山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第661号
原告：张德彬，男，1976年7月14日出生，汉族，机动车驾驶员，户籍地茌平县，现住茌平县。
委托代理人（特别授权）：李春青，女，汉族，系原告之妻。
委托代理人（特别授权）：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：朱忠新，男，1963年3月21日出生，汉族，住齐河县。
被告：龚立河，男，1968年9月15出生，汉族，住齐河县。
被告：茌平县第四汽车运输有限公司。
住所地：茌平县。
法定代表人：公玉荣，总经理。
以上二被告的共同委托代理人（特别授权）：邹英新，茌平县第四汽车运输有限公司职工。
以上二被告的共同委托代理人（特别授权）：金书强，茌平县法律援助中心律师。
被告：天安保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市。
负责人：杜际平，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡鹏飞，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：杨先旺，山东智祥律师事务所律师。
原告张德彬与被告朱忠新、龚立河、茌平县第四汽车运输有限公司（以下简称汽运四公司）、天安保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日、2013年11月20日、2014年5月23日三次公开开庭进行了审理，第一次开庭审理时，原告张德彬的委托代理人李春青、杨玉贞、被告龚立河及其与被告汽运四公司的共同委托代理人金书强、被告天安保险聊城公司的委托代理人杨先旺到庭参加了诉讼；第二次开庭审理时，原告的委托代理人李春青、杨玉贞、被告朱忠新、被告龚立河及其与被告汽运四公司的共同委托代理人金书强、邹英新、被告天安保险聊城公司的委托代理人胡鹏飞到庭参加了诉讼；第三次开庭审理时，原告的委托代理人李春青、杨玉贞、被告朱忠新、被告龚立河及其与被告汽运四公司的共同委托代理人金书强、被告天安保险聊城公司的委托代理人杨先旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德彬诉称：2011年7月14日6时许，朱忠新驾驶龚立河所有的鲁p×××××、鲁p×××××挂斯太尔重型半挂货车（该车挂靠于汽运四公司经营），从河北省石家庄到陕西省神木县拉煤，由东向西行至314线25km＋200m盂县交口村路段，与相对方向王志强驾驶的冀t×××××、冀t×××××挂解放重型半挂货车接触肇事，致王志强死亡，乘车人于邦春受伤，本车乘车人即张德彬亦受伤。经盂县交警大队认定，此次事故中朱忠新驾驶具有安全隐患的机动车且未靠右通行，负事故的全部责任。事故发生后，分别经山西省盂县人民法院（2012）盂刑初字第27号、山西省阳泉市中级人民法院（2012）阳少刑终字第9号判决书对原告的部分损失给予判决，由于原告伤情未愈，其后期治疗费用未实际发生，未实际发生的费用未计算赔付，（2012）阳少刑终字第9号判决书中将原告的后期治疗费用载明“附带民事诉讼上诉人张德彬所提后续治疗费用可待实际发生后另行起诉”。现原告因事故造成的伤害经多家医院治疗，已经出院，就产生的医疗费等再次向被告予以主张。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计249097.75元，被告承担诉讼费用。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失251884.88元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的事实、责任划分以及原告受伤的事实；
2.茌平县人民医院出具的住院病历1份、门诊病历2份、病人费用分项汇总1份，拟证明原告在茌平县人民医院治疗外伤性癫痫病的事实；
3.山东省立医院的门诊病历1份、淄博昌国医院的住院病历、门诊病历、病人费用分项汇总、诊断证明书，拟证明原告在山东省省立医院诊疗、淄博昌国医院诊疗及住院治疗的情况；
4.住院结算单5份、门诊收费单据14张，拟证明原告花费医疗费16664.98元的事实；
5.张德彬身份证复印件、结婚证复印件、张德彬的驾驶证复印件、从业资格证复印件各1份，拟证明张德彬的身份、和李春青的人身关系以及张德彬自2007年取得道路运输从业人员资格，其误工费应按照交通运输业标准计算；
6、李春青、李允英的身份证复印件各1份以及茌平县商业城管理委员会出具的书证1份，拟证明李春青、李允英作为护理人员的身份情况以及李春青自2008年起在茌平县商业城从事批发零售行业，李春青的护理费用应按照批发和零售业标准计算，李允英的护理费用应按照农村居民标准计算；
7.张道金、张明杰、张明轩的常住人口登记卡各1份、茌平县温陈街道办事处和温陈派出所联合出具的书证及温陈派出所出具的户籍证明各1份、茌平县温陈街道办事处东张村村委会出具的书证1份，拟证明原告所主张的被抚养人情况；
8.聊城市人民医院司法鉴定中心出具的聊医司鉴中心（2012）临鉴字第462号张德彬伤残等级等鉴定意见书1份，拟证明张德彬因交通受伤后外伤性癫痫所致十级伤残以及受伤后的误工期限、护理期限和人数、营养期限、后续治疗费用情况；
9.鉴定费票据3张，拟证明为鉴定所花费鉴定费2000元的事实；
10.（2012）盂刑初字第27号刑事附带民事判决书和（2012）阳少刑终字第9号刑事附带民事判决书各1份，拟证明在山西省进行相关诉讼的事实；
11.自青岛新闻网下载的山东省人口平均寿命报道1份，拟证明山东省人均寿命为75周岁，原告的后续治疗费用应计算至原告75周岁；
12.交通费票据1宗，拟证明为就医以及诉讼花费交通费1946元的事实；
13.本院依据原告申请调取的山西省盂县人民法院出具的《关于张德彬相关费用的计算方法》1份、开庭笔录1份，拟证明应扣除在山西省法院诉讼时所计算的相关损失情况。
被告朱忠新未提交书面答辩，但口头辨称：被告受雇于被告龚立河，没有其他答辩意见。
被告龚立河未提交书面答辩，但口头辨称：第一、原告所乘坐的车辆由被告朱忠新驾驶，且朱忠新负事故的全部责任，朱忠新是该事故的责任人和赔偿义务主体；第二、原告所诉部分损失已经由山西省阳泉市中级人民法院判决处理，不应重复计算，而且原告曾经在山西法院起诉，但未得到该法院支持的诉讼请求部分本案也不应当予以支持；第三、事故发生后，被告已经支付给原告32000元，应当根据原告的实际损失情况据实结算。原告的伤情为外伤性癫痫，缺乏证据支持。
被告龚立河为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.张德彬在2013年11月20日驾驶面包车的照片2张，拟证明张德彬没有外伤性癫痫病；
2.信用社个人业务存款凭证复印件3张，拟证明在原告住院期间为原告垫付医疗费32000元，其中16000元打到了原告住院的账户。
被告汽运四公司未提交书面答辩，但口头辨称：发生事故的车辆实际车主为被告龚立河，系被告龚立河挂靠在被告汽运四公司经营，如原告损失属实，应当由肇事司机朱忠新和被告龚立河承担责任。
被告汽运四公司提交的商业险保单1份，拟证明肇事车辆在天安保险聊城公司投保了车上人员责任险，保险限额为200000元。
被告天安保险聊城公司未提交书面答辩，但口头辨称，原告列被告保险公司属于诉讼主体错误，原告起诉案由为交通事故案件，根据相关法律规定，保险公司只在交强险和商业三者险限额范围内对第三者承担责任。原告系保险公司投保车辆的车上人员，不是交通事故的第三者。对原告诉讼请求中的交通费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险公司承担的范围。同意就原告的诉求进行调解。
经审理查明：2011年7月14日6时许，朱忠新驾驶龚立河所有的鲁p×××××、鲁p×××××挂斯太尔重型半挂货车（该车挂靠于被告汽运四公司经营），从河北省石家庄到陕西省神木县拉煤，由东向西行至314线25km＋200m（盂县交口村）路段，与相对方向王志强驾驶的冀t×××××、冀t×××××挂解放重型半挂货车接触肇事，致对方王志强死亡，乘车人于邦春受伤，本车乘车人即张德彬亦受伤。盂县交警大队于2011年8月25日出具的阳泉公交认字（2011）第00170号交通事故认定书认定，此次事故中朱忠新驾驶具有安全隐患的机动车且未靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条的规定，此事故朱忠新负全部责任，王志强及乘车人张德彬、于邦春均无责任。
事故发生后，张德彬在多处医院住院治疗26天，花费医疗费41960.29元。2011年12月7日山西省盂县公安局出具了鉴定书，结论为张德彬因车祸致外伤性右眼睑下垂（严重畸形），为九级伤残；致颅底骨折并鼻漏和面部留有线条状瘢痕10.5cm，均构成伤残十级。后山西省盂县人民检察院以涉嫌交通肇事罪对朱忠新向山西省盂县人民法院提起公诉，张德彬和其余受害人同时向该法院提起刑事附带民事诉讼。张德斌请求判决朱忠新、附带民事诉讼被告人龚立河、附带民事诉讼被告单位山东省茌平县第四汽车运输有限公司、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司共同赔偿自己医疗费43363.69元、交通费5175元、误工费16150.42元、护理费2074.38元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、残疾赔偿金87762.40元、被扶养人生活费31745.56元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费245元、住宿费690元等共计203966.45元。山西省盂县人民法院于2011年12月27日公开开庭进行了审理，该法院经审理查明，张德彬所遭受的损失为：医疗费41960.29元；误工费按交通运输业的平均工资计算，共146天，为15270.4元；护理费，护理人员为张德彬之妻李春青，按在岗职工的平均工资计算，共计26天，为2389.4元；住院伙食补助费按每天15元计算，共26天，为390元；营养费按每天15元计算，共26天，为390元；交通费为2000元；鉴定费为245元；张德彬因没有提供有关户籍管理部门出具的长期居住在城镇的相关证明，应以农村居民标准计算其相关费用，残疾赔偿金为20839.72元。以上共计83484.81元。该院认为，精神损失费不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持；张德彬所主张的被扶养人生活费因其本人没有达到相应的伤残等级，亦不予支持。山西省盂县人民法院于2012年2月23日作出了（2012）盂刑初字第27号刑事附带民事判决书，判决内容为：一、被告人朱忠新犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。······。三、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人张德彬经济损失24000元。······。五、被告人朱忠新赔偿附带民事诉讼原告人张德彬剩余经济损失59484.81元，赔偿······，附带民事诉讼被告人龚立河及附带民事诉讼被告单位山东省茌平县第四汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。六、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
山西省盂县人民法院的上述判决作出后，山西省盂县人民检察院以原审判决认定事实清楚，适用法律不正确，量刑畸轻为由向山西省阳泉市中级人民法院提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人张德彬等3人就附带民事部分提出上诉。其中，张德彬的上诉理由为，1.上诉人的残疾赔偿金的计算应以城镇居民标准计算；2.被扶养人生活费、营养费、伙食补助费、误工费等费用的认定有误；3.因事故致其受伤后的后遗症尚在治疗中，请求保留其后续治疗费用的诉权。山西省阳泉市中级人民法院经审理查明，鲁p×××××、鲁p×××××挂斯太尔重型半挂货车在被告天安保险聊城支公司除了投保有交强险及商业三者险外，还投保有限额为200000元的车上人员责任险，又查明，张德彬自2009年起在茌平县振兴街道办事处八一社区周楼村购买平房居住至今。该村属城中村。张德彬虽系农村居民，但其居住地和生活来源均来自城镇，可依据城镇标准计算相关赔偿金，即张德彬的伤残赔偿金为68849.88元（15647.7×20×22%）。张德彬的该上诉理由成立。张德彬所提后续治疗费用可待实际发生后另行起诉。张德彬所提伙食补助费、营养费、误工费、护理费等费用计算有误的上诉理由，经查，原审法院的认定符合法律规定，张德彬所提上诉理由无事实根据和法律依据，不予支持。山西省阳泉市中级人民法院于2012年7月23日作出了（2012）阳少刑终字第9号刑事附带民事判决书，内容为：一、维持盂县人民法院（2012）盂刑初字第27号刑事附带民事判决书第一、二、三、六项；二、撤销盂县人民法院（2012）盂刑初字第27号刑事附带民事判决书第四、五项；……。四、附带民事诉讼被告人天安保险股份有限公司聊城中心支公司在车上人员责任险范围内赔偿附带民事诉讼上诉人张德彬剩余经济损失107494.97元。
（2012）阳少刑终字第9号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。
在山西省盂县人民法院于2011年12月27日公开开庭进行审理后，原告张德彬于2012年1月19日被120急救车送至茌平县人民医院诊治，被诊断为外伤性癫痫，先后在茌平县人民医院、淄博昌国医院、山东省立医院住院治疗或诊治，前后共住院5次，住院11天，前后花费医疗费16664.98元。
经原告申请，聊城市人民医院司法鉴定中心于2013年1月30日出具了聊医司鉴中心（2012）临鉴字第462号张德彬伤残等级等鉴定意见书，鉴定结论为：1.参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，张德彬外伤性癫痫属于十级伤残；2.张德彬受伤后的误工时间约为拾个月，受伤后的护理期限约为肆个月，其中壹个月需要贰人护理，其余叁个月需要壹人护理；营养期约为伍个月。3.张德彬需长期口服抗癫痫药物进行治疗，张德彬后续治疗（口服抗癫痫药物）费用每年约需贰仟圆至叁仟圆。四被告在第二次开庭审理时均对该鉴定结论提出异议，理由为：1.该鉴定的做出没有通知被告，没有协商确定鉴定机构；2.对鉴定内容有异议，鉴定结论确认原告伤情为外伤性癫痫，缺乏证据支持，而且确定的误工、护理及营养期限过长，后续治疗费过高。但四被告没有提供相关证据支持其异议，也未在限定期限内向本院提交重新鉴定的书面申请。原告为此花费鉴定费2000元。
在诉讼中，原告主张其父亲张道金因早年患有风湿性关节炎，虽未满60周岁，但因丧失劳动能力，无其他收入来源，一直靠其子女供养，被告应赔偿原告被扶养人生活费，原告为支持其该项诉讼请求，向本院提交了茌平县温陈街道办事处东张村村委会出具的证明，四被告对此均以原告未提供相关鉴定结论证明张道金无劳动能力，且原告在山西省盂县法院起诉时，其被扶养人生活费也未得到支持为由提出异议。原告另主张要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告龚立河、汽运四公司以该二被告非直接侵权人为由提出异议。
再查明，原告和其妻李春青有二个儿子，长子张明杰，2001年12月13日出生；次子张明轩，2007年3月26日出生。原告主张其儿子的被扶养人生活费被告也应予赔偿，四被告以原告在山西省盂县法院起诉时，其被扶养人生活费也未得到支持为由提出异议。
另查明，张德彬自2007年取得道路运输从业人员资格，在事故发生时与朱忠新同为龚立河的雇员。张德彬受伤后由其妻李春青长期护理，其岳父李允英短期护理，李春青自2008年至今一直在茌平县商业城从事零售业，系商业城商户，但未办理有关营业执照。
在诉讼中，龚立河主张在原告住院期间为原告垫付医疗费32000元，其中16000元打到了原告住院的账户，另16000元系委托其司机张相岭支付的现金，龚立河为支持其该主张，向本院提供了信用社个人业务存款凭证复印件3张，原告对此不予认可。而该3张个人业务存款凭证复印件显示，收款行为山西省农村信用联合社，收款人为武星红。原告对龚立河所提供的上述证据以龚立河所主张的上述款项没有给原告，被告所提交的证据与本案无关为由提出异议，龚立河未再对自己的该主张提供其他证据予以证实。朱忠新主张曾经赔偿原告10000元，对此原告不予认可，朱忠新未提供相关证据证明其主张。
在第三次开庭审理时，龚立河、汽运四公司再次提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，依法告知被告对该项申请不予准许。
在诉讼中，被告天安保险聊城支公司主张原告为肇事车辆的乘客，可由被保险人汽运四公司先行代为赔偿后再向保险公司理赔。被告汽运四公司对此提出异议，主张该赔偿款的最终出处是被告天安保险聊城支公司的车上人员责任险保险金，应由被告天安保险聊城支公司直接赔偿给原告。
在诉讼中，龚立河主张原告在2013年11月20日开庭审理时曾驾驶鲁p×××××号面包车，说明原告没有癫痫病，龚立河为支持其该主张，向本院提交了照片2张，原告对龚立河所提供的上述证据的真实性无异议，但主张原告驾驶车辆系在没有发病的期间，且有亲属陪护，路途较近，另外原告的残疾不能说明原告已经彻底丧失了劳动能力。
在诉讼中，四被告主张应适用事故发生时的标准计算原告的损失，原告对此提出异议。本案最后一次法庭辩论终结的时间为2014年5月23日。
在诉讼中，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求对龚立河的银行存款88000元或者相同价值的财产采取保全措施。本院依据原告的申请，于2014年7月8日将龚立河名下的在山东齐河农村商业银行股份有限公司仁里支行的账号为914061100010102077242的存款1394.92元予以冻结。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实及交通事故认定书所作的责任划分均无异议，事故认定书认定朱忠新承担此事故的全部责任，王志强及乘车人张德彬、于邦春均无责任，本院予以确认。
对于原告在本次诉讼中主张的损失，因朱忠新所驾驶鲁p×××××、鲁p×××××挂斯太尔重型半挂货车同时投保了交强险和商业三者险以及车上人员责任险（乘客），汽运四公司作为被保险人要求天安保险聊城公司在车上人员责任险限额内直接给予原告赔偿，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，故天安保险聊城支公司的应由被保险人先予赔付原告，再由保险公司理赔的主张依法不能成立。对张德彬的剩余损失，龚立河作为肇事车辆的实际车主，知道或者应当知道朱忠新所驾驶的肇事车辆存在安全隐患，且龚立河作为雇主，在雇员即本案朱忠新在从事雇佣活动中致人损害，并且朱忠新承担事故的全部责任的情况下，龚立河依法应对原告承担赔偿责任；朱忠新因对该事故承担全部责任，属于重大过失，依法应承担连带赔偿责任；因龚立河的肇事车辆挂靠于汽运四公司经营，汽运四公司对有安全隐患的挂靠车辆疏于管理，依法应对此承担连带赔偿责任。
四被告虽对司法鉴定书的鉴定结论提出异议，但未在限定期限内提出重新鉴定的申请，故本院对聊医司鉴中心（2012）临鉴字第462号张德彬伤残等级等鉴定意见书的结论予以认可。四被告应按该鉴定结论对原告予以相应的赔偿。
因原告在诉讼中主张的损失与在山西省盂县人民法院和山西省阳泉市中级人民法院的诉讼中存在重复计算的部分，对该部分已由上述法院判决由相关的赔偿义务人给予了原告相应的赔偿，本院对有关判决中的已据以赔偿的计算期限应予扣减。
对鉴定结论中的误工期限，鉴定结论为误工期限为拾个月即300天，应扣减146天，按154天计算，因原告一直从事交通运输业，应按交通运输业标准计算其损失；对护理期限，鉴定结论为肆个月，其中壹个月需要贰人护理，其余叁个月需要壹人护理，因原告之妻李春青长期护理，李允英短期护理。故本院认定李春青护理时间为94天，李允英护理30天，李春青的护理费按照批发零售业标准计算，李允英的护理费按照农村居民标准计算；对营养期限，鉴定结论为伍个月即150天，应扣减26天，按124天计算；
至于原告所主张的残疾赔偿金，因系原告在受伤后因外伤性癫痫所致，属于除原来的残疾之外所构成的新残疾，原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院对原告的该项主张，结合山西省法院前审并已生效的判决情况酌情依法予以部分支持。
至于原告所主张的被扶养人生活费，因原告在山西省有关法院诉讼时，有关法院以原告未达到相应的伤残等级未予支持，本院亦同样不予认可。
至于原告所主张的精神损害抚慰金5000元，虽然山西省两级法院均未支持其在山西省法院起诉的诉讼请求，但因本案属于民事诉讼，且原告因遭遇交通事故而受伤致残，给原告带来精神上的损害，被告应予赔偿，精神损害抚慰金原告要求被告赔偿5000元，结合原告的伤残等级，本院认可1000元。
至于原告主张的后续治疗费，鉴定结论为张德彬需长期口服抗癫痫药物进行治疗，张德彬后续治疗（口服抗癫痫药物）费用每年约需贰仟圆至叁仟圆。本院认为以按每年需2500元，按20年计算为宜。如20年以后原告需要继续服药治疗，可待损失实际发生后另行主张权利。
至于龚立河的原告现在能驾驶车辆，没有癫痫病的主张，因未提供充分的证据予以证实而依法不能成立。其在事故发生后为原告垫付医疗费32000元的主张，因无相关证据予以支持，该主张依法不能成立。
朱忠新的曾经赔偿原告10000元的主张，因无相关证据予以支持而依法不能成立。
至于四被告主张的应按事故发生时的标准计算原告的损失的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，本院认可的张德彬的损失为：医疗费16664.98元；误工费25947.46元（154×168.49）；护理费16105.28元（94×135.92＋30×110.96）；住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；残疾赔偿金11305.60元（28264×20×2%）；营养费3720元（30元／天×124天）；交通费原告主张1946元，经审查，本院认可1845元；精神损害抚慰金1000元；鉴定费2000元；后续治疗费50000元（2500×20）。以上合计原告的损失总额为128918.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告张德彬人民币92505.03元（200000－107494.07）。
二、被告龚立河赔偿原告张德彬剩余损失36413.29元（128918.32－92505.03），被告朱忠新对此负连带赔偿责任，被告茌平县第四汽车运输有限公司负连带赔偿责任。
三、驳回原告张德彬的其他诉讼请求。
上述确定的过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5078元、诉讼保全费1220元，合计6298元，原告张德彬负担3075元；被告龚立河负担3223元，被告朱忠新与被告茌平县第四汽车运输有限公司负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 亢德申
人民陪审员 刘百强
二〇一四年七月十四日
书 记 员 薛 飞