河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第815号
原告韩国成
委托代理人单国学
委托代理人王丹丹
被告吴国军
委托代理人王海涛
原告韩国成诉被告吴国军承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、魏刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国成及其委托代理人单国学、王丹丹，被告吴国军及其委托代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国成诉称，1986年10月6日我与被告吴国军同大唤起乡四十二号村九组签订稀疏林承包合同一份，当时约定我与被告合伙承包，但是在签订完合同后被告说没有钱，担心政策有变化，就不参与承包了。1987年4月3日，我与大唤起乡四十二号村九组在围场县公证处进行了公证。现我欲办理相关林权手续，故诉至法院，请求依法判决我与被告同四十二号村九组签订的承包合同中涉及稀疏林份额为我一人所有，由被告承担诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：
《荒山、疏林承包合同》一份；（手写原件）
公证书一份（含稀疏林承包合同一份，系打印原件）；
被告吴国军口头辩称，当时小组决定卖山是为建土豆加工水泥池用，将大北沟水泉洼150亩作价3000.00元卖掉，有四五户都要买，决定采用抓阄的办法，阄被我抓到，原告与我商量说算他一股，并承诺买山款3000.00元由他出，我们当时的关系很好，我就答应了原告的请求。我与原告共同承包事实存在，并立了一份荒山山林作价卖掉合同，事后我与原告同组长宋文到县公证处公证，公证处说政策不准许山林作价卖掉，不支持公证，让回租开会变为承包再公正后，又召开社员会立荒山疏林承包合同，并经村、乡附意见。1987年4月3日，原告在未通知我情况下，自己在围场公证处进行公证。原告公证完后告诉我他已公证，我发现公证书存在问题，承包面积除大北沟水泉洼150亩，又增了庙子沟正洼50亩，我提出反驳，原告与宋文都说这事不用我管。原告诉状说我担心政策有变、没钱不参与承包了，不存在此事实。涉案的疏林应原、被告共同所有，原告所诉事实虚假，驳回原告诉讼请求。
被告对其答辩主张提供证据有：
1、1986年9月5日与四十二号村九组签的《荒山、山林作价卖掉承包合同》；
2、11人签名的证明一份；
韩国轩证明一份；
四十二号村村民委员会盖章、王毅的证明一份；
协议书，1992年1月11日四十二号村九组与韩国成甲乙方签订的关于抽回双方1987年4月1日承包山林看护和稀疏林合同的协议。
1987年4月1日《稀疏林承包合同》、1987年4月3日《公证书》复印件各一份，1986年10月6日《荒山、疏林承包合同》复印件一份。
经审理查明，1986年9月5日，四十二号村九组为甲方、原告韩国成与被告吴国军为乙方，双方签订一份《荒山、山林作价卖掉承包合同》，合同约定：“根据1986年中央一号文件精神和本组实际情况，经小组全体社员会讨论决定：把组有林大北沟水泉洼、地上疏林作价卖给本组社员吴国军、韩国成经营管理，作价3000.00元，86年交1500.00元，87年末交1500.00元解决本组土豆加工厂的建设用，吴、韩采伐后，荒山也承包给他二人栽植护理，达到青山常在。承包年限永远归他二人，还可以继承，组里永不提取，达成协议如下：1、林地坐落在大北沟水泉洼，面积150亩，东至水泉上东分水，西至水泉上西分水，南至杈子号界，北至西沟分水。2、小组把山承包给乙方后，组不负担审批手续，把山林证分开，这块山林证归乙方所有。3、乙方负担事项，按森林法，合理采伐后，及时栽树造林，很好看管、放牧、割柴、用材等一律归乙方所管，甲方不得阻碍。4、通过承包签合同后任何社员无有意见，必须有全组社员签字盖章。（21人签字、按印、盖章）。5、此合同一式五份，甲、乙、村、乡、公证处各持一份，从公证之日起生效，任何一方不得反悔，如有一方反悔者负担一切经济损失。”同年10月6日，甲、乙双方又签订一份《荒山、疏林承包合同》，该合同内容为：“根据《1986年中央1号文件》精神和本组实际情况，经小组全体社员充分讨论决定把组有林大北沟水泉洼地上疏林承包给本组社员吴国军、韩国成经营管理，采伐后按比例分成，组占九成，个人占一成，经组全体社员初步计划，地上疏林价值3000.00元，那时采伐后，集体按此计划分成，组分成2700.00元，其余归乙方所有，荒山也承包给他二人栽植护理，达到青山常在，承包年限永远归他二人使用、继承，组里永不提取。以上经全体社员会协商一致同意，以下简称四十二号村9组为甲方，吴国军、韩国成为乙方，协议事项如下：1、林地坐落在大北沟水泉洼，面积150亩，东至水泉上东分水，西至水泉洼上西分水，南至杈子号界，北至西沟分水。2、小组把山承包给乙方后，组不负担审批手续，把山林证分开，这块山林证归乙方所有。3、乙方负担事项，按森林法，合理采伐后，及时栽树造林，很好看管、放牧、割柴、用材等一律归乙方所管，甲方不得阻碍。4、此合同一式五份，甲、乙、村、乡、公证处各持一份，从公证之日起生效，任何一方不得反悔，如有一方反悔者负担一切经济损失。5、通过承包签合同后，任何社员无有意见，以下有社员签字盖章。（18人签字、盖章，村、乡盖章）。
1987年4月1日，围场县大唤起乡四十二号村九组为甲方与乙方大唤起乡四十二号村九组村民韩国成签订一份《稀疏林承包合同》，并于同年4月3日在围场县公证处进行了公证。该合同内容为：“根据中央有关文件指示精神，为加快绿化荒山步伐。甲方愿把村民组所有的稀疏林承包给乙方，经甲乙双方协商一致签订如下合同：一、承包期为五十年，自一九八七年一月一日起至二零三七年十二月三十日止。二、承包面积：1、大北沟水泉洼一处一百五十亩，东至水泉子东梁岗，西至水泉子西梁岗，南至水泉子，北至查子号西沟梁岗；2、庙子沟正洼五十亩，东至梁下大沟，西至查子号边界，南至施坡道，北至北沟阳坡根，总承包面积为二百亩。三、1、稀疏林采伐方法：在二百亩承包面积中生长的树木，由乙方办理有关部门的批示手续，交情一切费用。在三年内更新结束，所育下的全部树木及烧火柴全部由乙方自行处理，甲方不要实物。2、三年内乙方向甲方交承包费。次林改造提成共三千六百元整，分三次承交清，每年均在十二月三十日前交清平均数（一千二百元）。3、三年内如不按时交承包育林费，不按时绿化，甲方除清理所包时的承包费用外，还有权收回承包合同，另行转包他人。四、乙方所承包的二百亩荒山地，只准造林，不准开荒、种地、建房、开矿或干其他项目，更不准出卖或者转让他人。五、荒山林地所有权归甲方，乙方只有经营、管护、造林使用权。承包期内，山上一切收宜均归乙方所有，甲方不再提取其他费用。六、在承包期内乙方所需一切投资，物力自负，甲方不负担。七、在承包期内因乙方管护、施工所造成的一切损失及意外事故，甲方不承担任何经济损失和责任。八、合同终止时，如果政策上允许再承包，乙方有优先承包权，如乙方不再承包，则对乙方所造的林木双方协商合理作价，价款全部付给乙方，甲方不要。九、在承包期内，因边界等原因发生纠纷时则由甲方出面解决。十、合同有效期内，甲方代表易人时，此合同继续有效。甲方围场县大唤起乡四十二号村九组代表人宋文、乙方大唤起乡四十二号村九组村民韩国成，并盖章。”该份《稀疏林承包合同》与前两份合同内容相比存在承包主体、承包年限、面积以及承包费数额不同。承包主体前两份合同乙方为吴国军、韩国成，该份乙方为韩国成一人；承包年限、座落面积及承包费前两份为永远归承包人使用，且可继承，林地位于大北沟水泉洼150亩，承包费3000.00元。该第三份，承包年限为五十年，面积200亩，其中①大北沟水泉洼处150亩，②庙子沟正洼50亩。承包费3600.00元。
1992年1月11日，大唤起乡四十二号村九组为甲方与乙方大唤起乡四十二号村九组村民韩国成签订一份《协议书》，协议内容为：关于甲方和乙方1987年4月1日甲方承包给乙方山林看护合同和稀疏林承包合同共两份，根据1992年1月11日山林调查验证工作复查发现这两份合同有问题，稀疏林承包合同和政策不复，乙方花3600.00元钱把甲方的200亩地皮和成林树木全部买去集体没有收益，另外成林面积占总承包面积的30%，其余是疏林，所以由甲方抽回此合同和看护合同，甲方当时群众讨论意见，合同又有规定10%抽成，群众有意见，乙方看护所得树头和毛柴没有10%提成，所以抽回，通过协商达成协议事项：1、按林木调查验证工作的政策和甲乙双方协商意见废除这两份合同，由废除之日起这两份合同的承包面积由甲方经营看护；2、废除这两份合同经济问题，乙方在签订合同时，交给甲方的3600.00元林木承包费，甲方批山收益优先偿还乙方，但按着信用社的贷款利息甲方给付乙方利息，乙方在面积内所造林由甲方合理作价付给乙方利息及报酬，协议之日后，按信用社贷款利息，但必须甲方批山收益偿付。乙方看护合同报酬按着村制定的护林工资制度办理，按年度计算累计多少报酬，如当时付不上款可打欠条计息，止抽回合同之日起，付报酬时。甲方批山收益时，给乙方解决两小托枝柴。3、以上协议甲乙双方共同协商达成协议，此协议自签订协议之日起永久生效。甲方大唤起四十二号九组代表王山、吴国明、韩宝友，乙方代表四十二号九组村民韩国成、经手人王”。
2013年1月29日，原告韩国成诉至本院，请求依法判决原、被告同大唤起乡四十二号村九组签的承包合同中涉及稀疏林份额为原告一人所有，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告韩国成、被告吴国军作为承包山林合同的乙方，与甲方大唤起乡四十二号村九组于1986年9月5日、10月6日先后签订了《荒山、山林作价卖掉承包合同》、《荒山、疏林承包合同》，该两份合同均约定“承包的山林坐落在大北沟水泉洼面积150亩，四至：东至水泉上东分水，西至水泉上西分水，南至杈子号界，北至西沟分水，作价3000.00元”。而1987年4月3日围场县公证处公证的《稀疏林承包合同》系1987年4月1日原告韩国成与四十二号村九组签订的，乙方承包人未有被告吴国军，且山林面积除大北沟水泉洼150亩外，又增加了庙子沟正洼50亩，承包费3600.00元。此后于1992年1月11日原告同四十二号村九组又签订了关于抽回和废除1987年4月1日甲乙方山林看护、经常疏林承包合同的协议书。据此说明，原、被告作为承包方合伙共同承包本组大北沟水泉洼150亩山林是无争的事实，且有前两位言词予以证实。但从1986年10月3日签订承包合同后，时隔半年时间即1987年4月1日，原告单人同发包方四十二号村九组又签订了《稀疏林承包合同》，并在公证处进行了公证。1992年1月11日原告同九组协议废除1987年4月2日签订的山林承包合同。本案中，原被告系承包合同的关系，原被告之间的诉讼争议关键是在于被告吴国军是否退出合伙问题，现原告起诉主张其与被告因四十二号村九组签订的承包合同中涉及稀疏林份额为原告一人所有，其主要理由是被告说没钱，担心政策有变化不参与承包了，对此原告未有出示关于被告不参与承包、退出与原告合伙承包的相关证据。故此本案原告向被告主张权利，要求确认四十二号村九组与原被告签订的承包合同中涉及稀疏林份额为原告所有，缺乏事实根据和充分证据支持，依法应予驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告韩国成的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 魏 刚
二〇一三年三月十八日
书记员 单文杰