天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1064号
原告（反诉被告）江门市高成数控机械有限公司，住所地广东省江门市蓬江区潮连工业园（潮连塘边新围地段）。
法定代表人邓佑成，经理。
委托代理人刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。
被告（反诉原告）天津英硕电子科技有限公司，住所地天津市津南区黄台工业园区赢业路1号-2。
法定代表人吴九成，总经理。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人孙立华，该公司员工。
原告（反诉被告）江门市高成数控机械有限公司（以下简称高成数控公司）诉被告（反诉原告）天津英硕电子科技有限公司（以下简称英硕电子公司）买卖合同纠纷一案，由本院受理后，依法由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高成数控公司的委托代理人刘珍平，被告（反诉原告）英硕电子公司的委托代理人蔡玉香、孙立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）高成数控公司诉称，原被告于2013年4月22日签订一份机器设备买卖合同，约定被告向原告购买15台高速雕铣机。原告按照合同约定将10台高速雕铣机发给被告，总价款为952300元。被告至今只支付了838000元，尚欠114300元货款未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款114300元，延期付款违约金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确违约金的计算方式为以114300元为本金，自2013年8月1日至2015年6月3日按照利率日千分之一计算。
被告（反诉原告）英硕电子公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉请：第一、认可与原告的合同关系。第二、原、被告签订合同后，在2013年6月14日原告发给被告五台设备，但设备经调试不合格。在2013年7月14日，原告又发给被告五台设备，但设备经调试不合格，主轴有问题，达不到高光机的效果，设计的产品有震纹，原告派人调试，也没有调试好，原告方法人承认设备有问题。后原告法人提出更换设备主轴，更换之后重新调试进行验收，更换之后经调试也不合格，无法验收。后原告又提出第二次送的五台设备改成切割机，设备无法使用。后原告法人拒绝联系。2014年被告将十台设备放置昆山的仓库。
被告（反诉原告）英硕电子公司反诉称，高成数控公司向英硕电子公司交付的10台高速雕铣机存在严重质量问题，无法正常使用，故英硕电子公司提起反诉，请求法院判令：1、解除原、被告于2013年4月22日签订的《机器设备买卖合同》；2、判令高成数控公司返还货款838000元并自行提走机械设备10台；3、本案诉讼费用由高成数控公司承担。
原告（反诉被告）高成数控公司针对被告（反诉原告）英硕电子公司的反诉辩称，我方提供的设备没有质量问题，对方也没有向我方提出质量问题，请求法院驳回对方的反诉请求。
为支持其诉讼请求，高成数控公司提交如下证据：
证据一、2013年4月22日原、被告签订买卖合同及合同补充条款原件一份，证明合同的总金额、数量、单价。
证据二、委托函传真一份，证明应被告的要求可以发货至青岛市，由经理代收。
证据三、送货司机驾驶证、行驶证复印件、送货证明及物流公司送货单原件各一份，证明原告按照合同约定，并因被告的请求送货十台机器设备到被告指定的地点。
证据四、开票信息传真件一份，证明因被告的要求，原告向被告开具了增值税发票十份，总金额为952300元。
证据五、增值税发票签收单传真件一份及增值税发票原件十张，证明被告已收到原告开具的增值税发票，总金额为952300元。
证据六、银行存收款凭证及存款凭证原件各四份，证明被告分四次向原告支付了货款838000元。
被告（反诉原告）英硕电子公司发表质证意见：对于合同及其中的单价、数额都没有异议，对于合同第七条约定产品质量符合国家相关行业质量标准；合同第四条约定全款没有付清之前，所有权属于原告；买卖合同中约定剩余货款在调试合格后七天内付清，目前为止货物并未调试合格。对于委托函也没有异议。十台设备及发票已经收到，但是由于设备调试不合格，导致英硕电子公司无法使用。英硕电子公司已支付了高成数控公司838000元的货款。对于证据一、四、五、六都认可，对于证据二、三真实性不认可。对于是否是原告举证的司机送货不了解，但是十台设备确实收到。
被告（反诉原告）英硕电子公司为证明其主张提交如下证据：
证据一、双方往来的电子邮件，在2013年12月27日由徐贤代表我方发给原告法人邓佑成的邮件，徐贤负责我公司和青岛曙光电子有限公司的合作项目，证明设备存在质量问题，我方要求退货，原告的法定代表人同意。
证据二、双方法定代表人的短信往来记录，证明设备均存在质量问题，对方多次调试都没有达到使用的标准。这些设备没有调试合格也没有收货验收。
证据三、照片一组，证明设备闲置且不能使用，照片中可以看出某些部位存在质量问题。
原告（反诉被告）高成数控公司发表质证意见:对于证据一、证据三的真实性不予认可，照片中不能确定是高成数控公司出售的十台设备，也不能证明设备有质量问题。对于证据二真实性不认可，短信记录是被告单方制作，无法确认该短信记录是由高成数控公司的人员接收。该短信是英硕电子公司制作的，是否是双方短信往来的全部内容、英硕电子公司有无删除，其中关键的问题无法核实。对于关联性无法认可，该证据中所谓的“邓佑成”没有明确承认机器有质量问题。
本院认证意见：英硕电子公司对于高成数控公司提交的证据一、四、五、六均认可，本院予以确认。高成数控公司提交的证据二为传真件，英硕电子公司不予认可，本院不予确认。高成数控公司提交的送货司机驾驶证、行驶证复印件、送货证明及物流公司送货单原件形成完整的证据链，可以证明高成数控公司向英硕电子公司交付了十台机器设备，且英硕电子公司认可收到了十台机器设备。高成数控公司对于英硕电子公司提交的证据一、二、三的真实性均不予认可，证据一、二均为电子数据，证据一电子邮件的内容并未明确承认机器有质量问题，证据二短信内容为英硕电子公司单方制作，本院不予确认。证据三机器设备的照片不能确认与本案具有关联性，亦不能证明案涉机器设备存在质量问题，本院不予确认。
庭审过程中，英硕电子公司申请对案涉十台设备进行质量鉴定，因未在规定期限内交费且经多次释明后仍不予交纳鉴定费，该申请被鉴定机构退回。
经审理查明，2013年4月22日，高成数控公司（卖方、甲方）与英硕电子公司（买方、乙方）签订机器设备买卖合同一份，约定内容包括：合同标的为15台高速雕铣机，单价89000元，合同总价为1335000元（不含税价）。乙方要甲方开17%税票，乙方支付甲方7%税金。乙方在本合同签订之日，向甲方支付合同定金133500元；设备到达双方约定交货地点前，乙方向甲方支付人民币1068000元；剩余合同货款按照货物调试合格后7天内，乙方付清全部余款；如果乙方超过第二款、第三款规定支付时间迟延付款，每迟延一日则乙方按合同未付货款的1‰及违约金支付给甲方；设备起运日期：2013年6月10日/20日/30日加减3天分3批交齐；设备交货地点：天津或青岛或廊坊；机器设备到达本合同约定的交货地点，乙方负责对设备的名称、型号、数量等，按《装箱单》记载的内容进行清点验收。如在运输司机离开交货现场之前，甲方没有收到乙方提出书面异议的，则视为机器设备已经完整无误到达设备交货地点并通知乙方验收；机器设备安放就位后，由甲方负责安装调试，设备正常运行后，乙方应在《验收合格单》上签字；乙方未在《验收合格单》上签字，单机器设备运至交货地点安放后超过30日，乙方未书面向甲方提出异议并说明情况，视为设备正常运行，乙方验收合格。乙方逾期支付任何一期付款，逾期每日赔偿甲方违约金1‰，逾期期间超过60日，甲方除有权要求乙方立即支付全部未付货款，并按照合同总货款的一倍赔偿损失。2013年6月10日至2013年7月9日，高成数控公司向英硕电子公司交付十台雕铣机。2013年10月18日，高成数控公司向英硕电子公司交付十份发票，总计金额为952300元。英硕电子公司分四次向高成数控公司支付了货款838000元。
本院认为，高成数控公司与英硕电子公司之间订立的买卖合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。高成数控公司履行了供货的合同义务，英硕电子公司应按照合同约定履行支付合同价款的义务。合同约定“2013年6月10日、20日、30日三天分三批交齐，剩余合同货款按照货物调试合格后7天内付清全部余款；单机器设备运至交货地点安放后超过30日，乙方未书面向甲方提出异议并说明情况，视为设备正常运行，乙方验收合格。”现高成数控公司已向英硕电子公司交付十台高速雕铣机，英硕电子公司认可收到该十台机器，但认为这十台机器因达不到设备性能，没有标识及说明书等因而不是高速雕铣机。英硕电子公司收到货物后并未向高成数控公司提出异议，亦未提交相应证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采信。因已符合合同约定的付款期限，故原告诉请被告支付剩余价款114300元的诉讼请求，本院予以支持。按照双方合同约定“乙方逾期支付任何一期付款，逾期每日赔偿甲方违约金1‰”每日1‰的利率标准明显高于中国人民银行同期贷款利率，且高成数控公司并未提交证据证明其损失，故对英硕电子公司认为违约金过高的抗辩理由，本院予以采信。本院调整为以114300元为本金，从2013年8月1日至2015年6月3日以中国人民银行同期同类贷款利率计算为12917.33元。高成数控公司向英硕电子公司交付十台机器后，英硕电子公司在长达两年的时间里一直未按照合同约定给付相应货款，已构成根本违约，使高成数控公司的目的落空。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。故高成数控公司未交付剩余的五台设备并不构成违约，对英硕电子公司的抗辩意见本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。英硕电子公司提交的证据不足以证明案涉货物存在质量问题，对其抗辩意见本院不予采信，其据此要求解除合同、由高成数控公司返还货款838000元并自行提走机械设备10台的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告天津英硕电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江门市高成数控机械有限公司货款114300元；
被告天津英硕电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江门市高成数控机械有限公司违约金计12917.33元（以114300元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月1日至2015年6月3日计算）；
驳回原告江门市高成数控机械有限公司其他诉讼请求；
驳回被告天津英硕电子科技有限公司所有反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1593元，由原告江门市高成数控机械有限公司负担402元，由被告天津英硕电子科技有限公司负担1500元。反诉案件受理费6090元，由被告天津英硕电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李 婧
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱金富速录员张妍
附表：
2015/5/11至2015/06/03年利率为：0.0550
2015/3/1至2015/5/10年利率为：0.0575
2014/11/22至2015/02/28年利率为：0.0600
2012/07/06至2014/11/21年利率为：0.0615