广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法渔民初字第135号
原告：温惜琴，女，汉族，1965年3月6日出生，住揭阳市市辖区试验区。
委托代理人：黄秋江，男，汉族，1957年1月8日出生，住揭阳市榕城区。
被告：陈晓东，男，汉族，1993年12月10日出生，住揭阳市榕城区。
被告：黄美婵，女，汉族，1964年10月14日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人：李春城，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：郑真扬，广东冠法律师事务所律师。
原告温惜琴与被告陈晓东、黄美婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温惜琴及其委托代理人黄秋江，被告陈晓东，被告黄美婵及其委托代理人李春城、郑真扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系共同居住的母子关系。被告黄美婵在榕东西陈村工业区内有厂房一座，置办“揭阳市榕城区西陈帽舌厂”（经查，该厂未办企业工商注册登记）多年，被告陈晓东一直在帮忙母亲打理工厂的生产经营业务。原告家庭与被告家庭一贯关系较好，平常往来非常密切，以前在被告工厂资金紧缺时，原告家庭曾尽力帮助被告工厂调借资金应急，被告都有依期归还。2014年初，二被告以工厂要扩大生产线和准备购进大批量生产材料急需资金短期周转为由，要求原告继续支持帮助。原告在自己无经济条件的情况下，先后四次向朋友陈某心借款共50万元转借给被告。具体借款过程是：2014年1月27日借给被告现金人民币15万元，约定借期5个月；2014年2月20日借给被告现金人民币10万元，约定借期15个月；2014年2月24日借给被告现金人民币10万元，未约定借款期限；2014年7月1日借给被告现金人民币15万元，约定在2014年9月1日前还清。上述四笔借款共计人民币50万元，均无约定借款利息，二被告有口头表示在还款时适当补偿原出借人借款利息。上述借款的交付地点都在原告家里，都由被告陈晓东在借据上签名，按指模并加盖“揭阳市榕城区西陈帽舌厂”的印章，以示确系企业所需之借款。因期届催讨未果，原告向法院起诉，请求判决：二被告立即付还原告借款人民币50万元及逾期利息（按年利率6%计至还款之日止，其中：15万元自2014年6月28日起算，10万元自2015年6月21日起算，15万元自2014年9月2日起算，10万元自本案立案之日起算）；本案诉讼费由二被告承担。
被告陈晓东辩称：陈晓东从来没有跟温惜琴借款50万元，她说的不是事实。50万元是向和尚黄伟明借的，而且是用于赌博，与黄美婵没有任何关系。借条是陈晓东写的，签名也是陈晓东签的，但是上面的“揭阳市榕城区西陈帽舌厂”的印章不是陈晓东盖的。
被告黄美婵辩称：原告在起诉书中陈述的情况不属实。黄美婵与陈晓东的经济彼此独立，黄美婵现在经营的“东大塑料板材制品厂”是黄美婵与其丈夫开办经营的，陈晓东并没有参与经营。黄美婵从没向原告提出借款50万元，也没有委托陈晓东向原告借款50万元。陈晓东一直有赌博的恶习，黄美婵多次劝告无效，以至于对其不予理睬。本案中陈晓东向原告借款50万元是用于赌博，不是用于经营，对此原告是十分清楚的。黄美婵与陈晓东均没有经营所谓的“揭阳市榕城区西陈帽舌厂”，而是“东大塑料板材制品厂”，且该厂自从黄美婵的丈夫去世后一直由黄美婵独立经营，陈晓东并没有参与经营。借条上的“揭阳市榕城区西陈帽舌厂”的印章是原告私自加盖，因为陈晓东从未雕刻过该印章。原告自行事后加盖，对他人没有法律约束力。涉案的借款是陈晓东的个人债务，与黄美婵无关，黄美婵不用承担还款责任。另外，根据陈晓东的陈述，其没有向原告借款，原告作为本案的诉讼主体不适格。
经审理查明：被告陈晓东曾立下借据4单交原告存执，该4单借据中“借款人”处均有被告陈晓东签名并加盖指印，且均盖有“揭阳市榕城区西陈帽舌厂”内容的印章。借据分别载有“因陈晓东生意周转需要，特向温惜琴借到人民币拾伍万元（小写：150000.00），借期为5个月。如期到未还，本人陈晓东愿负一切法律责任。……借款日期：2014.1.27”、“因陈晓东生意周转需要，特向温惜琴借到人民币拾万元（小写：100000.00），借期为15个月。如期到未还，本人陈晓东愿负一切法律责任。……借款日期：2014.2.20”、“兹有陈晓东于2014年2月24日向温惜琴借到人民币拾万元整（小写：100000.00）。……”、“兹有陈晓东于2014年7月1日向温惜琴借到人民币拾伍万元整（小写：150000.00），于2014年9月1日前还清借款。……”的内容。因催讨未果，原告于2015年10月30日向本院起诉。
另查明：被告黄美婵系被告陈晓东的母亲。
本院认为，原告提供借据4单，证实被告陈晓东向原告借款共人民币500000元，被告陈晓东承认借据系其亲笔书写并签名、按指印，对借款事实应予认定。被告陈晓东主张借款并非原告温惜琴的，而是黄伟明的，被告黄美婵据此抗辩原告的诉讼主体不适格。从本案4单借据内容看，陈晓东均明确借款系向温惜琴所借，即使款项系黄伟明以温惜琴的名义借出，温惜琴作为借款合同中明确载明的主体，其依法具备原告诉讼主体资格，被告陈晓东、黄美婵的抗辩不能成立。被告陈晓东主张已付还65万元，但提无证据予以证实，本院不予采信。被告陈晓东、黄美婵主张原告明知陈晓东借款是用于赌博仍向其提供借款，但对该主张无法予以证实，本院不予采信。原告请求判令被告陈晓东付还借款本金500000元及逾期利息，合理合法，应予支持。本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告陈晓东自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，合理合法，应予支持。其中：150000元自2014年6月28日起算，100000元自2015年5月21日起算，150000元自2014年9月2日起算，100000元自起诉之日即2015年10月30日起算。原告主张“揭阳市榕城区西陈帽舌厂”系由被告黄美婵经营，被告陈晓东参与经营，本案借款系二被告共同向原告所借，应提供证据予以证实。因“揭阳市榕城区西陈帽舌厂”未在工商管理部门注册登记，原告无法证实该“揭阳市榕城区西陈帽舌厂”系由被告黄美婵经营，也无法进一步证实被告黄美婵具有作为借款人向原告借款的意思表示，应承担举证不能的不利后果。原告请求被告黄美婵承担还款责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告陈晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告温惜琴借款人民币500000元及逾期利息（其中：150000元自2014年6月28日起算；100000元自2015年5月21日起算；150000元自2014年9月2日起算；100000元自2015年10月30日起算，均计至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告温惜琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告陈晓东负担，被告陈晓东应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣明
代理审判员 林民扬
人民陪审员 杨淑彬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林德衡