wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年裕民一初字第01595号
原告李娜。
委托代理人张海龙，河北决策律师事务所律师。
被告许晓伟。
委托代理人刘瑞文，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
第三人程会会，与被告许晓伟系夫妻关系。
委托代理人陈红英，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
原告李娜与被告许晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据程会会的申请，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娜及委托代理人张海龙、被告委托代理人刘瑞文、第三人程会会及委托代理人陈红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许晓伟自2014年起，以投资化妆品连锁店为由，多次从原告李娜及配偶处借款作为周转资金。2015年7月26日，原告对被告的偿还信用产生怀疑，要求被告出具借条，原、被告在担保人王峰的住所进行对账，在担保人王峰的见证下，被告向原告出具借条两张，在借条中被告承诺，自2015年7月26日起，于30日内偿还原告李娜借款，共计520000元。还款期限届满后，原告多次索要，被告拒不归还。现请求人民法院判令被告许晓伟返还原告李娜借款520000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方确实存在债权债务关系，但是由于被告经营不善，确属无力偿还，其名下仅有夫妻共有财产房产一套，已经卖给小贷款公司并在平安公证处做了公证，请求法院予以调解，给予被告足够的期限偿还借款。
第三人程会会述称，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条第六款、第七款、第九款，被告代理人在2015年10月30日才领取法庭送达的手续，11月4日开庭，视为其已放弃了法律规定的举证权利，符合上述第九条的规定。同时，双方对借贷事实没有任何争议，明显不符合常理，符合上述第六条的规定。如果被告对借款事实没有任何争议，双方完全可以协商解决，就没有必要诉讼了。根据该司法解释第二十条第二款之规定，应追究恶意诉讼的刑事责任。第三人对于原告所起诉的借款完全不知情，被告人所经营的店铺也没有收到过该笔款项。
原告出示证据1、李娜与其配偶田松泽身份证结婚证，证明李娜与田松泽的夫妻关系；2、两张借条，证明借款事实存在；证据3至8、李娜夫妻的房产抵押借款合同、李娜夫妻二人取款凭证及向翟中雪、陈业、申峰、刘瑶四人借款的凭证，证明借款事实与借款资金来源；证据9、石家庄市公安局汇通派出所出具的《警情详情接处警综合单》及证人王峰出庭作证证明原告曾到被告家索要欠款。
被告质证意见，对证据1、2无异议，证据3至8与被告方没有关联性不予认可，对证据9，对出警单无异议，证人所讲的一些详细信息不太清楚不发表质证意见，但被告曾讲过有一个担保人，对520000元是认可的。
第三人质证意见，对借款不知情，对证据真实性不发表意见；原告夫妻取款额与借款额共计512400元，与原告诉讼数额不相符，原告夫妻取款时间与被告借款时间不符，原告借款证据不能显示与被告的借贷关系，原被告应对借款原因、经过和用途给予说明；证据8是原告向刘瑶的借款凭证，提交时间已超过举证期限，不予质证；对出警单的真实性认可，关联性不认可；不认可证人证言的真实性与关联性，证人是担保人，与原告关系较好，证人知道被告借了许多钱，还是帮助被告，并作为担保人，第三人询问证人借款事实与其在法庭上说法不一致。
经审理查明，被告许晓伟经王峰介绍与原告李娜认识，2015年7月份前，多次向原告李娜借款，2015年7月26日，原、被告在担保人王峰见证下，被告向原告出具借条两张，载明：徐晓伟借李娜现金520000元于三十日内归还等内容。原告于2015年9月21日晚曾到被告住地华城绿洲二期13号楼1单元2404号索要欠款，双方发生争吵，报警后派出所派警前往处置，调解自行协商解决。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告对先后多次向原告借款的事实无异议，双方最后对账为520000元，且有证人出庭予以证实，本院对此予以确认。第三人所提异议因无证据支持，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐晓伟偿还原告李娜借款520000元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告许晓伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费9000元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢拥军
审 判 员 杜见强
人民陪审员 李永华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王玉洁
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第49号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人王泉城，男，1973年8月11日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人洪建花，女，1975年1月2日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人王泉城、洪建花计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人系夫妻关系，于2013年4月生育子女一人。申请执行人以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2013年6月5日作出济人费征字（2013）158-1号、158-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费107490元，共合计征收214980元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年10月17日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王泉城、洪建花应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费214980元。
三、被执行人王泉城、洪建花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3124元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年四月十四日
书记员 张永颂
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3889号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建平，男，1964年4月21日生，汉族，工人，住江苏省盐城市大丰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、）：盐城科菲特公司生化技术有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区海洋经济综合开发区化工园区纬二路2号。
法定代表人：奚圣虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴广成，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
再审申请人陈建平因与盐城科菲特公司生化技术有限公司（科菲特公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02513号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建平申请再审称，因科菲特公司违反合同约定，每天安排陈建平超过8小时工作、克扣陈建平加班费和未达成书面协议随意调整陈建平工作岗位，陈建平于2014年9月19日递交了辞职申请书已依法解除劳动合同，科菲特公司于2014年10月7日作出的《解除劳动合同通知书》不产生法律效力，科菲特公司应依法承担经济补偿和赔偿责任。二审判决适用法律错误，请求再审本案。
科菲特公司提交意见称：陈建平因个人原因于2014年8月27日请假1个月后未再返厂工作，旷工9天，严重违反劳动纪律，科菲特公司依法解除与陈建平的劳动合同，不应承担赔偿责任。科菲特公司在陈建平自愿的基础上安排其加班，并依法支付了加班工资，生效判决所确定支付陈建平856.64元加班工资系计算错误，不存在故意克扣工资的行为。陈建平已在新的岗位超过一个月，工作内容不违反法律、行政法规等规定。科菲特公司未曾收到陈建平的辞职申请，陈建平亦未提供证据予以证明。因此，陈建平的申请再审理由均不能成立，请求驳回陈建平的再审申请。
本院经审查认为，劳动者行使解除权须符合法律规定的情形，且须按程序行使权利。本案中，陈建平主张因科菲特公司违法在先，其在科菲特公司发出解除劳动合同之前已申请辞职，系依法行使解除权。对此，陈建平应举证证明其主张的科菲特公司违法事实。首先，关于超过8小时工作的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条之规定，陈建平需证明科菲特公司存在以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫其劳动，但陈建平承认科菲特公司不存在强制其劳动的行为，故陈建平仅以每天被安排超出8小时工作时间为由主张科菲特公司违法缺乏法律依据。第二，关于克扣加班费的问题。根据一、二审中双方当事人提供的证据，科菲特公司一直在发放陈建平加班费用，虽然加班费用在最终数额上存在一定差额，但陈建平未提供证据证明在劳动合同关系存续期间曾就加班费差额问题向科菲特公司提出过异议，在其陈述的辞职理由中也未表明系因科菲特公司克扣其加班费而被迫提出辞职，故该差异属计算差异，不构成科菲特公司恶意拖欠劳动报酬的情形，不存在克扣和拖欠工资的主观恶意。因此，陈建平以克扣加班费为由而主张科菲特公司违法的依据不足。第三，关于违法调整工作岗位的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已实际履行口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予以支持。”陈建平于2014年7月被调整至仓库工作，至陈建平2014年8月27日请假之时已超过一个月，即陈建平已在新岗位工作超过一个月。现陈建平主张科菲特公司未与其签订劳动合同变更协议而调整其工作岗位的行为无效和违法，缺乏法律依据。第四，关于申请辞职问题。陈建平未提供充分证据证明曾向科菲特公司申请辞职。即使申请辞职的事实存在，因陈建平未能举证证明科菲特公司存在违法在先的事实，陈建平依法行使解除权而请求赔偿和补偿的主张亦不能成立。综上，二审适用法律并无不当，陈建平申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建平的再审申请。
审 判 长 杨晓蓉
审 判 员 朱加赛
代理审判员 周 艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建平，男，1964年4月21日生，汉族，工人，住江苏省盐城市大丰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人、）：盐城科菲特公司生化技术有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区海洋经济综合开发区化工园区纬二路2号。法定代表人：奚圣虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴广成，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。再审申请人陈建平因与盐城科菲特公司生化技术有限公司（科菲特公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02513号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建平申请再审称，因科菲特公司违反合同约定，每天安排陈建平超过8小时工作、克扣陈建平加班费和未达成书面协议随意调整陈建平工作岗位，陈建平于2014年9月19日递交了辞职申请书已依法解除劳动合同，科菲特公司于2014年10月7日作出的《解除劳动合同通知书》不产生法律效力，科菲特公司应依法承担经济补偿和赔偿责任。二审判决适用法律错误，请求再审本案。科菲特公司提交意见称：陈建平因个人原因于2014年8月27日请假1个月后未再返厂工作，旷工9天，严重违反劳动纪律，科菲特公司依法解除与陈建平的劳动合同，不应承担赔偿责任。科菲特公司在陈建平自愿的基础上安排其加班，并依法支付了加班工资，生效判决所确定支付陈建平856.64元加班工资系计算错误，不存在故意克扣工资的行为。陈建平已在新的岗位超过一个月，工作内容不违反法律、行政法规等规定。科菲特公司未曾收到陈建平的辞职申请，陈建平亦未提供证据予以证明。因此，陈建平的申请再审理由均不能成立，请求驳回陈建平的再审申请。本院经审查认为，劳动者行使解除权须符合法律规定的情形，且须按程序行使权利。本案中，陈建平主张因科菲特公司违法在先，其在科菲特公司发出解除劳动合同之前已申请辞职，系依法行使解除权。对此，陈建平应举证证明其主张的科菲特公司违法事实。首先，关于超过8小时工作的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条之规定，陈建平需证明科菲特公司存在以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫其劳动，但陈建平承认科菲特公司不存在强制其劳动的行为，故陈建平仅以每天被安排超出8小时工作时间为由主张科菲特公司违法缺乏法律依据。第二，关于克扣加班费的问题。根据一、二审中双方当事人提供的证据，科菲特公司一直在发放陈建平加班费用，虽然加班费用在最终数额上存在一定差额，但陈建平未提供证据证明在劳动合同关系存续期间曾就加班费差额问题向科菲特公司提出过异议，在其陈述的辞职理由中也未表明系因科菲特公司克扣其加班费而被迫提出辞职，故该差异属计算差异，不构成科菲特公司恶意拖欠劳动报酬的情形，不存在克扣和拖欠工资的主观恶意。因此，陈建平以克扣加班费为由而主张科菲特公司违法的依据不足。第三，关于违法调整工作岗位的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已实际履行口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予以支持。”陈建平于2014年7月被调整至仓库工作，至陈建平2014年8月27日请假之时已超过一个月，即陈建平已在新岗位工作超过一个月。现陈建平主张科菲特公司未与其签订劳动合同变更协议而调整其工作岗位的行为无效和违法，缺乏法律依据。第四，关于申请辞职问题。陈建平未提供充分证据证明曾向科菲特公司申请辞职。即使申请辞职的事实存在，因陈建平未能举证证明科菲特公司存在违法在先的事实，陈建平依法行使解除权而请求赔偿和补偿的主张亦不能成立。综上，二审适用法律并无不当，陈建平申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建平的再审申请。审 判 长  杨晓蓉审 判 员  朱加赛代理审判员  周 艳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  朱亚萍
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第95号
原告：中国建设银行股份有限公司辉南支行。
法定代表人刘庆云，行长。
委托代理人：孙宝峰，男，住吉林省辉南县。
被告：刘俊生，男，住吉林省辉南县。
原告中国建设银行股份有限公司辉南支行与被告刘俊生借款合同纠纷一案，本院受理后依普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宝峰到庭参加诉讼，被告刘俊生经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现一审已审理终结。
原告诉称，被告刘俊生于2010年10月26日向我行申请个人住房抵押最高额度贷款6.5万元，担保方式为个人住房抵押。2010年11月1日，我行与被告刘俊生签订《个人住房最高额抵押贷款合同》，贷款金额6.5万元，期限5年，还款方式为等额本息还款。该笔贷款于2010年11月5日发放给被告。被告在还款期间，截止2014年4月已连续3期未还款。根据合同约定，被告的行为构成违约，原告可要求被告立即归还借款本息及相关费用。故原告诉至法院，判令被告立即偿还借款本金27806.36元及利息。
被告刘俊生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年11月1日签订《个人住房最高额抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款6.5万元，期限5年，还款方式为等额本息还款，利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮15%。被告刘俊生与陈玉华用位于兴工街2委1组73F205住宅楼为借款提供抵押担保。2010年11月5日，原告为被告发放贷款6.5万元。截止原告起诉时，被告已连续3期以上未还款，尚欠贷款本金27806.36及相应利息。以上事实有原告提交的《个人住房最高额抵押贷款合同》、《抵押贷款额度支用单》、《个人贷款支付凭证》及原告陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告已按约定履行放款义务，被告未按期履行还款义务，构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊生于判决生效后立即返还原告中国建设银行股份有限公司辉南支行借款本金27806.36元及利息。（利息按合同约定利率计算至实际清偿日止）
案件诉讼费用500元，由被告刘俊生负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 贾文戈
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 贺
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第453号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人茹某甲，甘肃省酒泉市人。
附带民事诉讼原告人闫某某，甘肃省酒泉市人。
诉讼代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
被告人茹某某，甘肃省酒泉市人。2015年10月29日经本院决定逮捕，现羁押于肃州区看守所。
附带民事诉讼被告人贾某某，甘肃省酒泉市人。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人茹某某犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人茹某甲、闫某某以要求被告人茹某某、附带民事诉讼被告人贾某某赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人茹某甲、闫某某及诉讼代理人张永年，被告人茹某某，附带民事诉讼被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年8月24日18时许，被告人茹某某在未取得有效机动车的情况下驾驶甘FA59**号小型普通客车沿肃州区沿山公路由东向西行驶，行至17KM路段处驶入道路北侧路基下翻车，致乘坐于甘FA59**号小型普通客车内的闫某甲死亡、闫某某受伤，车辆损坏。经甘肃科证司法鉴定所鉴定闫某某的人体损伤程度为轻伤二级。经酒泉市公安局肃州分局交通管理大队调查认定，被告人茹某某承担此事故的全部责任。支持公诉的证据有受理案件登记表，证人证言，现场勘查笔录，车辆痕迹检验报告，尸体检验鉴定意见书书，人体损伤程度鉴定意见，机动车、驾驶证信息资料，被告人供述。控方认为被告人茹某某的行为已构成交通肇事罪，现依法提起公诉，请求判处。
附带民事诉讼原告人茹某甲、闫某某要求被告人茹某某、附带民事诉讼被告人贾某某赔偿死亡赔偿金416080元，丧葬费23480元，精神损害50000元，合计489560元。
被告人茹某某对指控未提出异议，对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，表示愿意赔偿但现在没有能力赔付的辩解意见。
附带民事诉讼被告人贾某某提出不承担赔偿责任的辩解意见。
经审理查明，2015年8月24日18时许，被告人茹某某在未取得有效机动车驾驶证的情况下驾驶甘FA59**号小型普通客车沿肃州区沿山公路由东向西行驶，行至17KM路段处，驶入道路北侧路基下翻车，致乘坐于该客车内的闫某甲死亡、闫某某受伤，车辆损坏。经甘肃科证司法鉴定所鉴定闫某某的人体损伤程度为轻伤二级。经酒泉市公安局肃州分局交通管理大队调查认定，被告人茹某某承担此事故的全部责任。
同时查明，被告人茹某某已支付被害人闫某甲死亡的丧葬费用8440元。
审理中，附带民事诉讼原告人茹某甲、闫某某的经济损失确定为，1、死亡赔偿金416080元；2、丧葬费23480元，共计439560元。
认定上述事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表，证实肇事的时间、地点及肇事车辆；
2、被害人闫某某陈述，证实乘坐被告人驾驶的车辆回城途中，不知啥原因车翻了，后其受伤的事实经过；
3、证人刘某某证言，证实看到一辆车超车过去后就失控了，撞到路边树上车就翻了；
4、证人屈某某证言，证实其到现场后就发现小孩已死亡，其余受伤的二人是卫生院的人救的；
5、证人贾某某证言，证实他的车卖给运某某，车辆没有过户的事实；
6、车辆痕迹检验报告，证实客车前部与地面树木碰撞接触后倾翻所形成；
7、汽车检验鉴定意见，证实肇事车辆性能正常及发生事故的行驶速度；
8、血液乙醇定性定量检验鉴定报告，证实被告人茹某某血液样本中乙醇含量为零；
9、尸体检验鉴定报告，证实被害人闫某甲死亡的原因；
10、人体损伤程度鉴定意见，证实被告人闫某某的损伤程度为轻伤二级；
11、机动车信息及驾驶证信息查询单，证实机动车所有人及被告人茹某某未取得有效驾驶资格；
12、道路交通事故认定书，证实被告人茹某某应负事故全部责任；
13、尸体处理通知书、票据，证实被害人闫某甲死亡后被告人茹某某支付的部分费用。
本院认为，被告人茹某某违反道路交通安全法规，无证驾车发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。控方指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立。被告人茹某某能如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚，但没有赔偿被害人的经济损失，又可酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人茹某甲、闫某某要求被告人茹某某赔偿经济损失符合法律规定，应予支持，但要求赔偿精神抚慰金，与法相悖，不予支持；要求附带民事诉讼被告人贾某某承担连带责任，虽有证人证言，但系传来证据，再无其他证据印证。根据法律规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车虽未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任。故该请求不予支持。附带民事诉讼被告人贾某某提出不承担赔偿责任的辩解，理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人茹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年10月28日止）。
二、被告人茹某某赔偿附带民事诉讼原告人茹某甲、闫某某经济损失即死亡赔偿金416080元，丧葬费23480元，合计439560元，减去被告人茹某某已支付8440元，实际赔偿431120元。限判决生效后履行。
三、附带民事诉讼被告人贾某某不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 石含禄
人民陪审员 马海燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 解晨强
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）轮民初字第491号
原告张建平，男，汉族，1968年出生，甘肃省甘谷县人，现住轮台县。
委托代理人李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师。
被告吴运朝，男，汉族，1963年出生，四川省富顺县人，现住轮台县。
本院在审理原告张建平诉被告吴运朝民间借贷纠纷一案中，原告张建平于2015年4月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告张建平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张建平承担。
审判员 杨建国
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙 洁
1
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民终字第33号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司。
负责人田应国，该公司经理。
委托代理人易建西。
委托代理人向明。
被上诉人（原审原告）湘运保靖县一七三车队。
法定代表人周忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司因与被上诉人湘运保靖县一七三车队追偿权纠纷一案，不服保靖县人民法院（2014）保民初字第175号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司申请撤回上诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 陈春亮
审判员 石 俊
二〇一四年九月十八日
书记员 王红波
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇坪民初字第00113号
原告查某某，女，1983年9月16日出生，汉族。
被告王某甲，男，生于1980年3月13日，汉族。
查某某诉王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由镇坪县人民法院审判员冉道军独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告查某某及其委托代理人易泽林和被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某某诉称：原、被告于2006年相识，2008年4月8日在安康市汉滨区民政局办理结婚登记手续。2012年7月30日生育一男孩，取名王某乙。原、被告婚后没有共同语言，性格不和，经常因家庭琐事争吵。加之被告无上进心，下班后不做家务，沉迷于网络游戏，工作懒散，对家庭没有责任心，不关心体贴原告。原告多次予以规劝，被告一直不思悔改。随着共同生活的延续，原、被告间的矛盾日渐加深。2013年7月13日，被告乘原告上班时间，在原告毫不知情的情况下搬离家庭，自此双方分居。分居后被告仅带孩子上街玩了几次和给孩子买了一套衣服，再未尽任何抚养义务。原、被告婚姻存续期间无任何共同财产和共同债务。原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系现已名存实亡。2014年8月上旬，原、被告协商离婚事宜，双方均同意离婚，孩子随原告共同生活，但因被告承诺支付孩子的抚养费数额太低，协商未果。原告遂起诉来院，要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、子王某乙随原告生活，被告每月支付子女抚养费1500.00元，至王某乙学生阶段求学结束；3、被告追补支付自分居期间，即自2013年7月13日至起诉之日（2014年8月13日）的抚养费，按每月1500.00元计算；另本案诉讼费由被告负担。
原告对被告指出的不良生活习惯作出解释，抽烟、喝酒、打麻将都有其事，但仅仅是生活中偶尔娱乐，并不是习以为常，夜不归宿，是因为工作关系，有特殊情况，连续值班造成的。
原告出示结婚证、子王某乙出证明等证据共二份。
被告王某甲辩称：原、被告婚后感情不和属实，但这并不是自己一人之错。原告也有抽烟、喝酒、打麻将甚至于在哺乳期，夜不归宿达十日之久的不良生活习惯，双方性格不和导致双方无法交流和沟通，造成夫妻矛盾日益加深。2013年7月13日，因家庭琐事发生争吵，原告以被告是住在原告家中的，并怒骂被告“滚”，被告不愿意再寄人篱下，才愤而离家的，这个过错并不全在被告。原告诉称夫妻感情破裂，被告也同意，夫妻共同生活期间没有共同财产和共同债务的情况也属实。现原告要求离婚被告同意，子王某乙随原告共同生活，被告也同意。但不同意按每月支付1500.00元生活费，也不同意原告“追补”意见，被告仅同意自原告起诉之日起支付子女抚养费，每月按400.00元计算。
被告王某甲无证据向法院出示，对原告出示证据无异议。
经审理查明，2006年，原、被告相识后确立恋爱关系，2008年4月8日双方在安康市汉滨区登记结婚。2012年7月30日生育一子，取名王某乙。因双方性格不和，婚后夫妻关系一般。2013年7月13日，因家庭琐事发生争吵后，被告搬离原告家，分居至今。夫妻共同生活期间，未添置共同财产及产生共同债权债务，并且个人生活用品都在分居期间分割清楚。双方经本院主持调解和好未成。另查明，原告查某某系镇坪县供电公司正式职工，工作和收入稳定。被告王某甲系镇坪县移动公司临时工，最近刚刚离职，工作及收入均不稳定。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则。本案原、被告虽系自由恋爱并结婚生子，但双方性格差异大，导致夫妻双方遇事不能协商达成一致，因此经常发生争吵，争吵后又不能及时沟通，从而影响了夫妻感情的建立。生活中双方不能相互体贴，特别是从去年7月开始，双方发生争吵后，即分居至今。审理中经本院调解，双方均无和好意愿，并且双方的离婚意见坚决，应当视为夫妻感情确以破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请子王某乙由原告抚养，被告同意，且原告有稳定的工作和收入来源，由原告抚养更有利于孩子的成长，原告的这一诉讼请求，本院予以支持。原告要求由被告每月支付1500.00元抚养费明显过高，按照陕西省城镇人口的人均最低生活支出和本地的实际生活水平，以及被告的实际履行能力，本院酌情考虑，由被告每月支付王某乙抚养费450.00元，并从起诉之日开始执行。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项，第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准予原告查某某与被告王某甲离婚。
二、子王某乙由原告查某某监护抚养，被告王某甲自2014年8月13日起，每月支付抚养费450.00元，至王某乙独立生活时止。抚养费每半年支付一次，于每年的9月1日前支付完毕自当年8月13日至次年2月12日止的抚养费；每年3月1日前支付完毕当年2月13日至8月12日止的抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉道军
二〇一四年八月十九日
书记员 陈春苗
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1117号
罪犯周平，曾用名周保成，男，1976年4月25日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱六监区十八分监区服刑。
邵武市人民法院于2013年4月2日作出（2013）邵刑初字第39号刑事判决，以被告人周平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金20000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周平在考核期内，曾于2013年9月因“三互”包夹组成员打架斗殴未及时制止被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年5月至2014年2月累计获达标分2.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，罪犯考核扣分单，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2.8分，评为确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周平减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年8月13日至2014年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
宜昌市三峡坝区人民法院
执行裁定�
（2016）鄂0591执108号
申请执行人伍锋，男，1960年10月27日出生，汉族。
申请执行人宜昌形成服饰有限公司，住所地宜昌市发展大道73号。
法定代表人胡罡，该公司董事长。
申请执行人伍锋与被执行人宜昌形成服饰有限公司劳动争议一案，申请执行标的本金76359.50元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00676号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一六年三月十四日
书记员 尹纪波
江苏省沭阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0958号
原告陈桂珍，女，1967年9月23日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
被告高玉平，男，1975年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民。
第三人杨妍秋，女，1985年9月5日出生，汉族，沭阳县人，居民。
第三人张宾，男，1985年3月21日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告陈桂珍诉被告高玉平、第三人杨妍秋、张宾案外人执行异议纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈桂珍撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告负担。
审判员 仲 超
二〇�四年五月九日
书记员 王玮玮
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执940号
涟源市人口和计划生育局、谢勋、符秀英：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人谢勋、符秀英行政非诉案由一案，经被执行人谢勋、符秀英自动履行，执行金额45882元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1751号
原告王冬丽，女，1982年10月2日出生，汉族，湖北电建二公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王志国，男，其他自然情况不祥。
王冬丽诉王志国不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员敖德高娃适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。王冬丽到庭参加诉讼，王志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王冬丽诉称,王冬丽所在的湖北电建二公司拖欠王志国卖房款53000元，湖北电建二公司委托王冬丽从王冬丽个人账户向王志国转账欠款。2017年5月8日，王冬丽通过中国工商银行手机银行向王志国转账53000元，同时，王冬丽的叔叔给王冬丽转账53000元，王冬丽误以为给王志国的转账没有成功，再次给王志国转账53000元，合计转账106000元。后王志国就多收取的53000元陆续返还了48000元，剩余5000元于2017年6月15日为王冬丽出具欠据一枚，在王冬丽起诉前王志国返还1000元，起诉后返还2000元，现王志国尚欠2000元,故要求王志国返还不当得利款2000元，并承担本案的诉讼费用。
王志国未作答辩。
经审理查明，王冬丽所述事实客观真实，并有王冬丽向本院提供的借记卡账户历史明细清单一份、欠据一枚及王冬丽的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，王志国多收取王冬丽53000元的行为构成了不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，王志国应将该53000元予以返还。因王志国陆续返还了51000元，故王冬丽请求王志国返还不当得利款2000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王志国于本判决发生法律效力后十日内返还王冬丽不当得利款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（王冬丽已预交），由王志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙 丽 胤
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更161号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯董浩。2012年4月5日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2012年2月22日作出（2012）安刑初字第29号刑事判决，以被告人董浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元（刑期自2011年11月15日起至2017年5月14日止）。原判决认定其系主犯，但相对作用较小，自愿认罪。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第173号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）161号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获2013年度狱级改造积极分子，考核表扬五次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯董浩在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其罚金刑履行及全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董浩减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月15日起至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙荣翠
审 判 员 陈永杰
代理审判员 杨 英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐丽茜
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执异10号
申请执行人：李德忠，男，1951年7月13日出生，汉族，居民，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被执行人：王加林，男，1967年11月8日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。
案外人：郯城县恒大房地产开发有限公司，住所地在郯城县郯城镇南关三街37号。
法定代表人：王加林，该公司董事长。
李德忠与王加林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）盐民初字第0089号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，王加林于判决生效之日起十日内向李德忠偿还借款本金200万元，并支付以200万元为本金从2013年3月21日起按月利率1%的标准计算至实际给付之日止的利息（扣除王加林已支付的8万元利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由王加林负担。因王加林未履行生效法律文书确定的义务，李德忠向本院申请执行，本院于2016年4月25日以（2016）苏09执第125号立案执行，裁定冻结、划拨被执行王加林银行存款计人民币250万元，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本案在执行过程中，案外人郯城县恒大房地产开发有限公司于2016年4月28日向本院出具执行担保书，承诺同意为被执行人王加林提供执行担保，请求法院暂缓执行，保证被执行人在担保书出具后五个月内履行完毕，如届时被执行王加林仍不履行的，由其承担无限连带责任担保，人民法院有权直接执行其财产。2016年11月18日,李德忠向本院提交书面申请，要求追加郯城县恒大房地产开发有限公司为（2016）苏09执第125号案件被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。被执行人王加林未履行生效法律文书确定的还款义务，郯城县恒大房地产开发有限公司书面承诺在被执行人王加林不按期偿还债务的情况下由其承担连带担保责任，故申请执行人李德忠的追加申请理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加郯城县恒大房地产开发有限公司为（2016）苏09执第125号案件被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年二月二十七日
书记员 成 云
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05575号
原告：和记黄埔地产（西安）有限公司，住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心18楼01室。
法定代表人：周伟淦，系该公司董事长。
委托代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：贾鹏，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：韩祖培，男，汉族。
委托代理人：韩尚雯，女，汉族，系被告韩祖培之女。
原告和记黄埔地产（西安）有限公司与被告韩祖培房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告和记黄埔地产（西安）有限公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告和记黄埔地产（西安）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14237元，减半后7118.5元由原告承担。
审 判 长 郭军智
人民陪审员 张建中
人民陪审员 管春燕
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 孙晶晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04702号
上诉人（原审被告）顾鹏。
被上诉人（原审原告）石通元。
被上诉人（原审原告）朱阿四。
原审被告顾福全。
原审被告冒九兰。
原审第三人顾火妹。
上诉人顾鹏因与被上诉人石通元、朱阿四、原审被告顾福全、冒九兰及原审第三人顾火妹房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴开民初字第537号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人顾鹏自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 叶 刚
审判员 任小明
二〇一五年一月二十三日
书记员 陆晓婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10351号
原告任艳，女，汉族。
委托代理人和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
被告西安中菲投资发展集团股份有限公司。住所地：西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A。统一社会信用代码91610132766987371L。
法定代表人陈东江。
本院受理原告任艳与被告西安中菲投资发展集团股份有限公司借款合同纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，其与被告于2013年11月28日签订借款合同，向被告出借71.5万元用于被告下属单位陕西广升农业发展有限公司生猪养殖基地扩建工程，后其于2014年2月25日、2014年8月23日分别向被告借款，总计136.8034万元。合同到期后，被告未依约还款。故诉至法院，诉请：判令被告偿还借款本金1368034元以及利息275908.6元，自2016年9月14日每日455.6元至履行结束；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任艳的起诉。
案件受理费19595元（原告已预交）,退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
代理审判员 张 泽
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林 怡
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初10351号原告任艳，女，汉族。委托代理人和永波，陕西迎旭律师事务所律师。被告西安中菲投资发展集团股份有限公司。住所地：西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A。统一社会信用代码91610132766987371L。法定代表人陈东江。本院受理原告任艳与被告西安中菲投资发展集团股份有限公司借款合同纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，其与被告于2013年11月28日签订借款合同，向被告出借71.5万元用于被告下属单位陕西广升农业发展有限公司生猪养殖基地扩建工程，后其于2014年2月25日、2014年8月23日分别向被告借款，总计136.8034万元。合同到期后，被告未依约还款。故诉至法院，诉请：判令被告偿还借款本金1368034元以及利息275908.6元，自2016年9月14日每日455.6元至履行结束；本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任艳的起诉。案件受理费19595元（原告已预交）,退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 相 帆代理审判员 张 泽人民陪审员 樊魁元二〇一六年十二月七日书 记 员 林 怡
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初197号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人李忠，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，农民，住通化县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月16日被通化县公安局刑事拘留；于2016年9月29日被通化县公安局取保候审；于2016年10月21日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]174号起诉书指控被告人李忠犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、任强出庭支持公诉，被告人李忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年9月15日12时许，被告人李忠驾驶“四不像”拼装机动车载乘其妻陈某某，由通化县三棵榆树镇欢喜岭村三组去往二组夹皮沟方向，行驶至沈长线10KM+900M夹皮沟路口处违章左转下公路时，与相对方向被害人王某某驾驶的摩托车相撞，造成被害人王某某死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经通化县公安局交通管理大队认定，被告人李忠负事故的主要责任。
案发后，被告人李忠主动请求他人报警后于现场等候，并如实供述了其交通肇�的犯罪事实；并与被害人亲属达成赔偿协议且已履行。
上述事实，被告人李忠在庭审过程中未提出异议。并有发破案报告、投案自首情况说明、驾驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、常住人口信息等书证；鉴定意见；证人王某某、张某某等人证言；被告人李忠的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠违反道路交通运输法规，造成重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李忠系自首，可以从轻处罚；能积极赔偿对方经济损失，可酌情处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条第一款自首、第四十五条有�徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人李忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 洋
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵金玥
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖终34号
上诉人（原审被告）：包头铁路益兴房地产开发有限责任公司，住所地包头市东河区站北西路。
法定代表人：王学军，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨强，男，1977年7月28日出生，汉族，农民，住包头市。
原审被告：包头市九原区人民政府赛汗街道办事处，住所地包头市九原区黄河大街锦鸿驾校西200米。
主要负责人：黄龙，办事处主任。
上诉人包头铁路益兴房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨强、原审被告包头市九原区人民政府赛汗街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2017）内0207民初245号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查期间，原审原告杨强向原审法院提出了撤诉申请，经审查撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院对管辖异议的审查已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 刘 平
审判员 常 静
审判员 宋 炜
二〇一七年四月十三日
书记员 王宇君
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2973号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘京冉，该单位职工。
被告：崔焕基，村民。
被告：单体红，村民。
被告：崔世宝，村民。
被告：陈永军，村民。
被告：崔万学，村民。
被告：王俊秀，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告崔焕基、单体红、崔世宝、陈永军、崔万学、王俊秀借款担保合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘京冉到庭参加诉讼，被告崔焕基、单体红、崔世宝、陈永军、崔万学、王俊秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年7月26日，被告崔焕基、单体红经被告崔世宝、陈永军、崔万学、王俊秀作担保，向我行贷款180000元，还款期限为2015年7月20日。现贷款已逾期，请求法院依法判令被告偿还本金180000元及利息1470.38元（计算至2015年9月9日，以后利息另计）。被告崔世宝、陈永军、崔万学、王俊秀承担连带清偿责任。
被告崔焕基、单体红、崔世宝、陈永军、崔万学、王俊秀未答辩。
经审理查明：被告崔焕基与单体红系夫妻关系。2013年7月1日，被告崔焕基、崔万学、崔世宝与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年7月1日至2016年6月5日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；并约定借款人按月结息，结息日为每月的20日；合同第12条第5款约定联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。其中被告崔焕基的最高贷款额度为200000元。被告单体红、陈永军、王俊秀出具共同清偿及连带责任担保书，为前述三被告借款提供连带保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，被告崔焕基于2014年7月26日从原告处借款180000元，约定利率为8.7500‰，到期日为2015年7月20日。借款到期后，被告未按时归还，截至2015年9月9日，尚欠原告借款本金180000元及利息1470.38元。被告崔世宝、陈永军、崔万学、王俊秀亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、承诺书、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告崔焕基个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告崔焕基从原告处借款后应按约定及时归还，该借款发生于被告崔焕基、单体红婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告崔世宝、陈永军、崔万学、王俊秀为被告崔焕基从原告处借款提供担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告崔焕基、单体红、崔世宝、陈永军、崔万学、王俊秀未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔焕基、单体红于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金180000元并支付利息1470.38元（计算至2015年9月9日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告崔世宝、陈永军、崔万学、王俊秀对被告崔焕基、单体红所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人崔焕基、单体红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，减半收取1964.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹路平
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）寿商初字第2973号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：刘京冉，该单位职工。 被告：崔焕基，男，1980年10月18日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：单体红，女，1977年12月29日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：崔世宝，男，1968年10月4日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：陈永军，女，1967年9月8日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：崔万学，男，1970年11月22日生，汉族，住寿光市，村民。 被告：王俊秀，女，1968年6月24日生，汉族，住寿光市，村民。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告崔焕基、单体红、崔世宝、陈永军、崔万学、王俊秀借款担保合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘京冉到庭参加诉讼，被告崔焕基、单体红、崔世宝、陈永军、崔万学、王俊秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年7月26日，被告崔焕基、单体红经被告崔世宝、陈永军、崔万学、王俊秀作担保，向我行贷款180000元，还款期限为2015年7月20日。现贷款已逾期，请求法院依法判令被告偿还本金180000元及利息1470.38元（计算至2015年9月9日，以后利息另计）。被告崔世宝、陈永军、崔万学、王俊秀承担连带清偿责任。 被告崔焕基、单体红、崔世宝、陈永军、崔万学、王俊秀未答辩。 经审理查明：被告崔焕基与单体红系夫妻关系。2013年7月1日，被告崔焕基、崔万学、崔世宝与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年7月1日至2016年6月5日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；并约定借款人按月结息，结息日为每月的20日；合同第12条第5款约定联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。其中被告崔焕基的最高贷款额度为200000元。被告单体红、陈永军、王俊秀出具共同清偿及连带责任担保书，为前述三被告借款提供连带保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，被告崔焕基于2014年7月26日从原告处借款180000元，约定利率为8.7500‰，到期日为2015年7月20日。借款到期后，被告未按时归还，截至2015年9月9日，尚欠原告借款本金180000元及利息1470.38元。被告崔世宝、陈永军、崔万学、王俊秀亦未履行保证责任。 上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、承诺书、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告崔焕基个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告崔焕基从原告处借款后应按约定及时归还，该借款发生于被告崔焕基、单体红婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告崔世宝、陈永军、崔万学、王俊秀为被告崔焕基从原告处借款提供担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告崔焕基、单体红、崔世宝、陈永军、崔万学、王俊秀未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔焕基、单体红于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金180000元并支付利息1470.38元（计算至2015年9月9日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）； 二、被告崔世宝、陈永军、崔万学、王俊秀对被告崔焕基、单体红所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人崔焕基、单体红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3929元，减半收取1964.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇一五年十一月十九日 书记员  曹路平
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初922号
原告：陈某某，男，汉族。
被告：常某某，男，汉族。
被告：刘某某（系被告常某某之妻），女，汉族。
原告陈某某与被告常某某、刘某某民间借贷纠纷一案，经四川省遂宁市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员李良权适用简易程序于同年9月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告常某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某请求人民法院判令被告常某某、刘某某共同返还借款200000元及利息（利息从2013年6月21日起至付清之日止，按照月息1.66%计算）以及本案诉讼费由被告常某某、刘某某负担。事实与理由：2009年6月，被告常某某、刘某某向原告陈某某借款，原、被告口头约定，由原告陈某某用其位于大英县同心路1号B栋1单元4楼2号的住房在银行抵押借款200000元后出借给被告常某某、刘某某，借款期限为五年，借款本息均由被告常某某、刘某某负担，被告常某某、刘某某每年支付原告陈某某使用费20000元。同月4日，原告陈某某用其住房在原大英县信用社黄莲分社抵押借款200000元。随后，原告陈某某将从信用社取得的借款人民币200000元出借给被告常某某、刘某某。被告常某某、刘某某向信用社支付了2009年6月4日至2013年6月20日期间的借款利息及使用金25000元，尔后，被告常某某、刘某某既未返还信用社的借款及利息也未向原告陈某某返还借款。经原告陈某某多次催收，原告陈某某与被告常某某于2014年3月21日签订《协议》确认了上述借款。借款届满后，原告陈某某多次向被告常某某、刘某某催收未果。
原告常某某为证明其诉讼请求，向本院提交的证据、证明内容如下：
一、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格。
二、被告常某某与被告刘某某的结婚证明，证明被告常某某、刘某某系夫妻关系。
三、协议一份，证明原告陈某某将自己的房屋用于信用社借款，借款出借给被告常某某、刘某某使用、利息也由常某某、刘某某支付。
四、逾期贷款催收通知书及贷款欠息明细，证明原告陈某某尚欠信用社借款事实。
五、证人陈某某的证人证言，证明被告常某某、刘某某向原告陈某某借款200000元的事实。
被告常某某、刘某某未答辩。
本院出示的证据及原告陈某某的意见如下：
(一)四川省遂宁市中级人民法院的指定管辖批复，本院管辖该案的依据。
（二）电话通话记录一份，本院与被告常某某通话时其承认尚欠原告陈某某借款200000元的事实。
原告陈某某对本院出示的证据无异议。
上述证据客观真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认。
被告常某某、刘某某未答辩。
经审理查明，2009年6月，被告常某某、刘某某向原告陈某某借款并口头约定，由原告陈某某用其所有住房在大英县信用联社黄莲分社借款200000元，借款后，再由原告陈某某将该借款200000元出借给被告常某某、刘某某，借款期限为五年，信用社借款本息由被告常某某、刘某某返还。同月4日，在证人陈某某的见证下，原告陈某某用其所有位于大英县同心路1号B栋1单元4楼2号的住房作抵押在原大英县信用联社黄莲分社借款200000元，同时，原告陈某某在该社办理一张银行卡，黄连信用分社向原告陈某某发放的借款200000元支付到该银行卡。当天，原告陈某某将该银行卡交给被告常某某并告知其银行卡密码，由被告常某某、刘某某支配、使用该笔款项。2009年6月4日至2013年6月20日期间，被告常某某、刘某某按照约定支付黄莲信用分社的借款利息，随后，被告常某某、刘某某未返还借款及利息，经原告陈某某催收，原告陈某某与被告常某某于2014年3月21日在证人陈某某的见证下签订《协议》载明：甲方陈某某，乙方常某某、刘某某，因乙方生意周转资金紧张，甲方将其位于同心路法院职工宿舍的房地产借用给乙方使用五年，并用于黄莲信用分社贷款作为生意周转资金，现就相关事宜协商如下，1、该房地产仅用于黄莲分社贷款，由乙方负责联系办理贷款手续，甲方协助办理贷款200000元交于乙方用于生意周转资金（已于2009年6月4日交付）。2、黄莲信用分社贷款20万元本息均由乙方负责偿还，甲方概不负责。3、该款由乙方使用五年（2009年6月4日至2014年6月3日），乙方在使用届满三年时，应当支付给甲方房产使用金拾万元。若乙方未支付甲方有权要求乙方无条件归还该房地产权证，并支付该使用金。本协议由甲乙双方签字后生效，未尽事宜双方协商。甲方陈某某，乙方常某某，见证人陈某某，2014.3.21。被告常某某、刘某某至今未返还借款本金及利息。经原告陈某某多次催收未果。
另查明，被告常某某与被告刘某某系夫妻关系，且该笔借款200000元发生在被告常某某、刘某某夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈某某从信用社借款200000元后将该款出借给被告常某某、刘某某，意思表示真实，不违背法律法规的规定，其民间借贷关系合法有效。该笔借款发生在被告常某某、刘某某夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，因此借款期限届满后，被告常某某、刘某某应当返还原告陈某某借款200000元及利息，原告陈某某主张利息按月息1.66%计算，与其双方约定借款200000元的使用费20000元/年相符合，也不违背法律法规及司法解释的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
常某某、刘某某在本判决生效之日立即返还陈某某借款人民币200000元及利息，利息按照月息1.66%计算，从2009年6月4日起至本判决确定履行之日止。
如常某某、刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。陈某某可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币3013元，由常某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李良权
二〇一六年九月二十日
书记员 廖家强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2210号
罪犯李宁，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年1月18日作出（2013）南刑初字第36号刑事判决，以被告人李宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。并处罚金人民币四万元。刑期自2012年9月28日起至2020年9月27日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李宁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月28日起至2019年12月27日止）。并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第649号
原告陈广林，男，布依族，1970年10月28日出生，住所地……。
被告金广德，男，汉族，1964年9月20日出生，住所地……（未到庭）。
原告陈广林诉被告金广德追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈广林到庭参加诉讼，被告金广德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，本案现已缺席审理终结。
原告陈广林诉称，原告于2012年8月因修建位于丫河寨的自建房屋，故将该修建工程以包工不包料的方式包给了无资质的被告进行修建。在2012年8月12时许，被告雇佣的工人何忠琴在三楼倒板时不慎摔至一楼地面造成九级伤残，原、被告当即将其送往医院进行治疗，原告垫付了21，000元医疗费。此后何忠琴将原、被告诉至贵阳市花溪区人民法院，经贵阳市花溪区人民法院作出（2014）花民初字第1657号民事判决书，判令“原、被告赔偿何忠琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计134，578元，案件受理费3，266元由原、被告承担”，需要说明的是该费用是扣除了原告垫付21，000元之后的费用，后原告不服，向贵阳市中级人民法院提出上诉，后中级人民法院作出（2014）筑民一终字第240号民事判决维持原判。此后，原告向贵阳市花溪区人民法院执行局支付了赔偿款、执行费、诉讼费等共计138，416元，加之原告垫付的21，000元医疗费，原告共为此次事故清偿了共计人民币159，416元整。综上所述，因原告将房屋修建工程发包给被告并未签订相应的合同，对施工中出现的损害等约定不明，且原告基于选任不当与被告形成了共同侵权并由此承担了相应的连带赔偿责任。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《侵权责任法》第十四条“连带责任人根据责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”等相关规定，请求法院按照公平原则，判决被告按照各付一半的比例承担相应的责任，偿还原告已为被告垫付的费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告已经垫付的连带赔偿款、执行费、诉讼费共计人民币79，708元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告陈广林向本院举证证明如下：
1、（2014）筑民一终字第240号民事判决书一份以及（2014）花民初字第1657号民事判决书一份，用以证明花溪区法院判决原告与金广德赔偿何忠琴134，578元，原告与金广德上诉后贵阳市中院维持原判；2、贵阳市花溪区人民法院结算收据两张，其中一张金额为88，497元，另一张金额为48，000元，用以证明花溪区法院从原告的账户上执行了136，497元（其中包含执行费1，919元）。
被告金广德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，亦未向本院提交答辩意见书、证据。
经审理查明，2012年8月12时许，被告金广德雇佣的工人何忠琴在给原告修建房屋时不慎摔伤致残九级，先后经花溪区人民法院和贵阳市中级人民法院两审终审判决“被告陈广林、金广德于判决生效之日起二十日内赔偿原告何忠琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等人民币134，578，案件受理费减半收取1，633元由被告陈广林、金广德承担”。嗣后，花溪区人民法院对原告陈广林强制执行共计136，497元（其中包括执行费1，919元）。原告认为其承担的是连带赔偿责任，根据法律规定被告应负担一半，但被告至今未偿还原告已为被告的垫付费用，遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、判决书、执行结算收据等证据在卷佐证，经庭审质证，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院足以认定，作为定案依据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。就本案而言，原告陈广林已经依法履行了全部赔偿责任，因此原告依法对被告金广德享有追偿权。庭审中，原被告均未举证证明双方的责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据责任的大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定以及原告有关各负担一半的诉请意见，被告应对136，497元的赔偿款负担一半，故应偿还原告68，248.5元。至于原告所称其垫付的21，000元医疗费，因该费用在其提供的判决主文中阐明需扣除，不应重复计算，如涉多余给付，则属另一法律关系。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金广德于本判决生效之日起五日内偿还原告陈广林68，248.5元（该款系因何忠琴受伤而产生的由原、被告承担连带赔偿责任的，并已由原告陈广林给付受害人的赔偿款134，578及执行费1，919元共计人民币136，497元的一半）；
二、驳回原告的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，792元，由被告金广德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 肖 海
人民陪审员 刘 犟
人民陪审员 陈婷婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘婷婷
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1443号
申请执行人：周祖超，男，1953年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：夏振才，男，1952年8月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：李海新，女，1956年8月26日出生，回族，住上海市普陀区。
被执行人：夏圣韬，男，1982年6月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行周祖超与夏振才、李海新、夏圣韬民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2017)沪0105民初5940号民事调解，要求被执行人黄振华支付欠款人民币560,000元及利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查,三被执行人名下上海市普陀区同普路XXX弄XXX号XXX室和上海市普陀区金沙江路XXX号XXX室二套房产，均设定多项抵押，且被多家法院查封，本案无法处置。此外，被执行人名下无其他银行存款、房产、社保、证券、车辆等登记记录。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取限制高消费令措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 俞惠琴
审判员 杨焕林
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第481号
原告：李杰明。
被告：周秀良。
原告李杰明与被告周秀良民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周秀良返还原告借款102050元，并赔偿利息损失（自2014年11月25日按1分5厘计算）；2、被告周秀良对第一项诉请承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月至2014年2月间，被告周秀良数次向原告李杰明借款，合计金额9万元。2014年11月25日，经结算，被告周秀良向原告李杰明出具借条一份，载明被告向原告借款本金9万元及利息12050元，合计102050元，利息1分5厘，被告至今未偿还原告上述借款本息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秀良于本判决生效之日起十日内偿还原告李杰明借款本金90000元及利息（截至2014年11月25日欠息12050元，之后利息按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告李杰明其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2341元，由被告周秀良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费2341元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨长长
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04933号
原告闫广红，女，汉族，1960年12月18日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
被告王云峰，男，汉族，63岁，户籍地商丘市梁园区。
被告马桂兰，女，汉族，61岁，现在河南省女子监狱服刑。
原告闫广红红与被告王云峰、马桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案，原告要求两被告返还借款150000元。
原告闫广红与被告王云峰、马桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案，原告要求两被告返还借款15万元，11月7日变更诉讼请求为1万元，11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫广红的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫广红撤回对被告王云峰、马桂兰的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 韩 明
二〇一五年十一月八日
书记员 刘炎裕
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第01348号
原告：程光升，男，1969年4月8日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：张燕军，男，1969年12月12日生，汉族，职员，住安徽省。
本院在审理原告程光升诉被告张燕军民间借贷纠纷一案中，原告程光升于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程光升撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告程光升负担。
审判员 罗远俊
二〇一四年十月九日
书记员 陶 慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11474-1号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被告颜惠妙，女，1976年12月2日出生，满族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告颜惠妙信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2013年12月16日向本院申请撤回对被告颜惠妙的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 林松毅
人民陪审员 王永峰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02853号
申请执行人王艳平，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人毛宗波，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人王艳平与被执行人毛宗波合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2013）宁民初字第04393号民事判决书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因毛宗波无财产可供执行，经申请人申请并同意终结（2013）宁民初字第04393号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民初字第04393号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年六月二十七日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第02853号申请执行人王艳平，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人毛宗波，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人王艳平与被执行人毛宗波合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2013）宁民初字第04393号民事判决书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因毛宗波无财产可供执行，经申请人申请并同意终结（2013）宁民初字第04393号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2013）宁民初字第04393号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年六月二十七日书记员  肖 磊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第291号
原告：嵊州市剡湖街道北郊村经济合作社。
法定代表人：顾小强。
委托代理人（特别授权代理）：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司。
法定代表人：王如英。
原告嵊州市剡湖街道北郊村经济合作社（以下简称“北郊经济合作社”）与被告嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司（以下简称“金伊来羽绒公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员吕泉清适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告北郊经济合作社的委托代理人马新亚、被告金伊来羽绒公司的法定代表人王如英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北郊经济合作社起诉称，2007年，被告租赁原告位于嵊州市北直街324号六层楼的第二层房屋，租金71450元，拖欠至2011年7月29日，被告出具欠条一份，承诺在2011年12月31日前支付20000元，2012年12月31日前支付25000元，2013年12月31日前支付26450元。事后，被告只支付20000元，余额51450元拖欠不付。现原告起诉至法院，提起如下诉讼请求：1、判令被告立即支付房屋租金51450元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金伊来羽绒公司答辩称，被告欠原告房租51450元是事实的，但也是有原因的，因为被告公司的羽绒服被楼上漏下来的水淋湿了。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提供了欠条一份，证明被告拖欠原告2007年房屋租金71450元的事实，另证明还款期限为2011年12月31日前支付20000元，2012年12月31日前支付25000元，2013年12月31日前支付26450元的事实。
被告金伊来羽绒公司经质证称无异议。
本院认证认为，原告提供的欠条虽然没有加盖被告公司的印章，也不是被告公司的法定代表人出具，但经被告金伊来羽绒公司当庭质证无异议，故本院对该证据的证明力予以采信。
经审理查明，被告金伊来羽绒公司因故欠原告北郊经济合作社2007年的房租71450元，于2011年7月29日出具欠条一份，约定在2011年12月31日前支付20000元，2012年12月31日前支付25000元，2013年12月31日前支付26450元。后被告支付原告20000元，至今仍欠原告房租51450元。
本院认为，被告占有、使用原告的房屋，理应按约及时支付相应的租金。被告虽答辩称不付租金是因为其公司的羽绒服被楼上漏下的水淋湿，但没有提供相应的依据予以证明，且即使存在该事实亦无证据证明该责任的负担方是原告，故本院对该抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司支付嵊州市剡湖街道北郊村经济合作社房屋租金51450元，款限本判决发生法律效力之日起十五内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，依法减半收取543元，财产保全费570元，合计1113元，由被告嵊州市金伊来羽绒服饰有限公司负担（限本判决发生法律效力后十五日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1086元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第68号
上诉人（原审被告）唐生弟（又名唐生地），男，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县蓬莱镇同心路。
被上诉人（原审原告）刘玉斌，男，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县蓬莱镇双桥路。
原审被告大英县士博汽车客运有限公司。住所地：大英县蓬莱镇盛马大道。
法定代表人马小军，公司经理。
原审被告马小军，男，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县蓬莱镇阳光丽城步行街**号。
原审被告卢新海，女，汉族，内蒙古自治区杭锦旗人，居民，户籍地内蒙古杭锦旗锡尼镇夭斯图嘎查，现住大英县蓬莱镇阳光丽城步行街**号。
上诉人唐生弟与被上诉人刘玉斌、原审被告大英县士博汽车客运有限公司、马小军、卢新海民间借贷纠纷一案，不服大英县人民法院作出的（2014）大英民管字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，唐生弟于2015年1月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐生弟自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，其撤回上诉的请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐生弟撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本案上诉费人民币100元，减半收取人民币50元，由上诉人唐生弟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胡又凡
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终00028号
上诉人（原审原告）：单太象。
被上诉人（原审被告）：廖建明。
原审被告：王文峰。
原审被告：汪土华。
原审被告：施文斌。
上诉人单太象为与被上诉人廖建明、原审被告王文峰、原审被告汪土华、原审被告施文斌农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常红民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人单太象、被上诉人廖建明、原审被告王文峰、原审被告汪土华、原审被告施文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告单太象系浙江省常山县球川镇东坑村村民，于1994年6月1日通过家庭承包经营的方式取得了位于常山县球川镇吴家村西塘坞的部分土地的承包经营权。2008年7月18日，原告与被告廖建明签订了《租地合同》一份，将上述土地出租给被告廖建明用于种植杨树，约定租金每年每亩40元，每五年支付一次，并约定拖延租金一年以上未付，原告有权收回承包地，终止合同。现租金已支付至2018年。被告廖建明未经原告同意于2014年8月1日将该土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌种植猕猴桃，并签订了《常山县球川镇农田流转合同》。被告王文峰、汪土华、施文斌在种植猕猴桃过程中，有将土地四至界址毁坏的情况。纠纷经相关部门调解未果。
原审法院认为：当事人应当按合同约定全面履行义务。被告廖建明与原告单太象订立《租地合同》后，双方均应依约履行，被告廖建明未经原告同意将土地流转给被告王文峰、汪土华、施文斌，违反了法律规定，属无效合同，原告确认无效的诉请，应予支持。但原告请求确认被告之间的其他土地流转无效，不属原告的主张范围，法院不予支持。原告认为被告廖建明未经其同意，擅自将土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌使用，且改变原《租地合同》的用途，并毁坏原土地的四至界址，其行为已违反相关法律规定并构成根本违约，请求解除《租地合同》。法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定承租人未经出租人同意转租的，是可以解除合同，并不是必然解除合同，且从本案现有证据看，被告廖建明的行为并未达到合同约定或法律规定的合同解除条件。故原告要求解除《租地合同》的诉请，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《农村土地承包经营权流转办法》第十三条之规定，判决：一、被告廖建明与被告王文峰、汪土华、施文斌签订的《常山县球川镇农田流转合同》中涉及原告单太象土地部分无效；二、驳回原告单太象的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告廖建明、王文峰、汪土华、施文斌负担。
单太象不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审法院违法剥夺上诉人委托代理人参加诉讼的权利。原审法院以上诉人委托的程国民并非上诉人所在村村民为由，不同意程国民作为代理人参与本案诉讼，不符合民事诉讼法第五十八条的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。二、原审法院曲解合同法第二百四十条第二款的规定，认为本案是可以而非必然解除合同。上诉人认为，该条是对承租人违法转租的行为赋予出租人解除合同的权利，本案中被上诉人未经上诉人同意转租，上诉人有权解除合同。三、原审认定原审被告改变租地的用途，毁坏原土地的四至界址，但又认为被上诉人的行为并未达到法定或约定的合同解除条件，明显属于违法裁判。上诉请求撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人廖建明答辩称：2006年村里进行土地平整时，只在土地中间开了一条路，为此，时任村书记、村主任让其去承包，其与每个农户签了合同，杨树已种植了六年。原审被告王文峰、汪土华、施文斌看过该地后，认为适合种猕猴桃，其觉得可行就同意他们种猕猴桃。
原审被告王文峰、汪土华、施文斌答辩称：其种猕猴桃是通过常山农业局招商引资，接手的时候土地是荒山而不是良田。其知道被上诉人与上诉人之间还有19年的合同后，愿意对农户做出一定补偿。除上诉人嫌补偿太少外，其他农户都与其重新签了合同并获得补偿。该地原来是种杨树，现在种猕猴桃，并没有改变土地的性质，其同意与被上诉人廖建明解除转租合同。原审判决正确，请求二审予以维持。
二审中，上诉人单太象向本院提交东坑村村委会证明1份、照片9张，以此证明：东坑村在2007年开始平整案涉土地，2008年土地转租时不可能是荒地；土地原本可以种植水稻，现在变成了山地，被上诉人改变了土地性质。对上述证据，被上诉人廖建明认为：东坑村在2007年平整土地时，只是在土地之间开辟了机耕路，由此打破了土地的分界；照片显示的是2014年8月时的场景，这可与被上诉人在原审时提供的照片对比，可反映出挖杨树、种猕猴桃并没有改变土地性质。原审被告汪土华认为：村委会证明可以说明开路是村里的行为，与原审被告无关，土地其他情况都保持原样。即使土地四至不清，在承包到期后可以请求恢复原状，而不是随意解除合同。
本院审查认为：上诉人单太象提交的证据，仅可证明东坑村于2007年对土地开展平整，尚无法证明涉案土地平整后所达状态，也无法证实被上诉人造成土地永久性损害。根据我国相关土地法律法规，结合常山县农业局、常山县球川镇政府等主管部门的答复意见，涉案土地无论是种杨树或猕猴桃，均维持了土地的农业用途，不曾用于非农建设，即未改变土地的农业用地性质。故上诉人的该证明主张，本院不予采信。
经审理，本院审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《租地合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力，双方均应依约履行。关于上诉人认为根据合同法第二百二十四条之规定，其作为出租人享有自由解除合同的权利。本院认为，首先，上诉人的该主张脱离了合同法中关于严格履行与诚实信用的基本原则，即当事人应当按照约定全面履行自己的义务；其次，合同法第九十六条规定了合同解除权的行使方式，明确了人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力；此外，本案属于土地承包经营权的流转争议，即使依据土地承包法的规定，被上诉人的行为亦未达到解除土地流转合同的条件。故上诉人主张解除与被上诉人之间的合同，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。关于上诉人认为原审未准许其代理人参与诉讼的主张，因其代理人身份资格不符相关规定，原审未予准许并无不当。综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人单太象负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 小 伟
代理审判员 潘婷代理审判员袁凤良
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑 霞 骏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8931号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢文田。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢文田信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢文田系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币234，158.42元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币234，158.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第1290号
原告张启明，居民。
委托代理人成殿军，江苏法哲律师事务所律师。
被告李刚，居民。
被告江苏云申建设工程有限公司，住所地，灌云县伊山镇伊山中路。
法定代表人侍作建，该公司经理。
委托代理人李克卫，该公司法律顾问。
第三人灌云县机关幼儿园，住所地，灌云县伊山镇南京中路**号。
法定代表人李慧，该园园长。
委托代理人冯树春，该园法律顾问。
原告张启明与被告李刚、江苏云申建设工程有限公司（以下简称为云申公司）、第三人灌云县机关幼儿园（以下简称为机关幼儿园）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，本案依法由审判员徐丙林适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张启明及其委托代理人成殿军，被告李刚、被告云申公司委托代理人李克卫、第三人机关幼儿园委托代理人冯树春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张启明诉称，2011年6月1日，被告云申公司与第三人机关幼儿园订立了《建设工程施工承包合同》，承建灌云新区幼儿园工程，工程造价1800多万元，该工程负责人为被告李刚。2011年8月11日，被告云申公司又与李刚就该工程订立了《工程业务内部管理协议》，约定云申公司按工程造价提取1.5%的管理费，其他所有债权债务均由李刚负责。合同订立后，李刚开始进行工程施工。因工程建设需要，在2011年6月-2012年12月，李刚多次向原告张启明借款计133万元，同时李刚承诺该借款工程结束后归还。然而现在新区幼儿园早已交付使用，但被告未还款，为此，原告诉至法院，请求判令被告连带偿还原告借款133万元，第三人在欠付工程款范围内承担给付责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李刚辩称：欠原告张启明借款133万元是事实，钱至今未付，现在没有钱给，等有钱给，请法院依法判决。
被告云申公司辩称，原告与李刚的借款与被告江苏云申建设工程有限公司无关，且无证据证明李刚所借款项是用于机关幼儿园工程，原告诉其无事实法律依据，请求法庭驳回原告对被告云申公司的诉求。
第三人机关幼儿园辩称：原告与被告李刚借款与第三人无关，要求第三人在欠付工程款范围内承担还款责任无事实和法律依据，请求法庭不予支持。
经审理查明：1、被告李刚在2011年6月-2012年12月期间多次向原告张启明借款，于2014年9月20日向原告出具了借条一张：今借到张启明人民币133万元。
2、2011年6月1日，机关幼儿园（发包人）与云申公司（承包人）就灌云新区幼儿园工程签订协议书，该工程的项目经理为张志军，工程负责人为李刚。2011年8月11日，李刚（乙方）与云申公司（甲方）签订《工程业务内部管理协议》，其中约定“乙方在该工程所发生的一切经济往来必须进公司账户，不得私下与建设方有经济往来。……公司管理费按工程结算价款1.5%（净）提取……”
上述事实，有原告举证的借条一张、原告银行交易清单七张、《建设工程施工承包合同》复印件、《工程业务内部管理协议》复印件，被告云申公司举证的声明书，第三人举证的（2014）灌商初字第0853号民事判决书以及原、被告和第三人陈述的部分内容等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应按约定履行自己的义务。从原、被告和第三人陈述、原告举证的借条、银行交易清单、《建设工程施工承包合同》、《工程业务内部管理协议》以及被告云申公司举证的声明书进行综合分析，李刚向原告借款并出具借条，其与原告之间就借款形成合意，原告亦就借条中的133万元借款向李刚实际履行给付义务，故李刚应作为借款人承担给付责任。关于云申公司与机关幼儿园的责任承担问题。本院认为，即便李刚持有《建设工程施工承包合同》、《工程业务内部管理协议》并向原告出示，也无证据证明李刚有权代表云申公司对外借款，其在未得到云申公司授权的情况下以个人名义出具借条并向原告借款的行为并非职务行为。另因原告作为款项出借人，若李刚向其出示《建设工程施工承包合同》、《工程业务内部管理协议》，则原告应知晓即便李刚为工程的实际施工人，但与工程相关的款项应进入公司账户，然而原告以现金给付的方式履行给付借款义务，其亦未对李刚的相关授权进行审核，原告对此未尽到必要的注意义务，不属于善意无过失相对人，故李刚以个人名义向原告借款的行为亦不能构成表见代理，原告向李刚出借款项所对应的责任，应由李刚承担，不应由云申公司承担。关于原告要求第三人机关幼儿园在欠付工程款范围内对原告承担借款偿还责任，无事实和法律依据，本院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起十日内向原告张启明偿还借款人民币133万元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费16770元，减半收取，由被告李刚负担，保全费5000元予以退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费16770元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐丙林
二〇一四年十二月九日
书记员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民法通则》
第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
第六十六条：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第291号
原告佳木斯三江广顺投资担保有限公司，住所地佳木斯市向阳东区长安路608号。
法定代表人曹广顺，该公司总经理。
委托代理人慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
被告佳木斯阳光佰业商贸有限公司，住所地佳木斯市向阳区中山路118号。
法定代表人王恩利，该公司总经理。
被告佳木斯市天利百货有限公司，住所地佳木斯市向阳区中山路118号。
法定代表人王恩利，该公司总经理。
被告潘东，男，1964年1月8日出生，汉族。
被告韩晓春，女，1965年4月13日出生，汉族。
原告佳木斯三江广顺投资担保有限公司（以下简称三江广顺公司）与被告佳木斯阳光佰业商贸有限公司（以下简称阳光佰业公司）、佳木斯市天利百货有限公司（以下简称天利公司）、潘东、韩晓春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹广顺及其委托代理人慕歌、被告潘东、韩晓春到庭参加诉讼，被告阳光佰业公司、天利公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江广顺公司诉称，2011年12月31日，被告阳光佰业公司、天利公司向原告借款390万元并出具借据，双方约定借款月利率3%，二被告以其商用地下室3500平方米及临街两处门厅154.88平方米作抵押，被告潘东、韩晓春为该笔借款提供保证担保，借款期限至2012年10月30日。后经原告多次向四被告索要，四被告以种种理由推托不还。现诉至法院，请求判令：被告阳光佰业公司、天利公司给付原告借款本金390万元及至给付之日的利息（按月利率2%计算，至2015年6月30日，利息3276000元），被告潘东、韩晓春承担连带保证责任，诉讼费用由四被告承担。
被告潘东辩称，原告所诉借款的事实及借款的数额属实，但所诉被告潘东保证担保的事实不属实。原、被告间多笔借款均是由被告潘东介绍的，其在借款合同上中间担保见证人处签字，只是证实天利公司将两处门市房抵押给原告的事实，并未做出承担经济担保责任的意思表示，原告以潘东为被告主张权利诉讼主体错误。
被告韩晓春辩称，原告以其为被告诉讼主体错误。被告韩晓春作为天利公司及阳光佰业公司的经理，只是见证了两公司借款及抵押的事实，原告到抵押房屋现场勘测，被告韩晓春及被告潘东在借款协议上只是以见证人的身份签字，并没有作出为该笔借款提供保证担保的意思表示，所以被告韩晓春不应承担担保责任。
被告阳光佰业公司、天利公司未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供被告阳光佰业公司、天利公司工商档案、借据一份、借款协议一份在案佐证。
经审理查明，被告阳光佰业公司及天利公司于2011年期间累计向原告借款390万元，2011年12月31日，双方结算后，被告阳光佰业公司及天利公司重新出具了借据，双方约定借款月利率3%，被告潘东及被告韩晓春为该笔借款作见证并提供保证担保，并在借据上签字。后经原告催要，四被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定借款期限，在原告催告后，被告阳光佰业公司及天利公司应在合理的期限内向原告履行还款义务，拖延至今未还款，应承担相应的违约责任。本院对原告主张被告阳光佰业公司及天利公司偿还借款本息的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告潘东及被告韩晓春承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告潘东及被告韩晓春为被告阳光佰业公司及天利公司的该笔借款提供连带责任保证，与原告未就担保期间作出约定，依照法律规定，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，该除斥期间已过，被告潘东及被告韩晓春已免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
被告佳木斯阳光佰业商贸有限公司、佳木斯市天利百货有限公司于本判决生效后10日内给付原告佳木斯三江广顺投资担保有限公司借款本金390万元及利息（自2011年12月31日，至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62032元，由被告佳木斯阳光佰业商贸有限公司、佳木斯市天利百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 梁传斌
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 秦 娜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋 健
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1121号
申请人邢杰，男，汉族，1987年04月02日生，；住连云港市海州区。
被执行人陈辰，女，汉族，1987年04月17日，；住连云港市海州区。
申请人邢杰与被执行人陈辰民间借贷纠纷一案。连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第01956号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。
本案在执行过程中依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无财产，另查无被执行人名下其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人名下无财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第01956号民事调解书执行程序。
如不服本裁定，可在送达后十日内向本院提出执行异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年八月二十二日
书记员 李更亮
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民一终字第00032号
上诉人（原审被告）程爱英，女，生于1969年6月9日，汉族。
被上诉人（原审原告）杨小霞，女，生于1970年11月2日，汉族。
委托代理人牛小念，陕西西宇律师事务所律师。
原审被告孙权红，男，生于1969年9月5日，汉族。
上诉人程爱英因与被上诉人杨小霞，原审被告孙权红民间借贷纠纷一案，不服商州区人民法院（2014）商州民初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本案定于2015年5月18日下午14：10在本院第一审判法庭公开开庭进行审理，上诉人程爱英经合法传唤没有正当理由未在规定时间到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人程爱英提起上诉后，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，均由上诉人程爱英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘正莉
代理审判员 闫莉霞
代理审判员 郭 娜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 柯 妍