河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊广行初字第91号
原告中国造纸装备有限公司河北分公司。
负责人周后炼，经理。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被告廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
委托代理人郭彩侠，该局干部。
第三人韩书兰。系李中朋之母。
第三人刘珍。系李中朋之妻。
第三人李某甲。系李中朋之女。
第三人李某乙。系李中朋之女。
第三人李某丙。系李中朋之子。
第三人李凤田。系李中朋叔叔。
以上第三人的委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
原告中国造纸装备有限公司河北分公司因认为被告廊坊市人力资源和社会保障局不履行工伤认定行政确认法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继、被告的委托代理人郭彩侠、第三人刘珍及六名第三人的委托代理人黄继到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国造纸装备有限公司河北分公司于2015年6月12日向被告廊坊市人力资源和社会保障局提出李中朋的工伤认定申请。被告于2015年7月29日作出冀伤险认决字（2015）10230089号不予认定工伤决定书：2015年5月19日14时左右，职工李中朋坐公司的车辆从北京机场返回河北分公司，16时45分李中朋途径廊霸路百合尚城时下车，乘三轮车回家，18时李中朋倒在自家门口被邻居发现。18时20分左右永清县人民医院救护车赶到李中朋家中，发现李中朋已经死亡。李中朋同志受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；或者根据《工伤保险条例》第十六条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。
原告中国造纸装备有限公司河北分公司诉称，李中朋生前为原告特种作业职工，其于2015年4月11日因工赴意大利米兰市学习高级焊接技术。2015年5月18日他和原告其他同事一起从意大利米兰归国，5月19日中午14时许乘原告所派车辆自北京国际机场回公司，下午16时40分许，李中朋一行到达廊霸公路永清县工业园区百合尚城处改乘三轮车回家。当日17时许被邻居发现倒在自家门口，18时20分许被永清县人民医院宣告死亡。原告认为，“因工外出”应自李中朋从公司出发出国至回国途中、回到家中的一段合理休息时间均属于因工外出期间，这符合双方合同约定和有关法律、法规规定。依据永清县人民医院病历记录和“120”急救中心记录李中朋于2015年5月19日18时10分许已死亡；依据《永清县公安局尸体检验报告》确认“死者李中朋排除暴力性死亡”；依据李中朋生前最后一次《职业健康检查表》记载的职业健康检查结果“白细胞增多”的内容，并依据李中朋本次因工外出回家途中所遭亡故的事实，同时根据《工伤保险条例》第十五条及第十六条和最高人民法院相关司法解释，对职工李中朋死亡应予认定为工亡。诉请撤销被告所作的不予认定工伤决定书，确认李中朋死亡属于工亡。另，因李凤田与李中朋签有遗赠抚养协议并经公证，李凤田系李中朋的被抚养人，故将其列为第三人。原告向本院提供的证据有：1、原告方出国前培训试卷、原告培训服务协议、竞业禁止协议、保密协议、员工培训登记表、培训签到表、出国人员航班信息等，证明李中朋因工外出的事实；2、李中朋身份证复印件、特种作业操作证、职业健康检查表，证明劳动关系及工种，李中朋生前2014年检查中有白细胞增多的异常现象；3、证人刘某甲、刘某乙、李某、孙某证言，证人出庭作证，主要证明李中朋在返回途中已出现发病症状（头晕、难受等）及其死亡的时间、地点及经过。
被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，被告对李中朋同事刘某丙、孙某、杨某、赵某进行了调查询问并制作了调查笔录，同事证实李中朋与同事被单位派往国外出差，2015年5月19日乘飞机返回北京，后乘坐原告派出的车从北京返回家，18时被人发现倒在自已门口，经确认已经死亡。李中朋因工外出返回途中在家门口发病死亡的情形不能依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或视同工伤。其突发疾病不是发生在工作时间、工作岗位上，虽然是因工外出期间，但死亡原因不是由于工作原因或发生事故下落不明，因此被告作出了不予认定工伤决定书。
被告廊坊市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表及事故报告表，证明原告在法定期间内向被告提出李中朋的工伤认定申请；2、劳动合同，证明李中朋与原告之间存在劳动关系；3、李中朋身份证复印件；4、居民死亡证明书、病历记录及尸检报告、120来电登记表；5、证人证言及证人身份证复印件，证明李中朋发病是在从北京返回住所途中，被人发现晕倒在自家门口；6、调查笔录；7、不予认定工伤决定书及送达回证。
第三人述称，同意原告意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的证据，证据1、证据2、证据3、证据4，各方当事人均无异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。证据5、证据6，各方当事人均无异议，证人及被调查人陈述的“2015年5月19日李中朋因工出国返回途中12时30分左右到达北京机场，下飞机后曾出现头晕等症状，后乘坐单位所派车辆返回永清，当日16时50分左右行至廊霸路百合尚城路口时，下车转乘三轮车回家”的事实，本院予以确认。证据7，本院予以确认。
原告提供的证据，证据1，可以证明原告的主张；证据2，真实性本院予以确认；证据3，证人杨某、孙某陈述的事发经过与被告提供的证据5、证据6可以相互印证，本院予以确认；综合其他证据，证人刘某甲、刘某乙陈述的“2015年5月19日18时许李中朋被邻居刘某甲发现晕倒在家门口附近”的事实，本院予以确认。
经审理查明，李中朋生前系原告处职工，2015年4月11日因工赴意大利米兰市学习。2015年5月18日李中朋和同事一起从意大利米兰归国，5月19日中午12时30分左右到达北京机场，下飞机后李中朋有头晕、难受等症状。后李中朋乘坐原告公司所派车辆自北京机场返回，李中朋行至廊霸公路永清县工业园区百合尚城处时改乘三轮车回家。当日18时许李中朋被邻居发现晕倒在自家门口附近。18时20分左右永清县人民医院救护车赶到，发现李中朋已经死亡。2015年6月12日，原告向被告提出李中朋的工伤认定申请。被告廊坊市人力资源和社会保障局于2015年7月29日作出冀伤险认决字（2015）10230089号不予认定工伤决定书：李中朋同志受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；或者根据《工伤保险条例》第十六条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。
本院认为，原告处职工李中朋因工外出返回途中晕倒在家门口，后永清县人民医院救护车赶到，发现李中朋已经死亡；且有与李中朋同行的同事证明李中朋于返回途中在下飞机后曾出现不适症状（头晕、难受等）；被告亦未提供证据证明原告死亡系因个人原因或属于不得认定工伤或视同工伤的情形。李中朋死亡的情形，符合认定工伤的条件，应当认定为工伤。被告以李中朋虽然是因工外出期间死亡，但不是由于工作原因为由，作出不予认定工伤决定书，属于认定事实不清、适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：
撤销被告廊坊市人力资源和社会保障局于2015年7月29日作出的冀伤险认决字（2015）10230089号不予认定工伤决定书，责令被告于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 许文芳
人民陪审员 孟德山
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石 琳