广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第129号
原告：陆秀如，住广州市越秀区。
委托代理人：司马静、何源。
被告：黄家华，住广州市荔湾区。
委托代理人：郭尚英、杨满玉。
原告陆秀如诉被告黄家华返还款项纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告陆秀如的委托代理人何源、被告黄家华及其委托代理人郭尚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀如诉称：1995年8月21日，原告的被继承人林少清与广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司河沙集资建房办公室签订《合作建房协议书》，约定双方合作建房，房屋位于广州白云区松洲街河沙村珠江桥中花园海景房，成交价146114元，等等。
2006年，被告与林某甲签订《房屋买卖协议书》，约定林少清将其所有位于广州市荔湾区恒海西街的房屋，以7万元出售给被告，并约定林某甲应配合被告办理房产证。
2012年4月12日，被告因房屋买卖合同纠纷向广州市荔湾区人民法院起诉被继承人林某甲，要求林少清办理广州市荔湾区恒海西街26号402房的转让过户手续，一审法院（2012）穗荔法民三初字第580号判决双方买卖合同有效，要求林某甲配合被告办理房地产交易过户手续。林少清不服一审判决上诉至广州市中级人民法院，在上诉期间，于2013年4月3日死亡。原告2013年7月8日申请办理继承权公证，公证确认原告为被继承人林某甲的继承人，原告并参加了二审诉讼。2014年12月2日广州市中级人民法院作出二审判决（2013）穗中法民五终字第709号，维持原判。现判决已生效。
原告认为，两审判决均审理认为被告与林某甲的买卖合同有效，根据双方的合同约定，林某甲仅有配合被告办理房屋办证的义务，故申请缴纳土地出让金，办理国有土地房产证的所有费用应由被告承担。该费用已由林某甲在办理房产证时代缴，被告应某少清继承人即原告退还该费用，故原告起诉请求判令：一、被告支付原告32723.15元（包括林少清办理荔湾区恒海西街26号402房房屋产权证，代为支付的房地产交易手续费153元，测绘费120元，契税945.15元及土地出让金31505元，共计32723.15元）及利息（本金按32723.15元计算，按人民银行同期贷款年利率6%标准，从起诉之日计算至付清之日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄家华答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、本案原告要求被告返还的款项是属于原告的被继承人林少清为取得位于广州市荔湾区恒海西街的权属办理房产证应该支付的税款及相关费用，根据有关法律法规规定，纳税以及交费的义务人均为林某甲，与其将上述房屋出售给被告无关；二、林某甲将房屋出售给被告，中院已经作出生效判决认定双方的房屋买卖协议合法有效，而双方签订的房屋买卖协议并未约定林某甲办理产权证需要交纳的税费由被告承担，而约定林某甲应配合被告办理过户手续。原告要求被告支付款项没有合同及事实依据；三、被告购买林某甲的上述房屋，买卖合同合法有效，且已支付了全部房款，林某甲已收取全部房款，并交付房屋，林某甲支付涉案房屋的税费取得该房屋的权属已满足出售条件，属林某甲作为卖方的义务，该款项依法应由林某甲负担；四、原告在本案中诉请的支付款项均发生在2012年3、4、5月，而本案原告诉请提起本案是于2014年底，已经超出诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：1995年8月21日，案外人林少清（乙方）与广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司河沙集资建房办公室、陈昌阁（甲方）签订《合作建房协议书》约定：双方合作建房位于广州白云区松洲街河沙村珠江桥中花园海景（建筑面积54.52平方米），成交价146114元，甲方为乙方办理房屋契证，等等。1998年1月17日林少清向广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司交了房款146114元，1996年10月6日交纳了水电增容费7986元。
2006年9月27日，林少清与被告签订《房屋买卖协议书》约定：林少清将其所有位于广州市桥中东海路河沙村珠江桥中花园海景（现为恒海街）出售给被告，房款人民币7万元，并约定被告支付房款后该房屋属被告所有，林某甲应配合被告办理房产证，等等。签订协议后被告依约支付了全额房款7万元，同时，林某甲将其取得房屋的凭证《合作建房协议》公证书、发票、收据等原件交给被告，并将房屋交付给被告使用至今。
2012年4月，被告黄家华起诉林某甲至本院，要求林某甲为其办理上述房屋产权证。一审期间，林某甲没有到庭参加诉讼。2012年11月，本院作出一审判决［案号：（2012）穗荔法民三初字第580号］认为双方买卖合同有效，并判决林某甲协助被告黄家华办理上述房屋的房地产交易过户手续。判后，林某甲上诉至中院，并提出抗辩认为，双方买卖协议因违反《土地管理法》关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”、“集体建设用地必须转为国有以后才能进入二级市场流转”的规定，属于无效合同，不同意为被告黄家华办理产权证。在上诉期间，林某甲于2013年4月3日死亡。经（2013）粤广广州第137212号公证书公证，上述房屋由原告陆秀如继承。2014年12月中院作出二审判决［案号：（2013）穗中法民五终字第709号］，该判决查明案涉房屋土地性质为国有，认为陆秀如上诉提出因案涉房屋属于农场集体土地而主张合同无效与房屋权属登记中显示的性质不符，故该上诉理由不予采纳，并判决原告陆秀如应协助被告黄家华办理上述房屋房地产交易过户手续。该判决于2014年12月4日生效。
在上述案件一审诉讼中，林少清于2012年6月1日取得广州市荔湾区恒海西街（原自编广州市桥中东海路河沙村珠江桥中花园海景）产权证，该产权证显示房屋所有权取得方式：合建分割，土地性质：国有。为取得上述房产证，林某甲已于2012年3月29日缴纳了上述房屋测绘费120元，于2012年5月17日缴纳了房屋契税945.15元，房地产交易手续费153元及国土出让交易补地价收入31505元。
本院认为：经生效判决认定，林某甲与被告黄家华签订的房屋买卖协议合法有效，双方之间存在房屋买卖关系。根据该协议约定，被告黄家华购买的房屋是合作建房，从事后林少清向广州市荔湾区房地产登记交易所补缴地价31505元可知，该房屋土地性质在林某甲与被告黄家华签订的房屋买卖协议时为集体所有，后因林某甲补缴地价才将土地性质由集体所有转为国有，故林某甲并非必须缴纳土地出让金、将土地性质由集体所有转为国有以具备出售条件。现该房屋土地性质变为国有，被告黄家华明显受益，根据公平原则，因此而缴纳的土地出让金应由受益方被告黄家华承担。现该出让金已由林某甲垫付，故林某甲的继承人即原告有权主张被告向其支付该笔费用，原告的该部分诉请本院予以支持。至于该部分费用的利息，由于土地出让金双方并未约定由谁承担，被告黄家华并非故意拖欠不予支付，故原告要求被告支付该笔费用的利息无合同与法律依据，本院不予支持。
由于林某甲办理房屋产权证至自己名下与林某甲协助被告办证至被告名下属两不同阶段，房屋测绘费、房屋契税及房地产交易手续费是林某甲将案涉房屋过户至自己名下而必需支出的费用，现原告要求被告支付上述费用依据不足，对于原告该部分诉请，本院不予支持。
关于诉讼时效问题，虽然林某甲缴纳土地出让金的时间是2012年5月17日，但原告与被告房屋买卖纠纷一案的判决书于2014年12月4日才生效，即从该日始才确认双方房屋买卖合同有效，林某甲将案涉房屋卖给了被告，原告负有协助被告办理案涉房屋过户手续的义务。故原告要求被告支付土地出让金的两年诉讼时效期间起算时间应从该日开始，被告认为原告已超出诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：
1、被告黄家华自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陆秀如返还国土出让交易补地价收入31505元。
2、驳回原告陆秀如的其他诉讼请求。
本案受理费303元，由原告陆秀如负担25元，被告黄家华负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 婷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 林颖雅