长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2014）绿民一初字第510号原告谢静，女，1981年1月11日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人王菲菲，吉林良智律师事务所律师。被告王菁菁，女，1983年7月11日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人姜子民，男，1982年5月20日生，汉族，住同上。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部，住所长春市南关区解放大路898号。负责人张福东，经理。委托代理人王占龙、黄志欣，吉林中证律师事务所律师。原告谢静诉被告王菁菁、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部（以下简称人保第三营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘韦廷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王菲菲、被告王菁菁的委托代理人姜子民、人保第三营业部的委托代理人王占龙、黄志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢静诉称，2013年8月23日19时40分，被告王菁菁驾驶小型客车沿青荫路由东向西行驶至吉大二院西侧时，将行人原告谢静撞伤。经长春市公安局交通警察支队绿园大队出具道路交通事故责任认定书，被告王菁菁负事故全部责任，原告谢静无责任。后原告在中日联谊医院三次住院治疗，并经吉林常春司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后续治疗费13000.00元。现原告诉至法院：1、要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、律师代理费合计177135.66元，以上费用先由保险公司在保险限额内承担责任，不足部分由被告承担责任；2、诉讼费、鉴定费、律师代理费等费用由被告承担。被告王菁菁辩称，肇事是事实，我方负全责，对此无异议。对于原告的主张我认为误工费、护理费有异议，根据相关标准原告计算方式有误，应为4个月，金额为1万多，同时交通费过高。被告人保第三营业部辩称，我公司同意依法赔偿。关于误工费、护理费足月应按月计算，原告康复期间所要求的护理费、伙食补偿费不应保护，交通费应有相关证据支持。本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论，原告当庭提供了如下证据：证据1、事故认定书，证明责任划分比例，原告无责任，第一被告全责；二被告均无异议。证据2、原告的身份证、户口本、暂住证、居住证明，证明原告属于农业户口，但是居住在城市一年以上，应当按照城市的标准来赔偿；二被告均无异议。证据3、车辆信息结果单，证明肇事车辆的相关情况；二被告均无异议，同时被告王菁菁表示，该车实际车主为其本人。证据4、住院病历3份、门诊手册、主治医生证明，证明住院天数、经过及后2次治疗是第一次治疗的康复延续，共住院131天，其中10天为一级护理，121天为二级护理；二被告质证意见：对病历无异议，但门诊手册中并没有实际内容，不能作为证据使用，不能对门诊票据予以佐证，医生证明的内容模糊，不明确，无法确定其要证明的问题。证据5、住院发票及门诊票据共11张，证明住院131天，共花费64868.59元；被告王菁菁质证意见：原告2013年9月2日15.00元费用系我方支付的，另外在原告住院期间我方已垫付了45000.00元。被告人保第三营业部质证意见：对证据的真实性无异议，但原告启动了农村合作医疗保险，该保险予以给付的部分，我公司不予赔偿。证据6、鉴定书一份，证明原告在此次事故中造成十级伤残，需要后续治疗费13000.00元；二被告均无异议。证据7、鉴定费票据4000.00元；律师代理费票据6500.00元、证明原告花费鉴定费及律师代理费；被告王菁菁对此无异议，被告人保第三营业部质证意见：上述费用不在保险公司理赔范围。证据8、加油票据2张，交通费主张1000.00元，有2张加油票据共730.00元。二被告质证意见：票据开具的时间为2014年1月22日，事故发生日为2013年8月23日，时间不符，该费用不应保护。被告王菁菁当庭提供了如下证据：保险单1份，用以证明肇事车辆在被告人保第三营业部处投保了交强险。原告谢静、被告人保第三营业部均无异议。被告人保第三营业部在庭审前及庭审过程中均未向本院提交书面证据。经审理查明：2013年8月23日19时40分，被告王菁菁驾驶小型客车沿青荫路由东向西行驶至吉大二院西侧时，将行人原告谢静撞伤。经长春市公安局交通警察支队绿园大队出具道路交通事故责任认定书，被告王菁菁负事故全部责任，原告谢静无责任。被告王菁菁给原告垫付医疗费45000.00元。经原告委托，吉林常春司法鉴定所于2014年1月22日作出吉常司鉴所（2014）法临鉴字第75号《吉林常春司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、谢静此次外伤所致伤情为十级伤残。2、谢静此次外伤后二次手术费约需13000.00元”。被告人保第三营业部在庭审中对原告谢静的住院合理期限、误工期限申请鉴定，但在本院给予的时限内没有提出申请。另查明，被告王菁菁系驾驶员和实际车主，该车在被告人保第三营业部投保了机动车第三者责任强制保险，且该事故发生在保险期内。本案争议的焦点是1、原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持；2、各被告之间应当如何承担责任，承担的数额是多少。根据本案争议的焦点、审理查明的事实及双方当事人提供的证据，结合本案实际情况，本院综合评判如下：一、原告谢静各项损失合理部分163483.61元应当予以支持依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告谢静因此次交通事故遭受人身损害，赔偿义务人应当依法赔偿原告各项损失，具体如下：关于医疗费，原告主张其因此次事故先后在吉林大学中日联谊医院住院三次，时间为2013年9月2日—9月12日（住院10天）、2013年11月1日—2014年1月23日（住院83天）、2014年2月7日—2014年3月17日（住院38天），共花费门诊费144.87元和住院费64722.72元，另外通过鉴定，其后续治疗费为13000.00元，以上合计77867.59元。对于上述费用，确系原告因此次事故受伤治疗所应花费的医疗费，对此本院予以认可。虽然被告人保第三营业部提出原告启动了农村合作医疗保险，该保险承担的费用应予扣除，但庭审中原告谢静明确表示农村合作医疗保险并未承担上述费用，且医疗费票据上亦没有记载，故对此主张本院不予支持。对上述费用，被告王菁菁表示其共垫付了45015.00元，原告对此予以认可，故应予扣除。关于住院伙食补助费，因原告谢静先后三次住院，总计天数为131天，故应保护6550.00元（50.00元／天×131天）。关于护理费，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告主张护理费的标准应参照同等级别护理的劳务报酬标准计算即居民服务、修理和其他服务业标准每日为120.74元计算（月标准为2626.08元），符合法律规定，本院予以确认。关于护理标准和天数，依据吉林大学中日联谊医院住院病历（三次），原告共住院三次，总计131天，其中一级护理为10天，二级护理121天。原告主张一级护理应为2人，二级护理应为1人，但在病历中并没有明确写明一级护理的具体人数，故本院均以保护1人为宜。被告人保第三营业部虽对住院合理期限提出异议并要求申请鉴定，但在规定期限内并未提出鉴定申请，故对其主张本院不予支持。因此，按住院三次分别计算，第一次住院10天，应保护965.92元［120.74元／天／人×8天（扣除其中包含的2个节假日）］；第二次住院83天，应保护7184.00元（2626.08元／月／人×2个月＋120.74元／天／人×16天（扣除其中包含的7个节假日）］；第三次住院38天，应保护3350.52元［2，626.08元／月／人×1个月＋120.74元／天／人×6天（扣除其中包含的2个节假日）］，以上合计11500.44元。关于误工费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。关于误工天数，原告主张按住院131天计算，虽然被告人保第三营业部对误工期限提出异议并申请鉴定，但在规定期限内并未提出鉴定申请，故对原告的主张本院予以认可。关于计算标准，原告未向本庭提供其最近三年的平均收入状况，且其当庭承认其从事的职业属于服务业，故应参照同等级别护理的劳务报酬标准计算即居民服务、修理和其他服务业标准每日为120.74元计算（月标准为2626.08元）。原告误工费应为11349.50元（2626.08元／月／人×4个月＋120.74元／天×7天（扣除其中包含的4个节假日）］.关于伤残赔偿金，原告虽为农业户口，但其当庭提供了长春市公安局宽城区分局柳影路派出所和宽城区新月路社区出具的证明，证实谢静自2011年即在柳影路青年城A2栋2单元306室居住，并于2013年7月办理了居住证，故伤残赔偿标准应按城镇标准计算，对上述证据二被告均无异议，故对原告此项主张本院予以认可。基于原告未超过六十周岁，应按照《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准》中“2012年度吉林省城镇居民人均可支配收入为20208.04元”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定及司法鉴定“谢静此次外伤所致伤情为十级伤残”的认定，其伤残赔偿金应为40416.08元（20208.04元／年×20年×10％）。关于精神抚慰金，原告因此次交通事故造成一个十级伤残，使原告遭受了巨大的精神打击，被告应当给予适当的精神补偿以在一定程度上抚慰原告的精神痛苦。原告主张5000.00元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告主张1000.00元，虽然其提供的了2张加油票据（730.00元），时间为2014年1月22日，无法证实其主张，故本庭不予认可。就交通费，本院认为该费用实际发生且为因此次事故产生的必然支出，故本院酌情予以支持300.00元；关于鉴定费，应按照鉴定实际支出的费用予以支持。原告能够提供鉴定机构出具的收费凭证4000.00元，且为因此次事故产生的鉴定费用，应予支持；关于律师代理费，该费用实际发生且为因此次事故产生的费用，故对原告主张的律师代理费6500.00元，本院予以支持。以上各项损失合理部分共计163483.61元。二、被告人保第三营业部应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谢静各项损失合理部分共78566.02元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。在本案中，被告王菁菁驾驶小型客车将原告谢静撞伤，小型客车在被告人保第三营业部投保了机动车第三者责任强制保险，该机动车发生了交通事故，被告谢静负全部责任，亦对原告造成了人身伤害。被告人保第三营业部应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告谢静予以赔偿。具体赔偿数额为78566.02元，其中在医疗费用赔偿限额内应当赔偿原告医疗费用84417.59元（77867.59元＋6550.00元）中的10000.00元；在死亡伤残赔偿限额110000.00元内应当赔偿原告共计68566.02元，其中护理费11500.44元、误工费11349.50元、伤残赔偿金40416.08元、精神抚慰金5000.00元、交通费300.00元。三、被告王菁菁在机动车第三者责任强制保险限额范围外赔偿原告谢静各项损失39902.59元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原、被告对侵权事实及责任划分均无异议，被告王菁菁应当赔偿原告谢静因此次事故受到的损失。原告的各项损失共计为163483.61元，被告人保第三营业部在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告谢静各项损失合理部分共计78566.02元，对于不足部分84917.59元（包括医疗费和住院期间伙食补助74417.59元，鉴定费4000.00元、律师代理费6500.00元），扣除被告王菁菁已经垫付的45015.00元，还应赔偿原告谢静39902.59元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告谢静各项损失共计78566.02元（在医疗费用赔偿限额内赔偿10000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告68566.02元，其中护理费11500.44元、误工费11349.50元、伤残赔偿金40416.08元、精神抚慰金5000.00元、交通费300.00元）。二、被告王菁菁于本判决生效之日一次性赔偿原告谢静各项损失合理部分共计39902.59元；三、驳回原告谢静的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3843.00元由原告谢静负担1273.00元，由被告王菁菁负担2570.00元。（原告已垫付，与前款共同给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘韦廷二〇一四年七月二十五日书记员  姜 元