山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第636号
原告翼城县华乐冶金实业有限公司，住所地翼城县。
法定代表人程长乐，该公司经理。
委托代理人高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告翼城县福旺铸造实业有限公司，住所地翼城县。
法定代表人李复旺，该公司经理。
委托代理人翟红海，山西近道律师事务所律师。
原告翼城县华乐冶金实业有限公司（以下简称华乐公司）诉被告翼城县福旺铸造实业有限公司（以下简称福旺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人程长乐及诉讼代理人高学科，被告法定代表人李复旺及诉讼代理人翟红海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华乐公司诉称，2007年3月15日与3月23日经王清泉介绍并担保，被告公司两次在原告公司拉砂箱288.72吨，总计519696元，并出具了欠条，答应很快就给付。而被告不能守信，经催要未能给付。其后原告华乐公司被吊销营业执照，原告法定代表人又多次向被告和担保人王清泉索要，被告承诺将原告公司在翼城县信用联社所贷款（后转贷为原告法定代表人程长乐妻子李翼花名下）同等额的贷款本金及项下利息、罚息偿还，顶付所欠款项，然而被告言而无信，经讨要至今未偿还信用社贷款，也未能向原告支付欠款，为此，1、请求被告偿还欠款519696元并承担长期占有此款的信用社贷款利息损失；2、请求本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告法定代表人就事实部分补充称：2007年3月15日至3月23日，经王清泉介绍担保被告公司在我厂拉走288吨砂箱，价值519696元，被告公司给我公司出具了欠条二份。当时说好被告先拉货，一年内把我银行贷款拨到被告名下折抵我货款，我2008年找被告催要，被告没有给。2013年和2014年两会上，我找被告法定代表人李复旺催要，被告法定代表人李复旺2013年说先给我还一部分，2014年又给我说把钱全部给王清泉了，让我找王清泉要钱。我还找过王清泉和杨宏伟向被告催要，被告一直也没有给我还款。
被告福旺公司辩称，1、被告与原告之间没有发生过砂箱业务的买卖合同关系。2、被告公司法定代表人和财务人员未向原告公司出具过任何欠条，且被告公司2007年3月份的财务账面并没有体现欠原告的任何款项。3、原、被告均为有限公司，均为一般纳税人，在原、被告之间，从未发生过税收抵扣业务，也没有货物买卖的销售或发票。4、2007年3月至今已七年时间，原告没有到被告公司财务处进行任何对账确认，也没有向公司法定代表人催要过款项，目前提起诉讼，已经超过法律规定的二年诉讼时效，原告已丧失了胜诉权。在庭审中被告法定代表人就原告法定代表人事实部分补充辩称：原告说的属实。2007年我公司通过王清泉手在原告公司拉砂箱519696元，我知道这回事，当时王清泉说一个月内把钱付清，拉货后我公司回来80万承兑，我给了王清泉，
我让王清泉先给原告还40万，但当月报账的时候王清泉说给了原告20万，后一年内我公司又给原告付了30万元。拉砂箱时我没有给原告公司出具过任何手续。
原告华乐公司针对自己的主张向本院提供的证据有：
证据1、2007年3月15日和2007年3月23日被告公司财务部门经和原告结算账目向原告公司出具的欠条两份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并且就货物进行了结算，被告向原告出具了欠条，并加盖了财务专用章确认。
证据2、王清泉的证明材料一份及到庭证言，证实2007年福旺公司在华乐公司拉砂箱一事是通过他介绍的，但拉走多少货、价值多少钱他不知情。后过了一段时间，被告公司回来一部分钱，通过他手还原告公司十九万多。华乐公司程长乐多年多次催要该笔借款，也多次催促福旺公司李复旺让其还款，2012年左右，他又找福旺公司李复旺让把欠原告公司的钱还了，李复旺也答应了，但一直未还。
证据3、原告华乐公司营业执照、法定代表人身份证和工商局吊销原告营业执照证明复印件各一份，证明原告的主体资格。
被告对原告提供的证据质证意见为：
对原告证据1的真实性和合法性有异议，认为该两份欠条中没有出具欠条人的签名，不是2007年3月份被告公司法定代表人和财会人员所写，该两份欠据均是在加盖有被告公司财务专用章后才写的条据，也就是在盖有被告公司公章的空白纸上写的条据，且该欠条不符合正常情况下出具的欠条由左向右书写的日常惯例，欠条上时间均在右侧，福旺公司财务章在条据左侧。因此，该两份欠据不具有真实性，合法性，不排除是在他人通过其它手段得到福旺公司盖章的纸上写的欠据。仅凭这两份单据不能证明原、被告之间有买卖合同关系存在，原告做为有限公司，应当提供其出库单和被告方收取货物的凭证。
对原告证据2没有异议。
对原告证据3营业执照和吊销公告的真实性没有异议，但认为从吊销公告中看出原告没有办理2007年度企业年度检验，该证据证明2007年3月份时原告已不能从事合法的经营活动。营业执照吊销时间是2009年3月24日，根据公司法及管理条例规定，原告并没有清算，也没有登报主张过债权，证明原告2009年3月24日后没有就本案向被告主张过任何权利，原告2014年7月16日提起诉讼超过了诉讼时效。
被告福旺公司针对自己的主张向本院提供了2007年3月31日以原告华乐公司名义向翼城县信用合作社联合社归还贷款本金100000元、利息91449元，本息合计191449元的信用社收回贷款计数单一份，证实被告公司于2007年3月31日向翼城县信用合作联社归还原告公司贷款本金及利息191449元，已顶抵相应欠款的事实。
原告对该证据真实性及已还款191449元欠款的事实无异议。
经审理查明，2007年3月原告公司停业后，有一部分砂箱要处理，经王清泉介绍，被告公司在原告公司拉走砂箱288.72吨，计款519696元。2007年3月15日被告公司给原告公司出具了欠条一张，内容为“今欠到华乐铸造公司砂箱壹佰捌拾伍吨玖陆整，合计款叁拾叁万肆仟柒佰贰拾捌元整。”同年3月23日被告公司又向原告公司出具了欠条一张，内容为“今欠到华乐铸造公司砂箱壹佰零贰吨柒陆整，合计款壹拾捌万肆仟玖佰陆拾捌元整。”两张欠据均加盖了被告公司财务专用章。2007年3月31日，被告给原告在翼城县信用合作社联合社归还贷款本息191449元，顶付了相应的欠款。剩余欠款328247元经原告多次索要，被告至今未能还款。
另查明，原告翼城县华乐冶金实业有限公司至今没有注销登记。
本院认为，原、被告进行砂箱买卖业务，虽然没有签订书面合同，但原、被告对砂箱买卖的事实、数量及欠款金额没有异议，本院对原、被告从事本案砂箱买卖的真实性、合法性予以认定。被告原欠原告货款519696元，提供有翼城县信用合作联社收回贷款计数单一份，证实2007年3月31日被告给原告在翼城县信用合作社联合社归还贷款本息191449元，顶付了相应的欠款，原告无异议，本院予以确认，对于被告所称此后一年内又陆续给原告还款300000元不能提供证据证实，本院无法采信，故被告现尚欠原告货款328247元，被告应予偿还。庭审中被告虽对原告提供的两份欠条的真实性、合法性提出异议，但被告法定代表人对证人王清泉出庭的证言及原告法定代表人庭审中对原、被告买卖砂箱事实的陈述，欠条上加盖印章的真实性又无异议，且无相反的证据足以推翻原告提供的两份欠条，本院对被告的异议不予采信。对被告提出的原告诉讼超过了诉讼时效，因被告法定代表人对原告法定代表人陈述的2008年、2013年、2014年均向其索要过及证人王清泉证实原告法定代表人确实通过王清泉向被告法定代表人催还贷款的证言均没有异议，本院对被告此辩解不予支持。原告请求从欠款之日起要求被告承担占有此款的信用社贷款利息损失，对此被告否认原、被告就该货款的偿还有承担原告信用社贷款利息的约定，原告亦不能提供相关证据予以证实，本院对原告该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翼城县福旺铸造实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告翼城县华乐冶金实业有限公司偿还砂箱款328247元。
二、驳回原告翼城县华乐冶金实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8997元，原告翼城县华乐冶金实业有限公司承担3327元，被告翼城县福旺铸造实业有限公司承担5670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 员 宋志刚
人民陪审员 亓红延
人民陪审员 李 强
二〇一五年七月一日
书 记 员 侯春虎