广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初1204号
原告：黎海萍，女，1979年6月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：黄雪莹，广西同望(梧州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柱蓉，广西同望(梧州)律师事务所实习律师。
被告：刘菊兰，女，1974年8月29日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告黎海萍与被告刘菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎海萍的委托诉讼代理人黄雪莹、李柱蓉，被告刘菊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎海萍向本院提出诉讼请求：1.被告刘菊兰向原告黎海萍偿还借款本金252000元，并支付利息1033.20元（从2014年9月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款率四倍分段计付至2014年9月30日，此后的利息以252000元为基数从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清本息止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2012年9月，被告因经营宝石资金不足，向原告借款30万元，约定借款期限为一年。原告分别于2012年9月20日、9月25日通过银行转账的方式向被告交付20万元，另外10万元原告通过现金形式交付给被�。2013年9月23日，被告向原告偿还了本金3万元，并出具一份借据，借据载明：本人刘菊兰因资金不足，以个人财产作担保，现向朋友黎海萍借到现金27万元，借款期限从2013年9月23日起至2014年9月23日止。逾期不归还本金的，每日按银行利率四倍计付利息。从2013年9月23日至今，被告在原告的多次追讨下，共向原告归还借款本金18000元，尚欠借款本金252000元，及逾期利息没有归还。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
原告黎海萍向法庭提供的证据有：
1.借据，证明被告刘菊兰因资金不足于2012年9月向原告黎海萍借款300000元，并于2013年9月23日向原告偿还了本金30000元，以及向原告出具借据的事实；
2.中国工商银行个人业务凭证（填单）,证明原告黎海萍分别于2012年9月20日、9月25日通过银行转账的方式交付给被告刘菊兰200000元的事实；
3.中国农业银行卡交易明细清单，证明被告刘菊兰于2017年4月10日向原告偿还了借款本金5000元的事实。
被告刘菊兰辩称，1.被告与原告是朋友关系，一直有经济往来。2012年9月13日，原告因生意周转向被告借款52100元。2012年9月20日，被告需要资金，故催原告还款，并希望原告出借款项周转。原告当天向被告汇款10万元，其中部份属于还款，其余47900元是被告向原告的借款。2012年9月25日，被告再次向原告借款10万元，故被告实际借款金额为147900元。2.被告于2013年9月23日出具的借据，系原告打印好，让被告填写内容，其中借据上“此单是由2012年9月25日至2013年9月23日转单”不是被告本人书写。被告书写了借�以后，原告并未提供借款给被告，该借据并未生效。3.被告自2012年10月起至2013年8月每月向原告还款9000元，共归还99000元。其中三笔被告于2012年10月31日、2012年11月25日、2013年8月8日通过转账归还给原告，其他八笔通过现金方式归还。2013年9月23日，被告向原告偿还了30000元。从2016年1月25日起，被告还清其余的18900元，其中17500元通过银行转账，1400元通过现金返还给原告。4.本案中，原、被告对借款利息没有约定，故原告要求被告支付借款利息无法律依据。
被告刘菊兰向法庭提供的证据有：
1.银行明细表，证明2012年9月13日，原告因生意周转向被告借款52100元；
2.银行明细表4份（从2012年10月至今），证明被告通过银行转账方式向原告归还了44500元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据2、3无异议；对原告提供的证据1有异议，认为借据上“此单是由2012年9月25日至2013年9月23日转单”不是被告所写。原告对被告提供的证据1、2有异议，认为不能证明被告的主张。本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黎海萍与被告刘菊兰是朋友关系。2012年9月，被告因经营宝石生意需要资金向原告借款。2012年9月20日，原告向被告的账户转账10万元。2012年9月25日，原告再次向被告的账户转账10万元。2012年10月31日、11月25日、2013年8月8日，被告分别向原告的银行账户转账9000元，合计27000�。2013年9月23日，被告向原告出具一张借据，载明：本人刘菊兰因资金不足，以个人财产作担保，现向朋友黎海萍借到现金27万元，借款期限从2013年9月23日起至2014年9月23日止。逾期不归还本金的，每日按银行利率四倍计付。2016年1月25日、2017年4月10日，被告向原告的银行账户合计转账10000元。原告认为被告在立具借据后，仅向原告归还借款18000元，故诉至法院成讼。
本院认为，被告刘菊兰向原告黎海萍借款，双方之间成立合法有效的借贷关系。本案的争议焦点为：(一)被告向原告借款的金额是多少？(二)被告是否已经归还全部借款？
关于被告向原告借款的金额。原告于2012年9月20日、2012年9月25日向被告转账20万元。虽然原告没有提供证据证明当时向被告交付了现金，但被告在收到原告转账的20万元以后，于2013年9月23日向原告立具一张借据，载明向原告黎海萍借到现金27万元，借据的内容可以证明被告已收到原告的借款27万元；另外，被告在立具借据前已通过银行转账向原告归还了27000元。因此，本院认定被告在归还了部份款项以后，事后立具借据确认了当时所欠的借款金额。即截至2013年9月23日，被告所欠原告的借款金额为27万元。被告主张借款金额为147900元，因其立具的借条内容可以证明已收到原告的借款27万元，且立具借据发生在其收到原告转账的20万元以后，该借据为事后对借款金额的确认。故被告的主张，与借据的内容不符，本院不予采纳。
关于被告向原告归还借款的金额。被告于2013年9月23日向原告立具借据以后，原告主张其已归还18000元。被告向法庭提供的银行交易明细，其中2012年10月31日、11月25日、2013年8月8日的�笔款项发生在立具借据以前，不作为归还借据确认的借款；另外，2016年1月25日、2017年4月10日的二笔款项与原告的主张相互佐证。被告主张其从2012年10月至2013年8月，每月向原告归还9000元现金，但没有提供证据予以证明。故本院对被告的主张不予采纳。借据约定借款期限为一年，被告至今尚欠原告借款252000元，构成违约。因此，原告要求被告归还借款252000元，有理有据，本院予以支持。借据约定“逾期不归还本金的，每日按银行利率四倍计付”属于对逾期利息约定不明，故逾期利息应从逾期之日起，即2014年9月24日起，按年利率6%，计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告刘菊兰�向原告黎海萍归还借款本金252000元，并支付利息（利息计算，从2014年9月24日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，减半收取2547元，由被告刘菊兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 杨 慎 瑜
二〇一七年十一月二日
书记员 �莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人�法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。