wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终676号上诉人（原审原告）青岛公路建设集团有限公司。法定代表人张波，董事长。委托代理人王玮，山东鲁宁律师事务所律师。委托代理人何士林，山东鲁宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平度市公安局。法定代表人汤龙文，局长。上诉人青岛公路建设集团有限公司因诉被上诉人平度市公安局出具出警证明一案，不服山东省平度市人民法院于2017年8月5日作出的（2017）鲁0283行初98号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《全国人大法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》：“交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。”被告平度市公安局下属的蓼兰派出所所出具的《出警证明》仅是该经调查后对非道路交通事故发生及原因的一种说明，属于处理此类非道路交通事故的一种证据，而非行政行为。原告所诉亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。据此，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告的起诉；诉讼费50元，退还原告青岛公路建设集团有限公司。上诉人不服一审裁定，上诉称：一、《出警证明》属于行政行为，加重了上诉人在民事责任中的赔付义务，对上诉人的权利产生了实质性的影响，符合行政诉讼法规定的受案范围。二、蓼兰派出所对交通事故的认定超出了其职能范围，属于越权行为。首先，派出所职能越权，没有任何授权派出所处理交通事故的立法及。其次，派出所干警不具备交通事故认定的主体资格。三、《出警证明》中的核心结论缺乏充分事实依据。该出警证明的核心结论是“焦金高骑电动车撞在路边水泥墩上”缺乏依据。首先，缺乏现场目击证人。其次，没有鉴定结论。四、上诉人不能接受原审认定的《出警证明》与交通事故认定书形式不同实质相同的观点。被上诉人未提交书面答辩意见。本院认为：2015年6月13日，被上诉人下属蓼兰派出所接到110指挥中心指令进行出警，经勘验现场及对相关人员进行调查询问后，后于2015年10月22日出具涉案出警证明。该出警证明载有“经调查，平度市蓼兰镇焦家寨村焦金高骑电动车撞在路边的水泥墩上，人受伤被120送到医院治疗，特此说明”。经审查，该出警证明系履行法定职责的行为，具有一定的专业性。且该出警证明只是针对出警经过及初步调查的描述，并未对上诉人与焦金高之间的责任分配作出倾向性的意见。据此《出警证明》不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国宁审判员  蒋金龙审判员  林 桦二〇一七年十一月二十一日书记员  王 崧书记员  刘 佳
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0202执字第644号
申请执行人王博，男，汉族，住包头市东河区壕赖沟三区5排286号。
法定代理人王艳军，男，汉族，住包头市东河区壕赖沟三区5排286号。
委托代理人刘学云，系内蒙古济通律师事务所律师。
被执行人辛爱，女，汉族，住包头市东河区龙景山庄5号楼5单元6楼东户。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0202民初524号民事判决书执行中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人辛爱所有的车牌号为蒙B3M3**的长安牌汽车一台。
执行员 王 君
二〇一六年十一月八日
书记员 张凤娇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异28号
申请异议人(案外人)杨良余，男，汉族，1970年3月3日出生。
申请执行人齐齐哈尔市信用担保有限责任公司。
法定代表人李旭丹，经理。
被执行人齐齐哈尔市东北农副产品综合市场有限公司。
法定代表人李艳春，董事长。
被执行人齐齐哈尔市东北农副产品有限公司鸿福楼酒店。
法定代表人李艳春，董事长。
被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限公司。
法定代表人迟宝贵，董事长。
被执行人齐齐哈尔市华宝实业（集团）有限公司。
法定代表人迟宝贵，董事长。
被执行人李艳春。
被执行人迟宝贵，男，汉族，1963年2月17日出生。
本院依据齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐商初字第3号民事判决书受理齐齐哈尔市信用担保有限责任公司（下称担保公司）申请执行齐齐哈尔市东北农副产品综合市场有限公司（下称综合市场）、齐齐哈尔市东北农副产品综合市场有限公司鸿福楼酒店（下称鸿福楼酒店）、齐齐哈尔市华联房地产开发有限公司（下称华联公司），齐齐哈尔市华宝实业（集团）有限公司（下称华宝实业集团）、李艳春、迟宝贵借款合同纠纷一案，在执行中查封登记在华联公司名下的房产，案外人杨良余提出执行异议。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。
案外人异议称，​2006年8月25日，申请人与华联公司签订《商品房交易合同》，该公司将其位于齐齐哈尔市建华区鸿福大夏2单元1102室的楼房以559，584.00元的价格卖给申请人，申请人分两次将房款全部交齐，2008年8月15日申请人在交完最后一笔房款的同时华联公司为申请人开具收据并同时办理了楼房进户手续并将钥匙和房屋一并交付给申请人，申请人对房屋进行装修后于2008年居住至今已进7年之久，在此期间，申请人每年都要求该公司为申请人办理房照，该公司以法定代表人被抓，现在公司没有人管为由推脱，2015年10月18日申请人找到该公司要求办理房照，该公司以房屋超面积4.26平方米为由再次让申请人补交超面积房款10，224.00元，就可以办理房照，申请人按照该公司要求交付10，224.00元房款，申请人去办理房照的时候得知本人的房子被贵院查封，以至于申请人无法办理房照。申请人认为，申请人早在2006年即缴纳全部房款，购买了此房，装修之后入住已经7年之久，该房屋为申请人所有，贵院的查封行为使申请人无法办理房屋所有权证书，为此，特向贵院提出执行异议，请法院解除对申请人房屋的查封。
经审查查明，本院（2013）齐商初字第3号民事判决书判决，一、被告鸿福楼酒店于本判决生效后十日内偿还原告担公司本金1000万元，支付利息50万元；二、被告鸿福楼酒店于本判决生效后十日内给付原告担保公司违约金200万元；三、被告综合市场、华联公司、华宝实业集团、李艳春、迟宝贵对上述款项承担连带担保责任。逾期上述被告未履行义务，担保公司于2014年2月11日向本院申请执行，本院受理后，分别向各被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法于2015年10月18日下达（2014）齐执字第20号执行裁定书，对华联公司所有的位于建华区中华路与军校街路口处高层综合楼1单元1402号、1701号，2单元701号、901号、1102号、1201号、1202号房产予以查封。案外人杨良余对其中1单元1102号房产的查封提出执行异议。经查，杨良余于2006年8月25日与华联公司签订《商品房买卖合同》购买建华区中华路与军校街路口高层综合楼2单元1102室住宅，建筑面积237.42平方米，每平方米单价2,400.00元，总金额569,808.00元，次日交齐购房款，华联公司出具了收杨良余569,808.00元收据，杨良余已实际入住。
杨良余提供了《商品房买卖合同》、交购房款收据、房屋维修基金票据、天然气工程建设费票据、物业管理及水、电等费用票据，证明对该房屋实际购买及使用的事实。
本院认为，本院执行担保公司申请执行华联公司等六被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人不履行义务，依法查封华联公司名下房产，杨良余对查封建华区中华路口高层综合楼2单元1102号房屋提出执行异议，提供了《商品房买卖合同》、交购房款收据、物业管理使用合同，并已实际占有和使用至今，该房屋买卖关系真实，所有权应视为杨良余所有，法院就本案查封该房屋不妥，案外人杨良余的异议理由应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
案外人杨良余的异议理由成立。
如不服本裁定，申请执行人、当事人可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一六年八月十一日
书记员 杨明鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01067号
原告周群秋，女，1967年9月出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张解，重庆学苑律师事务所律师。
被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司，住所重庆市合川区合办处交通街231号，组织机构代码56789768-0。
法定代表人喻山鰆，系该公司董事长。
委托代理人叶星余，女，1987年12月出生，汉族，系该公司职工，住重庆市合川区。
原告周群秋诉被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员秦艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周群秋的委托代理人张解，被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司的委托代理人叶星余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周群秋诉称：原告于1984年12月开始到原合川市中药材公司工作，后该公司被民营企业重庆北恩药包材料有限公司零价收购并重组为被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司。该公司收购时，各方签署的《协议书》中明确约定收购方应妥善安排合川市中药材公司在职职工，并依法保护职工合法权益。根据合川区政府于2011年5月13日印发的《关于解决原中药材公司改制遗留问题的会议纪要》、被告于2012年6月6日印发的《关于解决原合川中药材公司职工安置遗留问题的请示》及方案、重庆市合川区经济和信息化委员会于2012年6月12日印发的《关于同意合川金利医药贸易公司实施解决职工安置遗留问题方案的会议纪要》等的相关内容，合川区政府的相关部门均要求被告对原告等原国有企业职工进行妥善的安置，且被告自己也承诺安置，并拟定了得到主管部门认可的安置处理方案，该方案承诺对原告等原国有企业在职职工身份按照2001年5月当时企业改制时点应发放的安置费金额计发，并以安置金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算并支付2001年5月至安置职工领取安置费时的资金占用费。2012年6月30日，被告发布了《关于重庆市合川区金利医药贸易有限公司解决职工分流安置遗留问题工作的情况通报》，其中表示将对原告等原国有企业在职职工按照方案进行安置，并在附件中对应当发放的人员和金额（利息暂未计入）进行了明确。但是当原告同其他原国有企业在职职工按照被告公布的金额要求被告支付安置费及资金占用费时，被告却以莫须有的理由拒绝向原告支付。随后，原告多次找到被告以及其主管部门协调，均未果。2015年1月23日，原告向重庆市合川区人民法院起诉，要求：1判决被告支付安置费16093.77元，并赔偿逾期支付安置费期间的资金占用损失（自2001年5月至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司答辩称：本案系劳动争议案件，但原告并未经过劳动争议仲裁前置程序，为此，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告周群秋对被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司的起诉，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告周群秋对被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司的起诉不符合受理条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周群秋对被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司的起诉。
案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦 艳
二〇一五年四月十三日
书记员 李宇悦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执663号
邓琦：
怀化宏宇房地产开发有限公司：
本院于2017年5月25日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初318号民事判决书确定被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司按每日47．31元支付延期交房违约金至收房之日，执行过程中被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司自动履行义务，申请执行人邓琦已领取执行款，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年七月十九日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁恢执字第4号
申请执行人韩某某
被执行人张某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）铁商初字第283号民事调解书受理的申请执行人韩某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人韩某某以本案的被执行人张某某无财产可供执行为由，向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人韩某某终结本案本次执行程序的申请。
二、本院（2015）铁恢执字第4号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 静
审判员 赵国范
审判员 郑 义
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷印鹏
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03432号
原告延庆县八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆县八达岭镇岔道村。
法定代表人艾宝江，主任。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告张印秀，女，1962年8月11日出生。
被告梅长生，男，1966年7月16日出生。
本院在审理原告延庆县八达岭镇岔道村民委员会诉被告高怀亮排除妨害纠纷一案中，原告延庆县八达岭镇岔道村民委员会于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延庆县八达岭镇岔道村民委员会撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告延庆县八达岭镇岔道村民委员会负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年六月八日
书记员 陈 爽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5860号
原告:沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区海天雅居小区*号楼*单元***室。组织机构代码证号：32008847-8。
法定代表人：于文涛，该公司总经理。
委托代理人：王金英，女，1958年9月15日出生，汉族，该公司经理，住河北省沧州市新华区。
被告：崔治刚，男，1981年9月28日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司与被告崔治刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司撤回对被告崔治刚的起诉。本案受理费用25元，由原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年十一月二十三日
书记员 白龙飞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪商初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人刘清林，职务行长。
委托代理人赵玉全，职务清收员。
被告：刘继明、男、1986年12月9日出生，汉族、农民、现住址：肇东市洪河乡解放村甲三屯**号，身份证号码：×××、
被告：孙冬丽、女、1985年4月1日出生、汉族、农民、现住址：肇东市洪河乡解放村甲三屯23号身份证号码：×××、
被告：高洪波、男、1964年8月26日出生，汉族、农民、现住址：肇东市洪河乡解放村王边外屯**号。身份证号码：×××、
被告：杨志东、男、1986年11月16日出生，汉族、农民、现住址：肇东市洪河乡解放村王边外屯**号。身份证号码：×××、
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告刘继明、孙冬丽、高洪波、杨志东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉全到庭参加诉讼，刘继明等四被告经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称2013年4月11日，被告刘继明、高洪波、杨志东三人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：被告刘继明在原告处借款人民币45，000.00元，借款日期2013年4月11日，到期日期2014年4月8日；约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告刘继明在2014年10月27日偿还借款本金10，000.00元，现欠借款本金余额35，000.00元，截止2015年3月20日应偿还利息11，147.17元，本息合计46，147.17元。该款到期后，被告刘继明及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还原告贷款，违反了原告与其签订的借款合同，致使贷款形成逾期。故原告诉至法院，要求被告刘继明、孙冬丽立即偿还原告贷款本息，被告刘继明、高洪波、杨志东互负连带保证责任。被告承担诉讼费用。
被告刘继明、孙冬丽、高洪波、杨志东缺席未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，刘继明、高洪波、杨志东三人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：刘继明、高洪波各在原告处借款人民币45000.00元，杨志东在原告处借款人民币50000.00元，互负连带保证责任，借款期限一年（即2013年4月11日至2014年4月8），应于2014年4月8日还清借款本金及利息，约定年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告刘继明在2014年10月27日偿还借款本金10000.00元，现欠借款本金35000.00元，截止2015年3月20日应偿还利息11147.17元，本息合计46147.17元。贷款到期后，被告及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还贷款利息，故原告诉至本院，要求被告刘继明、孙冬丽立即偿还原告贷款本息，被告刘继明、高洪波、杨志东互负连带保证责任并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有2013年4月11日原、被告双方签订的农户贷款合同、借款时联保小额贷款申请表、中国农业银行记帐凭证等相应证据在卷证实，以上证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当清偿。被告及担保人在自愿的基础上组成贷款联保小组，向原告借款，均为借款人，互为保证人，并自愿承担连带保证责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继明、孙冬丽于本判决生效后立即偿付原告贷款本金35000.00，利息11147.17元，本息合计46147.17元（利息计算至2015年3月20日），自2015年3月20日至偿清借款期间所产生的利息按借款合同的约定计算。
二、被告刘继明、高洪波、杨志东对上述款项的给付承担连带保证责任。
案件受理费954.00元，由被告刘继明、孙冬丽承担，借款联保人互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘环凯
二〇一五年十一月十六日
书记员 周雪霜
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第148号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人马洪林，男，1989年12月25日因犯贩卖毒品罪被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1993年减为有期徒刑十六年零六个月，2001年11月6日假释释放，假释考验期至2004年7月13日。2015年1月14日因涉嫌运输毒品罪被昆明市公安局五华分局刑�拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）374号起诉书指控被告人马洪林犯运输毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员郝一达出庭支持公诉。被告人马洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年1月13日21时许，被告人马洪林驾驶一辆白色面包车携带毒品途经云南省临沧市永德县链子桥检查站时被民警查获，缴获其藏匿于副驾驶座位下空气滤清剂盒子里的毒品甲基苯丙胺净重130克。缴获的毒品已被公安机依法没收。公诉机关认为对被告人马洪林应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人马洪林因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法从重处罚。
庭审中，被告人马洪林对公诉机关的指控无异议，没有辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的被告人马洪林户籍证明,前科材料及释放证明，被告人马洪林供述，抓获经过及情况说明，检查笔录，涉案物品辨认、指认笔录及照片，扣押笔录及照片，现场称量笔录及照片，毒品鉴定书及鉴定意见通知书，扣押决定书及扣押清单，罚没物资收据。以上证据经当庭质证，本院确认其取证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人马洪林明知是毒品而进行非法运输，其行为构成运输毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人马洪林因贩卖毒品罪被判过刑，依法从重处罚。被告人马洪林到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第一项、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马洪林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2030年1月13日止，没收财物限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、毒品甲基苯丙胺130克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
人民陪审员 王强燕
人民陪审员 么凤琳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 芳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑二初字第148号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马洪林，男，1961年10月10日出生，回族，小学文化，系农民，家住云南省大理白族自治州永平县。1989年12月25日因犯贩卖毒品罪被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1993年减为有期徒刑十六年零六个月，2001年11月6日假释释放，假释考验期至2004年7月13日。2015年1月14日因涉嫌运输毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）374号起诉书指控被告人马洪林犯运输毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员郝一达出庭支持公诉。被告人马洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年1月13日21时许，被告人马洪林驾驶一辆白色面包车携带毒品途经云南省临沧市永德县链子桥检查站时被民警查获，缴获其藏匿于副驾驶座位下空气滤清剂盒子里的毒品甲基苯丙胺净重130克。缴获的毒品已被公安机依法没收。公诉机关认为对被告人马洪林应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人马洪林因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法从重处罚。庭审中，被告人马洪林对公诉机关的指控无异议，没有辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的被告人马洪林户籍证明,前科材料及释放证明，被告人马洪林供述，抓获经过及情况说明，检查笔录，涉案物品辨认、指认笔录及照片，扣押笔录及照片，现场称量笔录及照片，毒品鉴定书及鉴定意见通知书，扣押决定书及扣押清单，罚没物资收据。以上证据经当庭质证，本院确认其取证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为，被告人马洪林明知是毒品而进行非法运输，其行为构成运输毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人马洪林因贩卖毒品罪被判过刑，依法从重处罚。被告人马洪林到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第一项、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马洪林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2030年1月13日止，没收财物限判决生效后三个月内执行完毕）。二、毒品甲基苯丙胺130克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  么凤琳二〇一五年六月十八日书 记 员  刘 芳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1062号
原告杨某甲。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告郭某。
原告杨某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，男方到女方家居住生活，婚后育有一子名叫杨某乙（××××年××月××日出生）。婚后两人性格不合，难以调和。双方因工作、子女问题发生很多矛盾，经亲友多方调解均不能和好，双方感情确已破裂。原告诉至法院，请求判令双方离婚；婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；诉讼费用由被告承担。
被告郭某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚。婚生子杨某乙于××××年××月××日出生，现随原告方共同生活。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证一份、村委会证明一份及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方应具有感情基础，应该珍惜建立起来的婚姻家庭生活。双方要相互包容、理解，正确处理意见、分歧。夫妻之间应加强交流与沟通，互相忠实、信任、尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足，缺乏证据予以佐证，本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲、被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵春雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2821号
罪犯孙洪才，男，1964年9月13日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，中专文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2009年12月15日作出（2009）辽刑初字第310号刑事判决，以被告人孙洪才犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）沈刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙洪才在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯孙洪才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯孙洪才获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙洪才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪才减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年9月23日起至2015年7月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11502号
原告深圳市万科物业服务有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人余小原，系公司总经理。
委托代理人贺燕锋，系公司员工。
被告张亚荣，女，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址辽宁省凌源市。
本院在审理上述原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告因与被告达成和解而于2017年10月24日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司对被告张亚荣撤回起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司承担。
审判员 张彩飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 林瑞宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初11502号原告深圳市万科物业服务有限公司，住所：深圳市福田区。法定代表人余小原，系公司总经理。委托代理人贺燕锋，系公司员工。被告张亚荣，女，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍住址：辽宁省凌源市。本院在审理上述原、被告物业服务合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案在当地已造成重大社会影响，应由深圳市中级人民法院管辖。经审查，被告对其提出管辖权异议的以上理由，未举证证明，本院不予采纳。本案为物业合同纠纷，合同履行地法院具有管辖权。相关物业服务必须在房产所在地提供，本案房产位于深圳市龙岗区，故本院作为合同履行地法院对本案具有法定管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：驳回被告党群提出的管辖权异议。本案被告应在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳管辖权异议受理费用100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇一七年七月二十一日书记员  林瑞宇
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执恢561号
申请执行人：季裕兵
被执行人：陆飞
关于申请执行人季裕兵申请执行被执行人陆飞民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币25000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，季裕兵向本院申请执行的本院（2016）苏0684民初874号民事调解书确定的内容已本次执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十三日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董×，女，汉族，1980年4月4日出生。
委托代理人：温永忠，北京市海铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×1，男，1979年10月28日出生。
再审申请人董×因与被申请人王×1离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第8426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董×申请再审称：（一）一审判决审理程序严重违法，二审没有予以纠正。1.一审判决遗漏应当参与诉讼的第三人到庭参与诉讼。2.王×2与王×3在本案中地位不明确，其虚假陈述被作为定案事实依据，严重违法。3.第二次开庭时审判员未主持法庭审理，书记员自审自记其审理程序严重违法。4.一审判决对本案适用简易程序审理，程序违法。5.一审适用简易程序审理本案，已经超出简易程序审理案件的期限规定。6.二审判决对董×申请调取原大兴县垡上人民公社社员宅基地建房申请表记时没有被允许，剥夺了董×申请调取证据的权利。二、董×与王×1夫妻共同财产范围约定不明确，一审判决认定离婚协议中财产分割约定有效系认定事实错误，二审判决仍维持错误判决，对此应当纠正。（三）一审没有对家庭共有房屋出租收入、责任田征收补偿收入、责任田转包收入进行判决，并遗漏董×与女儿对房屋居住权诉讼请求，二审没有予以撤销改判，是严重偏袒王×1的违法判决。综上所述，一审、二审判决严重侵犯弱势群体合法权益的枉法判决，董×请求上级人民法院依法予以撤销并改判，以维护董×的合法权益。
本院认为：经复查，现有证据未证明离婚协议中约定11号院内房屋归王×1所有一节，具有无效或可撤销的情形。关于董×要求分割十间房屋租金收益、承包责任田转租收益、征占承包责任田60000元补偿款一节，因涉及其他家庭成员利益，原审法院告知当事人可另行解决并无不当。
关于双方当事人婚生女王×4住房问题，原审法院考虑到关系未成年子女的健康成长，指出双方当事人应协商解决，并作出妥善的安排。
根据现有证据及查明的案情，原审法院所作判决结果正确，于法有据，审判程序合法。
综上，董×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 润
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执96号
申请执行人方太全，男，1965年10月5日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
被执行人何正平，男，1959年8月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏五民初字第00152号民事判决书，向被执行人何正平发出执行通知书，责令被执行人何正平向申请人支付60000元，并承担案件受理费302元、执行费800元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何正平银行存款61102元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年一月十四日
书记员 段 蕾
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执61号
申请执行人耿同峰，男。
委托代理人靳丽霞，法律工作者
被执行人开封市鸿贇置业有限公司。
法定代表人侯启春。
耿同峰与开封市鸿贇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院作出的（2015）禹民初字第884号已经发生法律效力。由于被执行人开封市鸿贇置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿同峰于2016年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人开封市鸿贇置业有限公司的财产进行了查证：无银行存款，无车辆，无房产，无股票证券，无公司信息。
本院认为，本案被执行人开封市鸿贇置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人耿同峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人开封市鸿贇置业有限公司新的财产线索，申请执行人耿同峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 旋
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4641号
原告：东台市时堰镇三时村村民委员会，住所地江苏省东台市时堰镇兴时路。
法定代表人：许友华，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴奇志，江苏省东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：东台市宏基标准件有限公司，住所地江苏省东台市时堰镇泰东工业区。
法定代表人：胡宏，该公司执行董事。
原告东台市时堰镇三时村村民委员会（以下简称三时村委会）与被告东台市宏基标准件有限公司（以下简称宏基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三时村委会的委托诉讼代理人吴奇志到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三时村委会向本院提出诉讼请求：判令宏基公司偿还借款30.54万元，并支付以30.54万元为本金自2014年1月1日起至实际还款之日止按年利率7.827%计算的利息。事实和理由：宏基公司在办理征用三时村委会土地手续后，双方于2005年11月18日签订《村组补偿合同》一份，约定三时村委会将30.54万元土地补偿金作为借款出借给宏基公司，借期十年，年利息23904元。宏基公司从2014年开始未能支付利息，故具状起诉，请求判决如前所请。
宏基公司未作答辩。
三时村委会围绕诉讼请求依法提交了村组补偿合同、结算凭证，宏基公司未发表质证意见，本院对三时村委会提交的证据依法审查，并在卷佐证。
根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2005年11月18日，三时村委会（甲方）与宏基公司（乙方）约定甲方将17.82亩土地出让给乙方使用，其中出让面积13.28亩，补偿金合计30.54万元，租赁面积合计4.54亩，合计租金6702元，甲方将30.54万元土地补偿金作为借款出借给乙方，乙方每年支付利息23904元，双方签订村组补偿合同一份，载明：一、甲方将时张公路南侧五组革新圩银花组的一块土地（南至生产河，北至时张路，西始园区南路至东80米）计17.82亩出让给乙方使用；二、出让面积为13.28亩，补偿金为每亩2.3万元，计30.54万元。在合同签订之日，乙方一次性付清给甲方；三、租赁面积为1.6亩，租金为每亩1800元，合计租金2880元，租期为50年；四、时张公路南侧路边及园区南路路边计2.94亩租赁给乙方，每年租金1300元，合计租金3822元，租期为50年；五、土地使用期为50年，即从2006年1月1日至2055年12月31日止，到期续订；六、甲方暂借给乙方人民币30.54万元整，借期10年。到期归还本金，利息为23904元，利息及租金合计30605元整。缴款日为每年12月31日前。如逾期1个月不缴，甲方有权关闭乙方大门，如逾期半年不缴，甲方有权处理乙方厂房。合同签订后，三时村委会按约履行了义务，宏基公司按约支付了截至2013年12月31日的利息和租金，自2014年开始，宏基公司未按合同约定支付利息和租金。三时村委会催要未果，故提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。三时村委会与宏基公司之间的借贷关系合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。宏基公司向三时村委会借款30.54万元，并约定借期10年，每年利息23904元，但未能按约向三时村委会偿还借款本金及自2014年1月1日起的利息，故三时村委会要求宏基公司偿借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。宏基公司经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东台市宏基标准件有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市时堰镇三时村村民委员会偿还借款本金30.54万元，并支付以本金30.54万元自2014年1月1日起至实际还款之日止按年利率7.827%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5881元，由被告东台市宏基标准件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 许园园
代理审判员 翟玉杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 夏微林
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终276号
上诉人（原审原告）吴勇，男，1963年10月26日生，汉族。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地本市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。
委托代理人陈桂龙，南京市公安局秦淮分局工作人员。
委托代理人贾俊富，江苏薛济民律师事务所律师。
上诉人吴勇因诉被上诉人南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）不履行法定职责一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第201号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴勇及其委托代理人陈磊，被上诉人秦淮公安分局的委托代理人陈桂龙、贾俊富到庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月7日15时42分，秦淮公安分局所属秦虹派出所接到110指挥中心传达的吴勇所报“枫丹白露水秀花园8号8单元1002，小孩他妈在外面偷人有纠纷”的警情，为此，秦虹派出所指派民警丁凯、方明及时出警至现场处置。民警现场调查了解到，吴勇是与案外人杨晨因离婚诉讼中孩子的归属发生纠纷，遂对双方进行了教育，要求双方维持现状，不要有过激或违法行为。当日18时26分，秦虹派出所又接到110指挥中心传达的吴勇所报“枫丹白露水秀花园8号8单元1002，家庭纠纷”的警情，为此，秦虹派出所再次派民警出警至现场处置，平息了争执冲突。次日，杨晨及其父杨长庚到秦虹派出所报案称遭吴勇等人殴打，造成杨晨、杨长庚鼻骨骨折，杨晨母亲田能琪多处软组织挫伤。秦虹派出所及时进行了受理登记，并对杨晨、杨长庚进行了询问，制作了询问笔录。2014年8月15日，秦虹派出所对吴勇进行了询问，在询问过程中，吴勇提及了“我和我的父亲被杨晨和他的父亲打了，所以来派出所报案”的内容，并向秦虹派出所提供了吴勇和吴勇父亲吴世洋的病历，秦淮公安分局遂与杨晨所报案件并案调查处理。2015年5月5日，原审法院作出（2014）秦民初字第3104号民事判决书，判决吴勇与杨晨离婚。2015年7月，秦虹派出所又先后对吴勇、吴勇妹妹吴国庆、杨晨、杨晨母亲田能琪以及吴勇与杨晨之子吴正邦进行了询问。因认为秦淮公安分局在对该起纠纷的处理过程中未能依法履行维护其人身及财产安全的法定职责，吴勇于2015年7月23日诉至原审法院，要求判如所请。
原审法院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关的法定职责。各级公安机关应当按照法律法规的授权，在其权限范围内依法履行职责。本案中，针对吴勇2014年8月7日所报的家庭纠纷的警情，秦淮公安分局所属秦虹派出所及时指派民警出警至事发现场给予帮助，平息了争执冲突，尽到了接处警的法定职责。针对吴勇在2014年8月15日秦淮公安分局对其询问过程中提及的“我和我的父亲被杨晨和他的父亲打了，所以来派出所报案”的陈述内容，秦淮公安分局决定与其所受理的杨晨的报案并案调查处理，亦无不当。吴勇主张秦淮公安分局对其所报警情、案情未依法受理和调查处理，未履行维护其人身及财产安全的法定职责，并据此要求判决确认秦淮公安分局不履行法定职责的行为违法，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决：驳回吴勇的诉讼请求。案件受理费50元，由吴勇负担。
上诉人吴勇上诉称，一、原审判决认定事实错误。原审法院认定秦淮公安分局将吴勇2014年8月15日的报案与杨晨所报案件“并案调查处理”的说法没有任何事实依据。二、原审判决适用法律错误。无论是《中华人民共和国人民警察法》还是《公安机关办理行政案件程序规定》均没有赋予公安机关对本案所诉的吴勇的报案申请进行“并案”处理的权力，秦淮公安分局在原审答辩中对此也没有提供法律依据。三、原审定案逻辑无法自圆其说。如果“并案”成立，也应一并受理。至今，秦淮公安分局既没有向杨晨等人作出处理决定，也未向吴勇出具不予处理或者结案的书面材料。公安机关早已超出履职期限，依法确认其不履职的行为违法事实清楚，证据充分。请求二审法院撤销原审判决，确认秦淮公安分局不履行法定职责行为违法，本案受理费由秦淮公安分局承担。
被上诉人秦淮公安分局答辩称，一，本案所涉法律关系只针对2014年8月7日吴勇的报警行为，秦淮公安分局是否履行法定职责。如针对2014年8月15日向秦淮公安分局有其他报案行为，应另案起诉。二、秦淮公安分局已经履行法定职责，针对2014年8月7日吴勇及案外人有关家庭纠纷的案情，秦淮公安分局所属的秦虹派出所已经按照110接处警规范两次出警，对双方当事人进行了批评教育，平息了冲突，已经尽到了法定职责。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”秦淮公安分局依法具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。
《110接处警规则》第九条规定，“公安机关应当根据当地实际情况，合理布置警力，确保案（事）件发生时，处警民警能够及时赶到现场。”第十条规定，“110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。”第十一条规定，“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”
本案中，吴勇因与案外人杨晨离婚子女抚养权纠纷分别于2014年8月7日15时42分和当日18时26分两次拨打110报警，秦淮公安分局秦虹派出所两次均出警至现场处置，教育双方，要求双方维持现状，不要有过激或违法行为，履行了及时赶到现场开展处置工作并视警情尽快处理的义务。
《公安机关办理行政案件程序规定》第三条规定，“办理行政案件，应当以事实为根据，以法律为准绳。”第五十八条规定，“询问违法嫌疑人、被侵害人或者其他证人，应当个别进行。”本案中，秦虹派出所依照上述规定先后分别对吴勇、吴勇妹妹吴国庆、杨晨、杨晨母亲田能琪、吴勇与杨晨之子吴正邦进行询问并制作询问笔录。询问是公安机关办理治安案件方式之一，上述询问笔录足以证实秦淮公安分局受理案件并对案件进行了调查取证工作。由于吴勇提供的门诊病历材料表明其伤情并未达到应对侵害人处以治安管理处罚的程度，故秦淮公安分局未对杨晨及杨晨父亲进行处罚，并无不当。
《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条规定，“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：……（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定……”秦淮公安分局未制作不予行政处罚决定书属程序瑕疵，应予以改正，但不足以认定其未履行保护公民人身及财产安全法定职责。
综上，上诉人吴勇提出的秦淮公安分局未对该案进行处理，未履行任何法定程序，未履行法律职责的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人吴勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹 洁
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初596号
原告：叶威，男，1988年7月13日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：陈有梁，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：周齐盛，男，1987年11月29日出生，汉族，经商，住政和县。
原告叶威诉被告周齐盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶威及其委托诉讼代理人陈有梁到庭参加诉讼，被告周齐盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶威向本院提出诉讼请求：判令周齐盛偿还借款本金6万元，利息从2013年3月21日起，暂计算至2017年4月20日止，共49个月，按年息6%，利息共14700元，本息合计：74700元，并从2017年4月21日起，按年利率6%计算至本息还清之日止。
事实与理由：2013年3月21日，周齐盛因生意资金周转需要向叶威借款6万元。周齐盛收到款后当天出具借条，并在借条上签字、捺印。《借条》没有约定借款期限，口头约定借款月利率3%，从2013年3月21日起至今共欠本息74700元。根据相关规定，请求法院其诉讼请求。
周齐盛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，周齐盛因生意周转需要向叶威现金借款6万元，并出具借条。上述事实有叶威提供借条予以确认并在卷佐证。
本院认为，周齐盛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。双方在借条上虽未约定还款期限亦未约定利息，根据相关规定，逾期还款的按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，周齐盛向叶威借款的事实清楚，周齐盛应承担清偿借款的责任，故本院对叶威的诉讼请求按借款本金6万元及利息从其起诉之日起（即2017年5月15日）按年利率6%计算予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周齐盛应在本判决生效之日起二十日内偿还给叶威借款本金6万元及利息（利息从2017年5月15日起按年利率6%计算至款项还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，减半收取834元，由叶威负担164元，周齐盛负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0725民初596号原告：叶威，男，1988年7月13日出生，汉族，经商，住政和县。委托诉讼代理人：陈有梁，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。被告：周齐盛，男，1987年11月29日出生，汉族，经商，住政和县。原告叶威诉被告周齐盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶威及其委托诉讼代理人陈有梁到庭参加诉讼，被告周齐盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶威向本院提出诉讼请求：判令周齐盛偿还借款本金6万元，利息从2013年3月21日起，暂计算至2017年4月20日止，共49个月，按年息6%，利息共14700元，本息合计：74700元，并从2017年4月21日起，按年利率6%计算至本息还清之日止。事实与理由：2013年3月21日，周齐盛因生意资金周转需要向叶威借款6万元。周齐盛收到款后当天出具借条，并在借条上签字、捺印。《借条》没有约定借款期限，口头约定借款月利率3%，从2013年3月21日起至今共欠本息74700元。根据相关规定，请求法院其诉讼请求。周齐盛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，周齐盛因生意周转需要向叶威现金借款6万元，并出具借条。上述事实有叶威提供借条予以确认并在卷佐证。本院认为，周齐盛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。双方在借条上虽未约定还款期限亦未约定利息，根据相关规定，逾期还款的按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，周齐盛向叶威借款的事实清楚，周齐盛应承担清偿借款的责任，故本院对叶威的诉讼请求按借款本金6万元及利息从其起诉之日起（即2017年5月15日）按年利率6%计算予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周齐盛应在本判决生效之日起二十日内偿还给叶威借款本金6万元及利息（利息从2017年5月15日起按年利率6%计算至款项还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取834元，由叶威负担164元，周齐盛负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员 魏 萍二〇一七年六月二十八日书记员 张丽华本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第18137号
罪犯宁得六，男，1981年10月10日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二Ｏ一一年五月十八日作出（2010）官刑二初字第147号刑事判决，以被告人宁得六犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二Ｏ一三年六月十日经本院（2013）云高刑执字第8126号裁定书减为有期徒刑十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宁得六在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宁得六在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系2013年9月份受禁闭处分。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯惩罚审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁得六在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宁得六减去有期徒刑四个月（刑期自2011年1月5日起至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第18137号罪犯宁得六，男,1981年10月10日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二Ｏ一一年五月十八日作出(2010)官刑二初字第147号刑事判决,以被告人宁得六犯盗窃罪,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二Ｏ一三年六月十日经本院（2013）云高刑执字第8126号裁定书减为有期徒刑十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宁得六在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯宁得六在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系2013年9月份受禁闭处分。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯惩罚审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯宁得六在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯宁得六减去有期徒刑四个月(刑期自2011年1月5日起至2014年10月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1498号
原告：乐清民扬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘逢燕。
委托代理人：蒋碎存。
被告：浙江佳泰电子有限公司。
法定代表人：黄家聪。
被告：浙江利中特电气科技有限公司。
法定代表人：郑林微。
被告：黄家聪。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司与被告浙江佳泰电子有限公司、浙江利中特电气科技有限公司、黄家聪小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员李旭丹适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人蒋碎存、被告浙江佳泰电子有限公司的法定代表人即被告黄家聪到庭参加诉讼，被告浙江利中特电气科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司起诉称：2013年7月22日，被告浙江佳泰电子有限公司以资金周转需要为由向原告借款50万元，并与原告签订企业借款合同一份，合同编号：民贷（2013企）借字第T009号，合同约定借款期限自2013年7月22日起至2014年1月21日止，利息为月利率16.8‰，按月结息，结息日为每月15日。
被告浙江利中特电气科技有限公司、被告黄家聪为被告浙江佳泰电子有限公司提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，被告浙江利中特电气科技有限公司、被告黄家聪以担保人名义在保证合同上盖章签字确认。
合同签订后，原告依约向被告浙江佳泰电子有限公司交付合同款项，但被告浙江佳泰电子有限公司收到该借款后，仅按合同履行了2013年7月至2014年4月14日期间的利息，并在2014年4月还本金5万元，从2014年4月15日开始的利息及到期本金拒不偿还，已失去诚信。为此，原告起诉要求判令：1、被告浙江佳泰电子有限公司一次性偿还原告借款本金45万元及从2014年4月15日开始按月利率16.8‰计算利息，并在原借款利率基础上上浮50%计收罚息，同时计算复利至实际付清之日止；2、被告浙江利中特电气科技有限公司、被告黄家聪对上述债务本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。庭审中，原告称被告于2014年8月27日偿还借款本金3万元，并将其第一项诉讼请求变更为：要求判令被告浙江佳泰电子有限公司一次性偿还原告借款本金42万元及逾期罚息（自2014年4月15日起至2014年8月26日止以45万元为基数，自2014年8月27日起至实际付清之日止以42万元为基数，均按月利率2.52%计算）。
被告浙江佳泰电子有限公司、黄家聪口头答辩称：被告浙江佳泰电子有限公司向原告借款是事实，但因银行收贷及为他人担保代偿，导致缺乏还款能力，不是恶意欠债，故并非失去诚信。请求减免罚息，给被告多点时间还款。
被告浙江利中特电气科技有限公司未作答辩，
被告浙江佳泰电子有限公司、浙江利中特电气科技有限公司、黄家聪均未提供任何证据。
经审理查明：2013年7月22日，原告乐清民扬小额贷款股份有限公司作为贷款人、被告浙江佳泰电子有限公司作为借款人签订一份《企业借款合同》［编号为民贷（2013企）借字第T009号］，约定：借款种类为短期流动资金借款；借款金额为50万元；借款期限自2013年7月22日起至2014年1月21日止；借款利率按固定利率方式确定，执行月利率16.8‰，按月结息，到期还本清息，每月15日为结息日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下借款的担保合同编号为民贷（2013企）保字第T009号。
2013年7月22日，原告乐清民扬小额贷款股份有限公司作为债权人、被告浙江利中特电气科技有限公司、黄家聪作为保证人签订一份《企业保证合同》［编号为民贷（2013企）保字第T009号］，约定：为了确保债权人与被告浙江佳泰电子有限公司签订的上述《企业借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人某担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于同日向被告浙江佳泰电子有限公司发放贷款50万元，由被告黄家聪在借款凭证上签名捺印并加盖被告浙江佳泰电子有限公司印章予以确认。后被告浙江佳泰电子有限公司未依约还款，仅于2014年4月9日、2014年8月27日分别偿还借款本金5万元、3万元，并支付截至2014年4月14日的利息，现尚欠原告借款本金42万元及自2014年4月15日起的罚息未付。被告浙江利中特电气科技有限公司、黄家聪作为保证人，亦未履行保证责任。
另查明：2012年7月6日至今，中国人民银行六个月内（含6个月）年基准贷款年利率为5.6%。
以上事实，由企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《企业借款合同》、《企业保证合同》、公司股东同意担保决议书、公司章程、客户借记回单、借款凭证等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告浙江佳泰电子有限公司签订的《企业借款合同》、与被告浙江利中特电气科技有限公司、被告黄家聪签订的《企业保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性的规定，合法有效，合同各方应依约履行合同约定的义务。原告已按约发放贷款，被告浙江佳泰电子有限公司未能在约定的期限内偿还借款本金与利息，应按照合同的约定承担违约责任，但双方约定的罚息利率为月利率25.2‰即年利率30.24%偏高，已超过银行同期同档次贷款基准年利率的四倍即22.4%。现原告要求被告浙江佳泰电子有限公司偿还借款本金42万元并支付自2014年4月15日起按银行同期贷款利率四倍计算的逾期罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江利中特电气科技有限公司、黄家聪自愿为该笔借款提供连带责任保证，应对以上债务承担连带偿还责任。现原告要求被告浙江利中特电气科技有限公司、黄家聪对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告浙江利中特电气科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江佳泰电子有限公司应偿还原告乐清民扬小额贷款股份有限公司借款本金42万元、逾期罚息（自2014年4月15日起至2014年8月26日止以45万元为基数，自2014年8月27日起至判决确定的履行之日止以42万元为基数，均按年利率22.4%计算）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告浙江利中特电气科技有限公司、黄家聪对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任，被告浙江利中特电气科技有限公司、黄家聪承担保证责任后，有权向被告浙江佳泰电子有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8154元，减半收取4077元，由被告浙江佳泰电子有限公司、浙江利中特电气科技有限公司、黄家聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一四年九月一日
代书记员 臧晓亮
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵0601刑初57号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人杨秋玲，女，1964年9月12日出生，住五家渠市。2017年3月28日因涉嫌犯受贿罪被新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院取保候审，同年5月16日因本案被本院取保候审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人杨秋玲犯受贿罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员魏跃峰、代检察员胡志建依法出庭支持公诉，被告人杨秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，新疆生产建设兵团第六师一〇一团系全民所有制企业。2010年2月26日，第六师一〇一团聘被告人杨秋玲为一〇一团二连代理连长；2012年3月2日聘被告人杨秋玲为一〇一团二连连长(正科)，对二连的土地负有管理职责。2011年4月，第六师一〇一团将二连职工石某种植的95亩土地予以征收作为备用地，并支付了土地补偿金、青苗补助费共计154708元。2012年春，二连职工吴某欲种植已被征收作为备用地的该块土地，遂找到被告人杨秋玲和土地与房屋征收管理办公室主任王某（已判刑）要求帮忙，并承诺事成之后给予二人好处费。被告人杨秋玲与王某商议后，同意吴某在已征收补偿过的土地上种植大葱，吴某遂在该土地上种植了大葱。2012年9月，第六师一〇一团启用该备用地，吴某找被告人杨秋玲和王某帮忙，要求对该种植地通过土地征收方式获得补偿。2013年12月3日，在被告人杨秋玲和王某的再次帮助下，吴某与第六师一〇一团签订了《土地补偿协议》，吴某种植的95亩土地按每亩2700元的标准进行征收补偿，共获得征地补偿款256500元。吴某为感谢杨秋玲、王某的帮助，分别给二人各送了50000元现金。2015年1月15日，中国共产党新疆生产建设兵团第六师纪律检查委员会对杨秋玲违纪线索初查，同年1月21日对被告人杨秋玲进行调查，杨秋玲如实供述了受贿的事实。次日，杨秋玲向第六师纪委退缴受贿款50000元。公诉机关认为被告人杨秋玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任，鉴于被告人杨秋玲具有坦白情节，退缴受贿款，建议对被告人杨秋玲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并适用缓刑，提请本院依法予以惩处。
2017年5月25日，新疆生产建设兵团第六师司法局社区矫正管理科出具调查评估意见书，认为被告人杨秋玲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人杨秋玲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源说明、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、第六师一〇一团的营业执照、调取证据通知书、杨秋玲个人简历、中国共产党新疆生产建设兵团农六师一〇一团委员会文件团党发[2010]5号、[2012]5号、[2014]5号、[2014]29号干部任免通知、石某与一〇一团签订的《土地征收补偿协议》、2011年二连征地补偿款发放表、石某出具的收条、吴某与一〇一团签订的《土地征收补偿协议》、一〇一团征收办的报告、2013年11月二连征地补偿款发放表、吴某出具的收条、个人/对公账户交易明细表、银行卡取款凭条、杨秋玲退缴违纪款票据、交纳罚金收据、调查评估意见书，证人吴某、王某、石某、刘某、马某的证言及被告人杨秋玲的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秋玲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款50000元，为他人谋取利益，其行为符合受贿罪的构成要件，构成受贿罪。公诉机关指控被告人杨秋玲犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨秋玲归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其主动退缴全部受贿款，可酌情从轻处罚，且符合社区矫正条件，公诉机关建议对被告人杨秋玲在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。根据被告人杨秋玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨秋玲犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已交纳50000元）。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨秋玲违法犯罪所得人民币50000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 甘卫东
二〇一七年六月二日
书记员 崔 璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1052号
罪犯柯财宏，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年7月20日作出了(2010)甬鄞刑初字第703号刑事判决，以被告人柯财宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柯财宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯柯财宏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯柯财宏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯财宏减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月十三日
代书记员 张文雯
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1940号
申请执行人王总胜，男，汉族，包头市青山区公安分局新城派出所民警，住内蒙古包头市青山区。
被执行人刘宝平，男，汉族，无职业，住内蒙古包头市昆北办事处。
被执行人李英英，女，汉族，无职业，住内蒙古包头市昆北办事处。
申请执行人王总胜与被执行人刘宝平、李英英民间借贷纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2015）昆民初字第1408号民事判决书，本案标的为300000元，诉讼费3358元，保全费2325元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人可在被执行人有财产可供执行时在申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第1408号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 王 伟
审判员 唐文山
二〇一五年十二月三日
书记员 李晋鹏
四川省都江堰市人民法院
执行裁定�
（2016）川0181执1519号
申请人：覃哲，女，汉族，1993年6月12日出生，住四川省广元市利州区。
被执行人：成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路北四段***号。
关于申请执行人覃哲申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）都江民初字第4496号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行中，由于本案与本院（2013）都江执字第906号执行案件的被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案（2016）川0181执1519号案件并入本院（2013）都江执字第906号案件一并执行。
二、终结本案（2016）川0181执1519号案件执行程序。
�裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 然
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1519号
申请人：覃哲，女，汉族，1993年6月12日出生,住四川省广元市。
被执行人：成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路北四段***号。
申请执行人覃哲申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第4496号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2013）都江执字第906号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1519号案件并入（2013）都江执字第906号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1519号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 然
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更624号
罪犯宋顺彬，男，1968年5月10日出生，汉族，初中文化，贵州省普安县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2015年10月22日作出（2015）普刑初字第119号刑事判决，认定被告人宋顺彬犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元（扣押的人民币1300元折抵罚金），违法所得人民币100元，予以收缴，继续追缴违法所得人民币400元。刑期自2015年3月9日起至2019年9月8日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋顺彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑和退缴赃款，于2017年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯宋顺彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋顺彬减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2019年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐芳（代）
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3747号
原告：高泽兴，男，汉族。
委托代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：杨得本，男，汉族。
原告高泽兴诉被告杨得本欠款纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员姜召庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高泽兴及委托代理人李彦玲、被告杨得本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高泽兴诉称：2011年2月23日被告购买原告砖机一台，欠货款7900元，2011年4月9日被告购买原告砖机两台，欠货款10500元，2011年11月11日被告借原告现金12000元。综上，被告共欠原告30400元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求法院判令被告偿还欠款30400元及利息；诉讼费由被告负担。
被告杨得本辩称：砖机我已经付清了。借的钱也已经还上了。
经审理查明：2011年11月11日，被告杨得本向原告高泽兴借款12000元，并给原告出具一张借条。原告多次催要借款，被告拒绝还款。原告于2015年10月22日向本院提起民事诉讼，请求判令被告偿还欠款30400元及利息；诉讼费由被告负担。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原、被告举证材料及双方当事人共同认可的事实所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告杨得本向原告高泽兴出具的借条合法有效，被告杨得本应当履行还款义务。被告杨得本辩称借款已经还清，但无法提供证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。现原告高泽兴要求被告杨得本偿还欠款12000元，本院对该诉讼请求予以支持。虽原、被告对利息未作约定，但被告一直拒绝偿还欠款，确实给原告造成了一定的经济损失，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。原告主张被告欠其砖机货款18400元，但仅提供两份由原告自己记账使用的凭证，不足以证实被告欠原告砖机货款的事实，故对原告要求被告偿还砖机货款的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨得本偿还原告高泽兴借款12000元及利息（利息自2015年10月22日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告高泽兴的其他诉讼请求。
上述给付数额，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告杨得本负担50元，由原告高泽兴负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00541号
原告姚某，居民。
委托代理人朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告杨某甲，居民。
原告姚某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德山独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人朱宣瑾、杨某甲均已到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月16日相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名杨某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，经常发生口角，婚后被告经常对原告打骂。原告身体不好，被告也一直不管不问。2015年3月23日双方因发生口角，再次遭到被告殴打，不仅如此，被告的哥哥也动手打原告，并报经派出所处理。原告无奈，一直在娘家暂时居住生活。被告的行为已严重伤害了原告感情，夫妻感情已破裂，现请求解除原、被告之间的婚姻关系，婚生子由被告抚养。
被告辩称，不同意离婚，因为原、被告是自由恋爱，并且谈了很长时间，有一定的感情基础。结婚已经将近两年，已有了孩子，婚后夫妻感情很好。
经审理查明，原告姚某与被告杨某甲于××××年××�××日登记结婚。在××××年××月××日生一子杨某乙。婚后，双方因琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自结婚登记之日起即确立合法的婚姻关系，依法应予保护。原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，被告辩称夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂；只要双方互谅互让、各自改正自己的缺点和错误，和好是可能的，故对原告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准姚某与杨某甲离婚；
案件受理费减半收取120元，由原告姚某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李德山
二〇一五年十一月二十日
书记员 陆虹宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第360号
原告：岳文利。
委托代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。
被告：曹元福。
委托代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
原告岳文利为与被告曹元福民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告岳文利及其委托代理人项薇、被告曹元福及其委托代理人赵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳文利诉称：原、被告原系夫妻，后离婚。2011年8月，被告向原告借款180，000元，并承诺本金分四年归还。月息为1.5％。如被告逾期未归还，按未归还部分日3‰计付违约金，并承担原告为实现债权发生的律师费、诉讼费等费用。现借款已逾期，但被告未支付借款本息。现起诉要求被告归还借款180，000元，支付自2011年8月11日起至判决确定的给付日止按月利率1.5％计算的利息，并支付自2012年8月10日起至判决确定的给付日止按日3‰计算的违约金。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告支付律师代理费9000元。
被告曹元福未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原、被告之间未发生借贷关系，讼争借条系被告为支付其儿子的抚养费而出具的。
原告岳文利为证明自己的主张，向本庭提供如下证据：
1、借条一份，以证明2011年8月，被告向原告借款180，000元，双方约定利息、违约金、费用负担等事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为讼争借条系原告为支付其儿子的抚养费而出具给原告，实际未向原告借款，且其已经支付了第一年的30，000元抚养费。
2、安徽省临泉县人民法院民事调解书一份，以证明原、被告于2011年3月17日自愿离婚，婚生女儿曹明月由被告曹元福抚养，婚生儿子ＸＸ豪由原告岳文利抚养，互不支付抚养费的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为之后双方重新约定被告需要支付抚养费。
3、律师费发票一份，以证明原告为实现自己的主张花费律师代理费9000元的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为费用偏高。
被告曹元福为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
4、2012年8月16日浙江电视台六频道《钱塘老娘舅》节目制作的“真假离婚背后的玄机”的部分节目视频，以证明讼争借条系被告为支付其儿子的抚养费而出具给原告的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为节目中原告始终未认可讼争借条系被告为支付其儿子的抚养费而出具给原告的事实。
经庭审质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，且与本案的事实相关联，本院对上述证据依法予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告原系夫妻，双方于2001年12月16日举行结婚仪式，2008年3月7日补办结婚证。2011年3月17日双方自愿在安徽省临泉县人民法院调解离婚。协议中明确“婚生女儿曹明月由被告曹元福抚养，婚生儿子ＸＸ豪由原告岳文利抚养”等内容。后在2011年8月，被告出具给原告借条一份，载明被告向原告借款180，000元，本金分四年归还，月利率为1.5％。如被告逾期未归还，按未归还部分日3‰计付违约金，并承担原告为实现债权发生的律师费、诉讼费等费用。原告于2014年5月12日持该借条起诉来院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款180，000元，并提供了借条一份。被告则抗辩双方实际不存在借款之事实，该款项实际系被告应给付原告的抚养费。对此，本院分析认为：一、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案讼争的借款协议项下的款项有无实际交付须由原告承担举证责任。现原告主张借款已经通过现金交付，但原告在庭审中关于借款系以家中准备好的现金交付及款项来源为离婚分的100，000元和赌博等所赢来款项等陈述明显有违常理，原告亦未能提供其他的证据予以印证，故原告与被告曹元福间是否存在真实的借贷事实存在明显的合理怀疑；二、在证据4《钱塘老娘舅》节目中，原告对被告关于讼争借条系被告为支付�儿子的抚养费而出具的陈述始终未持否定意见。且最终调解结果为原告默认同意讼争借条项下款项被告再一次性支付60，000元。结合原、被告离婚后确对婚生儿子的抚养费进行过协商及被告关于已支付了第一年抚养费30，000元，后因原告未履行抚养儿子义务，故其对剩余抚养费没有支付等陈述较具体、明确。故被告主张讼争款项实际为被告应给付原告的抚养费可能属实。综上，原告仅凭提交的借条，但未提供资金来源及交付等相关证据，其对款项交付等具体情况的陈述也无法令人置信，本院亦难以认定本案讼争借款协议项下的款项已经交付、本案借款合同已经生效的事实。故对原告以双方存在借款关系并要求被告归还借款180，000元的诉请，依据不足，本院难以支持。原告要求被告支付律师代理费9000元，因本案借款合同并未生效，故也不予支持。如原、被告之间就本案款项存在其他纠纷，可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳文利的诉讼请求。
案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由原告岳文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费3900元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周敬涛
二〇一四年七月十七日
书记员 郑小玲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02658号
原告齐爱莲，女，1958年3月27日出生，汉族。
被告中国电信股份有限公司西安分公司。
负责人韦和平。
委托代理人孙邦力，女，1958年5月24日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告齐爱莲诉被告中国电信股份有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐爱莲、被告中国电信股份有限公司西安分公司委托代理人孙邦力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐爱莲诉称，被告单位职工蒋少辉负责原告所在小区的宽带业务，曾协助原告办理宽带业务，2014年10月20日蒋少辉称被告推出一项业务：预存4700元送苹果牌手机还可免2年宽带费，原告就通过蒋少辉办理该业务，后蒋少辉未为原告办理该业务亦未将4700元退还，蒋少辉已因利用职务诈骗被刑事拘留。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：被告退还原告预存话费送手机所交费用4700元。
被告中国电信股份有限公司西安分公司辩称，蒋少辉确为其钟楼营销维护中心员工，但被告并未推出“预存4700元送苹果牌手机并免2年宽带费”的业务也未收到原告4700元，蒋少辉收取原告4700元是其个人行为。请求驳回原告诉讼请求，
经审理查明，蒋少辉原系被告中国电信股份有限公司西安分公司钟楼营销维护中心员工，职务为社区经理，职责为营销、维护。2013年10月20日蒋少辉以预存话费赠苹果手机且送宽带费业务（被告表示未开展此业务）为由，收取原告齐爱莲4700元，并向原告出具加盖有“中国电信股份有限公司西安分公司钟楼营维中心”公章的收款收据，该款项蒋少辉未向被告上缴。蒋少辉实际未为原告办理该项业务，亦未退还该笔款项。
2014年9月2日西安市新城区人民法院作出（2014）新刑初字第00396号刑事判决书，审理查明部分记载蒋少辉所属单位（被告中国电信股份有限公司西安分公司）已退赔了原告之外的部分被害人被骗款项，并判决“一、被告人蒋少辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年”，“二、被告人蒋少辉未退缴之赃款人民币二十九万三千六百零七元依法追缴后，发还各被害人”，蒋少辉现在羁押中。
经本院释明，原告明确表示“依据民事法律规范向被告电信西安分公司追偿，放弃依据刑事判决书判决主文第二条向被告蒋少辉主张的权利”。
以上事实有（2014）新刑初字第00396号刑事判决书、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于蒋少辉的行为是否属于职务行为，能否构成表见代理。蒋少辉虚构所开办业务事项，以被告名义收取款项，该款项亦未上缴被告财务，因此蒋少辉该行为显然不属于职务行为。《合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案中，蒋少辉作为被告员工营销及维护系其工作范围，蒋少辉以被告名义向原告推销预存话费送苹果手机业务，并在收取原告4700元购机费后出具了加盖有被告印章的收款收据，上述情况使原告有理由相信蒋少辉有代理权，因此蒋少辉之行为构成表见代理，其行为所产生之民事法律责任应由被告中国电信股份有限公司西安分公司承担。现经释明，原告明确表示“依据民事法律规范向被告电信西安分公司追偿，放弃依据刑事判决书判决主文第二条向被告蒋少辉主张的权利”，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告虽辩称系蒋少辉个人行为，被告未收到该款项，但鉴于蒋少辉行为已构成表见代理，故被告该辩称无法律依据，本院不予采信，但被告在向原告承担赔偿责任后可向蒋少辉予以追偿。依据《合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司西安分公司于本判决生效后十日内退还原告齐爱莲4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元减半收取50元，由被告中国电信股份有限公司西安分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘可
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周婷
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第02658号原告薛尚众。原告古中莉。以上二被告共同委托代理人薛尚美。被告苏兰。被告陆应华。原告薛尚众、古中莉与被告苏兰、陆应华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛尚众及原告薛尚众、古中莉共同委托代理人薛尚美到庭参加诉讼，被告苏兰、陆应华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告薛尚众、古中莉诉称，两被告因急需现金人民币30.8万元到银行调剂贷款，于2013年8月13日向原告借款现金人民币30.8万元，约定利率为每月三分，借款期限为六个月，利息没有支付，到期后被告没有按约定还本付息，原告不间断的向被告催要，被告一直没有偿还。故原告诉至法院请求判令两被告偿还借款30.8万元及利息，承担本案诉讼费用。被告苏兰、陆应华未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年8月11日，原告与二被告签订借款合同一份，主要内容为“甲方（出借人薛尚众、古中莉），乙方（借款人苏兰、陆应华），借款金额叁拾万捌仟元整，（￥308000），借款期限自2013年8月11日，违约责任，如在借款到期时乙方不能清偿本金应向甲方支付迟缓履行期间（-）自乙方借款到期之日起至乙方归还全部借款之日）每日占借款本息总额千分之五的违约金”。该合同还注明，因苏兰到银行调剂贷款，急需现金叁拾万捌仟元整￥308000，当时周转现金叁拾万捌仟元整￥308000给苏兰”等。被告苏兰、陆应华在借款人处签名捺印，原告于2013年8月12日将借款现金交付给被告苏兰，借款后，经原告多次向二被告催要未果，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及原告提供借款合同、银行卡取款业务回单在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未按约定还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，双方未有约定借款期限，原告有权随时催告被告在合法期限偿还借款，原告向被告主张权利时，应视为被告利息期限，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。但双方约定违约金日5‰，不符合法律规定，超出中国人民银行同期贷款利率4倍部分，本院不予保护。二被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏兰、陆应华于本判决生效后十日内偿还原告薛尚众、古中莉借款人民币30.8万元及利息（从2014年6月12日起至本判决书确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7030元（原告已预交），由被告苏兰、陆应华承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7030元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张宏二〇一四年七月十四日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异29号
异议人(案外人):司秀华,女,汉族,1935年4月1日出生,住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：商文翔，北京德和恒律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张磊与被执行人左振生、李燕、邢台市振宗机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人司秀华向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，案外人司秀华于2018年3月30日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人司秀华撤回执行异议的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴镇洪
审判员 张敏清
审判员 张荣续
二〇一八年四月十日
书记员 张 石
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执91号
申请执行人罗长明。
被执行人湖南科旺施工有限责任公司。
被执行人中建四局第六建筑工程有限公司湖南分公司。
申请执行人罗长明申请执行被执行人湖南科旺施工有限责任公司、中建四局第六建筑工程有限公司湖南分公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1060号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南科旺施工有限责任公司、中建四局第六建筑工程有限公司湖南分公司存款人民币76500元，或扣留、提取被执行人湖南科旺施工有限责任公司、中建四局第六建筑工程有限公司湖南分公司收入人民币76500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二0一七年二月四日
代理书记员 曾 胜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5589号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋。
委托诉讼代理人：张明华，男。
被告：雷玲，女，1985年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区，户籍地江西省南昌市。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告雷玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一七年三月十日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款�定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民监2号
再审申请人（原审原告）：李兆付，男，汉族，1963年7月15日出生，居民，住灌云县。
委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：灌云县嘉顺置业有限公司（以下简称嘉顺公司），住所地本县圩丰镇支中社区振丰路北侧。
负责人沈立玉，该公司原法定代表人夏长军妻子。
委托代理人朱铁军、钱静，江苏法哲律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李秀祥，男，汉族，1970年8月3日出生，居民，住灌云县。
委托代理人王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：江苏云申建设工程有限公司（以下简称云申公司），住所地本县伊山镇伊山中路27。
法定代表人侍作建，该公司总经理。
委托代理人王红梅，该公司办公室主任。
再审申请人李兆付因与被申请人嘉顺公司、李秀祥、云申公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）灌商初字第00221号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李兆付申请再审称，案外人沈立平出具的“收条”完全是代表被申请人嘉顺公司的职务行为，而非个人行为。原审判决中没有查明嘉顺公司与云申公司签订建设工程施工合同的代理人是案外人沈立平，且整个工程的开发管理都是沈立平代表嘉顺公司实施的。原审被告李秀祥作为实际施工人，是沈立平代表嘉顺公司与李秀祥结算工程价款的。该“收条”在事实和法律上属于债务承担（转移）的法律关系，从内容上可以看出沈立平代表嘉顺公司收取李秀祥100万元保证金，用于处理李秀祥所欠申请人的钢材款，该事实就是嘉顺公司扣取李秀祥100万元工程款来承担李秀祥所欠申请人的钢材款债务。综上，本案属于认定事实不清导致的适用法律错误。要求撤销（2014）灌商初字第00221号民事判决书，改判嘉顺公司承担给付货款和支付逾期付款利息的义务。
被申请人嘉顺公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案的案由是买卖合同纠纷，应严格遵守合同相对性原则。李兆付是钢材的出卖方，我方不是钢材的买受方，李兆付无权要求我方给付货款。沈立平出具的收条，完全是个人行为，并不是以嘉顺公司的名义出具收条，沈立平的行为并不构成表见代理，对此省高院已有定论。沈立平收取李秀祥保证金，是李秀祥与沈立平之间的事情，与我公司无关，与本案没有关联性。请求驳回李兆付的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人主张的是买卖合同，与被申请人李秀祥钢材买卖合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应受法律保护。案外人沈立平扣留李秀祥100万元的保证金，明确表明是用于偿还李兆付的钢材款，且李秀祥与嘉顺公司结算，已将此款计入嘉顺公司付给李秀祥的工程款范围内。为此，再审申请人的诉求可以通过其他途径解决。关于沈立平是否是履行职务行为，以及再审申请人以此要求嘉顺公司给付货款没有法律依据。其再审请求不予支持。综上，本案在复查期间，再审申请人没有提供充分的证据，能足以推翻原审判决。故再审申请人申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
再审申请人李兆付的再审申请。
审判长 杨 健
审判员 孙海宾
审判员 陈 强
二〇一七年六月二十五日
书记员 吴 妍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民监2号再审申请人（原审原告）：李兆付，男，汉族，1963年7月15日出生，居民，住灌云县。委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。被申请人（原审被告）：灌云县嘉顺置业有限公司（以下简称嘉顺公司），住所地本县圩丰镇支中社区振丰路北侧。负责人沈立玉，该公司原法定代表人夏长军妻子。委托代理人朱铁军、钱静，江苏法哲律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李秀祥，男，汉族，1970年8月3日出生，居民，住灌云县。委托代理人王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：江苏云申建设工程有限公司（以下简称云申公司），住所地本县伊山镇伊山中路27。法定代表人侍作建，该公司总经理。委托代理人王红梅，该公司办公室主任。再审申请人李兆付因与被申请人嘉顺公司、李秀祥、云申公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）灌商初字第00221号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李兆付申请再审称，案外人沈立平出具的“收条”完全是代表被申请人嘉顺公司的职务行为，而非个人行为。原审判决中没有查明嘉顺公司与云申公司签订建设工程施工合同的代理人是案外人沈立平，且整个工程的开发管理都是沈立平代表嘉顺公司实施的。原审被告李秀祥作为实际施工人，是沈立平代表嘉顺公司与李秀祥结算工程价款的。该“收条”在事实和法律上属于债务承担（转移）的法律关系，从内容上可以看出沈立平代表嘉顺公司收取李秀祥100万元保证金，用于处理李秀祥所欠申请人的钢材款，该事实就是嘉顺公司扣取李秀祥100万元工程款来承担李秀祥所欠申请人的钢材款债务。综上，本案属于认定事实不清导致的适用法律错误。要求撤销（2014）灌商初字第00221号民事判决书，改判嘉顺公司承担给付货款和支付逾期付款利息的义务。被申请人嘉顺公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案的案由是买卖合同纠纷，应严格遵守合同相对性原则。李兆付是钢材的出卖方，我方不是钢材的买受方，李兆付无权要求我方给付货款。沈立平出具的收条，完全是个人行为，并不是以嘉顺公司的名义出具收条，沈立平的行为并不构成表见代理，对此省高院已有定论。沈立平收取李秀祥保证金，是李秀祥与沈立平之间的事情，与我公司无关，与本案没有关联性。请求驳回李兆付的再审申请。本院经审查认为，再审申请人主张的是买卖合同，与被申请人李秀祥钢材买卖合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应受法律保护。案外人沈立平扣留李秀祥100万元的保证金，明确表明是用于偿还李兆付的钢材款，且李秀祥与嘉顺公司结算，已将此款计入嘉顺公司付给李秀祥的工程款范围内。为此，再审申请人的诉求可以通过其他途径解决。关于沈立平是否是履行职务行为，以及再审申请人以此要求嘉顺公司给付货款没有法律依据。其再审请求不予支持。综上，本案在复查期间，再审申请人没有提供充分的证据，能足以推翻原审判决。故再审申请人申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：再审申请人李兆付的再审申请。审判长 杨 健审判员 孙海宾审判员 陈 强二〇一七年六月二十五日书记员 吴 妍