wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00902号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行。
负责人：任欧。
委托代理人：李凯，系该行职员。
委托代理人：林伟，系该行职员。
被告：沈阳市通达制冷有限公司。
法定代表人：戴文芝。
委托代理人：肖红革，系该公司职员。
被告：沈阳先成制冷有限公司。
法定代表人：高迟。
委托代理人：张海，系该公司职员。
被告：戴文芝。
委托代理人：肖红革。
被告：武保成。
委托代理人：肖红革。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行与被告沈阳市通达制冷有限公司、沈阳先成制冷有限公司、戴文芝、武保成金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，根据原告提出的诉讼保全申请，作出（2014）沈和民三初字第00902号民事裁定书，并依法冻结了被告沈阳市通达制冷有限公司、沈阳先成制冷有限公司的银行存款。依法由审判员王晓东适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凯、林伟，被告沈阳市通达制冷有限公司、戴文芝、武保成的共同委托代理人肖红革，被告沈阳先成制冷有限公司的委托代理人张海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行诉称：2007年3月8日，被告沈阳市通达制冷有限公司与原告签订了借款合同，借款金额4，000，000元，期限一年，自2007年3月8日至2008年3月7日到期，用途为借新还旧，借款以沈阳先成制冷有限公司做保证担保，保证合同编号为X，同时该笔贷款由武保成及妻子戴文芝以个人家庭财产承担连带担保责任。贷款到期后，借款人未履行全部还款义务，经原告多次催收，截至2011年5月3日，分25笔还清了借款合同项下贷款本金4，000，000元，但剩余贷款利息至今未还。截至2014年7月20日共欠原告贷款利息752，621.95元。以上欠款经原告多次催讨，被告表示无力全部偿还，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款利息752，621.95元（截至2014年7月20日），逾期利息按人民银行规定执行；2、判令被告沈阳先成制冷有限公司在贷款担保范围内承担连带担保责任；3、判令被告戴文芝、武保成以个人全部家庭财产对借款承担连带担保责任；4、判令被告连带承担本案诉讼费用。
四被告辩称：原告所述属实，希望与原告协商解决，对利息罚息进行减免。
经审理查明：2007年3月8日，被告沈阳市通达制冷有限公司（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定借款人沈阳市通达制冷有限公司向原告借款4，000，000元；借款种类为短期流动资金贷款；借款用途为还旧借新；借款期限一年，自2007年3月8日至2008年3月7日；借款利率在利率基准上上浮20%，执行年利率7.344%直至借款到期日；本合同项下借款按月结息，结息日为每月20日；在违约责任中约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，原告与被告沈阳先成制冷有限公司签订保证合同，约定由沈阳先成制冷有限公司为沈阳市通达制冷有限公司与原告的上述借款提供保证担保，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为4，000，000元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告戴文芝、武保成向原告出具担保书一份，内容为“本人同意以个人全部家庭财产为债务人沈阳市通达制冷有限公司与债权人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行已发生的NO.X号合同债务提供保证担保，承担连带担保责任。担保期间为2013年7月19日至2015年7月18日。主债务的种类、数额（币种和大写金额）、期限分别为：短期流动资金贷款、人民币肆佰万元整、一年。”
合同签订后，原告于2007年3月8日依约发放了贷款4，000，000元，现被告沈阳市通达制冷有限公司已于2011年5月3日将借款本金4，000，000元全部偿还完毕，截至2014年7月20日被告沈阳市通达制冷有限公司尚欠原告借款利息752，621.95元，故原告诉讼来院。
上述事实，有借款合同、保证合同、担保书、债务逾期催收通知书、账单余额表、担保人履行责任通知书、借款凭证、还款凭证、公司登记查询卡以及原、被告的陈述笔录等证据材料在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同、被告戴文芝、武保成出具的担保书均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告沈阳市通达制冷有限公司未按约定偿还利息，构成违约，应承担民事责任。被告沈阳先成制冷有限公司、戴文芝、武保成作为借款保证人，应按保证合同及担保书的约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市通达制冷有限公司于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行借款利息752，621.95元（截止2014年7月20日）；并自2014年7月21日起，按借款合同的约定给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告沈阳先成制冷有限公司、戴文芝、武保成对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，326元，减半收取5，663元，诉讼保全费4，283元，均由被告沈阳市通达制冷有限公司承担，被告沈阳先成制冷有限公司、戴文芝、武保成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一四年九月二十五日
书记员 胡 畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
公告
一、本裁判文书库的裁判文书依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定进行公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向我法院书面申请更正或者移除。二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
沈阳市和平区人民法院
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执397号
申请执行人：慈朝阳，女，1991年1月20日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王景伟，男，1987年2月22日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）鲁1423民初1928号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月21日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下；
本院作出的（2016）鲁1423民初1928号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连臣
二〇一七年八月七日
书记员 刘文苹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5832号
上诉人（原审被告）：湟佳投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号B2层。
法定代表人：黄桂珍，董事长。
上诉人（原审被告）：七十七街商业（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号西单文化广场B2-B3层。
法定代表人：李少华，董事长。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学，男，1963年5月17日出生。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华润置地（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街118号冠华大厦11-14层。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：魏瑾华，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司因与被上诉人李学、被上诉人华润置地（北京）股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司以同意按原审判决执行为由，于2017年6月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由湟佳投资顾问（北京）有限公司、七十七街商业（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓鸥
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法石执字第43号
申请执行人：高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
负责人：李国权，主任。
被执行人：许礼东，男，1962年3月20日出生，汉族，高州市人。
被执行人：吴秀群，女，1960年8月19日出生，汉族，高州市人。
申请执行人高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心与被执行人许礼东、吴秀群借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年5月27日作出的（2014）茂高法石民初字第34号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当返还借款本金15316.5元及赔偿利息给申请执行人。因被执行人没有按指定的期间履行金钱义务，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行的过程中，本院向被执行人发出有关法律文书，并通过广东省高级人民法院执行查控中心向有关职能部门查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产，并将查询情况告知了申请执行人。申请执行人于2014年9月22日向本院申请本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人请求终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法石执字第43号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡光仁
审 判 员 陈 科
代理审判员 林境挥
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡奕军
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1835号
原告李玉君，男，1965年1月19日出生，汉族，职工，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告河北江辰服装有限公司，住所地宁晋县。
法定代表人孙晓梅，该公司总经理。
委托代理人李泽生，河北江辰服装有限公司法律顾问。
原告李玉君与被告河北江辰服装有限公司劳动争议一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉君及其委托代理人胡立华，被告河北江辰服装有限公司的委托代理人李泽生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉君诉称，2006年2月始，原告到被告处工作，工种为维修工，双方约定原告月工资1700元。原告自参加工作至今，被告未与原告签订劳动合同，未给原告交纳任何社会保险。2011年9月6日下午3：00左右，被告安排原告挂条幅，在挂条幅时梯子断裂，原告摔下，被急送至郝庄村诊所治疗，因伤情严重被送往河北医科大学第三医院并先后住院治疗两次，共住院17天，诊断为：右跟骨粉碎性骨折。事故发生后，原告多次找到被告要求其按《工伤保险条例》为其向工伤保险部门申报工伤，但被告总以种种理由推诿，怠于履行职责，未按照《工伤保险条例》规定的期限提出工伤认定申请，造成原告目前无法进行工伤认定。原告多次要求被告给付各项工伤赔偿金，被告仅支付了医疗费，其他损失未行赔付。经查，被告于2006年初成立，原登记名称为：河北宁纺郝庄分厂，后变更为：河北依奥尼服装有限公司，现被告注册名称为：河北江辰服装有限公司。综上所述，被告不按《劳动合同法》的规定与原告签订劳动合同，也未给原告交纳任何社会保险，在原告发生工伤后，不予申报工伤。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为此根据《劳动合同法》、《工伤保险条例》及相关规定，请求法院判令：解除原、被告的劳动关系，被告给付原告一次性经济补偿金13600元，11个月的二倍工资18700元，赔偿原告因其未办理社会保险的损失42909元，给付原告各项工伤赔偿款100000元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、宁纺集团主办的宁纺报一份，欲证明河北江辰服装有限公司法定代表人孙晓梅为宁纺集团40年杰出人物。
2、河北江辰服装有限公司职工花名册一份，欲证明该名册明确登记原告为被告单位工作人员。
3、宁晋县人力资源和社会保障局出具的被告公司参保人员名单，欲证明该名单中有原告名字，原告在被告处工作。
4、住院病历两份，欲证明原告受伤后治疗及住院情况。
5、伤残鉴定费票据、伤情照相费票据、检查费票据各一张、。
6、伤情鉴定意见书一份，欲证明原告伤情为九级伤残。
7、宁晋公安局唐邱派出所于2012年2月23日出具的证明，欲证明原告李玉君原身份证名字为李玉军，系同一人。
8、工作证一个，欲证明原告李玉君系被告工作人员，发证时间为2009年12月31日。
被告河北江辰服装有限公司辩称，原告所述不符合要求，解除劳动合同关系也能够协商解除。原告所诉工伤事实证据不足，原告没有认定工伤。应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张向本院提交以下证据：
河北依奥尼服装有限公司法人基本信息情况表，欲证明河北依奥尼服装有限公司是宁纺集团郝庄分厂重新注册名称而成立，原告参加工作在郝庄分厂，在成立依奥尼公司后原告依然在该公司劳动，而与本案被告江辰服装有限公司没有任何关系。
经审理查明，被告河北江辰服装有限公司成立于2009年12月29日，法定代表人为孙晓梅，原告李玉君系该公司职工，自2009年12月31日参加工作至今双方一直未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳各项社会保险费，原告月平均工资为1700元。原告于2011年9月6日受伤，在河北医科大学第三医院先后住院治疗两次，共住院17天，诊断为右跟骨粉碎性骨折。宁晋县司法医学鉴定中心于2013年8月25日作出冀邢宁法医鉴定中心（2013）评字第97号伤残评定意见书，鉴定意见为：李玉君右足损伤为九级伤残。原告于2013年4月30日向宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：依法裁决解除双方的劳动关系，河北江辰服装有限公司给付一次性经济补偿金12750元，给付11个月的双倍工资18700元，赔偿未办理社会保险的损失40483元，给付各项工伤赔偿款100000元。2013年7月16日宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会以“申请时效已过及未能提交有效证据证明与河北江辰服装有限公司有无劳动关系”为由，裁决不予受理。原告不服裁决诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工花名册备查。建立劳动关系，应当订立书面合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者为此解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告李玉君提交的工作证、被告公司职工花名册、被告公司参保人员名单等证据，已形成证据链条，证明原告为被告公司员工，被告虽否认但未提供足以反驳的证据，故应认定原、被告存在事实劳动关系。对于原告在被告处的工作时间，以工作证载明的时间2009年12月31日为开始时间，工作至今。因被告未依法为原告缴纳社会保险费，双方未签订劳动合同，现原告要求解除与被告的劳动关系，给付双倍工资及经济补偿，于法有据，应予支持。原告月平均工资为1700元，11个月的双倍工资为18700元。原告自2009年12月31日参加工作至今，经济补偿金应为7650元（1700元×4.5个月）。关于原告所称被告于2006年初成立，原登记名称为“河北宁纺郝庄分厂”，后变更为“河北依奥尼服装有限公司”，现注册名称为“河北江辰服装有限公司”，原告自2006年2月上班，此主张无相关证据证实，依法不予采信。关于原告2011年9月6日受伤一事，时间、地点、过程、原因无相应证据证实，也未经工伤认定，且自受伤治疗终结至2013年4月30日申请仲裁，已超过一年的诉讼时效期间，故对其要求工伤赔偿款的主张依法不予支持。关于原告要求被告赔偿未为其办理社会保险损失42909元的主张，没有法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李玉君与被告河北江辰服装有限公司的劳动关系；
二、被告河北江辰服装有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李玉君经济补偿金7650元，11个月的双倍工资18700元，共计26350元；
三、驳回原告李玉君的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告李玉君承担3元，被告河北江辰服装有限公司承担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 斌
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第1835号 原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司，住所地长春市绿园区正阳街945号，组织机构代码：73700524-4。 法定代表人邵振波，经理。 委托代理人熊继华，吉林省鸿城置业担保投资有限公司职员。 被告李晓慧，女，现住松原市扶余县。 被告李玉廷，男，现住松原市宁江区。 被告高桂霞，女，现住松原市宁江区。 原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司诉被告李晓慧、李玉廷、高桂霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2011年3月31日，原、被告签订了中国工商银行股份有限公司宁江支行编号（综合贷）字（宁江）支行（2011）年（232）号《个人消费贷款房屋抵押贷款担保合同》，合同约定：被告李晓慧借款40万元，借款期限自2011年3月31日至2019年3月31日。被告李玉廷、高桂霞以其所有的房产作抵押签订抵押合同。原告为上述借款提供担保。被告在借款期间不履行还款义务，原告以代为被告偿还部分借款。经原告催要未果，故诉至法院。 本院认为，原告不能提供被告准确住址等特征情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司的起诉。 案件受理费1178元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一三年九月二十五日 书记员  程 双
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初987号
原告李某某，女，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告史某某，男，汉族，农民，住东明县。
原告李某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁山独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月自由恋爱建立婚姻关系，2012年1月4日登记结婚，2014年3月11日生育一女史某甲，2015年开始分居至今。婚后双方未建立夫妻感情，被告性格暴躁，大男子主义，双方经常因生活琐事争吵。被告时有吸毒、酗酒行为，回家后就对原告拳打脚踢，经常打的原告面目全非，鼻口流血，直到被告精疲力尽方才罢休。被告甚至多次要求原告和被告、被告一起吸毒的好友一同发生性关系，来满足被告变态、刺激的心理要求；被告甚至去原告哥哥家闹事，把原告哥哥肋骨打断。经多次劝说被告一直不改，且现在被告与其他女人非法同居一年之久，被告也多次提出离婚，原告实在难以忍受非人般的生活，原、被告的婚姻关系早已名存实亡，绝无和好可能，故起诉离婚，并要求判决婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。共同财产依法分割。
被告没有答辩。
经审理查明，原、被告于2006年认识后未举行结婚仪式即开始同居生活，2012年1月4日在东明县民政局补办了结婚登记手续，2013年4月20日婚生一女史某甲现随原告生活，2013年6月17日原告的户籍由安徽省临泉县迁之被告村。原告称双方同居期间于2008年农历10月11日生育一女儿，现在随被告生活，但是并未落户到原、被告现在的户籍所在地。2015年9月，原、被告开始分居至今。原告起诉离婚后，经做调解和好工作未果。
上述事实，有当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭。证据已经庭审质证和本院审核，具有证据效力，足以采信。
本院认为，法律规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告系先同居生活有了一定的感情后办理的结婚登记，共同生活时间较长，据原告陈述已经生育两个孩子，具有一定的夫妻感情。若双方从孩子的健康成长考虑，念及多年的感情，则尚有和好可能。原告要求离婚，但并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告史某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李铁山
二〇一六年五月四日
书记员 杨凤丽
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第15号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人王中彦，西华县农村信用合作联社客户经理。
被告郭安民。
被告高素灵。
被告袁长义。
原告西华县农村信用合作联社诉被告郭安民、高素灵、袁长义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中彦到庭参加了诉讼，被告郭安民、高素灵、袁长义经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭安民、高素灵于2013年12月27日在西华营信用社借款5万元，于2014年12月27日到期，其间利息清至2013年12月30日。由袁长义担保，后经多次催要，所欠贷款本金及利息一直未还，现要求偿还借款本金及利息，诉讼费由三被告承担。
三被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社西华营信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告郭安民、高素灵于2013年12月27日在西华营信用社借款5万元，于2014年12月27日到期，其间利息清至2013年12月30日。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明逾期利率上浮50%；由袁长义担保，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途包地。后经原告多次催要，三被告至今未偿还本金及利息。
三被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，来源形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告郭安民、高素灵于2013年12月27日在西华营信用社借款5万元，于2014年12月27日到期，其间利息清至2013年12月30日。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明逾期利率上浮50%；由袁长义担保，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途包地。后经原告多次催要，三被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告郭安民、高素灵签订的借款合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告郭安民、高素灵，而被告郭安民、高素灵不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告郭安民、高素灵偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告袁长义作为担保人对保证方式及保证期间与原告进行连带责任保证的约定，原告要求袁长义承担连带保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭安民、高素灵于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息按约定的利率计算，从2013年12月31日起计算至借款还清之日止）。
二、被告袁长义对被告郭安民、高素灵在原告西华县农村信用合作联社的借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费320元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱守一
审判员 田绘敏
陪审员 张建强
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯利杰
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民金初字第15号原告西平县安顺汽车运输有限公司。委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。代表人张秋玲，该公司经理。委托代理人申傲，该公司员工。原告西平县安顺汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西平县安顺汽车运输有限公司诉称，2014年4月4日，原告司机丁立峰驾驶豫Q223**号车、豫Q29**挂车在韶关市乳源县S249线55KM+200米处发生交通事故。事故造成豫Q223**号车损失为151027元、豫Q29**号挂车的车辆损失经评估损失为65825元。事故车辆在方玉林开设的曲江区马坝镇环球汽车维修厂维修后未能支付维修费用216852元，方玉林起诉到法院，法院判令原告支付方玉林车辆维修费用216852元。因事故车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险且不计免赔等保险。现要求被告赔偿保险金235755元。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，首先要查明原告投保是否属实、驾驶证是否合法有效、车辆是否检验合格，另外还要查明原告与我公司是否存在保险合同纠纷的事实，如果不存在，应当驳回对我公司的诉讼请求。经审理查明：2014年4月4日17时50分，丁立峰驾驶豫Q223**重型半挂牵引车牵引豫Q29**挂重普通半挂车由北向南行驶至乳源县S249线55KM+200M路段时因未靠右侧通行与对向由谢水养驾驶搭载廖细香的粤FS48**普通二轮摩托车发生碰撞后豫Q223**重型半挂牵引车牵引豫Q29**挂重普通半挂车失控碰撞路边山体，造成谢水养和廖细香受伤，车辆损坏的交通事故。经乳源县公安局交通警察大队事故认定，丁立峰承担事故的全部责任。2014年4月19日，韶关市中公价格事务所有限公司对事故车辆损失鉴定，结论为：豫Q223**号车损失为151027元、豫Q29**号挂车的损失为65825元。共计216852元。被告保险公司对此结论书有异议，要求重新鉴定。2015年2月25日西平县人民法院收到保险公司的重新鉴定申请书。经审查，认为保险公司的鉴定申请，不符合法律规定，本院不予重新鉴定。另查明：豫Q223**号车、豫Q29**挂车车主是原告西平县安顺汽车运输有限公司，该车发生事故后，在方玉琳开设的曲江区马坝镇环球汽车维修行进行维修，双方按照韶关市中公价格事务所有限公司对事故车辆损失鉴定结论确定的价格对车辆进行维修，维修费用为216852元，因原告未支付维修费，方玉林起诉到广东省韶关市曲江区人民法院，法院判令原告支付方玉林车辆维修费用216852元。2013年7月12日原告为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司处投保有交强险和限额为323370元的机动车损失险且不计免赔，保险期间自2013年7月12日零时起至2014年7月11日二十四时止。上述事实，有原、被告陈述，原告提供行车证、驾驶证、从业资格证、保单、道路交通事故认定书、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、评估费票据、施救费票据、维修费票据等在卷佐证，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与被投保人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按照约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。故原告西平县安顺汽车运输有限公司要求被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担保险责任、赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称应驳回对其公司的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予采纳。原告西平县安顺汽车运输有限公司的豫Q223**号车、豫Q29**挂车损失价格为216852元，有鉴定机构出具的司法鉴定结论书为证，且有原告提供的维修费发票24张，虽3张是曲江区马坝镇环球汽车维修行维修工时发票，但其它发票是购买汽车配件的发票，对此项损失216852元，本院予以支持。施救费9250元，有正规发票为证，予以支持。鉴定费发票印证与鉴定机构名称不相符合，鉴定费不予支持。上述损失共计226102元没有超过机动车损失险限额，应由保险公司在此保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告西平县安顺汽车运输有限公司车辆损失226102元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4836元，减半收取2418元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭智勇二〇一五年三月二十日书记员  苏永丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15089号
原告王玉超，男，1984年12月20日出生，汉族，住所河南省太康县。
委托代理人王明闯，河南良承律师事务所律师。
被告王彦钧，男，1980年12月25日出生，汉族，住所河南省周口市川汇区。
被告王众兵，男，1989年1月23日出生，汉族，住所河南省周口市川汇区。
被告武晓东，住所河南省周口市川汇区。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
法定代表人郑申。
委托代理人井立霞，女1989年11月8日出生，汉族，住所河南省信阳市平桥区。系公司员工。
本院在审理原告王玉超诉被告王彦钧、王众兵、武晓东、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月30日自愿申请撤回对四被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉超撤诉。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 崔静平
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 孔文文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4397号
原告：周裕栋。
委托代理人：寿柳萍。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年11月17日立案受理了原告周裕栋诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告周裕栋的委托代理人寿柳萍到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、二被告向原告支付所欠租金51538.14元及违约金4638元；2、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2009年7月27日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第四、五、六期经营回报收益合计51538.14元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金4638元，经本院审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周裕栋第四、五、六期经营回报收益合计51538.14元及违约金4638元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1455元，减半收取727.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一六年一月十八日
书记员 冯 枭
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第01670号
申请执行人陈林元。
委托代理人孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
被执行人王小伟。
陈林元与被告王小伟民间借贷纠纷一案本院于2014年4月14日作出（2014）相民初字第0307号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“被告王小伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈林元借款人民币30000元，并偿付该款自2013年2月1日起至2014年2与28日止的逾期还款利息人民币6500元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告王盛指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币356元，由被告王小伟负担（被告负担之款，原告陈林元自愿垫付，不再退还，被告王小伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈林元）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行查询了被执行人的银行账户，向车辆登记管理部门查询了被执行人的车辆登记情况，向房屋登记管理部门查询了房屋登记情况。现已强制执行到位21000元。双方当事人经协商达成分期付款的和解协议。基于被执行人已按和解协议在履行且分期付款至2015年2月底。为此，申请人向本院申请本次执行程序终结。如被执行人不按期履行，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成和解协议且在履行。申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）相民初字第0307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 钱海金
执行员 孙墨琪
二〇一四年十二月八日
书记员 戴 金
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更104号
罪犯任学伟，男，1984年10月6日出生，汉族。2011年11月23日，因犯非法出售非法制造的发票罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，2012年7月4日刑满释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2013年7月19日作出（2013）武刑初字第00294号刑事判决，认定任学伟犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。法定期限内无抗诉、上诉。2013年8月21日交付执行。本院于2015年12月16日作出（2015）益法刑执字第1141号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期从2012年11月16日起异动后至2019年1月15日止）。系主犯、累犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任学伟自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；较好遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分4个表扬279.5分。2015年优秀生产能手，2016年优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯任学伟在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任学伟予以减去有期徒刑七个月（刑期至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 睿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2178号
罪犯郑晓雷，男，汉族，1993年5月27日出生，高中一年文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2012年7月5日作出（2012）梅刑初字第52号刑事判决，以被告人郑晓雷犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑晓雷在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郑晓雷符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑晓雷减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年2月18日起至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第376号
上诉人（原审原告）李某甲，农民。
委托代理人张金梅，农民。
上诉人（原审原告）李某乙。
被上诉人（原审被告）李某丙，农民。
上诉人李某甲、李某乙因法定继承纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2015）康民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某甲的委托代理人张金梅，被上诉人李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李某甲诉称，我与被告系姐弟关系，母亲与父亲李海分别于2012年和2014年去世。母亲去世的丧葬事宜由我和李某乙共同处理，共支付6000元。父亲生病住院期间由被告出面料理，我给了父亲8200元并将父亲的工资本（内有三个月的工资）交给被告，住院期间被告丈夫到我家中取走父亲的10000元。父亲去世后，为处理其丧葬事宜我共支付34000元。事后多次找被告协商处理此事未果。为维护我的合法权益故诉至法院请求依法继承并分割我父亲的遗产。
原审原告李某乙诉称，我不放弃继承，并要求参与遗产分割。
原审被告李某丙辩称，我父亲共生育李树枝、李树叶、李树花、李树芳以及原被告六个子女，所以应当追加其余四人为本案当事人。另外，我父亲临终前一直由我照顾，处理父亲的丧事我共支付了近30000元，因此没有可供继承的遗产。我父亲在世时原告李某甲陆续取走我父亲的存款200000元以及我父亲在康保县闫油坊乡殷家营村留下五间平房及院落，这些财产也应依法分割。最后，我父亲生前曾明确表示将其抚恤金留给我让我购买养老保险。综上，请求人民法院依法查清事实，公正分割我父亲的遗产。
原审法院查明，李海共生育李树枝、李树叶、李树花、李树芳、李某甲和李某丙六个子女，并收养一子李某乙。其中李树枝、李树叶、李树花和李树芳均自愿放弃分割遗产。以上事实有李树枝、李树叶、李树花、李树芳提供的证明及原、被告的一致陈述予以证实。另查明，李海去世后共留下的遗产有丧葬费3748元、抚恤金37480元、三个月工资（每月1960.23元）、7000元的存单、现金10000元及位于康保县闫油坊乡殷家营村留下五间平房及院落和150元现金。
原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，被继承人没有合法有效的遗嘱或遗赠抚养协议的，则应当按照法定继承办理。其中配偶、子女、父母为法定继承的第一顺序继承人。婚生子女与养子女有同等的继承权，均为法定继承的第一顺序继承人，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时可以多分。各继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神协商处理继承问题。本案中李树枝、李树叶、李树花、李树芳明确表示放弃继承，故该四人不再列为本案当事人，也不再参与遗产分割，因此本案中李海留下的遗产由原告李某甲、李某乙和被告李某丙平均分割。另外李海住院期间共支付医疗费2628.69元，支付王海护工费500元并给付李树花2000元，该开支属于李海生前的支出，应从三个月工资及现金150元（共计6030.69元）中扣除，扣除后尚余902元。原告李某甲主张李海去世后为处理其丧葬事宜共支付34000元，本院认为处理父母丧葬事宜是子女的义务，且国家已按规定给予李海丧葬费，故国家给予的丧葬费归原告所有，对原告的其他主张不予支持。另外，被告主张李海生前曾承诺将抚恤金赠予自己由其购买社会保险，但未提供遗嘱，且口头遗嘱仅限危险情况下设立，危险情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效，虽然被告提供证人证明李海所立口头遗嘱一事，但不满足有两个以上无利害关系人在场的条件故对被告的该主张本院不予支持。综上，扣除李海生前支出，遗产有丧葬费3748元、抚恤金37480元、工资902元、7000元的存单、现金10000元由原告李某甲、李某乙和被告李某丙三人均分，每人分得人民币18460元；李海所有的位于康保县闫油坊乡殷家营村的五间平房及院落，由于原被告双方都愿意分割房屋折价款，但又都不同意对该房屋进行评估作价，故该房屋由原告李某甲、李某乙和被告李某丙三人按份共有。据此依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第六十条之规定，遂判决：一、李海的丧葬费3748元归原告李某甲所有。二、李海的遗产由原告李某甲、李某乙和被告李某丙三人均分，每人分得人民币18460元，被告李某丙已占有工资902元、7000元的存单、现金10000元，故被告李某丙再分得558元。三、位于康保县闫油坊乡殷家营村留下五间平房及院落由原告李某甲、李某乙和被告李某丙按份共有。
宣判后，上诉人李某甲、李某乙不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，1、母亲与父亲李海分别于2012年和2014年去世。母亲的丧葬事宜由我与李某乙共同料理，共支付6000元，父亲丧葬事宜由我个人料理，共支付费用34000元，我请求所有继承人依法共同承担丧葬费用。2、父母体弱多病一直由我赡养10多年，李某丙只赡养父亲临终前的三个月。我对老人尽了主要赡养义务，我要求在分配遗产时可以多分。3、父母亲位于康保县闫油坊乡尹家营村留下的五间土房及院落也一直由我照料，我要求在分配遗产时可以多分。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对二上诉人的上诉请求，因李树枝、李树叶、李树花、李树芳明确表示放弃继承，故该四人不再参与遗产分割，因此本案中李海留下的遗产由李某甲、李某乙和李某丙平均分割。另外李海住院期间共支付医疗费2628.69元，支付王海护工费500元并给付李树花2000元，该开支属于李海生前的支出，应从三个月工资及现金150元（共计6030.69元）中扣除，扣除后尚余902元。李某甲主张李海去世后为处理其丧葬事宜共支付34000元，原审法院认为处理父母丧葬事宜是子女的义务，且国家已按规定给予李海丧葬费，故国家给予的丧葬费归李某甲所有，对李某甲的其他主张不予支持并无不妥。另外，李某丙主张李海生前曾承诺将抚恤金赠予其购买社会保险，但未提供充分证据证实，故该主张原判不予支持亦无不当。二上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由二上诉人李某甲、李某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敬民
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年八月十日
书记员 武 岳
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00104号
原告何砚坤，男，1960年7月22日出生，汉族。
委托代理人王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。
被告王幸福，男，1966年9月25日出生，汉族。
被告黎祖文，男，1973年9月13日出生，汉族。
被告刘建成，男，1963年2月18日出生，汉族。
被告彭飞，男，1973年7月6日出生，汉族。
被告黎剑，男，1981年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告何砚坤与被告王幸福、黎祖文、刘建成、彭飞因提供劳务者受害责任纠纷一案中，由于当事人双方已在庭外达成和解协议，原告何砚坤于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何砚坤撤诉。
案件受理费减半收取为250元由原告何砚坤负担。
审判员 邹鲁锋
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘潇锋
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民监字第2号
原告陈梁仁
被告陈慈经、陈玉华、林秋半
原告陈梁仁与被告陈慈经、陈玉华、林秋半民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）晋民初字第3041号民事调解，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解协议的内容违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解的执行。
院 长 黄勤民
二〇一四年一月八日
书记员 林 欣
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第343号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人郭青，农村居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年11月14日作出的肥费征字（2014）711号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月6日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月14日作出的肥费征字（2014）711号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人郭青系农村户口，其与曹树森于2010年10月17日在市人民医院生育第一个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2009年度农村居民人均纯收入7415元的基数倍，对被执行人征收社会抚养费7415元。
申请执行人于2014年11月14日向被执行人郭青送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）197号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）711号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月14日作出的肥费征字（2014）711号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 浩
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00991号
罪犯张前恩，男，汉族，生于1989年12月29日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2011年10月26日作出（2011）开法刑初字第00506号刑事判决，以被告人张前恩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年11月8日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张前恩在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张前恩在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张前恩的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张前恩在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张前恩减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 江 平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4711-1号
申请执行人：吴家才。
委托代理人：马海燕，浙江××（××区）律师事务所律师。
委托代理人：竺飞雄，浙江××（××区）律师事务所律师。
被执行人：胡长清。
本院在执行吴家才与胡长清（2015）甬慈浒商初字第315号保证合同纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索。申请执行人申请执行程序终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人110000元，并应负担诉讼费1350元、执行费1550元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4711号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月六日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍商初字第315号
原告：马林萍。
委托代理人：张金艳，浙江金品律师事务所律师。
被告：金晓。
原告马林萍（以下简称原告）与被告金晓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款30000元并支付逾期还款利息（以本金30000元，自2013年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案经审理查明：2013年2月7日，被告向原告借款30000元，为此被告向原告出具借条一份，约定于同年3月7日归还。但上述款项，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晓于本判决生效后十日内返还原告马林萍借款30000元，并偿付逾期还款利息损失（以本金30000元，自2013年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，减半收取312元，由被告金晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许建平
二〇一四年十二月十五日
书记员 史伟峰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第235号
上诉人（原审原告）：化新伟，男，汉族，1981年4月5日出生，住河南省西平县。
委托代理人：高新坡，西平县师灵镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高娜，女，汉族，1978年7月15日出生，住漯河市。
上诉人化新伟因与被上诉人高娜离婚纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第02084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人化新伟及其委托代理人高新坡，被上诉人高娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年5月，原、被告经人介绍相识，2007年10月19日在西平县民政局登记结婚，2008年5月29日生育一女儿化奕涵。婚后，原、被告双方经常因家务琐事生气吵架，2013年8月，原告从家中搬出居住，双方分居至今。经查，2011年5月25日，原告、被告通过银行按揭贷款购买了位于郾城区海河小区3号楼3幢5层26号住宅房屋一套，产权证号为漯房权证郾城区字第201100084**号，房屋所有权人登记为高娜。该房屋贷款从2014年5月1日至2031年7月1日尚有94088.09元本金及85230.83元利息未偿还。另查，双方无婚前财产，婚后无其他共同财产及债权债务。庭审中，原告认可自己每月收入为2000元。另，根据原告申请，法院依法委托河南张诚价格评估有限公司对位于郾城区海河小区3号楼3幢5层26号住宅房屋（产权证号为漯房权证郾城区字第201100084**号，房屋所有权人登记为高娜）进行了现值评估，2014年3月30日，该公司出具司法鉴定意见书，结论为：总价值为303531元。
原审认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告婚后经常生气、吵架，原告因此于2013年8月与被告分居生活至今，现原告要求离婚，被告同意离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告离婚之诉请，法院予以支持。双方婚生女儿化奕涵，一直由被告照顾，在原、被告双方分居期间也一直跟随被告生活，已经形成了较为稳定的生活环境，为了有利于未成年子女的健康成长，双方离婚后，其婚生女儿化奕涵以跟随被告生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”故原告应承担部分抚养费，根据当地的实际生活水平、子女的实际需要及原告认可的每月的收入情况，原告承担抚养费以每月500元为宜，到婚生女儿化奕涵满18周岁为止。关于位于郾城区海河小区3号楼3幢5层26号住宅房屋，因系原、被告婚后共同购买，故应作为夫妻共同财产进行分割。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案中，原、被告双方争议的房屋现登记在被告高娜名下，为了方便其与女儿居住生活，法院认为该房屋以归女方高娜所有为宜，由被告高娜补偿给原告相应的房屋价款。按照该房屋评估现值303531元，扣除尚未偿还的房屋贷款94088.09元本金及85230.83元利息，该房屋的剩余价值为124212.08元，被告高娜应补偿给原告房屋款62106.04元。尚未偿还的房屋贷款由被告高娜予以偿还。故，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第8条、第11条之规定，判决：一、准予原告化新伟与被告高娜离婚。
二、婚生女儿化奕涵由被告高娜抚养，原告化新伟承担抚养费每月计500元，抚养费每月支付一次，于每月的10日前支付当月抚养费500元至化奕涵年满18周岁止。三、位于郾城区海河小区3号楼3幢5层26号的房屋（产权证号为漯房权证郾城区字第201100084**号）归被告高娜所有；该房屋尚未偿还的银行按揭贷款本息由被告高娜予以清偿。四、被告高娜于本判决生效之日起支付原告化新伟房屋补偿款62106.04元。五、驳回原告化新伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由原告化新伟承担。
化新伟不服原判，二审上诉称：一、原审判决程序违法。起诉状记名的被告高娜的住址与判决书经审理查明记载的住址不一致，高娜显然不是一个人，主体错误。二、原审判决认定事实错误，适用法律不当。原审法院所谓的“查明每月收入2000元”并认定是错误的。三、原审法院故意偏袒被上诉人，“认为共同购买，共同财产进行分割”是错误的，只判决被上诉人支付上诉人补偿款62106.04元，不判我应得按份可得的7万元是明显的适用法律不当。四、原审判决认定事实错误，审而不判。原审法院对评估费5000元只字不提。请求撤销原判，予以改判。
高娜二审答辩称：一、上诉人称我的身份证住址和判决书住址不一样为原审程序违法是错误的。二、上诉人虽为农民，但是抚养女儿是其应尽义务。三、首付款中的7万元是我们夫妻共同财产。四、评估费5000元法院怎么定我怎么认，是上诉人自己要评估。
二审审理中，上诉人化新伟向法院提交了5000元评估费发票。
二审查明事实与原审法院查明事实相同。
根据双方诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
一、原审对抚养费的认定是否合适。二、原审对于房产的分割是否妥当。三、评估费5000元如何处理。
本院认为，作为离婚纠纷，离婚后一方抚养子女的，另一方有负担生活费的义务。本案婚生女化奕涵随被上诉人高娜生活，上诉人化新伟应当负担化奕涵必要的生活费。关于抚养费的标准，原审结合当地的实际生活水平、子女的实际需要及上诉人化新伟的收入情况，酌定每月500元较为合理。关于房产的分割，因该房产系双方于婚后共同出资购买，原审认定该房产为夫妻共同财产事实依据确实充分。原审根据照顾子女和女方权益原则将房产判归高娜所有，并按照房产评估价值及扣除掉未还房屋贷款的本息后的剩余价值，判令高娜补偿化新伟62106.04元并无不妥。原审审理期间化新伟未向法院提交评估费票据，二审中提交，依法应当予以处理。房屋价值虽由化新伟申请评估，但高娜也同意评估，该评估结论也被原审采信，因此，对于评估费5000元的承担，应由双方平均分担为宜。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。因上诉人化新伟二审提交了评估费票据，依法应在案件受理费费部分予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人化新伟负担。评估费5000元，由化新伟、高娜各负担2500元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一四年九月十八日
书记员 楚军辉
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1195号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告鄢伟，男，生于1983年5月20日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告鄢伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李丹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 伍雯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08106号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，1983年12月15日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市。
被告重庆博泰汽车配件有限公司，住所地重庆市北部新区出口加工区五路3号。
法定代表人不详。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9号。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司诉被告重庆博泰汽车配件有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告重庆耀科物流有限公司负担（原告重庆耀科物流有限公司未预交）。
代理审判员 钟 婧
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张铃欢
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第193号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。组织机构代码：67290131-1
负责人谢玉全，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，……。
被告张××，男，……。
被告李××，男，……。
被告陆××，男，……。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行与被告张××、李××、陆××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。三被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年5月11日，被告张××与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年5月起至2014年5月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告李××、陆××担保。邮储银行依安支行于当日放款。张××按约定偿还部分借款及利息，尚欠本金33734.23元，利息1540.89元。故原告要求三被告偿还借款本息35275.12元（利息计算至2014年5月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人张××借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明张××实际取得借款50000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
三被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年5月11日，被告张××与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年5月起至2014年5月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。张××按约定偿还部分借款及利息，后没有偿还剩余借款。截止至2014年5月，张××欠借款本金33734.23元，利息1540.89元；本息合计35275.12元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向张××发放了借款。张××在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还全部借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在张××拒不偿还借款时，李××、陆××做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张××偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司依安县支行借款本金33734.23元，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告李××、陆××对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告张××、李××、陆××连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年七月九日
＋.＊0
］］
书记员魏卓
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00461号
原告甘卫国，男，生于1956年4月10日，汉族，浙江省洞头县北岙镇人。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为立案，代为参加诉讼活动，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解等。
被告李功名，男，生于1969年1月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2015年2月25日立案受理了原告甘卫国诉被告李功名房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因原、被告自愿通过协商处理此事，原告于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权行使其处分权利。原告甘卫国诉被告李功名房屋买卖合同纠纷一案中，原告甘卫国向本院申请撤回对被告李功名的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘卫国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告甘卫国负担。
审判员 张明星
二〇一五年八月十一日
书记员 王 昱
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0630刑初97号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1982年10月5日出生，满族，小学文化，农民。2016年3月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被涞源县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕,7月25日被取保候审。
被告人王某甲，男，1990年6月1日出生，汉族，初中文化，农民。2016年3月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被涞源县公安局取保候审。
被告人李某甲，男，1991年4月20日出生，汉族，初中文化，农民。2016年3月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人陈某甲、王某甲、李某甲犯敲诈勒索罪，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院依法由代理审判员罗占杰适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人陈某甲、王某甲、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2016年2月份的一天，被告人陈某甲提出用王某甲的冀FXXX**号白色比亚迪轿车碰瓷赚钱，王某甲表示同意。几次碰瓷实施后，于2016年3月7日，被告人陈某甲、王某甲、李某甲再次到涞源县水堡镇三合庄路段，贴靠并拦截林某甲驾驶的冀JHXX**、JRXX号解放牌重型半挂牵引车，称该半挂车将其驾驶的车辆撞坏，要求赔偿未果。案发后，被告人陈某甲、王某甲、李某甲供述之前几次碰瓷向大车司机索要钱财，其中陈某甲参与三次，涉案金额人民币13520元；王某甲参与二次，涉案金额人民币8520元；李某甲参与一次，涉案金额人民币4920元。
另外，2016年4月6日，被告人陈某甲退赃人民币5000元，获得被害人纪某甲的谅解。
上述事实，被告人陈某甲、王某甲、李某甲在庭审过程中亦无异议，并有纪某甲、林某甲的陈述，证人刘某某、柳某某、赵某某、冀某某的证言，涞源县公安局走马驿刑警队辨认笔录、破案经过、扣押物品清单、说明、调取证据清单及调取的中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、证明、冀FXXX**号比亚迪小型轿车信息及照片，机动车行驶证复印件，陈某甲卡号为62109813XXXXXXXXXXX的交易明细，户籍证明信，收条及被告人陈某甲、王某甲、李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、王某甲、李某甲以非法占有为目的，使用碰瓷手段敲诈勒索他人财物，数额较大，三被告人的行为均构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈某甲、王某甲、李某甲归案后如实供述侦查机关尚未掌握的其他同种犯罪事实，有坦白情节，且三被告人于2016年3月7日已经着手实施的敲诈勒索行为，由于意志以外的原因，敲诈未遂，被告人陈某甲部分退赃，并获谅解，根据案件事实、社会危害程度等情节，对三被告人可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币八千元。
上述罚金限期判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 罗占杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 任美玲
葫�岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00205号
原告（反诉被告）许飒，女，无业，住葫芦岛市连山区。
委托代理人王峰，辽宁博顺律师事务所律师。
被告（反诉原告）葫芦岛市鹏华房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海辰路H型别墅-4。
法定代表人施祥鹏，该公司董事长。
委托代理人冯树仁，辽宁开德律师事务所律师。
委托代理人陆红伟，女，该公司职员。
原告（反诉被告）许飒诉被告（反诉原告）葫芦岛市鹏华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）许飒撤回对被告（反诉原告）葫芦岛市鹏华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉；
二、准许被告（反诉原告）葫芦岛市鹏华房地产开发有限公司撤回对原告（反诉被告）许飒房屋买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费3，110.00元减半收取1，555.00元，邮寄费40.00元，合计1，595.00元，由（反诉被告）许飒承担，反诉费1，570.00元减半收取785.00元，由被告（反诉原告）葫芦岛市鹏华房地产开发有限公司承担。
审 判 长 李孝青
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 秦 娜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第689号
原告连某。
被告程某。
本院在审理原告连某与被告程某离婚纠纷一案中，原告连某于2014年8月5日向本院申请，要求撤回对被告程某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连某撤回对被告程某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告连某负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一四年八月五日
书 记 员 童霞露
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15786号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张春红。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张春红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张春红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，721.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，721.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01060号
上诉人（原审被告）：重庆麒荣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号13-3。
法定代表人：杨永成，董事长。
被上诉人（原审原告）：罗跃华。
上诉人重庆麒荣建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00063号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，虽原、被告《租赁合同》约定发生纠纷由重庆市璧山区人民法院管辖，但由于出租方璧山区罗梅建筑工程设备租赁站的地址在重庆市九龙坡区玉清寺，合同履行地在重庆市万州区，被告重庆麒荣建筑劳务有限公司的住所地也不在重庆市璧山区，故重庆市璧山区不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的任何一个与争议有关的地点，故申请将该案移送至有管辖权合同履行地法院即重庆市万州区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。璧山区罗梅建筑工程设备租赁站（甲方）与被告重庆麒荣建筑劳务有限公司（乙方）在2012年5月15日签订的《租赁合同》第十一条约定：如合同双方发生争议，由重庆市璧山区人民法院管辖。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示明确，即发生合同纠纷由璧山区罗梅建筑工程设备租赁站业主户籍地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中……，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，本案原告璧山区罗梅建筑工程设备租赁站的业主罗跃华的住所地在重庆市璧山区，因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 潘晶晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初5043号
原告郭建民，男，1956年11月5日出生。
委托代理人杨晓林、段凤丽，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告郭震，男，1982年10月29日出生。
被告郭大民，男，1944年8月13日出生。
委托代理人陶文中（郭大民之妻），女，1945年11月6日出生，东北传感技术研究所退休干部，住北京市朝阳区。
被告郭延民，男，1946年7月22日出生。
被告郭延滨，男，1950年6月18日出生。
被告郭燕芬，女，1953年4月1日出生。
被告郭玉民，男，1955年2月13日出生。
原告郭建民与被告郭震、郭大民、郭延民、郭延滨、郭燕芬、郭玉民确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建民的委托代理人杨晓林、段凤丽，被告郭震、郭延民、郭延滨、郭燕芬、郭玉民到庭参加诉讼。被告郭大民经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭建民诉称：郭XX与曹XX系夫妻，双方婚后生有六个子女，分别为郭大民、郭延民、郭延滨、郭燕芬、郭建民、郭玉民。郭震系郭延滨之子，郭XX与曹XX之孙。曹XX与郭XX分别于2007年8月3日和2016年1月16日去世。双方生前于2003年3月共同购买了位于北京市西城区红居街XXX号房屋，该房屋登记在郭XX名下，曹XX去世后，未进行遗产分割。2013年3月26日，郭XX未经其他继承人同意擅自将诉争房屋转让给郭震，并办理房产变更登记手续。依据法律规定，继承开始后遗产分割前，法定继承人对遗产共同享有所有权，任一共有人未经其他共有人同意处分共有财产，其他共有人不予追认的，该处分行为应属无效。因此，郭XX将诉争房屋转让给郭震，侵犯了其他继承人的合法权益，该转让合同无效。为此，原告诉至法院，要求确认郭XX将北京市西城区红居街XXX号房屋转让给郭震的合同无效；诉讼费由被告承担。
被告郭延滨、郭震辩称：诉争房屋原产权登记所有人为郭XX，该房屋系郭XX和曹XX夫妻共同财产；曹XX于2007年8月3日去世，临终前留有口头遗嘱，将诉争房屋属于曹XX的财产所有权赠送给长孙郭震；郭XX于2013年3月26日亲自前往房地局办理诉争房屋变更登记手续，一是执行曹XX口头遗嘱，将诉争房屋属于曹XX的部分依法登记在长孙郭震名下，将属于自己的部分依法转让给郭震；目前诉争房屋产权登记人为郭震，是其合法取得财产，理应受到法律保护；郭XX和曹XX的子女郭大民、郭延民、郭延滨、郭燕芬、郭玉民均知悉曹XX口头遗嘱内容，对父亲的涉案房屋的处置也完全尊重和支持，无任何异议。原告作为郭XX最小的儿子，对父母关于遗产的处分决定也是知情的。为此，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告郭延民辩称，我同意郭延滨的答辩，自郭延滨入住涉案房屋接管照顾父亲的义务以来，原告就不管父亲了。父亲摔伤后，保姆给原告打电话，原告才勉强看了看老父亲。我们每年都给父亲过生日，老父亲都特高兴，唯独2015年的生日过的不高兴。
被告郭燕芬辩称，我同意郭延滨的意见，同意老人对遗产的处理，我没有意见。
被告郭玉民辩称，原告平日对父亲不好，父亲的尿管不通憋着难受，原告都不管。
被告郭大民辩称，我是2004年从外地回到北京生活的，平日与其他兄弟联系也不多。2013年，我父亲将涉案房屋的全部手续办理完毕后，郭延民才将事情告诉我们。我不同意将涉案房屋过户给郭震。
经审理查明：郭XX与曹XX生有六个子女，即郭大民、郭延民、郭延滨、郭燕芬、郭玉民、郭建民。2004年2月16日，郭XX与北京市邮政局签订《北京市邮政管理局出售公有住宅楼房协议书》，郭XX以成本价62190元的价格购买位于北京市西城区（原宣武区）红居街XXX号房屋，房屋产权登记在郭XX名下，该房屋系郭XX与曹XX的夫妻共同财产。曹XX于2007年8月3日死亡。郭XX于2016年1月16日死亡。
2013年3月15日，郭XX作为出卖人，郭震作为买受人，双方签订《存量房屋买卖合同》，约定：郭XX将涉案房屋卖予郭震，房屋成交价为15000元。同年3月26日，郭震取得涉案房屋的房屋所有权证。郭震未将购房款给付郭XX。
审理中，郭延滨称曹XX生前留有口头遗嘱，但未提供证据证实；郭延民称老人刚搬到涉案房屋时就说过将房屋留给长孙郭震，当时家人都在场，只有郭大民不在；郭大民表示不清楚此事；原告称曹XX死亡后未留有遗嘱。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市邮政管理局出售公有住宅楼协议书、房屋所有权证、死亡证明、证明信、存量房屋买卖合同等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，郭延滨称曹XX生前留有口头遗嘱，我国继承法规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。郭延滨未提供曹XX立口头遗嘱时有见证人在场见证的证据，郭延滨所称的曹XX立有口头遗嘱不符合法律规定的法定要件，本院不予采信。郭延民称老人刚搬到涉案房屋时说过涉案房屋留给郭震，未提供充分证据证明，本院不予采信。
本案涉案房屋系郭XX与曹XX的夫妻共同财产，曹XX死亡后，按照法定继承处理，该房屋属于曹XX的份额应当由其法定继承人继承，即郭XX及郭大民、郭延民、郭延滨、郭燕芬、郭玉民、郭建民继承。事实上，曹XX死亡后，其法定继承人并未对涉案房屋进行继承析产，故涉案房屋应当属于郭XX与郭大民、郭延民、郭延滨、郭燕芬、郭玉民、郭建民共同共有财产，郭XX在未征得原告及郭大民同意的情况下，自行处置涉案房屋的行为，侵犯了原告及郭大民的合法权益，应属无效。原告起诉要求确认郭XX与郭震之间签订的《存量房屋买卖合同》无效的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认郭XX与郭震于二○一三年三月十五日签订的《存量房屋买卖合同》无效。
案件受理费八千七百一十九元，由郭震负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 董丽娜
代理审判员 孙冠华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑新骏
书 记 员 王运佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东行初字第42号
原告付晓辉，男，汉族，农民。
委托代理人刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告山东省聊城高新技术产业开发区管理委员会。驻聊城市开发区黄河路32号。
法定代表人张连臣，男，主任。
委托代理人李胜勇，男，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。
被告聊城高新技术产业开发区城市管理行政执法局。驻聊城市开发区淮河路东首。
法定代表人杨桂英，女，局长。
委托代理人李胜勇，男，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。
被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处。驻聊城市开发区淮河路东首。
法定代表人孙志国，男，主任。
委托代理人高伟晓，男，山东豪才(聊城)律师事务所律师。
委托代理人苏立泽，男，山东豪才(聊城)律师事务所律师。
原告付晓辉诉被告山东省聊城高新技术产业开发区管理委员会(以下简称高新区管委会)、聊城高新技术产业开发区城市管理行政执法局(以下简称高新区执法局)、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处(以下简称九州办事处)土地行政强制、行政赔偿一案，聊城市中级人民法院将该案移送本院，本院于2015年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告付晓辉及其委托代理人刘桂敏，被告高新区管委会及高新区城市执法局的共同委托代理人李胜勇、九州办事处的负责人张某东及委托代理人高伟晓、苏立泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付晓辉诉称，2001年，原告一家承包了本村8.8亩土地，种植农作物。自2013年4月份至2013年年底，被告在未履行法定程序的情况下，以多项工程的名义陆续将原告赖以生存的承包地强行占用，给原告造成极大的经济损失和精神伤害。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第八项、第六十七条之规定，向法院提起诉讼，要求判决确认被告强占原告8.8亩土地的行为违法，判决被告赔偿原告土地征收补偿、青苗补偿、附着物补偿、失地农民保障金等经济损失94.16万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告高新区管委会辩称，答辩人是管理机关，并不实施具体行政行为，更没有实施过付晓辉所诉的强行占地、铲除地上附着物的行为，付晓辉也没有证据证明答辩人实施过其所诉的占地、铲除农作物的行为，答辩人认为法院应当驳回付晓辉的起诉。
原告付晓辉所诉涉案土地系答辩人根据经济社会发展的需要和土地整体利用规划要求，经用地单位申请逐级申报后，经山东省人民政府审查同意最终完成征用行为。具体征用过程中，有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第二十五条之规定，对经过依法批准的该宗土地的用途、范围、面积及征地补偿标准、安置等事项予以公告，征地行为程序合法，符合法律规定。同时，该宗土地转为建设项目的农用地转用方案、补充耕地方案，供地方案和土地行政主管部门编制的土地利用总体规划，市政府均进行了严格审查和批准，并经过山东省人民政府审批同意，涉案宗地的用地符合《中华人民共和国土地管理法》第二十一条、四十四条，《中华人民共和土地管理法实施条例》第二十条和国务院《基本农田保护条例》第十四条的规定。付晓辉要求答辩人赔偿土地征收补偿、青苗补偿等经济损失，没有事实根据和法律依据，有关部门依据市政府相关文件实施的征地行为程序合法。答辩人认为应当驳回原告付晓辉的诉讼请求。
被告高新区执法局辩称，答辩人的基本职能是贯彻实施国家及本市有关城市管理方面的法律、法规及规章，治理和维护城市管理秩序，负责本市市政设施、城市公用、城市节水和停车场管理中的专业性行政执法工作，并没有实施过付晓辉所诉的占用其承包地和铲除地上附着物行政行为。付晓辉也没有证据证明答辩人实施过其所诉的占地及铲除农作物的行政行为。答辩人认为应当驳回付晓辉对答辩人的起诉。
被告九州办事处辩称，原告所述其土地被强占的事实与实际不符，且答辩人并非征收主体，不是适格被告。答辩人不存在原告所述以多项工程名义陆续将原告赖以生存的承包地强行占用行为，原告应当提交相应证据证明基本事实。经了解，原告已经领取相应的土地征收款项。原告称因答辩人的强占行为造成其极大的经济损失和精神伤害，既无证据证实，也与事实严重不符。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告付晓辉为九州办事处所属军王屯村村民，其家庭承包的8.8亩土地现已建设成为研发大厦及通车使用的中华路。2012年3月7日，山东省人民政府鲁政土字［2012］350号《山东省人民政府建设用地批件》批准征收了研发大厦项目所使用的土地。2013年12月21日、12月31日，山东省人民政府鲁政土字［2012］920号、1536号《山东省人民政府建设用地批件》批准征收了中华路项目所使用的土地。原告付晓辉所在的军王屯村村民委员会与聊城市国土资源局经济开发区分局等有关部门分别签订了相应的《土地征收补偿安置协议》。2015年，原告付晓辉向法院提起行政诉讼，要求判决确认被告强占原告8.8亩土地的行为违法，判决被告赔偿原告土地征收补偿、青苗补偿、附着物补偿、失地农民保障金等经济损失94.16万元，由被告承担本案诉讼费用。原告付晓辉已收到涉案土地的青苗补偿款和所在村委会向其支付的土地补偿费利息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告付晓辉所承包的土地已经山东省人民政府批准征收，军王屯村村民委员会已与有关部门签订了相应的《土地征收补偿安置协议》。在军王屯村村民委员会与有关部门签订的《土地征收补偿安置协议》中，该村民委员会已就土地征收及村民安置费用及拨付方式与有关部门达成了一致意见。并且，原告已收到青苗补偿款和所在村委会向其支付的土地补偿费利息。由此，原告付晓辉作为集体土地承包人诉称要求确认被告强占其8.8亩土地违法并要求判决被告赔偿土地征收补偿等经济损失94.16万元的诉讼请求无事实根据，依法应当裁定驳回原告付晓辉的起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告付晓辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一六年一月二十一日
书记员 高梦璇
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第160号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司济源中心支公司。
负责人董春阳，经理。
委托代理人赵拴琴，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）方大娟
委托代理人王肖文，济源市北海法律服务所法律工作者。
原审被告济源市人力资源和社会保障局法定代表人冯正道，该局局长。
上诉人安邦财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称安邦财险济源支公司）与被上诉人方大娟、原审被告济源市人力资源和社会保障局（以下简称济源人社局）机动车交通事故责任纠纷一案，方大娟于2013年2月22日诉至济源市人民法院，请求判令安邦财险济源支公司、济源人社局赔偿各种费用共计29231.21元，济源市人民法院于2014年3月28日作出（2013）济民二初字第69号民事判决。安邦财险济源支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭于同年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险济源支公司的委托代理人赵拴琴，被上诉人方大娟的委托代理人王肖文到庭参加诉讼。原审被告济源人社局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：2012年9月29日7时30分许，在济源人社局前，赵建波驾驶济源人社局所有的豫U189**号牌轿车由西向南右转弯进分道路时未让行，与方大娟驾驶电动自行车由西向东行驶时发生交通事故，导致方大娟牙外伤，电动车损坏。该事故经交警部门认定为赵建波承担事故的全部责任，方大娟无责任。方大娟受伤后没有住院治疗，仅仅在河南济钢职工医院门诊部分别于2012年9月29日、12月6日和2013年3月28日进行治疗，支出医疗费9206.60元。诉讼中，根据方大娟申请，该院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对方大娟定期更换假牙的后期治疗费进行评估，2013年6月6日该所作出的洛鑫正（2013）医评字第5号评估意见中说明，“烤瓷牙齿使用年限理论值为每20年更换一次，每颗1600元，共计三颗。方大娟后期更换假牙的费用为4800元／次”。方大娟支出鉴定费600元。方大娟的电动车经济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定车损为750元，方大娟支出鉴定费100元、停车费60元。事故车辆豫U189**号牌轿车在安邦财险济源支公司处投保有交强险。方大娟长期在济源市沁园街道办事处东马蓬居住。
济源市人民法院认为：2012年9月29日，方大娟和赵建波发生交通事故，造成方大娟牙外伤，电动车损坏。该事故经济源市交警支队事故处理大队处理，赵建波承担事故的全部责任，方大娟无责任，该认定书事实清楚，适用法律正确，予以确认。因赵建波系济源人社局的司机，根据法律规定，济源人社局应对方大娟的全部损失承担赔偿责任。庭审中，安邦财险济源支公司认可事故车辆豫U189**号牌轿车在其公司投保有交强险，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人又同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据该规定，安邦财险济源支公司应当首先在交强险限额内予以赔偿。方大娟的损失如下：1、医疗费9206.60元；2、误工费1680元，方大娟长期在济源市沁园街道办事处东马蓬居住，应按照城镇居民对待，按照2012年度城镇居民可支配收入20442.62元／年计算，每天误工工资应为56元，误工时间30天，误工费应为1680元；3、后期更换假牙费用9600元，根据洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对方大娟定期更换假牙的后期治疗费所作出的评估意见，每20年更换一次，每次需要4800元，结合方大娟的年龄（38岁）等因素，确定需要更换2次，共计9600元；4、电动车损750元、评估费100元、停车费60元，以上方大娟的损失共计为21396.6元。根据相关法律规定，后期更换假牙费用应列入残疾辅助用具费用，方大娟的以上各项费用，均未超出交强险的各项理赔范围，故安邦财险济源支公司应赔偿方大娟21396.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、安邦财险济源中心支公司于判决生效后十日内赔偿方大娟21396.6元；二、驳回方大娟要求济源人社局承担民事赔偿责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由方大娟负担132元，安邦财险济源支公司负担398元。鉴定费600元，由安邦财险济源支公司负担。
安邦财险济源支公司不服原判，上诉称：1、方大娟因牙齿受损共接受门诊治疗三次，方大娟在一审庭审结束前未提供任何证据证明因伤导致误工，误工费应按3天计算，原判以30天计算误工费无事实依据。2、根据鉴定机构出具的意见，假牙需20年更换一次。按照人均寿命70岁计算，方大娟现年38岁，假牙只需更换一次，一审认定假牙需更换两次无事实依据。3、本案系交通事故责任纠纷，其公司仅代替实际侵权人承担赔偿责任，不应承担鉴定费、诉讼费。综上，请求撤销原判，改判：1、误工费按3天计算；2、更换假牙按一次计算；3、其公司不承担诉讼费、鉴定费。
方大娟辩称：从受伤之日至治疗结束共计179天，一审按30天计算误工费并无不当。按照当前的人均寿命，一审认定假牙更换两次合理合法。安邦财险济源支公司应承担鉴定费、诉讼费。
济源人社局未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审审理查明事实相同。
本院认为：虽方大娟受伤后仅于2012年9月29日、12月6日、2013年3月28日在济钢医院进行门诊检查，并未住院治疗，但方大娟因交通事故导致牙齿受伤，治疗期间需要消炎、拔牙、检查、选牙、安装假牙等多方面程序，会对其工作生活造成诸多不便，况且从济钢医院门诊登记簿载明的内容看，方大娟在2013年3月28日才将安装的假牙取走，方大娟接受治疗的行为一直持续到2013年3月28日，故原判按30天计算误工费并无不当。安邦财险济源支公司上诉称误工费按3天计算的理由，本院不予支持。根据洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，方大娟安装的假牙每20年需更换一次，方大娟安装假牙时年龄为38岁，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中残疾赔偿金按平均寿命80岁计算的标准，原判认定方大娟的假牙需更换2次较为合理。安邦财险济源支公司上诉称仅需更换1次假牙的理由，本院不予支持。鉴定费是为查明案件事实支出的必要、合理费用，属于方大娟因交通事故导致的损失范畴。至于诉讼费，原审按照安邦财险济源支公司承担的损失数额判令该公司负担相应的诉讼费用，符合法律规定，安邦财险济源支公司上诉称不应负担鉴定费、诉讼费的理由，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 段明明
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第869号
原告王爽，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人李维库。
被告郝桂芝，现住黑龙江省依兰县。
原告王爽诉被告郝桂芝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爽及其委托代理人李维库、被告郝桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爽诉称，2014年9月22日原告购买张立双位于依兰镇阳光名苑1号楼3单元302室83.07平方米房屋，价格为280000元，双方签订了《房屋买卖协议书》，于2015年10月26日办理了产权过户手续（产权证号为：依房权证依字第15010039**号），但被告无故占有该房屋拒不搬出，现原告依法诉讼，请求一、判令被告搬出原告所有的位于依兰镇阳光名苑1号楼3单元302室、面积83.07平方米的房屋。二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告郝桂芝辩称，本案争议房屋为被告和张立双共有财产，张立双常年在外面耍钱，在外面干什么被告都不知情，也不知道房子是什么时候卖给原告的。
经审理查明，2014年9月22日，原告同张立双签订《房屋买卖协议书》一份，约定张立双将位于依兰镇四街一委阳光名苑1号楼3单元302室、面积83.07平方米房屋卖与原告，房屋总价款为人民币280000.00元。合同签订后，原告交付了全部购房款，并于2015年10月26日办理房屋所有权证书，产权证号为依房权证依字第15010039**号，房屋所有权人为王爽。
另查明，被告郝桂芝与张立双已登记结婚，是合法的夫妻关系。
上述事实有双方当事人当庭陈述，原告提供的证明其主张的房屋买卖协议书、房屋所有权证书等收集和记录在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郝桂芝虽称对张立双处分共有房屋不知情，但原告购买本案争议房屋是善意的，价格合理，且已依法办理了房屋所有权证书，据此原告已经取得了本案争议房屋的所有权，被告郝桂芝无权占有该房屋，对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告郝桂芝于本判决生效后十日内从原告所有的位于依兰镇阳光名苑1号楼3单元302室、面积83.07平方米房屋中迁出。
案件受理费5500元由被告郝桂芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴春苗
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第300号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人严某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第326号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员范杰、被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月7日10时许，被告人严某某在本市青羊区青龙街成都市第三人民医院第一住院大楼三楼38床病房，趁无人之机，盗窃38床家属叶某某放在床头柜内的联想A580型手机一部（经鉴定价值人民币1100元），后严某某被民警挡获。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表及到案经过；被害人叶某某的陈述及辨认笔录；公安机关扣押及发还清单；被告人严某某指认照片；关于对手机的价格鉴定意见；被告人严某某对盗窃犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人严某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。成都市青羊区人民检察院提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月7日起至2013年6月6日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一三年四月十八日
书记员 雷致英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3005号
罪犯张欢，男，1989年12月10日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2008年4月7日作出（2008）宝刑初字第117号刑事判决，以被告人张欢犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。刑期自2007年10月31日起至2016年10月30日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2008）一中刑终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第3854号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2013）一中刑执字第1208号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；该犯现刑期自2007年10月31日起至2015年3月30日止。
天津市杨柳青监狱于2014年7月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张欢在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张欢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张欢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张欢减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年10月31日起至2014年7月30日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3005号
罪犯张欢，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2008年4月7日作出（2008）宝刑初字第117号刑事判决，以被告人张欢犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。刑期自2007年10月31日起至2016年10月30日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2008）一中刑终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第3854号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2013）一中刑执字第1208号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；该犯现刑期自2007年10月31日起至2015年3月30日止。
天津市杨柳青监狱于2014年7月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张欢在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张欢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张欢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张欢减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年10月31日起至2014年7月30日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月九日
书 记 员 史军锋