安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二金初字第23号
原告中国工商银行股份有限公司安阳铁西支行。法定代表人寇宏斌，行长。
委托代理人刘彦军，男，该行职工。
委托代理人芦俊才，男，该行职工。
被告安阳市蔚祥鑫海物资有限公司。
法定代表人马庆华，总经理。
被告马庆华，男，汉族，1970年2月25日生。
二被告委托代理人李现锋，大沧海律师事务所律师。
被告李文杰，男，汉族，1971年5月1日生。
委托代理人李卫国，河南勇为律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司安阳铁西支行（以下简称安阳铁西支行）诉被告安阳市蔚祥鑫海物资有限公司（以下简称蔚祥鑫海物资公司）、马庆华、李文杰金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日、6月18日、8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦军、芦俊才、被告蔚祥鑫海物资公司和马庆华的委托代理人李现锋、被告李文杰的委托代理人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，原告与被告蔚祥鑫海物资公司签订了2011年（铁西）字0111号《商品融资合同》，和被告马庆华、李文杰签订了2011年（铁西一）保字00010号《保证合同》。2012年2月9日，原告与被告蔚祥鑫海物资公司及中外运河南公司三方共同签订了《商品融资质押监管协议》，由原告、被告蔚祥鑫海物资公司和中外运河南公司各执一份。协议签订后，安阳市蔚祥鑫海物资有限公司按照约定将14322吨铁精粉作为质物交予中外运河南公司，并存放于中外运河南公司拥有使用权的仓库保管，原告根据合同向安阳市蔚祥鑫海物资有限公司发放了900万元贷款，到期日为2012年11月29日。贷款到期前，借款人安阳市蔚祥鑫海物资有限公司归还原告贷款700万元，剩余贷款200.04万元及利息到期未归还原告。被告马庆华、李文杰与原告签订了2011年（铁西）保字O0010号《保证合同》，按照合同约定，马庆华、李文杰应对上述借款承担连带保证责任。由于被告贷款到期未归还本息，原告向法院提起诉讼，要求判令被告借款人全额偿还所欠贷款本金200.04万元及所欠利息和罚息（利息按照借款合同约定利率标准，从2012年10月20日起至诉讼日，以后的利息按照上述标准，计至实际还款之日）；由被告马庆华、李文杰按照担保合同约定承担连带保证责任；对质押物享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告蔚祥鑫海物资公司和被告马庆华辩称200.04万元借款已经还清，马庆华曾经收到银行到账200万元的短信。安阳铁西支行质押被告铁精粉14322吨，本案中安阳铁西支行并未提供质押物丢失的证明，也无14322吨铁精粉质押物出库证明，质押的铁精粉仍为14322吨。甲方（原告）与乙方即保证人签订的保证合同第六条：乙方承诺甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是债务人还是第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此抗辩。该条款与担保法第二十八条保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的规定相冲突，应为无效条款，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告李文杰辩称与被告蔚祥鑫海物资公司和被告马庆华的辩论意见相同，李文杰应承担质押物的优先权14322吨铁精粉清偿之后的保证责任，应驳回原告对被告李文杰的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月31日，原告与被告蔚祥鑫海物资公司签订了2011年（铁西）字0111号《商品融资合同》被告向原告借款900万元。同日，原告与被告马庆华、李文杰签订了2011年（铁西一）保字00010号《保证合同》，合同约定马庆华、李文杰应对上述借款承担连带保证责任，其中第六条规定乙方承诺甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是债务人还是第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此抗辩。甲方放弃、变更或者丧失其他担保权益的乙方的保证责任仍持续有效。2012年2月9日，原告与被告蔚祥鑫海物资公司及中外运河南公司三方共同签订了《商品融资质押监管协议》，由原告、被告和中外运河南公司各执一份。协议约定：三方为保障原告与安阳市蔚祥鑫海物资有限公司所签订的《商品融资合同》的履行而签订上述三方协议，安阳市蔚祥鑫海物资有限公司同意将其享有所有权的14322吨铁精粉作为质物交由中外运河南公司监管，中外运河南公司同意接受原告的委托并按照原告的指示监管质物。同日，原告与安阳市蔚祥鑫海物资有限公司向中外运河南公司签发了质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书），出质人安阳市蔚祥鑫海物资有限公司、中外运河南公司向原告签发了质物清单（代质押确认回执）。协议签订后，安阳市蔚祥鑫海物资有限公司按照约定将14322吨铁精粉作为质物交予中外运河南公司，并存放于中外运河南公司拥有使用权的仓库监管，原告根据借款合同向安阳市蔚祥鑫海物资有限公司发放了900万元贷款，到期日为2012年11月29日。贷款到期前，借款人安阳市蔚祥鑫海物资有限公司归还原告贷款近700万元，剩余贷款200.0357万元及利息到期未归还原告。原告认为，由于被告违反了《商品融资合同》第五条还款的有关约定，即贷款到期一次性偿还的约定，原告遂将被告起诉到本院。
另查明，2012年12月26日晚，作为质押物的铁精粉在安阳县蒋村质押地点被案外人转移，脱离了监管单位监管范围。
上述事实，由原告提交证据有：1、原告安阳铁西支行企业法人营业执照一份；2、原告安阳铁西支行组织机构代码证一份；3、被告蔚祥鑫海物资公司企业法人营业执照一份；4、被告蔚祥鑫海物资公司组织机构代码证一份；5、被告马庆华、李文杰的身份证明；6、原告与被告蔚祥鑫海物资公司签订的2011年（铁西）字0111号《商品融资合同》；7、原告与被告马庆华、李文杰签订了2011年（铁西一）保字00010号《保证合同》；8、原告与被告及中外运河南公司三方共同签订《商品融资质押监管协议》；9、被告蔚祥鑫海物资公司客户贷款总账一份，证明尚欠贷款本金200.0357万元；10、质押地点现场照片5张，证明质押物现已不存在。
上述所有证据，均经庭审质证，可作为认定本案的事实依据。
本院认为，原告安阳铁西支行与被告蔚祥鑫海物资公司签订的900万元的《商品融资合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。原告出具了蔚祥鑫海物资公司偿还本息近700万元，尚欠贷款本金200.0357万元的手续，被告蔚祥鑫海物资公司、马庆华、李文杰不予认可，认为已将剩余200万元本金及利息归还原告，马庆华声称有200万元现金到账的短信，并未向法庭提供，也无任何归还200万元本息的证据向法庭提供，其辩称理由本院不予采纳。按照原告提供的证据截止2012年10月20日蔚祥鑫海物资公司尚欠原告借款本金200.0357万元。原告安阳铁西支行按约履行了借款义务，合同到期后，原告要求被告蔚祥鑫海物资公司偿还贷款本金200.0357万元及利息的要求，本院予以采纳。根据原告与被告及中外运河南公司三方共同签订的《商品融资质押监管协议》，原告享有对质押物享有优先受偿权，三名被告均无异议，但质押物现已不存在，质权因质物灭失而消灭，原告要求对质押物享有优先权的请求，本院不予支持。原告与被告马庆华、李文杰签订的2011年（铁西一）保字00010号《保证合同》第六条规定乙方承诺甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是债务人还是第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此抗辩。原告依此要求被告马庆华、李文杰作为被告蔚祥鑫海物资公司向原告借款的担保人，承担蔚祥鑫海物资公司200.0357万元借款的连带清偿责任。被告马庆华、李文杰辩称该保证合同违反《中华人民共和国合同法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，该保证合同第六条应属无效，明确提出在质押物的价值之内不应承担连带清偿责任，被告马庆华、李文杰应在质押物价值之外承担连带清偿责任。该质押物的价值即使根据原告单方提供的数量和价格，也已超过原告要求被告马庆华、李文杰承担的连带清偿责任的数额。即使质押物灭失，因灭失所得的赔偿金，应当作为出质财产，原告应依法追偿赔偿金挽回损失。故原告要求被告马庆华、李文杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第六十三条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安阳市蔚祥鑫海物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳铁西支行借款本金200.0357万元，并支付自2012年10月20日至借款还清之日的利息（按合同约定利率计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22803元，由被告安阳市蔚祥鑫海物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郑卫民
审 判 员 徐 卫
人民陪审员 张 维
二〇一四年八月十二日
代理书记员 梁晶晶