wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初439号
原告：张羽祥，男，1981年12月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：王利初，男，1967年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张忠岩，男，1977年3月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张羽祥与被告王利初、张忠岩为民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，诉请：一、被告王利初立即归还原告张羽祥借款人民币118000元；二、被告张忠岩对上述借款承担连带偿还责任；三、二被告承担案件受理费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭进行了判决。原告张羽祥委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王利初、张忠岩经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2013年5月15日，被告王利初经被告张忠岩担保向原告借得人民币200000元，后被告陆续归还82000元，尚欠118000元至今未还。
上述事实有原、被告身份证明，借条一张和原告的陈述予以证实。
本院认为,原、被告自愿成立民间借贷担保关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告王利初经被告张忠岩担保向原告借款尚欠118000元至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告王利初归还借款118000元，被告张忠岩承担连带偿还责任，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利初于判决发生法律效力之日起十日内归还原告张羽祥借款人民币118000元，被告张忠岩对上述付款承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告王利初、张忠岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2660元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 张莹兮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审78号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人翟伟，男，1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。
被执行人：赵云台，男，1957年7月28日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2017年6月26日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第156-2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2016】第156-2号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌；三、并处以每平方米20元罚款共计56000元整。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人赵云台于2010年10月未经国土部门批准，擅自占用三圣口乡小朱庄村集体土地2800平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2016】第156-2号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第156-2号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2016】第156-2号行政处罚决定，准予强制执行。第一项及第二项由永清县三圣口乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 肖玉梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 朔
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1738号
原告：何尚水。
被告：陆国栋。
被告：陈妙珍。
被告：东阳市心成工艺品有限公司。
法定代表人：陆国栋，执行董事。
原告何尚水与被告陆国栋、陈妙珍、东阳市心成工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆国栋、陈妙珍共同归还原告借款200万元，并支付利息96万元（利息从2013年4月4日起暂计算至2015年4月4日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告东阳市心成工艺品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后由于被告陆国栋、陈妙珍下落不明，需公告送达有关诉讼材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告何尚水到庭参加诉讼，被告陆国栋、陈妙珍、东阳市心成工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年4月4日，被告陆国栋因企业生产需要向原告借款200万元，同日向原告出具借条一份，约定借款按月利率2.5%计算，若诉至法院，借款人必须承担出借人所花费的诉讼代理费、诉讼费等一切费用，由东阳市人民法院管辖；被告东阳市心成工艺品有限公司自愿为上述借款本金及违约金、诉讼费等承担连带保证责任，担保期为借款期满起计算两年。同日，原告向被告陆国栋交付借款200万元，被告向原告出具收条一份，载明已收到200万元借款。后经原告催讨，被告至今未归还借款本息，为此，原告诉至法院。
另查明，被告陆国栋与被告陈妙珍系夫妻关系。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆国栋、陈妙珍于本判决生效后十日内归还原告何尚水借款200万元，并支付利息（自2013年4月4日起计算至2015年4月4日止为96万元，此后仍按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告东阳市心成工艺品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，公告费260元，合计30740元，由被告陆国栋、陈妙珍负担，被告东阳市心成工艺品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年八月五日
书 记 员 王群英
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504财保142号
申请人：先永连，女，汉族，生于1966年6月20日，住四川省合江县。
被申请人：周洪波，男，汉族，生于1978年5月7日，住四川省中江县。
被申请人：泸州和宜雅居装饰工程有限公司，住所：泸州市龙马潭区南光路1号1幢5层2号，统一社会信用代码：91510504MA6227T63F。
法定代表人：许明琼，该公司总经理。
申请人先永连于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周洪波、泸州和宜雅居装饰工程有限公司名下价值129557元的财产采取保全措施，案外人黄泽平以其自有的川Ｅ×××××号轻型普通货车为本案的保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押（留）、冻结被申请人周洪波、泸州和宜雅居装饰工程有限公司名下价值129557元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）；
二、查封案外人黄泽平名下的川Ｅ×××××号轻型普通货车，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨明康
二〇一八年三月十九日
书记员 姚 丽
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第1811号
原告马某某，男，汉族，居民。
委托代理人崔涛。
被告董某某，女，汉族，居民。
本院在受理原告马某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请，系其本人的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一四年六月六日
书 记 员 孟祥照
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初766号
原告梁廷海，男，汉族，1978年3月5日出生，青海省门源县人。
原告梁廷贵，男，汉族，1965年2月10日出生，青海省门源县人。
原告梁廷元，男，汉族，1970年3月10日出生，青海省门源县人。
原告张志龙，男，回族，1981年2月3日出生，青海省门源县人。
原告马正宗，男，回族，1954年12月8日出生，青海省门源县人。
原告马芝忠，男，回族，1982年4月6日出生，青海省门源县人。
原告张仁良，男，回族，1966年7月16日出生，青海省门源县人。
原告马占海，男，回族，1964年7月18日出生，青海省门源县人。
原告马德梅，女，回族，1967年12月1日出生，青海省门源县人。
原告张俊良，男，回族，1960年4月2日出生，青海省门源县人。
原告王海梅，女，回族，1959年9月21日出生，青海省门源县人。
原告张安良，男，回族，1963年8月14日出生，青海省门源县人。
原告张德平，男，回族，1993年5月25日出生，青海省门源县人。
以上13名原告共同推举马正宗、梁廷贵为诉讼代表人。
被告马忠明，男，回族，现年53岁，青海省门源回族自治县东川镇甘沟村村民。现住该县浩门镇外延公路公共租赁房*单元***室。
被告李进保，男，回族，1971年4月8日出生，青海省门源县青石嘴镇大滩村村民，住该村153号附1号。公民身份号码：6322211971********。
原告梁廷海、梁廷贵、梁廷元、张志龙、马正宗、马芝忠、张仁良、马占海、马德梅、张俊良、王海梅、张安良、张德平诉被告马忠明、李进宝劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人马正宗、梁廷贵，被告李进宝到庭参加诉讼，被告马忠明经传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁廷海、梁廷贵、梁廷元、张志龙、马正宗、马芝忠、张仁良、马占海、马德梅、张俊良、王海梅、张安良、张德平向本院提出诉讼请求:1.二被告给付原告张志龙工资3040元，给付原告马正宗工资1350元，给付原告马芝忠工资2080元，给付原告张仁良工资4300元，给付原告马占海工资3400元，给付原告马德梅工资3100元，给付原告张俊良工资4000元，给付原告王海梅工资3200元，给付原告张安良工资3360元，给付原告张德平工资390元；给付原告梁廷海、梁廷贵、梁廷元工资13600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日至11月8日期间，被告马忠明、李进宝雇佣13名原告在门源县东川镇寺儿沟村企生态养殖专业合作社建设工程中干活，被告口头承诺在原告完工后一次性给付工资。原告完工后被告以工程亏损为由，拒不支付劳动报酬。后经多次协商、催要，二被告给原告出具了欠条一张。现给付期限已经过，经多次催要，二被告仍拒不给付。
被告马忠明未提交书面答辩意见。
被告李进宝口头辩称，工程系被告马忠明承揽，应由马忠明对工人工资进行清偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日至11月8日期间，被告马忠明以其个人名义承揽门源县东川镇寺儿沟村企生态养殖专业合作社建设工程，并与被告李进宝合伙实施该工程，雇佣13名原告在工程中干活，二被告口头承诺在原告完工后一次性给付工资。原告完工后二被告未支付劳动报酬。后经多次协商、催要，二被告给原告出具了欠条一张。
原告为支持自己的主张向法庭提供二被告签名的《欠条》一份，证明二被告欠13名原告报酬未付清的事实。
本院认为，二被告合伙施工工程，对该工程的利益共同享有，外债务共同承担。二被告合伙施工，应对雇佣的工人工资承担连带偿还责任。自二被告雇佣13名工人施工始，原、被告之间的劳务合同关系成立。合法的合同关系受法律保护。13名原告与二被告口头达成劳务合同，二被告应依约全面履行酬金给付。原告提交的由二被告亲笔签名的欠条，充分证明被告马忠明、李进宝未按双方约定全面履行合同。被告马忠明经传票传唤拒不到庭的行为，视为对原告陈述、所提交的证据的默认。13名原告要求二被告给付报酬的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马忠明、李进宝于本判决生效后五日内给付给付原告张志龙工资3040元，给付原告马正宗工资1350元，给付原告马芝忠工资2080元元，给付原告张仁良工资4300元，给付原告马占海工资3400元，给付原告马德梅工资3100元，给付原告张俊良工资4000元，给付原告王海梅工资3200元，给付原告张安良工资3360元，给付原告张德平工资390元；
二、被告马忠明、李进宝于本判决生效后五日内给付给付原告梁廷海、梁廷贵、梁廷元工资13600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费846元，减半收取423元，由被告马忠明、李进宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 奚斌圣
二〇一七年二月二十一日
书记员 冶兰香
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初84号
公诉机关湖北省随县�民检察院。
被告人张某，司机。因本案，于2016年1月15日被随县公安局刑事拘留，同月28日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕，同年2月4日被随县公安局决定取保候审并于当日释放。
随县人民检察院以随县检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派助理检察员汪银方出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日上午，被告人张某驾驶牌号为豫L×××××号／豫L×××××挂重型特殊结构半挂车，从随县厉山镇驶入正在施工（尚未通车）的新3**国道，由随州市往枣阳市方向行驶。上午10时许，当被告人张某驾车行驶至新3**国道（随县尚市镇有余村）施工路段处时，与对向李某驾驶的正在施工的鄂N×××××号重型专项作业车相撞，造成两车受损、李某受伤经医院抢救无效而死亡（男，殁年54周岁）的重大交通事故。事故发生后，被告人张某拨打电话报警，并在现场等候交警处理。
随州正义司法鉴定中心对被害人李某死亡原因作出的交鉴字（2016）第008号《司法鉴定意见书》认定：李某系因车祸致特重型颅脑外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
随县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：张某驾驶机动车上路行驶，未遵守操作规范安全驾驶，遇工程作业车辆施工时未行避让，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；李某无责任。
另查明，2016年2月3日，被告人张某的亲属与被害人李某的亲属自愿就民事赔偿事宜达成赔偿协议，即：因交通事故致李某死亡而造成的抢�费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失，均由肇事车辆投保的保险公司依法赔偿。该赔偿协议书已经随县公证处公证。赔偿协议书签订后，被害人李某的亲属已出具书面谅解书对被告人张某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人朱某、徐某的证言；2、随县公安局交通警察大队制作的《交通事故现场勘查笔录》、绘制的《道路交通事故现场图》、拍摄的《现场照片》、作出的《道路交通事故认定书》；3、随州正义司法鉴定中心作出的交鉴字（2016）第008号《司法鉴定意见书》；4、随县公安局交通警察大队出具的《关于张某到案情况的说明》、《驾驶人员信息查询结果单》；5、被告人张某的亲属与被害人李某的亲属签订的《赔偿协议书》、被害人亲属出具的《谅解书》、随县公证处《公证书》；6、被告人张某原在公安机关的供述和辩解。
本案在审理过程中，本院委托河南省泌阳县司法局对被告人张某在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，河南省泌阳县司法局出具的（2016）泌矫调字009号《调查评估意见书》认为，被告人张某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，未遵守操作规范安全驾驶，遇工程作业车辆施工时未行避让，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
事故发生后，被告人张某能够及时向公安机关报警，且在归案后�如实供述自己的犯罪事实，系自首，具备可以依法从轻处罚的量刑情节；被害人因交通事故死亡后，被害人亲属已与被告人亲属达成赔偿协议，约定将肇事车辆投保的保险理赔款全部支付给被害人亲属，使被告人张某取得了被害人亲属的谅解，故被告人另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人张某所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人张某的审前社会调查意见，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人张某判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王志强
二〇一六年三月二十五日
书记员 张又文
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2967号
申请执行人：宁波奉化力邦典当有限责任公司。住所地:宁波市奉化区阳光茗都11幢1-3层。
法定代表人：蔡烈烽，系该公司董事长。
委托代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
被执行人：宁波奥赛减震系统有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园南渡路88号。
法定代表人：冯旻，系该公司董事长兼总经理。
被执行人：谢小东，男，1969年10月30日出生，汉族，居民身份证登记住址：浙江省临海市。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查证，具体如下：本院另案依法查封了登记在被执行人谢小东名下位于宁波市奉化区锦屏街道阳光茗都50幢406室房地产和宁波市奉化区锦屏街道阳光茗都50幢G307号地下车库，但该房地产另行设定有抵押，本案不宜处置。除此之外，无其他财产可供执行，现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2017年12月19日，被执行人宁波奥赛减震系统有限公司应向申请执行人宁波奉化力邦典当有限责任公司支付借款868614元及相应利息，被执行人谢小东对上述债务承担连带保证责任。本案受理费9000元，执行费11086.14元由被执行人宁波奥赛减震系统有限公司、谢小东共同负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执2967号申请执行人：宁波奉化力邦典当有限责任公司。住所地:宁波市奉化区阳光茗都11幢1-3层。法定代表人：蔡烈烽，系该公司董事长。委托代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。被执行人：宁波奥赛减震系统有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园南渡路88号。法定代表人：冯旻，系该公司董事长兼总经理。被执行人：谢小东，男，1969年10月30日出生，汉族，居民身份证登记住址：浙江省临海市。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查证，具体如下：本院另案依法查封了登记在被执行人谢小东名下位于宁波市奉化区锦屏街道阳光茗都50幢406室房地产和宁波市奉化区锦屏街道阳光茗都50幢G307号地下车库，但该房地产另行设定有抵押，本案不宜处置。除此之外，无其他财产可供执行，现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2017年12月19日，被执行人宁波奥赛减震系统有限公司应向申请执行人宁波奉化力邦典当有限责任公司支付借款868614元及相应利息，被执行人谢小东对上述债务承担连带保证责任。本案受理费9000元，执行费11086.14元由被执行人宁波奥赛减震系统有限公司、谢小东共同负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十二月十九日书记员  周梅舟
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初3226号
原告张某，女，1989年8月28日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告陈某，男，1987年1月22日生，汉族，住河南省淮阳县。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 丁守军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 晨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9791号
原告：博罗县龙华镇旭盈丰饲料购销门市，经营场所：博罗县龙华镇圩镇。
经营者：庄剑雄。
被告：戚锡桃，男，汉族，1982年8月8日出生，住广东省东莞市东城区，
原告博罗县龙华镇旭盈丰饲料购销门市诉被告戚锡桃买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告博罗县龙华镇旭盈丰饲料购销门市的经营者庄剑雄、被告戚锡桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在博罗县开办养殖猪场，自2012年起到原告处购买饲料，直到2013年，被告因资金周转困难，欠付原告货款18万多元。后被告偿还了3万多元，仍欠141000元未付，被告向原告出具了借条和还款承诺书，但被告未按还款承诺履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款141000元及利息（按照银行同期贷款利率三倍的标准，自2013年9月1日起至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告的确收到原告供应的饲料，至今欠货款141000元，但不同意原告的利息请求，因双方没有约定利息，被告无需支付利息。
被告对原告主张的拖欠货款141000元的事实无异议，本院对此予以确认。另查明，2013年9月1日，被告向原告出具借条，确认借到原告141000元，借款期限从2013年9月1日起至2014年12月30日。同日，被告向原告出具承诺书，被告承诺于2014年3月30日归还原告饲料款41000元，于2014年12月30日归还剩余饲料款100000元。原告
在庭审中主张因送货单约定逾期付款每天加收2%滞纳金，所以按照中国人民银行同期贷款利率3倍的标准计算利息。被告反驳称案涉送货单原件已经给回被告，出具借条即是重新对货款的结算，应按照借条的约定履行，无需支付利息。
以上事实，有原告提供的送货单、借条、承诺书以及本院的庭审笔录中双方陈述附卷为证。
本院认为，原告主张被告拖欠货款141000元的事实，有原告提供的证据为证，被告也无异议，本院予以认定。原告要求被告支付货款141000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，双方通过出具借条的方式对货款进行了结算，借条中未约定利息，原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率3倍的标准计算利息，缺乏依据，本院不予支持，但被告未按约定支付货款构成违约，应向原告支付逾期付款利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。关于利息的计算期间，被告承诺于2014年3月30日归还原告货款41000元，于2014年12月30日归还货款100000元，原告也予以确认，所以利息分段计算为：1、以41000元为本金，从2014年3月31日起计算至实际付清之日止；2、以100000元为本金，从2014年12月31日起计算至实际付清之日止。对于原告诉请超出部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告戚锡桃应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告博罗县龙华镇旭盈丰饲料购销门市货款141000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，分段计算：1、以41000元为本金，从2014年3月31日起计算至实际付清之日止；2、以100000元为本金，从2014年12月31日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告博罗县龙华镇旭盈丰饲料购销门市其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费2297.59元（已由原告预交），由被告戚锡桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一六年六月二十七日
书记员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执恢复字第71号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执恢复字第71号申请执行人上海漕河泾开发区松江高科技园发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人丁桂康，总经理。委托代理人樊喆，男。被执行人极韧(上海)刀具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘兴滨，总经理。申请执行人上海漕河泾开发区松江高科技园发展有限公司与被执行人极韧(刀具)有限公司(2014)松民三(民)初字第810号房屋租赁合同一案，执行中，双方当事人于2014年7月10日自愿达成执行和解：一、申请执行人同意被执行人继续承租坐落于上海市松江区莘砖公路XXX号11幢1301室房屋；二、被执行人于2014年7月30日前支付申请执行人拖欠的房屋租金70,000元及违约金20,000元，2014年9月30日前支付拖欠的剩余全部租金；三、如被执行人未履行上述第一项协议内容，则申请执行人有权收回房屋；反之，则放弃剩余违约金的执行请求。因被执行人至期未完全履行上述和解协议，故申请执行人于2014年11月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人返还房屋，支付租金53,160元及至实际返还房屋止的使用费，支付违约金71,580元。本院立案恢复执行后，依法向被执行人极韧(上海)刀具有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，被执行人极韧(上海)有限公司名下无房产、车辆、股票、存款类等可供执行的财产线索。2014年12月2日，被执行人股东蒋永贵到庭陈述，双方达成执行和解后，公司已支付申请执行人部分租金，待公司年底向银行申请的贷款资金到位后一次性支付剩余房屋租金，并请求延缓执行。另查明，被执行人租赁的房屋尚未清场。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海漕河泾开发区松江高科技园发展有限公司与被执行人极韧(上海)刀具有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年五月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01827号
原告吴某某，女，1974年11月11日生，汉族，居民。
被告张某某，男，1971年12月27日生，汉族，居民。
本院在审理原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费150元由原告吴某某负担。
审判长 梁永仓
陪审员 苏 茹
陪审员 温大强
二〇一五年七月六日
书记员 赵珍晓
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）津01行赔终7号
上诉人（原审原告）程德利，男，1964年4月13日出生，，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局武清分局，住所地天津市武清区杨村镇泉发路二号。
法定代表人李明，局长。
委托代理人张珂，天津市公安局武清分局河西务派出所副所长。
委托代理人马征，天津市公安局武清分�法制办公室民警。
上诉人程德利因行政赔偿一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程德利，被上诉人天津市公安局武清分局的委托代理人张珂、马征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，被告天津市公安局武清分局（以下简称公安武清分局）于2016年4月27日认定：2015年12月19日16时许，在天津市武清区河西务镇孝力村原远大公司院内，原告程德利因故将李某打伤；2016年4月17日2时许，在天津市武清区河西务镇孝力村原远大公司院内，原告程德利因故对王建旺、王立军进行殴打，并作出武公（务）行罚决字[2016]17号《公安行政处罚决定书》，给予原告程德利行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，并责令其改正违法行为。原告程德利不服，于2016年6月20日向天津市公安局申请行政复议。天津市公安局于2016年9月18日作出津公复决字[2016]110号《行政复议决定书》，确认被告对原告作出的武公（务）行罚决字[2016]17号《公安行政处罚决定书》违法，同时认为，被告对原告程德利作出的行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。该行政行为系超过办案期限作出，属于程序轻微违法，但对原告程德利不产生实际影响，故不予撤销。2016年9月27日，原告程德利向被告提出行政赔偿申请，被告于2016年11月23日作出武公赔决字[2016]001号《国家赔偿决定书》，对原告程德利提出的行政赔偿请求不予赔偿，对原告程德利提出的精神损害不承担赔偿责任。另查，被告于2016年4月28日至2016年5月7日对原告程德利已执行拘留。
一审人民法院认为，原告在行政赔偿诉讼中应当对自己的主张承担举证责任。被告对原告程德利作出的武公（务）行罚决字[2016]17号《公安行政处罚决定书》，系因超过办案期限作出而被确认违法，并未对原告程德利产生实际影响，原告请求被告赔偿对其实施行政拘留十日的赔偿金2423元，精神损失抚慰金5000元，责令被告对其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的主张证据不足，同时，原告要求被告赔偿因立案时造成的实际支出1000元，于法无据，不予支持。故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三之规定，判决驳回原告程德利的诉讼请求。
上诉人程德利不服一审判决上诉称，1.上诉人对于天津市武清区河西务镇孝力村原孝力五金厂土地、房屋拥有合法的承包权，但是上述场所却被王立军、王建旺、李某、荆松等人非法侵入、占用、破坏，上诉人在迫不得已制止违�行为的情况下，与不法侵害人发生了一些肢体接触，属于维护自身权益的私力救济范畴，该行为被公安武清分局认定为侵权行为。被上诉人在是非分明的情况下偏袒王立军等人，违法对上诉人作出行政处罚决定，是违背法律规定的乱作为行为。2.被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定已经被天津市公安局认定为违法，就应该予以撤销。被上诉人的具体行政行为对上诉人的合法权益造成了损害，理应承担相应的赔偿责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。故上诉人请求二审人民法院撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人公安武清分局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，�院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人以天津市公安局行政复议决定确认了被上诉人作出的武公（务）行罚决字[2016]17号《公安行政处罚决定书》违法而提起行政赔偿之诉，因天津市公安局作出的行政复议决定仅以被上诉人超过办案期限，认定属于程序轻微违法，同时认为被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第(五)项之规定作出的对上诉人行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。被上诉人对上诉人实施的行政拘留并未对上诉人造成损害，未侵犯上诉人的合法权益,被上诉人对上诉人提出的行政赔偿请求不予赔偿，对精神损害不承担赔偿责任的决定正确。一审人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人请求二审人民法院判决被上诉人赔偿因对其实施行政拘留十日的赔偿金及消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1485号
原告：黄皓川，男，1992年6月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
委托代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：徐方，男，1986年9月20日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：清远市清城区石角镇盛隆五金经营部，住所地清远市清城区石角镇石歧村委会北村S253线路口北面商铺。
经营者：徐方。
原告黄皓川与被告徐方、清远市清城区石角镇盛隆五金经营部民间借纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告黄皓川于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄皓川在案件审理期间，以已与被告徐方、清远市清城区石角镇盛隆五金经营部达成和解协议，且被告已按约定支付清全部债务为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请属自行处分诉权，其行为无损害他人合法权益，符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄皓川撤回起诉。
案件受理费3103元，由原告黄皓川负担。
审判员 潘文飞
二〇一七年五月十八日
书记员 周嫣娉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02964号
原告张艳玲，女，1961年10月23日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休工人。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，汉族，该公司董事长助理。
委托代理人王倩倩，女，1988年1月3日出生，汉族，该公司法律主管。
原告张艳玲与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本�受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳玲，被告委托代理人王进民、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位退休职工。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、煤火费、供暖费、非股东人员补贴等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付2014年国庆节及春节的过节费600元。
被告辩称：对于《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，2014年12月经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。关于国庆节及春节过节费600元，2014年被告全面取消过节费，过节费是公司福利，被告有权决定不予发放。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年10月从被告单位退休。2012年被告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报�按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均与取消。该决议下，加盖了北京华北通海投资有限�任公司印章。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告不能单方变更原有承诺。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》、《股东会决议》、《关于取消企业补贴等福利的决定》、退休证等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变�仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。故原告要求被告按《承诺书》内容履行，支付2014年国庆节及春节的过节费600元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付原告张艳玲二○一四年国庆节及春节的过节费六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一五年四月十七日
书记员 程新桐
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6178号
原告：袁宝春，男，汉族，1953年7月12日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
被告：张献中，男，汉族，1968年5月27日出生，住巩义市。
原告袁宝春与被告张献中民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁宝春的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告袁宝春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁宝春负担。
审判员 杜裕禄
二〇一六年十月二十八日
书记员 何世洋
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2376号
原告吴某甲，女，1957年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人张博，温县第二法律服务所法律工作者。
被告吴某乙，男，1957年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人吴瑞彩。
原告吴某甲因与被告吴某乙离婚纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人张博、被告吴某乙及其委托代理人吴瑞彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后生育三个女儿，均已成年，原、被告婚后被告经常对原告使用家庭暴力，两年前，被告对原告说不来家里过了，所以原告对被告的事就没有再管过，但前几天，被告将家中的街门和房门摘走，三轮车和电动车推走，无奈，原告报警，派出所说是家庭纠纷，让原告起诉，原告认为，双方分居多年，感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告吴某乙辩称，被告没有打原告，而是原告打了被告，被告不同意离婚。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原被告双方感情是否破裂。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、番田镇大吴村委会证明一份，证明原被告系合法夫妻。被告无异议。2、番田派出所出警记录。被告无异议。围绕争议焦点，被告未提供相关证据。
证据的分析认定，对原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后生育三个女儿，均已成年。2016年7月，被告将家中的大门和上房门卸掉拉走，引起纠纷，为此原告于2016年7月28日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原被告婚后多年，婚后建立了一定的感情，原告没有证据证明双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张更贵
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡红杰
附法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑更394号
罪犯杨色非也，女，1968年8月7日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2013年5月17日作出(2013)甘刑二终字第20号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2012年12月12日作出的(2009)兰法刑二初字第58号刑事判决，对被告人杨色非也犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月13日起至2022年6月12日止）（刑期自2012年6月13日起至2022年6月12日止），并处罚金5000元。
本院于2015年6月4日将罪犯杨色非也的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月13日起至2021年7月12日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯杨色非也确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨色非也在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨色非也减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月13日起至2020年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第30789号
原告北京琳达家兴房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号荣丰嘉园C1座1033室。
法定代表人王铁梅，女，该公司经理。
被告尹雪亮，男，1967年10月9日出生。
原告北京琳达家兴房地产经纪有限公司与被告尹雪亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠适用简易程序公开开庭进行审理，原告北京琳达家兴房地产经纪有限公司法定代表人王铁梅到庭参加诉讼。被告尹雪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月签订《公寓承包经营合同》，约定被告承包经营原告在西城区荣丰2008公寓七套房间。合同期满后双方继续按该合同约定继续履行至2013年10月5日，被告提出终止合同。双方协商，结欠原告10万元，并立下欠条，承诺2014年春节前还清。但被告未按欠条履行。2015年5月原告前往邢台向被告索要欠款，但被告只给付原告5000元。现诉至法院，请求判令：1、被告给付欠款8万元；2、被告支付利息5000元（按人民银行2年期定期存款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告尹雪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。被告于庭审前向本院邮寄提交书面答辩意见，称：双方合同真实，但到期后的情况与原告所述不符；欠条内容不是被告本人书写，且其精神有问题；被告经营期间亏损；被告对房屋改造产生花费；原告没有退还押金。希望调解解决，但不能到庭，请法院酌办。
经审理查明：2012年2月，原、被告签订《公寓承包经营合同》，约定原告将其经营管理的7套公寓房经营权交被告承包经营。被告每个季度承包费7万元，押金2万元，交款方式为每季度付一次款，逾期不交，原告有权每天按每季度交款额的千分之三收取滞纳金。合同有效期为一年，自2012年2月15日起至2013年2月14日止，合同签订后，被告给予原告一次性付款12万元，其中包括租金、押金、转让费（自2012年2月15日至2012年5月15日截止：租金7万元，押金2万元，经营权转让费3万元。）以后季度付款7万元提前一个月付清。一年期满后，双方可自愿续签合同。
合同签订后，双方依约定履行了合同。但被告不断发生欠付承包费的情形。在原、被告合同到期后，双方自愿延长承包期限，其余合同条款按原合同执行。
时至2013年10月5日，原、被告终止了合同的履行，并签订《欠条》，对合同欠款进行结算：今欠王铁梅现金壹拾万元整。2014年春节前计划还清。尹雪亮在欠条上签字并注明日期。
另查，原告当庭表示当时忘记退还被告2万元押金，应当从欠条所载明的10万元数额中扣除。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有公寓承包经营合同、结算凭据、收据、欠条及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。从合同的内容上来看，原告所谓的经营指的是将公寓房屋产权人授权的房屋进行转租并赚取租金差价的行为。原、被告双方的合同所约定的也是对转租权的处分，所谓承包费也应当理解为租金，原、被告签订的公寓承包经营合同其性质实为房屋租赁合同。
合同到期后，原、被告口头自愿延长租赁期限，可视为不定期租赁，双方可随时解除合同。2013年10月5日，原、被告签订的欠条，其性质应当认定为原、被告双方对解除合同的协议及对合同存续期间双方权利义务的结算。
对于欠条中所载明的数额，由于原告在庭审时自认忘记退还被告2万元押金，应当从欠条所载明的10万元数额中扣除。本院对此不持异议。
关于原告在庭审时陈述，其在2014年5月前后，前往河北省邢台市向被告索要欠款，被告给付其5000元的事实。本院认为，该5000元的性质在双方没有约定的情况下，应当认定为本金。原告主张，被告给付其5000元为利息，没有事实及法律依据。本院对其主张，不予采纳。该5000元，应从欠条所载明的数额中扣除。
原告主张，被告因迟延履行欠条约定的付款义务，应当给付其利息损失5000元。本院认为，被告的迟延履行，造成原告的资金占用损失。原告的主张理由正当，数额合理，本院对此予以支持。
被告在答辩状中列明的意见均未向本院举证证明，本院对其答辩意见，不予采纳。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹雪亮于本判决生效后七日内给付原告北京琳达家兴房地产经纪有限公司七万五千元。
二、被告尹雪亮于本判决生效后七日内给付原告北京琳达家兴房地产经纪有限公司利息五千元。
三、驳回原告北京琳达家兴房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果被告尹雪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十三元，由原告北京琳达家兴房地产经纪有限公司负担一百一十三元（已交纳）；由被告尹雪亮负担八百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩楠
二〇一五年十月二十七日
书记员 李婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4961号
原告于×1，女，1993年3月14日出生。
委托代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
被告于×2，男，1944年12月1日出生。
被告于×3，女，1950年3月27日出生。
被告于×4，女，1952年5月8日出生。
被告于×5，女，1954年7月31日出生。
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告于×6，女，1957年3月21日出生。
以上五被告委托代理人程相凯，北京市大嘉律师事务所律师。
被告于×7，男，1962年7月26日出生。
原告于×1与被告于×2、于×3、于×4、于×5、于×6、于×7所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告于×1及其委托代理人李旺虎，被告于×2、于×3、于×4、于×5、于×6、于×7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于×1诉称：原告之祖父于×8于2009年10月26日书写《赠与合同》一份，同意将其所有的位于北京市昌平区房屋赠与原告，同时将该房屋交付原告实际使用和管理。后因该房屋过户事宜，就前述《赠与合同》效力问题和有关过户事宜，双方分别达成调解协议，即北京市昌平区人民法院（2010）昌民初字第12715号民事调解书确认“被告于×8于2009年10月26日书写的赠与合同有效”，北京市昌平区人民法院（2011）昌民初字第6595号民事调解书确认“继续履行双方签订的赠与合同，符合相关政策规定之日起三日内，由被告于×8配合原告于×1对坐落于北京市昌平区房屋办理权属转移登记手续”。现因房屋赠与人去世，无法配合办理赠与房屋转移登记手续，且被告对涉案房屋产权存在争议，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令确认位于北京市昌平区房屋归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告于×2、于×3、于×4、于×5、于×6辩称：一、原告出示2009年10月26日《赠与合同》，北京市昌平区人民法院（2010）昌民初字第12715号民事调解书，北京市昌平区人民法院（2011）昌民初字第6595号民事调解书，虽然以上法律文书有于×8签字，但是并不能证明，赠与涉诉房产是于×8的真实意思表示。答辩人作为于×8的子女，从未听过父亲将涉诉房产赠与他人，更没听过因为赠与房产，两次作为被告人。在两次诉讼中，于×8没有出庭，也没有参与，完全是原告与于×7父女两个人谋划，利用法院的裁判文书，以达到侵占涉诉房产的目的，从两次庭审笔录中可以证实，两次诉讼没有争议点，目的就是为了拿到一个生效的法律文书。如果将涉诉房产赠与原告是于×8的真实意愿，完全可以通过公证赠与，但是公正赠与需要赠与人亲自表达，故原告与于×7通过利用诉讼，不需要当事人亲自到场的法律规定，达到目的。根据以上事实，答辩人有合理怀疑，2009年10月26日《赠与合同》及两次诉讼达成的调解书，不是于×8的事实意愿，是原告及于×7违法获取，望法庭查明事实。二、即使2009年10月26日《赠与合同》及两次诉讼达成的调解书合法有效，原告也是基于合同关系产生的债权。原告只能通过要债务人履行债务而实现自己的权利，不能直接要求所有权确认。虽然赠与人于×8去世，但是根据《继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。答辩人作为于×8的继承人，有权继承被继承人的财产，包括债权债务。故原告应向答辩人主张履行赠与合同。三、涉案房屋为经济适用房，根据法律规定，原告现在无法取得涉案房屋所有权。原告是基于赠与合同取得涉诉房屋，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》，第二十一条经济适用住房只能自住，不得出租或出借以及从事居住以外的任何活动。购买经济适用住房不满5年的，不得上市交易。本案涉诉房屋是未满5年的经济适用房，不能转让，故原告不能基于赠与合同取得该房屋的所有权。原告要求确认涉诉房屋归原告所有无任何法律依据。四、北京市昌平区（2011）昌民初字第6595号民事调解书已明定：继续履行双方签订的赠与合同，在符合相关政策规定之日起三日内，由于×8配合于×1对涉案房屋办理权属转移登记手续。该生效的民事调解书，规定了两层意思，一是要求于化南继续履行赠与合同，二是规定了履行赠与合同的日期为“在符合相关政策规定之日起三日内”。由于涉诉房屋取得时间为2010年7月13日，按法律规定，到2015年7月14日才符合可以转让的相关政策规定。故根据该生效的民事调解书，直到今日，也没有到履行赠与合同的期限，答辩人现在无义务履行。五、根据《合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：一）严重侵害赠与人或赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。第一百九十三条因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。现赠与人死亡，答辩人作为赠与人的继承人，享有法律规定的撤销赠与的权利，该权利只能在履行赠与合同时主张，现原告在未履行赠与合同的基础上，主张确认所有权，明显不符合法律规定。根据以上理由，答辩人认为，原告的诉求无任何事实与法律根据，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告于×7辩称：没有意见，同意原告请求。
经审理查明：于×8与孙××原系夫妻关系，二人育有二子四女，即本案被告，原告于×1系于×7之女。于×8与孙××于2005年10月19日经西城区人民法院调解离婚。位于北京市昌平区房屋为于×8于2007年10月29日购买。
2011年5月23日，于×1与于×8经昌平区人民法院调解，达成如下协议：”““一、继续履行双方签订的赠与合同，在符合相关政策规定之日起三日内，由被告于×8配合原告于×1对坐落于北京市昌平区房产办理权属转移登记手续。二、案件受理费七十元由原告承担，已交纳。”
于×8于2012年4月12日死亡。截至于×8死亡，涉案房屋仍登记在于×8名下。
上述事实，有《民事调解书》、房屋所有权证书及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：于×8在生前已经对涉案房屋进行了处分，即赠与给原告于×1，则被告不存在发生继承的条件。赠与行为之所以未能完成是因为涉案房屋尚未符合上市条件。现该房屋已经符合上市交易条件，故对于原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
位于北京市昌平区房屋归原告于×1所有，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由原告于×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马彩云
二〇一四年六月十七日
书记员 廖 坤
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南溪民初字第532号
原告宜宾诚展建设有限责任公司。
被告四川长城建筑（集团）有限公司。
本院受理原告宜宾诚展建设有限责任公司诉被告四川长城建筑（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，依法由审判员陈德容适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡其勤
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二（版）初字第12号
原告赖兰英，教师。
被告廖文驾，农民。
原告赖兰英诉被告廖文驾保证合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员钟山适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告赖兰英、被告廖文驾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖兰英诉称，2011年5月初，被告廖文驾与原告商量一起贷一笔50000元的小额财政贴息贷款，但要求原告给其担保，并由原告支配其中的20000元，其余由被告处置。2011年6月，原、被告一同到县小额贴息贷款担保中心办理了相关手续，贷款期限为二年。2013年8月8日贷款到期后，被告一拖再拖直到2013年9月3日仅归还了8500元（包括信用社预扣的1500元）。2013年10月8日，被告又归还了2000元。为了减少损失，原告在借款期满后，替被告把所欠的本金19500元和利息637.03元先偿还给银行。请求依法判令被告归还欠款本息20137.03元，本案诉讼费由被告承担。
原告赖兰英提交的证据有：
个人借款合同复印件、再就业小额贷款担保合同复印件、农村信用社借款凭证复印件各一份和贷款本金利息收回凭证二份，用于证明被告剩余借款本息是原告偿还的事实。
被告廖文驾未提交书面答辩和相关证据材料，但在庭审中辩称，被告与原告开始并不认识，是经人介绍由被告顶名贷款，原告提供担保。贷款拿出来后，在银行就分了，原告拿了20000元，被告拿了10000元，介绍人拿了20000元。被告的贷款已经还清，还多付了500元，剩下的贷款应该由介绍人去还。
根据原告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院可以认定以下事实：
2011年6月，原、被告经案外人廖文云（系被告四哥）介绍认识，以被告的名义向安远县农村信用合作联社濂江信用社贷款50000元，安远县再就业小额贷款信用担保中心按照规定予以贴息并提供担保。同时，安远县再就业小额贷款信用担保中心与原告签订《再就业小额贷款担保合同》，由原告对该笔贷款提供保证责任担保。2011年8月9日，安远县农村信用合作联社濂江信用社将贷款发放至被告账户后，分别由原告使用20000元、被告使用10000元、案外人廖文云使用20000元。2013年8月8日贷款到期后，经信用社和安远县再就业小额贷款信用担保中心多次向原、被告催收，原告于2013年9月3日向信用社归还了贷款本息51137.03元（包含信用社预扣的1500元）。同日，被告给付原告8500元（包含信用社预扣的1500元）。2013年10月8日，被告又给付原告2000元。此后，原、被告因剩余贷款的给付意见不一，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向信用社借款后，理应承担偿还贷款本息的义务。被告在贷款到期后，经信用社和安远县再就业小额贷款信用担保中心催取，仍不偿还贷款的行为构成违约，应当承担违约责任。法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案原告基于贷款担保合同承担了还款义务后，依法可以向被告要求追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告认为其中20000元贷款并非由其使用不应由其偿还的主张，本院认为，本案的被告作为借款人是承担偿还贷款本息的责任人，其与贷款实际使用人为另一法律关系，可以另行向实际使用人主张权利，故对被告的该主张在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告廖文驾于本判决生效后十日内给付原告赖兰英代偿款本息合计人民币20137.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取计152元，由被告廖文驾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 钟 山
二〇一四年三月十七日
书记员 曾军寿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11242号
罪犯葛红如，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）杭江刑初字第1261号刑事判决，以罪犯葛红如犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛红如在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯葛红如在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机�对罪犯葛红如提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛红如准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十五日
￻
书 记 员 戴皖涢
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第0624号
原告昆山开发区朝阳带肋钢筋厂，组织机构代码55800559-9，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路339号。
投资人盛奋琴。
委托代理人邵峰，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告上海龙皓建筑工程有限公司，组织机构代码76793992-9，住所地上海市金山区金山卫镇板桥西路1525号。
法定代表人陈义。
被告昆山市通华建设工程有限公司，组织机构代码77375235-1，住所地江苏省昆山市巴城镇通澄花园124号楼3室。
法定代表人邬凤明，系该公司总经理。
委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
原告昆山开发区朝阳带肋钢筋厂与被告上海龙皓建筑工程有限公司、昆山市通华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判。
在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山开发区朝阳带肋钢筋厂撤回起诉。
案件诉讼费9750元，减半收取4875元，由原告负担。
代理审判员 王建勋
二〇一五年一月四日
书 记 员 邵振华
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执273号
申请执行人：孙国顺，男。
被执行人：曲大海，男。
申请执行人孙国顺与被执行人曲大海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出了（2016）辽0283民初6534号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2017年1月10日向本院申请执行。执行标的额为：26万元及利息、案件受理费2600元、保全费1820元、执行费5738元（未交）。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人间达成执行和解协议，被执行人曲大海自愿以其工资全额偿还申请执行人借款（该工资已于2016年11月28日保全冻结，冻结期限为一年）。申请执行人自签定协议之日起，每月给付被执行人生活费1600元，至还清止。且不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，不要求查询被执行人房屋、车辆及股权信息。现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人未按协议履行义务时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林凌屹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2113号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1986年1月5日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2011年7月14日作出（2011）外少刑初字第26号刑事判决，以被告人ＸＸ犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币930000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯ＸＸ予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料、情况说明、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯ＸＸ减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2010年6月8日起至2020年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盛丽那
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃前民二初字第21号
原告：李翔。
原告：刘翠华。
被告：河北溯源房地产开发有限公司。
住所地：石家庄裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，该公司经理。
委托代理人：李卿，该公司法律顾问。
委托代理人：吴凯，该公司档案室主任。
本案在审理原告李翔、刘翠华被告河北溯源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李翔、刘翠华于二O一五年一月二十日以双方自行协商，赔偿款已清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李翔、刘翠华撤回起诉。
案件受理费127元，减半收取64元，由原告负担。
审判员 王宝建
二０一五年一月二十日
书记员 侯凤霞
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执299号
申请执行人金光，住址葫芦岛市龙港区。
被执行人被执行人葫芦岛市龙港区富都家居广场别丽美特壁纸店（以下简称别丽美特壁纸店）。
经营者颜菲（高胜利妻子），住址葫芦岛市龙港区。
被执行人侯健，住址黑龙江省桦南县。
本院在执行金光与别丽美特壁纸店、侯健买卖合同纠纷一案中，别丽美特壁纸店、侯健无财产可供执行，申请执行人金光没有提供别丽美特壁纸店、侯健可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年十二月一日
书记员 李树常
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执124号
申请执行人广州番禺灵川饲料有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：任永再，是该公司总经理。
委托代理人：叶翔。
被执行人温栢开，男，汉族，住广东省鹤山市龙口，身份证号码：1215。
被执行人黄兰芳，女，汉族，住广东省鹤山市龙口，身份证号码：5122。
本院在执行申请执行人广州番禺灵川饲料有限公司与被执行人温栢开、黄兰芳买卖合同纠纷一案中，于2016年1月12日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行支付货款172285.50元、迟延履行金、案件诉讼费1873元、执行费2512.37元，但被执行人至今分文未付。本院查询了被执行人的房地产、土地、车辆登记以及银行存款等财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0784执124号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一六年五月三日
书 记 员 吕艳颖
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第4497号
原告孙博，男，户籍地湖南省，现住上海市。
被告上海汇金百货虹桥有限公司，住所地上海市。
法定代表人郎少愚，总经理。
委托代理人王佳其，男，上海汇金百货虹桥有限公司员工。
被告江苏德盛食品有限公司，住所地江苏省。
法定代表人译名CHENDEQI，董事长。
委托代理人夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
原告孙博诉被告上海汇金百货虹桥有限公司（以下简称“汇金虹桥公司”）、江苏德盛食品有限公司（以下简称“德盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，被告德盛公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院以（2014）长民一（民）初字第4497号民事裁定驳回被告德盛公司对本案管辖权提出的异议，双方当事人均未提起上诉。本案依法适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告孙博、被告汇金虹桥公司的委托代理人王佳其、被告德盛公司的委托代理人洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙博诉称：2013年8月23日，原告在被告汇金虹桥公司门店购买了被告德盛公司生产的“海苔芝士卷”14包、“杏仁芝麻果”26包、“芝士龙卷”19包，共计付款人民币643.10元。后原告发现上述产品中含有“氢化棕榈仁油”，但未在营养成分表中标示出反式脂肪（酸）的含量。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定，食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。上述标准属于食品安全国家标准，系强制性规定。据此，涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。原告依据根据《食品安全法》的相关规定诉至法院，请求判令：1、被告汇金虹桥公司退还原告货款643.10元。2、被告德盛公司赔偿原告6，431元。
被告上海汇金百货虹桥有限公司辩称，涉案商品符合食品安全标准，只是外包装遗漏标注内容。基于消费者利益的考虑，同意对涉案产品作退货处理，退还原告643.10元。
被告江苏德盛食品有限公司辩称，不同意原告的赔偿请求。涉案商品系德盛公司生产，此前缺少部分营养成分信息未标注，后已通过加贴标签的形式予以标注。根据检测报告，涉案商品的反式脂肪（酸）含量为0.3克／100克。从《食品安全法》中关于“食品安全”的定义可以看出，十倍赔偿的适用针对的是食品安全的实质性问题，涉案产品本身不存在安全性问题，仅是标识内容遗漏。
经审理查明：2013年8月23日，原告在被告汇金虹桥公司门店购买了被告德盛公司生产的“海苔芝士卷”14包、“杏仁芝麻果”26包、“芝士龙卷”19包，共计付款人民币643.10元。上述三种产品外包装上配料表中均标注有“代可可脂（氢化棕榈仁油、大豆磷脂）”，营养成分表中均未标明反式脂肪（酸）含量。原告购买上述三种产品后各食用一包，其余均保存完好。
上述事实，除有双方当事人的陈述外，有购物发票、涉案三种产品的照片、德盛公司《全国工业产品生产许可证》等为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因原、被告意见不一致，致本案调解不成。
本院认为，原告主张其与汇金虹桥公司之间就涉案商品形成买卖合同关系，为此提供了购物发票以及与发票载明内容相一致的商品实物，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。现原告要求“退一赔十”，其依据是该商品未标注“反式脂肪酸”含量。本院认为，涉案商品作为预包装食品，其中使用了氢化棕榈仁油，理应在产品营养成分中标注反式脂肪（酸）及其含量，以便消费者在购买前知晓该食品的营养成分从而做出是否购买的决定。然而，涉案食品未标明反式脂肪酸含量，侵犯了消费者的知情权，且被告汇金虹桥公司亦同意退货，故本院对原告的退货请求予以支持。至于原告主张的涉案食品不符合食品安全标注故德盛公司应承担“十倍赔偿”责任。本院认为，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。而根据在案事实，反式脂肪（酸）并非食品中禁止含有的成分，涉案商品亦不存在造成消费者人身或财产损失的情形，故不能认定其系不安全的食品。经本院释明原告是否主张涉案食品存在其他侵害消费者权益的情形并提出相应的预备性请求，原告明确表示在本案中仅主张“退一赔十”，其余请求不在本案中提出。基于此，对原告基于涉案商品违反食品安全标准而提出的“十倍赔偿”诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海汇金百货虹桥有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙博货款人民币643.10元，原告孙博于收到上述款项当日向被告上海汇金百货虹桥有限公司退还“海苔芝士卷”13包、“杏仁芝麻果”25包、“芝士龙卷”18包；
二、驳回原告孙博的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理减半收取，计人民币25元，由被告上海汇金百货虹桥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈婷婷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 庞少寅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
二、《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
第九十九条本法下列用语的含义：
……
食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0234号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人陈某，驾驶员。曾因犯盗窃罪，于2006年3月10日被浙江省浦江县人民法院判处有期十年九个月，并处罚金10000元。2011年3月29日被浙江省衢州市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2011年4月2日起至2014年12月10日止。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪,于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2015年4月8日6时45分，驾驶制动性能不合格且载物超过核定载质量的苏N×××××号半挂牵引车、苏N×××××挂号重型普通半挂车，沿苏3**线从东向西行驶至苏3**线与张家港大道交叉路口处时，在向左转弯过程中违反交通信号灯指示进行通行，与停在其车前方等候红灯的被害人程某驾驶的苏N×××××号普通两轮摩托车相撞，致被害人程某当场死亡及两车不同程度损坏的事故。经鉴定，被害人程某符合因交通事故致严重闭合性胸腹部损伤死亡。该次事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人陈某负此次事故的主要责任，被害人程某负此次事故的次要责任。
另查明，被告人陈某在事故发生后主动拨打报警电话，且归案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人陈某亲属在事故发生后赔偿被害人近亲属经济损失30000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某的证言笔录；公安机关制作的现场勘验、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、法医学尸表检验分析意见书、发破案经过、刑事判决书、裁定书及结算单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，驾驶超载且制动性能不合格的机动车发生重大事故，致一人死亡，且对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈某在事故发生后主动拨打电话进行报警，且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，其亲属赔偿被害人近亲属的部分经济损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一五年七月六日
书记员 张冬芝
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4461号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：浙江省温州市人民东路中侨大楼西首一、二层。
负责人：金江桂，该行行长。
委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：叶向东。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金99214.25元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月5日利息3980.46元、滞纳金5490.66元、费用11408.44元。上述共计120093.81元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月1日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××63的信用卡，初始信用额度8万元，后提高至10万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月5日，被告共计欠原告透支本金99214.25元、利息3980.46元、滞纳金5490.66元及费用11408.44元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告叶向东并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告叶向东经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶向东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行信用卡透支款本金99214.25元及利息（截至2015年4月5日已产生利息3980.46元，自2015年4月6日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金99214.25元为基数按日万分之五计付）、滞纳金5490.66元、费用11408.44元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，公告费420元，共计3122元，由被告叶向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈茜茜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第997号
原告刘俊怀，农民。
委托代理人刘广周，农民。
委托代理人杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告湖西街道付坟村民委员会，住所地：聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处付坟村。
负责人付东得，主任。
原告刘俊怀诉被告湖西街道付坟村民委员会（以下简称付坟村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊怀及其委托代理人刘广周、杨士虎到庭参加诉讼。被告付坟村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊怀诉称：1996年7月29日原告承包了被告�材市场内门面房、瓦房和路面建设工程，工程价格为房屋每间3000元，路面每平方米25元，门面房每平方米520元。1997年春天该工程竣工并验收合格。被告应按合同约定于工程验收合格后一个月内将工程款付清，但迟迟不付。经原告多次催要，被告于1999年8月26日给原告出具了欠据。原告每年都多次找被告催要工程款，但被告一直未付，现钢材市场面临拆迁，原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告工程款436333.8元。
被告付坟村委未到庭，未答辩。
经审理查明：1996年付式仲、傅式化、付尚廷、付东得（四人系付坟村委村民）作为甲方与原告刘俊怀作为乙方签订协议一份，协议甲方处记载“付坟村市场”。协议内容为：1、要求房高基础为五屋；2、正墙为2.8白灰条砌砖、墙皮为泥抹白灰照面；3、门窗80×2.5窗1.1×1.5后窗70×90规格7×6；4本工程为瓦�，林条为水泥8根苇泊两层；乙方自付资金，待工程验收合格一月付清资金，瓦房每间叁仟元。未尽事宜双方协商等。
1996年7月付东得作为甲方，刘俊怀作为乙方签订施工合同一份，合同内容：乙方为甲方承建付坟钢材市场内路面工程，乙方自付资金，每平方米为贰拾伍元；施工完成验收合格二月内一次付清；门面楼板方为每平方伍佰贰拾元6间计150.50平方米。
1999年8月26日被告付坟村委向原告出具欠条一张，内容为：今欠到市场工程款436333.8元，肆拾叁万陆仟叁佰叁拾叁元捌角正。付式顺及付东得在该欠条上签字。付式顺系付坟村委前任书记兼主任，付东得任该村委大队会计，2014年12月付东得任该村委书记兼主任。2015年3月11日本院对付东得进行询问并制作了笔录，付东得在该笔录中称：原告刘俊怀施工了付坟市场部分工程，欠原告工程款属实，因村委欠款过多，�力偿还，等拆迁有钱后偿还原告工程款。
以上事实有协议书、施工合同、欠条、聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处河北社区出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告付坟村委于1999年8月26日出具欠条的行为，能够表明付坟村委认可其村民代表村委与原告签订建设工程施工合同，合同系村委真实意思表示。合同签订后，原告依约完成了建设工程并将工程交付给被告使用，被告明确了欠付的工程款数额，现原告要求被告支付工程款436333.8元符合法律规定，应予支持。被告付坟村委在接到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。
依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
限被告湖西街道付坟村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘俊怀工程款436333.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7845元，由被告湖西街道付坟村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 进
审 判 员 席 守 田
人民陪审员 孙 欣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 �侯林林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执1731号
本院在执行申请执行人曲德茂、高新兰、曲明君与被执行人刘云飞附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人刘云飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人刘云飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十一日
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更401号
罪犯刘久东，男，1982年8月27日出生，汉族，小学文化，黑龙江省漠河县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2005年7月8日作出（2005）延州刑初字39号刑事附带民事判决，以被告人刘久东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人共计人民币204781.14元。2007年11月10日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2010年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2014年6月4日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘久东能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行赔偿金2000元确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘久东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘久东减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年11月10日起至2022年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第573-1号
申请执行人王启源。
被执行人付英琼。
申请执行人王启源与被执行人付英琼赠与纠纷一案，海口市中级人民法院（2010）海中法民一终字第1368号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
查封被执行人付英琼名下位于海口市亚洲豪苑城市广场豪园阁六X幢XXX房（房产证号：海房字第HK234XXX**号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 莫 雄
审判员 羊日强
审判员 黄健雄
二〇一二年六月十八日
书记员 吴 琦
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第888号
罪犯张鹏，男，生于1981年6月7日，汉族，甘肃省陇西县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2011年9月2日作出（2011）天刑一初字第12号刑事判决，以被告人张鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关�肃省天水监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的多次奖励，并被评为改造积极分子。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，劳动中，服从分配，积极肯干，完成各项任务。受到表扬二次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张鹏在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 程芳玲
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初285号
原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地：遂川县泉江镇银云路182号。
法定代表人：左江萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄某某、王某某，该公司员工。
被告：肖美霞，女，住遂川县。
被告：冯学工，男，住址同上，系被告肖美霞之夫。
被告：冯学农，男，住遂川县，系被告冯学工之兄。
被告：康信梅，男，住址同上，系被告冯学农之妻。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司（以下简称遂川农商银行）与被告肖美霞、冯学工、冯学农、康信梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某、被告冯学工、冯学农到庭参加诉讼，被告肖美霞、康信梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂川农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告肖美霞签订的借款合同；2、判令被告肖美霞归还借款60万元，并给付该借款截至2018年1月9日结欠利息67549.34元，此后利息按约定利率计付。2018年7月3日之后的逾期利息按约定利息的150%计付；3、被告冯学工对以上借款及利息承担共同还款责任；4、原告对被告冯学农、康信梅抵押物拍卖收益享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月25日，被告肖美霞以经商为由，并由被告冯学工出具共同还款承诺书，向原告提出抵押借款申请。2015年7月6日，原告与被告肖美霞签订《个人借款合同》，约定原告借款60万元给被告肖美霞，借款期限为2015年7月6日至2018年7月2日；借款利率为固定利率，每笔提款月利率7‰，按季结息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；如未按约定期限还本付息，原告可解除借款合同，提前收回借款本息。同日，原告与被告冯学农、康信梅签订《最高额抵押合同》，约定以被告冯学农所有的位于遂川县××××号房屋（房屋所有权证号：遂房权证泉江镇字第××号）及国有土地使用权（土地使用证号：国用字1010第0000XXX号）设定最高额抵押，并于2015年7月13日办理了抵押登记。2015年7月13日，被告肖美霞在原告处提款60万元，到期日为2018年7月2日。之后，被告肖美霞仅支付部分利息，截至2018年1月9日尚欠原告借款60万元及利息67549.34元。
被告冯学工、冯学农辩称，1、对本案事实无争议；2、被告冯学工投资房地产项目，资金暂时难以收回，要求宽限还款期限，2018年7月2日前付清此前利息，2018年9月底前本息全清；3、被告冯学工夫妇愿承担案件受理费，不需被告冯学农夫妇承担。被告肖美霞、康信梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯学工、冯学农对本案事实无争议，被告肖美霞、康信梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、共同还款承诺书、房屋抵押登记资料、借款凭证等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，原告与被告肖美霞签订的借款合同、被告冯学工出具的共同还款承诺书以及原告与被告冯学农、康信梅签订的最高额抵押合同均不违反法律规定，应受法律保护。被告肖美霞未依合同约定还本付息，显然属于违约行为，应承担违约责任。原告据此主张解除借款合同，提前收回借款本息符合合同约定，应予支持。被告冯学工应依法承担共同还款责任。被告冯学农、康信梅为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，应承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告江西遂川农村商业银行股份有限公司与被告肖美霞于2015年7月6日签订的借款合同；
二、被告肖美霞、冯学工于判决生效之日起6个月内归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司借款60万元，并给付该借款截至2018年1月9日结欠利息67549.34元，此后利息按约定月利率7‰计付。2018年7月3日之后的逾期利息按约定利息的150%计付；
三、原告江西遂川农村商业银行股份有限公司对被告冯学农、康信梅位于遂川县泉江镇遂中坪X-X号抵押房屋及国有土地使用权拍卖收益享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10476元，减半收取计5238元，由被告肖美霞、冯学工负担。原告已预交，被告肖美霞、冯学工于判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁初生
二〇一八年三月十五日
书记员 郭 慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1215号
罪犯范秀超，男，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2008年6月11日作出（2008）佛刑初字第44号刑事判决，以被告人范秀超犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。因罪犯范秀超在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月22日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年9月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年3月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱以罪犯范秀超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯范秀超系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬）；2015年4月获得记功。罚金人民币13000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范秀超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范秀超予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第541号
申请执行人曲爽。
被执行人青州市鹏宇机械有限公司。
被执行人翟洪云。
申请执行人曲爽与被执行人青州市鹏宇机械有限公司、翟洪云买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第1010号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郑帅帅
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6323号
申请人：王禹，男，1981年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：陈龙星，男，1986年8月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理申请人王禹与被申请人陈龙星房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王禹于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈龙星名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、密涿支线南侧首尔园?甜城一期C2区B21号楼B21-2-402的房屋，申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：10114111900281679332），提供担保。
本院经审查认为，为防止当事人转移、处分财产，以保证将来生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈龙星名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、密涿支线南侧首尔园?甜城一期C2区B21号楼B21-2-402（三河市房权证燕字第××号）的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾怀霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 田 燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1601号
原告欧阳林，男，1959年10月1日出生，汉族。
原告周芳城，男，1962年5月20日出生，汉族。
委托代理人蒋超元，永州市冷水滩法律服务事务所法律工作者（一般代理）。
被告李谋成，男，1962年10月1日出生，汉族。
委托代理人雷建纯，永州市湘华法律咨询服务有限公司总经理（一般代理）。
委托代理人刘起信，永州市湘华法律咨询服务有限公司办公室主任（一般代理）。
原告欧阳林、周芳城与被告李谋成物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告欧阳林、周芳城诉称，原告所经营的位于冷水滩区花桥街镇回龙桥旁的饲养场土地使用权，是1985年5月经被告父亲李荣舟在内的周进办、周芳银、周进春、雷得生等使用者签订书面协议同意，并依法经原花桥乡政府审批颁证许可后购买所得，至今已经经营管理了近30年。而被告于2014年9月14日，不经原告方同意就私自强行在原告方的饲养场内修建住房。原告知道后多次要求其停止修建，但没有效果。原告立即向镇政府反应情况要求处理。镇政府通过调查了解后及时向被告下达了停建通知，可被告目无法纪，继续施工。其行为已严重侵犯了原告方的土地使用权益，原告方为保护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判决被告停止在冷水滩区花桥街镇回龙桥旁系原告经营管理的饲养场内建房，并责令其恢复原状；诉讼费用判由被告承担。
本院认为，本案所涉及的饲养场的土地使用权，是原冷水滩市饲养场在原冷水滩市政府相应部门办理了相应合法手续所享有。虽然冷水滩区花桥街镇人民政府于2013年11月25日出具证明，证实在履行相关手续后，将原花桥街饲养场的土地、房产的使用权及管理权有偿返还原饲养场法人代表周芳城及股份人员周大学、周芳巧、周进社、李国友、欧阳林，但原告欧阳林、周芳城等人并未在国土部门办理原冷水滩市饲养场土地使用权变更登记手续。因此原告欧阳林、周芳城作为本案主体不适格，应驳回原告欧阳林、周芳城的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告欧阳林、周芳诚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓国华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3058号
原告：郭某甲，农民。
原告：孙某，农民。
上列二原告的委托代理人（特别授权）：李安家，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：郭某乙，农民。
被告：郭某丙，农民。
委托代理人（特别授权）：张先兰，农民。
被告：郭某丁，成年，农民。
原告郭某甲、孙某与被告郭某乙、郭某丙、郭某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其与郭某甲的委托代理人李安家，被告郭某乙、被告郭某丙的委托代理人张先兰到庭参加诉讼，被告郭某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某甲、孙某诉称，二原告有三子两女，两个女儿外嫁，三子均已成家立业，现而原告年迈，无劳动能力也无生活来源，原告郭某甲因患脑溢血而生活不能自理。近年来，二原告为安度晚年，多次与三被告协商赡养事宜，被告郭某乙、郭某丙均能履行赡养义务，而被告郭某丁拒不给付赡养费，致使二原告生活无法保障。原告诉至法院，请求依法判令三被告履行赡养义务，每人每月给付赡养费200元，平时有病治疗费用三被告平均分担；本案诉讼费用由三被告负担。
被告郭某乙、郭某丙辩称，按照父母的要求，被告愿意承担赡养义务，同意每月给付赡养费200元，如果父母有需求，同意给付更多的赡养费。
被告郭某丁未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告郭某甲、孙某育有三子二女，长子郭某乙、次子郭某丙、三子郭某丁、长女郭D、次女郭E，均已成年。二原告现年事已高，无劳动能力及生活来源，需子女赡养，2014年8月前，被告郭某乙、郭某丙、郭某丁按每月150元给付二原告赡养费，2014年9月份之后，三被告未给付二原告赡养费。
上述事实，主要是依据原、被告的法庭陈述，并经庭审质证核实，依法予以认定的。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告均已丧失劳动能力，二原告的五个子女均应履行赡养义务，且有赡养父母的能力。依据2013年度农村居民人均消费性支出计算，二原告要求被告郭某乙、郭某丙、郭某丁每人每月给付赡养费200元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二原告要求三被告平均分担治疗费的诉讼请求，须待实际发生后，由三被告与二原告的长女郭D、次女郭E依法应在给付赡养费之外另行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭某乙、郭某丙、郭某丁于每月10日前每人付给原告郭某甲、孙某赡养费200元（2014年9月份至本判决生效之当月期间的赡养费由三被告在本判决生效之当月一次性补齐）。
二、驳回原告郭某甲、孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告郭某乙、郭某丙、郭某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
代理审判员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 栋
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第642-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人陈平，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人许兆东，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人孙兴，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人杜志福，男性，粮农，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与陈平、许兆东、孙兴、杜志福金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第35号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人陈平、许兆东、孙兴、杜志福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈平、许兆东、孙兴、杜志福的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陈平、许兆东、孙兴、杜志福目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈平、许兆东、孙兴、杜志福新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第35号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 王邦臣