山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第283号
上诉人（原审被告）尚某。
委托代理人孔某。
被上诉人（原审原告）苏某。
委托代理人漆某。
原审被告何某。
上诉人尚某因民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2O12）兖商初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，两被告系同学关系，2012年8月，被告何某以自己经营的面粉厂资金紧张为由，要求被告尚某协助借一部分现金，通过胡某介绍，两被告于同年8月21日与原告签订了《担保借款合同》，被告尚某为担保人。合同约定由原告借款给被告何某50万元，借款期限40天，即自2012年8月21日至同年9月29日，月息2%，利息一月一结，每月1万元；逾期还款违约金20%、滞纳金每天5‰。合同中未约定担保方式。合同签订当日，两被告各向原告提供房权证一本，但双方未签订抵押合同，也未有办理抵押登记。原告于同日通过农业银行向被告何某的账户存入现金466700元。
被告尚某主张双方签订借款合同时，还签订了房屋买卖合同两份，内容是两被告的房产分别作价25万元，如到期被告不能偿还借款，两被告房产作为抵押物过户给原告抵偿借款。原告否认双方签有买卖合同。被告尚某对自己的主张未提供证据证明。原告主张虽然何某提供的房权证是伪造的，原告并不知情，因房权证上载明的房产是事实存在的，而原告当时借款给被告何某，并不是房产抵押借款，是因为有被告尚某的担保才达成的借款合同，房权证的真假不影响双方之间的借款真实存在。故原告要求被告何某偿还借款本息，被告尚某承担连带偿还责任。被告尚某认为，被告何某的借款行为已经司法部门认定，系诈骗行为，则原告与被告何某之间的借款合同为无效合同，而担保合同作为从合同自然无效，被告尚某作为担保人在该借款行为中无过错，依法不承担还款责任，请求法院驳回原告对被告的起诉。
另查明，何某交与原告的房权证已由公安部门收缴。被告何某刑事犯罪一案本院判决被告负刑事责任，对本案的借款未予涉及。
原审法院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间的借款担保合同的效力如何认定；2、本案借款的实际数额是50万元还是46.67万元。一、原、被告之间的借款担保合同的效力问题。本案中，原告提供的担保借款合同和借据均有两被告的签名及手印，原告通过银行转账已给付被告何某借款是事实；被告何某向原告借款时虽然提供了一份伪造的房权证，但被告未有提供是以该房产作为抵押借款的证据，也就是本案的担保借款合同并不是基于该伪造房产证而成立的，故该房权证的存在并不能必然导致双方之间签订的借款合同无效，相反原告与被告何某之间的借款合同是一种有担保人参与的担保借款合同，是当事人之间达成合意后即时履行了出借行为的借款合同，不存在合同法规定的无效合同的情形，该担保借款合同是当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告尚某主张的原、被告之间还签订了房产买卖合同，因原告不认可，被告尚某未提供证据证明，被告尚某的主张，不予采信。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，现被告何某向原告借款未有偿还，应当承担偿还借款、支付利息的法律责任，被告尚某作为担保人承担连带偿还责任。被告尚某承担偿还责任后，有向实际借款人行使追偿的权利。二、关于借款的实际数额是50万元还是46.67万元的问题。原审法院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷过程中，有义务依法全面、客观的对双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断。本案原告虽持有50万元的借据，但其提供的银行转账凭证证明原告仅给付被告何某46.67万元，根据法律规定，民间借贷中当事人约定利息预先扣除或者已实际扣除的，应当按照实际出借金额认定本金。故本案借款本金应认定为46.67万元。关于借款利息，当事人在合同中既约定利息又约定违约金的，最终总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。原、被告合同中约定的月息2%基本上等同于法律规定和银行利率的4倍，故原告主张的违约金本院不予支持。关于借款利息的起算期限，根据双方合同的约定，应自借款实际发生日起至还清本息止。被告尚某主张的利息支付到原告向法院起诉之日没有法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告何某于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏某借款本金466700元及利息（利息按照月利率2%计算，时间自2012年8月21日起至本判决确定的给付日止）。二、被告尚某承担连带清偿责任。被告尚某承担偿还责任后，享有追偿权。三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告负担（原告已预交，被告在给付履行款同时将原告预交部分直接付给原告）。
上诉人尚某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由主要如下：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审已查清何某以诈骗手段骗取了本案所涉担保借款，且以合同诈骗罪的犯罪事实被济宁市兖州区人民法院判处有期徒刑十年。基于此犯罪事实，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案借款合同因违反了法律的禁止性规定而无效。二、一审审理程序违法。本案开庭审理前，何某的刑事判决已生效，就本案所涉的借款，应依法予以追缴。作为审理同一案件事实的同一法院，一审法院应依法裁定驳回被上诉人的起诉，但一审法院不仅就同一事实继续审理，且违法判决，程序显然违法。
被上诉人苏某辩称，涉案的借款合同，并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应为有效协议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告何某未作书面陈述。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案双方当事人在二审中争议的焦点有三，一、本案是否属于人民法院民事诉讼案件受案范围；二、涉案借款合同的效力；三、上诉人是否应承担责任，如何承担责任。关于焦点一，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”。因涉及本案的刑事判决已生效且该判决并未对涉案款项作出予以追缴或者责令退赔的处理，故本案属于人民法院民事诉讼案件受理范围。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定：“有下列情形之一的合同无效；一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”。合同诈骗侵犯的客体不仅是公私财物所有权，同时也扰乱了社会主义市场经济秩序，破坏了国家对合同的管理制度，严重妨害了社会主义市场经济的××发展。涉案的借款行为因违反国家利益和社会公共利益而无效。原审被告何某应偿还被上诉人苏某借款并赔偿被上诉人苏某因此造成的损失。三、关于焦点三，涉案借款合同系主合同，上诉人与被上诉人签订的担保合同是借款合同的从合同，主合同无效，从合同自然无效，故涉案的担保合同亦为无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。上诉人尚某与原审被告何某系同学关系，其对于本案借款合同的成某有过错。故应承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁市兖州区人民法院（2012）兖商初字第1154号民事判决第三项；
二、变更济宁市兖州区人民法院（2012）兖商初字第1154号民事判决第一项为：原审被告何某于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人苏某借款本金466700元并赔偿损失（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日）；
三、变更济宁市兖州区人民法院（2012）兖商初字第1154号民事判决第二项为：上诉人尚某对原审被告何某不能清偿部分的三分之一向被上诉人苏某承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，由原审被告何某负担；二审案件受理费9800元，由上诉人尚某负担3267元，被上诉人苏某负担6533元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年四月十日
书 记 员 楚亭亭