陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01670号
原告乾县薛录镇某村某组。
负责人李某，该组组长。
委托代理人吴泽华，乾县法律事务所法律工作者。
被告乾县某站。
法定代表人梁某，该站站长。
委托代理人黄某，男，该站副站长。
委托代理人王宏斌，陕西维真律师事务所律师。
第三人王某.
委托代理人吴芳芳，陕西吉锋律师事务所律师。
第三人张某。
委托代理人张某某，系张某女儿
乾县薛录镇某村某组与乾县某站及第三人王某、张某设用地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告、第三人及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乾县薛录镇某村某组诉称：被告的前身系乾县某公司，改制后乾县某站接管了乾县某公司及下属各乡镇的种子站。1979年陕西省咸阳地区行政公署以土地划拨的形式将原告（原薛录大队11生产队）的3亩土地批复给乾县薛录种子站使用。2003年8月11日，乾县种子公司薛录种子站在乾县土地局办理了土地证书，其中的土地使用面积竟是3.99亩。1998年11月18日，乾县种子公司以租赁的形式将薛录种子站租赁给第三人。2013年10月，经原告方村民实际丈量，被告方已经多侵占原告土地2.4亩（以土地证中的3.99亩为准），且第三人已在该土地上建筑房屋。为了维护集体土地，现要求被告退还侵占的2.4亩土地；被告承担本案诉讼费。
被告乾县某站辩称：一、原告的诉讼请求缺乏事实依据：1979年2月24日，被告与薛录人民公社、薛录大队、薛录第11生产队协商达成征地5亩的协议，并上报乾县民政局。1979年10月5日乾县民政局以（79）120号文件报咸阳行署民政局，同年10月23日咸阳行署民政局以（79）248号文件批复同意征地3亩。因3亩地满足不了经营需要，1979年11月15日由被征地单位负责人冯志军签名、薛录人民公社革命委员会、薛录大队、乾县农业局、被告盖章，形成文件《征地记载》，正式办理了5亩地（四至：东至乾兴路、南至公社磷肥厂、北至东西大路、西至本队麦田）的征用手续，并进行了补偿。1989年8月22日被告在乾县房管所补办房产证时，该土地西边已建成了食品厂，房管所实地勘丈该宗土地面积为4.61亩。2003年8月14日被告补办土地使用权属证书，乾县国土资源局实地勘丈该宗土地面积为3.99亩。被告使用土地的面积减少，是因为东临乾兴路的街道和北边街道扩街所导致。二、原告的诉讼请求缺乏法律依据：根据国家土地管理局1995年颁发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第16条之规定，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的等。第56条规定：土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算面积，确定土地的所有权或使用权。结合原、被告土地征用过程中的文件、证书可以说明被告从1979年至今实际使用四至范围内土地，使用权归被告，所有权归国家所有。原告未对四至提出异议，故不存在被告多占原告的土地。从1989年9月3日被告补办房产证时起，原、被告不相邻，逻辑上不存在多占原告的土地。原告称由村民实际丈量被告多占其土地2.4亩（以土地证中面积3.99亩为准），说明原告承认《土地证》上记载的四至、面积。行政执法部门实地勘验丈量的面积具有权威性，村民自行丈量的面积不具有权威性，所以被告不存在多占原告土地2.4亩。原告认为队长私自签订了征用土地协议，群众不知道，不予承认。那么原告认定被告1979年侵权，现已过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求缺乏依据，请求依法驳回。
第三人王某辩称：其父王生辉生前和张英共同以王生辉的名义与被告（原薛录种子公司）签订了《薛录站租赁合同书》，承租被告部分土地和房屋。该合同书约定的东、西、北三面界址情况与被告2003年所办的土地证记载完全一致，南面界址为南端向北宽7米。2005年王生辉去世后，通过家庭会议确定由其接管薛录管理站租赁的相关事务，并与张英共同处理。1999年10月，承租人分两次向乾县国土资源局缴纳20000元土地出让金。第三人与被告签订的《薛录站租赁合同书》是经过被告上级主管单位批准、经土地行政管理部门同意，合法有效。1998年第三人承租被告土地及房屋时，进行了实地丈量，被告所占有土地四至、面积情况与被告2003年所办的土地证记载完全一致，在被告实际征用原告5亩土地范围内，不存在被告多占原告土地的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张某辩称：其与王生辉共同以王生辉的名义与被告（原薛录种子公司）签订了《薛录站租赁合同书》，承租被告部分土地和房屋。该合同书约定的东、西、北三面界址情况与被告2003年所办的土地证记载完全一致，南面界址为南端向北宽7米。1999年10月，承租人分两次向乾县国土资源局缴纳20000元土地出让金。第三人与被告签订的《薛录站租赁合同书》是经过被告上级主管单位批准、经土地行政管理部门同意，合法有效。1998年第三人承租被告土地及房屋时，进行了实地丈量，被告所占有土地四至、面积情况与被告2003年所办的土地证记载完全一致，在被告实际征用原告5亩土地范围内，不存在被告多占原告土地的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
本案在庭审中，原告当庭出示下列证明材料：
1、乾县薛录种子站的土地征用申请文件及陕西省咸阳地区行政公署批文复印件各1份，证明被告申请征地5亩而只批了3亩。被告质证认为，对上述证据的真实性无异议，是批了3亩，但实际征用了5亩地。第三人王朋仓对上述证明材料的真实性无异议。第三人张英对上述证明材料的真实性无异议，当时实际征地5亩，原告不能证明其目的。故对上述证据予以采信。
2、乾县种子公司薛录种子站的土地使用权证复印件1份，证明乾县种子公司薛录种子站土地的四至。被告及第三人均对该份证明材料的真实性无异议。故对该份证据予以采信。
被告当庭出示下列证明材料：
1、基本建设用地申请表复印件1份，证明原告同意被告征用其土地5亩，征地四至范围明确并一直沿用至今，被告未多占原告土地。
2、薛录种子站征用土地的报告复印件1份，证明原、被告已协商妥当征用其5亩地，乾县革命委员会行政会议已同意。
3、关于新建薛录种子站征用土地的批复复印件1份。证明征地行为已办理相关手续。
4、征地记载复印件1份，证明原、被告于1979年达成了征用土地协议，征用原告土地5亩，且已支付了补偿，被告未多占原告土地。
5、乾县城镇房产所有权等级审核表及附图复印件1份。证明房管所当时实地勘丈时，该块土地的四至及面积，说明被告未多占原告土地。
6、国有土地使用证复印件1份，证明2003年乾县国土资源局实地勘丈时，该块土地仍延续以前的四至，说明不存在被告多占原告的土地。
原告质证认为，上述证明材料的真实性无异议，征地记载上面积5亩不具有法律效力，实际只批准了3亩，不能多征，多占的土地所有权属薛录村11组。房产证只能证明房产，不能确认土地权属，房管部门不能写四至，应以土地证为准。土地使用权证的四至大方向正确，但用四至丈量的面积大于土地证上记载的面积。
第三人均对被告提供的上述证明材料无异议。故对原告提供的上述证据予以采信。
第三人共同提供下列证明材料：
1、乾县农牧局乾农发（1998）089号文件复印件1份，证明被告上级主管单位同意被告长期对外租赁部分土地及房屋。
2、乾县国土资源局出具的《陕西省事业性收费统一票据》复印件2份，证明乾县国土资源局同意被告对外租赁土地。
3、薛录站租赁合同书复印件1份，证明根据四至的约定，被告未多占原告的土地。
4、家庭会议记录复印件1份，证明王朋仓具备上述权利能力，作为第三人主体适格。
5、财务清算、经营协议复印件1份，证明第三人王朋仓、张英具备诉讼权利能力，是本案适格第三人。
原告质证认为，（1998）089号文件上讲原则同意租赁违法，租赁期限超期，真实性无异议。王生辉的出让金证明不了什么，土地权属变更时，出让金要批复。其余证据无异议。
被告质证认为，第三人的证明材料都是客观事实，予以认可。
故对当事人提供的第1、2份证据予以采信，其余证明材料与本案无关，故不予评议。
通过庭审中，原、被告及第三人的陈述、举证、质证及法院认证，可以确认下列事实：
1979年5月24日经乾县薛录人民公社革命委员会、薛录生产大队同意，乾县种子公司在薛录大队第11队征地5亩。1979年10月5日，乾县革命委员会民政局以乾革民发（1979）120号文件向咸阳行署民政局提出了关于新建薛录、阳峪种子站征用土地的报告。1979年10月23日，咸阳地区行政公署（民政局）以咸地政民（1979）248号文件批复，同意薛录种子站征用薛录大队土地3亩。1979年11月15日，由乾县薛录人民公社薛录生产大队、薛录人民公社、乾县农业局、乾县种子公司共同达成了征用薛录大队第11生产队土地面积5亩，长75米、宽44.4米，四至为：东至乾兴公路、西至第11生产队耕地、南至公社磷肥厂、北至东西大路，用于建设薛录种子站。被告支付了征地费每亩400元，共计2000元，青苗处理每亩100元，共计500元。1989年9月2日，乾县房管所对薛录种子站的房产所有权进行审核并登记，确认薛录种子站的面积是4.61亩，四至为：东至薛王路外墙皮75.15m、西至食品站内墙皮75m、南至企业办外墙根为界41m、北至薛兴路墙基墙旧私40.75m。1998年11月18日，乾县种子公司与王生辉（王生辉与张英共同租赁）达成了薛录种子站部分土地和房屋期限70年的租赁协议，约定薛录种子站除留0.4亩（薛录站南端向北宽7米。东西长38.1米）以外，其余3.35亩（宽60.63米、长36.9米，东至乾兴公路、西至原食品厂“现舞厅”、北至粮站去的大路）租赁给王生辉。2003年8月14日，乾县国土资源局颁发的乾县种子公司薛录种子站第010824242号《国有土地使用证》，确认乾县种子公司薛录种子站的面积是3.99亩，四至为：东至乾兴公路（东墙距路中10.4米）、南至巷道（南墙距道中2.2米、西至乾县食品公司薛录食品站（属申请单位私墙）北至街道（距道中12.3米）。2013年11月12日原告薛录镇薛录11组以被告乾县薛录种子站非法侵占其土地2.4亩（以薛录种子站土地使用证确认的3.99亩为准）为由，诉至本院。
本院认为，乾县种子公司合法取得了原薛录大队第11生产队的5亩土地，并已办理了《国有土地使用证》。原、被告及第三人对该《国有土地使用证》确权的四至及面积均无异议，因原告无证据证明被告的侵权的事实，故对于原告的诉讼请求不予支持。原告只对该宗土地的实际面积与测量面积及被告与第三人的租赁合同有异议，因属另一法律关系本案不予议处。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乾县薛录镇某村第某组的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告乾县薛录镇某村第某组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李皓博
代理审判员 杜 彧
代理审判员 王 煜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 苏朝睿