广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民一仲字第24号
申请人：肇庆市宝庆行汽车销售服务有限公司。
委托代理人：陆楚凝，该公司员工。
被申请人：陆小微，女，汉族。
申请人肇庆市宝庆行汽车销售服务有限公司（以下简称宝庆行公司）因与被申请人陆小微申请撤销仲裁裁决一案，不服肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2015）25号仲裁裁决，于2015年4月17日向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
肇庆市劳动人事争议仲裁委员会查明：陆小微于2014年4月11日入职宝庆行公司，工作岗位是收银员。双方签订了一份劳动合同，合同期限是从2014年4月11日起至2016年4月10日止。陆小微于2014年8月2日向宝庆行公司提出辞职后离职。
陆小微2014年4月应发工资1130元，2014年5月工资1130元，2014年6月应发工资2726元。另根据本案证据《肇庆市宝庆行汽车销售服务有限公司工资表（2014年7月）》，陆小微在2014年7月的应发工资为1750元，包括：基本工资1200元、加班费200元，绩效0元，全勤奖100元，住房补贴／退工服费200元。
上述事实，有相关书证原件、仲裁庭审笔录及相关的记录为凭，证据确实，足以认定。
肇庆市劳动人事争议仲裁委员会认为：关于陆小微要求“宝庆行公司支付陆小微2014年7月1日至2014年8月2日期间的工资2834元”的申请请求问题。本案中，陆小微诉称其2014年7月工资应为2726元，包括基本工资1400元、绩效1176元、全勤奖100元、交通补贴50元；诉称其2014年8月1日至8月2日的工资为108元。宝庆行公司则辩称，因陆小微在2014年7月旷工3天，按照公司的《考勤管理制度》第九条的规定“2、员工……无故旷工3天以上（含3天），扣除当月全额工资及奖金并当即予以解除劳动关系，按开除处理”，宝庆行公司可扣除陆小微2014年7月全部工资，后基于人道主义，仍决定发放其基本工资。根据该委前述对陆小微2014年7月工资构成的查明可知，双方对申请人2014年工资构成中的“基本工资1400元”、“全勤奖100元”、“交通补助50元”等项目构成及金额观点一致，分歧主要在于申请人应否获得“绩效1176元”。该委认为，首先，关于陆小微工资构成项目中是否包含“绩效工资”的问题。本案中，根据双方均认可的证据2014年6月的工资表，陆小微在2014年6月的工资构成项目中含有“绩效1176元”的项目，由此可知陆小微的工资项目中应包含绩效工资。其次，关于认定陆小微在2014年7月的绩效工资的金额问题。宝庆行公司提供的《员工薪酬方案》中有规定：“绩效工资按《绩效工资实施方案》执行”，但宝庆行公司未能在该委规定的时间内提交《绩效工资实施方案》，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，宝庆行公司应承担举证不能的不利后果，因此，该委按照陆小微提供的工资数额，依法认定陆小微2014年7月应可获得的绩效工资金额为1176元，即陆小微在该月应可获得的全部工资总额为2726元。再次，关于宝庆行公司可否扣除陆小微绩效工资的问题。本案中，宝庆行公司辩称因陆小微在2014年7月存在旷工3天的情形，宝庆行公司根据公司制度《考勤管理制度》可扣除陆小微该月工资。该委认为，用人单位制定的规章制度不能违反我国的法律法规。而根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，用人单位不得克扣劳动者工资。因此，该委依法认定，陆小微《考勤管理制度》中“2、员工……无故旷工3天以上（含3天），扣除当月全额工资及奖金并当即予以解除劳动关系，按开除处理”的该部分规定自始至终无效，宝庆行公司不能据此扣除陆小微的应得工资。最后，关于陆小微2014年8月1日至2014年8月2日期间的工资金额问题。根据该委前述查明和认定的内容，陆小微在2014年4月至2014年7月应得的平均工资为1928元／月［计算方法：（1130元＋1130元＋2726元＋2726元）÷4个月=1928元／月］，因此，陆小微在2014年8月应可获得的工资金额为177.29元（1928元／月÷21.75天／月×2天=177.29元）。因陆小微对其2014年8月工资的主张并未超出法定标准，该委对陆小微的意愿予以尊重，并支持其该部分观点，依法认定陆小微在2014年8月1日至2014年8月2日期间的工资金额为108元。综合上述，该委对陆小微的该项申请请求予以支持，宝庆行公司应支付陆小微2014年7月1日至2014年8月2日期间的工资2834元。
关于陆小微要求“宝庆行公司退回在陆小微2014年5月工资中扣除的工服费200元”的申请请求问题。该案中，宝庆行公司确认扣除了陆小微的工服费200元，并同意在陆小微2014年7月工资中予以返还。因此，该委对陆小微的该项申请请求予以支持，宝庆行公司应返还陆小微工服费200元。
依照以上事实与认定，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第四十四条的有关规定，该委仲裁裁决：一、宝庆行公司自该裁决书生效之日起十日内一次性支付陆小微2014年7月1日至2014年8月2日期间的工资2834元予陆小微；二、宝庆行公司自该裁决书生效之日起十日内一次性返还陆小微工服费200元予陆小微。
上述裁决作出后，宝庆行公司不服，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。其申请撤销仲裁的理由如下：一、陆小微2014年7月24日至27日无上班（其中1天休息，3天无请假），至离职时公司均未收到其的请假单，违反公司考勤管理制度，属旷工行为，在入职时公司已对规章制度进行培训，其明知而违反，对公司其他员工造成恶劣的影响；二、根据公司《员工解聘、离职管理办法》和《劳动合同》的规定，陆小微离职应提前30日以书面形式通知公司，但陆小微7月下旬口头通知公司，8月2日在没有办理相关手续就擅自离职亦严重违反公司管理制度。而陆小微的岗位工资构成是：基本工资＋补贴＋效益工资，但依据《效益工资实施方案》中效益工资发放原则第四、五点，陆小微不满足效益工资的发放条件，且其旷工三天，全勤奖也不应发放，7月应发工资为：基本工资1400元-161.5元（旷工3天）＋交通补贴50元=1288.5元。8月上班2天工资为108元，退还5月工服费200元，故陆小微7-8月的全部工资和工服费合计为：1288.5元＋108元＋200元=1596.5元。仲裁裁决我公司应付陆小微共计3034元不合理。综上请求：撤销肇劳人仲案字（2015）25号仲裁裁决书。
陆小微答辩称：其7月有正常上班，其中有3天因身体不适请假，有医院证明证实，并不存在因旷工而不予发放绩效工资的情形。
本案庭审期间，宝庆行公司提供证据有：1、《劳动合同》、《员工解聘、离职管理办法》证明离职申请的时间；2、《效益工资实施方案》证明效益工资发放原则；3、《培训资料领用登记表》证明陆小微入职已培训公司的相关制度，并已领取该文件；4、《培训签到表》、《入职前培训考核试题》证明陆小微有参加培训，并经笔试考核；5、《仲裁裁决书》、《送达回证》证明劳动仲裁已裁决和收到裁决的事实。陆小微认为仲裁时宝庆行公司亦无提交过《效益工资实施方案》，其入职时也未看过该证据。
本院经审查认为，根据申请人宝庆行公司的申请理由和被申请人陆小微的答辩，本案争议焦点是：肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字（2015）25号仲裁裁决是否存在法律规定的撤销情形。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。据此，对于申请撤销仲裁裁决案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查，即对仲裁裁决所依据的证据是否伪造、对方当事人是否隐瞒证据及仲裁裁决适用法律、法规是否有错的情形进行审查。本案中，宝庆行公司认为依据《劳动合同》、《员工解聘、离职管理办法》、《效益工资实施方案》之规定，陆小微存在旷工和不符合发放7月效益工资、全勤奖的条件，因宝庆行公司在仲裁时未能在规定的时限内提交《效益工资实施方案》，应由其承担举证不利的法律后果，且其申请撤销仲裁裁决的理由均属认定事实方面的问题，宝庆行公司因未能举示证据证明肇劳人仲案字（2015）25号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的六种情形。故宝庆行公司申请撤销肇劳人仲案字（2015）25号仲裁裁决理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人肇庆市宝庆行汽车销售服务有限公司关于撤销肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2015）25号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人肇庆市宝庆行汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一五年六月三日
书 记 员 何桂好