江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿中商初字第0163号
原告吕律烽。
委托代理人孙以林，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳德富日用品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区长兴路1号。
法定代表人周孝庆，该公司董事长。
被告江苏沭阳经济开发区管理委员会，住所地江苏省沭阳县行政中心16楼。
法定代表人刘明，该委员会主任。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
被告浙江天能电池（江苏）有限公司，住所地江苏省沭阳县开发区天能工业园。
法定代表人张天任，该公司董事长。
委托代理人赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。
原告吕律烽诉被告沭阳德富日用品有限公司（以下简称德富公司）、被告江苏沭阳经济开发区管理委员会（以下简称沭阳开发区管委会）、被告浙江天能电池（江苏）有限公司（以下简称天能公司）抵押权纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。原告吕律烽的委托代理人仲春辉，被告沭阳开发区管委会的委托代理人解兆明、被告天能公司的委托代理人赵家友到庭参加诉讼。被告德富公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕律锋诉称：2007年9月10日，吕律烽与德富公司签订《房产借款抵押合同》，合同约定：德富公司向吕律烽借款300万元，月息1.5%，借款期限为2007年9月10日至2008年9月9日，德富公司以其厂房向吕律烽提供担保。双方于合同签订后到沭阳县房地产管理处办理了房屋抵押登记。借款合同的担保范围为合同项下的借款本金和利息。合同签订后，吕律烽在约定的期间内陆续将款借给德富公司。2011年7月7日，吕律烽在多次向德富公司催要借款无果的情况下向宿迁市中级人民法院起诉，宿迁市中级人民法院于2012年3月23日作出（2011）宿中商初字第0081号民事判决，判令德富公司于判决生效之日起10日内向吕律烽偿还借款本金300万元并支付利息（按月息1.5%自2007年11月16日起至2008年8月31日止以229万元本金为基数计算，自2008年9月1日起至判决确定的给付之日以300万元本金为基数计算）；案件受理费46975元，公告费560元，合计47535元，由德富公司承担。该判决确定的给付之日到期后，德富公司未能自觉履行判决书确定的还款义务，吕律烽遂向法院申请执行，法院在执行过程中发现，德富公司因借贷而抵押给吕律烽的财产被德富公司擅自转让给了沭阳开发区管委会，沭阳开发区管委会又将受让的财产转让给了天能公司。天能公司将德富公司抵押给吕律烽的财产拆除并兴建其他建筑。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，德富公司为担保债务的履行，将其财产抵押给吕律烽，借款到期后未能偿还，故吕律烽有权就该财产享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，德富公司未经吕律烽同意，擅自将抵押物转让给沭阳开发区管委会，沭阳开发区管委会在未待德富公司清偿债务的情况下，又将抵押物转让给天能公司。根据抵押物的追及效力原理，天能公司应将抵押物返还给吕律烽。现抵押物已被天能公司拆除，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十条第一款的规定，在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿，天能公司应在抵押担保的范围内将抵押物变现款项赔偿吕律烽。据此，请求判令：1、确认原告吕律烽对被告德富公司抵押的位于江苏省沭阳县长兴路1号的财产享有优先受偿权；2、被告沭阳开发区管委会、天能公司在抵押合同约定的抵押范围内赔偿原告吕律烽损失550万元；3、本案的诉讼费用由被告沭阳开发区管委会、天能公司承担。庭审中，原告吕律烽进一步明确，因抵押物已全部灭失，故变更其第一项诉讼请求为确认原告吕律烽对被告德富公司抵押的财产变卖所得价款享有优先受偿权。
被告德富公司未出庭应诉，亦未作书面答辩。
被告沭阳开发区管委会辩称：一、沭阳开发区管委会收储德富公司土地，注销土地证、房产证，是基于沭阳县人民政府收回土地的决定而采取的行政管理行为，因此，本案不属于民事诉讼案件的受理范围，应属于行政诉讼案件的受理范围，本案应驳回吕律烽的起诉。二、根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。根据吕律烽与德富公司之间的借款合同，主债权到期日为2008年9月9日，至2010年9月9日两年诉讼时效期间届满，故吕律烽于2011年7月起诉主债权时该债权已经超过诉讼时效期间。法院作出判决是基于德富公司没有到庭应诉，没有对诉讼时效期间提出抗辩，但既然吕律烽主张抵押权具有追及效力，那么沭阳开发区管委会就享有对吕律烽主张债权超过诉讼时效期间的抗辩权。吕律烽未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，因此法院应当驳回吕律烽的起诉。三、《中华人民共和国物权法》虽然规定担保物权人可以就补偿金优先受偿，但沭阳开发区管委会已将款项全部支付给德富公司，吕律烽的权利应通过执行程序追回德富公司的财产变卖款项来维护。四、沭阳开发区管委会在向德富公司支付第二笔300万元款项之前进行了公告，在土地收储之前德富公司也没有披露涉案房屋存在抵押权的情形，并且吕律烽对抵押权的行使也存在明显过失，故请求法院驳回吕律烽的起诉。
被告天能公司同意被告沭阳开发区管委会的答辩意见，同时补充答辩称：一、德富公司的土地使用权通过沭阳开发区管委会的行政行为予以收回并改变了土地用途，将原有的工业用地转化为商业开发用地，天能公司是依据法律规定取得商业用地的开发经营权和土地使用权，因此，天能公司取得涉案土地使用权及地面资产是合法取得和善意取得，对吕律烽不构成侵权，依法不承担赔偿责任。二、吕律烽主张对德富公司的抵押财产变卖价款享有优先受偿权，不受法律保护，依法应当驳回吕律烽的诉请。理由如下：根据吕律烽与德富公司的借款合同，借款期限为1年，主债务到期日为2008年9月9日，根据宿迁市中级人民法院（2011）宿中商初0081号民事判决，德富公司作为债务人未到庭参加诉讼，吕律烽称债务到期后多次向德富公司主张权利未果，但未提供任何证据予以证明，德富公司未到庭应诉导致其放弃诉讼时效抗辩权利，但本案抵押权行使的时效期间仍然应当按照主债务到期后所确定的两年诉讼时效期间予以确定。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，吕律烽在起诉德富公司借款合同纠纷一案时只行使了债权，而未行使抵押权，应视为吕律烽放弃担保物权，或已超过法律规定的时效期间而丧失了抵押权的行使权力。因此吕律烽要求以德富公司的抵押财产变价款项优先受偿不再受到法律保护。综上，请求依法驳回吕律烽的诉讼请求。
原告吕律烽为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
一、2007年9月10日吕律烽与德富公司签订的房产借款抵押合同和房地产抵押登记证明单，证明2008年9月9日只是合同约定的借款期限，合同并未约定还款期限；
二、2011年9月30日沭阳开发区管委会与德富公司签订的收储协议，证明沭阳开发区管委会购买德富公司财产的价款为597万元，其中土地款为65万元；
三、（2011）宿中商初字第0081号民事判决书，证明房产证、土地证、房产借款抵押合同、抵押登记证明单的真实性；
四、德富公司房产证、房地产平面图，与前述证据一、证据二、证据三共同证明吕律烽要求赔偿550万元的依据；
五、沭阳县房屋所有权登记审批表，证明涉案房屋还登记在德富公司名下。
对原告提交的证据，被告沭阳开发区管委会发表以下质证意见：
关于证据一，对房产借款抵押合同真实性没有异议，对其关联性有异议，结合抵押登记证明单应当将2008年9月9日理解为债务到期日；对抵押登记证明单真实性有异议，庭前相关工作人员没有查到相关登记证明单，另外，抵押登记证明单载明权利价值为300万元，假如吕律烽要求赔偿损失的主张成立，吕律烽的优先受偿权的最高限额为300万元；
关于证据二，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为收储协议证明收储行为属于行政行为，不构成侵权；
关于证据三，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；
关于证据四，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，吕律烽要求赔偿损失的主张即使成立，其优先受偿权的最高限额仅为300万元；
关于证据五，对真实性没有异议，该证据是之前老的登记证据，现在已经注销。
对原告提交的证据，被告天能公司发表以下质证意见：
关于证据一，对房产借款抵押合同和抵押登记证明单真实性没有异议，对房产借款抵押合同关联性有异议，认为2008年9月9日是还款期限；
关于证据二，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为收储协议证明的是沭阳开发区管委会的收储行为是行政行为；
关于证据三，对真实性、合法性没有异议；
关于证据四，质证意见同沭阳开发区管委会；
关于证据五，对真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据没有实际意义，只是证明吕律烽与德富公司之间抵押的财产状况。
被告沭阳开发区管委会为支持其答辩意见，向法庭提交下列证据：
一、《关于收回沭阳德富日用品有限公司土地使用权的决定》（沭政发[2011]57号），拟证明收储行为是基于土地管理法和一系列行政规章的规定而作出的行政行为；
二、江苏经济报宿迁新闻中心出具的说明复印件，证明涉案房屋的房产证、土地证遗失；
三、记账凭证、收据、收条各一份，证明沭阳开发区管委会分别支付给德富公司297万元、250万元、50万元；
四、资产评估报告，证明收储协议的交易金额低于评估总价609.57万元，成交价是597万元，包含土地价值65万元。
对被告沭阳开发区管委会提交的证据，原告吕律烽发表以下质证意见：
关于证据一，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据不能作为有效的规范性文件来认定收储行为是否属于行政行为；
关于证据二，对真实性请法庭核实，对关联性有异议，房产证遗失不代表抵押不存在；
关于证据三，对真实性、合法性、关联性没有异议，认可沭阳开发区管委会已经向德富公司支付597万元的事实；
关于证据四，对真实性无异议，认为该证据第三页中德富公司评估项目表的1-7项相加所得款项为抵押房屋的价款。
对被告沭阳开发区管委会提交的证据，被告天能公司发表以下质证意见：
关于证据一，对真实性、合法性和关联性没有异议。
关于证据二，对真实性、合法性、关联性没有异议；
关于证据四，对真实性无异议。
被告天能公司为支持其答辩意见，向法庭提交2011年9月30日沭阳开发区管委会与天能公司签订的资产转让协议书和付款凭证，证明沭阳开发区管委会与天能公司之间建立的买卖合同关系和已经支付了合同对价。
对被告天能公司提交的证据，原告吕律烽对真实性、合法性和关联性没有异议，同时认为资产转让协议书第二条“地面资产转让价款为597万元”中的597万元款项为德富公司抵押给吕律烽的财物变现款。
本院认证意见：原被告双方在本案举证、质证过程中提交的所有证据，除了沭阳开发区管委会对吕律烽提交的房产抵押登记证明单的真实性有异议以外，吕律烽、沭阳开发区管委会、天能公司对其他证据的真实性、合法性均没有异议，本院依法予以确认。对于双方所举证据的关联性、证明效力，本院在争议焦点部分进行相关阐述。
本院经审理查明：吕律烽于2011年7月7日以德富公司作为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，请求判令德富公司归还300万元借款本金及相应利息。德富公司在该案中未出庭应诉，本院依法缺席审理并于2012年3月23日作出（2011）宿中商初字第0081号民事判决。该判决审理查明：2007年9月10日，吕律烽作为出借人及抵押权人与德富公司作为借款人和抵押人签订了房产借款抵押合同一份，约定：德富公司因经营需要向吕律烽借款300万元，借款利息为月息1.5%，借款期限自2007年9月10日至2008年9月9日，德富公司以其厂房（建筑面积9652.1平方米，房产证号：沭阳县房权证沭城字第××号）及土地（使用权面积26943平方米，国有土地使用证号：沭国用【2006】字第27116号）作为抵押向吕律烽提供担保，并于本合同签订后到县房地产管理处办理手续，吕律烽在抵押登记手续办妥后将款项分期分批付给德富公司，凭借据作为依据，担保范围为本合同项下的借款本金及利息。同日，双方当事人到沭阳县房地产管理处办理了房产抵押登记手续。上述合同签订后，吕律烽分数次向德富公司法定代表人周孝庆帐户上转帐支付款项计314万元，分别为：2007年9月12日转帐282000元，2007年9月24日转帐282000元，2007年9月28日转帐376000元，2007年10月11日转帐452000元，2007年10月25日转帐446000元，2007年11月16日转帐452000元，2008年9月1日转帐850000元。借款期限届满后，德富公司未按约还款。基于上述查明事实，该判决判令：德富公司于判决生效之日起10日内向吕律烽偿还借款本金300万元并支付利息（按月息1.5%，自2007年11月16日起至2008年8月31日以229万元本金为基数计算，自2008年9月1日起至判决确定的给付之日以300万元本金为基数计算）。案件受理费46975元，公告费560元，合计47535元，由德富公司承担。该判决生效后，因德富公司未履行判决书确定的义务，吕律烽向本院申请强制执行。吕律烽在该案执行过程中发现，德富公司向吕律烽提供抵押的房产已被德富公司处分给沭阳开发区管委会，德富公司无财产可供执行。吕律烽遂撤回了执行申请并提起本案诉讼。
2011年9月30日，沭阳开发区管委会与德富公司签订《收储协议》一份，约定：德富公司将位于江苏沭阳经济开发区长兴路1号德富公司的土地及房屋、围墙、变压器等地面建筑固定资产（详见评估清单）全部由沭阳开发区管委会收储，收储金额为土地、地面资产共计597万元（其中土地款65万元）；德富公司应确保沭阳开发区管委会收储的资产合法有效，如因德富公司无权处分造成沭阳开发区管委会财产损失的，由德富公司和周孝庆承担连带赔偿责任；本协议签订后1个工作日内，沭阳开发区管委会支付德富公司人民币297万元，德富公司在1个工作日内搬迁清厂区内评估清单以外的设备及生活设施；德富公司确保协助沭阳开发区管委会在协议签订当日办理土地证、房产证等过户（注销）手续，沭阳开发区管委会应在签约当日办理土地证、房产证的注销、过户手续，同时进行公告，待公告期满后第一个工作日，在德富公司处理好公司对外的债权债务后（不包括股东个人债务），沭阳开发区管委会再支付德富公司300万元。协议还约定了其他事项。
同日，沭阳县人民政府作出《关于收回沭阳德富日用品有限公司土地使用权的决定》（沭政发[2011]57号），内容为：“沭阳德富日用品有限公司：根据沭阳县城市总体规划，你公司位于沭阳经济开发区长兴路1号26943平方米的国有土地，拟规划为商住用地。经友好协商，沭阳经济开发区管理委员会与你公司签订了收储协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定及你公司《退还土地使用权申请书》的意愿，沭阳县人民政府决定收回你公司通过出让方式取得的26493平方米国有土地使用权，并依法注销你公司的国有土地使用权登记。”
同日，沭阳开发区管委会和天能公司签订资产转让协议一份，约定：沭阳开发区管委会将位于江苏省沭阳经济开发区长兴路1号（原德富公司）南侧39.52亩土地（北侧沿迎宾大道15亩土地不在转让范围）及房屋、围墙、绿化、变压器等地面建筑固定资产转让给天能公司；转让金额为土地每亩6.4万元，计1889000元，地面资产计5970000元，两项共计人民币7859000元。协议还约定了资产移交及付款方式。
上述协议签订次日，即2011年10月1日，江苏经济报刊登一则声明，内容为“沭阳德富日用品有限公司沭国用（2006）字第27116号《国有土地使用证》，沭阳县房权证沭城字第××号《房屋所有权证》遗失，声明作废。”
后德富公司进行了搬迁，沭阳开发区管委会向德富公司支付了约定的收储款项597万元。天能公司也将资产转让协议约定的转让款项785.9万元支付给沭阳开发区管委会。现该宗国有土地使用权已被沭阳县人民政府收回，原土地证已注销。天能公司在上述资产转让协议签订并履行后将其该宗土地上的地上附着物包括房屋等全部拆除并新建了其他建筑。
本案的争议焦点有以下四点：一、本案是否属于民事案件的受理范围；二、吕律烽行使抵押权是否超过了主债权的诉讼时效期间及其法律后果；三、如吕律烽行使抵押权未超过主债权的诉讼时效期间，吕律烽要求确认对抵押物变卖所得价款享有优先受偿权是否有事实和法律依据；四、如吕律烽行使抵押权未超过主债权的诉讼时效期间，沭阳开发区管委会和天能公司是否侵犯了吕律锋享有的抵押权，应如何承担法律责任。
关于争议焦点一，即本案是否属于民事案件的受理范围。吕律烽在本案中主张其对于德富公司的房产所享有的抵押权受到侵害，其所依据的是沭阳开发区管委会与德富公司签订的《收储协议》以及沭阳开发区管委会与天能公司签订的《资产转让协议》转让处分了抵押房产。虽然上述协议的一方当事人是沭阳开发区管委会，但沭阳开发区管委会在上述协议中有规定的合同义务，需要支付相应的合理对价，其在合同关系中处于平等的民事地位。因此，上述协议的订立系民事法律行为，而非行政机关根据法律授权对行政相对人作出的具体行政行为，本案应属于民事案件受理范围。
关于争议焦点二，即吕律烽行使抵押权是否超过了主债权的诉讼时效期间及其法律后果。吕律烽与德富公司签订的《房产借款抵押合同》约定双方借款期限自2007年9月10日至2008年9月9日，同时约定吕律烽在抵押登记办妥后将款项分期分批付给德富公司，因此，吕律烽关于2008年9月9日并非还款期限，借款期限系指分期分批支付款项的期限的主张符合常理，应予确认。因此，本案借款合同并未约定还款时间，吕律烽作为债权人可以随时主张权利，诉讼时效自其主张还款时起算。吕律烽于2011年7月7日提起借贷纠纷案诉讼，至2012年在执行案件中要求行使抵押权，并未超过主债权的诉讼时效期间。
关于争议焦点三，即在吕律烽行使抵押权未超过主债权的诉讼时效期间情况下，吕律烽要求确认对抵押物变卖所得价款享有优先受偿权是否有事实和法律依据。涉案抵押房产已被拆除灭失，与之相应的国有土地使用权已被收回并改变用地性质，原土地证业已注销。吕律烽主张对抵押物变价款享有优先受偿权的依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十条第一款，“在抵押物灭失、损毁或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。”上述法律规定的法理基础在于担保物权的物上代位性，即抵押物价值转化为其他形态时，其他形态的价值为抵押权标的物的代位物，抵押权人可以就代位物行使抵押权。但本案中，沭阳开发区管委会已将涉案抵押物变价款以货币形式全额支付给德富公司，现该笔款项去向不明，因此，已无法区分确定涉案抵押物的代位物，或抵押物与德富公司货币资产的对应性。因此，吕律烽要求对抵押物变价款享有优先受偿权不具有现实可能性，故对其该项诉讼请求应不予支持。
关于争议焦点四，即在吕律烽行使抵押权未超过主债权的诉讼时效期间情况下，沭阳开发区管委会和天能公司是否侵犯了吕律锋享有的抵押权，应如何承担法律责任。
本案系国有土地上房屋因坐下土地被收回及房屋被转让拆除导致侵害抵押权人行使抵押物优先受偿权的纠纷。依照法律规定，吕律烽对德富公司提供抵押担保的房产依法享有抵押权，在债务人德富公司不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形下，抵押权人有权就抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。沭阳开发区管委会经授权负责收储并发放收储款项，其应当审查被收储房产的权属状况，并采取必要措施保护物权人的利益。抵押权经登记公示，具有对世权的特性，故在本案中，沭阳开发区管委会在与德富公司签订收储协议并给付收储款项过程中应当知道该房屋上存在抵押权，而沭阳开发区管委会在本案中没有举证证明其在签订收储协议及给付收储款项前曾到房产登记部门核实房屋权利设定情况，而是轻信德富公司关于国有土地使用权证及房屋所有权证两证均已丢失且房屋不存在抵押权的承诺，擅自与其签订收储协议，并将收储款项全部发放，而未采取提存收储款项等必要措施保障已经在收储房产上设立的抵押权，致使吕律烽行使抵押权受到阻碍，这一行为已侵害了吕律烽的抵押权，应承担相应的侵权责任。涉案抵押房产的评估价高于300万元，故沭阳开发区管委会应在抵押登记的300万元范围内对德富公司向吕律烽负有的债务承担连带赔偿责任。
天能公司与沭阳开发区管委会签订《资产转让协议》，受让该抵押财产时是善意的，基于对政府行为的信赖，其有理由相信沭阳开发区管委会出让的土地及转让的房产上未设定担保物权。同时，天能公司也已支付了合理对价。另外，天能公司受让的国有土地使用权系经政府收回后变更用地性质的土地，原国有土地使用权证业已经注销登记，并办理新的土地使用权证。抵押房产系作为地上附着物一并转让，天能公司受让该宗土地使用权的目的系在该宗土地上新建房屋，故其在抵押房产未办理注销登记或过户登记的情况下，即将房屋拆除亦符合常理。因此，天能公司对抵押财产构成善意取得，不应承担侵权责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十四条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条、第八十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏沭阳经济开发区管理委员会在300万元范围内对被告沭阳德富日用品有限公司向原告吕律烽负有的（2011）宿中商初字第0081号民事判决书所确定的债务承担连带赔偿责任；
二、驳回原告吕律烽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，公告费560元，合计50860元，由原告吕律烽承担23118元，由被告江苏沭阳经济开发区管理委员会承担27742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费50300元，江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 赵振亚
代理审判员 朱 庚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘爱萍
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼实效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
第一百七十四条担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第四十九条抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。
转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。
抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
第八十条在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。
抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第18页/共20页