山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1549号
原告ＸＸ。
委托代理人郭振邦。
被告崔希刚。
被告高密市交运出租车有限公司。
法定代表人栾林江。
委托代理人栾纪明。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人高仁强。
委托代理人侯剑武。
原告ＸＸ与被告崔希刚、高密市交运出租车有限公司（以下简称交运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高密市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭振邦、被告崔希刚、被告交运公司委托代理人栾纪明、被告保险公司委托代理人侯剑武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日崔希刚驾驶车牌号为鲁X×××××的轿车，沿高密市振兴街由西向东行驶至利群路路口东边掉头时，与沿振兴街由西向东行驶的ＸＸ驾驶的无牌普通摩托车碰撞，发生交通事故，造成两车损坏，ＸＸ受伤。经高密市交警大队认定崔希刚承担事故的全部责任，ＸＸ无责，被告车辆投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，双方就赔偿问题未能达成一致协议，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费30199.46元、住院伙食补助费810元、误工费14400元、护理费6754元、伤残赔偿金35201元、法医鉴定费2200元、二次手术费10000元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元等各项费用共计100864.46元；2、诉讼费用由被告承担。
被告崔希刚辩称，对事故的发生经过、责任认定没有意见，要求保险公司承担责任，被告是交运公司聘用的司机。
被告交运公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有意见，车辆在保险公司投保，要求保险公司承担赔偿责任，崔希刚确实是本公司的司机，事故发生时系履行职务行为。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况没有意见。对其他赔偿项目在庭审中再进行质证。
经审理查明，2013年3月22日21时，崔希刚驾驶车牌号为鲁X×××××的轿车，沿高密市振兴街由西向东行驶至利群路路口东边掉头时，与沿振兴街由西向东行驶的ＸＸ驾驶的无牌普通摩托车碰撞，发生交通事故，造成两车损坏，ＸＸ受伤。经高密市交警大队认定崔希刚承担事故的全部责任，ＸＸ无责任。
ＸＸ受伤后在高密市中医院进行住院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折、右足第5跖骨骨折、多处软组织损伤，住院27天，于2013年4月18日出院。原告通过山东密水律师事务所委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工120天，壹人护理60天（含住院期间），后续治疗费10000元。被告保险公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，但未在法院规定的期限内提出鉴定申请。
崔希刚所驾鲁X×××××号汽车所有人为交运公司，崔希刚为该公司所雇佣司机，事故发生时系履行职务行为，该车自2012年8月12日至2013年8月11日在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元、不计免赔。
原告就其损失主张如下：1、医疗费30199.46元、原告在高密市中医院支出住院费29914.46元，另支出门诊费285元，共计30199.46元；2、住院伙食补助费810元（27×30元／天）；3、误工费14400元，原告系高密市某木工机械厂职工，主张事故前三个月平均工资为3500元／月，误工4个月共计14400元（3500元／月×4个月）；4、护理费6754元，原告住院期间由父亲王某甲护理，王某甲为高密市某超市的业主，按照2012年国有经济批发零售业标准112.57元／天计算为6754元（112.57元／天×60天）；5、伤残赔偿金35201元，原告主张其虽为农民，但在工厂工作，按城乡结合标准计算共计35201元；6、法医鉴定费2200元；7、二次手术费10000元；8、精神损害抚慰金1000元；9、交通费300元。
被告对以上损失无异议的有：住院费29914.46元、鉴定费2200元无异议，且原告证据充分，本院予以确认；原告证据充分、被告虽提出异议但未提供反驳证据的损失有住院伙食补助费810元，对此本院予以确认；双方当事人存在争议且原告证据不充分的损失有：误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金，保险公司提供调查表一份，上载明原告在个休机床厂工作，原告住院期间由其哥哥王某乙护理，王某乙为厨师，月工资4500元，因此被告提出异议，对残疾赔偿金要求按户口性质计算，精神损害抚慰金过高，交通费认可260元，后续治疗费认为过高。
另查明，事故发生后被告崔希刚为原告垫付20000元。
还查明，2013年山东省统计局公布的山东省城镇居民人均纯收入为25755元／年、农村居民人均纯收入为9446元／年，国有经济批发零售业为112.57元／天。
以上事实有原告提交的交通事故责任认定书、保险单复印件两份、住院病历，费用明细、住院费结算单据、门诊单据二份，门诊病历、工资停发证明一份，工资表三份，工商登记、王某甲身份证复印件、户口本复印件、营业执照、法医鉴定书、鉴定费单据、交通费单据一宗、被告崔希刚提供的收到条、被告保险公司提供的调查表，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告崔希刚驾驶机动车与骑二轮摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经交警部门调查取证后作出事故责任认定书并对事故成因进行分析，确认崔希刚负事故全部责任，ＸＸ不负事故责任，对此本院予以确认。崔希刚驾驶机动车过程中未注意安全、违反相关规定，应对原告的合理损失承担赔偿责任。事故发生时崔希刚系履行职务行为，相应赔偿责任应由交运公司承担，但崔希刚在本次事故中具有重大过失，应与雇主即交运公司共同承担赔偿责任。
关于原告的损失，本院确认的有住院费29914.46元、鉴定费2200元、住院伙食补助费810元。被告保险公司虽对原告提供的鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，视为放弃权利，原告提供的鉴定结论系有权司法鉴定机构依据法定程序作出，合法、有效，本院予以采信，原告据此主张的后续治疗费10000元符合法律规定，本院予以支持。对双方当事人争议的其它损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、门诊费，原告虽提供门诊病历一份，但未有与原告提供的门诊费用支出的相关记载，无法证实其门诊费用的支出与本次事故相关，对原告主张的门诊费本院不予支持；2、误工费，被告提供的调查表上载明原告的职业为“个体、机床厂”，这与原告提供其工作单位高密市某木工机械厂为个体工商户相符，且博艺木工机械厂的经营范围为制造及维修木工机械，与调查表上的工作内容为“机床”亦相符，因此对原告主张在高密市某木工机械厂工作本院予以支持，根据原告提供的事故前三个月工资表计算原告月平均工资为3450元，因此原告的误工费应为13800元（3450元／月×4个月）；3、护理费，被告虽提供调查表一份证明原告住院期间由王某乙护理，但原告已提供户口本证明王某乙并非其兄，仅为本村邻居，ＸＸ住院其父护理较符合常理，且调查表中王某乙的工资较高，原告主张的护理人员的工资未超过王某乙的工资，亦未损害被告利益，因此原告提供的护理人员的情况本院予以支持，原告按批发零售业主张护理费亦符合法律规定，本院予以支持，共计6754元（112.57元／天×60天）；4、残疾赔偿金，原告虽为农村居民，但以务工收入作为主要生活来源，其按城乡结合标准主张残疾赔偿金35201元符合法律规定，本院予以支持；5、精神损害抚慰金，原告因本次事故受到较重伤害，且其本身并无过错，因此原告主张精神损害抚慰金1000元符合法律规定且数额恰当，本院予以支持；6、交通费，原告主张的交通费过高，且证据与实际支出不符，被告同意赔偿260元交通费系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成以下损失：医疗费29914.46元、住院伙食补助费810元、后续治疗费10000元、误工费13800元、护理费6754元、残疾赔偿金35201元、精神损害抚慰金1000元、交通费260元、鉴定费2200元，以上共计99939.46元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告崔希刚驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在交强险各分项限额内对原告因本次事故造成损失进行赔偿，因此对原告主张的医疗费29914.46元、住院伙食补助费810元、后续治疗费10000元，在交强险医疗限额10000元内赔偿10000元，对原告的误工费13800元、护理费6754元、残疾赔偿金35201元、精神损害抚慰金10000元及交通费260元，共计57015元，在交强险残疾限额110000元内赔偿57015元。
对于交强险不足以赔偿及不在交强险内赔偿的损失共计32924.46元（99939.46-1000－57015），应由被告交运公司与崔希刚连带赔偿，因该事故车辆在被告保险公司另投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于崔希刚及交运公司应当承担的损失，根据交运公司与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同，应由被告保险公司在第三者责任商业保险限额50万元内承担赔偿原告32924.46元。因原告的损失在保险范围内足以赔偿，因此崔希刚及交运公司不再承担赔偿责任。对于崔希刚已支付给原告的20000元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险范围内赔偿原告ＸＸ损失67015元（10000＋57015）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在商业三者险范围内赔偿原告ＸＸ损失32924.46元；
三、原告ＸＸ返还被告崔希刚20000元；
以上一至三项于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，由原告负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担2296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张汝昌
二〇一四年七月十日
书 记 员 付 程