山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）同行初字第42号
原告王海录，男。
被告浑源县人民政府，住所地浑源县西大街15号。
负责人郭普跃，该县常务副县长。
委托代理人曹进升，该县人民政府法制办负责人。
委托代理人陈杰，山西冠言律师事务所律师。
被告大同市人民政府，住所地大同市城区迎宾西路5号。
法定代表人马彦平，该市代市长。
委托代理人贺振宇，该市人民政府法制办科长。
委托代理人李艳芳，该市人民政府法制办科员。
原告王海录诉被告大同市人民政府、浑源县人民政府政府信息公开一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告王海录，被告浑源县人民政府的委托代理人曹进升、陈杰，被告大同市人民政府的委托代理人贺振宇、李艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王海录［王海录为王礼（已故）之子、王林（已故）唯一法定继承人］系浑源县大仁庄乡白庄村村民，以地为主，王礼、王林于1999年承包村集体土地，承包期至2029年，2002年取得《土地承包经营权证书》，后承包土地于2010年被村里与煤矿以临时占地名义骗走强占，土地承包经营权证书也被收走一直未归还。为维护自身合法权益，原告委托李金明向被告浑源县人民政府申请信息公开，2015年6月3日李金明收到被告浑源县人民政府邮寄的（2015）第2号《政府信息不予公开告知书》以及《关于不予公开大仁庄乡白庄村土地承包经营权证等信息的说明》，李金明将此转达告知原告，原告表示不服并委托李金明向被告大同市人民政府申请行政复议，被告大同市人民政府于2015年8月11日交于李金明同政行复（2015）第20号《行政复议决定书》，对被告浑源县人民政府作出行政行为予以维持，对此原告不服，认为其未履行信息公开法定职责，理由如下：1、主体不符；2、关系不清，逻辑混乱；3、不予公开理由不能成立，无法律依据，怠于履行职责；4、《说明》第一、第三项原告可以理解，但以说明作出，并未再制作信息公开告知答复，（2015）第2号《政府信息不予公开告知书》也仅为第二项内容，一、三项未告知，答复不规范，法律效力存疑。故请求人民法院撤销被告大同市人民政府作出的同政行复（2015）第20号《行政复议决定书》，责令被告浑源县人民政府依据原告申请公开浑源县大仁庄乡白庄村王海录的农村土地承包经营权证登记薄、承包合同登记及其他登记造册材料。并承担本案的诉讼费。
被告浑源县人民政府答辩称：其收到原告的信息公开申请，但认为涉及个人隐私，故不予公开。但现在全国范围内正在进行土地确权活动，原告可以到县国土资源局和经管局查询到与申请事项内容一致的信息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告大同市人民政府答辩称：行政复议的程序合法有效，行政复议决定合法，结论正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浑源县人民政府未向本院提交证据。
被告大同市人民政府向本院提交了以下证据：
第一组证据：
1《复议决定书》。2、申请人身份及授权委托书。欲证明原告在法定期限内向其提出了复议申请。
第二组证据：
3、（2015）第3号浑源县人民政府《行政复议答复书》及《关于不予公开大仁庄乡白庄村土地承包经营权证等信息的说明》。
第三组证据：
4、《大同市人民政府行政复议提出答复通知书》。
5、《大同市人民政府行政复议案件立案审批表》。
6、《大同市人民政府行政复议送达回证》。
7、《大同市人民政府行政复议结案审批表》。
以上证据欲证明被告大同市人民政府在法定期限内依法受理和审理了本案，程序是合法有效的。
第四组证据：
8、《大同市人民政府行政复议决定书》。欲证明被告大同市人民政府的决定书是合法有效的。
被告大同市人民政府提交的上述证据均为复印件。
经质证，原告对被告大同市人民政府提交的证据1-2的真实性、合法性无异议，但认为没有证明内容，证明目的不清。对证据3的合法性有异议，答复未附作出该信息公开时所依据法律、法规且证明目的不清。对证据4-8的合法性有异议，认为复议受理未书面告知原告，程序违法且证明目的不清。
原告王海录向本院提交了以下证据：
1、《信息公开申请书》、《政府信息公开申请表》。欲证明向被告浑源县人民政府申请信息公开。
2、（2015）第2号《政府信息不予公开告知书》、《关于不予公开大仁庄乡白庄村土地承包经营权证等信息的说明》。欲证明被告浑源县人民政府作出了该行政行为。
3、《复议申请书》。欲证明向被告大同市人民政府申请行政复议。
4、《大同市人民政府行政复议决定书》。欲证明被告大同市人民政府作出了该行政行为。
5、原告身份证复印件，欲证明原告身份情况。
原告王海录提交的上述证据均为复印件。
经质证，被告浑源县人民政府和被告大同市人民政府对原告提交的上述证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提交的证据1-5以及被告大同市人民政府提交的证据1-8均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采用。
本院根据以上证据及当事人的质证意见，认定以下事实：
原告王海录系山西省浑源县大仁庄乡白庄村村民。2015年5月11日，原告王海录以申请人身份向被告浑源县人民政府提出政府信息公开申请，请求公开浑源县大仁庄乡白庄村王玉花、王礼、王林的农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权证登记簿、承包合同登记及其他造册材料并请求公开浑源县大仁庄乡白庄村农村集体土地所有权属证书。2015年6月1日，被告浑源县人民政府作出了（2015）第2号《政府信息不予公开告知书》，认为申请获取的政府信息属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私造成不当侵害的政府信息，决定不予公开。同时，还制作了《关于不予公开大仁庄乡白庄村土地承包经营权证等信息的说明》，该说明载明：“申请人请求公开大仁庄乡白庄村王玉花等村民的农村土地承包经营权证，该经营权证于2002年10月份颁发，且只有一份，已于当年通过大仁庄乡白庄村委发放到本人手中；2、大仁庄乡白庄村农村土地承包经营权证登记簿、承包合同登记记载了所有村民的土地承包信息，涉及他人隐私不予公开。但申请人可持有效证件到县农村经营管理局查阅本人相关资料；3、大仁庄乡白庄村农村集体土地所有权确权登记工作目前正在调查、测绘之中，待全部工作完成后颁发证书，目前申请人可按有关规定到县国土资源局查阅有关进度资料。2015年6月10日，原告王海录以被告浑源县人民政府为被申请人，向被告大同市人民政府提出行政复议申请，请求依法撤销《政府信息不予公开告知书》，并责令浑源县人民政府依法公开其申请的相关政府信息。2015年6月15日，被告大同市人民政府向被告浑源县人民政府下发了《大同市人民政府行政复议提出答复通知书》。2015年6月18日，被告浑源县人民政府向被告大同市人民政府提交了《浑源县人民政府行政复议答复书》，2015年8月4日，被告大同市人民政府作出同政行复字（2015）第20号《大同市人民政府行政复议决定书》，认为该行政复议案事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，应予维持。申请人所称的事实和理由，不予支持，决定维持被申请人浑源县人民政府作出的的《政府信息不予公开告知书》。后原告遂于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。
本院认为，首先，原告王海录申请公开的浑源县大仁庄乡白庄村农村土地承包经营权登记簿、承包合同登记簿中记载了该村所有村民的土地承包信息。这些信息是村民个人生活中，不愿为他人公开或知悉的秘密，且其与他人、公共利益无关的个人信息，属于个人隐私的范围。故被告浑源县人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，以原告申请的信息属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息为由，决定不予公开，裁量处置得当。后被告大同市人民政府据此认为该行政复议案件事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，并维持了被告浑源县人民政府作出的该《政府信息不予公开告知书》。依法作出了同政行复字（2015）第20号《大同市人民政府行政复议决定书》，该行政复议决定书内容合法、程序规范、结论正确。其次，浑源县农村经营管理局作为该县人民政府的工作部门之一，其职责为负责全县农村土地承包及流转管理、农村合作经济组织管理、农村承包合同纠纷调解、仲裁等工作。在被告浑源县人民政府作出的《关于不予公开大仁庄乡白庄村土地承包经营权证等信息的说明中》已明确告知了原告王海录，虽大仁庄乡白庄村农村土地承包经营权证登记簿、承包合同登记簿记载了所有村民的土地承包信息，涉及他人隐私权，不予公开。但其仍可持有效证件到浑源县农村经营管理局查阅本人相关资料。这也为原告王海录提供了救济渠道，也充分保障了原告王海录享有的对自身土地承包相关信息的知情权。故综上所述，原告王海录的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王海录的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王海录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 陈大涵
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一五年十一月三日
书记员 陈智慧
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。