江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9815号
原告(反诉被告)：宜兴锦尚太阳能科技有限公司，住所地江苏省宜兴环科园绿园路501号环保科技大厦，统一社会信用代码为91320282087833338D。
法定代表人:杨光，该公司总经理。
委托代理人：高宇翾，江苏路修律师事务所律师。
被告（反诉原告）:上海篆阳新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区胡桥镇孙桥1602号，统一社会信用代码为913101203246737896。
法定代表人:潘乐，该公司总经理。
委托代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。
原告(反诉被告)宜兴锦尚太阳能科技有限公司(以下简称锦尚公司)与被告（反诉原告）上海篆阳新能源科技有限公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2017年10月27日第一次公开开庭进行了审理。原告锦尚公司的委托代理人高宇翾到庭参加诉讼，被告科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2017年11月21日第二次公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)锦尚公司的委托代理人高宇翾、被告（反诉原告）科技公司的委托代理人王超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦尚公司诉称：2017年3月24日，他公司与科技公司签订合同号为JS-2013-03-23-01的《光伏组件购销合同》一份，约定由他公司向科技公司购买光伏组件，科技公司应于2017年4月8日前完成发货。合同签订后，他公司于2017年3月24日向科技公司支付预付款70024.5元，但科技公司至今未发货。嗣后，他公司于2017年4月7日向科技公司发出公司函，要求科技公司返还预付款，但科技公司并未返还。科技公司的行为已构成违约并损害了他公司的合法权益，故他公司为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令依法解除他公司与科技公司于2017年3月24日签订的《光伏组件购销合同》；请求判令科技公司返还他公司预付款70024.5元并承担违约金35012.25元（按合同约定，每迟延交货一天，支付相当于产品金额1%的罚金，罚金金额不得超过合同总额700245元的5%即35012.25元）；判令本案的诉讼费由科技公司承担。
被告（反诉原告）科技公司答辩并反诉称：他公司不同意锦尚公司的诉请，并提出反诉请求，请求判令锦尚公司因违约赔偿他公司造成的损失70024.5元（他公司生产中采购原材料所造成的损失，因锦尚公司违约还应当包括合同履行后产生的既得利益，故计算为合同总金额700245元的10%）。理由如下：锦尚公司在合同履行期限内，无故解约，构成根本违约，应承担违约责任，根据合同第2.6条的约定，科技公司应当截止2017年4月8日前发完涉案标的物，锦尚公司却于2017年4月7日致函他公司要求解约，即履行期限未届满，锦尚公司就要求解除合同；根据合同法的相关规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或者解除，锦尚公司上述行为明显属于违约，应承担相应的违约责任；锦尚公司就涉案事实陈述的内容是真实的，锦尚公司在诉状中指控他公司签约、受领预付款、然后“至今未发货”有违常理，原因是标的物的生产，须锦尚公司配合，若无锦尚公司配合，他公司也生产不出符合约定的产品，如合同第4条规定锦尚公司验收材料、全程驻厂、产品全检，合同第2.5条规定备注“彩色铭牌、接线盒”由锦尚公司提供，上述义务，锦尚公司通通没有履行，这就验证了他公司陈述的真实性，即锦尚公司要求解约，科技公司及时止损，不再组织生产，锦尚公司的上述配合义务当然也就没有履行。
反诉被告锦尚公司辩称：科技公司提出的反诉请求已经超过法定期限，故应当予以驳回，本案的第一次开庭时间是2017年10月27日上午，法庭辩论终结且已经闭庭，而科技公司提出反诉状的时间是在2017年10月31日，已经超出法定期限，应当另案主张；科技公司所主张的不是事实，也没有证据证明。
经审理查明：2017年3月24日锦尚公司（即甲方）与科技公司（即乙方）签订了光伏组件购销合同一份及附件，该合同载明：乙方生产并销售光伏发电产品，乙方拥有一定的技术及人力，以保证所供产品符合本合同所述的技术参数、数量、价格，并保证所供光伏组件准时交货；合同双方均明确在此合同执行过程中，时间为极重要的因素，因此本合同所述的交货期限必须严格执行；本合同的目的是建立一个按附件中所述的产品技术参数、甲方从乙方购买光伏组件、乙方向甲方销售光伏组件的合约，乙方按合同规定及订单所述的数量、价格及术语条件生产及供应产品；产品必须包含必要的正确、详尽、完整、清楚及适当的技术信息，以及保证产品正确的安装、运行、维护及维修；产品描述：商品类型为单晶硅太阳能光伏组件，产品尺寸为1194*542*35mm,产品功率公差为95W正公差;序列号为每一块组件均有一个序列号；供货数量总计为2700块组件；单价和总价为乙方送货至甲方工厂或指定港口价格（含税含运费）700245元，型材图纸按甲方要求，彩色甲方铭牌、接线盒由甲方提供；交付时间为2017年4月8日前发完，其中1350数量需2017年3月31日前完成，2017年4月8日完成2700数量，具体发货数量、方式是按甲方要求；组件认证为乙方所供的组件至少持有CE,TUV认证，以证明产品符合IECISO生产标准及法规；支付方式为合同签订后以单个柜为结款节点，预付两个柜金额的10%，余款在每次发货时，乙方在确保组件功率，能过EL，并当日收到乙方开具的增值税发票与质保函即付清货款（银行承兑汇票）；乙方需要在备料完成同时通知甲方验收材料，甲方全程驻厂，产品全检，条形码按甲方要求；违反合同罚金为按双方约定的交货日期和付款方式，如交货延迟超过1天，乙方向甲方支付相当于产品金额的1%的罚金，同一批货物如多延期交货一周支付0.5%的罚金，罚金金额不得超过合同总金额的5%；如有任何一批货物交货延迟超过5个工作日，甲方可以单方面终止合同，如发生合同终止的情况，乙方退还所有货物的预付款，并承担由此给甲方造成的相应损失；争议解决方式为凡因本合同的效力、履行、解释等发生的一切争议，双方均首先协商解决，协商不成时，任何一方有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼等。上述合同签订后，锦尚公司于2017年3月24日按约向科技公司支付了预付款70024.5元，但科技公司未能按约及时向锦尚公司供货,故锦尚公司诉至本院要求解决。
审理中，锦尚公司为证明自己的主张还向本院提供了下列证据：2017年4月7日锦尚公司出具给科技公司的公司函及顺丰快递邮寄单各一份，证明锦尚公司通知科技公司解除合同并立即退还锦尚公司支付的预付款70024.5元的事实。上述证据经质证，科技公司表示：对证据的真实性没有异议，科技公司也收到了该份函，但是锦尚公司发函的时间是2017年4月7日。
审理中，反诉原告科技公司针对自己的反诉请求，未能提供证据证明。
上述事实，有锦尚公司提供的光伏组件购销合同及附件，银行付款凭证，公司函及顺丰快递邮寄单以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：锦尚公司与科技公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。锦尚公司在与科技公司签订光伏组件购销合同后，锦尚公司按约向科技公司支付了预付款70024.5元，但锦尚公司未能按约及时向科技公司提供彩色锦尚公司铭牌、接线盒，同时科技公司按约需在备料完成的同时通知锦尚公司验收材料，锦尚公司全程驻厂、产品全检，但科技公司也未能通知锦尚公司，致使科技公司最终也未组织生产，锦尚公司与科技公司在合同履行过程中缺乏沟通，双方均有过错。根据合同的约定“截止2017年4月8日前发完，其中1350数量需2017年3月31日前完成，2017年4月8日完成2700数量，具体发货数量、方式按锦尚公司要求。”及“如有任何一批货物交货延迟超过5个工作日，锦尚公司可以单方面终止合同，如发生终止合同的情况，科技公司退还所有货物的货款，并承担由此给锦尚公司造成的相应损失。”因科技公司未于2017年3月31日前完成1350数量，更无从谈起于2017年4月8日前发完所有货物，故锦尚公司可以根据上述合同的约定行使合同的解除权并要求科技公司退还预付款70024.5元。锦尚公司超出上述范围的本诉诉请，本院不予支持。科技公司针对自己的反诉请求，因未能提供证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第（二）款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除2017年3月24日宜兴锦尚太阳能科技有限公司与上海篆阳新能源科技有限公司签订的合同号为JS-2013-03-23-01光伏组件购销合同。
二、上海篆阳新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还宜兴锦尚太阳能科技有限公司预付款70024.5元。
三、驳回宜兴锦尚太阳能科技有限公司对上海篆阳新能源科技有限公司的其他本诉诉讼请求。
四、驳回上海篆阳新能源科技有限公司对宜兴锦尚太阳能科技有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费5401元（已减半收取）、财产保全费1070元，本案反诉案件受理费775元（已减半收取），由科技公司负担7246元。科技公司应负担部分6471元已由锦尚公司垫付，科技公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给锦尚公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费11577元。
审判员 史伟中
二〇一七年十二月十四日
书记员 李渊博