wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第773号
原告周琰。
被告孔令阳。
原告周琰为与被告孔令阳民间借贷纠纷一案，于2013年7月16向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员赵志远独任审理，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告周琰到庭参加了诉讼，被告孔令阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周琰诉称：原被告系熟人，2013年6月13日，被告孔令阳称因生意需要，找到原告，要求借款8000元，并承诺20天后还款，并于当日为原告出具了借条。还款日期到期后，原告多次找被告催要欠款，被告均以种种理由推脱不还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款8000元及利息。
被告孔令阳未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告周琰为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：2013年6月13日孔令阳出具的借条一份。
根据证据认定规则，原告周琰提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原告周琰与被告孔令阳系熟人。2013年6月13日，被告孔令阳找到原告周琰，称因生意需要，借款8000元，承诺20天后还款，并于当日为原告出具了借条一份。还款日期到期后，被告孔令阳未偿还原告周琰欠款。
本院认为：原被告达成的民间借贷合同合法有效，应当依法履行。被告孔令阳借原告周琰现金8000元，并出具了借条，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。原告要求被告支付利息，因双方未明确约定欠款利息，被告孔令阳应从原告周琰起诉之日起，即2013年7月16日，按照同期银行贷款利率计算利息至本院确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告孔令阳于判决生效后十日内偿还原告周琰借款8000元，并从2013年7月16日起按照同期银行贷款利率计算利息本判决生效之日止。
本案受理费50元，由被告孔令阳负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵志远
二〇一三年八月二十九日
书记员 毛东亮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09759号
原告：北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地本市东城区西晓市街72号。
法定代表人：陈玉苍，经理。
委托代理人：唐超，男，1983年9月23日出生，该公司职员。
被告：刘汉臣，男，1962年3月22日出生。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告刘汉臣物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法由代理审判员李玉斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司的委托代理人唐超，被告刘汉臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：2005年7月30日，原告与被告签订物业管理合同。此后，原告向被告提供物业服务至2011年5月24日，服务质量一直良好。被告自2006年7月30日起拒绝交纳物业服务费，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。现原告起诉要求被告支付2006年7月30日至2011年5月24日期间的物业服务费4618元，并承担本案的诉讼费。
被告刘汉臣认可原告所述的欠费期间及欠费金额，但辩称：1、原告未按照物业管理合同的约定提供物业服务，例如小区楼栋单元门未安装安全防护设施，小区环境卫生差，停车管理混乱等；2、原告降低物业服务费标准未经业主认可；3、在原告未纠正其错误履约行为之前，被告有权行使先履行抗辩权，拒绝交纳物业服务费。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年7月30日，原、被告签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，被告物业坐落为北京市崇文区（现东城区），建筑面积70.08平方米；被告委托原告对其居住的小区进行物业管理，有要求原告根据合同提供安全、卫生环境的权利。原告作为物业管理服务单位，在住户装修房屋期间或违反装修规定时，可随时进行制止或纠正；有对楼宇内外公共部位私搭乱建、乱堆乱放、乱贴广告牌强行拆除、销毁、处罚的权利。物业管理服务收费标准按北京市物价局普通小区委托管理收费标准执行，每平方米每年13.68元；被告应在每年的1至3月份一次性交清当年的委托管理费。被告无正当理由未按期交纳委托管理费，原告有权提出诉讼。
合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务。自2006年7月30日开始，被告未再向原告交纳物业服务费。2011年5月25日，原告撤离了被告的房屋所在小区，终止了物业管理服务工作。
现原告持诉称理由起诉至法院，要求被告给付2006年7月30日至2011年5月24日期间的物业服务费共计人民币4618元。被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。
审理中，本院为原、被告进行了调解，但双方因分歧较大，未能达成一致意见。
上述事实，有《房屋委托服务管理合同》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应按时交纳物业服务费。现被告未按约交纳物业服务费，应当承担相应的违约责任，补交拖欠的物业服务费。原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘汉臣于本判决生效后十日内给付原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司二ＯＯ六年七月三十日至二Ｏ一一年五月二十四日期间的物业服务费人民币四千六百一十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘汉臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉斌
二〇一三年九月十三日
书 记 员 田 烨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2871-1号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告陈水强，男，1979年1月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈水强信用卡纠纷一案中，原告于2013年9月9日以相关事实有待进一步核实取证为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以相关事实有待进一步核实取证为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年九月九日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华阴执字第00057号
申请执行人崔宝玲，女，1954年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人李雄，男，1989年9月21日出生，汉族，农民。
被执行人蒲城县秦通运输服务有限责任公司，住所地陕西省蒲城县迎宾路北段。
法定代表人秦勇，公司总经理。
被执行人阳光财产保险股份有限公司蒲城支公司，住所地陕西省蒲城县迎宾路北段116号。
法定代表人秦勇，公司总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市中级人民法院（2013）渭中法民三终字第00123号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2013年8月28日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行中，该案执行标的为被执行人阳光财产保险股份有限公司蒲城支公司赔偿崔宝玲9951.13元，被执行人李雄负担案件受理费500元，被执行人蒲城县秦通运输服务有限责任公司负担案件受理费500元。执行费150元由上述被执行人承担。经本院执行，上述被执行人已主动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2013）渭中法民三终字第00123民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 迪五一
审判员 姜 勇
二〇一三年八月二十九日
书记员 寇鹏涛
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00562号
原告谭亚锋。
被告巨红奇。
原告谭亚锋与被告巨红奇民间借贷纠纷一案，本院2013年3月29日受理后依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼�被告经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭亚锋诉称，原告与被告朋友赵某有债权债务关系，赵某拖欠原告10万元，2012年11月5日，经原被告与赵某三方商议，由被告负责清偿债务，被告当即向原告支付了85000元，余款15000元约定两个月后偿还。但其后被告拒不偿还欠款。现请求本院判令被告归还下欠原告的15000元。
被告巨红奇未出庭亦未答辩。
审理查明，2011年10月，原告谭亚锋与赵某经人介绍相识，同年11月左右，赵某以资金周转困难为由向原告借款10万元，并向原告出具一张10万元的借条。后原告多次向赵某索要借款未果。
2012年11月5日，原告谭亚锋又一次找到赵某索要借款，当时赵某的朋友被告巨红奇在场。被告表示愿意帮助赵某还钱，原告表示同意。被告当即将85000元交给了原告，并向原告书写了一张欠条，该欠条主要内容为：“今欠谭亚锋现金壹万伍仟元整（￥：15000元），期限两个月”，原告将以前赵某出具的10万借条当场销毁。后原告多次找被告索要下欠的15000元，被告均以各种理由不予偿还。
以上事实有被告向原告书写的一张15000元欠条、庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，本案原告与赵某存在债权债务关系，赵某将全部债务转移给第三人即本案被告，原告作为债权人予以同意，由此，原被告之间形成了合法的债权债务关系。合法的债务应当清偿，被告理应按照双方约定的期限及时归还借款，但却在清偿了部分债务后，未按期清偿下欠的债务，应当承担支付余款的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告巨�奇于本判决生效后十日内支付原告谭亚锋的欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告巨红奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 吴剑锋
代理审判员 单永贺
人民陪审员 李周魁
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 孙 杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第00909号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。
被告陈建东。
原告交通银行股份有限公司苏州分行诉被告陈建东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司苏州分行的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告陈建东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司苏州分行诉称：2011年7月4日，被告通过个人网上银行向原告申请贷款。根据原被告网上签署的借款合同及借款凭证中约定：被告向原告借款10万元，期限12个月，月利率为6.31‰，一次还本付息。如逾期支付利息、本金，被告应当承担罚息，按借款合同约定的利率上浮50%计算到付清为止。原告在2011年7月4日将款项按约借给被告，但被告未按约定时间全额偿还本金、利息。为此，原告提起诉讼，要求：1、被告支付本金10万元，利息7572元，合计107572元；2、被告支付罚息（按月利率9.465‰自2012年7月4日计算到付清止）；3、被告承担诉讼费用（包括受理费、公告费等）。
被告陈建东未有答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年3月25日，被告陈建东向原告申请沃德财富卡，并申请开通网上银行服务。同日，原告向被告陈建东发放了卡号为62×××71的借记卡，并开通了网上银行业务。
2011年7月4日，被告陈建东（借款人）向原告（贷款人）申请“e贷通2.0”个人信用消费贷款，双方签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》一份，约定：“e贷通2.0个人信用消费贷款”指借款人按本合同约定多次通过交通银行股份有限公司个人网上银行（个人网银）向贷款人申请发放贷款；本合同项下各笔贷款的利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率和利率浮动率执行，具体利率以个人网银系统中的电子信息记录为准；各笔贷款的用款方式、金额、期限、放款日、还款日、用途以个人网银系统中的电子信息记录为准；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，贷款人有权扣划借款人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿；扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的罚息、罚息复利、利息、利息复利。
同日，原告为履行上述贷款合同，向被告陈建东卡号为62×××71的账户发放借款10万元，借款凭证载明：借款期限为12个月，自2011年7月4日起至2012年7月4日止，借款利率为月利率6.31‰，罚息利率为月利率9.465‰，还款方式为一次性利随本清。借款期满后，被告陈建东未能按约归还借款本息。截止2012年7月4日，被告陈建东共结欠原告借款本金10万元、利息7572元，合计107572元。此后，原告催讨无果，诉讼来院。
以上事实，有沃德财富客户申请书、开立个人即办借记卡、私人业务受理书、业务受理通知书、“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同、借款凭证、业务明细、贷款详细信息查询、EMS全球邮政特快专递及本院的庭审笔录等证实。
本院认为：原、被告签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，依法成立且合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告依约发放借款后，被告陈建东未能按约归还借款本息，故对原告要求被告陈建东支付借款本金10万元、计算至2012年7月4日的利息7572元、并支付计算至实际给付之日止按月利率9.465‰计算的罚息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期罚息应从借款到期日的次日即2012年7月5日起计算。被告陈建东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建东于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币10万元、利息人民币7572元及罚息（自2012年7月5日起至实际给付之日止按月利率9.465‰计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告交通银行股份有限公司苏州分行指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2501元，公告费人民币603.9元，合计诉讼费人民币3104.9元，由被告陈建东负担（原告同意其预交诉讼费人民币3104.9元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审 判 长 祁 馨
人民陪审员 周振明
人民陪审员 董惠娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡梦碟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第838号
原告何某某，女，1996年1月26日，住丘北县。
被告王某某，男，1996年7月24日，住丘北县。
原告何某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李生亮独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2013年农历12月6日未办理结婚登记手续便同居共同生活，被告属上门到原告家做女婿，同居后于2014年12月7日生育一子取名王某甲，同居共同生活期间无共同财产及债权债务关系。双方在同居期间，因被告经常对原告实施家庭暴力，现已不可能继续再同居，为维护原告的身心健康，特向法院起诉，请求判令双方生育的子女王某甲由原告抚养教育，抚育费自负，诉讼费也由原告承担。
被告王某某辩称，被告是到原告家做上门女婿，从来没有打过原告。原告所诉的除了说被告打原告不是事实除外，其他都符合事实。但原告要求抚养孩子，被告是不同意的，孩子应由被告抚养。
在庭审中原、被告双方均未列举证据证明，但根据原、被告双方的庭审陈述即可以确认本案的法律事实如下：
2013年农历12月6日，被告王某某到原告何某某家做上门女婿与原告何某某同居生活，双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。2014年农历12月7日双方生育长子王某甲，在同居期间双方无共同财产和共同债权债务关系。后因家庭生活琐事双方发生争吵，被告王某某于2015年8月15日离开原告何某某母子。2015年8月18日，原告何某某向本院提起诉讼。
本院认为，原告何某某与被告王某某未经婚姻登记机关进行结婚登记即以“夫妻”名义同居生活，其关系属同居关系，不受法律保护。双方所生育的子女王某甲属非婚生子女，但与婚生子女享有同等的权利和义务，因此，原、被告对子女王某甲享有同等的抚养教育权利和义务。在庭审中，双方均要求子女由其抚养教育并且不要对方承担抚育费。结合本案的实际，子女王某甲未满一周岁还在哺乳期内，为了有利孩子的健康成长，应由其母亲抚养为宜。故，原告要求抚养子女并且自负抚育费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
原告何某某与被告王某某在同居期间生育子女王某甲由原告何某某抚养教育，并自行承担抚养教育费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李生亮
二〇一五年九月十五日
书记员 黄良兴
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00897号
原告：林某某，男，1979年6月30日出生，汉族。
委托代理人：杜兴民，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1982年5月1日出生，汉族。
原告林某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本院于2013年8月22日立案受理，依法由审判员刘彧适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，婚初双方关系尚可，后因被告不顾家庭生活及其在外有第三者，双方发生矛盾，现感情已破裂，要求离婚。
被告张某某辩称，原告所述不实，原告与他人有暧昧关系，但双方感情并未破裂，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍相识，2004年3月8日登记结婚，双方均系初婚，同年8月23日生一女林梓彤。婚后双方关�尚睦，后双方因家务琐事产生矛盾。原告称被告有第三者及被告称原告与他人有暧昧关系，均未提供证据。
以上事实，有庭审笔录、结婚登记表在卷佐证。原告称被告有第三者及被告称原告与他人有暧昧关系，均未提供证据。本院不予采信。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告感情基础较好，后因双方缺乏信任，双方产生矛盾，对夫妻感情有影响，但双方感情并未破裂。双方应珍惜已建立的家庭、情感。被告应多照顾家庭及子女，双方多沟通交流，原告不应坚持离婚之诉，被告亦应珍惜已建立的婚姻家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回林某某要求与张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘彧
二〇一三年九月十三日
书记员 宋敏
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第48号
申请执行人詹国均，男，汉族，住四川省筠连县筠连镇。
申请执行人代付珍，女，汉族，住四川省筠连县筠连镇。
申请执行人詹光强，男，汉族，住四川省筠连县筠连镇。
申请执行人詹光蓉，女，汉族，住四川省筠连县筠连镇。
四申请执行人委托代理人彭旭强（特别授权代理），四川瑞龙律师事务所律师
被执行人胡宗云，男，汉族，住四川省筠连县筠连镇。
本院在执行申请执行人詹国均、代付珍、詹光强、詹光蓉申请执行被执行人胡宗云其他权属、侵权纠纷一案中，申请执行人詹国均、代付珍、詹光强、詹光蓉与被执行人胡宗云达成和解协议，约定被执行人胡宗云于二〇一五年十月前一次性支付申请执行人詹国均、代付珍、詹光强、詹光蓉48000元，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院作出的（2012）筠连民初字第1115号民事判决书主文第一项确定的由被告胡宗云自本判决生效后十日内赔偿原告代付珍、詹国均、詹光强、詹光蓉因交通事故造成母光琼死亡的各项损失139834.70元的执行，被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘俊鹏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2724号
原告：曾献平。
被告：郑达辉。
原告曾献平与被告郑达辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曾献平到庭参加诉讼；被告郑达辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告曾献平诉称：2011年9月16日2012年10月18日期间，被告以资金周转困难为由分三次向原告借款人民币30000元，由被告向原告出具借条三份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金共计人民币30000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定给付之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告郑达辉未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件一份、被告协助户籍查询函原件一份、借条原件三份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑达辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告曾献平与被告郑达辉之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑达辉于本判决生效后十日内偿还原告曾献平借款人民币30000元，并支付自2015年8月25日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告郑达辉负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 谢华峰
二〇一六年二月二日
代理书记员 黄艳治
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1242号
原告：朱伟。
委托代理人：冯国娟。
被告：洪文娟。
原告朱伟为与被告洪文娟民间借贷纠纷一案，于2013年6月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员朱建军适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行审理。原告朱伟的委托代理人冯国娟、被告洪文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟起诉称：2012年5月4日，被告因资金周转需要向原告借款人民币6万元整并出具借条一份给原告，未约定还款期限。后原告因急需资金多次向被告追讨，但被告至今就上述借款未予归还。现起诉要求被告归还借款人民币6万元并承担本案诉讼费用。
被告洪文娟答辩称：原告陈述的不是事实，相关借款现金被告未收到；本案实际是由原告开设赌场，被告在原告处赌博时由原告交付相关筹码用于赌博，并强迫被告写下了借条。
为证明其诉讼主张向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款6万元的事实。
对于原告提供的上述证据经被告洪文娟当庭质认为对于该借条是由被告书写的事实无异议。
被告洪文娟就其辩称主张未向本院提供证据。
根据原告举证、被告质证及双方当事人的陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年5月4日，被告洪文娟出具给原告朱伟借条一份，载明：今借到朱伟现金计陆万元正（￥60，000）。现原告要求被告归还上述借款，遂成讼。
本院认为，原告朱伟与被告洪文娟之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告洪文娟向原告朱伟借款6万元的事实由原告提供的借条所证实，故原告要求被告洪文娟归还6万元借款的理由正当，本院予以支持。被告关于案涉借款实际是赌博时交付的筹码而并未收到借款及借条系原告强迫下所出具的辩称未提供证据予以证明，且原告亦予否认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告洪文娟应当于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟借款人民币6万元。
案件受理费1，300元，依法减半收取650元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱建军
二〇一三年九月十八日
书记员 薛 琦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1463号
原告于虎，男，1976年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李振光，男，1964年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告余敬朝，男，1957年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告让艳，女，1965年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告于虎与被告李振光、余敬朝、让艳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方和解事实的发生，而提�撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于虎撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告于虎负担。
审判员 王显亮
二〇一三年八月二十九日
书记员 姚 爽
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第846号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘仲辉，住广东省英德市（以上情况均自报）。2012年9月5日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月22日刑满释放。因本案于2015年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人刘仲辉犯盗窃罪一案，于2015年9月25日作出（2015）穗番法刑初字第1554号刑事判决。宣判后，原审被告人刘仲辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月13日晚22时许，被告人刘仲辉和“阿某”（另处理）合谋盗窃后，去到广州市番禺区广州大学城广东工业大学的篮球场附近，由“阿某”动手盗得被害人张某乙停放于该处的大域牌三轮电动车一台（价值人民币2140元），由被告人刘仲辉驾驶上述三轮电动车逃离现场，后被告人刘仲辉被群众人赃并获。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人刘仲辉的供述，被害人张某乙的报案陈述，证人钟某乙、吕某乙、龙某的证言，辨认笔录，辨认材料，涉案财产价格鉴定结论书，检查笔录，发还清单，接受证据材料清单，机动车统一销售票据，现场勘查笔录及现场图、现场照片，被告人户籍证明，前科判决及释放证明，抓获经过及破案经过等。被告人刘仲辉在原审庭审中对起诉的事实和罪名不持异议。
原审判决认为，被告人刘仲辉盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘仲辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘仲辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：被告人刘仲辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人刘仲辉不服判决提出上诉称其归案后如实供述自己的罪行，希望二审法院予以改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。在本案二审期间，上诉人刘仲辉未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘仲辉以非法占有为目的秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。刘仲辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。刘仲辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪前科、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内量刑，并无不当，上诉人提出改判的意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈秀琪
曾锐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法杏民初字第163号
原告潘某某。
法定代理人黄海儒，系原告潘某某的父亲。
被告何干和。
本院在审理原告潘某某诉被告何干和机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月3日以双方的争议另案处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1759.43元（已获缓交），由原告潘某某负担。
审判员 伍晖仪
二〇一四年三月四日
书记员 蒋军军
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第501号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，1971年10月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，无业，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2015]410号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员董清媛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年10月13日，被告人陈某某向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申领了一张卡号为×××的信用卡并透支使用，透支本金34703.79元，经银行多次催收，超过三个月其仍拒不归还透支款。经侦查，公安机关于2014年11月7日将被告人陈某某抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某某的证言、信用卡资料及交易详单、银行催收记录、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人陈某某如实供述犯罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2016年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 简 成
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴艳红
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00119号
原告韩萍，女，汉族。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告韩萍诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩萍撤回起诉。
案件受理费319元，免于交纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 鱼跃
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵琳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执保151号
申请人：徐超,男,1965年3月10日出生,52岁,汉族号码341126196503100018,住凤阳县
被申请人:张春意,男,1972年12月8日出生,44岁,汉族号码342326197212081415,住凤阳县
被申请人:凤阳县虹宇石英砂有限公司,住凤阳县大庙镇。
法定代表人：张春意,该公司经理。
本院在执行徐超与张春意、凤阳县虹宇石英砂有限公司财产保全纠纷一案中，申请人徐超于2017年6月18日向本院申请撤回保全请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126财保35号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月十八日
代理书记员 宋德健
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第22号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星，菏泽开发区计划生育局社会抚养费执法大队队长，代理权限为特别授权。
被申请执行人彭常明，男，1986年6月出生，汉族，农民。
被申请执行人田利华，女，1988年4月出生，汉族，农民，系被申请执行人彭常明之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年2月13日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2013年10月13日作出了菏开计费征字（2013）第524号抚养费征收决定书，以被申请执行人违法生育第二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被申请执行人彭常明、田利华征收社会抚养费41000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第524号社会抚养费征收决定书，已于2013年10月15日送达给被申请执行人。被申请执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩41000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2013）第524号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2013）第524号社会抚养费征收决定书。
二、被申请执行人彭常明和田利华必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费41000元的义务。
三、被申请执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年二月十八日
书 记 员 米晓洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00768号
原告席晓青，女，1979年11月28日出生，汉族，无业，西安市人。
被告王强，男，1982年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告席晓青与被告王强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席晓青自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告席晓青撤回起诉。
案件受理费7315元（原告已预交），本院不予收取。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 涛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3697号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人：齐月川，总经理。
委托诉讼代理人：罗大亮，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛广东，男，1968年10月27日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张巨方，女，1967年8月18日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安天津分公司）因与被上诉人薛广东、被上诉人张巨方财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华安天津分公司上诉请求：撤销一审判决,改判上诉人赔偿36400元,并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由:1.对于车辆损失，上诉人对被上诉人单方评定的车损情况和金额不予认可，上诉人自行委托的评估机构出具的鉴定报告显示车损仅为36000余元。2.因被上诉人单方委托产生的评估费不应当由上诉人赔偿。
薛广东、张巨方辩称，其不同意华安天津分公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
薛广东、张巨方向一审法院起诉请求：依法判令华安天津分公司赔偿其车辆损失187,300元（包含车损178,000元、评估费8,900元和施救费400元）。
一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方有争议的保险车辆的损失问题，一审法院认定如下：薛广东、张巨方提交的天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的专业鉴定报告，虽为单方委托，但该鉴定结论系独立的第三方作出，合法、客观、有效，且与实际修理费用相吻合，一审法院予以采信。华安天津分公司虽予以反驳，但并未提交证据予以证明，一审法院不予采信。据此，一审法院认定保险车辆的损失为178,000元。
一审法院认为，张巨方作为投保人与保险车辆订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。薛广东在投保时、事故发生时，均为保险车辆的实际所有人，华安天津分公司对此明知，薛广东对保险车辆具有保险利益，具有保险金请求权。在保险期间，发生涉案保险事故，华安天津分公司应依法依约对车辆损失进行赔偿。涉案交通事故通过自行协商程序处理，并经天津市公安局交通管理科部门等单位联合设立的天津市道路交通事故快速处理中心永盛分中心查勘后，盖章确定事故真实性，一审法院对事故责任认定予以确认；华安天津分公司虽对自行协商程序提出异议，但是对事故责任认定并无异议，且该起事故完全符合自行协商的交通事故范围，一审法院对华安天津分公司的异议不予采信。保险车辆经鉴定定损为178,000元，华安天津分公司虽认为车损过高，申请重新鉴定，但并未提交证据证明第三方机构鉴定结论有失客观公正性，一审法院对其抗辩意见，不予采信。薛广东、张巨方支付的评估费8,900元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由华安天津分公司负担。薛广东、张巨方主张的施救费，华安天津分公司予以认可，一审法院予以支持。据此，一审法院确认保险车辆的损失为187,300元。该损失，属于华安天津分公司承保的车损险赔偿范围，应由华安天津分公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：“一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿原告薛广东保险金187,300元；二、驳回原告薛广东、张巨方的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,046元，减半计取2,023元（原告薛广东已缴纳），由被告保险公司负担（此款由被告给付原告薛广东，给付时间、方式同上）。”
本院二审期间，上诉人为证明涉诉车辆的实际损失，向法庭提交了其单方委托评估的车辆评估报告，被上诉人的质证意见是对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的评估报告虽也由具有合法鉴定资质的评估公司出具，但上诉人于一审判决后2018年2月28日委托评估，评估公司于2018年2月28日当日出具评估报告，此时距事故发生时已经一年多，且该评估公司出具评估报告的依据是事故车辆损失照片，其并未实际参与事故车辆的拆检,而被上诉人委托的天津天平机动车鉴定评估有限公司在本次事故发生后不到一个月的时间就接受委托评估，并实际参与了事故车辆的拆检，其依据事故车辆拆检过程中所拍摄的照片及事故车辆的实际情况所作出的评估报告，比上诉人委托的评估公司出具的评估报告更具有客观性、真实性，故本院对上诉人提交的评估报告不予采信。
另，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人应当赔偿的车损数额。本案中，被上诉人主张其车辆损失，提供了具有资质的评估单位出具的评估报告书及修理费发票，这两份证据相互印证，客观真实，证明了车辆损失数额，本院对此予以采信，上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。
本案的争议焦点之二是上诉人是否应当赔偿评估费。评估费系为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上诉人不予赔偿的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3318元，由上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年五月九日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00409号
原告：安徽美林律师事务所，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：龚英亮，主任。
被告：合肥耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：何建国，董事长。
本院审理原告安徽美林律师事务所诉被告合肥耀华房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥耀华房地产开发有限公司银行账户上的存款122万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥耀华房地产开发有限公司银行账户上的存款122万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛泽澄
二〇一五年一月十四日
书记员 蒯文翰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00409号
原告：安徽美林律师事务所。
法定代表人：龚英亮，主任。
被告：合肥耀华房地产开发有限公司。
法定代表人：何建国，董事长。
本院审理原告安徽美林律师事务所诉被告合肥耀华房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥耀华房地产开发有限公司银行账户上的存款122万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥耀华房地产开发有限公司银行账户上的存款122万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛泽澄
二〇一五年一月十四日
书记员 蒯文翰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01220号
原告定边某公司。
被告陈某某，男，汉族，无业。
本院在审理原告定边某公司与被告陈某某侵权责任纠纷一案中，因原告定边某公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审 判 长 马占江
审 判 员 牛伟成
人民陪审员 曹 双
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 郭亚军
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭桐行审字第75号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局干部。
被执行人：桐庐远大工艺石材厂。住所地：桐庐县莪山畲族乡尧山村。
法定代表人：朱成祥。
申请执行人桐庐县国土资源局于2015年10月27日向本院提出申请，要求拆除被执行人桐庐远大工艺石材厂在不符合规划2593平方米土地上新建的建筑物5幢，计建筑面积743平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐远大工艺石材厂利用政府为鼓励企业发展准于“先上车后买票”这一特殊政策，占用莪山畲族乡尧山村双园集体土地4608平方米建设厂房，于2001年6月开始动工，10月投入使用。2014年3月因政府要求进行了总体改造，现有房屋7幢，2幢钢架结构厂房，3幢砖混结构办公房，2幢简易房。总计占地面积1125平方米，总计建筑面积1310平方米。其行为已严重扰乱了土地管理的正常秩序。根据《桐庐县莪山畲族乡土地利用总体规划（2006-2020年）》该地块符合规划面积0.2015公顷（独立建设用地、新增公路），不符合规划0.2593公顷（一般农田、新增一般农田、园地、基本农田0.0009公顷）。桐庐县国土资源局认为，桐庐远大工艺石材厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，桐庐县国土资源局于2015年3月27日对桐庐远大工艺石材厂作出桐土监（2015）41号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的4608平方米集体土地；2、没收在符合规划2015平方米土地上新建的建筑物2幢.计建筑面积567平方米；3、拆除在不符合规划2593平方米土地上新建的建筑物5幢，计建筑面积743平方米；4、对符合规划的2015平方米的土地（独立建设用地、新增公路）处以每平方米26元人民币的罚款，计罚款52390.00元（伍万贰仟叁佰玖拾元整），对不符合规划的2584平方米的土地（一般农田、新增一般农田、园地）处以每平方米26元人民币的罚款，计罚款67184.00元（陆万柒仟壹佰捌拾肆元整），对不符合规划的9平方米的土地（基本农田）处以每平方米29元人民币的罚款，计罚款261.00元（贰佰陆拾壹元整），合计处罚款119835.00元（壹拾壹万玖仟捌佰叁拾伍元整）。该行政处罚决定书于2015年4月1日送达桐庐远大工艺石材厂，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年8月3日，桐庐县国土资源局向桐庐远大工艺石材厂送达桐土催字（2015）30号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第三项、第四项内容，但桐庐远大工艺石材厂仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）41号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）41号土地违法案件行政处罚决定书确定的第三项内容，即对被执行人桐庐远大工艺石材厂不符合规划的2593平方米土地上新建的建筑物5幢，计建筑面积743平方米，并恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县莪山畲族乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高柳萍
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第456号
申请执行人刘安华，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人吴维华，男，汉族，住江苏省江阴市。
本院依据已经发生法律效力的四川省简阳市人民法院于2014年2月20日作出的（2014）简阳民初字第655号民事调解书，于2014年3月19日向被执行人吴维华发出执行通知书，责令被执行人吴维华履行义务。但被执行人吴维华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人吴维华财产暂不具备执行条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第456号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 陈会林
审判员 施奇俊
二〇一四年五月二十七日
书记员 干 波
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第334号
原告宋某甲。
委托代理人杨兆林。
被告王某。
委托代理人郭丽军。
原告宋某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋某甲及其委托代理人杨兆林，被告王某及其委托代理人郭丽军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2013年6月5日举行结婚仪式。××××年××月××日生一女宋某乙。婚后，由于双方性格不合时常发生争吵，被告动手殴打原告。2014年3月17日，原告母亲来到家中侍候原告临产，因琐事发生争吵，被告将原告及母亲赶出家门。次日，原告生下女儿，被告不闻不问，未能尽到作为丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾提起离婚诉讼，2014年9月2日，本院作出（2014）汾民初字第541号民事判决书，不准予离婚，现双方仍未能和好，要求离婚，由被告每月承担女儿的抚养费600元至独立生活止。
被告辩称，双方还有和好可能，不同意离婚。假如离婚，女儿宋某乙应由被告抚养，孩子出生第五天，被告去接原告母女，原告曾将孩子扔在地上。因支付定金8800元和彩礼款120000元，被告家庭债台高筑，被告父亲去年腊月曾因此吞服安眠药自杀后被村医生抢救。如离婚，原告应部分返还彩礼款70000元。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2013年6月5日举行结婚仪式。婚后，由于双方性格不合时常发生争吵。2014年3月17日，原告母亲来到家中侍候原告临产，因琐事发生争吵后，原告回娘家居住。××××年××月××日生一女宋某乙。原告曾提起离婚诉讼，2014年9月2日，本院作出（2014）汾民初字第541号民事判决书，不准予离婚，现双方仍未能和好，且互不履行夫妻义务。举行婚礼前按本地习俗，被告给付原告定金8800元和彩礼款120000元。原告的陪嫁物品电冰箱一台、洗衣机一台、电磁炉一台现在被告家中。
上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后，原告临产前一日双方发生争吵，在女儿宋某乙出生后，原告在娘家居住至今，被告及家人多次调和未果，导致夫妻感情出现危机。2014年9月2日，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，且互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，经调解和好无效，应准予离婚。原告主张因结婚欠债导致生活困难，要求部分返还婚前给付彩礼款70000元，本院认为被告给付结婚定金和彩礼款数额较大，因彩礼款的给付将必然导致被告的生活支出减少及生活水平相对降低，综合被告对于离婚无过错、共同生活的时间及保护妇女权益原则等因素，在充分考虑到原告陪嫁物品、分居期间分娩费用和独自抚养女儿宋某乙期间支出后，返还数额酌定60000元。共同子女宋某乙未满三周岁，随原告生活，由其抚养有利于孩子健康成长，被告王某应当负担生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，故原告要求被告王某承担抚养费的请求应予支持，原告主张每月抚养费600元，该数额明显高于本地实际平均生活水平，本院酌定每月抚养费300元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告王某离婚；
二、原告宋某甲返还被告王某彩礼款60000元；
三、女儿宋某乙随原告宋某甲生活，由其负责抚养，被告王某每月负担抚养费300元（含教育费、生活费，自2015年7月1日起履行至其独立生活止，每年6月30日，12月30日各履行一次）。
四、驳回原、被告的其他之诉。
上述履行内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 马海峰
人民陪审员 魏成明
人民陪审员 褚 磊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 魏继明
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第546号
原告潘旭东，男，1972年10月18日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人潘行昌、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台名城物业管理有限公司。
法定代表人刘兆强，该公司总经理。
委托代理人于佳平、王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告潘旭东诉被告烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于蓉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱俊荣与被告的委托代理人王成礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日，被告作为福成家园小区的物业服务公司，因房屋装修事宜收取了我装修保证金等各项费用3040元。装修完毕后，我多次向被告索要上述款项，被告拒不退还，而被告已于2012年8月底撤离福成家园小区，终止提供物业服务。故请求判令被告退还装修保证金2000元、装修履约金1000元、施工出入证押金40元，共计3040元，并赔偿自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称，原告在装修工程竣工后，应按双方签订的《装修管理服务规约》的约定向我公司提交装修竣工图，由我公司组织相关部门进行初步验收，三个月后复验，只有在复验合格后，我公司才能凭原告出具的装修保证金、装修履约金、施工出入证押金收据退还相关费用，在原告未履行上述义务之前，无权要求退还，更不能主张利息损失，且原告主张的利息计算标准过高，应予以驳回。
经审理查明，2008年12月19日，被告与案外人烟台福泰集团有限公司签订了物业管理委托合同，约定烟台福泰集团有限公司将其开发建设的福成家园小区委托被告实行物业管理。被告对福成家园小区的物业服务至2012年8月28日终止。
原告系福成家园小区福成路73-1501号房屋的业主。2012年6月7日，原告因对该房屋进行装修，向被告交纳了装修保证金2000元、装修履约金1000元、施工出入证押金40元，共计3040元。被告分别向原告出具了收款收据。
2013年7月5日，原告具状将被告诉至本院，请求判令被告退还装修保证金等各项费用3040元，赔偿自2012年9月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
本院所确认的上述事实，有收款收据、物业服务合同为证，还有原、被告双方的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，被告作为福成家园小区的物业服务机构，为了保障该小区的公共设施不被破坏而收取了原告装修保证金2000元、装修履约金1000元和施工出入证押金40元的事实清楚。被告自2012年6月7日收取上述费用至今，没有证据证明原告的装修行为给福成家园小区的公共设施造成了损坏或不利影响，且被告已实际于2012年8月28日终止了对该小区的物业服务。现原告请求被告退还装修保证金2000元、装修履约金1000元和施工出入证押金40元的主张，理由正当，本院予以支持。被告以原告的装修行为结束后未经其验收，不应退还上述费用的抗辩理由，本院不予采信。
此外，原告请求被告赔偿自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的主张，因原、被告双方并未约定不退还保证金及相关费用的违约责任具体承担方式，故本院依法仅能支持自原告主张权利之时即起诉之日2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零八条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告烟台名城物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还给原告潘旭东装修保证金2000元、装修履约金1000元和施工出入证押金40元，合计3040元；并赔偿自2013年7月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息损失给原告。
二、驳回原告潘旭东的其他诉讼请求。
如果被告烟台名城物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取为25元，由被告烟台名城物业管理有限公司负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告潘旭东25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于蓉
二〇一三年九月十八日
书记员 于洁
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第365号
申请执行人：灵川深通村镇银行有限责任公司。住所地：桂林八里街灵川大道1号招商大厦。
法定代表人：刘伟坚，董事长。
被执行人：易克勋。
被执行人：李树芳。
被执行人：秦昌国。
被执行人：徐立云。
本院在执行申请人灵川深通村镇银行有限责任公司与被执行人易克勋、李树芳、秦昌国、徐立云金融借款合同纠纷一案中，经查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2014年1月6日作出的（2013）灵民初字第989号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2013）灵民初字第989号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 朱 尧
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初3525号
原告：张校明。
被告：李亚芳。
被告：杭州汇迈电子科技有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道学院路102号楼116室。
法定代表人：李亚芳，执行董事。
两被告共同委托代理人：任东凯，北京京大（杭州）律师事务所律师。
本院在受理原告张校明诉被告李亚芳、杭州汇迈电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张校明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由张校明负担。
审判员 朱小琼
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴佳萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵立民终字第77号
上诉人温国通。
上诉人温国通不服贵港市港北区人民法院（2013）港北立民初字第17号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，温国通与广西贵港市恒昌贸易有限责任公司峡山农贸市场等人因转让商铺宅基地而引起的纠纷，温国通起诉要求广西贵港市恒昌贸易有限责任公司等人为其办理土地使用证、准建证，对涉案土地如何办证、能否办证给温国通，依法应由行政主管部门处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定对温国通的起诉不予受理。
上诉人温国通上诉称，上诉人提起的是合同纠纷，办证是合同中的约定，上诉人起诉是要求对方履行合同义务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，所以一审裁定不予受理错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
经审查，本院认为，上诉人的起诉请求涉及土地行政登记和行政许可，此类争议应当由其他机关处理，上诉人可向有关机关申请解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理，并无不妥，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄栋坚
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 黄祝芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第308号
申请执行人林汉伟。
被执行人郭创义。
本院作出的（2014）深宝法松民初字第435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郭创义于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一五年四月三日
书记员 陈创薇
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下民初字第155号
原告郭某。
被告孙某某。
原告郭某诉被告孙某某离婚纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭某，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告经人介绍认识并于××××年农历××月××日结婚，婚后生有一子。由于婚前了解不够，婚后发现两人性格脾气差异很大，彼此不能相处，为了孩子有一个稳定的家，我对被告一再忍让，但被告不思悔改，现感情已彻底破裂，请求法院依法解除婚姻关系，婚生子郭某某由原告抚养，被告支付抚养费用，共同财产及债务依法分割，诉讼费用依法分担。
被告孙某某在庭审中口头辩称，我不同意离婚。原告提出离婚是因为有第三者，同时受其家人的影响，我已多次劝说原告。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月×日补办结婚登记，××××年×月××日生一男孩，取名郭某某。婚后初期感情很好，后因用钱问题发生矛盾，并于2012年底分居至今。
本院认为，原被告虽经人介绍相识，但经相互了解，慎重考虑建立了夫妻关系，在婚后的共同生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，二人应本着互让互谅、相互理解的原则，为家庭的幸福尽职尽责，而不应为了一点家庭琐事而吵架，更不应该影响到双方的夫妻感情，两人结婚已近四年，且生有一子，应有一定的感情，仍有和好可能，原告要求与被告离婚的理由不符合法定的离婚情形，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 孙民超
审判员 贾新国
审判员 姜花村
二0一三年九月十三日??
书记员 傅伟哲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1912号
原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市荣军路。
法定负责人林奇勇，该公司董事长。
委托代理人韦建光，该公司主任。
被告江洪。
本院于2015年7月24日受理原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司诉被告江洪物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司负担。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 汪奕孜
人民陪审员 蓝 苗
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 黄 蕾
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2500号
原告徐海清，男，1969年3月6日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告陈菊根，男，1963年10月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在审理原告徐海清诉被告陈菊根民间借贷纠纷一案中，原告徐海清于2017年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈菊根银行存款170000元或扣押、查封被告同等价值的财产。原告徐海清同意以其位于抚州市东临路398号3栋304室房屋一套作为财产保全担保。
本院认为，原告徐海清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陈菊根银行存款170000元或扣押、查封被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 锋
二〇一七年八月十一日
书记员 邓有梅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初2500号原告徐海清，男，1969年3月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告陈菊根，男，1963年10月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告徐海清诉被告陈菊根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐海清、被告陈菊根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海清诉称：原、被告双方于2014年5月27日签定借款一事，被告向原告借款140000元并口头约定短期归还，几个月后，原告多次催促，一直到现在7月份未还款，被告有还款义务，故原告要求被告偿还本金140000元的债务，利息按银行贷款利率6%算3年为25200元，被告承担本案诉讼费用。被告陈菊根辩称140000元借款中的40000元是约定短期还的。经审理查明：被告陈菊根因资金周转向原告徐海清借款共计140000元，口头约定利息，后被告支付原告部分利息款，2014年5月27日，被告向原告出具了借条一张，载明：今借到徐海清人民币拾肆万整（￥140000）借款人陈菊根，双方未就利息和还款期限作约定。后经原告多次催问，被告于2017年1月、2月各偿还原告2000元共计4000元，原告经催索被告偿还尚欠借款未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告陈述、原告身份证、被告陈菊根户籍证明、借条、转账凭证等证据在卷，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为：债务应当偿还。被告陈菊根向原告徐海清借款140000元，仅偿还原告4000元，尚欠借款136000元未偿还，应承担偿还借款义务。原告要求被告偿还借款140000元及利息，经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告向原告出具的借条中未载明利息和还款期限，应视为双方未约定利息，故根据司法解释规定，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告出具借条前所支付利息系被告按双方口头约定自愿支付，不在其应偿还的借款中扣除，被告在出具借条后所偿还的4000元应在其须偿还的借款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告陈菊根在本判决生效后三日内偿还原告徐海清借款136000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元减半收取1802元，由被告陈菊根负担1478元，原告徐海清负担324元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇一七年八月三十一日书记员 邓有梅
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人谢某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区民初字第1204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某乙、谢某银行存款36803元及迟延履行金，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿还申请人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史仲华
二〇一六年二月五日
书记员 李宏伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5053号
原告陈严明，男，汉族，1971年7月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人杨伟良、李银煌，福建致一律师事务所律师。
被告吴贤义，男，汉族，1971年9月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区，现住厦门市海沧区。
原告陈严明与被告吴贤义民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈严明的委托代理人李银煌到庭参加诉讼，被告吴贤义经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈严明诉称，2012年6月13日，被告向原告借款20万元，并约定了利息及管辖法院是丰泽区人民法院等。2012年6月25日，被告又向原告借款现金5万元，并约定了月利息2分，同时约定了由丰泽区人民法院管辖，有被告出具的两张借条为证。但被告至今未偿还任何本息。请求判决被告立即偿还原告借款25万元及利息8000元，并支付相应的利息至实际还款之日止（其中本金5万元按月利率2%自2012年6月25日起算，暂计至起诉之日止为14000元，本金20万元按月息4%自2012年8月14日起算，暂计至起诉之日止为96000元）；本案的诉讼费用由被告承担。庭审变更减少利息诉讼请求：其中本金20万元从2012年8月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息。
被告吴贤义未作答辩。
经审理查明，2012年6月13日，被告吴贤义出具借条一份交原告陈严明收执，载明被告向原告借款现金20万元，利息每月4000元，期限二个月，超过二个月利息以月4分计算，并约定管辖法院为本院。同月25日，被告吴贤义再次出具借条一份交原告陈严明收执，载明被告向原告借款现金5万元，利息以月2分计算，管辖法院为本院。借款后，被告吴贤义未还款付息。上述事实有原告提供的借条二份、中国建设银行转账凭条一份及庭审陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告陈严明与被告吴贤义之间的借贷关系，合法有效，有原告提供的借条及转账凭条加以证实，借款事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款25万元及利息，于法有据，应予以支持。被告吴贤义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴贤义应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈严明借款本金25万元、利息8000元及逾期还款利息（其中本金20万元自2012年8月14日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；本金5万元自2012年6月25日起至判决确定之日止按月2%计算，如果该利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，减半收取3170元，由被告吴贤义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈琼璋
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 吴雅婧
附本案引用的法律、司法解释条文、执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3331号
原告杨丽君。
委托代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师。
被告葛景江。
被告刘玉梅，系被告葛景江之妻。
被告葛娅琼，系被告刘玉梅之女。
原告杨丽君与被告葛景江、刘玉梅、葛娅琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员匡自力担任审判长与人民陪审员黄胜军、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨丽君及其委托代理人姜雅，被告葛娅琼到庭参加诉讼，被告葛景江、刘玉梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽君诉称，原、被告系朋友关系，被告一家因投资需要分别于2014年2月10日、2015年3月11日、2015年2月13日向原告借款42万元、60万元、30万元，共计借款132万元，并出具借条，约定每月利率1.5%。后经原告多次催讨，被告支付部分利息后未予偿还。现请求判令被告葛景江、刘玉梅、葛娅琼归还原告借款本金132万元并承担利息。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明被告主体资格；
3、火厂坪镇枫树坪村村委会证明，拟证明葛景江与刘玉梅夫妻关系；
4、借条原件及转账凭证，拟证明2014年2月10日三被告向原告借款42万元及约定月利率1.5%的事实；
5、借条原件及取款凭证，拟证明2013年1月30日刘玉梅向原告借款30万元，月利率1.5%的事实；
6、借条原件及银行转账凭证，拟证明葛景江、刘玉梅于2015年3月11日向原告借款60万元并约定月利率1.5%的事实。
被告葛景江、刘玉梅未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。被告葛娅琼辩称，借款属实，被告一直都在付利息，只有后面几个月没有支付利息。目前被告条件有限，希望暂停利息，分阶段还钱。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
被告葛娅琼、刘玉梅于2014年2月10日向原告借款42万元，并出具借条，约定月利率1.5%；被告刘玉梅于2015年2月13日向原告借款30万元，并出具借条，约定月利率1.5%；被告葛景江、刘玉梅于2015年3月11日向原告借款60万元，并出具借条，约定月利率1.5%。被告刘玉梅于2015年8月29日向原告支付利息3万元；被告葛景江于2015年8月21日向原告支付利息5.4万元；被告葛娅琼于2015年2月10日向原告支付利息37800元；被告葛娅琼于2015年8月10日向原告支付利息37800元。后经原告多次催讨，被告均未予偿还。另查明被告葛景江、刘玉梅系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款，应当偿还。原告要求被告归还借款及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告葛景江与被告刘玉梅系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告葛景江、刘玉梅于本判决生效后十日内偿还原告杨丽君借款90万元及利息，（其中30万元利息自2015年2月13日起按月利率1.5%计算至还清之日止，已支付利息3万元予以抵扣；其中60万元利息自2015年3月11日起按月利率1.5%计算至还清之日止，已支付利息5.4万元予以抵扣）。
二、限被告葛景江、刘玉梅、葛娅琼于本判决生效后十日内偿还原告杨丽君借款42万元及利息，（利息自2014年2月10日起按月利率1.5%计算至还清之日止，已支付利息75600元予以抵扣）。
本案诉讼费17446元，由被告葛景江、刘玉梅负担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖�省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 黄胜军
人民陪审员 石 崇
二〇一六年一月十日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第3331号原告杨丽君。委托代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师。被告葛景江。被告刘玉梅，系被告葛景江之妻。被告葛娅琼，系被告刘玉梅之女。原告杨丽君与被告葛景江、刘玉梅、葛娅琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员匡自力担任审判长与人民陪审员黄胜军、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨丽君及其委托代理人姜雅，被告葛娅琼到庭参加诉讼，被告葛景江、刘玉梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽君诉称，原、被告系朋友关系，被告一家因投资需要分别于2014年2月10日、2015年3月11日、2015年2月13日向原告借款42万元、60万元、30万元，共计借款132万元，并出具借条，约定每月利率1.5%。后经原告多次催讨，被告支付部分利息后未予偿还。现请求判令被告葛景江、刘玉梅、葛娅琼归还原告借款本金132万元并承担利息。为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告户籍资料，拟证明被告主体资格；3、火厂坪镇枫树坪村村委会证明，拟证明葛景江与刘玉梅夫妻关系；4、借条原件及转账凭证，拟证明2014年2月10日三被告向原告借款42万元及约定月利率1.5%的事实；5、借条原件及取款凭证，拟证明2013年1月30日刘玉梅向原告借款30万元，月利率1.5%的事实；6、借条原件及银行转账凭证，拟证明葛景江、刘玉梅于2015年3月11日向原告借款60万元并约定月利率1.5%的事实。被告葛景江、刘玉梅未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。被告葛娅琼辩称，借款属实，被告一直都在付利息，只有后面几个月没有支付利息。目前被告条件有限，希望暂停利息，分阶段还钱。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：被告葛娅琼、刘玉梅于2014年2月10日向原告借款42万元，并出具借条，约定月利率1.5%；被告刘玉梅于2015年2月13日向原告借款30万元，并出具借条，约定月利率1.5%；被告葛景江、刘玉梅于2015年3月11日向原告借款60万元，并出具借条，约定月利率1.5%。被告刘玉梅于2015年8月29日向原告支付利息3万元；被告葛景江于2015年8月21日向原告支付利息5.4万元；被告葛娅琼于2015年2月10日向原告支付利息37800元；被告葛娅琼于2015年8月10日向原告支付利息37800元。后经原告多次催讨，被告均未予偿还。另查明被告葛景江、刘玉梅系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款，应当偿还。原告要求被告归还借款及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告葛景江与被告刘玉梅系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告葛景江、刘玉梅于本判决生效后十日内偿还原告杨丽君借款90万元及利息，（其中30万元利息自2015年2月13日起按月利率1.5%计算至还清之日止，已支付利息3万元予以抵扣；其中60万元利息自2015年3月11日起按月利率1.5%计算至还清之日止，已支付利息5.4万元予以抵扣）。二、限被告葛景江、刘玉梅、葛娅琼于本判决生效后十日内偿还原告杨丽君借款42万元及利息，（利息自2014年2月10日起按月利率1.5%计算至还清之日止，已支付利息75600元予以抵扣）。本案诉讼费17446元，由被告葛景江、刘玉梅负担。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖�省邵阳市中级人民法院。审 判 长  匡自力人民陪审员  黄胜军人民陪审员  石 崇二〇一六年一月十日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终152号
上诉人（原审被告）：ＸＸ光。
上诉人（原审被告）：周德良。
被上诉人（原审原告）：张国芳。
上诉人ＸＸ光、周德良因与被上诉人张国芳民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2015）东商初字第7530号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人ＸＸ光、周德良上诉称：根据《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人经常居住地位于金华市婺城区，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。请求撤销东阳市人民法院（2015）东商初字第7532号民事裁定，将案件移送金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告ＸＸ光、周德良主张其经常居住地为金华市，但其提供的证据不能有效的证明其主张，其住所地仍××在东阳市。再者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人归还借款及利息，接收货币一方即为被上诉人张国芳的住所地东阳市，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年三月二十六日
代书记员 盛 菲
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2742号
原告张洪伍，男，1978年5月23日生，汉族，农民。
被告玉田县银河中学。
法定代表人闫庆德，董事长。
委托代理人刘凤悦，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
被告闫景艳，女。其他情况不详。系闫庆德之女。
原告张洪伍与被告玉田县银河中学（以下简称银河中学）、闫景艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪伍、被告银河中学的委托代理人刘凤悦到庭参加诉讼，被告闫景艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月，被告银河中学因注入资金需要，向原告借款70万元，年息10%，被告闫景艳系经手人。此后被告闫�艳于2010年9月2日给原告开具了支付利息74700元的现金支领凭单一张，2011年1月17日给原告开具了支付利息7万元的现金支领凭单一张，2011年1月18日起至起诉之日被告还应给付利息175000元，以上利息共计319700元。原告曾多次催要，但被告未能支付上述本金及利息。故原告起诉，要求被告银河中学偿还欠款70万元及利息319700元，被告闫景艳承担连带责任。
为支持其主张，原告向本院提供的证据有：
1、2011年1月1日，被告玉田县银河中学出具的收据1张，借款金额为70万元，收据中注明按年利率10%给付利息。
2、2010年9月2日，被告闫景艳开具的现金支领凭单一张，利息金额74700元。
3、2011年1月17日，被告闫景艳开具的现金支领凭单一张，利息金额为7万元，凭单中注明此款由工程款转。
被告银河中学辩称，其所欠原告借款本金70万元及部分利息属实，应予偿还。但其中一笔7万元利息款，实际上系工程款，与本案无关。
被告闫景艳未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告张洪伍原在玉田县京通建筑公司工作，2009年原告在被告银河中学进行施工，因该校需注入资金，被告闫景艳提出向原告借款。后被告银河中学所欠原告工程款70万元，经双方协商转为借款，并约定按年利率10%给付利息，被告银河中学为原告出具了借款收据。此后被告闫景艳于2010年9月2日为原告开具了74700元利息支领凭单一张。2011年1月1日，被告银河中学为原告更换出具了借款70万元的收据，收据中注明了按年利率10%给付利息。2011年1月17日被告闫景艳为原告开具了7万元利息支领凭单一张，该凭单中，注明了该款系由工程款转，原告称该款系为该校建科技教学楼的工程款所转。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告玉田县银河中学所欠原告张洪伍工程款77万元未能给付，经双方协商将其中70万元转为借款，7万元以开具利息凭单的形式出具欠款手续，对原告的欠款应视为双方已转化为借贷法律关系。该欠款经原告多次催要，被告银河中学未予偿还，属其违约，应承担违约责任。原告主张给付利息，因双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。但给付利息的金额，除双方明确的数额以外，应以双方约定的利率，自2011年1月1日被告更换的收据日期起计算。原告主张被告给付利息319700元，没有依据，本院不予支持。被告银河中学主张其中7万元系工程款，与本案无关，本院不予采信。对上述欠款因系由被告银河中学拖欠工程款所致，故债务主体应为被告银河中学，原告要求被告闫景艳承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告玉田县银河中学偿还原告张洪伍借款70万元、利息74700元、工程款转息款7万元，合计844700元，于判决生效之日起五日内付清；
二、被告玉田县银河中学给付原告张洪伍借款70万元的利息，自2011年1月1日起按双方约定年利率10%计算至借款付清之日止，于判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告张洪伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13977元，由被告玉田县银河中学负担。此款已由原告预交，被告玉田县银河中学履行义务时给付原告13977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一三年九月四日
书 记 员 李宝敏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初959号
原告李喜宝，男，1984年5月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人何炜，福建武夷律师事务所律师。
被告朱海宗，男，1979年8月30日出生，汉族，居民，住莆田市秀屿区。
原告李喜宝与被告朱海宗民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年12月3日立案受理该案后，于2016年1月27日作出（2016）陕0104民初260号民事裁定书，裁定该案移送本院处理。本院于2016年3月23日立案受理。2016年6月7日，依法由代理审判员曾珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何炜到庭参加诉讼，被告朱海宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜宝诉称，2015年4月份，被告朱海宗向原告借款，被告在收到原告162000元的借款后，于2015年4月11日向原告出具借条一份，约定2015年8月还款。借款还未到期，被告便离开西安。借款到期后原告多次联系催要，被告均以没钱推脱，毫无偿还之意。原告的合法权益已经受到侵害。为此，请求依法判令：1、被告给付原告欠款162000元，自起诉之日起至借款清偿之日止的利息按年利率6%计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱海宗未作答辩亦未提交书面答辩材料。
原告李喜宝在举证期限内向本院提交如下证据：借条一份，证明被告朱海宗于2015年4月11日向原告李喜宝借款162000元，约定2015年8月份还款的事实。
被告朱海宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告李喜宝提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告朱海宗未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2015年4月11日，被告朱海宗向原告李喜宝借款162000元并出具借条一份，载明：“借条本人借李喜宝现金人民币壹拾陆万贰仟圆正（￥162000.00）还款时间2015年8月份借款人：朱海宗2015年4月11日”。同日，原告李喜宝将借款162000元现金支付给被告朱海宗。原告李喜宝向被告朱海宗催讨借款无果，遂于2015年12月3日诉至西安市莲湖区人民法院。
本院认为，原告李喜宝与被告朱海宗之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告李喜宝在出借借款后有依法主张债权的权利，被告朱海宗在使用借款后负有归还借款的义务。
原告李喜宝要求被告朱海宗自2015年12月3日起至借款清偿之日止，按年利率6%标准支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱海宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告朱海宗应于本判决生效之日起十日内一次性向原告李喜宝偿还借款162000元，并自2015年12月3日起按照年利率6%的标准向原告李喜宝支付利息至借款实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告朱海宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 曾 珍
二〇一六年六月七日
书 记 员 陶丽萍
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件试用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2464号
申请执行人岳庆龙。
被执行人邹旭阳、刘平、王玲玲、董秀梅。
本院在执行被执行人邹旭阳、刘平、王玲玲、董秀梅借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4019号民事调解书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2017）鲁1082民初4019号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十月十日
书记员 袁振阳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3720号
原告：王磊。
被告：闫光宝。
被告：王志兰。
被告：孙文林。
原告王磊与被告闫光宝、王志兰、孙文林民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月11日立案。原告王磊于2016年10月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王磊负担。
审判员 王重明
二〇一六年十月九日
书记员 于振伟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第1836号
原告深圳市大族激光科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人秦健峰，男，汉族，身份证住址深圳市南山区，系原告员工。
被告佛山市顺德区华适机电设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人王元科。
本院受理的原告深圳市大族激光科技股份有限公司诉被告佛山市顺德区华适机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市大族激光科技股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市大族激光科技股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 李之光
二〇一四年十二月十日
书记员 邹剑珍
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执指字第99号
申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：张书亮，董事长。
被执行人：李书刚。
烟台三环锁业集团有限公司申请执行李书刚山东省德州市中级人民法院（2014）德中民初字第201号民事判决书侵害商标权纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
烟台三环锁业集团有限公司申请执行李书刚侵害商标权纠纷一案，指定由夏津县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一四年十月十七日
书记员 杜亚雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第01282-1号
原告：谈阿汉，男，1993年11月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：芜湖祥哲商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：张有华，总经理。
本院在审理原告谈阿汉诉被告芜湖祥哲商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖祥哲商贸有限公司所有的价值41000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告谈阿汉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告芜湖祥哲商贸有限公司所有的价值41000元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱顺旺
二〇一三年九月十八日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第760号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人李宝仁，男，该联社职员。
被告郭宝华，男，1949年1月22日出生，汉族，任丘市人。
被告郭金亮，男，1982年3月15日出生，汉族，任丘市人。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告郭宝华、郭金亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海河独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝仁、被告郭宝华到庭参加诉讼，被告郭金亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2007年12月29日，被告郭宝华在任丘市农村信用合作联社青塔信用社贷款30000元，约定还款日期为2009年12月28日，月利率10.71‰，由被告郭金亮担保。借款到期后，被告郭宝华未按合同约定履行还款义务，被告郭金亮亦未代偿，经催要，二被告尚欠原告借款本金30000元，利息16107.84元（利息自2009年6月18日计算至2013年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），请求法院依法判令被告郭宝华偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。被告郭金亮负连带责任。
被告郭宝华辩称，就该笔借款事实没有异议，但暂时没有偿还能力，不能偿还。
被告郭金亮未答辩。
经审理查明，2007年12月29日，被告郭宝华、郭金亮与任丘市农村信用合作联社青塔信用社签订农户最高限额保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2007年12月29日至2009年11月28日止，贷款金额30000元，月利率10.71‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告郭金亮作为保证人，保证范围为全部的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他费用；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告催要，被告郭宝华未按约偿还借款本息，被告郭金亮未履行担保义务。任丘市农村信用合作联社青塔于2011年12月12日分别向被告郭宝华与被告郭金亮下发了贷款催收通知书，二人在催款通知书中签字确认。至2013年7月31日，被告郭宝华尚欠借款本金30000元，利息16107.84元（利息自2009年6月18日计算至2013年7月31日），本息共计46107.84元。
2007年4月，任丘市农村信用合作联社青塔信用社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述，被告辩解及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书、被告身份证复印件等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社青塔信用社与被告郭宝华、郭金亮签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。任丘市农村信用合作联社青塔信用社按约定履行了付款义务，被告郭宝华未按约定如期履行还款义务，当属违约。被告郭金亮未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告郭金亮在承担保证责任后，有权向被告郭宝华追偿。任丘市农村信用合作联社青塔信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭宝华偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金本金30000元，利息16107.84元（利息自2009年6月18日计算至2013年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息共计46107.84元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告郭金亮对上述债务承担连带责任。被告郭金亮承担保证责任后，有权向被告郭宝华追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告郭宝华负担。被告郭金亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘海河
二〇一四年三月三日
书记员 刘同庆
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第760号
原告李杰净，农民。
被告张贵晨，农民。
被告张钰帆，农民。
被告张淑云，农民。
本院在审理原告李杰净诉被告张贵晨、张钰帆、张淑云民间借贷纠纷一案中，原告李杰净于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰净的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李杰净撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李杰净负担。
审 判 长 赵建芹
审 判 员 王云国
人民陪审员 吴永祥
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王兵兵