wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01076号
上诉人（原审被告）：周松华。
委托代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛立伟。
委托代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。
上诉人周松华因民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月2日被告借原告款120000元，借款期限自2013年3月2日至2013年4月1日，月息4%，因被告到期未还款，2014年3月1日原、被告签订了延期还款协议书，延期至2014年4月1日偿还。借款到期后，被告仍未偿还，原告遂起诉至法院。2015年6月1日原告申请撤回对李凤彬的起诉，本院于2015年6月16日作出了（2015）赵民初字第00208号民事裁定书予以准许。庭审中，原告要求被告立即偿还借款本金，以及自2014年3月1日起至还清款项之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，被告称双方在延期还款协议中并未约定利率，视为原告对利息的放弃，被告不再承担。上述事实，有当事人陈述、借款合同、收到条、延期还款协议书予以证实。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款120000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金和利息的主张，原审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告虽然在借款合同中约定月利率为4%，高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，但在庭审中原告主张利率按照银行同期贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，故对原告该项主张，原审法院予以认可。经调解，双方无法达成一致。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告周松华于本判决生效之日起五日内归还原告薛立伟借款本金120000元并支付逾期利息（自2014年3月1日起至借款还清之日止利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告负担。
判后，原审被告周松华不服，提起上诉，其主要理由是：一、该笔借款虽然是以上诉人名义所借，但实际上该款由司云涛所用，故应由司云涛承担还款责任；二、一审法院不应当判决向被上诉人支付利息；三、被上诉人一辆帕萨特轿车被上诉人所扣留，判决还款时应当扣除该车价值，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人薛立伟答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，签订借款合同的双方是上诉人周松华与被上诉人薛立伟，且薛立伟实际履行了出借义务，至于周松华从薛立伟处借款后如何使用与薛立伟无关。周松华与司云涛二人于2014年10月1日签订协议由司云涛负责偿还该借款，但该协议未经薛立伟同意，故对薛立伟不产生法律效力，因此原审依据借款合同判决周松华承担还款责任正确，该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，周松华延期偿还借款，已构成违约，尽管《延期还款协议书》未写明偿还利息，但并不能否认主合同关于利息的约定，且一审法院按银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息符合法律规定，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人第三个上诉理由，本案是借款合同纠纷，周松华所提车辆被扣与本案不是同一法律关系，且周松华也未提交证据证明自己的主张，故一审法院对此不予审理正确，该上诉理由不能成立。
综上所述，原判并无不当，上诉人周松华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人周松华负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年八月十一日
书记员 张晓宇
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执200号
申请执行人成绍清。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。
法定代表人胡启芳，经理。
本院在执行成绍清申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中发现被执行人涉嫌犯罪，已移送公安机关立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条第二款的规定，裁定如下：
中止四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民督字第49号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴力生
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第881号
罪犯张辉，男，1992年11月24日出生，汉族，初中文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年8月19日作出（2012）西昌刑初字第162号刑事判决，以被告人张辉犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期自2011年12月7日起至2016年12月6日止。被告人及同案犯不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年11月9日作出（2012）川凉中刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯张辉在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张辉减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张辉减刑无异议。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年11月止获考核积分153分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉予以减刑一年。
刑期至二О一五年十二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终35号
上诉人（原审被告）：明光市新城房地产有限公司，住所地安徽省明光市，组织机构代码55458471-4。
法定代表人：缪全言，该公司董事长。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张紫友，男，1982年9月16日出生，汉族，教师，住安徽省明光市。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
上诉人明光市新城房地产有限公司为与被上诉人张紫友商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年10月27日作出的（2015）明民一初字第01915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人明光市新城房地产有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。明光市新城房地产有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人明光市新城房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决确定的内容履行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人明光市新城房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
代理审判员 郭东武
二〇一六年二月十七日
书 记 员 曹琰玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省义县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民稍初字第02164号
原告王某，女，1986年6月25日生，满族，农民。
被告赵某，男，1987年6月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王剑
二〇一六年三月十五日
书记员 冯顺
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初13号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王库（绰号“小岔子”），出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林市。曾因犯盗窃罪，于1996年7月17日被吉林省永吉县人民法院判处有期徒刑四年，于1999年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人王库犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员徐佳音、郭帅出庭支持公诉，被告人王库到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人王库于2015年2月15日10时许，窜至位于吉林市昌邑区桦皮厂镇的大市场内，乘孔某某在鞭炮摊位前购买物品不备之机，将其背包内钱包盗走，内有人民币400元及身份证、医保卡、救助卡等物品。孔某某于2015年2月21日找到赵某某询问能否帮助其找到丢失物品后，赵某某找到被告人王库质问此事。被告人王库分2次在其家中及吉林市昌邑区岔路乡温州商场附近将所盗款物交给赵某某，嗣后，赵某某转交给孔某某。
被告人王库于2015年12月13日9时许，携带镊子再次窜至大市场伺机盗窃作案时，被公安人员抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人王库，宣读了证人证言、提供了鉴定意见、相关书证等证据。并认为，被告人王库之行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王库对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人王库于2015年2月15日10时许，在吉林市昌邑区桦皮厂镇的大市场内，乘孔某某在鞭炮摊位前购买物品不备之机，将其背包内钱包盗走，内有人民币400元及身份证、医保卡、救助卡等物品。孔某某于2015年2月21日找到赵某某询问能否帮助其找到丢失物品后，赵某某找到被告人王库询问此事，被告人王库承认其盗取孔某某财物的事实。而后，被告人王库分2次将所盗款物返还被害人赵某某，赵某某转交给孔某某。
被告人王库于2015年12月13日9时许，携带镊子再次在大市场伺机盗窃作案时，被公安人员抓获。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人王库犯有盗窃罪的事实，有证人赵某某证言、被害人孔某某陈述、被告人王库供述、情况说明、扣押决定书及清单、释放证明书及作案工具镊子1把等证据证实。被告人王库在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王库以非法占有为目的，扒窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王库归案后能如实供认自己罪行，且已将赃款赃物返还，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王库犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。既2015年12月13日起至2016年6月12日止。罚金于判决生效后三个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 宁
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6812号
原告：李世举，男，1979年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：杜占军，总经理。
委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
原告李世举与被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称英大泰和许昌支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世举的委托诉讼代理人张飞，被告英大泰和许昌支公司的委托诉讼代理人王军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世举向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计17045元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原告驾驶其车辆由北向南行驶至华南城华二路与求实路交叉口时，与王鑫驾驶的车辆发生交通事故，造成两车损坏。该事故经认定，原告承担事故全部责任。原告所有的豫Ｋ×××××号车在被告处投保有车损险，因与被告协商理赔未果，李世举诉至本院。
被告英大泰和许昌支公司辩称：一，原告主体不适格，合同约定保险第一受益人为工行禹州支行；二原告诉请过高，鉴定费诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月9日，李世举为其豫Ｋ×××××号车在英大泰和许昌支公司投保机动车损失保险条款（保险金额105000.00元）、第三者责任保险等险种，保险期间为2016年8月11日0时起至2017年8月10日24时止，被保险人为李世举。该保险单特别约定，本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司禹州支行，该车为禹州市财源车业有限责任公司分期车辆，理赔时所有赔款转到禹州市财源车业有限责任公司。
2017年5月31日14时10分，李世举驾驶其豫Ｋ×××××号车由北向南行驶至新郑市龙湖镇华南城华二路与求实路交叉口时，与王鑫驾车由西向东行驶时发生交通事故，造成两车损坏，王鑫受伤。该事故经认定，李世举承担事故全部责任，王鑫不承担事故责任。2017年6月12日，郑州宏信价格评估咨询有限公司受新郑市公安局交巡警大队六中队的委托，对豫Ｋ×××××号车进行了鉴定，经鉴定车损总值为16234元，李世举为此支付评估费810元。后豫Ｋ×××××号车在新郑市龙晖汽车服务有限公司进行维修，花费维修费16200元。
2017年7月26日，禹州市财源车业有限责任公司出具一份《证明》，证明李世举在其公司分期购买豫Ｋ×××××号车，其公司作为索赔权益人，委托李世举全权办理。
另查明：1、李世举具备合法的驾驶资格，事故发生时豫Ｋ×××××号车处于正常年检状态。2、庭审中，英大泰和许昌支公司提交重新鉴定申请书一份，申请对豫Ｋ×××××号的损失进行重新鉴定。3、庭审中，李世举明确其诉讼请求包括车辆损失费16234元、评估费810元，两项合计17044元，诉讼请求以17044元为准。
以上事实，有当事人陈述，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，保险单，估价结论书、评估费发票，维修发票、维修清单，证明以及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，李世举为其所有的豫Ｋ×××××号车在英大泰和许昌支公司投保机动车损失保险，保险单上约定的索赔权益人禹州市财源车业有限责任公司已出具《证明》委托李世举全权办理，英大泰和许昌支公司应当按照保险合同约定在机动车损失保险的赔偿限额内赔偿李世举因交通事故造成的损失。因此次交通事故，造成李世举的豫Ｋ×××××号车实际花费维修费16200元，并支付评估费810元，以上损失共计17010元，因李世举在事故中承担全部责任，该损失应由事故对方车辆的交强险投保公司在交强险无责财产损失赔偿限额内先行赔付100元，剩余16910元应由英大泰和许昌支公司在机动车损失保险限额内予以赔付，对于李世举诉讼请求超出部分本院不予支持。英大泰和许昌支公司虽辩称车损评估过高，并申请重新鉴定，但并未提交足以反驳的证据，本院对其重新鉴定的申请不予准许。评估费系李世举为确定车辆损失支付的必要的合理的费用；诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿负担的除外。本院对英大泰和许昌支公司不承担诉讼费、评估费的辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告李世举16910元。
二、驳回原告李世举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 代蔚青
二〇一七年九月一日
书记员 李丽娟
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2976号
上诉人（原审被告）：高亮亮，男，1988年6月23日出生，汉族，住蒲县。
委托代理人：王浦林，男，1956年5月22日出生，汉族，住蒲县。
被上诉人（原审被告）：赵艳宝，男，1974年7月21日出生，汉族，住临汾市。
上诉人高亮亮因与被上诉人赵艳宝担保追偿纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2017）晋1033民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案经审理，认为一审判决存在如下程序问题：1、二审中经查阅一审案卷，一审法院在审理本案中，以短信形式通知上诉人高亮亮到庭参加诉讼，短信内容记载要求上诉人高亮亮本人必须亲自参加诉讼，理由为高亮亮出具的委托手续不合法，一审应当向当事人释明委托手续不合法的依据，本案属于适用普通程序审理的民事案件，应当查明本案是否属于当事人必须本人参加诉讼的民事案件，一审法院对本案进行缺席审理是否符合法律规定；2、上诉人高亮亮在二审中提出，曾向法院提出追加石家庄联畅汽车运输服务有限公司及常永红为本案当事人参加诉讼的申请书，在一审案卷中对上诉人是否提出申请及人民法院是否准许没有记载，但上诉人提供石家庄联畅汽车运输服务有限公司加盖公章的民事答辩状，该答辩状中表述一审人民法院追加该公司为第三人参加诉讼，对该事实应当予以查证落实；3、上诉人提出在一审中，向一审法院提出回避申请，一审卷中也无任何记载，对该事实在重审中应一并落实。综合以上理由，一审判决审理程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省蒲县人民法院（2017）晋1033民初182号民事判决；
二、本案发回山西省蒲县人民法院重审。
上诉人高亮亮预交的二审案件受理费241元予以退回。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一七年十二月八日
书记员赵静娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2976号上诉人（原审被告）：高亮亮，男，1988年6月23日出生，汉族，住蒲县。委托代理人：王浦林，男，1956年5月22日出生，汉族，住蒲县。被上诉人（原审被告）：赵艳宝，男，1974年7月21日出生，汉族，住临汾市。上诉人高亮亮因与被上诉人赵艳宝担保追偿纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2017）晋1033民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案经审理，认为一审判决存在如下程序问题：1、二审中经查阅一审案卷，一审法院在审理本案中，以短信形式通知上诉人高亮亮到庭参加诉讼，短信内容记载要求上诉人高亮亮本人必须亲自参加诉讼，理由为高亮亮出具的委托手续不合法，一审应当向当事人释明委托手续不合法的依据，本案属于适用普通程序审理的民事案件，应当查明本案是否属于当事人必须本人参加诉讼的民事案件，一审法院对本案进行缺席审理是否符合法律规定；2、上诉人高亮亮在二审中提出，曾向法院提出追加石家庄联畅汽车运输服务有限公司及常永红为本案当事人参加诉讼的申请书，在一审案卷中对上诉人是否提出申请及人民法院是否准许没有记载，但上诉人提供石家庄联畅汽车运输服务有限公司加盖公章的民事答辩状，该答辩状中表述一审人民法院追加该公司为第三人参加诉讼，对该事实应当予以查证落实；3、上诉人提出在一审中，向一审法院提出回避申请，一审卷中也无任何记载，对该事实在重审中应一并落实。综合以上理由，一审判决审理程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省蒲县人民法院（2017）晋1033民初182号民事判决；二、本案发回山西省蒲县人民法院重审。上诉人高亮亮预交的二审案件受理费241元予以退回。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二〇一七年十二月八日书记员赵静娟
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第465-2号
申请执行人肖世平，男，1957年3月14日生，汉族。
被执行人董顺昌，男，1968年2月8日生，汉族。
被执行人汪流霞，女，1978年9月27日生，汉族。
申请执行人肖世平与被执行人董顺昌、汪流霞民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2012年7月11日作出的（2012）商民初字第82号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人肖世平已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2012）商民初字第82号民事判决书，已向被执行人董顺昌、汪流霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，查明被执行人暂无直接可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结商城县人民法院（2012）商民初字第82号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年一月二十五日
书记员 李孟华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2297号
申请执行人周荣德，男，1962年12月12日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人无锡市昌源包装有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园联合路8号。
法定代表人骆仲明，该公司董事长。
关于周荣德与无锡市昌源包�有限公司追索劳动报酬纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2017）第8号仲裁调解书已发生法律效力，依据上述调解书确认：被执行人应支付申请人欠款26625元。因被执行人未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月27日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、动产、国有土地使用权等财产线索，查明：被执行人无银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等可供执行的财产；被执行人所有的机器设备已被无锡市惠山区人民法院首先查封且已经抵偿给另案债权人；被执行人已经停产歇业，申请人对被执行人的以上财产调查情况予以认可。本案在执行中，申请人与被执行人达成一致和解协议，被执行人承诺于2017年6月30日前一次性�付申请人本案欠款，申请人表示同意，向本院出具了撤回对本案强制执行的申请书且表示暂不申请对被执行人法定代表人骆仲明采取司法拘留等强制执行措施。本案未执行到位的金额为26625元。
上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：
终结锡滨劳人仲案字（2017）第8号仲裁调解书的执行。
�被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 玮
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许伟杰
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第341号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人王某。2005年6月23日因寻衅滋事被天台县公安局处罚款人民币200元，2008年3月23日因盗窃被天台县公安局处行政拘留5日。2012年11月13日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月19日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人汤蓓蕾。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）280号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员戚威出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人汤蓓蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月15日凌晨，汤某丁、陈某等人在天台县始丰街道8号娱乐会所向被告人王某讨要手机赔偿未果，后经派出所民警调解。事后，被告人王某纠集“小勇”等人在天台县赤城街道桃源双女花园内殴打被害人陈某、汤某丁等人，致使被害人陈某受伤。经鉴定，被害人陈某系受钝性外力作用致左肾挫伤伴包膜下血肿，构成轻伤。
2013年9月2日，经本院主持调解，被告人王某已赔偿给被害人陈某医药费、误工费等各项经济损失共计人民币38000元，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的在卷供述，被害人陈某的陈述，证人汤某丁、汤某乙、汤某丙、周某的证言，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《公安行政处罚决定书》，《指令出动单》，《调解协议书》，《收条》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。其指定辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2012年11月13日起至2013年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
代理审判员 林桂燕
人民陪审员 何文相
二〇一三年九月二日
代书 记员 朱临星
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9144号
原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码91500116203587147N，住所地重庆市江津区几江瑞安路祥瑞水木年华青木苑12号楼1号。
法定代表人：邹亦峰：总经理。
委托诉讼代理人：樊安媚，重庆联佳律师事务所律师。
被告：戴勤志，女，1958年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆新祥瑞物业管理有限公司（以下简称新祥瑞物业公司）与被告戴勤志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊安媚到庭参加了诉讼。被告戴勤志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新祥瑞物业公司向本院提出诉讼请求：请求判决：1、被告支付原告2012年4月1日起至2017年7月31日期间的物业服务费9889.92元。2、判决被告按合同约定支付原告违约金。3、判决被告支付原告因被告违约产生的快递费40元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月3日，被告与原告签订《祥瑞水木年华.郎苑小区物业服务管理协议》（以下简称物业服务协议），协议约定：1.原告为祥瑞水木年华.郎苑小区提供物业服务；2.物业服务费实行高层住宅（三楼以上含三楼）1.3元/月.平方米+每户电梯费0.90元×（N-2），N为楼层数；高层住宅一、二楼住户：1.0元/月.平方米；门面2.5元/月.平方米（以上收费均不含小区公用水电费公摊费用）。业主向原告缴纳物业服务费后，原告按协议约定的服务内容和标准提供服务；3.为业主代收代缴水、电、气等费用，二次供水电费、庭院路灯电费、公共景观水系的水费及电费由共用业主分摊；4.生活垃圾清运费、垃圾处置费、消防准备费等按相关部门的物价标准代收代缴；5.业主逾期不缴纳物业管理服务费的按日加收拖欠费用总额千分之三的滞纳金。
被告系祥瑞水木年华.郎苑小区住宅业主，按《物业服务协议》，被告每月需向原告缴纳物业服务费154.53元，各项费用每月结算一次。从2012年4月起，被告一直未向原告支付物管费等各项费用。期间，原告曾多次进行催收。截止2017年7月31日，被告拖欠物管费9889.92元。按照每日千分之三计算滞纳金，被告应向原告支付滞纳金29348.49元。原告是具有国家二级资质的物管企业，依法与祥瑞房地产公司签订了《前期物业服务协议》，是祥瑞水木年华.郎苑小区合法的物业管理公司。被告拒不缴纳物业服务费的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
被告戴勤志未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市江津区水木年华郎苑小区住宅业主。2008年5月4日，重庆祥瑞房地产集团有限公司（甲方）与江津市祥瑞物业管理有限公司（乙方）签订祥瑞水木年华.郎苑前期物业服务合同一份。合同第四章第十条：本物业管理区域的物业服务实行包干制。1、包干制（物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税额和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）；（1）多层住宅：1.2元/月.平方米.（2）高层住宅1.5元/月.平方米。（3）商业物业2.5元/月.平方米。2010年6月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《祥瑞水木年华.郎苑小区物业服务管理协议》一份。协议第一章第一条物业概况甲方所购物业：江津区水木年华.郎苑。甲方所购房屋基本情况：类型住宅，建筑面积118.85平方米。合同第三章第六条物业服务费高层住宅（三楼以上含三楼）1.3元/月.平方米+每户电梯费0.90元×（N-2），N为楼层数；高层住宅一、二楼住户：1.0元/月.平方米；门面2.5元/月.平方米。
经审查，被告尚欠原告2012年4月1日起至2017年7月31日期间的物业服务费9889.92元。上述费用，经原告催收后，被告未向原告交纳。
原告按物业服务合同约定对被告小区物业履行了相应义务。
另查明：重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司现更名为重庆新祥瑞物业管理有限公司。
上述事实，有重庆祥瑞房地产集团有限公司与重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司签订的前期物业服务合同，戴勤志与重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司签订的物业管理服务协议，水木年华郎苑小区业主欠费明细表，祥瑞物业管理有限公司工作记录，律师催收物管费函，原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。
本院认为，原告与房地产开发企业签订的前期物业服务合同及原告与被告签订的物业管理服务协议，系双方真实意思表示，合法有效。双方在享有合同约定的权利时，应当履行合同义务，否则将承担违约责任。随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序需要专人维护、管理，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。业主与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，共同维护好小区物业。
原告提交相应证据，证明其已履行了相应物业服务义务，被告应当按合同约定支付原告尚欠的物业服务费等费用。经审查，原告主张的各项费用，其计算标准、方式符合合同约定，本院予以确认。原告请求被告支付原告2012年4月1日起至2017年7月31日期间的物业服务费9889.92元。有事实和法律依据，本院予以支持。综合考虑本案情况，对原告主张违约金和快递费的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戴勤志于本判决生效后五日内支付原告重庆新祥瑞物业管理有限公司原告2012年4月1日起至2017年7月31日期间的物业服务费9889.92元。
二、驳回原告重庆新祥瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴勤志负担。此款原告已预缴本院，本院不作退还。限被告在支付原告上述费用时一并直付原告25元。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一七年十二月四日
书记员 张珍桔
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1899号
罪犯王立明，男，1989年4月27日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2011年9月22日以（2011）舒刑初字第226号刑事判决，认定被告人王立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯王立明端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年6月22日，在舒兰市平安镇永丰村水渠因下网截鱼与被害人发生争吵，随即用匕首将被害人刺伤致死。本案附带民事部分双当事人已自行和解，诸附带民事诉讼原告人对被告人王立明表示谅解。现在吉林省长春兴业监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬2次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分267.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核�分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王立明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王立明减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 袁立范
审判员 李晓春
二〇一四年九月二十九日
书记员 王庆岐
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1943号
申请执行人：高广军，男。
委托代理人：彭晓阳，女，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌屹
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00104号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人周某，宣恩县粮食局退休职工。因涉嫌非法特有枪支罪，2015年9月6日被宣恩县公安局取保侯，2015年12月2日被本院取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人周某犯非法持有枪支罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2013年1月的一天，被告人周某将其在宣恩县万寨乡粮管所三楼杂物间发现的一支火枪带回，藏于自己的家中，随后多次将此枪用于打猎。案发后，被告人周某主动将私藏的火枪上交。经鉴定，涉案枪支属自制火枪，性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
公诉机关针对指控，向法庭提交，扣押物品照片一张，户籍证明一份、扣押决定书、扣押清单一份、到案经过一份，证人田某、滕某、黄某、谭某、雷某的证言，被告人周某的供述和辩解，（恩）公刑鉴（痕）字（2015）075号鉴定意见书一份，现场勘验检查笔录一份。
公诉机关认为，被告人周某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，并建议对其判处非监禁刑。
被告人周某对公诉机关指控犯罪事实和罪名均无异议，愿意认罪。
经审理查明，2013年1月的一天，被告人周某将其在宣恩县万寨乡粮管所三楼杂物间发现的一支火枪带回，藏于自己的家中，随后多次将此枪用于打猎。经鉴定，涉案枪支属自制火枪，性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
案发后，被告人周某主动到万寨派出所将私藏的火枪上交，并如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在庭审过程中供认不讳，且有扣押物品照片一张，户籍证明一份、扣押决定书、扣押清单一份、到案经过一份，证人田某、滕某、黄某、谭某、雷某的证言，（恩）公刑鉴（痕）字（2015）075号鉴定意见书一份，现场勘验检查笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某在案发后，自动到案，如实地供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，酌定从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实，结合其量刑情节、悔罪态度，判处缓刑不致再危害社会，且公诉机关亦建议判处非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判处如下：
一、被告人周某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的被告人周某非法持有的枪支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 颖
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马礼进
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初字第264号
原告郭某某，女，汉族，农民。
被告石某某，男，汉族，农民。
原告郭某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员刘永强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某与被告石某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2012年2月15日结婚，生一女儿名石某甲，婚后性格不合，双方经常因家务琐事吵架，婚后不久被告就因涉嫌犯罪被判刑，双方长期不在一块，婚后又有诸多矛盾，仅存的感情基础进一步破裂；故请求依法判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月给付原告1000元，原告的陪嫁物归原告所有。
被告石某某辩称，不同意离婚，若原告坚持离婚，也沒办法，但女儿必须由被告抚养，抚养费依法判决。
原告为支持自已的主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、富平县人民法院民事裁定书复印件一份，（2015）富民初字第02281号，证明原被告双方感情不合，原告曾起诉离婚；3、结婚证复印件一份（2012年2月15日），证明原被告婚姻关系。
被告石某某未提交书面证据材料。
关于原告提交的相关证据，因其真实有效，符合证据的客观性、关联性、合法性，故本院予以采信。
综合原告提交的证据材料及庭审调查，本院确认案件事实如下：原告郭某某与被告石某某系自由恋爱，于2012年2月15日办理结婚登记手续，2012年8月31日生一女儿，名石某甲，婚后初期夫妻关系尚可，时间一长，二人因个性的差异，经常为生活琐事吵架。2012年11月28日，被告因犯盗窃罪被判刑期4年6个月入狱劳动改选，2015年4月，原告诉至本院要求离婚，后原告撤诉，但双方关系未曾改善。现原告再次诉至本院要求离婚；在审理过程中，调解无果，原告放弃孩子抚养费与陪嫁物归其所有的诉讼请求；另查明，女儿石某甲现随被告父母生活；被告服刑期间因表现良好，己被减刑期8个月。
本院认为，原、被告系自由恋爱，理应珍惜，但双方婚后未能正确处理家庭生活中出现的矛盾，特别是被告的作为，导致其夫妻感情破裂，原告的离婚诉讼请求应予支持。孩子一直随被告父母一块生活，加之被告即将服刑期满，为利于孩子的身心健康成长，应继续由被告方抚养为宜，原告依法应当负担孩子适额的抚养费用；原告放弃陪嫁物诉讼请求，是对自己主张权利的处理，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》笫三十二条第三款之（五）项、第三十六条笫三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告石某某离婚。
二、婚生女儿石某甲由被告抚养，原告负担孩子抚养费人民币300元／月，自2016年3月1日起至孩子年满18周岁止，每年12月30日前付清孩子当年度抚养费用。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并以对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院
审判员 刘 永 强
二０一六年三月二十四日
书记员 李忠奇。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第0166号
原告上海谷典纸业有限公司。
法定代表人王俊。
委托代理人程仕海。
被告苏州凹凸彩印厂。
投资人汝孝霞。
委托代理人葛卜侨。
原告上海谷典纸业有限公司（以下简称谷典公司）与被告苏州凹凸彩印厂（以下简称凹凸彩印厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告谷典公司之委托代理人程仕海、被告凹凸彩印厂委托代理人葛卜侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷典公司诉称：2014年7月至2015年1月，原、被告发生业务往来，原告按照被告采购订单要求向被告供货，货款总金额为220605.20元，原告已开具全部发票。但被告收货后仅支付原告货款12950元。截至2015年4月15日，被告尚欠原告货款207655.20元，经多次催讨未付。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款207655.20元并赔偿逾期付款利息损失（以207655.20元为基数，自2015年4月15日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），且本案诉讼费用由被告承担。
被告凹凸彩印厂辩称：向原告采购货款总金额为220605.20元属实，已付原告货款12950元属实，但原告提供的部分送货单载明货物与我公司实际签收货物数量不符，原告开具的增值税发票真实性无异议，对逾期付款利息损失的计算方式及起算点无异议。
经审理查明：2014年7月至2015年1月间，凹凸彩印厂多次向谷典公司采购纸品等，货款总金额220605.20元。谷典公司向凹凸彩印厂发货后就所供货物开具增值税专用发票金额共计220605.20元，双方确认2014年11月凹凸彩印厂向谷典公司支付货款12950元。后经谷典公司多次催讨，凹凸彩印厂未再支付货款。
以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票等证据及双方当事人的庭审陈述为证为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买货物，原告出具的采购订单、发货单、增值税专用发票可以相互印证，可证明原告向被告提供的货物总额为220605.20元。庭审中原告确认被告已经支付部分货款，原告要求被告支付尚余货款207655.20元，本院予以支持。原告出具的采购订单载明付款期限，被告理应按此期限支付货款。现原告根据采购订单载明的付款条件要求被告按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率赔偿其自2015年4月15日至实际履行之日止的逾期付款利息损失，不违反法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州凹凸彩印厂应向原告上海谷典纸业有限公司支付货款207655.20元并赔偿利息损失（以207655.20元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自2015年4月15日起至计算实际履行之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2215元，由被告苏州凹凸彩印厂负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告上海谷典纸业有限公司。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 周金玲
二〇一五年五月十九日
书记员 芦 霄
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第546号
申请人：庄立，女，1988年4月21日出生，住沂南县。
被申请人：刘泽国，男，52岁，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人刘泽国所有的银行存款20万元或查封被申请人刘泽国名下位于227省道双丰路对过沿街楼一套，并向本院提供刘彬彬所有的鲁QYXX**号小型普通客车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（冻结）被申请人刘泽国所有的银行存款20万元或查封被申请人刘泽国名下位于227省道双丰路对过沿街楼一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐道印
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民辖终54号
上诉人（原审被告）：大连亿翔橡塑机械有限公司，住所地辽宁省庄河市徐岭镇杨树房村。
法定代表人：曲捷军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赤壁市中粮胶辊制造有限公司，住所地湖北省赤壁市凤凰山路88号。
法定代表人：马礼祥，该公司经理。
上诉人大连亿翔橡塑机械有限公司（以下简称“大连亿翔公司”）因与被上诉人赤壁市中粮胶辊制造有限公司（以下简称“中粮胶辊公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初1796号民事裁定，向本院提出上诉。
大连亿翔公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省庄河市人民法院审理。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条的规定，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地，合同中约定的安装调试地不应视为合同履行地。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如当事人未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据双方签订的《工业品买卖合同》，双方未约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求为因产品质量问题要求解除买卖合同、退还购买设备款、赔偿经济损失等。故本案的争议标的为上诉人所负的对开炼机质量负责的合同义务，属“其他标的”，上诉人的所在地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均不在湖北省赤壁市人民法院辖区。
被上诉人中粮胶辊公司未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人大连亿翔公司与被上诉人中粮胶辊公司签订的《工业品买卖合同》中未约定合同履行地，中粮胶辊公司因购买大连亿翔公司的开炼机存在质量问题，请求解除买卖合同、退还购买设备款、赔偿经济损失等，大连亿翔公司作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。本案的合同履行地及被告住所地均不在湖北省赤壁市人民法院辖区，故湖北省赤壁市人民法院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初1796号民事裁定；
二、本案移送辽宁省庄河市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年十一月二日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民辖终54号上诉人（原审被告）：大连亿翔橡塑机械有限公司，住所地辽宁省庄河市徐岭镇杨树房村。法定代表人：曲捷军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赤壁市中粮胶辊制造有限公司，住所地湖北省赤壁市凤凰山路88号。法定代表人：马礼祥，该公司经理。上诉人大连亿翔橡塑机械有限公司（以下简称“大连亿翔公司”）因与被上诉人赤壁市中粮胶辊制造有限公司（以下简称“中粮胶辊公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初1796号民事裁定，向本院提出上诉。大连亿翔公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省庄河市人民法院审理。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条的规定，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地，合同中约定的安装调试地不应视为合同履行地。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如当事人未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据双方签订的《工业品买卖合同》，双方未约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求为因产品质量问题要求解除买卖合同、退还购买设备款、赔偿经济损失等。故本案的争议标的为上诉人所负的对开炼机质量负责的合同义务，属“其他标的”，上诉人的所在地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均不在湖北省赤壁市人民法院辖区。被上诉人中粮胶辊公司未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人大连亿翔公司与被上诉人中粮胶辊公司签订的《工业品买卖合同》中未约定合同履行地，中粮胶辊公司因购买大连亿翔公司的开炼机存在质量问题，请求解除买卖合同、退还购买设备款、赔偿经济损失等，大连亿翔公司作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。本案的合同履行地及被告住所地均不在湖北省赤壁市人民法院辖区，故湖北省赤壁市人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初1796号民事裁定；二、本案移送辽宁省庄河市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  陈 飚审判员  徐金美二〇一七年十一月二日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01378号
原告汪静涛，男，汉族，无业，住沈阳市和平区.
委托代理人张洪娇，系大成律师事务所律师。
被告姜淑华，女，，汉族，辽宁时代金属材料有限公司董事长，住沈阳市东陵区。
被告张维林，男，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
委托代理人王建，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告汪静涛与被告姜淑华、张维林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长、代理审判员张嘉来主审、人民陪审员李明娥参加评议的合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告汪静涛委托代理人张洪娇，被告姜淑华、张维林委托代理人王建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，被告向原告借款人民币1，000，000元，双方签订借条一份，根据双方约定，被告应当于2015年3月9日归还本息。现还款期限已到，被告确不能如约归还借款本金及利息。现诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款1，000，000元，利息40000元；2、被告承担诉讼费用。
被告姜淑华辩称，借款属实，利息也属实，愿意偿还，但是现在无力偿还。
被告张维林辩称，欠款是否真实存在，被告张维林不清楚，本案属于在被告张维林与被告姜淑华离婚诉讼期间，债权人执夫妻一方签字的借条向夫妻双方主张权利，通过庭审查清借款是否存在，借款实际用途，是否属于夫妻共同债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、广发银行个人结算业务申请书一份，借条一份，证明2015年2月3日汪静涛与姜淑华达成借款的意向，汪静涛因姜淑华急需用钱，于借款当日就将款项汇进姜淑华指定的董秀芬的帐户，2015年2月9日姜淑华与汪静涛签订了借条一份，约定借款期限是2015年2月9日至2015年4月9日，约定利息为二分利。被告姜淑华对改组证据没有异议。被告张维林质证意见，对借条真实性有异议，借条的出借人汪静涛没有出庭，是否是双方真实存在的证明，无法认证。对结算业务申请书真实性、合法性没有异议，关联性有异议，汇款时间发生在双方借条里约定的借款时间之前，如果向原告代理人所说的先约定借款后签署借条，根据日常生活经验法则，应该出具收条欠条，或者在凭证里注明已实际受到借款的内容。
被告姜淑华为支持其抗辩理由，本院提供如下证据：
证人董秀芬证言，证明汪静涛向其账户内转款1，000，000元系帮助被告姜淑华收钱，并按被告姜淑华的指示将钱款转移至他人账户。原告汪静涛对改组证据无异议；被告张维林质证意见，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，通过证人证言可证实均是被告姜淑华的个人行为，与被告张维林无关，该笔款项未用于夫妻共同生活，属于被告姜淑华个人债务。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年2月3日被告姜淑华以工程队急需用钱为由向原告王静涛借款1，000，000元。原告汪静涛按照被告姜淑华的要求将1，000，000元转入董秀芬账户内，随后董秀芬将账户内资金按照姜淑华的指示转至他处。随后姜淑华书写借条一份，载明“借款人姜淑华于2015年2月9日向出借人汪静涛借款1，000，000元。借款期限2个月，月利率2%，出借人将借款打入制定账户，借款人承诺于2015年4月9日归还本息”。被告姜淑华自认其借款1，000，000元用于替他人支付工资。二被告在约定期限内未给付原告借款本息，故原告诉讼来院。
另查明，被告张维林于2015年8月6日向本院起诉与被告姜淑华离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日判决驳回被告张维林诉讼请求。借款发生时被告张维林尚国外居住，并未在国内居住。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案结合借条及原、被告双方当庭的陈述，可认定被告姜淑华向原告张维林借款本金1，000，000元的事实成立。还款期限已过，故对原告请求判令被告给付本金的诉求，本院予以支持。利息部分，原告给付钱款时间为2015年2月3日，借条载明借款起始时间为2015年2月9日，原告当庭同意利息起算时间为2015年2月9日，原告与被告姜淑华约定月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对利息的诉讼请求本院予以支持，从2015年2月9日起算以1，000，000元为基数，按月利率2%计付至本判决确定的给付借款本金之日止。关于给付主体的确认。首先，借条内仅有被告姜淑华签字，无被告张维林签字；其次，原告在向被告借款时亦明知是工程队急需用钱借款，且出借大额借款时并未向被告张维林确认并要求同在借条内签字；第三，被告张维林在借款发生时尚在国外，对借款始末并不之情的辩解符合常情；第四，本案在审理过程中，被告姜淑华与被告张维林亦有离婚纠纷在本院审理；第五，被告姜淑华当庭自认其借款1，000，000元用于替他人支付工资，未用于夫妻共同生活，综上所述，该笔借款系被告姜淑华的个人借款，因此该债务应由被告姜淑华个人财产承担，被告张维林对此债务不承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜淑华于本判决生效之日起十日内给付原告汪静涛借款本金1，000，000元及利息（利息从2015年2月9日起算以1，000，000元为基数，按月利率2%计付至本判决确定的给付借款本金之日止）；
二、驳回原告汪静涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，160元、保全费5，000元，合计19，160元由被告姜淑华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费14，160元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
代理审判员 张嘉来
人民陪审员 李明娥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 莹
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2346号
原告邹义来，男，1977年11月6日出生，汉族，住建阳市。
被告林东华，男，1974年4月7日出生，汉族，住建阳市。
被告赵建宇，男，1970年1月20日出生，汉族，住建阳市。
原告邹义来与被告林东华、赵建宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告邹义来到庭参加诉讼。被告林东华，被告赵建宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹义来诉称，2012年12月29日被告林东华向原告借款400000元，双方签订借款合同，合同约定借款月利率3%，被告赵建宇及其妻王瑛对借款承担连带责任保证。合同签订后原告通过信用社和农行将借款支付给被告林东华。借款到期后，被告林东华未能偿还借款要求延期，2013年11月之后被告林东华就不再支付利息，原告多次向被告林东华催讨，被告林东华均以各种理由推脱，2014年7月1日被告赵建宇再次对该借款提供保证担保。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告林东华偿还原告借款本金400000元及利息132000元，违约金44000元，并支付诉讼期间至借款偿还之日的利息和违约金；2、被告赵建宇对上述债务承担连带责任；3、本案受理费由被告承担。
被告林东华、赵建宇未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、《借款合同》、借款凭证各1份，证明2012年12月29日被告林东华向原告借款400000元，被告赵建宇对借款承担连带责任保证。
证据2、转款凭证5份，证明原告已履行完毕出借义务。
本院认为，被告林东华、赵建宇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据，符合证据形式要求，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月29日被告林东华向原告借款，双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额400000元，借款期限3个月即2012年12月29日至2013年3月29日；借款月利率3%，逾期还款自逾期之日起至还款之日止按合同约定的利率上浮1%计收罚息；被告赵建宇及其妻王瑛对借款承担连带责任保证，担保期限为合同履行期限届满之日后两年。合同签订后原告通过信用社和农行将借款支付给被告林东华。借款到期后被告林东华未按期还款，2013年11月29日之后被告林东华开始未支付利息，2014年7月1日被告赵建宇再次对该借款提供保证担保。该借款被告林东华至今未偿还，被告赵建宇亦未按约承担担保责任。
本院认为，原被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同签订后原告依约履行了出借义务，原、被告之间借贷关系合法有效，该借款被告林东华应予以归还。被告赵建宇自愿为借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。原被告在借款合同中既约定借款利息又约定违约金，其实质均为利息，该约定超过了最高人民法院关于民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的限制性规定，超出部分本院不予支持。被告林东华、赵建宇经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林东华应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹义来借款本金400000元及利息（从2013年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日）。
二、被告赵建宇对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、驳回原告邹义来的其他诉讼请求。
本案受理费9560元，公告费600元，共计10160元，由被告林东华、赵建宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁 刚
人民陪审员 周旺根
人民陪审员 陈 红
二〇一五年二月十五日
书 记 员 余 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2258号
原告段琴丽。
被告韦家庆。
原告段琴丽诉被告韦家庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员韦庆许适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告段琴丽，被告韦家庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意经营需要，经朋友的介绍，于2012年10月28日向原告借款24000元，2013年12月22日又向原告借款人民币12300元，两次均向原告出具了借条，并口头约定月利息2%。过后经原告多次催还，被告一直以种种理由拒还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告及时偿还欠款和利息（按月息2%计付）。
原告向法庭提交的证据有：1、身体证，证明原告的身份情况；2、借条二份，证明被告借款的事实。
被告辩称，被告书写两份借条给原告是事实，但借款不是事实。被告只借原告的款项是24000元，是在赌场里借，是高利贷。形成的第二张借条（借12300元）是过后所欠高利息而形成。而且过后被告也归还了3650元。不同意原告要求归还借款12300元及2%的利息。
经审理查明，原告经朋友的介绍，于2012年10月28日借款给被告24000元，被告出具一份借条给原告，内容为：今借到原告人民币24000元。2013年12月22日被告再次向原告借款人民币12300元，并向原告出具了借条，内容为：今借到原告人民币12300元。过后经原告方多次催还，被告一直以种种理由拒还。为此原告诉至法院要求被告及时偿还欠款36300元和利息，利息按月息2%计付。诉讼中被告不同意偿还12300元和利息。另，原告在诉讼中承认被告已偿还1000元，被告陈述偿还3650元，没有提交证据证实。
上述事实，有原告段琴丽，被告韦家庆在庭审中的陈述，提交的证据附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，有借条为证，虽然借条是事先准备好的填空式借条，但形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，事实清楚，未违反有关法律规定，属于合法的借贷关系。被告辩称是在赌场所借的高利贷、未借有12300元、已归还3650元，均没有提交证据证实，原告又予以否认；故对被告的辩解，本院不予采信。对原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，但应减出被告已归还的1000元。原、被告形成借贷关系时未约定有利息，现原告要求按月息2%计付，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告韦家庆向原告段琴丽归还借款人民币35300元；
二、驳回原告段琴丽的其他诉讼请求。
本案受理费708元，减半收取，被告负担344元，原告负担10元；受理费原告已预交，本院不再办理退还手续，由被告支付上述款项时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费708元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦庆许
二〇一四年十月十四日
书记员 谭耀仁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2014号
原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
委托代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。
被告：黄晓勇，男。
被告：王娟丽，女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告黄晓勇、王娟丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行不能提供被告吕天亮、赵洁准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。
案件受理费2205元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
审判员 崔 鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 吕皎洁
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1427－4号
申请执行人刘同健，居民。
被执行人董立凯，居民。
被执行人董恩远，居民。
本院根据已经发生法律效力的临沂市中级人民法院（2011）临商终字第988号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，现双方当事人已和解，申请执行人刘同健同意解除对被执行人董立凯部分财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人董立凯的存款250000元或其相应价值的其他财产的查封（详见解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一五年一月二十七日
书记员 周玉国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第30490号
原告赵1，男，1958年1月13日出生。
被告刘，女，1960年1月11日出生。
原告赵1（以下简称原告）与被告刘（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告自由恋爱，1986年8月登记结婚，婚后育有一子赵X2，现年28岁。因双方多年感情不合，分居多年，经常因为琐事争吵打闹，无共同语言。双方经过多年已无和好可能。故原告诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚。我儿子还没有结婚。我现在虽然退休了，但是还在做保洁，帮儿子还贷款。我对原告还有感情，我们感情没有破裂。
经审理查明：原被告于1986年8月27日登记结婚，1987年5月26日生育一子赵X2。原告称与被告性格不合，被告太强势。被告称之后会改改自己的脾气，照顾好原告的生活，对原告还有感情，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原被告结婚多年，有较好的感情基础，婚后双方虽有矛盾，但并未致感情破裂。原、被告共组家庭，家庭生活中难免有分歧，只要双方在今后生活中互谅互让、加强夫妻之间的沟通与交流，珍惜感情，夫妻关系是有可能重归于好的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵1的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 赵金燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王嘉雯
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执273号
申请执行人：彭金全，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道935号财富中心13A楼。
负责人：林愿平，该公司总经理。
申请执行人彭金全与被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)桂0821民初3501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭金全向本院申请强执行，请求被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司支付赔偿款120000元。本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0821民初3501号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 胜
代理审判员 黄倩倩
代理审判员 陈枢文
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张浩健
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1944号
原告刘焕廷（刘天缘），男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告周立新，男，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。
原告刘焕廷诉被告周立新追偿权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案，依法由代理审判员常继竞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘焕廷到庭参加诉讼，被告周立新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕廷诉称，2012年7月1日，被告周立新向于泽永借款12000元，周立新为于泽永出具借据一枚，我为其提供担保。后周立新一直不能偿还此笔借款，周立新让我先将此笔借款偿还给于泽永。我作为担保人代替被告周立新偿还了12000元借款后，于泽永将周立新出具的欠据交给我。2013年1月22日，周立新为我出具借据一枚，借据上写明此款是我为周立新在于泽永手担保的12000元。此款经我多次催要，被告都拒绝偿还，故请求法院判令被告偿还借款12000元。
被告周立新未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告周立新于2012年7月1日向案外人于泽永借款12000元，并为于泽永出具借据一枚，内容为“今借于泽永人民币壹万贰仟圆，¥12000元，借款人周立新，担保人刘天缘”，未书面约定还款日期。后原告刘焕廷代替被告周立新偿还所借于泽永款12000元，于泽永将被告周立新出具的借据交给原告刘焕廷。2013年1月22日，被告周立新为原告出具借据一枚，借据内容为“今借到刘天缘人民币壹万贰仟圆整，¥12000元，此借据刘天缘为周立新在于泽永手担保壹万贰仟圆整，¥12000元，借款人周立新，证明人周文”，未书面约定还款日期。现原告起诉要求被告周立新偿还为其代偿于泽永的借款12000元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借据两枚、敖汉旗贝子府镇后坟村民委员会出具的证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘焕廷为被告周立新借款提供担保并为其代偿了全部借款的事实能够认定，原告依法取得了向被告周立新追偿的权利，故被告周立新应予偿还原告代偿款项。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立新于判决生效后立即偿还原告刘焕廷为被告周立新代偿的借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周立新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 常继竞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 闫亚为
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执恢126-3号
申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：淄博凯鸽纺织有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：刘希凯，汉族，现住山东省陵县。
被执行人：石银鸽，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博凯鸽纺织有限公司、刘希凯、石银鸽金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项6887675.98元，执行费已按规定缴纳，案件受理费、诉讼保全费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人淄博凯鸽纺织有限公司、刘希凯、石银鸽暂无财产可供执行，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定,裁定如下：
终结对山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 曹明远
二〇一六年六月十七日
书记员 丁 雪
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00178-1号
本院2015年2月15日对原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告吴云文合同纠纷一案作出的（2015）徽民一初字第00178号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该份民事裁定书中第六行、第七行“第一百四十五第一款”应更正为“第一百四十五条第一款”。
审判员 胡国强
二〇一五年三月十日
书记员 刘欣欣
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初2号
原告李某某，女，1989年12月3日出生，土家族，农民，重庆市奉节县人。
被告向某某，男，1988年10月25日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人。
本院审理的原告李某某诉被告向某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
审 判 员 田代飞
二0一六年元月五日
代理书记员 唐 俊
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2118号
申请执行人蔡慧玲，女，1950年8月27日生，汉族。
被执行人史昌业，男，1971年1月25日生，汉族。
蔡慧玲申请执行史昌业民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）玄民初字第1363号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡慧玲向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案受理。2015年12月7日，史昌业的父母史步云、孙菊华代史昌业支付1万元给蔡慧玲，且史昌业的父亲史步云承诺，如果史昌业不能按期还款，同意法院执行其名下的财产。
2015年12月8日，蔡慧玲、史昌业自愿达成执行和解协议，内容如下：
一、被执行人史昌业于2016年6月30日前、2016年12月30日前、2017年6月30日前分别支付申请执行人蔡慧玲5万元；
二、被执行人史昌业于2017年12月30日前支付申请执行人蔡慧玲5.48万元；
三、本案执行费4300元，由被执行人史昌业承担。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，因和解协议的履行期限超过执行期限，申请人同意终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）玄民初字第1363号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 李 杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 程 艳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00493号
原告王立成，男，1962年4月10日生，汉族，农民。
被告李张民，男，1968年7月28日生，汉族，农民。
原告王立成与被告李张民劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2014年5月22日依法向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王立成到庭参加诉讼。被告李张民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王立成诉称：2013年2月8日被告欠我工资款8496元，被告给我有欠条，同意支付利息。利息按照银行利息计算。经多次催要，被告拒不支付。故请求判令被告支付工资8496元，并支付利息；被告承担诉讼费。
被告李张民未答辩。
针对二原告的诉讼请求，原告提供的证据有：1、欠条一份；2、证人王某某证言。证明被告欠原告工资款的事实。经庭审质证，本院认为原告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合有效证据的三性特征，本院予以采信。证据2与证据1相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2011年6月份，原告受雇于被告到太原打工，先在中北大学附近干了一段民房活，后来又到清徐县清徐中学附近干家属楼的粉刷活，干到2011年9月份左右结束。双方约定包工和日工，日工每天150元，包工根据工程量结算。工程结束后，被告支付原告部分工资，下余部分，经原告多次催要，双方于2013年2月8日在被告家里，经被告同意，由被告妻子为原告打有欠条一份，欠条载明：“今欠王立成工程款8496元李修民2013年2月8号起按银行利息算410727196807286516。”李修民与李张民为同一人。
本院认为，原告与被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告为被告提供了劳务服务，被告应按约支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所主张的利息请求，因庭审中原告表示可以不再主张，只要被告给付原告工资款即可。故原告的利息请求，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李张民支付原告王立成工资款8496元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王立成的其它诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告李张民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 翟同娟
二〇一四年九月二十二日
书记员 张慧平
陕西省汉中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）陕07刑申2号
周某某：
你因王某某犯交通肇事罪一案，不服城固县人民法院（2014）城刑初字第00026号刑事附带民事判决，以原判存在漏罪漏判，附带民事诉讼被告人段某某已经构成交通肇事罪的共同犯罪，但原判未追究其刑事责任，附带民事诉讼被告人蔡某某强迫余某某乘车送亲导致死亡，蔡某某的胁迫行为与余某某死亡具有直接因果关系，应承担民事赔偿责任为由，向本院提出申诉。
本院经审查，段某某作为肇事车辆所有人，在未确认王某某是否具备驾驶资格的情况下交其使用，发生交通事故，给他人造成损害，段某某对此损害的发生有过错，依法应承担过错责任。但段某某在主观上与王某某无共同犯意，客观上也未实施违反交通运输管理法规的行为，故段某某不构成交通肇事罪的共同犯罪。同时，本案系刑事公诉案件，公安机关未对段某某立案侦查，检察机关也未提起公诉，人民法院无权在刑事公诉案件中增列刑事被告人，故该申诉理由本院不予支持；关于蔡某某应承担民事赔偿责任的申诉理由，经查蔡某某对本案的发生无法律意义上的责任和过错，要求其承担民事赔偿责任无事实和法律依据，该申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年八月二十二日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更779号
罪犯梅志海，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2012年6月19日作出了（2012）矿刑初字第27号刑事判决，以被告人梅志海犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。本人不服，提出上诉。本院于2012年9月18日作出了（2012）石刑终字第00271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年10月15日交付执行。2016年2月26日减去有期徒刑十个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梅志海在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬2次。该犯系主犯。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梅志海在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，该犯系主犯，符合法定减刑条件。该犯系主犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅志海减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月25日起至2022年4月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
分管院长庭长分管庭长合议庭请审批林宏文2015-3-26湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00141号原告：孙英。委托代理人：许峰，上海华荣律师事务所律师。被告：湖北武昌鱼股份有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区洋澜路中段东侧第三栋第四层。法定代表人：高士庆，该公司董事长。委托代理人：王洲，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：翦英海。原告孙英与被告湖北武昌鱼股份有限公司（以下简称武昌鱼公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，审理中根据原告的申请，本院依法追加翦英海为本案被告。2015年5月14日，原告向本院申请撤回对被告武昌鱼公司、翦英海的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙英撤回对被告湖北武昌鱼股份有限公司、翦英海的起诉。本案案件受理费201元，减半收取100.5元，由原告孙英负担。审判长林宏文代理审判员曹芳人民陪审员钱志武二〇一五年五月十八日书记员王日升
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执恢75号
申请执行人詹瑞珍，女，1971年1月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人李兴财，男，1965年5月15日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人詹瑞珍与被执行人李兴财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）瓯民初字第1092号民事判决书已发生法律效力，申请执行人詹瑞珍向本院申请执行，本院于2016年5月24日依法立案执行，执行标的4670元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人李兴财无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人李兴财纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄国兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8600号
原告赵阳。
被告姚传喜。
原告赵阳与被告姚传喜教育培训合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日、同年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵阳、被告姚传喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阳诉称，2015年9月1日，原告之女赵雅淇、赵梓淇至被告开设的幼儿看护点报名上学，被告按每人每学期人民币（以下币种相同）3，000元的标准向原告收取学费6，000元。2015年9月7日，被告所开设的幼儿看护点因无证被政府有关部门依法关闭。当时，被告向原告等幼儿家长口头承诺过一段时间即可正常开课，但被告未能兑现承诺。2015年10月中旬，被告在看护点的黑板上书面告知各幼儿家长于2015年10月30日上午至看护点办理退学费手续。2015年10月30日上午，原告至看护点欲办理退费手续，但被告又称没钱，并要求缓期退费。2015年11月13日上午，原告应被告通知前往看护点办理退费手续，但被告以原告无收据为由拒绝退费，又称原告已办理过退费手续。原告要求被告出示原告已退费的证据，被告称证据已丢失。其实，被告持有未退费清单，原告在被告的未退费清单上看到原告的两个女儿的名字在未退费清单之列，也在被告提供给川沙新镇六团社区平安事务专委会的未退费清单上看到原告的两个女儿在未退费清单之列。被告无证办学被依法取缔，其理应向原告退还学费。被告承认已收取原告学费6，000元，又以原告无收据为由拒绝退费，实属无理。为维护原告的合法权益，故原告依法起诉要求被告退还学费6，000元。案件受理费由被告负担。
被告姚传喜辩称，被告确实在上海市浦东新区川沙新镇川六公路XXX号开设幼儿看护点，被告确实收取原告关于两个女儿的学费6，000元。因六团社区对被告开设的看护点进行整治，不让被告开办，故被告关闭了看护点。此后，被告分四次将约500名幼儿的学费都退了。原告主张其两个女儿的学费未退，应出示相应收据，因原告未能出示收据，故被告不同意退款。
经审理查明，2015年9月1日，原告之女赵雅淇、赵梓淇至被告开设的位于上海市浦东新区川沙新镇川六公路XXX号的幼儿看护点报名上学，被告按每人每学期3，000元的标准向原告收取学费6，000元。2015年10月中旬，因被告设立的幼儿看护点未经行政机关依法批准而被当地行政机关强制关闭。此后，原告要求被告返还学费，但被告以原告无收据为由拒绝退费，故引发诉讼。
另查明，2015年10月下旬，被告向浦东新区川沙新镇六团社区平安事务专委会提供了未退费清单一份，清单列明未退费幼儿姓名、学费金额，赵雅淇、赵梓淇的姓名在未退费清单之列，清单载明“赵雅淇3000赵梓淇3000”。
上述事实，有原告提供的上海市公安局案件接报回执单、出生医学证明，本院的调查笔录、本院从浦东新区川沙新镇六团社区平安事务专委会调取的未退费清单及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，原告为其两女上学而向被告支付学费6，000元，双方之间的教育培训合同关系成立。因被告未经行政机关批准办学，其设立的幼儿看护点被强制关闭，原告与被告之间的教育培训合同依法应属无效，被告应将收取的学费予以返还。鉴于原告的两女在被告设立的看护点内实际上学约一个月，应返还学费额应从原告支付的总学费中酌情扣减。被告确认其收取原告学费6，000元，但又以原告无收据为由拒绝退费，实属无理。被告称其已向原告退费，又称其退费依据已被六团社区的整治单位没收，因被告在行政机关整治后仍向政府整治单位提供未退费清单，说明其掌握了已退费、未退费的相关事实，原告的两女在未退费清单之列，本院认定被告并未返还原告两女的学费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告姚传喜应于本判决生效之日起十日内返还原告赵阳关于赵雅淇、赵梓淇的学费4，800元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚传喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
文件
种类民事裁定书拟稿时间年月日--年月日拟稿人
校对人庭长
批示意见石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00889号
原告郝陆磊，河北政法职业学院学生。
被告河北求知人力资源咨询服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区中山西路18号。
法定代表人臧元杰，该公司经理。
原告郝陆磊与被告河北求知人力资源咨询服务有限公司（以下简称求知公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郝陆磊诉称，我与被告求知公司于2014年1月8日约定，我在2014年1月10日到达北京，被告在北京的负责人安排我去河北廊坊三河市食品厂通用磨坊食品有限公司工厂工作。我从2014年1月11日开始工作，一直工作到2014年1月28日，共计17天。按照我与被告的合同规定，每天工资按100元标准计算，因此被告应支付我工资1700元。工作结束被告只支付我400元工资，截止4月9日，被告仍拖欠我工资550元。后我多次催要工资，被告以各种理由推脱不发。现诉至法院，要求被告支付我剩余工资550元。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告郝陆磊诉被告求知公司追索劳动报酬纠纷一案，根据原告郝陆磊提供的被告的地址、联系方式均无法通知被告应诉。经我院向原告郝陆磊送达通知，告知其在规定的期限内提供被告准确的送达地址或缴纳公告费用；因原告郝陆磊未能在本院规定的期间内提交被告求知公司的联系方式及送达地址，同时原告郝陆磊亦未缴纳公告费用，致使案件无法审理。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郝陆磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 霍玉东
代理审判员 郭晓斐
代理审判员 刘国珑
二〇一四年八月十四日
代书 记员 王 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第442号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：徐静，总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，分别系广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：方德文，男，1972年10月31日出生，汉族，住中山市。
原告中山市合利物业管理服务有限公司（以下简称合利公司）诉被告方德文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合利公司委托代理人谢创英出庭参加了诉讼，被告方德文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合利公司诉称：2009年2月1日，合利公司受中山市盛泰房地产有限公司（以下简称盛泰公司）的委托对中山市沙溪镇誉花园物业进行物业管理。根据合利公司与盛泰公司签订的中山市前期物业服务合同规定：住宅房物业管理服务费由合利公司按建筑面积每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取，以及梯灯分摊费按月平均分摊为8元；业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，合利公司可收取所欠管理费每日1‰的滞纳金。方德文为中山市沙溪镇誉花园12幢0603房的业主，该物业面积为128.01平方米，每月应向合利公司交纳物业管理费212.82元（含8元梯灯费），但方德文自2009年4月至今一直未交纳上述费用，经多次催收，方德文拒不交纳。为此，合利公司诉至法院，请求判令：1.方德文支付合利公司物业管理费14258.67元、滞纳金14116.09元［物业管理费自2009年4月至2014年10月按每月212.82元计算（含每月8元梯灯费）；滞纳金自2009年4月起按每日千分之一暂计至2014年10月，以实际执行时所欠滞纳金为准；以实际执行时所欠利息为准］；2.方德文承担本案诉讼费用。
诉讼中，合利公司变更其诉讼请求，请求滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算，其他诉求不变。
原告合利公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.方德文身份证复印件；2.资质证书；3.中山市前期物业服务合同；4.广东省经营服务性收费许可证及副本；5.物价局收费批复；6.备案登记表。
被告方德文未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：方德文于2008年1月19日向盛泰公司购买位于中山市沙溪镇新濠路＊号誉花园＊幢＊房，该房建筑面积为128.01平方米，方德文已收楼。合利公司与盛泰公司签订前期物业服务合同，主要约定：合利公司为誉花园小区的前期物业管理方；住宅的管理服务费用为每月每平方米建筑面积1.6元，当月15日以前支付，逾期交纳的从逾期之日起按每天1‰支付滞纳金；服务期限为2009年2月1日至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。方德文每月交纳的物业管理费为204.82元（128.01平方米×1.6元／平方米），方德文从2009年4月起未向合利公司交纳物业管理费。合利公司于2014年11月退出对誉花园小区的物业管理。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《》第规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《》第规定，建设单位依法与物业服务企业签订的服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，誉花园小区的发展商盛泰公司已委托合利公司对该小区进行物业管理，方德文作为该小区业主，故涉案前期物业服务合同对其具有约束力。因此，方德文拒不交纳物业服务费用，已侵害了合利公司的合法权益，应承担相应的民事责任。故合利公司要求方德文支付2009年4月至2014年10月物业管理费13722.94元（204.82元／月×67个月）的请求，于法有据，本院予以支持。根据《物业管理条例》第四十五条“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。”的规定，誉花园小区的公共设施设备的水电费应由业主负担，合利公司每月向每户收取8元的梯灯费，公平合理，故方德文应支付合利公司2009年4月至2014年10月的梯灯费536元（8元／月×67个月）。合利公司主张的物业服务费的滞纳金实质为违约金，物业服务费的违约金按约定为每天1‰，合利公司请求调低，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算，符合法律规定，本院予以准许。因双方未就梯灯费的支付时间作出约定，合利公司主张的梯灯费滞纳金实质为逾期支付利息，合利公司未提供向方德文催收过梯灯费的依据，故梯灯费的逾期支付利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算为宜。方德文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《》第、第四十五条，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告方德文于本判决生效之日起七日内支付原告中山市合利物业管理服务有限公司2009年4月至2014年10月的物业管理费13722.94元及违约金（每月应缴物业管理费为204.82元，从2009年4月16日起以每月实欠款项为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行之日止）；
被告方德文于本判决生效之日起七日内支付原告中山市合利物业管理服务有限公司2009年4月至2014年10月的梯灯费536元及逾期支付利息（以536元为基数，从2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取255元（原告已预付），由被告方德文负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈桂清
第页共页
第6页共6页
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00844号
申请执行人广德德善小额贷款有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：荣学堂。
被执行人余明华，男，住安徽省望江县。
被执行人李海霞，女，住安徽省望江县。
被执行人余易华，男，住安徽省望江县。
申请执行人广德德善小额贷款有限公司与被执行人余明华、李海霞、余易华借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）广民二初字第00234号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息149090元及逾期利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人余明华、李海霞、余易华无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2013）广民二初字第00234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 王建军
审判员 雷建银
二〇一四年十二月十日
书记员 游来松
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3219号
原告傅衍梅，个体业主。
委托代理人王祥发，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告聊城宏图财富物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处育新街16号。
法定代表人苗润伟，总经理。
委托代理人于合龙，公司法律顾问。
本院在审理原告傅衍梅与被告聊城宏图财富物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案由简易程序转普通程序审理，原告在本院指定的时间内未按期足额补交案件受理费。
本院认为，原告在本院指定的时间内未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费299元由原告承担。
审 判 长 张 焱
审 判 员 麻建萍
人民陪审员 何景亚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐冲冲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3858号
原告杨永芳，女，1973年2月7日生，汉族。
被告李维木，男，1953年7月17日生，汉族。
被告刘小华，女，1963年3月29日生，汉族。
原告杨永芳诉被告李维木、刘小华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员蔡勇、张庆美组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨永芳到庭参加诉讼。被告李维木、刘小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永芳诉称：其在江宁区芙阁路经营中国福利彩票。2012年11月3日，被告李维木在其处购买彩票，欠付30000元，出具欠条一份，但未归还。2013年8月26日，其找到李维木并报警，李维木在东山派出所出具还款协议一份，并由其同室居住人刘小华担保。后李维木共计归还5000元，剩余25000元至今未还。现要求二被告支付25000元及利息（自2014年10月16日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。
被告李维木、刘小华未应诉。
经审理查明：原告杨永芳在南京市江宁区芙阁路28号经营中国福利彩票点，销售点编号为32011144。2012年11月3日，被告李维木向杨永芳购买福利彩票，欠付30000元，于当日出具欠条1份。2013年8月26日，李维木再次确认欠款30000元，出具还款协议，承诺每月30日前归还1000至2000元，2年内还清，被告刘小华作为担保人签字捺印。李维木于当日归还1000元。后李维木分四个月每月归还1000元。自2014年春节后至今，未再还款。2014年10月15日，杨永芳向本院提起本案诉讼。庭审中，被告李维木、刘小华经本院公告送达起诉状副本、证据副本及传票，逾期，李维木、刘小华未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、还款协议及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的买卖关系应予保护。本案被告李维木向原告杨永芳购买福利彩票，杨永芳实际交付了福利彩票，双方买卖合同成立并生效，李维木应当依照约定给付福利彩票价款。杨永芳主张李维木归还25000元，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。杨永芳自2014年10月16日起按同期银行贷款利率主张利息，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。杨永芳与被告刘小华对保证方式没有约定，故刘小华应对本案欠款本息承担连带保证责任。被告李维木、刘小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李维木于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨永芳支付价款25000元及利息（自2014年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告刘小华对被告李维木上述欠款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费425元，公告费600元，共计1025元，由被告李维木、刘小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 张庆美
二〇一五年四月十五日
见习书记员 陶晶晶
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第832号
申请执行人虎林市法院刑事审判庭，住所地虎林市虎林镇。
被执行人刘占臣，男。
申请执行人虎林市法院刑事审判庭诉被执行人刘占臣罚金一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎刑初字第114号刑事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎刑初字第114号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 程文明
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初125号
原告赵某某，女，1990年3月23日出生，汉族。
被告景某，曾用名樊某某，男，1987年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告景某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日以愿意再给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半由原告赵某某负担。
审判员 阴永忠
二〇一六年三月二日
书记员 马 虹