wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第836号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道。
负责人栾振平，行长。
委托代理人王××，男，30岁。
委托代理人伊××，男，39岁。
被告董志勇，男，54岁。
被告刘阳明，男，25岁。
被告张建鑫，男，49岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告董志勇、刘阳明、张建鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人伊××到庭参加了诉讼，被告董志勇、刘阳明、张建鑫经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉称，被告董志勇系八五四农场种植户，2013年因种地需求在原告处申请贷款，并找来种植户刘阳明、张建鑫共同组成联保小组，于2013年3月6日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。董志勇贷款金额为100，000元，借款利率年利率14.58%，借款期限14个月，同时合同规定借款还款方式为按月等额本息还款法。董志勇在借款发放后自2013年12月6日开始逾期，经多次催缴，被告均以暂时没钱为由拖欠。原告提起诉讼，要求董志勇偿还原告借款本金100，000元及所有利息、罚息，要求被告刘阳明、张建鑫承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、小额贷款联保协议书，证明2013年3月6日三被告自愿组成联保小组，共同承担连带保证责任。
2、小额联保借款合同、借据及分期还款计划表。证明2013年3月6日，被告董志勇在原告处借款人民币100，000元、借款用途为种地及购买农机具、借款期限为14个月、利率年利率14.58%、逾期罚息上浮50%、还款方式为阶段性等额本息，拖欠的利息部分要按罚息标准计收复利。
3、放款存折复印件，证明2013年3月6日原告将100，000元打到董志勇个人存折账户。
被告董志勇未出庭，未发表答辩意见，未发表质证意见，未向本院提交证据。
被告刘阳明未出庭，未发表答辩意见，未发表质证意见，未向本院提交证据。
被告张建鑫未出庭，未发表答辩意见，未发表质证意见，未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告出示的3份证据，被告董志勇、刘阳明、张建鑫未发表质证意见，本院经核实后予以确认，并作为定案依据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告董志勇、刘阳明、张建鑫于2013年3月6日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订小额贷款联保协议书一份。协议约定联保小组成员自愿为小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。董志勇于当日在原告处贷款人民币100，000元，并与原告签订了小额联保借款合同一份。合同约定借款期限为14个月，借期内年利率为14.58%，逾期还款要在原利息基础上加收50%罚息，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。被告董志勇给付了部分利息后，于2013年12月6日开始逾期。原告提起诉讼，要求被告董志勇偿还原告借款本金100，000元及所有利息、逾期罚息，要求被告刘阳明、张建鑫承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告董志勇、刘阳明、张建鑫自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告董志勇未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告董志勇于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金100，000元，并自2013年12月6日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告刘阳明、张建鑫对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 杜志芳
代理审判员 王 迪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王艳丽
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第471号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李茂昌，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人赖五金，女，1976年1月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人李茂昌、赖五金计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人李茂昌、赖五金在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第471号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 范 丹
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0503行审109号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人姚某，该局麦积分局干部。
委托代理人柴某，该局麦积分局干部。
2017年8月15日，本院收到天水市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行”天国土罚字[2016]72号”行政处罚决定。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人在法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案申请的最后期限是2017年1月7日，申请执行人的申请超过了法定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的”天国土罚字[2016]72号”土地行政处罚决定，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余 翔
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 汪田田
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武民执字第00319号
申请人靳文德。
被申请人李慧霞。
本院在执行本院作出的（2015）武民初字第00524号民事调解书的过程中，被申请人李慧霞已主动履行了调解书所确定的义务，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）武民初字第00524号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡海清
二〇一五年七月八日
书记员 伊廷峰
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭淳刑初字第321号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪卓纯，农民。2011年8月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月7日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）324号起诉书指控被告人汪卓纯犯盗窃罪，于2011年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪卓纯�庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月份的一天中午，被告人汪卓纯趁同住于千岛湖镇鼓山泰利电器有限公司宿舍317室的祝建顺外出之际，窃取祝建顺放在床底下摩托车后备箱内的人民币550元。
同年6月25日晚上，被告人汪卓纯窜至淳安县千岛湖镇知丰路6幢3单元305室，采用爬落水管、爬窗等方式进入冯永良家，窃取冯永良放在卧室皮箱内的人民币900元。
同年7月上旬的一天下午，被告人汪卓纯窜至淳安县千岛湖镇马路村岭后29号，采用爬窗户方式进入305室吴巨州房间，窃取人民币800元。
案发后，公安机关追缴了全部赃款，并已发还给被害人。
另查明，被告人汪卓纯因其他案件接受公安机关调查时，交代了本案犯罪事实。
上述事实，被告人汪卓纯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝建顺、冯永良、吴巨州的陈述，现场勘查笔录、现场示�图及图片说明，辩认笔录及图片，扣押及发还物品清单，抓获及破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪卓纯以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人汪卓纯因其他案件接受公安机关调查时，交代了本案犯罪事实，可认定为自首，并当庭自愿认罪，且全部退赃，对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（二）、（六）项之规定，判决如下：
被告人汪卓纯犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一一年九月二十二日
书记员 任璀霞
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00156号
申请执行人：张成成，女，1989年3月5日出生，汉族，住五河县。
被执行人：欧家结，男，1967年10月8日出生，汉族，住五河县。
被执行人：梁秀芝，女，1967年8月19日出生，汉族，住五河县。
本院在执行张成成与欧家结、梁秀芝民间借贷纠纷一案中查明：被执行人欧家结、梁秀芝至今分文未付，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）五民一初字第00273号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 王 霄
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 崔国栋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3760号
罪犯于洪林，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2012年10月17日作出（2012）南刑初字第140号刑事判决，认定被告人于洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。（刑期自2012年7月28日起至2019年7月27日）。罪犯于洪林于2012年11月1日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯于洪林减去有期徒刑一年的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯于洪林自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年11月20日夜，被告人于洪林伙同他人盗窃南乐县伟鑫汽车服务有限公司28块汽车电瓶、12只汽车轮胎、1台笔记本电脑、1台监控器、1部照相机，经南乐县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币49010元。
经审理查明，罪犯于洪林自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月、2014年10月、2015年3月累计获得表扬奖励3次，2013年11月获得记功奖励1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于洪林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于洪林准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年7月28日起至2018年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵苏娅
福建省政和县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）政刑初字第105号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人游某某，男，1972年10月8日出生于政和县。因涉嫌犯贪污罪于2015年3月17日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人游某某犯贪污罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案。审理期间，公诉机关以本案定罪量刑的司法解释发生变化为由，于2016年4月25日以政检诉撤诉（2016）1号撤回起诉决定书，撤回对被告人游某某的起诉。
本院认为，公诉机关的撤诉，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许政和县人民检察院撤回对被告人游某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶思东
审 判 员 应隆顺
代理审判员 陈旭杏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 叶木英
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初1718号
原告：宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司。住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人：蔡宏柱，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，湖北三峡律师事务所律师。
被告：黄进武，男，汉族，1975年11月21日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告：陈德凤，女，汉族，1980年2月9日出生，住宜昌市。
被告：汪永刚，男，汉族，1980年10月1日出生，住宜昌市西陵区。
被告：黄艳，女，汉族，1981年6月28日出生，住宜昌市。
被告：田国友，男，汉族，1968年11月15日出生，住宜昌市西陵区。
被告：任玉葵，女，汉族，1974年11月6日出生，住当阳市。
被告：杨正胜，男，汉族，1981年1月7日出生，住秭归县。
被告：李宪国，男，汉族，1971年9月10日出生，住宜昌市西陵区。
被告：杨陟，男，汉族，1973年1月24日出生，住宜昌市西陵区。
被告：湖北中核建设工程有限公司。住所地宜昌市。
法定代表人：杨陟，公司董事长。
原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与被告黄进武、陈德凤、汪永刚、黄艳、田国友、任玉葵、杨正胜、李宪国、杨陟、湖北中核建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李清平
二〇一六年九月二十六日
书记员 瞿 畅
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初2076号
原告：灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路**号。
法定代表人：何小华，任该院院长。
委托诉讼代理人：梁青，女，灵山县中医医院职工。
被告：韦小萍，女，1973年9月11日出生，汉族，浦北县居民。
原告灵山县中医医院与被告韦小萍医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告灵山县中医医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内没有预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告灵山县中医医院撤回起诉处理。
审判员 李 靖
二〇一七年十二月八日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初2076号原告：灵山县中医医院，住所地灵山县灵城镇燕山路**号。法定代表人：何小华，任该院院长。委托诉讼代理人：梁青，女，灵山县中医医院职工。被告：韦小萍，女，1973年9月11日出生，汉族，浦北县居民。原告灵山县中医医院与被告韦小萍医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告灵山县中医医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内没有预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告灵山县中医医院撤回起诉处理。审判员 李 靖二〇一七年十二月八日书记员 黄士轩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初620号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人高军，男，1969年3月17日生，汉族，小学文化，工人，住江苏省宿迁市经济技术开发区梨园小区16幢605阁楼（户籍地安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被取保候审，2017年8月24日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017�639号起诉书指控被告人高军犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日19时50分许，被告人高军酒后驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车，在宿迁市发展大道与育才路交叉口处，与王某驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损。经鉴定，被告人高军血液中乙醇含量为118mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人高军明知他人报警而主动留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人高军已赔偿事故对方损失。
上述事实，被告人高军在开庭审理过程中不持异议，且有其在�安机关的供述，证人苏某、王某、祁某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、检查笔录、检查照片、血样提取登记表、提取血样照片、检验报告、驾驶证及行驶证信息、车辆信息、呼气式测酒报告单、道路交通事故认定书、协议书、收条、查询违法犯罪记录情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高军犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人高军已赔偿事故对方损失，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年9月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄凤凤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2644号
原告：蔺某。
委托代理人：杨刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：蔺建平。
被告：曹某甲。
委托代理人：曹继军。
原告蔺某与被告曹某甲解除同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万东独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔺某及其委托代理人杨刚、蔺建平，被告曹某甲及其委托代理人曹继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某诉称：2013年4月份，我与被告在工作期间认识，2013年农历10月定亲，××××年××月××日，双方在未登记结婚时，生一女孩，取名曹某乙，现跟随我方生活。因种种原因，我与被告不可能再登记结婚，被告对我和孩子也不管不问，为维护我和孩子的合法权益，特诉至法院，请求依法判令我与被告之女曹某乙由我抚养，被告支付抚养费；依法确认被告名下在大庄信用社存款10000元归曹某乙所有，由原告进行监管；诉讼费又被告承担。
被告曹某甲辩称：我们在农村已经举行了结婚仪式，只是因为当时我的年龄不够，没有领取结婚证。对原告的诉讼请求，我方不同意，我要求抚养曹某乙，不要求原告支付抚养费；对信用社的1万元存款，现在也已经花了，不存在了；另外诉讼费应当由原告支付。
经审理查明：2013年阳历四月份原、被告工作时认识，同年5月份双方确立恋爱关系，2013年阴历十一月初六举行结婚仪式，××××年××月××日生一女儿曹某乙，双方至今一直为进行结婚登记。后原、被告发生矛盾，原告于2014年11月19日诉来本院，要求抚养非婚生子女、分割存款10000元。
另查明，原、被告均为农村户口，2013年农村居民纯收入为10620元。
以上事实，由原告提交的出生医学证明一份，信用社存单一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条规定当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。非婚生子女的抚养问题则属于本院受理范围；本案中，原、被告均要求抚养曹某乙，根据孩子一直跟随原告的生活现状，尤其是孩子尚处在哺乳期，原告要求抚养孩子的诉讼请求并无不当，依法应予支持，被告作为不直接抚养的一方，依法享有探视孩子的权利；根据《婚姻法》规定，父母对未成年子女有抚养义务，本案中，原告抚养孩子，被告应支付必要的抚养费，因无证据证实被告有固定收入，故参照2013年山东省农村居民年人均纯收入计算月抚养费为221元（10620元÷12×25%）。原告要求分割的存款10000元，因无证据证实其来源，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原、被告之女曹某乙由原告蔺某抚养，被告曹某甲支付抚养费221元，自本判决生效之日起，于每月的25日前付清当月诉讼费，直至曹某乙年满18周岁；被告曹某甲依法享有探视权。
二、驳回原告蔺某其他诉讼请求。
减半收取案件受理费50元，由原告蔺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 万 东
二〇一五年二月十日
书 记 员 胥文恺
附相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂应城执字第291号
申请执行人程康。
被执行人高玉平。
本院在执行申请执行人程康与被执行人高玉平房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人高玉平长期在外，具体情况不明，且无其他可供执行的财产执行。本案债权519222.2元，剩余本案债权519222.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂应民初字第00677号民事判决书的本次程序。
二、申请人在具备条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
执行员 肖 陆
二〇一五年十二月十五日
书记员 李俊杰
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民二初字第95号
原告覃明庆。
被告黄洪杰。
委托代理人李泽活，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
原告覃明庆与被告黄洪杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员吴泽诚适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员肖霞担任法庭记录。原告覃明庆、被告黄洪杰委托代理人李泽活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃明庆诉称，原、被告是同村同寨的村民。2005年春，原告在自己经营的水田上种植了2亩柑果。2008年10月26日，被告与原告进行协商，要求承包该果园。经原、被告协商一致，达成土地转包协议。原告种植在那养洞的2亩柑果果园转给被告承包经营，承包经营期限为7年，即从2009年起至2015年止，每年承包经营费为2000元，承包期限届满后，在同等条件下，被告有优先承包经营权。签订协议后，原告将该果园交给被告管理。但被告至今未按协议履行义务，给付原告的承包经营费。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付承包费12000元并解除协议，本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.《土地转包协议书》1份，原告用以证明那养洞2亩水田的果园转给被告承包经营并约定承包期限和每年承包金的事实。
2.照片8张，原告用以证明被告承包果园期间果园内杂草丛生，没有收成的事实。
被告黄洪杰辩称，被告与原告在2008年10月26日签订土地转包协议是事实。被告在承包经营管理一年后，发现原告原种植的果树太密，影响柑果的产量，即要求原告间隔砍掉部分果树，以增加柑果的产量，但原告不同意。现原告提起诉讼，要求被告给付承包经营6年的承包费12000元，已超过诉讼时效，为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2有异议，认为原告提供的证据2并没有具体坐标位置，不能证明是被告承包果园所在地。本院认为，证据2是原告自行拍摄的照片，其来源的真实性及内容的客观性无法得到证实，且无其他证据佐证，因而不能证明该照片内容与本案有关联，对此，本院不予确认。本院对当事人无异议的证据1予以确认。
经审理查明，原告与被告是同村同寨的村民。2008年10月26日，被告与原告就承包柑果果园的事宜进行协商，并达成协议，双方签订了《土地承包协议书》（以下简称“协议”）。协议约定：原告种植在那养洞（地名）面积为2亩柑果园转包给被告承包经营；承包经营期限为7年，即从2009年起至2015年止；每年承包经营费为2000元；承包期限届满后，在同等条件下，被告有优先承包经营权。协议签订后，原告即将其果园转给被告承包经营管理。被告在承包经营期间，曾因果树种植过密，影响柑果产量而需要间伐的问题与原告发生纠纷，导致该果园变成无人管理的状态。同时被告也没有按照协议约定给付原告果园承包费。2014年4月22日，原告依法向本院提起了诉讼。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：一、原告请求解除协议有无事实和法律依据？被告应否给付原告承包费。二、本案是否超过诉讼时效？
本院认为，根据原告主张和庭审查明的事实，本案案由应定为土地承包经营转包合同纠纷，适用合同法有关的法律规定。原、被告签订的协议，是在平等自愿基础上达成的，未违反法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。
关于焦点一，本院认为，被告承包果园后，理应按协议约定履行相关义务，经营管理好果园，但其在与原告发生纠纷未得到妥善解决的前提下，即放弃了对果园的经营管理，这是其不履行义务的表现。被告也没有按约定向原告支付承包费，对此，原告曾向被告要求给付，因双方协商未果而没有实现。可见，被告的行为已构成违约，其行为也表明不履行协议义务，双方签订的协议已没有继续履行的可能。故，原告请求解除该协议，本院予以支持。被告提出在承包经营管理一年后，与原告口头协商解除协议的辩解主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因其未能提供反驳证据予以证明，且原告对此也否认，故，被告这一辩解理由不成立，本院不予采纳。关于被告应否给付原告承包费问题，这在双方签订的协议第二条约定：“乙方按每亩壹仟圆租金支付给甲方，甲方面积两亩，一年租金就是贰仟圆整……。”被告没有正当理由拒付承包费，违反了诚实信用的原则，从而侵害了原告的合法权益。现原告请求被告支付承包费12000元，其计算数额没有超出约定的合理范围，对此，本院予以支持。
关于焦点二，本院认为，从原、被告签订的协议来看，承包期限为7年，即从2009年起至2015年止，现仍在合同履行期间。所以原告请求解除双方签订的协议，并按协议约定给付相应年限的承包费，符合有关法律的规定，没有超出诉讼时效。因此，对被告反驳已超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告覃明庆与被告黄洪杰于2008年10月26日签订的《土地转包协议书》；
二、被告黄洪杰向原告覃明庆支付2009年至2014年的承包费12000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄洪杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴泽诚
二〇一四年六月三十日
书记员 肖 霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第159号
原告上海韵博科技有限公司。
法定代表人吴金水。
委托代理人吴旺泉。
被告上海卓越�米新材料股份有限公司。
法定代表人陈兴强。
诉讼代表人吴忠华，上海卓越纳米新材料股份有限公司清算组组长。
委托代理人方俊。
原告上海韵博科技有限公司诉被告上海卓越纳米新材料股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴旺泉及被告委托代理人方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海韵博科技有限公司诉称，原、被告签订了创新基金合作协议书，由原告为被告提供咨询服务，被告获得政府立项资助金额共计人民币80万元。被告应支付原告20万元，已支付17.50万元，尚欠2.50万元未付。故请求判令：1、被告支付原告服务费2.50万元；2、被告支付原告以2.50万元为本金，按每日1%计算的逾期付款违约金。审理中，原告将第二项诉讼请求调整为：被告偿付�告以2.50万元为本金，自2012年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效日止的逾期付款违约金。
被告上海卓越纳米新材料股份有限公司辩称，被告不欠原告服务费；即使欠费，原告的起诉也已经超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年7月22日，原、被告签订《合作协议书》，约定原告为被告提供顾问、咨询等专业服务，帮助被告申请到国家创新基金、市创新资金、创新资金区县匹配资金等项目的国家或地方政府相关部门的资助资金，第一批拨款后的5个工作日内，被告按该立项资助资金总金额的25%支付，如逾期，每天再收取应付金额1%的日逾期费等。
2010年7月20日，被告获得2010年上海市科技中小企业技术创新资金项目市区联动支持总金额为30万元；2011年2月27日，被告获得2011年度第一批立项支持资金为50万元。
2010年10月22日，被告获得上海市科委科技专项拨款12万元。2011年2月16日，被告获得科技发展基金9万元。2011年8月15日，被告取得2011年第一批科技型中小企业技术创新基金项目40万元。三次合计61万元。2011年9月30日，被告支付原告27.50万元。
2011年11月29日，原告退还被告3万元；2011年11月30日，原告退还被告2万元；2011年12月6日，原告退还被告2万元；2011年12月31日，原告退还被告2.50万元；2012年1月12日，原告退还被告0.5万元。上述四次退款合计10万元。
2011年9月21日、2013年10月7日、2014年9月11日，原告发送邮件给被告联系人陈宁进行催款。陈宁原系被告员工，现为被告清算组成员。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的合作协议书1份、申请资料1份、关于填报2010年度上海市创新资金项目课题任务书和签订立项合同通知1份、2011年度第一批立项项目公告1份、入账通知5份、附付款通知的电子邮件及回执各3份，被告提供的银行凭证3份、股东大会决议1份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的服务合同关系依法成立并生效。原告已按约完成服务事项，被告应按照约定的金额和期限付款。现原告调整后的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据原告提供的证据，原告一直在催款，未超过诉讼时效，故被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海卓越纳米新材料股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海韵博科技有限公司服务费25，000元；
二、被告上海卓越纳米新材料股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海韵博科技有限公司以25，000元为本金，自2012年1月13日起按中国人民银行同期贷款利�四倍计算至判决生效日止的逾期付款违约金。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，财产保全申请费270元，合计495元，由被告上海卓越纳米新材料股份有限公司负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立民初字第62号
起诉人：孙斌，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：梁明志，广东智韬律师事务所律师。
委托代理人：谢洪文，广东智韬律师事务所实习律师
本院收到起诉人孙斌诉被起诉人一张国武、被起诉人二罗露、被起诉人三广州市隆福汽配中心华信汽车配件经营部的民事起诉状。起诉人称，被起诉人一、二以经营汽车配件需要资金周转为由向起诉人借款277500元，借款后，被起诉人未按约定履行偿还义务。（2013）穗越法民一初字第2865号民事判决书对上述事实已予以确认。因被起诉人张某和被起诉人罗某系夫妻关系，且张某所负上述债务发生在夫妻关系存续期间，并用于经营汽车配件的资金周转。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，上述债务应属被起诉人一、被起诉人二的夫妻共同债务，被起诉人罗某应当承担连带清偿责任。除此之外，被起诉人三广州市隆福汽配中心华信汽车配件经营部是借款资金的实际使用人，亦依法承担连带清偿责任。为维护起诉人的合法权益，特依法提起诉讼，诉讼请求：一、判令依法确认越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第2865号民事判决书中确认的债务为被起诉人一和被起诉人二的夫妻共同债务。二、判令被起诉人三承担连带清偿责任。三、判令被起诉人承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案为确认之诉，由被起诉人住所地法院管辖。起诉人所提供的证据材料显示，被起诉人一、二的住所地均为广东省大埔县，被起诉人三的住所地为广州市越秀区，三被起诉人均不在我院的管辖范围内，本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人孙斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 林伯龙
审判员 温向政
二〇一五年九月二十八日
书记员 丘 凡
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第6682号
申请执行人北京正科风臣通风设备有限公司，住所地北京市丰台区小井村290号院西侧。
法定代表人程彦萍，总经理。
被执行人程青云，女，1969年5月22日出生。
申请执行人北京正科风臣通风设备有限公司与被执行人程青云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）丰民初字第6831号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告程青云偿还原告北京正科风臣通风设备有限公司借款十九万五千四百零一元（于二〇一四年八月一日前支付二万元，于二〇一四年九月一日前支付二万元，于二〇一四年十月一日前支付二万元，于二〇一四年十一月一日前支付二万元，于二〇一四年十二月一日前支付二万元，于二〇一五年一月一日前支付二万元，于二〇一五年二月一日前支付二万元，于二〇一五年三月一日前支付二万元，于二〇一五年四月一日前支付二万元，余款于二〇一五年五月一日前付清）。二、诉讼费2324元，由原告北京正科风臣通风设备有限公司负担1162元（已交纳），由被告程青云负担1162元（于二〇一四年八月一日前交纳）。权利人北京正科风臣通风设备有限公司于2014年9月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人程青云可供执行的财产线索。申请执行人北京正科风臣通风设备有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第6682号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十二月六日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初510号
原告叶彩莲，女，1963年7月9日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
委托代理人米均龙，广西众厚律师事务所律师。
被告钟升扬，男，1963年8月14日出生，钦州市人，住钦州市钦南区。
原告叶彩莲与被告钟升扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员陈熙玲独任审判，于2016年5月16日日公开开庭进行了审理。原告叶彩莲的委托代理人米均龙到庭参加诉讼，被告钟升扬经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶彩莲诉称，2012年10月26日，被告钟升扬借到原告人民币40000元。借款后，经原告多次催促归还，被告至今不归还借款给原告，根据有关法律规定向法院起诉，要求被告钟升扬归还借款本金40000元及利息（利息从2012年10月27日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；由被告承担本案的诉讼费。
被告钟升扬不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2012年10月26日，被告钟升扬向原告叶彩莲借款40000元，并向原告出具借条，借条没有约定支付利息，也没有约定还款日期。原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，要求被告归还借款，并提出上述诉讼请求。
另查明，钟升扬的同住成年儿子钟恒星代被告签收本院送达的起诉状、传票等法律文书。
本院认为，被告出具借条给原告确认向原告借款40000元，虽然被告没有出庭应诉，但其成年儿子钟恒星代签本院送达的起诉状、传票等法律文书后，被告钟升扬没有提出答辩意见，视为被告认可本案借款的事实。因此，原告要求被告归还借款40000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告要求被告从2012年10月27日开始，按照同期中国人民银行贷款利率支付利息没有依据，本院不予支持，应当从原告向本院起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告钟升扬归还借款本金40000元及利息给原告叶彩莲（利息计算：从2016年1月26日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期三年期流动资金贷款利率分段计算）。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告钟升扬负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈熙玲
二〇一六年五月十六日
书记员 吴 钧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9906号
上诉人（原审被告）：郑州市地产集团，住所地河南省郑州市金水东路39号。
法定代表人：李俊宇，该公司董事长。
委托代理人：张岩，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人：许晓瑞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常古生，男，汉族，1964年5月24日出生，住郑州市。
委托代理人：曹向东，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路改莲，女，汉族，1962年7月3日出生，住郑州市。
委托代理人：曹向东，河南银基律师事务所律师。
原审被告：郑州市二七拆迁安置补偿事务所，住所地河南省郑州市区航海北街***号。
法定代表人：杨琳，该事务所主任。
委托代理人：张莉萍，郑州市房屋征收与补偿办公室法制科副科长。
上诉人郑州市地产集团因与被上诉人常古生、路改莲、原审被告郑州市二七拆迁安置补偿事务所物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2747号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
二审案件受理费120782元，退还上诉人郑州市地产集团。
审判长 石红振
审判员 杨成国
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月十五日
书记员 李慧苹
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第647号
申请执行人刘明。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人严志锡。
申请执行人刘明与被执行人严志锡买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）润民初字第242号民事判决书已发生法律效力。依该协议：一、被告严志锡于本判决生效后十日内支付原告刘明货款88000元。二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，保全费1020元，公告费606元，合计3626元，由被告严志锡负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现被执行人严志锡有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十一月十一日
书记员 金 欣
安徽省来安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初3200号
原告：毕兆宏，男，1955年1月20日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：秦素花，女，1967年11月5日生，汉族，住安徽省来安县。
原告毕兆宏与被告秦素花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14立案。原告毕兆宏于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕兆宏的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告毕兆宏撤诉。
案件受理费287元，减半收取143.50元，由原告毕兆宏负担。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 童绪琼
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00163号
原告上海东方航空物业有限公司西安分公司。
法定代表人陈惠民，该公司经理。
委托代理人任峰，该公司法律顾问。
被告马润泽，男，1985年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告上海东方航空物业有限公司西安分公司诉被告马润泽物业服务合同纠纷一案中，原告上海东方航空物业有限公司西安分公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海东方航空物业有限公司西安分公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海东方航空物业有限公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告上海东方航空物业有限公司西安分公司承担。
审判员 赵一平
二〇一五年一月十五日
书记员 姚其琳
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01373号
原告：鞍山鑫海物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：于永红，经理。
委托代理人：黄丽红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：岳喜臣，男。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山鑫海物业服务有限公司诉被告岳喜臣物业服务合同纠纷一案，原告鞍山鑫海物业服务有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山鑫海物业服务有限公司承担。
审 判 员 张 艳
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 关程程
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初375号
原告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区褚墩镇褚墩一村。
法定代表人：舒继君，经理。
被告：龚玉龙，男，1990年7月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：藏保莉，女，1988年6月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：曹燕青，男，1986年2月25日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：梁赛赛，女，1988年4月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。
原告山东继君汽车贸易有限公司与被告龚玉龙、藏保莉、曹燕青、梁赛赛借款合同纷一案，本院立案后，根据原告提供的被告龚玉龙、藏保莉、曹燕青、梁赛赛的送达地址，无法送达，联系方式也不能联系到被告龚玉龙、藏保莉、曹燕青、梁赛赛。现原告不能提供被告的准确信息，原告所诉被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东继君汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一七年二月十七日
书记员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初375号原告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区褚墩镇褚墩一村。法定代表人：舒继君，经理。被告：龚玉龙，男，1990年7月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。被告：藏保莉，女，1988年6月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。被告：曹燕青，男，1986年2月25日出生，汉族，住山东省兰陵县。被告：梁赛赛，女，1988年4月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。原告山东继君汽车贸易有限公司与被告龚玉龙、藏保莉、曹燕青、梁赛赛借款合同纷一案，本院立案后，根据原告提供的被告龚玉龙、藏保莉、曹燕青、梁赛赛的送达地址，无法送达，联系方式也不能联系到被告龚玉龙、藏保莉、曹燕青、梁赛赛。现原告不能提供被告的准确信息，原告所诉被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东继君汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 诸葛晓鲁二〇一七年二月十七日书记员 王  敏
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第405-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：杜玉峰。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年6月30日向我院申请执行被执行人杜玉峰计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人杜玉峰违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）617号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人杜玉峰征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）617号《社会抚养费征收决定书》，于2015年1月26日依法送达给被执行人杜玉峰。被执行人杜玉峰未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）617号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人杜玉峰在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杜玉峰必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费52800元，并承担执行费用。
三、被执行人杜玉峰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年六月三十日
书记员 任晓红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民字第12518号
原告杨安华，男，1972年10月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托�理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆机场建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号附22-1-4。
法定代表人余亚平。
本院受理原告杨安华诉被告重庆机场建设有限责任公司（以下简称“机场建设公司”）劳动合同纠纷一案后，经审查，被告机场建设公司并未在其注册地重庆市渝中区上清寺路14号附22-1-4办公营业，而原告杨安华的工作地点在重庆市永川区兴龙湖二支路1号“善群·天秀龙湾”项目处。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所�地，本案机场建设公司的住所地和劳动合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送重庆市永川区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市永川区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐艳彬
昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭阳法执字第302号
申请执行人：罗升高、男、1988年9月21日生、汉族、昭阳区人、小学文化、农民、住昭阳区北闸镇白坡塘村**组**号。
被执行人：张应飞、男、1975年11月5日生、汉族、鲁甸县人、小学文化、农民、住昭阳区学庄小区*组**号。
罗升高申请执行张应飞提供劳务者受害责任纠纷一案，执行过程中已执行兑现全部执行款项，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：
终结昭通市中级人民法院（2014）昭中民二终字第358号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 ：金荣辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 ：冯权彪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2357号
上诉人（原审被告）：杨丽莉，女，1975年8月27日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族。
上诉人杨丽莉因与被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称“和泰物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第5308号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭对本案进行了审理，上诉人杨丽莉，被上诉人和泰物业公司的委托代理人王君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和泰物业公司原审诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积92.28平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元／平方米收取，全年应缴总额886元。二、被告须每年11月27日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2010年11月27日至2015年11月27日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费4，430元；2、诉讼费用由被告承担。
杨丽莉原审辩称：欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的。物业服务很差，没有服务。入住开始门锁是坏的，门变形，我家房屋下水道一直返厕所的脏水，物业不管，态度恶劣，我自己花钱找人疏通。园区不封闭，随意出入，清扫楼道的清理不干净。
原审法院经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告杨丽莉系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为92.28平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元／平方米／月收取。甲方（被告杨丽莉）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2010年11月27日至2014年11月27日物业费3，544元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨丽莉自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2010年11月27日至2014年11月27日物业费3，544元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，杨丽莉不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、物业公司没有履行物业职责，各项服务差，不按合同约定进行服务；2、房屋屋顶长毛，门锁破损，多次找到物业公司，但其不予维修。
被上诉人和泰物业公司辩称：上诉人所说的房屋质量问题不是物业服务范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被上诉人按合同约定提供了物业服务，其有权收取上诉人的物业费，故原审法院判令上诉人承担物业费的判决并无不当。
关于上诉人提出其房屋屋顶长毛，门锁破损，多次找到物业公司，但其不予维修的上诉主张，本院认为，因房屋屋顶长毛系属房屋质量问题，业主应向开发商主张权利。同时，通过庭审调查可知，物业公司已就此问题向施工单位进行了报修和协调，履行了相应的义务，故上诉人不能以此作为拒绝交纳物业费的理由，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出物业公司的服务质量存在瑕疵的上诉主张，本院认为，因被上诉人的物业服务质量与其收费标准相适当，上诉人虽提出被上诉人物业服务的质量问题，但不足以构成物业费的减免，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨丽莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审4号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区舒阁港式甜品。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市东昌区舒阁港式甜品征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘佳文
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第202号
申请执行人：杨五昌。
被执行人：王玉凤。
杨五昌诉王玉凤民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第01272号
原告：何保春，男，1952年2月29日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：何广胜，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住址同上，系原告儿子。
被告：刘广全，男，1947年5月1日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：刘力勤，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：刘周清，男，1973年12月30日出生，汉族，住东至县。
被告刘广全、刘周清共同委托代理人：刘力勤，男，1970年7月1日出生，汉族，住址同上，系刘广全儿子，刘周清哥哥。
原告何保春与被告刘广全、刘力勤、刘周清侵权责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告何保春委托代理人何广胜，被告刘广全、刘力勤、刘周清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年11月，被告因住房紧张，与本组村民何长来调换宅基地在本组地名余塘排建房，后又于2006年11月拆老屋建新房，所建新房并不在老屋地基上，而是开挖原告山场0.2513亩建筑主房和晒场及两被告住房中间通道，原告多次阻止被告侵权行为，被告置之不理，原告找村组调解，被告因房屋已建好根本不接受调解及处理意见。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告被占林地补偿费9000元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、林权登记表，拟证明林地权属，被告占用原告林地；
3、木荣村民小组出具的情况说明、良田村委会及木荣村民小组共同出具的证明材料，拟证明被告侵占原告的林地面积为0.2513亩；
4、民事裁定书，拟证明原告因林地纠纷曾到法院起诉。
三被告共同辩称：被告取得宅基地与原告无关。被告是在1985年开荒，后于2005年取得土地使用证。原告在2009年取得林权证，被告的土地使用证在先。被告没有开挖原告山场，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
集体土地建设用地使用证，拟证明被告建房用地合法，未侵占原告林地。
经审理查明：何保春与刘广全、刘力勤、刘周清均系良田村木荣组村民，刘广全与刘力勤、刘周清系父子关系。1985年及1993年，刘广全相继申请在本组余塘排窑背后建房并申报宅基地，2005年，东至县人民政府分别向刘周清颁发集体土地建设用地使用证，证号：东集建（2005）字第0623号，四至记载东至刘力勤户，南至空场地，西至菜地，北至阴沟。向刘力勤颁发集体土地建设用地使用证，证号：东集建（2005）字第2062号，四至记载东至何长富地沟，南至206国道边沟20M，西至刘广全（刘周清）住屋1.5M，北至荒山脚。2009年9月3日，东至县人民政府以东至林证字（2009）第2101008217号林权证将良田村木荣组余塘排窑背后小班2-52山场登记确权在何保春名下，其填登的四至：东至金霞山，南至荒地，西至嫩娥山，北至山岗。双方因该土地使用权发生纠纷，经村组多次调解未果，原告诉至法院要求被告赔偿原告被占林地补偿费9000元。
本院认为：原告的山场与被告的宅基地相邻且交叉重合，双方均对自己的土地使用权持有合法的依据。双方所发生的争议源于各自权证界限不清或重合，原告以侵权行为提起诉讼，实质是土地使用权纠纷，应依法由人民政府处理，经本院调解，双方协商不成，故本院对原告的起诉予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第96条之规定，裁定如下：
驳回原告何保春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
审 判 员 苏香红
代理审判员 叶光明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐园园
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01688号
原告：吕某某，男，1974年8月9日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。
被告：马某某，女，1974年9月23日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。
本院于2014年9月25日立案受理了原告吕某某与被告马某某离婚纠纷一案，依法由审判员王泽文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告马某某经本案传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某某诉称：原、被告于1998年自由恋爱相识，1999年1月28日办理结婚登记，2001年10月12日生育一子吕某家甲。婚初双方夫妻感情尚可，但双方共同去上海务工后，虽然通过夫妻共同努力，积累了部分财产，可是由于双方繁忙事务的增多，夫妻缺乏必要的沟通，共同语言越来越少，夫妻感情日益生疏。特别是近年来双方矛盾加剧，互不理睬，虽经沟通但是也无法化解，均感婚姻的疲惫。2013年12月份，原告曾具状诉讼离婚，后因家人极力规劝及幻想给孩子一个完整的家庭，原告勉强撤回起诉，但是双方并没有和好，无法继续共同生活下去，故特再次具状请求判如所请。
马某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年2月经人介绍相识，1999年1月28日登记结婚，2001年1月25日生育一子吕某家甲，现随被告生活。婚后，原、被告共同在上海打工生活，夫妻感情尚可，婚生子吕某家甲出生后，双方常因生活琐事发生分歧，夫妻感情日渐淡化。2013年12月原告曾向法院起诉要求离婚，后在亲戚的劝说下，考虑孩子读书问题而撤诉，但双方依旧未能和好，原告遂于2014年9月25日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：离婚诉讼的目的在于解除婚姻关系，而能否解除婚姻关系的关键在于双方当事人的夫妻感情是否确已完全破裂。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕某某与马某某自由恋爱相识，并生育有一子，双方的感情基础较好。婚初夫妻感情尚可，婚生子出生后双方因家庭琐事发生矛盾，由于双方缺乏沟通，矛盾未能妥善处理，从而影响了夫妻感情。今后只要双方多从家庭和睦、子女成长的角度着想，多一点理解和信任，相互包容，和好还是有可能的。吕某某起诉要求与马某某离婚，未提供双方夫妻感情完全破裂的足够证据，应当承担不利的后果，故对吕某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王泽文
二〇一四年十月十四日
书记员 刘杨仁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1449号
上诉人（原审原告）：严长清，男，生于1981年2月12日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川绿洲置业有限公司。住所地：南充市高坪区江东大道中段***号。
法定代表人：王斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思莹，四川百柯律师事务所律师（实习）。
上诉人严长清因与被上诉人四川绿洲置业有限公司（简称“绿洲公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严长清及其委托诉讼代理人阳飘横，被上诉人绿洲公司的委托诉讼代理人蒙艳阳、李思莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严长清上诉请求:1.撤销一审判决；2.解除上诉人与被上诉人签订的《王府井广场订购协议》；3.被上诉人双倍返还上诉人交付的定金20000元；4.被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.上诉人与被上诉人口头约定了应当在签订《订购协议》七日内订立《商品房买卖合同》，被上诉人一直未与上诉人签订合同，上诉人依法享有合同解除权利；2.《订购协议》约定了交首付款的时间为2015年10月6日前，故可以推定被上诉人应当在七日内与上诉人订立《商品房买卖合同》。综上，被上诉人未按期与上诉人订立《商品房买卖合同》，上诉人享有约定解除权。
绿洲公司辩称：1.被上诉人在与上诉人�订协议时具有商品房预售许可证，被上诉人是合法的销售部门，具有签订销售合同的主体资格；2.被上诉人与上诉人没有达成签订《订购协议》七天内就应当订立正式合同的口头约定，而是上诉人待被上诉人通知后的七日内签订，一审诉讼中，被上诉人也明确告知了上诉人可以签订合同，但上诉人并未在七天内与被上诉人签订正式合同，被上诉人现在同样愿意与上诉人签订正式合同；3.《订购协议》约定的首付款支付时间，并不是《商品房买卖合同》签订的时间。综上，本案《订购协议》不符合解除条件，应当继续履行。
严长清向一审法院起诉请求：1.绿洲公司双倍返还严长清定金2万元；2.绿洲公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年9月30日，严长清与绿洲公司签订了《王府井广场定购协议》，协议约定严长清定购绿洲公司开发的“王府井广场”1幢3层L3-3107-14号商铺，协议对房屋面积、单价、付款方式及优惠等内容进行了约定。协议约定严长清向绿洲公司支付定金10000元。协议中认购约定第1条，协议记载的铺位号为暂定铺位号，最终以民政部门的核定为准。第4条约定，严长清应在接到绿洲公司通知起七日内主动前往王府井广场现场销售中心，与绿洲公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，并办理缴款等手续。认购协议签订后，严长清向绿洲公司支付了定金10000元。另查明，2014年12月25日，绿洲公司取得了王府井广场第1幢的《商品房预售许可证》。2015年12月28日，南充市地名办对认购协议中的房屋的地名标号进行了核定。因严长清未明确提出解除定购协议，一审法院向严长清作出释明，严长清表示其在庭审中已表示了要求解除合同、双倍返还定金2万元并承担诉讼费用。
一审法�认为，严长清与绿洲公司签订的《王府井广场定购协议》的目地在于促使双方签订正式的商品房买卖合同，协议中双方对房屋的交付时间未作约定，该《王府井广场定购协议》为严长清与绿洲公司之间对商品房买卖的预约合同。严长清、绿洲公司签订《王府井广场定购协议》时绿洲公司已取得预售许可证，该协议系双方真实意思表示，其内容和形式于法不悖，应当认定为合法有效。《王府井广场定购协议》签订后双方至今未签订商品房买卖合同，严长清认为系绿洲公司进行了规划调整，无法签订合同，不能实现合同目的，但是严长清并没有提供证据证明合同无法签订，也没有提供证据证明合同至今未签订是因为绿洲公司的原因所致。双方签订的《王府井广场定购协议》约定严长清在得到绿洲公司的通知后七日内签订商品房买卖合同，并未约定认购协议签订后七日内双方须签订《商品房买卖合同》，严长清也未向绿洲公司书面通知签订《商品房买卖合同》的合理期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，严长清对自己提出的主张应当提供证据。本案中严长清不能举出绿洲公司不履行合同约定的义务、致使其合同目的不能实现的证据，其主张双倍返还定金的诉讼请求不应得到支持。
严长清要求绿洲公司提供原来的施工图，根据绿洲公司提供签订认购协议时的规划图和地名办后来核定的地名图及测绘部门的测绘报告，认购协议的履行与原来的施工图有无变化已无直接关联性。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
驳回严长清的诉讼请求。案件受理费用150元由严长清负担。
二审查明：严长清与绿洲公司签订的《王府井广场订购协议》约定“按揭付款方式（2015年10月6日前付清首付款），优惠率为2%”。
本院认为：本案争议焦点，上诉人与被上诉人签订的《订购协议》是否应当解除以及被上诉人是否应当向上诉人双倍返还定金的问题。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的《王府井广场订购协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案中，上诉人欲根据协议约定行使合同解除权，纵观《订购协议》的内容，双方并无上诉人享有解除权的约定，上诉人主张解除《订购协议》请求不能得到支持。对于双方应当在何时订立《商品房买卖合同》，按照约定上诉人应当在被上诉人通知之日起七日内前往签订正式合同，而协议约定的按揭付款方式，其本意�上诉人在约定的时间节点前付清首付款应当享受的优惠，不能以此推断《商品房买卖合同》签订的时间。上诉人提出双方在签订《订购协议》时已达成七日内签订正式合同的口头约定，被上诉人予以否认，上诉人也未提交证据证明其主张，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，上诉人应当举证却没有举证证明商品房买卖合同不能订立并且不能订立的原因在被上诉人或者不可归责于当事人双方的事由，故上诉人应当承担举证不能的不利后果，上诉人要求返还订金的请求亦不能得到支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由严长清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙秀梅
代理审判员 李碧英
代理审判员 王婵轶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 南
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）催字第03923号
申请人北京博艺山水科贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村北中路41号院。
法定代表人张志生，负责人。
申请人北京博艺山水科贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年3月20日发出公告，催促利害关系人在一百五十七日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告签发日期为2015年2月9日，票号为31300051／33570625，出票人为北京东方园林生态股份有限公司，收款人为申请人，票面金额为54182元，支付银行为江苏银行股份有限公司北京东直门支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京博艺山水科贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑翀
审 判 员 王磊
代理审判员 于静
二〇一五年九月十日
书 记 员 姜宁
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00695号
罪犯崔传军，男，1972年2月1日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于1998年11月30日作出（1998）淮刑重字第06-1号刑事判决，以被告人崔传军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产一万五千元。安徽省高级人民法院于1999年2月8日作出（1999）皖刑终字第047号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于1999年4月8日交付执行。2002年2月6日，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2005年1月25日、2008年1月18日、2010年11月4日、2014年元月20日，经本院裁定，分别减去有期徒刑一年二个月、十个月、一年四个月、一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。刑期至2016年4月5日止。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯崔传军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
蚌埠市人民检察院出具书面意见，同意蚌埠监狱对罪犯崔传军提请减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来认真改造，共获得记功1次、表扬2次，计3次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯崔传军自服刑以来，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔传军减去剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵玉青
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00160号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人邱某伟，男。因本案于2015年4月20日被兴城市公安局取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人邱某伟犯非法采矿罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马某杰出庭支持公诉，被告人邱某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2014年9月至11月间，被告人邱某伟在未经有关部门批准的情况下，擅自在兴城市六股河三道沟乡黄崖子段非法开采砂石。2015年3月，邱某伟将所采挖部分砂石卖给葫芦岛市志达搅拌站，共计161车非法获取赃款48300元。剩余砂石被公安机关当场扣押，经辽宁核地地质调查院兴城分院现场测量：邱某伟采砂现场扣押的砂石量为1116立法米，经兴城市价格认证中心鉴定：扣押的净砂石价值人民币16740元。综上，邱某伟非法采挖砂石共计价值为人民币65040元。
上述事实，被告人邱某伟在开庭审理过程中无异议，且有证人李某江、杨某峰、王某鹏等人的证言，被告人邱某伟供述，现场勘查笔录、现场照片，扣押清单，辽宁核地地质调查院兴城分院测量报告，兴城市价格认证中心价格鉴定书，邱某伟砂场卖砂票复印件，前科劣迹查询及审核记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某伟违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人邱某伟案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；又鉴于被告人认罪态度较好，积极退赃并缴纳罚金，对被告人可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、六十四条、六十七条之规定，判决如下：
一、被告人邱某伟犯非法采矿罪，判处罚金50000元（已缴纳）。
二、追缴违法所得65000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘薇
二〇一五年六月八日
书记员 邢阳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5369号
原告：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人：李洪斌，主任。
被告：陈立国，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告陈立国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社撤回起诉。
案件受理费1000元由原告负担，减半收取。
审判员 翟树全
二〇一四年十二月一日
书记员 钟德伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1515号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
法定代表人滕黛琳，总经理。
委托代理人（特别授权）童烽扬，系该公司员工，送达地址金华市丹溪路1171号龙腾创业大厦6楼。
被上诉人（原审原告）周云青。
被上诉人（原审被告）汤松旺，送达地址金华市人民西路939号零距离风尚酒店（汤徐英收）。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险）为与被上诉人周云青、汤松旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武王民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告周云青诉称，2010年6月8日，汤松旺驾驶皖j×××××号低速自卸货车沿武义县黄龙三路从南往北行驶，12时许，当车行驶至黄龙三路与莹乡路交叉路口时，与沿莹乡路从东往西方向行驶的周云青驾驶的浙g×××××号轻便摩托车发生碰撞，造成周云青受伤的交通事故。汤松旺驾驶的车辆已向安邦保险投保了相应的保险。为此，诉请法院判令汤松旺赔偿周云青后续治疗费等相关费用18197.07元；保险公司在保险限额内直接赔付。
原审被告汤松旺辩称，其已投保了商业险和不计免赔险，周云青的损失应由安邦保险承担。
原审被告安邦保险辩称，汤松旺属无证驾驶，交强险和商业险都不属于理赔范围。关于损失，要求周云青提供后续治疗费的依据。非医保费用不承担，误工时间偏长，营养费依据不足、标准过高。
原审法院认定，2010年6月8日，汤松旺驾驶皖j×××××号低速自卸车沿浙江省武义县黄龙三路从南往北行驶，12时许，当车行驶至黄龙三路与莹乡路交叉路口时，与沿莹乡路从东往西方向由周云青驾驶的浙g×××××号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成周云青受伤的交通事故。周云青受伤后经治疗，诊断为创伤性失血性休克、左股骨干开放性骨折等多处骨折。武义交警大队认定汤松旺负事故的主要责任、周云青负事故次要责任。皖j×××××号车在安邦保险投保了交强险和50万元商业险及附加不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。2011年6月，周云青起诉汤松旺、安邦保险请求赔偿其损失，同年8月该院作出（2011）金武民初字第399号判决，认为汤松旺持有g驾照驾驶低速自卸货车不应按未取得驾驶证处理，保险公司关于汤松旺系无证驾驶、保险公司不赔偿的抗辩意见，于法无据。周云青的后续治疗费用待实际发生后另案处理。判决由安邦保险在交强险范围内赔付周云青医疗费、残疾赔偿金共计63158.80元；汤松旺赔偿周云青超出交强险外的医疗费等70%即71943.77元。汤松旺的前述赔偿，经其另行起诉，浙江省杭州市中级人民法院作出终审判决，由安邦保险根据保险合同承担。2014年1月16日，周云青入住缙云钭氏伤科医院，行左股骨、左锁骨、左肱骨、左尺骨鹰嘴内固定拆除手术，至当月25日出院，共花医疗费13115.07元，医院建议出院后休息一个月。因赔偿不能解决，周云青遂起诉，请求判如所请。
原审法院认为，本案汤松旺与周云青驾车发生交通事故，汤松旺负事故主要责任、周云青负事故次要责任明确。事发后的赔偿问题，经法院审理并作出判决，由安邦保险在保险范围内承担责任明确。本案中周云青所花费的医疗费等，系因交通事故受伤后拆除其体内寄留的内固定而发生的后续治疗费用。因此，汤松旺、安邦保险应当对周云青的合理损失承担相应的民事赔偿责任。安邦保险关于汤松旺属无证驾驶、交强险和商业险都不属于理赔范围的辩解意见，于法无据，不予采信。关于非医保费用，安邦保险辩称要扣除非医保费用，但其未提供证据证明非医保费用的具体数额，不予采信；误工时间，安邦保险未提出相反证据，其认为误工时间偏长的辩解意见，不予采信。关于营养费，根据周云青的病情，住院期间可予营养补充，标准可参照中间值。安邦保险关于营养费标准过高的辩解意见，予以采纳。综上，周云青因本次交通事故引发后续治疗的经济损失有：医疗费13115.07元、住院伙食补助费270元、营养费648元、误工费2418元、护理费1350元、交通费180元，合计17981.07元。鉴于本次交通事故交强险中医疗费用赔偿限额已全额赔付，故该院确定本案交强险内损失为3948元，由安邦保险直接赔偿给周云青。超出交强险部分损失14033.07元，按照事故责任，由汤松旺赔偿70%即9823.15元。鉴于汤松旺与安邦保险间的商业保险合同，上述9823.15元可由安邦保险直接支付给周云青。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效后十日内在保险范围内赔付周云青137**.15元；如果安邦保险未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回周云青的其他诉讼请求。案件受理费128元（已减半），由周云青负担31元，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担97元（限于判决生效后十日内交纳）。
宣判后，原审被告安邦保险不服，向本院提起上诉称，一、被保险车辆驾驶员汤松旺存在准驾不符情形，属无证驾驶行为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司不承担赔偿责任，只承担垫付责任。未取得驾驶资格驾驶车辆是一种严重的交通违法行为，这种情况仍要求保险人理赔，法律的基本精神将被扭曲。二、交强险不赔偿的情况下，商业险自然免责。综上，一审适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人周云青答辩称，已有生效裁判确定由保险公司赔偿，我方认为保险公司的上诉理由不能成立，请求二审维持原判。
被上诉人汤松旺答辩称，我投保时，保险公司人员向我解释，只要投保不计免赔险，出了事故，全部由保险公司承担。事故发生后，打了很多官司，都认定我不属于无证驾驶。在杭州市中级人民法院诉讼过程中，已查明我没有在投保单的免责告知书上签字。生效裁判已经认定赔偿责任应由保险公司承担，请求二审维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，汤松旺持有g照驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的低速自卸货车致发生交通事故，作为受害人的周云青有权请求安邦保险在交强险责任限额范围内赔偿。安邦保险在实际赔偿后，可在赔偿范围内另行向侵权人汤松旺主张追偿权。二、已生效的浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商终字第1629号民事判决认定，案涉保险的投保单及机动车辆保险责任免除明确说明书中“汤松旺”并非本人所签，且直至本院二审中，安邦保险亦未提供证据证明其已就相应免责条款的内容向投保人汤松旺尽到免责告知及提示义务，故安邦保险以肇事车辆驾驶员汤松旺准驾车型不符，属无证驾驶为由主张免于承担商业险保险赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 胡 照
二〇一四年十二月三日
代书 记员 何晓慧
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执异21号
案外人王海星，男，1970年1月10日生。
申请执行人王晓清，女，1966年4月9日出生。
被执行人祝贵印，男，1964年9月4日出生。
被执行人邢玉珍，女，1968年10月7日出生。
申请执行人王晓清与被执行人祝贵印、邢玉珍民间借贷纠纷执行一案，案外人王海星对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2012年11月18日，案外人与两被执行人签订了《房屋买卖合同》，案外人购买了北京市平谷区××镇××村×××号房屋，合同金额为1660000元，案外人依照合同分期支付了1630000元购房款（余款30000元约定过户时给付）。2013年初，案外人付齐房款后已对该房屋装修并搬入该房屋居住至今。购房时，因该房屋尚不能办理房产手续，故该房屋产权仍登记在被执行人邢玉珍名下，实际该房屋属于案外人所有。北京市平谷区人民法院（2016）京0117执2415号案件查封的北京市平谷区××镇××村×××号房屋（平谷区谷丰路×××号）的房屋是错误的。综上，根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款及相关规定，提出异议，请求法院解除对案外人财产的查封。
为支持其主张，案外人向我院提交了以下证据：1、邢玉珍与王海星签订的房屋买卖合同一份；2、邢玉珍、祝贵印出具的证明和收条材料4份；2013年1月至2016年8月王海星缴纳车位费、物业费、水费、电费等单据。
申请执行人称，法院查封的房产登记在被执行人邢玉珍名下，房子还有四十万元左右贷款没有还清。虽然两被执行人出卖了房产，但是他们与购买人之间的房屋买卖合同尚未履行完毕，也没有办理产权过户登记，因此法院应当继续执行该房产。
申请执行人未提交证据。
被执行人祝贵印称，案外人说的情况属实。法院查封的房产确实是卖给了案外人，案外人将房款基本付清，只剩下一点尾款，需要过户当天给付完毕。案外人目前也住在那里。但2014年与被执行人邢玉珍离婚后，该房产是什么情况不清楚。
被执行人祝贵印未提交证据。
被执行人邢玉珍称，案外人说的情况属实。法院查封的房产确实是卖给了案外人，案外人将房款基本付清，只剩下一点尾款，需要过户当天给付完毕。案外人目前也住在那里。因开发商的原因，该房产的房本今年五一前后才办下来。
被执行人邢玉珍未提交证据。
经审查查明：我院于2015年12月1日作出（2015）平民（商）初字第5178号民事判决书，确定被告祝贵印、邢玉珍于本判决生效后十日内返还原告王晓清借款本金三十万元，并按约定的月息四千五百元支付自二〇一三年十月二十一日起至款实际还清之日止的利息（已支付利息三万五千元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百二十六元，由被告祝贵印、邢玉珍负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费七百八十元，由被告邢玉珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。申请执行人王晓清于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务。2016年5月20日，本院依法查封了登记在被执行人邢玉珍名下位于平谷区谷丰路×××号房产。后案外人以上述理由提出了异议。
另查，2012年11月18日，被执行人邢玉珍与案外人签订房屋买卖合同，将平谷区谷丰路×××号（平谷区××镇××村×××号）房产卖与案外人。所售房产金额为1660000元。案外人应在签订房屋买卖合同的同时支付购房定金人民币50000元，在2012年12月4日前给付部分购房款人民币500000元（含定金），在2013年1月19日之前给付部分购房款人民币500000元，在2013年3月20日之前给付部分购房款630000元，剩余房款人民币30000元等该房产产权证办下来以后双方过户当天案外人给付被执行人。后案外人先后于2012年11月18日付购房款50000元，2012年12月1日付购房款500000元，2012年12月30日付购房款200000元，2013年3月1日付购房款480000元，2013年1月13日付购房款350000元，2013年1月14日付购房款50000元，共计付款人民币1630000元。后案外人居住在该房屋，并缴纳了居住该房产产生的车位费、物业费、水费、电费等费用。该房产于2015年11月7日进行了房屋所有权初始登记，权利人为北京腾龙嘉华房地产开发有限公司。于2016年4月17日进行了新建房屋买卖的转移登记，转出方为北京腾龙嘉华房地产开发有限公司，转入方为被执行人邢玉珍。2016年5月20日，本院依法查封了该处房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。平谷区谷丰路×××号房产登记在被执行人邢玉珍名下，我院在执行程序中对该房屋予以查封于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据材料能够证明其实际购买房屋的时间、实际占有均在本案查封该房产之前，且其就未能办理过户，亦不存在过错。此外案外人已经向被执行人支付了购房款人民币1630000元，剩余房款人民币30000元等该房产产权证办下来以后双方过户当天案外人会给付被执行人。因此案外人据此主张对该房产享有排除执行的权利，合法有据，应当予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0117执2415号案件中，中止对平谷区谷丰路×××号房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 刘 宝
人民陪审员 杜翠桂
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贾小颖
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民三初字第00380号
原告李某某，女，1970年生，朝鲜族。
委托代理人范婷婷，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被告郝某，男，1971年生，汉族，农民。
原告李某某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员吴童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人范婷婷、被告郝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1993年10月7日登记结婚，1989年6月8日生育一子郝某某，现已成年。原告2008年出国打工，与被告分居多年，双方长时间不联络导致感情破裂，无法和好，双方婚姻期间无夫妻共同财产，现原告诉至法院，要求与被告离婚，案件受理费依法分担。
原告李某某就其诉讼请求及事实理由向本院提交证据如下：
1、结婚证2张，证明原、被告系夫妻关系。被告无异议，本院对此证据予以采信。
2、户口薄复印件1份，证明原、被告及婚生子郝建龙的身份情况。被告无异议，本院对此证据予以采信。
被告郝某辩称，原告所述成婚过程及子女情况均属实，我同意离婚，共同债务57000元，应由原告负担。
被告郝某就其诉讼请求及事实理由未向本院提交证据。
经审理查明，原告李某某与被告郝某1993年10月1日登记结婚，1989年6月8日生育一子郝某某，现已成年，2008年原告李某某赴韩打工，与被告分居至今。双方无共同财产，无共同债权及债务。
本院认为，原告李某某、被告郝某均同意离婚，且双方自2008年始长年分居，可见夫妻感情确已破裂，故对于原告李某某要求与被告郝某离婚的诉求，本院予以支持。被告郝某辩称存在共同债务一节，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告郝某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 吴 童
二〇一五年八月二十四日
书记员 王海丽
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00972号
原告高某，男。
委托代理人姚婷，女。
被告王某，男。
原告高某与被告王某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2011年6月，被告以其参股经营的当时已停产的原白水县红旗煤矿生产对外承包为由与原告协商，被告称该矿具有合法生产手续，保证能正常生产。同年6月8日，原告将5万元现金交给被告，约定：原告交付5万元订金后，具体组织日常生产，每生产一吨煤原告给付该矿承包费20元，当日被告书写了收据。后原告多方筹资准备生产，事实上该矿并不能合法生产，不仅未能生产一天，反而因为此事原告亦被判处刑罚，合法权益被严重侵害，原告多次与被告协商退还押金无果。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即清偿5万元押金并承担该款自2011年6月至清付之日的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交的证据有：2011年6月8日收条一份，拟证明被告收取原告5万元及该笔款为煤矿押金。
被告王某辩称，被告已告诉原告该红旗矿没有合法手续，让原告去办理开矿手续。原告所诉5万元是被告收取的，该笔款是原告赔偿被告井架子及房屋的钱，不予返还。
被告为支持其主张，向法庭递交证据有：1、2011年4月1日承包协议一份，拟证明该笔5万元押金是煤矿开工后给的赔偿款及该矿合伙人还有高春侠、弥雪原；2、2015年10月30日于三民证言一份，拟证明2009年证人为红旗煤矿加工井架子费用为95720元；3、2015年10月30日被告王某证明一份，拟证明2009年盖红旗矿费用为20830元；4、证人王小保出庭作证，拟证明被告收取原告的5万元是赔偿井架子、房屋的钱，收据上书写的是押金；5、证人高春侠出庭作证，拟证明该5万元是赔偿损失的押金。
经本院庭审质证，对原被告的证据作如下认定：
对原告提供的证据收条一份，被告对条据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告辩称收取的5万元是赔偿损失款，不是开矿押金，本院认为，该份收条载明是原告交来红旗矿押金5万元，表述清楚，双方亦签有承包合同，能相互印证该笔款为承包煤矿押金。
对被告提供的1号证据，根据对原告本人的谈话，双方是签过承包合同，对该合同的真实性双方并无异议，本院予以确认。对被告该份证据的证明目的，原告认为不能成立，本院认为，该份合同只是证明双方的承包事项，没有说明收取的5万元是赔偿款，对被告的证明目的不予采信。对2号证据，原告认为井架子是旧的，根本值不了9万元，本院认为，该份证据只有证人证言，证人未出庭，对其真实性、合法性、关联性无法确认，不予认定。对3号证据，原告认为矿上盖的是简易房，损失与其无关，本院认为，在矿上盖的简易房属于违法建筑，本院对此损失依法不予支持。
根据原被告双方的庭审陈述及本院采纳的证据，本院查明，
2011年4月11日，原告与被告签订了白水县冯雷镇白堡村原红旗煤矿（未注册登记）承包协议，约定：被告将该矿以每吨煤30元价格承包给原告，原告向被告交付风险押金20万元；被告向原告提供井架一副、11.4绞车一台、简易房4间及4亩场地。随后，原告将存放于被告村中的井架子拉到煤矿并竖立起来，准备开工，没过几天，井架子及矿上房屋被政府部门推倒，井架子丢失。2011年6月8日，原告向被告交纳承包煤矿押金5万元，被告为原告书写了押金收条。
本院认为，原被告双方就明知的非法煤矿的生产承包达成协议，由于该煤矿没有合法手续，双方所签订的协议违反法律的强制性规定，属无效合同。因合同无效而取得的财产，应予返还。本案中，原告主张由被告返还风险押金，应予支持。对原告要求支付利息的主张，因该款系押金，计算利息于法无据，对此不予支持。关于被告辩称该5万元是原告赔偿的井架子及房屋损坏的理由与事实不符，不予采纳。关于被告辩称其井架子的损失应由原告赔偿的请求，因井架子不知去向，被告对井架子价值缺乏足够的证据佐证，承担举证不能的不利后果，本案不予处理。关于被告辩称的煤矿房屋的损失，因该房屋用途为非法煤矿开采而建设属违法建筑，对此损失本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告高某押金5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（缓费），由原告负担420元，由被告负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 吴志翔
人民陪审员 白建锋
人民陪审员 张 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张花花
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第345号
罪犯尹权帮，男，1967年2月3日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年四月三十日作出（2008）德中刑初字第206号刑事判决，以被告人尹权帮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年一月六日、二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑二年六个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹权帮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹权帮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹权帮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹权帮减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月20日起至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贺法执字第1号
申请执行人：广东xxxxxx事务所。
被执行人：昭平县xxxxxxx会。
广东xxxxx事务所与昭平县xxxxx会诉讼代理合同纠纷一案，广州市仲裁委员会于2010年11月1日作出（2010）穗仲案字第918号裁决，裁决xxxxxx委员会支付广东xxxxx所律师费40000元、承担仲裁费用2670元。昭平县xxxxxxxxxxx会不服，向广东省广州市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决；该院于2011年10月26日作出（2011）穗中法仲审字第65号民事裁定，裁定驳回其撤销裁决申请。因昭平县xxxxxxxxxxxxx会未履行仲裁裁决确定的义务，广东xxxxxxxxx事务所遂向本院申请执行广州市仲裁委员会（2010）穗仲案字第918号裁决。本院立案受理后，已发出执行通知书，但被执行人xxxxxxxxxxxxxxxx会至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人昭平县xxxxxxxxxxxx会的银行存款。
二、扣押、查封被执行人昭平县xxxxxxxxxxxxx会所有的相关财产。
以上冻结、扣划、扣押、查封的财产以被执行人xxxxxxxxxxxxxxxx会所欠款项人民币42670元及相关执行费用为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃祚著
审 判 员 甘怀新
代理审判员 邓行奇
二〇一三年十一月六日
书 记 员 毛 冠
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）习刑初字第59号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，小学文化，无业，贵州省习水县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月14日被习水县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于习水县看守所。
被告人游某某，绰号游燕、三妹，女，汉族，初中文化，无业，贵州省习水县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月14日被习水县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2015）第25号起诉书指控被告人何某某、游某某犯贩卖毒品罪。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月12日，被告人何某某、游某某、程水勤（另案处理）相约共同出资到贵州省仁怀市购买毒品。商定后，三人乘坐由被告人何某某驾驶的贵CN88**号小货车到仁怀市以650元每克的价格购进4克海洛因。回习水后，何某某将毒品分一部分给程水勤，剩下的海洛因分装成若干个小包，交由游某某出售。被告人游某某将海洛因零包先后出售给吸毒人员程水勤、张某、王平等人。
2014年10月13日，被告人游某某在习水县东皇镇工农路“聚港宾馆”楼梯间出售毒品给吸毒人员张某时被公安机关抓获，当场搜出游某某丢弃在地上的毒品嫌疑物一包，经称量净重0.2克。随后对游某某入住的206号房间搜查，搜出毒品嫌疑物3包，经称量净重0.5克，电子称一把。随后将何某某在东皇镇抓获，搜查出毒品嫌疑物1包，经称净重0.1克，经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，从被告人何某某、游某某处查获的毒品嫌疑物中均检测出海洛因成分。
公诉机关认为被告人何某某、游某某明知是毒品而予以贩卖的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人游某某到案后，配合公安机关抓获同案犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，属立功，可以从轻处罚。认定的证据有立案决定书、通话记录等书证，证人程水勤、张某、王平的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，被告人何某某、游某某的供述与辩解等证据，建议对被告人何某某、游某某在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑。
经审理查明，被告人何某某、游某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。贵C-N88**银灰色小货车登记的户主是被告人何某某。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某、游某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人游某某配合公安机关抓获同案犯何某某，属立功，可以从轻处罚。被告人何某某、游某某自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2016年10月13日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人游某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2016年4月13日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
三、对被告人何某某、游某某使用的作案工具贵C-N88**号小货车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 陈安全
代理审判员 谭应勇
人民陪审员 陈 浮
二〇一五年二月九日
书 记 员 罗彬彬
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝昌执字第00154-1号
申请执行人周尚忠。
被执行人肖保林。
本院依据已经发生法律效力的（2011）孝昌民初字第078号民事调解书，于2015年11月19日向被执行人肖保林发出执行通知书，责令被执行人肖保林立即履行义务，但被执行人肖保林至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人肖保林与汤艳香系夫妻关系，汤艳香系肖保林之妻，汤艳香在金融机构有存款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人肖保林之妻汤艳香在中国建设银行股份有限公司孝昌北京路支行的存款3100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季海林
审判员 胡云华
审判员 刘理东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑 飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6325号
原告张启魁，居民。
被告黄在坤。
本院在审理原告张启魁与被告黄在坤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中达成了和解协议，双方的纠纷已经解决。原告据此向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张启魁撤回起诉。
本案案件受理费1940元，减半收取为970元，诉讼保全申请费870元，两项合计1840元，均由原告张启魁负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年十一月六日
书记员 黄海燕（代）