广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第2261号
原告：廖彩莲。
委托代理人：岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：阮立安。
委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：谢国勋。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司。
负责人：许立旺。
委托代理人：熊仁清。
原告廖彩莲诉被告阮立安、谢国勋、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。书记员李远鹏担任记录。原告的委托代理人岑宏志，被告阮立安的委托代理人罗勇政，被告保险公司的委托代理人熊仁清到庭参加诉讼。被告谢国勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖彩莲诉称，2013年8月8日，在广西贺州市公会至大平、水口线13公里＋700米处，被告阮立安驾驶湘M3QA**号小客车与钱传杰驾驶的桂J6S2**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队平桂大队认定，阮立安、钱传杰承担事故同等责任，廖彩莲不承担事故责任。原告认为，被告阮立安应承担60%的赔偿责任。湘M3QA**号车为被告谢国勋所有，该车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告受伤后先后被送往贺州市人民医院、贺州市中医医院住院治疗。原告因本次事故造成的损失有：医疗费46477元、住院伙食补助费2500元、营养费10950元、后续治疗费8000元、误工费48750元、护理费8910元、交通费1000元、残疾赔偿金89306元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2300元，合计221193元。对原告的上列损失，请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告各项经济损失共计156716元，其中被告保险公司在交强险和商业三者险范围内先予赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。同时，原告放弃向钱传杰主张民事赔偿责任。
被告阮立安辩称，1、原告的损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内先予赔偿，仍有不足部分才由本被告承担赔偿责任。2、原告诉请的部分项目和数额不合理。其中，误工费、伤残赔偿金应按广西农村居民标准计算，且误工时间计算过长，应按住院期间加出院后一个月计算；护理费、营养费过高；交通费没有票据证实，不认可；精神损害抚慰金不予认可。3、关于责任比例，本被告按30%的比例承担赔偿责任。4、本被告向原告垫付医疗费4871.9元，应计入原告的损失中一并处理，并与本被告承担的赔偿款相抵扣，多余部分原告应予返还。
被告谢国勋书面答辩称，1、原告的损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内先予赔偿。2、本被告作为车辆所有人，将车辆出借给被告阮立安使用没有过错，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、超出交强险责任限额部分，本被告按30%的比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。2、原告诉请的部分项目和数额不合理。其中，误工费应按农业标准计算；护理费按照广西农业标准计算25天；住院伙食补助费应计1000元；营养费没有证据证实，不予认可；交通费应提供相应的票据，不认可；残疾赔偿金应按照广西农村居民标准计算；精神损害抚慰金按照责任比例划分，并按承担30%的比例计算；后续治疗费以实际发生为准。2、原告放弃向钱传杰主张赔偿责任，本被告则剔除相关的费用。3、在本案中驾驶员并不是投保人周中富允许的驾驶员，本被告在商业三者险范围内不承担赔偿责任。4、本被告不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年8月8日，被告阮立安驾驶湘M3QA**号小型普通客车由八步往大平、水口方向行驶，至公会至大平、水口张13公里＋700米处时，与对向行驶由钱传杰驾驶搭载原告廖彩莲、刘文乐的桂J6S2**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏、钱传杰及二轮摩托车乘员廖彩莲、刘文乐受伤的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队平桂大队认定，该事故由阮立安、钱传杰承担事故的同等责任，廖彩莲、刘文乐不承担事故责任。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗17天，医疗费为45523.4元。经该医院诊断，原告伤情为：1、左髌骨开放性粉碎性骨折，2、左股骨髁部、髁上粉碎性骨折，3、左膝前皮肤软组织挫裂伤。医嘱建议住院期间需陪护人员1人、不适随诊。2014年8月29日至2013年9月6日，原告在贺州市中医医院住院治疗8天，医疗费为3655.4元。经该医院诊断，原告伤情为：1、左膝部裂伤后感染，2、左髌骨开放性粉碎性骨折、左股骨髁骨折术后。医嘱建议加强营养、不适随诊。原告进行门诊治疗，医疗费为1170元。2014年4月18日，经贺州市和顺司法鉴定所进行司法鉴定，评定：1、廖彩莲左髌骨开放性粉碎性骨折，左股骨髁部、髁上粉碎性骨折，左膝前皮肤软组织挫裂伤并导致左下肢活动功能障碍和双下肢不等长与2013年8月8日交通意外存在直接因果关系，参与度为100%；2、廖彩莲左髌骨开放性粉碎性骨折，左股骨髁部、髁上粉碎性骨折导致左下肢部分丧失功能的伤残等级评定为十级伤残；双下肢不等长，左下肢94厘米，右下肢95厘米，左下肢较右下肢短1厘米不构成伤残；3、廖彩莲的后期治疗费为8000元。原告为此支出鉴定费2300元。事故发生后，被告阮立安向原告预付了赔偿款共计4871.9元。原告为维护其权益，于2014年6月30日向本院提起民事诉讼。
另查明，原告住院期间由其亲属护理。原告为广西农村居民，并于2011年2月至事故发生前在广东省深圳市务工、生活，月平均工资为2058.98元。另查明，被告阮立安有驾驶证，准驾车型为B2D。湘M3QA**号小型汽车为被告谢国勋所有，被告谢国勋将该车交由被告阮立安使用过程中发生本案事故。湘M3QA**号小型汽车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内；该商业三者险保险金额为200000元，并附加不计免赔特约条款。
上述事实，有原告提供的身份证、户口薄、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险卡、贺州市人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书（3份）、DR检查报告单（4份）、门诊病历、费用清单、门诊收费收据（7份）、平桂管理区医药费统一收费收据（2份）、贺州市中医医院入院记录、出院记录、出院诊断证明书、中山市古镇国亮光电厂出具的证明、劳动合同、借记卡交易明细对账单（5页）、社会保障、深圳市社会保险参保证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、报销凭证和被告阮立安提供的保险卡、贺州市人民医院病人预缴费收据、门诊收费收据、贺州市中医医院收费收据、病人费用查询报告单及被告保险公司提供的保险条款、机动车辆保险报案记录（代抄单）等证据予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。被告谢国勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。
本院认为，一、民事责任的承担问题。交警部门认定阮立安、钱传杰承担事故的同等责任，廖彩莲、刘文乐不承担事故责任是正确的，本院予以确认。湘M3QA**号小型汽车在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。交强险赔偿后不足部分，由当事人按过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定交强险赔偿后不足部分由钱传杰承担50%的民事责任，由被告阮立安承担50%的赔偿责任。被告谢国勋将车辆交由被告阮立安使用，对事故的发生不存在过错，不承担民事赔偿责任。湘M3QA**号小型汽车在被告保险公司投保有商业三者险，该商业三者险合法有效，被告保险公司应在保险金额200000元内对被告阮立安承担的赔偿款承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告阮立安承担。被告保险公司称其在商业三者险范围内不应承担赔偿责任的主张，理据不足，本院不予采信。原告放弃向钱传杰主张民事赔偿责任，系其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费50348.8元（45523.4元＋3655.4元＋1170元），被告阮立安主张将其垫付的医疗费计入原告损失中一并处理，理据充分，本院予以支持。2、原告住院治疗共25天（17天＋8天），本院确定其住院伙食补助费为2500元（100元／天×25天）。3、营养费为500元（20元／天×25天）。4、后续治疗费8000元。5、原告主张按广东制造业标准计算误工费，依据不足，本院不予支持，根据其实际工资情况计算其误工费为17089.53元（2058.98元／月×8月＋2058.98元÷30天×9天）。6、护理费为1673.42元（24432元÷365天×25天）。7、交通费酌情支持300元。8、原告在城镇工作、生活持续满1年，其残疾赔偿金按广西城镇居民人均纯收入标准计算较为合理，并确定其残疾赔偿金为46610元（23305元／年×20年×10%）。9、精神损害抚慰金酌情支持3000元。综上，原告的各项经济损失共计130021.75元。原告主张过高部分，本院均不予支持。
对原告的上列经济损失，被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计68672.95元，两项合计78672.95元。交强险赔偿后不足部分51348.8元（130021.75元-78672.95元），由被告阮立安承担25674.4元（51348.8元×50%）。被告阮立安应承担的赔偿款25674.4元均属于商业三者险的赔偿范围，应由被告保险公司在商业三者险范围内直接向原告赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告各项经济损失共计104347.35元（78672.95元＋25674.4元）。因被告阮立安应承担的赔偿责任全部由被告保险公司在商业三者险内承担，被告阮立安向原告预付的赔偿款4871.9元，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司赔偿原告廖彩莲各项经济损失共计104347.35元；
二、原告廖彩莲返还被告阮立安4871.9元；
三、驳回原告廖彩莲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1717元（原告已预交1573元），由原告廖彩莲负担817元，由被告阮立安负担900元；鉴定费2300元（原告已预交），由被告阮立安负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李远鹏