广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1555号
上诉人（原审原告）：周锡庆，男，汉族，住广东省梅州市五华县。
上诉人（原审原告）：曾松珍，�，汉族，住广东省梅州市五华县。
上诉人（原审原告）：周坤华，男，汉族，住广东省梅州市五华县。
诉讼代表人：周锡庆，个人信息同上。
上述上诉人委托代理人：任志强，广东刚钲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五华县人民政府。住所地：广东省梅州市五华县水寨镇华一东路*号。
法定代表人：吴晖，县长。
上诉人周锡庆、曾松珍、周坤华因与被上诉人五华县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院作出的（2017）粤14行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月，周锡庆、周坤华、曾松珍、周锡金、周志雄、周华坤向原审法院提起行政诉讼，请求确认五华县人民政府征收五华县�寨协和村白石洋第二村民小组5.25亩集体土地违法，并对该集体土地上周锡金、周锡庆、周志雄、周华坤、曾松珍、周坤华的柚园损失一并提起行政赔偿。原审法院于2016年12月27日作出（2016）粤14行初75号行政判决，判决：一、确认五华县人民政府征收五华县水寨镇协和村白石洋第二村民小组5.25亩集体土地的行政行为违法；二、责令五华县人民政府采取补救措施，及时完善环城大道东延线建设项目的征地审批手续；三、五华县人民政府赔偿周锡金、周锡庆、周志雄、周华坤、曾松珍、周坤华被清理的柚子树的损失人民币81270元，诉讼前已经领取的柚子树补偿款应当从赔偿款中抵扣，余款应于本判决生效后三个月内付清；四、驳回周锡金、周锡庆、周志雄、周华坤、曾松珍、周坤华请求判令五华县人民政府恢复土地原状的诉讼请求。周锡金、周锡庆、周志雄、周华坤、�松珍、周坤华不服该判决，向广东省高级人民法院提出上诉，目前，案件正在上诉审理中。2017年3月15日，周锡庆、周坤华、曾松珍向五华县人民政府邮寄了行政赔偿申请书，在收到申请书两个月内五华县人民政府未答复周锡庆、周坤华、曾松珍。2017年6月29日，周锡庆、周坤华、曾松珍向原审法院提起本案行政赔偿诉讼，请求判决五华县人民政府赔偿其2016年至2017年柚子树收入损失207324元。
原审法院认为，周锡庆、周坤华、曾松珍以（2016）粤14行初75号行政判决已经确认五华县人民政府征收五华县水寨镇协和村白石洋第二村民小组5.25亩集体土地违法为由，单独提出行政赔偿诉讼。但（2016）粤14行初75号行政案件正在上诉审理中，尚未发生法律效力。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案五华县人民政府征收五华县水寨镇协和村白石洋第二村民小组5.25亩集体土地的行为违法尚未得到依法确认，周锡庆、周坤华、曾松珍单独提起行政赔偿诉讼不符合上述规定，依法应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定：驳回周锡庆、周坤华、曾松珍的起诉。
上诉人周锡庆、周坤华、曾松珍不服�审裁定，向本院提起上诉称：1.五华县人民政府征地行政行为违法的判决已经生效。梅州市中级人民法院（2016）粤14行初75号行政判决第一项已经确认五华县人民政府征收五华县水寨镇协和村白石洋第二村民小组5.25亩集体土地的行政行为违法，上诉人在上诉状中并未对该项判决提起上诉，五华县人民政府并未对该项判决提出异议，因此，该项判决已经生效。上诉人提起行政赔偿诉讼符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，梅州市中级人民法院驳回上诉人的起诉不符合法律规定。2.梅州市中级人民法院未依法中止诉讼。在梅州市中级人民法院审理过程中，审判长告知上诉人：由于（2016）粤14行初75号行政判决尚未生效，所以，不进入实质审理，或者你们撤回起诉，或者被驳回起诉。上诉人的代理人要求中止诉讼，但合议庭拒绝接�这一请求，并裁定驳回了上诉人的起诉。退一步讲，假如梅州市中级人民法院认定上诉人起诉不符合条件，合议庭也应当依照《民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。但是，合议庭拒绝了上诉人代理人的合理合法要求，导致我们被迫上诉寻求法律支持。综上所述，（2016）粤14行初75号行政判决已经确认五华县人民政府征收五华县水寨镇协和村白石洋第二村民小组5.25亩集体土地的行政行为违法，上诉人和被上诉人对此均未有异议，该违法行为已经生效。退一步讲，即使五华县人民政府的征地违法行为未被确认，梅州市中级人民法院也应当中止诉讼，等二审判决作出后再开庭审理本案，这样既方便了当事人，又不违反法律规定。因此，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，或者撤销一审裁定，或者发回重审，适用中止诉讼的有关规定，避免上诉人诉累，以保障上诉人的合法权益。
被上诉人五华县人民政府二审答辩称：上诉人以原审法院作出的（2016）粤14行初75号行政判决已经确认五华县人民政府征收土地行为违法为由，单独提起本案行政赔偿诉讼。但（2016）粤14行初75号行政案件正在二审审理中，尚未发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”的规定，（2016）粤14行初75号行政判决未发生法律效力，被上诉人的征地行为尚未被确认为违法，上诉人单独提起行政赔偿诉讼并不符合法定条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的诉请理由不能成立。请二审法院查清本案事实，维持原裁定，依法驳回上诉人的上诉。
经查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，周锡庆、周坤华、曾松珍以原审法院作出的（2016）粤14行初75号行政判决已经确认五华县人民政府征收五华县水寨镇协和村白石洋第二村民小组5.25亩集体土地违法为由，单独向原审法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决五华县人民政府赔偿其2016年至2017年柚子树的收入损失207324元。经查，虽然（2016）粤14行初75号行政判决第一项判决确认五华县人民政府征收五华县水寨镇协和村白石洋第二村民小组5.25亩集体土地的�政行为违法，但该案现仍在二审审理过程中，（2016）粤14行初75号行政判决尚未发生法律效力，即五华县人民政府涉案征地行为尚未被生效判决确认为违法，因此，周锡庆、周坤华、曾松珍以五华县人民政府涉案征地行为违法造成其经济损失为由单独提起行政赔偿诉讼不符合上述规定，对其起诉依法应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，故原审裁定驳回周锡庆、周坤华、曾松珍的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；周锡庆、周坤华、曾松珍的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年十一月九日
书记员 王秋喆