贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终1545号上诉人(原审被告)贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿，住所地：贵州省毕节市七星关区撒拉溪镇永丰村，统一社会信用代码：91520000666989126K。负责人袁保华。委托诉讼代理人（特别授权）龙猷，系贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人鞠戟玺，系贵州本芳律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）彭先会，女，1962年5月6日出生，汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）张丽娟，女，1987年10月2日出生，汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）张锴，男，1996年1月26日出生，汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）张玉明，男，1940年4月10日出生，汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）吉学秀，女，1948年12月16日出生，汉族，住毕节市七星关区。上诉人贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿（以下简称毕节市垭关煤矿）因与被上诉人彭先会、张丽娟、张锴、张玉明、吉学秀诉劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。毕节市垭关煤矿上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2016)黔0502民初第283号民事判决，依法改判驳回上列五被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、采信证据不足、适用法律错误、本案已经超过仲裁时效，人民法院依法应予驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案的事故发生时间为2015年11月8日（劳动关系终止之日），上列五被上诉人的亲属张时康邀约七星关区撒拉溪镇永丰村村民王阳祥一同到该镇永丰村周家大箐山处（离上诉人矿区月8公里）寻找山核桃，在寻找的过程中不慎从山上跌落并当场死亡。上列五被上诉人已经知道了事故发生的时间，其主张的期限应当在2016年11月7日之前主张确定劳动关系，由于上列五被上诉人没有在规定的时间内提出申请，2016年12月6日，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效作出七仲不受字（2016）100号不予受理通知书，说明上列五被上诉人没有在法律规定的期限内主张权利，已经视为放弃权利，不受法律保护。二、本案非因工受害人张时康与上诉人之间签订了劳动合同是事实，但其死亡并非是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，也不是与工作相关的原因造成的死亡。事发当天，经派出所调查了解，出具了情况说明：系张时康邀约七星关区撒拉溪镇永丰村村民王阳祥一同到该镇永丰村周家大箐山处寻找山核桃，在寻找的过程中不慎从山上跌落并当场死亡，其死亡应当属于非因工死亡。综上所述，被上诉人的起诉的标的已经超过了法律规定的时效，同时被上诉人诉请确认劳动关系，本身没有实际意义，上诉人并没有否认双方之间的劳动关系，被上诉人的诉请不应当获得法律的支持，依法应予驳回。彭先会、张丽娟、张锴、张玉明、吉学秀二审未作答辩。彭先会、张丽娟、张锴、张玉明、吉学秀向一审法院起诉请求：判决被告垭关煤矿与张时康之间的劳动关系成立。一审法院认定事实：原告彭先会与张时康系夫妻关系，原告张丽娟、张锴系原告彭先会与张时康所生的子女，原告张玉明、吉学秀分别是张时康的父亲和母亲。2013年4月1日，被告毕节市垭关煤矿与原告彭先会之夫张时康签订劳动合同书，合同书约定：合同期限从2013年4月1日起至2014年3月31日止，张时康承担安全任务，担任安全检查工种（职务）。合同签订后，张时康便在被告处上班。2014年3月31日，合同期满后，双方虽未继续签订合同，但张时康继续在被告处上班，2015年11月8日，张时康从七星关区撒拉溪镇永丰村周家大箐山上摔下死亡，原、被告双方多次协商，对张时康死亡的相关事宜未达成协议，原告便要求毕节市公安局七星关分局撒拉溪派出所处理，该所于2016年9月21日出具证明，证明张时康死亡的事实，原告便于2016年10月11日向七星关区社保局申请认定被告毕节市垭关煤矿与张时康之间劳动关系，七星关区社保局于2016年11月18日工伤认定时限中止通知书，原告又向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年12月6日以超过一年仲裁时效为由送达不予受理通知书给原告。一审法院认为：本案双方争议的主要焦点：1、原告彭先会之夫张时康与被告之间是否形成劳动关系；2、本案是否超过仲裁时效3、一审法院对本案是否有管辖权。对双方争议的焦点1，原告彭先会之夫张时康与被告于2013年4月1日签订劳动合同书，该劳动合同书虽约定的合同期限为1年，合同期满后，双方虽未继续签订合同书，但张时康一直在被告处上班，对该事实，被告也予以认可，故张时康与被告之间存在劳动关系；对双方争议的焦点2，原告彭先会之夫张时康死亡后，原、被告之间曾多次协商相关事宜，原告曾到派出所要求处理，又要求确认劳动关系和工伤认定，故原告一直主张权利，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”的规定，本案中，原告方一直主张权利，一直提出要求，多次与被告协商，且向相关部门请求权利救济，故仲裁时效中断，诉讼时效从中断期间重新计算，故本案未超过仲裁时效；对双方争议的主要焦点3，被告提出管辖权异议后，本院已依法作出裁定，驳回被告的管辖权异议申请，在法定期间内，被告未提起上诉，故本案本院有管辖权。综上，原告彭先会之夫张时康与被告毕节市垭关煤矿签订劳动合同，双方便形成劳动关系；本案未超过仲裁时效；本院对本案有管辖权。故原告要求确认张时康与被告毕节市垭关煤矿之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决：原告彭先会之夫张时康在被告贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿入职之日起至2015年11月8日张时康死亡之日止，双方之间的劳动关系成立。案件受理费5元，由被告贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明，2015年11月12日，毕节市垭关煤矿作出《关于对张时康同志非因公死亡致家属告知书》，告知张时康死亡为非因工死亡，不享受工亡待遇，按非因公死亡进行处理，并告知如家属认为张时康死亡属于因工死亡，可在法定期限内向具有管辖权的人力资源和社会保障局申请工亡认定，如经认定确实属于工亡，将严格按照法律规定履行相应义务。同时告知工亡认定需要提交的资料有：工伤认定申请表，与用人单位存在劳动关系的证明材料，医疗诊断证明或者职业病诊断证明书。张时康的直系亲属彭先会等被上诉人于2016年10月11日向毕节市七星关区社会保险事业局申请认定张时康为工亡。毕节市人力资源和社会保障局于2016年11月18日以劳动关系不清楚的原因，中止工伤认定。彭先会等被上诉人向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认张时康与毕节市垭关煤矿存在劳动关系，该委于2016年12月6日以超过1年仲裁申请时效为由不予受理，彭先会等被上诉人遂起诉到一审法院。其余查明事实与一审相同。本院认为，关于彭先会等被上诉人主张确认张时康与毕节市垭关煤矿存在劳动关系的仲裁请求是否超过仲裁申请时效的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定：“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，张时康于2015年11月8日死亡后，彭先会等被上诉人与毕节市垭关煤矿进行过协商，又向毕节市公安局七星关分局撒拉溪派出所请求处理，且于2016年10月11日向毕节市七星关区社会保险事业局申请认定张时康为工亡，因毕节市人力资源和社会保障局于2016年11月18日以劳动关系不清楚的原因，中止工伤认定，彭先会等被上诉人向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认张时康与毕节市垭关煤矿存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，本案的仲裁申请时效因彭先会等被上诉人向相关部门主张权利而中断，本案未超过仲裁申请时效。本案中，彭先会等被上诉人的直系亲属张时康与毕节市垭关煤矿签订了劳动合同是事实，张时康于2015年11月8日死亡，张时康丧失劳动者的主体资格，一审认定彭先会之夫张时康在被告贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿入职之日起至2015年11月8日张时康死亡之日止，双方之间的劳动关系成立正确。毕节市垭关煤矿认为彭先会等被上诉人主张确认张时康与毕节市垭关煤矿存在劳动关系的主张已超过仲裁申请时效，且在毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效作出七仲不受字（2016）100号不予受理通知书的情况下，彭先会等被上诉人的主张不应受法律保护的上诉理由不成立。综上所述，毕节市垭关煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实存在瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，本院予以纠正后维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年七月十二日法官助理  曾 建书 记 员  李倩倩