上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民三（民）初字第463号
原告黄某A，住上海市。
委托代理人乐某A（系原告儿子），户籍在上海市。
被告王某A，户籍在上海市。
委托代理人黄晓菁，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人赫少华，远闻（上海）律师事务所律师。
第三人黄某B，住青海省。
委托代理人杨宏芹，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱祺，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
第三人邬某，住上海市。
委托代理人张长富，上海市普陀区曹杨法律服务所法律工作者。
第三人黄某C，户籍在上海市。
委托代理人杨宏芹，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
原告黄某A诉被告王某A共有物分割、继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文娟独任审判。根据黄某B、邬某、黄某C的申请，本院依法追加黄某B、邬某、黄某C作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告黄某A及其委托代理人乐某A，被告王某A的委托代理人黄晓菁，第三人黄某B、黄某C的委托代理人杨宏芹，第三人邬某及其委托代理人张长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某A诉称，上海市静安区石门二路XXX弄XXX号三楼房屋（以下简称系争房屋）为公房，原承租人为王某B，由王某B、徐某A夫妇及原告、被告、徐某B共同居住。原、被告系王某B、徐某A的女儿、儿子，徐某B系徐某A的弟弟。2011年，系争房屋承租人变更为徐某B，原、被告均为同住人。2013年9月5日，系争房屋被列入上海市静安区66街坊旧区改造征收范围，原、被告及徐某B均被认定为安置对象。2013年11月1日，徐某B签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议（以下简称征收补偿协议），征收补偿款为人民币2，273，750元（以下币种均为人民币），另有奖励费147，274.99元、户口迁移奖励20，000元。原告作为系争房屋同住人，要求分得征收补偿款的三分之一。
2014年3月24日，徐某B去世。徐某B终身未婚，无子女，两个姐姐徐某C、徐某A均早于徐某B死亡。对徐某B应得部分应当由尽了主要赡养义务的人取得。上世纪90年代开始，徐某A和徐某B的生活费都由被告负责，被告每月给1，000元，后来分别给每人1，000元，被告对徐某B尽了主要赡养义务。原告及第三人黄某C对徐某B也尽了一定的赡养义务。现原告诉至法院，请求判令：依法分割系争房屋征收补偿款2，441，024.99元，原告分得征收补偿款813，674.99元。
被告王某A辩称，被告是系争房屋同住人，征收补偿款应由原、被告及徐某B三人平均分割。被告对徐某B尽了长期赡养义务，徐某B所得征收补偿款作为遗产，应当由被告继承。被告对徐某B提供了经济上的资助，每月给付1，000多元生活费，并负担所有医保自负部分的经济款项。第三人黄某C在徐某B的生活照顾上起了一定作用，尽了一定的赡养义务。第三人黄某B不是系争房屋的同住人，且长期不在上海生活，不是徐某B的主要赡养人，不应分得征收补偿款。第三人邬某只是作为远亲探望，未尽到法律规定的主要赡养义务，不应分得徐某B的遗产。
第三人黄某B述称，原告虽然户籍在系争房屋内，但没有实际居住，且已经享受过购买其他公房的政策，原告不具备同住人资格。被告是空挂户口，在房屋征收前一年将户籍迁入系争房屋，且在本市另有产权房，被告也不是系争房屋同住人。第三人黄某B当年由于支援大西北将户籍迁出上海，在本市和外地均没有房屋，是系争房屋同住人，应当分得相应征收补偿利益。同时，第三人黄某B对徐某B尽了较多的赡养义务，应当分得徐某B的遗产。第三人邬某平时去医院探望徐某B，也尽了赡养义务。第三人黄某C不仅出钱还出力照顾徐某B。
第三人邬某述称，原、被告均不是系争房屋同住人，系争房屋征收补偿款包括奖励费应当属于徐某B的遗产，依法由照顾徐某B的人分得。第三人邬某与原、被告是徐某B同一顺序的亲戚。2005年之后，第三人邬某在过节时会给徐某B钱款并买东西，平时让儿子、女儿给徐某B钱款及买东西。2005年7月-9月徐某B身体不好，第三人邬某在徐某B家照顾，在徐某B住院期间也去照顾。第三人邬某平时一直去看望徐某B，时间上照顾徐某B最多，应分得遗产。
第三人黄某C述称，在依法确定徐某B遗产的范围内，第三人黄某C尽了较多的赡养义务，应当分得遗产。第三人黄某C每月补贴徐某B生活费几百元，后来每月800元，有时给徐某B保姆小费，并无偿提供二楼房屋供徐某B居住到过世，照顾徐某B平时的生活、就医及购买药品。被告每月补贴徐某B1，000元是通过第三人黄某C给的，徐某B曾生过一次大病，医疗费用由被告及徐某B自己支出。原告有时候也去看望徐某B。第三人黄某B早年支援大西北，第三人黄某C出生到上海后，黄某B每年都寄钱回上海作家用，去年也给了徐某B500元，上世纪80年代，第三人黄某B丈夫帮徐某B联系业务赚了钱。第三人邬某几乎每月去看望徐某B，并买东西，其子女有时也会买营养品看望徐某B，补贴钱款。
经审理查明，原、被告及黄某B系姐弟，与邬某均系被继承人徐某B的外甥（女），黄某C系黄某B的女儿。徐某B于2014年3月24日报死亡。徐某B生前未婚、未生育子女，父母已先于其死亡，徐某B的大姐徐某C（系邬某的母亲）于1999年2月26日报死亡，二姐徐某A（系原、被告及黄某B的母亲）于2001年2月27日报死亡。
徐某B系上海市静安区石门二路XXX弄XXXX号三层阁（使用面积17.70平方米）的承租人，公用租赁部位为晒台。该房屋承租人原为徐某A，1982年变更为王某B（系徐某A丈夫），2011年8月1日变更为徐某B。2013年11月1日，甲方上海市静安区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司、乙方徐某B签订了征收补偿协议，约定：第二条，被征收房屋认定建筑面积27.26平方米；第五条，价值补偿款计1，422，907.18元；第六条，乙方不符合居住困难户的补偿安置条件；第七条，装潢补偿为13，630元；第八条，乙方选择货币补偿，补偿款为本协议第五条、第六条合计款项1，422，907.18元；第九条，旧城区改建补贴218，080元、未见证面积补贴80，000元、签约奖励82，260元、速签奖励30，000元、货币补偿自行购房补贴426，872.16元，补贴奖励合计837，212.16元；第十四条，本协议生效后，乙方搬离原址办理报空手续，并签约期满后30日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计2，273，750元。经结算，在协议约定外，该户额外增加发放费用如下：按时搬迁奖50，000元、搬场补贴800元、过渡费补贴9，000元、集体按期签约奖励20，000元、家用设施移装费2，000元、签约期内小组签约奖励费10，000元、小组签约奖励费10，000元、协议生效计息奖励费45，474.99元，合计147，274.99元。以上款项共计2，421，024.99元，其中147，274.99元已发放至徐某B中国建设银行卡号621700121002XXX，另683，411元已发放至徐某B中国建设银行账号1216860151110XXX，尚余1，590，339元在房屋征收实施单位。
系争房屋征收时，该户有原、被告及徐某B三人户籍。后原、被告将户籍迁出系争房屋，徐某B因死亡注销户籍。该户另有户口迁移奖励20，000元，已发放至徐某B中国建设银行卡号621700121XXXXXXXX。
又查明，徐某B生前主要由保姆照顾。被告每月给徐某B生活费1，000元左右，负担部分医疗费用。第三人黄某C给徐某B部分钱款，平时看望及照顾徐某B较多。第三人邬某有时去看望徐某B。由于徐某B系孤老，街道每月发放几百元补助。第三人黄某B于1956年由上海迁往青海，并在青海居住至今。征收时，系争房屋由徐某B的保姆居住，徐某B居住于第三人黄某C提供的二楼房屋。
另查明，1998年，因住房改善（调环境），原告丈夫乐某B由单位新配住房上海闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室（以下简称鹤庆路房屋），配房人口2人：乐某B、乐某C（系原告儿子）。后原告及丈夫将鹤庆路房屋购买为售后公房，共有份额为乐某B1／2、原告1／2。2006年，原告及丈夫将鹤庆路房屋出售给他人。
被告名下有与案外人李黎明共同共有的上海市徐汇区南昌路XXX号XXX幢XXX室商品房一套。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，原告提交的户口簿、户籍摘录、死亡证明、居委会证明、住房调配单、公有住房出售合同、储蓄存单、上海市房地产买卖合同，被告提供的上海市房地产登记簿，第三人黄某B提供的户籍资料摘录、征收补偿协议、项目结算单、户籍证明、租赁情况表摘录、租用居住公房凭证，第三人邬某提供的常住人口登记表，本院向西斯文居委会工作人员所作调查笔录等证据为证，并经庭审质证属实，依法应予确认。
审理中，各方当事人一致确认徐某B的第一顺序、第二顺序继承人已先于其死亡。
本院认为，公有房屋承租人所得货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。系争房屋承租人原为徐某A，征收时承租人为徐某B，原、被告户籍均在系争房屋内并曾在此居住，虽然征收时两人未实际居住，但系争房屋面积较小是客观因素。鹤庆路房屋分配时，原告不属于配房人员，未享受福利性质的分房，但原告与乐某B系夫妻，两人共同将鹤庆路房屋购买为售后公房时，亦享受了成本价购买公有住房的优惠政策，故对原告所得征收补偿款份额可适当予以减少。现没有证据证明被告在他处享受过福利性质的分房，故被告可分得征收补偿款。第三人黄某B在系争房屋内不具有本市常住户口，不属于共同居住人，无权分得征收补偿款。对于户口迁移奖励，应由征收时户籍在册并实际迁移的原、被告及徐某B均分。综上，本院综合考虑系争房屋的来源、性质、居住使用、该户户籍及各人他处房屋情况等因素，酌情确定系争房屋征收补偿款中700，000元归原告所有，820，000元归被告所有，余款921，024.99元归徐某B所有。
徐某B去世后，其所得征收补偿款应作为遗产。徐某B生前未留有遗嘱或遗赠，遗产应按法定继承处理。徐某B去世后，没有第一顺序、第二顺序继承人。根据法律规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。根据本案查明的事实，被告长期以来为徐某B提供了主要经济来源，扶养较多，应分得徐某B的遗产。第三人黄某C在经济、劳务方面给予徐某B较多的扶助，可适当分得徐某B的遗产。原告及第三人黄某B、邬某虽然在生活中对徐某B有一定的照顾，但尚不构成法律规定可分得遗产的条件。综上，徐某B所得征收补偿款作为遗产，本院酌情确定由第三人黄某C分得350，000元，余款由被告分得。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被继承人徐某B承租的上海市静安区石门二路XXX弄XXX号房屋征收补偿款中人民币700，000元归原告黄某A所有，人民币890，339元归被告王某A所有；
二、被继承人徐某B中国建设银行账号1216860151110XXX内的存款人民币683，411元及利息，其中人民币350，000元归第三人黄某C所有，余款归被告王某A所有；
三、被继承人徐某B中国建设银行卡号6217001210028XXX内的存款人民币167，274.99元及利息，归被告王某A所有；
四、原告黄某A、被告王某A及第三人黄某C应互相协助办理上述款项领取手续；
五、第三人黄某B的诉讼请求，不予支持；
六、第三人邬某的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币26，328.20元，减半收取计人民币13，164.10元，由原告黄某A承担人民币3，775元，被告王某A承担人民币7，501.60元，第三人黄某C承担人民币1，887.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘文娟
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
三、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。