wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第647号
原告：陈军颖。
委托代理人（特别授权）：楼旭东。
被告：陈苗军。
本院在审理原告陈军颖与被告陈苗军追偿权纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈苗军的起诉。
本院认为，原告陈军颖自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈军颖撤回对被告陈苗军的起诉。
本案受理费2，607元，依法减半收取1，303.50元，由原告陈军颖负担。
审判员 杨燕峰
二〇一三年四月十二日
书记员 张 仁
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1259号
申请执行人：王阿四，女，1924年6月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：王晓虎（系其儿子），男，1950年4月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：金扣荣，男，1955年2月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。
王阿四与金扣荣民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人名下未发现有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邬星晨
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1259号申请执行人：王阿四，女，1924年6月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：王晓虎（系其儿子），男，1950年4月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：金扣荣，男，1955年2月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。王阿四与金扣荣民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人名下未发现有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月一日书 记 员  邬星晨
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01059号
原告：朱某，女，1977年12月4日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：巩晓云，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。
被告：李某，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年3月9日提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员张劲辉适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人巩晓云，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告与被告2011年11月经介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告对原告缺乏最基本信任，严重伤害了夫妻感情；加之双方性格不合，现夫妻感情已完破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续生活。请求依法判令原告朱某与被告李某解除婚姻关系；本案诉讼费用由被告承担。
原告朱某为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，据以表明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；
3、被告的身份证复印件，据以表明被告李某的身份信息。
被告李某辩称：被告与朱某夫妻感情较好，被告不同意离婚。
被告李某为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
被告的身份证复印件，据以表明被告的身份信息，具有诉讼主体资格。
经审理查明：原告朱某与被告李某于2011年11月通过互联网认识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日双方到民政部门办理结婚登记手续。婚后两人曾为生活琐事发生过纠纷，现原告朱某以夫妻感情破裂为由诉于本院要求被告李某离婚。
上述事实，有本院认定的当事人陈述及庭审所举相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的唯一标准。本案中原、被告通过网络相识后自愿结婚，婚后感情较好。原告朱某以与被告李某经常因生活琐事发生纠纷，并主张夫妻感情破裂的证据不足。原告朱某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 劲 辉
二〇一五年三月三十日
书记员 朱理想（代）
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1714号
原告肖勇，居民，住湖南省桃源县。
被告王金菊，居民，住湖南省桃源县。
本院在审理原告肖勇与被告王金菊离婚纠纷一案中，原告肖勇以双方自行达成调解协议为由，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖勇的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖勇撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告肖勇负担。
审判员 龚丽曼
二〇一六年一月十五日
书记员 崔 晓
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执异28号
案外人武汉嘉海投资有限公司（以下简称嘉海投资公司），住所地武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）12栋10层20号，组织机构代码66951770-6。
法定代表人朱嘉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘凌，女，1982年11月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人郑之华，男，汉族，1962年3月26日出生，住宜昌市。
委托诉讼代理人龙江、顾雄，湖北百思特律师事务所律师。
被执行人宜昌市伍家岗区国鹏小额贷款有限责任公司（以下简称国鹏小贷公司）,住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道402-10号，组织机构代码06351232-9。
法定代表人黎大鹏,该公司执行董事。
本院在执行郑之华与国鹏小贷公司借款合同纠纷一案中，案外人嘉海投资公司以国鹏小贷公司对宜昌平湖投资担保有限公司不享有到期债权，法院要求宜昌平湖投资担保有限公司向郑之华履行对国鹏小贷公司的到期债务，侵犯其合法权利，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人嘉海投资公司称，2014年9月26日，宜昌三和矿业有限公司因经营周转需要，与国鹏小贷公司签订借款金额1000万元的借款合同；同日，国鹏小贷公司与宜昌平湖投资担保有限公司签订保证合同，约定由宜昌平湖投资担保有限公司为前述借款承担连带保证责任。后国鹏小贷公司依约履行了出借1000万元给宜昌三和矿业有限公司的义务，但宜昌三和矿业有限公司未按期还款，宜昌平湖投资担保有限公司亦未完全履行保证责任，截止2015年6月12日，宜昌三和矿业有限公司仍欠国鹏小贷公司借款本金300万元、利息93万元。2015年6月12日，异议人与国鹏小贷公司签订《债权转让协议》，将前述债权及相关权益全部转让给了异议人，并于2015年6月15日向宜昌平湖投资担保有限公司、宜昌三和矿业有限公司送达了《债权转让通知书》，即自2015年6月15日起国鹏小贷公司不再对宜昌平湖投资担保有限公司享有到期债权。本案在诉讼阶段，即使法院于2015年6月29日后对宜昌平湖投资担保有限公司到期债务进行冻结保全，也是在国鹏小贷公司的债权转移之后。综上，国鹏小贷公司对宜昌平湖投资担保有限公司不享有到期债权，请求法院撤销（2015）鄂伍家岗执字第00505号通知书的执行。
申请执行人郑之华称，国鹏小贷公司的法定代表人黎大鹏失联，朱嘉林不是国鹏小贷公司的股东，其却擅自窃取国鹏小贷公司印章与自己担任法定代表人的嘉海投资公司签订《债权转让协议》，且协议未显示债权转让价格，该债权转让协议对国鹏小贷公司不发生效力，属于无效协议。无效的合同自始没有法律约束力，嘉海投资公司主张债权不合法且不真实，其主张不能排除执行。请求依法裁定驳回嘉海投资公司的异议。
本院查明，2015年8月27日，本院作出（2015）鄂伍家岗民初字第00973号民事判决书，判决国鹏小贷公司应于本判决生效之日起10日内向郑之华偿还借款本金200万元、利息4万元，以及自2015年6月19日起至借款本息实际还清之日止、以200万元为基数按照同期银行贷款利率四倍计算的逾期利息，并承担受理费23120元。2015年12月9日，因国鹏小贷公司逾期未履行生效判决，郑之华申请本院强制执行，本院2016年1月15日作出（2015）鄂伍家岗执字第00505号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人国鹏小贷公司的银行存款2314516元或者扣留、提取其相同的收入或者查封、扣押其价值相当的财产。随后，本院向相关单位发送了执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助扣留、提取国鹏小贷公司的应收账款2314516元。
2016年3月4日，宜昌平湖投资担保有限公司以与国鹏小贷公司不存在债权债务关系，国鹏小贷公司将债权转让给武汉嘉海投资有限公司后，宜昌平湖投资担保有限公司与国鹏小贷公司之间已不存在担保关系为由提出执行异议。2016年4月29日，本院作出（2016）鄂0503执异10号执行裁定书，撤销本院要求宜昌平湖投资担保有限公司协助扣留、提取国鹏小贷公司的应收账款2314516元的执行行为。申请执行人郑之华不服该裁定提出复议，2016年8月11日，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05执复24号执行裁定书，撤销本院作出（2016）鄂0503执异10号执行裁定书和（2015）鄂伍家岗执字第00505号协助执行通知书，责令本院对国鹏小贷公司享有的宜昌平湖投资担保有限公司到期债权依法进行执行。2016年8月22日，本院作出（2015）鄂伍家岗执字第00505-1号执行裁定书，冻结、划拨被执行人国鹏小贷公司的银行存款2610761元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。同时，本院向宜昌平湖投资担保有限公司送达（2015）鄂伍家岗执字第00505号通知书，自收到本通知后的十五日内向申请执行人郑之华履行对被执行人国鹏小贷公司到期债务2610761元,不得向被执行人清偿。嘉海投资公司得知后即以该债权已转移到其公司为由，提出异议。
同时查明，2014年9月26日，国鹏小贷公司与宜昌三和矿业有限公司签订借款合同，向宜昌三和矿业有限公司出借人民币1000万元；同日，国鹏小贷公司与平湖投资公司签订保证合同，由平湖投资公司为前述借款事宜提供连带责任担保。后宜昌三和矿业有限公司未履行还款义务。嘉海投资公司提供的债权转让通知书显示，国鹏小贷公司于2015年6月15日分别向宜昌三和矿业有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司发出通知，将上述借款合同、保证合同项下权利全部转让给嘉海投资公司。
另查明，国鹏小贷公司于2013年3月14日成立，黎大鹏作为执行董事担任公司法定代表人，公司由湖北星火建设工程有限公司、黎大鹏、黎飞、周振宇、黎应红、刘伏根、赫豪、陈家明、杨剑峰共同出资设立，工商登记股东至今无变化。目前黎大鹏去向不明，现国鹏小贷公司实际控制人为朱嘉林。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。国鹏小贷公司向郑之华借款未按期归还，已经本院判决确认，国鹏小贷公司应履行生效判决所确定的义务，同时法院依法可执行其到期债权。现因宜昌平湖投资担保有限公司为国鹏小贷公司向宜昌三和矿业有限公司出借款提供连带责任担保，而宜昌三和矿业有限公司逾期未归还借款，国鹏小贷公司对宜昌平湖投资担保有限公司即享有到期债权，故本院向宜昌平湖投资担保有限公司发出履行到期债务通知，符合法律规定。另外，鉴于国鹏小贷公司法定代表人黎大鹏去向不明，债权转让行为不能得到确认，而现国鹏小贷公司的实际控制人为朱嘉林，其又任嘉海投资公司法定代表人，两公司之间存在利益关联，且嘉海投资公司所称国鹏小贷公司已将对宜昌平湖投资担保有限公司的债权转让，却未提交证据证明转让支付了对价，故嘉海投资公司提出涉案到期债权已归其享有的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案外和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回武汉嘉海投资有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘益龙
审判员 刘亦兵
审判员 刘小云
二〇一六年九月二十九日
书记员 付晓满
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执异28号案外人武汉嘉海投资有限公司（以下简称嘉海投资公司），住所地武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）12栋10层20号，组织机构代码66951770-6。法定代表人朱嘉林，该公司董事长。委托诉讼代理人刘凌，女，1982年11月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人郑之华，男，汉族，1962年3月26日出生，住宜昌市。委托诉讼代理人龙江、顾雄，湖北百思特律师事务所律师。被执行人宜昌市伍家岗区国鹏小额贷款有限责任公司（以下简称国鹏小贷公司）,住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道402-10号，组织机构代码06351232-9。法定代表人黎大鹏,该公司执行董事。本院在执行郑之华与国鹏小贷公司借款合同纠纷一案中，案外人嘉海投资公司以国鹏小贷公司对宜昌平湖投资担保有限公司不享有到期债权，法院要求宜昌平湖投资担保有限公司向郑之华履行对国鹏小贷公司的到期债务，侵犯其合法权利，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人嘉海投资公司称，2014年9月26日，宜昌三和矿业有限公司因经营周转需要，与国鹏小贷公司签订借款金额1000万元的借款合同；同日，国鹏小贷公司与宜昌平湖投资担保有限公司签订保证合同，约定由宜昌平湖投资担保有限公司为前述借款承担连带保证责任。后国鹏小贷公司依约履行了出借1000万元给宜昌三和矿业有限公司的义务，但宜昌三和矿业有限公司未按期还款，宜昌平湖投资担保有限公司亦未完全履行保证责任，截止2015年6月12日，宜昌三和矿业有限公司仍欠国鹏小贷公司借款本金300万元、利息93万元。2015年6月12日，异议人与国鹏小贷公司签订《债权转让协议》，将前述债权及相关权益全部转让给了异议人，并于2015年6月15日向宜昌平湖投资担保有限公司、宜昌三和矿业有限公司送达了《债权转让通知书》，即自2015年6月15日起国鹏小贷公司不再对宜昌平湖投资担保有限公司享有到期债权。本案在诉讼阶段，即使法院于2015年6月29日后对宜昌平湖投资担保有限公司到期债务进行冻结保全，也是在国鹏小贷公司的债权转移之后。综上，国鹏小贷公司对宜昌平湖投资担保有限公司不享有到期债权，请求法院撤销（2015）鄂伍家岗执字第00505号通知书的执行。申请执行人郑之华称，国鹏小贷公司的法定代表人黎大鹏失联，朱嘉林不是国鹏小贷公司的股东，其却擅自窃取国鹏小贷公司印章与自己担任法定代表人的嘉海投资公司签订《债权转让协议》，且协议未显示债权转让价格，该债权转让协议对国鹏小贷公司不发生效力，属于无效协议。无效的合同自始没有法律约束力，嘉海投资公司主张债权不合法且不真实，其主张不能排除执行。请求依法裁定驳回嘉海投资公司的异议。本院查明，2015年8月27日，本院作出（2015）鄂伍家岗民初字第00973号民事判决书，判决国鹏小贷公司应于本判决生效之日起10日内向郑之华偿还借款本金200万元、利息4万元，以及自2015年6月19日起至借款本息实际还清之日止、以200万元为基数按照同期银行贷款利率四倍计算的逾期利息，并承担受理费23120元。2015年12月9日，因国鹏小贷公司逾期未履行生效判决，郑之华申请本院强制执行，本院2016年1月15日作出（2015）鄂伍家岗执字第00505号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人国鹏小贷公司的银行存款2314516元或者扣留、提取其相同的收入或者查封、扣押其价值相当的财产。随后，本院向相关单位发送了执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助扣留、提取国鹏小贷公司的应收账款2314516元。2016年3月4日，宜昌平湖投资担保有限公司以与国鹏小贷公司不存在债权债务关系，国鹏小贷公司将债权转让给武汉嘉海投资有限公司后，宜昌平湖投资担保有限公司与国鹏小贷公司之间已不存在担保关系为由提出执行异议。2016年4月29日，本院作出（2016）鄂0503执异10号执行裁定书，撤销本院要求宜昌平湖投资担保有限公司协助扣留、提取国鹏小贷公司的应收账款2314516元的执行行为。申请执行人郑之华不服该裁定提出复议，2016年8月11日，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05执复24号执行裁定书，撤销本院作出（2016）鄂0503执异10号执行裁定书和（2015）鄂伍家岗执字第00505号协助执行通知书，责令本院对国鹏小贷公司享有的宜昌平湖投资担保有限公司到期债权依法进行执行。2016年8月22日，本院作出（2015）鄂伍家岗执字第00505-1号执行裁定书，冻结、划拨被执行人国鹏小贷公司的银行存款2610761元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。同时，本院向宜昌平湖投资担保有限公司送达（2015）鄂伍家岗执字第00505号通知书，自收到本通知后的十五日内向申请执行人郑之华履行对被执行人国鹏小贷公司到期债务2610761元,不得向被执行人清偿。嘉海投资公司得知后即以该债权已转移到其公司为由，提出异议。同时查明，2014年9月26日，国鹏小贷公司与宜昌三和矿业有限公司签订借款合同，向宜昌三和矿业有限公司出借人民币1000万元；同日，国鹏小贷公司与平湖投资公司签订保证合同，由平湖投资公司为前述借款事宜提供连带责任担保。后宜昌三和矿业有限公司未履行还款义务。嘉海投资公司提供的债权转让通知书显示，国鹏小贷公司于2015年6月15日分别向宜昌三和矿业有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司发出通知，将上述借款合同、保证合同项下权利全部转让给嘉海投资公司。另查明，国鹏小贷公司于2013年3月14日成立，黎大鹏作为执行董事担任公司法定代表人，公司由湖北星火建设工程有限公司、黎大鹏、黎飞、周振宇、黎应红、刘伏根、赫豪、陈家明、杨剑峰共同出资设立，工商登记股东至今无变化。目前黎大鹏去向不明，现国鹏小贷公司实际控制人为朱嘉林。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。国鹏小贷公司向郑之华借款未按期归还，已经本院判决确认，国鹏小贷公司应履行生效判决所确定的义务，同时法院依法可执行其到期债权。现因宜昌平湖投资担保有限公司为国鹏小贷公司向宜昌三和矿业有限公司出借款提供连带责任担保，而宜昌三和矿业有限公司逾期未归还借款，国鹏小贷公司对宜昌平湖投资担保有限公司即享有到期债权，故本院向宜昌平湖投资担保有限公司发出履行到期债务通知，符合法律规定。另外，鉴于国鹏小贷公司法定代表人黎大鹏去向不明，债权转让行为不能得到确认，而现国鹏小贷公司的实际控制人为朱嘉林，其又任嘉海投资公司法定代表人，两公司之间存在利益关联，且嘉海投资公司所称国鹏小贷公司已将对宜昌平湖投资担保有限公司的债权转让，却未提交证据证明转让支付了对价，故嘉海投资公司提出涉案到期债权已归其享有的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案外和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：驳回武汉嘉海投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘益龙审判员  刘亦兵审判员  刘小云二〇一六年九月二十九日书记员  付晓满
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2547号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所:万源市太平镇。
法定代表人：董太坤，系该公司董事。
被告：郭见亮，男，汉族，住四川省达县木子乡。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告郭见亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，原告万源市宏源物业服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 庞先菊
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 宽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4604号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4106号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月7日18时46分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为沪C2XX**的中型普通客车上道路行驶至本区盐朝公路XXX号近路庄桥处时，与黄某某驾驶的电动自行车发生碰撞。经检验，事发时被告人张某某每毫升血液中含有乙醇1.22毫克，属于醉酒。
案发当日，被告人张某某留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人张某某赔偿了黄某某的经济损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某某的陈述笔录，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，道路交通事故现场图，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，公安机关出具的查获经过材料、情况说明，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及预缴罚金等情况，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人张某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3622号
申请执行人吕利杨与被执行人徐兴均租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2016）浙0109民初900号判决书，已经发生法律效力。权利人吕利杨于2016年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3622号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年五月二十日
书记员 朱剑英
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第106号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年8月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月17日转取保候审。
被告人方某。因本案于2013年8月21日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人刘某、方某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人刘某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月16日凌晨，被告人刘某、方某来到温岭市城南镇白�村村部空地及白溪村100号门前，窃得被害人李某晒在该地的57.23斤白芨草药。经鉴定，被窃物品价值人民币8585元。现赃物已返还被害人。
2013年8月20日，温岭市公安局城南镇派出所民警在本市城南镇白溪村一出租房抓获被告人方某，后在城南镇白溪村万泰热处理厂抓获被告人刘某。被告人刘某、方某归案后，均如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人刘某、方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，价格鉴定意见书，现场笔录，搜查笔录，证明，搜查证，扣押决定书，扣押、发还清单，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币8585元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某、方某归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，全部赃物已返还给被害人，确有悔罪表现，决定对二被告人分别依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人方某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（本页无正文）
审 判 员 应荣辉
二〇一四年一月十四日
代书记员 张佳仪
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00084号
原告：赵丹丹，男，1989年1月20日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：赵克武，寿县丰庄镇法律服务所法律工作者。
被告：陈良涛，男，1989年5月30日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
原告赵丹丹诉被告陈良涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵丹丹及其委托代理人赵克武，被告陈良涛及其委托代理人许鲁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵丹丹诉称：原、被告系同学关系，2014年4月26日被告以客户购买发电机需交定金为由，要求原告为其垫付4000元，并提供了收款账号，原告即通过网银向该账户转款4000元；2014年4月30日，被告再次以卸货需要付清余款为由，要求原告为其垫付36800元，并提供收款账号，原告再次通过网银向该账户转款36800元，原告两次为被告垫付合计40800元。被告虽口头答应尽快归还借款，但至今未予还款。为此，原告特具状起诉请求判令被告立即归还原告借款40800元；由被告承担本案诉讼费。
赵丹丹为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件1份，证明原告身份情况。
二、手机信息及转款凭证1组，证明被告向原告借款并提供银行账号，原告向该账号通过网银汇款40800元的情况。
三、询问笔录一份，证明陈良涛使用的移动电话号码为1592162****。
陈良涛辩称：原、被告不存在借贷的法律关系；即便原告所述汇款情况确实存在，也是原告个人与他人的经济交往，与被告无关，请求依法驳回对原告的全部诉请。
陈良涛为支持其辩解，向本院提供下列证据：
身份证复印件1份，证明被告陈良涛身份情况。
陈良涛对赵丹丹所举证据，发表质证意见如下：
对原告证据一无异议；对原告证据二认为信息来源主体不确定，信息真实性存疑。即便信息是被告所发，也不能证明被告向原告借款，不排除其他情况。另外3张网银交易记录真实性请求法庭审核，即便存在也不能排除原告与两位收款人之间存在经济交往；对原告证据三真实性无异议，但认为与本案无关联性。
赵丹丹对陈良涛所举证据，发表质证意见如下：
对被告所举证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据作如下认证：
原告证据一、被告所举证据均系身份证复印件，双方当事人无异议，本院予以认定；原告证据二系原告手机接收的信息及原告的汇款记录。其中手机信息记载：①2014年4月26日上午8时59分“建行6217001310000027819，户名张山林”；②2014年4月30日上午9时17分“明天货款你给现金驾驶员或者打这个卡，农业银行6228483423276874212，户名梁秀英”，信息发送方移动号码为1592162****。汇款记录为原告通过安徽农金个人网上银行于2014年4月26日9时52分向张山林的建行账号转款4000元，于2014年4月30日9时49分向梁秀英的农行账号转款36800元。该份证据中信息内容与汇款记录的账号、时间等均能相互印证，本院予以认定；原告证据三系上海市公安局浦东分局航头派出所对被告所作的询问笔录，内容客观真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：赵丹丹与陈良涛系同学关系。2014年4月26日，陈良涛以客户购买发电机需交定金为由，通过手机短信要求赵丹丹为其垫付4000元，并提供了户名为张山林的建行账号，赵丹丹即通过安徽农金个人网上银行向该账户转款4000元；2014年4月30日，陈良涛再次以卸货需要付清余款为由，通过手机短信要求赵丹丹为其垫付36800元，并提供了户名为梁秀英的农行账号，赵丹丹再次通过安徽农金个人网上银行向该账户转款36800元。赵丹丹两次为陈良涛垫付合计40800元，该款后经赵丹丹多次催要，陈良涛一直未予偿还，赵丹丹遂于2015年1月6日诉讼来院，要求陈良涛偿还借款40800元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈良涛通过手机信息向赵丹丹借款，由赵丹丹将两笔借款合计40800元通过网上银行汇至陈良涛指定的第三人账户，借款事实清楚，债权债务关系明确，陈良涛虽未向赵丹丹出具书面的借款借据，但赵丹丹所提供的证据足以能够证明且能相互印证。故赵丹丹要求陈良涛偿还借款40800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于陈良涛辩解双方之间没有借贷关系，赵丹丹汇款给他人系其个人经济来往，而陈良涛并不能对通过其移动电话向赵丹丹发送手机信息情况进行合理解释，故对陈良涛的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告陈良涛应于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵丹丹借款40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由陈良涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王泽文
代理审判员 杨胜鹏
人民陪审员 邸正伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1211号
原告陈某。
委托代理人苏学华，上饶县法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员周秋化适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人苏学华，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2012年正月经人介绍相识订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育了儿子刘某乙。婚后未添置夫妻共同财产，无共同债权、债务。原、被告婚前没有感情基础，婚后由于被告好吃懒做、好赌，且经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生儿子刘某乙随原告生活，不需要被告承担抚养费；本案的诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告陈某提交了下列证据：
1、原告身份证明，旨在证明原告的主体资格；
2、结婚登记信息，旨在证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、婚生儿子刘某乙的出生医学情况证明、剖宫产手术记录、出院记录，旨在证明婚生儿子刘某乙于××××年××月××日出生。
被告刘某甲辩称，不同意和原告离婚，其和原告还是有感情基础的。现在双方还有个年幼的儿子，离婚显然不利于孩子成长。原告主张被告好吃懒做是不属实的，今年上半年因为没事可做，确实在家玩了一段时间，但平时如有事做，其还是会出去工作的。2015年6月30日，其和原告发生了争吵，主要是因为其第二天要外出务工，于是就到原告的厂里去找原告，想要原告回家陪伴其一天，但原告不同意，于是其很生气，就与原告发生了争执。夫妻之间偶尔发生争吵是很正常的事情，夫妻感情没有破裂。
被告未提交任何证据证明其主张。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育了儿子刘某乙。原、被告婚后无夫妻共同财产，共同的债权债务。2015年6月30日，被告由于次日要出去务工，故要求原告回家陪其一天，在遭到原告拒绝后，双方发生了争执。
上述事实有原、被告庭审陈述、结婚登记信息、婚生儿子刘某乙的出生医学情况证明、剖宫产手术记录、出院记录等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，系受法律保护的合法婚姻。原告主张被告婚后好吃懒做、好赌，且经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已经破裂，但并未提交任何证据证明其主张。夫妻在共同生活期间发生争吵正常的，只要进行良性沟通，是可以化解夫妻间的矛盾。原告提供的证据不足以认定夫妻双方感情已完全破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周秋化
二〇一五年八月十日
书记员 王 洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3631号
原告杨洁。
被告杨藏藏。
被告王磊。
原告杨洁诉被告杨藏藏、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨洁到庭参加诉讼，被告杨藏藏、王磊经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洁诉称，被告王磊、杨藏藏系夫妻关系。于2012年9月20日向我借款11万元用于做生意。约定月息2分，口头约定借款期限1年。同年10月14日，被告杨藏藏、王磊再次向我借款376000元，月息2分，口头约定借款期限1年。上述两次借款到期后，被告均不偿还，经我多次催要，被告拒不履行责任。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金486000及利息（以376000元为本金，自2012年10月14日起至判决确定的履行之日止，以11万元为本金，自2012年9月20日起至判决确定的履行之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨藏藏、王磊未答辩。
经审理查明，2011年10月12日，被告杨藏藏、王磊共同向原告杨洁借款30万元，双方约定借款利率为月息贰分，同日，原告杨洁通过银行转账向被告支付借款30万元。借款后被告未向原告偿还借款本金及利息，2012年10月14日，两被告就未偿还的借款本金30万元及约定的利息76000元一并向原告出具借条，借条上载明的借款本金为376000元，借款利率为月息2%。2012年9月20日，两被告共同向原告借款11万元，并向原告出具借条，借条内容为：“借条今借到杨洁现金壹拾壹万元整（￥110000），月息贰分。借款人王磊（指印）杨藏藏（指印）2012年9月20号”。庭审中，原告认可被告于2013年10月份偿还借款利息1万元，于2014年1月3日偿还利息3800元，于2014年2月5日偿还借款利息3800元，于2014年3月3日偿还借款利息3800元。借款本金及剩余借款利息两被告未偿还，故引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，除利息约定过高和将利息计入本金外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中，原、被告在2012年10月14日签订的借款协议，其中借款数额包含最初的借款本金30万元及被告未付的借款利息76000元，违反法律规定，因此，对于原告要求被告支付借款本金486000元，本院依法予以部分支持，借款本金应以41万元为准。对于原告要求的借款利息，应以30万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍自2011年10月12日起计算至判决确定的履行之日止；以11万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍自2012年9月20日起计算至判决确定的履行之日止，并扣减被告已付利息21400元。被告杨藏藏、王磊经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨藏藏、王磊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨洁借款本金41万元及利息（以30万元为本金，自2011年10月12日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算；以11万元为本金，自2012年9月20日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算。并从中扣减21400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5340元，保全费4220元，合计9560元，由被告杨藏藏、王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭雯雯
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1781号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊，该公司董事长。
委托代理人：邓云龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：吉林众合生物质能热电有限公司，住所地镇赉县经济开发区经开大街455号。
法定代表人：瞿孝民。
聚光科技（杭州）股份有限公司与吉林众合生物质能热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聚光科技（杭州）股份有限公司撤诉。
案件受理费1250元，由聚光科技（杭州）股份有限公司负担。
代理审判员 黄春凤
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张春宇
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1827民初378号
原告翁纪光，男，汉族，生于1953年9月29日，住四川省安县。
委托代理人袁晓华，男，汉族，住四川省安县雎水镇金华村*组。
被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地：江苏省沛县。
法定代表人张开文，总经理。
委托代理人尤安利，男，汉族，生于1990年2月24日，住江苏省安国镇闫心庄213号，该公司员工。
原告翁纪光诉被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称江苏大汉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告翁纪光的委托代理人袁晓华，被告江苏大汉公司委托代理人尤安利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日至2015年9月20日止，原告在被告承揽的宝兴县灵关镇磨刀二期工程项目从事钢筋工作，被告拖欠原告工资5000.00元至今未付。现诉至法院请求判令被告承担原告民工工资5000.00元。
被告答辩称，2015年6月至2015年9月20日徐志刚带人在磨刀二期工地做工，因徐在外欠债太多，进场不久就有债主到工地催债并阻碍施工。2015年9月被告将徐志刚清退现场。经结算徐志刚完成工程量40余万元，被告在政府监督下已经支付了徐志刚民工工资30万元；原告提供的证据不能证明在磨刀二期工地从事钢筋工作，工资表没有现场工作人员签字，也没有经过业主和重建委工作组确认，所以不存在拖欠其民工工资的事实。被告与原告之间不存在雇佣关系，原告起诉被告偿还工资没有法律根据和事实依据，不是本案的适格被告，请求法院驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告营业执照复印件，证明原、被告的主体身份；
2、不予受理通知书。证明已经劳动仲裁委仲裁的前置程序；
3、农民工工资发放花名册，证明被告拖欠原告工资的事实；
4、授权委托书、磨刀二期钢筋工人工费、工资代理委托书、授权委托书，证明原告所在班组在被告工地完成的工程工作量；
5、仲裁裁决书，证明被告拖欠原告所在班组其他民工工资的事实。
被告经质证，对证据3认为没有被告公司人员及业主的签字，不能证明原告的工资构成和被告拖欠工资的事实，不予认可；对证据4中两份委托书，徐志刚2015年9月就离开被告的工地，而委托书出具时间为2016年5月，对其真实性有异议，不予认可；对证据5，仲裁裁决的事实未查清，结果不公正，为此被告已按法律程序提请撤销，不予认可；对原告提交的其他证据的三性无异议，予以认可。
对原告提交的证据，本院经评析认为，对双方无异议的证据予以采信，对证据3、4将结合庭审查明的事实和其他证据综合予以采信；对证据5与本案无关联性，不予采信。
被告为证明其反驳主张，提交了借款单一份，证明通过宝兴县灵关镇磨刀村自建委，以借款方式支付了四川志红建筑劳务公司民工工资30万元的事实。
原告经质证，对证据不予认可，根据借款单显示是徐志刚领取了款项，与其无关。
对被告提交的证据经本院评析认为，证据符合真实性、合法性、关联性，应予以采信。
庭审后，为查明事实本院依职权调取了以下证据：1、营业执照，证明四川志红建筑劳务有限公司是经依法登记成立的法人，法定代表人为徐志刚；2、建筑业企业资质证书、证明四川志红建筑劳务有限公司取得了建筑业企业资质证书，可以从事钢筋、木工、抹灰、油漆、混凝、脚手架、焊接、水暖电安装等项劳务分包的资格；3、建筑劳务合同，证明2015年5月20日叶昌义代表江苏大汉公司，徐志刚代表四川志红建筑劳务有限公司签订了《建筑劳务合同》，由四川志红建筑劳务有限公司承建灵关镇磨刀村二期工程的事实。
原告经质证，对证据1、2的真实性、合法性无异议，对证据3的真实性有异议，因之前徐志刚告诉其是没有与江苏大汉公司签订承包合同的。
被告经质证对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，被告江苏大汉公司承建了宝兴县灵关镇磨刀村安置点二期工程房屋的修建。四川志红建筑劳务有限公司（以下简称志红劳务公司）是经工商注册登记的法人，徐志刚是该公司的法定代表人，公司依法取得了建筑业企业资质证书，可以从事钢筋、木工、抹灰、油漆、混凝、脚手架、焊接、水暖电安装等项劳务分包的资格。2015年5月20日叶昌义代表被告江苏大汉公司，徐志刚代表志红劳务公司签订了《建筑劳务合同》，由被告江苏大汉公司将其承建的宝兴县灵关镇磨刀村安置点二期工程的部分劳务工程承包给志红劳务公司施工，《建筑劳务合同》加盖了志红劳务公司公章，被告江苏大汉公司未在合同上加盖公章。志红劳务公司承包后又将钢筋部分的工程交由袁晓华组织的钢筋班组进行施工，原告翁纪光系钢筋班组的民工之一。2015年9月25日因志红劳务公司原因，被告江苏大汉解除了与志红劳务公司签订的《建筑劳务合同》的履行，并对承包期间所做的工程量进行了结算，支付了志红劳务公司30万元民工工资。根据袁晓华钢筋班组2016年6月28日制作的农民工工资发放花名册记载，2015年6月至9月，原告应实发工资5000元。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告江苏大汉公司将其承建的宝兴县灵关镇磨刀村安置点二期工程的部分劳务工程承包给志红劳务公司，志红劳务公司又将钢筋部分的工程交由袁晓华组织的钢筋班组进行施工，原告翁纪光系钢筋班组的民工之一，原告翁纪光实际是与志红劳务公司建立了事实劳动关系。因志红劳务公司是经依法登记成立的法人，具备用工主体资格，故应由志红劳务公司承担用工主体责任，支付原告的劳动报酬。被告江苏大汉不是本案的适格被告，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告翁纪光对江苏大汉建设实业集团有限责任公司的起诉。
本案案件受理费10元，由原告翁纪光承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 祁泓心
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第121号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该联社理事长。
被申请人雷雄音。
被申请人雷华安。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人雷雄音、雷华安金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人雷雄音、雷华安的银行存款47597.60元，或查封、扣押其价值相当的财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人雷雄音、雷华安的银行存款47597.60元，或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王 凤
二〇一五年六月三十日
代理书记员 刘ＸＸ
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00174号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年1月14日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人曾某甲，男，1988年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年1月14日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人曾某乙，男，1981年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年1月14日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人陈某某、曾某甲、曾某乙犯非法持有枪支罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人陈某某、曾某甲、曾某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年11月15日上午，被告人陈某某、曾某乙、曾某甲相约，由曾某甲驾驶牌照川E844**长安牌小型客车，搭载陈某某、曾某乙等人来到重庆市江津区塘河镇硐家寨杜家咀处准备打野猪时，被巡逻的公安民警从车内查出三支分别由陈某某、曾某乙、曾某甲持有的改装射钉枪。2014年11月20日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述三支改装射钉枪均是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，能够完成以火药燃烧气体发射金属弹丸或其他物质的过程，具备杀伤力。
被告人陈某某、曾某甲、曾某乙在归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人陈某某、曾某甲、曾某乙的行为构成了非法持有枪支罪。请依法判处。
上述事实，被告人陈某某、曾某甲、曾某乙在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押清单、户籍资料、指认照片、抓获经过等书证；证人徐某某、曾某丙的证言；被告人陈某某、曾某甲、曾某乙的供述和辩解；鉴定文书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、曾某甲、曾某乙违反国家对枪支的管理规定，各自非法持有火药枪一支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某、曾某甲、曾某乙犯罪后如实供述罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某某、曾某甲、曾某乙非法持有的枪支应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曾某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人曾某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某某、曾某甲、曾某乙各自非法持有的枪支一支，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年三月二十四日
书记员 梁晶
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第130号
罪犯叶新，男，1993年4月26日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化。
四川省南充市中级人民法院于2011年8月3日作出（2010）南中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人叶新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯叶新在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯叶新犯罪时系未成年人，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶新在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第十三条的规定，裁定如下：
将罪犯叶新无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年1月27日起至2032年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 婧
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终1087号
上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟巷**号。
法定代表人：周洪林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓志，云南邓志律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：胡正兴，男，1974年6月3日生，汉族，云南省马龙县人，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，现住马龙县。
上诉人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司因与被上诉人胡正兴商品房预售合同纠纷一案，不服马龙县人民法院（2016）云0321民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销马龙县人民法院（2016）云0321民初310号民事判决；
二、本案发回马龙县人民法院重审。
上诉人昌裕公司预交的二审案件受理费129元予以退回。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨海燕
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第232号
原告：林俊。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所。
被告：俞盛。
被告：俞军林。
本院在审理原告林俊诉被告俞盛、俞军林房屋买卖合同纠纷一案中，原告林俊于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林俊自愿以被告已协助原告办理房屋土地使用权过户手续为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林俊撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林俊负担。
代理审判员 赵敏丹
二〇一四年四月十七日
代书 记员 包 献
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第461号
罪犯靳相群，男，1947年3月14日出生，汉族，河南省清丰县人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2011年5月23日作出（2011）清刑初字第32号刑事判决，认定被告人靳相群犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。2011年8月25日送河南省内黄监狱服刑。2013年5月21日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河南省安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰，河南省内黄监狱干警李建敏分别代表本单位出席了法庭，罪犯靳相群到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯靳相群上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年春天、2010年春天，靳相群在其家中两次用生殖器与被害人靳某某生殖器接触，实施奸淫。根据上述事实，河南省清丰县人民法院认定被告人靳相群犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。
罪犯靳相群在本次减刑间隔期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯靳相群自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳相群减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年1月21日起至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2637号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告胡艳荣，女，1987年2月27日出生，汉族，身份证号2101221987********，现住辽中县于家房镇韩家洼子村村。
被告吴春玲，女，1971年7月26日出生，身份证号2101221971********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告胡艳荣、吴春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、与审判员范泓滢（主审）、人民陪审员石宏伟组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告胡艳荣、吴春玲（法院传票）经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡艳荣于2010年5月28日经被告吴春玲担保。从原告处借款2.5万元，该借款于2011年7月20日到期后，被告胡艳荣借款本金及利息至今未付。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告胡艳荣偿还贷款本金2.5万元及利息，要求被告吴春玲负连带偿还责任。
被告胡艳荣未做书面答辩。
被告吴春玲未做书面答辩。
经审理查明，被告胡艳荣需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年5月28日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为2.5万元，贷款利率8.685‰，借期至2011年7月20日，被告吴春玲系担保人，该借款到期后，被告胡艳荣借款2.5万元本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告胡艳荣偿还贷款本金2.5万元及利息，并要求被告吴春玲负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案胡艳荣、吴春玲经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告胡艳荣未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告吴春玲系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡艳荣偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金25，000元及利息（利息从2010年5月28日起按贷款利率8.685‰计算，从2011年7月20日起按贷款利率8.685‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告吴春玲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费665元，公告费800元由被告胡艳荣承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 石宏伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 爽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0434号
申请执行人江苏金土木建设集团华隆工程有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路35号。
法定代表人顾冠琴，董事长。
委托代理人周建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人江苏星驰生物科技有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园区。
法定代表人顾培华。
江苏金土木建设集团华隆工程有限公司诉江苏星驰生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）熟民初字第0396号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，一、江苏星驰生物科技有限公司支付江苏金土木建设集团华隆工程有限公司工程款51万元并承担上述款项自2011年2月1日至判决生效之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回江苏金土木建设集团华隆工程有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取6810元，由江苏金土木建设集团华隆工程有限公司负担2154元、江苏星驰生物科技有限公司负担4656元。因江苏星驰生物科技有限公司未按判决履行付款义务，根据江苏金土木建设集团华隆工程有限公司的请求，本院于2014年2月27日立案执行，执行标的为595325.96元及利息。
执行过程中查明，江苏星驰生物科技有限公司涉及几十起诉讼、执行案件，负债累累，其房地产目前已拍卖成交，但拍卖款分配方案尚未确定，处置尚需时日。此外，本院未能查获江苏星驰生物科技有限公司可供执行的其他财产。
本院向申请执行人江苏金土木建设集团华隆工程有限公司发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人江苏星驰生物科技有限公司可供执行的财产线索。申请执行人江苏金土木建设集团华隆工程有限公司未提供被执行人江苏星驰生物科技有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被拍卖的财产外，未能查获被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟民初字第0396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邵 钧
审判员 钱俊华
审判员 王 宇
二〇一四年八月二十七日
书记员 施俊杰
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00795号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，该支行行长。
被执行人：姜某某，男。
被执行人：孙某某，女。
被执行人：姜某，男。
被执行人：付某某，女。
被执行人：王某某，男。
被执行人：王某，女。
本院依据已经发生法律效力的开原市开原市人民法院（2015）开民二初字第00100号民事判决书，被执行人应当于2015年7月9日前给付贷款本金5万元及利息，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产的线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市开原市人民法院（2015）开民二初字第00100号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于 婧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第955号
申请执行人徐丽丽，女
被执行人窦立军，男
本院在执行徐丽丽与窦立军离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人窦立军暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第3195号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 洪 春
代理审判员 顾孟奎代理审判员王树金
二〇一五年十一月二日
书 记 员 时 光
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）历城行初字第69号
原告王世英，女，1941年10月28日出生，汉族，住济南市历下区浆水泉村**号。
委托代理人余文建，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙奥大厦。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人周广明，济南市国土资源局科长。
委托代理人赵开勇，山东众成仁和律师事务所律师。
原告王世英诉被告济南市人民政府履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并不损害国家、社会利益及他人合法权益之行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王世英撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告王世英负担。
审判长 明 霞
审判员 朱贵华
审判员 马素柢
二０一三年十二月六日
书记员 于文凤
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初479号
原告：高永奋，男，汉族，左云县云兴镇人，大专文化，个体工商户，现住云兴镇。
委托诉讼代理人：吴红芳，女，左云县法律援助中心律师。
被告：胡福，男，大同市城区人，大学文化，工作单位红沟梁煤业，现住大同市魏都新城。
被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦B座13层、19层。
负责人：杨密，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐悦，该公司职员。
原告高永奋与被告胡福、被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称阳光财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告高永奋及其委托诉讼代理人吴红芳、被告胡福到庭参加诉讼。被告阳光财险大同支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高永奋向本院提出诉讼请求，1、判决被告阳光财险大同公司赔偿原告各项损失共计182480.8元（其中精神抚慰金在交强险内先行赔付）；2、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由，2016年4月21日14时许，被告胡福驾驶其本人所有的起亚牌普通轿车由西向东行驶至左云县云兴镇东延路马道头小区门口处右转时，与原告高永奋驾驶的由东向西沿非机动车道行驶的银钢牌二轮摩托车相撞，造成原告高永奋、二轮摩托乘车人张忠强受伤。左云县交警队认定被告胡福与原告高永奋均负事故同等责任、张忠强无责任。事故发生后，原告及张忠强被送往左云县医院救治，医生诊断原告右侧胫骨上段、腓骨下段粉碎性骨折，共住院22天，花费医疗费50668.08元；二轮摩托乘车人张忠强花费医疗费948元，均系原告垫付。故本事故共造成原告经济损失为医疗费51616元、误工费16859.5元、住院伙食补助费330元、护理费14743.5元、伤残赔偿金103312元、被抚养人生活费31606.6元、交通费1000元、鉴定费3500元、继续治疗费12000元、精神抚慰金10000元，共计244961.6元。另被告所驾肇事车辆在被告阳光财险大同支公司投有交强险和商业第三者责任险，其中商业三者险理赔限额为20万元。因双方无法达成一致意见，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告胡福承认高永奋所主张的事实，辩称其在阳光财险大同支公司为其所有的车辆投有交强险和商业三者险，其不应承担原告高永奋的赔偿责任。
被告阳光财险大同支公司未提交答辩材料。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告有证据佐证部分的事实，本院予以确认。对无证据佐证部分的事实，本院确认如下：关于交通费，原告主张其因该事故支付交通费1000元，但其未提供票据，也未说明交通费支出确与就医行为相吻合，故对其主张的该事实不予全部认定，综合考虑其就医医院、鉴定医院的地点等因素，酌定其支付交通费800元。
本院认为，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，造成精神损害的，赔偿精神抚慰金。本案原告高永奋因交通事故受伤，其所支付的医药费50668.08元、交通费800元已实际支付，应予赔偿，其住院期间，应赔偿住院伙食补助费330元（15×22）。其住院期间和出院后依赖护理期间，应赔偿护理费用，护理费用给付时间按鉴定意见其所确定护理期计算，原告受伤后，由其妻护理，其妻虽从事教育工作，但其未提供有固定收入的证明和因陪侍实际误工损失，故对其主张的应按2015年度山西省教育行业人均工资标准计算护理费的意见，本院不予采纳，其护理费按山西省2015年度居民服务业平均收入计算，护理费计款为9233.25元（36933÷12×3）。原告因伤致残，应赔偿残疾赔偿金103312元（25828×20%×20）、精神抚慰金10000元。原告仍需二次手术和安装义齿，经鉴定其二次手术费用约需7000
--
8000元，安装义齿约需费用4000元，故对其主张的应赔偿二次手术费8000元和义齿安装费4000元的请求，本院予以支持。原告因伤致残，其受伤至定残前一日（2016年9月29日）期间，按原告所从事的行业的人均工资确定其误工损失，计款为16859.5元（37986÷365×162）。原告因伤致残，应赔偿其应依法承担被扶养人的扶养费，根据其伤残程度，被扶养人的年龄，对被扶养人具有扶养义务的人数等因素考虑应赔偿原告之子高原（2011年12月7日出生）的扶养费为22146.6元（15819×20%×14÷2），应赔偿原告之母王转存（1958年9月27日出生）的扶养费为7421元（7421×20%×20÷4）。鉴定费3500元应予赔偿，以上高永奋的合理损失计款为236270.43元。原告高永奋为同乘人员支付的医药费948元，亦应计入赔偿范围。该事故造成原告高永奋的损失共计237218.43元。
同时投保机动车交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告胡福对其所有的起亚牌普通轿车在被告阳光财险大同支公司投有交强险和赔偿限额为200000元的第三者责任商业险。该车发生交通事故所产生的损害237218.43元，先由被告阳光财险大同支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在残疾赔偿金限额内赔偿精神抚慰金等损失110000元，其余损失117218.43元，按事故责任应由被告胡福赔偿58609.22元，对该部分损失按照第三者商业保险合同由被告阳光财险大同支公司赔偿，故阳光财险大同支公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告损失58609.22元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告高永奋120000元，在第三者责任商业险限额内赔偿原告高永奋58609.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3949元，由原告高永奋负担85元，由被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担3864元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 佘 霞
人民陪审员 白云伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵志媛
山西省左云县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0226民初479号原告：高永奋，男，汉族，左云县云兴镇人，大专文化，个体工商户，现住云兴镇。委托诉讼代理人：吴红芳，女，左云县法律援助中心律师。被告：胡福，男，大同市城区人，大学文化，工作单位红沟梁煤业，现住大同市魏都新城。被告：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦B座13层、19层。负责人：杨密，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐悦，该公司职员。原告高永奋与被告胡福、被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称阳光财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告高永奋及其委托诉讼代理人吴红芳、被告胡福到庭参加诉讼。被告阳光财险大同支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永奋向本院提出诉讼请求，1、判决被告阳光财险大同公司赔偿原告各项损失共计182480.8元（其中精神抚慰金在交强险内先行赔付）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2016年4月21日14时许，被告胡福驾驶其本人所有的起亚牌普通轿车由西向东行驶至左云县云兴镇东延路马道头小区门口处右转时，与原告高永奋驾驶的由东向西沿非机动车道行驶的银钢牌二轮摩托车相撞，造成原告高永奋、二轮摩托乘车人张忠强受伤。左云县交警队认定被告胡福与原告高永奋均负事故同等责任、张忠强无责任。事故发生后，原告及张忠强被送往左云县医院救治，医生诊断原告右侧胫骨上段、腓骨下段粉碎性骨折，共住院22天，花费医疗费50668.08元；二轮摩托乘车人张忠强花费医疗费948元，均系原告垫付。故本事故共造成原告经济损失为医疗费51616元、误工费16859.5元、住院伙食补助费330元、护理费14743.5元、伤残赔偿金103312元、被抚养人生活费31606.6元、交通费1000元、鉴定费3500元、继续治疗费12000元、精神抚慰金10000元，共计244961.6元。另被告所驾肇事车辆在被告阳光财险大同支公司投有交强险和商业第三者责任险，其中商业三者险理赔限额为20万元。因双方无法达成一致意见，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告胡福承认高永奋所主张的事实，辩称其在阳光财险大同支公司为其所有的车辆投有交强险和商业三者险，其不应承担原告高永奋的赔偿责任。被告阳光财险大同支公司未提交答辩材料。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告有证据佐证部分的事实，本院予以确认。对无证据佐证部分的事实，本院确认如下：关于交通费，原告主张其因该事故支付交通费1000元，但其未提供票据，也未说明交通费支出确与就医行为相吻合，故对其主张的该事实不予全部认定，综合考虑其就医医院、鉴定医院的地点等因素，酌定其支付交通费800元。本院认为，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，造成精神损害的，赔偿精神抚慰金。本案原告高永奋因交通事故受伤，其所支付的医药费50668.08元、交通费800元已实际支付，应予赔偿，其住院期间，应赔偿住院伙食补助费330元（15×22）。其住院期间和出院后依赖护理期间，应赔偿护理费用，护理费用给付时间按鉴定意见其所确定护理期计算，原告受伤后，由其妻护理，其妻虽从事教育工作，但其未提供有固定收入的证明和因陪侍实际误工损失，故对其主张的应按2015年度山西省教育行业人均工资标准计算护理费的意见，本院不予采纳，其护理费按山西省2015年度居民服务业平均收入计算，护理费计款为9233.25元（36933÷12×3）。原告因伤致残，应赔偿残疾赔偿金103312元（25828×20%×20）、精神抚慰金10000元。原告仍需二次手术和安装义齿，经鉴定其二次手术费用约需7000—8000元，安装义齿约需费用4000元，故对其主张的应赔偿二次手术费8000元和义齿安装费4000元的请求，本院予以支持。原告因伤致残，其受伤至定残前一日（2016年9月29日）期间，按原告所从事的行业的人均工资确定其误工损失，计款为16859.5元（37986÷365×162）。原告因伤致残，应赔偿其应依法承担被扶养人的扶养费，根据其伤残程度，被扶养人的年龄，对被扶养人具有扶养义务的人数等因素考虑应赔偿原告之子高原（2011年12月7日出生）的扶养费为22146.6元（15819×20%×14÷2），应赔偿原告之母王转存（1958年9月27日出生）的扶养费为7421元（7421×20%×20÷4）。鉴定费3500元应予赔偿，以上高永奋的合理损失计款为236270.43元。原告高永奋为同乘人员支付的医药费948元，亦应计入赔偿范围。该事故造成原告高永奋的损失共计237218.43元。同时投保机动车交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告胡福对其所有的起亚牌普通轿车在被告阳光财险大同支公司投有交强险和赔偿限额为200000元的第三者责任商业险。该车发生交通事故所产生的损害237218.43元，先由被告阳光财险大同支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在残疾赔偿金限额内赔偿精神抚慰金等损失110000元，其余损失117218.43元，按事故责任应由被告胡福赔偿58609.22元，对该部分损失按照第三者商业保险合同由被告阳光财险大同支公司赔偿，故阳光财险大同支公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告损失58609.22元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告高永奋120000元，在第三者责任商业险限额内赔偿原告高永奋58609.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3949元，由原告高永奋负担85元，由被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担3864元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  刘 炜审 判 员  佘 霞人民陪审员  白云伟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵志媛
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第183号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黄某，原在鹤山市沙坪街道保利达鞋厂务工，户籍所在地广西壮族自治区。因本案于2014年1月13日被鹤山市公安局决定取保候审。同年6月13日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年12月5日19时许，被告人黄某醉酒驾驶桂N×××××号摩托车沿江沙公路由沙坪街道往江门市方向行驶，至鹤山市坚美园路段时，被设卡的民警当场查获。经检验，黄某血样酒精浓度为108.14mg／100ml。2014年1月13日，黄某主动到公安机关接受调查并如实供述其犯罪事实。被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人黄某具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议对其判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人黄某是初犯、偶犯，具有自首、主动预缴罚金的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人黄某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤有为
二〇一四年六月二十三日
书记员 吕嘉茵
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行初字第66号
原告温岭市石桥金星灯具厂，住所地温岭市石桥头镇土坦头村。
法定代表人蒋左匡。
委托代理人（特别授权）蒋雪友。
被告温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰。
诉讼负责人毛锦辉，副。
委托代理人（特别授权）葛文咸。
原告温岭市石桥金星灯具厂与被告温岭市国土资源局土地行政登记一案，原告于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月10日公开开庭审理了本案。庭审中，原告以其诉讼请求不明确向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告温岭市石桥金星灯具厂撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告温岭市石桥金星灯具厂负担。
审 判 长 王达云
人民陪审员 张海华
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 芬
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1112号
原告：咸丰县明超汽车销售有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇沿河路4巷**号。统一社会信用代码：91422826316525081K。
法定代表人：朱学明，总经理。
被告：范卫祥，男，1979年7月13日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
原告咸丰县明超汽车销售有限公司诉被告范卫祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。咸丰县明超汽车销售有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，咸丰县明超汽车销售有限公司自愿申请撤回对范卫祥的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许咸丰县明超汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由咸丰县明超汽车销售有限公司负担。
审判员 赵德祥
二〇一七年七月十七日
书记员 袁 震
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2675号
上诉人（原审被告）：黄邦随。
上诉人（原审被告）：洪灵新。
被上诉人（原审原告）：蔡德钏。
委托代理人：刘子钦。
委托代理人：施孔全。
上诉人黄邦随、洪灵新因与被上诉人蔡德钏房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，黄邦随、洪灵新系夫妻关系。2006年11月3日，黄邦随与苍南县住房制度改革办公室签订了房屋拆迁产权调换协议，就其坐落于苍南县灵溪镇棋南村70号房屋进行拆迁，并安置于苍南县灵溪镇安居工程范围内。2009年3月28日，蔡德钏与黄邦随、洪灵新签订了买卖契约，约定：黄邦随、洪灵新将安置于安居工程第三期第十幢的套房及车库出卖给蔡德钏，套房及车库面积共计123平方米，到时以苍南县住房制度改革办公室或苍南县安居工程建设指挥部办公室抽签摸文抽到实际面积为准，面积不论多少都由买方承受，价值人民币335800元，蔡德钏已支付黄邦随、洪灵新购房款315800元，另20000元双方约定待涉案房屋及车库办理房屋产权证及土地使用权证变更登记手续或公证盖章后付清。2011年12月7日，被拆迁人黄邦随通过摸文确定认购苍南县第三期安居住房10幢603号，面积为130.4平方米和10幢02号，面积为15.74平方米。涉案房屋现为苍南县灵溪镇秀水锦园第十幢703室和第十幢101室，至今未办理产权登记。
原判认为，蔡德钏与黄邦随、洪灵新签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。买卖合同的效力包括了标的物权利的转移，出卖人有义务协助买受人办理涉案房屋的土地使用权及房屋所有权登记及过户手续，现蔡德钏请求黄邦随、洪灵新协助其办理涉案房屋产权初始登记并协助其办理房屋产权过户登记手续，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决：一、确认蔡德钏与黄邦随、洪灵新于2009年3月28日签订的关于苍南县灵溪镇安居工程第三期第十幢套房买卖契约合法有效；二、限黄邦随、洪灵新于判决�效后十日内协助蔡德钏办理坐落于苍南县灵溪镇秀水锦园第十幢703室和第十幢101室房屋的土地使用权、房屋所有权初始登记，并协助蔡德钏办理上述房屋的土地使用权、房屋所有权变更登记手续。本案受理费80元，减半收取40元，由蔡德钏负担。
上诉人黄邦随、洪灵新诉称：双方之间的房屋买卖关系发生在2009年，涉案房屋系上诉人老房拆迁所得的安置房，按照当时的安置协议，上诉人能得到的安置房面积为123㎡，双方签订的买卖契约也是按123㎡计算房价，但此后政府安置的房屋面积为146㎡，被上诉人应就多安置的23㎡向上诉人支付差价。原判未对面积补差进行认定与事实不符，且被上诉人还有2万元购房款没有支付，原判对此没有做出裁判属于漏判。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人蔡德钏辩称：1、由于上诉人擅自利用其安�户的身份，确认了面积为146㎡的安置房，导致被上诉人需就多安置的23㎡向拆迁部门补交差价，且涉案安置房系其他安置户挑剩的最差的顶层套房，被上诉人并未因多出23㎡安置面积而获利。2、双方在买卖契约中约定安置房面积以苍南县住房制度改革办公室或苍南县安居工程建设指挥部办公室抽签摸文抽到的实际面积为准，面积不论多少都由买方承受，上诉人无权就多出的安置面积主张权利。3、上诉人要求被上诉人支付23㎡的差价，但在原审中未提起反诉，现无权主张权利。4、对于暂扣的2万元购房款，双方约定待办妥产权变更手续后付清。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人蔡德钏未向本院提供新的证据材料。上诉人黄邦随、洪灵新向本院提供了苍南县县城新区工程建设指挥部出具的情况说明、苍南县安居工程建设指挥部办公室出具�承诺书各一份，用以证明多安置的23㎡关系到上诉人另一套房屋的安置面积。本院认为，上诉人提供的上述证据与本案买卖合同的效力无关，本院不作认证。
经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人黄邦随、洪灵新与被上诉人蔡德钏签订的房屋买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效成立，双方均应按约履行合同义务。双方在合同中约定安置房面积以抽签摸文的实际面积为准，面积不论多少都由买方承受，超过123㎡的部分由买方按安置房成本价1600元／向拆迁部门购买，故上诉人要求被上诉人支付多余面积的房价款，无相应的事实与法律依据，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付余款2万元及多余面积的购房款，但未就该项请求提起反诉，原判不予处理，程序合法。上诉人的上诉理由�成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由黄邦随、洪灵新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年十一月十日
代书 记员 周婷婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第675号
原告宁夏天净冶金有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人宣俭，该公司总经理。
被告中国京治工程技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人岳清瑞，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏天净冶金有限公司诉被告中国京治工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月4日以双方已庭外和解为由向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告中国京治工程技术有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏天净冶金有限公司撤回对被告中国京治工程技术有限公司的起诉。
案件受理费9022元，减半收取4511元，由原告宁夏天净冶金有限公司负担。
审判员 张凤琴
二〇一五年十二月十六日
书记员 苏苗苗
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00035号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人黄白强，男，1987年8月10日出生，汉族，小学文化，陕西省绥德县义合镇田家后山村人，汽车驾驶员，暂住神木县西沟办事处附近。因涉嫌犯强奸罪于2012年8月8日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人张某、郝某，陕西王东律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉（2012）第725号起诉书指控被告人黄白强犯强奸罪，于2012年11月29日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺键、白彦军出庭支持公诉，被告人黄白强及其辩护人张某、郝某以及被害人马某某及其委托代理人张波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄白强于2012年8月5日晚，利用与被害人马某某同居一室的机会，两次强行与被害人发生性关系，同时提供了被告人的供述、被害人的陈述、鉴定文书、辨认笔录、法医学活体检验、现场照片等证据予以佐证，据此认为，被告人黄白强的行为构成强奸罪，提请本院依法判处。
被告人黄白强认为，他与马某某利用“微信”认识，发生性关系属实，但他并未使用暴力强迫对方，故不构成犯罪。其辩护人认为，指控犯罪的证据不足，事实不清，应宣告被告人无罪。
经审理查明，被告人黄白强系神木县西沟附近的焦化厂拉煤的大车司机。2012年7月底，该黄使用“李某”的名字与前来神木务工的被害人马某某（女，时年21岁）通过聊天工具“微信”认识。同年8月5日晚，被害人马某某与被告人黄白强电话联系时请求黄开车送她回神木县城，后被告人将被害人拉到其常住的神木县西沟“兴榆焦化厂”附近的旧磅房内居住，当晚11时许，在遭到被害人反抗的情况下，被告人用手强行脱掉被害人的裤子，与其发生了性关系；次日凌晨1时许，被告人黄白强再次与被害人发生了性关系后，方才开车将马某某送到其朋友居住的“某镁厂”内。当日公安机关接到被害人马某某报案后，将被告人黄白强抓获归案。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实被害人马某某报案后，公安机关受理案件的登记情况。
2、法医学活体检验笔录及鉴定文书，证实公安司法鉴定中心对被害人进行法医学检验的情况，经鉴定，在被害人的内裤上检验出人精斑，为被告人黄白强所留的可能性大于99.9999%。
3、现场照片，证实作案现场的地点及室内物品摆放等详细情况。
4、辨认笔录，证实经公安人员组织，被害人马某某对被告人黄白强的进行照片辨认的事实。
5、户籍证明，证实被告人黄白强的身份信息。
6、被害人马某某的陈述，证实她与被告人系通过“微信”认识，被告人自称叫“李某”，是一名大车司机。2012年8月5日晚，她因与男朋友在“漠源镁厂”吵架后心情不好，就给被告人打了一个电话让其送她去神木县城，当晚10时许，被告人开车将她接到其居住的一个旧磅房内，随后被告人离开了20多分钟又返回此处，她要求离开，被告人便拦住不让走，并用手脱她的裤子，她一直往开推但没有力气了，被告人将她压倒在床上，她用脚蹬被告人也没有成功，最后被告人将阴茎插入她的阴道内，大约一分钟后被告人射精了。之后，她要求离开，被告人拦住不让，到了凌晨1时许，被告人要求再次发生性关系后让她离开，她被迫同意后，被告人将她送回了“漠源镁厂”。当日，她便向公安机关报了案。
7、被告人黄白强的供述，证实他与被害人马某某通过“微信”相识，他自称名叫“李某”。2012年8月5日晚，被害人给他打电话要求在他住的地方住一晚，他便开车将被害人接到他居住的旧磅房内，之后他离开准备回“兴榆焦化厂”去住，但因大门关了，所以他又返回磅房内，便产生了和被害人发生性关系的想法，被害人不同意并用手推他，他并使劲将被害人抱住并把她的手压住，脱下了被害人的裤子，实施了奸淫。之后，被害人要求离开，他没有同意，凌晨1时许，他再次与被害人发生性关系后方才开车将被害人送回了“漠源镁厂”。
以上证据，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，足以采信。
辩护人在庭审中提供的被告人使用的手机一部，证明被告人与被害人双方曾多次通话，案发前就相识的事实，经质证，被害人对二人认识并多次进行电话联系无异议，且与查明的事实相符，予以采信。
本院认为，被告人黄白强使用虚假姓名与被害人相识，利用深夜两人独处的机会，违背妇女意志，采取暴力、胁迫手段强行与被害人发生性行为，其行为构成强奸罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄白强及其辩护人提出被告人不构成犯罪的观点，经查，被告人实施强奸犯罪事实不仅有被害人的陈述及现场照片、鉴定意见等证据在案证实，同时被告人在侦查阶段的多次供述亦能够相互印证，故该辩护意见不能成立。根据被告人的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人黄白强犯强奸罪，判处有期徒刑三年又六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2012年8月8日起至2016年2月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高见远
审 判 员 张 扬
代理审判员 王志浒
二〇一三年一月十六日
书 记 员 王 进
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第998号
原告：中国银行股份有限公司枣庄解放路支行，住所地：市中区解放中路138号。组织机构代码：86310685-5。
负责人：张立祥，行长。
委托代理人：杨廷祜。
委托代理人：贾大猛，山东明公律师事务所律师。
被告：钟士付。
身份证号码：3704021965********。
被告：赵姝童，系被告钟士付之妻。
身份证号码：3704021973********。
被告：钟士泉。
身份证号码：3704021959********。
原告中国银行股份有限公司枣庄解放路支行（下简称中行解放路支行）诉被告钟士付、赵姝童、钟士泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨廷祜、贾大猛到庭参加诉讼，被告钟士付、赵姝童、钟士泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行解放路支行诉称：2013年2月1日，原告与被告钟士付签订个人贷款合同一份，合同约定，被告钟士付向原告借款30万元，月利率6%，逾期利率在约定利率的基础上浮50%计算。被告赵姝童作为共同债务人出具共同还款承诺。被告钟士泉自愿为上述贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告发放贷款30万元。借款到期后，经原告催收，被告拒不偿还借款本息。故原告诉至法院，请求：1、判令被告钟士付、赵姝童偿还借款本金299301.48元及利息；2、被告钟士泉对上述款项的给付负连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告钟士付、赵姝童、钟士泉在答辩期内未提交答辩。
经审理查明：2013年2月1日，原告中行解放路支行（贷款人）与被告钟士付（借款人）签订个人贷款合同一份，合同约定，借款人向贷款人借款人民币30万元，借款期限为12个月，月利率6‰，按月付息。借款人未按期偿还借款，贷款人有权在约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息等内容。被告赵姝童作为共同债务人向原告出具共同债务人共同还款承诺书。该借款由被告钟士泉提供连带责任担保，并约定担保的期限为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年2月5日按约将贷款发放到被告钟士付指定的其在中行开立的219517646122银行账户。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款本息，至2014年6月30日，被告积欠原告借款本金299301.48元及利息8081.1元。
本院认为，原告中行解放路支行与被告钟士付之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告钟士付发放了贷款。但借款到期后，被告钟士付未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。被告赵姝童作为该借款的共同债务人，应承担共同还款的责任。原告要求被告钟士付、赵姝童偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告钟士泉作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟士付、赵姝童偿还原告中国银行股份有限公司枣庄解放路支行借款本金299301.48元及利息（2014年6月30日前的利息8081.1元，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，按月利率9‰计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告钟士泉对上述款项的给付负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，保全费2070元，由被告钟士付、赵姝童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 郝田荣
人民陪审员 邱教凯
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 帅
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1323号
申请执行人：刘贵彬。
被申请执行人：王晓军（王小军）。
申请执行人刘贵彬与被申请执行人王晓军买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年2月17日作出的（2014）建万民初字第03541号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人王晓军现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01323号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年一月二十日
书记员 李 孟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第163号
罪犯李宗胜，男，1976年2月28日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2010年7月9日作出（2010）龙泉刑初字第232号刑事判决，以被告人李宗胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。刑期自2009年8月31日至2020年2月28日止。同案犯不服，上诉至本院，本院于2010年10月8日以（2010）成刑终字第441号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李宗胜在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123.5分。另查明，罪犯李宗胜被并处罚金10000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李宗胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗胜减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一九年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
书 记 员 杨洁涵
书 记 员 杨洁涵
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第244号
罪犯何永安，男，1971年8月14日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2011年12月7日作出（2011）新刑初字初字第565号刑事判决，以被告人何永安犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月6日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何永安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯何永安获得嘉奖11次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。罪犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何永安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯没有履行财产刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何永安减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第66号
申请执行人郑鑫，男，汉族，1988年5月14日生，住址吉林省延吉市朝阳街丰收委三组。
被执行人延边罗京实业集团有限公司，地址延吉市公园路58号。
法定代表人罗今子，董事长。
本院依据延边仲裁委员会下发已经发生法律效力的（2012）延仲字第105号裁决书，执行申请执行人郑鑫与被执行�延边罗京实业集团有限公司之间商品房买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人延边罗京实业集团有限公司向本院提交不予执行仲裁申请。其不予执行的理由：一是申请执行人郑鑫与被执行人延边罗京实业集团有限公司之间无真实商品房买卖关系，称延吉市长白路南侧光华路北侧四季阳光小区第89幢3单元1407号，面积为82.75平方米的房屋，2010年3月24日双方签订的《商品房预售合同》，约定的交付时间是2009年11月30日，也就是说签订该合同时，该房屋已经竣工验收，应当在签订合同之日予以交付，但因该合同是借款抵押，因此没有交付。二因双方签订的《商品房预售合同》事实上是借款抵押，所以我公司将该房屋正常销售给了姜正翔，姜正翔已经支付全部购房款，并且由其占有、使用。仲裁庭审中我公司要求追加姜正翔为第三人参加庭审，但仲裁庭予以拒绝。
本院查明，该案在仲裁时该预售的房屋已经出售给案外人姜正翔，并由其占有、使用。在仲裁庭审时被申请人提出追加姜正翔参加仲裁庭审，没有得到仲裁庭支持。
本院认为，案外人姜正翔未参加庭审情况下，仲裁庭没有查明案件事实，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十七条第二款第（三）项的规定，被执行人延边罗京实业集团有限公司提出不予执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
延边仲裁委员会（2012）延仲字第105号裁决书不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋士良
执行员 单联平
执行员 朴石铉
二〇一四年十月三十日
书记员 彭莎莎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第95号
申请执行人桂林溢达纺织有限公司，住所地：桂林市瓦窑路一巷3号。
被执行人封丽华。
本院在执行申请人桂林溢达纺织有限公司与被执行人封丽华租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中依法发出通知要求封丽华归还门面，支付租金，现被执行人已履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）象民初字第1386号民事调解书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
代理审判员 陆 凯
代理审判员 阳征水
二〇一五年三月六日
书 记 员 吕瑞飞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第463-1号
申请执行人：罗显江，男，汉族，46岁，住克拉玛依市。
被执行人：张保新，男，汉族，45岁，住克拉玛依市。
本院受理的罗显江与张保新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月28日审理终结并作出（2014）克民一初字第1031号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，但被执行人张保新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划（查询、扣押、查封）被执行人张保新所有的价值35593.9元（标的额35166.4元＋执行费427.5元）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王二飞
二〇一五年七月七日
书 记 员 闫 波