浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第221号
上诉人（原审被告）浙江大学医学院附属××院，住所
地浙江省××路××号。
法定代表人郑某某。
委托代理人侯某某。
被上诉人（原审原告）郭某某。
被上诉人（原审原告）黄甲。
上述两被上诉人共同委托代理人刘某某。
原审被告玉环县××医院，住所地玉环县××××号。
法定代表人龚某某。
委托代理人张某某。
上诉人浙江大学医学院附属××院因医疗损害赔偿纠纷
一案，不服浙江省玉环县人民法院（2008）玉民一初字第1149
号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月14日开庭审理了本案，�诉人浙江大学医学院
附属××院的委托代理人侯某某、被上诉人郭某某、黄甲及其
委托代理人刘某某、原审被告玉环县××医院的委托代理人张
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2005年12月27日，原告郭某某的
丈夫、原告黄甲的父亲黄某某（黄某某的父母早于黄某某死亡
）因“右肺炎”入住被告玉环县××医院，在住院过程中检查发现“慢性乙型病毒性肝炎、肝脏内占位病变（首先考虑血管瘤）、右肾囊肿、右肾结石”，考虑肝癌可能。2006年1月11
日，黄某某“右肺炎”好转出院，被告玉环县××医院建议黄
某某到上级医院进一步检查肝内血管瘤。2006年1月12日，黄
某某即赴被告浙江大学医学院附属××院就诊要求检查，门诊
医生医嘱进行肝脏b超检查，b超诊断“肝内偏强回声团块（血
管瘤可能）”。2007年2月17日至3月8日，黄某某因“腹痛伴
排气、排便减少三天”，拟诊“急性肠梗阻、急性胃肠炎、乙
状结肠息肉”入院被告玉环县××医院外科，经给予治疗好转
后出院。2007年4月16日，黄某某病情反复，被告玉环县××
医院再次给予收入院治。住院过程中检查上腹部ct发现肝脏左
叶肿块，疑诊为“肝癌”，建议到上级医院进一步检查治疗。
2007年4月25日至4月27日黄某某再赴被告浙江大学医学院附属
××院就诊，做了肝胆胰及双肾彩色b超检查及ect检查，b超
诊断“肝左叶不均质回声（肝癌除外）”，ect报告“t9-
10骨质代谢活跃”。随后黄某某在被告浙江大学医学院附属×
×院被确认为“肝癌伴随胸椎骨�肾上腺转移”。2008年5月1
8日，黄某某经多方医治无效死亡。原告认为，俩被告的医疗
行为有过失为由，要求被告赔偿未果遂向原审法院提起诉讼。
在本案诉讼过程中，经原、被告同意，原审法院对本案是否构
成医疗事故委托台州市医学会鉴定。鉴定结论为：因对2006年
1月12日的医疗事实认定困难，无法作出医疗事故鉴定结论；
玉环县××医院医疗行为无过失，对黄某某的死亡无责任；浙
江大学医学院附属××院2006年1月12日对黄某某的诊疗过程某某在不足与过失：（1）病历书写不符合病历书写基本规范；（2）忽视重要病历资料，存在疏忽过失。经过台州市医学
会、北京华夏物证鉴定中心鉴定，认为被告玉环县××医院对
黄某某的医疗行为没有过失，浙江大学医学院附属××院对黄
某某的医疗行为有过失以及医疗过失行为与黄某某的死亡后果
存在部分间接因果关系。北京华夏物证鉴定中心根据黄某某的
个案作出“肝癌切除后5年生存率为30-
40％”的认定，原审法院予以确认。
原审法院认为，本案系医疗过失行为导致的损害赔偿，
原告主张的损害费用中，必须要区分因被告医疗过失造成的损
害和因自身疾病造成的损害，被告仅对医疗过失造成的损害费
用承担赔偿责任。原告因患“右肺炎”、“急性肠梗阻、急性
胃肠炎、乙状结肠息肉”、“肝癌”到玉环县××医院住院治
疗，因而对于黄某某因“右肺炎”、“急性肠梗阻、急性胃肠
炎、乙状结肠息肉”的损害费用，不应由被告赔偿。对于黄某
某患“肝癌”所支付的各种费用还应剔除如果医疗机构采取正
确的治疗方法，患者所应支付的费用，即医疗机构只对自己因
医疗过失导致患者费用扩大的部分承担责任。原告郭某某主张
的被扶养人生活费，根据《解释》规定，系死者生前的实际需
要抚养的人，原告郭某某不符合此条件，其该项请求，于法无
据，不予支持。原告方主张的丧葬费、死亡赔偿金，被告方应
该按照医疗过失行为与死亡后果的原因力大小承担责任。对于
精神抚慰金，根据法律规定酌情作出认定。基于以上理由，该
院确定被告方承担的损害费用为：1.死亡赔偿金。原告为城镇居民，按照《解释》规定，经计算死亡赔偿金为411480元，被告方的医疗过失行为与死亡后果的原因力，认定为40％，即被
告应某担的死亡赔偿金为164592元。2.丧葬费。按照《解释》
规定，经计算为15427元，被告方应某担40％为6170.80元。3.
精神抚慰金。按照最高人民法院《关于审理确定民事侵权精神
损害赔偿责任若干问题的解释》规定，本案医疗机构的医疗过
失行为与患者的死亡后果有部分因果关系，医疗机构应当承担
精神抚慰金的赔偿责任。具体数额根据侵权人的过错程度、侵
权的损害后果等情形，酌情认定精神抚慰金为20000元。4.医
疗费、交通费、住宿费、护理费、误工费、住院伙食补助费及
营养费等。黄某某因患“肝癌”在玉环县××医院从2007年4
月16日住院至2008年5月18日止，化去医疗费用177529.58元，
其中医疗统筹基金、救助支付为113818.20元，黄某某的自负
费用为63711.38元（自负率约为36％），住院期间尚有其他费
用如交通费、住宿费、护理费、误工费、住院伙食补助费及营
养费等支出。原告如果于2006年1月12日在被告浙江大学医学
院附属××院门诊时能够被正确诊治的，原告也需要医疗费用
、交通费等支出。在诉讼过程中，原、被告均没有证据证明，
如果2006年1月12日对黄某某的“肝癌”正确诊断的，其医疗
费用、护理费、误工费、住院伙食补助费等实际费用数额。按
照该县大多数肝癌患者的治疗习惯，一般到杭州的医院治疗，
如浙江大学医学院附属××院、第二医院等，根据北京华夏物
证鉴定中心的鉴定意见，手术治疗（肝切除）是目前治疗肝癌
首选的和最有效的方法。因而，如被告浙江大学医学院附属××院诊治正确的，也应当采取肝切除的治疗方法，术后视病情及转移情况，加以必要的化疗，放疗或介入疗法。按照医疗常
规，治疗周期需要六个月以上，术后还要一年以上的休养，住
院期间需要专人护理，肝切除后，患者劳动能力大部分丧失，
医疗费用也在10万元左右。据此，（1）对于某告主张的交通
费、住宿费，无论被告浙江大学医学院诊治正确与否，均是必
要开支，不属于损害费用的扩大部分；（2）对于护某某，现
原告主张为453天按每天66元计算。按正确诊治的方式，护理
期限为200天左右，计算标准为每天40元，故护理费的扩大损
害可认定为10000元。（3）对于误工费，肝切除后患者大部分
丧失劳动能力，所以误工费不属于损害扩大部分，不应计算；
（4）对于住院伙食补助费及营养费。肝切除术后也需要营养
支持，故营养费不应作为损害扩大部分。住院伙食补助费，按
正确的诊治方法，住院期间需要200天左右，故住院伙食补助
费的扩大损害可以认定为7600元；（5）对于医疗费。原告系
转制企业的下岗职工，部分医疗费用是通过社会保险支付，对
于社会保险已经支付的，不应由被告方赔偿，否则有违损害填
平原则。根据原告方实际的医疗费用自负率为36％，认定原告
方的医疗费用损害扩大额为28000元。
原审法院还认为，患者到医疗机构处就诊的，医疗机构
应当尽高度的注意义务，谨慎地采取医疗诊治行为。医疗机构
有医疗过失行为，导致患者损害后果发生的，医疗机构应某担
损害赔偿责任。原告郭某某、黄甲的近亲属黄某某在被告玉环
县××医院就诊期间�被告玉环县××医院采取的医疗行为符合诊疗常规，无任何过失行为，故被告玉环县××医院对黄某某死亡的损害后果不承担赔偿责任。被告浙江大学医学院附属
××院诊疗时，未尽到谨慎的注意义务，对黄某某的医疗诊治
行为存在明显的疏忽大意，且该疏忽过失与黄某某的死亡存在
一定的因果关系，故被告浙江大学医院附属第一医院应某担相
应的赔偿责任。被告浙江大学医学院附属××院仅对自身的医
疗过失行为导致的损害承担赔偿责任。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条的规
定，判决：一、限被告浙江大学医学院附属××院于判决生效
后七日内赔偿原告黄某某的医疗费用28000元、护理费10000元
、住院伙食补助费7600元、丧葬费6170.80�、死亡赔偿金164
592元、精神抚慰金20000元，合计人民币236362.80元。二、
驳回原告郭某某、黄甲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
利息。案件受理费5215元，其他费用（鉴定费）10500元，合
计人民币15715元，由原告负担4000元，由被告玉环县××医
院负担1250元（已交纳），被告浙江大学医学院附属××院负
担10465元（己交纳9250元，余1215元于判决生效后七日内向
该院交纳）。
宣判后，浙江大学医学院附属××院不服，上诉称：一
、患者所发生的医疗费用、护理费、住院伙食补助费是针对其
本身原发疾病的，是必然发生的，不是�于上诉人的延误而发
生的治疗，故该部分费用不应由其承担；二、根据北京华夏物证中心司法意见书，即使经过及时正确的诊断治疗，5年生存率仍然较低，总体上生存率为30%-
40%，但被上诉人的死亡赔偿金是按二十年计算的，因此上诉
人承担的死亡赔偿金的比例为5%-
10%较妥，40%过高；三、一审判令上诉人赔付的精神损害抚慰
金20000元过高。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉
人的部分诉讼请求。
被上诉人郭某某、黄甲答辩称：一、由于上诉人诊断延
误使黄某某失去了最早手术时机，破坏了患者肌体下降，痛苦
增加，伴发疾病增加，综合治疗费用明显增加，上诉人认为不
承担医疗费、住院伙食补助费、护理费的理由不成立；二、根
据被上诉人方一审提供的人民卫生出版社出版的教科书，早期
肝癌切除后，5年的生存率达到70%以上，故应某担70%，一审
判决上诉人承担40%的死亡赔偿金不高；三、玉环多年来是全
国的百强县，上诉人是浙江省最大的医院，过错明显，20000
元的精神损害抚慰金不但不高，而且显属太低。综上，请求二
审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告玉环县××医院答辩称：对一审判决没有异议
各方当事人二审中均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院审理认定的事实一致。
本院认为，上诉人对黄某某的医疗行为有过失以及医疗
过失行为与黄某某的死亡后果存在部分间接因果关系的事实比
较清楚，本院予以认定。本案争议的是：一、上诉人对黄某某的医疗费、护理费、伙食补助费是否承担赔偿责任。在该三项费用中确实存在黄某某因自身疾病所造成的费用，但上诉人对
黄某某的医疗行为有过失，因该过失所造成的损害费用应由上
诉人承担，即上诉人应对其医疗过失而导致黄某某费用扩大的
部分承担赔偿责任。一审法院认定该三项费用中扣除其他疾病
引起的费用、正确治疗“肝癌”的患者应支付的费用及社会保
险已支付的部分即为医疗过失而造成的损害费用并判令上诉人
承担该费用并无不当，故上诉人认为不应某担上述三项费用赔
偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持；二、死亡赔偿金的
责任承担比例以及精神抚慰金数额是否妥当。本院认为，北京
华夏物证鉴定中心根据黄某某的个案作出“肝癌切除后5年生
存率为30-
40%”的鉴定意见，上诉人对此并无异议，一审法院根据该鉴
定意见确定上诉人承担40%的死亡赔偿金并无不妥之处。关于
精神抚慰金的数额问题，上诉人的医疗行为有过失，且与黄某
某的死亡后果有部分因果关系，一审法院根据上诉人的过错程
度及损害后果认定精神抚慰金的数额为20000元合理合法。综
上，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事
实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5215元，由上诉人浙江大学医学
院附属××院负担。本判决为终审判决。
�判长吴鸿滨
审 判 员 郭晓明
代理审判员 徐黎明
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 沈杭萍