wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第121号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人臧鑫旺。
被告管延福。
被告王培花。
被告张敏。
被告闫晓强。
被告陈培东。
被告陈玲。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告管延福、王培花、张敏、闫晓强、陈培东、陈玲款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧鑫旺到庭参加了诉讼，被告管延福、王培花、张敏、闫晓强、陈培东、陈玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，被告管延福由被告张敏、陈培东提供担保，从原告处借款200000元，借贷双方签订《个人最高额联合保证借款合同》借款到期日为2014年1月10日。合同约定，借款人应按期偿还借款本金并在结息日向出借人支付应付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告管延福一直未付借款，保证人亦未按合同约定承担保证责任。被告王培花系管延福之妻，对上述债务承担共同偿还责任，被告闫晓强、陈玲系担保人。诉至法院，请求判令被告管延福、王培花偿还原告借款本金200000元、利息52500.11元（利息计算至2014年12月19日，以后利息另计、利随本清），本息共计252500.11元；其他被告对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、实现债权的费用等由被告承担。
被告管延福未应诉，未答辩。
被告王培花未应诉，未答辩。
被告张敏未应诉，未答辩。
被告闫晓强未应诉，未答辩。
被告陈培东未应诉，未答辩。
被告陈玲未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年1月11日，被告管延福、张敏、陈培东与山东诸城农村商业银行股份有限公司兴华路支行（以下简称诸城农商行兴华路支行）签订最高额联合保证借款合同［（兴华路支行）个高保借字（2012）年第201202003号］，约定：三人组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2013年1月11日起至2015年1月10日止，在借款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付等业务。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。借款还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同同时对违约责任作了明确的约定：联保小组成员若未按合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，借款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
被告管延福与被告王培花系夫妻，被告张敏与被告闫晓强系夫妻，被告陈培东与被告陈玲系夫妻。被告王培花、闫晓强、陈玲分别与原告签订共同还款责任承诺书，均承诺对本案联保小组成员在原告处的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年1月11日，原告向被告管延福约定的银行账户打款200000元，贷款利率为9.5‰，并约定借款到期日为2014年1月10日。管延福在贷转存凭证借款人处签字，确认收到借款。
另查明，截至2014年12月19日，被告管延福尚欠原告借款本金200000元、利息52500.11元，共计252500.11元。
再查明，诸城农商行兴华路支行系原告诸城农商行的分支机构，以原告诸城农商行的名义对外统一诉讼。
本院认为，诸城农商行兴华路支行与被告管延福、张敏、陈培东签订的借款保证合同系双方的真实意思表示，对其效力，本院予以认定。
原告提交贷转存凭证，证实诸城农商行兴华支行按合同约定向被告管延福发放贷款200000元，已履行完毕合同义务。涉案借款约定有还款期限，现期限已届满，原告起诉被告管延福偿还借款本金及相应利息符合法律规定，本院予以支持。被告王培花系管延福之妻，其与原告签订共同还款责任承诺书，知悉并同意被告管延福在原告处的借款，故管延福在原告处的涉案借款系夫妻共同借款，被告王培花作为共同借款人，应就涉案借款承担与管延福共同清偿之义务，对原告诉求的要求王培花承担共同清偿涉案借款的主张，本院亦予以支持。
被告张敏、陈培东自愿与管延福组成联保小组，对贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保，原告与两被告之间的保证关系成立。上述保证期限为自借款届满之日起两年，因涉案借款还款期限为2014年1月10日，未超出双方约定的保证期限，故原告诉求两被告对被告管延福、王培花的上述借款，承担连带保证责任，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告闫晓强、陈玲签订共同还款责任承诺书，约定其对涉案联保小组成员在原告处的借款承担连带清偿责任，故被告闫晓强、陈玲亦系涉案借款的连带责任保证人，亦应对被告管延福、王培花的上述借款承担连带清偿责任。被告张敏、闫晓强、陈培东、陈玲履行保证责任后可在其各自履行的保证范围内向被告管延福、王培花追偿。
原告关于2014年12月19日后的利息按照合同约定计算至借款还清之日止的诉讼请求不明确，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告管延福、王培花、张敏、闫晓强、陈培东、陈玲经本院合法传唤，无下法理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第之规定，缺席判决如下：
一、被告管延福、王培花共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息52500.11（截至2014年12月19日）元，本息共计252500.11元，本息均限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张敏、闫晓强、陈培东、陈玲对本判决判项一确定的被告管延福、王培花的共同债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，承担保证责任后可在其各自承担的范围内向被告管延福、王培花追偿；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，公告费560元，共计5648元，由被告管延福、王培花共同负担，被告张敏、闫晓强、陈培东、陈玲连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 董金海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于振伟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1371号
(2015)黄浦执字第1371号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人莫宝鸿，该分行行长。被执行人杨洲，男，1986年5月6日生，汉族，住所地福建省。被执行人杨政东，男，1965年3月25日生，汉族，住所地福建省。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨洲、杨政东金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第2529号民事判决已经发生法律效力。因被告杨洲、杨政东未履行判决确定的还款义务，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被告杨洲、杨政东归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币3,326,339.70元及相应的利息人民币106,258.60元、逾期利息人民币2,782.69元。并承担广发银行股份有限公司上海分行支付的本案律师代理费人民币50,000元。案件受理费人民币34,683元，财产保全费人民币5,000元，公告费人民币560元,三项共计人民币40,243元，由被告杨洲、杨政东共同负担。在执行过程中，本院查封了被执行人杨洲、杨政东名下位于本市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号全幢房产，现该房产正在评估暂不具备执行条件，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第2529号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年八月二十五日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年八月十二日
书记员 无
附：相关法律条文
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第00431号
原告曹士国。
委托代理人吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告启东市韶远化学科技有限公司，住所地启东市滨江精细化工园上海路358号。
法定代表人陈立煌，该公司总经理。
委托代理人顾柳柳，启东市城东法律服务所法律工作者。
原告曹士国与被告启东市韶远化学科技有限公司（以下简称韶远公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨帅民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹士国的委托代理人吴红兴、被告韶远公司的委托代理人顾柳柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹士国诉称，2012年11月13日，原、被告签订了劳动合同，约定原告担任工程设备部经理，月工资为8000元，其他2280元。后因被告违法解除劳动合同，原告申请劳动仲裁，仲裁委员会裁定于2013年7月9日解除双方劳动关系。2014年7月，因被告未按保密协议的约定向原告支付竞业限制补偿金。原告向劳动争议仲裁委员申请仲裁。2014年9月26日，仲裁裁定驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，请求判令被告向原告支付竞业限制经济补偿金37008元。
被告韶远公司辩称，原告的诉请没有任何法律依据。原、被告双方虽然约定了竞业限制条款，但对竞业限制期限，地域并没有作任何约定。双方在竞业限制第二款中约定该竞业限制义务，被告有权在原告离职时决定是否承担该项义务，如果被告要求原告承担该项义务，被告以书面通知为准，但在原告离职后被告没有以书面的形式通知原告履行该项义务，原告在仲裁及本庭当中也未能提供被告要求原告履行竞业限制的证据，故原告的诉请没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月13日，原、被告签订了期限为2012年11月13日至2015年11月12日的劳动合同一份，约定原告担任被告工程设备部经理职务，试用期为三个月，工资为9280元，试用期满后为10280元。同日，原、被告签订了《保密协议》一份，在第六条中约定了竞业条款。2013年2月7日，原、被告签订了变更协议，约定试用期延长至2013年5月11日。同年5月7日，被告以原告试用期内未达到岗位任职要求，解除了劳动合同。其后，原告向仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法约定试用期赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金及工资差额等。2013年7月9日，原、被告在仲裁部门的主持下达成调解协议：原、被告解除劳动合同，被告支付原告违法约定试用期赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金及工资差额等合计人民币6500元。2014年7月，原告向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付竞业限制经济补偿金37008元。2014年9月26日该委作出启人劳仲案字（2014）第427号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有保密协议、启东市劳动仲裁委员会仲裁裁决书及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张的竞业补偿金37008元。原、被告在保密协议第六条约定了竞业禁止条款，该条款虽没有约定竞业禁止的时间及地域，但约定了竞业禁止的经济补偿数额及原告违反竞业禁止的违约金，该约定并不违反法律规定，应合法有效，现原告离职已超过一年时间，被告也未有证据证明原告未遵守相关约定，故被告应当按约定支付原告竞业禁止补偿金。协议虽然约定，被告有权在原告离职时决定是否需要其承担竞业禁止义务，具体以离职前或离职时被告书面通知为准，这仅表明被告在原、被告解除劳动关系时，具有是否适用约定竞业禁止条款的决定权。双方解除劳动合同时，被告并未书面或其他形式要求原告无须履行竞业禁止义务。被告未通知，不能当然视为对竞业禁止条款效力的否定。根据保密协议第六条的约定，竞业禁止期内，被告每年支付相当于3.6个月原告工资的经济补偿金，工资为离职前原告12个月的平均工资。原告在被告处工作仅为5个月，其前三个月为试用期，工资为9280元／月，后两个月按照劳动合同约定工资应为10280元／月，故被告应支付原告竞业限制经济补偿金元34848元{［（9280元／月×3个月＋10280元／月×2个月）÷5］×3.6个月}。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告启东市韶远化学科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹士国竞业禁止补偿金34848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由被告启东市韶远化学科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 杨帅民
二〇一五年一月八日
书 记 员 邱 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行初字第10号
原告：张务银。
委托代理人：刘传军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：莱芜市房地产管理局。
住所地：莱芜市文化北路**号。
法定代表人：陈爱民，局长。
委托代理人：张群英，山东鲁浩律师事务所律师。
第三人：许永健。
原告张务银诉被告莱芜市房地产管理局行政登记一案，于2014年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月6日依法受理。在审理过程中，原告张务银向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张务银的撤诉符合有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张务银撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担。
审判长 葛俊星
审判员 戴建华
陪审员 张瑞亮
二〇一五年三月三十一日
书记员 李珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮徐民初字第00057号
原告吉守平。
委托代理人汪厚伟。
被告淮安市安达纺织有限公司，住所地淮安市淮阴区古寨乡工业集中区。
法定代表人嵇浩，该公司总经理。
原告吉守平诉被告淮安市安达纺织有限公司（以下简称安达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告吉守平委托代理人汪厚伟到庭参加诉讼，被告安达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉守平诉称：原告于2013年8月应聘进入被告公司从事挡车工工作，约定月基本工资为2000元，双方未签订书面劳动合同。2014年6月至2015年1月，原告为被告提供劳动，被告未支付劳动报酬，被告共计欠发原告工资14325元。现请求判令被告支付原告工资14325元；被告承担本案诉讼费用。
被告安达公司未作答辩。
经审理查明：被告公司设立日期为2013年3月13日。原告曾在被告公司从事挡车工工作，双方未签订书面劳动合同。被告公司未发放原告2014年6月至2015年1月期间的工资，数额合计为14325元。原告为此诉至本院。
另查明：2015年2月9日，原告就工资争议向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、被告公司的工商登记信息表、不予受理通知书等证据在卷佐证。
本院认为：根据劳动法的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。被告公司未发放原告2014年6月至2015年1月期间的工资，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安市安达纺织有限公司于本判决生效后五日内向原告吉守平支付拖欠的工资合计14325元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取；财产保全费82元，由被告淮安市安达纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 颜从年
人民陪审员 庞 娟
人民陪审员 颜盈盈
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武国进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1108号
原告陈德欣。
被告杨恒军。
被告李玉华。
被告梅秀全。
本院在审理（2015）临兰民初字第5377号原告陈德欣与被告杨恒军、李玉华、梅秀全民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保人徐广磊所有的位于临沂市河东区荣盛沂河郡府9号楼XXX室的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人徐广磊所有的位于临沂市河东区荣盛沂河郡府9号楼XXX室的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月二十七日
书记员 史运芳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲仓民初字第00071号
原告柳桂莲，女，1957年1月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人林云红，武汉市新洲区仓埠法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告柳友胜，男，1971年6月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告万珍兰，女，1969年2月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，系被告柳友胜之妻。
原告柳桂莲诉被告柳友胜、万珍兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员林莉担任审判长，与人民陪审员肖青峰、程春珍组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告柳桂莲及其委托代理人林云红到庭参加诉讼，被告柳友胜、万珍兰经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳桂莲诉称：2013年4月12日，被告柳友胜、万珍兰因办厂需资金周转向原告柳桂莲借款人民币60，000元整，并于借款当日向原告柳桂莲出具借条一张，双方口头约定月息一分半。后经原告柳桂莲催要，被告柳友胜、万珍兰至今分文未付，故诉至法院要求判令被告柳友胜、万珍兰偿还原告柳桂莲借款60，000元，并承担本案诉讼费用
原告柳桂莲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件及二被告户籍证明各一份，拟证明原、被告当事人身份情况。
证据二、2013年4月12日被告柳友胜、万珍兰出具的60，000元借条原件一份。拟证明原、被告间的借款事实。
证据三、2015年5月12日武汉市新洲区仓埠街骑龙社区居民委员会出具的证明，拟证明被告柳友胜、万珍兰于2015年1月外出，现去向不明的情况。
被告柳友胜、万珍兰未到庭答辩。
原告柳桂莲提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，被告柳友胜、万珍兰因需资金周转，于2013年4月12日向原告柳桂莲借款60，000元，并于当日向原告柳桂莲出具借条一份，借条载明“今借柳桂莲人民币陆万元整”。后原告柳桂莲催款，被告柳友胜、万珍兰至今未还。本案在审理过程中原告柳桂莲变更诉讼请求，要求判令被告柳友胜、万珍兰偿还借款60，000元及利息。
本院认为，被告柳友胜、万珍兰向原告柳桂莲借款60，000元未还，有被告柳友胜、万珍兰出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告柳桂莲要求被告柳友胜、万珍兰偿还借款60，000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利率，亦未约定还款日期，故对原告柳桂莲要求被告柳友胜、万珍兰偿付借款利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳友胜、万珍兰限于本判决书生效后十日内付清原告柳桂莲借款60，000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，000元，由被告柳友胜、万珍兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，000元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 肖青峰
人民陪审员 程春珍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡行勇
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03212-3号
原告：应虹，男，汉族，1974年12月26日出生。
被告：安徽平安行物流股份有限公司。
法定代表人：张路，负责人。
被告：张路，男，汉族，1985年9月8日出生。
本院根据2015年11月5日作出的（2015）长民二初字第03212号财产保全的裁定，已对被告安徽平安行物流股份有限公司在合肥晶弘电气有限公司的保证金及运费实施了查封冻结措施。现原告应虹暂时要求本院撤回对合肥晶弘电气有限公司采取的查封冻结措施，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除查封冻结的被告安徽平安行物流股份有限公司在合肥晶弘电气有限公司的保证金及运费计3200000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡良清
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 朴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初714号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道广场路22-1号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王宣云，女，该支行工作人员。
被告：卢云地，男，1964年8月29日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告卢云地信用卡纠纷一案，原告于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告卢云地归还原告信用卡透支本金1424.01元、违约金324.2元、利息791.59元（暂算至2017年11月27日），2017年11月28日以后所产生的利息以未偿还本金为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，被告卢云地向原告申办金穗贷记卡，在阅读并了解了贷记卡领用合约和章程后，在金穗贷记卡申请表上签字。领用合约规定：对于非现金交易，申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同年6月21日，原告向被告发放了卡号为52×××07的金穗贷记卡。被告卢云地取得该卡后，利用该卡陆续消费。截至2017年11月27日，被告共欠原告透支款本金1424.01元、违约金324.2元、利息791.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢云地于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行透支款本金1424.01元，并支付违约金324.2元及利息（截至2017年11月27日的利息为791.59元，2017年11月28日以后的利息以未偿还本金为基数按照日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告卢云地未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢云地负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一八年四月十六日
代书记员 翟法圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初714号原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道广场路22-1号。负责人：郭秀勇，该支行行长。委托诉讼代理人：王宣云，女，该支行工作人员。被告：卢云地，男，1964年8月29日出生，汉族，住临海市。原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告卢云地信用卡纠纷一案，原告于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告卢云地归还原告信用卡透支本金1424.01元、违约金324.2元、利息791.59元（暂算至2017年11月27日），2017年11月28日以后所产生的利息以未偿还本金为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，被告卢云地向原告申办金穗贷记卡，在阅读并了解了贷记卡领用合约和章程后，在金穗贷记卡申请表上签字。领用合约规定：对于非现金交易，申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同年6月21日，原告向被告发放了卡号为52×××07的金穗贷记卡。被告卢云地取得该卡后，利用该卡陆续消费。截至2017年11月27日，被告共欠原告透支款本金1424.01元、违约金324.2元、利息791.59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢云地于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行透支款本金1424.01元，并支付违约金324.2元及利息（截至2017年11月27日的利息为791.59元，2017年11月28日以后的利息以未偿还本金为基数按照日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。如果被告卢云地未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢云地负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈亚利二〇一八年四月十六日代书记员 翟法圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3696号
原告：付某某。
被告：战某某。
案由：餐饮服务合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 孙晓东
二〇一七年八月十六日
书记员 李冰冰
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03317号
原告陈华，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所法律工作者。
被告重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人郑明，董事长。
本院在审理原告陈华诉被告重庆力创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈华于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆力创房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告陈华的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈华负担。
代理审判员 漆正权
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 星
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1971号
原告：德州运达物流有限公司
法定代表人：王海
被告：周金林
本院在审理原告德州运达物流有限公司诉被告周金林房屋租赁合同纠纷一案中，原告德州运达物流有限公司于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告周金林名下银行存款46万元，或查封被告同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告德州运达物流有限公司的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告周金林名下银行存款46万元，或查封被告同等价值的其他财产，至本案审理、执行完毕。
本裁定书送达后立即生效
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵义修
二〇一六年七月二十六日
书记员 张金虎
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢1129号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人沈婉，该行行长。
委托代理人陈宏，该行员工。
被执行人屠卫东，男，汉族，1970年7月9日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人周丽霞，女，汉族，1966年1月14日生，住所地苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告屠卫东、周丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的(2016)苏0509民初5769号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告屠卫东、周丽霞于2016年7月15日前一次性归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金568576.56元、欠息55452.93元（暂计算至2016年3月21日，之后的欠息按照《个人循环借款合同》的约定继续计算）；二、若被告屠卫东、周丽霞未按期履行上述债务及给付本案诉讼费用，则原告有权就被告屠卫东、周丽霞所抵押的坐落于苏州市吴江区松陵镇鲈乡二村配套房502室的房屋（他项权证号：吴房他证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在65万元限额内优先受偿；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取5020元，由被告屠卫东、周丽霞承担，并于2016年7月15日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因屠卫东、周丽霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为736034.36元，申请执行费9760元。本院于2017年9月11日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人屠卫东、周丽霞名下有坐落于苏州市××区松陵镇××室房屋，现已118万元拍卖成交，本案分配得款668028元。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初5769号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一八年四月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3148e062-cf07-4452-b038-a8ea0121c5c3&imgId=MzE0OGUwNjItY2YwNy00NDUyLWIwMzgtYThlYTAxMjFjNWMzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执恢1129号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。负责人沈婉，该行行长。委托代理人陈宏，该行员工。被执行人屠卫东，男，汉族，1970年7月9日生，住所地苏州市吴江区。被执行人周丽霞，女，汉族，1966年1月14日生，住所地苏州市吴江区。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告屠卫东、周丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的(2016)苏0509民初5769号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告屠卫东、周丽霞于2016年7月15日前一次性归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金568576.56元、欠息55452.93元（暂计算至2016年3月21日，之后的欠息按照《个人循环借款合同》的约定继续计算）；二、若被告屠卫东、周丽霞未按期履行上述债务及给付本案诉讼费用，则原告有权就被告屠卫东、周丽霞所抵押的坐落于苏州市吴江区松陵镇鲈乡二村配套房502室的房屋（他项权证号：吴房他证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在65万元限额内优先受偿；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取5020元，由被告屠卫东、周丽霞承担，并于2016年7月15日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因屠卫东、周丽霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为736034.36元，申请执行费9760元。本院于2017年9月11日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人屠卫东、周丽霞名下有坐落于苏州市××区松陵镇××室房屋，现已118万元拍卖成交，本案分配得款668028元。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初5769号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一八年四月十九日书记员戈梦娜
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第170号
原告潘俭。
被告上海华诚招待所。
法定代表人金鋗诚。
原告潘俭诉被告上海华诚招待所劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告潘俭到庭参加诉讼，被告上海华诚招待所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘俭诉称，原告于1979年12月进入上海市闸北区纺织品公司工作，后于1994年9月调入被告处工作。被告于2002年9月采用招投标出让方式进行企业体制改革，原告以跟标人身份与作为投标人身份的企业法人代表签订《承诺书》，双方约定：原告与被告签订的《无固定期限合同》继续有效，直至原告退休，工龄连续计算；被告支付上岗职工不低于法定标准的工资，支付下岗职工不低于人民币290元（以下币种均为人民币）补贴，为所有职工支付社会保险费。因上海市人民政府对城乡居民最低生活保障标准调整至每人每月710元，故原告起诉要求被告按每月710元标准支付2014年4月至2015年3月的最低生活保障费共计8，520元。
被告上海华诚招待所未作答辩。
经审理查明，上海闸北百货总公司作为甲方于2002年10月14日与作为乙方的被告签订《企业转让合同》约定：“位于天目中路XXX号的上海华诚招待所系2000年5月采取剥离不良资产批准设立的股份合作制企业，现为进一步贯彻落实党的十五届四中全会精神，推进企业产权制度彻底改革，根据区府《关于区属小企业售让的试行办法》和甲方《企业改革总体实施方案》，及附件一、附件二，经闸商资（2002）第94号文批准，甲方同意乙方实施商业网点使用权带职工转让第二步改革，经甲、乙双方协商一致，特签订本协议。”合同第一条约定：“甲方同意将座落于天目中路XXX号底层非居住营业用房使用权有偿转让给乙方。”合同第二条约定：“本网点实行‘实心’转让方式，即由甲方将该处的非居住营业用房使用权有偿转让给乙方，乙方吸纳甲方核编职工三十一名的方式进行转让，转让后乙方与甲方脱离一切关系。”合同第八条约定：“转让企业所带职工的有关约定：1、作为‘实心’转让企业的先决条件，乙方应接受甲方所属职工三十一名，名单如下：金鋗诚、潘俭……等三十一名。2、乙方必须按国家劳动法有关规定，履行与职工签订的劳动合同，合同期限至吸纳职工法定退休之日，原企业工龄按同一企业连续计算。3、乙方必须根据国家有关规定，保证所吸纳的职工上岗或待岗工资分别不低于市府有关标准，并按有关规定为这些职工解缴养老金、失业保险、医疗保险、住房公积金等款项。4、乙方不得任意解除所带职工的劳动关系，如在职工自愿的前提下，可以解除劳动关系，乙方必须根据劳动法有关规定对其进行经济补偿。如乙方无故解除劳动关系，乙方除必须支付职工贰万元安置费外，还应支付劳动法规定的经济赔偿金。5、被乙方吸纳的甲方职工，应严格遵守国家劳动法和企业各项规章制度，否则乙方有权根据劳动法和国家有关规定对有关人员作出处理。”
另查明，2010年5月17日，本院作出（2010）闸民一（民）初字第1371号民事判决：被告支付原告2008年9月至2010年3月的待岗工资共计7600元。2011年5月11日，本院作出（2011）闸民一（民）初字第1824号民事判决：被告支付原告2010年4月至2011年3月的待岗工资共计5400元。2012年4月17日，本院作出（2012）闸民四（民）初字第123号民事判决：被告支付原告2011年4月至2012年3月的待岗工资共计6060元。2013年4月18日，本院作出（2013）闸民四（民）初字第110号民事判决：被告支付原告2012年4月至2013年3月的待岗工资6840元。2014年4月29日，本院作出（2014）闸民四（民）初字第175号民事判决：被告支付原告2013年4月至2014年3月的待岗工资7，680元。上述判决后，双方均未提起上诉。
又查明，2015年3月24日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年4月至2015年3月待岗期每月最低生活保障费8，520元。该仲裁委员会以原告的请求不属其受理范围为由，于同年3月30日作出闸劳人仲（2015）通字第60号不予受理通知书，决定不予受理。原告对决定不服，起诉来院。
以上事实，由原告提供的闸劳人仲（2015）通字第60号不予受理通知书、本院（2014）闸民四（民）初字第175号民事判决书等予以证实。
本院认为，被告与上海闸北百货总公司订立的《企业转让合同》已明确约定了被告对原告应履行的义务，对被告有约束力，被告应依约定履行。现原告要求被告按本市城镇居民最低生活保障标准支付2014年4月至2015年3月的最低生活保障费计8，520元（计算方法：710元／月×12个月），依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海华诚招待所应于本判决生效之日起七日内支付原告潘俭2014年4月至2015年3月的最低生活保障费计人民币8，520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由被告上海华诚招待所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪霄云
二〇一五年五月十二日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第2184号
原告潘兰香，南宁市ＸＸ啤酒饮料总公司退休工人。
被告叶志云，厦门大学教师。
委托代理人欧阳建，自由职业。
被告叶有强，广西民族包装印刷集团总公司工人。
原告潘兰香与被告叶志云、叶有强所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由代理审判员罗媛适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行审理。原告潘兰香与被告叶志云之委托代理人欧阳建、被告叶有强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兰香诉称：原告系被告叶志云、叶有强的母亲。南宁市西乡塘区明秀西路152号2区5栋2单元4号房的房屋所有权证登记的所有权人为原告。在向南宁万力啤酒饮料总公司购买该房改房时，原告配偶叶乃美已经死亡，但使用了其工龄。原告认为，使用叶乃美工龄仅能证明叶乃美系房产出资方之一，但其并非房屋所有权人，该房应为原告个人所有。因此，原告诉至法院，请求判令：1、确认南宁市西乡塘区明秀西路152号2区5栋2单元4号房为原告潘兰香个人所有（价值168000元）；2、本案诉讼费由原告潘兰香负担。
被告叶志云、叶志强均辩称：1、南宁市西乡塘区明秀西路152号2区5栋2单元4号房系原告的个人财产，不应属于原告及叶乃美的夫妻共同财产，也不应属于叶乃美的遗产。2、同意前述房屋为原告个人所有。
经审理查明：1997年6月，原告向南宁万力啤酒饮料总公司购买南宁市明秀西路152号2区5栋2单元4号的房屋一套，系房改出售的成本价房，拥有产权比例为100%，房屋所有权证登记的所有权人为原告，证号为桂房证字第01152113号。《申请购房职工单位审查证明》、《南宁市公有住房出售评估表》显示，在购买本案讼争房屋时，“夫妇工龄合计32年”，其中原告为25年，叶乃美为7年。
另查明：叶乃美于1965年3月死亡，其生前与原告系夫妻，两人共同生育两名子女，即本案两被告。叶乃美的父亲叶某于1950年8月20日死亡、母亲赵某于1962年11月7日死亡。
本院认为：确认本案讼争房屋为原告所有的前提，系明确叶乃美是否享有房屋份额、该房是否属于叶乃美的遗产。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”叶乃美于1965年3月死亡，而购房时间是1997年6月，即叶乃美死亡时，本案讼争房屋并不存在，由此可知，本案讼争房屋并非叶乃美的遗产。至于购房过程中以叶乃美的工龄折算房屋价款，可视为房屋出售者对叶乃美工作期间所作贡献的肯定，从而给予其后人一定的购房优惠及折扣。同时，原、被告均认可，叶乃美死亡时并未留有任何遗产，且本案讼争房屋的购房款由原告支付。故，原告要求确认本案讼争房屋归其个人所有，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：
南宁市西乡塘区明秀西路152号2区5栋2单元4号房归原告潘兰香所有。
案件受理费1830元（已减半收取，原告潘兰香已预交），由原告潘兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗媛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 唐敏
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民申字第33号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：关天燕，女，1975年2月15日生，汉族，住阳江市江城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚盛灿，男，1974年5月8日生，汉族，住阳西县。
一审被告、二审被上诉人：吴朝醒，男，1971年9月5日生，汉族，住阳江市江城区。
再审申请人关天燕因与被申请人姚盛灿民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）阳中法民一终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关天燕申请再审称：一、二审判决认定事实错误。二审判决认定吴朝醒向姚盛灿借款90000元属夫妻共同债务是错误的，理由是：借据没有申请人签名，申请人对借款不知情，事后申请人也没认可，不存在举债的合意；有证人证明吴朝醒有赌博的恶习；申请人与吴朝醒在婚姻存续期间没有经营生意，也没有购置大额房产，没有其他经济负担，不需要举债。二、二审判决认定证据不足。二审判决认定证人与申请人有利害关系是没有证据支持的。二审判决称不能排除吴朝醒隐名经商需借钱周转的情况，是没有根据的推测。二审判决根据吴朝醒与申请人的离婚协议约定债务由吴朝醒负责，推断申请人有规避债务之嫌，是错误的。三、二审判决适用法律不当。四、有新的证据证人证言证实吴朝醒有赌博恶习。综上所述，二审判决认定事实和适用法律错误，处理不当，请求对该案再审，撤销二审民事判决、维持一审民事判决。
姚盛灿提交意见称：一、二审判决认定90000元借款为属于夫妻共同债务，事实清楚。借款发生在吴朝醒与申请人婚姻存续期间。一审中申请人申请陈红军和吴朝要两证人出庭作证，两证人与申请人有利害关系。吴朝醒与申请人向被申请人借款时称是用于投资经营门窗厂。二、二审判决适用法律正确。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审理由不成立，应予驳回。
本院认为：二审判决根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，认定本案的借款是发生在吴朝醒、关天燕夫妻关系存续期间，且不存在上述两种除外情形，应认定为夫妻共同债务，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人在申请再审期间提交的证据不属于新证据，且证据亦不能证明借款是吴朝醒的个人债务。
综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关天燕的再审申请。
审 判 长 谢建新
审 判 员 黄业俦
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 莫蕙如
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第1074号
原告山东帅克机械制造股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街东首。
法定代表人汤承龙，该公司总经理。
被告河南千里机械有限公司，住所地：河南省开封市尉氏县工业园区。
法定代表人王秋立，该公司总经理。
本院受理原告山东帅克机械制造股份有限公司与被告河南千里机械有限公司买卖合同纠纷一案后，原告山东帅克机械制造股份有限公司于2015年10月26日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告山东帅克机械制造股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款51万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年十月二十六日
书记员 于峰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5096号
原告王媛，无职业。
委托代理人王世强（原告之父），橡胶机械厂退休工人。
被告张敬，嘉澤（中国）有限公司，（未到庭）。
原告王媛诉被告张敬劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告王媛及其委托代理人王世强到庭参加诉讼，被告张敬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为工作关系，被告未支付原告2013年11月11日至2014年1月28日期间的劳动所得款。被告书写欠条但到期未给付，故诉至法院请求依法判决被告张敬一次性给付原告王媛欠款11299.81元；判决被告张敬承担本案全部诉讼费用。
原告举证如下：
银行流水、短信照片、欠条一张、光盘一张。
被告未出庭答辩。
被告举证如下：
证明一份、香港公司注册证书一份。
经审理查明，原、被告系雇佣关系，原告于2013年7月开始为被告工作至2014年1月28日。前四个月工资均由被告向原告发放。2014年1月28日因欠付工资，被告向原告索要工资，并报警，在李七庄派出所解决时，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠王媛工资共计2013年11月11日-2014年1月28日，6889.81元整，保险费2013年7月-2014年1月，4410元，社会保险交纳费735×6=4410元整，以上款项共计11299.81元，2014年10月份以前还清。欠款人张敬，2014年1月28日。被告否认与原告系雇佣关系，称原、被告均是为嘉澤（中国）有限公司工作，应当由嘉澤（中国）有限公司承担责任，并提供嘉澤公司证明及香港公司注册证书佐证。本院向天津市工商局了解，嘉澤（中国）有限公司并未在工商部门办理注册登记，被告未能提供其他证据证实该公司确实存在，故被告该抗辩本院不予采信。
上述事实有原、被告陈述及原告提供证据和本院调取证据予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，原、被告均认可原告应得到其相应的报酬，原告基于被告向其出具的欠条向原告主张权利，被告依据“嘉澤（中国）有限公司”的证明，认为应当由“该公司”向原告支付报酬。本院认为被告所述公司“嘉澤（中国）有限公司”或其分支机构未在工商部门登记，“该公司”在证明中明确被告张敬为代办人。被告张敬如认为其系职务行为，权利义务应归嘉澤（中国）有限公司，应当充分告知原告可以向公司主张权利并向本院提供充分证据证明，以便于原告今后主张权利，显然根据被告的证据原告难以实现劳动者追索报酬的权利。再结合被告向原告提供的欠条，欠条中并没有涉及“嘉澤（中国）有限公司”的内容，所以被告应当向原告支付报酬，如被告认为其系职务行为，可再行追索。故依据上述事实可以认定原、被告系雇佣关系，被告应当按照其出具欠条的内容给付原告拖欠的工资及保险，原告诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告张敬给付原告王媛欠款人民币11299.81元。
案件受理费41元，由被告张敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 韩 磊
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第986-3号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人薛宝田、张本站、张有功、张国海、张有波借款合同纠纷一案中，被执行人张国海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张国海纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1733号
原告韩某。
被告李大学某某。
原告韩某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案根据本院查明的事实，被告李某某的住址位于徐州市铜山区利国XX宿舍XXX号，不属于本院司法辖区，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市铜山区人民法院处理。
审判员 韩某某
二〇一五年八月十日
书记员 高 某
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3962号
原告：王文斌，男，1972年10月21日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：张永康，男，1976年12月12日出生，汉族，住温岭市，
被告：李玉华，女，1977年11月18日出生，汉族，住温岭市，
原告王文斌与被告张永康、李玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王文斌及其委托诉讼代理人许伟到庭参加诉讼，被告张永康、李玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文斌向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告所签订的《房屋买卖协议书》有效，并判令被告协助原告到不动产登记管理局办理该房过户手续。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年2月8日，原、被告双方签订了一份《房屋买卖协议书》，言明两被告将坐落在城北街道正中大街25号（房产权证号为城区字第××号，土地证号为温国用（2014）第282**号）的一间五层楼房转让给原告所有，并约定总房价为1388000元整，分两期付清，2017年2月8日付1300000元整，剩余88000元待办理全部过户手续后三日内付清，同年2月16日前交屋。双方签订协议后，原告按约定付给两被告购房款130万元整，并于同年2月16日办理交房手续，但两被告一直拒绝办理该房屋过户手续。
被告张永康、李玉华未作答辩。
原告王文斌为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、《房屋买卖协议书》、房屋交接清单、国有土地使用证、房屋所有权证各一份，拟证明原、被告约定将两被告所有的位于温岭市的房屋出售给原告，房款为1388000元，2017年2月8日支付1300000元，剩余88000元待办理全部过户手续后3天内付清，2月18日前过户的事实。
2、结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
3、浙江泰隆商业银行电子回单、收条各一份，拟证明原告按照合同约定于2017年2月8日汇给被告张永康房款1300000元整的事实。
被告张永康、李玉华未向本院提交相关证据。
经审理，本院认证如下：被告张永康、李玉华既未到庭应诉，又未向本院提交书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利，本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告张永康、李玉华系夫妻关系，位于温岭市的房屋【所有权证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用（2014）第28240号】系两被告所有。2017年2月8日，原告王文斌与被告张永康、李玉华签订《房屋买卖协议书》一份，约定：两被告自愿将上述房屋出售给原告，房屋成交价为1388000元，2017年2月8日付定金1300000元，定金将在最后一次付款时冲抵房款，剩余88000元待办理全部过户手续后3天内付清，2月18日前过户；若原告中途悔约，不得向被告方索还定金，若被告中途悔约，被告方应在悔约起三日内将定金双倍退还给原告；办理过户手续中所需缴纳的一切税费由两被告负责。同日，原告向被告张永康汇款1300000元，并由被告张永康出具收条一份，但两被告至今未协助原告办理过户手续。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律的强制性规定，应认定合法有效。原告按约支付房款1300000元后，有权要求两被告于2017年2月18日前协助原告办理过户手续，现两被告至今未予以协助，其行为显属违约，应承担继续履行的民事责任。双方办理过户手续后，原告也应按约向两被告支付剩余房款。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告王文斌与被告张永康、李玉华于2017年2月8日签订的《房屋买卖协议书》有效；
二、被告张永康、李玉华于本判决发生法律效力之日起十日内共同协助原告办理位于温岭市的房屋【所有权证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用（2014）第28240号】的过户手续。
案件受理费17292元，减半收取8646元，由被告张永康、李玉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郑 艳
二○一七年五月五无
代书 记员 叶海燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4180号
上诉人（原审原告）张红。
委托代理人张自发，广东振能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深�市博诚生化试剂仪器有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道南桑泰丹华园（四期）115-116，组织机构代码279463917。
法定代表人钱晓豫，总经理。
委托代理人黄大成，广东银华律师事务所律师。
上诉人张红因与被上诉人深圳市博诚生化试剂仪器有限公司（以下简称博诚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张红上诉请求：1、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第195号民事判决；2、判决支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人答辩称一审法院虽然没有支持我方提出的上诉人存在姓名及工作经历欺诈应认定劳动关系无效的主张，但是，我方认为一审法院认定双方劳动关系于2012年7月1日解除这一基本事实是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，双方争议焦点为双方劳动关系的解除时间。张红上诉称，《关于医院系统销售方案及协议》没有实际履行，其《附件说明》没有签名确认，不应认定真实性，双方之间不是销售代理关系。另外，张红还称《关于医院系统销售方案及协议》在2012年8月12日签订，故博诚公司应支付张红2012年7月工资。博诚公司对此不予确认，称双方经协商一致于2012年7月1日终止了劳动合同关系，并签订了一份《关于医院系统销售方案及协议》改为合作关系。
对此本院认为，据博诚公司提供的《关于医院系统销售方案及协议》显示：双方于2012年8月12日签订该协议，协议的期限为2012年7月1日至2012年12月31日，约定了定价及结算（分成原则）等内容，尾部载明“双方已签署本协议，以记载其截至生效之日起双方接受上文及附件载明的条款和条件的约束”；《附件说明》载明：一、自协议生效之日起，公司不再报销销售代理人（或承包人）的任何销售费用；二、自协议生效之日起，公司不再支付销售代理人（或承包人）的工资；仅提供为期三个月的生活费用，金额为现行月薪的一半，即5000元／月，但公司会在销售代理人（或承包人）今后的承包收入中扣回；三、自协议生效之日起，公司不再支付销售代理人（或承包人）的社保福利支出，仅为代缴，公司同样会在销售代理人（或承包人）今后的承包收入中扣回；等等。该《附件说明》与《关于医院系统销售方案及协议》一并加盖有骑缝章。对此，张红称确认《关于医院系统销售方案及协议》的真实性，但这只是关于销售提成的约定，不是解除劳动关系的协议；不确认《附件说明》的真实性，这是博诚公司事后补加的。本院认为，双方签订的《关于医院系统销售方案及协议》已载明该协议包含附件，且《附件说明》与该协议正文加盖了骑缝章，故《附件说明》应视为《关于医院系统销售方案及协议》的一部分，同样系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律效力。从《关于医院系统销售方案及协议》及《附件说明》的内容看出，博诚公司自2012年7月1日起不再向张红发放工资并不再为张红购买社保，双方之间转为代理销售关系，因此，本院依法认定张红与博诚公司于2012年7月1日解除了劳动合同关系。张红请求确认双方劳动合同关系于2013年7月1日解除，理据不足，本院不予支持。双方虽然在2012年8月12日签订协议，但是已经确认协议从2012年7月1日开始生效，故从2012年7月1日起双方之间为合作关系，张红上诉主张2012年7月份工资没有事实依据，本�不予支持。双方从2012年7月开始不存在劳动关系，张红主张2012年7月至2013年6月工资以及2012年7月1日至2013年6月30日未签劳动合同二倍工资没有事实依据，本院不予支持。张红主张解除劳动关系经济赔偿金及2012年3月24日至2012年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额，均已超过一年的仲裁时效，原审不予支持正确，本院予以确认。
综上，张红的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内楚民初字第102号
原告司某某，女，1989年7月14日生，汉族，农民。
委托代理人李严，河南秉正律师事务所律师。
被告赵某某，男，1988年10月17日生，汉族，农民。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
原告司某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员申博独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告司某某及其委托代理人李严、被告赵某某及其委托代理人冯保安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告司某某诉称，2011年11月22日，我与被告登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情一直不和，我怀孕期间，被告既不给生活费，也不照顾我们母子、母女，双方感情已完全破裂，为保护我们母子、母女的身心健康，现诉至法院请求：1、判令我与被告离婚；2、儿子、女儿归我抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告赵某某辩称，原告的起诉不符合事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年农历12月24日按民俗举行典礼仪式，于2011年11月22日办理结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，于2010年12月11日生一男孩，取名赵某甲，现随原告生活，于2014年2月9日生一女孩，取名赵某乙，现随被告生活。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供其他相关证据予以证明。另查明，原告现在未怀孕。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生证明，以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一般，虽有吵闹现象，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。加之婚后原、被告生育有两个孩子，如果原、被告离异，对其子女的健康成长不利。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应本着互谅互让、相敬相爱的原则，携手共创幸福美好的家庭。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告司某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 申 博
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨昊方
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2982号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吕美贞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕美贞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕美贞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184，250.04元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184，250.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00408号
原告同某。
被告田某。
本院在审理原告同某诉被告田某抚养纠纷一案中，原告同某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告同某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。
代理审判员 韩艳梅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵彦衡
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第799号
原告崔晓伟，现住长春市南关区。
委托代理人赵天启，吉林华信律师事务所律师。
被告许福达，户籍地吉林省榆树市，现下落不明。
被告黄炳文，现住长春市二道区。
原告崔晓伟诉被告许福达、黄炳文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵天启到庭参加诉讼，被告许福达经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，被告黄炳文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月19日17时30分，被告许福达驾驶从被告黄炳文处借来的吉AV04**号捷达轿车，沿上台花园小区出口由北向南行驶，行驶至庆丰路时，与原告驾驶的吉ALA0**号车沿庆丰路由西向东行驶侧面相撞。长春市交警支队宽城大队出具的事故认定书认定：被告许福达负主要责任，原告负次要责任。由事故处理员夏元春委托，长春市价格认证中心车辆财产损失价格鉴定办公室对原告车辆损失、贬值损失等进行了鉴定。对于鉴定结论被告许福达没有提出异议。在原告与被告共同签字同意下，原告将车送至四S店修理。原告的车辆维修后，被告�福达迟迟不预支付维修费。经查许福达所驾驶车辆，所有人登记在被告黄炳文名下，车主即被告黄炳文，应该承担连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，依据相关法律法规，请求判令被告赔偿原告车辆损失32，462元、车辆实体性贬值6，934元，合计39，396元；诉讼费由被告承担。
被告许福达缺席无答辩。
被告黄炳文缺席无答辩。
经审理查明，原告系吉ALA0**号欧蓝德小型越野客车的车籍所有人，被告黄炳文系吉AV04**号捷达牌小型轿车的车籍所有人。2012年10月19日17时30分，被告许福达驾驶吉AV04**号车，沿上台花园小区出口由北向南行驶，行驶至庆丰路时，与原告驾驶的吉ALA0**号车沿庆丰路由西向东行驶侧面相撞，致直接财产损失约30，000元的交通事故。同年10月29日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队作出第×××号道路交通事故认定书（简易程序），认定此次事故被告许福达负主要责任，原告负次要责任。同时经双方共同请求调解达成一致：双方先行根据交强险规定赔付，超出交强险赔付部分许福达承担百分之七十车损，崔晓伟承担百分之三十车损，损失以鉴定为准，双方签字生效，就此结案。交通事故发生后，长春市公安局交通警察支队交通事故处理处给长春市价格认证中心车损鉴定办公室出具委托卡，要求对吉ALV0**号车的车损价值进行鉴定。原告及被告许福达均在鉴定单位出具的“肇事车辆拆检约定书”上签字。同年10月26日，长春市价格认证中心受宽城区交警大队委托出具长价认车字12321081号《长春市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，认定吉ALV0**号车辆损失金额合计人民币27，728元。同年11月19日，长春市价格认证中心受原告委托出具长价认车字12321146号《价格鉴定结论书》，认定吉ALV0**号事故修复车辆�实体性贬值价格为人民币6，934元。原告为此分别支付鉴定费932元及419元。因原告与许福达就赔偿事宜协商未果，致原告诉至本院。庭审中，原告要求二被告承担鉴定费及公告费，并称吉AV04**号车没投保交强险。原告主张吉ALV0**号车辆损失金额还有4，734元，同时提供长价认车补字12321081号《长春市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，该鉴定书系复印件，原告不能提供原件。原告当庭对许福达所驾驶车辆系借用的主张未提供证据。
本院认为，被告许福达驾驶吉AV04**号车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故致原告车损，许福达作为侵权人，对此事故应当承担相应的侵权责任。原告与被告许福达在交警部门达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行。原告称许福达是借用吉AV04**号车，其当庭未能提供证据，本院不予采信。该车未投保交强险，被告黄炳文作为车籍所有人应与侵权人许福达在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆的实体性贬值损失，于法无据，本院不予支持。对于补充鉴定的车辆损失金额4，734元，因原告不能提供鉴定结论书原件，应自行承担举证不能的责任。2012年10月26日第一次鉴定的车辆损失金额27，728元及鉴定费932元，被告许福达应按调解协议约定在交强险责任限额范围外按70%标准赔偿原告。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告许福达、被告黄炳文连带赔偿原告崔晓伟在
交强险责任限额范围内的车辆损失人民币2，000元；
二、被告许福达赔偿原告崔晓伟剩余车损25，728元及鉴定费932元的70%，合计人民币18，662元；
三、驳回原告崔晓伟其他诉讼请求。
上述款项，二被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（原告已预交），由原告自行负担370
元，由被告许福达负担410元。公告费260元，由被告许福达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 田玉新
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 朱 婧
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初657号
原告：张正武，男，生于1972年11月21日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，
被告：熊应杰，男，生于1988年5月16日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，
原告张正武与被告熊应杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正武到庭参加诉讼，被告熊应杰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正武向本院提出诉讼请求：1、判决熊应杰偿还50000元；2、判决熊应杰承担本案诉讼费。
事实和�由：熊应杰于2016年3月12日在张正武处借款50000元，并出具欠条一张，借期3个月，借款到期后，张正武多次催收但熊应杰未偿还借款。
熊应杰未作答辩。
本案经审理认定事实如下：熊应杰于2016年3月3日在张正武处借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到张正武人民币50000元，还款日期2016年6月3日”。借款到期后，张正武多次催收但熊应杰未偿还借款。
本院认为，熊应杰因资金周转困难向张正武借款并形成了欠条，且张正武已实际履行了借款义务，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认。借款到期后，熊应杰负有偿还借款的义务，本案借款期限已届满，对张正武主张要求熊应杰偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。熊应杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和�民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
熊应杰于本判决生效后三十日内偿还张正武借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由熊应杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款�规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟绍军
人民陪审员 李道江
人民陪审员 张继兵
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 谭代勋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第123号
上诉人（原审被告）：姜愉。
被上诉人（原审原告）：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邱光和。
原审被告：项小英。
原审被告：黄明标。
原审被告：温州欣荷铜业有限公司。
法定代表人：杨崇敬。
原审被告：项春晓。
原审被告：项炳云。
上诉人姜愉为与被上诉人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司、原审被告项小英、黄明标、温州欣荷铜业有限公司、项春晓、项炳云金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人姜愉在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姜愉自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一五年一月六日
书记员 胡建泼
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第476号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人古力克某。2014年2月10日因盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被青田县公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人哈勒代某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日经青田县公安局决定被取保候审。现在家。
被告人古则努某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日经青田县公安局决定被取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1362号起诉书指控被告人古力克某、哈勒代某、古则努某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人古力克某、哈勒代某、古则努某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：经事先预谋，2014年4月16日，被告人古力克某、哈勒代某、古则努某从温州窜至青田县城扒窃财物。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月16日10时56分许，被告人古力克某在青田县鹤城街道肯德基门口发现目标后，尾随目标欲进行扒窃，被告人哈勒代某、古则努某则帮其掩护，后三人合伙扒窃被害人朱某随身携带的单肩包中的一台苹果iPadmini1代平板电脑。经鉴定，被盗苹果iPadmini1代平板电脑价值1440元人民币。
2、2014年4月16日11时10分许，被告人哈勒代某在青田县鹤城街道东门社区门口附近扒窃了被害人刘某乙随身携带的单肩包中的1300元人民币。
3、2014年4月16日12时许，被告人古力克某、哈勒代某在青田县鹤城街道少年宫路农业银行附近合伙扒窃了一名被害人随身携带的背包中的一个钱包，后两人的盗窃行为被发现，被告人古力克某、哈勒代某被迫将钱包返还给被害人。
上述事实，被告人古力克某、哈勒代某、古则努某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人古力克某、哈勒代某、古则努某的身份信息、青田县公安局扣押清单及案件情况说明、iPadmini交易信息、中国农业银行交易记录、青田县人民医院超声检查报告单、（2014）甬宁刑初字第185号刑事判决书，青田县公安局依法扣押的赃款，证人李某、陈某、刘某甲的证言及陈某、刘某甲的辨认笔录，被害人刘某乙、朱某的陈述，被告人古力克某、哈勒代某、古则努某的供述与辩解及相关辨认笔录，青价认（2014）46号关于1台苹果（ipad）迷你1代平板电脑的价格鉴定结论书，盗窃案视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古力克某、哈勒代某、古则努某以非法占有为目的，合伙或单独扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人哈勒代某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人，依法从轻处罚。被告人古力克某、哈勒代某、古则努某归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古力克某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年11月17日止），并处罚金人民币1000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人哈勒代某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（限本判决生效后即缴纳）；
三、被告人古则努某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（限本判决生效后即缴纳）；
四、公安机关追回的被害人刘春娥被盗款项人民币1100元发还被害人刘春娥；
五、被告人古力克某、哈勒代某、古则努某在本判决生效后即连带退赔被害人朱国红经济损失人民币1440元；被告人哈勒代某在本判决生效后即退赔被害人刘春娥人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一四年十月二十日
代书记员 叶圣洁
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼中民初字第167号
原告琼中县长征镇老铺经济合作社。住所地：xxxxxx。
法定代表人林明东，该合作社组长。
委托代理人赖忠建、赖朝荣，海南某律师事务所律师。
被告苏文贵。
委托代理人邓力玮。
第三人海南省琼中县长征镇人民政府。住所地：xxxxx。
法定代表人王传旺，该镇镇长。
第三人海南省国营长征农场。住所地：xxxxxx。
法定代表人冯志明，该场场长。
本院在审理原告琼中县长征镇老铺经济合作社诉被告苏文贵、第三人琼中县长征镇人民政府、海南省国营长征农场土地承包经营权纠纷一案中，原告琼中县长征镇老铺经济合作社以需要完善其他证据为由于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告琼中县长征镇老铺经济合作社自愿申请撤诉，系当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告琼中县长征镇老铺经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴100元），由原告琼中县长征镇老铺经济合作社负担50元，多收50元退回原告。
审 判 长 盘文京
审 判 员 文华裕
人民陪审员 姜 静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王生立
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1014号
原告白英付，男，1962年4月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗。
被告王治国，男，1965年1月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗。
原告白英付诉被告王治国买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员赵娟适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告白英付、被告王治国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白英付诉称，2015年4月11日被告王治国欠原告白英付猪款21500元，并给原告出具借条一张，约定五日内还清，到期后原告多次向被告索要未果，现原告诉至法院请求被告给付所欠猪款21500元，按照银行同期贷款利率从起诉之日起承担利息至还清款为止，诉讼费由被告承担。
被告王治国辩称，被告王治国和原告白英付的三哥一起合伙养猪，后被告王治国发现原告白英付将猪转移出卖，被告王治国阻止原告白英付卖猪，被告王治国担心猪在车上困死造成损失，原告白英付称车上的猪有其三哥的一半，所以被告王治国给原告白英付打下21500元的猪款欠条，车上的猪总共合款43000元。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、2015年4月11日欠款条一张，证明2015年4月11日被告王治国欠原告白英付猪款21500元，证明人马高华、李世开，约定猪款5日内付清。被告王治国对该证据无异议，予以认可。
被告王治国未提供证据。
本院认为原告白英付提供的证据内容真实，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年4月11日被告王治国从原告白英付处拿走40头猪，合款21500元，并给原告白英付出具借条一张，约定五日内还清猪款，到期后原告多次向被告索要未果。
本院认为，被告王治国欠原告白英付猪款，有欠条在卷为凭，被告王治国应予支付。被告王治国抗辩该40头猪是被告王治国所有，在庭审中未出示相应证据证明其主张，且被告王治国对原告白英付出示的欠条无异议，认可是其本人所书，故原告主张被告给付21500元猪款及从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王治国于本判决书发生法律效力三日起给付原告白英付猪款21500元及利息，利息从2015年5月5日起按银行同期贷款利率支付利息至给付完毕之日止。。
案件受理费169元由被告王治国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘静
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1365号
原告张某甲，女，2010年1月27日出生，汉族，居民。
法定代理人张某丙（系原告之母），女，居民。
委托代理人林相琴，福建武夷律师事务所律师。
被告宋某，男，1984年9月16日出生，汉族，居民。
原告张某甲与被告宋某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林相琴、被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告系父女关系，原告之母张某丙与被告因感情不和于2012年4月5日协议离婚并签订离婚协议书1份，协议书中约定：原告由母亲抚养，被告每月支付原告抚养费和教育费2000元至少原告长大工作止。被告与原告之母张某丙在民政部门办理离婚手续后，被告依法支付抚养费2000元至2014年3月份止，2014年4月份起被告每月只支付抚养费1100元，至2014年7月28日止被告已拖欠原告抚养费3600元，故请求法院判令被告支付从2014年4月1日起至2014年7月31日止拖欠的抚养费3600元；被告从2014年8月1日起每月支付原告抚养费2000元至原告满18周岁止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋某辩称：与原告之母张某丙签订的离婚协议书系被告的真实意思表示，但由于2014年4月份被告与案外人王某离婚，也与其签订一份离婚协议书，协议书中也约定每月支付被告另一子女生活费，造成经济困难，没有能力再按原先与张某丙签订的协议书中约定金额支付抚养费，按照被告的工资水平，每月只有能力支付1100元，故请求法院依法判决被告每月支付抚养费1100元。
经审理查明：被告宋某系原告张某甲父亲，2012年4月5日，原告父母宋某、张某丙在南平市延平区婚姻登记处登记离婚。离婚时约定原告张某甲随其母亲张某丙生活，被告宋某每月负担原告的抚养费和教育费2000元。离婚后，原告随其母张某丙生活，被告依约每月支付抚养费2000元至2014年3月31日止。自2014年4月1日起被告每月只支付原告抚养费1100元至2014年8月份止。另查明：被告宋某与案外人王某再婚后于2014年4月4日在浦城县民政局婚姻登记处办理离婚登记，并签订离婚协议书，协议书中约定婚生子出生前，被告每月支付给王某营养费1000元，婚生子出生后，被告每月支付给王某抚养费2000元。还查明：离婚时王某已怀孕，被告宋某每月工资收入为3243元。
上述事实有原告提供的常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、中国工商银行股份有限公司南平城关支行活期历史明细清单，被告提供的离婚证、离婚协议书、中国工商银行股份有限公司活期历史明细清单及原、被告庭审中一致的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告宋某与张某丙离婚时对婚生子的抚养问题自愿达成的协议，是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方应按协议内容履行相关义务。被告在离婚后已按协议约定部分履行了对原告的抚养费，尚未给付的抚养费应依法继续履行，故原告要求被告按协议约定支付从2014年4月1日起至2014年7月份拖欠的抚养费计3600元人民币及从2014年8月1日起每月支付原告抚养费2000元至原告满18周岁止的主张，应予支持。被告辩解现在没有经济能力支付协议中约定的抚养费金额，但又在再次离婚时与案外人约定相同的抚养费，被告的辩解与常理不符，且没有相应的证据予以证实，故对被告的辩解，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋某应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张某甲拖欠的抚养费3600元。
二、被告宋某从2014年8月份起每月15日前支付原告张某甲抚养费2000元，直至原告年满十八周岁止（应扣除2014年8月份已支付的1100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案受理费245元，减半收取123元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴晓维
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴志菲
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1365号
原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地江苏省南京市中山东路313号。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人高德斌，该公司员工。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告钱泓，女，1962年11月18日生，汉族。
本院在审理原告南京紫竹物业管理有限公司与被告钱泓物业服务合同纠纷一案中，原告南京紫竹物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京紫竹物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京紫竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 朱远富
人民陪审员 朱永玉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谭 慧
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1365号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。
负责人：林建寿，行长。
委托代理人胡志斌，男，住漳浦县。
被告洪伟国，男，1973年3月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告洪俊义，男，1969年10月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行诉被告洪伟国、洪俊义保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告准备与被告和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行撤回起诉。
本案受理费人民币1287元，减半收取人民币643.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行负担。
代理审判员 郑枝坤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林宇平
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00638-2号
申请执行人刘尚福，无固定职业。
被执行人李路，农民。
保证人李星秋，男，1983年2月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业。
本院在执行申请执行人刘尚福与被执行人李路机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李路不能履行（2014）鄂江夏山民初字第00081号民事判决书确定的给付义务。保证人李星秋在案件审理期间，于2013年11月21日自愿为被执行人李路提供保证。因被执行人李路无财产履行，致使申请执行人的债权无法实现，本院于2014年10月9日作出（2014）鄂江夏执字第00638-1号执行裁定书，责令保证人李星秋在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。因保证人李星秋拒不履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
扣划保证人李星秋银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一四年十一月三日
书记员 李传民
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00601号
原告：张守如。
被告：储祝梅。
被告：来安县棉织厂。
被告：来安县双塘建筑安装工程队。
被告：余安银。
本院在审理原告张守如与被告储祝梅、来安县棉织厂、来安县双塘建筑安装工程队、余安银第三人撤销之诉纠纷一案中，经来安县市场监督管理局查询：无来安县棉织厂注册信息，来安县双塘建筑安装工程队已经被吊销营业执照。
本院认为：原告起诉应�明确的被告，原告张守如起诉的对象来安县棉织厂无注册信息，致使案件诉讼程序无法进行，由此产生的法律后果由原告张守如自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张守如的起诉。
案件受理费80元，依法退给原告张守如。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李泽泉
审 判 员 林如江
人民陪审员 俞玲玲
二〇一五年七月六日
代理书记员 钱安强
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1320号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告刘意斌。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月01日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘江峰
二〇一四年十二月一日
书记员 朱 尉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第7489号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人刘子秋，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县�行农金中心信贷员。
委托代理人白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行农金中心信贷员。
被告崔生。
委托代理人张学超。
被告张力松。
委托代理人张学超。
被告高保海。
被告张秀娜。
委托代理人张学超。
被告张保。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告崔生、张力松、张秀娜、张保、高保海金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月17日，五被告与原告签订了农户联保贷款合同，借款金额80000元，五被告自愿组成联保小组，崔生为借款人，其他四名被告为保证人。合同签订后，原告依约向被告崔生交付借款80000元，但被告崔生并未按约还款。后原告多次催收，但被告崔生拒绝还款，其余四被告均拒绝承担保证责任。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，原告并非农户联�贷款合同的当事人，不享有合同权利义务，其作为本案诉讼主体不适格，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黎志飞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系�公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初80号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人林加霖，男，1976年8月7日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，经商，住仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，仙游县人民检察院和本院分别于2016年12月2日和2017年1月19日继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］51号起诉书指控被告人林加霖犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月19日立案，同年2月7日转为适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员柯志东、代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人林加霖到庭参加诉讼。其间，经福建省莆田市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2016年3月29日至同年4月6日间，被告人林加霖先后在仙游县榜头镇龙腾村自己家中、灵山村古井一祠堂内开设赌场，利用扑克牌以“三公�形式，组织郑某3、郑某1、黄某等人进行赌博。被告人林加霖从中非法获利共计人民币24000元。被告人林加霖于2016年6月30日向仙游县公安局投案。
被告人林加霖对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2016年3月29日至同年4月6日间，被告人林加霖先后在仙游县榜头镇龙腾村自己家中、灵山村古井一祠堂内开设赌场，利用扑克牌以“三公”形式，组织郑某3、郑某1、黄某等人进行赌博。被告人林加霖从中非法获利共计人民币24000元。被告人林加霖于2016年6月30日向仙游县公安局投案。案发后，仙游县公安局榜头派出所从被告人林加霖处扣押了违法所得人民币24000元。
在审理期间，被告人林加霖向本院预缴罚金人民币48000元。仙游县司法局受本院委托对被告人林加霖进行审前社会调查，评估意见是被告人林加霖符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林加霖在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、追缴物品清单、投案证明、到案经过、本院代保管款收据、扣押决定书、扣押清单、调查评估意见书，证人郑某1、王某、童某、郑某2、林某1、郑某3、黄某、林某2、郑某4、刘某、郑某5、甘某的证言，被告人林加霖的庭前供述，辨认笔录、检查笔录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人林加霖以营利为目的开设赌场，抽头渔利人民币24000元，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林加霖能主动投案并如实供述主要罪行，属自首，亦能预缴罚金，且违法所得已被扣押，符合社区矫�条件，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人林加霖犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在仙游县公安局榜头派出所的违法所得人民币二万四千元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �霜丽
人民陪审员 张 文 胜
人民陪审员 黄 志 伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 柯 燊
书 记 员 严 金 冰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条(?javascript:SLC（17010,303）?)以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、�役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初80号公诉机关仙游县人民检察院。被告人林加霖，男，1976年8月7日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，经商，住仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，仙游县人民检察院和本院分别于2016年12月2日和2017年1月19日继续予以取保候审。仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］51号起诉书指控被告人林加霖犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月19日立案，同年2月7日转为适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员柯志东、代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人林加霖到庭参加诉讼。其间，经福建省莆田市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2016年3月29日至同年4月6日间，被告人林加霖先后在仙游县榜头镇龙腾村自己家中、灵山村古井一祠堂内开设赌场，利用扑克牌以“三公�形式，组织郑某3、郑某1、黄某等人进行赌博。被告人林加霖从中非法获利共计人民币24000元。被告人林加霖于2016年6月30日向仙游县公安局投案。被告人林加霖对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2016年3月29日至同年4月6日间，被告人林加霖先后在仙游县榜头镇龙腾村自己家中、灵山村古井一祠堂内开设赌场，利用扑克牌以“三公”形式，组织郑某3、郑某1、黄某等人进行赌博。被告人林加霖从中非法获利共计人民币24000元。被告人林加霖于2016年6月30日向仙游县公安局投案。案发后，仙游县公安局榜头派出所从被告人林加霖处扣押了违法所得人民币24000元。在审理期间，被告人林加霖向本院预缴罚金人民币48000元。仙游县司法局受本院委托对被告人林加霖进行审前社会调查，评估意见是被告人林加霖符合社区矫正条件。上述事实，被告人林加霖在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、追缴物品清单、投案证明、到案经过、本院代保管款收据、扣押决定书、扣押清单、调查评估意见书，证人郑某1、王某、童某、郑某2、林某1、郑某3、黄某、林某2、郑某4、刘某、郑某5、甘某的证言，被告人林加霖的庭前供述，辨认笔录、检查笔录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人林加霖以营利为目的开设赌场，抽头渔利人民币24000元，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林加霖能主动投案并如实供述主要罪行，属自首，亦能预缴罚金，且违法所得已被扣押，符合社区矫�条件，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人林加霖犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在仙游县公安局榜头派出所的违法所得人民币二万四千元，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 �霜丽人民陪审员 张 文 胜人民陪审员 黄 志 伟二〇一七年五月三十一日书 记 员 柯   燊书 记 员 严 金 冰附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条(?javascript:SLC（17010,303）?)以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、�役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。