浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7140号
原告：周连琴，女，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：祁小毛，女，1939年10月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：彭艳，女，1993年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
三原告共同委托代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：陈运辉，男，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：段业奎，男，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告:石家庄利盛货物运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区滨河街415号，组织机构代码：67415655-4。
法定代表人：郑海石。
被告：梁山久安汽车贸易有限公司，住所地山东省梁山县水泊街道办郝山头村西环城路南首，组织机构代码证：32178873-2。
法定代表人：张敏。
被告：吴印华，男，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：吴忠，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司,住所地安徽省广德县桃州镇太极大道东路32号，统一社会信用代码：913418228533921493。
负责人：马毅洲，经理。
委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市经济开发区春江铭城7幢外庄路152、156、158号，统一社会信用代码:91330501667129136N。
负责人：沈志华，经理。
委托代理人：周骞，该公司职员。
原告周连琴、祁小毛、彭艳诉被告陈运辉、段业奎、石家庄利盛货物运输有限公司（以下简称利盛运输公司）、梁山久安汽车贸易有限公司（以下简称久安贸易公司）、吴印华、吴忠、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称人保广德公司）、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告周连琴、原告彭艳及其三原告的共同委托代理人许智斌，被告段业奎，被告吴忠，被告人保广德公司的委托代理人姚劲松，被告阳光保险湖州公司的委托代理人周骞到庭参加诉讼，被告陈运辉、被告利盛运输公司、被告久安贸易公司及被告吴印华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月24日，彭某驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车-
鲁Ｈ×××××重型罐式半挂车沿长兴县合川线由西往东行驶，当日00时39分，途经合川线1KM+200M与小黄线交叉路口时，为避让对方向左转弯行驶的由陈运辉驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车-
鲁Ｈ×××××重型厢式半挂车发生侧翻并滑行，后又与停在路口北侧的吴印华驾驶并停放在路边的浙Ｅ×××××重型半挂牵引车-
浙Ｅ×××××重型普通半挂车、路边监控设备及路灯设备发生碰撞，造成车辆、路边监控及路灯受损，彭某受伤后于当日死亡的交通事故。该事故经长兴县交警大队作出事故认定，被告陈运辉负事故同等责任，被告吴印华负事故次要责任，彭某负事故同等责任。另查明，冀Ａ×××××重型半挂牵引车-
鲁Ｈ×××××重型厢式半挂车行驶证车主分别为利盛运输公司及久安贸易公司，且冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人保广德公司投保了交强险和商业三者险。浙Ｅ×××××重型半挂牵引车-
浙Ｅ×××××重型普通半挂车行驶证登记所有人为吴忠，且在被告阳光保险湖州公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，双方对原告的赔偿事宜协商未果。故请求判令：1、被告陈运辉、段业奎、利盛运输公司、久安贸易公司、吴印华、吴忠立即赔偿原告经济损失1116536.68元；2、被告人保广德公司、阳光保险湖州公司在保险责任限额范围内承担赔付责任，要求精神抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告段业奎辩称：对事故发生的过程及责任的认定没有异议。被告段业奎系被告陈运辉所驾驶肇事车辆的实际车主，牵引车挂靠在利盛运输公司，挂车挂靠在久安贸易公司。鉴于原告亲属彭某与被告陈运辉均负事故同等责任，超过交强险之外本人只能承担25%的责任，事故发生后已垫付50000元。
被告吴忠辩称：对事故发生的过程及责任的认定没有异议。被告吴忠系被告吴印华所驾驶的肇事车辆的实际车主，事故发生后已垫付50000元。
被告人保广德公司辩称：首先，本次事故因另一被告吴印华负次要责任，原告亲属彭某与被告陈运辉均负事故同等责任，超出交强险保险公司最高按25%责任比例承担。其次，原告诉请死亡赔偿金标准过高，死者系农村户口，应按浙江农村居民标准赔付；误工费标准过高，因原告亲属系农村户口，应按浙江农、林、牧业标准计算；交通费过高，由法庭依法核减；丧葬费过高，由法庭依法核减；被扶养人生活费的诉请因缺乏事实和法律依据，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条之规定及原告提供的常住人口登记卡的记载，被扶养人祁小毛服务处所系小浦镇三航公司，属单位退休人员，有生活来源，且其患病与本事故无关，故其被扶养人生活费不予认可，同时，事发时被扶养人周连琴未达到法定退休年龄，不符合法律规定的丧失劳动能力的情形，至于其以工伤为由主张被扶养人生活费也不符合法律规定，故原告周连琴的被扶养人生活费不予以认可；精神抚慰金过高，根据司法解释的规定，应按侵权人的过错程度来确定，最高承担12500元；诉讼费属于保险公司免赔范围，不予以承担。
被告阳光保险湖州公司辩称：对事故发生的过程及责任的认定没有异议。被告吴印华在事故中承担次要责任，对原告诉请中的交通费过高，请法庭核定；原告周连琴因未达到法定退休年龄也未丧失劳动能力，故对其被扶养人生活费不予以认可；精神抚慰金应按事故责任认定。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分情况；
2、驾驶证、行驶证复印件一组，证明肇事车辆的登记信息及被告主体身份情况；
3、死亡证明、火化证明一组，证明原告亲属彭某因本次交通事故造成死亡的事实；
4、家庭成员登记表及长兴县小浦镇居委会出具证明各一份，证明三原告系彭某的法定继承人的情况；
5、司法意见鉴定书及小浦镇小浦村村委会出具的证明一组，证明原告周连琴丧失劳动能力，需要扶养的事实；
6、保单五份，证明本案肇事车辆的投保情况。
被告人保广德公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、交强险及商业三者险条款各一份，证明本案诉讼费保险公司不应承担的事实。
被告陈运辉、利盛运输公司、久安贸易公司、吴印华既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
被告段业奎、吴忠、阳光保险湖州公司也未向本院提交证据材料。
本院对上述当事人提交的证据材料，经庭审质证，被告段业奎、吴忠、人保广德公司对原告提供证据材料5有异议外，其余证据材料均无异议。被告阳光保险湖州公司对原告提供证据材料5中鉴定报告有异议，不认可原告周连琴被扶养人生活费，其余证据材料均无异议。原告对被告人保广德公司提供的证据材料1真实性无异议，其余被告均无异议。本院对上述当事人提交的证据材料，经审查后认为，原告提交的证据材料5及被告人保广德公司提供的证据材料1的真实性予以认定，原告提供的其余证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月24日，彭某驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车-
鲁Ｈ×××××重型罐式半挂车沿长兴县合川线由西往东行驶，当日00时39分，途经合川线1KM+200M与小黄线交叉路口时，为避让对方向左转弯行驶的由陈运辉驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车-
鲁Ｈ×××××重型厢式半挂车发生侧翻并滑行，后又与停在路口北侧的吴印华驾驶并停放在路边的浙Ｅ×××××重型半挂牵引车-
浙Ｅ×××××重型普通半挂车、路边监控设备及路灯设备发生碰撞，造成车辆、路边监控及路灯受损，彭某受伤后于当日死亡的交通事故。该事故经长兴县交警大队于2016年4月20日作出长公交认字[2016]第00094号道路交通事故认定，认定当事人陈运辉负事故同等责任，当事人彭某负事故同等责任，当事人吴印华负事故次要责任。
又查明，肇事车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人保广德公司投保了机动车交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔附加险，保险期限均从2015年4月11日零时起至2016年4月10日二十四止，鲁Ｈ×××××重型厢式半挂车未投保商业第三者险。肇事车辆浙Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告阳光保险湖州公司投保了机动车交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔附加险，浙Ｅ×××××重型普通半挂车在被告阳光保险湖州公司投保了机动车商业三者险5万元，并投保了不计免赔附加险，交强险保险期限从2015年4月2日零时起至2016年4月1日二十四止，商业三者险保险期限均从2015年4月9日零时起至2016年4月8日二十四止。事故发生时两车均在保险期限内。
另查明，被告陈运辉所驾驶的肇事车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车-
鲁Ｈ×××××重型厢式半挂车的实际车主系被告段业奎，其中冀Ａ×××××重型半挂牵引车登记车主系被告利盛运输公司，鲁Ｈ×××××重型厢式半挂车登记车主系被告久安贸易公司。被告吴印华所驾驶的肇事车辆浙Ｅ×××××重型半挂牵引车-
浙Ｅ×××××重型普通半挂车的实际车主系被告吴忠。本次事故发生后，被告段业奎和被告吴忠分别为本案垫付50000元。
再查明，死者彭某（1969年12月30日出生）的家庭情况：配偶周连琴（1968年2月3日出生），住浙江省长兴县小浦镇小浦村周家村自然村272号，两人养育一女，取名彭艳（1993年11月3日出生），住浙江省长兴县小浦镇小浦村周家村自然村272号，母亲祁小毛（1939年10月30日出生），住浙江省长兴县小浦镇兴浦路112-120号，其生育二子，长子彭光有，次子彭某。1999年签发的居民户口簿载明，彭某系非农业家庭户口。
本院认为，本次事故是多辆机动车之间发生的道路交通事故。长兴县交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认为当事人彭某夜间驾驶机动车途经路口时未降低车速，遇情况采取措施不当，是造成此次交通事故的原因之一；当事人陈运辉驾驶机动车途经路口左转弯时未让直行车辆先行，是造成此次事故的另一原因；当事人吴印华驾驶机动车违反规定停放车辆，是造成此次交通事故的次要原因。为此，根据道路交通安全法律、法规的有关规定，认定当事人彭某负该事故的同等责任，当事人陈运辉负该事故的同等责任，当事人吴印华负该事故次要责任。本院予以采信。
本院以查明的案件事实，依据法律、法规及司法解释的有关规定，确定原告的各项经济损失如下：1、原告主张死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年），被扶养人生活费644872.5元（其中被扶养人祁小毛为28661元/年×5年÷2人=71652.5元，被扶养人周连琴为28661元/年×20年=573220元），合计1519152.5元。针对被告人保广德公司提出原告主张死亡赔偿金应按农村标准计算的辩解意见，因本案查明彭某生前系非农业家庭户口，故原告按上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，因此，该项辩解意见理由不成立，本院不予采信。关于被告人保广德公司提出被扶养人祁小毛服务处所系小浦镇三航公司，属单位退休人员，有生活来源，对其被扶养人生活费不予认可的辩解意见，因未提供相关证据予以证明其辩解意见，须承担举证不能的不利后果，故该项辩解意见，本院不予采信。另被告人保广德公司及被告阳光保险湖州公司均提出事发时被扶养人周连琴未达到法定退休年龄也未丧失劳动能力，故对被扶养人周连琴生活费不予以认可的辩解意见，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属。本案中，被扶养人周连琴在本案事故发生时未达到法定退休年龄，同时，庭审中原告虽提供2008年3月26日被扶养人周连琴在工作中不慎被热水器轧伤右前臂，于2009年6月3日申请嘉兴新联司法鉴定所湖州分所进行伤残等级评定，同年该司法鉴定所根据相关规定，评定被鉴定人周连琴热压伤术后体表疤痕残留为十级伤残，但原告未提供其无劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故上述二被告对该项的辩解意见有事实与法律依据，本院予以采纳。因此，本院核定死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为945932.5元[43714元/年×20年+被扶养人祁小毛生活费（28661元/年×5年÷2人）]，原告该项诉请的超出部分，不予支持；2、丧葬费25859.5元；3、原告主张办理丧事人员的误工费、交通费用合计4275.21元，本院依据本案的实际情况，酌情确定为1600元；4、原告主张精神抚慰金50000元，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地区的平均生活水平等因素，酌定37500元为宜。以上合计1010892元。
基于车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车和浙Ｅ×××××重型半挂牵引车分别在被告人保广德公司、阳光保险湖州公司投保了交强险，按照交强险责任限额执行的规定，被告人保广德公司、阳光保险湖州公司应各自在交强险责任限额范围内赔付。即：在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔付原告死亡赔偿金与丧葬费、办理丧葬事宜的误工费和交通费、精神抚慰金（在交强险优先赔付）即1010892元（第1、2、3、4项）中的110000元和110000元，合计220000元。
原告经济损失余额为790892元（1010892元-220000元）。鉴于本案系多辆机动车之间发生的道路交通事故，依据长兴县交通警察大队的事故认定，当事人彭某负该事故的同等责任，当事人陈运辉负该事故的同等责任，当事人吴印华负该事故次要责任。为此，本院根据本次交通事故发生的时间、天气、车辆、道路和事故发生地、交通环境及当事人导致事故发生所起的作用及过错程度等综合因素，确定受害人彭某自身承担35％责任，被告陈运辉承担35％责任，即276812.2元（790892元×35％），被告吴印华承担30%责任，即237267.6元（790892元×30％）。本案中，基于被告陈运辉所驾驶的肇事车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人保广德公司投保不计免赔率商业三者险限额1000000元，故被告人保广德公司直接承担商业三者险限额276812.2元，又因被告段业奎在事发后已垫付50000元，故被告人保广德公司尚应支付原告各项损失336812.2元(110000元＋276812.2元－50000元)。关于被告段业奎所垫付50000元由被告人保广德公司与投保人自行结算。同理，被告吴印华所驾驶的肇事车辆浙Ｅ×××××重型半挂牵引车-
浙Ｅ×××××重型普通半挂车分别在被告阳光保险湖州公司投保了不计免赔率商业三者险1000000元和50000元，故被告阳光保险湖州公司直接承担商业三者险限额237267.6元，又因被告吴忠在事发后已垫付50000元，故被告阳光保险湖州公司尚应支付原告各项损失297267.6元(110000元＋237267.6元－50000元)。关于被告吴忠所垫付50000元由被告阳光保险湖州公司与投保人自行结算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司在肇事车辆冀Ａ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车投保的机动车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告周连琴、祁小毛、彭艳各项损失人民币336812.2元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在车辆浙Ｅ×××××（浙Ｅ×××××）重型普通半挂车投保的机动车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告周连琴、祁小毛、彭艳各项损失人民币297267.6元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告周连琴、祁小毛、彭艳其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2992元（缓交），由原告周连琴、祁小毛、彭艳共同承担1293元,被告段业奎承担902元，被告吴忠承担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一七年一月十一日
书记员 施爱峰