昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1897号
原告：王晓斌，男，汉族，1982年1月17日生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县，
委托诉讼代理人：崔寓翔、李艳娇，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：严云红，女，汉族，1975年7月14日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：白汝康，男，汉族，1973年12月15日生，身份证住址：云南省普洱市思茅区严云红丈夫。原告
原告王晓斌诉被告严云红房屋买卖合同一案，本院于2018年1月26日立案，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔寓翔、李艳娇，被告严云红及其委托诉讼代理人白汝康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓斌向本院提出下列诉讼请求：1、确认双方签订的房屋买卖合同有效。2、被告继续履行合同并于本判决生效后立即为原告办理房产过户手续。3、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权所产生的其他费用。事实和理由：2017年11月30曰，原、被告签订房屋买卖合同。被告将位于昆明市西山区润城小区（四区A1-9地块）2幢10层1005号的房屋卖给原告，房屋成交价格为1720000元，包含A2-119号的停车位一个。原告向被告支付20000元的购房定金，被告于2018年2月28日前为原告办理《房屋产权证》。原告按照约定支付了20000元购房定金，支付了200000元购房款。被告没有任何理由的情况下明确告知原告不再履行合同，强行退回购房款200000元及购房定金20000元。被告严重违约，侵害原告合法权益，故提起诉讼。
被告严红云辩称，2018年1月5日，被告取回产权证就和原告商量首付款的事情，约定付款时间不超过一个星期。被告提出1月15日付款，原告到了约定时间又说来不了。被告当时急着用钱，多次催告原告付款，但都没有支付。被告方提出如果付不了首付款就别买，把定金退给原告。原告说要买，转了200000元款项，但这远远不够首付款。被告方就和原告协商，如果资金困难，就提供一下账号，被告把款项退还原告。2018年1月23日，原告将账号发给被告丈夫白汝康，当天就把款项退还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的房屋买卖合同、收条、付款凭证、银行明细、手机银行交易详情、手机短信记录、诉讼保全保险发票，被告提交的2份不动产产权证、户籍关系核查情况、手机短信记录、转款凭证，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人王某、陶某出庭作证，证明房屋买卖合同是原告和被告夫妇协商后订立，被告和其丈夫白汝康对此没有异议，这一事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告和被告夫妇协商房屋买卖事宜，被告夫妇同意将共同共有的昆明市西山区润城小区（四区A1-9地块）2幢10层1005号出售给原告。2017年11月30日，原、被告签订《房屋买卖合同》。约定被告将上述房屋出售给原告。房屋成交价格为1720000元，原告向被告支付20000元购房定金，可充抵房屋首付款。原告通过“贷款支付”方式支付房款，于2018年2月28日前办理交易手续。全款付清当天，被告将房屋交付原告。并约定该房屋包含A2-119号的停车位一个，暂时未取得不动产权证，被告同意原告欠40000元尾款，于车位过户当日一次性付清。如原告贷款有问题，被告同意过户至原告亲属名下。《房屋买卖合同》没有约定原告的首付款和贷款金额。2017年11月30日，原告通过其民生银行账户向被告转账支付了订金20000元。被告偿还房屋的银行贷款后，取得了本案房屋的2份不动产权证书（包括被告丈夫白汝康的共有人不动产权证书）。2018年1月12日，被告办理了《房屋户籍关系核查情况》。2018年1月15日，被告和原告协商首付款支付事宜。原告短信回复白汝康，称工地有事，明天回来。2018年1月18日，原告通过其民生银行账户向被告转账支付200000元款项。2018年1月23日，原告将自己平安银行账号以手机短信发给白汝康，白汝康短信回复原告，表示由被告将款项付给原告。之后被告将220000元款项转账至原告的平安银行账户。原告又向白汝康发出一条“我们约一下时间，什么时候去过户的”短信。
另，本案中原告支付诉讼保全保险费6880元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。经原告、被告夫妇协商一致，被告夫妇同意将共同共有的昆明市西山区润城小区（四区A1-9地块）2幢10层1005号出售给原告。原、被告订立的房屋买卖合同约定了标的物、价款、付款、过户期限等合同主要条款。虽然没有明确首付款和贷款数额，但对价款和履行期限没有影响；如果出现原告无法办理贷款的情形也只是合同的履行问题。原、被告双方就房屋买卖合同主要条款达成一致，合同成立生效。原告确认合同有效的请求成立。
被告认为，被告和原告协商时提出，如果原告资金困难，就提供一下收款账户，被告将款项退还原告。原告2018年1月23日将收款账户通过手机短信发送给被告丈夫白汝康，白汝康转告被告后，被告将220000元款项退还原告。原、被告就退款事宜达成一致，不应再履行合同。原告主张，被告为了核实原告付款账户，原告将账户信息提供给被告。被告强行退款属于违约行为，应继续履行合同，办理房屋产权过户。归纳上述主张，本案核心争议在于房屋买卖合同是否解除。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。2018年1月23日，原告将自己平安银行账户告知被告丈夫白汝康，被告据此将原告的220000元款项退还原告。原告作为房屋买受人，被告作为出卖人，合同履行的情况下，资金流向是原告向被告付款，被告无需核实原告的账户信息。原告之前的两次转账付款都没有告知被告付款账户，被告完全知晓付款人身份，也没有专门提醒的必要。原告对提供账户信息原因的解释不合常理，本院不予采信。《房屋买卖合同》没有明确原告的首付款和贷款金额，故被告2018年1月15日和原告协商首付款支付事宜。从原、被告当庭陈述和银行按揭贷款规定来看，原告的首付款至少应达到总价款的30%，即500000元以上，但原告实际只支付了220000元，远远达不到首付款的最低支付标准。如果原告不同意被告退款，没有必要提供另一个本人账户，完全可以继续筹措资金，按合同约定于2018年2月28日完成交易。相反，原告向被告提供自己的账户信息，就含有明显的使用该账户收取款项的意思。被告随即将220000元款项转账至该账户，双方的行为契合，资金流向反转。根据以上事实可以认定被告的陈述属实，原告提供自己的账户信息系同意被告退还款项。
《中华人民共和国合同法》第二十六条规定，承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。原告将账户信息通过手机短信形式发送给被告丈夫白汝康。被告与白汝康是夫妻关系，被告也认可白汝康参与合同订立及首付款磋商。原告将账户信息发送给白汝康，等同于被告收到原告发出的信息。原告同意退款属于承诺，白汝康收到原告发出的短信，承诺生效。原告之后向白汝康发出的何时过户的短信不产生撤回承诺的效力。原、被告就被告退还已付房款达成一致，被告当天将220000元款项返还原告，双方的行为表明已经解除本案房屋买卖合同。原告继续履行房屋买卖合同的请求本院不予支持。原告主张实现债权的费用没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告王晓斌和被告严云红2017年11月30日订立的《房屋买卖合同》有效。
二、驳回原告王晓斌的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由原告承担。诉讼保全费5000元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 武云
二〇一八年三月二十日
书记员 周转