wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第76号原告庄盛安。委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。被告王建财。被告杨顺珍。原告庄盛安与被告王建财、杨顺珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员唐超颖适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告庄盛安的委托代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告王建财、杨顺珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄盛安诉称，被告王建财以家庭生活急需资金为由分别于2014年4月11日、2014年4月16日、2014年4月17日、2014年4月21日、2014年4月27日、2014年4月29日、2014年5月1日、2014年5月21日到原告家中向原告借款60000元、140000元、30000元、90000元、50000元、80000元、100000元、150000元，共计700000元，双方约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限。后经双方协商一致，由被告于2014年6月20日向原告补出具借条1份交原告收执为据。借款后，被告王建财本息分文未付，经原告多次催讨，被告王建财仍拒不还款。由于被告杨顺珍与被告王建财系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，故请求判令两被告共同偿还原告借款700000元及利息（自2014年6月20日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。被告王建财、杨顺珍未作书面答辩。经审理查明，被告王建财于2014年6月20日向原告庄盛安出具借条1份交原告收执，借条上载明：“兹有王建财今向庄盛安（阿坏）借人民币现金（大写）柒拾万整（小写）¥：700000.00，月利息百分之二（二分）。此据！借款人（签字盖章）：王建财身份证号：住址：联系电话：借款日期：2014年6月20日”等内容。之后，被告王建财未偿还该借款本息。另查明，被告王建财与被告杨顺珍于2010年1月28日办理结婚登记手续，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告庄盛安提供的借条、结婚登记审查处理表各1份和原告的庭审陈述互相印证证实，二被告未提出异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告王建财、杨顺珍未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建财向原告庄盛安借款700000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告王建财对上述借款未约定借款期限，原告随时可以请求返还，故原告请求被告王建财偿还借款700000元，符合法律规定，予以支持。双方约定借款利息按月利率2%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，被告王建财未按约定履行利息支付义务，故原告请求被告王建财支付自2014年6月20日起按月利率2%计至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，亦应予支持。该借款发生在被告王建财与被告杨顺珍婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第的规定，上述债务应当按两被告的夫妻共同债务处理，故原告请求被告杨顺珍共同偿还借款700000元及利息（自2014年6月20日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，予以支持。被告王建财、杨顺珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建财、杨顺珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄盛安借款700000元及利息（自2014年6月20日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。如果被告王建财、杨顺珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11360元，减半收取5680元，由被告王建财、杨顺珍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  唐超颖二〇一五年一月二十一日书 记 员  庄曙新附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用《》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第473号
原告：山东太阳控股集团有限公司，住所地山东省济宁市兖州区兴隆庄镇驻地。
法定代表人：李鲁，职务：董事长。
被告：济宁市华邦数码科技有限公司，住所地山东省济宁市红星东路江南春南街。
法定代表人：杨邦成，职务：董事长。
本院在审理山东太阳控股集团有限公司与被告济宁市华邦数码科技有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月19日向本院提出申请，请求撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告山东太阳控股集团有限公司撤诉。
案件受理费9150元，由原告负担。
审判员 李惊涛
二〇一五年三月二十日
书记员 赵子平
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2216号
原告：台州市路桥福业玻璃钢厂（普通合伙）。
法定代表人：潘何福，该厂厂长。
委托代理人：蔡婉瑛。
被告：临海市北极星工艺礼品厂。
法定代表人：董卫钱。
本院在审理原告台州市路桥福业玻璃钢厂与被告临海市北极星工艺礼品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州市路桥福业玻璃钢厂撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告台州市路桥福业玻璃钢厂负担。
审 判 员 朱健政
二〇一四年十月十一日
代书记员 王 敏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00533号
原告华润置地（南通）有限公司，住所地南通经济技术开发区四海家园2号楼205室。
法定代表人迟峰，经理。
委托代理人吉达康，江苏大生律师事务所律师。
被告谢倩荷。
本院在审理原告华润置地（南通）有限公司与被告谢倩荷商品房销售合同纠纷一案中，原告华润置地（南通）有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（南通）有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（南通）有限公司撤回起诉。
案件受理费12940元，减半收取6470元，由原告华润置地（南通）有限公司负担。
审判员 王锦辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄晓莉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第280号
原告刘守明。
委托代理人徐家庭，上海创远律师事务所律师。
被告邳州市恒达运输有限公司，住所地江苏省邳州市邢楼镇邢楼街。
法定代表人杜娇。
委托代理人刘光礼，江苏景来律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。
负责人王丰，该公司。
委托代理人吕红卫，男。
原告刘守明与被告邳州市恒达运输有限公司（以下简称恒达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘守明及其委托代理人徐家庭、被告恒达公司的委托代理人刘光礼、被告保险公司的委托代理人吕红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，原告在永康市宏家工贸有限公司、金满工贸有限公司订购部分商品家具门，9月12日，由潘西海承运。同日，潘西海驾驶豫N×××××号车行至德清高速路段时，与被告恒达公司所有的苏C×××××号车发生追尾，致使原告订购的商品门全部报废，交警部门认定，苏C×××××号车应负事故的全部责任，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。故诉请法院判令：二被告赔偿原告财产损失100000元（详见赔偿清单）。
被告恒达公司辩称，1.原告的主体不适格，原告是否对物品有所有权不清楚；2.对原告的诉讼请求不予认可。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，同意被告恒达公司的答辩意见，此外，该事故造多人受伤，财产重大损失，事故认定书采取简易程序处理，不符合交通事故处理的程序，对交通事故认定书不予认可，被告保险公司不是事故的侵权人，故不承担本案的鉴定费、诉讼费、律师费等不合理的费用。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下，2012年9月12日3时07分，沈二疆驾驶皖C×××××仓栅式货车行驶至G25长深高速公路往江苏方向2257公里＋300米处时，车头部分与潘西海驾驶的豫N×××××号货车（装载原告订购的商品门）发生追尾，致使皖C×××××仓栅式货车侧翻于高速公路行车道上，豫N×××××号货车翻于边护栏与绿化带上，导致两车受损，豫N×××××号货车车上货物损坏、潘西海、沈二疆及豫N×××××号货车上乘客王存儿三人受损的交通事故，交警部门认定沈二疆应负事故的全部责任，潘西海、王存儿不负事故责任。皖C×××××仓栅式货车登记在被告恒达公司名下，该车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险300000元，附加不计免赔。本次交通事故发生在保险期内。
原告交由潘西海承运的商品门分别在永康市宏家工贸有限公司、浙江金满工贸有限公司处订购，事故发生后，二厂家认为钢木门无法修复，建议重新生产。事故发生后，原告将受损的商品门存放在停车场。
原告起诉时书面要求对受损的商品门贬值损失进行鉴定。庭审过程中，原告表示撤回该鉴定申请。
另，被告保险公司在庭审中陈述，皖C×××××仓栅式货车驾驶员沈二疆已在另一起事故中死亡。
原告在本次交通事故中遭受的损失如下：
车上货物损失酌定73017元（85902元×85%）；
交通费酌定2000元；
住宿费298元。
原告共计损失75315元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、保单；2.商品门发票、商品门生产厂家证明、交通费票据、住宿费发票；3.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故财产受损，应当获得相应赔偿，原告主张商品门已无修复必要，但未申请对商品门残值及贬值损失进行鉴定，故本院按照15%的比例酌情认定商品门残值，该残值归于原告。因肇事驾驶员沈二疆已经死亡，且被告恒达公司提交的挂靠协议并无签订的具体日期，故对被告恒达公司主张其与沈二疆之间系挂靠关系不予采信，被告恒达公司作为车主，应当承担相应的赔偿责任。被告保险公司应当在保险合同范围内承担理赔责任。超过交强险的损失，在商业第三者责任险范围内赔付原告财产的直接损毁。对于原告请求的赔偿项目，本院认为，本次交通事故对原告而言，纯属财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于“财产损失”列举的范围，原告主张车上货物损失于法有据，考虑原告从外地赶到事故发生地处理相关事宜，交通费、住宿费系必要合理支出，故本院酌情予以认定，对于原告的其他诉讼请求，因无相关法律依据，故本院不予支持。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告保险公司在交强险有责限额内承担2000元，在商业第三者责任险范围内承担71017元，由被告恒达公司赔偿原告交通费、住宿费合计2298元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邳州市恒达运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘守明道路交通事故损失2298元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿给原告刘守明道路交通事故财产损失共计77311.8元；
三、本次交通事故中受损的商品门残值归于货主原告刘守明；
四、驳回原告刘守明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告邳州市恒达运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一四年七月三十一日
代书记员 方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：231000000342070
开户：浙江德清农村合作银行营业部
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第199号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：王建军。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年3月31日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏 威
二〇一四年四月一日
代书 记员 章盼盼
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第239号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1973年9月3日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，无业，住黑龙江省依兰县。2005年12月7日因犯盗窃罪被依兰县人民法院判处有期徒刑五年，于2008年10月13日刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年6月23日被依兰县公安局刑事拘留，同年7月28日被依兰县人民检察院批准逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
辩护人周蓉辉，黑龙江晓峰律师事务所律师。
依兰县人民检察院以黑依检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院助理检察员张博出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人周蓉辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月1日7时许，被告人周某某伙同中煤龙化矿业有限公司“特雷”车司机彭某某、李某某、董某某、马某某、祖某某、宋某某、张某某等九人（均另案处理），在中煤龙化公司矿业公司工作区从彭某某等九人驾驶的“特雷”车油箱内盗取柴油共计40桶（价值人民币6000余元）。赃物被现场扣押，现已缴归失主。被告人周某某于2014年6月23日被公安机关在依兰县依兰镇抓获。
上述事实，被告人周某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证柴油；书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、刑事判决书、释放证明等；证人彭某某、齐某某、李某某等人的证言笔录；被告人周某某的供述和辩解笔录；依兰县价格认证中心价格鉴定结论书；依兰县公安局现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人周某某具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。其在庭审中自愿认罪，并鉴于赃物已被追缴等情节，可酌情予以从轻处罚。综合本案情节，本院决定对其从轻处罚。其辩护人以此请求对其从轻处罚的辩护意见，以及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2014年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一四年十一月十四日
书记员 齐 莹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第601号
原告依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县依兰镇。
法定代表人蔡连和。
委托代理人杨刚，现住依兰县。
被告杨金宝，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告杨金宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告杨金宝经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年12月14日，被告杨金宝在原告信用联社贷款800,000元，借款期限至2014年12月10日，合同约定月利率10.17‰，贷款到期后执行月息15.255‰，被告以其名下依兰县金色家园7号楼一至二层161.58平方米楼房作抵押，双方签订了农村信用社个人担保借款合同。到期后原告多次索要，被告未能偿还借款本息。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金800,000元;自2013年12月14日至2014年12月10日按照约定月利10.17‰计息，自2014年12月11日起加收50%罚息至实际给付之日，如果借款人无力偿还借款本息，要求用抵押财产拍卖清偿，并承担本案诉讼费用。
被告杨金宝经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，被告杨金宝于2013年12月14日在原告信用联社办理抵押贷款800,000元，借款期限至2014年12月10日，合同约定月利10.17‰，逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告以其名下依兰县金色家园7号楼一至二层161.58平方米楼房（依房权证2010字028**号）作抵押并到房产部门办理抵押登记，双方签订了最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同及房地产抵押合同。后原告如约发放借款，借款期限届满后，被告未能按照约定偿还借款本息。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告信用联社与被告杨金宝签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告杨金宝发放了借款，借款到期后，被告未能按期偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应偿还原告借款本金、借款期限内利息及逾期利息。双方当事人对借款利息及逾期罚息的约定符合中国人民银行的利率规定且未超出法律规定的限额，符合中国人民银行的利率规定，对原告关于利息的主张应予支持。被告杨金宝在借款时以其本人名下楼房一处做抵押并办理了相关抵押登记手续，原告经登记为抵押权人，在被告不能偿还借款时，原告有权处分其抵押的房产，所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金宝给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金800,000元；
二、被告杨金宝给付原告依兰县农村信用合作联社借款利息（以800,000元本金为基数，按照月利10.17‰标准，自2013年12月14日起计算至2014年12月10日止，自2014年12月11日起在月利10.17‰基础上上浮50%计收罚息计算至实际给付之日止）；
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付；
三、如被告杨金宝未履行上述第一、二项还款义务，原告依兰县农村信用合作联社有权以本案抵押楼房（依兰县金色家园7号楼一至二层161.58平方米依房权证2010字028**号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由被告杨金宝继续清偿；
案件受理费11,800元，公告费560元均由被告杨金宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张风华
审 判 员 吴 妍
人民陪审员 李宪志
二〇一六年一月二十日
书 记 员 卢庆玲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初471号
原告：常州市正阳焊接材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇空港工业园，统一信用代码91320411747342009N。
法定代表人：张伟杰，该公司总经理。
委托代理人：吴文伟，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人：周宏斌，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：江山市双力机电设备有限公司，住所地浙江省江山市区南门路53号，统一信用代码9133088176250634X7。
法定代表人：陈国安，该公司执行董事。
委托代理人：王正军，浙江万盛律师事务所律师。
原告常州市正阳焊接材料有限公司（以下简称正阳公司）诉被告江山市双力机电设备有限公司（以下简称双力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日第一次公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法组成合议庭并于2018年5月28日第二次公开开庭进行了审理，原告正阳公司的委托代理人吴文伟、周宏斌，被告双力公司的委托代理人王正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正阳公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款108330元；2、被告按年利率9%标准支付原告自起诉之日起至清偿日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司和被告长期有货物上的贸易往来，由我公司供应被告货物，截止起诉之日，被告尚欠我公司货款108330元，我公司多次催要，被告仍未付款，现为维护自身合法权益，我公司特向法院提起诉讼，望依法公正判决。
被告双力公司辩称：原告主张我公司仍欠其货款，仅以增值税专用发票主张欠款事实，没有其他相应的供货合同、收货凭证等证据支持，不能得到人民法院的支持。根据最高人民法院审判委员会法释（2012）8号第八条第一款，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。第二款，合同约定或当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。综上所述，我公司认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告代理人在第二次庭审后补充的书面代理意见称：原告主张我公司仍欠其货款没有事实依据，实际上我公司与原告一直以来并无业务往来，只有一个叫张迪（音）将原告据以主张要求支付货款的发票交付给我公司，但实际我公司并未收到发票上的货物。
经审理查明，2014年3月25日、7月21日和2016年12月23日，原告出具了三份以被告为购买方的增值税专用发票，总面值为128330元，其中第一份增值税发票编号为02283408，原告通过其业务员张迪将上述发票交付给被告，被告收到前述发票后至税务机关进行了抵扣认证。期间，原告于2014年4月10日收到被告以承兑方式支付的货款2万元。原告还提供了两份制作于2014年3月25日和7月21日的送货单，载明的购货单位为被告，经手人为张迪，其中，2014年3月25日送货单注明的增值税发票号为：02283408，两份送货单载明的货物数量金额与对应日期的两份增值税发票的内容一致，但两份单据仅加盖了原告仓库专用章，未有被告的签字，被告据此抗辩称未收到原告交付的货物，原告未能提供与增值税专用发票对应的全部送货单。
另查明，原告的业务员张迪在浙江衢州江山地区开展焊丝销售工作并发展了大量客户，被告正处于该地区。原告根据张迪反馈的客户需求，以物流方式将客户需要的焊丝送至目的地，并由张迪与客户进行对账、结算和收款，收取的货款由张迪交回，因某些客户的需求量小且较为零散，基于对张迪的充分信任，原告安排发货时并未要求张迪提供与客户签订的买卖合同、订货单等纸质载体，原告与客户的交易流程均由张迪一手包办，本案中，原告也是根据张迪的反馈向被告出具增值税专用发票并由张迪向被告交付，货款亦由实际张迪收取。
以上事实有原告提供的增值税专用发票复印件及抵扣证明、送货单、付款凭证、本院与原告销售负责人的谈话记录等证据以及双方当事人在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为,本案中由原告出具给被告、并由被告至税务机关进行抵扣认证的增值税专用发票属于结算凭证，可作为证明原、被告之间存在焊丝买卖关系的初步证据，但仅有增值税专用发票，不能排除发票与实际交易相分离的可能性，被告正是基于该理由拒不付款。但原告在浙江衢州江山地区的焊丝销售通过其业务员张迪进行，该业务员包办了反馈客户需求、安排发货、向客户交付发票、结账收款等整个交易流程，除增值税专用发票外，原告还提供了部分送货单以及货款收据，送货单及货款收据上虽无被告签章，但足以反映原告应其业务员要求向被告发货及被告向原告支付部分货款的事实，与原告焊丝的销售模式相互印证，因被告未能举证证明其收取的增值税专用发票并非基于双方之间的焊丝买卖关系产生、而是基于其他法律关系或事实关系产生，故原告提供的送货单、货款收据及增值税专用发票等证据在证明原、被告之间存在焊丝买卖关系上具有高度的盖然性。关于双方的焊丝交易金额，原告出具的增值税专用发票载明了焊丝的名称、规格型号、重量及货物金额等内容，被告自2014年陆续收取后至今并向原告提出异议，并积极将发票至税务机关进行了抵扣认证，增值税专用发票具有严格的流通管理制度，若真如被告所言仅收到增值税专用发票、未收到原告交付的货物，在此情况下却依然进行了增值税专用发票的认证,而且还向原告支付货款，显然有悖于交易常识,结合上述送货单、货款收据以及对于原、被告双方焊丝交易过程查明的事实，原告提供的增值税专用发票金额，可认定为双方实际发生往来的金额，故原告要求被告支付拖欠货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，逾期付款利息按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告江山市双力机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市正阳焊接材料有限公司支付货款108330元，并支付以该款为本金自2018年1月10日起至实际付清之日自按中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元、保全费1080元，共计3547元，由被告负担（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的3547元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 贡山凌
人民陪审员 夏春芳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王清远
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00059号
原告：李长义。
被告：李涛。
被告：李静。
委托代理人：高绍维。
原告李长义诉被告李涛、李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长义及被告李静的委托代理人高绍维到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月21日，二被告通过他人介绍与原告建立业务往来关系，双方达成了借款协议。协议约定：原告将人民币50000元借给被告李涛，借款期限六个月即2013年2月21日至2013年8月21日，被告李静为其提供担保。借款到期后，被告李涛未按借款合同约定的期限偿还原告借款，被告李静作为担保人，也未履行担保义务。原告多次向二被告催要借款，但二被告总是借故推拖迟迟不予偿还，原告诉至法院，要求法院判决二被告立即偿还原告借款人民币50000元，及从起诉之日起至二被告偿还之日止按月利率2.5分给付利息。
被告李静辩称：原告主张由我承担保证责任已超过保证期间，我不同意承担保证责任，故原告无权要求我偿还该借款及利息。原告要求给付利息数额过高，利率过高，而且李涛曾经偿还原告利息应当予以扣除。当时预扣六个月的利息7500元，实际得现金42500元。
经审理查明：2013年2月21日，被告李涛向原告借款人民币50000元，其中预扣六个月的利息7500元，实际借款42500元，约定借期从2013年2月21日至2013年8月21日止，被告李静为保证人。借款到期后，被告李涛已支付1年的利息15000元。原告诉至本院，要求二被告立即偿还原告借款人民币50000元，及从起诉之日起至二被告偿还之日止按月利率2.5分给付利息。
上述事实，有原告提供的借款合同一份及原告李长义及被告李静的委托代理人高绍维的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向被告李涛提供借款，其理应按约定如期偿还，现其拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告李涛偿还借款有理，本院予以支持；因被告李涛向原告借款的六个月利息已预先在本金中扣除，故应按实际借款数额返还借款并计算利息，故被告李涛应偿还原告实际借款42500元，又因双方未约定逾期利息，故被告李涛应从起诉之日起至还款之日止以42500元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。被告李静是该笔借款的保证人，因双方对保证方式约定为连带保证，被告李静应按照连带责任保证承担保证责任，又因被告李静与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李静承担保证责任，因原告未在保证期间内要求被告李静承担保证责任，被告李静的保证责任已免除，故原告要求被告李静偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效后10日内偿还原告李长义借款人民币42500元及利息（从2015年1月4日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李涛承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 闫志刚
代理审判员 林 宇
人民陪审员 张 倩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第42号
上诉人（原审被告）：广州市广百世贸流花交易中心有限公司。
法定代表人：荀振英，职务董事长。
委托代理人：甘树勇，该公司员工。
委托代理人：邓英桥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：睢宏江，男，1973年2月5日出生，汉族。
委托代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：习晓民，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人广州市广百世贸流花交易中心有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗越法民三初字第2609号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市广百世贸流花交易中心有限公司上诉称：原审裁定认为本案是租赁合同纠纷，商铺在原审法院的辖区内，故原审法院对案件有管辖权。但是，自2012年9月以来，陆续收到租户起诉的租赁合同纠纷案件87件之多，据法院方面反映讼案还在增加，而这些案件全部基于相同的事实理由，涉案标的巨大，涉及众多当事人，影响极大。该系列案件属于重大群体性案件，构成集团诉讼，并在全市造成重大影响，依据我国民事诉讼法第十八条“中级人民法院管辖下列第一审案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，本系列案应由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉及商铺租赁，是因不动产而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案商铺位于广州市越秀区流花路117号广州国际服装展贸中心，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 侃
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第256号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人龚贤，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为湖南省华容县东山镇江洲墟场*组***号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月1日被羁押，10月2日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人永华（自报），男，XXXX年XX月XX日出生，傣族，小学文化，无业，住XXX。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月1日被羁押，10月2日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人岩孟（自报），男，XXXX年XX月XX日出生，傣族，小学文化，无业，住XXX。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月1日被羁押，10月2日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人龚贤、永华、岩孟犯抢劫罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人龚贤、永华、岩孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日21时许，被告人龚贤、永华、岩孟经密谋抢劫他人财物后，龚贤携带一把折叠刀与永华、岩孟去至东莞市石碣镇黄泗围公园对出沿江路段寻找作案目标。见被害人黄晓明坐在护栏上玩手机，三人遂上前围住黄晓明并徒手抓住黄晓明双手及颈部，抢走黄晓明现金人民币50元后逃离现场。不久后，黄晓明见有民警巡逻经过遂立即报警并当场指认抢劫其的三名男子。后民警随即在案发现场附近不远处将龚贤、永华、岩孟抓获归案，并当场缴获上述现金50元。破案后，上述现金50元已发还给被害人。
上述事实，被告人龚贤、永华、岩孟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄晓明的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片，扣押清单，发还物品清单，物证折叠刀一把，折叠刀照片，常住人口基本信息、调查函，抓获经过及被告人龚贤、永华、岩孟的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚贤、永华、岩孟无视国法，结伙以暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人龚贤、永华、岩孟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人作案后在现场附近即被抓获，赃物已经缴回，可以认定为犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。
鉴于三被告人归案后认罪态度好，依法可以对三被告人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人龚贤犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2016年3月31日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人永华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2016年3月31日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
三、被告人岩孟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2016年3月31日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 王景龙
人民陪审员 谢金爱
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第760号
申请执行人徐靖。
被执行人吴泽福。
被执行人任丽。
本院（2014）眉东刑初字第187号刑事判决已经发生法律效力，因吴泽福、任丽未履行该判决书确定的义务，权利人徐靖向本院申请执行：退赔损失7810元。
本案在执行中，本院依法对任丽的银行存款予以扣划，并支付徐靖损失7810元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东刑初字第187号刑事判决确定的退赔徐靖损失义务执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年十月十日
书记员 李杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第703号
罪犯孙庄，男，汉族，梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年七月三十一日，梨树县人民法院作出（2008）梨刑初字第123号刑事判决，认定罪犯孙庄犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月、二0一二年一月两次经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙庄在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励三次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙庄予以假释（假释考验期至：二0一五年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十日
书 记 员 张盼盼
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1172号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黎某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月5日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1569号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年6月5日凌晨，被告人黎某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇广场西路银帆宾馆至温州市瓯海区仙岩镇沈岙村，后又驾驶该车辆驶往瑞安市塘下镇中兴北街方向。21时10分许，被告人黎某驾车途经瑞安市塘下镇亚都宾馆前地段被交警设卡查获。21时28分许，被告人黎某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为124mg／100ml。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李琴的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年六月二十三日
书记员 薛远芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00209-2号
申请执行人：韩可华，女，住安徽省宣城市。
被执行人：严峰，男，住安徽省宣城市。
申请执行人韩可华与被执行人严峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）宣民一初字第03528号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请人于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人借款本金200000元及利息（自2013年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）。并承担本案受理费2450元、执行费3500元。本案在执行过程中，被执行人分文未履行。现本院查明，被执行人严峰每月有固定的收入。本院依法可予以扣留、提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人严峰工资收入245950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张娟梅
二〇一四年二月八日
书记员 叶亚平
隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0123民初312号
广西壮族自治区隆安县人民法院
民事判决书
(2017)桂0123民初312号
原告：黄丽杨，女，1965年7月15日出生，壮族，住广西隆安县。
被告：卢群山，男，1984年4月15日出生，壮族，住广西隆安县。
原告黄丽杨与被告卢群山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告卢群山长期外出具体地址不祥，无法以其他方式送达相关应诉材料，本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年4月6日转为普通程序审理。原告黄丽杨到庭参加诉讼，被告卢群山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄丽杨向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元及利息（利息以10000元为本金按利率6%从2014年9月3日计算至被告还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月3日向原告借款人民币10000元，并用车牌为桂Ａ×××××小车作抵押（被告借款当天，写有借条收据），但该车一直还是由被告在使用，并没有真正抵押给原告。被告10000的借款及利息至今未偿还，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的各项请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条原件一份、桂Ａ×××××小轿车行驶证复印件一份，用于证明被告卢群山于2014年9月3日向原告借款10000元并承诺用桂Ａ×××××小轿车抵押的事实；
2、被告卢群山的身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
被告卢群山未到庭也未提交任何书面答辩意见和证据材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢群山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此可能产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性、合法性及所反映的客观事实予以确认。
经审理查明，被告卢群山以投资养鸡场急需用钱为由，于2014年9月3日向原告黄丽杨借款10000元，并于当日出具借条给原告，借条内容为：“借条今借到黄丽杨人民币一万元整￥（10000）元，用车桂Ａ×××××作抵押，在还款之前（抵押期间）此车不得出卖、转让、抵押交易，只能本人使用，若有违约，按三倍赔偿，赔偿人民币叁万元整。借款人：卢群山2014年9月3日”，被告卢群山在出具的借条上注明“已领到现金”，并将桂Ａ×××××小轿车的车辆行使证复印件提供给原告。过后，被告一直未还钱，原告要求被告还钱，但也一直联系不上被告，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告黄丽杨主张被告卢群山向其借款10000元并提供了被告所写的借据和被告承诺用于抵押的车辆行驶证复印件为证，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，双方的借贷关系成立。原被告在借条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，原告可以在合理的期限内随时要求被告还款，现原告要求被告偿还借款10000元符合上述规定，本院予以支持。关于借款利息，因本案双方未约定借款期限也未约定借款利息，原被告之间的借款应视为无息借款，故对于原告要求被告从借款之日支付利息的诉讼请求，本院不予支持，本案利息应从原告催告之日起即从2017年3月16日起按照年利率6%计算至被告实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢群山偿还原告黄丽杨借款10000元及支付利息(利息的计算：以10000元为本金，从2017年3月16日起按年利率6%计至实际履行之日止)。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费88元（原告已预交），由被告卢群山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费88元（款汇：户名：待结算财政款项中院诉讼费专户账号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
审 判 员 余电臻
人民陪审员 苏玉琼
二〇一七年七月四日
书 记 员 罗寿登
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0902行审9号
申请人玉林市玉州区食品药品监督管理局，地址：玉林市玉州区玉州路1号。
法定代表人梁文斌，局长。
委托代理人梁胜军，玉林市玉州区食品药品监督管理局综合法规股负责人。
被执行人陈海林，男，1983年4月11日出生，汉族，住广西桂平市。（送达地址：玉林市中港路6-4号、6-5号、6-6号）。
申请人玉林市玉州区食品药品监督管理局于2018年4月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月28日作出的（玉区）食药监食罚（2017）39号行政处罚决定【以下简称：（2017）39号决定】。
本院于2018年4月24日受理后，依法对玉林市玉州区食品药品监督管理局作出的（2017）39号决定的合法性进行了审查。
本院认为，玉林市玉州区食品药品监督管理局作出的（2017）39号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请人玉林市玉州区食品药品监督管理局作出（玉区）食药监食罚（2017）39号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判员 陈小毛
二〇一八年四月二十六日
书记员 凌媚媚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0902行审9号申请人玉林市玉州区食品药品监督管理局，地址：玉林市玉州区玉州路1号。法定代表人梁文斌，局长。委托代理人梁胜军，玉林市玉州区食品药品监督管理局综合法规股负责人。被执行人陈海林，男，1983年4月11日出生，汉族，住广西桂平市。（送达地址：玉林市中港路6-4号、6-5号、6-6号）。申请人玉林市玉州区食品药品监督管理局于2018年4月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月28日作出的（玉区）食药监食罚（2017）39号行政处罚决定【以下简称：（2017）39号决定】。本院于2018年4月24日受理后，依法对玉林市玉州区食品药品监督管理局作出的（2017）39号决定的合法性进行了审查。本院认为，玉林市玉州区食品药品监督管理局作出的（2017）39号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请人玉林市玉州区食品药品监督管理局作出（玉区）食药监食罚（2017）39号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判员  陈小毛二〇一八年四月二十六日书记员  凌媚媚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第655号
原告：沈秉乾。
被告：钟顺权。
原告沈秉乾（以下简称原告）诉被告钟顺权（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由代理审判员熊俊丽适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因需要资金周转，于2015年3月27日向原告借款人民币10000元，同日出具借款协议一份，口头约定于2015年4月26日前归还。借款到期后原告向被告多次催讨均未果，故原告提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借款协议一份，原件，证明2015年3月27日被告向原告借款10000元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年3月27日，被告向原告借款人民币10000元，同日出具借款协议一份，该协议未约定还款期限，另载明“本协议签订的同时乙方已取得上述借款，故不再另行出具借据。”后经原告催讨，被告未归还借款。故原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟顺权于本判决生效后十日内归还原告沈秉乾借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟顺权负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 娜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初502号
原告：钱志文，女，1974年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。
被告：郑小卫，男，1975年7月24日出生，汉族，户籍所在地：浙江省兰溪市。
原告钱志文与被告郑小卫民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款600000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日、同年6月1日二次公开开庭进行了审理。原告钱志文及其委托诉讼代理人应鑫垚到庭参加诉讼。被告郑小卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告钱志文、被告郑小卫于2014年相识，两人原系男、女朋友，相处过程中，被告陆续向原告借款称用于经营面馆、女儿治病等用途。原告于2016年陆续向被告支付宝账户转账51400元，于2015年至2016年间陆续向被告郑小卫转账55700元，并于2014年至2016年间多次以现金存入被告账户31000元，另以现金方式交付款项若干。后原、被告分手，原告催讨款项未果，遂成讼。
本院认为，原告与被告的微信和短信记录中，被告一再表示“我告诉你钱志文别以为你借了钱来给我，我就得包你一生的债务，该我承担的我会承担不该我给的我一分都不会给”，“欠债还钱是应该，可是你让我心寒了，你再这样下去我只会还你我用掉的”，“我说了我用了多少我会还多少，其他我一概不会过问”，“我用的最多不会超过三十万，你说我该给你多少”，且原告多次催讨，可以认定原、被告之间存在借款合意，双方之间成立民间借贷法律关系。被告经原告多次催讨，拒不偿付借款的行为属违约行为，理应承担借款的偿付责任。至于原告出借款项的金额，根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院确认如下：一、原告转账给被告支付宝账户51400元、原告转账给被告银行账户55700元、原告现金存入被告账户31000元，上述合计138100元。二、原告通过现金方式交付：1.原告母亲与被告的2016年9月18日电话录音中确认“去年你借去那二万元钱，我女儿拿去借给你的”，郑小卫明确表示“这里有钱了我会先还你的”；2.原告与被告2016年12月18日电话录音中确认2016年3月3日交付现金50000元；3.原告与被告2016年12月31日电话录音中确认交付2014年10月、11月面馆租金10000元、原告同事“翘脚”处借款为被告母亲看病10000元、璇璇看病3000元、建国路面馆10000元，计33000元；上述合计103000元。综上，原告合计出借款项241100元。原告关于双方确认借款金额为600000元的意见，未提交充分证据予以证实，且在原告提交的短信、微信记录中，原告陆续表示“你欠了我就有60万了”、“你这两年时间用了我52万”、“你何德何能让我借四五十万给你用”、“实际上你用的是50万，这个钱你是一点都不好少给我的”，而被告一再表示“我用掉多少我会还多少”，表明原、被告对于被告借款的金额未达成一致意见，故对于原告的该意见，本院不予采信。原告主张名下信用卡交给被告使用，未提交证据予以证实，且原告提交的原、被告微信记录中，原告曾明确表示“我这个钱是信用卡高额利息取现”“那个钱也是信用卡透支给你的”，与其主张不符，故对于其主张名下信用卡交给被告使用的主张，本院不予采信。被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小卫于本判决生效之日起十日内偿付原告钱志文借款241100元。
二、驳回原告钱志文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告钱志文负担2329元，由被告郑小卫负担2571元。
原告钱志文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑小卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杭 岑
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张秦雯
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第262号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人镡某某，男，1987年3月16日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人镡某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人镡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人镡某某于2014年3月29日13时许到莱州市钻石钱柜歌厅唱歌时，发现停放在歌厅门前的一辆红色雅迪牌电动自行车钥匙没有拔，遂将钥匙拔走。当晚19时40分许，被告人镡某某唱完歌后至歌厅门前准备离开时，趁无人注意，用偷得的钥匙开锁将红色雅迪牌电动自行车盗走。经莱州市价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2367元。破案后，涉案电动自行车被公安机关依法提取并发还失主。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人镡某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人镡某某在庭审中亦供认不讳，并有证人王某甲、李某某、王某乙的证言，扣押和发还物品清单、被盗电动车的照片、随案移送清单、视听资料光盘、山东省涉案物品价格鉴定结论书、莱州市公安局永昌派出所证明材料、中国移动机打发票、常住人口信息、前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人镡某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于赃物被追回并发还失主，且被告人镡某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，能够积极缴纳罚金，认罪和悔罪态度较好，可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人镡某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙磊
二〇一四年六月二十六日
书记员 王丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第0124号
申请执行人彭现元。
委托代理人吴建，江苏彭城律师事务所律师。
被执行人徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司。
诉讼代表人钟鸣，该分公司经理。
被执行人徐州发达房地产开发有限责任公司，登记住所地徐州市丰储街40号。
法定代表人钟鸣，该公司总经理。
申请执行人彭现元与被执行人徐州发达房地产开发有限责任公司铜山县万和佳苑分公司、徐州发达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）铜商初字第00051号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12�25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力�在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00051号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 王秀富
执行员 杜长银
二〇一五年六月十五日
书记员 程 帆
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第145号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人李明。
委托代理人王云。
被申请人付聚成。
申请执行机关东港市国土资�局于2014年6月25日作出东国土监字（2014）第128号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人付聚成未经批准，于2013年9月，占用长山镇新升村五组集体农用地7039.5平方米垫地为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，清除地上异物，恢复土地原状。二、对其非法占地7039.5平方米，每平方米处以20元罚款，合计罚款人民币140790元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为土地行政主管部门，具有对违反土地管理的违法行为作出处罚的职权。但在事实方面，本案申请机关认定的违法行为人是付聚成，而通过被申请人付聚成提交的东港市长山镇人民政府出具的“关于东港市聚成农业机械有限公司农业机械存放场�地的函”、长政（2013）105号“关于东港市聚成农业机械有限公司农业机械存放场用地的请示”及东港市聚成农业机械有限公司企业法人营业执照、“验资报告”等材料看，却均可体现涉案土地为东港市聚成农业机械有限公司用于停放、维修农机的事实，如此，申请机关作出的处罚决定认定违法行为主体可能存在错误，属事实不清，故其强制执行申请不应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（一）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第128号国土资源违法案件行政处罚决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘晓伟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1458号
罪犯伍强，男，1987年3月25日出生，汉，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2007年10月16日作出（2007）双法刑初字第76号刑事判决，以罪犯伍强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。2007年11月15日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯伍强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯伍强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯伍强减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍强减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15063号
刘宝田，男，1951年5月23日出生，汉族。
被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。
法定代表人西宇良，主任。
委托代理人李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
原告刘宝田与被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会（以下简称小杨各庄村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘宝田，被告小杨各庄村委会的委托代理人李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘宝田诉称：我和被告小杨�庄村委会于2012年3月29日签订“平原地区造林工程”占地地上物补偿协议，被告小杨各庄村委会应给付相应的补偿款，双方约定被告小杨各庄村委会延期向我支付补偿款的，应按日千分之一向我方支付违约金。被告小杨各庄村委会地上物补偿款共计延期41天，所以其应付违约金723元；占地补偿款共计延期75天，应付违约金1069元。我就上述补偿款违约金向被告小杨各庄村委会多次索要无果，故我诉至法院，请求法院依法判令被告小杨各庄村委会给付我地上物补偿款违约金及占地补偿款违约金共计1792元，并由被告小杨各庄村委会承担本案的诉讼费用。
被告小杨各庄村委会辩称，我方同意给付原告方所述的违约金，但具体数额请法庭核算。
经审理查明：原告刘宝田为北京市通州区宋庄镇小杨各庄村村民。为开展北京市政府及通州区政府的土地建设部署，被告小杨各庄村委会需要对该村土地资源进行综合整理，需要收回本村村民的承包地并拆除地上物，势必牵涉到土地和地上物的补偿问题。于是，在2012年3月29日，原告刘宝田（乙方）与被告小杨各庄村委会（甲方）签订了《协议书》以及《“平原地区造林工程”占地
--
地上物补偿协议》，根据上述协议，甲方收回了乙方在该村的承包地9.5亩，约定每年给付土地补偿费1500元，于每年的12月31日之前兑现，并约定甲方给付乙方土地地上物补偿款共计15700元，于协议签订之日起20个工作日内兑现。上述协议均约定了甲方迟延履行给付补偿款的违约条款，即每逾期一日，甲方给付乙方补偿款数额的千分之一作为违约金。庭审中，双方对于上述协议均予以认可。庭审中，原告刘宝田提交了存折，显示2012年的土地补偿费的支付日期为2013年3月15日，地上物补偿款的支付日期为2012年6月6日。对于存�，被告小杨各庄村委会予以认可。
上述事实，有协议书、“平原地区造林工程”占地--地上物补偿协议、存折及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对缔约方具有法律拘束力。本案中，原告刘宝田与被告小杨各庄村委会签订的协议系双方的真实意思表示，应属合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应恪守履行各自的合同义务。原告刘宝田主张的违约金具有合同依据，被告小杨各庄村委会亦同意给付，本院不持异议，具体金额，本院依据双方的协议予以核算，协议约定的补偿款数额明确，故起算金额是确定的，至于逾期给付补偿款的时间，应根据各协议分别计算，对于土地补偿款，协议约定的期限亦非常明确，即每年的12月31日前兑现，被告小杨各庄村委会给付该笔款项共计逾期73天；对于地上物补偿款，被告小杨各庄村委会应于协议签订的之日起20个工作日支付，根据本院核算，被告小杨各庄村委会应当给付该笔款项的最后期限为2013年4月26日，故被告小杨各庄村委会给付该笔款项逾期41天。对于原告刘宝田的请求中超出本院核算的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告刘宝田违约金共计人民币一千六百八十三元九角五分；
驳回原告刘宝田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会负担，于本判决书生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 楠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2409号
原告徐某某，女，生于1978年9月27日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告刘某甲，男，生于1975年6月9日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
原告徐某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由本院审判员周惠明独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后感情尚可，后因被告擅自收养其妹妹的孩子而发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，现她与被告已开生活4年，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，他们结婚十几年夫妻感情一直很好，收养妹妹的孩子以及将孩子上户口都是原告同意了的，他们夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年相识恋爱，2000年1月25日双方自愿到广安市广安区民政局办理结婚登记手续。现其未生育子女。其户籍上有一子刘某乙，出生于2010年12月27日。原、被告婚后，因性格各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后建立了较为稳固的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告徐某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周惠明
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第187号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人蔡某，无业，住江苏省射阳县。2014年7月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2014年8月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人陈晓良，江苏东界律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某于2014年7月间，在无锡市崇安区尤渡苑小区内，先后9次窃得他人自行车共计12辆。
1、2014年7月2日凌晨，被告人蔡某在无锡市崇安区尤渡苑小区111号8楼楼道内，窃得被害人于某的自行车2辆。
2、2014年7月5日凌晨，被告人蔡某在无锡市崇安区尤渡苑小区115号12楼楼道内，窃得被害人吕某某的自行车1辆。
3、2014年7月6日凌晨，被告人蔡某在无锡市崇安区尤渡苑小82号21楼楼道内，窃得被害人王某乙的自行车1辆。
4、2014年7月7日凌晨，被告人蔡某在无锡市崇安区尤渡苑小区81号20楼楼道内和82号21楼楼道内，分别窃得被害人殷某的自行车1辆和被害人金某的自行车1辆。
5、2014年7月10日凌晨，被告人蔡某在无锡市崇安区尤渡苑小区110号12楼楼道内，窃得被害人王某乙的自行车2辆。
6、2014年7月11日凌晨，被告人蔡某在无锡市崇安区尤渡苑小区50号7楼楼道内，窃得被害人彭某的自行车2辆。
7、2014年7月12日凌晨，被告人蔡某在无锡市崇安区尤渡苑小区26号大门口，窃得被害人卢某的自行车1辆。
8、2014年7月13日凌晨，被告人蔡某在无锡市崇安区尤渡苑小区59号4楼楼道内，窃得被害人王某乙的自行车1辆。
9、2014年7月20日凌晨，被告人蔡某在无锡市崇安区尤渡苑小区105号门口，窃得被害人李某某凤凰牌20寸自行车1辆、被害人陈某某捷安特牌24寸自行车各1辆，共计价值人民币300元。
案发后，部分赃物已由被害人追回；被告人蔡某的亲属代其向其他被害人赔偿了相应损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局制作的反映部分赃物和作案工具外观的刑事摄影照片、无锡市公安局崇安分局出具或者收集的刑事案件侦破经过、扣押笔录、上网记录等书证、证人王某甲、陈某、陶某等人的证言、被害人于某、吕某、王某乙等人的陈述、无锡市崇安区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、无锡市公安局崇安分局制作的辨认笔录、无锡市公安局崇安分局收集的部分案发现场监控录像及视频截图、被告人蔡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人蔡某的身份事项。
辩护人提出了被告人蔡某系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪悔罪表现较好，积极赔偿被害人损失，请求法院从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人蔡某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蔡某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人蔡某退赔了相应损失，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年1月22日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第1941号
原告王光亮，男，汉族，1955年3月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人胡宇飞，郭雪莲，贵州舸林律师事务所律师，特别授权。
被告王光前，男，汉族，1938年11月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告王明金，男，汉族，1972年1月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告赵远利，女，汉族，1972年5月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
三被告共同委托代理人邹明刚，桐梓县民事事务协调中心工作人员，特别授权。
本院在审理原告王光亮诉被告王光前、王明金、赵远利物权保护纠纷一案过程中，由于被告王明金一方向桐梓县某某镇人民政府申请该争议林地确权纠纷，桐梓县某某镇人民政府于2014年8月4日已受理该案，本案的审理要以相关职能部门的处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
代理审判员 罗友义
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴永莎
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第57号
原告魏自秋，男，1936年8月9日生，汉族。
委托代理人魏海生，男。
委托代理人魏海臣，男。
被告魏俊红，男，1970年4月8日生，汉族。
原告魏自秋诉被告魏俊红物权保护纠纷一案，本院2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告魏自秋的委托代理人魏海生、魏海臣及被告魏俊红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏自秋诉称，我于2004年8月申请宅基地一份，四邻分别是：东邻大街、南邻魏俊红、西邻魏某某、北邻胡同，使用面积为216.1平方米，颁发有集体土地使用证，被告魏俊红在我的这份宅基地上圈了长6.4米、宽2.7米当草屋，经村两委干部多次做工作，被告魏俊红拒不拆除，也不接受司法所调解，故诉至法院，请求依法判决被告魏俊红拆除建在我宅基地上的草屋并承担本案诉讼费用。
被告魏俊红辩称，原告所述与事实不符，我的草屋是经原宅基地主人魏改良同意于1988年所建，该宅基地档案编号为112，与原告向法庭出示的109号集体土地使用证无关，而且原告的身份是工人，没有在我村拥有宅基地的资格，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，内黄县人民政府于2004年8月审批给原告魏自秋集体土地使用权一处，该宅基地位于二安乡魏湾村前湾路南中段，四邻为：东邻大街、南邻魏俊红、西邻魏某某、北邻胡同，使用面积为216.1平方米，该宅基地东南角位置上有被告魏俊红所留砖墙及牛槽等杂物（占地约6.41米×2.45米），关于清除该砖墙及牛槽等杂物问题，原告魏自秋与被告魏俊红发生争议，经村干部调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述及原告魏自秋提交的内黄县人民政府颁发的内二集用（2004）字第109号集体土地使用证、照片2张及本院现场勘验笔录1份、照片2张为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告魏俊红位于本案争议所涉宅基地上的砖墙及牛槽等杂物，虽建设时间在前，但该宅基地后经内黄县人民政府登记发证确权给了原告魏自秋，故被告魏俊红无权再继续占用该宅基地，原告魏自秋关于该宅基地的使用权，经内黄县人民政府登记发证，位置明确、四邻清楚、面积准确，应受法律保护，被告魏俊红所留砖墙及牛槽等杂物妨害了原告魏自秋的宅基地使用权，应予清除，原告魏自秋的诉讼请求，合法有据，本院应予支持；被告魏俊红辩称本案争议所涉宅基地不在原告魏自秋所持内黄县人民政府颁发的内二集用（2004）字第109号集体土地使用证记载范围之内，证据不足，本院不予采信；原告魏自秋虽系工人身份，但其配偶、子女均在二安乡魏湾村老家，故其在二安乡魏湾村拥有房屋宅基地，并不违反法律、行政法规的禁止性规定；综上，为保护当事人合法权益，早日解决双方纷争，现依照《中华人民共和国民事物权法》第三十五条、一百五十二条、一百五十三条、《中华人民共和国民事土地管理法》第十一条、十三条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏俊红于本判决生效后十日内清除其留在本案原告魏自秋所诉宅基地上的砖墙及牛槽等杂物。
案件受理费100元，由被告魏俊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 王利强
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 裴慧娟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1142号
原告房运民，居民。
被告房运明，居民。
原告房运民诉被告房运明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员李巍独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告房运民到庭参加诉讼。被告房运明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房运民诉称，2009年3月31日，被告房运明以做生意为由向原告借款20000元，约定月息每月300元，借款期限为1年，借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，请求依法判令被告房运明偿还借款本金20000元，利息17700元，合计37700元，诉讼费用由被告承担。
被告房运明未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2009年3月31日，被告房运明向原告房运民借款20000元，并向原告房运民出具借条一份，内容为：“今借房民现金贰万元整房运明2009.3.31”。原告自认被告房运明在2014年1月30日偿还原告500元。
以上事实有原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告房运明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。
原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。根据原告的陈述及提供的借条可以认定，被告房运明向原告房运民借款20000元，后被告偿还了500元，其余款项未偿还，故对原告要求被告房运明偿还借款本金19500元的诉讼请求，本院予以支持。
借条中未约定利息、还款期限以及逾期利率的计算方式，原告亦未提供其他证据证明双方对利息及还款期限进行了约定，故对原告关于“双方口头约定利息为每月300元，借款期限为一年”的主张，本院不予支持。2014年春节后，经原告催要，被告于2014年1月30日偿还了借款500元，其未付部分的借款应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算逾期付款利息至原告起诉之日，本院酌定为343元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房运明于本判决生效后十日内偿还原告房运民借款本金19500元，支付逾期利息343元，合计19843元；
二、驳回原告房运民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取为372元，由原告房运民负担224元，由被告房运明负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李巍
二〇一四年六月十七日
书记员 李艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11611号
原告：孙士清，男，1954年8月17日生，汉族，住张家港市。
被告：卞德良，男，1966年11月6日生，汉族，住江阴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
原告孙士清与被告卞德良、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告孙士清于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙士清申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙士清撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元（孙士清已预交），由孙士清负担。
（接下页）
审判员 陈教智
二〇一六年十二月八日
书记员 王 洁
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第773-1号
申请执行人：四川申蓉顺通达商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托代理人：李亚芯，四川君合律师事务所律师。
委托代理人：钟薇，四川君合律师事务所律师。
被执行人：乐山红中车业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：胡宗云，该公司董事长。
委托代理人：杨华刚，男，1982年8月16日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2015年6月2日作出（2015）乐中民保字第126-1号民事裁定书，查封了四川申蓉顺通达商贸有限公司提供担保的小型汽车七辆。现因该案已经审理完毕，且已进入执行程序，继续查封担保财产已无必要。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在四川申蓉顺通达商贸有限公司名下小型汽车七辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余红波
二〇一五年十一月十日
书记员 陈梁烨
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1503号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社。
诉讼代表人：李增霞，主任。
委托代理人：肖夫华，信用社职工。
被告：于勤奎，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：于凤品，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：于彦东，男，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告于勤奎、于凤品、于彦东金融借款合同纠纷一案。本院于2013年10月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖富华到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年3月27日签订担保、借款合同各一份，约定：被告于勤奎向原告借款50000元，并由被告于凤品、于彦东提供连带担保责任，借款利率为月息10、1666‰。合同签订后，被告于勤奎于2011年12月6日从原告处取得借款50000元，并约定借款到期日为2012年3月5日。现借款期满，经原告催收未果，故提起诉讼，诉讼请求被告于勤奎偿付借款50000元及利息，并由被告于凤品、于彦东承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
借款合同、担保合同、借款借据各一份，证明被告于勤奎于2011年12月6日向原告借款50000元，并由被告于凤品、于彦东提供连带责任担保的事实。
因被告未到庭，未能对原告举证予以质证。
经审理查明：2010年3月27日，原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告于勤奎、于凤品、于彦东签订了借款、担保合同各一份，约定：被告于勤奎向原告借款50000元，利率为月息10.1666‰，该借款并由被告于凤品、于彦东提供连带担保责任。合同签订后，被告于勤奎于2011年12月6日从原告处取得借款50000元，并约定借款到期日为2012年3月5日。约定借款期满后，经原告催收未果，故原告于2013年10月22日诉至本院，诉讼请求被告于勤奎偿付借款50000元及利息，并由被告于凤品、于彦东承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订的担保、借款合同系双方真实意思之表示，为有效合同。双方均应按合同约定享受权利并履行义务。被告于勤奎向原告借款50000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告要求被告于勤奎偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；被告于凤品、于彦东作为该借款的保证人，应按约承担连带清偿责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告于勤奎于本判决书生效后三日内一次性偿还给原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款50000元及利息（利息计算按合同约定利率自2011年12月6日起至清偿日止计）。
二、被告于凤品、于彦东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 宋丽丽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00011号
原告胡宇辉，男，1987年2月26日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人张晓春，湖北龙田律师事务所律师。
被告湖北昱正太阳能科技有限公司。
法定代表人韩国理，该公司董事长。
被告湖北意高机械工具有限公司。
法定代表人付会平，该公司董事长。
被告付会平，男，1970年1月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告胡宇辉与被告湖北昱正太阳能科技有限公司、湖北意高机械工具有限公司、付会平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成由审判员徐元忠担任审判长，审判员陈爱国、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告胡宇辉及其委托代理人张晓春到庭参加了诉讼，被告湖北昱正太阳能科技有限公司、湖北意高机械工具有限公司、付会平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宇辉诉称，2014年6月19日，原告胡宇辉与被告湖北昱正太阳能科技有限公司签订借款合同，约定湖北昱正太阳能科技有限公司向原告借款100万元，月利率2.5%，还款期限为2014年9月18日，被告湖北意高机械工具有限公司、付会平为借款人担保。借款到期后，被告湖北昱正太阳能科技有限公司未偿还本金及利息。原告要求被告湖北昱正太阳能科技有限公司偿还借款本金100万元并支付利息和违约金（利息从2014年7月19日起计算至还款之日止，按月利率2.5%计算；违约金从借款到期之日起计算至还款之日止，按日1%的比例计算），被告湖北意高机械工具有限公司、付会平承担连带责任，本案的诉讼费用由三被告承担。
原告胡宇辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告于2014年6月19日与三被告签订的借款合同和借条各一份，以证明1、原告于2014年6月19日借款给被告湖北昱正太阳能科技有限公司人民币100万元，借款期限90天，约定利息为月利率2.5%；2、证明被告湖北意高机械工具有限公司和被告付会平个人对上述借款进行了连带责任担保；3、证明原告与借款人约定的违约金的计算方法是按日1%的比例支付违约金。
证据二：借款结算业务凭证两份，以证明1、原告通过刘四玉的个人帐户于2014年6月19日向借款人的法定代表人韩国理的个人帐户汇款40万元；2、原告通过肖君华的个人帐户于2014年6月19日向借款人的帐户汇款57.5万元；
证据三：刘四玉和肖君华个人往来情况说明（附身份证）各一份，以证明胡宇辉是本案借款合同的出借人，具备诉讼主体资格。
证据四：2014年11月18日韩理国承诺书一份，以证明被告湖北昱正太阳能科技有限公司法人韩理国承认向原告借款100万元并逾期没有归还；并承诺了还款日期，但至今没有履行承诺。
被告湖北昱正太阳能科技有限公司、湖北意高机械工具有限公司、付会平未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年6月19日，原告胡宇辉与被告湖北昱正太阳能科技有限公司签订借款合同1份，约定被告湖北昱正太阳能科技有限公司向原告胡宇辉借款100万元，月利率为2.5%，还款期限为2014年9月18日，被告湖北意高机械工具有限公司、付会平为被告湖北昱正太阳能科技有限公司借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告通过刘四玉、肖君华向被告湖北昱正太阳能科技有限公司汇款97.5万元。被告湖北昱正太阳能科技有限公司当场支付原告借款第一个月的利息2.5万元，尚欠本金97.5万元及之后的利息。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告于2014年6月19日签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，客观真实，合法有效。原告按约履行了合同约定的义务，被告湖北昱正太阳能科技有限公司未按约定履行还款义务，应承担本案债务清偿的民事责任。被告湖北意高机械工具有限公司、付会平自愿为借款人湖北昱正太阳能科技有限公司提供担保，该担保行为得到出借双方的一致认可，现借款人未能如期偿还借款，其担保人湖北意高机械工具有限公司、付会平应依法承担本案的连带保证责任。原、被告合同约定借款100万元，且原告实际向借款人发放借款97.5万元，故对原告要求被告湖北昱正太阳能科技有限公司偿还借款本金100万元的诉讼请求不予支持，原告向被告湖北昱正太阳能科技有限公司的借款本金应为97.5万元。原、被告在合同中约定借款利息为月利率2.5%，违约金按日1%的比例计算，原告也同时主张了逾期利率和违约金，且上述两项主张同时并用超出了中国人民银行同期贷款利息的四倍，本院不予支持。故被告向原告支付利息均应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，依法驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北昱正太阳能科技有限公司返还原告胡宇辉借款本金97.5万元并支付利息（利息从2014年7月19日起计算至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。
二、被告湖北意高机械工具有限公司、付会平对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡宇辉的其它诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告湖北昱正太阳能科技有限公司、湖北意高机械工具有限公司、付会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐元忠
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 胡政策
二〇一五年三月三日
书 记 员 韩 潇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
惠民初字第1730号
原告惠安螺城经济联合发展有限公司，住所地惠安县。
法定代表人叶家川，董事长。
委托代理人潘凯远，北京市华海律师事务所律师。
被告甘爱明，女，1975年7月8日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年2月5日立案受理原告惠安螺城经济联合发展有限公司与被告甘爱明房屋租赁合同纠纷一案后，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安螺城经济联合发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安螺城经济联合发展有限公司负担。
审 判 长 柳云鹏
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 黄银山
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张顺发
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1867号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地成武县伯乐大街中段南816号，机构代码：86903116-1。
负责人王云升，行长。
委托代理人刘存友。
委托代理人马永刚。
被告于福景。
被告高玉锋。
被告高太合。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉被告于福景、高玉锋、高太合金融借款合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成武县支行的委托代理人刘存友、马永刚到庭参加了诉讼，被告于福景、�玉锋、高太合经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2011年12月3日，原告与被告于福景、高玉锋、高太合签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2011年12月3日起至2013年12月2日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告高玉锋、高太合在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同后，原告即履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，保证人拒不履行保证责任。原告请求：1、被告于福景偿还借款本金3万元及利息、罚息等。2、被告高玉锋、高太合承担�带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告于福景未答辩，也未提交证据。
被告高玉锋、高太合均未答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、记账凭证一份。4、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2011年12月3日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告于福景、高玉锋、高太合签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号37020120120231438）一份。合同约定，第一条借款：可循环借款额度为叁万元。用款方式：采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2011年12月3日起至2013年12月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。第二条借款利率：本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%。第五条借款担保：自助可循环方式借款为最高额担保，担保债务最高额为可循环借款额度的1.3倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在贷款人栏加盖其印章，被告于福景和被告高玉锋、高太合分别在借款人和担保人栏签名捺印。被告于福景�记账凭证客户签名栏签名捺印后，原告为被告于福景个人银行账户授信3万元，之后被告于福景通过银行自助终端借款3万元。借款到期后，被告于福景未偿还借款本息，被告高玉锋、高太合亦未履行保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告于福景、高玉锋、高太合签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的记账凭证可充分证明原告已向被告于福景履行了支付借款的义务，被告于福景未能及时偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照合同约定支付借款本金及利息、罚息等符合法律规定，本院予以支持。被告高玉锋、高太合自愿为被告于福景借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告高玉锋、高�合应当按照约定分别承担连带清偿责任。被告于福景、高玉锋、高太合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于福景于判决生效后五日内偿还原告借款3万元及相应利息（利息、罚息及复利按合同约定计算至还款之日）。
二、被告高玉锋、高太合分别承担连带清偿责任。
三、被告高玉锋、高太合承担保证责任后，有权向被告于福景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于福景负担。原告已预交，被告在履行时增付原告550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李亚松
二〇一五年一月十二日
书 记 员 岳 伟
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初37号
原告马某，务工。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告唐某，务工。
本院在审理原告马某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告马某负担。
审判员 魏崇德
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 肖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7174号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市北海路***号。
负责人冯雪飞。
委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告刘旌。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘旌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑健中独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周忆到庭参加诉讼，被告刘旌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2007年9月11日起，使用其所持有的信用卡透支消费累计达人民币（以下币种相同）59，110.62元（计算至2014年5月12日），其中包括透支本金49，246.11元、透支利息5，412.48元、滞纳金4，452.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支款本金49，246.11元、透支利息5，412.48元、滞纳金4，452.03元。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃向被告追偿部分透支利息、滞纳金的诉讼请求。诉讼请求变更为判令被告立即归还透支款本金49，246.11元、透支利息4，293.55元、滞纳金2，632.25元。
原告为此提交以下证据材料：1、上海银行信用卡申请表及附件、上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了上海银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、上海银行信用卡帐户消费明细表，证明被告申领的上海银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告刘旌未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告使用其向原告申领的上海银行信用卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分透支利息、滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旌归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金人民币49，246.11元；
二、被告刘旌偿付原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款利息人民币4，293.55元、滞纳金人民币2，632.25元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，277.77元，因适用简易程序，故减半收取人民币638.88元，由被告刘旌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一四年八月十八日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。