北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第16344号
原告北京艾尔托普科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路4号天行建商务大厦811室。
法定代表人孙亚婵，总经理。
委托代理人闫伟，男，1979年8月25日出生，北京艾尔托普科技有限公司职员。
委托代理人徐添丁，男，1978年5月12日出生，北京艾尔托普科技有限公司职员。
被告北京捷宸阳光科技发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街19号。
法定代表人赵钊，总经理。
委托代理人田思君，男，1975年7月30日出生，北京捷宸阳光科技发展有限公司职员。
原告北京艾尔托普科技有限公司（以下简称原告）与被告北京捷宸阳光科技发展有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人闫伟、徐添丁，被告之委托代理人田思君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告与被告于2011年11月签订了关于买卖压缩机设备的《采购合同》，合同约定由原告为被告提供一批压缩机设备，被告向原告支付设备款2550000元。原告按照被告的要求于2012年3月向被告交付了该设备。但至今为止，被告尚欠原告货款2040000元。原告就此货款多次找被告催要，被告仍未给付。此后，被告一直没有履行还款义务。后原告多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款2040000元；2、被告向原告支付逾期付款产生的利息损失自2012年4月1日起至判决生效之日止以1020000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2014年9月24日为159653元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：认可尚欠原告货款2040000元，但不同意支付，主张先履行抗辩权，按照合同约定原告主张被告支付剩余设备款首先原告应该先履行合同中关于13.1条、15.1条、18.2条及23.2条的相关规定事项后，才会产生被告付款的义务。
经审理查明，2011年11月，原告与被告签订《采购合同协议书》，约定：业主：被告，供应商（卖方）：原告，鉴于被告（业主）欲建设北京捷宸阳光太阳能扩线工程，鉴于业主作为整体工程中的气动元件及吹扫高压空气制备设备采购的发包人，欲通过询价的方式，选定符合条件的供应商，鉴于业主已接受供应商提出的承担本直接采购项目的设计、加工、制造、运输、交付、安装、技术服务和质量保修责任的竞价书，包括其附属文件；合同金额2550000元；双方同意该合同金额已经包含了能使整个设备系统正常运转和工作的所有配件和辅件；下列文件与本采购合同协议书一道共同构成业主和供应商之间针对本直接采购项目的采购合同，本采购合同所包括的文件称为采购合同文件，本采购合同文件包括：（1）采购合同协议书，（2）采购合同条件，（3）技术规范和要求，（4）采购合同图纸，（5）经供应商标价或填写并为业主所接受的竞价价格文件；交货：交货时间在交货要求中约定，供应商应按交货要求中约定的时间进行全部采购货物的交货工作，业主认为有必要改变交货时间（但这种改变仅限于比原约定的时间更迟的交货时间），则业主可以在比原交货时间至少提前14天以书面方式通知供应商改变后的交货时间；付款方式为：节点一：工程开工日期前7个工作日内，业主向供应商支付合同总价20%的预付款（510000元），节点二：按照采购合同约定的时间完成，到货检验和验收合格后，业主支付采购总价的40%（1020000元），节点三：机组验收调试合格，供应商向业主提供合同总价10%即255000元的银行质量保函后，业主向供应商支付全部货物剩余款项40%（1020000元），保质期为验收合格后12个月；违约责任：若本采购合同双方中的任何一方发生违约情况，且违约方收到另一方发出的违约通知后28天内仍未纠正其违约行为，另一方可向违约方发出书面解约通知，终止全部或部分采购合同；整体工程的工期及进度要求：根据总包合同约定，指定供应项目所在的整体工程的合同工期为80日历天，整体工程开工日期：2012年1月10日，整体工程计划完工日期：2012年3月28日，询价人要求竞价人的交货日期为60日历天，合同签订后60日内，货物到达交货地点；询价人要求竞价人的交货地点为北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街19号。此外，双方签订的合同文件还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同履行供货义务，于2012年3月31日将合同约定的货物通过物流公司运输至被告指定的地点，并提交了原告委托物流公司进行运输的运输合同（委托书）。在庭审中，被告认可收到了原告供应的货物，货物现在被告仓库内。被告于2012年5月29日向原告支付了合同约定的预付款510000元。2013年4月8日，原告向被告发送对账单，载明：被告在2011年11月与原告签订购买无油螺杆空压机系统2套《采购合同协议书》一份，2012年3月31日已发货，合同总金额2550000元，具体事项如下：合同签订日期2011年11月，合同总金额2550000元，付款日期：2012年5月29日，付款金额510000元，欠款金额2040000元，截止至2013年4月8日被告欠原告货款共计2040000元，请被告确认后尽快安排付款。被告认可该对账单的真实性，并认可收到了该对账单。同时，被告于2013年7月15日向原告发送来函回复，载明：原告来函已收悉，首先感谢原告对被告扩线工程的重视与支持。有关被告向原告购买空压机一事情况属实。被告的扩线工程因受国际光伏市场大环境的影响，调整了工程进度。整个扩线工程将依据国家新的光伏产业政策而重新投入开发建设。近期将会随着资金的逐步到位而完成扩线工程。被告愿意与原告保持长期合作的战略伙伴关系，共同发展。在庭审中，被告认可尚欠原告货款2040000元，但不同意支付，提出货物没有检验和验收，不具备付款的条件。原告对此不予认可，提出货物早在2012年3月31日就交付给了被告，被告提出的工程未上完系被告原因造成，与原告无关，原告认为被告理应支付合同价款，被告的来函回复也予以认可。
上述事实，有原告向本院提供的《采购合同协议书》及相关合同文件、运输合同（委托书）、照片、大额支付入账通知书、对账单、来函回复及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《采购合同协议书》及相关合同文件，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告依约为被告供应了合同约定的货物，履行了合同义务，被告理应按约给付货款。原告于2012年3月31日将货物送达给被告，被告认可收到了原告供应的货物。被告在收货后向原告支付了预付款510000元。后被告再未向原告付款。2013年4月8日，原告向被告发送对账单，对账单上明确载明被告尚欠货款2040000元，被告认可收到该对账单，并通过来函回复的形式认可对账单上的内容，并认可2012年3月31日收到原告供应的货物。同时，提出因受一些因素影响调整了工程进度。合同约定的付款方式为节点一：工程开工日期前7个工作日内，业主向供应商支付合同总价20%的预付款（510000元），节点二：按照采购合同约定的时间完成，到货检验和验收合格后，业主支付采购总价的40%（1020000元），节点三：机组验收调试合格，供应商向业主提供合同总价10%即255000元的银行质量保函后，业主向供应商支付全部货物剩余款项40%（1020000元），保质期为验收合格后12个月。现被告节点一的款项已经支付，关于节点二和节点三的款项尚未支付，原告已经将货物运输至被告处，被告已经确认收到货物，应该支付节点二的款项；对于节点三的款项，因原告系2012年3月31日供应的货物，至今已经两年有余，保质期12个月早已过去，关于货物调试问题，系被告自己的问题，不能以此来对抗被告本身应负的付款义务，且现在距离原告向被告供货已经两年有余，已经超过了合同约定的质保期，被告主张的付款条件不成立缺乏事实与法律依据，本院不予支持。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故对于原告要求被告支付尚欠货款2040000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张从2012年4月1日至判决生效之日止以1020000元为本金主张利息损失，原告提出该利息损失系按照合同约定的付款方式的节点二的约定，节点二约定按照采购合同约定的时间完成，到货检验和验收合格后，业主支付采购总价的40%（1020000元），原告在2012年3月31日将货物运送至被告，被告已经认可收到货物，在合同约定的质保期内被告未提出质量异议，视为被告对货物验收合格，那么被告理应在2012年3月31日收货后支付采购总价的40%即1020000元，但被告迟迟不给付，必然给原告造成损失，故对于原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告北京捷宸阳光科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京艾尔托普科技有限公司货款二百零四万元；
二、被告北京捷宸阳光科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京捷宸阳光科技发展有限公司利息损失（利息损失的计算方式为：自二〇一二年四月一日起至判决生效之日止以一百零二万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果被告北京捷宸阳光科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千一百九十九元，由被告北京捷宸阳光科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 焕