广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第659号
上诉人（原审被告）：郭兴芳，女，汉族，住重庆市巫山县，公民身份号码：×××2523。
上诉人（原审被告）：谌光东，男，汉族，住重庆市巫山县，公民身份号码：×××2954。
上诉人（原审被告）：易明英，女，汉族，住重庆市巫山县，公民身份号码：×××2965。
上诉人（原审被告）：谌兰，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××2201。
法定代理人：郭兴芳，身份信息同上，系谌兰的母亲。
上诉人（原审被告）：谌彩霞，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××2220。
法定代理人：郭兴芳，身份信息同上，系谌彩霞的母亲。
以上五上诉人共同委托代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。
以上五上诉人共同委托代理人：欧阳社芬，广东友邦方达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海天威飞马打印耗材有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：冯宝珍，董事长。
委托代理人：张衡，男，土家族，××年××月××日出生，住江苏省无锡市惠山区，公民身份号码：×××0035，系该××员工。
上诉人郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞与被上诉人珠海天威飞马打印耗材有限公司（简称天威飞马公司）因劳动争议一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法湾民一初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，郭兴芳为死者谌祖忠的妻子，谌光东、易明英依次为死者谌祖忠的父亲、母亲，谌兰、谌彩霞均为死者谌祖忠的女儿。谌祖忠于1999年11月入职天威飞马公司，任车位工，双方签订有劳动合同，天威飞马公司为谌祖忠参加了社会保险。2014年9月谌祖忠因病住院，在住院治疗期间，天威飞马公司向谌祖忠支付10000元救济金。2014年10月1日，谌祖忠死亡。珠海市社会保险基金已支付其家属丧葬补助金和抚恤金27990元（4665元×6个月）。珠海市2014年7月1日至2015年6月30日适用的在岗职工上年度社会月平均工资为4665元。郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞因死亡抚恤待遇问题与天威飞马公司发生争议，向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会作出珠劳人仲案字（2014）1695号仲裁裁决书，裁决如下：天威飞马公司向郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞支付死亡抚恤待遇差额41985元。该裁决为非终局裁决。天威飞马公司不服上述裁决，在法定期限内提出起诉。
原审法院认为，死者谌祖忠生前与天威飞马公司建立了劳动关系，其因生病导致死亡，郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞作为其直系亲属，有权主张相应死亡待遇。广东省劳动厅于1997年4月28日发布实施的《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》系在法律尚未完善的情况下，作出的关于劳动者因病死亡抚恤待遇的临时性指导文件。该文件第十条规定：职工因病死亡，发给丧葬补助费（3个月工资），供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费，6个月工资）、一次性抚恤金（3个月工资），月工资按当地上年度社会月平均工资计……除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。第十三条规定：本规定自发文之日起实施。今后国家有新规定，按国家的新规定执行。从上述文件的规定分析，该文件第十条规定的死亡抚恤待遇的适用范围排除了死亡抚恤待遇有规定纳入社会保险支付的情形，且明确在国家有新规定时按新规定执行。2011年7月1日新修订的《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金……；所需资金从基本养老保险基金中支付”。该法条对已参加基本养老保险的个人，因病死亡的抚恤待遇的项目及支付主体作出了明确的规定。本案中，根据该法律规定，谌祖忠2014年10月1日死亡，其生前已参加基本养老保险，郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞作为谌祖忠的直系亲属，可以从基本养老保险基金中领取丧葬补助金和抚恤金，珠海市社会保险基金应依职权依法向郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞支付其家属丧葬补助金和抚恤金。天威飞马公司已履行了法定的义务给谌祖忠生前缴纳了社会保险费，应依法享有法律规定的权利，无须另行向郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞支付死亡抚恤待遇。郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞依据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》向天威飞马公司主张支付死亡抚恤待遇差额，无事实及法律依据，原审法院不予采纳。据此，天威飞马公司主张无须支付死亡抚恤待遇的请求，理据充分，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，判决如下：珠海天威飞马打印耗材有限公司无须向郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞支付死亡抚恤待遇。一审案件受理费减半收取人民币5元，由郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞负担。
上诉人郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判天威飞马公司向郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞支付员工非因工死亡抚恤待遇41985元。事实和理由：一、从《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、第十三条和《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定可以看出：1.对职工因病或者非因工负伤死亡的待遇标准问题，并未禁止地方政府规定不能高于国家标准；2.上述两规定依然有效；3.《中华人民共和国社会保险法》从社会保险角度向死亡职工家属支付丧葬费和抚恤金，并未排斥企业还应向死亡职工家属支付救济金；4.社保基金已经支付的部分，企业可以不必重复支付。社保已经支付了6个月工资，则企业还应支付9个月工资。二、天威飞马公司在谌祖忠因病住院期间支付的10000元系以企业工会名义支付的慰问金，并非企业预支付的死亡抚恤金及丧葬费。
被上诉人天威飞马公司答辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞的上诉请求。
经审理，郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞与天威飞马公司对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：一、关于抚恤金。1997年印发的《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定在职职工因病或非因工负伤死亡时，企业应发放相当于6个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资）的一次性抚恤金。该规定第十三条规定：“今后国家有新规定，按国家的新规定执行。”根据2011年开始施行的《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金……；所需资金从基本养老保险基金中支付”的规定，对于已经参加了基本养老保险的个人，在因病或者非因工负伤死亡时，其遗属可以领取的抚恤金系从基本养老保险基金中支付，因此，郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞要求天威飞马公司支付一次性抚恤金，缺乏法律依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
二、关于供养直系亲属一次性救济金。《中华人民共和国社会保险法》第十七条所规定的系职工因病或者非因工死亡时可以从基本养老保险基金中获得的待遇，对于企业应当支付的待遇，该法并未涉及，亦没有禁止企业在丧葬补助金和抚恤金之外另行向职工遗属支付其他补助项目。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》至今尚未废止，其第十条关于职工因病或者非因工死亡时企业应支付相当于6个月工资的供养直系亲属一次性救济金的规定，没有违反《中华人民共和国社会保险法》及其他法律法规的规定，郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞要求天威飞马公司支付供养直系亲属一次性救济金理由成立，本院予以支持，原审法院认定天威飞马公司无需支付供养直系亲属一次性救济金不当，本院予以纠正。经核算，天威飞马公司应当向郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞支付供养直系亲属一次性救济金27990元（4665元／月×6个月）。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，实体处理不当，本院予以纠正。郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞的上诉理由部分成立，本院对其上诉有理之请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法湾民一初字第119号民事判决；
二、珠海天威飞马打印耗材有限公司于本判决生效之日起五日内向郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞支付供养直系亲属一次性救济金27990元；
三、驳回郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞的其他上诉请求；
四、驳回珠海天威飞马打印耗材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由珠海天威飞马打印耗材有限公司负担3元，郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞负担2元；二审案件受理费10元，由珠海天威飞马打印耗材有限公司负担6元，郭兴芳、谌光东、易明英、谌兰、谌彩霞负担4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 唐育萍
二〇一五年九月九日
书 记 员 罗发强