wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初190号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人方某某（曾用名方国唱），男，1984年10月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）174号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员吴舟出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年2月16日21时30分许，被告人方某某酒后驾驶东风日产牌小轿车，行驶至莆田市荔城区黄石镇百合鞋厂附近路段时，被执勤民警当场查获。经检测，从被告人方某某血样中检出乙醇浓度为214.70mg／100ml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人方某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，本院审理期间，被告人方某某预交罚金人民币3000元侯判。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0115号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人方某某犯危险驾驶罪成立。被告人方某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人方某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期5日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年五月十二日
书记员 吴婷婷
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第313号
上诉人（原审原告）黎宇昆，男，汉族，1991年8月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人王梓豪、李蔚颖，均系广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邝健华，男，汉族，1972年4月28日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人黎宇昆不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第443号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后一直未向本院预交本案上诉费，本院于2014年2月24日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月26日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黎宇昆自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第443号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈美玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1364号
原告：王淑梅，女，1952年4月7日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：尚新齐，辽宁馨远律师事务所律师。
原告：大连乾元富润实业有限公司，住所地大连市中山区中秀巷50号1-4-2。
法定代表人：潘锋，总经理。
委托诉讼代理人：尚新齐，辽宁馨远律师事务所律师。
被告：赵元军，男，1964年2月14日生，汉族,户籍地大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：赵莹莹，辽宁智库律师事务所律师。
被告：郑晓薇，女，1964年10月7日生，汉族，住大连市中山区。
第三人：大连阿尔滨中辰置业有限公司，住所地大连市金州区五一路80号。
法定代表人：赵元军。
第三人：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳。
原告王淑梅、原告大连乾元富润实业有限公司与被告赵元军、被告郑晓薇、第三人大连阿尔滨中辰置业有限公司、第三人大连开建房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。
被告赵元军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告郑晓薇住所地大连市中山区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告提交的证据材料中显示被告赵元军安排他人从第三人大连开建房地产开发有限公司取走案涉佣金，原告认为该笔佣金应该属于二原告，第三人大连开建房地产开发有限公司住所地为侵权行为实施地，第三人大连开建房地产开发有限公司住所地为大连经济技术开发区，隶属本院管辖范围，故本院依法对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：
驳回被告赵元军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李欣欣
审 判 员 王 雪
人民陪审员 杨 礼
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王苓宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10194号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹金雯，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：韦永华，男，1969年11月24日出生，住江苏省盐城市。
被告：上海景贵机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马玉苹。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王令亚。
原告与被告韦永华、被告上海景贵机电设备有限公司(以下简称景贵机电公司)、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚保险上海分公司)间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本案转为普通程序进行审理，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹金雯到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦永华赔付原告人民币5000元；二、判令被告景贵机电公司、安诚保险上海分公司对上述被告韦永华的付款义务承担连带责任。事实与理由：案外人沈某某就沪AVXX**车辆向原告投保了交强险和商业险，被保险人为沈某某本人。2016年6月24日，案外人沈某某驾驶沪AVXX**车辆在嘉定区江桥镇曹安公路与被告韦永华驾驶的沪DDXX**(行驶证车主为被告景贵机电公司)发生碰撞。嗣后在机动车物损交通事故损害赔偿协议书中认定被告韦永华负事故全部责任。事发后，沈某某将受损车辆送至上海永达奥诚中环汽车销售服务有限公司维修，共支出维修费用5000元。但被告拒绝向沈某某赔付维修费用，此后沈某某向原告请求先行赔付车辆维修费用，再由原告在赔付范围内主张代位求偿权。2016年7月4日原告向沈某某支付了保险金共计5000元。
被告韦永华、被告景贵机电公司未作答辩。
被告安诚保险上海分公司辩称，对于本次交通事故的发生经过以及事故认定没有异议，本次事故中被告承保的机动车在被告处投保了交强险及第三者责任保险限额50万元且投保了不计免赔险。但在本次交通事故发生之后，被告安诚保险上海分公司已经将原告车辆损失金额5000元于2016年6月28日支付给被告景贵机电公司，被告安诚保险上海分公司不应再承担责任。另外该赔付案件系快赔案件，当时理赔时未收取被保险人任何书面材料。
经审理查明：案外人沈某某就沪AVXX**车辆向原告投保了交强险和商业险，被保险人为沈某某本人。2016年6月24日，案外人沈某某驾驶沪AVXX**车辆在嘉定区江桥镇曹安公路与被告韦永华驾驶的沪DDXX**(该车为被告景贵机电公司所有)发生碰撞。嗣后在机动车物损交通事故损害赔偿协议书中认定被告韦永华负全部责任，被告韦永华在该认定书中签字确认。事发后，沈某某将受损车辆送至上海永达奥诚中环汽车销售服务有限公司维修，共支出维修费用5000元。此后沈某某向原告请求先行赔付车辆维修费用，2016年7月4日原告向沈某某支付了保险金共计5000元。
另查，2016年6月28日，被告安诚保险上海分公司通过快赔程序(未收取被保险人任何书面材料)向被保险人景贵机电公司赔款了保险金5000元。
以上事实有机动车交强险保单、商业保险单、行驶证、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车车辆信息、上海市机动车维修结算清单、上海增值税普通发票、转账凭证等证据材料及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告向被保险人沈某某理赔了车损险的保险金，依法取得了代位追偿的权利，对于被告安诚保险上海分公司辩称其已经赔付相应的赔款，对此本院认为被告安诚保险上海分公司虽然已经向被保险人景贵机电公司赔付了保险金，但根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，现被告安诚保险上海分公司也无证据证明其被保险人已经向第三者赔付了相应的损失款项，故被告的赔付行为不能对抗第三者及其权利的受让人，故其仍应根据法律规定向原告理赔车辆损失款5000元。至于原告另行主张被告韦永华、被告景贵机电公司承担赔偿责任，因其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司款项人民币5000元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如果被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担(其负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王佳岭
审 判 员 顾敏华
人民陪审员 陆德良
二〇一八年一月九日
书 记 员 顾梦迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
1、第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2、第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1311号
原告：李胜男，女，汉族，住天津市河西区。
被告：赵维，男，汉族，住天津市河西区。
被告：张莹，女，汉族，住天津市河西区。
原告李胜男与被告赵维、张莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告李胜男到庭参加了诉讼，被告赵维、张莹经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款4000000元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:债务人赵维及张莹（夫妻关系）以银行吸储为名2016年10月7日从原告处借走4000000元，并给原告写下欠条于2016年11月7日归还。然而，被告迟迟不肯偿还债务，其�为严重后果损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告赵维及张莹偿还原告李胜男人民币4000000元，以维护原告合法权益。
被告赵维未出庭，亦未答辩。
被告张莹未出庭，亦未答辩。
原告向本院提交了证据：证据一、银行转账记录，证明其已经转账所述款项给被告。证据二、微信截图1张，证明赵维的微信号码。证据三、借条打印件1张，证明其借钱给赵维的数额并约定还款期限。
被告赵维未向本院提交证据。
被告张莹未向本院提交证据。
被告赵维、张莹未出庭，视为其放弃了举证、质证和对原告陈述当庭进行抗辩的权利。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性和关联性均予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告赵维与被告张莹系夫妻关系，2016年10月7日，被告赵维因银行理财，向原�打借据借款4000000元，并通过微信将借据发送给原告,借据约定被告赵维向原告借款人民币4000000元整,期限一个月,于2016年11月7日一次性归还。2016年9月21日，原告通过其名下卡号为62×××74的农行卡向被告张莹名下卡号为62×××71的农行卡账户转入940000元；2016年10月10日，原告通过其名下卡号为62×××74的农行卡向被告张莹名下卡号为62×××71的农行卡账户转入1760000元；2016年10月24日，原告通过其名下卡号为62×××74的农行卡向被告张莹名下卡号为62×××71的农行卡账户转入1500000元。其中多出的200000元为原告在被告赵维在时代奥城的马蹄铁酒吧所做投资，原告不主张归还。后二被告逾期未还款，故原告诉至本院，要求二被告返还原告借款本金人民币4000000元。
另查，微信号×××绑定手机号138××××4309属于被告赵维。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，无论该合同是书面还是口头约定，当事人均有义务就其主张提交相关证据予以证明。二被告系夫妻关系,原告提供的证据已证明其与被告赵维属于民间借贷关系,并将4000000元借款分期转账给付被告张莹,故原告要求二被告返还借款本金4000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵维、张莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告赵维、被告张莹返还原告李胜男借款本金4000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告赵维、张莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郝 鹏
人民陪审员 张兰芬
人民陪审员 苏 扬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘华飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32599号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡轩铭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡轩铭信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,724.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡轩铭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,724.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第431号
原告：新干县鸿锐箱包皮具有限公司。住所地：新干县金川镇城南工业园，组织机构代码：58403644-4。
法定代表人：邱明达，该公司总经理。
委托代理人：王毅，江西赣泰律师事务所律师。
被告：聂波，男，1987年6月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县鸿锐箱包皮具有限公司诉被告聂波买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由代理审判员习文昭适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告聂波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2012年4月8日起在原告处购买箱包进行销售，至2012年9月27日，共拖欠原告货款23147元。被告当时向原告出具了一份欠条，承诺于2013年1月30日付清货款，虽经原告多次催要，但被告以各种理由拒绝付款。为此，特向法院起诉，请求判令被告向原告支付货款23147元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告聂波未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告系从事箱包生产、加工、销售的企业，被告聂波从2012年4月8日起在原告处购买箱包，至2012年9月27日，被告聂波共拖欠原告货款23147元。被告向原告出具了一份欠条，该欠条载明：今借到鸿锐箱包皮具有限公司邱明达货款（￥贰万叁仟壹佰肆拾柒元整）年底把所有货款付清（2013.1.30）。期限到后，原告向被告催要货款，被告却避而不还。为此，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有被告出具的欠条和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告货款23147元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告给付拖欠的货款23147元，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂波应于本判决生效之日起十日内向原告新干县鸿锐箱包皮具有限公司偿还货款23147元及利息（按本金23147元，自2013年2月1日起以中国人民银行人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半收取94.5元（原告已预交），由被告聂波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 习文昭
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终530号
上诉人（原审被告）：江苏铭源建筑安装劳务有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇南大街29号。
法定代表人：佘立勤。
被上诉人（原审原告）：储春贵，男，汉族，1963年5月22日生，住海南省海口市龙华区。
上诉人江苏铭源建筑安装劳务有限公司（以下简称铭源公司）因与被上诉人储春贵劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初4845号民事裁定，向本院提起上诉。
铭源公司上诉称，储春贵提供的考勤证明系复印件，不具有真实性、合法性及关联性。本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送山东省东营市东营区人民法院审理。
储春贵未作答辩。
本院认为，储春贵起诉要求铭源公司支付其劳务工资，并提供了铭源公司东营恒大生态城项目部盖章确认的考勤证明，该明储春贵在该工地做瓦工等。本案应系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案被告铭源公司住所地在本市××区，因此常州市金坛区人民法院有管辖权。上诉人关于本案是建筑工程施工合同纠纷的上诉理由不能成立，原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年十一月十五日
书记员 李双
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1603号
申请执行人方某，女，1983年11月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人胡某，男，1986年7月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人方某与被执行人胡某抚养费纠纷一案。青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第169号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第169号民事调解书的第二项本次申请事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十月十九日
书记员 孔庆云
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1120号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张俊武，该公司职工。
被告：张盛然。
被告：刘会娟。
被告：刘德波。
被告：崔敏。
被告：刘宏远。
被告：刘静。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张盛然、刘会娟、刘德波、崔敏、刘宏远、刘静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊武到庭参加诉讼，被告张盛然、刘会娟、刘德波、崔敏、刘宏远、刘静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月9日，被告张盛然、刘会娟经被告刘德波、崔敏、刘宏远、刘静担保，向我行贷款800000元，还款期限为2014年5月5日。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求依法判令被告张盛然、刘会娟共同偿还原告借款本金800000元及利息107423.76元（利息计算至2015年1月20日，以后另计）；判令被告刘德波、崔敏、刘宏远、刘静承担连带清偿责任。
被告张盛然、刘会娟、刘德波、崔敏、刘宏远、刘静未答辩。
经审理查明：2013年4月26日，原告与被告刘德波、刘宏远、张盛然签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对小组各成员自2013年5月6日起至2015年5月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额2800000元（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，其中刘德波授信额度为800000元、张盛然授信额度为800000元、刘宏远授信额度为800000元；在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同项下借款采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同同时约定了其他事项。
2013年5月8日，原告与被告张盛然签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为800000元，借款贷出日为2013年5月8日，到期日为2014年5月5日，借款月利率为9.75000‰。当日原告将800000元借款转入被告张盛然指定账户。借款后，被告张盛然仅支付利息至2014年2月20日，本金未还。截止2015年1月20日，被告尚欠借款本金800000元及利息107423.76元未付，保证人亦未履行保证责任。
另查明：被告张盛然与被告刘会娟、被告刘德波与被告崔敏、被告刘宏远与被告刘静分别系夫妻关系，被告刘会娟、崔敏、刘静作为联保小组成员配偶，为原告出具共同清偿及连带保证担保书，承诺对涉案借款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、共同清偿连带保证担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告张盛然提供了借款，被告张盛然作为借款人，未按合同约定期限及时偿还借款本息，构成违约，应负清偿及违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘会娟与被告张盛然系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同还款责任。被告刘德波、崔敏、刘宏远、刘静作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告张盛然、刘会娟、刘德波、崔敏、刘宏远、刘静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张盛然、刘会娟于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金800000元并支付利息107423.76元（利息计算至2015年1月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告刘德波、崔敏、刘宏远、刘静在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张盛然、刘会娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12874元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 于海玉
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨艳青
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第1120号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：张俊武，该公司职工。被告：张盛然。被告：刘会娟。被告：刘德波。被告：崔敏。被告：刘宏远。被告：刘静。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张盛然、刘会娟、刘德波、崔敏、刘宏远、刘静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊武到庭参加诉讼，被告张盛然、刘会娟、刘德波、崔敏、刘宏远、刘静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月9日，被告张盛然、刘会娟经被告刘德波、崔敏、刘宏远、刘静担保，向我行贷款800000元，还款期限为2014年5月5日。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求依法判令被告张盛然、刘会娟共同偿还原告借款本金800000元及利息107423.76元（利息计算至2015年1月20日，以后另计）；判令被告刘德波、崔敏、刘宏远、刘静承担连带清偿责任。被告张盛然、刘会娟、刘德波、崔敏、刘宏远、刘静未答辩。经审理查明：2013年4月26日，原告与被告刘德波、刘宏远、张盛然签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对小组各成员自2013年5月6日起至2015年5月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额2800000元（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，其中刘德波授信额度为800000元、张盛然授信额度为800000元、刘宏远授信额度为800000元；在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同项下借款采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同同时约定了其他事项。2013年5月8日，原告与被告张盛然签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为800000元，借款贷出日为2013年5月8日，到期日为2014年5月5日，借款月利率为9.75000‰。当日原告将800000元借款转入被告张盛然指定账户。借款后，被告张盛然仅支付利息至2014年2月20日，本金未还。截止2015年1月20日，被告尚欠借款本金800000元及利息107423.76元未付，保证人亦未履行保证责任。另查明：被告张盛然与被告刘会娟、被告刘德波与被告崔敏、被告刘宏远与被告刘静分别系夫妻关系，被告刘会娟、崔敏、刘静作为联保小组成员配偶，为原告出具共同清偿及连带保证担保书，承诺对涉案借款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、共同清偿连带保证担保书及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告张盛然提供了借款，被告张盛然作为借款人，未按合同约定期限及时偿还借款本息，构成违约，应负清偿及违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘会娟与被告张盛然系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同还款责任。被告刘德波、崔敏、刘宏远、刘静作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告张盛然、刘会娟、刘德波、崔敏、刘宏远、刘静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张盛然、刘会娟于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金800000元并支付利息107423.76元（利息计算至2015年1月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；二、被告刘德波、崔敏、刘宏远、刘静在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张盛然、刘会娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12874元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王世山代理审判员  葛云玲人民陪审员  于海玉二〇一五年六月二日书 记 员  杨艳青
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2027号
原告登封市晨宇磨料有限公司。
法定代表人赵福军，男，系该公司董事长。
委托代理人赵占伟，男，汉族，1975年3月22日生。
被告顾云飞，男，汉族，1967年1月1日生。
委托代理人王德庆，登封市148法律服务所法律工作者。
原告登封市晨宇磨料有限公司诉被告顾云飞劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告登封市晨宇磨料有限公司的委托代理人赵占伟，被告顾云飞的委托代理人王德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告登封市晨宇磨料有限公司诉称：2014年3月被告到原告处务工，双方口头约定每天早上8点到11点下班，期间每天上班不超过4小时非全日制务工，而登人劳仲裁字（2015）124号仲裁书依据：中华人民共和国劳动合同法第七条和关于确定劳动关系有关事项的通知，劳社部发（2005）12号，第二条裁原、被告存在劳动关系，而仲裁委认定被告仅凭交通银行卡和工作服照片，况且交通银行只是被告个人银行卡，而完全民事行为能力人都可向银行申请办理银行卡，工作服可能是被告借用或者私自购买定制，显然仲裁委裁决具有随意性和法律上的错误，因此原告为维护自己的合法权益，“以事实根据、以法律为准绳”特向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁决。诉讼请求：1、依法判决原、被告不存在劳动关系；2、依法判决原、被告存在非全日制用工；3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾云飞辩称：原告登封市晨宇磨料有限公司诉请违背客观事实和法律规定，请求依法驳回诉请，依法确认原、被告自2014年3月起存在劳动关系。理由如下：首先，原告诉称及仲裁答辩中均确认，被告2014年3月到原告处从事捡料工作，仲裁裁决书予以证实；其次，被告的工作内容受原告指派，原告发放劳动报酬，交通银行卡及明细予以证实。基于上述根据《劳动合同法》第七条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，应当依法确认原、被告自2014年3月起存在劳动关系。
原告登封市晨宇磨料有限公司提交以下证据支持自己的诉讼请求：仲裁裁决书一份，证明仲裁内容不符合事实。
被告对原告所举证据的质证意见为：对真实性无异议，证明内容有异议，被告是2014年3月到原告处上班，双方的劳动关系应该按上班时计算。
被告顾云飞提交以下证据支持自己的诉讼请求：第一组证据，1、登封市人事劳动争议登人劳仲裁字（2015）124号仲裁裁决书及民事诉状各一份；证明被告2014年3月到原告处从事捡料工作。双方自此存在劳动关系；第二组证据，1、交通银行卡及明细予以证实。证明被告的工作内容受原告指派，原告发放劳动报酬。
原告登封市晨宇磨料有限公司对被告顾云飞所提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，被告在原告处工作，是不定时的，非全日制，对证据2有异议，工资卡是个人的，不能证明原告给被告发工资的依据。
结合原、被告诉称和抗辩理由及质证意见，本院认证如下：对原告所举证据，因被告对其真实性无异议，且系仲裁裁决书，本院予以认定，对被告所举第一组证据，因原告无异议，本院予以认定，对第二组证据，因具备真实性、合法性、关联性的证据要件，本院予以采信。
本院经审理查明，登封市晨宇磨料有限公司于2008年7月10日经工商行政管理部门登记成立。2014年3月，被告到原告处从事捡料工作。2015年5月5日，被告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，登封市人事劳动争议仲裁委员会于2015年7月3日作出登人劳仲裁字（2015）124号仲裁裁决书，裁决被告自2014年3月起与原告存在劳动关系。原告认为裁决错误，诉至本院。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照以下凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告所提供的交通银行卡及明细、工作服照片，可以认定被告自2014年3月到原告处工作，且原告也认可被告在其单位工作，故原、被告自2014年3月起存在劳动关系。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，判决如下：
驳回登封市晨宇磨料有限公司的诉讼请求；
被告顾云飞自2014年3月起与原告登封市晨宇磨料有限公司存在劳动关系。
本案受理费10元，由登封市晨宇磨料有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 徐进财
人民陪审员 靳战文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王延洧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3369号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
被告：周盼，1985年1月13日生，汉族，住襄阳市襄州区，
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告周盼物业服务合同纠纷一案中，于2017年6月20日依法通知原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司限7日内预交诉讼费，期满后原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏爱丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 熊业娇
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初3369号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。被告：周盼，1985年1月13日生，汉族，住襄阳市襄州区，本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告周盼物业服务合同纠纷一案中，于2017年6月20日依法通知原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司限7日内预交诉讼费，期满后原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  魏爱丽二〇一七年六月二十七日书记员  熊业娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4555号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码91511502746937529L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，四川省合江县人，该公司员工。
被告：陈有林，男，1984年2月10日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告陈有林物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出申请，撤回对被告陈有林的起诉。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告陈有林的起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年九月六日
书记员 岳冬熠
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终186号
上诉人（一审原告）：珠海双喜电器股份有限公司，住所地：珠海市国家高新区金环东路39号。
法定代表人：姜天恩，该公司董事长。
委托代理人：阴秀王，北京大成（太原）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：廉江市志宝电器厂，住所地：廉江市石城镇长腰坡村内。
经营者：庞永志。
原审被告：太原市小店区李保全电器商行，住所地：山西省太原市小店区普国电子城***号。
经营者：李保全。
上诉人珠海双喜电器股份有限公司因与被上诉人廉江市志保电器厂原审理被告太原市小店区李保全电器商行侵害商标权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民初62号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭在审理本案过程中由上诉人珠海双喜电器股份有限公司本院提出撤回上诉申请，经本院审查上诉人珠海双喜电器股份有限公司的撤回上诉没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人珠海双喜电器股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费4600元，减半为2300元，由上诉人珠海双喜电器股份有限公司承担。
审判长 文 劼
审判员 王春生
审判员 孙成宇
二〇一七年六月二十三日
书记员 张静宇
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00425号
原告葛洲坝集团第二工程有限公司。
法定代表人陈立新，公司董事长。
委托代理人冯树立，湖北普济律师事务所律师。
被告张述坤，男。
被告陶召英，女。系被告张述坤之妻。
被告张玲，女。系被告张述坤的女儿。
被告吕学元，男。系被告张述坤的女婿、张玲之夫。
原告葛洲坝集团第二工程有限公司（以下�称葛二公司）诉被告张述坤、陶召英、张玲、吕学元物权保护纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛二公司的委托代理人冯树立，被告张述坤、张玲、吕学元到庭参加诉讼。被告陶召英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月17日，张述坤以住房困难为由，以住房申请报告的形式请求葛二公司将下岗路环卫仓库分配给其作为住房，葛二公司有关部门领导在其住房申请报告上进行了批注（同意考虑张述坤的此要求），但张述坤在领导批准后对住房申请报告进行篡改，将下岗路环卫仓库篡改为桥南小区公厕改建的二层楼房即本案争议的桥南小区物业管理用房。之后，张述坤、陶召英、张玲、吕学元不顾葛二公司劝阻强行抢占了桥南小区物业管理用房。诉讼请求：1.判令张述坤、陶召英、张玲、吕学元腾退非法侵占的葛二公司所有的物业管理用房。2.判令张述坤、陶召英、张玲、吕学元连带赔偿葛二公司经济损失74000元（自2008年6月1日至2014年9月1日止按每月1000元租金标准计算）。
被告张述坤、张玲、吕学元辩称，张述坤没有篡改住房申请报告，张述坤从部队转业到葛二公司工作直到退休，没有享受福利房屋。葛二公司在拆除张述坤原搭建住房时表态给其补一套住房，但一直没有兑现承诺，张述坤没有房屋居住才搬到桥南小区物业管理用房，只要葛二公司兑现承诺给张述坤安排住房，张述坤便将桥南小区物业管理用房退还。张玲、吕学元是为了照顾父母张述坤、陶召英才到桥南小区物业管理用房居住的。
被告陶召英未出庭，也未提交证据。
经审理查明，桥南小区物业管理用房即西坝门房及店铺属葛二公司所有，该房屋2005年11月22日在葛洲坝城管局备案。2008年3月17日，张述坤向葛二公司提交住房申请报告，要求将下岗路环卫仓库分配给其作为住房。2008年3月18日，葛二公司有关部门领导在住房申请报告上批注可考虑解决。2009年10月20日，张述坤向葛二公司提交关于张述坤住房问题情况说明，在说明中自认2008年3月强行住进桥南小区物业管理用房，要求与同年参加工作的同事一样享受同等待遇的住房，或者通过法院起诉本人强占住房。张述坤在居住桥南小区物业管理用房期间，曾出现被人堵锁、泼油漆、砸玻璃的情况。
上述事实，有施工图设计文件审查备案表、竣工验收备案表、住房申请报告、关于张述坤住房问题情况说明、照片等证据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，桥南小区物业管理用房属葛二公司所有，张述坤、陶召英、张玲、吕学元对此无异议，本院予以确认。葛二公司要求张述坤、陶召英、张玲、吕学元腾退桥南小区物业管理用房的诉讼请求本院予以支持。由于张述坤、陶召英是在没有房屋居住的情况下才搬到桥南小区物业管理用房，其与葛二公司不存在租赁关系，葛二公司要求张述坤、陶召英、张玲、吕学元按租金标准赔偿经济损失74000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，分房不属于人民法院主管工作的范围。张述坤要求安排住房实为要求分配住房，据此规定，其要求不属于人民法院主管工作的范围，故张述坤、张玲、吕学元辩称只要葛二公司给张述坤安排住房，张述坤便将桥南小区物业管理用房退还的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判�如下：
一、张述坤、陶召英、张玲、吕学元于本判决生效后三十日内，将桥南小区物业管理用房腾退交还于葛洲坝集团第二工程有限公司。
二、驳回葛洲坝集团第二工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，葛洲坝集团第二工程有限公司承担750元，张述坤、陶召英、张玲、吕学元负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李祖旺
人民陪审员 杜 昕
人民陪审员 熊浦君
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王原宇
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终272号
上诉人（原审被告）：孙建军，男，1976年1月24日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：彭水香，女，1954年7月9日出生，汉族。
上列二上诉人的委托代理人：朱永祺，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙建平，男，1975年11月19日出生。
被上诉人（原审原告）：魏春林，男，1966年12月25日出生。
被上诉人（原审原告）：欧阳炳琪，男，1957年8月13日出生。
被上诉人（原审原告）：周贞宝，男，1960年1月20日出生。
上列四被上诉人的委托代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
原审被告：孙宗铭，男，1951年6月26日出生。
上诉人彭水香、孙建军因与被上诉人孙建平、魏春林、欧阳炳琪、周贞宝及原审被告孙宗铭相邻通行纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院(2015)青民初字第824号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年4月10日，被告彭水香与被告孙宗铭离婚，原告孙建平、被告孙建军为被告彭水香与被告孙宗铭婚生子。1993年，以江西省人民检察院吉安分院劳动服务公司河东分公司的名义，被告孙宗铭、原告周贞宝及案外人彭宝财与当时的江西省人民检察院吉安分院劳动服务公司河东分公司共同向河东开发区购买2.982亩土地，准备开发建设江东大楼。1997年6月16日，因机关不准办企业，江西省人民检察院吉安分院劳动服务公司河东分公司退出开发，其所有部分的土地转让给被告孙宗铭、原告周贞宝及案外人彭宝财。1998年5月25日，该宗土地变更为原告欧阳炳琪、周贞宝、被告孙建军所有，周贞宝转让其部分给魏春林。1998年6月10日，原告欧阳炳琪、周贞宝、被告孙建军申请在该土地上开发建设商住楼获得批准，建筑工程放线记录载明，南面留8米的消防通道，后排留6米宽的消防通道和通行道路。1999年3月30日，原告魏春林取得该宗土地200平方米的国有土地使用证。同年5月31日，原告欧阳炳琪取得该宗土地444.05平方米的国有土地使用证。2000年5月31日，原告周贞宝取得该宗土地188.8平方米的国有土地使用证。2014年4月21日，被告孙建军取得该宗土地168.74平方米的国有土地使用证，该证标明后排留巷道。2014年3月24日，被告孙宗铭与被告彭水香、孙建军及案外人李英坤达成包括后排留6米通道的调解协议。现因被告拒不撤除后排留6米通道上的水井和砖块等障碍物，原告诉至法院。
原审法院认为：原、被告系邻居。依照法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。被告在后排留的6米通道上设置的水井和砖块等障碍物妨碍相邻原告方的通行，应当予以排除。故原告要求被告立即撤除通道上的水井、砖块等障碍物，恢复通道畅通的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：被告彭水香、孙建军、孙宗铭于判决生效之日起30日内撤除后排留的6米通道上的水井、砖块等障碍物，恢复通道畅通。案件受理费200元减半收取100元，由被告彭水香、孙建军、孙宗铭负担。
上诉人彭水香、孙建军不服上述判决，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉请。其理由为：原审判决事实认定错误。1、上诉人孙建军、彭水香家门口不是被上诉人周贞宝、魏春林、欧阳炳琪通行的必经之路。被上诉人孙建平提供的土地档案清楚地载明了孙建军、周贞宝、欧阳炳琪、魏春林的土地范围，并规划了周边通道，欧阳炳琪的房屋三边可开门通行，完全不需要穿过周贞宝、魏春林的房屋从上诉人孙建军、彭水香的土地上通行。周贞宝出让部分土地给魏春林，使得他们两家只能从一边出行，这是他们自己的选择，也不存在非要从上诉人土地上通行。2、被上诉人孙建平也不需要从上诉人孙建军的土地上通行。被上诉人孙建平是孙建军的哥哥，2014年3月24日，孙建军、孙建平和父母孙宗铭、彭水香在政府有关部门的协调下达成协议，由孙建军出让未建房空地给孙建平建房，并约定“新屋与老房中间的通道（6米宽）归老房所有，双方必须确保通行。”孙建平新房建成后，其大门朝南开，上诉人在双方房屋中间的空地上打井和堆放物品完全不影响其正常生活和出入通行，因此，孙建平诉请孙建军妨碍通行也没有道理。3、原审被告孙宗铭是上诉人孙建军、被上诉人孙建平的父亲，2003年孙宗铭已经与彭水香离婚，2014年孙宗铭、彭水香、孙建平、孙建军达成协议，房屋土地由孙建军和孙建平分别所有。孙宗铭不享有土地权利，无权代表上诉人与他人对孙建军名下的土地签署任何协议。
被上诉人孙建平答辩称：测绘图纸中载明了诉争的地方是巷道。2014年3月，孙建平、孙建军、孙宗铭和彭水香达成了调解协议，约定了该通道不可以设置障碍物，在场有很多单位参与了调解。房屋产权和通道是两回事，老房子的归属现在没有确定。通道归老房子所有，但不能设置障碍。
被上诉人周贞宝、欧阳炳琪、魏春林的答辩意见与被上诉人孙建平的答辩意见一致。
原审被告孙宗铭的答辩意见与被上诉人孙建平的答辩意见一致。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人、原审被告的辩称意见，归纳本案的争议焦点为：诉争的巷道是否属于公共通道？
二审过程中，上诉人孙建军、彭水香向本院提交一份现场示意图，证明诉争的巷道不是四被上诉人的必经通道，可通过别的通道通行。四被上诉人经过质证后认为，该示意图与现场部分一致，部分有出入，后面有两栋房子（欧阳炳琪、魏春林）的大门是面对诉争通道。当时三家建房的时候，因前面是门面，每家预留1米与邓家社区分开，从门面后进房屋，所以中间必须留一条通道供通行。本院认为，被上诉人对该示意图无异议的部分，本院予以采信。经过本院现场勘查，欧阳炳琪、魏春林的大门位置，是面对诉争通道，与示意图标注不符，本院不予采信。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：孙建军、彭水香上诉称，诉争巷道经过调解已经归属于老房，即孙建军、彭水香所在的房屋，且该巷道并不是四被上诉人通行的必经之路，他们有别的可供通行的道路。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。虽然2014年3月，孙宗铭、孙建平、孙建军与案外人李英坤达成调解协议，约定涉案通道归老房所有，即孙建军的房屋，但是，该协议仍然约定“双方必须确保通行”，也就是说，即使涉案通道归属于孙建军，孙建军仍然应当保证相邻的通行，不得设置障碍。同时，被上诉人魏春林的房屋大门对着涉案巷道，需要从该巷道通行，其他被上诉人即使存在别的通道通行，但该巷道仍然属于公共通道。孙建军、彭水香以土地使用权归其所有为由而设置障碍，妨碍他人通行的行为，违反了法律规定，依法应承担排除妨碍、恢复相邻通行的法律责任。因此，孙建军、彭水香的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙建军、彭水香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
代理审判员 郭 琴
代理审判员 胡 婧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张志坚
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监372号
申请执行人：孙艳坤，女，汉族，住河南省沈丘县，。
被申请人王建峰，男，汉族，住河南省沈丘县，。
孙艳坤与王建峰民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院于2017年4月11日立案执行。现因案情复杂，情况特殊，沈丘县人民法院于2018年7月6日以案情复杂，情况特殊为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定规定，裁定如下：
沈丘县人民法院于2017年2月20日作出的（2017）豫1624民初60号民事判决书由川汇区人民法院执行。
沈丘县人民法院应在收到裁定书后将有关案卷材料移送川汇区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年七月九日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监372号申请执行人：孙艳坤，女，汉族，住河南省沈丘县，。被申请人王建峰，男，汉族，住河南省沈丘县，。孙艳坤与王建峰民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院于2017年4月11日立案执行。现因案情复杂，情况特殊，沈丘县人民法院于2018年7月6日以案情复杂，情况特殊为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定规定，裁定如下：沈丘县人民法院于2017年2月20日作出的（2017）豫1624民初60号民事判决书由川汇区人民法院执行。沈丘县人民法院应在收到裁定书后将有关案卷材料移送川汇区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一八年七月九日书记员 刘 源
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第322号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张某某，农民。因本案于2014年8月6日被甘肃省玉门市公安机关抓获并予羁押，因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年8月16日被曹县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年9月23日被曹县人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2014）325号起诉书指控被告人张某某犯招摇撞骗罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份，被告人张某某多次冒充曹县青堌集镇土管所工作人员，以不交钱、无盖房手续不让农户盖房子为由收取钱财，分别骗取该镇玉帝庙村村民夏某某、王柳圈村村民李某某、四合村村民韩某甲、韩某乙父子、老刘庄村村民刘某某、吉李庄村村民宿某某、东张楼村村民张某乙共计现金1500元。后以同样手段向该镇四合村村民韩某丙骗取钱财，因受到村干部阻拦未得逞。案发后，被告人张某某的家人代其退赔上述被害人的经济损失共计1500元，取得了被害人的谅解。其具体犯罪事实如下：
1、2014年7月18日，被告人张某某驾驶鲁R×××××黑色“雅玛哈”牌两轮摩托车到曹县青堌集镇玉帝庙村村民夏某某家盖房工地，自称是镇土管所的工作人员，要求夏某某交500元钱才能盖房，后收取夏某某现金500元离去。案发后其家人退回夏某某家500元。
2、2014年7月份一天，被告人张某某驾驶鲁R×××××黑色“雅玛哈”牌两轮摩托车到曹县青堌集镇王柳圈村村民李某某、屈某某家盖房工地，自称是镇土管所的工作人员，以不给钱不让盖房为由，骗取屈某某现金200元后离去。案发后其家人退回屈某某家200元。
3、2014年7月份一天，被告人张某某驾驶鲁R×××××黑色“雅玛哈”牌两轮摩托车到曹县青堌集镇四合村村民韩某甲、韩某乙家盖房工地，自称是镇土管所的工作人员，以不给钱不让盖房为由，骗取韩某甲现金200元后离去。案发后其家人退回韩某甲家200元。
4、2014年7月份一天，被告人张某某驾驶鲁R×××××黑色“雅玛哈”牌两轮摩托车到曹县青堌集镇老刘庄村村民刘某某家盖房工地，自称是镇土管所的工作人员，以不给钱不让盖房为由，骗取刘某某现金200元后离去。案发后其家人退回刘某某200元。
5、2014年7月份一天，被告人张某某驾驶鲁R×××××黑色“雅玛哈”牌两轮摩托车到曹县青堌集镇吉李庄村村民宿某某家盖房工地，自称是镇土管所的工作人员，以不给钱不让盖房为由，骗取宿某某现金200元后离去。案发后其家人退回宿某某200元。
6、2014年7月14日中午，被告人张某某驾驶鲁R×××××黑色“雅玛哈”牌两轮摩托车到曹县青堌集镇东张楼村村民张某乙家盖房工地，自称是镇土管所的工作人员，以不给钱不让盖房为由，骗取张某乙现金200元，并给张某乙出具了200元的收据后离去。案发后其家人退回张某乙200元。
7、2014年7月份一天，被告人张某某驾驶鲁R×××××黑色“雅玛哈”牌两轮摩托车到曹县青堌集镇四合村村民韩某丙家盖房工地，自称是镇土管所的工作人员，以不给钱不让盖房为由，向韩某丙索要现金1000元，后见韩某丙不肯交钱，还要找村干部韩某丁来交涉，只好离去。
被告人张某某案发后外逃，于2014年8月6日被甘肃省玉门市公安机关抓获归案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某、李某某、屈某某、韩某甲、韩某乙、刘某某、宿某某、张某乙、韩某丙陈述，证人田某某、韩某丁证言，辨认笔录，收到条、谅解书、抓获经过、破案经过、临时羁押证明、户籍证明以及被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次冒充国家机关工作人员招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款“冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人方经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
审 判 员 付翠云
人民陪审员 于盛楠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谭昌麒
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初128号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年7月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人，中专文化，原系神州专车司机，住沅陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人梁泽运，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人梁泽运到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人杨某某和被害人苏某某原均系神州专车的司机，共用一辆专车。2015年8月11日17时许，杨某某和苏某某在东莞市厚街镇三屯村委会西环路与福民路交界路段进行交班时，因签写交接单的问题发生争执，继而双方发生殴斗。期间，杨某某从地上捡起一块木板打向苏某某的头部，致苏的眼部受伤。随后，杨某某打电话报警，公安人员随即前往现场将杨带回审查。经法医鉴定，被害人苏某某所受损伤为轻伤二级。事后，杨某某的家属向苏某某赔偿1万元，苏出具谅解书表示对杨予以谅解。
以上事实，被告人杨某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在殴斗过程中伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人杨某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。被告人杨某某对公诉机关的量刑建议没有异议。辩护人提出，杨某某是初犯，有自首情节，已赔偿被害人并获得谅解，被害人伤情恢复良好，被告人主观恶性及犯罪情节较轻，已深刻悔过，请求对其从轻或减轻处罚，宣告缓刑。根据现行刑法的规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人杨某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；同时，考虑到本案系突发于同事之间的打斗所致，被告人家属已对被害人做出相应赔偿，得到了被害人的谅解，依法可以对被告人处以较轻的刑罚。综上，公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。辩护人所提意见基本属实，除建议适用缓刑之外，其他意见均予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月二十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年一月二十二日
书记员 施婉仪
第3页共3页
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初671号
原告垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：牛宝生，公司员工。
被告朱利冬，男，汉族，1974年1月16日出生，现住河北省张家口市涿鹿县。。
原告垫富宝投资有限公司与被告朱利冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人牛宝生到庭参加了诉讼，被告朱利冬经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫富宝是原告在垫付宝网上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫付，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告，商会会员会向原告返利。原告与被告于2014年12月13日签订了合同编号：冀张怀来00700008垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了垫付款项，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款9195.45元，应还违约金999.2元，经原告催告后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
原告垫富宝投资有限公司提交以下证据：1、垫付宝（垫付卡）受理合约、领用合约及一般条款、授权书、担保函；2、行车本复印件；3、被告欠款明细及在原告商户会员消费明细；4、原告给原告商户会员付款明细及中信银行打款凭证5、银行卡账单欠款截图。
被告朱利冬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月13日，被告朱利冬与原告垫富宝投资有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》,合约约定：1、垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告。2、原告根据被告向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向被告授予一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝会员处消费使用，被告在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，被告使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对原告负有偿还垫付款项的义务。3、被告应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。4、被告未按时足额偿还原告替被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向甲方交纳违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2015年2月26日，原告垫富宝投资有限公司通过中信银行向孟希军的账户汇款27720元。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告朱利冬签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告要求被告偿还本金欠款9195.45元、违约金999.2元并支付滞纳金，但原告提交的证据不能有效说明被告朱利冬欠款与还款的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不良后果。”，故对原告诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费27元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郝婷婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1819号
原告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司物鑫分公司，住所地：襄阳市樊城区董台小区附24号。组织机构代码：73520162-0。
负责人：徐晓波，该公司经理。
委托代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权代理。
被告：阳勇，男，1976年5月8日出生，汉族，住襄阳市。
被告：张春凤，女，1979年8月5日出生，汉族，系阳勇妻子。。
原告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司物鑫分公司（以下简称中房集团襄阳物鑫分公司）与被告阳勇、张春凤追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中房集团襄阳物鑫分公司的委托代理人陈志到庭参加诉讼，被告阳勇、张春凤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中房集团襄阳物鑫分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付776339.39元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年6月25日起至欠款付清之日止的利息。事实和理由：原、被告于2013年1月订立一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于襄阳市樊城区汉江路中房*汉江鑫城x号楼x单元x楼x室商品房一套，建筑面积180.30平方米，总价款为1114422元，被告首付购房款334422元，剩余购房款780000元办理银行按揭贷款，原告为被告按揭提供担保。合同签订后，被告在中国银行股份有限公司襄阳分行办理了按揭贷款。但被告除向银行偿还部分贷款外，未按照约定偿还贷款。2015年6月25日，中国银行股份有限公司襄阳分行从原告账户上扣划被告应付贷款本息776339.39元。原告履行了担保责任，依法有权向被告追偿。故请求依法支持原告的诉讼请求。
阳勇、张春凤未作答辩，也未向本院提交证据。
中房集团襄阳物鑫分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经对其提交证据审查认定事实如下：阳勇、张春凤系夫妻关系。2013年3月12日，阳勇、张春凤与中房集团襄阳物鑫分公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，阳勇、张春凤购买中房集团襄阳物鑫分公司开发的位于襄阳市樊城区汉江路中房*汉江鑫城第x幢x单元x号房，该商品房建筑面积180.3平方米，每平方米6180.93元，总价款为1114422元。买受人于签订合同当日付购房款334422元，剩余购房款780000元办理银行按揭贷款。出卖人应当在2013年7月30日前，将经质检站监督验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。2013年3月20日，阳勇、张春凤作为借款人，中国银行股份有限公司襄阳分行作为贷款人，中房集团襄阳物鑫分公司作为保证人签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定，个人住房贷款金额为780000元，贷款期限20年，贷款用途为支付购买“中房*汉江鑫城”第x幢x单元x号房屋购房款。还款方式为按月等额本息还款。中房集团襄阳物鑫分公司承担连带保证责任。合同签订后，中国银行股份有限公司襄阳分行向阳勇、张春凤发放贷款780000元，中房集团襄阳物鑫分公司按合同约定向阳勇、张春凤交付了房屋。阳勇、张春凤偿还部分贷款本息。自2014年12月开始，阳勇、张春凤未按贷款合同约定偿还贷款。2015年6月25日，中国银行股份有限公司襄阳分行从中房集团襄阳物鑫分公司保证金账户中扣划776339.39元，用于偿还阳勇、张春凤所欠贷款本息。上述事实有中房集团襄阳物鑫分公司向本院提交的《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、中国银行股份有限公司襄阳分行扣划通知书证明，本院在卷佐证。
本院认为，中房集团襄阳物鑫分公司与阳勇、张春凤签订的《商品房买卖合同》及阳勇、张春凤与中国银行股份有限公司襄阳分行、中房集团襄阳物鑫分公司签订的《个人一手住房贷款合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。中房集团襄阳物鑫分公司按照《商品房买卖合同》履行了交付房屋的合同义务。阳勇、张春凤在履行《个人一手住房贷款合同》过程中，未按贷款合同约定向中国银行股份有限公司襄阳分行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司襄阳分行按贷款合同约定扣划了中房集团襄阳物鑫分公司保证金776339.39元，中房集团襄阳物鑫分公司履行了保证义务后，依法有权向阳勇、张春凤追偿。中房集团襄阳物鑫分公司请求判令阳勇、张春凤偿还为其代偿的贷款并支付代偿后产生的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳勇、张春凤于本判决生效之日起十日内，偿还原告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司物鑫分公司欠款776339.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11564元，财产保全费4370元，合计15934元，由被告阳勇、张春凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 鲁 锐
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初1819号原告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司物鑫分公司，住所地：襄阳市樊城区董台小区附24号。组织机构代码：73520162-0。负责人：徐晓波，该公司经理。委托代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权代理。被告：阳勇，男，1976年5月8日出生，汉族，住襄阳市。被告：张春凤，女，1979年8月5日出生，汉族，系阳勇妻子。。原告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司物鑫分公司（以下简称中房集团襄阳物鑫分公司）与被告阳勇、张春凤追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中房集团襄阳物鑫分公司的委托代理人陈志到庭参加诉讼，被告阳勇、张春凤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中房集团襄阳物鑫分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付776339.39元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年6月25日起至欠款付清之日止的利息。事实和理由：原、被告于2013年1月订立一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于襄阳市樊城区汉江路中房·汉江鑫城x号楼x单元x楼x室商品房一套，建筑面积180.30平方米，总价款为1114422元，被告首付购房款334422元，剩余购房款780000元办理银行按揭贷款，原告为被告按揭提供担保。合同签订后，被告在中国银行股份有限公司襄阳分行办理了按揭贷款。但被告除向银行偿还部分贷款外，未按照约定偿还贷款。2015年6月25日，中国银行股份有限公司襄阳分行从原告账户上扣划被告应付贷款本息776339.39元。原告履行了担保责任，依法有权向被告追偿。故请求依法支持原告的诉讼请求。阳勇、张春凤未作答辩，也未向本院提交证据。中房集团襄阳物鑫分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经对其提交证据审查认定事实如下：阳勇、张春凤系夫妻关系。2013年3月12日，阳勇、张春凤与中房集团襄阳物鑫分公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，阳勇、张春凤购买中房集团襄阳物鑫分公司开发的位于襄阳市樊城区汉江路中房·汉江鑫城第x幢x单元x号房，该商品房建筑面积180.3平方米，每平方米6180.93元，总价款为1114422元。买受人于签订合同当日付购房款334422元，剩余购房款780000元办理银行按揭贷款。出卖人应当在2013年7月30日前，将经质检站监督验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。2013年3月20日，阳勇、张春凤作为借款人，中国银行股份有限公司襄阳分行作为贷款人，中房集团襄阳物鑫分公司作为保证人签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定，个人住房贷款金额为780000元，贷款期限20年，贷款用途为支付购买“中房·汉江鑫城”第x幢x单元x号房屋购房款。还款方式为按月等额本息还款。中房集团襄阳物鑫分公司承担连带保证责任。合同签订后，中国银行股份有限公司襄阳分行向阳勇、张春凤发放贷款780000元，中房集团襄阳物鑫分公司按合同约定向阳勇、张春凤交付了房屋。阳勇、张春凤偿还部分贷款本息。自2014年12月开始，阳勇、张春凤未按贷款合同约定偿还贷款。2015年6月25日，中国银行股份有限公司襄阳分行从中房集团襄阳物鑫分公司保证金账户中扣划776339.39元，用于偿还阳勇、张春凤所欠贷款本息。上述事实有中房集团襄阳物鑫分公司向本院提交的《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、中国银行股份有限公司襄阳分行扣划通知书证明，本院在卷佐证。本院认为，中房集团襄阳物鑫分公司与阳勇、张春凤签订的《商品房买卖合同》及阳勇、张春凤与中国银行股份有限公司襄阳分行、中房集团襄阳物鑫分公司签订的《个人一手住房贷款合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。中房集团襄阳物鑫分公司按照《商品房买卖合同》履行了交付房屋的合同义务。阳勇、张春凤在履行《个人一手住房贷款合同》过程中，未按贷款合同约定向中国银行股份有限公司襄阳分行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司襄阳分行按贷款合同约定扣划了中房集团襄阳物鑫分公司保证金776339.39元，中房集团襄阳物鑫分公司履行了保证义务后，依法有权向阳勇、张春凤追偿。中房集团襄阳物鑫分公司请求判令阳勇、张春凤偿还为其代偿的贷款并支付代偿后产生的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阳勇、张春凤于本判决生效之日起十日内，偿还原告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司物鑫分公司欠款776339.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11564元，财产保全费4370元，合计15934元，由被告阳勇、张春凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。审 判 长  张耀承审 判 员  石海燕人民陪审员  周 芹二〇一六年十二月二十一日书 记 员  鲁 锐
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1097号
原告朱雨，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告臧庆利，男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人朱桂梅，女，汉族，农民，住址同上。
原告朱雨诉被告臧庆利排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雨、被告臧庆利及其委托代理人朱桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雨诉称，我在本组臧某宝房后有一块林地约1亩，有杨树66株，1986年10月27日经敖汉旗人民政府核发林权证，证号6238。1998年春，被告申请建房，原南塔乡人民政府批准他在臧某福房后建房，但被告擅自更换地址，在未经我们几户同意的情况下，私自在我林地上建房。另外，被告一直阻止我量地。故起诉要求被告赔偿建房占地经济损失1万元，并停止干扰我林地经营使用权。
被告臧庆利辩称，我们的地是经过乡、村、队三级政府批的房基地，是1998年盖的房子，我们一切的费用都交给南塔子乡土地管理所了，当时经白塔子村委会同意签字的，原告说我给朱某林补树地钱是不对的，朱某林家树地是后来栽的，那不是房基地也不是官街，跟本案没有关系，我和朱某林有合同。我家后面也没有田园墙，而是水渠。原告家的林地不在我房子建的这个地方。我们有大队和生产队队长及村民代表签字的证据证明当时已经将林地整改为房基地，还有旗政府的文件证明。
经审理查明，原告与被告系同一村民组村民。1986年10月27日敖汉旗人民政府给原告颁发了第6238号林权证，四至为：东至朱某林、南至臧某宝房后、西至靳某春、北至园田墙。但该林权证仅注明有杨树60棵，没有面积、亩数。被告臧庆利于1998年在争议的地块上建房，并向原敖汉旗南塔乡人民政府土地管理所交纳了变更费及土地使用证等相关费用。现原告起诉要求依法判令被告退还林地经营使用权，并赔偿经济损失1万元。
上述事实，有原、被告的陈述、林权证、土地管理费收据、纳税税票、变更费收据等证据在卷证实，且经庭审质证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原告朱雨所持有的1986年10月27日敖汉旗人民政府颁发的第6238号林权证，仅有树木的棵树，没有面积亩数。原告现有证据不足以证明被告是在其林地内建房，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告称被告阻止其量地，但未提交证据予以证明，故对该项请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱雨的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪东辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙宇航
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第1097号原告朱雨，男，汉族，农民，住敖汉旗。被告臧庆利，男，汉族，农民，住址同上。委托代理人朱桂梅，女，汉族，农民，住址同上。原告朱雨诉被告臧庆利排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雨、被告臧庆利及其委托代理人朱桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雨诉称，我在本组臧某宝房后有一块林地约1亩，有杨树66株，1986年10月27日经敖汉旗人民政府核发林权证，证号6238。1998年春，被告申请建房，原南塔乡人民政府批准他在臧某福房后建房，但被告擅自更换地址，在未经我们几户同意的情况下，私自在我林地上建房。另外，被告一直阻止我量地。故起诉要求被告赔偿建房占地经济损失1万元，并停止干扰我林地经营使用权。被告臧庆利辩称，我们的地是经过乡、村、队三级政府批的房基地，是1998年盖的房子，我们一切的费用都交给南塔子乡土地管理所了，当时经白塔子村委会同意签字的，原告说我给朱某林补树地钱是不对的，朱某林家树地是后来栽的，那不是房基地也不是官街，跟本案没有关系，我和朱某林有合同。我家后面也没有田园墙，而是水渠。原告家的林地不在我房子建的这个地方。我们有大队和生产队队长及村民代表签字的证据证明当时已经将林地整改为房基地，还有旗政府的文件证明。经审理查明，原告与被告系同一村民组村民。1986年10月27日敖汉旗人民政府给原告颁发了第6238号林权证，四至为：东至朱某林、南至臧某宝房后、西至靳某春、北至园田墙。但该林权证仅注明有杨树60棵，没有面积、亩数。被告臧庆利于1998年在争议的地块上建房，并向原敖汉旗南塔乡人民政府土地管理所交纳了变更费及土地使用证等相关费用。现原告起诉要求依法判令被告退还林地经营使用权，并赔偿经济损失1万元。上述事实，有原、被告的陈述、林权证、土地管理费收据、纳税税票、变更费收据等证据在卷证实，且经庭审质证，事实清楚，可以认定。本院认为，原告朱雨所持有的1986年10月27日敖汉旗人民政府颁发的第6238号林权证，仅有树木的棵树，没有面积亩数。原告现有证据不足以证明被告是在其林地内建房，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告称被告阻止其量地，但未提交证据予以证明，故对该项请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱雨的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  纪东辉二〇一五年三月二十三日书记员  孙宇航
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1069号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：钟柱安，男性，1983年11月25日出生，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与钟柱安罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00072号刑事判决书已发生法律效力，钟柱安未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 江行山
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1529号
申请执行人南宁市能博建材有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市吴圩镇。
法定代表人：钟东海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦华超，广西作一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。
被执行人农建彬，男，1985年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人周桂萍，女，1989年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
申请执行人南宁市能博建材有限责任公司与被执行人农建彬、周桂萍买卖合同纠纷一案，本院（2016）桂0102民初2841号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年12月1日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人农建彬、周桂萍所有的380000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一六年十二月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0102执1529号申请执行人南宁市能博建材有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市吴圩镇。法定代表人：钟东海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦华超，广西作一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。被执行人农建彬，男，1985年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被执行人周桂萍，女，1989年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。申请执行人南宁市能博建材有限责任公司与被执行人农建彬、周桂萍买卖合同纠纷一案，本院（2016）桂0102民初2841号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年12月1日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人农建彬、周桂萍所有的380000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林炜明二〇一六年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  唐 倩
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字第74号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某马，男，1975年8月17日出生，汉族，小学文化，出生于湛江经济技术开发区，无业。曾因犯贩卖毒品罪被湛江市某区人民法院于2001年9月29日判处有期徒刑三年六个月，2004年1月8日刑满释放。因吸食毒品于2013年9月23日被行政拘留，同年10月8日被强制隔离戒毒。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人黄某马犯容留他人吸毒罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人黄某马到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月22日15时许，被告人黄某马在湛江经济技术开发区某公寓前台支付房费70元及缴交住房押金30元给当班服务员梁某英，登记入住205房。之后，黄某马先后邀约朋友陈某换、石某忠、林某梅到205房一起吸食毒品冰毒。吸毒人员陈某换在205房吸食毒品后先行离开。至9月23日凌晨1时许，公安民警在205房将黄某马、石某忠、林某梅抓获，当场扣押黄某马持有的吸毒工具锡纸四张、用矿泉水瓶和吸管制作的吸毒工具吸壶一个。
以上事实，被告人黄某马在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某忠、林某梅、梁某生、梁某英等人的证言证实。另有辨认笔录、现场勘验�录、扣押物品清单、现场照片与吸毒工具照片、住房收据以及被告人的户口证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人黄某马无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所及吸毒工具，并容留多人吸毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某马的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某马对公诉机关的指控亦无异议。被告人黄某马曾因犯贩卖毒品罪于2001年9月29日被湛江市某区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2004年1月8日刑满释放。刑罚执行完毕后，劣性不改，又犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”之规定，应认定被告人黄某马属于毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人黄某马能自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某马判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑的意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某马犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年11月18日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的作案工具LG牌手�一部予以没收；缴获的吸毒工具锡纸、吸壶予以销毁（由湛江市公安局赤坎分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟胜
二〇一四年五月二十一日
书记员 叶芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自�情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初107号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人叶丽伟，男，1983年5月20日出生，汉族，籍贯：河北省永年县张西堡镇借马庄村，小学文化，农民，被羁押前住原籍。2008年1月17日因犯盗窃罪被邯郸县人民法院判处有期徒刑八年，2013年2月3日刑满释放。2015年7月20日因涉嫌盗窃被永年县公安局行政拘留15日，2015年7月28日被刑事拘留，2015年9月1日被逮捕。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人叶丽伟犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人叶丽伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控：1、2015年6月25日凌晨2时许，被告人叶丽伟来到永年县小龙马乡北护驾村，将被害人苏某停放在离家不远的街口处牌照号为冀04133**的华宣-200型拖拉机偷走，后叶丽伟将该拖拉机以1200元价格卖给两名不明身份的男子，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗拖拉机价值12000元。2、2015年7月7日凌晨1时许，叶丽伟来到永年县武八汪村，将被害人李某停放在本村李青现家门口的牌照号为冀04080**的东-S200PEJ型拖拉机偷走，并将该拖拉机以1900元价格卖给广平县十里铺乡十里铺村颜某（另处）开设的废品收购站，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗拖拉机（带车斗）价值8625元。3、2015年7月18日凌晨3时许，叶丽伟来到永年县东杨庄乡屯庄村，将被害人杜某停放在自家房后过道的牌照号为冀04011**的东-S200PEJ型拖拉机及24根铁管偷走，后在路上将该24根铁管以279元价格卖给一不明身份的男子，将该拖拉机拉到广平县十里铺乡十里铺村颜某开设的收废站准备卖掉时，遭到颜某拒绝。后颜某向十里铺派出所举报，叶丽伟在开车原路返回时被广平县公安局十里铺派出所民警抓获。经鉴定，被盗拖拉机（带车斗）价值4350元，被盗24根铁管价值228元。综上，被盗窃的三辆拖拉机和铁管总价值25203元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人叶丽伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人叶丽伟认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，1、2015年6月25日凌晨2时许，被告人叶丽伟来到永年县小龙马乡北护驾村，将被害人苏某停放在离家不远的街口处牌照号为冀04133**的华宣-200型拖拉机偷走，后叶丽伟将该拖拉机以1200元价格卖给两名不明身份的男子，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗拖拉机价值12000元。
上述事实，被告人叶丽伟无异议，自愿认罪，并有永年县公安局立、破案报告书、价格鉴定结论书、户籍证明、被害人苏某的陈述、被告人叶丽伟的供述等证据证实，足以认定。
2、2015年7月7日凌晨1时许，被告人叶丽伟来到永年县武八汪村，将被害人李某停放在本村李青现家门口的牌照号为冀04080**的东-S200PEJ型拖拉机偷走，并将该拖拉机以1900元价格卖给广平县十里铺乡十里铺村颜某（另处）开设的废品收购站，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗拖拉机（带车斗）价值8625元。
上述事实，被告人叶丽伟无异议，自愿认罪，并有价格鉴定结论书、户籍证明、证人颜某证言，被害人李某的陈述，被告人叶丽伟的供述等证据证实，足以认定。
3、2015年7月18日凌晨3时许，被告人叶丽伟来到永年县东杨庄乡屯庄村，将被害人杜某停放在自家房后过道的牌照号为冀04011**的东-S200PEJ型拖拉机及24根铁管偷走，后在路上将24根铁管以279元价格卖给一不明身份的男子，将拖拉机开到广平县十里铺乡十里铺村颜某开设的废品收购站准备卖掉时，遭到颜某拒绝。后颜某向广平县公安局十里铺派出所举报，叶丽伟在开拖拉机原路返回时被十里铺派出所民警抓获。经鉴定，被盗拖拉机（带车斗）价值4350元，被盗24根铁管价值228元。
上述事实，被告人叶丽伟无异议，自愿认罪，并有价格鉴定结论书、户籍证明、指认照片、抓获情况说明、证人颜某证言，被害人杜某的陈述，被告人叶丽伟的供述等证据证实，足以认定。
综上，被盗窃的三辆拖拉机和铁管总价值25203元。除第三起被盗拖拉机被追回外，其他物品均未追回。
2008年1月17日被告人叶丽伟因犯盗窃罪被邯郸县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。2013年2月3日刑满释放。该事实有（2007）邯县刑初字第229号刑事判决书、释放证明予以证实。
本院认为：被告人叶丽伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”量刑幅度内处以刑罚。被告人叶丽伟的量刑情节有：1、被告人叶丽伟曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯盗窃罪，是累犯，且前后罪为同种犯罪，应当从重处罚。2、被告人叶丽伟多次盗窃，犯罪数额达到较大以上，依法可以从重处罚。3、被告人叶丽伟在抓获后，如实供述其他盗窃罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶丽伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2018年1月19日止；罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 刘爱香
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第665号
上诉人（原审被告）王娟，女，汉族，1979年8月6日生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）卢琳琳，女，汉族，1988年11月15日生，住河南省荥阳市。
上诉人王娟因与被上诉人卢琳琳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1143号民事裁定，向本院提起上诉称：对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于巩义市大峪沟镇王河村光明沟35号，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省巩义市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方对合同履行地点没有明确约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此本案郑州市金水区人民法院无管辖权，上诉人系本案原审被告，其住所地位于巩义市大峪沟镇王河村光明沟35号，故河南省巩义市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予支持；原审裁定处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1143号民事裁定，
二、本案由河南省巩义市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 闫沛沛
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓商初字第0070号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人吴学根，该公司信贷员。
委托代理人夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告邹桂荣，男，汉族。
被告徐新春，男，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告邹桂荣、徐新春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员任中书适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人吴学根到庭参加诉讼。被告邹桂荣、徐新春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，2007年6月22日，原、被告签订《保证担保借款合同》，被告邹桂荣向原告所属的三仓信用社借款9500元，约定月利率10.95‰，逾期上浮50%，于2008年6月5日到期，被告徐新春对该笔借款提供连带责任担保。贷款逾期后，经原告催收，被告至今未还，现请求判令被告邹桂荣偿还贷款本金9500元及利息（以本金9500元从2007年6月22日起至2008年6月5日止按月利率10.95‰计算，从2008年6月6日起至实际还款之日止按月利率10.95‰上浮50%计算）。请求被告承担因追讨债权所需的代理费1000元，被告徐新春对被告邹桂荣的上述还款义务承担连带责任，二被告承担本案诉讼费。
被告邹桂荣、徐新春未应诉、答辩。
经审理查明，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司系东台市农村信用合作联社变更后的金融机构。原告东台农商行分别于2007年6月22日与被告邹桂荣签订保证担保借款合同一份，约定原告东台农商行借9500元给借款人邹桂荣用于运输，借款期限自2007年6月22日至2008年6月5日，月利率10.95‰，借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同载明利率水平加收50%。被告徐新春为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，并约定了保证范围（包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款实现债权的费用）。被告邹桂荣于2007年6月22出具金额为9500元的借据借到原告东台农商行该款项用于运输。贷款到期后，经原告东台农商行催要，被告邹桂荣、徐新春均未还款。现原告东台农商行诉来本院要求处理。
另查明，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付诉讼代理费1000元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、代理费发票、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、照片及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告东台农商行借给被告邹桂荣9500元用于运输，事实清楚、证据充分，其在借款到期后，未按合同约定归还借款，应当承担还本付息的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，同时可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告东台农商行有权要求被告徐新春在其保证范围内承担保证责任。被告徐新春承担连带保证责任后，有权向被告邹桂荣追偿。关于利息的问题。原、被告双方在保证担保借款合同中对贷款利率、逾期利率进行了约定，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。关于代理费的问题，原、被告双方在签订的保证担保借款合同中约定贷款人实现债权的费用由借款人和担保人承担，故代理费1000元由二被告承担。被告邹桂荣、徐新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹桂荣于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金9500元，并支付利息（以本金9500元从2007年6月22日起至2008年6月5日止按月利率10.95‰计算，从2008年6月6日起至实际还款之日止按月利率10.95‰上浮50%计算）。
二、被告邹桂荣于本判决生效之日起30日内给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司代理费1000元。
三、被告徐新春对上述第一、二项被告邹桂荣的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告邹桂荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹桂荣、徐新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 任中书
二〇一四年六月十八日
书记员（代） 孙照东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。