广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民二终字第151号
上诉人（原审原告）：周考琴。
委托代理人：赖少雄，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘良钦。
上诉人周考琴因与被上诉人刘良钦民间借贷纠纷一案，不服丰顺县人民法院（2014）梅丰法民二初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周考琴的委托代理人赖少雄，被上诉人刘良钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告于2011年11月15日出具一张内容为“借款收据，兹有刘良钦共欠周考琴现金肆万元（¥：40000.00元），至2012年5月15日还清，每月付利息400元，还本金280元（共：680元），至还款时，还本金总额在欠款中扣除。特此证据！借款人：刘良钦，2011年11月15日”的借款收据给原告收执，确认被告结欠原告借款人民币4万元，借款期限为2011年11月15日至2012年5月15日，双方约定借款利息为每月400元，按月支付。被告借款后，没有按约定期限还款，而是分别于2012年10月21日通过中国建设银行北海北京路支行转入周考琴的账户（账号为6227003413080436715）20000元；2014年3月1日通过中国建设银行广西分行营运管理部转入周考琴的账户（账号为6227003413080436715）600元；2014年3月10日通过中国建设银行广西分行营运管理部转入周考琴的账户（账号为6227003413080436715）5075元，以上三笔还款有中国建设银行北海湖南路支行出具的转账记录为凭。因被告未按期还款，经原告多次向被告催讨未果，原告遂于2014年4月22日以被告未按时向其归还4万元借款及利息为由向原审法院提起诉讼，请求：判令被告向原告归还借款4万元及利息（2012年4月15日起以每月400元计算至实际支付之日止；暂从2012年4月15日起计算至2014年4月14日止为9600元），本息合计49600元；本案诉讼费由被告承担。刘良钦则答辩称，其不是一次性向原告借款4万元，而是在出具欠条之日前共欠原告4万元，并且该欠款已分多笔还清，有银行转账明细、短信记录等为凭。还清欠款后，被告曾多次要求原告撕毁欠条，原告均不予理会。
原审法院经审理后认为，原告周考琴与被告刘良钦之间因借款引起的纠纷，有被告出具的“借款收据”为凭，并且得到被告的认可，双方的民间借贷关系成立，被告刘良钦在借款后，虽未按约定还款时间还款，但是其在之后通过银行转账分三笔共向原告的账户转入25675元，这三笔转账均存在于双方债权债务发生之后，这有中国建设银行北海湖南路支行出具的转账记录为凭。虽然原告否认这三笔转账是偿还对原告的欠款，但是原告并未提交相关证据证明双方还有其它的债权债务关系，故原审法院认定被告刘良钦已向原告周考琴偿还借款共计25675元，相抵后尚欠原告周考琴借款本金14325元未予偿还。被告刘良钦在庭审中称于2012年5月13日向原告偿还了5300元，因被告未提供相关证据予以证明，且原告不予认可，故原审法院不予确认。关于原告请求被告支付利息的请求，原、被告双方约定的借款利息为每月400元，按本金40000元计即借款利率为月息1%，被告应自借款之日起（即2011年11月15日）至本判决确定的给付之日止，按各次还款后的实欠借款数额，以月利率1%计付利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，作出如下判决：一、确认被告刘良钦仍欠原告周考琴借款人民币14325元及利息（利息自2011年11月15日起至本判决确定的给付之日止，按被告各次偿还借款后的实欠数额，以月利率1%计付），此款被告刘良钦应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告周考琴。如果被告刘良钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告周考琴的其它诉讼请求。案件受理费1040元，减半收取为520元，由原告周考琴负担364元，被告刘良钦负担156元。
宣判后，周考琴不服，上诉认为：原审判决事实不清，适用法律错误。一、原审法院认定被上诉人已归还上诉人借款25675元事实不清，判决错误。被上诉人向原审法院提交四份证据（材料一至四各一页，合计四页）。关于材料2和4为银行明细，上诉人认为系被上诉人单方面制作，不予确认其真实性、合法性和关联性；因该两份材料中，只显示上诉人名称和银行账号，均没有对方名称和账号，另银行所盖印章模糊不清，无法辨别其真实性、合法性、关联性。材料3为手机短信，上诉人认为系被上诉人单方制作，不予确认其真实性、合法性和关联性；首先证据来源不合法，其次通信主体为“周启周广西北海”，电话号码＋8615111948712并非原告电话号码。而原审法院在证据存在重大瑕疵的情况下，却认定被上诉人已归还上诉人部分借款为事实不清，认定错误，导致判决错误。二、原审法院判决先还本后还息适用法律错误。假设被上诉人归还上诉人部分借款为事实，但应按先归还利息再归还本金的清偿顺序。根据《合同法》第205条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第21条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原审法院以先还本后还息的判决适用法律错误。上诉人另补充认为：利息的约定为400元每月是固定的数额，即被上诉人归还多少本金也应向上诉人支付400元每月的利息，双方只约定了扣除本金。请求二审法院撤销原判予以改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘良钦答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、被上诉人在原审法院提供的银行明细是在广西北海市湖南路支行所出示的流水清单，清晰明了，可通过法律途径证实，同时原审法院要求再次提供一份印章清晰的被上诉人已照办。二、材料3为手机信息，手机信息材料内容也是证据的一种，应当给予认定，首先，该手机号码1577794****被上诉人已提供补充材料（交费发票）给原审法院确实证明该号码是周考琴本人使用，信息来往内容也和还款有关，被上诉人发的内容（14700-6000-600-625-1800=5075元）就是还款确认信息，对方已默认，然后被上诉人最后一笔还款5075元也是通过对方提供的建行卡打给对方的，时间也是吻合的，可以从被上诉人提供的建行明细中查到；其次，（6000＋600＋625＋600＋1800）这些款是被上诉人分别用现金付给对方的，所以才有确认信息的产生。三、综合以上几点，被上诉人请求二审法院依据法律和事实给予认定，以维护被上诉人的合法权益。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
在二审诉讼中，周考琴认可其于2012年10月21收到刘良钦转入的20000元，但认为该款是偿还2011年7月14日刘良钦所借周考琴的33500元借款。刘良钦则否认其于2011年7月14日借了周考琴33500元。
周考琴认可其于2014年3月1日收到刘良钦转入的600元，但认为该600元是刘良钦给其儿子交学费的。刘良钦予以否认，认为是偿还本案争议借款。
周考琴认可其于2014年3月10日收到刘良钦转入的5057元，但认为该5057元是偿还2014年2月2日刘良钦所借周考琴的13000元借款。刘良钦则否认该13000元是借款，认为该款是周考琴委托其购买直销产品的款项。
本院认为，被上诉人刘良钦向上诉人周考琴借款人民币40000元，有刘良钦亲笔书写的“借款收据”为证，刘良钦亦予以认可，该借款事实可予以认定。现周考琴上诉认为原审认定刘良钦已偿还25675元是认定错误。经审查，周考琴在诉讼中认可收到刘良钦分三次支付的款共25675元，虽然周考琴认为其中的20000元是偿还2011年7月14日刘良钦所借其的33500元借款、其中的600元是刘良钦给其儿子交学费的、其中的5057元是偿还2014年2月2日刘良钦所借其的13000元借款，但刘良钦不予认可，周考琴亦不能举证证明其与刘良钦之间还存在其他债权债务关系。故周考琴认为刘良钦分三次支付的款共25675元不是偿还涉案借款，证据不足，不予支持。由于双方约定了借款利息，按照相关法律规定，还款应先偿还借款利息，再偿还本金。周考琴上诉认为应先偿还借款利息理由正当，应予支持。原审判决认定先偿还借款本金不当，应予纠正。至于借款的利率问题，因双方当事人约定“至2012年5月15日还清，每月付利息400元，还本金280元（共：680元），至还款时，还本金总额在欠款中扣除。”双方的约定并不是期限内每月等额还款，故周考琴主张每月固定利息为400元，依据不足，不予支持。因借款本金为40000元，约定利息每月400元，可认定双方约定借款利率为月息1%。故40000元按月息1%计从2011年11月15日至2012年10月21日的利息为4546.67元，已偿还20000元，则除归还利息4546.67元外，还归还本金15453.33元，刘良钦尚欠本金24546.67元。至2014年3月1日，刘良钦尚欠本金24546.67元、欠利息4058.38元，当日还600元，利息剩欠3458.38元。至2014年3月10日的利息为73.64元，当日偿还5057元，至此刘良钦尚欠本金23003.69元。刘良钦应偿还尚欠的本金23003.69元及从2014年3月10日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息。原审认定事实基本清楚，但实体处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持丰顺县人民法院（2014）梅丰法民二初字第50号民事判决第二项及诉讼费负担判决；
二、变更丰顺县人民法院（2014）梅丰法民二初字第50号民事判决第一项为：刘良钦应在本判决生效之日起十日内偿还尚欠的借款本金23003.69元及利息（从2014年3月10日起至还清款项之日止按月利率1%计付）给周考琴。
如果上诉人刘良钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二审案件受理费1040元，由上诉人周考琴负担700元，被上诉人刘良钦负担340元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱 棋