wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第480号原告：饶敬慧，女，汉族，35岁，克拉玛依第十九小学教师，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告饶敬慧诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶敬慧、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶敬慧诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益15498.74元、违约金1859.85元，合计17358.59元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益15498.74元，违约金为15498.74元×6%×2=1859.85元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告饶敬慧系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年8月28日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月24日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金10332.49元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金10332.49元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计15498.74元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1859.85元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1859.85元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1859.85元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告饶敬慧支付基准收益金15498.74元、违约金1859.85元，合计17358.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第437号
原告：邹某。
委托代理人：潘某某。
被告：孙某。
委托代理人：曹某某。
原告邹某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2010年4
月27日立案受理，依法由代理审判员谢飞娜适用简易程序独任
审理，于2010年6月2日公开开庭进行了审理。原告邹某及其
委托代理人潘某某，被告孙某及其委托代理人曹某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某起诉称：原、被告于2002年5月相识并开始交
往，于2003年初开始共同生活，于××××年××月××日登记结婚。
双方均系再婚，无婚生子女，无共同财产。婚后，被告不务正
业，双方的日常开支，全仗原告婚前积蓄及原告父母的不时接
济。2005年3月，被告因糖尿病入院治疗，两个月后，就借口
为方便治疗，撇下原告独自居住在浒山，已近五年不回家。原
告认为，原、被告双方感情基础薄弱，婚后亦无深入沟通了解
，加之被告长达5年不回家门，令夫妻关系名存实亡，现原告
起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告
承担。
被告孙某答辩称：原、被告婚姻基础良好，婚后夫妻感情较好，被告患糖尿病后，为有利于养病，住在自己父母家
的时间较多一些，但被告是经常回家的，与原告并未分居。原
、被告夫妻感情没有彻底破裂，仍有和好可能，被告不同意离
婚。
经审理查明：原、被告于2002年5月相识并开始交往，于
2003年初开始共同生活，于××××年××月××日登记结婚。原、被
告婚后未生育子女。在本案审理过程中，经本院主持调解，因
原告坚持要求与被告离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
上述事实由原告提供的结婚证一份及原、被告双方在庭
审中一致的陈某某以证实。原、被告提供的其他证据与本案处
理无涉，本院不再认证。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，而被告不同意离
婚，应由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情已彻底破
裂。现原告提供的证据不足以证明原告所主张的原、被告夫妻
感情彻底破裂的事实成立，故对原告要求与被告离婚的诉讼请
求，本院难以支持。原、被告双方应珍惜已建立起来的夫妻感
情，在共同生活中互相体谅、互敬互爱，双方仍有和好的可能
。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邹某
某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决
书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理
费300元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，
帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行
。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时
一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 谢飞娜
二〇一〇年六月二十三日
代书 记员 胡进进
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要
求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚
诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人
对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第25号
申请执行人浙江浩雅特机械有限公司，住所地天台县。
法定代表人：庞爱东。
被执行人飞跃集团有限公司，住所地浙江省台州市椒江区。
法定代表人：邱继宝。
被执行人李国华。
本院依据已经发生法律效力的台州中院（2013）浙台商初字第00003号判决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李国华按照判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、提取、变价被执行人李国华的存款、债券、股票、基金份额、收入40万元，或相应价值的房屋土地、车辆等财产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限：存款及其他资金为六个月，查封、扣押动产为一年。查封不动产、冻结其他财产权为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员袁凡
二〇一四年六月九日
书记员 李柳霞
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第303号
上诉人（原审被告）黑龙江百盛房地产开发有限公司。
法定代表人李永生，职务董事长。
委托代理人吴占国，黑龙江维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王艳清，住海伦市。
被上诉人（原审原告）王艳梅，住海伦市。
被上诉人（原审原告）王艳辉，住海伦市。
委托代理人高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。
上诉人黑龙江百盛房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2015）海民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江百盛房地产开发有限公司的委托代理人吴占国，被上诉人王艳清、王艳梅、王艳辉的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销海伦市人民法院（2015）海民初字第44号民事判决；
二、发回海伦市人民法院重审。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 雪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02652号
原告：周某甲，居民。
委托代理人：赵丹，上海申有律师事务所律师。
被告：蒋某，农民，安徽省肥东县店埠镇镇西居委会前沿组。身份证号码
341102197210026428。
委托代理人：张国奉，1949年3月17日出生，汉族、居民。
委托代理人：蒋自立，男，1975年10月11日出生，汉族，居民。
原告周某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人赵丹，被告蒋某及其委托代理人张国奉、蒋自立均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1999年底经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日在安徽省滁州市琅琊区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情基础薄弱，被告常因家庭琐事与原告争吵。因当时当地经济效益不好，原告为挣钱养家，自2001年10月起长期在外地工作，夫妻感情愈加淡薄。2010年双方正式分居生活至今。现双方夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。原告多次提出离婚，但不能与被告达成一致协议，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元至十八周岁止。
原告周某甲对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、结婚证明，证明原、被告××××年××月××日在安徽省滁州市琅琊区民政局登记结婚。
证据二、户口本，证明原、被告婚生子周某乙于××××年××月××日出生。
证据三、居住证明，证明原告在上海闵行区居住已满3年，即原、被告分居已满3年。
被告蒋某辩称：原、被告婚前均在安徽省滁州市的同一个工厂工作，两人经同事介绍建立了恋爱关系，通过很长一段时间的相处，双方在相互了解，性格相投，感情融洽的前提下，于××××年××月××日在滁州市琅琊区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现随被告生活，在肥东县城上学。从2001年10月起，原告在外打工，被告在家带小孩，三口之家生活和谐安宁。2009年，在家庭经济允许的情况下，为了安居乐业和孩子的将来，双方购买了上海市松江区塔湾新村1号501室住宅一套。现原告仍在外打工，被告在肥东县陪孩子上学，两人的夫妻感情并未破裂。被告认为，原告提出离婚，只是一时冲动，这是对家庭极端的不负责任行为，对孩子的成长极为不利。原被告之间的夫妻感情并未破裂，只要原告端正今后的生活态度，珍惜昔日的夫妻感情，增进夫妻间的交流和沟通，夫妻感情是能恢复如初的，被告有信心等待原告的回心转意。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果法院判决离婚，要求婚生子由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费1000元至独立生活时止；上海市松江区房产共同分割；银行存款应分割；原告支付被告生活困难帮助费八万元。
被告蒋某就辩称意见及陈述事实和理由提交的证据：
证据一、婚生子周某乙的书面说明一份，证明如原、被告离婚，婚生子愿意随被告生活的事实。
证据二、上海市房地产登记薄，证明原、被告在婚姻存续期间购买位于上海市松江区塔湾新村1号501室住宅一套的事实。
被告对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，被告对该二份证据三性不持异议。本院经审理后认为，因被告对该二份证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
对原告所举证据三，被告对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原被告已分居满三年。因被告对该份证据的真实性不持异议，对证明目的提出异议，故本院对证据三的真实性予以认定，对原告的证据三证明目的不予认定。
原告对被告所举证据的质证意见和本院对被告所举证据的认证情况：
对被告所举证据一，原告对被告所举证据一的真实性提出异议，认为婚生子应当当面陈述。故本院经审理后认为，因原告对被告所举证据一提出异议，被告又无新的证据支持。故对该证据一的真实性、合法性及与本案的关联性不予认定。
对被告所举证据二，原告对被告所举证据二的真实性不持异议。本院经审理后认为，因原告对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性不持异议，故本院对证据二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
对被告所举证据三，原告对被告所举证据三的真实性持有异议，提出该存折在半年内已销户。本院经审理后认为，因原告对该份证据的真实性持有异议，原告未能提出新的证据证明，故本院对证据三的真实性、合法性及与本案的关联性不予认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告于1999年底经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日在安徽省滁州市琅琊区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。2009年7月，原告按揭购买了位于上海市松江区塔湾新村1号501室住宅一套。
由于原告自2001年10月起长期在外地工作，被告在家带小孩，2010年之后，被告又带小孩到安徽省肥东县城上学，双方来往较少，导致夫妻感情淡化。为此，原告遂于2013年7月31日起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元至十八周岁止。
庭审中，原、被告均坚持自己的诉、辩称意见。因双方意见分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚后，原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。原、被告因生活所迫两地生活，导致夫妻感情淡化，并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通，定能和好如初。现原告主张离婚，未能提供证据证明原、被告间夫妻感情破裂，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一三年十月九日
书记员 宋咏梅
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民二执加字第8号
申请人：王得仁，男，汉族，1962年出生。
被申请人：核工业华南建设工程集团公司。
法定代表人：彭旭。
本院在执行申请人王得仁与被执行人朱秋成承揽合同纠纷一案［案号为（2015）江新法三执字第6号］中，申请人认为，核工业华南建设工程集团公司与朱秋成是发包与承包关系，每月支进度款及平时生活借支等结算都由核工业华南建设工程集团公司龙马大桥项目部经理林烈稿负责，所以（2014）江新法三民初字第399号民事判决书所判决申请人应得款项被申请人与朱秋成应承担连带清偿责任，故向本院申请追加核工业华南建设工程集团公司为（2015）江新法三执字第6号执行案件的被执行人。
经审查，本院认为：本院（2014）江新法三民初字第399号民事判决书已判决王得仁与朱秋成因承揽合同关系而产生涉案的债权债务，根据合同相对性原则，核工业华南建设工程集团公司并非该合同当事人，该合同相关权利义务的约定对其没有约束力。综上所述，申请人以上述理由申请追加核工业华南建设工程集团公司为被执行人并不符合可追加被执行主体的情形。
综上所述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回王得仁追加核工业华南建设工程集团公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 梁京群
审判员 李福明
审判员 钟振尧
二〇一五年四月二十九日
书记员 李楚童
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1605号
原告：吴胜帮，男，1946年9月22日出生，侗族，住湖北省咸丰县。
原告：秦伏林，女，1948年3月7日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原告：胡咸飞，女，1982年12月17日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原告：吴某1，女，2007年2月5日出生，侗族，住湖北省咸丰县。
原告：吴某2，女，2009年10月1日出生，侗族，住湖北省咸丰县。
原告吴某1、吴某2法定代理人：胡咸飞（系吴某1、吴某2之母）。
五原告共同委托诉讼代理人：冉崇庆，湖北鹏恩律师事务所律师。
被告:恩施市诚运物流有限公司。住所地：湖北省恩施市叶挺路***号。
法定代表人：向孝武。
委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所。
原告吴胜帮、秦伏林、胡咸飞、吴某1、吴某2与被告恩施市诚运物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，五原告于2017年2月27日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，五原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴胜帮、秦伏林、胡咸飞、吴某1、吴某2撤回起诉。
案件受理费2197元（已减半），由吴胜帮、秦伏林、胡咸飞、吴某1、吴某2负担。
审判长 瞿红光
二〇一七年三月二日
书记员 孙 思
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初543号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人肖军，男，1986年11月18日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市岳麓区。2008年11月18日因犯敲诈勒索罪被判处管制二年。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，2016年10月19日被取保候审。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2017]560号起诉书指控被告人肖军犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，因本案案情复杂，于2017年9月25日决定转换为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员樊爱平出庭支持公诉，被告人肖军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月6日0时30分许，被告人肖军驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市岳麓区枫林三路由西向东行驶至燕联村路段时，由于被告人肖军酒后驾车上路行驶，且遇前方车辆往左变道时，临危操作不当，致使被告人肖军所驾车先后与刘某所驾的湘Ａ×××××小车及其余5台车辆相碰撞，造成7车不同程度受损、被告人肖军及其车上乘客黄某受伤的交通事故。经长沙市公安局岳麓交警大队认定，被告人肖军负此次交通事故的主要责任，刘某负次要责任。
事故发生后，被告人肖军在长沙市航天医院向公安机关投案。经鉴定，起全告人肖军血液内酒精含量为225毫克/100毫升。
另查明，被告人肖军已与其余5台受损车主及其乘客达成了赔偿协议，赔偿了经济损失。
上述事实，被告人肖军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖军的户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、投案经过、湖南省长沙市岳麓区人民法院（2007）岳刑初字第436号刑事判决书、公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、交通事故放车通知书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具的《情况说明》、湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8497号民事判决书、谅解书、道路交通事故认定复核决定书、长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队道路交通事故认定书等书证，证人刘某、黄某、谢某、李某1、张某、曾某、邓某的证言，被告人肖军的供述与辩解，湖南省龙人司法鉴定中心鉴定人邓飞跃、罗某出具的湘龙司某中心[2016]毒鉴字第253号对肖军血液酒精浓度鉴定、对肖军血液酒精浓度进行重新鉴定的报告、湖南省龙人司法鉴定中心鉴定人钱某、杨某出具的湘龙司某中心[2016]毒鉴字第253-1号对肖军血液酒精浓度进行重新鉴定、湖南省天罡司法鉴定中心鉴定人蒙某、李某2出具的湘天罡司某中心[2016]汽鉴字第561号湘Ａ×××××轿车和湘Ａ×××××轿车性能鉴定、湖南省龙人司法鉴定中心鉴定人宁某、蒋某出具的湘龙司某中心[2016]交鉴字第787号交通事故车辆行驶速度鉴定、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、事故视频光盘、讯问光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖军重度醉酒后上道路驾驶机动车，发生交通事故，造成多车受损、数人受伤的后果，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实成立。案发后，被告人肖军主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人肖军与受损车辆车主及受伤乘客达成了赔偿协议，取得了受损车辆车主及受伤乘客的谅解，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经本院委托调查，被告人肖军所在社区愿意对其进行帮教，实施监管。公诉机关建议对被告人肖军在拘役六个月以下、并处罚金的幅度内量刑的意见，于法有据，本院予以采纳。
根据被告人肖军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖军犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尧 航
人民陪审员 陈森琪
人民陪审员 杨继红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 易湘茗
附件：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第760号
原告刘耿丹。
委托代理人杜家红，安徽金六州律师事务所律师。
被告孟海云。
原告刘耿丹与被告孟海云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘耿丹的委托代理人杜家红到庭参加诉讼。被告孟海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘耿丹诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告因生意周转所需于2013年10月12日向原告借款20万元（人民币，下同），借期为两个月，双方约定借款利息为月息2.4%，双方签订了书面的借款合同和借据。2013年12月11日还款期限届满，原告要求被告偿还本金和利息，但是被告至今未还，原告为保障自身的合法权益，现起诉至法院要求判令：一、被告返还原告借款20万元；二、被告支付原告以20万元为本金，自2013年10月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
被告孟海云未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，原告刘耿丹（甲方，出借人）与被告孟海云（乙方，借款人）签订个人借款合同一份，约定借款金额为贰拾万元整，借款用途：资金周转，借款期限自2013年10月12日起至2013年12月11日止，借款利息为自借款之日起，在合同规定的借款期内，月利率千分之二十四。乙方如果还款，逾期部分加百分之五十利息。借款合同还对原、被告的其他权利义务作出约定。被告孟海云在乙方处签字捺印。同日，被告向原告出具借据一份，载明：“今收到刘耿丹通过浙江泰隆商业银行上海闵行支行的网上银行xxxxxxxxxxxxxxxx账户借给我的资金人民币贰拾万元整（小写：200，000）。特立此据。”当日，原告转账交付188，000元至被告农业银行七宝支行账户内。
以上事实，由原告提供的个人借款合同、借据、网上银行电子凭单及当事人的陈述所证实并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，根据原告提供的个人借款合同、借据及网上银行电子凭单，可以认定原、被告之间存在债权债务关系，且原告向被告出借款项，故对于原告主张要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告出借了借款，被告理应按约定期限归还借款，但被告孟海云未按约履行还款义务，故被告孟海云除应归还借款本金外，还应承担支付逾期还款利息的法律责任。现原告主张的逾期利息符合法律规定，本院亦予支持。被告孟海云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟海云于本判决生效之日起十日内归还原告刘耿丹借款20万元；
二、被告孟海云于本判决生效之日起十日内归还原告刘耿丹以20万元为本金自2013年10月12日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2，150元，由被告孟海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一五年一月二十九日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1298号
原告何某。
被告陈某甲�
原告何某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎丽娟独任审判，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告于2000年自由相识谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记后过门同居生活，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后，原、被告定居在柳州，刚开始夫妻感情尚可，后原告发现被告有吸毒恶习，并多次进行规劝，但被告均不听劝诫，因多次吸毒被公安机关强制拘留，双方的感情因此出现裂痕。2011年，儿子陈某乙出生后，被告仍我行我素，置家庭于不顾，继续吸毒，2013年3月，被告因吸毒被强制关押戒毒半年之久，强戒出来后，原告试图规劝被告由此引发双方激烈争吵，夫妻感情进一步恶化。此后，被告离家外出，去向不明，双方自此开始分居生活至今。二○一五年农历十二月三十晚，被告找到原告，期间，因听到原告手机信息声响，便怀疑原告有外遇，遂对原告实施家庭暴力，致原告鼻梁骨折，身心受损。综上，被告的行为彻底伤透原告的心，导致原、被告的夫妻感情已完全破裂，为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决准许原、被告离婚；婚生儿子陈某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元，至儿子年满十八周岁止，教育费、医疗费凭发票一人负担一半。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据予以佐证：1、原告的居民身份证；2、结婚证一本；3、户主为何天豪的家庭户口簿复印件一份共三页；4、（2014）南刑初字第216号刑事判决书一份；5、原告眼部及鼻梁处受伤的相片三张；6、××证明书》及CT检查报告单各一份；7、《出生医学证明》复印件一份。
被告陈某甲未向法庭提供任何书面答辩和证据材料。
被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案答辩和质证的权利，对原告所诉及提供的证据无异议，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2000年自由相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某乙，儿子现随原告生活。婚后，原、被告均到柳州市××、生活，起初双方感情尚可，后因被告多次参与吸毒导致双方感情出现裂痕。2014年3月13日，被告因涉嫌贩卖毒品罪被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，于同年6月26日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。出狱后，被告仍不改吸毒恶习，原告多次劝解无果，并由此引发双方争吵，被告此后离家外出，去向不明。2016年2月15日，被告找到原告，期间，被告怀疑原告有外遇，遂殴打原告致原告鼻骨骨折。原、被告自2014年3月因被告贩毒被采取强制措施开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。2016年3月30日，原告以双方的夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，遂发本案。
本院认为，原、被告虽然相识结婚多年，并共同生育了一个儿子，已建立起较为完整的婚姻家庭，但被告不予珍惜，不尽家庭责任，婚后参与吸毒拒不改正，且因贩卖毒品罪被判处刑罚。此外，被告对原告不信任且曾对原告施暴，殴打原告致其鼻骨骨折。被告的上述行为对原、被告的夫妻感情造成了严重伤害。双方自2014年3月开始分居生活至今，互不�行夫妻义务。庭审中，原告离婚态度坚决，本院调解和好无效，显然双方已无和好可能。诉讼发生后，被告陈某甲消极应诉，表明其无挽救婚姻家庭之意。综上，本院依法认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。关于婚生儿子陈某乙的抚养问题，原告主张婚生儿子随原告生活，并在庭审中改变诉讼请求，要求自行负担陈某乙的抚养费。本院从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，综合原告的抚养能力，被告有吸毒、贩毒的不良行为以及陈某乙一直跟随原告生活并已入学的情况，认为陈某乙随原告生活较为适宜，故对原告的该项请求本院依法予以准许。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、�三款第（二）项、第（三）项、第（四）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第（4）项、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告陈某甲离婚；
二、婚生儿子陈某乙随原告何某生活，抚养费由原告何某负担。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎丽娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 彭 清
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4562号
申请执行人祁德增，居民。
被执行人宋厚任，居民。
祁德增与宋厚任分期付款买卖合同纠纷一案，（2012）赣商初字第3674民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4562号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年五月十九日
书记员 仲丽玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第894号
罪犯张志栋，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2007年9月24日作出（2007）北刑初字第288号刑事判决，以被告人张志栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元。2011年7月减刑一年六个月，现已执行刑期七年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月11日向本院提请对罪犯张志栋假释。本院依法组成合议庭，对罪犯张志栋在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯张志栋的悔改表现，有罪犯张志栋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志栋准予假释（假释考验期限至2017年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡晓东
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平非执字第117号
申请人平阴县人口和计划生育委员会，住所地平阴县。
法定代表人郭迎春，主任。
委托代理人陈明，平阴县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人毕泗勇，平阴县玫瑰镇计划生育办公室工作人员。
被执行人高某某，男，1972年10月08日出生，住所地平阴县。
被执行人赵某某，女，1972年10月24日出生，住所地平阴县。
申请执行人平阴县人口和计划生育委员会向平阴县人民法院申请执行高某某、赵某某社会抚养费征收一案，本院审查后已于2014年10月20日立案执行，并已依法下达准予执行裁定书。在执行过程中，对被执行人高某某、赵某某，经向银行及信用社查询，未发现存款及其他可供执行的财产，申请人平阴县人口和计划生育委员会也未向本院提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结平阴县人口和计划生育委员会作出的社会抚养费征决字（2014）04006号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
二、本次终结执行程序情形消失，具备执行条件后，申
请执行人平阴县人口和计划生育委员会可向本院申请恢复对社会抚养费征决字（2014）04006号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 张春雷
代理审判员 李 峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵 琦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第708号
上诉人（原审原告）孙庆福。
委托代理人王鹏锐、钱彦江，山东绍元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台力士起重设备有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路151号。
法定代表人任江超，董事长。
委托代理人于怡，山东德扬律师事务所律师。
上诉人孙庆福因劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王鹏锐、钱彦江，被上诉人委托代理人于怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙庆福向原审法院起诉称，我于2005年8月到烟台力士起重设备有限公司（以下简称力士公司）工�。工作期间力士公司未及时足额支付我劳动报酬，未依法缴纳社会保险费。2012年7月初，我被告知放假待岗。请求法院判令力士公司支付我解除劳动合同经济补偿金23709元，并承担本案诉讼费用。
原审法院查明，孙庆福系力士公司职工，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2007年12月18日至2012年12月17日，力士公司为孙庆福缴纳了社会保险费。2012年7月4日，孙庆福口头与力士公司解除劳动合同。2012年7月24日，双方达成协议书，内容包括：力士公司向孙庆福支付协议签订前的加班工资、未休带薪年休假工资等待遇8010元；协议签订后双方之间就加班等相关的补偿纠纷以及由此派生的权利义务全部终结，孙庆福不得以加班费为由向力士公司提出其他任何请求。协议签订后，力士公司按协议约定向孙庆福支付了相关费用。
为解除劳动合同及解除劳动合同的经济补偿，孙庆福将力士公司申诉至烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2012年9月18日作出牟劳人仲案字（2012）第395号裁决书，裁决：一、双方当事人于2012年7月4日解除劳动合同；二、驳回孙庆福的其他仲裁请求。孙庆福对该裁决不服，诉至原审法院。
原审法院认为，劳动者与用人单位可以就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付加班费、经济补偿金等达成协议。2012年7月4日，孙庆福口头向力士公司提出解除劳动合同，双方劳动合同解除。孙庆福与力士公司于2012年7月24日签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。协议书约定双方之间就加班等相关的补偿及由此派生的权利义务终结，孙庆福不再以加班费为由向力士公司提出请求，故孙庆福以力士公司未支付加班工资为由要求力士公司支付解除劳动合同的经济补偿金，理由不当，不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、孙庆福与烟台力士起重设备有限公司于2012年7月4日解除劳动合同；二、驳回孙庆福的其他诉讼请求。案件受理费10元、保全费260元，均由孙庆福交纳。
孙庆福不服向本院上诉称，原审认定双方之间签订的协议有效为认定事实错误，该协议系被上诉人单方拟定，且存在欺诈情形，应为无效；即使协议有效，也应予撤销，因为被上诉人以专业人士提前拟定的协议让上诉人签字，该协议存在重大误解和显失公平；被上诉人没有支付上诉人2012年5、6月份的工资。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
力士公司辩称，双方在劳动仲裁期间达成协议，该协议应为有效。2012年5、6月工资因被上诉人的经营人发生变化进行交接没发，但在2012年6月都补发了。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人2012年7月24日达成的《协议书》是在烟台新潮实业股份有限公司劳动调解委员会主持下协商达成，且已实际履行。上诉人认可该协议系其签署，但称受欺诈签订，应为无效，但对无效的主张上诉人不能提供证据证明其在签订协议时存在受到欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故本院对上诉人的无效主张不予采信。
重大误解和显失公平是法律规定的两种性质不同的合同可撤销情形，两种情形的构成要件及适用情况不同。上诉人以双方协议系专业人士提前拟定好为由主张该协议存在重大误解和显失公平，没有事实和法律依据。该协议系当事人意思自治安排下对其权利的自由处分，当事人理应对自己所做出的决定承担相应法律责任。
上诉人所称的2012年5、6月份的工资被上诉人已发放，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙庆福负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一四年九月十一日
书记员 车丽翠
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执249号
申请执行人陈喜龙，男，住所地长春市绿园区。
被执行人吉林省北国房地产开发集团有限公司。
法定代表人：李超，总经理。
本院在执行申请执行人陈喜龙与吉林省北国房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中依法对被执行人吉林省北国房地产开发集团有限公司进行了“五查”，现暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2015）长民一终字第353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长长 张德臣
审 判 员 郝国斌
审 判 员 谢如强
二〇一六年九月一日
书 记 员 袁 荃
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执241号
申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县李阳居委会澧州路488号。
负责人刘泓，该行行长。
被执行人胡林，男，1987年11月19日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
法定代表人黄小林。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人胡林、湖南喜得利投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，经本院向金融机构查询胡林、湖南喜得利投资担保有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向被执行人所在地基层组织调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行明确表示不能提供被执行人胡林、湖南喜得利投资担保有限公司所能执行的财产及财产线索，书面同意终结本次执行程序，上述情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持原（2016）湘0723民初89号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初89号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一六年九月二十九日
书记员 荣继刚
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第001178号
申请人周晶华，农民。
申请人吴研，农民。
被执行人彭其民，农民。
周晶华、吴研与彭其民劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2014）淮渔民初字第0098号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告彭其民于2015年2月15日前一次性给付原告周晶华、吴研工资款计15960元，如被告未能按期付款，则其自愿给付原告违约金每人1000元；二、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告承担（原告已预付，被告于2015年2月15日前给付原告）。因被执行人彭其民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周晶华、吴研向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，经查被执行人彭其民无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院与申请执行人周晶华、吴研谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人周晶华、吴研对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人彭其民同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人周晶华、吴研享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，经查被执行人彭其民无可供执行财产，申请执行人周晶华、吴研同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮渔民初字第0098号民事调解书本次执行程序。
如今后发现被执行人彭其民有其他财产可供执行，申请执行人周晶华、吴研可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 雯
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1503号
罪犯韦建平，男，1966年8月21日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2010）万刑初字第320号刑事判决书，认定其犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年2月9日至2017年2月8日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第334号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日再次提请本院对罪犯韦建平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯韦建平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯韦建平在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦建平减去有期徒刑三个月（刑期执行到2015年11月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34691号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何江,男，1983年11月26日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告何江信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告何江系其行信用卡持卡人�截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,830.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,830.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34691号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何江,男，1983年11月26日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告何江信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告何江系其行信用卡持卡人�截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,830.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,830.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行赔申3号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张景禄，男，汉族，1936年2月16日出生。
再审申请人张景禄因诉黑龙江省兰西县公安局（以下简称兰西县公安局）行政赔偿一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）（2016）黑12行赔终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张景禄申请再审称，其诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围，且二审应当开庭审理�作出裁定，其二审程序违法，故请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。因张景禄不服兰西县公安局作出的兰公（城西）行罚决字（2014）532号行政处罚决定书及不予立案告知书一案，曾提出行政诉讼并要求赔偿，绥化中院分别于2015年10月8日作出（2015）绥中法行终字第25号、于2015年10月9日作出（2015）绥中法行终字第34号行政判决，对张景禄要求公安机关赔偿损失的诉讼请求不予支持。本次提起诉讼的诉讼请求亦是不服兰西县公安局作出的兰公（城西）行罚决字（2014）532号行政处罚决定书及不予立案告知书并要求赔偿，其起诉属于重复起诉，一、二审法院裁定对张景�的起诉不予立案正确。
综上，张景禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张景禄的再审申请。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年一月二十日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行赔申3号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张景禄，男，汉族，1936年2月16日出生。再审申请人张景禄因诉黑龙江省兰西县公安局（以下简称兰西县公安局）行政赔偿一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）（2016）黑12行赔终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张景禄申请再审称，其诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围，且二审应当开庭审理�作出裁定，其二审程序违法，故请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。因张景禄不服兰西县公安局作出的兰公（城西）行罚决字（2014）532号行政处罚决定书及不予立案告知书一案，曾提出行政诉讼并要求赔偿，绥化中院分别于2015年10月8日作出（2015）绥中法行终字第25号、于2015年10月9日作出（2015）绥中法行终字第34号行政判决，对张景禄要求公安机关赔偿损失的诉讼请求不予支持。本次提起诉讼的诉讼请求亦是不服兰西县公安局作出的兰公（城西）行罚决字（2014）532号行政处罚决定书及不予立案告知书并要求赔偿，其起诉属于重复起诉，一、二审法院裁定对张景�的起诉不予立案正确。综上，张景禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张景禄的再审申请。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年一月二十日书记员  肖 扬
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第105号
原告德清县康灵饲料有限公司，住所地德清县武康镇郭肇村杨春庙52号。
法定代表人张鸿一，公司董事长兼总经理。
委托代理人庾建国，公司财务经理。
被告王世明。
原告德清县康灵饲料有限公司（以下简称原告）与被告王世明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告饲养鸭子期间向原告购买饲料，累计拖欠货款266225元，至今未付。2014年1月28日被告出具欠条一份，并约定被告按月息2%支付利息，为此被告应支付利息58569元。故诉请判令被告立即支付原告货款266225元及逾期付款利息58569元，合计324794元。
为证明其主张，原告向本院提交了欠条原件一份，证明被告拖欠原告货款共计人民币266225元，且按月息2%计算支付逾期付款利息的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭，无法进行质证。经本院审核，认为原告提交的证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告曾向原告购买饲料，2014年1月28日被告出具欠条一份，共计欠付原告货款266225元，并约定被告按月息2%支付原告逾期付款利息。被告至今未支付货款，为此，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告未及时支付货款，系本案纠纷过错方，应当承担付款义务。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世明于本判决生效之日起十日内支付原告德清县康灵饲料有限公司货款人民币266225元及逾期利息58569元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币3086元，由被告王世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一五年三月三十一日
代书记员 严月辉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6071号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告叶雅文。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本�全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1163元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第305号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人周某，女，1993年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省岳池县。2014年2月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月28日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴佳璐出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2014年1月8日晚8时许，被告人周某在福州市鼓楼区光荣路60号2-807宿舍内，趁被害人张某某不在室内之机，盗走被害人张某某放置于衣柜包内的一张中国农业银行储蓄卡，后被告人周某在中国农业银行鼓楼支行洪山分理处的ATM机上取款人民币200元。作案后，被告人周某将银行卡放回被害人张某某包内。
2、2014年1月11日下午1时许，被告人周某在上述地点，采取相同作案手段，盗走被害人张某某放置于包内的一张中国农业银行储蓄卡，后在中国农业银行鼓楼支行洪山分理处的ATM机上取款人民币800元。作案后，被告人周某将银行卡放回被害人张某某包内。
3、2014年2月10日上午10时许，被告人周某在上述地点，采取相同作案手段，盗走被害人张某某放置于包内的一张中国工商银行储蓄卡，后在中国农业银行鼓楼支行洪山分理处的ATM机上取款人民币2000元，在中国工商银行鼓楼支行洪山分理处的ATM机上取款人民币2000元。作案后，被告人周某将银行卡放回被害人张某某包内。
2014年2月25日，被告人周某被公安机关抓获。现被告人家属已代为退赃并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人周某的行为构成盗窃罪，建议对被告人周某在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内处罚，并处罚金。
被告人周某在庭审中对上述事实亦供认不讳。且有中国农业银行及中国工商银行出具的被害人张某某账户交易明细等书证；被害人张某某的陈述；被告人周某的供述和辩解；被告人周某对作案地点、作案视频截图、被害人张某某、交易明细单的辨认，被害人张某某对被告人周某的辨认等辨认笔录；福州市公安局鼓楼分局出具的监控录像等视听资料；谅解书、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人信用卡并使用，金额达5000元，其行为已构成盗窃罪，犯罪数额较大。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属代为退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人周某认罪态度较好，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周 钰
附：
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鼓刑初字第305号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人何某，女，1985年10月10日生，无业，住本市鼓楼区。2011年8月因吸毒被罚款人民币五百元。2014年8月9日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 被告人罗某，女，1982年6月25日生，无业，住南京市鼓楼区。2014年8月9日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2014]876号起诉书指控被告人何某、罗某犯开设赌场罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐燕群出庭支持公诉。被告人何某，被告人罗某及其辩护人陈育峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年4月初，被告人何某、罗某与邵林（另案处理）共谋以营利为目的开设赌场，其中邵林出资40%，何某、罗某各出资30%，并由邵林出面承租本市鼓楼区中山北路215-1号中商万豪737室作为场所，被告人何某利用网络通讯工具“陌陌”召集参赌人员，以“进园子”打麻将的方式组织人员进行赌博。自2014年6月至8月间，从中抽头渔利共计人民币15万余元。 2014年8月8日20时许，公安人员在本市鼓楼区中山北路215-1号中商万豪737室抓获被告人何某及多名参赌人员，现场缴获赌资人民币5450元。次日，被告人罗某到公安机关投案。两名被告人到案后均如实供述了上述事实。审理中，被告人罗某亲属代其退出违法所得人民币5万元。 上述事实，被告人何某、罗某在开庭审理过程中亦无异议。并有何某、罗某的户籍资料、行政处罚决定书、案发及到案经过、扣押物品清单、房屋租房合同、刑事摄影照片等书证，证人胡某、赵某、盛某、吴某甲、程某、吴某乙、刘某、李某、郑某、纪某、唐某、高某的证言，检查笔录、搜查笔录以及被告人何某、罗某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何某、罗某以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法均应惩处。被告人何某到案后如实供述自己的犯罪事实，被告人罗某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法均可从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人何某、罗某犯开设赌场罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人罗某具有自首情节，归案后认罪、悔罪态度较好，其亲属代其退出违法所得，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日至2016年2月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内交纳。） 被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币六万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳。） 二、被告人罗某退出的违法所得予以没收，上缴国库，其余违法所得继续上缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李丽媛 二〇一四年十一月四日 见习书记员  朱伶仪
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鼓刑初字第305号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人何某，女，1985年10月10日生，无业，住南京市。2011年8月因吸毒被罚款人民币五百元。2014年8月9日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 被告人罗某，女，1982年6月25日生，无业，住南京市。2014年8月9日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2014]876号起诉书指控被告人何某、罗某犯开设赌场罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉。被告人何某，被告人罗某及其辩护人陈育峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年4月初，被告人何某、罗某与邵某（另案处理）共谋以营利为目的开设赌场，其中邵某出资40%，何某、罗某各出资30%，并由邵林出面承租南京市，被告人何某利用网络通讯工具“陌陌”召集参赌人员，以“进园子”打麻将的方式组织人员进行赌博。自2014年6月至8月间，从中抽头渔利共计人民币15万余元。 2014年8月8日20时许，公安人员在南京市，现场缴获赌资人民币5450元。次日，被告人罗某到公安机关投案。两名被告人到案后均如实供述了上述事实。审理中，被告人罗某亲属代其退出违法所得人民币5万元。 上述事实，被告人何某、罗某在开庭审理过程中亦无异议。并有何某、罗某的户籍资料、行政处罚决定书、案发及到案经过、扣押物品清单、房屋租房合同、刑事摄影照片等书证，证人胡某、赵某、盛某、吴某二、程某、吴某、刘某、李某、郑某、纪某、唐某、高某的证言，检查笔录、搜查笔录以及被告人何某、罗某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何某、罗某以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法均应惩处。被告人何某到案后如实供述自己的犯罪事实，被告人罗某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法均可从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人何某、罗某犯开设赌场罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人罗某具有自首情节，归案后认罪、悔罪态度较好，其亲属代其退出违法所得，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日至2016年2月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内交纳。） 被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币六万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳。） 二、被告人罗某退出的违法所得予以没收，上缴国库，其余违法所得继续上缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李丽媛 二〇一四年十一月四日 见习书记员  朱伶仪
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执3号
申请执行人：吴国龙，男，1960年6月29日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被申请执行人：吴汉清，男，1962年9月9日出生，汉族，江西省进贤县人，
被申请执行人：吴金花，女，1963年10月5日出生，汉族，江西省进贤县人，
被申请执行人：吴国义，男，1964年3月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
本院依据已经发生法律效力的2016年11月2日作出的（2016）赣0124民初1731号民事判决书，向被执行人吴汉清、吴金花、吴国义发出执行通知书，责令三被执行人限期履行判决书所确定的义务。但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴汉清、吴金花、吴国义银行存款人民币1400000元或查封价值相当的合法财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文忠
二〇一七年四月七日
书记员 余建敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3322号
罪犯岑洪林，于贵州省独山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年8月7日作出了(2090)甬慈刑初字第1080号刑事判决，以被告人岑洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯岑洪林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯岑洪林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯岑洪林在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑洪林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月九日
代书记员 何锦霞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0128民初1792号
原告刘荣，女，汉族，1992年2月18日出生，农民，住云南省宣威市。
被告：陆正兵，男，1988年10月22日出生，云南禄劝人，农民，住本自治县。
原告刘荣诉被告陆正兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德权独任审判，在诉讼过程中，原告刘荣以需要追加被告和补充证据为由，于2016年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉的申请，符合法律的规定，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘荣撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告刘荣承担。
审判员 孟德权
二〇一六年十二月二日
书记员 赵珮珺
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第280号
申请执行人深圳高远通新材料科技有限公司。
法定代表人杨仕明，系该公司董事长。
被执行人王利伟，男，1979年10月19日生，汉族。
本院在执行深圳高远通新材料科技有限公司与被执行人王利伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日作出（2012）惠民二初字第723号民事判决书已经发生法律效力。申请人深圳高远通新材料科技有限公司于2013年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王利伟无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）惠民二初字第723号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一三年十一月二十五日
书记员 樊育伟
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第02830号
原告高连成，男，1957年6月16日出生，汉族，住所绥中县。
委托代理人聂强，男，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告新民市兴富轻型建材厂，住所新民市胡台镇。
法定代表人李中付，系厂长。
本院在审理原告高连成诉被告新民市兴富轻型建材厂劳动合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高连成撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 田柏青
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 洋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第06348号
原告：章登英，女，。
委托代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。
委托代理人：夏仁栩，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：肖登洪，男。
原告章登英与被告肖登洪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章登英及其委托代理人施淼，被告肖登洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章登英诉称，原、被告于2008年2月26日协议离婚，该协议第三条约定位于万州区太白岩111号2单元222号住房及其室内家用、家具归原告所有。但离婚后被告一直暂用该房至今，拒不给原告，现要求判令被告将位于万州区太白岩111号2单元222号的房屋返还原告（房屋产权证号301房地证2008字第01703号）。
被告肖登洪辩称，万州区太白岩111号2单元222号的房屋原系被告婚前财产，2008年2月26日，原、被告协议离婚系真实的，但所签订的离婚协议内容并不是被告真实意思表示。离婚后，在被告不知情的情况下，原告单方到房管局进行了太白岩111号2单元222号进行过户，其过户程序不符合法律规定。被告离婚后无稳定经济收入，目前经济困难，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告肖登洪于1995年3月28日与万世珍签订《房屋买卖协议》，购买了万世珍位于万州区太白岩111号2单元222号房屋一套，同年11月14日办理房屋产权过户登记，肖登洪为房屋产权人。1995年7月28日原告章登英与被告肖登洪登记结婚，婚后生育一子名肖畅。2008年2月26日原告章登英与被告肖登洪因感情破裂，在协议离婚约定，儿子肖畅由章登英抚养，太白岩（协议书写为“太白路”）111号2单元222号的房屋一套及室内一切家用、家具，双方各占50%，肖登洪的50%放弃，作为儿子的抚养，归章登英所有。该离婚协议书并对其他夫妻共同财产作出了分割。2008年3月5日，原告章登英向万州区房地产管理局申请了对太白岩111号2单元222号房屋过户，2008年2月28日万州区房地产管理局将该处房屋产权人变更登记为原告章登英（房屋产权证号301房地证2008字第01703号）。被告肖登洪目前居住于该房尚未搬离。
另查明，2013年9月17日，肖登洪以万州区房地产管理局违反法定程序，未经其到场确认同意，擅自将其所有的太白岩111号2单元222号变更为章登英所有为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销该房屋产权变更登记行为。本院作出（2013）万法行初字第00103号行政判决书，该判决认为万州区房地产管理局根据章登英的申请及提交的肖登洪与章登英离婚时的协议中肖登洪放弃房屋产权，房屋产权已归章登英所有的事实办理产权转移登记的行政行为事实清楚符合法律规定，驳回了肖登洪的诉讼请求。肖登洪对该判决不服，上诉于重庆市第二中级人民法院，上诉法院以（2013）渝二中法行终字第00139号行政判决书驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告章登英与被告肖登洪协议离婚系双方真实意思表示，被告肖登洪在离婚协议中同意将太白岩111号2单元222号的房屋一套及室内一切家用、家具归章登英所有，该协议真实有效，庭审中被告肖登洪认可依据该协议分得了其他夫妻共同财产，故被告称该协议并非自己真实意思表示、自己目前经济困难均理由不成立。原告章登英依法已经取得万州区太白岩111号2单元222号房屋的所有权，被告肖登洪无权对该房屋进行占有，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告肖登洪在本判决生效后三十日内从位于万州区太白岩111号2单元222号的房屋搬离，将该房屋返还原告章登英。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖登洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈东
二〇一四年三月二十七日
书记员 秦乐
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02051号
原告重庆渝澳建材有限责任公司，住所地重庆市永川区双石镇大涧口，组织机构代码74532713-9。
法定代表人骆宝生，执行董事。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告何彪，男，汉族，1966年4月9日生，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆渝澳建材有限责任公司诉被告何彪劳动争议纠纷一案中，原告重庆渝澳建材有限责任公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝澳建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆渝澳建材有限责任公司负担。
代理审判员 田茂雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 袁 旭
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民催字第9号
申请人陕西秦昌电子科技有限责任公司，住所地西安市和平路东十道巷11号。
法定代表人邬洪其，总经理。
申请人陕西秦昌电子科技有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2002年6月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行汇票一张（票号XXXXXX，出票人及最后持票人为申请人，付款人农行解放路支行营业室，收款人XXXX，票面金额人民币200万元整，汇票到期日2002年12月24日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西秦昌电子科技有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 孟创奇
二〇〇二年八月二十八日
书 记 员 袁建雯
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第600号
原告上海业浩钢铁有限公司。
法定代表人李金龙。
委托代理人张兆荣。
被告南通海腾安全防护设备有限公司。
法定代表人许卫东。
原告上海业浩钢铁有限公司与被告南通海腾安全防护设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱佳妹独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张兆荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海业浩钢铁有限公司诉称，2014年7月17日，被告向原告订购钢材，双方以传真方式签订《工业品买卖合同》，约定：货物单价为4，220元／吨（人民币，下同），货到30日内付款，逾期付款按货款额的2%／月支付利息；争议解决方式为由双方协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向签约地人民法院起诉；合同明确载明签约地为共和新路XXX号XXX室。合同签订后，原告按被告要求，于2014年7月22日将货物送到被告指定地点，被告签收货物41.144吨，按合同约定的单价计算总货款为173，627.68元。但被告仅于2014年8月27日向原告支付了货款150，000元，至今尚欠原告货款23，627.68元，原告多次催讨无果，故涉讼，请求判令：1、被告向原告支付供货款23，627.68元；2、被告向原告支付逾期利息（以总货款173，627.68元为基数，自2014年8月24日至2014年8月26日止；以尚欠货款23，627.68元为基数，自2014年8月27日至判决生效之日止；以上均按照月2%的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《工业品买卖合同》（2014年7月17日），证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方就权利义务、货物的价格、数量、违约责任等进行了约定；
2、发运单装车明细表，证明原告实际供给被告货物总计41.144吨，且被告已签收；
3、上海业浩钢铁有限公司结算单，证明被告已支付原告150，000元，尚欠原告23，627.68元；
4、增值税专用发票，证明原告已就本案货款173，627.63元向被告开具了增值税专用发票。
审理中，原告补充提供以下材料：1、快递单，证明原告已将增值税专用发票邮寄给被告；2、中国建设银行单位客户专用回单，证明被告于2014年8月27日向原告支付货款150，000元；3、货物收条，证明被告于2014年7月24日收到原告供应的41.144吨型号为10B21、规格为Φ26的钢材。
被告南通海腾安全防护设备有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉及答辩。
经审理查明，2014年7月17日，原、被告以传真方式签订《工业品买卖合同》（合同编号：YHXXXXXXXX-
HT01），约定：出卖人为原告，买受人为被告，签订地点为共和新路XXX号XXX室（传真）；牌号XG10B21、规格Φ26、钢厂邢钢、数量40吨、含税基价4，220元／吨、金额168，800元、交货时间7月份、备注本次价格锁定；合理损耗标准及计算方法为抄牌，按出卖人仓库出库码单为准，并按此结算，验收磅差按国际0.3%执行，超出磅差范围双方协商解决；交（提）或时间、地点、方式为按买受人指定送到无锡市钱桥镇；汽运、运费由出卖人承担；结算方式为现金价，货到30日内付款；发票为一票结算；任何一方违约，则违约方承担总货款30%合同违约金；如买受人在合同规定时间内未全额结清货款，则向出卖人按货款额2%月息支付利息；本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当时工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向签约地人民法院起诉。
发运单装车明细表载明：发货单号DMXXXXXXXXXX，车型为汽车，车牌号冀EEXX**，存货名称均为精品线材XG10B21Φ26mm，其中XXXXXXXXX批次的件数为1、重量为2.119，XXXXXXXXX批次的件数为1、重量为2.077，XXXXXXXXX批次的件数为1、重量为36.948，以上重量合计41.144。被告法定代表人许卫东在该明细表上签字确认，落款时间为2014年7月24日。
同日，被告法定代表人许卫东在货物收条上收货单位处签字，确认收到原告的钢材：品种规格为Φ26、型号为10B21、数量为41.144吨、车号为EE96**。
2014年8月27日，被告以银行转账方式向原告支付了货款150，000元。
2014年8月29日，原告开具金额为173，627.68元的增值税专用发票，载明：购货单位名称为被告、货物名称为钢材、规格型号为XG10B21-26、数量为41.144吨。
以上事实有《工业品买卖合同》、发运单装车明细表、增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单、货物收条等证据材料及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。本案中，原告按约向被告交付了牌号为XG10B21、规格为Φ26的货物41.144吨，按系争合同约定，货物单价为4，220元／吨，且备注价格锁定，据此计算原告供货总金额为173，627.68元。上述货物被告于2014年7月24日签收，被告理应按照合同约定，于货到30天内即2014年8月23日前向原告支付货款，但被告仅于2014年8月27日以银行转账方式向原告支付了150，000元货款，剩余货款23，627.68元至今未予支付。被告逾期付款已构成违约，现原告向被告主张剩余货款23，627.68元，并对逾期支付的货款按合同约定的月2%利率主张利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通海腾安全防护设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海业浩钢铁有限公司货款23，627.68元；
二、被告南通海腾安全防护设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海业浩钢铁有限公司逾期利息（以总货款173，627.68元为基数，自2014年8月24日至2014年8月26日止；以尚欠货款23，627.68元为基数，自2014年8月27日至判决生效之日止；以上均按照月2%的标准计算）。
被告南通海腾安全防护设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为232.25元（原告上海业浩钢铁有限公司已预缴），由被告南通海腾安全防护设备有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱佳妹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第397号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：朱欣波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人：王建刚，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被申请人：郎丰斌，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱�市国土资源局于2015年7月17日向本院申请对被申请人郎丰斌土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月17日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人朱欣波、王建刚到庭参加听证，被申请人郎丰斌经本院传票传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人郎丰斌自2012年5月始，未经批准，擅自压占莱州市虎头崖镇上疃村基本农田1962平方米（2.94亩）堆放菱镁（滑）石，自2014年3月始，未经批准，擅自压占莱州市虎头崖镇西杨村基本农田15477平方米（23.22亩）堆放菱镁（滑）石。申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2014年8月12日对被申请人作出莱国土资罚发〔2014〕694号土地违法案件行政处罚决定书，该决�书的内容是：限莱州市朱桥镇大郎家村村民郎丰斌自接到本处罚决定书之日起二十日内自行清除在非法占用的17439平方米土地上堆放的菱镁（滑）石，恢复土地原状。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请人于2014年11月17日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对行政处罚决定确定的义务，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共�国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被申请人郎丰斌于本裁定书生效后十日内自行清除在非法占用的17439平方米土地上菱镁（滑）石，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 王志成
人民陪审员 原秀芹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 任春燕
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2308号
被执行人麦永波，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊。捕前住＊＊市＊＊镇港＊＊队。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年10月27日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
关于被执行人麦永波贩卖毒品罪一案，本院于2008年1月30日作出（2008）城刑初字第56号刑事判决，以麦永波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月10日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人麦永波已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2008）城刑初字第56号刑事判决对麦永波罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执335号
申请执行人：杨文芝，住址庆安县。
被执行人：梁景平，住址庆安县。
本院在执行杨文芝与梁景平民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁景平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高术然
二〇一六年十月二十日
书记员 龙云阁
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执335号申请执行人：杨文芝，住址庆安县。被执行人：梁景平，住址庆安县。本院在执行杨文芝与梁景平民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁景平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高术然二〇一六年十月二十日书记员  龙云阁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5058号
罪犯赵福忠，男，汉族，小学文化，1974年7月3日出生于贵州省桐梓县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年9月20日作出（2012）丹刑初字第584号刑事判决，以被告人赵福忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期至2017年6月16日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵福忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯赵福忠在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵福忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，主观恶性较深，可以从严。又鉴于该犯对判决确定的义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵福忠减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8296号
原告付钢，男，1964年1月10日生，汉族，哈尔滨市轻工局文化宫工人，住哈尔滨市道里区。
被告金太阳投资集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街218号。
法定代表人刘家滨，男，职务董事长。
委托代理人汪浩，女，1970年12月20日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
原告付钢与被告金太阳投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付钢、被告委托代理人汪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：一、请求法院依法判令被告支付原告法定休息日加班费85409元；二、请求法院依法判令被告给付原告工作期间多缴纳的医疗、养老保险费用27058.32元；三、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年原告在轻工局文化宫参加工作。2000年8月，金太阳合并并接管所有员工，原告于同年10月被被告集团分配到下属金太阳精品城超市任职商管员。后又多次被被告调换工作岗位，原告在被告处工作至今。加班费一直没有给发放共计85409元，且医疗保险和养老保险缴纳金额不符合《劳动法》的规定。原告多缴纳医疗保险及养老保险共计27058.32元，原告认为被告无故与原告解除劳动合同，侵犯了原告的合法权益。2016年7月14日哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁裁决书，驳回原告请求。原告认为仲裁委对事实认定不清，许多证据均能证明原告被分配到集团下属单位工作，且存在合法劳动关系。原告提起诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原、被告之间不存在劳动关系，原告主张系主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，原告向本院提交证据如下：证据一、企业兼并合同书一份。证明哈尔滨市轻工业局文化宫被被告兼并。被告对证据一认为1、系复印件真实性有异议；2、该复印件上的合同兼并方非本案被告，是哈尔滨金太阳投资发展有限公司。证据二、养老保险、医疗保险流水各一份。证明原告是哈尔滨轻工业局文化宫的在职职工。被告对证据二原告现在自己都主张不是被告单位员工，因此，可以证明原告认为其与被告之间存在劳动关系是错误的。证据三、工商信息一份。证明哈尔滨市轻工业局文化宫是被告的下属单位。哈尔滨市轻工业局文化宫是金太阳投资集团有限公司的股东。被告对证据三有异议，不能证明是被告下属单位。现在是否是股东代理人不清楚，即便是股东也是两个独立的法人单位，各自存在独立的与员工之间的劳动关系，不能混同。证据四、被告单位出具的2010年关于调整地宫在职人员医疗、失业保险缴费基数的通知及2013年、2014年关于调整地宫在职人员“三险”缴费基数的通知内部文件复印件各一份（哈尔滨市轻工业局文化宫简称地宫）。证明被告对原告的医疗保险、失业保险扣缴的不合理，医疗保险部分各占50%，养老保险超过了每月原告应缴的8%。被告对证据四因为是复印件所以对真实性有异议，对证明问题有异议，不能证明实际扣缴额度，并且也与被告无关。证据五、2010年度原告的优秀员工荣誉证书一份，2010、2011度表彰大会照片一组。证明原告是被告单位的职工。被告对证据五真实性及证明问题均有异议，不能证明双方具有劳动关系，被告也没有给原告发过该证书，具有劳动关系应当存在原告在被告单位工作的事实，被告给原告支付工资、缴纳保险等。证据六、珍喜赣水路店2013年度工资标准明细表一份。证明珍喜赣水路店是被告的子公司。被告对证据六关联性有异议，珍喜赣水路店是独立的法人单位，被告单位举证时会向法庭提供赣水路店的营业执照，不能证明原告与被告之间具有劳动关系。证据七、证人杨某某书面证言一份。证明原告是被告单位的员工。被告对证据七真实性及证明问题有异议，根据法律规定证人应当出庭作证，对于没有出庭作证的证人证言不应采信。证据八、原告统计的在被告单位工作时间表一份。证明被告没有给付原告每周多一天的加班费，被告实行的是每周48小时工作日，没有双休，原告主张要求被告给付双倍加班费。被告对证据八从工作单位履历表来看，历经了几个单位，没有一个是被告单位，基本上历经了几个单位轻工业局文化宫、金太阳精品商城、珍喜家庭快捷酒店、哈尔滨国康药业有限公司、千禧太阳购物广场太古店等，这些单位均系独立的法人单位，因此从原告自认的履历中也可以看出，原、被告双方不存在劳动关系。
本院对上述证据的认证意见为：原告举示的证据一、证据四真实性不予采信；证据二与本案没有关联性；证据三、证据五、证据六不能证明原告所要证明的问题；证据七证人未出庭且被告对证人证言真实性及证明问题均有异议，本院不予采信；证据八不属于证据范畴。
被告围绕答辩主张依法提交了证据，本院组织原告进行了质证。黑龙江金太阳精品商城有限公司、哈尔滨珍喜家庭快捷酒店有限公司营业执照各一份。证明该两个单位为法人单位，与被告没有其他关联。原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，黑龙江金太阳精品商城有限公司法定代表人朱某是被告单位法定代表人刘某某的妻子，哈尔滨珍喜家庭快捷酒店有限公司法定代表人舒某是被告单位的高管。
本院认证意见为被告证据本院予以采信。
综合分析诉、辩主张及上述证据，本院确认如下事实：原告于2000年至2016年分别在哈尔滨金太阳精品商城、千禧太阳购物广场红旗店、哈尔滨国康药业有限公司、珍喜家庭快捷酒店有限公司、千禧太阳购物广场太古店工作。没有与被告建立劳动关系。原告于2016年6月13日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求一、原告要求被告支付2000年10月至2016年3月期间法定休息日加班工资144196元；二、原告要求被告支付2001年1月至2016年4月期间多缴纳的养老保险费和2007年6月至2016年4月期间多缴纳基本医疗保险费共计8758.32元。原告当庭变更第二项仲裁请求为27058.32元。2016年7月14日哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字[2016]第561号仲裁裁决书，驳回原告全部仲裁请求。
本院认为，被告不是原告的用人单位，原告向被告主张加班费及医疗、养老保险没有法律依据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付钢诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘秋宏
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第107号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某英，女，1953年5月22日生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被抓获，次日被驻马店市公安局板桥分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
被告人朱某修，男，1966年1月29日生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被抓获，次日被驻马店市公安局板桥分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
被告人安某运，男，1964年3月5日生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被抓获，次日被驻马店市公安局板桥分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
被告人朱某怀，男，1975年7月22日生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被抓获，次日被驻马店市公安局板桥分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
被告人朱某殿，男，1966年2月8日生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被抓获，次日被驻马店市公安局板桥分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
被告人冯某，男，1989年9月24日生。因犯故意伤害罪于2011年11月28日被河南省社旗县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被抓获，次日被驻马店市公安局板桥分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人王某英、朱某修、安某运、朱某怀、朱某殿、冯某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人王某英、朱某修、安某运、朱某怀、朱某殿、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某英与朱某修共同预谋在收购玉米过程中利用包套包、混包的方式偷玉米并将偷得的玉米按每袋每名参与人得十元钱好处费，余款归老板王某英方式分配。朱某修同意后，王某英让朱某修找人共同实施盗窃。朱某修找到安某运、朱某怀、朱某殿，王某英找来冯某，后六人共同实施盗窃犯罪。具体事实如下：
1、2014年11月16日左右的一天上午，被告人王某英伙同安某运、朱某修、朱某怀、冯某、朱某殿驾驶一辆东方红牌货车在驻马店市驿城区老何乡靳庄村委老君庙村收购被害人曹某川、曹某召家玉米过程中，趁曹某川、曹某召不备之机，盗窃玉米八包，每包重110斤。经鉴定，被盗玉米共价值968元。事后，被告人安某运、朱某修、朱某怀、冯某、朱某殿每人分得现金80元。
2、第一次盗窃后约两天，被告人王某英伙同安某运、朱某修、朱某怀、冯某、朱某殿驾驶一辆东方红牌货车在驻马店市驿城区老何乡靳庄村委老君庙村收购被害人江某峰、姜某峰家玉米过程中，趁江某峰、姜某峰不备之机，盗窃玉米七包，每包重110斤。经鉴定，被盗玉米共价值847元。事后，被告人安某运、朱某修、朱某怀、冯某、朱某殿每人分得现金70元。
3、2014年11月25日前几天的一天上午，被告人王某英伙同安某运、朱某修、朱某怀、冯某、朱某殿驾驶一辆东方红牌货车在驻马店市驿城区老何乡靳庄村委老君庙村收购被害人赵某华、曾某华家玉米过程中，趁赵某华、曾某华不备之机，盗窃玉米七包，每包重110斤。经鉴定，被盗玉米共价值847元。事后，被告人安某运、朱某修、朱某怀、冯某、朱某殿每人分得现金70元。
4、2014年11月25日下午，被告人王某英伙同安某运、朱某修、朱某怀、冯某、朱某殿驾驶一辆东方红牌货车在驻马店市驿城区老何乡靳庄村委老君庙村收购被害人曹某阳、许某成家玉米过程中，趁曹某阳、许某成不备之机，盗窃玉米十二包，每包重110斤。经鉴定，被盗玉米共价值1452元。
另查明，案发后，被告人王某英、朱某修、安某运、朱某怀、朱某殿、冯某家属代六被告人退赃1.2万元，被害人对六被告人均表示谅解。
上述事实，被告人王某英、朱某修、安某运、朱某怀、朱某殿、冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、前科判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某英、朱某修、安某运、朱某怀、朱某殿、冯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4114元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某英、朱某修、安某运、朱某怀、朱某殿、冯某在共同盗窃犯罪过程中均积极参与，相互配合，均系主犯，但在量刑时可根据六被告人在共同犯罪中的具体作用酌予区分。六被告人均当庭自愿认罪，且案发后六被告人家属已退还被害人全部赃款，取得被害人谅解，被告人冯某有犯罪前科，在量刑时均酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人王某英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年3月24日止）。
二、被告人朱某修犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年2月24日止）。
三、被告人安某运犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年2月24日止）。
四、被告人朱某怀犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年2月24日止）。
五、被告人朱某殿犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年2月24日止）。
六、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年3月24日止）。
罚金均限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一五年二月十三日
书记员 孙 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40421号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈倩，女，1984年10月26日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈倩信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,463.23元。原告诉称,被告陈倩系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,463.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01118号
申请人付建芝
申请人席老七
本院于2014年8月1日受理了以上二申请人关于确认老河口市孟楼镇人民调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员程勇审查此案，现已审查完毕。
经审查，二申请人提出的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人付建芝和席老七的确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 勇
二〇一四年八月十九日
书记员 陈学民