上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初9861号原告：郑雅倩，女，汉族，住上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室。被告：朱培俊，男，汉族，住上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。原告郑雅倩与被告朱培俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雅倩、被告朱培俊的委托诉讼代理人刘凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑雅倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱培俊归还原告借款本金525,400元；2.被告支付原告以20万元为本金，按月利率0.6%，自2015年3月1日起计算至3月30日止的合同内利息1,200元；3.被告支付原告以30万元为本金，按月利率0.6%，自2015年3月1日起计算至5月30日止的合同内利息5,400元；4.被告支付原告以25,400元为本金，按月利率0.6%，自2015年5月15日起计算至2016年2月29日止的合同内利息1,520元；5.被告支付原告以20万元为本金，以中国人民银行一年期贷款利率四倍为利率，自2015年4月1日起计算至2016年2月29日止的违约金31,900元；6.被告支付原告以30万元为本金，以中国人民银行一年期贷款利率四倍为利率，自2015年6月1日起计算至2016年2月29日止的违约金39,150元；7.被告支付原告借款逾期利息至实际还清之日止。事实和理由：原、被告原系男女朋友，双方于2013年10月至2015年6月1日是恋爱关系。恋爱期间，被告在2013年11月底以需要购买经济适用房支付首付款及归还信用卡等理由，陆续从原告处借走525,400元。然借款到期后，被告未归还，故原告诉至法院要求被告履行还款义务并支付利息及违约金。被告朱培俊辩称，原告所述身份关系正确，双方曾经是恋爱关系，但双方之间并不存在借贷关系，被告写给原告的借条，是在原告的逼迫下写的，即便法院认定存在借贷关系，原告和被告账户之间转账差额并没有达到50万元；另，原告所谓的借款中有一笔款项15万元是原被告共同向被告的叔叔朱庙海所借，该款先转到原告银行卡之后，再通过原告银行卡转至被告账上，如果法院认定借款存在，这笔15万应该从原告借款的本金中扣除；原被告分手之后原告经常拿着借条至被告父母居住处索要不存在的债务，后来被告父母于2015年6月14日转账给原告6.8万元，如果法院认定借款存在，上述款项应视为被告的还款，应从原告本金中扣除；因为原被告于2015年6月1日分手，所以在该日期后被告给原告账户转账的钱款都应视为被告的还款。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，2015年6月1日分手。2015年3月7日，被告向原告出具欠条一份：本人朱培俊，2013年12月1日至2015年3月7日，陆续问郑雅倩借款共计伍拾万元整，贰拾万元整将于2015年3月30日前归还，其余叁拾万元整分批于2015年5月30日前归还，如无法归还欠款，将本人购得的位于上海市闵行区的经济适用房退还归还剩余欠款！期间所产生的利息从2015年3月1日起按每月0.6%计算。2015年3月7日立此字据！欠条尾部有被告朱培俊签名及日期。2015年5月15日，朱培俊出具借条一份：今欠郑雅倩25,400元整，贰万伍仟肆佰元整。落款处为朱培俊签名及日期。2016年4月2日，被告朱培俊出具还款计划一份：本人在2016年4月底之前至少还款5,000元。今后每月至少还1,000元给郑雅倩。落款处为朱培俊签名及日期。原告为证明其出具款项的来源，提供了建设银行转账的贷记凭证、建设银行历史交易明细及招商银行历史交易明细，依据上述银行历史交易明细，原告转账给被告的款项高达三、四百万元。被告为了证明其辩称意见，提供了招商银行历史交易明细，依据上述明细，2015年6月1日之后，被告向原告账户转账情况分别为：2015年6月1日100元，6月3日1,000元，6月4日11,900元，11月7日2,500元，2016年4月2日2,499元。另，被告提供了招商银行的业务回单两份，根据两份回单，2015年6月14日，被告母亲喻丽华转账给原告郑雅倩6.8万元，2016年2月11日，被告转账给原告郑雅倩2,000元。本院认为，本案有如下几个争议焦点：焦点一：原被告双方之间是否存在借贷关系？对此本院认为，本案中，原告提供了借条、欠条、还款计划及银行交易明细，足以证明其和被告之间的借贷关系及原告出借款项的来源，故本院对双方之间的借贷关系予以认可；对于被告表示书写借条和还款计划系受到原告逼迫的辩称意见，本院认为，被告作为成年人，应该知晓在借条上签名的法律后果，现其提出上述辩称意见，并未提供相应的证据予以证实，本院不予认可；对于被告提出原告转账给被告的款项中有15万元系双方向被告叔叔朱庙海所借，应从本金中扣除的辩称意见，本院认为，被告所述内容涉及原被告双方和案外人之间的债权债务，和本案无关，且即便按照被告所述，原告向被告转账款项高达几百万元，扣除上述15万元后，原告向被告转账金额仍超过被告书写借条和欠条金额，故本院对被告的上述辩称意见不予认可。另，被告表示借款金额应以双方互为转账的差额予以确定缺乏依据，本院不予认可。焦点二：被告是否归还过原告借款？被告表示，其和原告分手之后转账给原告的钱款应视为还款，对此本院认为，原被告原系恋人关系，在恋爱关系存续期间，双方账户内款项互有往来符合常理，但原被告于2015年6月1日分手，2015年6月1日之后被告的转账金额可以作为涉案借款的还款依据，至于是归还本金还是利息，应当根据法律规定的先抵充利息再抵充本金，先抵充已到期债务本金的原则予以确定。另，原告在庭审中认可被告母亲喻丽华转账给其的6.8万元款项为喻丽华代朱培俊归还的钱款，故上述款项同样应依据上述原则予以抵扣。虽然原告主张其和被告朱培俊除本案借条和欠条之外还有其他借贷关系，被告在2015年6月1日之后转账的款项为归还其他借款及被告母亲归还的钱款系归还其他借款，但是该举证责任应由原告承担，原告并未提供相应的证据，被告对原告上述说法不予认可，因此在原告举证不能的情况下，被告的所有还款金额只能作为本案的还款依据进行结算，若原告认为该计算方式将影响其他已清偿的债务，只能由原告另行主张。另，原告主张借款期间利息于法有据，本院予以认可；原告主张以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算违约金的主张无相应合同依据和法律依据，本院不予认可；原告主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以准许，但原告主张逾期利息标准过高，本院调整为借款期间的利率标准，原告主张逾期利息的方式部分欠妥，本院作相应调整。结合上述分析意见，经本院计算，截止到被告最后付款日期2016年4月2日止，被告所借原告钱款并未清偿完毕，尚欠原告无息的借款本金25,400元，尚欠原告到期借款本金429,447.83元，尚欠原告截止至2016年4月2日止的利息17,821.91元。对于该部分借款本息，被告应予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱培俊于本判决生效之日起十五日内归还原告郑雅倩借款本金454,847.83元；二、被告朱培俊于本判决生效之日起十五日内支付原告郑雅倩计算至2016年4月2日的逾期利息17,821.91元；三、被告朱培俊于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑雅倩以429,447.83元为本金，自2016年4月3日起至实际清偿之日止，按年利率7.2%为标准计算的逾期利息；四、被告朱培俊于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑雅倩以25,400元为本金，自本判决生效之日起至实际清偿之日止，按年利率7.2%为标准计算的逾期利息；案件受理费减半收取计4,922.85元，由原告郑雅倩负担1,074.85元，被告朱培俊负担3,848元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  顾琳妍二〇一六年十一月二日书 记 员  高珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。