wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1829号
原告：王小光，现住榆树市。
被告：王宝忠，42岁。
第三人：刘立峰。
本院在审理原告王小光诉被告王宝忠农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王小光的撤诉请求。
案件受理费由原告承担。
审 判 员 ：闫铁锋
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ：于洪玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 ：未金波
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01065号
申请执行人钱明凤。
被执行人江苏中汇气雾制品有限公司。
法定代表人孙红军，该公司总经理。
钱明凤与江苏中汇气雾制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）金商初字第0002号民事调解书已发生法律效力，由于义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2015年11月26日就履行义务的标的额及期限达成了和解协议：一、被执行人于和解之日给付100000元（已给付）；二、被执行人于2016年11月30日前给付下余款三、诉讼费和申请执行费2514元由被执行人何建兵负担（此款在2016年11月30日前给付）。现被执行人已给付100000元。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，系其真实意思表示。现当事人正按和解协议履行，人民法院可暂时停止对其的强制执行程序。对尚未到期的应履行义务，如届时被执行人不履行或不全面履行，申请人可申请人民法院恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金商初字第0002号民事调解书的执行程序。
如和解协议到期后被执行人不履行或不全面履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一六年一月四日
书记员 李晓曼
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初1417号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄小林，曾用名罗小林，男，1987年1月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：湖南省。曾因犯盗窃罪于2004年6月被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪于2006年3月1日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元；因犯强奸罪、盗窃罪于2012年11月20日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月18日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
指定辩护人叶梦，浙江联英律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1404号起诉书指控被告人黄小林犯抢劫罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人黄小林及其辩护人叶梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年9月7日21时许，被告人黄小林跟随被害人苟某均来到浙江省温州市龙湾区永中街道沧河下路16号5弄二楼和三楼之间的楼梯间，用从楼梯口处拿的木棒击打苟某均头部，并将苟某均随身携带的黑色背包抢走，包内有银行卡、硬币、口红等物品。经鉴定，苟某均的头部和肢体系外物他伤，头部累计瘢痕长6.3cm，肢体软组织擦伤面积未达20.0cm2，其伤情根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5c之规定，其损伤程度为轻微伤。
同月14日，被告人黄小林被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄小林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苟某均的陈述、照片、监控视频截图、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、情况说明、归案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小林以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄小林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有前科，故予从重处罚。被告人黄小林归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的关于被告人黄小林有坦白情节，可从轻处罚的意见，合法有据，予以采纳。公诉机关提出的对被告人黄小林在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄小林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2021年3月13日止。）
二、责令被告人黄小林退赔涉案赃物、赃款，返还被害人苟荟均。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 项林锋
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17943号
原告张x，女，1980年8月29日出生。
被告阮x，男，1984年4月14日出生。
被告北京x搬家有限公司，住所地北京市海淀区x路x号x室。
法定代表人赵x，经理。
委托代理人田凤素，北京市华尔泰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，组织机构代码79853638-0。
负责人王钢，总经理。
委托代理人雷云霞，女，1980年12月11日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告张x与被告阮x、北京x搬家有限公司（以下简称x公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张x、被告x公司的委托代理人田凤素、被告保险公司的委托代理人雷云霞到庭应诉。被告阮x经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张x诉称：2014年7月21日8时许，白x驾驶车牌号为京x号的轻型厢式货车在通州区新建工业区10号院门前倒车时将我和我的女儿巩x撞倒，导致我受伤。我当时被送往中国人民解放军二六三医院（以下简称263医院）治疗，经诊断为：右膝关节软伤，腰椎小关节紊乱并间盘突出，在医院观察五天。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）现场确认白x负全责。经查，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险。现起诉要求：1、三被告赔偿医疗费2525元、营养费1000元、护理费750元、误工费7000元、交通费700元，以上共计11975元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，对于原告张x合理合法的损失同意赔偿。
被告x公司辩称，我公司为事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，对于原告张x合理合法的损失我公司要求保险公司在保险限额内先行赔付，对于超出责任限额的部分我公司同意赔偿合理的损失。
被告阮x未答辩。
经审理查明：2014年7月21日8时许，在北京市通州区新建工业区10号院门前，白x驾驶登记于被告x公司名下的轻型厢式货车（车牌号：京x号）由东向西倒车，适有原告张x带领女童巩x由西向东步行，轻型厢式货车后部与张x及巩x接触，造成张x、巩x受伤，轻型厢式货车后部损坏。此事故经潞河大队认定，白x负全部责任，张x无责任。事发后张x被送往263医院治疗，入院诊断为腰部、左肘部、右膝部软组织损伤、头外伤后神经反应。张x自当日起至2014年7月25日在263医院留院观察5日，并在出院后前往263医院复查5次，该院出具医嘱建议张x休息68日。x公司为张x垫付医疗费4652.33元，张x自行支付了医疗费2524.89元。
另查：被告阮x系肇事车辆的实际车主，其将车辆挂靠在x公司名下，x公司为该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生于保险期内。
在本案审理过程中，阮x称事故车辆驾驶人白x系由其雇佣营运车辆，其愿意为本次事故承担雇主责任。x公司对阮x陈述均认可，但亦称愿意为此次事故承担雇主责任。张x对阮x和x公司的上述陈述均认可。张x称其在由赵长增个体经营的北京新俩口餐饮管理服务中心（以下简称新俩口服务中心）工作，每月收入3500元，因事故误工2个月产生误工费7000元，并称在留院观察期间由其母苗凤英护理5日，并提供其本人的收入证明及工资扣发证明予以佐证，但张x未能就其误工费提供工资发放签收记录予以佐证，亦未能就其主张的护理费提供医疗机构出具的医嘱予以佐证。x公司和保险公司对张x上述主张均不认可。张x另就其主张的交通费提供部分交通费票据予以佐证，经核实，其中与就诊时间、就诊距离对应的票据共计10张，数额为571元。
上述事实，有道路交通事故认定书、263医院诊断证明书、医疗费票据、处方、检查报告单、交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮x经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，本案被告阮x将其所有的事故车辆挂靠于被告x公司，x公司为该车在被告保险公司投保了交强险，白x受雇营运事故车辆并与原告张x发生交通事故致张x受伤，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿张x的合理损失。对于张x主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但具体数额以本院核实为准。对于张x主张的营养费和护理费，因张x未能就其需要加强营养和护理提供医疗机构出具的证明予以佐证，故依据不足，本院不予支持。对于张x主张的误工费，因张x未能提供充分证据证明其事发前收入情况，故本院依据医嘱载明的误工期并按照2013年城镇居民人均可支配收入确定其误工费数额，其诉求并无不妥，本院予以支持。对于张x主张的交通费，以本院核实的交通费票据载明的数额为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张x医疗费人民币二千五百二十四元八角九分、误工费人民币七千元、交通费人民币五百七十一元，以上共计人民币一万零九十五元八角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告阮x负担，被告北京x搬家有限公司承担连带交纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘萍萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3174号
夏洪云，男，1977年1月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被告重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道肖家湾59号。
法定代表人洪晖，重庆红日机械制造有限公司经理。
本院在审理原告夏洪云与被告重庆红日机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告夏洪云经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告夏洪云自动撤回起诉处理。
代理审判员 蒙舟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何燕
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第27号
上诉人（原审被告）张某某，女，1965年出生，汉族，农民，住通榆县。
委托代理人李文斌，通榆县国家法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1933年出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）贾某某甲，男，1956年出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）贾某某已，男，1965年出生，汉族，农民，住址同上（未到庭）。
被上诉人（原审原告）贾某某丙，男，1967年出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）贾某某丁，男，1973年出生，汉族，农民，住通榆县。
被上诉人（原审原告）贾某某戊，女，1952年出生，汉族，农民，住通榆县。
被上诉人（原审原告）贾某某己，女，1958年出生，汉族，工人，住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）贾某某庚，女，1969年出生，汉族，农民，住通榆县。
被上诉人（原审原告）贾某某辛，女，1969年出生，汉族，农民，现住通榆县。
上诉人张某某因与被上诉人李某某等继承纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法瞻民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日审查受理后，依法组成由审判员王剑秋担任审判长，审判员李启凤、张春民参加评议的合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，争议的房屋登记在贾士财名下，其生前与李某某共育有12个子女，而本案只有8个子女参加诉讼。必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，且在二审当事人不能达成一致调解意见。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共
和国民事诉讼法>若干问题的意见》第183条之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2013）通法瞻民初字第230号民事判决。
二、发回通榆县人民法院重审。
（此页无正文）
审判长 王剑秋
审判员 李启凤
审判员 张春民
二〇一四年三月十七日
书记员 刘晶泉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第27号
上诉人（原审被告）张某某，女，1965年出生，汉族，住通榆县。
委托代理人李文斌，通榆县国家法律援助中心。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1933年出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）贾某某，男，1956年出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）贾某甲，男，1965年出生，汉族，住址同上（未到庭）。
被上诉人（原审原告）贾某乙，男，1967年出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）贾某丁，男，1973年出生，汉族，住通榆。
被上诉人（原审原告）贾某戊，女，1952年出生，汉族，住通榆。
被上诉人（原审原告）贾某戍，女，1958年出生，汉族，住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）贾某巳，女，1969年出生，汉族，住通榆县。
被上诉人（原审原告）贾某庚，女，1969年出生，汉族，现住通榆县。
上诉人张某某因与被上诉人李某某等继承纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法瞻民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日审查受理后，依法组成由审判员王剑秋担任审判长，审判员李启凤、张春民参加评议的合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，争议的房屋登记在贾某辛名下，其生前与李某某共育有12个子女，而本案只有8个子女参加诉讼。必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，且在二审当事人不能达成一致调解意见。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第183条之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2013）通法瞻民初字第230号民事判决。
二、发回通榆县人民法院重审。
审判长 王剑秋
审判员 李启凤
审判员 张春民
二〇一四年三月十七日
书记员 刘晶泉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第27号
上诉人（原审被告）张某某，女，1965年出生，汉族，住通榆县。
委托代理人李文斌，通榆县国家法律援助中心。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1933年出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）贾某某，男，1956年出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）贾某甲，男，1965年出生，汉族，住址同上（未到庭）。
被上诉人（原审原告）贾某乙，男，1967年出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）贾某丁，男，1973年出生，汉族，住通榆。
被上诉人（原审原告）贾某戊，女，1952年出生，汉族，住通榆。
被上诉人（原审原告）贾某戍，女，1958年出生，汉族，住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）贾某巳，女，1969年出生，汉族，住通榆县。
被上诉人（原审原告）贾某庚，女，1969年出生，汉族，现住通榆县。
上诉人张某某因与被上诉人李某某等继承纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法瞻民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日审查受理后，依法组成由审判员王剑秋担任审判长，审判员李启凤、张春民参加评议的合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，争议的房屋登记在贾某辛名下，其生前与李某某共育有12个子女，而本案只有8个子女参加诉讼。必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，且在二审当事人不能达成一致调解意见。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第183条之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2013）通法瞻民初字第230号民事判决。
二、发回通榆县人民法院重审。
审判长 ?王剑秋
审判员 ?李启凤
审判员 张 春 民
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 晶 泉
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白民一终字第27号上诉人（原审被告）张某某，女，1965年出生，汉族，农民，住通榆县。委托代理人李文斌，通榆县国家法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）李某某，女，1933年出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）贾某某甲，男，1956年出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）贾某某已，男，1965年出生，汉族，农民，住址同上（未到庭）。被上诉人（原审原告）贾某某丙，男，1967年出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）贾某某丁，男，1973年出生，汉族，农民，住通榆县。被上诉人（原审原告）贾某某戊，女，1952年出生，汉族，农民，住通榆县。被上诉人（原审原告）贾某某己，女，1958年出生，汉族，工人，住白城市洮北区。被上诉人（原审原告）贾某某庚，女，1969年出生，汉族，农民，住通榆县。被上诉人（原审原告）贾某某辛，女，1969年出生，汉族，农民，现住通榆县。上诉人张某某因与被上诉人李某某等继承纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法瞻民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日审查受理后，依法组成由审判员王剑秋担任审判长，审判员李启凤、张春民参加评议的合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，争议的房屋登记在贾士财名下，其生前与李某某共育有12个子女，而本案只有8个子女参加诉讼。必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，且在二审当事人不能达成一致调解意见。根据《最高人民法院关于适用和国民事诉讼法>若干问题的意见》第183条之规定，裁定如下：一、撤销通榆县人民法院（2013）通法瞻民初字第230号民事判决。二、发回通榆县人民法院重审。（此页无正文）审判长  王剑秋审判员  李启凤审判员  张春民二〇一四年三月十七日书记员  刘晶泉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第909号
原告杨洋，女，1984年4月11日出生，汉族，郑州铁路局桥工段工人，住郑州市二七区。
委托代理人吴键（系原告丈夫），男，无业，住郑州市二七区。
被告刘华，男，1971年12月24日出生，汉族，无业，住郑州市中原区中原西路。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
代表人王涛，该公司经理。
委托代理人赵腾广，男，该公司法律顾问。
原告杨洋诉被告刘华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托代理人吴键、被告刘华、被告人寿郑州公司代表人的委托代理人赵腾广到庭参加诉讼。本案在审理中，由于案情复杂，本院依法将本案由简易程序转换为普通程序，由审判员罗国昌，人民陪审员陈选生、易国伟组成合议庭，又公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托代理人吴键、被告人寿郑州公司代表人的委托代理人赵腾广到庭参加诉讼。被告刘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称：2014年4月14日，原告驾驶豫A306**号机动车沿郑州市城东路由北向南行驶到金城街路口等待红灯时，被被告驾驶的豫AH05**面包车追尾，将原告车辆撞坏。事故发生后，经交警部门责任认定，被告负事故全部责任。由于双方对赔偿事宜达不成协议，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告车辆维修费、车辆评估费共计人民币18870元。
被告刘华辩称：事故责任认定无异议，原告诉请过高，实际费用只有几千元。原告提交的车损评估报告属于单方委托，应当是双方都在场的情况下方能估价，对估价结论不予认可。
被告人寿郑州公司辩称：对于被告车辆在本公司投保交强险无异议，但是本公司已在交强险财产限额部分将2000元赔付款打至被告刘华名下，请求驳回原告对本公司的起诉。对于原告起诉的车辆评估费、诉讼费等间接损失本公司不承担。
经审理查明：2014年4月14日11时15分，在郑州市城东路金城街北口，被告刘华驾驶豫AH05**号小客车由北向南行驶时与前方同向吴键驾驶的豫A306**号轿车（登记车主为原告杨洋）发生碰撞，造成交通事故。同日，该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，被告刘华未与前车保持安全车距负本次事故全部责任，吴键无责任。当日，豫A306**号轿车被送至河南威佳宏诚汽车销售服务有限公司维修，交修时间为同年4月22日。原告为修车花费维修费8907.40元。
又查明，豫AH05**号小客车车主为被告刘华，该车在被告人寿郑州公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告人寿郑州公司已在交强险财产损失限额部分向被告刘华理赔2000元，
庭审中，原告向法庭提交一份河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出的《关于豫A306**车辆维修费用的司法鉴定意见书》，该司法鉴定意见书载明：委托人为吴键，委托鉴定事项为对豫A306**车辆因2014年4月14日交通事故所造成的车辆维修费用进行司法鉴定，受理、鉴定日期为2014年4月22日，鉴定意见为豫A306**车辆因事故造成的维修费用为16370元。被告刘华及人寿郑州公司对原告提交的上述证据有异议，认为该鉴定结论系单方鉴定，不予认可。原告还提交一份发票，证明其向河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司缴纳评估费2500元，被告刘华及人寿郑州公司对该证据无异议。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘华对本次事故负全部责任，吴键无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。豫AH05**号小客车虽在被告人寿郑州公司投保有交强险，但被告人寿郑州公司已将交强险财产损失限额部分的2000元赔款全额支付给了被告刘华，故原告的损失应由被告刘华承担。事故发生后，原告所有的豫A306**轿车即被送至河南威佳宏诚汽车销售服务有限公司维修，原告因维修车辆花费的8907.40元，被告刘华应当赔偿。原告提交的河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，系原告单方委托，且其委托的日期是在豫A306**轿车已经维修完毕的情况下，故本院对该司法鉴定意见书不予采信，原告依据该司法鉴定意见书要求被告赔偿车辆维修费、评估费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨洋车辆维修费8907.40元；
二、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由原告杨洋负担144元，被告刘华负担128元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 罗国昌
人民陪审员 陈选生
人民陪审员 易国伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 凯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第806号
原告：李中平，男，汉族，1979年4月28日出生，住四川省蓬�县，系东莞市长安双殿塑胶五金模具厂经营者。
被告：邓世海，男，汉族，1978年12月19日出生，住江西省赣州市，系东莞市长安创永五金加工店经营者。
原告李中平诉被告邓世海承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，原由审判员叶绚丽独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员叶绚丽担任审判长，与代理审判员吴振滨、人民陪审员叶玉勤组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李中平到庭参加诉讼。被告邓世海经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李中平诉称：原告是东莞市长安双殿塑胶五金模具厂的经营者，被告邓世海是东莞市长安创永五金加工店的经营者。2012年12月至2013年11月间，原告应被告要求为其制作塑胶件，被告尚拖欠原告货款31140元未付。2014年3月26日，原、�告经过协商后，由被告的弟弟邓某某出具一份对账单确认欠款事实，承诺最迟在2014年9月30日前结清，并加盖了该店印章。此款经原告追索，被告至今未付。特起诉请求判令被告支付货款31140元及相应的滞纳金（从2014年10月1日起以每日千分之五的标准计至还款之日止），并承担本案诉讼费。
被告邓世海没有答辩，没有提交任何证据，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
本院经审理查明：东莞市长安双殿塑胶五金模具厂（下称双殿厂）是在广东省东莞市注册成立的个体工商户，其登记的经营者是李中平。东莞市长安创永五金加工店（下称创永店）是在广东省东莞市注册成立的个体工商户，其登记经营者是邓世海。原告主张2012年12月至2013年11月间，双殿厂应创永店的要求为其制作塑胶件。2014年3月26日，经双方对账后，由邓某某出具一份加盖了创�店印章的对账单给原告。对账单载明“双殿厂应收创永店的货款余款为31140元”，“最迟在2014年9月30日前结清款项。逾期每天按千分之五滞纳金收取”。现原告以被告未支付有关价款为由诉至本院请求解决。
以上事实，有对账单、双殿厂的个体工商户营业执照、创永店的工商登记档案资料及原告陈述等附卷为证。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据依法予以采信。双殿厂为创永店制作塑胶件，创永店收取定作货品后理应及时支付价款，其没有依照约定的期限支付余款31140已经构成了违约。原告李中平是个体工商户双殿厂的经营者，依法享有双殿厂的对外债权，被告邓世海作为创永店的登记经营者应当向原告李中平支付尚欠的价款31140元及违�金。原告请求被告支付的滞纳金实质为逾期付款违约金，原告请求从付款期限届满之后的2014年10月1日起计算违约金，合法有据，本院依法予以照准。双方约定违约金只要不低于或过分高于原告所受损失，应予认可；据此，被告应按约定每天千分之五的标准向原告支付违约金，但违约金最终数额不得超过本金。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓世海应在本判决发生法律效力之日起三日内支付价款31140元及违约金（从2014年10月1日起，按照每日千分之五的标准，计算至全部款项还清之日止；违约金不得超过本金31140元）给原告李中平。
二、驳回原告李中平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元，由被告邓世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶绚丽
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 叶玉勤
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邝中允
刘刚华
第3页共3页
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双桥行初字第124号
原告周娟。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所律师。
被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市督统府大街10号。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人姜文洁，该局养老保险科主任科员。
第三人承德银行股份有限公司，地址承德市行政中心南侧世纪城三期5号楼。
法定代表人王振廷，职务董事长。
委托代理人王小丹，该单位职工。
委托代理人宋洁霞，北京雨仁（天津）律师事务所律师。
原告周娟不服被告承德市人力资源和社会保障局，第三人承德银行股份有限公司核定退休养老金一案，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日、12月4日公开开庭进行了审理。原告周娟及其委托代理人苏楠，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人姜文洁，第三人承德银行股份有限公司的委托代理人王小丹、宋洁霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局2013年7月29日核定原告周娟2013年4月1日退休，退休月基本养老金为1354元，从2013年5月起发放。
原告周娟诉称，原告于1977午12月开始到人民银行承德支行太平桥办事处从事会计工作，1988年开始到该行清风街信用社工作，此信用社是承德银行股份有限公司的前身之一。2013年4月原告退休，开始享受退休待遇。退休前工资为每月5240元。2015年4月后原告的工资突然降至1651.7元，比实际应得工资少3362元。经多方查看，原因是被告与第三人对原告的工龄等项计算有误。原告多次找被告和第三人协调此事，但都被种种理由予以推脱。
原告是1977年12月开始工作的，截止2013年4月退休时月平均工资为22572元，被告给予退休评定的工资远远低于应得的退休工资标准。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，依法要求被告对原告的退休工资重新核算。
原告周娟提交以下证据：1、参保人员基本养老金计发表；2、中国人民银行承德市支行奖励证书，证明原告无特殊原因不会离开岗位。
被告承德市人力资源和社会保障局辩称，被告对原告周娟所做出的基本养老金的核定符合事实和法律依据。
承德银行股份有限公司2014年4月17日向被告申报退休手续的相关材料，周娟的档案中记载如下：1977年12月31日，周娟由中国人民银行承德市支行招为固定工；1984年5月31日，中国人民银行承德市支行开除其公职；1988年4月至1989年8月在工商银行清风街信用社为临时工；1989年8月在中国工商银行承德中心支行招收为集体固定工。在办理周娟退休手续时，按照《关于解除劳动教养的职工工龄计算问题的复函》（劳人险函（1984）15号）、原内务部《关于工龄计算问题的复函》（内人福字第740号）和河北省劳动厅保险福利处《关于印发﹤关于工龄计算的有关规定﹥的通知》有关文件的规定，职工开除以后，连续工龄应从重新参加工作之日计算。因此，周娟1977年12月31日至1984年5月31日连续工龄不能计算为视同缴费年限。被告依据承德银行股份有限公司申报手续为周娟的基本养老金进行了依法核定，2013年4月批准退休，参加工作时间为1988年4月，缴费年限25年零1个月，最终核定养老金1354元。
综上所述被告为周娟核定养老保险金的行为符合法律规定，程序合法。请法院依法驳回周娟的诉讼请求。
被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、劳人险函（1984）15号《关于解除劳动教养的职工工龄计算问题的复函》；2、原内务部（59）内人事福字第740号《关于工作人员曾受开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》；3、河北省劳动厅保险福利处1991年6月29日《关于印发﹤关于工龄计算的有关规定﹥的通知》，上述证据证明对原告作出行政行为的政策依据。
第三人承德银行股份有限公司述称，被告如何给原告核定工资我单位不清楚，我单位对原告工龄是连续计算的，请人民法院依法判决。
第三人承德银行股份有限公司未提交证据。
本院依法调取了原告周娟的档案材料，证明周娟参加工作时间、开除时间、再次参加工作时间。
经庭审质证，原告对被告出示的1-3号证据的真实性无异议，但没有关联性。第三人对上述证据无异议。
被告对原告出示的证据无异议，但养老金的计发包括工龄、缴费年限、缴费基数等因素。第三人对上述证据不发表质证意见。
原告对本院调取的档案材料中证明原告被开除过的档案材料不予认可，原告没有被开除过，即使档案中有被开除的材料也是别人打击报复在原告不知情的情况下放入档案的，且没有证据证明开除决定送达给原告。被告、第三人认可该档案材料。
本院对上述证据认证如下：被告出示的1-3号证据、原告出示的2号证据不具关联性，本院不予采信；
原告出示的1号证据及本院调取的证据符合真实性、关联性、合法性，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明：原告周娟1958年4月20日出生，1977年12月31日，周娟由中国人民银行承德市支行招为固定工；1984年5月21日，中国人民银行承德市支行开除其公职；1988年4月至1989年8月在工商银行清风信用社为临时工；1989年8月中国工商银行承德中心支行招收其为集体固定工。1994年10月5日中国工商银行承德分行同意将其1977年12月至1984年5月的工作时间同1988年5月至今在清风城市信用社工作时间连接计算。
2013年4月原告达到退休年龄。被告依据承德银行股份有限公司的申报手续对周娟的基本养老金进行了核定，被告在核定周娟基本养老金过程中，按照劳人险函（1984）15号《关于解除劳动教养的职工工龄计算问题的复函》、原内务部（59）内人事福字第740号《关于工作人员曾受开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》和河北省劳动厅保险福利处《关于印发﹤关于工龄计算的有关规定﹥的通知》有关文件的规定，认为职工开除以后，连续工龄应从重新参加工作之日计算，即周娟1977年12月31日至1984年5月31日连续工龄不能计算为视同缴费年限。被告2013年7月批准原告周娟2013年4月退休，参加工作时间为1988年4月，缴费年限25年零1个月，核定月基本养老金为1354元。原告不服向本院提出诉讼，认为被告与第三人对原告的工龄等项计算有误，要求对原告的退休工资重新核定。
本院认为，原告周娟虽然1984被单位开除，但被告不能提供周娟开除前即1977年12月31日至1984年5月31日连续工龄不能计算为视同缴费年限的法律、法规或政策依据，被告提供的证据与本案不具关联性，被告作出的核定工资决定不利于保护劳动者的基本权益，与我国现行养老保险政策的实施目的不符。被告承德市人力资源和社会保障局作出的工资核定决定证据不充分、适用依据错误，应当予以撤销。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局2013年7月29日对原告周娟退休月基本养老金为1354元，从2013年5月起发放的核定。
二、责令被告承德市人力资源和社会保障局于60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 王爱军
人民陪审员 叶建华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹 雪
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁法执字第98-1号
申请执行人大同市厦工机械销售有限公司
负责人李志坚
被执行人姚文盛，男，汉族。
原告夏工机械诉被告姚文盛民事经济纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的由大同市城区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）城民初字第1151号民事判决书，被执行人应当偿还申请执行人装载机款20000元及违约金57200元、垫付的案件受理费1730元，执行费1084元交至本院。但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十�条之规定，裁定如下：
扣押被执行人姚文盛所有的厦工机械牌装载机一台，型号为XG951Ⅲ，发动机号为B409047355，车辆识别号／车架号95100932329。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永瑞
审判员 李泽青
审判员 刘海明
二〇一五年六月三十日
书记员 张永强
黑龙江伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友执字第50-1号
申请执行人高某某。
被执行人苏某。
关于高某某与苏某民间借贷纠纷一案，伊春市友好区人民法院（2015）友民初字第85号民事调解书已经发生法律效力，权利人高某某于2015年6月15日向本院申请执行。
本院受理后经调查发现被执行人苏某现无财产可供执行，根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
友好区人民法院（2015）友民初字第85号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李树文
审判员 ：黄耀辉
审判员 ：狄国启
二〇一五年九月十四日
书记员 ：刘东国
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商初字第3052号
原告：林琳。
被告：李亮军。
本院在审理原告林琳与被告李亮军为民间借贷纠纷一案中，因原告林琳应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后在规定期限内仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 方可可
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 辛巧雅
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1200号
罪犯黄列波，男，1988年7月23日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省深圳市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）深中法刑二初字第330号刑事判决，以被告人黄列波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。刑期自2008年3月1日起至2020年2月29日止。本院于2011年4月22日裁定减刑一年六个月；于2013年4月7日裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄列波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯奖惩考核手册》、《罪犯奖惩考核手册》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯年终评审表》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯黄列波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱改造积极分子5次，监区表扬2次。2015年上半年综合累积分名列新湖监狱二监区二分监区94名罪犯第2名。缴纳罚金500元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯黄列波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯黄列波减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年3月1日起至2016年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2238号
原告赵振生
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告王满友
委托代理人王秘，天津光明律师事务所律师。
原告赵振生与被告王满友买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，于2015年5月14日、5月15日公开开庭进行了审理。原告赵振生及其委托代理人卢永亮，被告王满友的委托代理人王秘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振生诉称，原告系养车户，经营砂石料运输业务。自2014年6月7日起，原告为被告运输砂石料，分别由被告雇佣的工人赵玉柱及马建青在入库单上签字接收。截止到11月25日，原告共为被告运输价值184410元的砂石料，但被告仅给付了45000元，余欠139410元砂石料款一直没有清偿。故原告起诉，请求人民法院判令被告给付原告砂石料款139410元；诉讼费由被告承担。
原告赵振生向本院提交以下证据予以证明：
证据1，入库单30张，用以证明原告给被告王满友运送砂石料，其中尾砂155车，每车600元；河砂48车，每车920元；石硝56车，每车700元；46分石子1车，每车900元；石粉11车，每车650元；以上款项总计184410元。
证据2，录音光盘1张，用以证明被告欠原告砂石料款的事实。
证据3，赵玉柱、马建青出具的证明材料各1份，用以证明入库单系赵玉柱、马建青在给被告王满友打工期间给原告出具的。
证据4，证人赵出庭作证证人证言及证明材料1份，用以证明原告给被告运送砂石料是通过赵介绍的，当时双方商定的价格为河砂每车920元，46分石子每车900元，尾砂每车600元，石硝每车700元。
证据5，证人王出庭作证证人证言，用以证明原告给被告运输砂石料是通过赵介绍的。
证据6，证人孙出庭作证证人证言，用以证明原告给被告拉砂石料，因为车不够，原告找到孙帮忙，孙帮忙拉了几车石粉，石粉每车650元。最初是被告王满友把钱给原告，原告又将钱给付证人孙。证人孙最后拉的4车石粉，是原告于2015年4月份给付孙的。
被告王满友辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为尾砂每车500元，河砂每车700元，石硝每车500元，46分石子每车700元。原告所诉与事实不符，被告从未和任何介绍人说过原告在诉求中主张的价格，而且有同时期其他车辆拉货的价格为证，故请求法院按照被告主张的价格进行结算。
被告王满友向本院提交以下证据予以证明：
证据7，证人李出庭作证证人证言，用以证明李给被告王满友拉砂石料时，尾砂每车500元，河砂、46分石子每车700元，石硝每车500元。
证据8，书面证明材料1份，用以证明原告给被告运送砂石料，各类砂石料的价格。
经本院庭审调查，本案争议焦点为原告为被告运送各类砂石料的价格。
原告赵振生主张，原告为被告王满友运送尾砂155车，每车600元；河砂48车，每车920元；石硝56车，每车700元；46分石子1车，每车900元；石粉11车，每车650元；以上款项总计184410元，期间被告支付了原告45000元。其中有7车石粉是原告找其他人拉的，后此款是原告2015年4月份支付的，故原告之妻孙长红在2015年3月份给被告打电话时称被告欠其砂石料款为135000元。
被告王满友主张，尾砂每车500元，河砂每车700元，石硝每车500元，46分石子每车700元。
经本院核查，原告诉求的各类砂石料价格有证人赵出庭作证予以证明。同时在原告之妻向被告索要欠款时，被告王满友对其主张的款项未提出异议，且表示尽快给付原告，由此可知被告对原告主张的款项予以认可。原告主张的事实前后一致，且有录音光盘、证人证言予以证实，各证据之间能够形成完整的证据链。故本院确认尾砂每车600元，河砂每车920元，石硝每车700元，46分石子每车900元，石粉每车650元。
经审理查明，原告系养车户，经营砂石料运输业务。自2014年6月7日起，原告通过案外人赵介绍，陆续向被告处运送砂石料。截止到2014年11月25日，原告共向被告处运送砂石料271车，其中尾砂155车，每车600元；河砂48车，每车920元；石硝56车，每车700元；46分石子1车，每车900元；石粉11车，每车650元。经核算，原告为被告运送砂石料款项共计184410元。期间，被告给付原告砂石料款45000元，余款139410元经原告多次索要未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告在生产经营活动中均应遵守诚实信用原则。原告按照被告要求为被告运送砂石料，被告理应及时给付货款。现被告尚欠原告砂石料款139410元，原告持据起诉，理据充足，本院予以支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王满友于判决生效后三日内给付原告赵振生砂石料款139410元。
如果被告王满友未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）永执字第391号
申请执行人：浙江省永嘉县农村商业银行股份有限公司岩坦支行，住所地：永嘉县岩坦镇岩坦街116号。被执行人：戴建帮。
被执行人：戴晓光。
本院依据已经发生法律效力的（2005）永民初字第1809号民事判决书，在执行过程中，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人戴建帮、戴晓光的银行存款20000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓东
二〇一五年二月二日
书记员 翁金南
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1342号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被拘传到案，同月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被拘传到案，同月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1189号起诉书指控被告人丁某、陈某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，浙江省慈溪市人民检察院于2015年8月20日以慈检公诉刑变诉（2015）4号变更起诉决定书指控被告人丁某、陈某犯盗窃罪向本院变更起诉。浙江省慈溪市人民检察院指派代理检察员徐炯烨出庭支持公诉，被告人丁某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年5月22日凌晨，被告人丁某、陈某驾车至慈溪市环城南路与剑山路交叉口附近以及南二环线与景观大道交叉口附近等地，分别窃得孙某、李某挖掘机油箱里的柴油共5桶。后被告人丁某将该5桶柴油销赃给孟某。
同月24日凌晨，被告人丁某、陈某驾车至慈溪市崇寿镇绿色基地一工地上，分别窃得两辆挖掘机油箱里的柴油共5桶。后被告人丁某将该5桶柴油销赃给孟某。
同月26日凌晨，被告人丁某、陈某驾车至慈东工业区一工地上，窃得宋某挖掘机油箱里的柴油1桶。
同月28日凌晨，被告人丁某、陈某驾车又至慈东工业区一工地上，窃得黄某挖掘机油箱里的柴油14桶。
经鉴定，25桶涉案柴油合计价值人民币4494元。
案发后，涉案柴油被全部追回并发还被害人。被告人丁某、陈某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人丁某、陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人丁某、陈某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
被告人丁某、陈某对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年5月22日凌晨，被告人丁某、陈某驾驶由被告人丁某租用来的奇瑞QQ汽车至慈溪市环城南路与剑山路交叉口附近以及南二环线与景观大道交叉口附近等地，采用油管吸的方式，分别窃得孙某、李某挖掘机油箱里的柴油共5桶。后被告人丁某将该5桶柴油销赃给孟某（已被行政处罚）。
同月26日凌晨，被告人丁某、陈某驾驶上述车辆至慈东工业区一工地上，采用上述方式，窃得宋某挖掘机油箱里的柴油1桶。
同月28日凌晨，被告人丁某、陈某驾驶上述车辆至慈东工业区一工地上，采用上述方式，窃得黄某挖掘机油箱里的柴油14桶。同日18时许，公安民警抓获被告人丁某、陈某，并查获15桶柴油及吸油管1根。
经鉴定，20桶涉案柴油合计价值人民币3602元。案发后，涉案柴油已被追回并发还给各被害人。
被告人丁某、陈某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人孙某、李某、宋某、黄某的陈述笔录，证实：各被害人挖掘机油箱里的柴油被盗的时间、地点、数量等的情况。
2.证人孟某、刘某的证言笔录，证实：大概2015年5月23日、25日，丁某分别将5桶柴油，大概200公斤，卖给孟某的事实。
3.证人潘某的证言笔录，证实：丁某是其老公，其知道丁某和一个老乡一起在偷柴油，时间大概是在2015年5月二十几日。
4.辨认笔录及照片，证实：被告人丁某辨认出被告人陈某、证人孟某及盗窃地点；证人孟某辨认出被告人丁某。
5.检查笔录、搜查笔录及照片，证实：公安机关对证人孟某的租房进行检查；对被告人丁某、陈某作案时所用的奇瑞QQ汽车进行搜查，从车内搜查出15桶柴油和1根管子。
6.称重记录，证实：对被告人丁某处查扣的柴油进行称重的情况。
7.扣押、发还清单、情况说明、宁波市暂扣物品专用票据，证实：公安机关在被告人丁某处查扣奇瑞QQ汽车1辆、吸油管1根、柴油379.7千克；在证人孟某处查扣柴油250千克。上述柴油已发还给各被害人。
8.价格鉴定报告书，证实：涉案被盗柴油的鉴定价格情况。
9.公安行政处罚决定书，证实：证人孟某因本案的收赃行为被公安机关行政处罚的情况。
10.抓获经过，证实：二被告人的到案经过情况。
11.身份证明，证实：二被告人的身份情况。
12.被告人丁某、陈某的供述笔录，供认的内容与审理查明的事实基本一致，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人丁某、陈某以非法占有为目的，多次共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控被告人丁玉波、陈某的第二节盗窃犯罪事实，无被害人陈述，证据尚欠充分，本院不予认定。被告人丁某、陈某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年11月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年10月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、吸油管一根（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
代理审判员 徐 杰 丰
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1295号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢某某（自报），男，1992年4月16日出生，汉族，安徽省五河县人，初中文化，原系东莞市长安镇亚都酒店的沐足部员工，住五河县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年5月2日被羁押并被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1332号起诉书指控被告人谢某某犯介绍卖淫罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人谢某某原系东莞市长安镇亚都酒店的沐足部钟房员。经查，2014年2月16日21时许，谢某某介绍亚都酒店的沐足部的技师覃某某（另案处理）到该镇长中路四喜酒店进行卖淫，收取70元的介绍费；同月18日22时许，谢某某再次介绍覃某某到四喜酒店＊房进行卖淫，收取170元的介绍费。同月19日零时许，公安民警对在长安镇长盛社区长中路四喜酒店进行例行检查时，将涉嫌卖淫嫖娼的覃某某以及嫖客唐某某（另案处理）抓获归案。
安徽省五河县公安机关以审查故意伤害案为由通知被告人谢某某前往刑警队接受询问，谢某某遂在2014年5月2日向公安机关投案，并如实交代了其介绍他人卖淫的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人谢某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，五河县公安机关发现被告人谢某某因涉嫌介绍卖淫犯罪被网上追逃后，以要审查一起伤害案为由通知谢某某到公安机关遂将谢抓获。谢某某是应公安机关的其他通知到案，并非因本案犯罪而主动到案，即公安机关是通过特定方法将谢某某抓获。因此，被告人谢某某到公安机关的行为不能认定为自动投案，故不构成自首，但视其积极配合公安机关并如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关认定被告人谢某某有自首情节，依据不足，不予支持。
关于本案被告人谢某某的身份问题。根据被告人谢某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢某某以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年11月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年八月二十六日
书记员 杜 亮
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第78号
原告：中国银行股份有限公司肇庆分行（以下简称中国银行肇庆分行），住所地：广东省肇庆市端州区建设二路北、古塔中路东。组织机构代码：89528159-4。
负责人：任奔滔，该行行长。
委托代理人：张温阳、梁兵，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：张伟文，男，汉族，1966年7月18日出生，身份证登记住址：广东省四会市城中区。
原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告张伟文信用卡纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁兵到庭参加了诉讼。被告张伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行肇庆分行诉称：2012年8月23日，被告张伟文向原告中国银行肇庆分申请领信用卡，双方经协商签订《信用卡领用合约》，约定：一、原告通过被告张伟文持有的信用卡向其提供授信额度；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还款的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。然而，被告张伟文却未按期还款。因此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第22、23条规定与上述领用合约第14条、章程第22条的约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金：二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第十条之约定，原告有权解除合约。综上所述，原告请求法院判令：一、解除原告中国银行肇庆分行与被告张伟文签订的《信用卡领用合约》；二、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金合计人民币13118.91元（其中本金为9500元，该利息、滞纳金计算截止2013年9月6日分别为1771.76元、1847.15元），并自2013年9月7日起至借款清偿之日止对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张伟文经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月23日，被告张伟文向原告中国银行肇庆分行申请开办环球银联金卡，其在申请表格的声明处签名确认：其本人（张伟文）已参阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审批后，被告领取了环球银联金卡，并激活使用，其授信额度为人民币1万元。被告领卡后，开始使用信用卡进行存取款及消费。2012年9月21日，被告一次性透支消费10000元。2013年2月17日，被告仅偿还了欠款本金500元。截止2014年9月6日，被告拖欠原告的透支款项为本金人民币9500元、利息1771.76元、滞纳金1847.15元。原告经追讨欠款无果，向本院提起诉讼。
又查明：《长城信用卡领用合约》中第十四条约定：申请人（乙方）非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。长城信用卡的到期还款日为账单之后的第20天，乙方在到期还款日前产换信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方规定支付透支利息及相关费用。
根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（申请人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋超过信用额度消费金额＊100%＋所有费用和利息＊100%），甲方除按照利率规定支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）＊5%）。信用卡透支利息按月计收复利，为日利率万分之五，起息日以透支交易记账日为准。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告张伟文经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，对于上述证据，本院予以采信。被告向原告提交《信用卡申请表》，原告经审核后向被告发放信用卡，双方应按照合同的约定享受权利和履行义务。被告透支使用信用卡后没有按期还本付息，显属违约，故原告请求解除《信用卡领用合约》及要求被告张伟文偿还欠款本金9500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告请求的利息及滞纳金，符合合同约定，故被告张伟文应按《长城信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡领用合约》的约定的计息、滞纳金（截止2014年9月6日，被告拖欠原告的透支款项为本金人民币9500元，利息1771.76元，滞纳金1847.15元。之后按《长城信用卡领用合约（个人卡）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算滞纳金及利息）。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司肇庆分行与被告张伟文签订的《信用卡领用合约》。
二、被告张伟文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行清偿本金9500元及利息、滞纳金（截止2014年9月6日，被告拖欠原告利息1771.76元，滞纳金1847.15元。之后的利息、滞纳金按《长城信用卡领用合约（个人卡）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，由被告张伟文承担。原告已付上述费用，本院不予退回，被告须承担之费用在履行上述支付义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年七月二日
书 记 员 林嘉慧
第页共页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第246号
原告：徐炳忠。
被告：赵贤生。
原告徐炳忠为与被告赵贤生民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵恒丰担任审判长，与人民陪审员黄伟立、金春泱组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐炳忠到庭参加诉讼。被告赵贤生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐炳忠起诉称：被告赵贤生于2013年5月20日以帮子女筹集生意周转资金为由三次向原告借款，金额分别是人民币50000元、30000元、20000元；5月21日，被告再次向原告借款22000元，上述借款均约定月利率1%，借期一年。届期被告未按约归还借款本息。后被告只支付过利息5000元。现要求被告赵贤生归还借款122000元，并支付该款自2013年5月21日起至借款付清日止按月利率1%计算的利息（暂计算至2015年7月21日共26个月，共计31720元，扣除已付5000元，尚应支付26720元）。
被告赵贤生未作答辩。
经审理本院认定事实与原告诉称事实一致。
上述事实，由原告提供的署名为赵贤生的借条四份可供证实。上述证据经庭审出示，被告赵贤生既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐炳忠与被告赵贤生之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告赵贤生向原告徐炳忠借款122000元，借款逾期未还，被告理应承担归还借款、支付利息的民事责任。现原告诉请被告赵贤生归还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告赵贤生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贤生应归还原告徐炳忠借款122000元，并支付该借款自2013年5月21日起至判决确定的还款日止按月利率1%计算的利息（已付5000元），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，由被告赵贤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3274元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 金春泱
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郦利江
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第2830号
原告杨某华。
委托代理人杨巧英，女，汉族，1958年1月2日生，住成都市温江区，特别授权。
被告四川省温江某某厂。
法定代表人梁某信，厂长。
本院在原告杨某华与被告四川省温江某某厂劳动争议一案，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某华撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院依法予以免交。
审判员 杨宗武
二〇一四年十一月十日
书记员 范晋宇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民三终字第157号
上诉人（原审被告）：杨忠玉，系青岛市市北区馨铭洋装饰材料商行业主。
被上诉人（原审原告）：上海拉法基石膏建材有限公司。
法定代表人：盖文博，董事长。
委托代理人：高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
上诉人杨忠玉因与被上诉人上海拉法基石膏建材有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青知民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨忠玉以其与被上诉人上海拉法基石膏建材有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨忠玉撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨忠玉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨忠玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 丛 卫
代理审判员 张 亮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 石 青
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初72号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人刘建成，男，1968年12月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月22日被阜阳市公安局刑事拘留，同年9月2日该局取保候审，同年11月10日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人刘建成犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人刘建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2016年5月24日11时许，被告人刘建成驾驶皖KOE0**号小型轿车沿淮河路由东向西行驶至富安森活印象小区北门对面路段时，与前方同向行驶的马某驾驶的电驱动三轮摩托车后尾部相撞，致电驱动三轮摩托车失控冲撞上前方同向行驶的程某驾驶的皖KIV5**号轻型普通货车后尾部，造成马某受伤后经医院抢救无效死亡、三车受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书认定，刘建成承担该起交通事故的主要责任，马某、程某承担该起交通事故的次要责任。
另查明：事故发生后，被告人刘建成主动报案，且在事故现场等候处理，如实供认犯罪事实。案发后，被告人刘建成和被害人马某的近亲属达成调解协议，自愿在该起事故中皖KOE0**小客车和皖KIV5**货车投保的保险限额外，另行补偿被害人近亲属各项经济损失合计人民币12.6万元。并得到被害人近亲属的谅解。案件在审理过程中，阜阳市颍州区司法局出具社区评估意见书，同意接收被告人刘建成进行社区矫正。
上述事实，被告人刘建成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、阜阳市公安局122接警单、归案说明、前科情况查询、机动车驾驶证和行驶证、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交认字[2016]224号道路交通事故认定书、社区影响评估意见书、证人程某、孙某、王某1、王某2的证言、皖中天司[2016]病鉴字第16112号法医病理司法鉴定检验报告书、皖全诚司法鉴定中心[2016]车鉴字第1514号交通事故技术鉴定意见书及情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘建成违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人具有自首情节，当庭自愿认罪、悔罪，赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及赔偿情况，结合其居住地司法行政机关出具的社区调查评估意见，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘建成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤 玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 龚晓丹
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00245号
原告河南山水置业有限公司，住所地焦作市北环东路岗庄加油站对面。
法定代表人冯佳，董事长。
委托代理人冯顺心，田峰，该公司职员。
被告焦作市山阳区宏光实业有限公司，住所地焦作市山阳区解放东路103号。
法定代表人冯双平，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人冯林明，该公司副经理。
本院在审理原告河南山水置业有限公司诉被告焦作市山阳区宏光实业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，原告河南山水置业有限公司于2014年8月20日向本院提出对被告焦作市山阳区宏光实业有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告河南山水置业有限公司自愿撤回对被告焦作市山阳区宏光实业有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南山水置业有限公司撤回对被告焦作市山阳区宏光实业有限公司的起诉。
案件受理费13428减半收取6714元，由原告河南山水置业有限公司承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 闫若男
第2页
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00277号
原告：中国银行股份有限公司桐城支行，住所地：桐城市文昌街道和平路89号。
负责人：魏勇，行长。
被告：安徽东南重工机械有限公司，住所地：桐城市文昌街道日华广场。
法定代表人：李名举。
被告：桐城东旭实业有限公司，住所地：桐城市南门。
法定代表人：李名举。
被告：李名举，男，汉族。
被告：赵晓亚，女，汉族。
被告：李洋，男，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司桐城支行诉被告安徽东南重工机械有限公司、桐城东旭实业有限公司、李名举、赵晓亚、李洋金融借款纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽东南重工机械有限公司、桐城东旭实业有限公司、李名举、赵晓亚、李洋的银行帐户存款人民币300万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽东南重工机械有限公司、桐城东旭实业有限公司、李名举、赵晓亚、李洋的银行帐户存款人民币300万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马军
审 判 员 叶武
代理审判员 江莹
二〇一四年九月三日
书 记 员 方正
附：《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8412号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨琳，该公司职工。
被告：周靖武，男，1991年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘文伟，男，1982年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：白建红，男，1973年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告周靖武、刘文伟、白建红金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对上述被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4330元，免予收取。
审判员 康维婷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 武晓梅
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴度商初字第125号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告张爱琴。
被告任伟圣。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告张爱琴、任伟圣金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。
案件受理费减半收取4927元，由原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行负担。
审判员 谢 丰
二〇一五年八月三十一日
书记员 陶雅洁
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00666号
罪犯张光祖
陕西省神木县人民法院于2008年08月21日以（2008）神刑初字第213号刑事判决，以被告人张光祖犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元（刑期从2008年01月12日起至2019年01月11日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张光祖在服刑期间，能认罪服法，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在担任监督岗期间踏实肯干，表现积极，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十一个，并获得2014年监狱劳动积极分子，奖励200分，折合“积极”二个，共计累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张光祖在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。且其家属主动代其缴纳了部分罚金10000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张光祖减刑一年。（刑期执行至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦晓琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1094号
上诉人（原审被告）李国志，男，1932年12月1日出生，汉族。
委托代理人高俊锋，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人许琼娜，河南扬善律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张静，女，1977年12月18日出生，汉族。
委托代理人苏志华，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。
上诉人李国志因与被上诉人张静民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国志及其委托代理人高俊锋，被上诉人张静的委托代理人苏志华到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1390号民事判决；
二、发回河南省郑州市中原区人民法院重审。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄会苹
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第30号
申请执行人罗甸县亿天诚小额贷款公司，住所地：罗甸县龙坪镇河滨路。
法定代表人：周龙琼，系公司法人。
委托代理人孙某，男，汉族，贵州省罗甸县人。
被执行人王惺，男，布依族，贵州省罗甸县人。
被执行人宋培健，男，布依族，贵州省罗甸县人。
中国罗甸县亿天诚小额贷款公司申请执行王惺、宋培健借款合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2014）罗民初字第574号民事调解书，确定由被执行人偿还申请人借款本息共计36960.00元，承担案件受理费257.50元。法律文书生效后，被执行人未履行法律文书确定的还款义务，申请人亿天诚小额贷款公司向法院申请强制执行，法院于2015年3月11日立案受理执行。在执行中经审查，申请执行人罗甸县亿天成小额贷款公司于2014年12月29日以本院（2014）罗民初字第574号民事调解书申请执行，已立案为（2015）罗法执字第5号案件，该案正在执行中，（2015）罗法执字第30号案属重复立案执行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第三款之规定，裁定如下：
不予执行罗甸县亿天诚小额贷款公司2015年3月10日的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁仕虹
审判员 王智本
审判员 金世富
二〇一五年三月十八日
书记员 杨再花
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第797号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人孙某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）910号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月31日0时10分许，被告人孙某、陈乙（另案处理）等人在本市闸北区阳曲路XXX号某某KTV内聚会时，因被害人陈某、刘某误入其包房而发生纠纷。陈乙即上前用拳头对陈某实施殴打，后孙某伙同陈乙一起追打陈某、刘某，致陈某面部多处划伤、刘某手部受损，经鉴定均已构成轻微伤。
2014年4月8日，被告人孙某被公安民警抓获归案，到案后如实供述了随意殴打他人的事实。同年5月6日，孙某、陈乙的家属与被害人陈某、刘某达成了和解协议，赔偿了两人因伤造成的经济损失共计人民币10，000元且已履行完毕。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、刘某的陈述，辨认笔录，证人何某某、吴某某、张某某等人的证言，监控录像光盘及截图，验伤通知书、伤情鉴定书，公安机关工作情况，和解协议及情况说明，被告人孙某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人共同随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于孙某已赔偿了两名被害人的经济损失且获得谅解，依法亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年六月六日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省九龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3324执10号
申请执行人四某某，男，藏族，1979年3月4日出生，四川省九龙县人，住四川省九龙县。
被执行人吴某某，女，藏族，生于1987年1月25日，四川省九龙县人，住四川省九龙县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）九民初字第41号民事判决书,向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人吴某某履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
四川省九龙县人民法院（2014）九民初字第41号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭友沐
审判员 伍开红
审判员 刘春梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 王秀珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9054号
原告：金正利，农民。
委托代理人：蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。
被告：周祥生，农民。
被告：周金彩，农民。
二被告共同委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
原告金正利为与被告周祥生、周金彩民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年8月1日、9月12日两次对本案公开开庭进行审理。原告金正利到庭参加了第一次庭审，原告的委托代理人蒋仲生及被告周祥生、周金彩的共同委托代理人楼文军到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告金正利起诉称：二被告系夫妻关系，因资金周转需要，于2014年3月27日开始向原告借款。到期后，二被告重新出具了借条，借条载明2015年1月5日向原告借款10万元，2015年2月26日向原告借款50万元，均约定利息为月利率15‰，六个月付息一次。2015年6月3日，被告周祥生又向原告借款5万元，约定借期一年，月息为月利率15‰，六个月支付一次。借款后，二被告于2015年8月3日付息4000元，于同年8月27日付息10000元，于2016年2月7日付息5000元。后经原告多次催讨，二被告分文未付，故诉至法院，请求判令被告周祥生、周金彩归还借款65万元并支付利息（自借条出具之日起按月利率15‰计算至实际履行之日止，其中应扣除已支付的利息19000元）。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、结婚申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二、2015年6月3日的借条及相应的汇款凭证一份，证明被告周祥生向原告借款5万元的事实。
三、2015年1月5日的借条及2014年3月27日的汇款凭证一份，证明被告周金彩于2014年3月27日向原告借款28万元，于2015年1月5日经过结算后确认尚欠原告本金10万元的事实。
四、2015年2月26日的借条及2014年2月25日汇给案外人杜立新的汇款单一份，证明被告周祥生于2014年2月25日向原告借款50万元并于2015年2月26日重新出具借条的事实。
五、还款清单一页及汇款凭证四页，证明被告周祥生的还款情况以及其曾支付过50万元借款的利息的事实。
被告周祥生、周金彩辩称：原告与二被告之间确实有过借贷往来，目前二被告尚欠原告借款14万元。
被告周祥生、周金彩未向本院提供证据。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，二被告无异议。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明二被告系夫妻关系，于2011年2月10日补办结婚登记之事实的证明力，本院予以确认。
原告提供的证据二，二被告无异议。本院认为，该组证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告周祥生于2015年6月3日向原告借款5万元之事实的证明力，本院予以确认。
原告提供的证据三，二被告无异议。本院认为，该组证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告周金彩于2014年3月27日向原告借款28万元，于2015年1月5日经过结算后确认尚欠原告本金10万元之事实的证明力，本院予以确认。
原告提供的证据四、五，二被告对该两组证据的真实性均无异议，但认为50万元借款未实际交付过；虽然被告周祥生填写了汇给杜立新50万元的汇款单，但这是替原告写的；还款清单中的款项系双方其他经济往来，与本案无关。本院认为，被告周祥生自认其填写了汇给杜立新50万元的汇款单，但无法合理解释其代替原告填写的理由，结合50万元的借条以及二被告的还款情况，可证实该笔借款的借贷关系系真实存在，虽二被告认为还款清单中的款项系双方其他经济往来，但未能提供证据证明，故本院对该抗辩不予采信。综上，原告提供的证据，本院认为具备有效证据的认定要件，具有证明原告待证之事实的证明力，予以确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
被告周祥生、周金彩系夫妻关系，于2011年2月10日补办结婚登记。2014年2月25日，被告周祥生向原告借款50万元，经原告同意后，被告周祥生用原告的银行卡汇给杜立新50万元，并在汇款单中注明汇款用途系“还款”，2015年2月26日，经结算，被告周祥生重新向原告出具借条一份，确认50万的借款尚欠本金50万元，并约定借期一年，利息按月利率15‰计算。2014年3月27日，被告周金彩向原告借款28万元，2015年1月5日，经结算，被告周金彩重新向原告出具借条一份，确认28万的借款尚欠本金10万元，并约定利息按月利率15‰计算。2015年6月3日，被告周祥生又向原告借款5万元，约定借期一年，利息按月利率15‰计算。此后，经原告多次催讨，二被告仅于2015年8月3日支付利息4000元，于同年8月27日付息10000元，于2016年2月7日付息5000元，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周祥生欠原告金正利借款55万元未还，被告周金彩欠原告借款10万元未还，事实清楚，证据确实充分。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告周祥生、周金彩负有共同归还原告借款并支付利息的义务。二被告关于50万元借款未实际交付以及目前只欠原告借款14万元的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周祥生、周金彩应于本判决生效之日起十日内归还原告金正利借款650000元并支付利息（其中100000元自2015年1月5日起，500000元自同年2月26日起，50000元自同年6月3日起，均按月利率15‰计算至实际履行之日止，其中应扣除已支付的利息19000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12050元，减半收取6025元，由被告周祥生、周金彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年九月十四日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初9054号原告：金正利，农民。委托代理人：蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。被告：周祥生，农民。被告：周金彩，农民。二被告共同委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。原告金正利为与被告周祥生、周金彩民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年8月1日、9月12日两次对本案公开开庭进行审理。原告金正利到庭参加了第一次庭审，原告的委托代理人蒋仲生及被告周祥生、周金彩的共同委托代理人楼文军到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告金正利起诉称：二被告系夫妻关系，因资金周转需要，于2014年3月27日开始向原告借款。到期后，二被告重新出具了借条，借条载明2015年1月5日向原告借款10万元，2015年2月26日向原告借款50万元，均约定利息为月利率15‰，六个月付息一次。2015年6月3日，被告周祥生又向原告借款5万元，约定借期一年，月息为月利率15‰，六个月支付一次。借款后，二被告于2015年8月3日付息4000元，于同年8月27日付息10000元，于2016年2月7日付息5000元。后经原告多次催讨，二被告分文未付，故诉至法院，请求判令被告周祥生、周金彩归还借款65万元并支付利息（自借条出具之日起按月利率15‰计算至实际履行之日止，其中应扣除已支付的利息19000元）。为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：一、结婚申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。二、2015年6月3日的借条及相应的汇款凭证一份，证明被告周祥生向原告借款5万元的事实。三、2015年1月5日的借条及2014年3月27日的汇款凭证一份，证明被告周金彩于2014年3月27日向原告借款28万元，于2015年1月5日经过结算后确认尚欠原告本金10万元的事实。四、2015年2月26日的借条及2014年2月25日汇给案外人杜立新的汇款单一份，证明被告周祥生于2014年2月25日向原告借款50万元并于2015年2月26日重新出具借条的事实。五、还款清单一页及汇款凭证四页，证明被告周祥生的还款情况以及其曾支付过50万元借款的利息的事实。被告周祥生、周金彩辩称：原告与二被告之间确实有过借贷往来，目前二被告尚欠原告借款14万元。被告周祥生、周金彩未向本院提供证据。经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据一，二被告无异议。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明二被告系夫妻关系，于2011年2月10日补办结婚登记之事实的证明力，本院予以确认。原告提供的证据二，二被告无异议。本院认为，该组证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告周祥生于2015年6月3日向原告借款5万元之事实的证明力，本院予以确认。原告提供的证据三，二被告无异议。本院认为，该组证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告周金彩于2014年3月27日向原告借款28万元，于2015年1月5日经过结算后确认尚欠原告本金10万元之事实的证明力，本院予以确认。原告提供的证据四、五，二被告对该两组证据的真实性均无异议，但认为50万元借款未实际交付过；虽然被告周祥生填写了汇给杜立新50万元的汇款单，但这是替原告写的；还款清单中的款项系双方其他经济往来，与本案无关。本院认为，被告周祥生自认其填写了汇给杜立新50万元的汇款单，但无法合理解释其代替原告填写的理由，结合50万元的借条以及二被告的还款情况，可证实该笔借款的借贷关系系真实存在，虽二被告认为还款清单中的款项系双方其他经济往来，但未能提供证据证明，故本院对该抗辩不予采信。综上，原告提供的证据，本院认为具备有效证据的认定要件，具有证明原告待证之事实的证明力，予以确认。综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：被告周祥生、周金彩系夫妻关系，于2011年2月10日补办结婚登记。2014年2月25日，被告周祥生向原告借款50万元，经原告同意后，被告周祥生用原告的银行卡汇给杜立新50万元，并在汇款单中注明汇款用途系“还款”，2015年2月26日，经结算，被告周祥生重新向原告出具借条一份，确认50万的借款尚欠本金50万元，并约定借期一年，利息按月利率15‰计算。2014年3月27日，被告周金彩向原告借款28万元，2015年1月5日，经结算，被告周金彩重新向原告出具借条一份，确认28万的借款尚欠本金10万元，并约定利息按月利率15‰计算。2015年6月3日，被告周祥生又向原告借款5万元，约定借期一年，利息按月利率15‰计算。此后，经原告多次催讨，二被告仅于2015年8月3日支付利息4000元，于同年8月27日付息10000元，于2016年2月7日付息5000元，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周祥生欠原告金正利借款55万元未还，被告周金彩欠原告借款10万元未还，事实清楚，证据确实充分。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告周祥生、周金彩负有共同归还原告借款并支付利息的义务。二被告关于50万元借款未实际交付以及目前只欠原告借款14万元的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周祥生、周金彩应于本判决生效之日起十日内归还原告金正利借款650000元并支付利息（其中100000元自2015年1月5日起，500000元自同年2月26日起，50000元自同年6月3日起，均按月利率15‰计算至实际履行之日止，其中应扣除已支付的利息19000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元，减半收取6025元，由被告周祥生、周金彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一六年九月十四日代书 记员  金红康
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1863号
原告殷卫方。
被告殷卫东，
原告殷卫方诉被告殷卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。审理过程中，原告殷卫方于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷卫方的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许殷卫方撤回起诉。
案件受理费1970元减半收取985元，由殷卫方负担。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年五月十九日
法官 助理 廉敏华
书 记 员 严露玮
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00311号
原告宗建国，男，汉族。
委托代理人曹宇虹，江苏四维达律师事务所律师。
被告李建华，男，汉族。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人徐慧聪，上海董道律师事务所律师。
原告宗建国与被告李建华劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，由审判员季忠适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告宗建国及委托代理人曹宇虹、被告委托代理人沈亮、徐慧聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗建国诉称，2011年7月至2012年12月期间，被告雇请原告在其承接的黑龙江大庆市滨州华府小区从事土建施工，被告结欠原告工资15700元。2014年元月26日，被告向原告出具欠条1张。此后，被告未能付款，故请求法院判令被告立即给付原告工资15700元。
被告李建华辩称，原告在黑龙江大庆市滨州华府小区从事土建施工属实，但该工程是由大庆市广和房地产开发有限公司开发，由江苏中厦集团有限公司承建，被告仅是负责配合项目经理管理施工现场，被告向原告出具欠条是职务行为，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告李建华曾带原告等人在黑龙江大庆市滨州华府小区进行土建施工。2014年元月26日，被告李建华向原告宗建国出具欠条1张并署名，欠条记载：“宗建国滨州人工费壹万伍仟柒佰元正。￥15700.00元。”此后，被告未予偿还欠款，原告诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提供被告署名的欠条及原被告庭审陈述为证，本院依法予以确认。
审理中，被告向本院提出书面申请，认为黑龙江大庆市滨州华府小区是由大庆市广和房地产开发有限公司开发，由江苏中厦集团有限公司承建，要求追加建设方和施工方为共同被告。经审查，被告提交的建设施工合同、招标投标情况书面报告备案意见书及中标通知书均为复印件，原告对其真实性不予认可，被告亦未能陈述该复印件的来源，且上述证据均未提及被告李建华的名字及任职情况，并不能证明被告李建华与施工方、建设方与之间的关系，为此本院口头裁定驳回被告要求追加当事人的申请。
本院认为，被告李建华结欠原告宗建国土建施工报酬15700元，有被告向原告出具的欠条为证，此款应予给付。故对原告要求被告给付土建施工报酬15700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李建华认为向原告出具欠条是职务行为，因其未能提供证据予以佐证，故对其辩解理由不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
限被告李建华于本判决书发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告宗建国15700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费96元，保全费167元，合计263元，由被告负担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费192元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 季 忠
二〇一五年四月十七日
书记员 徐振峰
第3页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2186号
原告：陈金利。
被告：于宝山。
委托代理人：于平（系于宝山女儿）。
原告陈金利诉被告于宝山农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日，原、被告签订《调解协议书》约定：被告于2012年10月底给付原告2005年至2011年三垄地国家直补180元，高速公路租地补偿款310元，两项合计490元，逾期不付双倍给付。现已逾期3年，被告应付2946元。原告为依法保护自己合法权益，故诉至法院，请求法院公判决，诉讼费由被告承担。
被告于宝山辩称：2011年以前应当给付的直补款180元，租地补偿310元已经给付原告，并有原告收条为证。从2013年以后，原告跟我要地，要求我把地转给原告，我就把地流转给原告了，转地协议签字以后地就归原告所有了，地都转给他了。2012年应得直补180元，租金310元还没有到账，0.51亩土地在2013年7月份已转给陈金利。高速公路只占用了1分多的地，其余的原告耕种了，原告应该把补偿款310元返还给我。
经审理查明：2012年9月10日，原、被告经瓦房店市大众法律事务所调解，签订《调解协议书》约定：被告于2012年10月底给付原告2005年至2011年三垄地国家直补180元，高速公路租地补偿款310元，两项合计490元，逾期不付双倍给付。被告于2012年11月3日将2011年的直补款及租地款490元给付原告。2012年的上述款项490元没有证据证明被告已经接收，2013年7月30日，原告陈金利经协议调整0.51亩土地归本人使用（即应得到直补的180元、高速公路租地租金310元，合计490元）。诉讼中原告变更诉讼请求，要求讲2012年1月以后的直补款、土地租金490元转到自己名下。
本院确认的上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、租地协议、大众法律事务所调解协议书、土地台帐，被告提供的流转单、村委会证明、2012年11月3日的收条及双方当事人的当庭陈述笔录等在卷佐证，所有证据材料均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：我国法律保护农民对土地的合法经营权及其相关的收益权，本案中原、被告经调解协商，被告同意2011年前应给付原告的土地直补款、地租款490元在规定时间内给付原告，被告在规定时间内履行了承诺，2012年以后的相关款项没有证据证明被告已领取，2013年7月30日，经协议调整，原告取得了直补、地租490元的0.51亩土地经营权，这样自2012年1月1日起，原告经营的0.51亩土地上的收益，应当有相关部门转移给原告。被告要求原告给付高速公路占地补偿款310元，但没有提供双方关于此款在什么条件下应当给付被告、给付多少的证据，被告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民土地管理法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、自2012年1月1日起，原属于被告于宝山经营的位于下三天0.51亩土地转归原告陈金利名下使用并收益（每年收益款490元由村镇相关部门直接转入原告陈金利名下）。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杜章勇
代理审判员 王殿赫
人民陪审员 王 妍
二〇一五年六月九日
书 记 员 张意鑫
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第987号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行，负责人唐贞沂，职务该行行长，住所地蒙阴县经济开发区。
委托代理人李在学，男。
被告王加海，农民。
被告孙香风，农民。
被告公维俭，农民。
被告李凤友，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告王加海、孙香风、公维俭、李凤友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行委托代理人李在学到庭参加诉讼，被告王加海、孙香风、公维俭、李凤友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行诉称，被告王加海于2012年6月29日与原告签订个人借款合同，约定借款金额5万元，期限为2012年6月29日至2013年6月10日，定期结息，于每月20日结息。被告孙香风、公维俭、李凤友于2012年6月29日与原告签订保证合同，自愿为被告王加海在原告处的5万元债务承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现主债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本金，利息结至2013年5月20日。现原告诉至法院，要求被告王加海偿还借款本金5万元及利息，被告孙香风、公维俭、李凤友承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王加海、孙香风、公维俭、李凤友在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告王加海与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行签订个人借款合同一份，合同期限至2013年6月10日，合同约定被告王加海向原告借款人民币50000元。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2012年6月29日向被告王加海发放贷款50000元，贷款月利率为12.0941‰，贷款到期日为2013年6月10日。2012年6月29日，被告公维俭、李凤友与原告签订保证合同，对借款人王加海在原告处65000元的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月29日，被告孙香风向原告出具借款人配偶共同还款承诺书，承诺对被告王加海在原告处50000元借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告王加海未偿还本金，利息结至2013年5月20日。2014年8月5日原告诉至本院，要求被告王加海偿还借款本金5万元及利息，被告孙香风、公维俭、李凤友承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶共同还款承诺书当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告王加海签订的借款合同，与被告孙香风、公维俭、李凤友签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王加海欠原告现金及利息，未按照约定偿付已构成违约，原告要求被告王加海偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告孙香风、公维俭、李凤友应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告孙香风、公维俭、李凤友对被告王加海的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加海于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金50000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2013年5月20日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告孙香风、公维俭、李凤友对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王加海、孙香风、公维俭、李凤友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏成轲
人民陪审员 卜祥芬
人民陪审员 王吉森
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 丽