广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第108号
原告：柳城县冲脉镇冲脉街一队。
负责人：赵腊兰，女，住柳城县，系该队队长。
委托代理人：陈济平，广西民兴律师事务所律师。
被告：唐桂香，女，户籍所在地柳城县，住柳州市柳南区。
委托代理人：韦克坚，男，柳城县马山法律服务所法律工作者。
第三人：陶玉美，女，住柳城县。
委托代理人：覃小勇，男，住柳城县。
原告柳城县冲脉镇冲脉街一队与被告唐桂香、第三人陶玉美物权保护纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成由审判员李旭攀担任审判长，人民陪审员凌鸿振和人民陪审员韦术参加的合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。书记员庹键担任法庭记录。原告柳城县冲脉镇冲脉街一队负责人赵腊兰及其委托代理人、被告唐桂香及其委托代理人、第三人陶玉美经合法传唤未到庭参加诉讼，但其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳城县冲脉镇冲脉街一队（以下简称冲脉街一队）诉称，柳城县冲脉镇冲脉村冲脉屯村民唐桂香（被告）于1992年购买原告村集体村民陶玉美的房子，并在几年之后将房子后面土地圈起来据为已有。由于该块土地属于原告冲脉街一队集体所有，在该土地的原承包经营权人陶玉美（第三人）户籍由农业转为非农业后，该土地应该收归集体。另外，对于农村集体所有的土地，未经过村集体同意，任何人不得私下转让和处分，并且第三人陶玉美业已把土地交回原告村集体，被告唐桂香侵占原告冲脉街一队的土地无任何法律依据，故诉请人民法院判决被告唐桂香退还侵占原告位于柳城县冲脉镇冲脉街王寒生和唐桂香房屋后面的约270平方米的土地，并拆除围墙、恢复土地原状。
原告冲脉街一队对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告冲脉街一队的会议记录，主张证实原告冲脉街一队通过全体村民集体成员表决收回本案涉及的土地；
2、柳城县冲脉镇社会治安综合治理委员会出具的情况说明，主张证实原告冲脉街一队与被告唐桂香之间的纠纷调解过程；
3、柳城县公安局冲脉镇派出所户口登记薄，主张证实第三人陶玉美由农村居民转为非农业城镇居民的事实；
4、柳城县冲脉镇冲脉村冲脉屯土地承包登记表，主张证实被告唐桂香丈夫黄会忠在柳城县冲脉镇冲脉村冲脉屯有按村集体成员承包经营的土地，被告唐桂香属于冲脉村冲脉屯的集体成员；
5、柳城县冲脉镇人民调解委员会调查笔录六份，主张证实房屋买卖、本案诉讼所涉及的土地仅是交由被告唐桂香管理，并不作为买卖标的的事实；
6、承包人为陶玉美的《土地承包使用证》，主张证实本案争议的土地由原告冲脉街一队发包给第三人陶玉美、承包土地的承包期限等事实；
7、柳城县冲脉镇冲脉社区居民委员会证明，主张证实第三人陶玉美承包证内“小山脚”（地名）的承包地就是本案争议涉及的土地；
8、调查笔录三份，主张证实内容与第7项一致；
9、证人欧某某、葵某某、陶某某的证人证言，主张证实被告唐桂香与第三人陶玉美买卖房屋的情况。
被告唐桂香辩称，没有证据证实本案诉讼所涉及的土地属于原告冲脉街一队集体所有的土地，同时也没有证据能证实本案诉讼所涉及的土地与第三人20世纪80年代的《土地承包使用证》内所记载的“小山脚”（地名）承包地相一致，原告冲脉街一队提起诉讼应当提供证据对自己的主张给予支持。本案诉讼所涉及的土地权益是被告唐桂香通过房屋买卖合同取得，在该空地上建房亦获得了政府国土资源管理部门的批准，说明被告唐桂香与第三人之间的房屋及房屋院内空地转让的合法性得到政府的认可。在被告唐桂香与第三人陶玉美订立的房屋买卖合同中明确确定了合同涉及的四至范围，并且四至的范围与街道上其他房屋、街道直线对齐，不存在被告唐桂香侵占原告原告冲脉街一队土地的事实。本案诉讼所涉及的围墙及围墙基脚早在20世纪90年代初期就已经砌好了，至今已经超过20年诉讼时效，原告冲脉街一队一直没有提出任何异议，另外被告唐桂香户籍已经于1997年转入冲脉街振兴路（以向第三人陶玉美所买房屋为住所），应认定被告唐桂香亦属于冲脉街一队集体成员，退一步讲，即使不是原告冲脉街一队农村集体成员，只要不是城镇居民来农村买房屋，也无可非议。被告唐桂香与第三人陶玉美订立的房屋买卖合同后，对争议土地办了转为国有土地手续，并交纳了土地出让金。本案诉讼所涉及的土地，起初是第三人陶玉美及其亲属主张权利，后来演变为原告冲脉街一队出来主张权利，原因在于发现土地增值后受利益的驱动，第三人唐桂香所谓的交回土地承包经营权给村集体的行为本身存在恶意，不管哪一方出来主张权利，均不能否定政府国土资源部门建房审批手续，鉴于行政行为的效力既定性，原告冲脉街一队应当先进行行政诉讼，否则诉讼请求依法不能得到支持。综上，请人民法院依法驳回原告冲脉街一队的诉讼请求。
被告唐桂香为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、房屋买卖契约，主张证实房屋转让的事实；
2、被告唐桂香户口登记薄及身份证，主张证实被告户籍所在地在柳城县冲脉镇冲脉街振兴路71号、属于原告冲脉街一队集体成员；
3、柳城县国土资源局冲脉国土资源所出具的收费收据四张，主张证实被告唐桂香已交纳相关土地出让金等费用，合法拥有土地使用权；
4、柳城县国土资源局证明一份，主张证实被告唐桂香是经过行政审批合法拥有本案诉讼涉及土地的使用权；
5、第三人陶玉美出具的收条，证明房屋买卖契约包括了南面空地的使用权的转让。
第三人陶玉美陈述称，第三人陶玉美与被告唐桂香于1992年签订房屋买卖契约，将第三人陶玉美在自己“小山脚”（地名）承包地上所建的房屋卖给被告唐桂香，契约中的价款并未包括房屋南面即本案诉讼所涉及的空地价值，约定给被告唐桂香管理使用也仅限于当时的土地承包期限，到1996年土地延包时被告唐桂香便无权继续管理使用买卖房屋南面的空地，由于第三人陶玉美户籍从农村居民转为城镇非农业居民，第三人陶玉美已经把“小山脚”（地名）承包地的承包经营权交回给原告冲脉街一队，被告唐桂香应当停止侵权行为，把土地交还给原告冲脉街一队。
第三人陶玉美没有为其主张提供有证据。
本院依职权调取的证据有：1、柳城县国土资源局证明一份，证明莫先爱于2004年4月份从唐桂香转让取得的宗地，土地权属性质为国有土地使用权；2、柳城县冲脉镇农业服务中心证明两份及土地承包登记表四张，证明冲脉街一队、冲脉村冲脉屯的承包地在该中心的造册登记情况及覃玲芳户、黄会忠户承包经营土地的情况；3、现场照片四张，证实本案诉讼所涉及的土地目前的情况。
经开庭质证，原告冲脉街一队、第三人陶玉美对被告唐桂香提供的第1项证据无异议，被告唐桂香、第三人陶玉美对原告冲脉街一队提供的第2、3、9项证据无异议，原告冲脉街一队、被告唐桂香和第三人陶玉美对本院调取的证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告唐桂香对原告冲脉街一队提供的第1、4、5、6、7、8项证据有异议，认为：1、第1项证据无法核实真实性，并且以村民会议决定收回被告唐桂香享有使用权的土地的行为违法；2、第4项证据的真实性无异议，但不能证实原告冲脉街一队的证明主张，被告唐桂香原来是冲脉屯村民，于1997年户籍已经转入柳城县冲脉镇冲脉街振兴路71号，如果该地属于原告冲脉街一队，被告唐桂香则成为了原告冲脉街一队的集体成员；3、第5项证据的真实性无异议，但不认同原告冲脉街一队的证明主张，本案诉讼所涉及的土地的使用权已经合法转让给了被告唐桂香；4、对第6项证据的真实性无异议，但该证据已经失效，并且不能证实原告冲脉街一队的证明主张；5、对第7项证据，冲脉社区不能证明土地权属的归属，并且证据不能明确确定地证实本案诉讼所涉及的土地与第三人20世纪80年代的《土地承包使用证》内所记载的“小山脚”（地名）承包地相一致；6、第8项证据不是直接证据，不能直接证明土地的权属。第三人唐桂香对原告冲脉街一队提供的第1、4、5、6、7、8项证据无异议。原告冲脉街一队、第三人陶玉美对被告唐桂香提供的第2、3、4、5项证据的真实性无异议，但均认为不能证实被告唐桂香的证明主张，具体为：1、第2项证据不能证实被告属于被告唐桂香属于冲脉街一队集体成员；2、第3项证据，被告唐桂香没有通知原告冲脉街一队就改变了土地的用途，违反法律规定；3、第4项证据，还没有最后取得建房批准，具体的行政行为还没有作出；4、第5项证据，与本案没有关联性。本院认为：1、原告冲脉街一队提供第1、4、5项的证据来源合法、内容客观真实并与本案相关联，除关于被告唐桂香与第三人陶玉美订立的房屋买卖合同的效力、合同解释、合同双方权利权利义务等内容，因涉及案外人权益不宜在本案径直作出认定之外，其他相关本院均予以认定，就房屋买卖合同问题当事人可以另案提起诉讼；2、原告冲脉街一队提供的第6项证据，在经过原告冲脉街一队把陶玉美户承包经营土地以陶玉美女儿覃玲芳为承包户重新进行发包后，不能再作为目前仍然享有承包经营权的凭证，本院不予认定；3、原告冲脉街一队提供的第7、8项证据，虽然来源合法，但证明效力低，在无其他证据映证情况下，本院不予认定。4、被告唐桂香提供的第2项证据来源合法，内容客观真实，除不能证实被告唐桂香属于原告冲脉街一队集体成员之外，其它的记载内容，本院予以认定；5、被告唐桂香提供的第3、4项证据，来源合法，内容客观真实，本院予以认定，但由于被告唐桂香尚未正式取得开工证和建筑用地许可证，对本案诉讼所涉及的土地已作为建设用地为被告唐桂香所合法取得的主张，本院不予认定；6、被告唐桂香提供的第5项证据，客观真实并与本案相关联，本院予以认定，但对于该款是否包括争议地的使用权的转让，因涉及当事人之间房屋买卖合同的解释且涉及案外人权益，故在本案不宜径直作出认定，当事人可就房屋买卖合同问题另案提起诉讼。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告唐桂香于1992年5月28日向第三人陶玉美购买房屋并订立有书面房屋买卖契约，该契约约定第三人陶玉美将房屋转让给被告唐桂香、房屋南面的菜园（本案诉讼争议土地，房屋买卖时立有石头基脚）由被告唐桂香管理使用，在订立房屋买卖书面契约时请了当时的村干部欧业明、葵玉德及其他人员陶显尤、黄日贵、吴寿林、杨祥珍、李明生等七人在场见证。订立契约后第三人陶玉美把房屋和菜园交付给被告唐桂香，并于2003年3月4日收到被告唐桂香给付房屋南面菜园石头基脚石头款500元。被告唐桂香于2003年在房屋南面菜园的位置建房，柳城县国土资源局审查被告唐桂香建房符合建房用地条件，符合土地利用总体规划，拟给予建房，但未向被告唐桂香发给建房用地批准文件。2004年4月，被告唐桂香把购买的房屋转让给莫先爱，转让涉及的土地面积225.8平方米，土地权属性质变更为国有土地用使用权。2012年，被告唐桂香与第三人陶玉美因房屋买卖契约中约定的“房屋南面的菜园”权利归属问题发生纠纷，双方均主张自己享有权利，柳城县冲脉镇人民调解委员会调解双方的纠纷未果。2013年11月24日，冲脉街一队召开承包户代表会，表决通过决议要把被告唐桂香与第三人陶玉美争议地无偿收回，要求被告唐桂香交出土地并拆除地面附着物，第三人陶玉美的女儿表示同意上述决议。
另查明，被告唐桂香于1992年5月28日向第三人陶玉美购买房屋并订立有书面房屋买卖契约时，房屋未有办理有房屋所有权证或建设用地许可证，房屋及后面菜园属于原告冲脉街一队集体所有土地。被告唐桂香在与第三人陶玉美购买房屋订立有书面房屋买卖契约时，属于冲脉村冲脉屯集体成员。原告冲脉街一队农户承包土地在政府部门造册登记有1996年和2003年农户承包登记、无1986年的土地承包登记，冲脉村冲脉屯的农户承包土地在政府部门造册登记有1986年和2003年农户承包登记表、无1996年的土地承包登记。第三人陶玉美承包户承包地因陶玉美转为非农业户籍，在1996年土地延包及2003年订立土地承包合同时均以其女儿覃玲芳户作承包户承包，原告冲脉街一队主张的属于争议地的“小山脚”承包地，在覃玲芳的所承包土地之中未有登记。被告唐桂香的配偶黄会忠在柳城县冲脉镇冲脉村冲脉屯作为承包户，享有承包经营权并承包有土地。被告唐桂香于1997年把户籍从柳城县冲脉镇冲脉村冲脉屯迁入柳城县冲脉镇冲脉街振兴路71号（即以购买第三人陶玉美房屋为住所）。在本案审理的过程中，本院向三方当事人释明，因本案系侵权之诉，被告唐桂香有可能通过合同的方式取得争议土地的使用权，并且合同的审查涉及案外人权益而不宜在本案直接审查，三方当事人应先对被告唐桂香与第三人陶玉美订立的房屋买卖契约进行诉讼确定当事人的权利和义务，否则可能会承担对自己不利的后果。在本院作出上述释明之后，三方当事人均表示不对被告唐桂香与第三人陶玉美订立的房屋买卖契约进行诉讼，由本院依法裁判。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告冲脉街一队所提供的证据不足以证实争议的土地属于承包地，因此对于原告冲脉街一队、第三人陶玉美关于争议地系承包地的主张，本院不予采信，原告冲脉街一队、第三人陶玉美所提出的被告唐桂香改变土地用途、承包期届满和收回承包地的意见，本院亦不予采纳。被告唐桂香与第三人陶玉美订立房屋买卖契约，约定了本案争议地由被告唐桂香管理使用，在契约双方对契约内容及效力有异议、相关土地权益归属未作出具有法律效力的认定的情况下，原告冲脉街一队径直起诉被告唐桂香侵权并要求被告唐桂香承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就被告唐桂香与第三人陶玉美订立房屋买卖契约的效力及相关土地权益归属问题，有利害关系的当事人可以另案提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳城县冲脉镇冲脉街一队的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告柳城县冲脉镇冲脉街一队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李旭攀
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一四年七月十六日
书 记 员 庹 键