江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1883号
原告：王汝某。
委托代理人：孙钵某。
原告：王卿某。
原告：王赞某。
委托代理人：王卿某。
被告：徐州市某某医院。
法定代表人：张某某。
委托代理人：张守某。
委托代理人：苗万某。
原告王汝某、王卿某、王赞某与被告徐州市某某医院（以下简称某某医院）医疗责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王卿某、原告王赞某的委托代理人王卿某、原告王汝某的委托代理人孙钵某、被告某某医院的委托代理人张守某、苗万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝某、王卿某、王赞某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金480844元、丧葬费126400元、医疗费116590.98元、陪护费23525元、住院伙食补助费875元、精神损害赔偿费100000元，以上共计848234.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，患者黄某某（注：黄某某已故，生前与原告王卿某和王赞某系母子关系、与原告王汝某系夫妻关系）因恶心、呕吐带血症状，到被告处就诊。经被告诊断为：上消化道出血、食管胃底静脉曲张伴出血、××伴出血、肝硬化代偿期。2015年4月24日被告为黄某某“行贲门周围血管离断+食道贲门离断吻合术”。术后第九天黄某某始感腹部疼痛，陪护人反复要求被告责任人员前往诊治，但均被以“术后正常蠕动”等为由拒之，直至2015年5月3日黄某某因疼痛出现严重昏庸时，才引起被告重视，于2015年5月4日急行“小肠大部切除+末段回肠空肠上段吻合术”，但为时已晚。为求一线生机，原告于2015年5月28日将黄某某急转入徐州市中心医院抢救，但已回天无术，黄某某于2015年6月17日23时死亡。出院诊断：主要诊断为肠瘘，其他诊断为短肠综合症等。在黄某某住院期间，被告检查不科学、治疗预案不严谨、治疗不及时、手术不当、××程、护理记录不规范等原因造成黄某某死亡。由于被告的过错和不符合医疗规范的治疗行为损害了原告的权益，故诉至法院。
被告某某医院辩称：1、患者黄某某在我院住院期间，我院对其病情诊断明确，手术方式得当，在术前、术后已就黄某某在住院治疗期间有可能发生的并发症均向其家属进行了告知，履行了应尽的告知义务，××的自然转归，与我院的医疗行为无因果关系，且我院的医疗行为不存在过错；2、黄某某去世后，按照法律规定，为了查明其死亡的真正原因，依法应当进行尸检，从本案现有的证据来看，原告方并没有进行尸检，由此应当承担不利的后果；3、根据现行法律规定，原告方有义务就我院的医疗行为是否存在过错以及与黄某某的死亡之间是否存在因果关系等承担举证责任；4、针对原告的各项诉请，根据住院期间原告提供了一些自然信息，死亡赔偿金应当按照农村居民的标准进行计算，丧葬费有法定的标准，原告的该项主张没有法律依据；陪护费也有相应的标准，即每天80元，原告的该项主张显然过高；精神损害抚慰金，根据司法解释及江苏省高院均有明确的规定，原告主张10万元没有事实和法律依据，况且我院的医疗行为没有过错，不应当承担赔偿责任。综上，请求法院在查明案件事实后对本案作出公正的裁决。
综合原、被告双方的意见，本案的争议焦点为：1、被告是否具有过错；2、原告的损失与被告的行为是否具有因果关系。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1、全国高等学校教材《外科学》（上册）第498页复印件1张，证明本案黄某某小肠由于被告手术切除后仅有20至30厘米不能存活；证据2、被告病案材料，其中护理记录单第24页、2015年5月3日特殊治疗同意书、彩色超声诊断报告单、5月4日彩色超声诊断报告单、4月24日手术记录、手术同意书、5月4日手术记录。
被告质证意见如下：对于证据1的真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性，因为不是来源于案件本身的事实，另外教科书仅是一些学术专著，而医疗实践中每例患者都有其自身的特殊性，医生要根据医疗原则再结合患者的特殊情况确定具体的治疗方案，该份证据也不能够证明被告的医疗行为存在过错及因果关系；2、对于证据2的真实性无异议，但认为不能够证明被告的医疗行为存在过错。
本院经审理可以确认以下事实：2015年4月21日，患者黄某某因病到被告处就诊，2015年4月24日被告为黄某某“行贲门周围血管离断+食道贲门离断吻合术”，于2015年5月4日急行“小肠大部切除+末段回肠空肠上段吻合术”。
原告于2015年5月28日将黄某某急转入徐州市中心医院进行抢救，黄某某于2015年6月17日23时死亡。
另查明，黄某某与原告王卿某、王赞某系母子关系，与原告王汝某系夫妻关系。
在诉讼过程中，原告向本院申请司法鉴定，其鉴定事项分别为：1、被告的医疗行为是否存在过错；2、被告的医疗行为与患者黄某某死亡之间的因果关系；3、被告是否应承担全部责任。双方当事人经质证，均同意将患者黄某某的住院病案一套共计358页、徐会俭、蒋笃均三证盖章复印件、光片、黄某某在徐州市中心医院的病案作为本案的鉴定依据。本院依法委托徐州市医学会进行鉴定。
2016年12月15日，原告向本院书面撤回医疗鉴定申请，其原因如下：1、认为被告提供的病案有缺页、漏记、记录相互矛盾等造假现象，如：没有5月2日的病程记录；2015年5月3日病程记录“昨晚小腹轻微疼痛……”，但是护理记录、临时医嘱上都没有；2、依据2015年5月4日的手术记录，认为被告没有给予必要的充分重视，也未做有效的排查，导致患者黄某某的小肠被广泛切除仅留有含栓塞的25厘米，低于1.1米即无生存可能，而本案的死者最长不超过30厘米，其死亡是确定的，××人靠经口进食难以存活，死于短肠综合症、肠瘘、腹腔严重感染，死亡原因明确且被告签字承认。综上，原告认为事实清楚，责任明确，证据确凿，不需要再进行鉴定。
经本院主持调解，双方意见不一，致调解未果。
本院认为，医疗损害责任系一般侵权责任。我国现有法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，方由医疗机构承担赔偿责任。法律意义上的一般侵权责任需要同时具备四个构成要件：一是具有侵权行为，二是具有损害后果，三是侵权方具有过错，四是侵权行为与损害后果之间具有因果关系，以上四要件缺一不可，上述要件完全具备的，民事侵权责任才成立。
一、关于举证责任问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告应对其损害后果与被告的医疗行为之间是否具有因果关系承担举证责任。
原告认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）条之规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案应由被告就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。被告认为依据相关法律规定，应由原告举证。
本院认为，法律适用的一般原则有“新法优于旧法”和“特别法优先”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。相对于《关于民事诉讼证据的若干规定》来说，《中华人民共和国侵权责任法》是“新法”，是“特别法”，本案是医疗损害赔偿纠纷，故适用《中华人民共和国侵权责任法》相关举证责任规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，或者推定医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据“谁主张，谁举证”原则，要由患者举证证明。故本案中，要由原告举证证明：1、被告是否具有过错；2、原告的损失与被告的行为是否具有因果关系。
二、关于司法鉴定必要性的问题。
被告认为，1、对于原告提出的缺少5月2日的病程记录的问题，根据患者4月27日8时36分的医嘱护理级别为二级护理，再结合病历书写规范等相关规定，××程记录，××程记录，是由临床医生根据患者的病情变化情况来掌握；2、2015年5月3日的病程记录书写规范，原告怀疑此处的病程记录是被告收到原告诉状后所书写，这一主张原告没有提供相关证据证明；3、原告认为2015年5月3日病程记录内容与护理记录内容不完全一致，同时临时医嘱单上没有反映。这是因为病程记录内容是由医生书写，护理记录内容是由护士书写，他们记录的内容不完全一致，是因为他们记录的侧重点不一样：临时医嘱单记录的内容是医生针对患者采取的治疗措施和治疗方案，不可能把患者的症状体现在临时医嘱单上，原告基于此认为病历内容虚假不成立；4、原告认为2015年5月3日的临时医嘱单没有停胃肠减压的医嘱，但是护理记录确有遵医嘱停胃肠减压的描述，认为二者之间存在矛盾，关于胃肠减压的医嘱是在长期医嘱单上并不在临时医嘱单上，另外说明并不是所有的医嘱一定需要书面的形式，有时候医生也可以下一些口头的医嘱，护士遵照医生的口头医嘱予以执行。综上，被告认为医院的病案内容是客观真实的，同时内容也是完整的，不能仅凭原告对病案内容的主观猜测怀疑来否定医院病案内容的客观性真实性。医院的病案书写是否像原告认为的那样不规范，这一点也可以通过鉴定机构予以明确。
本院认为，医疗鉴定是由相关鉴定机构出具鉴定结论来证明医疗机构是否违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定。若是，则医疗机构存在过错；若否，则医疗机构没有过错。由此可见，医疗鉴定在医疗损害赔偿案件中具有举足轻重的作用，因为医疗纠纷案件具有高度的专业性，而法官一般不具有可以判断医疗行为是否存在过错的能力，由具有专业知识的专家进行医疗过错鉴定是目前判决结案的医疗纠纷案件几乎必经的程序。因为举证责任在患者，患者就有申请鉴定的义务，如果不申请鉴定，有可能要承担举证不能的法律后果。
本案中，关于医疗鉴定的重要性问题，本院已经作了法律释明。原告先是申请司法鉴定，后又撤回申请，将本来可以交由具有专业知识的、有资质的第三方机构证明的事实，由自己进行证明，明显不合常理；而且原告提出的主张在患者临床死因没有争议的前提下并没有事实和法律依据，本院不予采信，是故，应由原告承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告对于被告具有过错以及其损失与被告的医疗行为有因果关系负有法定举证责任，但原告在本案法庭辩论终结之前一直未能提交充分证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。对于原告的本次诉请，本院不予支持。其可待证据充分后，另行主张。
依照依据《中国人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王卿某、王赞某、王汝某的诉讼请求。
案件受理费4640元，由原告自行承担（已付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 任某某
人民陪审员 孙某某
人民陪审员 范某某
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张某某