广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民一终字第197号
上诉人（原审原告）：清新区三坑镇葵背村村民委员会荔枝村民小组。住所地：清新区。
负责人：李焯林，该村民小组组长。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄锦玲，男，住清新区。
委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。
原审第三人：赖雪飞，男，住清新区。
上诉人清新区三坑镇葵背村村民委员会荔枝村民小组（以下简称荔枝村民小组）因与被上诉人黄锦玲、原审第三人赖雪飞农村土地承包合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2013）清新法太民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：荔枝村民小组将本村位于黄竹园和孟仔岗两片土地共41亩发包给黄锦玲，并于2003年4月8日签订《土地承包合同》，合同内容有：一、黄竹园土地面积为贰拾伍亩，每年每亩地价为壹佰元；二、孟仔岗土地为拾陆亩，每年每亩地价为壹佰元；三、以上两块土地面积为肆拾壹亩，每年地价为4100元，从2002年1月1日起至2021年12月30日止，共20年；四、付承包地款期限为每年1月1日；五、乙方承包期满后，一切产物不能动（除电表外），其它全部属于甲方所有，如甲、乙双方协商续租价格后，同等条件下，乙方可优先续期承包土地；六、如国家须征收此块土地时，土地补偿款归甲方，青苗补偿款归乙方；七、在承包期内，安全、种植、管理和农业特产税由乙方负责，其他由甲方负责，乙方只有使用土地种植权，不得开鱼塘和挖泥开砖厂等。合同签订以后，荔枝村民小组将土地交付给黄锦玲使用，黄锦玲按期向荔枝村民小组交纳承包款至2013年。2011年11月3日，黄锦玲与赖雪飞签订《转租合同》，将自己承包的其中20亩土地转包给赖雪飞使用，其中属于荔枝村民小组的土地为15亩，每年租金为15000元，至2013年共收取租金28000元。2011年11月，赖雪飞开始在承包土地上建设鸡棚，2012年2月完工，共建鸡棚五处，占地面积约5亩。
原审法院审理认为：本案是农村土地承包合同纠纷，荔枝村民小组将土地发包给黄锦玲承包经营，双方存在农村土地承包合同关系。本案争议的焦点是黄锦玲将土地转租给赖雪飞养鸡是否构成根本违约。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转”，黄锦玲将土地转租给赖雪飞经营符合法律规定，也不违反合同约定。赖雪飞在承包土地上搭建鸡棚不属于非农建设，对土地未构成毁灭性破坏，所占土地仍可以复耕。因此，黄锦玲转租土地给赖雪飞搭建鸡棚养鸡未构成根本性违约。涉案土地有20亩，分属于两条村，现荔枝村民小组要求黄锦玲、赖雪飞拆除鸡场，进行复耕，返还承包地，不利于目前土地承包经营的稳定，也与实际情况不符。综上，荔枝村民小组要求解除承包合同，拆除鸡场并返还土地的请求依据不足，不予支持。至于黄锦玲在诉讼中同意增加租金一节，黄锦玲按兴建鸡场的占地面积共5亩，每年每亩增加租金至300元，共1500元，这是其自主处分自己的权利，并无违反法律规定，应予准许。据此，原审法院于2013年12月3日作出（2013）清新法太民初字第215号民事判决：一、黄锦玲应从2013年起至《土地承包合同》到期日（2021年12月30日）止每年支付鸡场租金1500元给清新区三坑镇葵背村村民委员会荔枝村民小组。二、驳回清新区三坑镇葵背村村民委员会荔枝村民小组的其他诉讼请求。案件一审受理费50元，由清新区三坑镇葵背村村民委员会荔枝村民小组负担。
宣判后，荔枝村民小组不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法支持上诉人在原审中的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：（一）双方约定“不得开鱼塘和挖砖厂等”，是因为上诉人在发包时经村民讨论，为了保护农田，只同意承包方在承包土地上种植作物，其余一切行为包括建设鸡棚均不予准许。（二）上诉人从知道有人在承包土地上建设鸡棚开始就一直向被上诉人提出异议，要求处理，并非在建好鸡棚后才提出异议的。（三）根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定，被上诉人的行为应定性为转让承包土地的行为，并依据《中华人民共和国农业法》第十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第13条的规定，被上诉人未经上诉人同意擅自转让了承包土地给第三人赖雪飞，违反了上述强制性法律规定。（四）本案需要讨论的是被上诉人私自转让承包土地的行为是否有合同依据和法律依据，而法院却强调搭建鸡棚对土地未构成毁灭性破坏，与处理本案的关键问题无关。即使搭建鸡棚未对土地造成毁灭性破坏，但由于私自转让承包土地的行为既没有合同依据，也没有法律依据，上诉人当然享有解除合同的权利。
黄锦玲答辩称：（一）依照《农村土地承包法》的规定，农村的土地承包经营权可以依法采取转包或者出租给第三方，因此被上诉人转包出租承包土地并不违法。（二）第三人在承包土地上养鸡符合国家有关政策规定，被上诉人承包上诉人的土地是经营果场，需要大量有机肥，而鸡粪用于施肥果树，这是当今立体化高效农业布局的最好模式。（三）双方签订的土地承包合同并没有约定不得建立鸡场养鸡，从约定的内容来看，被上诉人承包土地除种植权，应当还包括被上诉人在承包期间建设的产物（含鸡棚、建筑物等）。（四）上诉人是明知第三人在承包土地上养鸡的行为的，并一直收取租金，其是认可转租及建鸡棚事实的。第三人养鸡面积总共只有4亩左右，只占被上诉人承包土地的百分之十左右，鸡棚还是临时搭建的简易棚，而且第三人也承诺承包结束后，恢复耕地现状，不存在对上诉人的土地造成永久的损害，且被上诉人已主动增加租金给上诉人。
赖雪飞答辩称：与黄锦玲的答辩意见一致。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人荔枝村民小组上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：荔枝村民小组请求解除《土地承包合同》是否予以支持。
根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条和第三十五条的规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。在上述流转方式中，转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。在本案中，黄锦玲通过与荔枝村民小组签订《土地承包合同》，依法取得了涉案土地的承包经营权。其后，黄锦玲又与第三人赖雪飞签订《转租合同》，将取得的部分土地承包经营权以一定期限租赁给赖雪飞经营使用。赖雪飞于签订《转租合同》后，其已经向黄锦玲交纳约定的租金。与此同时，黄锦玲也以自身名义按照《土地承包合同》的约定，向荔枝村民小组交纳了2011年至2013年的土地承包款。从各方的行为及其之间的权利义务情况来看，黄锦玲与荔枝村民小组之间的土地承包关系并没有因为流转行为而消灭，故此涉案的流转行为定性为出租则较为适宜。上诉人所提出的法律依据仅要求采取转让方式流转土地承包经营权需经发包方同意，而涉案的流转行为已定性为出租，故上诉人以此提出解除合同的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。承包人有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式，黄锦玲作为承包人，以出租的方式流转承包土地，是法律赋予其合法的权利，应予以保护。另外，双方现对涉案《土地承包合同》中“乙方只有使用土地种植权，不得开鱼塘和挖泥开砖厂等”这一条款的理解产生分歧。从涉案《土地承包合同》的整体内容来分析，双方订立此条款的目的是为了防止承包人在涉案土地上进行开鱼塘和开砖厂等具有破坏性、掠夺性的开发行为，以免对土地造成永久性损害，而建鸡棚进行养鸡则属于农业养殖范畴，不属于开鱼塘和开砖厂等具有破坏性、掠夺性的开发行为，不会对土地造成永久性损害，不属于合同约定不得从事的经营范围，故建鸡棚进行养鸡的行为没有违反《土地承包合同》的订立原意，荔枝村民小组请求解除合同的理由不充分，本院不予支持。综上，原审判决驳回荔枝村民小组请求解除合同，拆除鸡场并返还土地的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人清新区三坑镇葵背村村民委员会荔枝村民小组的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人清新区三坑镇葵背村村民委员会荔枝村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
代理审判员 刘永戈
代理审判员 郑家驹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。