wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0802刑初23号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人冯某某，男，1980年10月7日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，住安徽省安庆市迎江区。1997年10月因盗窃被劳动教养1年。2000年3月17日因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币3000元；2000年11月刑满释放。2002年4月3日因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币3000元。2008年3月5日因殴打他人被安庆市公安局迎江分局行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月19日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留；次日，因患严重疾病被该局取保候审；于2016年2月2日被安庆市迎江区人民检察院取保候审。2016年2月29日被本院取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员虞维佳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2015年10月19日9时许，被告人冯某某在安庆市迎江区湖心南路康熙河菜市场内，用自己随身携带的钥匙，盗走被害人余某某停放在该菜市场内摊铺门口的“立马”牌军绿色电动车一辆（经鉴定价值1759元）。冯某某离开现场后返回时，被发现自己车辆失窃的余某某控制。
案发后，冯某某将该车退还至公安机关，由公安机关发还给余某某。
公诉机关认为：被告人冯某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1759元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年10月19日9时许，被告人冯某某在安庆市迎江区湖心南路康熙河菜市场内，用自己随身携带的钥匙，盗走被害人余某某停放在该菜市场内摊铺门口的“立马”牌军绿色电动车一辆（经安庆市价格认证中心鉴定价值1759元）。冯某某离开现场后返回时，被发现自己车辆失窃的余某某控制。
案发后，冯某某将该车退还至公安机关，由公安机关发还给余某某。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被告人的户籍证明、扣押、发还清单、被害人余某某的陈述、价格鉴定意见书、现场指认笔录、视听资料（光盘）以及被告人冯某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1759元，其曾因盗窃被判处刑罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某有前科，酌情对其从重处罚。案发后至庭审中其能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 振 平
二〇一六年三月十一日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温永行初字第17号
原告李余敏。
委托代理人曾益南。
被告永嘉县民政局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。
法定代表人周功巨。
委托代理人廖志杰、戴鄂鹏。
第三人高海涛。
原告李余敏诉被告永嘉县民政局婚姻行政登记一案，于2015年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日进行了公开开庭审理，原告李余敏及其委托代理人曾益南，被告的委托代理人廖志杰、戴鄂鹏到庭参加了诉讼，第三人高海涛经本院合法传唤拒不到庭。本案经本院审判委员会集体讨论并作出决定，现已审理终结。
2014年9月22日，永嘉县民政局为李余敏和高海涛颁发了j330324-2014-006491号结婚证。
被告为证明被诉行政行为合法，于2015年2月9日向本院提供了以下证据：1、j330324-2014-006491号结婚登记审查处理表复印件，以证明被诉行政行为程序合法；2、原告和第三人的身份证和户口簿复印件，以证明原告和第三人的身份；3、原告和高海涛的申请结婚登记声明书，以证明被告对原告及高海涛申请结婚登记进行审查、登记、颁发结婚证材料齐全的事实。
被告提供的法律依据是《婚姻法》第五条、第六条、第七条、八条的规定，国务院《婚姻登记条例》第四条、第五条、第二十二条的规定，《民政部关�贯彻执行<；婚姻登记条例>；若干问题的意见》第三项的规定。
原告称：2014年9月22日，原告和第三人高海涛到永嘉县民政局办理结婚登记，永嘉县民政局未加审查第三人高海涛提供的证件，也未核实高海涛的婚姻状况，就草率向原告与高海涛颁发了j330324-2014-006491号结婚证。2014年12月30日，原告与高海涛因感情不和向宁波市鄞州区人民法院提起离婚诉讼，经该院查实发现高海涛在办理结婚登记时提供的l330212-2014-000122号离婚证系伪造，原告和高海涛婚姻登记无效，建议原告向领取结婚证所在地人民法院提起行政诉讼。2015年1月28日，原告以永嘉县民政局为被告向本院提起行政诉讼，理由如下：一、虽然永嘉县民政局在办理结婚登记过程中按程序审查了登记材料，但第三人高海涛出具的离婚证确系伪造，该登记行为应当予以撤销。二、原告已穷尽救济途径，无法解除婚姻登记状态。因此，起诉请求撤销被诉行政行为。
原告在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告的身份；2、高海涛身份证明，以证明第三人的身份；3、结婚证复印件，以证明原告与第三人的关系；4、第三人高海涛伪造的编号为l330212-2014-000122号的离婚证，以证明高海涛据以登记结婚的离婚证确系伪造；5、宁波市鄞州区人民法院姜山人民法庭的调查笔录，以证明原告发现婚姻登记无效的事实；6、第三人高海涛的结婚证，以证明第三人高海涛于2009年9月15日已登记结婚的事实；7、第三人高海涛的离婚证，以证明高海涛于2014年12月1日已登记离婚的事实；8、宁波市鄞州区人民法院民事裁定书复印件，以证明原告已穷尽救济途径的事实。
被告辩称，一、被告履行了审查职责。被告对第三人的婚姻状况审查符合规定，客观上无法对第三人提供的�婚证查清真伪。二、被诉行政行为的申请材料齐全。三、被诉行政行为的登记程序合法。综上，被告作出的具体行政行为，材料齐全，程序合法，请求驳回原告诉求，依法裁判。
经庭审质证，综合各方当事人意见，本院对证据认证如下：
对于原告提供的8组证据，被告方无异议，应予认定。
对于被告提供的原告和第三人的身份证复印件，原告的户口簿，原告均无异议，应予认定。
对于被告提供的第三人的户口簿，原告对该证据三性均有异议。第三人的户口从黑龙江迁出的时间是2013年11月6日，登记时间为2014年7月21日，那时第三人已经结婚，户口簿上却写的未婚，与事实不符。本院认为公安机关据以户籍登记的婚姻状况是凭申请人申报，不进行实体审查，本案第三人在被告处登记结婚时已申明已离婚并出具离婚证，对本案被诉行政行为的作出不构成实质影响，故本院不予评价。
对于被告提供的审查处理表和声明书，原告对真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，原告认为被告仅以声明书就予颁发结婚证是错误的，应进行全面审查。本院认为，原告已提供证据证明第三人在被告处据以登记结婚的离婚证系伪造，且当时第三人尚未离婚，存在法律禁止登记结婚的状况，故该两组证据不能作为证明被诉行政行为合法的证据，本院不予采信。
根据以上予以采信的证据，及庭审查明的事实，本院认定如下事实：
2014年9月22日，原告和高海涛到永嘉县民政局申请结婚登记，向永嘉县民政局提供了身份证、户口簿，并填写了结婚登记声明书，高海涛提供的编号为l330212-2014-000122号的离婚证系伪造，永嘉县民政局工作人员对原告和高海涛提交的材料进行审查后为二人办理结婚登记并颁发了j330324-2014-006491号结婚证。
2014年12月1日，原�向宁波市鄞州区人民法院起诉离婚，审理中发现，第三人高海涛事实上早在2009年9月15日就已与案外人许晓磊登记结婚（结婚证字号为：鸡冠结字010902140），并于2014年12月1日登记离婚。原告得知与第三人登记结婚时，第三人不具备结婚的法定要件，遂于2014年12月30日撤回离婚起诉。2015年1月28日，原告以永嘉县民政局为被告向本院提起行政诉讼，以永嘉县民政局在作出给予原告和第三人结婚登记的具体行政行为时，没有履行审慎合理的审查义务，从而导致原告和第三人结婚登记无效的后果为由，请求撤销永嘉县民政局为原告和第三人高海涛办理结婚登记的行政行为。
本院认为，《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人�符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”据此规定，婚姻登记机关在办理婚姻登记时，应对男女双方提供的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，对于不符合规定的，应不予办理结婚登记。本案中，第三人高海涛与案外人许晓磊于2009年9月15日登记结婚，至2014年9月22日，原告与第三人高海涛去被告处登记结婚时，第三人高海涛尚处于有婚状态，不符合办理婚姻登记条件，不应予以登记结婚。被告永嘉县民政局虽然对原告和第三人高海涛提供的证明材料进行了审慎审查，但该婚姻登记行为缺乏合法存在的事实基础，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销永嘉县民政局于2014年9月22日作出j330324-2014-006491号结婚登记的行政行为。
本案受理费50元，由被告永嘉县民政局负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 徐锡斌
人民陪审员 胡中晓
二〇一五年三月二十日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1231号
申请执行人张敏，女，汉族，住九台区。
被执行人董蕊，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人张敏与被执行人董蕊合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2697号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，标的物：车辆过户。
本案在执行过程中，依法协助申请执行人张敏将吉AH67**的汽车车籍过户至其名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2697号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱 程
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1660号
原告南京华欧舜都置业有限公司，住所地南京市六合区经济开发区。
法定代表人刘金山，总经理。
委托代理人曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告王立春，男，1960年2月25日生，汉族。
原告南京华欧舜都置业有限公司（以下简称华欧公司）诉被告王立春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员赵文适用简易程序并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告华欧公司的委托代理人曹义怀到庭参加诉讼，被告王立春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华欧公司诉称：原告是南京市六合区湖西路1号华欧友好城XX幢XXX室房产的开发商，后因资金周转问题，原、被告通过买卖方式，从银行获取贷款归原告使用。为达到此目的，双方签订一份《南京市六合区商品房买卖契约》，并从银行获取贷款。事后，银行贷款一直由原告以被告之名按期归还。上述行为以合法形式掩盖非法的目的，依据合同法第五十二条的规定，双方所签订的合同无效。特提起诉讼，请求：确认原、被告之间签订的《商品房买卖契约》无效，判令被告协助原告办理注销房屋买卖备案登记手续。
被告王立春未提出答辩。
经审理查明：华欧公司系南京市六合经济开发区湖西路（现为华欧大道）1号华欧友好城德邑花园开发商。2005年11月15日，原、被告签订一份《华欧友好城商品房买卖契约》，契约载明：被告向原告购买华欧友好城德邑花园X幢XXX室房屋，建筑面积154.59平方米，单价为2683.80元／平方米，房款合计414889元；被告应于2005年11月5日前支付给原告定金1万元；被告在付给原告首付款时，原告将定金一次性返还给被告……。原、被告双方又于当天签订了一份《“业主退房”协议》，约定：被告申请退房时间必须从全部购房款（包括按揭贷款）到位之日起计算，期限为1.5年，到期后方可申请退房；原告根据需要可提前征询被告是否退房，被告应在原告通知一周内书面明确答复，如未答复视为拒绝，则本协议终止，双方以合同价执行，如同意，则需按原告要求自通知之日起一周内办妥退房手续，否则视为拒绝，则本协议终止，双方以合同价执行；如被告不违反以上规定，原告同意被告无条件退房并及时办理退房手续……。原告实际因此从中国银行取得按揭贷款28万元，并一直以被告名义逐月归还贷款本息。被告未支付定金1万元及首付款，原告亦未将房屋交付给被告。后因被告未能协助办理商品房契约登记备案的注销手续，原告遂于2016年3月14日向本院起诉，请求：确认原、被告之间签订的《商品房买卖契约》无效，判令被告协助原告办理注销房屋买卖备案登记手续。
上述事实，有双方当事人的陈述，《华欧友好城商品房买卖契约》，《“业主退房”协议》，中国银行《本、外币活期一本通》等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：当事人在民事活动中应当诚实信用，遵守社会经济秩序；以合法形式掩盖非法目的，合同无效。本案中，原、被告签订商品房买卖契约后，被告并没有按照合同的约定向原告支付定金及首期购房款，也未偿还银行的按揭贷款；银行按揭贷款实际上均由原告偿还，原告也未按约向被告交付房屋。根据原、被告签订的《“业主退房”协议》等事实表明：双方签订商品房买卖契约，真实意思并非进行房屋买卖交易，而是为了通过签订商品房买卖契约达到取得银行贷款之目的。该行为以合法的形式掩盖非法的目的，应为无效。故原告关于“请求：确认原、被告之间签订的《商品房买卖契约》无效，判令被告协助原告办理注销房屋买卖备案登记手续”之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王立春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京华欧舜都置业有限公司与被告王立春于2005年11月15日签订的《华欧友好城商品房买卖契约》无效；
二、被告王立春应于本判决生效之日起15日内协助原告南京华欧舜都置业有限公司办理相关房屋买卖备案登记的注销手续。
本案受理费7523元，减半收取3761.50元，由原告南京华欧舜都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）预交上诉案件受理费7523元。
审 判 员 赵 文
二〇一六年五月二十四日
法官助理 刘 云
书 记 员 张文文
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第818号
罪犯高强，男，汉族，1976年5月20日出生，小学文化，捕前住巴彦淖尔市临河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
巴彦淖尔市临河区人民法院于2011年6月1日作出（2011）临刑初字第99号刑事判决，认定被告人高强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。刑期自2010年7月17日起至2022年7月16日止。判决生效后，于2011年6月13日交付执行。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯高强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功奖励四次，并被评为2013年监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯高强提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励四次，并被评为2013年监狱改造积极分子，缴纳罚金1000元。另查明，该犯系同一性质累犯。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯高强在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件，因其系同一性质累犯，本次减刑应予严；考虑其主动缴纳部分罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑一年二个月，刑期至2021年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 欢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6902号
罪犯高美春，男，1985年12月17日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，原住四川省叙永县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）西刑初字第381号刑事判决，以被告人高美春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。被告人高美春不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月1日作出（2014）云高刑终字第289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月28日起至2027年9月27日止。判决发生法律效力后于2014年5月4日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1841号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高美春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯高美春提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯高美春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年7月获奖励分87.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯高美春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯高美春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高美春减去有期徒刑一年（刑期至2026年9月27日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1093号
原告陈瑞其，男，1965年2月8日出生，汉族，企业业主，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市石峰区双丰村谭家湖54号，居民身份证号码：430221196502086255。
委托代理人魏健，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告易良赞，男，1975年5月18日出生，汉族，私营业主，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市芦淞区大京乡线江村兴塘组03号，居民身份证号码：430221197505185034。
委托代理人肖健，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
本院在审理原告陈瑞琪诉被告易良赞民间借贷纠纷一案中，原告陈瑞琪于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告易良赞的起诉。
本院认为，原告陈瑞琪在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞琪撤回对被告易良赞的起诉。
本案案件受理费人民币5740元，减半收取人民币2870元，诉讼保全费人民币2020元，合计人民币4890元，由原告陈瑞琪承担。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年一月八日
书 记 员 颜艳平
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第193号
原告：于某某，女，汉族。
委托代理人：李兴钊，南阳市卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。
被告：樊某某，男，汉族。
原告于某某因与被告樊某某离婚纠纷一案，于2014年5月20日提起诉讼。本院于同年5月23日受理本案，并依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人李兴钊到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识并订婚，2002年11月举行结婚仪式，2003年1月13日在南阳市卧龙区英庄镇政府登记结婚，2013年9月7日生儿子樊某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为琐事发生口角，且被告多次对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。现请求离婚；原告抚养婚生子樊某甲，抚养费由原告承担；依法分割婚前、婚后共同财产。
被告樊某某辩称：不同意离婚。
经审理查明:原、被告于2003年1月13日在南阳市卧龙区英庄镇政府登记结婚，2013年9月7日生儿子樊某甲。2014年5月20日原告以感情破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据经庭审质证后记录在卷。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系。原告起诉离婚，但未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故不准原、被告离婚。望原、被告加强沟通，互谅互让，共建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告樊某某离婚。
案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
代理审判员 王 龑
人民陪审员 闫明科
二〇一四年十月十四日
书 记 员 ＸＸ飞
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00236号
原告宜昌华泰商品砼有限公司。
法定代表人张国辉，该公司总经理。
委托代理人刘群，该公司员工。
被告武汉市黑马建工集团有限公司。
法定代表人汪小黑，该公司总经理。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。
原告宜昌华泰商品砼有限公司（以下简称宜昌华泰公司）与被告武汉市黑马建工集团有限公司（以下简称武汉黑马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告宜昌华泰公司的委托代理人刘群、被告武汉黑马公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌华泰公司诉称，2014年9月9日，原、被告双方签订《宜昌市建筑工程预拌混凝土买卖合同》，合同约定：由原告向被告承建的工地供应商品砼，被告按照合同约定支付价款。现被告欠原告商品砼价款达1077632.5元。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付商品砼欠款1077632.5元，并自2015年1月1日起承担利息和违约金。2、诉讼费由被告承担。
被告武汉黑马公司辩称，原、被告签订的合同属实，但付款未达到合同约定的条件，即封顶后支付总价款的80%，剩余货款在封顶后两个月内一次性结清。利息和违约金不能超过国家规定利率的四倍。
经审理查明，2014年9月9日，原、被告双方签订《宜昌市建筑工程预拌混凝土买卖合同》，合同约定：宜昌华泰公司（乙方）向武汉黑马公司（甲方）承建的磨基山旅游综合体C区国华锦都幼儿园及地下室项目供应商品砼；封顶后支付总货款的80%，剩余所有货款在封顶后2个月内一次性结清。合同同时约定，本合同项下的工程非因乙方原因中途停工或甲方单位单方面停用乙方预拌混领土时，甲方应自停用之日起十日内付清所欠货款。甲方未按合同约定支付价款，自应付款之日起按银行同期贷款利率三倍向乙方支付所欠价款的利息；并按未付款金额的日万分之五向乙方支付违约金。2015年1月20日原、被告双方对账确认原告应收款为1077632.5元。2015年1月20日，双方对账后被告未再让原告供应混凝土。
认定上述事实的证据有：《宜昌市建筑工程预拌混凝土买卖合同》、《混凝土结算单》及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后履行了自己的义务，并经被告方验收合格。现工程停工，按合同约定被告应自停用预拌混凝土之日起十日内付清所欠货款，原告要求被告支付已供应的商品砼货款的请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息和违约金的请求过高，不符合法律规定，对过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告武汉市黑马建工集团有限公司于本判决书生效后三十日内支付原告宜昌华泰商品砼有限公司货款1077632.5元及利息（从2015年1月30日至履行完毕按年利率36%计算）。
二、驳回原告宜昌华泰商品砼有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14499元，本院决定由被告武汉市黑马建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 黄昌斌
审判员 鄢裴培
二〇一五年十一月六日
书记员 杨苗苗
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第3994号
原告新疆高荣房地产开发有限公司。
地址阿克苏市。
法定代表人王培连，该公司执行董事。
委托代理人张常春，新疆制衡律师事务所律师。
被告阿克苏阿威文化传媒有限公司。
地址阿克苏市。
法定代表人马战峰，该公司执行董事。
本院在审理原告新疆高荣房地产开发有限公司诉被告阿克苏阿威文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，原告新疆高荣房地产开发有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新疆高荣房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新疆高荣房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4034元，已减半收取2017元，由原告新疆高荣房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈彬
代审 判员 喻霞
人民陪审员 侯玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李维
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5205号
申请人：广西服装协会，住所地：南宁市滨湖路46号。
法定代表人：黄琰。
委托代理人：杨昌奎，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：樊桂，广西创想律师事务所律师。
被申请人：商静，女，1975年6月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
申请人广西服装协会与被申请人商静追偿权纠纷一案，申请人广西服装协会于2016年9月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人商静名下价值人民币609558.53元的财产，担保人中国民生银行股份有限公司南宁分行自愿以名下自有资产为申请人广西服装协会提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西服装协会的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人商静名下价值人民币609558.53元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 陆棉芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初300号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈慧玲，女，1982年8月22日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈慧玲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项36,905.98元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计36,905.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列�件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市久发房地产开发有限公司。住所地：南通市外环北路298号，实际经营地南通市港闸区长平路***号财富大厦*楼。
法定代表人：张树清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严志炎。
再审申请人南通市久发房地产开发有限公司（以下简称久发公司）因与被申请人陈则明商品房预售合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1568号民事判决及本院（2014）通中民终字第0876号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，久发公司于2014年10月17日向本院提出撤回再审申请。
本院认为：久发公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干为题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许南通市久发房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十月二十八日
书记员 曹灵熠
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0075号
原告江苏吉美生态农业科技发展有限公司，住所地淮安市淮阴区刘老乡刘老庄村。
法定代表人李树发，该公司董事长。
被告杨祥武。
本院于2015年1月4日立案受理了原告江苏吉美生态农业科技发展有限公司（以下至判决主文前简称吉美公司）与被告杨祥武租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告吉美公司法定代表人李树发到庭参加了诉讼，被告杨祥武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉美公司诉称：2013年3月1日，原、被告签订一份大棚租赁协议，约定被告租赁原告大棚27个，租期从2013年3月1日至2020年5月6日，租金每年81000元。被告第一年尚能够按约定履行支付租金，第二年被告仅支付租金12500元，尚欠租金68500元。被告在租赁到2014年11月10日不辞而别，现在大棚无人经营。因为土地不能荒废，长时间不耕种土地会起碱。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现请求：1、解除原、被告之间的大棚租赁协议，被告返还大棚；2、被告给付大棚租金68500元（计算至2015年3月1日，以后顺延计算至大棚实际返还之日）、垫付电费5155元、筐2165元、大棚损失95000元；3、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告撤回上述请求中关于垫付电费5155元、筐2165元、大棚损失95000元的诉讼请求，称以后另行主张。
被告杨祥武未答辩。
经审理查明：2013年3月1日原、被告签订一份《协议书》，约定：杨祥武租赁吉美公司日光能大棚27栋；租赁期限自2013年3月1日起至2020年5月6日，如果吉美公司与政府的合同到期后顺延，同等条件下杨祥武可续签本协议；租赁费按杨祥武所租赁大棚数量缴纳，第一次缴纳时间为2013年3月1日缴纳40000元，第二次2013年11月30日缴纳41000元；本协议在生效期内，如一方提出终止协议时，必须在六个月前向另一方提交书面终止协议，并对该方的经济损失合理赔偿，双方在终止协议书上签字后生效，如达不成协议，可向淮阴区人民法院提起诉讼；本协议双方签字后生效。上述协议签订后，原告向被告交付了27个日光能大棚，被告缴纳了第一年租赁费81000元，第二年仅交纳12500元。原告以诉称事实与理由起诉来院。原告陈述每个大棚每年租金为3000元。
审理中，本院人员对位于淮安市淮阴区原告吉美公司院内的涉案大棚进行现场勘验，上述27个日光棚现无人经营，大棚存在程度不同的破损，里面土地已全部长满杂草。被告现下落不明。
本院认为：原、被告之间的租赁合同系双方自愿签订，不违反法律、法规规定，系合法有效的，双方均应按合同约定履行各自的义务。在上述合同中，双方未明确约定2013年以后每年租金的数额及2013年以后每年租金的交纳时间，按照合同条款中关于第一年租金为81000元及交纳时间的约定，结合原告陈述，应认定每年租金为81000元，每年3月1日交40000元，11月31日交41000元。被告未按约定交纳第二年租金，而且下落不明、使大棚荒芜至今较长时间，其行为符合合同法第九十四条中规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违为致使不能实现合同目的”及第二百二十七条规定的情形，因此原告要求解除合同、被告立即返还大棚的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，被告并应支付租金至大棚实际归还之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年3月1日签订的《协议书》；
二、被告杨祥武于判决生效后十日内向原告江苏吉美生态农业科技发展有限公司返还位于淮安市淮阴区原告公司院内的27栋日光能大棚，并给付租金（计算至2015年3月1日为68500元，以后按每栋日光能大棚每月250元支付至实际返还日光能大棚之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3716元，公告费600元，合计4316元，原告负担2203元，被告负担2113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 侍善之
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违为致使不能实现合同目的。
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
5、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
6、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00557号
原告上海宏华物业管理有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇梅鹤路188号2001室，组织机构代码79446540-7。
法定代表人赵洪文，该公司总经理。
委托代理人刘珍平，江苏封强律师事务所律师。
被告程建冰。
本院在审理原告上海宏华物业管理有限公司诉被告程建冰物业服务合同纠纷一案中，原告上海宏华物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年6月16日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告上海宏华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宏华物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯 洁
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0368号
原告吴江市水乡物业管理有限公司。
法定代表人俞玉财，董事长。
委托代理人陈永根，系该公司职员。
被告蒋定良，男，1971年10月2日生，汉族。
本院在审理原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告蒋定良物业服务合同纠纷一案中，本院依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婧独任审理。原告于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市水乡物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市�乡物业管理有限公司负担。
代理审判员 张婧
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈瑜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6876号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告周俊鸿。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告周俊鸿物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年十一月六日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第216号
原告：肇庆市瑞辉物业服务有限公司，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：梁佐昌
被告：陆伟平，男，住肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司诉被告陆伟平物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司以已与被告协商解决为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（减半收取）由原告肇庆市瑞辉物业服务有限公司负担。
审判员 李国洪
二〇一四年四月十六日
书记员 钱颖连
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1317号
原告陈新华。
被告于邦友。
原告陈新华诉被告于邦友民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新华到庭参加了诉讼，被告于邦友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈新华诉称，被告于2012年5月15借原告7万元至今未还。原告多次催要，被告一直躲避不还。现诉至法院，请求判令被告偿还借款7万元，并承担本案的诉讼费用。
被告于邦友未作答辩。
经审理查明：被告于邦友于2012年5月15日向原告陈新华借款70000元，并出具借条一张，借条载明：今借到陈新华现金人民币柒万元正，于2012年8月15日一次性还清￥70000，借款人于邦友，2012.5.15。
上述事实，有借条、汇款凭证和当事人陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求及抗辩有义务向法庭提供证据予以证实。本案中，依据原告陈新华提供的证据足以证实被告于邦友向原告陈新华借款70000元的事实。现对原告陈新华要求被告于邦友偿还借款70000元的诉求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于邦友于本判决生效之日起十日内给付原告陈新华人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告于邦友负担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨荔雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第328号
原告雷震西，男，汉族，1962年11月22日出生，住南宁市青秀区。
原告苏小娜，女，汉族，1962年7月5日出生，住南宁市青秀区。
委托代理人覃海光，刘晰律师事务所律师。
被告南宁金沙湾实业有限责任公司，住所地：南宁市江南区白沙大道17号。
法定代表人：文强，董事长。
委托代理人谢蕃襄，女，1981年8月17日出生，南宁市国凯实业有限责任公司法律工作室主任，住南宁市。委托代理人唐绍萍，女，1971年11月22日出生，南宁市国凯实业有限责任公司法律工作室工作人员，住南宁市江南区。本院在审理原告雷震西、苏小娜诉被告南宁金沙湾实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告雷震西、苏小娜于2009年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分自己的民事诉讼权利行为，符合有关法律规定，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷震西、苏小娜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告雷震西、苏小娜负担。
审 判 长 张金凤
人民陪审员 李庭生
人民陪审员 农振忠
二〇〇九年三月三日
书 记 员 张 军
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01413号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人王金明。
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行与被执行人王金明信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00827号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、王金明偿还中国银行股份有限公司常熟支行计算至2015年5月22日的信用卡透支本金人民币229180.64元、利息人民币545.2元、滞纳金及手续费人民币2570.71元，合计232296.55元；并支付自2015年5月23日起至生效法律文书确定的履行之日止按合同约定计算的利息（含复利）、滞纳金、手续费。上述项款由王金明于本判决生效之日起十日内履行。二、中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者变卖、拍卖王金明所有的抵押物苏E小型轿车所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2392元、财产保全费人民币1720元，二项合计4112元，由王金明负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年08月10日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；对被执行人王金明所有的抵押物苏E小型轿车因不知下落暂无法处置，被执行人名下的房产有抵押权本案中暂不宜处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币236408.55元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00827号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张一斐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第1131号
原告中国旅行社总社（上海）有限公司。
法定代表人林寿。
委托代理人王立群，上海市百纳律师事务所律师。
被告上海商务国际旅行社有限公司。
法定代表人国利。
委托代理人沈祚丰，上海市东海律师事务所律师。
委托代理人舒佳，上海市东海律师事务所律师。
原告中国旅行社总社（上海）有限公司诉被告上海商务国际旅行社有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员张志良独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立群和被告委托代理人沈祚丰、舒佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，原、被告签订旅游同行合作协议书，原告为被告的203名旅游者赴济州、仁川邮轮旅游办理2014年5月12日至同年5月17日出境名单，用以赴韩“无签证观光上陆许可”申请。对此，被告书面承诺：若被告的任何旅游者在韩国发生擅自离团、推迟日期及航班回国，滞留不归，未跟团同进同出的情况，被告在接到通知发生滞留现象后7日内向原告付清违约金每人人民币（下同）50，000元；如果未能付清，被告愿意承担每天5‰的滞纳金；并向原告支付因旅游者滞留不归而引起的一切费用，赔某领事馆减少或停止原告签证业务而引起的营业业务利润损失及名誉损失。原告按约完成了办理出境名单的工作，用以赴韩“无签证观光上陆许可”申请。但被告组织的旅游者出境后，其中20名旅游者于2014年5月15日在韩国仁川擅自离团，同年5月17日未同团返回国内。为此，原告受到韩国驻上海领事馆“从2014年6月15日起至2014年12月31日止，取消原告代送赴韩无签证观光上陆许可申请的资格”的处罚，造成原告业务利润及名誉的损失。嗣后，原告多次催促被告支付违约金并赔某损失，但至今未果。为此，原告请求判令被告赔某原告违约金1，000，000元；支付滞纳金（从2014年6月26日起至判决生效之日止，按每天5‰计算）；诉讼费由被告负担。审理中，原告改变第一项诉讼请求，请求判令被告赔某原告违约金931，250元
原告提供证据：
1、旅游同行合作协议书、担保协议书，证明原、被告签订协议，被告承诺支付违约金、滞纳金的事实。
2、旅游团队名单，证明原告按约完成了办理出境名单的工作。
3、情况说明，证明被告向管理部门陈述旅游者离团未归的事实。
4、制裁决定，证明原告受到韩国驻上海领事馆“取消代送赴韩无签证观光上陆许可申请的资格”的处罚。
5、电子邮件，证明原告通知要求被告赔某损失。
被告辩称，原告要求被告承担旅游者每人违约金50，000元无任何条款约定；即使有相关约定，每人违约金50，000元的约定过高，应予调整。原告的实际损失已经由案外人赔某，被告不存在任何过错。被告已经主张了违约金，又主张滞纳金，原告不能重复主张，仅能二选一；如果滞纳金的诉讼请求成立，被告也要求调整。
被告提供证据：
1、转账凭证，证明被告支付原告名单费1，700元。
2、交易说明、担保协议等，证明被告组织的旅游者来自其他旅行社。
3、电子邮件、转账凭证，证明案外人已支付违约金68，750元。
4、网页截图，证明邮轮旅游不收取押金。
被告对原告提供的证据真实性无异议。原告对被告提供证据真实性无异议，但认为证据1、3、4与本案无关。
经庭审质证，原、被告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月1日，原、被告签订旅游同行合作协议书约定，原、被告双方在共同开发的旅游线路上，共同收客，统一出发日期。双方通过协商并确认其中一方为组团方；组团方旅行社将与提供客源的旅行社或旅游团体签订旅游合同，并承担相应的责任。合同有效期自2013年8月1日起至2014年12月31日止。2014年5月9日，原、被告签订担保协议书约定，被告委托原告为203名旅游者操作出境名单（2014年5月12日至同年5月17日）；为保证旅游者随团行动、按时回国，被告自愿为旅游者提供担保，如果有旅游者在韩国发生擅自离团、推迟日期及航班回国和滞留不归、未跟团同进同出的情况，被告在接到原告书面通知发生滞留现象后7日内向原告付清赔某金；如果未能付清，被告愿意承担每天5‰的滞纳金；被告向原告支付因旅游者滞留不归而引起的一切费用，赔某领事馆减少或停止原告签证业务而引起的营业业务利润损失及名誉损失等。协议列明203名旅游者名单，名单上注明违约金（即赔某金）每人50，000元。协议签订后，原告按约完成了办理出境名单的工作，用以被告办理旅游者赴韩“无签证观光上陆许可”申请。被告组织的旅游团出境后，其中20名旅游者于2014年5月15日在韩国仁川擅自离团，同年5月17日未同团返回国内。2014年5月30日，原告受到韩国驻上海领事馆处罚，从2014年6月15日起至2014年12月31日止，取消原告代送赴韩无签证观光上陆许可申请的资格。2014年6月19日，原告将处罚状等情况通知被告。2014年11月7日，案外人上海灰企鹅邮轮票务代理有限公司支付原告违约金68，750元。
以上事实，有原、被告提供的证据以及当庭陈述证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院分析证据后认为，一、原、被告签订的协议，系双方真实意思表示，且合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告间的协议成立且合法有效。根据本案争议的协议的规定，如果有旅游者在韩国发生擅自离团、滞留不归等情况，被告应向原告支付赔某金（也即违约金）；被告接到原告书面通知7日后未能支付，应承担每天5‰的滞纳金。二、原、被告在协议中约定了违约金和滞纳金，两者均具有违约金的性质。但原、被告约定的违约金和滞纳金的支付条件有所不同，滞纳金是为保证违约金的履行而设置的一个保证。就本案而言，违约金和滞纳金可以同时适用。三、被告组织出境的旅游者发生擅自离团、滞留不归等情况，尽管原告没有出具证明其营业利润损失的证据，但被告组织的旅游者的行为，致使原告受到处罚并使其业务蒙受影响的后果是客观存在的。综合本案的实际情况，本院酌情减少违约金的数额。此外，原、被告约定的滞纳金的比例过高，以每天0.5‰计算为宜。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告上海商务国际旅行社有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中国旅行社总社（上海）有限公司违约金人民币800，000元。
二、被告上海商务国际旅行社有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中国旅行社总社（上海）有限公司滞纳金（从2014年6月26日至判决生效之日止，以人民币800，000元为本金按每天0.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19，785元减半收取为人民币9，892.50元，保全费人民币5，000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志良
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平执字第1241号
申请执行机关北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人张金红，女，北京市国土资源局平谷分局干部。
委托代理人赵福春，男，北京市国土资源局平谷分局干部。
被执行人北京市富乐科技开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业区西区50号。
法定代表人胡志勇。
北京市国土资源局向本院申请执行其对北京市富乐科技开发有限公司作出的国土资源行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
北京市国土资源局于2014年1月9日作出京国土（平）分局罚字（2013）第423号国土资源行政处罚决定。该行政处罚决定认定被执行人北京市富乐科技开发有限公司未经批准，在北京市平谷区马坊工业开发区西区内建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十四条的规定，北京市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，责令北京市富乐科技开发有限公司退还非法占用的土地，没收其在非法占用的17960.97平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用的17960.97平方米土地每平方米5元的罚款，共计89804.85元。该公司于2014年1月9日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，并已缴纳罚款。北京市国土资源局经催告后，向本院申请强制执行。
本院认为，北京市国土资源局对北京市富乐科技开发有限公司作出的京国土（平）分局罚字（2013）第423号国土资源行政处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确。北京市富乐科技开发有限公司已经缴纳了罚款，而行政处罚决定中没收该公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施因不具有可执行内容，本院不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于二○一四年一月九日作出的京国土（平）分局罚字（2013）第423号国土资源行政处罚决定不予强制执行。
审 判 长 张海成
审 判 员 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
二〇一四年四月三十日
书 记 员 关 兴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开商初字第0016号
原告韦立志，居民。
委托代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
被告沭阳县李恒镇平北轮窑厂，住所地沭阳县李恒镇曙红村。
投资人李锡明。
委托代理人徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。
原告韦立志诉被告沭阳县李恒镇平北轮窑厂借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告韦立志的委托代理人徐海波、被告的委托代理人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于经营窑厂需要资金，于2010年5月9日向原告借款40000元。该款经原告多次催要，被告没有还款，现请求判令被告归还原告款40000元及利息，利息从2012年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止，承担诉讼费。
被告辩称，被告从未借过原告款，借据上的印章是伪造的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月9日，被告向原告借款40000元，由被告出具借据一份给原告，借据内容为：借条，今借到韦立志人民币肆万元整（￥40000元），借款人李坚春（被告印章），2010年5月9日，但（担）保人纪建国，2010年5月9号。后被告没有归还原告款，原告索要未果而成讼。
另查明，李坚春系被告投资人李锡明之子。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，由其出具的借据为凭，本院予以认定。原告要求被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告辩解借据上印章不是被告印章，但从借据形式上看，不仅加盖被告印章，而且有被告投资人之子李坚春签名，原告有理由相信该款系被告所借，被告申请对借据上印章真实性进行鉴定，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县李恒镇平北轮窑厂于本判决生效后五日内归还原告韦立志款40000元及利息（利息从2012年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告沭阳县李恒镇平北轮窑厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审判员 赵大权
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 奎
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进池民初字第5号
原告：陈桂红，男。
委托代理人：张小平，江西法剑法律师事务所律师。
被告：赖胜进，男。
原告陈桂红诉被告赖胜进民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由本院审判员胡学军担任审判长，与代理审判员冯云志、黄涛组成合议庭，适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告陈桂红及其委托代理人张小平到庭参加诉讼；被告赖胜进经本院公告送达起诉状副本，应诉、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年底，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款58460元，后于2014年6月17日出具了借据。到期后，被告没有依照约定归还欠款。原告经多次催收无果，只好起诉至法院要求被告归还欠款58460元，并由被告按照银行同期贷款利率从起诉之日起开始计算至全部还清之日止向原告支付利息。本案诉讼费由被告承担。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年年底，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款58460元，后于2014年6月17日出具了借据。被告没有按照约定归还欠款，并且拒不和原告联系，原告经多次催收未果，遂于2014年12月诉诸本院要求判令别搞归还欠款58460元以及按照银行同期贷款利率计算借款期限届满至履行完毕之日起的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：2013年年底，被告赖胜进因做生意资金周转困难，向原告陈桂红借款58460元，有被告向原告出具的借据予以佐证，本院对于原、被告双方之间的债权债务关系予以认定。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照双方约定履行自身义务。在本案中，原告陈桂红有权要求被告赖胜进归还借款58460元，但是由于双方并未约定利息，原告诉请中要求被告支付按照银行同期贷款利率计算借款期限届满直至履行完毕之日起的利息，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
限被告赖胜进于本判决生效之日起十日内归还原告陈桂红欠款本金58460元。
案件受理费1262元，公告费600元，共计1862元（原告陈桂红已预交），由被告赖胜进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡学军
代理审判员 ：冯云志
代理审判员 ： 黄 涛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 ：陈海倩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3592号
上诉人（原审原告）：傅怡平，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路3号。
法定代表人：傅子能，该行董事长。
委托诉讼代理人：傅文雄，该行公司律师。
委托诉讼代理人：喻少峰，男，该行员工。
原审第三人：泉州长润商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道下店社区高科雅园1号楼17号店。
法定代表人：林小妹，该公司负责人。
原审第三人：泉州市鲤城源宏贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息区紫华路10号2#厂房。
法定代表人：林美华，该公司负责人。
原审第三人：林志强，男，1988年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审第三人：林龙玉，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审第三人：苏丽红，女，1971年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审第三人：泉州诚业进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道下店社区高科雅园1号楼06号店。
法定代表人：黄伟程，该公司负责人。
上诉人傅怡平与被上诉人泉州银行股份有限公司第三人石狮市宏企压力容器有限公司、泉州长润商贸有限公司、泉州市鲤城源宏贸易有限公司、林志强、林龙玉、苏丽红、泉州诚业进出口贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人傅怡平于2018年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人傅怡平在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许傅怡平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元,减半收取50元，由上诉人傅怡平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 黄小丹
审 判 员 陈亚生
二〇一八年六月二十九日
法官助理 庄 瑮
书 记 员 孙玉纯
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初1944号
原告:连城鑫港混凝土有限公司，住所地福建省连城县隔川乡大沙坝工业小区1#，统一社会信用代码913508256990319427。
法定代表人：徐俊杰，执行董事。
委托诉讼代理人：林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告：福建鼎建路桥建设有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙江中路明发商业广场20幢1012号，统一社会信用代码91350600569252042W。
法定代表人：黄明霞，执行董事。
原告�城鑫港混凝土有限公司与被告福建鼎建路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告连城鑫港混凝土有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城鑫港混凝土有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城鑫港混凝土有限公司撤诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由连城鑫港混凝土有限公司负担。
审 判 员 江 恒 锋
二〇一八年六月五日
法官助理 桑 建 霞
书 记 员 傅伯元（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10696号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告陈建明，男，1970年1月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与陈建明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告陈建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金238968.58元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息9877.34元、罚息2249.1元、复利446.35元，自2016年2月19日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年1月8日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款33万元贷款，期限2014年1月24日起至2019年1月24日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月16日，被告欠原告贷款本金238968.58元、利息9877.34元、罚息2249.1元、复利446.35元，本息合计251541.31元。故原告诉至法院。
被告陈建明未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告陈建明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十三万八千九百六十八元五角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十八日的利息为九千八百七十七元三角四分、罚息为二千二百四十九元一角、复利为四百四十六元三角五分，自二○一六年二月十九日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零七十四元、公告费五百六十元，由被告陈建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1492号
原告某公司，住所地某市。
法定代表人韩某，系该公司董事长。
委托代理人吴天野、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告袁某某。
本院在审理原告某公司诉被告袁某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告某公司于2016年6月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告某公司依法行使处分权，撤回对被告袁某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
本案受理费264元，减半收取132元，由原告某公司负担。
代理 审 判员 沈越
二〇一六年六月十四日
书记员（代） 金晶
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执258号
洛阳市荣达木业有限公司：
本院执行的洛阳市荣达木业有限公司申请执行上海磊昆建筑劳务有限公司、敬小燕、杜甫平合同纠纷一案，被执行人上海磊昆建筑劳务有限公司、敬小燕、杜甫平已履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 金松涛
审判员 刘胜贤
审判员 郭朝武
书记员 廉家正
二〇一八年四月一日
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01592号
罪犯匡建国，男，汉族，生于1982年8月21日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2011年11月10日作出（2011）渝二中法刑初字第00114号刑事判决，以被告人匡建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2011年12月23日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯匡建国在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯匡建国在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯匡建国的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯匡建国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯匡建国减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周小寒
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5908号
上诉人（原审被告）泉宇融资担保有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中国银行大厦24层。
法定代表人赵令艺。
被上诉人（原审原告）安溪县城市建设投资有限公司，住所地安溪县城厢镇二环南路1号金融行政服务中心6号楼B幢10层，组织机构代码证：73359130-3。
法定代表人吴进兴，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）福建省安溪县朝天山茶厂，住所地安溪县城厢镇过溪村。
投资人颜火树。
被上诉人（原审被告）颜火树，男，汉族，1970年10月8日出生，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）汪新莲，女，汉族，1975年10月22日出生，住福建省安溪县。
上诉人泉宇融资担保有限公司因与被上诉人安溪县城市建设投资有限公司、福建省安溪县朝天山茶厂、颜火树、汪新莲金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2015年9月2日向上诉人泉宇融资担保有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉宇融资担保有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人泉宇融资担保有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 张小燕
代理审判员 谢燕玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非执字第144号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人方某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月7日对被执行人作出的谷土资执罚（2013）42号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2013年6月7日作出的谷土资执罚（2013）42号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇施家湾村2组土地新建房屋为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2.并处以非法占用土地面积每平方米10元的罚款，计人民币1623元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2013）42号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2013）42号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月十日
书记员 曹 刚
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第87号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人柯XX，男，1982年10月24日出生，汉族，初中文化，务工。2015年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人柯XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人柯XX违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶闽C7XG**号二轮摩托车，案发时血液中酒精含量为184.4mg／100ml，认为被告人柯XX具有自首情节，建议判处被告人柯XX拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人柯XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柯XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一五年三月九日
代书记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2784号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人黄雄鹏，男，1987年8月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告卢伟国，男，1978年7月25日出生，汉族，住惠安县涂寨镇。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告卢伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雄鹏到庭参加诉讼。被告卢伟国经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月10日，原告与被告卢伟国签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，用于购车；贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，即从2011年2月15日至2014年2月15日。原告依约于2011年2月15日向被告发放了贷款5万元。从2011年11月15日起，被告出现不按期还款的违约情况。上述贷款已到期，但被告截止至2013年5月15日已拖欠18期。原告现向法院起诉，请求判令：解除原告与被告卢伟国签订的平银（泉州）个贷字（2011）第RL20110215000079号《个人信用借款合同》；被告卢伟国立即偿还原告借款本金39852.18元及相应利息（暂计至2013年5月6日欠息为7631.52元，自2013年5月7日起至实际还款之日止的利息按中国人民银行有关利率的规定借款及合同约定计付）。
被告卢伟国未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以此证明原告主体资格；
证据2即被告卢伟国的身份证，以此证明被告卢伟国主体资格；证据3即贷款申请表，以此证明贷款经被告卢伟国申请之后办理；
证据4即借款合同，以此证明原告与被告卢伟国的借款合同关系；
证据5即个人贷款业务贷款账户对账单，以此证明被告卢伟国欠款本金、利息明细。
本院经审查认为，被告卢伟国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1、2证明了原、被告的诉讼主体适格；证据3、4、5分别由相关当事人签名或盖章，本院对其证据证明效力予以认定，可以证明被告卢伟国向原告借款5万元，双方对借款期限及相关权利、义务进行了约定，原告依约向被告卢伟国发放贷款5万元，贷款到期后，被告卢伟国未能结清本金及利息，截止至2013年5月6日尚欠原告借款本金39852.18元、利息7631.52元。原告提供的证据具备证据来源的合法性、证据记载的内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年2月10日，原告与被告卢伟国签订一份编号为平银（泉州）个贷字（2011）第RL20110215000079号的《个人信用借款合同》，约定：被告卢伟国向原告借款5万元，用于购车；借款期限36个月；利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%，被告卢伟国采用按月等额还本付息方式还款；合同还约定如果被告卢伟国违约，本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，如被告卢伟国任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。上述合同签订后，原告于2011年2月15日依约向被告卢伟国贷款5万元，履行了合同约定的义务。但在合同履行过程中，被告卢伟国未能按约定偿还借款本息，在贷款到期后未能结清本金及利息，截止至2013年5月6日尚欠原告借款本金39852.18元、利息7631.52元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告卢伟国签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同是成立有效的。原告依约履行了合同义务，向被告卢伟国发放贷款5万元，被告卢伟国却未能按约定履行支付原告本息的合同义务，符合原、被告约定解除合同的条件，该约定也符合法律的规定，故原告有权请求解除合同。合同解除后，被告卢伟国应偿还尚欠原告的借款本金39852.18元、利息7631.52元及自2013年5月7日起按中国人民银行规定及合同约定的利息、罚息。被告卢伟国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告卢伟国于2011年2月10日签订的编号为平银（泉州）个贷字（2011）第RL20110215000079号《个人信用借款合同》；
二、被告卢伟国应于本判决生效之日起十日内偿还给原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金39852.18元、利息7631.52元，并按中国人民银行的规定及合同约定支付自2013年5月7日起至本判决确定支付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费987元，由被告卢伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 肖弘亮
附注：引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终162号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢明树，男，1998年1月6日出生，回族，小学文化，无业，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2016年7月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人谢明树犯诈骗罪一案，于2017年2月6日作出（2017）闽0213刑初34号刑事判决，判决：一、被告人谢明树犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人谢明树退赔被害人卿友平经济损失人民币20000元、被害人龙某经济损失人民币2970元。三、扣押在案的作案工具白色OPPO手机（型号R7s，串号869805028685511），中国交通银行卡（卡号62×××06）1张，中国建设银行卡（卡号62×××40）1张，中国农业银行卡（卡号62×××71）1张，邮政储蓄银行卡（62×××33）1张，均予以没收。被告人谢明树不服，提出上诉。本院经审查依法受理了本案。在本院审理过程中，上诉人谢明树申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人谢明树犯诈骗罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢明树自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢明树撤回上诉。
厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213刑初34号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 王敏重
二〇一七年三月二十三日
代书记员 许毅欣
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终162号原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢明树，男，1998年1月6日出生，回族，小学文化，无业，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2016年7月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人谢明树犯诈骗罪一案，于2017年2月6日作出（2017）闽0213刑初34号刑事判决，判决：一、被告人谢明树犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人谢明树退赔被害人卿友平经济损失人民币20000元、被害人龙某经济损失人民币2970元。三、扣押在案的作案工具白色OPPO手机（型号R7s，串号869805028685511），中国交通银行卡（卡号62×××06）1张，中国建设银行卡（卡号62×××40）1张，中国农业银行卡（卡号62×××71）1张，邮政储蓄银行卡（62×××33）1张，均予以没收。被告人谢明树不服，提出上诉。本院经审查依法受理了本案。在本院审理过程中，上诉人谢明树申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人谢明树犯诈骗罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢明树自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢明树撤回上诉。厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213刑初34号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕秋收审 判 员 刘荣秀审 判 员 王敏重二〇一七年三月二十三日代书记员 许毅欣附：本案适用的法律及司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2557号
原告：中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行。
负责人：宋丽坤。
委托代理人：童洁妮。
委托代理人：周晨安。
被告：绍兴县盛业建筑材料有限公司。
法定代表人：俞国庆。
被告：嘉兴中港投资有限公司。
法定代表人：洪海明。
被告：绍兴县万宏纺织有限公司。
法定代表人：陆金渭。
委托代理人：蔡乐平。
被告：浙江众立建设集团有限公司。
法定代表人：洪海明。
被告：洪海明。
被告：沈叶青。
原告中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行为与被告绍兴县盛业建筑材料有限公司（以下简称盛业公司）、嘉兴中港投资有限公司（以下简称中港公司）、绍兴县万宏纺织有限公司（以下简称万宏公司）、浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立公司）、洪海明、沈叶青金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告绍兴县盛业建筑材料有限公司立即归还借款本金2，500万元，截止2015年5月21日的利息1，607，135.09元，合计人民币2，6607，135.09，并支付自2015年5月22日起至上述款项还清之日止按中国人民银行的相关规定及双方合同约定的利息，利随本清；2、判令被告嘉兴中港投资有限公司、绍兴县万宏纺织有限公司、浙江众立建设集团有限公司、洪海明、沈叶青对上述债务在最高额人民币3，250万元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由六被告共同承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向各被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简转普民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行的委托代理人周晨安、被告万宏公司的委托代理人蔡乐平到庭参加诉讼，被告盛业公司、中港公司、众立公司、洪海明、沈叶青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月25日，原告与被告中港公司、万宏公司、众立公司、洪海明、沈叶青分别签订了合同编号为2013信杭绍轻银人最保第084号、085号、086号、068号、068号的《最高额保证合同》五份，合同均约定：由被告中港公司、万宏公司、众立公司、洪海明、沈叶青作为保证人为在2014年4月25日至2016年4月25日期间被告盛业公司与原告发生的债务在最高额人民3，250万元的范围内承担连带责任保证。合同还对其他事项作了约定。
上述五份《最高额保证合同》的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费及执行费等），且无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。
2014年4月25日，原告与被告盛业公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》。合同编号为：2014信银杭绍轻贷字第003729号。合同约定：原告向被告盛业公司发放贷款人民币2，500万元，贷款期限为2014年4月25日至2015年4月25日，贷款年利率为6%，未按合同约定偿还本金及未按时支付利息的，原告有权根据实际逾期天数，按照年利率上浮50%的罚息利率计收利息及复利，按月结息，每月20日为结息日。还款方式为定期付息，到期还本。合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告依据贷款合同约定向被告盛业公司发放贷款人民币2，500万元。
截至2015年5月21日，被告盛业公司尚结欠原告借款本金2，500万元及利息1，607，135.09元（含罚息、复利），其余被告亦未承担保证责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、欠息清单及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告盛业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与其余被告签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告盛业公司作为借款人未及时履行还款付息义务，构成违约。被告中港公司、万宏公司、众立公司、洪海明、沈叶青自愿为上述债务提供连带责任担保但未履行相应义务，也应承担相应的保证责任。故原告要求被告盛业公司还本付息、要求其余被告承担担保责任的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。被告盛业公司、中港公司、众立公司、洪海明、沈叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县盛业建筑材料有限公司应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行借款本金人民币2，500万元，支付截止2015年5月21日的利息（含罚息、复利）1，607，135.09元，合计人民币26，607，135.09元，并支付上述借款本金自2015年5月22日起至款清之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息（含罚息、复利），款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告嘉兴中港投资有限公司、绍兴县万宏纺织有限公司、浙江众立建设集团有限公司、洪海明、沈叶青对被告绍兴县盛业建筑材料有限公司的上述债务在最高额人民币3，250万元范围内承担连带清偿责任；其在承担保证责任后有权向被告绍兴县盛业建筑材料有限公司追偿。
案件受理费174，836元，财产保全申请费5，000元，合计179，836元，由六被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费174，836元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈赛赛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6860号
申请执行人蔡伟，女，1982年11月10日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人贾一雷，女，1983年2月17日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人蔡伟与被执行人贾一雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初788号民事调解书，已于2016年3月1日发生法律效力。申请执行人蔡伟于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人贾一雷偿还借款本金215000元并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年10月26日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年11月11日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信名单并对其进行布控。2017年1月16日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6860号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年二月四日
（代）书记员 鲍方舟
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法地执字第918号
申请执行人杜小刚与被执行人比亚迪精密制造有限公司、深圳市皇马劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，龙岗区劳动仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）1177号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币4249.73元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人在收到本案执行通知书后自动履行完毕，申请执行人向本院提出结案申请，同意本案结案。本案执行费50元被执行人已经缴纳。
本院认为，深龙劳人仲（龙岗）案（2014）1177号裁决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元本院已收到。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
龙岗区劳动仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）1177号裁决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十二月十二日
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2493号
原告：何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，现住任丘市。
被告：王鹏飞，男，1987年9月2日出生，汉族，现住任丘市。
何万喜与王鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告何万喜于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何万喜撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12元，由何万喜负担。
审判员 付青云
二〇一七年六月十六日、
书记员 王 迪
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）京民初字第144号
原告李作清。
委托代理人谭华锋。
被告郝育容。
委托代理人谢风琴，湖北惠山律师事务所律师。
本院在审理原告李作清诉被告郝育容财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告申请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李作清撤诉。
案件受理费100元，由原告李作清负担。
审判员 罗新荣
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘 萍
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第28号
申请执行人东辽县卫生和计划生育局。
法定代表人：邓永波，该局局长。
委托代理人：张勇，科长。
被执行人王家新，男，住所地东辽县。
2015年3月20日申请执行人东辽县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2014年9月30日作出的东辽计生征决字（2014）第101号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县卫生和计划生育局2014年9月30日作出的东辽计生征决字（2014）第101号社会抚养费征收决定，责令被执行人交纳社会抚养费42030元。该决定符合有关法律规定，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局于2014年9月30日作出的东辽计生征决字（2014）第101号社会抚养费征收决定。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 王大亮
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第00668号
原告谭家群，女，1972年1月1日出生于陕西省石泉县，农民。
委托代理人姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。
被告张孝海，男，1973年10月11日出生于陕西省石泉县，农民。
被告张敦华，男，1945年11月28日出生于陕西省石泉县，农民。系被告张孝海父亲。
被告周育翠，女，1950年12月20日出生于陕西省石泉县，农民。系被告张孝海母亲。
原告谭家群与被告张孝海、张敦华、周育翠共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐华山独任适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭家群及其委托代理人姬鹏程和被告张孝海、周育翠等到庭参加了诉讼，被告张敦华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭家群诉称，原告与被告张孝海于1996年依法登记结婚，后于2005年在石泉县城关镇一四村八组修建砖混结构房屋一栋。原告与被告张孝海因夫妻感情破裂，经人民法院判决准予离婚，但未对共同财产砖混结构二层楼房一幢进行分割。现请求人民法院判决分割该房屋中的一套住房和一间门面房归原告所有。
被告张孝海辩称，该房屋是在父母旧房基础上所修建两层砖混结构楼房，一层四个门面，二层两套住房，该房屋应属家庭共同财产，不能作为夫妻共同财产，修建房屋时，原告仅出资1、2万元，原告没有权利要求分割房屋。
被告周育翠辩称，修建房屋时，原告不在家，是三被告在家所修建，原告也没有出资，房屋属老两口子所有，而且是原告提出要和张孝海离婚，现在要求分割房屋没有理由，不同意原告分割房屋的诉讼请求。
被告张敦华未到庭进行答辩。
原、被告双方围绕原告要求分割房屋的请求是否成立及讼争房屋是否应该分割和如何分割的争议焦点，原告谭家群及其委托代理人向法庭提交出示了以下证据以支持其主张：
石泉县人民法院（2013）石民初字第00339号民事判决书复印件，证明人民法院生效判决书认定本案讼争房屋系原告谭家群与被告张孝海婚姻存续期间与被告张敦华、周育翠在旧房基础上共同出资修建，属原、被告共同共有。
2、石泉县城关镇古堰社区（一四村）居民委员会书面证明及石泉县城关镇一四村原任村干部杨景银、安忠山共同署名的书面证明，以证实在修建本案讼争房屋前后经石泉县城关镇一四村村、组干部调解处理，原、被告就家庭房屋的归属达成了“一楼东侧两间门面房归张敦华、周育翠所有，一楼西侧两间门面房和二楼两套住房归谭家群、张孝海所有”的口头协议。
被告张孝海、周育翠对上列第1号证据未提出异议，质证称上列第2、3号证据所说不是事实。
被告张孝海、周育翠未向法庭提交出示证据。
经审理查明，1996年10月原告谭家群与被告张孝海登记结婚，1997年7月14日生育女张欢、2011年5月9日生育子张艺恒。2005年原告谭家群和被告张孝海与被告张敦华、周育翠共同在石泉县城关镇一四村八组210国道1188KM＋450M处北侧旧房基础上翻建建成坐北朝南东西走向两层砖混结构楼房一幢（一层东西两侧各建两间门房，二楼东西两侧各建住房一套，中部为共用楼梯通道）。原告谭家群以夫妻感情确已破裂为由向人民法院提起离婚纠纷诉讼，经石泉县人民法院2013年7月31日判决准予原告谭家群与被告张孝海离婚，同时认定所翻建房屋为家庭共同共有财产，未进行判决分割。2013年10月，原告谭家群向本院提起诉讼，请求判令对讼争房屋进行分割。
本院认为，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同创造、共同取得的财产，以及在此基础上购置和积累起来的财产等。本案原、被告共同在石泉县城关镇一四村八组旧房基础上翻建建成坐北朝南东西走向两层砖混结构楼房一幢，是在原告谭家群作为家庭成员与被告张孝海、敦华、周育翠共同生活期间所翻建，应归该原、被告共同共有。由于原告谭家群与被告张孝海已经离婚，继续维持家庭共有的基础已不存在，故对原告谭家群要求分割家庭共有财产的诉请依法应予支持。对于被告张孝海答辩提出“修建房屋时，原告仅出资1、2万元，原告没有权利要求分割房屋”及被告周育翠答辩提出“修建房屋时，原告不在家，是三被告在家所修建，原告也没有出资，房屋属老两口子所有，而且是原告提出要和张孝海离婚，现在要求分割房屋没有理由，不同意原告分割房屋的诉讼请求”的答辩意见，因其二人均未提供相关证据予以支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于陕西省石泉县城关镇一四村八组210国道1188KM＋450M处北侧的，在张敦华、周育翠夫妇旧房基础上翻建建成的坐北朝南东西走向两层砖混结构楼房中二楼西侧住房一套归原告谭加群所有。楼房中部共用楼梯通道由原、被告共同使用。
案件受理费减半计50元，由被告张孝海、张敦华、周育翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 唐华山
二〇一四年一月二十日
书记员 王燕冰
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第313号
申请执行人中国农业银行股份有限公司古蔺县支行，住古蔺县古蔺镇胜蔺街212号。
法定代表人黄列铭，行长。
委托代理人明燕，女，该行职工。
被执行人陈西南，男。
被执行人陈西洪，男。
被执行人陈刚章，男。
中国农业银行股份有限公司古蔺县支行申请执行陈西南、陈刚章、陈西洪借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）古蔺民初字第1670号民事判决书，已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司古蔺县支行于2015年3月27日向本院申请执行。
本案在执行中被执行人陈西洪履行了对其在本案中应和陈刚章一起承担的借款三万元的担保债务，尚欠借款利息应由借款人陈西南支付，但被执行人陈西南离家外出下落不明，无任何可供执行的财产。将调查情况向中国农业银行股份有限公司古蔺县支行反馈后，其对本案尚欠借款利息书面同意终结本案的本次执行程序，待以后被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）古蔺民初字第1670号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱红艳
二〇一五年八月十六日
书 记 员 梁 曦
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民初字第00005号
原告：陈松奎，男，1968年1月11日出生，汉族，城镇居民，住浙江省桐乡市。
委托代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。
被告：重庆市隆康置业发展有限公司。住所地：重庆市黔江区。
法定代表人：周激。该公司总经理。
委托代理人：陈康，男，1973年10月2日出生，城镇居民，住四川省绵阳市。
被告：重庆市博宏城市建设开发有限公司。住所地：重庆市黔江区。
法定代表人：陈浩。该公司总经理。
委托代理人：李炳森，重庆森平律师事务所律师。
被告：周激，男，1973年12月23日出生，汉族，住�庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈松奎与被告重庆市隆康置业发展有限公司、重庆市博宏城市建设开发有限公司、周激民间借贷纠纷一案过程中，因原告与三被告达成庭外和解，原告陈松奎于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈松奎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈松奎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈松奎撤回起诉。
案件受理费110000元，减半收取55000元，由原告陈松奎负担。
审 判 长 张泽端
代理审判员 段成一
人民陪审员 王贤江
二〇一五年六月三日
书 记 员 侯 睿
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴开商初字第0193-1号
原告吴江市三力塑胶净化有限公司，住所地苏州市吴江区金家坝镇。
法定代表人王春东，总经理。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被告苏州尧舜环境艺术雕塑工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪张桥工业园1号。
法定代表人张尧。
原告吴江市三力塑胶净化有限公司诉被告苏州尧舜环境艺术雕塑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员韩亚光独任审判。审理中，原告吴江市三力塑胶净化有限公司于2014年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴江市三力塑胶净化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市三力塑胶净化有限公司撤回对被告苏州尧舜环境艺术雕塑工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为1959元，保全费为1520元，合计人民币3479元，由原告吴江市三力塑胶净化有限公司负担。
代理审判员 韩亚光
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周晓燕