wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第482号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤雁平，男，汉族，1981年4月2日出生，住龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙岩市宏昌畜牧有限公司。住所地：龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城*幢**号店。
法定代表人：魏荣辉，董事长。
委托代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
再审申请人汤雁平因与被申请人龙岩市宏昌畜牧有限公司（以下简称“宏昌公司”）养殖回收合同纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2012）岩民终字第1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤雁平申请再审称：（一）生效判决认定的事实错误。理由是：1.19张销售单是汤雁平签字向龙岩市恒源饲料有限公司（以下简称恒源公司）购买的饲料款，因宏昌公司不具备生产或销售饲料的能力，故汤雁平是和恒源公司之间发生买卖关系，即使要付款也是付给恒源公司而非宏昌公司。2.根据销售单备注的说明，该销售单的第三联才是欠条，宏昌公司提供的销售单都是第一联，没有证据证明是汤雁平拖欠了恒源公司的饲料款，更不能证明汤雁平欠宏昌公司饲料款。综上，其申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
宏昌公司提交意见认为，1.汤雁平主张其自行向恒源公司购买饲料，但在诉讼过程中没有提供任何证据证明其主张。2.恒源公司已经出具证明，证明该公司根据宏昌公司的要求发货给汤雁平，该发货行为是代宏昌公司履行的，汤雁平认为宏昌公司无权向其主张权利是错误的。3.关于销售单第三联的问题，原本第一联应是白色，第三联应是绿色，是因印刷厂在印刷时出现颜色错误，将第一联和第三联印反了，第一联变成绿色，第三联变成白色。业务人员仍习惯用绿色联让客户签字确认收货，故第一联变成客户签字联，第三联没有客户签字仍在恒源公司。二审时，宏昌公司已经将对应的第一联和第三联交给法院核对。汤雁平若已经支付货款，则应该已经拿回对应的单据，但是其始终无法提供任何一联予以证明。综上，请求驳回汤雁平的再审申请。
本院审查查明，宏昌公司向法院提交讼争19份销售单第一联对应的部分第三联单据和一份印错的空白销售单正本，用以证明因印刷错误，汤雁平已经签字确认的第一联才是真正的债权凭证，与之对应的第三联中没有汤雁平签字，用以证明双方存在买卖合同关系，销售单的第一联、第三联都在宏昌公司处。
本院认为：双方签订的《龙岩市宏昌畜牧有限公司委托饲养三黄肉鸡协议》是合法、有效的合同。该协议已经明确规定饲料由宏昌公司提供，且恒源公司也出具《证明》，证实该公司2011年9月25日至2012年2月23日发货给汤雁平的饲料是代宏昌公司销售给汤雁平的，汤雁平所欠的饲料款应当支付给宏昌公司，故汤雁平主张其没有拖欠宏昌公司饲料款的理由不能成立。至于汤雁平对讼争19份销售单债权凭证效力提出质疑，因宏昌公司已提供销售单对应的第三联和印刷厂印刷的其他错本来证明，讼争19份销售单确系印刷厂印刷失误，汤雁平已经签字确认的第一联才是真正的债权凭证，与之对应的第三联中没有汤雁平签字，仅用于证明双方买卖合同关系。而汤雁平在诉讼中也没有提供任何一联销售单来证明其已经支付货款的事实，故原审认为19份销售单可以证明汤雁平拖欠了恒源公司的饲料款，并无不当。
综上，汤雁平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤雁平的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 蔡毅明
代理审判员 郑 唯
二〇一四年五月八日
书 记 员 李伊茗
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第49号
吴海玲申请执行尹传伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第1322号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为61000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第1322号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年七月三日
书记员 张新华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第759号
罪犯沈岩，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2002年6月10日作出了（2002）莒刑初字第168号刑事判决，以被告人沈岩犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2006年4月、2008年10月、2010年1月、2011年7月、2012年7月共对其裁定减去有期徒刑六年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯沈岩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯沈岩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈岩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈岩减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第759号罪犯袁伟，女，1971年7月3日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇八年一月十七日，山东省莒南县人民法院作出（2008）莒刑一初字第10号刑事判决，以被告人袁伟犯诈骗罪、挪用资金罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年九月十二日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年五个月。执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯袁伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁伟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯袁伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度省级改造积极分子。本院认为，罪犯袁伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯袁伟减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂代理审判员  魏吉锋代理审判员  王兴振二〇一四年一月二十日书 记 员  张 晓
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1797号
申请执行人:纪安有，男，1961年7月19日出生，回族，住天津市红桥区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市红桥区北辛道8号。
申请执行人纪安有与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2507号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 赵坤
二〇一七年七月二十六日
书记员 李海
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第745号
原告候某某。
被告马某某。
原告候某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告候某某及其委托代理人周海钰、被告马某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候某某诉称，原告、被告于2004年自由恋爱相识，后于2010年10月10日登记结婚，婚后无子女，原、被告婚后感情一般，被告马某某因嗜好打麻将很少照顾家庭，原告候某某对此经常劝告被告马某某戒赌，被告马某某因此对原告候某某进行打骂，双方矛盾日益加深，被告马某某还经常用威胁原告候某某的手段向原告候某某要钱，造成原告候某某对被告马某某十分恐惧，精神上造成极大的伤害，无法再与被告马某某共同生活，原告候某某认为与被告马某某夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告解除婚姻关系；请求法院判令本案诉讼费由被告马某某承担。
被告马某某辩称，我同意离婚，但是我不想净身出户，原告起诉的内容全部与事实不符。
经审理查明，原、被告于2010年10月10日登记结婚，婚后无子女。原告候某某于婚前2010年7月22日购买了总价为人民币480617元（其中首付部分人民币150617元，贷款人民币330000元），位于沈阳市经济技术开发区的房屋，婚后原、被告共同还贷人民币98473.32元，原、被告均认可该房屋现价值人民币7200元／平方米，合计人民币788256元（7200元／平方米＊109.48平方米）。
上述事实有当事人陈述，以及原告提供的结婚证、商品房买卖合同、中国建设银行个人贷款对账单等证据佐证，经质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，夫妻共同生活应以感情为基础，原告起诉要求离婚，被告马某某表示同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，根据法律规定，应准予原、被告离婚。关于原、被告婚后共同还贷部分，原告主张给被告共同还贷以及增值部分的折价款人民币80000元，被告马某某主张原告给付共同还贷以及增值部分的折价款人民币150000元，根据原、被告共同还贷情况，考虑房屋增值因素，本院酌情确定位于沈阳市经济技术开发区的房屋归原告占有、使用、收益，待取的所有权后归原告所有，剩余贷款由原告偿还。原告给付被告房屋的共同还贷以及增值部分的折价款人民币100000元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告马某某离婚；
二、位于沈阳市经济技术开发区的房屋归原告侯某某占有、使用、收益，待取得房屋所有权后归原告所有，房屋剩余贷款由原告偿还；原告于本判决生效之日起十日内一次性给付被告马某某房屋共同还贷以及增值部分折价款人民币100000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币3200元，减半收取人民币1600元，由原告侯某某承担人民币1000元、被告马某某承担人民币600元（原告侯某某已预交，被告马某某直接给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年六月二十五日
书记员 姜晨阳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00429号
原告：王善明。
被告：刘德海。
本院在审理原告王善明诉被告刘德海房屋租赁合同纠纷一案中，原告王善明于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王善明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王善明撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负王善明担。
审 判 长 颜 林
人民陪审员 张 明
人民陪审员 余夕康
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王静静
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0696号
申请执行人陈莉。
被执行人杨劲松。
被执行人江苏阳江建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区淳溪配套区455号。
法定代表人倪孝强，该公司董事长。
被执行人李跃。
申请执行人陈莉与杨劲松、江苏阳江建设集团有限公司、李跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0457号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，杨劲松欠陈莉借款52万元、违约金5万元及律师费2万元，合计59万元，杨劲松于2014年4月30日前一次性还清。若杨劲松未能按期偿还上述款项，陈莉有权申请执行全部款项中未履行的部分并承担违约金5万元。江苏阳江建设集团有限公司和李跃对该上述59万元款项以及逾期不付的违约金5万元均承担连带清偿责任。案件受理费4850元，由杨劲松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
执行过程中，本院已依法查封被执行人杨劲松所有的位于淮安市清河区清河北路农垦丽景苑一幢甲单元601室房地产，并对被执行人江苏阳江建设集团有限公司在江苏省安芯数字置业有限公司的工程款予以扣留，此外未发现三被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0457号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚向东
审判员 刘姚根
审判员 刘卫花
二〇一四年十月十七日
书记员 陈 瑞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3231号
原告王锋卫，男，1971年8月10日出生，汉族。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人薛亚虹，陕西合恒律师事务所律师。
被告陈争海，男，1967年4月5日出生，汉族，。
被告陕西华宇建筑工程有限公司。
被告陕西鼎全房地产开发有限公司。
案由：提供劳务者受害责任纠纷。
本院在审理原告王锋卫与被告陈争海、陕西华宇建筑工程有限公司、陕西鼎全房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王锋卫于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锋卫撤回起诉。
本案受理费284元（原告已预交），现由本院退还原告。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年十�月十六日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初429号
原告：张江，男，1973年3月29日生，满族，现住唐山市滦南县。
被告：李涛，男，其他信息不详。
原告张江与被告李涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告张江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币44800元及逾期利息1000元；2、依法判决被告给付原告因此讨要此欠款造成的误工费、交通费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日至2015年10月16日，原告带领农民工在被告的南湖工地从事木工，欠原告张江人工费共计人民币44800元。被告于2016年4月14日为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
本院经审查认为，原告张江提供的被告李涛信息不够具体明确，经本院告知后原告张江亦未能予以补正。故原告张江所诉被告主体不明确，对其起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张江的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一八年二月十三日
书记员 翟 毅
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0207民初429号原告：张江，男，1973年3月29日生，满族，现住唐山市滦南县。被告：李涛，男，其他信息不详。原告张江与被告李涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。原告张江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币44800元及逾期利息1000元；2、依法判决被告给付原告因此讨要此欠款造成的误工费、交通费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日至2015年10月16日，原告带领农民工在被告的南湖工地从事木工，欠原告张江人工费共计人民币44800元。被告于2016年4月14日为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，原告张江提供的被告李涛信息不够具体明确，经本院告知后原告张江亦未能予以补正。故原告张江所诉被告主体不明确，对其起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张江的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  庞亭玉二〇一八年二月十三日书记员  翟 毅
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行非诉执字第8号
申请人海原县西安镇人民政府，住所地：海原县。
法定代表人杨正权，西安镇人民政府镇长。
被申请人田志义，男，回族，1951年5月29日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
申请人西安镇人民政府于2015年3月3日向本院提出申请，申请强制执行2014年5月29日作出的海西镇发（2014）75号《土地确权决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，田志林与被申请人属于同一村子的人，因为双方在西安镇薛套行政村柳套自然村下滩有一块15亩耕地存在争议，镇政府和村委会多次调解无果，田志林向西安镇人民政府申请对该宗地进行确权，镇政府经过大量走访调查，于2014年5月29日作出海西镇发（2014）75号《土地确权决定书》，确认该宗地的归属归田志林所有并依法送达了该决定书。被申请人不服本决定书，向海原县人民政府法制办提出复议，法制办驳回被申请人的请求。被申请人无视镇政府的确权决定书，拒不交付土地。为了维护法律尊严，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海西镇发（2014）75号《土地确权决定书》所认定的事实清楚，程序合法，申请人提出的申请符合法律规定。故依照《中华人共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人田志义执行下列内容：
责令田志义归还海西镇发（2014）75号《土地确权决定书》所确权的其与田志林的争议土地。
本案申请费50元，由被申请人田志义负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 田永成
审判员 周宏凯
二〇一五年四月一日
书记员 王宝洲
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审287号
申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山大街*号。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：韩魁，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。
被执行人：张道宝，男，1969年5月18日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：周锦梅，女，1970年4月2日生，汉族，大专文化，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年9月21日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕59号林业行政处罚决定书第四款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕59号林业行政处罚决定书第四款处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人张道宝于2015年7月在冷沟子林场施业区38、41林班31、3小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地6.5用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2015〕59号林业行政处罚决定书，第四款处罚内容为“限期2016年5月1日前恢复原状”。被执行人张道宝在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月12日申请执行人向被执行人张道宝送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人张道宝在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕59号林业行政处罚决定书第四款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕59号林业行政处罚决定书第四款的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审287号申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山大街*号。法定代表人：盛吉明，系局长。委托代理人：韩魁，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。被执行人：张道宝，男，1969年5月18日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：周锦梅，女，1970年4月2日生，汉族，大专文化，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年9月21日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕59号林业行政处罚决定书第四款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕59号林业行政处罚决定书第四款处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人张道宝于2015年7月在冷沟子林场施业区38、41林班31、3小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地6.5用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2015〕59号林业行政处罚决定书，第四款处罚内容为“限期2016年5月1日前恢复原状”。被执行人张道宝在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月12日申请执行人向被执行人张道宝送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人张道宝在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕59号林业行政处罚决定书第四款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2015〕59号林业行政处罚决定书第四款的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月二十八日书 记 员  白春虎
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第287号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
法定代表人侯德光，该公司总经理。
委托代理人黄淇悦，男，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈海泉，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称“财保湘潭分公司”）因与被上诉人陈海泉财产保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第280号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年9月27日，原告与被告签订了机动车辆保险单，为原告所有的车牌号为湘C5CH**比亚迪QCJ6480S5号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险（乘客）等险种，保险费用合计为3078.77元，保险期间为2014年9月28日0时起至2015年9月27日24时止。同日，原告向被告缴纳了保险费3078.77元。2015年2月25日19时15分，马亮驾驶原告的湘C5CH**轿车（搭乘马喜、马望军、陈澔铭、马金群）沿湘潭县白石镇堰湖村村道由东向西行驶时，途经白石镇堰湖村黄田组地段时，车辆发生侧翻，造成车辆损坏、车上乘坐人员马喜、马望军、陈澔铭、马金群受伤的交通事故。同日，湘潭县公安局公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马亮忽视交通安全，负该次交通事故的全部责任。事故发生后，原告向被告进行报案，被告将原告的湘C5CH**轿车安排到湘潭市九迪汽车销售服务有限公司进行修理，其中产生施救费1337.86元、拖车费400元、修理费25037元。另外，车上乘坐人员马喜、马望军、陈澔铭、马金群受伤共计产生医疗费1931.46元。之后，原告向被告申请理赔，因被告拒绝赔付，遂产生诉讼。
原审判决认为：原、被告之间签订的机动车辆保险单是双方真实意思表示，合法有效，双方之间的保险合同关系成立。原告已支付了保险费用，事故发生后，被告应当按照保险单的约定对原告的损失进行赔付。被告以驾驶员驾驶证在发生交通事故时处于违法未处理、逾期未审验状态为抗辩理由拒赔，因该驾驶证未吊销，亦未过期作废，系合法有效证件，该抗辩理由不能成立，不予采信；原告要求被告支付该事故产生的施救费1337.86元、拖车费400元、修理费25037元、车上乘坐人员的医疗费1931.46元，符合保险合同约定，予以支持。但原告提出的租车费3000元，因没有事实依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十五条、第六十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效后十日内支付原告陈海泉车辆损失保险赔偿金25037元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效后十日内支付原告陈海泉施救费、拖车费合计1737.86元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效后十日内支付原告陈海泉车上人员损失保险赔偿金1931.46元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由原告负担50元，被告负担213元。
宣判后，财保湘潭分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由如下：1、本案事故车辆驾驶员马亮持逾期未审验的驾驶证驾车，属违法行为，符合机动车损失保险及车上人员责任险保险人免责事由；2、根据一审举证、质证，被上诉人明确表示保险合同送达暨解释告知回执单系其本人签署，上诉人相关保险合同条款已经履行说明义务，具备法律效力。
被上诉人陈海泉书面答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求二审维持原审判决。1、答辩人在上诉人处投保了机动车辆损失保险、车上人员责任险，本案交通事故发生在保险期间内，上诉人应当按约定赔偿答辩人车辆损失和车上人员损失；2、答辩人允许的驾驶员马亮在事故发生时拥有驾驶资格，属合法驾驶；3、答辩人要求上诉人赔偿的损失未超出保险合同限额。二、上诉人的上诉理由不成立，上诉人主张驾驶员马亮出事故时持有的是未按规定审验的驾驶证，无确凿的证据支持，且一审中上诉人据以拒赔的保险合同免责条款均未提供。
二审审理中，当事人各方均未提交新的证据。
经二审审理查明：马亮的驾驶证证号为430321198205228514，准驾车型为A2D，有效期限自2013年6月21日起至2023年8月14日止，事故发生时驾驶证处于有效期限内。除上述事实外，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：事故车辆驾驶员马亮所持驾驶证是否逾期未审验，上诉人财保湘潭分公司是否应承担相应的保险赔偿责任。一审判决以财保湘潭分公司所提供的马亮驾驶证基本信息的证据并非交警部门的处罚决定，信息来源无相关部门盖章确认，不予认定，符合证据采信规则，并无不当，同时一审判决根据被上诉人陈海泉所提供的马亮驾驶证正件，认定其所持驾驶证未吊销，亦未超过有效期限，系合法有效证件，证据认定正确。上诉人财保湘潭分公司在二审中亦未提供其他有效证据对其主张的该项事实予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。因此，上诉人财保湘潭分公司提出的“事故车辆驾驶员马亮持逾期未审验的驾驶证驾车，属违法行为，符合机动车损失保险及车上人员责任险保险人免责事由，上诉人不应承担保险赔偿责任”的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢志红，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴文华，男，汉族，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河津市五一面粉厂。
法定代表人：栗增军，该面粉厂经理。
委托代理人：李廷，山西古耿律师事务所律师。
再审申请人邢志红因与被申请人柴文华、河津市五一面粉厂产品责任纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2013）运中民终字第1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人邢志红的再审请求：1、依法撤销运城市中级人民法院（2013）运中民终字第1181号民事判决书；2、改判二被申请人赔偿经济损失（价款）17000元，支付十倍的惩罚性赔偿金170000元，并承担误时费12000元。
主要申请理由：1、原审判决确定本案案由错误。本案诉争的法律关系性质应为“买卖合同纠纷”，不应为“产品责任纠纷”。2、原审判决违背《食品安全法》、《消法》的立法原意，适用法律错误。（1）最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》新闻发布会（2014—1—9）：惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提；针对食品领域的乱象，食品安全法第96条规定了食品价款十倍的惩罚性赔偿，从而加大了经营者的违法成本和维护消费者权益的力度。消费者主张食品价款十倍赔偿金不以人身权益遭受损害为前提。这对于统一裁判尺度，维护消费者合法权益，净化食品、药品环境，将产生积极影响。（2）原审判决以购买数量认为申请人“不是消费者”，违背《消法》立法原意，是在滥用自由裁量权。（3）申请人维权行为（购假索赔），属于“法无禁止即许可”范畴，维权行为（购假索赔）也适用惩罚性赔偿条款。
2014年3月5日，本院对该案当事人就相关案件事实进行了询问，调查查明的事实与一二审法院一致。
本院当庭组织对申请人邢志红与被申请人河津市五一面粉厂进行调解，邢志红要求赔偿不能少于10万元，河津市五一面粉厂只愿出3万元了结纠纷。双方无法达成一致意见。
本院认为，本案当事人诉争的焦点，是涉案所购买的面粉质量是否合格，是否侵害了消费者的合法权益，故原审法院将本案案由定性为“产品责任纠纷”并无不当。本案中，再审申请人邢志红所购买的面粉包装的标识标签确实存在瑕疵，且其已向相关行政部门反映，相关行政部门对此已作出相应的处罚，被申请人也作了相应的整改。面粉包装标识标签存在瑕疵，并不会必然导致产生消费者人身及财产损害的后果。本案中，邢志红将其所购买的面粉已自行消费或赠予他人消费后，要求二被申请人赔偿损失并支付价款十倍的赔偿金，应当举证证明其购买的由被申请人生产、销售的面粉为不符合食品安全标准的食品，并对其造成了损害的事实，但其未能举出明确证据予以证实。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：本规定施行后人民法院正在审理的一审、二审案件适用本规定。本规定施行前已经终审，本规定施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本规定。因该解释不溯及既往，本案不能适用。
综上，再审申请人邢志红的申请再审理由均不成立，对其申请再审请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定裁定如下：
驳回再审申请人邢志红的再审申请。
审 判 长 凌 宇
审 判 员 王春生
代理审判员 孙成宇
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 橙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04275号
罪犯王市委。曾因犯盗窃罪，于2009年2月4日被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市港闸区人民法院于2011年7月18日作出（2011）港刑二初字第0054号刑事判决，认定被告人王市委犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年3月26日起至2015年9月25日止，责令被告人王市委及其同案犯共同向被害单位退赔赃物折价款。判决发生法律效力后，2011年8月8日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王市委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王市委减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王市委，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王市委，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。2012年11月、2013年6月、2014年4月三次受到监狱表扬奖励，2014年7月受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯王市委属二次以上故意犯罪被判刑。罪犯王市委对判决罚金及退赔未履行，该犯提交了涡阳县丹城镇人民政府民政办公室和涡阳县丹城镇王阁村村民委员会出具的证明，证实罪犯王市委家庭困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王市委在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。鉴于罪犯王市委属二次以上故意犯罪被判刑，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王市委减去有期徒刑十个月二十五天（减刑后的刑期至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1169号
原告：胡忠兴。
委托代理人：林良富、吴艳红，浙江近真律师事务所律师。
被告：黄健。
原告胡忠兴诉被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告黄健经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡忠兴诉称：判令被告立即归还原告借款6万元并支付利息（自2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告黄健未作答辩。
原告胡忠兴为证明其主张向本院提供借条一张，证明被告黄健向原告借款的事实。
被告黄健未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告黄健经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月6日，被告黄健因资金周转需要向原告胡忠兴借款6万元，双方约定于2015年10月底还清，同日被告出具借条一张给原告。嗣后，被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄健拖欠原告借款6万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。现原告请求自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的计付利息，于法有据，本院予以支持。被告黄健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄健于本判决生效后十日内归还原告胡忠兴借款人民币6万元并支付利息（自2015年11月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1304元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年二月十六日
代书 记员 应志华
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00487号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人李媛。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2226号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局2013年1月11日作出的西城管执罚字4－01（2013）第2226号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月十日
书 记 员 畅筱婧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂茅箭执字第00625号
申请执行人十堰市宏业房地产开发有限公司。
法定代表人黄思斌，该公司董事长。
被执行人陈安洪。
本院依据（2010）茅民一初字第1347号民事判决书，责令被执行人陈安洪支付申请人6195元，因被执行人未主动履行生效文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈安洪在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈安洪银行存款6355元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一四年三月十日
书 记 员 司之有
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1678号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张炯当，男，1985年10月08日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张炯当信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,091.48元。原告诉称,被告张炯当系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,091.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第507号
原告：张桂香。
委托代理人：潘卫东。
被告：沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：叶文北。
委托代理人：王睿。
原告张桂香诉被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员杨怀钧独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取75元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨怀钧
二０一五年四月二十日
书 记 员 殷丽霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4027号
罪犯许某某，男，1982年12月30日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年10月16日作出（2015）晋刑初字第1553号刑事判决，以被告人许某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；退出的违法所得人民币40000元上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）泉刑终字第1534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯许某某本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯许某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月19日起至2016年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年六月十七日
书记员 柯舒妍
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00204号
原告侯国华，男。
委托代理人张伟东，河北得正律师事务所律师。
被告栗世磊，男。
被告刘慧，女。
原告侯国华与被告栗世磊、刘慧为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告栗世磊于2014年8月11日向原告借款100000元并出具借条。后原告向其追讨借款，被告拒不偿还。现提起诉讼，请求依法判令：二被告偿还原告借款100000元及逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。
二被告未提供答辩状。
经审理查明，被告栗世磊、刘慧系夫妻关系。2014年8月11日，被告栗世磊向原告侯国华借款100000元并出具借条一份。《借条》载明：“借条今借侯国华现金100000元整，大写：壹拾万元整。还款日期2014年10月10日栗世磊2014年8月11日。”原告称，双方口头约定，由被告按每月3分向原告支付利息，借款期限届满，被告拒不偿还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的由被告栗世磊书写的《借条》等为证。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告栗世磊向原告侯国华借款100000元，事实清楚，证据确实充分，该债务被告栗世磊理应按双方的约定及时偿还。原告要求被告栗世磊偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告称双方口头约定借款利息为月息三分，但未提供证据证实，对原告该主张，本院不予支持。借条中约定了还款日期，被告应按照国家有关规定支付逾期利息，故利息应自2014年10月10日开始至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算。被告栗世磊与刘慧系夫妻关系，应共同承担夫妻共同债务。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栗世磊、刘慧于本判决生效之日起十日内偿还原告侯国华借款本金100000元及利息。（利息自2014年10月10日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张志琪
审 判 员 苗雪魁
人民陪审员 刘佳欢
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韦利华
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第193号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人王景安，农民。
被执行人刘美美，农民，系王景安之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月14日向我院申请执行被执行人王景安、刘美美夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月13日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0000878号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0000878号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0000878号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0000878号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 毅
浙江省宁波市海�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2454号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330204717205038A。住所地：宁波市鄞州区民安东路342号。
主要负责人：胡德明，该分行行长。
被执行人：孙轮行，男，1979年7月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人孙轮行申请实现担保物权一案中，于2016年12月26日向被执行人发出执行通知书，将孙轮行名下的位于宁波市海曙区环城西路南段95弄51号302室房地产予以拍卖，并负担执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙轮行名下的位于宁波市海曙区环城�路南段95弄51号302室房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庄春梅
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一七年五月二十二日
书记员 方 薇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1343号
原告步晓峰，男，1986年04月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人李成双，巴林左旗法律援助中心律师。
被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司，住址地：巴林左旗林东镇刀老毛道村。
法定代表人韩桂龙，董事长。
本院在审理原告步晓峰与被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王成武
二〇一六年三月二十一日
书记员 窦志茹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3236号
原告洛阳心怡物业管理有限公司。住所：洛阳市西工区。
法定代表人柳绍君，总经理。
被告楚银婷，女，汉族。
本院在审理原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告楚银婷物业服务合同纠纷一案中，本案受理后于2016年7月15日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到通知后在指定期限内未向本院缴纳。依据《最中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范廉
二〇一六年七月二十六日
书记员 张弘
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1502号
原告唐某某，女，1972年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳敏，宁远县大鹏律师事务所法律工作者。
被告杨某某，男，1971年11月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告唐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某有权处分自己的诉讼权利，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 罗四平
审 判 员 谭国勇
人民陪审员 骆晋辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曾 俊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4827号
原告济宁蓝某物业服务有限公司（变更后名称山东蓝某物业服务有限公司）。
法定代表人田某，总经理。
委托代理人盛某（特别授权代理），山东某律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权代理），山东某律师事务所律师。
被告化某，成年人。
本院在审理原告济宁蓝某物业服务有限公司与被告化某物业服务合同纠纷一案中，于2016年5月11日立案时，原告以济宁蓝某物业服务有限公司的名义起诉，法定代表人为田某。在案件审理过程中提交的营业执照中显示该公司已于2016年5月4日变更为山东蓝某物业服务有限公司，法定代表人为田某。
本院认为，法人的名称发生变更，应以变更后的名称提起和参加诉讼。济宁蓝某物业服务有限公司的名称变更时间发生在立案之前，不应以变更前的名称提起诉讼，而应以变更后的名称提起诉讼，现以济宁蓝某物业服务有限公司作为原告提起诉讼主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁蓝某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 祝士业
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 茜
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00601-3号
申请人：欧理平，男，1972年5月25日出生，汉族。
被执行人：吴启玉，男，1954年7月29日出生，汉族。
保证人：吴启庚，男，1952年11月10日生，汉族。
本院在执行欧理平与吴启玉买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴启玉未按期履行债务，本院于2014年9月1日作出（2013）明执字第00601-2号冻结裁定，冻结了吴启庚的银行存款。现因吴启庚自愿履行担保责任，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对吴启庚在银行存款人民币12515元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 王惠文
审判员 杨 悝
二〇一四年十月十三日
书记员 崔琪琪
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字第329号
原告：高成武，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘作旭，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告高成武诉被告刘作旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高成武到庭参加了诉讼；被告刘作旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月22日，被告因做生意所需向原告借款6万元，承诺2011年12月31日前还款，到期后，原告找被告索要欠款，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款6万元及利息，利息自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付至借款还清之日止。
被告未答辩。
经审理查明：2011年9月22日，被告向原告借款6万元，还款日前为2011年12月31日，被告给原告出具了欠条一份，并在欠款人处签名。到期后，原告向被告索要欠款，被告未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的笔录，原告提供的证据有：欠条一份；被告未提供证据。以上证据，经本院审查和质证，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，签订了欠条并在欠条上签名，可以证明借贷关系成立并生效，借款人应当按照约定偿还借款。现原告向本院主张权利，要求被告偿还借款及支付逾期利息，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘作旭于本判决生效后五日内偿还原告高成武欠款6万元及利息，利息自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付至本院确定的还款之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一四年七月十五日
书记员 姜 楠
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00278-2号
申请执行人：五河县隆盛汽车运输有限公司，组织机构代码66946300-7。
法定代表人：刘庆贺，该公司董事长。
委托代理人：凌泉，该公司业务部经理。
被执行人：濉溪县龙升运输有限责任公司，组织机构代码66623879-5。
法定代表人：王玉芳，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2013）五民二初字第00003号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法院生效判决确定的赔偿义务，但被执行人未履行。现查明被执行人在中国银行淮北分行营业部有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人濉溪县龙升运输有限公司在中国银行淮北分行营业部帐号为17×××03账户内的存款￥65343.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王霄
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 姚磊
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执0006号
申请执行人毛海彬，男，
被执行人，赖俊峰，男
毛海彬与赖俊峰追债权，作出的（2015）汝民初字第1167号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人赖俊峰未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人赖俊峰及其共有存款（收入）160000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 关兴颜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晨辉
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第202号
原告龚某，男，汉族。
被告项某某，女，汉族。
委托代理人李某某，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告龚某与被告项某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员曹进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某、被告项某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原、被告于2006年元月经人介绍相识订婚，2006年11月20日登记结婚。于2007年9月2日生育一女，取名龚某甲。婚后，双方因性格不合时常吵闹。2011年9月2日，因小孩生日双方再度发生争吵，被告外出一直未归。原、被告因不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂。故请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女龚某甲由原告龚某抚养，由被告项某某每月负担抚育费400元。
被告项某某辩称：同意离婚，婚生女龚某甲由被告抚养成年。
经审理查明：原、被告于2006年元月经人介绍相识恋爱，于2006年11月20日登记结婚，2007年9月2日生育一女，取名龚某甲，现随原告父母一起生活。诉讼中原告提出，如果婚生女龚某甲由原告抚养，则不要求被告承担抚养费。婚后，双方因性格不合，时常发生争吵。2011年9月，因家庭琐事双方发生争吵，被告外出一直未归，双方分居至今。被告书面同意离婚。原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、原告、被告的委托代理人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方系合法夫妻，在婚姻存续期间未能建立起真挚的夫妻感情，原告龚某提出离婚的诉求，被告书面表示同意离婚，双方感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女龚某甲一直随原告父母共同生活，不改变龚某甲的生活环境更有利于其成长，故婚生女由原告抚养较为适宜。原告自愿放弃被告应承担的抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告龚某与被告项某某离婚；
二、婚生女龚某甲（身份证号：430902200709026020）由原告龚某负责抚养至成年。被告项某某有探望权，被告行使探望权时。原告应予协助。
本案案件受理费100元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 曹进
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 曹亮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）资民一初字第202号原告资兴玺融建筑工程有限责任公司。法定代表人胡最保，系该公司董事长。委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。被告朱湘斌，男。被告袁任球，女。本院在审理原告资兴玺融建筑工程有限责任公司与被告朱湘斌、被告袁任球建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出�诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告资兴玺融建筑工程有限责任公司申请撤回对被告朱湘斌、被告袁任球的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告资兴玺融建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告资兴玺融建筑工程有限责任公司负担。审判员  黄龙飞二〇一四年五月五日书记员  张 姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1301号
原告：中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行。
负责人：童燕萍。
被告：庄丽娟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行与被告庄丽娟金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院于2013年11月5日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡胜克
二〇一三年十一月十三日
书记员 王卓然
宋体仿宋
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6524号
原告孙××，住天津市蓟县。
被告朱××，住天津市蓟县。
本院在审理原告孙××诉被告朱××离婚纠纷一案中，原告孙××于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙××申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告负担。
审判员 刘文元
二〇一四年二月十三日
书记员 刘金鸽
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祥洪，男，1962年3月4日生，汉族，务农，住永丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永丰县古县镇上保村柳塘一组，住所地永丰县古县镇上保村柳塘自然村。
负责人张先祥，男，1948年5月19日生，汉族，农民，住永丰县，系该村小组组长。
原审第三人：张银孝，男，汉族，农民，住永丰县。
原审第三人：张先彩，男，1941年7月13日生，汉族，农民，住永丰县。
原审第三人：张全孝，�，1978年2月8日生，汉族，农民，住永丰县。
原审第三人：张立保，男，1964年12月25日生，汉族，农民，住永丰县。
原审第三人：曾友生，男，汉族，农民，住永丰县。
原审第三人：张立富，男，1976年10月18日生，汉族，农民，住永丰县。
原审第三人：戴礼良，男，1957年8月21日生，汉族，农民，住永丰县。
原审第三人：戴礼环，男，1961年1月1日生，汉族，农民，住永丰县。
原审第三人：戴发信，男，1974年2月7日生，汉族，农民，住永丰县。
原审第三人：张立根，男，1972年6月19日生，汉族，农民，住永丰县。
原审第三人：张立斌，男，1974年5月27日生，汉族，农民，住永丰县。
原审第三人：曾祥友，男，1978年8月10日生，汉族，农民，住永丰县。
原审第三人：张后远，男，汉族，农民，住永丰县。
原审第三人：张春保，男，1955年2月17日生，汉族，农民，住永丰县。
再审申请人张祥洪因与被申请人永丰县古县镇上保村柳塘一组、原审第三人张银孝等农业承包合同纠纷一案，不服本院（2015）吉中民一终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张祥洪申请再审称，一是原审判决超出了当事人的诉讼请求，张祥洪提出的是土地承包权侵权纠纷，而非土地承包合同纠纷。原审法院以土地承包合同纠纷审理，超出了张祥洪的诉讼请求范围。二是原审没有查明基�事实，认定事实不清。张祥洪是合法取得土地承包经营权，经过了不动产产权登记，取得了权属凭证。一直也没有变更登记或注销。被申请人以大多数人同意为由，强行侵占张祥洪耕地属严重侵权行为。三是《土地承包经营法》的立法宗旨是为了确定农村土地承包经营权的稳定性及承包权不受侵害，该法强调承包期内不得收回承包地，不得调整承包地。原审判决适用第27条的前半部分，而没有真正理解该法的立法宗旨。张祥洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）（十一）项规定的情形申请再审，请求撤销原审判决，改判支持张祥洪的诉讼请求或发回重审。
本院经审查认为，（一）关于原判决适用法律是否确有错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，只有在特殊情况下才能对耕地进行调整，并必须经集体经济组织成员的村民会议2/3以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案中，因田园化工程和省道S223线永丰段改建工程，出现原田块混合、界址变化等情况，该情形可以理解为该条规定的特殊情况。虽然村小组的土地调整方案是否经过乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准在案卷中没有明确的文件显示，但该镇政府派员全程参与了土地调整过程，县农业主管部门也进行了多次调解并作出了调处意见，可视为对该组土地调整方案的默认。因此柳塘一组调整承包地的行为不违反法律规定，且张祥洪家因农业人口减少，在该次调整中分得了相应的承包地，保证了其土地承包经营权。原审依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条对本案作出处理并无不妥，张祥洪该申请再审理由不能成立。（二）关于原判是否超出当事人的诉讼请求范围。2012年江西省国土资源厅批复同意永丰县古县镇土地整治项目，项目包括本案双方当事人所述农田约60亩田园化工程。同时因省道S223线永丰段改建工程征地。两项工程造成原有田块混合、界址变化，部分耕地被征收、耕地减少等情况，致使经过该组绝大多数成员同意，作出土地调整方案，对耕地进行调整，因张祥洪不同意而引发纠纷。因此原审判决将本案确定为农业承包合同纠纷进行审理并无不妥，张祥洪该申请再审理由不能成立。综上，张祥洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如�:
驳回张祥洪的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 高晓丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祥洪，男，1962年3月4日生，汉族，务农，住永丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永丰县古县镇上保村柳塘一组，住所地永丰县古县镇上保村柳塘自然村。负责人张先祥，男，1948年5月19日生，汉族，农民，住永丰县，系该村小组组长。原审第三人：张银孝，男，汉族，农民，住永丰县。原审第三人：张先彩，男，1941年7月13日生，汉族，农民，住永丰县。原审第三人：张全孝，�，1978年2月8日生，汉族，农民，住永丰县。原审第三人：张立保，男，1964年12月25日生，汉族，农民，住永丰县。原审第三人：曾友生，男，汉族，农民，住永丰县。原审第三人：张立富，男，1976年10月18日生，汉族，农民，住永丰县。原审第三人：戴礼良，男，1957年8月21日生，汉族，农民，住永丰县。原审第三人：戴礼环，男，1961年1月1日生，汉族，农民，住永丰县。原审第三人：戴发信，男，1974年2月7日生，汉族，农民，住永丰县。原审第三人：张立根，男，1972年6月19日生，汉族，农民，住永丰县。原审第三人：张立斌，男，1974年5月27日生，汉族，农民，住永丰县。原审第三人：曾祥友，男，1978年8月10日生，汉族，农民，住永丰县。原审第三人：张后远，男，汉族，农民，住永丰县。原审第三人：张春保，男，1955年2月17日生，汉族，农民，住永丰县。再审申请人张祥洪因与被申请人永丰县古县镇上保村柳塘一组、原审第三人张银孝等农业承包合同纠纷一案，不服本院（2015）吉中民一终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张祥洪申请再审称，一是原审判决超出了当事人的诉讼请求，张祥洪提出的是土地承包权侵权纠纷，而非土地承包合同纠纷。原审法院以土地承包合同纠纷审理，超出了张祥洪的诉讼请求范围。二是原审没有查明基�事实，认定事实不清。张祥洪是合法取得土地承包经营权，经过了不动产产权登记，取得了权属凭证。一直也没有变更登记或注销。被申请人以大多数人同意为由，强行侵占张祥洪耕地属严重侵权行为。三是《土地承包经营法》的立法宗旨是为了确定农村土地承包经营权的稳定性及承包权不受侵害，该法强调承包期内不得收回承包地，不得调整承包地。原审判决适用第27条的前半部分，而没有真正理解该法的立法宗旨。张祥洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）（十一）项规定的情形申请再审，请求撤销原审判决，改判支持张祥洪的诉讼请求或发回重审。本院经审查认为，（一）关于原判决适用法律是否确有错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，只有在特殊情况下才能对耕地进行调整，并必须经集体经济组织成员的村民会议2/3以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案中，因田园化工程和省道S223线永丰段改建工程，出现原田块混合、界址变化等情况，该情形可以理解为该条规定的特殊情况。虽然村小组的土地调整方案是否经过乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准在案卷中没有明确的文件显示，但该镇政府派员全程参与了土地调整过程，县农业主管部门也进行了多次调解并作出了调处意见，可视为对该组土地调整方案的默认。因此柳塘一组调整承包地的行为不违反法律规定，且张祥洪家因农业人口减少，在该次调整中分得了相应的承包地，保证了其土地承包经营权。原审依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条对本案作出处理并无不妥，张祥洪该申请再审理由不能成立。（二）关于原判是否超出当事人的诉讼请求范围。2012年江西省国土资源厅批复同意永丰县古县镇土地整治项目，项目包括本案双方当事人所述农田约60亩田园化工程。同时因省道S223线永丰段改建工程征地。两项工程造成原有田块混合、界址变化，部分耕地被征收、耕地减少等情况，致使经过该组绝大多数成员同意，作出土地调整方案，对耕地进行调整，因张祥洪不同意而引发纠纷。因此原审判决将本案确定为农业承包合同纠纷进行审理并无不妥，张祥洪该申请再审理由不能成立。综上，张祥洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如�:驳回张祥洪的再审申请。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 高晓丽二〇一六年十二月一日书 记 员 李婷婷
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第4-11号
申请人：NAvi-BunkeringCorp。住所地：Room1001，10FL，BusanTradeCenter，#87-7，4Ga，Jungang-
Dong，Jung-Gu，Busan，Korea。
法定代表人：张镇植（JangJinSik）。
委托代理人：张凯兵，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人NAvi-
BunkeringCorp因本院公告拍卖“YUANHONG”轮，于2014年3月27日向本院申请债权登记，要求在“YUANHONG”轮船舶拍卖款中受偿船用燃油款及逾期利息共计26553.32美元，并提供了报价单、燃油交接单等作为证据。
本院经审查认为，申请人NAvi-
BunkeringCorp的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人NAvi-BunkeringCorp债权登记的申请；
二、申请人NAvi-BunkeringCorp应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由�请人NAvi-BunkeringCorp负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 钱兵兵
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张凯薇
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第02679号
原告北票市西官营镇西官营村民委员会，住所地北票市。
法定代表人孙玉明，主任。
委托代理人孙相国，北票市西官营镇法律服务所法律工作者。
被告王娜娜，女，1987年3月12日出生，汉族，农民，住北票市。
原告北票市西官营镇西官营村民委员会与被告王娜娜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员宫传刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票市西官营镇西官营村民委员会的委托代理人孙相国到庭参加诉讼，被告王娜娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票市西官营镇西官营村民委员会诉称，2011年4月20日，我村委会与被告王娜娜签订《土地转让合同书》，约定将我村委会26.5亩耕地租给被告建暖棚，每亩每年租金600元，租赁期自2011年起至2024年12月31日止，共15年。现要求被告支付2015年的租金15，900元。
被告王娜娜没有答辩意见。
经审理查明，2011年4月20日，原告北票市西官营镇西官营村民委员会与被告王娜娜签订《土地转让合同书》，约定：村委会将26.5亩耕地（地名大地）租赁给被告王娜娜建暖棚，每年每亩租赁费600元，上交租分期付款，一年一交，每年的5月30日前付清，租赁期限15年，从2011年起至2024年12月31日止。合同签订后，原告已将约定地块交给被告使用，被告已在合同约定地块内建起蔬菜大棚。因被告未支付2015年的租赁费，现原告要求被告支付2015年土地租赁费15，900元。
以上事实，有原告陈述，土地转让合同书等材料在卷佐证，经庭审举证和本院审查，能够认定本院查明的事实。
本院认为，原、被告于2011年4月20日签订的《土地转让合同书》符合有效合同构成要件，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已将相应地块交给被告使用，被告应按合同约定逐年支付土地租赁费，因被告未支付2015年土地租赁费，故对原告要求被告支付2015年租赁费15，900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王娜娜于本判决生效后10日内支付原告北票市西官营镇西官营村民委员会2015年度的土地租赁费人民币15，900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 宫传刚
二〇一五年八月十三日
书 记 员 单 秋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初8605号
原告：李金龙，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告：浙江登峰交通集团有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1218号。
诉讼代表人：徐起平，该公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：陈楠楠，男，该公司管理人的工作人员。
被告：台州市路桥区交通投资有限公司，住所地台州市路桥区路北街道管前村（公路段办公楼内）。
法定代表人：尚卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑嘉瑜，浙江力汇律师事务所律师。
原告李金龙与被告浙江登峰交通集团有限公司、台州市路桥区交通投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2017年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金龙自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金龙撤回起诉。
案件受理费人民币2410元，减半收取1205元，由原告李金龙负担。
审 判 长 周 晨
代理审判员 李夏瑾
人民陪审员 罗建文
二〇一七年五月三日
代书 记员 林佩莉
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00214-1号
申请执行人：汤杰，男，住阜阳市颍州区。
被执行人：任建东，男，住阜阳市颍州区。
被执行人：安徽和顺建设集团有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：周健，该公司董事长。
汤杰与任建东、安徽和顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）阜民一初字第00055号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：任建东共支付汤杰钢材欠款本金3800000元，利息200000元，合计4000000元，扣除任建东2014年7月25日之前已支付的钢材欠款1300000元，剩余2700000元，任建东于2014年9月15日前支付汤杰1300000元，于2014年10月15日之前支付汤杰1400000元。安徽和顺建设集团有限公司对上诉款项承担连带清偿责任。如逾期未付，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付汤杰利息。由于被执行人未能在规定的期限内履行还款义务，申请执行人于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于2014年10月30日立案执行。
本院在执行中，已执行到位人民币140万元，剩余债权由于被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年8月14日作出的（2014）阜民一初字第00055号民事调解书的本次执行程序。
终结执行程序的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志怀
审 判 员 邢金民
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谢法友
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初341号
原告：肇庆市工人文化宫，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：陈怀生，该文化宫主任。
委托代理人：谢志贤、管倩楠，分别、实习律师。
被告：肇庆市水禾田饮食有限公司，住所地广东省肇庆市端州区（端州七路北三茂铁路东），统一社会信用代码441200000048888。
法定代表人：何国华，该公司总经理。
原告肇庆市工人文化宫诉被告肇庆市水禾田饮食有限公司租赁合同纠纷一案，本院2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢志贤、管倩楠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月28日，原被告双方签订了场地租赁合同，原告将位于肇庆市天宁北路工人文化宫临街第B40卡商铺及临街二楼租给被告经营使用，租赁期限自2009年5月1日起至2014年4月31日止（后变更至2015年8月31日止）。双方还约定了租金、水电费等事项。租赁合同期限届满后，原告通知被告不再续约，并多次函告被告要求付清拖欠的租金及水电费46506元。2015年11月25日，原告再次通知被告限期l2月31日前缴清欠款，否则将计收逾期付款违约金，计收日期从2015年12月1日起，按日以拖欠金额的千分之三计算。被告收到通知，拖欠至今未还。为比，请求判令：一、被告向原告支付租金及水电费46506元；二、被告支付逾期付款违约金，自2015年12月1日起至缴清欠款之日为止，暂计算至2016年1月31日该费用为8511元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告没有提交答辩意见和派员到庭参加诉讼。
经审理查明：肇庆市端州区天宁北路工人文化宫临街第B40卡商铺及临街二楼为原告之物业。
2009年4月28日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《场地租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方天宁北路工人文化宫临街第B40卡商铺及临街二楼之物业作经营使用，租赁期限自2009年5月1日起至2014年4月31日止，月租金15000元。合同在“违约责任”约定：“合同期间，乙方如不按时交清所有费用包括租金、水电费、管理费等，应按拖欠的金额总数每日百分之一计付滞纳金给甲方”等。合同签订后，原告依合同的约定，将铺位交付给被告使用。合同期满后，继续由被告租赁上述商铺，双方还在2015年5月18日签订了“变更场地租赁合同协议书”，约定租赁期限延期至2015年8月31日。
重新约定租赁期限届满后，原告不再续约，但被告仍欠下租金及水电费46506元未付，其中租金30000元、水电费16560元。为此，原告在2015年9月9日向被告发出了“限期缴清租金、水电费和移交场地的函”，要求被告在9月11日前交清租金及水电费和在9月17日前交回场地，若逾期的，“将按日以拖欠金额的千分之三计收逾期付款违约金”；被告法定代表人何国华在原告的函件签名：“同意”。双方在次日签订了“协议书”一份，被告承诺欠原告租金及水电费46506元在2015年10月15日前分三次付清。但被告没有依“协议书”的承诺履行义务，原告又在2015年11月10日发出了“关于租金等事项的通知”，责成被告在2015年11月30日前缴清租金及水电费46506元；被告对此“函复”称“仍会按双方9月10日签订的《协议书》履行义务”，要求“在时间方面恳请贵方宽限一点”。被告仍一再不履行义务，原告再次在2015年11月25日向被告发出了“关于租金等事项的通知（二）”，认为“贵公司如果能在2015年12月31日前足额缴清46506元的，我单位可以不再计收逾期付款违约金；否则，我单位将依据《协议书》和《关于租金等事项的通知》追讨前述款项并计收逾期付款违约金，计收日期从2015年12月1日起，按日以拖欠金额的千分之三计算”等；被告法定代表人何国华在原告的通知上签名。但被告仍一再拖欠上述款项，原告追讨无果，遂成讼。
上述事实，有《场地租赁合同》、“变更场地租赁合同协议书”、“限期缴清租金、水电费和移交场地的函”、被告的“函复”、“协议书”、“关于租金等事项的通知（二）”等证据材料和当事人陈述等在案佐证。
本院于2016年4月6日在被告的经营场地、本院公告栏张贴公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。但被告不派员到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的《场地租赁合同》、“变更场地租赁合同协议书”等合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，各方应按照合同的约定享有权利和承担义务。针对原告的诉讼请求，本院评判如下：（一）场地租赁期届满后，原、被告双方就租赁期间，被告仍欠的租金及水电费46506元，在双方的函件中一再进行了确认，对此事实本院予以认可，原告关于要求被告支付租金及水电费46506元的诉讼请求，符合合同的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。（二）被告逾期不能支付租金及水电费46506元的行为，已构成违约，依约应承担相应的违约责任。对于违约责任，原告在双方的函件中一再申明逾期付款的“按日以拖欠金额的千分之三计算”违约定，并明确从2015年12月1日起计算。虽然双方约定了违约金的计算比率，但日千分之三的计算比率确实倚高，依法应予调整，可调整为从2015年12月1日起按实际欠款额以中国人民银行一至六个月期贷款利率的1.3倍计付。（三）被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，不合理部分予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市水禾田饮食有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市工人文化宫支付租金及水电费46506元。
二、被告肇庆市水禾田饮食有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市工人文化宫支付从2015年12月1日起按实际欠款额以中国人民银行一至六个月期贷款利率1.3倍计付的违约金至付清欠款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元（已由原告交纳），由原告负担75元、被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 钱颖连
第4页共5页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82319号
原告：徐尚辉，男，1965年4月2日生，汉族，住上海市静安区。
被告：闵巘，男，1982年10月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告徐尚辉与被告闵巘民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐尚辉到庭参加诉讼。被告闵巘经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐尚辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1,400,000元。事实理由：原告系晨旭房产中介公司共和新路XXX号门店的负责人。原告看到被告在中介的平台上挂了上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋出售的信息后，介绍买家看房。后，被告愿意独家委托原告所在的门店出售该房，但要求向原告先借1,400,000元，等房屋出售后再归还。原告通过转账方式分两次共计向被告转款1,400,000元。三天后，被告就失联了，故原告起诉来院。
被告闵巘未作答辩。
经审理查明，2015年11月16日，被告闵巘出具《借条》一份，言明：今有借款人闵巘(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向出借人徐尚辉借款人民币550,000元整。借款用于资金周转及家庭生活所需，借期一个月。本人愿意为此项借款支付10,000元作为报酬。该笔借款以银行转账为准。此借条等同于收条。同日，原告通过其中国工商银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告名下卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账550,000元。2015年11月17日，被告闵巘出具《借条》一份，言明：今有借款人闵巘(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向出借人徐尚辉借款人民币850,000元整。借款用于资金周转及家庭生活所需，借期一个月。本人愿意为此项借款支付20,000元作为报酬。该笔借款以银行转账为准。此借条等同于收条。同日，原告通过其中国工商银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告名下(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账850,000元。现因被告未按约还款，故原告起诉来院。
上述事实，由原告提供的《借条》、转账凭证及原告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闵巘向原告徐尚辉借款1,400,000元，由被告出具的《借条》、转账凭证等予以佐证，双方的借贷关系合法成立。因此，原告要求被告归还借款1,400,000元之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告闵巘经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闵巘于本判决生效之日起十日内归还原告徐尚辉借款1,400,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,400元,由被告闵巘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 葛蓓菁
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民二（商）初字第796号
原告上海力勉计算机科技有限公司。
法定代表人徐刚。
委托代理人吴刚，上海慧谷律师事务所律师。
被告奕必城（上海）商贸有限公司。
法定代表人TANKOKKIANELVIS。
原告上海力勉计算机科技有限公司（以下简称“原告”）与被告奕必城（上海）商贸有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2011年12月签订《商品采购合同》，向被告销售手机配件，2013年1月11日经双方对帐，被告确认拖欠货款人民币13，692.70元（以下币种均为人民币），但被告一直拖欠货款未付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款13，692.70元，并支付自2013年9月25日起至判决生效之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为证明其主张提供以下证据：1、原、被告签订的《商品采购合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、《销售欠款确认函》一份，证明双方合作结束后经对账，被告确认了欠原告货款13，692.70元。
被告未发表答辩意见及质证意见，亦未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据与原件进行核对，对原告证据的真实性予以认定。
根据上述证据并结合原告庭审中的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2011年签订《商品采购合同》，约定原告向被告出售手机配件，合同有效期为2011年12月8日至2012年12月8日。双方合作结束后，于2013年1月11日进行对帐，签订《销售欠款确认函》一份，被告盖章确认尚欠原告货款13，692.70元，但被告一直未付货款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订《商品采购合同》后，双方均应依约行使权利、履行义务。原告按约向被告供应货物，被告应当及时足额支付相应货款。被告在盖章确认尚欠原告货款13，692.70元后，仍拒付货款，原告要求被告支付货款13，692.70元，并支付以13，692.70元为基数、自2013年9月25日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，与法无悖，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奕必城（上海）商贸有限公司应于判决生效之日起十日内向原告上海力勉计算机科技有限公司支付货款人民币13，692.70元；
二、被告奕必城（上海）商贸有限公司应于判决生效之日起十日内向原告上海力勉计算机科技有限公司支付以人民币13，692.70元为基数、自2013年9月25日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告奕必城（上海）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币142元（原告已预缴），由被告奕必城（上海）商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
代理审判员 许 军
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民辖初字第0003号
原告郑健。
被告顾建忠。
本院受理原告郑健与被告顾建忠民间借贷纠纷一案后，被告顾建忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案实为建设施工合同纠纷，故应由建设施工合同履行地法院即南通市崇川区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、告之间系借款合同纠纷，借款支付地即为合同履行地，因原告通过海门市相关银行汇款给被告，借款支付地应在海门市。故本院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告顾建忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 何 兵
二〇一四年二月十七日
书记员 孙晓燕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第8711号
原告李竹兰。
委托代理人梁鹏飞，系原告之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，职务总经理。
委托代理人李雪，系该公司职员。
原告李竹兰与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁鹏飞、被告的委托代理人李雪均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告系车牌号为津A×××××奔驰轿车的投保人及被保险人。2014年9月28日，原告为该车辆在被告处投保机动车商业保险，有效期为一年。2015年2月26日，该车在北京市朝阳区双龙南里小区北门附近停放时被他人偷盗开走，在偷开时发生撞车事故，偷开人肇事逃逸。碰撞行驶中的京H×××××号�众轿车右侧受损。事故发生后原告及京H×××××号大众轿车司机报警，北京市公安局朝阳分局南磨房派出所出警，并查找肇事车辆驾驶员。后原告多次与被告沟通车辆修理费等赔偿问题未果，故原告起诉，请求判令被告赔付原告修理费、托运费、误工费合计45500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称,原告陈述事故情况属实。原告车辆在被告公司投保情况亦属实，但被告不同意原告的诉讼请求。理由一、津A×××××号奔驰轿车发生事故时系被盗期间，车辆所有人对事故的发生不具有主观过错，故造成的交通事故车辆所有人不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于被盗机动车肇事后，由谁承担赔偿责任问题的批复》中对此问题有明确规定：使用盗窃的机动车肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应承担赔偿责任，被告车辆所有人不承担赔偿责任。据此原告不是交�事故的赔偿主体，原告主张赔偿三者的修理费及误工费没有法律依据。即使原告进行了赔偿，也不能构成保险责任，应由原告自负。二、原告主张赔偿车损38800元只向法庭提交了汽车维修施工单和修车费发票，只能证明该车辆进行了维修，不能证明所换机件是否损坏。原告单方对车辆进行了维修，不能证明是事故造成的真实损失，故被告对此不认可。在缺乏权威部门对车损进行评估的基础上，原告不能仅凭修理厂维修单和修理费票据获得赔偿。现原告车辆经被告核损确认总损失为15230元，被告同意照此数额给原告赔偿，赔偿后保留向肇事方进行追偿的权利。故原告请求依据不足，请法庭予以驳回。
经审理查明，2014年9月26日，原告与被告签订机动车商业保险合同，原告为其所有的津A×××××号奔驰轿车在被告公司投保车辆商业险，包括机动车损失险（责任限额146300元）、第三者责任险（责任限额100000元）、盗抢险（责任限额120843元）等，均为不计免赔。保险期间自2014年9月28日0时起至2015年9月27日24时止。2015年2月26日17时许，该车辆在北京市朝阳区双龙南里小区北门附近被他人盗窃，偷开过程中该车与京H×××××号大众轿车发生交通事故，后偷车人逃逸。该事故造成原告车辆及大众轿车受损，车辆受损后原告支出本车拖车费700元。后原告称对自有车辆进行了维修，并支付维修费38800元，庭审中原告提供了车辆修理发票和修理明细予以证明。被告对于该修车发票和明细不予认可，认为该证据不能证明系因该事故所造成的真实损失，故不同意按照修理价格进行赔偿，并称事故车辆经被告公司定损为15230元，被告同意照此金额向原告赔付。除此，原告称向京H×××××号大众轿车车主赔偿了车辆修理费5000元，误工费1000元，共计6000元，并提供了双方达成的赔偿协议书。庭审中，被告对此不予认可，并称三者损失并非原告所造成，故保险公司对此不承担责任。
另查明，在原、被告签订的保险合同所附保险条款中，机动车第三者责任保险条款第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。其中第（八）项约定：非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车的；第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺期间造成第三者人身伤亡或者财产损失。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原告所有的津A×××××号奔驰轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期限自2014年9月28日0时至2015年9月27日24时，该保险合同真实有效，本院应予维护。2015年2月26日17时许，原告车辆在被偷车人盗窃期间发生交通事故，造成原告车辆受损，该事故发生在保险期内，被告对此应负有赔偿义务。关于原告车辆的损失数额，原告虽然提供了修理费票据及损失明细，但原告车辆在事故发生后未进行定损评估，无法证明原告的修理费支出与此次事故之间的因果关系，故原告主张本车修理费38800元依据不足，本院依照被告在事故后对原告车辆出具的损失情况确认书确认原告车辆损失，即扣除残值后定损为15230元。被告于庭审中对此予以认可，故被告应按照此数额向原告进行理赔。原告虽称该定损没有完成，但其未能提供相反证据予以反驳，故本院对此不予采信；原告另主张本车拖车费700元，因该费用系为查清交通事故情况、避免损失扩大所支出的必要合理费用，且有相关证据予以证实，故本院对此予以支持；原告主张被告赔偿京H×××××号大�轿车修理费5000元，该车主误工费1000元，因上述损失属于第三者的损失，根据双方保险合同条款的约定，被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺期间造成第三者人身伤亡或者财产损失的，保险公司不负责赔偿，且肇事司机驾驶车辆并非受原告允许，故被告对于上述损失不应承担赔偿责任。除此，原告主张的京H×××××号大众轿车损失亦缺乏相应的定损评估。综上，本院对于原告上述的主张不予支持。此案经调解，双方未能达成一致意见，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李竹兰保险理赔款15930元（15230+700）；
原告其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由原告担负347元，由被告担负122元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一六年一月十三日
书记员 陈楠
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条、本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故情况所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第558号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年9月13日出生。因盗窃于2015年5月26日被郑州市公安局二里岗分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月6日被该局刑事拘留，于同年6月9日被该局取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控，2015年5月24日15时许，被告人王某某到其曾打工时入住的郑州市管城回族区花园10号楼2单元504号宿舍，持未上交的钥匙将房门打开，趁该房间无人之机，将被害人耿某房间内的一台联想Y450型号笔记本电脑盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：电脑价值1100元。现赃物已追回并发还。
同年5月26日，民警到郑州市经济技术开发区宏光公寓2号楼1103号将王某某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。同年6月15日，王某某取得被害人谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、辨认现场笔录及照片、到案经过、扣押物品清单及照片、谅解协议、鉴定意见、年龄证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况等证据。据此认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人王某某判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人王某某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人王某某具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人王某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、赃物已追回发还被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情对被告人王某某从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千二百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一五年十一月五日
（代）书记员 琚 璟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民初字第52号
原告马健，男，1981年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人白玉冰、杨昕，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏业通建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李伟，该公司总经理。
被告宁夏万国房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市良田工业区。
法定代表人马文国，该公司董事长。
委托代理人张淑琴，女，1972年1月22日出生，汉族，该公司经理。
本院在审理原告马健诉被告宁夏业通建筑工程有限公司、宁夏万国房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马健的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马健撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马健负担。
审 判 长 安 宁
审 判 员 马慧琴
代理审判员 乔 强
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李桂芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤非诉执字第79号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局
被执行人张超，男。
被执行人唐春草，女。
本院在执行申请执行人凤凰县人口和计划生育局与张超、唐春草社会抚养费纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人口和计划生育局与张超、唐春草社会抚养费纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁金姣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 熊丽丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第89号
原公诉机关玛纳斯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建兵，男，1974年10月3日出生于新疆维吾尔自治区生产建设兵团农六师，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于玛纳斯县看守所。
玛纳斯县人民法院审理玛纳斯县人民检察院指控原审被告人赵建兵犯诈骗罪一案，于2015年4月8日作出（2015）玛刑初字第45号刑事判决，以被告人赵建兵犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；被告人赵建兵的作案工具手机及手机卡依法予以没收，上缴国库；责令被告人赵建兵退赔被害人王某某损失人民币189.96万元。被告人赵建兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵建兵自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赵建兵的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵建兵撤回上诉。
玛纳斯县人民法院（2015）玛刑初字第45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 钟明辉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马雅婷
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执20号
申请执行人白琰彩。
被执行人王真宏。
白琰彩申请执行王真宏建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0402民初2184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张栋平
二〇一七年一月十九日
书记员 刘淼森
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4670号
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场24座，注册号4406820000238402。
法定代表朱洛英。
委托代理人李德冰，男，汉族，1972年4月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告谢守萍，女，汉族，1963年11月12日出生，住广东省广州市增城区。
本院于2016年5月17日立案受理原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司诉被告谢守萍物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告于2016年11月1日以被告已交物业管理费为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取25元，由原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司负担。
审判员 林 波
二〇一六年十一月三日
书记员 陈佳颖