湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00791号 原告王双凤，女，1965年11月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告邓响堂，男，1966年9月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 二原告委托代理人李瑞林，湖北正堂律师事务所法律工作者。代理权限：代为、承认、放弃变更诉讼请求、进行调解、代收法律文书。 被告刘为平，男，1989年11月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司北京路营销服务部。 代表人郭艾，该公司经理。 委托代理人刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告王双凤、邓响堂诉被告刘为平、中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司北京路营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后适用简易程序由审判员杨毅进行了审理，原告王双凤、邓响堂的委托代理人李瑞林，被告刘为平、被告保险公司的委托代理人刘亚军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告保险公司于2014年8月22日向本院提出重新鉴定申请，本院经审查不予准许重新鉴定。本案现已审理终结。 原告王双凤、邓响堂诉称：2014年4月23日10时许，原告邓响堂驾驶鄂Ｋ×××××豪爵牌二轮摩托车（后乘坐原告王双凤）沿孝昌卫店镇三三八战备公路由西向东行驶，当车行至107国道路口处左转弯时，与被告刘为平驾驶的鄂Ｋ×××××隆鑫牌正三轮载货摩托车相撞，造成原告两原告受伤，两车受损的交通事故。鄂Ｋ×××××车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。双方为赔偿问题协商未果，故请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失并要求被告保险公司在保险责任范围内承担责任。 原告王双凤、邓响堂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证、户口本复印件，证明原告的基本情况。 证据二、交通事故认定书，证明事故发生经过及交警对事故责任的认定。 证据三、被告的驾驶证、行驶证复印件，证明被告的身份、车辆情况。 证据四、机动车交通事故责任保险单复印件，证明鄂Ｋ×××××机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任保险的事实。 证据五、住院病历、出院诊断证明、出院记录、医疗费发票、用药清单，证明原告受伤后住院及检查治疗情况、支付住院及门诊医疗费用。 证据六、《司法鉴定意见书》和鉴定费发票，证明原告王双凤因事故受伤的伤残程度及其需后期治疗费11000元，误工时间240日，需护理120日，花费鉴定费1000元的事实。 证据七、摩托车修理票据及施救费发票，证明原告邓响堂因事故所受财产损失1000元。 证据八、原告的工作单位及相关的社区证明，证明原告应该按照城镇居民计算损失。 被告刘为平辩称，原告所诉事故发生的过程属实，肇事车鄂Ｋ×××××车已在被告保险公司投保交强险，故本案应由保险公司承担责任，且我也在事故中遭受人身和财产损失，原告亦应该承担相应的赔偿责任。 被告刘为平未提交证据。 被告保险公司辨称，保险公司只在责任限额范围内承担保险责任，且我公司不负担诉讼费和鉴定费。 被告保险公司未提交证据。 经庭审质证，被告刘为平、保险公司对原告提交的证据一、二、三、四、五无异议，对证据六法医鉴定有异议，认为原告计算损失的误工时间和护理时间过长；对证据七修理及施救费发票有异议，认为财产损失数额过高；对证据八单位及社区证明的真实性异议，且没有营业执照。 对上述均无异议的证据，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院综合双方争议的焦点并作以下评判： 一、法医鉴定书的证据证明效力。被告刘为平、保险公司均对法医鉴定书提出异议，且被告保险公司书面提出重新鉴定申请，但本院认为做出该鉴定系孝昌公安交警大队委托具备相关鉴定资质的鉴定机构出具的正式报告，其鉴定程序合法，鉴定结论并无明显依据不足，被告保险公司申请重新鉴定并无充分理由，故本院对该份法医鉴定书予以采信，但原告的误工时间应按法律规定计算至鉴定前一日。 二、摩托车修理费和施救费发票是否过高。原告提供了摩托车的修理费800元和施救费发票200元，且摩托车修理费有中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司定损人员签字确认的财产损失确认书，证据之间相互印证，故本院对此证据予以采信。 三、两被告对原告提交的社区证明及工作证明提出异议，但未提出相反证据证明。经本院核实，原告工作所在的凤凰点宾馆有营业执照及相关卫生许可证、餐饮服务许可证等经营许可文件，故本院对该证据予以采信 经审理查明，2014年4月23日10时许，原告邓响堂驾驶鄂Ｋ×××××号豪爵牌二轮摩托车（后座乘坐原告王双凤）沿孝昌卫店镇三三八战备公路由西向东行驶至107国道左转弯处时，遇被告刘为平驾驶鄂Ｋ×××××号隆鑫牌正三轮摩托车沿107国道由北向南行驶，被告刘为平避让不及，两车发生碰撞，造成两原告及被告刘为平受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警认定：邓响堂、刘为平负事故同等责任，王双凤无责任。事故发生后两原告被送往孝昌第一人民医院救治，原告王双凤共用住院医疗费25881.70元，并为处理自己的摩托车花费200元拖车费和800元修理费，被告刘为平垫付10200元。2014年7月16日经孝昌县公安局交警大队委托孝昌信威司法鉴定所对原告王双凤的伤情进行了鉴定，其鉴定结论为：构成两个十级伤残，赔偿指数0.12；后期治疗费11000元；护理时间120天。误工时间计算至鉴定前一日。 又查明，被告刘为平驾驶的鄂Ｋ×××××号在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月25日0时起至2014年12月24日24时止。还查明，原告邓响堂和原告王双凤系夫妻关系，原告王双凤在审理过程中放弃要求原告邓响堂赔偿的诉讼请求。 综上所述，本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。被告刘为平违反了道路交通安全法规，发生交通事故，致原告王双凤人身受到损害，应承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司承保了被告刘为平所驾驶车辆的交通事故强制责任保险，应在交通事故责任强制保险责任限额范围内承担保险责任。原告邓响堂负事故同等责任，应承担相应责任，因原告邓响堂和原告王双凤系夫妻关系，原告王双凤放弃要求原告邓响堂赔偿的诉讼请求，则其他当事人在原告邓响堂应该承担责任的范围内免于对原告王双凤的赔偿责任。原告王双凤要求被告赔偿交通费，但没有提供相关票据本院不予支持；原告邓响堂提供花费200元拖车费和800元修理费，但仅主张800元，并无不当，本院予以支持；被告刘为平要求原告邓响堂赔偿其人身财产损失，但未提供相关证据，故本院不予支持，当事人可另行主张。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目、计算方法结合湖北省2014年度道路交通事故赔偿标准核定原告在事故中所受的各项损失（损失核定及计算式附后）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王双凤因交通事故产生的各项损失83229元、赔偿原告邓响堂摩托车修理费800元，共计84029元。 二、被告刘为平赔偿原告王双凤各项损失14465元。由于被告刘为平诉前已垫付10200元，实际执行时被告刘为平还应赔偿4265元。 三、上述给付义务，由给付义务人于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由原告邓响堂、被告刘为平各负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 毅 二〇一四年十二月五日 书记员 汪立华 原告损失计算明细                            项 目                       王双凤、邓响堂                               （1）住院治疗费                       25881.70元                               （2）伙食补助费                       50元/天×21天=1050元                               （3）后期治疗费                       11000元                               （4）护理费                       23693元/年/365天×120天=7789元             （护理人员农业标准）                               （5）误工费                       2000元/月÷30×82天=5466元                               （6）伤残赔偿金                       22906元/年×20年×12%=54974元                               （7）鉴定费                       1000元                               （8）精神抚慰金                       5000元                               （9）摩托车损失                       800元                               合计                       112960.70元                1.保险公司应赔付原告王双凤 10000+（4）+（5）+（6）+（8）=83229元 2.保险公司应赔偿原告邓响堂（9）=800元 3.被告刘为平应赔付原告王双凤 ［（1）+（2）+（3）+（7）-10000］×50%=14465元