广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第28号
原告吴远文，男，汉族。
委托代理人韦世州，广东衡仁律师事务所律师。
被告陈国全，男，汉族。
委托代理人周佳敏，广东君一律师事务所律师。
被告廖启宏，男，汉族。
原告吴远文诉被告陈国全、廖启宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴远文及其委托代理人韦世州、被告陈国全及其委托代理人周佳敏、被告廖启宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远文诉称，自2012年4月份开始至2013年8月份，原告吴远文一直在被告陈国全，本案的包工头陈国全承包的惠阳区新圩镇厂房工地做电焊工，工资标准为180元/天，直至2013年8月6日，原告在被告陈国全承包的工地工作时，由于工地厂房房顶过于倾斜，而且施工现场没有任何安全措施保护的情况下，原告从高处摔下，造成左肱骨远端粉碎性骨折、左肩胛骨骨折、左侧血气胸、左4、5肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，原告前后在惠阳区中医院共住院41天，住院期间由原告母亲进行护理，共计花费医疗费21786.61元，出院医嘱：1、定期复查X线，半年至一年后视情况取内固定物（二次手术）；2、功能练习；3、五个月内禁止负重；4、不适随诊；5、休息六月。事后，原告经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定认为：1、原告因摔倒致左肱骨远端粉碎性骨折，经内固定术后，构成十级伤残；2、原告取出克氏针内固定的后续治疗费需3000元。原告认为，被告陈国全雇佣原告工作，原告由于雇佣活动遭受人身损害，而被告廖启宏作为厂房的房东，将工程发包给没有资质及安全技术条件的被告陈国全，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，被告陈国全、廖启宏应当连带承担赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、住宿费、护理费、医疗费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、处理该事故的交通费等全部的损失费用。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈国全、廖启宏连带向原告吴远文赔偿残疾赔偿金60453元、误工费32400元、护理费4920元、住院伙食补助费2050元、营养费2460元、医疗费21786.61元、后续治疗费10000元、住宿费6150元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、未结工资3900元，共计154120元；二、被告陈国全、廖启宏承担本案的全部诉讼费用。
原告吴远文对其诉称提交如下证据材料：1、原告吴远文身份证;2、被告陈国全人口信息全项;3、司法鉴定意见书；4、吴永华证人证言及吴永华身份证、袁园、董俊刚证人证言及袁园、董俊刚身份证；5、惠阳区中医院出院小结、入院记录、CR/DR报告单、CT报告单、术前谈话和手术申请及同意书、出院证明、疾病证明书、广东省医疗机构门（急）诊通用病历；6、电话录音资料；7、康爱英常住人口登记卡；8、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据；9、房屋租赁合同、房地产权证；10、鉴定费发票；11、惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、送达证明；12、惠州市望伟花苑管理处证明。
被告陈国全辩称，一、原告吴远文对本次事故的发生存在过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，本案原告吴远文对事故的发生存在重大过失，依法应当承担相应的法律责任；二、本案原告吴远文各项赔偿的诉讼请求超出法律规定标准以及有不合理请求，请法庭依法判决。
被告陈国全对其辩称提交如下证据材料：1、湖北省三益陶瓷原料有限公司证明；2、广东省行政事业单位资金往来结算票据、广东省医疗收费票据；3、湖北省三益陶瓷原料有限公司钢构厂房施工承包合同；4、照片；5、庄馨李出具的工资证明及庄馨李身份证、高腾明出具的证明、工资证明及高腾明身份证、陈继承出具的工资证明及陈继承身份证；6、陪护证明、蔡传江身份证。
被告廖启宏辩称，一、原告吴远文请求赔偿的费用超过标准。原告吴远文提出的残疾赔偿金、误工费、营养费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等均超过法律规定的标准；二、原告吴远文在住院期间的医疗费、伙食费、护理费等已由被告廖启宏支付完毕，原告吴远文不能重复诉请。原告吴远文在住院期间，被告廖启宏积极配合伤者在医院治疗并支付了各种费用，被告廖启宏已支付了医疗费21787元、伙食费2500元。护理人是由被告陈国全另行请人护理，不存在护理费、住宿费；三、原告吴远文并未租用陈晓华房屋，原告吴远文提供的《房屋租赁合同》是假造的；四、被告廖启宏与被告陈国全在《施工合同》第二款约定，被告陈国全负责施工安全责任，被告廖启宏不负任何责任。
被告廖启宏对其辩称提交如下证据材料：1、被告陈国全、廖启宏身份证；2、广东省行政事业单位资金往来结算票据、银行小票、广东省医疗收费票据；3、收据22张；4、施工合同。
经开庭质证，被告陈国全对原告吴远文提交的证据1、证据2、证据3即原告吴远文身份证、被告陈国全人口信息全项、司法鉴定意见书的真实性没有异议；对证据4即吴永华证人证言及吴永华身份证、袁园、董俊刚证人证言及袁园、董俊刚身份证的真实性有异议，不予确认；对证据5即惠阳区中医院出院小结、入院记录、CR/DR报告单、CT报告单、术前谈话和手术申请及同意书、出院证明、疾病证明书、广东省医疗机构门（急）诊通用病历的真实性确认，但对原告吴远文计算误工时间有异议，应计算至鉴定前一天；对证据6即电话录音资料的真实性确认，但是对原告的证明目的与事实不予确认，原告是断章取义地认为原告受雇于被告陈国全满一年，事实上原告在被告陈国全处只工作一个月左右；对证据7即康爱英常住人口登记卡的真实性不予确认，原告受伤期间是由被告陈国全的岳父护理；对证据8即广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据的真实性没有异议；对证据9即房屋租赁合同、房地产权证的真实性有异议，理由是原告在租赁房屋居住的同时应当有相应的缴纳房租的证明、缴纳水电的证明以及房屋所在地出示的居住证明，才能证实居住的事实，结合证据12即惠州市望伟花苑管理处证明，首先房产在租赁合同上显示是C701，出示的材料是C601，二者存在矛盾，惠州市望伟花苑管理处出示的证明只是证实本案原告有租赁的事实，不能证明有居住的事实，这两份证据的真实性均不予认可;对证据10、证据11即鉴定费发票、惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、送达证明没有异议。被告廖启宏对原告吴远文提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12的质证意见与被告陈国全的质证意见一致。
原告吴远文对被告陈国全提交的证据1即湖北省三益陶瓷原料有限公司证明的真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据只能证明被告陈国全的工作，与本案没有关联性；对证据2即广东省行政事业单位资金往来结算票据、广东省医疗收费票据的真实性、合法性、关联性不予确认，该医疗费应以发票为准，该医疗费是由原告吴远文所支付；对证据3即湖北省三益陶瓷原料有限公司钢构厂房施工承包合同的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据与本案不存在关联性，而且该证据完全由被告陈国全事后单方面制作；对证据4即照片的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据完全由被告陈国全事后制作，而且不能证明该相片的地点就是工作地点；对证据5即庄馨李出具的工资证明及庄馨李身份证、高腾明出具的证明、工资证明及高腾明身份证、陈继承出具的工资证明及陈继承身份证的真实性、合法性、关联性不予确认，原告吴远文不知道证人的身份，而且该证据也承认了原告吴远文受雇于被告陈国全的事实；对证据6即陪护证明、蔡传江身份证的真实性、合法性、关联性不予确认，而且陪护证明空白栏处惠阳区中医院的盖章，经该医院核实，该盖章不是惠阳区中医院的盖章，有该医院院长的录音，原告吴远文保留追究被告陈国全责任的权利。被告廖启宏对被告陈国全提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6无异议。
原告吴远文对被告廖启宏提交的证据1即被告陈国全、廖启宏身份证没有异议；对证据2即广东省行政事业单位资金往来结算票据、银行小票、广东省医疗收费票据的真实性、合法性、关联性不予确认，原告吴远文认为医疗费应以医疗费发票为准，而发票在原告吴远文处，因此医疗费是由原告吴远文支付；对证据3即收据22张的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据完全由被告事后单方制作，与本案没有关联性；对证据4即施工合同的真实性、合法性、关联性予以确认，被告廖启宏将工程发包给没有资质和安全条件的被告陈国全，被告廖启宏应与被告陈国全承担连带赔偿责任。被告陈国全对被告廖启宏提交证据1、证据2、证据3无异议。
根据原告吴远文的申请，证人吴永华出庭作证。被告陈国全、廖启宏对证人吴永华的证言，不予认可。
经审理查明，2013年3月1日，被告廖启宏与被告陈国全签订《施工合同》一份，约定被告陈国全承建被告廖启宏位于惠州市惠阳区新圩镇的一处厂房的铁工工程（包括焊接、盖铁皮、水沟等）。后被告陈国全雇佣原告吴远文参与该工程的工作。被告陈国全、廖启宏及原告吴远文均没有建筑行业资质。2013年8月6日，原告吴远文在工作中从高处摔落受伤。原告吴远文受伤后，于2013年8月6日进入惠阳区中医院住院治疗，于2013年9月16日出院，出院诊断：1、左肱骨远端（髁间）粉碎性骨折；2、左肩胛骨骨折；3、左侧血气胸；4、左第4、5肋骨骨折；5、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、定期复查X线，半年至一年后视情况取内固定物（二次手术）；2、功能练习；3、五月内禁止负重；4、不适随诊；5、休息六月。原告住院时间为41天。2013年12月6日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出惠中法医司鉴所[2013]临鉴字第659号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:1、吴远文左肱骨远端髁间粉碎性骨折，经内固定术后，构成十级伤残；2、吴远文取出克氏针内固定的后续治疗费需3000元。鉴定费2000元。根据原告吴远文提交《房屋租赁合同》内容显示，原告吴远文与陈晓华于2012年2月1日签订该合同，约定，一、甲方即陈晓华将其所在位于惠州市鹅岭南路52号望伟花苑C701号的房屋出租给乙方即吴远文使用；二、租赁期限：自2012年2月1日起至2014年2月1日止。庭审中，原告吴远文称《房屋租赁合同》中甲方空白栏处“陈晓华”的签名不是陈晓华本人签署。2014年2月4日，惠州市望伟花苑管理处作出证明，该证明主要内容：兹有我小区C栋601房租赁合同证明业主出租给吴远文使用，该合同时间从2012年2月1日
---
2014年2月1日止。根据粤房地权证惠州字第11000898**号房地产权证内容显示，陈晓华名下的房屋为惠州市鹅岭南路52号望伟花苑C701号房。2013年10月12日，惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会作出惠阳劳仲案字［2013］390号不予受理通知书，主要内容：吴远文于2013年10月12日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：因吴远文所诉的陈国全是自然人，吴远文与陈国全之间发生的争议不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。原告吴远文遂于2013年12月12日向本院提起诉讼。
另查明，原告吴远文受伤后，被告陈国全、廖启宏支付原告吴远文医疗费22900.61元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”在本案中，被告陈国全作为雇主应当对建筑施工配备相应的安全设施，原告吴远文在工作过程中从高处摔落受伤，被告陈国全应当承担赔偿责任。被告廖启宏作为业主把施工工程发包给没有建筑行业资质的被告陈国全，被告廖启宏存在明显过错。由此可见，被告陈国全、廖启宏的过错行为应当承担连带赔偿责任。因被告陈国全与原告吴远文之间存在雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告吴远文未尽足够的安全生产注意义务，造成自身伤害，对自己的受伤行为存在一定过错，故本院认定原告吴远文应对自己的过错行为，自行承担10%的民事责任。原告吴远文因损伤所受损失，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，因原告吴远文属农村居民，应按农村居民标准计算。根据原告吴远文的诉讼请求，为便于划分各方当事人的赔偿责任，对各被告支付的医疗费应一并予以计算，本案的赔偿项目及数额为：医疗费22900.61元、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、护理费2460元(60元/天×41天)、营养费820元（20元/天×41天）、误工费25481.30元［3459元/月（惠州市在岗职工月平均工资）÷30天×（41天+180天）］、残疾赔偿金21085.68元（10542.84元/年×20年×10%）、鉴定费2000元、交通费600元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金5000元，合计85397.59元。被告陈国全应赔偿赔偿款85397.59元的90%即76857.83元，扣除被告陈国全、廖启宏已支付原告吴远文医疗费22900.61元，被告陈国全仍应赔偿给原告吴远文53957.22元，被告廖启宏对被告陈国全上述赔偿承担连带赔偿责任。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。原告吴远文主张其赔偿项目计算标准应适用城镇居民标准，因原告未能提供合法有效的证据证实，故原告这一主张理据不足，本院不予支持。原告吴远文主张原告自行支付医疗费21786.61元，原告仅提供由惠州市惠阳区中医院出具的数额为21786.61元的广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据，未有其他证据佐证，且根据原告提供的原告与被告陈国全之间的电话录音资料及被告陈国全、廖启宏提供的广东省行政事业单位资金往来结算票据（住院押金）、银行小票内容显示，原告的医疗费由被告陈国全、廖启宏支付，故原告该主张本院不予支持。原告吴远文诉请住宿费6150元，因原告吴远文未向本院提供足以证实原告及其家人因本次事故就医或处理事故所实际发生的住宿费用凭据，故对原告的此项请求，本院不予支持。原告吴远文诉请其事故发生前的未结工资3900元，不属本案处理范围，本案不作处理。被告陈国全主张原告吴远文住院期间的护理人是由被告陈国全另行请人护理，不存在护理费，因被告陈国全未能提供合法有效的证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈国全赔偿53957.22元给原告吴远文，被告廖启宏对被告陈国全上述赔偿承担连带赔偿责任。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告吴远文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3382元，由原告吴远文承担2323元，被告陈国全、廖启宏连带承担1059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 谢运生
审判员 钟新华
二〇一四年三月十九日
本件与原本核对无异
书记员 刘宇文