wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第997号
原告吴章清，男，1969年12月19日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人倪志敏，男，1970年8月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告王振杰，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴章清诉被告王振杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理。依法由代理审判员王瑜敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴章清、委托代理人倪志敏到庭参加诉讼，被告王振杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴章清诉称，原告与被告系亲戚关系。2013年7月25日，被告以做生意和在平潭县城关购房缺乏资金为由向原告借款。原告遂将自己所得土地补偿款人民币64000元借给被告，并由被告本人向原告出具借条，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为6个月。约定借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，故诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金64000元及相应利息，利息按月利率2%从2013年7月25日计算至还清全部款项之日止。
被告王振杰未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据借条一张，记载内容为：“兹有平潭县敖东镇渔庄村王振杰向永太县城峰汤洋村吴章清借现金64000元，大写人民币：陆万肆仟元正月利息2分，借期6个月；到期连利息一次还清。借款人：王振杰，2013年7月25日”，拟证明被告王振杰向原告吴章清借款人民币64000元，并约定月利率2%，借款期限为6个月的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据，旨在证明被告王振杰向原告吴章清借款人民币64000元，按月利率2%计息，借款期限6个月的事实，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月25日，被告王振杰向原告借款人民币64000元，双方约定按月利率2%计息，借款期限6个月，由被告王振杰向原告出具借条认欠。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。被告王振杰经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振杰应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴章清借款本金人民币64000元及利息（利息�月利率2%从2013年7月25日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1752元，减半收取为人民币876元，由被告王振杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 蔺文涛
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0118号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人徐萍（自报），女，56岁（自报），未办理居民身份证，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月13日经滨海县公安局决定被取保候审，同年5月30日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人徐萍犯盗窃罪，于2014年6月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同年6月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人徐萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人徐萍于2014年5月12日8时许，至滨海县中医院门诊楼一楼药房东窗口处，采用掏兜的手段，乘站在东窗口处的被告人戴某不备之机，将戴某外套口袋内的人民币210元扒走，后被医院保安及戴某通过监控发现后抓获。
事发后，被窃人民币210元被追回，已发还给被害人。
上述事实，被告人徐萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人黄某、张某、梁某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的发破案经过、指认现场笔录及照片、扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐萍以非法占有为目的，乘人不备之机，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐萍到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐萍犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 艳 琴
二〇一四年七月二日
书记员 于爱民（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第142号
原告彭某甲，女。
委托代理人邱昌禄，桂阳天宇法律服务所法律工作者。
被告彭某乙，男。
原告彭某甲与被告彭某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法于2014年7月21日适用普通程序，由审判员李春、助理审判员潘毅，人民陪审员彭秀兰组成合议庭。因被告彭某乙下落不明，本院于2014年4月19日在人民法院报上向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。原告彭某甲及其代理人到庭参加诉讼，被告彭某乙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理结。
原告彭秀兰诉称，原告与被告1998年经人介绍相识确立恋爱关系后同居生活，2001年9月27日生育一男孩彭某丙，2003年6月23日生一男孩彭某丁。2008年4月1日在桂阳县民政局办理结婚登记手续。由于原、被告性格不和，加上两人年龄相差较大，被告经常殴打原告，2011年4月，被告再次殴打原告后，原告便外出打工与被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，特诉至法院请求判令原告与被告离婚，婚生小孩原、被告各自抚养一个。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系及双方结婚时间。
3、人口登记卡，拟双方证明婚生小孩情况；
4、村委会证明，拟证明被告外出打工常年不在家。
5、调查笔录，证明双方夫妻感情不好，已经分居几年的事实。
被告彭某乙未到庭参加诉讼，未提供书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院依法调取问话笔录一份，拟证明被告彭某乙外出打工多年未回家。
经本院组织庭审质证，结合原告的陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则，对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据1、2、3，是国家机关颁发的有效证件，本院予以认定；原告提供的证据4、5，两份证据相互佐证，本院予以认定；本院依法调取的问话笔录与原告提交的证据4、5相互佐证，且原告无异议，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告彭某甲与被告彭某乙1998年经人介绍相识后确立恋爱关系，2001年9月27日生育一男孩彭某丙，现由彭某乙抚养，2003年6月23日生一男孩彭某丁，现由原告彭某甲抚养。2008年4月1日在桂阳县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，2011年4月因琐事分居生活至今，被告彭某乙现无法联系。另查明，原、被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产、银行存款，亦无共同债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点系：原、被告夫妻感情是否破裂。夫妻关系能否存续应以夫妻感情为基础，本案中，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻感情一般，尤其是近几年，被告外出打工，下落不明，原、被告互不尽夫妻义务，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。由于婚生男孩彭某丙由被告彭某乙在抚养，婚生男孩彭某丁一直由原告彭某甲抚养，从不改变小孩生活环境，有利于小孩成长的角度，原告要求彭某丙由被告彭某乙抚养，彭某丁由原告彭某甲抚养的要求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、原告彭某甲请求与被告彭某乙离婚，本院予以准许；
二、原、被告婚生男孩彭某丁由原告彭某甲抚养，抚养费由原告彭某甲承担，婚生男孩彭某丙由被告彭某乙抚养，抚养费由被告彭某乙承担，小孩成年后随父随母由其自行选择；
本案案件受理费200元，由原告彭某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 春
代理审判员 潘 毅
人民陪审员 彭秀兰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 阳 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第508号
原告王平业，男，1980年9月19日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人孙俊平，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人杨广甫，河南绿城律师事务所律师。
被告张安民，男，1988年4月8日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告彭红玲，女，1986年7月15日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告王利军，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告王平业诉被告张安民、彭红玲、王利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平业及其委托代理人孙俊平到庭参加诉讼，被告张安民、彭红玲、王利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，被告张安民、彭红玲共同向原告借款200000元，王利军为该借款担保人并出具担保人保证书，借款到期后被告张安民、彭红玲拒绝还款付息，被告王利军也未承担保证还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还借款本金200000元；2、三被告连带按同期银行贷款利率四倍支付自借款之日起至实际还款之日期间的利息，自借款之日至起诉日利息为26000元，逾期利息另行计算；3、三被告连带支付因本案产生的律师费、交通费、误工费等5000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告张安民、彭红玲偿还原告借款本金190000元及利息（利息以本金190000元为基础，自2014年7月30日起至实际清偿之日止，按月息2%计算），被告王利军对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告张安民、彭红玲、王利军缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年7月29日，被告王利军出具担保人保证书一份，主要内容为：被告张安民借原告王平业人民币贰拾万元整，被告王利军愿意以其个人全部财产提供担保并承担连带责任。
2014年7月30日，王平业通过网上银行向被告张安民转账190000元。同日，被告张安民及被告彭红玲向原告出具借条一份，载明：“今借到王平业现金人民币贰拾万元整（200000元）用于生意经营，起2014、7、30日，止2014、9、29日，到期一次性归还。借款人：张安民，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，妻子：彭红玲，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2014、7、30。”
2014年9月29日，原告王平业（甲方、债权人）与被告张安民（乙方、债务人）、王利军（丙方、保证人）在郑州新天地17号楼11楼8号签订《借款合同》一份，《借款合同》主要约定：甲方向乙方提供借款贰拾万元整，借款期限60天，自2014年7月30日至2014年9月29日止，利率为月息2%。若乙方到期不能及时归还所欠款项，乙方按日6%向甲方支付违约金，并承担由此产生的一切法律责任及经济责任（包括但不限于甲方为实现债权而产生的律师费等费用）。丙方承担保证责任的范围为甲方的主债权及其利息、罚息、违约金和甲方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等全部费用。借款到期后，被告张安民、彭红玲未偿还借款本金及利息，被告王利军也未承担保证还款责任，引起本诉。
庭审中原告陈述：2014年7月29日，被告张安民、保证人王利军与原告签订借款合同，当时落款日期属于笔误，原告写过后，张安民、王利军也跟着写错了，落款日期都写为“2014年9月29日”，实际书写日期应为2014年7月29日，后来发现了这个问题，因为是朋友关系，也没有太在意。同日，王利军向原告出具担保人保证书一份，7月30日，原告通过工商银行网上银行向张安民工商银行转账190000元。之后，张安民、彭红玲向原告出具200000元借条一份，多出的10000元是预先扣除的利息。
另，原告向本院提交被告彭红玲、张安民的结婚证复印件记载：登记日期：2010年5月4日；结婚证字号：豫洛偃结XXXXXXXX。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告张安民、王利军签订的《借款合同》以及王利军出具的《保证书》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张借款合同落款日期2014年9月29日属笔误，应为2014年7月29日，根据原告提供的借款合同、借条以及王利军出具的保证书，可以认定原告庭审中陈述的落款为“2014年9月29日”属笔误属实。被告张安民、彭红玲向原告借款200000元，原告扣除10000元利息后，向被告交付的借款实为190000元，由于借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，现约定的还款期限已过，被告张安民、彭红玲也应按约定向原告支付使用借款期间的利息，并于借款到期后偿还本金，但被告张安民、彭红玲在借款到期后未偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张要求被告张安民、彭红玲偿还原告借款本金190000元及自2014年7月30日起至实际清偿之日止按月息2%计算利息的诉讼请求，既未超出双方借款合同中约定的逾期后产生的利息、违约金累加的总和部分，也不违反相关法律规定，该请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王利军对被告张安民、彭红玲的借款提供连带保证，原告要求被告王利军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院同样予以支持。由于三被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张安民、彭红玲于本判决生效后十日内向原告王平业偿还借款本金190000元及利息（利息以本金190000元为基础，自2014年7月30日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）。
二、被告王利军对被告张安民、彭红玲的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元及公告费560元，由被告张安民、彭红玲、王利军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付保旗
-4-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第508号
原告王平业，男，1980年9月19日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托代理人孙俊平，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人杨广甫，河南绿城律师事务所律师。
被告张安民，男，1988年4月8日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告彭红玲，女，1986年7月15日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告王利军，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告王平业诉被告张安民、彭红玲、王利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平业及其委托代理人孙俊平到庭参加诉讼，被告张安民、彭红玲、王利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，被告张安民、彭红玲共同向原告借款200000元，王利军为该借款担保人并出具担保人保证书，借款到期后被告张安民、彭红玲拒绝还款付息，被告王利军也未承担保证还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还借款本金200000元；2、三被告连带按同期银行贷款利率四倍支付自借款之日起至实际还款之日期间的利息，自借款之日至起诉日利息为26000元，逾期利息另行计算；3、三被告连带支付因本案产生的律师费、交通费、误工费等5000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告张安民、彭红玲偿还原告借款本金190000元及利息（利息以本金190000元为基础，自2014年7月30日起至实际清偿之日止，按月息2%计算），被告王利军对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告张安民、彭红玲、王利军缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年7月29日，被告王利军出具担保人保证书一份，主要内容为：被告张安民借原告王平业人民币贰拾万元整，被告王利军愿意以其个人全部财产提供担保并承担连带责任。
2014年7月30日，王平业通过网上银行向被告张安民转账190000元。同日，被告张安民及被告彭红玲向原告出具借条一份，载明：“今借到王平业现金人民币贰拾万元整（200000元）用于生意经营，起2014、7、30日，止2014、9、29日，到期一次性归还。借款人：张安民，妻子：彭红玲，2014、7、30。”
2014年9月29日，原告王平业（甲方、债权人）与被告张安民（乙方、债务人）、王利军（丙方、保证人）在郑州新天地17号楼11楼8号签订《借款合同》一份，《借款合同》主要约定：甲方向乙方提供借款贰拾万元整，借款期限60天，自2014年7月30日至2014年9月29日止，利率为月息2%。若乙方到期不能及时归还所欠款项，乙方按日6%向甲方支付违约金，并承担由此产生的一切法律责任及经济责任（包括但不限于甲方为实现债权而产生的律师费等费用）。丙方承担保证责任的范围为甲方的主债权及其利息、罚息、违约金和甲方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等全部费用。借款到期后，被告张安民、彭红玲未偿还借款本金及利息，被告王利军也未承担保证还款责任，引起本诉。
庭审中原告陈述：2014年7月29日，被告张安民、保证人王利军与原告签订借款合同，当时落款日期属于笔误，原告写过后，张安民、王利军也跟着写错了，落款日期都写为“2014年9月29日”，实际书写日期应为2014年7月29日，后来发现了这个问题，因为是朋友关系，也没有太在意。同日，王利军向原告出具担保人保证书一份，7月30日，原告通过工商银行网上银行向张安民工商银行转账190000元。之后，张安民、彭红玲向原告出具200000元借条一份，多出的10000元是预先扣除的利息。
另，原告向本院提交被告彭红玲、张安民的结婚证复印件记载：登记日期：2010年5月4日；结婚证字号：豫洛偃结01103267。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告张安民、王利军签订的《借款合同》以及王利军出具的《保证书》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张借款合同落款日期2014年9月29日属笔误，应为2014年7月29日，根据原告提供的借款合同、借条以及王利军出具的保证书，可以认定原告庭审中陈述的落款为“2014年9月29日”属笔误属实。被告张安民、彭红玲向原告借款200000元，原告扣除10000元利息后，向被告交付的借款实为190000元，由于借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，现约定的还款期限已过，被告张安民、彭红玲也应按约定向原告支付使用借款期间的利息，并于借款到期后偿还本金，但被告张安民、彭红玲在借款到期后未偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张要求被告张安民、彭红玲偿还原告借款本金190000元及自2014年7月30日起至实际清偿之日止按月息2%计算利息的诉讼请求，既未超出双方借款合同中约定的逾期后产生的利息、违约金累加的总和部分，也不违反相关法律规定，该请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王利军对被告张安民、彭红玲的借款提供连带保证，原告要求被告王利军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院同样予以支持。由于三被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张安民、彭红玲于本判决生效后十日内向原告王平业偿还借款本金190000元及利息（利息以本金190000元为基础，自2014年7月30日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）。
二、被告王利军对被告张安民、彭红玲的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元及公告费560元，由被告张安民、彭红玲、王利军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付保旗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终408号
上诉人（原审原告）吴中经济开发区越溪辉华服装店，住所地苏州市吴中区吴中经济开发区越溪街道吴中大道****号**幢*楼****号。
负责人于淑群。
委托代理人岳延彬，江苏孙吴律师事务所律师。
委托代理人邢志华，江苏孙吴律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）朱美芳。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
上诉人吴中经济开发区越溪辉华服装店（以下简称辉华服装店）因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第648号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：辉华服装店系个体工商户，经营者为于淑群。2011年5月27日，于淑群与苏州盛名吉成百货有限公司签订临时合约书一份，约定于淑群租赁苏州盛名吉成百货有限公司的SM吴中店的柜台经营“兰倩儿”女装。营业员2人，由于淑群自派，营业员工资自发，双方还对其它设柜条件进行了约定，合约经营期限自2014年4月1日至2014年6月30止。
原审审理中，朱美芳称，其经陈某介绍于2013年11月8日到SM吴中店工作，先至意大莱品牌工作，2014年4月4日转到兰倩儿柜台上班，并与兰倩儿柜台的老板于淑群约定了月工资，工资是于淑群以现金方式发放。2014年5月11日下班途中发生交通事故后，于淑群及于淑群的合伙人还去医院探望其，并由合伙人出具了一份结算工资清单。朱美芳为证明其主张提供了以下证据
1，苏州盛名吉成百货有限公司出具的情况说明一份，主要内容为证明辉华服装店租赁SM吴中店二楼一柜台从事经营活动，辉华服装店的经营者是于淑群，“兰倩儿”是辉华服装店经营的商品品牌。朱美芳非其员工，是在辉华服装店上班，
2，陈某的证人证词，陈某称，朱美芳�其介绍到SM吴中店的兰倩儿柜台上班的。其也是在SM吴中店的其它柜台上班的，SM吴中店的柜台的营业员的工资都是由柜台老板支付的，柜台不为员工交纳社会保险，但每个月有津贴350元。
3，证人金某的证词。金某称，其与朱美芳同在SM吴中店工作，其在钟表柜上班，朱美芳在兰倩儿柜台上班，二人结伴上下班。其的工资是柜台老板支付的，朱美芳的工资是兰倩儿柜台老板支付的，SM吴中店柜台营业员的工资都是一个模式的即由老板支付。
4，工资结算清单一份，上载明朱美芳自2014年4月1日至5月11日的工资情况。但无出具人的姓名等信息。
辉华服装店认可“兰倩儿”是其经营的品牌并在SM吴中店设柜，但否认朱美芳是其营业员，称兰倩儿柜台的营业员是于淑群的亲属，但未能提供亲属的包括姓名等情况。对朱美芳提供的证据1，辉华服装�认为朱美芳是证明人招聘的，双方具有利害关系，故该证明不具有效力。对证据2、3认为，证人与朱美芳系同村人，关系较好，证明力低。
以上事实，由劳动仲裁裁决书、情况说明、证人证言及当事人等证据予以证实。
原审原告辉华服装店的诉讼请求为：判令其与朱美芳自2014年4月4日起不存在劳动关系。
原审法院认为：劳动者在用人单位工作，为用人单位提供正常生产劳动，接受用人单位的管理，用人单位支付工资报酬的，双方即成立劳动关系。本案中，辉华服装店的经营者于淑群与苏州盛名吉成百货有限公司签订了临时合约书，约定辉华服装店在SM吴中店设柜经营兰倩儿女装，营业员2人，由于淑群自派，营业员工资由于淑群自发。现苏州盛名吉成百货有限公司、陈某、金某均证明朱美芳在SM吴中店的兰倩儿女装柜台工作，故可认定�美芳系辉华服装店招聘的员工。辉华服装店亦认可了兰倩儿是其经营的品牌，现辉华服装店认为其招聘的营业员是其亲属，但未提供任何证据，故原审法院对辉华服装店所称营业员是亲属的意见不予采信。据此，原审法院确认辉华服装店、朱美芳之间自2014年4月4日起存在劳动关系。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决：吴中经济开发区越溪辉华服装店与朱美芳自2014年4月4日起存在劳动关系。案件受理费减半收取计人民币5元，由吴中经济开发区越溪辉华服装店负担。
上诉人辉华服装店不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人并非上诉人招聘入职，原审认定被上诉人系上诉人招聘与事实不符。被上诉人及其提供的证人证言均证明被上诉人系案外人苏州�名吉成百货有限公司招聘，并进行考勤考核。二、原审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系有误。三、被上诉人提供的工资结算清单证明被上诉人与案外人存在可能的劳动关系。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判确认上诉人与被上诉人自2014年4月4日起不存在劳动关系。
被上诉人朱美芳表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。本案中，诉讼双方就是否存在劳动关系的意见相左。朱美芳作为劳动者主张与辉华服装店存在劳动关系，为此，朱美芳于原审庭审中提供了苏州盛名吉成百货有限公司出具的情�说明，并申请证人陈某、金某出庭作证，以证明朱美芳与辉华服装店存在劳动关系，至此，朱美芳作为劳动者在确认劳动关系纠纷中的举证已基本完成。辉华服装店虽然极力否认双方之间存在劳动关系，并主张朱美芳系苏州盛名吉成百货有限公司招聘，但辉华服装店未能提供充分的证据予以证明。综上，辉华服装店的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辉华服装店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝 春 雄
代理审判员 孙 楚 楚
（）二○一六年二月十五日
书 记 员 �璐瑾
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第00825号
申请人：李黎鑫。
申请人：李彦松。
本院于2013年4月17日受理了申请人李黎鑫、李彦松要求确认调解协议的申请，依法由审判员王琴独任审理。经审查，申请人李黎鑫、李彦松于2013年3月29日在武汉市汉阳区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条五条之规定，裁定如下：
申请人李黎鑫、李彦松达成的调解协议有效。
审判员 王 琴
二〇一三年四月十七日
书记员 张朝管
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第844号
原告林志平。
被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司。
法定代表人刘存国。
原告林志平诉被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司（以下简称新鑫娱乐公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序并于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告林志平、被告法定代表人刘存国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志平诉称，被告成立之前需要对经营场所进行装修，于2012年7月期间向原告购买了一批木材，且上述木材已经过被告验收并使用。2013年9月14日，双方经过结算，被告欠原告木头款共177900元，被告向原告出具了材料欠条一份，后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的木材款177900元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
一、欠条一份，载明：今欠林志平木材款合计贰拾万另柒仟玖佰元正，已付叁万元，尚欠壹拾柒万柒仟玖佰元正，特立此条，欠款单位新鑫娱乐有限公司，刘存国，2013.9.14。拟证明原被告之间的欠款关系
二、销货清单若干份，拟证明原告已向被告交付木材的事实。
被告新鑫娱乐公司口头答辩称，对原告的诉请没有异议。
被告新鑫娱乐公司对原告提供的证据的没有异议，被告未向本院提供证据。本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：2012年3月份起，被告新鑫娱乐公司发起人开始筹备公司成立事宜，至2012年底公司装修完毕。2012年7月至9月份期间，为设立被告进行装修需要，被告在设立时向原告购买木材若干，送货单客户栏中为“和津广场”，审理中，被告法定代表人刘存国表示该材料是以设立中的公司名义购买，因当时公司没有成立，在客户栏中就直接写了“和津广场”，并表示被告已全部收到相应木材。被告于2013年3月19日成立，公司住所地为舟山市普陀区勾山街道和津广场一区三层，经营范围：舞厅、OK厅服务。被告成立之初，股东为刘存国、张建平、杨国南，法定代表人为杨国南，2013年5月24日，被告组织机构变更，股东为刘存国、张建平，法定代表人为刘存国，在公司任执行董事兼总经理职务。2013年9月14日，原、被告经过结算，被告法定代表人刘存国出具了一份欠条，载明尚欠木材款177900元。后被告未支付欠款，故原告诉至法院。
本院认为，原告林志平与被告新鑫娱乐公司之间的买卖关系有原告提供的销货清单和欠条为凭，且被告予以了确认，本院依法予以认定。原、被告就所欠货款金额进行结算后，被告应按确认的货款金额及时履行付款义务，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条第一款之规定，判决如下：
限被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告林志平木材款177900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元，减半收取1929元，由被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3858元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一三年十月十八日
代书 记员 方卓阳
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03735-1号
申请执行人丁庆，居民。
被执行人张新，居民。
被执行人戴静，居民。
被执行人王小岗（曾用名王岗），居民。
被执行人程盎然，居民。
被执行人陈全成，居民。
申请执行人丁庆与被执行人张新、戴静、王小岗、程盎然、陈全成公证债权文书纠纷一案，邳州市公证处已审查终结，于2013年3月26日作出（2013）徐邳执字第5号执行证书：执行标的为本金80000元，违约金15000元，合计95000元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行账户被执行人均有工资被另案冻结，查询房产、土地被执行人张新所有的商-1***2号、陈权成所有的商-1****3号、王小岗所有的商-1***0，土地证号邳国用（2010）3***号、程盎然所有的合同号为00****-1号房地产各一套均被另案查封；查询车辆无信息；执行中被执行人程盎然主动和申请人达成协议并履行40000元，申请人放弃对陈盎然执行；同时冻结被执行人张新、戴静、王小岗（王岗）3人的住房公积金。
本院认为，因冻结被执行人的住房公积金所需时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03735号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年六月六日
书记员 刘 浩
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00933-1号
原告：陈辉，女，生于1981年2月14日，汉族，湖北省竹山县人，商人。
被告：陈发文，男，生于1961年6月11日，汉族，重庆市垫江县人，无固定职业。
被告：湖北广源房产开发有限公司。住所地：武当山特区太和西路91号。
法定代表人：廖荣林，系该公司董事长。
本院在审理原告陈辉诉被告陈发文、湖北广源房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈辉于2014年7月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北广源房产开发有限公司位于武当工业园旁的四套价值230万元的房屋（面积348.66平方米c51#号房屋一套、面积133.6平方米l11-1-401号房屋一套、面积133.6平方米l11-1-301号房屋一套、面积133.6平方米l11-2-602号房屋一套）采取保全措施，担保人姚瑶、夏志君、姚伟、陈孟凯、胡德山、郭晶晶提供了房产总证号为十堰房权证茅箭区字第201920**号的位于十堰市茅箭区东城经济开发区天津路41号1幢的五套房屋（担保人姚瑶位于水木清华合同编号ys0066053的面积101.66平方米的1幢2-16-2号房产、担保人夏志君和姚伟所有的所有权证号为十堰房权证茅箭区字第201999**号位于水木清华面积101.24平方米的1幢2-16-1号房产、担保人陈孟凯位于水木清华合同编号ys0067356的面积133.31平方米的1幢2-19-7号房产、担保人胡德山位于水木清华合同编号ys0066962的面积88.47平方米的1幢1-6-4号房产、担保人郭晶晶位于水木清华合同编号ys0062919的面积92.71平方米的1幢2-15-3号房产）予以担保。
本院经审查认为：原告陈辉提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对担保人姚瑶、夏志君、姚伟、陈孟凯、胡德山、郭晶晶提供的房产总证号为十堰房权证茅箭区字第201920**号的位于十堰市茅箭区东城经济开发区天津路41号1幢的五套房屋（担保人姚瑶位于十堰市茅箭区武当路街办天津路41号1幢的合同编号ys0066053的面积101.66平方米的2-16-2号房产、担保人夏志君和姚伟所有的所有权证号为十堰房权证茅箭区字第201999**号的位于十堰市茅箭区东城经济开发区天津路41号1幢的面积101.24平方米的2-16-1号房产、担保人陈孟凯位于十堰市茅箭区武当路街办天津路41号1幢的合同编号ys0067356的面积133.31平方米的2-19-7号房产、担保人胡德山位于十堰市茅箭区武当路街办天津路41号1幢的合同编号ys0066962的面积88.47平方米的1-6-4号房产、担保人郭晶晶位于十堰市茅箭区武当路街办天津路41号1幢的合同编号ys0062919的面积92.71平方米的2-15-3号房产）予以查封；上述房屋在查封期间暂由各担保人管理、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损、抵押或处分。
二、对被告湖北广源房产开发有限公司位于武当工业园旁的c51#号房屋（面积348.66平方米）、l11-1-401号房屋（面积133.6平方米）、l11-1-301号房屋（面积133.6平方米）、l11-2-602号房屋（面积133.6平方米）予以查封；上述房屋在查封期间暂由被告湖北广源房产开发有限公司管理、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损、抵押或处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审 判 长 薛 明
代理审判员 荣志立
人民陪审员 吴新科
二〇一四年八月四日
书 记 员 钱文静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小额字第721号
原告：乌鲁木齐盈科物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路钻石城1号盈科国际中心1楼。
法定代表人：马玉锋，公司总经理。
委托代理人：王新，女，汉族，1981年10月11日出生，公司职员。
被告：赵献，男，汉族，1970年10月28日出生。
本院审理原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司与被告赵献物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐盈科物业管理有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 �琥
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 萌
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第140号
上诉人冯建明，男，汉族。
上诉人冯建明不服太原市杏花区人民法院（2014）杏民立字第11号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯建明的上诉理由是，上诉人与三被起诉人的房屋买卖，因被起诉人不履行合同，上诉人依据《房屋购买合同》中的约定，依法向本案所涉房屋所在地法院太原市杏花岭区法院提起诉讼，符合法律规定，且法院有权将本案受理之后移送有管辖权的法院审理并明确告知上诉人。请求撤销原裁定，对此案立案受理。
本院经审查认为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖。原审裁定不正确，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花区人民法院（2014）杏民立字第11号民事裁定；
二、本案由太原市杏花区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一四年六月三日
书 记 员 寇 凌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第1221号
原告：岑勇。
被告：陈岳权。
本院在审理原告岑勇诉被告陈岳权民间借贷纠纷一案过程中，原告岑勇未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告岑勇自动撤诉处理。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年九月十四日
代书记员 施邹芸
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11846号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告任丹阳，女，1988年11月12日出生，住四川省内江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任丹阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,433.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,433.90元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年六月二十一日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第131号
申请执行人温州市龙湾区卫生局，住所地温州市龙湾区状元街道龙飞路4号。
法定代表人余安江，局长。
被执行人肖聪。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生局于2015年2月27日向本院申请执行温龙卫公罚（2014）03018号行政处罚决定确定的被执行人肖聪缴纳加处罚款人民币1000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年10月27日作出的温龙卫公罚（2014）03018号行政处罚决定，并于2014年10月28日留置送达被执行人，要求被执行人肖聪于2014年11月12日前缴纳罚款人民币1000元。2015年2月3日，申请执行人向被执行人留置送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年10月27日作出的温龙卫公罚（2014）03018号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币1000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年二月二十七日
书记员 虞溶滨
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第15号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。
法定代表人：汪某，局长。
被执行人：张某。
被执行人：杨某。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年7月11日作出的计生征字（2014）第175号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项规定，决定征收社会抚养费76000元。申请执行人于2014年7月11日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳了30000，剩余46000元不履行，申请执行人于2014年12月9日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年12月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年7月11日作出的计生征字（2014）第175号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一五年一月七日
书记员 金佳慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第645号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马秀梅。
委托代理人：倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘肃省青少年科技活动中心，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**号。
法定代表人：蔺全录，该中心主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙爱玲。
再审申请人马秀梅因与被申请人甘肃省青少年科技活动中心、孙爱玲借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2013）甘民一终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马秀梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一四年八月六日
书 记 员 王冬颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
2015）西执字第1125号
申请执行人：朱茂友，
被执行人：蔡建达，
本院在执行朱茂友申请执行蔡建达关于合同、无因管理、不当得利一案，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的全部内容，现生效法律文书所确定的全部内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2009）南市民一终字第1234号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十七日
书记员 莫振旺
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邻水执字第495号
申请执行人袁昌菊，女，生于1953年12月15日，住四川省邻水县鼎屏镇。
被执行人邱丽君，女，生于1964年3月10日，住四川省邻水县鼎屏镇。
袁昌菊申请执行邱丽君物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，因被执行人一直未自觉履行（2014）邻水民初字第606号生效民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人邱丽君在中国邮政储蓄银行的存款扣划1331元至邻水县人民法院执行款专户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一四年十一月十二日
书记员 方 毅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00126号
上诉人（原审被告）张金文，男。
上诉人（原审被告）赵芝娟，女。
上诉人（原审被告）赵头祥，男。
上诉人（原审被告）严花妹，女。
上诉人（原审被告）高赛君，女。
被上诉人（原审原告）东风襄阳旅行车有限公司。
原审被告宁波客车厂。
上诉人张金文、赵芝娟、赵头祥、严花妹、高赛君不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01136-1号民事裁定，向本院提起上诉称：张金文与汤基某某签订的合作协议因条件不成熟签订内容与本案无关，并且双方也未在合同中盖章，原审法院不能以此合同作为双方约定管辖法院的依据，本案是买卖合同纠纷，应根据民事诉讼法相关规定由被告住所地确定本案管辖法院，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市余姚市人民法院审理。
被上诉人及原审被告宁波客车厂未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告东风襄阳旅行车有限公司向原审法院起诉称：被告宁波客车厂自2004年起在其公司处定制客车底盘，其按照被告要求的参数，按时制作并交付被告使用。2006年经双方结算，被告欠原告货款1726500元并出具还款协议，但至今被告未按还款协议偿付此款。张金文、赵芝娟、赵头祥、严花妹、高赛君系宁波客车厂股东，均列为被告承担还款责任，故诉至法院，请求判令被告偿付原告欠款1726500元及逾期付款的利息并承担本案诉讼费用。根据原审原告的诉请及所提交的起诉证据，本案系合同纠纷，原审原告东风襄阳旅行车有限公司与原审被告宁波客车厂于2005年签订的《2005年底盘合作协议》中约定：“协议履行地点为湖北省襄樊市（现更名为襄阳市）”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原审原告及原审被告在合同中关于协议管辖的内容不违反法律规定，是有效的管辖约定，襄阳高新技术产业开发区人民法院作为东风襄阳旅行车有限公司住所地即合同履行地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 冉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第1441号
原告杭广亮，男，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人刘刚，山东舜祥律师事务所律师。
被告山东美景集团有限责任公司美景大酒店，住所地：聊城市龙山路39号。
法定代表人吴敬珍，经理。
被告山东美景集团有限责任公司，住所地：聊城市龙山路39号。
法定代表人马树香，董事长。
以上二被告共同委托代理人苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告杭光亮与被告山东美景集团有限责任公司美景大酒店（以下简称美景大酒店）、山东美景集团有限责任公司（以下简称美景集团）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭广亮委托代理人刘刚，被告美景大酒店、美景集团的共同委托代理人高伟晓、苏立泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月30日，原告与被告美景大酒店签订了房屋租赁合同，并且按合同缴纳了租赁费用，随后，原告与济南公司签订了咖啡厅加盟合同并进行了员工培训。在进行店面装修时，被马树根阻止，发现美景大酒店已与马树根签订了房屋租赁合同，二被告部分房屋属重复租赁，违反了《合同法》的相关规定，应属无效合同。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，因被告美景集团系美景大酒店的主管单位，理应承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求确认原被告双方签订的房屋租赁合同无效，被告美景大酒店返还原告租赁费及各项损失共计32.4万元，美景集团承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
二被告共同辩称：1、虽然房屋租赁合同上承租人的签名是杭广亮，但实际承租人是杭广亮与杨玉宝两人，所以应当将杭广亮、杨玉宝列为共同原告；2、合同内容真实有效，原告所诉称的其他事实及理由没有客观证据支持，与客观事实不符，请依法驳回其全部诉求。
经审理查明，2011年8月份，杭广亮委托其亲戚杨玉宝，以杨玉宝的名义与出租方美景大酒店签订一份《房屋租赁合同》，合同约定美景大酒店将其一楼的四间、二楼的六间房屋租赁给杨玉宝，合同约定租赁期限为2011年8月12日至2016年8月31日，租金自2011年9月1日起算。合同签订后，杭广亮委托杨玉宝分别于2011年8月16日、2011年9月25日预交租金共8万元。
2011年9月30日，经双方协商，杭广亮作为承租方与出租房方美景大酒店重新签订一份《房屋租赁合同》，该合同约定出租方美景大酒店将其一楼桑拿大厅北的四间、二楼的七间房屋租赁给杭广亮，合同约定租赁期限为2011年10月1日至2016年9月30日。该合同第七条约定：“1、甲方（美景大酒店）如将房屋重复出租，或因转让该房屋，或由于其它不可预见的原因，致乙方（杭广亮）不能正常经营及本合同无法继续履行，应向乙方赔偿由此造成的装修费等经济损失，返还当年乙方交纳的租金，并负违约责任。”
合同签订时，该合同约定的“一楼桑拿大厅北的四间”中最北端的一间被马树根占有并经营“美景超市”。杭广亮在装修房屋时，与实际占有房屋的马树根产生争执并报警，经聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队三中队处理时，马树根出具与美景大酒店签订的《房屋租赁合同》一份。该合同约定，美景大酒店将其一楼的四间房屋租赁给马树根使用，期限自2008年10月3日至2013年10月2日。
以上事实有《房屋租赁合同》、收据、本院对杨玉宝的调查笔录、以及双方当事人的陈述在卷佐证。上述证据真实、合法、与本案具有关联，其证据效力予以确认。
庭审中，原告提交其与英伦?皇家咖啡总部签订的加盟合同及加盟费转账凭证各一份，拟证明因被告美景大酒店违约造成原告杭广亮未取得承租房屋，被扣除加盟费7万元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与被告美景大酒店签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，协议内容不违反法律的相关规定，该协议成立并生效，双方当事人应按照合同约定全履行自己的义务。原告要求确认合同无效，无事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告美景大酒店先与马树根签订了《房屋租赁合同》，又与原告签订房屋租赁合同，因合同所涉房屋已交马树根使用，被告无法履行向原告交付所租赁房屋的合同义务，致使合同目的不能实现，合同终止履行，美景大酒店的行为构成合同违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告美景大酒店返还租金并赔偿损失的诉求存在事实和法律依据，本院予以支持。
原告杭广亮要求赔偿因装修造成的损失，但未提交相应的证据证明损失的项目及数额，证据不足，本院不予支持。
原告主张的加盟费不属法律规定的直接损失，且原告未就该项费用是否已实际扣除进行举证，该项请求本院不予支持。
原告要求被告返还租金，是要求被告履行金钱给付义务，金钱延迟给付造成损失的计算标准宜参照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，故原告主张的损失可以8万元为基数自2011年10月1日起按中国人民银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，美景大酒店系美景集团设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由美景集团承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、山东美景集团有限责任公司于本判决生效后十日内返还杭广亮预交的房屋租赁费8万元。
二、山东美景集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿杭广亮损失（损失以8万元为基数，自2011年10月1日起至本判决确定的还款之日止按银行同类贷款利率计算）。
三、驳回原告杭广亮的其他诉讼请求。
案件受理费6160元，由原告杭广亮承担3860元，由被告山东美景集团有限责任公司承担2300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审判长 孙 锐
审判员 王 进
审判员 张 妍
二〇一五年四月三十日
书记员 付莹莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2043号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：范世英，女，1965年2月16日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
第二被告：吴文章（系范世英丈夫），男，1964年9月4日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
第三被告：蒋绍清，男，1962年9月26日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
第四被告：任玉杰（系蒋绍清妻子），女，1961年8月31日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
第五被告：吉林省合鑫建筑装饰材料有限公司，住所：吉林省长春市二道河子区英俊乡长江村河南屯。
法定代表人：范世英。
第六被告：长春圣罗莎家具有限公司，住所：吉林省长春市九台经济开发区铁北工业区丙二路西。
法定代表人：任玉杰。
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告范世英等金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清借款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5625元，由原告承担。
审判员 雷丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘阳
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第148号
罪犯王洪海，男，1974年10月20日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地山东省平度市崔召镇崔召村408号。曾因犯诈骗罪于2008年5月20日被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2011年10月28日作出（2011）威环刑初字第239号刑事判决，以被告人王洪海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2011年3月30日起至2016年9月29日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2013年11月28日作出（2013）威刑一执字第802号刑事裁定，对罪犯王洪海减刑九个月（刑期自2011年3月30日起至2015年12月29日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯王洪海能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑八个月。并提供了罪犯王洪海的原始考核统计表、奖惩审批表、思想汇报、认罪悔罪书及在押人员张永春的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯王洪海上次减刑后获表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，罪犯王洪海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪海减去有期徒刑八个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年3月30日起至2015年4月29日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第10-2号
原告南宁某润滑油有限公司。
法定代表人熊某，董事长。
担保人熊某。
被告张某。
本院于2014年2月24日作出（2014）西民二初字第10-1号民事裁定，现因原告向本院申请解除其担保物，并请某财产保险股份有限公司广西分公司为其担保。某财产保险股份有限公司广西分公司于2015年7月9日出具了保单保函，表示自愿为解除对担保人熊某名下用于担保的坐落于南宁市金浦路X号某小区X号楼X单元X号房的查封的申请作担保。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。保函期限：自被保险人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经本院审查认为，某财产保险股份有限公司广西分公司提供的担保保单保函足以赔偿造成被告的损失。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人熊某名下用于担保的坐落于南宁市青秀区金浦路X号某小区X号楼X单元X号房的查封。
审判员 卓中宁
二〇一五年七月十日
书记员 罗 洋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2623号之一
申请执行人：浙江虞商担保有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场3幢1701、1702室，统一社会信用代码913306040762070674。
法定代表人：钱永华，总经理。
被执行人：范郁峰，男，1974年6月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江虞商担保有限公司与被执行人范郁峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初3666号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（46800元及利息）予以强制执行。
本院于2017年8月17日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年8月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，且申请执行人申请暂不将被执行人范郁峰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人范郁峰现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2623号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2623号之一申请执行人：浙江虞商担保有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场3幢1701、1702室，统一社会信用代码913306040762070674。法定代表人：钱永华，总经理。被执行人：范郁峰，男，1974年6月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江虞商担保有限公司与被执行人范郁峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初3666号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（46800元及利息）予以强制执行。本院于2017年8月17日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年8月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，且申请执行人申请暂不将被执行人范郁峰纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人范郁峰现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2623号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十二月二十八日书记员  杜亚钦
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1902号
原告唐某甲，男，1973年1月12日出生。
被告唐某乙，男，1977年1月6日出生。
原告唐某甲与被告唐某乙婚姻家庭纠纷一案，本院2014年9月17日受理后，由审判员周勇瑞独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告唐某甲和被告唐某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：2001年，原、被告经协商签订分家协议，约定父亲生养病葬由我负担，母亲生养病葬由被告唐某乙负担，祖母徐培珍的生养病葬由弟兄二人共担。2013年11月10日（农历十月初八）祖母徐培珍因病去世，操办丧事花费约15000元，被告唐某乙未承担费用。经调解无效，故诉至法院。请求法院判令：1、被告唐某乙给付原告唐某甲垫付费用7473.3元；2、被告唐某乙承担本案诉讼费用。
被告唐某乙辩称：原告唐某甲要求我给付其7473.3元垫付款无事实根据，该费用应由原告唐某甲承担。2001年7月份经协商订立协约，约定我父母和祖母在世时，二人共担费用，原告唐某甲负担我父亲和奶奶的葬礼，我负担我母亲的葬礼，故原告唐某甲要求我给付7473.3元无事实依据。
经审理查明：原告唐某甲与被告唐某乙系兄弟关系，2001年7月，经协商，双方就父母和祖母赡养签订协议，其中该协议第六条约定原告唐某甲承担其父亲和祖母葬礼及三周年费用，被告唐某乙承担其母亲葬礼和三周年费用，其祖母葬礼费用，被告唐某乙帮助原告唐某甲2000元。2013年11月10日（农历十月初八），原、被告祖母徐培珍去世，原告唐某甲操办了葬礼，被告唐某乙未按协议约定给付原告唐某甲2000元，为此成讼。
以上事实有原、被告双方的陈述及2001年协议等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告唐某甲与被告唐某乙于2001年7月签订的协议，约定了双方对父母及祖母应履行的扶养义务，该协议系双方真实意思表示，双方均应按照该协议约定承担对其祖母徐培珍的责任。2013年11月10日徐培珍去世，原告唐某甲依照协议约定，承办了徐培珍的葬礼，被告唐某乙亦应按照协议约定，帮助原告唐某甲2000元。关于原告唐某甲要求被告唐某乙给付其7473.3元的诉讼请求，本院对被告唐某乙给付其2000元部分予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐某乙于本判决生效之日起十日内给付原告唐某甲2000元；
二、驳回原告唐某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 想
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第505号
原告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司，住所地为汶上县广场路东段。
负责人贺树君，经理。
委托代理人倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。
被告马洪忠，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司（以下简称保险公司）与被告马洪忠财产保险合同追偿垫付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司的委托代理人倪庆峰，被告马洪忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司诉称，被告马洪忠为其所有的鲁HF××××自卸货车在原告处投保了强制保险，保险期间为2011年7月7日至2012年7月6日。2011年8月12日，被告持C4D证驾驶鲁HF××××自卸货车与李广明发生交通事故，造成李广明受伤，汶上县公安局交通警察大队认定被告承担事故的主要责任。李广明的经济损失共计55550.9元。原告与李广明达成协议，原告在交强险范围内赔偿李广明医疗费7813元、伙食补助费90元、残疾赔偿金31455元、护理费450元，共计39808元。原告已经按照调解协议履行了赔偿义务，因为被告证驾不符属于无证驾驶，原告享有向被告追偿的权利。请求判令被告赔偿原告垫付的赔偿款39808元，诉讼费由被告承担。
被告马洪忠辩称，其赔付了李广明1万元。原告方没和其调解，没人通知其参加调解，这个调解书其没见过，原告赔偿李广明其并不知道，其不承担原告赔偿李广明的赔偿款。
经本院审理查明，2011年7月6日，被告马洪忠为其所有的鲁HF××××自卸货车在原告处投保了强制保险，保险期间为2011年7月7日至2012年7月6日。2011年8月12日，被告持C4D型机动车驾驶证（该证准予驾驶三轮汽车或三轮摩托车）驾驶鲁HF××××自卸货车与驾驶电动三轮车的李广明发生交通事故，造成李广明受伤，两车损坏，汶上县公安局交通警察大队认定被告承担事故的主要责任。李广明的经济损失共计55550.9元。在济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员会主持下，原告与李广明达成调解协议，原告在交强险范围内赔偿李广明医疗费7813元、伙食补助费90元、残疾赔偿金31455元、护理费450元，共计39808元。2011年12月13日，原告按照调解协议履行了赔偿义务。由于被告实施了与准驾车型不符的行为，原告向被告追要垫付款39808元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述、马洪忠的身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车报案记录、李广明的济宁附属医院住院票据、门诊发票三张、李广明在济宁医学院附属医院的住院病案、济宁金盾司法鉴定意见书、调解履行证明、中国工商银行网上电子银行回单、民事调解协议书等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告马洪忠为其所有的鲁HF××××自卸货车在原告处投保了强制保险，应当认定双方自愿签订了保险合同，双方的保险关系成立。被告马洪忠未取得相应驾驶资格驾驶被保险车辆发生交通事故，造成第三者受伤，被告负事故的主要责任。原告在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿受害人各项损失共计39808元。由于被告未取得相应驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，原告有权在其赔偿范围内向被告主张追偿权。被告辩解其没有参加原告与受害人的调解，其不应承担偿还责任，《保险法》规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告在交强险范围内向第三者李广明进行了赔偿，符合法律规定，在向第三者赔偿后，原告享有向被告追偿的权利，对于被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，对于原告要求被告支付垫付款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告马洪忠于本判决生效后十五日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司代为垫付的赔偿款39808元。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告马洪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 刘 聪
二〇一四年四月二日
书 记 员 王春艳
第1页共4页
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2013）汶商初字第505号原告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司，住所地为汶上县广场路东段。负责人贺树君，经理。委托代理人倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。被告马洪忠，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住汶上县。原告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司(以下简称保险公司)与被告马洪忠财产保险合同追偿垫付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司的委托代理人倪庆峰，被告马洪忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司诉称，被告马洪忠为其所有的鲁Ｈ×××××自卸货车在原告处投保了强制保险，保险期间为2011年7月7日至2012年7月6日。2011年8月12日，被告持C4D证驾驶鲁Ｈ×××××自卸货车与李广明发生交通事故，造成李广明受伤，汶上县公安局交通警察大队认定被告承担事故的主要责任。李广明的经济损失共计55550.9元。原告与李广明达成协议，原告在交强险范围内赔偿李广明医疗费7813元、伙食补助费90元、残疾赔偿金31455元、护理费450元，共计39808元。原告已经按照调解协议履行了赔偿义务，因为被告证驾不符属于无证驾驶，原告享有向被告追偿的权利。请求判令被告赔偿原告垫付的赔偿款39808元，诉讼费由被告承担。被告马洪忠辩称，其赔付了李广明1万元。原告方没和其调解，没人通知其参加调解，这个调解书其没见过，原告赔偿李广明其并不知道，其不承担原告赔偿李广明的赔偿款。经本院审理查明，2011年7月6日，被告马洪忠为其所有的鲁Ｈ×××××自卸货车在原告处投保了强制保险，保险期间为2011年7月7日至2012年7月6日。2011年8月12日，被告持C4D型机动车驾驶证（该证准予驾驶三轮汽车或三轮摩托车）驾驶鲁Ｈ×××××自卸货车与驾驶电动三轮车的李广明发生交通事故，造成李广明受伤，两车损坏，汶上县公安局交通警察大队认定被告承担事故的主要责任。李广明的经济损失共计55550.9元。在济宁市人身损害纠纷第一人民调解委员会主持下，原告与李广明达成调解协议，原告在交强险范围内赔偿李广明医疗费7813元、伙食补助费90元、残疾赔偿金31455元、护理费450元，共计39808元。2011年12月13日，原告按照调解协议履行了赔偿义务。由于被告实施了与准驾车型不符的行为，原告向被告追要垫付款39808元。上述事实由庭审笔录、当事人陈述、马洪忠的身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车报案记录、李广明的济宁附属医院住院票据、门诊发票三张、李广明在济宁医学院附属医院的住院病案、济宁金盾司法鉴定意见书、调解履行证明、中国工商银行网上电子银行回单、民事调解协议书等为证，均已记录在卷。本院认为，被告马洪忠为其所有的鲁Ｈ×××××自卸货车在原告处投保了强制保险，应当认定双方自愿签订了保险合同，双方的保险关系成立。被告马洪忠未取得相应驾驶资格驾驶被保险车辆发生交通事故，造成第三者受伤，被告负事故的主要责任。原告在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿受害人各项损失共计39808元。由于被告未取得相应驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，原告有权在其赔偿范围内向被告主张追偿权。被告辩解其没有参加原告与受害人的调解，其不应承担偿还责任，《保险法》规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告在交强险范围内向第三者李广明进行了赔偿，符合法律规定，在向第三者赔偿后，原告享有向被告追偿的权利，对于被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，对于原告要求被告支付垫付款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告马洪忠于本判决生效后十五日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司代为垫付的赔偿款39808元。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告马洪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  刘 聪二〇一四年四月二日书 记 员  王春艳
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1793号
原告彭松，男，1978年10月2日生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人王文东，四川胜邦律师事务所律师。
被告罗平，女，1977年1月17日生，汉族，居民，现住江安县。
被告钟俊峰，男，1976年1月14日生，汉族，务农，现住江安县。
委托代理人罗平，系被告钟俊峰之妻，身份信息同被告罗平。
原告彭松与被告罗平、钟俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理该案后，依法由代理审判员刘作强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭松及其委托代理人王文东，被告罗平（也系被告钟俊峰的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭松诉称，原告与二被告系朋友关系，被告罗平与钟俊峰系夫妻关系。二被告于2011年4月8日向原告借款100000元，又于2012年7月10日向原告借款100000元，双方约定月利率为3%，二被告按约定向原告支付了2015年4月以前的资金利息。二被告因经营困难，于2015年5月13日与原告协商后将月利率调整为1%，并重新向原告出具借条一张。二被告按约定支付3个月的利息后未再履行合同义务。现原告为维护其合法权益诉至人民法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金200000元，以及以200000元为基数从2015年5月13日起至借款还清时止按月利率1%计算的资金利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告罗平、钟俊峰共同辩称，一、二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。二、原告诉称的借款时间、金额及2015年4月前的利息均已付清是事实，但此前双方约定的月利率为4%；2015年5月13日与协商后将月利率调整为1%，此后二被告已按约定向原告支付了3个月的资金利息。因资金周转困难，暂时无力偿还借款本息。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，被告罗平与钟俊峰系夫妻关系，二被告于1999年10月30日办理结婚登记手续。二被告于2011年4月8日向原告借款100000元，又于2012年7月10日向原告借款100000元，借款后二被告按借款时的约定向原告支付了2015年4月以前的全部资金利息。2015年5月13日，二被告与原告协商将资金利息调整为月利率1%，并重新向原告出具借条一张。其内容为：“借条本人钟俊峰罗平分别于2011年4月8日和2012年7月10日向彭松一共借款：贰拾万元整人民币（小写：200000.00元）用于工程建设，利息已支付至2015年4月，从今日起按月利率1%计算利息。此据。借款：钟俊峰、罗平2015年5月13号”。二被告在借款人处签名、捺印，并在金额处捺印。二被告按1%的月利率向原告支付3个月的资金利息后，便未再履行合同义务。现原告诉至本院，并提出如上诉讼请求。诉讼前，原告于2015年12月2日向本院申请采取财产保全措施，同日，本院作出（2015）江安民保字第73号民事裁定书，裁定查封了二被告位于江安县江安镇华夏小区3号楼3幢房号为1-1、1-2的商业用房。
审理中，原告陈述2015年5月13日前与二被告约定的月利率为3%，而二被告陈述约定的月利率为4%；二被告表示，对其2015年4月前已支付的资金利息不再主张权益。审理中，原告表示自愿放弃关于利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告均系自然人，该案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告罗平、钟俊峰在收到借款后向原告彭松出具了借条，该借款合同已成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告均按照合同约定自己的义务。本案原告彭松已按合同约定履行了向二被告提供借款的义务，被告罗平、钟俊峰也应按借款合同约定的方式和期限履行还本付息的义务。现被告罗平、钟俊峰未按照合同约定履行还款义务，其行为已违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告彭松返还借款本金200000元的诉讼请求依法予以支持。关于资金利息的问题，审理中二被告表示，对其2015年4月前已支付的资金利息不再主张权益，系当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许；原告自愿放弃利息的诉讼请求，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告罗平、钟俊峰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告彭松借款本金200000元；
二、驳回原告彭松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告罗平、钟俊峰负担；此款原告彭松已预交，被告罗平、钟俊峰应负担部分于本判决生效后十五日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘作强
二〇一六年一月十三日
书 记 员 何 强
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第294号
原告徐永生。
委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告张坚。
原告徐永生与被告张坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后因原告申请伤残鉴定而中止审理，恢复审理后于2015年1月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彪到庭参加了诉讼。被告张坚经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐永生诉称，被告张坚驾驶未按规定投保交强险的摩托车，与行走着的他相撞，导致他受伤。请求判令被告赔偿他各项经济损失计88300元。
经审理查明，2014年1月16日15时许，被告张坚驾驶无牌二轮摩托车（载案外人张文萌）沿大沂路由南向北行驶至昌乐县白塔加油站北时，与行走着的原告徐永生相撞，造成徐永生、张文萌受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队证明，认为：事故发生后当事人双方均未及时报警、未保护现场，事故发生的原因及责任无法查清。
原告发生事故后入住解放军第八十九医院治疗26天，经诊断其伤情为右膝后交叉韧带下止点撕脱骨折、右下肢深静脉血栓等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所作出司法鉴定意见书（鉴定日期为2014年6月19日）。其鉴定意见：1、徐永生因右膝关节损伤造成右下肢功能丧失11.2%定为伤残十级，2、误工时间自受伤日至鉴定日，3、住院期间2人护理、出院后1人护理3个月，4、后续治疗费5000元。
被告张坚驾驶的二轮摩托车未按规定投保交强险，应投保交强险的医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费35827.09元、伙食补助费780元（30元／天×26天）、后续治疗费5000元、伤残赔偿金21240元（十级伤残，按农村标准10620元／年×20年×10%）、误工费7599.90元（按农村标准49.35元／天×154天）、护理费5724.60元（其儿子徐海波按农村标准护理49.35元／天×116天）、鉴定费1500元、检查费1170元、交通费500元、精神抚慰金2000元。其中的医疗费35827.09元、伙食补助费780元、后续治疗费5000元、伤残赔偿金21240元、误工费7599.90元、护理费5724.60元、鉴定费1500元、检查费1170元，合计78841.59元损失，经审查原告提供的证据充分，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费500元、精神抚慰金2000元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民纯收入为10620元／年、农村居民人均可支配收入为49.35元／天，住院伙食补助费为30元／天，赔偿义务人为个人的精神抚慰金赔偿标准为1000元-10000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故证明、司法鉴定意见书、住院病历、用药明细、影像检查报告单、医疗费单据、鉴定费票据、检查费票据、交通费票据，以上已经本院审查的证据，在案为证。
本院认为，原告徐永生与被告张坚发生交通事故并致原告受伤属实，因公安机关交通管理部门未能确认该交通事故的责任，且事故双方均未能举证证实对方承担事故责任的大小，故按相关规定确定原告徐永生与被告张坚承担事故的同等责任。同等事故责任的机动车与行人之间对损失的赔偿比例，除法律规定的交强险限额赔偿的情况外，按机动车负60%至70%的赔偿责任处理。
对于原告主张的各种费用，本院已经确认的损失为78841.59元。关于原告主张的交通费500元，根据住院天数酌情确认300元。关于原告主张的精神抚慰金2000元，根据事故的责任情况及原告的伤残等级，确认1000元。
综上，该次事故给原告造成的经济损失为80141.59元，其中医疗费损失为41607.09元（包括医疗费、伙食补助费、后续治疗费）、伤残损失为35864.50元（含精神抚慰金1000元）、手续费用为2670元（包括鉴定费、检查费）。
鉴于被告张坚未按规定为其摩托车投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对原告的损失，应由被告张坚首先在相当于机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额内赔偿医疗费损失10000元、伤残损失35864.50元（含精神抚慰金1000元），合计45864.50元（含精神抚慰金1000元）。
对于超出交强险限额的医疗费损失31607.09手续费用为2670元，合计34277.09元，因被告张坚驾驶机动车与行人发生交通事故且承担事故的同等责任，故确定被告张坚赔偿65%，计22280.11元。
两项合计，被告张坚共赔偿原告68144.61元（45864.50元＋22280.11元）。被告张坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张坚赔偿原告徐永生经济损失68144.61元（含精神抚慰金1000元）；
二、驳回原告徐永生的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由原告徐永生负担1000元，被告张坚负担1008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一五年三月十六日
书 记 员 于婧婧
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终613号
上诉人（原审被告）：万奎，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任伟，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：姚苗荣，男，汉族，农民，住浙江省宁波市慈溪市。
上诉人万奎因与被上诉人任伟、姚苗荣买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）固民二初字第00526号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人万奎于2016年6月7日申请撤回本案上诉。
本院认为：上诉人万奎自愿申请撤回本案上诉，是对自己权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人万奎撤回本案上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费489元，减半收取244.50元，由上诉人万奎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一六年六月七日
书 记 员 白晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初972号
申请人：天津银行股份有限公司滨海分行，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E2ABC座一二三层。
主要负责人：李燕宁，该分行行长。
被申请人：天津祥龙福贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号1-513。
法定代表人：华锡军。
被申请人：天津朗钜地产有限公司，住所地天津东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：李海英。
申请人天津银行股份有限公司滨海分行与被申请人天津祥龙福贸易有限公司、天津朗钜地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人天津银行股份有限公司滨海分行于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津祥龙福贸易有限公司、天津朗钜地产有限公司银行存款22300005.83元或查封、扣押其他等值财产。担保人天津银行股份有限公司天保支行提供保证担保。
本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司滨海分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津祥龙福贸易有限公司、天津朗钜地产有限公司银行存款22300005.83元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翟婧
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 宋杰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02720号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，地址沈阳市东陵区。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人吴悦铭，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人徐大树，男，住沈阳市皇姑区。
被告宋铮，男，住沈阳市浑南区。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与宋铮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳惠特物业服务有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈阳惠特物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳惠特物业服务有限公司承担。
代理审判员 李高晓野
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 瑞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第51号
原告刘敏。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告河南省通力置业公司，住所地郑州市。
本院在审理原告刘敏诉被告河南省通力置业公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘敏于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘敏提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘敏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 何 萌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 金鹏飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执60号
申请执行人高某。
被执行人冯某。
本院在执行申请执行人高某与被执行人冯某离婚纠纷一案中，被执行人冯某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡琼
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第267号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人林家忠。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月12日针对被执行人林家忠作出《关于林家忠违规购买经济适用住房的处理决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，在购买经济适用住房之前，另有住房没有申报，地址大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，面积90.21平方米，系瞒报住房。该决定根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十九条的规定，决定取消被执行人购买经济适用住房资格，收回已购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月12日作出处理决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于林家忠违规购买经济适用住房的处理决定》的主文，只有“取消你购买经济适用住房资格，收回你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何收回，没有具体的内容。法院无法执行。第三，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。最后，该案不属于本院管辖。按照行政强制法第五十四条的规定，再结合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条第一款
--行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理--
本案应由大连市沙河口区人民法院管辖。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十二月十日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甘行审字第267号申请执行机关大连市国土资源和房屋局。法定代表人王晋良。委托代理人纪磊夫。委托代理人刘增光。被执行人林家忠。申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月12日针对被执行人林家忠作出《关于林家忠违规购买经济适用住房的处理决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，在购买经济适用住房之前，另有住房没有申报，地址大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，面积90.21平方米，系瞒报住房。该决定根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十九条的规定，决定取消被执行人购买经济适用住房资格，收回已购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月12日作出处理决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于林家忠违规购买经济适用住房的处理决定》的主文，只有“取消你购买经济适用住房资格，收回你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何收回，没有具体的内容。法院无法执行。第三，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。最后，该案不属于本院管辖。按照行政强制法第五十四条的规定，再结合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条第一款—行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理—本案应由大连市沙河口区人民法院管辖。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 群审判员 刘丽娜审判员 刘明月二〇一五年十二月十日书记员 张文郁附：相关法律、法规和司法解释《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5008号
申请执行人邵寿来
被执行人温俊芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初7667号，依法向被执行人温俊芳发出执行通知书，责令被执行人温俊芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温俊芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温俊芳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币25051元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱 虹
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初4081号
原告李炳樟，男，汉族，1963年12月9日出生，现住石家庄市裕华区。
委托代理人侯合书，河北农合律师事务所律师。
被告金叶栋，男，汉族，1980年10月8日出生，现住山东省淄博市桓台县。
原告李炳樟与被告金叶栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李炳樟的委托代理人侯合书到庭参加诉讼，被告金叶栋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳樟诉称，2014年3月8日，被告因资金需要向原告借款15万元，并向原告出具了借条为凭，原告基于信任向被告提供了相应的借款，双方未约定借款期限。借款后，原告多次向被告催要，被告找各种借口推脱不予偿还，后来无法取得联系。故诉至法院请求判令被告偿还借款本金15万元；诉讼费用由被告承担。
被告金叶栋未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年3月8日，被告金叶栋向原告李炳樟出具借条，内容为“今借李炳樟150000元（拾伍万元人民币）整，借款人金叶栋特此立据金叶栋2014.3.8号”。庭审中，原告称记不清楚是转账还是现金给付，现有的银行卡中没有查到转账记录，原告从事汽车销售，有可能是现金给付。被告未到庭参加诉讼。
以上事实有借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款15万元，有被告出具的借条为证。庭审中询问原告给付借款的方式，原告称记不清楚了，因没有查到转账记录，可能是现金给付。根据法律规定，借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效，原告未提供有效证据证明其支付给被告相应借款，故原告的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李炳樟的诉讼请求。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告李炳樟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 慧
二〇一七年二月六日
书记员 习雅楠