青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1570号
原告朱友彬，男，1939年7月19日生，汉族。
原告王静，女，1968年6月4日生，汉族。
原告朱敏，女，1989年8月24日生，汉族。
原告朱园园，女，1992年8月15日生，汉族。
原告朱亮，男，1995年4月25日生，汉族。
以上五原告委托代理人余萍，青海欣悦律师事务所律师。
被告刘祖德，男，1989年1月1日生，汉族。
委托代理人刘祖东，男，1985年3月18日生，汉族。
被告张明胜，男，1965年9月19日生，汉族。
被告鱼台县诚昊运输有限公司,住所地山东省济宁市鱼台县老砦镇老北村北首，组织机构代码证号07132900－6。
法定代表人马良仓，总经理。
委托代理人郑超，男，961年11月2日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司。
代表人漆家强，总经理。
委托代理人孙延顺。
原告朱友彬、王静、朱敏、朱园园、朱亮与被告刘祖德、张明胜、被告鱼台县诚昊运输有限公司（以下简称鱼台诚昊公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告委托代理人余萍；被告刘祖德及委托代理人刘祖东、被告张明胜、被告鱼台诚昊公司委托代理人郑超、被告太平洋保险公司委托代理人孙延顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友彬、王静、朱敏、朱园园、朱亮诉称，2015年9月29日23时许，被告刘祖德驾驶鲁H7K8**(鲁R0D**挂)号“东风”牌重型半挂牵引车，沿省道303线由西向东行驶至18KM＋940m处，与前面同向停驶由被告张明胜驾驶的无号牌“常州”牌手扶拖拉机发生侧面刮擦，造成手扶拖拉机乘车人ＸＸＸ当场死亡的交通事故。经格尔木市公安局交警大队认定，车辆驾驶人刘祖德的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十二条第一款及第四十八条第一款之规定，负此事故的主要责任，被告张明胜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，负此事故的次要责任，死者ＸＸＸ、李玉娥在此事故中无责任。事发后，原、被告双方未能达成赔偿协议，故五原告起诉来院，要求：被告刘祖德、张明胜、鱼台诚昊公司赔偿五原告死亡赔偿金710,396元、丧葬费28,992.50元、交通费、住宿费12,000元、精神损害抚慰金60,000元，以上共计811,388.50元；被告太平洋保险公司在“交强险”及“商业三者险”保险限额内承担赔偿损失；本案诉讼费及保全费由四被告共同承担。
针对以上事实原告朱友彬、王静、朱敏、朱园园、朱亮向法庭提交1、道路交通事故认定书1份，拟证实此起交通事故的发生过程以及责任划分情况；被告刘祖德、张明胜、太平洋保险公司对此予以认可；被告鱼台诚昊公司对该份证据的真实性予以认可，但是对责任划分有异议。2、格尔木市公安局出具的死亡证明1份，拟证实因被告刘祖德的违章驾驶行为导致此事故中原告亲属ＸＸＸ死亡；被告刘祖德、张明胜、鱼台诚昊公司、太平洋保险公司对此均予以认可。3、户口本、结婚证各1份，证明原告身份及原告王静与死者ＸＸＸ系夫妻关系；被告刘祖德、张明胜、鱼台诚昊公司对此均予以认可；被告太平洋保险公司对该组证据的真实性予以认可，但是认为原告提交的证明无法证实原告朱友彬与死者ＸＸＸ之间的关系。4、江苏省睢宁县公安局证明1份，证明五原告及死者2010年至今一直在江苏省睢宁县共同居住生活，为城镇居民户口，且证明朱友彬系ＸＸＸ的父亲；被告刘祖德、鱼台诚昊公司、太平洋保险公司对证明死者及其家属是城镇户口的证明方向不认可；被告张明胜对此予以认可；5、火车票11张，出租车票据101张，过路费票据2张，拟证实原告因处理交通事故及死者后事花费交通费3839.50元；被告刘祖德、张明胜对此予以认可；被告鱼台诚昊公司、太平洋保险公司认为交通费产生是必然的，但是原告提交的这些票据部分不予认可，因为都是连号的票据，而且往返交通票据的时间与事故发生时间不一致。6、住宿费票据1张、收据1张，证明原告因处理交通事故及死者后事花费情况，住宿16天，合计住宿费7616元；被告刘祖德、鱼台诚昊公司、太平洋保险公司对票据真实性无异议，但是一天按照200元住宿的标准过高以及住宿时间过长；被告张明胜对该组证据予以认可。
被告刘祖德辩称，被告刘祖德在此起事故中有责任，应当按照责任划分比例承担赔偿责任。其中死亡赔偿金因死者ＸＸＸ是农村户口，按照死者户口所在地江苏省睢宁县2014年农民人均纯收入11,915元标准计算20年，应当是238,300元。被扶养人生活费因死者之妻王静47岁，有劳动能力；其子女朱敏、朱园园、朱亮均在18周岁以上不在赔偿范围内，死者父亲朱友彬年龄76岁，按照5年的赔偿标准计算被扶养人生活费是5万元。丧葬费根据法律规定计算应当是6000元，被告刘祖德已经赔偿1万元应予扣除。原告主张的精神抚慰金，应不予支持，因为死亡赔偿金与精神抚慰金同属精神抚慰性质，不能重复计算。另外，被告刘祖德是被告鱼台诚昊公司的驾驶员，故被告刘祖德和被告鱼台诚昊公司应当共同承担70%的赔偿责任。
针对以上事实被告刘祖德向法庭提交：交强险保险单、机动车车辆登记证书、神行车保服务卡各一份，以上证据拟证实被告刘祖德所驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了“交强险”以及限额为100万元的“商业三者险”；五原告、被告张明胜、被告鱼台诚昊公司对此予以认可；被告太平洋保险公司对以上证据的真实性予以认可，但是只能证明被告刘祖德驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了“交强险”。
被告张明胜辩称，原告所述事故的经过以及事故发生后责任划分均予以认可，但是原告主张的赔偿数额过高，被告张明胜同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告鱼台诚昊公司辩称，被告刘祖德驾驶的肇事车辆鲁H7K8**号牵引车虽然登记在被告鱼台诚昊公司名下，但是该车辆的所有人是东风汽车财务有限公司，车辆的承租人是被告刘祖德，该起事故的侵权行为人也是本案被告刘祖德，被告鱼台诚昊公司对该车不享有任何权利义务，因此，因该车所引发的债权债务关系与被告鱼台诚昊公司无关，故请求法院依法驳回原告对被告鱼台诚昊公司的诉讼请求。
针对以上事实被告鱼台诚昊公司向法庭提交1、车辆租赁合同一份，拟证实本案被告刘祖德与东风财务有限公司存在租赁合同关系，刘祖德为承租人，依照该份合同约定，发生交通事故由承租人承担赔偿责任；五原告、被告刘祖德对这份证据的真实性无异议，但是保险合同中车辆所有人是被告诚昊运输公司，所以应以车管所登记为准；被告张明胜认为该份证据与其无关；被告太平洋保险公司对该份证据予以认可。2、融资租赁车辆挂靠协议一份，拟证实被告鱼台诚昊公司与肇事车辆只是一种形式上的挂靠关系，对该车辆不享有支配、受益等法律关系，应由本案被告刘祖德承担赔偿责任；五原告、被告刘祖德对该份证据的真实性无异议，但是这份挂靠协议恰好证明了被告鱼台诚昊公司与被告刘祖德驾驶的肇事车辆是挂靠关系，应当承担连带赔偿责任；被告张明胜认为该份证据与其无关；被告太平洋保险公司对该份证据予以认可。3、车辆挂靠协议书一份，拟证实根据协议内容，该起事故应当由挂靠人刘祖德承担赔偿责任，与被告鱼台诚昊公司没有关系；五原告、被告刘祖德、被告张明胜对该份证据的真实性认可，但是被告鱼台诚昊公司与被告刘祖德双方签订的协议书不能对抗法律规定，与法律有冲突的前提下个人约定无效；被告太平洋保险公司对该份证据予以认可。
被告太平洋保险公司辩称，对该起事故的真实性及责任认定没有异议。被告刘祖德驾驶的是与准驾车型不符的机动车辆，根据《道路交通安全法》及《保险合同》的约定，属“商业三者险”免赔范围，“交强险”也仅是负责垫付符合规定的受害人的抢救费用。被告刘祖德涉嫌交通肇事罪已被羁押，故对于原告主张的精神损害抚慰金应当予以驳回。另外，本次事故中除ＸＸＸ死亡外，还造成李玉娥死亡、张明胜受伤，故在保险理赔中应给李玉娥的家属及张明胜留出合法、合理的份额。被告太平洋保险公司根据《保险合同》的约定，不承担本案诉讼费用。
针对以上事实被告太平洋保险公司向法庭提交：交强险、商业三者险投保单、保险条款各一份，拟证实肇事车辆在被告太平洋保险公司的投保情况，再者证明刘祖德驾驶了与准驾车型不符的机动车，不属于“商业三者险”赔偿范围，“交强险”赔偿后保留追偿权，另外保险条款证明了被告太平洋保险公司承担的责任范围以及诉讼费不在理赔范围内；五原告、被告刘祖德、被告张明胜、被告鱼台诚昊公司认为保险公司对“商业三者险”免赔不予认可，因为事故发生后，保险公司应当按约进行赔付，不可以此规避责任。
经审理查明，2015年9月29日23时许，被告刘祖德驾驶鲁H7K8**(鲁R0D**挂)号“东风”牌重型半挂牵引车，沿省道303线由西向东行驶至18KM＋940m处，与前面同向停驶由被告张明胜驾驶的无号牌“常州”牌手扶拖拉机发生侧面刮擦，造成手扶拖拉机乘车人ＸＸＸ当场死亡、拖拉机驾驶人张明胜、乘车人李玉娥受伤，李玉娥经格尔木市人民医院抢救无效于次日死亡及双方车辆部分机件损坏的交通事故。2015年10月9日经格尔木市公安局交警大队作出公交认字（2015）第041号道理交通事故认定书，认定车辆驾驶人刘祖德驾驶与准驾车型不符以及超载超速负此事故的主要责任，被告张明胜驾驶手扶式拖拉机临时停车影响正常通行的车辆负此事故的次要责任，死者ＸＸＸ、李玉娥在此事故中无责任。
另查，原告朱友彬1939年7月19日生，户籍性质为“家庭户”，系死者ＸＸＸ的父亲，其有包括ＸＸＸ在内子女五人;原告王静1968年6月4日生系死者ＸＸＸ的妻子；原告朱敏、朱园园、朱亮系死者ＸＸＸ的子女，均已年满十八周岁。被告刘祖德驾驶的鲁H7K8**号“东风”牌重型半挂牵引车登记车主是被告鱼台诚昊公司，该车辆挂靠在被告鱼台诚昊公司从事运输经营活动。
再查，鲁H7K8**号“东风”牌重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了保险期限自2015年5月28日10时起至2016年5月28日10时止限额12.2万元的“交强险”以及保险期限为2015年6月2日0时起至2016年6月1日24时止限额100万元的“商业三者险”。事故发生后被告刘祖德向原告支付1万元。
本院认为，交警部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定认定车辆驾驶人刘祖德与所持有准驾车型不符的机动车上道路、超速行驶且超载是造成此次事故的主要原因，因此负此事故的主要责任，被告张明胜驾驶手扶式拖拉机临时停车影响正常通行的车辆是造成此次事故的次要原因，负此事故的次要责任，死者ＸＸＸ、李玉娥在此事故中无责任，事故责任划分是正确的，本院对此予以确认。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对本案交通事故因ＸＸＸ死亡产生的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，本案中原告住所地江苏省的赔偿标准均高于青海省，故死亡赔偿金按照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入每年34,346元的标准赔偿20年，计686,920元和最高人民法院“将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的通知，确定被扶养人朱友彬生活费23,476元，因朱友彬系死者ＸＸＸ的父亲，由子女5人赡养，按照江苏省2014年度城镇居民人均消费性支出23,476元的标准5年，计23,476元；2、丧葬费，按照受诉法院青海省2014年度职工月平均工资，以六个月总额计算，计26,052.50元；3、交通费，ＸＸＸ的近亲属因处理其后事实际发生的合理的交通费，本院确认3140元；4、住宿费，ＸＸＸ的近亲属因处理其后事实际发生的合理的住宿费，本院确认7616元，5、精神抚慰金，本院结合ＸＸＸ因此事故死亡，酌定30,000元。综上，以上共计赔偿数额为777,204.50元，该赔偿数额属于“交强险”11万元伤残赔偿限额内的赔偿项目，被告刘祖德驾驶的鲁H7K8**号“东风”牌重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司购买了限额为12.2万元的“交强险”，鉴于同一交通事故中另有死者李玉娥、伤者张明胜也是交强险的受益人，李玉娥伤残赔偿项下赔偿损失为784,644.50元，张明胜伤残赔偿项下赔偿损失为24,439元，三人在本案交通事故中伤残赔偿项下损失合计1,586,288元，超过了11万元的伤残赔偿限额，本院按照三人损失比例确定交强险伤残赔偿项下的数额。其中ＸＸＸ的损失占比为48.99%，获得赔偿53,889元；李玉娥的损失占比为49.46%，获得赔偿54,406元；张明胜的损失占比为1.55%，获得赔偿1705元。故被告太平洋保险公司首先在“交强险”限额内赔付五原告53,889元，不足部分723,315.50元按照责任划分比例承担，被告刘祖德负此次事故的主要责任，承担赔偿数额的70%，计506,320.85元，扣除已垫付的1万元，剩余赔偿496,320.85元。由于本案被告刘祖德驾驶的肇事车辆与被告鱼台诚昊公司系挂靠经营关系，根据《道路交通损害赔偿司法解释》第三条之规定，挂靠人与被挂靠人对剩余部分496,320.85元承担连带责任。被告张明胜负此事故的次要责任，承担赔偿数额的30%，计216,994.65元。另外,刘祖德驾驶的肇事车辆虽然在被告太平洋保险公司投保了“商业三者险”，但是本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，被告刘祖德在未取得驾驶大型货车资格的情况下仍驾驶鲁H7K8**号“东风”牌重型半挂牵引车，已属违法，且根据双方的保险合同约定，驾驶人驾驶的车辆与准驾车型不符属于保险公司“商业三者险”的免责情形，因此五原告要求被告太平洋保险公司在“商业三者险”限额内予以赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险公司在“交强险”限额内赔付原告朱友彬、王静、朱敏、朱园园、朱亮各项损失53,889元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘祖德赔偿原告朱友彬、王静、朱敏、朱园园、朱亮各项损失506,320.85元，扣除已支付的1万元，剩余496,320.85元于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告鱼台诚昊公司对上述第二项赔偿内容承担连带责任；
四、被告张明胜赔偿原告朱友彬、王静、朱敏、朱园园、朱亮各项损失216,994.65元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11,914元、保全费2020元，由被告刘祖德、鱼台诚昊公司连带承担9753.80元，被告张明胜承担4180.20元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 芦生民
审 判 员 赵 琰
人民陪审员 金光明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 强 燕