wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1664号
原告张某某，女，1976年2月16日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告田某某，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告张某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判长 张晓红
审判员 陈海彦
审判员 杨海营
二〇一五年二月二十六日
书记员 袁冬梅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第3200号
原告杨辉，男，1982年8月1日生，汉族，自贡市人，住四川省岳池县。
委托代理人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
被告阮文涛，男，1967年5月30日生，汉族，住自贡市自流井区。
原告杨辉与被告阮文涛欠款纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员独任审理，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨辉的委托代理人宋锐翔、被告阮文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨辉诉称：因自贡市自流井区交通路旧城改造，被告欠原告19100.00元，2014年1月11日，被告出具欠条一份，之后，被告支付10000.00元，尚欠9100.00元未还，经原告催收无果。故要求被告给付欠款款9100.00元及逾期付款利息。
被告阮文涛辨称，该款是其他人欠他的工程款，我帮朋友的忙，由我来向原告出具的欠条。
经审理查明：因自贡市自流井区交通路旧城改造，原告杨辉承建部分工程，他人欠原告工程款19100.00元。之后，经协商，被告代他人偿还该款，并于2014年1月11日向原告出具欠条一份，载明：今欠杨辉19100.00元，于2014年1月20日前还。之后，被告向原告支付10000.00元，尚欠9100.00元未还，经原告催收无果。请求被告给付欠款9100.00元及以9100.00元为基数的逾期付款利息。
上述事实有被告出具的欠条等予以证实。
本院认为，被告阮文涛自愿代他人向原告杨辉还款并出具欠条系真实意思表示，其应依约偿还欠款9100.00元及其自2014年1月21日起以9100.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告阮文涛在本判决生效之日起十日内支付原告杨辉欠款9100.00元及自2014年1月21日起以9100.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定履行期满之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元，由被告阮文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 聂巨良
二〇一四年十一月二十四日
书记员 万 燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5767号
原告葛立帅，男，住青岛市城阳区。
被告周淑萍，女，住青岛市市南区。
被告楼宝良，男，住址同上。
本院在审理原告葛立帅与被告周淑萍、楼宝良房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛立帅在诉讼中自愿撤回对被告周淑萍、楼宝良的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛立帅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一四年十月十日
书记员 高 超
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第766号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人姜某（本案被害人），大连新型房地产开发有限公司职工。
原审被告人陈某，男，1940年7月1日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省凌源市乌兰白镇房申村*组****号，住辽宁省大连市甘井子区泉水经济适用房西侧平房。因本案于2014年1月20日被取保候审。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人陈某犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人姜某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月31日作出（2015）甘刑初字第514号刑事附带民事判决。宣判后，辽宁省大连市甘井子区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行职务，原审被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1.刑事诉讼部分
2013年8月19日9时许，被告人陈某在大连市甘井子区泉水经济适用房附近的活动房，因土地债务问题与姜某发生纠纷，陈某用镐头将姜某灰色捷达轿车的前、后挡风玻璃及车顶等处砸坏。经价格中心认证，涉案的捷达牌轿车毁损价值人民币6408元。
案发后，陈某明知姜某报警，仍然在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实。
2.附带民事诉讼部分
另经审理查明，案发后，附带民事诉讼原告人姜某将被损毁车辆送至大连捷仕达汽车销售服务有限公司维修，花费维修费共计人民币9910元。在本案审理中，被告人陈某未赔偿附带民事诉讼原告人相应经济损失。
原判认定上述事实的证据有，被害人姜某的陈述，证人柴某的证言，价格鉴定结论书，受案登记表、案件来源、抓捕经过、情况说明、人口信息档案、情况说明、发票复印件、捷仕达汽车服务有限公司结算单复印件、机动车注册登记信息复印件、修车费发票等书证以及被告人陈某的供述等。
原审法院认为，被告人陈某未能妥善处理与他人矛盾，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成故意毁坏财物罪。被告人当庭如实供述事实，予以从轻处罚。根据法律规定，由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给予被告人刑事处罚的同时，被告人还应承担相应的民事赔偿责任。结合附带民事诉讼原告人提供的证据、主张，对附带民事诉讼原告人主张的修车费9910元予以确认，对其主张的误工费、交通费等其他请求，因无相应证据，不予确认。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元；
二、被告人陈某于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿附带民事诉讼原告人姜某经济损失合计人民币9910元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
抗诉机关的抗诉理由是，被告人陈某明知姜某报警，仍然在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首。
大连市人民检察院支持辽宁省大连市甘井子区人民检察院的抗诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，抗诉机关、原审被告人陈某均未提供新的证据。
本院认为，原审被告人陈某未能妥善处理与他人矛盾，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成故意毁坏财物罪。本案宣判后，公诉机关未就刑事附带民事部分判决提起抗诉，原审被告人、原审刑事附带民事诉讼原告人亦未就刑事附带民事部分判决提出上诉，本案刑事附带民事部分判决已经发生法律效力。
关于抗诉机关提出的应认定原审被告人陈某系自首的抗诉意见，经查，原审被告人陈某明知姜某报警，仍然在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，可视为自首。抗诉机关的抗诉意见，有事实和法律依据，本院予以支持。但结合案件事实及相应法律规定，原审量刑适当。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 何 云 波
审判员 薛 凯
二〇一五年十二月十日
书记员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执444号
申请执行人：欧普照明股份有限公司，住所地所上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人王耀海。
委托诉讼代理人：刘振宇，四川力久律师事务所律师。
被执行人：海盐上岛电器有限公司，住所地所浙江省嘉兴市海盐县百步镇工业园区。
法定代表人：陈学峰。
本院在执行欧普照明股份有限公司与海盐上岛电器有限公司侵害商标权纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙电青
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄 仁 川
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3215号
原告李保良，住涿州市。
被告刘保存，住涿州市。
原告李保良诉被告刘保存追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李保良到庭参加了诉讼，被告刘保存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告干建筑活，完工后工钱未付清，后欠原告工资2100元，被告于2015年6月10日为原告打欠条一张。后原告多次催要，被告均推脱不付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决被告立即支付所欠工资。
被告刘保存经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面或口头答辩。
经审理查明，被告刘保存在涞水县盛景华庭六号楼承包工程，原告受雇于被告工地干建筑工，口头约定每天工资100元，工程竣工后，被告拖欠原告工资2100元，经原告多次催要，被告于2015年6月10日写下欠条一张，内容为：李保良盛景华庭6号楼工资款3000元支900元。欠2100元2015年6月10号刘保存。经原告多次催要，被告均推脱不付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、2015年6月10日欠条原件一份、原告的起诉陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告受雇于被告承包的工地从事建筑工作，工程竣工后，被告没有足额支付原告工资，经对账写下欠条，表明被告欠原告工资，双方债权债务关系成立。故原告要求被告给付2100元工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保存于本判决生效后十日内给付原告工资2100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘保存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高红秋
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1613号
原告：郑爱平，男，1972年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。
被告：张宝军，男，1960年7月12日出生，汉族，职员，现住吉林省通榆县。
被告：石冬艳，女，1968年2月9日生，汉族，职员，现住吉林省通榆。
原告郑爱平与被告张宝军、石冬艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱平、被告张宝军到庭参加诉讼，被告石冬艳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
郑爱平向本院提出诉讼请求：要求被告张宝军、石冬艳给付原告借款13万元及利息（利息自2015年9月7日起至还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：韩东平与赵国军系夫妻关系。2015年9月7日张宝军、石冬艳、韩东平、赵国军在郑爱平处借款13万元，并出具了欠据，约定还款日期为2016年3月7日，月息3%，每个借款人都有单独还款义务。借款韩东平和赵国军用了，石冬艳和张宝军为其提供担保，但是是以共同借款人的形式签字。欠款到期后，张宝军、石冬艳、韩东平、赵国军未偿还欠款，故诉至法院，要求张宝军、石冬艳偿还欠款本金13万元并按照月利率2%支付利息。
张宝军承认郑爱平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张宝军承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。庭审中张宝军提出可以代表石冬艳表达同样的观点，但是石冬艳在外地未能办理委托诉讼代理手续。石冬艳未到庭，亦未提交答辩状及其他证据材料，视为放弃对原告提供证据的质证权利。张宝军陈述称系石冬艳及韩东平找到他要求他一起在借据上签字并提供自家房照为这笔借款担保。张宝军的陈述与郑爱平的诉求及提供的证据相吻合，可以认定张宝军、石冬艳、韩东平、赵国军四人在郑爱平处借款13万元的事实。因借款时双方约定“每个借款人都有单独还款义务”，故郑爱平只起诉其中两位借款人，不违反法律规定，应予支持。借款时双方对利息的约定过高，郑爱平起诉只要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告张宝军、石冬艳于本判决生效之日偿还原告郑爱平借款本金人民币13万元及其利息（利息自2015年9月7日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,450.0元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初1613号原告：郑爱平，男，1972年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。被告：张宝军，男，1960年7月12日出生，汉族，职员，现住吉林省通榆县。被告：石冬艳，女，1968年2月9日生，汉族，职员，现住吉林省通榆。原告郑爱平与被告张宝军、石冬艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱平、被告张宝军到庭参加诉讼，被告石冬艳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。郑爱平向本院提出诉讼请求：要求被告张宝军、石冬艳给付原告借款13万元及利息（利息自2015年9月7日起至还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：韩东平与赵国军系夫妻关系。2015年9月7日张宝军、石冬艳、韩东平、赵国军在郑爱平处借款13万元，并出具了欠据，约定还款日期为2016年3月7日，月息3%，每个借款人都有单独还款义务。借款韩东平和赵国军用了，石冬艳和张宝军为其提供担保，但是是以共同借款人的形式签字。欠款到期后，张宝军、石冬艳、韩东平、赵国军未偿还欠款，故诉至法院，要求张宝军、石冬艳偿还欠款本金13万元并按照月利率2%支付利息。张宝军承认郑爱平提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张宝军承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。庭审中张宝军提出可以代表石冬艳表达同样的观点，但是石冬艳在外地未能办理委托诉讼代理手续。石冬艳未到庭，亦未提交答辩状及其他证据材料，视为放弃对原告提供证据的质证权利。张宝军陈述称系石冬艳及韩东平找到他要求他一起在借据上签字并提供自家房照为这笔借款担保。张宝军的陈述与郑爱平的诉求及提供的证据相吻合，可以认定张宝军、石冬艳、韩东平、赵国军四人在郑爱平处借款13万元的事实。因借款时双方约定“每个借款人都有单独还款义务”，故郑爱平只起诉其中两位借款人，不违反法律规定，应予支持。借款时双方对利息的约定过高，郑爱平起诉只要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告张宝军、石冬艳于本判决生效之日偿还原告郑爱平借款本金人民币13万元及其利息（利息自2015年9月7日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,450.0元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年六月二十九日书记员  钟 雪—1—
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民三初字第36号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨智。
委托代理人：樊肖玲，该公司员工。
委托代理人：曾江宏，该公司员工。
被告：陈小明，男，汉族，1972年12月28日出生，住湖南省醴陵市。
被告：陈妙华，1975年5月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉被告陈小明、陈妙华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2014年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系佛山市南海区狮山镇阳光路5号时代峰云名居03栋04单元101房的业主。根据被告与峰云名居小区开发商佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司于2009年12月4日签订的《商品房买卖合同》的约定，被告所购该单元为联排别墅。根据原告与佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司签订的关于峰云名居的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，在物业管理区域内由峰云名居小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：联排别墅管理费为4.5元／月／平方米。由此，被告在接收该单元后应按4.5元／月／平方米的标准向原告缴纳物业管理费。两被告于2009年12月24日签署《业主收楼确认书》，确认接收该单元并承诺支付相关费用。
自接收该单元后，在2010年1月1日至2014年7月30日期间被告按时缴纳了物业管理费；从2014年10月1日至今被告一直拒付物业管理费，截至2015年3月31日，被告共欠缴物业管理费11671.32元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付物业管理费11674.32元（暂计至2015年3月31日止），并请求按照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日；2.本案全部诉讼费由被告承担。
两被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书复印件，被告身份证复印件，证明双方诉讼主体资格。
2.前期物业管理服务协议（原件），证明原告为时代峰云小区提供物业服务，时代依云小镇业主应按如下标准缴纳物业管理费：高级多层住宅／复式住宅2.5元／平方米／月，高级多层住宅／联排别墅4.5元／月／平方米。
3.商品房买卖合同（复印件），证明被告为时代峰云名居小区业主，其所购物业为高级多层住宅／联排别墅，应按4.5元／平方米／月的标准缴纳物业管理费。
4.业主收楼确认书（原件），证明被告已于2009年12月24日收楼，并承诺自此开始缴纳包括物业管理费在内的费用。
两被告没有举证。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认并作为本案的证据。
经审理查明：被告于2009年12月4日向佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司购买了后者开发的佛山市南海区狮山镇阳光路5号时代峰云名居3栋四单元101房，建筑面积为432.27平方米，同时约定在业主大会选聘物业管理公司之前，小区物业管理服务由出卖人选聘物业管理公司提供等。2009年11月7日，两被告与广州市信诚物业管理有限公司（于2011年5月31日变更为原告现名称）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业服务费标准为：高级多层住宅／联排别墅4.5元／月／平方米等。
2009年12月24日，两被告办理了收楼手续。两被告已交纳了2014年10月之前的物业管理费，自2014年10月1日起欠交管理费致原告起诉。根据合同约定的标准及两被告的房屋面积，计至2015年3月31日止的物业管理费为11671.29元。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系合法有效。被告应按双方约定的标准向原告支付2014年10月1日至2015年3月31日期间的物业管理费11671.29元。原告的诉讼请求超出部分本院不予支持。至于之后的费用，原告可在实际发生后另行主张。两被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小明、陈妙华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费11671.29元给原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取45.93元（原告已预交），由两被告负担并于给付上述欠款时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一五年六月十二日
书记员 余美娟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1755号
申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行，住所地在本市云龙区解放路6号。
负责人叶君，该分行行长。
被执行人李洋。
申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行与被执行人李洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1289号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年10月14日立案执行，立案标的为263941.62元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人李洋邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人李洋的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人李洋的房产信息，李洋名下登记有位于徐州市翟山农贸市场综合楼3#109、301、302、417室的房屋，上述房屋已被多家法院查封，本院暂时无法处理。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人李洋的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人李洋暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第1289号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年三月三日
书记员 卢亚男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3729号
王晓波：
你与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）开民初字第1152号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向广发银行股份有限公司郑州分行支付欠款本金、利息、延滞金共计148423.3元，并支付自2015年3月31日起至2015年4月10日止的利息、延滞金等费用（按照双方《客户协议》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
二、向广发银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年4月10日起至实际履行之日止）
三、负担案件受理费1272元，执行费2145元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第754号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人高建民，该公司客户经理。
被告许鹏。
被告许刚。
被告许明辉。
被告许明全。
被告许明栋。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告许鹏、许刚、许明辉、许明全、许明栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建民到庭参加诉讼，被告许鹏、许刚、许明辉、许明全、许明栋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月22日，被告许鹏向临朐县农村信用合作联社（以下称农村信用社）借款80000元，约定借款月利率为9.84‰，到期日为2012年7月20日。根据原告与五被告签订的联合保证借款合同，被告许刚、许明辉、许明全、许明栋应对上述借款本息的返承担连带保证责任。请求依法判令被告许鹏返还借款本金80000元及相应利息；判令被告许刚、许明辉、许明全、许明栋对上述借款本息的返还承担连带保证责任。
被告许鹏、许刚、许明辉、许明全、许明栋均未答辩。
经审理查明，2010年4月7日，被告许鹏、许刚、许明辉、许明全、许明栋与农村信用社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列五被告作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中许鹏的最高贷款额为80000元）和期间（2010年4月7日至2013年4月6日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2011年7月22日，被告许鹏向农村信用社借款80000元，约定借款月利率为9.84‰，到期日为2012年7月20日。上述借款到期后，被告许鹏仅支付利息至2011年12月21日。其他四被告也未履行保证责任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为，农村信用社与被告许鹏、许刚、许明辉、许明全、许明栋签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社按约定向被告许鹏发放了贷款，被告许鹏应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告许刚、许明辉、许明全、许明栋亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。被告许鹏、许刚、许明辉、许明全、许明栋经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许鹏于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息（本金按80000元，自2011年12月22日至本判决确定的返还借款本金之日止，分别按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告许刚、许明辉、许明全、许明栋对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张新建
人民陪审员 林东亭
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 相益新
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1859号
原告韦某甲。
被告覃某。
原告韦某甲与被告覃某离婚纠纷一案，本院2014年11月19日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ晶独任审判，于2015年1月5日不公开开庭审理了本案。书记员董英担任记录。原告韦某甲、被告覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告2003年4月认识，2003年10月开始同居生活，××××年××月××日被告覃某生下孩子，××××年××月××日登记结婚。被告怀有不可告人的目的和私心，隐瞒与他人怀有的身孕的事实来和原告结婚、共同生活10年，给原告造成巨大的精神伤害，造成了不可挽回的精神损失。被告在怀孕期间就以各种理由来推脱说不好回家，怕被她妈打骂。到现在原告还没见过其家人、朋友。现双方感情己破裂。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚：2、小孩韦某乙由被告自行抚养；3、被告赔偿原告精神赔偿金3万元；4、亲子鉴定费共计2280元，判决生效后5天内返还给原告；5、起诉费由被告承担，判决生效后5天内返还给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明原告与被告存在婚姻关系。
2、DNA鉴定意见书［妇幼保健院（2014）鉴字第XXXX号］，证明韦某乙不是原告的亲生儿子，被告欺骗了原告11年，生小孩那天被告说是原告的儿子。
3、柳州市医疗卫生机构门诊收费收据，证明原告做亲子鉴定花费了2280元。
4、常住人口登记卡，证明原告去做亲子鉴定时提交给鉴定机关的证据。
被告答辩称：同意离婚；小孩韦某乙由被告抚养，不需要原告支付小孩抚养费；不同意赔偿原告精神损失费，因为原告知道韦某乙不是其的儿子，原告及其母亲在××××年××月去被告的娘家罗城县某某屯跟被告的娘家人说过韦某乙不是其的小孩，所以在2005年被告去租房子时，原告在明知韦某乙不是其的小孩的情况下依然和被告同居，2007年原告在明知韦某乙不是其的小孩的情况下依然催被告与其登记结婚，而且在同居期间和婚姻关系存续期间，原告没有养过被告与韦某乙，都是被告在养着原告；不同意支付亲子鉴定费2280元，因为原告在明知韦某乙不是其的小孩的情况下自行去做亲子鉴定，所以其行为是抱有目的；诉讼费应各自承担一半。
被告在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1和证据4没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但是认为其没有欺骗原告，原告××××年××月就去被告的家里吵过，并且那时双方还没有结婚，本院认为，被告认可该鉴定书的真实性，且该证据与本案有关联性，故本院对该证据予以认定；被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为亲子鉴定是在原告明知韦某乙不是其儿子的情况下自行去做的，该笔费用应由原告自行承担，本院认为，该证据来源合法、真实，且与本案有关联性，故本院对该证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2003年4月相互认识，2003年10月7日开始同居，××××年××月××日登记结婚。被告于××××年××月××日生育一子，名叫韦某乙。2014年X月X日原告委托柳州市妇幼保健院对其与韦某乙之间有无亲生血缘关系进行DNA技术鉴定，2014年X月X日柳州市妇幼保健院出具《DNA鉴定意见书》：原告不是韦某乙的亲生父亲。原告以此为由向本院提出诉讼，如上所请。
另查明，原告委托柳州市妇幼保健院做DNA技术鉴定总共花费2280元。
本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重。被告隐瞒了在与原告同居期间所生之子并非原告亲生的事实，给原告造成了伤害，夫妻感情已破裂，现原告提出离婚，被告表示同意，符合法律的规定，本院予以支持。
原告要求韦某乙由被告自行抚养的诉讼请求，因被告认可原告与韦某乙之间无血缘关系，并同意原告的该项诉讼请求，故本院对此予以确认。
关于被告应否承担原告的精神损害赔偿费的问题。被告在与原告同居期间生育儿子韦某乙，并在婚后一直欺瞒原告该子不是其亲生子的事实，被告对原告未尽告知义务，存在过错，致使原告在不知情的情况下抚育其儿子达10年之久，被告的行为对原告造成了精神上的损害。原告一直将韦某乙当做自己亲生养育，在获知非亲生之际，造成精神上的创伤是很大的。原告的损害与被告的行为之间存在法律上的因果关系。据此，结合侵权行为的构成要件，被告故意隐瞒韦某乙非原告亲生的真实情况，致使原告作出错误的意思表示长期处在不知情的情况下抚养韦某乙的行为对原告构成侵权。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重。因此，夫妻之间有互相忠诚于对方的义务，对于违反夫妻忠实义务的请求损害赔偿，符合婚姻法的立法精神，故被告应承担精神损害赔偿责任。但被告无工作，现本院依法酌定被告向原告赔偿3000元。被告辩称原告是在明知韦某乙不是其亲生儿子的情况下还与其同居、结婚，但被告并未提供证据予以证明，故本院对被告的该项辩称不予采信。
关于原告要求被告支付给原告做DNA亲子鉴定费2280元的诉讼请求，因被告隐瞒韦某乙并非原告亲生的事实，存在过错，原告为查清事实真相所支出的费用应由被告承担，现原告已提供了有效发票予以证实，故本院对此予以支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某甲与被告覃某离婚；
二、韦某乙由被告覃某自行抚养随其生活；
三、被告覃某支付原告韦某甲精神损害赔偿金3000元；
四、被告覃某支付原告韦某甲所花费的亲子鉴定费2280元；
五、驳回原告韦某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，被告覃某负担150元，本院退回原告韦某甲150元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
上诉期内本判决不生效，本判决生效前当事人不得另行结婚。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年一月六日
书记员 董 英
附法律条文：
一、中华人民共和国婚姻法》第四条：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损失的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第862号
原告：闫某某，男，汉族，1974年生。
被告：闫某军，男，汉族，1983年生。
被告：李某，女，汉族，1990年生，住址同上。
原告闫某某诉被告闫某军、李某民间借贷纠纷一案，2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，原告闫某某到庭参加诉讼，被告闫某军、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：2014年6月25日，被告闫某军因生产经营缺乏资金为由向原告借款590000元，被告闫某军、李某出具二份借据，后经原告催要借款，二被告未还款，故提起诉讼，要求：1、被告偿还借款本金590000元。2、被告支付约定利息67500元。500000元利息自2014年6月25日至2015年5月5日止按2分计算；90000元利息自2015年1月11日至2015年5月5日止按2分计算；起诉后的利息计算按法律规定最高额保护。3、诉讼费由被告承担。
被告闫某军、李某缺席未答辩。
原告闫某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
证据一、借款合同和收据。证明：2014年6月25日，闫某军借闫某某500000元，李某为该借款担保人，并由借款人闫某军出具500000元收到条。
证据二、借条一份。证明：2015年1月11日，李某向原告闫某某借款90000元。
被告闫某军、李某缺席未质证，亦未向本院提供证据材料。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年6月25日，被告闫某军向原告闫某某借款500000元，双方约定借期2月，月息2％，利息于每月25号前支付，被告李某为该借款担保，借款合同达成后，由被告闫某军向原告出具了500000元收据。2015年1月11日，被告李某借原告现金90000元，并向原告出具借条。后原告向被告催要借款，二被告均未偿付借款，2015年5月6日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金590000元。共支付约定利息67500元，500000元利息自2014年6月25日至2015年5月5日止按2分计算；90000元利息自2015年1月11日至2015年5月5日止按2分计算；起诉后的利息计算按法律规定最高额保护。诉讼费由被告承担。
本院认为：被告闫某军向原告闫某某借款500000元，有其出具的借款合同和收据为凭，足以认定，故原告要求被告闫某军归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李某自愿在担保人处签名及按手印，应当承担连带担保责任，原告要求被告李某承担连带保证责任，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原告要求利息也应受此规定的限制，对超出法律禁止性规定的部分本院不予支持。根据被告闫某军借款的时间，本院确定按6个月期贷款基准利率作为计息的标准。被告李某向原告闫某某借款90000元，有其给原告出具的借条为凭，足以认定，故原告要求被告李某归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告请求被告李某支付本金90000元利息，因双方并未对利息约定，应视为不支付利息，本院对原告此主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某军于本判决生效后十日内支付原告闫某某借款本金500000元及利息（利息自2014年6月25日起按中国人民银行公布的同期6个月人民币贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）；被告李某承担连带清偿责任。
二、被告李某于本判决生效后十日内支付原告闫某某借款本金90000元。
三、驳回原告闫某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，由被告闫某军、李某负担8800元，由被告李某负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 冯文献
人民陪审员 张晓东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洪亮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1568号
上诉人（一审原告）：马外力。
被上诉人（一审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限公司，住所地南宁市衡阳东路1号。
法定代表人韦春杰，董事长。
委托代理人马鸿坤，系被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限公司职员。
上诉人马外力因与被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月19日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人马外力、被上诉人一建公司的委托代理人马鸿坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月22日中午约13时0分，一建公司承建的位于南宁市鹏飞路3号童乐嘉园项目5、6号楼工地板房发生火灾，一建公司于2015年1月22日13时10分向公安消防部门报警。南宁市高新公安消防大队于2015年1月23日作出高公消火认简字（2015）第0001号火灾事故简易调查认定书，认定该起火灾起火部位位于工地的板房，起火原因为民工私拉电线使用大功率电器造成电线过载，从而引起电线火花引燃泡沫彩钢板工棚造成火灾；该起火灾烧损了该工地板房，过火面积约为100平方米，无人员伤亡，火灾直接财产损失20000元。火灾发生后的2015年1月23日，一建公司向南宁市高新区消防大队关于火灾事故作出一份《关于发生在我项目火灾的情况说明》的书面意见，载明：“我司项目部管理人员在火灾发生后采取措施得当，报警及时，没有造成人员伤亡的严重后果及更大的财产损失。对于造成的经济损失及工人财物损失赔偿等经济纠纷，我司自行负责处理结束。”
一审法院认为：马外力损失是因为发生火灾导致的财产被烧毁的损失，该火灾经消防部门认定系民工私拉电线使用大功率电器造成电线过载，从而引起电线火花引燃泡沫彩钢工棚造成的火灾。一建公司作为工程的施工人，理应对包括工人住宿板房在内的项目施工场地的安全负责，故对工地中的财产负有妥善管理、认真防范火灾的义务。本案火灾的发生，虽消防部门未能确定具体侵权责任人，但起火原因是由于一建公司管理不善致使民工私拉电线使用大功率电器，同时一建公司由于初期火灾扑救不力造成马外力的财产损失，且一建公司在出具给消防部门的意见中也明确对于经济损失由其自行负责处理，因此一建公司在本案中存在相应的管理过失才导致火灾发生，故应对马外力的损失承担过错赔偿责任。至于赔偿数额，马外力提交有现场照片，虽一建公司对照片中所列举的物品即是本案因火灾烧毁的物品存有异议，但上述物品都属于私人生活日常用品，存于马外力的住处确属合理。因仅有照片，虽马外力主张项链等随身民族饰品对其有特殊意义，但无法对物品进行评估损失，鉴于在火灾发生后马外力、一建公司双方对赔偿数额进行过协商，一审法院酌定，马外力损失为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决一建公司赔偿马外力财产损失2000元。案件受理费50元（马外力已预交），由一建公司负担。
上诉人马外力上诉称：一审判决被上诉人赔偿上诉人财产损失过低，与实际损失不符：1、从上诉人出示的照片来看，上诉人的损失远远不止2000元，一审法院判决违反公平原则。2、从被上诉人向南宁高新区消防大队关于事故作出一份《关于发生在我项目火灾的情况说明》的书面意见，可以证明火灾的责任在于被上诉人，由于其管理不善，导致上诉人的财产物品全部烧毁，导致了上诉人举证困难这客观存在的事实，责任方完全在于被上诉人。因此，被上诉人也应当负有反举证的责任。上诉人主张赔偿8219元，法院只判决赔2000元，明显过低，应当改判。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失8219元，本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人一建公司答辩称：一、在没有直接证据证明的情况下，一审判决采用酌定的方式确认上诉人的损失为2000元是符合社会生活经验的一般规则，我方认为一审判决是符合公平原则的。二、我方认为本案的举证责任在于上诉人而不是被上诉人，没有相关法律规定本案上诉人与被上诉人的赔偿关系适用举证责任倒置，故我方认为举证责任在于上诉人。
本案的争议的焦点是：上诉人的损失应为多少？
二审期间，双方当事人均没有提交新证据，对一审查明的事实双方亦均无异议，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：对上诉人因涉案火灾导致其财产被烧毁的事实，双方均无异议，本院予以确认。现双方争议的是上诉人被烧毁的财产价值是多少的问题。上诉人主张其被烧毁的财产价值8219元，但未能提供相应的证据证实，被上诉人对此亦不予认可，故一审法院酌情确定被上诉人赔偿上诉人2000元并无不当，本院予以维持，上诉人主张被上诉人赔偿其损失8219元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马外力负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 邓 杰
代理审判员 邓振宇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第541号
原告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司。
住所地定西市公园路**号。
法定代表人寿业山，系公司执行董事。
委托代理人吴卫兵，系该公司职工。
被告魏大勇，男，汉族。
本院于2014年6月23日立案受理了原告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司与被告魏大勇商品房预售合同纠纷一案，2014年7月11日原告书面向本院提出申请，以与被告魏大勇已协商解决了纠纷为由，申请撤回对被告魏大勇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司撤回对被告魏大勇的起诉。
案件受理费595元，因原告撤诉，减半收取298元，由原告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司负担。
审判员 赵利越
二〇一四年七月十一日
书记员 姚文婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7694号
罪犯庄林海，男，1966年10月10日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年三月十一日作出（2006）临中刑初字第72号刑事判决，以被告人庄林海犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年五月二十一日以（2006）云高刑终字第864号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第235号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庄林海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯庄林海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯庄林海减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月10日起至2024年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7694号罪犯庄林海，男,1966年10月10日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年三月十一日作出（2006）临中刑初字第72号刑事判决,以被告人庄林海犯走私、贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年五月二十一日以（2006）云高刑终字第864号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第235号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯庄林海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯庄林海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯庄林海减去有期徒刑一年(刑期自2009年2月10日起至2024年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第295号
上诉人（原审起诉人）：黄悦好，女，香港人，1955年6月19日出生。
上诉人（原审起诉人）：黄有兴，女，香港人，1951年1月17日出生。
上诉人（原审起诉人）：黄群兴，女，香港人，1957年8月18日出生。
上诉人黄悦好、黄有兴、黄群兴因不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法立民裁字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院经审查认为，本案三上诉人要求依法定继承按份额继承陈树妹遗产（包括两分田份及一分股份），并要求确认“股份产权继承约”无效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，深圳市宝安区人民法院应当立案受理。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法立民裁字第1号民事裁定；
二、本案由深圳市宝安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年二月二十四日
书记员 张庆臣
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初629号
原告范菊英，身份证号：2308031955********，女，汉族，1955年3月2日出生。
委托代理人李国英，系原告朋友。
代理权限：提起诉讼、变更诉讼请求、调解上诉、代收法律文书等。
被告辛久华，身份证号：2308111967********，男，汉族，1967年10月1号出生。
被告刘仁启，身份证号：2308111958********，男，汉族，1958年11月17日出生。
原告范菊英诉被告辛久华、刘仁启民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告范菊英及委托代理人李国英、被告刘仁启到庭参加诉讼，被告辛久华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款250000元，支付利息135000元（利息由2013年12月29日至2014年3月29日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月29日被告辛久�通过刘仁启向原告借款250000元，约定利息2%，并约定2014年3月29日还清，被告向原告出具借据，刘仁启为其进行担保。借款到期后，原告多次索要，被告以各种理由推拖，被告为维护自己权利诉至法院。
被告刘仁启辩称：原告起诉的事实基本属实，原告联系到被告要求把款放出去，当时被告就联系被告辛久华，当时原告要求月利率不能低于3分，否则就不放款了，当时三方均同意后，原告把款直接打给被告辛久华还是给付现金的方式给付的被告记不清了。出具借据约定还款期限为2014年3月29日，还款期限届满后原告没有联系被告也没有给被告打电话。2014年3月29日之前的利息已经全部付清，按月利率3分给付的，之后被告刘仁启支付给原告几个月的利息，可能是36000元。已给付的利息有一部分是被告辛久华直接给的，有一部分是被告辛久华把钱给被告，被告再给原告的。借款期限届满后，原告找过被告，被告给被告辛久华打电话，被告辛久华始终关机，被告联系不上被告辛久华。原告给被告打过几次电话，具体时间记不清了。借款期满后，原告未在6个月内向被告主张权利，所以被告不同意承担担保责任。
被告辛久华既未出庭应诉，也未提供答辩材料及举证材料。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：借据一份（原件）
证明：被告辛久华向原告借款由被告刘仁启提供担保，利息支付至2013年12月29日，之后利息未付。
被告刘仁启的质证意见为：对该证据的真实性无异议。对证明的问题有异议，认为2013年12月29日之前的利息是通过被告给付原告的，之后被告辛久华又给了原告几个月的利息，具体几个月被告不清楚。
本院认证意见为：虽然被告对该证的真实性无异议，对证明的问题有异议，但被告未当庭提供支付利息的凭证，因此，本院对该证予以采信。
证据二：2016年2月至今，原告与被告刘仁启的通话记录。
证明：从2016年2月至今，原告一直向被告刘仁启索要借款及利息，因为原告的电话号是联通的，原告个人拿身份证只给调取半年之内的通话记录，之前的联通公司不给调取。
被告刘仁启的质证意见为：对该证无异议，因为被告和原告是亲属关系，原告给被告打过几次电话催要借款。
本院认证意见为：因被告刘仁启对该证无异议，因此，本院对该证予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
本院经审查本，确认案基本事实如下：2012年2月29日、2012年5月18日，原告从其代理人李国英工商银行卡中转入被告刘仁启银行账户中94000元、168000元，经双方结算后，借款利息已付清，剩余借款本金250000元，于2013年12月29日被告辛久华重新出具250000元的借据，约定借款利息2%，并承诺于2014年3月29日还清借款本息，被告刘仁启为其提供担保。借款期满后，原告多次向二被告索要，二被告均未偿还借款本息。原告诉至法院请求，判令二被告立即偿还借款本金250000元及利息135000元，并承担诉讼费用。
本院认为：双方争议的焦点为：被告刘仁启的担保期限已过6个月是否应承担还款责任，二被告支付的借款利息支付至2013年12月29日还是2014年3月29日。被告辛久华向原告借款，原告已按双方约定通过银行转账，已交付给�告款项，双方已形成借贷关系，借款期满后被告理应积极偿还借款本息，拒不偿还属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告刘仁启自愿为被告辛久华提供担保，根据担保法的相关规定应承担连带保证责任。在庭审中被告刘仁启以借款期满后，原告未在6个月内主张权利已过担保期限的抗辩主张，因被告刘仁启在当庭陈述中承认原告给其打电话索要借款利息，不是要借款本金，证明原告始终向其主张权利，因此，被告刘仁启的抗辩主张不成立本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告辛久华于判决生效后立即偿还原告范菊英借款人民币250000元及利息�以借款250000元为基数，从2014年3月30日起至实际给付为止，按年利率24%计算）；
二、被告刘仁启对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元及保全费1770元由被告承担、同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔京虎
人民陪审员 赵凤芝
人民陪审员 张 雪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张艳皎
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬催字第115号
申请人�阳市苏锡扬贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区大理石路众拓馨苑H幢1层15，16号。
法定代表人高亮亮，总经理。
委托代理人王华。
申报人七台河市峰源煤矿，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。
法定代表人王庆军，矿长。
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司因遗失江苏扬中农村商业银行承兑汇票一张（该票据记载：票号3XXXXXXXXXXXXX，出票金额200000元，出票人镇江恒浩机电设备有限公司，收款人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，出票日期2014年5月12日，汇票到期日2014年11月12日），于2014年6月20日向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。后本院依法将公示催告的公告期间延长至票据到期日或提示付款日后一个月。现申报人七台河市峰源煤矿已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司负担。
审 判 长 季 晖
审 判 员 黄良明
代理审判员 王玲玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱有俊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第624号
原告：沂南县金成纸箱有限公司。
法定代表人：邢春连，董事长。
委托代理人：尹纪善，山东阳都律师事务所律师。
被告：沂南县精艺玻璃制品有限公司。
法定代表人：于兆利，董事长。
委托代理人：张英征，北京中伦文德（济南）律师事务所律师，系被告沂南县精艺玻璃制品有限公司法律顾问。
原告沂南县金成纸箱有限公司与被告沂南县精艺玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂南县金成纸箱有限公司委托代理人尹纪善，被告沂南县精艺玻璃制品有限公司委托代理人张英征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县金成纸箱有限公司诉称：2010年年底至今，被告多次使用原告的纸板，累计欠货款116642.10元，被告在入库单上加盖了单位公章，其管理人员确认完毕后，全部入库。被告对欠款没有异议，但是只归还了30000元，尚欠86642.10元未偿付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款86642.10元及利息。
被告沂南县精艺玻璃制品有限公司辩称：原告所诉欠款数额对，但是不知道已经支付的货款数额。
原告沂南县金成纸箱有限公司为支持自己的主张，向法庭提交了入库单14份，2013年5月13日被告方仓库管理员王茂兰出具的证明一份，证明被告赊购原告的纸板已经全部交付被告，被告共计欠款116642.10元的事实。该欠款已经由被告汇到原告法定代表人邢春连个人账户30000元，因此，被告尚欠原告货款86642.10元。
被告沂南县精艺玻璃制品有限公司对原告沂南县金成纸箱有限公司举证的真实性及欠款总额均没有异议，但是对已付货款需要回公司核对。
被告沂南县精艺玻璃制品有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2010年年底至2012年12月份，被告沂南县精艺玻璃制品有限公司多次赊购原告沂南县金成纸箱有限公司的纸板，每次收货均由被告沂南县精艺玻璃制品有限公司出具入库单，并加盖公章，经办人签字。被告沂南县精艺玻璃制品有限公司累计欠原告沂南县金成纸箱有限公司纸板款116642.10元，后被告通过银行汇款方式偿付了货款30000元，尚欠货款86642.10元拖付至今。原告沂南县金成纸箱有限公司为维护自己的合法权益，诉至本院，要求判令被告沂南县精艺玻璃制品有限公司偿还欠款86642.10元及逾期付款利息。
本院认为：债务应当清偿。被告沂南县精艺玻璃制品有限公司多次赊购原告沂南县金成纸箱有限公司的纸板，共计欠款116642.10元，仅通过银行转款支付30000元，尚欠86642.10元未偿付，有被告沂南县精艺玻璃制品有限公司出具的入库单为证，事实清楚，证据充分，被告沂南县精艺玻璃制品有限公司对买卖事实及欠款数额亦予认可，原告沂南县金成纸箱有限公司要求被告沂南县精艺玻璃制品有限公司偿还欠款86642.10元的主张，理由正当，本院予以支持。被告沂南县精艺玻璃制品有限公司辩称不知道已付货款数额，因未在规定时间内提出异议，亦未提交证据证实其已付货款数额与原告沂南县金成纸箱有限公司主张的数额不符，本院对被告沂南县精艺玻璃制品有限公司的辩解不予支持。因欠款未经结算，亦未约定利息损失，本院对原告沂南县金成纸箱有限公司要求被告沂南县精艺玻璃制品有限公司支付欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告沂南县精艺玻璃制品有限公司支付原告沂南县金成纸箱有限公司现金86642.10元，于本判决生效之日起十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，保全费1020元，共计2970元，由被告沂南县精艺玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 胡玉宝
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第170号
原告：重庆繁富物流有限公司。住所地：重庆北部新区经开园金渝大道111号（华荣市场****号）。
法定代表人：颜金平，董事长。
委托代理人：陈务生。
委托代理人：王福平，浙江震远律师事务所律师。
被告：王苍佩。
原告重庆繁富物流有限公司（以下简称为繁富公司）为与被告王苍佩公路货物运输合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告繁富公司的委托代理人陈务生、王福平到庭参加诉讼，被告王苍佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告繁富公司起诉称：2012年10月至2013年7月期间，原告繁富公司与被告王苍佩达成口头合同，原告为被告运输货物，被告每月月末与原告进行结算并支付运费。2013年6月之后，被告一直未按时支付运费。同年7月底，原、被告之间停止业务往来。同年9月27日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告运费34570元，并于同日出具欠条一份，载明：“今欠繁富运费人民币叁万肆仟伍佰柒拾元。王苍佩，2013.9.27”。后经原告多次催讨，被告拒不归还欠款。请求判令：1、被告向原告支付所欠付（2013年6月和7月）运费共计34570元人民币；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王苍佩未作答辩，也未举证。
原告繁富公司为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告王苍佩身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条一份，以证明被告王苍佩与原告间存在运输法律关系，其于2013年9月27日向原告繁富公司出具欠条，欠原告运费34570元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告王苍佩在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告繁富公司诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立货物运输关系，系双方真实意思表示，且内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告王苍佩尚欠原告运费34570元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实。现原告要求被告支付所欠的运费，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王苍佩于判决生效后十日内支付给原告重庆繁富物流有限公司运费人民币34570元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告王苍佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费664元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈 昊
二〇一四年五月二十八日
代书记员 陶镜玄
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北四民初字第26号
原告陈发，1949年7月12日生（公民身份号码：×××），现住绥化市。
委托代理人卢平，黑龙江申平律师事务所律师。
被告杨学志，1969年8月12日出生（公民身份号码：×××），现住绥化市。
原告陈发与被告杨学志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈发及其委托代理人卢平到庭参加诉讼；被告杨学志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发诉称，原、被告系同村村民。2014年10月18日，原告与被告签订一份站杆玉米买卖合同，合同约定，原告将自家未收割的站杆玉米以每垧16500元的价格卖给被告。签订合同时按大约1.6垧计算，约定收割完毕后十五日内给付全款。合同签订后，被告收割时，经双方实际测量，实际面积为1.6垧，货款总金额为26400元，被告收割完毕并未给付货款。原告多次索要，被告以收粮点未付粮款为由拖欠至今。故原告诉至法院，要求被告履行合同，给付粮款26400元，并承担案件受理费。
原告陈发为证实其主张向本院提交了如下证据：
2014年10月18日《合同书》原件一份，证实原告陈发与被告杨学志签订买卖合同，约定陈发将自家未收割的站杆玉米以每垧16500元的价格卖给杨学志，陈发地块为3块，面积1.6垧，约定收割完毕后十五日内给付全部货款的事实。
被告杨学志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告陈发诉称，原、被告系同村村民。2014年10月18日，原告与被告签订一份站杆玉米买卖合同，合同约定，原告将自家未收割的站杆玉米以每垧16500元的价格卖给被告。签订合同时按大约1.6垧计算，约定收割完毕后十五日内给付全款。合同签订后，被告收割时，经双方实际测量，实际面积为1.6垧，货款总金额为26400元，被告收割完毕并未给付货款。原告多次索要，被告以收粮点未付粮款为由拖欠至今。故原告诉至法院，要求被告履行合同，给付粮款26400元，并承担案件受理费。被告杨学志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈发与被告杨学志签订了《站杆玉米买卖合同》，双方签订的站杆玉米买卖合同合法有效。原告按照合同约定履行了义务，被告没有按照合同约定履行给付货款义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。据此，被告应履行支付价款的义务。原告要求被告给付货款的请求有理，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告杨学志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为，由此导致的诉讼不利的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学志于本判决生效之日起十日内给付原告陈发玉米款26400元。
案件受理费460元，由被告杨学志负担。此款原告陈发已预交，被告在履行上述判项时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邱玉成
代理审判员 贾 艳
人民陪审员 赵 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙铁军
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法乌民初字第76号
原告朱某，男，汉族，1976年8月29日出生，住雷州市北和镇盐庭村二队***号。
被告刘某某，女，汉族，1973年10月2日出生，住雷州市北和镇盐庭村二队***号。
原告朱某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经他人介绍相识，按农村习俗举行婚礼，于1994年3月11日补办结婚登记手续。婚后，共同生育了四个子女。后来由于被告无端怀疑原告有外遇并无理辱骂原告，闹得鸡犬不宁，导致夫妻纠纷加剧。2004年，原告母亲去世，被告都拒绝回家披孝。因被告许多方面都做得太绝，至原、被告及其家人之间已反目成仇，互不来往。从2001年起夫妻分居至今长达11年，互不联系，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故起诉离婚。婚生三女朱某某和四子朱朝敏由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份及主体资格；2、户口薄，证明原告家庭成员关系；3、（2011）湛雷法民初字第307号民事判决书，证明原告曾经向法院提起离婚诉讼；4、（2012）湛雷法民初字第11号民事裁定书，证明原告又一次向法院提起离婚诉讼；5、雷州市人民法院法律文书生效证明书，证明（2012）湛雷法民初字第11号民事裁定书已经生效。
被告刘某某不作答辩，被告在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，1992年5月，原告朱某与被告刘某某经他人介绍，并经谈恋了解后，于1994年农历2月按农村习俗举行婚礼。1994年2月24日生育长女朱某某，1994年3月11日办理结婚登记手续。1997年1月20日生育次子朱朝辉，1998年9月6日生育三女朱某某，1999年5月9日生育四子朱朝敏。婚后，原告为了生计，便外出谋生。由于原告在外面谋生很少回家，被告便怀疑原告有外遇，导致夫妻常常因此而争吵，夫妻关系也因此而日益淡薄。在此期间，原、被告夫妻很少往来。加上家庭一些琐事，被告不正确对待，导致原告更加反感，夫妻关系更加恶化。2011年3月2日，原告向本院提诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍没有好转，夫妻仍分居生活，互不履行夫妻义务。2012年，原告再次向本院提诉离婚，由于判决不准离婚后未满6个月，故原告申请撤诉。2012年2月29日法院作出准许撤诉的裁定后，原告一直不愿与被告和好生活，原、被告夫妻仍一直分居生活，互不履行夫妻义务。2015年4月13日，原告再次提起离婚诉讼，因此再次引起纠纷。因被告缺席，故无法进行调解，原告也不同意撤回起诉。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告朱某与被告刘某某经他人介绍经过谈恋了解后，便自愿登记结为夫妻。根据《中华人民共和国婚姻法》（下称“婚姻法”）第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”故原、被告的关系属合法的夫妻关系，受法律保护。婚后初期，夫妻感情较好，且相继生育了四个子女。但在原告外出谋生的过程中，由于被告心胸狭隘，经常怀疑原告有外遇，导致夫妻经常争吵，致夫妻感情日益淡薄。后来加上家庭琐事，被告不正确对待，导致原告更加反感，夫妻关系更加恶化。2011年原告曾经向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍没有好转，夫妻仍分居生活，互不往来。2012年原告再次提起离婚诉讼，虽然原告因未满6个月而撤回起诉，但撤诉后，原、被告夫妻关系也没回旋的余地，夫妻仍不在一起生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。故原告为了解除这种名存实亡的夫妻关系给双方带来的痛苦，提诉离婚有理，本院应予以支持。但原、被告夫妻共同生育的孩子，原、被告都有抚养教育的义务。但考虑到原告有一定的收入，对抚养孩子较有利，故原告要求抚养孩子的理由比较充分，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告刘某某离婚；
二、婚生女儿朱某某和儿子朱xx由原告抚养，抚养费由原告负担；
三、被告刘某某对原告朱某抚养的女儿朱某某和儿子朱xx享有探视权。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄保明
审 判 员 梁 明
人民陪审员 郭卓越
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 磊
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第1024号
原告陈某某，男，汉族，1981年4月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县高桥镇。
被告祝某某，女，汉族，1984年2月7日生，贵州省印江土家族苗族自治县人，住桐梓县高桥镇。
原告陈某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年10月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告祝某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2004年在贵州省桐梓县高桥镇人民政府办理结婚登记，婚后于2004年10月5日生育长子陈甲，2006年8月10日生育次子陈乙。被告于2008年外出至今未归，原告认为被告不尽家庭义务，不尽夫妻义务，原、被告婚姻关系已名成实忘，夫妻感情已完全破裂。原告于2011年起诉离婚，桐梓县人民法院作出（2011）桐法民初字第200号民事判决书，判决驳回了原告的离婚请求。现原告再次起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子陈甲、陈乙由原告抚养。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1、桐梓县高桥镇社会事务办公室出具的证明一份，拟证明原、被告于2004办理了结婚登记的事实，双方系合法婚姻关系。2、桐梓县高桥镇青杠村村民委员会出具的证明和印江苗族土家族自治县木黄镇阳坝村村民委员会出具的证明各一份，拟证明被告祝某某于2008年外出至今无法联系的事实。3、户口簿一本（6页），拟证明原、被告在事实婚姻关系持续期间于2004年10月5日生育长子陈甲，2006年8月10日生育次子陈乙的事实。4、桐梓县人民法院（2011）桐法民初字第200号民事判决书，拟证明原告因夫妻感情破裂于2011年向桐梓县人民法院提起离婚诉讼，桐梓县人民法院于2011年5月3日作出（2011）桐法民初字第200号民事判决书，判决驳回了原告的离婚请求，现原告再次起诉离婚，原、被告感情确已破裂的事实。
被告祝某某未答辩也未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的1、3、4号证据已经本院（2011）桐法民初字第200号生效判决书予以确认，本院依法予以采信。原告提交的第2组证据系基层自治组织出具，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年在贵州省桐梓县高桥镇人民政府办理结婚登记，婚后于2004年10月5日生育长子陈甲，2006年8月10日生育次子陈乙。被告于2008年外出至今未归。原告于2011年起诉离婚，桐梓县人民法院作出（2011）桐法民初字第200号民事判决书，判决驳回了原告的离婚请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生子陈甲、陈乙由原告抚养。
以上事实，有原告在庭审中出示的证据和原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈某某与被告祝某某经登记结婚，双方系合法婚姻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”的规定，原告诉请离婚的请求，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告祝某某离婚。
二、原告陈某某与被告祝某某所生子女陈甲、陈乙由原告抚养。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张 海 翔
人民陪审员 梁 隆 浩
人民陪审员 李 洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 张安康（代）
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1517号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称：农行吉水县支行）。住所地：吉水县龙华中大道***号。组织机构代码：86211277-8。
法定代表人吴剑如，行长。
委托代理人刘青生，原告员工。
被告欧阳明生，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被告李雪珍，女，汉族，吉水县人，农民，住址同上，系欧阳明生之妻。
被告欧阳君连，女，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
原告农行吉水县支行与被告欧阳明生、李雪珍、欧阳君连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员王志坚适用简易程序对本案进行了公开审理。原告农行吉水县支行的委托代理人刘青生到庭参加诉讼，被告欧阳明生、李雪珍、欧阳君连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：被告欧阳明生、李雪珍夫妇于2009年4月29日向原告借款3万元，被告欧阳君连提供信用担保。借款到期后，被告欧阳明生只归还14500余元，余款经原告多次催收至今未还。为此，请求判令被告欧阳明生、李雪珍夫妇偿还所欠原告借款本金15500万元及利息；被告欧阳君连承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳明生、李雪珍、欧阳君连未作答辩。
经审理查明：被告欧阳明生、李雪珍夫妇于2009年4月29日向原告农行吉水县支行提出农户小额贷款联保借款申请，申请借款3万元。同时，被告欧阳明生、李雪珍、欧阳君连向原告出具了《联合保证担保承诺书》，自愿结成农户小额贷款联合保证担保小组，相互提供连带责任保证担保。2009年4月29日，原告与被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：1、自2009年4月29日起至2012年4月28日止，借款人可以在3万元的借款本金额度内向原告申请借款；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%；3、保证期间为借款到期日起壹年；4、对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。2009年4月29日，原告向被告欧阳明生、李雪珍夫妇发放了3万元贷款，并确定借款到期日为2012年4月28日，借款利率为年利率6.372%，超期利率为9.558%等。被告欧阳明生取得借款后，未按约定归还借款本息。只归还借款本金14500元及此款利息，余款15500元经原告多次催收未还，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、当事人户口簿、身份证等身份证明、借款申请、《联合保证担保承诺书》、《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证等证据证实，本院予以确认，并收录在卷。
本院认为：原告农行吉水县支行与被告欧阳明生、李雪珍、欧阳君连之间订立的金融借款及保证担保合同符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告欧阳明生、李雪珍夫妇未按约定清偿本息，应承担归还借款及给付罚息的违约责任；被告欧阳明生、李雪珍与欧阳君连互为担保，并签订《联合保证担保承诺书》，相互之间应承担相应的连带保证担保责任，原告诉求符合法律规定，应予支持。被告欧阳明生、李雪珍、欧阳君连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告欧阳明生、李雪珍应于本判决生效后十日内清偿所欠原告农行吉水县支行借款本金15500元及此款利息（从2009年4月29日起，合同期内按约定的年利率6.372%计息，逾期部分按年利率9.558%计息至清偿之日止）；
2、被告欧阳君连对上述借款本息承担连带保证担保责任。被告欧阳君连承担保证责任后，可向被告欧阳明生、李雪珍行使追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告欧阳明生、李雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈玉兰
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初532号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人章某甲，菜市场蔬菜摊位经营户。因本案于2016年1月18日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月24日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人章某甲犯放火罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2015年12月，被告人章某甲因菜市场蔬菜摊位出现竞争生意受影响，便要求社区干部取缔非市场内的蔬菜经营户。社区干部回复该问题社区只能调解，章某甲因此对社区产生不满并怀恨在心，遂拿了汽油先后泼到办公楼大厅、社区书记、主任办公室及会议室的办公桌、沙发、地面等部位，意图烧毁社区办公楼，后被在场社区干部制止，未发生放火后果。事后，章某甲主动拨打报警电话向公安机关投案并如实供述了事情经过。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人章某甲的行为已构成放火罪，具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人章某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年12月，被告人章某甲承包了金华市婺城区新狮街道方井头社区菜市场蔬菜摊位，后其他居民在市场旁租赁了店面用于销售蔬菜。章某甲因出现竞争生意受影响便要求社区干部取缔非市场内的蔬菜经营户。2016年1月18日14时许，章某甲因上述问题来到方井头社区办公楼找到社区干部要求解决，社区干部回复该问题社区只能调解，章某甲因此对社区产生不满并怀恨在心，随后到家里拿了一桶汽油并返回到社区办公楼，将汽油先后泼到办公楼大厅、社区书记、主任办公室及会议室的办公桌、沙发、地面等部位，意图烧毁社区办公楼，后被在场社区干部制止，未发生放火后果。事后，章某甲主动拨打了报警电话向公安机关投案并如实供述了事情经过。
2016年1月，金华市婺城区新狮街道方井头社区居委会及居民代表向公安机关递交请求书、请愿书各一份，请求减轻或不追究章某甲的刑事责任。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、扣押决定书、清单、接受证据清单、关于要求对章某甲不追究责任的请求、请愿书、自首情节证明、检案结论告知单、现场勘查、辨认笔录、人身检查笔录及照片、被害人章某乙、章某丙、章某丁、章某戊、章某己、季某、章某庚、章某辛的陈述、被告人章某甲的供述与辩解等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人章某甲故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人章某甲系初犯，具有自首情节，自愿认罪，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 姜景明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 胡 俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01264号
原告：孙冯献，男，1987年7月18日出生，汉族，住湖北省郧县刘洞镇毛坪村*组***号。（系死者父亲）
原告：ＸＸ，女，1987年6月12日出生，汉族，住湖北省郧县刘洞镇江峪村*组***号。（系死者母亲）
二原告委托代理人：李茂富，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告：十堰市人民医院，住所地湖北省十堰市朝阳中路**号。
法定代表人：钟森，该院院长。
委托代理人：夏翔，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
委托代理人：李咏梅，该医院员工，代理权限：一般代理。
原告孙冯献、原告ＸＸ诉被告十堰市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙冯献、原告ＸＸ及二原告的委托代理人李茂富，被告人民医院的委托代理人夏翔、李咏梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙冯献、ＸＸ诉称：原告孙冯献与原告ＸＸ系夫妻，2015年2月9日原告ＸＸ入住被告人民医院妇产科待产，孕期进行多次产前检查均未发现异常，入院待产时检查结果也显示“胎动好”。2015年2月11日15时，两原告之子经被告妇产科剖腹产娩出，孩子刚出生时，家长并未发现异常，直到出生的第三天，即2015年2月13日18时10分，两原告发现孩子反应差、面色青紫，但孩子经抢救无效死亡。两原告及其家属找被告产科医生询问孩子死亡原因，他们回答“不清楚”。事情发生后，被告自辩自己无责，2015年2月14日，双方协商未果，原、被告双方同意委托湖北医药学院法医司法鉴定所对原告孩子的死因进行法医鉴定，鉴定结果为“ＸＸ之子系因宫内羊水吸入致窒息而死亡”。原告认为，孩子出生之前所有指标检查都显示正常，也正是为了确保母子平安才到被告处住院剖腹产娩出，可被告却拿患者的生命于不顾，疏于检查和对症救治，造成原告之子死亡的严重后果，被告应对原告孩子的死亡承担全部赔偿责任。综上所述，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费9916.02元，死亡赔偿金541020元（27051元×20年），丧葬费23660元（47320元÷2），精神损害抚慰金80000元，尸体解剖检验鉴定费6000元、医疗过错鉴定费8000元，共计6685596.02元；2、本案受理费由被告承担。
原告孙冯献、ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：病历资料、ＸＸ剖腹产的记录以及孩子出生时的记录，证明孩子的各项指标在产前检查是正常的。
证据二：分娩记录，证明孩子出生时三项指标不正常，其中呼吸达不到正常标准，轻度窒息。
证据三：婴儿死亡医学证明以及孩子出生三天记录，鉴定报告，证明孩子死亡原因。
证据四：医疗费发票以及鉴定费发票，证明原告支出费用情况。
证据五：商品房销售合同、委托物业管理合同，证明原告系城镇居民。
被告十堰市人民医院辩称：原告之子的死亡原因为宫内羊水吸入致窒息死亡。被告在治疗过程中跟家属积极沟通，充分履行了告知义务，各项检查充分，按照医疗规程进行的，不存在疏于检查。原告诉称被告“不清楚”新生儿死因与事实不符。综上，被告认为在整个治疗的过程中无过失，要求被告承担过错责任没有理由，新生儿猝死太急促，救治难度大，医院已经第一时间进行救治，没有耽误治疗，新生儿死因与医院之间没有必然关系，请求法院依法驳回原告对该医院的起诉。
被告十堰市人民医院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
主观客观封存病历一套，证明被告的医疗行为无过错，跟新生儿死亡原因无关。
经审理查明：2015年2月9日，原告ＸＸ入住被告十堰市人民医院待产。2015年2月11日，ＸＸ经剖宫产娩出一男婴，2015年2月13日18时10分，新生儿出现反应差、面色青紫的情况，经治疗后抢救无效死亡。经湖北医药学院司法鉴定所鉴定，ＸＸ之子系因宫内羊水吸入致窒息而死亡。原告孙冯献、ＸＸ认为被告十堰市人民医院在诊疗过程中存在过错，提起诉讼。诉讼中，原告申请医疗过错及因果关系鉴定，本院委托四川华西法医学鉴定中心作出法会：2015-387号鉴定意见书，鉴定：ＸＸ之子系因宫内羊水吸入致窒息而死亡，十堰市人民医院在ＸＸ分娩过程中的诊疗行为符合诊疗常规，但对其子的诊疗过程中存在新生儿出生后巡视力度不够，未密切观察新生儿的呼吸、心率等情况的不足，故医方对ＸＸ之子的死亡后果应承担一定责任，建议参与度为10%-20%。
本院认为：原告ＸＸ在十堰市人民医院住院分娩期间，十堰市人民医院在医疗活动中存在过错，对造成原告孙冯献、ＸＸ之子的死亡存在因果关系，十堰市人民医院应当对原告承担相应的赔偿责任。四川华西法医学鉴定中心在作出鉴定意见时收集病历资料全面、详实，分析客观、充分，理由明确、恰当，其鉴定意见证明力较强，应予采信。关于十堰市人民医院在ＸＸ分娩过程中存在的过失问题，因ＸＸ之子系宫内羊水吸入致窒息而死亡，综合分析十堰市人民医院的过错程度，十堰市人民医院应承担原告损失的20%。原告支出医疗费是自身所需，不属于医疗损害范围，不应属赔偿范围。原告孙冯献、ＸＸ的损失包括：死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）、丧葬费23660元（47320元／年÷2），合计564680元，由十堰市人民医院赔偿112936元。此外，因孙冯献、ＸＸ因其子的死亡精神受到严重损害，十堰市人民医院应根据其过错程度等因素向孙冯献、ＸＸ支付精神损害抚慰金，该金额可酌定6000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、并参照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告十堰市人民医院赔偿原告孙冯献、ＸＸ118936元。
二、驳回原告孙冯献、ＸＸ的其他诉讼请求。
以上款项应于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9946元，减半收取计4973元，鉴定费用14000元，合计18973元，原告孙冯献、ＸＸ负担2723元，被告十堰市人民医院负担16250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 傅娟娟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈梓烨
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终581号
上诉人（原审被告）四川宏山建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号*楼***号。
法定代表人文叶，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李修安，男，1958年1月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原审被告黎胜洪，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
原审第三人肖勇，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人四川宏山建设工程有限公司不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初492号民事裁定，向本院提出上诉。
一审审理认为，黎胜洪的经常居住地经（2012）仁和民初字第201号生效判决确定为“攀枝花市仁和区迤沙拉大道663号”，故一审法院具有管辖权。李修安作为民间借货中出借人，向被告主张偿还借款，其作为货币接收方，住所地在“攀枝花市仁和区前进路”，也在一审法院管辖范围内，故一审法院对案件具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第二款的规定，裁定驳回四川宏山建设工程有限公司对案件管辖权提出的异议。
上诉人四川宏山建设工程有限公司上诉称，民事案件地域管辖应以被告所在地管辖为原则，本案原审被告住所地均不在攀枝花市仁和区。原审裁定以另一生效判决认定的黎胜洪住址为现经常居住地确定管辖权不当，公民居所不属于人民法院审理事实部分，同时，另一判决认定的住址并不能代表当事人现经常居住地。原审原告李修安主张原审被告承担借款连带清偿责任，本案借款事实是否成立及是否涉及肖勇、四川宏山建设工程有限公司需开庭审理查明，故本案的合同履行地在开庭审理前无法进行认定。综上，请求撤销攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初492号民事裁定，移送有管辖权法院进行审理。
被上诉人未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，当事人可择其一提起诉讼。经查，被告住所地均不在攀枝花市仁和区。一审法院以2012年生效判决确定的被告黎胜洪的住址认定黎胜洪现经常居住地为“仁和区迤沙拉大道”不当，本案中无有效证据证明被告经常居住地在一审法院管辖范围内。双方未约定合同履行地，李修安以出借人身份诉请接收货币，并提供了相应借款凭证。李修安住所地为“四川省攀枝花市仁和区前进镇89号附238号”，位于攀枝花市仁和区人民法院管辖区域，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，攀枝花市仁和区人民法院系案件合同履行地人民法院，故一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永相
审判员 冯明钢
审判员 刘益宏
二〇一六年四月十四日
书记员 朱 莹
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更57号
罪犯杜辉，男，1989年10月15日出生，汉族，初中文化程度，湖北省嘉鱼县人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
本院于2011年12月16日作出（2011）咸刑初字第36号刑事判决，认定罪犯杜辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，其不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年5月20日作出（2012）鄂刑三终字第60号刑事判决，维持对杜辉的定罪量刑。刑期自2010年12月9日起至2023年12月8日止。判决发生法律效力后，于2012年5月30日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年、剥夺政治权利三年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月18日至22日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯杜辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯杜辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、2次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯杜辉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯杜辉的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2010年12月9日起至2022年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年三月三日
书记员 纪利军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第05263号
原告湖南建业混凝土有限公司长沙市分公司。
法定代表人罗阳泉。
委托代理人廖雅萍，湖南旷真律师事务所律师。
被告杨铁牛。
原告湖南建业混凝土有限公司长沙市分公司诉被告杨铁牛买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄旭独任审理，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，代理书记员周明宏担任庭审记录。原告湖南建业混凝土有限公司长沙市分公司委托代理人廖雅萍、被告杨铁牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南建业混凝土有限公司长沙市分公司诉称：被告杨铁牛因承建“长沙市岳麓区西湖街道卫生服务中心综合楼”项目工程的需要，向原告采购混凝土。双方对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定，合同还约定由开福区人民法院管辖。此后，原告依约供应混凝土，但被告未按时支付货款。2015年6月19日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告38998元。截至2015年9月15日止，被告须依约支付混凝土款38998元，另还须依约向原告支付截至2015年9月15日止的逾期付款损失共计1504元，并应支付自2015年9月16日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失（按银行同期贷款利率四倍计算）。对于上述款项，经原告多次催讨，被告均不予支付，原告遂诉至法院请求：1.判令被告向原告支付所欠混凝土货款共计38998元；2.判令被告向原告支付2015年9月15日止的违约金共计1504元，并支付自2015年9月16日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失（按银行同期贷款利率四倍计算），以上暂合计40502元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨铁牛辩称：被告并没有在建业混凝土公司采购混凝土，被告是湖南建业混凝土有限公司的业务员，对于南方公司对被告的承诺，被告的业务费还没有支付给被告。被告并没有拿公司的混凝土，而欠条是公司骗被告出具的，现在对方的人都不出面面对这件事情。
经审理查明：2012年11月18日，原告与湖南省西湖建筑集团有限公司（以下简称西湖公司）签订一份《与拌混凝土购销合同》，约定由原告向西湖公司供应混凝土，并对价格、数量、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决等事项作了相应约定。被告系原告单位业务经理，该项业务由其负责办理包括供货、结算等。就该笔业务，被告向原告出具一份承诺函，再该函中被告承诺于2015年2月12日前付清欠款58998元。2015年6月19日，被告又向原告出具一份欠条，欠条注明欠原告38998元，承诺于2015年7月15日前付清。后被告到期未付，原告遂诉至本院。
以上事实有与拌混凝土购销合同、承诺书、欠条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告出具的欠条及承诺函已经注明原、被告之间的债权、债务关系，被告称欠条及承诺函系原告采取欺诈手段取得但未向本院提供证据。因此，其抗辩本院不予采纳。被告称与原告因其他业务往来欠其款项未提供证据，且系另一法律关系，应予另案处理。原告诉请被告支付货款38998元不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告诉请额比高支付违约金因没有双方约定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨铁牛于本判决生效之日起五日内支付原告湖南建业混凝土有限公司长沙分公司人民币38998元；
二、驳回原告湖南建业混凝土有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费813元，因适用简易程序减半收取406.5元，由被告杨铁牛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一六年二月四日
代理书记员 周明宏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0146号
原告蔡敦亚。
委托代理人蔡坡，系原告儿子。
委托代理人张乃强、张磊，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告景晓动。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人胡恒春。
委托代理人杨新军。
原告蔡敦亚诉被告景晓动、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员刘荣适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告蔡敦亚的委托代理人蔡坡、被告景晓动到庭参加诉讼，被告弘盛公司委托代理人杨新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡敦亚诉称：被告弘盛公司在建设恒大绿洲小区工程期间，景晓动于2013年4月15日雇佣原告来到工地15号楼工地做工，从事工地看管工作，月工资1500元每月。2013年6月18日中午11时左右，工地的楼上物品掉下砸到原告头部，原告当时晕倒在地，后被工地人员送到工人医院抢救，后因伤情严重转院到宿迁市人民医院住院治疗，住院期间景晓动仅支付部分医疗费。2013年8月19日原告好转出院，花去医疗费31327.4元。故向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计54866.4元；2、诉讼费用由被告负担。
被告景晓动辩称：已为原告垫付医疗费90728元，因原告已满60周岁，不应支付误工费，护理费过高，对其他事实予以认可。未取得建设工程施工相关资质。
被告弘盛公司辩称：同意被告景晓动意见。
经审理查明：被告弘盛公司将其承建宿迁市恒大绿洲小区15号楼主体工程外架项目分包给没有建设工程施工资质的被告景晓动，被告景晓动雇佣原告蔡敦亚看管工地材料。2013年6月18日中午11时左右，该工地楼上物品掉下砸到原告头部，原告当时晕倒在地，后至宿迁市工人医院、宿迁市人民医院住院治疗，被告景晓动在宿迁市工人医院垫付医疗费3万元、在宿迁市人民医院垫付医疗费62800元。原告住院期间护理人员为其子蔡坡。
另查明：2012年城镇居民人均可支配收入为29677元。2012年为366天。
上述事实有当事人陈述、宿迁市公共医疗卫生救护中心出具的收费收据2份（150元）、宿迁市中心血站出具的收据一份（金额1005元）、宿迁市工人医院出具的蔡敦亚住院病案、用药清单（27604.52元）、住院收费单据2份（金额合计1500元，原告提供）、住院收费单据2份（金额合计30000元，被告提供）、生活用品收款收据一份（金额145元）、宿迁市人民医院出具的门诊病历、住院病案、用药清单（金额90728.85元）、预交款收据10份（合计62800元，被告提供）、门诊收费收据3份（合计893.5元，原告提供）、住院收费收据一份（27928元，原告提供）、宿迁市经济开发区古楚社区徐圩居民委员会出具的证明一份等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：原告蔡敦亚受雇于被告景晓动，双方形成雇佣合同关系。原告在雇佣过程中受伤，被告景晓动应承担赔偿�任。本案中，被告弘盛公司将工程分包给没有施工资质的景晓动个人施工，被告弘盛公司应对原告蔡敦亚所受伤害承担连带赔偿责任。关于医疗费，宿迁工人医院住院医疗费用合计28829.52元（包含救护费75元、生活用品费145元、住院费用27604.52元、血费1005元），被告垫付住院费30000元，尚余1170.48元。宿迁市人民医院医疗费用合计91697.35元（包含救护费用75元、门诊费用893.5元、住院费用90728.85元），被告垫付住院费62800元，原告支付了28897.35元，扣除被告垫付在工人医院尚余的1170.48元，被告尚需给付原告医疗费用27726.87元。关于误工费，原告蔡敦亚虽已年满60周岁，但事发前受被告景晓动雇佣看管工地，约定工资1500元每月，能够通过工作带来收入，故对其主张的误工费50元\\\天，符合法律规定，本院予以认可。关于护理费，护理人员蔡坡为城镇居民，原告主张按2012年城�居民人均可支配收入29677元计算护理费用，符合法律规定，本院予以支持，但2012年为366天。关于误工、护理、营养时间，因主治的宿迁市人民医院在出院小结中对此未予表述，且出院小结要求原告伤后六月来院行颅骨修补，故本院暂只支持原告住院期间所产生的费用，其余费用原告可待颅骨修补后另案起诉。
结合原告的诉讼请求和本院查明的案件事实，本院对原告主张的损失认定如下：医疗费27726.87元（总医疗费用120526.87元－被告景晓动垫付92800元），误工费3150元（住院63天＊50元／天），护理费5103元（住院63天＊81元／天），住院伙食补助费1134元（住院63天＊18元／天），营养费630元（住院63天＊10元／天），交通费630元（住院63天＊10元／天），合计38373.87元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告景晓动于本判决生效之日起十日内给付原告蔡敦亚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计38373.87元；
二、被告弘盛公司对被告景晓动上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费448元，减半收取224元，由二被告连带负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004860）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘荣
二〇一�年三月二十九日
书 记 员 包昊
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页／共5页