wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2363号
原告：吴顺炉。
委托代理人：胡亿平，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：邵志明。
原告吴顺炉为与被告邵志明民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴顺炉及其委托代理人胡亿平、被告邵志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺炉起诉称：2013年2月1日，被告以种植苗木缺少资金为由向原告借款5万元，并出具借据一份，约定利息按月利率1.2%计算，于2013年农历年底前归还本息。届期，被告未按约还本付息。现请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元，利息18600元（已按月利率1.2%从2013年2月1日算至2015年8月31日止，此后利息按此标准计算至实际归还之日止），合计68600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.借款借据1份，证明被告向原告借款的事实。
被告邵志明答辩称：借款属实，张春德是担保人，他还欠我钱，他还我钱后，我就还给原告。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，经审核，本院确认其证明力。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告借款后未按约归还，其行为构成违约。原告要求其还本付息的请求，本院依法予以支持。被告辩称借款担保人张春德已向原告支付了两年的利息，但未向本院提供相应证据，原告对此也予以否认，本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告邵志明返还原告吴顺炉借款5万元并支付利息18600元（已计算至2015年8月31日止，此后利息仍按月利率1.2%计算至款项付清之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费758元（原告已预交），由被告邵志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年九月十七日
代书记员 褚海燕
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00026号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局。
法定代表人刘志刚，局长。
被申请执行人周喜贵，男。
申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行该局对被执行人周喜贵作出的已经发生法律效力的襄区土罚字（2014）第054号行政处罚决定，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。并于2015年1月14日向双方当事人送达了听证传票。申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局的委托代理人张艳平、被申请执行人周喜贵到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局于2014年6月27日作出襄区土罚字（2014）第054号行政处罚决定，认定被申请执行人周喜贵未经批准非法占用石桥镇石桥居委会一组集体土地1059.5平方米建汽车驾驶员培训场地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，对其作出：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款21190元的行政处罚决定。并于2014年10月18日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了催告通知书，限其在收到催告书十日内自动履行义务。被申请执行人周喜贵在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局卷宗中被申请执行人周喜贵的户籍信息卡上出生日期是1954年11月27日，而对其作出的行政处罚决定书中被申请执行人的年龄是63岁，属处罚主体不明确，依法不准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 陈洪波
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 方 敏
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1519-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行
负责人陈奇清，该行行长
被执行人李路雄
被执行人章美霞
被执行人潜晓芳
被执行人樊雄武
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人李路雄、章美霞、潜晓芳、樊雄武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第336号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付借款本金75996.33元，利息及罚息3379元（利息及罚息暂计算至2013年4月11日，此后的逾期利息按年利率16.2%并加收50%罚息的利率从2013年4月12日起计算至本判决生效确定的付款期限届满之日止），负担案件案件受理费1850元、诉讼保全费870元。根据申请执行人的请求，本院已于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产向本院提供，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1519号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一四年十月十四日
书记员 余健强
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1005号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林某，男，1989年1月14日出生，汉族，出生地福建省泉州市，文化程度中专，住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月1日被羁押，7月2日被刑事拘留，8月7日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人饶某，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告人苏某，女，1991年12月11日出生，汉族，出生地广东省佛山市，文化程度初中，住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月1日被羁押，7月2日被刑事拘留，8月7日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人杨某，女，1992年6月14日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度初中，住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月1日被羁押，7月2日被刑事拘留，8月7日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检刑诉（2014）978号起诉书指控被告人林某、苏某、杨某犯寻衅滋事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指代理派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人林某、苏某、杨某，辩护人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2014年7月1日22时许，被告人林某、苏某、杨某饮酒后在广州市荔湾区泮塘路新都里20号士多店门前，无故使用玻璃瓶、拳头殴打在一旁喝饮料的被害人方某宏、阮某仪，致使两名被害人受伤。经鉴定，被害人方某宏系被锐器作用致左膝关节软组织创，被钝性暴力作用致头部软组织创、右足软组织创及右面部、颈部及四肢皮肤擦伤，其损伤程度属轻微伤；被害人阮某仪系被钝性暴力作用致左胸部及四肢软组织挫、擦伤，其损伤程度属轻微伤。后被告人林某、苏某、杨某被民警当场抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人林某、苏某、杨某无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林某、苏某、杨某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案具体情节，建议法院对被告人林某在有期徒刑一年六个月以下确定宣告刑；对被告人苏某、杨某在有期徒刑一年三个月以下确定宣告刑。提请法院依法判处。
被告人林某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人饶某提出的辩护意见是：1、本案中被害人有一定的过错，结合证人周健的证言，涉案被告人一度想离开，但男被害人手持玻璃瓶冲过来继续厮打，一定程度上加重了事件的程度。2、被告人林某看了对方一眼之前冲上去打对方，本案有一定的男女色彩。3、被告人林某打了男被害人，没有打女被害人，同时被害人持玻璃瓶，林某没有主动打被害人。4、本案的伤害后果是轻微伤，犯罪情节轻微。5、被告人林某没有前科，认罪态度好，事发后被告人母亲积极联系被害人，希望赔礼道歉、赔偿其损失，虽然没有成功，但被告人林某的悔罪态度明显。6、被告人林某是独生子，父母年迈，希望能够让被告人林某尽快出来与家人团聚。请求法庭对被告人林某从轻处罚适用缓刑。
被告人苏某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
被告人杨某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，辩称当时喝醉了具体怎样殴打被害人记不清楚，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月1日22时许，被告人林某、苏某、杨某饮酒后在广州市荔湾区泮塘路新都里20号士多店门前，无故使用玻璃瓶、拳头殴打在旁边18号士多店喝饮料的被害人方某宏、阮某仪，致使两名被害人受伤。经鉴定，被害人方某宏系被锐器作用致左膝关节软组织创，被钝性暴力作用致头部软组织创、右足软组织创及右面部、颈部及四肢皮肤擦伤，其损伤程度属轻微伤；被害人阮某仪系被钝性暴力作用致左胸部及四肢软组织挫、擦伤，其损伤程度属轻微伤。后被告人林某、苏某、杨某被民警当场抓获。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，现场照片，现场监控录像视频及截图，被害人方某宏、阮某仪的陈述及辨认笔录，证人周健、陈超、黄雄昌的证言及辨认笔录，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心穗荔公（司）鉴（伤）字（2014）209号、210号、211号法医学活体检验鉴定书，广州市公安局荔湾区分局昌华派出所出具的到案经过、破案经过、执勤见证、情况说明、人口信息，被告人林某、苏某、杨某的供述及辨认笔录等证据证实。
本案事实清楚、证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人林某、苏某、杨某无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人林某、苏某、杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某、苏某、杨某犯寻衅滋事罪，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人饶某关于被告人林某没有前科，认罪态度好，对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；关于本案中被害人有过错及对被告人林某适用缓刑的辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第三款，最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2014年12月31日止。）
二、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2014年12月31日止。）
三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2014年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红斌
人民陪审员 郭志豪
人民陪审员 谭绮文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈小倩
书 记 员 吴素燕
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第257号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人倪真（外号“尼姑”），无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年8月8日被全州县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）261号起诉书指控被告人倪真犯聚众斗殴罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉，被告人倪真到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月21日19时许，赵鸿翼（已刑事拘留）与蒋伟、蒋久红（二人均在逃）等人因为承包才湾镇山川一个沙场的事情发生矛盾，双方约定在全州县水泥厂附近打架。当晚23时许，赵鸿翼纠集王杰、蒋容福、王国庆、刘灵、唐奇龙（五人均另案处理）及唐某、廖某（二人均未满十六周岁）、王富林、唐航飞、曹富贵（三人均在逃）等人与蒋久红、蒋伟、蒋松（在逃）纠集的被告人倪真等人持砍刀在全州县水泥厂附近进行斗殴。在斗殴过程中，王国庆的手指受伤，蒋久红则驾驶一辆越野车朝双方站着的地方冲撞，将王富林撞倒在地，后赵鸿翼等人将王富林送到全州县人民医院进行治疗。
2014年8月8日，公安机关将被告人倪真抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人倪真的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。故提请本院依法判处。
被告人倪真对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
赵鸿翼与蒋伟、蒋久红（二人均在逃）等人因才湾镇山川一沙场承包之事于2014年7月21日19时许发生矛盾，双方约定在全州县水泥厂附近打架。当晚23时许，赵鸿翼纠集王杰、蒋容福、王国庆、刘灵、唐奇龙及唐某、廖某（二人均未满十六周岁）、王富林、唐航飞、曹富贵（三人均在逃）等人与蒋久红、蒋伟、蒋松（在逃）纠集的被告人倪真等人双方持砍刀在全州县水泥厂附近对峙。斗殴中，王国庆的手指受伤，王富林被蒋久红驾驶越野车冲撞致伤。
公安机关于2014年8月8日将被告人倪真抓获归案。
上述事实，被告人倪真在开庭审理过程中无异议，并有证人证言；抓获经过、扣押清单等书证；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人倪真持械积极参与在公共场合斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪真在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；其当庭认罪，依法可以从轻处罚；本案系民间纠纷引起，量刑时可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪真犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月8日起至2016年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 虎
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 王海红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 苏 萍
山东省烟台市中级人民法院
决 定 书
（2014）烟刑执字第333号
罪犯高红胜，男，1989年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住莱阳市照旺庄镇后发坊村。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二0一二年十二月十七日作出（2013）莱阳刑初字第18号刑事判决，以被告人高红胜犯强奸罪，判处有期徒刑一年十一个月。刑期自2012年9月4日起至2014年8月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯高红胜因强奸罪被判处刑罚，在服刑期间违反监规纪律，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将鲁烟狱减建字（2014）第212号减刑建议书退回山东省烟台监狱。
二〇一四年五月十五日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1500号
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人丁兴锋。
被告浙江申通快件服务有限公司。
法定代表人陈小英。
委托代理人郑云。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）与被告浙江申通快件服务有限公司（以下简称申通公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告平安保险上海分公司的委托代理人丁兴锋、被告申通公司的委托代理人郑云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安保险上海分公司诉称：2012年6月4日，被告申通公司的驾驶员高文标驾驶车牌号为浙A×××××的重型厢式货车，沿长深高速行驶至长深高速1840公里时，因避让车辆时操作不当，追尾撞击原告方被保险人常州市双志运输有限公司驾驶员聂大庆驾驶的车牌号为苏D×××××／苏D×××××挂重型半挂牵引车，造成高文标受轻微伤、两车损坏的交通事故。事发后，经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队认定，高文标负此事故全部责任。2012年9月27日，被保险人常州市双志运输有限公司就其在本事故中造成的损失向上海市静安区人民法院提起诉讼，请求我司赔偿其各项损失共计35380元。2012年11月13日，经上海市静安区人民法院主持调解，我司向第三人支付保险金26940元，向法院支付诉讼费342.25元，并在保险金赔付范围内取得向被告的追偿权。为维护我司的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告因给付第三人的保险金26940元，诉讼费342.25元，合计27282.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告平安保险上海分公司向本院提交以下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任认定：被告驾驶员全责；
2、常州市双志运输有限公司驾驶员驾驶证、行驶证，证明事发时二证合法有效；
3、道路清障费、修理费发票，证明事发当日为维修、清障由双志公司支付的费用项目及金额；
4、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司的估损单及清单、修理费发票，证明事发后中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司对双志公司受损车辆的估损情况及估损金额、修理金额；
5、双志公司民事起诉状、静安区人民法院民事调解书，证明双志公司起诉原告，原告向双志公司支付保险金及取得追偿权；
6、赔付支付信息，证明原告已向静安区人民法院支付调解书上确定的金额与诉讼费。
被告申通公司辩称：对原告陈述的事故发生时间、经过无异议，对原告要求支付的保险金额无异议。
被告申通公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告申通公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年6月4日00时47分，高文标驾驶车牌号为浙A×××××的重型厢式货车，沿长深高速行驶至长深高速1840公里时，因避让车辆时操作不当，追尾撞击聂大庆驾驶的车牌号为苏D×××××／苏D×××××挂重型半挂牵引车，造成高文标受轻微伤、两车损坏的交通事故。事发后经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队认定，高文标负此事故全部责任。在事故发生之前，苏D×××××号车和苏D×××××挂均在原告平安保险上海分公司投保车辆损失险。2012年9月27日，常州市双志运输有限公司向上海市静安区人民法院起诉，要求原告平安保险上海分公司赔偿案涉事故造成的车辆损失，案经静安区法院主持调解，平安保险上海分公司应向常州市双志运输有限公司支付机动车损失保险赔款26940元并承担342.25元诉讼费。2012年12月14日原告平安保险上海分公司已向静安区人民法院支付了上述费用。
本院认为，案涉交通事故发生时，案外人常州市双志运输有限公司所有的浙苏D×××××／苏D×××××挂重型半挂牵引车虽不负事故责任，但为了诉讼方便，常州市双志运输有限公司对自己的车辆损失根据其与原告之间的保险合同起诉至上海市静安区人民法院要求原告承担理赔责任。之后，原告根据生效的法律文书向常州市双志运输有限公司履行了26940元的赔付义务及承担了342.25元诉讼费。而实际上，案外人高文标驾驶的被告申通公司所有的浙A×××××重型厢式货车在交通事故中负全部责任，参照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，本院认为，原告就其已付的26940元的赔偿款及诉讼费342.25元有权向被告申通公司进行追偿。原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告浙江申通快件服务有限公司于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付追偿款27282.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计241元，由被告浙江申通快件服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年七月十七日
代书记员 何颖洁
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1389-1号
申请执行人张燕，；。
委托代理人张同贵，男，1947年2月28日生，汉族。
被执行人吴林，1981年11月19日，；。
申请人张燕与被执行人吴林返还财产纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第262号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人返还申请执行人苏GAE4**号轿车，案件受理费1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第262号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十月十四日
书记员 刘玉梅
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初313号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈文泉，男，广东省湛江市麻章区，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省湛江市霞山区，住广东省湛江市霞山区。因犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月11日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月1日被羁押，同年7月17日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人陈文泉犯非法持有毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员袁琳瑛出庭支持公诉。被告人陈文泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日17时许，被告人陈文泉随身携带一包毒品冰毒在湛江市霞山区人民大道南鼎盛广场旁小区内被公安人员查获，当场从其身上缴获毒品冰毒一包（净重10.935克）。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该包缴获的毒品检见甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人陈文泉因犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月11日刑满释放。
以上事实，被告人陈文泉在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书及扣押清单，称量笔录，广东省湛江市质量计量监督检测所检定证书、说明、检定结果及合格证，毒品称重相片，扣押毒品取样封装相片，中国移动通信客户详单，粤湛公（司）鉴（化）字（2016）07012号理化检验检验报告，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，（2015）湛霞法刑初字第109号刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，尿液检测板对尿液检测的照片，被告人陈文泉的供述，到案经过，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈文泉以非法持有毒品罪判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人陈文泉无视国家法律，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺10.935克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈文泉犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈文泉曾因故意犯罪被判过刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈文泉归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈文泉的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陈文泉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈文泉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年1月31日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.935克予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一六年十月九日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00460号
原告智平。
委托代理人唐亮，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
委托代理人朱加荣（系智平丈夫）。
被告顾海磊。
被告蒋笠。
被告大丰市一品居家纺有限公司，住所地大丰市经济开发区万利工业区内中心路北。
法定代表人顾兆奎，该公司董事长。
委托代理人徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。
原告朱加荣诉被告顾海磊、蒋笠、大丰一品居家纺有限公司、民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱加荣，被告大丰市一品居家纺有限公司的委托代理人徐俊到庭参加诉讼。被告顾海磊、蒋笠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告智平诉称，顾海磊与蒋笠系夫妻关系。2014年11月28日，被告顾海磊以经营周转为由向原告智平借款人民币叁拾万元，并立有借据一份，约定借款期限自2014年11月28日起至2014年12月22日止，月利率二分半，由大丰市一品居家纺有限公司担保。借款到期后被告未能还款，现请求判令被告立即履行其还款义务和承担借款利息，并由大丰市一品居家纺有限公司承担担保责任。
被告大丰市一品居家纺有限公司辩称：本案所诉借款没有实际发生，我们不应当承担担保责任。
被告顾海磊、蒋笠未答辩。
经审理查明，被告顾海磊与被告蒋笠系夫妻关系。2014年11月28日，被告顾海磊以经营周转为由向原告智平借款人民币叁拾万元，约定借款期限自2014年11月28日起至2014年12月22日止，月利率2分半，由大丰市一品居家纺有限公司担保，并立有借据一份，内容为：“借条，今借到智平人民币叁拾万元整（￥300000元），用于企业经营周转，于2014年12月22日前归还，月息2.5分，直止还清为止，如逾期承担法律服务费，借款人：顾海磊，2014.11.28。担保单位：大丰市一品居家纺有限公司（公章），顾海磊，2014年11月28日（担保有效期两年）”。当日，由原告智平丈夫朱加荣代智平从江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行的储蓄卡转账至被告顾海磊银行卡30万元。借款到期后，被告顾海磊于2014年12月22日向原告智平丈夫朱加荣银行卡内支付利息9000元，被告对借款本金及其余的利息未能偿还形成纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件、银行转账凭条、顾海磊结婚证复印件、结婚登记审查处理表、大丰市一品居家纺有限公司营业执照复印件、账户明细查询表原件、公证书在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾海磊向原告智平借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告顾海磊负有及时偿还原告智平借款的义务，被告顾海磊未及时偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。原告智平主张由被告顾海磊承担还款义务，由被告大丰市一品居家纺有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。要求对被告蒋笠与顾海磊共同承担还款责任，本院不予支持，虽然该借款行为发生在被告蒋笠与顾海磊婚姻关系存续期间，但该借款用于大丰市一品居家纺有限公司经营，原告智平未提供证据证明该企业系被告顾海磊所经营或借款的受益用于家庭生活，认定为夫妻共同债务缺乏事实依据。原、被告在借款时双方约定的月利率二分半已超出法律的规定，该利率应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍。被告大丰市一品居家纺有限公司辩称，本案所诉借款没有实际发生，我们不应当承担担保责任，并提供了江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行账户明细查询表、大丰市公证处出具陈勇证言的公证书证据，该明细表证明2014年12月22日被告顾海磊向原告智平的丈夫朱加荣银行卡内支付利息9000元，庭审时原告智平认可收到被告顾海磊已给付9000元的事实，与被告大丰市一品居家纺有限公司辩称借款没有实际发生相矛盾，也不符合一般借贷关系的交易习惯。陈勇证言证明顾海磊向智平借款时，智平通过银行卡尾号为47×××27号银行转账方式全额交付30万元借款后，顾海磊现金返还了15.9万给朱加荣，该证言没有其他佐证相应，证据的效力低于原告提供的原始借条、交付借款的银行转账凭证的证据效力，故被告大丰市一品居家纺有限公司辩称理由，本院不予采信。被告顾海磊、蒋笠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告顾海磊偿还原告智平借款人民币30万元。并承付此款自2014年11月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，该利息应扣减被告已给付的9000元。于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告大丰市一品居家纺有限公司对被告顾海磊上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告智平对被告蒋笠的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，诉讼保全费2020元，合计人民币8045元，由被告顾海磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6025元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审 判 长 夏玉珍
审 判 员 佘万卿
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年九月六日
书 记 员 贲慧杰
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第00460号原告高某某，女，1970年8月24日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。委托代理人冯钲勋，大荔县148法律服务所法律工作者。被告姚某，女，1987年2月17日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。被告张某，男，1987年7月2日出生，汉族，居民，住大荔县城关镇西城南村。原告高某某与被告姚某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人冯钲勋到庭参加了诉讼。被告姚某、张某经本院公告传唤在法定期限内未到庭。本案现已审理终结。原告高某某诉称，被告姚某与张某系夫妻关系，2014年7月二被告以购买工程材料为由，向原告借款17万元，并口头约定利息为月息3分，借款期限至2014年9月底，并以被告姚某的名义给原告出具借据。同时，二被告还为原告提供自己的房产证做担保。2014年9月，借款到期前后，原告多次联系二被告，至今未见其人。后原告对二被告提供的房产证到房管部门查验属假证，故现要求二被告偿还借款17万元及利息45900元并承担诉讼费用。被告姚某、张某缺席未辩。被告张某之父在与本院谈话中向本院提交其代二被告清偿二万元借款时原告之子闫荔的收据一份，原告对此予以认可。庭审中，原告高某某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据证明：1、2014年7月8日被告姚某出具的借条两份，欲证明被告姚某分两次向原告借款17万元的事实；陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，欲证明姚某向原告出具的借据系本人笔迹书写及花费鉴定费4000元事实。被告姚某与张某结婚登记处理表及声明书，欲证明二被告系夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间发生的事实。被告姚某、张某缺席未质证。本院对原告高某某提交证据的分析认证：证据1、2系原告提交借据两份，在诉讼过程中，原告申请对被告在大荔县民政局婚姻登记表“姚某”签名与2014年7月8日所形成借据中借款人“姚某”签名进行笔迹鉴定，经陕西中金司法鉴定中心笔迹鉴定，意见为：检材一、二（“姚某”字）笔迹与样本（“姚某”字）笔迹是同一人书写。证据3系原告申请本院在大荔县民政局调取。本院对原告高某某提供的证据的真实性予以确认。对被告张某之父向本院提交收条予以确认。经审理查明，2014年7月8日，被告姚某向原告高某某出具借条二份，内容为：“借高某某拾万元整，9月底归还。100000元。如果没有如期归还，以房产抵押。借款人姚某。2014年7月8日。”、“借高某某柒万元整，9月底归还。70000元。如果没有如期归还，以房产抵押。借款人姚某。2014年7月8日”。2014年9月借款到期前后，原告多次与二被告联系未果，后于2014年11月15日，被告之父亲代张某清偿给原告人民币20000元，现原告诉讼至法院要求二被告清偿借款17万元及利息45900元并承担诉讼费用。本院受理后，因二被告下落不明，本院于2015年4月9日发出公告，向被告姚某、张某送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告在法定期限内未到庭应诉。另查明，在诉讼过程中，原告申请对被告在大荔县民政局婚姻登记表“姚某”签名与2014年7月8日所形成借据中借款人“姚某”签名进行笔迹鉴定，经陕西中金司法鉴定中心笔迹鉴定，意见为：检材一、二（“姚某”字）笔迹与样本（“姚某”字）笔迹是同一人书写，且原告申请笔迹鉴定费用4000元。再查明，被告姚某、张某于2009年7月15日在大荔县民政局登记结婚。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合同和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，被告姚某从原告处借款17万元的事实有2014年7月8日其书写的二份借据及陕西中金司法鉴定中心的司法鉴定意见书证明，故本院予以确认。而被告张某与姚某系夫妻关系，且该借款事实发生在夫妻关系存续期间，故该债务应为夫妻共同债务，被告张某应对该共同债务承担连带清偿责任。关于债务利息一节，被告向原告出具的2014年7月8日的二份借据均未载明利息，应视为未约定利息，故原告主张支付其利息应从债务逾期之日起按中国人民银行同期贷款的利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：由被告姚某、张某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款人民币150000元及利息（自2014年10月1日起利率按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日）；驳回原告高某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4539元，鉴定费4000元，由被告姚某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  曾娟莉审 判 员  康亚娜人民陪审员  张冰花二〇一五年七月十三日书 记 员  杨 欢
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第370号
原告徐晓慧。
委托代理人吴万凯、马庆明，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告辽宁省军队转业干部培训接待中心（柳湖酒店）。
法定代表人姜德明。
被告辽宁省军队转业干部培训学校。
法定代表人崔玉林。
被告辽宁金信人才派遣有限公司。
法定代表人张桂英。
本院在审理原告徐晓慧诉被告辽宁省军队转业干部培训学校、被告辽宁省军队转业干部培训接待中心（柳湖酒店）、被告辽宁金信人才派遣有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐晓慧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，另5元由原告徐晓慧自行承担承担。
审判员 王 静
二０一五年三月四日
书记员 赵春阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖18号
原告：吴志萍(又名吴志平)，女，汉族，生于l957年11月21日，住四川省武胜县，系四川省武胜县人民法院退休干警，
被告：四川省武胜县人民法院，住所地四川省武胜县沿口镇东街41号(现19号)。
法定代表人：孙永红，院长。
被告：卢忠明，男，汉族，生于1965年6月4日，住四川省武胜县，系四川省武胜县人民法院职工，
原告吴志萍起诉被告四川省武胜县人民法院、第三人卢忠明物权保护纠纷一案，于2016年3月26日向四川省广安市中级人民法院递交民事起诉状。
吴志萍起诉称，1988年被告四川省武胜县人民法院组织没有住房的职工出部分资金建职工宿舍，原告吴志萍夫妇陆续缴纳集资款和住房保证金3000余元并分得一单元三楼二号住房(64.39平方米)一套，当时未办产权证。经过l993年和l998年两次房改，吴志萍分别补交购房款4000余元和3000余元后，武胜县人民政府对该房进行了产权转换登记，重新颁发了产权证，明确吴志萍获得了该房的所有权。1999年12月，被告将吴志萍所有的房屋“2086号私房”以“979号公房”的名义出售并强行交给了新到被告单位工作的第三人卢忠明。2008年后，被告将本该原告享有的“住房除险毁损补助金”发放给了无权占有的第三人，并将改建后的住房继续交给第三人占有使用。被告的行为属于无权处分行为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，属于无效民事行为，且损害了原告对私产的占有、使用、收益和处分的权利，给原告造成了重大的财产损失。请求判令：1.被告和第三人停止侵害、返还原告的财产并赔偿损失；2.被告对原告进行赔礼道歉，并在被告的官方微博、四川麻辣社区、新浪微博等网站上刊登道歉公告，为原告消除影响；3.本案的诉讼费由被告承担。
另，吴志萍在起诉状中称，因被告的法定代表人曾是四川省广安市中级人民法院的审判员(庭长)，请求异地市区法院管辖本案，建议四川省高级人民法院指定南充市内法院管辖。
四川省广安市中级人民法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由四川省武胜县人民法院管辖。但由于四川省武胜县人民法院在本案中处于被告地位，不便行使管辖权。鉴于本案被告的特殊性，加之吴志萍明确请求由四川省广安市之外的人民法院审理，请求本院将本案指定四川省广安市之外的其他法院管辖。
本院认为，吴志萍起诉请求中包括了要求返还四川省武胜县人民法院职工宿舍一单元三楼二号住房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，四川省武胜县人民法院对本案有管辖权。因四川省武胜县人民法院系本案被告，第三人卢忠明系四川省武胜县人民法院职工，故四川省武胜县人民法院对本案不能行使管辖权。吴志萍曾因案涉房屋数次起诉，与广安市两级人民法院对立情绪较大，并主动要求指定广安市辖区外的其他人民法院审理本案。为避免当事人对案件的处理或审理产生合理怀疑，广安市两级人民法院均不宜行使管辖权，本案应由本院指定其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省广汉市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年七月十九日
书记员 卢 佳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1035号
原告：雍定伟，男，生于1980年12月12日，汉族。
委托代理人：林刚，张雯，四川鼎天律师事务所律师。
被告：四川省耀森房地产开发有限公司。
法定代表人：贺光耀，董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
本院在审理雍定伟诉四川省耀森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告雍定伟于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雍定伟申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雍定伟撤回起诉。
本案案件受理费减半征收110元，由原告雍定伟承担。
审判员 李 红
二〇一四年四月二十五日
书记员 曾怀静
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00879号
原告李开香。
委托代理人吴国明，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告翁连中。
委托代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告扬州市天成建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市城南新区珠光南路77号。
法定代表人刘长春，系该公司经理。
委托代理人万凤生，系该公司员工。
原告李开香与被告翁连中、扬州市天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员吴磊适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李开香的委托代理人吴国明、被告翁连中及其委托代理人刘志华和被告天成公司的委托代理人万凤生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年底，被告天成公司承建本市汤庄镇阳光水岸工程时，由该公司的汤庄项目部将施工图纸内所有的瓦工相关的分项工程施工发包给被告翁连中，双方为此签订《瓦工施工协议》一份，协议中约定：由被告翁连中自行组织人员进行一切与瓦工有关的各种工序及配套设施的施工；承包单价以被告天成公司项目部提供的图纸及设计变更为依据，按实际建筑面积每平方米118元；被告翁连中必须严格按照施工图纸及规范进行施工，工程质量应确保开发商约定的质量标准；结算及付款方法为：工程竣工经总包方和监理验收合格，人工费付至总价款70%，剩余30%由被告翁连中代垫人工费，被告翁连中必须确保工人工资全部发放到位，被告翁连中垫付人工费被告天成公司汤庄项目部于竣工一年后结清；被告翁连中平时付生活费，必须凭项目部工人工资表按实际施工人员填写完毕后每人每月付生活费1000元，审核方可付款等内容。嗣后，被告翁连中招用原告在内的几十名瓦工与杂工在该工程进行施工。施工结束后经双方结算，被告翁连中尚欠原告等几十名工人的工资款未付清，其中欠原告工资款为2100元。嗣后，原告等几十名工人多次向两被告追讨工资款，均未果。2015年5月，含原告在内的27名工人曾分别诉至本院，要求被告翁连中支付工资。同年6月2日，含原告在内的28名工人应被告翁连中要求共同出具了书面证明一份交给被告翁连中用于向本院申请追加被告天成公司作为共同被告，主要证明内容为：工人在施工过程中，工资都是由被告天成公司汤庄项目部承担，被告翁连中只是该项目部瓦工工头，是该公司汤庄项目部工程瓦工组的班长，负责工人的考勤、单价、记账、工作安排，在被告项目部工资拨付后，再由被告翁连中代公司发至工人手中，被告翁连中出具的下欠工资数只起证明作用，实际欠薪单位应为被告天成公司。上述证明内容均为被告翁连中事先打印，后分别交原告在内的28名工人签名。同年6月，原告在内的27名工人又撤回对被告翁连中的起诉。现原告再次诉至本院，要求两被告立即支付工资款2100元，并由两被告共同承担本案的诉讼费。
另查明，被告天成公司至今共已支付给被告翁连中约100余万元的工程款，其中于2015年2月18日支付给被告翁连中工人工资46万元。同日，被告翁连中向被告天成公司出具金额为46万元的付据一份。该付据说明栏中注明为工人工资，左下方另注有：阳光水岸按协议工程款已付清，有异议节后诉于法院。该内容系他人填写。被告翁连中无建筑工程领域的相关用工主体资格。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提交的高邮市汤庄镇劳动和社会保障事务所出具的证明一份、被告翁连中出具给原告的工资款结账单一份、被告翁连中当庭提交的由其自行制作的2014年度阳关水岸瓦工工资表、2014年度阳关水岸杂工工资表各一本、2014年6-12月的工资表十四张、工资应得明细表三张、2013-2015年度的考勤表三本、阳光水岸销控表三张、被告翁连中与被告汤庄项目部签订的《瓦工施工协议》一份、2015年6月2日含原告在内的28名工人共同出具的证明一份以及被告天成公司当庭提交的被告翁连中与被告汤庄项目部签订的《瓦工施工协议》一份、被告翁连中出具的付据两份等证据材料在卷予以佐证。
因被告天成公司不愿意调解，致本案调解不成。
本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。根据原、被告双方的当庭陈述以及原、被告当庭提交的高邮市汤庄镇劳动和社会保障事务所出具的证明、被告翁连中与被告汤庄项目部所签订的《瓦工施工协议》等证据材料，足以认定原告等工人系受被告翁连中的招用为本市汤庄镇阳光水岸工程提供瓦工、杂工劳务，故被告翁连中依法应承担支付原告工资之责。庭审中，被告翁连中所提交的工人工资表载明其尚欠原告工资款2100元，故本院对被告翁连中的该欠薪事实依法予以确认。被告天成公司将本案所涉的瓦工工程发包给不具备相应用工主体资格条件的被告翁连中进行施工，存在一定过错，依照相关法律法规规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，故被告天成公司依法应对被告翁连中拖欠的工人工资负有连带偿还义务。综上所述，为依法保护劳动者的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告翁连中应于本判决生效后十日内支付原告李开香工资款人民币2100元；
二、被告扬州市天成建筑安装工程有限公司对被告翁连中所欠原告李开香的上述工资款人民币2100元承担连带给付责任。
如被告翁连中、扬州市天成建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告翁连中、扬州市天成建筑安装工程共同负担，并于履行本判决义务时将该诉讼费交至本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴磊
二〇一五年九月十六日
书记员 俞川
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3543号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：张利权。
委托代理人：王维。
被执行人：吴革慧。
被执行人：刘玉花。
被执行人：胡华军。
被执行人：胡央玲，农民。
被执行人：徐国君。
被执行人：戚仲芬，农民。
被执行人：慈溪市横河慈都轴承厂。
代表人：吴革慧，该厂厂长。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1884号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉吴革慧、刘玉花、胡华军、胡央玲、徐国君、戚仲芬、慈溪市横河慈都轴承厂金融借款合同纠纷一案，经本院调查发现被执行人无可供执行财产且下落不明，现申请人向本院自愿申请终结本案执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人吴革慧、刘玉花、胡华军、胡央玲、徐国君、戚仲芬、慈溪市横河慈都轴承厂应支付申请人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1000000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3543号案的本次执行程序终结。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行如发现被执行人吴革慧、刘玉花、胡华军、胡央玲、徐国君、戚仲芬、慈溪市横河慈都轴承厂有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄强强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第894号
原告：温州市鹿城区南郊东融锌合金加工场，经营地址：浙江省温州市鹿城区德政东路**号。
经营者：李静节，温州市鹿城区南郊东融锌合金加工场业主。
委托代理人：李潇，浙江一华律师事务所律师。
被告：曾伟文。
原告温州市鹿城区南郊东融锌合金加工场（以下简称东融锌合金加工场）为与被告曾伟文买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬独任审理，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李潇到庭参加诉讼，被告曾伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东融锌合金加工场诉称：被告曾多次向原告购买锌锭，2014年9月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，写明尚欠货款12163元，并承诺于2014年9月15日还清，逾期每月按5%支付违约金。后经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。现要求：1、被告向原告支付12163元及违约金6689元（自2014年9月4日计算至起诉之日，逾期违约金按月5%自起诉之日起计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾伟文没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
认定的事实有原告陈述及提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告曾伟文之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告曾伟文欠原告12163元货款，事实清楚，证据充分，被告曾伟文应当支付并应支付违约金。违约金按双方约定的月5%计算，从被告承诺付款届满之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾伟文于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区南郊东融锌合金加工场货款12163元及违约金（违约金按月5%计算，从2014年9月16日起至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州市鹿城区南郊东融锌合金加工场其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，减半收取135.5元，由被告曾伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一五年十月二十六日
书记员 邵建海
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1993号
原告张某某，女，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
原告张某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告张某某、被告曹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年农历11月2日，原、被告经媒人介绍相识并确立恋爱关系，2011年农历12月12日按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活，2013年7月9日双方自愿在民政部门办理了结婚登记手续。原、被告婚前彼此不了解，婚后常因家务琐事发生争吵，被告甚至还殴打原告。2014年5月30日原、被告发生矛盾后，原告回其娘家居住，双方分居至今。分居期间，被告及其家人也曾向原告做和好工作，均遭原告拒绝。现原告夫妻感情已经破裂，已无和好可能，故诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，原告现在被告处的婚带嫁妆归原告所有，被告偿还原告款22300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告曹某某辩称：原、被告结婚多年，婚后夫妻感情一直不错，并育有一女，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：2011年农历11月2日，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年农历12月12日按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活，2013年7月9日双方自愿在民政部门办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2014年5月30日原、被告发生矛盾后，原告回其娘家居住，双方分居至今。分居期间，被告及其家人也曾做过和好工作，均遭原告拒绝。2012年9月9日原告生育一女取名曹某某，现随原告一起生活，原告现未怀孕。
本院认为：原、被告婚前相互了解，有一定的感情基础，婚后共同生活多年，且共同生育了一女，建立了夫妻感情，虽因家务琐事产生矛盾，现被告有强烈的和好愿望，只要双方互谅互让，仍有和好可能，夫妻感情并没有完全破裂，原告起诉离婚，本院依法不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律、政策的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘振魁
陪审员 乔海军
陪审员 孟令选
二〇一四年九月十五日
书记员 李世敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4238号
原告：贾正军，男，1979年2月15日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：高润平，男，1968年8月12日生，汉族，住湖北省十堰市，现下落不明。
原告贾正军诉被告高润平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贾正军出庭参加了诉讼，被告高润平经公告送达未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26000元及利息（按照年息24%计算，自借款之日至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告向原告借款41000元，出具借条一份（证据附后），口头约定利息，并定于每月30日前还款5000元，余款2014年春节前还清。后来被告只分三次给原告偿还了借款共计15000元尚欠26000元未付。经原告多次催要，被告推诿拒付，现诉至法院，请求判如所请。
被告高润平经公告送达未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，也未发表任何质证意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的借条因系原件，能够反映原告与被告高润平之间的借贷关系，本院予以采信，对原告提交的被告的身份证复印件因有被告高润平的签名及捺印，对其真实性本院亦予以采信。
经审理查明，2014年10月7日，被告高润平向原告贾正军出具借条一份，借条内容为：“今借到贾正军现金肆万壹仟元整（每月30日前还款伍仟，余款2014年春节前还清）”。借条出具后，被告向原告还款15000员，余款至今未付。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中高润平向原告贾正军借款41000元，并出具借条一份，该借条系双方真实意思表示，高润平与原告贾正军形成借款合同关系。因原告贾正军自认被告已经偿还本金15000元，尚欠26000元本金被告高润平应予偿还。因双方在借条中既未约定借期内的利息又未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告诉请被告自借款之日（2014年10月7日）按照年息24%支付利息的诉讼请求本院不予支持，本院可按照年息6%自被告逾期之日（2014年春节即阳历2015年2月19日）计算被告应支付的利息直至其还清款项为止。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高润平自本判决生效之日起十五日内偿还原告贾正军借款本金26000元及利息（利息以26000元为基数按照年息6%自2015年2月19日起计算至被告高润平还清款项为止）。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元，公告费260元，由被告高润平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 汪 斌
审 判 员 刘海清
人民陪审员 陈新权
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谭雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第1107号
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该分行行长。
委托代理人梁成。
委托代理人陈英，女，1964年5月20日生。
被告蔡长军。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司徐州分行诉被告蔡长军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蔡长军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4795元，减半收取为2398元，公告费400元，合计2798元，由原告负担。
审 判 员 杨 伟
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路 伟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 侯亚菲
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1988号
原告陈丽军，女，汉族，1965年2月11日出生，现住大同市。
被告张身勤，男，汉族，1963年11月25日出生，，现住和江新泉湾。
本院在审理原告陈丽军与被告张身勤装饰装修合同纠纷一案中,原告陈丽军于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈丽军撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取，由被告负担175元，本院退还原告175元。
（此页无正文）
审判员 刘继东
二〇一六年八月十七日
书记员 庞文静
张丹丹
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汪法执字第302号
申请执行人赵国安，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人延边禾盛农产品加工有限公司，住所地汪清县。
法定代表人于胜，经理。
申请执行人赵国安与被执行人延边禾盛农产品加工有限公司运输合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）汪民二初字第197号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵国安于2013年10月23日向本院提出执行申请，申请执行标的0.25万元。本院依法受理。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查，被执行人法定代表人下落不明。现申请执行人申请本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产后另案再执。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）汪民二初字197号民事判决书确定的内容本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邹忠建
二〇一四年四月三十日
书记员 宋 杰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初892号
原告：盘锦意丰饲料有限公司，住所地，盘山县。
法定代表人：郑朝姝，系该公司经理。
委托代理人：王金龙，男，1962年6月18日出生，汉族，系该公司职工，住辽宁省盘山县。
被告：杨小国，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。
委托代理人：高红波（被告妻子），女，1980年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。
原告盘锦意丰饲料有限公司与被告杨小国养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘锦意丰饲料有限公司委托代理人王金龙及被告杨小国、委托代理人高红波到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
盘锦意丰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款38,477.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为个体养殖户。2016年，在肉鸡饲养过程中，被告使用了原告的饲料、药品、鸡雏，欠原告各项费用38,477.00元。该款经原告索要，被告一拖再拖，欠款至今未还，故起诉到法院，要求被告立即给付拖欠的各项费用款38,477.00元，并由被告承担一切诉讼费用。
杨小国辩称：被告之所以不给付欠款，理由是（1）原告提供的鸡雏弱；（2）原告提供的药品不及时；（3）饲养这批鸡，被告赔钱了，原告经理曾答应不让被告白养。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的问题，本院查明，被告系个体养殖户。2016年10月23日始，�告在原告处赊购鸡雏、兽药、饲料等，待被告将雏鸡饲养成成鸡后，将成鸡出售给原告，经核算，成鸡款抵顶一部分欠款外，被告尚欠原告人民币38,477.00元，故原告起诉到法院，要求被告立即给付拖欠饲料款等计38,477.00元，并承担一切诉讼费用。
本院认为：原告向被告出售鸡雏、饲料等，由被告饲养，原告又将成鸡予以回收，原、被告间形成了养殖合同关系，因该合同产生的债权债务受法律保护，债务发生后，原告向被告索要欠款，被告理应积极偿还，被告拒不偿还的做法侵犯了原告的合法权益。原告凭合同、欠据等向法院起诉，要求被告偿还债务于法有据，本院予以支持。被告提供的照片、不能证明原告提供的是弱鸡雏；被告提供的录音材料、微信、证人王立海证言不能证明原告提供药品不及时，也不能证明养鸡风险责任由原告承担，�被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨小国欠原告盘锦意丰饲料有限公司饲料款等计人民币38,477.00元，此款于判决生效后十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.00元,减半收取381.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇�七年六月十六日
书记员 张 晗
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1019号
原告卢兵，男，1978年10月26日出生，汉族，大专文化。
被告谢中林，男，1970年6月12日出生，汉族。
原告卢兵诉被告谢中林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兵、被告谢中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月14日，被告谢中林因土地违法被息县土地公安局刑事拘留，我给谢中林交纳取保保证金10000元。谢中林出监后不承认我所交的保证金，并于2012年10月将保证金私自要走。为维护我的合法权益，现依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告10000元及利息。
原告针对其主张向法庭提交证据有：1、原告卢兵的身份证复印件一份；2、息县公安局于2011年6月14日的取保候审保证金交款凭证复印件一份。
被告辩称：我出事后，我爱人准备2万元现金，后来杨丽和魏树然一起交给原告卢兵，但是他只花1万元，还有一万元没有还给我。我当时2011年还到刑警大队立的有案，问的有材料。这1万元本来就是我的，我不应该还他。
经审理查明，2011年，被告谢中林因涉嫌土地违法犯罪被息县公安机关处理。在被告谢中林被公安机关拘留期间，原告卢兵于2011年6月14日为谢中林向息县公安局交纳取保候审保证金1万元。息县公安局给卢兵出具了取保候审保证金交款凭证，该凭证显示：“根据公安局第号取保候审保证金交款通知书，收到谢中林交来现金人民币壹万元￥10000.00”并加盖息县公安局财务专用章。后该款由被告谢中林从息县公安局领取。现原告以被告不当得利为由诉至本院，请求依法判令被告偿还其垫付的1万元保证金及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告谢中林在公安机关对其解除强制措施后，从公安机关领取取保候审保证金，是公安机关按照其办案程序办理的相关手续。原告卢兵以不当得利要求被告谢中林返还该款，理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢兵的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告卢兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
助理审判员 张彬
二〇一四年七月十日
书 记 员 李勇
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00660号
原告：杨家春，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口法律服务所法律工作者。
被告：金同和，男，1952年2月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告杨家春诉被告金同和健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人刘江及被告金同和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家春诉称，2014年11月8日，我与被告因琐事发生纠纷，被告跑到我家中将我头部打伤，我在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗9天，入院时诊断为头部外伤，左侧下腹壁软组织损伤，花去医疗费16637元，因家庭困难，我出院后又到蚌埠解放军123医院康复住院治疗1天，又花去医疗费1908元。五河县公安局对被告行政拘留7天并罚款500元，但被告至今对我的医疗费等费用分文未付，为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告给付我医疗费、误工费、护理费等费用22947元；本案诉讼费由被告承担；原告保持后续治疗费诉权。
被告辩称，原告的伤不是我打的，我年龄比原告大，我也有伤，原告应赔偿我医疗费、误工费、护理费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、五河县公安局行政处罚决定书一份，证明被告致伤原告并因此受到行政处罚的事实。
2、住院病案、医药费发票一组，证明被告致伤原告，原告住院并由此产生的花费，共计16637元。
被告未向法庭提供任何证据材料。
被告对原告所举证据质证意见为：证据1真实无异议；对证据2中原告在蚌埠第一附属医院的病案和医药费14334.09元收据的真实性无异议，其他发票不是真实的，不予认可。
本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确认本案的事实为：
原、被告因土地纠纷于2014年11月8日上午8时左右发生殴打，原告被被告殴打致伤，当日晚原告住进蚌埠医学院第一附属医院，经诊断为头部外伤、左侧腹壁软组织损伤，在蚌埠医学院第一附属医院住院9天，花去医疗费等费用14825.09元；后因出院后未治愈，又到中国人民解放军第123医院治疗住院1天，共花医疗费等费用2113.50元；原告复印住院病历缴费200元；上述合计费用为17138.59元；被告因此事被五河县公安局行政拘留7日并处罚款500元。
本院认为：原告主张其身体被被告致伤，事实清楚，证据充分，要求赔偿医疗费、误工费、伙食补助等费用本院予以支持；按照最新安徽省人参损害赔偿标准和有关统计标准，原告的实际损失应为：医疗费17138.59元、护理费1015.70元（101.57元×10天）；误工费665.80元（66.58元×10天）；伙食补助费300元（30元×10天）；车费酌定40元（10元×4次），原告主张精神抚慰金2000元，因其损害尚未达到严重程度，故原告的该项请求本院不予支持；上述各项费用合计为19160元。原告在此次纠纷中也有一定的过错，应承担相应的民事责任；为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告金同和于本判决生效后一次性赔偿原告杨家春医疗费等费用13412元。
二、驳回原告其他诉讼费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，被告负担130元，原告负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一五年四月三十日
书记员 陈梦华
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执934号
陈广星：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）颍民二初字第02571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向申请人支付8900元及其利息；
（1）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（1）负担案件受理费150元，申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：13×××70
特此通知。
二〇一七年六月十二日
联系人：缪军联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8414号
原告：张德梅，女，1963年12月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘照川，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：杨成友，男，1971年2月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李维贤，女，1981年3月12日生，汉族，住重庆市双桥区。
原告张德梅与被告杨成友、李维贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序于2016年9月9日、10月10日公开开庭进行了审理。原告张德梅的委托诉讼代理人刘照川、被告杨成友到庭参加诉讼。被告李维贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金47万元及利息（截止2014年11月15日的利息为9万元；从2015年11月16日起，按年利率24%计算至付清之日止；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年1月15日及2014年5月6日，杨成友分别向张德梅借款22万元、25万元，约定年利率36%。�款期限早已届满，原告经催收未果。因借款时被告杨成友与李维贤系夫妻，该借款应属夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还。
被告杨成友辩称，其在原告处有多笔借款，且陆续还款，原告现起诉的两笔借款本金金额属实，但借款后支付了部分利息，2015年9月18日还的8万元应是偿还的本金；现只认可偿还47万元的本金，不再承担利息。
被告李维贤未提出答辩意见。
经审理查明，被告杨成友与李维贤原系夫妻，二人于2014年5月7日登记离婚。被告杨成友缺乏资金陆续向原告借款，又陆续还款。2013年1月15日和2014年5月6日，被告杨成友分别向原告借款22万元和25万元，共计47万元。双方口头约定月利率为3%、3.5%。此后，被告支付了部分利息。2014年11月15日，原告与被告杨成友就所欠利息进行结算，杨成友尚欠原告利息9万多，并出具书面�据一份。2015年2月19日、7月1日、9月18日，杨成友通过银行转账分别支付原告2万元、2万元、8万元。2015年7月11日，杨成友再次向原告签署还款协议，承诺于2015年9月11日前偿还原告借款本金20万元；2016年2月前偿还原告本金27万元。到期后，被告未偿还原告本金。
庭审中，原告陈述，2015年9月18日杨成友支付的8万元为借款47万元本金的利息，2015年2月19日、7月1日的两笔2万元为双方其他借款的利息。杨成友陈述2015年2月19日、7月1日支付的两笔2万元为借款47万元本金的利息，2015年9月18日支付的8万元是偿还的借款47万元中的本金。
同时，原告将要求被告支付利息的诉讼请求变更为：从2015年9月9日起，以47万元为本金，按年利率24%计算利息至付清之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行查询明细、还款协议、婚姻登记查询等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨成友向原告借款后双方形成合法的民间借贷关系，应当按约定及时还款，被告杨成友久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，原告请求被告杨成友偿还借款本金47万元的诉讼请求成立，本院予以支持。就双方争议的2015年9月18日支付的8万元是偿还的本金还是利息，根据交易习惯，双方在借款时口头约定了利息，被告在还款时，双方未作明确约定的，视为先付利息，后付本金，因此该8万元应视为被告支付的利息。原告将利息的起诉时间进行变更，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告辩解其仅偿还借款本金47万元，不再偿还利息的意见，不予采纳。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，予以支持�被告李维贤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨成友、李维贤于本判决生效后5日内偿还原告张德梅借款47万元及利息（从2015年9月9日起，以47万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700�（已减半），由被告杨成友、李维贤负担（此款原告已预交不退，由二被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨帅
二〇一六年十月二十五日
书记员 龙腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初8414号原告：张德梅，女，1963年12月8日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘照川，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杨成友，男，1971年2月12日生，汉族，住重庆市永川区。被告：李维贤，女，1981年3月12日生，汉族，住重庆市双桥区。原告张德梅与被告杨成友、李维贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序于2016年9月9日、10月10日公开开庭进行了审理。原告张德梅的委托诉讼代理人刘照川、被告杨成友到庭参加诉讼。被告李维贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金47万元及利息（截止2014年11月15日的利息为9万元；从2015年11月16日起，按年利率24%计算至付清之日止；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年1月15日及2014年5月6日，杨成友分别向张德梅借款22万元、25万元，约定年利率36%。�款期限早已届满，原告经催收未果。因借款时被告杨成友与李维贤系夫妻，该借款应属夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还。被告杨成友辩称，其在原告处有多笔借款，且陆续还款，原告现起诉的两笔借款本金金额属实，但借款后支付了部分利息，2015年9月18日还的8万元应是偿还的本金；现只认可偿还47万元的本金，不再承担利息。被告李维贤未提出答辩意见。经审理查明，被告杨成友与李维贤原系夫妻，二人于2014年5月7日登记离婚。被告杨成友缺乏资金陆续向原告借款，又陆续还款。2013年1月15日和2014年5月6日，被告杨成友分别向原告借款22万元和25万元，共计47万元。双方口头约定月利率为3%、3.5%。此后，被告支付了部分利息。2014年11月15日，原告与被告杨成友就所欠利息进行结算，杨成友尚欠原告利息9万多，并出具书面�据一份。2015年2月19日、7月1日、9月18日，杨成友通过银行转账分别支付原告2万元、2万元、8万元。2015年7月11日，杨成友再次向原告签署还款协议，承诺于2015年9月11日前偿还原告借款本金20万元；2016年2月前偿还原告本金27万元。到期后，被告未偿还原告本金。庭审中，原告陈述，2015年9月18日杨成友支付的8万元为借款47万元本金的利息，2015年2月19日、7月1日的两笔2万元为双方其他借款的利息。杨成友陈述2015年2月19日、7月1日支付的两笔2万元为借款47万元本金的利息，2015年9月18日支付的8万元是偿还的借款47万元中的本金。同时，原告将要求被告支付利息的诉讼请求变更为：从2015年9月9日起，以47万元为本金，按年利率24%计算利息至付清之日止。上述事实，有当事人陈述、借条、银行查询明细、还款协议、婚姻登记查询等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨成友向原告借款后双方形成合法的民间借贷关系，应当按约定及时还款，被告杨成友久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，原告请求被告杨成友偿还借款本金47万元的诉讼请求成立，本院予以支持。就双方争议的2015年9月18日支付的8万元是偿还的本金还是利息，根据交易习惯，双方在借款时口头约定了利息，被告在还款时，双方未作明确约定的，视为先付利息，后付本金，因此该8万元应视为被告支付的利息。原告将利息的起诉时间进行变更，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告辩解其仅偿还借款本金47万元，不再偿还利息的意见，不予采纳。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，予以支持�被告李维贤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨成友、李维贤于本判决生效后5日内偿还原告张德梅借款47万元及利息（从2015年9月9日起，以47万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700�（已减半），由被告杨成友、李维贤负担（此款原告已预交不退，由二被告于本判决生效后5日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨帅二〇一六年十月二十五日书记员  龙腾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17204号
原告：罗志权，男，汉族，1955年4月25日出生，住四川省资中县。
委托代理人：尹虹丹，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：曹启兰，该公司工作人员。
原告罗志权诉被告重庆润龙物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗志权及其委托代理人尹虹丹，被告重庆润龙物业管理有限公司的法定代表人徐伟杰、委托代理人曹启兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志权诉称：原告于2011年11月到被告处工作。工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险，未支付加班工资，未安排原告休年休假或者支付未休年休假工资。2015年7月25日，被告违法解除了与原告的劳动关系。原告遂起诉至法院，请求判决：被告支付原告2011年11月至2015年6月期间的未休年休假工资1035元。
被告重庆润龙物业管理有限公司辩称：原告系自动离职，被告未违法解除与原告的劳动关系。被告已经支付原告2年前的未休年休假工资，因工资未保存，故无法提供给法院；原告已经达到法定退休年龄，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月24日，原告进入被告处从事保安工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。
原告于2015年4月25日达到法定退休年龄。
2016年7月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原被告解除劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金12016元；3、被告支付原告带薪年休假工资1035元；4、被告支付原告双休日加班工资24308元；5、被告支付原告加班加点工资118502元；6、被告支付原告节假日加班工资9115元；7、被告补交社保费用53328元。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会以原告已经年满60周岁，超过法定退休年龄，于2016年7月28日出具《不予受理案件通知书》。原告遂向本院起诉。
庭审中，原被告一致确认按照1500元/月为基数计算原告的诉讼请求。
庭审中，被告举示了时间为2015年7月24日的《员工离职申请表》，该表有原告签名，并载有辞职原因为“自愿离职，工作交接清楚与重庆润龙物业公司权利义务关系灭失”字样。原告对该表的真实性无异议，但陈述签订该表不是原告的真实意思表示，是被告单位要求原告签的，签了就由被告安排到下个一单位工作。
上述事实，有双方当事人的陈述、《不予受理案件通知书》、《员工离职申请表》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：关于未休年休假工资的问题，被告2011年11月24日入职，从2012年11月24日开始享受年休假，应享受的年休假天数每年为5天。我国《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位对劳动者工资表的保存义务至少为两年。原告主张被告支付两年以前的未休年休假工资，应当由原告承担举证责任。被告称已经支付原告2014年之前的未休年休假工资，原告未举示证据予以反驳，应当承担举证不能的后果，原告主张被告支付2014年以前未休年休假工资缺乏证据印证，本院不予支持。但被告应当对2014年之后安排原告休年休假以及未休年休假工资的发放承担举证责任。被告未举示证据证明安排了原告休年休假或者向原告支付了未休年休假工资，应承担举证不能的责任。但劳动争议仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。原告2015年4月25日已经达到法定退休年龄，双方的劳动关系依法终止。因此，原告主张2015年4月24日之前的未休年休假工资，应在2016年4月23日之前提起仲裁申请，但原告于2016年7月才提起仲裁申请，原告的上述诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。同时，原告主张2015年4月25日之后的未休年休假工资，因在此之后原被告的劳动关系已经终止，该部分诉讼请求因缺乏法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告罗志权的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 印 雪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张馨予
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00349号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人刘某，男，1987年11月24日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯容留他人吸毒罪于2014年1月7日被判处有期徒刑六个月，同年4月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月11日作出（2015）万法刑初字第00517号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院刑事判决认定，2014年8月下旬，被告人刘某在重庆市万州区圣安娜酒店门口，向程某贩卖甲基苯丙胺约0.7克，收取毒资150元。同年9月1日，刘某在万州区新城路甘家院菜市场入口处，向程某贩卖甲基苯丙胺约0.5克，收取毒资200元。2015年3月13日，公安民警在刘某处查获甲基苯丙胺8.72克、甲基苯丙胺片剂0.07克。
认定的依据，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押决定书及清单、提取检材笔录、封存笔录、毒品检验报告、证人谢某某、程某证言及被告人刘某供述等证据证实。
重庆市万州区人民法院认为，被告人刘某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺共计约9.99克，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，且系累犯，应从重处罚。刘某归案后能如实供述罪行并认罪，可从轻处罚�依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，认定被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；对被告人刘某非法所得人民币350元予以追缴，上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺8.72克和甲基苯丙胺片剂0.07克予以没收销毁。
上诉人刘某上诉提出原判量刑过重。
经二审审理查明上诉人刘某于2014年8月、9月两次向程某出售毒品，2015年3月13日，抓获刘某时，从刘某身上查获毒品的事实、证据与一审相同。原判所列证据经当庭质证，证据的收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。二审中，刘某未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺约9.99克，其行为已构成贩�毒品罪，且情节严重。刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；刘某在归案后能如实供述犯罪事实并认罪，依法从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘某上诉提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡红军
审 判 员 周 进
代理审判员 余伶俐
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田 丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初57号
原告：森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8404室。
法定代表人：刘爱森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董少华，男，该公司员工。
被告：湖北远大建设集团有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦10层7-11号。
负责人：周惠斌。
被告：湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人：李四清。
原告森特士兴集团股份有限公司（以下简称森特士兴公司）与被告湖北远大建设集团有限公司武汉分公司（以下简称远大武汉分公司）、被告湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员董海燕独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告森特士兴公司的委托诉讼代理人董少华到庭参加诉讼，被告远大武汉分公司、远大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告森特士兴公司提出诉讼请求：1、两被告向原告支付工程款116,362元；2、两被告向原告支付自2015年7月9日至2017年10月25日期间的违约金13,022元，及从2017年10月26日起至履约日止以116,362元为基数，按银行同期贷款利率计算逾期违约金；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告远大武汉分公司于2013年10月31日签订了一份《屋墙面工程专业分包合同》，合同约定原告提供东风乘用车总装新试制厂房屋墙面系统的制作与安装，合同签订后原告按合同约定完全履行了义务，合同结算金额为685,362元，被告远大武汉分公司已经支付569,000元，尚欠116,362元未支付。时至今日，被告远大武汉分公司仍未付清货款。被告远大公司是远大武汉分公司的总公司，应向原告承担连带付款责任。原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告远大武汉分公司、远大公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告森特士兴公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，其提交的《屋墙面工程专业分包合同》、结算单、付款凭证，均系原件，来源合法，与本案具有关联，本院予以认可。被告远大武汉分公司、远大公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告远大武汉分公司系被告远大公司依法设立并领取营业执照的分支机构。
2013年10月31日，原告森特士兴公司（乙方）与被告远大武汉分公司（甲方）签订《屋墙面工程专业分包合同》，约定：甲方将位于武汉经济技术开发区西南工业园内的46MD地块东风乘用车总装新试制厂房屋墙面系统制作安装工程分包给乙方。工期为2013年11月18日至2013年12月30日，合同工期总日历天数43天，其中屋面工程完工2013年12月4日。合同总价款为730,000元，其中材料费584,000元、安装费146,000元。甲方派驻的工地代表为王宜波，职务为现场代表。工程款支付：甲方按合同价款的30%支付乙方工程预付款。每月20日，按实际完成工程量造价的80%支付工程进度款。工程款累计支付至总工程价款的80%时停止支付。工程验收合格后，竣工结算经甲乙双方确认后，工程款累计支付到结算价款的95%，预留工程竣工结算款的5%作为工程质量保修金，自本工程竣工验收合格之日起1年内无质量遗留问题由甲方向乙方支付工程质量保修金。违约责任：因甲、乙任意一方给其他方造成的损失，由责任方据实赔偿。
合同签订后，原告森特士兴公司进场施工完成。
2014年9月28日，被告远大武汉分公司的项目经理王宜波在《屋墙面围护系统最终结算书》上签字确认上述工程结算金额为685,362元。
被告远大公司分别于2013年11月5日和2016年2月4日向原告森特士兴公司转款219,000元、350,000元，合计569,000元。
本院认为，原告森特士兴公司与被告远大武汉分公司签订的《屋墙面工程专业分包合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。被告远大武汉分公司作为被告远大公司的分支机构，以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由被告远大公司承担，也可由被告远大武汉分公司以其管理的财产承担，不足部分由被告远大公司承担。现被告远大公司仅向原告支付工程款569,000元，尚余116,362元未支付，已构成违约。原告森特士兴公司要求被告远大武汉分公司、被告远大公司支付116,362元工程余款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自结算日2014年7月9日后一年起计算违约金的诉请，因双方实际结算日为2014年9月28日，故该项诉请，本院调整为自2015年9月29日起以116,362元为基数，按银行同期贷款利率计算逾期违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北远大建设集团有限公司武汉分公司、被告湖北远大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告森特士兴集团股份有限公司工程款116,362元及违约金（以工程款116,362元为基数，自2015年9月29日起按银行同期贷款利率计至款清之日止）；
二、驳回原告森特士兴集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1,444元，由被告远大武汉分公司、被告远大公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 董海燕
二○二○一八年三月二十日
书记员 陈改华
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更26号
罪犯叶聚鹏，男，1979年2月22日出生，汉族，小学文化，山西省孝义市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2011年10月17日作出（2011）孝刑初字第242号刑事判决，以被告人叶聚鹏犯盗窃罪，判处有�徒刑五年十个月，并处罚金5000元，刑期自2011年7月25日至2017年5月24日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯叶聚鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯叶聚鹏共获监狱表扬3次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯叶聚鹏减刑八个月，刑期至2016年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑更26号罪犯叶聚鹏，男，1979年2月22日出生，汉族，小学文化，山西省孝义市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省孝义市人民法院于2011年10月17日作出（2011）孝刑初字第242号刑事判决，以被告人叶聚鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金5000元，刑期自2011年7月25日至2017年5月24日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯叶聚鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间,罪犯叶聚鹏共获监狱表扬3次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯叶聚鹏减刑八个月，刑期至2016年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭俊秀审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一六年三月二十二日书 记 员  于燕飞
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字243号
申请执行人：杜某某，男，1967年8月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆塔城市。
被执行人：秦某，男，1971年6月27日出生，汉族，住新疆塔城市。
本院在执行杜某某申请执行秦某民间借贷一案中，塔城市人民法院作出的（2014）塔民一初字488号民事调解书已生效，申请执行人杜某某于2015年2月26日向本院申请执行，被执行人秦某应履行案款1800元，受理费250元，执行费170元。现查明被执行人秦某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止塔城市人民法院作出的（2014）塔民一初字488号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 文 江
审判员 吴 晓 刚
审判员 白 杨
二〇一五年八月二十四日
书记员 哈里夏木
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初267号
原告马如给叶（反诉被告），女，1998年6月4日出生，东乡族，农民。甘肃省康乐县人。小学文化程度。
被告马得海（反诉原告），男，2002年3月4日出生，东乡族，农民。甘肃省康乐县人。小学文化程度。
法定代理人马建军，男，1970年4月6日出生，东乡族，农民。甘肃省康乐县人。小学文化程度。系马得海父亲
原告马如给叶诉被告马得海身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。被告马得海的法定代理人马建军于2017年4月5日依法向本院提起反诉。
本案在审理期间，原告马海燕于2017年3月20日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。反诉原告马得海的法定代理人马建军于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马如给叶经传票传唤未到庭，应按自动撤诉处理。反诉原告马得海申请撤回起诉，撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
原告马如给叶的诉讼请求按自动撤诉处理；
准许反诉原告（被告）马得海撤回起诉。
原告案件受理费200元，由原告马如给叶负担。被告马得海的反诉费200元，减半收取100元，由反诉原告（被告）马得海负担。
审判长 张学英
审判员 石生应
审判员 毛娟娟
二〇一七年八月一日
书记员 马 京
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1699号
申请执行人林州市人民法院
被执行人黄文娟、袁瑞雪、杜�红、罗凤莲
林州市人民法院诉黄文娟、袁瑞雪、杜志红、罗凤莲罚金一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩振华
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00275号
原告杨扬，女，汉族，居民。
委托代理人冯兴妮，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人潘刚，陕西法智律师事务所律师。
被告西安大千盛景实业发展股份有限公司。
法定代表人李群豹，该公司副总经理。
本院在受理原告杨扬诉被告西安大千盛景实业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告西安大千盛景实业发展股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告西安大千盛景实业发展股份有限公司认为虽然被告的公司登记注册地在西安市蓝田县，但被告公司的主要办事机构所在地为西安市雁塔区雁塔南路政通大道曲江文化创意大厦1803室，而依据法律规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本案应由被告主要办事机构所在地西安市雁塔区人民法院管辖。
经审查，被告西安大千盛景实业发展股份有限公司注册地为西安市蓝田县汤峪镇石佛寺村四组。2012年12月24日，被告西安大千盛景实业发展股份有限公司作为承租方与出租方刘晓英签订《房屋租赁合同》，被告承租刘晓英位于西安市曲江新区政通大道曲江文化创意大厦18层东户的办公用房，租赁期限为5年，自2012年12月24日起至2017年12月23日止，租赁房屋用途为办公使用。此后，被告亦向服务于曲江文化创意大厦的西安曲江新区圣境物业管理有限公司交纳物业费、采暖费、水电费等。本院认为，虽然被告西安大千盛景实业发展股份有限公司的注册地在西安市蓝田县，但依据被告与刘晓英签订的《房屋租赁合同》及被告交纳物业费、采暖费、水电费等情况，应当认定被告西安大千盛景实业发展股份有限公司的主要办事机构所在地为西安市曲江新区政通大道曲江文化创意大厦18层东户，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 支文波
代理审判员 张 青
人民陪审员 王 妮
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭 哲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱红，女，汉族，1960年2月15日出生。
委托代理人：齐兴勤，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉建工第一建筑有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段*号。
负责人：陈永联，该分公司总经理。
委托代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉建工第一建筑有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道***号兴城大厦*层。
法定代表人：姜家明，该公司总经理。
委托代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。
一审第三人：刘宏，男，汉族，1953年12月3日出生。
一审第三人：焦海峰，男，汉族，1977年3月25日出生。
再审申请人朱红因与被申请人武汉建工第一建筑有限公司成都分公司（以下简称武建成都分公司）、武汉建工第一建筑有限公司（以下简称武建公司）及一审第三人刘宏、焦海峰缔约过失责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5684号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
朱红申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。一审法院向焦海峰做的调查询问笔录、向金堂监狱办公室主任做的询问笔录、调取的领款单、进账单、业务员清单等，足以证明武建公司应当返还保证金。（二）原审法院将“合同纠纷”立案案由强行变更为“缔约过失责任纠纷”，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条之规定，二审法院将错就错，严重损害朱红的合法权益，属于适用法律错误。（三）原判决认定事实的证据是伪造的。庭审笔录上载明，武建成都分公司收到焦海峰交付的保证金后没有开具收据，在后来的庭审中武建成都分公司又向法庭提交了其向焦海峰开具的收据，且收据部分内容是武建成都分公司添加上去的。这一证据被一、二审法院作为认定案件事实的依据。（四）原审判决认定的事实缺乏证据证明。一、二审法院根据朱红的诉称及生活常理推定朱红为签订工程承包合同而支付74万元保证金的可能性不大，缺乏证据证明。（五）原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院违法向利害关系人陈鹏、焦海峰调查取证，调查询问笔录未经质证。（六）原判决超出诉讼请求。朱红没有提出过返还因缔约过失造成损失的诉讼请求，一、二审法院将返还财产及占用资金利息的请求篡改为返还损失及赔偿资金利息损失，其判决超出了诉讼请求。朱红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
武建成都分公司、武建公司提交意见称：朱红提交的询问笔录、庭审笔录、原审判决书、付款申请表等均不是新证据，这些证据材料已经在一审、二审中质证。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理得当，请求驳回再审申请。
本院认为：(一)关于新证据的问题。朱红申请再审时提交的询问笔录、付款申请表、焦海峰常住人口详细信息、东亚银行电汇凭证、进账单等均是在一、二审中已经质证、认证的证据，不属于新证据。
（二）关于案由的问题。民事案件的案由由人民法院根据当事人争议的民事法律关系的性质来确定。朱红诉称，其向武建成都分公司转款支付保证金74万元，武建成都分公司收款后拒不与其签订工程承包合同，要求返还保证金及资金利息，实质是认为武建成都分公司在合同缔结过程中存在缔约过失，故原审法院将案由确定为缔约过失责任纠纷并无不当。
（三）关于伪造证据的问题。朱红只是对证据的真实性提出疑点，并未举证证明该证据系伪造。因此，朱红关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审理由不成立。
（四）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。朱红两次共计向武建成都分公司转款74万元属实，但对于转款的性质和目的，朱红的主张缺乏证据支撑，且明显违背生活常理。在朱红未提交充分证据证明的情况下，一、二审法院依据现有证据及生活常理，对其主张转款用于支付建设工程保证金的事实不予认定，并无不当。
（五）关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。焦海峰系本案追加参与诉讼的第三人，陈鹏是朱红在起诉中，陈述与其接洽工程分包的关键证人，在案件事实真伪不明的情况下，人民法院向当事人或了解案件情况的相关人员调查询问，不违反法律规定。相反，在朱红主张支付74万元是交纳承包工程保证金的事实被对方否认后，陈鹏提出愿与朱红对质，朱红却拒不到庭。本案不存在主要证据未经质证的情形。
（六）关于原判决是否超出诉讼请求的问题。如前所述，一、二审法院根据双方当事人争议的法律关系的性质，将案由确定为缔约过失责任纠纷并无不当。一、二审法院的审理范围和判决主文均未超出朱红的诉讼请求。
综上，朱红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱红的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 杨 春
二〇一六年五月四日
书 记 员 李雯宇