wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1902号
原告刘成大。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市岙兰路866号。
负责人孙圣瑶，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人于璇，总经理。
委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。
原告刘成大与被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2014年8月19日诉讼来院。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰洪波，被告委托代理人张文成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，原告在被告公司投保人身意外伤害综合保障险，保单约定，个人人身意外伤害综合保障保额70000元，意外伤害医疗保险金额2000元。2013年12月16日原告上班途中发生意外，并经住院治疗，伤情鉴定为9级伤残。被告仅赔付了2000元医疗费，伤残保险金未赔付。今依法起诉，要求被告赔付意外伤害伤残赔偿金70000元。
被告辩称，原告的伤残未构成7级伤残，依据个人人身意外保险条款被告险公司不应赔偿伤残赔偿金；诉讼费不予承担。
本案经开庭审理查明，2013年9月，原告购买了被告卡号为KAAF1300506741的随心保激活式保险卡。该卡险种名称：个人人身意外伤害保险（2009版）。子险名称，意外伤害，保额70000元；意外医疗保额2000元；意外烧伤保额35000元。保险期限自2013年9月28日起至2014年9月27日止。原告在有效期内将该卡激活成功，保险合同同时成立。2013年12月16日，原告驾驶电动自行车在上班途中发生意外，摔伤头部后随入住平度市人民医院治疗，诊断为脑挫裂伤，颅骨粉碎性骨折，颅底骨折，住院31天。出院后，原告向被告提出理赔申请，被告于2014年5月4日出具了赔案综合报告书，赔付原告医疗费2000元。2014年7月26日原告委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对其所受损伤的伤残等级进行评定，鉴定意见为：被鉴定人刘成大颅脑所受损伤的伤情程度为伤残九级。原告交纳鉴定费800元。由于被告未及时赔付原告意外伤害赔偿金，致原告诉讼来院。
在案件审理过程中，原告对其伤残按农村农民标准计算如下：伤残赔偿金62924元（31462元×20年×20%），误工费24966元（110.96×225天），护理费3439.76元（110.96元×31天），住院补助费620元（20元×31天），交通费1000元，精神损失费4000元，鉴定费800元，共计97749.76元。被告辩称人身损害赔偿金不包括交通费、误工费、补助费等，且原告伤残程度为九级未构成7级不予赔偿。审理中，被告当庭将一张未曾使用过的随心保（四季卡一夏，2013年版）进行了操作，该卡仅仅显示了“个人人身意外伤害保险（2013版）条款”，并未显示出“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”。
上述事实有原告提交的随心保保险卡、住院病历、伤残鉴定书、赔案综合报告书及被告提交的随心保四季卡以及原、被告双方的陈述在案为凭。证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告在被告处投保了人身意外伤害及意外医疗险种。投保期间原告驾驶电动车发生意外伤害，对于原告所花医疗费被告已在意外医疗限额范围内赔付，而对于原告的意外伤残损失被告理应在意外伤害限额70000元范围内予以赔付，未赔付应承担法律责任。对于原告的经济损失，本院确认如下：原告的伤残赔偿金按9级计算共计62924元计算合理，本院予以确认，误工费原告按225天计算共计24966元属计算过高，应按有关规定以120天作为误工费的计算天数，误工费应为13315.2元，护理费按31天计算为3439.76元计算合理，予以确认，住院补助费每天20元，按31天计算，共计620元，合理予以确认。被告辩称，原告伤残为9级，根据保险条款及赔偿比例表约定未达到7级伤残被告不负赔偿责任。对此原告未认可。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。原告所持的2009年版随心保保险卡，因该卡被激活后，不能恢复到原来的状态，所以对于该卡内的内容，特别是残疾赔偿责任的约定以及对人身保险残疾程度及保险金给付比例等重要条款是否存在并向原告履行了提示义务无法知情。被告庭审中持2013年版的随心保保险卡当庭进行了激活，该卡虽记载保险条款的内容，但系一般性格式条款内容，并无上述重要约定的内容，所以被告的辩称，证据不足，本院不予采纳。被告还辩称，伤残赔偿金不包含误工费、护理费等费用。本院认为，原告投保的是意外伤害保险，而非伤残保险，所以意外伤害保险险种中应包含误工损失等其它损失在内，综上所述，原告主张要求被告赔付意外伤害赔偿金70000元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效后十日内赔付原告刘成大理赔款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 陈 栋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1530号
原告姚志强，男，汉族，1974年10月7日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告丁健，男，回族，1988年9月16日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告姚志强与被告丁健买卖合同纠纷一案中，原告姚志强于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚志强的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚志强撤回起诉。
案件受理费120.00元，已减半收取60.00元，由原告姚志强负担。
审判员 黄寅丽
二〇一五年九月九日
书记员 张 经
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1530号原告宁某。委托代理人韩延江，河北众意律师事务所律师。被告王某。本院在审理原告宁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告宁某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元，由原告宁某负担。代理审判员  苗高现二〇一五年八月四日书 记 员  陈莎莎
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00620-3号
申请执行人：程移枝，女，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00620-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第815号
原告：奥永清。
被告：樊亚君。
委托代理人：吴梅，新疆创新律师事务所律师。
原告奥永清与被告樊亚君排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员乔军独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告奥永清及被告樊亚君的委托代理人吴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因感情不和，于2012年10月15日在米东区民政局办理协议离婚，对家庭的部分财产协商分割。事后，我与被告私下对我们婚后的财产，位于库车县集资房以及我们现在位于乌鲁木齐市米东区碱沟中路33号楼的使用权达成补充协议。协议约定该房屋由我无偿居住六年，时间为2012年10月20日至2018年10月19日。协议签订后，被告擅自搬进房屋居住，故诉至法院，要求被告停止侵害、搬出房屋，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉侵权事实不存在。我是诉争房屋的所有权人，因我常年在南疆居住工作，房屋闲置，所以同意原告在该房屋无偿居住，当时口头约定我随时回来居住并可以随时要求原告搬离。我在米东区没有其他的房屋，现在我要回米东区工作，原告已在该房屋无偿居住三年，现在不能妨害我在自己的房屋居住，被告应该搬离房屋。
经审理查明：原、被告于2012年10月15日协议离婚。后双方签订补充协议，协议约定：“樊亚君将其名下的位于碱沟中路40号第04幢1单元06层01室的房屋无偿给奥永清居住六年，时间为2012年10月20日至2018年10月19日。奥永清在居住期间无权转让，并负责房子的水、电、暖、物业等费用开支，同时保护好家具家电等设施”，协议还约定了其他事项。被告樊亚君长期在新疆库车县居住。原、被告双方在庭审中均确认诉争房屋即补充协议上约定的位于乌鲁木齐市米东区碱沟中路40号第04幢1单元06层01室的房屋。
以上查明的事实有离婚协议书、补充协议及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告签订的补充协议合法有效，原告基于该协议享有在诉争房屋无偿居住的权利。被告是诉争房屋的所有权人，其基于房屋所有权亦享有在诉争房屋居住使用的权利。双方在签订协议时并未约定在原告无偿居住期间限制被告对房屋进行居住使用，故对原告要求被告停止侵害、搬出房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告奥永清的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），因适用简易程序审理，受理费减半收取35元，邮寄送达费60元，合计95元，由原告负担。另一半受理费35元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一五年六月十日
书记员 古丽加克热木
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1667号
罪犯肖义洪，男，1987年8月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一一年三月二十一日作出（2011）官刑二初字第38号刑事判决，以被告人肖义洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10773号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖义洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖义洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖义洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖义洪减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月3日起至2019年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1620号
原告：苏州杰晨塑料厂（普通合伙），住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。
执行事务合伙人：沈菲，总经理。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。
被告：苏州鑫硕纺织品有限公司，住所地苏州高新区东渚镇华许路16号。
法定代表人：王小云，总经理。
委托诉讼代理人：王余芹、周志钧，江苏优路律师事务所律师。
原告苏州杰晨塑料厂（普通合伙）（下称杰晨塑料厂）诉被告苏州鑫硕纺织品有限公司（下称鑫硕纺织品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰晨塑料厂委托诉讼代理人单翠平、被告鑫硕纺织品公司委托诉讼代理人王余芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰晨塑料厂向本院提出诉讼请求：1、被告鑫硕纺织品公司给付货款224157.88元及该款自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2013年9月起，被告向其购买PE塑料袋产品，截至2017年6月尚结欠货款224157.88元。上述款项经其多次催讨未果，遂诉至法院。
被告鑫硕纺织品公司辩称，欠款属实，就货款本金部分金额无异议，但原告的利息主张没有法律依据，不予认可，诉讼费应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：自2013年9月起，原告杰晨塑料厂向被告鑫硕纺织品公司出售PE塑料袋产品。截至2017年6月，被告鑫硕纺织品公司尚结欠其货款224157.88元。审理中，原被告一致确认双方并未签订采购单或者相关合同，也未约定付款期限或条件。
上述事实，由原告提供的江苏增值税专用发票、银行明细对账单及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据材料，结合原、被告陈述，足以认定原告杰晨塑料厂向被告鑫硕纺织品公司供货，被告结欠其款项224157.88元的事实。关于被告辩称原告对上述欠款的利息主张没有法律依据。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告鑫硕纺织品公司未按约履行付款义务，现原告以其违约为由要求被告鑫硕纺织品公司支付上述欠款自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州鑫硕纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州杰晨塑料厂（普通合伙）货款224157.88元及该款自2018年2月11日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3951元，保全费1620元，合计5571元，由被告苏州鑫硕纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 丁文芳
二〇一八年三月九日
法官助理 陈培培
书 记 员 廖丽娜
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执112号
申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省铅山县河口镇城南社区狮江大道41号，组织机构代码86161518-9。
负责人章向明，该支行行长。
被执行人吕和建，男，1972年8月2日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被执行人丁宝珍，女，1972年11月5日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行与被执行人吕和建、丁宝珍金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）赣1124民初404号民事调解书，被执行人吕和建、丁宝珍应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行借款149,999.94元，诉讼费2130.5元，承担执行费2,150元。在案件执行过程中，被执行人吕和建拒不履行生效法律文书确定的义务,本院于2017年4月27日对其司法拘留。现因申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行申请撤回该案的执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1124执112号案件的执行。
申请执行人可自（2016）赣1124民初404号民事调解书生效之日起二年内，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 李 超
二〇一七年八月二日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执112号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省铅山县河口镇城南社区狮江大道41号，组织机构代码86161518-9。
负责人章向明，该支行行长。
被执行人吕和建，男，1972年8月2日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被执行人丁宝珍，女，1972年11月5日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行与被执行人吕和建、丁宝珍金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）赣1124民初404号民事调解书，被执行人吕和建、丁宝珍应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行借款149,999.94元，诉讼费2130.5元，承担执行费2,150元。现查明被执行人吕和建、丁宝珍有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕和建、丁宝珍所有的位于铅山县河口镇虞家村烈桥（南边六楼）的房产；
二、在查封期间内，被执行人吕和建、丁宝珍不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴俊平
二〇一七年七月十日
书记员 李梦莹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第547号
原告：文登市农村信用合作联社口子信用社，住所地：文登区大水泊镇口子村天安路**号。
代表人：闫仲峰。
委托代理人：于舒。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：曲元华。
被告：王新军。
被告：苏桂党。
被告：于迅。
被告：于涛。
原告文登市农村信用合作联社口子信用社诉被告曲元华、王新军、苏桂党、于迅、于涛借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员于连江独任审判公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社口子信用社的委托代理人迟志磊到庭参加了诉讼。被告曲元华、王新军、苏桂党、于迅、于涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对五被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社口子信用社诉称，2012年8月28日原告与被告曲元华签订借款合同一份，约定借款金额为800000元，月利率为9.225‰，借款期限自2012年8月28日至2014年8月12日，同日原告与被告王新军、苏桂党、于迅、于涛签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。原告依据合同约定放款，但被告曲元华未按约定偿还借款本金及利息。至2014年8月21日，被告曲元华共欠付原告借款本金800000元，利息6349.15元，共计806349.15元。现请求判令五被告连带偿还原告的借款本金800000元，截止2014年8月21日的利息6349.15元，共计806349.15元；五被告连带支付自2014年8月22日至被告还款之日止按照合同约定计算的利息；五被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告曲元华未答辩。
被告王新军未答辩。
被告苏桂党未答辩。
被告于迅未答辩。
被告于涛未答辩。
原告提交以下证据：
1、借款合同一份，证明被告曲元华向文登市农村信用合作联社口子信用社借款800000元的事实。
2、借款凭证一份，证明文登市农村信用合作联社口子信用社按合同约定向被告曲元华发放借款，被告曲元华收到原告800000元借款。
3、最高额保证合同一份，证明被告王新军、苏桂党、于迅、于涛为被告曲元华的借款提供连带责任保证。
4、利息计算说明一份，证明截止2014年8月12日被告曲元华欠付利息3384.66元。自2014年8月13日至2014年8月21日逾期贷款按借据利率加收50%计算，欠息2952.00元，逾期复利12.49元。共计欠息6349.15元。
被告曲元华、王新军、苏桂党、于迅、于涛放弃到庭对原告提交的以上证据质证的权利。经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明，原告与被告曲元华于2012年8月28日签订了借款合同，约定：被告曲元华借款800000元，贷款月利率9.225‰，借款期限自2012年8月28日至2014年8月12日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息。同日原告与被告王新军、苏桂党、于迅、于涛签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。原告依据合同约定放款，但被告曲元华未按约定偿还借款本金及利息。截止2014年8月21日，被告曲元华共欠付原告借款本金800000元，利息6349.15元，共计806349.15元。被告王新军、苏桂党、于迅、于涛也未履行保证责任。
本院认为，原告文登市农村信用合作联社口子信用社与被告曲元华、王新军、苏桂党、于迅、于涛签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告曲元华接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。被告逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告王新军、苏桂党、于迅、于涛为被告曲元华的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告曲元华的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲元华于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社口子信用社借款本金800000元、利息6349.15元、合计806349.15元；并承担自2014年8月22日起至本判决确定的履行付款义务之日止按合同约定计算的利息；
二、被告王新军、苏桂党、于迅、于涛对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王新军、苏桂党、于迅、于涛承担保证责任后，有权向债务人曲元华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘燕菲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0729号
原告陈某。
被告朱某甲，现下落不明。
原告陈某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告朱某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于1985年在湖北十堰打工相识，半年后与被告到本地落户并按农村风俗举办婚礼，后原被告共同生活，于1986年4月11日生一子朱某乙，现已成年。婚后共同生活过程中，被告对家庭不负责任，纷争不断，2004年被告不辞而别，与原告再无联系，故诉至本院要求与被告离婚。
被告朱某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原被告于1985年相识后同居生活，未领取结婚证书，于1986年4月11日生一子朱某乙，现已成年。现原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有户口簿、扬州市江都区吴桥镇五塔村村委会所出具的证明、当事人陈述在卷佐证。
本案在审理过程中，因被告朱某甲下落不明，本院于2014年11月20日在相关地区张贴公告，向被告朱某甲公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员名单通知书等相关法律文书。
本院认为：原被告自1985年即同居生活并于次年生育一子，且符合结婚的实质条件，应按照事实婚姻处理。原被告结婚近三十年并育有一子，建立了一定的夫妻感情。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，加强沟通，互相信任，珍惜夫妻感情。被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告朱某甲离婚；
本案案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 仇兆敏
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年三月五日
书 记 员 倪 超
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠民初字第1906号
原告刘某，女，农民。
被告苗某，男，农民。
本院在审理原告刘某诉被告苗某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 黄振波
人民陪审员 吴壮壮
人民陪审员 代建斌
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 刘华跃
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0525刑初71号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，甘肃省张家川县人，住本县。2017年9月20日因涉嫌犯非法持有枪支罪被张家川县公安局取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人马某某犯非法持有枪支罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家川县人民检察院指派检察员马某某1出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，八年前，被告人马某某父亲去世时给其遗留猎枪1支，闲暇之余用于打猎。2017年6月20日，张家川县公安局民警在工作中发现马某某持有猎枪1支，后在其家中予以扣押。
经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：被告人马某某非法持有的猎枪是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好、能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证猎枪1支，书证受案登记表、案件来源、抓捕经过，证人马某某2、马某某3的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。马某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。为了打击犯罪，保护国家对枪支的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、随案移送的猎枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马应录
二〇一七年十一月二十九日
书记员 妥瑜东
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第13号
原告罗某某，男，1970年3月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人温智刚、陈巍巍，贵州铁汉律师事务所律师，特别代理。
被告刘某，男，1962年4月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人王文清，贵阳市南明区云关法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人石合群，职务经理。
委托代理人刘柳，贵州黔文律师事务所律师，一般代理。
原告罗某某诉被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人温智刚、陈巍巍、被告刘某及其代理人王文清、平安财保公司的代理人刘柳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2012年3月26日上午9点被告驾驶贵AXXX**号小型普通客车，行驶至贵阳市云岩区东新路与原告驾驶的贵AXXX**号出租车相撞，发生交通事故。经贵阳市公安交通警察一大队认定：被告负事故全部责任。事后被告一直拒绝赔偿原告损失，2013年8月5日原告起诉到贵阳市云岩区法院，后因收集证据需要申请撤诉，撤诉后二被告仍不履行赔偿义务，现原告诉至法院请求判令：1、判决二被告支付原告修车费400元、拖车费340元、医疗费995元、台班费1400元、误工费752元，共计人民币3887元。2、判决本案的诉讼费用由二被告承担。
被告刘某辩称：事故发生属实，责任认定无异议，本案发生时间2012年3月26日，起诉时间是2013年12月25日，已过诉讼时效。原告诉请的台班费过高，修车费400元无发票不认可，车辆在平安财保公司投保，应在投保额内承担赔偿责任。原告驾驶的车辆属于单位车辆，应由单位证明予以佐证。赔偿损失请法院裁定。
被告平安财保公司辩称：事故发生属实，责任认定无异议。具体赔偿金额没有法律依据且已过诉讼时效，请法院驳回。拖车费及停车费发票真实性无异议，但属于扩大损失，不应由我公司承担。原告驾驶车辆属于单位车辆，应由单位证明予以佐证。车被交警一大队拖走4天造成的误工费应由交警一大队承担。请求法院依法判决。
经审理查明：2012年3月26日9时，刘某驾驶的贵AXXX**号小型普通客车行驶至贵阳市云岩区东新路与原告驾驶的贵AXXX**号小型轿车相撞发生交通事故，经医院检查罗某某受轻微伤，该事故致两车受损。经贵阳市公安交通警察一大队认定：刘某负事故全部责任，罗某某无事故责任。事故当日，贵AXXX**号车被贵阳市交通警察一大队拖走，2012年3月29日原告将车取回，造成停车费和拖车费340元，贵AXXX**号车在事故中受损，原告花费修车费400元。事故发生后，罗某某被送至贵阳医学院附属医院治疗，花费医疗费995元。另查明，贵AXXX**号车系营运车辆，贵州鸿运兴出租汽车有限公司系该车车主，罗某某与龙先吉系该车驾驶员及承包人，因本次事故造成的贵州鸿运兴出租汽车有限公司、罗某某、龙先吉的损失已由罗某某先行赔付，故贵州鸿运兴出租汽车有限公司特别授权给罗某某，由其代为理赔。刘某系贵AXXX**号车驾驶员，刘某在平安财保公司为该车投有交强险，事故发生时在保险期内。
本院认为，被告刘某驾驶的贵AXXX**号小型普通客车行驶至贵阳市云岩区新东路与原告驾驶的贵AXXX**号小型轿车相撞发生交通事故，致罗某某受轻微伤，贵AXXX**号车受损。经贵阳市公安交通警察一大队认定：被告刘某负事故全部责任，原告罗某某无事故责任。该认定较为客观、公正，且与事实相符，本院予以确认。被告刘某应对原告罗某某身体及财产遭受的损害，承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费及康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，本案具体赔偿项目和金额为：1、医疗费995元，符合法律规定且有票据为凭，本院予以支持。2、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因贵AXXX**号车系营运车辆，原告罗某某与龙XX系该车驾驶员及承包人，本次事故造成该车停运误工4天，则误工费为749.3元（2012年交通运输行业标准年总收入标准34188元÷365天×4天×2天）。3、拖车费340元、修车费400元，因本次事故导致以上两费用的实际产生且有发票为凭，故本院予以支持；4、台班费，因贵AXXX**号号车系营运车辆，贵州鸿运兴出租汽车有限公司系该车车主，罗某某与龙XX系该车驾驶员及承�人，因本次事故确造成贵州鸿运兴出租汽车有限公司、罗某某、龙XX营运损失，原告虽未提交相关证据佐证，但事故发生后，车辆停运的事实客观存在，本院酌情支持1000元。以上费用共计人民币3484.3元，对原告诉请中赔偿金额过高部分，不予支持。刘某系贵AXXX**号车驾驶员，刘某在平安财保公司为该车投有交强险，事故发生时确在保险期限内。该赔偿费用为超出交强险的责任范围，应由平安财报公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”和《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿给罗某某医疗费995元、误工费749.3元、修车费400元、拖车费340元、台班费1000元，以上费用共计人民币3484.3元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某承担25元，（该款原告已预交，被告刘某在履行本判决时给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 岑兰
二0一四年元月二日
书记员 胡楠
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第0343号
原告郑丽娜，职工。
被告张树刚，医生。
原告郑丽娜与被告张树刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成由刘杰担任审判长，代理审判员王雨玲、人民陪审员金晓娟参加的合议庭审理本案。本院于2014年2月17日、2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑丽娜、被告张树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽娜诉称，原告与被告张树刚系上下楼邻居关系，2014年1月13日上午8时许，被告所有的房屋地暖暖气突然爆裂，导致管道跑水。原告家大卧室、客厅、厨房、家具、窗框等全部被浸泡。后经宁河县供热公司现场勘查，跑水原因为被告擅自改装供热管道造成，原告家跑水给被告造成了巨大损失，事发后原告多次与被告协商，未果。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告房屋装修及屋内物品损失8897元；2、评估费2500元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。
原告郑丽娜为证明其主张，提交了以下证据：
1、照片20张，显示内容为证明漏水部位及损害情况。
2、录像1份，显示内容为当天漏水情况。
3、评估费单据2500元。
4、天津中量房地产土地评估有限责任公司报告书一份，内容为原告房屋装修及屋内物品损失为8897元。
被告张树刚辩称，原告所诉因其房屋地暖暖气管爆裂漏水造成被告房屋装修及物品损失事实没有异议，但对暖气管爆裂不存在故意，我将房屋装修工程发包给装修公司，该装修公司使用管材质量不合格，致使管道爆裂，该装修公司应承担一定责任；天津中量房地产土地评估有限责任公司报告书所评估的损失数额过高；在被告暖气管爆裂漏水前，因房屋装修在施工过程中曾漏过水，装修公司对原告予以过赔偿，对原告损失的评估存在重复评估的情况。
经庭审质证，被告张树刚对原告提供证据1、2所显示漏水事实及损害情况没有异议，对证据3的评估费没有异议，本院对证据1、2、3予以确认。被告对证据4所显示的评估损失数额，认为评估数额过高，但不能提供相关证据，对证据4本院予以采信。
经审理查明，原、被告上、下楼相邻而居，原告郑丽娜为宁河县芦台镇换新楼5-3-202室的业主，被告张树刚为宁河县芦台镇芦台镇换新楼5-3-301室的业主。2014年1月13日，被告家地暖管发生爆裂漏水，直接导致原告家里各屋屋顶、墙面、阳台渗水，致使原告房屋及部分生活用品遭到不同程度的损坏。2014年4月3日天津中量房地产土地评估有限责任公司对原告房屋装修及物品损失情况作出评估，损失数额为8897元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告张树刚为宁河县芦台镇换新楼5-3-301室的所有人，在居住该房时应对房屋地暖管道设施进行妥善管理和使用。因被告房屋发生漏水情形，导致水渗漏到原告居室，造成了原告郑丽娜房屋及部分生活用品不同程度的损坏，侵害了原告的合法权利。原告要求被告赔偿房屋装修及物品损失8897元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告赔偿由此产生的评估费2500元，本院予以支持。关于被告提出装修公司应对原告损失承担一定责任的抗辩，因被告与装修公司形成装修合同关系，系另一法律关系，被告可另案处理。关于被告提出天津中量房地产土地评估有限责任公司所评估的损失数额过高及存在对原告损失重复评估的抗辩，未能提出相关证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第一十九条的规定，判决如下：
被告张树刚于判决生效后十日内赔偿原告郑丽娜经济损失8897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，评估费2500元，由被告张树刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时到天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 董 征
附：判决书引用的法律规范
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异8号
案外人：金梅珍。
申请执行人：浙江中财典当有限责任公司，住所地杭州市。
法定代表人：边锡明，董事长。
被执行人：杭州华友电缆有限公司，住所地杭州市富阳区。
法定代表人：陈光辉。
被执行人：陈光辉。
被执行人：胡淤平。
被执行人：马增荣。
被执行人：吴安波。
本院在执行申请执行人浙江中财典当有限责任公司与被执行人杭州华友电缆有限公司、陈光辉、胡淤平、马增荣、吴安波典当纠纷一案中，案外人金梅珍对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人金梅珍称，因（2015)杭西商初字第2200号案件，浙江中财典当有限责任公司申请诉讼保全，查封金梅珍、吴安波共同购买的位于杭州市富阳区依江路锦绣兰庭锦峰阁2号601室房屋（以下称案涉房屋）。2014年4月30日，金梅珍与吴安波协议离婚分割共有财产时，确定案涉房屋属于金梅珍所有。本案所涉债务系吴安波的个人债务，不应继续查封案涉房屋，请求解除查封。
申请执行人浙江中财典当有限责任公司称，案涉房屋系吴安波、金梅珍在夫妻关系存续期间共同出资购买，属于夫妻共同财产。不动产物权变动，应依登记为准。本案查封的案涉房屋仍登记金梅珍、吴安波共有。吴安波与金梅珍之间的离婚协议，不能对抗善意第三人浙江中财典当有限责任公司的债权。请求依法驳回案外人金梅珍的执行异议。
本院查明，2015年2月19日，杭州华友电缆有限公司与浙江中财典当有限责任公司签订《房地产最高额抵押合同》、《房地产典当借款合同》，约定双方之间有关典当借款等权利和义务。同日，陈光辉、胡淤平、马增荣、吴安波为上述典当借款提供连带责任保证。2015年7月，浙江中财典当有限责任公司因其与杭州华友电缆有限公司等之间的典当纠纷提起诉讼。审理期间，本院依浙江中财典当有限责任公司的申请，查封案涉房屋。2015年7月22日，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院出具（2015)杭西商初字第2200号民事调解书。因杭州华友电缆有限公司等未按前述民事调解书的约定履行，浙江中财典当有限责任公司向本院申请强制执行。
金梅珍与吴安波于1983年11月25日结婚。2014年4月30日，金梅珍与吴安波签订《离婚协议书》一份，其中就财产部分约定：位于富阳市鹿山街道三合村吴家3号房屋共三间，其中西边二间归吴安波所有，东边一间归金梅珍所有；案涉房屋产权归金梅珍所有。双方于同日办理离婚登记手续并领取离婚证。
案涉房屋系金梅珍、吴安波于2010年6月4日向杭州恒远房地产开发有限公司购买，双方签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2010预108188）。案涉房屋的预售备案信息记录为：购房人金梅珍、吴安波。
本院认为，依我国物权法第九条的规定，不动产物权的变动，经依法登记，发生法律效力。案涉房屋系金梅珍、吴安波于婚姻关系存续期间共同购买，在双方2014年4月30日订立离婚协议时，虽已协商确定案涉房屋归金梅珍所有，但并未实际办理案涉房屋的物权变动等登记手续。故按照房地产管理部门的预售备案信息，案涉房屋仍系金梅珍、吴安波的共同财产，本案可以查封。案外人金梅珍主张的异议缺乏相应理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人金梅珍的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱 虹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4770号
原告中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司，住所地青岛市市南区。组织机构代码证号：********-*。
法定代表人盖方民，董事长。
委托代理人王新鹏，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市李沧区。居民身份证号码：******************。
被告夏君君，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
原告中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司与被告夏君君不当得利纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司负担。
审判员 韩 飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 国敏锐
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1522号
原告：武夷山市老翁建材经营部，经营场所武夷山市火车站广场北侧，注册号350782600017557。
经营者：翁培飞，男，1963年5月17日出生，汉族，住武夷山市，
委托诉讼代理人：彭子平（系翁培飞女婿），男，1984年2月28日出生，汉族，住武夷山市，
被告：福建金鼎建筑发展有限公司，住所地三明市清流县龙津镇水东路149号，统一社会信用代码913504237753705254。
法定代表人：陈铭龙，执行董事。
委托诉讼代理人：罗义炜，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴和镇，福建瀛榕律师事务所实习律师。
被告：谭彬，男，1967年7月24日出生，汉族，住四川省武胜县，
原告武夷山市老翁建材经营部与被告福建金鼎建筑发展有限公司、谭彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告武夷山市老翁建材经营部于2017年9月18日以另行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告武夷山市老翁建材经营部向本院申请撤回起诉，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山市老翁建材经营部撤诉。
案件受理费17337元，减半收取计8668.5元，由武夷山市老翁建材经营部负担。
审 判 员 徐 欢
二〇一七年九月十八日
法官助理 陈 妃
书 记 员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1683号
原告项某，女，汉族。
委托代理人杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告夏某，男，汉族。
原告项某与被告夏某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员缪培红适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告项某及其委托代理人杨红燕，被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1985年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，1989年年12月27生一女，取名夏XX。婚后一段时间夫妻感情尚好，但自从我生了女儿，不工作而在家做家务后，被告经常为琐事借故与我争吵，对原告及女儿实施家庭暴力。在此之前，我多次就想起诉离婚，但念及女儿年幼，未起诉。现在女儿和我都被被告打怕了，不想在家中过下去，夫妻感情也已彻底破裂，请求判令与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原告所述结婚、生女情况属实。婚后确实为一些家庭琐事发生过争吵，但原告所述我对原告及女儿实施家庭暴力不是事实。原告长期不工作，闲事生非，而我对原告也不错，家中储蓄由原告保管，家庭开支全部由我支出。原告单独与异性牌友外出旅游，借钱给他至今未要回，作出了一些不道德的事，自己心虚而不好意思回家，并不是因为被我殴打而致夫妻感情破裂。现在女儿大了，还未成家，为了对女儿负责，不同意离婚。
原告对被告称其与异性单独外出旅游予以否认，并称被告因此怀疑原告而殴打多次，借钱给牌友也是被告同意的。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，1989年年12月27生一女，取名夏XX。婚后一段时间夫妻感情尚好。后因被告对原告猜疑及家庭琐事而发生争吵，致夫妻感情不和。经本院调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告婚后共同生活数年，且生有一女，应认定双方有一定的夫妻感情。双方在婚后因缺乏沟通交流，致被告对原告不信任，夫妻关系不和，但综合原、被告夫妻关系现状，尚不能认定原、被告夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告项某与被告夏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4800元。
审判员 缪培红
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00546号
罪犯秦建成，现在河南省第四监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）三刑初字第39号刑事判决，认定被告人秦建成犯故意杀人罪，判处无�徒刑，剥夺政治权利终身。被告人秦建成不服，提出上诉。本院于2011年10月13日作出（2011）豫法刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年6月5日立案后依法组成合议庭，审理本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦建成自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1994年1月16日23时许，被告人秦建成在灵宝市豫灵镇其经营的“百乐音乐厅”内与被害�姜某发生争执，秦建成持猎枪朝姜某的头部、腰部各开一枪，致姜当场死亡。案发后，被告人亲属赔偿被害人亲属人民币60000元，取得了被害人亲属的谅解。被告人秦建成在看守所羁押期间阻止同室犯人自杀，构成立功表现。
罪犯秦建成在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦建成自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其在公共场所持枪杀人，犯罪性质和后果严重，情节恶劣，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯秦建成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年七月一日起至二○三三年六月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵天炜
代理审判员 李建瑞
代理审判员 高凌云
二〇一四年七月一日
书 记 员 秦明丽
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第821号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人周伟某，男，1978年10月27日出生于佛山市禅城区，汉族，中专文化，原佛山市拓埔电气有限公司业务员，住禅城区茂祥路56号17座301房，因犯挪用资金罪于2005年3月25日被本院判处有期徒刑九个月，因本案于2014年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人周伟某犯职务侵占罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月份，被告人周伟某到佛山市拓埔电气有限公司任业务员。2014年10月至12月期间，周伟某利用自己任拓埔公司罗村分公司业务员，负责南海区、三水区片区销售电器及收取货款的职务便利，将公司货款用于个人消费及购买彩票，共计人民币70多万元。2014年12月9日，周伟某到公安机关投案自首。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周伟某利用职务上的便利，将本单位财产非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人周伟某自动投案，如实供述自己罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周伟某身为公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周伟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2018年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ文
审 判 员 李间欢
人民陪审员 周少冰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周敏儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02762号
上诉人（原审被告）周汉春。
委托代理人时良锦，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙和明。
原审被告杨永成。
上诉人周汉春因与被上诉人孙和明、原审被告杨永成承揽合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人周汉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案周汉春的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2310元（周汉春已预交），减半收取1155元，由上诉人周汉春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 程 艳
代理审判员 韩增丽
二〇一六年一月七日
书 记 员 蒋 寻
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第31号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人柴某，因涉嫌危险驾驶罪于2013年7月26日被嘉峪关市公安局雄关分局网上追逃，同年8月5日被抓获并刑事拘留，2013年8月16日被取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城区检刑诉字（2013）第88号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月23日21时许，被告人柴某酒后驾驶“奇瑞”牌轿车，沿嘉峪关市新华路由北向南行驶至新华路与兰新路交叉路口以北处时，将步行横穿马路的张某撞伤。经鉴定，被告人柴某血液中乙醇含量为142.80361mg／100ml，系醉酒驾驶；张某所受损伤为轻微伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某的陈述笔录，证明被告人柴某驾驶黑色“奇瑞”牌轿车将其撞伤的经过。
2、辨认笔录及照片，证明被害人张某指认被告人柴某就是驾车将其撞伤的驾驶员。
3、甘肃科证司法鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人柴某血样中乙醇含量为142.8036mg／100ml，系醉酒驾车。
4、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人张某所受损伤为轻微伤。
5、嘉峪关市公安局交通警察支队雄关交警大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人柴某负全部责任。
6、扣押物品清单，证明案发后扣押物品情况。
7、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人柴某因醉酒驾车被吊销机动车驾驶证。
8、和解协议、谅解书及收条，证明被告人柴某与被害人张某就本案民事赔偿问题达成协议，且已履行，并取得谅解。
9、被告人柴某的供述笔录，证明其酒后驾驶“奇瑞”牌轿车将张某撞伤的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人柴某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人柴某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人柴某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人所受损失并取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人柴某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金2000元，于本判决生效后三日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 王亚忠
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 辉
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第323号
原告余某某，住泉州市洛江区。
委托代理人盛庆川，福建磊德律师事务所律师。
被告林某某，住泉州市洛江区。
原告余某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。本案在审理过程中，原告余某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外调解为由，自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告余某某负担。
代理审判员 孙玫芳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赖昕晟
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终350号
上诉人（原审被告）张宝成，男，汉族，1963年12月11日生，河南省遂平县人，住乌什县。
委托代理人张卓航，男，汉族，系张宝成之子。
被上诉人（原审原告）左玉阵，男，汉族，1967年8月7日生，河南省西平县人，农民，住乌什县。
上诉人张宝成因与被上诉人左玉阵民间借贷纠纷一案，不服乌什县人民法院（2015）乌民初字第1103号民事判决，提出上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人张宝成委托代理人张卓航、被上诉人左玉阵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2014年12月4日，张宝成从左玉阵处收取现金330000元，出具欠条一张，欠条上注明“其中有张某某叁万”；2015年9月21日，张宝成从左玉阵借款60000元，出具借条一张，借条中注明“用于二大队书记”；2015年9月21日，张宝成以三百亩《土地承包合同》抵押，从左玉阵处借款230000元，出具借条一张。张宝成于2015年6月29日委托张某某给左玉阵的账户转入200000元；2015年6月30日给左玉阵的账户转入100000元。左玉阵、张宝成对还款的金额产生歧议，张宝成认为已还了300000元；左玉阵认为张宝成只还了270000元，其余的30000元是张某某还的。另查明，2014年8月15日左玉阵、张宝成双方签订一份《协议》，双方共同将乌什县英阿瓦提乡2村4组的4000亩荒地平整和挖排水渠、引水渠、洪沟等施工，工程全部由张宝成负责，并约定了平整土地、挖排水渠、引水渠的费用。双方之间就该协议的内容至今未进行结算。
原审判决认为：根据张宝成出具的欠条、借条，证明双方之间存在债权债务关系。庭审中张宝成辩称从左玉阵处所借款项用于双方之间签订的合作协议，但无证据证明借款用途，该辩论意见本院不予采纳。根据还款日期和还款金额，左玉阵无证据证明所还款项中的30000元系张明焕归还，故本院认定2014年12月4日借款330000元已向左玉阵归还300000元。2015年9月21日的借款未约定利息，故左玉阵要求张宝成给付利息的诉讼请求本院不予支持。张宝成提出双方签订共同合作的土地开发《协议》，合作事项至今未进行结算，该纠纷由双方另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张宝成偿还左玉阵借款320000元。二、驳回左玉阵的其他诉讼请求。上述款项在本判决书生效后15日内给付。本案案件受理费327元，由张宝成承担297元，左玉阵承担30元。
张宝成不服一审判决，上诉称：2014年被上诉人雇佣上诉人开垦荒地，开垦荒地的预支费用以借款方式先行支付，待开垦结束后双方再行结账，上诉人开垦荒地过程中，先行支出机械租赁费、罚款等费用均从被上诉人处以借款方式收到的款项中支出，从县委会议纪要、证人证言、上诉人与被上诉人签订的协议均可以证明张宝成与左玉阵之间雇佣关系及开垦荒地的事实。原审判决将雇佣债务纠纷纳入民间借贷纠纷错误，请求撤销原审判决，将本案发回重审。
被上诉人左玉阵答辩称：本案系民间借贷关系，被上诉人与上诉人之间无雇佣关系。原审判决正确，请求予以维持。
二审期间上诉人张宝成未向法庭提交证据。
二审期间被上诉人左玉阵申请证人约某出庭作证。证明借款事实的存在。
上诉人张宝成对该证人证言无异议。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，双方当事人之间的借贷事实，有张宝成出具的借条、欠条及左玉阵提交的银行转账凭证予以证实。2015年6月29日张宝成委托张某某向左玉阵帐户转入200000元，2015年6月30日张宝成向左玉阵帐户转入100000元。现张宝成上诉称该款系预支的开垦荒地费用，在开垦荒地过程中，机械租赁费、罚款等费用均从被上诉人处以借款方式预支。该上诉理由与其还款行为相互矛盾，不能证明其主张的案件事实，故对张宝成的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人张宝成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 高 静
代理审判员 赵培培
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马 斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第981号
原告姜维凯，男，1981年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
被告朱磊，男，1979年10月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告姜维凯与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱秀娟到庭参加诉讼，被告朱磊经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告和被告是朋友关系。被告在2014年4月15日原告借款10000元，月利息3分，借款日期2014年4月15日至2015年4月15日。在2014年6月19日向原告借款12000元，月利息3分，借款日期2014年6月19日至2015年4月29日。在2014年7月12日向原告借款25000元，月利息3分，借款日期2014年7月12日至2015年4月12日。在2014年10月12日向原告借款180000元，月利息3分，借款日期2014年10月12日至2015年4月12日。在2014年10月23日向原告借款28000元，月利息3分，借款日期2014年10月23日至2015年4月23日。上述借款本金总计255000元，被告承诺将名下恒祥城×期×栋×单元×室作为抵押。原告基于信任将钱款借给被告，要求被告提供该抵押房产的合法手续，被告迟迟没有提供。现还款期限已到，被告却不予给付原告借款，特诉至法院请求判令被告给付原告欠款本金人民币255000元并支付利息（按双方约定借款利息为月利息3分计算，1万元利息自2014年4月15日至给付时止；12000元利息自2014年6月19日起至给付时止；25000元利息自2014年7月12日起至给付时止；180000元利息自2014年10月12日起至给付时止；28000元利息自2014年10月23日至给付时止）。被告承担诉讼费用。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、户籍一本。意在证明被告本人确实存在，身份证号与借款合同身份证号相一致，其父亲为朱家福。还能证明被告工作单位是哈尔滨空调股份有限公司，与借款合同签订单位一致。
证据二、借款合同书五份。意在证明2014年4月15日被告向原告借款1万元，借款期限12个月，月息3分；2014年6月19日被告向原告借款12000元，借款期限10个月，月息3分；2014年7月12日被告向原告借款25000元，借款期限9个月，月息3分；2014年10月12日被告向原告借款18万元，借款期限半年，月息3分。并在保证条款中提供其名下坐落于哈尔滨市南岗区恒祥城2栋2单元1304室房产作为抵押；2014年10月23日被告向原告借款28000元，借款期限半年，月息3分，保证条款也是愿用自己名下房产作为抵押。
被告未出庭，亦未向本院提交证据。
本院对当事人举示的上述证据认证如下：
本案在审理过程中，因被告经合法传唤无正当理由未到庭，故无法对原告提交的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据具有证明效力，予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：
原告和被告是朋友关系。被告自2014年起因经营需要陆续五次向原告借款，双方约定月利息均为3分。2014年4月15日，被告第一次向原告借款10000元，出具借据性质的借款合同书一份，借款期限自2014年4月15日至2015年4月15日。2014年6月19日，被告第二次向原告借款12000元，出具借据性质的借款合同书一份，借款期限自2014年6月19日至2015年4月19日。2014年7月12日，被告第三次向原告借款25000元，出具借据性质的借款合同书一份，借款期限自2014年7月12日至2015年4月12日。2014年10月12日，被告第四次向原告借款180000元，出具借据性质的借款合同一份，约定借款期限自2014年10月12日至2015年4月12日，同时约定以被告名下购买的位于哈尔滨市南岗区恒祥城×期×栋×单元×室作为抵押。2014年10月23日，被告第五次向原告借款28000元，出具借据性质的借款合同一份，约定借款期限自2014年10月23日至2015年4月23日，同时约定以被告名下购买的位于哈尔滨市南岗区恒祥城×期×栋×单元×室作为抵押。上述借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息，并拖欠至今。为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告之间因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定期限偿还原告借款并支付利息，侵犯了原告的合法权益。对于原告要求被告偿还借款本金255000元的诉讼请求合理合法，予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因双方约定月三分利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干意见》第八条，关于利息不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，对超出部分不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱磊于本判决生效之日起三日内偿还原告姜维凯借款本金255000元；
二、被告朱磊于本判决生效之日起三日内给付原告姜维凯上述借款利息（计算方式：第一笔借款10000元自2014年4月15日起算，第二笔借款12000元自2014年6月19日起算，第三笔借款25000元自2014年7月12日起算，第四笔借款180000元自2014年10月12日起算，第五笔借款28000元自2014年10月23日起算，五笔借款均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费5125元、保全费1795元、邮寄费24元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 马国军
人民陪审员 于 群
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高 虹
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第1089号
贾祥新、王洪强申请执行孟凡营交通事故纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第823号民事判决书向本院申请执行，执行标的额75118.65元及诉讼费1690元。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款10040元后又对被执行人采取了拘留措施，现无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第823号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 索同伟
审判员 王 勇
二〇一四年四月十七日
书记员 徐成华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5449号
原告：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区袁山中路281号。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。
负责人：李汉涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李娟，系宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行员工。
委托诉讼代理人：张丽，系宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行员工。
被告：傅金仁，男，1962年11月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：肖宜秀，女，1968年7月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行（下称原告）与被告傅金仁、肖宜秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娟、张丽、被告傅金仁到庭参加诉讼；被告肖宜秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息91955.71元，（暂算至2017年11月7日止）,合计人民币291955.71元；以及付清借款本金之日止的全部利息。2、原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2014年4月25日，被告傅金仁向原告申请200000元贷款，被告肖宜秀承诺该笔贷款为夫妻共同债务。2014年5月13日，原告与被告傅金仁签订了《个人借款合同》，合同约定了借款金额、借期期限、利率、违约责任等内容。同日，原告与二被告签订了《个人借款最高额抵押合同》，二被告以其所有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告办妥所有贷款手续后发放了200000元贷款给被告傅金仁。贷款期内，被告傅金仁未按期支付借款利息。原告多次催讨未果。贷款到期后，被告仍未归还贷款本息。原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院。
被告傅金仁辩称：对借款和欠款的事实没有意见，因做生意亏本，导致资金困难，只有变卖房子以后才能付清欠款。另其儿子交的利息应该有17000余元，而不是原告陈述的14635.13元利息。
被告肖宜秀既未做出答辩，也未参加一审庭审。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：原告营业执照、负责人身份证明、被告傅金仁、肖宜秀的身份信息、结婚证明、个人借款合同、借款人配偶声明、个人借款最高额抵押合同、同意抵押意向书、房屋他项权证、借款凭证、贷款催收通知书、还款明细表和利息计算表等。
上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告傅金仁因经营服装销售与原告签订了一份《个人借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》。被告肖宜秀承诺该笔贷款是其与傅金仁夫妻关系存续期间的贷款，为夫妻共同债务，并在抵押合同上签名。该借款合同约定：1、贷款金额为200000元，为循环借款，贷款期限为24个月，即自2014年5月13日起至2016年5月11日止。2、贷款利率为固定利率，即执行年利率为11.1%。3、被告傅金仁未按合同约定期限还款，就逾期部分按逾期贷款罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率为本合同所执行的贷款利率加收50%。4、采用按季结息，贷款到期日一次性偿还本息的还款方式，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。5、贷款到期未归还本息，原告可行使担保物权等。6、该合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押担保。二被告以其所有的位于宜春市××区××楼××室（房屋所有权证号：4-20083162）为上述借款本息设立抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：宜房他证宜春字第××号）。
2014年5月13日，原告按约向被告傅金仁发放了200000元贷款，双方签署的《借款凭证》约定贷款到期日为2015年5月12日。期间，被告傅金仁未按期支付借款利息。贷款到期后，被告傅金仁亦未偿还借款本息。截止至2017年11月7日，被告傅金仁共支付利息14635.13元，尚拖欠原告贷款本金200000元、利息91955.71元，合计人民币291955.71元。为此，原告诉讼至本院。
另查明：被告傅金仁与被告肖宜秀于1988年5月25日在宜春市人民政府办理了结婚登记。
本院认为：原告与被告傅金仁签订的《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告傅金仁发放了贷款，履行了其合同义务。被告傅金仁未按期偿还借款本息，其行为已构成违约。被告肖宜秀与傅金仁系夫妻关系，该欠款系夫妻关系存续期内的共同债务，应共同偿还。故原告要求两被告按照合同约定偿还拖欠的贷款本金及利息，理由充分，本院予以支持。被告傅金仁辩解其已付利息为17000余元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。
二被告为上述借款合同债务的履行，以其所有的房屋提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告享有的抵押权自登记时设立。二被告不履行到期债务，原告请求对拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿的权利，本院予以支持。
被告肖宜秀未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告傅金仁、肖宜秀于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行借款本金200000元、利息91955.71元（利息计算至2017年11月7日止），合计人民币291955.71元；自2017年11月8日之后的利息，按双方签订的《个人借款合同》约定的利率标准计算至借款本息全部清偿之日止。
二、原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行对拍卖、变卖被告傅金仁、肖宜秀所有的坐落于宜春市袁州区鼓楼路297号2号楼4层11-401室的抵押房屋[他项权证号：宜房他证宜春字第20140039**]所得款项享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取计人民币2840元，由被告傅金仁、肖宜秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 周伟丽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2297号
原告：倪炳生，自由职业者。
。
委托代理人：胡炜，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：张XX，自由职业者。
原告倪炳生与被告张XX返还原物纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪炳生诉称：原告依据天津市河西区人民法院（2011）西执字第1683号执行裁定书，合法取得了位于天津市河西区友谊南路与环岛西路交口天择园5-1号房屋的所有权及其他权利。原告根据上述裁定到天津市河西区房地产管理局办理了相应的产权过户登记手续，并取得了该房屋的《天津市房地产权证》，原告依法要求被告从诉争房屋中搬出，但被告未予理睬。2012年3月17日，原告委托北京瑞兹律师事务所向被告发律师函，再一次要求被告搬离诉争房屋，并支付使用费及赔偿因非法占用期间给原告造成的损失。被告对原告的交涉依然置之不理。故原告请求人民法院依法判令被告搬出坐落于天津市河西区友谊南路半岛蓝湾天择园5－1号房屋，并向原告支付自2014年3月17日至2014年5月5日的房屋使用费及相关损失每月4.5万元；诉讼费用由被告承担。
被告张XX辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：1、本案诉争房屋发生产权过户所依据的天津市河西区人民法院（2011）西民一初字第624号民事调解书，程序违法，这个案件现在正在申请再审中；2、被告所居住使用的诉争房屋是被告的唯一住房，不具备搬迁条件，不具备执行的可能；3、原告诉请第二项房屋使用费和占用费没有法律依据，起诉标准过高。
经审理查明：案外人王沛与天津润宇隆足球俱乐部有限公司、丁勇、张XX、马昌锦于2011年6月9日达成调解协议，天津市河西区人民法院依法出具了（2011）西民一初字第624号民事调解书，约定“天津润宇隆足球俱乐部有限公司于2011年6月15日偿还王沛借款本金及利息2770000元，丁勇、张XX、马昌锦对该借款的清偿自愿承担连带责任”，王沛依据该生效法律文书申请执行张XX名下的位于天津市河西区友谊南路与环岛西路交口天择园5-1号房屋，该房屋建筑面积为210.98平米，后根据天津市河西区人民法院（2011）西执字第1683号执行裁定书拍卖，该房屋产权由原告倪炳生竞得。原告依据该执行裁定书，取得了位于天津市河西区友谊南路与环岛西路交口天择园5-1号房屋的所有权及其他权利，并于2014年3月19日，在天津市河西区房地产管理局办理了相应的所有权转移登记手续，取得了该房屋的《天津市房地产权证》。但该诉争房屋一直由被告居住使用。
以上事实，有原告提供的书证及当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。原告倪炳生合法取得了坐落于天津市河西区友谊南路半岛蓝湾天择园5－1号房屋。作为房屋所有权人，原告对该房屋享有的支配、使用的权利自法律文书生效后确立，由于被告居住使用该房屋，妨碍了原告做为所有权人对房屋的占有、使用方面的权利。被告提出的产权过户所依据的法律文书程序违法的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告未及时腾清房屋，应支付占用期间的使用费。故原告主张的使用费应从原告取得该房屋的房地产权证书之次日开始，并参照相似条件和相同地段的房屋租赁价格按每月10000元计算，符合市场标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决生效后十日内腾空天津市河西区友谊南路半岛蓝湾天择园5－1号的房屋，并将该房屋交付原告倪炳生；
二、被告张XX于本判决生效后十日内给付原告倪炳生自2014年3月20日至2014年5月5日的占有使用费15300元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由原告负担306元，被告负担157元。原告承担部分在预交费中扣除，被告承担部分于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一四年十月××日
书 记 员 王 艳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民终字第431号
上诉人（原审被告）赵卫国，男，1972年4月22日出生，汉族，无职业，住所地东宁县。
委托代理人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关英泽，男，1963年1月24日出生，满族，农民，住所地海林市。
委托代理人乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族，住所地东宁县。
上诉人赵卫国因与被上诉人关英泽劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2015）东民初字第41号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省东宁县人民法院（2015）东民初字第41号民事判决；
二、发回黑龙江省东宁县人民法院重审。
二审案件受理费780元，退还上诉人赵卫国。
审判长 姜 波
审判员 曲新颖
审判员 杜 敏
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 鸿
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第199号
罪犯冯涛，男，汉族，1974年10月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）哈刑二初字第121号刑事附带民事判决，以被告人冯涛犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币284820元。同案犯不服，提出上诉。本院于2010年3月25日作出（2010）黑刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以绑架罪判处冯涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本院于2012年8月10日作出（2012）黑刑执字第666号刑事裁定，将冯涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯冯涛在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯冯涛的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯冯涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩良好。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。罪犯冯涛确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的罪犯冯涛计分考核情况综合表，年终评审鉴定表，服刑人员学员学籍档案卡，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯冯涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯冯涛的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年4月3日起至2035年4月2日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 赵世莹
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨 柳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第62号
原告：曾xx，男，汉族。
法定代理人：曾德强，男，汉族。
法定代理人：黄雪枚，女，汉族。
被告：严连敬，男，汉族。
被告：潘庆雄，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
法定代表人：郭伟超。
原告曾xx诉被告严连敬、潘庆雄、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾xx诉称，2013年8月27日15时00分，被告严连敬驾驶粤L**##号小轿车（车主黄惠英）从陈江人民大会堂往陈江三星厂方向驾驶，经陈江大道惠州地税左转弯借道通行时，与从陈江五一往陈江三星厂方向行驶由被告潘庆雄驾驶的粤L**##摩托车发生碰撞，导致被告潘庆雄的车上搭乘人员原告曾xx受伤。后经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出2013第D1992号《道路交通事故责任认定书》，认定：本次交通事故由被告严连敬负事故主要责任，被告潘庆雄负事故次要责任，原告等不负事故责任。另被告严连敬驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处购买了保险。原告受伤后送往惠州市中心人民医院治疗，经诊断为：左顶骨骨折，左顶头部软组织挫伤等。住院治疗15天，2013年9月11日出院，依照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准的住院伙食补贴750元、护理费1200元、交通费300元。事故发生导致原告受伤，左顶骨骨折，左顶头部软组织挫伤，头部出血较多，住院时间较长，且由于原告年龄幼小，心理承受能力无法与成人相提并论，小孩因交通事故变得性情非常急躁易怒，哭闹非常严重，致使急性支气管炎，并在院内急性上呼吸道感染，出院后也出现比以前更难照顾，请求法院体谅和酌情认定精神损害赔偿5000元和营养费750元。为此，请求：一、判令被告严连敬和被告潘庆雄连带赔偿原告因交通事故致使原告经济损失8000元（详见赔偿清单）；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告严连敬辩称，我方的答辩意见与被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的答辩意见一致。
被告潘庆雄辩称，交通事故责任认定书认定我方承担主要责任，该责任划分对我方划分过重，我方也是受害人之一。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称，答辩人作为粤L**##号车机动车交通事故强制保险的保险人，可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在交强险赔偿限额内将保险金赔付予原告，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则，答辩人已在交强险医疗费限额内支付医疗费10000元至惠州市中心人民医院用于被答辩人曾xx治疗，答辩人在交强险医疗费限额内已不负赔偿责任。被答辩人诉讼请求中部分赔偿项目及赔偿金额存在不合法及不合理之处，依法不应当得到支持。答辩人不承担本案的任何诉讼费用。故被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请依法予以驳回。
查明的事实
经审理查明，2013年8月27日15时00分，被告严连敬驾驶粤L**##号小轿车从陈江人民大会堂往陈江三星厂方向驾驶，经陈江大道惠州地税左转弯借道通行时，与从陈江五一往陈江三星厂方向行驶由被告潘庆雄驾驶的粤L**##号摩托车（后载：黄雪枚、曾xx、曾琦峰）发生碰撞，造成潘庆雄、黄雪枚、曾xx、曾琦峰受伤及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查作出惠公交认字（2013）第D1992号《道路交通事故认定书》，认定：严连敬负此事故的主要责任，潘庆雄负此事故次要责任，曾xx等不负事故责任。
原告受伤后随即被送往惠州市中心人民医院住院治疗，经诊断为：左顶骨骨折，左顶头部软组织挫伤等。经治疗，原告于2013年9月11日出院，共住院15天，出院医嘱为：1、带药；2神经外科随诊；3、门诊随诊。原告进行上述治疗产生医疗费9781元。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于事故发生后向原告支付了10000元。
另查，黄惠英为粤L**##号车的登记所有人，其已为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者商业责任险，保险期限均为2013年7月17日零时起至2014年7月16日二十四时止。
裁决的理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
原告在本案中的损失有：1、医疗费9781；2、护理费80元／天×15天=1200元；2、住院伙食补助费50元／天×15天=750元；3、营养费600元（酌定）；4、交通费300元（酌定）；以上合计人民币12631元。
因粤L**##号小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者商业责任险，且被告严连敬在本次事故中负主要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付，原告属于医疗费用赔偿限额内的损失为：医疗费9781、住院伙食补助费750元、营养费600元），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告1500元（原告属于伤残赔偿限额内的损失为：护理1200元、交通费300元）；扣除被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计11500元后，原告剩余的1131元损失的70%即791.7元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司按照保险合同在粤L**##号商业第三者责任险险500000元责任限额内予以承担。原告剩余的1131元损失的30%即339.3元，应由对本次事故承担次要责任的被告潘庆雄承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效后七日内向原告曾xx赔付机动车交通事故强制保险金11500元（已支付10000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效后七日内在商业第三者责任险责任限额内向原告曾xx支付赔偿款791.7元。
三、被告潘庆雄应于本判决生效后七日内向原告曾科峰支付赔偿款339.3元。
四、驳回原告曾xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取为250元，由原告曾xx负担50元，由被告被告严连敬负担140元，由被告潘庆雄60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 丁金亮
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄燕旋
赵瑶
第6页，共6页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第62号
原告：曾XX，男，汉族。
法定代理人：曾德强，男，汉族。
法定代理人：黄雪枚，女，汉族。
被告：严连敬，男，汉族。
被告：潘庆雄，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101。
法定代表人：郭伟超。
原告曾XX诉被告严连敬、潘庆雄、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾XX诉称，2013年8月27日15时00分，被告严连敬驾驶粤LTZ3**号小轿车（车主黄惠英）从陈江人民大会堂往陈江三星厂方向驾驶，经陈江大道惠州地税左转弯借道通行时，与从陈江五一往陈江三星厂方向行驶由被告潘庆雄驾驶的粤LEC0**摩托车发生碰撞，导致被告潘庆雄的车上搭乘人员原告曾XX受伤。后经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出2013第D1992号《道路交通事故责任认定书》，认定：本次交通事故由被告严连敬负事故主要责任，被告潘庆雄负事故次要责任，原告等不负事故责任。另被告严连敬驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处购买了保险。原告受伤后送往惠州市中心人民医院治疗，经诊断为：左顶骨骨折，左顶头部软组织挫伤等。住院治疗15天，2013年9月11日出院，依照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准的住院伙食补贴750元、护理费1200元、交通费300元。事故发生导致原告受伤，左顶骨骨折，左顶头部软组织挫伤，头部出血较多，住院时间较长，且由于原告年龄幼小，心理承受能力无法与成人相提并论，小孩因交通事故变得性情非常急躁易怒，哭闹非常严重，致使急性支气管炎，并在院内急性上呼吸道感染，出院后也出现比以前更难照顾，请求法院体谅和酌情认定精神损害赔偿5000元和营养费750元。为此，请求：一、判令被告严连敬和被告潘庆雄连带赔偿原告因交通事故致使原告经济损失8000元（详见赔偿清单）；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告严连敬辩称，我方的答辩意见与被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的答辩意见一致。
被告潘庆雄辩称，交通事故责任认定书认定我方承担主要责任，该责任划分对我方划分过重，我方也是受害人之一。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称，答辩人作为粤LTZ3**号车机动车交通事故强制保险的保险人，可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在交强险赔偿限额内将保险金赔付予原告，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则，答辩人已在交强险医疗费限额内支付医疗费10000元至惠州市中心人民医院用于被答辩人曾XX治疗，答辩人在交强险医疗费限额内已不负赔偿责任。被答辩人诉讼请求中部分赔偿项目及赔偿金额存在不合法及不合理之处，依法不应当得到支持。答辩人不承担本案的任何诉讼费用。故被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请依法予以驳回。
查明的事实
经审理查明，2013年8月27日15时00分，被告严连敬驾驶粤LTZ3**号小轿车从陈江人民大会堂往陈江三星厂方向驾驶，经陈江大道惠州地税左转弯借道通行时，与从陈江五一往陈江三星厂方向行驶由被告潘庆雄驾驶的粤LEC0**号摩托车（后载：黄雪枚、曾XX、曾琦峰）发生碰撞，造成潘庆雄、黄雪枚、曾XX、曾琦峰受伤及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查作出惠公交认字（2013）第D1992号《道路交通事故认定书》，认定：严连敬负此事故的主要责任，潘庆雄负此事故次要责任，曾XX等不负事故责任。
原告受伤后随即被送往惠州市中心人民医院住院治疗，经诊断为：左顶骨骨折，左顶头部软组织挫伤等。经治疗，原告于2013年9月11日出院，共住院15天，出院医嘱为：1、带药；2神经外科随诊；3、门诊随诊。原告进行上述治疗产生医疗费9781元。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于事故发生后向原告支付了10000元。
另查，黄惠英为粤LTZ3**号车的登记所有人，其已为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者商业责任险，保险期限均为2013年7月17日零时起至2014年7月16日二十四时止。
裁决的理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
原告在本案中的损失有：1、医疗费9781；2、护理费80元／天×15天=1200元；2、住院伙食补助费50元／天×15天=750元；3、营养费600元（酌定）；4、交通费300元（酌定）；以上合计人民币12631元。
因粤LTZ3**号小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者商业责任险，且被告严连敬在本次事故中负主要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付，原告属于医疗费用赔偿限额内的损失为：医疗费9781、住院伙食补助费750元、营养费600元），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告1500元（原告属于伤残赔偿限额内的损失为：护理1200元、交通费300元）；扣除被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计11500元后，原告剩余的1131元损失的70%即791.7元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司按照保险合同在粤LTZ3**号商业第三者责任险险500000元责任限额内予以承担。原告剩余的1131元损失的30%即339.3元，应由对本次事故承担次要责任的被告潘庆雄承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效后七日内向原告曾XX赔付机动车交通事故强制保险金11500元（已支付10000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效后七日内在商业第三者责任险责任限额内向原告曾XX支付赔偿款791.7元。
三、被告潘庆雄应于本判决生效后七日内向原告曾XX支付赔偿款339.3元。
四、驳回原告曾XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取为250元，由原告曾XX负担50元，由被告被告严连敬负担140元，由被告潘庆雄60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 丁金亮
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄燕旋
赵瑶
第6页，共6页
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴行审字第1号
申请人巴里坤哈萨克自治县草原监理所。
法定代表人艾赛，系该监理所所长。
委托代理人冯国军，系该监理所副所长。
被申请人巴里坤县四平建材有限公司。
法定代表人任彪，系该公司执行董事兼经理。
申请人巴里坤哈萨克自治县草原监理所（以下简称草原监理所）于2013年9月5日作出巴草监罚（2013）2号草原行政处罚决定书，以被申请人巴里坤县四平建材有限公司（以下简称四平建材公司）私自占用草原行为，违反了《中华人民共和国草原法》第38条：“进行矿藏开采和工程建设，应当不占或者少占草原；确需征用或者使用草原的，必须经省级以上人民政府草原主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续。”之规定，依据《中华人民共和国草原法》第65条的规定，决定对四平建材公司给予：（1）立即停止非法行为，恢复草原植被；（2）处以罚款124800元（按照草原补偿基数6倍计算，260亩×80元／亩×6倍＝124800元）的行政处罚。被申请人四平建材公司收到处罚决定书后，在规定的期限内未申请行政复议也未向人民法院行政提起诉讼，又不履行行政处罚决定书的相关内容，故申请人草原监理所于2014年5月13日向本院提出申请，要求强制执行巴草监罚（2013）2号草原行政处罚决定书中决定处罚的上述两项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请人提供的草原行政处罚决定书的合法性等内容进行了审查。查明，作出具体行政行为的行政机关草原监理所以行政相对人四平建材公司自2003年5月以来，占用草原进行采挖作业，经草原监理所执法人员实地调查及现场勘查，占用草原面积为260亩，但却未经省级以上人民政府草原行政主管部门审核同意，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续为由，于2013年9月5日作出巴草监罚（2013）2号《草原行政处罚决定书》，并于同日送达相对人四平建材公司的法定代表人任彪。该《草原行政处罚决定书》对相对人四平建材公司确定如下义务：（1）立即停止非法行为，恢复草原植被；（2）处以罚款124800元（按照草原补偿基数6倍计算，260亩×80元／亩×6倍＝124800元）。相对人四平建材公司对于巴草监罚（2013）2号《草原行政处罚决定书》确定的行政法律义务至今尚未履行。
本院认为，申请人提供的草原行政处罚决定书制作合法有效，依法已经发生法律效力。该决定书既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请人草原监理所确属执行根据确定的行政权利享有人、被申请人四平建材公司确属执行根据确定的行政法义务承担人。基于被申请人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请人的合法请求，被申请人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巴里坤哈萨克自治县草原监理所作出的巴草监罚（2013）2号草原行政处罚决定书的如下处罚决定：（1）立即停止非法行为，恢复草原植被；（2）处以罚款124800元（按照草原补偿基数6倍计算，260亩×80元／亩×6倍＝124800元）；
二、本案执行费100元，由被申请人巴里坤县四平建材有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审判长 党培红
审判员 刘 虎
审判员 任志红
二〇一四年五月二十二日
书记员 张雪雷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09341号
原告北京新亮点物业管理有限公司分公司，住所地北京市朝阳区左安门外饮马井1号院2号楼3单元B03。
负责人曹莉，总经理。
委托代理人张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。
委托代理人李宏丽，女，1977年11月23日出生，北京新亮点物业管理有限公司分公司职员。
被告周咏梅，女，1977年12月12日出生。
原告北京新亮点物业管理有限公司分公司与被告周咏梅（以下简称原、被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏丽及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我方系北京市朝阳区左安门外饮马井1号院新坐标小区的前期物业服务企业（原为北京市龙洋海德堡物业管理有限责任公司分公司）。案外人刘柳系该小区A3-XXXX室的业主，于2005年10月28日办理入住，并与我方签订《物业管理公约》。后被告从刘柳处购得涉案房屋，成为该小区的业主。被告一直实际享受我方提供的物业服务，但未按2.5元／月／平方米的标准给付2007年5月15日至2013年12月31日的物业管理费11025.31元和垃圾费437.43元。根据《物业管理公约》的规定，应当按照逾期每日3‰的标准承担相应的滞纳金，原告现放弃主张被告承担滞纳金的权利，只要求判令被告支付原告自2007年5月15日至2013年12月31日的物业管理费11025.31元和垃圾费437.43元，共计人民币11462.74元。
被告辩称：涉案的物业确实是我方的物业，我方于2007年7月从刘柳手中购得涉案房屋，对于原先应该由刘柳承担的物业费我方同意负担。我方没有和原告签订物业合同，也没有向对方缴纳过物业费，对方所主张的物业费我确实没有交纳，因为对方没有收取我方物业费的依据。垃圾费也是同样情况。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年9月15日，北京龙洋房地产开发有限责任公司作为甲方与作为乙方的北京市龙洋海德堡物业管理有限责任公司分公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定甲方聘请乙方对位于北京市朝阳区左安门外饮马井1号的时点新标家园提供前期物业管理服务事宜，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为每平方米每月2.5元，物业服务费用按年交纳，业主应在每年1月5日前履行交纳义务，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰的标准向乙方支付违约金；本合同期限自2005年9月15日至2008年12月31日，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
刘柳原系上述物业范围内A3座XXXX号房屋的业主，其房屋建筑面积为55.45平方米。原告与刘柳签署了《物业管理公约》，公约中载明：业主有义务按规定交纳各项物业管理费和其他应交费用，物业管理公司根据法律、法规结合本小区的实际情况，在业主委员会成立之前有权制定小区的各项管理制度、物业的收费标准、服务标准及收费办法，有权对小区实施物业管理、收取物业管理费用，业主应及时交纳物业管理服务费，收费标准按照北京市物价计量单位出台的相关法律法规执行，业主应按期交纳各项费用，如逾期交纳，逾期1天加收3‰滞纳金，超过一个月仍未交纳，物业公司可采取相应催交措施，或在必要时采取相应的法律措施。
另查，2008年3月25日，北京市龙洋海德堡物业管理有限责任公司分公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为北京新亮点物业管理有限公司分公司即本案原告。2008年12月2日，原告与北京龙洋房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同补充协议》，协议载明：因双方于2005年9月15日签订的《前期物业服务合同》期限将届满，但该小区业主大会尚未成立，双方延长合同期限，自2009年1月1日至2012年12月31日。
庭审中，原告出示物业收费通知单、催缴单、催收函，用以证明在上述期间原告对被告进行物业费的催缴。对此，被告否认收到上述文件，但自认对方催收过。原告又提交物业管理收费项目明细表，欲以证明物业费、垃圾费收费标准及依据。对此，被告予以认可。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与刘柳签订的《物业管理公约》的内容，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应认真履行。后被告继受成为涉案小区的业主，虽未与原告续签物业管理公约，但事实上接受了原告提供的物业服务，故原告要求被告按照物业管理公约的约定交纳相应的物业费及垃圾费具有事实和法律依据，本院予以支持。按照上述管理公约的约定，被告逾期交纳物业费的，应当交纳违约金，但鉴于本案中原告主动放弃相应权利，不予主张，本院不持异议。被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。被告同意承担刘柳未交纳的物业费及垃圾费，不违法律法规的规定，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告周咏梅于本判决生效之日起七日内给付原告北京新亮点物业管理有限公司分公司物业管理费一万一千零二十五元三角一分及垃圾费四百三十七元四角三分，共计人民币一万一千四百六十二元七角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告周咏梅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊攀
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 于月
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0107号
申请执行人唱俐捷。
被执行人黄筱峰。
本院在执行本院（2013）一中民三初字第38号民事判决，唱俐捷与黄筱峰民间委托理财合同纠纷一案中，因被执行人黄筱峰暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第107号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1148号
罪犯朴庆福，男，1970年1月8日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年12月17日，延吉市人民法院作出（2007）延刑初字第562号刑事判决，认定朴庆福犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑年九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年9月13日，本院作出（2013）延中刑执字第751号刑事裁定，对罪犯朴庆福的刑罚减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴庆福在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分156.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴庆福确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪�改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朴庆福刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭