广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第269号
原告：龚福初。
诉讼代理人：邹永钦，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告：罗强。
原告龚福初诉被告罗强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员周江婷适用简易程序公开进行了审理。原告龚福初及其诉讼代理人邹永钦到庭参加诉讼。被告罗强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚福初诉称：2013年5月2日4时左右，被告罗强驾驶粤A568**号车沿韶关市武江区沙湖市场路段由北往南行驶时，与由西往东行驶，由原告驾驶的粤F762**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。韶关市公安局交警支队市区二大队于2013年5月29日作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告当即昏迷不醒，被告不但不报警，还开车逃离现场，应由被告负全责。原告先是被接到核工业四一九医院进行治疗，因伤情比较严重，在当天转入粤北人民医院进行治疗至2013年5月17日，原告实际住院15天，花费医疗费9636.14元，其中被告支付了2000元，其余为原告自行垫付。原告因家庭经济困难，在未痊愈的情况下提前出院。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、事故车辆拯救费、事故车辆保管费、车辆损失费、车辆鉴定费、车辆拆检费合计25551.14元。被告应在交强险限额内全额赔付，不足部分按责任比例分担。2、诉讼费由被告承担。
被告罗强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月2日4时左右，罗强驾驶粤A568**号小型轿车沿韶关市武江区沙湖市场路段由北往南行驶时，与由西往东行驶，由原告驾驶的粤F762**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。韶关市公安局交通警察支队市区第二大队于2013年5月29日作出韶公交认（2013）第B10019号《道路交通事故认定书》认定，罗强承担事故的主要责任，龚福初承担事故的次要责任。事故发生当日，原告即被送往核工业四一九医院进行治疗，诊断为：1、右肾挫裂伤；2、胸部闭合伤。医疗费支出为888.9元。因伤情严重，原告在当天转院到粤北人民医院进行救治至2013年5月17日出院，共住院15天。出院诊断为：右肾挫伤、右侧8、9肋骨折、双肺挫伤、右侧气胸、肾上腺挫伤、肝挫伤。出院医嘱：注意休息，继续卧床休息2周，避免剧烈活动3月，定期复查（3月左右），不适随诊。之后，该医院泌尿外科又出具了一份证明，记载原告需卧床休息1月、避免剧烈活动3月，其从受伤入院到出院后病情恢复需约4月左右，住院期间陪护1人。住院期间的医疗费为8633.24元。2013年7月30日，原告在粤北人民医院进行检查支出114元。上述医疗费用合计为9636.14元，由原告自行垫付。事故发生后，被告支付了2000元给原告。
原告为农业家庭户口，其为武江区福初鱼档的个体经营业主。该经营部于2013年5月7日成立，经营范围是零售鱼。原告还向本院提供了与武江区蔬菜批发农贸市场于2013年5月1日签订的铺位出租协议及交纳铺位押金的收据，佐证上述事实。
再查明：粤F762**号车的登记所有人为龚国初。2013年5月3日，韶关市广信价格事务所有限公司对该车辆损失进行评估后作出韶价损鉴字（2013）第1100457号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，确认车辆损失为350元（更换零件3项，价格为320元；修理项目1项，价格为30元）。原告为此支付了鉴定费100元。原告还向本院提供了拆检费220元、车辆拯救费50元、车辆保管费150元的发票，证实因本次事故所支出的费用情况。龚国初向本院出具了一份声明，表示上述费用由原告代为主张和追偿。粤A568**号车的所有人为被告罗强，该车未购买保险。
本院认为：韶关市公安局交通警察支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案中涉及的交通事故作出的责任认定并无不妥，本院对此依法予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，本案原告主张的损害赔偿项目有：
1、医疗费。原告因本次事故共发生的医疗费9636.14元，有相关医疗机构的凭证予以证实，本院对此予以确认。
2、住院伙食补助费。原告住院15天，其住院伙食补助费计算为750元（50元／天×15天）。
3、误工费。原告因本次事故受伤，根据诊断证明，其病情从受伤到恢复需约4个月，故本院按120天计算其误工天数。另由于原告是个体鱼贩，但未能举证其最近三年的平均收入状况，因此，本院按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中零售业在岗职工年平均工资35423元／年计算其误工费，即原告因本案产生的误工费为11807.67元（35423元／年÷12个月÷30天×120天）。
4、护理费。根据医嘱，原告住院期间需护理一人，参照本地护工80元／天的标准，护理费经计算为1200元（80元／天×15天）。
5、车辆损失、鉴定费、车辆拯救费、保管费、拆检费。原告主张上述费用合计870元，提供了价格事务所的鉴定结论及正规发票予以佐证，本院予以采信。虽然车辆的所有人为龚国初，但其已向本院出具声明，表示该车上述损失的赔偿权利由原告代为主张，本院对此予以支持。
综上，原告的损害赔偿金额共计为24263.8元。
因粤A568**号车未购买保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告罗强作为肇事车辆的登记车主，对肇事车辆具有投保义务却未投保，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。即罗强应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内向原告支付10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内向原告支付13007.67元（误工费11807.67元＋护理费1200元）；在财产损失赔偿限额2000元范围内向原告支付870元。剩余不足部分386.13元，按照事故责任的划分，罗强还应承担270.29元（386.13元×70%）。因此，上述赔偿款合计为24147.96元（10000元＋13007.67元＋870元＋270.29元），扣减罗强已支付的2000元，其还应向原告支付22147.96元。
被告罗强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告罗强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故人身损害赔偿款22147.96元给原告龚福初。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438.78元，减半收取219.39元，由原告龚福初负担42.54元，被告罗强负担176.85元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
‘
审判员 周江婷
二〇一四年三月二十八日
书记员 姚招娣