河北省行唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）行行初字第00018号
原告刘国生。
委托代理人梁春秀。
委托代理人曹智，系河北冀石律师事务所律师。
被告行唐县人民政府。
法定代表人王彦芳，县长。
委托代理人赵忠敏，行唐县国土局工作人员。
委托代理人霍军喜，河北龙州律师事务所律师。
第三人刘振书，退休教师。
委托代理人刘树臣，行唐县方正法律事务所法律工作者。
原告刘国生不服被告行唐县人民政府2014年6月11日作出的行政行处字（2014）第001号行政处理决定，于2014年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年9月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告刘国生及其委托代理人梁春秀、曹智，被告行唐县人民政府法定代表人的委托代理人赵忠敏、霍军喜，第三人刘振书及其委托代理人刘树臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告行唐县人民政府所作行政行处字（2014）第001号行政处理决定书认定，刘贵金、刘国生的宅基地，在1973年5月3日在分家析产时已经分清，刘振书、刘国生提供的分单证实东至刘贵金房东墙，西至西院西墙。刘贵金和刘国生两院东西尺寸相加均分两大半。分家人刘栓来也证实分单的真实内容。在法院庭审中，二人对1973年分单也均以认可，并且县、乡、村调解书也已证实原分单的存在和分单内容均分两大半，剔除刘贵金、刘国生翻建住房向东，向西部分，两院东西宽度合计为27米，二人宅基地东西宽应均为13.5米。本着从实际出发，尊重历史，面对现实的原则。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，决定1、吊销刘贵金88年政府颁发宅基地使用证（证号12-0370）注销土地登记。2、吊销刘国生88年政府颁发宅基地使用证（证号12-0371）注销土地登记。3、以刘振书西山墙外径为起点往西13.5米，南以刘秋忙房檐滴水为界向北20.8米，计280.8米，归刘国生使用。4、刘贵金原使用范围，以刘振书现住房西山墙外径为起点往东13.5米，南以排前道北边（道宽度以刘秋忙房檐滴水往北2.33米）为界向北18.5米，计249.75米，鉴于刘贵金已病故，不再为其进行土地登记。5、刘振书与刘贵金宅基地兑换及房屋继承的认定按有关法律处理。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、刘国生宅基地确权申请。
2、土地权属争议案件收件登记单。
3、刘国生l988年宅基地使用权。
4、刘国生l987年行唐县清理宅基地登记表。
5、刘贵金l987年行唐县清理宅基地登记表。
6、1985年契约和2002年调解意见的来由及法律效力。
7、河北省行唐县人民法院民事裁定书（刘国生提供）。
8、河北省石家庄市中级人民法院民事裁定书（刘国生提供）。
9、旧宅实况图。
10、刘国生提供法律文件。
11、行唐县城区人民调解委员会调解终结书。
12、市同乡大调解中心刘国生刘振书宅基地纠纷情况说明。
13、行唐县人民法院关于麻家庄村刘国生与刘振书因宅基地纠纷有关问题的函。
14、行唐县农村宅基地1987年、l992年两次清理登记情况说明。
15、刘国生提供两次法庭笔录。
16、土地权属争议案件受理通知书。
17、土地权属争议案件案件文书送达回证。
18、通知。
19、法律文书送达回证。
20、刘振书提供答辩书。
21、土地权属争议案件登记单。
22、刘振书提供调解意见。2002年村干部调解意见
23、刘振书提供人民调解意见书。2012年元月15日城区调解意见书。
24、刘振书提供河北省行唐县人民法院民事裁定书。
25、刘振书提供河北省石家庄市中级人民法院民事裁定书。
26、刘振书提供材料复印件。包括1973年5月3日分单一份、1985年契约一份、2001年宅基地兑换遗赠协议一份、县法院三份调查笔录。
27、刘振书提供人民调解意见书。
28、刘振书提供三次的法庭庭审笔录。
29、询问笔录。
30、现场勘测图。
31、询问笔录。
32、调节意见书。
33、延期调查处理请示报告。
34、延期调查处理通知书。
35、土地权属争议案件文书送达回证。
36、延期调查处理通知书。
37、土地权属争议案件文书送达回证。
38、刘国生申请调解书。
39、调解申请书。
40、刘振书对国土局和解纠纷提出的意见两份。
41、刘国生废除调解依法确权的要求。
42、刘振书提供证明4个。刘银凤、刘春生的证言。
43、询问笔录。
44、请示报告呈办。
45、行唐县国土局关于刘国生、刘振书二人宅基地确权的请示。
46、行唐县人民政府行政处理决定书。
47、法律文书送达回证2个。
原告刘国生诉称：原告刘国生兄弟四人，原告系老四。l973年5月3日在其父亲的主持下进行分家。原告分得北房三间上架及旧宅院一处。此旧宅院与老大刘贵金所分旧宅院东西相邻。l978年，老三刘振书将分得的位于原告所分得的旧宅院中的房屋上架拆走。l987年，行唐县政府进行清理宅基地登记并发放宅基地使用权证时，对原告及相邻的刘贵金两处宅院分别进行了丈量登记，对丈量的尺寸、面积和四邻都进行签字确认、公示后登记造册，后于l988年向原告和刘贵金发放了宅基地使用权证。1987年行唐县清理宅基地登记表记载：刘国生宅基地使用证号为：12-0371，其签字确认的面积为：东边长20．8米，西边长20．8米，南边长16.4米，北边长16.4米，总面积341.1平方米，四邻：东邻刘贵金，西邻刘金龙，南邻刘秋忙，北邻边。刘贵金宅基地使用证号为：12-0370，其签字确认的面积为：东边长l8.5米，西边长18.5米，南边长11.4米，北边长11.4米，总面积210.9平方米，四邻：东邻边，西邻刘国生，南邻刘秋忙，北邻边。该两份清理宅基地登记表都经过村、乡镇、县三级政府组织审核盖章确认。1991年，原告刘国生在翻建北房时在院东头留有约3米空地未翻建。2002年第三人刘振书在刘贵金的宅基地上翻建房屋时强行占用了原告的3米空闲宅基地。原告多次出面干涉均遭到回绝。无奈之下，原告几年间逐级请求村委会、乡政府给予解决。乡政府解决未果，又介绍到县城区调委会调解。调委会于2012年3月5日送达了调解终结书，告知原告到法院起诉。原告遂以排除妨害为由于2012年将第三人刘振书起诉到法院，经过一审、二审开庭审理，一审法院认为原告与刘振书的宅基地属使用权不明确，依据土地管理法的规定应当先到政府有关部门确权，待宅基地使用权明确后在起诉为由，驳回了诉讼请求。二审以同样的理由维持了原判。之后，原告遂向行唐县人民政府申请对争议宅基地进行确权。行唐县政府调查后认为，依据l973年5月3日的分单，刘贵金与原告刘国生的宅基地应为二人宅院东西尺寸相加均分为两大半，提出刘贵金、刘国生翻建住房向东西扩建部分，合计为27米，二人宅基地东西宽应均为13.5米。据此做出吊销刘贵金、刘国生二人88年政府颁发的宅基地使用权证，注销土地登记。并确定以刘振书西山墙外径为起点往西l3.5米，南以刘秋忙房檐滴水为界向北20.8米，计280.8平方米归刘国生使用的决定。之后，原告刘国生不服，依法向石家庄市人民政府提请行政复议，石家庄市人民政府复议维持行唐县人民政府做出的处理决定。依据上述事实，原告认为被告所出具的的行政行处字（2014）第001号行政处理决定书认定事实不清，适用法律不当，处理决定严重错误。第一、原告所持1988年宅基地使用证及l987年清理宅基地登记表，完全可以证明其对争议的由刘振书强占的东西宽3米南北长l8.5米宅基地使用权的合法性。清理宅基地登记表和宅基地使用权证是依据《中华人民共和国土地管理法》、《河北省土地管理条例》以及行唐县政府出台的各项规定办理的。是由村委会指派的专人进行文量，由四邻和户主签字确认。并经村委会、乡政府及县政府审核批准发放和备案的，其程序合法、公正、公开，没有任何违法情节。第二，登记在刘贵金名下的清理宅基地登记表及宅基地使用权证也是经过专人丈量并由四邻和户主签字确认并经村委会、乡政府及县政府审核批准发放和备案的。其对自己宅基地的面积大小、位置、四邻等相关情况都已确认，不存在所谓的登记错误。此时即便是登记情况与l973年的分单有所谓的不一致的地方，也因刘贵金的确认归于无效。《行唐县人民政府关于清理宅基地、发放宅基地使用证的几项规定》第二条明确规定：经批准分配给居民的宅基地，归居民长期使用，由县人民政府颁发宅基地使用证，作为法律证件。同时宣布以前的旧文件书、契约、房产土地所有证、协议和灰桩标志，失去法律效力。第三、退一步讲，即便是被告认定的刘贵金与原告刘国生在分家时分到了相同的宅院，也不能成为认定宅基地使用证和清理宅基地登记表的登记是错误的。首先，刘贵金在分家后明确知道其分得的宅院大小，在清理登记文量时也是明确知道并确认了登记的大小。在此过程中，刘贵金作为一个具有完全行为能力的人在没有被他人胁迫、欺骗的情况下，在登记表中签字按手印确认，可以认为是其自愿放弃自己的权利或者是自愿赠与原告刘国生。这都是宅基地使用权人刘贵金的权利。其次，刘贵金作为当事人在1987年清理登记和l988年拿到宅基地使用证后，直到2009年去世，在长达二十一年的时间里始终没有向原告提出异议，更没有向有关部门申请变更登记。从此进一步证明在清理登记发证时没有错误。第四、被告程序违法，适用法律错误。《河北省土地登记办法》第三十四条规定：国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报本级人民政府批准后进行更正登记，并以书面形式通知当事人在规定期限内办理换发或者注销原土地权利证书手续。当事人逾期未办理的，经国土资源行政主管部门报本级人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。原告既没有土地证书存在错登、漏登情况，也没有认定有违法情节。所以不存在登记事项错误的情况，那么被告作出注销登记决定，是适用法律错误。2、即便原告土地证书有上述情形，原告的土地证书完好存在，被告也应当收回原告的土地证，而不是注销土地登记。被告程序显然违法。综上所述，被告如此错误之行政裁决，应当依法撤销。被告的行为严重侵犯了原告的宅基地使用权，为了维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的有关规定特向人民法院提起诉讼，请求人民法院公断。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据
1、1987年刘国生与刘贵金清理宅基地登记表各一份。
2、行唐县法院给国土局的确认1987年还是1992年清理宅基地登记表有效的函。
被告行唐县人民政府辩称：（一）1、申请人刘国生认为：l988年县政府对其的宅基地登记合法有效，实质是对家族分单内容变更的认可申请人刘国生共兄弟四人，于1973年5月3日分家。原有旧宅两处，分东西两院，老大刘贵金分得东院房屋四间，老二刘春生分得西院东房三间及一间碾棚，老三刘振书分得西院北房的东头两间，老四刘国生分得西院北房三间，刘春生、刘振书分家之后分别将所分得的房屋拆走，该两处宅基地东西共计长27米，西院南北长20.8米，东院南北长18.5米。刘国生在1991年将其所分旧宅拆除，进行翻建，在翻建时往西占用村内空闲地0.6米，往北占用空闲地2米，往东占用了刘振书拆除房屋的部分地基，翻建成现住宅。经现场勘验，现住宅东西宽l4米，南北长23．35米，计320.69平方米（0.49亩）；2001年刘振书以兑换刘贵金宅基地为理由将刘贵金旧宅拆除，向西占用了本人拆除旧宅的部分地基，向北侵占集体土地2米，向东占用l米，经现场勘验刘振书现实际占有面积东西14.55米，南北20.8米，共计占地面积约302．64平方米（0.45亩）。经查实，1988年行唐县人民政府给刘贵金、刘国生进行了确权登记发证，登记面积分别是刘贵金：东西宽ll.4米，南北长18.5米，合计210.9平方米（计0.32亩）宅基地证号为l2-03**；刘国生：东西宽l6.4米，南北长20.8米，合341.1平方米（计0.51亩）宅基地证号为l2-03**。1993年清理登记表刘贵金登记尺寸为东西宽14.5米，南北长19.6米，面积252.8平方米（计0.38亩）、刘国生登记尺寸为东西宽14米，南北长22.59米，面积312.4平方米（计0.46亩）。1993年虽给二人登记，但县政府未确权。刘国生以手持88年政府颁发宅基地使用证认为其兄刘振书翻建后的住宅往西侵占了他的使用权，经县、乡、村调解无效引起民事诉讼。法院庭审后认为不是法院受案范围，裁定由政府处理。刘贵金、刘国生的宅基地，在1973年5月3日在分家析产时已经分清，刘振书、刘国生提供的分单证实东至刘贵金房东墙，西至西院西墙。刘贵金和刘国生两院东西尺寸相加均分两大半。分家人刘拴来也证实分单的真实内容。在法院庭审中，二人对1973年分单也均以认可，并且县、乡、村调解书也已证实原分单的存在和分单内容均分两大半，剔除刘贵金、刘国生翻建住房向东、向西侵占部分，两院东西宽度合计为27米，二人宅基地东西宽应均为13.5米，以此重新给其变更登记是有依据的。2、申请人依国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》和《物权法》为据，认为我政府作出的处理决定是错误，是片面曲解法律和规章，本政府依法律法规和规章对错登进行纠正是法律赋予的职责，况且人民法院判决政府受理，其行为符合《河北省土地登记办法》的规定.（二）行唐县人民政府作出行政行处字（2014）第001号《行政处理决定书》程序合法。申请人刘国生复议称：本政府作出行政处理决定书违反法定程序。我们完全按照《土地权属争议调查处理办法》规定时限办理的。现将办理过程叙述如下，对其谎言就会不攻咱破。2013年5月15日，刘国生到国土局申请确权，经审查符合立案条件，国土局于2013年5月17日受理此案并给其送达了受理通知书。调查后于2013年7月9日进行了调解，刘国生拒绝调勰，因该案情况复杂，期间刘国生本人也多次来国土局强烈要求调解，经刘振书同意后，依据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条的规定，2013年11年16日，经国土资源行政主管部门的主要负责人批准，同意了办案人员申请。于2013年11月16日，国土局分别给刘国生、刘振书送达了《延期调查处理通知书》。但是调解期间，因刘国生要求条件太高，对方无法应允，最终未达成协议，调解失效，证据补充完善，于2014年4月25日向县政府提交了报告。县政府于2014年6月11日作出《行政处理决定书》，这并末违反法定程序。综上所述，答辩人行唐县人民政府作出的行政行处字（2014）笫001号《行政处理决定书》，认定事实十分清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容处理客观适当，故请求行唐县人民法院依法应予以维持行唐县人民政府作出的行政行处字（2014）第001号《行政处理决定书》。
第三人述称，行唐县人民政府是根据相关证据作出的决定书，该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求人民法院维持。
第三人在举证期限内向本院提供了以下证据。
1、石家庄市人民政府行政复议决定书
2、刘银凤两份证明。
3、刘春生两份证明。
4、1973年5月3日原告与第三人家分家分单
5、刘贵金与刘振书遗赠抚养协议。
6、1985年3月6日契约。
7、2002年2月19日调解意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，被告提供的证据1、2能证明原告向被告提出确权申请。证据3-15是原告向被告提供的证据。证据16、17能证明被告受理原告确权申请。证据18、19能证明被告通知了第三人，原告申请确权。证据20证明第三人提交了答辩状。证据21-28是第三人向被告提交的证据。证据29-37能证明被告进行了询问、现场勘测、调解、延期调查处理并通知了原告和第三人。证据38-41能证明被告对原告与第三人纠纷进行了调解。证据42是第三人向被告提交的证据。证据43能证明被告对原告及第三人进行了询问。证据44、45能证明被告下达处理决定书进行了审批手续。证据46、47能证明被告将处理决定送达了原告及第三人。
原告提供的证据，证据1能证明原告与第三人现居住地1987年证据登记情况。证据2能证明行唐县法院向国土局发函要求确认1987年还是1992年清理宅基地登记表那个有效的真实性。
第三人提供的证据，证据1证明该案经过行政复议，证据2-7与被告出示的证据一致，能证明第三人现居住地与原告宅基地之间发生纠纷的情况。
经审理查明，原告刘国生与第三人刘振书系亲兄弟，刘国生共兄弟四人，于1973年5月3日分家。原有旧宅两处，分东西两院，老大刘贵金分得东院房屋四间，老二刘春生分得西院东房三间及一间碾棚，老三刘振书分得西院北房的东头两间，老四刘国生分得西院北房三间，刘春生、刘振书分家之后分别将所分得的房屋拆走，2001年刘振书以兑换刘贵金宅基地为理由将刘贵金旧宅拆除进行翻建，在刘振书翻建期间，双方为宅基地边界发生纠纷，经村干部办理，二人于2002年2月19日达成协议，北边石界在房屋北边，距刘国生墙8.5公分，南边石界在刘国生门洞最南头，距离刘国生墙35.5公分。此后刘振书建起房屋。原告与第三人为此经村、乡调解，后到县城区调委会调解。调委会于2012年3月5日送达了调解终结书，告知原告到法院起诉。原告遂以排除妨害为由于2012年将第三人刘振书起诉到本院，经过本院开庭审理，本院向国土局发函要求确认1987年还是1992年清理宅基地登记表那个有效，行唐县国土局没有回复。本院认为原告与刘振书的宅基地属使用权不明确，依据土地管理法的规定应当先到政府有关部门确权，待宅基地使用权明确后在起诉为由，驳回了原告起诉。石家庄市中级人民法院以同样的理由维持了原判。之后，原告遂向行唐县人民政府申请对争议宅基地进行确权。行唐县政府调查后认为，依据l973年5月3日的分单，刘贵金与原告刘国生的宅基地应为二人宅院东西尺寸相加均分为两大半，剔出刘贵金、刘国生翻建住房向东西扩建部分，合计为27米，二人宅基地东西宽应均为13.5米。据此做出吊销刘贵金、刘国生二人88年政府颁发的宅基地使用权证，注销土地登记。并确定以刘振书西山墙外径为起点往西l3.5米，南以刘秋忙房檐滴水为界向北20.8米，计280.8平方米归刘国生使用的决定。之后，原告刘国生不服，依法向石家庄市人民政府提请行政复议，石家庄市人民政府复议维持行唐县人民政府做出的处理决定。原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明，被告作出的行政处理决定书中，第四页查明部分，写明“刘国生在1991年将其所分旧宅拆除，进行翻建，在翻建时往西占用村内空闲地0.6米，往北占用空闲地2米，往东占用了刘振书拆除房屋的部分地基，翻建成现住宅。经现场勘验，现住宅东西宽l4米，南北长23.35米，计320.69平方米（0.49亩）；2001年刘振书以兑换刘贵金宅基地为理由将刘贵金旧宅拆除，向西占用了本人拆除旧宅的部分地基，向北侵占集体土地2米，向东占用l米，经现场勘验刘振书现实际占有面积东西14．55米，南北20．8米，共计占地面积约302.64平方米（0.45亩）。”第五页本政府认为部分写明“剔除刘贵金、刘国生翻建住房向东、向西侵占部分，两院东西宽度合计为27米，二人宅基地东西宽应均为13.5米。”本院现场勘验时，刘国生房屋与刘振书现住房屋之间有夹墙一条，东西宽度为10公分。
本院认为，被告作出被诉具体行政行为，是法律法规赋予的职权。被告行唐县人民政府在作出的行政处理决定书中，第四页查明部分，写明“刘国生在1991年将其所分旧宅拆除，进行翻建，在翻建时往西占用村内空闲地0.6米，往北占用空闲地2米，往东占用了刘振书拆除房屋的部分地基，翻建成现住宅。经现场勘验，现住宅东西宽l4米，南北长23.35米，计320.69平方米（0.49亩）；2001年刘振书以兑换刘贵金宅基地为理由将刘贵金旧宅拆除，向西占用了本人拆除旧宅的部分地基，向北侵占集体土地2米，向东占用l米，经现场勘验刘振书现实际占有面积东西14．55米，南北20．8米，共计占地面积约302．64平方米（0.45亩）。”按此计算，刘国生宅基东西宽实占14米，往西占用村内空闲地0.6米，合法占用的东西宽应为13.4米。刘振书现实际占有面积东西14.55米，向东占用l米，合法占用的东西宽应为13.55米。刘国生房屋与刘振书现住房屋之间有0.1米夹墙，两家实际合法占用东西宽度应为13.4米加上13.55米加上0.1米，两院东西宽度合计为27.05米。但被告行唐县人民政府在行政处理决定书中，第五页本政府认为部分写明“剔除刘贵金、刘国生翻建住房向东、向西侵占部分，两院东西宽度合计为27米，二人宅基地东西宽应均为13.5米。”被告行唐县人民政府作出的行政处理决定书事实不清，证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决如下：
撤销被告行唐县人民政府2014年6月11日作出的行政行处字（2014）第001号行政处理决定书。
案件受理费50元由被告行唐县人民政府负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 耿化力
审判员 习平利
陪审员 段艳茹
二〇一四年十二月十日
书记员 王 茜