上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12546号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
被告彭妙希。
被告郑国部。
被告阮学菊。
被告许家盛。
被告张佛全。
委托代理人郑天平。
被告上海亚英融资性担保公司。
法定代表人张佛全。
委托代理人郑天平。
被告上海铁闵钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人仇炘。
被告上海隆仓金属材料有限公司。
法定代表人彭妙希。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行）与被告彭妙希、郑国部、阮学菊、许家盛、张佛全、上海亚英融资性担保公司（以下至判决主文前简称亚英公司）、上海铁闵钢材市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称铁闵公司）、上海隆仓金属材料有限公司（以下至判决主文前简称隆仓公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员张巍巍、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾戈，被告张佛全、亚英公司的委托代理人郑天平到庭参加了诉讼。被告彭妙希、郑国部、阮学菊、许家盛、铁闵公司、隆仓公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法�行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2012年7月19日，被告彭妙希、郑国部、阮学菊、许家盛与原告签订《最高额保证综合授信合同》，约定原告给予本合同联保体所有授信提供人最高授信额度为人民币1，200万元，其中被告彭妙希、郑国部、阮学菊、许家盛的授信额度均为300万，使用期限为12个月，自2012年7月19日至2013年7月19日。本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同。所担保的主债权为主合同中的被告全部债权（包括或有负债），担保的最高债权额为在本合同约定的授信使用期限内可向原告申请使用的最高额授信额度。根据上述合同的授信额度，原告与被告彭妙希于2012年7月19日签订《个人借款合同》，根据《个人借款合同》的约定彭妙希向原告借款300万，贷款期限为自2012年7月19日起至2013年7月19日止（具体期限以借款�证载明的日期为准），还款期限为12个月，归还方式为到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清等条款，利率为7.86%及如逾期利息以欠款本金为基数，在合同贷款利率上加收40%计收逾期利息。对不能按时支付的借款利息和逾期利息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；若因被告彭妙希违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告彭妙希应承担原告为此支付的律师费等费用。另，为了确保上述借款义务的履行，原告与被告张佛全于同日签订了《最高额担保合同》；合同约定由被告张佛全为被告与原告的主债务及相应借款利息、逾期利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）得到清偿提供连带保证担保；另，为了确保上述借款义务的履行，原告与被告亚英公司于同日签订了《最高额�保合同》；合同约定由被告亚英公司为被告与原告的主债务及相应借款利息、逾期利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）得到清偿提供连带保证担保；另，为了确保上述借款义务的履行，原告与被告铁闵公司于同日签订了《最高额担保合同》；合同约定：由被告铁闵公司为被告与原告的主债务及相应借款利息、逾期利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）得到清偿提供连带保证担保；另，为了确保上述借款义务的履行，原告与被告隆仓公司于同日签订了《担保合同》；合同约定由被告隆仓公司为被告彭妙希与原告在2012年7月19日至2013年7月19日（具体期限以借款凭证载明的日期为准）期间300万整的债务及相应借款利息、逾期利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）得到清偿提供连带保证担保�2012年7月20日原告依约向被告彭妙希发放了贷款；现该笔贷款业已到期，然被告彭妙希未能按约还款。故根据《个人借款合同》之规定已构成违约，原告现要求一次性归还全部的借款本息。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告彭妙希归还原告借款本金300万元；2、判令被告彭妙希支付原告至2013年12月9日止的借款利息22，105.99元，逾期利息133，494.41元共计155，600.40元并偿付自2013年12月10日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（以欠款本金为基数，按原告与被告彭妙希签订的《个人借款合同》约定的利率计算）；3、判令被告彭妙希偿付原告实现债权的律师费93，890元及其他实现债权的相关费用；4、如被告彭妙希拒不履行上述第一至三项付款义务，要求被告郑国部、阮学菊、许家盛、张佛全、亚英公司、铁闵公司、隆仓公司（均系保证人）承担连带还款义务；5�本案诉讼费用由被告彭妙希、郑国部、阮学菊、许家盛、张佛全、亚英公司、铁闵公司、隆仓公司共同承担。
被告张佛全、亚英公司辩称，对诉请无异议。
被告彭妙希、郑国部、阮学菊、许家盛、铁闵公司、隆仓公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人借款合同》，证明原告与被告彭妙希之间的借款合同关系；
证据2、《最高额保证综合授信合同》，证明被告郑国部、阮学菊、许家盛为被告彭妙希的个人借款承担连带保证责任；
证据3、《最高额担保合同》三份，证明被告张佛全、亚英公司、铁闵公司为被告彭妙希的个人借款承担连带保证责任；
证据4、《担保合同》及股东会决议，证明被告隆仓公司为被告彭妙希的个人借款承担连带保证责任；
证据5、放款通知书、借款凭证，证明原告已经被告彭妙希发放了贷款；
证据6、结欠表，证明被告彭妙希拖欠款项，逾期不还的事实；
证据7、律师费发票，证明原告因本案发生的律师费
经质证，被告张佛全、亚英公司对原告提供的证据无异议且并未提供证据。
被告彭妙希、郑国部、阮学菊、许家盛、铁闵公司、隆仓公司未提供证据材料。
鉴于被告彭妙希、郑国部、阮学菊、许家盛、铁闵公司、隆仓公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告彭妙希签订的《个人借款合同》，原告与被告郑国部、阮学菊、许家盛签订的《最高额保证综合授信合同》，原告与被告张佛全、亚英公司、铁闵公司分别签订的《最高额担保合同》，原告与被告隆仓公司签订的《担保合同》均系当事�真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告彭妙希未按照约定按时足额履行合同义务，已构成违约。原告主张被告彭妙希归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑国部、阮学菊、许家盛、张佛全、亚英公司、铁闵公司、隆仓公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应保证责任。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告彭妙希、郑国部、阮学菊、许家盛、铁闵公司、隆仓公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭妙希应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金300万元；
二、被告彭妙希应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2013年12月9日的借款利息22，105.99元，逾期利息133，494.41元；
三、被告彭妙希应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2013年12月10日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（以借款本金300万元为基数，利率按《个人借款合同》约定的方式计算）；
四、被告彭妙希应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费93，890元；
五、被告郑国部、阮学菊、许家盛、张佛全、上海亚英融资性担保公司、上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、上海隆�金属材料有限公司对上述一至四项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告彭妙希追偿。
案件受理费32，795元，公告费560元，共计33，355元，由被告彭妙希、郑国部、阮学菊、许家盛、张佛全、上海亚英融资性担保公司、上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、上海隆仓金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 华文东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。