安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1735号
原告:潘书林,男,1964年3月13日出生,汉族，个体户，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
被告:李小署,男,1979年7月9日出生,汉族，个体户，住江西省武宁县。
被告:广东星艺装饰集团安徽有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市琅琊区清流西路201号，组织机构代码05148186-0。
负责人：汪超，公司经理。
被告:广东星艺装饰集团安徽有限公司,住所地安徽省合肥市长江中路436号金城大厦。
法定代表人：辛建华，公司经理
上述二被告共同委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
原告潘书林与被告李小署、广东星艺装饰集团安徽有限公司滁州分公司（以下简称星艺滁州分公司）、广东星艺装饰集团安徽有限公司（以下简称星艺安徽公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘书林及其委托代理人艾红兵,被告李小署,被告星艺滁州分公司以及星艺安徽公司共同委托代理人童超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘书林向本院提出诉讼请求：1、三被告立即共同赔偿原告112884.40元；2、三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：第二被告系第三被告依法设立的分公司，第一被告从第二被告处分包了滁州市阳光地中海7幢102室的装饰工程。2015年10月23日，第一被告找到原告，雇佣原告从事该房屋的室内楼梯模板制作工作。由于被告施工处电线管、水管交错，安全隐患未能排除，导致2015年10月30日原告在使用切割机工作时将左腿锯伤。原告被送往滁州市中西医结合医院和滁州市银花医院住院治疗。经鉴定，原告伤残等级为10级，误工期为210日、营养期为60日、护理期为90日。
被告李小署对于原告陈述的“其从第二被告处承包的室内装修，将浇筑楼梯项目分包给潘书林”无异议，但是其辩称：原告诉状中陈述的电线水管交错不属实，其他意见同第二、三被告的意见；其没有垫付款，13000元是第二被告帮其垫付给原告的。
被告星艺滁州分公司辩称：1、第一被告李小署从第二被告处分包了涉案工程的装饰工程，但是原告与第一被告之间就该装饰工程与2015年10月18日签订了一份楼梯承揽合同，约定由原告以包工包料的形式承揽涉案装饰工程，原告与第一被告之间存在承揽合同关系，不是原告陈述的雇佣关系，第一被告只能承担承揽合同选任过失的责任，可以承担10%-20%的选任过失责任。第二被告、第三被告与原告之间不存在合同上的权利义务关系，不应当承担法律责任；2、事发后，第二被告和第三被告垫付了13000元医药费，垫付的医药费二被告要求一并处理，由原告向二被告返还；3、原告施工过程中，作为完全民事行为能力人，未采取安全保障措施，未尽到安全注意义务，应当对自身损害承担相应过错，应当减轻加害人的法律责任；4、原告主张的交通费、误工费、精神损害抚慰金计算标准过高。
被告星艺安徽公司答辩意见同被告星艺滁州分公司。
本院经审理认定事实如下：第二被告系第三被告依法设立的分公司，第一被告从第二被告处转包了滁州市阳光地中海7幢2单元102室的装饰工程。2015年10月20日左右，原告与李小署约定：由原告承包该房屋的室内楼梯制作，工程包工包料，工程价3000元。2015年10月30日原告使用切割机在施工过程中，不慎将自己左腿锯伤。原告先后被送往滁州市中西医结合医院和滁州市银花医院住院治疗，共支付医疗费18461.39元（8457.89+10003.5），其中第二、三被告为李小署向原告垫付13000元。
另查明：根据被告申请，我院委托南京医科大学司法鉴定所对于原告伤残等级及误工期、护理期和营养期进行鉴定，该所鉴定意见：意外致原告左足多发伤遗留双足十趾丧失功能20%以上构成十级伤残；原告误工期、护理期和营养期分别为210天、90天和60天。
上述事实有原告提供的出院记录2份、诊断证明1份、病案2份、医疗费发票一张、李小署书写的过程、鉴定意见书两份及鉴定费发票一张、原告的营业执照、食品流通许可证、结婚证及房产证，被告提供的倒楼梯承揽合同1份及原告书写的事情经过、工程承包方案、医疗费发票5张等证据证明。
本院认为：一、原告与被告李小署之间就“室内楼梯制作”协议符合承揽合同构成要件，应当认定为承揽合同。原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中，未尽到安全注意义务，应当对自身损害承担主要责任。二、根据被告提供的《工程承包（结算）方案》，第一被告与二、三被告之间是转包关系，双方在该方案第三条、第五条约定：李小署必须每天全方位检查安全隐患，增强安全意识；李小署必须无条件接受工地管理监督等等，因此第二、三被告对第一被告具有管理职责。建筑行业属于高危行业，建筑法第三十九条规定“建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业应当采取安全防护措施”，由于原告施工地点在被告承包工程区域内，被告没有提供证据证明其履行了维护安全义务。而且第二、三被告作为装饰企业将其承接的工程转包给李小署有违法律规定，李小署对于原告是否有施工技术、资质没有提供证据证明其履行了审查义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，应当认定被告对选任有过失，因此被告李小署和第二、三被告应当承担相应责任。综合案情，本院酌定原告、李小署和第二、三被告按照65%、25%和10%承担民事赔偿责任。三、原告要求营养费按照30元/天、护理费按照104.5元/天、住院伙食补助费按照30元/天计算，符合相关规定，应予支持。原告要求误工费按照150元/天标准计算，因为其没有提供证据证明其最近三年平均收入情况，由于原告从事与建筑业相关行业，可以按照上一年我省建筑业行业职工平均工资133.96元/天标准计算。原告要求的交通费，也因为其没有提供证据证明，但是考虑其实际发生，本院酌定其住院期间按照每天10元标准计算。四、经审查，原告主张的各项合理费用为：医疗费18461.39元、营养费1800元（30元/天*60天）、护理费9392.4元（104.36元/天*90天）、住院伙食补助费720元（30元/天*24天）、误工费28131.37元（48895元/年/365天/年*210天）、交通费240元（本院酌定）、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金6000元（本院酌定）、鉴定费1600元，合计120217.16元，被告李小署承担30054.29元，扣除第二、三被告代为李小署垫付13000元，李小署仍应给付12054.29元，第二、三被告承担12021.72元。第二、三被告代为垫付的18000元由其与李小署另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李小署自判决生效之日起十日内给付原告潘书林17054.29元；
二、被告广东星艺装饰集团安徽有限公司滁州分公司、广东星艺装饰集团安徽有限公司自判决生效之日起十日内给付原告潘书林12021.72元；
三、驳回原告潘书林其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，减半收取计1279元，由原告潘书林负担1016元，被告李小署负担180元，被告广东星艺装饰集团安徽有限公司滁州分公司、广东星艺装饰集团安徽有限公司负担83元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责
任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过
错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。