山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2204号
上诉人（原审原告）韩某甲。
委托代理人于周波，系即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩某乙。
委托代理人韩风玉。
委托代理人纪梅业。
被上诉人（原审被告）韩某丙。
被上诉人（原审被告）韩某丁。
被上诉人（原审被告）韩某戊。
被上诉人（原审被告）韩某己。
被上诉人（原审被告）刘某。
以上五被上诉人之共同委托代理人孟勇，系即墨蓝村法律服务所法律工作者。
上诉人韩某甲因法定继承纠纷一案，不服山东省即墨市�民法院（2013）即民初字第3217号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民五庭代理审判员王颖颖担任审判长并主审本案、与审判员张好栋、代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。本案因调解，调解期间依法扣除审限。案经调解未果。本案现已审理终结。
原审中原告韩某甲诉称，原告与被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己、刘某之母韩淑清系兄弟姊妹关系，韩淑清于2011年去世。原告父亲韩保兰、母亲张淑君分别于1993年9月26日、1995年2月6日去世。原告母亲去世前留有遗嘱一份，遗嘱主要内容为：由原告韩某甲继承原告父亲韩保兰名下的位于温泉街道办事处南行村集建（91）字第208904号土地使用证所记载的房屋四间及院落。因原被告对该遗嘱协商未果，原告具状起诉，请求依法判决由原告韩某甲继承位于即墨市温泉街道办事处房屋一处（�号：即集建91字第208904号），诉讼费用由原告负担。
原审中被告韩某乙辩称，涉案房屋四间中其中的西两间已经于1980年1月14日分家分给被告韩某乙。被告韩某乙不同意按照遗嘱对涉案房屋进行分割。
原审中被告韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己、刘某辩称，张淑君生前所述遗嘱真实有效，涉案房屋同意由原告韩某甲继承。
原审查明，被继承人韩保兰、张淑君系夫妻关系，二人分别于1993年9月26日、1995年2月6日去世。其生前育有一子六女。分别为长子韩某乙，长女韩某丙、次女韩某丁、三女儿韩某戊、四女儿韩淑清、五女儿韩某己、小女儿韩某甲（乳名韩文文）。被告刘某系韩淑清之子，韩淑清于2005年去世。张淑君去世时留有遗嘱一份，遗嘱主要内容为：登记在韩保兰名下位于即墨市温泉街道办事处南行村房屋一处【证号：即集建（91）字第208914号，地号：J7-44-64】及财产张淑君死后由原告韩某甲继承。在本案审理中，韩淑清之夫刘保友明确放弃继承的实体权利。还查明，被告韩某乙1976年在涉案房屋中结婚，婚后搬出去住过一段时间，后搬回。搬回后涉案房屋中间盖起隔墙，东面新开大门一处，韩某乙夫妻住西两间。1980年韩某乙新房建好，1981年被告韩某乙搬入新房。被告韩某乙称涉案房屋于1980年初分家，其分得西两间，同村村民韩保杰、韩保乐、韩兆善、韩新宇在场。本院通过对韩保杰、韩保乐调查，二人均称涉案房屋已经分家，被告韩某乙分得该屋西两间。为证明上述事实，双方当事人向法院提交如下证据：一、原告韩某甲提交遗嘱一份，证明涉案房屋已经由张淑君生前遗嘱确定由原告韩某甲继承。二、被告韩某乙提交收款凭证及山东省即墨县革命委员会房屋契纸一份，证明1990年3月9日由被告韩某乙交补证款21元，要求将房屋土地使用证办在其名下。被告韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己、刘某未提交证据。
原审认为，虽然被告韩某乙未能提交分家单，综合考虑涉案房屋的现有情况及本院对韩保杰、韩保乐做的调查笔录、韩某乙交纳补证款及农村风俗习惯，法院认定涉案房屋于1980年已经分家，被告韩某乙拥有涉案房屋西两间的房屋所有权。原告韩某甲及其余五被告以被调查人年龄过高、有病在身、记忆力差为由否认调查笔录的效力，法院综合考虑调查时被调查人的意识及身体情况，法院对被调查人的证明效力予以认定。遗产是公民死亡时遗留的的个人合法财产。本案涉案房屋登记在韩保兰名下，自1980年分家后，东两间为韩保兰、于张淑君的夫妻共同财产。韩保兰于1993年去世，去世时未留有遗嘱，故属于韩保兰的部分宜按法定继承进行继承。张淑君于1995年去世，去世时留有�嘱一份，因该遗嘱处分了他人的财产，故部分有效，部分无效。本案涉案房屋属于张淑君的部分应当依遗嘱继承进行遗产分割。法定继承的遗产分割的第一顺序继承人是配偶、子女和父母。涉案房屋东两间是韩保兰、张淑君的夫妻共同财产，韩保兰享有东两间房屋1／2的份额。因此其妻张淑君、其子韩某乙、其女韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己，韩淑清、韩某甲按照相关法律规定各继承涉案房屋东两间的1／16份额（1／4÷8）。因韩淑清于继承开始后遗产分割前死亡，其子刘某作为转继承人继承其母应当继承的份额。因此被告刘某继承涉案房屋东两间1／16的份额。张淑君于继承开始后遗产分割前死亡，因此张淑君应当继承的本案涉案房屋东四间1／16的份额按照法律规定由其子韩某乙、其女韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己，韩淑清、韩某甲继承。因张淑君留有遗嘱�确被告韩某乙生前未对其尽赡养义务，按照法律规定，有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当部分或者少分。依此规定被告韩某乙无权继承其母张淑君东四间1／16的份额。因此韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己、韩淑清、韩某甲各继承东两间房屋的1／96份额（1／16÷6）。韩淑清于继承开始后，遗产分割前死亡，其应当继承张淑君份额的1／96由其子刘某继承。本案原告韩某甲提交其母亲张淑君生前遗嘱一份，按照法律规定，遗产是公民死亡时遗留的的个人合法财产。因此张淑君仅对该房屋东两间1／2的份额有处分权。本案，原告提交的遗嘱系张淑君的真实意思表示，因此，应由韩某甲继承房屋东两间1／2的份额。被告韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己、刘某作为本案涉案房屋的合法继承人，拥有对涉案房屋东两间的合法继承权，其要求�照张淑君遗嘱执行不符合法律规定，在被告未明确表示放弃继承权的情况下，法院对其应继承份额予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条的规定，判决：一、位于即墨市温泉街道办事处南行村房屋一处【证号：即集建（91）字第208914号，地号：J7-44-64】中西两间房屋归被告韩某乙所有。二、位于即墨市温泉街道办事处南行村房屋一处【证号：即集建（91）字第208914号，地号：J7-44-64】中东两间55／96的份额归原告韩某甲继承。三、位于即墨市温泉街道办事处南行村房屋一处【证号：即集建（91）字第208914号，地号：J7-44-64】中东两间1／16的份额由被告韩某乙继承。四、位于即墨市温泉街道办事处南行村房屋一处【证号：即集建（91）字第208914号，地号：J7-44-64】中东两间7／96的份额由被告韩某丙继承。五、位于即墨市温泉街道办事处南行村房屋一处【证号：即集建（91）字第208914号，地号：J7-44-64】中东两间7／96的份额由被告韩某丁继承。六、位于即墨市温泉街道办事处南行村房屋一处【证号：即集建（91）字第208914号，地号：J7-44-64】中东两间7／96的份额由被告韩某戊继承。七、位于即墨市温泉街道办事处南行村房屋一处【证号：即集建（91）字第208914号，地号：J7-44-64】中东两间7／96的份额由被告韩某己继承。八、位于即墨市温泉街道办事处南行村房屋一处【证号：即集建（91）字第208914号，地号：J7-44-64】中东两间7／96的份额由被告刘某继承。案件受理50元由原告负担。
原审宣判后，原告韩某甲不服上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原审认定事实错误，判案依据明显不足。原审认定事实的两份调查笔录不能够证明事实的真相，原审法院在两份调查笔录中的陈述也不严谨。上述调查笔录的内容与韩保杰、被上诉人韩某乙的陈述相互矛盾，所以不存在分给被上诉人两间房的事实；二、通过被上诉人的陈述可以看出被上诉人的母亲已经明确拒绝了分给被上诉人两间房屋的请求，只是让被上诉人暂住；三、最近刚发现，当初母亲张淑君所立的遗嘱，经过了温泉司法所见证过，证实其合法有效。
被上诉人韩某乙答辩认为，老房子分家就是分给我方两间房屋，韩保兰也说等他去世后也是给被上诉人的。
其他五被上诉人共同答辩认为，按照农村的风俗习惯，结婚之后就出去住，出去以后就不管了，老房子就是老人的。老人帮被上诉人韩某乙建房，老人本身没有什么劳动能力，韩保兰有病不能动，所以老房子留给老人住，老房子并没有分给韩某乙。
二审审理期间，上诉人提交即墨市温泉司法所见证证明及收费收据各一份，证明张淑君所立遗嘱真实有效，且立遗嘱前涉案房屋未作过处理。被上诉人韩某乙对此不予认可。其他五被上诉人韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己、刘某对上述证据的真实性和证明事项均无异议。
二审所查其他事实同一审，本院依法予以确认。
案经调解未果。
本院认为，本案焦点问题系原审法院涉案房屋的分割是否正确。上诉人二审提交的即墨市温泉司法所见证证明一份及收费收据均系复印件，无法证明其真实性。该见证证明载明“经审查张淑君所立口头遗嘱……”与上诉人原审中提交的书面遗嘱亦不相符，无法证明其要证明的事项。根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人�书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据上述法律第十八条的规定，继承人、受遗赠人不能作为遗嘱见证人。上诉人在原审中提交的遗嘱载明由本案上诉人执笔。上诉人作为继承人、受遗赠人不能作为遗嘱见证人，所以该份遗嘱无效。上诉人依据该份遗嘱主张所有遗产均由其所有的上诉理由不成立，该项上诉理由，本院依法不予支持。被上诉人韩某乙主张其分家分得涉案房屋的西两间，没有提交书面分家协议，仅提交了证人证言，证人证言之间存在矛盾，被上诉人目前证据无法证明已经进行了分家。原审按照被上诉人的陈述认定分家有误，本院依法予以纠正。《中华人民共和国继承法》第五条，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据本院查明的事实，本案中没有合法有效的遗嘱或遗赠扶养协议，本案应按法定继承予以分割。上诉人与被上诉人共同生活且尽了较多的赡养义务，分配遗产时，依法可以多分。综合本案案情，以上诉人分得涉案房屋八分之五的份额，被上诉人分得四分之一的份额，五被上诉人韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己、刘某各自分得四十分之一的份额为宜。
综上，上诉人韩某甲的上诉理由部分成立，该上诉请求，本院予以部分支持。原审判决认定事实有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第3217号民事判决书；
二、位于山东省即墨市温泉街道办事处南行村房屋【证号：即集建�91）字第208914号，地号：J7-44-64】四分之一的份额由被上诉人韩某乙所有；
三、位于山东省即墨市温泉街道办事处南行村房屋【证号：即集建（91）字第208914号，地号：J7-44-64】八分之五的份额由上诉人韩某甲所有；
四、位于山东省即墨市温泉街道办事处南行村房屋【证号：即集建（91）字第208914号，地号：J7-44-64】由五被上诉人韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己、刘某各自所有四十分之一的份额；
三、驳回上诉人韩某甲的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人韩某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖