安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01468号
原告：滁州市顺驰汽车运输服务有限公司
法定代表人：沈德喜，该公司经理。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：李玉青，男，1975年2月2日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：安徽省京滁物流有限公司。
法定代表人：赵东，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司
法定代表人：陈世珍，该公司总经理。
委托代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告滁州市顺驰汽车运输服务有限公司（以下简称滁州顺驰公司）与被告李玉青、安徽省京滁物流有限公司（以下简称京滁物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称大同人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告滁州顺驰公司委托代理人姚大志，被告大同人寿财险公司委托代理人李丽霞到庭参加诉讼。被告李玉青、京滁物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州顺驰公司诉称：2014年7月23日14时0分，李玉青驾驶京滁物流公司所有的皖M×××××号重型自卸货车，在S312线861KM处，撞到滁州顺驰公司驾驶员赵龙驾驶的皖M×××××号重型自卸货车，致皖M×××××号车辆损坏，路边树木损坏。经来安县公安局交通管理大队认定：李玉青负事故全部责任，赵龙无责任。京滁物流公司为其皖M×××××号重型自卸货车在大同人寿财险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险责任期限内。其车受损后，经安徽中衡保险公估有限公司估损，其车辆估损总值58400元，其支付鉴定费3000元；其赔偿树的所有人杨士1500元；其支付交通费500元，合计损失63400元。因赔偿事宜双方产生纠纷，滁州顺驰公司起诉来院，要求李玉青，京滁物流公司赔偿其损失63400元。大同人寿财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并承担诉讼费用。
李玉青未作答辩。
京滁物流公司未作答辩：
大同人寿财险公司答辩称：其公司只能在保险责任限额内赔偿滁州顺驰公司的合理损失；滁州顺驰公司单方委托鉴定机构对车损进行鉴定，而且该鉴定机构的鉴定资质及鉴定人员的鉴定资质其不清楚，其不对鉴定结果不认可；交通费过高，其不认可；树木损失不属于保险责任理赔范围，其不应当赔偿；但鉴定费和诉讼费其公司不予赔偿。
经审理查明：2014年7月23日14时0分，李玉青驾驶京滁物流公司所有的皖M×××××号重型自卸货车，在S312线861KM处，撞到滁州顺驰公司驾驶员赵龙驾驶的皖M×××××号重型自卸货车，致皖M×××××号车辆损坏，路边树木损坏。经来安县公安局交通管理大队认定：李玉青负事故全部责任，赵龙无责任。京滁物流公司为皖M×××××号重型自卸货车在大同人寿财险公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为50万元，并不计免赔。事故发生在保险责任期限内。滁州顺驰公司车辆受损后，经安徽中衡保险公估有限公司（该评估公司在安徽省法院评估机构名册中，具备评估资质）估损，该车辆估损总值58400元，滁州顺驰公司支付评估费3000元，交通费500元。2014年7月23日，杨士立收条一份，载明：“收到皖M×××××车撞到的S312路边的树赔偿款1500元”。因赔偿事宜双方产生纠纷，滁州顺驰公司起诉来院，要求李玉青，京滁物流公司赔偿其损失63400元；大同人寿财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并承担诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述，原告滁州顺驰公司提供的事故责任认定书，滁州顺驰公司的车辆行驶证、营业执照，李玉青的驾驶证、车辆行驶证、机动车保险单两份，安徽中衡保险公估有限公司车损评估报告、评估费发票，等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、原告的合理损失是多少；二、被告如何承担赔偿责任。
对争议焦点一，滁州顺驰公司诉请车辆损失58400元，有安徽中衡保险公估有限公司车损评估报告为证，且该评估公司在安徽省法院评估机构名册中，具备评估资质，本院予以支持。滁州顺驰公司诉请的评估费3000元，属于滁州顺驰公司为了定损的需要实际发生的损失，本院予以支持。滁州顺驰公司诉请的垫付树木赔偿款1500元，因杨士的收条中没有明确该赔偿款系滁州顺驰公司所支付，故本院不予支持。综上，滁州顺驰公司的合理损失为61400元（58400元＋3000元）。
对争议焦点二，李玉青驾驶机动车致滁州顺驰公司车辆受损并负事故的全部责任，应承担赔偿责任。因李玉青驾驶的京滁物流公司所有的皖M×××××号重型自卸货车在大同人寿财险公司投保了交强险和不计免赔三责险，故由大同人寿财险公司在交强险财产损失限额内优先赔偿2000元，超出部分在商业三责险限额内赔偿59400元（61400-2000），以上合计61400元。因该赔偿数额未超出保险责任限额，故李玉青、京滁物流公司不再承担赔偿责任。李玉青、京滁物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成不利的后果，由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告滁州市顺驰汽车运输服务有限公司各项损失61400元，于判决书生效后五日内履行（此款汇至开户行：来安县农村商业银行新河支行，帐号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）；
二、驳回原告滁州市顺驰汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告滁州市顺驰汽车运输服务有限公司负担50元，由被告安徽省京滁物流有限公司负担117元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一四年十一月五日
代理书记员 童绪琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。