广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终141号
原公诉机关广西壮族自治区龙圩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆金焕，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年12月7日被判处有期徒刑一年；再因犯盗窃罪，于2012年6月6日被判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月5日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
上诉人（原审被告人）钟浩杰，农民。曾因犯抢劫罪，于2005年10月18日被判处有期徒刑三年，2008年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月9日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人李金荣，曾用名李某，农民。曾因犯盗窃罪，分别于2006年12月13日、2009年3月4日被判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年三个月，2010年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人梁美儒，绰号“马某”，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院起诉指控原审被告人陆金焕、钟浩杰、李金荣、梁美儒犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年三月三十日作出（2016）桂0406刑初19号刑事判决。原审被告人陆金焕、钟浩杰不服，提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员何济猛出庭履行职务，原审被告人陆金焕、钟浩杰、李金荣、梁美儒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判审理查明，2015年5月20日零时许，被告人钟浩杰、李金荣、陆金焕、梁美儒等人在梧州市龙圩区龙圩镇一级路旁的小河边美食城吃宵夜。3时许，四被告人因赊账问题与美食城老板被害人毕某夫妇发生争执。随后，被告人钟浩杰用砖头砸烂被害人毕某停放在美食城内的日产小轿车左前门、左前门车窗玻璃，用竹竿殴打毕某；被告人李金荣用竹竿砸烂美食城收银台上的玻璃、电脑显示器等物品；被告人梁美儒用脚踢了被害人毕某停放在美食城内的日产小轿车的车门，手持菜刀追砍、恐吓被害人毕某夫妇；被告人陆金焕用胶凳砸向美食城收银台，用脚踢被害人毕某。随后，被告人钟浩杰、李金荣、陆金焕、梁美儒等人以钟浩杰的手受伤需医治为由强拿硬要毕某夫妇人民币1000元，被告人钟浩杰分得400元，被告人李金荣、陆金焕、梁美儒各分得200元。经鉴定，美食城内被损坏的财物价值人民币2197元。
原判认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2015年5月20日接到毕某报案，并于同日对该案立案侦查。
2.抓获经过，证实被告人钟浩杰、李金荣、陆金焕、梁美儒没有自首情节。
3.人员基本信息，证实钟浩杰、李金荣、陆金焕、梁美儒的身份情况如前所述。
4.点菜单，证实被告人梁美儒等人在2015年5月19日在下小河美食店吃宵夜的消费情况。
5.收据、施工清单，证实被害人毕某被毁坏的现代e派19寸显示屏于2015年4月15日以人民币900元购买及毕某被毁坏的小轿车维修情况。
6.接受证据材料清单，证实钟某于2015年5月20日向办案单位提交了竹竿两支、菜刀一把。
7.办案说明，证实案发时车载DVD以及电源盒没有放置在小轿车内，而是放置在柜台上作为音乐播放器使用。
8.刑事判决书、释放证明，证实被告人陆金焕曾因犯盗窃罪分别于2010年12月7日、2012年6月6日被判处有期徒刑一年、有期徒刑八个月；被告人钟浩杰曾因犯抢劫罪，于2005年10月18日被判处有期徒刑三年，于2008年1月12日刑满释放；被告人李金荣曾因犯盗窃罪，分别于2006年12月13日、2009年3月4日被判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年三个月，于2010年2月16日刑满释放。
9.被害人毕某陈述，2015年5月20日3时许，其回到其经营的下小河美食城，看见妻子正和五个年轻人因吃宵夜消费问题交谈着，便问怎么回事。由于钟浩杰等人没有结账，提出赊账，其不同意赊账，这样就发生争执，钟浩杰等人没有结账就离开美食城。随后，钟浩杰等四人走出门口几分钟又转身走回来，“猴子”就用脚踢了其停在门口的小轿车（桂D×××××）前车门。钟浩杰随手在地上捡起一块石头砸其小轿车前面玻璃，“猴子”和一名穿黑色衣服的男子拿店内的竹竿打砸美食城，一名穿白色衣服的男子用凳子砸向收银台面，穿黑衣的男子用竹竿将前台的玻璃砸坏了。“猴子”还走到烧烤炉处将烧烤炉踢翻，钟浩杰抢了“猴子”手中的竹竿打了其左手后背，一名穿白色衣服的男子用脚踹了一下其大腿，“猴子”到厨房拿了一把菜刀，并威胁其和其妻子钟某。其美食城收银台的电脑显示屏、电脑主机、音响及收银台处的摄像头都被打坏了。钟浩杰在砸东西时自己把手弄伤了，有人说要求其赔偿10000元，其中一名男子说最少要2000元，又有人说要1000元，其妻子看了一下收银台，说只有800元，后来到处找了一些零钱，凑了200元，总共给了1000元。钟浩杰等四人拿了钱就离开了。
10.被害人钟某陈述，2015年5月19日23时许，“猴子”和钟浩杰等人在梧州市龙圩区龙圩镇其经营的下小河美食城吃宵夜至20日凌晨3时许，钟浩杰等人提出赊账，其不同意赊账，这样就发生争执。随后，其丈夫毕某回来，钟浩杰又说要赊账，其丈夫也不同意赊账，钟浩杰等人没有结账就离开美食城。尔后，钟浩杰等四人走出门口几分钟又转身走回来，“猴子”用脚踢了其丈夫停在门口车牌号为桂D×××××的小轿车前车门，钟浩杰随手拿起石头砸小轿车前玻璃，“猴子”和那名穿黑色衣服的男子就拿起竹竿砸美食城内的财物，白色衣服的男子用凳子砸收银台，黑衣男子砸坏了前台的玻璃，“猴子”踢翻了烧烤炉，并拿起竹竿想打其丈夫，钟浩杰就抢了“猴子”的竹竿，并用竹竿打其丈夫，白衣男子用脚踹了其丈夫的大腿。“猴子”还冲到厨房拿出一把菜刀来威胁其夫妇。其美食城收银台的电脑显示屏、电脑主机、音响及收银台处的摄像头都被打坏了。钟浩杰在砸东西时自己把手弄伤了，有人说要求其赔偿10000元，其中一名男子说最少要2000元，又有人说要1000元，其看了一下收银台，只有800元，后来到处找了一些零钱，凑了200元，总共给了1000元。钟浩杰等四人拿了钱就离开了。
11.证人何某证言，证实其是下小河美食城的员工。2015年5月20日3时许，有五名男子在美食城吃宵夜，没有钱结账，与毕某以及钟某发生争执。过了一会儿，就有四人往外走，又过了一会儿突然返回来，其看见一个黑色衣服的男子踢了一脚老板的小轿车的车门，一个白色衣服的男子用石头把老板小轿车的车门挡风玻璃砸烂了，有一个穿红色短袖，白底红点上衣的男子拿起塑料椅子就往柜台砸，黑色衣服的男子踢倒了烧烤炉，又拿起一条木棍，穿黑色T恤的男子拿起一条木棍砸柜台玻璃，把柜台的玻璃砸烂了，穿灰白色衬衫的男子抢过黑色衣服男子手中的长棍，打了老板毕某的后背，灰白衣服的男子伸出手说手受伤了，叫老板和老板娘赔钱。当晚，美食城内被砸坏的财物有毕某的小轿车的车门，车门挡风玻璃，柜台的玻璃，摄像头，电脑显示器。见状，其就离开了现场。第二天听毕某说被抢了1000元。
12.被告人梁美儒供述，2015年5月20日0时许，其与钟浩杰、陆金焕（丧猫）、李金荣等人在梧州市龙圩区龙圩镇下小河边美食城吃宵夜。到了2时20分左右，由于不够钱结账，钟浩杰找老板赊账，老板不答应赊账，便发生争执。其见状，提议直接离开美食城，就这样其与钟浩杰、陆金焕、李金荣便动身离开，老板没敢出声，也没敢阻拦。当其与钟浩杰、陆金焕、李金荣走出店门口时，钟浩杰说回去打砸美食城。回到美食城，其踢了一脚停在收银台旁边的白色小轿车驾驶室那扇门，钟浩杰拿起一块砖头，跑向小轿车向驾驶室的挡风玻璃砸去，钟浩杰、李金荣拿起一根竹竿，钟浩杰向男老板的背部打去，陆金焕冲过去拳脚殴打男老板，李金荣则用竹竿打砸收银台，美食城内所有东西基本被毁坏。其一脚踢翻烧烤炉，然后走进厨房，拿起一把菜刀冲回店追砍恐吓男老板和女老板。后来，陆金焕看见钟浩杰的手因为刚才砸车时被车玻璃划伤流血，就对钟浩杰说“你手流血了，让他们（老板和老板娘）给钱”，钟浩杰也同意，陆金焕就对老板娘说“你要给10000元看病”。最后，老板娘同意给1000元。钟浩杰拿走的1000元，钟浩杰分得400元，其与陆金焕、李金荣各分得200元。
13.被告人李金荣供述，2015年5月20日0时许，其与梁美儒、钟浩杰、陆金焕（丧猫）等人在梧州市龙圩区龙圩镇下小河边美食城吃宵夜。到了2时20分左右，由于不够钱结账，钟浩杰找老板赊账，老板不答应赊账，便发生争执。梁美儒说直接离开美食城，其与梁美儒、钟浩杰、陆金焕就动身离开美食城，老板没敢出声，也没敢阻拦。当其与梁美儒、钟浩杰、陆金焕走出店门口时，钟浩杰说回去打砸美食城。回到美食城，梁美儒踢了一脚停在收银台旁边白色小轿车驾驶室那扇门，钟浩杰拿起一块砖头，跑向白色小轿车向驾驶室的挡风玻璃砸去，其与钟浩杰拿起一根竹竿，钟浩杰向男老板的背部打去，陆金焕用拳脚殴打男老板，其则用竹竿去打砸收银台，梁美儒一脚踢翻烧烤炉，然后走进厨房，拿起一把菜刀追砍恐吓男老板和老板娘，美食城内的所有东西基本被毁坏。后来陆金焕看见钟浩杰的手因为刚才砸车时被车玻璃划伤流血，就对钟浩杰说“你手流血了，让老板给钱”，钟浩杰也同意，陆金焕就对老板娘说“你要给10000元看病”。最后，老板娘同意给1000元。钟浩杰拿走的1000元，钟浩杰分得400元，其与梁美儒、陆金焕各分得200元。
14.被告人钟浩杰供述，2015年5月20日凌晨1时许，其与梁美儒、李金荣、陆金焕（阿锋）等人在梧州市龙圩区龙圩镇下小河边美食城吃宵夜。到2时许，由于不够钱结账，其找老板赊账，老板不答应赊账，便发生争执。没有结账，其与梁美儒、李金荣、陆金焕就动身离开美食城，老板没敢出声，也没敢阻拦。后来，其与梁美儒、李金荣、陆金焕又返回美食城，和老板吵架，其拿起砖头砸了老板的小轿车，驾驶室的车窗玻璃被其砸烂，其手被划破。其和李金荣手拿竹竿，其打了老板，陆金焕也徒手殴打老板，李金荣用竹竿砸柜台的东西，梁美儒还进厨房拿了一把菜刀来威胁老板。陆金焕见其手流血，叫其问老板赔钱。陆金焕对老板说要赔10000元。最后，其说给1000元算了，老板就答应了。其拿了老板给的1000元，其分得400元，李金荣、梁美儒、陆金焕各分得200元。
15.被告人陆金焕在侦查阶段，拒不供认其伙同梁美儒等人打砸下小河美食城的事实。在审查起诉阶段供述其与梁美儒、李金荣等人在下小河美食城吃宵夜，其看到有人打烂车玻璃，和老板互打的过程中又有人用木棍敲烂收银台的东西。其看到有一个男子手流血，梁美儒、李金荣等人叫老板赔偿医药费，其一直坐在厕所门口的椅子上。在法庭审理过程中，通过观看了梧州市龙圩区下小河边美食城监控视频，供述了案发当晚其拿起塑料椅往柜台砸去，用脚踢了男老板的事实。钟浩杰拿了老板给的1000元，其分得200元。
16.现场勘验检查笔录及现场图片，证实案发现场位于梧州市龙圩区龙圩镇一级路下小河边美食城内，经现场勘验检查，在美食城柜台处发现砸烂的钢化玻璃一块，长约60×200cm，被砸烂屏幕的现代液晶显示器一台，被砸烂的凯翔车载DVD机一部，在柜台对出空地停放的桂D×××××东风日产小汽车一辆，驾驶座处车门以及车窗玻璃损坏，现场提取了被告人使用过的竹棍两根，菜刀一把。
17.辨认笔录证实：
（1）被告人钟浩杰、李金荣、梁美儒辨认出案发现场位于梧州市龙圩区龙圩镇下小河边美食城内。
（2）何某辨认出梁美儒就是穿黑色衬衫的人；钟浩杰就是穿灰白色衬衫的人；李金荣就是穿黑色T恤的人；陆金焕就是穿红色短袖白底红点上衣的人。
（3）毕某辨认出梁美儒是外号为“猴子”的人；钟浩杰、李金荣是手拿木棍的人；陆金焕是用脚踢其的男子。
（4）钟某辨认出梁美儒是外号为“猴子”的人；钟浩杰、李金荣是手拿木棍的人；陆金焕是拿椅子砸收银台的男子。
（5）梁美儒辨认出钟浩杰、李金荣使用的竹竿，菜刀是其当晚使用的，与其打砸美食店的人有钟浩杰、李金荣、陆金焕（丧猫）。
（6）李金荣辨认出与其打砸美食店的人有梁美儒、钟浩杰、陆金焕（丧猫）。
（7）钟浩杰辨认出与其打砸美食店的人有梁美儒、李金荣、陆金焕（阿峰）。
18.梧价鉴刑（2015）215号价格鉴定结论书，证实现代E派GB199W显示器一台，价值人民币522元；凯翔牌KX6215车载DVD一台，价值人民币470元；12mm钢化玻璃一块（60×200cm），价值人民币226元；桂D×××××东风日产牌DFL7151VBK2小轿车损失，价值人民币905元；LED防雨电源CL-360-120修复，价值人民币74元。合计价值人民币2197元。
19.梧州市龙圩区下小河边美食城监控视频，证实被告人钟浩杰、李金荣、陆金焕、梁美儒打砸美食城和殴打被害人毕某的过程，与被告人供述、证人证言、被害人陈述相互印证。该监控视频经被告人钟浩杰、李金荣、陆金焕、梁美儒确认。
原判根据上述事实和证据，认为被告人陆金焕、钟浩杰、李金荣、梁美儒任意损毁他人财物，随意殴打他人，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。本案是共同犯罪，在作案过程中，被告人钟浩杰、李金荣、陆金焕、梁美儒直接参与了任意损毁他人财物，随意殴打他人，强拿硬要他人财物，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人钟浩杰、李金荣、陆金焕、梁美儒持械任意损毁他人财物，随意殴打他人，可酌情从重处罚。被告人陆金焕曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人钟浩杰曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，被告人李金荣、陆金焕曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人钟浩杰、李金荣、梁美儒归案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪，被告人陆金焕在法庭审理过程中，自愿认罪，可依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款规定，均以被告人陆金焕、钟浩杰、李金荣、梁美儒犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑二年七个月、二年一个月、二年一个月、一年十一个月。
陆金焕提出其在案发时没有拿椅子砸收银台，一审判决对其量刑过重为的上诉意见，请求二审法院对其从轻处罚。
钟浩杰提出一审判决认定其参与本案的事实不清，且对其量刑过重的上诉意见，请求二审法院对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陆金焕、钟浩杰、李金荣、梁美儒破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。本案是共同犯罪，在作案过程中，陆金焕、钟浩杰、李金荣、梁美儒直接参与了殴打本案被害人，损毁和强拿硬要被害人的财物，均系起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陆金焕曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。钟浩杰曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，陆金焕、李金荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，酌情从重处罚。钟浩杰、李金荣、陆金焕、梁美儒持械任意损毁他人财物，随意殴打他人，酌情从重处罚。钟浩杰、李金荣、梁美儒归案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪，陆金焕在法庭审理过程中，自愿认罪，依法从轻处罚。
对于陆金焕提出其在案发时没有拿椅子砸收银台以及钟浩杰提出一审判决认定其参与本案的事实不清的上诉意见，经查，一审判决认定上述事实，不仅有原审被告人的供述，而且有被害人的报案陈述、相关证人证言、案发现场监控视频等证据予以佐证，足以认定，故该上诉意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
对于陆金焕、钟浩杰提出一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其予以从轻处罚的上诉意见，经查，一审法院根据陆金焕、钟浩杰的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并结合本案的具体情况，分别判处陆金焕、钟浩杰有期徒刑二年七个月、二年一个月，符合罪责刑相适应的刑法原则，并无不当。故该上诉意见，理据不足，本院不予照准。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以采纳。劝告四原审被告人认罪服法，积极改造，争取早日回归社会，做一个对社会有益的守法公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
审 判 员 谢 康
代理审判员 商志强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 庾兰艳