江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第659号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，该分行行长。
委托代理人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人蒋晓飞，该公司员工。
被告江苏泰沃建筑新材料科技有限公司，住所地常州市武进经济开发区园中路9号。
法定代表人崔南妹，该公司经理。
被告崔南妹。
被告仲文杰。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告江苏泰沃建筑新材料科技有限公司（以下简称泰沃公司）、崔南妹、仲文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人徐翃、蒋晓飞到庭参加诉讼，被告泰沃公司、崔南妹、仲文杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，原告与被告泰沃公司、崔南妹、仲文杰分别签订了最高额综合授信合同、最高额抵押合同、最高额融资额度合同、流动资金借款合同等，被告泰沃公司向原告借款，崔南妹、仲文杰为借款提供抵押担保责任。合同签订后原告依约发放了贷款250万元，但被告未能按时还款，故原告只能诉至法院，请求判令：1、被告泰沃公司立即归还原告本金250万元、利息46128.85元（暂计算至2015年4月13日）及自2015年4月14日起至全部款项还清之日的利息、罚息（按合同约定利率和方法计算）；并支付原告为实现债权所支付的律师代理费119645元；2、被告崔南妹、仲文杰对上述诉请承担抵押担保责任；3、被告崔南妹、仲文杰对上述诉请承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告泰沃公司、崔南妹、仲文杰均未答辩。
经审理查明以下事实：
一、1、2013年11月13日，江苏银行与泰沃公司签订《最高额综合授信合同》（编号DY063313000051），合同约定江苏银行在2013年11月13日起至2016年11月12日止的期间向泰沃公司提供的最高综合授信额度为186万元；2、同日，江苏银行与崔南妹、仲文杰签订《最高额抵押合同》（编号DY063313000051），崔南妹、仲文杰自愿以登记在其名下的坐落于常州市江南佳园7幢101、102室的房屋为江苏银行与泰沃公司自2013年11月13日起至2016年11月12日止签署的借款等金融业务及其他授信业务合同提供抵押担保，担保最高额为不超过186万元。
二、1、2013年11月13日，江苏银行与泰沃公司签订《最高额综合授信合同》（编号DY063313000052），合同约定江苏银行在2013年11月13日起至2016年11月12日止的期间向泰沃公司提供的最高综合授信额度为143200元；2、同日，江苏银行与崔南妹、仲文杰签订《最高额抵押合同》（编号DY063313000052），崔南妹、仲文杰自愿以登记在其名下的常国用（2011）第0490999号、常国用（2011）第0491002号国有土地使用权为江苏银行与泰沃公司自2013年11月13日起至2016年11月12日止签署的借款等金融业务及其他授信业务合同提供抵押担保，担保最高额为不超过143200元。
三、1、2014年8月20日，江苏银行与崔南妹、仲文杰签订《最高额抵押合同》（编号DY063314000059），合同约定崔南妹、仲文杰自愿以登记在其名下的坐落于常州市银河湾花园9幢甲单元601室的房屋为江苏银行与泰沃公司自2014年8月20日起至2017年8月19日止签署的借款等金融业务及其他授信业务合同提供抵押担保，担保最高额为不超过125万元，合同担保的债务包括编号为DY063313000051、DY063313000052的《最高额抵押合同》项下未结清债务。2、同日，江苏银行与泰沃公司、崔南妹、仲文杰签订《最高额融资额度合同》，约定在125万元的最高融资额度内，泰沃公司向江苏银行办理融资，由上述编号为DY06331000059的《最高额抵押合同》进行抵押担保。
四、2014年8月25日，江苏银行与泰沃公司签订《流动资金借款合同》（编号JK063314000134），合同约定：1、泰沃公司向江苏银行借款250万元，借款期限为1年，利率为年利率6%，罚息利率为合同借款利率加收50%，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；2、按月结息，若借款人未能按时偿还借款本息，贷款人有权要求宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人承担。3、因履行合同发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，崔南妹、仲文杰向江苏银行出具《个人连带责任保证书》，自愿为上述《流动资金借款合同》提供连带保证责任担保。
五、2014年8月25日，江苏银行按照合同约定向泰沃公司发放贷款250万元。2014年11月21日起泰沃公司开始欠息，截至2015年4月13日，泰沃公司结欠借款本金250万元、利息46128.85元。为主张上述债权，江苏银行与江苏常仁律师事务所签订一份委托代理合同，并根据《常州市律师服务收费标准》确定代理费为119645元，江苏常仁律师事务所向江苏银行开具了案件代理费发票。
上述事实，由原告提供的《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额融资额度合同》、《流动资金借款合同》、《个人连带责任保证书》、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江苏银行分别与泰沃公司、崔南妹、仲文杰签订的《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额融资额度合同》、《流动资金借款合同》均合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。江苏银行已经履行了发放贷款的义务，泰沃公司理应依约按时归还贷款。现泰沃公司未能按时还款的行为已构成违约，江苏银行有权提前收回贷款，要求泰沃公司归还所有本息，并行使抵押权，要求崔南妹、仲文杰承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，江苏银行主张的该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定。综上，江苏银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告泰沃公司、崔南妹、仲文杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江苏泰沃建筑新材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还本金250万元及利息、罚息（按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止，其中暂计至2015年4月13日为46128.85元）。
二、江苏泰沃建筑新材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师费119645元。
三、若江苏泰沃建筑新材料科技有限公司未能履行上述第一、二项判决内容，则江苏银行股份有限公司常州分行有权就崔南妹、仲文杰设定抵押的坐落于常州市江南佳园7幢101、102室的房屋进行拍卖、变卖或折价所得款在186万元范围内优先受偿，坐落于常州市银河湾花园9幢甲单元601室的房屋进行拍卖、变卖或折价所得款在125万元范围内优先受偿，常国用（2011）第0490999号、常国用（2011）第0491002号国有土地使用权进行拍卖、变卖或折价所得款在14.32万元范围内优先受偿，不足部分由江苏泰沃建筑新材料科技有限公司继续清偿。
四、崔南妹、仲文杰对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28127元，保全费5000元，公告费600元，合计33727元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 邱小路
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 于玲飞