广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终720号
上诉人（原审原告）：谢秀，女，1969年8月1日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：唐理贵，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被上诉人（原审被告）：中共昭平县委员会宣传部。住所地：广西昭平县昭平镇东宁南路16号。
主要负责人：吴伟红，部长。
委托诉讼代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。
上诉人谢秀因与被上诉人中共昭平县委员会宣传部（以下简称县委宣传部）劳动争议纠纷一案，不服昭平县人民法院（2015）昭民二初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢秀的委托诉讼代理人唐理贵、被上诉人县委宣传部的委托诉讼代理人邱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢秀上诉请求：撤销一审判决，支持谢秀的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由县委宣传部负担。事实和理由：首先，谢秀在工作期间受县委宣传部监督与管理。谢秀常常被分管领导通知夜里和星期六开会，布置任务和强调工作纪律，这明显就是管理与被管理者的内容及法律关系，若双方是平等主体的承揽或劳务关系，双方应该签订有劳务协议。其次，县委宣传部如此“用工”严重损害了谢秀的法定权益，甚至连养老保险都无法落实，这不符合劳动法立法精神。
县委宣传部辩称，一、谢秀所称其工作期间受县委宣传部监督管理没有事实依据。谢秀的工作只需遵守投递方面的约定，并不接受县委宣传部在劳动制度方面的约束。二、昭平县税务局出具的发票和原桂东日报投递协议可以证明支付给谢秀的报酬并非县委宣传部支付，而是由原桂东日报社支付。三、县委宣传部不属于“其他组织”，它是隶属于县委的部门，依照党章履行职能。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回谢秀的上诉请求。
谢秀向一审法院起诉请求：1.支持谢秀各项仲裁请求，具体包括：①县委宣传部按现行劳动法律法规的规定为谢秀办理养老保险登记手续及补缴2003年3月至2014年12月养老保险费；②赔偿谢秀失业保险金26400元；③支付谢秀经济补偿金15400元；④支付谢秀未依法支付经济补偿金的赔偿金15400元；⑤支付谢秀未签订无固定期限劳动合同双倍工资26400元；2.本案受理费由县委宣传部承担。
一审法院认定事实：谢秀于2003年3月起到县委宣传部从事《贺州日报》的分发投递工作，双方未签订有书面劳动合同。工资按月发放，2014年工资由县委宣传部按月转账汇入谢秀在中国农业银行账户，其中2014年7月、11月的月工资为1500元，8月、9月、10月、12月的月工资为1100元。谢秀以分发投递完当日的《贺州日报》为当日工作任务，不受县委宣传部相关规章制度约束，不参加县委宣传部的考勤、考核，不享有县委宣传部其他福利待遇。谢秀于2014年12月不再为县委宣传部分发投递《贺州日报》。后因经济补偿金、社会保险、未签订书面劳动合同双倍工资等问题发生纠纷，谢秀向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2015年11月18日作出昭劳人仲案字（2015）57号仲裁裁决书。谢秀于2015年11月19日收到该仲裁裁决书后，不服该仲裁裁决，于同年12月4日向该院提起诉讼。另查明，《贺州日报》在昭平县区的投递工作由贺州日报社委托县委宣传部开展实施，并非县委宣传部的业务组成部分。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。或者虽用人单位未与劳动者签订劳动合同，但只要双方实际履行了上述权利义务，即形成事实上的劳动关系。劳动关系是我国劳动法调整的对象，劳动者除了受一般民法保护外，还受劳动法的特别保护。依据劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，劳动关系的构成要件包括三个要素：主体资格、从属关系、劳动性质。而劳务关系是指两个平等主体之间，根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳动关系和劳务关系最基本、最明显的区别在于劳动关系的双方主体之间不仅存在着财产关系，即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，如考勤、考核等，成为用人单位的内部职工。而劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳动报酬，各自独立、地位平等。本案中，谢秀以分发投递完当日的《贺州日报》为其工作任务，谢秀采用何种方式、选用何种交通工作进行投递均由其自行决定，县委宣传部仅对谢秀分发投递的结果进行验收。县委宣传部并不对谢秀进行考勤与考核。其所制订的各项劳动规章制度并不适用于谢秀，即谢秀并不受县委宣传部的劳动管理。谢秀每月完成约定的工作量，领取相应的劳动报酬，其与县委宣传部是平等主体之间的关系。由此可见，双方并未形成管理者与被管理者的隶属关系，谢秀劳动力的支配权并不是由县委宣传部来行使，而是由其自己决定。因此，谢秀与县委宣传部之间因分发投递《贺州日报》所形成的法律关系，应属劳务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对于谢秀认为其与县委宣传部之间形成劳动关系的主张，其未能提供证据证明，该院不予支持。谢秀各项诉讼请求是基于其与县委宣传部之间成立劳动关系为前提，如前所述，谢秀与县委宣传部之间所形成的为劳务关系，故其各项诉请无事实和法律依据，该院不予支持。关于县委宣传部提出其不具备民事诉讼主体资格的辩解。该院认为，县委宣传部经费虽由昭平县机关事务局进行管理，但其经费由财政拨款，仍为其自身财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条“民事诉讼法四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，。”之规定，其属于法律规定的其他组织，具备民事诉讼主体资格。故县委宣传部该辩解理由不成立，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告谢秀要求被告中共昭平县委员会宣传部支付经济补偿金等各项诉讼请求不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告谢秀负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。谢秀对一审判决认定的事实“原告不受被告相关规章制度约束”有异议，认为是受到相关规章制度约束的。综合全案证据，本院认为谢秀所提异议没有事实依据，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：双方当事人之间形成的是劳动关系还是劳务关务。
依据劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，劳动关系的构成要件包括三个要素：主体资格、从属关系、劳动性质。劳动关系和劳务关系最基本、最明显的区别在于劳动关系的双方主体之间不仅存在着财产关系，即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位在劳动规章制度方面的管理。本案中，上诉人谢秀以分发投递完当日的《贺州日报》为其工作任务，其采用何种方式、选用何种交通工具进行投递均由其自行决定，被上诉人县委宣传部仅对谢秀分发投递的结果进行验收，谢秀并不受县委宣传部在劳动规章制度方面的管理，谢秀每月完成约定的工作量，领取相应的报酬，双方并未形成管理者与被管理者的隶属关系。因此，谢秀与县委宣传部之间因分发投递《贺州日报》所形成的法律关系，属于劳务关系而非劳动关系。上诉人认为其与被上诉人形成劳动关系，缺乏事实和法律依据，其上诉理由并不充分，本院不予支持。
综上所述，谢秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人谢秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 傅 媛
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄德幹