wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更144号
罪犯张绍锋，男，1995年8月26日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2014年8月26日作出（2014）章刑初字第191号刑事判决，以被告人张绍锋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月4日起至2016年5月3日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年2月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张绍锋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯�获监狱计分月考核表扬5次。本次缴纳罚金1000元。执行机关所提供的罪犯张绍锋在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张绍锋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行完财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张�锋减去有期徒刑一个月三天。
（减刑后刑期：自2014年5月4日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第966号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。
代表人：安洪波。
委托代理人（特别授权代理）：姚金梅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：韩永吉。
被告：李英。
被告：王文学。
被告：周翠翠。
被告：何长青。
被告：韩素花。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行（以下简称淄川邮政银行）与被告韩永吉、李英、王文学、周翠翠、何长青、韩素花金融借款合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员桑成峰适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告淄川邮政银行委托代理人姚金梅，被告王文学、何长青、韩永吉到庭参加诉讼。被告周翠翠、韩素花、李英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川邮政银行诉称，2014年1月2日，原告与六被告签订联保协议书一份，协议约定被告成立联保小组，自2013年12月31日至2015年12月31日止，六被告对单一借款人最高额贷款本金余额8万元以内承担连带保证责任。同日，原告与被告韩永吉、李英签订借款合同一份。合同约定，被告韩永吉、李英向原告借款8万元，借款期限为12个月，年利率15.84%，被告何长青、韩素花、韩永吉、李英对上述借款自愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约放款。由于被告未按约履行还本付息义务，已经构成违约，原告有权提前收回贷款；为此，原告诉请法院判令被告韩永吉、李英共同偿还贷款本金80000元、利息及罚息1067.05元及自2014年8月4日起至借款清偿之日产生的利息；被告何长青、韩素花、王文学、周翠翠承担连带保证责任。
被告韩永吉辩称，借款属实，自2014年8月2日未按约定还本付息，但是2014年8月10日又偿还了原告1000元。
被告何长青、王文学辩称，担保属实。
被告周翠翠、韩素花、李英缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2014年1月2日，原告淄川邮政银行与被告王文学、韩永吉、何长青签订小额贷款联保协议书一份。协议约定，该三被告成立联保小组，从2013年12月31日起至2015年12月31日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证�任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证人之间未约定各自的担保份额。联保小组成员的配偶同意联保小组成员的借款及保证行为，并对成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。该联保协议由联保小组成员被告王文学、韩永吉、何长青及其配偶周翠翠、李英、韩素花签字捺印。
2014年1月2日，原告与被告韩永吉签订小额联保借款合同一份。合同约定，被告韩永吉从原告处借款80000元用于购买泡沫；借款期限自2014年1月至2015年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款利率为年息15.84%；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；按阶段性等额本息还款法归还借款本息，即：借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人违反借款合同约定或资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回贷款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订当日，原告按约向被告韩永吉发放借款80000元，借款借据载明到期日为2015年1月2日，年利率15.84%。被告韩永吉自2014年8月2日未按约履行还本付息义务，原告起诉后，被告韩永吉偿还1000元利息，截止到2014年8月4日尚欠利息67.05元，借款本金80000元尚未归还。
上述事实，有原告提供的联保协议、借款合同、借款借据、借款利息流水台帐各一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川邮政银行与被告王文学、韩永吉、何长青签订的联保协议、借款合同均合法有效，本院予以确认。被告周翠翠、李英、韩素花既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告韩永吉认可原告主张的借款、担保事实及其违约行为，根据借款合同的约定，被告未按约定偿还借款本息的，原告有权提前收回尚未到期的借款；被告李英作为被告韩永吉的配偶，在借款合同中约定自愿对被告韩永吉的借款承担共同还款责任。因此，原告淄川邮政银行要求被告韩永吉、李英共同偿还借款本金80000元及截止2014年8月4日所欠的利息67.05元自2014年8月5日起按合同约定利率赔偿利息损失至借款本金还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王文学、何长青作为连带责任保证人对借款本息承担连带保证责任；被告周翠翠、韩素花在联保协议上签字按手印承诺分别与其配偶王文学、何长青对被告韩永吉借款承担共同还款责任，并在韩永吉、李英为王文学、何长青以户为单位向原告提供担保的借款中获得了共同利益，因此，原告淄川邮政银行要求被告王文学、周翠翠、何长青、韩素花共同对上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，可在承担保证还款责任后，向被告韩永吉、李英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永吉、李英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行借款本金80000元；
二、被告韩永吉、李英共同赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行截止2014年8月4日所欠的利息67.05元；
三、被告韩永吉、李英共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行自2014年8月5日起至借款本金付清之日止，以欠款本金80000元为基数，按合同约定年利率15.84%计算所得的利息损失；
以上三项应付借款本息，于本判决生效后之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告王文学、周翠翠、何长青、韩素花对以上应付借款本息承担连带清偿责任；在承担保证还款责任后，有权向被告韩永吉、李英追偿。
案件受理费1827元，减半收取计914元，由被告韩永吉、李英、王文学、周翠翠、何长青、韩素花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一四年九月二十日
代理书记员 赵 冰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第02227号
原告：赵某某
委托代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：任某某
委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
原告赵某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人胡冬梅、被告任某某及其委托代理人杨凌峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍于1991年2月13日登记结婚，1993年生育一女任某甲，由于原、被告均系再婚，婚前，被告就有二个儿子，原告在家任劳任怨，操持家务，但被告不理解，反而经常因家庭琐事对原告大打出手，无奈之下，原告于2000年起诉离婚，后经劝说撤回起诉，14年过去了，被告依旧实施家庭暴力，2014年10月31日，被告向原告要钱没有达到要求，对原告大打出手，原告报警后，被告才肯罢休，原告被送往医院住院五天，至今不敢回家，原告系残疾人，离婚后无生活来源，无住房，被告有退休工资，依据相关规定，特起诉，请求离婚；被告应支付经济帮助费10000元；被告实施家庭暴力，属过错方，应赔偿原告精神损害50000元。
被告任某某辩称：原、被告均系再婚，婚后，原告在霍邱县城关陪女儿上学8年，后又外出打工2年，10年来，原告未给家里一分钱，被告在家任劳任怨，处处忍让，而原告变本加厉，掌控家庭经济，现被告每月1023元养老金，原告要6万元有何道理。原告经常对被告虐待，实施家庭暴力，被告从宁波回来，不让进门，衣服扔出门外，在无奈之下，被告控制不了情绪，打了原告。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告原均离异，1991年年初相识，当年2月13日登记结婚，1993年9月26日生育一女任某甲。婚后几年感情尚好，2001年，原告曾起诉离婚，后撤诉。2004年始，原告陪伴女儿上学在霍邱县城关镇生活，近几年，双方因生活琐事，经常相互指责对方。2014年10月31日，双方发生争吵，被告将原告致伤，后分居生活。婚后，双方无债权、债务和夫妻共同财产。
以上事实有经过庭审举证、质证的身份证、结婚证、病例、鉴定委托书等证据证明。
本院认为：原告以被告实施家庭暴力为由诉请离婚，其提供的证据只能证明因生活琐事被被告致伤，没有证据证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚理由不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告任某某离婚。
案件受理费200元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
人民陪审员 胡向英
人民陪审员 杨 丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 程 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2363号
原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行，住所地江苏省苏州工业园区翠园路181号。
负责人张旭辉，该行行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人邬钰莲，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告张浩，男，1986年1月1日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行与被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。后本院依法组成合议庭，并于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行诉称：2010年9月9日，被告通过苏州市福建商会向我行申请办理牡丹闽商信用卡，卡号53×××30。2010年11月，被告开始使用该卡消费。2012年7月起，被告未按信用卡领用合约及章程归还每月最低还款额，原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付透支款本金97991.93元，支付利息、滞纳金，截至2013年1月31日的利息、滞纳金10948.29元，要求计算至实际还清日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张浩无答辩。
经审理查明：2010年9月9日，被告向原告申请办理牡丹苏州闽商信用卡（以下简称银行卡），经审核，原告向被告核发银行卡，核准信用额度10万元。被告使用该贷记卡过程中，未能及时清偿借款本息。截至2013年1月31日，透支本金余额97991.93元，欠利息、滞纳金10948.29元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，牡丹信用卡领用合约规定，信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，信用卡申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次以上在到期还款日前未足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
以上事实，有申请表、领用合约、交易记录、催收材料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：经被告张浩申请，原告为被告核发银行卡，截至2013年1月31日，被告透支本金余额97991.93元，欠利息、滞纳金10948.29元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金97991.93元并支付利息、滞纳金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩归还原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行贷款本金97991.93元，支付相应利息、滞纳金等（截至2013年1月31日的利息、滞纳金10948.29元，2013年1月31日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2323元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 李建川
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陶佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初2号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌滥伐林木于2015年6月16日经天柱县公安局森林公安分局决定取保候审，同年12月2日经天柱县人民检察院决定取保候审，2016年1月4日经天柱县人民法院决定取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：2014年农历12月，被告人王某某以9000元山价款购得本村村民龙X福位于天柱县高酿镇坪灶村“冲密”（地名）的一幅山林。2015年农历1月21日，王某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人和其本人一起将“冲密”所购买的林木砍伐并加工成原木，其中部分原木被驮运至坪灶村公路边坎上堆放，部分原木散放于砍伐现场。经鉴定，王某某在高酿镇坪灶村“冲密”滥伐林木折合活立木蓄积为44.0028立方米。
为了证明其指控，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见等证据证实，认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年农历12月，被告人王某某以9000元山价款购得本村村民龙X福位于天柱县高酿镇坪灶村“冲密”（地名）的一幅山林。2015年农历1月21日，被告人王某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人和其本人一起将所购买的林木砍伐并加工成原木，其中部分原木被驮运至坪灶村公路边坎上堆放，部分原木散放于砍伐现场。经鉴定，王某某在高酿镇坪灶村“冲密”（地名）滥伐林木折合活立木蓄积为44.0028立方米。
上述事实，有以下证据证明；
1、被告人王某某的户籍证明：证明其在作案时是具有完全刑事责任能力的自然人。
2、天柱县林业局林木活立木蓄积鉴定意见书、现场检尺（伐桩）记录：证实被告人王某某在天柱县高酿镇坪灶村“冲密”砍伐林木活立木蓄积为44.0028立方米的事实。
3、现场勘验检查笔录、现场及物证照片、现场图、指认笔录：证实被告人王某某滥伐林木的现场位于天柱县高酿镇坪灶“冲密”的事实。
4、天柱县公安局森林公安分局干警黄大福、罗学军出具的“王某某到案经过”：证实被告人王某某是主动到公安机关投案的事实。
5、收据：证实被告人王某某已交纳了生态补偿金7920元。
6、证人龙X福证言：2014年农历12月，我将我家位于天柱县高酿镇坪灶村“冲密”的一幅山林以9000元的价格卖给了王某某。
7、证人龙X梁证言：2015年农历正月的一天，王某某以装修房屋需要木材之名请我及王X林到“冲密”帮他砍伐林木，共砍伐了四天，他付了我400元的工资。
8、证人王X林证言：2015年3月左右，王某某请我及龙X梁、王X碧到“冲密”帮他砍伐林木，我到砍伐了两天。
9、证人杨X夏证言：2015年农历2月，王某某以每立方米100元请我到坪灶村的一个地方帮他驮运木材，我与杨X景、蒲X柱到帮他驮运了三天。
10、被告人王某某供述：我是因滥伐林木主动到公安机关投案的。2014年农历12月，我以9000元的价格与龙X福购买了“冲密”的一幅山林。2015年农历正月，我雇请龙X梁、王X林、王X碧砍伐，后又请杨X夏等人帮我将木材驮运到公路边。
以上证据，经庭审举证、质证，查明属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人王某某违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。天柱县人民检察院指控被告人王某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，并在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，本院结合本案的具体情况，决定对其予以从轻处罚。案发后，被告人王某某主动交纳了生态补偿金，对其可从轻处罚。结合被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、木材变卖款18000元，予以没收，上交国库（由天柱县公安局森林公安分局上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨仁泉
人民陪审员 姜惠琼
人民陪审员 钟雯雯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨荷清
石家庄长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初1130号
原告袁飞，无业。
被告郭爱花，无业。
本院在审理原告袁飞与被告郭爱花不当得利纠纷一案中，原告袁飞于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁飞撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告袁飞负担。
审判员 徐 震
二〇一六年三月三十日
书记员 王婷婷
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2467号
原告祁子刚。
被告祁海燕。
被告温凯。
法定代理人温广君（温凯之父），男，1974年5月7日出生，汉族。
法定代理人祁海燕（温凯之母），女，1977年12月7日出生，汉族，河北省香河县人，住址同上。
被告温俊平。
三被告委托代理人吴凌云，河北宝成律师事务所律师。
原告祁子刚与被告祁海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建红适用简易程序，公开开庭进行了审理。依原告申请，本院依法追加温凯、温俊平为本案被告共同参加诉讼。原告祁子刚、被告祁海燕以及三被告委托代理人吴凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁子刚诉称，被告祁海燕系原告之女。2014年5月17日下午5时，因家庭琐事，被告将原告致伤。原告受伤后，到香河县人民医院治疗，经诊断为：“头外伤后神经反应、全身多发软组织损伤、前胸皮肤抓伤，支出医疗费3060.92元。此事经香河县公安局新开街道办派出所调解未果。故原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告申请依法追加被告温凯、温俊平为本案被告共同参加诉讼，并要求判令三被告赔偿原告医疗费3060.92元、精神损害赔偿金20000元；诉讼费由三被告承担。
被告祁海燕辩称，本次打架事件的发生是原告跑到被告家里，无理取闹，先动手打人。人身损害赔偿适用于过错原则，本案的过错在于原告，被告祁海燕在本次伤害中受伤严重，本身才是受害者。故祁海燕没有义务承担原告的医疗费用，且精神损害赔偿金不属于本次伤害赔偿范围，被告祁海燕不同意赔偿。
被告温凯、温俊平辩称，被告温凯、温俊平见被告祁海燕被原告抓住头发厮打，只是过来劝架，二被告没有殴打原告。在祁海龙、赵静到来后，温凯被祁海龙殴打，且将小手指造成骨折，赵静同温俊平有相互厮打的行为。因此原告的损失，二被告没有伤害行为，不承担赔偿责任。
审理中，原告为证明自己主张，举证如下：
证据一、（2013）香民初字第950号民事判决书、（2013）廊民一终字第1447号民事判决书各一份。证明原告与被告祁海燕因房屋发生纠纷并进行诉讼，被告祁海燕怀恨在心，于是发生纠纷。
证据二、香河县人民医院诊断证明书一份。证明三被告将原告致伤，以及原告伤情情况。
证据三、医药费票据7张，共计3060.92元。证明三被告对原告造成伤害，以及原告支出医疗费情况。
经质证，三被告对于原告提交的证据一至三的真实性无异议，但认为证据一不能达到原告的举证目的，且与本案不具有关联性。三被告对于证据二的合理性有异议，该诊断证明于2014年5月20日出具，距打架发生已经过了3天，且该诊断证明内容中主要是治疗高血压及糖尿病，与本次伤害事件无关联性。对于证明三中药费主要是治疗糖尿病支出，故对医疗费票据中大部分医疗费支出与本案的关联性有异议。
庭审中，依原告申请，本院从香河县公安局新开派出所调取祁子刚、祁海龙、温俊平询问笔录3份。证明原告与被告发生打架的事实，以及原告被三被告致伤情况。
经质证，原告对于本人以及祁海龙的询问笔录认可，对于温俊平的笔录中发生打架的地点有异议，三被告致伤原告是事实。三被告不认可祁海龙的笔录，只认可发生打架的时间、地点。对祁海龙陈述只是拉开温凯，没有参与打架的陈述不认可。祁海龙与赵静是夫妻关系，在到现场后，对三被告进行了殴打。对温俊平的笔录部分认可，不认可温俊平陈述祁海燕掐原告脖子，以及温凯打原告。对原告本人的询问笔录不认可，发生打架的地点是在众口香饭店二楼，是在被告祁海燕的房内。
审理中，三被告为证明其主张，提交诊断证明书二份。证明被告温凯右手小指受伤及被告祁海燕受伤情况。
经质证，原告对被告祁海燕、温凯提交的诊断证明书有异议，诊断证明出具的时间是在2014年10月底，与此次纠纷没有关联性，要求追究其伪证责任。
经本院审查，原告提交的证据一，因三被告对真实性无异议，但三被告认为与本案缺乏关联性，本院认为三被告异议成立，故原告提交的证据一的真实性予以确认，关联性不予确认。原告提交的证据二，能够证明原告的伤情情况，故对证据二予以确认。原告提交的证据三，三被告对支出的医疗费有异议，但未能提供相应证据予以证实，故对原告提交的证据三予以确认。香河县新开派出所对原告祁子刚、被告温俊平以及祁海龙的询问笔录，虽双方各抒己见，但能够反映出三被告与原告发生身体接触的事实，故对原告与三被告发生身体接触的事实予以确认。被告提交的诊断证明书，能够反映出被告祁海燕、温凯受伤的情况，且上述二份诊断证明加盖有医疗部门印章，故对被告提交的诊断证明真实性予以确认。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：原告与被告祁海燕系父女关系，两家楼房南北相邻。被告祁海燕与被告温凯系母子关系，与被告温俊平系本家姑嫂关系。2014年5月17日17时许，在位于香河县香武路与秀水街交口西南角的众口香饭店（被告祁海燕家）二楼，原告因与被告祁海燕就琐事发生争吵，继而发生打架。后在双方厮打过程中，被告温凯、温俊平加入纠纷中，致使原告祁子刚以及被告祁海燕、温凯受伤。原告受伤后，到香河县人民医院等处进行治疗。经该院诊断为：“头外伤后神经反应，全身多处软组织损伤，前胸皮肤抓伤、高血压2级、高危2型糖尿病，I房室传导阻滞”。原告祁子刚未住院，支出医疗费3060.92元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，原告与被告祁海燕、温凯均系亲属关系，仅因家庭生活琐事处理不当，导致此次纠纷的发生。本案中，三被告作为原告的晚辈，未能克制自己的情绪，对原告造成伤害应负主要责任。而原告亦未能合理的处理矛盾，故原告亦应承担次要责任。根据双方过错承担，以三被告承担70%，原告承担30%为宜。原告祁子刚主张三被告赔偿医疗费3060.92元，并提供有相应票据可证实，虽三被告对于原告支出医疗费，治疗伤情的合理性及关联性提出异议，但其未能提供相反的证据予以证实，故本院对于原告支出的医疗费予以确认。原告祁子刚提出由三被告赔偿精神损害赔偿金20000元，但其该主张缺乏相应的法律依据，本院不予维护。综上，原告祁子刚损失共计3060.92元。由三被告祁海燕、温凯、温俊平赔偿70%，即2142.44元。其余损失由原告自行承担。鉴于被告温凯为限制民事行为能力人，其赔偿责任应由其法定代理人温广君、祁海燕来承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告祁海燕、温俊平及被告温凯的法定代理人温广君、祁海燕赔偿原告祁子刚医疗费2142.44元。于本判决生效后三日内履行。
驳回原告祁子刚的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担170.5元，被告祁海燕、温俊平及被告温凯的法定代理人温广君、祁海燕负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 郭建红
二〇一四年十一月七日
书记员 古昕媛
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00286号
申请执行人林明阳，鹤峰县容美镇个体工商户。
被执行人黄卫东，自由职业。
被执行人葛德桂（又名：郭德贵），无业。
本院依据（2015）鄂鹤峰民初字第00349号民事判决书，因被执行人黄卫东、葛德桂（又名：郭德贵）一直未按该判决书确定的义务履行，现查明被执行人葛德桂（又名：郭德贵）原有的位于原白鹤玉厂产权房一套34.41平方米，拆迁后现还建房实际还建面积含公摊92.21平方米，房号为：1-601。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，裁定如下：
对被执行人葛德桂（又名：郭德贵）所有原白鹤玉厂还建房一套（实际还建面积含公摊92.21平方米）房号为：1-601查封，查封期间不得变卖、毁损、不得办理过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 覃 斌
审判员 王代清
二〇一五年十月十五日
书记员 张 颖
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第114号
原告张现甫，男，1971年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人宗德民，内黄县法律援助中心律师。
被告安阳市汇通物流有限公司住所地：内黄县亳城乡工贸园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。
负责人申秀山，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，公司经理。
二被告共同委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。
原告张现甫与被告安阳市汇通物流有限公司（以下简称汇通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人民财险内黄支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张现甫的委托代理人宗德民、被告人民财险内黄支公司和人民财险安阳分公司的共同委托代理人牛献到庭参加诉讼。被告汇通物流公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告人民财险安阳分公司的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告张现甫诉称，2014年12月7日，原告驾驶豫E×××××／豫E×××××挂车车辆（登记车主为汇通物流公司），沿337省道由西向西东行驶至梁山县38KM＋400M处，不慎撞向路边护栏，造成路边护栏等路产、车辆受损和原告受伤的交通事故。经梁山县公安局交警事故认定，原告负全部责任。事发后，原告在梁山县人民医院住院医治。另2014年4月8日汇通公司在被告处为该车投保机动车交强险、车上人员险、附加不计免赔特约险等险种。事后与被告协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等费用共37592.8元；2、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费、等费用待实际发生后另行追加。2015年11月18日原告变更诉讼请求，由原来37592.8元变更为133040.76元；诉讼费用由被告承担。
被告人民财险内黄支公司辩称，原告诉请数额过高，且已经超过我公司100000元的保险限额，我公司所保的车上人员险不包含精神抚慰金。
被告汇通公司未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年12月7日23时40分，原告驾驶豫E×××××／豫E×××××挂车车辆（登记车主为汇通物流公司），沿337省道由西向西东行驶至梁山县38KM＋400M处，不慎撞向路边护栏，造成路边护栏等路产、车辆受损和原告受伤的交通事故。经梁山县公安局交警事故认定，原告负全部责任。事发后，原告在梁山县人民医院住院医治。另2014年4月8日汇通物流公司在被告处为该车投保机动车交强险、车上人员险、附加不计免赔特约险等险种。事后与被告协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，特起诉要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费、等费用共133040.76元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿保险金100000元。
原告受伤后次日到梁山县人民医院住院治疗，2014年12月26日出院，住院18天，花去医疗费共计34751.08元；出院诊断显示：1、腰1椎体骨折并椎管狭窄；2、糖尿病。2015年4月26日，原告申请对其伤残等级申请鉴定，经本院委托后，安阳中意法医临床司法鉴定所于2015年9月6日的鉴定意见为：被鉴定人张现甫受伤后致腰1椎体粉碎性骨折，构成九级伤残。事发时，豫E×××××牵引车以被告汇通物流公司的名义在被告人民财险内黄支公司投保有机动车保险一份，其中车上人员险保险限额为100000元。
上述事实有原告向本院提交的行车证、车辆运营证、保险单、交通事故认定书、驾驶证、资格证、派出所证明、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、赔偿清单及当事人陈述和庭审笔录为证。上述证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告对保险合同的真实性无异议，故本院对原被告之间存在保险合同予以确认。庭审中，被告对原告提供的证据真实性无异议，豫E×××××牵引车在被告人民财险内黄支公司投保了机动车保险一份，其中车上人员险保险限额为100000元，该事故发生在保险期间，被告人民财险内黄支公司应对此承担赔偿责任。原告的损失应根据其要求依照法律规定并结合有效证据计算和认定。包括医疗费37592.8元、误工费33895.80元［125.54元／天×270天（受伤至定残前一日共270天）］、护理费1404元［（78元／天×住院18天×1人）、住院伙食补助费540元（30元×18天）、营养费360元（20元×18天）、残疾赔偿金37664.4元（9416.10元／年×20年×0.2）、鉴定费700元，以上共计112157元。关于原告诉请住院天数因医院病历上显示原告住院18天，故应以18天计算；住院伙食补助根据有关规定每天为30元；交通费因原告没有提供相关票据，故本院不予支持；因原被告签订的保险合同的承包险种不包括精神抚慰金，故对于原告关于精神抚慰金的诉请本院不予支持。原告变更为100000元是其自身权利的处分，依法应予准许。在合同有效期限内原告车辆发生保险事故被告应当依照合同的约定进行赔付，原告所遭受的损失100000元应由被告人民财险内黄支公司在保险限额内全额赔偿给原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司应于判决书生效后五日内赔偿给原告张现甫各种损失100000元；
二、驳回原告张现甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 贾晓柯
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法古民一初字第15号
原告：陈锡亮，男。
委托代理人：吴伟耿、林锴，广东沛若律师事务所律师。
被告：陈宇航，男。
原告陈锡亮诉被告陈宇航身体权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人吴伟耿、被告陈宇航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈锡亮诉称：被告陈宇航与原告因用地问题发生纠纷，被告陈宇航遂于2013年9月27日下午，纠集多人，持棍棒、刀具等凶器到原告位于潮州市潮安区福水路的化工店，殴打原告。原告被打伤后，经送潮州市潮州医院住院治疗至2013年10月16日出院。案件发生后，潮安县公安局虽已对被告陈宇航进行治安处罚，但原告的损失没有得到赔偿，为此特具状起诉，请求判决被告陈宇航赔偿原告损失人民币37102.29元；本案诉讼费由被告承担。原告陈锡亮当庭增加诉讼请求：请求责令被告向原告赔礼道歉。
原告陈锡亮对其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
二、被告人口信息查询资料1份，证明被告的身份情况。
三、光盘1份，证明原告被被告一伙殴打的事实。
四、门诊病历、出院记录复印件各1份，证明原告受伤及治疗情况。
五、医疗收费收据复印件1份，证明原告治疗费用情况。
六、租赁合同复印件1份，证明原告从事商业经营的事实。
被告陈宇航没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交证据。当庭答辩称原告方也存在过错，其也受到行政处罚，不同意赔偿道歉。
经开庭质证，被告陈宇航对原告提供的六份证据均无异议。
经原告陈锡亮申请，本院依法调取潮州市公安局古巷派出所陈宇航伤害陈锡亮一案的案卷材料，证明被告陈宇航伤害原告陈锡亮的事实经过。和公安机关已于2013年11月3日对陈宇航处以拘留15日（已执行）的事实。原、被告均对上述材料无异议。
经审理查明：原、被告系同村人，因用地问题发生纠纷，2013年9月27日下午，被告陈宇航纠集多名同案人持械窜到潮州市潮安区古巷镇福水路对被告陈锡亮进行追打，致原告多处受伤。原告被打伤后经送潮州市人民医院住院治疗，至2013年10月16日出院，入院诊断为：全身多处软组织挫擦伤，出院医嘱：门诊继续治疗，不适随诊，共用去医疗费人民币14097.47元。
2013年11月3日潮安县公安局作出安公行罚决字（2013）02335号《行政处罚决定书》，以寻衅滋事违反行为对陈宇航处以拘留十五日。
另查明，原告陈锡亮系农业户口。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。被告陈宇航因前与原告陈锡亮发生矛盾而纠集多人对原告陈锡亮进行殴打致其受伤，依法应承担民事赔偿责任。被告辨称原告在本案中也存在过错，经查，原告与被告事先发生纠纷，但双方之前的纠纷与本案伤害关系在时间上没有连续性，且也不存在必然因果关系，故原告的辩解意见缺乏事实和法律依据，不成立。
原告陈锡亮的损失数额应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定进行计算，具体为：1、请求医疗费人民币14097.47元，有医疗费单据为证，可予认定。2、误工费，住院20日，误工费标准参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资19744元计，误工费为人民币1081.86元。3、护理费，按住院20日，配1人护理，护理费标准参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇、国有单位在岗职工年平均工资56401元计，护理费为人民币3090.47元。4、住院伙食补助费，住院20天，每日50元计，住院伙食补助费为人民币1000元。5、交通费，原告请求人民币2000元，但没有提供相关证据，其住院20日，每日酌定以20元计，为人民币400元。6、营养费，其住院20日，每日酌定30元计，为人民币600元。7、精神损害抚慰金，原告请求人民币5000元，因原告属轻微伤，酌定为人民币500元。原告陈锡亮的七项经济损失合计为人民币20769.80元。
原告陈锡亮请求被告陈宇航赔礼道歉，因被告陈宇航在本案中的违法行为而被潮安县公安局处以行政拘留十五日（已执行），其行为已受到国家机关的否定评价和惩处，故原告无需再行请求被告赔礼道歉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告陈宇航应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告陈锡亮各项损失共计人民币20769.80元。
二、驳回原告陈锡亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，由被告陈宇航负担。被告负担的诉讼费已由原告预交垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 陈木雄
二〇一四年三月二十日
书 记 员 洪燕华
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1347号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代理人张忠雷，行长。
被执行人张成俊，男，汉族。
被执行人张新宽，男，汉族。
被执行人郭言明，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莘县支行与张成俊、张新宽、郭言明借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1347号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘福才
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第26号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人张某喜，男，1960年4月18日生，汉族，广东省封开县人，文化程度小学，户籍地广东省封开县，现住址广东省封开县。2014年12月17日因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪被封开县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
被告人卢某妹，女，1964年9月19日生，汉族，广东省封开县人，文化程度小学，户籍地广东省封开县，现住址广东省封开县。2014年12月17日因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪被封开县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0005号起诉书指控被告人张某喜、卢某妹犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉，被告人张某喜、卢某妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月至2014年12月16日期间，被告人张某喜、卢某妹在封开县南丰镇、金装镇等地出售淫秽光碟给植某桥、袁某锰等人。2014年12月16日，张某喜、卢某妹在封开县南丰镇环城路工商所附近租赁的一间档口出售8张淫秽光碟给袁某锰时被公安机关当场抓获，并在其位于封开县南丰镇的住宅中搜查出涉嫌淫秽光碟四张。其中，被告人张某喜、卢某妹出售淫秽光碟160张给植连桥。经封开县公安局淫秽物品审查鉴定，查获张某喜、卢某妹出售的172张淫秽光碟中的154张属淫秽物品。
上述事实，两被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、办案说明、搜查笔录、扣押、移交清单、证人植某桥、袁某锰的证言、检查、搜查笔录、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录、淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某喜、卢某妹违反《音像制品管理条例》的规定，以牟利为目的，贩卖诲淫性光碟，其行为均构成贩卖淫秽物品牟利罪。在共同犯罪活动中，被告人张某喜起主要作用，是主犯；被告人卢某妹起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人张某喜、卢某妹如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对被告人张某喜从轻判处。被告人卢某妹犯罪情节轻微，免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某喜犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2015年1月16日止。）
二、被告人卢某妹犯贩卖淫秽物品牟利罪，免予刑事处罚。
三、随案移送的人民币28元属非法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一五年一月十六日
书记员 李秀容
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民特41号
申请人：晋城银行股份有限公司晋城分行。
负责人：张胜，该行行长。
委托代理人：董剑钰，该公司员工。
被申请人：宋嘉诚，男，1992年5月30日生，汉族，晋城市城区人。
申请人晋城银行股份有限公司晋城分行于2017年8月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
申请人晋城银行股份有限公司晋城分行称：申请人和晋城市诚实机电有限公司于2015年11月24日签订了《综合授信合同》，约定最高授信额度为145万元，授信期限为2015年11月24日至2020年11月24日。同日，被申请人宋嘉诚与申请人签署了《最高额抵押合同》，约定为确保2015年11月24日至2020年11月24日期间晋城市诚实机电有限公司在145万元最高限额内与申请人所签订的所有业务合同项下债务人的义务的到切实履行，自愿提供抵押担保，以其位于晋城市中原东街老龙湾巷XXX号XXX小区1幢X层XXXX号，为晋城市诚实机电有限公司在合同项下全部债务提供最高额抵押担保，并办理了最高额抵押登记，抵押权担保范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、申请人实现债权及担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和晋城市诚实机电有限公司所有其他应付费用。2015年12月1日，借款人晋城市诚实机电有限公司与申请人签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为145万元，借款期限59个月（2015年12月1日至2020年11月24日），贷款利率为固定利率，月利率为8‰，罚息、复利在贷款利率基础上上浮50%确定，即均为12‰。合同签订后，申请人于2015年12月1日按照合同约定一次性提供了全部贷款，然而借款人却并未按照约定履行还款义务。现贷款已经到期，经过申请人多次催款，借款人仍未予归还。截止2017年4月25日，被申请人尚欠本金1449981.05元、利息60146.08元、复利1012.22元未偿还，共计1511139.35元。根据申请人与借款人签署的借款合同第9.1条、9.2条之规定，及申请人与被申请人签署的《最高额抵押合同》第9.1条之规定，申请人有权宣布贷款提前到期，实现抵押权。申请人提出实现担保物权申请，请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于晋城市中原东街老龙湾巷XXX号XXX小区X幢X单元XX层XXXX号的房屋，拍卖、变卖所得价款由申请人优先受偿，受偿范围包括债务人晋城市诚实机电有限公司在申请人处截止实际还款日的借款本金、利息、罚息、复利，及实现抵押权的费用（包括拍卖费用、通知抵押人费用、差旅费等）和所有其他有债务人内应付的费用；本案保全费、公告费及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人宋嘉诚未提出异议。
本院经审查认为，对于申请实现担保物权的审查，依法应对所涉主合同的效力、债权范围等进行审查，同时对所涉担保合同的效力、担保范围等进行审查。但本案的主合同、担保合同对争议的解决方式均约定为提交晋城仲裁委员会解决。因此本案不宜规避主合同和担保合同约定的仲裁条款，而在申请实现担保物权程序中由本院直接对主合同、担保合同进行审查。由此，本院应依法驳回申请人实现担保物权的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人晋城银行股份有限公司晋城分行的申请。
审 判 员 赵永平
二〇一七年九月十八日
法官助理 聂桂芬
书 记 员 张林林
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民特41号申请人：晋城银行股份有限公司晋城分行。负责人：张胜，该行行长。委托代理人：董剑钰，该公司员工。被申请人：宋嘉诚，男，1992年5月30日生，汉族，晋城市城区人。申请人晋城银行股份有限公司晋城分行于2017年8月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。申请人晋城银行股份有限公司晋城分行称：申请人和晋城市诚实机电有限公司于2015年11月24日签订了《综合授信合同》，约定最高授信额度为145万元，授信期限为2015年11月24日至2020年11月24日。同日，被申请人宋嘉诚与申请人签署了《最高额抵押合同》，约定为确保2015年11月24日至2020年11月24日期间晋城市诚实机电有限公司在145万元最高限额内与申请人所签订的所有业务合同项下债务人的义务的到切实履行，自愿提供抵押担保，以其位于晋城市中原东街老龙湾巷XXX号XXX小区1幢X层XXXX号，为晋城市诚实机电有限公司在合同项下全部债务提供最高额抵押担保，并办理了最高额抵押登记，抵押权担保范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、申请人实现债权及担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和晋城市诚实机电有限公司所有其他应付费用。2015年12月1日，借款人晋城市诚实机电有限公司与申请人签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为145万元，借款期限59个月（2015年12月1日至2020年11月24日），贷款利率为固定利率，月利率为8‰，罚息、复利在贷款利率基础上上浮50%确定，即均为12‰。合同签订后，申请人于2015年12月1日按照合同约定一次性提供了全部贷款，然而借款人却并未按照约定履行还款义务。现贷款已经到期，经过申请人多次催款，借款人仍未予归还。截止2017年4月25日，被申请人尚欠本金1449981.05元、利息60146.08元、复利1012.22元未偿还，共计1511139.35元。根据申请人与借款人签署的借款合同第9.1条、9.2条之规定，及申请人与被申请人签署的《最高额抵押合同》第9.1条之规定，申请人有权宣布贷款提前到期，实现抵押权。申请人提出实现担保物权申请，请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于晋城市中原东街老龙湾巷XXX号XXX小区X幢X单元XX层XXXX号的房屋，拍卖、变卖所得价款由申请人优先受偿，受偿范围包括债务人晋城市诚实机电有限公司在申请人处截止实际还款日的借款本金、利息、罚息、复利，及实现抵押权的费用（包括拍卖费用、通知抵押人费用、差旅费等）和所有其他有债务人内应付的费用；本案保全费、公告费及其他实现债权的费用由被申请人承担。被申请人宋嘉诚未提出异议。本院经审查认为，对于申请实现担保物权的审查，依法应对所涉主合同的效力、债权范围等进行审查，同时对所涉担保合同的效力、担保范围等进行审查。但本案的主合同、担保合同对争议的解决方式均约定为提交晋城仲裁委员会解决。因此本案不宜规避主合同和担保合同约定的仲裁条款，而在申请实现担保物权程序中由本院直接对主合同、担保合同进行审查。由此，本院应依法驳回申请人实现担保物权的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：驳回申请人晋城银行股份有限公司晋城分行的申请。审 判 员 赵永平二〇一七年九月十八日法官助理 聂桂芬书 记 员 张林林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23232号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王建欣，男，1988年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告王建欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王建欣经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王建欣应支付原告全部未付租金人民币84,528元；2.被告王建欣应支付原告截至2017年4月1日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金440.01元及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,348元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分段计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告王建欣应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年11月8日，原告与被告签订编号为SHE720-1611-733473《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告大众汽车一辆(型号及配置：VOLK15NJ/2015款三厢轿车4门风尚版手动5速前轮驱动1.6多点式喷射(国V)，车辆颜色：神秘黑，发动机号：841381，车架号：LSVWA4186GXXXXXXX)，车辆融资总额为65,968元，首付款39,200元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,348元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年12月5日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认合同签订地(河北省石家庄市裕华区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告王建欣未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建欣未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》及《租赁车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票及银行付款回单；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告王建欣未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王建欣签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王建欣未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王建欣经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建欣应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金84,528元；
二、被告王建欣应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月1日的逾期付款违约金440.01元，以及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,348元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告王建欣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,996元，减半收取计998元，由被告王建欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第1364号
上诉人（原审原告）：杨家兴，男，1997年12月12日出生，汉族，住洛阳市。
法定代理人：杨雪涛（系原告父亲），男，1969年1月27日出生，汉族，住洛阳市。
法定代理人：刘爱群（系原告母亲），女，1971年7月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高智宽，男，1997年7月10日出生，汉族，住洛阳市。
上诉人（原审被告）：高原松（系被告高智宽父亲），男，1970年12月5日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：曹红霞（系被告高智宽母亲），女，1970年1月7日出生，汉族，住址同上。
以上三上诉人共同委托代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托代理人：杜英丽，河南南云律师事务所律师。
上诉人杨家兴为与上诉人高智宽、高原松、曹红霞侵权纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高智宽、高原松、曹红霞委托代理人贾高峰与上诉人杨家兴法定代理人刘爱群及委托代理人刘作海到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第736号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市老城区人民法院重审。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李艺霞
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02002号
原告谭某甲，女，生于2011年1月17日，汉族，重庆市梁平县人，学龄前儿童，住重庆市梁平县。
法定代理人谭某乙，男，生于1987年1月16日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人古光轩，梁平县法律援助中心律师。
被�张某，女，生于1989年5月8日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告谭某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员蒋汶明适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭某甲的法定代理人谭某乙及其委托代理人古光轩和被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告谭某甲生于2011年1月17日，系谭某乙与被告张某的婚生女儿。2013年11月11日，谭某乙与张某在梁平县婚姻登记中心协议离婚。离婚协议约定：“女儿谭某甲随男方生活，女方不付抚养费”。但抚养子女是父母的法定义务，不能因为婚姻关系的解除而消灭，被告不付抚养费的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉讼来院，要求被告每月支付原告生活费500.00元至其能独立生活止，教育费和住院医疗费凭有效票据由被告承担一半。
被告张某辩称，作�一名幼儿教师，每个月的工资不多，同意每月支付女儿谭某甲抚养费300-500元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、户口簿，证明原告的身份信息；
2、重庆市2013年城镇人口人均消费支出的数据，拟证明月均抚养费数额；
3、离婚协议，证明原告父母在离婚协议中约定原告母亲不支付抚养费的事实。
被告质证认为，对原告提交的证据都无异议，但抚养费要根据原告的生活环境和被告的实际收入综合考虑。
被告未提交证据。
对双方提交的证据，本院认证如下：
原告提交的户口簿、重庆市2013年城镇人口人均消费支出的数据、离婚协议内容真实，来源合法，本院予以确认。
结合上述有效证据，本院查明事实如下：原告系被告之女，2013年11月11日原告的父母签订了一份离婚协议书，并于当日在梁平县婚姻登记中心办理了离婚登记。原告父母在离婚协议的第二项中约定：女儿随男方生活，女方不付抚养费。原告随父亲谭某乙生活，现以父母协议离婚时侵害了其合法权益为由，诉讼来院，要求被告每月支付原告生活费500.00元至其能独立生活为止，教育费和住院医疗费凭有效票据由被告张某承担一半。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而解除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的法定义务。关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出不同于原协议约定内容的合理要求。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，原告父母离婚，原告随父亲谭某乙生活，其父母虽有约定不要被告给付抚养费，但被告同意给付抚养费，对于原告要求给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条�第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
从本判决生效之日起由被告张某每月给付原告谭某甲生活费400.00元至其独立生活为止，教育费和住院医疗费凭有效票据由被告张某承担一半。
案件受理费160.00元，减半收取80.00元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋汶明
二〇一四年八月七日
书记员 王长平
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第630号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵某。2005年7月12日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元，同月23日刑满释放；2010年12月17日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人骆某。2008年1月4日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元，同年1月25日刑满释放；2008年11月7日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）559号起诉书指控被告人赵某、骆某犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人赵某、骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年6月1日凌晨3时许，被告人赵某、骆某经预谋，在绍兴市越城区城南念亩头村262号三楼的出租房，由被告人骆某负责望风，被告人赵某从窗户伸手进去实施盗窃，窃得被害人李某人民币400元及价值人民币1215元的黑色直板联想S870手机1只，钱物合计价值人民币1615元。
2013年6月4日凌晨2时30分许，被告人赵某、骆某在绍兴市越城区城南廊桥附近被公安机关抓获归案。案发后，赃款赃物未追回。
上述事实，被告人赵某、骆某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人李某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
另，刑事判决书及刑满释放证明书证实被告人赵某、骆某的前科情况。
本院认为，被告人赵某、骆某均曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某、骆某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见及被告人赵某据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月四日起至二0一三年十一月三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人骆某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月四日起至二0一三年十月十八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人骆某电警棍1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年八月九日
书记员 张 毅
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第817号
申请执行人：郭法富。
被执行人：桓台县马桥镇马桥村民委员会。住所地：桓台县马桥镇马桥村。
负责人：赵学成。
本院在执行申请执行人郭法富与被执行人桓台县马桥镇马桥村民委员会建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，并已开始实际履行。申请执行人郭法富于2015年10月23日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1407号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏 军
审判员 张中学
审判员 鲍贻荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 旭
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第115-2号
申请执行人沂南县农村信用合作联社砖埠信用社。
被执行人：汪某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社砖埠信用社与被执行人汪某甲等借款纠纷一案过程中查明，被执行人汪某乙拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人汪某乙价值120000元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一四年十二月三十日
书记员 ＸＸ鹤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第01270号
原告杨东明，男，汉族，陕西省扶风县人，宝鸡石油公司退休职工，住陕西省宝鸡市渭滨区渭工路。
委托代理人马松虎，宝鸡市渭滨区司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
被告陈庚，男，福建省福清市人，住福建省福清市龙田镇。
被告何先清，男，福建省福清市人，住福建省福清市龙田镇。
本院在审理原告杨东明诉被告陈庚、何先清买卖合同纠纷一案中，原告杨东明于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨东明的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨东明撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告杨东明承担。
审判长 刘 鸣
审判员 王海莉
审判员 王宝成
二〇一三年九月九日
书记员 蔡桑妮
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1452号
申请执行人王俊虎。
被执行人天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站（组织机构代码L3456146-6），住所地天津市东丽区程林庄路与沙柳路交口南侧万新装饰城A区4排46号。
代表人董风先，天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站业主。
本院在执行申请执行人王俊虎与被执行人天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站劳动争议纠纷（2014）丽民初字第2247号民事判决书一案中，被执行人天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站应付申请人王俊虎工资21334元、发布费1132.08元，案件受理费5元，并交纳本院执行费220元。执行中，经查被执行人天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站及负责人董风先银行账户无存款，天津市东丽区盛泰源建筑机械设备租赁站现已停止经营，负责人董风先亦下落不明，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第2247号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初920号
原告：张明国。
委托诉讼代理人：王晓丽，民勤县沙城律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：李作军。
本院在审理原告张明国诉被告李作军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张明国撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 马兴兵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁 涛
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0621民初920号原告：张明国。委托诉讼代理人：王晓丽，民勤县沙城律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：李作军。本院在审理原告张明国诉被告李作军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张明国撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。审 判 长  马中文代理审判员  李博文人民陪审员  马兴兵二〇一六年十二月六日书 记 员  梁 涛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第325号
原告：邢某，男，1974年9月22日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：韩文强，山东法至上律师事务所律师。
委托代理人：周茂标，山东法至上律师事务所律师。
被告：徐某，女，1975年7月8日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：陈春峰，山东太阳石律师事务所律师。
原告邢某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人韩文强、周茂标，被告徐某及其委托代理人陈春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，1991年下半年，原告与被告经人介绍认识，婚前感情尚可。1998年11月4日，原被告在邹城市民政局登记结婚，1996年11月份婚娶。1999年10月14日生育一女孩邢某，2007年5月19日又生育一女孩邢某某。婚后，由于原被告性格不和，双方经常因家庭琐事吵闹，后发展至被告经常辱骂原告。2012年8月，原告外出打工，至今已分居一年多之久，双方确实无法共同生活。故提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生两个女孩邢某、邢某某由原告抚养，家庭共有财产平均分割。
被告徐某辩称，原告所诉与事实不符，其提出的离婚理由均不成立。原、被告是自由恋爱，结婚是双方长期恋爱的结果。双方夫妻感情较好，婚后感情和睦，无经常吵闹之说。家庭之所以产生矛盾，完全是原告重男轻女思想严重所致。现原告不顾事实提出离婚，实在让人心寒。尽管如此，被告经过深思熟虑，为了这十八年的夫妻情分，为了两个未成年的孩子有一个完整的家，被告坚决不同意离婚。
经审理本院认定，1993年2月份，原、被告告认识后开始自由恋爱。1994年农历10月16日，双方订亲。婚前，双方开始了同居生活。1998年11月4日，原、被告在邹城市民政局登记结婚，同年农历10月10日双方举行了结婚仪式。婚后，原、被告夫妻感情较好。2000年10月14日，原、被告婚生长女邢某，2007年5月19日双方又婚生次女邢某某，现孩子均随被告生活。生活中，原、被告因家庭琐事时有矛盾。2012年8月份，双方开始分居至今。
上述事实，主要根据邹城市民政局的婚姻登记记录证明，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年并有两个孩子，从婚姻事实来看，双方的婚姻基础和婚后感情均较好。原、被告因家庭琐事产生矛盾，在所难免。现双方分居时间较短，不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。只要双方顾念家庭、互谅互让，多从对方的立场考虑问题，共建和谐幸福之家仍有希望。所以，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 冯之浩
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第351号
申请执行人松溪县恒泰竹业有限公司，住所地南平市。
被执行人福建省恒顺竹业有限公司，住所地政和县。
申请执行人松溪县恒泰竹业有限公司与被执行人福建省恒顺竹业有限公司买卖合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人福建省恒顺竹业有限公司查封，但其正在生产，暂无法处置。被执行人已无其他财产可供执行，申请人也未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2015）政民初字第778号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴海敏
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执86号
宋子八、湖南潭衡高速公路开发有限公司：
申请执行人宋子八申请执行湖南潭衡高速公路开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1936号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年七月三十一日
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第05067号
原告陈某某，女，生于1986年1月26日，汉族，住重庆市璧山县。
被告徐某甲，男，生于1980年6月21日，汉族，住重庆市璧山县。
原告陈某某与被告徐某甲变更抚育纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员冯永文担任审判长，适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2008年7月7日在民政局协议离婚，并约定婚生女徐某乙由被告抚养。但被告并未按约定抚育小孩，而是由原告一直负责抚育至今。为此原告诉至法院，要求变更婚生女徐某乙由原告陈某某抚育，由被告每月支付抚育费500元，并承担本案诉讼费。
被告徐某甲未到庭，未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2008年7月7日在民政局协议离婚，协议约定：婚生女徐某乙由被告徐某甲抚养，由徐某甲从离婚之日起代抚养2年，期间由徐某甲每月支付1000元徐某乙的生活费，徐某甲在这2年期间如果有能力可随时中断代抚养，陈某某抚养徐某乙期间徐某甲不负责任何费用。离婚后被告徐某甲并未按约定抚育小孩，徐某乙一直随原告陈某某一起生活居住，并且被告一直未给付抚育费。为此原告诉至法院，要求变更婚生女徐某乙由原告抚育，由被告每月支付抚育费500元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告的陈述、离婚登记审查处理表、离婚协议书、璧山县璧城街道双龙居民委员会、第三居民小组的证明等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，抚养自己的未成年子女是父母的法定义务。原、被告离婚时，约定婚生女徐某乙由被告抚养，但之后徐某乙一直随原告一起生活居住，并且被告一直未给付抚育费。原告要求变更抚育的诉讼请求成立，本院予以支持。徐某乙的生活费结合当地的生活水平，由被告每月给付400元较为恰当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐某乙变更为由原告陈某某负责抚育，由被告徐某甲从2013年12月1日起每月给付徐某乙生活费400元至徐某乙独立生活时为止，学杂费、医疗费凭有效票据各承担一半。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年。期限自判决书确定的履行期间的最后日起计算。
审 判 长 冯永文
人民陪审员 王新程
人民陪审员 周宗富
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙 渝
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第210号
原告：杨金水。
委托代理人：肖新运。
被告：徐良忠。
原告杨金水与被告徐良忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨金水到庭参加诉讼，被告徐良忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金水诉称：2009年6月，被告因承包海丰酒店资金困难向原告借款10万元，约定月息1.5%。2009年12月8日，被告将之前利息清结，同时约定以后利息按年付清。2011年12月8日，双方又就借款及利息进行了结算，被告结欠原告借款10万元及2010年利息1.8万元，并重新出具借条。之后被告未清偿，原告诉请判令被告给付借款11.8万元及利息（本金10万元自2011年12月8日起按月息1.5%计算至款清）并承担本案诉讼费。
被告徐良忠未作答辩。
原告杨金水向本院提交证据1借条附承诺书，以证明被告至2011年12月8日尚欠原告借款10万元及2010年利息1.8万元，之后又就本息清偿出具承诺书的事实。证据2徐村湾村村民委员会出具的《证明》，以证明借条上落款名字徐智伟与被告徐良忠是同一人。
被告徐良忠未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告徐良忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或书面异议，视为放弃答辩、质证权利，对证据证明力本院予以确认。据此，本院认定如下事实：被告徐良忠又名徐智伟，于2011年12月8日出具借条一份给原告，载明“今向杨金水借现金人民币拾万元（100000），付加2010年的利息壹万八仟元。”2012年3月，被告出具承诺书给原告，载明“到年底本人答应杨金水先生利息钱还两万元，另本钱到明年再说，有多少就还多少。”后被告未清偿，原告提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告徐良忠至2011年12月8日结欠原告杨金水借款10万元及此前利息1.8万元之事实清楚，双方约定有利息，折算利率在法律允许范围之内，被告应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐良忠给付原告杨金水借款10万元及利息（前期结欠利息1.8万元，自2011年12月8日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元（已减半），由被告徐良忠负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一五年七月二十一日
书记员 曾英英
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1331号
原告：徐德兴，男，1978年6月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告：陈菲，女，1981年1月27日出生，汉族，湖北省通山县人。系原告徐德兴妻子。
二原告委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。
被告：张治江，男，1969年7月17日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：吴琼，女，1974年4月28日出生，汉族，湖北省通山县人。系被告张治江妻子。
二被告委托诉讼代理人：邱守凡，湖北省通山县通羊法律服务所法律工作者。
原告徐德兴、陈菲与被告张治江、吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德兴、陈菲及其委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼，被告张治江、吴琼的委托诉讼代理人邱守凡参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德兴、陈菲向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款人民币355000元及利息42600元（按月利率2%已计算至2017年6月）；并由二被告负担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2016年1月15日，经被告张治江要约，原告购买被告张治江建设位于通山县水利局新宿舍旁一单元三楼的房屋一套及一楼车库一间，并签订了购房合同。原告交付购房款后，但被告张治江没有房子交付。后经原、被告协商，将原告的购房款转为借款，被告张治江于2016年12月31日向原告出具了300000元的借据，同时约定了债务利息和还款期限。后被告张治江又陆续向原告借款人民币55000元。还款期限届满后，原告多次催讨，被告张治江未还。被告吴琼系被告张治江之妻，该债务系其夫妻关系存续期间的债务，二被告应共同偿还。故请求人民法院支持原告的诉求。
二原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、商品房销售合同复印件一份，以证明二原告向被告张治江购买房屋的事实。
证据二、银行流水单复印件一份，以证明原告给付被告张治江购房款的事实。
证据三、借条复印件四张，以证明被告张治江共计向原告借款355000元的事实。
被告张治江、吴琼辩称：原告向被告购买房屋是事实，因开发商与被告之间还有账没有算清楚，导致被告不能将房屋给付原告，就将购房款转成了借款，但利息应当依法计算。
被告张治江、吴琼未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对二原告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
原告徐德兴、陈菲系夫妻关系。
被告张治江、吴琼亦系夫妻关系。
2016年1月15日，原告徐德兴、陈菲与被告张治江签订一份《商品房销售合同》，约定原告购买被告张治江建设位于通山县水利局新宿舍旁一单元三楼的房屋一套和一楼车库一间及楼梯间部分空余面积。签订合同后，原告当日给付被告张治江购房款151000元；2016年1月16日，给付40000元；2016年3月1日，给付20000元。合计211000元。原告交付房款后，被告张治江未按约将房屋和车库交付给原告。后经原、被告协商，被告张治江同意退还原告购房款，将购房款转为借款，并按月利率4%计算利息。2016年12月31日，被告张治江将购买房款本金和利息合并向原告出具了300000元的借据，并约定了后期利率按月息4%计算和还款期限。在此期间，被告张治江又分别于2016年3月1日向原告借款20000元，月利率3%；2016年6月22日，借款25000元，月利率4%；2016年12月18日，借款10000元，三个月还清，但未约定利息。约定的借款期满，原告多次催讨，被告张治江未偿还借款本息。现原告诉至本院。
本院认为,原告徐德兴、陈菲与被告张治江签订《商品房销售合同》后，将购房款交付给了被告张治江，但被告张治江未能按约将房屋交付给原告，经原、被告协商，购房款转换为借款，并向原告出具了借条；与此同时，被告张治江又向原告借款55000元，原告亦按约将款交付给了被告张治江，双方之间的借款合同关系成立，被告张治江应偿还原告的借款。原告、被告张治江之间约定的月利率4%、3%均超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，超过部分的利息约定无效，原告和被告张治江约定的利息应按年利率24%计算，其中256000元借款本金应从借款之日起按年利率24%计算利息；2016年12月18日的10000元的借款既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，仅约定了三个月的还款期限，故被告对该笔借款应从借款期满时即2017年3月18日起按年利率24%计算逾期利息。故被告张治江应偿还原告借款本金266000元及利息109242.66元（利息已计算至2017年11月8日止）。因借款发生在被告张治江与被告吴琼夫妻关系存续期间，故被告张治江欠原告的借款属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告张治江、吴琼于本判决生效后三十日内偿还原告徐德兴、陈菲借款人民币266000元及利息109242.67元（利息按年利率24%已计算至2017年11月8日止）。后期利息从2017年11月9日起按年利率24%计算至判决生效后确定的履行期限时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3632元、申请保全费2295元，合计5927元，由原告徐德兴、陈菲负担168元，由被告张治江、吴琼负担5759元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 毛 岩
二〇一七年十一月八日
书记员 王子川
附利息计算表：
本金（元）
起止时间
年利率
利息（元）
151000
2016.1.15至2017.11.8
24%
65836
40000
2016.1.16至2017.11.8
24%
17413.33
40000
2016.3.1至2017.11.8
24%
16186.67
25000
2016.6.22至2017.11.8
24%
8266.67
10000
2017.3.18至2017.11.8
24%
1540
文书内容湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1224民初1331号原告：徐德兴，男，1978年6月6日出生，汉族，湖北省通山县人。原告：陈菲，女，1981年1月27日出生，汉族，湖北省通山县人。系原告徐德兴妻子。二原告委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。被告：张治江，男，1969年7月17日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：吴琼，女，1974年4月28日出生，汉族，湖北省通山县人。系被告张治江妻子。二被告委托诉讼代理人：邱守凡，湖北省通山县通羊法律服务所法律工作者。原告徐德兴、陈菲与被告张治江、吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德兴、陈菲及其委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼，被告张治江、吴琼的委托诉讼代理人邱守凡参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐德兴、陈菲向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款人民币355000元及利息42600元（按月利率2%已计算至2017年6月）；并由二被告负担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2016年1月15日，经被告张治江要约，原告购买被告张治江建设位于通山县水利局新宿舍旁一单元三楼的房屋一套及一楼车库一间，并签订了购房合同。原告交付购房款后，但被告张治江没有房子交付。后经原、被告协商，将原告的购房款转为借款，被告张治江于2016年12月31日向原告出具了300000元的借据，同时约定了债务利息和还款期限。后被告张治江又陆续向原告借款人民币55000元。还款期限届满后，原告多次催讨，被告张治江未还。被告吴琼系被告张治江之妻，该债务系其夫妻关系存续期间的债务，二被告应共同偿还。故请求人民法院支持原告的诉求。二原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、商品房销售合同复印件一份，以证明二原告向被告张治江购买房屋的事实。证据二、银行流水单复印件一份，以证明原告给付被告张治江购房款的事实。证据三、借条复印件四张，以证明被告张治江共计向原告借款355000元的事实。被告张治江、吴琼辩称：原告向被告购买房屋是事实，因开发商与被告之间还有账没有算清楚，导致被告不能将房屋给付原告，就将购房款转成了借款，但利息应当依法计算。被告张治江、吴琼未向本院提交证据。经庭审质证，二被告对二原告提交的证据无异议，本院予以确认。根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：原告徐德兴、陈菲系夫妻关系。被告张治江、吴琼亦系夫妻关系。2016年1月15日，原告徐德兴、陈菲与被告张治江签订一份《商品房销售合同》，约定原告购买被告张治江建设位于通山县水利局新宿舍旁一单元三楼的房屋一套和一楼车库一间及楼梯间部分空余面积。签订合同后，原告当日给付被告张治江购房款151000元；2016年1月16日，给付40000元；2016年3月1日，给付20000元。合计211000元。原告交付房款后，被告张治江未按约将房屋和车库交付给原告。后经原、被告协商，被告张治江同意退还原告购房款，将购房款转为借款，并按月利率4%计算利息。2016年12月31日，被告张治江将购买房款本金和利息合并向原告出具了300000元的借据，并约定了后期利率按月息4%计算和还款期限。在此期间，被告张治江又分别于2016年3月1日向原告借款20000元，月利率3%；2016年6月22日，借款25000元，月利率4%；2016年12月18日，借款10000元，三个月还清，但未约定利息。约定的借款期满，原告多次催讨，被告张治江未偿还借款本息。现原告诉至本院。本院认为,原告徐德兴、陈菲与被告张治江签订《商品房销售合同》后，将购房款交付给了被告张治江，但被告张治江未能按约将房屋交付给原告，经原、被告协商，购房款转换为借款，并向原告出具了借条；与此同时，被告张治江又向原告借款55000元，原告亦按约将款交付给了被告张治江，双方之间的借款合同关系成立，被告张治江应偿还原告的借款。原告、被告张治江之间约定的月利率4%、3%均超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，超过部分的利息约定无效，原告和被告张治江约定的利息应按年利率24%计算，其中256000元借款本金应从借款之日起按年利率24%计算利息；2016年12月18日的10000元的借款既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，仅约定了三个月的还款期限，故被告对该笔借款应从借款期满时即2017年3月18日起按年利率24%计算逾期利息。故被告张治江应偿还原告借款本金266000元及利息109242.66元（利息已计算至2017年11月8日止）。因借款发生在被告张治江与被告吴琼夫妻关系存续期间，故被告张治江欠原告的借款属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告张治江、吴琼于本判决生效后三十日内偿还原告徐德兴、陈菲借款人民币266000元及利息109242.67元（利息按年利率24%已计算至2017年11月8日止）。后期利息从2017年11月9日起按年利率24%计算至判决生效后确定的履行期限时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3632元、申请保全费2295元，合计5927元，由原告徐德兴、陈菲负担168元，由被告张治江、吴琼负担5759元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 毛 岩二〇一七年十一月八日书记员 王子川附利息计算表：本金（元）起止时间年利率利息（元）1510002016.1.15至2017.11.824%65836400002016.1.16至2017.11.824%17413.33400002016.3.1至2017.11.824%16186.67250002016.6.22至2017.11.824%8266.67100002017.3.18至2017.11.824%1540
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第584号
原告叶双飞。
委托代理人（特别授权代理）翁久康。
被告林菊香。
委托代理人（特别授权代理）李宝龙。
原告叶双飞诉被告林菊香买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告叶双飞及其委托代理人翁久康，被告林菊香及其委托代理人李宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶双飞诉称，原告在文晖果品市场做水果批发生意，摊位号为2048号。2012年12月25日，被告林菊香到文晖果品市场向原告赊账购买600箱苹果，每箱人民币48元，共计人民币28880元。双方约定，林菊香于2013年1月15日前付款，但被告至今未付款。原告多次催讨，被告仍未支付，故诉至法院，要求判令：1、被告全额归还货款人民币28880元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林菊香辩称，被告欠原告苹果款人民币28880元是事实，但是被告已经把�款项支付给叶双飞的合伙人赵宝福，且赵宝福出具了收条。因为原告与赵宝福是合伙做生意的，被告将货款交付给赵宝福是合理的。被告已经归还了欠款，原告与赵宝福之间如何处理是他们内部的事情，被告不可能重复支付货款。虽然被告方与赵宝福是夫妻，但是他们双方的经济是不来往的。赵宝福根本没有拿出其与原告解除合伙关系的协议，被告方不知道该协议的存在，且原告从未通知被告其已经解除了与赵宝福的合伙关系，该份协议可以充分说明原告与赵宝福曾经是合伙人。而且被告不认识原告，是赵宝福带被告去拉货的，被告认定原告与赵宝福是合伙关系。请求法院驳回原告诉讼请求。
为支持其诉请，原告叶双飞向本院提交以下证据：
1、收条1份（原件），拟证明被告收到原告苹果是事实，但款项未支付；
2、协议1份（原件），拟证明原告与赵宝福已解除了合伙关系。
经庭审质证，被告对原告提供的两份证据三性均没有异议，故本院予以确认。
为支持其辩称，被告林菊香向本院提交以下证据：
1、收条1份（原件），拟证明赵宝福收取林菊香苹果款28800元的事实；
2、协议书1份（复印件），拟证明原告与赵宝福系合伙关系的事实；
3、合同书1份（原件），拟证明原告与赵宝福系合伙关系的事实；
4、收款收据4份（原件），拟证明原告与赵宝福系合伙关系的事实；
5、保险单1份（原件），拟证明原告与赵宝福系合伙关系的事实；
6、机票5张（原件），拟证明原告与赵宝福系合伙关系的事实。
经庭审质证，对证据1，原告对形式真实性、合法性、关联性没有异议，对内容真实性有异议；本院认为，被告与赵宝福系夫妻，该收条系其夫妻间所为，与本案无关，故本院不予确认。对证据2，原告对三性均无异议；本院认为，该协议书能够证明原告与赵宝福之间存在合伙关系，故本院予以确认。对证据3、4、5、6，原告对真实性没有异议，认为其与本案无关；本院仅对证据3、4、5、6的真实性予以确认。
本院依法调取了赵宝福的询问笔录1份，拟证明赵宝福与叶双飞之间的合伙关系存续时间及叶双飞是否委托赵宝福收取货款。
经庭审质证，原告对询问笔录三性均无异议，赵宝福投资7万元不是事实，赵宝福既然与叶双飞解除合作，赵宝福没有理由收取苹果款，不能用苹果款抵偿3万元；被告对询问笔录三性均无异议，赵宝福讲的基本正确，解除合作协议赵宝福有意隐瞒林菊香的，叶双飞与赵宝福应该好好协商解决问题；本院认为，该份询问笔录能够证明赵宝福与原告叶双飞于2012年12月18日解除合伙关系且原告叶双飞没有委托赵宝福收取货款。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明事实如下：
2012年12月25日，被告林菊香经由赵宝福介绍，到原告叶双飞位于文晖果品市场2048号摊位购买600箱苹果，每箱人民币48元，共计人民币28880元。同日，被告林菊香向原告叶双飞出具收条，承认收到该批苹果，并承诺于半个月左右支付该笔款项，但至今未付给原告叶双飞。2013年5月8日，原告叶双飞诉至法院。
另查明，原告叶双飞与赵宝福于2012年12月4日起至2012年12月18日止，合伙经营苹果生意。双方合伙关系终止后，原告叶双飞未委托赵宝福代为收取苹果款项。
还查明，被告林菊香与赵宝福系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。双方约定了付款时间，在未有约定或法定抗辩事由的情形下，被告林菊香应当按照约定时间支付货款。被告林菊香辩称其已经于2013年2月7日将该笔货款支付给赵宝福。本院认为，赵�福与原告叶双飞的合伙关系于2012年12月18日终止，且原告叶双飞未委托赵宝福代为收取苹果款项，被告林菊香将该笔货款支付给赵宝福于法无据。如果被告林菊香确已将该笔货款支付给赵宝福，则应向赵宝福主张返还。至于赵宝福与原告叶双飞之间的纠纷，系另外一个法律关系，需另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告林菊香于本判决生效之日起十日内支付原告叶双飞货款人民币28880元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币261元，由被告林菊香负担，应在本判决生效之日起三日内交纳本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币522元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁 敏
二〇一三年七月三日
书 记 员 廖欢欢
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西塞行非审字第00015号
申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人柯国才，局长。
被申请人郑先国。
被申请人汤海琴，系郑先国妻子。
申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局于2015年1月13日向本院申请执行其作出的2013年5月31日作出的西计生征决（2013）第55号征收社会抚养费决定一案，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局提出撤回执行审查申请。
本院审查认为，申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局提出撤回审查申请的请求不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）款的规定，裁定如下：
准予申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局撤回强制执行审查申请。
审 判 长 罗治荣
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 程良军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谈 逍
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1274号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人丁×，男，1980年12月7日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，于2015年7月3日被羁押并被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1222号起诉书指控被告人丁×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人丁×于2014年5月间，通过提供个信息以300元价格在互联网购买摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套。后于2015年7月3日被查获。经鉴定，驾驶证、行驶证、车牌均为伪造。公诉机关认为被告人丁×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人丁×拘役五个月。
被告人丁×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、涉案伪造的驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年九月二十八日
书记员 揣赛男
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第218号
原告李春霞，女，1966年7月20日生，汉族，职工，住卢氏县城关镇。
被告谢墩宝，男，48岁，汉族，农民，住潘河乡清河村
原告李春霞与被告谢墩宝借款纠纷一案，本院受理后，原告李春霞不能提供被告谢墩宝的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告谢墩宝的送达地址。
本院认为，原告起诉被告谢墩宝的地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春霞的起诉。
案件受理费800元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一五年七月十五日
书记员 杨彦涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第70号
申请人济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人种道峰。
被申请人种衍菊。
被申请人陈雷。
被申请人赵蒙蒙。
被申请人吴长飞。
被申请人济宁永信融资担保有限公司。
法定代表人吴艳雪，经理。
被申请人微山县德隆运输有限公司。
法定代表人赵桂民，经理。
申请人济宁银行股份有限公司与被申请人种道峰、种衍菊、陈雷、赵蒙蒙、吴长飞、济宁永信融资担保有限公司、微山县德隆运输有限公司金融借款合同纠纷案件中，于2015年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人种道峰、种衍菊、陈雷、赵蒙蒙、吴长飞、济宁永信融资担保有限公司、微山县德隆运输有限公司银行存款7万元，或查封、扣押七被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人种道峰、种衍菊、陈雷、赵蒙蒙、吴长飞、济宁永信融资担保有限公司、微山县德隆运输有限公司的银行存款7万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之内起30内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年三月十日
书记员 谢 飞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第680号
申请执行人刘运宽。
被执行人广西盘石物业服务有限公司。
法定代表人申华，该公司总经理。
申请执行人刘运宽依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2014）378号仲裁裁决书，于2014年11月26日向本院申请执行被执行人广西盘石物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依法立案执行。
本案执行过程中，双方达成和解协议。现已执行完毕，本院收取执行费50元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院依据桂林市劳人仲案字（2014）378号仲裁裁决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨永福
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁 莹
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4649号
原告黄玉仟。
被告韦培芳。
本院在审理原告黄玉仟诉被告韦培芳买卖合同纠纷一案中，原告黄玉仟于2016年10月31日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告黄玉仟的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄玉仟撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币302元，由原告黄玉仟负担。
审判员 黄 贤
二〇一六年十月三十一日
书记员 王于吉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1437号
原告杨某某，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人陈永亮，民权县法律援助中心法律工作者。
被告冯某某，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告杨某某与被告冯某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 闫允峰
二〇一四年九月十二日
书记员 王东华
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2148号
罪犯孙军辉，男，汉族，出生地陕西省咸阳市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年1月14日作出（2011）惠阳法刑二初字第26号刑事判决，以被告人孙军辉犯盗窃（未遂）罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯孙军辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年4月12日对其减去有期徒刑七个月；2013年4月12日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2015年1月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯孙军辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙军辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。罪犯孙军辉未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙军辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙军辉予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖