wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第226号
申请执行人：石占杰，男，汉族，1967年5月30日生。
委托代理人：孙安学，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理
被执行人：龙克育，男，汉族，1964年3月9日生。
关于申请执行人石占杰与被执行人龙克育民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）五法北民初字第57号民事判决书已经发生法律效力。权利人石占杰于2014年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第226号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 林 昆
执 行 员 陆云涛
人民陪审员 成绍清
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范娅磊
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1025号
申请执行人:张春平，住所地白城市。
被执行人：杨东，地址白城市。
被执行人：侯志茹，下落不明。
张春平与杨东、侯志茹借款合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1954号已经发生法律效力。由于被执行人杨东、侯志茹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张春平于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯志茹、杨东二人名下房产予以查封，现因被执行人侯志茹下落不明，本院依法向其公告送达执行法律文书。本院认为，本院正依法向被执行人公告送达中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1954号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 付帮喜
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1361－2号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人王居军，农民。
被执行人王兆文，农民。
被执行人赵西荣，农民。
被执行人王居进，农民。
被执行人王红玲，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙商初字第831号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王居进银行存款204300元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一五年十月八日
书记员 张晓华
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01703号
原告：韩修兰，女，1966年5月10日出生，汉族。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告：石莉，女，1976年10月19日出生，汉族。
被告：马冯，男，1967年6月10日出生，汉族。
两被告的委托代理人：马祥，男，1992年9月2日出生。
原告韩修兰诉被告石莉、被告马冯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩修兰及其委托代理人熊欣、被告石莉、马冯的委托代理人马祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩修兰诉称，2014年9月10日，两被告因经营需要，资金不足，从原告处借款100000元，2014年11月21日还款20000元，并立下字据为证。但是余额至今为止被告分文未付，原告数次向被告催要，被告总是托辞不付，该笔债务为夫妻共同债务，请求判令两被告连带偿还欠款80000元，本案诉讼费由被告负担。
被告石莉、马冯辩称，被告方承认欠原告钱，马冯是华盛汽配公司的员工，该笔借款是替公司借的，2013年之前马冯是华盛汽配公司的法定代表人，公司愿意承担该笔债务。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、婚姻登记记录证明。证明两被告是夫妻关系，双方于2016年6月4日登记结婚。2、借条一张。证明2014年9月10日，被告马冯向原告韩修兰借款100000元，2014年11月21日偿还20000元，至今仍欠原告80000元未偿还。
两被告为支持其抗辩理由，提交如下证据：证明一份。证明马冯属泗县华盛汽配公司的总经理，其所借的款项属公司所用，公司同意偿还该款。
经审理查明，被告马冯与被告石莉系夫妻关系，两人于2014年6月4日登记结婚。被告马冯于2014年9月10日向原告韩修兰借款100000元，未约定借款期限及利息。2014年11月21日，被告偿还原告20000元，下欠80000元，经原告多次催要，被告至今未予偿还。原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告马冯欠原告韩修兰80000元的事实清楚、证据充分，被告理应将此款偿还给原告。因被告马冯该借款是其与被告石莉在夫妻关系存续期间所借，视为夫妻共同债务，被告石莉应当承担共同还款责任。被告辩称该债务是替公司所借，应由公司偿还，因借条上未加盖公司印章，且原告不同意债务转移给公司，因此，对被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告马冯、被告石莉于本判决书生效后十日内偿还原告韩修兰借款80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元由两被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈珊
二〇一五年五月二十日
书记员 殷毅
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更448号
罪犯孙宏伟，男，1981年11月21日出生，汉族，德惠市松花江镇人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2014年9月16日作出2014德刑初字第247号刑事判决，以被告人孙宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2014年4月25日起至2020年4月24日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙宏伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙宏伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙宏伟减去有期徒刑八个月（刑期：自2014年4月25日起至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 张丽晶
审判员 王 红
二〇一七年五月十九日
书记员 薛 亮
S
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8787号
原告：晋江市康祥物业管理有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：黄卫国，该公司董事长。
委托代理人：陈理荣，男，1978年10月1日出生，汉族。
委托代理人：邱小平，男，1981年6月6日出生，汉族。
被告：王振兴，住晋江市。
本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司与王振兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日以双方拟庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费123元，因撤诉依法减半收取61.5元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。
审判员 张安腾
二〇一五年九月二十四日
书记员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00616号
原告李某，男，汉族，个体户。
委托代理人李某某，女，汉族，个体户。系原告李某的妹妹。
被告李大某，男，汉族，个体户。
原告李某与被告李大某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，原告李某、被告李大某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年2月2日，被告李大某因周转向原告借款50万元，双方约定月利率为20‰，借款期限为六个月，并出具了借据一支。借款到期后，被告未能按时偿还借款本息，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不返还借款。现原告请求法院依法判令被告偿还借款本金30万元及附带利息。
原告向本院提交了借据一支，证明被告李大某于2013年6月14日向原告借款50万元，约定月利率20‰，借款期限为六个月的事实。
被告李大某未进行答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审，本院对原告提供的证据做如下认定：
原告提供的借据一支，因被告未提出异议，该证据客观真实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、以及认证，可以查明以下事实：2013年6月14日，被告李大某以资金周转为由向原告李某借款50万元，双方约定月利率为20‰，约定借款期限为六个月，并向原告出具了借据一支。借款后，原告多次向被告催要，但被告至今分文未付。现原告说明上述借款50万元中有别人的20万元，所以本次诉讼只要求被告偿还借款本金30万元及相应利息。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告理应偿还原告的借款本金及利息；双方约定借款期限为半年，约定的月利率20‰，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反有关法律规定，超出部分不予保护。此外原告只要求被告偿还借款本金50万元中30万元及相应利息的诉讼请求，是原告对自己权利的处置，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大某于本判决生效之日起三日内偿还原告李某借款本金30万元及利息（利息计算时间从2013年6月14日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费6700元，适用简易程序审理减半收取3350元，由被告李大某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年六月二十五日
书记员 杜娜娜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1266号
原告初中波，农村居民。
被告初洪国，农村居民。
本院在审理原告初中波与被告初洪国财产损害赔偿纠纷一案中，原告初中波于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初中波自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告初中波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告初中波负担。
审判员 柳孔圣
二〇一四年四月八日
书记员 官雪冲
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三终字第374号
上诉人（原审被告）保定兽医生物药品有限公司。
法定代表人张鹏越，该公司董事长。
委托代理人刘敏，河北宏天律师事务所律师。
委托代理人张凤姣，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨东峰。
委托代理人齐亚钦，河北达公律师事务所律师。
上诉人保定兽医生物药品有限公司（以下简称保定兽医药品公司）因请求变更公司登记纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第446号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘敏，被上诉人杨东峰及其委托代理人齐亚钦到庭参加诉讼。
本院认为，在上诉人保定兽医药品公司改制过程中，因被上诉人所持股份登记在案外人名下，被上诉人的诉请需该股份的持有人参与诉讼。原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第446号民事判决；
二、发回河北省保定市新市区人民法院重审。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 盛莉婷
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00533号
原告：王权，男，1973年9月2日生，汉族，工商业者。
委托代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：祝东洪，男，1973年12月29日生，汉族，宿松县畜牧兽医局职工。
原告王权诉被告祝东洪民间借贷纠纷一案，本院2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告王权及委托代理人袁亚林到庭参加了诉讼。被告祝东洪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王权诉称：原、被告系朋友关系，被告于2012年4月前后分三次先后向原告借款共计61700元，双方约定了还款期限及利息，被告向原告出具了三张借据。后原告多次找到被告要求还款，被告都是以没钱拒还。无奈原告只好起诉请求：被告偿还原告借款61700元、利息及逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告祝东洪未作任何形式的答辩。
原告王权为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据，证据内容、证明目的及本院认证如下：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份。本院予以采信。
二、借条3张，证明被告向原告借款61700元的事实。本院认为，该组证据系原件，且能达到证明目的，故予采信。
被告祝东洪未向本院提交任何形式的证据。
结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：自2012年4月3日至4月21日被告分三次向原告借款共计61700元，并出具三张借条，内容分别为“今借到／王权现金壹万壹仟柒百元整（￥11700.00元）于2012年腊月二十五日还清。（此款不计息，其余欠条作废）／祝东洪／2012.4.3”、“今借到／王权现金叁万元整（�30000.00元）每壹万元每月利息叁佰元整.叁万元每月利息共计玖佰元整（￥900.00元）此据／（借期至2012年腊月十四）／祝东洪／2012.4.10”、“今借到／王权现金贰万元整（￥20000.00元）每一万元每月利息伍佰元整.贰万元每月共计息壹仟元整（￥1000.00元）借期五个月.此据／祝东洪／2014.4.21”。后原告多次催付，被告未还本付息，原告遂涉诉来院请求依法判如所请。
本院认为：被告向原告借款并出具借据，原、被告间成立民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。现被告未能按约定的时间偿还借款，依法应当承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款61700元的诉求予以支持。2012年4月10日借条上约定的月利率3%符合法律规定，予以认定。2012年4月21日的借条上约定月利率5%过高，超出3%的部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝东洪于本判决生效之日起五日内偿还原告王权借款本金61700元及利息（其中30000元的利息自2012年4月10日至还款之日、20000元的利息自2012年4月21日至还款之日均按月利率3%计付），利随本清；
二、驳回原告王权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，公告费300元，合计1643元由被告祝东洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 陈施见
人民陪审员 陈坤艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 余小飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2306号
原告何小娟，女，1986年5月23日出生，汉族，住所地福建省惠安县。
委托代理人（特别代理）金丽花，福建厦金律师事务所律师。
被告柯万顺，男，1971年6月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告何小娟诉被告柯万顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小娟的委托代理人金丽花到庭参加诉讼，被告柯万顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小娟诉称，2012年11月份，被告向原告借款14580元，并以欠条方式对该笔款予以确认，欠条中约定：被告于2012年11月16日前向原告还款，若未还款，一切产生的后果由被告承担。之后，原告多次催款未果，被告至今亦未支付。综上，请求依法判令被告向原告支付拖欠款人民币14580元，并支付该款自2013年1月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并请求依法判令由被告承担案件受理费及律师费。
庭审期间，原告陈述原、被告双方有生意上的来往，被告向原告购买酒类，2012年11月13日经结算，被告结欠原告酒类货款14580元，被告保证同月16日前还清。嗣后，被告没有依约还款。
被告柯万顺未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份；
2、欠条一份，内载：“本人柯万顺欠何小娟14580元（人民币），定于2012年11月16日（农历10月初3）中午12时前还。若未还所产生的一切后果本人自负。（此欠条由何小娟代写本人签字）身份证号：350321197106084215借款人：柯万顺2012、11、13。”以证明被告于2012年11月13日向原告出具欠条，确认被告结欠原告货款人民币14580元，并约定于2012年11月16日中午12时前还，若未还所产生的一切后果由被告自负。嗣后，被告未依约还款；
3、发票及委托代理合同各一份，以证明原告起诉时花费律师费4500元。
被告柯万顺在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院经审查认为，被告柯万顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的上述证据真实性予以认定。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
被告向原告购买酒类。2012年11月13日双方结算，被告结欠原告货款人民币14580元，双方约定同月16日前偿还，并约定若未还所产生的一切后果被告自负。原告主张权利未果，致诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间买卖关系有被告出具的欠条为据，本院予以认定。因被告未依约给付货款，构成违约，原告主张自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息损失，合法有据，本院予以支持。因双方未明确约定律师费用承担问题，原告主张律师费4500元由被告承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯万顺应自本判决生效后五日内支付给原告何小娟货款人民币一万四千五百八十元，并支付该款自二○一三年一月一日起至本判决指定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告何小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币190元，减半收取95元，由被告柯万顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 远
二〇一四年六月十八日
书记员 余金花
附：相关法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00016号原告孙定柱，个体工商户。委托代理人郭万才，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。被告夏光明。原告孙定柱与被告夏光明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙定柱及其委托代理人郭万才到庭参加诉讼，被告夏光明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙定柱诉称：2012年7月4日，夏光明购买孙定柱建筑模板500块，72元／块，合计36000元，当时付款10000元，下欠26000元未付。同年8月29日，双方达成协议：夏光明于2012年9月3日前付货款15000元，下余11000元待相关事宜处理后再付，但最迟必须于同年12月31日前付清。协议签订后，夏光明按照协议支付了2012年9月3日前应付的15000元，2012年12月31日前应付的11000元欠款至今未付。为此，孙定柱请求判令夏光明支付拖欠的模板款11000元。被告夏光明未作答辩。经审理查明：孙定柱持其与夏光明签订的调解协议复印件，向本院提起诉讼称，2012年7月4日，夏光明购买孙定柱建筑模板500块，72元／块，合计36000元，当时付款10000元，下欠26000元未付；同年8月29日，双方达成协议约定：夏光明于2012年9月3日前付货款15000元，下余11000元待相关事宜处理后再付，但最迟必须于同年12月31日前付清；协议签订后，夏光明按照协议支付了2012年9月3日前应付的15000元，2012年12月31日前应付的11000元欠款至今未付为由，诉至本院，请求解决。庭审中，孙定柱陈述调解协议原件存放在鄂F×××××小轿车里的皮包内，于2013年9月28日因皮包被盗而丢失，提交襄阳市公安局襄州区分局张湾水陆派出所接处警登记表一份。本院认为：孙定柱持调解协议复印件向夏光明主张权利，并提交襄阳市公安局襄州区分局张湾水陆派出所接处警登记表一份证实调解协议原件因被盗而丢失，该登记表未记载调解协议被盗丢失情况，且调解协议复印件无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，故孙定柱向夏光明主张权利，缺乏依据，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决如下：驳回孙定柱的诉讼请求。案件受理费75元，由孙定柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员李朝文二0一五年三月二十日书记员刘建新
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民再终字第22号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）李学敏。
委托代理人刘开玉，河南均益律师事务所律师。
申请再审人李学敏不服河北省昌黎县人民法院（2013）昌民立字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年12月26日作出（2013）秦民告终字第133号民事裁定，已经发生法律效力。李学敏不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2015年3月12日作出（2014）冀立民申字第99号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
原一审人民法院裁定认为，起诉人李学敏诉请河北省昌黎县昌黎镇人民政府返还其母李刘氏在1965年私房改造时“留房2.5间”及院落纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围。
本院原二审裁定认为，李学敏诉请河北省昌黎县昌黎镇人民政府返还其母亲和二哥在1965年私房改造时“留房2.5间”及院落纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围。李学敏的上诉理据不足，不予支持，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，李学敏的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审以李学敏的诉求属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷为由，裁定不予受理，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）秦民告终字第133号民事裁定和河北省昌黎县人民法院（2013）昌民立字第3号民事裁定；
二、本案指令河北省昌黎县人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史林波
代审判员 可小平
代审判员 张子栋
二〇一五年五月十二日
代书记员 杜禹泽
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民再终字第22号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）李学敏。
委托代理人刘开玉，河南均益律师事务所律师。
申请再审人李学敏不服河北省昌黎县人民法院（2013）昌民立字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年12月26日作出（2013）秦民告终字第133号民事裁定，已经发生法律效力。李学敏不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2015年3月12日作出（2014）冀立民申字第99号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
原一审人民法院裁定认为，起诉人李学敏诉请河北省昌黎县昌黎镇人民政府返还其母李刘氏在1965年私房改造时“留房2.5间”及院落纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围。
本院原二审裁定认为，李学敏诉请河北省昌黎县昌黎镇人民政府返还其母亲和二哥在1965年私房改造时“留房2.5间”及院落纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围。李学敏的上诉理据不足，不予支持，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，李学敏的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审以李学敏的诉求属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷为由，裁定不予受理，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）秦民告终字第133号民事裁定和河北省昌黎县人民法院（2013）昌民立字第3号民事裁定;
二、本案指令河北省昌黎县人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史林波
代审判员 可小平
代审判员 张子栋
二〇一五年五月十二日
代书记员 杜禹泽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00188号
原告：安广物业服务有限公司。
被告：侯文举，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安广物业服务有限公司与被告侯文举物业服务合同纠纷一案中，原告安广物业服务有限公司于2014年2年17日向法院提出申请，自愿要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告安广物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告安广物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，办案中实际支出25元，合计人民币50元，由原告安广物业服务有限公司承担。
审判员 翟安宁
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘 妍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第234号
原告金福根。
委托代理人雷冬云。
被告浙江正丰电源有限公司。
法定代表人金水平。
原告金福根诉被告浙江正丰电源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案后，依法由代理审判员付小在适用简易程序独任审理，并于2012年8月7日公开开庭进行了审理。原告金福根到庭参加诉讼，被告浙江正丰电源有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金福根诉称，2011年1月29日，被告浙江正丰电源有限公司（原名称为长兴博业电源有限公司，2011年4月2日变更为浙江博业电源有限公司，2013年3月4日变更为浙江正丰电源有限公司）以经营资金周转困难为由，向原告借款200000元，并约定年息2分。后原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告浙江正丰电源有限公司立即归还借款200000元，利息83333.33元（自2011年1月29日至2013年2月28日；之后利息计算至本金还清时止），合计283333.33元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告金福根为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条原件一份，证明被告向原告借款20万元并约定利息的事实；2、工商登记信息原件一份，证明被告名称变更的事实。
被告浙江正丰电源有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告浙江正丰电源有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查，原告提交的证据1-2、均符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年1月29日，长兴博业电源有限公司股东蒋国荣以长兴博业电源有限公司经营资金周转困难为由，向原告金福根借款200000元。并于同日出具借条一份，载明“今借到金福根人民币贰拾万元整，年利息2分”。借条有蒋国荣签字，并加盖了长兴博业电源有限公司印章。后原告向被告催讨未果。故纠纷成诉。
另查明：蒋国荣为长兴博业电源有限公司股东，长兴博业电源有限公司于2011年4月2日将公司名称变更为浙江博业电源有限公司。2012年7月31日，浙江博业电源有限公司股东由蒋超荣、蒋国荣变更为严建利、叶学明、吴英。2013年1月31日，浙江博业电源有限公司向长兴县工商局申请变更公司名称为浙江正丰电源有限公司。
本院认为：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，长兴博业电源有限公司股东蒋国荣以公司经营需要为由向原告金福根借款200000元，出具了借条，并加盖了长兴博业电源有限公司印章。蒋国荣的行为符合为公司经营活动的履职行为的情况。故长兴博业电源有限公司与原告金福根之间的借贷关系，依法成立、合法有效，应受法律保护。长兴博业电源有限公司公司名称多次变更，应由变更为的公司承担相应的民事权利和义务。故浙江正丰电源有限公司应承担向金福根归还借款的民事责任。原、被告双方在借条中明确约定借款年息2分，不违反法律法规的禁止性规定，故原告诉请被告支付借款利息83333.33元（按本金20万元，年息2分，自2011年1月29日至2013年2月28日至）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，被告浙江正丰电源有限公司应偿还给原告金福根借款本金200000元，利息83333.33元，合计283333.33元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告浙江正丰电源有限公司给付原告金福根借款本金200000元，利息83333.33元，合计283333.33元。限于本判决书生效后十日内付清（2013年2月29日之后的利息，按照双方约定的利率计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5550元，减半收取2775元，由被告浙江正丰电源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 付小在
二〇一三年八月七日
书 记 员 钱 丹
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执275号
申请执行人谢银，男，1975年6月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人胡新华，男，1974年8月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行谢银与胡新华借款合同纠纷一案中，经查询被执行人胡新华在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一六年八月二十二日
书记员 肖 荣
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民特50号
申请人：唐琼，女，汉族，1979年10月1日出生，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：黄业平，男，汉族，1977年7月25日出生，住广西壮族自治区藤县。
本院于2017年1月16日至18日期间,发布拍卖清远市顺盈船务有限公司、赖艳贤所属“粤顺盈208”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。
申请人唐琼因赖艳贤拖欠其工资，于2017年2月20日（“粤顺盈208”轮于11月9日成功变卖并移交给买受人）向本院申请债权登记，要求在该轮登记34000元债权。申请人提供了船员服务簿、（2015）广海法初字第1169号民事调解书等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“粤顺盈208”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人唐琼债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人唐琼交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟青
审 判 员 邓宇锋
代理审判员 权 晓
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 陈文志
书 记 员 蒲美杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初39号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：彭高职，男，1993年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告彭高职信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月五日
书 记 员 高文姬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审47号
申请执行人：淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山刘家山路36—1号，组织机构代码00305079—1。
法定代表人：王怀义，该局局长。
委托代理人：平家昌，市劳动保障监察支队支队长。
委托代理人：佘云龙，市劳动保障监察支队监察一科科长。
被申请执行人：合肥市华阳建设工程有限公司（武警部队水电第二支队大队营房项目），住所地淮南市谢家集区。
申请执行人淮南市人力资源和社会保障局以被申请执行人合肥市华阳建设工程有限公司（武警部队水电第二支队大队营房项目）不履行淮人社监罚字[2015]第53号《劳动保障监察行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行。申请执行内容为：罚款人民币9000元，加处罚款人民币9000元，共18000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字[2015]第53号《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字[2015]第53号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 刘成瑜
代理审判员 吴远华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1315号
罪犯代继康，男，1990年6月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省平舆县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二○一一年九月七日作出（2012）平刑初字第234号刑事判决，认定代继康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自二○一一年二月二十二日至二○一五年八月二十一日止。罪犯代继康于2011年9月23日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案，于2014年9月5日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯代继康入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2011年1月16日晚，罪犯代继康伙同他人在平舆县山谷网吧强行向毕鹏飞索要手机，毕鹏飞不给并乘机逃跑，被代继康和同伙追上，将毕鹏飞打成轻伤。2010年12月份一天早上6时许，罪犯代继康伙同他人在月旦坪岛南桥，以暴力手段将受害人赵柏钧和邢雨洋的手机一部和几十元现金抢走。
罪犯代继康在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励7次，被评为监狱级改造积极分子1次。本次减刑缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代继康自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯代继康减去刑期十个月。
刑满日期：二○一四年十月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2230号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人于永民，系扶余市农村信用合作联社肖家信用社主任。
被告吴昊，男，1990年1月23日生，汉族，农民，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告吴昊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永民到庭参加诉讼，被告吴昊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吴昊于2013年1月4日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款28000元，月利率10.05‰，于2014年1月3日到期。到期后经原告多次催要，被告吴昊未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告吴昊立即偿还贷款本金28000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告吴昊未到庭、未答辩。
经审理查明，被告吴昊于2013年1月4日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款28000元，月利率10.05‰，于2014年1月3日到期。到期后经原告多次催要，被告吴昊未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告吴昊在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昊于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金28000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 夏晓辉
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第632号
申请人：黄XX，男，1952年12月16日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：崔京爱，女，1966年11月24日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
2014年6月9日，申请人黄XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告朴XX诉被告黄XX离婚一案，于2012年6月11日作出的2012NE第11682号调解书。该调�书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2012NE第11682号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2012NE第11682号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执660号
申请执行人荆军文。
被执行人朱春雷。
本院在执行荆军文申请执行朱春雷买卖合同赔偿纠纷一案中，被执行人朱春雷按照本院（2015）二七民一初字第111号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第111号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一六年三月八日
书记员 李静欢
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00749号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：张志斌该公司经理
委托代理人：董立新，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：郁浩文，男，1984年10月1日出生，汉族，工人，住安徽省××炳东路××号。
本院于2014年11月7日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告郁浩文电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2014年11月10日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼请求。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 刚
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第530号
申请执行人吕世莉，女，汉族，遵义市人。
被执行人曾勇，男，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第1085号民事判决书，依法受理吕世莉申请执行曾勇民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人曾勇偿还申请执行人吕世莉借款人民币32400元，并承担案件受理费610元、公告费800元、执行费386元。执行中，因找不到被执行人可供执行的财产，吕世莉向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第1085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 刘远贵
审判员 李国政
审判员 任礼强
二〇一四年六月十日
书记员 王 睿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第813号
罪犯吴才恩，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年9月14日作出（2012）钦南刑初字第314号刑事判决，以被告人吴才恩犯挪用公款罪和贪污罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月25日起至2032年2月24日止），2012年12月7日入监狱服刑，执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员XXX，执行机关代表XXX出庭履行职务，罪犯吴才恩到庭参加诉讼，证人XXX出庭作证，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯吴才恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获奖励分86.3分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯吴才恩予以减刑。
罪犯吴才恩认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以假释。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯吴才恩提请减刑的活动合法，罪犯吴才恩符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料以及出庭证人XX的证言等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴才恩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯吴才恩确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴才恩减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年3月24日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年四月十六日
书记员 于晓欣
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00186号
申请执行人：丁某某，男。
被执行人：开原市某某古城堡村民委员会。
负责人：高某某，系该村委会主任。
本院在执行申请执行人丁某某与被执行人开原市某某古城堡村民委员会买卖合同纠纷一案中，因被执行人开原市某某古城堡村民委员会不能履行开原市人民法院（2014）开庆民一初字第00082号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人开原市某某古城堡村民委员会在开原市某某人民政府村级财务管理办公室有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人开原市某某古城堡村民委员会在开原市八宝镇人民政府村级财务管理办公室510412010XXXX98889帐户存款6904.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年一月二十九日
书记员 宋永强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2585号
原告：湖北祈福投资有限公司祈福养生会馆。
法定代表人：王利芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：付善明，男，1954年9月17日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
本院在审理原告湖北祈福投资有限公司祈福养生会馆诉被告付善明劳动争议纠纷一案中，原告湖北祈福投资有限公司祈福养生会馆于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北祈福投资有限公司祈福养生会馆的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祈福投资有限公司祈福养生会馆撤回起诉。
本案受理费50.00元，由原告湖北祈福投资有限公司祈福养生会馆负担。
审判员 ：杨启军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ： 皮 军
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1367号
上诉人（原审被告）吴志斌，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹秀丽，女，1959年12月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人王振华，福建鹭靖律师事务所律师。
上诉人吴志斌因与被上诉人邹秀丽民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2014）靖民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月16日，吴志斌出具一张借条给邹秀丽收执，借条主要内容为：“本人吴志斌向邹秀丽借人民币叁万元整（30000元），按每月500元还款，特立此据。借款人吴志斌2010.8.16”。2012年6月26日，邹秀丽起诉要求吴志斌归还至2012年7月16日止到期的借款人民币11500元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）。2012年8月22日，南靖县人民法院裁定中止审理。2012年8月27日，因该案可能涉及“六合彩”赌博犯罪，南靖县人民法院将该案移送南靖县公安局处理。2013年6月18日，邹秀丽向南靖县人民法院申请撤回民事起诉。南靖县人民法院作出（2012）靖民初字第1146-1号民事裁定书裁定准许邹秀丽撤回起诉。2014年4月2日，南靖县公安局金山派出所出具《情况说明》，证明“吴志斌自称该案涉及“六合彩”赌博犯罪，因所涉时间相隔较长，当事人双方各执一词，现无法调查清楚”。
原审法院认为：吴志斌因需要资金，出具借条向邹秀丽借款人民币30000元，双方借贷关系成立。吴志斌主张该债务系“六合彩”赌债，但没有充分证据证明，其主张本院不予支持。吴志斌主张交付邹秀丽惠普照电脑一台及归还吴某人民币4000元应予抵扣债务，但没有提供证据予以证实，其主张本院不予支持。因吴志斌多年没有按期还款，且明确表明不归债务，构成预期违约，现邹秀丽主张吴志斌一次性归还全部借款及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决：吴志斌应于判决生效后十日内归还邹秀丽借款人民币30000元及利息（从2014年5月22日起，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取为人民币275元，由吴志斌负担。
宣判后，吴志斌不服，向本院提起上诉。
上诉人吴志斌上诉称：1、上诉人所欠3万元为不合法的债务。被上诉人自2001年就开始做“六合彩”，在村里是众所周知的事实，且被上诉人曾因赌“六合彩”被公安机关行政处罚过，说明被上诉人是以做“六合彩”为业。一审中的证人吴某为被上诉人的“六合彩”上个庄家，其证实从被上诉人听说到上诉人向被上诉人买六合彩欠3万元，与本案金额是吻合的，且上诉人在2010年才21岁，与被上诉人没有其他经济往来，证人吴某证实本案3万元为六合彩的赌资，并不是借贷。2、退一步说，即使借贷成立，一审法院认定上诉人全部还款是错误的，在借条中有约定每月还款500元，据此计算应在5年内还清，原告起诉时间2014年4月25日未满5年期限。被上诉人在一审时并没有主张解除双方的借贷关系和变更诉讼请求，一审法院认定上诉人预期违约，可以要求全部还款，属于超裁。3、被上诉人已经收取4000元，上诉人在出具本案借条前将笔记本电脑交给被上诉人，应抵扣本案债务或返还给上诉人。上诉请求二审法院撤销原判，改判驳回邹秀丽的诉讼请求。
被上诉人邹秀丽辩称：被上诉人根本就没有作“六合彩”，也没有因赌“六合彩”被公安机关行政处罚过。证人吴某与本案不某被上诉人没有收取上诉人的笔记本电脑，也没有收到上诉人的还款。原审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求维持原判。
经本院开庭审理，对原审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点主要是：上诉人吴志斌是否应向邹秀丽偿还3万元。
本院认为：被上诉人邹秀丽主张上诉人吴志斌向其借款30000元，有吴志斌出具的借条为据，吴志斌对该借条的真实性没有异议，依法可以认定。上诉人吴志斌仅凭吴某在（2012）靖民初字第1146号案中所作的陈述不足以证明本案讼争借款为“六合彩”赌资，且根据南靖县公安局金山派出所出具的《情况说明》，无法认定本案讼争借款与“六合彩”赌博有关，上诉人吴志斌没有提供充分证据足以推翻本案借条所证明的事实，其上诉提出本案为非法债务的理由依据不足，不予采纳。上诉人吴志斌向吴某支付的4000元款项与本案缺乏关联性，其主张应抵扣本案借款的理由不能成立。上诉人没有提供证据证明其已将笔记本电脑交给被上诉人，且被上诉人否认向上诉人收取电脑的事实，故上诉人主张其在出具本案借条前将笔记本电脑交给被上诉人应抵扣本案债务的理由不能成立。本案借条中虽有约定按每月500元还款，但吴志斌未按约履行还款义务，且明确表明不履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原审法院依邹秀丽的请求判定吴志斌应一次性归还全部借款并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息并无不当。综上，上诉人吴志斌的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币550元，由上诉人吴志斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张吉如
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第736号
原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地：金华市八一北路248号。
法人代表夏昌宾，该行行长。
委托代理人牟建福，中国农业银行股份有限公司金华婺城支行员工。
第一被告叶萌。
第二被告马金梅，（叶萌配偶）。
第三被告吴小林。
第四被告何美群。
第五被告陶永银。
本院在审理原告金华市中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与被告叶萌、马金梅、吴小林、何美群、陶永银金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市中国农业银行股份有限公司金华婺城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市中国农业银行股份有限公司金华婺城支行撤回起诉。
本案受理费582元（已减半收取），由原告金华市中国农业银行股份有限公司金华婺城支行负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 齐 扬
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1061号
原告孙某某，女，1977年9月7日生，汉族，无职业，现住九台市，公民身份证号码×××。
被告李某某，男，1976年5月2日生，汉族，司机，现住九台市，公民身份证号码×××。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年4月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵 炎
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第87号
申请执行人李秀良。
申请执行人王光华。
被执行人周涛。
申请执行人李秀良、王光华依据昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民一终字第345号民事判决书申请执行被执行人周涛承揽合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人赔偿二申请执行人人民币22500元、诉讼费400元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第345号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 普永云
二〇一五年三月五日
书记员 沈 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第723号
原告宜昌金安房地产开发有限责任公司（以下简称金安房地产），住所地宜昌市环城北路18号。
法定代表人李旭钢，该公司董事长。
原告宜昌金安物业管理有限公司（以下简称金安物业），住所地宜昌市珍珠路109号。
法定代表人李旭钢，该公司董事长。
上列二原告之共同委托代理人龙江，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
上列二原告之共同委托代理人顾雄，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告湖北银行股份有限公司宜昌分行（以下简称湖北银行宜昌分行），住所地宜昌市珍珠路109号。
负责人黄兴，该分行行长。
委托代理人王伟，该分行员工。（一般授权代理）
委托代理人揭小宇，该分行员工。（一般授权代理）
原告金安房地产、金安物业诉被告湖北银行宜昌分行相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓蓉独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告金安房地产、金安物业共同委托的代理人顾雄，被告湖北银行宜昌分行的委托代理人王伟、揭小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金安房地产、金安物业诉称，2005年12月18日，原告金安房地产与宜昌市商业银行股份有限公司（以下简称宜昌市商业银行）签订《商品房买卖合同》约定，金安房地产将其开发的康鑫花园（后更名为金安阳光）商品房的负一层至四层卖给宜昌市商业银行。2008年7月8日，金安房地产、金安物业与宜昌市商业银行签订《协议》约定，宜昌市商业银行要按原设计开通电梯通道或者给金安房地产预留对外电梯安装位置，确保金安房地产、金安物业负二层的使用功能不丧失。但宜昌市商业银行至今未履行上述义务。2011年，宜昌市商业银行更名为湖北银行股份有限公司宜昌分行。作为相邻方，金安房地产、金安物业有权要求被告排除妨碍。请求法院判令被告湖北银行宜昌分行向二原告提供人员及车辆至负二层的通行便利。
被告湖北银行宜昌分行辩称，二原告所诉属实，但二原告未依约保证被告在五楼裙楼屋面放置中央空调外机，导致被告只能将中央空调外机放置在负一层，二原告还未依约配合被告开通环楼车辆安全通道及相应的安全隔离和防护措施，二原告违约在先；现在负一层为被告的金库，若从负一层直接通行至负二层，势必会对金库的安全带来隐患，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年2月13日，金安房地产作为开发商，取得其开发西陵区珍珠路109号商品房（原康鑫花园，后更名为金安阳光）的所有权，其中负二层设计为人防车库，建筑面积为753.19平方米。2005年12月18日，原告金安房地产将上述商品房的负一层至四层卖与宜昌市商业银行。2008年7月8日，金安房地产、金安物业与宜昌市商业银行签订《协议》约定，宜昌市商业银行要按原设计开通电梯通道或者给金安房地产预留对外电梯安装位置，确保金安房地产、金安物业负二层的使用功能不丧失。金安阳光整栋楼的配电房设置在负二层，由于宜昌市商业银行将金库设置在负一层，为了保障金库的安全，宜昌市商业银行仅保障了金安物业的工作人员从负一层通行至负二层进行配电房的设备检修与维护，金安阳光负二层作为人防车库的使用功能至今未能实现。
同时查明，1、2011年5月10日，宜昌商业银行更名为湖北银行股份有限公司宜昌分行。
2、自2007年6月6日起至今，受金安房地产的委托，金安物业对金安阳光（小区）实行物业管理。
上述事实，有《房屋产权证明单》、《商品房买卖合同》、《协议》、《物业管理委托合同》、《金安阳光负一层、负二层图纸》、银行业监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2011）61号文件等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，作为相邻关系不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，被告未能向二原告提供人员及车辆至负二层的通行便利条件，致使二原告负二层人防车库的使用功能丧失，应当排除妨碍，为二原告提供人员及车辆至负二层的通行便利条件。被告关于二原告违约及金库安全隐患的辩解意见，本院认为，被告所提上述理由均不足以阻碍原告依法提出相邻权主张，对上述辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告湖北银行股份有限公司宜昌分行于本判决生效之日起一个月内，为宜昌金安房地产开发有限责任公司、宜昌金安物业管理有限公司提供人员及车辆至负二层的通行便利条件。
案件诉讼费80元（原告宜昌金安房地产开发有限责任公司、宜昌金安物业管理有限公司已预交），适用简易程序减半收取40元，由被告湖北银行股份有限公司宜昌分行负担，由被告湖北银行股份有限公司宜昌分行负担的诉讼费由其在履行上述判项时给付原告宜昌金安房地产开发有限责任公司、宜昌金安物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一四年七月十一日
书记员 李开明
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第156号
申请执行人顾孟道
被执行人周志建
本院在执行申请执行人顾孟道与被执行人周志建民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周志建暂无财产可供执行，申请人同意本院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字3066号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵秀华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3912号
申请执行人：黄嘉雯，住广州市花都区。
委托代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所实习律师。
被执行人：甘志森（KAM，ChiSum），男，1951年12月24日出生，香港特别行政区居民。
被执行人：周燕娟（CHOU，YinKuen），女，1957年8月8日出生，香港特别行政区居民。
申请执行人黄嘉雯与被执行人甘志森、周燕娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第6056号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人甘志森、周燕娟应向申请执行人黄嘉雯偿付借款300000元及利息，并承担案件受理费5800元、财产保全费2020元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人甘志森、周燕娟发出限期执行通知书，责令被执行人甘志森、周燕娟立即履行清偿义务，但被执行人甘志森、周燕娟没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人甘志森、周燕娟名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人甘志森名下的位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园天鹅湖30栋404房于2014年7月16日被本院（2014）穗花法立保字第149号案件查封，后被本院的（2014）穗花法狮民初字第740号案及广州市白云区人民法院另案轮候查封。除此之外，未发现被执行人周燕娟、甘志森有其他可供执行的财产。被执行人甘志森的上述房屋因案外人李成某向本院提起案外人异议的诉讼，案件正在本院审理中。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人周燕娟、甘志森其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，被执行人甘志森名下的位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园天鹅湖30栋404房因案外人李成某主张权利并提起案外人异议的诉讼，对房屋的权属需等待诉讼案件的结果方能确定。在本院采取多方执行措施后，未发现被执行人周燕娟、甘志森有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人周燕娟、甘志森其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3912号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一五年十一月三日
书记员 骆昌艺
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00102号
案外人张磊。
申请执行人田辉。
被执行人张国华。
被执行人河北金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四瞳农业高新技术园区。
法定代表人张国华，系该公司董事长。
被执行人邯郸市金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四瞳农业高新技术园区。
法定代表人张国华，系该公司董事长。
被执行人邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街63号。
法定代表人张国华，系该公司董事长。
本院在执行田辉与张国华、河北金赛博板业有限公司（以下简称河北金赛博）、邯郸金赛博板业有限公司（邯郸金赛博）、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张磊提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张磊称，2013年1月11日其与新兴公司达成购房协议，一次性交付购房款214184元，购买了该公司开发的水榭花都三期31－1－1102号房屋，用于日常居住。后发现2014年7月份，邯郸市中级人民法院查封了其已付全款购买的上述房屋，且该房屋已进入司法拍卖程序，严重损害了其合法权益，故请求法院停止对该房屋的执行。同时提交了交款证明等相关材料。
本院查明，�辉与张国华、河北金赛博、邯郸金赛博、新兴公司民间借贷纠纷一案，2014年6月18日，石家庄市中级人民法院发出（2014）石立保字第00045号民事裁定书，裁定冻结张国华、付秀玲、河北金赛博、邯郸金赛博、新兴公司名下存款2500万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。2014年6月20日向曲周县房管局发出（2014）石立保字第00045号协助执行通知书，将本案所涉房屋予以查封，查封期间自2014年6月20日至2016年6月19日。2014年10月14日，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民三初字第00118号民事判决书，判决张国华、邯郸金赛博、新兴公司在其抵押物价值范围内对河北金赛博的金钱债务承担连带责任。一审判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，田辉向石家庄市中级人民法院申请强制执行。2015年1月12日，石家庄市中级人民法院向本院发出（2014）石执字第00439�委托执行函，委托本院执行。2015年3月10日，本院作出（2015）邯市执行第70-1号执行裁定书，裁定冻结邯郸金赛博、新兴公司存款28702000元，不足部分查封其相应价值的财产。
另查明，案外人张磊于2013年1月11日一次性交付了全部购房款214184元，购买了由新兴公司开发的水榭花都三期31－1－1102号房屋，用于日常居住，并签订了购房协议。
本院认为，2014年6月20日，石家庄市中级人民法院查封了被执行人新兴公司开发的水榭花都三期31－1－1102号房屋，而案外人张磊于查封前的2013年1月11日一次性支付全款购买了该房屋，用于日常居住，并于新兴公司签订了购房协议，张磊对房屋享有的权利可以排除执行，其异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对水榭花都三期31－1－1102号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 梅
审 判 员 付晓黎
代理审判员 张树刚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙国栋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1242号
原告：温州市联佳鞋材有限公司。
法定代表人：李德崇。
委托代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：刘金材。
被告：曾耀华。
被告：张娟。
原告温州市联佳鞋材有限公司（以下简称联佳公司）为与被告刘金材、曾耀华、张娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告联佳公司的委托代理人胡建娥到庭参加诉讼，被告刘金材、曾耀华、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联佳公司起诉称：原告从事鞋材制造、加工与销售，被告刘金材、曾耀华、张娟系浙江足信鞋材有限公司（以下简称足信公司）的股东，其中被告刘金材与张娟系夫妻关系。原告与足信公司存在长期业务往来，截止2013年8月，足信公司欠原告货款303000元。2013年7月，足信公司开始逃避债务，在众多债权人的追债下，足信公司于同年10月13日召集债权人结算货款，承诺在一个月内还款。同年11月18日，被告张娟在足信公司资不抵债的情况下，将其在足信公司的股权转让给刘金材，逃避股东责任。
2014年1月，原告向鹿城法院申请足信公司破产清算，由于三被告怠于履行清算义务，导致足信公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，以致原告的债权得不到实现。被告刘金材与张娟转让股权时，足信公司已经没有运营，纯属逃避股东责任，故应确认被告张娟系足信公司的实际控制人。
现要求：判令三被告连带清偿足信公司欠原告的货款303000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、足信公司的工商基本信息及变更登记信息、（2014）温鹿商破字第15-3号民事裁定书各1份，证明足信公司的股东、实际控制人情况以及足信公司已经被法院宣告破产的事实；
2、结算单、（2014）温鹿商破字第15-2号民事裁定书各1份，证明足信公司欠原告货款303000元的事实。
被告刘金材、曾耀华、张娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，被告刘金材、曾耀华、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证权利，原告提供的证据均系原件，这些证据的真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：足信公司成立于2008年8月18日，注册资本500万元。公司成立时的工商登记股东为刘金材、张娟，两人各投资250万元，各占公司50%股权。2011年8月22日，被告张娟将其在足信公司5%的股权转让给被告曾耀华，并办理工商变更登记。2013年11月18日，被告张娟将其在足信公司剩余的45%股权转让给被告刘金材，并办理工商变更登记。至此，足信公司的工商登记情况为：刘金材（投资475万元，投资比例95%）、曾耀华（投资25万元，投资比例5%）。足信公司于2013年11月停止经营。
2013年，原告向足信公司供应鞋材，同年9月6日，经结算，足信公司向原告出具结算单一张，确认尚欠原告截止2013年8月30日的货款为303000元。
除原告的该笔货款外，2012年12月30日至2013年10月13日期间，足信公司与温州市想有鞋材有限公司、张新远、温州市龙丰橡胶工业有限公司、温州市明日鞋材厂、温州得圣鞋材有限公司、王丽丹等六供应商结算货款，并出具结算单确认金额。因足信公司未向该六供应商支付货款，六供应商已与原告于同日向本院提起诉讼，要求被告刘金材、曾耀华、张娟对货款承担连带责任，案件正在本院审理中。
2014年8月19日，本院根据债权人的申请受理了足信公司破产清算一案。同年11月27日，本院作出（2014）温鹿商破字第15-2号民事裁定书，确认原告在足信公司处享有303000元的普通债权。同日，本院裁定宣告足信公司破产并终结破产程序，该裁定书载明：在本次破产清算中，足信公司的股东或实际控制人均未向管理人提供财务账册，导致无法清算，足信公司的债权人在破产程序终结后可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行向足信公司的股东或实际控制人主张权利。在破产程序中原告未得到清偿。
另查明，2012年11月29日，被告刘金材向中国民生银行股份有限公司温州分行借款300万元，借款期限至2013年11月29日，被告曾耀华、张娟以及足信公司为该债务提供担保。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。
2012年12月19日、2013年2月6日、2013年9月2日，足信公司向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行贷款350万元、550万元、245万元，2013年9月21日起，足信公司未按约偿付该三笔贷款本息。另，2013年4月19日，足信公司向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行申请对一笔金额为560万元的汇票进行承兑，汇票到期日为2013年10月19日，汇票到期后，足信公司未足额付款导致违约。被告刘金材、曾耀华、张娟对足信公司的上述四笔债务的偿还提供保证。
2011年4月12日，被告刘金材与张娟在江西省抚州市临川区民政局办理结婚登记手续。当日，双方办理离婚登记手续。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。在足信公司的破产清算程序中，被告刘金材、曾耀华作为足信公司的股东，经通知不提供真实完整的财务账册，导致无法进行清算，该两被告对足信公司的债务依法应承担连带清偿责任。足信公司尚欠原告303000元事实清楚，原告要求该两被告偿付该款货款，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张娟是否应当对本案债务承担还款责任问题。本院认为，《公司法》规定的，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，该制度是建立在股东合法维护公司法人独立地位的前提下。被告张娟作为足信公司设立时的原始股东，除了曾将5%的股权转让给被告曾耀华外，在公司停止经营前一直持有公司45%的股权。被告张娟有义务保证在其退出公司前，公司的法人人格是独立的。本案中，被告张娟在足信公司停止经营且大量负债无法清偿的情况下将股权转让给被告刘金材，结合其与刘金材的关系，有理由相信被告张娟滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，其行为严重损害了公司债权人的利益。现原告要求其对公司债务承担连带责任，符合法律规定，其请求本院予以支持。
被告刘金材、曾耀华、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金材、曾耀华、张娟于本判决生效之日起十日内连带偿付原告温州市联佳鞋材有限公司货款303000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5845元，由被告刘金材、曾耀华、张娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴一林
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第1242号原告：温州市联佳鞋材有限公司。法定代表人：李德崇。委托代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。被告：刘金材。被告：曾耀华。被告：张娟。原告温州市联佳鞋材有限公司（以下简称联佳公司）为与被告刘金材、曾耀华、张娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告联佳公司的委托代理人胡建娥到庭参加诉讼，被告刘金材、曾耀华、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告联佳公司起诉称：原告从事鞋材制造、加工与销售，被告刘金材、曾耀华、张娟系浙江足信鞋材有限公司（以下简称足信公司）的股东，其中被告刘金材与张娟系夫妻关系。原告与足信公司存在长期业务往来，截止2013年8月，足信公司欠原告货款303000元。2013年7月，足信公司开始逃避债务，在众多债权人的追债下，足信公司于同年10月13日召集债权人结算货款，承诺在一个月内还款。同年11月18日，被告张娟在足信公司资不抵债的情况下，将其在足信公司的股权转让给刘金材，逃避股东责任。2014年1月，原告向鹿城法院申请足信公司破产清算，由于三被告怠于履行清算义务，导致足信公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，以致原告的债权得不到实现。被告刘金材与张娟转让股权时，足信公司已经没有运营，纯属逃避股东责任，故应确认被告张娟系足信公司的实际控制人。现要求：判令三被告连带清偿足信公司欠原告的货款303000元。原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、足信公司的工商基本信息及变更登记信息、（2014）温鹿商破字第15-3号民事裁定书各1份，证明足信公司的股东、实际控制人情况以及足信公司已经被法院宣告破产的事实；2、结算单、（2014）温鹿商破字第15-2号民事裁定书各1份，证明足信公司欠原告货款303000元的事实。被告刘金材、曾耀华、张娟未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，被告刘金材、曾耀华、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证权利，原告提供的证据均系原件，这些证据的真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。经审理，本院认定事实如下：足信公司成立于2008年8月18日，注册资本500万元。公司成立时的工商登记股东为刘金材、张娟，两人各投资250万元，各占公司50%股权。2011年8月22日，被告张娟将其在足信公司5%的股权转让给被告曾耀华，并办理工商变更登记。2013年11月18日，被告张娟将其在足信公司剩余的45%股权转让给被告刘金材，并办理工商变更登记。至此，足信公司的工商登记情况为：刘金材（投资475万元，投资比例95%）、曾耀华（投资25万元，投资比例5%）。足信公司于2013年11月停止经营。2013年，原告向足信公司供应鞋材，同年9月6日，经结算，足信公司向原告出具结算单一张，确认尚欠原告截止2013年8月30日的货款为303000元。除原告的该笔货款外，2012年12月30日至2013年10月13日期间，足信公司与温州市想有鞋材有限公司、张新远、温州市龙丰橡胶工业有限公司、温州市明日鞋材厂、温州得圣鞋材有限公司、王丽丹等六供应商结算货款，并出具结算单确认金额。因足信公司未向该六供应商支付货款，六供应商已与原告于同日向本院提起诉讼，要求被告刘金材、曾耀华、张娟对货款承担连带责任，案件正在本院审理中。2014年8月19日，本院根据债权人的申请受理了足信公司破产清算一案。同年11月27日，本院作出（2014）温鹿商破字第15-2号民事裁定书，确认原告在足信公司处享有303000元的普通债权。同日，本院裁定宣告足信公司破产并终结破产程序，该裁定书载明：在本次破产清算中，足信公司的股东或实际控制人均未向管理人提供财务账册，导致无法清算，足信公司的债权人在破产程序终结后可依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行向足信公司的股东或实际控制人主张权利。在破产程序中原告未得到清偿。另查明，2012年11月29日，被告刘金材向中国民生银行股份有限公司温州分行借款300万元，借款期限至2013年11月29日，被告曾耀华、张娟以及足信公司为该债务提供担保。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。2012年12月19日、2013年2月6日、2013年9月2日，足信公司向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行贷款350万元、550万元、245万元，2013年9月21日起，足信公司未按约偿付该三笔贷款本息。另，2013年4月19日，足信公司向中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行申请对一笔金额为560万元的汇票进行承兑，汇票到期日为2013年10月19日，汇票到期后，足信公司未足额付款导致违约。被告刘金材、曾耀华、张娟对足信公司的上述四笔债务的偿还提供保证。2011年4月12日，被告刘金材与张娟在江西省抚州市临川区民政局办理结婚登记手续。当日，双方办理离婚登记手续。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。在足信公司的破产清算程序中，被告刘金材、曾耀华作为足信公司的股东，经通知不提供真实完整的财务账册，导致无法进行清算，该两被告对足信公司的债务依法应承担连带清偿责任。足信公司尚欠原告303000元事实清楚，原告要求该两被告偿付该款货款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张娟是否应当对本案债务承担还款责任问题。本院认为，《公司法》规定的，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，该制度是建立在股东合法维护公司法人独立地位的前提下。被告张娟作为足信公司设立时的原始股东，除了曾将5%的股权转让给被告曾耀华外，在公司停止经营前一直持有公司45%的股权。被告张娟有义务保证在其退出公司前，公司的法人人格是独立的。本案中，被告张娟在足信公司停止经营且大量负债无法清偿的情况下将股权转让给被告刘金材，结合其与刘金材的关系，有理由相信被告张娟滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，其行为严重损害了公司债权人的利益。现原告要求其对公司债务承担连带责任，符合法律规定，其请求本院予以支持。被告刘金材、曾耀华、张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘金材、曾耀华、张娟于本判决生效之日起十日内连带偿付原告温州市联佳鞋材有限公司货款303000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5845元，由被告刘金材、曾耀华、张娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌代理审判员  童剑波人民陪审员  朱汉阳二〇一五年八月十七日书 记 员  吴一林
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第3584号
原告刘章全，男，1965年4月16日出生，汉族，务农，住四川省宜宾。
被告魏太华，男，1963年4月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
委托代理人刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告严青刚，男，1963年6月24日出生，汉族，务农，住四川省宜宾县。
原告刘章全与被告魏太华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，在审理过程中，被告魏太华于2014年9月15日申请追加严青刚为被告，经本院准许，依法追加严青刚为本案共同被告参加诉讼。依法由审判员陈必胜适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告刘章全、被告魏太华及其委托代理人刘小波、被告严青刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘章全诉称：原告所带的泥工班在被告魏太华承包的云南省永善县某镇朝阳坝移民房工程从事内墙抹灰工作。工程完工后经结算，被告魏太华欠原告劳动报酬87625.50元。被告魏太华于2014年1月27日出具欠条一张，并承诺在2014年正月二十六还清，后经原告多次催讨，被告魏太华至今分文未付。请求法院判令被告魏太华及时给付拖欠工资87625.50元及资金占用利息。
被告魏太华辩称：拖欠原告刘章全劳动报酬是实，但自己是与被告严青刚合伙的工程，应由自己与严青刚共同负责清偿。而且，原告班组有借支1万余元在结算时未扣除，也要严青刚才清楚，请求法院依法判决。
被告严青刚辩称：与被告魏太华不存在合伙关系，自己是魏太华聘请的工程管理人员而参与的工程管理，拖欠原告刘章全班组8万余元是结算后的，正因为自己不是合伙人，所以魏太华出具欠条与刘章全，自己仅是证明人，不应承担偿付义务。请求法院依法判决。
庭审中，原告刘章全为支持自己的主张，向本院提交了下列2组证据：
证据1.被告魏太华出具的欠条一张，拟证明被告魏太华拖欠劳动报酬的事实；
证据2.证人邓云英出庭作证证言，拟证明拖欠劳动报酬事实和自己班组是邓云英煮饭不存在有生活费未结算；
经质证，被告魏太华对该2组证据无异议，称只是在结算时有借支款没算到。被告严青刚对该2组证据无异议，称自己只是证明人。
庭审中，被告魏太华为证明自己的主张，提供了以下3组证据：
证据1.儿子魏家平的记账单，上面记录刘章全工费为13650元，拟证明有借支款未结算；
证据2.被告打给江熙六班组的欠条二张，上面均有被告严青刚签名，拟证明与被告严青刚是合伙；
证据3.证人肖方贵、魏太平、刘均华出庭作证证言，拟证明与严青刚是合伙关系。
经质证，原告刘章全对该1组证据称该记账单是被告魏太华之子的单方行为，不能说明什么；欠条是双方结算后出具的，出具欠条后并未付过款；该第2组、3组证据与原告无关。被告严青刚对该第1组证据称是被告魏太华之子的行为，看不出什么来；该第2组证据的欠条上自己是同周华、路宽文一样，只是见证人；证据3组肖方贵、魏太平、刘均华的证言不是事实，肖方贵是个人主观推断，魏太平是魏太华弟弟，刘均华证言来源于魏太华告之。
庭审中，被告严青刚为证明自己的主张，提供了以下2组证据：
证据1.被告魏太华与金伟公司签订的4份劳务承包合同，拟证明是被告魏太华个人承包行为；
证据2.向金伟公司借支款项的47张借条，其中仅1张（3万元）是自己借的，也是“魏太华班组”，拟证明是被告魏太华个人承包的工程。
经质证，原告刘章全称该2组证据与自己无关。被告魏太华对该2组证据无异议。
经审查，本院对原、被告举示的证据认定如下：对原告刘章全的2组证据客观真实，二被告无异议，应予采信；对被告魏太华的3组证据中的第1组证据系其子单方行为，且不能起到拟证明的作用，不予采信。第2组证据也不能起到拟证明的作用，不予采信。第3组证据中证人虽然证明被告魏太华与被告严青刚是合伙，但证人肖方贵的证人证言系主观推断，缺乏证人证言的客观真实性，不予采信。证人魏太平系被告魏太华弟弟，其证人证言在没有其他证据印证时不足以采信。证人刘均华的证人证言系传来证据，来源于被告魏太华告知，其证人证言在没有其他证据印证时不应采信；对被告严青刚的2组证据，客观真实被告魏太华无异议，鉴于被告魏太华不能证明其与被告严青刚存在合伙关系，该2组证据属于与本案无关联证据，在本案不予采信。
经审理查明：原告刘章全带领的泥工班组在被告魏太华向金伟公司“ＸＸ镇某镇A标段迁建工程项目部”承包的建筑工程从事了劳务，经结算截止于2014年1月27日，欠原告刘章全班组劳动报酬87625.50元，约定于2014年正月二十六还清。被告魏太华逾期未付引起诉讼。
本院认为：合法的债权债务受法律的保护。本案中，被告魏太华拖欠原告刘章全班组劳动报酬87625.50元属实，其应当按约定清偿。其逾期未履行付款义务，同时应当承担支付逾期付款利息的违约责任。对原告刘章全的主张，本院应予支持。被告魏太华主张的与被告严青刚是合伙关系，应当由二人共同承担清偿所欠原告刘章全劳动报酬的义务，因被告魏太华不能证明其与被告严青刚的合伙关系成立，对被告魏太华的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告魏太华于本判决生效后5日内给付原告刘章全劳动报酬87625.50元及逾期付款的利息（自2014年正月二十七日即2014年2月26日起至本判决指定履行期限止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1990元，减半收取为995元，由被告魏太华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈必胜
二〇一四年十月八日
书记员 张 晓
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初183号
原告：抚松县松江河神草堂土特产商行，所在地：吉林省抚松县。
经营者：郭秀玲，系经理。
委托代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告：白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司松江河八一桥店，所在地：抚松县。
负责人：苑德福，系经理。
委托代理人：吕贵贤，男，汉族，该公司员工，住抚松县。
原告抚松县松江河神草堂土特产商行与被告白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司松江河八一桥店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告抚松县松江河神草堂土特产商行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河神草堂土特产商行撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告抚松县松江河神草堂土特产商行负担。
审判员 董新利
二〇一八年三月十九日
书记员 吴 烨
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呈民初字第1284号
原告徐惠娟，女，1939年2月11日出生，汉族，广州市人。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南绿华源油橄榄开发有限公司。
原告徐惠娟诉被告云南绿华源油橄榄开发有限公司（以下简称：绿华源公司）其它合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，经审查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需将案件的有关材料移送公安机关处理。
原告徐惠娟诉称：2009年，被告委托原告经销橄榄油，后经双方结算，被告应当退还原告货款100000元，2009年11月18日，被告向原告出具退货折款支付单，承诺于2012年3月30日付清应退货款。时至今日，被告未按约返还原告上述款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还预付货款人民币100000元，并支付上述款项自2012年3月31日至实际款项还清之日止的同期银行贷款利息（按年利率6.4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
经查明：2008年以来，被告云南绿华源油橄榄开发有限公司在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告分别与多名原告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，《油橄榄合作开发种植合同书》约定：由被告提供其位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村的山地供双方合作开发种植油橄榄，被告负责提供油橄榄种苗及种植技术，并组织专家和开发人员对林地统一管护，合作开发期限为2年，合同期满后，原告不愿意继续合作，被告全额返还原告交纳的林地开发种植费，并按银行同期年贷款利率给付投资人利息及橄榄油系列产品作为林地增值及林木补偿费；合同期满，原告愿意继续和被告合作，双方签订长期开发种植合同，原告享有所属林地合作种植油橄榄果实70%的收益权，被告享有合作种植油橄榄果实30%的收益权；签订长期开发种植合同的，油橄榄树挂果后由被告统一收购油橄榄果，并由被告统一对产品进行深加工。《橄榄油经销协议书》约定：由原告向被告购买“维迪奥”橄榄油及橄榄油系列产口，被告依据原告进货量按不同的折扣率结算，被告提供符合国家相关质量标准的产品给原告，交货地点在广州，双方经销期限为一年，协议期满后，原告库存的产品可按进货价退还被告。原告徐惠娟等20人与被告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，共计向被告交纳了款项382.6万元。2011年期间，被告绿华源公司向与其签订《橄榄油经销协议书》的多名原告出具退货折款支付单承诺退款，此后被告绿华源公司一直未返还以上原告投资本金。另查明，被告绿华源公司享有永林证（2007）第000021号林权证范围内共计1910.87亩的林地使用权，2011年4月28日，云南省永仁县人民法院查封了被告绿华源公司200亩的林地使用权，2012年12月25日，该院在执行中拍卖了云南绿华源公司170亩的林地使用权。
另据多名原告陈述，2008年6月以来，被告在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告绿华源公司以其在云南省永仁县维的乡维的村委会的2000亩林地使用权为名，通过印发宣传资料及召开讲座的形式，向社会公众宣传橄榄油种植开发前景，因为被告承诺每年按年利率20%-30%不等支付投资人利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报，所以才签订经销协议书，对于经销协议书的内容并不清楚，被告并没有实际向原告交付产品。签订合同后，仅收到被告绿华源公司支付的前几个月的利息，被告绿华源公司就再未支付利息及返还投资款。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：…（三）、以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；…。第三条规定：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款、给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；…。本案中，被告云南绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，被告绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告徐惠娟的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 樊春花
代理审判员 方铮铮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾 璺
—1—
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2014)呈民初字第1284号原告徐惠娟，女，1939年2月11日出生，汉族，广州市人。委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被告云南绿华源油橄榄开发有限公司。原告徐惠娟诉被告云南绿华源油橄榄开发有限公司(以下简称：绿华源公司)其它合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，经审查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需将案件的有关材料移送公安机关处理。原告徐惠娟诉称：2009年，被告委托原告经销橄榄油，后经双方结算，被告应当退还原告货款100000元，2009年11月18日，被告向原告出具退货折款支付单，承诺于2012年3月30日付清应退货款。时至今日，被告未按约返还原告上述款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还预付货款人民币100000元，并支付上述款项自2012年3月31日至实际款项还清之日止的同期银行贷款利息(按年利率6.4%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。经查明：2008年以来，被告云南绿华源油橄榄开发有限公司在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告分别与多名原告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，《油橄榄合作开发种植合同书》约定：由被告提供其位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村的山地供双方合作开发种植油橄榄，被告负责提供油橄榄种苗及种植技术，并组织专家和开发人员对林地统一管护，合作开发期限为2年，合同期满后，原告不愿意继续合作，被告全额返还原告交纳的林地开发种植费，并按银行同期年贷款利率给付投资人利息及橄榄油系列产品作为林地增值及林木补偿费；合同期满，原告愿意继续和被告合作，双方签订长期开发种植合同，原告享有所属林地合作种植油橄榄果实70%的收益权，被告享有合作种植油橄榄果实30%的收益权；签订长期开发种植合同的，油橄榄树挂果后由被告统一收购油橄榄果，并由被告统一对产品进行深加工。《橄榄油经销协议书》约定：由原告向被告购买“维迪奥”橄榄油及橄榄油系列产口，被告依据原告进货量按不同的折扣率结算，被告提供符合国家相关质量�准的产品给原告，交货地点在广州，双方经销期限为一年，协议期满后，原告库存的产品可按进货价退还被告。原告徐惠娟等20人与被告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，共计向被告交纳了款项382.6万元。2011年期间，被告绿华源公司向与其签订《橄榄油经销协议书》的多名原告出具退货折款支付单承诺退款，此后被告绿华源公司一直未返还以上原告投资本金。另查明，被告绿华源公司享有永林证(2007)第000021号林权证范围内共计1910.87亩的林地使用权，2011年4月28日，云南省永仁县人民法院查封了被告绿华源公司200亩的林地使用权，2012年12月25日，该院在执行中拍卖了云南绿华源公司170亩的林地使用权。另据多名原告陈述，2008年6月以来，被告在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告绿华源公司以其在�南省永仁县维的乡维的村委会的2000亩林地使用权为名，通过印发宣传资料及召开讲座的形式，向社会公众宣传橄榄油种植开发前景，因为被告承诺每年按年利率20%-30%不等支付投资人利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报，所以才签订经销协议书，对于经销协议书的内容并不清楚，被告并没有实际向原告交付产品。签订合同后，仅收到被告绿华源公司支付的前几个月的利息，被告绿华源公司就再未支付利息及返还投资款。本院认为，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：…(三)、以代种植(养殖)、租种植(养殖)、联合种植(养殖)等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；…。第三条规定：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸�公众存款，数额在100万元以上的；(二)个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；(三)个人非法吸收或者变相吸收公众存款、给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；…。本案中，被告云南绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，被告绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪�疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐惠娟的起诉。案件受理费免予收取。审 判 长  朱 曦代理审判员  樊春花代理审判员  方铮铮二〇一四年十一月二十八日�书记员曾璺—1—
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第288号
申请执行人安飞，男，汉族，1970年10月17日生。
被执行人南京通天达宇集装箱运输有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道文苑路108号2082室。
被执行人浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号。
被执行人李爱伍，男，汉族，1970年6月8日生。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地龙蟠中路77号。
安飞与南京通天达宇集装箱运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司、李爱伍、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年1月12日作出（2014）雨民初字第1791号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，已执行到位21643.60元，剩余2000余元，双方当事人已协商好支付，申请人同意暂时终结本案。现已强制执行到位21643.60元，其中，本金21643.60元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位2527.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第1791号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年四月十三日
书记员 郭 佳