wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第2812号
原告石蕊。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市武清区雍阳西道与新华路交口。
负责人王然，职务副总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告石蕊与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告石蕊及被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月11日签订机动车商业保险合同，原告为其所有的津AFY0**号QQ轿车在被告公司投保。2013年12月3日，原告与案外人发生交通事故，原告及车上人员受伤，原告车辆受损。此事故经公安武清分局交警支队认定，原告负事故主要责任。后原告及车上人员王姣、李云飞分别起诉对方车主及保险公司，经法院调解结案。现原告尚有部分款项未获赔偿。原告与被告协商未果，故起诉请求被告赔偿原告车损费、评估费、原告及王姣、李云飞的医疗费共计31020.4元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述事故情况属实。原告车辆在被告公司投保情况亦属实。原告车损应该提供修理费票据，并且在扣除对方交强险后被告按照责任比例予以赔偿；乘坐险在每座10000元的限额内予以赔偿，对于原告和车上人员已经由对方交强险赔付的部分被告不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月11日，原告与被告签订机动车商业保险合同，原告为其所有的津AFY0**号QQ轿车在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险、第三者商业责任险等商业保险，保险期间自2013年10月15日至2014年10月14日止，各个险种均为不计免赔，其中车辆损失险赔偿限额为30420元，车上人员责任险（包括司机和乘客）赔偿限额为每座10000元。2013年12月3日18时30分，原告驾驶上述车辆沿杨北公路由东向西行驶至清源路交口处向南左转弯时，与沿杨北公路由西向东直行的张行辉驾驶的津LY81**号金杯小客车发生事故，造成原告车辆损坏，原告及车上人员王×、李××受伤。事故发生后，公安武清分局交警支队作出事故认定，认定原告负事故主要责任，张行辉负事故次要责任。庭审中，原告主张被告应按照70%责任予以赔偿，被告对此予以认可。原告车辆经天津市武清区价格认证中心鉴定车损为12959元，支出评估费663元。原告及车上人员李××、王×均因此事故受伤，原告及李××均被诊断为脑外伤综合征、多发软组织损伤，分别支出医疗费2005.1元和1205.1元。王×伤情经诊断为脑外伤综合征、多发软组织损伤、右侧第5肋骨骨折、右侧气胸、两肺挫伤等，在武清区中医医院住院23天，诊察及住院共支出医疗费33011.16元。后原告及李××、王×分别起诉津LY81**号车辆的车主、司机和中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（津LY81**号车辆的交强险公司，以下简称大地公司），经本院调解，大地公司赔偿原告车辆损失费、医疗费、交通费、拖车费等各项损失7595.7元，原告自愿放弃其他诉讼请求；大地公司赔偿李××医疗费1205元，李××自愿放弃其他诉讼请求；大地公司赔偿王×医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失31209.9元，石蕊赔偿王×19455.8元，王×自愿放弃其他诉讼请求。现原告与被告就理赔款问题无法达成一致意见，故原告起诉，请求被告按照70%的责任比例赔偿原告车损费、鉴定费、医疗费及为李××和王×垫付的医疗费共计31020.4元。
上述事实，有原、被告陈述，及书证等证据证明属实。
本院认为，原告所有的AFY097号QQ轿车在被告处投保了机动车商业保险，险种包括车辆损失险、车上人员责任险等，保险期限自2013年10月15日至2014年10月14日，该保险合同真实有效，本院应予维护。2013年12月3日，原告车辆发生交通事故造成损失，该事故发生在保险期内，被告对此应负有赔偿义务。原告起诉要求被告赔偿原告车辆损失费和评估费理由充足，被告应在扣除对方车辆交强险赔付的2000元财产损失后按照70%责任予以赔偿；原告主张被告赔偿医疗费及为李××、王×垫付的医疗费，因原告和李××的医疗费已经由大地公司在交强险范围内予以全部赔偿，故原告再请求被告赔偿于法无据，本院不予支持；原告为王×垫付的医疗费等19455.8元，超出保险合同约定的每座10000元的保险责任限额，故本院在10000元责任限额内予以支持，超过部分不予支持。被告关于原告车损过高，应提供修理费票据才能赔偿，评估费不属于保险责任赔偿范围的辩称意见理由及依据不足，本院不予采信。此案经调解，双方未能达成一致意见，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石蕊车辆损失费、评估费、车上人员王姣医疗费共计18135.4元【（12959＋663-2000）×70%＋10000）。
原告其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一四年六月四日
书记员 陈楠
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条、本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0294号
原告关桂涛，男，1963年8月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告葛巨道，男，1968年7月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤回对被告葛巨道的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告葛巨道的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
代理审判员 张磊娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 方 亮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6055号
上诉人（原审原告）：刘平，男，1966年6月3日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州龙城置业有限公司，住所地沛县东风路174号。
法定代表人：陈乃运，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：鹿启欢，男，1970年10月28日出生，汉族，徐州龙城置业有限公司董事长，住沛县。
被上诉人（原审被告）：孙勇，男，1971年2月15日出生，汉族，住沛县。
上诉人刘平因与被上诉人徐州龙城置业有限公司（以下简称龙城公司）、鹿启欢、孙勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初1828号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。
刘平的上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实与理由：1、即使龙城公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，也不影响本案民间借贷的效力，也不影响担保人的担保责任，更何况，现在处于公安侦查阶段，未经生效刑事判决确认。一审驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。2、上诉人刘平在龙城公司任总经理，系龙城公司内部人员，属于特定对象，且龙城公司并未向社会公开宣传。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条“未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部这对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”的规定，本案不属于非法吸收公众存款或变相吸收公众存款。而且，在龙城公司作为被告的民间借贷纠纷其他案件，有的已经做出民事判决，同案不同判，有违司法公正。
刘平的一审诉讼请求：依法判令龙城公司、鹿启欢、孙勇偿还借款本息合计1176918元（本金865381元，利息311537元，详见利息计算清单），之后利息以865381元为本金，以月息2%计算至实际给付之日止。事实和理由：2015年1月14日，龙城公司以资金周转为由向刘平借款120万元，2015年1月15日再次向刘平借款30万元，共计150万元，双方约定月息3分，鹿启欢、孙勇提供连带责任担保，借款到期日为2015年3月15日。在偿还部分借款本息后，尚欠1176918元未偿还。
一审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，龙城公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被沛县公安局立案侦查，本案涉及的借款涉嫌属于龙城公司涉嫌非法吸收公众存款案的一部分，故应裁定驳回刘平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘平的起诉。一审案件受理费15392元免收。
本院查明：2016年7月1日，沛县公安局作出沛公（经）立字[2016]2243号立案决定书，决定对徐州龙城置业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：根据沛县公安局作出的立案决定书，龙城公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被沛县公安局立案侦查，而本案中所涉借贷的借款人为龙城公司，因此，本案诉争借贷纠纷与正被公安机关侦查的龙城公司涉嫌非法吸收公众存款罪相关联，一审裁定驳回刘平的起诉并无不当。至于本案诉争借款行为是否为龙城公司犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实，需要在刑事诉讼案件中予以确定，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月十一日
书记员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终6055号上诉人（原审原告）：刘平，男，1966年6月3日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州龙城置业有限公司，住所地沛县东风路174号。法定代表人：陈乃运，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：鹿启欢，男，1970年10月28日出生，汉族，徐州龙城置业有限公司董事长，住沛县。被上诉人（原审被告）：孙勇，男，1971年2月15日出生，汉族，住沛县。上诉人刘平因与被上诉人徐州龙城置业有限公司（以下简称龙城公司）、鹿启欢、孙勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初1828号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。刘平的上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实与理由：1、即使龙城公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，也不影响本案民间借贷的效力，也不影响担保人的担保责任，更何况，现在处于公安侦查阶段，未经生效刑事判决确认。一审驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。2、上诉人刘平在龙城公司任总经理，系龙城公司内部人员，属于特定对象，且龙城公司并未向社会公开宣传。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条“未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部这对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”的规定，本案不属于非法吸收公众存款或变相吸收公众存款。而且，在龙城公司作为被告的民间借贷纠纷其他案件，有的已经做出民事判决，同案不同判，有违司法公正。刘平的一审诉讼请求：依法判令龙城公司、鹿启欢、孙勇偿还借款本息合计1176918元（本金865381元，利息311537元，详见利息计算清单），之后利息以865381元为本金，以月息2%计算至实际给付之日止。事实和理由：2015年1月14日，龙城公司以资金周转为由向刘平借款120万元，2015年1月15日再次向刘平借款30万元，共计150万元，双方约定月息3分，鹿启欢、孙勇提供连带责任担保，借款到期日为2015年3月15日。在偿还部分借款本息后，尚欠1176918元未偿还。一审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，龙城公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被沛县公安局立案侦查，本案涉及的借款涉嫌属于龙城公司涉嫌非法吸收公众存款案的一部分，故应裁定驳回刘平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘平的起诉。一审案件受理费15392元免收。本院查明：2016年7月1日，沛县公安局作出沛公（经）立字[2016]2243号立案决定书，决定对徐州龙城置业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为：根据沛县公安局作出的立案决定书，龙城公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被沛县公安局立案侦查，而本案中所涉借贷的借款人为龙城公司，因此，本案诉争借贷纠纷与正被公安机关侦查的龙城公司涉嫌非法吸收公众存款罪相关联，一审裁定驳回刘平的起诉并无不当。至于本案诉争借款行为是否为龙城公司犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实，需要在刑事诉讼案件中予以确定，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年九月十一日书记员  刘禹宏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1185号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州建筑有限公司。
法定代表人：方珠华。
委托代理人：任仁耀。
委托代理人：沈渊。
被上诉人（原审原告）：李文富。
委托代理人：朱乐平。
上诉人宁波市鄞州建筑有限公司（以下简称鄞州公司）为与被上诉人李文富买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞嵩商初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年8月13日，鄞州公司与宁波怡丹家居用品有限公司（以下简称怡丹公司）签订建设工程施工合同一份，约定由鄞州公司承包建设怡丹公司位于鄞州区瞻岐镇滨海工业区的厂房，合同明确鄞州公司的委托代理人为袁国明，工程负责人为严庆国。后因该工程需要，严庆国作为鄞州公司的经办人向李文富采购木板和方木。2009年9月23日，李文富开具金额为50000元的货物销售统一发票给鄞州公司。2011年3月10日，严庆国代表鄞州公司向李文富出具结算单，载明：“滨海工业区怡丹家居工地木板、方木合计172000元，已付64000元，尚欠108000元”。之后，鄞州公司未付款。李文富和该工地的其他材料供应商包括陈某、夏某等人在2011年、2012年、2013年、2014年多次到鄞州公司催讨。
李文富于2014年9月25日向原审法院起诉称：鄞州公司因建设怡丹公司厂房工程需要，向其购买木材、方木。2011年3月10日，经双方核对，李文富向鄞州公司供应木材共计172000元，鄞州公司已付64000元，尚欠108000元。经多次催讨，鄞州公司以其第八分公司经理袁国明已离开公司、该款项应由袁国明支付为由一直未付。请求判令：鄞州公司立即支付李文富货款108000元。
鄞州公司在原审中答辩称：本案的诉讼时效应从结算单出具次日起重新计算，李文富的诉请已过两年诉讼时效期间。李文富与陈某、夏某存在相互作证关系，陈某、夏某与李文富、鄞州公司存在利害关系，证明效力存在瑕疵。结算单是严庆国单方面出具的，鄞州公司从未授权委托严庆国购买任何工程材料，李文富提供的证据不能证明严庆国收取货物系鄞州公司授权或事后追认，严庆国不能代表鄞州公司收取货物，根据合同相对性原则，鄞州公司不是本案的适格主体。请求驳回李文富的诉讼请求。
原审法院审理认为：严庆国作为鄞州公司承包建设怡丹公司厂房工程的负责人，因工程需要向李文富购买木板、方木，结算时又以鄞州公司经办人的身份向李文富出具结算单，故应认定严庆国是以鄞州公司经办人的身份、而非以其个人名义与李文富发生买卖关系。鄞州公司作为一个有限公司，法定代表人不可能事事亲为，而严庆国作为该工程的负责人，负责工程的建造和工地的管理，其实施的包括材料采购、货款结算等行为系职务行为，且本案中，李文富也曾开具货物销售统一发票给鄞州公司，故买卖相对人应为李文富与鄞州公司。鄞州公司向李文富购买材料后，理应及时付款，拖欠不付，显属违约。货款结算后，李文富在2011年、2012年、2013年、2014年多次向鄞州公司催讨，已导致诉讼时效中断。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原审法院于2014年10月23日作出如下判决：鄞州公司支付李文富货款108000元。限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2”460元，减半收取1230元，由鄞州公司负担。
鄞州公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、李文富的诉请已过法定诉讼时效。二、结算单是严庆国单方面出具的，不能证明欠款与鄞州公司有任何关联。鄞州公司从未授权委托严庆国购买任何工程材料，也从未收到李文富出具的货物销售统一发票，故不应承担货款支付责任。请求撤销原判，依法改判。
李文富答辩称：原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，鄞州公司、李文富均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、怡丹公司位于鄞州区瞻岐镇滨海工业区的厂房由鄞州公司承包建设，严庆国被鄞州公司委派为该建设工程的负责人。严庆国出具的结算单明确载明其系鄞州公司经办人，向李文富购买的木板、方木用于“滨海工业区怡丹家居工地”，故严庆国出具结算单确认欠款事实的行为系履行职务行为，买卖关系的相对人应为鄞州公司。李文富提供的有严庆国签字确认的2009年9月23日的货物销售统一发票记账联中载明购货方系鄞州公司，也能够予以印证。因此，鄞州公司应对欠李文富的货款承担付款义务。二、本案中，买卖双方并未签订书面合同，也无证据证明双方对货款的支付期限进行约定，严庆国代表鄞州公司出具的结算单也未约定付款期限，故诉讼时效期间应从李文富向鄞州公司主张权利时起算。李文富自认自2011年起即向鄞州公司催讨货款，诉讼时效开始起算。证人陈某、夏某证明与李文富一同于2011年、2012年、2013年、2014年多次向鄞州公司催讨货款，诉讼时效中断。因此，李文富的诉请未过法定诉讼时效。虽然本案的证人均与双方当事人具有利害关系，但两位证人分别在原审庭审中陈述了李文富向鄞州公司索款的基本事实，他们与李文富因一同催款而相识也符合常理，故证人证言可以作为断案的证据予以采纳。综上，原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。鄞州公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人宁波市鄞州建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 毛 姣
代理审判员 朱 静
二〇一五年一月十二日
代书 记员 鲁 超
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第684号
申请人，李秀娟，女，汉族。
被申请人，岳三峡，男，汉族。
被执行人，魏龑华。男，汉族。
被执行人，赵海涛，男，汉族。
被执行人，李章龙，男，汉族。
本院在执行李秀娟与岳三峡、许文柱、赵海涛等人因借款合同纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院2015莘法执字第684号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 李丽静
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月四日
书记员 王德才
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第43号
申请执行人丁秀华，女，1962年5月4日出生，汉族，住邢台市中桥西区。
被执行人郭继辰，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住内丘县。
本院在执行申请执行人丁秀华与被执行人郭继辰民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁秀华于2015年3月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省内丘县人民法院（2012）内民二初字第59号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 安月光
二〇一五年三月十一日
书记员 窦伟敬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16697号
原告赵×，男，1959年11月2日出生。
被告张×，女，1960年2月16日出生。
原告赵×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：我与被告系经人介绍相识，1987年12月19日登记结婚，1988年9月21日生育一子赵×2。婚后因琐事双方时闹矛盾，现已分居多年，故诉至法院要求离婚，车辆归被告所有，外债由我偿还，位于东城区新中西里××号房屋由被告承租。
被告张×辩称：我与原告之间产生矛盾是因为原告家人从中生事，原告与她人有不正当关系。现我认为双方还有夫妻感情，故我不同意离婚。
经审理查明：原告赵×与被�张×系经人介绍相识，1987年12月19日登记结婚，1988年9月21日生育一子赵×2。婚后双方因琐事产生隔阂。现赵×诉至本院要求离婚。在本院审理中，张×称赵×与她人有不正当关系，但未向本院提供充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车行驶证、公有住宅租赁合同、档案材料在案佐证。
本院认为：原告赵×与被告张×已结婚多年，双方已建立起一定的夫妻感情，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故对赵×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。张×称赵×与她人有不正当关系，但未向本院提供充分证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回赵×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由赵×负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 候佩秋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘弘川
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第151号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号，组织机构代码证66010007-4。
法定代表人：刘晓莉，该公司经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告：周育军，女，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告周育军之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
审判员 李雪英
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 玲
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保507号
张帆：
何珊：
2017年6月8日张帆送来申请保全的（2017）湘0124民初2851号民事裁定书，要求保全何珊的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月12日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月十二日
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第813号
原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行。
负责人杨平祎，该支行行长。
委托代理人韩少平，农行镇原县支行城关分理处主任。特别代理。
委托代理人谢煜，农行镇原县支行资产处置部经理。一般代理。
被告郭有平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行与被告郭有平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行负担。
审 判 长 李文秀
人民陪审员 张登峰
人民陪审员 张 平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 高克敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2612号
原告张策，女，1967年12月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告张策与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张策诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金xxx元，诉讼费由被告承担。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关，并且逾期办证也不是我公司的原因造成的，所以不同意由我公司向原告支付逾期办证违约金。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的沈阳市铁西区xxx房屋，总价款xxx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款xxx元。
另查明，本院作出（2013）沈铁西民二初字第5894号民事判决，判决中认定被告于2009年10月12日向原告交付涉案房屋，并判令被告向原告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金至2013年8月20日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、（2013）沈铁西民二初字第5894号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年10月12日向原告交付涉案房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2010年10月12日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起（即2016年3月7日）之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张策逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款xxx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月7日起计算至2016年3月7日止）；
二、驳回原告张策的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告辽宁信大房屋
开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫 婷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第264号
原告陈孝银，男，1980年9月27日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
委托代理人陈小连，女，1987年9月27日出生，汉族。
被告陆长灯，男，1985年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告郑燕妹，女，1985年3月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈孝银与被告陆长灯、郑燕妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝银的委托代理人陈小连到庭参加诉讼，被告陆长灯、郑燕妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆长灯于2012年2月19日以经商资金周转为由出具借条向原告借款70000元，双方约定按月利率2%计算。现原告急需用钱，多次向被告催讨，被告陆长灯、郑燕妹拒不偿还本金及利息。为此请求：l、请求人民法院判决被告陆长灯、郑燕妹返还原告借款人民币70000元及利息33600元（按月息百分二计算利息从2012年2月19计算至还款之日止，暂算至2014年2月19日止）。2、案件受理费由被告负担。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一原告身份证，证明原告的身份情况。证据二被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；证据三借款合同一份，证明被告于2012年2月19日向原告借款70000元，并约定借款期限为自2012年2月19日起至2012年12月18日止及借款利息按月利率2%计算的事实；证据四借条一份，证明2012年2月19日被告陆长灯收到原告借款70000元的事实。
另，本院调取的被告陆长灯的婚姻登记记录证明和被告郑燕妹的户籍证明均显示被告陆长灯向原告陈孝银借款时与被告郑燕妹系夫妻关系。
本院认为，被告陆长灯、郑燕妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2012年2月19日，被告陆长灯与原告陈孝银签订借款合同，约定被告向原告借款人民币70000元，借款利息按月利率2%计算，借款期限自2012年2月19日起至2012年12月18日止。同日，被告陆长灯出具借条，确认收到该笔借款70000元。被告陆长灯和被告郑燕妹为夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告陆长灯于2012年2月19日，向原告陈孝银借款人民币70000元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款利息按月利率2%计算利息未违反规定，现原告要求被告支付利息的诉求可予支持。被告陆长灯与被告郑燕妹系夫妻关系，上述借款系被告陆长灯在与被告郑燕妹在婚姻关系存续期间向原告所借，本案中没有证据证明上述借款有明确约定系被告陆长灯个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应确认上述借款系被告陆长灯与郑燕妹夫妻共同债务，应由两被告共同偿还并负连带清偿责任。被告陆长灯、郑燕妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下
被告陆长灯、郑燕妹应于本判决生效之日起十日内，向原告陈孝银偿还借款70000元及利息（利息自2012年2月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告陆长灯、郑燕妹负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一四年四月二十八日
书记员 周少丹
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第1333号
原告：浙江××鹿城农村合作银行开发区支行，住所地
：温州市经济技术开发区××路电信大楼××楼西××层，组
织机构代码：77825474-9。
负责人：郑××。
委托代理人（特别授权代理）：陈××。
被告：林××。
被告：厉××。
被告：金××。
原告浙江××鹿城农村合作银行开发区支行为与被告林
××、厉××、金××金融借款合同纠纷一案，于2012年8月1
7日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序，于2012年12
月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈××到庭参加
诉讼，被告林××、金××、厉××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月15日被告林××与浙江××鹿城
农村合作银行开发区支行签订浙鹿合银开发区（2011）循保借
字第8511120110017151号《个人循环保证借款合同》，合同约
定借款金额为30万元人民币，借款期限自2011年10月21日起至
2012年10月20日止，借款利率为月利率11.207350‰，按季付
息，每季末月20日为结息日，逾期按约定利率加收50%的计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定保证人
厉××、金××为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借
款期限届满之日起二年。合同还对汇款方式、保证担保范围、
货款展期、违约责任等作了详细约定。原告于2011年10月21日
按期向借款人林××发放30万元贷款。被告林××已经支付20
11年12月20日之前的借款利息3382.27元及复利17.05元，但是
2011年12月20日之后产生的利息和某某被告林××均未支付。
2012年3月21日原告从被告林××银行卡内扣划利息0.68元根
据合同第十条规定：一、借款人发生如下情形之一的，贷款人
有权暂停、减少、或取消借款额�，提前收回未到期货款：（
一）未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息货不安借款借据
特别约定的还款方式归还货款本息的；······”综上，
截止起诉前一日，被告林××尚欠原告本金人民币300000元，
利息及复息13176.26元，以上各项共计人民币313176.26元。
故原告起诉，请求判令：1、被告林××偿还原告借款本金30
万元、利息12611.93元人民币、复利564.33元人民币，共3131
76.26元人民币。（以上利息，复利暂算至2012年8月16日，之
后从2012年8月17日开始产生的逾期利息及复息均按合同约定
的月利率16.811025‰计算至判决生效日）；2、被告厉××、
金××对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全
费某某告费由被告方某担。
审理中，原告明确诉讼请求：一、被告林××偿还原告
借款本金30万元、期内利息（自2011年12月21日起按月利率11
.20735‰计算至2012年10月15日止）、逾期利息（自2012年10月16日起按月利率16.811025‰计算至判决确定的履行之日止
）、复利（以合同期内利息为基数，自2011年12月21日按16.8
11025‰计算至判决确定的履行之日止）；二、被告厉××、
金××对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼请求为诉讼费
由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照、负责人身份证书、组织机构代码证、金融
机构代码证，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证明，以证明被告诉讼主体资格；
3、浙鹿合银（开发区）循保借字第851120110017151号
《个人循保证借款合同》�以证明原告与被告林××的金融借
款关系；原告与厉××、金××合法有效的保证关系；
4、借款借据，以证明原告依约履行借款义务；
5、贷款利息查询、借款人的账户明细账，以证明被告尚
未清偿的借款本息情况、原告主张债权的费用及利息的扣除情
况。
被告林××、厉××、金××在本院指定的答辩期限和
举证期限内，既未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据经当庭出示，被告林××、厉××、金
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质
证的权利。本院认为上述符合有效证据的真实性、合法性及关
联性，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告林××、厉××、金××�订的编号为浙鹿合银开发区（2011）循保借字第8511120110017151
号《个人循环保证借款合同》系各方真实意思表示，其内容不
违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效。原告依约发放
贷款，被告林××未按约偿还利息，显属违约。原告要求被告
林××偿还本金30万元、利息、逾期利息、复利，于法有据，
本院予以支持。其中利息自2011年12月21日起按约定月利率11
.20735‰计算至2012年10月15日，原告从被告银行卡上扣划的
利息0.68元应从应付利息中予以扣减；逾期利息自2012年10月
16日起按逾期月利率16.811025‰（约定月利率11.20735‰加
收50%）计算至判决确定的履行之日止；复利以借款期限内所
欠的利息为基数，按逾期月利率16.811025‰从逾期之日即201
2年10月16日计�至本判决确定的履行之日止。原告诉请超出
部分本院不予支持。
被告厉××、金××为上述债务提供连带责任保证，故
应对上述债务承担连带偿还责任。被告厉××、金××对上述
款项承担清偿责任后，有权向被告林××追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林××于本判决生效之日偿还原告浙江××鹿
城农村合作银行开发区支行借款本金30万元及利息（自2011年
12月21日起按月利率11.20735‰计算至2012年10月15日止，并
扣减0.68元）、逾期利息（自2012年10月16日起�逾期月利率16.811025‰计算至本判决确定的履行之日止）、复利（以借
款期限内所欠的利息为基数，自2012年10月16日起按逾期月利
率16.811025‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告厉××、金××对第一项确定的债务承担连带
偿还责任，被告厉××、金××对上述款项承担清偿责任后，
有权向被告林××追偿；
三、驳回原告浙江××鹿城农村合作银行开发区支行的
其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5998元（原告已预缴），由被告林××负担
，被告厉××、金××负连带偿还责任。
如不服本判决，可在�判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院。［上诉案件受理费5998元（具体金额由温
州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状
时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：浙江省省级财政专
户结算分户，账号：319-
299901040006651，开户银行：温州市农业银行营业部。上诉
期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一三年一月十五日
书 记 员 孙
璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2086号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人谢王钢，公司员工。
委托代理人王晓红，公司员工。
被告韩志敏，男，汉族，住上海市。
原告上海金地物业服务有限公司（以下简称金地物业）与被告韩志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告金地物业委托代理人谢王钢、王晓红及被告韩志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业诉称，要求被告支付2010年4月至2010年12月物业管理费1243.8元及滞纳金559.71元，合计人民币1803.51元。
被告韩志敏辩称，被告于2010年4月交房时发现存在房屋漏水等质量问题，虽经维修，但无法恢复到原样，经与物业公司协调同意减免被告2010年全年物业费，自2011年1月被告一直按时支付物业费，也未收到物业公司发出的催缴函，被告坚持认为物业公司已同意减免其2010年4月至2010年12月物业管理费，否则不可能在之后的四年中从未催缴过该费用，故不同意原告要求被告支付物业费及滞纳金的请求。
本院基于庭审查明的事实，被告韩志敏系原告所管理的嘉定区某小区房屋的业主。根据前期物业服务合同约定，原告为该小区提供前期物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，每月每平方米1.98元；合同约定物业服务费按季缴纳，业主应在每季度第一个月的1-5号履行交纳义务。被告韩志敏的房屋建筑面积为69.79平方米。
审理中，针对被告的辩称，原告认为被告所述的房屋存在质量，系与开发商之间的纠纷，开发商没有减免被告2010年的物业费，故应由交纳被告；原告提供了2014年10月25日邮寄给被告的催告函及挂号信函收据予以佐证，证明其催缴过物业费，但原告没有提供被告方签收该信函的证据，被告也否认收到该信函。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现原告提供的证据材料不能证明被告曾收到其发出的催告函，也不能证明其在向被告主张权利时存在诉讼时效中止、中断等法定情形，故原告要求被告支付物业费及滞纳金的诉请缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海金地物业服务有限公司全部诉讼请求。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告上海金地物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一六年二月二十九日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终247号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）苗鑫。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 哈 欣
审判员 崔 军
二〇一六年五月五日
书记员 牛卫锋
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初846号
原告：刘海平，男，1984年2月28日出生，汉族，居民。
委托代理人郑大岸，湖南君安律师事务所律师。
被告：朱建，曾用名朱剑，男，1984年7月23日出生，汉族，居民。
委托代理人钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者。
原告刘海平诉被告朱建民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年5月20日双方以达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以达成协议为由申请撤诉，系原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海平撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘海平负担。
审判员 王永红
二〇一六年五月二十日
书记员 向 荣
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1306号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1306号申请执行人徐明远，男，1955年7月10日生，汉族，住浙江省。被执行人上海桦厦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人林健。本院在执行原告徐明远诉被告上海桦厦实业有限公司借款合同纠纷一案中。查明：被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供本院执行的财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第3185号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员沈燕明二O一五年六月十九日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年六月十九日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00033号
原告韩某某，女，汉族，农民。
被告文某某，男，汉族，居民。
原告韩某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告文某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告1984年3月经人介绍认识，1986年10月1日登记结婚，婚后双方感情尚好，1987年9月13日生大女儿文某甲，1995年5月23日生二女儿文某乙，现两个女儿均已成年。1993年我和被告到广州惠州市做生意，期间因生意效益不好，被告经常喝酒滋事，夫妻感情不睦，2002年后夫妻感情恶化并分居，2011年我从广州回华县居住娘家，便与被告失去联系，至今被告对我不闻不问，也不联系，夫妻感情彻底破裂。现我诉至法院，要求依法判决我与被告离婚。
被告文某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告1984年3月经人介绍认识，1986年10月1日依法登记结婚，婚后双方感情尚好，1987年9月13日生大女儿文某甲，1995年5月23日生二女儿文某乙，现两个女儿均已成年。1993年原、被告到广州惠州市做生意期间，夫妻感情不睦。2002年后夫妻感情恶化并分居，2011年原告从广州回华县后，便与被告失去联系，至今被告未回家，也未与原告联系过。现原告诉至法院，要求依法判决原、被告离婚。上述事实有谈话笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，婚后感情尚可，1993年原、被告到广州做生意期间夫妻感情不睦，2002年后夫妻感情恶化并分居，2011年原告从广州回华县后，原、被告间失去联系，被告也不与原告联系，致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告文某某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 郭政文
代理审判员 张 鑫
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张勇平
湖北省保康县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）鄂保康刑初字第00038号
公诉机关保康县人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢某，个体运输户。
诉讼代理人陈德超。
被告人肖某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月19日被保康县公安局取保候审。
保康县人民检察院以保检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人卢某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。保康县人民检察院指派检察员程哲军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某及其诉讼代理人陈德超、被告人肖某到庭参加了诉讼。诉讼过程中，保康县人民检察院以需要补充侦查为由建议本案延期审理，本院于2013年9月6日作出延期审理决定。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2013年3月4日19时许，暂住在保康县城关镇河西原货运公司院内的被告人肖某将自已的客运三轮车停放在公司院内的过道里，同住在此的卢某认为被告人肖某将三轮车停放在此地影响正常通行，继而双方发生争吵，并相互厮抓，在厮抓过程中，被告人肖某用正在吃饭的瓷碗砸到卢某的面颈部。经法医鉴定，卢某左面部、颈部皮肤裂伤，其人体损伤程度构成轻伤。后被告发归案。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读和出示了被害人卢某的陈述，证人周某、李某、孙某等人的证言，鉴定意见，被告人肖某的供述，接处警登记表、归案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人肖某故意伤害他人，致人轻伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人肖某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人卢某要求被告人肖某赔偿医疗费1657.47元，误工费5263.80元，营养费900元，住院生活补助费1350元，法医鉴定费500元，整容费15000元，文印费31元，合计24702.27元。为支持诉讼请求，附带民事诉讼原告人卢某向法庭提交了医疗费、鉴定费等条据和司法鉴定意见书、户口簿、驾驶证、道路运输证、行驶证等证据材料。
被告人肖某辩解，卢某主动挑起事端，其不是故意对卢某身体进行伤害，卢先动手打伤其眼睛，其才用正在吃饭的瓷碗砸伤卢某。现只同意赔偿卢某部分医疗费。
经审理查明，2013年3月4日19时许，被告人肖某将自己的三轮车停放在本县城关镇河西路原货运公司院内拐弯处，住在该院内的张峰银驾驶桑塔纳汽车从货运公司外出时与三轮车发生刮擦，经民警出警后得以解决。随后，同住该院的个体汽车驾驶员卢某指责被告人肖某不该将三轮车停放于此，并说以后再停在这里就把三轮车砸了。为此肖、卢二人发生争吵继而厮打，被告人肖某用正在吃饭的瓷碗砸到卢某的面、颈部，卢某也打了被告人肖某左眼一拳。被告人肖某遂电话报警，等候公安机关处理。后经法医鉴定，卢某左面部、颈部皮肤裂伤，其人体损伤程度构成轻伤。卢某于当晚被送往保康县人民医院住院治疗5天，花医疗费1657.47元、鉴定费500元。
上述事实，被告人肖某在庭审中亦无异议，且有被害人卢某的陈述，证人周某、李某、孙某等人的证言，鉴定意见，现场提取物证笔录及照片，接处警登记表、归案经过，医疗费、鉴定费收据、户口簿、驾驶证、道路运输证、行驶证等证据证实，证据之间能够相互印证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人肖某主动报警，并在现场等候处理，属自首，依法可减轻处罚。附带民事诉讼原告人卢某对损害结果的发生有一定过错，依法可酌定对被告人肖某从轻处罚。被告人肖某的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人卢某造成的经济损失，被告人肖某应承担主要赔偿责任。附带民事诉讼原告人卢某所请求赔偿的营养费900元、整容费15000元无证据证实、文印费31元因其提供的证据不符合民事诉讼证据的形式要件，均不予支持。其主张的误工费，因没有提供医疗机构出具的证明，其实际误工时间按住院治疗时间确定。被告人肖某给附带民事诉讼原告人卢某造成的经济损失有：医疗费1657.47元、住院伙食补助费75元（15元／天×5天）、误工费554.2元（110.84元／天×5天）、鉴定费500元，合计2786.67元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人肖某赔偿附带民事诉讼原告人卢某经济损失2786.67元的70%，计1950.67元，限于本判决生效之日付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人卢某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 权
审 判 员 李昌银
人民陪审员 李晓睿
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈小玲
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民一初字第743号
原告安京化。
委托代理人李建强。
委托代理人李占廷，系河北晟舜律师事务所律师。
被告王利帅，农民。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司
地址：石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心24楼
负责人许玉国，任公司经理。
委托代理人刘新华，系该公司员工。
原告安京化诉被告王利帅、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李静萱�任审判，公开开庭进行了审理。原告安京化委托代理人李建强、李占廷，被告王利帅、被告华农财保委托代理人刘新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安京化诉称，2014年10月19日12时许，李春吉驾驶电动三轮车沿033省道由西向东行驶至花林村道口左转弯时与相对行驶被告王利帅驾驶的冀A×××××号农用三轮车相撞，造成乘李春吉车人我受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经交警大队认定，李春吉负事故的主要责任，被告王利帅负此事故的次要责任，我无事故责任。被告王利帅驾驶的冀A×××××号农用三轮车在华农财保投保交强险一份，请求依法判令被告赔偿本次事故给我造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计50000元及伤残赔偿金。
被告华农财保辩称，一，王利帅所有的车辆冀A×××××号农用三轮车在我公司仅投保交强险一份，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理损失进行赔偿。二、诉讼费、鉴定费用等间接费用我公司不承担。
被告王利帅辩称，一、我的车辆在被告华农财保投保交强险一份，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司在交强险内赔偿，超出部分按照事故比例承担；二、对于原告的医疗费用请法院审查原告的各项材料，原告常年患有高血压和脑梗塞7年，应扣除这两项用药；三、我为原告垫付费用5000元，应该由华农财保直接返还给我。
经审理查明，2014年10月19日12时许，李春吉驾驶电动三轮车沿033省道由西向东行驶至花林村道口左转弯时与相对行驶被告王利帅驾驶的冀A×××××号农用三轮车相撞，造成乘李春吉车人原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经交警大队认定，李春吉负事故的主要责任，王利帅负此事故的次要责�，原告无此事故责任。被告王利帅驾驶的冀A×××××号农用三轮车在被告华农财保投保交强险一份，事故发生在保险期限内。事故发生后被告王利帅为原告垫付医疗费用5000元。原告的左股骨胫骨骨折致下肢缩短构成十级伤残。以上有原被告陈述、交通事故认定书、保单、冀盛唐司鉴中心（2015）临鉴字第240号法医临床学鉴定意见书予以证实。
审理中，原告主张本次事故损失有：1、住院医疗费用12366.77元；2、误工费，误工期限自2014年10月19日至2015年5月6日鉴定前一日共197天，按照50元／天标准，197×50＝9850元；3、护理费，护理人李建强（原告之子）、刘现良（原告女婿），李建强3379元／月，刘现良131元／日（按照交通运输人员计算），2540元＋2620元＝5160元；4、营养费1000元，住院20天，按照50元／天标准；5、伙补1000元，住院20天，按照50元／天标准；6、交通费2000元，没有票据由法院酌定；7、鉴定费1600元；8、伤残赔偿金，计算依据为2015年农村居民纯收入10186元×20年×10%＝20372元；9、精神损害抚慰金5000元；上述费用共计58348.7元。提交医药费票据一张、工资表、扣除工资证明、刘现良驾驶证、从业资格证、护理人员与原告关系证明、住院费用清单、住院病历、伤残鉴定书。
经庭审举证、质证，本院对原告的实际损失认定如下：1、住院医疗费用12366.77元；2、误工费，参照公安部《人身损害日损失评定标准》酌定误工期限120天，按照37.4元／天标准，120×37.4元／天＝4488元；3、护理费，护理人李建强（原告之子）、刘现良（原告女婿），3379元／月÷30天×20天＋131元／天×20天＝4872元；4、营养费，50元／天×20天＝1000元；5、住院伙食补助费，50元／天×20天＝1000元；6、交通费酌情支持500元；7、鉴定费1600元；8、伤残赔偿金，10186元×13年�10%＝13241.8元；9、精神损害抚慰金2000元；上述费用共计41068.57元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险分项限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例由双方予以分担。本案中，被告王利帅驾驶的冀A×××××号农用三轮车与李春吉驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，此事故经认定，被告王利帅负事故次要责任，原告无事故责任。事故给原告造成的实际损失共计41068.57元（其中包括被告王利帅垫付5000元医疗费用），事故发生在保险期间内，被告华农财保应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，超出部分12366.77元＋1000元＋1000元-10000元＝4366.77元按照事故责任比例由被告王利帅赔偿30%即1310.03元；被告华农财保应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告4488元＋4872元＋13241.8元＋2000元＝25101.8元；�定费1600元按照事故责任比例由被告王利帅承担30%即480元。综上，被告华农财保在交强险范围内共赔偿原告10000元＋25101.8元＝35101.8元；被告王利帅垫付费用由原告予以返还：5000元-480元-1310.03元＝3209.97元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险分项限额范围内共赔偿原告安京化疗费、误工费、住院伙食补助费等共计35101.8元。
二、限本判决生效后十日内，原告安京化返还被告王利帅垫付医疗费用3209.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费70元，由原告安京化承担620元，被告王利帅承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一五年六月十日
书记员 蔡雪娇
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初金字第17号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行。
住所地：三门峡市陕县温塘。
法定代表人相红，行长。
委托代理人殷毅军，男，汉族，生于1967年7月1日�住陕县原店镇中区。系该行职工。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。
被告刘黎明，男，汉族，生于1973年3月29日，住陕县。（缺席）
被告王娟丽，女，汉族，生于1976年9月15日，住址同上。系刘黎明妻子。（缺席）
被告王安位，男，汉族，生于1967年11月29日，住陕县。（缺席）
被告刘成仓，男，汉族，生于1958年9月22日，住陕县。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行与被告刘黎明、王娟丽、王安位、刘成仓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘黎明、王娟丽、王安位、刘成仓经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月8日，刘黎明、王安位、刘成仓向我行书面申请借款。2011年10月10日，我行与刘黎明、王安位、刘成仓签订了《小额贷款联保协议书》，该三人的配偶签字同意，协议约定从2011年10月10日至2013年10月10日期间，该三人任何一人均可与我行签订多次借款合同，在单一借款人不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，任一联保小组成员自愿向其他联保小组成员贷款提供连带责任保证等内容。联保协议签订后，我行根据刘黎明的申请，于2013年6月14日与刘黎明签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额5万元，期限12个月，年利率15%，不按期还款加收50%的罚息，承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用，并对还款方式等进行了约定。合同签订后，我行当日将5万元提供给刘黎明。此后，刘黎明仅按照约定的阶段性还款法按期归还5次利息，剩余借款本息未能按约定归还。刘黎明、王娟丽应当履行还款义务，王安位、刘成仓作为连带责任保证人，均未履行连带责任保证义务，侵犯了我行的合法权益。现请求判令四被告连带偿还我行本金49999.37元及利息4955.5元（利息计算至2014年6月18日），之后的利息及罚息计算至款还清之日；请求判令四被告承担本案律师费、差旅费等实现债权的费用2200元。
被告刘黎明、王娟丽、王安位、刘成仓未予答辩，亦未到庭。
原告的证据：1、原告的法定代表人身份证明书、金融许可证、组织机构代码证、营业执照复印件，欲证实原告有主体资格。2、被告刘黎明、王娟丽、王安位、刘成仓的身份证明材料，欲证实四被告的身份情况。3、①《小额贷款联保协议书》、②联保贷款额度申请表；4、《小额联保借款合同》、小额贷款申请表；5、还款计划表；6、借款借据、个人贷款发放单；7、刘黎明还款情况说明；8、律师费发票（2200元）。欲以证据3-8证实原告的主张成立。
被告刘黎明、王娟丽、王安位、刘成仓均未提交证据。
经审查，本院认为：原告的证据1-8，客观真实，且与本案有关联，形成了完整的证据链，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人陈述确认下列事实：2011年10月8日，刘黎明、刘成仓、王安位向原告出具了“好借好还”农户联保贷款额度申请表。2011年10月10日，刘黎明、刘成仓、王安位与原告签订了《小额贷款联保协议书》，王娟丽、李月峡、王软针分别作为配偶在该协议上的配偶栏签字，刘黎明为联保小组牵头人。协议约定从2011年10月10日至2013年10月10日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2013年6月13日，刘黎明向原告提交了小额贷款申请表，其妻王娟丽承诺提供连带责任担保并签字捺指印。2013年6月14日，刘黎明与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定借款5万元，期限12个月，年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，以及违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。合同签订后，原告于当日依约将5万元发放给刘黎明，刘黎明向原告出具借据一份，并出具了还款计划表。至2014年6月18日，除刘黎明已归还原告的部分本息外（本金归还0.63元，利息归还5次计款3187.49元），尚欠本金49999.37元及相应利息（利息算至2014年6月18日为4955.5元）。经原告催收，刘黎明、王娟丽、王安位、刘成仓仍未按合同约定履行还款义务和保证担保义务。2014年6月18日，原告起诉来院，请求处理。
另查明，2014年6月18日，原告向本院依据申请财产保全，2014年6月20日，原告撤回财产保全申请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告刘黎明、刘成仓、王安位所签订的《小额贷款联保协议书》及原告与刘黎明签订的《小额联保借款合同》以及刘黎明向原告出具的小额贷款申请表，均系合同当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照《小额联保借款合同》向刘黎明全面履行了义务，而刘黎明却未按合同约定按期归还本息，王娟丽、刘成仓、王安位亦未履行保证担保义务，其行为实属违约，依法应按合同约定向原告归还借款本息并承担连带保证责任和违约责任。故原告要求被告刘黎明、王娟丽、王安位、刘成仓连带清偿借款本金49999.37元及利息的请求，本院予以支持。关于原告请求判令四被告承担本案律师费用2200元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘黎明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行借款本金49999.37元元及利息4955.5元（利息算至2013年6月14日）；2014年6月15后的利息，按约定年利率15%并加收50%的罚息计算至本判决限定的债务人履行债务之日止。
二、被告刘黎明赔偿�告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行的律师费2200元。
三、被告王娟丽、王安位、刘成仓对上述被告刘黎明应承担的款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告刘黎明承担；财产保全申请费590元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵春芳
审 判 员 王中英
人民陪审员 韩风仙
二〇一四年九月九日
书 记 员 李放远
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执134号
申请执行人台州环雅物业服务有限公司
被执行人陈仁毅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第01911号，依法向被执行人陈仁毅发出执行通知书，责令被执行人陈仁毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仁毅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈仁毅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币6401.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 余凌志
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1966号
原告罗强，男，汉族，生于1986年6月19日，四川省资中县人，农民。
被告金牛区有力装卸服务部
法定代表人唐刚，负责人。
被告唐刚，男，汉族，生于1984年2月6日，四川省大英县人，农民。
本院在审理原告罗强诉被告金牛区有力装卸服务部、唐刚提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告罗强于2014年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或第三人合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告罗强撤回起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，予以免交
审判员 赵光华
二〇一四年十一月十一日
书记员 余 洲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2226号
原告郭高峰。
被告娄海翔。
被告黄丽丽。
原告郭高峰为与被告娄海翔、黄丽丽民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭高峰、被告黄丽丽均到庭参加诉讼。被告娄海翔经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告郭高峰诉称：2014年12月19日，娄海翔向郭高峰借款70000元，约定一个月归还。经催讨，娄海翔仍未还款待。该借款发生在娄海翔与黄丽丽夫妻关系存款续期间，黄丽丽需承担共同还款义务。为此起诉，要求娄海翔、黄丽丽返还借款70000元，并支付至起诉日的的利息7000元。
原告郭高峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2014年12月19日，郭高峰与娄海翔签订的借款协议书（借条）及娄海翔向郭高峰出具借款70000元的借款收据各1份；2.杭州市萧山区民政局出具的关于娄海翔与黄丽丽的离婚登记信息1份，证明借款发生时娄海翔、黄丽丽系夫妻关系，涉案债务系娄海翔与黄丽丽的夫妻共同债务。
被告娄海翔未作答辩，也未向本院提供相关的证据材料。
被告黄丽丽辩称：黄丽丽不知道娄海翔向郭高峰借款。而且借款是在12月19日，黄丽丽与郭高峰在当月22日就离婚了。黄丽丽无力应付该债务。
被告黄丽丽为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.黄丽丽的收入证明，证明黄丽丽无需借款；2.东方国际网站赌博信息1组，证明娄海翔有赌博习惯，涉案债务不是娄海翔与黄丽丽的夫妻共同债务。
郭高峰、黄丽丽提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
郭高峰提供的证据1，黄丽丽对娄海翔的签字无异议，但认为借条中的其他文字均不是其本人书写。郭高峰提供的证据2，黄丽丽对其真实性无异议，但认为从娄海翔出具借条到娄海翔与黄丽丽离婚只有2天时间，怀疑是娄海翔与郭高峰串通的。郭高峰提供的证据，娄海翔经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对郭高峰提供的证据进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
黄丽丽提供的证据，郭高峰认为与本案无关。本院经审查认为：黄丽丽提供的收入证明无负责人签字，不符合证据的形式要件；网站信息系复印件，无法证明娄海翔有赌博行为。故本院对黄丽丽提供的证据不予认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年12月19日，娄海翔向郭高峰借款70000元，约定借款期限为一个月，自2014年12月19日至2015年1月18日止，月息2分。借款到期后，娄海翔至今未向郭高峰还本付息。
另查明：娄海翔与黄丽丽于2009年2月6日经登记结婚。2014年12月22日，娄海翔与黄丽丽经登记离婚。
本院认为：郭高峰与娄海翔之间的民间借贷关系成立。娄海翔向郭高峰借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。郭高峰向娄海翔提供借款2天后，娄海翔即与黄丽丽登记离婚。据此可以认定，在娄海翔向郭高峰借款的同时，娄海翔与黄丽丽之间的夫妻感情已经不和。70000元借款，对于郭高峰和娄海翔应当不属于较小金额，作为出借方的郭高峰理应尽到谨慎审查的义务。现郭高峰既未能提供娄海翔、黄丽丽共同向其借款的依据，也未能提供证据证明娄海翔将该借款用于娄海翔、黄丽丽夫妻共同生活、共同经营。故郭高峰要求黄丽丽与娄海翔共同承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但黄丽丽认为娄海翔有赌博习惯，证据不足，本院不予采信。娄海翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对郭高峰的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、娄海翔返还郭高峰借款70000元；
二、娄海翔支付郭高峰借款利息7000元；
三、上述两项合计77000元，限娄海翔于判决生效后十日内付清；
四、驳回郭高峰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由娄海翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1726元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一五年七月六日
书记员 俞利娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8076号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康西路337号东首1－3层。统一社会信用代码：913303825835538025。
负责人：黄亚俊，系该支行行长。
委托代理人：林梦歆，男，1993年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市，系该行员工。
委托代理人：李广，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系该行员工。
被告：金建勋，男，1976年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄小阳，女，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王珏，女，1969年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告台州银行股份有限公司温州乐清支行与被告金建勋、黄小阳、王珏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告金建勋、黄小阳立即偿还借款本金463920.81元以及期内利息14042.56元、逾期利息（截至2016年7月25日为5455.82元，自2016年7月26日起以463920.81元为基数按月利率14.13‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截至2016年7月25日为350.37元，自2016年7月26日起以14042.56元为基数按月利率14.13‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、依法判令被告王珏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。诉讼过程中原告向本院提出保全申请，本院依法裁定查封被告王珏共有坐落于乐清市中心区中驰湖滨花园61幢1××2室的房产50%份额（所有权证号为211×××××48，保全金额以50万元为限）。本案依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月30日，原告作为贷款人、被告金建勋作为借款人、被告黄小阳作为共同借款人，签订了编号为台银（借）字（1203142768）号的《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》，合同约定：借款金额为人民币60万元整；借款期限自2015年12月30日至2016年7月25日止；贷款利率按月息9.42‰计算；按分期还款明细还款；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。
2015年12月30日，被告王珏作为保证人、原告作为债权人，签订了编号为台银（保）字（1203142768）号的《台州银行股份有限公司保证合同》，合同约定：保证人自愿为被告金建勋与原告签订的编号为台银（借）字（1203142768）号的《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、保全费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
2015年12月30日，原告依约向被告金建勋发放贷款60万元。后三被告未依约还款，截至2016年7月25日，三被告尚欠原告借款本金463920.81元、期内利息14042.56元、逾期罚息5455.82元、复利350.37元。
庭审中，原告明确第三项诉讼请求为本案的诉讼费、保全费由三被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建勋、黄小阳应于本判决生效之日起十五日内偿付原告台州银行股份有限公司温州乐清支行借款本金463920.81元、期内利息14042.56元、逾期罚息（截至2016年7月25日为5455.82元；剩余逾期罚息以本金463920.81元为基数，按月利率14.13‰自2016年7月26日起计算至判决确定的履行之日止）、复利（截至2016年7月25日为350.37元；剩余复利以期内利息14042.56元为基数，按月利率14.13‰自2016年7月26日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
二、被告王珏对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告王珏承担保证责任后，有权向被告金建勋、黄小阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8557元减半收取4278.5元、财产保全费3020元，由被告金建勋、黄小阳、王珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一六年十月十一日
代书 记员 黄媛媛
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3165号
上诉人（原审被告）丁金清，男，1964年11月11日出生，回族，香港特别行政区居民，身份证号码r634658（7）。现住中华人民共和国福建省晋江市陈埭镇岸兜工业区泉州金益鞋服有限公司内。
被上诉人（原审原告）kimsuntae，男，1967年11月15日出生，大韩民国公民，护照号m50773039，现住中华人民共和国福建省晋江市陈埭镇洋埭村龙桥路**号。
原审被告泉州金益鞋服有限公司，住所地中华人民共和国福建省晋江市陈埭镇岸兜工业区，组织机构代码76619756－4。
法定代表人丁金清，该公司执行董事兼总经理。
上诉人丁金清不服中华人民共和国福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第1627号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人丁金清称其系香港居民，本案系涉外案件，应由泉州市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。上诉人即原审被告丁金清系香港居民，被上诉人即原审原告kimsuntae系大韩民国公民，本案虽系涉外、涉港澳台民商事案件，但诉讼标的金额在300万元以下。根据最高人民法院（2013）民四他字第75号《关于指定晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》、福建省高级人民法院闽高法（2013）460号《关于指定晋江市、石狮市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及本院泉中法（2014）2号《关于指定晋江市、石狮市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》，指定晋江市人民法院管辖其辖区内标的金额在300万元以下（不含300万元）的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。原审法院对本案具有管辖权。上诉人丁金清的上诉理由依据不足，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年八月六日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1601号
原告：象山县中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：张全培。
委托代理人：许定辉。
被告：象山信德电力机具有限公司。
法定代表人：陈祥根。
原告象山县中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业融资公司）为与被告象山信德电力机具有限公司（以下简称信德电力公司）追偿权纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告中小企业融资公司的委托代理人许定辉、被告信德电力公司的法定代表人陈祥根到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告中小企业融资公司起诉称：2010年12月20日，被告信德电力公司因经营所需向交通银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称交通银行象山支行）贷款2500000元，要求原告为其提供保证担保。应原告要求，被告自愿以其所有的19台（套）机器设备向原告提供抵押反担保，反担保债权数额为2500000元，担保范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用。双方并于同日办理了登记编号为10-050的动产抵押登记手续。2010年12月21日，交通银行象山支行分别与被告和原告签订了编号为1031A10220号的《小企业流动资金借款合同》和编号为1031保0132号的《保证合同》各一份，约定：借款金额为2500000元，用于流动周转；到期日为2011年12月20日；利率为贷款实际发放日一年期的基准利率上浮15%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，对�付未付利息，按罚息利率计收复利；每季末月的20日结息，贷款最后到期时利随本清；由原告提供连带责任保证，保证范围为合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；以及其他权利义务内容。2010年12月22日，交通银行象山支行按约向被告发放贷款2500000元。借款到期后，因被告未能按约履行还款义务，原告代为履行担保责任于2011年12月30日代偿借款本金2500000元、利息152818.84元。代偿后，扣除被告在原告处交存的保证金180000元，余款2472818.84元被告一直未予归还。现请求判令：（1）被告归还原告代偿款2472818.84元，并支付逾期利息损失315181.37元（自2011年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂算至2013年11月30日止，以后另计）；（2）原告对被告所有的19台（套）机器设备在上述范围内优先受偿。
为证明其诉称事实成立，原告中小企业融资公司在本院指定的举证期间内向本院提供如下证据予以佐证：（1）原、被告于2010年12月20日签订的《动产抵押登记书》及《抵押物概况（附页）》各一份，拟证明被告以其所有的19台（套）机器设备向原告提供抵押反担保，并已办理抵押登记手续的事实；（2）交通银行象山支行与被告于2010年12月21日签订的《小企业流动资金借款合同》、与原告于同日签订的《保证合同》以及次日签署的《借款借据》各一份，拟证明被告向交通银行象山支行借款2500000元，由原告提供保证以及交通银行象山支行已按约向被告发放了借款的事实；（3）2011年12月30日的《交通银行贷款逾期、欠息催收通知书》、《交通银行进账单（回单）》、《交通银行转账支票存根》、《代偿证明》各一份以及还款凭证七份，拟证明原告代被告向�通商银行象山支行偿还了借款本金2500000元、利息152818.84元合计2652818.84元的事实。
被告信德电力公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对于原告的诉请没有意见，由法院依法判决。
被告信德电力公司未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理查明，原告提供的上述证据经被告质证无异议，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告为被告向交通银行象山支行的借款履行了担保责任即代偿借款本息2652818.84元后，有权就上述代偿担保款向被告追偿，故原告要求被告归还扣除保证金180000元之后尚欠的代偿担保款2472818.84元并支付从代偿次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告自愿以其所有的19台（套）机器设备向原告提供抵押反担保，并已办理抵押�记手续，原告依法就抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条和《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告象山信德电力机具有限公司于判决生效后30日内归还原告象山县中小企业融资担保有限公司代偿担保款
2472818.84元，并支付逾期利息损失（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2011年12月31日起计算至判决确定给付之日止）；
二、原告象山县中小企业融资担保有限公司对被告象山信德电力机具有限公司设定的抵押物即其所有的19台（套）机器设备［详见登记编号为10-050号《动产抵押登记书》及其《抵押物概况（附页）》］享有优�受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29104元，由被告象山信德电力机具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：376658348992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在�决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 王 强
人民陪审员 郑根条
二〇一四年一月七日
书 记 员 白东旭
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1090号
上诉人（原审原告）天津市河西区凤凰宝颜美容美发中心，经营场所天津市河西区气象台路**号增10。
经营者吴东楣。
委托代理人宋志洁，该中心经理。
委托代理人卜璇，天津立德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李萌萌。
委托代理人袁金磊，天津洪文律师事务所律师。
上诉人天津市河西区凤凰宝颜美容美发中心与被上诉人李萌萌因财产损害赔偿纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年6月2日受理，于2015年8月19日作出（2015）西民四初字第450号民事判决。一审判决后，天津市河西区凤凰宝颜美容美发中心不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人天津市河西区凤凰宝颜美容美发中心的委托代理人宋志洁、卜璇，被上诉人李萌萌及委托代理人袁金磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系从事美容服务的个体工商户。被告原系原告的员工，先后在原告处担任美容学员、美容顾问等职务，在原告处实际工作至2014年7月8日，此后未在原告处工作。2014年7月7日晚，在原告两名员工的操作下，被告使用原告的塑美肌（Thermage）仪器进行了美容。原、被告双方因劳动争议纠纷曾在原审法院进行诉讼，原审法院依法作出了（2014）西民二初字第1250号民事判决，认为李萌萌在工作期间利用职务之便，未经许可擅自使用天津市河西区凤凰宝颜美容美发中心的器械做美容项目的行为，不属于劳动争议案件受案范围，天津市河西区凤凰宝颜美容美发中心应另行依法主张权利。后李萌萌不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民一终字第0394号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在（2014）西民二初字第1250号案件的庭审过程中，被告承认其于2014年7月7日晚做了塑美肌美容项目，并表示该项目除了需要专业设备以外还需要一个探头，探头是一次性消耗品，成本价是4700元到5000元。
原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因擅自实施塑美肌美容项目给原告造成的经济损失28000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。原告是以实验做模特的形式做的塑美肌项目。塑美肌又叫热玛吉，是通过射频电场形成聚焦面，在皮下2.6-3mm左右的深度强烈撞击真皮组织，受到刺激的毛细血管误以为组织受伤发出了求助愈合信号，同时口服修复型胶原蛋白，产生大量的胶原蛋白进行修复，胶原原子逐渐组合成排列有序的胶原质，从而达到紧肤、去皱的效果。按照《医疗美容服务管理办法》的规定，这种项目需要取得医疗机构执业许可证后方可开展且需要具有资质的医生，而原告没有这样的资质也没有这样的人员。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。
原审法院认为，被告利用工作上的便利，在其离职前一日擅自使用原告处的美容设备进行美容，行为存在过错；被告消费了原告的美容设备但未支付任何费用，客观上给原告造成了经济损失，因此，被告的行为侵犯了原告的民事权益，应承担相应的法律后果。被告虽抗辩其系被要求做实验模特而使用塑美肌美容，但未能举证证明该事实主张，不予支持。被告关于原告未经许可开展塑美肌美容服务的抗辩，原告是否有资质实施相关美容项目，属于有关行政部门管理的内容，非本案应涉及的问题，故对该主张不予支持。关于原告主张的经济损失28000元，原告提交的证据不足以证明该损失金额，法院酌情判定被告赔偿原告经济损失4800元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告赔偿原告经济损失4800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担200元，由被告负担50元。
上诉人天津市河西区凤凰宝颜美容美发中心不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：被上诉人在上诉人处工作期间，利用职权欺骗同事为自己做了“塑美肌”美容项目，该项目对外收费最低价为38000元，内部员工收费价格为28000元，原审法院在调查清楚前述事情经过的情况之下未支持上诉人的原审诉请属于错误。
被上诉人李萌萌答辩要求驳回上诉，同时表示其不认可原审法院判决结果。被上诉人认为，上诉人的诉请没有事实和法律依据。被上诉人认可存在做美容项目的事实，但是不等同于被上诉人认可存在赔偿义务和责任，上诉人并没有提交证据证明所谓的美容项目价值28000元或38000元，因此请求二审法院依法驳回上诉。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上诉人提交了合作协议、发票、网页查询结果等证据用以证明讼争美容项目的价格，但是，本案系财产损害赔偿纠纷，我国相关法律规定对于财产损失赔偿通常以填平损失为原则，上诉人提交的前述证据不足以证明其实际损失为28000元，故原审法院酌定被上诉人赔偿上诉人经济损失4800元，并无不妥。上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人天津市河西区凤凰宝颜美容美发中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 杨桂军
代理审判员 李 敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘继永
速 录 员 李 楠
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第328号
申请执行人王广杰，男，汉族。
被执行人阿娜尔古丽*哈孜孜汉，女，哈萨克族。
被执行人巴合波力*哈那依，女，哈萨克族。
申请执行人王广杰与被执行人阿娜尔古丽*哈孜孜汉，巴合波力*哈那依民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2013）巴民一初字第236号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人阿娜尔古丽*哈孜孜汉巴合波力*哈那依给付申请执行人王广杰案件款5000元。根据申请执行人王广杰要求被执行人阿娜尔古丽*哈孜孜汉，巴合波力*哈那依应给付案件款5000元，并承担本案执行费用。本院于2015年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人阿娜尔古丽*哈孜孜汉，巴合波力*哈那依银行账户依法进行了查询，被执行人阿娜尔古丽*哈孜孜汉，巴合波力*哈那依银行账户无可供执行的存款，申请人王广杰亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）巴民一初字第236号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 刘 虎
审判员 木汉&m i ddot;阿合亚
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一六年一月二十五日
书记员 巴合提江·米那甫
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第328号申请执行人王广杰，男，汉族。被执行人阿娜尔古丽·哈孜孜汉，女，哈萨克族。被执行人巴合波力·哈那依，女，哈萨克族。申请执行人王广杰与被执行人阿娜尔古丽·哈孜孜汉，巴合波力·哈那依民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2013）巴民一初字第236号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人阿娜尔古丽·哈孜孜汉巴合波力·哈那依给付申请执行人王广杰案件款5000元。根据申请执行人王广杰要求被执行人阿娜尔古丽·哈孜孜汉，巴合波力·哈那依应给付案件款5000元，并承担本案执行费用。本院于2015年9月30日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人阿娜尔古丽·哈孜孜汉，巴合波力·哈那依银行账户依法进行了查询，被执行人阿娜尔古丽·哈孜孜汉，巴合波力·哈那依银行账户无可供执行的存款，申请人王广杰亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）巴民一初字第236号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）。审判长 刘                 虎审判员 木汉&m i ddot;阿合亚审判员 达来力汗&mid   dot;哈依沙拜二〇一六年一月二十五日书记员 巴合提江&middot;米那甫
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7286号
原告：康德挺，男，1983年1月28日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王庆文，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈银平，男，1976年9月1日出生，汉族，住惠安县。
原告康德挺与被告陈银平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康德挺向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2016年9月10日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因缺乏资金于2016年4月10日向原告借款20000元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。后被告仅支付利息至2016年9月9日，其余利息及借款本金未能偿还。
被告陈银平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年4月10日向原告借款20000元，双方约定月利率2%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年4月10日向原告借款20000元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告借款后已支付利息至2016年9月9日，其余利息及借款本金未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自2016年9月10日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈银平应于本判决生效之日起五日内偿还原告康德挺借款20000元，并按年利率24%支付自2016年9月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告陈银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一七年十月十三日
书记员 谢伟达
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执异字第37号
案外人任雁。
申请执行人赵家军。
申请执行人刘洁。
被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地徐州市中山南路延长段中国矿业大学南湖校区南1500米。
法定代表人聂远，董事长。
赵家军、刘洁申请执行中住佳展地产（徐州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）铜民初字第2160号民事调解书，已经发生法律效力。赵家军、刘洁申请执行后，本院作出（2014）铜执字第232－1号民事裁定书：查封被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司所有的位于徐州市铜山区泉山森林海DP30-4-102室住房一套。案外人提出执行异议。本案在审查过程中，案外人向本院提出撤回执行异议申请。
本院经审查认为，案外人撤回执行异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许案外人任雁撤回异议申请。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 时淑敏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 厉 华
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茶法刑初字第181号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人段甲某，农民。曾因犯盗窃罪于2012年3月8日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年7月2日刑满释放。现又因涉嫌犯开设赌场罪于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月27日被监视居住，经茶陵县人民检察院决定，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人段甲某犯开设赌场罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员段浩宇出庭支持公诉，被告人段甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2014年3月间，被告人段甲某与杨某、段乙某、曾某某、刘甲某等人（已判决）在严塘镇尧水墟上的阿东电器店内开设赌场。赌博方式为发三张扑克牌比点数大小（俗称“撑船”），赌注为10元起注，上不封顶。赌场股东在赌桌上每手抽取10-50元不等的水资钱，赌场每日抽取了水资上千元。因阿东电器店位于马路旁，来往人员比较多，为防止公安机关发现，段甲某等人便将赌场转移至尧市村段丁某家的自建房中。在段丁某家赌了二天后，赌场又转移至段丁某家对面的三华钢材店内。在三华钢材店赌了五天后就散了。至此，赌场内共抽取水资10余万元，除了开支，余下的钱由段甲某、杨某、段乙某等人逐日平分，段甲某分得1万余元。
赌场散场后过了一段时间，被告人段甲某与尹某某、刘乙某、段丙某、刘甲某、段戊某在严塘镇尧市村段己某家的自建房内玩时与段己某商定重新组织赌场，从中抽取水资。经商量，赌场内的股份分为3个，由段己某、段甲某、段庚某三人1个股份；段丙某1个股份；刘乙某、刘甲某、尹某某三人1个股份。赌场开设在段己某家的自建房内，以发三张扑克牌比点数大小的形式进行赌博，赌注为100元起注，上不封顶，赌场每手抽取100-200元不等的水资钱，股东轮流抽水。赌场在段己某家开设了一个星期左右，又转移至段某某家的自建房内开设了两天。后因无赌博人员赌博，赌场散场。至此，赌场内共抽取水资10余万元，段甲某从中非法获利1万余元。
到案后，被告人段甲某主动退缴非法所得2万元。
上述事实，被告人段甲某在开庭审理中均无异议，且有被告人段甲某的供述，证人谭某甲、谭某乙、林某等人的证言，辨认笔录，前科资料，户籍证明，湖南省非税收入一般缴款书等证据，上述证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，已形成证据链，足以认定。
本院认为，被告人段甲某以营利为目的，伙同他人开设赌场，组织社会不特定人员进行赌博，从中抽头渔利，其行为已构成了开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人段甲某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人段甲某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人段甲某主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人段甲某的认罪、悔罪表现及社会危害性，可对被告人段甲某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人段甲某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、对被告人段甲某所退缴的赃款，依法予以没收，由暂扣单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张轶强
人民陪审员 李 之
人民陪审员 龙 涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈红丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第451号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县。
法定代表人马国成，理事长。
被执行人王健美，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人王健美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2486号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王健美在中国农业银行隆化县支行的存款账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘旭龙