浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第311号
原告姚银球。
委托代理人范伟林，浙江丹溪律师事务所律师。
被告兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社，住所地兰溪市永昌街道姚楼村。
负责人陆明标，该社筹建委员会主任。
委托代理人徐美文，系该社会计。
委托代理人姚康金，系该社委员。
原告姚银球为与被告兰溪市永昌街道下姚村经济合作社（案件审理过程中变更为被告兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告姚银球及其委托代理人范伟林，被告兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社的委托代理人徐美文、姚康金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚银球诉称，原告于1994年向同村村民姚某甲处转包得月塘边田0.2亩；加上从原告父母处分包得0.85亩月塘边田，共计1.05亩；前述二块田相连为一处，一直由原告承包耕作。2012年6月，被告兰溪市永昌街道下姚村经济合作社擅自在原告上述承包经营的土地上修建停车场，侵占原告承包经营耕地0.45亩。原告向被告提出交涉，被告置之不理。为维护原告合法的农村土地承包经营权，现原告向法院提起诉讼，请求判决确认月塘边1.05亩田属于原告承包经营；被告对非法侵占原告的承包地0.45亩予以恢复原状并返还原告。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、编号为330719020112号的浙江省农村集体土地承包权证复印件一份、照片原件七张、证明复印件一份（大致内容为下姚村2队一组，从1995年12月，月塘边田：姚某甲大路边8升田，向姚银球调换田，叶家山背竹园塘边共3斗里，调田8升给姚某甲，1994年8月份姚顺标月塘边到户开种，由姚银球兄弟分种月塘边3斗4升田，向姚顺标父调姚银球养鱼调种，证明人姚某甲、姚某乙、姚某丙，时间2012年12月），证明原告田地做成停车场的现场及案涉田地权属变更情况；3、1982年7月从组包产到户生产责任制情况表（下姚贰队壹组）、便条复印件各一份，证明被告未向原告征收田地的事实。另，原告申请证人姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁等人出庭作证，以查明相关事实，后证人均未出庭作证。
被告兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社未作书面答辩。庭审中辩称1998年下姚村土地重新分配过，姚银球的父亲分到月塘边的土地0.62亩，现在这个土地还是由原告使用的。村里是没有动用到原告的土地的，村里征用过部分月塘边的土地，姚某甲的土地在1998年的分配中就没有了。
被告兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社在案件审理过程中向本院提交的证据有：提交8890便民服务平台办结表三份、1982年7月从组包产到户生产责任制情况表（下姚贰队壹组）、便条、姚顺标与原兰溪市永昌镇下姚村经济合作社管理委员会签订的兰溪市农村耕地承包合同复印件各一份，证明原告此前向有关部门反映该情况及相应的处理情况，相应月塘边的土地已征用的事实。另，原告申请证人姚某戊、姚某己出庭作证，以查明相关事实，后证人未出庭作证，但到本院作了调查笔录，其中姚某戊陈述：“我们（指原告姚银球）是兄弟，我是第二个，他是第六个。我当时是村里生产组的会计，当时村里征用田地等我是知情的。月塘边的土地在1982年之前是在永财名下的，共计4.2斗，这个田在1982年就分给我家老三姚银长名下的，他是和我父母一起过的，后来他过世了，就转给我父母种了。因为东风水库做到孟湖的渠道，也可以讲村里的道路加宽，我们村里叫西江渠，征用了一次田，后来又征用了部分田，用来做粪缸，之后就剩下2.4斗了，这个田在1998年第
二轮承村田地承包时明确分在了我父亲名下，有承包土地证的。这个田在我父亲过世后我们几个兄弟协商给了姚银球，因为我父母共有9.6斗田，我们兄弟四个每人2.4斗田，月塘边的田是给姚银球的。这个地方（指月塘边）有没有姚某甲的田我不清楚的，姚某甲不和我同组的。当时分田是村里做的，原始材料在我这，包括1982年7月造册的从组包产到户生产责任制情况表（下姚贰队一组）、扣除0.7斗、1.1斗田的材料（即上述便条），已经复印给村里了”。姚某己陈述：“我和姚银球没有什么关系的，就是同村村民。我当时是下姚村的书记，田地的事情是我经手过的。这个田在1982年是分在姚银长名下的，他是一个人，是和父母一起的。期间有二次征用土地，都是在我手上征用的，一次是做路、一次是做粪缸，当时村里征用田地也没有补偿的，就是扣些农业税。1993年之后我不当书记了，之后的事情就不清楚了”。
双方当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据，被告对证据本身均无异议，但认为村里征收过后，原属原告父亲在月塘边的田仍由原告在耕种，原告提交的证据并不能证明田地权属变更情况，从组包产到户生产责任制情况表（下姚贰队壹组）、便条上的备注可证明征收过田地的事实，结合当事人陈述，对证据的真实性予以确认。对被告提交的证据，原告对证据本身无异议，对相应证据及其证明效力予以确认；对证人姚某戊、姚某己证言及其证明内容，被告表示证人证言不属实的，结合当事人陈述及其他证据，对证人证言的真实性予以认定。
经审理，本院认定如下法律事实：原告姚银球系兰溪市永昌街道下姚村经济合作社管理委员会社员；2016年初，兰溪市相关行政村重新设置，兰溪市永昌街道下姚村经济合作社管理委员会和兰溪市永昌街道水楼村经济合作社管理委员会合并成立被告兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社。该经济合作社在月塘边有一块田地，1982年包产到户前分在永财名下，地亩为4.2斗，1982年包产到户后分到姚银长名下（系原告弟弟），姚银长因故去世后，该田由姚银长父亲姚顺标耕种。期间，东风水库做到孟湖的渠道（流经该村为西江渠），征用过该田一次，后又征该田一次用于做粪缸，该田剩余约2.4斗。姚某戊原系该村生产组会计，在其保存的1982年7月从组包产到户生产责任制情况表（下姚贰队壹组）上备注了征用情况，原写明永财名下老田亩为5，新地亩为4.2（3.5升），新户名为银长、康初，新地亩分别为3.1、1.1，该栏最后备注“除23方7升，此田被除116方”，便条上备注为“月塘边量出平方32.5*5.63=183平方（退出1斗1升）”经手人姚康牛、郑锡成。1998年第二轮农村田地承包时明确该田分在姚银长父亲姚顺标名下，依据承包方为姚顺标的农村耕地承包合同，该月塘边耕地面积为0.62亩，承包期限自1998年8月1日至2029年8月30日。姚银长父母过世后，该田经原告兄弟协商由原告姚银球耕种。2012年6月，原兰溪市永昌街道下姚村经济合作社在月塘边的土地上修建停车场，原告认为占用了其承包经营的耕地0.45亩，要求返还并恢复原状，曾向多部门反映，但无果，故向本院起诉。
另查明，兰溪市农业承包合同管理委员会印制的兰溪市农村耕地承包合同范本规定：经发包方同意，耕地承包使用权可以依法转包、转让、出租、抵押或入股，也可以与其他承包户互换；承包方保证服从国家建设征用土地和集体建设用地的需要；承包方的承包使用权可以继承。
本院认为，原告姚银球系被告兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社村民，原告依据农村耕地承包合同获得相应土地使用权，该权利受到法律保证。关于讼争的土地，依原告陈述可以分为二块，其中一块为从其父母处所得，一块为从姚某甲处换取。现依原告提交的证据，原告父亲姚顺标在月塘边有0.62亩的承包土地，自其父母去世后，该承包土地由原告耕种，原告对此并未否认，故原告的该部分权利未受影响；依原告陈述，原告从其父母处取得的承包土地为0.85亩，经查其父母承包土地为0.62亩，故对原告该部分诉请（即0.23亩承包土地经营权）不予支持。关于姚某甲处换取的土地0.2亩，原告未提交证据证明姚某甲曾取得讼争的0.2亩土地；且依据农村耕地承包合同，村民交换承包耕地应当经得村经济合作社管理委员会同意，现原告亦未提交相应证据；同时，被告已经提交相应证据，证明月塘边的部分承包土地已经征用，不再由村民承包经营。综上，对原告要求确认享有月塘边该0.2亩承包土地经营权的诉请不予支持。为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告姚银球请求确认享有位于兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社月塘边1.05亩承包土地经营权的诉讼请求。
二、驳回原告姚银球要求被告兰溪市永昌街道姚楼村股份经济合作社对月塘边0.45亩田地恢复原状并返还原告的诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，由原告姚银球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项李兵
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 严婉青