广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第2217号
原告：陈启超（兼原告张慧仪的委托代理人）。
原告：张慧仪。
被告：广州牵晴汇房地产有限公司。
法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。
委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：周小鸣，国信信扬律师事务所律师。
原告陈启超、张慧仪诉被告广州牵晴汇房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈启超、被告广州牵晴汇房地产有限公司的委托代理人周小鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启超、张慧仪共同诉称：原告于2011年1月26日以2354220元向被告购买荔湾区黄沙大道22号某房，根据合同及补充协议约定，被告须于商品房交付使用后720天内为原告办妥《房地产权证》，否则从第721天起，由被告向原告按已付房价款的万分之一支付违约金至房地产权属登记机关核发《房地产权证》之日止。原告于2011年8月19日收楼，《房地产权证》的发证日期为2013年11月7日，按照约定，被告为原告办妥《房地产权证》的期限应为2013年8月8日前，逾期91日。为此，原告向法院起诉要求：1.判令被告支付逾期办证违约金21423.4元（从2013年8月9日起至2013年11月7日止，按总房款2354220元的每日万分之一计算）；2.判令被告负担本案诉讼费。
被告广州牵晴汇房地产有限公司辩称：一、被告一直严格诚信积极履行约定义务，多次快递发函催促原告提交办证资料，尽力排除非被告原因导致的迟延，积极完成案涉房屋的权属初始登记。被告分别于2011年8月4日、2011年10月28日、2012年5月25日、2013年10月多次快递发函催促原告提交办证资料，并且，在2010年8月30日原告办理商品房交付使用手续时也当面催告其提交办证资料。在案涉房屋所属住宅的公建配套设施（包括幼儿园，在2011年5月即竣工验收）政府归口管理部门迟迟不予接收的前提下，即使非被告原因导致，被告仍然尽力排除各种干扰因素，积极完成案涉房屋的权属初始登记。且合同约定，只要被告协助原告在房地产初始登记完成之日起210个工作日内取得该商品房产权证的，则被告不承担迟延办证的责任。
二、原告无视《商品房买卖合同》补充协议第十七条的约定，对逾期办证的后果具有过错。按照合同，原告应在该商品房交付使用之日交齐办证资料以及缴纳有关税费，但原告直至2013年11月1日才自行办理完税手续，迟延至2013年11月7日才交齐办证资料。因此，原告逾期提交办证资料的违约行为，对逾期办证的后果具有过错。
三、在原告存在逾期提交办证资料的违约行为的情况下，被告仍在约定的办证期限办妥了案涉房屋的房地产权证，被告对逾期办证的结果不存在应承担支付违约金的“甲方责任”。
四、退一万步，即使认定被告应当承担逾期办证的违约责任，鉴于原告已经领取到案涉房屋的房地产权证，且不存在实际经济损失，原告诉请的违约金也过高，依法应予调整。综上所述，原告的诉请应该直接予以驳回。
经审理查明：2011年1月26日，原告（乙方、买方）与和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司（甲方、卖方）签订了《商品房买卖合同》（合同编号201101206617）及《补充协议》，合同约定：乙方向甲方购买位于广州市荔湾区黄沙大道逸翠湾某房，测绘地址：荔湾区黄沙大道某房；建筑面积共102.25平方米，其中，套内建筑面积83.6平方米，公共部位与共用房屋分摊建筑面积18.65平方米，成交价是人民币2354220元；另《补充协议》第十五条约定：甲乙双方同意删除买卖合同第二十一条之全部内容，另行约定如下：甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起360日内，取得该商品房所属住宅楼宇的房地产初始登记。无论甲方是否按时完成前述房地产初始登记，只要乙方按照本条第二款的约定按时取得该商品房产权证明，则甲方不承担任何迟延办证的责任；乙方同意委托广东广大律师事务所向广州市房地产权属登记机关申请办理该商品房权属转移登记，甲方应协助乙方在该商品房所属住宅楼宇的房地产初始登记完成之日起210个工作日内取得该商品房产权证明。第十六条约定：甲乙双方同意删除买卖合同第二十二条之全部内容，另行约定如下：如因甲方的责任导致未能在本补充协议第十五条规定的时限内协助乙方取得该商品房产权证明，甲乙双方同意按以下方式处理：乙方同意不解除买卖合同，买卖合同继续履行。自该商品房所属住宅楼宇房地产初始登记完成之日的第211个工作日起计算，每逾期一日，由甲方向乙方按乙方已付房价款的万分之一支付违约金直至甲方协助乙方取得该商品房产权证明之日止。前款所述之“甲方的责任”是指：（1）甲方的权属证件不齐全；（2）甲方未缴齐应缴配套费用。除上述二种情况外的其他原因导致未能在约定的时限内取得该商品房产权证明的，甲方均不承担任何责任。原告在合同中所留的通讯地址为：广东省广州市黄沙大道6号1702房。
上述合同和补充协议签订后，原告依约向和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司支付了全部购房款。双方于2011年8月30日签订《收楼入伙手续进程确认表》办理收楼手续。涉案房屋所在楼盘于2012年7月20日经核准办理初始登记。原告于2013年11月1日申报纳税，同日取得案涉房屋的《契税完税证》。2013年11月7日，涉案房屋产权登记至原告名下。
另查明：和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司已于2014年4月29日经核准变更名称为广州牵晴汇房地产有限公司，即本案被告。
原告为证明2011年8月19日收楼的事实，提供了原告于2011年8月19日交纳维修基金的银行收费凭证。被告为证明原告逾期提交办证资料存在严重违约的事实，提供了原告于2011年8月30日签收收楼通知及相关材料的回执，被告于2011年8月4日通过邮件号码为hz900680991tc的ems向原告的地址：广州市黄沙大道某房寄发收楼通知的快递单及所寄材料，于2011年10月28日通过邮件号码为111116131081的全一快递向原告地址：广州市黄沙大道某房寄发办证通知的快递单、所寄材料及该快递于2011年10月30日的妥投证明，于2013年5月25日、2013年10月催促原告提交办证资料的函，广东广大律师事务所出具的《客户办证核对信息表》。原告确认收到2011年8月4日的快递，但没有收到2011年10月28日的快递及被告寄发的两次催促提交资料的函，对《客户办证核对信息表》的真实性也不予确认。
庭审中，原告称在2013年10月向广大律师事务所提出办证事宜，之后律师事务所通知其交纳契税，但未能提供相关的通知依据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议的焦点是被告是否存在延期办证的违约行为。对此，双方在《补充协议》第十五条约定了案涉房屋的产权登记条款。从第十五条的内容来看，虽然合同约定了被告办理商品房所属住宅楼宇的房地产初始登记的期限，但是该条同时约定了：无论被告是否按时完成前述房地产初始登记，只要原告在该商品房所属住宅楼宇房地产初始登记完成之日起210个工作日内取得该商品房产权证明，则被告不承担任何迟延办证的责任，即被告能否在合同约定的期限内办理房地产初始登记并非其是否承担迟延办证责任的依据。庭审中，被告主张其曾于2011年10月28日通过邮件号码为111116131081的全一快递向原告的地址“广州市黄沙大道某房”寄发了办证通知书，并提供了快递公司出具的妥投证明，被告虽对此不予确认但亦未能提供相反证据，因此对于被告抗辩没有收到该快递的主张，本院不予采纳。根据该快递底单记载的内件内容为“逸翠湾办证通知书”，可以确认被告早于2011年10月底已通知原告提交办证资料。虽然合同约定了被告应在案涉房屋所在楼盘的房地产初始登记完成之日（即2012年7月20日）起210个工作日（即2013年5月23日）内协助原告取得房地产权证。但原告迟至2013年11月1日才申报纳税并取得《契税完税证》，结合案涉房屋所在楼盘于2012年7月20日已核准办理初始登记的事实，可见，被告未能按合同约定在2013年5月23日前协助原告取得房地产权证是由于原告自身的原因导致，故被告抗辩认为因原告逾期提交办证资料导致被告无法依约办妥产权证的理由成立。原告主张被告指定的律师事务所是在2013年10月才通知其提交办证资料，但未能举证证明，本院对此不予采纳。
原告于2013年11月1日取得《契税完税证》，被告于2013年11月7日为原告办妥案涉房屋的产权登记，未超出房管部门关于办理增量房转移登记的办理期限，故原告要求被告承担逾期办证违约金的诉讼请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈启超、张慧仪的诉讼请求。
本案受理费168元，由原告陈启超、张慧仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁斯睿