wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第73号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年12月19日出生，因犯盗窃罪，于2008年12月1日被焦作市解放区人民法院判处拘役三个月，2008年12月12日释放。因涉嫌盗窃，于2014年12月29日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年2月4经焦作市解放区人民检察院批准，次日由焦作市公安局焦南分局依法执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人俞某，男，1971年9月10日出生，因犯抢劫、盗窃罪，于1991年6月20日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑五年，1994年12月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年12月29日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年2月4经焦作市解放区人民检察院批准，次日由焦作市公安局焦南分局依法执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人张某某、俞某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远出庭支持公诉，被告人张某某、俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年12月29日9时许，被告人张某某、俞某经预谋窜至焦作市解放区铜马转盘西南角人行道上，趁无人之际，将被害人李某某停放在此的好运佳牌电动三轮车（价值1567元）盗走，后在焦作市解放区人民路与普济路交叉口时被民警查获。案发后赃物已追回。
公诉机关认为，被告人张某某、俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对二名被告人分别判处有期徒刑一年以下并处罚金。
以上犯罪事实，被告人张某某、俞某当庭供认不讳；并有被害人李某某的报案及陈述，被盗物品照片，作案工具照片，扣押被盗三轮车以及被告人作案工具清单，发还被害人三轮车清单，被盗电动三轮车价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，视频资料，被告人张某某、俞某的户籍信息和前科材料，焦作市公安局焦南分局监控中心出具的情况说明，焦作市公安局焦南分局出具的抓获情况说明以及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、俞某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张某某、俞某系共同犯罪，二人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某某、被告人俞某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张某某、被告人俞某曾因犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚；涉案赃物已追回退还被害人，对二名被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人张某某、被告人俞某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项；《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年5月28日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
二、被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年5月28日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
三、公安机关扣押被告人的作案工具两个T型锥，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一五年四月十三日
书记员 刘洁
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02182号
原告刘道祥，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告重庆全冠机电设备制造有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇工农村，组织机构代码67100337-6。
法定代表人胡克勤。
委托代理人胡永灿，男，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
原告刘道祥诉被告重庆全冠机电设备制造有限公司（以下简称全冠公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘道祥及其委托代理人熊春秀到庭参加诉讼，被告全冠公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道祥诉称，刘道祥于2013年5月到全冠公司处上班，从事焊工工作，工资为3600元／月。全冠公司拖欠2013年5月、7月工资共计7890元。刘道祥催收未果，起诉至法院，请求法院判令：全冠公司立即支付刘道祥拖欠的劳动报酬7890元。
被告全冠公司未提出答辩意见。
经审理查明，刘道祥系全冠公司职工。2013年9月14日，全冠公司向刘道祥出具欠条，载明：今欠到刘道祥7月工资4089元、5月工资3801元。刘道祥催收未果，于2014年3月24日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委五日内未作出处理。原告遂起诉来院。
综上所述事实，有当事人的陈述、《欠条》、证明、收件回执等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。全冠公司出具欠条承认拖欠刘道祥劳动报酬共计7890元。故本院对刘道祥要求全冠公司支付拖欠的劳动报酬7890元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：
被告重庆全冠机电设备制造有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告刘道祥劳动报酬7890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆全冠机电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨敏
二〇一四年五月二十八日
书记员 张楠
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1833号
原告李景刚，男，1991年12月28日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人苏刚，山东长明阳律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市。
负责人段卫平，总经理。
委托代理人单国营，该公司职工。
原告李景刚与被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景刚的委托代理人苏刚、被告保险公司的委托代理人单国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日19时30分许，原告李景刚驾驶电动车，沿104国道由北向南行驶至滕州市鲍沟镇河崖村路口北向东转弯时，与由北向南行驶的闵凡扬驾驶的鲁xxx**号小型轿车发生道路交通事故，致电动车上乘车人季冉受伤，两车损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，闵凡扬承担事故的主要责任，原告李景刚承担事故的次要责任，季冉无事故责任。鲁xxx**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，原告就其超出交强险的损失，已与闵凡扬达成调解协议，现诉求判令被告保险公司在交强险赔偿责任限额范围内，赔偿原告车辆损失费2000元。
被告保险公司辩称，事故发生属实，闵凡扬系肇事后逃逸，根据保险条款的规定，保险公司不承担赔偿责任，如判决保险公司赔偿，保险公司享有追偿的权利。保险合同是否成立，原告应提供相应的证据加以证明。
经审理查明，2014年2月7日19时30分许，原告李景刚驾驶电动车，沿104国道由北向南行驶至滕州市鲍沟镇河崖村路口北向东转弯时，与由北向南行驶闵凡扬驾驶的鲁xxx**号小型轿车发生道路交通事故，致电动车上乘车人季冉受伤，两车损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，闵凡扬驾驶机动车肇事后逃逸，应承担事故的主要责任；原告李景刚驾驶非机动车转弯时未确保安全，应承担事故的次要责任；季冉无事故责任。
另查明，原告李景刚驾驶的电动车属其本人所有，该电动车因本次事故造成的损失价值，经山东光政保险公估股份有限公司评估为1106元。
还查明，原告主张鲁xxx**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且本次事故发生在保险期间，提交了交强险保险单复印件一份予以证明，被告保险公司以该保险单系复印件为由，拒绝发表质证意见。庭审中，本院限期保险公司于休庭后核实并向本院答复该车辆是否在其公司投保交强险且本次事故发生在保险期间，并告知该保险公司逾期不予答复，本院将对鲁xxx**号小型轿车在被告保险公司投保交强险且本次事故发生在保险期间的事实予以认定。在本院指定的期限内，被告保险公司未有向本院作出答复。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、车辆损失公估报告书、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告李景刚驾驶电动车与闵凡扬驾驶的鲁xxx**号小型轿车发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队认定闵凡扬承担事故的主要责任；原告李景刚承担事故的次要责任；电动车上乘车人季冉无事故责任，本院予以确认。原告主张鲁xxx**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，提交了交强险保险单复印件加以证明，被告保险公司作为保险合同的一方当事人，应该明确该车辆是否在其公司投保交强险。在本院指定的期限内，被告保险公司未有对鲁xxx**号小型轿车是否在其公司投保交强险且本次事故发生在保险期间的事实向本院作出答复，应承担对己不利的法律后果，故本院对鲁xxx**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险且本次事故发生在保险期间的事实予以认定。被告保险公司作为鲁xxx**号小型轿车交强险的保险人，应对该车发生交通事故遭受财产损害的受害人，在交强险赔偿责任限额内予以赔偿。被告保险公司辩解闵凡扬系肇事后逃逸，保险公司不应承担赔偿责任，无法律依据，本院不予采纳。原告电动车因本次事故造成的损失价值，经山东光政保险公估股份有限公司评估为1106元，被告保险公司对此应负赔偿责任。原告要求车辆损失2000元，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告李景刚车辆损失费1106元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李景刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 闫红霞
二〇一四年十一月五日
书记员 王秀芹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03335号
原告时垚众，男，1991年3月7日出生，汉族，无业，现住沈阳市大东区。
委托代理人周龙，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告崔岩，男，1976年5月26日出生，汉族，系沈阳市公安局苏家屯分局巡警大队特警中队主任科员，住沈阳市和平区。
被告何悦，女，1979年11月14日出生，汉族，无职业，现羁押于沈阳市第一看守所。
原告时垚众诉被告崔岩、何悦委托合同纠纷一案，原告时垚众于2016年5月5日向本院提出对被告何悦撤诉的申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告时垚众撤回对被告何悦的起诉。
审 判 长 苑亚洲
代理审判员 杨 坤
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年五月六日
书记 员代 姗 姗
本裁定所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03335号
原告时垚众，无业。
委托代理人周龙，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告崔岩，系沈阳市公安局苏家屯分局巡警大队特警中队主任科员。
被告何悦，无职业，现羁押于沈阳市第一看守所。
原告时垚众诉被告崔岩、何悦委托合同纠纷一案，原告时垚众于2016年5月5日向本院提出对被告何悦撤诉的申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告时垚众撤回对被告何悦的起诉。
审 判 长 苑亚洲
代理审判员 杨 坤
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年五月六日
书记 员代 姗 姗
本裁定所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书［2015］沈和民一初字第03335号原告时垚众。委托代理人周龙，系沈阳大东区洮昌法律服务所法律工作者。被告崔岩。被告何悦。原告时垚众诉被告崔岩、何悦民间借贷纠纷一案，原告时垚众于2015年10月20日向本院起诉，本院受理后，由审判员王俭独任审判，在审理过程中发现本案案情复杂，需转为普通程序，依法由审判员王俭担任审判长主审，审判员刘凤，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，继续对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王 俭审 判 员  刘 凤人民陪审员  韩皓宇二〇一五年十二月二十日书 记 员  王湘婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1470号
原告亓红印，男，1970年12月4日出生，汉族。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人张佳，河南高基律师事务所实习律师。
被告魏俊强，男，1980年8月18日出生，汉族。
委托代理人牛高奎，河南中亨律师事务所律师。
本院在审理原告亓红印诉被告魏俊强租赁合同纠纷一案中，原告亓红印于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告亓红印申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告亓红印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亓红印负担。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 司建杰
-2-
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第391号
原告吴传安。
被告楼军胜。
原告吴传安诉被告楼军胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今向吴传安借到人民币壹万元整（10000）整现金，月利息按2.5%计算，承诺于2014年8月1日归还。借款人：楼军胜。”随后，原告将借款本金10000元交付被告。原告曾多次向被告催讨归还借款，但被告至今未予以归还。故请求：1、判令被告向原告归还借款本金10000元及利息（利息按2.5%从起诉之日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了借条（原件）一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告楼军胜未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，被告不到庭放弃质证权利。经审核，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
经审理认定的事实：2014年7月1日，被告楼军胜向原告吴传安借款人民币10000元，并出具借条一张。双方约定利息按月利率2.5%计算，并于2014年8月1日归还。后经原告催讨，被告至今未归还借款本息。以上事实有原告的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告本应按期如数归还借款，拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告约定的月利率2.5%，超过了法律规定的银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告楼军胜归还原告吴传安借款人民币10000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年10月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年三月九日
代书 记员 张琳琅
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第482号
申请执行人：福建省恒强管桩有限公司。住所地福建省将乐县经济开发区积善园102-61号，组织机构代码57472746-0。
法定代表人：陈少河，董事长。
被执行人：成志忠，男，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人与被执行人成志忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第1929号民事判决书已发生法律效力的，申请执行人要求被执行人成志忠履行生效法律文书所确定的义务给付欠款本金195393元，欠逾期违约金16295.78元及利息，欠代垫诉讼费2104元，三项共计213792.78元。另应负担执行费3107元。
在执行过程中，查明被执行人家中无财产可供执行；其个人银行账户无存款可供扣划。现申请执行人要求先终结本次执行程序保留债权，待有条件时再恢复执行。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第1929号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人债权。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一五年五月四日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终�本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终9号
上诉人（原审原告）：李加凤，女，汉族，1930年5月出生，住四川省长宁县。
上诉人（原审原告）张正乾，女，汉族，1971年10月出生，住四川省长宁县。
上诉人（原审原告）万红，女，汉族，1992年6月出生，住四川省长宁县。
上诉人（原审原告）万杰，男，汉族，1996年8月出生，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）蒯文龙，男，汉族，1992年7月出生，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）蒯仁华，男，汉族，1967年3月出生，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区金江大厦B幢7楼。
负责人：李练辉，总经理。
上诉人李加凤、张正乾、万红、万杰因与被上诉人蒯文龙、蒯仁华、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4559号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李加凤、张正乾、万红、万杰以双方已达成赔偿协议为由，于2015年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李加凤、张正乾、万红、万杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李加凤、张正乾、万红、万杰撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 羽
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00472号
原告：刘玉翠，女，生于1950年4月14日。
委托代理人：李雪艳，女，生于1979年9月14日，系刘玉翠儿媳。
指定代理人：王丽宏，陕西法豪律师事务所法律工作者。
被告：李生才，男，生于1964年2月19日。
原告刘玉翠诉被告李生才健康权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员张烁适用简易程序公开进行了审理，原告刘玉翠及委托代理人李雪艳、王丽宏到庭参加了诉讼，被告李生才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘玉翠诉称：原、被告曾同住一院，原告之夫与被告之父系亲兄弟。2014年盖新房后院墙将两家隔开。2014年8月7日下午3点左右，被告在原告家院子挖地时，突然撵到原告跟前，用拳头殴打原告胸部几下，随之抓住原告衣领将原告摔倒倒在地，致原告当场昏迷，被陇县120急救中心救护车送往陇县人民医院。经诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤脑震荡，头皮挫伤；2、胸部软组织挫伤。住院8天后出院。现原告要求由被告赔偿其医疗费2164元、误工费480元、护理费1600元、住院伙食补助费400元、交通费340元、住宿费210元、营养费1000元、精神抚慰金500元、打印费50元，共计人民币6744元。
原告刘玉翠向本院提交以下证据予以证明：身份证复印件、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、证人证言、用药清单、交通费票据、护理人员住宿费票据、护理人员收入证明。
被告李生才未到庭，但其辩称：被告当天在其自家院里挖地种菜，原告无故辱骂被告，被告一时生气拉了原告一下，原告自己倒地。被告认为其并未殴打原告，拒绝赔偿。
被告李生才未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告原在同一院内居住，素有积怨。后被告盖房时用院墙将两家分开，但被告有部分宅基地仍在原告家院内。2014年8月7日下午3时左右，被告李生才在该地块挖地时，原告刘玉翠误认为被告李生才在原告家院内挖地，便出言阻挡，被告李生才遂上前与原告刘玉翠发生推搡，致原告刘玉翠倒地受伤。原告刘玉翠受伤后被送往陇县人民医院住院治疗，经诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤，2、脑震荡，3、头皮挫伤，4、胸部软组织挫伤。主院治疗8天出院。现原告刘玉翠诉至本院，要求由被告李生才赔偿其医疗费2164元、误工费480元、护理费1600元、住院伙食补助费400元、交通费340元、住宿费210元、营养费1000元、精神抚慰金500元、打印费50元，共计人民币6744元。
上述事实：有当事人陈述、身份证及户口本复印件、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、用药清单、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的健康权利受法律保护，任何人不得侵犯。因侵权行为致人受伤，侵权人应承担相应赔偿责任，被侵权人对侵权行为的发生负有过错的，应减轻侵权人的责任。本案中被告李生才与原告刘玉翠发生推搡，致原告刘玉翠倒地受伤，其应当对原告刘玉翠的经济损失承担主要赔偿责任。原告刘玉翠在误以为被告李生才在其家院内挖地时，出言不当，对矛盾发生负有一定责任，应当适当减轻被告李生才的赔偿责任。原告刘玉翠诉请的医疗费，本院认可其在陇县人民医院住院治疗及门诊挂号费用共计人民币2142元，对其所诉打印费，本院认可其为复印病历费用人民币16元，其要求赔偿其护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求成立，本院予以认可，但部分费用计算过高，本院予以酌情调整。原告刘玉翠住院8天，护理费每天计算60元较妥，计人民币480元，住院伙食补助费每天计算30元，计人民币240元，交通费酌情认定100元。原告刘玉翠所诉误工费、住宿费、营养费、精神抚慰金等诉讼请求，本院不予支持。为保护公民合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告李生才赔偿原告刘玉翠医疗费、住院伙食补助费、护理费、复印费、交通费等各项经济损失共计人民币2978元的60%，计人民币1786.80元。于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘玉翠的其他诉讼请求。
如果被告李生才未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告刘玉翠负担20元，被告李生才负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 烁
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭亚平
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1985-1号
原告俞彦秋，男，1973年2月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人郑开枝，霞浦县法律援助中心律师。
被告陈勇，男，1977年6月12日生，汉族，原住四川省简阳市新市，现住霞浦县。
被告霞浦县金泰出租车有限公司，营业执照登记住所地：霞浦县松港街道金海湾花园12号楼C19室；现公司住所地：霞浦县松城街道龙马新村西区213号对面。
法定代表人钟志明，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地：宁德市蕉城区蕉城南路9号。
法定代表人肖崧，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司，住所地：霞浦县松城街道龙首路122号。
法定代表人陈飞，经理。
以上两保险公司共同委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
本院在审理原告俞彦秋与被告陈勇、霞浦县金泰出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司、中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞彦秋于2014年10月16日向本院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司的起诉。
本院认为，原告俞彦秋向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告俞彦秋撤回对中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司的起诉。
审判员 雷树连
二〇一四年十月十六日
书记员 李 平
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁决解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第2186号
原告上海华硅化工新材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郭传发，副总经理。
委托代理人胡显刚，男。
委托代理人孙锦业，男。
被告上海众焰玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海华硅化工新材料有限公司诉被告上海众焰玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。同年12月2日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡显刚、孙锦业到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海华硅化工新材料有限公司诉称：2015年4月14日，原告与被告签订《华硅系列密封胶（项目）销售合同》一份，合同对产品单价、付款方式等进行了约定。2015年1月7日、3月11日和4月7日，被告分别向原告购买华硅中空玻璃硅酮密封胶产品10组、10组和20组，每组单价为人民币3，700元（注：本文以下所涉币种均为人民币），总计148，000元，但被告仅在同年4月9日向原告支付了37，000元，余款111，000元至今未付。原、被告系先开展业务再补签合同，书面合同签订以后双方未发生新的业务。原告多次向被告催讨，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款111，000元；2、被告向原告偿付逾期付款利息损失（以111，000元为本金，从2015年6月1日起计算至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、原、被告于2015年4月14日签订的《华硅系列密封胶（项目）销售合同》原件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方对权利义务进行约定的事实，销售合同3.1条约定，每月5号对账，30号前付清上月所有欠款；
2、同年4月7日的货物托运单原件一份，证明原告最后一次供货的时间，按双方合同中对付款方式的约定，被告应于5月30日前付清欠款，现原告从6月1日起计算利息损失；
3、同年5月31日的对账单原件一份，盖有被告公司的财务专用章，证明被告确认结欠原告货款111，000元的事实；
4、同年8月6日的付款承诺书原件一份，证明被告确认结欠111，000元并承诺于同年8月20日前最少支付66，600元、9月15日前付清余款的事实，原告不认可被告承诺的付款时间节点，被告实际也未按其承诺付款；
5、出票日期为同年9月9日、金额为66，000元的支票及退票通知复印件一页，复印件上由被告员工签字确认支票原件已收回，证明该支票因支付密码错误而遭退票的事实。
被告上海众焰玻璃制品有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的销售合同、货物托运单、对账单等证据予以证明，系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应当按约及时支付货款。现被告拖欠不付的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的违约责任。合同第三条第一款约定付款方式为，15万元内月结，超出15万元现款现货；每月5号对账，30号前付清上月所有欠款。原告最后一次送货的时间为2015年4月7日，现原告从6月1日起计算利息损失，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海众焰玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华硅化工新材料有限公司货款111，000元；
二、被告上海众焰玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华硅化工新材料有限公司111，000元自2015年6月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，597.70元，减半收取计1，298.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第581号
原告：严壹财。
委托代理人:官城磊。
被告：陈明。
本院在审理原告严壹财诉被告陈明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院申请撤回对被告陈明的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陈明的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告严壹财负担。
审判员 王 云
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡芳帅
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第150-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人郭××，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第78号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭××在枣庄市山亭区XX银行的存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏作斌
二〇一五年四月十三日
书记员 吴星儒
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第561号
原告胡劲松。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告胡劲松与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡劲松诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款10000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告胡劲松和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告胡劲松办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告胡劲松和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告胡劲松的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告胡劲松承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2471号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李汉军。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022942号《深圳�交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，没有证明被执行人身份的证据，对于现场笔录记录的被执行人身份信息未经核查属实，本案不能确定被执行人的身份，处罚决定书未向被执行人法定住址或确认地址送达，申请执行不符合法定条件。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月三日
书 记 员 郑素薇
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商辖初字第0020号
原告南京同凯兆业生物技术有限责任公司，住所地在南京市浦口区浦口经济开发区天浦路1号3FA123。
法定代表人蔡家栋，职务总经理。
委托代理人张一飞、杨军，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京珏双微波设备有限公司，住所地在南京市栖霞区靖安街道长江村教育路。
法定代表人张远勇。
本院受理原告南京同凯兆业生物技术有限责任公司诉被告南京珏双微波设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告南京珏双微波设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为加工承揽合同，本案应由承揽人住所地人民法院管辖，要求将案件移送至本市栖霞区人民法院。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原被告订立的设备采购合同第10条约定，双方发生争议任何一方均可以向甲方住所地有管辖权的法院提起诉讼，该约定明确，所以约定管辖的协议有效。甲方即本案原告，其住所地在本市浦口区浦口经济开发区天浦路1号3FA123，在本院辖区内，所以本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告南京珏双微波设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 赵璐瑜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈兰兰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终929号
上诉人（原审被告）：张汾生，男，1971年7月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：卫晓林，男，1985年9月16日出生，汉族。
二上诉人的共同委托代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫光建，男，1974年3月8日出生，汉族。
委托代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
上诉人张汾生、卫晓林因与被上诉人卫光建民间借贷纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016）稷民化初字第2015-30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张汾生、卫晓林及其共同委托代理人赵建宏，被上诉人卫光建的委托代理人吴建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月27日，被告张汾生向原告卫光建借款2万元，约定月息2分，并由被告卫晓林提供担保。后经原告催要未果，诉至法院。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张汾生向原告借款2万元，原告按约定将借款给付被告张汾生，被告亦应在原告提出还款要求后按时归还借款本金及利息，被告卫晓林亦应按约承担连带保证责任。原告要求二被告归还借款本金及利息3200元（自借款之日起至2015年2月28日，月息2分）符合法律规定，二被告拒不归还原告借款本金及利息于法无据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告张汾生、卫晓林在本判决生效后十日内归还原告卫光建借款本金2万元及利息3200元，并互负连带责任。如被告张汾生、卫晓林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告张汾生、卫晓林负担。
张汾生、卫晓林不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审程序违法，从立案到结案共11个月，超审限结案不符合法律规定；2、上诉人张汾生向被上诉人卫光建出具的条据是因为网络博彩款，是非法债务不受法律保护。且该2万元条据是重复书写，上诉人卫晓林给卫光建出具的条据已包含本案所争议的2万元，被上诉人是恶意诉讼。
被上诉上卫光建答辩称：原审程序合法，上诉人张汾生写的借条作证，其借被上诉人2万元属实，应予偿还。上诉人卫晓林作为保证人对此债务负连带偿还责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，2014年6月27日，上诉人张汾生向被上诉人卫光建借款2万元，约定月息2分，并由上诉人卫晓林作为担保人。该合同是当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。原判根据查明事实和相关法律规定判令两上诉人承担相应民事责任正确。关于两上诉人上诉称该借款是网络博彩款，非法债务不受法律保护及本案借款已由上诉人卫晓林出具了借据的问题，因无充分事实和法律依据，两上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人张汾生、卫晓林负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年五月十九日
书记员 李 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第4514号
上诉人（原审被告）重庆飞达市政建设工程有限公司。住所地：重庆市江津区白沙镇府办公楼。
法定代表人邱容，董事长。
被上诉人（原审原告）四川建国商品混凝土有限责任公司。住所地：成都市保和乡天鹅村。
法定代表人罗琴，董事长。
上诉人重庆飞达市政建设工程有限公司因与被上诉人四川建国商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第863号民事判决，向本院提起上诉。重庆飞达市政建设工程有限公司未能在原审法院规定的期限内预交诉讼费，亦未在预交期内向人民法院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆飞达市政建设工程有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 方
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曾 蜜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02143号
原告：李岚，女，1991年7月1日出生，汉族，婚礼设计师。
被告：李仕，男，1989年1月20日出生，汉族，婚礼策划师。
本院在受理原告李岚与被告李仕合同纠纷一案中，原告李岚于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李岚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李岚撤回起诉。
诉讼费150元，减半收取75元，由原告李岚负担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇一四年七月九日
书记员 牛 媛
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商辖初字第61号
原告南京苏博企业管理咨询有限公司，住所地在南京市鼓楼区古平岗4号，组织机构代码：58508824-6。
法定代表人孙斌，职务董事长。
委托代理人孙景灿，江苏永孚律师事务所律师。
被告南京金星宇节能技术有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区文林路6号，组织机构代码：74538733-4。
法定代表人梁世格，职务总经理。
委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
本院受理原告南京苏博企业管理咨询有限公司诉被告南京金星宇节能技术有限公司服务合同纠纷一案后，被告南京金星宇节能技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告于2012年12月20日签订的《科技咨询与服务合同》中第八条约定了仲裁条款，协商不成，提交争议申请方所在地仲裁机构解决，所以要求将本案移送南京市仲裁委员会或裁定驳回原告起诉。
经审查，本院认为，2012年12月20日原被告签订的《科技咨询与服务合同》中第八条约定，双方协商不成，提交争议申请方所在地仲裁机构解决，原被告之间存在仲裁条款，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告南京苏博企业管理咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵璐瑜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈兰兰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第222号
原告：厉寿松。
委托代理人：吴列权。
被告：陈玉龙。
原告厉寿松与被告陈玉龙民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告陈玉龙下落不明，无法送达诉讼文书，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。本院于2014年7月2日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉寿松的委托代理人吴列权到庭参加诉讼，被告陈玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告厉寿松起诉称，2012年1月22日，被告因承包工程需要资金向原告借款53000元，并于同日出具借条一份，双方约定借款期限为两个月，并由张文大对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由推拖不还。2013年7月22日，原告向被告催讨时，被告因工程结算需要资金又向原告借款5000元，说一星期后一并归还。原告于2013年7月22日在银行柜机汇款给被告5000元。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金58000元，并支付逾期利息（自2012年3月23日起按同期贷款利率至判决履行之日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金53000元，并支付逾期利息（自2012年3月23日起按同期贷款利率至判决履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、借条一份，用以证明2012年1月22日被告向原告借款53000元，双方约定借款期限为两个月的事实。
二、（2013）东商初字第2728号民事裁定书一份，用以证明原告曾向东阳市人民法院起诉，要求被告还款，本案未过诉讼时效的事实。
被告陈玉龙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告陈玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，应视为放弃一审期间答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能与原告的陈述相映证，本院予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：2012年1月22日被告向原告借款53000元，双方约定借款期限为两个月。借款到期后，被告未归还借款。原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，被告陈玉龙向原告厉寿松借款本金53000元的事实清楚，证据确实，应予认定。被告陈玉龙负有依约及时归还原告借款的义务。被告经原告多次催讨，未归还借款，应承担相应的民事责任。原告当庭变更诉讼请求，未加重被告的负担，也不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉龙应于判决生效后五日内归还原告厉寿松借款本金53000元并支付利息（利息自2012年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告陈玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张文韬
代理审判员 张丽萍
人民陪审员 单万荣
二〇一四年七月二日
代书 记员 泮 蕾
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民一终字第163号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司。住所地博乐市13区新华路*号。负责人：李芳，该分公司总经理。
委托代理人：夏传军，该公司职员。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：修尔卡，女，蒙古族，1963年1月16日出生，住温泉县。
被上诉人（原审原告）：乌*努木达拉，男，蒙古族，1987年7月12日出生，住温泉县。
被上诉人（原审原告）：乌*乌云别丽克，女，蒙古族，1989年12月9日出生，住温泉县。
以上三被上诉人的共同委托代理人：张全华，新疆全华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审第三人：温泉县农村信用合作联社。住所地温泉县博格达尔镇孟克特北街**号。
法定代表人：方树海，该信用社理事长。
委托代理人：荣启，该信用社员工。代理权限：特别授权。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司博州分公司与被上诉人修尔卡、乌*努木达拉、被上诉人乌*乌云别丽格、原审第三人温泉县农村信用合作联社意外伤害保险合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2015）温民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成由审判员骆玲担任审判长、审判员张晖、代理审判员黄欢参加的合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，书记员沙仁娜担任法庭记录。上诉人中华联合财产保险股份有限公司博州分公司的委托代理人夏传军，被上诉人修尔卡、乌*努木达拉、被上诉人乌*乌云别丽格及委托代理人张全华、原审第三人温泉县农村信用合作联社的委托代理人荣启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月27日，乌由在第三人温泉信用社借款50000元，借款期间自2014年1月27日至2015年1月25日，利息10‰。当日，第三人温泉信用社为乌由填写了一份加盖被告中华财保博州分公司保险单专用章的短期借款人人身意外伤害保险投保单，保险期间为2014年1月27日至2015年1月25日，乌由向第三人温泉信用社足额交纳了250元保险费，在乌由的投保单上盖有红色的条章，条章内容是：“死亡10000元／份，意外医疗2500元／份”。被告中华财保博州分公司1份借款人人身意外伤害保险保费是50元。该投保单上特别约定：“除另有书面约定外，本保险合同受益人为发放贷款的金融机构”。2014年6月12日，乌由死亡。原告修尔卡系乌由之妻，原告乌*努木达拉系乌由之子，原告乌*乌云别丽克系乌由之女。截止2015年3月5日，乌由在温泉信用社借款本金50000元及利息1569.57未还清。自20ll年第三人温泉信用社代理被告中华财保博州分公司的短期借款人人身意外伤害保险业务。庭审中，原告同意被告中华财保博州分公司直接将保险金额赔付给第三人温泉信用社。
原审法院认为，死者乌由生前与被告中华财保博州分公司签订了短期借款人人身意外伤害保险投保单，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定。保险投保单签订后，乌由足额交纳了保险费250元，双方已形成了保险合同关系。被告辩称死者乌由的死亡非意外死亡，所以被告中华财保博州分公司不应承担给付保险金的责任。本案中，死者乌由购买短期借款人人身意外伤害保险时，作为保险代理人的第三人温泉信用社没有向其告知保险免责条款，且被告也未提供证据证实乌由的死因系非意外死亡，故对被告的这一辩称不予采信。第三人主张应将保险金额赔付给第三人温泉信用社用以偿还乌由生前借款，因本案死者乌由签署的保险投保单上约定，受益人是发放贷款的金融机构，即本案第三人温泉信用社。庭审中原告明确表示同意将保险金额直接赔付给第三人温泉信用社，将保险金赔付给第三人温泉信用社也是对原告权利的一种保护，故原告及第三人的该项主张本院予以准许。原告要求被告中华财保博州分公司赔付保险金50000元的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院依法予以支持。原告要求被告中华财保博州分公司赔付利息6000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司于本判决生效后十日内给付第三人温泉县农村信用合作联社保险金50000元。二、驳回原告修尔卡、乌*努木达拉、乌*乌云别丽克其他诉讼请求。本案案件受理费已免交。
宣判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司不服上述判决，提出上诉，请求：一、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担5万元的赔偿责任。二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，对被保险人的死亡原因，在没有任何证据的情况下，就认定为意外死亡保险赔偿事故，损害了上诉人的权益。2、一审法院认定被保险人乌由向上诉人缴纳保险费，故保险合同成立。既然认定保险合同成立，投保人和保险人就应该严格按照合同约定履行合同。被保险人乌由的死亡原因医院认定为死亡原因不明，不属于保险赔偿责任。且在被保险人投保单的正面保险人已经作出了明显提示，尽到了告知义务。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查清事实，依法作出公正判决。
被上诉人修尔卡、乌*努木达拉、乌*乌云别丽克答辩称，2014年1月27日，乌由在温泉县农村信用社贷款，为了贷款顺利，信用社要求办理人身保险，由中华联合财险公司承保，2014年6月12日，乌由因意外身亡。非正常死亡需要报案，经过证明乌由是从马上摔下来的，但是保险公司以乌由死因不明不予以理赔，是没有道理的。
原审第三人温泉县农村信用合作联社答辩称，乌由确实是在我们信用社办理的保险，现在乌由死亡，保险公司应当赔偿其保险金。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人修尔卡、乌*努木达拉、乌*乌云别丽克要求上诉人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司赔偿50000元保险金的诉讼请求能否成立，有无事实根据和法律依据。死者乌由生前与中华联合财产保险股份有限公司博州分公司签订了短期借款人人身意外伤害保险投保单，且足额交纳了保险费250元，双方已形成了保险合同关系。上诉人辩称死者乌由的死亡非意外死亡，不属于保险赔偿责任，但未提供相应的证据予以证实，故其关于不应当承担保险责任的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆 玲
审 判 员 张 晖
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月十五日
书 记 员 沙仁娜
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）博中民一终字第163号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司。住所地博乐市13区新华路*号。负责人：李芳，该分公司总经理。委托代理人：夏传军，该公司职员。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：修尔卡，女，蒙古族，1963年1月16日出生，住温泉县。被上诉人（原审原告）：乌·努木达拉，男，蒙古族，1987年7月12日出生，住温泉县。被上诉人（原审原告）：乌·乌云别丽克，女，蒙古族，1989年12月9日出生，住温泉县。以上三被上诉人的共同委托代理人：张全华，新疆全华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审第三人：温泉县农村信用合作联社。住所地温泉县博格达尔镇孟克特北街**号。法定代表人：方树海，该信用社理事长。委托代理人：荣启，该信用社员工。代理权限：特别授权。上诉人中华联合财产保险股份有限公司博州分公司与被上诉人修尔卡、乌·努木达拉、被上诉人乌·乌云别丽格、原审第三人温泉县农村信用合作联社意外伤害保险合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2015）温民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成由审判员骆玲担任审判长、审判员张晖、代理审判员黄欢参加的合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，书记员沙仁娜担任法庭记录。上诉人中华联合财产保险股份有限公司博州分公司的委托代理人夏传军，被上诉人修尔卡、乌·努木达拉、被上诉人乌·乌云别丽格及委托代理人张全华、原审第三人温泉县农村信用合作联社的委托代理人荣启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年1月27日，乌由在第三人温泉信用社借款50000元，借款期间自2014年1月27日至2015年1月25日，利息10‰。当日，第三人温泉信用社为乌由填写了一份加盖被告中华财保博州分公司保险单专用章的短期借款人人身意外伤害保险投保单，保险期间为2014年1月27日至2015年1月25日，乌由向第三人温泉信用社足额交纳了250元保险费，在乌由的投保单上盖有红色的条章，条章内容是：“死亡10000元／份，意外医疗2500元／份”。被告中华财保博州分公司1份借款人人身意外伤害保险保费是50元。该投保单上特别约定：“除另有书面约定外，本保险合同受益人为发放贷款的金融机构”。2014年6月12日，乌由死亡。原告修尔卡系乌由之妻，原告乌·努木达拉系乌由之子，原告乌·乌云别丽克系乌由之女。截止2015年3月5日，乌由在温泉信用社借款本金50000元及利息1569.57未还清。自20ll年第三人温泉信用社代理被告中华财保博州分公司的短期借款人人身意外伤害保险业务。庭审中，原告同意被告中华财保博州分公司直接将保险金额赔付给第三人温泉信用社。原审法院认为，死者乌由生前与被告中华财保博州分公司签订了短期借款人人身意外伤害保险投保单，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定。保险投保单签订后，乌由足额交纳了保险费250元，双方已形成了保险合同关系。被告辩称死者乌由的死亡非意外死亡，所以被告中华财保博州分公司不应承担给付保险金的责任。本案中，死者乌由购买短期借款人人身意外伤害保险时，作为保险代理人的第三人温泉信用社没有向其告知保险免责条款，且被告也未提供证据证实乌由的死因系非意外死亡，故对被告的这一辩称不予采信。第三人主张应将保险金额赔付给第三人温泉信用社用以偿还乌由生前借款，因本案死者乌由签署的保险投保单上约定，受益人是发放贷款的金融机构，即本案第三人温泉信用社。庭审中原告明确表示同意将保险金额直接赔付给第三人温泉信用社，将保险金赔付给第三人温泉信用社也是对原告权利的一种保护，故原告及第三人的该项主张本院予以准许。原告要求被告中华财保博州分公司赔付保险金50000元的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院依法予以支持。原告要求被告中华财保博州分公司赔付利息6000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司于本判决生效后十日内给付第三人温泉县农村信用合作联社保险金50000元。二、驳回原告修尔卡、乌·努木达拉、乌·乌云别丽克其他诉讼请求。本案案件受理费已免交。宣判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司不服上述判决，提出上诉，请求：一、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担5万元的赔偿责任。二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，对被保险人的死亡原因，在没有任何证据的情况下，就认定为意外死亡保险赔偿事故，损害了上诉人的权益。2、一审法院认定被保险人乌由向上诉人缴纳保险费，故保险合同成立。既然认定保险合同成立，投保人和保险人就应该严格按照合同约定履行合同。被保险人乌由的死亡原因医院认定为死亡原因不明，不属于保险赔偿责任。且在被保险人投保单的正面保险人已经作出了明显提示，尽到了告知义务。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查清事实，依法作出公正判决。被上诉人修尔卡、乌·努木达拉、乌·乌云别丽克答辩称，2014年1月27日，乌由在温泉县农村信用社贷款，为了贷款顺利，信用社要求办理人身保险，由中华联合财险公司承保，2014年6月12日，乌由因意外身亡。非正常死亡需要报案，经过证明乌由是从马上摔下来的，但是保险公司以乌由死因不明不予以理赔，是没有道理的。原审第三人温泉县农村信用合作联社答辩称，乌由确实是在我们信用社办理的保险，现在乌由死亡，保险公司应当赔偿其保险金。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人修尔卡、乌·努木达拉、乌·乌云别丽克要求上诉人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司赔偿50000元保险金的诉讼请求能否成立，有无事实根据和法律依据。死者乌由生前与中华联合财产保险股份有限公司博州分公司签订了短期借款人人身意外伤害保险投保单，且足额交纳了保险费250元，双方已形成了保险合同关系。上诉人辩称死者乌由的死亡非意外死亡，不属于保险赔偿责任，但未提供相应的证据予以证实，故其关于不应当承担保险责任的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 骆 玲审 判 员 张 晖代理审判员 黄 欢二〇一五年六月十五日书 记 员 沙仁娜
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第403-11号
申请执行人刘伟，男，汉族，四川省兴文县人。
被执行人宁波市鄞州玉峰物资有限公司上马分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第16号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人宁波市鄞州玉峰物资有限公司上马分公司发出执行通知，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人宁波市鄞州玉峰物资有限公司上马分公司存款100000.00（大写：壹拾万元整）。
二、解除对被执行人宁波市鄞州玉峰物资有限公司上马分公司存款1544207.00（大写：壹佰伍拾肆万肆仟贰佰零柒元整）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 智
二０一四年十一月十二日
书记员 官正强
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第605-1号
申请执行人梁峻杰，男，1974年3月18日出生，汉族，住汝州市。
被执行人程净松，男，1975年11月25日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人梁峻杰申请执行被执行人程净松民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2014）汝民初字第1389号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，诉讼中我院于2014年8月13日作出（2014）汝民初字第1389号民事裁定书对程净松在汝州农商银行的存款账户予以冻结，现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人程净松在汝州农商银行利民支行的存款18180元予以划拨。
本裁定送达后立即执行。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李亚莉
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第1163号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。
法定代表人：陈振康，系该公司董事长。
委托代理人：王海，该公司粮油干调部经理。
委托代理人：贝志强，该公司总经办职员。
被告：李少文，男，1967年5月17日出生。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进公司）因与被告李少文房屋租赁合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏进公司委托代理人王海、贝志强到庭参加诉讼，被告李少文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宏进公司诉称：2013年7月9日，原、被告签订宏进公司商铺租赁及入场经营协议书，约定宏进公司将其投资建设的洛阳宏进农副产品国际物流中心B区5栋17号商铺出租给李少文作经营冻品之用。租期三年，自2013年4月1日至2016年3月31日止，该商铺租金为20310元／年，平均月租金1693元，先交租金后使用，租金一年一付。双方还约定李少文每年可享受1至2个月不等的免租期限，若李少文在租赁期内违反协议，视为自动放弃享有的免租权益，已享受免租的，应补足租金差额；如李少文未能在协议约定的时间内足额交纳商铺租金的，视为李少文主动解除协议，宏进公司有权收回商铺；李少文向宏进公司交纳入场经营保证金2000元；如李少文有违约行为，宏进公司有权在终止协议时不予退还。协议签订后，宏进公司按照协议约定将商铺交付李少文使用至今，按照协议约定李少文应于2014年3月31日前交纳2014年至2015年的房租，宏进公司于2014年7月22日委托河南开物律师事务所向李少文发出催交函，但至今李少文未交纳租金，为此宏进公司具状诉至本院，要求：解除原、被告签订的商铺租赁及入场经营协议书，被告将承租商铺腾空返还原告；2、被告按照1693元／月的租金标准支付商铺租金8465元（暂计自2014年4月1日起至2014年8月31日止5个月租金，2014年9月1日起至被告将商铺返还原告之日的租金按照1693元／月的标准计算）。
被告李少文未提交书面答辩状和证据材料。
原告宏进公司围绕诉讼请求出示证据材料如下：
1、协议书1份。主要证明：原被告签订协议书，双方的权利义务已经在协议书中已经明确约定，租赁期、交租方式以及违约责任均明确约定，被告未按期缴纳所欠租金。
2、律师催款函1份。主要证明：原告宏进公司积极向被告李少文追缴商铺租金。
本院依据原告的起诉、举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年7月9日，宏进公司（甲方）与李少文（乙方）签订商铺租赁及入场经营协议书，载明：乙方租赁甲方位于洛阳宏进农副产品国际物流中心B区5栋17号商铺，租赁期限期3年，从2013年4月1日起至2016年3月31日止，乙方经营范围为冻品；乙方租赁期间须向甲方交纳商铺租金20310元，平均月租金1693元；租赁方式为先交租金后使用，一年一付；乙方须在本协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则视为乙方自动解除本协议、放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，甲方有权收回该商铺，并且乙交租金不予退还；乙方在本协议签署时向甲方交纳入场经营保证金2000元，如乙方出现违约、违反市场管理规章制度，甲方有权在终止本协议时不予退还保证金；甲方同意在协议期内设置免租期6个月，若乙方违反本协议，视为主动放弃享有全部免租权益，已享受免租的，乙方应补缴租金差额，若乙方未能补回差额，甲方有权在保证金内扣除。该协议书签订后，宏进公司将该17号商铺交付李少文使用，李少文向宏进公司交纳2013年4月1日至2014年3月31日第一年的租金。但从2014年4月1日至今李少文未交纳租金，为此宏进公司诉至本院。
本院认为：原告宏进公司与被告李少文签订的商铺租赁及入场经营协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，被告李少文从2014年4月1日起拖欠原告宏进公司房租至今未付，已构成合同违约，故原告宏进公司要求解除双方签订的洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议，被告李少文将承租的位于洛阳宏进农副产品国际物流中心B区5栋17号商铺腾空返还原告宏进公司并支付租金的诉讼请求，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、解除原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告李少文签订的洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议；
二、被告李少文于本判决生效后十五日内将承租的位于洛阳宏进农副产品国际物流中心B区5栋17号商铺腾空返还原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司；
三、被告李少文于本判决生效后十五日内支付原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司房屋租金（其中2014年4月1日起至2014年8月31日房屋租金按照1693元／月计算为8465元，2014年9月1日起至被告李少文将商铺返还原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司之日的租金，按照1693元／月的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，由被告承担（原告已垫付，待执行时，由被告一并付给原告152元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张浩然
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第370号
原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。
负责人苏显峰，该清算组组长。
委托代理人高太平。
被告赵伟东。
本院在审理原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组诉被告赵伟东对外追收债权纠纷一案中，原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费174.00元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 拓
审 判 员 李景权
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 丁 宁
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第370号原告龙山县农村信用合作联社法定代表人周洪，男，该社理事长委托代理人伍平波，男，苗族，龙山县农村信用合作联社新城信用社职工。被告刘维龙，男，苗族。被告阙金花，女，汉族。被告彭继友，男，土家族。被告丁凤芳，女，汉族。原告龙山县农村信用合作联社诉被告刘维龙、阙金花、彭继友、丁凤芳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙山县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告龙山县农村信用合作联社承担。（本页无正文）审 判 长  叶 林审 判 员  田清操人民陪审员  田开松二〇一四年十月十五日代理书记员  刘瑾玉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1180号
上诉人（原审被告）张义蓉。
被上诉人（原审被告）李海军。
被上诉人（原审被告）南通天荣物流有限公司。
法定代表人李昌荣。
原审原告姚广泰。
原审被告江苏非凡广告装璜有限公司。
法定代表人张义蓉。
原审被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人洪军。
上诉人张义蓉因与被上诉人李海军、南通天荣物流有限公司，原审原告姚广泰，原审被告江苏非凡广告装璜有限公司、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第0178号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张义蓉于2013年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张义蓉申请撤回上诉，并无规避法律的情形，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张义蓉撤回上诉。
二审案件受理费1290元，减半收取645元，由上诉人张义蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王作杰
代理审判员 王吉美
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 李 彤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1636号
原告：绍兴市金地申兴房地产发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：黄锦萍、单建尧。
被告：叶锋静。
原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司诉被告叶锋静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员傅国兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司的委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼。被告叶锋静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司诉称：2012年7月，原告出卖给被告位于绍兴县柯桥街道金地自在城一期第17幢203号房屋。后双方协商，被告不再购置该房屋，转而购买该楼盘第17幢201号房屋。2013年6月5日，出卖人原告与买受人被告签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于绍兴县柯桥街道金地自在城一期第17幢201号房屋，总价1320685元。根据合同约定，被告应在签约当日支付首付款800685元，剩余房款520000元于2013年7月4日前付清。现被告向原告付清合同约定的首付款，但被告按约支付购房余款520000元，已构成违约，故原告诉至法院，诉讼请求明确为：要求被告支付剩余房款520000元并支付该款自2013年7月5日起至判决确定付款日止按日万分之四标准计算的违约金。
被告叶锋静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月21日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：出卖人为原告，买受人为被告；买受人通过预售方式购买出卖人开发的位于绍兴县柯桥街道金地自在城一期第17幢203号房屋，总价1063928元；买受人在本合同签订之日支付首付款633928元，此款包含已付定金100000元，剩余房款430000元于2012年8月30日前付清等。同日，被告向原告付清购房首付款。原告则向被告开具一份销售不动产统一发票，载明付款方名称为被告，金额633928元，性质为预售购房款。
嗣后，因被告未按约定履行上述《商品房买卖合同》购房余款的支付义务。原告于2013年5月9日向本院提起本案诉讼，要求被告支付购房尾款430000元及其违约金。案件审理期间，原、被告经协商，被告不再购买金地自在城一期第17幢203号房屋，另由被告购买金地自在城一期第17幢201号房屋。原、被告为此于2013年6月5日签订一份《商品房买卖合同》，约定：出卖人为原告，买受人为被告；买受人通过预售方式购买出卖人开发的位于绍兴县柯桥街道金地自在城一期第17幢201号房屋，建筑面积178.33平方米，其中套内建筑面积147.47平方米，分摊面积30.87平方米；单价每平方米7406元，总价1320685元；买受人在本合同签订之日支付首付款800685元，此款包含已付定金100000元，剩余房款520000元于2013年7月4日前付清。买受人逾期付款不超过60日，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之六的违约金；出卖人应于2013年8月31日前交房等。原告此前已于2013年5月31日向被告开具一份销售不动产统一发票，载明付款方名称为被告，金额800685元，性质为预售购房款。审理期间，原告变更诉讼请求，要求被告支付剩余房款520000元以及逾期付款违约金。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告间发生买卖关系的标的物为涉案金地自在城一期第17幢201号房屋的事实清楚，可以认定。双方为此于2013年6月5日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原、被告作为该合同的相对人，应依约履行合同中的各项义务，并享受合同权利。针对原告要求被告支付剩余购房款及逾期付款违约金的问题，本院认为，被告未按约付清购房余款520000元的事实清楚，可以认定，被告的逾期付款行为显然构成违约，应承担继续履行的违约责任。据此，本院对原告要求被告支付剩余购房款520000元的诉求依法予以支持。对于逾期付款违约金的诉求，原告主张被告应承担上述520000元自2013年7月5日起至实际全额支付应付款之日止按日万分之四标准计算的违约金。本院认为，被告逾期未付清购房余款，构成违约，根据合同约定，应承担逾期付款违约金。但原告所主张的逾期付款违约金的计算标准折算成年息达14.40%，确导致违约金数额过高，不符合违约金抑制违约的本意，违背了违约金填补损失的立法目的，综合考量被告的违约程度、原告遭受损失以及双方利益平衡，本院依据我国合同法第一百一十四条的规定，酌情将违约金标准降低至应付房款的日万分之二计付。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶锋静应于本判决生效后十日内向原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司支付购房余款520000元，并支付该款自2013年7月5日起至本判决确定付款日止按日万分之二标准计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告叶锋静负担，限本判决生效后十日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费9000元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一三年八月七日
书记员 钱 芸
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢332号
申请执行人刘世民，，住吉林省延吉市，身份证号：XXX。
被执行人于震，住吉林市丰满区，身份证号：XXX.
被执行人刘海丽，住吉林市丰满区，身份证号：XXX.
本院在刘世民与于震，刘海丽民间借贷纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2014年9月15日作出(2014)昌民一初字第479号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，由执行员赵维民执行本案，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执恢332号
执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵维民二0一六年十一月十一日
书记员 隋 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第359-1号
申请执行人广东兴冠工程有限公司宝安分公司，住所地。
法定代表人：李朝红。
被执行人深圳市金开利科技股份有限公司，住所地。
法定代表人：徐伟。
申请执行人广东兴冠工程有限公司宝安分公司与被执行人深圳市金开利科技股份有限公司民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第2020号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市金开利科技股份有限公司的银行存款（以人民币451250元及利息为限或以美元75000元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一五年一月二十日
书记员 李振中
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第92号
原告：许某某，女，汉族，1983年9月27日出生。
被告：李某某，男，汉族，1981年10月9日出生。
本院在审理原告许某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给被告一次和好机会为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回本案的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一四年二月二十七日
书记员 张惠梅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2154号
原告滕某甲，女，汉族，1988年7月27日生，住郯城县李庄镇。
委托代理人张学奎，郯城方园法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某某，男，汉族，1984年1月1日生，户籍所在地：郯城县李庄镇。现住安徽省宿州市。
原告滕某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某甲及其代理人张学奎到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2010年经人介绍将无感情基础的被告入赘家中，2010年4月28日在郯城县民政局登记结婚，2011年3月14日生男孩“滕某乙”。由于性格、脾气暴躁，经常游手好闲、酒后滋事，无故制造家庭矛盾。我在医院准备接生时，被告酒后失态，对我拳打脚踢，无奈报警处置。孩子出生后，被告从未尽到职责。至此，夫妻感情完全破裂。特提起诉讼，请求判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，被告入赘到原告家中生活，2010年4月28日在郯城县民政局登记结婚，2011年3月14日生男孩“滕某乙”。后双方因生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，请求判令其与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述，书证，庭审笔录所证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子，应该建立了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事产生矛盾，并不能导致夫妻感情完全破裂。双方均应该珍惜一个完整的家庭，多为孩子的健康成长着想。只要双方互让互谅，还是有可能和好过日子的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告滕某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告滕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年七月十五日
书记员 王方慧
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初613号
原告李碧元，女，1942年12月6日出生，汉族，新宁县人。
被告李西植，男，1963年12月10日出生，汉族,新宁县人。
委托代理人刘涛，新宁县法律援助中心律师。
原告李碧元与被告李西植房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理期间，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李碧元撤回起诉。
本案受理费减半收取153元，由原告负担。
审 判 员 刘务农
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 江卓玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第783号
申请执行人福安市麒麟兄弟工贸有限公司，住所地福安市。
被执行人福建省商仁机电设备有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘程乐，董事长。
福安市麒麟兄弟工贸有限公司与福建省商仁机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2014年8月7日作出的（2014）安民初字第944号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的被执行人偿还申请执行人货款人民币25258.25元义务，申请执行人于2014年10月22日向本院申请强制执行。
本院于2014年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。本院已查封被执行人刘少铃、程大文共有的坐落于福安市甘棠镇西门土楻房地产［《房屋所有权证》号为第0320140089号］和被执行人刘少铃、程大文共有的坐落于福安市城区阳头街道鹤祥新城x号房地产和一层杂物间［《房屋所有权证》号为福安市房权证城区阳头字第0064**号、《国有土地使用证》号为安政国用（2003）第2497号］，由于上述房地产已经在中国工商银行福安市东凤支行设定最高额抵押贷款320万元，如果强制拍卖将不足偿还上述债务。经查工商银行福安市东凤支行尚未提起诉讼。本院又查封了被执行人福建省商仁机电设备有限公司所有的坐落于福安市赛岐开发区小留工业区房地产［《房屋所有权证》号为第0104283号，由于目前经济不景气，企业处于歇业状态，本院已报请市委、市政府，拟对商仁公司财产予以强制拍卖。
经查明被执行人在银行无存款，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第944号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00247号
罪犯张学友，男，1969年10月17日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2007年9月10日作出了（2007）佛禅法刑初字第557号刑事判决书，认定被告人张学友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年3月20日至2017年3月19日止，2011年1月7日减刑一年一个月，至2016年2月19日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯张学友，证人金开洲、彭同来到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张学友在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张学友予以减刑。
经审理查明，罪犯张学友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张学友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张学友予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张学友予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 蕾
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2195号
申请执行人：周艮珠，女，1970年8月5日出生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。
法定代表人：汪涛，该××总经理。
申请执行人周艮珠与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出东劳动调字2016-43-29号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金7003.5元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执2195号申请执行人：周艮珠，女，1970年8月5日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：汪涛，该××总经理。申请执行人周艮珠与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出东劳动调字2016-43-29号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金7003.5元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十八日书记员 王厚淳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33118号
原告北京针众出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路1号铁道部科学研究院环形铁道试验基地招待所内二层B座202。
法定代表人黄辉，总经理。
委托代理人文华江，男，1962年9月12日生。
被告庞玉森，男，1968年12月4日生。
被告北京鑫诚东方物流有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路10号院东一时区嘉园（康泉新城）3号楼1层3号商业102。
法定代表人叶学文。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日生。
原告北京针众出租汽车有限公司（以下简称针众公司）与被告庞玉森、被告北京鑫诚东方物流有限公司（以下简称鑫诚公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。针众公司委托代理人文华江，保险公司委托代理人王淼到庭参加了诉讼。庞玉森及鑫诚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
针众公司诉称：2013年6月12日15时许，我公司出租车司机文华江驾驶我公司所有的京BM×××5号出租车由东向西行驶至北京市朝阳区北五环路来广营桥东侧时，庞玉森驾驶鑫诚公司所有的京AS×××8号车辆与文华江驾驶车辆发生追尾，造成我公司车辆尾部损坏。经认定，庞玉森负事故全部责任。事发后，车辆维修支出4535元，但庞玉森及鑫诚公司拒绝赔偿。经查，京AS×××8号车辆于保险公司投保交强险及商业三者险。故诉至法院，要求赔偿维修费4535元。
庞玉森未到庭，亦未提交书面答辩意见。
鑫诚公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
保险公司辩称：事故发生经过及责任认定无异议。京AS×××8号车辆于我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事发于保险责任期间。维修费应以维修费发票及维修明细单为准，先于交强险限额内赔付，超出部分由商业三者险赔偿。
经审理查明：2013年6月12日15时30分，在北京市朝阳区北五环路来广营桥东侧，庞玉森驾驶鑫诚公司所有的京AS×××8号车辆与文华江驾驶针众公司所有的京BM×××5号出租车发生交通事故，造成两车受损、文华江身体受伤。经认定，庞玉森对此交通事故负全部责任。
事发当日，京BM×××5号出租车被送至北京光吉汽车修理有限公司维修，于2013年6月25日出厂结算，实际支出维修费4535元。经询，保险公司表示维修金额与定损金额一致。
经查，京AS×××8号车辆于保险公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事发于保险责任期间。
以上事实，有当事人当庭陈述、机动车交通事故快速处理协议书认定、维修结算单、维修费发票等在案为证。
本院认为，道路交通事故的责任者应当承担相应的民事赔偿责任。就事故造成的人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。
本案中，庞玉森驾驶鑫诚公司所有的京AS×××8号车辆发生交通事故，造成针众公司所有的京BM×××5号出租车损坏。经认定，庞玉森负事故全部责任。保险公司作为肇事车辆交强险及商业三者险承保单位，应于保险责任范围内承担赔偿责任。针众公司主张的维修费金额与保险公司定损金额一致，且有维修费发票及维修结算单为证，该主张有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。庞玉森及鑫诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京针众出租汽车有限公司车辆维修费四千五百三十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告庞玉森负担（原告北京针众出租汽车有限公司已交纳，被告庞玉森于本判决生效之日起七日内支付原告北京针众出租汽车有限公司）。
案件受理费二十五元，由被告庞玉森负担（原告北京针众出租汽车有限公司已交纳，被告庞玉森于本判决生效之日起七日内支付原告北京针众出租汽车有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 袁书亮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第01217号
原告：赵斌，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：马鞍山市瑞华建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区
法定代表人：王华军，该公司经理。
被告：王瑞珍，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王华军。
本院在审理原告赵斌与被告马鞍山市瑞华建筑安装有限公司、王瑞珍、王华军民间借贷纠纷一案中，赵斌向本院提出财产保全申请，要求冻结马鞍山市瑞华建筑安装有限公司、王瑞珍、王华军银行存款250万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：赵斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市瑞华建筑安装有限公司、王瑞珍、王华军银行存款250万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈北斌
二〇一四年九月十八日
书记员 祖婷婷
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1506号
罪犯王纪峰，男，现年57岁，汉族，高中文化，山东省平邑县人，家住山东省平邑县郑城镇大东岭村。
2007年3月13日，云南省大理州中级人民法院作出（2007）大中刑初字第35号刑事判决书，确认罪犯王纪峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年4月22日起至2021年4月21日止。罪犯王纪峰在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，累计减去有期徒刑三年一个月，减刑后的刑期至2018年3月21日止。
2014年9月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王纪峰在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王纪峰获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王纪峰获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王纪峰准予假释。假释考验期至2018年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 李 红
人民陪审员 赵宏宇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 彭雅洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13340号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一、二层。
主要负责人：江文平，支行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：金献敏，男，1976年9月23号出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金21747.60元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年6月19日利息1901.78元、滞纳金3151.02元、费用655.92元，上述共计27456.32元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种建行龙卡信用卡卡号43×××24申领时间2012年12月4日信用额度1.6万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。4.12期分期手续费按分期金额的7.2%计收。透支事实2013年1月30日开始透支，2015年7月12日起至2016年3月20日期间陆续透支，此时形成透支本金21747.60元、利息845.85元、分期手续费655.92元、滞纳金2052.45元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金21747.60元透支滞纳金1087.38元透支利息截至2016年12月19日的利息为4149.89元，之后的利息以透支本金21747.60元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费655.92元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金21747.60元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即21747.60元×5%=1087.38元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金献敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行信用卡透支款本金21747.60元及利息（截至2016年12月19日共计利息4149.89元，之后的利息以透支本金21747.60元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1087.38元、费用655.92元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告金献敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈茜茜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11134号
原告重庆龙工机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺老顶坡汽摩综合市场A区18-10-12。
法定代表人黄文模，职务经理。
被告陶向前，男，汉族，1966年9月14日生。
被告陶勇，男，汉族，1974年8月23日生。
本院受理原告重庆龙工机械有限公司诉被告陶向前、陶勇买卖合同纠纷一案，原告重庆龙工机械有限公司于2014年11月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶向前、陶勇的起诉。
本院认为，原告重庆龙工机械有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙工机械有限公司撤回对被告陶向前、陶勇的起诉。
案件受理费收取为25元，由原告重庆龙工机械有限公司承担。
审判员 王 庆
二〇一四年十一月十七日
书记员 李璇姊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27413号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：裘宏斌，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裘宏斌信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,575.60元。原告诉称,被告裘宏斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,575.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第1635号
原告：浙江东雄重工有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城北区罗环路368号。
法定代表人：成荣栋，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：海盐曙光机械有限公司，住所地：海盐县西塘桥街道曙光村。
法定代表人：王金华。
本院在审理原告浙江东雄重工有限公司与被告海盐曙光机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江东雄重工有限公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江东雄重工有限公司撤回起诉。
案件受理费994元，依法减半收取497元，由原告浙江东雄重工有限公司负担。
审判员 商红军
二〇一六年三月一日
书记员 张绍东
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1229号
申请执行人隋云柏，住河北省隆化县。
被执行人杨力，住河北省隆化县。
申请执行人隋云柏与被执行人杨力健康权纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1631号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隋云柏于2015年8月13日向本院提出执行申请，要求被执行人杨力履行给付0.575万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第1631号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高鹏飞