广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6084号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
代表人李志军，该公司总经理。
委托代理人张波，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪俊英，住四川省井研县。
委托代理人唐生发，广东深绪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨亚洲，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审被告）深圳市鹏程电动汽车出租有限公司，住所地深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧中巴教练综合楼3层。
法定代表人余钢，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）为与被上诉人汪俊英、杨亚州、深圳市鹏程电动汽车出租有限公司（以下简称鹏程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
原审法院查明，双方除对第一、三、四、十一项无异议外，对其余事项均有争议。一、事故经过：2014年12月18日，杨亚州驾驶粤B×××××号车在福田区中心二路与汪俊英发生碰撞，造成汪俊英受伤。经公安机关认定，杨亚州负全部责任。二、事故后果：事故发生后汪俊英自2014年12月18日至2015年3月18日持续在北京大学深圳医院门诊治疗未见好转，于2015年3月29日住院治疗，治疗时间为2015年3月29日至2015年4月12日，诊断结果为左冈上肌腱关节面侧撕裂、左肩关节上盂唇损伤（SLAP�伤）。医院出院证明书载明住院期间陪护一人，加强营养，全休两个月。2015年4月28日，经广东南天司法鉴定所鉴定汪俊英在本次事故伤残程度为十级。三、本案责任划分及责任承担主体。根据公安机关的事故认定书可以认定，杨亚州负全部责任，因此杨亚州应当赔偿汪俊英的全部损失。鉴于杨亚州系鹏程公司的员工，事故发生时系履行职务行为，因此上述赔偿款项应当由鹏程公司承担。四、医疗费。汪俊英在治疗期间共计花费医疗费591.9元，上述费用有票据证明法院予以支持。五、交通费及营养费。法院酌情判令2000元。六、误工费。汪俊英误工天数入院治疗前自2014年12月18日至2015年3月28日，自住院及出院后为2015年3月29日至2015年6月12日，共计176天。对于误工费，根据汪俊英提供的银行流水、误工证明、劳动合同等证据可以证明，汪俊英在事发前分别在深圳市日洁�洁服务有限公司以及深圳市南国之春酒店管理有限公司就职两份工作。根据汪俊英提供的银行流水，事故发生后深圳市南国之春酒店管理有限公司未停发汪俊英工资，因此汪俊英实际误工费计算标准按照事故发生前十二个月，其在深圳市日洁清洁服务有限公司平均工资计算，因此误工费为1641/30×176=9627.2元。七、护理费及住院伙食补助费。护理费按照相关规定为58431/12/30×14=2272.32元，以及住院伙食补助费为100×14=1400元，法院予以支持。八、残疾赔偿金。虽然人保公司认为汪俊英在事发四个月后入院治疗，故对汪俊英本次事故的伤情与鉴定结论之间的因果关系提出异议。但是法院认为，事故发生后汪俊英在同一家医院就同一症状连续进行治疗，可以认定汪俊英的伤情与鉴定结论之间存在因果关系，因此根据相关赔偿标准应为80996元。九、对于伤残鉴定费1800元，精神抚慰金10000元，法院予以确认。十、被抚养人生活费。汪俊英母亲出生于1942年9月3日，共育有子女四人，其抚养费应为28852.77×8/4×0.1=5770.55元。十一、肇事车辆投保情况。该车在人保公司投保了交强险及商业险100万元。十二、其他需要说明的问题。汪俊英在本次事故中的损失为114457.97元，鉴于上述费用未超过人保公司的承保范围，因此由人保公司负担，鹏程公司在本案中无需向汪俊英支付赔偿款。
汪俊英向法院提出诉讼请求为：判令杨亚州、鹏程公司、人保公司赔偿136356元并承担诉讼费。
原审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿汪俊英114457.97元；二、驳回汪俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1203元，由汪俊英负担193元，由鹏程公司、人保公司负担1010元。
一审宣判后，上诉人人保公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决第一项并依法改判；二、判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院计算被抚养人生活费5770.55元没有计算至月导致计算金额过高，应依法计算被抚养人生活费5590元。二、一审法院计算误工时间176天时间过长，计算的误工费9627.2元金额过高，应依法计算误工时间至定残前一日�计130天，应依法改判误工费为7111元。三、被上诉人杨亚州垫付的现金2000元一审法院未在汪俊英的赔款中抵扣明显错误，应依法改判在赔款中扣除2000元。四、本案交强险残疾赔偿项目赔偿总额为113866.07元，已超出交强险限额（110000元）3866.07元，因鹏程公司未购买不计免赔率险，超出部分应扣除免赔额773.2元。另因上诉人已经垫付医疗费31577.42元，已超出医疗费限额10000元，法院判决的医疗费591.9元也应扣除免赔额118.4元，因此一审法院判决上诉人全额承担赔偿责任错误，应在上诉人承担的赔款中扣除免赔额891.6元，该款应由鹏程公司承担。五、一审法院判决上诉人承担鉴定费1800元、诉讼费1010元与交强险、第三者责任保险条款约定不符。按照《第三者责任保险条款》第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”�此上诉人不应承担本案的鉴定费1800元、诉讼费1010元。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果不公，应予改判。请贵院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人汪俊英答辩称，一、关于被抚养人的生活费，我方认为一审法院计算准确，应当予以维持。二、关于误工费，被上诉人汪俊英的误工时间有医嘱明确出院后休息两个月及治疗时间共计176天，因此一审法院对误工时间的确定有事实和法律依据，应当予以维持。三、上诉人的第三项上诉请求与我方无关，并且一审的时候杨亚州也没有提出相应的权利，视为对其权利的放弃。四、关于上诉人第四、五项上诉请求，上诉人与被上诉人鹏程公司之间是保险合同关系，保险合同的约定属于格式条款，与我方没有关系。我方在事故责任当中是没有责任的，应当获得足额赔偿。综上，一审法院认�事实清楚，各项赔偿计算准确，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨亚州答辩称，请求法院依法裁判。
被上诉人鹏程公司未作答辩。
本院经审理查明，一、被上诉人汪俊英二审确认上诉人垫付医疗31577.42元、杨亚州垫付医疗费2913.1元，加上其在本案中主张的591.9元医疗费，被上诉人汪俊英确认上述费用即其全部医疗费，上述医疗费共计35082.42元。被上诉人汪俊英二审确认杨亚州除了垫付上述医疗费之外还另向其支付了2000元现金。杨亚州与人保公司在一审时已陈述上述垫付款项数额情况。二、上诉人一审陈述涉案车辆在上诉人处投保交强险以及100万元限额的商业险，投保人没有在商业险中购买不计免赔险，依据该商业险条款的约定免赔额为20%。被上诉人鹏程公司作为涉案车辆投保人对上述投保情况表示没有异议。
原审判决认定其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审判决计算被扶养人生活费、误工费的时间均具有事实和法律依据，并无不当，上诉人主张计算金额过高，理由不成立，本院不予支持。上诉人主张其无需承担鉴定费、诉讼费，没有法律依据，本院亦不予支持。
关于赔偿比例以及抵扣数额问题，经本院查明，被上诉人汪俊英因本案事故发生的医疗费共计35082.42元，其他损失共计113866.07元，杨亚州在本案事故中负全责，且事故发生时系履行鹏程公司职务行为，上述赔偿款项应由鹏程公司承担。鹏程公司就涉案车辆在人保公司已经投保了交强险以及100万元商业险，未购买不计免赔险，因此人保公司在交强险医疗赔偿限额内应承担10000元的医疗费，在交强险死亡伤残赔偿限额内应承担11万元赔偿责任。人保公司已经垫付医疗费31577.42元�无需再支付上述10000元医疗费赔偿限额，剩余垫付的款项21577.42元，从人保公司应承担的11万元赔偿限额中予以扣除，人保公司尚需在交强险限额内承担88422.58元赔偿责任。被上诉人汪俊英交强险赔偿限额之外的损失为28948.49元（35082.42元+113866.07元-120000元），因涉案车辆在商业险中未购买不计免赔险，有20%的免赔额，故人保公司在商业险限额内只承担上述损失80%的赔偿责任，即只需赔偿23158.79元，余下损失5789.7元应由被上诉人鹏程公司承担，扣除杨亚州垫付的医疗费2913.1元及其另行支付的现金2000元，鹏程公司尚需赔偿876.6元。人保公司在交强险和商业险限额内共尚需赔偿汪俊英111581.37元（88422.58元+23158.79元）。原审判决认定事实不清，未扣除垫付款项以及免赔款项，本院予以纠正。
综上，上诉人上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判�认定部分事实不清，处理不当，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4058号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4058号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人汪俊英111581.37元；
三、被上诉人深圳市鹏程电动汽车出租有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人汪俊英876.6元；
四、驳回被上诉人汪俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1203元，由被上诉人汪俊英负担217元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担986元。二审案件受理费500元，由被上诉人汪俊英负担90元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担410元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司多预缴的二审案件受理费90元，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年六月六日
书 记 员 钟文俊（兼）