wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3139号
上诉人（原审原告、反诉被告）：奚广李，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余玉洁，安徽协利律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：韩晓琴，女，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人奚广李、韩晓琴因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4549号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人奚广李、韩晓琴分别预交的二审案件受理费43458元、15916元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年七月十一日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2250号
原告：沈万乾，男，1975年3月8日出生，甘肃省环县人。
被告：贾晓丰，男，1980年12月20日出生，甘肃省环县人。
被告：贾清贵，男，1968年5月7日出生，甘肃省环县人。
原告沈万乾与被告贾晓丰、贾清贵健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈万乾向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费1147.64元、误工费9054元、护理费328.5元、住院伙食补助费120元、交通费500元、住宿费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计23650.14元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年原告承包秦团庄乡贾塬村村部文化广场工程。同年7月18日中午，因下雨原告与贾塬村村委会主任孙德富、文书梁勇、梁恩来一起在位于村委会附近的小卖部闲聊喝酒。16时许，二被告也一起到小卖部。因原告与二被告本来相识，遂一起喝了几杯酒。后原告准备离开，二被告拦住原告不让走，原告以为是二被告与原告开玩笑，未料二被告开始打原告。原告在沙发上坐着，贾晓丰按着原告，贾清贵殴打原告左边肩膀处，后贾晓丰又照原告头部打了几拳。后原告向派出所报警，等了一个多小时不见派出所出警。原告找车至环县人民医院治疗，经诊断为软组织损伤。住了4天院后因工程紧张，办理了出院。出院后原告找贾塬村及派出所调解，调解未果。
贾晓丰辩称：当日下午三时许，其前往村部旁小卖部买东西时，遇见沈万乾与村委会主任孙德富、文书梁勇、梁刚一起喝酒。经三人邀请，其加入喝酒，后贾清贵加入了喝酒。结束时，其劝原告喝最后一杯酒时，双方发生口角并相互厮玩，被在场人拉开后，其便离开了。后秦团庄乡派出所找其了解了情况，并对其进行了罚款。其并未殴打原告，故不同意赔偿。
贾清贵辩称：当日下午三、四时许，其到小卖部时遇见沈万乾与村委会主任孙德富、文书梁勇、梁恩来、贾晓丰一起喝酒，受到邀请后其加入共同喝酒。喝酒过程中，不知什么原因沈万乾与贾晓丰突然撕扯在一起，其将沈万乾与贾晓丰拉开时，沈万乾在其胸前打了一拳，两人分开后，其便回家了。其并未殴打原告故不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告提供的“收条”，因其客观性、合法性、关联性欠充分，本院不予认定。
本院经审理查明，认定事实是如下：2016年7月18日下午，原告与被告贾晓丰、贾清贵及孙德富、梁勇、梁恩来一起在位于秦团庄乡贾塬村村委会附近的小卖部喝酒时，原告与被告贾晓丰发生纠纷，贾晓丰抓住原告的衣领将原告压倒在沙发上，两人相互撕玩，在撕玩过程中致原告受伤。原告受伤后于当日22时到环县人民医院住院治疗至2016年7月21日（实际住院治疗3天），伤情诊断为：1、头部外伤，2、额头软组织损伤。门诊支付医疗费用127.80元，住院医疗费用1019.84元。2016年8月8日，环县公安局秦团庄派出所作出环公（秦）行罚决字（2016）18号行政处罚决定书：对贾晓丰罚款300元。但双方未就民事赔偿达成协议。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告贾晓丰在此次纠纷中致伤原告，应承担主要责任，原告沈万乾自己承担次要责任。无证据证明被告贾清贵有殴打原告的行为或者有其他过错，因此原告要求被告贾清贵承担赔偿责任的请求不予支持。原告沈万乾诉请的医疗费应根据治疗机构出具的医疗费票据确定；由于原告无固定收入，误工费应按甘肃省2015年度农林牧渔业人均工资计算；护理费根据原告的伤情及医疗机构的病历，计算办法可参照误工费标准；伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准确定，即甘肃省内每人每天40元；营养费每天考虑30元为宜；诉请的交通费酌情予以支持；诉请的精神抚慰金因伤情较轻，不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、原告沈万乾医疗费1147.64元、误工费316.50元、住院伙食补助费120元、护理费316.50元、交通费100元、营养费90元，共计2090.64元，由被告贾晓丰于本判决生效后30日内赔偿1463.50元；被告贾清贵不承担赔偿责任；
二、驳回原告沈万乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告沈万乾负担60元、被告贾晓丰负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年十二月二日
书记 员代 园 园
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1022民初2250号原告：沈万乾，男，1975年3月8日出生，甘肃省环县人。被告：贾晓丰，男，1980年12月20日出生，甘肃省环县人。被告：贾清贵，男，1968年5月7日出生，甘肃省环县人。原告沈万乾与被告贾晓丰、贾清贵健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈万乾向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费1147.64元、误工费9054元、护理费328.5元、住院伙食补助费120元、交通费500元、住宿费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计23650.14元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年原告承包秦团庄乡贾塬村村部文化广场工程。同年7月18日中午，因下雨原告与贾塬村村委会主任孙德富、文书梁勇、梁恩来一起在位于村委会附近的小卖部闲聊喝酒。16时许，二被告也一起到小卖部。因原告与二被告本来相识，遂一起喝了几杯酒。后原告准备离开，二被告拦住原告不让走，原告以为是二被告与原告开玩笑，未料二被告开始打原告。原告在沙发上坐着，贾晓丰按着原告，贾清贵殴打原告左边肩膀处，后贾晓丰又照原告头部打了几拳。后原告向派出所报警，等了一个多小时不见派出所出警。原告找车至环县人民医院治疗，经诊断为软组织损伤。住了4天院后因工程紧张，办理了出院。出院后原告找贾塬村及派出所调解，调解未果。贾晓丰辩称：当日下午三时许，其前往村部旁小卖部买东西时，遇见沈万乾与村委会主任孙德富、文书梁勇、梁刚一起喝酒。经三人邀请，其加入喝酒，后贾清贵加入了喝酒。结束时，其劝原告喝最后一杯酒时，双方发生口角并相互厮玩，被在场人拉开后，其便离开了。后秦团庄乡派出所找其了解了情况，并对其进行了罚款。其并未殴打原告，故不同意赔偿。贾清贵辩称：当日下午三、四时许，其到小卖部时遇见沈万乾与村委会主任孙德富、文书梁勇、梁恩来、贾晓丰一起喝酒，受到邀请后其加入共同喝酒。喝酒过程中，不知什么原因沈万乾与贾晓丰突然撕扯在一起，其将沈万乾与贾晓丰拉开时，沈万乾在其胸前打了一拳，两人分开后，其便回家了。其并未殴打原告故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告提供的“收条”，因其客观性、合法性、关联性欠充分，本院不予认定。本院经审理查明，认定事实是如下：2016年7月18日下午，原告与被告贾晓丰、贾清贵及孙德富、梁勇、梁恩来一起在位于秦团庄乡贾塬村村委会附近的小卖部喝酒时，原告与被告贾晓丰发生纠纷，贾晓丰抓住原告的衣领将原告压倒在沙发上，两人相互撕玩，在撕玩过程中致原告受伤。原告受伤后于当日22时到环县人民医院住院治疗至2016年7月21日（实际住院治疗3天），伤情诊断为：1、头部外伤，2、额头软组织损伤。门诊支付医疗费用127.80元，住院医疗费用1019.84元。2016年8月8日，环县公安局秦团庄派出所作出环公（秦）行罚决字（2016）18号行政处罚决定书：对贾晓丰罚款300元。但双方未就民事赔偿达成协议。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告贾晓丰在此次纠纷中致伤原告，应承担主要责任，原告沈万乾自己承担次要责任。无证据证明被告贾清贵有殴打原告的行为或者有其他过错，因此原告要求被告贾清贵承担赔偿责任的请求不予支持。原告沈万乾诉请的医疗费应根据治疗机构出具的医疗费票据确定；由于原告无固定收入，误工费应按甘肃省2015年度农林牧渔业人均工资计算；护理费根据原告的伤情及医疗机构的病历，计算办法可参照误工费标准；伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准确定，即甘肃省内每人每天40元；营养费每天考虑30元为宜；诉请的交通费酌情予以支持；诉请的精神抚慰金因伤情较轻，不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、原告沈万乾医疗费1147.64元、误工费316.50元、住院伙食补助费120元、护理费316.50元、交通费100元、营养费90元，共计2090.64元，由被告贾晓丰于本判决生效后30日内赔偿1463.50元；被告贾清贵不承担赔偿责任；二、驳回原告沈万乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告沈万乾负担60元、被告贾晓丰负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  苟治保代理审判员  李文权人民陪审员  周永春二〇一六年十二月二日书记 员代  园 园
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民一初字第399号
原告何绮珊，女，1983年10月16日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人梅旭东，系广东邦南律师事务所律师。
被告汪勇伟，男，1968年1月13日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX，现在佛山市南海区看守所服刑。
原告何绮珊与被告汪勇伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，曾于2013年9月24日至2014年1月14日期间中止诉讼。中止事由消除后，本院依法适用简易程序于2014年2月20日对本案公开开庭进行了审理。原告何绮珊本人及其委托代理人梅旭东、被告汪勇伟本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原、被告经朋友介绍认识。被告多次在原告面前吹嘘有很大的本事，通过关系能帮原告本人及母亲在佛山地区补缴社保（原告及母亲原籍广东肇庆），然后帮原告、母亲及女儿办理户籍迁移到佛山南海黄岐等。在骗取原告的信任后，被告要求把所谓的办事款（包括缴交社保、户口、居住证的费用及手续费等）交给他。原告分多次用现金及通过银行把钱汇给被告，共计186450元。此外，被告还骗取原告买了不少的烟酒等礼品，这些款项已无法计算，使原告遭受重大损失。被告骗取上述款项后，根本没有去办理所谓的户口迁移、补交社保，而是编造种种说辞，继续骗取原告的信任。后经原告了解，根据现有政策，被告根本不可能办户口迁移及在佛山补交社保，其目的只是为了骗取原告的钱财。原告后来无数次以短信、电话方式要求被告还款，被告也一次次承诺还款，但每次的承诺都没有兑现。被告的行为已构成诈骗，已严重损害了原告的合法权益，原告为此起诉请求法院判令：1、被告返还原告款项186450元，并按同期商业银行贷款利率计付自立案之日起的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对于原告起诉的金额186450元是否属实，被告已经记不起来。对于原告起诉的其他内容，被告没有答辩意见。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：原告起诉要求被告返还的186450元金额是否属实？
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的临时身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
2、居住证信息查询（1份，原件），证明被告的诉讼主体资格。
3、收据（共5张，复印件，与原件核对无异），证明被告收取原告部分款项的事实，包括办理户口及缴交社保，骗取原告的部分款项。
4、中国农业银行记账凭证（10份，复印件，与原件核对无异）。
5、中国工商银行汇款记录（3页，复印件，与原件核对无异）。
证据材料4-5，是原告支付给被告的款项的部分转账记录。
6、聊天记录（共12页，打印件），证明被告欠原告186450元，该金额被告在聊天时多次确认，但原告实际支付给被告的款项远远不止186450元，进一步证明被告欠款的事实。
被告没有举证。
为查清本案事实，本院依法调取并当庭出示了本院（2014）佛南法刑初字第77号刑事判决书（1份，原件）。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-6，经被告质证均无异议，本院均予确认。本院依法调取并出示的刑事判决书，已经发生法律效力，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：
2012年6月，被告汪勇伟虚构其认识社保局、公安局的人，以保证原告何绮珊办妥购买社保和迁户口为由骗取原告的信任，多次要求原告向其支付办理费用。原告通过现金及银行转账等方式前后共计向被告支付了186450元款项。被告收款后，用于赌博花光，同时以各种借口推搪原告，至原告于2013年9月8日报警。2014年1月8日，本院作出（2014）佛南法刑初字第77号刑事判决，以诈骗罪判处被告有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。该刑事判决已于2014年1月28日发生法律效力。
另查，原告报警前曾通过微信方式向被告追讨上述186450元款项。被告在微信回复中对于原告多次提出要其退还的186450元款项数额并无提出任何异议，只是一直托辞拖延还款时间。2013年8月27日，原告向本院起诉。
本院认为，关于被告虚构事实诈骗原告钱财的事实已有本院已发生法律效力的刑事判决确认，被告除应承担刑事责任外，还应承担赔偿原告财产损失的民事责任。本案中，虽然刑事判决认定被告诈骗原告的金额为183010元，但从双方的微信聊天记录反映，被告对于原告多次提出要求其退还186450元的款项数额并无提出任何异议，只是一直托辞拖延还款时间；且原告提供的其他证据反映，被告于2013年1月3日向原告出具收据确认收齐175000元，但原告之后又通过工商银行另外汇了三笔款项共计10560元给被告，据此可知被告实际收到的款项是不止刑事判决所认定的183010元的，因此本院对原告起诉要求被告返还186450元的款项数额予以确认。被告除应向原告返还该款项本金外，还应从原告起诉之日即2013年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付该186450元款项的利息损失予原告。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告汪勇伟应于本判决发生法律效力之日起十日内返还186450元款项予原告何绮珊，并从2013年8月27日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该186450元款项的利息损失予原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取2014.5元（原告已预交），由被告负担，并应与上述款项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧翠芬
二〇一四年三月五日
书记员 林肖萍
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4831号
原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
委托诉讼代理人：孙喆，河南耀骅律师事务所执业律师。
被告：查建峰，男，满族，1969年2月21日出生，住河南省栾川县。
被告：张敬斌，男，汉族，1981年4月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：郝红娜，女，汉族，1980年8月9日出生，住河南省栾川县。
被告：查凯德，男，满族，1990年5月12日出生，住河南省栾川县。
被告：郝爱丽，女，汉族，1972年11月30日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：查清峰，男，满族�1962年10月3日出生，住河南省栾川县。
被告：洛阳宏和商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区周山东路银隆家01幢00单元12层1215号。
被告：洛阳开泰置业有限公司，住所地洛阳市周山路洛阳大酒店一楼南厅。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告查建峰、张敬斌、郝红娜、查凯德、郝爱丽、查清峰、洛阳宏和商贸有限公司、洛阳开泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行撤诉。
审判员 刘雷
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄雁
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4531号
申请执行人梁峰，个体户。
被执行人徐州市洪润洋纯净水有限公司。
法定代表人池亮，该公司经理。
梁峰与徐州洪润洋纯净水有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第1801号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年11月5日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人在履行20000元后，拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，并依法查封了被执行人所有机器设备，均未发现其他可供执行的财产。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第1801号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王铁良
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1345号
原告：武道军，男，1944年5月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：武道顺，男，1949年1月1日出生，住安徽省肥东县。
被告：王大洋，男，1962年5月3日出生，汉族，安徽省肥东县白龙镇费集镇政府宿舍。
原告武道军与被告王大洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任倩适用简易程序独任审理，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告武道军及其委托诉讼代理人武道顺到庭参加诉讼。被告王大洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王大洋立即偿还原告武道军借款本金75000元，并支付利息18750元，合计93750元；二、本案的所有诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年元月28日，被告王大洋向原告借款75000元，并约定利息为1%，被告借款时说他在长丰县承包500亩农田种庄稼，之所以借款是用于购买化肥、农药，等到午季麦收结束，就付清所有借款。因被告一直在杨店集上做农药、种子生意多年，对其比较信任，才同意出借上述款项。后2018年元月2日，原告不慎摔伤住院，需要用钱，找到被告要求还钱，被告一直推诿后，仅还款700元，再后来，被告直接失联，其经营的农药、种子店也大门紧锁，人去楼空。为此，原告起诉至贵院，请求判如所请。
被告王大洋未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告王大洋在肥东县杨店集上经营一家农药种子店，原告武道军经常去买东西，便认识了。后被告王大洋托人找到原告称，其因在长丰承包农田，需要资金周转，提出想从原告处借款，并支付较高利息。原告武道军虽是村里分散五保户，但一直养猪且务农加上政府补贴，多年来积攒了75000元，因不会存钱，一直放在家里。考虑到认识王大洋且在集镇上做生意，即同意将家中的75000元现金出借给被告。2016年元月28日被告王大洋向原告出具借条一张，载明：今借到武道军人民币柒万伍仟元整，月利壹分。被告王大洋在借款人处签名。后2018年原告因摔倒需要资金住院治疗，要求王大洋还钱，但被告一直推诿拒绝还款，最后仅支付700元。此后原告多次催要本金、利息，但被告一直推诿，至今本金、利息分文未付。故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交借条一张、以及当事人在庭审中的陈述载卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，鉴于原告一直在农村生活、年事已高、且不识字，常年积攒积蓄，家中存放一定数额现金并不违背常理。故原告虽没有提交75000元的款项交付的相关证据，但根据原告提交的借条，对于被告从原告处借款75000元的事实，本院亦能予以确认。双方约定的月利率为1%，并不违反法律规定，故原告诉请要求被告支付利息，本院予以支持。自借款之日（2016年元月28日）至起诉之日（2018年2月26日），产生利息为19000元（75000元×1%/30天×760天），扣除支付的700元，尚欠利息18300元。原告诉请要求被告支付利息18750元，计算有误，本院予以纠正。被告王大洋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大洋于本判决生效之日起十日内偿还原告武道军借款本金75000元，利息18300元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，减半收取为1072元，由被告王大洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任 倩
二〇一八年五月十一日
书 记 员 韦亚飞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第368号
原告：谢涛。
被告：王坚。
原告谢涛为与被告王坚共有物分割纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告谢涛、被告王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢涛起诉称：原、被告于19XX年X月XX日登记结婚。2004年3月，双方用共同收入首付650000元，按揭贷款500000元，购买了杭州市下城区现代雅苑XX幢XXXX室房产。婚后，因双方性格、脾气不和，逐渐产生矛盾，导致夫妻感情破裂。2010年1月，原告向贵院提起诉讼，请求与被告离婚。经贵院调解，双方达成离婚协议，贵院于20XX年X月XX日作出了（2010）杭下民初字第300号民事调解书，其中第三项明确约定：“坐落于杭州市下城区现代雅苑XX幢XXXX室房屋双方协商变卖，房款支付剩余的按揭贷款之后的款项原、被告各分得二分之一。”调解书生效后，原告积极履行调解协议，多次找被告协商变卖房产事宜，被告总是避而不见，或以种种理由推脱，导致原告的权利不能实现。为此，特诉至贵院，望维护原告的合法权益。诉讼请求：1.依法平均分割杭州市下城区现代雅苑XX幢XXXX室房产一套；2.判令被告承担评估费用11097元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼，向本院提交了如下证据：
1.民事调解书，证明双方于20XX年X月XX日经下城法院调解离婚，其中第三项约定：“坐落于杭州市下城区现代雅苑XX幢XXXX室房屋双方协商变卖，房款支付剩余的按揭贷款之后的款项原、被告各分得二分之一”。
2.国有土地使用证，
3.房屋所有权证，
4.房屋共有权证，
证据2-4，共同证明案涉房屋登记在原、被告名下。
5.评估费票据，证明原告支付了评估费11097元。
6.估价报告书，证明案涉房屋目前的房地产市场价值。
被告王坚答辩称：原告所称的被告没有积极履行义务，与事实不符。2010年被告曾到二手房公司将房屋挂牌出售的，但是价格双方没有协商好，并不是被告不愿卖房。原告提起本次诉讼之后，双方又去中介公司登记卖房，挂价比较高，未能成交。后来原告与被告联系要调整价格，被告也同意了。被告认为没有必要走评估的程序，因为房屋已经在中介公司挂牌了，被告也告知中介公司有任何事情都�以先联系原告，自始至终被告都是积极配合的。评估费不同意承担。按照调解书房屋就是要平均分割，这点没有异议。至于分割方式，可以考虑将房屋归原告，但是对其要求以评估价的一半补偿不认可，评估报告所作出的房产价值低于实际价值，缺乏依据。很难让人信服。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.现代雅苑价格走势图（7月10日查询），证明评估公司对涉案房屋的评估价值存在问题。
2.个人购房借款合同、贷款结清证明、抵押登记注销表、贷款还款记录，证明房屋贷款已经结清，离婚后的贷款由被告归还。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的六组证据，被告对证据1－4的三性无异议。对证据5的真实性无法确认。对证据6有异议，认为评估的程序不合法，被告在填写征求意见书时已经表明在评估时要到现场，�是评估时没有收到通知。此外，对评估报告作出的依据存在疑问，该评估报告不具备合理性，不予认可。本院对证据1－5的证据效力予以确认。证据6系本院委托具有相应资质的鉴定机构评估后所出具，被告并无证据证明评估的程序违法，也不能证明其结果与客观事实相悖，故对该评估报告的效力予以确认。
被告提交的两组证据，原告对证据1不予认可，据原告了解，跟涉案房屋户型一样的同类房屋最近都是在320万元到330万元之间成交的。对证据2的三性无异议。本院认为证据1系网上打印件，故不足以作为本案认定房屋价值的依据。对证据2的效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告谢涛与被告王坚于20XX年X月XX日经本院调解离婚，调解书第三条中约定：坐于杭州市下城区现代雅苑XX幢XXXX室双方协商变卖，房款支付剩余的�揭贷款之后的款项原、被告各得二分之一。离婚后，被告搬出涉案房屋，原告与女儿仍居住在涉案房屋内。自2010年4月起，该房屋的按揭贷款余款232643.09元由被告支付，至2014年3月25日贷款全部还清。
审理中，原告申请对杭州市下城区现代雅苑XX幢XXXX室房屋的市场价值进行评估。本院委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司杭州分公司对房屋的市场价值进行评估，2014年6月30日，江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司杭州分公司出具《估价报告书》一份，估价结果如下：位于杭州市下城区现代雅苑XX幢XXXX室住宅用房（建筑面积为143.83平方米）在价值时点的市场价值为3299000元。原告已向江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司杭州分公司交纳评估费11097元。
本院认为：原、被告经本院调解离婚，调解书中记载的双方就离婚、子女抚养及财产分割所作出的约定，依法生效并具有法律效力。离婚协议中关于财产分割的条款，对双方均有约束力。因原、被告未能就涉案房屋的转让价格达成一致，涉案房屋至今仍未变卖。现原告向本院提起诉讼，符合法律规定。杭州市下城区现代雅苑XX幢XXXX室系原、被告婚后所购，登记在原、被告名下，属于夫妻共同财产。原、被告在离婚时约定房屋变卖后的房款在支付剩余的按揭贷款之后的款项原、被告各得二分之一，但房屋目前尚未变卖，而原告及其女儿一直居住在该房屋内，故原告主张涉案房屋归其所有，由原告按房屋评估价将一半房款补偿给被告，于法有据，本院予以支持。鉴于离婚后剩余的按揭贷款232643.09元均由被告归还，故原告应向被告支付房屋补偿款1765821.55元。房屋评估费11097元，由原、被告各半承担。该款已由原告向评估机构预付，故由被告向原告支付评估费5548.5元。�上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、杭州市下城区现代雅苑XX幢XXXX室住宅用房（建筑面积为143.83平方米）归原告谢涛所有；
二、原告谢涛于本判决生效之日起十日内一次性向被告王坚支付房屋补偿款1765821.55元；
三、被告王坚于本判决生效之日起十日内向原告谢涛支付房屋评估费5548.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由原告谢涛负担17400元，被告王坚负担17400元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理34800元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 王土根
人民陪审员 忻龙英
二〇一四年九月十日
书 记 员 俞梦潇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初190号
原告：刘侠，女，汉族，1963年11月11日生，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告刘侠与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘侠的委托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘侠诉称:刘侠于2005年3月在吉林大学作保洁员工作，吉林大学一直未与刘侠签订劳动合同，也未办理相应社会保险，没有休息日，未支付加班费或调休，刘侠多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除刘侠与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向刘侠支付未签订劳动合同的双倍工资19272元；3、判令吉林大学向刘侠支付解除劳动合同补偿金17666元；4、判令吉林大学向刘侠支付加班费32850元。
吉林大学辩称：1、同意与刘侠解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行；4、不同意支付加班费。
经审理查明:刘侠自2005年3月至2016年12月止一直在吉林大学作保洁员员工作。在刘侠为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给刘侠办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月27日，刘侠向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给刘侠。另查明，刘侠2015年12月至2016年12月的工资总计15956元；2016年12月离职前12个月的平均工资为1464.67元。
本院认为：刘侠与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于刘侠要求法院依法确认刘侠与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与刘侠解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自刘侠2016年12月离职时解除劳动关系。2.关于刘侠要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资19272元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年12月27日刘侠申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与刘侠签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年12月至2017年12月期间刘侠关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。刘侠的该项诉请本院依法予以保护。因刘侠提供银行对账单中2016年2月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为15956元。故本院对刘侠主张的未签订劳动合同双倍工资15956元予以支持。3.关于刘侠要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金17666元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为刘侠缴纳社会保险费用，刘侠要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。刘侠诉讼主张其自2005年3月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对刘侠工作时间予以认可，本院对刘侠主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付刘侠经济补偿金的工作年限为9年，刘侠2016年12月离职前12个月的平均工资为1464.67元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护刘侠经济补偿金1464.67元×9个月=13182.03元，故本院保护刘侠经济补偿金13182.03元。4.关于刘侠要求吉林大学支付加班费32850元的诉讼请求，因刘侠到吉林大学入职工作时就知道是去做保洁员工作，吉林大学已向刘侠交代了工作岗位、工作时间和工资，刘侠对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了9年，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给刘侠的工资就是其在保洁员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大学并没有额外要求刘侠加班，而学校的保洁员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且刘侠也未提供出充分证据证明其加班事实，因此刘侠的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告刘侠与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告刘侠支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资15956元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告刘侠支付经济补偿金13182.03元；
四、驳回原告刘侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 董世阔
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马 克
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初269号
原告郭某，居民。
委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托代理人叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告王某甲，居民。
原告郭某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员于海秋适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人叶莉到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2004年7月经人介绍相识，于××××年××月25办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女王某乙，于××××年××月××日生育一子王某丙。双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常争吵。被告有家庭暴力倾向，且与婚外异性有暧昧关系。原告认为夫妻双方感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3.由被告承担诉讼费用。
被告王某甲未到庭未提供任何形式的答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年7月经人介绍相识，于××××年××月25办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女王某乙，于××××年××月××日生育一子王某丙。双方因家庭琐事发生纠纷，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，因而成讼。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：夫妻之间应该互谅互让，和睦相处，妥善处理家庭生活中的矛盾。婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，希望原、被告双方加强沟通与交流，珍惜已建立的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，为给双方重新和好的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 于海秋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 姜赛男
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4316号
原告：梁洪德，男，1961年7月29日出生，住邳州市。
被告：陆峰，男，1984年8月1日出生，住新沂市。
被告：林续成，男，1988年3月1日出生，住新沂市。
原告梁洪德与被告陆峰、林续成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告梁洪德于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁洪德自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁洪德撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由梁洪德负担。
审判员 蔡欣广
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29661号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：衷坤盛，男，1977年7月16日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告衷坤盛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计56,779.72元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,779.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5168号
原告：张传宝,男,1970年12月23日生,汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。
被告:杨素琴,女,1951年5月27日出生,汉族，住安徽省六安市金安区，
被告:荣先国,男,1952年9月14日出生,汉族，住安徽省六安市金安区，
原告张传宝与被告杨素琴、荣先国民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传宝及其委托诉讼代理人徐广捌、被告杨素琴到庭参加诉讼,被告荣先国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张传宝向本院提出诉讼请求:1.判决俩被告偿还原告借款20000元；判决被告支付从原告起诉之日起到全部偿还之日止银行同期贷款利息；2.判决本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：原告与俩被告系邻里关系。2017年3月24日，俩被告向原告借款20500元，口头约定利息1分；后俩被告偿还原告借款500元本金。剩余借款原告多次向俩被告要求偿还，但俩被告以种种理由推辞，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，根据相关民事法律的规定，特提起诉讼，恳请人民法院依法判决。
被告杨素琴辩称，原告陈述不是事实，被告所欠的是会钱，总共欠其21480元，还了1300余元，尚欠20000元，不是借款，不存在利息。
被告荣先国未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告张传宝与被告杨素琴、荣先国系邻里关系，原告张传宝等人曾参加被告杨素琴、荣先国组织的民间标会，交给了被告20500余元“上会款”。2017年3月24日，两被告向原告出具欠条一份，欠条上载明两被告欠张传宝会款人民币20500元，此后，两被告偿还原告上述欠款500元。剩余欠款原告多次向两被告催要无果，遂起诉来院。
另查明：被告杨素琴与荣先国系夫妻关系。
本院认为，两被告出具欠条尚欠原告张传宝20000元事实清楚，证据充分，被告杨素琴当庭表示愿意还款，本院予以确认，原告主张由两被告偿还欠款20000元的诉请，本院予以支持。原告要求两被告支付利息，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨素琴、荣先国于本判决生效之日起三十日内偿还原告张传宝欠款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告杨素琴、荣先国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一七年十月二十三日
书记员 文 政
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执777号
申请执行人杨某，男，1983年4月17日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人达某。
被执行人乌某。
杨某与达某、乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6692号已经发生法律效力。由于被执行人达某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人达某、乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人达某、乌某新的财产线索，申请执行人杨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年六月二十二日
书记员 傲苏日嘎拉图
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初957号
原告：巴德军。
被告：吴起百汇技术服务有限责任公司。
法定代表人：齐永鹏，经理。
本院在审理原告巴德军与被告吴起百汇技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告巴德军于2017年7月7日以其想自行与被告吴起百汇技术服务有限责任公司进行协商处理为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告巴德军的撤诉申请不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴德军撤回起诉。
案件受理费5023元，减半收取2511.5元，由原告巴德军负担。
审判员 周卫亭
二〇一七年七月七日
书记员 王亚琼
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1117号
上诉人（原审原告）：刘民典。
委托代理人：战红德，莱阳古柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于培海，农民。
上诉人刘民典因合伙纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳城民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘民典诉称，2011年5月20日，原告与被告合伙从李某处转包了位于烟台市牟平区观水镇虎头村东塘坝纳长石矿并开采。原告与被告均在合同上签字，后原告向李某支付费用共十余万元，被告未缴纳相关费用。现原告要求被告承担原告已经支付费用的百分之五十，诉至法院，请求处理。
原审被告于培海辩称，我没有和原告合过伙，我只是介绍原告购买李某的钠长石矿。我不同意支付原告主张的费用。
原审法院审理查明，2011年5月20日，原告刘民典与案外人李某签订协议书，李某把位于牟平区观水镇、虎头村东塘坝工程转包给原告刘民典，原告在承包期间开采钠长石，并对转包时间及双方其他权利义务进行了书面约定。原告主张原告是与被告合伙承包李某的工程并开采钠长石矿，要求被告于培海支付相关费用。被告于培海否认与原告合伙，不同意支付相关费用。庭审中，证人李某到庭为被告作证，证明自己是与原告签订转包合同，并不是与原告、被告签订转包合同，被告于培海在协议上签字是因为被告是介绍人和见证人。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解不能。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”所以原告主张其与被告合伙与李某签订协议，被告否认与原告合伙，原告应提供充分证据证实其关于原告与被告合伙的诉讼主张，否则应承提不利的法律后果。原告向法庭提交其与李某签订的协议，主张被告于培海在该协议上签名，能够证明被告于培海与原告系合伙。但庭审中李某到庭作证，证明其与原告签订协议，并非与原告和被告签订协议，被告于培海仅以介绍人和见证人的身份在协议上签字。原告虽然不认可该证人证言，但亦未能提供充分证据证明。因此，原告关于其与被告系合伙关系的诉讼主张并无事实依据，法院不予采信。故原告要求被告支付相关费用，理由不当，于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律之规定，原审法院于2013年12月10日判决：驳回原告刘民典的诉讼请求。案件受理费800元减半收取，诉讼保全费250元，均由原告刘民典负担。
宣判后，上诉人刘民典不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，所作判决错误。1、上诉人提供的转包合同上乙方处有被上诉人的签字，被上诉人是作为合伙人签字，并实际参与了经营，该转包合同并没有注明见证人，介绍人也不用在该转包合同签字；2、李某出庭作证其证言不应被采信，因李某曾因上诉人报案其涉嫌诈骗，李某有报复上诉人的心理，其所作证言不利于上诉人；3、被上诉人在合伙经营期间，出资5000元雇佣挖掘机，也足以证实上诉人与被上诉人是合伙的事实。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人于培海则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审庭审中，上诉人还提供了流水账目一份及证人瓮亮出庭作证，瓮亮证实2011年上诉人与被上诉人合伙了牟平的矿，并雇佣其为会计，月工资3000元，上诉人提交的流水账目系其负责做的账，账目上有被上诉人支出的钱。经质证，被上诉人对该证人证言及账目均不认可，主张瓮亮系上诉人的会计，账目上没有被上诉人支出的钱。上诉人、被上诉人就自己主张的事实再未能提供其他新的证据。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。没有书面协议，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。本案中，上诉人主张其与被上诉人合伙转包了李某承包的工程并开采钠长石矿，要求被上诉人承担其支付的承包费10万元的50%，既未能提供书面的合伙协议，又不能提供两个以上无利害关系人证明双方之间存有口头合伙协议，也不能提供证据证实被上诉人提供资金与上诉人合伙经营、共同劳动的事实。上诉人虽提供了转包合同一份，但转包合同的“甲方”即李某出庭作证，证明其与上诉人签订合同，并非与上诉人和被上诉人签订合同，被上诉人仅以介绍人和见证人的身份在合同上签字。上诉人虽提供了瓮亮的证人证言及瓮亮所记账目，因该账目上没有被上诉人签字，被上诉人不认可，本院仅凭瓮亮一人的证人证言不能认定上诉人与被上诉人之间是合伙关系，故本院依法认定上诉人主张其与被上诉人合伙承包了李某转包的工程并开采钠长石矿，证据不足，对上诉人要求被上诉人承担其支付的承包费10万元的50%的诉讼请求，依法不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由因证据不足而不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘民典负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年八月八日
书记员 李燕平
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2490号
申请执行人：南京杨川机电设备检修安装有限公司，住南京市沿江工业开发区中山科技园F04号。
法定代表人：杨文明。
被执行人：防城港市泰新吊装服务有限公司,住广西壮族自治区防城港市港口区友谊大道4号外贸大院内办公楼7楼705室。
法定代表人：孙克清。
被执行人：孟召磊,男,1985年2月11日出生,住江苏省丰县。
申请执行人南京杨川机电设备检修安装有限公司与被执行人防城港市泰新吊装服务有限公司、孟召磊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出（2015）六商初字第974号民事判决书且已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月29日向本院提出执行申请，要求被执行人给付人民币867890.34元。本院于2016年9月29日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年3月24日采取拘留措施；于2017年3月24日罚款措施；于2016年9月29日已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意暂缓执行。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2490号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 赵 成
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨梦霏
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2490号申请执行人：南京杨川机电设备检修安装有限公司，住南京市沿江工业开发区中山科技园F04号。法定代表人：杨文明。被执行人：防城港市泰新吊装服务有限公司,住广西壮族自治区防城港市港口区友谊大道4号外贸大院内办公楼7楼705室。法定代表人：孙克清。被执行人：孟召磊,男,1985年2月11日出生,住江苏省丰县。申请执行人南京杨川机电设备检修安装有限公司与被执行人防城港市泰新吊装服务有限公司、孟召磊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出（2015）六商初字第974号民事判决书且已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月29日向本院提出执行申请，要求被执行人给付人民币867890.34元。本院于2016年9月29日立案受理。本院在执行过程中，于2017年3月24日采取拘留措施；于2017年3月24日罚款措施；于2016年9月29日已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意暂缓执行。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2490号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  赵 成二〇一七年三月二十七日书记员  杨梦霏
黑龙江省亚布力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7508执4号
申请执行人李立修，男，1966年4月12日出生，汉族，农，住亚布力林业局林兴小区。
被执行人张金宝，男，1975年4月20日出生，汉族，无职业，住亚布力林业局五委。
本院依据发生法律效力的黑龙江省亚布力林区基层法院（2015）亚林民初字第37号民事调解书，执行李立修申请执行张金宝装饰装修合同纠纷一案。在执行中，申请执行人李立修因被执行人张金宝外出打工，暂无财产可供执行，故向本院提出申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、黑龙江省亚布力林区基层法院(2015)亚林商初字第37号民事调解书终结本次执行程序。
二、案件执行标的额包括本金7500元及迟延履行利息。申请执行人在具备执行条件时，可以随时向本院申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕险峰
审判员 马继江
审判员 耿殿湖
二〇一六年八月十日
书记员 贺聪聪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2285号
原告张某慧，女，汉族。
委托代理人黄国兆，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告孟某盛，男，汉族。
委托代理人张广武，辽宁银信律师事务所律师。
委托代理人张豫，辽宁银信律师事务所实习律师。
本院于2015年5月25日立案受理了原告张某慧诉被告孟某盛离婚纠纷一案，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 万 博
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马倩倩
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初942号
原告：肖某某，住白山市。
委托诉讼代理人：王海峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：李某某，住白山市。
原告肖某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托诉讼代理人王海峰、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月21日前，原告与被告是夫妻关系。2010年11月1日浑江区人民法院以（2010）浑民二初字第310号判决书确定原告与被告负有49万元共同债务。2011年11月21日浑江区人民法院以（2011）浑民一初字第828号判决书判决原告与被告离婚，但该判决以“原、被告负有共同债务到期未予清偿，夫妻共有房屋被法院查封，是否用该房屋偿还共同债务尚不能确定”为由，对该房屋未予分割。法院判决后被告一直居住该房屋，原告在外租房至今。现原告决定用分割夫妻共有房屋所得财产清偿夫妻共同债务。因原、被告不能就该房屋分割达成协议，故根据《物权法》第九十九条、《婚姻法》第三十九条和《民事诉讼法》第一百一十九规定向法院提起诉讼，请求依法分割原告与被告共有的位于浑江区新建街、丘地号03-0028-0238-0037-040301的房屋。
被告辩称：法院判决我与原告共同负担债务后，房子被冻结。现在这个房子由我和母亲共同居住。因为我需要还债，经济非常窘迫，没有其他房屋可以居住，所以这个房子必须由我居住。我也没有能力拿出房款给原告。
经审理查明：原告肖某某与被告李某某于1987年6月登记结婚，婚姻关系存续期间取得一处夫妻共同共有的房屋，位于浑江区新建街，丘地号03-0028-0238-0037-040301，建筑面积65平方米，房屋所有权证号：白山房权证白BQ字第0773**号，登记的房屋所有权人为：李竹恭（即李某某的曾用名）。2010年张锦顺诉至本院，请求判决李某某与肖某某偿还借款49万元及利息。本院于2010年11月1日作出（2010）浑民二初字第310号判决书，认定：李某某于1997年12月11日至2001年3月23日先后三次向张锦顺借款49万元，用于李某某和肖某某共同开办的煤矿，后因煤矿透水发生损失，至今未偿还借款。遂判决李某某、肖某某偿还张锦顺49万元，并支付利息。该判决已经发生法律效力。本院执行局在执行该案过程中于2011年4月29日作出（2011）浑执备字第154号民事裁定书，对上述房屋予以查封。
2011年肖某某向本院提起离婚诉讼，并要求依法分割共同财产，共同承担债务。本院于2011年11月21日作出（2011）浑民一初字第828号判决书，判决准予肖某某与李某某离婚。判决书同时释明：“对夫妻共同债务49万元法院已判决双方共同偿还，本案不予审理。双方共有房屋因欠有外债现被法院查封，是否用该房屋偿还欠款现尚不能确定，对该房屋本案不予分割，待双方还清债务后，如不能协议分割时，另案告诉。”肖某某不服该一审判决，提出上诉。白山市中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）白山民一终字第584号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查，肖某某与李某某离婚后，上述房屋由李某某居住至今。法院按月执行肖某某和李某某的工资给张锦顺，但迄今张锦顺的49万元债权大部尚未实现。
上述案件事实，有经过庭审质证的原告所举（2010）浑民二初字第310号判决书、（2011）浑民一初字第828号判决书、房屋所有权证、被告所举（2011）白山民一终字第584号民事判决书，以及双方当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为：原、被告共同负有的大额的共同债务尚未清偿完毕，涉案房屋仍被法院扣押，故原告起诉请求分割该财产的条件尚不具备。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告肖某某的起诉。
案件受理费2100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一六年八月二十六日
书记员 李明阳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1560号
原告：李堂兰，女，57岁。
被告：薛晓琴，女，52岁。
被告：杨火龙，男，53岁。
原告李堂兰与被告薛晓琴、杨火龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李堂兰、被告杨火龙到庭参加诉讼、被告薛晓琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币25万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系隔壁邻居，二被告系夫妻关系。2015年5月18日，被告薛晓琴以经济周转困难为由向原告借款，经不住被告薛晓琴的一再相求，原告借给被告人民币25万元整，被告当场出具了借条。该款通过银行转账方式支付了15万元，其余10万元是现金方式支付。到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告总是推脱，拒绝履行还款义务，故原告诉至本院。
被告薛晓琴、杨火龙辩称，第一，其与原告之间不存在事实上的欠款关系，而是介绍出借给他人的关系。原告曾经找到薛晓琴，经薛晓琴介绍，借给张小春、刘国庆夫妇25万元，张小春、刘国庆不但还了本金，还支付了利息。2015年5月，原告再次找到薛晓琴说再借出25万元给张小春、刘国庆夫妇，按张小春的意见，其中15万元通过银行转账到张小春的侄子张辉账上。第二，李堂兰的钱是经薛晓琴介绍借给张小春、刘国庆夫妻的，杨火龙对借款的事情既不知情，也不在场。二被告有工资，不需要借钱用于家庭开支或消费，杨火龙更没有用借款开办企业盈利，故该笔借款不属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告杨火龙与薛晓琴系夫妻关系。2015年5月18日，被告薛晓琴向原告李堂兰借款25万元并出具了借条，口头约定月息两分。借条内容为：“今借到李堂兰人民币贰拾伍万元整（250000元）。今借人：薛晓琴。2015年5月18日。”其中15万元系通过银行转账方式支付给被告薛晓琴指定的张辉账户，其余10万元系现金方式支付。2015年10月，被告薛晓琴向原告李堂兰支付了上述25万元借款的四个月利息计2万元，之后未再支付利息，也未偿还借款本金。原告多次找到二被告催还借款未果，故原告诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告虽辩称“该款系刘国庆、张小春所借”，但借条系被告薛晓琴向原告出具，该借条系被告薛晓琴的真实意思表示，且该借款产生的利息均由被告薛晓琴向原告支付，故对原告李堂兰与被告薛晓琴之间的借贷关系本院予以确认。本案发生纠纷的借款产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告杨火龙未提交相应证据证明该借款未用于家庭共同生活、经营，故被告杨火龙对该债务应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛晓琴、杨火龙在本判决生效之日起十日内偿还原告李堂兰借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告薛晓琴、杨火龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 余晓芸
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 祥
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第466号
原告李秀萍，女，1958年4月26日出生，汉族，住山西省太原市。
被告顾兆忠，男，1944年5月15日出生，汉族，住山西省。
被告刘颖萍，女，1944年2月2日出生，汉族，住山西省。
被告太原亚瑞房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区汇丰街50号。
法定代表人顾兆忠，董事长。
被告太原军益房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤西街5号1幢2层206号。
法定代表人刘经重，董事长。
被告刘经重，男，1962年6月30日出生，汉族，住山西省。
担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，经理。
本院在审理原告李秀萍诉被告顾兆忠、刘颖萍、太原亚瑞房地产开发有限公司、太原军益房地产开发有限公司、刘经重民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款2737680元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告李秀萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告顾兆忠、刘颖萍、太原亚瑞房地产开发有限公司、太原军益房地产开发有限公司、刘经重银行存款合计二百七十三万七千六百八十元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 勇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22608号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告钟浩德。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钟浩德信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钟浩德系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,164.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,164.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初2826号
原告：刘世伟，男，1972年1月1日出生，汉族，住乌苏市，公民身份号码：×××。
被告：刘开辉，男，1972年出生，汉族，住乌苏市。
本院于2017年11月2日立案受理了原告刘世伟与被告刘开辉运输合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘世伟以双方已达成和解协议为由，于2017年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告刘开辉的起诉。
本院认为，原告刘世伟的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘世伟撤回对被告刘开辉的起诉。
本案受理费92元，减半收取46元，投递费64元，合计110元，由原告刘世伟负担（原告已预交110元）。
审判员 刘文涛
二〇一七年十一月十日
书记员 田鸿飞
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋03执复4号
复议申请人（申请执行人）阳泉市方舟融资担保有限责任公司。
法定代表人王海洲，该公司执行董事，总经理。
被执行人阳泉市大宇耐火材料有限公司。
法定代表人石春光，该公司总经理。
被执行人阳泉市鑫光耐火材料厂。
被执行人石春光，男，1965年7月6日出生，住山西省阳泉市郊区。
被执行人周惠萍，女，1965年3月13日出生，住山西省阳泉市郊区。
被执行人石春卫，男，汉族，1972年6月2日出生，住山西省阳泉市郊区。
被执行人石卢亮，男，汉族，1990年2月24日出生，住阳泉市郊区。
被执行人王华平，女，汉族，1975年2月11日出生，住阳泉市矿区。
阳泉市方舟融资担保有限责任公司因不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明：本院作出的（2015）城民初字第1080号民事调解书已发生法律效力。调解书确认，一、被告阳泉市大宇耐火材料有限公司欠阳泉市方舟融资担保有限责任有限公司本金3063172.24元、利息301671.41元（计算至2015年11月5日）、违约金10000元，共计3374843.65元。被告阳泉市大宇耐火材料有限公司应于签收调解书当月配合阳泉市方舟融资担保有限公司办理手续，将17.5万元保证金抵顶代偿款。剩余部分3199843.65元分二十四个月（2015年12月1日开始至2017年11月30日）连本带息全部结清。二、被告阳泉市大宇耐火材料有限公司分二十四次偿还阳泉市方舟融资担保有限责任公司本金3199843.65元及相应利息。三、违约责任：1.阳泉市大宇耐火材料有限公司应认真履行本协议，不得逾期还款。2.如阳泉市大宇耐火材料有限公司有一次未按本协议约定时间、金额支付阳泉市方舟融资担保有限责任公司，除应偿还阳泉市方舟融资担保有限责任公司本金3063172.24元、利息301671.41元加延期还款利息（本协议签订日之后）外，还应依约支付阳泉市方舟融资担保有限责任公司违约金1307600元。3.如阳泉市大宇耐火材料有限公司两次未按本协议约定的时间、金额支付阳泉市方舟融资担保有限责任公司款项，要求阳泉市大宇耐火材料有限公司支付金额共计4672443.65元及从逾期之日起按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息（核减依据本协议已经支付的款项）。四、被告阳泉市大宇耐火材料有限公司如逾期还款，由被告石春光、周慧萍承担连带还款责任、被告阳泉市大宇耐火材料有限公司所抵押的房屋建筑物、设备、帕萨特轿车、五菱牌轿车、存货，被告阳泉市鑫光耐火厂所抵押的设备、存货、被告石春光所抵押的住房、被告石春卫所抵押的丰田牌小客车、被告王华平所抵押的五菱牌轿车、被告石卢亮所抵押的奥迪牌小轿车优先清偿欠原告的上述款项。在执行过程中，依法查封被执行人阳泉市大宇耐火材料有限公司、阳泉市鑫光耐火材料厂资产，同时依法查封被执行人石春光、周慧萍、石春卫、王华平、石卢亮名下的帕萨特轿车、五菱牌轿车、丰田牌小客车、五菱牌轿车、奥迪牌小轿车、阳泉市住房，并委托阳泉市中级人民法院司法鉴定中心对被执行人阳泉市大宇耐火材料有限公司的资产进行评估，评估价值860.25万元。对此，阳泉市大宇耐火材料有限公司提出异议。
执行法院认为，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条:“查封、扣押、冻结被执行人的财产以其价额足以清偿法律文书确定的债务额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。……”本案中，本院依法查封被执行人阳泉市大宇耐火材料有限公司的资产，并委托阳泉市中级人民法院司法鉴定中心对该财产予以评估，评估价值为860.25万元。被执行人应当履行的义务为4672443.65元，明显超标的查封，应当解除对超过部分财产的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定解除查封对被执行人阳泉市大宇耐火材料有限公司超过部分的财产。
阳泉市方舟融资担保有限责任公司申请复议称：一、被执行人在一审法院提出执行异议的申请程序违法。本案在一审执行阶段，执行异议是被执行人石春光个人提出，该异议申请书没有加盖阳泉市大宇耐火材料有限公司的公章，石春光虽为阳泉市大宇耐火材料有限公司的法定代表人，但其个人也同属于本案被执行人，此异议不能作为一审被执行人阳泉市大宇耐火材料有限公司执行异议。二、一审法院（2016）晋0302执异56号执行裁定书适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款和第二款的局部，一审法院断章取义。第二十一条规定:”查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封，扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”一审法院查封的阳泉市大宇耐火材料有限公司的资产为不可分割财产，耐火材料厂是一个特殊行业，设备是成套组装包括厂房在内是一个整体，不能单独查封、拍卖，完全符合二十一条规定的：”但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的情形，三、阳泉市大宇耐火材料有限公司除执行查封的财产除外，已无其他可供执行的财产。被执行人阳泉市大宇耐火材料有限公司在诉讼阶段提供的反担保财产：房屋建筑物、设备、帕萨特轿车、五菱牌轿车、存货以及石春光位于阳泉市住房，石春光所有的丰田牌小轿车，王华平提供的五菱牌轿车;石卢亮提供的奥迪牌小轿车，上述财产除阳泉市大宇耐火材料有限公司抵押的财产除外，其他财产均被转移、出售。四、生效的（2015）城民初字第1080号法律文书所确定的标的：4672443.65元及逾期的双倍债务利息，在执行阶段申请执行的标的为：除上述数额外，还有迟延履行金、诉讼费、执行费，评估费、拍卖费等，目前执行标的已高达530万左右。而本案查封的被执行财产评估价值虽为860.25万，实际拍卖的价值远不能达到530万，本案不属于超标的查封。综上，请求上级法院依法撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302执异56号执行裁定。
本院查明：2015年11月17日阳泉市大宇耐火材料有限公司与王栓洲签订《公司转让合同》将公司转让给王栓洲。执行法院在审查阳泉市大宇耐火材料有限公司（石春光）提出异议过程中，双方之间的公司转让合同正在诉讼中。
其余事实与执行法院查明事实一致。
本院认为：执行实施查封财产，应当考虑执行标的包括的迟延履行利息，执行费用，拍卖佣金，拍卖标的物过户费等，以及在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素。本案执行异议过程中，执行法院对执行标的数额未经审查即认定超标的查封，已构成认定事实不清。且本案查封标的物为厂房，机器设备，办公楼已设定抵押，也不便于分割处理。另，执行法院对异议人的主体是否适格，亦未予严格审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一.撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302执异56执行裁定。
二.发回阳泉市城区人民法院重新审查。
审判长 胡锐锋
审判员 刘海涛
审判员 郭丽丽
二〇一七年三月十三日
书记员 程汉琪
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终480号
上诉人（原审被告）：董元芳，男，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何海宽，男，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
被上诉人（原审原告）：邱立君，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被上诉人（原审原告）：高铁春，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
上诉人董元芳因劳务合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2016）吉0621民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
何海宽、邱立君、高铁春原审诉称：2014年9月份，何海宽、邱立君、高铁春三人介绍董元芳向抚松融钢供热有限公司供应煤炭，何海宽等三人负责接车、卸煤，董元芳承诺每吨煤给付何海宽等三人20.00元的中介费和劳务费。董元芳共计供应煤炭3300吨，但未给付中介费和劳务费。综上，请求法院判令：董元芳给付何海宽、高铁春、邱立君中介费、劳务费66,000.00元。
董元芳原审辩称：董元芳与何海宽、高铁春、邱立君之间没有合同关系。
原审法院审理查明：2014年，何海宽、邱立君、高铁春三人介绍董元芳、何海涛向抚松融钢供热有限公司供应煤炭，口头约定每吨煤给付何海宽、邱立君、高铁春中介费、劳务费20元。2014年11月7日，董元芳与抚松融钢供热有限公司签订购煤合同，并陆续供应煤炭3300吨。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。在庭审过程中，证人何海涛出庭作证，董元芳的委托代理人以证人作证内容与本案无关为由不予质证，亦未对此予以否认，故对于证人何海涛出庭作证的内容，予以采信。何海宽、邱立君、高铁春提供的录音资料中，董元芳称：“何老大（何海涛）答应的我认这个账，何老大给我打的六万元的欠条，叫何老五（何海宽）去把那六万块钱要出来拿走就完事了……你何老大答应的事，何老大把钱拿去了就给你们呗……何老大答应的这事，我也承认这壶酒钱……何老大欠我这六万块钱，叫何老五拿这六万块钱要出来说老董的六万块钱在你这，就给你们当跑腿费了，就说我说的，给俺们跑腿费了，你给掏出来就完事了。……你别管哪跟哪有事，你现在你就这么说，我和老董要这几万块老董没钱给了，你欠老董的六万块钱应给我们了……”，董元芳无正当理由未出庭发表质证意见，其代理人亦未对此予以否认，故对该份证据本院予以采信，该录音资料与证人何海涛的证人证言相互印证，由此可以确认董元芳曾承诺给邱立君等三人中介费、劳务费每吨20元，即双方形成了事实上的合同关系。董元芳辩称邱立君等三人未参与卸车的过程，邱立君等三人对此不予否认，对此予以确认。陈利忠证人证言中称董元芳为抚松融钢供热有限公司送煤3300吨，该证据系董元芳提交，与邱立君等三人的诉称一致，予以确认。当事人应按照约定全面履行自己的义务，董元芳拒绝履行付款义务的行为实属错误。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决：“被告董元芳于本判决生效之日给付原告何海宽、邱立君、高铁春66,000.00元；案件受理费725.00元，由被告董元芳承担。”
董元芳上诉认为：一、董元芳与何海宽、邱立君、高铁春之间没有合同关系，何海宽、邱立君、高铁春也没有为董元芳提供劳务。何海宽、邱立君、高铁春主张为董元芳接车送煤，但对此董元芳雇佣的司机出庭作证证实没有见过何海宽、邱立君、高铁春卸煤接车的场景，原审法院履行却认定双方的合同已履行，认定事实不清。二、本案立案案由为劳务合同纠纷，而劳务合同是双务合同、实践合同。何海宽、邱立君、高铁春应举证证明合同关系成立并生效，原审法院亦应以此为焦点进行审理。三、对于合同履行发生争议，何海宽、邱立君、高铁春负有举证责任。四、何海宽、邱立君、高铁春提供的录音证据与本案无关。五、按照原审查明的事实，董元芳、何海涛向抚松融钢供热有限公司运煤，本案缺少必要的被告何海涛。何海涛与何海宽是亲兄弟，请求二审法院对何海涛的证言予以审查。综上，请二审法院依法改判。
邱立君答辩认为：董元芳的上诉理由不成立。请求二审法院依法维持原判。
何海宽、高铁春未答辩。
二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，董元芳认可其与何海涛系合伙关系，何海涛虽与何海宽系兄弟，但何海涛证实的内容与邱立君提供的其与董元芳电话录音中董元芳陈述相同，故原审法院采信何海涛的证言并无不当。董元芳称其与邱立君电话中陈述的不是本案所涉的劳务费，其主张与录音内容不相符，本院不予支持。董元芳虽辩解其与何海宽、邱立君、高铁春不存在劳务关系，但在邱立君向其主张权利时，其对该事实予以认可，故原审判决支持何海宽、邱立君、高铁春的诉讼请求亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人董元芳承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 郭惠靖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵晨光
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民终480号上诉人（原审被告）：董元芳，男，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何海宽，男，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。被上诉人（原审原告）：邱立君，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被上诉人（原审原告）：高铁春，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。上诉人董元芳因劳务合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2016）吉0621民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何海宽、邱立君、高铁春原审诉称：2014年9月份，何海宽、邱立君、高铁春三人介绍董元芳向抚松融钢供热有限公司供应煤炭，何海宽等三人负责接车、卸煤，董元芳承诺每吨煤给付何海宽等三人20.00元的中介费和劳务费。董元芳共计供应煤炭3300吨，但未给付中介费和劳务费。综上，请求法院判令：董元芳给付何海宽、高铁春、邱立君中介费、劳务费66,000.00元。董元芳原审辩称：董元芳与何海宽、高铁春、邱立君之间没有合同关系。原审法院审理查明：2014年，何海宽、邱立君、高铁春三人介绍董元芳、何海涛向抚松融钢供热有限公司供应煤炭，口头约定每吨煤给付何海宽、邱立君、高铁春中介费、劳务费20元。2014年11月7日，董元芳与抚松融钢供热有限公司签订购煤合同，并陆续供应煤炭3300吨。原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。在庭审过程中，证人何海涛出庭作证，董元芳的委托代理人以证人作证内容与本案无关为由不予质证，亦未对此予以否认，故对于证人何海涛出庭作证的内容，予以采信。何海宽、邱立君、高铁春提供的录音资料中，董元芳称：“何老大（何海涛）答应的我认这个账，何老大给我打的六万元的欠条，叫何老五（何海宽）去把那六万块钱要出来拿走就完事了……你何老大答应的事，何老大把钱拿去了就给你们呗……何老大答应的这事，我也承认这壶酒钱……何老大欠我这六万块钱，叫何老五拿这六万块钱要出来说老董的六万块钱在你这，就给你们当跑腿费了，就说我说的，给俺们跑腿费了，你给掏出来就完事了。……你别管哪跟哪有事，你现在你就这么说，我和老董要这几万块老董没钱给了，你欠老董的六万块钱应给我们了……”，董元芳无正当理由未出庭发表质证意见，其代理人亦未对此予以否认，故对该份证据本院予以采信，该录音资料与证人何海涛的证人证言相互印证，由此可以确认董元芳曾承诺给邱立君等三人中介费、劳务费每吨20元，即双方形成了事实上的合同关系。董元芳辩称邱立君等三人未参与卸车的过程，邱立君等三人对此不予否认，对此予以确认。陈利忠证人证言中称董元芳为抚松融钢供热有限公司送煤3300吨，该证据系董元芳提交，与邱立君等三人的诉称一致，予以确认。当事人应按照约定全面履行自己的义务，董元芳拒绝履行付款义务的行为实属错误。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第一百零八条之规定，判决：“被告董元芳于本判决生效之日给付原告何海宽、邱立君、高铁春66,000.00元；案件受理费725.00元，由被告董元芳承担。”董元芳上诉认为：一、董元芳与何海宽、邱立君、高铁春之间没有合同关系，何海宽、邱立君、高铁春也没有为董元芳提供劳务。何海宽、邱立君、高铁春主张为董元芳接车送煤，但对此董元芳雇佣的司机出庭作证证实没有见过何海宽、邱立君、高铁春卸煤接车的场景，原审法院履行却认定双方的合同已履行，认定事实不清。二、本案立案案由为劳务合同纠纷，而劳务合同是双务合同、实践合同。何海宽、邱立君、高铁春应举证证明合同关系成立并生效，原审法院亦应以此为焦点进行审理。三、对于合同履行发生争议，何海宽、邱立君、高铁春负有举证责任。四、何海宽、邱立君、高铁春提供的录音证据与本案无关。五、按照原审查明的事实，董元芳、何海涛向抚松融钢供热有限公司运煤，本案缺少必要的被告何海涛。何海涛与何海宽是亲兄弟，请求二审法院对何海涛的证言予以审查。综上，请二审法院依法改判。邱立君答辩认为：董元芳的上诉理由不成立。请求二审法院依法维持原判。何海宽、高铁春未答辩。二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为，董元芳认可其与何海涛系合伙关系，何海涛虽与何海宽系兄弟，但何海涛证实的内容与邱立君提供的其与董元芳电话录音中董元芳陈述相同，故原审法院采信何海涛的证言并无不当。董元芳称其与邱立君电话中陈述的不是本案所涉的劳务费，其主张与录音内容不相符，本院不予支持。董元芳虽辩解其与何海宽、邱立君、高铁春不存在劳务关系，但在邱立君向其主张权利时，其对该事实予以认可，故原审判决支持何海宽、邱立君、高铁春的诉讼请求亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人董元芳承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  朱瑛华代理审判员  毕克强代理审判员  郭惠靖二〇一六年八月二十九日书 记 员  赵晨光
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第510号
申请执行人邓乃环，城镇居民。
委托代理人邓乃仟（申请执行人邓乃环乃之兄），城镇居民。
被执行人冯德权，城镇居民。
申请执行人邓仍环依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）钦北民初字第3号民事判决书确认由冯德权归还给借邓仍环款本金14万元及利息，并承担案件受理费3100元，于2015年7月6日向本院申请执行与冯德权民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中查明，本院在另案（案号：（2015）钦北法执字第558号）诉讼阶段于2014年4月18日本院作出（2014）钦北民保字第83号民事裁定书依法将被执行人冯德权、黄雪群名下三套房屋及冯德权名下的车辆二辆进行了查封，但已查封的上述财产未具备执行条件。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人其他财产可供执行。本院已查封的被执行人的财产未具备执行条件，经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其的行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）钦北民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人冯德权有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）钦北民初字第3号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 钟爃安
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执694号
申请执行人温正雄，男，1958年9月16日出生，壮族，住所地巴马瑶族自治县。
被执行人平果县龙茂金属冶炼有限责任公司，住所地平果县马头镇雅龙村外板屯
本院在执行申请执行人温正雄与被执行人平果县龙茂金属冶炼有限责任公司民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为107854.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2016）桂1023执694号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭乃桢
代理审判员 黄河元
代理审判员 覃远贵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄源婷
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初219号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：王中强，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区易达通讯器材商行，住所地威海经济技术开发区杨家滩齐鲁大道****号。
经营者：邹伟伟，男，1984年1月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告威海经济技术开发区易达通讯器材商行商标权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 许 萍
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 王淑芹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 臧浩勇
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第170-1号
原告刘三利，女，1969年12月31日出生，汉族。
被告黄平，男，汉。
被告邹丽，女，汉。
被告杨开成，男，汉。
被告邵阳市华强投资担保有限责任公司，住所地：邵阳市大祥区曹婆井89号。
法定代表人黄平，该公司董事长。
本院在审理原告刘三利诉被告黄平、邹丽、杨开成、邵阳市华强投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告刘三利于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄平、邹丽、杨开成、邵阳市华强投资担保有限责任公司银行存款190.1878万元或相应的财产。原告以邵阳市双清区邵水东路大众电影院综合楼作为财产保全查封担保（产权证号为邵房权证字第R00594**号）。
本院认为，原告刘三利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告黄平、邹丽、杨开成、邵阳市华强投资担保有限责任公司银行存款190.1878万元或查封相应的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 王铁石
人民陪审员 黄金银
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄海波
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初111号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
负责人：郭涛，行长。
被告：李瑞平，男，1981年2月18日出生，住内蒙古托克托县。
被告：王素芳，女，1977年3月29日出生，住内蒙古托克托县。
被告：李银强，男，1980年3月6日出生，住内蒙古托克托县。
被告：李瑞芳，女，1984年10月27日出生，住内蒙古托克托县。
被告：刘忠厚，男，1969年2月14日出生，住内蒙古托克托县乃。
被告：郭利英，女，1968年3月23日出生，住内蒙古托克托县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行诉李瑞平、王素芳、李银强、李瑞芳、刘忠厚、郭利英小额借款合同纠纷一案，因中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行未在规定的七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈寒冰
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘东升
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1561号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市雪驰路37号。
负责人：陈万东，系该银行行长。
委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
被告：蔡建萍，女，1971年5月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：蔡猛，男，1988年6月4日出生，汉族，住。
被告：陈天宇，男，1985年6月12日出生，汉族，住邯郸县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告蔡建萍、蔡猛、陈天宇借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。
审判员 段书娟
二〇一七年五月十一日
书记员 张 旭
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0978号
郯城县农村商业银行与兰旭东金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执386号
申请执行人：公安中银富登村镇银行有限公司。住所地公安县斗湖堤镇荆江大道*号。
法定代表人陈杰，该行行长。
被执行人：郑成芳，女，1968年10月22日出生，汉族，自由职业，住公安县。
被执行人：黄祥丙，男，1952年5月25日出生，汉族，自由职业，住公安县。
被执行人：周德本，男，1951年2月27日出生，汉族，退休人员，住公安县。
被执行人：陈章银，女，1962年2月28日出生，汉族，退休人员，住公安县。
申请执行人公安中银富登村镇银行有限公司与被执行人郑成芳、黄祥丙、周德本、陈银章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行。经查，被执行人郑成芳、黄祥丙均无可供执行财产，被执行人周德本、陈银章抵押担保的房屋系其唯一住房，暂无法予以处置，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本院认为：被执行人无可供执行财产，应当终结（2016）鄂1022执386号案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华忠
审判员 刘庆娟
审判员 龙中贵
二〇一七年五月八日
书记员 李 全
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执68号
申请执行人安国臣，男，1946年6月19日出生，汉族，农民，公民身份号码232622194606190616,现住黑龙江省嫩江县伊拉哈镇新化村新泉屯161号。
被执行人刘志国，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，公民身份号码231121198803211934，户籍地黑龙江省嫩江县科洛镇科洛村。
本院在执行安国臣申请执行刘志国民间借贷、赠与合同纠纷一案中，本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初2479号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春晓
审判员 姚树权
审判员 霍立臣
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 勇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4970号
罪犯孙天生，男，1988年7月20日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年11月6日作出（2008）晋刑初字第1101号刑事判决，以被告人孙天生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人孙天生等七名同案犯共同退赔被害人人民币19028元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）泉刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）榕刑执字第2623号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙天生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯孙天生已缴纳罚金人民币10000元及退赔金人民币4903.3元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币10000元；本次缴纳退赔金人民币4903.3元。
本院认为，罪犯孙天生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孙天生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孙天生减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙天生减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的退赔金人民币4903.3元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月23日起至2015年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月六日
书 记 员 林 燕
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03332号
原告张磊，男，1983年11月15日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县神木镇兴神路北西一巷**号，身份证号码：6127221983********。
委托代理人杨红英，女，1984年5月8日出生，汉族，陕西省人，民族、籍贯、职业、住址同上，身份证号码：6127011984********，系原告张磊之妻。
被告神木县兴义源物资贸易有限公司。
住所地：神木县孙家岔镇陈家湾工业园区。
法定代表人高文考，系该公司董事长。
委托代理人王宝军，系陕西文生律师事务所律师。
原告张磊诉被告神木县兴义源物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人杨红英、被告神木县兴义源物资贸易有限公司法定代表人高文考及其委托代理人王宝军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：被告神木县兴义源物资贸易有限公司是一家焦化企业，2012年5月，被告二厂负责人刘乐旺代表被告向被告借款100万元，被告收到100万元借款后由被告二厂出纳魏金桥向原告出具了借据，并约定月利率3%，按季结息。被告借款后未偿还过借款本金及利息。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100万元及从借款之日起按中国人民银行同期同类借款利率4倍计算至借款本金偿还完毕之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告张磊向法庭提供了以下证据：1、由神木县兴义源物资贸易有限公司焦化二厂于2012年5月14日出具的借据一支，有二厂财务专用章，出纳魏金桥的签字，以及二厂负责人刘乐旺的印章，证明被告二厂于2012年5月14日向原告借款100万元，并约定月利率为3%。
2、2012年5月14日陕西信和转账汇款回单一张，证明原告于2012年5月14日向被告二厂负责人刘乐旺账户转款100万元整的事实。
被告辩称：被告没有向原告借过钱，也没有给原告出具过借据，被告也没有收到过原告的钱；神木县兴义源物资贸易有限公司焦化二厂不是一个法律主体。
被告神木县兴义源物资贸易有限公司未向法庭递交证据。
经庭审质证，被告神木县兴义源物资贸易有限公司对于原告提供的证据不予认可，认为：1、借款人并不是被告；2、所盖的二厂财务专用公章是非法的，实际不存在；3、借款人不明，如果说是刘乐旺个人出具的收据应该有刘乐旺的签名，私人章不是收款收据的合法签章；4、被告并没有授权刘乐旺向原告借款；5收款收据为复印件，并非原件；综上可以认为收款收据的真实性和证明目的被告均不认可；对于转账回单的真实性无异议，证明目的不予认可，转账回单明确显示收款方系刘乐旺，并非被告，所以被告没有偿还义务。
经本院审查对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年5月14日，被告二厂负责人刘乐旺代表被告向原告借款100万元，被告收到100万元借款后由被告二厂出纳魏金桥向原告出具了借据，借据上加盖刘乐旺印章及二厂财务专用章，并约定月利率3%，按季结息。被告借款后未偿还过借款本金及利息。
本院认为，被告下属二厂向原告借款事实清楚、证据确凿充分，但被告下属二厂不具有法人资格，其民事责任应当由被告神木县兴义源物资贸易有限公司承担，故原告要求被告偿还借款本金及合理利息之请求，本院依法予以支持。被告辩称未向原告借款，但未提供相关证据支持其主张，对其辩称，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告神木县兴义源物资贸易有限公司于判决生效之日起十日内向原告张磊偿还借款本金100万元及利息（利息从2012年5月14日起按中国人民银行同期同类借款利率的4倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告神木县兴义源物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一五年七月十三日
书记员 王利平
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第197号
上诉人（原审被告）王丽。
委托代理人董永红。
被上诉人（原审原告）张培明。
委托代理人张变云。
上诉人王丽因共有纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2014）定民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王丽及委托代理人董永红，被上诉人张培明及委托代理人张变云到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省定襄县人民法院（2014）定民初字第276号民事判决；
二、发回定襄县人民法院重审。
上诉案件受理费900元退还上诉人王丽。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一五年四月二十日
书记员 黄立飞
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00227号
申请执行人吴某某。
委托代理人吴某某。
被执行人谷某某。
申请执行人吴某某与被执行人谷某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2012）定民初字第00286号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人谷某某偿还申请执行人吴某某借款本金16000元及利息（按月利率2%计算，从1998年12月18日算至被执行人兑现完毕止，兑付时扣除被执行人已经偿还的8100元），被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人谷某某已付42000元，下欠本息及迟延履行期间的债务利息，双方自愿达成和解协议：由被执行人谷子军当庭一次性给付申请执行人吴秉诚人民币15000元，下欠本息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，本院亦不再执行，案件受理费100元，执行费50元由被执行人承担。现申请执行人已领取了全部案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第00286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一二年十二月三日
书记员 卜晓晓