上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7359号
原告黄勇，男，1987年7月18日，汉族，住安徽省霍山县上土市镇龙金村黄上湾组，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告盛家（上海）电子商务有限公司。
法定代表人赵跃明。
委托代理人巫小莉，上海言知律师事务所律师。
原告黄勇与被告盛家（上海）电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇、被告盛家（上海）电子商务有限公司的委托代理人巫小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称：原告于2012年7月23日至被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法缴纳社会保险费、支付加班工资及2014年4月份的工资3，210元，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求判令被告支付：1、2012年8月至2013年6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额90，000元；2、2012年7月至2014年4月30日期间的加班工资20，661元；3、2014年4月1日至2014年4月30日的工资3，210元。庭审中，原告明确其诉讼请求第2项为周日及法定节假日的加班工资。
被告盛家（上海）电子商务有限公司辩称：原告只是2013年6月、7月在被告处做过两个月的兼职工作，并未与被告建立劳动合同关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告从事电子商务经营活动，原告曾在被告处工作，双方未签订过劳动合同，亦未签订其它任何书面协议。
另查明：原告建设银行“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账户2012年8月1日至2014年3月1日期间的银行交易明细中显示，丁鹏鹏、被告及蔡锋曾多次向原告转账，其中2013年6月至8月期间，被告于2013年7月1日向原告转账1，000元、2013年7月10日转账7，021元、2013年8月7日转账1，200元、2013年8月8日转账900元，另有丁鹏鹏于2013年6月8日向原告转账2，100元、2013年7月29日转账2，605元。
2014年5月10日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告为原告缴纳2012年7月23日至2014年4月30日期间的社会保险费；2、被告支付原告2012年7月23日至2014年4月30日期间周末及法定节假日加班工资20，661元；3、被告支付原告2012年7月23日至2014年4月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额93，000元；4、被告支付原告2014年4月1日至2014年4月30日工资3，210元。该仲裁委员会于2014年6月24日出具松劳人仲（2014）办字第1538号裁决书，裁决：1、被告为原告补缴2013年5月至2014年4月期间的社会保险费10，548.4元（其中个人承担部分2，572.5元）；2、原告将个人应承担的社会保险费2，572.5元交予被告；3、被告支付原告2013年5月5日至2013年7月22日未订立书面劳动合同的双倍工资差额4，155.48元；4、被告支付原告2014年4月1日至2014年4月30日工资1，820元。裁决后，原告不服该仲裁结果诉至本院。
庭审中，原告提供“盛家电器液晶电视签收单”一份，落款日期为2013年11月6日，上面载明：供货公司为被告，供方联系人为原告，并加盖有被告的公章，证明其在被告处从事销售工作的事实。被告对于签收单的真实性不认可，但表示不进行公章真伪鉴定。原告提供增值税专用发票（复印件）一张，开票日期为2014年4月14日，上面载明：购货单位为玉溪松影数码科技有限公司，销货单位为被告，收款人为原告，复核为丁鹏鹏，开票人为施婷婷。被告对于增值税专用发票的真实性不予认可。原告另提供2012年11月至2014年4月期间的税收完税证明，证明上面备注一栏填写的为被告，双方之间存在劳动关系。被告对于完税证明的真实性不认可。原告还提供2013年9月至2013年12月、2014年2月、3月的考勤记录，证明其工作时间及加班情况。被告对此均不予认可，辩称并非公司员工。另，被告提供其建设银行账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6”的账户2013年11月12日至2014年4月10日的交易明细及2014年4月10日代发工资人员名单，认为原告并不在名单之中，证明双方不存在劳动关系。原告认为名单中除了邢春梅、邵久伟、吴超、曹晴晴以外全是新招录的员工，并表示丁鹏鹏是被告股东顾晓丽的丈夫，与被告法定代表人的儿子赵刚都是老板，入职的时候办公地点都在闵行区春光路XXX弄XXX号，只是丁鹏鹏与赵刚两个人分开经营，之后赵刚搬去浦东新区经营，丁鹏鹏搬到松江区银都西路XXX弄XXX号经营，原告由丁鹏鹏面试并招录，便随丁鹏鹏搬到了松江。被告对此不予认可，认为丁鹏鹏并非公司员工。原告主张做六休一，每天工作8小时，自2013年9月起实行考勤。被告确认公司有考勤，但未提供相应的考勤记录。原告认为每月工资由固定工资2，100元和提成（奖金）组成，其中固定工资中包括全勤奖200元、餐补250元和话费补贴50元，提成（奖金）按照销售一台电视机所得利润的20%计提，如果销售一台电视机利润低于100元或者无利润，则按照每台20元计提，另外每月提成（奖金）中还包括运费结算，即：如果原告向买家收取的运费超过实际支出的运费，则多出部分的20%归原告，一并计入当月提成（奖金），如果不足实际支出的运费，则不足部分的20%由原告自行承担，从当月提成（奖金）中扣除，每月应付提成（奖金）加上运费结算乘95%为实际支付提成（奖金）金额，具体以提成（奖金）计算清单为准。被告对于提成（奖金）计算清单真实性不认可，辩称原告兼职期间每月工资由固定工资1，000元和奖金组成，奖金是每天网站访问量达到3，000才支付。原告认为入职时约定做六休一，每天工作8小时，每月1日支付上个自然月固定工资，每月15日支付上个自然月提成（奖金），但实际上工资并未如期支付，而且有时是以现金形式支付，另外原告基本上是周日至周五上班、周六休息。被告确认次月支付上个自然月工资，工资和提成（奖金）分开支付。原告表示2014年春节是按照法定放假通知统一放假，2014年元旦是否加班记不清楚了。
以上事实，由盛家电器液晶电视签收单、上海增值税专用发票、建设银行交易明细、税收完税证明、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告以原告为兼职人员为由否认双方之间为劳动关系，一方面并无证据证明原告为兼职人员，另一方面兼职也并非劳动关系的排除事由，故被告的辩称意见，本院不予采信。关于劳动者的工作年限，应当由用人单位举证证明，然被告并未提供证据予以证明。被告辩称原告仅在2013年6月1日至2013年7月31日期间在其处工作，然从原告提供的“盛家电器液晶电视签收单”可以看出，原告2013年11月仍在为被告工作，另结合原告“税收完税证明”中备注一栏的载明情况，原告主张其于2012年7月23日入职、2014年4月30日离职，相对比较可信，故本院予以采信。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故二倍工资的支付期限为自用工之日起满一个月的次日起至满一年时止，共计11个月。据此，原告可要求被告支付2012年8月23日至2013年7月22日期间未订立书面劳动合同的双倍工资。然，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，双倍工资的仲裁时效分别从用人单位每月应支付而未支付双倍工资之次日起算，而原告于2014年5月10日才申请了仲裁，结合双方上月工资次月支付的工资支付周期计算，2013年5月份之前的双倍工资已经过了仲裁申请时效。至于2013年5月1日至2013年7月22日期间的双倍工资，原告提供的提成（奖金）统计表上并无被告处公章或者相关人员的签字确认，且又无其它证据相印证，故其真实性，本院难以采信。被告未能举证证明原告的工资情况，故原告认为丁鹏鹏、蔡锋及被告向其转帐的款项均为工资，本院予以采信。以原告提供的银行交易明细为参考，结合上月工资次月支付的支付周期，核算该期间被告应当支付的双倍工资金额。经核算，被告应当支付原告该期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额为14，186.87元。
关于加班工资，原告提供2013年9月至2014年3月期间（缺2014年1月）的考勤记录表及照片一张证明被告对其实行考勤，被告确认有考勤制度，但无正当理由拒不提供考勤记录，应由其承担举证不能的不利推定，故原告提供的考勤记录，本院予以采信。然，从考勤记录上所显示的打卡情况来看，并不足以证实原告的工作时间固定为做六休一，且虽然确有双休日加班的情形，但每月出勤天数并未超出当月法定出勤天数，而原告亦未举证证明无打卡记录当天存在上班事实，故原告要求被告支付该期间的双休日加班工资，本院不予支持。另，考勤记录上显示，该期间所有法定节假日，仅国庆节放假3天有加班事实，因法定节假日加班并不能通过调休的方式处理，故该3天的加班工资，被告应予支付。至于2014年1月和4月的法定节假日加班工资，春节是按照国家规定放假，清明节又恰逢周六，为原告所陈述的休息日，故本院仅支持元旦1天的法定节假日加班工资。原告正常出勤的工资报酬被告已经支付，故被告仅需按照日平均工资的2倍支付法定节假日加班工资差额即可。银行交易明细中显示丁鹏鹏、蔡锋多次于每月初向原告转账支付2，100元，且被告也曾于2012年8月7日、8月分二次共计向原告转账支付2，100元，故原告主张其每月固定工资2，100元，本院予以采信。以2，100元为基数进行计算，被告应支付原告2013年9月至2014年4月期间的法定节假日加班工资772.41元（2，100÷21.75×4×2）。至于2013年9月份之前的双休日及法定节假日加班工资，因该期间被告并未对原告实行考勤，故加班事实应当由主张积极事实的一方，即原告承担举证责任，现原告并无证据证明。因此，该期间的加班工资，本院不予支持。
关于2014年4月份的工资，被告既未提供考勤记录，亦未举证证明工资已付，故原告该项诉请，本院予以支持。然，并无证据证明原告当月享有提成（奖金），故仅支持固定工资2，100元。
关于仲裁裁决的社会保险的内容，不属于法院受理范围，故本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
一、被告盛家（上海）电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄勇2013年5月1日至2013年7月22日期间未签订书面劳动合同的双倍工资14，186.87元；
二、被告盛家（上海）电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告原勇2012年7月23日至2014年4月30日期间法定节假日加班工资772.41元；
三、被告盛家（上海）电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄勇2014年4月1日至2014年4月30日期间的工资2，100元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄勇负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。