葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初81号
原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司，住所地葫芦岛市南票区高桥镇高桥村。
法定代表人刘丽君，该公司董事长。
委托代理人刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人郭紫葳，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，住葫芦岛市。
委托代理人梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，住址同上。
原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司诉被告赵某、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司委托代理人郭紫葳、被告赵某的委托代理人梁爽、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，原告与被告赵某、王某签订编号为211400-2014-12-000022的《借款合同》。合同约定：被告赵某、王某共同向原告借款2,000,000元，借款期限为自2014年12月22日起至2015年1月22日止，月利率为30‰，违约金为合同借款金额的30%等。债务履行期限届满后，二被告未能偿还借款本金2,000,000元及利息，原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款本金2,000,000元、违约金600,000元、利息958,667元（从2015年1月23日至2017年1月20日止）及资金占用费（从2017年1月11日起，以2,000,000元为基数，按照年利率24%计算利息至清偿之日止）；二被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，原告与二被告签订的借款合同约定借款本金2,000,000元，但实际原告只向被告交付了620,000元；原告诉请既主张违约金又主张利息等，按照法律规定，总计不能超过年利率24%。
经审理查明，2014年12月22日，原告与被告赵某、王某签订编号为211400-2014-12-000022的《借款合同》，合同约定：被告赵某、王某共同向原告借款2,000,000元，借款期限自2014年12月22日起至2015年1月22日止，月利率为30‰，违约金为合同借款金额的30%等。与此同时，被告赵某于签订借款合同当日在原告提供的格式借据（借款凭证）上签字，借据载明的借款金额、借款期限和利息均与上述借款合同内容一致。2014年12月23日、12月24日，原告分别向被告赵某汇款552,391元和76,518元，合计628,909元。借款到期后，二被告未偿还借款。
另查明,被告赵某为中维房地产开发有限公司和中维建筑工程有限公司的法定代表人。
又查明，（2015）南虹民初字00257-00259号，（2015）龙民二初字00119-00120号，00159-00162号九份民间借贷生效判决中八份判决原告为本案原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司，另外一份判决的原告为蒋某，该九份判决的原告均自认被告已经支付2014年12月20日之前的利息，因而九份判决的利息起算起点均自2014年12月20日起至判决确定的给付之日止。案外人蒋某向本院陈述已将其出借款项在2014年10月19日-2014年12月20日期间的利息转给本案原告享有。2015年8月28日，葫芦岛市中维房地产开发有限公司向原告南票华锦小额贷款有限公司出具了三份执行担保函，中维房地产开发有限公司承诺对（2015）龙民二初字00159-00162号判决确定的履行义务承担连带担保责任，法院可以直接强制执行承诺人财产。被告赵某作为法定代表人在执行担保函签字。
上述事实，有借款合同、借据、账户交易明细清单、商品房买卖合同、房屋回购协议、执行担保函、谈话笔录及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为,首先，本案系借款合同纠纷，南票华锦小额贷款有限公司作为本案原告，向法庭提交了借款合同、借据、转账凭证等证据，但二被告辩称，原告实际出借款项为转账汇款的628,909元，并非借据和借款合同上载明的2,000,000元。原告称涉案借据金额2,000,000元由实际汇款金额和在先债务的利息结算两部分而产生，双方就此产生争议。关于涉案借据是全新的借款关系还是包含对既往债权债务结息产生的问题。综合本案证据分析，原告提供的（2015）南虹民初字00257-00259号，（2015）龙民二初字00119-00120号，00159-00162号九份判决书显示，原告与被告赵某、王某存在长期借贷往来。原告称该九笔借款的实际借款人均为赵某夫妇，并提供执行担保函作为证据。从原告提供的证据来看，自2014年1月10日起，被告赵某、被告王某、被告赵某担任法定代表人的葫芦岛中维房地产开发有限公司、葫芦岛中维建筑工程有限公司及其二被告指定人员陆续向原告和案外人蒋某借款共计九笔，其中八笔借款的出借人为本案原告，另一笔借款的出借人为案外人蒋某。蒋某主张已将其出借款项在2014年10月19日-12月20日期间的利息转给本案原告，故本案原告为该九笔借款利息的实际享有者，据此本案原告将九笔借款在2014年10月19日-12月20日之间利息汇总后转化为本案借款，这也与九份判决书显示出借人自认九笔借款的借款人均已支付了2014年12月20日之前的借款合同利息相印证。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院认为，上述原告提交的借款合同、借据、账户交易明细清单、执行担保函、房屋回购协议、九份法院生效判决书等证据已形成证据链，达到高度盖然性的证明标准。此外，在二被告向原告出具涉案借据后，二被告辩称其未实际收到借款2,000,000元，但又未能提供证据证明其采取积极方式要求原告继续出借剩余款项或解除债权债务关系。在原告以公然、和平的方式持有涉案借据原件的情况下，二被告否认其在借据中作出的认可已经实际发生借款债权债务关系的意思表示，本院不予采信。故本院对原告所称的因在先借贷往来结算而形成的借条事实予以采信。关于借据中载明的金额能否认定为双方之间最后的结算金额的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”通过对双方借贷往来款项金额的计算分析，本案的借贷存在支付高额利息的问题。借据中载明的本金数额把2,000,000元借款本身的利息计算在内，且以往利息汇总中包含了超出法律保护限度的利息，故不能以该2,000,000元本金作为尚欠本金数额认定。在2014年10月20日至2014年12月19日期间，按照年利率24%计算，上述九笔合计金额为22,040,000元的借款利息总计881,600元（22,040,000×24%÷360×60天=881,600），可转化为后期借款本金，再加上原告给被告实际汇款金额628,909元，共计1,510,509元。关于原告主张的违约金和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵某、王某于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司借款本金1,510,509元及利息（利息自2015年1月23日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,270元，由原告葫芦岛市南票华锦小额贷款有限公司承担10,000元，被告赵某、王某共同承担25,270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曾 琳
人民陪审员 时凤杰
人民陪审员 王丽娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 静