wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民初字第00030号
原告米某。
被告韩某。
原告米某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳连彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年秋季经媒人介绍双方确立了恋爱关系，并于××××年××月××日到民政部门办理了婚姻登记手续，之后双方开始同居生活。由于双方婚前了解较少，结婚后才发现双方脾气不和、没有共同语言、时常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但我一再忍让被告，而被告却变本加厉，十几年来争吵不休。如今夫妻关系己经名存实亡，夫妻感情己经彻底破裂，无和好的可能，故依法提出离婚。原、被告结婚之后于××××年××月××日生一男孩，取名米某甲，于××××年××月××日生一女孩，取名米某乙，现在两个孩子皆跟我生活，为了孩子的健康成长，婚生子女应有我抚养，被告支付抚养费。2008年原告与他人合伙建立冷库一座，如今尚有债务7万元，被告应承担35000元。综上所述，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定向法院提起诉讼，请求判决我与被告离婚；婚生男孩米某甲、女孩米某乙由原告抚养；被告支付抚养费；被告承担35000元的债务。
被告辩称，我们初中上学认识同桌三年，相识相处相知建立恋爱关系，私定终身，1998年开始同居之后怀孕并登记结婚，我们同ＸＸ，共患难，生活达18年之久，感情深厚，大家有目共睹，期间生一男孩米某甲，现已16岁，女孩米某乙11岁。这些年，我操持家务带孩子让他无后顾之忧的做他想做的事，相互理解，相互鼓励，于2008年拿出婚后所有的积蓄外加借贷盖冷库一座，注册资金66万元，实际支出八十万元之多，现今尚有债务韩五朝六万元，黄京转两万元未还。多年来，我们风雨同舟，相守以沫，就最近，2014年正月原告还送我金耳环一对，并带我和孩子一家四口去北京游玩几天。故原、被告感情尚未破裂，望贵院以事实为依据，作原告的和好工作，依法驳回原告的诉讼请求。因我不知情的情况下，原告注销我们婚后共同建造的冷库的营业执照，欲转移到其弟米文涛的名下，故我请求贵院与工商所沟通，我们的共同合法财产奥德顺冷库的营业执照继续生效，如有变更以夫妻二人同时在场共同签字为准。
经审理查明，原、被告在初中上学期间就是同桌同学关系，原告称1999年秋天原、被告经媒人介绍认识并建立恋爱关系，经过一段时间的交往，双方于××××年××月××日登记结婚。被告则称在上学期间双方建立恋爱关系，1998年便开始同居生活。原告又称婚后双方经常为家庭琐事争吵，因此，自己于2012年5月份外出打工，与被告开始分居生活至今。原告认为双方的夫妻感情已经破裂，要求离婚。对原告主张的事实被告予以否认，称双方婚后只是偶有争吵，直到原告起诉之日双方都没有分居，双方感情很好，自己不同意离婚。原告未提供证据证明自己的主张。另查明，原、被告婚后至今被告一直在原告家居住，包括在本案诉讼期间亦然如此。还查明，原、被告于××××年××月××日生一男孩，取名米某甲；××××年××月××日生一女孩，取名米某乙，现均与原、被告生活。再查明，原告在庭审中称因建冷库和买车需要，经被告同意，自己向他人借款共计70000元，至今未还，属于夫妻共同债务。被告否认，称对借款不知情。原告为证明自己的主张，提供了借款金额分别为30000元和20000元的借款证明两份。另外，原告对被告主张的双方拖欠黄京转20000元的事实予以认可，但对拖欠韩五朝60000元的事实予以否认，被告未提供证据证明自己的主张。被告在庭审中称原告处现有200000元夫妻共同财产，原告否认，被告未提供证据证明自己的主张。被告认为原告经营的赵县奥德顺果品冷库为夫妻共建，要求确认原告私自注销该冷库营业执照的行为无效。原告否认，称该冷库实为与他人合伙建立，因原告家庭出现矛盾，其他股东为防止利益受损而要求变更法定代表人。经调解双方未能达成一致意见。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、当事人提供的证据材料等证据证实。
本院认为，原、被告本系同学关系，又曾同桌学习，在上学期间确立恋爱关系，后来发展到同居生活，应当认为婚姻基础较好。在婚后十几年的共同生活中，双方并没有出现大的矛盾，共同生育了一儿一女，应当认为双方已经建立了稳定的夫妻感情。原告称，与被告自2012年5份分居生活至今，被告否认，原告未能提供有效证据证明自己的主张，因证据不足，本院不予采信。虽然原告称在婚后的共同生活中双方经常为家庭琐事发生争吵，影响了婚姻质量，导致夫妻感情破裂，要求离婚。被告则认为双方夫妻感情一直很好，不同意离婚，并表示了强烈的和好愿望。考虑到原、被告婚姻关系存续时间较长，且相互之间没有大的矛盾，两个孩子也正需要父母的呵护抚育，以双方不离婚为宜。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，加强沟通和谅解，双方是有和好可能的。被告要求确认原告注销赵县奥德顺果品冷库营业执照行为无效的诉讼请求不属于本案的审理范围，应另案处理。据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告米某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一五年四月三日
书记员 郝晓静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终598号
上诉人（原审原告）乔增才，农民。
上诉人（原审原告）乔敏，农民。
上诉人（原审原告）乔健，农民。
上诉人（原审原告）夏同兰，农民。
以上四上诉人共同委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）池月荣，农民。
委托代理人李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
上诉人乔增才、乔敏、乔健、夏同兰因与被上诉人池月荣生命权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新双民�字第00498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人乔增才、乔敏、夏同兰及其与乔健的共同委托代理人郭兴余，被上诉人池月荣的委托代理人李贤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月3日6时许，在新沂市阿湖镇桃岭村四组徐增礼家门前，池月荣与乔增才、乔敏、乔健、夏同兰的近亲属黄爱平因赡养老人问题产生矛盾，池月荣通过言语辱骂的方式公然侮辱黄爱平。后黄爱平在自己家中服氧化乐果农药自杀，被发现后经新沂市阿湖镇卫生院抢救无效死亡，共花费抢救费用391.53元。夏同兰系黄爱平母亲，生于1939年1月8日，共有5名子女。黄爱平、夏同兰均系农村居民。事后乔增才到池月荣家中损毁了部分财物，给池月荣造成了经济损失。现乔增才、乔敏、乔健、夏同兰诉至法院，要求池月荣赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等损失合计154804.21元。
原审法院认为，黄爱平系完全民事行为能力人，其在应当预见到服毒后可能导致严重后果的情况下，仍然服用导致死亡，故黄爱平应当对自己的行为负主要责任。同时，池月荣因赡养老人与黄爱平产生纠纷，对黄爱平进行辱骂，对其精神上造成一定的伤害，虽然池月荣的行为并非导致黄爱平死亡的直接原因，但其行为与黄爱平的死亡具有一定的因果关系，并且有违公序良俗，故池月荣应根据过错程度承担相应的赔偿责任。乔增才、乔敏、乔健、夏同兰的损失确定为：医疗费391.53元、死亡赔偿金310980元（14958元／年×20年、11820元／年×5年／5人）、丧葬费30891.5元、精神抚慰金50000元，合计392263.03元。结合本案的具体情况，酌定池月荣应赔偿乔增才、乔敏、乔健、夏同兰�项损失45000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决：一、池月荣应于该判决生效后十日内赔偿乔增才、乔敏、乔健、夏同兰死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失合计45000元。二、驳回乔增才、乔敏、乔健、夏同兰的其他诉讼请求。
上诉人乔增才、乔敏、乔健、夏同兰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。池月荣于2015年7月3日6时许通过言语辱骂的方式公然侮辱黄爱平，导致黄爱平在家中服毒死亡，充分说明黄爱平的死�系池月荣辱骂所致，池月荣应承担不低于40%的赔偿责任。一审判决错误认定黄爱平死亡并非池月荣辱骂行为直接导致，仅判决池月荣承担45000元损失，缺乏事实及法律依据。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原判，发回重审或者依法改判支持乔增才、乔敏、乔健、夏同兰的上诉请求。
被上诉人池月荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、死者黄爱平与池月荣先前因生活琐事不和，此次因赡养老人问题产生纠纷，黄爱平自身存在一定过错。2、双方在本次纠纷中仅系互相吵骂，并未发生打斗情况，不必然引起黄爱平服毒，故吵骂并非黄爱平死亡的直接原因，吵骂与喝药死亡之间没有直接的因果关系。黄爱平生前系完全民事行为能力人，明知服毒的严重后果，应对其死亡后果负主要责任，乔增才、乔敏、乔健、夏同兰要求承担不�于40%的赔偿责任，缺乏相应依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，二审的争议焦点为：被上诉人池月荣的赔偿数额应如何确定。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实同一审查明的事实相一致。
本院认为，在民法上引起损害后果的原因可分为直接原因和间接原因。间接原因一般虽不会直接引起某种损害后果的发生，但因为其他原因的介入而造成损害后果的发生。此种情况下，间接原因与损害后果之间也具有民法上的因果关系，但赔偿比例应综合考量各种原因及原因力的大小酌定。本案中，池月荣因赡养老人等问题与黄爱平发生纠纷，对黄爱平进行辱骂致其精神受到一定伤害。池月荣的辱骂行为虽然并未直接导致黄爱平自杀身亡，但与黄爱平的死亡之间存在一定的因果关�，且有违公序良俗，存在过错，故池月荣应对黄爱平的死亡承担一定的赔偿责任。结合死者黄爱平系完全民事行为能力人，对服毒可能导致的损害后果有着清晰认知；池月荣通过言语辱骂的方式侮辱黄爱平，并未与黄爱平有肢体接触等其他冲突；黄爱平系自己服毒身亡，应对相应后果承担主要责任等情形，一审判决在确认赔偿总额的基础上酌定池月荣赔偿乔增才、乔敏、乔健、夏同兰45000元，并无不当。
综上，乔增才、乔敏、乔健、夏同兰的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1049元，由上诉人乔增才、乔敏、乔健、夏同兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 刘 洋
代理审判员 周东海
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 静
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第997号
申请执行人刘志德，男，汉族。
被执行人刘正国，男，汉族。
被执行人韩玉华，女，汉族。
本院在执行申请执行人刘志德与被执行人刘正国、韩玉华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘商初字第781号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 王念忠
审判员 朱冬影
二〇一五年十一月十七日
书记员 毛艳琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初484号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，户籍所在地广西壮族自治区上思县，因本案于2015年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]358号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月12日凌晨2时30分许，被告人李某从外返回龙岗坂田街道某工业园宿舍楼，进入A栋406房时见多名同事均已入睡，被害人张某的一部IPHONE6S手机放在床边，便将该手机盗走后逃离现场，后卖得人民币400元。2015年12月1日，宝岗派出所民警在宝安沙井一网吧将被告人李某抓获归案。经鉴定，被盗的IPHONE6（64G）手机一部价值人民币4935元。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法判处，并建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止；罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人张某杰IPHONE6（64G）手机一部（价值人民币4935元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一六年一月二十九日
书记员 安首霖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第2025号
原告张某甲。
被告周某。
原告张某甲与被告周某离婚纠纷一案，于2012年12月3日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2013年1月9日公开开庭审理。原告张某甲、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2005年下半年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某乙。因婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，被告甚至殴打原告母亲，虐待儿子。被告的收入没有用于家庭生活，儿子的抚养一直由原告负担，被告置之不理。2012年1月份，原告经营的网吧倒闭后，被告多次要求拿钱，同年3月份，双方吵架后被告回娘家，一直分居至今。原、被告没有共同财产，共同债权和债务。夫妻感情破裂现诉请：1、要求依法判令原、被告离婚；2、要求依法判令婚生子张某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各半承担；3、本诉费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告身份证一份，证明原告身份情况。
居民户籍簿一份，证明被告及婚生子的身份情况。
结婚证复印件一份证明婚姻事实。
被告周某口头答辩如下：他说的话都是借口，我不同意离婚。若要离婚，他要把借的钱还给我，我那边还有房子在建。对原告诉称的认识，结婚，生育儿子的时间是事实
被告在本院指定的举证期限内未提供相应的证据。
上述证据经庭审出示，被告对证据1、2、3没有异议。本院认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：2005年下半年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某乙。婚后夫妻感情一般，双方曾因家庭琐事发生争吵。2012年3月份，双方再次发生争吵，开始分居至今。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后经自由恋爱而结婚，婚后又共同生活多年，生育了一个子女，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生过争执，也曾分居生活，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，被告对自己的脾气有所控制，多为对方着想，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一三年一月十日
代书记员 魏为晓
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民一初字第233号
原告王剑，男，1979年11月11日出生，土家族。
委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司，组织机构代码70737359-9，住所地张家界市武陵源区索溪峪镇。
法定代表人苏芬战，公司董事长。
委托代理人邓中华，男，1962年3月6日出生，土家族。
原告王剑与被告张家界金鑫旅游发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员张桃益独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王剑及其委托代理人陈灵生、被告张家界金鑫旅游发展有限公司的法定代表人苏芬战及其委托代理人邓中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑诉称，王剑与被告张家界金鑫旅游发展有限公司于2013年7月20日签订了《物业承包经营协议》，双方就被告拥有的部分房产承包给王剑经营张家界市武陵源区壹空间酒店（以下称壹空间酒店）。由于被告的原法定代表人朱国庆四处借债，自2014年下半年开始，债权人经常组织老人、妇女到壹空间酒店扰乱，导致酒店无法正常经营。在此过程中，被告对法定代表人和股东进行了变更。2015年5月3日，被告的债权人对酒店实施了断水断电，迫使酒店无法经营。原告请求法院判决被告排除妨碍，恢复原状。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司辩称，被告没有对原告经营的酒店实施停电停水行为，是被告原法定代表人朱国庆的债权人自发实施的，现法定代表人苏芬战无法控制。
原告王剑为证明其事实主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：物业承包经营协议1份、保证金收条1份、借条1份，拟证明原告按照双方签订的承包协议履行了相关的义务。
被告质证后认为，原告于2015年3月10日以前的行为与被告无关。
第二组证据：照片12张，拟证明被告的债权人阻扰原告经营，现酒店的水表被拆除，用电设施被关闭。
被告质证后对该组证据未提出异议。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司为证明其事实主张，向本院提交了以下证据：
1.朱国庆出具的声明，拟证明原、被告签订的物业承包经营协议无效。
原告质证后认为，朱国庆出具的声明未明确协议无效，达不到被告的证明目的。
2.债权人代表的证明，拟证明壹空间酒店已经转给债权人。
原告质证后认为，该证明不具备证据的形式要件，与本案无关。
本院认为，被告提交的证据2不符合证据的形式要件，本院不予认定；原、被告提交的其他证据均能够反映案件真实情况，与本案事实相关联，符合法律规定，本院均确认为有效证据。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，确认以下事实：2013年7月20日，原告王剑与被告张家界金鑫旅游发展有限公司签订《物业承包经营协议》，原告将被告名下位于张家界市武陵源区武陵大道门牌号为141的物业承包用于经营壹空间酒店，合同约定经营期限共捌年，自2012年9月1起至2020年8月31日止。2012年11月，原告开始营业。2014年底，因被告经营管理发生严重困难欠下巨额债务，部分债权人向被告催讨借款不成后，自发到壹空间酒店扰乱经营。2015年5月3日，被告的债权人又将酒店所用水表拆除，用电设施关闭，迫使壹空间酒店停止营业。
本院认为，本案系行为人侵权引发的排除妨碍纠纷。排除妨碍请求权的行使应当指向侵权行为人，排除妨碍、恢复原状的民事责任也应当由侵权行为人承担。本案中，对壹空间酒店断水断电的行为不是被告张家界金鑫旅游发展有限公司的法定代表人及其工作人员实施的，而是被告张家界金鑫旅游发展有限公司的债权人实施的；其次，被告张家界金鑫旅游发展有限公司的债权人对原告经营的酒店断水断电是自发的，原告王剑所举证据不能证明是被告张家界金鑫旅游发展有限公司组织的；再次，主张权利应当依法依规进行，被告张家界金鑫旅游发展有限公司债权人实施的侵权行为与被告欠债之间没有法律上的因果关系。因此，不能认定被告张家界金鑫旅游发展有限公司是侵权人。原告王剑请求被告排除妨碍，恢复原状，本院不予支持。原告王剑在其经营权受到侵犯后，有权根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定请求侵权人承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王剑的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 张桃益
二〇一五年八月二十五日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在法院判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3943号
原告阆中市农村信用合作联社，住址四川省阆中市七里大道***号。
法定代表人蒲中华，系该社理事长。
委托代理人雷磊，阆中市农村信用合作联社水观分社主任
被告王春华。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小龙担任审判长，人民陪审员裴宗国、杨旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王春华依法经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王春华于2011年12月8日在原我水观分社盘马网点签订借款合同，借款1笔，借款金额49，300元，借款用途做生意，2013年12月7日到期，月利率9.4208‰。贷款到期后，多次对被告催收贷款未果，特诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金及利息，并承担案件诉讼费。
被告王春华未作答辩。
经审理查明，2011年12月8日，被告王春华与原告四川省阆中市农村信用合作联社签订借款合同一份，向原告借款49，300元，借据载明：被告王春华向原告借款金额为49，300元，借款日期为2011年12月8日，借款到期日为2013年12月7日，借款用途为做生意，执行月利率为9.4208‰，结息方式为不批量结息，被告王春华在借款人栏签字捺印。借款到期后，被告王春华未按照合同约定履行还款义务，原告遂诉讼来院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、村委会证明以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王春华未按照合同约定偿履行还款义务的行为是错误的，应当承担逾期履行的民事责任。原告请求判令被告立即偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王春华于本判决发生法律效力后五日内偿还原告四川省阆中市农村信用合作联社借款本金49，300元，并按合同约定支付借款利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，632（含公告费600元），由被告王春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗小龙
人民陪审员 裴宗国
人民陪审员 杨 旭
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4143号
罪犯杨燕萍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年8月30日作出（2013）金义刑初字第2109号刑事判决，以被告人杨燕萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨燕萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨燕萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯杨燕萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨燕萍准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月十九日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4143号罪犯杨燕萍，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2013年8月30日作出(2013)金义刑初字第2109号刑事判决，以被告人杨燕萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨燕萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯杨燕萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯杨燕萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨燕萍准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年八月十九日代书记员  钱 佩
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01000号
原告：顾某，女，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：孙克云，安徽寿州律师事务所律师
被告：王某甲，男，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告顾某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员鲍广军独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人孙克云，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾某诉称：我和被告2005年3月2日在寿县民政局登记结婚。2005年9月17日生一女王某乙，2012年3月8日生一子王某丙。原、被告虽然自行认识，但婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后感情一般，常为琐事发生争吵。被告脾气爆躁，猜忌心强，多次殴打原告，夫妻感情已破裂。现具状起诉，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、王某乙由原告抚养，王某丙由被告抚养，双方互不承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1号证据，原告身份证复印件，证明原告自然人身份情况。
2号证据，结婚证，证明原被告于2005年3月2日登记结婚，系合法夫妻关系。
3号证据，育龄妇女卡片，证明婚生女王某乙、婚生子王某丙的出生情况，并且本案原告已经做过绝育手术。
4号证据，照片一组十张，证明本案原被告婚姻关系存续期间，被告对原告实施家庭暴力，致使原告遍体鳞伤。
王某甲辩称：我不同意离婚。我们是2004年上半年打工相识自由恋爱，婚后生育两个孩子，我和原告夫妻感情一直很好，原告起诉诉称的离婚理由不属实，我希望原告能看在两个孩子的份上回心转意，我和原告的感情还没有达到离婚的地步。
王某甲未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举1号、2号、3号证据，被告无异议，故对其证据效力和证明目的予以确认；4号证据被告不认可，原告也未提供其他相关证据予以印证，故对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告在外打工相识，2005年3月2日登记结婚。2005年9月17日生一女王某乙，2012年3月8日生一子王某丙。原、被告婚前基础及婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系不睦。2015年5月19日，原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为：原、被告婚前基础及婚后感情尚可，双方结婚时间较长且育有子女，双方虽因生活琐事发生矛盾，但上述原因并不足以导致夫妻感情完全破裂。庭审中原告亦未举出证明夫妻感情确已破裂的证据。今后只要双方多增加交流、沟通思想、培养感情，双方完全有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准原告顾某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 鮑广军
二〇一五年六月二十五日
书记员 张万宝
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面第、客观第审查核实证据。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民一初字第00403号
原告：何某，女，1966年4月4日生，汉族，农民。
委托代理人：李飞，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，男，1965年11月15日生，汉族，农民。
原告何某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员吴丽娟适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。�告何某及其委托代理人李飞、被告徐某甲、证人徐某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于1987年经人介绍相识、恋爱，同年腊月双方按农村习俗举行婚礼即以夫妻名义共同生活，1988年4月17日在安徽省旌德县白地镇人民政府登记结婚并领取了结婚证。1990年生育婚生子徐某乙，1993年生育婚生子徐某丙，现均已独立生活。原、被告婚前缺乏了解，相处时间不长便草率结婚，夫妻感情薄弱。婚后，双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵，加之被告脾气暴躁，动不动殴打原告，导致夫妻关系日益恶化。为躲避被告的家庭暴力行为，近十余年来，原告一直在上海从事保姆工作，夫妻双方已分居多年。2014年清明节期间，被告突然到上海找到原告，称原告与房东有不正当男女关系，双方再次发生争吵，经上海派出所干警处理未果。至此，原、被告�妻感情已彻底破裂，且无和好可能。现请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告徐某甲未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告诉状中所述的原、被告相识、恋爱、结婚及生育子女情况属实，其他的不属实，答辩人没有虐待原告，原告2011年出去打工是为了挣钱，还是答辩人叫朋友给原告介绍的工作，认为夫妻没有破裂，不同意与原告离婚。
原告为证明其主张，向本院递交的证据和被告的质证意见及本院的认证意见如下：
1、原告的身份证及被告的户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告于1988年4月17日在安徽省旌德县白地镇人民政府登记结婚并领取了结婚证。
被告对上述证据均无异议，本院经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以确认。
被告为证明其主张，向本院递交�证据和原告的质证意见及本院的认证意见如下：
证人徐某丙的证言，证人系原、被告之子。证人称自己17岁外出务工之前，原、被告的夫妻感情都还可以，被告没有打过原告，没有虐待原告。大概2009年至2010年开始，原告去上海打工，被房东洗了脑，房东挑拨原告离婚。2013年证人去原告处待了一个星期左右，房东也想给证人洗脑，证人每次劝说原告不要和被告离婚，房东都阻止。后房东打电话报警把证人赶走了。被告认为证人证言属实，希望能与原告和好。原告认为证人证言中关于原、被告夫妻感情还可以及原告离婚系房东挑拨的部分不属实，其他证言属实。该证据系孤证，没有其他证据相印证，本院对原告没有异议的证言予以认定，对有异议的证言不予认定。
根据对上述证据的认证及结合当庭当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
原、被告于1988年4月17日在安徽省旌德县白地镇人民政府登记结婚并领取结婚证。1990年生育婚生子徐某乙，1993年生育婚生子徐某丙，现均已独立生活。2014年4月18日，原告具状本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。案经本院调解未果。
本院认为：夫妻关系的解除应以夫妻感情破裂为前提。原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生争执，但原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告何某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理 审 判员 吴丽娟
二〇一四年五月十九日
书记员（代） 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤翔刑初字第00113号
公诉机关凤翔县人民检察院
被告人程亚宁，女，生于1971年6月20日，汉族，初中文化程度，农民。2011年7月因贩卖毒品罪被凤翔县人民法院判处拘役四个月，2014年5月30日因吸食毒品被凤翔县公安局强制隔离戒毒二年，2014年7月24日因贩卖毒品被依法逮捕，现羁押于眉县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人程亚宁犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派代检察员王淑怡出庭支持公诉，被告人程亚宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，1、2014年5月25日下午，被告人程亚宁在凤翔县医院住院部6楼阳台以100元向吸毒人员陈某某、姚某某贩卖毒品海洛因一小包。2、2014年5月25日下午，被告人程亚宁在凤翔县医院西大门以100元向吸毒人员姚某某贩卖毒品一小包。综上，被告人程亚宁贩卖毒品海洛因2次折合0，25克。被告人程亚宁违反国家毒品管理法规，向他人非法贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩�毒品罪追究其刑事责任。
被告人程亚宁对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2014年5月25日下午，被告人程亚宁在凤翔县医院住院部6楼阳台以100元向吸毒人员陈某某、姚某某贩卖毒品海洛因一下包。2、2014年5月25日下午，被告人程亚宁在凤翔县医院西大门以100元向吸毒人员姚某某贩卖毒品一小包。综上，被告人程亚宁贩卖毒品海洛因2次折合0，25克。
上述事实，有经控辩双方当庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人的照片及户籍证明，证实被告人的身份情况；
2、凤翔县公安局受案登记表、破案报告书、破案经过，证实案件立案、破案的事实；
3、凤翔县公安局强制戒毒决定书，证实被告人程亚宁被公安机关强制戒毒二年的事实。
4、通话清单，证实被告人程亚宁与吸毒人员电话联系贩卖毒品的事实。
5、凤翔县人民法院（2011）凤�刑初字第66号刑事判决书，证实被告人程亚宁曾因贩卖毒品被判处拘役四个月的事实。
6、辨认笔录，证实被告人程亚宁辨认作案地点，吸毒人员辨认被告人的事实。
7、证人陈某某的证言，证实被告人程亚宁20**年5月25日在凤翔县医院住院部6楼阳台上给他和姚某某各卖给毒品一小包的事实。
8、证人姚某某的证言，证实2014年5月25日在凤翔县医院住院部六楼，被告人程亚宁贩卖给她和陈某某毒品一小包，2014年5月29日，被告人程亚宁在凤翔县医院西门口贩卖给她海洛因毒品一小包的事实。
9、被告人供述，证实的事实与检察机关指控的事实一致。
本院认为，被告人程亚宁违反国家毒品管理法规，向他人非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人程�宁曾因贩卖毒品罪被判处拘役，刑满后再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚，被告人认罪态度好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人程亚宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 封军辉
审 判 员 张晓梅
人民陪审员 杜启科
二〇一四年九月三十日
书 记 员 毋峰涛
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第654号
原告：刘有园，女，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份证号码：×××1460。
委托代理人：欧灿新，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系原告丈夫。
被告：清远市溢俊物业管理有限公司，地址：清远市。
法定代表人：陈志，该公司经理。
委托代理人：傅献华，该公司员工。
原告刘有园诉被告清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有园的委托代理人欧灿新、被告清远市溢俊物业管理有限公司的委托代理人傅献华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有园诉称：原告是位于清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢3层3-182号商铺的权属人。2013年12月18日，原告与被告签订了《委托经营管理合同》，双方约定由原告将上述铺位以包租的方式出租给被告使用、经营管理，明确约定年基本租金为4265元，以及超出基本租金部分的分成标准。基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。同时明确约定在合同有效期内，任何一方违反合同规定的义务均构成违约，守约方除有权解除合同外，还有权要求违约方赔偿损失（详见合同第八条第1款）。另外还约定被告有权以被告的名义和确定的标准向第三方招租（转租）以及双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约定将商铺交付给被告使用及经营管理，已履行了全部义务。但被告却多次违约迟延支付租金给原告。原告已多次向被告催收，但被告目前仍拒不支付。被告逾期未支付应付租金，明显属于严重违约行为，已构成了双方约定的解除合同的条件。因此，原告方有权解除与被告签订的《委托经营管理合同》，要求被告将租赁原告的商铺按现状退还回给原告，并赔偿原告的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据我国相关的法律法规，恳请人民法院判如所请：一、追认《义乌商贸城与溢俊物业管理有限公司协议书》的内容对原告有效；二、判令被告溢俊物业管理有限公司向原告支付租金（租金从2014年11月28日计算到2015年5月27日）；三、判令被告返还商铺；四、被告赔偿原告在合同解除后的损失；五、被告承担本案诉讼费用。
被告清远市溢俊物业管理有限公司答辩称：按答辩人提供的欠款租金明细表，租金均应计算到2015年4月28日。答辩人与业委会签订了撤场协议且答辩人已经于2015年4月28日撤场，并有相关部门见证。
经审理查明，刘有园是位于清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢3层3-182号商铺的权属人。2013年12月3日，刘有园与清远市溢俊物业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，由刘有园将上述商铺以包租的方式出租给清远市溢俊物业管理有限公司经营管理，包租期限为5年，年基本租金为4265元，基本租金按季度支付，每季�内头一个月前15日支付本季度的租金。该协议还约定“包租期间清远市溢俊物业管理有限公司根据招商和经营的实际需要，对标的商铺进行结构改造、装修等相应的物业变更，业主均予以确认，并不提异议，但包租期结束后需恢复原样”的内容。
合同签订后，刘有园将商铺交付给清远市溢俊物业管理有限公司使用及经营管理，但清远市溢俊物业管理有限公司并未按约支付租金。根据刘有园的陈述，清远市溢俊物业管理有限公司拖欠其2014年11月28日到2015年5月27日间的租金。此外，涉案商铺为空置状态。
以上事实，有原告提供的房屋产权证、委托经营管理合同书、解除合同通知书及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》属于双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当严�按照该合同的约定履行各自的义务，被告清远市溢俊物业管理有限公司未按时缴纳租金，已属于违约，故原告刘有园要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求追认《义乌商贸城与溢俊物业管理有限公司协议书》的内容对原告有效的诉讼请求，根据合同法的规定，双方协商一致可以解除合同，本案中被告也认可该协议的效力，即双方已就合同解除事项已达成一致，对于双方已达成一致的事项已无处理的必要。对于原告诉求的返还商铺、赔偿后续损失的问题，本院认为商铺现为空置，原告可在合同解除后自行接收商铺使用，故合同解除后原告并无损失产生，为此对于上述诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，�决如下：
一、被告清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告刘有园支付租金（以年基本租金4265元为标准从2014年11月28日计算到2015年5月27日）；
二、驳回原告刘有园的其他诉讼请求。
本案受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁闯龙
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第�十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
行政裁定书
（（2014））深中法行非诉审字第1720号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人谭振兴，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0206223号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人谭振兴的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人谭振兴在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206223号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年五月二十三日
书记员 ＸＸ聪
姬 翠 平 与 李 建 峰 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省巨野县人民法院
民事判决书
（2013）巨民初字第363号
原告姬翠平，女，1987年5月4日出生。
被告李建峰，男，1987年9月10日出生。
委托代理人李庆福。
原告姬翠平与被告李建峰离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法由审判员谷训山适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告姬翠平、被告李建峰及其委托代理人李庆福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬翠平诉称：与被告经媒人介绍认识，于2010年1月8日经政府登记结婚，婚前缺乏了解草率结婚，夫妻感情不好。2012年3月6日生育一女孩，取名李某。婚后由于双方性格不合，经常因生活琐事生气打架。2012年4月开始分居生活至今，夫妻感情已经破裂，无和好可能。故起诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩李某，由被告支付抚养费。
被告李建峰辩称：自认识并结婚以来，夫妻感情不错，并生育一女孩，家庭和睦，夫妻感情并未破裂，不同意和原告离婚。
经审理查明：原告姬翠平与被告李建峰经人介绍于2010年1月8日经民政部门登记结婚，2012年3月6日生育一女孩，取名李某，现随被告生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2012年9月分居生活。2013年3月5日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚；抚养婚生女孩李某，由被告支付抚养费。但未提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后，以婚后夫妻关系较好为由，不同意原告的诉讼请求。经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言、结婚证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后建立了一定的夫妻感情，现虽已分居生活，但夫妻感情并未确已破裂，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的充分证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”因此，原告要求与被告离婚，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，为了孩子的健康成长，放弃离婚念头，与被告重归于好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姬翠平与被告李建峰离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一三年四月十一日
书记员 郭玉玺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天立保字第5-1号
申请人：陈科，女，1980年1月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区北塔街***号。
被申请人：刘锐，男，，汉族，住乌鲁木齐市天山区建国路**号。
申请人陈科与被申请人刘锐车辆租赁合同纠纷一案，申请人陈科于2014年12月9日向本院提出诉前保全申请，要求轮后查封被申请人刘锐名下价值99000元的位于乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路137号宝青碧园14栋5-1-501室房屋（乌房权证号20143391**号）的产权登记手续。担保人叶舟以其位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路35号锦绣家园18栋4层4单元401室（乌房权证号水磨沟区字第20093681**号，建筑面积89.02㎡）的房产提供担保。
本院认为：申请人陈科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封担保人叶舟名下位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路35号锦绣家园18栋4层4单元401室房屋（乌房权证号水磨沟区字第20093681**号，建筑面积89.02㎡）的产权登记手续。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 张 玉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 付世强
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第504号
申请执行人浦建生，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人税科，男，汉族，住四川省合江县
被执行人胡蓉，女，汉族，住四川省合江县。
申请执行人浦建生依据本院（2014）攀民初字第669号民事判决书向我院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，履行期届满后，被执行人未履行法律文书所确定的付款义务。现查明税科在某公司有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人税科在某公司的应收工程款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：亓龙
二〇一四年六月二十八日
书记员 ：李鑫
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2015）武侯执字第1589号
曾洪金：
关于你申请执行成都八益家具股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一五年五月十一日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00210号
原告宋某某。
被告唐某某。
本院在审理原告宋某某与被告唐某某变更小孩抚养关系纠纷一案中，原告宋某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 康 焰
二〇一四年八月七日
书记员 李洪林
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第198号
申请执行人李清滨
申请执行人李桂范
被执行人袁海涛，男，1986年5月1日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇广发村，身份证号码2207241986********。
申请执行人李清滨、李桂范与被执行人袁海涛交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月22日作出（2013）扶民初字第2358号民事判决，判决如下：被告袁海涛于本判决生效后十日内日在交通事故责任强制保险限额内赔付二原告死亡赔偿金171963.4元、丧葬费19203.5元、车辆损失费1760元、车损鉴定费300元、运送尸体费3600元、精神损害抚慰金50000元中的111760元，交强险限额之外135066.9元的30%，即40520.07元，合计人民币152280.07元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由二原告承担894.6元，由被告承担383.4元。该民事判决已发生法律效力，被执行人袁海涛未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人李清滨、李桂范于2014年2月25日向本院申请执行，要求被执行人袁海涛履行该民事判决所确定的义务。本院于2014年2月25日立案执行，由于被执行人袁海涛下落不明无法向其送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票。申请执行人亦提供不出被执行人现在的住所地及可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2358号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年七月二十五日
书记员 宋庆学
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第0180号
申请执行人：喻远胜。
被执行人：天津市金色大地投资发展有限公司，住所地天津市静海县双塘镇西双塘村。
法定代表人：齐莹，董事长。
申请执行人喻远胜与被执行人天津市金色大地投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）静民初字第5187号民事判决书，判决：
被告天津市金色大地投资发展有限公司于2014年12月31日前偿还原告工程款276129.76元；
该判决已经发生法律效力。申请执行人喻远胜于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。
在案件执行过程中，被执行人天津市金色大地投资发展有限公司银行无存款、房屋部门无房屋登记，车辆管理部门无车辆登记，无经济收入，无债权，申请人亦提供不出可执行的线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第0180号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 元哲生
审判员 郝胜新
审判员 郝润发
二〇一五年七月七日
书记员 孙 剑
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第561号
申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行。
法定代表人赵昱辉，职务行长。
被执行人杨俊然。
本院在执行中国建设银行股份有限公司承德分行与杨俊然信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双桥民初字第565号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝西胜
二〇一四年十月三十日书记员王晓燕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第981号
申请执行人罗坤梅，男，汉族，住广东省五华县。
被执行人詹照纪，男，汉族，福建省福鼎市人，现住广东省乳源瑶族自治县。
申请执行人罗坤梅与被执行人詹照纪民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的乳源瑶族自治县人民法院（2015）韶乳法民一初字第20号民事判决书，于2015年5月6日发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人詹照纪与案外人叶冬容共同共有的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人詹照纪与案外人叶冬容共同共有的坐落于福鼎市的房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1335号
原告吉林省利安混凝土有限公司，住所长春市朝阳区永春镇向阳村高家屯。
法定代表人苗凤艳，总经理。
委托代理人陈文蕾，系吉林瀛春律师事务所律师。
被告吉林省日辉房地产开发有限公司，住所长春市经开区福林家园（西区）一期38\\\39-A12栋115号。
法定代表人刘勇，董事长。
委托代理人杨东升，系吉林衡丰律师事务所律师。
原告吉林省利安混凝土有限公司（以下简称利安混凝土）与被告吉林省日辉房地产开发有限公司（以下简称日辉房地产）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理，2015年7月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。利安混凝土的委托代理人陈文蕾、日辉房地产的委托代理人杨东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利安混凝土诉称，利安混凝土与称日辉房地产于2013年8月20日签订了《商品混凝土购销合同》，约定：由利安混凝土向日辉房地产提供商品混凝土，日辉房地产支付利安混凝土相应价款。后由于市场价格变动，双方又签订了调整价格的补充协议。合同签订后，利安混凝土依约履行了合同义务，按时向日辉房地产提供了商品混凝土，但日辉房地产仅向利安混凝土支付了526，425.00元。经利安混凝土多次索要，双方协商无果。故利安混凝土诉讼来院，请求依法判令：1.日辉房地产支付利安混凝土欠付的商品混凝土货款2，000，000.00元；2.日辉房地产支付利安混凝土合同约定的违约金126，321.25元。
日辉房地产辩称：日辉房地产用一辆路虎牌吉普车折抵货款2，000，000.00元，2，000，000.00元已经履行完毕。要求法院驳回利安混凝土的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月20日，利安混凝土与称日辉房地产签订了《商品混凝土购销合同》及《商品混凝土购销合同关于混凝土价格（上涨／下浮）的补充协议》。利安混凝土为供方，日辉房地产为需方。由利安混凝土向日辉房地产提供北海丽景一期5#、6#、9#楼工程用商品混凝土，日辉房地产支付利安混凝土相应价款。合同签订后，利安混凝土向日辉房地产提供了总价值为2，526，425.00元的混凝土。
另查明，2014年3月31日，日辉房地产的法定代表人刘勇与张晓卫签订了《卖车协议》。刘勇为出卖人即甲方，张晓卫为买车人即乙方。协议约定：甲方将其享有所有权的一辆黑色路虎揽胜轿车出卖给乙方。该车辆现登记名为日本国民浦元洋，该人已将车辆过户手续给付甲方；甲乙双方车辆转让价款为人民币200万元；该转让价款的给付方式：甲方尚欠乙方材料价款人民币2，526，425.00元，乙方用该材料价款中的200万元冲抵该车辆转让款。即本协议签订后乙方给付甲方的该车辆转让款履行完毕，甲方欠乙方的全部材料款履行完毕，甲乙双方互不欠车辆转让款、任何材料款；本协议签订之日，该车辆所有权归乙方，甲方已将该车辆交付乙方；该车辆将会乙方前，产生的税、费及罚款等费用由甲方承担，该车辆交付乙方后，产生的税、费及罚款等费用由乙方承担；甲方配合乙方办理过户手续，甲方将日本国民浦元洋该车辆过户手续一并交付给乙方；2014年3月31日前该车所发生的所有交通事故均由甲方负责，2014年3月31日起，所发生交通事故均由乙方自行负责，与甲方无关。甲乙双方不得解除合同；本协议签订后生效等内容。同日，利安混凝土为日辉房地产出具了收据一份，写明“今收到吉林省日辉房地产开发有限公司北海丽景商砼款贰佰万元”。利安混凝土在该份收据上加盖了财务专用章。日辉房地产于同年4月29日及5月26日，通过银行向利安混凝土支付货款526，425.00元。
又查明，张晓卫与利安混凝土的法定代表人苗凤艳系夫妻关系，利安混凝土股东（发起人）为苗凤艳、长春弘安建筑工程有限公司。长春弘安建筑工程有限公司股东（发起人）为张晓卫、张秋国。张晓卫为长春弘安建筑工程有限公司的法定代表人。现长春弘安建筑工程有限公司更名为吉林弘安建筑工程集团有限公司。
再查明，利安混凝土原企业名称为长春利安商品混凝土有限公司，于2014年12月更名为吉林省利安商品混凝土有限公司。
以上事实，有利安混凝土提供的《商品混凝土购销合同》、《商品混凝土购销合同关于混凝土价格（上涨／下浮）的补充协议》、六份对账单、二份中国建设银行网上银行电子回执，日辉房地产提供的《卖车协议》及收据、本院调取的公安信息及企业信息材料、当事人的陈述、庭审笔录等，足以认定，本院予以确认。
本院认为，利安混凝土与日辉房地产签订的《商品混凝土购销合同》、《商品混凝土购销合同关于混凝土价格（上涨／下浮）的补充协议》合法有效，双方形成买卖合同关系。利安混凝土向日辉房地产供应混凝土，日辉房地产支付对价，是双方应各自履行的义务。通过日辉房地产提供的《卖车协议》及收据，已形成完整的证据链条，可以认定，日辉房地产以一辆路虎揽胜轿车冲抵混凝土价款2，000，000.00元。后又通过两次银行转款526，425.00元，已实际向利安混凝土支付混凝土款2，526，425.00元。即已全部履行了给付货款义务。利安混凝土要求日辉房地产给付2，000，000.00元货款及126，321.25元违约金的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省利安混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费23，811.00元由原告吉林省利安混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第1335号原告吉林省利安混凝土有限公司，住所长春市朝阳区永春镇向阳村高家屯。法定代表人苗凤艳，总经理。委托代理人陈文蕾，系吉林瀛春律师事务所律师。被告吉林省日辉房地产开发有限公司，住所长春市经开区福林家园（西区）一期3839-A12栋115号。法定代表人刘勇，董事长。委托代理人杨东升，系吉林衡丰律师事务所律师。原告吉林省利安混凝土有限公司（以下简称利安混凝土）与被告吉林省日辉房地产开发有限公司（以下简称日辉房地产）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理，2015年7月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。利安混凝土的委托代理人陈文蕾、日辉房地产的委托代理人杨东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利安混凝土诉称，利安混凝土与称日辉房地产于2013年8月20日签订了《商品混凝土购销合同》，约定：由利安混凝土向日辉房地产提供商品混凝土，日辉房地产支付利安混凝土相应价款。后由于市场价格变动，双方又签订了调整价格的补充协议。合同签订后，利安混凝土依约履行了合同义务，按时向日辉房地产提供了商品混凝土，但日辉房地产仅向利安混凝土支付了526，425.00元。经利安混凝土多次索要，双方协商无果。故利安混凝土诉讼来院，请求依法判令：1.日辉房地产支付利安混凝土欠付的商品混凝土货款2，000，000.00元；2.日辉房地产支付利安混凝土合同约定的违约金126，321.25元。日辉房地产辩称：日辉房地产用一辆路虎牌吉普车折抵货款2，000，000.00元，2，000，000.00元已经履行完毕。要求法院驳回利安混凝土的诉讼请求。经审理查明，2013年8月20日，利安混凝土与称日辉房地产签订了《商品混凝土购销合同》及《商品混凝土购销合同关于混凝土价格（上涨／下浮）的补充协议》。利安混凝土为供方，日辉房地产为需方。由利安混凝土向日辉房地产提供北海丽景一期5#、6#、9#楼工程用商品混凝土，日辉房地产支付利安混凝土相应价款。合同签订后，利安混凝土向日辉房地产提供了总价值为2，526，425.00元的混凝土。另查明，2014年3月31日，日辉房地产的法定代表人刘勇与张晓卫签订了《卖车协议》。刘勇为出卖人即甲方，张晓卫为买车人即乙方。协议约定：甲方将其享有所有权的一辆黑色路虎揽胜轿车出卖给乙方。该车辆现登记名为日本国民浦元洋，该人已将车辆过户手续给付甲方；甲乙双方车辆转让价款为人民币200万元；该转让价款的给付方式：甲方尚欠乙方材料价款人民币2，526，425.00元，乙方用该材料价款中的200万元冲抵该车辆转让款。即本协议签订后乙方给付甲方的该车辆转让款履行完毕，甲方欠乙方的全部材料款履行完毕，甲乙双方互不欠车辆转让款、任何材料款；本协议签订之日，该车辆所有权归乙方，甲方已将该车辆交付乙方；该车辆将会乙方前，产生的税、费及罚款等费用由甲方承担，该车辆交付乙方后，产生的税、费及罚款等费用由乙方承担；甲方配合乙方办理过户手续，甲方将日本国民浦元洋该车辆过户手续一并交付给乙方；2014年3月31日前该车所发生的所有交通事故均由甲方负责，2014年3月31日起，所发生交通事故均由乙方自行负责，与甲方无关。甲乙双方不得解除合同；本协议签订后生效等内容。同日，利安混凝土为日辉房地产出具了收据一份，写明“今收到吉林省日辉房地产开发有限公司北海丽景商砼款贰佰万元”。利安混凝土在该份收据上加盖了财务专用章。日辉房地产于同年4月29日及5月26日，通过银行向利安混凝土支付货款526，425.00元。又查明，张晓卫与利安混凝土的法定代表人苗凤艳系夫妻关系，利安混凝土股东（发起人）为苗凤艳、长春弘安建筑工程有限公司。长春弘安建筑工程有限公司股东（发起人）为张晓卫、张秋国。张晓卫为长春弘安建筑工程有限公司的法定代表人。现长春弘安建筑工程有限公司更名为吉林弘安建筑工程集团有限公司。再查明，利安混凝土原企业名称为长春利安商品混凝土有限公司，于2014年12月更名为吉林省利安商品混凝土有限公司。以上事实，有利安混凝土提供的《商品混凝土购销合同》、《商品混凝土购销合同关于混凝土价格（上涨／下浮）的补充协议》、六份对账单、二份中国建设银行网上银行电子回执，日辉房地产提供的《卖车协议》及收据、本院调取的公安信息及企业信息材料、当事人的陈述、庭审笔录等，足以认定，本院予以确认。本院认为，利安混凝土与日辉房地产签订的《商品混凝土购销合同》、《商品混凝土购销合同关于混凝土价格（上涨／下浮）的补充协议》合法有效，双方形成买卖合同关系。利安混凝土向日辉房地产供应混凝土，日辉房地产支付对价，是双方应各自履行的义务。通过日辉房地产提供的《卖车协议》及收据，已形成完整的证据链条，可以认定，日辉房地产以一辆路虎揽胜轿车冲抵混凝土价款2，000，000.00元。后又通过两次银行转款526，425.00元，已实际向利安混凝土支付混凝土款2，526，425.00元。即已全部履行了给付货款义务。利安混凝土要求日辉房地产给付2，000，000.00元货款及126，321.25元违约金的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吉林省利安混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费23，811.00元由原告吉林省利安混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵晶华审 判 员  汪 锋人民陪审员  季清萍二〇一五年九月十八日书 记 员  苏春梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00749号原告罗竞，男，1967年6月23日生。被告罗海清，男，1950年9月18日生。案由：民间借贷本院在审理原告罗竞诉被告高海清民间借贷纠纷一案中，因被告高清海无法联系，原告罗竞于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗竞的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗竞撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告罗竞承担。代理审判员李旭光二〇一五年四月一日书记员许晶
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第590号
原告：黄遵前。
被告：彭德华。
本院在审理原告黄遵前诉被告彭德华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄遵前撤回起诉。
本案案件受理费10元，实际应收取5元，由原告黄遵前负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一五年四月十五日
书记员 洪 茜
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉初字第10号
起诉人糜梓兰，女，1972年1月10日生，汉族。
起诉人方垚，女，2002年6月15日生，汉族。
法定代表人糜梓兰，方垚之母。
上列二起诉人的委托代理人戴振宇，浙江英普律师事务所律师。
被起诉人常州市天宁区人民政府。
法定代表人宋建伟，常州市天宁区人民政府区长。
本院收到糜梓兰、方垚诉常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）的诉状，要求确认天宁区政府不履行依法作出行政裁决的职责的行为违法。
经初步审查，2000年10月，糜梓兰与方文龙登记结婚。婚后，糜梓兰与方文龙育有一女名叫方垚。结婚后，糜梓兰并未将户口迁至丈夫方文龙的户籍所在地，仍保留在天宁区青龙街道华严村委糜家塘66号。方垚出生后，户口也被登记在天宁区青龙街道华严村委糜家塘**号。2005年8月24日，作为拆迁人一方的常州农发区房屋拆迁安置办公室（以下简称农发区拆迁办）与作为被拆迁人一方的糜熊（天宁区青龙街道华严村委糜家塘66号户主）签订编号为1023的《常州外向型农业综合开发区房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定，农发区拆迁办以统一安置的形式在紫云居给予糜熊户安置小高层公寓楼，安置人口3人，分别为糜熊、梁小凤、胡留娣。2013年11月21日，糜梓兰、方垚向天宁区政府提出行政裁决申请，要求裁决为其安置100平方米的房屋并支付安置补助费7万元及自2005年9月9日起至实际给付之日止的临时安置费共计78800元（暂算至2013年11月20日）。2014年1月20日，天宁区政府向糜梓兰作出书面告知：“您所申请的事项不属于本机关职权范围”。
本院认为，从糜梓兰、方垚向本院提交的行政起诉状和证据材料来看，其因不认可农发区拆迁办与糜熊签订的《常州外向型农业综合开发区房屋拆迁补偿安置协议书》的内容而向天宁区政府申请行政裁决。对于农村集体土地上房屋征收的项目，区政府未经法律、法规授予行政裁决的权力，这在天宁区政府于2014年1月20日所作的书面告知中告知了糜梓兰。现二起诉人要求人民法院对一项区政府不享有的职权予以审查是否构成行政不作为，无法律依据。亦即本案所涉请求事项不属于行政审判权限范围。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对糜梓兰、方垚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一四年四月八日
书 记 员 时 波
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第124号
申请执行人何博，男，汉族，住四川省南部县。
被执行人重庆阿吉意建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号19幢2-1-2号。
法定代表人游宗碧，经理。
被执行人中国十九冶集团有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街350号。
法定代表人田野，经理。
申请执行人何博依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第2082号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定的规定，裁定如下：
对被执行人中国十九冶集团有限公司在银行的存款＊＊＊＊＊元扣
划至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 亓 龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 ：周小彬
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执5-2号
申请执行人王晶。
被执行人烟台凤山置业有限公司。
法定代表人王德亮，总经理。
申请人王晶与被执行人烟台凤山置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值130000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月十二日
书记员 毕建桐
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第329号
上诉人（原审原告）妥福琴女，1982年5月14日出生，回族，中专文化，宁夏固原市人，居民，住原州区.
委托代理人王永仓，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）固原市幼儿园，住所地：宁夏回族自治区固原市政府街。
法定代表人陈小琴，该园园长。
委托代理人马丽，系固原市幼儿园副园长。特别授权代理。
上诉人固原市幼儿园与上诉人妥福琴劳动争议纠纷一案，双方均不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1539号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，双方愿意按（2014）原民初字第1539号民事判决执行，2014年10月30日固原市幼儿园、妥福琴均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，两上诉人申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人固原市幼儿园、妥福琴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人固原市幼儿园、妥福琴各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一四年十月三十日
书记员 闫儒红
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第2048号
原告周野，男，住敦化市。
委托代理人刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告敦化市昌通运输有限责任公司，住所地敦化市。
法定代表人王玉生，经理。
委托代理人姜美义，男，该公司职员。
原告周野与被告敦化市昌通运输有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周野的委托代理人刘伟，被告敦化市昌通运输有限责任公司的委托代理人姜美义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，原告与被告签订“市内出租汽车经营权有偿使用合同书”，按照合同书第一条第四项规定，原告每月向被告交纳使用费3300元，其中包括代扣个人所得税200元。合同签订后，原告如期履约。事后原告得知，从2012年1月1日起，出租车享受税收优惠政策，免收个人所得税，所以从2012年1月1日至2013年6月被告代扣原告每月200元个人所得税没有依据，被告应将此款返还给原告，现要求确认出租汽车经营权有偿使用合同书第一条第四项无效，被告返还代扣税款3600元（2012年1月至2013年6月），由被告承担相关费用。
被告辩称，出租车经营权有偿合同书符合合同法的相关规定，系双方在自愿的情况下的真实意思表示，因此该合同合法有效；原告的诉讼请求不成立，原告要求第一条第四款无效，如果该条款无效，双方则应重新商定数额，而且对原告方也是不利的，如果双方不能协商成立，导致合同解除，则原告方是否可以接受其应承担的风险。原告请求返还被告代扣的税款3600元没有依据，被告有证据证明不存在代扣个人所得税款的行为；合同书中第一条四款不包括原告主张退还的各税款的项目；如原告认为国家有此税收政策，应提供相关文件；如原告主张被告曾说明过此事，请出具证明；被告有证据证明就出租车线路经营权公司共发过三份通知，该三份通知书中没有任何一份中包含代扣每月200元税款的事项。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：
1、原告要求确认的合同条款是否有效；
2、合同约定的使用费3300元是否包含每月200元的代扣税款；
3、原告的诉讼请求应否支持。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，出租汽车经营权有偿使用合同书一份。
证明签订合同的甲、乙双方为本案的原、被告，使用期限为2012年3月10日至2019年12月25日止。
被告质证认为，真实性无异议，第一条第四款约定原告每月交纳3300线路使用费，即原告共应向被告交纳的两项费用中只有线路使用费及车损费，3300元中不包括200元的代扣税。
证据2，2012年3月8日敦化市地税局税收法制科函2012年4号文件一份。
证明3300元的使用费中包含200元的个人所得税，在2012年该文件出台前由被告向原告代收的个税，在2012年1月1日就停止收税了，但被告仍每月向原告收取3300元，包含了200元的个税。
被告质证认为，真实性无异议，但不存在被告代扣税的行为。
证据3，通知一份。
证明2011年11月30日，昌通公司2011年11月19日向出租车司机发出通知，要求出租车司机前到公司重新签定8年有偿使用权的合同，通知第一条中约定了有偿使用费3300元中含200元代扣个人所得税。
被告质证认为，该证据无证明力，因该通知没有公章。
被告针对自己的主张，向本院提供证据有：
通知书三份。证明该三份通知中没有任何一份通知中说明了线路使用费包含了个人所得税。2011年10月10日，有偿使用费每月4000元，2011年10月27日，有偿使用费每月3600元；2011年11月19日，有偿使用费每月3300元，三份通知均没有提到每月代扣200元的个人所得税事项。
原告质证认为，该三份通知对原告不产生法律效力，因原、被告签订的合同是八年期限，现在合同仍在履行期内，被告单方发出调整价格的通知属于单方违约；虽该三份通知中没有标明3300元中包含代扣200元的个人所得税，但被告给所有出租车司机发的另一份通知书提到了200元代扣税的事项。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、2，被告对证据的真实性无异议，对此证据予以采信。原告提供的证据3，因无被告公章，且被告不予认可，对此证据不予采信。被告提供的证据，为被告自己出具的材料，原告不予认可，对此证据不予采信。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年2月25日，原告周野与被告敦化市昌通运输有限责任公司签订市内出租汽车经营权有偿使用合同书。约定甲方即原告自行购买车辆，车籍落户在乙方即被告名下，合同书第一条（4）项“乙方每月向甲方交纳使用费叁仟叁佰元整（3，300.00元）；各项费用：保险费（车损、三者、风挡玻璃、座位、车船使用税、交强险）使用费由甲方交纳。”
2012年3月8日，敦化市地税局税收法制科向其下属的管理三科发敦税政便函（2012）4号便函一份。内容为“管理三科：敦化市昌通运输管理有限责任公司将出租车经营权交给使用人（个人）有偿使用，车辆由使用人（个人）按照规定车型自行购买，出租车使用人（个人）所有，按照国税发（1995）50号文件《国家税务局总局关于印发机动出租车驾驶员个人所得税征收管理暂行办法的通知》第六条第三款‘出租车属个人所有，但挂靠出租车经营单位或企事业单位，驾驶员向挂靠单位交纳管理费的，出租车驾驶员从事客货营运取得的收入，比照个体工商户的生产、经营所得项目征个人所得税’；出租车使用人（个人）享受营业税未达起征点的税收优惠。敦化市昌通运输管理有限责任公司每月代扣出租车使用人（个人）的200元地方个税自2012年1月1日起暂停止代扣。”原告已按约定每月向被告交纳使用费3300元至2013年6月。
本院认为，2013年2月25日，原告周野与被告敦化市昌通运输有限责任公司签订市内出租汽车经营权有偿使用合同书，此合同的签订是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律规定，故此合同书合法有效。敦化市地税局税收法制科向其下属的管理三科下发的敦税政便函（2012）4号便函可以表明在2012年3月8日前，挂靠在敦化市昌通运输有限责任公司的出租车是由敦化市昌通运输有限责任公司代扣每月200元的个人所得税。原告周野是在2013年2月25日与被告敦化市昌通运输有限责任公司签订的市内出租汽车经营权有偿使用合同书。而出租车使用人（个人）的个人所得税是在2012年1月1日起停止交纳的，原告与被告在签订合同时个人所得税已不需交纳。原告作为出租车经营者，在2013年2月25日与被告签订合同之时，理应知晓当时出租车经营者已经不需要交纳个人所得税，但仍按照每月3300元的使用费与被告签订市内出租汽车经营权有偿使用合同书，应视为原告已认可不包含个人所得税后的使用费为3300元。故原告与被告于2013年2月25日签订的市内出租汽车经营权有偿使用合同书约定的使用费3300元应不包含个人所得税200元。原告应按照双方约定每月向被告交纳使用费3300元。现原告要求被告返还每月200元的个人所得税的诉讼请求无事实依据及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周野的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由原告周野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宫英东
代理审判员 宋 楠
代理审判员 战明宇
二〇一三年十二月四日
书 记 员 麻丽媛
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴民初字第0475号
原告孙某。
委托代理人余某某。
被告张某某。
本院在审理原告孙某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 余仁祥
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 周菲菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9310号
原告：张家港保税区威伲斯化工贸易有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼106U室。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托代理人：夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：张家港保税区熙泰进出口有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦1201室。
法定代表人：沈云生，该公司总经理。
原告张家港保税区威伲斯化工贸易有限公司（以下简称威伲斯贸易公司）与被告张家港保税区熙泰进出口有限公司（以下简称张家港熙泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员陈振振适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告威伲斯贸易公司的委托代理人夏楠到庭参加诉讼，被告张家港熙泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告威伲斯贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年2月25日签订的编号为XTWNS16022503购销合同；2、判令被告双倍返还定金260000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月25日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告购买乙二醇，合同总金额为2600000元，且还约定了数量、单价、结算方式、违约责任等。原告按约支付了定金130000元，被告确未如约向原告供货，故而诉讼。
被告张家港熙泰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原、被告签订了一份编号为XTWNS16022503的《购销合同》一份，约定由原告向被告购买乙二醇500吨（+/-5%），合同总金额为2600000元。另合同第五条：供方于2016年4月15日到2016年4月25日交货；第八条结算方式：2016年2月26日付全款5%作为定金到供方账户，CA交割…；第九条违约责任：违约方承担一切责任，并赔偿非违约方总金额的20%作为赔偿金…。2016年2月26日，原告通过银行转账支付给被告130000元，但附加信息及用途栏注明为“货款”。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告张家港熙泰公司不能按期供货，且至今未能供货，其违约行为致使原告无法实现合同的目的，原告有权解除该合同。关于原告主张要求双方返还定金，本院认为，原、被告在合同中明确了合同总金额的5%即130000元为定金，且原告也按约支付了130000元，虽其在转账凭证上单方面的注明为“货款”，但该注明不应简单的视为对定金条款的有效变更，故应认定130000元的性质为定金。原、被告双方在合同中即约定了违约金又约定了定金的，原告可以选择其一，故原告主张要求被告双倍返还定金即返还260000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。张家港熙泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩、质证等权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张家港保税区威伲斯化工贸易有限公司与被告张家港保税区熙泰进出口有限公司签订的编号为XTWNS16022503的《购销合同》解除。
二、被告张家港保税区熙泰进出口有限公司应双倍返还原告张家港保税区威伲斯化工贸易有限公司定金共计260000元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告张家港保税区熙泰进出口有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈振振
二〇一六年十月十日
书记员 印 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1555号
上诉人（原审原告）：施彦高。
委托代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永康市唐先镇唐先二村村民委员会，住所地永康市唐先镇唐先二村。
负责人：施红旭，系主任。
上诉人施彦高为与被上诉人永康市唐先镇二村村民委员会（以下简称唐先二村村委会）物权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永象民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告施彦高起诉称：施彦高于上世纪80年代从唐先二村第7村民小组购买取得坐落在唐先二村深远塘里壁的二间队屋。1992年，唐先镇与唐先二村为了搞好村容村貌，拟将唐先西街进行改造，施彦高所有的二间队屋属于拆改范围。为了鼓励拆迁，唐先镇政府出台了唐发字（1992）5号文件。唐先二村为了配合政府工作，也与拆迁户签订了拆迁协议，并出台了相关优惠措施。起初因施彦高在外地，后于1993年3月3日，当时的村干部来通知施彦高就拆改问题订立协议，协议规定二间房屋由施彦高自行拆除，施彦高交唐先二村12000元，拆后的地基由集体安排。协议签订后，唐先二村向施彦高表示地基安排在原址改造。到了2007年，村干部与施彦高表示其他人家拆迁是有瓦灶田的新地基及经费补偿，唯独施彦高不但没有补偿金，反而还得交出巨额费用12000元用于购买地基。为此，施彦高向各部门上访多年，但也没有得到结果。故请求依法判令：1、由唐先二村村委会支付施彦高拆迁费7484.48元，按当时拆迁计算，加贷款利息；2、由唐先二村村委会办理土地使用证证件，补偿瓦灶田新地基76平方米；3、施彦高交纳的12000元用于购买地基，给施彦高地基105平方米；4、由唐先二村村委会承担本案的诉讼费及一切损失费。庭审中，施彦高明确第一项诉讼请求的拆迁费7484.48元是按照唐先镇政府与拆迁户签订的协议标准计算；第二项诉讼请求是要求唐先二村村委会办理施彦高坐落在永康市唐先镇唐先二村××房屋的土地使用权证。
原审被告唐先二村村委会答辩称：1993年3月3日，唐先二村与施彦高签订拆迁协议属实，但是该协议均已履行完毕。施彦高也已经使用唐先二村按该协议安排的地基多年。施彦高在时隔20多年起诉，早已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回施彦高的诉讼请求。
原审法院认定：施彦高系唐先二村村民，其原先在唐先二村深远塘里壁有二间土木结构的房屋，陈文星也有一间房屋与其相邻。1992年，唐先镇组织开展唐先西街拓宽工程。1992年7月10日，唐先镇人民政府下发《关于西街拆迁有关问题的规定》【唐发字（1992）5号】，文件中规定8月底前签订好拆迁协议，9月底前完成拆迁，11月底前完成水泥路面的铺设，确保元旦前交付使用，文件中一并对西街拆迁被拆迁户的政策作出规定。1992年8月18日，唐先镇政府与其中一户被拆迁户施元昌签订了一份《西街拓宽房屋拆迁协议书》。后唐先二村村干部在整理村里保存的资料时在该份协议书的左上角注明“有关西街拆迁户协议等存查有元昌、关兴、玉威、彦高、文升”。1993年3月3日，施彦高与唐先二村村委会签订一份《拆迁协议》，协议中主要载明施彦高将坐落在深远塘里壁的二间房屋自行拆除，其上的地基由唐先二村村委会另行安排，拆除后由唐先二村村委会给施彦高安排店面地基二间，但施彦高要上交现金12000元。同一时期，陈文星也与唐先二村村委会签订了拆迁协议，载明内容与上述施彦高的协议类似。1993年3月5日、3月23日，施彦高上交唐先二村村委会建房造地费5000元、7000元。为此，唐先二村村委会安排了二间店面地基给施彦高，施彦高在其上建造了房屋，门牌号为××。后施彦高因认为其是唐先西街拓宽工程被拆迁户而上访，唐先镇人民政府及永康市人民政府信访复查复核领导小组均回复表示施彦高并非唐先西街拓宽工程被拆迁户。陈文星也不认为自己是唐先西街拓宽工程被拆迁户。另外，唐先镇人民政府为了给唐先西街拓宽工程被拆迁户安置地基，与施加兴及唐先二村村委会共同签订了一份三方协议，征用了施加兴承包的土地。
原审法院认为：从唐先镇人民政府下发的《关于西街拆迁有关问题的规定》及施元昌与唐先镇人民政府签订的拆迁协议可以看出，西街拓宽工程的被拆迁户系在1992年期间与唐先镇人民政府签订协议，且能够享受一系列优惠政策，而施彦高却是在1993年与唐先二村村委会签订协议，且需上交12000元造地费。施彦高当时就住在唐先西街附近，对唐先西街拆迁工作及相关政策应该有所了解，如果其当时属于被拆迁户，施彦高还与唐先二村自愿签订了与拆迁文件所规定的优惠政策相差如此悬殊的拆迁协议，这明显不符合常理。施彦高认为施元昌的那份拆迁协议书左上角部分写有其名字，从而能够表明其是被拆迁户，但在该段字据中，其上载明的“关兴”、“文升”均不是被拆迁户。因此，施彦高没有充分的证据证明其属于唐先西街拓宽工程的被拆迁户，其依照被拆迁户的政策规定而主张要求唐先二村村委会支付拆迁费、补偿瓦灶田地基、交纳的12000元用于购买地基的诉讼请求，本院均不予支持。对于其要求唐先二村村委会办理坐落在××房屋的土地使用权证的主张，因唐先二村村委会并非办理该证件的有权机关，也无证据表明唐先二村村委会有协助办理该证件的义务，故对施彦高的上述主张，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告施彦高的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告施彦高负担。
宣判后，施彦高不服，向本院提起上诉称：一、唐先二村村委会无正当理由拒不提供（1992）5号文件中附有的拆迁户名单，应作出不利于唐先二村村委会的推定，应推定施彦高系被拆迁户的主张。二、双方当事人之间签订的协议书不是施彦高的真实意思表示，且违反法律规定的拆迁人必须具备拆迁资格的办理相关证件的资格的强制性规定，该协议书无效。三、唐先二村村委会占用施彦高12000元，属于侵权行为。综上，请求二审法院依法改判。
唐先二村村委会在二审中未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为施彦高是否为唐先西街拓宽工程的被拆迁户并享受相应的拆迁户待遇。唐先西街拓宽工程的拆迁户均于1992年与唐先镇人民政府签订协议，并享受了相关拆迁户待遇，如施彦高为唐先西街拓宽工程的被拆迁户，其也应于1992年与唐先镇人民政府签订协议，但施彦高却于1993年与唐先二村村委会签订了协议，故原审法院认定施彦高并非唐先西街拓宽工程的被拆迁户，并无不当。施彦高与唐先二村村委会签订的协议，系双方真实意思表示，未见违反法律法规之处，该协议合法有效，协议约定的权利义务双方均已履行完毕，现施彦高要求享受唐先西街拓宽工程的被拆迁户的相关待遇，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，施彦高的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人施彦高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周 莉
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第662号
罪犯郑九州，男，1985年1月23日出生，吉林省辽源市人，汉族，小学文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）衡刑初字第70号刑事判决，以被告人郑九州犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2009年7月7日起至2024年7月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月18日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年、2013年度被评为狱级改造积极分子；日常考核获记功二次，表扬二次，专项记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯郑九州在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑九州减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十一日
书记员 李明哲
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02476号
原告何湘茗，女，1953年7月16日出生。
被告北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生，该公司员工。
委托代理人武颖，女，1973年4月5日出生，该公司员工。
原告何湘茗与被告北京市亿隆实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何湘茗诉称，原告于1970年到原崇文区前门文化体育用品商店工作，于2003年7月办理退休。后原崇文区前门文化体育用品商店被被告合并，成为其下属企业。原告现住房为北京市朝阳区弘善家园103号楼2209室，系采用清洁能源分户自采暖供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告自采暖补贴900元，但被告拒不支付原告2011年至2013年度的自采暖补贴2700元。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0102-0165号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告2011年至2013年度自采暖补贴2700元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告何湘茗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一四年三月二十六日
书记员 游煜聪
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遂中刑终字第117号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某某，绰号“舒三哥”，男，1976年2月3日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。
原审被告人王某，绰号“王三哥”，男，1968年9月4日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，个体经商。1989年12月19日，因犯抢劫罪被原遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕，同年7月10日被取保候审。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人舒某某犯容留他人吸毒罪、开设赌场罪，原审被告人王某犯开设赌场罪一案，于2015年7月10日作出（2015）船山刑初字第265号刑事判决。原审被告人舒某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员石双出庭履行职务。上诉人（原审被告人）舒某某、原审被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月，被告人舒某某、王某商议，由王某提供游戏机，舒某某负责管理，在遂宁市船山区鑫平安停车场一平房内开设游戏厅，内设捕鱼机三台（其中一台六座，两台八座）、草莓机两台、翻牌机三台，并提供退币及上、下分服务。2015年2月4日下午，民警在该游戏厅内挡获吸毒人员赵某某、袁某某、陈某某、曾某，并扣押赌资人民币4602元及吸毒工具。经鉴定，查获的游戏机均为赌博机。
上述事实，被告人舒某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场照片、认定意见书、扣押清单、人口信息表等证据予以证实。
原审法院认为，被告人舒某某、王某以营利为目的，设置赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人舒某某在其开设的赌场内为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控舒某某犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，王某犯开设赌场罪的事实清楚，罪名成立。舒某某一人犯数罪，应当数罪并罚。舒某某、王某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实，王某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，认罪态度较好，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，结合公诉机关的量刑建议，可以对王某在判处有期徒刑的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、第七十二条之规定，判决：一、被告人舒某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元；二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；三、对公安机关扣押的赌资人民币4602元，由扣押机关予以没收；对扣押的游戏机及吸毒工具，由扣押机关依法处理；对被告人的违法犯罪所得予以追缴。
原审被告人舒某某提出上诉称：其所经营的游戏厅开设时间短，经营状况不理想，多数时间供朋友免费娱乐；涉案赌资4602元中有3000元系自己提供给游戏厅用于日常开销，原审判决对自己开设赌场罪量刑过重。请求二审法院依法改判。
出庭检察人员的意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实、认定的证据与一审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）舒某某、原审被告人王某以营利为目的，租用专门场所，设置赌博机开设赌场，并雇佣人员专门负责为参赌人员提供服务，二人的行为均已构成开设赌场罪；上诉人（原审被告人）舒某某还在其开设的赌场内为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。在舒某某、王某的共同犯罪中，舒某某提出开设赌场的犯意，招聘员工，并负责赌场的日常经营管理，营业收入也由其保管；王某负责租赁场地，提供赌博设备，故舒某某在共同犯罪中的作用相对较大。舒某某一人犯数罪，应当数罪并罚。原判在量刑时已充分考虑舒某某、王某在共同犯罪中的具体作用，以及认罪、悔罪表现等，据此判处的刑罚并无不当。舒某某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院建议维持原判的意见，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑继兵
审判员 邓海霞
审判员 王 静
二〇一五年九月十七日
书记员 赵清锐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41121号
申请执行人晏树奎。
委托代理人陈卫民。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友。
委托代理人杨海。
申请执行人晏树奎与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字第5992号民事调解书已经发生法律效力。权利人晏树奎于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行中被执行人不具备履行条件，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院汉沽审判区（2015）滨汉民初字第5992号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年七月六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41121号申请执行人晏树奎。委托代理人陈卫民。被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。法定代表人周育友。委托代理人杨海。申请执行人晏树奎与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字第5992号民事调解书已经发生法律效力。权利人晏树奎于2016年5月17日向本院申请执行。本案在执行中被执行人不具备履行条件，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院汉沽审判区（2015）滨汉民初字第5992号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕芹二〇一六年七月六日书 记 员  李合权
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3033号
原告：周联铁，男，1978年3月5日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：陈仙梅，女，1983年1月22日出生，汉族，福建省德化县人，住址同上。系周联铁妻子。
被告：林亮炳，男，1988年8月20日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告周联铁与被告林亮炳劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周联铁及委托诉讼代理人陈仙梅到庭参加诉讼，被告林亮炳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周联铁向本院提出诉讼请求：要求林亮炳支付尚欠劳务工资5850元。事实和理由：2014年9月份开始，林亮炳因装修房屋需要，雇佣周联铁做油漆工，现尚欠周联铁油漆工资5850元。
林亮炳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月份开始，林亮炳因装修房屋需要，雇佣周联铁做油漆工，后经结算尚欠周联铁油漆工资5850元，由林亮炳出具欠条给周联铁收执，经周联铁催讨，林亮炳未支付。
上述事实，有周联铁等提供的欠条一份及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
综上所述，本院认为，林亮炳雇佣周联铁从事油漆工作，周联铁向林亮炳提供劳务活动，双方之间即形成劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，林亮炳应当支付周联铁劳动报酬。本案中，双方对劳动报酬进行结算，并以欠条的形式对周联铁的工资5850元进行确认，林亮炳应支付。林亮炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林亮炳应于本判决生效之日起十五日内支付给周联铁劳动报酬5850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由林亮炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一六年九月二十三日
书记员 林精腾
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第4074号
原告李娜，女，1982年11月30日生，汉族，住夏津县。
被告高甲亮，男，1982年10月29日生，汉族，住夏津县。
原告李娜与被告高甲亮离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜和被告高甲亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2008年12月16日办理结婚登记，2010年3月25日生一子，取名高某某，现随原告生活，近两年原被告因性格不合，经常生气打架，被告将原告的肩膀打得骨折，头部打得缝了三针。现原告无法与被告共同生活，并于2014年阴历正月十五回娘家居住至今。现诉请：1、与被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告负担抚养费；3、返还陪嫁物品；4、诉讼费由被告负担。
被告答辩称，同意离婚，但要求孩子由被告抚养，抚养费自行负担，陪嫁物品同意返还原告，原告的陈述有夸大的成分。
经审理查明：原被告2008年秋经人介绍相识并订婚，2008年12月16日办理结婚登记手续，2009年元旦举行结婚仪式，2010年3月25日生一子，取名高某某，现随原告生活。婚后被告在镇政府上班，原告在家照顾孩子，开始原被告感情尚可，有时因生活琐事生气。2010年8月，原告回娘家居住，2011年腊月24日被叫回，原告称是因商量盖房的事，被告父母不同意，生气回娘家，被告则称，原告回娘家是因为被告病了。开始原告带走了孩子，后来又让被告父母接回，有近一年的时间原告不来看孩子，因此事被告堵心，凑合着和原告过。原被告有时因被告玩电脑生气，原告称被告和儿子争电脑打孩子，有一次被告还把原告推下台阶致使原告肩膀骨折，被告则称原告说的夸张，没真打过孩子，也不是故意推的原告，原告肩膀也没骨折。2013年8月，原被告因给孩子看病生气，原告带孩子回娘家居住，年底才被叫回。2014年正月十五，原被告因家庭琐事生气，原告的头被打破，在医院缝了三针，原告称是被告用锤子砸的，被告则称是用锤子把手不小心碰伤的，后原告与孩子回娘家居住，原被告开始分居。
庭审中，原被告双方都要求抚养儿子高某某，被告称原告没有正当职业，没有抚养能力，自己有固定的工作收入稳定且学历较高，对孩子教育有好处，原告则称自己以前在电子厂上班，有工作能力，随时可以工作。
另经查明，原告的陪嫁物品现在被告家中的有：1、被橱一个、2、富士达电动车一辆、3、小丫洗衣机一台、4、茶几一个、5、助力摩托车一辆、6、十铺十盖，原告要求被告返还，被告同意。
本院认为：原被告经人介绍相识后自愿结婚，婚后初期感情尚可，后因生活琐事经常生气，产生矛盾，现原告提出离婚，经调解原告不同意和好，被告同意离婚，本院应予准许。对于孩子的抚养，应综合考虑原被告双方的条件以及孩子成长的环境，经济条件不能作为抚养孩子的主要因素，不能单凭经济条件剥夺女性抚养子女的权利。原被告分居后，儿子高某某一直随原告生活，且被告没有充分的证据证明原告没有抚养能力，改变孩子的生活环境对其成长不利，故此高某某应由原告抚养为宜，抚养费由被告负担。被告月工资2200元，抚养费按其月工资25%计算，每月应负担550元。财产方面，原告的陪嫁物品系原告婚前个人财产，应归原告所有，原告要求返还，被告同意，本院予以准许。其他财产原告表示放弃，是其对自己权利的处分，本院不予干涉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告李娜与被告高甲亮离婚；
原被告婚生男孩高某某由原告李娜抚养至成年，被告高甲亮每月给付原告李娜抚养费550元；
被告高甲亮返还原告李娜陪嫁物品被橱一个、富士达电动车一辆、小丫洗衣机一台、茶几一个、助力摩托车一辆、十铺十盖，限本判决生效后五日内执行。
案件受理费300元由原告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 宋磊
二0一四七月十四日
书 记 员 李松
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更4004号
罪犯李伟，男，1969年8月18日出生，满族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2013年8月22日作出（2012）唐刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人李伟犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年。该犯及同案犯不服，提起上诉，经河北省高级人民法院于2015年2月2日以（2014）冀刑四终字第58号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 佳