wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执431号
被执行人：邹智勇，男。
本院在执行被执行人邹智勇容留他人吸毒罪一案中，查明被执行人邹智勇应缴纳财产刑没收财产2000元。现被执行人邹智勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 彭扬波
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初41825号
原告：徐桂锦，男，1982年10月12日出生，汉族，住xxx，身份证号×××。
被告：北京时尚天虹百货有限公司新奥天虹分公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9号地下一层-101B1-75，地下二层209B2-15。
法定代表人：王英斌，总经理。
委托诉讼代理人：张楚仪，女，1985年7月5日出生，汉族，北京天虹商业管理有限公司高级法务经理，住×××。
原告徐桂锦与被告北京时尚天虹百货有限公司新奥天虹分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年12月7日，原告徐桂锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐桂锦撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告徐桂锦负担（已交纳）。
审判员 李增辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20226号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑秀弟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑秀弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑秀弟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,708.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初906号
原告：胡家模，男，1963年4月21日生，汉族，住上犹县。
原告：胡书华，女，1987年6月30日生，汉族，住址同上。
原告：胡燕华，女，1989年3月10日生，汉族，住址同上。
原告共同委托诉讼代理人：钟准，广东维强律师事务所律师。
被告：上犹县乐源酒家，个体工商户，住所地上犹县油石乡油石圩。经营者：陈光化，男，1970年2月17日生，汉族，住上犹县油石乡梅岭村陈屋组。身份证号码3621251970********。
委托诉讼代理人：张政海，上犹县青天法律服务所法律工作者。
原告胡家模、胡书华、胡燕华与被告上犹县乐源酒家提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家模及原告共同委托代理人钟准、被告上犹县乐源酒家的经营者陈光化及其委托诉讼代理人张政海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家模、胡书华、胡燕华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因其亲属死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜开支等损失的30%计88754.55元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：医疗费由被告承担30%，医疗费金额以费用清单记载为准。
事实和理由：2016年1月12日，被告雇请原告亲属温春莲帮工，约定工资60元/天。温春莲于该日早上6点多到被告店里，被安排到厨房打开水，然后整理店里桌面上办酒席的菜肴。大约8点，温春莲干完活后在店里吃早餐，之后在店里上卫生间。因卫生间打滑，温春莲摔倒在卫生间。店里帮工邱来娣听到呼叫后在卫生间找到了温春莲，发现其斜躺在卫生间说不出话来，便告诉店主陈光化。陈光化和其他工人将温春莲扶出卫生间，让她坐在凳子上。邱来娣叫陈光化赶快拨打120，但陈光化在叫人通知温春莲家属后便离开店里出去了。大约20分钟后，原告来到被告店里，然后120急救车来了，将温春莲送到上犹县人民医院住院治疗。经医院诊断，温春莲脑干出血、蛛网膜下腔出血，住院4天后抢救无效死亡。被告作为雇主，有义务保障雇员的人身安全，因被告未提供安全的劳动环境，导致温春莲摔倒至脑出血，此后未采取及时有效的救助措施，导致温春莲因丧失最佳抢救时机而死亡，应承担相应的民事赔偿责任。
被告上犹县乐源酒家辩称，1.原告的亲属温春莲是在2016年1月12日早上7:30左右来到被告店里，被安排到装开水。期间温春莲与帮工黄某聊天时被问及“怎么额头上红的”时，温春莲称“身体不舒服，昨晚做事做到11点多”。装完开水后就一起吃饭，温春莲第一个吃完后便放下碗筷去了卫生间，此后在卫生间突发疾病，经医院诊断为脑出血，造成死亡。事发后，酒店多名帮工可以证实，温春莲不是因为卫生间打滑摔倒受伤，而是突发疾病造成，与被告无关。2.本案原告亲属不是在帮工活动中遭受人身伤害，也不是因为被告的劳动保护或管理过程中给其造成损害。根据法律规定，被告没有过错，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其亲属温春莲系因被告卫生间地滑摔倒至脑出血，但其提交的对陈光化、邱来娣的调查笔录及被告申请出庭作证的证人黄某、杨某所作证言均不能证明温春莲系因地滑摔伤。根据上犹县人民医院入院记录的记载，温春莲入院诊断：1.脑干出血，2.蛛网膜下腔出血。根据上犹县人民医院死亡记录记载，温春莲死亡原因：1.脑干出血，2.蛛网膜下腔出血，3.呼吸衰竭，4.循环衰竭；死亡诊断：1.脑干出血，2.蛛网膜下腔出血，3.呼吸衰竭，4.循环衰竭，5.电解质紊乱，6中枢性尿崩。医院入院记录、死亡记录及相关人员的陈述中均无温春莲存在外伤的描述，故不能认定原告亲属温春莲系因地滑摔倒至脑出血死亡。
本院认为，根据医学常识，脑干出血是神经系统急重症，其主要病因为高血压动脉硬化，多由高血压导致基底动脉中央支破裂引起。病发后往往在数秒到数分钟内引起昏迷，死亡率极高。本案中，原告亲属温春莲在为被告提供劳务过程中在卫生间突然昏倒，在不知温春莲患有高血压疾病的情形下，被告无法对其突然昏倒的严重性、危险性作出准确认知和防范。此时，因原告住址离事发现场不远，被告的经营者在发现温春莲昏倒后及时通知原告到场处理，符合一般人的正常行为模式，并无拖延温春莲治疗的明显过错。被告的经营者陈光化在原告到场拨打120急救电话后，以生意忙为由离开现场的做法虽然不符合人情，但不能因此认定其离场与温春莲的死亡有一定的关系。死亡记录记载“予呼吸机辅助呼吸，患者出现血压下降，加快补液速度不能维持，予多巴胺、去甲肾上腺素泵入、大量补液升液压，患者持续深昏迷，向家属交待病情，家属决定拒绝多巴胺、去甲肾上腺素、补液、心肺复苏等治疗措施，签字为据，于2016.01.16,12:40死亡出院”，由此可见，原告亲属温春莲的死亡系其自身疾病发展所致，不是因劳务而受到伤害，不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的情形。
原告主张其亲属温春莲系因被告地板打滑致其摔倒引发脑出血、被告未采取及时有效的救助措施导致温春莲丧失最佳抢救时机，因其提交的证据不能证明以上情况属实，故本院对其意见不予支持。
当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。原告亲属温春莲在为被告提供劳务过程中突发疾病，经抢救后死亡，被告对其死亡虽无过错，但被告作为劳务活动的受益人，可以根据实际情况分担损失。结合原告亲属温春莲为被告提供劳务的时间长度、工作强度等因素，本院酌定由被告向原告胡家模、胡书华、胡燕华给予经济补偿20000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上犹县乐源酒家(经营者陈光化）向原告胡家模、胡书华、胡燕华给予经济补偿20000元，限于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告胡家模、胡书华、胡燕华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018.86元，减半收取计1009.43元，由原告胡家模、胡书华、胡燕华负担509.43元；由被告上犹县乐源酒家(经营者陈光化）负担500元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 王贵鹏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗丕秀
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执2号
申请人潘登，男，汉族，1977年12月17日生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人洪超玉，女，汉族，1980年8月23日生，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人潘登与被申请人洪超玉借款合同纠纷一案，我院(2017)赣0721民初1201号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中,被执行人洪超玉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一八年五月十六日
书记员 曾露萍
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0721执2号申请人潘登，男，汉族，1977年12月17日生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人洪超玉，女，汉族，1980年8月23日生，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人潘登与被申请人洪超玉借款合同纠纷一案，我院(2017)赣0721民初1201号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中,被执行人洪超玉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一八年五月十六日书记员  曾露萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13986号
原告：刘淑芬，女，1978年4月20日。
委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告：北京全唐投资管理有限公司，住所地北京市昌平区东环路长陵卫小区2号楼3号底商。
法定代表人：李昌，董事长。
被告：北京天业佳亿资产管理中心（有限合伙），住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路***号3075。
法定代表人：李昌，董事长。
被告：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：邹权。
原告刘淑芬与被告北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐公司）、北京天业佳亿资产管理中心（有限合伙）（以下简称天业中心）、北京北大未名生物工程集团有限公司（北大公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芬的委托诉讼代理人吴明臣，被告北大公司的委托诉讼代理人邹权到庭参加诉讼，被告全唐公司、天业中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金400万元，并支付利息40万元；2.被告支付原告自2015年7月22日起至实际给付之日止的利息损失（以400万元为基数，按每日万分之2.74标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：全唐公司和天业中心找到原告希望募集资金，称因北大公司旗下的湖南未名创林生物能源有限公司（以下简称创林公司）需要经营资金，现创林公司经营状况良好，需要向社会募集。为了取得原告的款项，北大公司向原告出具了《担保以及回购协议书》，保证资金如期偿还，承诺对该次募集资金承担无限连带保证责任。基于上述事实，2014年7月21日，原告与全唐公司、天业中心签订了《天业佳亿基金合伙协议》，约定本次借款为保本保息定向理财，借款期限1年，利息40万元。合同签订后，原告依约将借款支付给了天业中心，但借款到期后，三被告未能依约偿还本金和支付利息，已经构成违约，虽经多次催要，至今未能支付。
被告全唐公司、天业中心未作答辩。
被告北大公司辩称，本案涉及的原告起诉三被告的借款关系，债权是原告与全唐公司、天业中心之间的债权债务关系，北大公司出具的担保及回购承诺书所担保的债权是天业中心与创林公司之间的借贷关系，本案涉及的主债权债务关系并没有北大公司提供担保，故北大公司不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《天业佳亿基金合伙协议（副本）》。2014年7月21日，刘淑芬（乙方）与全唐公司、天业中心（甲方）签订《天业佳亿基金合伙协议（副本）》，约定：“为保障乙方利益以及各项权利，甲方承诺天业佳亿基金为保本保息定项理财基金，其中本金为400万，约定利息为40万元，甲方在基金到期日之时按合同约定将乙方本金及约定利息无条件返还至客户指定银行账户，如未能如期履约甲方视为违约并承担违约造成的一切法律后果以及相关费用。如乙方需要对天业佳亿基金保本保息基金进行续期，则需要提前15天通知甲方，甲方在合同到期之日将把本合同约定利息直接退还至客户指定账户内，客户本金400万元，可以按照双方约定利率以及时间进行延期或进入下期基金。乙方收益期，以正式合同签订日期为计息开始日（客户必须在签订合同同时确定认购款项已经足额认缴成功，否则以认缴款到帐日开始计算收益）。另注：本次甲乙双方约定乙方购买基金份额为400万份即人民币400万。”全唐公司、天业中心在该协议上盖章。本院对该份证据予以确认。2.银行记录。2014年7月21日，刘淑芬向天业中心账户内转入了400万元。本院对该份证据予以确认。3.《担保及回购承诺书》。2014年5月12日，北大公司与全唐公司签订《担保及回购承诺书》，约定北大公司同意创林公司项目委托担保申请，为创林公司向天业中心申请金额为9000万元、借款期限为1年、允许超募最多10%、用于创林10万亩光皮树生物能源原料林基地建设及700万罐便携式丁烷气瓶罐装项目的借款，提供不可撤销无限连带责任保证。本院对该份证据予以确认。
本院认为，本案中，刘淑芬与全唐公司、天业中心签订的《天业佳亿基金合伙协议（副本）》对投资金额、利息计算方式、本金返还等内容进行了约定，虽然名义上为刘淑芬进行投资，但协议约定了保本条款，故其实质上应为借贷。刘淑芬主张该借款期限为一年，但合同中并未明确约定借款期限。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故刘淑芬有权随时主张，全唐公司、天业中心应按约定返还刘淑芬借款400万元，并支付利息40万元。刘淑芬要求全唐公司、天业中心按日利率万分之2.74为标准，自2015年7月22日起支付利息的诉讼请求，因刘淑芬未能举证证明双方约定了还款日期及逾期利息，故本院仅支持自全唐公司、天业中心收到本案起诉书之日，即2016年3月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。刘淑芬主张北大公司应承担保证责任，但依据刘淑芬提交的《担保及回购承诺书》，北大公司仅承诺为创林公司的债务向天业中心提供担保，无法推断出北大公司同意为全唐公司、天业中心向刘淑芬提供担保，故刘淑芬的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。全唐公司、天业中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京全唐投资管理有限公司、北京天业佳亿资产管理中心（有限合伙）于本判决生效后七日内返还原告刘淑芬400万元；
二、被告北京全唐投资管理有限公司、北京天业佳亿资产管理中心（有限合伙）于本判决生效后七日内支付原告刘淑芬利息40万元；
三、被告北京全唐投资管理有限公司、北京天业佳亿资产管理中心（有限合伙）于本判决生效后七日内支付原告刘淑芬逾期还款的利息（以400万元为基数，自2016年3月13日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告刘淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元及公告费（以公告费票据为准），由被告北京全唐投资管理有限公司、北京天业佳亿资产管理中心（有限合伙）负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员
路玉国
人民陪审员
吴继玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 莹
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初90号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人杨金叶，男，1978年12月13日生，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，无职业，户籍地吉林省乾安县，居住地吉林省乾安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被取保候审。
被告人王春波，男，1978年1月1日生，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，无职业，户籍地吉林省松原市乾安县，居住地吉林省乾安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被刑事拘留；于同年11月29日被取保候审。
被告人杨金亮，男，1985年4月5日生，汉族，吉林省乾安县人，小学文化，无职业，户籍地吉林省乾安县，居住地长春市绿园区，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被刑事拘留，于同年11月29日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人杨金叶、王春波、杨金亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派候玉喜、杨刚出庭支持公诉。被告人杨金叶、王春波、杨金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人杨金叶、王春波、杨金亮于2016年11月6日凌晨，在长春市绿园区金源洗浴男更衣室内，见25号更衣柜（被害人陈某存放的物品）未锁，便将更衣柜内人民币2600元盗走。案发后对被害人进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人杨金叶、王春波、杨金亮在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、常住人口查询、抓获经过、谅解书、收条、指认现场笔录、证人刘某、随某证言、的证言、被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人杨金叶、王春波、杨金亮盗窃公私财物，价值人民币二千六百元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人杨金叶具有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人王春波、杨金亮到案后能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，三被告人案发后主动返还赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨金叶犯盗窃罪，判处罚金人民币伍千二百元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人王春波犯盗窃罪，判处罚金人民币伍千二百元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、被告人杨金亮犯盗窃罪，判处罚金人民币伍千二百元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一七年三月三十一日
书记员 李洪涵
江苏省南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2266号
申请执行人：孙春妹，女，1976年3月6日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：李箕发，男，1979年11月1日出生，汉族，住南京市高淳区，现在金陵监狱服刑。
本院于2017年10月16日立案受理申请执行人孙春妹与被执行人李箕发民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向李箕发发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令李箕发履行本院（2015）高漆民初字第460号民事判决书确定的义务，给付孙春妹借款本金20000元及利息（其中10000元自2014年2月16日起至实际给付之日止，另10000元自2015年8月20日起至实际给付之日止，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），负担案件受理费300元，但李箕发未履行。后本院于2017年11月29日将李箕发纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，经查询，李箕发名下无房产及车辆登记信息，银行亦无存款。2016年9月14日，李箕发因犯诈骗罪，被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金八万元。目前李箕发在金陵监狱服刑，刑期至2020年7月29日届满。本院将上述情况告知孙春妹，孙春妹也未能提供其他可供执行的财产线索，同时书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、南京市溧水区人民法院（2016）苏0117刑初257号刑事判决书等证据证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年四月十一日
书记员 倪 晟
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2266号申请执行人：孙春妹，女，1976年3月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：李箕发，男，1979年11月1日出生，汉族，住南京市高淳区，现在金陵监狱服刑。本院于2017年10月16日立案受理申请执行人孙春妹与被执行人李箕发民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向李箕发发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令李箕发履行本院（2015）高漆民初字第460号民事判决书确定的义务，给付孙春妹借款本金20000元及利息（其中10000元自2014年2月16日起至实际给付之日止，另10000元自2015年8月20日起至实际给付之日止，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），负担案件受理费300元，但李箕发未履行。后本院于2017年11月29日将李箕发纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经查询，李箕发名下无房产及车辆登记信息，银行亦无存款。2016年9月14日，李箕发因犯诈骗罪，被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金八万元。目前李箕发在金陵监狱服刑，刑期至2020年7月29日届满。本院将上述情况告知孙春妹，孙春妹也未能提供其他可供执行的财产线索，同时书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、南京市溧水区人民法院（2016）苏0117刑初257号刑事判决书等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年四月十一日书记员  倪 晟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第13235号
原告方志安，男，1959年10月11日出生，身份号码：×××。
委托代理人方明扬（方志安之子），1988年4月9日出生。
被告李树月，男，1956年10月16日出生，身份号码：×××。
原告方志安与被告李树月财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志安诉称：原、被告东西相邻，原告居东。2014年3月18日，被告在其宅院内开槽建地基，准备翻建房屋。被告紧邻着原告北房挖地基时，将原告北房西北角磉地基边缘的砖碰坏，并将北房西侧的水泥散水损坏。为维护原告之合法权益特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告北房西侧的散水和磉基砖块损失6000元。
被告李树月辩称：被告建房开槽是在自己的宅基地使用范围内进行。原告建房时扩大了面积，故在开槽时碰掉了原告磉基砖块的一小角。被告开槽后，由于原告散水下是土层较虚，经过雨水的冲刷，原告的散水就掉下去了。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
李树月与方志安东西为邻，李树月居西，方志安居东。确权登记在李树月名下的《集体土地建设用地使用证》载明：东至方志安，南至道，西至李德祥，北至猪场；东西宽为15.22米。确权登记在方志安名下的《集体土地建设用地使用证》载明：西至李树月，东至张连江；东西宽为15.18米。方志安在其宅院内建有北正房五间，东、西厢房各三间。
2014年3月，李树月在其宅院内拆除老北房准备新建北房时，遭到方志安的阻拦。李树月将方志安诉至本院，要求法院判令其翻建北正房时方志安不得阻拦。本院受理此案后，经过审理于2014年7月25日做出（2014）顺民初字第09068号民事判决书，判决支持了李树月的诉讼请求。在李树月向本院提交的民事起诉状中载明：“2014年3月8日，原告在自家宅院内开槽建地基，准备翻建房屋，但是遭到被告阻拦。原因是原告在开挖地基时，将被告房屋西北角底磉地基边缘的砖碰坏……”。该案本院判决后，方志安提出上诉。北京市第三中级人民法院审理此案后，于2014年10月20日做出（2014）三中民终字第12480号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
庭审中经询问，方志安称：被李树月损坏的其北房西侧的散水宽0.2米，厚度为0.1米左右，南北长6.5米。此外磉基处有6、7块砖被损坏。对此，李树月称：方志安北房西侧没有打散水，其西厢房西侧的散水宽0.2米，南北长9米，厚度为0.05米，因开槽掉下去的散水宽0.2米，南北长0.2米左右，厚度为0.05米；此外，只是碰坏了磉基处的一块砖。
经本院现场勘验：方志安北房西南角磉外沿与李树月北房前檐墙东南角墙外皮之间的距离为0.49米；方志安西厢房西侧水泥散水宽0.2米，高0.06米；该散水北侧边沿距方志安北房西北角磉外沿的距离为6.2米。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、判决书、现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。李树月在其宅院内建房开槽时，开槽所使用的机器碰到方志安北房的磉基，使方志安遭受了一定的经济损失。对此李树月理应进行赔偿。对赔偿款的具体数额，本院依据被损坏磉基和散水的实际情况酌情确定。对于方志安诉讼请求中的过高部分本院不予支持。对于李树月的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李树月于本判决生效之日起七日内给付原告方志安赔偿款五百元；
二、驳回原告方志安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李树月负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王俊姬
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初字1949号
原告:肖大华，男，1965年5月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杨家华，男，1967年8月10日出生，汉族，户籍所在地徐州市铜山区，现住安徽省肖县。
原告肖大华诉被告杨家华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告肖大华到庭参加诉讼，被告杨家华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖大华向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨家华偿还借款445000元及利息（利息按照银行贷款利率计算）；2.被告杨家华承担诉讼费用。事实和理由：被告杨家华于2011年11月16日向原告借款445000元。经数次索要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨家华未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月14日，原告通过银行卡卡转账的方式向被告杨家华借款270000元，被告杨家华给原告出具300000元的借条，其中包括两个月的利息30000元，该借条没有标注借款日期。2012年4月15日至2013年1月21日，原告通过卡卡转账的方式10次向张善朋转账150000元，部分转账单上标注替杨家华垫付利息。针对该部分利息，肖大华让被告杨家华为其出具135000元的借条。2012年1月份，被告又向原告借款10000元并出具借条一张未标注借款日期及利息。原告索要借款未果，遂以诉称理由起诉来院。
上述事实有下列证据：原告肖大华提供的借条。汇款明细及当事人的陈述，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨家华作为借款人应当及时偿还所借款项，未及时偿还是形成纠纷的主要原因，对此应付全部责任。对于借款的数额及利息问题。其中300000元，根据法律规定，应以实际出借的金额认定为本金。本案中，被告杨家华虽然向原告出具300000元的借条，但是通过原告提供的银行汇款单据可以看出，原告实际借款金额为270000元。故认定被告借款的本金金额为270000元。对于利息问题，通过原告所扣的数额来看，其利率标准超过了法律规定的保护范围，故对于超出部分本院不予支持。对于借款10000元的问题，通过原告肖大华提供的证据无法证明其对利率及期限进行了约定。根据法律规定，原告肖大华要求从借款时按照银行贷款利率计算的诉请，本院不予支持。被告杨家华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家华于本判决生效后十日内偿还原告肖大华借款本金270000元及利息（利息的计算按照270000元为本金，从2011年12月15日开始按照年利率24%计算至实际给付之日）。
二、被告杨家华于本判决生效后十日内偿还原告肖大华借款本金10000元（利息的计算按照10000元为本金，从2017年4月15日开始按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。
三、驳回原告肖大华其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元减半收取1995元，由被告杨家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一七年五月十五日
书记员 孙安琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第94号
申请执行人袁芹芹。
被执行人张帆。
本院作出的（2014）深宝法西民初字第1513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张帆于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一四年十二月二十三日
书记员 方思元
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢248号
申请执行人曹春华,女,汉族,1950年1月22日出生，住镇江市。
委托代理人王佩、戴泉，江苏南昆仑律师事务所所律师。
被执行人陈志飞,男,汉族,1965年8月16日出生，住镇江市。
被告徐伟,女,汉族，1966年11月6日出生，住镇江市。
本院在执行申请执行人曹春华与被执行人陈志飞、徐伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人曹春华于2016年1月23日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润南民初字第00013号民事判决书案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一七年二月六日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执恢248号申请执行人曹春华,女,汉族,1950年1月22日出生，住镇江市。委托代理人王佩、戴泉，江苏南昆仑律师事务所所律师。被执行人陈志飞,男,汉族,1965年8月16日出生，住镇江市。被告徐伟,女,汉族，1966年11月6日出生，住镇江市。本院在执行申请执行人曹春华与被执行人陈志飞、徐伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人曹春华于2016年1月23日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2015）润南民初字第00013号民事判决书案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  汪 鹏二〇一七年二月六日书记员  堵 玲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初761号
原告：孙欣香，女。
委托诉讼代理人：林建学，山东天蓝律师事务所律师。
被告：季家周，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路，统一社会信用代码91371102X13592156F
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告孙欣香与被告季家周、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙欣香的委托诉讼代理人林建学，被告季家周，被告人保日照市分公司的委托诉讼代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙欣香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费30743元，护理费2640元，交通费1623元，残疾赔偿金23274元，鉴定费700元，共计58980元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，变更诉讼请求为医疗费65643元，残疾赔偿金23274元（15年×12930元/年×12%），护理费3900元（39天×100元/天），住院伙食补助费1170元（39天×30元/天），交通费1623元，鉴定费700元，以上共计95050元。事实和理由：2016年6月5日8时00分，被告季家周驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车行驶至莒县东莞镇驻地新宇超市门口路段处时，与原告孙欣香骑行的二轮自行车相撞，造成孙欣香受伤，两车受损的道路交通事故。2016年6月14日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字第50273号道路交通事故认定书（简易程序），认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，季家周负事故的全部责任，孙欣香无责任。
原告伤后在莒县人民医院住院治疗1天，支出医疗费3200元，后转入临沂市人民医院住院二次共治疗38天，支出医疗费62443元，以上共计65643元。莒县人民医院诊断证明载明原告的伤情为创伤性硬膜外出血、创伤性硬膜下出血、颅内积气、颅骨骨折、硬膜下积液、脑脊液耳漏、腰椎骨折、多处软组织伤。2016年12月25日，由莒县人民法院委托，原告的伤情经日照莒县法医司法鉴定所鉴定分别构成十级、十级伤残。
季家周辩称，发生事故属实，我是事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车的驾驶人及所有人，对事故认定无异议，发生事故后垫付部分费用，要求扣除。
人保日照市分公司辩称，发生事故属实，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份属实，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内承担赔偿责任，评估费、鉴定费等间接损失不予承担。对原告的伤残等级有异议，请求重新鉴定；原告评残时已年满66周岁，残疾赔偿金应当计算14年。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告伤后在莒县人民医院住院治疗1天，支出医疗费3200元，2016年6月6日转入临沂市人民医院住院治疗32天，支出医疗费39955.59元,2016年10月12日入临沂市人民医院住院治疗6天，支出医疗费16638.99元，原告另在莒县人民医院东莞分院、临沂市人民医院支出医疗费5480.42元，以上共计医疗费65275元。原告提交了3张山东省医院门诊收费票据计83元系复印费，但未主张复印费。
被告人保日照市分公司请求对原告的第三次住院与本次事故的关联性进行鉴定，但在本院指定期限内未提交申请。被告人保日照市分公司请求对原告的伤残等级重新鉴定，因本鉴定系法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，被告人保日照市分公司未能举证证实该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，未得准许。发生事故后，被告季家周垫付医疗费34900元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告人保日照市分公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险）各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人保日照市分公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告人保日照市分公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍不足的，由本次事故的侵权人被告季家周在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告季家周应承担100%的赔偿责任。原告主张的护理费应按护工标准每天70元计算；原告主张的残疾赔偿金应自定残之日起计算，共计14年；原告主张的交通费过高，其提交的证据不足以证实该主张，但鉴于原告因本次事故确有交通费支出，本院酌定为780元；原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告孙欣香医疗费10000元、护理费2730元（39天×70元/天）、交通费780元，残疾赔偿金21722.4元（12930元×14年×12%），以上合计35232.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在第三者责任商业保险赔偿范围及限额内于判决生效后十日内赔偿原告孙欣香医疗费55275元（65275元-10000元）、住院伙食补助费1170元（39天×30元/天），以上合计56445元；
三、被告季家周赔偿原告孙欣香鉴定费700元，已付34900元，原告孙欣香于判决生效后十日内返还被告季家周垫付款34200元；
四、驳回原告孙欣香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，减半收取1089元，由原告孙欣香负担38元，被告季家周负担647元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担404元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年四月十八日
书记员 曹月凤
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初3311号
原告：刘东侠，女，满族。
委托诉讼代理人：邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号。
法定代表人:贾梅，职务:总经理。
委托诉讼代理人：焦文亚，男，该公司职员。
原告刘东侠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东侠的委托诉讼代理人邢燕，被告太保承德支公司的委托诉讼代理人焦文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东侠向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付机动车损失险、拖车费、鉴定费等各项损失合计人民币132661.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月2日，原告为自己所有的冀Ｈ×××××号丰田牌小轿车投保了机动车商业保险。其中有：“机动车损失保险”，如机动车出现事故损失后，被告应向原告支付保险额为148954元的赔偿款，此保险合同的期限为2017年9月2日0时0分起至2018年9月1日24时0分止。2017年10月18日16时01分,李海芹驾驶原告所有的冀Ｈ×××××号小型轿车(该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保)沿承秦高速公路行驶至承秦高速公路秦皇岛方向57公里00米时,与郭长海驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××的重型货车发生追尾后冀Ｈ×××××的小型客车又与左侧水沟及隧道通道立柱相撞,导致两车部分损坏,冀Ｈ×××××的小型客车驾驶人李海芹受伤,有路损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队下板城大队事故处理专用做出的第1397054201700077号道路交通事故认定书认定,李海芹负事故的全部责任,郭长海无责任。后经法院委托鉴定原告车辆的各项费用有车辆损失费126161.00元,拖车费1500.00元,鉴定费5000.00元,各项损失合计人民币132661.00元。
被告太保承德支公司辩称，对事实认可，对原告合理损失同意赔偿，不承担鉴定费，原告要求的车辆损失过高。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告为其冀Ｈ×××××号丰田牌小轿车投保了机动车商业保险。承保险别机动车损失险，保险金额148954.00元，保险期间为2017年9月2日0时0分起至2018年9月1日24时0分止。2017年10月18日16时01分,李海芹驾驶原告所有的冀Ｈ×××××号小型轿车沿承秦高速公路行驶至承秦高速公路秦皇岛方向57公里00米时,与郭长海驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××的重型货车发生追尾后冀Ｈ×××××的小型客车又与左侧水沟及隧道通道立柱相撞,导致两车部分损坏,冀Ｈ×××××的小型客车驾驶人李海芹受伤,有路损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队下板城大队做出的第1397054201700077号道路交通事故认定书认定,李海芹负事故的全部责任,郭长海无责任。被告太保承德支公司承认原告刘东侠主张的以上事实，但被告太保承德支公司认为此次事故原告要求赔偿金额过高，被告出示一份对冀Ｈ×××××残值询价单，询价金额61000.00元，以此证明原告提供的残值估价过低，但没有相关单位签字，盖章。
事故发生后，该车辆经圣源祥保险公估有限公司公估，估损金额为126161.00元，公估费5000.00元，拖车费1500.00元，合计132661.00元。未损件折后金额21293.00元。
上述事实中，河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队下板城大队第1397054201700077号道路交通事故认定书，证实了发生交通事故的经过，事故原因及事故当事人的责任情况，此认定适当，本院予以确认。圣源祥保险公估有限公司公估报告一份，被告对该证据的真实性予以认可，被告主张残值估价过低，要求重新评估，但该评估程序合法，评估机构具有相应资质，评估结论应予采信，且被告未提交书面评估申请，被告的主张不能成立。被告提供的没有签字、盖章的询价单，本院不予采信。评估费发票、施救费发票各一张，被告对该证据的真实性没有异议，对该证据本院予以采信。原、被告出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据能够证实本院确认的事实。
本院认为，原、被告之前所签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定交付了保险费，此次意外事故发生在保险期间，被告应按合同约定承担保险责任。被告主张未损件评估价格过低，但未书面申请评估，同时出示询价单，但询价单没有证明人签字、盖章。因该公估报告系双方同意本院指定评估机构进行评估，评估过程程序合法，评估机构具有相应资质，本院对圣源祥保险公估有限公司报告予以采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔付原告刘东侠车辆损失费126161.00元，公估费5000.00元，施救费1500.00元，合计132661.00元。此款于此判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953.00元，减半收取计1476.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 唐仕铁
二〇一七年十二月七日
书记员 孙兆慧
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执1013号之一
申请执行人：蒋美鑫（曾用名詹佳帝），女，2000年11月6日出生，汉族，学生，住中江县。
法定代理人：蒋晓艳（曾用名蒋长平，系蒋美鑫之母），女，1981年7月25日出生，汉族，农民，住中江县。
委托诉讼代理人：李勇，四川宁安律师事务所律师。
被执行人：詹舜鑫（曾用名詹霄），男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住中江县。
本院在执行蒋美鑫与詹舜鑫婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的中江县人民法院(2016)川0623民初1718号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人詹舜鑫所有的XX淮牌汽车一辆。
二、查封、扣押被执行人詹舜鑫所有的XX双庆牌正三轮载货摩托车一辆
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年九月二十二日
书记员 尹湘濂
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初380号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行
负责人李黎，职务行长。
委托诉讼代理人：王卫军（系副行长），男，1973年9月10日被告：杜长明，男，1978年4月25日出生
被告：杜红军，男，1973年11月16日出生
被告：杜某。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行（以下简称安阳商都农村银行高庄支行）与被告杜长明、被告杜红军、被告杜某金融借款纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告安阳商都农村银行高庄支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳商都农村银行高庄支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行负担。
代理审判员 郭 阳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 牛钇心
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初6017号
原告：宋早国，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：崔海军，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被告：崔海贵，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被告：宋加路，男，1973年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
原告宋早国与被告崔海军、崔海贵、宋加路民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告宋早国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋早国撤回起诉处理。
审判员 杨 升
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓高昂
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初6017号原告：宋早国，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被告：崔海军，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，被告：崔海贵，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，被告：宋加路，男，1973年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，原告宋早国与被告崔海军、崔海贵、宋加路民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告宋早国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋早国撤回起诉处理。审判员 杨 升二〇一七年十月二十七日书记员 邓高昂
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执61号
申请执行人：赵艳
被执行人：房万征
本院在执行申请执行人赵艳与被执行人房万征民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2637号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年六月二十七日
书记员 伊西友
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1307号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执1307号申请执行人汪欣，男，1977年8月12日出生，住上海市。被执行人诸国林，男，1952年4月11日出生，户籍地上海市黄浦区。原告汪欣与被告诸国林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第3277号民事判决判令，被告应归还原告人民币66600元，并承担案件受理费1465元。判决生效后，因被告未履行，原告遂向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人除养老金外，名下未发现其他可供执行的财产。现其已承诺从养老金中按月给付部分金额直至付清为止，而申请执行人则表示同意。鉴于本案的还款周期较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第3277号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一六年六月十三日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一六年六月十二日
书记员 无
附：相关法律条文
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初362号
原告:吴季华,男,1980年4月7日出生,汉族，住江苏省南通市。
被告:安徽金商都商贸有限责任公司,住所地安徽省六安市。
法定代表人:冉政，公司经理。
本院在审理原告吴季华与被告安徽金商都商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，原告吴季华于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告吴季华要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴季华撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告吴季华负担。
审�员马开功
二〇一六年二月十七日
书记员 姜希
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨商初字第0019号
原告张彩霞，居民。
被告夏文建，居民。
被告王静，居民。
本院在审理原告张彩霞诉被告夏文建、王静民间借贷纠纷一案中，原告张彩霞于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彩霞申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张彩霞撤回对被告夏文建、王静的起诉。
本案案件受理费400元，减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一五年三月九日
书记员 王加亮
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1225号
原告梁福。
被告王洪全。
本院在审理原告梁福与被告王洪全民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁福撤回起诉。
案件受理费1586元减半收取793元，由原告负担。
审判员 葛永莉
二〇一七年四月十三日
书记员 张 瑜
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初593号
原告深圳沙河高尔夫球会有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路1号。
法定代表人杨海金。
委托代理人房保华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄霁，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市南山区规划土地监察大队，住所地广东省深圳市南山区南头街**号。
法定代表人廖敏军，大队长。
委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人杨文，广东国晖律师事务所实习律师。
本院在审理原告深圳沙河高尔夫球会有限公司不服被告深圳市南山区规划土地监察大队行政处罚一案过程中，原告深圳沙河高尔夫球会有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳沙河高尔夫球会有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳沙河高尔夫球会有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告深圳沙河高尔夫球会有限公司负担。
审 判 长 吴 文 芬
代理审判员 刘 吉 明
代理审判员 赵 娇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 仝保丽（兼）
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第19号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行。
代表人黄青建。
委托代理人蔡悟荣，男，1957年8月18日出生。
被执行人陈建通，男，1971年1月4日出生。
被执行人游世丽，女，1989年4月10日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行诉被告陈建通、游世丽金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）顺民初字第1484号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建通、游世丽履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人陈建通拥有坐落于顺昌县双溪城北路3号锦绣大厦X层XXX室房产（已设立抵押）、坐落于顺昌县双溪南北街8号兴业安置楼X层东侧北面第X间房产（已设立抵押），坐落于顺昌县双溪南北街8号兴业安置楼X层XXX轴房产，被执行人陈建通、游世丽共同拥有坐落于顺昌县双溪中山西路32-1号融华世家X幢XX层XXX室房产，上述房产均已另案查封，现正在启动对顺昌县双溪城北路3号锦绣大厦X层XXX室房产及顺昌县双溪南北街8号兴业安置楼X层东侧北面第X间房产的评估、拍卖程序，目前暂时无法变现。申请人申请被执行人支付款项1450000元，截止2014年12月25日止被执行人尚欠申请执行人款项1450000元。
本院认为，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1484号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年四月二日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初385号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李振龙，男，1922年1月27日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被羁押并被刑事拘留，同月26日被东莞市公安局取保候审，2017年1月22日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2月21日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人李振龙犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人李振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月19日4时30分许，被告人李振龙酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌轿车在东莞市长安镇锦厦一龙路太平洋路口与张某驾驶的一辆无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成张某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，李振龙积极联系救护车并留在现场等候处理。经检验，李振龙血液中检出乙醇含量为164.66mg/100ml。经法医鉴定，张某所受zhangbing事故，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。所受损伤为轻微伤。事故经交警部门认定，李振龙负事故的全部责任，张某不负事故责任。案发后被告人李振龙与被害人张某达成调解协议并赔偿了11000元。
以上事实，被告人李振龙在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李振龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人李振龙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李振龙在案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李振龙在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人李振龙对该量刑建议没有异议，提出其悔罪，家有老人和小孩需其照顾，请求从轻处罚的辩解意见。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人李振龙醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，自首，已赔偿被害人。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。同时考虑到被告人认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致继续危害社会，本院依法对其适用缓刑。被告人的上述辩解，基本属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李振龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金16000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜 亮
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初75号
原告：河北华熙管业有限公司。住所：文安县龙街管区韩村。组织机构代码：687011442。
法定代表人：王建忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪梅，女，1974年7月8日出生，汉族，住文安县，系该公司销售员。
被告：王亚林，男，1979年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告河北华熙管业有限公司诉被告王亚林买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北华熙管业有限公司的委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼,被告王亚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北华熙管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚林给付原告河北华熙管业有限公司货款58796元；2、判令被告王亚林支付自2016年6月1日至实际给付日的逾期付款损失（以58796元为基数，按照中国人民银行贷款利率的1.3倍计算）；3、本案诉讼费由被告王亚林承担。事实和理由：原告河北华熙管业有限公司与被告王亚林一直有业务往来，双方系买卖关系，被告从原告处购买桥架，截止到2016年3月9日被告王亚林共计欠原告货款58796元，并于当日为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，至今未付，为了维护原告的合法权益,特诉请法院判令被告给付原告欠款58796元及2016年6月1日以后的逾期付款损失。
被告王亚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
原告河北华熙管业有限公司为证明其主张，提供如下证据：
2016年3月9日被告王亚林为原告出具的欠条一份。证实被告王亚林欠原告河北华熙管业有限公司货款58796元。
被告王亚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提供证据，视为对举证、质证权利的放弃。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告自2015年起建立买卖关系，被告从原告处购买桥架，截止到2016年3月9日被告王亚林共计欠原告货款58796元，被告王亚林于2016年3月9日为原告出具了欠条,并约定于2016年5月31日前付清，还款期限届满后，经原告催要，被告王亚林至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王亚林购买原告河北华熙管业有限公司的桥架未支付相应货款，并为原告出具欠条，双方的债权债务关系明确、成立，被告王亚林未按约定期限还款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款58796元的主张予以支持。原告所提出的要求被告支付2016年6月1日至判决所确定的实际给付日的逾期付款损失的主张符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院对原告的该项主张予以支持，即被告王亚林应给付原告2016年6月1日至本判决所确定的履行期限内实际给付之日[以58796元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）的1.3倍计算]的逾期付款损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王亚林给付原告河北华熙管业有限公司货款58796元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告王亚林给付原告河北华熙管业有限公司自2016年6月1日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日[以58796元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.3%）的1.3倍计算]的逾期付款损失,于本判决生效后五日内履行。
被告王亚林如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取635元，由被告王亚林负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王法亮
二〇一七年二月四日
书记员 陈遵云
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法渔民初字第251号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，住址：广东省封开县。组织机构代码：××。
负责人：谢世昆。
委托代理人：卢锡明，男，该支行职员。
委托代理人：廖建军，男，该支行职员。
被告：彭景培，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××0710。
被告：卢秀英，女，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××0726。
被告：彭栢祥，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××0716。
被告：廖桂芳，女，汉族，封开县人，住广东省封开县，现住广东省封开县。身份证号码：×××5521。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告彭景培、卢秀英、彭栢祥、廖桂芳金融借款合同纠纷一案中，因当事人双方已协商并达成解决纠纷的方案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费504元，减半收取252元，经本院批准，准予缓交。
代理审判员 臧运松
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林建业
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3801号
申请执行人天津市梦露涂纸厂。
法定代表人：黄纯杰
被执行人潍坊华彩石涂料有限公司。
法定代表人：张秀霞
案由：买卖合同纠纷
申请执行人天津市梦露涂纸厂与被执行人潍坊华彩石涂料有限公司，买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）武民二初字第6354号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执3801号。
本案在执行中，于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、证券等登记财产。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3801号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十七日
书记员 付国明
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第33号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张志义，男，1977年5月10日出生于江苏省盱眙县。2013年12月31日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）24号起诉书指控被告人张志义犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人张志义到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人张志义于2013年12月7日8时许，驾驶苏D／337**号重型特殊结构货车，沿本市运河路由西向东行驶至玉龙路路口向南右转弯的过程中，遇被害人梅XX驾驶的CZ0697892号电动自行车在其右侧非机动车道内同方向行驶，因被告人张志义对路面情况疏于观察，所驾重型特殊结构货车右前部与梅XX所驾电动自行车相撞，致梅XX连人带车倒地后被重型结构货车轮碾压受伤，梅XX经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：被害人梅XX系创伤性失血性休克、内脏损伤死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人张志义承担该事故的全部责任。
案发后，被告人张志义向公安机关投案自首。
为证实上述事实，公诉人当庭出示并宣读了被告人张志义的供述笔录，道路交通事故现场图及勘查笔录、现场照片、监控录像及说明，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书，常州市公安局出具的道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，死亡记录，居民死亡医学证明书，刑事附带民事调解书，发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人张志义违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张志义犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
被告人张志义对起诉书指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人张志义于2013年12月7日8时许，驾驶苏D／337**号重型特殊结构货车，沿本市运河路由西向东行驶至玉龙路路口向南右转弯的过程中，遇被害人梅XX驾驶的CZ0697892号电动自行车在其右侧非机动车道内同方向行驶，因被告人张志义对路面情况疏于观察，所驾重型特殊结构货车右前部与梅XX所驾电动自行车相撞，致梅XX连人带车倒地后被重型结构货车轮碾压受伤，梅XX经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：被害人梅XX系创伤性失血性休克、内脏损伤死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人张志义承担该事故的全部责任。
案发后，被告人张志义向公安机关投案自首。
审理中，经本院主持调解，刑事附带民事诉讼原告金XX、梅XX、朱XX与刑事附带民事诉讼被告张志义、被告仲XX、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴支公司达成调解协议，并已履行完毕。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）道路交通事故现场图及勘查笔录、现场照片、监控录像及说明等证据，证实了被告人张志义所驾驶的苏D／337**号重型特殊结构货车在事故发生时的行驶情况，与被告人张志义的供述相吻合，并有未到庭证人仲伟明、金菊芳等人的证言笔录相佐证。
（2）常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的交通事故认定书，证实被告人张志义承担该事故的全部责任。
（3）常州市公安局出具的道路交通事故尸体检验报告，证实了被害人梅XX系创伤性失血性休克、内脏损伤死亡的情况。
（4）常州市公安局交通巡逻警察支队出具的发破案经过，证实被告人张志义到案的情况。
（5）常州市钟楼区人民法院刑事附带民事调解书、收条证实刑事附带民事诉讼部分经本院调解达成协议并已履行完毕。
本院认为，被告人张志义违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张志义犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张志义积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人张志义的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张志义犯交通肇事罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张志义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年五月十五日
书 记 员
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第6083号
原告：罗连友，男。
委托代理人：王娣（系原告妻子），女。
被告：王和平，女。
委托代理人：许靖宗，系辽宁宏都律师事务所律师。
原告罗连友诉被告王和平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗连友及委托代理人王娣、被告王和平及委托代理人许靖宗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗连友诉称：2013年1月17日，被告丈夫刘庆明向我赊购水泥总价款54298元，当时约定于月初给付，刘庆明在2014年8月因病去世，现所有财产为被告所有，我向被告多次索要，被告未给付，现起诉请求判付，并承担诉讼费用。
被告王和平辩称，不同意原告的诉讼请求。我与刘庆明是夫妻关系，2014年8月刘庆明因病去世。欠条是刘庆明本人签字，但是购买水泥不是用于家庭生活，是刘庆明个人用于对外施工的，虽然此债务是发生在夫妻关系存续期间，但属于刘庆明个人债务。
经审理查明，2013年1月17日，刘庆明购买原告罗连友水泥用于工程建设，欠款54298元，刘庆明为原告立欠据一份。刘庆明与被告王和平系夫妻关系，2014年8月，刘庆明因病去世，该债务发生于刘庆明与王和平夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的刘庆明所立欠据及原、被告当庭陈述在卷为凭，已经庭审质证及本院的审查，本院予以采信。
本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护，本案被告的丈夫刘庆明购买原告水泥欠款未给付，该欠款发生于被告王和平与刘庆明夫妻关系存续期间，被告未举证证明刘庆明与原告罗连友之间明确约定该笔债务系个人债务，因此该笔债务应认定为刘庆明与王和平的夫妻共同债务，刘庆明已死亡，现原告请求被告王和平给付欠款54298元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王和平于本判决生效后三十日内给付原告罗连友货款人民币54298元。
案件受理费1157元，由被告王和平负担。
如果被告王和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 由金玲
人民陪审员 王 妍
人民陪审员 赵禄平
二〇一五年二月三日
书 记 员 张意鑫
第2页共2页
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终817号
上诉人（原审被告）：内蒙古景昊实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：黄浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈茂胜，男，1960年4月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原审被告：乌海市景昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：王凤英，该公司经理。
原审被告：乌海市景昊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人：王富春，该公司经理。
上诉人内蒙古景昊实业有限责任公司（下称景昊实业公司）因与被上诉人陈茂胜，原审被告乌海市景昊房地产开发有限责任公司、乌海市景昊物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景昊实业公司向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人景昊实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人景昊实业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年八月三十日
书记员 庞豆豆
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初324号
原告：文炯明。
被告：鹤山市源隆印花有限公司。
法定代表人：曹波。
原告文炯明诉被告鹤山市源隆印花有限公司（以下简称“源隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员李根明适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告文炯明到庭参加诉讼。被告源隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告文炯明诉称：原告与被告于2013年1月份开始有生意来往，并有往来的签收单及送货的对账单，开始被告还讲信用，但自2013年11月份止，被告欠原告货款共1131252元正，一直未支付，经原告多次追收未果，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告一次性支付货款1131252元及利息98418元（按中国人民银行11月份的贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告源隆公司无答辩，在举证期限内也无提交有关证据。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告文炯明与被告源隆公司有业务往来，原告为被告供应煤炭等产品。2013年12月26日，经双方对账，被告源隆公司在《欠款确认书》上确认欠原告货款共计1131252元。该款经原告多次追收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求本院判令：1、被告一次性支付货款1131252元及利息98418元（按中国人民银行11月份的贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。原告提供了《欠款确认书》证实被告源隆公司欠其货款共1131252元，故现原告请求被告支付货款1131252元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告支付利息的问题。原告的该请求利息应为请求被告支付逾期付款违约金。因原、被告双方签订的《欠款确认书》未约定付款日期，故应自起诉之日即2015年11月23日起计算逾期付款违约金。原告请求利息按银行11月份的贷款利息计算，应理解为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》相关规定，本院予以支持，逾期付款违约金应以欠款金额1131252元为基数自2015年11月23日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市源隆印花有限公司欠原告文炯明货款1131252元及逾期付款违约金（以欠款金额1131252元为基数自2015年11月23日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付），于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告文炯明。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7933.60元，由被告鹤山市源隆印花有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在支付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一六年一月十八日
书记员 冯泽文
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01511号
原告曹传忠，男，生于1968年8月29日，汉族，宜都市人。
原告李红英，女，生于1968年10月6日，汉族，宜都市人。
二原告共同委托代理人熊安，湖北亮节律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
负责人王国全，该公司总经理。
委托代理人熊真平，湖北诚业律师事务所律师。
委托代理人田军，湖北诚业律师事务所律师。。
被告刘以刚，男，生于1984年10月16日，汉族，宜都市人。
委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。
被告徐姗姗，女，生于1988年10月15日，汉族，宜都市人。
委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。
本院在审理原告曹传忠、李红英诉被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、被告刘以刚、徐姗姗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹传忠、李红英向本院提出申请，要求对被告刘以刚所有的鄂E×××××东风牌中型自卸货车进行查封保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘以刚所有的鄂E×××××东风牌中型自卸货车一辆，查封期间不得转移、毁损、变卖或设置其他权项。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴芝梅
二〇一四年十二月三日
书记员 王 宇
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审9号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人傅广欣，男，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2016]80号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年6月27日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，确认被执行人未经批准，于2015年至2016年5月擅自占用芦头镇小傅家村集体土地套院建设彩钢瓦房，占地面积1250平方米，所占土地地类为基本农田，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的土地，限被执行人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1250平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币叁万柒仟伍佰元整（￥37500.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2016年6月30日依法将龙国土资罚字[2016]80号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2016年11月28日将龙国土资催告字[2016]141号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书履行义务。申请执行人申请强制执行：立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的1250平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人于2016年6月27日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2016]80号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2016]80号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人傅广欣在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2016]80号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的1250平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张卫青
二〇一七年三月二十三日
书记员 初 晓
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初863号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某（别名徐某某），男，1966年10月8日出生于山东省汶上县，汉族，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月3日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]726号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月24日11时许，被告人徐某到临沂市兰山区枣园镇俄庄村姜某家中，因琐事与姜某发生争执，后被告人徐某将姜某摔倒，并手持铁棍击打姜某的头部，致姜某头部、面部、左耳廓创口，多处软组织挫伤及皮肤损伤。经法医鉴定，姜某的损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，双方达成调解协议，被告人徐某赔偿被害人姜某各项经济损失6000元，被害人表示不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某等人的证言，被害人姜某的陈述，诊断证明，鉴定意见，调解书、赔偿凭证，户籍信息，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人徐某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人徐某应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一七年六月十五日
书记员 史继梦
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1828号
原告王少城，男，汉族，1984年1月10日出生。
原告宋媛媛，女，汉族，1982年12月18日出生。
委托代理人王少城（系原告宋媛媛丈夫）。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告王少城、宋媛媛与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王少城暨原告宋媛媛的委托代理人到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王少城、宋媛媛诉称，原被告于2011年4月26日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款247821元用于购买位于栖霞区某某花园XX幢XXXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金26987元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为2230.38元（247821元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为4535.12元（247821元×0.015%×122天），2013年8月1日至2014年9月12日为2022.08元（247821元×0.02%×408天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年4月26日，原告王少城、宋媛媛（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107523）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园XX幢XXXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为87.2平方米，价格为9264元／平方米，总价款合计807821元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房。当日，原告王少城、宋媛媛向被告盈嘉公司支付购房款247821元。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某某湾X#、XX#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某某花园系同一楼盘。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房款发票、《关于某某湾X#、XX#楼延期交付承诺书》，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告王少城、宋媛媛与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。合同中约定甲方迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之壹／天，向乙方支付迟延期间的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。故原告主张被告支付违约金26987元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为2230.38元（247821元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为4535.12元（247821元×0.015%×122天），2013年8月1日至2014年9月12日为20222元（247821元×0.02%×408天）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王少城、宋媛媛自2013年1月1日至2014年9月12日期间的违约金计人民币26987元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年九月二十日
见习书记员 滕 翩
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3374号
原告顾婉秀。
被告上海田野工具(集团)有限公司。
法定代表人赵兵，董事长。
原告顾婉秀诉被告上海田野工具(集团)有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，分别于同年5月24日、6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗黎明参与了第一次庭审，原告委托代理人柏淑清及被告委托代理人朱彩华、蒋秀宝到庭参与了第二次庭审。本案现已审理终结。原告顾婉秀诉称：原告于2009年10月进入被告处工作，岗位是仓库包装工，每天工作从8点至16点，双休日常有加班，公司实行手工考勤，工资以转账形式发放，工资以基本工资加上加班工资构成，实际被告实行计件制，未为原告缴纳社会保险，原告自行缴纳农保。双方每年签一次一年期的劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年4月1日至2015年12月31日。2015年1月28日，原告在下班途中发生车祸，被告不配合原告办理工伤事宜，故为维护原告的合法权利诉至法院，要求判令：确认2014年4月1日至2015年1月28日双方存在劳动关系。
被告上海田野工具(集团)有限公司辩称：2009年被告在金山区吕巷镇进行招聘，原告前来报名，被告经面试后招收原告入职。双方签有多份劳动合同，约定多劳多得，加班视被告生产情况而定。被告上下班时间分别为7：30及16:30，对原告实行电子考勤，车间同时实行手工考勤。原告在入职时已经达到退休年龄，故双方未谈及缴纳社会保险的问题，被告认为双方为雇佣关系非劳动关系，且原告丈夫代原告与被告签订了结算单，明确原告与被告无任何关系，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、金劳人仲（2016）通字第79号一份，以此证明经过仲裁前置程序；
2、劳动合同一份，以此证明被告在明知原告达到退休年龄的情况下仍与原告签定劳动合同；
3、上海市城乡居民基本养老保险个人账户明细表（缴费）复印件一份，以此证明原告仍在缴纳社保中，未办理退休手续，未享受养老保险待遇；
4、银行流水一份，以此证明被告一直在发放原告工资。
经质证，被告对证据1-4均无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
5、工资结算单、付款凭证、付款通知各一份，以此证明双方在2015年5月28日协商确认双方不再有任何关系，被告按协议支付了原告2500元予以补偿；
6、上海市金山区人力资源和社会保障局撤销工伤认定申请受理决定通知书一份，以此证明原告在提出工伤认定后，又撤回了申请。
经质证，原告对证据5的真实性没有异议，对合法性不认可，结算单并非原告本人签名，系原告丈夫代签，原告知晓此事，正好印证双方存在劳动关系，2015年5月28日被告作出单方解除，原告主张双方劳动关系至2015年1月28日。原告对证据6的真实性没有异议，对待证内容不认可，上海市金山区人力资源和社会保障局并未对双方是否存在劳动关系进行实质审查，仅因申请时原告已经达到退休年龄，故让原告先确定劳动关系，再进行工伤认定。
经审核，证据1-4，被告无异议，本院予以采信；证据5，原告对真实性无异议，且确认知晓其丈夫与被告进行结算的事实，故本院对证据5予以采信；证据6，原告对真实性无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2009年10月开始进入被告处工作，岗位是仓库包装工，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年4月1日至2015年12月31日。2015年1月18日，原告从被告处下班，回家途中发生交通事故，此后未再上班。2015年5月28日，原告丈夫与被告进行了工资结算，确认经双方协商，自2015年5月28日起解聘用工关系，应原告要求，补偿工资2000元，再补发5月份工资500元，至此双方无任何关系。2015年10月23日，上海市金山区人力资源和社会保障局因原告申请撤回工伤认定，作出撤销工伤认定申请受理决定通知书，同意原告撤回工伤认定申请。
2016年3月16日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认2014年4月1日至2015年1月28日期间存在劳动关系。该会以原告超过法定退休年龄为由，于2016年3月21日决定不予受理。
不予受理通知书下达后，原告对通知书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，据此，本案的争议焦点在于2014年4月1日至2015年1月28日期间原、被告是否存在劳动关系。劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，一般应当举证证明双方存在以下要件事实：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；（三）用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，本案的被告应当提供初步证据证明其与原告存在事实劳动关系。从双方当庭陈述以及本院所采信的证据来看，原告自2009年10月入职被告处担任车间包装工开始，陆续签有多份劳动合同，最近一份劳动合同期限为2014年4月1日至2015年12月31日，再结合双方各自工资、考勤及工作内容的陈述，本院认为，原告作为劳动者已经完成其初步举证责任。现被告主张双方2014年4月1日至2015年1月28日期间不存在劳动关系，理由为原告系退休人员，以及双方在2015年5月28日进行工资结算时，确认双方自2015年5月28日起解聘用工关系。本院认为，虽然原告系退休人员，但并不能一概据此认定其与公司建立的就并非劳动关系，如上所述，本案原、被告无论从签订的劳动合同来看还是从双方实际履行来看，双方系稳定的、具有从属性的劳动关系；而双方在2015年5月28进行的工资结算，也不能认定双方就2014年4月1日至2015年1月28日期间的关系达成了一致意见，据此，本案难以认可被告的主张。综上，本院对原告要求确认双方自2014年4月1日至2015年1月28日期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告顾婉秀与被告上海田野工具（集团）有限公司自2014年4月1日至2015年1月28日期间存在劳动关系。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元（已预缴），由被告上海田野工具（集团）有限公司负担，于本判决生效日之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一六年七月二十二日
书记员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初3374号原告顾婉秀。被告上海田野工具(集团)有限公司。法定代表人赵兵，董事长。原告顾婉秀诉被告上海田野工具(集团)有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，分别于同年5月24日、6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗黎明参与了第一次庭审，原告委托代理人柏淑清及被告委托代理人朱彩华、蒋秀宝到庭参与了第二次庭审。本案现已审理终结。原告顾婉秀诉称：原告于2009年10月进入被告处工作，岗位是仓库包装工，每天工作从8点至16点，双休日常有加班，公司实行手工考勤，工资以转账形式发放，工资以基本工资加上加班工资构成，实际被告实行计件制，未为原告缴纳社会保险，原告自行缴纳农保。双方每年签一次一年期的劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年4月1日至2015年12月31日。2015年1月28日，原告在下班途中发生车祸，被告不配合原告办理工伤事宜，故为维护原告的合法权利诉至法院，要求判令：确认2014年4月1日至2015年1月28日双方存在劳动关系。被告上海田野工具(集团)有限公司辩称：2009年被告在金山区吕巷镇进行招聘，原告前来报名，被告经面试后招收原告入职。双方签有多份劳动合同，约定多劳多得，加班视被告生产情况而定。被告上下班时间分别为7：30及16:30，对原告实行电子考勤，车间同时实行手工考勤。原告在入职时已经达到退休年龄，故双方未谈及缴纳社会保险的问题，被告认为双方为雇佣关系非劳动关系，且原告丈夫代原告与被告签订了结算单，明确原告与被告无任何关系，故不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、金劳人仲（2016）通字第79号一份，以此证明经过仲裁前置程序；2、劳动合同一份，以此证明被告在明知原告达到退休年龄的情况下仍与原告签定劳动合同；3、上海市城乡居民基本养老保险个人账户明细表（缴费）复印件一份，以此证明原告仍在缴纳社保中，未办理退休手续，未享受养老保险待遇；4、银行流水一份，以此证明被告一直在发放原告工资。经质证，被告对证据1-4均无异议。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：5、工资结算单、付款凭证、付款通知各一份，以此证明双方在2015年5月28日协商确认双方不再有任何关系，被告按协议支付了原告2500元予以补偿；6、上海市金山区人力资源和社会保障局撤销工伤认定申请受理决定通知书一份，以此证明原告在提出工伤认定后，又撤回了申请。经质证，原告对证据5的真实性没有异议，对合法性不认可，结算单并非原告本人签名，系原告丈夫代签，原告知晓此事，正好印证双方存在劳动关系，2015年5月28日被告作出单方解除，原告主张双方劳动关系至2015年1月28日。原告对证据6的真实性没有异议，对待证内容不认可，上海市金山区人力资源和社会保障局并未对双方是否存在劳动关系进行实质审查，仅因申请时原告已经达到退休年龄，故让原告先确定劳动关系，再进行工伤认定。经审核，证据1-4，被告无异议，本院予以采信；证据5，原告对真实性无异议，且确认知晓其丈夫与被告进行结算的事实，故本院对证据5予以采信；证据6，原告对真实性无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2009年10月开始进入被告处工作，岗位是仓库包装工，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年4月1日至2015年12月31日。2015年1月18日，原告从被告处下班，回家途中发生交通事故，此后未再上班。2015年5月28日，原告丈夫与被告进行了工资结算，确认经双方协商，自2015年5月28日起解聘用工关系，应原告要求，补偿工资2000元，再补发5月份工资500元，至此双方无任何关系。2015年10月23日，上海市金山区人力资源和社会保障局因原告申请撤回工伤认定，作出撤销工伤认定申请受理决定通知书，同意原告撤回工伤认定申请。2016年3月16日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认2014年4月1日至2015年1月28日期间存在劳动关系。该会以原告超过法定退休年龄为由，于2016年3月21日决定不予受理。不予受理通知书下达后，原告对通知书不服，提起了民事诉讼。本院认为，据此，本案的争议焦点在于2014年4月1日至2015年1月28日期间原、被告是否存在劳动关系。劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，一般应当举证证明双方存在以下要件事实：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；（三）用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，本案的被告应当提供初步证据证明其与原告存在事实劳动关系。从双方当庭陈述以及本院所采信的证据来看，原告自2009年10月入职被告处担任车间包装工开始，陆续签有多份劳动合同，最近一份劳动合同期限为2014年4月1日至2015年12月31日，再结合双方各自工资、考勤及工作内容的陈述，本院认为，原告作为劳动者已经完成其初步举证责任。现被告主张双方2014年4月1日至2015年1月28日期间不存在劳动关系，理由为原告系退休人员，以及双方在2015年5月28日进行工资结算时，确认双方自2015年5月28日起解聘用工关系。本院认为，虽然原告系退休人员，但并不能一概据此认定其与公司建立的就并非劳动关系，如上所述，本案原、被告无论从签订的劳动合同来看还是从双方实际履行来看，双方系稳定的、具有从属性的劳动关系；而双方在2015年5月28进行的工资结算，也不能认定双方就2014年4月1日至2015年1月28日期间的关系达成了一致意见，据此，本案难以认可被告的主张。综上，本院对原告要求确认双方自2014年4月1日至2015年1月28日期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告顾婉秀与被告上海田野工具（集团）有限公司自2014年4月1日至2015年1月28日期间存在劳动关系。本案案件受理费人民币10元减半收取5元（已预缴），由被告上海田野工具（集团）有限公司负担，于本判决生效日之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇一六年七月二十二日书记员 李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1345号
申请执行人何世义，无固定职业。
被执行人甄秀兰，无固定职业。
被执行人高增桩，无固定职业。
何世义与甄秀兰、高增桩民间借贷纠纷一案,本院依据�发生法律效力的（2016）陕0802民初175号民事判决书，责令被执行人甄秀兰、高增桩向申请执行人何世义偿还借款本金人民币40万元及从2013年7月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付利息10万元），负担案件受理费9160元、保全费2520元、执行费9070元。但被执行人甄秀兰、高增桩至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过对被执行人甄秀兰、高增桩进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查封被执行人高增桩名下有一处房产，位于榆林市榆阳区东沙银沙路东金阳小区林风苑6幢3-201号，建筑总面积105㎡,所有权证号为0056095，暂时无法处置，本案暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0802执1345号案件的执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 兴