山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第353号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人乔洪森，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月21日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月22日被该局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
辩护人李汝刚，山东同心达律师事务所律师。
被告人郑某，男，汉族，初中文化，私营业主。因本案于2014年11月21日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
辩护人王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）309号起诉书指控被告人乔洪森、郑某犯合同诈骗罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人乔洪森及其辩护人李汝刚、被告人郑某及其辩护人王友臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，被告人乔洪森于2012年9月利用聊城市A公司的手续与聊城联通公司签订无预存购机单位担保合同，骗取摩托罗拉、苹果、三星等品牌的46部手机；2013年2月、3月先后利用被告人郑某提供的聊城市B公司、聊城市C公司的手续办理了HTC等品牌手机90部，将手机卖掉后，个人得款13万余元。给联通公司造成各项经济损失305400余元。期间，共向联通公司交纳各种费用共计45460元。
被告人郑某通过被告人乔洪森得知联通公司开展无预存购机单位担保业务后，于2013年2月私自为被告人乔洪森提供聊城市B公司、聊城市C公司的手续，由乔洪森与聊城联通公司签订无预存购机单位担保合同，骗取90部手机，由乔洪森卖掉。被告人郑某及其亲属分得8部三星等品牌手机。共给联通公司造成各项经济损失195900余元。期间，向联通公司交纳各种费用共计21848元。
为证明上述事实，公诉机关提供了无预约购机单位担保合同、证人乔某等人的证言、二被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，建议以合同诈骗罪追究二被告人的刑事责任。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人乔洪森的辩护人认为，被告人诈骗的对象是手机，所以该行为给联通公司造成的话费损失不应计入合同诈骗金额；被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
被告人郑某的辩护人认为，指控被告人诈骗数额195900元不当，诈骗数额应以实际骗取的数额即8部手机的价值认定；被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人犯罪后主动投案，系自首；被告人归案后赔偿了全部手机价款，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人乔洪森2012年9月利用聊城市A公司的手续与聊城联通公司签订无预存购机单位担保合同，骗取摩托罗拉、苹果、三星等品牌的46部手机；2013年2月、3月份先后利用被告人郑某提供的聊城市B公司、聊城市C公司的手续办理了HTC等品牌手机90部，将手机卖掉后，个人得款13万余元。综上，被告人乔洪森共骗取手机136部，价值256280元。期间，共向联通公司交纳各种费用45460元。
被告人郑某通过被告人乔洪森得知联通公司开展无预存购机单位担保业务后，于2013年2月私自为被告人乔洪森提供聊城市B公司、聊城市C公司的手续，由乔洪森与聊城联通公司签订无预存购机单位担保合同，骗取90部手机，价值143191元，由乔洪森卖掉。被告人郑某及其亲属分得8部三星等品牌手机。期间，向联通公司交纳各种费用21848元。
另查明，2014年11月21日，被告人郑某到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实有下列证据证实：
一、书证
1、中国联合网络通信有限公司聊城市分公司（以下简称联通公司）营业执照、税务登记证、报案书，聊城市公安局东昌府分局经侦大队出具的《受案登记表》、办案说明、抓获经过，证实本案发、破案情况及二被告人归案的情况；
2、被告人乔洪森向联通公司提供的聊城市A公司、聊城市B公司、聊城市C公司企业法人营业执照、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证，陈某等人身份证，被告人乔洪森以三公司名义同联通公司签订的3G客户入网登记单、G网用户靓号入网补充协议、集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同、中国联通客户合约计划业务协议，联通公司集团客户企事业担保业务报案表、3G预存购机单位担保审批流程，中国联通业务确认单，联通公司出具的合约机清单、联通公司手机损失汇总、乔洪森办理联通公司手机损失汇总、乔洪森办理手机说明，证实被告人乔洪森2012年9月利用聊城市A公司的法人营业执照等手续，同联通公司签订无预存购机单位担保合同，骗取该公司苹果、三星等品牌手机46部，2013年2月利用被告人郑某为其提供的聊城市B公司、C公司的法人营业执照等手续，同联通公司签订合同，骗取手机90部，及其136部手机价值的事实；
3、联通公司出具的证明，证实乔洪森办理业务时共缴纳开户预存款15800元，后期A公司停机后，又缴纳话费10898.2元；2014年12月11日收到被告人郑某所缴纳通信服务费678元，补交合约款19322元的事实；
4、二被告人的户籍证明，证实二被告人身份的基本情况。
二、证人证言
1、乔某的证言，证实被告人乔洪森以A公司、C公司、B公司的名义在联通公司办理了单位担保、预存话费赠手机业务，后来因出现欠费，乔洪森通过我缴纳话费12000元；又证实了乔洪森办理合约机的数量；
2、和某的证言，证实乔洪森找我推销手机，说是从联通公司通过担保协议办出来的，我帮他联系批发商，把他的手机卖给批发商了，手机卡他自己处理了；
3、张某甲的证言，证实B公司没有在联通公司办理过公司担保免费使用的手机，因让郑某等人帮助办贷款曾将公司营业执照等手续复印件给过郑某；
4、李某甲的证言，证实B公司没在联通公司办理手机业务；
5、张某乙、李某乙、袁某的证言，证实从乔洪森手中购买手机的事实。
三、二被告人的供述，二被告人对上述事实予以供述。
上述证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人乔洪森、郑某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪。二被告人通过犯罪行为非法占有的是联通公司的手机，二被告人诈骗数额应为该手机的市场价值，联通公司的话费等损失不应计算在内，二被告人的辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控二被告人的部分犯罪事实和罪名成立。被告人乔洪森在共同犯罪行为中起主要作用，系主犯；被告人郑某在共同犯罪行为中起次要作用，系从犯；被告人乔洪森归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；被告人郑某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且案发后能赔偿被害人部分经济损失，对被告人乔洪森依法可从轻处罚，对被告人郑某依法应当从轻处罚，二被告人辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人郑某的辩护人所持该被告人犯罪数额应以其实际占有的8部手机的价值认定的辩护意见，经查，本案系共同犯罪，被告人郑某为乔洪森提供两公司手续，被告人乔洪森利用该手续骗取了联通公司90部手机，被告人郑某的犯罪数额应以该90部手机的价值计算，而不认定为其分赃的8部手机价值来认定，该辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人乔洪森依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）、（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款（一）、（五）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人乔洪森犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2020年11月20日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人郑某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 黄文辉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 坤