广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41525号
原告：廖励勋，男，汉族，1953年4月23日出生，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人:李先映，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：廖弟，男，1958年2月14日出生，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：莫春英，广东君直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈育炽，广东君直律师事务所实习律师。
原告廖励勋与被告廖弟共有纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖励勋及其委托诉讼代理人李先映、被告廖弟及其委托诉讼代理人莫春英、陈育炽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖励勋向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理广州市越秀区应元路xx号xx房房屋的变更登记手续，将该房屋产权人变更为原告。事实和理由：原告为廖家长子，兄妹共5人，被告是弟弟。原被告的母亲麦xx在2000年身故后留下祖屋的回迁房一套，为越秀区应元路xx号xx房，建筑面积58.88平方米，套内面积46.33平方米。因该回迁房的房屋面积有限，故一直由原告一家居住，三个妹妹愿意放弃该房屋的继承权并于2000年9月5日在越秀区公证处办理了弃权书。被告作为原告的弟弟，当时已购置了一套房屋，考虑该房屋一直是原告一家居住且是原告一家的唯一住房，经五兄妹协商后被告愿意以6万元的价格将其继承的该房屋份额（具体见粤房地共证字第Cxxxxx号）转让给原告，原告于2002年8月前将6万元钱转给被告，被告于2004年7月17日留下亲笔签名的字据给原告。搬到回迁房后，回迁房的维修资金、办证费用、公摊面积费用和装修费用共49500元全部由原告承担。尽管该房屋一直由原告一家人居住，但多年未办理产权证，直到2007年8月31日原�告才办理领取两人共有的房产证，其后原告多次恳请被告协助办理房产变更登记手续，但被告一直未按当初的协商方案履行办理该回迁房变更登记手续的义务，严重伤害兄弟感情，给原告一家造成了经济上的损失。
被告辩称,不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、本案涉案房产是廖弟、廖励勋继承所得，继承公证书以及产权证书均可证实廖弟享有50%的房屋产权份额，仍是涉案房产的合法共有权人。二、原告并无合理理由排除廖弟的合法共有权，原告单方认为被告同意以6万元的价款将价值100万的共有权份额转让给原告，毫无依据，具体理由如下：1、声明仅是被告同意在日后房屋分割时，由原告取得房屋，被告获得二分之一共有权相应的价款的初步意愿。被告于2004年手写下该份声明的原意是基于原告希望取得该房屋，被告念在兄弟情谊，在日后房屋分�时，由原告取得房屋，被告获得二分之一共有权相应的价款。2、被告手写的书面声明并非房屋买卖合同，不具备买卖合同的基本要素。3、该份声明并不构成赠与。三、原告提出给予被告6万元作为购买价值近100万的房产50%份额的对价，该6万元被告从未主动要求，数额也从未确定，是原告单方交给被告，单方面要求以此作为房产50%份额的购房款。四、登记在廖弟名下的50%产权是夫妻共同财产，汤xx依法享有涉案房屋的共有权份额，原告不能仅基于被告个人的无法律效力的声明以排除汤xx的共有权份额。五、即使原告认为证据4就是买卖合同，原告的主张也已过诉讼时效。综上请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2000年7月14日，广州市土地开发中心（为甲方）与麦xx（为乙方）签订《拆迁房屋回迁安置协议》，其中约定：甲方应于2002年8月31日前，在应元路捷元坊地块新建回迁楼划出第x层，北向建筑面积51.9平方米房屋安置乙方回迁居住。
2000年9月28日，广州市越秀区公证处出具（2000）穗越证内字第xx号《继承权证明书》，载明：麦xx于2000年8月6日死亡，麦xx与其丈夫廖xx的房屋遗产由原告廖励勋、被告廖弟、廖xx、廖xx、廖xx共同继承，廖xx、廖xx、廖xx三人表示放弃涉案房屋的继承权，涉案房屋由原告廖励勋与被告廖弟二人共同继承，各占二分之一产权。
2007年8月31日，广州市国土资源和房屋管理局核发出《房地产权证》，载明越秀区应元路xx号xx房建筑面积为58.8805平方米，该屋为廖励勋、廖弟共有，两人各占二分之一产权份额。
为证明被告愿意将其所有的涉案房产份额全部转让给原告，原告提供了被告手写签署日期分别有2004年7月17日、7月19日的字据作为证据，该字�中载明：“现回迁楼应元路xx号xx房原是兄弟两人，现本人廖弟愿意全部转让给大哥，特此证明。”被告质证称：对该字据的真实性无异议。当时被告下岗，没有收入，家庭经济压力很大，所以收取了原告6万元，被告之所以书写该字据是考虑到双方是兄弟关系，故同意原告在涉案房屋暂时居住，该字据中的“转让”仅是指给原告居住使用涉案房屋，并不包括将产权转移给原告。
庭审中，被告确认在2002年收到原告转账的6万元。对于该6万元的性质和用途，原告表示：该6万元的性质是房屋转让款，但转账时没有注明款项用途。被告表示：该6万元是原告单方面要求作为购房的对价，被告当时是不同意收取的，是原告主动转账到被告的账户。之所以没有退还该6万元给原告，是因为被告从来没有承诺以6万元作为出售房屋的对价，被告当时只是同意以合理的对价出�产权，可是没有同意以6万元作为对价。
本院认为：本案的争议焦点之一为原告向被告支付的6万元是否作为被告转让房屋产权份额的对价。被告不确认其收取的6万元是作为转让房屋产权份额的对价，并称其当时是不同意收取该款的，但自2002年收取该6万元后，被告一直没有将该6万元退还给原告，原告和被告之间也不存在借款等经济往来，相反，被告在收到该款后，于2004年立下字据承诺将其产权份额转让给原告，且6万元作为转让被告所占产权份额的对价也并未明显低于当时的市场交易水平，综上，可以认定该6万元为被告转让房屋产权份额的对价，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”被告于2004年立下的字据是被告自愿书写的，该字据的内容对被告有约束力，原告现要求被告协助办理房屋产权的转移登记手续合法有理，本院予以支持。
针对该案中合同的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表�不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”在被告手写的字据中，并未约定被告应在何时履行协助原告办理房屋过户手续的义务，即该字据中并未约定履行期限。因此，在本案中，原告廖励勋可随时要求被告廖弟履行义务，被告提出的该合同已过诉讼时效的抗辩不成立。对于原告提出的要求被告协助其办理广州市越秀区应元路115号604房房屋的变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告廖弟在本判决发生法律效力之日起十日内，协同原告廖励勋到房地产行政主管部门办理广州市越秀区应元路xx号xx房至原告廖励勋名下的不动产产权转移登记手续。
本案受理费5716元，由被告廖弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍丽娜
人民陪审员 郭伟强
人民陪审员 宋雪松
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 唐嘉仪