重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09508号
原告金某某，女，1963年12月9日出生，汉族。
委托代理人汪登良，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1948年5月25日出生，汉族。
原告金某某诉被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员余彬独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人汪登良、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告系从事百货零售的个体工商户，与被告系邻居。2013年12月14日9时许，原告受被告雇请为被告烧猪毛，原告烧猪过程中提起猪腿准备烧时，因挂猪的架子捆绑不牢固而倒下，导致原告的左脚被猪砸伤。原告受伤后被送医治疗，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左侧髌韧带断裂等。2014年1月5日原告好转出院，医嘱休息一月，继续外固定，不适随访等。原告垫付了医疗费16723.42元。2014年6月3日，鉴定机构评定原告为9级伤残，后续医疗费为10000元。原告受伤后，双方对赔偿事宜未达成一致意见，经当地调解委员会调解未果。故原告起诉来院，要求被告赔偿原告伤后医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、续医费等经济损失共计164209.32元并承担本案诉讼费。
被告李某某辩称，原告一直从事烧年猪的工作。原告主动询问被告是否杀猪，被告回复要杀，双方遂约定原告为被告烧猪，每烧一头猪的报酬为30元，烧猪的燃气罐和气管等工具由原告自行准备。被告见原告烧猪用的燃气罐气管长度不足，曾建议原告把猪切成块来烧或者把猪放下来烧，但原告坚持要求把猪吊起来烧。被告遂搭建了挂猪的架子，由原告一人独自进行烧猪的工作。原告烧猪时转到猪背后去烧，因气管长度不足，气管拉动了燃气罐，导致燃气罐倒下来撞倒了挂猪的架子，于是猪架子和猪一并倒下来砸伤了原告。被告立即送原告到医院检查，支付了挂号费110元并给了原告200元现金。被告家庭经济非常困难，在原告住院后送去了鸡蛋牛奶，已无力支付更多费用。原告所述架子不牢固不属实，被告在原告受伤一事中无过错和责任，原告伤后也曾说其不该搬动挂猪的架子，故被告不同意原告的诉讼请求，仅同意再赔偿原告两三千元。
经审理查明，原告金某某系农村户口，其自2005年起在城镇从事百货零售经营并办理了的个体工商户营业执照。近五年来，原告在春节前夕兼职从事烧猪毛的工作，其自行提供烧猪毛的燃气罐和气管等工具，并按烧猪的数量收取劳务报酬。2013年12月14日，原告金某某受邻居即被告李某某的雇请到被告处烧猪毛，双方约定烧一头猪的劳务报酬为30元。当日上午9时许，原告在被告搭建的人字形挂猪架下进行烧猪毛的操作时，挂猪架突然倒下，原告的左脚被猪砸伤。原告受伤后被送到医院治疗，经诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折，左膝部血管、神经、肌肉（腱）损伤，左膝关节软骨下骨、半月板损伤，左侧髌韧带断裂。原告住院22天后于2014年1月5日出院，医嘱：休息一月，定期复查，术后约一年半取出内固定，不适随访等。原告住院产生了医疗费36933.85元，除医保统筹支付外，原告自行支付了住院医疗费16627.92元。2014年5月20日，重庆市巴南区司法鉴定所作出鉴定意见书，评定原告为九级伤残，评定原告后续医疗费约需10000元。原告垫付了鉴定费1300元和鉴定检查费250元。原告受伤后，被告李某某垫付了门诊医疗费110元，并支付给原告200元。原、被告双方曾在重庆市巴南区接龙镇柴坝村人民调解委员会主持下进行调解，但因赔偿金额差距较大而调解未果。原告遂起诉来院要求被告赔偿伤后医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、续医费等损失共计164079.62元。审理中，因双方分歧较大，故本院调解未果。
上述事实，有原、被告陈述及出院记录、出院证、诊断证明书、住院医疗费发票、渝巴司（2014）医鉴字第195号司法鉴定意见书、渝巴司（2014）医鉴字第183号司法鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照、村委会从业证明、证人李明兴当庭证词、证人李民华当庭证词等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金某某系到被告李某某指定的场所为被告李某某宰杀的猪烧掉猪毛，并由此获得报酬。虽然原告自行提供劳动工具，但是原告仅以烧掉猪毛为目的而劳动，即在一定时间内付出劳务，双方并非以工作成果所有权之转移为内容，故原、被告之间形成的是雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李某某作为雇主，负有提供安全劳动场所之义务，其搭建的人字形挂猪架本身不具有稳定性，该挂猪架在原告操作中倒下，以致原告受伤，被告李某某应承担相应的赔偿责任；原告已多年从事烧猪毛的劳动，应当熟知劳动中存在的安全风险，其在劳动前未对挂猪架是否稳固进行检查，劳动中疏于注意劳动安全，原告自身存在一定过错，其应承担相应的责任。故原告诉请要求被告承担责任，理由正当，于法有据，本院应对其合理部分予以支持。被告辩称原告系拉动燃气罐致使燃气罐撞倒了挂猪架而受伤，但被告在庭审中未举示证据加以证明，因此本院对其辩驳意见不予采信。根据本案事故发生的原因力、作用和双方过错大小，本院认为应当由原告承担40%，被告承担60%的责任较为适宜。结合原告诉请，本院审查后确认原告受伤产生的经济损失为：1、医疗费16627.92元，因原告举示的2014年2月23日门诊医疗票据无医疗病历相印证，不能证明该医疗费系用于治疗本案事故所受之伤，故本院对该门诊医疗票据不予采信，对住院医疗费中原告自行垫付的费用予以主张；2、护理费1760元（80元／天×22天），因原告未提供证据证明护理人员的收入状况，故本院参照行业标准主张原告住院期间护理费；3、误工费4689.83元（32919元／年÷365天×52天），原告系个体工商户，但其未举证证明实际减少的收入情况和近三年平均收入情况，亦未举证证明其存在持续误工，故本院参照零售业私营单位平均工资标准主张原告住院和伤休期间的误工费；4、住院生活补助费704元（32元／天×22天）；5、残疾赔偿金33328元（8332元／年×20年×20%），原告系农村户口，其虽在乡镇从事个体经营，但原告未举证证明其已在城镇连续生活满一年以上，故本院按照农村标准予以主张；6、后续医疗费参照鉴定意见主张10000元；7、精神抚慰金酌情主张3000元，因原告自身有过错，故本院根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定酌情减轻侵权人的精神损害赔偿责任。上述损失共计70109.75元。被告李某某应承担60%的赔偿责任，即赔偿原告42065.85元（70109.75元×60%），其余损失由原告金某某自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十五日内赔偿原告金某某因本案受伤的经济损失42065.85元；
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3582元，本院减半收取1791元，由原告金某某承担939元，由被告李某某承担852元。此款已由原告自愿垫付，被告应承担的诉讼费在给付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时向该院预缴上诉费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余彬
二〇一五年二月二十八日
书记员 李荃