贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第650号
上诉人（原审原告）邰忠贤，男，苗族。
委托代理人邰秀国，男，苗族，系邰忠贤次子。
委托代理人吴贤芬，台江县司法局法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邰小平，男，苗族。
被上诉人（原审被告）邰勇成，男，苗族。
原审第三人邰报但耶，男，苗族。
上诉人邰忠贤因与被上诉人邰小平、邰勇成及第三人邰报但耶机动车交通事故责任纠纷一案，不服台江县人民法院(2015)台民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月3日，第三人邰报但耶给其祖父立碑，原告邰忠贤（与邰报但耶系同一家族）前往帮忙，被告邰勇成（系邰报但耶表弟）、邰小平以客人身份从巫梭村前往祭祀。在立碑完成回来之时，因被告邰勇成已喝酒，便将车辆交由被告邰小平驾驶，在山上参与立碑喝酒的人员则一同乘坐由邰小平驾驶的贵H791**号轻仓栅式货车返回。19时许，当车辆行驶至交汪公路0km+900m处急弯时，车辆侧翻与通过该路段的行人邰昌贤发生碰撞，造成行人邰昌贤当场死亡，原告邰忠贤及共同乘车人邰权远、邰在往、邰东王、邰往当、邰仰老受伤的道路交通事故。事故经台江县公安局交通警察大队作出认定：邰小平应承担此事故的全部责任，邰昌贤、邰权远、邰在往、邰忠贤、邰东王、邰往当、邰仰老无责任。原告邰忠贤受伤后，于当日前往台江县人民医院治疗，次日转院至黔东南州人民医院住院治疗至5月13日共39天，14日转至台江县中西医结合医院住院治疗至6月4日出院。期间原告邰忠贤在三家医院共住院治疗60天，产生医疗费用台江县人民医院为2314.52元，黔东南州人民医院为67258.13元，台江县中西医结合医院为864元，共计70436.65元。被告邰小平、邰勇成已共支付39500元。因对剩下的医疗费用30936.65元及其他损失，原、被告协商未能达成一致协议，原告特起诉至本院，要求被告及第三人赔偿原告提出的如上十项诉请。另查明，被告邰勇成贵H791**号轻仓栅式货车只投保交强险。
原审法院审理认为，原告请求的各项损失：（一）医疗费用30936.65元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认；（二）误工费24500元（7个月，每月3500元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。按照以上规定，本案原告无固定收入，亦无最近三年的平均收入标准，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算（30850÷12÷30）85元／天，为85元／天×60天=5100元；而原告主张误工费24500元（7个月，每月3500元）的计算方式，缺乏法律依据，本院依法不予确认。（三）住院伙食补助费7380元（2人11天，每天90�，1人60天，每天90元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（30元/天）予以确定；受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案原告因转院治疗，而护理人员无医疗机构明确意见的情况下，原则上按一人计算，根据当地国家机关工作人员出差标准每天30元计，应为3600元，原告请求7380元，超出的部分，本院不予确认。（四）营养费3780元（1人1天3餐，每餐6元，以7个月计算），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告并未提供证据证明是�构成伤残，考虑原告出院疾病证明书有加强营养建议，结合原告系七十多岁的老年人，营养费本院酌定支持2000元为宜，原告请求超出部分，本院不予确认。（五）残疾生活补助费19710元（以8级伤残计算乘以0.3，每天30元，6年时间），本案被告及第三人不予认可，而原告并未提供其是否构成伤残及伤残等级证据在案佐证，缺乏证据，对该项请求，本院依法不予确认。（六）陪护费28000元（以7个月计算，每月4000元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告住院治疗60天，参照误工费按每天85元计算，应为85元/天×60天=5100元，原告主张超出部分，不符合法律规定，本院依法不予确认。（七）精神损害抚慰金32850元（以3年计算，每天30元，3×365×30），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……。本案原告未提供证据证明其构成伤残或者其与近亲属遭受精神损害，其请求无事实依据，本院不予确认。（八）交通费1046元（16张车票），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或�转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告提供的火车票4张，客车票12张，二被告认可火车票1张206元（2014年4月4日，上海松江-
凯里），客车票认可交汪-台江往返2人2次（单程每人15元）60元，台江-
凯里往返2人4次（单程每人18.50元）148元，共计414元。根据本案原告就医地点、时间、人数、次数及从交汪-台江-
凯里往返及其陪护人员的实际，火车票确认往返412元，客车票确认208元，共计620元，对于原告请求超出的部分，本院依法不予确认。（九）住宿费2400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。而本案原告系住院治疗，同时，原告未提供其陪护人员实际住宿发生费用的凭据，对该项请求，缺乏证据，本院依法不予确认；（十）财产损失30000元（以家庭成员误工，整个家庭生活困难下来计算），不符合《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》赔偿项目之规定，本院依法不予确认。综上，本院确认上述各项经济损失共计为47356.65元。本案原告与他人共同无偿乘坐被告邰小平驾驶的车辆，属于无偿搭乘，而按照《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅<关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）>》第二十五条规定：无偿搭乘他人交通工具，发生交通事故造成损害的，提供交通工具的机动车一方应给予适当的赔偿。由于本案被告邰小平、邰勇成对车辆的驾驶并无雇用、借用、租用等约定，因此，原告邰忠贤人身�害各项经济损失47356.65元，应由车辆所有人和驾驶人共同给予适当赔偿，根据本案被告邰小平、邰勇成共同支付了39500元医疗费的情况，对原告邰忠贤的损失47356.65元，再赔偿30%为宜，即为14207元。对于本案第三人邰报但耶，原告邰忠贤的损害因系被告邰小平驾驶操作失误发生事故导致，第三人邰报但耶并无过错，造成的损害后果不承担责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告邰小平、邰勇成在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告邰忠贤人身损害经济损失人民币（47356.65元×30%）14207元，二被告互为连带责任。二、驳回原告邰忠贤的其他诉讼请求。案件受理费3912元，减半收取1956元，由被告邰小平、邰勇成各自负担500元，原告自行负担956元。
一审宣判后，邰忠贤不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由和请求为：第三人邰报但耶于2014年4月3日扫墓立碑要上诉人邰忠贤帮工迎客，被上诉人邰小平和邰勇成是第三人的亲戚。扫墓立碑完后，上诉人根本没有强迫被上诉人用车送回，是第三人要被上诉人用货车送其他伤者和上诉人回交汪上村的。事故发生后，第三人和被上诉人都没有向上诉人垫付医疗费，被迫多次停药治疗，后多次催促被上诉人才支付了部分医疗费。原审法院审理本案认定事实不清，适用法律法规错误。现请求二审法院支持上诉人医疗费30936.65元、误工费17850元、住院伙食费3930元、营养费3780元、残疾赔偿金18300元、护理费5100元、精神损害抚慰金32400元、交通费1120元、住宿费2400元、伤残鉴定费1700元、诉讼费3000元。
被上诉人邰小平辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请二审法院驳回上诉人的无理要求，以维护被上诉人的合法权益。
被上诉人邰勇成未提出书面答辩意见。
第三人邰报但耶未提出书面答辩意见。
经审理，原审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邰忠贤因本次交通事故先后到台江县人民医院、黔东南州人民医院、台江县中西医结合医院住院治疗共产生的医疗费为70436.65元，有�忠贤的住院病历、医疗机构收费专用票据、用药清单等证据材料足以认定。扣除被上诉人邰勇成和邰小平已支付的39500元医疗费后，原审法院认定上诉人自己支付医疗费为30936.65元正确。
误工费问题。发生交通事故后，双方当事人均认可邰忠贤实际住院天数为60天，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照贵州省上一年度农林牧渔业职工平均工资85元/天的标准计算上诉人的误工费为5100元，并无不妥。
住院伙食补助费问题。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准30元/天计算邰贤忠及其陪护人员的伙食费共计3600元，并无不当。
营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原审法院综合考虑医疗机构意见、上诉人的伤情等因素酌情支持2000元营养费，并无不妥。
护理费问题。上诉人上诉称其护理费应为5100元，原审法院已依法予以认定。
交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原审法院结合上诉人提供的车票、上诉人的就医情况，认定上诉人因就医或者转院治疗产生的交通费为620元，正确。
住宿费问题。上诉人的住院时间是2014年4月3日至2014年6月4日，其提供的证据材料不足以证明其存在《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之情形，其请求无法律依据，一审法院不予支持正确。
精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，上诉人是无偿搭乘被上诉人的交通工具，发生交通事故并未造成严重后果，一审判决不支持其精神损害抚慰金的诉请，并无不妥。
残疾赔偿金及伤残鉴定费问题。邰忠贤在第一审程序中并未提出关于残疾赔偿金及伤残鉴定费的诉讼请求，现在第�审程序中提出，属增加独立的诉讼请求，本院在本案中不予以审理。邰忠贤可另行起诉解决。
诉讼费用问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据本案各方当事人的胜、败诉情况确定各方当事人负担的诉讼费用数额，符合法律规定。上诉人要求被上诉人全部承担诉讼费，无法律依据。
综上，扣除被上诉人已支付给上诉人的39500元医疗费后，上诉人在本次交通事故中的实际经济损失为医疗费30936.65元、误工费5100元、伙食费3600元、营养费2000元、护理费5100元、交通费620元，以上共计47356.65元。因上诉人系无偿搭乘邰勇成所有邰小平驾驶的车辆，一审法院判决邰小平和邰勇成除承担其已支付的39500元医疗费外，对上诉人其余经济损失47356.65元再承担30%的赔偿责任即14207元，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决并无不当，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2710元，由上诉人邰忠贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志红
审 判 员 王山地
代理审判员 吴竹春
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 罗安松