昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4808号
原告杨庆玲，女，白族，1964年3月27日出生。
委托代理人张海，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南金润企业管理有限公司。
住所：昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑**幢*单元****号。
法定代表人李静。
原告杨庆玲诉被告云南金润企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨庆玲的委托代理人张海，被告云南金润企业管理有限公司的法定代表人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆玲诉称：云南金润企业管理有限公司个旧分公司（简称个旧分公司）系被告的分支机构。2012年10月，个旧分公司声称其可以为原告向银行办理贷款业务，但需要原告向其支付保证金，原告为办理贷款业务于2012年10月19日向个旧分公司支付了224000元保证金，但在原告支付保证金后，被告未为原告办理贷款业务，且至今未办理退还保证金。个旧分公司系被告的分公司，无独立法人资格，其产生的民事责任应由被告承担，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2012年10月19日的口头委托合同；2、被告返还原告保证金224000元及资金占用费（自2012年10月19日起至本案判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告云南金润企业管理有限公司辩称：原告的确在2012年10月19日打了224000元到被告账上。被告帮过很多人在中国民生银行办理贷款，但是原告没在被告处办理过贷款，原告将钱打进来之后打电话给被告称原告是代刘小川将钱打到被告账上，让被告将单子开给刘小川，被告当时以为原告与刘小川之间是借贷关系。原告没有将其身份证交给被告让帮其贷款。后来刘小川的贷款没有申请下来，被告已经将该224000元退还给了刘小川。综上，被告不认可原告的诉讼请求。
原告杨庆玲为支持其诉讼主张，向本院提交了中国民生银行个人汇款业务凭证，欲证实2012年10月19日原告向被告汇款224000元作为保证金。
经质证，被告对真实性、关联性、合法性认可，原告的确打过224000元给被告。
被告云南金润企业管理有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了收据3份、中国银行记账单，欲证实224000元被告已经退给刘小川了，因为当时原告称其是代刘小川交的钱。
经质证，原告对收据的真实性无法确认，被告向法庭提交的刘小川的收据没有刘小川的签字确认，是被告单方面提供的，与本案无关，有无刘小川这个人无法确认，原告也没有向刘小川借过相关的借款；对银行记账单的真实性、合法性认可，但不认可关联性，原告不认识进账的公司，被告与该公司间的行为与本案没有关联性。
通过以上当事人举证、质证，本院认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据中，关于3份收据，被告有异议，因系被告单方制作且没有其他证据予以佐证，本院不予采信；关于中国银行记账单，因无法确认其与本案的审理是否有法律上的关联性，本院不予采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
2012年10月19月，原告以转账的方式向云南金润企业管理有限公司个旧分公司打了224000元。在中国民生银行个人汇款业务凭证“附加信息及用途”一栏，该笔款项记载为“保证金”。
原告陈述：224000元是指200000元的保证金、20000元的基金管理费、4000元贷款代办费用。
被告陈述：原告帮刘小川打的224000元，具体包括200000元的保证金、20000元的基金管理费、4000元的贷款代办费用。如果贷款办下来，则200000元的保证金在归还银行贷款后才退还，20000元的基金管理费由银行收取，4000元的贷款代办费用由被告收取；如果贷款没有办下来，则全款退还。
本院认为：本案争议的焦点是原告与云南金润企业管理有限公司个旧分公司之间是否存在委托合同关系。从本案的证据来看，可以确认原告以转账的方式向云南金润企业管理有限公司个旧分公司交付了224000元，同时在原告出示的中国民生银行个人汇款业务凭证上记载的用途为“保证金”。对于原告所交付的224000元，被告表示确实收到了，也认可该笔款项的性质是作为委托办理银行贷款所交付的款项，确实办理过帮他人在中国民生银行办理贷款的业务，但是抗辩该笔款项是原告代案外人交付的，委托办理银行贷款的是案外人不是原告，就被告的抗辩主张，其没有提交相应的证据予以证实，本院不予采纳。原告与云南金润企业管理有限公司个旧分公司之间存在委托合同关系。现原告诉至本院要求退还224000元，以其行为表示要求解除委托合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”之规定，原告与云南金润企业管理有限公司个旧分公司之间的委托合同解除。虽然原、被告双方就本案所涉及的224000元是作为谁委托办理银行贷款存在争议，但是从双方的诉辩来看可以确认作为交付本案所涉及224000元委托办理的银行贷款没有实际获得，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，云南金润企业管理有限公司个旧分公司应当向原告返还224000元。原告交付的224000元与原告主张的该笔款项的资金占用费（自2012年10月19日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）是原物与孳息之间的关系，根据“孳息随原物”的原则，在当事人没有特别约定的情况下，应适用上述原则。原告交付的224000元的返还是合同解除的法律后果，因此本案中，该笔款项所产生的利息即资金占用费也应当与上述224000元适用同一法律原则，由云南金润企业管理有限公司个旧分公司一并返还原告。本案云南金润企业管理有限公司个旧分公司作为被告的分支机构不具有独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，以其名义从事的民事活动所引起的法律责任由被告承担。故本院对原告要求被告返还224000元并支付该笔款项的资金占用费（自2012年10月19日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。至于原告主张的解除其与被告之间于2012年10月19日达成的口头委托合同，对于双方之间是否在2012年10月19日达成过口头委托合同，就本案的证据来看无法确认，故本院对于原告要求解除其与被告之间于2012年10月19日达成的口头委托合同的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、由被告云南金润企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨庆玲返还224000元，并支付该款自2012年10月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告杨庆玲其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4960元（原告已预交）由被告云南金润企业管理有限公司承担（于本判决生效之日起15日内支付原告杨庆玲）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 赵晨旭
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴梦琦