上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第899号
原告上海永盛招待所（普通合伙）。主要经营场所上海市闸北区永兴路XXX号XXX楼。
执行事务合伙人程基楼，该所经理。
委托代理人李文一，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人沙莎，上海天闻世代律师事务所律师。
被告阮永朝。
委托代理人张洁，上海明伦律师事务所律师。
原告上海永盛招待所（普通合伙）与被告阮永朝承包经营合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晶独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文一、被告阮永朝及其委托代理人张洁到庭参加诉讼。期间，双方当事人协商同意延长本案适用简易程序30日。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告上海永盛招待所（普通合伙）诉称，原、被告于2008年4月24日签订《承包合同》，约定由被告承包经营永盛招待所，承包期限自2008年5月1日至2011年4月30日止，经营期间原告将所有设备、设施及公司证照、公章等交由被告使用。合同签订后，原告按约定将企业经营权移交给了被告。2009年，原告得知招待所所在地已经被列为旧改试点基地，即将进行市政动迁，故在上述承包合同到期后，原、被告协商，签订了《托管协议书》。该协议约定原告将永盛招待所交由被告托管，被告每月向原告支付托管费23，000元；如房屋发生拆迁，原告提前一个月通知被告，被告必须无条件归还经营权。2013年3月，永盛招待所正式拆迁，原告多次通知被告，要求按照双方约定，将永盛招待所经营权及公司证照、公章等返还原告，但被告一直未予理睬，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《托管协议》；2、被告返还原告营业执照、组织机构代码证、特种行业许可证、税务登记证、公章2枚、财务专用章；3、被告迁出上海市闸北区永兴路XXX号XXX楼房屋，将房屋归还原告；4、被告支付2013年8月1日起至2013年9月30日止的托管费46，000元。
原告为证明其主张提某如下证据：
1、档案机读材料，证明程基河、程基楼、程基奓等3人为原告合伙人，有权代表原告对外签署法律文件；
2、原告与上海铝制品一厂于2001年3月21日签订的房屋租赁协议，证明原告系上海市永兴路XXX号XXX楼用房的承租人、租赁期为2001-2014年；
3、原、被告于2008年4月24日签订的承包合同，证明1）原、被告签订了承包合同，承包期为2008年5月1日-2011年4月30日；2）经营期间原告的证照交给被告保管；3）双方约定的权利义务；
4、《托管协议书》，证明1）由于面临市政动迁，原、被告签订该协议书，不再约定具体托管期限；2）被告每月交付托管费23，000元；3）若遇房屋拆迁，原告提前一个月通知被告，被告应当迁出房屋将经营权交给原告；
5、上海市城乡建设和交通委员会文件，证明2009年3月23日原告所经营的永盛招待所所在地块被定为旧区改造试点基地，面临市政动迁；
6、通知、照片、信函，证明原告于2013年8月25日、8月30日分别通过挂号信及张贴公示的方式告知被告，要求被告按《托管协议》于2013年9月25日前将原告经营权以及相关证照返还。
7、《关于上海铝制品一厂租赁合同更改户名的说明》；
8、上海双爱物业管理有限公司出具的《通知》；
9、上海美娇工贸有限公司企业法人营业执照；
证据7-9旨在证明案外人上海双爱物业管理有限公司作为房屋所有人的代理人于2013年3月5日向原告发出通知，于2013年3月11日开始与原告就永盛招待所拆迁一事进行洽谈；
10、《上海美娇经贸公司客户清偿协议》；
11、《关于清迁美娇工贸有限公司补偿清单》；
证据10-11旨在证明原告与上海双爱物业管理有限公司于2013年3月13日签订动迁补偿协议及补偿金金额；
12、银行交易历史明细清单，证明自2011年5月起，被告一直按照托管协议书中的约定，按月租金23，000元向原告支付租金，实际履行了托管协议书的内容；
13、原告工商档案资料，证明原告在2012年4月办理名称变更。
被告阮永朝辩称，不同意原告的诉讼请求。关于诉请一，托管协议是无效的；关于诉请二，被告从未收到原告的证照，另外原告诉前调解时提交的诉状上盖有上海永盛招待所的印章，说明印章在原告处；关于诉请三，原告没有根据承包合同补充协议分配利益，故被告不同意迁出；关于诉请四，被告已经以现金形式支付。
被告为证明其主张提某如下证据：
1、托管协议书（除没有落款日期外与原告提某证据4相同），证明原告提某的协议上的日期是虚假的，该协议实际签订时间为2011年11月，被告直至因断水断电到派出所报案时才持有该份无日期的复印件；
2、承包合同补充协议，证明原、被告签订该协议事实及双方约定的权利义务；
3、银行对账单，证明被告每月向原告支付23，000元租金，部分通过转账支付，未转账的就是通过现金支付；
4、上海市特种行业经营申请表（照片），证明原告开始使用带普通合伙字样的公章。
审理中，被告申请证人蔡某某到庭作证，证明《承包协议补充协议》签订过程。
原告对被告辩称意见反驳称，1）原告起诉时确持有一枚“上海永盛招待所”字样的公章，该式样公章有两枚，另一枚在被告处，被告应返还。原告从未使用“上海永盛招待所（普通合伙）”字样的公章，既然被告递交加盖上述公章的证据，表明该公章由被告持有，故要求被告一并返还；2）被告没有以现金形式支付2013年8月、9月的托管费；3）被告没有按照合同约定支付托管费用，且系争房屋已经拆迁，故原告要求解除托管协议。
经庭审质证，被告对原告证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3真实性无异议，但根据该协议第一点第一项来看，公章并不在被告处；对证据4，被告先表示真实性无异议，但程基河没有签约资质，之后又表示对真实性有异议，认为合同无效，且要求对被告的签字及形成时间进行鉴定；对证据5真实性无异议；对证据6真实性无法认可，被告没有收到过。被告在2013年8月被告知要迁出，原告还采用断水断电的方式。对证据7-9真实性无法确认，都是案外人提某的；对证据10真实性无法确认，是案外人提某的；对证据11真实性有异议；对证据12真实性无异议，恰恰证明了被告支付租金方式有转账也有现金交付；对证据13真实性没有异议。
原告对被告证据1真实性不予认可，未提某证据原件；对证据2真实性、合法性、关联性均不予认可，是被告私刻带有普通合伙字样的印章。原告在更名后公章未发生变化，2013年工商年检和税务登记中均使用不带普通合伙字样的印章；对证据3真实性不予认可，没有银行盖章。不能证明被告已经向原告支付了2013年8-9月租金事实；对证据4，没有提某原件，真实性无法确认。即使真实，该申请表并没有一处需要加盖原告公章的栏目，上海永盛招待所（普通合伙）字样的印章加盖在“开业时间”处，与常理不符。该申请是由被告方办理，被告有条件私刻印章后再自行加盖。对蔡某某的证人证言不予认可，该证人陈述前后矛盾，与事实不符。
经审理查明，2011年3月21日，上海铝制品一厂作为甲方与作为乙方的原告签订《房屋租赁协议》一份。该协议约定：甲方同意将本单位自有的永兴路XXX号上下二层约840平方米的房屋租赁给乙方经营百货、食品的超市和旅馆使用，租赁期限为13年，即自2001年4月1日至2014年3月3日。
2008年4月24日，原告与被告签订《承包合同》一份。该合同约定：原告将永兴路XXX号永盛招待所承包给被告经营；承包期为3年，即2008年5月1日至2011年4月30日；年租金328，800元；原告将招待所的现有设备、设施及证照无偿提某给被告使用，但被告要负责保管及保养；住宿发票有原告提某给被告使用，税金被告自负，有原告代收代缴。各种执照的审证由原告负责，费用由被告负责。……在该合同落款处有“上海永盛招待所”字样公章和原告合伙人之一程基奓签字。
上述《承包合同》签订后，原告作为甲方、与作为乙方的被告又签订《托管协议书》一份。该协议书载明：甲方托管的上海永盛招待所位于上海市闸北区永兴路XXX号二楼永盛招待所。乙方只需支付甲方每月23，000元，包括水、电费。甲方交给乙方经营的招待所收入与甲方无关，乙方需在当月5日之前付清房租；如房屋发生拆迁，甲方提前一个月通知乙方，乙方必须无条件归还经营权；甲、乙双方在签署协议时，对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按规定严格执行；本合同经双方签字后生效，并具有法律效力。在该协议落款处有原告合伙人之一程基河和被告签字。2011年5月-2013年7月，被告按每月23，000元标准向原告支付托管费。
2013年8月，原告通知被告于2013年9月25日无条件归还原告的经营权、公章及相关证明照等原件，并全部清偿结束。被告拒不履行，原告诉至法院。
另查明，从原告在工商部门备案资料来看，2012年7月，原告名称从“上海永盛招待所”变更为“上海永盛招待所（普通合伙）”。更名后，原告仍使用“上海永盛招待所”字样的公章。
审理中，被告提交了签订日期为2013年3月20日《承包合同补充协议》一份。该协议载明，甲方：上海永盛招待所（普通合伙），乙方阮永朝；甲方将座落在上海市闸北区永兴路XXX号XXX楼约420平方米的上海永盛招待所承包给乙方经营，乙方根据本补充协议享有完全的经营管理权、承包受益权以及相关受补偿、赔偿的权利；甲方将永盛招待所所需的证照提某给乙方保管使用，乙方应当按照经营范围正当经营，并切实维护甲方的商誉。鉴于甲、乙双方长期良好的合作关系，甲方承诺乙方，在乙方承包经营管理期间，一旦上海永盛招待所范围内的房屋土地涉及到国家征收、征用或动、拆迁、土地批租等情况发生的，甲方获得的全部补偿利益必须向乙方公开，同时其得到全部补偿利益的20%由乙方享有；如甲方故意向乙方隐瞒补偿利益数额，其得到全部补偿利益由甲、乙双方均分。该协议落款处加盖了“上海永盛招待所（普通合伙）”字样印章并有被告签名。原告表示，原告从未使用过“上海永盛招待所（普通合伙）”字样印章，该协议是被告私刻印章后单方制作的，而且该协议没有原告任何一位合伙人的签字，故对该协议不予认可。被告则表示，原、被告在签订《托管协议》时，原告口头承诺动拆迁时给与补偿，故之后签订上述《承包协议补充协议》。“上海永盛招待所（普通合伙）”字样印章是原告更名后使用的公章，在被告方蔡某某受原告委托办理2013年特种行业审证时，原告已经使用该印章。
以上事实有《房屋租赁协议》、《承包合同》、《托管协议书》、工商部门备案资料及庭审笔录等为证。
本院认为，本案有以下争议焦点：
一、“上海永盛招待所（普通合伙）”字样公章能否代表原告？本院认为，公章认定的关键是审查公章的授权有效性。首先，从外观形式看，该公章与原告在工商部门登记备案的公章明显不同，在客观上无法形成该公章能代表公司的表象；其次，从公章来源看，被告没有证据证明何人持有该枚公章，也没有充足有效的证据证明加盖该公章的《承包合同补充协议》、《上海市特种行业经营申请登记表》来源于原告或原告的授权代表，故也无法从公章持有人的身份、加盖该公章载体的来源来认定该公章是原告正常对外使用的有效印章；第三，从双方以往签订合约的方式看，原、被告签订的《承包合同》、《托管协议书》中均有原告合伙人代表个人签名确认，而系争的《承包合同补充协议》仅加盖公章，并无合伙人签名，不同以往签订合同的方式。综上，本院认为，在原告否认“上海永盛招待所（普通合伙）”字样公章的情况下，现有证据无法证明该公章能代表原告。
二、原、被告双方的权利义务以何为准？《托管协议》还是《承包合同补充协议》？关于《托管协议》，被告本人到庭认可该协议上签字系本人所签，原告对该协议亦表示认可，可以认定《托管协议》系双方真实意思表示，成立且有效。被告以程基河无权代表原告签订协议为由提出抗辩，程基河系原告合伙人，其有权对外代表原告签订协议；即使签约当时程基河并无原告授权书，现原告予以追认，该协议仍为有效协议，双方均应恪守。关于被告提出对《托管协议》上被告签名及签名形成时间进行鉴定的主张，因被告本人对签名已经认可，该签名形成的时间对《托管协议》的效力并无影响，且被告已经按照该协议的约定履行支付租金的主要义务，故对该主张，本院不予采纳。关于《承包合同补充协议》，如前所述，“上海永盛招待所（普通合伙）”字样公章不能代表原告，《承包合同补充协议》并非原告真实意志，故不能以此判断双方的权利义务。原、被告的权利义务应以有效的《托管协议》为依据。现原告以系争房屋发生拆迁、《托管协议》无法继续履行为由要求解除《托管协议》、被告迁出系争房屋，符合法律规定和《托管协议》的约定，本院予以支持。关于原告要求返还相应证照一节，被告辩称没有持有相关证照仅有复印件，本院认为，虽然双方未办理证照交接手续，但是持有相关证照是被告以原告名义对外承包经营的必备条件，且原、被告均认可的《承包合同》及被告提某的《承包合同补充协议》中均约定被告保管原告证照，故对于该项诉请，本院予以支持。被告以原告诉前调解时使用过“上海永盛招待所”字样的公章为由拒绝返还公章，原告对此表示除交付被告一枚“上海永盛招待所”字样的公章外，原告自持一枚“上海永盛招待所”字样的公章，本院认为，企业根据经营需要有两枚公章，合乎常理，且被告并未提某证据证明已经将原告交付的公章返还原告，被告上述抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求返还“上海永盛招待所（普通合伙）”字样公章一节，原告诉称该公章系被告私刻，并没有提某证据加以证明，也没有证据证明被告持有该枚公章，故对于该项诉请，本院不予支持。原告要求返还营业执照、组织机构代码证、特种行业许可证、税务登记证、“上海永盛招待所”字样的公章、财务专用章，本院予以确认。原告要求被告支付2013年8月、9月托管费46，000元，符合《托管协议》约定，本院予以支持。被告辩称已经以现金形式支付，但没有提某证据予以证实，对该项抗辩意见，本院难以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告上海永盛招待所（普通合伙）与被告阮永朝签订的《托管协议》；
二、被告阮永朝于本判决生效之日起十日内返还原告上海永盛招待所（普通合伙）营业执照、组织机构代码证、特种行业许可证、税务登记证、“上海永盛招待所”字样公章及财务专用章；
三、被告阮永朝迁出上海市闸北区永兴路XXX号XXX楼房屋；
四、被告阮永朝于本判决生效之日起十日内支付原告上海永盛招待所（普通合伙）2013年8月1日起至2013年9月30日止的托管费46，000元；
五、原告上海永盛招待所（普通合伙）其他诉讼请求不予支持。
本案本诉案件受理费减半收取为515元，原告上海永盛招待所（普通合伙）已预交，由被告阮永朝负担，于本判决生效之日起十日内支付。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晶
二〇一四年三月三十一日
书记员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。