连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2936号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：庄广强，董事长。
委托代理人：耿守娟，女，该行员工。
委托代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。
被告：连云港隆福国际货运代理有限公司，住所地连云港市连云区海棠南路58号6楼。
法定代表人：伏林，总经理。
被告：连云港太极实业发展有限公司，住所地连云港市连云区中华西路39号。
法定代表人：沈传贤，总经理。
委托代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。
委托代理人：杨玥，江苏明智达律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1962年1月3日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。
委托代理人：杨玥，江苏明智达律师事务所律师。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称东方农商行)诉被告连云港隆福国际货运代理有限公司（以下简称隆福公司）、连云港太极实业发展有限公司（以下简称太极实业公司）、冯某某金融借款合同纠纷一案。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托代理人程岩、被告隆福公司的法定代表人伏林、被告太极实业公司和冯某某的共同委托代理人尹继良、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方农商行诉称，2012年5月30日，被告隆福公司在东方农商行下属单位连云支行申请短期借款，被告隆福公司与原告签订《流动资金借款合同》，被告太极实业公司、冯某某与原告签订《最高额保证合同》。合同约定被告隆福公司向原告借款380万元，约定还款日期为2012年8月6日，年利率为12.96%。被告太极实业公司、冯某某作为担保人对上述借款本息承担连带责任保证，合同还约定了其他内容（具体详见合同）。合同签订后，原告方按约履行。合同到期后，经原告多次催要，被告陆续归还贷款103,097.19元，现余额为3,696,902.81元至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请判令：一、被告隆福公司偿还借款3,696,902.81元及利息、罚息(从2012年5月30日起至2012年8月6日按年利率12.96%计算；从2012年8月7日至实际给付之日止，按年利率19.44%计算，复利按合同约定计算)；二、被告太极实业公司、冯某某对上述第一项债务承担连带给付责任；三、三被告连带承担本案的诉讼费用。
被告隆福公司辩称，本案借款未还是事实，隆福公司之前曾在东方农商行下属单位连云支行贷款，贷款金额为380万元，太极实业公司、冯某某曾为隆福公司提供连带保证担保，但未有为本案这笔贷款提供担保。每次协商贷款后，东方农商行让借款人和保证人去盖章、签字，东方农商行不给借款合同和保证合同，借款合同和保证合同内容全部空白，内容由东方农商行自己后填写。
被告太极实业公司、冯某某共同辩称，一、1、隆福公司找太极实业公司和冯某某担保，太极实业公司和冯某某到东方农商行盖章、签字后，东方农商行没有给保证合同。2、签保证合同时，保证合同内容全部空白，内容由东方农商行自己后填写。二、太极实业公司和冯某某为隆福公司做过两次担保。第一次担保的贷款已归还，第二次担保的贷款已归还。第三次贷款，隆福公司又要太极实业公司和冯某某担保，冯某某说，担保出的事情太多，不担保了，太极实业公司和冯某某就没有担保。综上，太极实业公司和冯某某不应该承担责任。
原告为证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：
证据一、原告与被告隆福公司签订的《流动资金借款合同》；
证据二、原告与被告太极实业公司、冯某某签订的《最高额保证合同》；
证据三、被告隆福公司出具给原告的借款借据；
上述证据一、二、三相互印证，可以证实借款合同、保证合同是于2012年5月30日签订，被告太极实业公司、冯某某自愿为被告隆福公司的借款380万元提供担保，其依法应当承担连带还款责任，并且能够相互印证。借款期限从2012年5月30日至2012年8月6日，借款年利率12.96%，逾期应当在借款利率在加上50%的罚息，并应当承担复利，从而证实原告诉讼请求有事实和法律依据；
证据四、被告隆福公司2012年5月30日出具给原告方的支付委托书；
证据五、2012年5月30日结算业务申请书和汇兑汇出凭证；
证据六、被告的欠息具体金额的相关凭证以及被告隆福公司之前曾经还过部分借款本金及部分利息的银行还款流水单5页；上述证据分别证明原告向法庭提供的证据一、二签订时间为2012年5月30日，能够证实被告隆福公司确实收到该笔借款。欠息凭证可以证实截止2016年9月8日共欠利息4,423,984.21元。同时相关流水能够证实在借款后于2012年9月3日从被告隆福公司账户上扣款895.19元，9月4日扣款386.67元，9月28日扣款1815.33元，2015年7月3日扣款10万元。证实被告隆福公司归还贷款本金103,097.19元,实欠本金3,696,902.81元，同时证实从2012年6月21日至2012年9月28日被告隆福公司曾偿还了部分利息，经扣除后截止2016年9月28日欠息为4,423,984.21元；
证据七、连云区人民法院(2014)港商初字第0795号民事裁定书，这是原告之前曾提起诉讼要求被告偿还欠款本息，但被告方至今未能偿还本息，所以原告再次提起主张原告诉求依法应当得到支持；
证据八、2012年3月20日东方农商行连云支行与被告隆福公司签订的《流动资金借款合同》及借款借据，证明该笔贷款被告太极实业公司、冯某某未有提供担保。
被告隆福公司对上述证据发表如下质证意见：证据一、二签名盖章的真实性没有异议，但合同没有落款日期，对贷款金额没有异议，钱收到了，当时这笔贷款被告太极实业公司、冯某某没有担保，福隆公司第三次贷款找太极实业公司和冯某某担保，冯某某说，现在担保风险太大，不担保了，后来应银行需要找其他两公司连保，因此找到连云港福宇贸易公司、连云港久本贸易公司连保贷的款。贷款未到期时，东方农商行说银监局要检查，贷款材料不符合规范，要求提前还贷，然后再贷，被告福隆公司把贷款还上，第二天银行又贷款给隆福公司，对证据三至证据七的真实性没有异议；对证据八真实性有异议。
被告太极实业公司、冯某某对上述证据发表如下质证意见：1、原告是一个正规的银行，但它的借款合同和保证合同都没有落款的日期；2、借款合同和担保合同除了上面的印章和签字是借款人和担保人，其他都是银行自己添加。3、冯某某和太极实业公司确实为被告隆福公司做过担保，分别在2010年3月11日和2011年的3月29日做过担保，但款项已经归还。4、涉案的借款太极实业公司和冯某某没有担保。5、查明案件的整个事实必须要查明隆福公司在原告处三次贷款的存在原告处的原始财务账册。对被告太极实业公司、冯某某在担保合同上签名盖章的真实性没有异议；对证据四至证据七，这组证据不能够证明合同签订的时间就是2012年5月30日。因为原告说有检查，此笔贷款于2012年5月29日偿还，2012年的5月30日还过以后又把此笔贷款发放给被告隆福公司。2、欠息凭证以法院认定为准。3、利息计算从银行流水账看出是从2012年3月20日之后到2012年5月29日一直是按月偿还利息。4、上述证据与被告太极实业公司、冯某某没有关联性；对证据八的真实性有异议。
被告隆福公司为证明其抗辩向法庭提供如下证据：
证据一、2017年2月16日连云港久本贸易有限公司出具的证明一份，证明2013年3月被告1向原告借款原来是冯某某担保的，现在冯某某不担保了要求我公司担保，我公司同意担保；
证据二、2017年2月16日连云港福宇贸易有限公司出具的证明一份，证明2013年3月被告1向原告借款原来是冯某某担保的，现在冯某某不担保了要求我公司担保，我公司同意担保。
原告对上述证据发表如下质证意见：1、两份证明从形式上讲不符合民诉法相关规定，首先没有该公司负责人签字，其次两份证明内容完全一致。2、因为没有负责人签名或者经手人签名对加盖公章的真实性持有异议，出具证据方有义务要求该公司的负责人出庭予以证实。3、从证明的内容看假如该证明的内容是真实的，其陈述的是2012年3月份相关担保事宜与本案原告起诉状所称的2012年5月30日的借款担保无关联性。
被告太极实业公司、冯某某对被告隆福公司的上述证据发表如下质证意见：我们对证据的三性均无异议，该份证据能够证明2012年3月冯某某就没有担保，原告应该提供由涉案借款所有的借款合同、担保合同和原始的财务凭证。
被告太极实业公司、冯某某为证明其抗辩向法庭提供如下证据：被告隆福公司的银行流水清单。证明被告隆福公司在原告处贷款有效，第一笔2010年3月31日贷款，2011年3月10日归还。第二笔2011年3月29日贷款，2012年3月20日偿还。第三笔2012年3月20日贷款，2012年5月29日偿还。第四笔2012年5月30日贷款至今没有偿还。
原告对被告所举的上述证据发表如下质证意见：被告提供证据部分有章，部分没有盖章，对证据的真实性有异议，需要庭后核实。
被告隆福公司被告太极实业公司、冯某某所举的上述证据的真实性没有异议，并称该组证据是其从银行打出来的。
根据原被告的陈述及双方提供的证据，本院对以下事实予以确认：隆福公司于2011年3月份与东方农商行下属单位连云支行签订借款合同，合同约定的借款金额为380万，被告太极实业公司、冯某某为该笔借款提供连带保证担保。该笔贷款到期后，隆福公司将该笔贷款偿还，并于2012年3月20日，隆福公司（借款人）再次与东方农商行下属单位连云支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额380万元整；借款期限5个月，自实际提款日起算；借款用途为调整，利率为年利率12.96%；按月结息；违约责任条款约定：借款人未按合同期限还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款利率为约定的借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；合同第十条担保条款约定：本合同属于保证人连云港太极实业发展有限公司与贷款人签订的编号为东方农合行高保字[2012]第02010号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额保证担保。合同还就其他相关事宜进行了约定。合同落款处借款人处盖有隆福公司公章及法人印鉴章并有法定代表人伏林个人签名并按捺手印，贷款人处为空白，没有加盖东方农商行连云支行公章，但合同落款有手写的签约日期2012年3月20日。该份合同上未注明合同编号。该份合同所附的借款借据载明：借款金额380万元；借款日期为2012年3月20日，到期日为2012年8月19日；利率为年利率12.96%，借款用途为调整。该笔贷款隆福公司已于2012年5月29日偿还。原告称该笔借款无担保人。
东方农商行下属单位连云支行（贷款人）与隆福公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额380万元整；借款期限3个月，自实际提款日起算；利率为年利率12.96%；按月结息；违约责任条款约定，借款人未按合同期限还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款利率为约定的借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；合同第十条担保条款约定：本合同属于保证人连云港太极实业发展有限公司与贷款人签订的编号为东方农合行高保字[]第号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额保证担保。合同还就其他相关事宜进行了约定。合同落款处借款人处盖有隆福公司公章及法人印鉴章，贷款人处盖有东方农商行连云支行公章，但合同落款的签约日期处为空白。该合同第一页有手写的的合同编号为东方农合行流借字[2012]第0210号字样。该份合同所附的借款借据载明：借款金额380万元；借款日期为2012年5月30日，到期日为2012年8月6日；利率为年利率12.96%。
庭审中，原告提供一份东方农商行下属单位连云支行与保证人太极实业公司、冯某某签订《最高额保证合同》，合同约定：为了确保隆福公司（以下简称债务人）与贷款人即债权人签订的编号为东方农合行2012借字[2012]第0210号借款合同（下称主合同）的切实履行，保证人已阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。保证人自愿为主合同债务人自2012年5月30日起至2012年8月6日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带责任担保。主债务的最高余额限定为人民币380万元。合同中双方还就其他相关事宜进行了约定。该保证合同落款债权人处盖有东方农商行连云支行公章及法人印鉴章，保证人处盖有太极实业公司公章及法人印鉴章，和冯某某签名及按捺手印，但合同落款的签约日期处为空白。该合同第一页的合同编号为东方农合行高保字[2012]第0210号，合同第二页抬头处的合同编号为东方农合行高保字[2012]第02010号。上述下划线部分均为手工填写，且该2012年5月30日、2012年8月6日的日期与最高额保证合同合同编号明显不是一次形成。
本院认为，原告与被告隆福公司双方签订的《流动资金借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。被告隆福公司对欠款事实并无异议，故，对原告要求被告隆福公司偿还借款本金及支付利息、罚息的诉求，依法予以支持。对原告主张的复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故，原告主张的复利计算基数应为借款期限内产生的利息。
对原告要求被告太极实业公司、冯某某为隆福公司债务承担连带保证责任的诉求，本院认为，原告提供的原告于2012年3月20日与隆福公司签订的《流动资金借款合同》第十条担保条款明确载明：“本合同属于保证人连云港太极实业发展有限公司与贷款人签订的编号为东方农合行高保字[2012]第02010号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额保证担保”，且原告提供的该最高额保证合同并无落款日期，同时原告提供的无落款日期借款合同担保条款约定：本合同属于保证人连云港太极实业发展有限公司与贷款人签订的编号为东方农合行高保字[]第号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额保证担保”，该借款合同并不能反映出该最高额保证合同系为该笔借款提供担保，现原告提供的证据不能证实被告太极实业公司、冯某某为2012年5月30日的借款提供了连带保证担保，故，对原告要求被告太极实业公司、冯某某为隆福公司债务承担连带保证责任的诉求，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连云港隆福国际货运代理有限公司本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金元及利息、罚息（自2012年5月30日起至2012年8月6日按年利率12.96%计算；从2012年8月7日至实际给付之日止，按年利率19.44%计算），复利以借款期限内产生的利息为基数自2012年8月7日起至实际给付之日止按年利率19.44%计算。
二、驳回原告连云港东方农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费68,646元，由被告连云港隆福国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费68,646元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 王 娟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。