wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第02008号
原告赵某某，男，1988年12月3日出生。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告张某某，女，1985年3月11日出生。
委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
原告赵某某与被告张某某同居关系纠纷一案，本院于2014年11月27日受理此案，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人张远、被告张某某及其委托代理人钟启到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2013年1月19日同居生活，2013年8月20日生育一女赵乐怡。同居时被告个人财产有冰箱、洗衣机等物品。同居生活后被告因家庭琐事给原告亲属吵闹，还经常逼原告解除同居生活。无奈，特具文起诉，请求人民法院依法判令：1、被告返还原告彩礼款三万元；2、女儿赵乐怡由原告直接抚养，被告支付抚养费；3、原、被告同居前个人财产各自所有，被告从原告房屋内搬出并返还占有原告的房屋；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原告赵某某诉称要求被告返还30000元彩礼款，要求原告出示相关证据加以印证，否则被告不予认可。女儿赵乐怡不满两周岁，应当由被告直接抚养，原告支付抚养费。原告诉称被告占有原告房屋，应提交该房屋所有权的相关证明。同居期间原、被告的超出收益，应当由原、被告共同所有。
经审理查明：原告赵某某与被告张某某于2013年1月19日按照民俗举行结婚仪式并同居生活，2013年8月20日生育一女取名赵乐怡。原、被告同居后因家庭琐事生气，原告起诉请求被告返还原告彩礼款三万元；女儿赵乐怡由原告直接抚养，被告支付抚养费；原、被告同居前个人财产各自所有，被告从原告房屋内搬出并返还占有原告的房屋；本案诉讼费由被告承担。原、被告同居前个人财产有：原告赵某某于2012年5月3日在泌阳县泌水江南居住小区第B6（幢）2（单元）404号购买118.38平方米三居室住房一套；被告张某某个人财产有：1、海尔46寸电视机一台；2、海尔全自动洗衣机一台；3、海尔冰箱一台；4、格力空调一台。原、被告同居期间无共同财产及共同债权债务。另查明：原告庭审前放弃就30000元彩礼款向被告主张权利。
以上事实有当事人陈述、书证在卷、相互印证，足以认定。
本院认为，原告赵某某与被告张某某在没有办理婚姻登记情况下同居生活，其行为不受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条规定：“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题应一并予以解决。”第九条规定：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，有哪一方抚养，双方协商；协商不成的，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。”本案中原、被告非婚生子女赵乐怡不到两周岁，且出生后一直随被告生活，对这一事实原告予以认可，本着有利于子女成长的原则，其女儿赵乐怡继续由被告直接抚养，原告应支付抚养费。抚养费支付标准参照上一年度农村居民人均纯收入的百分之二十五计算（9416.10元／年×25%），每年原告支付抚养费2354元。考虑到原告支付能力每年支付一次较为合适。因此，原告主张直接抚养女儿，请求被告支付抚养费的理由不能成立，不予支持。原、被告同居前个人财产问题，根据相关法律规定应归原、被告各自所有。故原告请求被告搬出占有原告房屋的理由成立，应予支持。关于原告起诉被告返还30000元彩礼款的主张，因原告在庭审前表示放弃，属对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认，故本案对此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告张某某非婚生女赵乐怡由被告张某某直接抚养，原告赵某某每年支付抚养费二千三百五十四元，支付到赵乐怡年满十八周岁止。于每年十二月三十一日前支付下一年度抚养费。二〇一五年度抚养费，于本判决生效后十日内支付。
二、原告赵某某个人财产泌阳县泌水江南居住小区第B6（幢）2（单元）404号118.38平方米三居室住房一套；被告张某某个人财产海尔46寸电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、格力空调一台，分别归原、被告各自所有。限被告张某某于本判决生效后十日内停止侵占原告赵某某的住房。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 胡昌武
人民陪审员 王太强
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张学甫
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终276号
上诉人（一审被告）：胡凯。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周雪兰。
一审被告：胡居玲。
一审被告：石台县新跃货物运�有限公司。
法定代表人：余跃，该公司经理。
上诉人胡凯因与被上诉人周雪兰，一审被告胡居玲、石台县新跃货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）泗民一初字第02280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与代理审判员张虹良、朱珊珊组成合议庭审理了本案。
在本案的审理过程中，胡凯于2016年2月15日申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为：胡凯撤回对本案的上诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡凯撤回对本案的上诉。
二审案件受理费3636元，减半收取1818元，由�诉人胡凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 强
代理审判员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第86号
原告李秀平，女，汉族，1975年10月20日出生，住安阳市殷都区。
被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司，住所地：安阳市文峰大道西段。
法定代表人刘生明，经理。
委托代理人秦霄波，男，1985年10月3日出生，汉族，该公司职工，住安阳市殷都区。
被告张强，男，1986年1月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人张洪岭，男，1969年10月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道中段。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告李秀平与被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司（以下简称ＸＸ集团安阳北方公司）、张强、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人财保险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏林独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告李秀平，被告ＸＸ集团安阳北方公司委托代理人秦宵波，被告张强委托代理人张洪岭，被告人财保险安阳公司委托代理人荣巧丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀平诉称，2013年11月16日16时许，张强驾驶豫EF68**号重型自卸货车沿安钢大道由东向西行驶至梅东路交叉口时，与原告李秀平驾驶电动自行车沿安钢大道由西向东行驶时相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏。原告当即被送往医院救治，事故造成原告颅脑损伤，全身多处软组织损伤。事故经安阳市公安交通警察支队认定，张强负事故的全部责任。被告ＸＸ集团安阳北方公司是豫EF68**号重型自卸货车车主，该车在被告人财保险安阳公司办理有交强险和商业保险。请求法院依法判令被告ＸＸ集团安阳北方公司、张强连带赔偿原告医疗费3891.65元、住院伙食补助费250元、营养费2700元、误工费12430元、护理费486元、电动车损失2680元、施救费130元、停车费30元、交通费500元，共计23097.65元；判令被告人财保险安阳公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告ＸＸ集团安阳北方公司口头辩称，1.肇事车辆的实际车主是张强，张强与我公司之间是分期付款买卖合同关系，根据相关法律规定，我公司不应当承担任何赔偿责任；2.张强为本案车辆在人财保险安阳公司处投保有交强险、商业三责险，应由保险公司予以赔偿；3.本案是侵权案件，我方不是侵权人，与我公司没有任何关系，根据法律规定，我公司不应承担赔偿责任。
被告张强口头辩称，我方车辆在人财保险安阳公司投有交强险和商业三责险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告人财保险安阳公司口头辩称，1.我公司在交强险范围内对于原告的合理合法损失按照合同约定进行赔偿，医疗费按照国家医保标准进行赔偿，诉讼费不应当由我公司承担；2.原告要求的误工费、护理费较高，望法院依法裁决。
经审理查明：2013年11月16日16时许，张强驾驶豫EF68**号重型自卸货车沿安钢大道由东向西行驶至安钢大道与梅东路交叉口时，与李秀平驾驶电动自行车沿安钢大道由西向东行驶时相撞，造成李秀平一人受伤，车损两辆的交通事故。2013年11月21日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2013）事故二第471号道路交通事故认定书，认定张强负事故的全部责任，李秀平无责任。事故发生后，原告李秀平被送至安阳市第五人民医院救治，被诊断为“1.颅脑损伤；2.全身多处软组织损伤”，李秀平住院4天，支出门诊和住院费共计3891.65元。原告李秀平好转出院后，于2013年12月4日到安阳市第五人民医院就诊，诊断证明建议休息3个月。原告李秀平主张其他费用如下：住院伙食补助费250元；营养费2700元；误工费12430元，提供了安阳市亿金冶金建材有限责任公司证明及该公司8-12月份工资表；护理费486元，对此未提供护理人员误工证据；电动自行车损失2680元，提供了事故照片4张及购车发票1张；交通费500元，提供了出租车票据50张；施救费130元、停车费30元，提供了抢险费收据1张和停车费定额发票2张。
另查明，豫EF68**号重型自卸货车实际所有人为被告张强，该车系张强以分期付款方式向被告ＸＸ集团安阳北方公司购买，并挂靠在该公司名下运营。被告张强在被告人财保险安阳公司为该车办理了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔率特约险，事故发生在上述保险合同的保险期限内。
上述事实，有原告提供的证据1.道路交通事故认定书；2.被告张强的驾驶证及豫EF68**号重型自卸货车行驶证；3.交通事故责任强制保险单、第三者责任险保险单；4.安阳市第五人民医院出院证和诊断证明；5、安阳市第五人民医院门诊费、医疗费票据；6.施救费和停车费票据；7.电动自行车照片及购车票据；被告ＸＸ集团安阳北方公司提供的合同书，以及原、被告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张强驾驶机动车造成原告李秀平受伤，给原告李秀平造成人身伤害，原告的各项损失为：医疗费3891.65元；住院伙食补助费120元，按照每日30元×4天计算；营养费80元，按照每日20元×4天计算；误工费8367.78元，按照2014年河南省交通事故损害赔偿标准制造业33936元／年÷365天×90天计算，因原告李秀平提供的误工证明没有负责人签字且工资表未加盖公司财务印章，本院对上述证据不予采信；护理费318元，按照2014年河南省交通事故损害赔偿标准居民服务行业和其他服务业可支配性收入29041元／年÷365天×4天×1人计算；关于原告李秀平主张的电动车损失，原告李秀平虽提供了事故发生后电动自行车的照片证实该车受损严重，但未提供车损评估报告，考虑该车辆的购置时间以及当事人诉讼成本支出必要性、合理性，本院酌定电动车损失为1500元；施救费130元；停车费30元；关于原告李秀平主张的交通费，根据李秀平住院就医情况，本院酌定200元。被告人财保险安阳公司作为豫EF68**号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险的保险人，应按照机动车交通事故责任强制保险条款约定，在强制保险各项限额内赔偿原告李秀平医疗费3891.65元、住院伙食补助费120元、营养费80元、误工费8367.78元、护理费318元、交通费200元，电动车损失1500元。被告人财保险安阳公司作为商业三者险及不计免赔率特约险的保险人，在商业三者险范围内赔付原告李秀平施救费130元、停车费30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秀平各项经济损失共计14637.43元；
驳回原告李秀平的其他诉讼请求。
案件受理费377元减半收取188.5元，由被告张强负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王宏林
二〇一四年六月四日
代书记员 丁彦山
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第86号
原告李秀平，女，汉族，1975年10月20日出生，住安阳市殷都区。
被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司，住所地：安阳市文峰大道西段。
法定代表人刘生明，经理。
委托代理人秦霄波，男，1985年10月3日出生，汉族，该公司职工，住安阳市殷都区。
被告张强，男，1986年1月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人张洪岭，男，1969年10月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道中段。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告李秀平与被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司（以下简称ＸＸ集团安阳北方公司）、张强、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人财保险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏林独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告李秀平，被告ＸＸ集团安阳北方公司委托代理人秦宵波，被告张强委托代理人张洪岭，被告人财保险安阳公司委托代理人荣巧丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀平诉称，2013年11月16日16时许，张强驾驶豫EF68**号重型自卸货车沿安钢大道由东向西行驶至梅东路交叉口时，与原告李秀平驾驶电动自行车沿安钢大道由西向东行驶时相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏。原告当即被送往医院救治，事故造成原告颅脑损伤，全身多处软组织损伤。事故经安阳市公安交通警察支队认定，张强负事故的全部责任。被告ＸＸ集团安阳北方公司是豫EF68**号重型自卸货车车主，该车在被告人财保险安阳公司办理有交强险和商业保险。请求法院依法判令被告ＸＸ集团安阳北方公司、张强连带赔偿原告医疗费3891.65元、住院伙食补助费250元、营养费2700元、误工费12430元、护理费486元、电动车损失2680元、施救费130元、停车费30元、交通费500元，共计23097.65元；判令被告人财保险安阳公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告ＸＸ集团安阳北方公司口头辩称，1.肇事车辆的实际车主是张强，张强与我公司之间是分期付款买卖合同关系，根据相关法律规定，我公司不应当承担任何赔偿责任；2.张强为本案车辆在人财保险安阳公司处投保有交强险、商业三责险，应由保险公司予以赔偿；3.本案是侵权案件，我方不是侵权人，与我公司没有任何关系，根据法律规定，我公司不应承担赔偿责任。
被告张强口头辩称，我方车辆在人财保险安阳公司投有交强险和商业三责险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告人财保险安阳公司口头辩称，1.我公司在交强险范围内对于原告的合理合法损失按照合同约定进行赔偿，医疗费按照国家医保标准进行赔偿，诉讼费不应当由我公司承担；2.原告要求的误工费、护理费较高，望法院依法裁决。
经审理查明：2013年11月16日16时许，张强驾驶豫EF68**号重型自卸货车沿安钢大道由东向西行驶至安钢大道与梅东路交叉口时，与李秀平驾驶电动自行车沿安钢大道由西向东行驶时相撞，造成李秀平一人受伤，车损两辆的交通事故。2013年11月21日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2013）事故二第471号道路交通事故认定书，认定张强负事故的全部责任，李秀平无责任。事故发生后，原告李秀平被送至安阳市第五人民医院救治，被诊断为“1.颅脑损伤；2.全身多处软组织损伤”，李秀平住院4天，支出门诊和住院费共计3891.65元。原告李秀平好转出院后，于2013年12月4日到安阳市第五人民医院就诊，诊断证明建议休息3个月。原告李秀平主张其他费用如下：住院伙食补助费250元；营养费2700元；误工费12430元，提供了安阳市亿金冶金建材有限责任公司证明及该公司8-12月份工资表；护理费486元，对此未提供护理人员误工证据；电动自行车损失2680元，提供了事故照片4张及购车发票1张；交通费500元，提供了出租车票据50张；施救费130元、停车费30元，提供了抢险费收据1张和停车费定额发票2张。
另查明，豫EF68**号重型自卸货车实际所有人为被告张强，该车系张强以分期付款方式向被告ＸＸ集团安阳北方公司购买，并挂靠在该公司名下运营。被告张强在被告人财保险安阳公司为该车办理了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔率特约险，事故发生在上述保险合同的保险期限内。
上述事实，有原告提供的证据1.道路交通事故认定书；2.被告张强的驾驶证及豫ef6816号重型自卸货车行驶证；3.交通事故责任强制保险单、第三者责任险保险单；4.安阳市第五人民医院出院证和诊断证明；5、安阳市第五人民医院门诊费、医疗费票据；6.施救费和停车费票据；7.电动自行车照片及购车票据；被告ＸＸ集团安阳北方公司提供的合同书，以及原、被告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张强驾驶机动车造成原告李秀平受伤，给原告李秀平造成人身伤害，原告的各项损失为：医疗费3891.65元；住院伙食补助费120元，按照每日30元×4天计算；营养费80元，按照每日20元×4天计算；误工费8367.78元，按照2014年河南省交通事故损害赔偿标准制造业33936元／年÷365天×90天计算，因原告李秀平提供的误工证明没有负责人签字且工资表未加盖公司财务印章，本院对上述证据不予采信；护理费318元，按照2014年河南省交通事故损害赔偿标准居民服务行业和其他服务业可支配性收入29041元／年÷365天×4天×1人计算；关于原告李秀平主张的电动车损失，原告李秀平虽提供了事故发生后电动自行车的照片证实该车受损严重，但未提供车损评估报告，考虑该车辆的购置时间以及当事人诉讼成本支出必要性、合理性，本院酌定电动车损失为1500元；施救费130元；停车费30元；关于原告李秀平主张的交通费，根据李秀平住院就医情况，本院酌定200元。被告人财保险安阳公司作为豫ef6816号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险的保险人，应按照机动车交通事故责任强制保险条款约定，在强制保险各项限额内赔偿原告李秀平医疗费3891.65元、住院伙食补助费120元、营养费80元、误工费8367.78元、护理费318元、交通费200元，电动车损失1500元。被告人财保险安阳公司作为商业三者险及不计免赔率特约险的保险人，在商业三者险范围内赔付原告李秀平施救费130元、停车费30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秀平各项经济损失共计14637.43元；
二、驳回原告李秀平的其他诉讼请求。
案件受理费377元减半收取188.5元，由被告张强负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王宏林
二〇一四年六月四日
代书记员 丁彦山
山东省章丘市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1698号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人董士斌，男，生于1986年9月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人师强，男，生于1988年6月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人党洪绪，男，生于1989年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭好龙，男，生于1988年8月20日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人董士斌、师强、党洪绪、郭好龙借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人董士斌、师强、党洪绪、郭好龙可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，�案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十月九日
书记员 许海燕
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第42号
原告邱凌峰，男，1969年10月20日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人林本其，连江县第五法律服务所法律工作者，特别代理。
被告余赛兰，女，1972年9月10日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告陈兆辉，男，1970年9月18日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告邱凌峰和被告余赛兰、陈兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余赛兰与被告陈兆辉为夫妻关系。被告余赛兰因做生意缺乏资金，陆续向原告借款共计人民币17万元，被告余赛兰于2013年4月25日出具了一份借条交原告执存，当时约定借款利息每月4千元（2.35%），每月20日前付息，借条中未约定还款期限。被告只支付三个月的利息，后经原告多次催讨均未还款。现请求依法判令俩被告共同偿还所欠原告借款人民币本金17万元及息金，月利率每月按2.35%计算；本案诉讼费由俩被告承担。
原告向本院提供证据如下：
身份证复印件，证明原告主体资格。2、借条一张，证明原被告之间存在借贷关系的事实。
两被告未作答辩，也未提供证据。
两被告未提供证据，也未提出质证意见，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经分析认证认为，原告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，能证明案件事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院对主要事实认定如下：
被告余赛兰与被告陈兆辉为夫妻关系。被告余赛兰因缺乏资金共向原告借款人民币17万元，2013年4月25日由被告余赛兰出具一张借条交原告执存，约定利息每月4千元，每月20日前付清。后被告支付了三个月的利息。之后原告经多次催讨均未还款。
综上事实，本院认为，被告余赛兰向原告邱凌峰借款17万元，已还三个月的利息，尚余17万元本金及余下利息未还，有原告庭审陈述及原告提供的借条等在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，俩被告是夫妻关系，该借款系在两被告夫妻关系存续期间由被告余赛兰经手所借，依法应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告余赛兰、陈兆辉共同偿还。原告主张借款利息，因双方约定的借款利息每月4千元偏高，应予以下调，依法可参照银行同类贷款利率的4倍计息，从2013年7月26日起算至本判决确定的还款时间止。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的的规定，判决如下：
被告余赛兰、陈兆辉应在本判决生效之日起十日内偿还原告邱凌峰借款人民币17万元及利息（月利率按银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年7月26日起算至本判决确定的还款时间止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4020元，由被告余赛兰、陈兆辉负担（现已由原告预交，应在本判决生效之日起十日内交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
审 判 员 郑晨亮
人民陪审员 郑后赛
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨 滨
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、（执行申请提示）：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1619号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人柯某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人程某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月4日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1844号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人柯某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年5月10日19时许，被告人柯某在瑞安市仙降街道下社村鹤社网吧内，因他人误将一串钥匙交给他，其取得钥匙后发现其中有一把摩托车钥匙，后在该网吧门口，利用该摩托车钥匙窃取被害人杨某停放在此处的红色春风牌摩托车一辆。次日上午，被告人柯某驾驶该摩托车到瑞安市飞云街道高园村xxx号附近即被告人程某的个体修理店进行销赃，被告人程某明知该摩托车是赃物而介绍给其同乡，后其同乡以人民币600元的价格予以购买。经估价，该辆摩托车价值计人民币7404元。现摩托车已被追回并发还给被害人杨某。
上述事实，被告人柯某、程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人田某、汪某的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还清单及照片，购车发票，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人程某明知是犯罪所得而介绍销售，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人柯某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，且系从犯，已经退赃，依法免除处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年9月10日止。）
二、被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
三、追缴被告人柯某的非法所得人民币600元（已扣押300元），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年八月二十日
（代）书记员 陈茹慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第942号
上诉人（原审被告）：广州南沙经济技术开发区蒲洲汽车运输有限公司，所在地广州市南沙区港前大道南162号905单元（仅限办公用途），法定代表人廖昌湘。
委托代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟毛女，户籍地江西省赣州市信丰县。
上诉人广州南沙经济技术开发区蒲洲汽车运输有限公司因公路旅客运输合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法南民初字第131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州南沙经济技术开发区蒲洲汽车运输有限公司上诉认为，本案应追加周永福和利宝保险股份有限公司广东分公司为被告，而该公司经营地为广州市天河区，故本案应当由广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人的追加予否不是管辖的审查范围，本案合同履行或者侵权行为均发生于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨 华
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00608号
申请执行人：明文清，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人明文清与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院的（2014）宁民一初字第00690号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00690号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年四月三十日
书记员 郑 磊
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第138号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省康平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月21日被康平县公安局取保候审。
公诉机关指控，2015年5月6日13时30分，康平县公安局交警大队民警纪勇与任峰在康平县迎宾中心街执勤时，发现被告人张某某驾驶蒙GXXX**号货车涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行纠正，经沈阳市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量134.5mg/100ml。
被告人张某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关康检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人张某某具有以下量刑情节：自愿认罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年6月17日起2015年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一五年六月十七日
书记员 李 嘉
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第719号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人巩某，绰号“山东”，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月2日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月3日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1630号起诉书指控被告人巩某犯寻衅滋事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年4月9日21时许，陈小林、杨映宣（均已被判刑）在镇海区庄市街道宁大步行街悸动奶茶店因锁事与店主吴某乙发生争吵，后陈小林、杨映宣自感吃亏，遂纠集被告人巩某和孙庆锐、胡斌、石延涛等人（均已被判刑），由石延涛开车返回宁大步行街。被告人巩某和陈小林、杨映宣等人持砍刀至悸动奶茶店，对店内的收银机、吧台等处进行砸打。经鉴定，该店被损物品共计价值人民币14000余元。
另查明，本案赃款已退赔。
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人巩某的身份证明、抓获经过、刑事判决书、照片，证人吴某甲、祁某、彭某、高某的证言，被害人吴某乙的陈述，同案犯陈小林、杨映宣、孙庆锐、胡斌、石延涛的供述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人巩某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人巩某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人巩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一四年十二月九日
代书记员 李 琼
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）高行执字第136-1号
申请执行人高阳县人口计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人王维。
被执行人梁磊。
本院于2014年6月16日做出（2011）高行执字第136号行政裁定书，冻结了被执行人的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王维名下所有的银行存款7000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 吴亚菲
人民陪审员 李伟楠
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨丽娜
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01929号
原告童文清。
委托代理人易建军，宜都市枝城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杜文帝。
原告童文清诉被告杜文帝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员姚洪涛担任审判长，与代理审判员周玉华、人民陪审员刘仁忠组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告童文清及委托代理人易建军到庭参加了诉讼，被告杜文帝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系熟人关系，一直有经济往来，被告从事手机生意时因缺周转金，向原告提出借款，原告当即将店里的周转金35000元分两次借给被告，2014年10月23日被告向原告书立了一份30000元的借条，并约定在10月29日归还，2014年11月6日书立一份5000元借条，约定在11月16日偿还。被告许诺的日期到期后，原告多次找被告催要该笔借款，被告却以种种理由推诿拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了：1、2014年10月23日由杜文帝庚出具给原告的借条原件一份，金额为30000元，证明双方存在合法有效的借贷关系，且被告同意以车牌号鄂E×××××车一辆作为抵押的事实。2、2014年11月6日杜文帝出具的借条一份，金额为5000元，证明被告后来又向原告借款5000元的事实。
被告未向本院提交答辩状和证据。
原告提交的证据经本院审核，具真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告经营手机，因进货缺资金，先后于2014年10月23日、2014年11月6日分别向原告借款30000元和5000元，其中30000元借款在被告的身份证复印件上书写借据；借据载明：“今借到童文清人民币30000元整，大写人民币叁万元整，定于2014年10月29日归还”、“今借到童文清人民币5000元整，大写人民币伍仟元整，定于2014年11月16日归还”；30000元借据上注明以车牌号鄂E×××××车一辆作为抵押。借款到期后，被告下落不明，无法联系，故原告诉至本院。
本院认为：被告杜文帝向原告借款的事实清楚，证据充分，依法应承担偿还借款的义务。原告认可在出具借条时双方口头约定有利率，现原告仅主张偿还本金35000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜文帝于本判决生效之日起五日内偿还原告童文清借款本金人民币35000元。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，由被告杜文帝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 姚洪涛
代理审判员 周玉华
人民陪审员 刘仁忠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邬海凤
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第387号
罪犯张祥祥。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年12月21日作出（2012）赫刑初字第759号刑事判决，以被告人张祥祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元（本次缴纳2千元）。刑期自2012年9月9日起至2022年9月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张祥祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张祥祥确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张祥祥在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张祥祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张祥祥减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第286号
原告刘某。
被告兰某。
原告刘某诉兰某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李鸿担任审判长，人民陪审员周祖广和覃柳娟参加的合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。书记员邓媛担任法庭记录。原告刘某到庭参加诉讼，被告兰某因羁押于广西桂中监狱未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2004年相识，自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后无小孩，无共同财产，被告于2011年11月由于犯故意伤害罪被判入狱十年，长久的分离使得双方感情破裂，原告已无力承受各方面的压力，故诉至法院，请求判令准许原被告离婚。
原告在举证期间提交的证据有：
1、结婚证1份，原件；
2、证明1份，原件；
3、刑事判决书1份，原件。
被告兰某辩称，同意离婚。
被告在举证期间未提交证据。
本院认为，原告的证据真实客观，与本案有关联性，本院对此予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于被告犯故意伤害罪被判处有期徒刑，于2011年11月2日服刑至2022年11月1日，原告以双方感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。被告同意离婚。双方均表示无夫妻共同财产及共同债权债务要求法院处理。
本院认为，被告因犯罪而被判处十年有期徒刑，双方因聚少离多而导致夫妻感情破裂，原告以此为由要求与被告离婚，被告表示同意，根据当事人自愿的原则，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告兰某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告刘某与被告兰某各负担150元（被告兰某应负担部分迳付原告刘某）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鸿
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 覃柳娟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邓 媛
附本判决援引相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第31号
原告王苏梅。
被告吴阿东。
被告池笑希。
原告王苏梅与被告吴阿东、池笑希买卖合同纠纷一案，2014年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王苏梅及被告池笑希到庭参加诉讼，被告吴阿东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王苏梅起诉称：两被告系夫妻关系，原、被告是同村村民。2013年1月25日被告吴阿东以办厂缺少资金为由，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，载明借款事实，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借期为一年。立下借条后，原告就将现金交付给被告吴阿东。借款到期后，经原告多次催讨，被告未有还款。现原告诉请：判令两被告归还原告借款30000元及支付利息（利息从2013年1月25日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。
被告池笑希答辩称：我和吴阿东是夫妻，但是我们夫妻一直不和。办厂也是他和别人一起合办的，我自己的身体不好，我从来不插手厂里的事情，我也从来不知道吴阿东向原告借钱的事情，而且我没有能力还款。
被告吴阿东未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告王苏梅为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、身份基本信息复印件二份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、借条原件一份，用于证明2013年1月25日被告吴阿东向原告借款30000元的事实。
3、复印自永康市档案馆结婚登记申请书一份，用于证明两被告于1981年5月3日登记结婚的事实。
被告池笑希质证意见：我不知道借款的事情，关于结婚登记的情况是属实的。
被告吴阿东未到庭质证。
被告吴阿东、池笑希未有提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据，被告吴阿东未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-3，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告吴阿东与被告池笑希系夫妻关系，双方于1981年5月3日登记结婚。2013年1月25日被告吴阿东因资金周转需要，向原告王苏梅借款人民币30000元，并由其出具借条一份，载明借款事实。双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计算。同日，原�以现金方式交付了借款。此后，经原告催讨，两被告未有还款，亦未支付利息。
本院认为，原告王苏梅与被告吴阿东之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告吴阿东尚欠原告王苏梅借款人民币30000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定了还款期限，被告逾期未有还款，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告吴阿东的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（三）款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴阿东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴阿东、池笑希归还原告王苏梅借款人民币30000元并支付利息、逾期利息（利息从2013年1月25日起计算至2014年1月24日止，逾期利息从2014年1月25日起计算至实际还款之日止，均按月利率1.5%计算），款限判决生效后三日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元（已减半收取），由被告吴阿东、池笑希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年二月十二日
代书 记员 马琴琴
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00168号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人王某甲，男，1976年10月20日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月26日被北票市公安局刑事拘留。2014年4月1日被北票市公安局取保候审。2014年6月27日被本院取保候审。
辩护人孟巍巍，辽宁龙岛律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2014）157号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人孟巍巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月30日14时许，被告人王某甲在北票市宝国老镇迷力营村石匠沟沟里东坡，见其父亲王某乙与王某丙、杜某某发生争执并厮打后赶赴现场，并用石头撇向杜某某，将杜某某左手中指打伤。经鉴定，被害人杜某某左手中指中节开放性粉碎骨折构成轻伤二级，为九级伤残。案发后，被告人王某甲已赔偿被害人杜某某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、王某丙等人的证言，书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体健康，造成致人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人提出对被告人王某甲适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某甲犯罪到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某甲有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一四年十一月五日
书 记 员 程 丹
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异146号
案外人郭嫣，女，汉族，1982年出生，住驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人郭嫣于2017年11月7日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭嫣称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层09号房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。
本院查明，2011年5月29日，郭嫣与德信公司签订认购协议，以143066元的价格认购了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层09号的房产。其后，郭嫣于2011年6月4日支付了71685元房款。
另查明，2015年11月12日本院在审理张书华与驻马店市德信置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，以（2015）驻民四初字第36-1号民事裁定，对上述房产进行了查封。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，郭嫣已购买了争议房屋并已支付了一半的合同价款，故郭嫣请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层09号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异146号案外人郭嫣，女，汉族，1982年出生，住驻马店市驿城区。申请执行人张书华，男，汉族，1973年出生，住新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人郭嫣于2017年11月7日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭嫣称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层09号房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。本院查明，2011年5月29日，郭嫣与德信公司签订认购协议，以143066元的价格认购了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层09号的房产。其后，郭嫣于2011年6月4日支付了71685元房款。另查明，2015年11月12日本院在审理张书华与驻马店市德信置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，以（2015）驻民四初字第36-1号民事裁定，对上述房产进行了查封。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，郭嫣已购买了争议房屋并已支付了一半的合同价款，故郭嫣请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸B区18层09号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十一月二十一日书记员  张 昊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第921号
原告：湖州银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道滨河大道318号。
代表人：宋春新，行长。
委托代理人：孙永新，公司职员。
被告：宋雨成。
被告：胡红美。
被告：许家斌。
被告：廖国红。
被告：褚斐斐。
被告：丁晓微。
原告湖州银行股份有限公司长兴支行与被告宋雨成、胡红美、许家斌、廖国红、褚斐斐、丁晓微金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告湖州银行股份有限公司长兴支行的委托代理人孙永新及被告许家斌到庭参加诉讼，被告宋雨成、胡红美、廖国红、褚斐斐、丁晓微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告湖州银行股份有限公司长兴支行诉称：2014年4月4日，被告宋雨成、胡红美向原告借款15万元，双方对借款期限、利率和还款方式、违约责任等均做出了明确约定。被告许家斌、廖国红、褚斐斐、丁晓微承诺为上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告宋雨成、胡红美发放了贷款，但贷款到期后各被告未履行还款义务。原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告宋雨成、胡红美归还原告借款本金149700元，利息14740.31元（利息暂计算至2015年9月28日，之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止），合计164410.31元；2、被告许家斌、廖国红、褚斐斐、丁晓微对被告宋雨成、胡红美的上述债务担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
原告湖州银行股份有限公司长兴支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《个人客户贷款业务申请表》及《个人借款合同》各一份，证明被告宋雨成向原告借款15万元，双方对借款利息，借款期间，违约责任、保证范围等事项进行了约定；同时证明被告胡红美作为被告宋雨成的配偶承诺对上述债务承担共同还款责任；
2、《保证合同》两份，证明许家斌、廖国红、褚斐斐、丁晓微为本案借款本息提供连带责任保证，双方对保证范围、保证期间均进行了约定；
3、借款借据一份，证明原告按合同约定已向被告宋雨成发放借款15万元；
4、利息清单一份，证明截止2015年9月28日，被告宋雨成共结欠原告借款本金149700元，利息、罚息14740.31元，合计164410.31元。
被告许家斌辩称：1、当时是为案外人叶斌担保，而非被告宋雨成；2、担保的金额为10万元。
被告许家斌未向本院提供证据。
被告宋雨成、胡红美、廖国红、褚斐斐、丁晓微未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据，因被告宋雨成、胡红美、廖国红、褚斐斐、丁晓微拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。交出庭当事人质证并经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年3月31日，被告宋雨成向原告申请借款，被告胡红美作为被告宋雨成的配偶在《个人客户贷款业务申请表》中承诺对被告宋雨成的借款承担共同还款责任。为此，原告与被告宋雨成于2014年4月4日签订《个人借款合同》一份，约定被告宋雨成向原告借款15万元，借款期限从2014年4月4日至2015年2月1日，借款利率为年利率10.2%，按月结息，借款到期，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
同日，被告许家斌、廖国红、褚斐斐、丁晓微分别向原告出具《保证合同》，承诺为被告宋雨成的借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时约定保证期间为主债权到期次日起两年。
合同签订后，原告依约向被告宋雨成发放了15万元借款，但各被告未按约定履行还款责任。截止2015年9月28日，被告宋雨成共结欠原告借款本金149700元，利息、罚息14740.31元，合计164410.31元。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告宋雨成提供借款后，被告宋雨成即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告宋雨成未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约。截止2015年9月28日，被告宋雨成共结欠原告借款本金149700元，利息、罚息14740.31元，合计164410.31元。故对原告要求被告宋雨成给付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。2015年9月28日之后的利息、罚息依照原、被告约定的利率按借款本金计算至实际履行之日。被告胡红美作为被告宋雨成的配偶在《个人客户贷款业务申请表》中承诺对上述债务承担共同还款责任。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。
被告许家斌、廖国红、褚斐斐、丁晓微在《保证合同》中承诺为被告宋雨成的借款提供连带责任保证，双方对保证期间、保证范围均进行了约定。故被告许家斌、廖国红、褚斐斐、丁晓微对上述借款本息承担连带清偿责任。对于被告许家斌认为其是为案外人叶斌担保，且担保金额为10万元的抗辩。因缺乏证据证明，且其对《保证合同》中的签名并无异议，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋雨成、胡红美给付原告湖州银行股份有限公司长兴支行借款本金149700元，利息、罚息14740.31元（利息、罚息计算至2015年9月28日），合计164410.31元，于本判决生效之日起十日内付清；2015年9月28日之后的利息、罚息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至实际履行之日；
二、被告许家斌、廖国红、褚斐斐、丁晓微对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3588元，减半收取1794元，财产保全费1520元，合计3314元，由被告宋雨成、胡红美、许家斌、廖国红、褚斐斐、丁晓微共同承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢 峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐小燕
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执623号
申请执行人：亓法刚，男，汉族，1982年10月出生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：佟亮，男，汉族，1977年4月出生。
申请执行人亓法刚申请执行被执行人佟亮民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初703号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款60000元，案件受理费650元，共计60650元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 李向军
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00087号
上诉人（原审被告）湖北荆通科技有限公司。
法定代表人鄢刚国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖北古苑建设工程有限公司。
法定代表人张喜纶，该公司董事长。
上诉人湖北荆通科技有限公司（下称荆通科技公司）与被上诉人湖北古苑建设工程有限公司（下称古苑建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖北省荆门市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）鄂荆门民三初字第00011-3号民事裁定，驳回荆通科技公司对本案管辖权提出的异议。荆通科技公司不服，向本院提起上诉称，本案名为建设工程施工合同纠纷，实为欠付工程款即债务纠纷，由于原告自认涉案工程已办理产权证且已抵押贷款，即表明被上诉人认可抵押，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，因债务纠纷提起的诉讼，由抵押权人所在地人民法院管辖。请求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人古苑建设公司未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，本案系古苑建设公司依据其与荆通科技公司于2011年9月8日签订的《施工合同》，承建荆通科技公司土建及钢结构厂房建设工程后，因追索厂房工程款、静压管桩基础工程款及工程款利息等而引发的纠纷，案由应确定为建设工程施工合同纠纷。由于涉案争议标的额超过2000万元，且被告住所地、合同履行地均在湖北省钟祥市经济开发区（西环三路），根据双方当事人在《施工合同》中约定的合同争议由工程所在地人民法院管辖的约定条款，荆门市中级人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人荆通科技公司的上诉理由和请求于法无据，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一四年八月十九日
书 记 员 彭 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第473号
原告：徐春燕。
委托代理人：郭炳彪、苏玉跳。
被告：陈芙莲。
被告：陈朴金。
被告：陈宗鹤。
被告：陈尾蕊。
原告徐春燕诉被告陈芙莲、陈宗鹤、陈尾蕊民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐春燕及其委托代理人郭炳彪到庭参加诉讼，被告陈芙莲、陈宗鹤、陈尾蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐春燕起诉称：2013年12月25日，被告陈芙莲向原告徐春燕借款20万元。被告陈宗鹤、陈尾蕊为该借款提供保证担保。后经原告催讨，被告只归还借款9.8万元。为此，原告以被告陈朴金系徐春燕丈夫为由起诉请求：一、判令被告陈芙莲、陈朴金共同偿还原告徐春燕借款10.2万元及利息损失（自2013年12月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、被告陈宗鹤、陈尾蕊对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由被告共同承担。在庭审中，原告以被告在诉讼期间又归还借款5万元、陈朴金与徐春燕的结婚登记的时间为借款后及原告向被告主张还款的时间为2014年6月23日等理由，将其第一项诉讼请求减少为，判令被告陈芙莲偿还原告徐春燕借款5.2万元及利息损失（自2014年6月23日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
原告徐春燕在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告陈芙莲向原告借款20万元并由被告陈宗鹤、陈尾蕊作担保的事实；4.婚姻登记证明，用于证明陈朴金与徐春燕系夫妻关系的事实。
被告陈芙莲、陈宗鹤、陈尾蕊均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，证据1-3符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4与本案无关联，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月25日，被告陈芙莲向原告徐春燕借款20万元。被告陈宗鹤、陈尾蕊为该借款提供保证担保。后被告分别于2014年6月23日归还借款9.8万元、在诉讼期间归还借款5万元。另认定原、被告之间对保证方式没有约定。
本院认为：被告陈芙莲向原告徐春燕借款5.2万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈芙莲偿还借款理由正当，应予支持。由于双方未约定还款期限，被告虽于2014年6月23日曾归还借款9.8万元，但该事实不能说明原告曾向被告主张还款。而原告又未举证其曾向被告主张还款，故原告要求被告于2014年6月23日赔偿利息损失，缺乏依据，该利息损失可从原告起诉主张之日起计算，对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。由于原、被告双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告陈宗鹤、陈尾蕊应对陈芙莲的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈芙莲追偿。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈芙莲于判决生效后十日内偿还徐春燕借款5.2万元并赔偿利息损失（自2014年7月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、陈宗鹤、陈尾蕊对上述款项承担连带保证责任，陈宗鹤、陈尾蕊在承担保证责任后，有权向陈芙莲追偿；
三、驳回陈芙莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由陈芙莲负担5元，由陈芙莲、陈宗鹤、陈尾蕊共同负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1170元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年八月十九日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高春平，男，1954年4月3日出生。
委托代理人：高维维，女，1978年12月13日出生，系高春平之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区市政市容管理委员会。住所地：北京市房山区良乡拱辰北大街**号。
法定代表人：任正宽，该委员会主任。
委托代理人：刘宝毅，该委员会职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市崇华建筑工程有限公司。住所地：北京市东城区天坛东里中区*楼迤西。
法定代表人：韩志远，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区窦店镇人民政府。住所地：北京市房山区窦店镇窦店村北。
法定代表人：宋爱茹，该镇镇长。
再审申请人高春平因与被申请人北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称房山区市政市容管委会）、北京市崇华建筑工程有限公司（以下简称崇华建筑公司）、北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）恢复原状纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第08301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高春平申请再审称：（一�判决书中所称“公共利益”不存在，即使项目本身合法，也应遵从法定程序对申请人的房屋进行征收，而被申请人在违法状态下强行对申请人房屋拆迁，引发的违法责任必须由被申请人承担。（二）两审判决书以“恢复原状”不具备可能性排除当事人胜诉权无法律依据。（三）两审判决是对违法行为的公开袒护，与法律所应有的公平正义背道而驰。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判被申请人对申请人遭受损害的房屋恢复原状。
本院认为：本案中，拆迁人房山区市政市容管委会虽因公共利益需要，但在未对高春平给予拆迁补偿的情况下，委托崇华建筑公司对高春平家房屋进行拆除，窦店镇政府在拆迁过程中进行帮拆，上述行为均欠妥，侵犯了高春平的合法权益。现该房屋已被实际拆�，房屋所在土地已被用于房山区石夏路东延工程项目，恢复原状已不具备现实可能性。虽经两审法院释明，高春平仍坚持恢复原状的诉讼请求，在此情况下，两审法院判决驳回高春平的诉讼请求并无不妥。如高春平认为拆迁行为给其造成损失，可通过其他合法途径予以解决。高春平的再审申请理由不能成立。
综上，高春平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高春平的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 李雪娇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第48号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司。
法定代表人：谢国华。
委托代理人：陈小良。
委托代理人：戴振宇。
被告：朱荣进。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告朱荣进侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年4月23日以达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，不违反国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
代理审判员 黄春燕
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周 妙
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初141号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月28日被湘阴县公安局决定取保候审，2016年4月7日经湘阴县人民检察院决定对其重新取保候审，2016年5月17日本院决定重新对其取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）141号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、书记员蓝盾出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年3月6日晚，被告人张某为帮朋友姚某解决与被害人任某某索要分手费一事，在本县明珠休闲城员工宿舍，与被害人任某某发生口角并相互进行扭打，后被告人张某实施殴打过程中致被害人任某某左侧髌骨骨折。案发后经鉴定，被害人任某某的伤情构成轻伤二级。该院以被告人张某的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，予以判处。
被告人张某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月6日晚，被告人张某为帮朋友姚某解决与被害人任某某索要分手费一事，在本县明珠休闲城员工宿舍，与被害人任某某发生口角并相互扭打，后被告人张某用脚踢被害人任某某，致被害人任某某左侧髌骨骨折。案发后经鉴定，被害人任某某的伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人张某与被害人任某某已达成刑事和解协议，由被告人张某赔偿被害人任某某各项经济损失51500元，并已执行清结，被害人任某某对被告人张某予以谅解，并请求不追究其法律责任。
证明以上事实的证据有：1、被害人任某某的陈述。证明姚某是他的前女友，2016年3月6日晚8时许，他到明珠休闲城员工宿舍找到了姚某，正与她聊天，张某和蔡某敲门进来，张某说找姚某有事，姚某不愿出去。张某认为是他不让姚某出去，便与他发生争吵。张某先拿东西砸他头部，他便动手与张某互殴。张某用脚多次踹他，并说要搞死他，他感觉左脚膝盖部位痛。后来蔡某喊来了张某的堂哥波子，波子动手打了他十几个耳光，张某也用脚踹他，后姚某等人扶他离开了现场。2、证人姚某的证言。证明①任某某是她前男友，案发当晚8点多钟，她与张某、蔡某在江东中路福利在线玩游戏，后她回到宿舍。任某某打电话询问她在哪儿后，到她的宿舍找她聊天。张某和蔡某随后到了她宿舍，要她出去，任某某不同意，张某便指责任某某不应该找她要分手费，两人发生口角。任某某先动手打张某，二人发生纠扭，用拳头互击，后任某某和张某都打电话喊人。几分钟后波子上楼打了任某某几个耳光，张某又用脚踢任某某膝盖。后蔡某将张某扯开，她陪任某某下楼去医院，遇到任某某喊来的朋友，这伙人遇到了波子，遂将波子打了一顿，波子责怪事情是因她引发，打了两记耳光，后她离开了。②任某某的伤是张某造成的，双方扭打在一起时任某某一直喊脚痛。③她与任某某多次闹分手，她以前拿过任某某的钱用，所以上次分手时任某某找她要钱，她将3000元还给了任某某，和好之后任某某将钱退给了她。此次闹分手任某某又找她要5000元，实际上是以此为借口不想和她分手，但张某并不清楚这个情况，才将任某某打伤的。3、现场勘验检查工作记录及现场照片。证明案发现场情况。4、司法鉴定意见书。证明被害人任某某的伤为钝器所致左侧髌骨骨折，伤情构成轻伤二级。5、和解书、收条、谅解书。证明案发后被告人张某已赔偿被害人任某某各项经济损失51500元，双方已达成刑事和解协议，并已执行清结，被害人任某某对被告人张某予以谅解，并请求不追究其刑事责任。6、被告人张某的户籍资料。证明其身份情况。7、被告人张某的供述。其对故意伤害被害人任某某的犯罪事实供认不讳。8、审前社会调查。证明被告人张某一贯表现好，没有违法犯罪记录。9、到案经过。证明其系被抓获归案。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且已与被害人达成了刑事和解协议并履行，取得了被害人的谅解。综合全案可认定被告人张某情节较轻，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚春华
二〇一六年六月二日
书记员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第234号
原公诉机关雷山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1977年12月16日出生，汉族，贵州省剑河县人，小学文化，农民。
辩护人况文，智元律师事务所律师。
雷山县人民法院审理雷山县人民检察院指控被告人陈某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，于2014年8月5日作出（2014）雷刑初字第39号刑事判决。原审被告人陈某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月6日12时许，被告人龙陈某某与同村村民张某某（已判刑）、杨某某（刑拘在逃）三人在剑河县太拥乡昂英村停车场闲谈，聊到近期楠木价格走高，遂商量到白道村五组大平山盗伐楠木获利。当日下午16时许，张某某携带油锯与杨某某及被告人陈某某从昂英村步行到白道村五组，在归梭溪东岸边荒田处找到一株楠木后，三人用油锯将楠木沿70公分左右高的位置锯断，上部分丢弃，下部分锯成楠木小方板三块，并称夜扛回昂英村张某某家中。2013年9月8日18时许，三人再次以同样的方式在距离归梭溪30余米的坡面上将另一株楠木锯成两块小方块，22时许，三人准备带上楠木板离开的过程中，张某某被大平山群众抓获，杨某某及被告人陈某某逃脱。2013年9月11日，公安机关对张某某的住宅进行搜查，从房间内搜出三块楠木板并予以扣押。经贵州省雷公山国家级自然保护区管理局鉴定，被采伐的树种为闽楠，属国家二级重点保护树种，两株活立木蓄积为1.6391立方米。2014年3月3日，被告人陈守亮被苏州市吴江区汾湖派出所民警在高述路上抓获。
案发后被告人陈某某家属主动赔偿了剑河县太拥镇白道村五组经济损失5000元，并取得对方的谅解，同时主动交纳了罚金。
原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、户籍证明；3、抓获经过；4、证明；5、扣押物品、文件清单；6、谅解书；7、（2014）雷刑初字第9号刑事判决书；8、鉴定意见；9、现场勘查笔录、现场图及照片；10、搜查笔录及照片；11、证人张某某、张某某、杨某某的证言；12、被告人陈某某的供述和辩解；13、剑河县太拥镇昂英村委会的证明；14、剑河县司法局的调查评估意见书等证据材料。
原判根据上述事实和证据认为：被告人陈某某违反国家森林资源管理法的规定，伙同他人非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木的行为，情节严重：（一）非法采伐珍贵树木2株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡3株以上的；（二）…。”本案中，被告人陈某某伙同他人非法采伐两株闽楠，属于“情节严重”的情形，应当在三年以上七年以下有期徒刑判处刑罚，并处法金。鉴于本案被告人陈某某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，具有悔罪表现，并取得了受害方的谅解，原判依法对被告人陈某某予以酌情从轻处罚。为此，原判根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为依法惩处破坏森林资源的犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，作出如下判决：
一、被告人陈某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（已交）。
二、对依法扣押的作案工具油锯一台、被查获的楠木板三块依法予以没收。
宣判后，原审被告人陈某某及其辩护人，均以被告人符合缓刑条件，原判量刑过重为由，向本院提出上诉，请求本院适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某某非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，据以认定上述事实的证据，经原审举证、质证，查证属实。二审期间上诉人未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，伙同他人非法采伐国家重点保护植物两株，活立木蓄积达1.6391立方米，属于“情节严重”的情形，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑判处刑罚，并处罚金。原判量刑时已综合全案案情及上诉人的认罪态度、悔罪表现等情节，在法律规定的量刑幅度内，对上诉人予以了酌情从轻处罚，属罚当其罪，并无不当。故上诉人及其辩护人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。为保护国家重点保护植物不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈治安
审判员 刘庆荣
审判员 吴秀恒
二〇一四年九月二十三日
书记员 魏 华
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第235号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人杨某，2014年10月21日因涉嫌信用卡诈骗罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于2015年11月9日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某持中国建设银行信用卡于2013年4月15日开始透支，截止2014年9月10日被告人杨某持该卡透支本金19561.37元，并经中国建设银行工作人员多次催收且超过三个月，仍不归还。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、视听资料、被告人供述及辩解等证据。
公诉机关认为被告人杨某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人杨某于2013年2月2日向中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，信用额度为20000元，被告人杨某于2013年4月15日开始使用该卡进行透支消费，截止2014年1月10日，被告人杨某将此前透支金额全部结清，且该信用卡有173.63元的溢缴款。被告人于2014年1月11日至2014年9月10日共计消费41735元，共计还款22000元，被告人透支本金为19561.37元，经银行工作人员多次催收，且逾期三个月以上，被告人杨某无正当理由拒不还款。案发后，被告人杨某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。在审理阶段，被告人杨某偿还了全部透支本金。
上述事实，有受案登记表、报案材料、银行工作人员的陈述、办理信用卡手续、信用卡消费明细表、催收通知书、信用卡透支追讨电话记录、视听资料及说明、证明、被告人供述及辩解、归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支本金达人民币19561.37元，数额较大，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。案发后，被告人杨某在接到电话口头传唤后主动归案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人杨某偿还了全部透支本金，酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初121号
原告：夏伟乐，男，1968年1月29日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。
被告：何金玉，男，1981年8月17日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。
原告夏伟乐诉被告何金玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员蒋春明独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告夏伟乐到庭参加诉讼，被告何金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元，利息自2015年12月23日起计算至实际给付之日止，按年息24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年，被告何金玉因经营所需，共向原告借款80000元，并出具借据三张。原告索款未果，诉至法院。
被告何金玉未答辩。
庭审中，原告夏伟乐向本院提交借据三张，其中2013年3月8日借款20000元，借款期限为2013年3月8日至4月8日，并承诺如到期不能按时付清，每逾期一天多偿付原告夏伟乐300元作为违约金。2014年9月11日借款50000元，借款期限为2014年4月11日至10月11日，并承诺如到期不能按时付清，每逾期一天多偿付原告夏伟乐500元作为违约金。2015年10月23日借款10000元，借款期限为2015年10月23日至11月23日，并约定按每月两分支付利息。
本院认为，被告未到庭应诉，亦未作答辩，系放弃抗辩权。原告提交的三张借据能够证明被告借款80000元的事实，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金玉于本判决生效后十日内一次性偿还原告夏伟乐借款80000元，并支付利息，期间自2015年12月23日起自实际给付之日止，按年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何金玉负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋春明
二〇一八年二月二十八日
书记员 王嗣杰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7976号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005,组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
被执行人张明,男,汉族，1983年10月10日出生,住址武汉市江夏区,。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人张明借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初2529号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11000元及利息等，本院于2017年4月28日依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11733号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告梁健俊，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁健俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁健俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38026.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38026.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4324号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人魏志强。
被告李强，汉族。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 娜
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初337号之一
原告郑学谊。
被告徐国强。
本院依原告郑学谊申请于2016年3月14日作出财产保全的裁定，裁定冻结被告徐国强在宜昌三峡机场有限责任公司的苗圃征收补偿款146456元，或者查封其在宜昌三峡机场有限责任公司的苗圃收益。原告郑学谊向本院提供现金担保1万元。原告郑学谊于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，并申请解除保全。
经审查，本院认为，原告郑学谊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院对被申请人徐国强在宜昌三峡机场有限责任公司的苗圃征收补偿款的冻结或苗圃收益的限制支取。担保金1万元退还原告郑学谊。
本裁定立即执行。
审 判 长 邓希桥
人民陪审员 张 华
人民陪审员 王正元
二〇一六年七月六日
书 记 员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0505民初337号原告郑学谊。被告徐国强。本院在审理原告郑学谊与被告徐国强民间借贷纠纷一案中，原告郑学谊于2016年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告郑学谊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑学谊撤回起诉。案件受理费3230元，减半收取1615元，保全申请费1252元，合计2867元，由原告郑学谊负担（已交）。审 判 长  邓希桥人民陪审员  张 华人民陪审员  王正元二〇一六年七月五日书 记 员  严雪丹
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第01143号
原告杨平兰，农民。
委托代理人肖某，系洪湖市××沙法律服务所法律工作者。
被告朱迎曙，农民。
被告杨友国，农民，朱湖北省洪湖市燕窝镇幸福村二小区4号。
委托代理人陈贤才，系湖北园林律师事务所律师。
被告梁树平。
本院在审理原告杨平兰与被告朱迎曙、杨友国、梁树平健康权纠纷一案中，原告杨平兰于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨平兰有权处分自己的诉权，且是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨平兰撤回起诉。
本案受理费2816元，减半收取1408元，由原告杨平兰负担。
审 判 长 张广武
审 判 员 曾雨德
人民陪审员 柳正南
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘军卫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第457号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被�陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员黄苍林适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告陈某乙去向不明，本院裁定本案转为普通程序审理。2014年6月30日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某甲起诉称：原、被告于2008年下半年经人介绍认识，并开始恋爱；于××××年××月××日在台州市椒江区民政局办理结婚登记手续；于××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。原、被告婚前及婚初感情一般。被告自2012年上半年起瞒着原告到多个银行办理各种信用卡进行消费和挥霍，并进行赌博。双方经常因被告赌博发生争吵。被告有时在与原告争吵后就离家出走，离家出走时间最长曾达1个多月，根本不顾及原告的感受。2013年11月份，被�因醉酒驾驶被判刑一个半月。刑满释放后，被告回到家中仅居住了二天就离家出走，至今杳无音讯。请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿陈某丙由原告陈某甲抚养至独立生活，被告陈某乙每月支付抚养费600元。
原告陈某甲为支持其诉请主张，在庭审过程中出示并陈述了下列证据：
1．身份证、户口簿、出生医学证明，拟证明原、被告及女儿陈某丙的身份情况；
2．结婚证，拟证明原、被告之间存在夫妻关系的事实；
3.（2013）台椒刑初字第847号刑事判决书，拟证明被告陈某乙因醉酒驾驶被判处拘役一个半月的事实。
被告陈某乙未作答辩，也未提供证据。
被告陈某乙经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未以其他形式提出质证意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告陈某甲提供的证据具有证明力，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院经审�，认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日在台州市椒江区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。被告陈某乙因醉酒驾驶机动车构成危险驾驶罪，于2013年11月7日被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，婚后又生育一女，应已建立起较深厚的感情。被告陈某乙虽然曾因醉酒驾驶机动车犯危险驾驶罪，被判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元，但并不能据此认定双方夫妻感情确已破裂。原告陈某甲主张被告陈某乙有赌博恶习，双方感情已经破裂，但均未能提供证据予以证实，故对原告陈某甲提出的离婚请求，本院不予支持。女儿陈某丙的抚养问题应以离婚为前提，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 黄 苍 林
人民陪审员 何 方 富
人民陪审员 朱 正 飞
二〇一四年六月三十日
代书 记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第625号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
委托代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：温州帝维斯感应洁具有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海城街道海宁路38号。
法定代表人：钱中华，执行董事。
原告杭州奥立达电梯有限公司与被告温州帝维斯感应洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，于当日向原告杭州奥立达电梯有限公司送达了受理案件通知书，指定其于七日内向本院预交案件受理费1095元，但原告杭州奥立达电梯有限公司未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。据此，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此业无正文）
审判员 花林昌
二〇一四年十月九日
书记员 徐子鑫
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初553号
原告：李金龙，男，汉族，居民，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。
被告：宫照军，男，汉族，居民，住乳山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
代表人曲斌，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏伟，公司职工。
原告李金龙与被告宫照军、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙及其委托诉讼代理人林清才与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司委托诉讼代理人王鹏伟到庭参加了诉讼。被告宫照军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李金龙向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费22658.51元、门诊费1629元、挂号费6元、住院伙食补助费6500元、误工费13697.04元、护理费14733.55元、车辆损失费34395元、评估费1400元、拖车费1000元、复印费30元、甬灵9800+秤1650元、电池500元、保湿玻璃钢制作9600元，共计107799.1元。事实及理由：2016年12月3日9时10分，被告宫照军驾驶鲁Ｋ×××××号重型货车沿金诺路由南向北行驶至事故地点向左转弯时，与沿海埠路由西向东的原告李金龙驾驶的鲁Ｋ×××××号轻型货车相撞，造成原告李金龙受伤、车辆损坏的事故。该事故经交警部门认定，被告宫照军承担事故的全部责任。因鲁Ｋ×××××号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保保险，故原告将二被告诉至法院，要求赔偿。
被告宫照军未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，1、鲁Ｋ×××××号重型货车在被告投保交强险、第三者责任险（限额为500000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。2、对于原告主张的商业险赔偿，要求被告宫照军提交出险时有效的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日9时10分许，被告宫照军驾驶鲁Ｋ×××××号重型货车沿金诺路由南向北行驶至海埠路与金诺路交叉口处左转时，与沿海埠路由西向东的原告李金龙驾驶的鲁Ｋ×××××号轻型货车相撞，造成原告李金龙受伤、两车损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查并认定，被告宫照军承担事故的全部责任。双方在交警主持下达成调解意见：1、李金龙的治疗费、两车维修费、车辆施救费由宫照军全部承担；2、双方自行结算，一次性了结。原告李金龙于2016年12月3日到威海海大医院治疗，经诊断为右膝内侧半月板后角损伤、全身多发软组织损伤、右上唇皮肤挫裂伤，并于2017年2月6日办理出院，花费医疗费24000元。同时，原告委托威海信正价格评估有限公司对鲁Ｋ×××××号车的受损价值进行鉴定，该公司出具的威信评字﹝2017﹞第00000017号评估结论书确定，鲁Ｋ×××××号车及加装部分的损失为34395元；原告支付鉴定费1400元。因鲁Ｋ×××××号重型货车在被告投保交强险、第三者责任险（限额为500000元）及不计免赔附加险，故原告将二被告诉至法院要求赔偿。
庭审中，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司就损失达成一致意见，即医疗费24000元、住院伙食补助费4000元、误工费8386元、护理费5591元、车辆损失（包括车上物品、加装部分）29236元、拖车费600元。
本院认为，本案所涉交通事故，事实清楚，责任明确，宫照军承担事故的全部责任，按照相关法律规定，作为直接侵权人的被告宫照军应当承担赔偿责任，在被告宫照军未到庭应诉亦未向法庭递交书面材料说明存在替代责任人或其他无需承担责任的情况下，应以宫照军与李金龙达成的调解协议来确定赔偿主体，即被告宫照军应承担对原告李金龙的民事赔偿责任。同时因该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保保险，虽然被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称需要审查宫照军的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证件，但该答辩意见与本案原告主张的赔偿并无明显关联，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司也没有证据证实本案存在保险责任免除的情形，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司应在保险限额内对原告合理损失进行赔偿，超过或不属于保险理赔项目的部分方由被告宫照军赔偿。
庭审中，虽被告宫照军未到庭应诉，但并不影响原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司就保险赔偿部分达成调解意见的效力，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司应按协商确定的合理损失对原告进行赔偿。原告因财产损失鉴定而支出的诉前鉴定费不属于保险理赔范围，应由被告宫照军赔偿，考虑到该鉴定结论与本案并无完全的因果关系，即部分损失并不合理，故本院结合当地鉴定收费标准，酌情确定合理鉴定费为1000元，由被告宫照军赔偿。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告李金龙医疗费10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告李金龙误工费8386元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告李金龙护理费5591元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告李金龙车辆损失2000元；
上述一到四项共计25977元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内偿付；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告李金龙医疗费14000元（24000元-10000元）；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告李金龙住院伙食补助费4000元；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告李金龙车辆损失27236元（29236元-2000元）；
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告李金龙拖车费600元；
上述六到八项共计45836元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内偿付；
九、被告宫照军赔偿原告李金龙鉴定费1000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、宫照军未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元（原案件受理费2456元，现系减半收取），由原告李金龙负担399元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担818元、被告宫照军负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 苗丽华
二〇一七年六月二十日
法官助理 姜倩倩
书 记 员 陈殿辉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民四初字第00004-4号
原告：芜湖市鲁班房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
委托代理人：方海青，该公司职员。
委托代理人：李帆，该公司职员。
被告：苏天宾，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈春，男，1965年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：�斌，男，1959年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：周敏，女，1063年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院于2015年1月22日作出（2015）芜中民四初第00004-1号财产保全裁定，裁定对被告苏天宾、陈春、方斌的财产在价值500万元范围内予以保全。现因各方当事人已调解结案，原告芜湖市鲁班房地产开发有限公司向本院书面申请解除上述财产保全措施。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告苏天宾、陈春、方斌在本案中的财产保全。
本�定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
人民陪审员 晋心宏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王文娟