湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1548号
原告：王能，男，1993年1月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭星，男，1987年5月29日出生，汉族，北京市密云县人，该公司职工，住北京市密云县。
被告：上海汗龙服饰有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢1355室。
法定代表人：赵晖亮，该公司董事长。
原告王能与被告北京京东世纪贸易有限公司、上海汗龙服饰有限公司网络购物合同纠纷，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王能到庭参加诉讼。被告北京京东世纪贸易有限公司、被告上海汗龙服饰有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王能向本院提出诉讼请求：1.判决被告退购物款398元，加倍赔偿损失1194元，共计人民币1592元；2.判决被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月16号，原告在被告京东网站的汗龙服饰专营店，购买一款“花花公子贵宾皮衣”，原告收到货后，发现皮衣吊牌并没有花花公子贵宾系列货号以及条形码。原告提出质疑，在被告京东网站申请售后纠纷。2017年11月21号被告联系原告，并称商品为花花公子贵宾。原告随后致电，花花公子系列中国大陆总授权商上海弗罗伦思服饰有限公司，对方告知，公司授权的正品花花公子系列吊牌均有货号以及条形码。综上所述，原告认为在被告网店购买的商品不属于花花公子贵宾系列，与被告在网店描述“花花公子贵宾皮衣”的标题明显不符，属于虚假描述，故意欺骗消费者，以谋取私利。原告正是在被告网站的虚假描述情况下，误以为是花花公子贵宾系列正品，才购买了商品。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，被告在为原告提供商品的过程中，有欺诈行为，原告的诉讼是有法可依的。
原告王能为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提交了下列5份证据：
证据1：网络交易截图打印件，拟证明原告在汗龙服饰专营店购买花花公子皮衣；
证据2：网络购物商品描述截图打印件，拟证明商品详情描述；
证据3：正品花花公子贵宾吊牌复印件，拟证明这是花花公子正品吊牌；
证据4：花花公子实物照片复印件，拟证明原告收到的货不是正品花花公子；
证据5：原告与上海弗罗伦思服饰有限公司通话记录，拟证明被告寄给原告的吊牌是虚假吊牌，所以被告寄给原告的产品不是正品。
被告北京京东世纪贸易有限公司辩称，被告公司既非京东网络交易平台提供者,亦非产品的销售商,与本次买卖交易无关联,不是本案适格被告。域名为××的网络运营商为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,在京东网站最下方经营性网站备案信息处可以随意查询。原告购买产品为京东平台上第三方商家上海汗龙服饰有限公司销售的商品,根据被告公司提交的商品销售页面截屏可以看出,销售店铺为该商家所有,且网站上公示了商家的企业信息。综上,被告公司不是本案适格被告。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告北京京东世纪贸易有限公司为支持其抗辩，在本院指定的举证期限内提供了下列4份证据：
证据1：经营性网站备案信息截图，拟证明北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司为网络平台提供者，北京京东世纪贸易有限公司不是适格被告；
证据2：产品购买当天交易快照截图及店铺中公示的商家信息，拟证明网络交易平台已经公示了商家的企业信息，该商品由第三方商家公司上海汗龙服饰有限公司开设的店铺进行销售，北京京东世纪贸易有限公司不是适格主体；
证据3：说明函，拟证明本案商品由上海汗龙服饰有限公司开设的店铺进行销售，汗龙公司盖章确认了商家的地址、联系人、联系方式等信息；
证据4：同类型案件判决书，拟证明北京京东世纪贸易有限公司既不是产品的销售商，也不是网络交易平台提供者，原告起诉主体有误。
被告上海汗龙服饰有限公司未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
一、原告方证据
对原告王能提供5份证据，被告北京京东世纪贸易有限公司与被告上海汗龙服饰有限公司因未到庭参加诉讼而未予质证。对原告提供的证据1、2，本院认为，该二份证据客观真实，来源合法，符合证据的“三性”，因此，本院对证据1、2予以采信；对证据3、4、5，本院认为，该三份证据客观真实，故对其真实性予以采信，但对该三份证据与本案涉案标的的关联性无法确认，且无权威机关鉴定结论佐证，因此，对证据3、4、5证明的目的不予采信。
二、被告证据
对被告北京京东世纪贸易有限公司提供的4份证据，原告王能均无异议，被告上海汗龙服饰有限公司因未到庭参加诉讼而未予质证。对被告北京京东世纪贸易有限公司提供的4份证据，被告上海汗龙服饰有限公司虽未到庭进行质证，但该4份证据客观真实，来源合法，符合证据的“三性”，且原告均无异议，因此，本院对被告北京京东世纪贸易有限公司提供的4份证据予以采信。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：
京东商城（××）系北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司所属的网络购物网站。2017年11月16号，原告在京东网站的被告上海汗龙服饰有限公司专营店，购买了一件“花花公子贵宾新款男士PU皮商务外套休闲皮衣夹克（黑色XXL）”,并支付了货款，原告收到货后，以所购买的皮衣吊牌并没有花花公子贵宾系列货号以及条形码，不属于花花公子贵宾系列，属于虚假描述为由起诉来院，请求依法处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王能通过京东商城向被告上海汗龙服饰有限公司购买花花公子贵宾新款男士PU皮商务外套休闲皮衣夹克（黑色XXL）,支付货款,双方之间形成买卖合同关系。原告主张被告上海汗龙服饰有限公司出售的花花公子贵宾新款男士PU皮商务外套休闲皮衣夹克不属于花花公子贵宾系列，属于虚假描述，但原告未提供确实充分的法律事实证实自己的主张。故原告要求被告退购物款398元，加倍赔偿损失1194元，共计人民币1592元的诉讼请求本院不予支持。
被告北京京东世纪贸易有限公司并非京东商城网络交易平台的提供者,原告要求被告北京京东世纪贸易有限公司承担责任于法无据本院不予支持。被告北京京东世纪贸易有限公司、上海汗龙服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案依法缺席判决。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
驳回原告王能的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧阳钦
二〇一八年二月二十六日
书记员 蒋楚纯
附件：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。