浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初386号
原告夏旻。
委托代理人（特别授权）陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。
被告符文。
被告黄宏琴。
原告夏旻与被告符文、黄宏琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。庭审中，被告符文要求延期举证。本案于2016年3月7日再次公开开庭进行审理，但被告符文未向本院提交证据材料，被告符文要求对原告提供的三份情况说明进行笔迹和指纹鉴定。本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，但被告符文未按期缴纳鉴定费用。本案于2016年4月28日第三次公开开庭进行审理。原告夏旻（到庭参加第二、三次庭审）及其委托代理人陈俊廷、被告符文到庭参加了诉讼。被告黄宏琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏旻诉称，2015年3月3日，被告符文因资金周转需要，向原告借款150000元，约定在2015年4月2日前归还，利息按每月2%计算，若逾期归还，则还需承担原告为实现债权而支付的律师代理费等。被告符文出具借条一份，借条上载明上述情况。两被告系夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间。故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1.判令两被告归还原告借款本金150000元，并支付至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。2.判令原告对被告符文提供的抵押物（浙A×××××号车辆）在上述范围内享有优先受偿。3.判令两被告负担本案诉讼费用。
原告夏旻为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1.2015年3月3日的借条一份，证明被告符文向原告借款150000元的事实。
2.转账回单三份，证明借款150000元已交付的事实。
3.结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
4.机动车登记证书复印件（提供原件核对）一份，证明双方就抵押物办理了抵押登记的事实。
5.2014年12月9日的借条和收条各一份及对应的情况说明一份。
6.2014年9月11日的借条和收条各一份及对应的情况说明一份。
7.情况说明一份。
证据5、6、7系原告为反驳被告符文的证据而提供，用以证明被告符文已归还给原告的105000元与本案无关，该105000元是被告符文用于归还原告之前的借款的事实。
被告符文辩称，2015年3月我向原告借款，借条上写了150000元，但实际上我只收到50000元（有录像证明交付借款后，我又还了一部分给原告，即原告预先扣除了利息）。2015年8月原告起诉过我一次，我父母拿出70000元归还给原告并让原告撤诉，原告在我还款当天就撤诉了。2015年12月我又以现金方式归还原告35000元（我妻子和我一起去还的），我还以微信、支付宝等方式加起来还给他大概有10000余元。被告黄宏琴是我的妻子，借款的时候她不知情，后来收到法院副本材料才我借款的事情，她知道今天要开庭，但是因为上班走不开。我问原告借款是用于资金周转，除去微信、支付宝已支付款项，我已经归还本金105000元，即使要归还，我只归还45000元，利息我不同意支付，也不应该支付，原告是放高利贷的。我在法院所有的案子都是夏旻起诉的，有一张借条我已经还清了，但他又根据那张借条起诉了我一次，后来也是我父亲帮我还掉的。
被告符文为证明其主张的事实，向本院提供2015年8月21日、2015年12月9日的收条各一份，证明符文已归还原告共计105000元的事实。
被告黄宏琴未到庭答辩，亦未提供证据材料。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
（一）被告符文对原告证据1、3无异议。被告符文对原告证据2本身无异议，但认为150000元转到其银行卡上后，原告当场以现金的方式拿走100000元，其实际仅收到50000元。被告符文对原告证据4无异议，但认为抵押登记在上一个案子中就办理了，符文把钱还清后让原告把抵押登记解除，但是原告说他不在新安江没有空，后来符文又向原告借款，所以抵押登记就一直没有解除。
本院认为，原告证据1、2、3、4的证据形式和来源合法，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据均予以认定。
（二）被告符文对原告证据5、6、7中借条、收条均无异议，认为借条和收条项下钱确实是符文借的；对三份情况说明有异议，认为该三份说明均不是其书写，手印也不是其所按。
原告对被告符文提供的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该105000元是被告符文用于归还原告之前的借款。
本院认为，虽被告符文对原告证据5、6、7中三份情况说明有异议，并申请对情况说明中笔迹和指纹进行鉴定，但被告符文未按期缴纳鉴定费，应当视为其放弃鉴定申请，且被告符文未提供其他证据佐证其抗辩意见，故本院对原告证据5、6、7均予以认定。本院对被告符文证据本身予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
（一）被告符文、黄宏琴于2008年8月7日登记结婚。
（二）被告符文于2015年3月3日向原告夏旻出具借条一份，载明向原告夏旻借款150000元，于2015年4月2日前归还，借款利率按月利率2%计算。同日，原告夏旻以银行转账方式支付给被告符文150000元。
被告符文以其所有的浙A×××××号轿车为上述借款抵押，并于2015年3月3日办理了抵押登记手续。
（三）2014年9月11日，被告符文向原告夏旻借款60000元，定于2014年9月12日前归还。
2014年12月9日，被告符文向原告夏旻借款30000元，定于2014年12月10日前归还。
（四）被告符文于2015年8月21日支付给原告夏旻现金70000元。被告符文于2015年12月9日支付给原告夏旻现金35000元。
被告符文于2015年12月9日出具情况说明三份，分别载明：“本人符文于2015年8月21日归还给夏旻的现金人民币70000元整（由孙燕代夏旻收取），是本人归还于2014年9月11日向夏旻借款的本金及利息”。“本人符文于2015年12月9日归还给夏旻的现金人民币35000元，是本人归还于2014年12月9日向夏旻借款的本金及利息”。“本人符文尚未归还2015年3月3日向夏旻借款150000款项的本金及利息”。
本院认为，原告夏旻与被告符文间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，属合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，虽被告符文抗辩称原告实际交付借款金额为50000元，原告交付150000借款后，又以现金方式取回部分款项，但被告符文在三次庭审中均未提供其所称录像佐证其抗辩意见，也无其他证据推翻原告夏旻提供的银行转账回单，故本院对被告符文的该项抗辩意见不予采信。借款人应当对借款已归还情况承担举证责任，但被告符文仅提供证据证明其于2015年8月21日、2015年12月9日各归还原告借款70000元和35000元。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。而本院已查实被告符文分别于2014年9月11日、2014年12月9日、2015年3月3日各向原告借款60000元、30000元、150000元。为此，上述还款70000元和35000元应当优先抵充借款时间在前的两笔借款。且结合原告夏旻提供的证据5、6、7，本院也可以认定被告符文已归还款项系分别归还其于2014年9月11日向原告夏旻借款60000元和被告符文于2014年12月9日向原告夏旻借款30000元，故本院对被告符文抗辩本案借款已付105000元的抗辩意见亦不予采信。为此，被告符文至今尚欠原告夏旻借款本金150000元及相应利息的事实清楚，证据确凿，被告符文应当按照约定或者法律规定，承担还本付息责任。双方就抵押物已办理抵押登记手续，本案抵押权合法有效。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告黄宏琴依法应对被告符文上述借款承担共同还款责任。原告夏旻的诉讼请求，有事实和法律意见，本院予以支持。被告黄宏琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符文、黄宏琴于本判决生效后十日内归还原告夏旻借款本金人民币150000元，并支付自2015年4月2日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
二、原告夏旻对被告符文所有的浙A×××××号轿车以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告符文、黄宏琴负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一六年五月二十六日
书记员 王金鸣