云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第511号
原告王廷法，男，1970年12月13日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
原告陆永祥，男，1957年8月24日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
原告王全科（曾用名王金科），男，1971年9月5日生，壮族，云南省砚山县人，文盲，农民，住砚山县。
原告陆永明，男，1969年2月28日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
原告代高省，男，1967年6月10日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
五原告委托代理人龙建磊，男，缘和法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告朱继绿，男，1971年7月24日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
原告王廷法、陆永祥、王全科、陆永明、代高省与被告朱继绿劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告王廷法、陆永祥、王全科、陆永明、代高省及其委托代理人龙建磊，被告朱继绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷法、陆永祥、王全科、陆永明、代高省诉称，被告在2012年向砚山县蚌峨乡南坪大寨村小组的村民购买了191.50亩松树、沙松树，2013年3月，被告找到五原告并同五原告达成口头协议，由五原告用马车将被告砍好放置于南坪大寨村小组山上的木料拉到老汪冲村的公路边，每根木料的劳务费用为10元。2013年4月3日开始，五原告为被告拉木料，断断续续一直持续到10月份，经过统计，五原告在此期间一共为被告拉了2343根木料，被告应支付五原告的款项应为23430元，在五原告拉木料期间，被告只支付了五原告7000元，剩余的款项被告一直拖欠未付，原告无奈，于2014年3月25日向蚌峨乡人民调解委员会申请调解，但因被告不配合导致调解未果。综上所述，请求人民法院判决被告立即支付拖欠五原告的拉木料费用16430元，并承担本案诉讼费用。
被告朱继绿辩称，一、王廷法、陆永祥、陆永明、代高省不具备原告的诉讼主体资格。被告从未与王廷法、陆永祥、陆永明、代高省协商过拉运木料之事，也未聘请过王廷法、陆永祥、陆永明、代高省为自己拉运过木料，没有发生过任何劳务关系，不存在拖欠劳务费的事实，王廷法、陆永祥、陆永明、代高省对被告的诉讼是错误的，依法应予驳回。二、被告与王全科曾经达成拉运木料的口头协议，根据约定，王全科应在2013年正月至2013年3月（农历）三个月的期限内完成拉运木料的工作，但王全科没有在双方约定的期限内完成，造成被告的木料损坏，被告将保留另案起诉王全科，要求王全科赔偿的权利。同时，由于王全科违约，应承担违约责任，支付违约金给被告，被告根本不应支付劳务费给王全科。三、被告与王全科达成拉运木料的口头协议后，支付了7000元的费用给王全科，但王全科仅拉运了1100根木料，根据每拉运一根支付10元的约定，被告共应支付11000元给王全科，扣除被告预付的7000元，被告还应支付4100元，由于被告为王全科垫支了生活费、修理费共计1000元，应从应支付的拉运费中扣除，被告实际只应再支付3100元给王全科，王全科诉状中主张的16430元明显不符合事实。四、王全科虽然为被告拉运过木料，但由于王全科拉运木料时，没有履行交付手续，造成王全科记录的拉运数量与被告记录的拉运数量严重不符，而被告记录的数量是被告亲自清点后记录的，是准确、可靠的，应以被告记录的1100根的数量作为依据，而不应以王全科主张的2343根为认定依据。综上所述，被告只应再支付王全科3100元，而不是王全科主张的16430元，结合王全科违约，造成被告木料损坏，被告认为互相抵扣比较适宜，请人民法院根据本案事实，依法判决驳回王全科的诉讼请求。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议焦点为：1、原告王廷法、陆永祥、陆永明、代高省的诉讼主体是否适格；2、原告为被告共拉了多少根木料，劳务费应为多少。
原告针对其主张向法庭提交了以下证据：1、人民调解证明，证明原告就双方之间的劳务关系和劳动报酬的事宜向蚌峨人民调解委托员会申请调解，期间确认了双方的劳务关系，后因双方未达成协议而调解未果的事实；2、记录本，证明原告处2013年4月3日开始为被告拉木料，到结束时共拉了2343根木料的事实；3、证明及调查笔录，证明原告为被告拉木料，杨某某等人将原告拉到公路边的木料上到大车上，杨某某几人具体上车车数和每车的木料数，与原告所统计的数额基本吻合的事实。
经质证，被告对原告提交的1号证据无异议；对2号证据不予认可，认为原告拉木料，没有被告的签字，当时是按节数来算，原告说的数字不符合，是原告虚造的，记录的料子的根数和日期都不符合；对3号证据不予认可，认为证实的内容不具体，只说了大概多少，没有明确的数目，而且说的大概数字是谁点出来的，也没有说清楚。
被告针对其答辩理由向本院提交了以下证据：1、记录本，第一份记录证实按照约定原告拉木料被告什么都不用管，但被告还是为原告垫了一些开销，应从劳务费中扣除，第二份记录证实了拉木料的数字，具体是1100根，当时是每上一车被告就记录一车；2、南屏村民委的证明，证实被告当时买的是活树，是没有砍倒的，不是原告所说的那样是砍倒后很久的糟了的树；3、罗某某的证明，证实被告包给原告拉木料的期限，也证实了原告超期没有拉完，导致树坏在山上，造成经济损失；4、照片，证实树已经糟在山上了，树已经用不成了。
经质证，原告对被告提交的1号证据的第一份记录无异议，但认为只能证实原、被告拉木料的时候花销的费用，并不能证实被告没有给原告的钱包含在内。第二份记录也没有反应与原告拉的数额，只是被告单方制造，也没有原告的签字；对2号证据认为证明是2014年8月6日出具，但被告买树是2012年，也说明了被告叫原告拉树，原告只能拉倒下的木料；对3号证据认为名字不相符，时间也不相符，证明人罗某某也没有出庭作证，不予认可；对4号证据认为照片不能反应出地点，不予认可。
经过当事人的举证、质证，本院认为原告提交的1号证据即人民调解证明，能够证实原、被告之间存在劳务关系，产生纠纷后经调解未果，该证据与本案争议具有关联性，客观真实，本院予以采信；2号证据即记录本，对该证据被告不予认可，且该证据是原告自己单方制作，无其他证据相互印证，本院不予采信；3号证据即证明及调查笔录，对该证据被告不予认可，且证人未出庭接受当庭询问，对证实的内容也无相应证据相互印证，本院不予采信。对被告提交的1号证据即记录本，对第一份记录所记录的内容，原告不完全认可，且无其他证据证实所记录的开支应由谁来承担，对该记录本院不予确认。对第二份记录也属被告单方记录，原告不予认可，本院不予确认；2号证据即南屏村民委的证明，该份证据与本案争议无直接关联性，本院不予采信；3号证据即罗某某的证明，对证实内容原告不予认可，证人也未出庭接受询问，也不能直接证实相关费用应由谁来承担，对该证据本院不予采信；4号证据即照片，原告不予认可，该证据也不能反应出具体的时间、地点，本院不予采信。
经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2013年3月，被告与原告王全科经过口头协商，由原告将被告在山上砍好的木料拉到老弯冲，约定原告每拉一根木料被告支付10元的报酬。双方约定好后，被告为原告找好了住处，原告王全科就和原告王廷法、陆永祥、陆永明、代高省按约定为被告拉木料，但在拉木料的过程中，原、被告双方对所拉木料均没有共同清点后签字确认，各自作了单方记录，后双方为此产生纠纷，经砚山县蚌峨乡人民调解委员会调解未果，导致了本案诉讼。庭审中，双方均认可被告支付了原告7000元。被告认可扣除已支付的7000元外，尚欠原告劳务费4100元，但应扣除为原告垫支的生活费、修理费等1000元，实际还应支付3100元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第七条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告王全科与被告朱继绿于2013年3月口头订立的合同，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。本案中双方达成口头协议后，原告已实际为被告拉运了木料至指定地点，但由于在拉木料的过程中，对于拉运木料的数字双方没有明确的签字和结算，原告仅凭单方记录的木料数字为据，要求被告支付报酬16430元，因被告不予认可，又无其他证据加以证实，对该主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”庭审中被告认可尚原告拉木料应得的报酬4100元，被告应当支付给原告。被告主张应扣除1000元生活费、修理费等，因对此双方不能达成一致意见，属约定不明确，被告又无相应证据加以证实，对被告要求扣除1000元的主张，本院不予支持。被告提出原告王廷法、陆永祥、陆永明、代高省不具备原告的诉讼主体资格，因在双方达成口头协议后，原告王廷法、陆永祥、陆永明、代高省即参与了木料的拉运工作，对该事实被告并不予否认，且双方产生纠纷后，被告与五原告在人民调解委员会的主持下进行了协商，被告的该主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱继绿支付原告王全科、王廷法、陆永祥、陆永明、代高省拉木料的报酬4100元，限本判决生效之日起二十日内履行完毕。
二、驳回原告王全科、王廷法、陆永祥、陆永明、代高省的其他诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告王全科、王廷法、陆永祥、陆永明、代高省负担55元，被告朱继绿负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王强
二〇一四年九月十一日
书记员 刘娜