wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00362号
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行
负责人周文军
委托代理人黄丽华
被告钱伟。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉被告钱伟信用卡纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，由代理审判员徐冰适用简易程序独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托代理人黄丽华到庭参加诉讼，被告钱伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行诉称：2008年7月15日，被告向原告申领中国农业银行�穗贷记卡，并签署文件声明其已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记章程》（以下简称“贷记卡章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”），自愿依约履行该协议。被告申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为62×××95银联标准卡普卡。被告领取该卡后进行了消费、取现，截至2015年1月20日，该卡累计透支本金29302.51元，欠利息3815.05元、滞纳金1416.64元、服务费80元、其他费用80元，合计34694.2元。期间原告多次催要未果。
原告认为，被告未按章程、领用合约规定偿付透支款，已构成违约行为。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿付信用透支款34694.2元（截止2015年1月20日账单日），并自2015年1月21日起按相关章程和领用合约�约定支付逾期利息、滞纳金等；；2、案件受理费由被告承担。审理中，原告明确按照合同约定的标准计算至2015年7月20日，利息为6927.42元，其他没有变化，合计37806.57元。
被告钱伟未作答辩。
经审理查明：2008年7月15日，被告钱伟向原告出具信用卡申请表申领信用卡。申领人签署文件处注明“本人已阅读和了解“贷记卡章程”、“领用合约”的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”被告在申领人签名处签名确认。信用卡申请表中另附有“贷记卡章程”、“领用合约”及“收费标准”的具体内容。
原告申领的信用卡“领用合约”、“贷记卡章程”中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
原告审核后向被告发放了卡号为00×××95的信用卡。被告持该卡自2008年8月21日起至2014年5月30日期间多次消费、取现，亦多次进行还款。其后，即未再有任何消费和还款行为。原告依照“贷记卡章程”、“领用合约”和“收费标准”的规定持续计息、计费。依据原告出具的2015年8月12日被告账户信息显示，截至2015年7月20日，被告累计结欠透支本金、利息、滞纳金等总计37806.57元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表（含贷记卡章程、领用合约及收费标准）、账户信息明细、交易明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活后使用，双方信用卡合同关系成立并生效。“贷记卡章程”、“领用合约”的内容在原告提供的申请资料中予以告知，原告亦签字确认，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“贷记卡章程”及“领用合约”的约束。根据被告�信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任；截至2015年7月20日透支款本息及滞纳金等欠款合计37806.57元，本院对原告要求被告支付相应款项的诉请予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱伟于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡欠款37806.57元（利息、滞纳金暂算至2015年7月20日，此后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本判决生效之日止）。上述款项由被告直接给付原告，如�用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，公告费560元，合计1305元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费1305元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区�行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 陆燕萍
人民陪审员 顾士杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄云斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05213号
原告：戴某。
被告：刘某某。
本院在审理原告戴某与被告刘某某返还原物纠纷一案中，原告戴某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 阳 春
二〇一四年十月十五日
书记员 项久清
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00166号
申请执行人金勇，：420302197012131016。
被执行人十堰市城市公交集团有限公司。
法定代表人李玉金，该公司董事长。
申请执行人金勇与被执行人十堰市城市公交集团有限公司十劳仲（2013）裁字第268号劳动争议纠纷一案，申请执行人金勇于2014年1月23日申请执行，申请事项为：一、支付申请人金勇2012年5月至2013年8月生活费10080元（支付标准630元／月），2013年9月至2013年10月生活费1428元（支付标准714元／月），合计11508元。二、为申请执行人金勇安排力所能及的工作岗位。
在执行过程中，本院于2014年1月29日向被执行人十堰市城市公交集团有限公司送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行义务。被执行人十堰市城市公交集团有限公司于2014年3月6日自动履行了上述第一项义务。申请人金勇自愿放弃上述第二项内容的强制执行，由双方自行协商解决。申请执行人金勇于2014年3月17日书面申请终结本次申请执行事项。
本院认为，申请执行人金勇本次申请执行事项执行完毕后，书面申请终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳仲（2013）裁字第268号裁决书本次申请执行事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 谦
二〇一三年三月十八日
书记员 罗利华
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第161号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人李洪雷。
被申请执行人刘秀芳。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2015年10月16日向我院申请执行对被申请执行李洪雷、刘秀芳行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李洪雷、刘秀芳送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）040号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李洪雷、刘秀芳作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）040号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行李洪雷、刘秀芳必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85000元；
申请执行费1175由被申请执行李洪雷、刘秀芳承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年十月十九日
书记员 王俊敏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初536号
原告河南省春林冶金设备有限公司，住所地：河南省济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人杨华锋，该公司总经理。
委托代理人赵先进，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告安徽省华鑫铅业集团有限公司，住所地：安徽省界首市。
法定代表人孙峰，该公司董事长。
委托代理人应允峰，该公司工作人员。
委托代理人张新，安徽皖大律师事务所律师。
被告魏允有，男，1964年10月18日出生，汉族。
原告河南省春林冶金设备有限公司（以下简称春林公司）与被告安徽省华鑫铅业集团有限公司（以下简称华鑫公司）、魏允有买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵先进，被告华鑫公司的委托代理人应允峰、张新，被告魏允有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春林公司诉称：2013年9月至2014年10月，其与被告华鑫公司下属金铅分公司签订设备买卖及安装合同，总标的3880万元，其按合同履行交货及安装义务后，被告已投产使用，但拒不履行付款义务，至今仍拖欠原告1626万元，其中390万元由被告魏允有进行担保。请求判令：1、被告华鑫公司支付原告设备及安装款1626万元，并支付违约金（按每日万分之一自2013年10月底计算至付清之日止）及利息（按月利率0.6%计算）；2、被告魏允有在390万元范围内承担连带责任。
被告华鑫公司辩称：本案实际上是三个合同形成的总承包合同，是交钥匙合同，合同约定设备每日铅冶炼不低于500吨铅锭，年产大于10万吨，这要求原告具有国家规定的一级安装资质，原告却始终未向被告提供资质文本；原告至今未向华鑫公司申请工程竣工验收；华鑫公司按照合同约定共计向原告付款2314万元，原告开具的增值税发票金额未达到合同约定金额；按照合同约定，最后30%标的款，被告方目前还不具有付款义务。综上，华鑫公司已经按照合同约定履行了全部的义务，原告却多处违约，请求驳回原告的诉讼请求。
被告魏允有辩称：合同是由其代表公司签订，设备在调试阶段，原告方一直不来调试，当时其为了不把事情搞僵就签了担保协议，其愿意在390万元范围内承担连带保证责任。
经审理查明：2013年4月19日，魏允有以华鑫公司（甲方）名义与原告春林公司（乙方）签订一份技术协议，约定乙方为甲方年产100kt再生铅技改项目提供咨询设计技术服务，费用为100万元，如熔炼车间总承包合同与原告签订后，此款项全额冲抵总承包合同安装费用。乙方经办人签字处显示“柴树艳中行济源豫光支行6216668000000838531”。2013年4月、6月，华鑫公司分别向柴树艳付款30万元，共60万元。
2013年9月26日，原告春林公司（乙方）与安徽省华鑫铅业集团金铅分公司（甲方，以下简称华鑫公司金铅分公司）签订一份还原炉总包设备供货合同，总价款1900万元，设备安装完毕双方验收合格后付到70%，同时乙方提供相应增值税发票；剩余30%工程验收合格之日起甲方二年内付清，余款按月息0.6%计息，若因乙方原因不能正常生产，余款不计息；质量保证期为设备调试、验收合格后12个月，质保期内如因设备及附件质量问题和技术问题造成的损坏由乙方负责更换，如因需方使用不当和保养不善造成的问题，乙方应积极配合解决，但费用由甲方负担，如因技术缺陷，不能达到预定要求的，在问题解决前，余款不予支付，在工艺技术解决后12个月为质保期，确认无问题后方能支付余款。甲方应在收到乙方验收申请一周内积极组织验收。
2013年10月16日，双方又签订一份还原炉总包安装合同，约定作为供货合同不可分割的一部分，安装合同总价款1900万元，工程竣工后，双方验收合格，试生产一个月后货安装完毕两月后，一周内甲方支付到安装工程款总额的70%，剩余30%甲方在二年内含质保期一年，无质量问题时方能付清，如因技术工艺缺陷不能正常生产，达不到预定要求的，余款不仅不予支付，而且乙方必须无条件解决所存在问题，问题解决后问题部分重新开始计息，两年内付清余款及利息，质保期内正常生产，余款按月息0.6%计息，若因乙方问题不能正常生产，解决问题之前时间段余款不能计息。工程达到合同规定的质量标准，竣工资料合格后，甲方及时组织验收，通过验收后双方签署中间交接证书，办理交工手续。
2014年10月2日，双方又签订一份原料车间设备供货合同，约定总价款80万元（含安装调试），甲方接到乙方发货通知后付到95%，乙方提供全额增值税发票，剩余5%为质保金，质保期满无质量问题一周内一次付清，质保期为设备调试、验收合格之日起12个月或自货到之日起15个月，以先到时间为准，设备安装完毕后，无负荷试车通过即为设备验收合格。如甲方延期支付设备款，每拖后支付一天，按合同总价的万分之一支付违约金。设备按照完毕具备无负荷试车后，一份向甲方递交竣工验收报告，甲方应积极组织无负荷试车和竣工验收，乙方全面配合，无负荷试车合格后，即视为验收合格，双方在试车记录上签字，试车合格结束24小时后，甲方如不在试车记录上签字，视为甲方认可试车记录，验收合格。设备验收合格，从验收合格之日起7日内，乙方把设备全部移交给甲方，并把标准设备附属的、相关的随机技术文件、试运行资料、安装记录、有关部门安全检测证明交给甲方。工程未经竣工验收，甲方不得使用，甲方强行使用时，则被视为该工程已被通过验收。
合同签订后，原告春林公司向华鑫公司金铅分公司交付设备并进行了安装调试。审理中，原告春林公司称设备已安装、调试合格，且已投产，并向本院提供了传真文件（2015年4月24日收）、发货清单（收货日期为2014年7月25日至2015年1月10日期间）、还原炉项目完工标准设备、锅炉压力容器资料交接清单（交接日期2015年9月2日）、还原炉项目工程完工电器仪表交工资料清单（交接日期2015年9月3日）、证人孟某的证言（证人称其自2015年7月底到华鑫公司金铅分公司工作，春林公司供给华鑫公司金铅分公司的设备2015年8月中旬安装结束，2015年8月15日试车成功，并开始生产）、微信记录（显示2015年9月17日发文“试产顺利”并配图，原告称为华鑫公司副经理杨卫丰所发）、视听资料予以证明。被告华鑫公司、魏允有称设备在2015年9月份进行调试，但未成功，至今未进行竣工验收，认为原告提供的证据亦不能证明。
本案审理中，根据原告申请，本院于2016年6月26日到涉案工程现场进行了勘验，涉案设备处于生产状态。被告华鑫公司称设备一直处于断断续续调试状态，勘验当日设备处于点火状态也属于调试，是为了配合环保验收，但调试不理想。
另查明，2013年11月12日至2015年11月16日期间，被告华鑫公司共计支付原告春林公司合同价款2254元。
2015年6月12日，原告与被告魏允有签订一份协议，约定华鑫公司金铅分公司欠原告春林公司的竣工款390万元，由魏允有个人担保，如2015年10月1日欠，华鑫公司金铅分公司未付款，则由魏允有个人支付给春林公司。
春林公司原用名称济源市春林冶金设备有限公司，2015年8月27日变更为现名称河南省春林冶金设备有限公司。2015年9月16日，新安晚报刊登公告，华鑫公司自7月1日起停止金铅分公司一切手续的办理和经营活动。2016年1月25日，华鑫公司金铅分公司注销登记。
上述事实有双方当事人提供的书面合同、协议、付款凭证、当事人陈述等予以证实。
本院认为：双方当事人签订的技术协议、供货合同、安装合同是当事人真实意思表示，且不违反
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 张 静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 钱芳芳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第195号
原告贾洪华，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住莘县。
被告安章华，男，约43岁，汉族，农民，住莘县。
原告贾洪华与被告安章华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告安章华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾洪华诉称，2010年11月7日被告从我处购买饲料，欠款3322元，2012年1月23日已付2100元，尚欠1222元及利息。后经我多次催要，没有结果。为此为维护我的合法权益，依据相关民事法律的规定，请求法院判令被告偿还饲料款1222元及约定的利息。
被告安章华未提交答辩状。
经审理查明，2010年11月7日被告安章华赊原告饲料，给原告出具了欠据1张，欠款3322元，约定自签字之日起按月息25‰计息。2012年1月23日被告已付2100元，尚欠1222元及利息。后经原告催要，被告未还。原告于2013年3月19日诉至本院要求被告偿还饲料款1222元及约定的利息。
上述事实，有被告为原告出具的欠据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告安章华赊购原告贾洪华的鸡饲料，并为原告贾洪华书写了欠据，事实清楚，权利义务明确，原告贾洪华与被告安章华之间的买卖合同关系合法有效。原告贾洪华已履行了为被告安章华提供鸡饲料的合同义务，被告安章华理应履行偿还原告饲料款的合同义务，即应偿还原告饲料款。因双方对利息已约定，如月利率25‰不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，利息应按原被告约定的月利率25‰计算；如月利率25‰超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。原告认可被告已付2100元，本院予以确认。被告安章华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告安章华偿还原告贾洪华饲料款1222元及利息（利息从2011年11月7日起算至判决确定的还款之日止，如原被告约定的月利率25‰不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，利息应按原被告约定的月利率25‰计算；如原被告约定的月利率25‰超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安章华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任善林
审判员 陈宪广
审判员 葛士俊
二〇一三年五月三十日
书记员 郭 政
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1967号
罪犯章恩国。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年6月11日作出（2012）甬宁刑初字第403号刑事判决，以罪犯章恩国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯章恩国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯章恩国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度监狱改造积极分子、2014年4月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯章恩国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯章恩国提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章恩国减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年3月30日起至2014年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十九日
代书 记员 何锦霞
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第401号
原告：吴宗昌，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：董会智，男，汉族，住吉林省抚松县。
被告：杨立勋，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：孙运柱，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：顾红彦，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县，系孙运柱之妻。
被告：王洪光，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告吴宗昌与被告董会智、杨立勋、孙运柱、王洪光劳务合同纠纷一案中，原告吴宗昌于2015年12月22日向本院提出撤回对被告董会智、杨立勋、孙运柱起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴宗昌撤回对被告董会智、杨立勋、孙运柱的起诉。
审判员 赵妍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张雨
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第33号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人马某。因本案于2013年10月4日被刑事拘留，2013年10月11日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）912号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某于2013年10月4日3时20分许，违反道路交通安全有关规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的马自达牌小型轿车，沿本市江干区某路由南向北行驶至某立交桥南口交警卡点附近时，停车靠边并离开现场，后在某路省家电市场附近的厕所内被执勤交警与协警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人马某酒精含量为119mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人马某血液中的酒精含量为113mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及相关信息，公安交通管理行政强制措施凭证，执法录像光盘及说明，病历复印件，走访记录，身份证明，被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一四年一月十三日
代书 记员 裘咪娜
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执620号之一
移送执行人：淮北市杜集区人民法院。
被执行人：孙振环，男，1953年6月13日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行谢斌斌与孙振环机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人孙振环名下的银行存款1112元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孙振环名下银行存款1112元的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执620号
移送执行人：淮北市杜集区人民法院。
被执行人：孙振环，男，1953年6月13日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行谢斌斌与孙振环机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人向本院缴纳诉讼费1062元，并承担本案执行费50元。经查，被执行人孙振环名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙振环名下的银行存款1112元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执620号移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：孙振环，男，1953年6月13日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行谢斌斌与孙振环机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人向本院缴纳诉讼费1062元，并承担本案执行费50元。经查，被执行人孙振环名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙振环名下的银行存款1112元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  胡建立二〇一七年十一月十七日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第989号
上诉人（原审被告）张永昌，男，汉族，1951年6月20日出生，榆中县和平镇高营村大池泉社农民，住该社。
被上诉人（原审原告）榆中县和平镇高营村村民委员会（简称：高营村委会），住所地甘肃省榆中县。
法定代表人施兴成，高营村委会主任。
上诉人张永昌与被上诉人高营村委会土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2014）榆和民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年高营村委会与张永昌口头协议，将高营村委会集体荒地“官地”十亩平整耕种，三年不收租金。2004年双方自愿签订土地承包合同一份，高营村委会将“官地”十亩承包给张永昌耕种，租期为三年，自2004年1月1日起至2007年1月1日止，每年一亩缴纳租金40元。2007年双方合同到期后再未续签，但张永昌继续耕种，并向村委会仍然缴纳租金。2011年张永昌停止缴纳租金，土地侵占耕种至今，高营村委会多次要求张永昌返还土地，经和平镇政府协商未果，高营村委会诉至法院。另查：2014年春，张永昌在耕种“官地”时，其中6.98亩种植当年收获农作物，3.02亩种植“百合”为三年期收获经济作物。
原审法院认为，集体所有的财产受法律保护。高营村委会与张永昌之间达成协议是双方真实意思表示，因张永昌在协议届满时未与高营村委会续签合同，又耕种“官地”7年，缴纳租金直2011年止时，将承包高营村委会的集体土地未予归还，酿成纠纷，应承担民事责任，高营村委会的诉讼请求合理部分予以支持。张永昌辩解“官地”不予返还的意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、第八十条第二款、第一百三十四条第一款（一）、（四）、（七）项及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条、第五十三条之规定，判决：一、被告张永昌在“官地”种植6.98亩当年农作物于2014年秋收收割后将土地归还原告榆中县和平镇高营村村民委员会。二、被告张永昌在“官地”种植3.02亩“百合”为三年收割的经济作物，于2016年秋收收割后将土地归还原告榆中县和平镇高营村民委员会。三、被告张永昌自2011年起按每亩40元租金缴纳给付原告榆中县和平镇高营村村民委员会至秋收土地归还止。四、驳回原告榆中县和平镇高营村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费306元，由被告张永昌负担。
宣判后，上诉人张永昌不服向本院提起上诉称，被上诉人签订的为期三年的土地承包合同不合法，作为发包方的村委会没有给上诉人办理承包经营权证，对造成的后果应承担责任。请求驳回被上诉人的诉讼请求，由上诉人继续耕种承包的10亩土地。
被上诉人高营村委会服判并答辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案中，2001年，上诉人张永昌与被上诉人高营村委会口头协商，由上诉人张永昌承包经营被上诉人高营村委会用于开办林场撂荒的土地10亩，由于这10亩土地需要复垦，前三年的承包费予以免交。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条及四十五条的规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。2004年2月26日，上诉人张永昌与被上诉人高营村委会经协商签订了书面的土地承包合同，合同中对承包面积、期限以及双方的权利、义务均作了约定。上诉人张永昌与被上诉人高营村委会签订的土地承包合同是双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应受法律保护。该承包合同约定的承包期自2004年1月1日起至2007年1月1日止。承包期届满后，上诉人张永昌再未与被上诉人高营村委会签订新的合同，现被上诉人高营村委会要求上诉人张永昌返还10亩土地的请求符合法律规定。综上，上诉人张永昌的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审件受理费306元，由上诉人张永昌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 谷元元
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第700号
申请执行人滨州高杜置业有限公司，住所地山东省滨州市渤海八路高杜建材城三楼。
法定代表人杜民生，该公司董事长。
被执行人福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇新霞开发区。
法定代表人邱经辉，该公司董事长。
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人福建省惠建发建设工程有限公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第137号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 高 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建辉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第128号
原告刘某，女，汉族，工人。现住镇赉县。
被告石某，男，汉族，无业。现住镇赉县。
原告刘某诉被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍于2004年12月7日，依法登记结婚，婚后育有一名女孩石某某。之后经常因家庭琐事争吵。故请求与被告离婚，婚生女孩石某某归原告抚养，被告每月给付抚养费800元。
被告石某辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
根据原告的起诉、被告答辩，本院认为本案争议的焦点问题是：原、被告感情是否破裂。
原告针对焦点问题提供了结婚证一份。证明原、被告于2004年12月7日依法登记结婚。
被告质证无异议，故本院对上述证据予以确认。
被告针对焦点问题提供镇赉县医院CT检查报告单一份。证明被告患有腰间盘突出，没有劳动能力。
原告质证称：对被告患病没有意见，但已治愈。
因原告对被告患病无异议，故本院对上述证据予以确认。
经过庭审，本院确认如下本案事实：
原、被告经人介绍于2004年12月7日，依法登记结婚，婚后育有一名女孩石某某。婚后因家庭琐事争吵。原告诉至本院请求离婚。
本院根据原告的诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
原、被告于2004年12月7日依法登记结婚，婚后生有一女石某某。原告以婚后双方因性格不和，经常因家庭生活琐事争吵，致使夫妻感情确已破裂，诉至本院，要求与被告离婚。被告则称双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”在本案中，原、被告结婚已有9年，可谓夫妻感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，原告对夫妻共同生活中因琐事，致感情破裂没有证据提供。且没有上述法律规定的离婚事由，故本院认为，原、被告夫妻感情未破裂，应不准予离婚。望原、被告双方本着互谅互让的原则，互相坦诚相待，改善夫妻关系的现状，为孩子创造一个舒适、温暖的成长环境，共建一个美满、和谐、幸福的家庭。
综上，本院认为：原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告石某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 金广慧
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行执审字第56号
申请执行人隆回县国土资源局。住所地隆回县桃洪镇桃洪西路141号，组织机构代码证代码00633044-9。
法定代表人范志海，男，该局局长。
被申请执行人刘猛成，男，汉族。
申请执行人隆回县国土资源局申请强制执行对被申请执行人刘猛成所作的隆国土资执监字【2014】76号国土行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被申请执行人刘猛成于2014年3月18日未经批准擅自在羊古坳乡刘家排村9组占用水田260平方米建房，现已打好沉台基础。申请执行人隆回县国土资源局于2014年3月19日对被申请执行人占地建房行为进行了立案查处，开展了进行调查和现场勘测，下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《国土资源行政处罚告知书》。申请执行人隆回县国土资源局认为刘猛成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。申请执行人隆回县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2014年3月24日对刘猛成作出隆国土资执监字【2014】76号行政处罚决定，责令其退还非法占用的土地。限自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该行政处罚决定书于2014年3月25日由隆回县国土资源局三名工作人员送达给被申请执行人刘猛成。隆回县国土资源局于2015年1月28日向刘猛成送达了催（隆国土资）字【2015】第5号催告书，催促刘猛成按照处罚决定履行。刘猛成收到行政处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，至今没有按行政处罚决定履行。该处罚决定早已发生法律效力。
本院认为被执行人刘猛成未经批准于2014年3月18日擅自在羊古坳乡刘家排村9组占用水田260平方米建房，现已打好沉台基础。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为。隆回县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定对被执行人刘猛成所作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，且已发生法律效力，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县国土资源局于2014年3月24日对刘猛成作出的隆国土资执监字【2014】76号行政处罚决定；
二、限被执行人刘猛成在本裁定书送达之日起10日内自动履行隆国土资执监字【2014】76号行政处罚决定，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一五年四月十四日
代理书记员 魏婵娟
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1410号
原告罗秋华，女，1969年5月14出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
委托代理人唐吉，湖南湘安律师事务所实习律师。
被告姜禹，男，1989年3月1日出生，汉族，住新宁县。
被告易红萍，女，1970年4月25日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
二被告共同委托代理人倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
原告罗秋华与被告姜禹、易红萍合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，在审理期间，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗秋华撤回起诉。
本案受理费100元，由原告罗秋华负担。
审 判 员 刘务农
二〇一五年一月十二日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06207号
原告王东旭，男，1983年1月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告ＸＸ西，男，1954年10月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理原告王东旭与被告ＸＸ西财产损害赔偿纠纷一案中，原告王东旭于2014年7月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东旭在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王东旭负担。
审判员 黄文涛
二〇一四年七月三日
书记员 袁彩渝
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04955号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路149号。
负责人陆正明，总经理。
委托代理人顾兰娟。
被上诉人（原审原告）颜征兵。
委托代理人张静，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人，郭刘洁江苏恒则律师事务所实习律师。
原审被告李菊男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太保吴中公司）与被上诉人颜征兵、原审被告李菊男机动车交通事故责任纠纷一案，太保吴中公司不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第382号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月17日11时40分左右，李菊男驾驶苏E×××××车辆由东向南行驶至苏州市吴中区横泾街道中兴路中兴小区路段时与由西向东行驶的颜征兵驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及颜征兵受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，李菊男、颜征兵负事故同等责任。李菊男为苏E×××××车辆在原审被告太保吴中支公司处投保了交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
2015年4月7日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对颜征兵的伤残程度、误工期、营养期、护理期进行评定。2015年4月20日，该所作出司法鉴定意见书，认为颜征兵因车祸致右胫骨中段骨折尚未构成伤残，颜征兵的误工期为十个月、护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。
以上事实，有颜征兵提供的驾驶证、行驶证、道路事故认定书，保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告颜征兵的诉讼请求为：故请求法院判令两原审被告赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等合计75154.96元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：原审法院对颜征兵主张的各项费用核定如下：医疗费19223.52元（李菊男已垫付8000元）、住院伙食补助费330元、营养费2700元、护理费6300元、误工费43155元、鉴定费1680元、交通费300元，各项损失共计73688.52元。太保吴中支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿49755元，在商业第三者责任险范围内依责赔偿6126.76元，合计65881.76元。鉴定费用1680元，由李菊男依责赔偿840元。因事故发生后，李菊男已垫付8000元。结算后，太保吴中支公司应赔付颜征兵58721.76元，应给付李菊男7160元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于判决生效之日起十日内赔偿颜征兵人民币58721.76元，给付李菊男人民币7160元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为人民币316元，由颜征兵负担人民币60元，由李菊男负担人民币256元。
上诉人太保吴中公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：就误工费，颜征兵仅举证了单位出具的误工证明一份，缺乏劳动合同、工资发放明细、个税完税证明等证据佐证其损失的具体金额。原审法院仅根据颜征兵和李菊男的口头承认，即认定颜征兵系洗浴中心经理，并按照江苏省居民服务业在岗职工年均收入确定其误工费，过于武断。居民服务业需要卫生部门核发的健康证方能上岗，颜征兵没有提供该证明。据此，请求撤销原判，对误工费按照实际损失计算并进行相应改判。
被上诉人颜征兵答辩称：颜征兵系银河湾浴场的经理，而该浴场同工商个体户府尹温泉是承包关系。颜征兵从事经营浴场约7年左右，在木渎、横泾等地做过类似工作。一审中颜征兵提供了府尹温泉开具的误工证明，其可以证明颜征兵系从事是服务行业，原审法院按照江苏省居民服务行业在岗职工年均工资计算颜征兵的误工费系合理，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李菊男答辩称：据李菊男所知，颜征兵确实是在浴场上班，车祸发生后，其工作单位的老板曾赶至现场。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人颜征兵提交吴中区木渎镇府尹温泉浴场的工商登记信息，证明该单位真实存在。上诉人太保吴中公司发表质证意见，认可该工商登记信息的真实性，但是，不能证实颜征兵系在该单位工作。
二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一审期间，颜征兵一方举证的由吴中区木渎镇府尹温泉浴场出具的《误工证明》载明其在该单位担任经理，月收入6500元，因交通事故于2013年2月至2015年5月病休，期间单位未向其发放工资。二审期间，颜征兵举证的府尹温泉浴场的工商登记信息可以证实该单位系真实存在。上述证据可以证实颜征兵系在公共浴场从事管理工作。在缺乏工资发放的原审凭证等证据佐证的情况下，《误工证明》关于月收入的记载难以认定，因颜征兵所从事的行业属于居民服务业，原审判决参照江苏省居民服务行业在岗职工年均工资，结合鉴定报告建议的误工期限支持颜征兵的误工费43155元，并无不当。上诉人太保吴中公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人太保吴中公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄源榕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)苏中民终字第04955号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路149号。负责人陆正明，总经理。委托代理人顾兰娟。被上诉人（原审原告）颜征兵。委托代理人张静，江苏恒则律师事务所律师。委托代理人，郭刘洁江苏恒则律师事务所实习律师。原审被告李菊男。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太保吴中公司）与被上诉人颜征兵、原审被告李菊男机动车交通事故责任纠纷一案，太保吴中公司不服苏州市吴中区人民法院(2015)吴开民初字第382号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年2月17日11时40分左右，李菊男驾驶苏E×××××车辆由东向南行驶至苏州市吴中区横泾街道中兴路中兴小区路段时与由西向东行驶的颜征兵驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及颜征兵受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，李菊男、颜征兵负事故同等责任。李菊男为苏E×××××车辆在原审被告太保吴中支公司处投保了交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2015年4月7日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对颜征兵的伤残程度、误工期、营养期、护理期进行评定。2015年4月20日，该所作出司法鉴定意见书，认为颜征兵因车祸致右胫骨中段骨折尚未构成伤残，颜征兵的误工期为十个月、护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。以上事实，有颜征兵提供的驾驶证、行驶证、道路事故认定书，保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。原审原告颜征兵的诉讼请求为：故请求法院判令两原审被告赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等合计75154.96元并承担本案诉讼费用。原审法院认为：原审法院对颜征兵主张的各项费用核定如下：医疗费19223.52元（李菊男已垫付8000元）、住院伙食补助费330元、营养费2700元、护理费6300元、误工费43155元、鉴定费1680元、交通费300元，各项损失共计73688.52元。太保吴中支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿49755元，在商业第三者责任险范围内依责赔偿6126.76元，合计65881.76元。鉴定费用1680元，由李菊男依责赔偿840元。因事故发生后，李菊男已垫付8000元。结算后，太保吴中支公司应赔付颜征兵58721.76元，应给付李菊男7160元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于判决生效之日起十日内赔偿颜征兵人民币58721.76元，给付李菊男人民币7160元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为人民币316元，由颜征兵负担人民币60元，由李菊男负担人民币256元。上诉人太保吴中公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：就误工费，颜征兵仅举证了单位出具的误工证明一份，缺乏劳动合同、工资发放明细、个税完税证明等证据佐证其损失的具体金额。原审法院仅根据颜征兵和李菊男的口头承认，即认定颜征兵系洗浴中心经理，并按照江苏省居民服务业在岗职工年均收入确定其误工费，过于武断。居民服务业需要卫生部门核发的健康证方能上岗，颜征兵没有提供该证明。据此，请求撤销原判，对误工费按照实际损失计算并进行相应改判。被上诉人颜征兵答辩称：颜征兵系银河湾浴场的经理，而该浴场同工商个体户府尹温泉是承包关系。颜征兵从事经营浴场约7年左右，在木渎、横泾等地做过类似工作。一审中颜征兵提供了府尹温泉开具的误工证明，其可以证明颜征兵系从事是服务行业，原审法院按照江苏省居民服务行业在岗职工年均工资计算颜征兵的误工费系合理，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李菊男答辩称：据李菊男所知，颜征兵确实是在浴场上班，车祸发生后，其工作单位的老板曾赶至现场。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，被上诉人颜征兵提交吴中区木渎镇府尹温泉浴场的工商登记信息，证明该单位真实存在。上诉人太保吴中公司发表质证意见，认可该工商登记信息的真实性，但是，不能证实颜征兵系在该单位工作。二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。本院认为：一审期间，颜征兵一方举证的由吴中区木渎镇府尹温泉浴场出具的《误工证明》载明其在该单位担任经理，月收入6500元，因交通事故于2013年2月至2015年5月病休，期间单位未向其发放工资。二审期间，颜征兵举证的府尹温泉浴场的工商登记信息可以证实该单位系真实存在。上述证据可以证实颜征兵系在公共浴场从事管理工作。在缺乏工资发放的原审凭证等证据佐证的情况下，《误工证明》关于月收入的记载难以认定，因颜征兵所从事的行业属于居民服务业，原审判决参照江苏省居民服务行业在岗职工年均工资，结合鉴定报告建议的误工期限支持颜征兵的误工费43155元，并无不当。上诉人太保吴中公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人太保吴中公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶驳回上诉，维持原判。二审案件受理费632元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 平代理审判员 陈 斌代理审判员 姚 望二〇一五年十一月十六日书 记 员 黄源榕
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01272-1号
原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。
法定代表人ＸＸ文，该公司董事长。
委托代理人黄威（特别授权），该行员工。
委托代理人周浩（特别授权），湖北晨风律师事务所律师。
被告宋雪贵。
被告付君芬。
被告熊家清。
被告罗登翠。
本院在审理原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司诉被告宋雪贵、付君芬、熊家清、罗登翠借款合同纠纷一案中，原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司于2015年7月2日向本院提出撤回对被告宋雪贵、付君芬、熊家清、罗登翠起诉的申请。
本院认为，原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告宋雪贵、付君芬、熊家清、罗登翠的起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，诉讼保全费520元（上述费用原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司均已预交），由原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 冯建伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 狄 筱
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1347-2号
申请执行人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：王肇强，系该行行长。
被执行人：李金壶，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：黄健敏，女，1989年4月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：陈福华，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
关于兴业银行股份有限公司江门分行申请执行李金壶、黄健敏、陈福华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第166号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年六月八日立案执行。
本案在执行过程中，除本院依法扣划被执行人李金壶所有的银行存款1418.96元外，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1347号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁沛杰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第426号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冯某甲，男�汉族。因涉嫌开设赌场于2014年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O15）192号起诉书指控被告人冯某甲犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月起，被告人冯某甲在其位于深圳市宝安区宝城73区9栋一楼的小店内开设一赌档，以赌“斗牛”的方式招揽他人赌博，抽水渔利。2014年10月24日凌晨，民警查获该赌场，抓获被告人冯某甲及梁某、林某峰、陈某、柯某勇、陈某金、宋某健、刘某建、陈某保、蔡某芍等参赌人员，缴获赌具扑克牌一副、赌资合计人民币4，051元。
上述事实，被告人冯某甲在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲无视国家法律，开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年2月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的赌具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一五年二月九日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 黄 永 国
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第266号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人丁传林。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）71号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的293.2平方米土地；限期拆除在非法占用的293.2平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年2月28日作出绍市柯土资罚字（2015）71号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2013年7月开始在绍兴市柯桥区湖塘街道永联村俞家山动工建造住宅，共计非法占用土地面积293.2平方米，建筑占地面积140.4平方米。非法占用的土地为基本农田，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的293.2平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的293.2平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2015年2月28日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年5月28日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）71号行政处罚决定中责令被执行人丁传林退还非法占用的293.2平方米土地；限期拆除在非法占用的293.2平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区湖塘街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄剑铭
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第1529号
原告胡顺才（都江堰市顺财制线厂个体工商户业主）。
委托代理人曾梓柯，系四川重德律师事务所律师。
委托代理人李凯，系四川重德律师事务所律师。
被告罗春香。
委托代理人唐廷波。
被告唐廷波。
原告胡顺才与被告罗春香、唐廷波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟闻宇于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告胡顺才及其委托代理人曾梓柯、李凯，被告罗春香及其委托代理人唐廷波到庭参加诉讼，原告胡顺才当庭请求追加唐廷波为本案被告，本院当庭予以准许。2013年8月14日本院第二次开庭，原告胡顺才的委托代理人李凯到庭参加了诉讼，被告罗春香及被告唐廷波经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡顺才诉称：原、被告均在都江堰市胥家镇实践村办厂多年，系邻居关系。2013年4月初，原、被告口头约定由被告卖给原告制线机器设备一套。2013年4月18日，原告通过银行转账方式向被告支付了20000元预付款。但被告至今未向原告交付机器，也不退还原告预付款。被告的行为已构成违约，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规规定，特诉至贵院，请求判令被告向原告退还预付款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告罗春香辩称：其对自己老公唐廷波与胡顺才之间的利益关系不是很清楚，只是收过一张借条，至于借条的内容是哪些不清楚，所以这件事情与其无关。实际上是其老公唐廷波和胡顺才才有利益关系，其只是都江堰小罗农用遮阳网厂个体工商户的业主。
被告唐廷波未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告唐廷波和被告罗春香系夫妻关系。被告罗春香系都江堰小罗农用遮阳网厂业主，被告唐廷波系都江堰小罗农用遮阳网厂业务员。2013年4月初，被告唐廷波主动联系原告胡顺才告知其有套制线机器设备要出售，原告胡顺才口头同意购买，2013年4月18日原告胡顺才通过银行转账的方式向被告罗春香转款20000元预付款，二被告至今未向原告胡顺才交付制线机器，也未退还20000元的预付款。
上述事实有原告提供的身份信息、转账单、银行对账单予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告唐廷波以都江堰小罗农用遮阳网厂业务员身份与原告胡顺才口头达成的购买制线机器设备的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。协议生效后，原告胡顺才于2013年4月18日通过银行转账的方式向被告罗春香（都江堰小罗农用遮阳网厂业主）转款20000元预付款，被告罗春香（都江堰小罗农用遮阳网厂业主）至今未向原告交付任何机器设备，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”之规定，原告要求被告罗春香退还20000元预付款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告唐廷波承担连带义务，因被告唐廷波是都江堰小罗农用遮阳网厂业务员，其所为应是职务行为，故对该项主张，本院不予支持。关于被告罗春香的抗辩，因未向本院提供任何证据，故对其抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗春香于本判决生效之日起十日内退还原告胡顺才预付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告罗春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孟闻宇
二〇一三年九月二十三日
书记员 胡梦奇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1006号
原告：张拴平。
委托代理人：徐小温。
被告：马琼。
被告：许益继。
原告张拴平为与被告马琼、许益继民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成由审判员李朝方担任审判长，人民陪审员蔡许玉、叶海丹参加评议的合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小温到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年以来，被告马琼陆续向原告借款，2013年3月18日，原、被告经结算，被告马琼向原告出具了借据借款金额为39万元的借据一份，现经催讨未还。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金39万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、二被告结婚登记材料及离婚证明，证明二被告于2005年2月17日登记结婚，2013年2月21日离婚的事实；
3、借款借据一份，证明被告欠原告39万元的事实；
4、汇款凭据及原告与被告马琼的历史交易明细，证明原告已向被告马琼交付借款的事实。
二被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因二被告未到庭质证，应视为二被告对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：二被告于2005年2月17日登记结婚，2013年2月21日离婚。2012年1月至2013年2月21日间，被告马琼多次向原告借款，2013年3月18日，被告马琼就其自2012年1月以来向原告的借款向原告出具了金额为39万元的借据，未约定利息和还款日期，该借款本息现经催讨未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告马琼欠原告借款本金39万元，由被告马琼出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。该借款经原告起诉后仍未偿付，被告马琼应向原告赔偿利息损失，原告要求自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马琼、许益继应共同偿付原告借款本金39万元及利息（利息按月利率5.6%从2014年5月9日起计算至法院判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年九月十八日
代书 记员 郑琦霞
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桑法行初字第25号
原告向绪庆，男，1955年8月18日出生，土家族，农民。
委托代理人，彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告桑植县公安局。
法定代表人唐湘桥，局长。
委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。
原告向绪庆诉被告桑植县公安局治安行政处罚纠纷一案，本院于2014年8月3日受理。依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2014年8月13日进行了答辩，本院在审理过程中，被告桑植县公安局与原告向绪庆就所诉请求及相关问题已进行协调处理。原告向绪庆于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告向绪庆申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一�的规定，裁定如下：
准许原告向绪庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向绪庆负担。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 田新明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 石 巍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00326号
申请执行人杨淑玲，女，汉族。
被执行人西安市沣惠渠管理中心。
法定代表人韩敏毅，主任。
申请执行人杨淑玲与被执行人西安市沣惠渠管理中心劳动争议纠纷一案，我院作出的（2014）莲民初字03537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨淑玲于2015年3月20日向我院申请执行，执行标的为支付13750.19元等，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人自觉履行了还款义务，案款13750.19元已发还。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莲民初字03537号民事判决书案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年六月十九日
书记员 闫佩静
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第750号
原告韩某某，女，1985年9月13日生，汉族，住长春市绿园区。
被告程某，男，1983年11月26日生，汉族，住长春市绿园区。
原告韩某某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
不准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 刘忠亮
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 康 宁
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临少刑初字第37号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1978年8月11日出生于河北省临西县，汉族，初中文化，农民，住临西县。2015年10月15日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2015年10月30日被逮捕，现羁押于临清市看守所。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉（2015）235号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张有颖出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临清市人民检察院指控，被告人刘某甲于2015年10�15日12时许，驾驶冀EXXX**、冀EZX**挂重型半挂牵引货车沿聊临路由南向北行驶至聊临路12公里＋500米处时，因未保持安全车速、操作不当等违法行为，与本市某某镇某某村村民李某驾驶的由北向南的无牌三轮摩托车相撞，造成李某多发性复合伤导致呼吸循环衰竭而当场死亡。肇事后，被告人刘某甲及时拨打了120急救电话及122报警电话，后留在事故现场接受交警部门的处理。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，刘某甲承担此事故的全部责任。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、归案情况说明、道路交通事故责任认定书、聊城临清市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等书证，证人吴张某、刘某甲的证言，被告人刘某甲的供述及其身份证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为构成交通肇事罪，犯罪后投案自首，对被告人应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人刘某甲于2015年10月15日12时许，驾驶冀EXXX**、冀EZX**挂重型半挂牵引货车沿聊临路由南向北行驶至聊临路12公里＋500米处时，因未保持安全车速、操作不当等违法行为，与本市某某镇某某村村民李某驾驶的由北向南的无牌三轮摩托车相撞，造成李某多发性复合伤导致呼吸循环衰竭而当场死亡。肇事后，被告人刘某甲及时拨打了120急救电话及122报警电话，后留在事故现场接受交警部门的处理。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，刘某甲承担此事故的全部责任。本案审理期间，被告人亲属自愿赔偿被害人亲属67000元，被告人的犯罪行为得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证明：公安机关受案登记表、被告人归案情况说明、现场勘查笔录、事故现场图及照片等书证，聊城临清市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，证人吴张某、刘某甲的证言，被告人刘某甲的供述及其身份证明等。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某甲在案发后主动拨打122电话报警并在事故现场等候交警部门处理系自首；其亲属积极赔偿被害人亲属损失，并得到了被害人亲属的谅解，故对被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彦芬
审 判 员 王艳敏
人民陪审员 卢宪梅
二〇一六年一月十�日
书 记 员 李衍鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3107号
原告：何永华。
委托代理人：杨晓明、王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：何春燕。
原告何永华为与被告何春燕加工合同纠纷一案,于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后,依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告何永华之委托代理人王义到庭参加诉讼，被告何春燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何永华诉称：原、被告之间曾有裤袜加工业务往来，至2014年1月29日被告欠原告定型加工费人民币35269元未付清。后经原告多次催讨，被告总是拖欠不付。现原告诉请法院判令被告何春燕支付加工费35269元并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告何春燕未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告何永华向本院提交了欠条一份，以证明被告欠原告35269元的事实。
上述证据经庭审出示，被告何春燕未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告何永华诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告何永华与被告何春燕之间的民事行为合法有效，应受法律保护。被告何春燕尚欠原告加工款35269元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告何春燕支付该款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告何春燕经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告何春燕应支付原告何永华加工款计人民币35269元，并支付自2016年3月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告何春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费682元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王海莲
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保12号
申请人晏明友，男，1945年5月22日出生，汉族，住随州市高新区。
被申请人魏先保，男，1989年10月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。
申请人晏明友与被申请人魏先保、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司交通事故责任纠纷一案，申请人晏明友于2017年1月16日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人魏先保所有的鄂Ｓ×××××号小轿车予以查封，并已提供担保。如果查封错误愿意承担全部损失。
经审查，本院认为申请人晏明友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人魏先保所有的鄂Ｓ×××××号小轿车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 艳
二〇一七年一月十七日
书记员 吴江涛
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执423号
申请执行人阎帅帅，男，1989年3月4日出生。
被执行人河南长福裕地产有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4982号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人河南长福裕地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南长福裕地产有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南长福裕地产有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南长福裕地产有限责任公司在金融机构的存款人民币九千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红亮
二〇一七年六月二十四日
书记员 曹跃升
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执499号
申请执行人:日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区。
被执行人：孟立鸿，男，汉族，1984年3月17日出生，住四川省邛崃市。
被执行人：王小艳，女，汉族，1982年1月12日出生，住四川省邛崃市。
申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司依据本院作出已发生法律效力的（2014）金牛民初字第6457号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的299483.75元及利息，执行费4392元。
在执行过程中本院查明，被执行人孟立鸿、王小艳暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年十月三十日
书记员 胡千刚
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执499号申请执行人:日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区。被执行人：孟立鸿，男，汉族，1984年3月17日出生，住四川省邛崃市。被执行人：王小艳，女，汉族，1982年1月12日出生，住四川省邛崃市。申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司依据本院作出已发生法律效力的（2014）金牛民初字第6457号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的299483.75元及利息，执行费4392元。在执行过程中本院查明，被执行人孟立鸿、王小艳暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年十月三十日书记员  胡千刚
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终476号
上诉人（原审原告）：林炳佑，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区
委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:福建华浦房地产开发有限公司，住所地。福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺。
法定代表人：蔡伟。
上诉人林炳佑因与被上诉人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林炳佑的委托诉讼代理人潘祥勇到庭参加诉讼。华浦公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林炳佑上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令一审法院审理本案；2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林炳佑已经向华浦公司缴纳了全部购房款，华浦公司书面承诺于2015年4月开具正式发票，然而华浦公司至今未开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，华浦公司应当开具发票。一审法院以开具发票属于税务机关监督管理的范围为由驳回林炳佑开具发票的诉讼请求是错误的。林炳佑通过起诉来解决本案的诉争与向税务机关举报投诉并不冲突。
华浦公司未提交答辩。
林炳佑向一审法院起诉请求：判令华浦公司向林炳佑开具并交付金额为4370230元的购房发票。
一审法院认为，原告以被告未开具发票为由而诉至本院，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条：“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作”和第三十五条：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……”之规定，发票的印制、领取、开具和保管等活动均属国家税务机关统一管理，从事经营活动的单位和个人未依法开具发票的行为，属于税务机关监督管理的对象范围，因此原告提出被告不开具发票行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法向税务机关举报投诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告林炳佑的起诉。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百三十六条(?javascript:SLC(21651,136)?)规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，商品房销售发票属于普通发票，开具发票属于平等民事主体之间签订的合同的义务，系民事诉讼受案范围。一审法院以开具发票不属于民事诉讼受案范围为由，关于驳回林炳佑的起诉不当，本院予以纠正。
综上所述，林炳佑的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2825号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。
本判决为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年一月一日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终476号上诉人（原审原告）：林炳佑，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:福建华浦房地产开发有限公司，住所地。福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺。法定代表人：蔡伟。上诉人林炳佑因与被上诉人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林炳佑的委托诉讼代理人潘祥勇到庭参加诉讼。华浦公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林炳佑上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令一审法院审理本案；2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林炳佑已经向华浦公司缴纳了全部购房款，华浦公司书面承诺于2015年4月开具正式发票，然而华浦公司至今未开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，华浦公司应当开具发票。一审法院以开具发票属于税务机关监督管理的范围为由驳回林炳佑开具发票的诉讼请求是错误的。林炳佑通过起诉来解决本案的诉争与向税务机关举报投诉并不冲突。华浦公司未提交答辩。林炳佑向一审法院起诉请求：判令华浦公司向林炳佑开具并交付金额为4370230元的购房发票。一审法院认为，原告以被告未开具发票为由而诉至本院，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条：“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作”和第三十五条：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……”之规定，发票的印制、领取、开具和保管等活动均属国家税务机关统一管理，从事经营活动的单位和个人未依法开具发票的行为，属于税务机关监督管理的对象范围，因此原告提出被告不开具发票行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法向税务机关举报投诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告林炳佑的起诉。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百三十六条(?javascript:SLC(21651,136)?)规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，商品房销售发票属于普通发票，开具发票属于平等民事主体之间签订的合同的义务，系民事诉讼受案范围。一审法院以开具发票不属于民事诉讼受案范围为由，关于驳回林炳佑的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，林炳佑的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2825号民事裁定；二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。本判决为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一七年一月一日书 记 员 蒋莉莉
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执异字第1号
异议人：陈东卫，现住长春市二道区。
异议人：于洋，现住长春市南关区。
异议人：任伟，现住长春市宽城区。
异议人：夏喜华，现住长春市绿园区。
异议人：张叶生，现住安徽省安庆市怀宁县。
异议人：姜贵深，现住长春市朝阳区。
异议人：庞杰，现住长春市朝阳区。
异议人：王明哲，现住长春市宽城区。
异议人：邵磊，现住吉林省东辽县。
异议人：雷鸣园，现住长春市二道区。
委托代理人：于洋，个体工商户。
申请执行人：长春昌驰基础工程有限公司。
住所：长春市绿园区西新工业集中区昌驰大街*号。
法定代表人：刘辑，董事长。
委托代理人：李文革，吉林今典律师事务所律师。
委托代理人：宋运成，该公司员工。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司。
住所：长春市高新开发区软件三路***号***室。
法定代表人：陈玉红，董事长。
委托代理人：于明凯，该公司员工。
被执行人：九台市建筑工程有限公司。
住所：九台市工农街建设路*号。
法定代表人：曲广君，董事长。
委托代理人：王振华，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人长春昌驰基础工程有限公司（简称昌驰公司）与被执行人长春达崴房地产开发有限公司（简称达崴公司）、九台市建筑工程有限公司（简称九台建筑公司）建设工程合同纠纷案件过程中，异议人陈东卫、于洋、任伟、夏喜华、张叶生、姜贵深、庞杰、王明哲、邵磊、雷鸣园提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：其10人于2010年9月至2012年9月期间先后与达崴公司签订了《澳洲城认购书》，分别购买了该公司开发的位于长春市高新区某小区2栋3单元2105、2205、2305、2405、2505、2106、2206、2306、2406、2506共10套商品房。合同签订后，采取向该公司法定代表人陈玉红账户转账及交纳现金的方式支付了全部购房款项，取得了房屋钥匙，并自2014年8月起缴纳所购买房屋的电费。本院在执行过程中查封的上述10套房屋系异议人财产，未能及时办理过户登记是达崴公司的责任，应予解除查封。
申请执行人昌驰公司称：该10套房屋被查封时，并未在登记机关进行备案登记，异议人提出的异议没有法律依据，应当依法驳回。异议人所出示的交纳电费的银行卡及转账给达崴公司法定代表人陈玉红的转账凭证也不能证明与本案有直接关系。在听证过程中，异议人没有提交购房的正规发票，其出示的交款收据中有部分连号，且顺序在后的票据开具日期在先，其合法性、真实性存疑。被执行人达崴公司在未取得预售许可的情况下对外销售房屋系违法行为。其没有提供财务记账单、公司账本、银行现金账等证据证明异议人买房事实，出示的与异议人交款收据序号相同的空白票据也不能说明票据连号问题。
被执行人达崴公司称：上述房屋被查封时没有接到相关的查封手续，查封不符合法律规定。异议人将购房款交给公司法定代表人陈玉红系合法行为，房屋已经售出。没有签订正式合同及进行备案是受法院查封所致，异议人的利益应当保护。此前，法院已经查封了澳洲城2号楼第一层4个单元共8套房屋，不应另行查封本案的10套房屋。
被执行人九台建筑公司称：异议人没有房屋的产权证明，用于缴纳电费的银行卡不能说明房屋权属问题，转账凭证也只能体现其与达崴公司法定代表人陈玉红个人之间的债权关系。达崴公司在没有取得预售许可的情况下，以团购形式销售房屋不受法律保护，买卖行为无效。法院查封时该10套房屋并不存在异议人的备案登记，异议人不具有物权，查封措施并无不当。
本院查明：2010年9月至2012年9月期间，陈东卫等10名异议人先后与达崴公司签订了《澳洲城认购书》，以转账及现金交付的方式向该公司法定代表人陈玉红支付了全款，分别购买了某小区2栋3单元2105、2205、2305、2405、2505、2106、2206、2306、2406、2506共10套商品房并取得了房屋钥匙。售房单位达崴公司于2013年5月31日取得了该小区1、2、3、4、5、7号楼的商品房销（预）售许可证。同年9月30日，取得了该小区6、8号楼的商品房销（预）售许可证。
2013年5月30日，因昌驰公司申请执行达崴公司、九台建筑公司工程合同纠纷和昌驰公司申请执行达崴公司工程合同纠纷两件案件，本院根据（2012）二执字第566号、（2013）二执字第1096号执行裁定书查封了某小区2号楼第一层4个单元共8套房屋。2013年10月9日，又向长春市房地产交易权属登记大经路服务中心发出协助执行通知书，预查封了达崴公司开发的某小区第2栋3单元2106、2206、2306、2406、2506、2105、2205、2305、2405、2505共10套房屋。上述10套房屋在预查封时处于尚未销售状态。预查封当日，相关办案人员即将查封情况通知了该公司的委托代理人张向东。
2014年10月22日，根据执行需要，本院就该10套房屋发出了评估、拍卖公告。此后，异议人陈东卫等10人以被查封房屋是其个人财产为由，提出异议，要求解除查封措施。
上述事实有异议人、昌驰公司、达崴公司、九台建筑公司的陈述，以及其提供的证据、听证笔录在卷为凭。
本院认为：第一，异议人与达崴公司之间存在房屋买卖事实。合同效力方面，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。达崴公司在取得预售许可后，其此前违法出售上述房屋的行为不再导致预售合同无效。票据方面，达崴公司出具的非正规收据确实存在瑕疵，但无相反证据能够证明为伪造，且达崴公司承认该票据有效，本院予以采信。法律适用方面，异议人支付了全部房款，实现了对房屋的占有，未能及时办理过户登记系达崴公司怠于履行协助义务及房屋被查封所致。其请求解除查封措施符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定。第二，异议人的购房请求权优先于普通债权。依据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，异议人作为购房消费者，以居住为目的购买房屋，其基于基本人权的生存利益依法应当得到优先保护。第三，本院在执行（2012）二执字第566号、（2013）二执字第1096号案件中，已经查封了某小区2号楼第一层4个单元共8套房屋。在尚未评估确认能否满足执行标的的情况下，另行查封本案10套房屋直接限制了异议人与达崴公司间合同目的的实现。
综上，异议人提出异议所依据的事实和法律依据充分，对某小区2栋3单元2105、2205、2305、2405、2505、2106、2206、2306、2406、2506共10套房屋的查封措施应予解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
异议人的异议成立。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姜万光
审 判 员 姚 力
代理审判员 姜 楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 伟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更328号
罪犯严育文，男，1988年2月6日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2012年1月9日作出（2010）娄中刑二初字第11号刑事判决，认定被告人严育文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年5月9日作出（2012）湘高法刑二终字第22号刑事判决，维持原审判决中对被告人严育文的判决部分。判决发生法律效力后，2012年6月18日交付执行。2015年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯严育文在服刑改造期间，确有悔改表现，并已服够法定年限，建议对罪犯严育文予以假释，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请假释检察意见，同意娄底监狱对罪犯严育文的提请假释建议。
经审理查明，罪犯严育文在执行期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯严育文共获得7个表扬。娄底监狱七监区分析认为，罪犯严育文假释后社会危害性较小。涟源市司法局认为罪犯严育文符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。在审理期间，该犯缴付5万元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑（假释）审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、关于罪犯严育文呈报假释的社会危险性分析报告、湖南省涟源市司法局涟司社调字（2017）第197号社会调查评估意见书、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯严育文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严育文予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2019年11月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执239号
申请人魏振江，男，43岁，蒙，农民。
被执行人哈申格日乐，女，45岁，蒙，农民。
本院执行魏振江申请哈申格日乐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2071号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年01月12日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2071号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一七年七月十一日
书记员 武 祥 富
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第35号
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路***号。
负责人高景文，系该合作联社理事长。
委托代理人薛刚，男，系该信用社信贷员。
被告王元利，男。
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与被告王元利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀担任审判长，与审判员刘芳（主审）、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社委托代理人薛钢到庭参加诉讼、被告王元利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月30日，被告向我信用社借款人民币2.8万元，约定年利率9.98%，还款日期为2013年1月29日。事后，我信用社向被告发放了贷款，贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我们多次催要，至今未还。现起诉来院，要求被告立即偿还欠款本金人民币2.8万元及利息。
被告未到庭应诉。
经审理查明，被告于2012年1月30日在原告处贷款人民币2.8万元，约定年利率9.98%，还款日期为2013年1月29日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，至今未还。现原告起诉来院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。
上述事实，有原告陈述，借款合同，借款凭证、借款人承诺书、收款收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。依法成立并生效的借款合同受法律保护。原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，因此合法有效。原告已经按照合同约定发放借款，被告应当依据合同的约定及时偿还借款。现还款期限已过，而被告未能偿还借款，故应当承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王元利偿还原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社借款本金人民币2.8万元及利息（利息按双方合同约定计算，本金按2.8万元计算，期限从2012年1月30日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 金一川
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 范国祥
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第53号
原告：伊通满族自治县寿山水库灌区管理所。地址：伊通满族自治县。
法定代表人：孙连成所长。
委托代理人：陈闯该单位职工。
委托代理人：刘华，北京京典律师事务所律师。
被告：崔永胜，男，1970年4月17日生，满族，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县寿山水库灌区管理所（以下简称寿山水库）与被告崔永胜土地纠纷一案，本院受理后由于权属纠纷，中止审理，中止理由解除后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告寿山水库的委托代理人陈闯、刘华，被告崔永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿山水库诉称：2014年2月19日，伊通县政府下达《关于土地权属争议处理决定书》，确认伊通新家向前拦河坝蓄水池区域河渠道土地继续归原告所有，2014年5月8日，四平市政府下达《行政复议决定书》决定维持伊通县政府的《关于土地权属争议处理决定书》。被告自2012年开始侵占原告土地，按照每年每公顷5000元，侵占两年，应支付承包费及利息1800元，抢地经济损失523元，现起诉要求被告返还抢占的土地，支付承包费及利息1800元，抢地经济损失523元。诉讼费由被告承担。
被告崔永胜辩称：种地的事有，每人2分地，一共70多户，我家三口人的地，从来没交过承包费，不是抢种的，是集体分的。
经审理查明：2014年2月19日，伊通县政府下达《关于土地权属争议处理决定书》，确认伊通新家向前拦河坝蓄水池区域河渠道土地继续归原告管立使用，2014年5月8日，四平市政府下达《行政复议决定书》决定维持伊通县政府的《关于土地权属争议处理决定书》。后经确权伊通新家向前拦河坝上游蓄水区域（四至为东至大壕河堤，西至河床东岸，南至新宏村二社的土地边界界桩）继续归国家所有，由原告管理使用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了土地确权申请书、行政复议决定书、行政判决书、损失和费用计算依据；证明土地归原告管理使用，被告抢占土地，未支付承包费。被告有异议，认为没有那么多土地；费用没有那么多，2012年到2015年是土地争议期间，不应支付承包费，我不同意支付承包费和损失。对于原告的举证土地确权申请书、行政复议决定书、行政判决书，经本院审查真实，予以确认。对损失和费用计算依据，因单方计算，缺乏公正性，本院不予采信。被告未向本院举证。
本院认为，被告抢占原告具有使用管理权的土地，应当返还，关于被告抢占土地的面积，原告举证不充分，应以被告承认的0.6亩为准，关于原告要求的费用和损失，因为争议的土地和耕地的质量有区别，承包费不好确定，对原告的此项请求，本院予以驳回。
根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔永胜于本判决生效后立即返还给原告寿山水库管理使用的位于伊通满族自治县新家向前拦河坝上游蓄水区域（四至为东至大壕河堤，西至河床东岸，南至新宏村二社的土地边界界桩）土地0.6亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 王 岗
人民陪审员 高若武
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王宇航
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1866号
申请执行人于帅，男，汉族，住文登区汕头路。
被执行人威海永卓装饰有限公司。
被执行人威海瑾玺工艺品有限公司。
申请执行人依据为已生效（2018）鲁1002民初2261号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人主动履行了法律文书确定的给付义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002民初2261号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓军
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初2790号
原告：汪先锋，男，1962年11月27日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：汪先智，安徽省金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被告：无锡市万泰工程劳务分包有限公司，住所地无锡市新区梅村张公路18号。
法定代表人：章煜昌，男，1971年9月15日生，汉族。现在江苏省通州监狱服刑。
原告汪先锋与被告无锡市万泰工程劳务分包有限公司（以下简称被告万泰劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。因被告万泰劳务公司法定代表人章煜昌涉嫌刑事犯罪被采取刑事强制措施，无法送达，本案中止审理。其后本案适用简易程序于2018年1月16日在通州监狱公开开庭进行了审理。原告汪先锋的委托诉讼代理人汪先智、被告万泰劳务公司的法定代表人章煜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪先锋向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告劳务费用16000元及该款自2014年8月23日起按照银行同期贷款基准利率标准计算至被告实际全部履行之日止的利息，本案诉讼费用及交通费500元由被告承担。事实与理由：原告系农民工，2013年7月22日原告与被告签订了《建设工程单项工序劳动分包合同》，被告将其承包的苏州中环快速路北段工程ZH-
LQO8标段，工程地点在苏州市××城区太平镇蚬山阳澄湖西端，直径60和直径80的水泥桩头破除的劳务分包给原告。完工后，经双方于2014年8月23日结算，被告除去已付的款项，尚欠原告61300元，经原告多次催要，至2015年初，被告先后又支付原告合计35000元，2016年元月被告又支付原告10300元，尚欠原告16000元，后经原告多次催要，被告承诺2016年年底支付，可至今未支付。无奈，只好依法诉讼至贵院请求保护原告的合法权益。
被告万泰劳务公司辩称，对于被告结欠原告工程款16000元没有异议，但是还没有到付款的时间节点。按照被告与上家的大合同约定，剩余工程款至审计结束后才应支付。
经审理查明，2013年7月22日，原告汪先锋（乙方）与被告万泰劳务公司（甲方）签订《建设工程单项工序劳动分包合同》，约定由原告采用固定单价包干方式承包苏州中环快速路北段工程ZH-Q08标全线直径60和80的水泥桩头破除的施工，付款方式乙方按照甲方计量支付每月25日计量付款70%，待验收合格付至95%，余款年底结清。被告万泰劳务公司加盖了合同专用章，法定代表人章煜昌签字确认。
至2014年8月23日，原、被告就上述工程进行结算，并签订《汪先锋破桩结算》单一份，载明总价105600元，减去已付44300元，余款61300元。章煜昌签字确认。其后，被告陆续支付了余款，现原、被告共同确认尚余16000元未予支付。
上述事实，有当事人提供的《建设工程单项工序劳动分包合同》、《结算单》及当事人陈述等证据附卷佐证。
庭审中，原告汪先锋认为，2014年8月23日结算的时候，被告承诺年底付清。被告万泰劳务公司的法定代表人章煜昌认为，当时说年底付清是说如果别的地方有余钱，就优先支付给原告，但是也跟原告说过，上家给我结算多少，我就按照比例支付给原告。
本院认为，被告万泰劳务公司与原告汪先锋签订的《建设工程单项工序劳动分包合同》，因原告汪先锋没有劳务分包的资质，违反法律强制性规定，应认定无效。现相关工程已经竣工验收，原告汪先锋有权就已完成的劳务要求被告支付对应的劳务款。双方于2014年8月23日就劳务量和款项进行了结算，现被告尚结欠原告16000元未予支付，有相应的证据予以证实，被告也予以认可，本院予以认定。被告万泰劳务公司认为该款项尚未达到付款节点，与《建设工程单项工序劳动分包合同》上载明的支付方式“年底结清”不一致，且原告也不认可其所称与大合同付款节点一致的说法，故对此辩解本院不予采信。故被告万泰劳务公司应当支付原告汪先锋劳务款16000元，并支付该款自原告起诉之日即2017年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至被告实际支付之日止的逾期付款利息。对于原告主张的该逾期付款利息从2014年8月23日起算的要求，并无相应依据，本院不予支持。对于原告主张的交通费500元，也缺乏相应依据，本院亦不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条等相关法律规定，判决如下：
一、被告无锡市万泰工程劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪先锋劳务款人民币16000元并支付该款自2017年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付至被告实际清偿之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪先锋的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为244元，由被告无锡市万泰工程劳务分包有限公司负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一八年一月二十四日
书记员 姚丽君