wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初1398号
原告：王艳艳，女，住尚志市黑龙宫镇。
委托代理人：王者太，尚志市黑龙宫镇法律服务所法律工作者。
被告：朱春颜，男，住尚志市黑龙宫镇。
原告王艳艳与被告朱春颜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳艳及委托代理人王者太到庭参加诉讼，被告朱春颜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳艳向本院提出诉讼请求：1.判令朱春颜返还旱田1.6亩（房东道北地块编码2301831092070004831，东至张志友，南至道，西至于海波，北至道，共计1.6亩），水田1.5亩（北稻地编号2301831092070004531，东至王余，南至李宝成，西至王江，北至张志富，共计3亩，要求分得其中1.5亩）；2.诉讼费用朱春颜承担。
事实和理由：1997年8月28日，原、被告登记结婚，在黑龙宫镇红旗村分得承包田，当时共计四口人分得13.98亩耕地，其中旱田6.98亩，水田6亩，自留地1亩。2012年8月29日，原、被告离婚，土地一直由被告耕种，王艳艳多次向朱春颜索要土地承包经营权未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
朱春颜谈话笔录中辩称，同意原告诉讼请求，但王艳艳户口需迁出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因朱春颜未出庭，本院对王艳艳举示的证据进行审查，认定如下并在卷佐证：1.王艳艳举示的1998年土地承包合同书、黑龙宫镇红旗村委会证明、农村土地承包经营权调查信息公示表，可以证实家庭成员四人，共计承包12.98亩耕地（其中旱田6.98亩，水田6亩），四人中含有王艳艳承包地，上述证据真实性及证明内容，本院予以采信；2.王艳艳身份证复印件及（2012）苇民初字第89号民事调解书，能够证明王艳艳与朱春颜于2012年8月29日经法院调解离婚，真实性及证明内容本院予以认定；3.朱春颜在2017年3月29日谈话笔录中同意原告诉讼请求，但提出王艳艳需把户口迁出，本院确认，朱春颜的上述谈话内容应为自认事实，王艳艳是否迁出户口与本案无关，不予审查。
经审理查明：
一、1998年1月10日，朱玉文作为家庭土地承包代表人与黑龙宫红旗村签订土地承包合同，合同中载明家庭成员4人共计承包13.98亩耕地，其中水田6亩，旱田6.98亩，自留地1亩，承包期限1998年1月10日至2027年12月30日。
二、经黑龙宫镇红旗村民委员会证实，因朱玉文死亡，朱玉文签订的承包合同转至朱春颜名下，其中，地块名称房东道北、地块编号2301831092070004831的旱田1.6亩，地块名称北稻地、地块编号2301831092070004531的水田1.5亩。
三、1997年8月28日，王艳艳与朱春颜登记结婚，婚后王艳艳的承包田分在朱玉文名下的土地承包合同中。
四、2012年8月29日，王艳艳与朱春颜经苇河林区基层法院调解离婚。离婚后，王艳艳的承包地一直由朱春颜耕种。
本院认为，妇女离婚后不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，不丧失原土地承包经营权。本案中，1998年1月10日，朱玉文作为家庭成员代表与黑龙宫镇红旗村签订土地承包合同，家庭成员四人共计分得耕地13.98亩，其中旱田6.98亩，水田6亩，自留地1亩，王艳艳的承包地（旱田1.74亩，水田1.5亩）在该13.98亩土地中；2012年8月29日，王艳艳与朱春颜经苇河林区基层法院调解离婚，离婚后，王艳艳并未丧失原土地承包经营权，现王艳艳要求朱春颜返还旱田1.6亩（自愿放弃0.14亩），水田1.5亩的土地承包经营权符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱春颜于本判决生效之日起五日内将房东道北（地块编号：2301831092070004831，东至张志友，南至道路，西至于海波，北至道路）1.6亩土地承包经营权返还给王艳艳耕种。
二、朱春颜于本判决生效之日起五日内将北稻地（地块编号2301831092070004531，东至王余，南至李宝成，西至王江，北至张志富）中的1.5亩土地承包经营权返还给王艳艳耕种。
案件受理费50元，由朱春颜负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 晓 宏
审 判 员 刘 黎 阳
人民陪审员 杨 永 刚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 姜杨雨婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01150号
原告何某某，曾用名何会忙，女，1970年5月9日出生，汉族。
被告李某某，男，1966年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告何某某被告李某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告何某某承担（原告已预交300元）。
代理审判员 王 淼
二〇一三年五月三日
书 记 员 崔笑莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07331号
罪犯李军，男，1988年2月2出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2006年11月29日以（2006）南刑初字第181号刑事判决，认定被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院分别于2010年6月、2012年10月裁定对其减刑二年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2013年12月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年8月12日至2018年1月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第35号
罪犯俞德章，男，1963年10月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西省石泉县。现羁�在永济监狱。
山西省永和县人民法院于2011年8月9日作出（2011）永刑初字第5号刑事判决书，以被告人俞德章因诈骗罪判处有期徒刑四年二个月，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年3月2日起至2015年5月1日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯俞德章在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯�德章在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯俞德章在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯俞德章减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一五年二月二日
书记员 林玉兰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3296号
原告梁志意，居民。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告赵春，农民。
被告赵雪强，农民。
二被告委托代理人刘汉年，天津津宝律师事务所律师。
原告梁志意与被告赵春、赵雪强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后依法由审判员张凤霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告赵春、二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日10时20分许，被告赵雪强驾驶冀B×××××号小轿车（车上乘坐赵春）沿蓟宝公路自南向北行驶至蓟宝路京哈高速跨线桥上超越前方顺行车辆时，驶入对行车道，适有梁伟驾驶津K×××××号小轿车（车上乘坐梁志意、严亚宁）对行行驶至此，两车前部相撞，造成车辆损坏，梁伟、梁志意、严亚宁、赵春受伤的交通事故。该事故经公安宝坻分局交警支队认定，被告赵雪强负此事故的全部责任；梁伟、梁志意、严亚宁无责任。事故发生后，原告被送往宝坻区人民医院诊治，经诊断为：左侧第6肋骨骨折；头部损伤。医生建议休息一个月。赵雪强驾驶的车辆登记所有人为被告赵春，该车未投保交强险。故请求判令：一、二被告赔偿原告5609.18元【医疗费2064.3元、护理费547.68元（78.2元/天x7天）、误工费2347.2元（78.24元/天x30天）、营养费350元（50元/天x7天）、就医交通费300元，以上合计5609.18元】；二被告承担连带赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。
为了支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的事实经过及交通管理部门对事故过错责任的认定；
2、医疗费票据6张、门诊病历、诊断证明及诊断报告单，用以证明原告伤情、医嘱建休期限及支出医疗费数额；
二被告辩称，对公安交警部门出具的道路交通事故认定书记载此事故发生的经过及认定被告赵雪强承担全部责任无异议。原告请求过高，不同意全部赔偿。
经过庭审质证，被告对原告提供的医疗费票据、门诊病历的真实性无异议，认为原告未住院治疗，因此不存在护理费、误工费；营养费、交通费无证据证明，不同意支付。
经审理查明，2015年2月8日10时20分许，被告赵雪强驾驶冀B×××××号小轿车（车上乘坐赵春）沿蓟宝公路自南向北行驶至蓟宝路京哈高速跨线桥上超越前方顺行车辆时，驶入对行车道，适有梁伟驾驶津K×××××号小轿车（车上乘坐梁志意、严亚宁）对行行驶至此，两车前部相撞，造成车辆损坏，梁伟、梁志意、严亚宁、赵春受伤的交通事故。当日，公安宝坻分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告赵雪强负此事故的全部责任；梁伟、梁志意、严亚宁、赵春不负事故责任。
事故发生后，原告被送往宝坻区人民医院诊治，经诊断为：左侧第6肋骨骨折；头部损伤。该医疗机构出具诊断证明记载：处理意见：对症治疗，休息一个月，定期复诊，每周一次。
另查，二被告系父子关系，涉案车辆冀B×××××号小轿车登记所有人为被告赵春，该车在事故发生时未投保交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方对道路交通管理部门出具的道路交通事故认定书记载此事故发生经过及事故责任均无异议，本院予以确认。二被告对原告各项合理经济损失应承担全部赔偿责任。
关于原告的各项经济损失，本院确认如下：
1、医疗费。原告提供了医疗费票据、门诊病历、诊断证明及检验报告单相互印证，且二被告无异议，本院予以确认。根据医疗费票据核算，原告支出医疗费合计2064.3元。
2、误工费。根据原告伤情及诊断证明记载，原告请求按本地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资78.24元/天计算30天，计2347.2元并无不妥，本院予以支持。
原告请求赔偿护理费、营养费、交通费，但未提供其他证据相佐证，且二被告不予认可，本院不予支持。
原告以上损失合计4411.5元，由二被告予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵春、赵雪强于判决生效后十五日内赔偿原告梁志意各项经济损失合计人民币4411.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由二被告负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 张凤霞
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘春丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第554号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，组织机构代码××。
法定代表人褚勇，该公司总经理。
委托代理人谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告佛山市南海盛致五金制品有限公司，住所地佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人李少华。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告于同年12月21日以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
对原告已多预交的受理费25元，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 植少佳
审 判 员 赖金林
代理审判员 付小燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 梁 莎
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2179号
上诉人（原审被告）厦门市鑫盛顺印刷设备有限公司。
法定代表人黄毓萍，总经理。
委托代理人李林、陈仪玲，福建自立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）漳州恒昌机械制造有限公司。
法定代表人陈树远，总经理。
委托代理人高韶云，福建厦宇律师事务所律师。
上诉人厦门市鑫盛顺印刷设备有限公司（下称鑫盛顺公司）因与被上诉人漳州恒昌机械制造有限公司（下称恒昌公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，鑫盛顺公司长期从恒昌公司处采购铸铁件等设备，双方对付款的时间和违约责任均未作出约定。自2011年5月10日至2012年4月6日，鑫盛顺公司共计向恒昌公司采购总价为356846.28元的铸铁件等设备。恒昌公司在交付货物后，并分别于2011年10月、2012年3月及2013年1月为鑫盛顺公司开出5张总价为356846.28元的福建增值税专用发票，但鑫盛顺公司未支付全部货款。鑫盛顺公司于2011年9月3日付款30000元；2011年10月18日付款14000元；2011年10月27日付款16000元；2012年1月18日付款58173.72元及2012年2月13日付款20000元。截止目前，鑫盛顺公司共拖欠恒昌公司货款218672.56元。
恒昌公司诉请法院判令：1、鑫盛顺公司向恒昌公司支付货款218672.56元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际还款之日止）；2、鑫盛顺公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，恒昌公司将其经销的铸件设备出售给鑫盛顺公司，鑫盛顺公司向其支付货款的行为，构成买卖合同的法律关系，是双方真实意思表示，且内容合法，应当认定为有效。恒昌公司履行了交付货物并开具增值税发票的义务，但鑫盛顺公司并未完全履行支付货款的义务，故恒昌公司要求鑫盛顺公司支付剩余货款的主张，具有事实和法律依据，依法予以支持。此外，恒昌公司、鑫盛顺公司双方并未对付款时间和违约责任作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。“故恒昌公司要求鑫盛顺公司从起诉之日起支付逾期付款利息的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。鑫盛顺公司在判决确定还款期限内仍未向恒昌公司支付判决确定的货款，应以未付货款金额为基数按银行同期贷款利率向恒昌公司支付逾期付款利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、鑫盛顺公司应于判决生效之日起三十日内向恒昌公司支付货款218672.56元；二、驳回恒昌公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2290元，由鑫盛顺公司负担。
上诉人鑫盛顺公司上诉称，鑫盛顺公司与恒昌公司有约定，恒昌公司同意给予鑫盛顺公司还款宽�期，现还款期限未到，恒昌公司违反约定提起诉讼，其诉讼请求不应得到支持。鑫盛顺公司请求法院撤销原判，改判驳回恒昌公司的诉讼请求。
被上诉人恒昌公司答辩称，双方未约定还款宽限期，鑫盛顺公司在原审时已经对欠款金额进行了确认。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，恒昌公司与鑫盛顺公司的买卖合同关系合法有效，鑫盛顺公司对尚欠恒昌公司货款218672.56元的事实并无异议，仅主张双方约定了还款宽限期，但鑫盛顺公司对此并未举证，应承担举证不利的法律后果，故原审法院判令鑫盛顺公司向恒昌公司支付货款218672.56元并无不当，鑫盛顺公司为此提出的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4580元，由上诉人厦门市鑫盛顺印刷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年九月十五日
代书 记员 郭美娜
附：本案相关的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判�认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第462-1号
申请执行人王某。
被执行人李照海。
被执行人李全永。
被执行人王锡让。
本院在执行申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人李照海、李全永已履行完毕，被执行人王锡让长期下落不明，经查，确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产及线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第1336号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月二十日
书记员 张振海
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第787号
上诉人赵顺生，男，汉族，1946年6月15日出生。
委托代理人宋艳娟，河南路德律师事务所律师。
被上诉人王新旺，男，汉族，l970年5月l5日出生。
委托代理人董超，河南怡龙律师事务所律师。
上诉人赵顺生因与被上诉人王新旺建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
本院认为：原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4483号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费3720元，退还赵顺生。
审 判 长 王 怡
审 判 员 崔风茹
代理审判员 王 雷
二〇一四年六月十九日
书 记 员 解鹏飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3200号
原告：郭汉林。
委托代理人：申铁旗。
委托代理人：周小军。
被告：绍兴县海纳百川旅业有限公司。
法定代表人：林峰。
原告郭汉林为与被告绍兴县海纳百川旅业有限公买卖合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员龙金鹏独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周小军到庭参加诉讼，被告绍兴县海纳百川旅业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告之间有业务往来，2014年5月7日被告向原告出具结算单一份，载明经原、被告双方就桑拿设备工程结算核对，被告需要支付原告余款103，174元，并经被告公司法定代表人林峰签字确认。经原告多次催讨均无果，故原告起诉要求：1、判令被告支付给原告工程余款103，174元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述为：原告于2010年开始向被告供应桑拿洗浴设备，并对设备进行安装，故被告所欠的工程余款实际上包含了设备款和安装款项。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了结算单一份，用以证明2014年5月7日，被告法定代表人林峰出具结算单以确认被告尚欠原告桑拿设备工程剩余款项103，174元的事实。
被告未提交证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告之间存在桑拿设备买卖及安装业务往来，2014年5月7日，被告法定代表人林峰在结算单中签名，确认被告尚欠原告款项为103，174元。但被告未付清上述欠款，遂成讼
本院认为，被告向原告出具的结算单，是被告的真实意思表示，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效，当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。故被告理应及时付清该结算单项下的欠款。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告绍兴县海纳百川旅业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告绍兴县海纳百川旅业有限公司应支付原告郭汉林欠款人民币103，174元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，363元，减半收取1，182元，由被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，363元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 盛晓瑜
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深执字第00029号
申请执行人王团伟。
被执行人王胖英。
关于申请执行人王团伟与被执行人王胖英附带民事一案，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2012）深刑初字第00053号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵玉京
二〇一五年四月十七日
书记员 张 莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法知民初字70号
原告：张海山，住广东省开平市。
被告：广州娇兰佳人化妆品连锁有限公司星城分店，住所地广州市越秀区。
负责人：金常华。
委托代理人：李桂心，联系地址同上。
被告：广州市娇兰化妆品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张彦红。
委托代理人：李桂心，联系地址同上。
本院在审理原告张海山诉被告广州娇兰佳人化妆品连锁有限公司星城分店、广州市娇兰化妆品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海山撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告张海山负担。
代理审判员 黄燕
二〇一五年二月十六日
书 记 员 吴蔚
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执185号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县。
法定代表人钟运东，该行行长。
被执行人罗燕芳。
被执行人周福财。
被执行人周瑞财。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人罗燕芳、周福财、周瑞财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗燕芳、周福财、周瑞财未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执185号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 邓有光
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡景淞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）精民二初字第129号
原告：阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司，组织机构代码证：652724-001340，住所地：阿拉山口市天山东街21号，
企业负责人：李山，该公司董事长。
委托代理人：张海军，男，1972年10月10日出生，汉族。
被告：马文勇，男，1974年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司与被告马文勇小额借款合同纠纷一案，原告阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司于2015年6月2日向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，原告阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司以与被告马文勇协商处理为由撤回对被告马文勇的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费530元，由原告阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 杨耕诗
二〇一五年六月二日
书记员 杨吉曼
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执270号
申请执行人：汤某，1986年2月6日出生，汉族，××，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：王某，1988年10月28日出生，汉族，××，农民，住安徽省凤阳县。
汤某申请执行王某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第00025号民事调解书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00025号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 马可飞
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第552号
上诉人（一审起诉人）原广安市广安区协兴镇协兴村二组全体社员。
诉讼代表人彭瑞华，女，汉族，住四川省广安市广安区。
诉讼代表人胡可炳，男，汉族，住四川省广安市广安区。
诉讼代表人吴维菊，女，汉族，住四川省广安市广安区。
诉讼代表人吴维清，女，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2078号不予受理民事裁定书，向本院提出上诉称：1994年，广安市广安区协兴镇人民政府征用了上诉人的土地，在签订征地协议书时利用上诉人无知、没经验，向上诉人隐瞒了应得征地安置补助费，且协议书上所写面积与实际面积小约35亩土地。该协议显失公平，应该适用《中华人民共和国合同法》予以调整。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》，裁定不予受理本案，属于适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》调整的是平等主体之间签订的民事合同，而本案的《征用土地协议书》不符合这一法律特征。上诉人的诉请涉及征地补偿费的计算标准以及计算面积的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决……”之规定，可见法律没有赋予人民法院对于征地补偿费计算标准的司法审查权。至于被征用土地的计算面积是以计税面积或是以丈量面积为准，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》调整的范围。
综上，上诉人原广安市广安区协兴镇协兴村二组全体社员的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
代理审判员 杨红梅
代理审判员 陈 萱
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00377号
原告谢某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告谢某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年7月17日向本院提出对被告杨某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担（原告已交）。
审判员 陈红霞
二〇一五年七月十七日
书记员 楚士将
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第63号
申请执行人文保红
被执行人上官李
关于申请执行人文保红与被执行人上官李机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案执行，本案在执行过程中双方当事人自愿和解执行此案，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆城民初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑富春
二〇一四年四月十七日
书记员 崔黎龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第777号
罪犯谢武全，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年12月10日作出（2013）巴法刑初字第788号刑事判决，以被告人谢武全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，于2014年1月16日交付执行机关执行。刑期至2015年5月3日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯谢武全能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯谢武全在2014年10月获1次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢武全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢武全减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐 念
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00039号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人盛某某，男，1978年3月16日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月12日被夏邑县公安局取保候审。
指定辩护人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人盛某某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察指派检察员张家福出庭支持公诉，被告人盛某某及辩护人宋佳博到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2014年7月30日6时许，被告人盛某某发现下水道堵水，认为是邻居孙某某有意堵的，即进行清理，被害人孙某某看见后，认为盛某某挪动其砖头，来到对其制止，二人发生争吵，后引起厮打，被告人盛某某用拳头殴打孙某某，致其左侧第6、7肋骨骨折，经法医鉴定：孙某某的伤属轻伤二级。后经双方调解，被告人盛某某一次性赔偿孙某某医疗等费用50000元，双方达成谅解。
公诉机关认为，被告人盛某某非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人盛某某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人的辩护意见，被告人盛某某系初犯、偶犯，有自首情节，且与被害人达成谅解，认罪悔罪，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述犯罪事实，有物证、书证；证人王某某、张某某、盛某甲等人证言；被害人孙某某的陈述；被告人盛某某的供述及辩解；调解协议书、收条、谅解书；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某某系初犯、偶犯，案发后与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，可依法酌情从轻处罚。并可依法使用缓刑。其辩护人关于被告人盛某某系初犯、偶犯，且与被害人达成谅解，认罪悔罪的观点符合事实及法律规定，予以采纳。其他观点无事实体现及证据佐证，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈梅
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00123号
申请执行人祁得银，男。
被执行人祁炳之，男。
申请执行人祁得银与被执行人祁炳之刑事附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2014）宁强刑初字第00001号刑事附带民事判决书确定，祁炳之应赔偿祁得银医疗费等损失18960.82元。判决书生效后义务人祁炳之未在判决书指定的期间履行给付义务，权利人祁得银就民事赔偿部分申请执行，本院于2014年4月14日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无履行能力导致执行未果，申请人申请司法救助。经查，申请执行人及被执行人均家庭困难，符合救助条件，经研究决定对申请执行人祁得银司法救助18960元，申请执行人祁得银已经领取该救助款并同意终结民事赔偿部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁强刑初字第00001号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一五年三月二十六日
书记员 谢 昉
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第224号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人徐长青，男，1962年5月17日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。曾因犯盗窃罪，2009年4月1日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，2012年8月15日被本院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌盗窃犯罪，2013年10月26日被固始县公安局刑事拘留，2013年11月6日经固始县人民检察院批准，同日由固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）496号起诉书指控被告人徐长青犯盗窃罪，2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年4月24日公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人徐长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年9月5日下午，被告人徐长青窜至固始县俏吧街中段保安室西侧居民楼一楼楼道口，盗窃姜某某红色“雅迪”牌电动车一辆，价值2220元。
2013年10月26日中午，被告人徐长青窜至固始县俏吧街中段“西子”服装店对面，盗窃黄某某黑色“华承”牌电动车一辆，价值2380元。
针对上述指控，公诉机关提供有书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐长青盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人徐长青系累犯，应从重处罚。诉请依法判处。
被告人徐长青对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年9月5日下午，被告人徐长青窜至固始县俏吧街中段保安室西侧居民楼一楼楼道口，盗窃姜某某红色“雅迪”牌电动车一辆，价值2220元。
2013年10月26日中午，被告人徐长青窜至固始县俏吧街中段“西子”服装店对面，盗窃黄某某黑色“华承”牌电动车一辆，价值2380元。案发后，被盗电动车被追退。
上述事实，被告人徐长青在开庭审理过程中无异议，且有被害人姜某某、黄某某陈述，证人闫某某、薛某某证言，被告人徐长青侦查期间供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，被盗电动车相关信息等证据证实，足以认定。
上述证据，其形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。
本案另有：户籍证明，证实被告人徐长青具有刑事责任能力；拘留证、逮捕证，证实被告人徐长青被采取强制措施的种类和时间；本院（2009）固刑初字第54号刑事判决书，证实被告人徐长青曾因犯盗窃罪于2009年4月1日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；本院（2012）固刑初字第192号刑事判决书，证实被告人徐长青因犯盗窃罪于2012年8月15日被本院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元；抓获经过，证实被告人徐长青系抓获归案。
本院认为，被告人徐长青以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐长青犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐长青在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。被告人徐长青到案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐长青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年5月25日止；罚金从本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 刘康学
审判员 陈 岩
二〇一四年五月八日
书记员 钟长青
第2页
第1页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第870号
原告：烟台立信建材有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区港城西大街28号。
法定代表人：鲁晶，该公司经理。
委托代理人：滕晓峰，山东鑫福来源律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区黄河路87号丹阳小区23号楼。
负责人：卢纯良，该分公司总经理。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁镇振兴路1号。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：金国峰，浙江省东阳第三建筑工程有限公司烟台分公司工作人员。
本院在审理原告烟台立信建材有限公司诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司烟台分公司、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台立信建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2999元，由原告烟台立信建材有限公司自行负担（已交纳）。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵 鑫
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第48号
申请执行人黄文彦，女。
被执行人张晓丰，男。
本院在执行黄文彦与张晓丰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第48号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 谭环栋
审 判 员 张 佐
二〇一五年六月十八日
代理书记员 李 霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5370号
原告:查干湖旅游经济开发区余热鱼苗繁殖场。
被告:刘子标。
本院在审理原告查干湖旅游经济开发区余热鱼苗繁殖场与被告刘子标农村土地承包合同纠纷一案中，原告查干湖旅游经济开发区余热鱼苗繁殖场于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予查干湖旅游经济开发区余热鱼苗繁殖场撤诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元由原告承担；剩余50元由本院退还给原告。
审 判 员 郭海涛
人民陪审员 陈艳平
人民陪审员 刘凤云
二〇一六年六月八日
书 记 员 马金山
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第1584号
原告东莞市英富光电有限公司，住所地东莞市常平镇。
法定代表人赵运喜。
委托代理人宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，女，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址广东省东莞市厚街镇。
被告深圳市海纳精密五金塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人黄苏建。
本院在审理上列买卖合同纠纷一案中，原告东莞市英富光电有限公司于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市英富光电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市英富光电有限公司撤回对被告深圳市海纳精密五金塑胶有限公司的起诉。
案件受理费人民币743元，因撤诉减半收取人民币372元，由原告东莞市英富光电有限公司承担。
代理审判员 司黎黎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗晓芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00063号
原告：芜湖市天门轻质材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：石磊，董事。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：宋国华，董事长。
委托代理人：李刚，该公司员工。
被告：王明财，男，1967年1月22日出生，汉族，安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王德才，男，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告芜湖市天门轻质材料有限公司诉被告巢湖水利电力建设有限公司、王明财、王德才买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员方萍担任审判长，与人民陪审员陈世富、胡萍组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告芜湖市天门轻质材料有限公司的委托代理人许志文，被告巢湖水利电力有限公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告王明财、王德才经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市天门轻质材料有限公司诉称：被告巢湖水利电力建设有限公司承建神剑化工ASJ2010工程，该工程实际由被告王明财、王德才实际施工，原告为该工程提供轻质保温材料（空心砖），总货款共计97125元，被告给付75000元后，余款至今未付。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告巢湖水利电力建设有限公司支付原告材料款22125元、利息损失1700元，合计23825元；被告王明财、王德才承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告芜湖市天门轻质材料有限公司为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明被告欠款数额；
2、建设工程施工合同一份，证明被告巢湖水利电力建设有限公司承包案涉工程的事实；
3、人民法院判决书一份，证明类似案件中，法院支持了原告的诉讼请求。
被告巢湖水利电力建设有限公司辩称：1、被告公司对欠款的事实及数额没有异议；2、被告公司不认可原告主张的利息；3、被告王明财、王德才应当承担相应的责任。
被告巢湖水利电力建设有限公司未向本院提交证据。
被告王明财、王德才未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的三份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院依据当事人的陈述、答辩意见及庭审确认的有效证据，认定如下事实：
经审理查明：2011年1月24日，被告巢湖水利电力建设有限公司与安徽神剑新材料股份有限公司签订一份承包合同，约定由被告巢湖水利电力建设有限公司承建安徽神剑新材料股份有限公司AST2010工程，被告王明财在该承包合同中承包方的委托代理人栏签名。工程开工后，原告陆续向该工程提供轻质保温材料（空心砖）。2012年10月16日，原告与被告王明财、王德才对材料款进行了结算，被告王明财、王德才共同向原告出具欠条一张，欠条注明：今欠到天门砖厂神剑化工工地材料款合计贰万贰仟壹佰元整。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并受法律保护，原告向被告巢湖水利电力建设有限公司承建的安徽神剑新材料股份有限公司AST2010工程供应轻质保温材料后，被告应当按照双方结算的数额向原告支付材料款，故本院对原告要求被告支付材料款22100元的诉讼请求予以支持。原告持有的欠条系王德才所书，但从被告王明财在该欠条上签名来看，其认可该欠条的内容。因原告供应的轻质保温材料用于被告巢湖水利电力建设有限公司承建的神剑化工AST2010工程，被告王明财作为被告巢湖水利电力建设有限公司承建的AST2010工程的委托代理人，其以个人名义与原告进行结算、支付相应工程款的行为为职务行为，因本案被告王明财、王德才不具备对外承担民事责任的主体资格，该行为所引起的民事责任，应由被告巢湖水利电力建设有限公司负担。庭审中，原告自愿放弃利息，此系原告对自身民事权利的处分，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖水利电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市天门轻质材料有限公司材料款22100元。
二、驳回原告芜湖市天门轻质材料有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费198元（原告已垫付），由被告巢湖水利电力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 夏禄元
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第1218号
原告陈某。
被告谢某。
本院在审理原告陈某与被告谢某离婚纠纷一案中，本院于2015年5月22日向原告陈某送达民事诉讼缴费通知书，通知原告陈某应当在收到通知之日起七日内向本院缴纳诉讼费用，现因原告收到通知后至今不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高信仁
二〇一五年六月二十七日
书记员 陈晓玲
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红环刑初字第3号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某甲，云南省玉溪市人，住玉溪市。因本案于2014年8月1日被玉溪市红塔区森林公安局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）第96号起诉书指控被告人李某甲犯非法占用农用地罪，于2015年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员张光芒出席法庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：从1998年到2012年，被告人李某甲先后在玉溪市红塔区高仓街道办事处龙树社区小坝村“苍蝇山”山上非法占用林地两块，小坝村“施占顶”山上非法占用林地一块，用于栽种玉米和烤烟。经玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定，李某甲共计非法占用林地面积合计8.69亩，其中防护林4.64亩，商品林4.05亩，林地原有地表植物已被破坏。
对上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及照片等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人李某甲辩称其开垦时没有树木，而且所开垦的面积没有那么多，现在已经认识到自己错了，希望法院从宽处理。
经审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：户口证明、抓获经过、被告人李某甲的供述、证人赵某甲、李某乙、施某某、赵某乙的证言、林权证、龙树社区二组年终结算表、证明、林地林木检验报告书、现场方位图、调查图、占用林地现场照片、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片笔录等证据在案证明。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反土地管理法规，未经林业行政主管部门审核批准，非法占用林地8.69亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李某甲犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、七十二条、七十三条之规定判决如下：
被告人李某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文华
审 判 员 宁德艾
人民陪审员 刘家和
二〇一二年四月十五日
书 记 员 王雨秋
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1305号
申请执行人：蒋志军，男，1965年2月24日生，汉族。
被执行人：邢健，男，1982年10月5日生，汉族。
蒋志军与邢健民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年8月5日作出（2015）雨板民初字第137号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨四华于2015年2月17日前向原告蒋志军支付工程劳务工资3万元，或将3万元打入法院账户后转账至蒋志军；于2015年5月1日前向原告蒋志军支付工程劳务工资2万元。案外人南京软件谷信息产业园管理有限公司于2015年3月10日前向原告邢健支付劳务工资1万元，并承担本案诉讼费4594元，且上述款项不在与杨四华关于本案及其他工程款的结算中予以扣除。原告邢健在雨花台区板桥凤集大道15号南京软件谷发展有限公司A、B、C区的工程项目中对外打的一切欠条，都由邢健个人承担，与杨四华无关。原告邢健、蒋志军与被告南京软件谷发展有限公司、杨四华就本案纠纷一次性解决，再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人邢健名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨板民初字第137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一五年十二月十七日
书记员 揭丽娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第318号
原告：彭阿珍。
委托代理人：林宇、唐文斌。
被告：孙建强。
委托代理人：许火堂。
委托代理人：汪莹莹。
被告：浙江赫克力能源有限公司。
法定代表人：张天任。
委托代理人：江为民。
原告彭阿珍与被告孙建强、浙江赫克力能源有限公司（以下简称赫克力公司）合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，由代理审判员付小在适用简易程序审理，并于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告彭阿珍的委托代理人林宇、被告孙建强的委托代理人许火堂、被告浙江赫克力能源有限公司的委托代理人江为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭阿珍诉称，原告与被告孙建强经朋友介绍认识，并开始洽谈承包华源生产线项目。2012年1月18日原告向被告孙建强支付了承包金100万元，被告孙建强出具了收条一张，后被告浙江赫克力能源有限公司对上述事项提供追加保证，承诺合作未成，华亿将就上述款项的退还承担连带保证责任。承包金交付后，华源公司主动放弃合作，承包经营的合作未顺利进行，被告孙建强同意退还预收的承包金，并答应于2012年3月底之前归还。但此后被告孙建强一直未予归还上述款项，被告浙江赫克力能源有限公司作为保证人有义务承担连带保证责任。现原告为维护自身合法利益诉至法院，请求法院依法判令：1、被告孙建强返还原告支付的承包金100万元；2、被告浙江赫克力能源有限公司承担连带返还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙建强辩称，原告将孙建强列为被告，诉讼主体不适格。从原告的起诉书及证据，可以确定：原告之所以向孙建强交付100万元，是因被告需要承包江苏华源生产线；孙建强之所以和原告洽谈，是因孙建强作为华源公司的股东得到公司授权的。因此原告以孙建强为被告，要求其返还承包金，没有根据，在诉讼主体上也不适格，请求法院依法驳回原告对被告孙建强的全部诉讼请求。
被告赫克力公司辩称，原告与被告孙建强之间的债务，被告赫克力公司不清楚。被告赫克力公司于2012年3月22日收购了原浙ＸＸ亿电源有限公司的全部股份，并于该公司股东签订了股权转让协议。被告赫克力公司与原浙ＸＸ亿电源有限公司的股东对股权转让之前的债权、债务都有明确约定，并由皇冠大酒店有限公司为被告孙建强提供连带保证责任。据此，原告与被告孙建强合同纠纷，被告赫克力公司不知情，也没有理由承担法律责任。请求法院依法驳回原告对被告赫克力公司的全部诉讼请求。
原告彭阿珍为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、收条原件一份（经庭审核对后，原件由原告收回），证明被告孙建强收到原告交付的承包金100万元，浙ＸＸ亿电源有限公司承担连带保证责任的事实；2、证明原件一份（经庭审核对后，原件由原告收回），证明原、被告之间的合作未顺利进行，孙建强同意在2013年3月底前归还承包金的事实。3、律师函复印件一份，证明原告曾经向被告催讨的事实；4、工商登记资料复印件一份，证明浙ＸＸ亿电源有限公司更名为浙江赫克力能源有限公司及被告孙建强曾系浙ＸＸ亿电源有限公司控股股东的事实。
以上原告提交的证据经庭审质证、认证，被告孙建强质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议。收条上的收款人是被告孙建强，但孙建强是代表公司收取，而非个人收取；对证据2有异议，认为该证人证言没有证人出庭作证；对证据3没有异议，但认为被告孙建强已经予以了回复，是代表公司收取；对证据4没有异议。被告赫克力公司质证意见为：证据1只能证明孙建强收到承包金，不能证明是合同之债；证据2中证人身份不明，对该证人证言有异议；证据3与本案没有关联性。对证据4没有异议。
被告孙建强为证明其辩称意见，向本院提交以下证据：承包经营协议原件一份，证明彭阿珍委托黄敏与江苏宿迁华源电子电源有限公司签订承包合同以及孙建强代表公司收取承包金的事实。
以上被告孙建强提交的证据，经庭审质证、认证，原告对该证据的真实性有异议，认为原告未委托黄敏洽谈签订合同，该协议上签名也非原告本人所签。被告赫克力公司对被告孙建强提交的证据没有异议。
被告赫克力公司为证明其辩称意见，向本院提交以下证据：1、股权转让协议原件一份，补充协议原件二份，证据原告主张的债务是在股权转让之前的事实；2、保证合同原件一份，证明被告孙建强以皇冠大酒店对其应履行的义务提供担保的事实；
以上被告赫克力公司提交的证据，经庭审质证、认证，原告彭阿珍对赫克力公司提交的证据1-2的真实性没有异议，但对关联性有异议。被告孙建强对赫克力公司提交的证据1-2没有异议。
对上述原、被告提交的证据，经庭审质证、认证，经本院审查认为，原告提交的证据1、3、4符合证据“三性”要求，证据2系证人证言，无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告孙建强提交的证据不能证明原告彭阿珍委托黄敏签订合同的事实，本院不予以采信。被告赫克力公司提交的证据1-2与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告彭阿珍在承包江苏宿迁华源电子电源有限公司生产线过程中，向孙建强支付了100万元汇票作为承包金。孙建强向彭阿珍出具收条一份，收条载明：今收到彭阿珍江苏华源承包金，现收款壹佰万元正（￥1000000.00元）。孙建强在收条上收款人处签署了姓名，浙ＸＸ亿电源有限公司在收条上“保证”二字后加盖了公章。后因承包事宜发生分歧，原告彭阿珍要求被告孙建强返还该100万元承包金，并要求赫克力公司承担连带返还责任未果。故纠纷成诉。
另查明：2012年6月6日，浙ＸＸ亿电源有限公司股东由孙建强、沈阿萍变更为天能电池集团有限公司，并于2012年9月7日更名为浙江赫克力能源有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告彭阿珍在诉状中称，其与江苏宿迁华源电子电源有限公司股东孙建强洽谈承包事宜，并向江苏宿迁华源电子电源有限公司股东孙建强交付了100万元承包金，后江苏宿迁华源电子电源有限公司主动放弃合作，被告孙建强同意退还承包金。从原告陈述的事实和理由看，本案应属合同纠纷之诉，但合同的相对人并非本案被告孙建强，原告主张被告孙建强承担返还承包金的责任，系起诉主体错误。本院向其释明后，原告庭审中称双方未签订书面协议，对违约责任也没有形成书面或口头约定，并坚持认为承包金是孙建强收取的，就应该由孙建强承担返还的责任，并由赫克力公司承担连带保证责任。但原告不能提供证据证明被告孙建强存在违约行为的证据，应承担举证不能的不利后果。故对其要求被告孙建强返还承包金100万元，并要求赫克力公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告彭阿珍的全部诉讼请求。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告彭阿珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 付小在
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 钱 丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1080-2号
原告：郑耕宇，住广州市海珠区。
委托代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：吴叶图，广东经国律师事务所实习人员。
被告：广州颐德丽园人寿科学管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：郑耕宇。
被告：广州市文聪资源配送有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：黄金龙。
被告：黄宇宁，住深圳市宝安区。
被告：黄笑颜，住广州市越秀区。
被告：戴佛海，住广东省海丰县。现住深圳市宝安区。
第三人：戴金耀，住广州市海珠区。
本院在审理原告郑耕宇诉被告广州颐德丽园人寿科学管理有限公司、广州市文聪资源配送有限公司、黄宇宁、黄笑颜、戴佛海及第三人戴金耀公司决议撤销纠纷一案，原告郑耕宇于2015年11月16日申请撤回对被告广州颐德丽园人寿科学管理有限公司、广州市文聪资源配送有限公司、黄宇宁、黄笑颜、戴佛海及第三人戴金耀的起诉。
本院认为：原告郑耕宇的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告郑耕宇申请撤回对被告广州颐德丽园人寿科学管理有限公司、广州市文聪资源配送有限公司、黄宇宁、黄笑颜、戴佛海及第三人戴金耀的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑耕宇撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告郑耕宇负担。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜晓嘉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2810号
申请执行人河南邦成资产管理有限公司。
被执行人李婷婷，女，汉族，1988年6月10日出生。
被执行人肖川，男，汉族，1979年1月8日出生。
关于申请执行人河南邦成资产管理有限公司申请执行被执行人李婷婷、肖川合同纠纷一案，郑州市中原公证处作出的（2015）郑中执字第80号公证书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李婷婷、肖川的银行存款人民币1228112元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第938号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人汤某某，男，1996年1月6日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2015年7月8日被浏阳市公安局决定行政拘留十四日。又因本案，于2015年7月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）1013号起诉书指控被告人汤某某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人汤某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人汤某某及刘某某（案发时未满十八周岁）均与本市金刚镇金声社区村民刘某有矛盾。2014年7月16日晚，刘某某、“强妹子”在本市金刚镇看到刘某，遂准备好砍刀并邀集被告人汤某某一起报复刘某，被告人汤某某表示同意。随后，被告人汤某某一伙在金刚镇“8090理发店”附近找到刘某，并持刀将刘某砍伤。经法医学鉴定，被害人刘某右侧股骨外髁开放性不全性骨折、右髂骨开放性不全性骨折，所有损伤属轻伤。
2015年7月8日，被告人汤某某被抓获归案。案发后，被告人汤某某及刘某某共同赔偿被害人刘某经济损失15600元，被害人刘某对被告人汤某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、伤情照片、病历资料、赔偿协议、收条、谅解书等物证、书证；证人陈某某、刘某甲、刘某某的证言；被害人刘某的陈述；法医学鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某系与他人共同犯罪，且在犯罪中具体实施伤害行为，系主犯。被告人汤某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人汤某某案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤铁镖
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2304号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人徐某甲，住四川省渠县。2010年12月30日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2015年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人徐某乙，住广西壮族自治区桂平市。因本案于2015年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2266号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日凌晨3时许，被告人徐某甲、徐某乙经合谋盗窃后，去到本区大石街植村北约南街十巷7号门口，趁无人之机，盗得被害人周某乙停放在上述地点的金马牌JM125-B型摩托车一台（车牌号桂K×××××，价值人民币3135元）。后二被告人将所盗摩托车销赃得款人民币500元。
案发后，缴获的赃款200元已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在庭审中亦无异议，并有被害人周某乙的报案陈述，证人马某乙、杜某乙的证言，辨认笔录，破案经过，扣押物品清单，发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场照片，现场监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人徐某甲、徐某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某甲、徐某乙虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对二被告人判处有期徒刑一年七个月以下的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、被告人徐某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一六年一月五日
书记员 吴静铧
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第332号
原告：大连世达集团建设有限公司。
法定代表人：方世纯，该公司经理。
委托代理人：尹久惠，该公司员工。
被告：旅顺新港港务公司。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托代理人：祖国志，该公司职工。
原告大连世达集团建设有限公司（以下简称世达公司）诉被告旅顺新港港务公司（以下简称港务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瑞君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹久惠，被告委托代理人祖国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告工程款619888元，双方曾约定以沙子款做转账处理，抵顶债务。但因其他原因被告无法抵顶债务，于2013年9月5日作出情况说明，认可欠原告工程款619888元。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款619888元并承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，我们公司财务帐上没有这笔欠款，而且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：1998年至2001年期间，原告世达公司为被告港务公司施工港内工程。工程结束后，被告港务公司未及时清结工程款。2003年经原、被告双方领导协商同意通过旅顺船务公司与旅顺新港港务公司、旅顺经济开发区建筑安装工程公司以沙子款作帐务转账处理，但在转账处理时，旅顺船务总公司却将全部沙子款转帐处理给中包公司。因此该笔工程款无法作账务转账处理，该笔工程款至今没有支付，故原告诉至本院。
另查：2013年9月5日，原大连市旅顺口区港务局局长徐振春出具情况说明，其内容是对双方转帐事宜及所欠工程款予以确认。
本院所确认的上述事实，有发票、企事业单位收款发票、情况说明及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间债权、债务关系明确，原告为被告施工后，被告理应及时给付工程款。虽经双方当事人协商同意欲用沙子款用帐务转帐处理，因其未能实际履行，致使双方此笔欠款未能给付。原告以原大连市旅顺口区港务局局长徐振春出具情况说明及两张发票为据向被告主张给付工程款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予采信。被告以财务帐上没有此笔款项为由，拒绝付款的抗辩主张，因其未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。另外被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效一节，因双方对所欠的工程款没有约定具体的还款时间，其时效期应为20年，故对被告的此项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告旅顺新港港务公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连世达集团建设有限公司工程款619888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9998元，减半收取后为4999元，其他诉讼费用100元，合计5099元，由被告负担（此款原告已预交，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王瑞君
二〇一四年四月十日
书记员 林 乐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01954号
原告监利中银富登村镇银行有限公司（简称“中银富登银行”）。住所地：监利县容城大道***号。
诉讼代表人刘仲凡，系该行行长。
委托代理人严俊敏，系该行职员。
被告邓红霞。
被告郝先忠。
原告中银富登银行诉被告邓红霞、郝先忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员蔡端垓适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告邓红霞、郝先忠下落不明，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人严俊敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，原告与被告邓红霞、郝先忠签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款20万元，期限为24个月，自2013年7月26日至2015年7月26日，合同利率为年利率20％，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2013年7月26日如约发放了贷款。被告在2015年3月26日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。按合同约定，现全部贷款已到期，经原告多次催收，截止起诉日被告仍未偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1.判令被告偿还借款本金48446.78元，并按约支付相应的利息、违约金和罚息；2.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证、结婚证、户口信息，证明被告的身份。
证据二：借款合同及借据、放款凭证复印件，证明借款事实。
被告邓红霞、郝先忠在法定答辩期间内未提交书面答辩状。亦未向本院提交证据。
因被告没有到庭，无法当庭质证。本院对原告提交的证据经审核认为其真实可信，予以采信。
经审理查明：2013年7月25日，原告与被告邓红霞、郝先忠签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款20万元，期限为24个月，自2013年7月26日至2015年7月26日，合同利率为年利率20％，还款方式为等额本息，逾期罚息利率为合同约定利率的1.5倍。上述合同签订后，原告于2013年7月26日如约发放了贷款，被告按约支付贷款本息，自2015年3月26日开始被告未按约定偿还当期应还本息，发生逾期。至2016年2月23日止，被告欠原告贷款本金48446.78元，积欠利息9627.73元，逾期罚息3593.25元。按合同约定，现全部贷款已到期，经原告多次催收，被告未予偿还。
本院认为，原告与被告邓红霞、郝先忠签订《借款合同》，原告按约向被告发放了借款，上述当事人所签合同合法有效。被告邓红霞、郝先忠未按约履行还款义务，构成违约，应承担纠纷的全部责任。现原告要求被告邓红霞、郝先忠偿还余下的借款本�48446.78元、积欠利息和逾期罚息，本院应予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邓红霞、郝先忠在本判决生效后三十日内偿还原告监利中银富登村镇银行有限公司借款本金48446.78元，积欠利息9627.73元和逾期罚息3593.25元，及后期罚息（自2016年2月24日起至本判决确定的还款日止，按合同约定的年利率20％的1.5倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡端垓
审判员 陶守成
审判员 何启国
二〇一六年二月二十六日
书记员 谢 为
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01954号
原告胡先梅，女。
委托代理人万培生（系原告之夫），男。
被告梅景堂，男。
本院在审理原告胡先梅与被告梅景堂民间借贷纠纷一案中，原告胡先梅于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡先梅的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡先梅撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告胡先梅负担。
审判长 张继荣
审判员 冉志勇
审判员 郭雪蕾
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 琼
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1136号
罪犯马兴忠，男，1969年2月13日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）宜珙刑初字第33号刑事判决，以被告人马兴忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马兴忠确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马兴忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分111分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯马兴忠确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马兴忠减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月10日起至2015年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘冬梅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终646号
上诉人（原审被告）：宋传跃，男，1960年3月31日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：于成，黑龙江圣博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牡丹江红博购物广场有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：丁寅枫。
委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人宋传跃因与被上诉人牡丹江红博购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人红博购物广场有限公司在一审中提供的《协商函》及《催缴租金通知》中，均能够证实上诉人宋传跃向红博购物广场交缴纳10000元押金的事实，一审对此未予认定。另，上诉人宋传跃在一审中，提出红博购物广场有限公司仍继续使用其装修的天棚和地砖，要求红博购物广场有限公司给付折价或使用费，该事实，红博购物广场予以认可。本案在二审期间，宋传跃提出对其装修的天棚和地砖价格进行鉴定，由于该主要张需经专业鉴定机构予以确认，而本院二审期间委托鉴定机构对此进行专业鉴定，并作出实体认定后，将影响双方当事人对此问题上诉的权利。因此，为查清本案事实，确保双当方事人充分行使诉讼权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初964号民事判决；
二、本案发回牡丹江市东安区人民法院重审。
上诉人宋传跃预交的二审案件受理费1843元予以退回。
审判长 毕 旭
审判员 李仲斌
审判员 卢文丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 安虹旭
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4024号
原告：刘春福。
委托代理人：魏德祥，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
被告：丁传良。
原告刘春福为与被告丁传良买卖合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高飞锦、被告丁传良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告持续存在业务往来，原告销售布匹给被告，被告支付货款。2015年1月19日，经原、被告双方对账，被告出具欠条，确认截止到2015年1月19日，还欠原告货款207，562元。以上货款经原告多次催讨，被告至今未予支付。故原告起诉要求：判令被告立即支付货款207，562元，并支付自2015年2月15日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述称：原告确认在2015年1月19日被告出具欠条后，分别于2015年2月、4月、6月、9月支付1万元，共计4万元，其中被告在2月支付的1万元原告在起诉时已经予以扣除，故被告还欠原告货款金额177，562元。故原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付货款177，562元，并支付自2015年9月27日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辨称：被告已经归还了42，000元，故原告的诉请金额不对，原告供应的布匹颜色存在不合格的情况，且不同意退货，造成了被告损失，恳请协商处理争议。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。
对于原告提供的证据，被告表示欠条确由其书写。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了由被告单方制作的记账记录一页、银行转账小票打印件三份、被告单方制作的付现金记录复印件一份，用以证明被告付款情况的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为：对记账记录中的“2015年1月19号老刘借……一共借2，000元”这四行文字记载不予认可，对其余的证据内容无异议，原告认可被告在出具欠条后支付了40，000元。
针对原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据被告对其无异议，本院予以确认；被告提供的记账记录中的“2015年1月19号老刘借……一共借2，000元”这四行文字记载原告不予认可，且该记账记录系被告自行制作，本院对上述内容不予确认；原告对被告提供的其他证据内容无异议，本院对此予以确认。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：2015年1月19日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告布款217，562元，后被告分别于2015年2月、4月、6月、9月各支付货款10，000元，共计40，000元，目前尚欠原告货款177，562元未付，遂成讼。
本院认为，原告刘春福与被告丁传良之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据及被告的陈述予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告支付货款，原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告虽抗辩称已支付货款42，000元，但根据其提供的证据及原告的陈述，仅能证明其在出具欠条后已支付40，000元的事实，故对于被告所主张的已付款金额中超出40，000元的2，000元部分，本院不予支持。原告虽主张自2015年9月27日起计算利息损失，但原告并未提供证据证明双方就付款期限达成过约定，故本院依法调整被告应付的利息损失的起算时间为原告起诉之日即2015年11月16日。被告关于质量问题的抗辩，因未提供证据证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁传良支付原告刘春福货款人民币177，562元，并赔偿该款自2015年11月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告刘春福的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，888元，减半收取1，944元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，413元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 柳锦霞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1654号
原告即墨市大众出租汽车有限公司。住所地：即墨市大信镇天山三路*号。组织机构代码证号：××。
委托代理人于军亮。
被告刘兆耀。
被告北京中远大昌汽车服务有限公司青岛分公司。住所地：青岛市江西路**号远洋船员学院招待中心***室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号。组织机构代码证号：××。
负责人于璇，总经理。
委托代理人赵慧斌，该公司员工。
原告即墨市大众出租汽车有限公司与被告刘兆耀、北京中远大昌汽车服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司即墨分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员王明光独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于军亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人周成磊到庭参加诉讼。被告刘兆耀、北京中远大昌汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日7时40分，被告刘兆耀驾驶鲁B×××××号小型轿车与原告所有的鲁U×××××号轿车相撞，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告刘兆耀负事故全部责任，原告无责任。被告北京中远大昌汽车服务有限公司所有的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔。要求被告赔偿原告车损2105元、价格认证费300元、营运损失2000元，共计4405元。
被告刘兆耀、北京中远大昌汽车服务有限公司未到庭，无答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，该车确实在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间之内。我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不予承担。营运损失不属于保险赔偿范围，不予认可。
经审理查明，2014年11月1日7时40分，被告刘兆耀驾驶鲁B×××××车沿朝阳路由南向北行驶，于军亮驾驶鲁U×××××号轿车同向顺行在前，刘兆耀车左前部与于军亮车后部相撞，造成两车损的交通事故。
该事故经即墨市公安局交通警察大队处理，被告刘兆耀负事故全部责任，于军亮无责任。
事故发生后，即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心对原告车损进行了鉴定为2105元，原告支付价格认证费300元，之后，原告于2014年11月2日至2014年11月10日在青岛市恒兴汽车维修服务部维修车辆，支付维修费2105元。
另查明，鲁B×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险、商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间之内。交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿2000元。商业三者险保险限额为500000元。
上述事实，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故认定书、即墨市价格认证中心鉴定结论书、维修证明、价格认证费单据、维修费发票在案佐证，经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的道路交通事故，事实清楚，证据确实充分，已经公安部门调查处理，本院依法予以确认。本院确认原告的经济损失如下：车损2103元、价格鉴定费300元、营运损失2000元，共计4403元。
上述经济损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告营运损失2000元，车损2103元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险范围内全部赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失4103元（该款直接汇入原告委托代理人于军亮账户，开户行：交通银行青岛即墨支行，卡号：6222621010000317943）。
二、驳回原告即墨市大众出租汽车有限公司对被告刘兆耀、北京中远大昌汽车服务有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告即墨市大众出租汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，价格认证费300元，共计325元，由原告即墨市大众出租汽车有限公司负担5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担320元（该款直接汇入原告委托代理人于军亮账户，开户行：交通银行青岛即墨支行，卡号：6222621010000317943）。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一五年二月六日
书记员 韩先磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第1598号
上诉人（原审被告）：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区临波路16-22号。
法定代表人：华建国，系该公司董事长。
委托代理人：郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
委托代理人：韩红春，系辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩宇，男，汉族，1972年8月26日出生，系沈阳五联房地产开发有限公司部门经理，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：王艳，女，汉族，1974年6月16日出生，系沈阳格瑞澜家私有限公司部门经理，住址沈阳市沈河区。
上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司（以下简称新洲和田公司）因与被上诉人韩宇、王艳商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第764号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，代理审判员孙卓、王虹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年7月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区临波路18-2号1-9-3建设面积130.88平方米房屋一处，房屋总价款660，000元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意合同继续履行的，被告按已付房款日万分之一支付违约金。原告按约定支付了房款，被告于2011年6月1日交付房屋，于2013年8月26日取得初始登记批复。
原审法院认为：原、被告于2010年7月23日签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效的。因合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期应承担合同约定的违约责任。本案中，被告于2011年6月1日交付房屋，应在365天内即2012年5月31日前将办理权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，现被告已于2013年8月26日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，产权登记机关也于2013年8月26日予以受理，并出具了初始登记批复，综上，能够认定被告逾期办证452天，应支付逾期办证违约金29，832元（660，000元×0.0001×452天）。原告要求被告承担逾期办证违约金43100元的诉讼请求，本院对其中的29832元予以支持。关于原告要求的利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，原审法院判决：
一、被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告王艳、韩宇逾期办理房屋产权证违约金29，832元；
二、驳回原告王艳、韩宇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担545.8元，原告王艳、韩宇负担244.2元。
宣判后，上诉人新洲和田公司不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求撤销原审民事判决书，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因上诉人的责任，被上诉人不能在规定的期限内取得房地产权属的，上诉人按已付房款的日万分之一支付违约金。但本案中，被上诉人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的原因，并不只是因为上诉人的责任，其中更多的是政府的不可抗力原因造成的。首先，因全运会的召开政府对全运村项目大力支持，为使全运村项目如期完成，全运村项目一律先审先批，其他项目一律为全运村项目让路，导致其他项目所有手续办理滞缓。其次，在房屋建成后，沈阳市指定对煤气管网进行改造施工，导致煤气公司在上诉人的工程项目中严重超期，验收滞后，从而影响了办证时间；再有，由于政府行政区域以及部门调整，也使办证逾期。因此应将政府原因导致逾期办证期间扣除，再按上诉人原因导致逾期办证期间计算违约金。上诉人在一审中曾申请法院到相关部门调取证据，以证明其中因政府原因导致的逾期时间，但一审法院却未予调取，而是直接判决上诉人承担全部逾期办证责任。
被上诉人韩宇、王艳共同答辩称：同意一审判决，要求维持原判。
本院在审理本案过程中，上诉人于2014年8月19日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费790元，减半收取后为395元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第363号
原告：甘银友，女，汉族，1962年4月28日出生。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：江志荣，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2014年4月22日立案受理了原告甘银友诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由审判员林锡宏适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1981年7月7日至1986年12月7日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1981年7月7日至1986年12月7日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2014年4月8日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1981年7月7日至1986年12月7日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告甘银友与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1981年7月7日至1986年12月7日之间存在劳动关系，原告甘银友在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
审判员 林锡宏
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 裕
海口市龙华区人民法院
调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）龙交调确字第119号
申请人李佳。
申请人张法。
本院于2014年5月5日受理申请人李佳、张法关于确认调解协议的申请，依法指定审判员龙晓岚审查此案，现已审查完毕。
申请人李佳、张法因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月5日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：（1）李佳（甲方）、张法（乙方），双方约定车辆评估由有资质的机构进行定损之日起十日内由责任方赔付；（2）经2014年5月16核实，甲方车辆无损，乙方车辆定价为3950元，即作为赔付处理。
经本院审查，上述申请人李佳、张法经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年5月5日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李佳、张法于2014年5月5日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 龙晓兰
二〇一四年五月五日
书记员 王安亮
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第190号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区马巷路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人庄海程，男，1991年5月31日出生。
被执行人朱梅梅，女，1993年12月14日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年6月11日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法�成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年11月18日以被执行人庄海程、朱梅梅于2013年2月21日政策外生育第壹孩（男），属未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2013）第386（马巷169号）征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人庄海程、朱梅梅于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币22062元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013第386（马巷169）号征收社会抚养费决定书，于2013年11月21日依法送达给被执行人庄海程、朱梅梅，被执行人庄海程、朱梅梅在法律规定的期限内未提�行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第386（马巷169）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人庄海程、朱梅梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人庄海程、朱梅梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币22062元；
三、被执行人庄海程、朱梅梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈 东 强
二〇一四年六月十一日
书记员（代） 黄 泳 淞
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00330号
原告张秋利，女，生于1968年9月26日，汉族，凤翔县长青镇石头坡村八组村民，住该村。
委托代理人李慧霞，陕西新纪律师事务所法律援助律师，特别授权。
被告宝鸡方舟工贸有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东岭小区。
法定代表人徐亮，任执行董事。
委托代理人周长安，男，生于1953年9月20日，系该公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告张秋利诉被告宝鸡方舟工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张秋利因与被告达成和解，并当即履行，于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秋利的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张秋利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告张秋利自愿承担。
审判员 周 瑾
二〇一三年二月一日
书记员 祁莹莹