wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2957号
罪犯刘国云，女，1976年12月28日出生，汉族，河南省新野县人，小学文化程度，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2011年5月28日作出（2011）南刑一初字第5号刑事判决，认定刘国云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年9月11日起至2022年9月10日止。判决生效后，于2011年6月30日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘国云入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，刘国云与被害人刘某某系夫妻关系，二人婚后感情一直较好，但未能生育，后于2006年抱养一女孩。此后，因刘某某在与刘国云婚姻关系存续期间，又与他人结婚，并生育一男孩，双方为此产生矛盾，后刘某某多次提出与刘国云离婚未果，夫妻关系恶劣。2010年9月10日3时许，刘国云在家中再次与刘某某为家庭矛盾发生争吵并厮打。当日7时许，两人又开始厮打，刘国云不堪刘某某的殴打和言语刺激，到厨房拿菜刀恐吓刘某某，刘某某侧身躺在床上继续言语刺激刘国云，刘国云持菜刀砍击刘某某颈部致其死亡。同日12时许，刘国云在亲属陪同到公安机关投案。被害人在案发前因上具有严重过错；该犯系自首，认罪态度较好，并就民事赔偿及夫妻共同财产等问题与被害人亲属达成和解协议，取得谅解。
罪犯刘国云服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年6月15日获得记功奖励1次；2012年11月15日获得表扬奖励1次；2013年5月15日获得表扬奖励1次；2013年11月15日获得表扬奖励1次；2014年4月15日获得表扬奖励1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘国云入狱服刑期间悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国云减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 钰
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00243-3号
申请执行人张丽。
被执行人王远军。
被执行人刘紫琪。
被执行人董定涛。
本院在审理张丽与王远军、刘紫琪、董定涛民间借贷纠纷一案中，依张丽财产保全的申请，于2014年7月31日作出（2014）鄂枣阳民二初字第00355-1号民事裁定书，将登记在王远军名下位于枣阳市西城开发区靳庄居委会三组，房产证号为0XX名下的房屋予以查封，将张丽提供担保的登记在罗正斌名下位于枣阳市书院街94号，房产证号为枣房字第000**号名下的房屋予以查封。现因该案已审理完毕，本院作出的（2014）鄂枣阳民二初字第00355民事判决书判决王远军、刘紫琪承担偿还借款责任，董定涛承担连带清偿责任，已无必要继续查封张丽为本案审理提供担保的财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除本院（2014）鄂枣阳民二初字第00355-1号民事裁定书对张丽提供担保的登记在罗正斌名下位于枣阳市书院街94号，房产证号为枣房字第000**号名下房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年八月二十一日
书记员 付育林
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第35号
上诉人（原审原告）彭贵珊。
委托代理人唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新宁县城乡规划管理局。
法定代表人许名华，该局局长。
委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。
委托代理人何春明，系新宁县城乡规划管理局工作人员。
上诉人彭贵珊因与被上诉人新宁县城乡规划管理局（以下简称新宁县规划局）规划行政处罚一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一五年三月十七日作出的（2015）宁行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人彭贵珊及其委托代理人唐清平，被上诉人新宁县规划局的法定代表人许名华及其委托代理人李厚展、何春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年11月，彭贵珊与案外人田某某通过与邵东宏基实业发展有限公司、新宁县县城商贸开发区筹备处签订土地使用权转让合同，取得了春风路16号宗地4个门面（位于现崀山大道一线）的土地使用权，面积为200平方米。当时该宗地规划的建筑设计正立面展开图的规划楼层是7层，7层之上临街道有装饰墙。彭贵珊与田某某购地后一直未修建，至2010年后，彭贵珊才提出申请建房8层的报告。2010年1月29日获时任局长“内部结构灵活处理，但不能超过限高”的批复。同年2月1日，新宁县规划局为彭贵珊与田某某办理了建设工程规划许可证，规划审批许可修建的层数为6层。办理许可证后，彭贵珊与田某某又于2012年12月到新宁规划局办理了建设规划许可证分户登记。同年12月10日，彭贵珊取得建规（建）字第2010（9）－（2）号建设工程规划许可证，其中建筑面积为97.36平方米，总建筑面积732平方米，层数仍为6层。2014年7月，彭贵珊欲将房屋修建成8层，新宁县规划局于2014年7月9日对彭贵珊下发了新城规停建（2014）45号停止建设通知书，并于2014年7月9日和8月13日两次对彭贵珊分别作出新城规拟罚（2014）34号和45号拟处罚通知书，8月21日彭贵珊向新宁县规划局提出听证申请，8月29日新宁县规划局通知彭贵珊于9月2日进行听证。9月2日如期举行了听证。听证当天新宁县规划局工作人员对彭贵珊进行了询问，彭贵珊根据工作人员的要求将询问时间签为7月9日。同年9月30日，新宁县规划局认定彭贵珊未经审批擅自超建第八层住宅（面积114平方米），属于违法建筑工程，对其作出新城规罚字（2014）44号处罚决定，责令其在15日内自行拆除违法建筑工程部分，消除对规划实施的影响。彭贵珊不服，于同年11月28日向新宁县人民政府申请行政复议。复议期间，新宁县规划局向彭贵珊下发了《限期拆除违法建设催告书》。2015年1月26日新宁县人民政府作出复议决定，维持了新宁县规划局新城规罚字（2014）44号处罚决定。彭贵珊仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销新城规罚字（2014）44号行政处罚决定书和《限期拆除违法建设催告书》。
原审认为，本案争议的焦点有二：一是彭贵珊修建的第八层房屋是否属违法建筑；二是新宁县规划局对彭贵珊的处罚是否合法。
新宁县规划局依法具有查处违法建设行为的职能。该局发现彭贵珊违反规划许可修建房屋后，在对其发出停止建设通知无效的情况下，对其发出拟处罚通知，告知其给予处罚的事实、理由和依据，告知其陈述、申辩权以及要求听证的权利，并根据申请，举行了听证会。在此基础上，新宁县规划局认定彭贵珊违反建设规划许可，擅自超建的第8层住宅（面积114平方米）属于违法建设工程，责令其限期拆除违法建设工程部分，消除对规划实施的影响。新宁县规划局作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因彭贵珊2010年房屋修建时，两次取得的规划审批许可修建楼层都为6层，即使建设工程规划许可证与原建筑设计正立面展开图不一致，也只能就规划许可的合法性提出异议。时任局长的签字不能代替规划许可。彭贵珊修建第8层住宅，违法事实客观存在。新宁县规划局在对彭贵珊的违法行为进行处罚时，充分考虑了原建筑设计规划图的情形，未对超建的第7层认定为违法建筑并进行处罚，仅认定第8层为违法建筑部分，被告的行政处罚行为在合法性的基础上也根据实际情况兼顾了合理性。综上，彭贵珊提出有规划正立面展开图和领导签字，第八层住宅不属于违法建筑的主张不成立，对其提出的撤销行政处罚决定的请求不予支持。
至于新宁县规划局对彭贵珊下发的《限期拆除违法建设催告书》应否撤销的问题。因该催告行为对彭贵珊的权利义务不产生实际影响，故新宁县规划局的该催告行为不具有可诉性。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回彭贵珊的诉讼请求。
上诉人彭贵珊上诉称，其所建住宅第八层具有合法性；新宁县规划局责令其停止建设后，未经过责令其限期改正程序就直接作出责令自行拆除违法建设的行政处罚，程序严重违法，且有失公正。请求二审法院撤销原审判决，撤销新宁县规划局作出的新城规罚字（2014）44号行政处罚决定书。
被上诉人新宁县规划局辩称，该局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实与原审查明的事实一致。上述事实，有经原审庭审质证的证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是新宁县规划局作出的新城规罚字（2014）44号行政处罚决定是否合法。从查明的事实看，彭贵珊2010年房屋修建时两次取得的规划审批许可修建楼层都为6层，虽然原建筑设计正立面展开图为七层，但彭贵珊修建第八层建筑不仅违反了规划许可证批准的六层，也违反了原规划设计图纸规定的七层，故新宁县规划局在经过责令停止建设、听证等法律程序后，责令彭贵珊自行拆除违法部分的建筑是合法的。彭贵珊上诉提出其所建住宅第八层具有合法性的理由没有事实依据。新宁县规划局作出的责令彭贵珊自行拆除违法建筑部分的处罚决定，其实质也是责令其限期改正。彭贵珊上诉提出被诉行政行为程序严重违法的理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当。上诉人的上诉理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人彭贵珊承担。
本判决为终审判决。
审判长 段嫦娥
审判员 李俊刚
审判员 尹东初
二〇一五年六月十六日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4051号
申请执行人徐明观，男，汉族，1957年5月3日生，住上海市金山区。被执行人任宝连，男，汉族，1963年3月8日生，住上海市金山区。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第1265号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币1,400,000元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议,现尚在履行期内,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第1265号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年一月十三日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1080号
原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。
负责人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。
被告：赵祥，男，住遂平县。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告赵祥电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司负担。
审判员 王满良
二〇一七年三月二十九日
书记员 李志彩
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1012号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行，住所地瓦房店市许屯镇许屯村。
负责人：刘福栋，系该行行长。
委托代理人：王涛，男，系信贷员，现住瓦房店市许屯镇许屯村。
被执行人：迟燕杰，男，1983年4月9日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行与被执行人迟燕杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）辽0281民初4098号民事判决书，该判决已发生法律效力，本院于2017年4月5日依法立案。
本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1012号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行，住所地瓦房店市许屯镇许屯村。负责人：刘福栋，系该行行长。委托代理人：王涛，男，系信贷员，现住瓦房店市许屯镇许屯村。被执行人：迟燕杰，男，1983年4月9日生，汉族，农民，现住瓦房店市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行与被执行人迟燕杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）辽0281民初4098号民事判决书，该判决已发生法律效力，本院于2017年4月5日依法立案。本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年九月二十五日书记员  谢 蕴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第6137号
原告朱红燕。
被告蒋国梁。
本院在审理原告朱红燕诉被告蒋国梁民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱红燕在本案宣判前自愿申请撤回对被告蒋国梁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱红燕撤回对蒋国梁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱红燕负担。
审判员 杜欢庆
二〇一六年三月九日
书记员 来亚娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3115号
上诉人（原审原告）周福龙，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海开天房地产开发经营有限公司。法定代表人吴斌，总经理。委托代理人徐颖，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府。法定代表人张斌，镇长。委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人周福龙因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三(民)初字第3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2008年7月14日，周福龙与案外人上海XX有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定将周福龙所有的坐落于上海市松江区XX镇XX村XX队XX号房屋交付拆迁，建筑面积为190.82平方米；安置补偿款共计人民币（币种下同）384,095元。同日，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）下属的安置办公室出具《中心村安置户购房结算单》，写明：周福龙经规定顺序确定XX单元XX室，建筑面积216.26㎡，安置房实际付款511,076.63元。后周福龙签署《楼宇交接书》一份，写明：鉴于上海开天房地产开发经营有限公司（以下简称开天公司）开发的物业“XX镇XX村（XX苑）X期”已竣工，并且经市有关部门鉴定合格，周福龙购买的XX楼XX层XX室已经具备入伙条件，可以入住；自2008年7月25日起，该单元由开天公司交付给周福龙……。2015年8月21日，周福龙向原审法院提起诉讼，请求法院判令：开天公司将上海市松江区XX镇XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）产权转让登记至周福龙名下，洞泾镇政府负有相关的协助义务。原审另查明，系争房屋为复式房屋，建筑面积为171.88平方米；而上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室（以下简称101室）的建筑面积为44.38平方米（房屋类型为特种用途）。上述房屋的权利人均为开天公司，房地产权证号均为松2008XXXXXX。原审庭审中，周福龙陈述，其与开天公司尚未就系争房屋签订房屋买卖合同，因对101室是否属于安置面积存有争议，仅同意签订系争房屋的房屋买卖合同，也只要求办理系争房屋的产权过户手续。原审法院认为，系争房屋及101室作为动拆迁安置房屋，产权均登记于开天公司名下，周福龙与开天公司并未就系争房屋或101室签订相应的房屋买卖合同，原审庭审中开天公司表示愿意就系争房屋及101室与周福龙签订房屋买卖合同，洞泾镇政府也表示愿意就系争房屋及101室一同配合办理过户手续，因系争房屋与101室为同一房地产权证号，理应一同办理产权过户手续，现周福龙仅要求就系争房屋办理产权过户手续，存在事实上不能履行的障碍，经法院释明，周福龙仍坚持其诉请，故其上述诉请，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，原审法院于2016年1月20日作出判决：驳回原告周福龙的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由周福龙负担。原审判决后，周福龙不服，上诉至本院称，洞泾镇政府为降低安置成本，向周福龙提供了虚假的动迁房安置信息，周福龙在接受动迁房之后才知道，洞泾镇政府用于动迁安置的房屋中包含两个部分，一部分为居住用途的401室，一部分为特种用途的101室。然而，周福龙并未同意将101室房屋作为计算的安置面积，也未同意101室房屋按照结算单中的价格支付房款。况且401室和101室房屋具有独立的室号和测绘面积，完全可以分开进行产权登记。开天公司、洞泾镇政府无权通过捆绑的方式，向周福龙转让101室房屋。因此，周福龙要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由开天公司、洞泾镇政府承担。被上诉人开天公司辩称，不同意周福龙的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人洞泾镇政府辩称，周福龙所述与客观事实不符。动迁安置早在2008年完成，距今已有8年之久。周福龙选择的401室房屋为复式房，带有车位，且车位也包含在房款中。周福龙2008年交房时也一并领取了车库钥匙，洞泾镇政府不存在隐瞒事实欺骗的情形，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，周福龙原所拥有的房屋于2008年被动迁安置，安置房401室为复式房屋，带有车库，也即现101室，车库（101室）计入安置面积，并非附送，而是需要支付相应的对价。对此，在长达8年的时间内周福龙是明知的，也未曾提出过异议。故现周福龙在8年后提出101室不能计入安置面积，有违诚信原则。其请求法院判令开天公司仅将系争房屋产权转让登记至其名下，不同意一并转让同一房地产权证号的101室的诉请，存在事实上不能履行的障碍。故原审驳回其诉讼请求，并无不当。本院亦难以支持其上诉请求。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人周福龙负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00044号
上诉人（一审原告）：李文忠承包经营户。
诉讼代表人：李文忠，男，1965年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈再宏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：宿州经济开发区北杨寨行政管理区邵圩村村民委员会（原宿州市埇桥区北杨寨乡邵圩村村民委员会）。
法定代表人：周诚询，该村委会主任。
被上诉人（一审被告）：耿德保，男，1975年9月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：耿德中，男，1972年1月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：李占武，男，1970年10月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：耿光明，男，1975年10月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：耿辉，男，1974年2月25日出生，汉族，农民。
上述五被上诉人的共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人李文忠承包经营户因与被上诉人宿州经济开发区北杨寨行政管理区邵圩村村民委员会（以下简称邵圩村委会）、耿德保、耿德中、李占武、耿光明、耿辉土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2013年11月8日作出的（2013）宿埇民一初字第02626-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭审理了本案。
李文忠承包经营户一审起诉称：李文忠系原宿州市埇桥区北杨寨乡曹湖村耿家组村民（后曹湖村与邵圩村合并为邵圩村）。1995年12月31日，李文忠承包经营户与原宿州市埇桥区北杨寨乡曹湖村村民委员会（以下简称曹湖村委会）签订土地承包合同，李文忠承包经营户承包10.64亩土地，承包年限为30年，李文忠承包经营户一直耕种至1998年。1998年李文忠承包经营户外出务工期间，曹湖村委会违法将李文忠承包经营户所承包的土地收回，并分配给耿德保等人临时管理耕种至今。李文忠承包经营户多次要求邵圩村委会及耿德保、耿德中、李占武、耿光明、耿辉返还侵占的土地，经邵圩村委会多次调解无效。为此，李文忠承包经营户提起诉讼，请求判令：邵圩村委会及耿德保、耿德中、李占武、耿光明、耿辉停止侵权，返还侵占的土地。
一审法院认为：1998年因李文忠承包经营户超计划生育，曹湖村委会将其承包的土地收回分配给耿德保、耿德中、李占武、耿光明、耿辉等人耕种。本案是计划生育政策遗留问题，须经有关部门协调并妥善处理，不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李文忠承包经营户的起诉。
李文忠承包经营户不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审以计划生育政策遗留问题为借口，否定土地承包经营权纠纷属于法院受案范围，违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定。李文忠承包经营户无论是否有违反计划生育政策的行为，均不影响本案受理，一审裁定驳回李文忠承包经营户起诉错误。请求撤销一审裁定，指定一审法院审理。
邵圩村委会答辩称：李文忠承包经营户因超生，邵圩村委会按计划生育政策将其承包地收回交由其他户耕种。
耿德保、耿德中、李占武、耿光明、耿辉共同答辩称：1、李文忠承包经营户因违反计划生育政策，原北杨寨乡政府带人直接将李文忠承包经营户的土地收回，后原曹湖村委会将涉案土地分配给以五被上诉人的父亲为户主的家庭承包户耕种，五被上诉人并不是本案适格的主体，应依法驳回李文忠承包经营户的起诉。2、第二轮土地承包后，同类案件相当普遍，法院对此有明确的内部意见，本案不属于人民法院受案范围，系历史遗留问题。3、李文忠承包经营户的土地被收回在前，而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》颁布在后，法不溯及既往，不能对过去的事情适用现在的法律。请求驳回李文忠承包经营户的上诉，维持原裁定。
本院认为：1995年土地二轮承包时，李文忠承包经营户领取了农村集体土地承包经营权证，取得涉案土地的承包经营权。现李文忠承包经营户以邵圩村委会、耿德保、耿德中、李占武、耿光明、耿辉五人拒不返还涉案土地提起诉讼，符合法律规定，应予受理。一审以本案是计划生育政策遗留问题，须经有关部门协调并妥善处理为由，驳回李文忠承包经营户的起诉不当，应予以纠正。李文忠承包经营户的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第02626-1号民事裁定；
二、指令安徽省宿州市埇桥区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百八十七条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0905执65号
申请人阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。
法定代表人于洋。
被执行人孟祥峰
本院依据已经发生法律效力的（2015）阜清民二初字第00050号民事判决书，就借款合同纠纷向被执行人孟祥峰发出执行通知书，责令被执行人孟祥峰履行法律文书确定的义务，但被执行人孟祥峰至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结执行人孟祥峰在银行的存款19.72万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何云鹰
二〇一六年六月二十日
书记员 贾古文
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2492号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
法定代表人：杜民，总经理。
委托代理人：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：王广成，男，生于1962年12月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王广成电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司明西适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告委托代理人李军到庭参加诉讼，被告王广成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司诉称：2012年3月23日，被告王广成通过原告营业厅办理3G业务，号码为1861521****，并于当日与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书，协议签订后，原告将联想A65手机交付给被告，手机价值1199元。自2014年1月27日起，被告欠费停机，不再履行合约，尚有2个月未履行，因协议未履行完毕，原告请求法院判令被告偿还终端补贴款99.92元，终端补贴款计算方法为：被告尚有未履行月数2个月除以合同约定被告应履行的月数24个月，再乘以设备价值，即2／24＊1199元=99.92元。
被告王广成在举证、答辩期内未举证、未答辩。
经审理查明：原被告之间存在电信服务合同关系，2012年3月23日，被告王广成在原告营业厅办理3G业务（号码为1861521****），并签订中国联通3G优惠购机入网协议书。协议约定，被告王广成应在网24个月，月消费66元。协议签订后，原告将价值1199元的联想A65手机交付给被告。自2014年1月27日起，被告欠费停机，不再履行合约，尚有2个月未履行，因协议未履行完毕，致原告向法院提出如上诉求，要求被告偿还终端补贴款99.92元，终端补贴款计算方法为：被告尚有未履行月数2个月除以合同约定被告应履行的月数24个月，再乘以设备价值，即2／24＊1199元=99.92元。
上述事实，由原告提交的中国联合网络通信有限公司济南市分公司移动业务客户入网登记单一份、中国联通3G优惠购机入网协书一份、感恩回报活动情况记录（合约履行情况记录）一份及庭审笔录证实，上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原被告之间存在电信服务合同关系，被告在签订中国联通3G优惠购机入网协议书之后，未依约履行，应偿还原告剩余终端补偿款，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还终端补偿款99.92元的诉讼请求，本院予以支持。被告王广成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告王广成于判决生效之日起10日内偿还原告终端补偿款99.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王广成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 司明西
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙 娣
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01894号
罪犯钱某某，男，1977年10月5日出生，汉族，皖阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
阜阳市颖东区人民法院于2008年7月25日以被告人钱某某犯故意伤害、赌博罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。因其在看守所服刑期间又犯罪，阜阳市颖泉区人民法院于2009年2月6日作出（2009）泉刑初字第40号刑事判决，认定其犯故意伤害，判处有期徒刑一年六个月，与前罪尚未执行的刑罚合并，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月经我院裁定，对其减去有期徒刑五个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯钱某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钱某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年2月至2012年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱某某减去自本裁定送达之日起至2013年12月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
浙江省玉环县人民法院
民事�定书
（2015）台玉民初字第747号
原告：朱金凤。
被告：浙江渝汇置业有限公司。
法定代表人：吴建华。
委托代理人：孙华兵、杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
本院在审理原告朱金凤与被告浙江渝汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱金凤撤回对被告浙江渝汇置业有限公司的起诉。
案件受理费26464元，减半收取13232元，由原告朱金凤负担。
审 判 员 罗明国
二〇一五年七月七日
代书记员 张曼娅
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第513号
罪犯杜勇山，男，生于1974年2月13日，汉族，四川省绵阳市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2008年10月20日以（2008）绵刑初字第61号刑事判决书认定杜勇山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。该犯上诉。经四川省高级人民法院于2009年3月9日以（2009）川刑终字第107号刑事判决书维持对该犯的判决。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经本院于2012年5月21日以（2012）德刑执字第623号刑事裁定核准减刑一年十一个月；于2013年12月6日以（2013）德刑执字第1356号刑事裁定核准减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯杜勇山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杜勇山在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜勇山在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜勇山减去有期徒刑一年五个月。刑期至2017年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 婷
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行（知）初字第1302号
原告杭州法斯特服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路19号采荷嘉业大厦5幢1605室。
法定代表人臧灵巧，总经理。
委托代理人王登远，浙江凯麦律师事务所律师。
委托代理人张亮，浙江凯麦律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨佳佳。
原告杭州法斯特服饰有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年3月25日作出的商评字（2014）第036725号关于第11656366号“FASTFISH”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，原告于2015年8月10日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杭州法斯特服饰有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告杭州法斯特服饰有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王春光
代理审判员 李 茜
代理审判员 黄旭宁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7694号
原告：苏某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：谢某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告苏某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款200000元，承担利息70000元，合计270000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月15日，被告向原告借款200000元，双方约定每月承担5000元利息。借款期满后，经原告催要，被告至今未付。
被告谢某未作书面答辩，在庭审中辩称，我向原告借款属实，利息我也支付了一部分。现在我愿意偿还借款本金200000元，但不承担利息。
经审理查明，2013年10月15日，被告向原告借款200000元，由被告给原告出具借据一张，约定每月承担5000元利息。2013年10月22日原告通过中国农业银行向被告转账200000元。自借款之日起被告按照约定每月支付5000元利息至2016年3月，2017年1月被告也支付利息5000元。经原告催要，被告未付。遂引起诉讼。
上述事实，有原告提交的被告给原告出具的借据、中国农业银行银行卡取存款业务回单及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款35000元，由被告给原告出具的借条为证，足以认定。借条上虽未约定付款期限，但原告可以随时要求被告甄建英偿付借款。现原告诉讼要求被告甄建英偿付借款35000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告偿付利息的诉讼请求，因双方对利息并没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告承担利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告甄建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告甄建英欠原告杨兴国借款35000元，限于判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告杨兴国要求被告甄建英承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 张振红
人民陪审员 高永安
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 万 英
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更141号
罪犯朱来义，男，1963年4月19日出生，汉族，初中文化，山西省侯马市宋郭村人，现在山西省沁水监狱服刑。
2004年2月18日因犯贩卖毒品罪被侯马市人民法院判处有期徒刑八个月，2004年3月20日刑满释放。后山西省侯马市人民法院于2010年3月22日作出（2010）侯刑二初字第12号刑事判决，以被告人朱来义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元，剥夺政治权利三年。刑期自2009年3月30日起至2024年3月29日止。二次犯罪，毒品再犯。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年10月27日作出（2014）晋市法刑减字第735号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2022年8月29日。
执行机关山西省沁水监狱提出（2017）沁水监减字第028号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱来义在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。到课率达100%，各项考试成绩均合格。出勤率达100%。自2014年4月至2017年4月受到监狱表扬奖励6次，积73分。上述事实，有罪犯朱来义的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯朱来义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯朱来义予以减刑五个月。刑期至2022年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年八月一日
法官助理 孙 娟
代书记员 侯高伟
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第600号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人马华胜，男，1974年5月3日出生，汉族，住连城县。
被执行人吴桂花，女，1978年1月1日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年12月7日向我院申请执行被执行人马华胜、吴桂花征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年5月10日以被执行人马华胜、吴桂花多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连卫计征字（2015）第596号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人马华胜、吴桂花应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第596号征收社会抚养费决定书，于2015年5月10日依法送达给被执行人，被执行人马华胜、吴桂花未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第596号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人马华胜、吴桂花仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年12月7日申请我院强制执行，要求被执行人马华胜、吴桂花缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连卫计征字（2015）第596号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人马华胜、吴桂花必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人马华胜、吴桂花若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年十二月十四日
书记员 林 惠
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初781号
原告:王达，男，1962年2月28日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市法律援助中心指派。
被告：乐山乐轧装备制造有限公司，住所地：乐山市沙湾区观峨街。
法定代表人：易秋枝，董事长。
委托诉讼代理人：徐忠华，该公司员工。
原告王达与被告乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王达于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王达撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王达负担（已交）。
审判员 龚炳蔚
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 琴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03393号
罪犯罗文凤，男，1981年10月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年6月8日作出（2013）浏刑初字第206号刑事判决，以被告人罗文凤犯故意伤害、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗文凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗文凤在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗文凤减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01819号
原告官征，男，1978年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市岳塘区长潭路**号*栋*单元*号。
被告湖南湘路机械科技有限公司，住所地宁乡经济开发区发展路。
法定代表人沈志军，系该公司董事长。
委托代理人黄微，女，1981年7月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区长坡路1号，系该公司职员。
原告官征与被告湖南湘路机械科技有限公司社会保险纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员文彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官征及被告湖南湘路机械科技有限公司的委托代理人黄微均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月3日到被告处工作，工作期间被告一直没有为原告缴纳养老保险、医疗保险与失业保险。2013年11月25日原告因病住院6天，因被告没有为其缴纳医疗保险致使原告的相关医药费用无法得到医保报销。2014年1月18日，因被告经济困难，应被告要求，原告与被告协商解除了双方之间的劳动合同关系。由于被告未缴纳失业保险费，双方劳动合同关系解除后，原告无法享受相应的失业保险待遇。2014年3月18日，原告依法向宁乡县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告依法赔偿其医疗保险待遇、失业保险待遇损失并依法为其补缴所有欠缴的养老保险、医疗保险费用。宁乡县劳动人事仲裁委员会于2014年4月21日所作裁决仅要求被告支付原告医疗保险待遇损失3381.35元，对原告的其他请求均以“没有法律依据”予以驳回。原告认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，被告有义务为原告按期足额缴纳养老保险、医疗保险与失业保险。同时，被告未及时给原告缴纳医疗保险导致了原告的住院费用得不到医保部门报销给原告造成了损失，该损失理应由被告赔偿。另外，原告系在被告经济困难时应被告的要求与其协商解除劳动合同，且解除合同后原告一直没有就业，原告的情况完全符合《失业保险条例》规定的享受失业保险待遇的条件。原告未能享受该待遇系被告未及时为原告缴纳失业保险费造成，故失业保险待遇损失也应由被告赔偿。现依法提起诉讼，请求判令：1、被告补缴其依法应为原告缴纳的2012年5月至2014年1月的养老保险费、医疗保险费；2、被告依法支付原告失业保险待遇损失3664元（最低月平均工资1145元／月×80%×4个月=3664元）、医疗保险待遇损失3381.35元（劳动仲裁裁决书确认为3381.35元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告湖南湘路机械科技有限公司辩称：答辩人已经为原告补缴医疗保险费至2014年5月，对于经宁乡县劳动人事仲裁委员会裁决确认的医疗保险待遇损失3381.35元无异议；失业保险待遇损失部分，按照答辩人与原告签订的劳动合同及原告离职时的离职申请，仲裁委已经裁决不予支持。
经审理查明：原告官征于2012年5月3日到被告湖南湘路机械科技有限公司工作。2014年1月18日，原告官征离职，并向被告公司出具《离职证明》，证明注明：“官征同志原系我公司员工，身份证号：430304197807290293，劳动合同于2014年1月18日到期，经双方协商一致，终止劳动合同，相关离职手续已办理完毕，与我公司不存在任何劳动关系及经济纠纷，该同志在外发生的一切经济纠纷、业务往来均与我公司无任何关系。”同日，经原告官征与被告湖南湘路机械科技有限公司双方协商，被告公司补偿了原告一个月的经济补偿金4000元。2013年11月25日，原告官征因病住院6天，共计花费医药费5398元，经宁乡县城镇职工医疗保险中心核算，若被告公司按时足额为原告缴纳医疗保险费，则可由医疗保险基金报销医药费3381.35元。因被告公司未为原告按时足额缴纳城镇职工医疗保险费，故住院期间医药费未能报销。原告官征于2014年3月18日向宁乡县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，宁乡县劳动人事仲裁委员会于2014年4月21日作出宁劳人仲案字（2014）73号裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效后七日内支付申请人医疗保险待遇损失3381.35元；二、驳回申请人其他申诉请求。原告官征对上述裁决不服，遂提起诉讼。
以上事实，有到庭当事人在庭审中的陈述及入院记录、住院病人疾病诊断书、住院结算清单、住院发票、宁乡县劳动人事仲裁委员会庭审记录、宁劳人仲案字（2014）73号《宁乡县劳动人事仲裁委员会裁决书》、《宁乡县城镇职工医疗生育保险中心证明》等在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，关于原告要求被告补缴养老保险费、医疗保险费的诉讼请求，被告公司陈述其已补缴医疗保险费至2014年5月，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院强制执行。原告要求补缴保险费的请求应当通过行政救济途径解决，故该请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告可通过相关行政救济途径主张权利。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，用人单位应当为劳动者缴纳医疗保险费，劳动者因病住院，理应享受医疗保险待遇，被告单位未为原告缴纳医疗保险费导致原告无法从医疗保险基金报销依法核准的医药费3381.35元，应当赔偿该医疗保险待遇损失。从被告单位提供的两份《离职证明》来看，原告的离职系本人原因，原告官征诉称其系在被告单位经济困难时应被告单位的要求与其协商解除劳动合同，因无充足证据予以证明，故本院不予采信。根据《失业保险条例》第十四条的规定，领取失业保险金应当符合“非因本人意愿中断就业的”的条件，故原告要求被告单位支付失业保险待遇损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（二）项、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告湖南湘路机械科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告官征医疗保险待遇损失3381.35元；
二、驳回原告官征的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南湘路机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 文 彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张晓凤
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（二）患病、负伤；
《社会保险费征缴暂行条例》第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
《失业保险条例》第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：
（二）非因本人意愿中断就业的。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01819号
原告季某某，男，汉族。
被告卢某某，女，汉族。
原告季某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员刘鹤君担任审判长与代理审判员台利平、人民陪审员邱树广组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告季某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告季某某诉称，原、被告于2013年9月4日登记结婚，双方登记后，被告在原告家住了一天，次日就以外出打工为名离家出走，至今未归。双方已无感情可言，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚。
原告针对其主张的事实和诉讼请求，向本院提供了如下证据，内蒙古宁城县民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2013年9月4日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告卢某某既未答辩亦未向本院提供证据。
本院认证认为，原告季某某向本院提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并予以确认。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：
原告季某某与被告卢某某于2013年9月4日登记结婚。婚后未生育子女。双方登记后，被告仅在原告家居住一天，2013年9月5日就以外出打工为由离家出走至今未归，现下落不明。
本院认为，本案为离婚纠纷。被告离家出走不归，对家庭不尽义务，原告坚持请求与被告离婚，证明夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告季某某与被告卢某某离婚。
案件受理费150元，公告费606元，计756元，原、被告各负担378元，被告负担部分由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘鹤君
代理审判员 台利平
人民陪审员 邱树广
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐光照
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5540号
原告：中山市佳信电路板有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路东锐工业区。
法定代表人：陈连根，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李程勇，男，1980年9月10日出生，汉族，系该公司员工，住广东省阳西县。
被告：深圳市科为兴业电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区羊台山工业路2号3楼。
法定代表人：欧阳武，系该公司经理。
原告中山市佳信电路板有限公司诉被告深圳市科为兴业电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。2016年11月3日，原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中山市佳信电路板有限公司撤诉处理。
案件受理费7722元，减半收取3861元，由原告自行负担。
审判长 夏重彬
审判员 梁 瑜
审判员 林谊琼
二〇一六年十一月三日
书记员 叶 婷
牛璐
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2172号
原告：江西第一物业服务有限公司九江分公司，住所地江西省九江市浔阳区环城北路东侧满庭春MOMA生活中心1栋C楼二层，统一社会信用代码91360403571170150H。
负责人：王晶丽。
委托诉讼代理人：贺红艳，公司员工。
委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺河律师事务所律师。
被告：杨志强，男，1972年12月14日出生，住江西省九江市浔阳区。
原告江西第一物业服务有限公司九江分公司（以下简称第一物业公司）与被告杨志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一物业公司的委托代理人贺红艳、郭斗清到庭参加诉讼，被告杨志强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告第一物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付自2015年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费6345.60元；2、请求被告向原告支付自2015年12月24日至2017年2月20日止能源费1175.20元；3、请求被告向原告支付滞纳金11551.20元。事实和理由：被告于2014年入住江西省九江市浔阳区环城北路东侧满庭春小区8#楼1单元901室房屋，与原告正式确立了《九江满庭春MOMΛ前期物业服务合同》中约定的物业服务合同关系。根据《九江满庭春MOMΛ前期物业服务合同》约定，由原告向江西省九江市浔阳区环城北路东侧满庭春小区提供物业服务及能源服务等，并按照规定收取物业服务费等相关费用。根据《入伙通知书》，被告从2014年入住房屋至今，原告已按照上述协议的相关规定，履行了其物业服务义务，但在合同履行期间，虽经原告方多次催缴，被告拒不支付2015年1月1日至2017年2月2日的供暖费金额高达1175.20元。由于被告故意拖欠物业服务费的行为已经构成严重违约，因此依照合同法及《九江满庭春MOMΛ前期物业服务合同》之约定，被告应支付从逾期之日起的违约金，共计11551.20元。被告作为九江满庭春小区业主，经原告多次催缴仍无故拖欠物业服务费、供暖费的行为严重违反了合同约定，造成了原告的重大经济损失。
原告第一物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的营业执照、九江住宅小区物业停车服务收费公示、九江满庭春MOMA前期物业服务合同、入伙通知书、住户钥匙委托管理协议书、移交业主物品清单等证据予以确认并在卷佐证。
被告杨志强未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨志强是九江市满庭春小区8栋1单元901室（建筑面积为117.51平方米）住户。2014年1月21日，原告第一物业公司与被告杨志强签订了前期物业服务合同，第七条约定：高层住宅按1.5元/平方米/月计算物业费。第十四条约定：物业使用人未缴纳物业费，按千分之三的标准支付滞纳金。第九条约定：受有关部门或者单位的委托，原告可提供水费、电费、燃气费、供暖费、生活垃圾清运费等相关代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府有关规定；供暖费5元/平方米/供暖期，业主或物业使用人应按照实际用量按期向原告缴纳水费、电费、燃气费，并应按照国家规定的标准交纳供暖费、生活垃圾清运费。
本院认为：原告第一物业公司与被告杨志强签订的《九江满庭春MOMΛ前期物业服务合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应履行缴纳物业服务费的义务。原告要求被告支付自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费6345.60元的诉讼请求，本院根据双方约定的物业服务费收费标准予以支持。原告要求被告按5元/平方米/供暖期支付供暖费1175.20元，因前期服务合同中约定按国家标准交纳供暖费，但原告并无证据证实原告已经使用供暖系统，接受供暖服务，故对原告要求支付能源费（供暖费）诉请本院不予支持。原告要求被告按日千分之三支付滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨志强于本判决生效之日起7日内支付原告江西第一物业服务有限公司九江分公司物业服务费6345.60元；
二、驳回原告江西第一物业服务有限公司九江分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费277元，由原告江西第一物业服务有限公司九江分公司负担188元，被告杨志强负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹 擘
二〇一七年九月二十一日
书记员 汤楚杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1706号
罪犯李小文，男，1986年9月12日生，苗族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年7月1日作出（2009）红中刑初字第112号刑事判决，认定被告人李小文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，于2009年7月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小文准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月27日起至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行审32号
申请人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地姜堰区。
法定代表人钱忠星，该局局长。
委托代理人王宏发，该局工作人员。
委托代理人王振喜，该局工作人员。
被申请人泰州市姜堰区万科机械厂，住所地泰州市姜堰区。
投资人方晓亮。
泰州市国土资源局姜堰分局于2015年8月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰姜国土资罚字（2015）40号行政处罚决定，认定被申请人泰州市姜堰区万科机械厂于2013年9月，占用华港镇李庄村12组集体土地新建职工宿舍及食堂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，给予被申请人下列行政处罚：1、责令退还非法占用的360平方米土地，自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用360平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计7200元。申请人于2015年8月24日向被申请人送达行政处罚决定书，并于2015年10月13日向其发出了催告履行通知书。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，仅于2015年9月1日缴纳了罚款7200元。经申请人催告，被申请人仍未履行其他处罚义务，申请人遂于2016年3月2日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，泰州市国土资源局姜堰分局于2015年8月19日作出的泰姜国土资罚字（2015）40号行政处罚决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、泰州市国土资源局姜堰分局于2015年8月19日作出的泰姜国土资罚字（2015）40号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人泰州市姜堰区万科机械厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲伟忠
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一六年三月七日
书记员 窦秀梅
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2074号
原告：傅忠有，男，1957年12月29日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
委托代理人：蔡立山、王春和，东港市北井子法律服务所法律工作者。
被告：鞠庆华，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
原告傅忠有与被告鞠庆华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅忠有委托代理人蔡立山、王春和到庭参加了诉讼，被告鞠庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告土地租金17176元（2.64亩×14年×600元/亩/年-5000元），并自2017年1月1日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实理由：2014年，被告租用包括原告在内的共计71户村民水田地169亩用于建大棚。2014年1月1日，村民组代表原告与被告签订了《合同书》，双方约定土地租金每亩每年600元，租期16年（2014年1月1日至2029年12月31日），被告分别于2014年、2015年每年付一次地租款，2016年起付清余下14年地租款。被告已给付了原告涉案土地2014年及2015年的土地租金，但2016年以后的租金只给付了原告5000元，余下17176元至今未能给付。
被告鞠庆华未到庭，其在庭前本院向其所作的询问笔录中称：原告等68人陈述的事实都对，其主张的土地租金也都基本属实，但我现在没有给付能力，如能给我一点时间我可以凑一部分钱给他们。
本院经审理认定事实如下：原告系东港市北井子镇徐家坨子村范家堡村民组村民。2014年，被告鞠庆华因建棚需要租用该村民组包括原告在内的71户村民土地（水田）共计169亩，其中原告出租的土地2.64亩。2014年1月1日，上述村民组代表诸村民与被告签订《合同书》一份，合同约定：被告所租土地租金每亩每年600元；租期16年，自2014年1月1日至2029年12月30日（至本轮承包期届满）；关于付款方式，2014年付款一年、2015年付款一年，2016年付清余下14年地租。合同另外约定了双方其他权利义务。东港市北井子镇徐家坨子村村民委员会亦在合同中盖章确认。上述合同签订后，被告已实际经营土地，并给付了原告2014年及2015年的土地租金，但2016年以后14年的土地租金被告仅给付了原告5000元，余下17176元（2.64亩×14年×600元/亩/年-5000元）至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、合同书、租户名单、租金明细表等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的土地租赁合同关系成立、有效，被告租用原告土地后，应当按照约定及时给付土地租金，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，依据合同约定，被告应当于2016年付清各农户余下14年的土地租金，现被告未能履行上述给付义务，原告请求其给付拖欠的涉案地租款并自逾期之日起承担相应利息合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告鞠庆华于本判决生效后十日内给付原告傅忠有土地租金17176元，并自2017年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告鞠庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（缓交），由被告鞠庆华承担，并于执行时先行将该款交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年四月十八日
书记员 于春燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成怀英，女，1955年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：魏伯宝，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢成靖，男，1964年1月15日出生，汉族，住江苏省句容市，现住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：谢安玲（系谢成靖姐姐），住江苏省句容市。
二审上诉人（一审被告）：刘家保，男，1956年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
再审申请人成怀英因与被申请人谢成靖、二审上诉人刘家保民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第907号民事判决和本院（2016）苏01民终4881号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成怀英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年六月十五日
书记员 周 婕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成怀英，女，1955年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏伯宝，江苏东恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢成靖，男，1964年1月15日出生，汉族，住江苏省句容市，现住江苏省句容市。委托诉讼代理人：谢安玲（系谢成靖姐姐），住江苏省句容市。二审上诉人（一审被告）：刘家保，男，1956年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人成怀英因与被申请人谢成靖、二审上诉人刘家保民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第907号民事判决和本院（2016）苏01民终4881号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，成怀英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一七年六月十五日书记员 周 婕
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3957号
原告：缪海利。
委托代理人：白小蓉。
被告：谢广明。
原告缪海利与被告谢广明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪海利的委托代理人白小蓉、被告谢广明均到庭参加了诉讼，原告缪海利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪海利向本院提出诉讼请求：1.要求被告对原告承包土地给予回填。2.要求被告支付原告占地费740元。3.全部的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告因在遵化市建明镇大安乐庄村开沙子场与原告订立占地协议书，占地面积南北长50米，东西宽5.5米，共计0.41亩，按每年2000元／亩价格计算占地费，占地期间自2015年2月18日至2016年2月18日止，被告现欠原告2016年占地补偿款740元。合同到期后，被告虽为原告土地恢复原貌，但没有达到标准，致使原告无法耕种。故原告起诉要求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢广明辩称，被告不同意原告缪海利的诉讼请求，2016年年前，被告将沙子场的设备撤走后，在2016年2月18日合同到期前，被告已经对原告土地已经进行了回耕，被告不欠原告的占地费。
本院经审理认定事实如下：原告缪海利与被告谢广明于2015年2月18日签订《沙场占地协议》，内容为：“沙场占地协议甲方：建明镇大安乐庄村村民乙方：沙场谢广明经甲、乙双方协商同意，甲方同意将坐落于大安乐庄村北河道东地，庙海利，南北长50米，东西宽5.5米，共计0.41亩，承包给乙方建沙场用，承包费按每亩1800元／年补偿承包费，承包期为1年，自2015年2月18日至2016年2月18日止，经甲、乙双方同意，乙方在协议生效之日起一次性将承包费付清，在协议履行期间，甲方不得以任何理由终止协议，协议期满乙方如有继续承包，应提前与甲方协商，如不在承包乙方应将所承包土地清理好地上附着物，回复耕地。一、合同期满如乙方继续使用土地，在当时同等价格的情况下由乙方优先。二、合同期满乙方不再使用土地，必须负责还耕，否则所有设备不得搬走。本协议事前严明，甲乙双方共同遵守，空口无凭，立字为据，此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方签字：缪海利乙方签字：谢广明2015年2月18日”。
审理中，原、被告均称占用的土地系耕地。
对于原、被告双方当事人以上没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人有争议的事实是：1.被告是否应对原告的承包土地进行回填。2.被告是否应支付原告所主张的占地费用740元。
原告刘庆国提供了被告同时占用土地的本村村民缪春利提交的照片3张，证实自己的土地上有石头，不能耕种，依照双方签订的合同，被告应按照每亩每年2000元给予补偿，共计占用0.41亩，即补偿740元。被告提供照片9张，证明被告已经对土地进行回耕，被告已不再占用原告的土地，不予补偿。
本院认为，土地承包经营权人依据《中华人民共和国物权法》的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土。原告明知被告谢广明经营沙场，违反了土地管理法的强制性规定，双方签订沙场占地协议的民事法律行为应属无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。故原告要求被告对非法占用的土地进行回耕的主张，应交由相关土地行政主管部门进行处理，本院对此不予处理。
综上所述，原告因违法将土地承包给被告用于非农建设，导致原告没有耕种土地。综合考虑原、被告双方过错程度，本院酌定被告补偿原告损失370元；原告要求对土地进行还耕的诉讼请求，因不属于本院管辖范围，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告谢广明于本判决生效后五日内给付原告缪海利占地费370元。
二、驳回原告缪海利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪海利、被告谢广明各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 严晓佳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第848号
原告权同科。
原告潘述贤。
原告齐彩霞。
原告权文菲。
法定代理人齐彩霞。
被告牟海鹏。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告齐彩霞、权文菲、权同科、潘述贤与被告牟海鹏、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐彩霞、权文菲、权同科、潘述贤于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告牟海鹏的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告齐彩霞、权文菲、权同科、潘述贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告牟海鹏的鲁G×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞伟杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩玉姣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特24号
申请人（仲裁被申请人）厦门港峰装修工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路990、992号三福财富中心A栋第3层307A单元，组织机构代码：55624839-4。
法定代表人杜振峰，该公司总经理。
委托代理人陈同裕，福建英合律师事务所律师。
委托代理人卢怡婕，福建英合律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）尤友元，男，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市南川市。
关于仲裁申请人尤友元与仲裁被申请人厦门港峰装修工程有限公司（以下简称港峰公司）劳动报�争议一案，福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2016年1月18日作出泉丰劳仲案（2015）561号裁决书，其中第十九项裁决：被申请人港峰公司应于裁决书生效之日立即支付申请人尤友元工资7250元。港峰公司不服该裁决，于2016年2月2日向本院提出撤销该项仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人港峰公司诉称，一、申请人与被申请人之间不存在劳动关系，依法不应当承担向被申请人支付劳动报酬的责任。被申请人没有接受申请人的管理，申请人对于被申请人是否确实曾在泉州万科城6-7#楼的装修工程（以下简称涉案工程）泥水班组施工并不知情，被申请人也没有证明其曾经在涉案工程上班。2015年7月4日申请人与案外人方建签订《协议书》约定双方就涉案工程的泥水班组实行内部责任制管理，由方建负责组织该分项工程的施工，经济独立核算等。仲裁阶段，双方当事人均确认申请人根据方建的工程进度按时依约向方建支付工程进度款。工人的报酬直接与方建结算，申请人从未与被申请人发生直接的法律关系。二、申请人已按时依约付清所有应付款项，不存在拖欠的行为。方建承诺已将所有工人的工资发放完毕，施工组的任何纠纷由其个人承担。仲裁裁决以申请人未支付2015年8月份的工程款为由认定申请人即为拖欠2015年8月的工人工资属于认定事实不清。仲裁阶段，被申请人自认没有收2015年8月份工程款系因2015年8月没有工程量，没有工程量，就没有工程款。申请人根本不存在拖欠案外人方建的工程款。三、本案不应适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定。该规定应当适用于依法存在劳动关系的企业与农民工之间的争议纠纷。而本案中，申请人与被申�人之间不存在任何劳动关系，且申请人已经按时、依约履行了自己应尽的义务，不存在任何拖欠劳动报酬的行为，不能适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。请求：1.撤销泉丰劳仲案（2015）561号裁决书第十九项裁决；2.判决申请人无须支向被申请人支付劳动报酬；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人尤友元未提出书面答辩意见。
经审理查明，港峰公司将涉案工程的泥水班组发包给案外人方建并签订协议书，约定由方建自行招募人员进行施工，自行管理，施工班组工程量每月1-5日上报，20-25日按工程进度拔款至审核量的80%。待工程完工后按结算工程款的95%支付，余5%保修款保修期满后付清。2015年10月涉案工程完工，申请人与案外人方建至今尚未结算工程款。施工过程中，方建分别于2015年4月26日、6月5日、7月10日、31日、8月27日、及10月23日向申请人出具承诺书表示已收到3月、4月、5月、6月、7月及9至10月工程款，并承诺已将所有工人工资全部发放完毕，若有纠纷，均由个人承担。被申请人经方建招聘从事涉案工程施工，按日工资250元领取报酬。被申请人主张其2015年8月出工29天，应获得报酬为7250元尚未领取。
本案双方当事人争议的焦点：仲裁裁决是否存在可撤销情形，应否予以撤销。
本案审理过程中，申请人向提供加盖有“中国建筑第四工程局有限公司泉州万科一期项目部资料专用章”的《说明函》一份，载明申请人承包的中国建筑第四工程局有限公司项目，泉州万科载一期6#、7#、8#、9#楼泥水装修工程，2015年8月工程施工班组暂停施工，对施工现场进行整顿、工完场清，接受业主考核评估，以此证明2015年8月涉案工程没有施工，所以才存在申请人没�支付工程款，方建也没有出具承诺函的情况。被申请人未到庭质证。
本院认为，《说明函》加盖中国建筑第四工程局有限公司泉州万科一期项目部的资料章，不具有对外证明涉案工程施工情况的效力，本院不予认定。申请人以此为据，主张2015年8月涉案工程没有施工，本院不予支持。结合申请人提供的其与案外人方建签订的《协议书》、案外人方建出具的《承诺书》及双方当事人的陈述，可以认定申请人将其承包的涉案工程转包给案外人方建，方建为了履行上述《协议书》，招用被申请人为涉案工程提供劳务，被申请人在劳动过程中直接接受方建的管理，应得的劳动报酬也由方建予以发放，该事实可以证实被申请人并非由申请人所直接招用，申请人主张其与被申请人不存在劳动关系，本院予以采纳。由于方建不具备用工主体资格，申请人将涉案工程转包�方建的行为是违法的，且至本案纠纷发生时，申请人与方建尚未结算本案工程款，根据《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》有关因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业清偿被拖欠的农民工工资责任的规定，申请人有义务代方建清偿尚欠被申请人工资的责任。被申请人要求申请人支付其2015年8月份工资7250元，涉案仲裁裁决予以支持，符合法律规定。申请人诉讼主张其免于支付被申请人劳动报酬，有悖于法律规定，其以此为由申请撤销本案仲裁裁决，本院不予支持。
综上，申请人提出申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人厦门港峰装修工程有限公司关于撤销福建省泉州�丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）561号裁决书中的第十九项裁决即“被申请人港峰公司应于裁决书生效之日立即支付申请人尤友元工资7250元”的申请。
本案案件受理费400元，由申请人厦门港峰装修工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴竞东
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第96号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：刘亚轩。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与刘亚轩供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑国龙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第146号
上诉人（原审原告）某喷图公司。
委托代理人陈某某。
委托代理人杨某某。
被上诉人（原审被告）某保险公司。
委托代理人薛某某。
委托代理人张某某。
上诉人某喷图公司因保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2012）青民二初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某喷图公司的委托代理人陈某某、杨某某，被上诉人某保险公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2011年11月18日在被告某保险公司为其所有的津HTD7**号奔驰牌小轿车投保了车辆损失险等险种。保险期间为2011年11月19日零时起至2012年11月18日24时止。2012年7月26日，原告法定代表人周某某驾驶津HTD7**号奔驰牌小轿车行驶至西青区经济开发区赛达世纪大道时，因天降暴雨、路段积水，导致该车发动机进水损坏。本事故发生后，原告立即向被告报险，后由某汽车维修服务有限公司对该车进行维修。现在原告已向某汽车维修服务有限公司支付维修和更换发动机的费用195755元。原审庭审中原告将诉讼请求金额变更为195755元。被告提供《机动车辆保险条款》一份，该保险条款第六条内容为“下列损失和费用，保险人不负责赔偿，（一）……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏；……”该内容为黑体字。被告提供投保单一份，该投保单投保人声明内容为“……2、本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。……”该内容为黑体字。该投保单上加盖有原告印章。庭审中原告提出原告盖章在先，打印投保单内容在后，申请对加盖印章与印文的先后顺序进行鉴定，经原审法院委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所表示无法判断原告印章印模与印文的先后顺序，后原告撤回了该项鉴定申请。
原审法院认为，原告与被告之间系保险合同关系，《机动车辆保险条款》属于由被告提供的格式条款，《机动车辆保险条款》第六条内容为“下列损失和费用，保险人不负责赔偿，（一）……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏；……。”该项内容属于格式条款中的免责条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合《中华人民共和国合同法》第三十九条所称“采用合理的方式”。原告以黑体方式印制免责条款，作为引人注意的提示，被告没有提供相反证据证明原告未尽提示义务，应认定原告已尽到采取合理方式提请原告注意义务，因此上述免责条款有效。暴雨天气下短时间路面积水严重，而车辆在此天气下在积水中行驶极易造成汽车排气管进水从而导致发动机熄火、毁损，作为具有驾驶资格的人应当预见这一后果，因此在驾驶车辆遇到大暴雨时应妥善保管车辆，但原告未尽妥善注意义务，造成机动车内部进水损坏，根据《机动车辆保险条款》约定，被告不负赔偿责任。对于原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2109元，由原告承担。
上诉人某喷图公司不服原审法院判决，以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉。上诉人认为：1、被上诉人作为负有举证责任一方，未提供充分证据证明其已尽“合理提示”及“明确说明”的法定义务；2、上诉人在不负举证责任的前提下，仍然提供了证据证明被上诉人未尽“合理提示”及“明确说明”法定义务；3、涉案车辆驾驶人周某某无法预见和避免本起事故的发生。故请求二审法院：依法撤销原审法院判决，改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人某保险公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人提供（2012）一中民三终字第396号民事判决书一份及某保险公司家庭自用汽车损失保险条款一份，用以证明本案应适用双方签订的保险合同第一条。经当庭质证，被上诉人对此有异议，认为上诉人提供的证据与本案无关。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系保险合同关系。《机动车辆保险条款》第六条规定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏保险人不负责赔偿，该项内容属于格式条款中的免责条款。上诉人以黑体方式印制免责条款，作了引人注意的提示。且投保人声明中第2条用黑体字写明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”上诉人在该声明栏中盖章确认，因此上述免责条款有效。暴雨天气下短时间路面积水严重，而车辆在此天气下在积水中行驶极易造成汽车排气管进水从而导致发动机熄火、毁损，作为驾驶员应当预见这一后果，因此在驾驶车辆遇到大暴雨时应妥善保管车辆。而本案中上诉人未尽妥善注意义务，涉水行驶致使发动机进水损坏，故依据《机动车辆保险条款》约定，被上诉人不负赔偿责任。上诉人的上诉请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4215元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一三年五月十五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初258号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人黄某甲，住湖南省醴陵市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月2日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年4月16日19时许，被告人黄某甲驾驶湘Ｋ×××××小型轿行至攸县皇图岭镇共和村路段，遇行人黄宇哲横过马路，因超速避让不及与黄宇哲相撞，造成黄宇哲死亡、轿车受损的事故。经攸县公安局交警大队认定，被告人黄某甲承担事故的主要责任。
上述事实，有被告人的供述、辩解及户籍证明；证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、事故责任认定书等书证予以证实。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年4月16日下午，被告人黄某甲驾驶湘Ｋ×××××小型轿车从�县网岭镇沿国道106线驶往醴陵市泗汾镇。19时许，行至攸县皇图岭镇共和村路段，遇行人黄宇哲横过马路，因被告人黄某甲超速行驶避让不及，其车前大灯处与黄宇哲相撞，造成黄宇哲受伤经医院抢救无效死亡、轿车受损的事故。经攸县公安局交警大队认定，被告人黄某甲承担事故的主要责任。
另查明，被告人黄某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其全部犯罪事实；被告人黄某甲已经赔偿被害人亲属经济损失10万元，且株洲市中级人民法院民事二审判决由相应的保险公司赔偿被害方其余损失436417.6元（已兑现）。
上述事实，有被告人黄某甲的供述及户籍证明；证人黄某1、刘某、黄某2、黄某3的证言；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片；�动车信息查询结果单、机动车行驶证；车辆碰撞痕迹及车辆行驶速度鉴定、道路交通事故车辆技术检验报告；黄宇哲尸表检验鉴定意见书、攸县第三人民医院的死亡告知书、户口注销证明、皇图岭镇共和村的证明；民事判决书、领款凭证等证据证明。经庭审质证，被告人黄某甲对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某甲主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人黄某甲积极赔偿被害方的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分�，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四�宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第190号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王×1（曾用名王×2），男，1981年10月2日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月5日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人王×1犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王×1于2015年7月4日23时50分许，醉酒后在北京市怀柔区九点俱乐部停车场驾驶北京现代牌轿车（车牌号豫×××），与赵×停放在此的比亚迪牌轿车（车牌号冀×××）发生交通事故，造成两车损坏。经北京市公安交通司法鉴定中心检验：王×1体内血液酒精含量为151.4mg／100ml。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定：王×1承担此次事故的全部责任，赵×不承担此次事故责任。被告人王×1于2015年7月5日被民警抓获。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王×1的刑事责任，建议对其在二个月至四个月拘役幅度内量刑，并处罚金。
被告人王×1对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×1犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×1明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，属自首，其亲属积极帮助赔偿被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月5日起至2015年9月4日止）；罚金人民币二千元（限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 毛新政
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1971号
原告徐淑春，女，1963年1月16日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人徐淑专，山东法至上律师事务所律师。
被告邹城市缤辉门业销售有限公司。
住所地邹城市东外环路崇义路崇义村北。
法定代表人李善宾，该公司经理。
原告徐淑春诉被告邹城市滨辉门业销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑春的委托代理人徐淑专到庭参加诉讼，被告邹城市滨辉门业销售有限公司的法定代表人经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐淑春诉称，1、依法判令被告邹城市缤辉门业销售有限公司偿还借款5万元，并按银行同类贷款利率计付逾期利息（从2012年6月14日起至判决生效之日）；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告邹城市滨辉门业销售有限公司未进行答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、提交2012年5月14日由被告向原告出具的借条原件一
份。证明被告欠原告5万元的事实。
2、提交被告邹城市缤辉门业销售有限公司的工商登记注册情况一份。
被告邹城市滨辉门业销售有限公司在本案中没有提交任何书面证据。
经审理本院认定，2012年5月14日，被告邹城市滨辉门业销售有限公司的法定代表人李善宾和蒋海美为原告出具借条一张载明“借条今借徐淑春现金伍万元整，用期一月，5.14-6.14一次性归还。借款人李善宾蒋海英邹城市滨辉门业销售有限公司（公章）”。2014年6月13日，原告诉至法院请求依法判令被告邹城市缤辉门业销售有限公司偿还借款5万元，并按银行同类贷款利率计付逾期利息（从2012年6月14日起至判决之日），诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求依法判令被告邹城市缤辉门业销售有限公司偿还借款5万元，并按银行同类贷款利率计付逾期利息（从2012年6月14日起至判决生效之日），诉讼费、公告费由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告依据被告为其出具的借条，要求被告偿还欠款事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。原被告没有约定利息，但约定了还款期限，被告应当依法支付逾期借款的利息。原告要求按银行同类贷款利率计付逾期利息（从2012年6月15日起至判决生效之日），依法应予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹城市滨辉门业销售有限公司于本判决生效后十日内，给付原告徐淑春借款5万元并支付自2012年6月15日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费1050元、公告费260元，合计1310元，由被告邹城市滨辉门业销售有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一四年十一月十日
书记员 王 莉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初635号
原告：徐桂娥，女，1977年3月20日出生，工人，现住遵化市。
委托诉讼代理人：姜福奎。
被告：孟祥杰，男，1990年3月12日出生，居民，现住遵化市。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区。
负责人：郝爱国。
委托诉讼代理人：刘杰。
原告徐桂娥与被告孟祥杰、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂娥的委托代理人姜福奎，被告孟祥杰，被告信达唐山公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂娥的具体诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告各项费用共计75439.03元；本案诉讼费由被告承担。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××车辆所有人为被告孟祥杰。中煤财产保险股份有限公司河北分公司承保了冀Ｂ×××××车辆交强险，保险期间为2015年10月13日至2016年10月12日。被告信达唐山公司承保了冀Ｂ×××××车辆不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，保险期间为2015年11月14日至2016年11月13日。
2016年2月24日14时11分许，被告孟祥杰驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿西二环北路由南向北行驶至凤凰园门口，与行人原告徐桂娥发生交通事故，造成原告徐桂娥受伤，车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告孟祥杰承担全部责任，原告徐桂娥无责任。
事故发生后，原告徐桂娥与被告孟祥杰达成调解协议主要内容如下：被告孟祥杰为原告徐桂娥垫付款12000元，由原告徐桂娥返给被告孟祥杰10000元（已返还），剩余2000元被告孟祥杰自愿放弃。
事故发生后，中煤财产保险股份有限公司河北分公司已在交强险责任限额项下给付原告徐桂娥118000元（其中，医疗费项下1万元，死亡伤残项下108000元）。
双方争议的要素：1.医疗费；2.住院期间伙食补助费；3.营养费；4.二次手术费；5.误工费；6.护理费；7.残疾赔偿金；8.精神损害抚慰金；9.被抚养人生活费；10.交通费；11.鉴定费；12.复印费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下：
1.医疗费34058.5元。医疗费系原告因本次事故所开支且提交了相应的证据予以证实，原告主张的数额未超过本院核算的数额，故可按原告主张的数额计算。
2.住院期间伙食补助费1120元（28天，40元/天）。可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算原告住院期间伙食补助费，具体天数以原告实际住院28天为准。
3.营养费2400元（60天，40元/天）。营养期60天系经法医评定，本院予以采信；营养费计算标准可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算。
4.二次手术费10000元。二次手术费10000元系经法医评定，本院予以采信。
5.误工费23400元（130元/天，180天）。原告的误工期经法医评定为180日，本院予以采信；原告主张的误工费计算标准并未超过河北省上一年度同行业（电力、热力、燃气及水生产和供应业）职工日平均工资标准，故可按原告主张的标准计算。
6.护理费6273元（104.55元/天，60天）。护理期经法医评定为60天，该护理期应包含住院期间，故本院确认原告护理期为60天。原告未能提交护理人最近三年平均收入情况证明，故依法可参照河北省上一年度同行业（批发和零售业）职工日平均工资标准（104.55元/天）计算原告护理费。
7.残疾赔偿金73225.6元（26152元/年，20年，14%）。原告提交的证据足以证实其在城镇居住生活满一年以上且主要收入来源为城镇，故依法可参照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入26152元/年计算原告残疾赔偿金，原告残疾赔偿金计算方式正确，数额适当，本院予以确认。
8.精神损害抚慰金6000元。本次事故造成原告伤残，确给其精神和身体造成一定的伤害，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告精神损害抚慰金6000元。
9.被抚养人生活费合计20928.53元，其中父亲徐广海的抚养费18466.35元（17587元/年×15年÷2人），张蓝月的抚养费2462.18元（17587元/年×2年÷2人）。原告提交的证据证实二被抚养人与其共同居住，故其主张按城镇居民人均年消费性支出计算被抚养人生活费理据充足，本院予以采信；事故发生时，徐广海未满66周岁，张蓝月未满16周岁，故原告主张徐广海的抚养年限15年，张蓝月的抚养年限2年，理据充足，本院予以采信。
10.交通费1000元。原告因本次事故受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情、住院、转院情况以及受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告交通费1000元。
11.鉴定费3200元。鉴定费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用且有相应的票据予以证实，本院予以确认。
12.复印费。原告未提交证据，对该项损失本院不予认可。
综上，本院确定原告徐桂娥的损失总额181605.63元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额项下赔偿原告徐桂娥超出交强险及交强险外损失61605.63元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告徐桂娥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，由原告徐桂娥负担73元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一七年三月三十日
书记员 栾志鹏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第119号
罪犯颜福松，男，1980年12月28日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑改造。
泉州市中级人民法院于2002年6月17日作出（2002）泉刑初字第93号刑事判决，以被告人颜福松犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后其不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年9月16日以（2002）闽刑终字第449号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2002年11月25日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2005年6月6日以（2005）闽刑执字第339号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年12月20日作出（2007）闽刑执字第801号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年6月10日以（2010）南刑执字第924号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月；于2012年9月17日以（2012）南刑执字第1547号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜福松在考核期内能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。能参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事平机工种，能较好完成生产任务。2012年7月至2013年5月认真履行应急小组职责共奖10分。2013年12月向春芽报投稿中稿一篇奖1分。被评为2012年、2013年监狱改造积极分子。2012年7月至2014年9月共获达标分20.6分。本次考核期内履行财产刑1500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、考核汇总表、刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜福松减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年12月20日至2021年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑姗姗
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第1159号
原告孙某某。
被告朱某某。
本院在审理原告孙某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，不损害他人权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审 判 员 周建军
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 周文俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5875号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福清市龙山街道东刘村44号，组织机构代码91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，公司职员。
被告：张华，女，1976年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权�所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担。
审判员 薛爱平
二〇一七年九月二十八日
书记员 李丽芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1493号
申请执行人黄正。
被执行人梁翰翘、李奎。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人梁翰翘、李奎于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年八月二十四日
书记员 方悦