江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04715号
上诉人（原审被告）虞京卿。
委托代理人陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张银家。
上诉人虞京卿与被上诉人张银家因民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月31日，虞京卿出具借据一份，载明：“本人虞京卿因生意周转需要现金，现向张银家借款人民币现金大写叁佰万元整，（￥3000000.00元），借款的利息为月利率2%……借款人如未按时支付出借人借款利息，出借人有权要求借款人提前归还借款，并要求借款人归还本金及利息。如因上述借款发生诉讼，借款人、担保人自愿承担出借人因此出现债权而支出的诉讼费、律师费等一切费用。”张银家通过王建强卡号为62×××18的农业银行卡于同日转账至虞京卿62×××70农业银行卡内300万元。
虞京卿又于同日向张银家出具收条一份，载明：“今收到债权人张银家依据双方2013年10月31日签订的《借款协议》而支付的借款人民币大写叁佰万元整，（￥3000000.00），支付方式为银行转账（债权人通过王建强名下农业银行账户62×××18转账给债务人指定虞京卿名下农业银行账户62×××70）还款期限及利息标准依据《借款协议》确定。利息在收到本起借款后开始计算，根据本起借款的实际金额按约支付给债权人。如债务人违约，债权人有权以法律手段追偿借款本金、利息，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）均由债务人承担。（债权人和债务人通过指定人名下银行转账，双方认可）”。
虞京卿在上述借据及收条中均捺印了手印。
2013年10月31日，张银家与虞京卿在张家港市房产交易产权登记中心另外签订借款协议、抵押合同各一份，约定虞京卿向张银家借款350万元，借款期限自2013年10月31日至2018年10月30日，利息按照每月2%计算。抵押合同约定，虞京卿将其位于杨舍镇步行街104号房屋为上述向张银家之借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和为实现债权及抵押权而发生的一切费用等。双方并于同日就杨舍镇步行街104号房屋办理了抵押登记手续。
张银家认为虞京卿在借款后未归还任何本金及利息，为此诉至原审法院，引起该案纠纷。
上述事实，有借据、收条、借款协议、抵押合同、他项权证书、银行卡取款业务回单及当事人原审陈述等予以佐证。
原审法院另查明，张银家为进行该案诉讼，委托张家港市金港法律服务所代理相关诉讼活动，支出代理费8万元。
上述事实，有委托代理合同、代理费发票及当事人原审陈述等予以证实。
原审审理中，虞京卿主张该案借款实际上系案外人徐军向缪建洪所借，有关借款的利息也是徐军通过案外人卢某向缪建洪归还，其只是以自己所有的杨舍镇步行街104号房产为徐军的借款提供了相应的抵押担保。为证实己方主张，虞京卿提供了由徐军出具的情况说明一份、录音光盘及文字整理资料以及卢某三次转账给缪建洪共计495000元的转账凭证。情况说明载明：本人用范陈（虞京卿之夫）房产融资200万，于2014年2月28日前结清此事，如房产出现问题，本人愿承担相应责任。虞京卿主张通话录音双方为范陈与缪建洪，认为涉案款项是自己向缪建洪所借，利息也是与缪建洪结算，即是通过卢某归还的相应利息。同时，虞京卿申请卢某出庭作证。卢某陈述：我是徐军的朋友，2013年10月31日徐军找到我，让我帮他做一笔300万元的贷款，就是说他这边有一套房子，想让我帮他找300万元借款。当时他拿出登记在虞京卿名下的两套房子的房产证复印件，让我帮忙把这两套房子做个抵押借300万元给他用一个月，利息由他来支付。然后让我跟虞京卿的老公范陈联系，说他夫妻会配合我做贷款，我就联系了资金方缪建洪，联系好之后我与虞京卿夫妻两个一起从苏州到张家港来，在缪建洪的办公室里做了借款手续，缪建洪与虞京卿约定了借款金额300万元，并签了借款协议和其他几份文件，其中有一些空白，尤其是出借人处当时是空白的。签好后缪建洪一方带虞京卿夫妻去房产中心做了他项权证，当时我在房产中心外面没有进去。做好手续后缪建洪要求虞京卿支付12万元的一个月的利息，并打到缪建洪的账户内，因徐军说资金方是我找的，让我转款12万元给缪建洪，当时我转账出现错误，转账了18万元，后来缪建洪当天将多余的6万元退还至我的建行账户内。一个月到期后，徐军没有还300万元，让我与缪建洪沟通推迟还款，他可以再付利息，缪建洪让他少付一些，付了105000元一个月。然后我就打了105000元给缪建洪。到了2014年1月31日，徐军没有还款，让我与缪建洪沟通，再给他点时间。缪建洪一直催帐，2014年2月25日，徐军通过我的农行账户转给缪建洪21万元，并跟我说他会去解决这个事情，让我不要再过问了，后来也没有再通过我商量这个事情。后来范陈打电话给我，问我是否认识张银家，我说不认识。
张银家对上述证据的质证意见为：对徐军的情况说明真实性无法确认，即使是真实的，也不能证明虞京卿所主张的向徐军借款的事情，这是虞京卿与徐军之间的纠纷，与该案张银家无关。对转账凭条真实性没有异议，但认为与该案无关。对录音光盘及文字整理资料的真实性、合法性、关联性以及完整性均不予认可，张银家并不认识缪建洪或徐军，对通话双方的身份无从确认。张银家也从未收到过虞京卿的任何款项，亦未授权他人代为收取虞京卿的款项。对卢某的陈述内容，张银家则不予认可。
上述事实，有转账凭条、光盘、情况说明、证人证言及当事人原审陈述等予以证实。
原审审理中，虞京卿认为2013年4月31日借据及收条中债权人“张银家”字样在其摁手印时为空白不曾填写，因此，其在借款时并不知出借人为张银家。虞京卿并认为同日的借款协议中，借款人处“虞京卿”并非其本人所签。为此，虞京卿申请对2013年10月31日借据及收条中债权人“张银家”字样，与其摁手印的形成时间先后以及借款协议中借款人处的“虞京卿”是否为其本人所签进行司法鉴定。原审法院依法委托南京金陵司法鉴定所进行相关鉴定，2015年4月30日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2015）文鉴字第137号文件检验鉴定意见书，鉴定2013年10月31日的借据、收条中“张银家”手写体字迹与该字迹处的红色指印的形成先后顺序为先书写文字再捺印指印，2013年10月31日借款协议中借款人处“虞京卿”为其本人所签，原审法院将上述鉴定意见书向张银家、虞京卿双方送达，双方对该鉴定意见均无异议。
上述事实，有鉴定意见书及当事人原审陈述等予以佐证。
原审原告张银家的诉讼请求为：请求依法判令虞京卿归还张银家借款300万元及该款自2013年11月1日起至判决确定的履行之日止按照月利率2%计算的利息、赔偿因诉讼支出的律师费8万元；诉讼费用由虞京卿承担。原审审理中，张银家增加一项诉讼请求：要求对虞京卿名下位于张家港市杨舍镇步行街104号房屋具有优先受偿权。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。
虞京卿主张其从未见过本案张银家，在签订借据、收条、借款协议等文件时并不知晓出借人为本案张银家，并主张本案借款系发生于徐军与缪建洪之间，归还利息也是支付给缪建洪的观点。原审法院认为，根据虞京卿的申请，原审法院委托南京金陵司法鉴定所对虞京卿所称的指印与“张银家”字迹的形成时间先后顺序进行了鉴定，鉴定为：2013年10月31日的借据、收条中“张银家”手写体字迹与该字迹处的红色指印的形成先后顺序为先书写文字再捺印指印，2013年10月31日借款协议中借款人处“虞京卿”为其本人所签。况且于同日，双方曾于张家港市房产交易产权登记中心另行签订借款协议及抵押合同，并办理了抵押权登记手续，有关文件中出借人均有“张银家”的签名。此外，虞京卿认为其是因为需要向案外人徐军借款100万元，才以自有房产进行抵押担保借的300万元给徐军，并再从徐军处借得100万元。若如虞京卿所言，其本欲借款100万元，却因本案纠纷产生包括向徐军借款在内的400万元债务，而其完全可以以自有房产抵押担保自行借款，无需通过所谓徐军再借款。虞京卿的该项主张明显与常理不符，原审法院无法采信。同样，证人卢某的陈述内容亦与经司法鉴定的有关借据、收条内容相左，原审法院不予采纳。因此，可以认定虞京卿在借款时即知晓出借人为本案张银家。虞京卿认为本案借款系发生于徐军与缪建洪之间及通过卢某归还借款利息的说法亦无充分证据予以证实，原审法院均无法采纳。
虞京卿与张银家自愿达成借款合意，由张银家向虞京卿出借人民币300万元，张银家通过案外人王建强向虞京卿交付了相应借款，虞京卿亦向张银家出具了借据及收条，二人之间民间借贷法律关系依法成立，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。虞京卿在借款后未能按照借据、收条等约定向张银家及时支付借款本息，为此引起本案纠纷，责任在虞京卿，理应向张银家归还借款本金300万元。至于张银家要求虞京卿承担该款自2013年11月1日至判决确定的履行之日止按照月利率2%计算的利息，原审法院认为，张银家主张的利息标准过高，原审法院确定由虞京卿支付张银家借款本金300万元自2013年11月1日起至本判决确定的履行之日止按照同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息。双方已经就本案借款约定以虞京卿所有的杨舍镇步行街104号房屋进行抵押担保，并办理了抵押权登记手续，张银家要求就该房屋的拍卖或折价款享有优先受偿权的请求，符合双方合同约定及法律规定，原审法院亦予以支持。而张银家要求虞京卿承担其代理费8万元的损失同样有双方签订的借据、收条等予以佐证，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、虞京卿应归还张银家借款本金300万元及该款利息（自2013年11月1日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算的利息）。二、虞京卿支付张银家代理费损失8万元。上述第一、二项，限虞京卿于判决生效之日起十日内履行。三、如虞京卿逾期未履行上述第一、二项付款义务，张银家有权就虞京卿提供抵押担保的位于张家港市杨舍镇步行街104号房屋的变价款在抵押登记的债权数额350万元范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费30800元由虞京卿负担。
宣判后，虞京卿不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：双方之间不存在借贷关系。一审期间，虞京卿提供了卢某的证言，卢某的证言与虞京卿提供的电话录音、银行支付凭证能够相互印证，原审判决对卢某的证言不予采信是错误的。同时，虞京卿亦提供了徐军出具的使用虞京卿房产融资的说明，应追加徐军为共同被告。原审判决未予追加导致对本案的客观事实作出了错误的认定。从徐军通过证人卢某向缪建洪支付利息以及徐军向虞京卿出示“使用虞京卿房产融资的说明”，足以证明借款关系发生在徐军与缪建洪之间。徐军已经通过卢某向缪建洪支付495000元人民币是客观存在的，与电话录音均能印证，原审判决应当认定该钱款已经支付的事实。借据中并未显示借款期限，对于2%月息最多计算至起诉之日，而不应当计算至实际归还之日。请求撤销原判，依法改判；诉讼费由张银家负担。
被上诉人张银家答辩称，双方之间的借贷关系，有借据、借款协议、收条等证据，证明双方之间借贷关系的真实性和合法性。对于利息计算，双方签订的借款协议明确作出了约定。至于虞京卿上诉称“徐军通过卢某转账缪建洪495000元”与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点是虞京卿与张银家之间是否存在借贷关系。认定借贷关系的要素包括借贷合意及借款交付。从借贷合意来看，虞京卿向张银家出具了借据、收条、借款协议、抵押合同，并办理了他项权人为张银家的房屋他项权证书。上述证据足以证明张银家与虞京卿之间存在借贷合意。虞京卿认为其在签署借条、收条时出借人处是空白的，但根据南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书，借据及收条中“张银家”手写体字迹与该字迹处的红色指印的形成先后顺序为先书写文字再捺印指印，而虞京卿认可借据和收条上的指印为其自己按的。证人卢某在原审期间作证虽认为虞京卿签字的文件上有空白的，但对虞京卿所签的是否本案借据和收条并不清楚。虞京卿认为其出具借据及收条时出借人处是空白的理由依据不足，不予采信；从借款交付来看，本案所涉300万元款项由王建强直接汇入虞京卿的个人银行账户，至于虞京卿同日将其中200万元款项转入徐军的个人银行账户是虞京卿与徐军之间的往来，并不足以证明本案借款实际是徐军的对外借款。而房产融资说明仅显示融资的200万元在2014年2月28日结清，并不能证明是徐军与缪建洪之间的借贷关系。虞京卿认为本案借款实际是徐军向缪建洪所借的依据并不充分，通过卢某的银行账户支付给缪建洪的495000元是否与本案无关证据亦不充分。本院不予采信。虞京卿的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人虞京卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 韵