陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延长民初字第00183号
原告刘梅芳，女，1972年5月20日出生，汉族。
原告刘桂花，女，1940年10月24日出生，汉族。
原告王蓉，女，1996年4月24日出生，汉族。
原告王飞，男，2003年2月3日出生，汉族。
委托代理人马奇，延安市宝塔区凤凰法律事务所律师。
被告李新贤，男，1972年1月25日出生，汉族。
委托代理人呼小雄，延长县法律援助中心律师。
被告延长荣顺工贸有限公司。（简称荣顺公司）
法定代表人白涛，系该公司经理。
委托代理人呼小雄，延长县法律援助中心律师。
被告延长油田股份有限公司王家川采油厂。（简称王家川采油厂）
负责人王林强，系该厂厂长。
委托代理人魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。
原告刘桂花、王蓉、刘梅芳、王飞与被告李新贤、延长油田股份有限公司王家川采油厂、延长荣顺工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘梅芳、王蓉及委托代理人马奇、被告延长油田股份有限公司王家川采油厂的委托代理人魏磊磊、被告李新贤、被告李新贤与被告延长荣顺工贸有限公司的委托代理人呼小雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年4月份，被告李新贤以被告荣顺公司名义承包了被告王家川采油厂在延长县七里村镇茶壶塬附近的边沟工程。被告李新贤电话联系王增平并让其再带5个人一起来干活，约定做一米边沟报酬为14元。王增平提供三轮车，油料由王增平自己承担，三轮车计算一份报酬，共计七份报酬，最后按照所做边沟长度结算。王增平叫来李占军、李发富、赵志金、王慧寻、磨熊熊5人从2014年5月1日起开始做工，在做边沟工程时仅自己携带铁锹，其余工具均由被告李新贤负责提供，王增平等6人的食宿也由被告李新贤负责。2014年5月3日，王增平驾驶三轮车时由于操作不慎，三轮车发生侧翻，导致王增平当场死亡。被告李新贤雇佣王增平做边沟工程，王增平在提供劳务过程中死亡，被告李新贤作为雇主应当承担赔偿责任。被告王家川采油厂在明知被告李新贤无施工资质的情况下同意其借用被告荣顺公司的资质承揽工程，被告荣顺公司在明知被告李新贤从事违法承揽活动时给其借用资质，因此被告王家川采油厂与荣顺公司都存在重大过错，应当对王增平的死亡承担连带责任。现请求法院判令：1、三被告赔偿原告丧葬费22165元，死亡赔偿金457130元，被抚养人生活费25043元，交通费、住宿费、停尸费10000元，精神损害赔偿金20000元，合计534368元。2、三被告负连带赔偿责任并承担本案诉讼费。
四原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份。拟证明李新贤和王增平为雇佣关系，李新贤应当承担赔偿责任，被告延长油田股份有限公司王家川采油厂及延长荣顺工贸有限公司应当承担连带赔偿责任。
2、原告刘桂花、刘梅芳、王蓉、王飞户口簿复印件，拟证明原告主体适格。
3、王增平驾驶证复印件。
4、2014年5月10日村委会证明，主要内容为：2007年7月份起王增平一直从事运输工作，家庭经济来源依靠运输收入。
5、王增平户口簿复印件。
证据3、4、5拟证明王增平以运输为主要收入。
6、2014年5月8日村委会证明两份，主要内容为：王增平家中共有5口人，包括母亲刘桂花、妻子刘梅芳、女儿王蓉、儿子王飞；刘桂花共有八个子女。
拟证明刘桂花和王飞符合被抚养人条件，三被告应当承担被抚养人抚养费。
7、证人王慧寻当庭证言，主要内容为：2014年农历4月3日，王慧寻与李发富、李占军、磨雄雄、赵志金、王增平一起到柳家塬修边沟，修到第三天发生事故。事故发生时王慧寻与磨雄雄、赵志金在下面卸料，李发富、李占军在料场拌料，王增平在拉第四趟的时候发生事故，120的医护人员到现场检查告知王增平当场就已死亡。王慧寻自述是王增平雇佣的他，老板自己不认识，王增平认识老板，修边沟的材料由老板提供并包食宿，站场人员负责管理质量及材料，工资由王增平给付，王增平的三轮算一份工资，6人加上三轮共7份工资。
8、证人李发富当庭证言，主要内容为：王增平叫自己去修边沟，6个人修1米按照14元计算报酬。王增平在工程完工后与老板结算之后再向他们支付工钱。工具由老板提供，站场人负责管理食宿和工程质量、材料，如何干活站场人不管。
被告李新贤辩称，自己是工程的实际承包人，自己与王增平是承包关系，双方并未约定用三轮车拉砂石浆，王增平自己拉运砂石浆发生安全事故应当由其自行承担，请求驳回四原告的诉讼请求。
被告李新贤为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、证人李冯俊当庭证言，主要内容为：2014年4月26、27日，李新贤开车与李冯俊、王增平以及另外一个李冯俊不认识的人到延长县烟雾沟后边的王家河山上看边沟，王增平与李新贤商量好1米边沟14元并包食宿、提供材料，当时未说用王增平的三轮。工程开工后李冯俊负责收料、发料、拉水，王增平怎样施工李冯俊并不管理，工程质量由王家川采油厂验收。
2、证人李学仁当庭证言，主要内容为：李新贤与李学仁是朋友，李新贤让在街上碰到的李学仁一起去看边沟工程，李新贤将边沟工程以1米14元的价格包给了李学仁不认识的一个人，其余情况李学仁不清楚。
被告王家川采油厂辩称，被告单位将工程发包给荣顺公司，李新贤作为荣顺公司的负责人雇佣王增平，原告的诉讼请求应向荣顺公司主张。王增平是因为自己操作不慎三轮侧翻而死亡的，与被告单位无关，应当驳回原告对被告单位的所有诉讼请求。
被告王家川采油厂为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、砂石化道路合同。
2、延长荣顺工贸有限公司企业法人营业执照复印件。
证据1、2拟证明荣顺公司具备施工资质，被告与荣顺公司对责任及权利进行了约定，被告不存在过错也不承担任何因荣顺公司原因导致的损害赔偿责任。
被告荣顺公司辩称，被告公司与王家川采油厂签订工程承包合同，但是实际承包人是李新贤，被告公司不承担赔偿责任。
被告荣顺公司未向法庭提交证据。
本院调取证据：
1、2014年5月19日本院与李新贤谈话笔录，主要内容为：李新贤借用荣顺公司资质在王家川采油厂承包工程，工程中标后将延长县王家河村往茶壶塬上山路的边沟工程转包给王增平，李新贤向王增平提供水泥、沙子、石子、水，并给所有干活的人包食宿，工程完工后按照每1米边沟14元结算工钱，工人都是由王增平雇佣的，包括王增平在内共有6人。工程上的管理人员李冯俊主要负责管理工人食宿及记录拉水车供水次数。
2、驾驶人、机动车信息查询单两张。
3、2014年5月5日延长县公安局与李占军谈话笔录，主要内容为：2014年5月30日下午，王增平电话联系李占军去做活。当天下午，李占军、王慧寻、李发富、赵志金王增平、磨雄雄一起到了工地。李占军不知道是谁的活，是王增平联系他去干活的。
4、2014年5月5日延长县公安局与王慧寻谈话笔录，主要内容为：王慧寻与王增平是一个村的，王增平联系王慧寻去做边沟，工资是做1米边沟14元，6个人分。王增平与老板怎样协商他们不清楚，老板他们都不认识，他们的工资由王增平支付。工地站场者只负责提供材料和边沟的质量。
5、2014年5月5日延长县公安局与李新贤谈话笔录，主要内容为：李新贤将从王家川采油厂承包的工程中的边沟工程转包给王增平，口头约定按照做1米边沟14元进行结算，李新贤负责提供材料、管饭。王增平联系工人干活，工人都是王增平雇佣的。王增平将活干完验收好后，李新贤再向王增平给付工钱。
6、2014年5月5日延长县公安局与赵志金谈话笔录，主要内容为：王增平在茶壶塬村包了一点活雇赵志金去做，4月30日，赵志金同李发富、李占军、王慧寻、磨雄雄坐王增平的三轮到工地。5月3日11时许，王增平驾驶的三轮翻倒致使王增平死亡。除王增平之外其余五人都是王增平雇佣的，工资按照每米边沟2元计算，王增平开自己的三轮每米挣4元，工资是王增平给他们付，王增平与老板结账。工程的老板及管理员他们都不认识，食宿都由工地上的管理员给安排。
7、2014年5月5日延长县公安局与李发富谈话笔录，主要内容为：李发富与王增平是同村村民，王增平联系李发富到茶壶塬村去做边沟工程，李发富不认识老板，其余几人也都是王增平联系的。
经当庭举证、质证，被告李新贤、荣顺公司对原告所举证据1真实性无异议，但是对证明目的及关联性有异议，认为该证据仅证明王增平发生交通事故；对证据2真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为王增平死亡与被告李新贤、荣顺公司无关；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为王增平的职业与其驾驶证没有联系，王增平也无运输行业的许可证及营运证；对证据4有异议，该证据不符合证据规则要求；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议；对证据6有异议，被告李新贤、荣顺公司与王增平死亡无关，不应当承担赔偿责任。对证人王慧寻、李发富当庭证言未提出异议。
被告王家川采油厂对原告所举证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，王增平与李新贤是承揽关系。原告无证据证明被告将工程发包给无资质的李新贤，故被告王家川采油厂不承担任何赔偿责任。对证据2、3无异议。对证据4的真实性无法确认。对证据5、6无异议，但对证据6的证明目的有异议，该证据不能证明被告王家川采油厂应当承担被扶养人生活费。
原告及被告王家川采油厂、被告荣顺公司对被告李新贤的证人李冯俊、李学仁当庭证言未提出异议。
原告对被告王家川采油厂的证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，被告李新贤挂靠被告荣顺公司承包工程，被告李新贤与被告荣顺公司应承担连带赔偿责任。被告李新贤与被告荣顺公司对被告王家川采油厂所举证据无异议。
原告对本院调取证据1有异议，认为被告李新贤逃避责任，对其余证据无异议；被告李新贤、被告荣顺公司、被告王家川采油厂所举证据对本院调取证据无异议。
经当庭质证，合议庭对本案证据综合分析认定，原告所举证据1可证实王增平发生事故的原因，但是不能证明被告李新贤与王增平为雇佣关系，故对其证明目的不予采信；证据2可证实四原告为王增平的近亲属，具有提起诉讼的主体资格，故予以采信；证据3仅能证明王增平取得驾驶资格，且无其他证据与证据4、5互相印证王增平从事运输且为主要经济来源，故对证据3、4、5的证明目的不予采信；证据6的内容为王增平的家庭成员及赡养的亲属的情况，村委会为基层群众性组织，村委会对王增平的家庭状况的了解应当是全面且真实的，故对证据6的真实性予以采信。被告王家川采油厂所举证据真实性原告及被告李新贤、被告荣顺公司均无异议，但是被告李新贤在本院调取证据1中陈述借用被告荣顺公司在王家川采油厂承包工程，荣顺公司也无证据证明李新贤是受其委托所签订的合同，被告王家川采油厂存在选任承揽人不当的过错，故对其证明目的不予采信。证人王慧寻、李发富、李冯俊、李学仁的当庭证言与本院调取证据可相互印证，故对证人王慧寻、李发富、李冯俊、李学仁的当庭证言及本院调取证据予以采信。
经审理查明，2013年11月7日，被告李新贤借用被告荣顺公司资质，以被告荣顺公司的名义与被告王家川采油厂签订了砂石化道路合同，修建延长县七里村镇王家河-
柳家塬崾崄的道路及边沟。2014年4月26日，被告李新贤将边沟工程分包给王增平，口头约定在工程完工后按照每米边沟14元结算工程款，被告李新贤负责提供材料并管理工人食宿。2014年4月30日，王增平联系同村村民赵志金、李发富、李占军、王慧寻、磨雄雄一同乘坐王增平驾驶的三轮车到了工地，王增平口头与赵志金等5人约定将每米边沟14元的价款分为七份，王增平按照每米4元计算报酬，其余5人按照每人每米2元计算报酬。5月1日，王增平等6人开始修边沟，李占军、李发富负责拌料，赵志金、王慧寻、磨雄雄负责卸料及修筑边沟，王增平驾驶三轮汽车拉料。5月3日上午11时许，王增平驾驶陕J155**时风牌三轮汽车行驶至延长县七里村镇茶壶塬村崾崄附近公路转弯处时，因在未确保安全的原则下通行，致使三轮汽车驶离公路西侧路肩，侧翻于公路西侧，造成王增平当场死亡。2014年5月9日，延长县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王增平负事故全部责任。
另查明，王增平为农业家庭户口，家庭住址为延长县郭旗乡王仓行政村王仓村。王增平出生日期为1972年5月26日。王增平家庭成员有：妻子刘梅芳，出生日期为1972年5月20日；女儿王蓉，出生日期为1996年4月24日；儿子王飞，出生日期为2003年2月3日。王增平母亲刘桂花出生日期为1940年10月24日，刘桂花共育有8个子女。
王增平驾驶的陕J155**时风牌三轮汽车所有人为王增斌。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属，故四原告具有诉讼主体资格。雇佣劳动关系是指雇员在雇主授权范围内或指示范围内进行生产经营活动或者其它劳务活动，雇主按约支付劳务费给雇员的民事行为，其行为表现为雇员没有自主经营和管理权，交付的是劳务。承揽合同关系表现为，承揽人有自主管理经营权即可以自备技术设备和组织人员，交付的是工作成果。本案中，王增平自行驾驶三轮汽车，组织人员共同修筑边沟，以最后工程完工后的工作量向被告李新贤一次性支取报酬，王增平与被告李新贤之间并不存在控制、支配及从属关系，故王增平与被告李新贤之间为承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中被告王家川采油厂作为定做人与无相应资质的被告李新贤签订合同，审查不严，存在选任承揽人不当的过错，依法应对王增平的死亡承担相应的赔偿责任，故应承担20%的责任。被告李新贤承包工程后将工程转包给无相应资质的王增平，同样存在选任承揽人不当的过错，依法应对王增平的死亡承担相应的赔偿责任，故应承担20%的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第六十六条规定，建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。被告荣顺公司主张将工程转包给被告李新贤，但是无证据证明，故对其主张不予支持。被告荣顺公司违反法律禁止性规定向被告李新贤出借资质，故被告荣顺公司应当与被告李新贤承担连带赔偿责任。王增平在施工过程中未充分尽到安全注意义务和防范义务，导致本人在施工过程中死亡，其本人应当承担主要责任，故应承担60%的责任。王增平为农村居民，原告主张王增平以运输为主要经济来源，应当按照城镇居民计算死亡赔偿金，但未提供其他证据证明王增平实际收入已经达到城镇居民的水平，故对原告主张不予支持。王增平死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，计算二十年。原告主张的交通费、住宿费未提供证据，故不予支持。原告主张的停尸费包含在丧葬费内，故不再另行计算。根据《最高人民法院》第九条第一款的规定，精神损害抚慰金已为死亡赔偿金的方式所表现，故对原告主张的精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。
综上所述，王增平死亡赔偿金：6503元×20年=130060元、丧葬费22165元、原告王飞被扶养人生活费：5724元×（18-11）年÷2人=20034元、原告刘桂花被扶养人生活费：5724元×［20-（73-60）］年÷8人=5008.5元，共计177267.50元。被告王家川采油厂应承担的赔偿数额为35453.50。被告李新贤应承担的赔偿数额为35453.50，被告荣顺公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、二十七条、二十八条、二十九条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告延长油田股份有限公司王家川采油厂赔偿原告刘桂花、刘梅芳、王蓉、王飞各项经济损失35453.50元；被告李新贤赔偿原告刘桂花、刘梅芳、王蓉、王飞各项经济损失35453.50元，被告延长荣顺工贸有限公司承担连带赔偿责任。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告刘桂花、刘梅芳、王蓉、王飞其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9144元，由原告刘桂花、刘梅芳、王蓉、王飞共同承担5486.40元，被告延长油田股份有限公司王家川采油厂承担1828.80元，被告李新贤承担1828.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
审 判 员 宋 洁
人民陪审员 陈延红
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王欣雨