江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02818号
原告张建青，女，1969年12月1日生。
原告吴满得，男，1969年3月6日生。
委托代理人陈海根，江西三江合律师事务所律师。
被告分宜县山海汽车运输有限公司，住所地分宜县分宜镇北环西路。
法定代表人黄喜根，该公司总经理。
委托代理人黄晚生，男，1970年4月22日生。
委托代理人易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
被告林刚，男，1978年6月23日生。
委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
原告张建青、吴满得与被告分宜县山海汽车运输有限公司（以下简称山海公司）、林刚修理合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴满得，原告张建青、吴满得的委托代理人陈海根，被告山海公司的委托代理人易学宁，被告林刚及其委托代理人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日14时许，驾驶员李小林驾驶被告山海公司的赣K556**自卸汽车在新余市渝水区青余公路路段发生交通事故，造成赣K556**车辆受损。事发后，赣K556**车辆被拖运至原告处进行维修，被告林刚与原告吴满签订《汽车修理合同》和《补充协议》，约定双方维修费用按保险合同理赔金额结算，保险公司理赔款转账至被告山海公司账号后三日内将车维修款与原告结算清楚，被告需补偿更换原厂大梁、驾驶室差价13000元。经保险公司核算，此次交通事故造成该车损失、拖车费、施救费等合计97355.84元。扣减被告林刚已支付的维修费50000元及其他费用3580元，被告尚拖欠原告维修费56775.84元。原告依约对该车予以维修并将车辆交付给被告，但两被告并没有按照约定将保险公司已经赔付的理赔款结算支付给原告。故原告诉至法院要求被告山海公司支付原告车辆维修款56775.84元，被告林刚对上述车辆维修款承担连带担保赔付义务。
被告山海公司辩称，车辆实际系李小林的，涉案修理费与被告山海公司无关，故请求驳回原告对被告山海公司的诉请。
被告林刚辩称，被告对原告所主张的维修款不承担直接支付责任也不承担连带担保义务，该车维修款与林刚没有任何关联性，本案的维修合同存在于原告方与车主方，从维修合同的签署来看，林刚当时在维修合同上的签字，是以山海公司车主的代理人的身份进行签字，双方在维修合同的上方写的清楚，委托方明确注明是山海公司，而不是被告林刚，林刚属代理人的身份，保险公司的赔偿款项已全部支付给山海公司，山海公司是维修合同当事人；原告主张维修费用数额与事实不符，与合同的约定不符，应重新进行计算。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、渝水区仙来汽车修理厂营业执照、两原告身份证复印件，用以证明仙来汽车修配厂是个体工商户，二原告是仙来修理厂经营者，系夫妻关系。
2、工商登记信息表、被告林刚身份证、驾驶证、行驶证复印件，用以证明两被告的主体资格。
3、汽车维修合同及维修补充协议，用以证明汽车维修合同及补充协议约定了事故车辆维修费用，按保险公司费用理赔金额进行结算，其他施救费用也应计算在内，事故车辆需要更换原厂大梁及驾驶室，被告应补偿事故维修费，还有差价13000元；双方约定保险理赔款在转入第一被告账户3天内，就应将维修款支付给原告，若没有支付则被告林刚将赣KL56**抵扣维修费用，从而证实被告林刚需承担连带担保支付义务；被告林刚已经支付修理费用5万元，并支付交警3580元事故处理费用，可以扣减。
4、车损简易确认书、车损赔偿项目清单、赔款计算书。用以证明车损赔偿费用车损94875.84元、施救费用1000元、拖车费用1000元、路损480元经过保险公司确认，并将上述理赔款转至被告山海公司账户；明确记载赣K556**车辆车主是被告山海公司，当时的驾驶员是李小林。
被告山海公司为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
1、分期付款购车合同（复印件），用以证明出卖方是甲方分宜县山海公司，乙方是李小林，乙方在山海公司购买了汽车，首付款是10万，余款在24个月付清；自甲方交付车辆起，乙方取得车辆的经营权、管理权，发生交通事故等都与甲方无关，由乙方自行承担；在合同期内，乙方未还清余款，车辆的所有权属甲方；山海公司与李小林之间是汽车买卖关系，车辆是分期付款，所以车辆落户在山海公司，保险也是办理在被告山海公司名下。
2、欠条一份，用以证明李小林购车是416000元，付了首付款10万元，还欠了316000元，并且提供了李小林身份证复印件，复印件载明了底盘号码。
3、农业银行汇款单、领条，用以证明赣K556**事故车辆保险公司理赔款及车主李小林领取了该款。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方质证意见，综合评述如下：
对原告提交的证据，被告对其真实性未提出异议，本院予以采信；对被告提交的1号证据，被告林刚虽对该合同的真实性提出异议，但对其异议其未提供证据予以反驳，故其异议不成立，本院不予采纳，对该证据本院予以采信；对被告提交的2、3号证据，双方未提出异议，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2012年12月19日，案外人李小林（乙方）与被告分宜县山海汽车运输有限公司（甲方）签订了一份分期付款购车合同、汽车买卖合同，合同约定：李小林购买甲方东风大力神车辆一部，价款41.6万元，首付10万元，余款按月支付，合同期内，乙方未交清所有车价款之前，甲方保留该车的所有权，乙方不得变卖，抵押或转让车辆等条款。2013年5月29日14时许，李小林驾驶该车（赣K556**）在新余市渝水区青余公路路段发生交通事故，造成车辆受损。事发后，赣K556**车辆被拖运至原告处进行维修，2013年6月25日被告林刚（委托方）与原告吴满得（承修方）签订了汽车修理合同，其中合同约定：委托方将赣K556**事故车放在承修方修，委托方需要承修方更换原厂大梁，原厂驾驶室，委托方一次性补偿给承修方差价1.3万元；承修方要求本事故赔款全部转给承修方吴满得帐号上；承修方更换的新驾驶室、新大梁，在出厂十五天之内如果委托方检测出不是原厂配件，承修方担任一切损失等内容。2013年7月18日，被告林刚（委托方）又与原告吴满得（承修方）签订了汽车维修补充协议，协议约定：2013年7月18日出厂前委托方在保险公司未理赔的情况下给予维修方现金5万元维修费将车开走，剩余金额按保险公司理赔金额结算，在保险公司理赔款转账至山海公司账号后委托方在三日内将该车的维修款与承修方结算清楚；委托方如保险公司理赔款转入山海公司后，三天之后委托方没有给承修方剩下的维修费，承修方可以将委托方（林刚）的赣KL56**车扣押抵维修费。后保险公司核定该车辆损失94875.84元，于2013年10月23日将理赔款191018.11元（含另一车辆理赔款）转入被告山海公司账户。2013年10月24日，李小林向被告山海公司出具领条，言明扣除月供35625元，被告山海公司通过银行转账支付了李小林保险理赔款155393元。后原告要求被告按约支付该理赔款未果，故原告诉至法院提出前列诉请。另查明，原告支付车辆施救费1000元、拖车费1000元、路损480元，被告林刚已向原告支付维修费5万元及向交警部门缴纳费用3580元。
本院认为，本案属修理合同纠纷。本案争议焦点为：一、被告山海公司是否应承担支付修理费的责任；二、被告林刚是否应承担支付维修费的责任，以及支付的数额为多少。
关于第一个焦点问题。本案中被告山海公司虽系赣K556**车辆的登记车主，但案外人李小林系购买人从事营运，根据被告山海公司与李小林签订的《分期付款购车合同》约定，发生交通事故造成车辆损毁，与山海公司无关，由李小林承担各项赔偿或补偿责任。涉案车辆交付原告维修，车辆维修的实际受益人应为李小林，而被告山海公司也将车辆保险理赔款交付了李小林，且车辆系林刚交付原告维修，也非被告山海公司，故原告主张要求被告山海公司承担车辆维修费，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。本案中，虽涉案维修车辆赣K556**系案外人李小林所有，但车辆交付原告维修，被告林刚作为委托方与原告（承修方）签订了汽车修理合同、汽车维修补充协议，车辆仅为该修理合同标的物，被告林刚作为合同相对人应承担支付维修费的责任，而被告林刚辩称其系代理行为，因未提供证据，本院不予采纳；其次，双方签订的2013年7月18日补充协议，被告林刚承诺如原告未得到车辆维修理赔款，其同意以其车辆KL5631扣押抵维修费，该承诺约定系被告林刚承担保证支付维修费的意思表示，现李小林将该理赔款领取，未支付原告，被告林刚又不同意原告扣押其车辆，林刚应承担支付责任，而原告主张被告林刚承担连带担保赔付义务，实质为连带支付维修费责任，故原告的该主张，本院予以支持。至于被告林刚要求追加李小林的配偶为被告承担相应责任的问题，因原告未主张，本院不予支持，但被告林刚可在其承担责任后另行诉讼向其主张。
关于维修费的计算问题。车辆定损维修费94875.84元、车辆施救费1000元、拖车费1000元、路损480元、更换大梁、驾驶室补偿款13000元，合计110355.84元，扣除被告林刚已交交警3580元及向原告支付的部分维修费50000元，尚欠维修费56775.84元。至于被告林刚提出要求对车辆维修更换大梁、驾驶室进行鉴定的问题，因双方在2013年6月25日签订的修理合同中约定“承修方更换的新驾驶、新大梁，在出厂十五天之内如果委托方检测出不是原厂配件，承修方担任一切损失”，而该车在2013年7月18日被告林刚就已开走，早已过约定的十五天期限，且历时近2年，原告再主张要求进行鉴定，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告林刚应于本判决生效之日起十日内支付原告张建青、吴满得车辆维修款56775元；
二、驳回原告张建青、吴满得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告林刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
代理审判员 刘子薇
人民陪审员 丁美瑞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曾振轩