wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初181号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人赵某某，河北省新乐市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月2日被正定县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
被告人豆某某，户籍地河北省新乐市，现住新乐市滨河南区。因犯故意伤害罪，于2016年1月26日被新乐市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月3日被正定县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
被告人杜某某，河北省新乐市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月2日被正定县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
被告人郑某某，户籍地河北省保定市曲阳县，现住河北省石家庄市。因犯故意伤害罪，于1996年11月22日被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月2日被正定县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，6月28日被正定县人民检察院取保候审。现在家中候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]133号起诉书指控被告人赵某某、豆某某、杜某某、郑某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，上列四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月，被告人赵某某因怀疑被害人武某1将其前妻骗走，就想找人将武某1等人“打一顿出出气”，遂找到被告人豆某某，后豆某某找到被告人杜某某、郑某某等人。同年4月30日，被告人赵某某、豆某某、杜某某、郑某某以介绍工程为由将武某1等人骗至正定县良下村村西，豆某某等人持镐把对武某1及同行的被害人崔某、武某2进行殴打，将崔某、武某2打伤。经鉴定，崔某之损伤属轻伤一级，武某2之损伤属轻微伤。2016年5月5日，被告人郑某某、赵某某、豆某某、杜某某与被害人武某2、崔某、武某1达成了调解协议，对三被害人给予了经济赔偿并得到了谅解。
2016年4月1日，被告人郑某某、豆某某、赵某某被抓获归案。次日，被告人杜某某被抓获归案。
上述事实，被告人赵某某、豆某某、杜某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的供述，被害人武某2、崔某、武某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明信，刑事判决书，办案说明，协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、豆某某、杜某某、郑某某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人豆某某在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人郑某某曾因故意犯罪被判刑，有前科，可从重处罚。归案后，被告人豆某某、郑某某协助抓捕其他同案犯，有立功表现，可从轻处罚。案发后，四被告人能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；又能给予被害人经济赔偿，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。河北省曲阳县社区矫正管理局经进行社会调查，认为被告人郑某某具有社区矫正的条件，同意对其适用非监禁刑。综合考虑本案诸情节，可对郑某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年9月1日止。）
二、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184刑初51号刑事判决中对被告人豆某某宣告的缓刑。
三、被告人豆某某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年一个月。与河北省新乐市人民法院（2016）冀0184刑初51号刑事判决中对被告人豆某某所判处的有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年9月2日止。）
四、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年9月1日止。）
五、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志勇
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 樊 帆
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 琳
第4页，共4页
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第508号
原告车某某，�，汉族，无职业，住抚松县。
被告任某某，男，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告车某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告车某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告车某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 王广友
二〇一五年五月二十九日
书记员 谭 雪
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初222号
原告卓云强，男，1984年1月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告李焰，男，1971年1月22日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告卓云强诉被告李焰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓云强、被告李焰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告卓云强诉称，2015年1月20日，原、被告签订《房屋卖断契》，原告卓云强将其从林赛花处购买的原霞浦县农资公司房屋一套，即坐落于霞浦县松城街道西关三河路北侧高速拆迁安置地内一栋综合大楼7层701房屋（面积115.61平方米）卖断给被告李焰。经双方协议房屋卖断价款为30.5万元，因原户主林赛花尚欠霞浦县农资公司5.7万元，当时原告与林赛花约定该款由原告直接支付给霞浦县农资公司，后原告将该房屋卖断给被告，同时约定该5.7万元由李焰直接付给霞浦县农资公司，余款24.8万元，分三期付清。后李焰按约支付了24.8万元。现因被告未将林赛花欠农资公司的5.7万元付给农资公司，农资公司知道原户主林赛花已经将房屋卖了，林赛花转让是约定由原告支付给农资公司，林赛花要求原告支付，后原告支付了该5.7万元。故要求被告李焰支付该款。请求：被告支付房屋剩余款5.7万元。
被告李焰辩称，对购房事实没有异议，但《房屋卖断契》约定剩余价款5.7万元是由被告直接付给农资公司，后来这个房子被告转卖给第三方董丰宾，并约定由第三方董丰宾把5.7万元直接付给农资公司。所以该款应由第三方董丰宾交付，而不是原告直接交付给霞浦县农资公司。另外，被告及董丰宾未向霞浦县农资公司交付该款是有原因的。当时那个综合楼职工房一共20套，其他19套都是剩余3.7万元未付给农资公司，刚好涉案这套是剩余5.7万元未付，原告当时也同意到时候付给农资公司，但农资公司原先答应做花圃、绿化等项目及上面楼层的验收，但都没有做好，所以5.7万元没有付给农资公司。当时农资公司也表示交付5.7万元就可以做两证的，但是现在还没有做。
经审理查明，2015年1月20日，原、被告签订《房屋卖断契》，将原告从林赛花手上购买的坐落于霞浦县松城街道西关三河路北侧高速公路拆迁安置地内综合大楼第7层701房屋（建筑面积含标准层公摊面积为108.61平方米左右，整套型面积约115.61平方米）卖断给被告李焰，双方约定房屋总价款为30.5万元，因该房屋系霞浦县农资公司内部安置职工住房，原户主林赛花在购买职工住房时尚欠5.7万元未支付给霞浦县农资公司，后林赛花转卖给原告时约定该5.7万元作为房价款由原告直接交付给霞浦县农资公司，原告在将该房屋出售给被告时，未向霞浦县农资公司交付该5.7万元，其与被告约定由被告向原告交付24.8万元，剩余房款5.7万元由被告自行择时支付给霞浦县农资公司。被告李焰于2015年7月15日又将该房转卖给了董丰宾，也约定剩余房款5.7万元由董丰宾直接交付给霞浦县农资公司。
以上事实，有原告提供的《房产买卖协议书》、林赛花身份证复印件、《霞浦县农资公司内部安置职工住房协议书》、《补充协议书》各1份，及被告提供的《房屋卖断契》、《房屋买卖协议书》各1份，及原、被告陈述为证。本院分析认证认为，上述证据结合原、被告陈述，可以形成完整的证据链条，证明被告向原告购房及未付剩余购房款5.7万元的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点：原告是否已经向霞浦县农资公司交付了5.7万元。
原告认为，其已经于2015年12月16日代林赛花向霞浦县农资公司缴纳5.7万元购房款，并由霞浦县农资公司向原告出具了《收款收据》及《霞浦县农资公司内部安置职工住房协议书》、霞浦县农资公司内部安置职工住房使用权证明书》各1份。被告质证认为，该组证据的真实性无法确认，不予认可。本院分析认证认为，上述证据均系原件，且有霞浦县农资公司盖章确认，对上述证据的真实性、合法性，本院予以确认，可以认定原告已经向霞浦县农资公司交付了5.7万元购房款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告在购房合同上约定，由被告择期将剩余的购房款5.7万元交付给霞浦县农资公司，该约定系原、被告双方自行约定，属于原告对货款的指示交付行为，在没有得到霞浦县农资公司的认可情况下，不发生霞浦县农资公司与林赛花之间的剩余货款5.7万元的债权转移效力。因被告未及时按原告的指示向霞浦县农资公司交付5.7万元，导致原告将该款交付给了霞浦县农资公司，故原告有理由要求被告支付剩余购房款5.7万元。因此，原告请求被告支付购房款5.7万元，合法有据，本院依法予以支持。被告认为房屋已经转卖给案外人董丰宾，该款应由董丰宾交付的意见，根据合同的相对性，被告有义务向原告支付全部购房款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李焰应于本判决生效之日起十日内支付原告卓云强剩余购房款5.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为613元，由被告李焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 苏玲玲
二〇一六年四月八日
书记员 周巧玲
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、执行依据
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3864号
原告朱致伟。
被告曹秉超。
本院在审理原告朱致伟诉被告曹秉超民间借贷纠纷一案中，原告朱致伟于2013年8月2日向本院提出保全申请，要求对被告曹秉超的银行存款人民币80000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告朱致伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告曹秉超的银行存款人民币80000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仉咏
二〇一三年八月七日
书记员 徐蕾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终4688号
上诉人（原审被告）:陕西华威建设工程有限公司，住所地咸阳市秦都区滨河路七号办公楼六层。
法定代表人：陈晓民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宗兵，男，该公司员工，住西安市高陵区。
被上诉人（原审原告）：湖北古城建筑防水工程有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区丈八东路中段118号12栋单元10706室。
负责人：田勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈登勇，男，该公司员工，住西安市莲湖区。
上诉人陕西华威建设工程有限公司（以下简称华威公司）因与被上诉人湖北古城建筑防水工程有限公司西安分公司（以下简称湖北古城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华威公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、驳回湖北古城公司对华威公司的原审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由湖北古城公司承担。事实和理由：2015年1月15日，双方进行对账结算，系华威公司应盛天置业公司要求而为，故对于欠付湖北古城公司的工程款应由盛天置业公司予以支付，与华威公司无关。
湖北古城公司辩称：原审正确，应予维持。
湖北古城公司向原审法院起诉请求：1、华威公司向湖北古城公司偿还工程款52872.6元；2、华威公司向湖北古城公司支付逾期未还款至2016年8月17日的违约金1830.38元，2016年8月17日之后的违约金按银行同期贷款利率的1.5倍计算至华威公司实际还清贷款为止；3、本案诉讼费用由华威公司承担。
原审法院认定事实，2014年3月29日，湖北古城公司与华威公司的泾渭春天项目部签订防水工程施工合同，约定华威公司将泾渭春天1-3#楼的防水工程转包给湖北古城公司，合同约定过的付款方式为：建筑物主体达到4层，华威公司应向湖北古城公司支付80%，但是华威公司一直没有支付，2015年1月15日，湖北古城公司与华威公司进行对账结算，华威公司尚欠湖北古城公司52872.6元。原审法院认为，湖北古城公司与华威公司签订的防水工程承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方应严格依照合同的约定履行。湖北古城公司按照合同约定履行了施工义务，华威公司应依照合同的约定，给付工程款。湖北古城公司主张2015年1月15日双方进行对账结算，华威公司尚欠湖北古城公司52872.6元，对此，华威公司未答辩反驳亦未提供相反证据推翻，法院予以支持。湖北古城公司主张华威公司应向其支付逾期未还款至2016年8月17日的违约金1830.38元，2016年8月17日之后的违约金按银行同期贷款利率的1.5倍计算至华威公司实际还清贷款为止，对此法院认为湖北古城公司的主张于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、华威公司在判决生效后十日内支付给湖北古城公司工程款共计52872.6元；二、驳回湖北古城公司的其他诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新证据。
本案的争议焦点为：华威公司应否向湖北古城公司支付下欠工程款。
本院认为，湖北古城公司与华威公司签订的防水工程承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方应严格依照合同的约定履行。湖北古城公司按照合同约定履行了施工义务，华威公司应依照合同的约定，给付工程款。湖北古城公司与华威公司于2015年1月15日已进行对账结算，故原审据此判令华威公司支付湖北古城公司下欠工程款52872.6元合理合法，应予支持。
综上所述，华威公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由上诉人陕西华威建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二○二○一七年五月二十五日
书 记 员 李 娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0684号
原告高国常，男，1955年4月17日生，汉族，居民。
被告张树生，男，1968年12月25日生，汉族，居民。
本院在审理原告高国常与被告张树生健康权纠纷一案中，原告高国常于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高国常自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高国常撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告高国常负担。
审 判 长 马立国
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 董 琴
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱 静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1227号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：张荣达、张则改（解）
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行张荣达、张则改（解）借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第1067号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张荣达、张则改（解）在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人张荣达、张则改（解）名下的银行存款、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第1067号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2011）兴民初字第1067号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十四日
书记员 周春燕
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一重字第9号
原告：任大民，男，1965年6月5日出生，汉族，无职业，现住梨树县。
被告：吉林省霍家店房地产开发有限公司。
法定代表人：王青山，职务，总经理。
第三人：刘宝玉，男，1964年8月10日出生，汉族，个体，现住梨树县。
委托代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
第三人：张军，男，1968年2月8日出生，汉族，无职业，现住梨树县。
原告任大民诉被告吉林省梨树县霍家店房地产开发有限公司（以下简称开发公司）及第三人刘宝玉、张军房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2014年5月26日作出（2013）梨民一初字第345号民事判决书，后任大民不服该判决，上诉于四平市中级人民法院，四平市中级人民法院作出（2014）四民终字第153号民事裁定书，认为程序违法，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。
原告任大民诉称：2011年10月24日，原告及其亲属以原告的名义从被告处购买被告开发的三期工程6号楼、8号楼楼房共9套，原告于当日将购楼款全部支付给被告，同时被告给原告出具了9张收购楼款收据。2011年11月，被告开发的三期工程楼房全部竣工，但被告却拒绝向原告交付所购楼房，原被告多次协商未果.请求判令：被告立即向原告交付所购楼房，诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告开发公司辩称：任大民的起诉没有任何事实依据，任大民手中所持有的9套楼房票子系违法所得。我公司在2011年10月份开发兴旺家园的三期工程，刘宝玉副经理承包部分工程，我公司欠刘宝玉工程款600余万元，公司同意用所建的楼房及车库顶底工程款。所以公司给刘宝玉开出9套楼房及13个车库的票子。原始存根房主为刘宝玉。2011年9月份，梨树县霍家店小额贷款公司张军找刘宝玉要求购买9套楼房及13个车库，所以刘宝玉就将公司给开具9套楼房及13个车库卖给了张军，因车库和楼房总价值200余万元，加之没有交工，故张军只交了30万元的定金，刘宝玉的票子给开出去了，但9套楼房的名仍然是刘宝玉。因钱没有交齐，不能给过户。2011年10月24日张军在没有与刘宝玉过户的情况下，将9套楼房票子抵押给任大民，并通过关系私自将刘宝玉的名改为任大民的名（因为楼房票子在公司要求办理过户，必须持有原票子的人的身份证，原票子的人同意，到公司财会审查，经公司王福山总经理签字同意才能过户）。而事实上张军和任大民没有这么做，原房主刘宝玉也不知道。张军还没有给够刘宝玉楼款，就将9套楼房给另找主了，并且其中涉嫌高息吸储、高息贷款的违法行为，具有违法诈骗嫌疑。所以我公司刘宝玉向梨树县公安局城东派出所报了案。涉案9套楼房还应是刘宝玉的，如果张军交够了楼款，楼房是张军的，张军用其抵押也好，出卖也行。任大民用违法所得到的楼票子主张权利，不应得到法律的支持，应驳回其诉讼请求。
第三人刘宝玉述称：我和张军是朋友关系，2011年我承建了霍家店房地产开发公司三期的两栋楼和90多个车库，张军找到我要买我承建的20个车库，交了30万定金，由于张军开小额贷款公司每天营业额上千万，想到不能差事，就给他开了车库的票子。他后又找我说要几套楼，我又给他开了9张三期五楼的楼票子，是用我名开的，等楼竣工后我再给他过户。2012年楼房竣工后，张军找我，说20个车库的票子丢了，这个属实，9套五楼让他抵押了，我说抵押了钱也得给我啊，他说给钱，到现在也没给。后我到售楼处发现我这9套三期五楼改成任大民的名了，问谁谁都不知道，我们只好到城东派出所报案，在报纸上登报了。
第三人张军述称：我回答不了，他们都比我清楚。我在公安机关说的全部属实，已经说清楚了，现在无话可说了。
本院认为，根据原告任大民在梨树县公安局城东派出所询问笔录中陈述“张军向我借80万元，我说借钱可以，但你得给个保障。张军说用楼作为保障，我就同意了，但要求他把楼过户到我的名下我才能借他钱，张军说可以，我们就达成了口头协议，协议内容是张军将霍家店村兴旺家园小区三期的九套楼过户到我名下作为抵押……”，本案属于以房屋买卖合同作为民间借贷的担保，故此本院向原告任大民作出释明，是否申请变更诉讼请求，请求借款人给付借款，任大民明确表示不变更诉讼请求。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，鉴于任大民拒绝变更诉讼请求，应驳回其起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告任大民的起诉。
案件受理费17040元，退回原告任大民，保全费5000元由原告任大民负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 王淑芳
代理审判员 王春多
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张可维
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1591号
原告：日照日百房地产开发有限公司，住所地日照市东港区正阳路46号。
法定代表人：范宏，经理。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
被告：孟洁，居民。
委托代理人：秦泗宏，居民，系被告孟洁之夫。
原告日照日百房地产开发有限公司（以下简称“日百房地产公司”至判决主文前）与被告孟洁商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日百房地产公司的委托代理人胡瑞红，被告孟洁的委托代理人秦泗宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日百房地产公司诉称：2010年1月4日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于日照市山东路以北、菏泽路以东的定名为“日百依河园”小区的商品房一套，同时合同第五条面积确认及面积差异处理约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以有测绘资质的测绘机构实测面积为准，以合同约定的单价进行结算，房款多退少补。原告交付房屋后，经有测绘资质的测绘机构实测，被告购买房屋的实测面积大于合同约定的面积。根据合同第五条的约定，被告应向原告补交差价款。另原告协助被告办理房产证、代收代缴契税和维修基金事宜，但被告未足额向原告交纳上述费用。故诉请判令被告向原告补交房款32522元、契税11077.27元、维修基金346.69元，三项共计43945.96元，并由被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告追加诉讼请求，要求确认原告协助被告办理房产证、土地证的义务已于2013年8月14日履行完毕。
被告孟洁辩称：原、被告在2010年1月4日签订商品房买卖合同属实，但被告已不再拖欠原告购房款。因原告交付给被告的车库不符合标准，被告曾向法院起诉，要求退回车库与储藏室差价款，并要求原告在一个月内协助被告办理房屋所有权证和土地使用权证，经法院主持调解，作出（2013）东民一初字第3297号民事调解书，该调解书第四项约定“原、被告就本案商品房买卖产生的购房差价问题，被告未按商品房买卖合同约定协助原告办理权属证书的问题产生的纠纷一次性了结，以后互不追求”。故原告起诉要求被告给付房屋面积差价款无事实和法律依据。至于契税和维修基金，被告已经缴纳，原告主张补交应提供证据证实并说明理由。原告已于2013年8月14日完成房屋所有权初始登记为由要求免除协助办理两证义务不能成立。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年1月4日，原告日百房地产公司与被告孟洁签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的日百*依河园小区21号楼1单元（01）401号商品房一套，合同约定面积为137.34平方米，单价为人民币4207.19元／平方米。合同第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以有测绘资质的测绘机构实测面积为准，以本合同约定的单价进行结算，房款多退少补。2013年7月30日，日照市房地产管理局出具房产测绘技术报告，实测涉案房屋面积为145.07㎡。合同履行过程中，被告已向原告支付契税10557.23元、维修基金14076.23元，原告已为被告代缴维修基金14423元，尚未为被告代缴契税。
同时查明：原告主张其在2013年8月14日已将协助被告办理房产证、土地证的义务履行完毕，提交涉案房屋所在楼房整栋楼的房屋所有权证予以证实，被告对此不予认可，认为该栋楼房屋所有权证不足以证实原告已经履行完毕协助办证义务，且原告并未向被告催要补交的房款、契税和维修基金。
另查明：被告曾因车库／储藏室房款以及房屋产权证书办理事宜与原告发生纠纷并诉至本院，经本院组织调解，双方自愿基于原告所诉车库／储藏室房款及房屋产权证书办理纠纷达成调解协议，本院于2013年11月27日作出（2013）东民一初字第3297号民事调解书，该调解书主要内容载明：一、日百房地产公司于2013年12月30日前一次性返还孟洁购房差价34125元；二、日百房地产公司于2014年5月1日之前协助孟洁将位于日照市东港区日百*依河园小区21号楼1单元401室楼房的房屋所有权证、土地使用权证办理至孟洁名下；三、如日百房地产公司未按第一或第二项约定按时返还差价款或未能协助办理产权登记手续，需向孟洁支付利息；四、双方就本案商品房买卖产生的购房差价问题、被告未按商品房买卖合同约定协助原告办理权属证书的问题产生的纠纷一次性了结，以后双方互不追究。
再查明：案件审理过程中，原告撤回要求被告孟洁补交契税11077.27元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房产测绘技术报告、（2013）东民一初字第3297号民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”，原、被告在商品房买卖合同中明确约定以测绘机构实测面积为准，以合同约定的单价进行结算，房款多退少补，由于原告已提交房产测绘技术报告证明涉案房屋的实测面积大于约定面积，被告应按合同约定向原告补交差额面积的房款共计32521.6元（145.07㎡×4207.19元／㎡一137.34㎡×4207.19元／㎡）。被告孟洁虽辩称在（2013）东民一初字第3297号民事调解书已对房屋差价作出一次性处理，但民事调解书第四项明确载明仅处理该案所涉纠纷，并未免除被告在本案中应尽的支付房屋面积补价款的义务。另外，足额缴纳维修基金系被告孟洁的相关义务，因原告已代为缴纳维修基金14423元，故在折抵被告孟洁已经向原告交付的维修基金14076.31元后，被告孟洁应向原告补交维修基金346.69元（14423元-14076.31元）。综上，原告要求被告补交房款、维修基金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求确认其协助被告办理房产证、土地证的义务已在2013年8月14日履行完毕的诉讼请求，因原、被告在（2013）东民一初字第3297号民事调解书明确约定原告日百房地产公司应协助被告孟洁将涉案房屋的房产证、土地证办理至孟洁名下，而至今涉案房屋的房产证、土地证仍未办理至孟洁名下，原告仅以其将涉案房屋所在整栋楼的房产证办理完毕为由主张其协助义务已履行完毕证据不足，本院不予支持。审理过程中原告撤回要求被告补交契税11077.27元的诉讼请求是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告孟洁于本判决书生效后七日内给付原告日照日百房地产开发有限公司房屋面积差价款32521.6元；
二、被告孟洁于本判决书生效后七日内给付原告日照日百房地产开发有限公司代付维修基金346.69元；
三、驳回原告要求确认其协助被告办理房产证、土地证义务已在2013年8月14日履行完毕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由原告日照日百房地产开发有限公司负担226元，由被告孟洁负担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 于善慧
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第1591号原告：日照日百房地产开发有限公司，住所地日照市东港区正阳路46号。法定代表人：范宏，经理。委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。被告：孟洁，居民。委托代理人：秦泗宏，居民，系被告孟洁之夫。原告日照日百房地产开发有限公司（以下简称“日百房地产公司”至判决主文前）与被告孟洁商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日百房地产公司的委托代理人胡瑞红，被告孟洁的委托代理人秦泗宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日百房地产公司诉称：2010年1月4日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于日照市山东路以北、菏泽路以东的定名为“日百依河园”小区的商品房一套，同时合同第五条面积确认及面积差异处理约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以有测绘资质的测绘机构实测面积为准，以合同约定的单价进行结算，房款多退少补。原告交付房屋后，经有测绘资质的测绘机构实测，被告购买房屋的实测面积大于合同约定的面积。根据合同第五条的约定，被告应向原告补交差价款。另原告协助被告办理房产证、代收代缴契税和维修基金事宜，但被告未足额向原告交纳上述费用。故诉请判令被告向原告补交房款32522元、契税11077.27元、维修基金346.69元，三项共计43945.96元，并由被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告追加诉讼请求，要求确认原告协助被告办理房产证、土地证的义务已于2013年8月14日履行完毕。被告孟洁辩称：原、被告在2010年1月4日签订商品房买卖合同属实，但被告已不再拖欠原告购房款。因原告交付给被告的车库不符合标准，被告曾向法院起诉，要求退回车库与储藏室差价款，并要求原告在一个月内协助被告办理房屋所有权证和土地使用权证，经法院主持调解，作出（2013）东民一初字第3297号民事调解书，该调解书第四项约定“原、被告就本案商品房买卖产生的购房差价问题，被告未按商品房买卖合同约定协助原告办理权属证书的问题产生的纠纷一次性了结，以后互不追求”。故原告起诉要求被告给付房屋面积差价款无事实和法律依据。至于契税和维修基金，被告已经缴纳，原告主张补交应提供证据证实并说明理由。原告已于2013年8月14日完成房屋所有权初始登记为由要求免除协助办理两证义务不能成立。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2010年1月4日，原告日百房地产公司与被告孟洁签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的日百·依河园小区21号楼1单元（01）401号商品房一套，合同约定面积为137.34平方米，单价为人民币4207.19元／平方米。合同第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以有测绘资质的测绘机构实测面积为准，以本合同约定的单价进行结算，房款多退少补。2013年7月30日，日照市房地产管理局出具房产测绘技术报告，实测涉案房屋面积为145.07㎡。合同履行过程中，被告已向原告支付契税10557.23元、维修基金14076.23元，原告已为被告代缴维修基金14423元，尚未为被告代缴契税。同时查明：原告主张其在2013年8月14日已将协助被告办理房产证、土地证的义务履行完毕，提交涉案房屋所在楼房整栋楼的房屋所有权证予以证实，被告对此不予认可，认为该栋楼房屋所有权证不足以证实原告已经履行完毕协助办证义务，且原告并未向被告催要补交的房款、契税和维修基金。另查明：被告曾因车库／储藏室房款以及房屋产权证书办理事宜与原告发生纠纷并诉至本院，经本院组织调解，双方自愿基于原告所诉车库／储藏室房款及房屋产权证书办理纠纷达成调解协议，本院于2013年11月27日作出（2013）东民一初字第3297号民事调解书，该调解书主要内容载明：一、日百房地产公司于2013年12月30日前一次性返还孟洁购房差价34125元；二、日百房地产公司于2014年5月1日之前协助孟洁将位于日照市东港区日百·依河园小区21号楼1单元401室楼房的房屋所有权证、土地使用权证办理至孟洁名下；三、如日百房地产公司未按第一或第二项约定按时返还差价款或未能协助办理产权登记手续，需向孟洁支付利息；四、双方就本案商品房买卖产生的购房差价问题、被告未按商品房买卖合同约定协助原告办理权属证书的问题产生的纠纷一次性了结，以后双方互不追究。再查明：案件审理过程中，原告撤回要求被告孟洁补交契税11077.27元的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房产测绘技术报告、（2013）东民一初字第3297号民事调解书等证据在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”，原、被告在商品房买卖合同中明确约定以测绘机构实测面积为准，以合同约定的单价进行结算，房款多退少补，由于原告已提交房产测绘技术报告证明涉案房屋的实测面积大于约定面积，被告应按合同约定向原告补交差额面积的房款共计32521.6元（145.07㎡×4207.19元／㎡一137.34㎡×4207.19元／㎡）。被告孟洁虽辩称在（2013）东民一初字第3297号民事调解书已对房屋差价作出一次性处理，但民事调解书第四项明确载明仅处理该案所涉纠纷，并未免除被告在本案中应尽的支付房屋面积补价款的义务。另外，足额缴纳维修基金系被告孟洁的相关义务，因原告已代为缴纳维修基金14423元，故在折抵被告孟洁已经向原告交付的维修基金14076.31元后，被告孟洁应向原告补交维修基金346.69元（14423元-14076.31元）。综上，原告要求被告补交房款、维修基金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求确认其协助被告办理房产证、土地证的义务已在2013年8月14日履行完毕的诉讼请求，因原、被告在（2013）东民一初字第3297号民事调解书明确约定原告日百房地产公司应协助被告孟洁将涉案房屋的房产证、土地证办理至孟洁名下，而至今涉案房屋的房产证、土地证仍未办理至孟洁名下，原告仅以其将涉案房屋所在整栋楼的房产证办理完毕为由主张其协助义务已履行完毕证据不足，本院不予支持。审理过程中原告撤回要求被告补交契税11077.27元的诉讼请求是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告孟洁于本判决书生效后七日内给付原告日照日百房地产开发有限公司房屋面积差价款32521.6元；二、被告孟洁于本判决书生效后七日内给付原告日照日百房地产开发有限公司代付维修基金346.69元；三、驳回原告要求确认其协助被告办理房产证、土地证义务已在2013年8月14日履行完毕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由原告日照日百房地产开发有限公司负担226元，由被告孟洁负担673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘海燕代理审判员  叶 凡人民陪审员  董 梅二〇一四年九月十二日书 记 员  于善慧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1647号
原告孔××。
被告申××，无职业。
本院在审理原告孔××诉被告申××离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孔××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙兆敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢杜商初字第52号
原告：梅红星。
被告：张炎林。
原告梅红星与被告张炎林民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由代理审判员陈清霞适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梅红星到庭参加诉讼。被告张炎林经本院合法传唤未到庭。
原告梅红星起诉称：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转所需，曾向原告借款。2008年8月8日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款14500元，并承诺2009年5月份还清。还款期限届满后，经原告催讨，被告仍未归还借款。现原告要求被告返还借款14500元，并承担本案诉讼费。
被告张炎林未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、借条一份，证明被告确认向原告借款14500元，并承诺于2009年5月返还的事实。
二、（2011）衢商初字第96号民事裁定书一份，证明原告曾就诉争的款项向本院起诉，并于2011年3月7日撤回起诉的事实。
被告未到庭质证。
本院审查认为，对原告提交的上述证据，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告的上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：被告曾向原告借款14500元，并出具原告一张于2009年5月还清的借条。此后，被告未按约定期限归还借款。2011年，原告就本案诉争的款项向本院提起诉讼，后于2011年3月7日撤回起诉。2013年3月5日，此纠纷再次成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。被告向原告出具借条，对尚欠原告的借款进行确认，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属合法有效。被告向原告借款，双方约定了借款期限，被告理应按照借条约定的期限返还借款，其未按约履行，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。现原告要求被告返还借款的要求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张炎林于本判决生效之日起十日内返还原告梅红星借款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取计81元，由被告张炎林负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈清霞
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 张 莉
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终890号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人(原审被告人)何伟，男，1988年5月5日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月2日被新密市公安局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审，2016年5月16日被新密市检察院取保候审，2017年6月2日被新密市法院决定逮捕，同年6月21日被新密市公安局登记入网追逃，同年7月6日被成都铁路公安处成都车站派出所民警抓获，并羁押于成都铁路公安处看守所，2017年7月12日被新密市公安局逮捕。
上诉人（原审被告人）杜奇才，男，1993年10月10日出生，汉族，大专文化程度。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月2日被新密市公安局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审，2016年5月23日被新密市人民检察院取保候审，2017年6月2日被新密市法院决定逮捕，同年6月21日被新密市公安局登记入网追逃，同年7月9日被新密市公安局逮捕。
上诉人（原审被告人）胡沛求，男，1987年3月9日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月2日被新密市公安局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审，2016年5月23日被新密市人民检察院取保候审，2017年6月2日被新密市法院决定逮捕，同年6月21日被新密市公安局登记入网追逃，同年7月7日被新密市公安局逮捕。
河南省新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人杜奇才、何伟、胡沛求犯非法拘禁罪一案，于二〇一七年九月十九日作出（2017）豫0183刑初356号之一刑事判决。宣判后，原审被告人何伟、杜奇才、胡沛求均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月21日23时许，被害人李某3被男友吴艳磊（另案处理）以约会为名骗至新密市祥云街路北一小区地下室，吴艳磊意图让其参与传销组织。2015年6月21日23时许至2015年7月1日17时许，被告人刘秋瑞、杜奇才、何伟、胡沛求（后三人因取保候审期间脱逃中止审理）等人对李某3进行语言威胁、反锁大门、看守陪同等手段，强行限制李某3人身自由达234小时，直到2015年7月1日17时许，被害人李某3才被公安机关解救。2015年7月1日被告人何伟、杜奇才、胡沛求被传唤到案。
原判认定上述事实的证据，有被告人刘秋瑞、何伟、杜奇才、胡沛求的供述，被害人李某3的陈述，证人向某、胡某1、李某1、李某2、朱某、胡某2的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，户籍证明，刑事判决书，到案经过、在逃人员登记/撤销表、归案情况说明、羁押证明、情况说明等。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人何伟、杜奇才、胡沛求犯非法拘禁罪，各判处有期徒刑八个月。
上诉人何伟、杜奇才、胡沛求上诉均称，系主动投案，构成自首；原判量刑重，请求法院从轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于何伟、杜奇才、胡沛求上诉称系主动投案，构成自首的上诉意见，经查，何伟、杜奇才、胡沛求在取保候审期间，经过传讯未能到案而被网上追逃后，方到公安机关投案，不符合自首关于投案的主动性。故该上诉理由不能成立。
关于何伟、杜奇才、胡沛求上诉称原判量刑重，请求法院从轻处罚的上诉意见，经查，原判根据各上诉人的犯罪事实、性质、认罪态度及在犯罪中所起作用等情节判处的刑罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）何伟、杜奇才、胡沛求犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人何伟、杜奇才、胡沛求的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 马青峰
审判员 高慧敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 芃
李宇翔
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第434号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人郑某，男，出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省延吉市。曾因犯寻衅滋事罪于2010年3月被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月8日被抓获，同年10月10日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员任红光、姚雪娇，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，
一、被告人郑某于2013年10月初某日，在沈阳市和平区西塔地区某KTV内，以人民币50元的价格向金某贩卖可疑白色药片2板（20粒），检出曲马多成分。
二、被告人郑某于2013年10月7日18时许，在沈阳市和平区西塔街86号甲妃园KTV内，以人民币50元的价格向金某贩卖可疑白色药片2板（20粒），检出曲马多成分。
三、被告人郑某于2013年10月8日19时许，在沈阳市和平区西塔街86号甲妃园KTV内，以人民币1000元的价格向金某、崔某贩卖可疑白色药片50板（500粒），检出曲马多成分。
被告人郑某于2013年10月8日被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、崔某等人的证言，鉴定意见，物证照片，扣押物品文件清单，案件来源，抓捕经过，刑事判决书及被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家法律规定，明知是毒品而予以多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关的指控成立。被告人郑某系累犯，依法应从重处罚。被告人郑某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（于判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王琳
二〇一四年六月二十五日
书记员 郑萍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1560号
原告徐州泰龙毛巾被有限公司，住所地丰县常店镇徐庄村。
法定代表人史志民，该公司总经理。
委托代理人王锦秀，江苏凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告郎溪宝地房地产开发有限公司，住所地安徽省宣武市郎溪县建平镇学后村路。
法定代表人胡志健，该公司总经理。
被告徐州中利房地产经纪有限公司，住所地丰县金都装饰城2号楼西首301室。
法定代表人李伟利，该公司董事长。
委托代理人郭修雨，该公司总经理。
原告徐州泰龙毛巾被有限公司诉被告郎溪宝地房地产开发有限公司、徐州中利房地产经纪有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐州泰龙毛巾被有限公司的委托代理人王锦秀、被告徐州中利房地产经纪有限公司的委托代理人郭修雨到庭参加诉讼，被告郎溪宝地房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州泰龙毛巾被有限公司诉称：原被告于2014年9月29日签订《合作协议书》，为改造镇区面貌，经镇政府同意，原告就坐落在镇区丰金路南厂区的地块与被告合作开发商品房，按照协议约定，若被告造成的资金不足，相关配套、设施不足等，责任由被告承担。现被告已经资金不足，施工的配套设施一直没有跟上，被告已经违约，且被告在拆除地上附属物时，把原告的机器损坏，给原告造成经济损失，原告多次找被告协商，被告一直推诿。被告的种种行为导致合作协议的目的不能实现，现原告请求：1、解除《合作协议书》；2、诉讼费用由被告承担。
被告郎溪宝地房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告徐州中利房地产经纪有限公司辩称：徐州中利房地产开发有限公司总投资146万元，且该公司与原告于2015年3月26日签订《补充协议书》，原告承诺20日之内拆平厂房，期间又向被告索要资金26万元，被告已按照协议偿还信用社20万元，且建好了新厂房。徐州中利房地产经纪有限公司完全是按照合作协议及补充协议内容执行，是原告未履行协议内容，若解除该协议会对公司造成巨大的经损失，并且按照《补充协议书》的第一项规定，原告应双倍赔偿该公司的损失。
经审理查明：2014年9月29日，原被告签订《合作协议书》，协议约定“一、甲方（原告）提供厂区内有土地证地块15.3亩，确保水电正常使用，并负责办理建设的相关手续（费用由乙方提供）。二、乙方（被告）提供施工图纸，投资建设及组织施工队伍施工。……”协议签订后，原告按照协议约定，将厂区内的厂房进行拆迁，但因资金不足，原告就停止了拆迁。2015年3月26日，为了推进该项目的施工进度，原告与徐州中利房地产经纪有限公司签订《补充协议书》，协议约定“甲方（原告）所欠信用社贷款二百万及执行费三万元，由乙方（徐州中利房地产经纪有限公司）进行偿还，土地证归还甲方（原告）。……”后原被告因资金问题产生分歧，目前该工程已停工。
另查明，双方在协议签订后，虽已开始施工，但该工程未办理相关的建设用地规划许可证、建设工程施工许可证及工业用地变更为商业用地等合法手续。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的《合作协议书》、丰房权证公字第××号房屋所有权证书复印件、丰国用（07）第1001号土地使用证复印件、被告提供的《补充协议书》等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、双方签订的合作协议是否合法有效；二、原告要求解除合作协议是否具有法律依据。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同内容违反法律、行政法规的强制性规定的为无效合同。本案所涉工程虽具有合法的土地使用权证和房屋所有权证，但双方在该工程建设期间，没有办理工业用地转为商业用地的相关手续，也未依照法律规定办理建设用地规划许可证及建设工程施工许可证等相关手续，本院认为，原被告所签订的协议内容违反行政法规的强制性规定，该协议的效力是无效的，故对原告要求解除该协议的诉讼请求本院不予支持。被告郎溪宝地房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当利用拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法驳回原告徐州泰龙毛巾被有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费1080元，共计3380元，由原告徐州泰龙毛巾被有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
审 判 员 刘 超
人民陪审员 李玉武
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 伟
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第956号
原告段石明，男。
被告侯小河，男。
被告刘海英，女。
本院在审理原告段石明与被告侯小河、刘海英民间借贷纠纷一案中，原告段石明于2014年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告侯小河、刘海英民间借贷纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告段石明申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段石明撤回与被告侯小河、刘海英民间借贷纠纷一案的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 张斌斌
审 判 员 唐芳平
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘伊欣
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第941号
原告：潘芳娜。
被告：严成国。
本院在审理原告潘芳娜诉被告严成国民间借贷纠纷一案中，原告潘芳娜未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈梦楚
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
…………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…………
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00792号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人何某。2013年因吸食毒品和赌博被行政拘留二十日。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）877号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员黄国涛、周恩静、被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某于2014年4月17日20时至23时，在其登记入住的本市江汉区万景商务酒店8532号房间内，容留周某、庞某、任某吸食毒品甲基苯丙胺。次日3时许，公安机关接群众举报在上述房间内将被告人何某抓获，并收缴吸毒工具2个。经现场检测，周某、庞某、任某三人尿液均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、旅客住宿登记单、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等书证；证人谢某、周某、庞某、任某的证言；辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人何某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一四年九月二日
书记员 林飞翔
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第84号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：程红波，男，汉族，1981年4月13日出生，南和县史召乡果三村人。
被执行人：李娟，女，汉族，1981年11月8日出生，南和县史召乡果三村人。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）7918号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）7918号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）7918号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年一月五日
书 记 员 ：要彦坤
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第558号
原告罗伟森（系广州市花都区狮岭亿伟皮革辅料商行业主），住广东省广州市花都区。
委托代理人吴克表、王基隆。
被告泉州欧克体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人王红，该公司董事长。
被告王红。
原告罗伟森与被告泉州欧克体育用品有限公司（下称欧克公司）、王红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴克表到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向其购买织带。双方于2014年11月13日达成《还款协议书》确认，1.截止2014年1月12日，被告尚欠其货款188570元。2.若被告如期支付货款，原告自愿减为130000元，被告于2014年11月24日前和12月10日前各支付65000元。3.如被告未能按期支付，则其仍应按188570元偿付并应承担原告为实现债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、查档费和差旅费等）。后被告未履行义务。被告欧克公司系一人有限公司，被告王红系该公司的唯一自然人股东，应当依法承担连带清偿责任。请求判令，1.被告欧克公司立即偿还货款188570元并支付自2014年1月12日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。2.被告欧克公司支付律师费7500元。3.被告王红对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
两被告均未作答辩。
审理中，原告提供下列证据：1.还款协议书1份，用于证明被告欠原告货款188570元。
2.福建省国家税务局通用机打发票1份，用于证明原告支付律师费7500元。
3.内资企业登记基本情况表，用于证明欧克公司系被告王红一人出资开办的自然人独资型的一人有限责任公司。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出异议，视为自动放弃对原告的主张和举证进行抗辩和质证的权利。上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明效力。
经庭审举证和认证，对本案的主要事实认定如下：
被告欧克公司向原告购买织带。双方于2014年11月13日达成还款协议，1.被告欧克公司尚欠原告货款188570元，原告自愿减为130000元，被告欧克公司应于2014年11月24日前和12月10日前各支付65000元。2.若被告欧克公司未按期付款致原告向法院起诉的，其仍应按188570元支付并应承担原告为实现债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、查档费和差旅费等）。后被告欧克公司未履行付款义务。
又查明，欧克公司系被告王红一人独资的一人有限责任公司。原告支付了律师费7500元。
本院认为，原告与被告欧克公司之间所达成的买卖合同和还款协议，未违反法律的禁止性规定，认定合法、有效。被告欧克公司未依约支付货款，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款和支付为实现债权而支出的律师费，本院予以支持。因双方在还款协议中未对逾期付款利息予以约定，故原告的该项请求，不予支持。被告欧克公司系被告王红一人出资的一人有限责任公司，而被告王红未能举证证明欧克公司的财产独立于其自己财产，故被告王红应当对欧克公司债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州欧克体育用品有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告罗伟森货款188570元和律师费7500元。
二、被告王红承担连带清偿责任。
三、驳回原告罗伟森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4397元，因适用简易程序，减半收取2199元，由原告罗伟森负担199元，被告泉州欧克体育用品有限公司和王红共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一五年三月十二日
书记员 潘苗玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00016号
原告张栓锁，男，汉族，1954年7月16日出生，西安市灞桥区新合街道办事处水流村*组（南草店）村民，现住19号。
被告张虎，男，汉族，1972年2月18日出生，西安市灞桥区新合街道水流村*组（南草店）村民，现住19号付1号。
原告张栓锁诉被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张栓锁到庭参加了诉讼，被告张虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张栓锁诉称，2012年8月19日，被告以急需用钱为由向原告借款100000元；2012年11月3日，被告就上述借款向原告出具借条。原、被告虽系叔侄关系，但经原告多次催要，被告至今未依约还款。原告无奈诉至法院，请求依法判令：被告立即向原告归还借款100000元；诉讼费用由被告承担。
被告张虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月19日，原告张栓锁向被告张虎出借人民币100000元；2012年11月3日，被告张虎就上述借款向原告张栓锁出具借条1张。该借条载明：“今借到张栓锁人民币壹拾万元整（100000元）。2014年12月31日还清。借款人：张虎”。此后，张栓锁曾多次向张虎索要上述借款。
本案审理中，被告张虎承认借原告张栓锁人民币100000元，其陆续还款15000元。庭审中原告张栓锁亦承认，被告张虎至今已累计向其归还借款15000元。同时原告张栓锁再次确认其诉请为：被告张虎立即向其归还借款85000元。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张虎向原告张栓锁借款的事实清楚，证据充分；原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告现请求法院判令被告向其归还借款85000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张虎于本判决生效后十日内向原告张栓锁归还借款85000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，原告已预交；应由被告承担。被告张虎应将案件受理费2300元连同上述应付之款一并支付给原告张栓锁。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵 宇
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒椒北商初字第00110号
原告：刘玉霞。
委托代理人：彭陈明。
被告：尹克葱。
被告：尹克虎。
两被告的委托代理人：李昌华、李亚芬。
被告：叶彩芳。
委托代理人：尤祝华、何成武。
本院在审理原告刘玉霞与被告尹克葱、尹克虎、叶彩芳合伙协议纠纷一案中，原告刘玉霞于2014年7月2日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉霞撤回起诉。
案件受理费1150元，已减半收取，由原告刘玉霞负担。
审 判 员 黄乐程
二〇一四年七月二日
代书记员 何贤超
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00755号
申请人：彭家海
被执行人：杨坤，杨春，史正国
申请人彭家海与杨坤，杨春，史正国劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01880号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 杜 春
二〇一五年十月十四日
书 记 员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00755号
申请人：彭家海
被执行人：杨坤，杨春，史正国
本院在执行彭家海与杨坤，杨春，史正国劳务合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人史正国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效
代理审判员 杜 春
二〇一六年一月十三日
书 记 员 纪明悦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1200号
原告彭仲民，男，1958年4月8日出生，汉族。
被告彭龙强（曾用名彭隆强），男，1954年8月4日出生，汉族。
被告周素青，女，1960年1月15日出生，汉族。
原告彭仲民与被告彭龙强、周素青民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由审判员陈钟婧担任审判长，和助理审判员周洲、人民陪审员汤闯丰参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。本案原告彭仲民到庭参加诉讼。被告彭龙强、周素青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭仲民诉称，2006年1月22日被告彭龙强因经济周转困难，遂向原告提出借款的请求，以解困境。因双方系近邻，于是原告便借给被告彭龙强现金10000元，双方约定利息为1%，被告彭龙强出具了借条给原告。现原告拒不偿还该款。请求判令被告偿还原告借款10000元及利息。
被告彭龙强、周素青均无答辩。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、借条一张，拟证明被告于2006年1月22日向原告出具借条一张，借款10000元。
证据2、证明一张，拟证明借条上“彭隆强”与彭龙强为同一人。
证据3、证明一张，拟证明两被告系夫妻关系。
对上述证据，被告彭龙强、周素青均未发表质证意见，且在举证期限内未向本院提交任何证据。
经过庭审举证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：对证1-3，该三组证据均真实、合法，且能证明原告的证明目的，本院均予以确认。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2006年1月22日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，并出具借条一张，载明“借条今借到彭仲民人民币壹万圆整（利息壹分计）彭隆强2006年元月22日条”。被告至今未偿还。另查明，借条中“彭隆强”与彭龙强为同一人。两被告系夫妻关系。诉讼过程中，原告称借条中“月息壹分”为月利息1%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭仲民与被告彭龙强、周素青之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。原告依约履行了借款义务，被告应按期偿还，但被告至今未偿还。故对原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告周素青作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务为夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
彭龙强、周素青于本判决生效之日起十日内偿还彭仲民借款本金10000元及利息（自2006年1月23日起以10000元为基数按月利率1%的标准计算至付清之日止），并相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，财产保全费260元，公告费80元，共计642元，由彭龙强、周素青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈钟婧
代理审判员 周 洲
人民陪审员 汤闯丰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 石思敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2423号
上诉人（原审被告）:田志雄，男，1984年12月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马辉功，宁夏瀛智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏泽鑫源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇兰花花国际公寓12号楼914号。
法定代表人：杨宏利，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨新纪，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人田志雄因与被上诉人宁夏泽鑫源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初960号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组合合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人田志雄上诉请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初960号民事判决书，改判上诉人向被上诉人支付货款68058.78元，并不承担违约金；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：一审审理过程中因上诉人的原因，上诉人未能向一审法院提交被上诉人向上诉人出具的材料款收据。一审庭审结束后，上诉人找到相关的证据，经核算被上诉人的供货合同价值为801858元，下剩68058.78元未付，故请求二审法院根据上诉提供的证据，改判上判人向被上诉人支付货款68058.78元，并不承担违约金。
被上诉人宁夏泽鑫源商贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予以驳回。
被上诉人宁夏泽鑫源商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付钢材款84794.78元、违约金20000元、律师费10000元，合计114794.78元；2.本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月，被告施工建设中化六建神华宁煤集团副产品深加工综合利用项目聚丙烯装置变配电所项目期间，购买原告的螺纹钢等钢材，与原告签订《钢材购销合同书》。合同约定钢材的名称、规格型号，质量达到国家标准；每次被告须提前向原告告知所需钢材计划和数量，实际发生数量及价款以工地收料员田东签收数量为准；结算方式为货到现场结清全部货款；违约责任为逾期不付按每日0.3%的比例向原告支付违约金，并承担诉讼费、律师费。合同签订后原告按照合同约定履行了供货义务，供货合同价值870189.78元，被告支付货款785395元，下欠84794.78元未付。原告多次催要未果，为此，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原、被告签订的《钢材购销合同书》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告提供870189.78元价值的货物，被告应支付下欠货款84794.78元。被告未按合同约定支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。合同中约定的违约金过高，原告虽做了调整，仍然过高，酌情按每日万分之五的标准自2016年5月9日至2017年2月2日，计272天，计算为11532元。原告主张的律师费10000元，无法律依据，不予支持。被告辩称原告不提供发票，导致被告抗辩，故暂时不付下剩的材料款的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：被告田志雄于判决生效后十五日内支付原告宁夏泽鑫源商贸有限公司货款84794.78元、违约金11532元，合计96326.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告田志雄负担。
二审审理过程中，上诉人田志雄提交收据一份，欲证明2015年6月5日上诉人向被上诉人支付一张票面金额为10万元的承兑汇票，一审法院根据被上诉人提供的明细单记载的金额为88000元计算，一审法院认定的已支付货款比实际支付货款少1.2万元。经质证，被上诉人对该证据的真实性认可。本院认为上述证据来源合法，能够证实已支付货款的事实，本院予以采信。
二审审理查明，合同签订后被上诉人按照合同约定履行了供货义务，供货合同价值870164.71元，上诉人已支付货款800858元，下欠69306.71元货款未付。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《钢材购销合同书》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人按照合同约定向上诉人提供870164.71元的货物，上诉人已支付货款800858元，下欠69306.71元货款未支付。上诉人未按合同约定支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，上诉人应按每日万分之五的标准向被上诉人支付自2016年5月9日至2017年2月2日的违约金9425.71元（69306.71×0.0005×272天）。上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初960号民事判决；
二、上诉人田志雄于判决生效后十五日内支付被上诉人宁夏泽鑫源商贸有限公司货款69306.71元、违约金9425.71元，合计78732.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费178元，由被上诉人宁夏泽鑫源商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 鹏
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾 睿
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02669号
原告谢建超，个体户。
委托代理人胡静，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告刘迎东，职业不详。
原告谢建超与被告刘迎东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告谢建超的委托代理人胡静到庭参加诉讼，被告刘迎东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建超诉称：原、被告是朋友关系，被告急需资金周转，向原告借款30万元，并向原告出具了一张借条，同时将被告所有的位于淮安市清河区淮上俊园小区205室房屋在房产部门办理了他项权登记，此款经原告多次催要未果的情况下，被告后又出具还款承诺书一份，该份承诺书对还款时间及利息作了明确的约定，期至被告方未按承诺书履行相关义务。款项以现金方式交付，现金是自己家里的钱，还有一部分是从朋友手中借的钱。现为维护原告合法权益，特请求法院判令被告偿还借款人民币30万元及利息（利息从2015年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至款项还清之日止）；对位于淮安市清河区淮上俊园小区205室房屋（房产权证号：20××32）享有优先受偿权；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘迎东未作答辩，但在庭审后到庭陈述借款30万元、抵押权登记、还款承诺书都是事实，但是款项是我委托交给李秀兵的，当时我在盱眙办厂，委托李秀兵处理相关事宜，钱也是交给他处理的，近期我正在和李秀兵结账，该款项不知道李秀兵有无向原告还过。
经审理查明：被告刘迎东于2013年2月6日向原告谢建超借款30万元，并出具借条一张，借条载明：借条／今借到谢建超人民币叁拾万元正（￥300000.）／此据／刘迎东／2013.2.6。后于2013年2月16日原、被告就位于淮安市清河区淮上俊园小区205室房屋在淮安市房屋权属登记与管理中心办理了抵押权登记，将上述房屋作为本案债务的抵押。该款经原告催要未果，被告刘迎东于2015年7月22日向原告出具还款承诺书，对还款时间、房屋抵押的事实及自愿承担利息（自2015年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）等作出承诺，后被告刘迎东未按承诺书偿还款项，原告遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条（2013.2.6），抵押权登记证书及还款承诺书等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。抵押，是指债务人或者第三人不转移对法律规定可设定抵押的财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告谢建超要求被告刘迎东偿还借款30万元，有被告刘迎东出具的借条及还款承诺书为证，本院予以支持。原告谢建超要求被告刘迎东承担利息自2015年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清之日止，对此本院认为，对于不超过年利率24%的利息本院予以支持，超过部分不予支持。原告谢建超要求对位于淮安市清河区淮上俊园小区205室房屋（房产权证号：20××32）享有优先受偿权，对此本院认为，双方于2013年2月16日在淮安市房屋权属登记与管理中心办理了抵押权登记，将上述房屋作为本案债务的抵押，故原告谢建超的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘迎东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘迎东于本判决生效后十日内偿还原告谢建超借款本金30万元及利息（自2015年2月6日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，并以不超过年利率24%为限）。
二、原告谢建超对位于淮安市清河区淮上俊园小区205室（房产权证号：20××32）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘迎东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 陈娇娇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭 进
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00037号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
被申请执行人秦生阳，男，汉族，生于1976年8月12日，现住南召县云阳镇西坪**组，身份证号4129211976********。
被申请执行人张耀霞，女，汉族，生于1974年11月15日，住址同上，身份证号4129211974********。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2015年7月3日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2015年3月21日对秦生阳、张耀霞作出的召人口征决字（2015）第041号社会抚养费征收决定。
本院于2015年7月6日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会于2015年3月21日对秦生阳、张耀霞作出的召人口征决字（2015）第041号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定秦生阳、张耀霞夫妇婚后于2001年5月2日生育一胎男孩，2014年12月31日生育二胎男孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人秦生阳社会抚养费20102元，征收当事人张耀霞社会抚养费20102元。申请执行人于2015年6月27日向被申请人送达了催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚﹑程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：
南召县人口和计划生育委员会于2015年3月21日对秦生阳、张耀霞作出的召人口征决字（2015）第041号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 源
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0868号
原告万磊。
被告洪天慧。
被告范丽丽，居民身份证号码3310231198210191422住淮安市淮海第一城南屏苑3幢702室。
原告万磊与被告洪天慧、范丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，以公告的方式向被告洪天慧、范丽丽送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，并组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告万磊到庭参加了诉讼，被告洪天慧、范丽丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万磊诉称：被告洪天慧于2014年12月22日向原告借款人民币5万元，后原告多次向洪天慧索要借款，被告洪天慧至今未还。综上，为了维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金5万元，并从起诉之日至实际付款之日按同期银行贷款利率支付逾期还款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告洪天慧、范丽丽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告洪天慧、范丽丽系夫妻关系，后于2015年7月20日办理离婚。2014年12月22日，被告洪天慧作为借款人向原告出具借条一张，载明：“今借到万磊人民币现金伍万元整（50000.00）”。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据及本院的庭审笔录等附卷予以证实。被告洪天慧、范丽丽经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内也未对上述事实提出口头或者书面意见进行抗辩，视其对原告起诉事实及借条真实性的默认。为此，对原告提交的证据，本院予以确认。
由于两被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原告主张被告洪天慧向其借款5万元，并提供被告洪天慧出具的借条为证，足以证明双方存在借贷合意以及借贷关系已实际发生，故可以认定双方存在借贷关系。原、被告对还款期限及借款利息均未作明确约定，但原告将被告洪天慧诉至本院，自起诉之日至法庭辩论终结，应视为已给予被告洪天慧相应的还款准备时间，故被告洪天慧应将借款本金5万元偿付原告。直至原告向本院提起诉讼后，被告洪天慧仍未履行付款义务，亦应赔偿原告逾期还款利息损失，故原告主张被告洪天慧按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告范丽丽应否承担还款责任。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款数额又较大，范丽丽亦未提供证据证明具有上述情形，因此，涉诉借款应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪天慧、范丽丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告万磊借款人民币5万元以及逾期付款损失（自2015年4月10日起至实际给付之日止，以5万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元、公告费600元，共计1125元，由被告洪天慧、范丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张树维
代理审判员 王 强
人民陪审员 张志勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第1642号
原告于正明，私营业主。
被告王九顺。
原告于正明诉被告王九顺借款纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由代理审判员陈泽鑫适用简易程序，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告于正明到庭参加诉讼，被告王九顺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经济困难于2007年6月、2008年6月向原告借款共计35000元。2013年4月8日，被告认可上述欠款，将原告所持有的借条“改条”，同时确认欠原告利息8700元。原告诉请法院判令被告立即偿还其借款本息共计43700元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：认可曾向原告借款35000元。2013年4月8日对原告持有的借条“改条”时，还欠原告利息8700元。
经审理查明：被告曾向原告借款。2013年4月8日，双方结算时，被告共欠原告本息43700元。后被告未还款，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据和欠条等证据予以证明。
本院认为：被告向原告欠款共计43700元，有借条和欠条证实，原被告双方认可，本院予以确认，原告要求被告偿还借款本息43700元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第、第，《》第一百四十二条、第等规定，判决如下：
被告王九顺于本判决生效之日起十日内给付原告于正明欠款43700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取446元，由被告王九顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一三年十月十五日
书 记 员 孙慧君
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第443号
原告：徐建亚。
被告：林建俊。
原告徐建亚与被告林建俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建亚到庭参加诉讼，被告林建俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告徐建亚起诉称：被告因承包装修工程需要，于2012年期间多次向原告购买水电材料，经结算，截止2012年9月6日，被告尚欠原告材料款18700元，并出具欠条一份，约定2012年9月底付10000元，余款2012年年底付清。该期限届满后，被告未支付，经催讨，又约定款项于2013年7月底付10000元，余款2013年年底付清，若逾期不付，则自2013年10月开始按月利率1.5%计算利息。但期限届满后，被告仍未支付货款。现原告起诉要求被告支付货款18700元，并支付自2013年10月1日起至2014年3月29日止按月利率1.5%计算的利息1673元，之后的利息按月利息1.5%计算至款清日止。为支持其诉请，原告向本院提交原告身份证复印件及欠条原件各份。
被告林建俊未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告没有按约定的数额与期限支付货款，应承担支付货款和逾期利息的责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建俊于本判决生效之日即付给原告徐建亚货款18700元，支付利息1673元，并从2014年3月30日起至本判决生效日止按月利率1.5%另行计付货款18700元的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理394元，减半收取197元，由被告林建俊负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈华
二〇一四年四月九日
代书 记员 夏景
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第263号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，该行行长。
委托代理人：刘长立，该行职员。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被执行人：孙晓忱，男，1980年1月15日出生，满族，农民，现住址辽宁省康平县。
被执行人：任亚杰，女，1981年10月9日出生，满族，农民，现住址辽宁省康平县。
被执行人：范余贵，男，1953年5月21日出生，满族，农民，现住址辽宁省康平县。
被执行人：车淑清，女，1956年2月21日出生，满族，农民，现住址辽宁省康平县。
被执行人：罗奎，男，1956年8月13日出生，满族，农民，现住址辽宁省康平县。
被执行人：孙凤杰，女，1956年4月15日出生，汉族，农民，现住址辽宁省康平县。
被执行人：齐凤龙，男，1953年7月18日出生，蒙古族，农民，现住址康平县。
被执行人：孙凤美，女，1952年11月25日出生，汉族，农民，现住址康平县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行申请执行孙晓忱、任亚杰、范余贵、车淑清、罗奎、孙凤杰、齐凤龙、孙凤美金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2014）康民初字第1978号民事判决书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年二月二十七日
书记员 沈雨童
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4121号
上诉人（原审原告）：李淑霞，女，1961年7月6日出生，汉族，籍贯：河北省廊坊市广阳区九州镇，住所地：河北省廊坊市金源道艾力枫社西区。
委托代理人：李平，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文安县建兴木业有限公司，住所地：河北省文安县滩里镇安里屯三村。
法定代表人：王国青，任该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王国青，男，1965年11月24日出生，汉族，住所地：天津市北辰区。
二被上诉人共同委托代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
原审被告：何文政，男，1969年7月11日出生，汉族，籍贯：河北省文安县左各庄中心村皇道口下河道***号，住所地：河北省衡水市。
上诉人李淑霞与被上诉人文安县建兴木业有限公司、王国青保证合同纠纷一案，由河北省廊坊经济技术开发区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年8月4日作出了（2016）冀1091民初168号民事判决，李淑霞不服该判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月10日，李淑霞与何文政、文安县建兴木业有限公司（以下简称建兴公司）签订《借款合同》，合同约定：甲方（李淑霞）借款100万元给乙方（何文政），作为乙方经营所需之资金，借款期限2个月，自2014年9月10日至2014年12月10日，月利率5%。合同另约定，甲方须在合同约定的时间内由其指定银行账户将款项汇到乙方指定银行账户，丙方（建兴公司）自愿为乙方履行本合同提供担保，担保方式为连带责任保证。
一审另查明，李淑霞在借款合同签订前已将约定的出借款项200万元交付何文政，建兴公司对该交付情况不知情。何文政已按借款合同约定支付了用款期间的利息。
一审法院认为，何文政对欠付李淑霞借款100万元以及借款合同的真实性均无异议，何文政应依据合同约定履行还款付息的义务。李淑霞主张何文政按月利率5%的标准给付自2014年11月18日起至实际还清之日止的利息，该利息计算标准违反了相关法律规定，应予调整。本案诉争的100万元借款是何文政在签订借款合同之前所欠李淑霞的借款，李淑霞未履行《借款合同》约定的“甲方必须在合同约定的时间内由其指定账户将款项汇到乙方指定银行账户……”的责任和义务，《借款合同》并未实际履行，其内容实为双方协商确定以新借款的形式偿还之前的借款，建兴公司对上述借款的交付方式并不知情，据此李淑霞主张建兴公司作为担保人应承担还款付息责任的诉讼请求，不应得到支持；因借款合同明确约定出借人为李淑霞，借款人为何文政，担保人为建兴公司，对李淑霞主张由王国青作为担保人承担还款付息责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条之规定，一审法院判令何文政于判决生效后三日内偿还李淑霞借款100万元，并按照年利率24%的标准，向李淑霞支付自2014年9月10日至判决确定给付之日止的利息。如何文正未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费14790元，由何文政负担。
李淑霞不服一审判决上诉称，王国青在合同丙方处签字，应视为借款担保人；自己在《借款合同》签订前履行出借义务的事实，建兴公司与王国青知晓，因此其应承担保证责任；案涉借款非借新还旧，不应以此为由免除保证人的责任；自己在签订合同前的出借行为是对合同的实际履行，建兴公司与王国青应承担保证责任。一审判决认定事实与适用法律错误，二审应支持自己诉讼请求。
建兴公司与王国青二审共同发表答辩意见称，《借款合同》约定丙方保证人为建兴公司，王国青以公司法定代表人身份签字，不应承担保证责任；《借款合同》欠缺生效要件，李淑霞未履行出借义务，己方不知晓合同签订前的出借行为，否则不会同意承担保证责任。二审应驳回李淑霞上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，2014年9月10日，出借人李淑霞（合同甲方）与借款人何文政（合同乙方）、保证人建兴公司（合同丙方）签订的《借款合同》形式合法、内容有效、权利义务清晰，各方均应本着诚实信用原则，全面适当合同项下义务。该合同中，虽然建兴公司的法定代表人王国青在合同尾部丙方印章处签名，但该合同未将其本人列为合同相对方，且未对其设定权利义务，因此不应将上述签名理解为保证人的加入。李淑霞上诉认为王国青具有保证人身份，应承担保证责任的观点，本院不予支持。上述《借款合同》签订后，李淑霞未按约定履行出借义务，其与何文正此前形成的债务关系经一审期间何文正陈述证实，建兴公司并不知晓。李淑霞实质上要求建兴公司承担的是原债务的保证责任，但在未披露基本事实的条件下，实质上误导了建兴公司作出保证意思表示。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定，此情况下建兴公司不承担保证责任。据理，一审法院驳回李淑霞请求建兴公司承担保证责任诉请的事实依据清楚，法律根据充分，本院予以照准。李淑霞上诉主张因向何文正出借借款行为实际存在，建兴公司应承担保证责任的观点，与法律规定相悖，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，李淑霞的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14790元，由李淑霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邓雪娇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第0084号
原告王成洪。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者
被告张耀华。
原告王成洪与被告张耀华保证合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告王成洪及其委托代理人周禹到庭参加诉讼，被告张耀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成洪诉称，2013年2月9日，衡红军因经营需要向我借款50000元，时间6个月，由被告张耀华担保，该借款到期后，我多次索要，被告一直推诿拒绝还钱，为维护我的合法权益，现请求法院判决被告偿还借款50000元，并按月利息2分从借款之日偿还至履行完毕之日止，诉讼费用由被告承担。
被告张耀华未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，衡红军于2013年2月9日向原告王成洪出具借条1张，载明：“今借到王成洪人民币伍万元整，￥50000，期限自2013年2月8日至2013年8月8日止，月利率2%，若逾期不还，债权人可以随时依法向响水县人民法院提起诉讼和申请执行，由此产生的诉讼费、保全费、执行费以及律师代理费等由我承担”。高财山以及被告张耀华在借条上签名担保。借款后，衡红军、高财山及被告张耀华至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。衡红军向原告王成洪借款以及被告张耀华担保的事实，有经衡红军以及被告张耀华签名并捺印的借条予以证实，原、被告间的保证关系成立，应予认定。被告张耀华应向原告王成洪承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在借款人衡红军未履行还款义务时主张被告承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告王成洪要求被告按月利率2%支付利息，双方在借条上有明确约定，但对超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张耀华于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告王成洪借款人民币50000元，并承担利息（从2013年2月9日起至判决给付之日止，按月利率2%计算利息，但对超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分不予保护）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一四年四月十七日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00133号
申请执行人：马文玲，女，1968年6月20日生，汉族。
被执行人：安徽淮北天宏集团实业有限公司。
法定代表人：夏国军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00295号民事判决书，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向我院申请强制执行，现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽淮北天宏集团实业有限公司在金融机构账户存款10265.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 张月华
审判员 徐继东
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1077号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法人代表人王运斌，董事长。
被执行人吴振平，居民。
被执行人殷学香，居民。
被执行人殷学来，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人吴振平、殷学香、殷学来借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初890号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年七月二十五日
书记员 牛现朋