wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第2746号
申请执行人王怀忠，男，汉族，1969年8月24日生。
委托代理珍王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人唐拾喜，男，汉族，1966年7月22日生。
申请执行人王怀忠与被执行人唐拾喜民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区法院（2015）鼓民初字第3998号民事判决书生效后，被执行人未自动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日立案。执行标的252525元。
执行中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，查明被执行人无银行存款、无车辆，有本市栖霞区X路X号X幢X单元X室等拆迁安置房两处，本院已进行了查封。
2016年1月18日经本院协调，被执行人唐拾喜与申请人王怀忠达成和解协议，唐拾喜同意自行处置拆迁安置房，偿还债务。因和解协议履行期限较长，申请人同意以和解协议终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解协议，因和解协议尚未全部履行完毕，且履行期限较长，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人唐拾喜不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年一月十八日
书记员 张天尧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2004号
罪犯梁必双。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2002年4月2日作出（2002）桂市刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人梁必双犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人周贵生等五人经济损失人民币25000元（含已交5000元）。判决发生法律效力后于2003年3月5日交付执行。2005年8月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年10月、2010年1月、2012年7月经本院裁定减刑三次，共计五年三个月。刑期执行至2018年11月26日止。执行机关桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯梁必双在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁必双在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子；2013年度被评为优秀学员。自2012年3月至2014年4月止累计获奖励分112.1分。该犯未完全履行民事赔偿；其户籍所在地荔浦县双江镇太和村民委员会、荔浦县民政局、荔浦县司法局双江司法所均证明其家庭困难，无能力履行剩余的民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁必双在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯梁必双减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年，并处赔偿附带民事诉讼原告人周贵生等五人经济损失人民币20000元不变（刑期执行至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1229执123号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局。住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W3943OA。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人龙要成，男，1978年9月1日出生，侗族，农民，湖南省会同县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇梅园村十一组，公民身份号码433030197809012616。
被执行人罗静，女，1984年7月2日出生，侗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇梅园村十一组，公民身份号码431229198407020224。
本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1229行审30号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人龙要成银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明利
审 判 员 罗 琦
审 判 员 贺小凤
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 严 刚
代理书记员 黄莉梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2628-1号
申请执行人熊金亮，男，1955年2月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人贺兰县立岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人于裕龄，男，镇长。
申请执行人熊金亮与被执行人贺兰县立岗镇人民政府信息公开一案，本院2015年4月30日作出的（2015）兴行初字第72号行政判决书已经发生法律效力，确定被执行人贺兰县立岗镇人民政府应于上述判决生效之日起30日内对申请执行人熊金亮的政府信息公开申请予以书面答复。贺兰县立岗镇人民政府在（2015）兴行初字第72号行政判决书生效后向申请执行人书面答复了其信息公开申请，但申请执行人熊金亮认为贺兰县立岗镇人民政府没有按照判决书规定期限履行政府信息公开义务或公开的内容不符合法律规定，申请执行人熊金亮于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因本案疑难、复杂，申请执行人熊金亮书面申请延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）兴行初字第72号行政判决书的强制执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）娄星执字第1175号
曾柳明申请执行陈蕙民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）娄星民一初字第1270号民事调解书，于2016年3月8日执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月八日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6172号
上诉人（原审原告）陈娜，女，汉族，1983年5月17日生。
委托代理人汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马建华，男，汉族，1981年9月29日生。
上诉人陈娜因与被上诉人马建华民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨板民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，陈娜与马建华系房客与房东关系，2012年8月30日，双方约定马建华向陈娜借款，马建华向陈娜出具借条一张，该借条载明，今借到陈娜人民币10万元整，每月利息为总借款1.2%，若发生欠账不还，用自有门面房兴贤路8-30房租偿还所欠款项。借款期限一年，利息按季付。
2014年7月22日，陈娜诉至一审法院，请求判令：马建华向其返还借款10万元及利息2.7万元，并向其支付自2014年7月15日起至马建华还清欠款时止的利息，并由其承担一审案件诉讼费。
另查明，陈娜在一审庭审中陈述其于2012年8月29日在银行提款92289元，于2012年8月30日交给马建华现金10万元。为此，陈娜提供银行存折、取款记录为证。
再查明，在一审庭审中陈娜陈述，陈娜与马建华约定，如到期未还款，用房租冲抵，房租是5.5万元／年，陈娜已向马建华支付了2014年房租，房租已经冲抵了1万余元的利息。对以上事实，经法院释明，陈娜未提供有效证据予以证明。
一审法院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、陈娜提供的证据只能证明其从银行提款的事实，而不能证明该款项已交付马建华，故其主张该款项已交付无证据证明。三、陈娜主张其已给付马建华房租，故未按双方约定以房租冲抵借款，但其未提供有效证据予以证实，且其所主张事实与日常生活经验法则不符，故对其主张不予支持。综上，陈娜诉讼请求因无事实依据，法院不予支持。马建华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈娜的诉讼请求。
一审法院宣判后，陈娜不服该判决，向本院提起上诉称：陈娜提交被上诉人马建华出具的借条以及银行取款凭证，足以证明双方当事人之间存在借贷关系。陈娜已经向马建华支付了2014年的房租。陈娜在一审中向法院提交马建华出具的2014年房租收条复印件，因原件在南京市玄武区人民法院锁金村法庭的卷宗内，故未能当庭提交，后陈娜向一审法院提交该证据原件并申请再次开庭审理，一审法院未准许。一审法院据此认定马建华的借款已经扣抵了陈娜应当支付的房租错误。综上，一审法院认定事实不清，判决不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人马建华未作答辩。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，案外人钮文彪曾向马建华租赁兴贤路8-30号门面房，租金付至2012年12月8日。2012年8月钮文彪将该门面房承租权转让给陈娜，陈娜向钮文彪支付其多付的租金，同时与马建华就该门面房签订租赁合同，双方约定年租金为5.5万元。2013年10月8日，马建华向陈娜出具收取2014年度房租5.5万元的房租收条。2014年4月，马建华将该门面房售予案外人尤志敏、徐美英并办理房产过户手续。尤志敏、徐美英与陈娜就该门面房签订租赁期限为2013年12月8日起至2016年12月7日止的租赁协议。
在本案审理中，陈娜陈述：2012年8月底其与马建华签订租赁合同的当天向马建华支付租金3万元，2013年春节后，其又向马建华支付了2.5万元，上述5.5万元系2012年12月8日至2013年12月7日的租金。马建华借款后共支付2013年10月8日前的利息17600元，其中包括直接从本金中扣除的第一季度利息3600元，从2014年度房租中抵扣的利息1.4万元。钮文彪到庭对于2012年8月底陈娜向马建华支付租金一事予以证实。
上述事实，有陈娜提供的借条、银行存折、取款凭证、马建华向钮文彪出具的房租收条、租赁合同、营业执照、房产证、马建华向尤志敏及徐美英出具的房款收条、尤志敏及钮文彪的证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人陈娜一审中提供的银行存折、取款记录可以证明其于2012年8月29日在银行提款92289元，结合其提供的被上诉人马建华出具的借条及其陈述，可以认定2012年8月30日陈娜预先扣除一季度利息3600元后实际向马建华交付的借款为96400元。本案审理中，陈娜提供马建华向钮文彪出具的2012年度房租收条及马建华向其出具的2014年房租收条可以印证陈娜关于借款利息1.4万元冲抵2014年房租且该年度房租已付清的陈述。2014年4月，马建华将该门面房售予尤志敏、徐美英，尤志敏、徐美英此后与陈娜就该门面房签订租赁期限为2013年12月8日起至2016年12月7日止的租赁协议表明，陈娜与马建华之间以房租抵扣到期借款的条件已不再成就。故马建华应当向陈娜归还借款及相应利息。陈娜预先在本金中扣除的利息3600元不应计入本金，故本院认定陈娜实际向马建华出借的金额为96400元。双方关于借款利率为每月1.2%的约定不违反法律规定，本院予以支持。因2013年12月1日前的利息马建华已经通过房租抵扣的方式付清，故利息应当从2013年12月1日起算。
综上，由于出现新的事实及证据，一审法院事实认定部分有错，二审予以纠正。据此，依照《中华共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2014）雨板民初字第540号民事判决；
二、被上诉人马建华于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人陈娜返还借款人民币96400元及利息（利息自2013年12月1日起按每月1.2%的利率标准计算至借款付清之日止）；
三、驳回上诉人陈娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2840元，保全费1155元，合计3995元，由上诉人陈娜负担144元，被上诉人马建华负担3851元；二审案件受理费2840元，由上诉人陈娜负担102元，被上诉人马建华负担2738元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈思羽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1306号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈飞虎。2013年1月16日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年3月18日刑满释放。因本案于2014年5月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2051号起诉书指控被告人陈飞虎犯抢夺罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人陈飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月10日上午，被告人陈飞虎在本市泽国镇牧西村育英路75号“华联通讯”手机店内，以看手机的名义，趁店主应某甲女儿应某乙转身去看电脑之机，抢夺得一部白色的苹果5代手机。当日下午，温岭市公安局牧屿警务区民警在本市泽国镇水仓宾馆201号房间抓获被告人陈飞虎。经鉴定，赃物价值人民币2200元。被告人陈飞虎归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人陈飞虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言，被害人应某甲、应某乙的陈述，刑事判决书，情况说明，价格鉴定意见书，辨认笔录，检查笔录，现场勘验检查工作记录，被告人常住人口基本信息单及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈飞虎以非法占有为目的，趁人不备，抢得他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈飞虎前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈飞虎归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈飞虎犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年12月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年八月十八日
代书记员 方 甜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第00255号
申请执行人吴江立明纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）10幢9号。
法定代表人张连民，该公司总经理。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人苏州市力振纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区8幢25号。
法定代表人朱律群，该公司总经理。
原告吴江立明纺织有限公司诉被告苏州市力振纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江盛商初字第0473号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告结欠原告货款72812.8元、利息1000元，合计73812.8元，被告于2014年9月至12月每月30日前给付原告10000元，于2015年1月30日前给付原告33812.8元。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、如被告到期不按期履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取823元，由被告负担，并于2015年1月30日前交付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人吴江立明纺织有限公司向本院申请强制执行，执行标的为74635.8元，执行费用1020。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法传唤被执行人的法定代表人朱律群到庭，但该法定代表人未到庭。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在七日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在执行期限内向本院提供相关财产线索。
上述事实，有生效法律文书、司法查控材料、协助查询通知书、限期举证通知书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。本院告知申请人上述执行情况后，并指定其在七日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江盛商初字第0473号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 李荣胜
审判员 邵晓波
审判员 王 惠
二〇一五年四月一日
书记员 陆佳晨
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初169号
原告梁庆振。
被告李英（应）士。
委托代理人魏国涛，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。
原告梁庆振与被告李英士承揽合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁庆振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁庆振负担。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 李 珍
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭 勇
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1483号
申请人闫海明，男，1965年6月16日生，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人黄巨飞，男，1977年10月1日生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请人闫海明申请执行被执行人黄巨飞借贷合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现申请人闫海明向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0624执1483号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 东
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第0189号
申请人吴士英，农民。
委托代理人张庆雨，系原告之夫，农民。
被申请人鹿解放，农民。
被申请人王玉龙，农民。
申请人吴士英因与被申请人鹿解放、王玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人王玉龙驾驶的苏CB**1号自卸车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人吴士英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王玉龙驾驶的苏CB**81号自卸车一辆（车辆所有人鹿解放，保全范围5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张坤
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 董生
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民初字第723号
原告：广灵县飞龙工贸有限公司，住所地山西省大同市。
法定代表人：靳红广，系该公司经理。
委托代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。
被告：靳文生，男，1954年10月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：包头市金实贸易有限责任公司，住所地包头市昆区。
法定代表人：刘建红，系该公司经理。
被告：刘建新，男，汉族，40岁，个体，住包头市。
本院在审理原告广灵县飞龙工贸有限公司诉被告靳文生、包头市金实贸易有限责任公司、刘建新确认合同无效纠纷一案中，原告广灵县飞龙工贸有限公司由于证据不足，于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广灵县飞龙工贸有限公司的撤诉申请是其真实意思�示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广灵县飞龙工贸有限公司撤诉。
诉讼费22440元减半收取11220元由原告广灵县飞龙工贸有限公司承担。
审 判 长 闫少华
审 判 员 杜书军
人民陪审员 吕 典
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴 欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00788号
原告雷国波，男，汉族，1975年11月11日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师。
被告长沙市金煌建筑装饰有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区临江支路2号第20层。
负责人唐继植，总经理。
被告长沙市金煌建筑装饰有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一中路492号粮贸大厦8楼，组织机构代码75580722-4。
法定代表人童彬原，董事长。
本院受理原告雷国波与被告长沙市金煌建筑装饰有限公司重庆分公司、被告长沙市金煌建筑装饰有限公司经济补偿金纠纷一案，被告长沙市金煌建筑装饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，被告长沙市金煌建筑装饰有限公司于2015�10月17日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告长沙市金煌建筑装饰有限公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许被告长沙市金煌建筑装饰有限公司撤回管辖权异议。
本案案件受理费100元，本院予以免收。
审 判 员 蔡 彬
二〇一五年十月十七日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第182号
济阳县农村商业银行申请执行崔玉明、尹同吉、尹良吉、尹才文、尹杰、尹长吉、温明珠借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第1235号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为271800.36元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2010）济阳民初字第1235号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同传
审判员 刘钟华
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭社教
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第471号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人张某某，男，彝族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月9日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2015）第425号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日3时20分许，被告人张某某酒后驾驶无号牌普通摩托车行驶至景洪市勐海路滨江公园对面辅道前路段时，与三轮车驾驶人滕某某发生碰撞。
经鉴定，被告人张某某案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为208.44mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、归案经过；人口基本信息、违法人员前科核查、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单；鉴定聘请书、西双版纳明信司法鉴定中心出具的（2015）法毒检字第392号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；当事人血样（尿样）提取照片、登记表、现场照片；协议书；被告人张某某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 唐 云
二〇一五年十月八日
书 记 员 陶梦诗
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第243号
原告张丽华。
委托代理人牛火焱，北京德恒律师事务所律师。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
原告张丽华与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年6月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽华的委托代理人牛火焱、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人徐国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽华诉称，原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2010年4月18日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城2座1层BXXXX号房一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2010年4月18日将购房款215952元一次付于被告帐户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据合同第八条约定，该商品房应于2010年6月30日前验收合格并交付使用，但被告至今没有交房。被告的行为构成了严重违约，原告多次要求被告履行合同义务至今未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款215952元；3、被告向原告支付违约金2159.52元；4、被告向原告支付补偿金45436.61元（该补偿金按照0.80元／天／建筑平方米计算至2014年5月16日逾期1416天）及自2014年5月17日起按照0.80元／天／建筑平方米计算至实际支付之日的补偿金；5、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告所购房屋正在抓紧施工，即将具备交付条件。2014年10月就能竣工验收，马上就能实现合同的目的，因此，被告不同意解除合同。原告主张的补偿金没有事实和法律依据，被告不予承担。
经审理查明，2010年4月18日，原告张丽华（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号：滨博XXXX），约定：出卖人以出让方式取得位于渤海二十四路与长江五路之间、编号为（11K）-189的地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为：滨州中博国际商贸城，施工许可证号为：滨开建中字（2008）001／003／005号；预售商品房批准机关为：滨州市建设局，商品房预售许可证号为：滨建房开预字第085号；买受人购买的商品房为滨州中博国际商贸城第2座1层BXXXX号房；该商品房的用途为商业；该商品房建筑面积共40.11平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5384元，总金额215952元，于2010年4月18日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2010年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告于2010年4月18日向被告交付购房款215952元。
被告滨州市中博房地产有限公司至今仍未将合同所涉房屋交付原告张丽华。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同一份、收款收据一份及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告张丽华与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行己方义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年6月30日前交付房屋，但至今未交，逾期交房超过180日，符合约定解除合同的条件，原告据此请求判令解除合同及返还购房款215952元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约金2159.52元并支付补偿金45436.61元（该补偿金自2010年7月1日按照0.80元／天／建筑平方米计算至2014年5月16日）及自2014年5月17日起按照0.80元／天／建筑平方米计算至实际支付之日的补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的1%违约金已不足以弥补原告损失，要求被告向其支付补偿金，结合原告主张及法律规定，对原告的损失，本院认为应以购房款为基数，自2010年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止为宜，原告所主张的各项损失截止2014年5月16日共计47596.13元及自2014年5月17日起按照建筑面积40.11平方米，0.80元／天／建筑平方米计算至本判决确定履行之日的补偿金，并不超过上述计算标准，符合法律规定，本院予以支持。此损失足以补偿原告的其他损失，对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张丽华与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年4月18日签订的编号为滨博XXXX的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告张丽华购房款215952元；
三、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告张丽华违约金2159.52元及补偿金（以建筑面积40.11平方米为基数，自2010年7月1日起按照0.80元／天／建筑平方米计算至本判决确定履行之日止）；
四、驳回原告张丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5253元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李永康
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋10刑终20号
原公诉机关洪洞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫国平，男，1978年6月14日出生，汉族，洪洞县人，小学文化。曾因犯盗窃罪于2008年8月12日被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑十四年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人闫国平犯交通肇事罪一案，于二O一七年十二月十三日作出（2017）晋1024刑初131号刑事判决。原审被告人闫国平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月31日13时许，被告人闫国平无证驾驶被害人曹某1所有的×××号微型轿车，载乘被害人张某、被害人曹某1及其儿子郭某1（殁年3岁）、女儿郭某2（5岁）由东某行至国道108线873KM+600M路段，横跨108国道时，与由北向南沿108国道行驶曹某2驾驶的×××号小轿车相撞，两车相撞后，又与薛建英停靠在路西的×××号客车相撞，致闫国平及其车内乘坐人张某、曹某1、郭某2、郭某1受伤，郭某1经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经洪洞县公安局交通警察大队认定，被告人闫国平承担事故的主要责任；曹某2、薛建英分别承担事故的次要责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，郭某1系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。张某、曹某1、郭某2之损伤均构成轻伤一级。
案发后，经洪洞县公安局交通警察大队调解，被告人闫国平赔偿被害人曹某1（郭某1母亲）、郭某2经济损失人民币13万元，赔偿被害人张某经济损失人民币13万元，双方达成调解协议。被害人张某、曹某1对被告人闫国平表示谅解。
另认定，被告人闫国平曾因犯盗窃罪，于2008年8月12日被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。2016年9月6日刑满释放。
采信的证据有：
1、被害人曹某1的陈述，证实2017年1月31日13时左右，其与丈夫郭某3等人，在其姐夫闫国平家吃完饭后，闫国平驾驶其所有的车辆，载着其与孩子郭某1、郭某2还有另一姐夫张某到南羊獬村，行至108国道生化路段时，发生了交通事故；
2、证人曹某2的证言，证实2017年1月31日13时许，其驾驶×××号车，由北向南沿国道108线行驶至甘亭生化口路段时，突然从隔离带口出来一辆由东某的奥拓轿车，其驾驶的车就与奥拓车相撞了，相撞后两个车又与前方一辆大客车发生了碰撞，其看见有人受伤，就拨打了122和120电话；
3、洪洞县公安局交通警察大队于2017年1月31日14时15分在国道108线873KM+600M路段制作的《道路交通事故现场勘查笔录》，证实案发的时间、地点及现场状况；
4、《现场照片》、《肇事车辆照片》，经被告人闫国平当庭辨认无误；
5、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2017]车痕鉴字第170017号《交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书》，证实×××号车右侧与×××号车前部左侧发生过碰撞；×××号车后部与×××号车右侧后部发生过碰撞；×××号车前部右侧与×××号车左侧后部发生过碰撞；
6、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2017]尸鉴字第170008号《法医尸检司法鉴定意见书》，认定郭某1系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡；
7、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2017]伤鉴字第170118号、第170119号、第170120号《法医临床司法鉴定意见书》，认定张某、郭某2、曹某1之损伤均构成轻伤一级；
8、洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字[2017]第000171号《道路交通事故认定书》，认定被告人闫国平其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第四十九条”机动车载人不得超过核定的人数”、第五十二条第一款第二项”机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，承担主要责任；曹某2其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条”机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”、第四十二条第一款”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，承担次要责任；薛建英其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第二项”机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”之规定，承担事故的次要责任；郭某1、张某、曹某1、郭某2无责任；
9、洪洞县公安局交通警察大队出具的（2017）第0050号《道路交通事故损害赔偿调解书》及被害人郭某1、郭某2父母郭某3、曹某1、被害人张某出具的《谅解书》，证实被告人闫国平就本案民事赔偿部分已与各被害人达成协议，并取得被害人谅解的事实；
10、被告人闫国平对其无证驾驶机动车发生交通事故的事实供认不讳。
11、山西省晋中市中级人民法院（2008）晋中中法刑初字第18号《刑事判决书》、山西省阳泉第二监狱《释放证明书》，证实被告人闫国平因犯盗窃罪被判处刑罚的事实及刑满释放时间。
原判认为，被告人闫国平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、三人轻伤（一级）的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人闫国平无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、三人轻伤的严重后果，且有犯罪前科，酌予从重处罚。鉴于被告人闫国平归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且能够积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决：被告人闫国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人闫国平提出上诉的主要理由为：其年迈的母亲病危急需伺候，几个年幼的孩子需要抚养，希望二审法院考虑其家庭实际情况，从轻处罚。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同，本院予以确认并不再赘述。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人闫国平之行为造成一人死亡，负主要责任的具体情节，原判量刑偏重，本院予以改判。上诉人闫国平所提上诉理由并非法定从轻量刑理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销洪洞县人民法院（2017）晋1024刑初131号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）闫国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年10月6日止）
本判决为终审判决。
审判长张林康
审判员杨锐
审判员刘韶峰
二O一八年一月十七日
书记员王恺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋10刑终20号原公诉机关洪洞县人民检察院。上诉人（原审被告人）闫国平，男，1978年6月14日出生，汉族，洪洞县人，小学文化。曾因犯盗窃罪于2008年8月12日被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑十四年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人闫国平犯交通肇事罪一案，于二O一七年十二月十三日作出（2017）晋1024刑初131号刑事判决。原审被告人闫国平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月31日13时许，被告人闫国平无证驾驶被害人曹某1所有的×××号微型轿车，载乘被害人张某、被害人曹某1及其儿子郭某1（殁年3岁）、女儿郭某2（5岁）由东某行至国道108线873KM+600M路段，横跨108国道时，与由北向南沿108国道行驶曹某2驾驶的×××号小轿车相撞，两车相撞后，又与薛建英停靠在路西的×××号客车相撞，致闫国平及其车内乘坐人张某、曹某1、郭某2、郭某1受伤，郭某1经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经洪洞县公安局交通警察大队认定，被告人闫国平承担事故的主要责任；曹某2、薛建英分别承担事故的次要责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，郭某1系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。张某、曹某1、郭某2之损伤均构成轻伤一级。案发后，经洪洞县公安局交通警察大队调解，被告人闫国平赔偿被害人曹某1（郭某1母亲）、郭某2经济损失人民币13万元，赔偿被害人张某经济损失人民币13万元，双方达成调解协议。被害人张某、曹某1对被告人闫国平表示谅解。另认定，被告人闫国平曾因犯盗窃罪，于2008年8月12日被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。2016年9月6日刑满释放。采信的证据有：1、被害人曹某1的陈述，证实2017年1月31日13时左右，其与丈夫郭某3等人，在其姐夫闫国平家吃完饭后，闫国平驾驶其所有的车辆，载着其与孩子郭某1、郭某2还有另一姐夫张某到南羊獬村，行至108国道生化路段时，发生了交通事故；2、证人曹某2的证言，证实2017年1月31日13时许，其驾驶×××号车，由北向南沿国道108线行驶至甘亭生化口路段时，突然从隔离带口出来一辆由东某的奥拓轿车，其驾驶的车就与奥拓车相撞了，相撞后两个车又与前方一辆大客车发生了碰撞，其看见有人受伤，就拨打了122和120电话；3、洪洞县公安局交通警察大队于2017年1月31日14时15分在国道108线873KM+600M路段制作的《道路交通事故现场勘查笔录》，证实案发的时间、地点及现场状况；4、《现场照片》、《肇事车辆照片》，经被告人闫国平当庭辨认无误；5、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2017]车痕鉴字第170017号《交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书》，证实×××号车右侧与×××号车前部左侧发生过碰撞；×××号车后部与×××号车右侧后部发生过碰撞；×××号车前部右侧与×××号车左侧后部发生过碰撞；6、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2017]尸鉴字第170008号《法医尸检司法鉴定意见书》，认定郭某1系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡；7、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2017]伤鉴字第170118号、第170119号、第170120号《法医临床司法鉴定意见书》，认定张某、郭某2、曹某1之损伤均构成轻伤一级；8、洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字[2017]第000171号《道路交通事故认定书》，认定被告人闫国平其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第四十九条”机动车载人不得超过核定的人数”、第五十二条第一款第二项”机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，承担主要责任；曹某2其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条”机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”、第四十二条第一款”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，承担次要责任；薛建英其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第二项”机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”之规定，承担事故的次要责任；郭某1、张某、曹某1、郭某2无责任；9、洪洞县公安局交通警察大队出具的（2017）第0050号《道路交通事故损害赔偿调解书》及被害人郭某1、郭某2父母郭某3、曹某1、被害人张某出具的《谅解书》，证实被告人闫国平就本案民事赔偿部分已与各被害人达成协议，并取得被害人谅解的事实；10、被告人闫国平对其无证驾驶机动车发生交通事故的事实供认不讳。11、山西省晋中市中级人民法院（2008）晋中中法刑初字第18号《刑事判决书》、山西省阳泉第二监狱《释放证明书》，证实被告人闫国平因犯盗窃罪被判处刑罚的事实及刑满释放时间。原判认为，被告人闫国平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、三人轻伤（一级）的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人闫国平无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、三人轻伤的严重后果，且有犯罪前科，酌予从重处罚。鉴于被告人闫国平归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且能够积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决：被告人闫国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。上诉人闫国平提出上诉的主要理由为：其年迈的母亲病危急需伺候，几个年幼的孩子需要抚养，希望二审法院考虑其家庭实际情况，从轻处罚。经审理查明：二审查明的事实与一审相同，本院予以确认并不再赘述。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人闫国平之行为造成一人死亡，负主要责任的具体情节，原判量刑偏重，本院予以改判。上诉人闫国平所提上诉理由并非法定从轻量刑理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、撤销洪洞县人民法院（2017）晋1024刑初131号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）闫国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年10月6日止）本判决为终审判决。审判长张林康审判员杨锐审判员刘韶峰二O一八年一月十七日书记员王恺
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00139号
上诉人（原审被告）长春市新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人阚学芬，总经理。
委托代理人孙立伟，吉林衡丰事务所律师。
被上诉人（原审原告）王培星，男，1973年8月29日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人长春市新星宇建筑安装有限责任公司因与被上诉人王培星买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长春市新星宇建筑安装有限责任公司的委托代理人孙立伟，被上诉人王培星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培星在原审诉称，2011年8月15日原、被告签订用砖协议，约定原告供货“190”空心砖，总量4000立方米，每立方米220元，每600立方米结算一次，如被告不能按期结算，则按600立方米的日5%滞纳金赔付。双方签订合同后，原告先后于同年八月、九月共供货572立方米时，被告以原告空心砖不结实为由，拒绝原告方供货，尚欠25840元砖款未给付。原告多次索要，被告拒绝。由于被告没有按约定履行义务，同时将原告的空心砖全部使用，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，要求：1、被告给付材料款25840元；2、给付滞纳金18018元；3、被告承担全部诉讼费用。（诉讼过程中，原告撤回要求滞纳金的主张）。
长春市新星宇建筑安装有限责任公司在原审辩称，被告没有与原告签订用砖协议，原告是否将空心砖送到被告的工地被告并不清楚，被告所承包的该工程的负责人叫许彦涛，购买材料款的行为均由许彦涛负责，根据合同供货达600平方米时结算，购买人在572平方米结款，不违反合同的约定，不应支付合同的滞纳金。2011年9月30日给付原告10万元货款的主体不是被告。其次，原告从未向被告主张过剩余砖款，原告起诉称多次催要与事实不符，被告不同意支付剩余货款及滞纳金。
原审法院经审理查明，原、被告于2011年8月15日签订《用砖协议》，约定原告向被告承建的波西塔诺D6栋、7栋、10栋、11栋及君悦豪庭A1栋、2栋供应空心砖，价格为每立方米220.00元。协议上盖有“长春新星宇建筑安装有限责任公司波西塔诺项目部”的公章。原告供砖572立方米，被告应给付价款125840.00元。原告于2011年9月30日收到砖款100000.00元，剩余25840.00元未得到清偿。
原审法院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应按合同约定支付原告材料款。原、被告于2011年8月15日签订《用砖协议》，协议上有原告的签名及被告公司波西塔诺项目部的公章，原告向被告公司承建的波西塔诺及君悦豪庭工地供应空心砖，价格为每立方米220.00元，原告共向被告供应空心砖572立方米，总价款125840.00元，现原告已收到砖款100000.00元，剩余25840.00元被告一直未付。故原告关于货款25840.00元的请求本院予以支持。该院认为，原告向被告承建的工地供应空心砖，被告承认波西塔诺及君悦豪庭工程系被告公司承建的工程，现空心砖已由该工地接收并使用，被告辩称砖有破损，故与原告协商一致剩余砖款不再给付，但被告未提供任何证据证明该主张，故被告的主张本院不予支持。被告抗辩公章系公司项目部所盖，公司不应承担责任。该院认为，被告公司项目部并无独立承担民事责任的能力，故应由被告公司承担给付砖款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条之规定，判决如下：“被告长春市新星宇建筑安装有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告王培星砖款25840.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.00元由被告长春市新星宇建筑安装有限责任公司承担。”
宣判后，上诉人长春市新星宇建筑安装有限责任公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，一审判决上诉人支付货款完全错误的。2、原审审判程序违法，对上诉人提供的鉴定书没有进行质证，就进行判决，剥夺了上诉人的举证权利。综上，请求：1、撤销（2013）绿民二初字第691号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人王培星答辩称，一审判决正确。请求法院驳回上诉人上诉请求。
为支持其上诉人主张，上诉人提交长春市公安局长公技鉴（文检）字（2014）01号《鉴定文书》一份，证明长春新星宇建筑安装有限责任公司波西塔诺项目部印章为伪造印章。
被上诉人王培星质证认为，上诉人公章真伪我不知道，那是新星宇公司内部的事，是在一审庭审后提交的。
本院对于该鉴定书的真实性予以确认。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，（一）关于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖关系的问题。被上诉人王培星与长春新星宇建筑安装有限责任公司波西塔诺项目部签订《用砖协议》并将空心砖送至上诉人作为工程施工人的工地，其有充足的理由相信其是在与上诉人进行交易。故原审认定被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系并无不当。长春新星宇建筑安装有限责任公司波西塔诺项目部公章真伪与否并不影响该买卖合同关系的存在。（二）关于原审是否程序违法的问题。由于上诉人在原审审理过程中并未提出鉴定申请，且其单方委托做出的《鉴定文书》是在举证期满后提交，原审未予评判并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人长春市新星宇建筑安装有限责任公司的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由上诉人长春市新星宇建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 谷 娟
代理审判员 李雨萍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王宇杰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第195-1号
原告：淄博金昌兴通信设备贸易有限公司。住所地：淄博市周村区。
被告：淄博嘉隆印务有限公司。住所地：淄博市周村区。
本院在审理原告淄博金昌兴通信设备贸易有限公司与被告淄博嘉隆印务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告淄博金昌兴通信设备贸易有限公司于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博嘉隆印务有限公司170000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告淄博金昌兴通信设备贸易有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告淄博嘉隆印务有限公司在各银行账户内的存款170000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年一月十五日
书记员 马赛
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第126号
原告张某某。
被告刘某。
原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1999年按民俗结婚，后于2013年2月21日补领结婚证。婚后生女儿刘小某，现年14岁。由于婚前缺乏了解，被告毫无家庭责任感，经常下班后很晚才回家。尤其是近年来常因家庭琐事发生吵闹，甚至发展到被告掐原告的脖子，经常拿刀威胁，导致夫妻关系恶化，感情彻底破裂。为保护自身安全，防止矛盾激化，只好带女儿离家与其分居，现原告起诉要求与被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告每月负担孩子抚养费500元直至孩子成年。
被告刘某辩称，该没有对原告造成人身安全，认为夫妻感情没有破裂，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某、被告刘某于1997年农历六月十三日认识，1999年农历十一月十六日按民俗举行婚礼。2013年2月21日补领结婚证。……年…月…日原告生女儿刘小某。婚后夫妻感情尚好。共同生活中，双方不免因生活琐事发生矛盾，2014年农历九月初一双方因琐事发生矛盾后原告带女儿离开家中。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告每月负担孩子抚养费500元直至孩子成年。
本案经本院主持调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准。本案原、被告系自由恋爱，共同生活长达十六年，且已生有共同的女儿，应已建立起深厚的夫妻感情。共同生活中，双方本应珍惜家庭，互谅互让，对家庭生活中出现的矛盾，应理智解决，而不该因生活琐事发生矛盾便草率提出离婚。现原告提出离婚的理由，不符合《婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，故对原告的离婚请求不予支持。今后生活中，只要被告对原告多些关心、呵护，双方都为家庭、对方、孩子考虑，心往一处想，劲往一处使，定能破镜重圆，重归于好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 田启荣
人民陪审员 张培元
人民陪审员 薛秀丽
二〇一五年六月三日
书 记 员 亢建慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1905号
原告夏侯泰鸿，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被告上海吉田餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人蔡庆信，职务不详。原告夏侯泰鸿与被告上海吉田餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏侯泰鸿到庭参加诉讼。被告上海吉田餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏侯泰鸿诉称，2014年8月起，原告开始为被告供应蔬菜及肉类等货品。双方交易模式为：被告采购电话向原告订货，告知原告所需货品名称及数额，原告次日再将被告所订货物送至被告营业地。送达后，被告采购验货，再由被告仓管、采购或厨师于送货单上签收。送货单一式三联，两联由被告保存，原告将存根联带回。原告与被告采购口头约定：供货两个月，支付前一个月货款。付款期至，被告通过银行转账或现金方式支付原告货款。原告一直为被告供货直至2015年2月16日，被告尚欠人民币40726元(以下币种均为人民币)货款未支付。后被告将酒店转让。原告催讨货款未果，故诉至本院，请求判令：被告支付原告货款40726元。被告上海吉田餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，原告为被告所营饭店供应蔬菜、肉制品等货品。现因被告未支付货款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的送货单为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告为被告供货，被告理应按照原、被告双方约定全面履行支付货款义务。根据原告当庭陈述及其提供的送货单，确认被告尚余40726元货款未支付，故对原告要求被告支付其货款40726元之主张，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海吉田餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏侯泰鸿货款人民币40726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币818元(原告预付)，由被告上海吉田餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 蒋建萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3593号
罪犯黄仁学，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2006年3月30日作出（2006）渝四中法刑初字第9号刑事判决，以被告人黄仁学犯抢劫罪、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2.1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第105号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第275号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2369号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2028年8月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄仁学能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄仁学，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪�黄仁学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁学减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月五日
书 记 员 张霁东
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执异字第00009号
异议人：孙翔龙，男，汉族，住安徽省芜湖市。
申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省芜湖市。
法定代表人潘耀，董事长。
被执行人：安徽宇事科技有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人喻辉。
利害关系人：芜湖裕隆商贸有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人何爱林，该公司总经理。
本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与安徽宇事科技有限公司借款合同纠纷一案中，孙翔龙于2013年11月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙翔龙称，2012年12月3日与被执行人安徽宇事科技有限公司签订房屋租赁协议，异议人承租被执行人安徽宇事科技有限公司所有的位于鸠江经济开发区东四大道5#厂房1楼，租赁期限自2013年1月1日起至2018年12月31日止。在租赁期限中，因被执行人安徽宇事科技有限公司拖欠申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款，该房屋已被芜湖市中级人民法院查封且拍卖，异议人认为法律规定买卖不破租赁，依法成立的租赁合同受到法律保护。
本院查明，申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽宇事科技有限公司是于2012年7月17日签订的《借款合同》和《最高额抵押合同》，约定安徽宇事科技有限公司将所有的位于鸠江经济开发区东四大道5#厂房101、201、301均作为抵押物为借款提供担保，并同时于2012年7月19日在芜湖市房地产登记管理处进行了他项权证的抵押登记。根据异议人孙翔龙陈述，异议人与被执行人安徽宇事科技有限公司的租赁合同关系均系发生于抵押登记行为之后。
本院认为，异议人孙翔龙与被执行人的租赁合同关系形成于抵押权设立之后，根据《物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”之规定，异议人孙翔龙异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 胡庆九
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一四年八月八日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1131号
原告曹彦，男，汉族，1982年出生，个体司机，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人张守海，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告房学志，男，汉族，1978年出生，个体司机，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告曹彦与被告房学志身体权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后,依法由代理审判员韩雷适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告曹彦的委托代理人张守海与被告房学志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹彦诉称，2016年2月9日，在惠农区清华街与新建路交叉处的巷道里，原告在向被告房学志索要工资时，被告房学志将原告打伤。原告遂至石嘴山市第一人民医院住院治疗，伤情经医院诊断为脑震荡、右眉弓皮肤软组织裂伤，原告住院治疗八天。因被告至今未向原告赔偿损失，原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费4546.11元，护理费832元，住院伙食补助费800元，误工费2406.75元，交通费175元，以上共计8759.86元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告提出诉状中载明的误工费、护理费的计算标准适用有误，要求增加误工费、护理费241.79元，原告该申请符合法律规定，本院予以准许。
被告房学志辩称，系由于原告辱骂被告，才导致双方撕扯、打架，双方之间的争执是由原告引起的，且由于该纠纷，原告的行为也造成了被告的停运损失。请求法院公正判决。
原告曹彦为证明其主张，提供了下列证据，被告房学志当庭进行了质证，本院予以认证：
一、公安行政处罚决定书一份，证明2016年2月9日十五时许，原、被告在惠农区清华街和新建路交叉处巷道里发生争执，被告殴打原告，将原告打伤的事实。被告质证无异议。鉴于被告质证对该事实予以认可，且该份证据为公安部门出具，故本院对该份证据予以采信。
二、住院病案一份、疾病证明书一张、出院证一张、医疗费票据一张、门诊收费票据四张，证明原告被被告打伤后，至石嘴山市第一人民医院进行治疗，经诊断为：脑震荡、右眉弓皮肤软组织裂伤，原告住院治疗八天，一人陪护，医院出院建议为院外休息一周，原告治疗花费4546.11元的事实。被告质证无异议。鉴于被告质证无异议，且该证据由医院出具，故本院对该组证据予以采信。
三、交通费票据四十五张，证明原告因治疗花费交通费175元的事实。被告质证表示原告主张交通费数额过高，不予认可。被告虽质证不予认可，但因原告治疗确会产生交通费，故本院对原告治疗花费交通费的事实予以认可，同时结合本案案情，本院酌定交通费花费为80元。
四、驾驶证一份、客运资格证一份（原件当庭核对后退回），证明原告从事旅客运输业的事实。被告质证无异议。鉴于被告质证对该事实予以认可，且该组证据由交通部门出具，故本院对该组证据予以采信。
被告房学志未提供证据。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
2016年2月9日，在惠农区清华街与新建路交叉处的巷道里，原告曹彦与被告房学志因故发生争执，被告房学志将原告曹彦颜面部打伤。原告遂至石嘴山市第一人民医院住院治疗，经诊断伤情为：脑震荡、右眉弓皮肤软组织裂伤，原告住院治疗八天，住院期间一人陪护，2016年2月17日原告治疗结束出院，医院建议两周后复查，休息一周。原告住院治疗及门诊治疗花费4546.11元。2016年2月22日石嘴山市公安局南街派出所对该纠纷进行处理，对被告房学志给予行政处罚，罚款500元。原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告各项损失共计9001.65元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告房学志在与原告曹彦处理纠纷过程中，未能控制情绪，进而殴打原告，至原告颜面部受伤，应该承担相应的侵权民事责任。原告亦在争执过程中，未能很好的控制情绪，辱骂被告导致双方矛盾激化，对其损伤结果的产生亦存在过错，故应适当减轻被告的侵权责任。本院根据双方在本案中的过错程度，确定被告房学志应对原告损失承担70%赔偿责任。对于原告主张的赔偿数额，其中医疗费4546.11元，因原告提供了其住院医疗费收据、门诊医疗费收据以及出院证、疾病证明书等证据予以证实，本院予以采信；住院伙食补助费800元，原告按其实际住院天数8天，每天100元计算，符合法律规定，本院亦予以采信；对于原告主张的误工损失，因原告提供证据证实其是从事客运行业，且被告对该事实亦予以认可，原告住院治疗确会产生误工损失，且根据医嘱原告出院后还需休息一周，因此误工损失参照交通运输业相关统计数据应为：63658÷365天15天=2616.08元；对于原告主张的护理费，因住院医嘱及出院证中均载明原告住院期间一人陪护，故本院对原被告该项主张予以支持，护理费具体数额，依据法律规定参照居民服务业标准计算，应为：40802元÷365天8天=894.30元；因原告住院治疗，确会产生交通费，本院酌定为80元。综上，原告因受伤住院实际造成的经济损失为8936.49元，被告应承担70%,即6255.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告房学志于本判决书生效后五日内赔偿原告曹彦经济损失共计6255.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告曹彦承担50元，被告房学志负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 韩雷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 袁芳
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初182号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人张某，男，1969年8月3日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，现住福建省南平市延平区。2016年4月5日因酒后驾驶营运机动车被南平市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月24日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年4月20日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年4月28日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄婕、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日20时许，被告人张某酒后驾驶闽H×××××号小型营运轿车由南平市延平区安丰往市区方向行驶，途经南平市延平区九二医院路段时车辆碰刮道路中心护栏，造成护栏及车辆损坏的交通事故。事故发生后张某被正在路面执勤的民警发现，并带至南平市第一医院抽血送检。经道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故全部责任。经鉴定，被告人张某血样乙醇含量为141.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某、陈某的证言、被告人张某现场指认笔录与现场指认照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图与现场照片、血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所（2016）酒检字第160号司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证与行驶证、道路运输证、从业资格证、车辆照片、接受证据材料清单、公安交通管理行政强制措施凭证、南平市公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书、公安机关出具的归案经过、违法犯罪信息查询记录表和被告人张某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶营运机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节；但其驾驶营运机动车造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
被告人张某所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林 洁
二〇一六年五月十日
书记员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
……
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2975号
原告姚某甲，男，生于1972年10月8日，汉族，农村居民。
委托代理人杨淑辉，四川红地律师事务所律师。
被告张某某，女，生于1982年8月19日，汉族，农村居民。
原告姚某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍全文适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人杨淑辉到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年下半年经亲戚介绍认识后不久便同居生活。2005年12月15日双方到仁寿县文林镇人民政府办理了结婚登记手续。2006年1月25日生育长子姚某乙，2008年4月22日生育次子姚某丙。被告将姚某丙的户口上户于其外公外婆的户口上，至今随外公外婆生活。由于婚前双方缺少了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。经常因为家庭琐事发生吵闹和打架。2011年8月的一天，原、被告发生吵闹后，被告便回了湖南的老家，几乎没有音讯。原告多次打电话找被告回家，2013年6月被告同其父亲等人前来仁寿，提出与原告离婚未果，后离去。现分居已有三年多，互不通讯往来，夫妻感情已无和好的可能，为维护原告的合法权益，为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚。婚生长子姚某乙随原告生活，婚生次子姚某丙随被告生活，抚养费各自负担。
被告张某某答辩称，我同意离婚。请求将婚生长子姚某乙判随原告生活，婚生次子姚某丙判随被告生活，抚养费皆由各自负担，各自的债权债务由各自负责偿还。
经审理查明，原、被告于2004年下半年经亲戚介绍认识后不久便同居生活。2005年12月15日双方到仁寿县文林镇人民政府办理了结婚登记手续。2006年1月25日生育长子姚某乙，2008年4月22日生育次子姚某丙。由于双方性格不合，常因家庭琐事发生吵闹和打架。2011年8月的一天，原、被告发生吵闹后，被告便回了湖南的老家同其父母居住生活至今。现分居已有三年余，互无通讯往来。2015年7月20日，原告诉来本院，以夫妻感情确已破裂为由，请求人民法院依法判决原、被告离婚。婚生长子姚某乙随原告生活，婚生次子姚某丙随被告生活，抚养费自行负担。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，未查明有共同债权债务。
以上事实，有原告的陈述，户籍登记表、结婚登记审查表、本院对被告父亲的询问笔录、被告的答辩书等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告认识时间短，对双方性格、家庭背景等不够了解，草率结婚，婚后又因双方性格不合，感情不和，为家庭琐事经常发生矛盾，导致被告离家不归。现夫妻双方皆认为夫妻感情已殆尽，被告也同意离婚，对两个儿子的抚养问题也未持有异议。为此，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姚某甲与被告张某某离婚。
二、婚生长子姚某乙随原告生活，婚生次子姚某丙随被告生活，抚养费各自负担。
本案受理费300元，由原告姚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 伍全文
二〇一五年十月十二日
书记员 魏 月
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第512号
申请执行人雷勇，男，1982年8月11日生，畲族，宁德市蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人肖步金，男，1984年2月3日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，
申请执行人雷勇与被执行人肖步金民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2012）周民初字第1077号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应返还申请执行人雷勇借款本金329380元并支付利息。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人肖步金发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商等可供执行财产。申请执行人在诉讼阶段申请保全的被执行人肖步金名下的车牌号为苏Ａ×××××车辆，因其在查封期限到期后才申请执行，且该车辆未实际控制，暂不具备执行条件。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）周民初字第1077号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 徐旭彪
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年五月十八日
书 记 员 肖舒芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）周执行字第512号申请执行人雷勇，男，1982年8月11日生，畲族，宁德市蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区，被执行人肖步金，男，1984年2月3日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，申请执行人雷勇与被执行人肖步金民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2012）周民初字第1077号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应返还申请执行人雷勇借款本金329380元并支付利息。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人肖步金发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商等可供执行财产。申请执行人在诉讼阶段申请保全的被执行人肖步金名下的车牌号为苏Ａ×××××车辆，因其在查封期限到期后才申请执行，且该车辆未实际控制，暂不具备执行条件。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2012）周民初字第1077号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  徐旭彪审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年五月十八日书 记 员  肖舒芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）周执行字第512号申请执行人雷勇，男。被执行人肖步金，男。申请执行人雷勇与被执行人肖步金民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2012）周民初字第1077号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应返还申请执行人雷勇借款本金329380元并支付利息。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人肖步金发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商等可供执行财产。申请执行人在诉讼阶段申请保全的被执行人肖步金名下的车辆，因其在查封期限到期后才申请执行，且该车辆未实际控制，故暂不具备执行条件。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2012）周民初字第1077号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  徐旭彪审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年五月十八日书 记 员  肖舒芳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第4号
上诉人（原审被告）牡丹江铁路物业管理中心。
被上诉人（原审原告）王万顺。
上诉人牡丹江铁路物业管理中心（以下简称物业中心）与被上诉人王万顺财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人物业中心，被上诉人王万顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人王万顺原审诉称，原告是牡丹江铁路京桃园小区的住户，被告负责该小区物业管理。2014年2月，原告停放在小区内道路上的北京现代途胜牌黑B-
FD8**号吉普车被楼顶脱落的冰雪砸坏，经汽车维修部门确定维修费用为33038元。原告认为，被告是小区的管理人，对小区内的安全、防护负有管理责任，被告明知楼顶冰雪有随时脱落可能造成行人的损伤及财物的损害，没有履行应尽的职责，致使楼顶冰雪脱落将原告的车辆砸坏，被告应承担赔偿责任，要求被告赔偿原告车辆维修费33038元。诉讼费由被告负担。
上诉人物业中心原审答辩称，原告车辆的损坏不是人为的，是大自然的力量造成的，是不可抗拒的力量，事故的发生是被告不能预见的，被告主观上没有任何过错。原告有识别和判断的能力，原告将车辆停放在距离楼体最近的地方，外出不将车钥匙放在亲属家或小区值班室，在紧急情况下无法移动车辆，原告明知自己停车位置可能会被楼顶脱落的积雪砸坏，轻信避免或者放任结果的发生，原告车辆损坏与被告无关。为防止楼顶积雪脱落造成损害，被告及时找原告的亲属，让其亲属与原告联系，被告采取多种方式向小区内居民提示，张贴温馨提示的标语，打横幅标语等，被告已尽到应尽的义务。原、被告之间不存在管理与被管理关系，不存在有偿服务问题，原告起诉主体错误，综上，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定，原告是位于牡丹江市西安区西一条路牡丹江铁路京桃园小区业主，居住在小区50号楼4单元503室，被告负责该小区物业管理。2014年2月25日15时41分，原告停放在小区院内靠近楼体的北京现代途胜牌黑B-
FD8**号吉普车被楼顶脱落的冰雪砸坏，经牡丹江市现代汽车特约服务店牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司修理，原告支出维修费33038元，2014年11月2日，牡丹江百强丰源汽车销售服务有限公司出具黑BFD8**号北京现代途胜牌吉普车维修费33038元发票。又查，被告在2014年春季已发现楼顶积雪可能脱落会给小区居民造成损失存在安全隐患，也发现原告车辆停放在靠近楼体位置，可能被楼顶脱落的冰雪砸坏。
原审法院认为，业主与物业中心之间建立了物业管理合同，被告作为小区的物业服务部门，应对小区内公共部位存在的安全隐患，有义务采取措施予以消除。被告在春季开化时已发现小区楼顶积雪脱落可能给小区居民造成损害，发现原告的车辆停放在靠近楼体位置，可能被楼顶脱落的冰雪砸坏，但被告并未采取积极有效的措施消除楼顶积雪，故被告应对小区楼顶积雪脱落将原告车辆砸坏事件的发生承担相应的赔偿责任。原告应预见到冬季车辆停放位置过于靠近楼体，可能会被楼顶脱落的积雪砸坏的事件发生，而放任事件的发生，将其车辆停放在靠近楼体位置，致使车辆被楼顶脱落的积雪砸坏亦有过错，依法应减轻被告的民事责任。故原告维修被积雪砸坏车辆所支出的维修费33038元应由被告赔偿70%计26127元，另30%的损失由原告自行负担。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《物业管理条例》第二条、第三十六条的规定，判决：一、被告牡丹江铁路物业管理中心赔偿原告王万顺23127元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告王万顺其他诉讼请求。案件受理费626元，由原告王万顺负担248元，由被告牡丹江铁路物业管理中心负担378元。
宣判后，原审被告物业中心不服，向本院提起上诉。
上诉人物业中心上诉请求及理由，请求：1.中级法院撤销原审判决；2.由本案引起的诉讼费用及相关费用均由被上诉人承担。理由：1.一审法院判决本案事实不清、证据不实，适用法律错误。一审法院既然认定双方之间存在合同关系，却不遵循合同条款约定。按《物业服务合同书》第7条规定：“乙方（物业中心）不承担对甲方及物业使用人人身、财产的保卫、保管义务”。上诉人收的是一级物业服务费每平米为0.24元。无论从合同内容判断，还是从收费标准情况来考量，以上足以说明上诉人尽到了义务。铁路物业收费0.24元，不是车辆占道费及存车费；春暖来临时，冰雪随时可能从楼顶滑落下来，但被上诉人轻信避免或放任此结果发生，才造成车辆损害直接原因，上诉人在此案中无过错，不应承担任何赔偿责任；2.上诉人的合法权益应当受到法律保护。
被上诉人王万顺答辩理由，一审法院审理程序符合法律规定，应当予以维持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人依法应当承担被上诉人诉请的财产损害赔偿责任，请二审法院查清事实，维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。根据民法通则第126条规定，上诉人说物业费的问题与本案无关，假使我不是本小区的业主，楼上的积雪砸到我或我的财产，根据法律条文也应当予以赔偿。上诉人没有采取积极有效的防御措施，避免人员进入，或放置财物，以及防止损害事实的发生，造成了严重的后果，案发一年以来，被告房产段物业管理公司到今天还不足以吸取教训，还认为自己没有过错。
本案争议的焦点：上诉人是否应该承担赔偿责任。
二审期间，各方当事人均未向法庭提供新证据。
根据当事人的陈述，结合一审诉请主张，二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人物业中心与被上诉人王万顺之间存在物业管理合同，按《物业服务合同》第四条修缮服务第1款：“物业管理区域内共用部位、共用设施的日常运行维护服务”之约定，楼顶积雪应属共同部位日常运行维护服务之内，上诉人物业中心作为维护管理人，有义务采取措施予以消除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条：“建筑物上搁置物、悬挂物发生脱落造成他人损害的，管理人应当承担民事责任”。因此，原审认定上诉人物业中心承担70%责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元由上诉人牡丹江铁路物业管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 周晓光
审判员 张继凯
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 玲
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581财保29号
申请人：冯新义,男,汉族,住河北省新河县,
被申请人：宋兰扩，男，汉族，住南宫市,
申请人冯新义因机动车交通事故责任纠纷一案，为结案后顺利执行，于2017年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人宋兰扩的冀Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供人民币2万元担保。
经审查，本院认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封冀Ｅ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立峰
二〇一七年三月十五日
书记员 赵文勋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨小民初字第508号
原告王某某，居民。
法定代理人王卫卫，居民。
被告中国平安财产保险股分有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人李伟，该支公司经理。
本院在审理原告王某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某某以庭下双方达成和解协议为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 高新华
二〇一五年八月十一日
书记员 刘玉环
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙卧民初字第264号
原告陈兰涛。
被告南阳市国际经济技术合作有限公司。
法定代表人陈忠义，公司经理。
被告陈忠义。
被告申志梅。
原告陈兰涛与被告南阳市国际经济技术合作有限公司、陈忠义、申志梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告无法提供被告陈忠义的详细住所地。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即要有明确的住所地，本案原告提供不出被告的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告陈兰涛的起诉。
案件受理费1040元，退回原告陈兰涛。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨 杰
审判员 赵显洲
审判员 魏妍冰
二〇一四年三月二十四日
书记员 宋治国
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第135号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州吴兴钻石年代歌厅。住所地：浙江省湖州市红旗路1号（湖州。
投资人：沈惠芳，该歌厅负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州吴兴钻石年代歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 张旭东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 史菊芳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2329号
原告：德州兴安物流有限公司。住所地：德州市陵城区滋镇街。
法定代表人：周书华，经理。
委托代理人：曹顺海，山东德洲律师事务所律师。
委托代理人：王帅，德州兴安物流有限公司职工。
被告：王超超，农民。
被告：王红军，农民。
被告：王文平，农民。
原告德州兴安物流有限公司与被告王超超、王红军、王文平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹顺海、王帅到庭参加了诉讼，被告王超超、王红军、王文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州兴安物流有限公司诉称，2010年6月4日，德州新一汽车贸易有限公司和被告王超超、王红军、王文平及德州兴安物流有限公司签订《汽车赊购合同》，约定被告王超超以分期付款方式购买陕汽牌自卸车一辆，总价318500元，首付128500元，余款190000元分24期还清，被告王红军、王文平及德州兴安物流有限公司为连带责任保证人。因购车后被告王超超多次违约，德州新一汽车贸易有限公司于2012年诉至德城区人民法院，法院于2012年9月5日作出（2012）德城商初字第1041号民事判决书，判决王超超偿还德州新一汽车贸易有限公司购车款100933.66元，滞纳金6486元，被告王红军、王文平及德州兴安物流有限公司负连带责任。并承担案件受理费2449元。判决生效后，德州新一汽车贸易有限公司申请法院强制执行，2016年1月21日，原告和德州新一汽车贸易有限公司达成《和解协议书》，原告给付德州新一汽车贸易有限公司本金25984.66元，滞纳金6486元，迟延履行金16566.34元，案件受理费2449元，共计45000元，根据我国担保法的相关规定，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，故原告诉请法院依法判令被告赔偿损失45000元。
被告王超超、王红军、王文平未答辩。
经审理查明，2010年6月4日，德州新一汽车贸易有限公司和被告王超超、王红军、王文平及德州兴安物流有限公司签订《汽车赊购合同》，约定被告王超超以分期付款方式购买陕汽牌自卸车一辆，总价318500元，首付128500元，余款190000元分24期还清，被告王红军、王文平及德州兴安物流有限公司为连带责任保证人。因购车后被告王超超多次违约，德州新一汽车贸易有限公司为此诉至我院，我院于2012年9月5日作出（2012）德城商初字第1041号民事判决书，判决王超超偿还德州新一汽车贸易有限公司购车款100933.66元，滞纳金6486元，被告王红军、王文平及德州兴安物流有限公司负连带责任。并承担案件受理费2449元。判决生效后，德州新一汽车贸易有限公司申请法院强制执行，2016年1月21日，原告和德州新一汽车贸易有限公司达成《和解协议书》，原告给付德州新一汽车贸易有限公司本金25984.66元，滞纳金6486元，迟延履行金16566.34元，案件受理费2449元，共计45000元。原告于协议签订当日履行了义务。后原告诉至本院向三被告追偿。
上述事实，有原告提交的《汽车赊购合同》、德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第1041号民事判决书、《和解协议书》、缴款单据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告王超超、王红军、王文平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。根据我国担保法及其解释的相关规定，连带保证责任的保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案中，原告按照执行和解协议支付执行款45000元后，向三被告追偿，被告王超超应承担全部清偿责任，被告王红军、王文平各应按照1/3的比例承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王超超于本判决书生效之日起5日内支付原告赔偿款45000元；
二、被告王红军、王文平各自在15000元范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一六年九月六日
书记员 安 静
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1402民初2329号原告：德州兴安物流有限公司。住所地：德州市陵城区滋镇街。法定代表人：周书华，经理。委托代理人：曹顺海，山东德洲律师事务所律师。委托代理人：王帅，德州兴安物流有限公司职工。被告：王超超，农民。被告：王红军，农民。被告：王文平，农民。原告德州兴安物流有限公司与被告王超超、王红军、王文平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹顺海、王帅到庭参加了诉讼，被告王超超、王红军、王文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德州兴安物流有限公司诉称，2010年6月4日，德州新一汽车贸易有限公司和被告王超超、王红军、王文平及德州兴安物流有限公司签订《汽车赊购合同》，约定被告王超超以分期付款方式购买陕汽牌自卸车一辆，总价318500元，首付128500元，余款190000元分24期还清，被告王红军、王文平及德州兴安物流有限公司为连带责任保证人。因购车后被告王超超多次违约，德州新一汽车贸易有限公司于2012年诉至德城区人民法院，法院于2012年9月5日作出（2012）德城商初字第1041号民事判决书，判决王超超偿还德州新一汽车贸易有限公司购车款100933.66元，滞纳金6486元，被告王红军、王文平及德州兴安物流有限公司负连带责任。并承担案件受理费2449元。判决生效后，德州新一汽车贸易有限公司申请法院强制执行，2016年1月21日，原告和德州新一汽车贸易有限公司达成《和解协议书》，原告给付德州新一汽车贸易有限公司本金25984.66元，滞纳金6486元，迟延履行金16566.34元，案件受理费2449元，共计45000元，根据我国担保法的相关规定，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，故原告诉请法院依法判令被告赔偿损失45000元。被告王超超、王红军、王文平未答辩。经审理查明，2010年6月4日，德州新一汽车贸易有限公司和被告王超超、王红军、王文平及德州兴安物流有限公司签订《汽车赊购合同》，约定被告王超超以分期付款方式购买陕汽牌自卸车一辆，总价318500元，首付128500元，余款190000元分24期还清，被告王红军、王文平及德州兴安物流有限公司为连带责任保证人。因购车后被告王超超多次违约，德州新一汽车贸易有限公司为此诉至我院，我院于2012年9月5日作出（2012）德城商初字第1041号民事判决书，判决王超超偿还德州新一汽车贸易有限公司购车款100933.66元，滞纳金6486元，被告王红军、王文平及德州兴安物流有限公司负连带责任。并承担案件受理费2449元。判决生效后，德州新一汽车贸易有限公司申请法院强制执行，2016年1月21日，原告和德州新一汽车贸易有限公司达成《和解协议书》，原告给付德州新一汽车贸易有限公司本金25984.66元，滞纳金6486元，迟延履行金16566.34元，案件受理费2449元，共计45000元。原告于协议签订当日履行了义务。后原告诉至本院向三被告追偿。上述事实，有原告提交的《汽车赊购合同》、德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第1041号民事判决书、《和解协议书》、缴款单据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告王超超、王红军、王文平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。根据我国担保法及其解释的相关规定，连带保证责任的保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案中，原告按照执行和解协议支付执行款45000元后，向三被告追偿，被告王超超应承担全部清偿责任，被告王红军、王文平各应按照1/3的比例承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王超超于本判决书生效之日起5日内支付原告赔偿款45000元；二、被告王红军、王文平各自在15000元范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一六年九月六日书记员  安 静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0447号
原告扬州京华城中城生活置业有限公司，住所地在江苏省扬州市博物馆路547号德馨大厦19层。
法定代表人骆俊福，董事长。
委托代理人陈治、王亚敏。
被告扬州蕉叶餐饮有限公司，住所地在江苏省扬州市京华城路168号京华城全生活广场四楼4006单元。
法定代表人李耀智，总经理。
委托代理人张维、倪斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告江暾。
委托代理人张维、倪斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告扬州京华城中城生活置业有限公司（以下简称京华城公司）与被告扬州蕉叶餐饮有限公司（以下简称蕉叶公司）、江暾借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于12月16日公开开庭进行了审理。原告京华城公司委托代理人陈治、王亚敏，被告蕉叶公司、江暾的共同委托代理人张维、倪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京华城公司诉称：2008年1月14日，扬州东味餐饮有限公司（以下简称东味公司，后更名为蕉叶公司）因经营需要向原告借款300万元，约定月利率8‰，还款日为东味公司获得银行贷款之日或银行不予放贷后七个工作日，由江某提供连带责任保证。原告按约出借了款项，经多次催要，蕉叶公司于2011年起陆续还本180万元、付息383862元。现要求被告蕉叶公司立即归还借款本金120万元并支付利息（截止2014年7月31日为1152938元，之后按月利率8‰计算至还清之日），被告江某承担保证责任。
为支持其主张，原告提供证据如下：
1、被告蕉叶公司工商档案，证明其由东味公司更名而来；
2、借款协议，证明东味公司向原告借款、江某提供担保以及约定的各方权利义务内容；
3、收条及转账凭证，证明原告发放了借款；
4、律师函、快递单、查询单、情况说明，证明原告向被告主张了权利，产生诉讼时效中断的效果；
5、收据、汇款凭证、欠款利息计算表，证明被告还本付息的数额、时间；
6、还款协议，证明被告蕉叶公司承诺还款，原告起诉未超过诉讼时效。
被告蕉叶公司、江某共同辩称：对蕉叶公司由江某担保向原告借款、已还本息数额、原告计算利息的方法及数额等均无异议。但自蕉叶公司于2012年2月29日还款后的两年内，原告没有主张权利，未偿还部分成为了自然债权。蕉叶公司在2014年3月20日自愿归还50万元，其效力不及于全部债务。快递单载明的寄件人是扬州京国实业有限公司（以下简称京国公司），并非原告，故信件内容与原告无关，何况被告并未收到该快递，不产生诉讼时效中断的后果。还款协议也未得到原告认可，没有成立。所以，原告提起诉讼主张权利已超过诉讼时效期间，不应再承担还款及保证责任。
经审理查明：蕉叶公司原名东味公司，2008年9月经批准更名。
2008年1月14日，借款人东味公司、保证人江某、出借人京华城公司签订借款协议，约定：东味公司向京华城公司借款300万元，分三次汇入东味公司账户；使用期限为从第一笔100万汇入东味公司账户之日起至京华城公司协助东味公司办理的300万元银行贷款到账日；如贷款未获批准，则东味公司应于收到银行不予发放贷款的通知之日起七个工作日内归还所有借款本息；借款的利息以千分之八的月利率计；逾期则以每日本息总额千分之一的比例计算违约金。江某同意对本借款合同项下东味公司的借款行为承担连带保证责任。
借款协议签订前，原告于2008年1月11日给付东味公司借款30万元。同年1月17日、1月23日、2月26日，原告分别给付东味公司借款100万元、100万元、70万元。
东味公司申请银行贷款未获批准。
2010年10月底前，蕉叶公司支付利息383862元。2011年1月12日，蕉叶公司归还本金30万元；2012年1月5日，归还本金50万元；2012年2月29日，归还本金50万元；2014年3月20日归还本金50万元。蕉叶公司共归还本金180万元。自2014年7月31日，蕉叶公司尚欠借款本金120万元、利息1152938元。
2014年7月，原、被告三方商谈了初步方案后拟定还款计划，确认蕉叶公司欠京华城公司借款本金120万元、截止2014年4月30日的利息1123498元，约定之后的利息仍按月利率8‰的标准计算；蕉叶公司承诺分5期归还全部本息，江某仍承担连带责任保证；如蕉叶公司按期履行前4期义务偿还200万元，则京华城公司给予其10万元减免。该还款计划由蕉叶公司盖章后送交京华城公司，但江某否认在还款计划上的签名是其本人所为，京华城公司也不能确认是江某本人所签。京华城公司接受该还款计划，但其以上报未获批准为由不同意被告的还款方案。
以上事实，有原被告陈述、借款协议、收条、收据、汇款凭证、欠款利息计算表、还款协议等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：原告主张权利是否超过诉讼时效期间？如超过诉讼时效期间，原告的权利能否保护？
本院认为，原告提起诉讼已超过诉讼时效期间，但原告的权利仍应保护。2012年2月29日，被告蕉叶公司归还本金50万元，诉讼时效中断。2013年6月18日，原告委托并以京国公司名义向被告寄发催款的律师函，认为主张了权利。因原告与京国公司是关联企业，被告蕉叶公司的营业场所在京国公司内，邮寄的内容没有注明，实际收件人身份也不能确认，故无法确定该快件的内容物就是律师函及被告已收悉。所以，从2012年2月29日之后的两年内，原告未提供证据证明主张权利，则原告的借款成为自然债权。但被告蕉叶公司于2014年7月向原告提交还款计划，承诺分期还款。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被告蕉叶公司不能以诉讼时效期间届满进行抗辩。
原告以自有资金出借给被告蕉叶公司用于经营，借款协议约定内容是双方真实意思的表示，现原告主张权利，被告蕉叶公司应当按约还本付息。借款协议对保证期间没有约定，则依法确定为主债务履行期间届满后6个月。原被告陈述一致的是蕉叶公司的贷款没有被批准，则应当从原告知道未被批准后的合理时间开始计算主债务履行期间和保证期间。在保证期间内，原告未向保证人主张过权利，则保证人免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告扬州蕉叶餐饮有限公司于本判决生效后十日内，归还原告扬州京华城中城生活置业有限公司借款本金120万元并支付利息（截止2014年7月31日为1152938元；自2014年8月1日起至还清之日止按月利率8‰计算）；
二、驳回原告扬州京华城中城生活置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25624元、诉讼保全费5000元，合计30624元由被告扬州蕉叶餐饮有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费25624元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 朱达山
二〇一五年一月九日
书 记 员 罗 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3063号
罪犯李朝华，男，1980年9月21日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年九月十九日作出（2010）曲中少刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李朝华犯组织、领导黑社会性质组织罪；聚众斗殴罪；寻衅滋事罪；故意伤害罪；非法拘禁罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年一月二十五日以（2010）云高刑终字第1544号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年七月十七日经本院以（2013）曲刑执字第4454号裁定书减刑五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，同年二月十日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一五年三月四日在云南省官渡监狱进行公开开庭审理。云南省官渡监狱指派刑罚执行科科长杨兴海、监狱警察白雪出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派官渡区人民检察院检察员王潇莹、袁允南出庭履行法律监督职责；罪犯李朝华到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯李朝华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李朝华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，另查明，该犯于2014年2月5日受警告处分一次。
上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；处分审批表等证据证实，检察机关及罪犯李朝华对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朝华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李朝华减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月30日起至2027年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静