山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1309号
原告：曹县鸿兴物流运输有限公司。住所曹县鲁西南建材家具五金城。组织机构代码07131915一8。
法定代表人：李彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡得田，男，曹县利衡法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权代理。
被告：孙德博，男，1997年12月3日出生，汉族，农村居民，住所河南省兰考县。
被告：肖国福，男，1983年9月24日出生，汉族，农村居民，住所河南省兰考县。
被告：开封市三和汽车运输有限公司。住所开封市金明大道南段。组织机构代码73129880一8。
法定代表人：黄海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘恒志，男，该公司法律顾问。代理权限系特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏厚平，男，该公司员工。代理权限系特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。统一社会信用代码91410100667243879X（1一1）。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程振锋，男，河南允衡律师事务所律师。代理权限系特别授权代理。
原告曹县鸿兴物流运输有限公司与被告孙德博、肖国福、开封市三和汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，2016年3月15日，原告曹县鸿兴物流运输有限公司申请对其所有的鲁Ｒ×××××号重型厢式货车停运期间的停运损失进行鉴定，2016年3月17日中止审理，2016年5月12日，受托鉴定的山东恒立会计师事务所有限公司出具鲁恒会鉴字（2016）第1号鉴定报告书，2016年8月10日公开开庭进行审理。原告曹县鸿兴物流运输有限公司诉讼代理人蔡得田，被告孙德博，被告开封市三和汽车运输有限公司诉讼代理人潘恒志、魏厚平，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉讼代理人程振锋到庭参加诉讼，被告肖国福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县鸿兴物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失60000元，庭审中变更诉讼请求，要求被告赔偿财产损失247948.64元。2016年2月28日14时左右，被告肖国福驾驶豫Ｂ×××××号车沿220国道由西向东行驶至220国道曹县鲁豫交界处，与由东向西郭洪胜驾驶原告曹县鸿兴物流运输有限公司所有的鲁Ｒ×××××号车发生交通事故，造成两车损坏。经交警部门认定，肖国福承担此事故的全部责任，郭洪胜无事故责任。
被告孙德博辩称，发生涉案交通事故属实，对交警部门的事故认定无异议。事故车辆豫Ｂ×××××号车实际所有人为被告开封市三和汽车运输有限公司，孙德博系租赁豫Ｂ×××××号车经营。被告肖国系孙德博的雇佣司机，在从事雇佣活动中发生涉案事故。豫Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三者责任险，应由保险公司对原告的财产损失承担赔偿责任。
被告开封市三和汽车运输有限公司辩称，被告孙德博在租赁开封市三和汽车运输有限公司所有的豫Ｂ×××××号车经营中发生涉案交通事故，开封市三和汽车运输有限公司对涉案损害的发生没有过错，依法不应承担责任。豫Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三者责任险，事故发生在保险责任期间内，应由保险公司对原告的财产损失承担赔偿责任，赔偿不足部分由被告孙德博承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：核实事故车辆行驶证、驾驶证合法有效，保险公司在合理、合法范围内赔偿，根据合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告肖国福逾期未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告虽对原告提供的山东恒立会计师事务所有限公司出具鲁恒会鉴字（2016）第1号鉴定报告书有异议，但未提供足以反驳鉴定意见的证据，该鉴定意见书载明了鉴定的材料、依据、过程，鉴定结论明确，鉴定人员具有相应的鉴定资质，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条的规定，鉴定意见书具有证据的证明效力。被告对原告提供的交通费票据5张（计款1000元）有争议，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的交通费单据100份，票据没有载明交通费发生的时间、起至地点，不符合证据的关联性、客观性，不具有证据效力。被告对原告提供的3张鲁Ｒ×××××号车维修费山东增值税普通发票载明的维修费用61640元有异议，3张山东增值税普通发票符合证据的合法性、真实性、关联性，具有证据效力，能证明原告实际维修损失为61640元。机动车辆保险车辆损失情况确认书核算RA2625号车的维修损失为57020元，是对RA2625号车维修损失的估算，应以原告实际维修损失61640元为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日14时左右，被告孙德博雇佣司机被告肖国福驾驶孙德博租赁被告开封市三和汽车运输有限公司所有的豫Ｂ×××××号车沿220国道由西向东行驶至220国道曹县鲁豫交界处，与由东向西郭洪胜驾驶原告曹县鸿兴物流运输有限公司所有的鲁Ｒ×××××号车发生交通事故，造成两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第373号道路交通事故认定书认定，肖国福承担此事故的全部责任，郭洪胜无事故责任。投保义务人为豫Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三者责任险（保险金额500000元，不计免赔特约条款），被保险人均为开封市三和汽车运输有限公司，事故发生均在保险责任期限内。依据原告曹县鸿兴物流运输有限公司的申请，本院委托山东恒立会计师事务所有限公司对曹县鸿兴物流运输有限公司实际所有的鲁Ｒ×××××号车日营运损失进行鉴定，2016年5月12日，山东恒立会计师事务所有限公司出具鲁恒会鉴字（2016）第01号鉴定报告书，认定鲁Ｒ×××××号车辆每天的营运净损失为2462.62元。曹县鸿兴物流运输有限公司支付鉴定费用2000元。曹县鸿兴物流运输有限公司昌平汽车维修中心出具证明证鲁Ｒ×××××号车于2016年3月5号拖进该厂进行维修，于5月10号竣工出厂，维修其期间为67天。为进行对事故处理和受损车辆进行维修，原告曹县鸿兴物流运输有限公司支付鲁Ｒ×××××号车拖车费6000元。
本院认为，原、被告对交通事故认定书无异议，交通事故认定书是交通管理机关依法定程序做出的认定道路交通事故责任的基本证据，具有较强的证明力，原、被告对菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第373号道路交通事故认定书均无异议，该事故认定书认定被告肖国福承担事故的全部责任，郭洪胜无事故责任并无不当，本院依法予以采信，可作为本案承担民事责任的依据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告肖国福驾驶豫Ｂ×××××号车发生涉案交通事故，致原告曹县鸿兴物流运输有限公司所有的鲁Ｒ×××××号营运车辆受损，肖国福承担此事故的全部责任，肖国福对曹县鸿兴物流运输有限公司的财产损失依法应承担全部赔偿责任。肖国福系被告孙德博的雇佣司机，肖国福在从事雇佣活动中造成曹县鸿兴物流运输有限公司财产损害，应由雇主孙德博对曹县鸿兴物流运输有限公司财产损失承担替代赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告孙德博在租赁被告开封市三和汽车运输有限公司所有的豫Ｂ×××××号车经营过程中发生涉案交通事故，孙德博的雇佣司机肖国福具有相应的驾驶资格，并在有效期限内，原、被告未提供证据证明开封市三和汽车运输有限公司对涉案事故的发生存有过错，故开封市三和汽车运输有限公司对曹县鸿兴物流运输有限公司财产损害不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”投保义务人开封市三和汽车运输有限公司为其登记所有的事故车辆豫Ｂ×××××号车同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三者责任险（保险金额500000元，不计免赔特约条款），被保险人均为开封市三和汽车运输有限公司，事故发生均在保险责任期限内，应由该保险公司在交强险限额内及商业第三者责任险保险限额内对曹县鸿兴物流运输有限公司财产损失依法应承担赔偿责任，仍赔偿不足的部分，由孙德博承担。鲁Ｒ×××××号营运车辆的合理停运损失，属于第三者财产损失范畴，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提供根据保险合同约定该合理停运损失属于商业三者险免责的证据，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对鲁Ｒ×××××号营运车辆的合理停运损失在商业三者责任险限额内承担赔偿责任。
综上所述，公民的合法财产受法律保护，侵害该项权利的，应承担相应的民事赔偿责任，原告曹县鸿兴物流运输有限公司财产损失赔偿可获得支持的诉讼请求范围为：，维修损失61640元、拖车施救费6000元、合理的停运损失164995.54元（2462.62元/天×67天），以上合计232635.54元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险财产损失责任限额2000元内赔偿。赔偿不足的230635.54元，由该保险公司在商业三者责任险保险限额内赔偿230635.54元（230635.54元×100%）。鉴定费2000元，由孙德博赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告曹县鸿兴物流运输有限公司车辆维修损失、拖车施救费、合理的停运损失共计232635.54元。
二、被告孙德博赔偿原告曹县鸿兴物流运输有限公司鉴定费2000元。
三、驳回原告曹县鸿兴物流运输有限公司对被告开封市三和汽车运输有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告曹县鸿兴物流运输有限公司其他诉讼请求。
上列一、二两项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5019元，财产保全费620元，合计5639元，由被告孙德博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 姚建华
审 判 员 郭潇虹
人民陪审员 李 利
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘艳玲
附：1、当事人申请执行期限
权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
2、当事人的履行方式
开户银行：中国工商银行曹县支行
开户名称：曹县人民法院过付款专用户
账号：16×××78