wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1059号
上诉人（原审被告）：蒲县伟业工业胶有限公司。
法定代表人：贾婷，董事长。
委托代理人：高永富，山西省岳南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒲县农村信用合作联社。
法定代表人：李兴强，理事长。
委托代理人：邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。
原审被告：贾锁奎，男，1959年3月24日生，汉族。
原审被告：梁三翠，女，1963年3月12日生，汉族。
原审被告：临汾市永丰翔煤焦铁有限公司。
法定代表人：杨芸，总经理。
上诉人蒲县伟业工业胶有限公司（简称蒲县伟业公司）因借款合同纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2015）蒲民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒲县伟业公司的委托代理人高永富、被上诉人蒲县农村信用合作联社委托代理人邓保平到庭参加诉讼。原审被告贾锁奎、梁三翠、临汾市永丰翔煤焦铁有限公司（简称临汾永丰翔公司）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审查明，原告蒲县农村信用合作联社为一级法人，蒲县农村信用合作联社刁口信用社于2013年11月28日经中国银行业监督管理委员会临汾监管分局批准变更为蒲县农村信用合作联社蒲城镇信用社，蒲县农村信用合作联社蒲城镇信用社是原告蒲县农村信用合作联社分支机构，其民事权利和义务由蒲县农村信用合作联社统一承担。2012年2月23日蒲县农村信用合作联社成立清收领导组负责全县辖区信用社贷款清收工作。
2013年11月2日，被告蒲县伟业公司以购买原材料为由，向蒲县农村信用合作联社刁口信用社申请贷款，经双方协商签订了流动资金贷款合同，约定被告向原告借款300万元，利息按月利率11.44%计算，借款期限2013年11月2日至2014年9月30日止，同时被告临汾永丰翔公司与原告签订了保证合同，约定被告临汾永丰翔公司为此笔借款提供连带保证，担保期间为借款合同约定的债务履行期满之日起两年。2014年4月5日被告贾锁奎、梁三翠夫妻二人以贾锁奎是蒲县伟业工业胶公司的实际控股人为由向原告出具承诺书，自愿以自身的全部财产为此笔贷款提供连带责任保证。截止2014年4月21日被告蒲县伟业公司已向原告偿还利息183808元，截止2014年12月21日被告蒲县伟业公司尚欠原告借款本金300万元，利息389908元。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、借据、利息明细单等证据及调查笔录和双方当事人陈述为证，上述证据经庭审质证，予以确认。
一审认为：原告下设的分支机构与被告蒲县伟业公司签订的流动资金贷款合同，被告临汾永丰翔公司、贾锁奎、梁三翠与原告签订了保证合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。在合同履行过程中，被告蒲县伟业公司作为借款人未在合同约定的期限内履行偿还借款的义务，被告临汾永丰翔公司、贾锁奎、梁三翠作为保证人亦未按约定承担保证责任均构成违约。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。至于原告提出的实现债权费用的请求因未提供相应的证据证实，不予支持。至于被告蒲县伟业公司的辩称事实与查明的事实不符，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告蒲县伟业工业胶公司于判决生效后10日内一次性向原告蒲县农村信用合作联社偿还借款300万元及截止2014年12月21日的利息389908元，其余利息按合同约定履行至付清借款之日止；二、被告临汾永丰翔煤焦铁有限公司、贾锁奎、梁三翠对上述借款承担连带责任；三、驳回原告蒲县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34053元，由被告蒲县伟业工业胶有限公司承担。
上诉人蒲县伟业工业胶有限公司上诉称，一、本案中与借款人、担保人发生合同关系的是蒲县农村信用合作社刁口信用社，蒲县农村信用合作联社不是适格的原告。二、上诉人实际收到贷款131.8万元，故实际借款数额应为131.8万元。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人蒲县信用合作联社答辩称，刁口信用社是其下属营业网点，不具有独立法人资格，被上诉人主体并无不当。上诉人贷款300万元款项，均打入其帐户，归还其之前借款92万元和66.2万元。上诉人应当归还借款300万元及利息等。
经审理，本院查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中，原刁口信用社作为蒲县农村信用合作联社的营业网点，并不具有独立法人资格，原刁口信用社的债权债务应由蒲县农村信用合作联社享有和承担。上诉人主张蒲县农村信用合作联社主体不适格的理由并无法律依据，本院不予采纳。上诉人共贷款300万元，并且该贷款已全部进入上诉人帐户，之后部分款项归还了上诉人之前的贷款，故上诉人要求以剩余款项认定实际借款数额的主张本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21809元，由上诉人蒲县伟业工业胶有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年九月二十九日
书记员 王亚奇
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第985号
申请人灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
法定代表人李应恩，董事长。
被执行人江西中用覆铜板有限公司。
法定代表人阙民辉。
被执行人深圳统信电路电子有限公司。
法定代表人许良琲。
申请人灵宝华鑫铜箔有限责任公司与被执行人江西中用覆铜板有限公司、深圳统信电路电子有限公司债权转让纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）灵民一初字第416号判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝华鑫铜箔有限责任公司于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人江西中用覆铜板有限公司、深圳统信电路电子有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付xxx元及案件受理费xxx元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单的强制执行措施，并依法扣划了深圳统信电路电子有限公司xxx元。现查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十六日
书记员 杨文刚
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第985号申请人灵宝华鑫铜箔有限责任公司。住所地：河南省灵宝市黄河路***号。法定代表人李应恩，董事长。被执行人江西中用覆铜板有限公司。住所地：江西省南昌市高新大道****号。法定代表人阙民辉，总经理。被执行人深圳统信电路电子有限公司。住所地：广东省深圳坪山新区坪山六联金碧路（江西厂侧）工业厂房*栋***层。法定代表人许良琲，董事长。申请人灵宝华鑫铜箔有限责任公司与被执行人江西中用覆铜板有限公司、深圳统信电路电子有限公司债权转让纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）灵民一初字第416号判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝华鑫铜箔有限责任公司于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人江西中用覆铜板有限公司、深圳统信电路电子有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付1028444.78元及案件受理费18886元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单的强制执行措施，并依法扣划了深圳统信电路电子有限公司306890元。现查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闾建平审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一五年九月十六日书记员  杨文刚
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1350号
被执行人：刘永余，男，1969年8月3日生，汉族，现住辽宁省盖州市。
被执行人崔永民，男，1980年1月14生，满族，住辽宁省辽宁省盖州市。
刘永余、崔永民盗窃罪、抢劫罪一案，本院（2015）瓦刑初字第941号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第941号刑事判决书的本次执行程序。
待被执行人在具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 成
执行员 董仕平
执行员 矫日波
二〇一六年十月九日
书记员 常雪峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1161号
原告：刘红,女,汉族,住合肥市瑶海区。
被告：王军一,男,汉族,住安徽省阜阳市颖东区。
刘红诉王军一买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告刘红于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元,合计50元,由原告负担。
审判员 孙方奎
二〇一八年二月七日
书记员 王燕飞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1367号
原告周某某，女，1973年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人赵俊杰，河南高成律师事务所律师。
被告韩某某，男，1974年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
原告周某某与被告韩某某离婚纠纷一案，依法由审判员闫允峰适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 闫允峰
二〇一四年十月十三日
书记员 王东华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00779号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职员。
被告纪桂林。
被告张惠。
被告杜新忠。
被告赵明。
被告王兴云。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告纪桂林、张惠、杜新忠、赵明、王兴云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超，被告赵明、王兴云到庭参加诉讼，被告纪桂林、张惠、杜新忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，：原告与纪桂林、张惠、杜新忠、赵明、王兴云于2012年7月17日签订一份个人担保借款合同。合同约定，纪桂林向原告借款5万元，还款期限为2013年7月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，张惠、杜新忠、赵明、王兴云作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年7月17日依约向被告纪桂林发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告纪桂林偿还原告贷款本金5万元及利息(利息以5万元为基数，从2012年7月17日起至2013年7月10日止按合同规定年利率13.8%计算；从2013年7月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算)；2、张惠、杜新忠、赵明、王兴云对纪桂林的上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费由被告负担。
被告赵明辩称，他并未为纪桂林提供担保而是为纪言安担保的，纪言安原系赵明工作单位的聘用人员，纪言安讲其从事农业项目需要贷款，�讲他与银行就借款事项和数额已经协商好了，请求赵明为其提供担保，赵明和纪言安一起到紫庄信用社见到了信贷员，纪言安与信贷员所讲的借款数额和借款期限完全一致，赵明认为纪言安和信贷员讲的没有出入就在材料上签字了，当时材料是空白的，是纪言安和信用社信贷员一起采取欺诈的手段让赵明签的字，赵明不应承担担保责任。
被告王兴云辩称，他为纪桂林进行担保并不属实，他不认识纪桂林，是纪言安请求他为其借款进行担保的，他和纪言安一起到紫庄信用社见到信贷员后，在涉案借款合同的主借人和其他担保人均不在场的情况下，在几页空白的材料后面签了自己的名字，是纪言安和信用社工作人员共同采取欺诈手段让王兴云签的字，担保借款合同应该是无效的，王兴云不应承担担保责任。
被告纪桂林、张惠、杜新忠均未到庭、均未作答辩。
经审�查明：2012年7月17日，徐州市贾汪区信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与纪桂林、张惠、杜新忠、赵明、王兴云签订《个人担保借款合同》一份，约定：纪桂林向紫庄信用社借款5万元，借款期间为2012年7月17日至2013年7月10日，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;张惠、杜新忠、赵明、王兴云作为保证人对纪桂林的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2012年7月17日将5万元借款存入纪桂林在紫庄信用社开设的账号为62×××58的银行账户，纪桂林在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明:2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、存款账户明细查询单、纪桂林所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告纪桂林、张惠、杜新忠、赵明、王兴云签订的个人担保借款合同，有双方当事人的签字、盖章，合同内容并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向纪桂林发放了贷款，被�纪桂林应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息；被告张惠、杜新忠、赵明、王兴云作为连带责任保证人，应对纪桂林的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局[苏银监复（2012）831号]批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；原告紫庄支行要求被告纪桂林偿还借款本金5万元及相应利息，被告张惠、杜新忠、赵明、王兴云对纪桂林的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵明虽辩称其是为纪言延安而非为纪桂林的借款提供的担保，是在空白的借款合同材料上签的字，纪言安和信用社信贷员一起采取欺诈的手段让赵明其签的字，其赵明不应承担担保责任，但赵明其并未能提供相关证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对被告赵明的抗辩称意见本院依法不予采信；被告王兴云虽辩称是在涉案借款合同的主借人和其他担保人均不在场的情况下，纪言安和信用社工作人员共同采取欺诈手段让王兴云其在几页空白的材料借款合同后面签的字，担保借款合同应为无效，王兴云其不应承担担保责任，但王兴云其亦并未能提供相关证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故本院对被告王兴云的抗辩称意见本院亦不予采信。
被告纪桂林、张惠、杜新忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪桂林应于本判决发生法�效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金5万元及利息(利息以5万元为基数，从2012年7月17日起至2013年7月10日止按年利率13.8%计算；从2013年7月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8%基础上上浮50％计算)。
二、被告张惠、杜新忠、赵明、王兴云对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费220元，公告费300元，合计1570元由被告纪桂林、张惠、杜新忠、赵明、王兴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 郑仰会
人民陪审员 李保平
二〇一五年七月六日
书 记 员 许良浩
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大审行再终字第6号
上诉人（原审原告）普兰店市快速启动镇流器厂。
法定代表人陈尧富，该厂厂长。
委托代理人曲文会，男，××年××月××日出生，××族，普兰店市××退休干部。
委托代理人林华宝，男，××年××月××日出生，××族，普兰店市××退休干部。
被上诉人（原审被告）普兰店市人民政府。
法定代表人张乙明，该市市长。
委托代理人李洪波，辽宁××连律师事务所律师。
原审第三人牟春耀，男，××年××月××日出生，××族，个体户。（未到庭）
上诉人普兰店市快速启动镇流器厂（以下简称“镇流器厂”）与被上诉人普兰店市人民政府、第三人牟春耀颁发房产执照纠纷一案，瓦房店市人民法院曾作出（2008）瓦行初字第67号行政判决，驳回镇流器厂的诉讼请求。镇流器厂不服，上诉至本院，本院作出（2009）大行终字第215号行政判决，驳回上诉，维持原判。镇流器厂向辽宁省高级人民法院申诉。辽宁省高级人民法院作出（2010）辽行监字第46号函，将此案交由本院复查。本院作出（2011）大立二行监字第23号驳回申诉通知书，驳回镇流器厂的申诉。镇流器厂又向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2012）辽行监字第135号行政裁定，指令本院再审。本院作出（2012）大审行终再字第20号行政裁定：撤销本院（2009）大行终字第215号行政判决及瓦房店市人民法院（2008）瓦行初字第67号号行政判决，发回瓦房店市人民法院重审。瓦房店市人民法院作出（2013）瓦行初字第83号行政裁定：驳回普兰店市快速启动镇流器厂的起诉。镇流器厂不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人镇流器厂的委托代理人曲文会、林华宝，被上诉人普兰店市人民政府的委托代理人李洪波到庭参加诉讼。原审第三人牟春耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。”原审以已经送达起诉状副本，且经过一、二审裁判，不符合变更被诉主体的条件为由驳回镇流器厂的起诉，系适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2013）瓦行初字第83号行政裁定。
二、本案指令瓦房店市人民法院继续审理。
审 判 长 刘振喜
审 判 员 徐凤新
审 判 员 张真洪
审 判 员 刘培红
审 判 员 李 红
代理审判员 张 燕
代理审判员 张 钱
二〇一四年三月十三日
书 记 员 宋晓娜
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第15号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人吴良河，男，1976年6月2日出生，汉族，农民。
被执行人吴兰花，女，1982年2月18日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月6日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年5月19日作出的瓯计生征决字（2013）第1126号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第1126号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年5月19日作出了瓯计生征决字（2013）第1126号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费41052元，并于2013年5月20日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第1126号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第1126号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 吴义和
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈兴国
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00523号
原告蒋建中，曾用名蒋建忠，个体户。
被告林涛，出生年月日与居民身份证号码不详，职业不详。
原告蒋建中与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋建中到庭参加诉讼，被告林涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建中诉称，2011年11月20日，被告林涛与朱光耀一起到原告处以做生意为由向原告蒋建中借款30000元，原告当时出借30000元给予被告林涛与朱光耀，当时双方约定借款月息4%。现朱光耀下落不明，原告要求被告林涛归还上述借款，被告林涛拒不归还30000元借款及利息。对此，原告请求法院依法判令被告林涛偿还原告借款30000元及其利息6000元，被告承担本案诉讼费用。
被告林涛未作答辩。
经审理查明，原告蒋建中与被告林涛系邻居关系。2011年11月20日，被告林涛和朱光耀以做生意需要资金周转为由向原告蒋建中借款30000元，并约定利息，当日由原告蒋建中出借30000元现金给被告林涛和朱光耀，被告林涛和朱光耀当即向原告出具借条。该借条内容为：“借到蒋建忠现金叁万元整（¥30000.0元），月息4%，此据：朱光耀、林涛，2011年11月20日。”朱光耀和被告林涛在借条上均签名按手印。朱光耀和被告林涛偿还原告蒋建中借款利息3600元。朱光耀外出后，被告林涛按照每月利息600元给付原告10个月利息计6000元，共合计利息9600元。此后，朱光耀外出下落不明，被告林涛未偿还所欠款项，并借故拖延不付，原、被告遂产生讼争。
本案审理中，原告蒋建中只要求起诉被告林涛。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告蒋建中向本庭提供2011年11月20日被告林涛和朱光耀立具的30000元借条，林涛妻子杨海霞的笔录予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。2011年11月20日，被告林涛和朱光耀以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，对此事实有原告提供的被告林涛和朱光耀所立30000元借条、林涛妻子杨海霞的笔录予以证实，庭审中被告林涛也未到庭提出抗辩，故本院对原告蒋建中诉被告林涛欠款30000元的事实予以确认。借条中，原、被告约定月息4%，明显超过国家法定借贷利息标准，截止诉讼之日朱光耀和被告林涛已偿还借款利息9600元，鉴于原告蒋建中现要求被告林涛偿还借款利息6000元，本院认为，上述利息总和未超出法律规定标准，故本院对原告主张要求被告林涛给付借款利息6000元的诉讼请求依法予以支持。原告蒋建中只起诉被告林涛，是其处分自己民事权利的选择，本院对此予以准许。原告蒋建中多次向被告林涛催要，被告林涛借故拖延不付，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，依法应承担该纠纷的民事责任。被告林涛和朱光耀之间的账务由其本人进行结算，本院暂不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林涛于本判决生效后十日内给付原告蒋建中借款本息计人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年六月三十日
书记员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第485号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人曹贞，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄园金，女，1975年8月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第108-5号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月19日以被执行人曹贞、黄园金违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第108-5号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人曹贞、黄园金征收社会抚养费37010元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人曹贞、黄园金作出的征收社会抚养费决定书，于2014年1月19日送达给被执行人曹贞、黄园金，被执行人未依法提起行政诉讼，2014年6月24日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。被执行人曹贞、黄园金目前已履行了5000元。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人曹贞、黄园金作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人曹贞、黄园金在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曹贞、黄园金必须立即将欠缴的社会抚养费32010元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人曹贞、黄园金如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年八月十一日
书记员 廖小妹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初824号
原告：安徽金三角投资集团有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区皖西东路188号,统一社会信用代码913415007668830549（1-1）。
法定代表人：黄升地，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
被告:张永保,男,1969年2月18日出生,汉族，住六安市。
原告安徽金三角投资集团有限公司与被告张永保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许正君到庭参加诉讼，被告张永保经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽金三角投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告代付的购房按揭贷款6353.27元，并承担自银行扣划之日起的利息（按同期银行贷款利率计算）至付清日止；2、被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：2010年7月5日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的六安国际汽车城金城家园小区F8幢903室，购房款为255362元，被告首付77362元，余款178000元，依照原告与中国建设银行股份有限公司六安市分行签订的《按揭贷款业务合作协议》，被告就上述余款在该行办理了按揭贷款手续，并顺利入住。后由于被告未能按时还款，中国建设银行股份有限公司六安市分行从原告的保证金账户扣划了6353.27元。为此，原告多次向被告索要，被告均一再拖延，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张永保未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照、被告的人口信息、《商品房买卖合同》、《按揭贷款业务合同协议》、《证明》，经审核，本院对以上证据的三性予以确认。通过对证据的分析认定，结合当事人的陈述，本院对原告诉状所述基本事实予以确认。
本院认为，本案原告为被告张永保在中国建设银行股份有限公司六安市分行的按揭贷款提供连带责任保证，后因被告未能按期偿还贷款，中国建设银行股份有限公司六安市分行于2014年6月30日、2014年9月30日、2014年12月31日分三次总计从原告在该行的保证金账户中扣划了6353.27元，该事实清楚，证据充分，原告安徽金三角投资集团有限公司作为保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故原告要求被告给付其代为支付的购房按揭款6353.27元的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息，因中国建设银行股份有限公司六安市分行最后一次从原告的保证金账户扣划款项的时间为2014年12月31日，故原告要求自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项还清之日，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永保偿还原告安徽金三角投资集团有限公司代偿款6353.27元及利息(利息自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日)，该款于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张永保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 袁 刚 锋
审判员 王颖颖人民陪审员杨永红
二〇一七年六月二十六日
书记员 程 坤
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初824号 原告：安徽金三角投资集团有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区皖西东路188号,统一社会信用代码913415007668830549（1-1）。 法定代表人：黄升地，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许正君，安徽皖西律师事务所律师。 被告:张永保,男,1969年2月18日出生,汉族，住六安市。 原告安徽金三角投资集团有限公司与被告张永保追偿权纠纷一案，由于被告张永保下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告张永保下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 袁    刚    锋 审判员 王颖颖人民陪审员杨永红 二〇一七年六月二十六日 书记员 程         坤 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1740号
罪犯张小刚，男，1977年7月17日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于二○一一年六月三日作出（2011）渑刑初字第70号刑事判决，认定被告人张小刚犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张小刚于2010年8月至9月间，伙同罗某某等人分别窜至渑池县、陕县、新安县、宜阳县等地，盗割正在使用的通信电缆，其中张小刚作案6次，价值26542元。
罪犯张小刚在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬五次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小刚自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张小刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年九月十六日起至二○一四年九月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1962号
申请执行人曹国臣，男，1979年8月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人吕江燕，女，汉族，1981年3月20日出生，保险公司职员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人曹国臣与被执行人吕江燕追偿权纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人曹国臣同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初第4742号民事判决书的本次执行程序。
申请人曹国臣发现被执行人吕江燕有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二十二日
书记员 卜庆远
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第7号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人陈风玲，女，1983年3月2日出生，汉族，莘县人，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年7月12日以被执行人陈风玲未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0138号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计12688元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0138号社会抚养费征收决定书已于2013年7月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0138号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0138号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年一月十三日
书记员 谢 勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01597号
罪犯石林，男，1984年9月8日出生，汉族，初中文化，安徽太湖县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年6月18日作出（2008）晋刑初字第432号刑事判决，以被告人石林犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。2011年2月23日福建省福州市中级人民法院依法裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯石林在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石林减去自本裁定送达之日起至2016年6月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4885号
原告李某，居民。
被告董某，居民。
原告李某诉被告董某离婚纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王胜文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1978年，原、被告经人介绍认识，随后按农村风俗举行结婚仪式同居生活，几天后到婚姻登记机关办理结婚登记。1980年农历12月28日，长子董天祥出生，1983年6月28日次子董二峰出生。由于婚前缺乏了解，婚后未建立深厚的感情，被告经常酗酒，酒后闹事，存在非常严重的家庭暴力，原告已经无法忍受，被告的所作所为已经完全伤害了原告的感情。为了不影响孩子的健康成长，勉强和被告一起生活。现子女已成年成家，原、被告夫妻感情已经完全破裂并无和好可能。请求人民法院依法判令原、被告离婚；平均分割夫妻共同财产。
被告未答辩。
经审理查明，原告李某与被告董某经人介绍认识，于××××年××月××日在兰陵县（原苍山县）磨山镇人民政府登记结婚。婚后生育二个孩子，均已结婚。庭审中原告主张被告经常喝酒，且酒后对其进行打骂，且被告有第三者关系，但原告未提供相关证据证实上述主张。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、书证等材料认定的，均经庭审查证并记录在卷。
本院认为，原、被告共同生活多年，婚后感情较好。原告主张婚前缺乏了解、婚后未建立深厚的感情与事实不符，本院不予采信。原告未向本院提供被告对其打骂及第三者关系的相关证据，因此，原被告间夫妻感情尚未确已破裂，对其离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王胜文
二〇一六年十月十一日
书记员 孙淑一
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2168号之一
申请执行人成都市俱进运业有限公司。
法定代表人：陈婷。
被执行人赖良坤。
关于申请执行人成都市俱进运业有限公司与被执行人赖良坤挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初3488号民事判决书已发生法律效力，申请执行人成都市俱进运业有限公司于2017年7月28日立案执行。申请执行人成都市俱进运业有限公司于2017年12月22日申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2016）川0108民初3488号民事判决书的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月十四日
书记员 张植淯
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第204号
申请执行人周XX。
被执行人蒋XX。
被执行人唐XX。
本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第194号民事调解书，在执行周XX与蒋XX、唐XX民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2014年7月3日向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案。现因被执行人蒋XX、唐XX无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第194号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2014）雁民初字第194号民事调解书申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年十二月八日
代书记员 蒋冬财
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1336号
原告：程剑锋。
委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被告：曾岳军。
被告：徐苏霞。
被告：应小青。
原告程剑锋为与被告曾岳军、徐苏霞、应小青民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告程剑锋的委托代理人徐飞晨到庭参加诉讼，被告曾岳军、徐苏霞、应小青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程剑锋起诉称：被告曾岳军、徐苏霞系夫妻关系。2013年2月7日，被告曾岳军因资金紧张，由被告�小青担保向原告借款计人民币10万元，并亲笔出具给原告借条一份，载明借款金额，同时约定借款期限至2013年4月10日止，逾期按日千分之一支付违约金并承担出借人实现债权所支付的律师代理费等费用；被告应小青自愿为上述款项提供连带责任保证。此后，被告曾岳军未按约还款付息，被告应小青作为保证人也未尽保证责任。为此，请求依法判令：1、由被告曾岳军、徐苏霞归还原告借款10万元，并支付违约金（自2013年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、由被告曾岳军、徐苏霞承担原告因本案支付的律师代理费4000元；3、由被告应小青对上述款项承担连带清偿责任。
被告曾岳军、徐苏霞、应小青未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告程剑锋的身份证复印件及被告曾岳军、徐苏霞、应小青的人口信息表各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、婚姻登记材料原件一份，用以证明被告曾岳军与被告徐苏霞于2002年11月26日登记结婚的事实。
3、借条原件、农业银行转账交易明细原件各一份，用以证明2013年2月7日，被告曾岳军由被告应小青担保向原告借款人民币10万元，借款期限至2013年4月10日止，逾期按日千分之一支付违约金并承担出借人实现债权的所有费用（含诉讼费、律师费等）；被告应小青自愿为上述款项提供连带责任保证，保证责任直至借款本息全部归还为止。2013年2月8日，原告程剑锋依约将款项10万元汇入被告应小青账户的事实。
4、委托代理合同原件、律师服务收费标准复印件、浙江增值税普通发票原件各一份，用以证明原告为实现债权而支付律师代理费4000元的事实。
被告曾岳军、徐苏霞、应小青未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，三被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2002年11月26日，被告曾岳军与被告徐苏霞登记结婚。2013年2月7日，被告曾岳军向原告程剑锋借款人民币10万元，借款期限至2013年4月10日止，逾期按日千分之一支付违约金并承担出借人实现债权的所有费用（含诉讼费、律师费等）；被告应小青自愿为上述款项提供连带责任保证，保证责任直至借款本息全部归还为止。2013年2月8日，原告程剑锋依约将款项10万元汇入被告应小青账户。借款后，被告未还款。
本院认为，原告程剑锋与被告曾岳军之间的民间借贷关系，事实清楚，认定合法有效。被告曾岳军尚欠原告程剑锋借款10万元，有其出具的借条原件一份予以证实。现被告曾岳军未按约归还借款已构成违约，应承担归还借款10万元并支付违约金的违约责任。原告自愿将违约金的标准降为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以采纳。双方约定，由借款人承担债权人为实现债权的所有费用，故被告曾岳军应支付原告为本案诉讼而支出的律师代理费4000元。被告应小青为上述借款提供连带责任保证，且上述借款尚在保证期间内，故被告应小青应对上述借款承担连带清偿责任。本案借款发生于被告曾岳军与被告徐苏霞婚姻关系存续期间，被告徐苏霞未提交证据证明系被告曾岳军的个人债务，应推定为两被告夫妻共同债务，被告徐苏霞应负清偿债务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曾岳军、徐苏霞归还原告程剑锋借款10万元并支付违约金（违约金自2013年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
二、由被告曾岳军、徐苏霞承担原告程剑锋为本案诉讼而支出的律师代理费用4000元。
三、由被告应小青对上述款项承担连带责任。
上述款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告曾岳军、徐苏霞负担，由被告应小青承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 吕盈盈
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初797号
原告：远安县巨龙商贸有限公司，住所地远安县鸣凤镇东门路11号，统一社会信用代码9142052570685952X1。
法定代表人:李军，该公司总经理。
委托代理人：熊朝和（特别授权代理），男，1954年12月22日出生，住远安县，系该公司副经理。
委托代理人：李贤贵（特别授权代理），远安县求是法律服务所法律工作者。
被告:黄小云，男，1976年2月27日出生，汉族，住远安县，
原告远安县巨龙商贸有限公司与被告黄小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远安县巨龙商贸有限公司的委托代理人熊朝和、李贤贵到庭参加诉讼，被告黄小云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告远安县巨龙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄小云立即偿还借款276246元，并从借款之日起按月利率3%支付利息至清偿之日止；2、被告黄小云承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月11日被告向原告借款276246元，约定月利率3%，至今未偿还本息，故原告诉至本院。
被告黄小云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日被告向原告借款80000元，约定借款期间3个月，约定月利率3%，当天原告扣除3个月利息7200元，转账72800元给被告；2013年9月26日被告向原告借款60000元，借款期间2个月，约定月利率3%，当天原告扣除2个月利息3600元，转账56400元给被告；2014年1月6日被告向原告借款60000元，借款期间1个月，约定月利率3%，当天原告扣除1个月利息1800元，转账58200元给被告，后被告仅偿还利息41400元，原告向被告催款后，2015年8月11日将所欠借款本息结算后出具欠款276246元的借条，约定月利率3%。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述佐证。
本院认为：1、关于借款本金。2013年9月13日被告向原告借款80000元，原告预先扣除3个月利息7200元，实际转账72800元给被告；2013年9月26日被告向原告借款60000元，原告预先扣除2个月利息3600元，实际转账56400元给被告；2014年1月6日被告向原告借款60000元，原告预先扣除1个月利息1800元，实际转账58200元给被告；本案三笔借款应按实际出借金额即转账金额187400元认定本金。2、关于被告已付利息期间。借贷双方约定利率超过年利率36%的，超过部分无效，本案原、被告约定月利率3%即年利率36%，被告偿还41400元利息，按年利率36%计算，利息应付至2014年6月3日。3、关于本案复利及尚未付息期间的利率。民间借贷计算复利的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案原、被告在2015年8月11日按月利率3%将本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具借条，其超过最初借款本金187400元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分，本院不予支持；本院只能支持以最初借款本金187400元为基数，按月利率2%计算尚未付息期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告黄小云于本判决生效之日起30日内偿还原告远安县巨龙商贸有限公司借款187400元，并从2014年6月4日起按月利率2%计付利息至清偿之日止。
二、驳回原告远安县巨龙商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2722元，原告远安县巨龙商贸有限公司负担922元，被告黄小云负担1800元（原告已预交，扣除原告应负担的案件受理费922元外，其余部分由被告在执行中一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张冬云
二〇一七年十一月十六日
书记员 余家淇
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第698号
原告：柯美特建材集团有限公司。
组织机构代码：78472629一8。
地址：四川省眉山市丹棱工业园区。
法定代表人：何光进，该公司总经理。
委托代理人：韩文，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：向令，男，汉族，该公司员工。
被告：车国超，男，生于1975年09月22日，汉族，农民。
本院在审理原告柯美特建材集团有限公司与被告车国超买卖合同纠纷一案中，原告柯美特建材集团有限公司于2015年06月16日向本院提出对被告车国超的撤诉申请。
本院认为，原告柯美特建材集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柯美特建材集团有限公司撤回对被告车国超的起诉。
本案受理费738元，公告费300元，由原告柯美特建材集团有限公司承担。
审 判 长 张 静
审 判 员 彭贤文
人民陪审员 车玉平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谢 灵
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执116之二号
申请执行人申强，男，1974年12月31日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人衡忠磊，男，1960年4月24日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人杜建平，女，1965年7月1日出生，汉族，住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2138号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院冻结了衡忠磊的银行工资账户。本案应终结本次执行程序，如需采取其他强制措施，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终�四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年十月十日
书记员 高烽杰
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执116之二号
申请执行人申强，男，1974年12月31日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人衡忠磊，男，1960年4月24日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人杜建平，女，1965年7月1日出生，汉族，住四川省珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2138号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在诉讼中，本院保全了被执行人的住房。现双方当事人达成和解协议，申请执行人要求解除被执行人在宜宾市的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2138号民事裁定书对被执行人为衡忠磊、杜建平，坐落于宜宾市，房产证号为宜宾市房权证临港字第0023****号、0023****号房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李季
二〇一七年一月十六日书记员高峰杰
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1752号
关于申请执行人连传超与被执行人深圳市协力创展进出口有限公司劳动争议纠纷一案，深罗劳人仲案（2014）1611号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币共计17739.88元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，在指定期限内被执行人自动履行了生效法律文书所确定的内容。
本院认为，深罗劳人仲案（2014）1611号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币167元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）1611号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十月二十二日
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1764号
原告姬某某，女，生于1970年5月20日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人陈勇，四川滨河律师事务所律师。
委托代理人王丽，四川滨河律师事务所律师。
被告杜某某，男，生于1965年10月24日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告姬某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告姬某某于2016年6月28日以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告姬某某申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告姬某某负担。
代理审判员 高翔
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 诸琳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1611号
罪犯许兴田。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年11月15日作出（2012）蓟刑初字第304号刑事判决，以被告人许兴田犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯许兴田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2015年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯许兴田在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯许兴田在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许兴田减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币3.5万元不变。
（刑期自2012年7月1日起至2024年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月二日
书 记 员 仝伟奇
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初94号
原告陶先金，曾用名陶显金，农民。
委托代理人（一般代理）陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）刘银华，湖北夷水律师事务所实习律师。
被告腾伟，曾用名滕伟，农民。
委托代理人（特别授权）向赶生，湖北省恩施市小渡船法律服务所法律工作者。
原告陶先金诉被告腾伟确认合同有效纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员张久福适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告陶先金及其委托代理人陈嘉睿、刘银华，被告腾伟及其委托代理人向赶生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶先金诉称，2001年12月5日原告陶先金与被告腾伟签订《房屋买卖协议》，被告腾伟将其位于龙凤镇龙凤村徐家湾组（原后山坡村十组）的房屋及其部分土地和山林转让给原告陶先金，且经当时的龙凤镇后山坡村委会同意，协议签订后，原告对转让山林和土地进行经营管理，并承担一半的农特税，被告未将约定的山林、土地过户给原告，且在2005年二轮延包时，原告在外务工，村委会又将协议中的山林和土地发包给被告，给被告办理了林权证和土地承包经营权证，后要求被告履行附随义务协助原告办理过户登记手续，被告拒绝，现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《房屋买卖协议》有效；2、被告协助原告办理合同中约定流转的山林、土地过户登记手续；3、被告将其自2004年取得的粮食直补费用的一半返还给原告。
被告腾伟辩称，原告所述部分不属实，关于原告的诉讼请求房屋早已交付，关于原告其他请求，根据法律法规的规定得不到法律的支持，其理由为：1、2001年12月5日原、被告双方签订的买卖协议属实，但标的物早已交付，在成就该协议时，直到2008年9月25日原告不属于该村村民，买卖协议是无效的，原告本身的户籍属恩施市龙马乡村民和龙凤镇是两个不同的辖区，数年后完善二轮延包以及2007年全国统一的林权制度改革，在之前原告均不是龙凤村村民；被告只是将房屋卖与原告，没有将土地流转给原告，被告将土地交于原告使用，取得相应的收益，同时应当承担相应的税费和上缴任务，因此该合同约定原告应当承担相应的义务，但不是取得的承包经营权，双方所签订的房屋买卖协议，当时的后山坡村委会，现合并为龙凤村村委会，并盖公章证实。2、2005年5月20日，2009年5月8日，按照农村土地承包林权制度改革的规定，龙凤村经济联合社依法将腾伟原承包的土地、山林继续完善后依法承包给腾伟，双方签订了农村土地承包合同书、集体林地承包合同书，被告依法取得了承包经营权。3、本案确定为确认合同有效纠纷，实则为农村承包土地承包经营权纠纷，即使土地山林承包发生争议，原告也应当依法进行土地承包经营的仲裁，综上所述，原告起诉没有法律根据，得不到法律的支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2001年11月5日签订《房屋买卖协议》，被告腾伟将其坐落于恩施市龙凤镇龙凤村徐家湾组（原龙凤镇后山坡村十组）的土木结构房屋卖与原告陶先金，作价3000元，并将其部分土地、山林一并转让给原告陶先金，该协议载明：【房屋买卖协议买主陶显金卖主滕伟经双方充分协商，并经中证人中证，卖主自愿将坐落在后山坡十组的房屋壹栋卖与陶显金所有，并就有关事项达成协议如下：一、房屋结构及四界房屋为土木结构土地使用证号为172569，占地面积贰佰壹拾玖点肆伍平方米。其四界为东至滴水，西至滴水，南至滴水，北至滴水。二、房屋价格，共计叁仟元整，由买主向卖主一次性交清。三、卖主在售房的同时将承包的责任山田壹份和房屋西侧以及喻家坟处承包的责任山转让给买主耕种使用。田界、山界以买卖双方和中证人现场指界为准。四、卖主原承担的农特税任务从二00二年起与买主各分担一半。五、本协议经买卖双方签字后，报有关部门批准生效。买主签章陶显金卖主签章滕伟中证人签章陶光财二00一年十二月五日同意协议协商是实。张辉耀恩施市龙凤镇后山坡村民委员会（印章）】。协议签订后，原告支付购房款后，迁至购买房屋居住，并对土地、山林管理和耕种，而后原告对该房屋进行了翻修。2005年5月26日，龙凤村与被告就其承包地（含协议中部分土地）签订农村土地承包合同包括水田二块山田三块。2008年9月25日原告将其户籍从原龙马迁至现居住地，2009年5月8日龙凤村与被告签订林地承包合同将小地名为方家梁子、小槽湾、肩膀梁子、方家槽林地承包。2009年5月8日龙凤村与原告陶先金签订林地承包合同一份，龙凤村将小地名为肩膀梁子的山林承包给原告陶先金。2016年1月11日原告陶先金诉至本院，请求判准如上诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未成。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，2001年12月5日原告陶先金与被告腾伟签订《房屋买卖协议》时，被告腾伟属恩施市龙凤镇龙凤村徐家湾组（原后山坡村十组）和被告陶先金属恩施市龙凤镇佐家坝村铜鼓坡组的村民，合同双方当事人不属于同一集体经济组织成员，但《房屋买卖协议》对于房屋买卖及土地、山林转让等事项约定明确，符合农村房屋买卖的交易习惯，双方当事人意思表示真实，且经恩施市龙凤镇龙凤村（原后山坡村）盖章认可，2008年9月25日陶先金的户籍迁入恩施市龙凤镇龙凤村徐家湾组，取得了龙凤村集体经济组织成员的资格。该协议未损害国家、集体及公共利益，不违反法律的禁止性规定，合法有效。
关于原告陶先金依据《房屋买卖协议》要求被告腾伟协助办理在协议中转让的土地、山林过户登记的附随义务，因原、被告合同签订后，原告未能及时行驶该项权利，2005年农村土地二轮延包时，被告转让给原告的土地继续登记为被告承包地，现从原、被告提交的证据看，合同中约定的地块名称、四至界限与被告腾伟承包地登记的地块不具有唯一性和可操作性，故其请求在本案中本院不予支持，原告可通过有关机关核实后，另行主张权利。
关于原告陶先金要求被告腾伟返还自2004年的粮食直补费用一半，因其未提供相应证据证实，本院不予支持。
综上，据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定之规定，判决如下：
一、原告陶先金与被告腾伟于2001年12月5日签订的《房屋买卖协议》有效；
二、驳回原告陶先金的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告腾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张久福
二〇一六年三月二十四日
书记员 赖声宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第205号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人吕俊。1999年9月8日因犯奸淫幼女罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑三年，于2001年9月11日刑满释放。2006年11月13日因吸食毒品被乌鲁木齐市天山区分局行政拘留15日、强制隔离戒毒六个月。2007年3月2日因贩卖毒品罪（未遂）被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，于2007年4月12日刑满释放。2011年4月30日因吸食毒品被乌鲁木齐市沙依巴克区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。2015年1月6日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。2015年1月20日因本案被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人吕俊犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代检察员骆雷，被告人吕俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，20l5年1月5日晚17时许，被告人吕俊接到王XX电话称要购买毒品海洛因，双方约定在本市幸福路热力公司门口进行交易。见面后，被告人吕俊给了王XX一个用塑料吸管包装的白色粉末，王XX给了被告人吕俊100元毒资。交易完成后，二人被公安民警抓获。经毒品分析检验，被告人吕俊贩卖的用塑料吸管包装的白色粉末中，检出海洛因成分，净重O.1克。
上述事实，被告人吕俊在开庭审理过程中亦无异议，且有乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）0029号毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书；乌鲁木齐市毒品检测中心乌公尿检字0018510尿液毒品检测报告；物证作案工具手机一部；书证公安机关扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、毒品移交清单、随案移送赃证款物品清单；毒品、作案工具照片；通话清单；证人王XX的证言；书证乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2007）沙刑初字第297号刑事判决书刑满及释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过，被告人吕俊的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕俊明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕俊的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人吕俊曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人吕俊归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。对其作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年7月19日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）；
二、涉案毒品海洛因0.1克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 米热古丽
二〇一五年四月十六日
书记员 安 丹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第01776号
上诉人（原审原告）周志军。
委托代理人周宏高，江苏中立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋维杰。
上诉人周志军因与被上诉人蒋维杰民间借贷纠纷一案，不服金坛市人民法院（2015）坛水民初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。2015年7月24日，金坛市人民法院向上诉人周志军邮寄送达上诉费缴费通知书，并要求其于2015年7月31日前预交上诉案件受理费353元。现上诉费缴费期限已届满，上诉人周志军仍未在指定的缴费期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周志军自动撤回上诉处理。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 沈 黎
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2640号
申请再审人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：张跃华，男，1978年7月4日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县凌城镇沙庄村XXX号。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海浩广房地产咨询有限公司，住所地上海市奉贤区南港路XXX号。法定代表人：吴晓军，董事长。委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。申请再审人张跃华因与被申请人上海浩广房地产咨询有限公司(以下简称“浩广公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张跃华申请再审称：(一)系争租赁合同所涉房屋上有多家企业进行了工商登记；(二)承租人无法以实际承租面积进行工商登记；(三)系争租赁合同所涉房屋存在漏水等质量问题且未能及时维修，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审，要求撤销(2015)奉民三(民)初字第4541号民事判决第一项、第三项、第四项、第七项与(2016)沪01民终3119号民事判决，对本案进行再审，判令支持申请再审人一审全部诉请。浩广公司提交意见称：(一)出租方已依照合同约定交付房屋，承租人应支付租金；(二)张跃华以工商登记注册过程中遇到障碍为由拒付租金，其目的是逃避支付租金义务。因此，本案一审、二审法院事实认定清楚，法律适用正确，申请再审人提出的再审申请无事实及法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为：(一)出租方已根据系争租赁合同交付房屋，其主合同义务已得到履行，在此情形下，承租人应依照租赁合同约定支付租金；此外，根据一审法院向上海市奉贤区市场监督管理局注册许可科所作的调查，张跃华可将系争房屋的二层作为注册地设立公司，故承租人提出的关于租赁房屋上有多家企业进行工商登记以及无法以实际承租面积进行工商登记的理由均不构成承租人拒付租金的理由；(二)关于承租人提出的系争房屋存在漏水等质量问题且未能及时维修的理由，一审法院进行了现场勘验，确认墙面有脱落及窗户把手有损坏，浩广公司表示愿补偿张跃华1,000元，并在一审判决结果中得到确认，该处理并无不妥，故承租人提出的该项理由不构成本案再审理由。综上，张跃华的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张跃华的再审申请。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 孔立明
代理审判员 徐卓斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11026号
原告魏骞，男，1974年12月7日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告魏骞与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。魏骞的委托代理人李雁北，被告华油燃气公司的委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏骞诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有239.89立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为695.68元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款695.68元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、通过我们查阅对比起诉书及原告提交的证明，我们认为原告大多数都不是本人签名，都是一个人代签的，而且起诉书没有留工作单位和电话，且原告没有出示身份证原件，我们认为不是原告本人起诉。原告亦未提供房产证证明原告与申请退费房产的对应，我们要求原告本人出庭。二、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任。三、合同具有相对性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费。我们认为原告没有提供足以证明其诉讼请求的证据，燃气表在我们公司撤离之后，由物业公司和业主委员会控制；与燃气表对应的燃气卡及改写燃气卡的电脑都在物业公司手中，同时鉴于业主委员会与物业公司均是原告诉讼的支持者和组织者，我们认为物业公司具有倾向性，我们认为物业公司出具的证据不充分、不真实。除此之外，原告没有提交其他证据可以证明被告应该还款。四、我们从2011年10月原告更换燃气表开始撤离原告所在小区，原告从2011年10月至今这么长时间才主张诉讼请求，我们认为原告诉请已经超过诉讼时效了。在这个过程中，本案业主从未向我公司主张权利，也没有其他人代表业主向我公司主张权利。请求法院以超过诉讼时效为由，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由北京龙昌万
通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。魏骞原燃气表剩余燃气量为239.89立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，魏骞曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：魏骞与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为魏骞与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司也已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即魏骞与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，魏骞要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩魏骞主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，魏骞所在橘郡花园小区业主委员会一直接受魏骞口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定魏骞主张已过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告魏骞剩余的燃气费六百九十五元六角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08552号
原告刘×，男，1985年10月21日出生。
被告殷×，女，29岁。
本院在审理原告刘×诉被告殷×离婚纠纷一案过程中，原告刘×于2014年11月14日向本院提出申请，请求撤回对被告殷×的起诉。
本院认为，原告刘×提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回对被告殷×的起诉。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 霍云蕾
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第02638号
原告汪某甲，男，汉族，2011年1月5日出生。
法定代理人汪某乙，男，汉族，1984年4月19日出生。
被告徐某某，女，汉族，1987年2月18日出生，住重庆市北碚区。
原告汪某甲诉被告徐某某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，由代理审判员邓敏适用简易程序审理，因被告徐某某下落不明，于2015年5月19日转为普通程序，由审判员张勇担任审判长，与代理审判员邓敏、人民陪审员李时伟依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某甲的法定代理人汪某乙到庭参加了诉讼，被告徐某某因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告徐某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：被告徐某某系其母亲。父亲汪某乙与母亲徐某某于2013年12月24日协议离婚，约定由汪某乙抚养汪某甲，抚养费由双方各承担一半，直至其完成学业为止。但从汪某乙与徐某某离婚后，徐某某一直未支付汪某甲的抚养费。现原告要求被告徐某某支付从2014年1月起抚养费每月500元。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明，徐某某系汪某甲的母亲，汪某乙系汪某甲的父亲。汪某乙与徐某某于2013年12月24日协议离婚，约定由汪某乙直接抚养汪某甲，抚养费由徐某某与汪某乙各承担一半，直至汪某甲完成其学业为止。徐某某与汪某乙离婚后，徐某某一直未支付汪某甲的抚养费。
上述事实，有离婚证、离婚协议、户口簿以及原告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。但该协议或判决，不妨碍子女在必要的时候向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的金额应根据父母双方的经济情况、社会生活水平、子女所需予以综合考虑。本案中，被告徐某某与汪某乙在离婚时达成的离婚协议书，系双方真实意思表示，亦不违反相关的法律规定，被告徐某某应按该协议的内容履行其义务，故被告徐某某应当承担原告汪某甲的部分抚养费用。被告徐某某每月应当支付的抚养费数额在离婚协议中未予明确，本院酌情认定为每月500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐某某于本判决生效之日起三日内支付给原告汪某甲从2014年1月起至2015年9月止的抚养费10500元。
二、从2015年10月起，被告徐某某每月10日前支付给原告汪某甲抚养费500元，直至汪某甲年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、公告费606元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 勇
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 李时伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 周 璐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1237号
罪犯赵铁国，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）青刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人赵铁国犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。现已执行刑期六年。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯赵铁国减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯赵铁国的悔改表现，有罪犯赵铁国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵铁国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵铁国减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第476号
原告：陈甲。
委托代理人：叶××。
委托代理人：林×。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年4
月23日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于2009年
5月22日公开开庭审理了本案。原告陈甲的委托代理人叶××
、林×到庭参加诉讼；被告陈乙经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2007年5月22日、12月7日，被告陈乙
因资金周转困难为由共向原告借款166000元，原告向被告交付
了166000元的借款后，被告亲笔出具了欠据。之后经原告多次
催讨无果。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈
乙立即偿还原告借款166000元并赔偿损失（从起诉之日起以银
行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、诉讼费
用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件、被告的基本信息，以证明原、被
告的诉讼主体适格的事实。2、2007年5月22日、12月7日的欠款欠据，以证明被告陈
乙于2007年5月22日、12月7日分别向原告现金借款人民币10万
元和66000元的事实。
被告陈乙未做答辩。在举证期限内未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告陈乙经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核，本院对原告
的上述证据的真实性、合法性予以确认。
经审理本院认定：2007年5月22日、12月7日，被告陈乙
分别向原告陈甲现金借款人民币10万元和66000元。被告共向
原告出具欠款欠据二张某某告收执。但上述二张欠款欠据上未
约定借款利率和还款时间。后经原告多次催讨，但被告未予偿
付。
本院认为：被告陈乙向原告陈甲借款，原、被告之间的
债权债务关系明确成立。本案属于自然人之间的借款合同，原
、被告在欠款欠据上没有约定利息，故视为不支付利息。因双
方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，但
经原告多次催讨，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担
相应的违约责任。因此，原告要求被告陈乙偿还借款166000元
并赔偿损失（从起诉之日起以银行同期贷款利率计算至判决确
定的履行之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被
告陈乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二
百一十一条第一款的规定，判决如下：被告陈乙应于本判决生效后五日内偿还原告陈甲借款166
000元并赔偿损失（按本金166000元从2009年4月23日起按照中
国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
款交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，减半收取1810元，由被告陈乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇〇九年六月八日
书记员 张 弛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初112号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
原告：王子儒，男，汉族，1973年5月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：江西聚诚水暖科技有限公司，住所地江西省吉安市永新县工业开发区水暖卫浴产业园。
法定代表人：虞世孟，经理。
被告：武汉市炫武照明电器有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区顺道街146号。
法定代表人：谷亨武，经理。
本院受理原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒诉被告江西聚诚水暖科技有限公司、武汉市炫武照明电器有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，在向被告武汉市炫武照明电器有限责任公司有效送达法律文书之前，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 宋银山
二〇一七年四月十八日
书 记 员 童小雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01537号
原告：陈细华。
被告：孟国兵。
被告：吴柏华。
原告陈细华诉被告孟国兵、吴柏华合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员徐磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈细华、被告孟国兵、吴柏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细华诉称：2013年，被告孟国兵、吴柏华与他人承接位于杨叶一工厂地面平整工程，需浇灌混泥土，便找原告陈细华负责施工。该项工程完工后，经结算，两被告共欠原告工程款30，470.00元。两被告于2014年7月8日向原告出具欠条一份，该�经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1.两被告共同偿还原告30，470.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告孟国兵辩称：欠原告的工程款属实，但我们是三个人合伙的，还有一个人王继平。
被告吴柏华辩称：欠款属实，但我们是孟国兵、我、还有王继平三个人合伙承包的工程，欠条上王继平的名字是他打电话叫我代签的。
原告陈细华为证实自己的主张，向本院提交了2014年7月8日欠条一份，拟证明：两被告下欠原告的工程款30，470.00元。
被告孟国兵、吴柏华在举证期内未向本院举证。
庭审质证时，被告孟国兵、吴柏华对原告的证据均无异议。
经庭审质证，本院认为：原告的证据真实、客观，且被告孟国兵、吴柏华无异议，本院予以采信。
本院依据上述有效证据及当事人当庭陈述，认定如下事实：
2013年，被告吴柏华经�介绍找到原告陈细华将其与被告孟国兵等人承接的工程中浇灌混泥土工程给予原告施工。原告施工完工后，与被告孟国兵、吴柏华结算，共下欠原告工程款30，470.00元，被告孟国兵、吴柏华于2014年7月8日向原告出具欠条一份，被告吴柏华在欠条上代案外人王继平签名。后原告多次向被告催讨未果，遂向本院起诉要求被告孟国兵、吴柏华及王继平共同偿还原告工程款30，470.00元，后原告得知王继平的签名系被告吴柏华个人行为，遂向本院申请撤回对王继平的起诉。
本院认为：原告陈细华按照与两被告的约定完成了浇灌混凝土工程，双方就工程款进行了结算，被告孟国兵、吴柏华未按时给付下欠的工程款是酿成本次纠纷的责任方，应承担全部民事责任。被告孟国兵、吴柏华关于王继平系合伙人应承担还款义务的抗辩理由，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告孟国兵、吴柏华于本判决生效后十日内给付原告陈细华工程欠款人民币30，470.00元。
本案诉讼费人民币600.00元由被告孟国兵、吴柏华承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐磊
二〇一四年十月三十一日
书记员 皮军
长春市双阳区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双指执恢字第1号
申请执行人吉林银行股份有限公司长春大经路支行。
被执行人长春长生基因药业股份有限公司。
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春大经路支行与被执行人长春长生基因药业股份有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双指执恢字第1号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 志 强
审 判 员 朱丽�
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岩 松
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第546号
原告：庄新强，�。
委托代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。
被告：赵鑫玲，女。
被告：于爱亮，男。
原告庄新强与被告赵鑫玲、于爱亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄新强的委托代理人朱凤珂、被告于爱亮到庭参加诉讼，被告赵鑫玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄新强诉称：二被告系夫妻关系，因经营需要分别于2014年7月10日、8月11日向原告借款90000元，并向原告出具借条两份。借款后，原告多次催要，被告未付。请求判令被告立即归还借款90000元；诉讼费用由被告承担。
被告赵鑫玲未答辩。
被告于爱亮辩称：答辩人对于该借款不知情。
经审理查明：被告赵鑫玲与被告于爱亮曾系夫妻关系。2014年7月10日，被告赵鑫玲以经营需要为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借庄新强现金30000.00元现金（叁万元整）赵鑫玲2014.7.10”；同年8月11日，被告赵鑫玲又以同种理由向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借庄新强现金60000.00元整（陆万元整）赵鑫玲2014.8.11”。上述借款经原告多次催要，被告一直拖付。原告于2014年12月29日诉至本院，请求处理。
另查明，本案诉前依庄新强申请，本院于2014年12月5日以（2014）莒民保字第693号民事裁定书查封了于爱亮所有的鲁L×××××号“丰田汉兰达”城市越野车一辆，查封期限一年。本案在审理过程中，原告庄新强申请解除查封，本院于2015年2月4日以（2015）莒民初字第546号民事裁定书解除了对该车辆的查封。
还查明，2014年12月2日，被告赵鑫玲与被告于爱亮在莒县民政局登记离婚。离婚协议书中约定：“双方婚前个人财产及婚后共同财产均归男方所有；双方各自名�的债权与债务均由各自承担；双方各自名下的存款归各自所有”。
以上事实，有当事人陈述、借据、离婚证复印件等证据记录在卷，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告赵鑫玲因资金短缺向原告庄新强借款，并为原告出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系。被告赵鑫玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩状对原告庄新强的主张进行抗辩，对原告提供的借条，被告赵鑫玲未到庭质证，视为其放弃了质证的权利，被告赵鑫玲应当按照借条约定借款数额偿还借款。该借款虽系被告赵鑫玲以个人名义所借，但借款时其与被告于爱亮系夫妻关系，在被告赵鑫玲、于爱亮均不能证实原告与被告赵鑫玲之间的债务明确约定为个人债务或者被告赵鑫玲、于爱亮约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且为原告知晓的情况下，应按共同债务�理。被告于爱亮辩称离婚时与赵鑫玲约定双方各自名下的债务各自承担，该约定仅对双方具有约束力，不能对抗债权人。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鑫玲、于爱亮于判决生效后十日内共同付还原告庄新强借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，由被告赵鑫玲、于爱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 韩增军
人民陪审员 史同洲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张晓静
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2122号
罪犯何维杰，男，1987年8月31日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）保中刑初字第25号刑事判决，以被告人何维杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何维杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何维杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何维杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何维杰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月16日起至2020年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第233号
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谈波，该公司董事长。
委托代理人顾兴强，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人姜星，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告杨志霞，女，1978年4月出生，汉族。
被告沈同，男，1990年1月出生，汉族。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告杨志霞、沈同金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员董晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的委托代理人顾兴强、姜星及被告沈同到庭参加了诉讼，被告杨志霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司诉称，2011年3月1日，被告杨志霞丈夫何友连（已故）以建房为由向原告借款30000元，借款期限为3年，借款月利率为10.2‰，被告沈同提供连带责任担保，并向原告出具担保书一份。其后借款人何友连将利息结至2011年6月30日后，未再依约还本付息，故要求被告偿还借款30000元及利息和罚息。
被告杨志霞未予答辩。
被告沈同辩称，为借款人何友连提供担保属实，但借款人家属即被告杨志霞有还款能力，故其不应承担还款责任。
经审理查明，2011年3月1日，被告杨志霞丈夫何友连与原告签订《个人保证借款合同》，该合同约定：借款人何友连为建房向原告借款30000元，借款期限为2011年3月1日至2014年3月1日，借款月利率为10.2‰，逾期贷款罚息按合同约定利率加收50%。被告沈同提供连带担保责任，保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起三年；2011年3月1日，原告将借款支付给借款人何友连。其后，何友连将借款利息结至2011年6月30日，本金及后期利息一直未还。
另查明，借款人何友连于2012年农历4月1日因发生安全事故去世。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、《个人保证借款合同》、借款借据、担保书等证据附卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与何友连、被告沈同签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。故在原告全额发放借款后，借款人何友连未按照约定及时、全面的履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。因何友连的借款行为发生在其与被告杨志霞夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务。现借款人何友连已去世，原告要求其妻子杨志霞偿还借款30000元及利息和罚息，于法有据，本院予以支持。原告虽然与被告沈同约定保证期间为借款到期之日起三年，但该约定期间超出法律规定的诉讼时效范围，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，而原告要求保证人沈同履行保证责任的诉讼时效未超过二年，故原告主张其对借款人何友连的借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志霞于本判决生效之日起五日内偿还其丈夫何友连向原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的借款本金30000元及利息和罚息（期内利息按约定月利率10.2‰计算，罚息从2014年3月2日起至本院判决确定履行之日止按约定月利率10.2‰加收50%计付）；被告沈同对上述债务承担连带清偿责任。
二被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨志霞、沈同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董晓明
二〇一四年十二月四日
书记员 马 晓
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第3号
原告郭连军，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告李世江，男，36岁，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告郭连军与被告李世江买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭连军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭连军负担。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 利
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初201号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人欧某某，男，1997年5月8日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检未检刑诉[2016]4号起诉书指控被告人欧某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月13日23时30分许，被告人欧某某在罗定市罗城街道泷江路DD酒吧内，持刀将在该处喝酒的被害人谭某某刺伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人谭某某的伤势已构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人欧某某的近亲属与被害人一方达成赔偿协议并支付了赔偿款共25000元，被害人一方对被告人欧某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人谭某某的陈述；证人黎某某、陈某某、的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；检查笔录、扣押物清单；鉴定文书；赔偿协议书、收据；刑事判决书、特赦裁定书；犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；视听资料；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人欧某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人欧某某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人欧某某的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人欧某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月7日起至2017年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 陈永恒
二〇一六年十月十三日
书 记 员 覃烨烽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2599号
原告张燕，女，汉族，1976年12月5日出生。
委托代理人邹成忠，男，汉族，1965年10月16日出生。
被告内江科兴达机械制造有限公司，住所地内江市市中区乐贤镇。
法定代表人戴幼玉，董事长。
委托代理人何敏，男，汉族，1962年7月29日出生。
本院在审理原告张燕诉被告内江科兴达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，原告张燕于2015年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。2015年8月19日至2015年12月4日为庭外和解期，该期间不计入审限。
本院认为，原告张燕的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张燕撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张燕承担。
审判员 廖红秋
二〇一五年十二月四日
书记员 范小宇
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商园初字第68号
原告北京维健达医疗科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人廖小云，经理。
委托代理人佟书鑫，北京市浩东律师事务所律师。
被告山东大学第二医院，住所地济南市。
法定代表人赵升田，院长。
委托代理人杨念华，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人付延栋，山东齐鲁律师事务所律师。
原告北京维健达医疗科技有限公司（以下简称维健达公司）与被告山东大学第二医院（以下简称山大二院）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人佟书鑫、被告委托代理人杨念华、付延栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告维健达公司诉称，2005年3月11日，原被告签订一份合作合同，约定由原告提供一台超声肿瘤治疗机合作成立成立超声刀治疗中心进行肿瘤的诊疗和科研工作。原告按约履行了合同义务，被告于2008年单方终止了合同。为此原告诉至法院，要求被告返还投入的设备、赔偿原告的损失20万元。
被告山大二院辩称，被告并无违约行为。由于原告自2008年起拒不履行其合同约定的提供相应经营费用的义务，致使合作经营继续履行不能。被告不应就此承担违约责任。
经审理查明，2005年3月11日，原被告签订一份合作合同，约定：利用甲方（原告）的资金和设备，和乙方（被告）的场地技术及医疗基础，合作成立超声刀治疗中心进行肿瘤的诊疗和科研工作，并对中心的收入进行分配；甲方提供一台超声肿瘤治疗机，负责安排乙方3位人员的培训，承担合作期间的办公费用、材料费、市场运作费等费用；乙方负责提供50平米的机房及办公用房，保障水电暖及空调的正常使用等；合作期限为七年，合作期满后设备归乙方所有；分成=专项治疗收入＊分成比例；由于一方过错造成合同不能继续履行，赔偿对方损失。
2005年6月15日，原告按约将设备交付被告，被告签具了验收单。此后双方即开始合作经营。至2008年，双方终止了合作经营，设备仍存放于被告处，但被告现已将该设备丢失。
上述事实原被告均无异议，本院予以确认。
现原告诉至本院，主张因被告单方终止履行合同，构成违约，要求被告返还设备、赔偿损失20万元（按设备总价款400万元计算，自2008年1月起至今，该设备闲置期间的利息损失）。
诉讼中双方就合同于2008年终止履行的原因形成争执。
就此原告主张系被告单方擅自终止履行，其曾发函督促被告继续履行，但被告拒不履行，被告就此构成违约。原告就此主张提供了两份律师函。
被告否认收到过原告提交的律师函，并主张系因原告不能履行提供经营费用的义务致使合同不能继续履行，其曾多次督促原告继续履行，但原告拒不履行。
原告否认被告曾督促其继续履行的事实。
原被告未就该争执再举证，但双方均同意解除合同。
本院认为，原被告订立的合作合同并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。原被告于诉讼中就解除合同已达成一致，该合同即予解除。合同解除后，被告应当返还原告的设备，但因该设备已丢失，实际返还不能，故原告要求被告返还该设备的请求不予支持。原告就其主张的20万元损失，未能提供计算该损失所依据的设备价款的相关凭证，故其该主张亦证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京维健达医疗科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告北京维健达医疗科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘元禄
审 判 员 张清国
代理审判员 曹新建
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡天娴