广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第366号
上诉人（一审原告）岑某。
委托代理人蒋华、秦克宁，广西元兴律师事务所律师。
被上诉人凌某（一审被告）。
委托代理人黄继斌，田阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人周某（一审被告）。
委托代理人凌百平。
一审第三人黄某。
上诉人岑某因法定继承纠纷一案，不服田阳县人民法院（2014）阳民一初字第298号民事判决，向本院提起上诉。2015年3月26日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理。上诉人岑某的委托代理人蒋华、秦克宁、被上诉人凌某的委托代理人周继斌、被上诉人周某的委托代理人凌百平、一审第三人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院审理查明，一审法院审理查明，原告岑某与被继承人凌百地是夫妻关系，被告凌某是被继承人凌百地与前妻的婚生儿子，被告周某是被继承人的母亲，第三人黄某是被继承人凌百地前妻，已于1998年2月18日与凌百地协议离婚。××××年××月××日被继承人凌百地与原告岑某登记结婚。2014年1月15日被继承人凌百地生病住院，凌百地生病住院期间，被告凌某取得了凌百地名下账号为21×××02（工商银行）、账号为21×××20（工商银行）和账号为21×××09（建设银行）的银行存折（卡）及其密码，其中尾号为702存折（卡）的账户余额：240000元，尾号为120存折（卡）的账户余额：8916.58元，尾号为909存折（卡）的账户余额：20319.12元。2014年1月20日被告凌某从尾号为702存折（卡）里分五次领取了240000元。其他另两本存折（卡）仍由被告凌某管理和支配。2014年1月21日被继承人凌百地病故。处理凌百地后事的费用是被告凌某开支。经本院调查，凌百地名下的住房公积金余额为：107866.74元，该余额目前存于百色市住房公积金管理中心田阳管理部账户上。2014年3月20日凌百地所在单位支付了凌百地死亡抚恤金122390元，并存到尾号为120存折（卡）的账户上，目前该款项为被告凌某管理和支配。另查，1998年11月4日凌百地取得了位于田阳县田州镇民族街53号房屋产权证书，所有权登记为凌百地一人。本案在审理过程中，黄某另行向本院起诉，要求确认位于田阳县田州镇民族街53号房屋为其与凌百地的共同财产。2014年12月18日本院作出（2014）阳民一初字第1006号《民事判决书》，判决确认该房屋为凌百地与黄某的共同财产。该判决生效后，本院依法追加了黄某为本案第三人参加本案诉讼。经原告的申请，通过各方当事人在场抽签选定评估机构的方式，委托了具有房地产评估资质的广西明冠房地产评估有限公司对该房屋进行评估，评估房地产总价值为：472950元。又查，原告岑某、被告凌某、被告周某是凌百地第一顺序继承人。
本案的争议焦点是：一、凌百地名下的银行存款是否属于凌百地的遗产，应如何处理；二、凌百地的住房公积金如何处理；三、凌百地死亡抚恤金如何处理。四、位于田阳县田州镇民族街53号房屋如何分割。
一审法院认为，一、关于凌百地名下的银行存款的认定和处理。1、关于尾号为702号存折（卡）上的存款余额是否属于遗产的问题。从702号《定期一本通明细清单》上看，被告凌某于2014年1月20日领取的是240000元，而非原告所提出的260000元。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，凌百地的死亡是2014年1月21日，被告凌某在凌百地死亡的前一天已将上述的240000元取走。故原告提出被告凌某领取的240000元属于凌百地的遗产，应不予认定。由于被告凌某领取的240000元不具有遗产性质，故在本案不作处理。被告凌某的领取行为，属于另一种法律关系，相关权利人，可另行主张。2、其余另两本存折（卡）上存款余额的认定和处理。该存款余额共计：29235.7元，凌百地后事处理也支出一定的费用，应从该存款余额扣除。被告凌某在诉讼中提出处理后事花费了79748元的证据材料，由于没有正式票据，所列项目随意性较大，且原告不予认可，应不予采信。鉴于处理凌百地后事费用已实际开支，该项费用应参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定：丧葬费按照职工月平均工资标准以六个月总额计算来确定，即3135元×6＝18810元。该存款余额29235.7元扣除丧葬费18810元后，剩余的10425.7元（29235.7元-18810元＝10425.7元）应为原告与凌百地的共同财产，即10425.7元÷2＝5212.85元属于凌百地的份额，由第一顺序继承人按均等份额继承，即原告应分得6950.46元，被告凌某应分得1737.61元，被告周某应分得1737.61元。由于该款项目前为被告凌某管理和支配，应由被告凌某支付给原告岑某和被告周某。二、关于住房公积金的处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十一条第（二）项的规定，凌百地的住房公积金107866.74元属于原告与凌百地的共同财产。即107866.74元÷2＝53933.37元属于凌百地的份额，由第一顺序继承人按均等份额继承，即原告应分得71911.16元，被告凌某应分得17977.79元，被告周某应分得17977.79元。三、关于抚恤金的处理。一次性死亡抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者直系亲属发放的补助，可比照遗产处理。本案中，原告岑某、被告凌某和被告周某作为凌百地的第一顺序继承人均享有权利。鉴于被告周某年迈体弱，分配抚恤金时，应当予以照顾。故确定岑某、凌某和周某应享有凌百地死亡抚恤金的份额为：原告岑某和被告凌某各享有30%的份额即122390元×30%＝36717元，被告周某享有40%的份额即122390元×40%＝48956元。由于该款项目前为被告凌某管理和支配，应由被告凌某支付给原告岑某和被告周某。四、关于位于田阳县田州镇民族街53号房屋的处理。位于田阳县田州镇民族街53号房屋，经评估机构评估，评估价值为472950元，各方当事人均无异议，本院予以确认。该房屋是第三人黄某与凌百地的共有财产，黄某和凌百地各享有该房屋1／2的产权，鉴于凌百地已经死亡，其享有的份额应由其第一顺序继承人岑某、凌某、周某按均等份额继承。据此，本院确定本案各当事人应享有诉争房屋的份额为：第三人黄某享有1／2的产权，原告岑某及被告凌某、周某各享有1／6的产权。在诉讼中，被告周某同意自愿将其享有诉争房屋的份额无偿赠与被告凌某，法院照准。被告凌某提出凌百地享有该房屋的产权归其所有，由其作价补偿原告岑某应得的份额，对此原告岑某无异议，应予以认可。本案经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第（二）款、第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十一条第（二）项的规定，判决：一、由被告凌某从其掌管的在凌百地名下银行账号为21×××20（工商银行）及账号为21×××09（建设银行）的存款余额共10425.70元中，给付原告岑某6950.46元，给付被告周某1737.62元，被告凌某本人享有1737.62元；二、现存于百色市住房公积金管理中心田阳管理部凌百地住房公积金账户上的住房公积金共计107866.74元，原告岑某分得71911.16元，被告凌某分得17977.79元，被告周某分得17977.79元；三、由被告凌某从其掌管的抚恤金共122390元中，给付原告岑某抚恤金36717元，给付被告周某抚恤金48956元，被告凌某本人享有36717元；四、位于田阳县田州镇民族街53号房屋1／2的产权归被告凌某所有，由被告凌某补偿原告岑某房屋价款78825（472950元×1／6）元。案件受理费16450元，简易程序审理减半收取8225元（原告已预交），评估费4365元，共计12590元由原告岑某负担6865元；被告凌某、周某各负担2862.5元。
判决后，上诉人岑某不服，提出上诉称，一、一审认定0702银行账号的存款余额24万元不具有遗产性质，在本案中不作处理是错误的。该笔存款在被上诉人凌某取走前后都是上诉人与凌百地的夫妻共同财产。上诉人没有相关证据证明是凌百地赠与了该存款，凌百地去世前一日还在ICU病房抢救，人已昏迷，不可能有赠与的意思表示。被上诉人与凌某及其叔叔均在场守护。当天，被上诉人告知凌某存折存放的地方，谁知凌某他们将全部存折和一张借条拿走，随后把24万元全部取出。根据婚姻法的规定，该笔款项是夫妻共同财产，凌某未经其同意，是无权处理的。根据继承法第三条规定，凌某从银行取走的24万元中，其中有12万元应认定为凌百地的遗产。其有权继承该款项的三分之一即40000元；另外12万元是其个人财产，因为基于凌某占有24万元的事实，请求予以返还，并与遗产继承案件一起审理。本案应对凌某取走0702银行账号24万元的行为进行定性，进而确定是不是另一种法律关系，一审在审理过程中，没有释明凌某取款属于哪种法律关系、相关权利人应该如何另行主张权利，也没有告知上诉人可以变更诉讼请求，属于程序违法。二、被上诉人掌管的凌百地名下的银行账户（尾号分别为2120、6909）的存款余额应为29235.7元，扣除上诉人确认用于丧葬费开支2000元外，其中的一半应归其所有，另一个按法定继承进行分配，其享有三分之一。被上诉人应给付给其18157.13元。一审参照交通事故损害赔偿的标准来推算丧葬费是不对的，带有侵权案件中惩罚补偿的性质。本案是继承法律关系，应以票据确认丧葬费。另外，一审关于诉讼费的负担，对上诉人不公，请求二审予以改变。综上，请求撤销一审法院的第一项判决，将被上诉人掌管的0702、2120、6909银行卡余额269235.7元认定为夫妻共同财产，由被上诉人支付178157.13元给上诉人。
被上诉人凌某答辩称，一、关于凌百地名下0702账号的存款，在其死亡前已经被全部领取了。根据继承法第三条的规定，遗产必须是被继承人死亡时已经存在并且遗留下来的合法财产。本案所争议的24万元，在凌百地死亡时就已经不存在。上诉人要求以原有的24万元作为遗产请求分割是没有事实和法律依据的。二、一审关于凌百地名下的尾号为2120、6909的银行账户的余额为29235.7元，因处理后事支出一定的费用，应当从该存款余额中扣除的认定是正确的。从遗产中优先支付已垫付办理后事期间产生的费用，符合法律规定。上诉人提出办理后事会收到一定的“奠礼”、应从中减出的主张，没有任何证据证实。综上，一审法院认定事实清楚、程序合法合法、适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，请求二审予以驳回，维持原判。
二审期间，上诉人岑某、被上诉人凌某、周某无新证据向法庭提交。一审第三人黄某向法庭提交了田阳县人民法院（2014）阳民一初字第1006号民事判决书，证实黄某对田阳县田州镇民族街53号房产有产权份额，对租金收入也有权享有。
因一审第三人黄某提交的证据材料，与本案没有关联性，本院不予采纳。
综合诉辩各方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人凌某从凌百地名下银行账户（尾号为0702）取走的24万元的性质如何？从凌百地名下银行账户（尾号为0702）支付丧葬费是否有法律依据？如何确定丧葬费？一、关于被上诉人凌某从凌百地名下银行账户（尾号为0702）取走的24万元的定性问题，凌某在继承发生的前一天已经把该款项取走，使得继承财产无法实现，即使该款项包括岑某的个人财产，但因不能仅以继承法律关系对该部分款项作出处理，因此，在本案中不宜对该24万元进行处理。相关权利人可以另行主张。二、关于从凌百地名下银行账户（尾号为0702）支付丧葬费是否有法律依据、如何确定丧葬费问题。凌某、周某在一审提交的证据材料中，对列支项目存在很大随意性，该证据材料不应采信，由凌某、周某承担举证不能的法律后果。鉴于办理丧事存在开支的事实，结合当地办理丧事必要的交通费、食宿费、人工费等，以《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》作为参考是适当的，但并不能就此得出本案是侵权责任之诉，一审参考的计算标准应予以认可。上诉人提出丧葬费酌情确认为2000元，不符合客观事实。一审根据上诉人提出诉讼请求的财产价值及审判结果确定诉讼费的负担比例，没有不当之处。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
审 判 员 周百川
代理审判员 卢荣旗
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄晓莉