辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民一终字第02086号
上诉人（原审原告）：王英文，男，汉族，1968年5月7日出生。
委托代理人：郭勃，辽宁博功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于京，男，1971年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳东方昆仑不锈钢工业有限公司。
法定代表人：周海波，该公司总经理。
委托代理人：王丹，女，1976年1月19日出生。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：郑民，系该公司总经理。
委托代理人：金晖，男，1985年10月15日出生，朝鲜族。
上诉人王英文与被上诉人于京、沈阳东方昆仑不锈钢工业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院作出（2014）北新民初字第1826号民事判决，上诉人王英文不服该判决，于2014年9月4日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹（主审）、刘春杰组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王英文原审时诉称，要求判令于京、沈阳东方昆仑不锈钢工业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿医疗费17385.90元、误工费123749.28元、护理费3889.80元、住院伙食补助费2150元、鉴定费880元、交通费1500元、伤残赔偿金92892元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费63057.2元、营养费2000元，总计317504.18元。
于京原审时辩称，对王英文合理的损失同意赔偿。
沈阳东方昆仑不锈钢工业有限公司原审时辩称，事发当时单位放假休息，于京系私自驾车肇事，与公司无关；肇事车辆有保险，应由保险公司负责赔偿。
中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司原审时辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，我公司依据法院作出的判决书，对王英文先期产生的费用进行了赔偿；对于王英文本次合法诉求，同意在交强险剩余限额内赔偿，交强险110000元的限额剩余92998.79元，交强险10000元医药费限额已满，故对王英文本次主张的医药费、伙食补助费、营养费，我公司不再承担赔偿责任，我公司依法保留向于京以及沈阳东方昆仑不锈钢工业有限公司追偿的权利，诉讼费我公司不承担。
原审法院经审理查明，2010年1月1日19时50分，于京驾驶辽A1x**号轿车由东向西行至沈北新区蒲河镇马庄子村与由西向东王英文驾驶的电动自行车相撞，造成王英文受伤的后果。经沈北新区交警大队认定：于京醉酒后驾驶机动车的行为是造成事故的全部原因，负事故全部责任，王英文无责任。王英文受伤后被送往沈阳市第一人民医院救治，王英文出院后于2010年7月28日向本院起诉要求于京、沈阳东方昆仑不锈钢工业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿第一次住院期间发生的各项费用。法院于2010年8月30日作出（2010）北新民初字第3706号民事判决书，判令中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿王英文各项损失、于京与沈阳东方昆仑不锈钢工业有限公司对超出交强险限额部分负连带赔偿责任。沈阳市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）沈中民一终字第2556号民事判决维持上述判决。
另查明，因左股骨干骨折术后延迟愈合，王英文于2010年9月15日到沈阳市第一人民医院住院治疗12天，期间为二级护理；后王英文于2013年11月10日到沈阳市第一人民医院住院行内固定取出术，住院治疗31天，出院医嘱记载为预防骨质疏松、补钙等，期间为二级护理。王英文自第一次出院后自2010年7月17日起医嘱连续休息至2014年7月31日止，期间去沈阳市第一人民医院拍片检查二十余次，治疗期间王英文共支出医疗费17381.68元。经王英文申请，法院依法委托沈阳佳实司法鉴定所对王英文伤情评定伤残等级，该机构于2014年5月7日出具的鉴定意见为：王英文左下肢股骨干开放性骨折术后延迟愈合伤残等级为九级，王英文支出鉴定费880元。
又查明，王英文系农村户口，受伤前在辽宁千喜鹤食品有限公司工作，与其家人在沈北新区蒲河镇汪千村居住生活，人均承包耕地4亩左右。于京驾驶的车辆系沈阳东方昆仑不锈钢工业有限公司所有，本起事故发生时于京系该公司员工，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险。
原审法院认为，公民的人身权利依法应受保护，因交通事故致使他人人身受伤的，应按其所负的事故责任承担相应的侵权责任。本案于京醉酒驾驶车辆与王英文发生交通事故致王英文受伤且负事故全部责任，应依法赔偿王英文的各项损失。因于京系沈阳东方昆仑不锈钢工业有限公司工作人员，且该公司作为车辆所有人，对于车辆和人员管理上存在过错，应对王英文的各项损失负连带赔偿责任。因肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，故对王英文的合法损失应首先由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内依法予以赔偿，超出交强险限额部分由于京、沈阳东方昆仑不锈钢工业有限公司负连带赔偿责任。
关于王英文实际支出的医疗费17381.68元，鉴定费880元于法有据，全部予以认定。关于王英文主张的住院伙食补助费，按住院期间每日50元计算为2150元。关于王英文主张的营养费2000元，有相关的医嘱证明，数额适当，予以支持。关于王英文主张的护理费，因其未能提供护理人员的误工证明，故对其2010年9月住院12天期间的护理费参照《辽宁省2010年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中服务业日均59.92元计算为719.04元，对其2013年11月住院31天的护理费参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中服务业日均90.47元计算为2804.57元，其护理费共计为3523.61元。关于王英文主张的误工费，对其误工费标准按照已生效判决确定的50.66元计算，误工时间从2010年7月17日计算至定残前一日共计1390天，其误工费应为77742.70元。关于王英文主张的残疾赔偿金，参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中农村居民人均消费性支出计算20年，按伤残赔偿系数20%计算为66376元。关于王英文主张其父母的被抚养人生活费，首先街道和社区开具的证明不足以证明其父母已丧失劳动能力，其次其父母作为农村人口尚有承包地，不能证明其没有其他生活来源，故王英文的该项请求，于法无据，不予支持。关于王英文主张的精神抚慰金10000元，因此事故致王英文伤残，给其精神上带来了一定的痛苦，应予抚慰，但王英文主张数额过高，酌定为7000元。关于王英文主张的交通费1500元，虽王英文未能提供相应的证据，但属于必然发生的费用，符合其检查治疗的实际情况，数额适当，予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司按交强险赔偿王英文护理费3523.61元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司按交强险赔偿王英文误工费77742.70元；三、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司按交强险赔偿王英文精神抚慰金7000元；四、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司按交强险赔偿王英文鉴定费880元；五、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司按交强险赔偿王英文交通费1500元；六、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司按交强险赔偿王英文残疾赔偿金2352.48元；七、于京赔偿王英文医疗费17381.68元；八、于京赔偿王英文住院伙食补助费2150元；九、于京赔偿王英文营养费2000元；十、于京赔偿王英文剩余残疾赔偿金35183.52元；十一、沈阳东方昆仑不锈钢工业有限公司对上述第七、八、九、十项负连带赔偿责任；上述款项，沈阳东方昆仑不锈钢工业有限公司、于京和中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力后十五日内付清；十二、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由于京负担。
宣判后，上诉人王英文不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求撤销（2014）北新民初字第1826号民事判决第二项，第六项，第十项，并依法改判。2、由于京、沈阳东方昆仑不锈钢工业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担本案的全部诉讼费用。理由：1、伤残赔偿金：王英文自2010发生交通事故后第一次起诉至第二次起诉已时隔4年。这4年间，因城市化管理王英文已变为城市居民，且已在城市居住一年以上。故应按城镇标准计算伤残赔偿金。2、误工费：应按2014年社平工资及缴费工资标准计算，而不应按其2010年养老保险缴费日平均工资55.93计算。误工损失应以王英文实际工资为标准，王英文已因交通事故被原单位辞退，应该按照其在事故前从事的肉食加工行业的批发与零售行业标准计算其误工费。
本院认为：关于王英文提出的其已经变为城镇居民应按城镇标准计算残疾赔偿金的上诉主张，因原审判决对于王英文的经常居住地是否为城镇，主要收入是否来源于城镇的事实不清，故将本案发回重审，重审时应查清王英文本次诉讼时实际的经常居住地及主要收入来源情况，并依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第1826号民事判决。
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费150元，退还王英文。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。