wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初00059号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘一。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月24日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）1052号起诉书指控被告人刘一犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人刘一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月8日，被告人刘一在中国建设银行申领了一张卡号为4800的信用卡。自同年8月6日开卡使用至案发，被告人刘一共透支本金人民币25902.23元，经发卡银行多次催收超过三个月仍未还款。
2012年2月9日，被告人刘一在中信银行申领了一张卡号为4037的信用卡。自同年2月12日开卡使用至案发，被告人刘一共透支本金人民币64627.13元，经发卡银行多次催收超过三个月仍未还款。
2014年12月23日，被告人刘一被公安机关抓获。归案后，被告人刘一归还了中国建设银行全部本息计人民币59000元，归还了中信银行36300元。
在本案审理中，被告人刘一退缴赃款人民币28328元。
上述事实，被告人刘一在开庭审理过程中亦无异议，并有中国建设银行、中信银行的报案材料、证人刘二、肖的证言、银行卡、对账单、交易明细、催收记录、扣押及发还物品的清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明及缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属于恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且归还了全部本金，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘一犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
二、赃款人民币28328元，发还给中信银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 李 陆
人民陪审员 赵文英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初174号
原告叶开安，男，1957年8月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人窦文志，河南昇融律师事务所律师。
被告高学庆，男，1969年2月8日出生，汉族，住河南省滑县，现住新乡市。
委托诉讼代理人李献宾，河南百泉律师事务所律师。
原告叶开安与被告高学庆承包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告叶开安的委托诉讼代理人窦文志，被告高学庆的委托诉讼代理人李献宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶开安向本院提出诉讼请求:1、判决被告高学庆向原告支付欠款1219368元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年初,被告高学庆对外分包辉县市××村老赵沟矿区原辉县市国营采石厂的开采业务,高学庆与原告有业务往来,就找到原告,让原告承包该矿机口以上爆破施工工作,2014年3月15日原、被告签订劳务承包合同后开始生产。但被告一直未支付劳务费,2014年12月17日,经结算共欠1219368元未支付。
被告高学庆辩称,原告所诉属实。但我也是分包人,职福军、魏然等人欠我工程款未付,导致我没有能力支付原告的款项,现我已将职福军、魏然等人起诉至法院,待法院执行过后愿意优先支付原告。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、2014年3月15日被告高学庆与原告叶开安签订的劳务承包合同一份,证明高学庆将机口以上爆破施工承包给叶开安，双方共同约定了单价及双方权利义务；
2、结算单一份，证明2014年12月17日被告高学庆经与原告结算，共欠原告余1219368元。
经庭审质证，本院综合认证如下：被告对原告证据的真实性及证明目的均无异议。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观、真实，与本案有关联性，故对原告证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据,可以认定以下案件事实:2014年3月15日被告高学庆与原告叶开安签订劳务承包合同,双方约定工程地点位于辉县市××村国迎石料厂,承包范围是高学庆把机口以上爆破施工承包给叶开安,并对单价与双方责任及双方权利与义务等相关事宜进行了约定。合同签订后原告叶开安按照约定进行施工。后双方经结算,2014年12月17日,被告高学庆给原告叶开安出具结算单,共欠原告叶开安1219368元。
本院认为,被告高学庆将辉县市××村国迎石料厂的机口以上爆破施工承包给原告叶开安,并对单价与双方责任及双方权利与义务等相关事宜进行了约定。承包合同签订后,原告叶开安按合同约定进行施工。后经结算,被告高学庆给原告叶开安出具结算单,共欠原告叶开安1219368元。现原告叶开安依据被告高学庆为其出具的结算单,要求被告高学庆支付所欠的1219368元款，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高学庆于判决生效后十日内支付原告叶开安1219368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15889元，由被告高学庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔秀芳
人民陪审员 王俊星
人民陪审员 张海涛
二〇一七年六月二日
书 记 员 任朋成
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第126号
罪犯祝泽亮，男，1985年10月5日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二〇〇六年十一月三日作出（2006）东中法刑初字第368号刑事判决，认定罪犯祝泽亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年。刑期至二〇二〇年四月三日止。二〇一〇年一月二十九日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，二〇一一年七月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月，减去剥夺政治权利一年；二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至二〇一六年十月三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯祝泽亮在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，二〇一二年度、二〇一三年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祝泽亮在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯祝泽亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯祝泽亮的刑罚减去有期徒刑二年。刑期至二○一四年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1178号
申请执行人钱敬之。
被执行人孙阳。
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1354号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年5月25日向本院申请执行。要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款2.0150万元。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1354号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 张明龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱万明
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第480号
原告长治市康森鑫工贸有限公司，住所地长治市英雄南路金山国际广场3号楼2单元12-2号。
法定代表人李富贵，职务董事长。
委托代理人段宏坤，山西振坤律师事务所律师，委托权限为一般代理。
委托代理人秦燕青，山西振坤律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告襄垣县善福联营煤矿，住所地襄垣县善福乡善福村。
法定代表人王根喜，职务董事长。
第三人襄垣县七一煤化集团（全称山西襄垣七一煤化集团山力投资管理有限公司），住所地善福乡七里河大河村。
法定代表人张保平，职务董事长。
委托代理人路严明，山西中弘律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告长治市康森鑫工贸有限公司诉被告襄垣县善福联营煤矿、第三人襄垣县七一煤化集团买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治市康森鑫工贸有限公司委托代理人段宏坤、秦燕青、第三人襄垣县七一煤化集团委托代理人路严明到庭参加诉讼。被告襄垣县善福联营煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年左右原告与被告友好协商，原告开始向被告处供应木材，具体流程为原告将货物送到被告指定处，被告处工作人员在被告出具的襄垣县善福联营煤矿材料验收证上签字确认后即表示被告收到了原告提供的货物，随后原告拿该材料验收证开具相应的增值税发票，将材料验收证和发票一起提供给被告，经被告有关领导签字确认挂账后，向原告支付款项。合作以来，原告与被告一直按流程办理。2012年4月份因善福煤矿发生安全事故后，被告也被迫停产整顿，此后没有再向原告支付过任何货款，至今仍欠原告货款共计760456.73元（其中已经开票挂账的为561360.54元，已开票未挂账的为138727.4元，只是开具了入库单的为60368.79元）。后原告了解到被告即将被第三人襄垣县七一煤矿兼并，为维护自己的合法权益，原告将被告诉至法院，请求：一、依法判令被告支付原告货款760456.73元及同期银行贷款利息（自起诉之日计算至还清全部款项止），第三人承担连带责任。二、诉讼费由被告承担。
第三人襄垣县七一煤化集团辩称，原告诉请答辩人对襄垣县善福联营煤矿的债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据。第三人与被告善福联营煤矿系两个分别独立的企业法人，第三人没有兼并善福联营煤矿。即使按照原告起诉所称“原告了解到被告即将被第三人襄垣县七一煤矿集团兼并”，证明原告也知道第三人至今并未兼并善福联营煤矿。《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条的规定，假设原告起诉所称的其依与善福联营煤矿的买卖合同，对善福联营煤矿享有债权的事实，依照上述法律规定，也应依法由善福联营煤矿承担清偿义务，与第三人并无法律上的利害关系。根据上述事实和法律规定，原告诉请第三人对善福联营煤矿的债务承担连带责任，既无事实依据，也缺乏法律依据。其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
1、长治市康森鑫工贸有限公司证明三份。
2、山西增值税专业发票两份。
3、长治市康森鑫工贸有限公司证明一份。
4、山西增值税专用发票。
5、长治市康森鑫工贸有限公司证明一份。
6、襄垣县善福联营煤矿材料验收证5支。
7、山西增值税专用发票两支。
8、收款收据一支。
9、襄垣县善福联营煤矿材料验收证两支。
第三人对原告所举证据的质证意见为：所有证据与我们无关，涉及不到我们。原告不能证明所主张的与第三人有关系，及第三人兼并被告的事实。证据不能完全支持原告的主张，开了税票应该结清的，挂账是否挂了，挂了多钱，应该善福联营煤矿来承认；材料验收证需要善福联营煤矿的认可，材料验收证的签名是否真实，证人没有到庭，证人会计完全可以证实是多少钱的，原告没有其他证据来证明关于挂账金额的事实。
第三人无证据提交。
对原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告所举证据1、2、3、4、5，仅有原告自证证明及增值税发票，无其他证据相印证，本院不予采纳；对于证据6、7、8、9，符合法律规定的形式，且增值税发票、收款收据有被告法人代表签字，各证据间能相互印证，本院予以采纳。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告长治市康森鑫工贸有限公司经营木材批发零售、建材、装潢、木制品、五金交电、工矿设备、日用百货销售业务。2010年原、被告达成口头协议，由原告向被告襄垣县善福联营煤矿提供松木，木材型号有2.4㎡、3㎡、4㎡，货款数额为599096.19元。2012年4月，因被告襄垣县善福联营煤矿发生煤矿安全事故，停产整顿，原、被告双方停止业务往来，也未进行结算。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……”因此，原告长治市康森鑫工贸有限公司以增值税发票、材料验收证证明其向被告襄垣县善福联营煤矿提供木材的情况系事实，双方买卖合同关系成立。根据原告庭审过程中提交的材料验收证、有被告法定代表人签字的收款收据及增值税发票，本院确定的可以证明原、被告之间存在合同关系及欠款事实部分的数额为599096.19元。对于原告请求的利息主张，于法有据，本院予以支持。对于其他只有增值税发票而无其他相关证据相印证的部分，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”可知，增值税发票的出具、抵扣只能证明原、被告双方存在债权债务的可能性，不能直接作为本案标的物交付及欠款的依据，故原告以增值税发票的数额主张被告欠款数额的证据不足，本院不予支持。关于原告主张第三人承担连带责任的请求，原告未能提供相应证据证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告襄垣县善福联营煤矿于本判决生效后三十日内支付原告长治市康森鑫工贸有限公司材料款599096.19元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2013年8月19日起至付款之日止。
二、驳回原告长治市康森鑫工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11405元，由被告襄垣县善福联营煤矿负担8895.9元，原告长治市康森鑫工贸有限公司负担2509.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张丽娜
人民陪审员 连丽丽
人民陪审员 孙会芬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 玉
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第124号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人汪某，户籍地云南省镇雄县。因本案于2014年10月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人汪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月13日晚，被告人�某在其租住的嘉兴市秀洲区王江泾镇金鱼桥村北周浜30号-3租房，低价收购他人窃取的被害人孟某停放于嘉兴市南湖区中山路爱尚网吧后堂的帝豹牌电动自行车1辆，价值人民币2185元；当晚，被告人汪某又低价收购他人窃取的被害人王某停放于嘉兴市南湖区东栅街道协和广场停车场的奥神马牌电动自行车1辆，价值人民币2458元；次日凌晨，被告人汪某再次低价收购他人窃取的被害人李某甲停放于嘉兴市南湖区建设街道旭辉广场附近的雅迪牌电动自行车1辆，价值2950元。现上述赃物均已扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的扣押及发还清单、照片、接受证据清单、收据、防盗备案记录、抓获经过、情况说明，证人邓某的证言，被害人孟某、王某、李某乙的陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录等证据予以证实，足以认�。
本院认为，被告人汪某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值人民币7593元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7500元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2015年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一五年二月十一日
书记员 卢 晶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第19891号
原告高秀荣，女性，年龄64。
被告高陆，男性，年龄32。
本院在审理原告高秀荣诉被告高陆物权保护纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 曹元元
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姚 倩
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1260号
申请执行人：黄永贵，男，1957年1月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：浙江瑞峰新型墙体材料有限公司。住所地：龙泉市查田镇工业园。
法定代表人：黄锦旭，该公司经理。
本院在执行（2016）浙1181民初1017号黄永贵与浙江瑞峰新型墙体材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，执行过程中查明，被执行人和申请人达成和解协议，已履行5000元，剩余35000元未履行。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1260号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄建国
二〇一七年三月十三日
代书记员 周 荟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1671号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，行长。
委托代理人刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告吴明安。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告吴明安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告平安银行的申请，本院依法对被告吴明安名下的财产采取了保全措施。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告吴明安经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2014年2月26日，我行与吴明安签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定我行向吴明安提供100万元的信用借款额度，额度期不超过10年，贷款利率采取固定利率且最高额不超过日利率0.06%并按日计息，如出现逾期可按合同约定利率的150%计收罚息。2015年11月25日，吴明安分6次向我行申请贷款25万元，期限3个月，年利率为15.12%，还款方式为按月净息还款。现吴明安仅于2015年12月21日归还了第一期利息2730元，于2016年1月21日归还第二期利息3255元，第三期本金、利息、罚息仅归还3.4元，余款未能归还，故我行向法院起诉，请求判令：1、吴明安向平安银行偿还借款本金250000元，利息和罚息10818元（利息计至2016年4月10日），以及从2016年4月11日起至实际还清全款之日止的利息、罚息；2、承担本案诉讼费用。
被告吴明安未答辩。
经审理查明，平安银行于2014年2月26日与吴明安签订一份《个人信用额度贷款合同》，合同约定：平安银行向吴明安提供100万元的贷款额度；贷款额度最长不超过10年；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准；贷款利率采取固定利率且最高额不超过日利率0.06%并按日计息，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率的150%计收罚息。合同签订后的2015年11月25日，吴明安分6次向平安银行申请贷款25万元（分别为1.8万元、5.2万元、5万元、4万元、5万元、4万元），期限3个月，年利率为15.12%，还款方式为按月净息还款。后平安银行按约发放了贷款，现吴明安仅于2015年12月21日归还了第一期利息2730元，于2016年1月21日归还了第二期利息3255元，第三期本金、利息、罚息仅归还3.4元，余款未能归还，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
上述事实有平安银行提供的《个人信用额度贷款合同》、交易清单、贷款申请表、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与吴明安之间签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。吴明安借款后未能按约还款，己构成违约，故对平安银行要求吴明安偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。吴明安经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴明安于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金250000元、支付截至2016年4月10日的利息和罚息10818元，并支付自2016年4月11日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5213元，保全费2020元，合计7233元，由吴明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金 莹
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执415号
申请执行人彭明顺，男，1970年生，汉族，初中文化，私营企业主，住大姚县三台乡。
被执行人吴波，男，1966年生，汉族，初中文化，私营企业主，原籍云南省昭通市镇雄县木卓乡银屏村委会麻湾村民小组**号，现住大姚县金碧镇。
被执行人周发秀，女，1961年生，汉族，初中文化，农民，原籍云南省昭通市镇雄县木卓乡银屏村委会麻湾村民小组**号，现住大姚县金碧镇。
被执行人云南大姚彩云边核桃开发有限公司。住所地大姚县金碧镇咪依噜大道核桃文化产业园。
法定代表人：吴波，该公司经理。
关于彭明顺申请执行吴波、周发秀、云南大姚彩云边核桃开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）云2326民初731号民事判决书已经发生法律效力。申请人彭明顺于2016年12月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，因被执行人吴波、周发秀、云南大姚彩云边核桃开发有限公司涉及多起案件其资产已被楚雄州中级人民法院查封，现已无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2016）云2326执415号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 马 云
审判员 韩 强
审判员 王立仁
二〇一七年五月三十日
书记员 白艳君
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3366-1号
被执行人黄亚雄，男，汉族，27岁，出生于＊＊省＊＊市，小学文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村，无业。因涉嫌犯盗窃罪于1999年12月3日被刑事拘留，2000年2月3日被逮捕。
关于被执行人黄亚雄盗窃罪一案，本院于2000年5月22日作出（2000）城刑初字第73号刑事判决，以黄亚雄犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月27日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人黄亚雄现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄亚雄目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第73号刑事判决对黄亚雄罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钟燕玲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2657号
罪犯施辉林，男，1989年12月9日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，农民，住该县斗古乡斗古村营盘组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2013年9月5日作出（2013）黔威刑初字第188号刑事附带民事判决，认定被告人施辉林犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年，与附带民事诉讼被告人施启瑞连带民事赔偿人民币57382.07元。刑期自2012年11月10日起至2016年11月9日止。于2013年9月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯施辉林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年9月被评为改造积极分子。另，附带民事诉讼被告人施启瑞已按人民法院判决履行民事赔偿。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯施辉林执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施辉林予以假释。
（假释考验期限自假释之日起至2016年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1061号
原告：郑洪林。
委托代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
被告：凌雪祥。
原告郑洪林与被告凌雪祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑洪林的委托代理人蒋利刚到庭参加诉讼，被告凌雪祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪林起诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月29日，被告需资金周转到原告处借款60000元，借款期限为2014年6月29日至2014年7月28日，逾期还款的每天按借款本金的千分之五支付违约金。被告�具借据后，原告将款项打入被告指定的苏雨婷账户内，履行了借款义务。借款到期后经原告多次催要，被告一直未归还借款。现原告起诉要求：1、被告归还借款60000元，并支付逾期还款违约金18000元；2、赔偿原告律师费损失4000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，被告向原告归还了借款本金30000元，故原告变更第1项诉讼请求为：要求被告归还借款本金30000元，并支付逾期还款违约金18000元。第2、3项诉讼请求不变。
被告凌雪祥未作答辩。
原告郑洪林为证明被告向其借款60000元及原告已交付款项的事实，向法院提交了借据一份和银行转账凭证两份。为证明原告为本次诉讼花费律师费4000元，向法院提交法律服务委托合同、律师费发票各一份。
被告凌雪祥未到庭质证，亦未向法院提交证据材料。本院认为，原告提供的证据客观真实，能证�原告的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年6月29日，被告凌雪祥向原告郑洪林出具借条一份，载明：借到原告60000元，借款期限一个月，自2014年6月29日至2014年7月28日；逾期归还，承诺每天按借款金额千分之五支付违约金，并承担原告为实现债权发生的一切费用（包含律师费）。借条尾部载明“往来款，开户行：工行，户名：苏雨婷”。庭审中，原告代理人明确：应被告要求，原告将款项打入苏雨婷账户。2014年6月29日、30日，原告通过银行向苏雨婷账户交付了60000元借款。借款到期后被告未按约归还借款。现原告诉至法院，诉讼请求如前。另查明，原告为此次诉讼花费律师费4000元。庭审中，原告确认被告于2014年11月24日归还借款本金30000元，剩余借款未归还。
本院认�，合法的借贷关系受法律保护。原告郑洪林要求被告凌雪祥归还借款，有被告出具的借条及银行转账凭证予以证实。因被告未按约归还，构成违约，故原告要求被告归还借款本金及赔偿律师费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期还款违约金18000元过高，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌雪祥于本判决生效之日起十日内归还原告郑洪林借款本金30000元及违约金（违约金自2014年7月29日起至2014年11月24日按本金60000元为基数，2014年11月25日起至本判决确定的履行之日止按本金30000元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），并赔偿原告律师费损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告凌雪祥负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一四年十二月八日
书记员 秦登峰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1700号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地安徽省霍邱县众兴集镇众兴街道。
负责人：刘锐，该支行行长。
被告：豆贤宏，男，1984年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被告：姜伟，男，1982年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行诉被告豆贤宏、姜伟金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行负担。
审判员 王子运
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更114号
罪犯李长安，男，1959年6月24日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年十月九日，西安市中级人民法院作出（2004）西刑一初字第145号刑事判决，以被告人李长安犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第413号刑事裁定，将罪犯李长安的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期执行至二0二七年二月二十四日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年五月二十七日以罪犯李长安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李长安自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯李长安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产刑未完全履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李长安准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二六年八月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 祁莹莹
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终399号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵国碗，男，1972年4月13日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，个体经营户，住阜宁县。因犯诈骗罪，于2003年10月16日被阜宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元；因犯寻衅滋事罪，于2011年9月30日被阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月7日被取保候审，2014年12月22日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕，2015年1月9日被取保候审，2016年8月25日经阜宁县人民法院决定逮捕，同年9月26日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人赵国碗犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月26日作出（2016）苏0923刑初163号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人赵国碗有期徒刑一年十个月。宣判后，原审被告人赵国碗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人赵国碗申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，量刑适当。上诉人赵国碗自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵国碗撤回上诉。
阜宁县人民法院（2016）苏0923刑初163号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理审判员 姚海斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宋玉嫒
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第208号
申请执行人：王福江。
被执行人：东营鑫旺汽车销售有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
申请执行人王福江与被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日做出了（2013）垦劳人仲案字第96号调解书。确认被执行人东营鑫旺汽车销售有限公司尚欠申请执行人王福江案款26806元。现被执行人未履行义务。经申请执行人王福江向本院申请，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营鑫旺汽车销售有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）垦劳人仲案字第96号调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 魏秀厂
审判员 岳玉成
审判员 陈新利
二〇一四年二月十七日
书记员 汤守柱
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保324号
申请人郑州银行股份有限公司金城支行，住所地郑州市经三路71号院。
负责人苏浩鸽。
被申请人李建忠，男，汉族，1970年10月22日出生，住址郑州市。
被申请人李卫俊，女，汉族，1977年4月25日出生，住址郑州市。
被申请人李卫勇，男，汉族，1973年3月29日出生，住址河南省西华县。
被申请人胡翠想，女，汉族，1973年12月15日出生，住址河南省西华县。
被申请人河南政翰建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东4单元27层2702号。
申请人郑州银行股份有限公司金城支行于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2037767.58元或查封其同等价值的其他财产。�州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建忠、李卫俊、李卫勇、胡翠想、河南政翰建筑装饰工程有限公司银行存款2037767.58元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵淑霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9676号
原告：陈乃信，男，1963年11月25日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林良富，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳红，浙江近真律师事务所律师。
被告：陈凤英，女，1964年1月12日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：杨玉霜，女，1965年12月12日出生，汉族，住苍南县。
本院于2016年9月14日受理了原告陈乃信诉被告陈凤英、杨玉霜房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员黄通利适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈乃信的委托诉讼代理人林良富，被告陈凤英及其委托诉讼代理人陈焕付，被告杨玉霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乃信向本院提出诉讼请求：确认2015年5月16日杨玉霜、陈乃信与陈凤英签订关于坐落于苍南县龙港镇龙湖小区8幢五楼东边首间房屋的买卖契约无效。事实和理由：被告杨玉霜系原告前妻。2015年5月16日离婚期间，被告杨玉霜以模仿原告签名的方式，与被告陈凤英签订了一份《卖尽契约》：将原告坐落于苍南县龙港镇龙湖小区第8幢5楼东边首间房屋（系从龙港镇新兰村村民肖德勋购买）卖给被告陈凤英，价格为82万元。2015年12月7日，被告陈凤英以（2015）温苍龙民初字第885号案诉至本院，请求确认上述《卖尽契约》有效。原告收到诉讼材料后方知涉案房屋被卖并坚决反对。经庭审质证查清，涉案房屋系杨玉霜与被告陈凤英串通，恶意单方处分，并违反法律强制性规定，后陈凤英撤诉。原告认为，二被告之间的房屋买卖契约违反了法律的强制性规定，且被告陈凤英模仿原告签名，已经严重侵害了原告的合法权益，应当认定为无效。
被告陈凤英辩称：被告杨玉霜与原告原系夫妻关系，今年才离婚的，卖尽契约是在原告与被告杨玉霜未离婚时签订的。卖尽契约上原告的签名捺印均是原告本人书写并捺印的，被告陈凤英亲眼所见。原告诉称的杨玉霜模仿原告的签名不属实，本案的卖尽契是合法有效的。
被告杨玉霜辩称：原告在卖尽契上的签字捺印均是其本人的签字捺印，原告先在卖尽契约上签字捺印，被告杨玉霜是离婚后才在卖尽契上签字捺印的。
在举证期限内，原告陈乃信向本院提供下列证据材料：1.卖尽契约，用于证明二被告模仿原告字迹签字的事实；2.割卖尽契、发票、通告、建房用地呈报表、政府批复文件，用于证明诉争房产系从肖德勋处购买的事实；3.原告身份证、被告人口信息，用于证明原、被告诉讼主体的事实；4.（2015）温苍龙民初字第885号案庭审笔录，用于证明卖尽契上原告的签字捺印不是原告本人书写及捺印的事实。
在举证期限内，被告陈凤英、杨玉霜均未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证。对原告提供的证据1，被告陈凤英、杨玉霜对其真实性均无异议，但认为契约上原告的签字及指印均是原告本人所为；本院认为，原告虽然对卖尽契约上的签字及捺印有异议，但其没有提供相应证据可以佐证，又拒不提交书面鉴定申请，故该证据并不足以证明卖尽契约上原告的签字及捺印系两被告伪造的事实。对原告提供的证据2、3，被告陈凤英、杨玉霜对其真实性、合法性、关联性均无异议，其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据4，被告陈凤英对其真实性没有异议，但认为不能证明原告的待证事实，陈凤英在该庭审笔录中的陈述与在本案中的陈述是一致的，中介证人谢某陈述被告杨玉霜带过来的契约上已经有原告的签字捺印，被告陈凤英、杨玉霜是过来签字的，但没有确认不是原告本人签字捺印，且陈凤英后来撤诉了，证人证言的效力也没有经过确认；被告杨玉霜表示其没有参加庭审，不清楚；本院认为，该证据并不足以证明卖尽契约上原告的签字及捺印非其本人所为的事实。
本院经审理，认定事实如下：在落款日期为2015年5月16日的，关于将坐落于苍南县龙港镇龙湖小区8幢东首边间501室套房转让给被告陈凤英的《卖尽契约》上，有原告陈乃信、被告杨玉霜的签字及捺印，并有房产中介机构平阳县勤信房产中介有限公司的印章。
本院认为：当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，如其提供的证据不足以证明其事实主张的，则应承担相应不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”现原告主张有其签字捺印的落款日期为2015年5月16日的《卖尽契约》无效，其应当提供证据证明该《卖尽契约》符合上述关于合同无效的规定，但原告未能提供充分的证据加以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈乃信的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由陈乃信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 杨秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01314-3号
申请执行人：马鞍山中青建材贸易有限公司。
被执行人：浙江众立建设集团有限公司。
本院审理原告马鞍山中青建材贸易有限公司与被告浙江众立建设集团有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01314-3号裁定书，于2015年12月27日向被执行人浙江众立建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江众立建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江众立建设集团有限公司在建设银行33×××23账户内存款人民币300000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民监4号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿成松。
委托代理人：符立。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司（原泸溪县农村信用合作联社）。
法定代表人：何平。
委托代理人：杨立新。
委托代理人：梁永似。
再审申请人瞿成松因与被申请人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司（原泸溪县农村信用合作联社）抵押权纠纷一案，不服本院（2013）州民二终字第68号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，瞿成松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 卓凤霞
审 判 员 杨 晖
代理审判员 张珊菊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 钟丽晶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民监4号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿成松。委托代理人：符立。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司（原泸溪县农村信用合作联社）。法定代表人：何平。委托代理人：杨立新。委托代理人：梁永似。再审申请人瞿成松因与被申请人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司（原泸溪县农村信用合作联社）抵押权纠纷一案，不服本院（2013）州民二终字第68号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，瞿成松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  卓凤霞审 判 员  杨 晖代理审判员  张珊菊二〇一七年一月十七日书 记 员  钟丽晶
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终160号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李怀配，男，1990年12月15日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因犯盗窃罪于2015年4月9日被郓城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2015年4月28日到菏泽监狱服刑。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月5日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人李怀配犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年三月一日作出（2017）鲁1702刑初56号刑事附带民事判决，以被告人李怀配犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人李怀配不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理过程中，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，应撤销原判，发回重审。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）、（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702刑初56号刑事附带民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫华
审 判 员 王令己
代理审判员 蒋 飞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 靳 影
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第102号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人张伟，港上支行业务主任。（特别授权）
被申请人吴绍权
被申请人苏振英
被申请人吴绍宪
被申请人王先钦
被告王传勇
被告吴玉潮
本院在审理申请人郯城农商行诉被申请人吴绍权、苏振英、吴绍宪、王先钦、王传勇、吴玉潮申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的存款、房产、车辆予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人的银行存款或者工资账户11万元予以冻结。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一五年一月十九日
书记员 徐勤凤
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执893号
申请执行人汪云鹏，男，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司（原武汉太平洋置业发展有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01125号法律文书，依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的500元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代城市地产（武汉）有限公司的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 石权胜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7894号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人郝XX，职务行长。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告宋令，男，1966年4月4日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告赵淑玲，女，1968年3月26日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋XX，职务总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告宋令、赵淑玲、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。经本院释明，原告不能另行提供该被告的准确住所地，又未在规定时间内缴纳公告费。
本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定时间缴纳公告费。本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司胶南支行自动撤回起诉处理。
案件受理费623元（原告已预交），退回原告中国银行股份有限公司胶南支行。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 逄锦启
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第816号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人刘世昌、李风莲、王春生、ＸＸＸ、刘涛、刘世昌、ＸＸ、王依诺。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘世昌、李风莲、王春生、ＸＸＸ、刘涛、刘世昌、ＸＸ、王依诺银行存款36万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘世昌、李风莲、王春生、ＸＸＸ、刘涛�刘世昌、ＸＸ、王依诺银行存款36万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7197号
申请人:甘某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人：李某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人：贺某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住长沙市开福区。
申请人甘某与被申请人李某某、贺某民间借贷纠纷一案，申请人甘某于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某某、贺某的银行存款75750元。申请人甘某已向本院缴存现金26000元作为担保。
本院经审查认为，甘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结李某某、贺某的银行存款75750元。
案件申请费778元，由甘某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈 娜
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3227号
原告：孟某某，女，1984年11月25日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王某某，男，1985年1月24日生，汉族，住郯城县李庄镇。
本院在审理原告孟某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告孟某某经本传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年八月十八日
书记员 王方慧
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1531号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人路×，男，1966年8月1日出生。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2014年6月5日被羁押，同年6月6日被取保候审。经本院决定，于2015年9月25日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1214号起诉书指控被告人路×犯买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。审理过程中，因被告人路×对起诉书指控的事实提出异议，本院决定对本案中止适用简易程序，按照第一审普通程序重新审理。后本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人路×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月22日，被告人路×通过任×1（女，15岁）在本市海淀区北京城市学院公交车站附近，以人民币200元的价格向他人出售机动车驾驶证1本、居民身份证1张。经鉴定，上述证件均系伪造。同年6月5日，被告人路×被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人路×的行为已构成买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，一人犯数罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，对被告人路×定罪处罚。
被告人路×在法庭审理过程中对公诉机关指控的事实提出异议，辩称涉案的驾驶证、身份证均不是其做的，是一个叫孙向阳的男子让其给买证人送的，用于联系的手机也是孙向阳的。
经审理查明：2014年5月22日，被告人路×指使任×1（女，15岁）在本市海淀区北京城市学院公交车站附近，以人民币200元的价格向他人出售机动车驾驶证1本、居民身份证1张。经鉴定，上述证件均系伪造。同年6月5日，被告人路×被公安机关抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了侦查机关依法收集和调取的被告人机动车驾驶证鉴定证明，户籍检验报告，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，手机通话记录，电子邮件截图，伪造的身份证、驾驶证照片，小广告照片，到案经过，身份证明等证据材。其中，关于涉案假证的来源，公诉机关当庭宣读并出示了侦查机关依法收集和调取的如下证据材料：
1、被告人路×在侦查机关的供述，证实其曾供称涉案的假证不是其做的活儿，是一个叫孙向阳的老乡做的。他走之前对其说这两个证不是好活儿，让其手下的小孩给他送，钱他也不要了，让其给送证的小孩。其手下有个小女孩，年纪小，让她送可以逃避打击。他连手机带证一块给了其，手机号是139XXXX****，还说做证的人会跟这个号码联系，其就拿着了。后来有个男子跟这个手机号联系，其就让小女孩去送证，然后就被抓了。
2、证人任×1的证言，证实其替一个姓路的男子送假章假证。2014年5月份，姓路的打电话让其送个假证，并把对方的电话告诉了其，让其和对方联系。第二天上午，其和对方联系，对方让其在北京城市学院公交站附近交货。当天中午十二点多，其坐公交车到了北京城市学院附近，对方到后验完假证给了其200元钱。后来姓路的去其家再让其送货的时候把那200元钱拿走了。其送的是1张身份证和1张驾驶证，名字叫李磊。
3、证人赵×的证言，证实2014年5月20日其接待了一名叫张×的群众，他说在海淀区罗道庄桥路边墙上发现了办证小广告，希望能抓获办假证的人。其让他和办假证的人联系。后张×说他和对方联系了，接小广告上的139XXXX****这个电话的是一名男子，张×以200元的价格让对方做了名为李磊的身份证和驾驶证各1张。5月22日14时，一个小姑娘在海淀区北京城市学院公交站附近和张×进行了交易，由于该人不是联系做假证的男子，故当时未进行抓捕。其同事刘×通过跟踪发现小姑娘与1名50岁左右的男子来往密切，且接听139XXXX****电话的正是该男子，6月5日，其与同事将该男子即路×抓获。
4、证人刘×的证言，与证人赵×的证言内容基本一致。
5、证人张×的证言，证实其在罗道庄桥路边发现一个刻章办证的小广告，电话是139XX****XX，其就去派出所报案。后其用其的手机跟该电话联系，接电话的是一名男子，他说能办身份证和驾驶证，一共200元，并让其把办证用的姓名和身份证号码等信息通过QQ邮箱发过去。后其给对方账号为×××的QQ邮箱发去了办证资料。5月22日，一个女的给其打电话问其把证送到哪里，其让她送到北京城市学院。当日下午两点，其和对方在北京城市学院见面交货，对方是个年轻小姑娘。之后其跟着警察去派出所把交易的假证扣押了。
6、拨打试验，证实从被告人路×身上起获黑色杂牌手机1部，经拨打试验验证，该手机号码为139XXXX****。
经庭审质证，被告人路×对上述证据材料基本未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人路×买卖机动车驾驶证，其行为已构成买卖国家机关证件罪；其伪造居民身份证，该行为亦构成伪造居民身份证罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人路×犯买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对于被告人路×关于涉案假证系帮他人送货的相关辩解，本院认为，举报人张×的证言证实，与其联系制作本案假证件的行为人所使用的手机尾号为3826，而公安机关抓获路×时从其身上起获了该手机；同时，路×承认用来与举报人传送涉案假证件信息的QQ邮箱系其本人使用，证人任×2证实涉案假证件系路×指使其送交举报人，上述证据能够形成完整的证据链，证实被告人路×参与了本案假证件的制作、买卖过程，故其行为已经触犯了我国刑法的相关规定，涉案假证件是否系为他人送货不影响本案被告人路×的刑事责任，本院对其辩解不予采信。被告人路×一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人路×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨晓明
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 李孟超
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈 明
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第667号
原告：汪晓燕。
委托代理人：虞文中。
被告：严桂龙。
原告汪晓燕诉被告严桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告汪晓燕的委托代理人虞文中到庭参加诉讼，被告严桂龙经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并且当庭宣判。
原告汪晓燕诉称：2011年8月7日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，口头约定年息1分。嗣后，被告未归还借款。原告多次催讨无果，诉至法院，请求依法判令：被告立即归还借款本金20000元，利息2000元（从2011年计算至2013年8月7日，现主张利息2000元）。
原告汪晓燕为证明自己的主张向本院提交借条一份。
被告严桂龙未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，被告严桂龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院审查认为上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下，2011年8月7日，被告因资金周转困难向原告借款20000元。嗣后，被告多次催讨，被告未归还借款。
本院认为，被告向原告借款并出具借条系真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款20000元，未约归还期限，但被告至今未归还借款，被告应当承担归还借款的民事责任，故原告诉请被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，故原告主张被告承担利息2000元，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严桂龙给付原告汪晓燕借款20000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告汪晓燕其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告严桂龙承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告汪晓燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一三年八月十五日
书 记 员 张 玮
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执恢字第4号
申请执行人：曾均远，男。
被执行人：四川省兴乐化工股份有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区莲台乡莲花路二段三十二号。
法定代表人：庄元勇，总经理。
被执行人：珙县观斗跃进联办煤矿。
负责人：周世宣，合伙事务执行人。
被执行人：魏永忠，男。
被执行人：曾德学，男。
案由：其他合同纠纷
曾均远申请执行四川省兴乐化工股份有限公司、珙县观斗跃进联办煤矿、魏永忠、曾德学其他合同纠纷一案，本院于2015年2月12日恢复本案执行，根据申请执行人的申请和《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条的规定，裁定如下：
曾均远依据四川省高级人民法院（2013）川民终字第440号民事判决书申请执行四川省兴乐化工股份有限公司、珙县观斗跃进联办煤矿、魏永忠、曾德学其他合同纠纷一案由四川省宜宾县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一五年二月二十八日
书记员 罗中立
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）宜执恢字第4号
薛国光：
申请执行人你申请执行（2015）宜执恢字第4号房屋拆迁补偿合同纠纷一案，被执行人欧伍堂、黄文山、黄日社已于2015年11月2日全部履行完毕。本案结案，特此通知。
二〇一五年十一月二日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04150号
申请执行人魏本利，农民。
被执行人田步法，农民。
申请执行人魏本利与被执行人田步法民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢魏民初字第00322号民事判决书已经生效。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢魏民初字第00322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3104号
申请执行人：王泽明。
被执行人：尹仁毅.
申请执行人王泽明与被执行人尹仁毅为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）台临商初字第1708号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王泽明于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3104号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 徐 来
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1600号
原告夏玉清，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王海艳，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告夏玉清与被告王海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉清、被告王海艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏玉清向本院提出诉讼请求：要求被告王海艳偿还借款40000.00元，及自2016年4月16日至2017年6月5日利息2922.45元；自2017年6月6日始,按年利率9.135%计算利息至本金偿还完毕止,承担农行起诉案件受理费437.00元。事实和理由：2016年4月25日,我在中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借贷款40000.00元,被告提出将此款借给其使用七、八天。因被告是我村村民委员会主任，又是贷款担保人，我就将贷款借给了被告，此款经我多次索要被告拒不偿还。造成中国农业银行股份有限公司开鲁县支行向法院起诉我,并判令我偿还中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金40000.00元，及自2016年4月16日至2017年6月5日利息2922.45元,并支付自2017年6月6日始,按年利率9.135%计算至本金偿还完毕止的利息,承担案件受理费437.00元。
被告王海艳辩称，原告所诉不属实，事实不存在。因为我没用到钱，所以我不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，中国农业银行股份有限公司开鲁县支行在开鲁县东风镇道德村以联保方式发放贷款期间。原告夏玉清与姜志刚、于林三人为一组，向中国农业银行股份有限公司开鲁县支行分别借贷款40000.00元。因该村村民以前有三户联保贷款未偿还，农行催要，经被告王海艳协调，由夏玉清等农户将贷款借出后，先偿还以前贷款，偿还后，由以前的贷款户再向农行办理贷款，贷款借出后，再将贷款交给夏玉清等现在需要贷款的农户使用。夏玉清等农户办理贷款后，偿还了以前农户贷款。但以前农户拒绝再办理贷款，致使夏玉清、姜志刚、于林等人未能实际使用贷款。
上述事实有双方当事人陈述，及本院已经生效的（2017）内0523民初第3811号民事判决书在卷佐证，应予确认。
本院认为，被告王海艳协调原告向中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借贷款后，用于偿还他人欠中国农业银行股份有限公司开鲁县支行贷款，被告王海艳处于中间人地位，不是借款人，不应当承担还款责任，王海艳不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，裁定如下：
驳回原告夏玉清的起诉。
案件受理费减半收取437.00元，由原告夏玉清负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 宇
附：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初846号
原告周平，男，1969年8月7日出生，汉族，襄阳市人。
委托代理人江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告周天喜，男，1956年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告代有荣，女，1958年4月24日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系被告周天喜之妻。
两被告共同委托代理人释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告周平和被告周天喜、代有荣买卖合同纠纷一案中，原告周平于2016年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回周天喜、代有荣对被告的起诉。
本院认为，原告周平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告周平撤回对被告周天喜、代有荣的起诉。
二、案件受理费506元减半收取253元，由原告周平负担。
审 判 长 荣雯芳
审 判 员 徐新静
代理审判员 宋十军
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘俊亨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第141号
申请人（仲裁被申请人）上海元华商业发展有限公司常德路店。
负责人江冬初。
委托代理人王镇宇。
被申请人（仲裁申请人）严震。
仲裁申请人严震与上海元华商业发展有限公司常德路店（以下简称元华公司常德路店）因工资等事宜发生争议，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲（2013）办字第1295号裁决书后，申请人元华公司常德路店向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人元华公司常德路店诉称，严震于2013年9月入职元华公司常德路店，双方签订了劳动合同，2013年10月严震为事故赔偿将合同拿走，至今未归还。2013年12月元华公司常德路店发现严震有偷盗元华公司常德路店商品的行为并打电话报警，2013年12月14日之后严震无故不来上班。关于2013年10月工资扣款数额，元华公司常德路店认为应按月工资3，000元为基数计算。关于加班工资，元华公司常德路店称考勤卡被严震偷走，故元华公司常德路店无法提供考勤记录，虽然元华公司常德路店安排严震做六休一，但严震没有执行，应按严震实际工作时间计算加班工资。关于社会保险费，双方在劳动合同中约定元华公司常德路店支付严震的工资中包含了社会保险费补贴，由严震自行缴纳社会保险费。综上，元华公司常德路店不同意仲裁裁决，请求予以撤销。
被申请人严震辩称，严震每周做六休一，每天超时工作1小时，故元华公司常德路店应向其支付加班工资。至于2013年10月工资差额，严震认为仲裁裁决正确。综上，仲裁裁决并无不当，严震请求驳回元华公司常德路店关于撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，根据规定，用人单位负有保管劳动者工资支付凭证等资料两年以上备查的义务。仲裁审理中，元华公司常德路店认可安排严震做六休一，每天工作8.5小时，现元华公司常德路店又称严震实际未按单位安排的时间工作，但未能提供相应证据，仅凭严震2013年11月1日至11月15日的考勤卡复印件不能证明元华公司常德路店的主张，元华公司常德路店应当承担举证不能的后果，故元华公司常德路店请求撤销关于支付2013年9月1日至2013年12月14日加班工资的主张，本院不予采纳。
元华公司常德路店称双方劳动合同约定基本工资为1，700元，元华公司常德路店提供的工资发放清单亦显示严震“工资”一栏为1，700元，仲裁以此为基数计算严震2013年10月的缺勤工资，并无不妥。
因是否缴纳社会保险费发生的争议不属于人民法院受理范围，故即使仲裁机构对是否缴纳社会保险费作出实体裁决，也不属于人民法院审理的范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海元华商业发展有限公司常德路店要求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲（2013）办字第1295号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海元华商业发展有限公司常德路店负担。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 周卫娟
代理审判员 沈明霞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人奕品公司有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第81号
原告武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人苑立东，该公司董事长。
特别授权委托代理人何庆元，系湖南银联律师事务所律师。
委托代理人王少峰，系湖南银联律师事务所律师。
被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人罗建辉，该公司董事长。
特别授权委托代理人何毅，男，1978年9月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，系五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司职员，住湖南省株洲市。
委托代理人张龙江，男，1963年10月7日出生，汉族，湖南省株洲市，系五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司职员，住湖南省株洲市。
原告武汉三源特种建材有限责任公司诉被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告武汉三源特种建材有限责任公司于2014年6月4日向本院书面提出申请，要求撤回对被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉三源特种建材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉三源特种建材有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3572元，减半收取1786元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司承担。
审判员 王新社
二〇一四年六月六日
书记员 刘 畅
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1085号
原告张秀芝，女，汉族，生于1986年5月，高中文化程度，个体工商户。
被告严志荣，男，汉族，生于1982年3月，高中文化程度，个体工商户。
本院在审理原告张秀芝诉被告严志荣买卖合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张秀芝撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张秀芝承担。
审判员 龚占辉
二〇一五年六月十七日
书记员 张 帆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2213号
罪犯胡五领，男，1967年11月9日出生，汉族，河南省中牟县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省尉氏县人民法院于2011年9月13日作出（2011）尉刑初字第197号刑事判决，认定胡五领犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金10000元。刑期自2010年9月22日起至2014年9月21日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯胡五领入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院�本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年至2009年，胡五领以某公司的虚假名义，与部分养殖户签订书面合同，收取养殖款共计46500元，后以资金短缺、办贷款等为由，不履行合同，而后逃匿。2008年至2009年11月，胡五领以办执照、回收黄粉虫、跑贷款为由，先后骗取多名被害人现金合计43000元。
罪犯胡五领服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
�述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡五领入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡五领减去有期徒刑二十天（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5467号
原告深圳市鹏嘉翔科技有限公司（以下简称鹏嘉翔公司），住所地深圳市南山区白石洲侨城豪苑1栋1603。
法定代表人李冬华。
委托代理人王东海，系广东莞信律师事务所律师。
被告东莞宏威数码机械有限公司（以下简称宏威公司），住所地东莞市南城区宏图高新科技开发区。
法定代表人刘惠森。
委托代理人杨海成，系被告的职员。
原告鹏嘉翔公司诉被告宏威公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告鹏嘉翔公司委托代理人王东海到庭参加诉讼。被告宏威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏嘉翔公司诉称，2009年1月始原告成为被告的合格供应商，由原告根据被告订购要求向被告供应电机及控制类产品。双方合作直至2013年5月份，每月双方均对当月交易进行对账，原告根据当月对账金额向被告开具增值税发票，经双方对账截止双方交易终止之日被告尚拖欠原告货款金额为1914337.1元。对于上述欠款经原告多次催讨均未果，原告为此诉至法院，请求判令被告支付原告货款共计人民币1914337.1元以及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告宏威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，鹏嘉翔公司主张向宏威公司供应电机及控制类产品，宏威公司拖欠货款。根据鹏嘉翔公司提供的对账单，宏威公司于2013年8月14日确认截至2013年5月的已开票未付款金额为1891086.1元，未开票未付款金额为23251元，未付总额1914337.1元，对账单有姓“卢”字样工作人员签名确认。鹏嘉翔公司还提供最后7个月的月对账单、送货单证明双方交易事实，上述证据反映的交易金额和总对账单列载情况吻合。
以上事实，有对账单、送货单，及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告宏威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对鹏嘉翔公司提供的证据以及据此主张的事实，本院予以确认。鹏嘉翔公司诉请宏威公司支付货款及赔偿利息损失，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞宏威数码机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向深圳市鹏嘉翔科技有限公司支付货款1914337.1元及赔偿利息损失。利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年10月16日计至上述货款实际支付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22029元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐舒音
审 判 员 李惠筠
人民陪审员 梁小玲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 姚嘉照
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理
由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初558号
原告：刘成英，男，汉族，1958年10月16日出生，现住淄博市淄川区。
被告：鲁磊，男，汉族，1981年12月27日出生，现住滨州市邹平县。
原告刘成英与被告鲁磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告刘成英于2018年3月23日向本院提出对鲁磊的撤诉申请。
本院认为，原告刘成英自愿撤回对鲁磊的起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘成英撤回对鲁磊的起诉。
审判员 任 颖
二〇一八年三月二十三日
书记员 孝乐萌
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第479号
原告：吴顺财。
委托代理人：毛顺忠。
被告：徐建华，浙江开化人。
被告：徐建德，浙江开化人。
原告吴顺财为与被告徐建华、徐建德民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告徐建华归还借款10万元，并支付利息（自2013年11月5日始按中国人民银行同期同档次借款基准利率的四倍计付利息至款清之日止）；2.被告徐建德对借款5万元承担连带清偿责任，并支付代理费3千元；3由被告徐建华承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告吴顺财及其委托代理人毛顺忠、被告徐建德到庭参加诉讼。被告徐建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月5日，被告徐建华为工地还债，向原告吴顺财借款，并出具借条一张，借条约定：被告徐建华向原告吴顺财借款50000元，借款利息为银行同期贷款利率四倍，如不能按期归还借款本息，出借人向法院起诉产生的诉讼费和代理费等损失由借款人和保证人承担。被告徐建德对上述借款中的50000元作为担保人签字承担连带责任，在被告徐建德签字后，原告吴顺财经与被告徐建华协商，将借条上的50000元修改为150000元。同日，被告徐建华在确认书上签字，确认收到原告150000元借款。借款后，由于被告徐建华未能履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，原告为实现债权而花去律师代理费3000元。本院审理期间，原告与被告徐建德自行达成调解协议，被告徐建德归还原告吴顺财借款人民币50000元，并支付律师代理费3000元，故原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐建华归还原告吴顺财借款本金人民币100000元，并支付利息（自2013年11月5日起按本金100000元按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计付至本判决确定的履行之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴顺财的其他诉讼请求。
本案诉讼费4390元，减半收取2195元，由被告徐建华负担1463元，被告徐建德负担732元。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行
审判员 徐东海
二〇一五年七月三日
书记员 朱一鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12768号
原告胡伟，男，1982年9月25日出生。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司职员。
委托代理人隗龙飞，男，该公司职员。
原告胡伟与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡伟及被告开发公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡伟诉称：2009年7月24日我与被告开发公司签订商品房预售合同，我购买了被告开发建设的位于北京市房山区窦店镇下坡店村××家园小区××号住宅楼×单元×××号房屋，该房屋总价款为490320元，合同第二十一条明确规定了逾期办理房屋所有权证书的违约责任。2012年8月20日应该取得房屋所有权证书，被告实际上于2014年4月29日办理完房屋所有权证书，依约被告实际违约620天，违约金数额为30399元，故诉至法院，要求被告给付逾期办理房屋所有权证书的违约金30339元（2012年8月20日至2014年4月29日）。
被告开发公司辩称：逾期办理房屋所有权证书的违约金应当从交房之日起往后计算360天，即应该从2012年8月20日开始计算；2013年5月18日我公司已经向原告发出了办证通知，所以违约金的截止日期应该计算到2013年5月18日，原告应该自行承担剩余时间的责任；同时原告已经就逾期交房及初始登记的违约金问题在房山法院涉诉，法院已经支持了原告违约金，因此请求法院酌情予以减少。
经审理查明：2009年7月24日原告与开发公司签订《商品房预售合同》，原告购买了开发公司开发建设的位于房山区窦店镇下坡店村××家园小区××号住宅楼×层×单元×××号房屋，该房屋建筑面积为108.96平方米，套内建筑面积单价为5531.59元，房屋总价款490320元，原告已经付清了全部购房款。合同约定开发公司应该在2010年5月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应提供住宅质量保证书、住宅使用说明书、规划批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书等资料。合同同时约定该商品房交付后如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。2011年8月25日原告办理了房屋交接手续，2013年4月19日原告所居住的楼房办理了初始登记。2014年4月29日原告的房屋办理了房屋所有权证书。2014年9月22日原告诉至法院，要求被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、房屋所有权证书、购房款发票，被告提交的判决书、办理房屋所有权证通知、照片及当事人陈述在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告胡伟与被告开发公司均具有完全民事行为能力，双方所签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，胡伟作为购房人应该及时交付购房款，开发公司应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明及转移登记。现原告已经交付了全部购房款，作为买受人已经履行了付款义务，开发公司应该按照合同约定履行交付房屋、办理初始登记和房屋所有权证书的义务。根据庭审开发公司已经逾期办理房屋所有权证书，该行为已经构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付违约金，因此原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的起始时间问题，本院以原告起诉的2012年8月20日开始计算。关于违约金的截止时间问题，本院认为应计算到2014年4月29日为宜。关于被告请求适当减少违约金的数额问题，本院认为该抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告胡伟支付逾期办理房屋所有权证书的违约金三万零三百二十九元一角五分（二○一二年八月二十日至二○一四年四月二十九日）。
二、驳回原告胡伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李跃坤
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特971号
申请人：苗志辉。
申请人：谢欢欢。
本院于2016年6月12日受理了申请人苗志辉与申请人谢欢欢关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人苗志辉与申请人谢欢欢因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月1日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人苗志辉赔偿申请人谢欢欢医疗费2505.54元、误工费1120元、车辆损失费800元、交通费100元，合计4525.54元；申请人苗志辉的车辆损失费400元，申请人谢欢欢承担60%的赔偿责任计240元；两相折抵后，申请人苗志辉尚需赔偿申请人谢欢欢4285.54元，于2016年6月1日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一六年六月十二日
代书 记员 徐 异
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第208号
原告景季森，山西四建集团有限公司退休干部。
被告山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号。
法定代表人孙波，董事长。
被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司，住所地太原市长治路258号。
负责人谢建西，经理。
委托代理人王阳，男。
委托代理人侯军磊，男。
原告景季森与被告山西建筑工程（集团）总公司、被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告景季森、被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司的委托代理人王阳、侯军磊到庭参加了诉讼，被告山西建筑工程（集团）总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景季森诉称，2006年9月17日，原告与被告订立建筑工程分包合同，原告承包霍州煤电方山电厂煤矸石三连壁筒仓负的3.8米至27米混凝土滑升任务，按合同约定原告完成了该工程项目。2006年12月11日被告对该工程进行验收并制作了建筑工程结算表，明确结算总造价464378.43元，但被告并未按照合同约定期限进度在2007年1月17日前支付工程款，在原告多次催要的情况下，被告从2007年春节至2012年1月17日陆续支付429329.46元，现仍拖欠35048.97元未支付原告。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求1、判令被告支付原告工程款35048.37元，并支付利息16070元，共计51118.97元。2、诉讼费被告承担。
被告山西建筑工程（集团）总公司未答辩。
被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司辩称，1、对合同和结算我方认可，但原告所施工的工程在2007年5月份出现工程质量问题，筒壁混凝土开裂、钢筋脱落，经甲方与总承包方鉴定认为，造成该问题有两个原因，一个是甲方的材料性能不符合质量要求，滑模机具存在加固连接不牢、提升能力弱等问题，经三方协商，混凝土原因由甲方负责，而钢筋植入及修补费用由施工方原告承担，这四笔费用合计17000元。2、2013年2月6日支付原告最后一笔费用10000元，在将上述费用计入后，我方已全部结清原告的工程款，而且超付500余元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月17日，原告与被告订立建筑工程分包合同，原告承包霍州煤电方山电厂煤矸石三连壁筒仓负的3.8米至27米混凝土滑升任务，承包方式为钢平台制作安装、滑升模板的组合、液压设备提升爬杆及平台通信照明系统的配置，包式包料，款项支付方式为甲方按当期工程量的75%付给乙方进度款，乙方完成工程后甲方应在两个月内结清剩余的25%的工程款。2006年12月11日原告与被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司对该工程进行验收并制作了建筑工程结算表，明确结算总造价464378.43元。但被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司并未按照合同约定期限进度在2007年1月17日前支付工程款。在原告多次催要的情况下，从2007年春节至2012年1月17日陆续支付原告部分工程款。现原、被告双方一致认可的支付工程款数额为437928.3元。双方现存在争议的款项有维修费用17000元、2013年2月6日的10000元。被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司认为维修费用17000元应当由原告承担，原告认为其承包的是提升任务，工程质量与自己无关而且17000元的维修费用并未经三方协商同意，原告对此并不知情。2013年2月6日的10000元，被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司认为是支付的工程款，原告认为是在索要工程款的过程中被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司的负责人谢建西与原告发生纠纷的医疗费赔偿款。在审理过程中。原告当庭变更了诉讼请求，工程款变更为26448.37元，利息变更为按年息6.55%计算。
确认上述事实的证据有，原告向法庭提交的建筑工程结算表、建筑工程分包合同。被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司提交的付款明细表、领款单、刘顺安的证明等在卷佐证。
本院认为，原告景季森与被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司对双方之间的建筑工程分包合同、建筑工程结算表均无异议，双方之间形成了明确的建筑工程合同的债权债务关系。按照合同的约定，被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司应当在完工后两个月内支付原告全部工程款。但被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司未能如约支付，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，支付原告逾期付款的违约金。关于支付工程款的数额，对双方有争议的维修费用17000元，因被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司提供的证据系单方证据，并没有和原告之间形成局面的维修费用如何负担的协议，而且原告现对此也不予以认可，故按证据规则的规定，视为被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司举证不能，该费用不能作为对原告工程款的支付。对2013年2月6日支付的10000元，因该款的支付是在原告索要工程欠款的过程中发生争执后原告景季森住院的过程中所付，该款的支付具有特定的背景，结合双方对该款的陈述，原告景季森认为该款是医疗费赔偿款的陈述更切合当时的实际情况。原告当庭变更诉讼请求，是对自己权利的处分。其变更后的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司的抗辨意见，理由和证据不足，本院不予以采纳。被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司是被告山西建筑工程（集团）总公司的分支机构，应当对被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司的债务承担连带责任。被告山西建筑工程（集团）总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第三十条的规定，缺席判决如下：
被告山西建筑工程（集团）总公司、被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司在本判决生效后十日内连带偿还原告景季森工程款26448.37元以及从2007年3月1日起按年息6.55%计算至付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元（原告已预交），减半收取539元，由被告山西建筑工程（集团）总公司、被告山西建筑工程（集团）总公司第七分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一四年三月七日
书记员 郝炯凯
第6页共4页
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都潘民初字第0519号
原告张二成，居民。
原告陈素兰，居民。
两原告共同委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告高云，居民。
原告张二成、陈素兰与被告高云民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员卢建娅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二成、陈素兰的委托代理人王兆华到庭参加诉讼，被告高云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张二成、陈素兰诉称：两原告系夫妻关系。因两原告与被告高云及其丈夫刘爱军系朋友，被告夫妻以资金为由向两原告三次借款合计25万元。后两原告多次向被告高云催要借款，但被告至今未还。请求法院依法判令被告高云立即归还借款25万元，并承担起诉之日至还款之日的同期银行贷款利息。
被告高云未作答辩。
经审理查明：原告张二成与陈素兰系夫妻关系。2011年10月13日，刘爱军向原告张二成出具借条一份，载明：今借到张二成人民币壹拾万元（100000）。同年10月15日，刘爱军向原告张二成出具借条一份，载明：今借到张二成人民币壹拾万元（100000）。后原告张二成向刘爱军及被告高云催要借款，被告高云于2012年10月8日在上述两份借条中借款人下方签名。2013年3月12日，被告高云向原告陈素兰出具借条一份，载明：今借到陈素兰人民币现金伍万元整（￥50000）。借款后，两原告向刘爱军及被告高云催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条原件3份、两原告的结婚证1份当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张二成、陈素兰与刘爱军、高云之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。借款后，被告高云在刘爱军向原告张二成出具的借条中借款人处签字确认，应与刘爱军承担共同还款的责任。现原告仅要求被告高云还款并承担相应利息，不违背有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高云归还原告张二成、陈素兰借款人民币250000元，并承担自2013年10月29日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费520元，合计3045元，由被告高云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
代理审判员 卢建娅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第869号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人彭某某，女，1980年10月8日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，2008年8月被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑四年，2011年12月减刑释放；因吸毒，2013年11月12日被浏阳市公安局决定行政拘留15日。因本案，2015年7月8日传唤到案，因被告人彭某某系怀孕妇女，次日由浏阳市公安局决定监视居住。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）936号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人彭某某系吸毒人员，2015年4月份以来，其从“柳某”（因贩毒在押）手中购得冰毒后，先后四次在自己家中贩卖冰毒约0.36克给吸毒人员周某、周甲（均已行政处罚）。具体情况分述如下：
1、2015年5月下旬的一天晚上10时左右，本市洞阳镇吸毒人员周某打电话找被告人彭某某要求购买毒品。两人相约在被告人彭某某家中见面后，被告人彭某某卖给周某100元钱重约0.1克的一小包冰毒。
2、2015年6月17中午1时许，周某又打电话找被告人彭某某要求购买毒品，被告人彭某某答应帮周某购买，并要求周某帮其购买了几十元钱的香烟和水果，待周某来到其家中后，被告人彭某某提供了一小包冰毒给周某当场进行了吸食，并以香烟和水果钱折抵了购毒款。
3、2015年6月25日11时许，本市洞阳镇吸毒人员周甲打电话找被告人彭某某要求购买150元钱毒品，相约来到经开区被告人彭某某家中后，被告人彭某某卖给周甲150元钱重约0.1克多的冰毒，并当场让其在家中共同进行了吸食。
4、2015年7月8日上午，周甲与弟弟周某想吸毒，又打电话找被告人彭某某要求购买200元毒品，待周甲来到其家中后，被告人彭某某将0.16克冰毒以200元钱卖给了周甲。
2015年7月8日，周甲从被告人彭某某家中购买冰毒出来后即被抓获，随即被告人彭某某在家中被抓获归案，公安机关当场从周甲身上查获冰毒0.16克，从被告人彭某某家中搜出冰毒0.25克。后经物证检验鉴定，从周、彭两人处查获的冰毒成分均为甲基苯丙胺。归案后被告人彭某某如实供述了上述贩毒事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中均无异议，并有查获的冰毒及其扣押决定书、扣押清单、疑似毒品称量登记表、称量笔录及称量照片、收缴清单、搜查证、搜查笔录、现场照片、到案经过、电话详单、户籍证明、现实表现证明、超声检查报告单、公安行政处罚决定书、办案说明、公安网身份核查表、在逃人员登记表、人口信息表、受案登记表、立案决定书等物证、书证；证人周甲、周某、肖某、柳某的证言；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭某某在刑法执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一五年十月二十日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省霍州市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）霍执字第156号
本院在执行赵某某与韩某某离婚纠纷一案中，申请人赵涛涛申请撤回执行。依照《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三款第十五条第二款之规定，裁定如下：
（2015）霍民初字第104号民事调解书执行完毕，本院予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 ：武平新
二〇一七年二月八日
书记员 ：魏鼎立
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6433号
原告曾水波，男，1964年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄天从，男，1962年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原告曾水波诉被告黄天从买卖合同纠纷一案，本院于2015年08月17日立案受理，因被告黄天从下落不明，本案于2015年09月25日依法转入普通程序组成合议庭，于2016年01月19日公开开庭进行了审理。原告曾水波到庭参加诉讼，被告黄天从经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾水波诉称，原、被告素有买卖钢筋生意往来，后经原、被告双方结算，被告欠原告钢筋款8000元、4000元，合计人民币12000元，此有被告亲笔写下的欠条两张交由原告收执为据，后被告对该款分文未付，现因原告经济困难，急需该笔资金，原告据此特向法院起诉，请求判决：1、被告立即支付原告钢筋款人民币12000元及利息（自起诉之日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄天从未作答辩。
经审理查明，被告黄天从向原告曾水波购买钢筋，双方于2001年10月10日、2001年12月11日进行结算，被告分别结欠原告货款8000元、4000元，合计12000元，被告于结算当日各出具“欠条”一张交原告收执，上述款项经原告多次催讨，被告至今分文未付。
以上事实，有原告曾水波提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认，被告黄天从经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告黄天从结欠原告曾水波钢筋款12000元，有其出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据充分。双方在结算时未约定付款期限，原告有随时要求被告付款的权利，现原告要求被告立即支付该货款，合法有据，应予支持。因被告黄天从未能及时支付货款，给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息损失，合法有据，应予支持。被告黄天从经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄天从应于本判决生效之日起十日内支付给原告曾水波钢筋款12000元及利息损失（利息损失自2015年08月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告黄天从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
人民陪审员 吴文明
人民陪审员 傅琦辉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈为金