江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民初字第614号原告冯某1，女，2011年9月19日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。原告冯某2，男，2014年4月23日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。上列二原告法定代理人朱某，系二原告之母，女，住吉安县。原告朱某，女，1984年9月28日出生，汉族，江西省萍乡市安源区人，住吉安县。原告陈春莲，女，1956年11月26日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。原告冯桂生，男，1953年11月2日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。上列五原告委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告熊明生，男，1970年3月13日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告峡江县巴邱汽车物流有限公司。住所地：峡江县巴邱镇食品公司院内。法定代表人张伟平，总经理。被告新余市隆鑫汽车运输有限公司。住所地：新余市仙女湖区河下镇。法定代表人龙厚群，总经理。委托代理人刘小龙，男，公司职员，特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司。住所地：吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室。负责人谢淑萍，总经理。委托代理人陈刚，男，公司职员，特别授权。原告冯某1、冯某2、朱某、陈春莲、冯桂生与被告熊明生、峡江县巴邱汽车物流有限公司（以下简称巴邱公司）、新余市隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称人寿财保吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春莲及五原告的委托代理人罗瑞华、被告熊明生、被告巴邱公司的法定代表人张伟平、被告隆鑫公司的委托代理人刘小龙、被告人寿财保吉安公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1、冯某2、朱某、陈春莲、冯桂生诉称，2014年3月21日23时20分许，诸原告亲属冯毅超驾驶赣Ｄ×××××号二轮摩托车沿吉安县城东昌路由东往西行驶至县农机驾校门口路段处与被告熊明生占道停放在东昌路上的赣Ｄ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂车尾部发生碰撞，造成冯毅超当场死亡及摩托车受损的事故。事故经交警部门认定冯毅超负事故的主要责任、熊明生负事故的次要责任。被告巴邱公司系赣Ｄ×××××车车主，被告隆鑫公司系赣Ｋ×××××车车主，肇事车辆已在被告人寿财保吉安公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业险。因事故发生后被告方只支付了丧葬费20000元，其他赔偿款协商未果，故原告提起诉讼，请求法院判令：被告熊明生、峡江县巴邱汽车物流有限公司、新余市隆鑫汽车运输有限公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜交通住宿误工费的40%共计325984元（已品除20000元），并支付精神损害抚慰金50000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在保险理赔限额内承担赔偿责任。被告熊明生辩称，1.熊明生具有合法的驾驶资质。2.因车辆已投保了全部保险，故原告诉请中的精神损害抚慰金应由保险公司赔偿。3.诉讼费、鉴定费熊明生不承担。4.其他答辩意见同意下列被告人寿财保吉安公司的答辩意见。被告巴邱公司、隆鑫公司同意被告熊明生的答辩意见。被告人寿财保吉安公司辩称，1.在已核实熊明生具有合法的驾驶证及行驶证等证件下，人寿财保吉安公司依约承担责任。2.原告须提供受害人的尸检报告及死亡证明。3.依据保险合同约定，诉讼费、鉴定费人寿财保吉安公司不承担。4.原告诉请的丧葬费、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜的交通住宿误工费过高。5.因受害人冯毅超负事故的主要责任，故精神损害抚慰金应根据过错予以确定，另商业险不赔偿该费用，故人寿财保吉安公司不赔偿精神损害抚慰金。6.事故发生时熊明生投保的车辆处于静止状态，故人寿财保吉安公司只承担原告合法有据损失的20%赔偿份额。原告为支持其诉请提供如下证据：1.身份证3份、户口簿2本、出生证1份，证明原告的基本情况及其为适格的诉讼主体。2.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及事故责任的划分情况。3.火化证明1份，证明受害人冯毅超已死亡的事实。4.驾驶证及行驶证复印件各1份，证明被告及肇事车辆的基本情况。5.保单抄件3份，证明肇事车辆的投保情况。6.交通事故尸体检验报告1份，证明受害人的死亡与涉案交通事故的发生存在因果关系。被告熊明生对原告提供的证据无异议。被告巴邱公司、隆鑫公司对原告提供的证据无异议，但认为证据5中商业险保单中的特别约定条款中的第三条是指车损险而非第三者责任险。被告人寿财保吉安公司对原告提供的证据1无异议，但认为受害人户口并未注销。对证据2、3、5的真实性无异议，但须指出商业险保单中的特别约定条款中的第三条已约定若发生车辆损失的事故，每次事故扣减2000元。对证据4，认为应核对原件再确定其真实性。对证据6有异议，认为该证据未确定受害人死亡与涉案交通事故的发生存在直接的因果关系。被告熊明生为其辩称提供如下证据：1.驾驶证1份、行驶证2份，证明熊明生具有合法的驾驶资格及驾驶合法的车辆。2.保单抄件2份，证明熊明生驾驶的车辆在被告人寿财保吉安公司投保了交强险及商业险。原告、被告巴邱公司、被告隆鑫公司、被告人寿财保吉安公司均对被告熊明生提供的证据无异议。被告巴邱公司、被告隆鑫公司未提供证据。被告人寿财保吉安公司为其辩称提供交强险及商业险保险条款各1份，证明诉讼费、鉴定费等间接损失人寿财保吉安公司不赔偿。原告及被告熊明生对人寿财保吉安公司提供的证据无异议。被告巴邱公司、隆鑫公司对人寿财保吉安公司的证据认为应由法庭认定。本院经审查对各当事人的证据认证如下：对原告的证据1、2、3、5，因各方当事人均无异议，本院对该四组证据予以采信。证据4因被告熊明生已提供原件且人寿财保吉安公司核对原件后无异议，故对该证据予以采信。证据6所载内容已反映受害人系驾驶机动车死亡及死亡时间与道路交通事故认定书中所载的事故发生经过相符，故对该证据予以采信。因各方当事人对被告熊明生提供的证据均无异议，本院对其证据予以采信。本院对人寿财保吉安公司提供的证据的真实性予以认定。综合以上证据及庭审情况，本院确认如下法律事实：2014年3月21日23时20分许，受害人冯毅超驾驶赣Ｄ×××××号二轮摩托车沿吉安县城东昌路由东往西行驶，行驶至县农机驾校门口路段与被告熊明生停放在东昌路上停车泊位里的赣Ｄ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂车尾部发生碰撞，造成冯毅超死亡的交通事故。该事故经交警部门认定受害人冯毅超负事故的主要责任，熊明生负事故的次要责任。另查明，被告巴邱公司系赣Ｄ×××××车车主，被告隆鑫公司系赣Ｋ×××××车车主，赣Ｄ×××××（赣Ｋ×××××）车在被告人寿财保吉安公司投保了交强险及不计免赔率500000元、100000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。还查明，原告冯某1系受害人冯毅超之女、冯某2系受害人之子、朱某系受害人之妻、陈春莲系受害人之母、冯桂生系受害人之父，诸原告均系城镇户籍。2013年江西省城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出、在岗职工平均工资分别为21873元、13851元、43582元。再查明，被告熊明生以被告巴邱公司、隆鑫公司名义驾驶赣Ｄ×××××（赣Ｋ×××××）车从事道路货物运输，经营收益及亏损由熊明生自担，熊明生按时向公司交纳相关费用（含管理费），公司为熊明生驾驶的车辆办理有关保险手续。诸原告因各被告于事故发生后除熊明生支付20000元外其他赔偿款未支付为由，向本院提起诉讼并提出如上所请。庭审中原告要求精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。综上，本院对原告的损失核定如下：1、死亡赔偿金437460元（21873元/年×20年），2.丧葬费21791元（43582元/年÷2），3.被扶养人生活费232004元（13851元/年×15.5年×1/2+13851元/年×18年×1/2），4.亲属办理丧葬事宜误工费系必然发生，本院酌定该项费用为1074.6元（119.4元／天×3人×3天）；共计692329.6元。本院认为，受害人冯毅超因交通事故死亡，作为其近亲属的原告有权请求侵权人赔偿因受害人死亡造成的损失。原告主张亲属办理丧葬事宜支出的交通住宿费，因其未提供相关证据证明且诸原告均居住于吉安县城区，故本院对该主张不予支持。但受害人冯毅超因交通事故死亡，作为其近亲属的诸原告之精神必然遭受重大损害，故原告有权请求支付精神损害抚慰金，但金额偏高，本院酌定15000元。原告明确精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于诸被告对原告是否承担赔偿责任及承担责任比例问题。受害人冯毅超的死亡系其自身违法驾驶与熊明生的违法停驶安全设施不全的车辆结合导致，且受害人冯毅超负事故的主要责任，故本院酌定受害人冯毅超与熊明生的责任为7：3为宜。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失707329.6元［692329.6元＋15000元（精神损害抚慰金）］先由被告人寿财保吉安公司在交强险范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），不足部分159199元［（707329.6元-110000元）×30%-20000元］本应由熊明生承担，但因赣Ｄ×××××（赣Ｋ×××××）车在被告人寿财保吉安公司投保了不计免赔率共计600000元的商业三者险，故人寿财保吉安公司在商业三者险限额内能足额赔偿熊明生应承担的赔偿份额，熊明生勿须再承担赔偿责任。关于被告熊明生以被告巴邱公司、隆鑫公司名义从事运输业务并且登记车主为二公司，熊明生按时向二公司交纳一定的管理费用，有关的经营收益或利润由熊明生自行享有或承担，故本院认定被告熊明生与二公司间实为挂靠与被挂靠关系，则二公司对人寿财保吉安公司不予承担的本应由熊明生承担的诉讼费承担连带责任。另熊明生垫付的20000元，其要求在本案中一并处理并未违反法律规定，本院予以支持。被告人寿财保吉安公司的受害人死亡与交通事故的发生不存在因果关系之辩解，与本院查明的事实相悖，故对该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯某1、冯某2、朱某、陈春莲、冯桂生因受害人冯毅超交通事故死亡的损失共计110000元（含精神损害抚慰金15000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告159199元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司支付被告熊明生20000元；以上款项限本判决生效后10日内支付；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7240元，由原告负担1602元，被告熊明生负担5638元，被告峡江县巴邱汽车物流有限公司、新余市隆鑫汽车运输有限公司对熊明生负担的受理费负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  童平华代理审判员  刘苏华人民陪审员  王昭通二〇一四年七月十八日书 记 员  肖 焰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。