wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执136号
申请执行人ＸＸ柱。
被执行人王广中。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第277号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王广中银行存款、收入55988.06元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年三月三十日
书记员 葛现军
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执136号
申请执行�ＸＸ柱，男，
被执行人王广中。
ＸＸ柱申请执行王广中侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人ＸＸ柱于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案件被上级法院指定由其他法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款的规定，裁定如下：
许昌县人民法院本院的民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年四月十四日
书记员 葛现军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终403号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐久玲，女，1953年7月14日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾友林，男，1981年1月5日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人徐久玲因与被上诉人贾友林租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐久玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，判令被上诉人返还所承包房屋并支付违约金1.6万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人没有及时将信息通知上诉人，导致售货亭被拆除，上诉人遭受不可逆的财产损失；（二）涉案售货亭有合法手续，是被上诉人擅自改造，导致被拆除；（三）涉案售货亭拆除系被上诉人过错造成；（四）涉案售货亭并非因政府政策规划调整被拆除，上诉人不应返还承包费和押金。
被上诉人贾友林辩称：我只是要求上诉人退还我押金和剩余的房租。
贾友林一审请求：1、判令徐久玲返还租金、押金共计19899元；2、判令被告承担本案诉讼费。
徐久玲一审反诉请求：1、判令贾友林返还所承包经营房屋；2、判令�友林支付违约金160000元，并赔偿损失150000元；3、判令贾友林承担反诉费。
一审法院认定事实：
2016年3月22日，贾友林与徐久玲签订承包协议，约定：徐久玲将其使用的位于南京市江宁区大市口前广场的彩票售货亭交由贾友林承包经营，期限自2016年4月1日至2021年3月31日止。第一年承包费34000元，第二年为36000元，后三年为38000元。如遇政府政策规划调整，需要拆除此售货亭，贾友林应无条件服从，本协议终止，徐久玲退还未到期部分承包费。协议签订后，贾友林按照约定支付承包费34000元，押金8000元，合计42000元。徐久玲亦按约将售货亭及相关设施交由贾友林使用。2016年11月23日，江宁区东山城市管理行政执法中队接到举报，称东山街道大市口广场有违章建筑（即案涉售货亭），该部门经调查认定南京江宁华润燃气有限公司是该售货亭的所有人，限其限期整改无果后，于2016年11月25日实施了拆除。贾友林、徐久玲分别到该部门了解了拆除经过。双方就售货亭拆除后的善后事宜产生纠纷，贾友林遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：双方讼争的售货亭被行政机关拆除后，根据双方签订的承包协议的约定，协议终止。因该协议取得的财产，应当予以返还。故贾友林要求徐久玲返还房租及押金的诉讼请求，一审法院予以支持；贾友林承包的标的物系被行政机关拆除，徐久玲亦未提供贾友林存在过错的证据，故对于徐久玲的反诉请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、徐久玲返还贾友林承包费、押金19333.33元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回贾友林的其他�讼请求；
三、驳回徐久玲的反诉请求。
本案应收案件受理费697元，反诉费3670元，合计4367元，由贾友林负担414元，徐久玲负担3953元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对于一审查明的事实，上诉人认为被上诉人擅自改造涉案售货亭，将整个房屋密封起来了，让人看上去像废弃的房屋。其是一审中才知道售货亭是被城管拆除的，是由于被上诉人没有告知售货亭要被拆除，导致了上诉人丧失了限期整改的机会。涉案售货亭被拆除并非政府规划政策调整。
本院认为：
本案中，被上诉人与上诉人签订承包协议约定上诉人将涉案售货亭交由被上诉人承包经营。现该售货亭因被举报，被江宁区东山城市管理行政执法中队拆除，导致涉案协议无法继续履行，依法应予终止。上诉人应返还被上诉人承包费、押金19333.33元。
关于上诉人主张被上诉人返还所承包房屋并支付违约金1.6万元的上诉请求，本院认为，由于涉案售货亭系被行政机关拆除，也无证据证明涉案售货亭被拆除系被上诉人的改造行为导致，且上诉人未提交证据证明涉案售货亭具有合法的规划建造手续，也未证明其对该售货亭享有所有权。故本院对此上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人徐久玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费945元，由上诉人徐久玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一八年四月二日
�记员汪海燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第225号
上诉人（原审被告）陈明来，男，1975年5月12日生，汉族。
委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈鹏，男，1983年6月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙秀霞，女，1985年4月4日出生，汉族。
二被上诉人的委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文军，又名陈立四，男，1968年2月2日出生，汉族。
委托代理人刘浩泰，河南良策律师事务所�师。
委托代理人陈浩，男，1988年8月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张希锋，男，1967年5月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）新蔡县杨庄户乡梅楼村民委员会，住所地新蔡县杨庄户乡梅楼村委。
法定代表人梅红军，该村村委主任。
上诉人陈明来因生命权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，陈鹏、孙秀霞是死者陈坤的父母亲，其居住地西南方有一自然形成的低洼地，陈明来、陈文军、张希锋与陈鹏、孙秀霞均是同村村民，之前张希峰房屋翻新时从该低洼处取土，形成了一个干坑，后来陈文军、陈明来也因建房需要，从张希峰所挖干土坑旁边取土建房，因陈文军、陈明来取土时挖掘较深，行成一定的积水。2013年11月22日，陈鹏、孙秀霞之子陈坤在陈文军、陈明来挖掘的土坑边玩耍时不慎坠入坑中，因当时附近没人及时救助造成了陈鹏、孙秀霞之子陈坤溺水死亡。事发时陈鹏、孙秀霞外出务工，孩子是由其父母代为看护。陈鹏、孙秀霞认为，陈文军、陈明来、张希锋取土后，未采取任何安全防护措施和安全警示标志，应承担赔偿责任，杨庄户乡梅楼村委（以下简称梅楼村委）明知陈明来、陈文军、张希锋取土不及时制止也应承担一定的赔偿责任。为此，陈鹏、孙秀霞起诉来院，请求判令陈文军、陈明来、张希峰、梅楼村委共同赔偿陈鹏、孙秀霞死亡赔偿金148499（7424.94）元，丧葬费17100元，精神抚慰金50000元，共计215599元×80％﹦172479元。另查明，1、2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，河南省2012年度职工平均工资为34203元。2、本案在审理过程中，因张希锋挖沟较浅未形成积水，庭审中陈鹏、孙秀霞自愿放弃要求张希锋承担赔偿的诉讼请求。3、事件发生后陈文军、陈明来通过梅楼村委干部协商，一次性给陈鹏、孙秀霞3000元抚慰金，陈鹏、孙秀霞未接受该赔偿款。4、陈鹏、孙秀霞之子陈坤生于2012年5月29日。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案中陈文军、陈明来在未经批准的情况下擅自在沟中取土并形成积水，给生活在附近的村民造成一定的安全隐患，且在形成积水后又未采取任何安全防护措施和设立明显警示标志，是致陈鹏、孙秀霞之子陈坤溺水死亡的原因之一，故陈鹏、孙秀霞要求陈文军、陈明来承担一定的民事赔偿责任的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于陈鹏、孙秀霞要求梅楼村委承担赔偿责任的诉讼请求，因其未提供充分证据以证明梅楼村委存在管理过错，故陈鹏、孙秀霞要求梅楼村委承担赔偿责任的诉讼请求，不予支�。但作为死者陈坤的监护人的陈鹏、孙秀霞，对一个未满二周岁完全无民事行为能力的孩子，自己不尽监护义务，在委托其父母代为监护期间，其父母也未尽到监护职责，存在较大过错，应减轻陈明来、陈文军的赔偿责任。关于陈鹏、孙秀霞在庭审中自愿放弃要求张希峰承担赔偿的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。根据陈鹏、孙秀霞的诉讼请求死亡赔偿金应为7424.94元×20年=148499元，丧葬费为34203元÷2=17100元，精神抚慰金为50000元。原审法院判决：一、陈文军、陈明来于判决生效后十日内赔偿因陈坤死亡所造成的死亡赔偿金为148499元，丧葬费为17100元，精神抚慰金为50000元，合计为215599元的20%，计款43119.8元，陈明来、陈文军每人赔偿21559.90元。二、驳回陈鹏、孙秀霞的其他诉讼请求。案件受理费3750元，由陈鹏、孙秀霞负担3000元，陈文军、陈�来负担750元。
宣判后，陈明来不服，向本院提起上诉称，本案陈坤溺水死亡发生地并非在其所挖的土坑内，与其挖坑取土没有因果关系，原审认定其取土形成积水造成一定安全隐患错误；陈坤溺水死亡的结果是监护不力造成的，原审判决其承担赔偿责任错误。请求撤销原判，改判或发回重审。由陈鹏、孙秀霞承担诉讼费用。
陈鹏、孙秀霞答辩称，陈文军与陈明来共同取土挖坑积水是造成陈坤死亡的原因，该二人取土后留下安全隐患，陈坤才会出事故溺水死亡。其未尽到监护责任，已经承担了80%的责任。请求驳回上诉，维持原判。
陈文军答辩称，其同意陈明来上诉理由对陈坤死因和监护人应承担责任的叙述；原审认定其与陈明来取土形成积水，造成安全隐患错误，陈明来要求不应与其共同承担责任的上诉理由不能成立。请求撤销原判，改判或发回重审。
张希锋答辩称，其取土的地方没有水，其没有责任，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
梅楼村委未答辩。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，陈文军、陈明来在未经批准的情况下擅自在沟中取土并形成积水，给生活在附近的村民造成一定的安全隐患，且在形成积水后又未采取任何安全防护措施和设立明显警示标志，是导致陈鹏、孙秀霞之子陈坤溺水死亡的原因之一，故陈鹏、孙秀霞要求陈文军、陈明来承担一定的民事赔偿责任，理由正当，应予支持。陈鹏、孙秀霞作为陈坤的监护人，对其未满二周岁无民事行为能力的陈坤，自己不尽监护义务，在委托其父母代为监护期间，其父母也未尽到监护职责，存在较大过错，应承担主要责任，故应减轻陈明来、陈文军的赔偿责任。综上，陈明来的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元，由上诉人陈明来负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 于俊义
二〇一四年七月七日
书记员 王真真
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第524号
原告敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所地敦化市学府街。
法定代表人高世军，总经理。
委托代理人吕景文，该公司职员。
被告高春波，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告高春波物业合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 赵英华
二〇一四年五月四日
书记员 朱延林
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4608号
申请执行人潘孝水，男，1976年1月17日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张兆东，男，1973年11月10日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈晓东，女，1975年11月15日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人潘孝水与被执行人张兆东、陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）温瑞商初字第5311号民事判决书，已于2016年7月6日发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，被执行人张兆东、陈晓东应偿还申请执行人潘孝水借款本金300000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、受理执行通知书、执行风险告知书、廉政监督卡、查询告知书，于2016年8月4日向两被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书。申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索，两被执行人未依规定申报财产。
在执行过程中，本院向房管部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人张兆东、陈晓东名下有坐落于瑞安市安阳街道隆山路170号的共有房屋（产权证号：00××53），因该房屋已抵押给第三人，该房屋由（2016）浙0381执3675号案件中处置抵押物，若有剩余案款，申请执行人可申请参与分配；另查明被执行人张兆东、陈晓东名下有坐落于瑞安市玉海街道新饭店前飞云东路290号的共有房屋（产权证号：00××58），因该房屋已抵押给银行，该房屋由（2016）浙0381执3727号案件中处置抵押物，若有剩余案款，申请执行人可申请参与分配；上述两间房屋本院已予以查封，查封期限为三年，从2016年8月5日至2019年8月4日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2019年5月4日前）申请续行查封。本院通过“点对点”系统查询中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构，查明被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院通过“点对点”系统查询公安部门，查明被执行人陈晓东名下无车辆登记；查明被执行人张兆东名下有牌号为浙Ｃ×××××的车辆，已在（2016）浙0381执2840号案件中予以查封，查封期限为两年，从2016年6月6日至2018年6月5日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2018年3月5日前）申请续行查封，因车辆下落不明，故无法处置。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦称暂时无法联系被执行人，现申请执行人不能提供被执行人财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案案款300000元暂无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执4608号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年八月二十七日
（代）书记员 张志武
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟执字第317-2号
申请执行人烟台银行股份有限公司。
被执行人莱州市誉鑫碘盐厂。
被执行人莱州市盐业集团有限责任公司。
被执行人莱州市盐业总公司。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2008）烟商初字第207号民事判决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱州市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年三月三十一日
书记员 王瑀晨
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第301号
罪犯肖书大，男，1986年6月30日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2007年6月28日作出（2007）武侯刑初字第469号刑事判决，以被告人肖书大犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4000元。2011年1月21日、2012年7月12日、2013年8月7日经本院三次裁定共减刑三年十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖书大确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖书大在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分155分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯肖书大确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖书大减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年1月23日起至2015年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘冬梅
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第709号
原告王晓玲，女，1959年1月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人崔娇丽，系律师。
被告王亚飞（系臧有旺妻子），女，1957年7月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告臧浩博（系臧有旺儿子），男，1979年3月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告张荣华（系臧有旺母亲），女，84岁，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告盖州市壬柏丝绢有限公司
被告王亚飞、臧浩博、张荣华委托代理人田滨勇，男，1978年3月2日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，无业。
原告王晓玲诉被告王亚飞、臧浩博、张荣华、盖州市壬柏丝绢有限公司借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓玲诉称，2009年，盖州市壬柏丝绢有限公司法定代表人臧有旺因公司急需用款，向原告借款100，000.00元，于2009年11月3日用该公司的固定资产及土地为该笔借款提供担保，并将公司的土地使用证交付给原告代表人，臧有旺未能按照约定还款。2013年12月，臧有旺去世，上述三被告系臧有旺的第一顺序继承人，因此原告提起诉讼，要求被告立即还清欠款。
被告臧浩博（系臧有旺儿子）辩称，被告对于借款的事实不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。
被告王亚飞（系臧有旺妻子）辩称，被告不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。
被告张荣华（系臧有旺母亲）辩称，被告不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。请法院酌情考虑给予被告保留一定的生活费。
经审理查明，2008年6月18日，臧有旺向原告借款100，000.00元，并立有欠据一份，欠据上载明人民币100，000.00元，借款人臧有旺。同时被告盖州市壬柏丝绢有限公司用盖州市壬柏丝绢有限公司的土地及厂房（设备除外）作为该借款的抵押，该厂房的土地使用证号及房屋所有权证号为国用（2001）第268号，土地使用面积6666平方米，并将土地使用证交给了原告代表人。
另查，臧有旺去世后其第一顺序法定继承人为其子被告藏浩博、其妻被告王亚飞、其母被告张荣华，现三被告已经放弃了臧有旺的遗产继承权。臧有旺被依法查明的遗产有其生前经营的盖州市壬柏丝绢有限公司；座落于盖州市东城办事处路西社区北市里，房屋建筑面积106平方米，房屋产权证号为0000119**；座落于盖州市鼓楼办事处永和社区劳动里，房屋建筑面积134.31平方米，房屋产权号为000011306；座落于盖州市西城办事处长征社区清园里农电局5号楼（1-2）跃层2号网点，房屋建筑面积185.76平方米，产权证号为600014117的房屋；
上述事实，有借条、土地使用证、借款协议书、原、被告陈述等证据在卷加以佐证，并经过庭审调查，本院予以采信。
本院认为，臧有旺生前与原告之间的借贷关系成立，受法律保护。臧有旺去世后其债务依法应由其继承人在遗产范围内予以承担，但鉴于三被告已经放弃了遗产继承权，故三被告对该债务不承担清偿责任。被告盖州市壬柏丝绢有限公司与原告签订了借款抵押协议，虽未办理抵押登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，并未影响抵押合同的成立，故被告盖州市壬柏丝绢有限公司应在抵押财产范围内承担连带还款责任。虽然原告与臧有旺之间并未约定还款日期，但在原告主张权利后，该借款应由臧有旺的遗产中及时偿还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、臧有旺生前欠原告王晓玲人民币100，000.00，于判决生效后以臧有旺的遗产予以偿还。
二、被告盖州市壬柏丝绢有限公司在抵押财产范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由臧有旺的遗产范围内予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
人民陪审员 李彩虹
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王宏丽
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民三初字第1号
原告吴东灿。
委托代理人黎远飞，广东海日律师事务所律师。
委托代理人倪炳逢，广东海日律师事务所律师。
被告严坤。
被告中山市和谐办公家具制造有限公司。
法定代表人严坤。
原告吴东灿诉被告严坤、中山市和谐办公家具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴东灿的委托代理人黎远飞到庭参加诉讼，被告严坤、中山市和谐办公家具制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴东灿起诉称，原被告双方是朋友关系，2013年9月23日，两被告以需要资金周转为由向原告借款人民币330000元，并约定于2013年9月30归还；2014年9月23日，两被告再次向原告借款人民币1327914元，并口头约定借款期限为一个月。但两笔借款到期后，两被告没有归还借款。故起诉请求：1.判令被告偿还原告借款人民币1657914元；2.判令被告支付利息，从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民�11000元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告吴东灿为其主张向本院提供如下证据：1.吴东灿的香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证；2.严坤的人口信息查询表；3.《借条》两份，借款人是严坤、中山市和谐办公家具制造有限公司；4.转帐凭证。
被告严坤、中山市和谐办公家具制造有限公司均不到庭应诉，亦不作答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告严坤、中山市和谐办公家具制造有限公司出具《借据》给吴东灿，主要内容为：现借到吴东灿人民币330000元整，并定于2013年9月30日归还。被告严坤在借款人栏签名并盖指模，被告中山市和谐办公家具制造有限公司在借款人栏盖章。2014年9月23日，被告严坤、中山市和谐办公家具制造有限公司出具《借据》给吴东灿，主要内容为：现借到吴东灿人民币1327914元整。被告严坤在借款人栏签名并盖指模，被告中山市和谐办公家具制造有限公司在借款人栏盖章。因被告严坤、中山市和谐办公家具制造有限公司未依约定的期限偿还吴东灿的借款，吴东灿于2014年12月24日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款人民币1657914元；2.判令被告支付利息，从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币11000元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，中山市和谐办公家具制造有限公司成立于2009年6月3日，原法定代表人为陈楚健，2014年10月9日变更为严坤。
以上查明的事实，有原告吴东灿提供的香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证、被告严坤的人口信息查询表、《借条》、转帐凭证，庭审笔录及中山市和谐办公家具制造有限公司企业机读档案登记资料在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是：严坤、中山市和谐办公家具制造有限公司应否偿还人民币1657914元及利息给吴东灿。
关于严坤、中山市和谐办公家具制造有限公司应否偿还人民币1657914元及利息给吴东灿的问题。本院认为，首先，被告严坤、中山市和谐办公家具制造有限公司向原告吴东灿借款人民币1657914元，有《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，原告吴东灿请求被告严坤、中山市和谐办公家具制造有限公司偿还借款人民币1657914元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利�，应当予以准许”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，严坤、中山市和谐办公家具制造有限公司出具的《借据》中没有约定利息，原告吴东灿请求自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计付利息没有依据，但可参照银行同期同类贷款的利率计息。
综上所述，被告严坤、中山市和谐办公家具制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法�审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告严坤、中山市和谐办公家具制造有限公司在本判决生效后十五日内偿还人民币1657914元及利息（利息自2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清本息之日止）给原告吴东灿。
二、驳回原告吴东灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19820元（原告已预交），由被告严坤、中山市和谐办公家具制造有限公司负担，限被告严坤、中山市和谐办公家具制造有限公司于本判决生效之日起十五日内迳付给原告吴东灿，本院不再另行退收。
如不服本判决，原�可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费19820元（开户银行：中国农业银行股份有限公司广州创展中心支行；户名：代收广东省高级人民法院诉讼费，账号：44058701012000265），逾期不交费按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一五年六月九日
书 记 员 许增海
速 录 员 张淑贞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前诉中保字第87号
原告张勤奉。
被告王连祥，现住址前郭县。
本院在审理原告张勤奉与被告王连祥申请诉中财产保全一案中，原告张勤奉于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王连祥在前郭县长山镇农村经济管理服务中心的占地补偿款11000元，并提供了担保。
本院认为，原告张勤奉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告王连祥在前郭县长山镇农村经济管理服务中心的占地补偿款11000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年五月二十一日
书记员 李重威
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1001号
申请执行人范亚玲，女，1986年03月06日出生。
被执行人吴海峰，男，19901年02月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1618号民事判决书，于2016年4月10日向被执行人吴海峰发出执行通知书，责令被执行人吴海峰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人吴海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴海峰在金融机构的存款人民币一万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年四月十二日
书记员 刘英军
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第436号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报杨明月。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告人张宝玉。
辩护人仇迎春，上海源法律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人自报李锦勇。
辩护人诸斌，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人杜荣李。
辩护人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人杨明月、张宝玉、李锦勇、杜荣李犯诈骗罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人杨明月及其辩护人瞿楠、被告人张宝玉及其辩护人仇迎春、被告人李锦勇及其辩护人诸斌、被告人杜荣李及其辩护人陈镞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月，被告人杨明月伙同张宝玉、李锦勇经预谋，由杨明月、张宝玉冒充介绍人，由李锦勇冒充本市闵行区元江路曙光路绿城某某工地项目经理，向被害人肖某某谎称可以承包绿城某某工地食堂的经营权，骗取肖某某人民币15，000元。
2014年8月26日，被告人杨明月伙同张宝玉、李锦勇、杜荣李经预谋，由杨明月、张宝玉冒充介绍人，由李锦勇、杜荣李冒充本市闵行区虹梅南路元江路航空建筑工地项目经理及司机，向被害人黄某某谎称可以承包上述工地食堂小卖部的经营权，骗取黄某某人民币50，000元。
2014年11月1日，被告人张宝玉、李锦勇被公安机关抓获，2014年11月4日，经被告人张宝玉指认，被告人杨明月、杜荣李被公安机关抓获。被告人张宝玉、李锦勇、杜荣李到案后如实供述主要事实。
在本院审理期间，被告人杨明月、张宝玉、李锦勇、杜荣李的亲属代为退缴人民币65，000元。
上述事实，被告人杨明月、张宝玉、李锦勇、杜荣李在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某、黄某某的陈述及相关辨认笔录、证人严甲、严乙的证言，被害人提供的收条，相关刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明月、张宝玉、李锦勇、杜荣李结伙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。其中被告人杨明月、张宝玉、李锦勇参与二次，涉案金额共计人民币6.5万元；被告人杜荣李参与一次，涉案金额计人民币5万元。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人杨明月、张宝玉到案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法均可以从轻处罚。被告人张宝玉、李锦勇、杜荣李到案后如实供述主要犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人杨明月能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨明月、张宝玉、李锦勇、杜荣李的亲属代为退缴赃款，对四被告人均可酌情从轻处罚。关于被告人杨明月的辩护人提出的杨明月具有立功情节的辩护意见，经查，被告人杨明月按照公安人员的指示打电话要求被告人杜荣李前往公司，被告人杜荣李正是听从杨明月的安排接电话后赶赴公司从而被抓获。本院认为，被告人杨明月的上述行为属协助公安机关抓捕同案犯，应当认定具有立功表现。该辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人杨明月、张宝玉、李锦勇、杜荣李的辩护人分别提出的四被告人认罪、悔罪，以及张宝玉具有立功情节，请求对四被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨明月犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2018年2月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人张宝玉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2017年11月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、被告人李锦勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2018年1月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
四、被告人杜荣李犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
杜荣李回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
五、退缴在案的赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 蔡全荪
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00606号
上诉人（一审被告）：王亚球，男，1973年2月6日出生，汉族，教师，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：魏林，男，1950年3月5日出生，汉族，退休职工，住安徽省蚌埠市淮上区。
一审被告：卜文昌，男，1965年6月1日出生，汉族，教师，住安徽省蚌埠市五河县。
上诉人王亚球因与被上诉人魏林、一审被告卜文昌排除妨害纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年6月3日作出的（2014）淮民一初字第00843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人王亚球及其委托代理人邓庆华、被上诉人魏林、一审被告卜文昌到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00843号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。
审 判 长 王国强
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 贡雪洁
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01273号
原告：赵梅，女，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告赵梅诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告赵梅未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年三月十日
书 记 员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5284号
上诉人（原审被告）：福建省第五建筑工程公司市政基础工程分公司，住所地福建省泉州市丰泽区体育街269号2号楼B幢6层。
负责人：陈汉良，该公司经理。
委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:南安市方圆水泥制品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇官黄公路边。
法定代表人：李建设，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚榜，该公司员工。
上诉人福建省第五建筑工程公司市政基础工程分公司因与被上诉人南安市方圆水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审期间，福建省第五建筑工程公司市政基础工程分公司在法定期间提出管辖权异议，但一审法院未审查处理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5127号民事判决；
二、本案发回福建省南安市人民法院重审。
上诉人福建省第五建筑工程公司市政基础工程分公司预交的二审案件受理费2326元予以退回。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 金雅琳
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5284号上诉人（原审被告）：福建省第五建筑工程公司市政基础工程分公司，住所地福建省泉州市丰泽区体育街269号2号楼B幢6层。负责人：陈汉良，该公司经理。委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:南安市方圆水泥制品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇官黄公路边。法定代表人：李建设，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄亚榜，该公司员工。上诉人福建省第五建筑工程公司市政基础工程分公司因与被上诉人南安市方圆水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审期间，福建省第五建筑工程公司市政基础工程分公司在法定期间提出管辖权异议，但一审法院未审查处理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5127号民事判决；二、本案发回福建省南安市人民法院重审。上诉人福建省第五建筑工程公司市政基础工程分公司预交的二审案件受理费2326元予以退回。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一六年十二月十五日书 记 员  庄 瑮速 录 员  金雅琳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1839号
原告严素英，女，1968年10月生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告杨剑，男，1965年1月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告严素英诉被告杨剑民间借贷纠纷一案中，于2016年3月22日通知原告严素英预交诉讼费，原告严素英至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王毅
二０一六年三月三十日
书记员 张兰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1975号
原告王化育，男，1946年出生，汉族，退休职工。住济南市。
委托代理人�振华，山东泰泉律师事务所律师。
被告齐鲁银行股份有限公司济南泺源大街支行，住所地济南市
代表人商健，行长。
委托代理人孙玮，山东舜翔律师事务所律师，执业证号。
委托代理人贾镔，男，汉族，1986年出生，住济南市。
原告王化育与被告齐鲁银行股份有限公司济南泺源大街支行名誉权纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，本案依法于2013年12月27日进行了证据交换，并依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化育诉称，2006年6月16日，被告与原告签订个人消费贷款合同，约定原告向被告借款16万元，借款期限1年，贷款转入借款人在贷款人处开立的活期储蓄账户内。被告与原告签订抵押合同，原告以其与王化中共有的历下区房产作为借款抵押。2006年6月21日，被告与某某某签订保证合�，某某某为原告的16万贷款提供连带保证责任。被告取得了历下区的他项权证。2006年6月21日，被告向账号为的活期账号内发放了16万元贷款，同日由不明案外人在借款凭证上签署了原告的字样。同日，该账户内资金以现金方式分三次被取走。账户开户人及取款人均不明。2009年2月24日，被告将原告起诉至贵院。贵院经过审理，认定原告未实际收到该16万元借款，由于借款凭证签署人、活期账户开户人及取款人均非原告，贵院认定借款合同未向原告实际履行，驳回了被告的诉讼请求。济南市中级人民法院经过审理，认定一审判决事实清楚、证据确凿，驳回上诉，维持原判。原告胜诉，给原告带来的阴影和损失却难以抹去。原告在没有收到任何借款的情况下被银行列为了借款人，并于2009年、2011年被先后起诉。尽管两次诉讼都以原告胜诉告终，可是至今，在中国人民银行的征信中心，原告依然被列进黑名单，属于不良信用借款人，且被告至今未消除这笔无中生有的借款记录。从2011年至今，原告拿着法院的判决多次找到被告要求消除该不良记录，被告都以各种理由推脱或者敷衍了事。也因此，原告于早前购买的房子迟迟拿不到房产证。原告已是七旬老人，原告老伴患有残疾，这一场维持持续近7年的纠纷，使得邻居、辖区的居民都对原告一家指指点点，在社区中抬不起头来。原告夫妇寝食难安，心力交瘁。综上所述，被告严重侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告消除原告的不良信用记录；依法判定被告赔礼道歉、消除影响；赔偿损失2万元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告齐鲁银行股份有限公司济南泺源大街支行辩称，关于征信系统的不良记录是被告基于原告之前的欠款记录，依据相关的法律法规及银行的监管要求向中�人民银行征信系统报送，并非被告虚构事实。被告报送征信信息的范围仅限于中国人民银行的个人数据库该征信系统中的信息处于完全保密状态不会对原告的名誉产生影响，也没有给原告造成实际的损失。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认
2011年6月21日，本院（2009）历商初字第1388号民事判决认定，齐鲁银行股份有限公司济南泺源大街支行曾与王化育于2006年6月16日签订了借款、抵押合同，但未能证明向王化育履行了合同，故驳回了齐鲁银行股份有限公司济南泺源大街支行对王化育、曹传香、某某某借款合同纠纷一案的诉讼请求。2012年6月25日，山东省济南市中级人民法院（2011）济民四商终字第427号民事判决，维持了本院的上述判决。
中国人民银行征信中心的个人信用报告显示：2013年7月11日，王化育2006年6月在齐鲁银行的贷款一直逾期未还。
中国�民银行2005年8月18日颁布的个人信用信息基础数据库管理暂行办法，第十六条规定：个人认为本人信用报告中的信用信息存在错误（以下简称异议信息）时，可以通过所在地中国人民银行征信管理部门或直接向征信服务中心提出书面异议申请。中国人民银行征信管理部门应当在收到异议申请的2个工作日内将异议申请转交征信服务中心。
本院认为，原告曾与被告签订借款、抵押合同，但被告未能证明其对原告履行了合同，故本院及终审法院均驳回了被告提起的借款合同纠纷的诉讼请求。原告在此诉讼中虽然胜诉，但并非无辜；被告虽然败诉，但诉之有据。
中国人民银行征信中心的个人信用报告显示原告有贷款逾期未还，并非被告无中生有，恶意诽谤。原告发现个人信用报告未更正，应当依法申请中国人民银行征信中心更正。而非被告具有变更信用记录的权利，并�不更正。
原告未能证明被告有不配合更正的行为，无法证明被告具有侵犯原告名誉权的故意。原告要求判令被告赔礼道歉、消除影响、消除不良信用记录的诉讼请求，本院不予支持。
但被告在判决生效之后近半年的时间里仍未提交更正原告信用记录的申请，怠于履行义务，显然具有过失。对原告造成的困扰，应当进行补偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百零一条、一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告王化育要求被告消除其不良信用记录的诉讼请求；
二、驳回原告王化育要求被告赔礼道歉、消除影响的诉讼请求；
三、被告齐鲁银行股份有限公司济南泺源大街支行支付原告王化育补偿费1000元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告齐鲁银行股份有限公司济南泺源大街支行应向中国人民银行征信中心提交其与原告王化育借款合同纠纷一案的相关材料，申请变更原告的相关信用记录；于本判决生效之日起十日内履行。
五、驳回原告王化育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告负担150元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 雪
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初1655号
原告朱民，男，汉族，1965年3月24日出生，住西华县。
委托诉讼代理人郭卫民，男，汉族,1960年12月26日出生。
被告和争艳，女，汉族,1979年8月5日出生。
原告朱民诉被告和争艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭卫民、被告和争艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱民诉称，2005年11月14日，同单位职工和争艳应交给工作单位电话费11361元。当时被告手中无现钱。原告为被告垫交11361元，被告出具欠条一份。原告多次催要，被告一直未还款。要求：一、依法判令被告偿还欠款11361元。二、被告支付利息15300元。三、诉讼费用由被告负担。
被告和争艳辩称，我不同意给他钱。这是我和朱民共同垫资给公司的钱。联通公司现在还欠着我的钱，我不应当给原告钱。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一张。证明被告欠原告垫资款11361元。
庭审中，被告的质证意见为：这个条是我写的。当时朱民在网通公司黄桥营业所当所长，我在那里当营业员。2005年时，朱民调走时，我们两个提前把应当收的电话费交给了县公司，我给朱民写了一个欠条。当时打条时，我和朱民等于向网通公司多交了25396.65元。这个钱应当有网通公司退还给我们。现在还没有退还给我。
被告和争艳向本院提交的证据材料有：黄桥支局营业话费盘查单一份。证明网通公司欠我和朱民25396.65元。
庭审中，原告的质证意见为：这是复印件，需要和原件进行核实。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，本院认为原告提交的证据为书面证据，为有效证据。被告提交的证据属于复印件，没有提交原件予以核实，不能作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告朱民和被告和争艳系同事关系.2005年11月14日，原告朱民为被告和争艳垫付电话费11361元。和争艳出具欠条一份。内容为：欠条：欠朱民电话费垫资款11361元。被告和争艳签了名。欠款经原告多次催要,被告一直未偿还.
本院认为，被告欠原告借款应当予以归还。对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原被告之间借款时未约定利息，视为不支付利息。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二百零六条、第二百一十一条的规定,判决如下:
一、被告和争艳偿还原告朱民借款11361元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上列款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费233元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄运动
二〇一七年五月八日
书记员 毛欣羽
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中立民终字第32号
上诉人（原审被告）四川省自贡倍乐饲料有限公司，住所地：四川省自贡市大安区凤凰路68号，组织机构代码：70890119-7。
法定代表人姜南，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）唐爱平。
上诉人四川省自贡倍乐饲料有限公司（简称倍乐公司）不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第212-1号民事裁定，向本院提出上诉。倍乐公司上诉称：一、合同纠纷的管辖应由被告所在地、合同履行地或约定的管辖地人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地都在四川省自贡市大安区，湖南省怀化市鹤城区人民法院受理本案违反了民事诉讼法的规定，应将本案移送四川省自贡市有管辖权的人民法院审理。二、依据双方签订的《购销合同》约定，实行现款现货，若代办运输则先款后货可以看出合同的履行地在上诉人倍乐公司所在地，本案应由上诉人倍乐公司所在地人民法院管辖。三、湖南省怀化市鹤城区人民法院将四川省自贡市大安区人民法院的通知作为管辖案件的依据错误。四、上诉人倍乐公司在2014年4月20日才收到诉讼文书副本，规定的举证期限是2014年5月25日，上诉人倍乐公司在此期间提出了管辖异议符合规定。综上，请求撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第212-1号民事裁定，将本案移送四川省自贡市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：根据双方当事人签订的《购销合同书》第八条的规定，上诉人倍乐公司负责货物运输到被上诉人唐爱平前的破损以及质量异常的风险，可以认定双方当事人约定的交货地点是唐爱平的住所地，即湖南省怀化市鹤城区。而《购销合同书》未明确约定履行地点，故应当以约定的交货地点作为合同履行地。所以本案应当以交货地点湖南省怀化市鹤城区作为合同履行地。上诉人倍乐公司所在地的四川省自贡市大安区人民法院也是以本案的合同履行地在湖南省怀化市为由告知被上诉人唐爱平，案件不属于该法院管辖，并将被上诉人唐爱平提交的起诉材料退回。从方便当事人诉讼和保障起诉人诉权的角度出发，湖南省怀化市鹤城区人民法院也应当予以受理。但湖南省怀化市鹤城区人民法院在作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定不当，该条是关于管辖权转移的规定，而本案并不涉及管辖权的转移，应当予以纠正。
综上，湖南省怀化市鹤城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人请求将案件移送四川省自贡市有管辖权的人民法院审理的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，案件由湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 夏英姿
代理审判员 武春毅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 禹 治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十八条：上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民初字第00302号
原告：金宝岩。
原告：白杨。
被告：杜玉华。
本院在审理原告金宝岩、白杨诉被告杜玉华确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金宝岩、白杨申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金宝岩、白杨撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金宝岩、白杨承担。
审 判 员 刘 国
二〇一五年十二月十八日
代书记员 张晓晴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6045号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告焦晓丽，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告焦晓丽借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014)德民初字第6045号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富，行长。委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。被告焦晓丽，1975年2月28日生，住德惠市朝阳乡。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告焦晓丽借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费220.00元由原告承担。代理审判员  梁湖二〇一四年八月一日书 记 员  邵军
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第142号
罪犯穆军，男，汉族，1971年8月11日出生于黑龙江省五常市，小学文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）哈刑二初字第19号刑事判决，以被告人穆军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对穆军限制减刑。穆军不服，提出上诉。本院于2012年10月10日作出（2012）黑刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，期间依法对减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯穆军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将穆军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯穆军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对穆军限制减刑。现死刑缓期执行期满。执行期间，穆军没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判、执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯穆军计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯穆军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯穆军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 昊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第999号
原告：吴耀平，男，汉族，1966年6月25日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：叶炳洪，男，汉族，1946年2月14日出生，住广东省东莞市。
被告：袁财汝，女，汉族，1946年3月13日出生，住广东省东莞市。
原告吴耀平诉被告叶炳洪、袁财汝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员方印适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序，由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行审理。原告吴耀平及其委托代理人刘冠钊、被告叶炳洪、袁财汝到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀平诉称：2004年3月，叶炳洪因经营养殖生猪周转困难向原告借款10万元，2004年8月又因买饲料周转向原告借款10万元，前后两次合计20万元，叶炳洪一直无力偿还，后2013年10月原告与叶炳洪达成还款协议，叶炳洪同意将其所有的房地抵押还款，但因家庭关系（叶炳洪两儿子阻扰），至今不能实行。袁财汝系叶炳洪的妻子，叶炳洪的借款发生在其夫妻关系存续期间，袁财汝应对债务承担连带责任。原告故诉至法院，请求判令：1.判令二被告归还原告借款本金20万元及2004年9月1日起至起诉之日止利息5万元（20万元×6.4%年利率×10年=128，000元，原告酌情起诉5万元），以上合计25万元；自2014年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告叶炳洪辩称：对原告起诉的事实及提供的相关证据的真实性均予以确认。
被告袁财汝辩称：案涉债务不存在，养猪的事都是袁财汝一手操办，叶炳洪没有参与，不会向吴耀平借钱用于养猪。叶炳洪与袁财汝虽然是夫妻关系，但一直关系不和，叶炳洪想卖房子，但袁财汝没有同意所以卖不掉，所以就串通吴耀平，想通过法院强制执行来卖房屋。
经审理查明：吴耀平提供的借条载明“现叶炳洪于2004年八月借吴耀平10万元正，后因养猪买饲料没有钱二次借吴耀平10万元正，共20万元正，利息按银行利息计算”，落款时间为2004年8月份，并有叶炳洪、吴耀平的签名及指模。吴耀平还提供了一份台头为“协议书借条”的书面材料，载明“现吴耀平找叶炳洪还钱，借方因没有钱还，因没有钱还，将土地证抵押，把房屋卖掉还钱（换行）于借到吴耀平三次一共20万元正”，落款处有两个盖有指模的日期，“2014年7月10日”被用横线划除，另一落款时间为2013年10月，上面也有叶炳洪、吴耀平的签名及指模。
庭审时，吴耀平当庭提交了另一份借条，载明“现叶炳洪2004年3月向吴耀平借现金10万元正，后因养猪买饲料不够钱又向吴耀平分二次借，每次各5万元正，共借现金20万元正，利息按银行活期利息计算”，落款处有两个盖有指模的日期，“2004年3月”（2004有涂改痕迹）被用横线划除，另一落款时间为2004年3月，上面也有叶炳洪、吴耀平的签名及指模。
吴耀平称之前的借条由于时间过长而模糊看不清，上述三份证据均由叶炳洪于2014年5月份左右补写的，叶炳洪则称是2014年写的，具体时间记不清。关于为何“协议书借条”和落款时间为2004年3月的借条上为何会有涂改日期，吴耀平称是叶炳洪写的，其不清楚原因，叶炳洪称不记得了。至于为何就相同内容要写两张借条，吴耀平称其两次借款给叶炳洪，就要求其出具两份借条，叶炳洪则称其不会写借条，是照吴耀平的要求写的。2014年9月19日的询问笔录上载明，本院询问落款时间为2004年8月的借条的形成时间，吴耀平的委托代理人称“大概是07年左右，之前的借条重新签的......”，吴耀平本人也在该笔录上签名确认。
吴耀平称2004年3月叶炳洪养猪需要而向其借款10万元，同年8月因购买饲料再次借款10万元，叶炳洪称后面一次10万元是分两次借的。吴耀平主张叶炳洪在借款后未支付过任何利息，也未偿还过本金，叶炳洪对此确认。
袁财汝称案涉借款不存在，养猪是由其在经营，猪仔是从其儿子叶某某处得来，饲料钱也是其本人筹得，并称本案是由于叶炳洪想通过法院强制执行方法拍卖夫妻共有房屋而同吴耀平串通产生的。本院询问叶炳洪关于是否想出卖夫妻共有房屋时，叶炳洪称由于无钱看病，在本案诉讼前就想卖房子了，并在最后陈述中称希望法院判决卖掉房屋。吴耀平对袁财汝的主张不予确认，称其借款是由叶炳洪经手的。
上述事实，有原告提交的两份借条、“协议书借条”以及本院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为吴耀平与叶炳洪之间是否存在真实的民间借贷关系。
吴耀平提供了两份借条和一份“协议书借条”，但三份证据存在疑点，具体表现如下：一、同样的借款内容却存在两份借条，不合常理。落款时间分别为2004年3月和8月的借条，内容几乎一致，却存在两份时间不一致的借条，吴耀平称是因两次借款所以签两份借条，但两份借条内容并非分别针对两次借款所作。二、“协议书借条”形成时间存疑。“协议书借条”上的存在两个日期2014年7月10日（被涂划）、2013年10月，两个时间在书写上相差较大，不应是笔误形成，也非吴耀平所称的2014年5月的形成时间，叶炳洪对此也无合理解释。三、借条形成时间陈述前后存在矛盾。落款时间为2004年8月的借条，原告方一开始陈述为2007年重新制作，后又陈述为2014年5月形成。吴耀平未能合理解释上述疑点，本院认为吴耀平提供的三份证据真实性可疑，不予采信。
袁财汝陈述叶炳洪是因为想卖房子而企图通过诉讼的方式实现目的，否认借款的真实性，其虽然没有直接证据进行证明，但叶炳洪自身在庭审中却反映出较强烈的卖房意愿，本案诉讼的出发点和真实性存疑。故单凭叶炳洪的自认，本院认为吴耀平未能尽到举证证明责任，对于其所有诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴耀平全部诉讼请求。
本案受理费5，050元，已由原告吴耀平预交，由原告吴耀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈佩君
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第430号
原告蒋良富,男。
委托代理人蒋长春,洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告向孙红,男。
被告杨兴红,男。
本院于2015年12月7日立案受理原告蒋良富诉被告向孙红、杨兴红合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，被告向孙红、杨兴红下落不明，本院于2015年12月21日作出（2015）洪民二初字第430-1号民事裁定书：本案转入普通程序审理。本案依法组成由审判员莫苓芳担任审判长，人民陪审员何胜、曾宪法参加的合议庭适用普通程序于2016年4月7日公�开庭进行了审理，代理书记员刘思思担任本案记录。原告蒋良富及委托代理人蒋长春到庭参加诉讼，被告向孙红、杨兴红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋良富诉称：被告向孙红与杨兴红共同在硖洲乡大桥村经营洪江市俊峰竹业筷子厂，从2014年5月开始，原告先后多次经被告送筷胚，被告共欠原告筷胚款130000元，因被告当时无钱支付筷胚款，便在2015年2月16日书写了一份欠条给原告，双方约定：被告所欠原告130000元筷胚款在2015年2月27日前付清，超过一天付利息200元。欠款到期后，原告多次催被告支付货款，但被告只付了4000元，还欠126000元及利息至今未付。综上所述，原告给被告送筷胚，被告应支付货款，现被告拒不支付货款及利息侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求依�判决：二被告支付原告货款126000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告蒋良富为支持其主张，向本院以下证据：
1、欠条1份，拟证明二被告欠原告货款130000元及利息的情况；
2、原告委托代理人对杨长锡、李帮元、黄满秀的调查笔录各1份，拟证明二被告系合伙关系，共同经营筷胚，二被告欠原告货款130000元的情况；
3、洪江市硖洲乡大桥村村委会出具的证明1份，拟证明被告向孙红、杨兴红合伙经营筷子厂的情况；
4、个人活期明细账查询记录1份及田长英的中国建设银行卡复印件、田长英的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，拟证明被告杨兴红于2014年10月20日通过原告妻子田长英在中国建设银行的账户向原告支付货款的情况。
被告向孙红、杨兴红未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本案经公开开庭审理，原告当庭举证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的1号证据来源合法，内容真实与本案有关联，予以确认；对2、3、4号证据中能相互佐证及与庭审查明的事实一致的部分予以确认，其余部分不予确认。
根据本院所确认的证据结合庭审笔录，查明如下案件事实：被告向孙红与杨兴红共同在洪江市硖洲乡大桥村合伙经营洪江市俊峰竹业筷子厂，原告先后多次向二被告经营的筷子厂送筷胚，经双方结算，被告共欠原告筷胚款130000元，被告向孙红向于2015年2月16日向原告蒋良富出具了欠条1份，内容为：今欠到蒋良富筷胚款共计130000元，到2015年2月27日止付清，超过一天付利息200元。欠款到期后，经原告催收，被告向孙红的父亲代向孙红向原告支付了货款4000元，还欠126000元及利息至今未付，故原告诉至法院，要求二被告支付货款及逾期付款的利息。另查明，2015年2月28日中国人民银行同期同类贷款利率为年利率5.35%（6个月内）。
本院认为：被告向孙红与杨兴红共同经营筷子厂，原告向被告供应筷胚，双方之间形成买卖合同关系，原告已经履行了交付筷胚的义务，被告应当如期向原告支付货款，但被告仅支付了部分货款，在原告向被告催收后，被告向孙红向原告出具了欠条，虽然杨兴红未在欠条上签名，但其作为合伙人应对与向孙红共同经营筷子厂期间的债务承担连带责任。二被告经本院传票传唤后，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，因此对于原告请求二被告支付货款126000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求二被告支付以上货款的利息的问题，因双方约定的逾期付款利息（每日200元）折算成年利率约为56%，高于逾期支付货款可能给原告造成的损失，故本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率，即年利率5.35%计算，从逾期付款之日（2015年2月28日）起计算至付款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第三十五条第二款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告向孙红、杨兴红于本判决生效后10日内支付所欠原告蒋良富货款126000元及利息（从2015年2月28日起按年利率5.35%计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告蒋良富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，由被告向孙红、杨兴红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 莫苓芳
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 曾宪法
二〇一六年四月七日
代理书记员 刘思思
附相关法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时�当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按�法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第430号原告蒋良富,男。委托代理人蒋长春,洪江市江洲法律服务所法律工作者。被告向孙红,男。被告杨兴红,男。本院于2015年12月7日立案受理原告蒋良富诉被告向孙红、杨兴红合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，被告向孙红、杨兴红下落不明，本院于2015年12月21日作出（2015）洪民二初字第430-1号民事裁定书：本案转入普通程序审理。本案依法组成由审判员莫苓芳担任审判长，人民陪审员何胜、曾宪法参加的合议庭适用普通程序于2016年4月7日公�开庭进行了审理，代理书记员刘思思担任本案记录。原告蒋良富及委托代理人蒋长春到庭参加诉讼，被告向孙红、杨兴红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋良富诉称：被告向孙红与杨兴红共同在硖洲乡大桥村经营洪江市俊峰竹业筷子厂，从2014年5月开始，原告先后多次经被告送筷胚，被告共欠原告筷胚款130000元，因被告当时无钱支付筷胚款，便在2015年2月16日书写了一份欠条给原告，双方约定：被告所欠原告130000元筷胚款在2015年2月27日前付清，超过一天付利息200元。欠款到期后，原告多次催被告支付货款，但被告只付了4000元，还欠126000元及利息至今未付。综上所述，原告给被告送筷胚，被告应支付货款，现被告拒不支付货款及利息侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求依�判决：二被告支付原告货款126000元及利息；本案诉讼费由被告承担。原告蒋良富为支持其主张，向本院以下证据：1、欠条1份，拟证明二被告欠原告货款130000元及利息的情况；2、原告委托代理人对杨长锡、李帮元、黄满秀的调查笔录各1份，拟证明二被告系合伙关系，共同经营筷胚，二被告欠原告货款130000元的情况；3、洪江市硖洲乡大桥村村委会出具的证明1份，拟证明被告向孙红、杨兴红合伙经营筷子厂的情况；4、个人活期明细账查询记录1份及田长英的中国建设银行卡复印件、田长英的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，拟证明被告杨兴红于2014年10月20日通过原告妻子田长英在中国建设银行的账户向原告支付货款的情况。被告向孙红、杨兴红未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本案经公开开庭审理，原告当庭举证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的1号证据来源合法，内容真实与本案有关联，予以确认；对2、3、4号证据中能相互佐证及与庭审查明的事实一致的部分予以确认，其余部分不予确认。根据本院所确认的证据结合庭审笔录，查明如下案件事实：被告向孙红与杨兴红共同在洪江市硖洲乡大桥村合伙经营洪江市俊峰竹业筷子厂，原告先后多次向二被告经营的筷子厂送筷胚，经双方结算，被告共欠原告筷胚款130000元，被告向孙红向于2015年2月16日向原告蒋良富出具了欠条1份，内容为：今欠到蒋良富筷胚款共计130000元，到2015年2月27日止付清，超过一天付利息200元。欠款到期后，经原告催收，被告向孙红的父亲代向孙红向原告支付了货款4000元，还欠126000元及利息至今未付，故原告诉至法院，要求二被告支付货款及逾期付款的利息。另查明，2015年2月28日中国人民银行同期同类贷款利率为年利率5.35%（6个月内）。本院认为：被告向孙红与杨兴红共同经营筷子厂，原告向被告供应筷胚，双方之间形成买卖合同关系，原告已经履行了交付筷胚的义务，被告应当如期向原告支付货款，但被告仅支付了部分货款，在原告向被告催收后，被告向孙红向原告出具了欠条，虽然杨兴红未在欠条上签名，但其作为合伙人应对与向孙红共同经营筷子厂期间的债务承担连带责任。二被告经本院传票传唤后，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，因此对于原告请求二被告支付货款126000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求二被告支付以上货款的利息的问题，因双方约定的逾期付款利息（每日200元）折算成年利率约为56%，高于逾期支付货款可能给原告造成的损失，故本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率，即年利率5.35%计算，从逾期付款之日（2015年2月28日）起计算至付款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第三十五条第二款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向孙红、杨兴红于本判决生效后10日内支付所欠原告蒋良富货款126000元及利息（从2015年2月28日起按年利率5.35%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告蒋良富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2820元，由被告向孙红、杨兴红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  莫苓芳人民陪审员  何 胜人民陪审员  曾宪法二〇一六年四月七日代理书记员  刘思思附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时�当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按�法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2015号
申请执行人顾昊琳，女，1983年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区永康。
委托代理人王成武，宁夏朔方律师事务所律师。
被执行人张桂梅，女，1968年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川众马服饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园北商C3-5号。
法定代表人张桂梅，该公司经理。
申请执行人顾昊琳与被执行人张桂梅、银川众马服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）兴民初字第5787号民事判决书确定被执行人张桂梅、银川众马服饰有限公司向申请执行人顾昊琳支付借款150000元，利息121599元，案件受理费及公告费5674元，向本院缴纳执行费4059元，以上共计281332元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人顾昊琳向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日立案执行。
本案系缺席判决公告送达，在执行过程中，本院根据判决书提供的住址对被执行人进行了查找，查明被执行人银川众马服饰有限公司不在原址经营，法定代表人张桂梅已不在原址居住，具体下落不明。经银行、房产管理系统查询，均未查找到二被执行人名下有可供执行财产，现申请执行人顾昊琳也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已轮候冻结了张桂梅名下宁A×××××号牌的车辆户籍，并将张桂梅纳入失信被执行人名单处理，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人张桂梅的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费4059元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第5787号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 张明星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第638号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行其塔木分理处
地址：九台市其塔木街道镇（中心校对面）
负责人：姜国全，九台市支行其塔木分理处主任。
被告邱文海，男，汉族，住九台市，农民。
被告严文喜，男，汉族，住九台市，农民。
被告于海洋，男，汉族，住九台市，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九台市支行其塔木分理处诉被告邱文海、严文喜、于海洋借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九台市支行其塔木分理处撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告负担。
审判员 方军
二〇一五年三月二日
书记员 卢岩
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口少民初字第00013号
原告肖某。
法定代理人肖正腰，系肖某父亲。
法定代理人颜刘芳，系肖某母亲。
委托代理人张林山，老河口市光化法律服务所法律工作者。
被告文盼。
原告肖某与被告文盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光明担任审判长，人民陪审员马德兴，人民陪审员朱劲峰参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。本案原告肖某的法定代理人肖正腰及其委托代理人张林山到庭参加了诉讼，被告文盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2013年11月6日17时30分，原告肖某在老河口市孟楼镇小黄营村2组路边，被告文盼驾驶无号牌两轮摩托车行至孟楼镇小黄营村二组路边将原告肖某撞倒摔伤逃离现场后被他人拦截并报警。原告肖某当即被送到老河口市第一医院住院治疗，住院39天，住院医疗费被告已支付。原告肖某的伤残程度经法医鉴定为十级，此次事故因被告逃离现场，交警部门出具事故证明。被告文盼驾驶的车辆未购买交强险，应当在交强险责任限额范围内及超出部分全额赔偿原告的损失。请求依法判令被告赔偿原告的护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、法医鉴定费、精神损失抚慰金等共计26892.75元。
被告文盼缺席无答辩。
原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、2014年7月4日老河口市交警大队作出道路交通事故证明。证明2013年11月6日17时30分，被告文盼驾驶无号牌两轮摩托车行至孟楼镇小黄营村二组路段，将行人肖某撞倒摔伤的交通事故，无事故现场无法定认定事故责任。
证据2、老河口市第一医院出院记录2份，病情证明书2份。证明原告伤情为左股骨干骨折，二次住院天数合计39天。出院医嘱：1、加强休息；2、不适随诊。
证据3、2014年6月30日老河口市平义司法鉴定所作出的河司鉴（2014）临鉴字第118号法医临床鉴定书及鉴定费发票。证明肖某伤残程度为十级伤残，支付鉴定费600元。
证据4、肖正腰的身份证复印件，颜刘芳的身份证复印件，肖某的户口登记卡。证明原告及其父母的身份。
证据5、证人黄从良书面证明及出庭证明。证明2013年11月6日下午17时左右，黄从良驾着面包车去二组找黄小学第二天装砖，在二组路口看见一小青年（被告）骑着摩托车，车速很快，撞倒一小女孩（原告），小女孩约3、4岁，撞倒小女孩摩托车没停车又直行30米。黄从良上前拦住被告的摩托车，让其把小女孩送到医院。被告给其家人打了电话，后黄从良开着面包车和被告一起将原告送到医院。
被告文盼缺席未向本院提交证据。
被告文盼缺席对原告肖某提交的证据未能质证。本院认为，原告肖某提交的上述5份证据，真实、客观、合法，相互印证。本院予以采信。
经审理查明，2013年11月6日17时30分许，被告文盼驾驶无号牌两轮摩托车行至孟楼镇小黄营村2组路段，将原告肖某撞倒摔伤逃离现场，被黄从良拦截并报警。原告肖某当即被送到老河口市第一医院住院治疗，诊断为左股骨干骨折，住院23天，2013年11月29日出院，医疗费由被告支付。2014年6月9日原告肖某再次入住老河口市第一医院住院治疗，行内固定取出术，于2014年6月25日出院，住院天数16天，医疗费由被告支付。出院医嘱：1、加强休息；2、不适随诊。2014年6月30日老河口平义司法鉴定所作出河司鉴（2014）临鉴字第118号法医临床鉴定书。鉴定意见：原告肖某伤残等级程度为十级伤残。支付鉴定费600元。2014年7月4日老河口市交警大队作出道路交通事故证明，证明2013年11月6日17时30分，被告文盼驾驶无号牌两轮摩托车行至孟楼镇小黄营村二组路段，将行人肖某撞倒摔伤的交通事故，无事故现场无法定认定事故责任。
本院认为：驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌放置检验合格标志，保险标志，并随车携带机动车行驶证。被告文盼驾驶无号牌两轮摩托车行至孟楼镇小黄营村二组路段，将原告肖某撞倒逃离现场，被告文盼驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，理应给予原告肖某造成的损害予以合理的赔偿，原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以采信。本案中原告肖某的各项赔偿应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2014年度湖北省道路交通事故赔偿标准》的标准计算。原告肖某诉请的护理费2778.75元（39天×71.25元），住院伙食补助费780元（39天×20元），伤残赔偿金17734元（8867元×20年×10%），法医鉴定费600元，精神损害抚慰金1000元，合计22892.75元。符合法律规定，本院予以支持，因被告缺席未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十九条，最高人民法院“关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释”第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告文盼赔偿原告肖某护理费2778.75元，住院伙食补助费780元，伤残赔偿金17734元，法医鉴定费600元，精神损害抚慰金1000元，合计22892.75元。于本判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告文盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王光明
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 朱劲峰
二〇一四年十月九日
书 记 员 胡玉爽
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民小字第47号
原告鹤壁市新时代物业服务有限公司。
委托代理人张峰，系原告鹤壁市新时代物业服务有限公司职工。
被告牛江，男，1986年出生。
本院在审理原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与被告牛江物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市新时代物业服务有限公司以被告牛江已缴清物业费为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市新时代物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市新时代物业服务有限公司负担。
审判员 魏 方
二〇一五年八月二十七日
书记员 王素芳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1105号
上诉人（原审被告）：纪成，永吉。
委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永吉县岔路河镇钱晟兽药店，住所：永吉县岔路河镇。
经营者：钱晓伟，住永吉县岔路河镇姜家村6社。
委托代理人：牛晓影（钱晓伟之妻），住永吉县岔路河镇。
上诉人纪成因与被上诉人永吉县岔路河镇钱晟兽药店（以下简称钱晟兽药店）买卖合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱晟兽药店原审诉称：自2013年至今，纪成拖欠猪饲料款未还，多次催要，每次都以没钱为由拒绝偿还。为了维护钱晟兽药店的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令纪成偿还猪饲料款35万元，本案诉讼费及相关费用由纪成承担。
纪成原审辩称：钱晟兽药店诉请与事实不符，其中有饲料款，还包括一部分兽药款，而其出售的兽药，包括国家禁止出售的兽药，且有部分兽药是假药。现纪成已到相关部门举报，故该部分款项应在欠款中扣除。纪成虽出具了欠条，但该欠条均是原告书写，纪成文化水平又低，且出于对原告的信任，原、被告是从小一起长大的朋友，故原告写完欠条，纪成没有看清内容便签了名。现纪成对欠款金额及款项均有异议，希望法院本着公平、公正的原则，对双方所欠金额及款项予以调查核实，在查明事实的基础上，依法作出公正裁决。
原审法院审理查明：原、被告系多年的朋友关系。自2013年以来，纪成在钱晟兽药店处赊购饲料、兽药多次，发生买卖关系多笔。2015年1月4日双方进行了结算，纪成欠钱晟兽药店饲料款498990元，欠兽药款211749元，但44吨大料没提。2015年4月1日纪成给钱晟兽药店出具欠据1份，欠款内容及金额系钱晟兽药店经营者钱晓伟书写，签名系纪成本人所签，欠款内容注明为欠料款，所欠金额为35万元。钱晟兽药店多次索要无果后，来法院起诉，请求法院依法判令纪成偿还原告猪饲料款35万元，本案诉讼费及相关费用由纪成承担。
原审法院认为：原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确实充分。钱晟兽药店将饲料出售给纪成，纪成应当履行向钱晟兽药店给付货款的义务，纪成拒不履行给付义务，违背《合同法》所遵循的诚实信用原则，故对钱晟兽药店给付货款的请求予以支持。关于纪成对欠款数额有异议的抗辩，因纪成没有合理的证据支持自己的主张，且纪成系完全行为能力人，对结算后欠钱晟兽药店35万元是明知的，其文化水平低、对原告信任、双方是从小一起长大的朋友、纪成没有看清内容的情况下便签了名的抗辩，理由不充分，也不符合常理，故对纪成的抗辩主张不予支持。关于纪成主张钱晟兽药店所出售给纪成的兽药，有国家禁止出售的兽药，且有部分兽药是假药，该部分款项应在欠款中扣除的抗辩，因纪成没有证据证明钱晟兽药店出售了国家禁止出售的兽药或出售了假药，故对纪成的该抗辩主张不予支持。钱晟兽药店提交的204张售货收据，因没有纪成的签名，且纪成对该组证据的真实性、合法性及关联性均提出异议，故本院对该组证据不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决纪成于本判决生效后立即给付钱晟兽药店货款35万元。案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元由纪成负担。
纪成不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清，采信证据不公，导致判决结果错误。原审法院在审理查明中已经认定双方买卖标的物包括饲料和兽药，双方结算也是对饲料和兽药一并进行结算，而原审法院最后只认定饲料款而排除了兽药款，审理查明与事实认定不一致，买卖标的物没有查清。本案买卖标的物为饲料和兽药，虽然欠条只记载饲料，但该欠条系钱晟兽药店经营者所写，二人是从小玩到大的朋友，出于信任，且文化水平低，法律意识淡薄，没有细看内容就签字也符合日常生活法则，故该欠条系瑕疵证据，不能仅依据该证据认定案件事实。从纪成提供的结算单能够充分证明结算款中包含饲料款和兽药款，即欠条所欠金额35万元包含饲料和兽药款。兽药收据明确记载了钱晟兽药店出售的兽药的具体品种，其中部分药物是国家明确禁止其销售的，原审法院没有采信该证据，主观认定纪成没有证据，采信不公。二、原审法院适用法律错误。事实认定错误，必然导致适用法律错误，请求二审法院撤销原判，驳回钱晟兽药店的诉讼请求。
钱晟兽药店二审辩称：不同意纪成的上诉请求。欠条虽然是我方书写，但是欠条上字迹清楚，内容明确，是经双方核算以后，纪成才在欠条上签字的，其对欠条的内容也是清楚的，现在对欠条提出异议纯属无理取闹，与本案无关。
二审中,纪成提交如下证据:
证据1.结算流水账一份(共9页)。证明：双方结算的过程及依据，所欠货款包含药款和饲料款，同时证明欠据内容记载不真实。
证据2.收据13张。证明：纪成在2013年给付药款及饲料款共计84万元，在2014年给付共计114万元，该证据证明双方的结算过程，双方结算的起始时间就是2013年、2014年。
证据3.2013年12月13日欠据一份。证明：2013年12月13日，纪成给付的1万元药款未包括在结算款中，应当扣除。
钱晟兽药店质证称：上述证据不能证明其证明问题，从时间上看，均与本案无关。欠的是饲料款，欠据上对此已经记载清楚。双方重新核算的日期是2015年4月1日，字迹清楚，内容明确，且纪成亲笔签字，欠条具有合法性。
本院认为上述证据不属于二审中的新证据，且系双方结算的部分材料，不足以推翻最后形成的欠据的效力，故本院不予采信。
钱晟兽药店二审无新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定无异。
本院认为：纪成与钱晟兽药店之间的买卖关系客观存在，涉案欠据系经双方对账结算而形成，纪成作为完全民事行为能力人，在欠据上签字的行为表明其对欠据记载的内容系明知且认可的，具有法律约束力，不得随意变更或撤销。其主张欠据记载内容不真实，但未能提供充分证据证明其主张的事实成立；其提出的“出于信任，且文化水平低，法律意识淡薄，没有细看内容就签字”等理由均非客观因素，故不能成为重新对账的合理正当理由；关于其主张钱晟兽药店出售假药、禁药，要求在本案中扣除相应款项的问题，作为债权人的钱晟兽药店明确表示兽药款已经结清，本案仅涉及饲料款，该主张与欠条记载内容相符，而纪成主张欠据记载款项包含兽药款，未能提供充分证据证明，且无法确定具体数额，应当承担举证不能的法律后果。另外，钱晟兽药店是否出售假药、禁药，与本案缺乏关联性，作为本案的上诉理由不能成立。如该事实客观存在并给纪成造成了损失，纪成可另案主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人纪成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 王洋子
（此件共5页，印15份）
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3920号
原告：程欣丽。
委托代理人：于东平，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：王修峰。
原告程欣丽与被告王修峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程欣丽及其委托代理人于东平到庭参加了诉讼，被告王修峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告系邻居关系，2014年3月中旬被告两次向我分别借款20000元、25000元，被告于2014年5月6日向我出具了借条，约定被告在2015年5月6日还清借款。到期后，被告未还款。故诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告借款45000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2014年5月6日向原告出具了借条一份，借条载明被告向原告借款45000元，双方约定该笔借款在2015年5月6日还清。借款到期后被告未予清偿。
本院查明的上述事实，有原告提交的证据借条及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原告要求被告偿还借款45000元，并提供借条予以证明，被告经本院合法传唤后仍拒不到庭，本院对借据的真实性予以认可，故原、被告间借贷关系依法成立、有效，受法律保护。在借款到期后，被告未予清偿，故原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王修峰于本判决生效后十日内偿还原告程欣丽借款45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，原告程欣丽已预付，由被告王修峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵建强
代理审判员 孙 慰
代理审判员 宫元达
二〇一五年九月一日
书 记 员 王思楠
陕西省临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00870号
原告张某某，男，1949年2月29日出生，汉族，居民。
被告张某明，男，1953年出生，汉族，居民。
本院在审理原告张某某诉被告张某明继承纠纷一案中，原告张某某于2015年4月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告张某某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 贠承一
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨铁军
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更262号
罪犯李改元，男，1974年5月6日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年9月12日作出（2006）保中刑初字第454号刑事判决，以被告人李改元犯运输毒品罪，判处无期徒�，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年10月31日、2013年1月19日、2014年8月4日，经本院3次裁定共减刑三年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李改元在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李改元在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提�的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李改元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李改元减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月10日起至2025年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第913号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人蒋伟，男，1984年8月13日出生。曾因犯抢劫罪于2000年12月7日被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2001年9月30日被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2006年9月15日被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪于2011年12月19日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2012年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被羁押，11月5日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）678号起诉书指控被告人蒋伟犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张显武出庭支持公诉，被告人蒋伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、2011年6月28日15时许，被告人蒋伟钻窗进入北京市朝阳区石佛营东里，窃取被害人祁×（女，53岁）人民币300元。
二、2012年11月18日凌晨，被告人蒋伟撬门进入北京市朝阳区晨光家园，窃取被害人任×（女，26岁）人民币1500元及戴尔牌红色笔记本电脑1台（无法作价）。
三、2012年12月10日，被告人蒋伟钻窗进入北京市通州区长城国际实施盗窃，未窃得财物。
四、2012年12月10日，被告人蒋伟钻窗进入北京市通州区长城国际，窃取被害人姜×（男，27岁）联想牌笔记本电脑1台（价值人民币3360元）及戴尔牌笔记本电脑1台、苹果牌IPAD2平板电脑1台（无法作价）。
五、2013年4月15日20时许，被告人蒋伟撬门进入北京市朝阳区石佛营东里，窃取被害人黄×（男，29岁）人民币3000元及惠普牌笔记本电脑1台（无法作价），窃取被害人季×（女，24岁）人民币900元及黄金戒指1枚（无法作价）。
六、2013年10月10日13时许，被告人蒋伟钻窗进入北京市朝阳区八里庄西里被害人李×（男，24岁）的住处，窃取其宏基牌笔记本电脑1台（价值人民币1500元）。
2013年11月4日被告人蒋伟被抓获归案，上述赃款赃物均已损失。
上述事实，被告人蒋伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、指纹司法鉴定书、被告人蒋伟在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋伟法制观念淡薄，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人蒋伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，此次又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人蒋伟当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。被告人蒋伟的犯罪所得，依法应当退赔各被害人。综上，根据被告人蒋伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四款、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2015年3月3日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。
二、责令被告人蒋伟退赔人民币一万零五百六十元，发还各被害人（详见发还清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一四年四月一日
书记员 齐 乐
附：发还清单
人民币300元发还祁×
人民币1500元发还任×
人民币3360元发还姜×
人民币3000元发还黄×
人民币900元发还季×
人民币1500元发还李×
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮非执字第39号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人高树根，男，汉族，1986年5月28日出生，住福建省石狮市。
原石狮市人口和计划生育局向本院申请执行高树根拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2011）狮执审字第27号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人高树根应将所欠的社会抚养费15845元交至本院行政庭。被执行人高树根不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职责划入石狮市卫生和计划生育局。
本案在执行过程中，被执行人高树根经本院强制执行，因家庭经济困难未履行缴款义务。申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人高树根有财产可供执行。
本院认为，2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使，申请执行人变更为石狮市卫生和计划生育局。被执行人高树根经本院强制执行，因经济困难未履行还款义务。申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人高树根有财产可供执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第39号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 王振胜
代理审判员 曾怡明
二〇一四年二月十二日
书 记 员 吴茹兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1291号
申请执行人陈凤培，居民。
被执行人陈正顺，居民。
被执行人吉秀兰，居民。
被执行人彭寿贵，居民。
申请执行人陈凤培与被执行人陈正顺、吉秀兰、彭寿贵民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1291号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 陈 亚
人民陪审员 吕安国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 宙
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛廉法民一初字第692号
原告：钟某某，女，1975年11月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：谭某某，男，1978年8月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告钟某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告谭某某经传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年3月30日在廉江市民政局办理结婚登记手续，生育儿子谭某甲。婚前，原告对被告了解不深，感情基础薄弱，婚后因性格差异等原因导致夫妻之间无法进行感情交流，未能建立深厚的夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵，现双方分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故请求法院判决准予原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告支付小孩的抚养费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告钟某某的身份证一份（复印件），该证据证明原告的身份。
2、结婚证一份（有原件），该证据证明原告钟某某与被告谭某某于2001年3月30日在廉江市民政局办理结婚登记手续。
3、户口簿一份（有原件），该证据证明原告钟某某与被告谭某某生育儿子谭某甲。
被告不作答辩。
被告在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院查明：原告钟某某与被告谭某某于2001年3月30日在廉江市民政局办理结婚登记手续，生育儿子谭某甲（跟随原告生活）。现原告以夫妻感情不和、夫妻感情确已破裂为由，请求法院判决准予其与被告离婚。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚姻基础一般，婚后已生育小孩，可见其婚后已建立了一定的夫妻感情。从开庭审理的情况来看，原告称其夫妻感情确已破裂，其未提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应予夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限”及“谁主张、谁举证”的原则，原告未能举证证明其夫妻感情确已破裂的事实，其应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告谭某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 田寿兴
二〇一四年一月十日
书 记 员 吴粤婵
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1453号
罪犯王桃，男，1993年4月19日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2012年5月25日作出（2012）江安刑初字第62号刑事判决，以被告人王桃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，与前罪未执行完的刑罚合并执行有期徒刑四年，并处罚金14000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王桃确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分123.66分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王桃确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王桃减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月12日起至2014年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐