浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善姚商初字第126号
原告：浙江粤海饲料有限公司。
法定代表人：郑石轩。
委托代理人：朱泳、徐亮。
被告：丁玉明。
原告浙江粤海饲料有限公司与被告丁玉明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，由审判员郑斌依法独任审判，于2014年8月27日、9月29日二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐亮、被告丁玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江粤海饲料有限公司起诉称：2011年1月1日，原、被告签订了一份《饲料购销合同》。在合同中，双方就买卖饲料的价格、数量、付款方式及违约金等均作了详细约定。原告已依约履行了交货义务。2014年2月25日，经原、被告对饲料货款对账后，被告确认尚欠原告货款330804元。对此，原告已经多次催讨均未果。故原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付原告饲料货款330804元；2、判令被告支付自2013年1月1日起至欠款付清日止的逾期付款违约金，按照欠款总额以每日万分之五计算（暂计93948元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁玉明答辩称：原告的陈述我方不予认可，我在2013年2月21日付150000元，4月29日付现金10000元，5月16日付47000元，7月1日付30000元，9月2日付15000元，均以农行转账方式支付给公司业务员王某。2014年4月22日付给粤海饲料厂10000元，是通过中国邮政储蓄银行支付的。我付过的这几笔款，原告的业务员没有支付到公司账户上。2014年4月22日这一次是原告通知我不能支付给业务员，所以我直接打到公司账户上的。
原告浙江粤海饲料有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据，举证、质证如下：
一、原告企业法人营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告质证意见：没有异议。
二、饲料经销合同原件一份，证明原、被告双方系买卖合同关系。
被告质证意见：没有异议。
三、对账单原件一份，证明被告截止2013年12月尚欠原告货款330804元的事实。
被告质证意见：对该份证据有异议，不予认可，这份对账单是2013年12月份的，但是我今年付过钱。我以前也签过对账单，但是以前的对账单上右下角应该有对账有异议等字样，但是这一张没有。
四、还款协议原件一份，证明截止2013年9月4日被告尚欠原告货款330804元，并承诺于2014年付清。
被告质证意见：真实性没有异议，关联性有异议，33万多我已经陆续还款25万多，其中1万元打给公司的财务王胜才，其他款项我是打给公司的业务员王某了，平常都是我跟业务员王某在交易，我打钱给王某，王某给我发货。
五、2013年对账单原件十份（缺5月份），证明在原告手中的对账单中是没有数据有差异等字样的，这些字样系被告自行添加的。
被告质证意见：真实性没有异议，货款的总额是对的，但是我付给公司业务员的相关款项没有反映在这些对账单中，也没有给我扣除。在5月份的对账单中我写了数据有异议等字样，但是原告提供的对账单中没有5月份的对账单。
被告丁玉明为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据，举证、质证如下：
一、农业银行银行转账凭条原件三份、收据原件一份、邮政储蓄转账凭证原件一份、银行对账单八页，证明被告在2013年2月21日付150000元，4月29日付现金10000元，5月16日付47000元，7月1日付30000元，9月2日付15000元，以上四笔均直接支付给公司业务员王某，47000元这一笔的转账凭证现在找不到，2014年4月22日支付到公司账户10000元的事实。
原告质证意见：对于中国邮政储蓄银行的转账凭证中的10000元已经收到，没有异议。对于三张农业银行转账凭条因为没有银行盖章，所以对真实性无法确认，对关联性也有异议，公司没有收到这笔钱。收据的真实性无法确认，公司没有收到这笔货款。对于八张银行对账单真实性没有异议，但是公司没有收到相关款项，关联性也有异议，无法确认这些款项都转入谁的名下。
二、从2013年1月份至2013年12月份的对账单原件11份（其中少8月份），证明被告付过的款项没有入原告公司的账户。
原告质证意见：1、5、7、9、10、11、12月份对账单没有异议；2、3、4、6对账单中的数据有差异，以上款项有异议等字样是被告方事后添加的，对该说明有异议。
三、银行转账清单原件一份（三页）及中国农业银行卡复印件一份，证明被告在2013年2月21日付过原告150000元，5月16日付过47000元，7月1日付过30000元，9月2日付过15000元。说明一下，这些钱都是转入王某的账户中的。
原告质证意见：对证据的真实性有异议，关联性有异议。这是被告支付给案外人的，与原告无关，原告未收到相关款项。
经本院要求，原告业务员王某到庭作证，王某认可已收到被告主张的相关货款，即2013年2月21日转账150000元，4月29日现金10000元，5月16日转账47000元，7月1日转账30000元，9月2日转账15000元，其转账收款帐户为农行62×××16。王某陈述其收款的一般流程为：农行账户收款——取现——存入公司财务王胜才邮政储蓄银行的账户。另王某陈述与被告无个人业务往来。原、被告对王某上述收款情况及收款流程的真实性均无异议。
本院认证意见：原告提供了五组证据，被告对证据一、二没有异议，对证据三、四、五中其本人签名的真实性均无异议，五组证据与本案均有关联性，本院对该五组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；被告提供了三组证据，有关款项往来，经证人王某到庭核实已予以确认，故本院对证据一、三的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提供的证据二，其中2、3、4、6月对账单被告书写的字样与其签字确认退还原告的对账单不一致，应以其签字确认退还原告的对账单为准，故不予认定，对其他对账单予以确认。
经审理，根据原、被告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年7月5日，原、被告签订《饲料购销合同》一份，合同约定被告经销原告生产的水产饲料，双方对饲料的品种、价格、数量、付款方式及违约金等均作了详细约定，其中第七条违约金约定：“1、乙方所欠甲方每批货款必须在甲方规定的期限内付清；无论何种原因，所有货款都必须在2012年12月31日前付清。2、如乙方未按期付清货款，则乙方不能享受销量折扣及结算折扣，且乙方应按欠款总额以每日万分之五向甲方支付逾期付款违约金，直至货款全部付清后止”（甲方即原告，乙方即被告）。合同期限为2012年1月1日起到2012年12月31日止。双方依据合同发生了饲料经销业务。
被告在原告出具的2013年1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12月份的对账单上均签字确认，在2013年5月的对账单上未签字确认。2013年12月的对账单显示被告尚欠原告货款330804元。另原、被告双方于2013年9月7日签订还款协议一份，双方在协议中确认：截止2013年9月4日被告尚欠原告2012年货款合计330804元。2013年1-12月的对账单显示：原告在此期间共收到被告货款330000元（2012年3月31日100000元，2013年5月16日100000元，2013年6月17日50000元，2013年7月1日50000元，2013年8月1日30000元）。被告实际付款情况为：2013年2月21日转账王某150000元，2012年3月25日100000元，2013年4月29日支付王某现金10000元，2013年5月16日转账王某47000元，2013年6月16日转账李总50000元，2013年7月1日转账王某30000元，2013年9月2日转账王某15000元，2014年4月23日转账王胜才10000元，合计412000元。
另查明：1、原、被告双方对2013年1月份对账单中确认的欠款金额660804元均无争议。2、被告大部分款项支付至原告业务员王某（原告签订合同的代表之一）62×××16农行帐户，王某取现后再存入公司财务王胜才邮政储蓄银行的账户。
本院认为，本案的争议焦点为：被告于2013年1月后的付款金额如何认定。被告举证2013年1月后支付了八笔款项，即2013年2月21日转账王某150000元，2012年3月25日转账王某100000元，2013年4月29日支付王某现金10000元，2013年5月16日转账王某47000元，2013年6月16日转账李总50000元，2013年7月1日转账王某30000元，2013年9月2日转账王某15000元，2014年4月23日转账王胜才10000元，合计412000元。原告对2013年6月16日转账李总50000元、2014年4月23日转账王胜才10000元二笔款项没有异议，对被告支付至业务员王某的款项不予认可，原告认为应以原告实际收到的款项为准。本院认为，王某作为原告业务员，同时也是原告签订合同的代表之一，长期使用其农行账户收取被告货款，再取现转入原告公司财务王胜才邮政储蓄银行的账户，该收款账户及收款方式应视为得到原告的指定及授权，被告基于原告对王某授权收款的信任，支付了现金10000元。王某与被告之间并无其他业务往来，被告支付给王某的款项应视为原告收取的款项。被告虽在对账单上签字确认，但对账单付款金额与被告实际付款不一致，应以被告实际付款金额为准，故被告于2013年1月后的付款金额应认定为412000元。由于原告收款流程问题，导致对账单显示的收款金额、时间与被告付款金额、时间不一致，对账单显示的收款金额中就王某转存部分与被告举证的付款金额明显存在重复，不能在对账单载明的收款金额外再扣除被告举证的付款金额。原告与其业务员王某的款项往来关系应另行处理。
综上，本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，逾期付款应承担相应的违约责任。原、被告双方于2013年1月对账单确认的价款为金额660804元，扣除被告2013年1月后的付款金额412000元，剩余248804元，该金额为被告尚欠价款金额。对于原告要求被告支付饲料价款330804元并支付自2013年1月1日起至欠款付清日止按每日万分之五计算的逾期付款违约金的请求，本院对其中饲料价款248804元予以支持，其余价款不予支持；原告主张的违约金计算标准过高，本院适当调整至按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁玉明于本判决生效之日起五日内给付原告浙江粤海饲料有限公司价款248804元；
二、被告丁玉明于本判决生效之日起五日内给付原告浙江粤海饲料有限公司逾期付款违约金：以248804元为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算至款付清之日止；
三、驳回原告浙江粤海饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7671元，减半收取3836元，由原告浙江粤海饲料有限公司负担1000元，被告丁玉明负担2836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一四年十月十八日
书记员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。