广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第251号
原告童健，男，汉族，住广东省封开县江口镇江，身份证号码：×××0011。
委托代理人，男，石循源，广东国政律师事务所律师。
被告陈国权，男，住广东省封开县，身份证号码：×××003X。
被告华润水泥（封开）有限公司，住所地：肇庆市封开县。
法定代表人潘永红，男，该公司负责人。
委托代理人，蒙灿希，男，汉族，1981年10月11日，住广东省封开县江口镇新进村委会桃源村**号。该公司员工。
委托代理人，陈卫平，男，汉族，1958年1月12日，住江西省景德镇市珠山区社公庙路*栋***室。该公司员工。
被告东莞华润水泥厂有限公司，住所地东莞市沙田。
法定代表人潘永红，男，该公司负责人。
委托代理人，蒙灿希，男，汉族，1981年10月11日，住广东省封开县江口镇新进村委会桃源村**号。被告华润水泥（封开）有限公司员工。
委托代理人，陈卫平，男，汉族，1958年1月12日，住江西省景德镇市珠山区社公庙路*栋***室。被告华润水泥（封开）有限公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。地址：肇庆市端州区二塔路东侧*号“汇景四季康庭”*号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。组织机构代码：××。
负责人：李伟雄，该公司经理。
委托代理人：梁铿，该公司职员。
被告卢汉声，男，住广东省封开县，身份证号码：×××5519。
被告林芝连，女，住广东省封开县，身份证号码：×××0425。
被告梁某。
委托代理人，男，宾勇，广东斑石律师事务所律师。
原告童健诉被告陈国权、华润水泥（封开）有限公司、东莞华润水泥厂有限公司、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、卢汉声、林芝连、梁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植浩均独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石循源，被告陈国权、华润水泥封开有限公司和东莞华润水泥厂有限公司的共同委托代理人蒙灿希和陈卫平、梁某及其委托代理人宾勇到庭参加诉讼，被告卢汉声、林芝连、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童健诉称，2011年5月15日15时25分，被告陈国权驾驶粤S×××××号小型普通客车由封开县华润家园（西侧）往封开县行政中心（东侧）方向行驶，途经封开县G321线235KM＋300M路段时与由卢震山驾驶的粤H×××××号二轮摩托车（搭载我）发生碰撞，造成我受伤、卢震山经抢救无效死亡的交通事故。该交通事故经交警部门认定被告陈国权与卢震山负同等责任，我没有责任。我于2015年4月13日至2015年4月22日在梧州市中医院进行右胫骨内固定取出术，花去医疗费8872.01元，出院时医生建议全休三个月。经司法鉴定，我因事故造成九级伤残。我多次向七被告索赔但遭到互相推诿。肇事车粤S×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险，保单号2041652320351310，该事故发生在保险限期内。另外，卢震山的法定监护人是被告卢汉声和被告林芝连。被告梁某是粤H×××××号二轮摩托车的登记车主。为维护我的合法权益特提起诉讼，请求判令七被告连带赔偿我的医疗费8872.01元、误工费12000元、护理费1200元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、伤残赔偿金120771.60元和精神抚慰金20000元，共计164343.61元。本案诉讼费亦由七被告承担。
被告陈国权、华润水泥（封开）有限公司、东莞华润水泥厂有限公司辩称，本案由法院依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称，对原告童健在本案事故受到的伤害深表同情。对我司、陈国权（粤S×××××号小型普通客车驾驶人）、华润水泥封开有限公司（粤S×××××号小型普通客车被保险人）、东莞华润水泥厂有限公司（粤S×××××号小型普通客车所有人）、卢汉声（本案事故另一受害人卢震山的父亲）、林芝连（本案事故另一受害人卢震山的母亲）、梁某（粤H×××××号二轮摩托车所有人）与原告的机动车交通事故责任纠纷一案作如下答辩：我司在本案事故发生后已垫付10000元至梧州市中医院给原告作抢救费，即交强险中医疗费用赔偿限额已赔付完毕。我司已在（2011）肇封法民初字第410号和509号这两案中支付赔偿款共118700元至法院，还支付193622.5元至华润水泥（封开）有限公司，总共已赔付保险金共322322.5元，其中包含交强险（12万）元及商业险（商业第三者责任保险30万且不计免赔）共322000元。根据《交强险》条款第十条第一款第（四）项我司是不承担诉讼费的。
被告卢汉声、林芝连辩称，卢震山已于2011年5月15日因本案交通事故死亡，没有留下任何遗产。若原告童健认为其有遗产，现在我们声明放弃继承其遗产。因此，依照继承法的相关规定我们无需承担其生前所负债务。请法院驳回原告童健对我们的诉讼请求。
被告梁某辩称，原告童健请求我承担连带赔偿责任是缺乏足够的事实依据和法律依据的。我仅仅是粤H×××××号二轮摩托车的法律形式上的车主。一直以来都不是该车的使用者、支配者及管理者。我向法庭提交的两份证明可以佐证。一份是《借用户购车协议》，是在2005年7月4日我与台山市人陈孟仲、陈仁四签订的。这两个人在2005年7月份在封开搞山场林木业务，为了方便开展业务，需购买一辆摩托车作交通工具之用。因他们是台山市人，购车无法在封开入户，他们就借用我的身份证把他们的新摩托车以我的名义登记入户。协议书明确约定该摩托车属他们两个所有，若出现交通事故由其负责，与我无关。另一份证据是封开县河儿口镇黄岗村民委员会于2015年8月30日出具的证明。该证明证实了2005年7月4日我借户口簿（即身份证明）给台山市的陈孟仲和陈仁四购买两轮五羊本田摩托车及签订交通事故责任协议的事实。由此可见，我仅仅是肇事摩托车的挂名车主。至于卢震山如何取得该车我一概不知。但有一点可以肯定就是在本案事故发生时他是该车的使用者、管理者和支配者。从法律上来说我也无需对原告的损失承担任何赔偿责任。我不具有最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的四种情形。就算根据《侵权责任法》第49条及第50条的规定，我也不用承担任何赔偿责任。请求法院驳回原告对我提出的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月15日15时25分，被告陈国权驾驶粤S×××××号小型普通客车由封开县华润家园（西侧）往封开县行政中心（东侧）方向行驶，途经封开县G321线235KM＋300M路段时，车辆与卢震山驾驶由梧州（北侧）往广州（南侧）行驶的粤H×××××号普通二轮摩托车（搭载童健）发生碰撞，造成两车损坏和卢震山、童健受伤，卢震山因伤势过重经医院抢救无效死亡的交通事故。该交通事故经交警部门认定，认为驾驶人陈国权违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款（一）项的规定，对此事故的发生负同等责任。原告卢震山违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款和第五十一条的规定，对此事故的发生负同等责任。乘车人童健在此事故中无责任。事故发生后，原告被送往梧州市中医院抢救治疗，至8月8日出院，出院后有关这次住院的赔偿问题原告已通过本院（2011）肇封法民初字第509号民事判决书处理。该判决书判决被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付护理费5499.7元、交通费651元；在医疗费用赔偿限额范围内赔偿伙食补助费3700元，合计9850.7元。之后原告于2015年4月13日至2015年4月22日在梧州市中医院行右胫骨内固定取出术，花去医疗费8651.41元。出院时医院出具疾病证明书证明其在住院期间需24小时有人员陪护并建议其全休3个月。原告住院时其护理人员是其母亲梁金妹，她是个体户，其营业执照载明注册日期为2008年10月17日，经营场所为封开县江口镇大塘二路1号钻探队楼底下，经营范围为缝补衣服服务。原告的出院医嘱为1、禁止患肢负重行走，具体负重时间在拍片复查后由医师决定；2、定期复查（每月1次）；3、加强患肢功能锻炼；4、继续予以伤口换药，术后2周后回我院拆线；5、如有不适，及时就诊。原告于2015年4月27日回院门诊花去42.50元。原告于2015年5月28日到经广西盛邦司法鉴定中心进行伤残鉴定，该中心于2015年6月15日以（2015）临鉴字第212号法医临床司法鉴定意见书作出司法鉴定意见，认定原告因事故造成九级伤残。鉴定费为2000元。原告符合法律规定的车票为2015年4月13日从江口到梧州两人单程，同年4月22日从梧州到江口两人单程，同年4月27日一人双程，同年5月28日一人双程。单程车票为8元。在庭审中原告变更其残疾赔偿金为132360.2元、精神抚慰金为10000元，增加两项请求，一是鉴定费2000元，二是营养费5000元。总额变更为172932元。
另查明，粤S×××××号小型普通客车登记车主是被告东莞华润水泥厂有限公司，事故时的实际使用人是被告华润水泥（封开）有限公司。该车由被告华润水泥（封开）有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任险，后者的保额是20万元。该事故发生在保险期限2011年3月11日起至2012年3月10日止。被告陈国权是被告华润水泥（封开）有限公司的员工，在事故发生时正在执行公务。粤H×××××号二轮摩托车登记车主是被告梁某，该车无购买保险。被告卢汉声、林芝连是卢震山的父母。卢汉声、林芝连诉陈国权、华润水泥（封开）有限公司、东莞华润水泥厂有限公司、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号（2011）肇封法民初字第410号，该案已判决被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿103849.30元、在医疗费用赔偿限额范围内赔偿5000元给卢汉声、林芝连。被告华润水泥（封开）有限公司赔偿201777.39元给卢汉声、林芝连。
再查明，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的答辩状存在笔误，其在开庭后的2015年9月17日作出代理词予以更正，被告华润水泥（封开）有限公司作为肇事车粤S×××××号小型普通客车的投保人和被保险人所投的商业第三者责任保险的保额为20万元而非30万元（这在其提供的保单号为201416523203013100003的保单抄件有载明），加上交强险122000元共322000元，该公司先是在2011年5月24日通过直接转账的形式把钱打到梧州市中医医院支付了1万元给童健，后通过本院（2011）肇封法民初字第509号民事判决书在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付护理费5499.7元、交通费651元和在医疗费用赔偿限额范围内赔偿伙食补助费3700元合计9850.7元给童健。又通过本院（2011）肇封法民初字第410号民事判决书在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿103849.30元、在医疗费用赔偿限额范围内赔偿5000元给卢汉声、林芝连。那么，5499.7元＋651元＋103849.30元=110000元，至此交强险死亡伤残赔偿限额的11万元已赔付完毕，医疗费用赔偿限额范围内赔偿3700元＋5000元=8700元，但垫付的1万元在上述两份判决中均没有处理。对于在交强险多赔的8700元，该公司在商业第三者责任保险中扣减。因在上述两案处理的期间（2011年），《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（自2012年12月21日起施行）尚未施行，故商业第三者责任保险由该公司直接赔偿给被告华润水泥（封开）有限公司，该公司在被告华润水泥（封开）有限公司于2014年12月4日的索赔下于2015年2月2日转了193622.5元给被告华润水泥（封开）有限公司，则8700元＋193622.5元=202322.5元，那么商业第三者责任保险20万元又已赔付完毕。
本院认为，本案的交通事故已经本院（2011）肇封法民初字第410号和（2011）肇封法民初字第509号对其他赔偿问题进行过处理，该两案所认定的事实本案不再赘述。现就本案的争议焦点即原告童健的损失和被告方的责任承担问题进行处理。原告的损失如下：1、医疗费，包括其行右胫骨内固定取出术的医疗费8651.41元和门诊费42.50元共8693.91元。对其提供的金额都是31.2元的2015年5月4日和8日的两张广东省医疗收费票据复印件既无原件核对也无病历佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本院不予认可；2、交通费，包括原告入院和出院的两人双程车票即4人.次×8元／人.次=32元以及原告回院复诊和前往定残各一次一人双程车票即2人.次×16元／人.次=32元共64元。对其他车票，因不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定本院不予认可；3、住院伙食补助费为100元／天×9天=900元，计算准确，本院予以认可；4、护理费，原告住院期间是由其母梁金妹护理的，原告提交的证明梁金妹本人的平均月薪3600元的《证明》落款为梁金妹本人，经营者即老板自己给自己发工资，自己证明自己，这是不符合常理和证据规则的，也是不符合逻辑的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对该证据不予认可。那么，其护理费如何计算呢？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款和第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定和本案实际情况，护理人梁金妹虽然有营业执照证明其做的是缝补衣服的工作，但这种小手工作业在广东省2015年度广东省人身损害赔偿计算标准中并无相同或者相近的行业可供参照，故按照广东省2015年度广东省人身损害赔偿计算标准中的2014年全省城镇居民人均可支配收入（元／年）一般地区的30192.9元为标准计算较为适宜，那么其每天的护理费则为30192.9元／年÷365天=82.72元／天，护理天数就是原告的住院天数即9天（出院当日是不计算为住院日的），护理费便为82.72元／天×9天=744.48元；5、误工费，原告提交经营（零售）小工艺品、服装的封开县江口镇青饰小百货店个体户杨桂梅的两份证明，一份是证明原告在其商店工作月薪3200元，一份是证明原告住院治疗和全休期间没有薪酬。对这两份证据因为没有劳动合同、（银行转账）工资单佐证，所以本院也不予认可。其误工费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，又因为没有证据证明其是在岗职工，故按照广东省2015年度广东省人身损害赔偿计算标准中的2014年全省城镇居民人均可支配收入（元／年）一般地区的30192.9元为标准计算较为适宜，那么其每天的误工费则为30192.9元／年÷365天=82.72元／天，原告的误工时间为其住院9天加全休3个月共99天，那么其误工费为82.72元／天×99天=8189.28元；6、残疾赔偿金，因其构成九级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，按照广东省2015年度广东省人身损害赔偿计算标准中的2014年全省城镇居民人均可支配收入（元／年）一般地区的30192.9元为标准计算为30192.9元／年×20年×20%=120771.60元；7、精神损害赔偿金10000元根据司法实践因原告已构成九级伤残故予以全额支持；8、伤残鉴定费2000元，因为这是定残之必需，是处理交通事故的必要开支，也是事故的损失之一，而原告确实构成伤残，故亦予全额支持；9、营养费5000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因为原告没有提供医疗机构的意见故不予支持；最后，原告在证据清单里还提到其他费用105元，应是其提交的2105年4月14日购买便盆、尿壶的25元的收据一张、同年4月16日购买水垫的25元的收据一张、同年4月21日床位费35元的收据一张和同年4月22日复印费20元，这四张收据的金额共105元。对该105元和另外还有一张“江东轩”的复印费257.60元的收款收据，原告既没有单独请求也没有详细说明列入诉讼请求中的哪一项，故本案不作处理。总上，原告的损失共为8693.91元＋64元＋900元＋744.48元＋8189.28元＋120771.60元＋10000元＋2000元=151363.27元。
对原告总的损失151363.27元，根据法释（2012）19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，先由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿范围内赔偿，但因为该公司已经赔偿完毕，故应由侵权人予以赔偿。下面确定本案的侵权人。
虽然被告东莞华润水泥厂有限公司是肇事车粤S×××××号小型普通客车的车主，但该车的实际使用人和管理人在事故时是被告华润水泥（封开）有限公司的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告东莞华润水泥厂有限公司在本案事故中并没有证据证明其有过错，故无需承担赔偿责任。被告陈国权是被告华润水泥（封开）有限公司的员工，在事故发生时正在执行公务，根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，其也无需承担赔偿责任。被告华润水泥（封开）有限公司既是该车的实际使用人和管理人又是被告陈国权的工作单位，故其应承担本案的50%的赔偿责任，即应赔偿151363.27元×50%=75681.64元。余下的75681.63元应由肇事摩托车方包括司机和车主承担赔偿责任。肇事摩托车司机是卢震山，其父母即被告卢汉声、林芝连声称事故发生时其已年满十六岁，应视为完全民事能力人，但没有提供证据证明，本院不予认可。其作为未成年人无证驾驶机动车产生的侵权赔偿责任应由其父母承担。虽然其也在事故中因抢救无效死亡，但是其应承担的赔偿责任在事故发生的瞬间已产生，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任”和《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》一百六十一条第一款“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”的规定，此责任没有法律规定会因肇事者的逝去而消失，而是法定地由其父母即被告卢汉声、林芝连承担。也没有证据证明被告卢汉声、林芝连尽了监护责任，故卢震山所负的赔偿责任全部由被告卢汉声、林芝连承担。肇事摩托车的车主即被告梁某以封开县河儿口镇黄岗村委会的《证明》和与陈孟仲、陈仁四的《借用户购车协议》辩称真正的车主是借其身份证把肇事摩托车登记到其名下的陈孟仲、陈仁四两人，其只是登记车主不应承担责任，但因为其出借身份证的行为根据《中华人民共和国居民身份证法》第十六条“有下列行为之一的，由公安机关给予警告，并处二百元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得：……（二）出租、出借、转让居民身份证的；……”的规定是违法的，故其主张不予支持。其实，被告梁某出借身份证时已预见承担赔偿责任的可能性而与别人签订了所谓的协议，但因为出借身份证这种行为的非法性其协议也失去合法的基础，不受法律保护，更不能约束协议当事人之外的人。故其也应当承担该肇事摩托车的赔偿责任。现在，需要承担赔偿原告损失的被告有三方，即被告华润水泥（封开）有限公司和被告卢汉声、林芝连及被告梁某，原告诉请被告间承担连带责任，但本案交通事故责任认定书已认定两辆肇事车承担同等责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，及根据交通事故责任认定书由被告华润水泥（封开）有限公司承担50%的赔偿责任，由被告卢汉声、林芝连及被告梁某承担50%的赔偿责任，而不是连带责任。对后面这50%的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告卢汉声、林芝连及被告梁某也不用承担连带责任。根据本案的实际情况即被告梁某让摩托车由无驾驶证而且是未成年的人驾驶，存在较大的错误，应由被告卢汉声、林芝连承担30%由被告梁某承担20%为宜。所以，被告卢汉声、林芝连应赔偿151363.27元×30%=45408.98元给原告，被告梁某应赔偿151363.27元×20%=30272.65元给原告。
本案还要说明两个问题，一是被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司庭后提交代理词更正其答辩状的笔误，不是庭后提交新证据，所附的证据复印件在其提交答辩状时已提交过，而更正笔误应予允许，所以其他当事人可以对其代理词发表意见，不发表也不会影响本案的审理；二是原告在庭审中提出被告卢汉声、林芝连因本案交通事故获得的赔偿款有部分是卢震山的遗产的主张是错误的。《中华人民共和国继承法》第三条已明确“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。被告卢汉声、林芝连所获赔偿款，在卢震山死亡时尚未存在，况且人死后已没有民事权利能力，故该赔偿款全部不是遗产。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条和第四十九条、《中华人民共和国居民身份证法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十六条第一款、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十八条和第一百六十一条的规定判决如下：
一、被告华润水泥（封开）有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内分别赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金和伤残鉴定费共151363.27元的50%即75681.64元给原告童健；
二、被告卢汉声、林芝连在本判决书发生法律效力之日起十日内分别赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金和伤残鉴定费共151363.27元的30%即45408.98元原告童健；
三、被告梁某在本判决书发生法律效力之日起十日内分别赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金和伤残鉴定费共151363.27元的20%即30272.65元给原告童健；
四、驳回原告童健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3758元减半收取1879元由被告华润水泥（封开）有限公司负担939元、被告卢汉声、林芝连负担565元、被告梁某负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植浩均
二〇一五年十月十九日
书记员 黎 英