湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2167号
原告：周赞湘，男。
委托诉讼代理人：陈文静，湖南康泰律师事务所律师。
被告：唐小鸽，女。
委托诉讼代理人：张坤毅，湖南力攻律师事务所律师。
被告：杨杰，男。
原告周赞湘与被告唐小鸽、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告周赞湘及其委托诉讼代理人陈文静、被告唐小鸽的委托诉讼代理人张坤毅、被告杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周赞湘向本院提出诉讼请求：1、被告唐小鸽、杨杰共同偿还原告借款本金300000元并相互承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。2016年11月21日，原告变更诉讼请求为：1、被告唐小鸽、杨杰共同偿还原告借款本金160000元；2、两被告从2016年6月20日起按年利率24%支付逾期利息至付清之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月21日，经被告杨杰介绍，被告唐小鸽向原告借款300000元用于湘潭县新城幼儿园的建设并出具借条，双方约定借款期限为6个月，逾期未还按每天500元计算违约金。被告杨杰在借条的担保人一栏签字对上述借款进行担保。当日，原告转账支付借款285000元、现金支付借款15000元给唐小鸽，两项共计300000元。2015年10月20日，原告与被告唐小鸽对前期借款进行了结算，被告唐小鸽确认已偿还原告借款本金140000元，尚欠原告借款160000元，并向原告出具承诺书，承诺按照每月20日归还20000元的方式予以偿还，2016年4月20日还清。因被告唐小鸽一直未归还上述欠款，原告催收未果遂诉至法院。
被告唐小鸽辩称：1、借款时，原告实际向被告唐小鸽支付借款本金285000元，300000元的借款金额包含了按月息5分支付的一个月的利息15000元；2、借款后，被告唐小鸽分21次偿还了原告借款本金和违约金共计322000元；3、双方在借款中未约定利息，原告提出从2016年6月20日起按年利率24%计算逾期利息没有法律依据，请求不予支持；4、本案诉讼费请求查明事实后依法判决承担。
被告杨杰辩称：对原告与被告唐小鸽的实际借款金额和还款情况不知情，但答辩人担保属实，因已过担保期限，不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息复印件、中国农业银行业务回单原件、承诺书原件以及被告唐小鸽提交的中国建设银行明细清单等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院综合认定如下：1、原告提交的借条原件，系被告唐小鸽本人出具，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。该借条已载明借款金额为300000元，虽然原告实际转账支付借款金额为285000元，但双方于2015年10月20日已对前期借款进行了结算，被告唐小鸽重新向原告出具了欠付借款160000元的承诺书，故对被告唐小鸽提出的实际借款金额与欠款金额不符的质证意见不予采信；2、被告唐小鸽提交的中国农业银行明细清单，未体现收款账户户名为原告，原告不予认可，故本院不予认定；3、被告唐小鸽提交的还款清单系单方制作，无证据予以佐证，不具有证明力，本院不予采信。被告杨杰未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告杨杰与原告周赞湘及被告唐小鸽系朋友关系，2014年3月21日，经杨杰介绍，唐小鸽向周赞湘借款300000元用于建设湘潭县新城幼儿园，周赞湘于当日通过银行转账支付285000元给唐小鸽，唐小鸽向周赞湘出具借条，双方约定借款金额为300000元，借款期限6个月，逾期未还按每天500元计算违约金，杨杰以担保人的名义在借条上签字。借款后，唐小鸽通过建设银行转账于2014年8月24日偿还周赞湘借款本金50000元、2014年8月25日偿还周赞湘借款本金50000元、2015年12月1日偿还周赞湘借款本金10000元，三笔共计110000元，另唐小鸽通过现金支付的方式偿还周赞湘借款本金30000元，共计已偿还周赞湘借款本金140000元。经双方对前期借款进行结算，唐小鸽于2015年10月20日向周赞湘出具承诺书，尚欠周赞湘借款本金160000元，承诺每月20日归还20000元，2016年4月20日全部还清。之后，唐小鸽未再归还借款，原告多次催收未果遂诉至本院。
本院认为：1、被告唐小鸽向原告周赞湘借款出具的借条、承诺书系双方真实意思表示、合法有效，双方之间的民间借贷法律关系依法成立；2、本案中，被告唐小鸽对借款本金金额提出异议，认为2014年3月21日出具的借条中的借款金额包含了已支付的一个月的利息15000元，原告实际只支付借款本金285000元，但2015年10月20日被告唐小鸽已与原告对前期借款进行了结算并重新出具了承诺书，确认尚欠原告借款本金160000元并承诺2016年4月20日前全部还清，故本院认定唐小鸽所欠原告的借款本金为160000元，被告唐小鸽应当按照约定偿还所欠原告借款本金；3、双方对借期内的利息和逾期利息均未进行约定，原告要求被告唐小鸽按年利率24%支付逾期利息没有法律依据，依照法律规定，被告唐小鸽只能按照年利率6%自2016年4月21日起支付逾期利息至付清之日止；4、被告杨杰在2014年3月21日的借条上以担保人的名义签字，双方存在保证合同关系。双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。双方未约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内（即2015年3月21日前）要求被告杨杰承担保证责任，逾期未要求则免除被告杨杰的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告唐小鸽在本判决生效后五日内偿还原告周赞湘借款本金160000元及逾期利息（逾期利息从2016年4月21日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告周赞湘对被告杨杰的诉讼请求；
三、驳回原告周赞湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告周赞湘负担2300元，被告唐小鸽负担3500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 赵 玲
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项……
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。