天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第1183号原告朱某1，男，1955年7月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告朱某2，女，1947年8月4日出生，汉族，住天津市河西区。被告朱某3，男，1950年9月4日出生，汉族，住天津市河西区。被告朱某4，男，1953年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4继承纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告朱某2、被告朱某3、被告朱某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某1诉称，原、被告系同胞兄弟姐妹关系，1994年房屋拆迁时，父亲决定房屋由我继承，其他被告均同意。我父母身患多种疾病，特别是1997年分家后，三被告离家较远又都上班，没有更多时间照顾父母，一直由我进行照料。1999年父亲去世后，我对母亲更加无微不至地照料，母亲胆小，不敢独自居住，我每天7点准时到母亲家聊天陪伴，长达六年之久。2003年母亲患病抢救，所有费用都是我承担。2005年5月我的孩子结婚后，母亲催我搬到她家中陪伴，我为方便照顾母亲，至今已居住十年之久，故起诉请求：1、判令天津市河西区房屋归原告继承；2、诉讼费用由三被告共同承担。原告朱某1就其主张，向本院提交如下证据材料：1、死亡证、死亡情况调查表，证明朱芝全、翟秀芳死亡时间；2、购房协议书，证明房屋情况；3、房款、丧葬费、医药费、供热费、杂费单据，证明朱芝全、翟秀芳的所有花费都是原告花的；4、伍国敏证人证言；5、票据六组，证明我对二老的部分赡养花销凭证；6、干部退休审批表及退休人员养老待遇档案，证明二老自1997年至2009年工资共计100000元左右，结合证据5的票据总额在90000多元，如果我没有负担二老的花销，二老的退休金是不足以支撑日常开销的；7、证人证言三份，证明我对二老尽了主要赡养义务；8、房产证，证明我在能够选取更好楼层的情况下，为了方便照顾老人，只能选取五楼房屋；9、照片四张，证明翟秀芳生活能够自理，能够行走，与被告朱某4的证人陈述不一致；10、证人边某证言。被告朱某2、朱某3辩称，不同意原告的诉讼请求，我要求按法定继承处理。被告朱某2、朱某3未向本院提交证据材料。被告朱某4辩称，不同意原告的诉讼请求，我要求继承一半份额。被告朱某4就其主张，向本院提交如下证据材料：1、张金茹证人证言；2、证人证言六份，证明我尽了主要赡养义务。被告朱某2对原告提交的证据均无异议。被告朱某3对原告提交的证据1、2、6、7、8、9均无异议，对证据3真实性认可，但不认可证明目的，有一部分是原告花的，其他部分是我们花的，但票一直保留在原告手中；对证据4认为我离家比较早，对证人所陈述的事实不太清楚；对证据5无异议，但不认可证明目的，认为是翟秀芳自己的工资负担的；对证据10无异议，但认为如果证人1998年去过家里，应该见过朱芝全。被告朱某4对原告提交的证据1、2无异议，对证据3真实性认可，但不认可证明目的，有一部分是原告花的，其他部分是我们花的，但票一直保留在原告手中；对证据4不认可，我相信原告照顾父母，但不相信原告爱人照顾父母;对证据5的真实性认可，原告对丧葬费只提供了花费凭证，并没有提供丧葬收入是多少，不符合常理，因为翟秀芳有医保卡，所以尖山医院门诊票是可以报销的，即使买药也不一定是给翟秀芳，买的鲜奶只能证明原告买了奶，但不一定是谁喝的，买墓地原告只花了4000多元，电视是原告给他儿子买的，并不是给翟秀芳，租车费是可以报销的，并不是原告花的，所有花费一部分是原告花的，但有的是用翟秀芳的钱花费的，供热费一直都是朱芝全和翟秀芳交的；对证据6、8的真实性认可，但不认可证明目的；对证据7的真实性不认可，刘峰是原告的同事，李文友与我家有亲戚，刘峰和李文友是夫妻关系，二人的女儿有先天性心脏病，是原告带他们去东北治病，我认为他们是为了报答原告，且李文友在二老生病期间不经常去，对我家的情况不了解；对证据9不认可，照片不能证明翟秀芳的身体状况；对证据10无异议，但认为如果证人在1998年去过家里，应该见过朱芝全。原告、被告朱某2对被告朱某4提交的全部证据均不予认可。被告朱某3对被告朱某4提交的证据1无异议；对证据2不予认可。本院依职权向天津河西房地产开发有限公司调取询问笔录一份、向工商银行股份有限公司天津分行调取翟秀芳退休金流水记录一份。原告及三被告对上述证据均无异议。本院依原告申请调取原告配偶张薇名下中国邮政储蓄银行取款记录一份，用以证实翟秀芳的丧葬费用由原告支付，是在翟秀芳去世后不到一小时取出的。被告朱某2、朱某3对上述证据无异议。被告朱某4对上述证据不予认可，认为不能证明其证明目的。本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、5、6、9真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；证据7不符合证据规则的相关规定，本院不予采信；证据8与本案不具有关联性，本院不予采信；证据4、10无其他证据予以佐证，本院不予采信；被告提供的证据1无其他证据予以佐证，本院不予采信；证据2不符合证据规则的相关规定，本院不予采信；本院所调取证据的真实性，本院予以采信。结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：朱芝全与翟秀芳系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为本案原告及三被告。朱芝全于1999年10月16日去世，翟秀芳于2009年8月23日去世。朱芝全之父母均先于朱芝全去世，翟秀芳之父母均先于翟秀芳去世。1997年1月29日，朱芝全与天津河西房地产开发有限公司签订《购买还迁安置房合同》，以21563.67元购得天津市河西区一套，登记于朱芝全名下，现该房屋由原告居住。原告及三被告当庭确认该房屋价值1200000元，原告当庭表示愿取得该房屋所有权，并给付三被告相应房屋折价款，三被告表示同意。另查，因朱芝全未办理房产登记手续，房管局未下发产权证。诉争房屋实际面积为62.83平方米，小于《购买还迁安置房屋合同》中记载的65.63平方米，在办理产权证时，天津河西房地产开发有限公司应退还被继承人房屋面积差价945.68元。因朱芝全已去世，该笔款项尚未发放。本院认为，坐落于天津市河西区房屋系被继承人朱芝全、翟秀芳的夫妻共同财产，在二人去世后，该房屋应作为遗产由继承人即本案原告及三被告继承。根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原告提供的证据能够证实其对二被继承人尽到了主要扶养义务，应当在分配遗产时适当多分。被告朱某2自认因身体原因未能对二被继承人进行扶养，可考虑适当少分遗产。被告朱某3、朱某4亦对被继承人尽到扶养义务，但综合考虑原告及三被告对被继承人赡养情况及共同居住状况，原告所尽扶养义务相对多于被告朱某3、朱某4，故本院酌定由原告继承诉争房屋35%份额，被告朱某3、朱某4各继承25%份额，被告朱某2继承15%份额。因原、被告当庭均认可由原告取得诉争房屋继承权，由原告给付三被告房屋折价款，本院照准。关于天津河西房地产开发有限公司应退还被继承人的房屋面积差价款945.68元，其并非被继承人生前所遗留的财产，不属于遗产，但可比照遗产处理。因被告朱某3不对该笔款项主张权利，该笔费用由原告、被告朱某4、朱某2平均分配为宜。原告未能举证证实购买诉争房屋的费用系由原告支付，故关于其应分得全部面积差价款的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于天津市河西区房屋由原告朱某1继承，被告朱某2、朱某3、朱某4于本判决生效之日起十五日内，配合原告朱某1办理上述房屋所有权转移登记手续，因办理房屋所有权转移登记手续所产生的费用，由原告朱某1负担；二、原告朱某1于本判决生效之日起十日内，给付被告朱某2房屋折价款人民币180000元；三、原告朱某1于本判决生效之日起十日内，给付被告朱某3房屋折价款人民币300000元；四、原告朱某1于本判决生效之日起十日内，给付被告朱某4房屋折价款人民币300000元；五、天津河西房地产开发有限公司应退还的房屋面积差价款945.68元，由原告朱某1取得315.24元、由被告朱某2取得315.22元、由被告朱某4取得315.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由原告朱某1负担4680元、由被告朱某2负担3120元、由被告朱某3负担3900元、由被告朱某4负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  陈 刚代理审判员  杨文华代理审判员  余 涛二〇一六年五月十八日书 记 员  刘志青本案引用的法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。