上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2202号
原告石磊，女，1974年12月4日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人俞明，上海善法律师事务所律师。
被告张潮，男，1966年9月4日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市松江区。
委托代理人张波，上海方韬律师事务所律师。
原告石磊诉被告张潮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞明、被告的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊诉称：原被告原系男女同居关系，原告于2004年购买上海市松江区九亭镇淀浦河路XXX弄XXX号房屋，原告支付了全部首付款并登记在原告一人名下。2012年7月，双方结束同居关系，期间，被告以支付房屋按揭贷款的形式支付在该房屋内的生活使用费。2013年10月，原告与案外人赵某某签订《上海市房屋买卖合同》、《房屋转让补偿协议》，约定赵某某向原告购买上海市松江区九亭镇淀浦河路XXX弄XXX号房屋，房屋转让款人民币（以下币种同）3，700，000元，装修转让款2，100，000元，原告须于2014年6月30日前腾出房屋并通知赵某某验收交接，每逾期一日以收取款项的万分之五作为违约金。至2014年6月30日，赵某某已经向原告支付购房款5，600，000元。但是，被告以种种毫无法律依据的理由拒不搬离，直至原告起诉之日还未搬离。2014年8月，赵某某诉至法院要求交付房屋，第三人张潮等人搬离，同年11月24日，贵院判决，原告交付房屋，第三人张潮等人搬离，不支持第三人张潮的诉请，该案二审维持。2015年1月，赵某某向原告提出，由于迟至现今尚未交付房屋，根据合同约定，原告应当赔偿其损失，鉴于如果诉讼，原告必然败诉的原因，原告与赵某某达成协议，尾款200，000元，赵某某不再支付，尾款不足部分的违约金，原告继续支付，暂定为376，800元。
原告认为，上海市松江区九亭镇淀浦河路XXX弄XXX号房屋系原告购入，公示登记在原告一人名下，物权为原告所有。现被告以种种毫无法律依据的理由拒绝搬离，已经严重侵犯了原告的合法权益并造成原告的直接经济损失高达580，000余元。故原告起诉请求判令：被告张潮赔偿原告延迟交房而造成的损失共计767，200元（按2，800元／天计算，自2014年7月1日计算至2015年3月底）。
被告张潮辩称：不同意原告全部诉请。1、原告起诉缺乏事实依据，原告刻意歪曲事实：（1）原告诉称被告支付了房屋的生活使用费并非事实，原被告是在恋爱同居期间为了结婚而共同购置的房屋，被告支付的是房款，而不是生活费，故系争房屋是属于原被告的共同财产，已被生效民事判决所证实；（2）原告诉称房屋的转让款3，700，000元，装修转让款2，100，000元均非事实，根据已生效的案件判决，原告擅自出售房屋所得房款为5，800，000元；（3）原告刻意曲解（2014）松民三（民）初字2681号生效判决，判决要求原告交付房屋，张潮搬离，是有前提条件的，即在原告交付房屋之前必须与张潮完成分家析产的过程，这样原告才有对系争房屋明确的所有权。现这一前提还未解决，故还谈不上张潮搬离的问题。2、原告以其与案外人的备忘录作为其损失依据，不能成立：（1）原告与案外人的协议不能对抗张潮，对张潮没有拘束力；（2）原告尚未实际承担相关损失；（3）备忘录的内容与原告曾经与第三人签订的买卖合同相抵触，备忘录主张的是每天万分之五的损失，与原告诉称不一致。
经审理查明：原、被告原系男女朋友关系，1998年初双方开始同居生活，2012年7月左右双方结束同居关系。
张潮为与石磊同居关系析产纠纷一案，本院于2013年12月26日受理，该案（2014）松民一（民）初字第12号民事判决书查明：2003年12月，石磊与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，购买了位于上海市松江区九亭镇淀浦河路XXX弄XXX号房屋，房屋总价为1，360，000元，首付410，000元，贷款950，000元。2004年2月，该房屋办理了产权登记，权利人为石磊。2013年10月23日，石磊与案外人赵某某签订《上海市房地产买卖合同》，将上述房屋出售给案外人赵某某，房屋出售款为5，800，000元。2014年1月，该房屋已登记在案外人赵某某名下。2004年3月至2012年7月期间，张潮共支付贷款本金606，766.26元。本院于2014年8月29日作出判决：一、石磊于本判决生效之日起十日内支付张潮房屋投资款606，766.26元；二、石磊于本判决生效之日起十日内支付张潮上海市松江区九亭镇淀浦河路XXX弄XXX号房屋增值收益款2，220，000元。该案二审于2015年1月15日判决：一、维持上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第12号民事判决第一项；二、撤销上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第12号民事判决第二项；三、上诉人石磊应当于本判决生效之日起十日内给付张潮上海市松江区九亭镇淀浦河路XXX弄XXX号房屋增值收益款人民币120万元。
另查明：案外人赵某某为与石磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，该案（2014）松民三（民）初字第2681号民事判决书查明：2004年2月，石磊登记为上海市松江区九亭镇淀浦河路XXX弄XXX号房屋（系争房屋）的产权人。2013年10月23日，石磊作为甲方、卖售人，赵某某作为乙方、买受人，经案外人上海天盟房地产经纪有限公司居间，签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：XXXXXXX），约定乙方向甲方购买上海市松江区九亭镇淀浦河路XXX弄XXX号房屋；房屋转让总价款为3，700，000元；甲方应于2014年6月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，每逾期一日以收取款项的万分之五作为违约金。同日，三方签订《房屋转让补偿协议》，约定除了《上海市房地产买卖合同》约定的总房价款3，700，000元，乙方还需支付甲方房屋装修转让款2，100，000元。本院于2014年11月24日作出判决：一、石磊于本判决生效之日起二十日内向赵某某交付上海市松江区九亭镇淀浦河路XXX弄XXX号房屋；二、张潮、张煜臣、於韵香于本判决生效之日起二十日迁出上海市松江区九亭镇淀浦河路XXX弄XXX号房屋；三、驳回张潮所提出的诉讼请求。该案二审于2015年3月2日判决维持原判。目前上述判决书均已经生效。
又查明：张潮诉石磊关于涉案房屋共有权确认纠纷一案、张潮与石磊、赵某某房屋买卖合同纠纷一案，分别曾于2012年7月2日、2014年7月1日诉来本院，张潮分别要求确认系争房屋的所有权，以及要求确认石磊、赵某某订立的有关系争房屋的房屋买卖合同无效、并要求以同等的条件优先购买系争房屋。后张潮分别于2012年10月15日、2014年8月13日撤诉在案。
以上事实，由上海市房地产买卖合同、（2012）松民一（民）初字第5315号民事裁定书、（2014）松民一（民）初字第12号民事判决书、（2014）沪一中民一（民）终字第2705号民事判决书、（2014）松民三（民）初字第2138号民事裁定书、（2014）松民三（民）初字第2681号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。根据本案查明的事实可以认定，本案纠纷引发的原因是原被告同居期间的房屋所有权，及原告处分系争房屋，被告之所以未能迁出系争房屋，是由于原被告之间对房屋权利存有争议，且一系列诉讼直至2015年3月才为法院裁判所确认。故本院认定被告居住系争房屋期间尚处于原被告存有财产关系争议期间和诉讼发生期间，在原被告同居关系析产纠纷案未被法院判决之前，不存在被告搬离系争房屋的问题。且法院作出判决后，原告作为给付义务人，并未将判决确定的补偿款给付被告，从民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则看，原告应当负有先行履行给付补偿款的义务。虽然物权和债权系两种不同形式的权利，但原告自身也存在过错，即便双方同时负有义务，双方亦共同存在过错，应当各自承担民事责任。另一方面，原告与第三人赵某某之间房屋买卖合同中有关权利义务及违约损失计算的约定，并未通知本案被告，效力不能及于被告，故对本案被告不具有拘束力。况且，原告也未提供损失已经实际产生的证据。综上，原告要求被告赔偿延迟交房产生的损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一、二款的规定，判决如下：
驳回原告石磊的诉讼请求。
案件受理费9，600元，减半收取计4，800元，由原告石磊负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一五年六月四日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……