巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民重字第2号
原告郑凤玲，女，生于1963年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
原告雷强（系原告郑凤玲之夫），男，生于1965年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
被告陈时兴，男，生于1973年，汉族，高中文化，个体户，住巴中市巴州区。
被告丁爱娇（系被告陈时兴之妻），女，生于1974年，汉族，小学文化，个体户，住巴中市巴州区。
委托代理人ＸＸ祥，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
原告雷强、郑凤玲与被告陈时兴、丁爱娇租赁合同纠纷一案，原告雷强、郑凤玲不服本院（2013）巴州民初字第2042号民事判决书，上诉于四川省巴中市中级人民法院，上诉后发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷强、郑凤玲及其委托代理人王家国，被告陈时兴及其委托代理人ＸＸ祥均到庭参加了诉讼，被告丁爱娇经本院合法传唤未当庭应诉。本案现已审理终结。
原告雷强、郑凤玲诉祢：被告开办的世外桃源农家乐无法经营下去，经与原告协商，被告将该农家乐租赁给原告夫妇经营，并于2010年6月18日签订了《租用协议》，租期5年，租金为第一年3万元，以后每年递增租金6%。原告租用农家乐后更名为“新世外桃源”，并按约定向被告支付了租金。由于原告在经营中生意兴隆，被告见此眼红，便强行终止租赁合同并于2013年采取暴力方式推毁花园，砸烂门窗和设施，导致原告停业，添置设施报废，客源流失，既得利益流失，且不说还有2年租期的收益，就已交租金未到期的几月收入损失70550元，据此，依照原、被告签订的租赁协议第一、第九条约定。1、要求终止原、被告签订的“世外桃源”租赁协议。2、要求被告赔偿原告租用“世外桃源”添置的固定资产共计73531元。3、要求被告赔偿原告的营业纯收入损失270550元。4、要求被告返还原告已交付的租金7686元。
被告陈时兴、丁爱娇辩称，被告在原审理时的答辩意见为：1、原告郑凤玲不是合同的当事人，我们于2010年6月18日将世外桃园出租给雷强、张泽喜，与原告郑凤玲没有关系，故郑凤玲不应当列为本案的原告。2、原告所述不属实。我们一直都在做汽车轮胎生意而无暇故及农家乐才将农家乐租给雷强和张泽喜。雷强在经营中生意并不好。3、原告诉请的损失与事实不符。原告要求终止合同，可把其添置的固定资产带走。原告要求赔偿纯收入损失270550元是一笔极大的数目，如果原告真有那么大一笔收入的话，还会放弃财富的流失吗？4、被告陈世兴与原告郑凤玲发生纠纷属实，但主要是陈时兴在自已的土坝上搭个临时棚子时，横遭郑凤玲的辱骂，陈时兴在气头上打破了几张玻璃，后经回风派出所调解让陈时兴修复好却遭雷强拒绝，且大门被原告紧锁，致我们放置在土坝内轮胎生意一度受到损失，现要求原告赔偿。现原告根本不打理农家乐，想体面退场将我们诉至法院，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本次诉讼的答辩意见为：请求依法解除合同，纯收入要求原告提供相应证据证明，房租原告交到2013年6月18日，不存在房租的说法，被告保留对原告主张租金的权利。
经审理查明：2010年6月18日，原告雷强和案外人张泽喜（作为乙方）与被告陈时兴、丁爱娇（作为甲方）签订了《租用世外桃源协议》。二被告将其位于大佛寺桥头名为“世外桃源”农家乐租赁给原告雷强和案外人张泽喜。该合同约定：一、租金年限：年租金3万元，从第二年起每年增加6%，年限5年。二、门口土坝甲方如需自用或出租，乙方无权干涉，乙方须租用另外商谈，甲方自用或出租不得影响乙方客户停车。三、要搞大的项目和建设需经甲方同意，乙方中途退场或租期满后，清点东西交清费用方可退场（室内东西全部6000元）。四、甲方提出在租用期内不得转给他人，如乙方租给他人自动收回，乙方同意，如租期满后，续租乙方有优先权。五、乙方提出甲方不得在租用年限内擅自收回，因甲方原意给乙方造成损失要按当时的市场行情加倍赔偿乙方。六、租用期内甲方不得干预乙方的经营。七、乙方提出接手“世外桃源”更名为“新世外桃源”甲方同意。该合同签订后，原告雷强和张泽喜合伙经营至2010年11月左右，张泽喜退火后，便由二原告经营该农家乐。2013年4月9日，原告郑凤玲和被告陈时兴为在该农家乐的坝子里搭建临时棚，被告用土填了部分花园（本案诉讼中，被告称坝子有部分未承包给原告，其余的系原告要求填土，原告要求硬化，被告未同意）协商未果发生纠纷，被告将该农家乐的玻璃门窗打碎。后经巴中市公安局巴州区分局回风派出所调解由被告将玻璃安装好。2013年4月12日，被告陈时兴买好玻璃准备安装时，原告不准安装。从此原告亦停止营业。二原告诉至来院，提出上列诉请。本院受理后，在原审理中，二原告当庭对第一项诉讼请求申请变更，由原来的要求解除原、被告签订的“世外桃源”租赁协议变更为要求终止原、被告签订的“世外桃源”租赁协议，二被告当庭表示同意。本案在本次重审庭审中，该对第一项请求又书面变更为责令被告恢复原出租时的原状，赔偿停业期间的损失，继续履行合同。
二原告提出要求赔偿添置的固定资产共计73531元。向本院提供巴中市茂氏五金电器经营部于2010年8月5日出具的购碗、盘子、筷子6120元收据一张；巴中市经济技术开发区国友全自动麻将机经营部于2011年出具的郑凤玲购机麻12台，共计26400元的收据一张。巴中市清树家具厂于2010年6月30分别出具雷强交来漆工、漆料5500元，雷强交来凳子、购桌子、购桌子架8200元的收据各一张，该发票系存根联。巴中市巴州区锦达彩钢工程部于2010年8月29日出具雷强购建筑材料、水泥、沙、人员工资15200元，该发票系存根联。二原告提出要求赔偿营业纯收入损失270550元。向本院提供2012年1月至2013年3月该农家乐订餐桌数清单。
二原告在经营该农家乐期间未办理营业执照，但在2012年4月28日，巴中市巴州区食品药品监督管理局给原告颁发了餐饮服务许可证，其有限期为2012年4月28日至2015年4月28日。
由于城市的改造，被告的世外桃源属于拆迁征收的范围。2013年10月29日，二被告与巴中市巴州区回风街道办事处签订了《房屋补偿安置协议书》征收原告租赁的世外桃源及被告其他的财物，补偿被告3077712.48元，已给付被告两百多万元。
2014年1月14日，二原告与二被告在基层干部及拆迁工作组人员的协调下达成拆迁协议：一、已在陈时兴合同中登记的（房屋、三相电极附属物）三项金额31830元应归雷强承租户所有。二、停产、停业损失陈时兴给雷强1.5万元，再次协商增加到2.5万元，双方无异议（但此款由陈时兴支付给何书记，待雷强搬出后再支付雷强）。三、因纠纷影响营业时间达两月的损失问题，双方同意5000元了结此时间的损失（含诉讼费及原陈时兴所打条子1.5万元）。雷强撤诉等。四、此协议一旦达成，各自的东西由各自搬，不动不属予自己的东西。五、以上共计金额61830元（31830元＋25000元＋5000元），由陈时兴转付给何书记，雷强搬完后，由何书记付给雷强。
2014年4月17日，二原告与巴中市巴州区回风街道办事处就世外桃源拆迁签订了补偿协议，约定；一、原已计入房东陈时兴补偿协议中属雷强部分计金额31830.00元；经与房东商定，陈时兴同意支付雷强经营损失等30000.00元，两项共计61830.00元由陈时兴按协议支付给雷强（详见附件）。二、经雷强申请，回风办事处登记组核查，属漏登部分共20项，合计金额39326.50元（详见附件）。三、经2014年3月12日工作组与雷强协商达成以下补偿事项：1、三相电增加补偿15000.00元；2、因停业造成家用具损失，甲方支付补偿金额15000.00元；3、另给雷强补偿停产停业损失。按房东（陈时兴）经营性用房总价的2%计算（按规定不超过10%计算停产停业损失，原已给陈时兴计算8%），增补给雷强停业损失额（1113954.70×2%=22279.00元）22279.00元；4、由于承租户东西多，支付搬迁费10000.00元；5、林木补偿5000.00元。以上五项合计金额67279.00元。四、奖金30000.00元。五、乙方必须在应由甲方支付的补偿总额136605.50元全部到位后3天内无条件全部搬离，否则后果自负。2014年4月17日，雷强书立了领款单，领到大佛寺村三组巴城北出口整治征迁房屋等补偿款136605.50元。此款已兑现给原告。
原告租赁的世外桃源部分房屋政府现已对部分房屋及附属设施进行了拆迁，未拆迁部分现仍由原告占用。
本案审理中，原告认为2014年1月14日达成的协议，被告没有履行；被告在庭审中表示同意给付其中的3万元，但此款按协议交给村干部何书记，再由何书记转交给原告，但原告不同意，而未领取。庭审后，被告认为2014年1月14日达成的协议给付原告3万元的前提是原告撤诉，现原告不撤诉，对其协议不同意，反悔。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，《租用世外桃源协议》，收据，清单，《协议》，接（报）处警登记表，证人证言、拆迁协议等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金，并于合同终止时将租赁物归还出租人的合同。本案原告雷强和案外人张泽喜与被告陈时兴、丁爱娇签订的《租用世外桃源协议》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告雷强和案外人张泽喜合伙经营一段时间后，案外人张泽喜退火，该农家乐便由二原告夫妇经营至2013年4月9日止，故后来实际上系二原告与二被告形成的租赁关系。二原告经营至2013年4月9日时，被告陈时兴为在该农家乐的坝子里搭建临时棚等与原告协商未果发生纠纷，被告将该农家乐的门窗玻璃打坏。后经巴中市公安局巴州区分局回风派出所调解由被告将玻璃安装好。2013年4月12日，被告陈时兴买好玻璃准备安装时，二原告不准安装。从此，二原告便停止营业。本案诉讼过程中，原告租赁的世外桃源已被政府征收，均与原、被告达成了拆迁补偿协议，原告的拆迁补偿款已兑现，政府现已对部分房屋及附属设施进行了拆迁，原、被告的租赁合同关系现已不能实现合同的目的。故原告请求责令被告恢复原出租时的原状，继续履行合同的主张，本院不予支持。
关于原告提出要求被告赔偿其添置的固定资产共计73531元的问题。原告虽向本院提供了巴中市茂氏五金电器经营部于2010年8月5日出具的购碗、盘子、筷子6120元收据；巴中市经济技术开发区国友全自动麻将机经营部于2011年出具的郑凤玲购机麻12台，共计26400元的收据。巴中市清树家具厂于2010年6月30分别出具雷强交来漆工、漆料5500元，雷强交来凳子、购桌子、购桌子架8200元的收据各一张，该发票系存根联。巴中市巴州区锦达彩钢工程部于2010年8月29日出具雷强购建筑材料、水泥、沙、人员工资15200元，该发票系存根联。但无充分的证据证实其添置的固定资产现有具体数额和价值且双方在签订的《租赁协议》中亦未约定。现租赁合同已不能实现，原告在租赁期间添置家具应归原告所有，添附其他附属设施，原、被告与政府拆迁部门已达成拆迁协议，并进行了补偿。故二原告要求二被告赔偿其添置的固定资产共计73531元的主张，本院不予支持。
关于二原告提出要求被告赔偿营业纯收入损失270550元的问题。从事餐饮业服务应当取得相应资格许可证。原告在经营该农家乐期间未办理营业执照，虽在2012年4月28日领取了餐饮服务许可证，但原告主张的营业纯收入损失仅依据自己提供的2012年1月至2013年3月该农家乐订餐桌数清单而计算，缺乏可信度、缺乏充分的证据佐证，故其该诉请不成立，本院不予支持。
关于二原告要求被告返还已交付的租金7686元的问题。，因原、被告《世外桃源》租赁协议，且第三年租期截止2013年6月18日，原告的租金亦交付到截止2013年6月18日。2013年4月9日，发生纠纷后，经公安机关调解，原告阻拦被告安装玻璃，停业，故意扩大损失，在拆迁之前租赁物一直由原告占用。故二原告的该项诉讼请求不成立，本院不予支持。至于二被辩称要求二原告赔偿其相应的损失，因其未向本院提供相应证据证实，故其辩称理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款（一）项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑凤玲、雷强的诉讼请求。
本案受理费7470元，由原告郑凤玲、雷强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 王凤兰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 何知梦