安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖06行终31号
上诉人（一审原告）郜仅红，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（一审被告）濉溪县孙町镇人民政府，住所地濉溪县孙町镇。组织机构代码00309520-1。
法定代表人张运岭，该镇镇长。
委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
一审第三人淮北矿业股份有限公司孙疃煤矿，住所地安徽省淮北市濉溪县孙疃镇。组织机构代码78307484-9。
负责人苏爱，该矿矿长。
委托代理人吕法东，该矿法律顾问。
一审第三人濉溪县孙疃镇六八里村村民�员会，住所地安徽省濉溪县孙疃镇八里村。
负责人郜洪营，该村村主任。
上诉人郜仅红因诉被上诉人濉溪县孙疃镇人民政府（简称孙疃镇政府）、一审第三人淮北矿业股份有限公司孙疃煤矿（简称孙疃煤矿）、濉溪县孙疃镇六八里村村民委员会（简称六八里村委会）塌陷村庄搬迁行政补偿一案，不服濉溪县人民法院（2015）濉行初字第00078号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人郜仅红，被上诉人孙疃镇政府副职负责人马冲、委托代理人黄亮、朱健钊，一审第三人孙疃煤矿的委托代理人吕法东、六八里村委会的负责人郜洪营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：因孙疃煤矿的开采，导致郜仅红所在村庄地面下沉，需要整体搬迁。郜仅红的两处养殖厂均在�迁范围之内。孙疃镇政府、六八里村委会和孙疃煤矿共同对郜仅红的养殖厂进行丈量统计，载明郜仅红鸡棚（简易）高1.7米，另一鸡棚（自动出粪、饮水）高1.8米。2013年7月，按照六八里村委会提供的小郜家庄小型附属物补偿到户花名册，孙疃镇政府经审批，给予郜仅红两处“鸡棚”分别补偿12705元、18918元。
一审法院认为：根据淮北市人民政府淮政办（2009）51号文件《淮北市采矿塌陷村庄搬迁管理暂行办法》第十条规定，塌陷区村庄搬迁实行工作目标责任制和过错责任追究制。县（区）政府是责任主体，塌陷村庄所在乡镇政府是实施主体。故孙疃镇政府作为本案被告主体适格。淮政（2003）103号文件《淮北市采矿用地管理暂行规定》、淮政办（2009）51号文件《淮北市采矿塌陷村庄搬迁管理暂行办法》均规定，集体和个人兴办的企业，无土地使用证、无工商营业执照、无税务登记证的不予补偿。郜仅红养殖厂无上述证照。濉政办（2009）77号文件中，对拆迁附属物养殖厂的补偿标准，2米以上为每平方米200元。孙疃镇政府、六八里村委会和孙疃煤矿三方共同对郜仅红的两处养殖厂进行丈量统计，载明郜仅红鸡棚（简易）高1.7米，另一鸡棚（自动出粪、饮水）高1.8米，均未达到2米。郜仅红称其养殖厂出土檐高超过2米，未提供合法有效的证据证明。孙疃镇政府根据郜仅红养殖厂的具体情况，参照濉政办（2009）77号文件中《拆迁房屋及附属物补偿标准》，酌情以每平方米70元进行补偿，并无重大且明显违法情形，郜仅红请求人民法院判决确认孙疃镇政府上述实施行为无效，同时判决责令孙疃镇政府采取补救措施，由孙疃煤矿按照濉政办（2009）77号文件《拆迁房屋及附属物补偿标准》中养殖厂每平方米200元，补齐郜仅红养殖厂补偿费差额58730元的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告郜仅红的诉讼请求。
郜仅红上诉称：孙疃镇政府是实施搬迁工作的责任主体，原告在一审所举的证据3、4即孙疃镇政府工作人员对其养殖厂的说明及照片是真实的，应予认定；原判对孙疃镇政府所举第三组证据即郜仅红养鸡棚残存部分照片的认定是错误的，上诉人提供的证据能够证明其养殖厂出土檐高达到2米以上，应按照每平方米200元的标准补偿。原判认定上诉人的养殖厂无相关证照，濉政办（2009）77号文件针对的是企业以外的附属物的补偿标准，孙疃镇政府实施的行政行为没有事实依据，应依法被确认无效。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
孙疃镇政府答辩称�一审判决关于郜仅红养殖厂基本情况的认定，有事实和证据支持。郜仅红诉称的养殖厂结构实为简易大棚。孙疃镇政府与六八里村委会、孙疃煤矿共同对包括郜仅红养殖厂在内附属物进行实际丈量，郜仅红养殖厂高度事实清楚。其养殖厂无相关证照，不符合补偿条件。对不符合补偿条件的养殖厂进行酌情补偿，没有侵害郜仅红的权益，按每平方米70元的标准补偿是多次与第三人协调争取的结果，不存在重大且明显违法的情形，不应被确认无效。
一审第三人孙疃煤矿陈述称：郜仅红的附属物是简易鸡棚并非养殖厂，郜仅红无合法有效的养殖厂证照，不构成养殖厂的建设规模，且孙疃镇政府、六八里村委会和孙疃煤矿共同确认该附属物为简易鸡棚。现存的附属物框架亦显示为简易搭建物，简易鸡棚按每平方米70元的补偿标准是由孙疃镇政府、六八里村委会与�疃煤矿参照濉政办（2009）77号文件规定的补偿标准，在节能温室塑料大棚的补偿标准基础上适当上浮确定。孙疃镇政府的征迁补偿行为合法有效，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人六八里村陈述称：同意孙疃镇政府及孙疃煤矿的答辩意见，应驳回上诉，维持原判。
孙疃镇政府在一审中向法庭提举了以下证据、依据：第一组证据：1、淮政办（2009）51号《淮北市采矿塌陷村庄搬迁管理暂行办法》；2、皖行复（2015）25号《告知书》及《安徽省人民政府法治办监督处电话告知记录》，证明孙疃镇政府不是适格的被告。
第二组证据：1、皖政地（2011）644号《关于濉溪县2011年第26批次村庄建设用地的批复》；2、濉溪县人民政府（2011）第28号《征收土地方案公告》及公告照片；3、濉政办（2009）77号《濉溪县采矿用地管理暂行规定》，证明塑料大棚及钢管支架的补偿标准，对郜仅红已酌情增补。
第三组证据：1、《六八里村小郜庄附属物调查情况统计表》；2、参与调查人员身份《证明》，证明经孙疃镇政府、六八里村委会、孙疃煤矿三方确认郜仅红的附属物为鸡棚，且分别高1.7米、1.8米。
一审第三人孙疃煤矿在一审中向法庭提举了以下证据、依据：
第一组证据：1、《孙疃煤矿营业执照》；2、《组织机构代码证》；3、《税务登记证》；4、《煤炭生产许可证》；5、《主要负责人身份证明书》及身份证复印件，证明孙疃煤矿的主体情况。
第二组证据：1、《协议书》；2、《六八里村小郜庄附属物调查情况统计表》，证明六八里村小郜庄老村址内地面附属物是由孙疃镇政府、六八里村委会和孙疃煤矿三方经实地丈量、共同确认的；补偿款由孙疃煤矿在协议生效后三个�内一次付清；补偿款是由六八里村包干使用并按有关政策具体负责补偿的。
第三组证据：照片4张。证明郜仅红养殖厂主要是用水泥预制棒、竹竿搭建的简易棚，两头少许的墙体也是用非正规砌墙用的石末空心砖垒起来的。
第四组证据：1、淮政（2003）103号文件关于《淮北市采矿用地管理暂行规定》；2、濉政办（2009）77号《濉溪县采矿用地管理暂行规定》，证明集体和个人兴办的企业，无土地使用证、无工商营业执照、无税务登记证的不予补偿。
郜仅红在一审中向法庭提举了以下证据：1、孙疃镇政府孙政（2013）115号《关于六八里村信访案件的答复意见》，证明孙疃镇政府把郜仅红养殖厂的出土檐口高度确定为1.7米、1.8米。
2、《六八里村小郜家庄小型附属物补偿到户花名册》，证明郜仅红养殖厂得到每平方70元的补偿。
3、《情况说明》，证明孙疃镇政府人员证实其养殖厂高度为1.9米，北头拐角为1.99米，孙疃镇政府将其养殖厂高度确定为1.7米和1.8米是错误的。
4、照片2组。证明第一组和第二组分别为南北两头墙体高度，大砖层为10层，每层为20公分，再加上面的保温层，檐口高度可达到2米以上。
5、濉政办（2009）77号《濉溪县采矿用地管理暂行规定》，证明郜仅红养殖厂应该得到每平方200元的补偿。
6、证人证言，证明胡茂永出庭证实郜仅红弧形结构的养殖厂在2013年之前的确从事养殖业，不是一般的温室大棚。
一审法院依法调取了本院（2015）淮行终字第00038号《行政裁定书》，证明孙疃镇政府作为被告主体适格。
上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，2009年12月15日，被告孙疃镇政府、第三人六八里村委会与第三人孙疃煤矿签订了关于六八里村小郜庄老村址附属物补偿协议，约定老村址内地面附属物（包括：养鸡棚、房屋、猪圈、沼气池、机井、水泥地等村民附属物）补偿费用，综合测算33.5万元，村集体附属物4.5万元，计38万元，由六八里村委会包干使用。2013年7月，六八里村委会将上述附属物补偿款346919元发放给村民。其中被认定为鸡棚的附属物无论高度是否超过2米，均按70元／平方米的标准进行补偿。上诉人郜仅红诉称的“养殖厂”无土地使用证、工商营业执照、税务登记证书等证照。
本院认为：《淮北市采矿塌陷村庄搬迁管理暂行办法》（淮政办（2009）51号）的规定，塌陷村庄所在乡镇政府是塌陷区村庄搬迁工作实施主体；搬迁协议由采矿企业与被搬迁村庄所属乡（镇）政府、村民委�会签订。故被上诉人孙疃镇政府具有实施与第三人孙疃煤矿签订上诉人郜仅红所在的六八里村小郜庄老村址附属物补偿协议行政行为的主体资格，是本案的适格被告。
根据查明的事实，上诉人郜仅红诉称的“养殖厂”无土地使用证、工商营业执照、税务登记证等，故不应按照《淮北市采矿塌陷村庄搬迁管理暂行办法》规定的集体或个人兴办的企业拆迁补偿标准进行补偿。孙疃镇政府、第三人六八里村委会、孙疃煤矿对六八里小郜庄附属物共同调查核实，未认定郜仅红附属物属于企业性质的养殖厂，而根据附属结构将郜仅红及其他村民用于养殖的附属物确定为“鸡棚”，此类型的附属物补偿标准在《濉溪县采矿用地管理暂行规定》（濉政办（2009）77号）所附的拆迁房屋及附属物补偿标准中无相对应的补偿类型及补偿标准。孙疃镇政府、六八里村委会与孙疃煤矿参照高于节能温室20元／平方米，低于简易房屋200元／平方米的标准，确定对认定为“鸡棚”的附属物按70元／平方米的标准进行补偿，并签订关于六八里村小郜庄老村址附属物补偿的《协议书》，孙疃镇政府实施该行政行为具有行政主体资格和相应的事实、法规依据，该行政行为不具有无效的法定要件。郜仅红无证据证实其附属物应按照濉政办（2009）77号文件确定的养殖厂补偿标准进行补偿，且涉案附属物高度是否超过2米不影响孙疃镇政府、六八里村委会、孙疃煤矿确定的补偿标准，故一审法院对郜仅红举证证据3、4不予以认定，并无不当。综上，郜仅红的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件诉讼费50元，由上诉人郜仅红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永广
审 判 员 化启武
代理审判员 李 源
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案作，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；