wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初703号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人庄肖利，男，1986年8月8日出生，浙江省玉环县人，，汉族，初中文化，个体经营。因饮酒后驾驶机动车分别于2010年3月3日、9月19日被玉环县公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款人民币500元；因犯故意伤害罪于2013年11月7日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月15日被玉环县公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]705号起诉书指控被告人庄肖利犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人庄肖利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月5日1时许，被告人庄肖利饮酒后驾驶号小型轿车从本县玉城街道往坎门街道方向行驶，途经双港路坎门双龙杰豪机械厂前路段时，被设卡的公安机关民警当场查获。尔后，公安民警将被告人庄肖利送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经鉴定，被告人庄肖利当日抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为199mg/100ml。
上述事实，被告人庄肖利在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的酒精呼气测试单、物证检验报告、血样提取登记表、照片、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证信息、信息查询结果单、车辆返还凭证、六查一联系情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、查获经过、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄肖利法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人曾因酒后驾驶被行政处罚，依法从重处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄肖利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一六年十月十日
代理书记员 许家旌
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第909号
原告郭某
被告田某
原告郭某诉被告田某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，其与被告自由恋爱，2005年5月4日举行婚礼同居生活，2007年5月15日生男孩田玉村，2010年4月6日庆城县玄马镇人民政府补办结婚证。在共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾，被告没有家庭观念，不照顾其和孩子，2011年农历正月被告外出打工至今未归。故诉请，与被告离婚、孩子由其抚养，被告承担孩子抚养费5万元。
被告田某未答辩。
原告当庭出示结婚证一份及证明一份，证据经庭审审查后，对证据均作为定案证据采纳。
经审理查明，原、被告于2004年相识并自由恋爱，2005年5月4日举行婚礼同居生活，2007年5月15日生男孩田玉村，2010年4月6日庆城县玄马镇人民政府补办结婚证。2011年农历正月被告外出打工至今未归。
本院认为，原、被告婚后感情一般，被告离家出走已满二年，应视为夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。对于孩子，因其长期随原告生活，应由原告抚养较妥当。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
1、准予原告郭某与被告田某离婚；
2、男孩田玉村随原告郭某生活，孩子独立生活后随父随母由其自选。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 安万民
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 贺旭梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00884号
原告殷光财。
委托代理人孙敏、张华明，江苏英特东华律师事务所律师。
被告邵洪初。
被告邵明。
委托代理人邵剑、章浩（受两被告共同授权委托），江苏逸鹤律师事务所律师。
本院于2015年4月21日受理原告殷光财诉被告邵洪初、邵明民间借贷纠纷一案，被告邵洪初在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
原告殷光财诉称：两被告系兄弟关系，因为资金紧张于2014年4月5日向原告借款150万元，约定借期一年，利息共计27万元，并出具借条一张。但借款到期后，被告仅归还本金50万元，尚欠本金100万元和利息67500元。经原告多次催讨未果。现请求判令：两被告立即归还借款本金100万元和利息67500元（暂计算到2015年5月4日止）。
被告邵洪初对本案管辖权提出异议的主要理由为：其住所地为无锡市南长区解放东路890-11号602室，其一直居住在此，并未在原告诉状中所列无锡市滨湖区蠡湖壹号翠苑54号实际居住过，故本案应移送至无锡市南长区人民法院审理。
被告邵明陈述：其住所地在无锡市崇安区和泰苑7号401室，其一直居住在此，并未在原告诉状中所列无锡市滨湖区蠡湖壹号翠苑53号实际居住过，其同意该案移送至无锡市南长区人民法院审理。
本院审查查明：邵洪初户籍所在地为无锡市南长区解放东路890-11号602室。邵明户籍所在地为无锡市崇安区和泰苑7号401室。
无锡市滨湖区蠡湖壹号翠苑53号房屋为邵明所有，但邵明并不在此居住。无锡市滨湖区蠡湖壹号翠苑54号房屋为邵洪初与孟益君共同共有，但邵洪初不在此居住。
以上事实，有户口簿、房产证、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告邵洪初住所地无锡市南长区解放东路890-11号602室，其虽拥有无锡市滨湖区蠡湖壹号翠苑54号房屋，但其并未在此居住，殷光财亦未能举证证明邵洪初在此居住。被告邵明户籍所在地为无锡市崇安区和泰苑7号401室，其虽拥有无锡市滨湖区蠡湖壹号翠苑53号房屋，但其并未在此居住，殷光财亦未能举证证明邵明在此居住，故本院对本案无管辖权。因邵洪初在法定期限内向本院提出管辖异议，要求将本案移送至无锡市南长区人民法院审理，且邵明及殷光财一致同意将本案移送至无锡市南长区人民法院审理，故本案应移送至无锡市南长区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至无锡市南长区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 程鹏
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第403-1号
申请执行人赵艳红，女，1965年7月29日出生，汉族。
被执行人平顶山市永安嘉富实业有限公司。
法定代表人李哲，经理。
本院于2015年7月22日作出的（2015）卫民初字第1004号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人平顶山市永安嘉富实业有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其等额财产或扣留、提取其等额收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗逢雨
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 思
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第457号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人成某某，男，1991年4月8日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蓝山县。因本案于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄素江，广东艺朗律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）549号起诉书指控被告人成某某犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员钟桦出庭支持公诉，被告人成某某及其辩护人黄素江到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2011年4月30日凌晨零时许，被告人成某某在中山市坦洲镇十四村杏林街＊号二楼＊＊房内，因怀疑被害人谢某某与其女友有染而与谢某某发生争执，后被告人成某某持菜刀将谢某某左手砍伤（经法医鉴定，谢某某损伤程度属轻伤）。
2013年11月26日，公安人员在湖南省郴州市龙泉路天成宾馆将被告人成某某抓获。归案后，被告人成某某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述，湖南省郴州市公安局北湖分局燕泉派出所出具的抓获经过，现场照片、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2013）12471号法医学人体损伤程度鉴定书，证人陈某某的证言，被告人成某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人成某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人成某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人成某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。辩护人提出本案事出有因的意见，经查，本案虽然事出有因，但“起因”系由被告人成某某的怀疑行为而引发，并非被害人的过错，辩护人据此请求对被告人从轻处罚的意见理据不足，不予采纳。辩护人提出被告人成某某属于临时起意犯罪，认罪态度好的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一四年四月十四日
书记员 陈志贺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第000538号
原告：甘祥英，女，1930年8月25日生，汉族。
委托代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市雨山区佳山乡芦场村民委员会，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：夏本刚，该村村委员会主任。
委托代理人：徐瑞宝，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
原告甘祥英与被告马鞍山市雨山区佳山乡芦场村村民委会（以下简称芦场村委员）债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘祥英及委托代理人王怡，被告芦场村委会的委托代理人徐瑞宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
甘祥英诉称：甘祥英所有的马鞍山市雨山区芦场村磨盘山队10号房屋被雨山开发区征用。征迁补偿款由芦场村委会负责发放。在甘祥英不知情且未遂给任何人授权委托的情况下，芦场村委会将属于甘祥英的征迁补偿款发放给了他人，致使甘祥英至今未领取到该款。故此，请求法院判令芦场村委员支付甘祥英征迁补偿款98448.85元，并由芦场村委员会承担本案诉讼费用。
芦场村委会辩称：甘祥英的诉讼请求缺乏事实和法律依据。甘祥英在芦场村磨盘山队10号没有住房。其儿子将自己的住房给甘祥英抵户。发放征迁补偿款时甘祥英的媳妇带着甘祥英的身份证领取了征迁补偿款。此外，到银行取走征迁补偿款还需甘祥英的身份证，否则征迁补偿款取不走。故此，请求法院依法驳回甘祥英对芦场村委会的诉讼请求。
甘祥英为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件，证明甘祥英的主体身份。2、征迁补偿表，证明被征迁单位是甘祥英，领取补偿款款非甘祥英本人。
芦场村委员质证：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为虽然征迁补偿表以甘祥英的名义制作的，但甘祥英在芦场村磨盘山队实际没有住房，是顶户。
芦场村委会当庭提交了云天炉料项目发放表一份，证明赵梅当初拿着甘祥英的身份证领取的补偿款。银行汇款也需要甘祥英的身份证。
甘祥英质证：对该份证据的真实性有异议，表上注明的甘祥英的身份证号码是一代身份证号码。赵梅当时没有拿甘祥英的二代身份证去领款。甘祥英没有授权赵梅去领取征迁补偿款。
本院确认：甘祥英及芦场村委会提交的证据能相互印证本案的事实，本院予以确认。
经审理查明：王本富是甘祥英的幼子。2012年，王本富搭建的位于芦场村磨盘山队房屋被征迁。2012年8月6日，王本富以甘祥英的名义与相关征迁单位签订了一份马鞍山国家建设用地征迁费用补偿表，该表主要内容如下：被征单位：甘祥英，建设项目：云天炉料。补偿名称：现浇平顶房、装潢费、猪厕、简易房、灶、电话移机、有线电视、热水器、空调移机、果树（10-20）、银杏（18-20）等征迁补偿款共计98448.85元。2012年8月8日，赵梅（王本富之妻）持甘祥英一代身份证到芦场村委会代为领取了征迁补偿款98448.85元，以致成讼。
本院认为：赵梅2012年8月8日持甘祥英有效的一代身份证到芦场村委会领取了实际是其夫王本富搭建房屋的征迁补偿款，此时虽无证据证明行为人赵梅已合法取得甘祥英的授权，但芦场村委会有理由相信行为人赵梅有代理权，赵梅代为领取征迁补偿款的行为是一种表见代理，合法有效。甘祥英主张要求芦场村委会支付征迁补偿款无法律依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回甘祥英对马鞍山市雨山区佳山乡芦场村民委员会的诉讼请求。
案件诉讼费用减半收取1131元，由甘祥英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一三年九月二十九日
书记员 卢青书
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行终191号
上诉人（原审原告）陈美珍，女，1935年1月17日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人孙鸿伟，男，1958年10月5日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。
上诉人陈美珍因要求确认变更拆迁实施单位行政许可违法一案，不服上海市杨浦区人民法院（2016）沪0110行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查查明，本市杨浦区2、3街坊C块基地经上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（下称杨浦房管局）核发的杨房地拆许字（2007）第27号房屋拆迁许可证核准，从2007年9月30日起由上海集伟投资发展有限公司（下称集伟公司）、上海锺伟房地产开发有限公司（下称锺伟公司）委托上海杨房拆迁综合服务有限公司（下称杨房公司）组织实施拆迁。2014年6月6日，杨浦房管局同意该基地的拆迁实施单位由杨房公司变更为上海桥盛拆迁有限公司（下称桥盛公司），并予以公告。本市杨浦区通北路XXX弄XXX号房屋位于该基地拆迁范围内，房屋性质系为公房，承租人为陈美珍。2014年9月12日，陈美珍与拆迁人集伟公司、锺伟公司以及拆迁实施单位桥盛公司签订了拆迁补偿安置协议。陈美珍现起诉要求确认杨浦房管局作出的将拆迁实施单位变更为桥盛公司的房屋拆迁变更公告违法。原审法院裁定驳回了陈美珍的起诉。
本院认为，杨浦房管局系于2014年6月作出变更拆迁实施单位为桥盛公司的公告，而上诉人陈美珍于2014年9月与拆迁人和拆迁实施单位桥盛公司签订了拆迁补偿安置协议，陈美珍在知晓变更拆迁实施单位的行政许可行为内容的情况下，与拆迁人、拆迁实施单位签订拆迁补偿安置协议，应视为其对签订拆迁补偿安置协议前的行政许可行为的认可。拆迁安置协议签订后，杨浦房管局作为拆迁主管机关与拆迁当事人之间所形成的行政法律关系也已转化为由拆迁当事人双方经协商达成拆迁补偿安置协议的合同法律关系，故陈美珍可基于拆迁安置协议主张权利，但其与变更拆迁实施单位的行政许可行为之间不再具有直接的利害关系。原审法院以陈美珍不具有与被诉行政行为之间的利害关系为由，裁定驳回陈美珍的起诉并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06134号
罪犯陈某某，男，汉族，1994年11月24日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年12月13日作出（2011）田刑初字第00418号刑事判决，以被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈某某确有悔改表现，于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年05月止获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去自本裁定送达之日起至2014年12月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年八月五日
书记员 方璟瑜
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第118-1号
申请执行人：刘永健，男，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：四川中宇建设工程有限公司。住所地：眉山市仁寿县。
法定代表人：赖德儒，该公司总经理。
本院执行刘永健与四川中宇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人四川中宇建设工程有限公司在金融机构的存款（额度为人民币317160元）予以冻结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 简素群
二〇一五年一月十九日
书记员 李 鹏
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第753号
原告袁烈琴，女，生于1975年1月19日，汉族，小学文化，通川区人。
委托代理人夏其沛，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告敖彪，男，生于1971年7月6日，汉族，初中文化，通川区人。
委托代理人陶毅，四川金世达律师事务所律师。（特别授权）
原告袁烈琴与被告敖彪提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年1月16日诉讼来院，依法由审判员何栀菊独任审判公开开庭进行了审理。原告袁烈琴及其委托代理人夏其沛，被告敖彪及其委托代理人陶毅均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：被告在通川区东岳电厂附近开办层板厂，取名金河木业。原告于2013年3月初到被告开办的厂里务工，实行计件工资。同年5月15日上午10时，原告在工作时被电锯锯伤右手手指。被告将原告送到东岳乡街合作医疗站进行医治，共医治10日，医疗费由被告支付。原告伤残经鉴定为十级，因原、被告协商赔偿金额差距较大，未达成协议。原告向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。原告诉讼请求被告赔偿：残疾赔偿金40614元、精神损失费3000元、鉴定费700元、医药费153元、二个月的误工费3000元，合计47467元。
原告提供以下证据以证实案件事实及其主张成立：
1、原告身份证及原告城镇居民户口本复印件；2、原告代理人对证人李某某的调查笔录；3、司法鉴定意见书；4、鉴定费票据；5、门诊费票据；6、医生李明勇的证明一份；7、被告人口信息；8、原告申请劳动仲裁的申请；9、劳动仲裁委员会不予以受理通知。
被告辩称：原告于2013年3月来厂里拼板材，上岗前接受了培训，被告提供了劳动防护用品即手套。5月15日在拼板材时原告自己操作不当，被电锯将其手指锯伤，案件性质为提供劳务者受害。原告在诊所里医治了11天，开支医疗费1824元系被告全额垫付。原告误工时间仅11天，休息2个月没有依据，原告自己操作不当，对造成的损失应承担主要责任。
被告提供以下证据以证实其反驳成立：
1、被告个体营业执照复印件；2、木材加工许可证复印件；3、处方笺；4、东岳乡有力村卫生站李明勇的证明。
经审理查明，2013年3月9日原告开始到被告在通川区东岳乡有力村四组开办的金河木业加工厂务工，从事把零碎木板拼装好再以电锯切割整齐的拼板工作。一台机器二人操作，工作时间为上午8时到12时，下午2时至6时30分，不打考勤实行计件工资。被告提供手套作为劳动防护用品。同年5月15日，原告戴手套在拼板时，因工作场所窄小，右手被在同一机器上操作的同事李某某无意触碰，导致其右手食指被电锯锯伤。被告将原告送到东岳乡有力村卫生站治疗至5月26日，开支医疗费1824元，系被告全额垫付。另开支门诊费153元。2013年7月18日，经达州金证司法鉴定中心鉴定，原告因外伤致右手食指远节指骨远端缺失，鉴定为拾级伤残。开支鉴定费700元。
2013年12月24日，原告就其损害以被告非法用工单位一次性工伤赔偿向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于12月26日作出区劳人仲不字（2013）第20号不予受理通知书。
同时查明，被告敖彪于2013年6月13日经达州市林业局批准在通川区东岳乡兴盛社区4组开办金河木业加工厂，企业类型为个体，经营范围：细木工板、胶合板。有效期限至2016年6月13日。6月17日，被告取得个体工商户营业执照，经营者为敖彪，组成形式为个人经营，经营范围：细木工板、胶合板销售。
诉讼中，被告对原告伤残等级提出异议，申请重新鉴定。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，于2014年4月28日作出法临2014-1462法医学鉴定意见：袁烈琴右食指末节缺失伴远指间关节功能障碍为十级伤残。本院于2014年5月27日复庭，双方对重新鉴定结论均无异议。6月17日，本院组织双方调解，原告提出残疾赔偿金的标准应以2014年5月1日后实施的标准22368元／年计赔，被告称案件已经休庭，原告此项请求不成立。
本院认为，原告在被告处务工时，被电锯锯伤右手食指，经鉴定为十级伤残，原告对其损失请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对于原告自身是否具有过错、应否承担责任的问题：经查，操作中，原告按要求配戴手套，由于同事的触碰而被电锯锯伤，原告自身并无过错，不应承担过错责任。被告辩称原告操作不当，应承担主要责任与查明事实不符，不予采信。同时，被告于2013年6月办理生产和经营证照，2013年3月被告尚未取得生产和经营证照即雇佣原告进行生产，5月发生事故，系非法生产和用工，被告应承担全部责任。对原告受伤后要求休息2个月计为误工损失的主张应否支持的问题：被告辩称原告治疗痊愈出院后不应再休息。原告手指受伤经鉴定为十级伤残，故原告治疗结束无法立即上工属实，要求休息符合其伤情需要，本院酌定休息1月，由此产生的误工损失应由被告承担。对原告在法庭辩论终结后主张按2014年5月1日后实施的新标准计赔的请求是否成立的问题：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。.....”及第三十五条第二款：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案法庭辩论终结时上一统计年度已经颁布，原告请求按新标准计赔，符合法律规定，但其于法庭辩论终结后予以提出，本院不予支持。原告各项经济损失：医疗费1977元（1824元＋153元）、残疾赔偿金40614元（20307元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、误工费2050元［（11天＋30天）×50元／天］，原告未主张护理费、交通费和住院伙食补助费，不予计算。原告损失共计：48341元，扣除被告已支付的医疗费1824元，原告还应获赔46517元。为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用范围法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条的规定，判决如下：
限被告敖彪于本判决生效后十日内赔偿原告袁烈琴各项经济损失46517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，减半收取493.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何栀菊
二〇一四年六月二十五日
书记员 向 锷
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2908号
原告李发英。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
原告杨明。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
被告罗玉雄。
被告蔡镇廷。
被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。
负责人刘勇，职务：经理。
委托代理人弓壏。
原告李发英、杨明诉被告罗玉雄、蔡镇廷、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华文适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告李发英、杨明的委托代理人廖朴，被告罗玉雄，被告蔡镇廷，被告被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司的委托代理人弓壏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年8月19日22时许，被告罗玉雄驾驶川AF23**汽车（车主为被告蔡镇廷）在彭州市朝阳中路昇华台路段与杨洪发驾驶无牌两轮摩托车相撞，致杨洪发当场死亡。本次事故经交警部门认定被告罗玉雄承担本次事故的主要责任。请求判令被告罗玉雄、蔡镇廷连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计127235.15元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，对超过交强险部分不再主张。
被告罗玉雄辩称，对事故的发生及责任认定无异议，请求依法判决。
被告蔡镇廷辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，已向原告支付赔偿款360000元并达成了协议书，已取得了原告的谅解；事故车辆川AF23**普通客车已购买了交强险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司辩称，事故发生时，被告罗玉雄未及时报案，被告罗玉雄的行为在事故认定书上认定为逃逸，保险公司有追偿权，因被告蔡镇廷已对原告进行了赔偿，公司不再另行赔偿。
经审理查明，2013年8月19日22时15分许，被告罗玉雄驾驶川AF23**小型普通客车沿彭州市朝阳中路一品蓉和方向往昇华台方向行驶，行驶至朝阳中路昇华台路段时，越过道路中心线往昇华台停车场方向行驶时与醉酒后从客运中心方向沿朝阳中路向一品蓉和驾驶无号牌二轮摩托车的原告亲属杨洪发相撞，致两车受损，杨洪发当场死亡。本次事故经交警部门认定被告罗玉雄承担此次事故的主要责任，原告亲属杨洪发承担此次事故的次要责任。
另查明，原告李发英系杨洪发之妻，原告杨明系杨洪发之子，杨洪发父母均已死亡；被告蔡镇廷系事故车辆川AF23**小型普通客车的登记车主，被告罗玉雄与被告蔡镇廷系临时帮工关系，被告罗玉雄在从事帮工活动中发生本次事故；事故发生后，被告罗玉雄、蔡镇廷已与原告达成协议，并签订《协议书》，协议约定由被告罗玉雄一次性支付原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、办理丧葬事宜支出的费用、精神抚慰金共计人民币360000元，若以后该赔偿款与法律规定有出入，原告自愿放弃。该款以被告蔡镇廷名义全部支付完毕；庭审中，原告及被告罗玉雄认可保险公司赔偿的全部款项由保险公司直接支付给被告蔡镇廷；该车在被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司处购买了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息、亲属关系证明、保险公司工商信息、交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、公民死亡医学证明书、火化证明，被告蔡镇廷提供的保险单、行驶证、协议书一份、谅解书一份、收条三份等证据，上列证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本次事故经交警部门认定被告罗玉雄未按照交通信号通行在道路上发生交通事故未立即停车保护现场，二原告的亲属杨洪发醉酒后驾驶无号牌机动车，作出的被告罗玉雄承担此事故的主要责任，杨洪发承担此事故的次要责任的责任认定本院予以确认。被告罗玉雄与被告蔡镇廷系帮工关系，是在从事帮工活动中发生本次事故，其责任应由被告蔡镇廷承担。被告罗玉雄在从事帮工过程中具有重大过失，应对被告蔡镇廷承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；本次事故发生在事故车辆川AF23**小型普通客车保险期间，被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，对被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司辩称，被告蔡镇廷已对原告进行了赔偿，公司不再另行赔偿的辩称意见，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条第一款“机动车交通事故责任强制保险合同解除前，保险公司应当按照合同承担保险责任”及第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”之规定，对被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司的辩称意见，本院不予支持。对被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司辩称其享有追偿权的意见，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，对该辩称意见，本院也不予支持。原告请求判令被告承担赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
本次交通事故的损失，应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合本案证据，并参照四川省2012年度有关统计数据予以确认。对原告主张的各项费用：死亡赔偿金140028元、丧葬费17936.5元、交通费300元、误工费1200元、精神抚慰金10000元，总计169464.5元，三被告对原告的各项请求无异议，本院予以支持，对原告自愿放弃超过交强险部分损失，本院也予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿110000元，该款直接支付与被告蔡镇廷。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起五日内向被告蔡镇廷支付赔偿款110000元。
案件受理费1136元，被告蔡镇廷自愿负担（此款现由原告垫付，履行本判决时由被告蔡镇廷支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张华文
二〇一三年十二月五日
书记员 马 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第28号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人李炳山。
被告张崇军。
被告孙红。
被告张崇亮。
被告冯金宝。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告张崇军、孙红、张崇亮、冯金宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，后于2014年4月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳山、被告冯金宝到庭参加诉讼，被告张崇军、孙红、张崇亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸城农商行诉称，2013年3月28日，被告张崇军与诸城农商行孟疃支行签订合同编号为（诸农商银行）个高保借字（2013）年第613160101号个人最高额联合保证借款合同。为确保被告张崇军签订的借款合同切实履行，诸城农商行孟疃支行于2013年3月28日与被告张崇亮、冯金宝签订（诸农商银行）个高保借字（2013）年第613160101号个人最高额联合保证借款合同，约定保证方式为连带责任保证。2013年3月29日，诸城农商行孟疃支行按照借款合同的约定发放给被告张崇军贷款290000元，到期日为2014年3月29日，贷款用途为买羊。借款发放后，被告张崇军及共同债务人孙红于2014年2月21日开始违约欠息，保证人也未承担连带保证责任。请求依法判令被告偿还原告借款本金290000元、利息2918.94元，共计292918.94元（利息自2014年1月21日计算至2014年2月21日，以后另计，利随本清），担保人承担连带保证责任。
被告张崇军未答辩，未应诉。
被告孙红未答辩，未应诉。
被告张崇亮未答辩，未应诉。
被告冯金宝辩称，担保属实，但现在没有钱偿还，要求由借款人张崇军与孙红偿还。
经审理查明，2013年3月28日，诸城农商行孟疃支行作为贷款人，被告张崇军作为借款人，被告张崇亮、冯金宝作为联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月28日起至2016年3月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）300000元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告张崇军的借款用途为养�养羊，授信额度为300000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方法为定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年3月14日，被告孙红出具共同债务人声明，并承诺：本人知悉并同意被告张崇军向原告借款300000元，一旦借款人张崇军不能按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及原告实现债权的相关费用承担连带清偿责任。
2013年3月29日，诸城农商行孟疃支行向被告张崇军发放贷款290000元，借款期限为2013年3月29日至2014年3月29日，借款月利率为9.7375‰。被告张崇军自2014年1月21日起欠息，截止到2014年2月21日，被告张崇军尚欠借款本金290000元、利息2918.94元。2014年2月25日，原告诉至本院。
本院认为，诸城农商行孟疃支行与被告张崇军、张崇亮、冯金宝签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。诸城农商行孟疃支行按合同约定向被告张崇军发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告张崇军负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。诸城农商行孟疃支行系原告的分支机构，相应的民事权利义务应由原告享有及负担。原告要求被告张崇军偿还借款本�290000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息（计算至2014年2月21日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张崇军承担自2014年2月22日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告孙红作为被告张崇军的共同还款成员，应对被告张崇军的上述借款承担连带清偿责任。被告张崇亮、冯金宝作为被告张崇军的共同连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告张崇亮、冯金宝对被告张崇军、孙红的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张崇亮、冯金宝承担保证责任后，有权向被告张崇军、孙红追偿。被告张崇军、孙红、张崇亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人�共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张崇军、孙红共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金290000元、利息2918.94元，共计292918.94元，以及自2014年2月22日至本院指定期间内被告张崇军、孙红偿还借款本金290000元之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张崇亮、冯金宝对被告张崇军、孙红的上述债务承担连带责任；
三、被告张崇亮、冯金宝承担保证责任后，有权向被告张崇军、孙红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694元，公告费300元，财产保全费1985元，共计7979元，由被告张崇军、孙红、张崇亮、冯金宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
代理审判员 张槐聪
人民陪审员 赵百灵
二〇一四年七月八日
书 记 员 管 璇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初1965号
原告陈怀国。
委托代理人赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被告陈波。
原告陈怀国与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院2016年3月11日受理后，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈怀国及委托代理人赵良到庭参加诉讼，被告陈波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀国诉称，被告于2010年向原告借款现金3万元，2011年11月20日经结算利息为5400元，被告只归还本金10000元，尚欠20000元，同时立欠条一份，内容为：“欠条。今欠陈怀国贰万元整，小写20000元。借款人：陈波。日期2011年11月20日。利息月息一分五”。2012年12月21日给付2010年欠息2400元，尚欠3000元，结息内容为：“已收陈波利息贰仟肆佰元，小写2400元，日期2012年12月21日（少3000元）”。后原告多次催要，被告拒不还款。
被告陈波未答辩。
经审理查明，原告陈怀国与被告陈波存在经济往来。经结算，2011年11月20日，被告陈波向原告陈怀国欠条一张，内容为：“欠条。今借陈怀国贰万元整，小写20000元。借款人：陈波（手印）。日期2011年11月20日。利息月息壹分伍”。
2012年12月21日，被告陈波向原告偿还利息2400元。
上述事实，有原告陈怀国提供的欠条，有原告陈怀国及委托代理人赵良的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告陈怀国提供的欠条，被告陈波未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告陈怀国与被告陈波约定的利率为月利率1.5%，符合相关法律的规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告陈波于本判决生效之日起10日内偿还原告陈怀国20000元及利息（利息按月利率1.5%，从2011年11月20日起计算至借款付清之日止，被告陈波已经偿还利息2400元）。
案件受理费375元，已经减半收取为187元，由被告陈波负担（原告陈怀国已预付，待被告陈波偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费375元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共5页
辽宁营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民二初字第62号
原告营口绿源锅炉有限责任公司。
法定代表人郭强，系该公司总经理。
委托代理人刘焕成，系该公司员工。
被告天津中技桩业有限公司。
法定代表人李树清，系该公司总经理。
本院在审理原告营口绿源锅炉有限责任公司诉被告天津中技桩业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告营口绿源锅炉有限责任公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件诉讼期间就争议的事项提起撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营口绿源锅炉有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13，390元，减半收取6，695元，由原告承担（原告已预交）；保全费5，000元，由原告承担（原告已预交）。
审 判 长 罗惠环
代理审判员 高 奇
代理审判员 杨化阳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 静
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第311号
申请执行人陈泉松，男，汉族，1956年10月24日出生。
被执行人张鸿钰，男，汉族，1974年2月27日出生。
申请执行人陈泉松与被执行人张鸿钰民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3885号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年2月12日向本院申请执行，申请执行事项：强制执行被执行人张鸿钰偿还借款188000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月12日依法立案执行。
本院在执行中，于2014年3月3日向被执行人张鸿钰发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息；通过执行司法查控系统查询，也未发现被执行人有可供执行的存款。因被执行人张鸿钰在本院另案中作为被执行人，本院在另案中依法查封了被执行人张鸿钰所有的车辆一部，但因本院查找不到该车辆的具体下落，申请执行人也无法提供该车辆的具体下落，现暂无法进行处置；本院在另案中还依法冻结了被执行人张鸿钰的工资收入，但因被执行人张鸿钰所涉的债务金额较大，其工资收入现暂时不宜处置。因被执行人张鸿钰现无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年11月25日作出的（2013）鼓民初字第3885号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方 敏
执行员 刘备战
执行员 庄文滨
二〇一四年九月三日
书记员 许诺婧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1921号
原告：邵军辉。
委托代理人：叶俊。
被告：沈龙飞。
原告邵军辉与被告沈龙飞车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告沈龙飞支付给原告租金22000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告沈龙飞因需于2014年4月16日向原告租赁浙J×××××号轿车，约定租赁期限自2014年4月16日起至2015年3月29日止，日租金为200元。截止2015年3月29日，双方经结算，被告沈龙飞尚欠原告租金22000元，并于当日出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈龙飞在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邵军辉租金22000元，并支付自2015年5月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，公告费260元，合计610元，由被告沈龙飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十月十五日
代书 记员 庄宇佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6087号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭望（曾用名郭进），女，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平人寿保险有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：李林。
再审申请人郭望因与被申请人太平人寿保险有限公司广东分公司（下称太平人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭望申请再审称，（一）太平人寿保险公司提交的证据仅为互联网截图的公证，不应作为证据使用，更不应作为裁决的依据。（二）二审判决适用法律错误。《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。说明郭望对其主张有义务提交相关证明材料以其所能提供的部分为限，为初步举证责任。郭望已经提交了健康与心理卫生厅出具的《死亡证明》，其死亡原因（直接原因）待研究，死亡方式待研究。郭望已完成了法律规定的初步举证责任。（三）二审判决认定相互矛盾。二审法院查明一审查明事实属实并予以确认，又将举证责任推给郭望，认为郭望的主张证据不充分，不予支持。二审判决未引用任何法律规定，即撤销一审判决，于情理不符。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为涉案被保险人张政的死亡是否属于意外伤害事故。《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。张政投保的是意外险或全残保险，故郭望应当举证证明涉案保险事故发生的事实。而郭望所提供的死亡证明记载内容反映，张政于2010年10月23日死亡，死亡原因和死亡方式均待研究。郭望所举证的证据不足以证明张政死于意外伤害事故，二审法院据此对其主张未予支持，并无不当。郭望所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，郭望的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭望的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6087号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭望（曾用名郭进），女，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平人寿保险有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：李林。再审申请人郭望因与被申请人太平人寿保险有限公司广东分公司（下称太平人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭望申请再审称，（一）太平人寿保险公司提交的证据仅为互联网截图的公证，不应作为证据使用，更不应作为裁决的依据。（二）二审判决适用法律错误。《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。说明郭望对其主张有义务提交相关证明材料以其所能提供的部分为限，为初步举证责任。郭望已经提交了健康与心理卫生厅出具的《死亡证明》，其死亡原因（直接原因）待研究，死亡方式待研究。郭望已完成了法律规定的初步举证责任。（三）二审判决认定相互矛盾。二审法院查明一审查明事实属实并予以确认，又将举证责任推给郭望，认为郭望的主张证据不充分，不予支持。二审判决未引用任何法律规定，即撤销一审判决，于情理不符。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为涉案被保险人张政的死亡是否属于意外伤害事故。《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。张政投保的是意外险或全残保险，故郭望应当举证证明涉案保险事故发生的事实。而郭望所提供的死亡证明记载内容反映，张政于2010年10月23日死亡，死亡原因和死亡方式均待研究。郭望所举证的证据不足以证明张政死于意外伤害事故，二审法院据此对其主张未予支持，并无不当。郭望所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，郭望的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭望的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 肖 薇二〇一七年九月二十八日书记员 钟阳娟
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初882号
原告：朱珍惠，女，1966年2月4日出生，住四川省越西县。
被告：杨桂雄，男，1974年5月18日出生，住四川省越西县。
本院在审理原告朱珍惠诉被告杨桂雄买卖合同纠纷一案中，原告朱珍惠于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱珍惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱珍惠负担。
审 判 长 罗 玉 蓉
审 判 员 吉俄热吉
人民陪审员 曲木伍哈
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 希
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高仲保字第611号
申请人保定天威薄膜光伏有限公司，住所地，河北保定国家高新技术产业开发区恒源西路888号。法人代表，夏巍，职务，董事长。
被申请人高密阳光光伏产业发展有限公司，住所地，高密市苓芝高新技术产业园。法人代表，范海燕，职务，董事长。
本院受理的申请人保定天威薄膜光伏有限公司与被申请人高密阳光光伏产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求冻结被申请人于的260万元存款或查封其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人高密阳光光伏产业发展有限公司所有的坐落于高密市开发2路（西）、苓芝后路北侧土地证号为：高国用（2012）第0**号土地一宗（地号：99-60-73）。
查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一四年十月二十一日
书记员 李秋蓉
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民一终字第00068号
上诉人（原审被告、反诉原告）胡守权。
委托代理人艾文意（代理权限：参与诉讼，进行和解），随县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李清芳。
上诉人胡守权为与被上诉人李清芳同居关系纠纷一案，不服随县人民法院（2013）鄂随县民初字第00915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员周鑫、张欢参加的合议庭，并于2014年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人胡守权及其委托代理人艾�意、被上诉人李清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李清芳诉称：1994年，我的前夫去世，我带三个年幼的子女生活十分困难。经人介绍与被告在2002年重新组合家庭，未办理结婚登记。同居期间，因二人性格不合及被告对家庭不负责任，对子女未尽抚养、教育义务，三个子女中途辍学。尤其是从2010年以来双方关系进一步恶化，我在无法忍受情况之下，离家已有两年多了，现请求对二人同居期间共同添置的电器及建造的一间房屋予以分割。
原审被告胡守权辩称：一、原告所诉与事实不符，答辩人在此澄清以下事实：1、我与原告在2001年春即开始同居生活，而非原告诉称的2002年。2、原告诉称答辩人对其子女未尽到抚养、教育义务，严重失实。3、二人同居期间，并无共同财产。二、鉴于原告中途背弃及不顾答辩人含辛茹苦的付出，特对原告提出反诉请求如下：由原告给付为抚养其三个子女从小到大期间的生活费、教育费、医疗费计88844元及负担二人同居期间的债务19565元，以及向胡晓龙借款11000元（上述债务均用于家庭开支）。
原审反诉被告李清芳针对原审反诉原告胡守权的反诉请求辩称：本人与胡守权共同生活期间建造砖瓦结构房屋一间、购买八匹手扶拖拉机及三轮摩托车各一辆、经营五亩田的桃树园、添置做豆腐设备一套等。本人对胡守权的母亲（一起生活了三年）尽到了赡养义务，对其儿子尽到了抚养、教育义务。本人的子女有的没有完成学业，因家庭环境造成。对部分债务本人不知情。
原判认定，原告李清芳与其前夫育有两女一子，原告前夫在1994年因事故意外身亡。1994年冬，被告胡守权与其前妻因感情不和经人民法院判决准许离婚，其子胡晓龙随胡守权生活。2001年春，原、被告未办理婚姻登记即同居生活，原告的两女一子、被告的儿子均与原、被告共同生活。二人同居期间因性格不合致关系恶化，从2011年冬分居至今，期间，被告的脚受伤住院及其儿子结婚，原告均未回家。原、被告均未提交同居期间居住的房屋的产权证明。现已提交的合法证据证实，原告与被告共同生活期间有以下共同债务未偿还：欠樊姓店主400元被子款，欠原信用社贷款本息1590.19元，欠董某现金800元，欠何某肥料款2105元，共同债务共计4895.19元。
原审法院认为，原、被告及各自婚生子女组成一个家庭共同生活期间，与对方子女之间系继子女与继父母关系，以家庭财产支付未成年子女的抚养教育费属于原、被告应当承担的义务，也属于原、被告自愿的行为，被告胡守权请求原告李清芳支付子女的抚养费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七�第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回原告李清芳的诉讼请求；二、已查明的共同债务4895.19元由原告李清芳和被告胡守权共同负担；三、驳回反诉原告胡守权的诉讼请求。案件受理费300元由原告负担。
宣判后，胡守权不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人是同居关系，非合法夫妻，原判认为上诉人与被上诉人子女之间系继子女与继父母关系与法相悖，上诉人对被上诉人的三个子女辛苦付出，并非法定义务，于情于理，被上诉人均应给付抚养费。同时，原判未对共同债务作出明确分割不合法。请求二审法院撤销原判第二、三项，改判被上诉�偿还一半共同债务，并给付抚养费88844元。二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人李清芳服从原判。
本院经审理查明，胡守权与其前妻之子出生于1988年1月21日。胡守权与李清芳同居期间，在胡守权宅基地上建造砖瓦房屋1间。原判认定的其它事实属实。
本院认为，上诉人胡守权与被上诉人李清芳自2001年春开始同居，至今未补办结婚登记，双方之间纠纷系同居关系纠纷，原审法院认为上诉人与被上诉人子女之间系继子女与继父母关系无法律依据。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》之规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居期间债权债务，可按共同债权债务处理，原判对当事人之间的共同债务未予分割并无不当。本案中，在胡守权和李清芳同�期间，双方共同将未成年子女抚养成人。这些付出属于胡守权与李清芳同居生活时自愿的行为，胡守权要求李清芳支付子女的抚养费无法律依据，原审法院不予支持并无不当。综上所述，原判认定基本事实清楚，实体处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人胡守权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 周 鑫
代理审判员 张 欢
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 朱玉玲
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00171号
申请执行人邱某某。
被执行人张某。
本院在执行邱某某与张某离婚纠纷一案中，双方达成和解协议，以子女抚养费抵消财产分割款55000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00283号民事判决书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年十月十日
书记员 胡 艳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1329号
原告：山东明德物业管理有限公司。住所地：济南市历下区鲁商国奥城*号楼**层。
法定代表人：刘明德，董事长。
被告：孙卓玉。
原告山东明德物业管理有限公司与被告孙卓玉物业服务合同纠纷一案，原、被告已达成和解，原告山东明德物业管理有限公司于2015年9月30日向本院申请对被告孙卓玉的起诉。
本院认为：原告山东明德物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东明德物业管理有限公司撤回对被告孙卓玉的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告山东明德物业管理有限公司承担。
审判员 王向阳
二〇一五年九月三十日
书记员 范琳琳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕商初字第1329号原告：山东明德物业管理有限公司。住所地：济南市历下区鲁商国奥城2号楼11层。法定代表人：刘明德，董事长。被告：孙卓玉，住滕州市。原告山东明德物业管理有限公司与被告孙卓玉物业服务合同纠纷一案，原、被告已达成和解，原告山东明德物业管理有限公司于2015年9月30日向本院申请对被告孙卓玉的起诉。本院认为：原告山东明德物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东明德物业管理有限公司撤回对被告孙卓玉的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告山东明德物业管理有限公司承担。审判员  王向阳二〇一五年九月三十日书记员  范琳琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲商初字第89号
原告：上海诺呈广告有限公司，住所地：上海横泰经济开发区（崇明县富民支路58号C3-137室）。
法定代表人：李占武。
被告：桐乡久华置业有限公司，住所地：桐乡市河山镇世纪新路北庄朗。
法定代表人：唐永华。
本院在审理原告上海诺呈广告有限公司诉被告桐乡久华置业有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费514元，减半收取257元，由原告上海诺呈广告有限公司负担。
审 判 长 陈 娟
代理审判员 陈庆丰
人民陪审员 金 本
二〇一四年七月七日
代书 记员 金青青
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执字第283号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行温泉支行
被执行人陈崇贤。
被执行人李世杨，
被执行人马吉成，
被执行人王祥会，
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行与被执行人陈崇贤、李世杨、马吉成、王祥会债权纠纷一案中，因被执行人下落不明，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
（2014）即商初字第1317号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 继
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）纳溪刑初字第57号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，小学文化，粮农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月27日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，同年4月10日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员席建平出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2011年6月21日14时20分，被告人刘某甲驾驶一普通二轮摩托车搭乘刘某乙从纳溪区打鼓镇往纳溪城区方向行驶，当车行至纳赤路18Km＋100m处时，与相对方向驶来由赵某甲驾驶的小型轿车发生碰撞，致刘某甲、刘某乙受伤，两车受损，后刘某乙经医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，刘某乙系因钝性外力致颅脑损伤死亡。经泸州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人刘某甲承担事故主要责任。
另查明，案发后，被告人刘某甲支付了被害人刘某乙的尸体检验费1500元，丧葬费25000元。经泸州市中级人民法院调解，被告人刘某甲再赔偿被害人刘某乙亲属陈某某、刘某丙、刘某丁、刘某戊、张某某70000元，从2013年起于每年12月31日前支付5000元，直至付清为止，如果刘某甲未按期足额支付，刘某乙的亲属有权自任一付款期限届满次日起按10万元扣减协议达成后实际已经支付金额的余额向人民法院申请强制执行（此前已经支付的26500元不再扣除）。被告人刘某甲取得了陈某某、刘某戊、张某某的书面谅解。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，常住人口信息表，道路交通事故现场勘验笔录、照片，（泸市）公（物）鉴（法医）字（2011）570号法医学尸体检验意见书，交通事故车辆技术检验报告，泸市公交认字（2011）第143号道路交通事故认定书，泸市公交复字（2011）055号道路交通事故认定复核结论，证人赵某乙、刘某己的证言，被害人赵某甲的陈述，被告人刘某甲的供述，刘某乙丧葬座谈会议记录，（2012）泸民终字第98号民事调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生致人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人刘某甲系初犯、庭审中认罪态度较好、取得被害人亲属的书面谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 余鑫海
二〇一三年七月十日
书 记 员 王 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第182号
申请人林嘉龙，�，1983年8月18日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人林福枝，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人林惠强，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人林嘉龙与被执行人林福枝、林惠强民间借贷纠纷一案中，在对被执行人林福枝采取拘留措施后，查无被执行人家中有可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第873号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一四年十月九日
书记员 王佳鹏
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第138号
原告张东斌，男，1954年9月13日生，汉族
委托代理人李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告张芸辉，男，1980年3月18日生，汉族，
被告王鹏，男，1988年10月3日生，汉族，
被告范明辉，男，1989年9月11日生，汉族，
被告王翠，女，1987年10月13日生，汉族，
原告张东斌与被告张芸辉、王鹏、范明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告张东斌的申请，依法追加王翠为共同被告参加诉讼。原告张东斌委托代理人李全法到庭参加诉讼、被告张芸辉、王鹏、范明辉、王翠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张东斌诉称：2012年8月14日，被告张芸辉以开店为由在我处借款6万元，约定有利息写有借款条，并由王鹏、范明辉担保，按照约定该清利息及本金时，被告以无钱为由拒还，现诉求被告偿还6万元本金、利息及交通费用，并承担违约金。
诸被告没有向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：借据1份、证明3份，用以证明原、被告之间借款、担保事实以及原告在保证期内向被告催款的事实。
诸被告没有向本院提交证据材料。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2012年8月14日，被告张芸辉从原告张东斌处借款6万元，被告张芸辉出具借据1份，约定用期3个月，若违约按原本金20%承担经济赔偿，双方并口头约定利率为4%。被告王鹏、被告范明辉、被告王翠自愿为该笔借款提供担保，并在借据上签名。庭审中原告称被告张芸辉已支付3个月利息。后因被告没有还款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张芸辉在原告张东斌处借款6万元的事实，由其出具的借据为证，借款事实清楚，证据充分，现原告诉求被告张芸辉偿还借款，应予支持。原告提交的由被告张芸辉出具的证明可以证实，原告与被告张芸辉之间口头约定借款月利率为4%。该借款约定的利息和违约金均超过了相关法律规定的限度，应以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息为宜。被告王鹏、范明辉、王翠自愿对该笔借款承担连带保证责任，应予认定。由于借据中没有对利息进行书面约定，故被告王鹏、范明辉、王翠不对利息承担责任。原告诉求的交通费，证据不足，不予支持。被告张芸辉、王鹏、范明辉、王翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芸辉偿还原告张东斌借款本金6万元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，自2012年11月15日起计算至借款付清之日止），被告王鹏、被告范明辉、被告王翠对前述借款本金承担连带责任，限本判决生效后十日内执行完毕；
二、驳回原告张东斌的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告张芸辉承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周鹏丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初757号
原告：邵云柯，男，1989年12月17日出生，汉族，住南昌市东湖区，
被告：欧阳柳华，男，1978年1月11日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区，
被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区C-13号地块博泰江滨小区3栋1单元201室。
负责人：梁新华。
本院在审理原告邵云柯诉被告欧阳柳华、华安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵云柯以与被告达成和解为由，于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告邵云柯申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵云柯撤回起诉。
案件受理费233元，减半收取116.5元，财产保全费193元，共计309.5元，由原告邵云柯承担。
审判员 杨柳桃
二〇一六年八月十九日
书记员 万细珍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第03136号
申请执行人杜明华，农民。
被执行人李宁，农民。
被执行人王醒，农民。
申请执行人杜明华与被执行人李宁、王醒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第1991号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币5520元，执行到位0元，未执行到位5520元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第1991号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月十五日
书记员 李方方
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第240号
上诉人（原审原告）：关永厚。
被上诉人（原审被告）：中国船舶燃料大连有限公司。
法定代表人：贾波，该公司总经理。
委托代理人：赵旭，该公司职员。
委托代理人：高尚，该公司纪委书记。
原审原告关永厚与原审被告中国船舶燃料大连有限公司劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年1月13日作出（2014）开民初字第25号民事裁定，关永厚不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告关永厚一审诉称：我于1966年到被告处工作，1985年夏因举报单位船漏水事件遭被告报复，被剥夺船上工作资格，失去工作，工资被扣发。1986年初，我请假后到老山前线慰问人民解放军，在此期间被告将我在单位职工宿舍的财物丢到荒山以致遗失。支前结束后，我回到单位要求工作，方知被告将我除名。经申诉，被告于1994年11月给我恢复了公职，但没有支付我爱国支前期间的工资。2013年10月24日、11月12日，被告两次出具购房职工1993年工龄认证单，对我自1966年参加工作以来至今系单位正式职工进行了确认。请求法院依据被告出具的工龄认证单，对我被剥夺劳动权利27年的权益进行保护，依法判令：1、被告支付拖欠1985年6月至2013年11月工资100万元；2、被告支付经济补偿金25万元；3、被告支付法规赔偿抚慰金300万元；4、被告支付各项福利待遇50万元；5、被告支付工伤补助金18万元；6、被告支付2008年后双倍工资6万元；7、被告支付侵犯名誉、荣誉、人身造成的经济损失50万元；8、被告支付财产损失300万元；9、被告支付有理上访费50万元；10、被告按60岁给原告办理退休手续、合法退休证并支付各项费用；11、拖欠工资、钱款的利息150万元；12、撤销1994年11月被告违法协议。
被告中国船舶燃料大连有限公司辩称：原、被告劳动合同纠纷一案，已经大连市中山区人民法院（2007）中民合初重字第7号民事判决书处理，该判决经大连市中级人民法院二审维持、辽宁省高级人民法院最终裁定，已经生效。被告在案件进程中一直积极配合司法机关工作，及时执行法院判决，请求法院秉承公平、正义的法律原则，驳回原告起诉。
一审法院审理查明：原告于2007年7月向大连市中山区人民法院提起诉讼，要求判令：被告支付自1989年拖欠至今的工资357.45万元、各项福利待遇70万元、未报销医疗费20万元，工伤补助金8万元、上访费18万元、财产损失125万元、人身损害5万元，、精神抚慰金195万元。大连市中山区人民法院审理后，于2008年1月22日作出（2007）中民合初重字第7号民事判决，判决：一、被告为原告办理退休手续（按法定年龄66周岁计，比照同龄退休人员退休待遇），办理退休手续而产生的各项费用由被告负担；二、在原告重新核定退休后，被告按政策向原告给付独生子女费1000元；驳回原告其他诉讼请求。原告对该判决不服提起上诉，大连市中级人民法院审理后作出（2008）大民一终字第1467号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。2010年12月20日，原告向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院审理后认为，原告与被告于2005年5月18日达成的协议约定，被告给原告重新办理退休手续后，是双方关于历史遗留的所有问题的最终解决，原告不再向被告提出任何要求；该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原审判决对原告违反上述协议提出的相关诉请请求不予支持并无不当。据此，辽宁省高级人民法院于2011年5月21日作出（2010）辽审三民申字字第344号民事裁定，驳回了原告的再审申请。另查明，2010年9月15日，被告名称由中国船舶燃料供应大连公司变更为中国船舶燃料大连有限公司，住所地由大连市中山区长江路29号变更为大连保税区国贸中心E座9层。2013年11月12日，原告向大连保税区劳动人事争议政策委员会申请仲裁，该仲裁机构以原告超过法定退休年龄为由不予受理。原告遂诉至本院。
一审法院认为：原、被告之间的劳动合同纠纷，已经过大连市中山区人民法院作出（2007）中民合初重字第7号民事判决、大连市中级人民法院作出（2008）大民一终字第1467号民事判决、辽宁省高级人民法院作出（2010）辽审三民申字字第344号民事裁定处理，且辽宁省高级人民法院对原告与被告之间的历史遗留问题作出了最终裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”的规定，本院不应再予审理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故原告与被告之间的劳动关系在辽宁省高级人民法院于2011年5月21日作出（2010）辽审三民申字第344号民事裁定之时已经终止。据此裁定，驳回原告关永厚的起诉。案件受理费10元，由原告关永厚承担。
关永厚上诉的理由及请求是：一审裁定认定事实及适用法律有误，剥夺了其个人的合法权利，故请求二审法院撤销一审裁定并支持其一审全部诉讼请求。
中国船舶燃料大连有限公司二审答辩认为：关永厚的相关请求法院已处理过，其他答辩意见同一审。
本院经审理查明，一审裁定认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点上诉人的上诉请求是否违反了“一事不再理”原则。
本次诉讼，上诉人提出的诉讼请求包含拖欠工资及25%经济补偿金、法规赔偿抚慰金、拖欠福利待遇、工伤补助金、侵犯名誉、荣誉、精神损失、抄家财产损失、上访费、拖欠工资钱款利息、撤销1994年协议等。上述诉讼请求，上诉人于2007年7月向大连市中山区人民法院提起的诉讼中均已请求，大连市中山区人民法院作出的（2007）中民合初重字第7号民事判决及本院作出的（2008）大民一终字第1467号已发生法律效力；对其再审申请，辽宁省高级人民法院作出（2010）辽审三民申字第344号民事裁定驳回其申请，上诉人认可曾就相关请求进行过诉讼。虽然上诉人在本次诉讼中请求的赔偿数额与前次诉讼不同，但所基于的事实及基本理由和赔偿项目并无实质区别，故上诉人的本次诉请与“一事不再理”原则相悖，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郑 颖
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2582号
原告鲁某，女，1985年12月27日出生，汉族。
委托代理人张燕平，江苏建大律师事务所律师。
被告方某，男，1979年10月16日出生，汉族，汉族。
本院在审理原告鲁某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告莫下春的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担。
代理审判员 成家琼
二〇一四年十月十六日
见习书记员 吕 娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1468号
罪犯张雪强，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于二〇一〇年九月三十日作出（2010）魏刑初字第406号刑事判决，认定被告人张雪强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张雪强于2003年2月至10月间，伙同他人分别窜至许昌市、安阳市、焦作市等地盗窃作案三起，盗窃物品有收录机、彩色胶卷、电池、各种手机等，共计价值70082元。
罪犯张雪强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张雪强自上次减刑以来、确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张雪强减去有期徒刑六个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年五月三日起至二〇一五年七月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民一初字第342号
原告张某，女，汉族，1984年8月30日出生，四川省广汉市，现住四川省自贡市。
被告陈某某，男，汉族，1983年8月26日出生，住四川省自贡市沿滩区，现在河北省唐山市。
原告张某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员李水红适用简易程序，于2015年7月22日在河北省唐山市冀东分局第四监狱六监区公开开庭进行了审理。原告张某及被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年6月12日在自贡市沿滩区民政局办理结婚手续。双方婚前缺乏了解，生活环境和生活习惯不同，感情基础薄弱。被告经常在外赌博，对家庭很少过问。2014年3月14日被告因犯聚众斗殴罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑4年5个月，刑期自2013年9月1日起至2017年12月28日止。被告的犯罪行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。双方婚后无子女，无共同财产及债务。现原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；被告承担本案诉讼费。
被告陈某某辩称：双方系自由恋爱，原告诉称的结婚时间，被告判刑、服刑都是事实。婚后双方感情很好，被告一直对原告很好，就连现在在监狱服刑，被告仍经常打电话给原告，关心原告。现被告不愿离婚，希望原告给自己机会。
原告为证明其诉讼请求和主张，提交了以下证据：
1.《身份证》复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2.《结婚证》原件，拟证明双方结婚的基本事实；
3.自贡市高新区菊韵餐厅《证明》，拟证明原告在该餐厅工作及居住；
4.自贡市汇东板仓街尖山社区居民委员会《证明》，拟证明原告工作及居住地属于该社区；
5.河北省秦皇岛市海港区人民法院《刑事附带民事判决书》复印件，拟证明被告被判刑的事实。
被告对原告提交的上述5组证据均无异议，本院认为原告提交的5组证据均真实、合法、有效，故予以采信。
被告陈某某未提交证据。
根据双方当事人的陈述及本院对证据的分析、认定，本院确认以下事实：
原、被告自由恋爱，双方于2012年6月12日登记结婚，婚后未生育子女。2014年3月14日，被告陈某某犯聚众斗殴罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑四年五个月（自2013年9月1日起至2017年12月28日止），现被告在河北省唐山市冀东分局第四监狱六监区一组服刑。原告张某在自贡市汇东板仓街尖山社区居民委员会管辖的自贡市高新区菊韵餐厅工作和居住。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，但其提供的证据不足以证明该主张，故原告要求离婚的诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某某离婚。
案件受理费130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李水红
二〇一五年八月十八日
书记员 李 亮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第2381号
原告杨国瑞，男，生于1964年1月4日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告陈瑞明，男，生于1953年6月15日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告杨国瑞诉被告陈瑞明追偿权纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国瑞到庭参加诉讼，被告陈瑞明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈瑞明借杨治军现金20000.00元，由原告杨国瑞担保。因陈瑞明拒不偿还，经固原市原州区法院审理，作出（2009）原民初字第939号民事判决书确认由陈瑞明偿还杨治军借款20000.00元，杨国瑞承担连带责任。后该案进入执行程序后，原州区法院执行杨国瑞8610.00元。原告替被告清偿后多次向被告追要，被告均推诿拒付，现原告诉至法院要求，1、判令被告偿还原告担保执行款8610.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述主张向法庭提交的证据为：
1.（2009）原民初字第939号民事判决书复印件一份，证明经法院判决，被告陈瑞明向杨治军偿还借款20000.00元，由原告杨国瑞承担连带责任的事实；
2.执行款收付凭证复印件一份6张，证明经法院强制执行，原告替被告向杨治军偿还借款8610.00元的事实。
被告陈瑞明经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
对原告提供的上述证据，现作如下分析认定：
原告提供的证据1（2009）原民初字第939号民事判决书、证据2执行款收款凭证均因来源合法，内容真实有效，能够证明本案事实，故本院予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明，2007年9月30日，被告陈瑞明向杨治军借现金20000.00元，由原告杨国瑞作担保。后因被告陈瑞明未向杨治军清偿借款，杨治军将原、被告诉至原州区人民法院。2009年11月26日，经固原市原州区人民法院审理，作出（2009）原民初字第939号民事判决书，判决由被告陈瑞明偿还杨治军借款20000.00元，原告杨国瑞承担连带清偿责任。经法院执行，原告杨国瑞分别于2010年6月11日、8月31日、2011年4月14日代替被告陈瑞明向原州区人民法院支付执行款2000.00元、5550.00元、1060.00元，共计8610.00元，现原告以被告不给其清偿代被告已清偿的借款为由诉至法院，要求判令被告偿还原告担保执行款8610.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨国瑞为被告陈瑞明提供担保向杨治军借款，且经法院审理，判决确定由被告陈瑞明向杨治军清偿借款，原告杨国瑞承担连带清偿责任。被告陈瑞明应当履行还款义务，但其未履行，原告杨国瑞作为担保人在强制执行过程中已经代替被告陈瑞明向杨治军清偿了部分借款，现原告有权要求被告偿还其代被告清偿的借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈瑞明于本判决书生效之日起十日内一次性向原告杨国瑞偿还其代被告陈瑞明已清偿的担保执行款8610.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元（原告杨国瑞预交50.00元）、公告费600.00元，由被告陈瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 马艳华
人民陪审员 赵 福
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 蕾
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第02224号
�告：刘家凤。
被告：包昌福。
原告刘家凤诉被告包昌福保证合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁慧艳独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘家凤、被告包昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家凤诉称：借款人汪新军、程先菊于2013年元月24日通过被告包昌福介绍向其借款30000元，被告同意为此提供担保。当日，原告借款30000元与汪新军、程先菊，二人出具借条1份，并约定借用期半年，月息两分五厘，月头付息，被告包昌福同意承担连带担保责任并在借条上签字。还款期限届满后，经原告多次催要讨回本金10000元，余欠20000元要求被告承担保证责任，并按借条约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告包昌福辩称：原告已讨回10000元借款本金及10个月的利息，余款及利息应继续向借款人主张。
原告为证明其主张，举证：
1、身份证1份，证明原告主体资格；
2、借条1份，证明被告承担连带担保责任之实。
被告包昌福未向法庭提交证据，其对以上证据均无异议。
经审查，原告所举证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年元月24日，借款人汪新军、程先菊向原告刘家凤借款人民币30000元并出具借条1份，载明：“今借到刘家凤人民币叁万元整￥30000.00元生意周转借用期半年，月头付息。身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊月息贰分伍。具借人：汪新军、程先菊2013年元月24日担保人：包昌福”。后借款人及被告仅偿还原告借款本金10000元及10个月利息。2013年11月11日原告对汪新军、程先菊、包昌福提起诉讼，要求判令该三被告立即偿还借款30000元并按约定支付利息�本案在审理过程中，原告申请撤回对被告汪新军、程先菊的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为：债务应当清偿。借款人汪新军、程先菊因生意周转之需向原告刘家凤借款时，被告包昌福作为担保人在借条上签名。因当事人对保证方式没有约定，被告包昌福在担保人处签名之行为应推定为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告刘家凤要求被告包昌福履行保证责任偿还借款本金20000元及2013年11月24日后的利息，合法有据，本院予以支持，但利息不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出部分的诉讼请求因无事实及法律依据，本院予以驳回。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告包昌福于本判决生效后十日内偿还原告刘家凤借款人民币20000元及利息（利息自2013年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘家凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担75元，被告包昌福负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一三年十二月九日
书记员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法�则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第287号
申请执行人：陈奎林，男，1965年3月20日生，汉族，现住新宾满族自治县。
被执行人：王成，男，1969年12月18日生，满族，现住吉林省通化县。
本院在执行陈奎林申请执行被执行人王成买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，发现被执行人王成无银行存款，除住宅外，无其他房产，无使用机动车辆，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第253号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦立国
二〇一四年十二月十日
书记员 于海龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第01473号
原告王某，居民。
被告周某，居民。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告周某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年底经他人介绍相识，××××年××月24在邳州市民政局领取结婚证，婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生吵打，2013年4月1日原告起诉离婚，同年7月4日法院判决不准原、被告离婚，现感情确已破裂。请求判决原告与被告离婚，被告承担本案诉讼费。
被告周某提供书面答辩称，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年7月经他人介绍相识，××××年××月××日在邳州市民政局婚姻登记处领取结婚证，婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告曾与2013年4月1日起诉离婚，同年7月4日本院判决不准离婚，现原告再次起诉离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、（2013）邳民初字第XXXX号民事判决书及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。原、被告是否存在婚后共同财产、债权债务，因被告未到庭无法核实，如就上述财产问题产生纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告周伟离婚。
案件受理费240元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹苏杰
人民审判员 贾继超
人民陪审员 李 华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 方 琪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第01473号原告王某，居民。被告周某，居民。原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告周某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2012年底经他人介绍相识，××××年××月24在邳州市民政局领取结婚证，婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生吵打，2013年4月1日原告起诉离婚，同年7月4日法院判决不准原、被告离婚，现感情确已破裂。请求判决原告与被告离婚，被告承担本案诉讼费。被告周某提供书面答辩称，同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2012年7月经他人介绍相识，××××年××月××日在邳州市民政局婚姻登记处领取结婚证，婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告曾与2013年4月1日起诉离婚，同年7月4日本院判决不准离婚，现原告再次起诉离婚。以上事实，有当事人陈述、结婚证、（2013）邳民初字第1801号民事判决书及本院庭审笔录在案证实。本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。原、被告是否存在婚后共同财产、债权债务，因被告未到庭无法核实，如就上述财产问题产生纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告王某与被告周伟离婚。案件受理费240元由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 尹    苏    杰人民审判员 贾继超人民陪审员李华二〇一四年七月三十日书 记 员 方        琪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民一初字第9号
原告秦树堂，男，生于1935年7月1日，汉族。
被告陈健，男，具体情况不详。
被告陈和平，男，具体情况不详。
原告秦树堂与被告陈健、陈和平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员冯爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦树堂到庭参加诉讼，被告陈健、陈和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦树堂诉称，被告陈健认为他母亲去世不到一年，院内修房动土不吉利，又认为原告所建新房墙基高，对他家也不吉利，故捣毁原告所盖南房长12米、高40公分的墙基。故起诉到法院，要求被告赔偿原材料、运费、租金、误工补贴、延误工期等各项经济损失45260元。
被告陈健、陈和平缺席未作答辩。
经审理查明，2011年10月1日，本区育生巷某房屋院南房原房主魏涛、陈华莉、陈华蕊将该房屋出售给权凡凡、秦文涛、秦潇三人。权凡凡系原告妻子。该房屋至今未办理房屋变更登记手续。被告陈健、陈和平系该院内北房、西房住户。2014年3月原告将三间南房部分拆除，在原墙基的基础上加高建墙。现原告起诉到院，称被告将其建起的40公分墙基拆除，要求处理。另查明，原告对其房屋拆旧建新工程无建房手续。
上述事实，有原告的陈述及《出售房屋协议合同》为证。对于原告提交的照片，不能证明原告主张的事实，故对其证明目的不予采信。
本院认为，本案中，原告认为被告将其所修墙基拆除，但无直接证据证明该事实，故按照“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告秦树堂的诉讼请求。
案件受理费467.75元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李弘燕
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1513号
上诉人（原审原告）李玉勤，男。
委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书等。
被上诉人（原审被告）三门峡百利达商贸有限公司。住所地三门峡市湖滨区。
法定代表人苗建民，该公司董事长。
原审被告宋友民，男。
原审被告张伟，女。
上诉人李玉勤因与被上诉人三门峡百利达商贸有限公司、原审被告宋友民、张伟民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第2111号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李玉勤于2014年12月11日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：李玉勤撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李玉勤撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李玉勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭肖辉
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2776号
原告：张凯，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：胡敏，四川益州律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1963年11月24日出生，汉族，住四川省。
原告张凯与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告借款本金及利息272万元；2、被告按照年利率24%的标准支付原告自2016年1月29日起到还清借款时止的本金利息；3、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，被告自原告处借款200万元，原告分别以现金支付和转账支付方式于2015年1月26日前将200万元支付给了被告。由于被告逾期未归还原告借款本金及利息，被告承诺在2015年12月30日前归还原告借款本金及利息。2015年12月30日，被告再次作出承诺于2016年1月29日前归还原告借款本金及利息共计272万元。但被告至今未归还原告任何款额，原告遂诉至法院。诉讼中，原告变更其第二项诉讼请求为：被告以184万元本金为基数按照月利率2%的标准向原告支付自2016年1月29日起到还清借款时止的利息。
被告赵勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：2015年1月26日，原告张凯向被告赵勇转账184万元。被告赵勇及案外人谭蓉向原告张凯出具的《借条》载明，今借到张凯现金200万元正，其中转账184万元正，现金16万元正，共计200万元正。另一份赵勇及案外人谭蓉向原告张凯出具的《借条》载明，借到张凯200万元正，使用时间2月，归还日期3月25日。2015年10月30日，被告向原告出具《承诺》载明，今承诺于2015年1月17日在张凯处借的人民币贰佰万元正，在2015年12月30日前归还本金和利息。2016年1月25日，被告向原告承诺，在2016年1月29日前将本金及利息归还（注：合计人民币272万元正）。诉讼中，原告明确其实际出借给被告的本金金额为184万元，双方口头约定月利率为3%。
另查明，原告明确表示其只要求被告赵勇承担责任，不要求案外人谭蓉承担责任。
上述事实有原、被告身份信息，《借条》，《承诺》，支付凭证，原告陈述以及庭审笔录在案为证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告张凯与被告赵勇之间是否存在借贷关系以及借款金额、利息如何认定。
本院认为，根据审理查明事实，原告张凯于2015年1月26日向被告赵勇转账184万元。赵勇分别出具了借条及承诺书对借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借贷关系应为有效。关于借款金额、利息如何认定的问题。诉讼中，原告明确其实际出借给被告的本金金额为184万元。被告亦于2016年1月25日向原告承诺，被告于2016年1月29日前归还本金和利息272万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽被告向原告承诺其于2016年1月29日之前归还原告本金和利息272万元，但结合原告于2015年1月26日向被告实际出借本金金额184万元及该承诺载明的借款期间，还款时间的具体情况，该利率已超过年利率24%，故被告应向原告支付借款期间利息（计算方法为：以本金184万元为基数，自2015年1月26日起至2016年1月29日止以月利率2%为标准计算）。关于2016年1月29日之后的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原、被告关于借款期内利息的约定（即被告承诺于2016年1月29日之前归还原告本金和利息272万元）高于年利率24%，故对于被告承诺的还款日2016年1月29日之后的利息，原告主张被告以184万元本金为基数按照月利率2%的标准支付，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担不利的后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效之日起七日内归还原告张凯借款本金1840000元；
二、被告赵勇于本判决生效之日起七日内归还原告张凯借款利息（计算方法为：以本金1840000元为基数，自2015年1月26日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元，保全费5000元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 张玉婷
人民陪审员 牟庆伟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡小雪
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2788号
原告：王洋，现住长春市朝阳区。
被告：尹树良，现住长春市朝阳区。
被告：许九霄，现住长春市朝阳区。
被告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层314段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区-西安大路243号。
王洋与尹树良、许九霄、长春金达峰的士管理有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告王洋于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王洋撤诉。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 刘爱霞
人民陪审员 丁桂云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱 婧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4437号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区和睦路66-1号201室。
法定代表人：王立国，职务：总经理。
委托代理人：杨雪姣，女，该公司员工。
委托代理人：彭爽，女，该公司员工。
被告：张琪，住址：沈阳市大东区东建街*****号**栋1-7-2。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告张琪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年六月二十八日
书记员 董畅
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执343号
申请执行人吴法忠（曾用名赵成仿）。
被执行人赵建良。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霸民初字第229号民事判决书，于2016年1月16日立案执行申请执行人吴法忠申请执行被执行人赵建良侵权纠纷一案，在执行过程中，2016年6月8日，申请执行人吴法忠提出书面申请，要求撤销对霸州市人民法院（2015）霸民初字第229号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法准许申请执行人吴法忠撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第229号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一六年六月八日
书记员 刘国峰