wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1227号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人顾宜成，男，1981年8月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，文化程度初中，住贵州省凯里市，2011年9月7日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑二年四个月，2013年2月24日刑满释放。因本案于2017年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1232号起诉书指控被告人顾宜成犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈文出庭支持公诉，被告人顾宜成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日凌晨，被告人顾宜成携带液压剪、螺丝刀等工具，去到广州市番禺区洛浦街厦滘村沙滘中路26巷11号门口路段，以液压剪剪断防盗锁、螺丝刀拆开车头锁接驳电线的方式，盗走被害人卢某停放在该处的一辆蓝色女装摩托车（经鉴定，价值人民币200元）。
2017年3月20日凌晨，被告人顾宜成携带钓鱼竿、双面胶等工具，去到广州市番禺区钟村街幸福大街9巷3号一楼102房，趁被害人刘某夫妇熟睡之机，以“钓金鱼”的方式，盗走被害人苹果6移动电话、朵唯L8plus移动电话各一部（经鉴定，共价值人民币2848元）等物。
2017年3月20日凌晨，被告人顾宜成携带钓鱼竿、双面胶等工具，去到广州市番禺区钟村街幸福大街一巷10号303房，趁被害人曾某熟睡之机，以“钓金鱼”的方式，盗走被害人N2M836移动电话一部（经鉴定，价值人民币1053元）。
2017年3月20日凌晨，被告人顾宜成携带钓鱼竿、双面胶等工具，去到广州市番禺区钟村街幸福大街一巷8号，趁被害人利某熟睡之机，以“钓金鱼”的方式，盗走被害人360N4S移动电话一部（经鉴定，价值人民币650元）。
2017年3月20日凌晨，被告人顾宜成去到广州市番禺区钟村街幸福大街五巷3号，沿着水管爬上四楼，从防盗窗逃生口钻入401房，盗走被害人石某的宏基笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1350元）。
其后，被告人顾宜成携带上述赃物返回其位于广州市番禺区南村镇塘步西村康闾里2号之二503房的住处。2017年3月20日7时许，公安人员在被告人顾宜成的上述住处内将其人赃并获。
综上，被告人顾宜成共实施盗窃五次，数额共计人民币6101元。
案发后，缴获的全部赃物已发还被害人。
上述事实，被告人顾宜成在庭审中亦无异议，并有被害人卢某、刘某、曾某、利某、石某的报案陈述，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单，穗番价认定[2017]410、596、618、342、599号价格认定结论书，现场勘验笔录及现场图，作案现场及赃物照片，情况说明，被告人的前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾宜成无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人顾宜成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人顾宜成归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人顾宜成判处一年六个月至二年有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾宜成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起执行至2019年1月19日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的液压剪、钓鱼竿等作案工具一批（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文硕
二〇一七年八月一日
书记员 谢艳芳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1327号
原告：于某某。
被告：孔某。
本院在审理原告于某某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告负担。
审判员 高琳琳
二〇一四年七月十五日
书记员 刘艳娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10973号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告彭顺前。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭顺前信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭顺前系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，873.19元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，873.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第378号
申请执行人姜宝俊。
被执行人烟台川科橱俱有限公司。
法定代表人皮埃.博和耐，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2014）第274号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台川科橱俱有限公司银行存款4100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年四月九日
书记员 孙茂光
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第660号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：沈琲。
被告：浙江正大舒美佳工贸有限公司。
法定代表人：傅军荣。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告浙江正大舒美佳工贸有限公司关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
代理审判员 张 婷
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 贾晨斌
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02112号
罪犯肖龙江，男，1973年7月10日出生于陕西省柞水县，汉族，现在富平监狱服刑。
2006年7月21日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑一复字第32号刑事判决，认定罪犯肖龙江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月20日和2011年6月3日经陕西省高级人民法院分别减刑减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
执行机关富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯肖龙江确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获25个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获25个积极。
本院认为，罪犯肖龙江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯肖龙江的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年6月3日至2028年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00054号
原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司。
法定代表人孔祥福，该公司董事长。
委托代理人张光辉，湖北水镜律师事务所律师。
委托代理人张毅，该公司办公室主任。
被告龚述勇，工人。
委托代理人李仁文，南漳县法律援助中心法律工作者。
原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司诉被告龚述勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员游从楷、蒋福祖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司委托代理人张光辉、张毅，被告龚述勇委托代理人李仁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，南漳县劳动仲裁裁决认定事实错误，原、被告之间不成立劳动关系，被告分季节临时被原告雇佣，一年四季不间断为原告从事酿酒工作，这种用工形式不能形成劳动关系，也不应该对被告进行经济补偿。故请求判令原、被告之间劳动关系不成立，不应支付被告经济补偿金。
被告辩称，劳动仲裁裁决正确，按照裁决书的内容依法判决。
原告举证如下：1、南漳县劳动争议仲裁委员会裁决书一份。经被告质证无异议，本院予以采信。
2、2013年1月1日至2014年11月17日工资流水明细查询单一份。经被告质证无异议，本院予以采信。
被告举证如下：胸牌一份；2013年1月1日至2015年3月25日工资帐户明细查询单一份。证明被告为公司工人，与公司劳动关系成立。经原告质证对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，现查明如下事实：2002年6月原告在工商部门注册成立湖北珍珠液酒业有限公司，2013年3月变更为湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司。被告龚述勇于2012年9月到原告公司上班，从事酿酒工作，双方未签订劳动合同，工资由公司发放。2014年由于原告公司经营困难，于同年9月15日给各车间下发了“关于清退、清理企业用工的通知”，对公司人员进行分流安置。该通知规定：公司对用工10年及10年以上的职工每人发放国脉英雄酒一件，10年以下的职工每人发将军酒一件。被告龚述勇在该通知规定人员范围内，龚述勇被辞退后，于2014年11月13日向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月3日南漳县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第43号仲裁裁决书，裁决被告龚述勇与原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司自2003年9月起至2014年9月15日止建立劳动关系，原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金39083元，因原告不服遂引起纠纷。
另查明，被告2013年10月15日至2014年9月15日月平均工资为3336元。
本院认为，被告龚述勇2003年9月到原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司从事酿酒工作，其接受原告的管理，并由原告发放工资，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告请求判令原、被告之间劳动关系不成立及不应支付经济补偿金，与事实不符。原告在经营困难情况下，下发了“关于清退、清理企业用工的通知”后就单方将被告辞退，违反我国《劳动法》第二十七条第一款规定，用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前30日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员，故原告的请求本院不予支持。原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金每年1个月工资，计11个月金额为36696元（3336元／月×11月）。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司的诉讼请求。
二、被告龚述勇与原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司自2003年9月至2014年9月15日劳动关系成立。
三、原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司于本判决生效后十日内支付被告龚述勇解除劳动关系的经济补偿金36696元。
案件受理费10元，由原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 游从楷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 臧一洁
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23220号
原告余翠文。
委托代理人闫军，广东诚于信律师事务所律师。
委托代理人蒋海丽，广东诚于信律师事务所实习律师。
被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人匡斌。
被告宋荣清。
被告徐任宏。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余翠文于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告余翠文撤回起诉；
本案案件受理费1404元，已由原告余翠文预交，此款由原告余翠文自行负担。
审判员 刘媛
二〇一六年十一月一日
书记员 刘依
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二终字第28号
上诉人（原审原告）：延边树宏家具实业有限公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：何树宏，该公司总经理。
委托代理人：金哲健，吉林博森律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：延边新天地房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：刘冰，该公司总经理。
委托代理人：金哲健，吉林博森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边源田房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：赵树田，该公司总经理。
委托代理人：李勇汉，吉林弘川律师事务所律师。
关于延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司与延边源田房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）延中民四初字第12号民事判决。延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成由李靖担任审判长，代理审判员李伟、代理审判员季伟明参加评议的合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人延边树宏家具实业有限公司的法定代表人何树宏、委托代理人金哲健，延边新天地房地产开发有限公司的委托代理人金哲健，被上诉人延边源田房地产开发有限公司的委托代理人李勇汉到庭参加诉讼。
在本院审理本案过程中，延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司于2015年5月13日向本院书面申请撤回一审起诉及二审上诉，延边源田房地产开发有限公司书面同意上述二公司撤回一审起诉及二审上诉的申请。
本院经审查认为，延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司撤回一审起诉及二审上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四初字第12号民事判决；
二、准许延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费31600元，由延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司负担；二审预交案件受理费31600元，减半收取15800元，退回延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司15800元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 靖
代理审判员 李 伟
代理审判员 季伟明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冯 曲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民诉初字第0002号
起诉人张冬明。
本院收到起诉人张冬明要求判令二十一冶建设有限公司江苏分公司、二十一冶建设有限公司双倍返还保证金50万元，并赔偿起诉人的损失187812元的起诉状。
经审查，2014年3月6日，起诉人张冬明与二十一冶建设有限公司江苏分公司签订内部承包江苏新年华汽车制动部件制造有限公司新厂区建设工程项目的协议书，该协议书第一条，工程地点：如东经济开发区丰收河南、庐山路西。起诉人张冬明提供的二十一冶建设有限公司江苏分公司组织机构代码证明确记载其机构类型为企业非法人（负责人：肖东升）。起诉人张冬明在民事诉状上明确记载二十一冶建设有限公司住所地是兰州市定西路***号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案中协议书中明确记载施工行为地为“如东”，故“如皋市”不是本案合同履行地。《中华人民共和国公司法》第十四条规定公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中二十一冶建设有限公司江苏分公司不具有法人资格，二十一冶建设有限公司才是本案的适格被告，本案的管辖应以二十一冶建设有限公司的住所地为依据，而二十一冶建设有限公司住所地不在本院辖区内，综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四第一款的规定，裁定如下：
对起诉人张冬明的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01527号
原告陈大伟。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被告姜名生。
被告沧州荣泰汽车运输有限公司，住所在河北省沧州孟村回族自治县三街。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所在河北省泊头市裕华路596号。
本院在审理原告陈大伟诉被告姜名生、沧州荣泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈大伟于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈大伟撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告陈大伟负担。
代理审判员 沈月榕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 丁 辰
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第340号
原告邱某某，男，1966年12月3日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告林某某，女，1971年6月10日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告邱某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员卞春灵适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原告与被告于1989年1月经人介绍认识，并于农历1989年12月11日按农村风俗举办了结婚典礼仪式，1991年6月27日补办结婚登记。婚后于1990年1月18日生育男孩邱某甲，1992年2月10日生育女孩邱某乙。由于婚前原告对被告缺乏了解，双方性格不合，感情基础薄弱，婚后感情一般。2005年间被告外出谋生至今渺无音讯。婚后夫妻双方没有共同财产，也无共同债权债务。原告认为与被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告请求依法判令原告与被告离婚。
被告林某某未作答辩。
本案审理过程中，原告邱某某对自己的主张向法庭提供下列证据：
1．结婚登记材料一份，证明原、被告于1991年6月27日登记结婚的事实。
2.常住人口登记卡一份，证明原、被告于1990年1月18日生育男孩邱某甲，1992年2月10日生育女孩邱某乙。
因被告林某某未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，原告邱某某提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：原、被告于1989年1月经人介绍认识，并于1989年12月11日按农村风俗举办结婚典礼。1990年1月18日生育男孩邱某甲，1991年6月27日补办结婚登记，1992年2月10日生育女孩邱某乙。
本院认为：原、被告经人介绍认识后结婚已多年，并生育一男一女，双方应建立了较好的感情基础。现原告邱某某起诉离婚，但提供的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂和其他应准予离婚的情形。如原、被告双方加强沟通，互敬互让，夫妻关系仍有和好的可能。故对原告邱某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的离婚诉讼请求。
本案收受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 卞春灵
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 池明霞
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00094号
申请执行人马某，男，1965年2月28日生，汉族。
被执行人赵某，男，1963年5月18日生，汉族。
马某申请执行赵某机动车交通事故赔偿纠纷一案，于2012年8月1日审结，该案（2012）安铜民初字第19号民事判决书已立案执行，现因赵某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某在安阳县农村信用合作联社都里信用社的银行账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年六月十三日
书记员 彭 震
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1732号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连庄河支行。
负责人：卢德开，系该行行长。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：马传法，男。
被执行人：马晶义，男。
申请执行人中国银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人马传法、马晶义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）庄民初字第4455号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2016年6月12日，申请执行人中国银行股份有限公司大连庄河支行向本院申请执行。执行标的额：借款93792.06元及利息、案件受理费2262元、执行费1411元（未交）。
本院在执行过程中，查封了被执行人马传法名下的坐落于庄河市紫阳丽景19号楼2单元702室住宅房屋，但该房屋系被执行人现居住唯一住宅房屋，且已抵押给申请执行人，暂不宜执行。查明，二被执行人在银行无存款或未开户，无车辆或其他房产登记信息，暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，本案应终结本次执行程序。在被执行人具备可执行条件时，申请执行人可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅代理审判员高准清
二〇一六年八月十七日
书记员 林 凌 屹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第00333号
上诉人（原审原告）董光文。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
上诉人董光文因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董光文一审诉称：董光文与金利公司签订《商品房认购协议书》，约定购买金利公司开发的江南枫景小区12号楼2单元903室、1号楼1单元1206室房屋。董光文依约交付了房款，金利公司出具《收据》及《选房确认单》，但金利公司未交付房屋，现金利公司破产，董光文向管理人申报债权，要求交付上述房屋，管理人未予确认。为此，特起诉请求判决董光文对金利公司开发的江南枫景小区12号楼2单元903室、1号楼1单元1206室房屋享有物上请求权，并由金利公司承担本案的诉讼费用。
金利公司一审辩称：董光文与金利公司虽签订了商品房买卖合同，但董光文以现金形式交付不符合常理，且江南枫景小区12号楼2单元903室属抵押房，即使买卖合同有效，涉案房屋在破产清算前未竣工也无法向董光文交付，双方之间的买卖合同关系也应解除。
原审法院经审理认为：金利公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，原审法院经审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回董光文的起诉。案件受理费80元，退还董光文。
董光文不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：董光文购买金利公司开发的江南枫景小区12号楼2单元903室、1号楼1单元1206室房屋，已交纳购房款。被上诉人金利公司向上诉人董光文出具了《选房确认单》及《收款收据》。因此，上诉人董光文依法享有所购房屋的物权。现金利公司已破产，上诉人董光文的权利必须通过破产程序得以实现。无论被上诉人金利公司作为单位犯罪，还是法定代表人涉嫌犯罪，均不影响对本案的实体进行审理。原审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，并指令原审法院就本案的实体部分进行审理。
本院经审查认为：董光文并无证据证明购房款的实际交付情况，而金利公司股东金训华陈述董光文的购房款系由金利公司欠案外人曹正林的借款转化而来。因金利公司向不特定多人借款，且借款数额巨大，故金利公司涉嫌构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪。法院对本案进行实体审理不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故应依法驳回上诉人董光文的起诉。当然，鉴于目前案情，不支持上诉人董光文按民事程序继续审理本案的请求，并不妨碍刑事司法程序不予立案或处理未果后，董光文对其合法财产权益，继续通过民事诉讼程序进行主张的权利。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 魏良军
代理审判员 周栋才
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第170号
原告沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司。
法定代表人刘成松，任该公司经理。
被告湖北金瑞建筑工程有限公司。
法定代表人金申方，任该公司经理。
被告王海民。
本院在审理原告沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司与被告湖北金瑞建筑工程有限公司、王海民租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告与被告庭外达成和解自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市亨通建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费8252元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王 丽
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第227号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人郝某，农民。2000年2月24日因犯抢劫罪被辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑十二年，2008年11月3日减刑释放；2011年9月29日因盗窃被劳动教养一年零六个月。2014年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员曹静静出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2014年3月，被告人郝某先后在嘉祥县孟姑集镇、卧龙山镇、老僧堂镇及梁山县拳铺镇集市上扒窃4次，窃取手机、现金等财物，总价值人民币2343元。案发后，大部财物被追回发还失主。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李某、狄某、岳银花、高幕欢的陈述，涉案物品价格鉴定书，扣押、发还物品清单，搜查笔录，抓获经过，办案说明，户籍证明，刑事判决书、劳动教养决定书及释放证明书，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人郝某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，因盗窃被劳动教养，可酌情从重处罚。但其归案后如实供述自己的罪行，且涉案赃物大部被追回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2014年9月26日起至2015年2月20日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高前进
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 萌
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0145号
原告东野某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告东野某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东野某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东野某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告东野某负担。
审判员 刘 超
二〇一五年一月十二日
书记员 刘亚文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第427号
原告：王永科。
委托代理人：万润杰。
被告：王森坡。
王永科诉王森坡债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永科之委托代理人万润杰，被告王森坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永科诉称：被告于2009年2月25日购买了威海市文登区某房屋一套，当时欠付房款20000元，后被告又支付12000元，余款8000元至今未付。因马家庵社区居委会欠付原告工资款，故于2011年5月21日将上述对被告的债权转让给原告。请求判令被告支付原告款项8000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告向其支付款项4855元。
被告王森坡辩称：首先，被告于2009年2月25日购买了威海市文登区某房屋属实，当时欠付房款20000元，后被告又支付12000元，余款8000元出具了欠条。其次，原告系楼盘销售商，被告购楼时原告承诺根据房屋实际面积购房款多退少补，因被告办理产权证时房屋面积比买卖合同约定的房屋面积少，因此原告应退还被告购房款2445元。第三，原告拖欠被告工资款700元，原告也承诺该款项从剩余房款中扣除。因此被告实际欠付原告4855元。但由于被告购买的房屋存在质量问题，因此不同意支付该笔款项。
经审理查明：2009年2月25日，被告购买了威海市文登区环山路街道办事处马家庵社区居委会开发的豹山路某房屋一套，房款总计204000元，被告首付24000元，贷款160000元，欠付房款20000元。被告于同日出具欠条一份，内容为“今有王森坡购买某房屋，总款204000元，首付24000元，贷款160000元，欠公司贰万元整，于2011年3月1日前付清，不计利息，特此。”
此后，被告陆续还款12000元，尚欠购房款8000元未付。2011年5月21日，威海市文登区环山路街道办事处马家庵社区居委会为原告出具债权转让协议一份，内容为“今有王永科，系我居委会售楼处工作人员，因拖欠其工资，现将下列债权转让与其本人：……债权二：居住于文登市某室王森坡欠款8000元。……以上欠款合计37639.00元，连同欠条一起转让与王永科。特此证明”。
被告称，被告从原告处购买涉案房屋（原告系售楼人员），被告购房时原告曾承诺根据房屋实际面积购房款多退少补，因被告办理产权证时房屋面积比买卖合同约定的房屋面积少，因此原告应退还被告购房款2445元；另原告拖欠被告工资款700元，原告也承诺该款项从剩余房款中扣除。原告对此无异议，并变更诉讼请求。
被告称，所购房屋存在质量问题，要求从购房款中扣除维修款后再支付剩余房款，原告对此不予认可。
以上事实有双方当事人的陈述，房屋买卖合同，房产证，欠条，债权转让协议等证据在案为凭。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告从威海市文登区环山路街道办事处马家庵社区居委会处购买房产，理应按照约定足额支付购房款。
法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案被告拖欠威海市文登区环山路街道办事处马家庵社区居委会购房款，威海市文登区环山路街道办事处马家庵社区居委会又将对被告的上述债权转让给原告，而该债权并不属于法律规定不得转让的债权，且根据庭审查明的事实，原、被告对欠款的最终数额已达成一致意见，因此，被告应及时向原告偿还该笔欠款。故原告所诉要求被告偿还购房款4855元，本院应予支持。
被告称所购房屋存在质量问题，要求从购房款中扣除维修款后再支付剩余房款，因原告对此不予认可，且被告的该项请求与本案非同一法律关系，故被告应另行诉讼主张权利，本案不予一并处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王森坡于本判决生效之日起十日内向原告王永科支付购房款4855元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一四年十月二十九日
书记员 丁 萍
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第692号
原告刘某某，女，生于1977年3月8日，汉族，住四川省天全县。
被告胡某某，男，生于1970年8月7日，汉族，住四川省天全县。
上列原告刘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系，1997年8月6日在原天全县梅岭乡人民政府办理结婚登记，成为合法夫妻。1998年2月20日生育一女胡某甲。婚后双方共同修建一楼一底砖混结构房屋三间，因脾气性格不和双方经常吵闹，被告甚至对原告拳脚相加。原告于2015年6月29日起诉来院请求法院判令1、与被告离婚；2、婚生女胡某甲由被告抚养；3、原告自愿放弃共同财产所属份额赠与其女胡某甲；4、原、被告平均承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻；
3、始阳镇人民政府证明两份，证明胡某某曾用名胡某乙及婚生女胡某甲身份信息。
被告胡某某辩称：双方确发生过纠纷，但不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后建立恋爱关系。1997年8月6日，双方在原天全县梅岭乡人民政府办理结婚登记。1998年2月20日生育一女胡某甲。共同生活期间，双方因家庭琐事产生纠纷。原告于2015年6月29日起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实有双方当事人陈述，身份证复印件，结婚证，证明等证据在案佐证，并经庭审质证本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚至今已18年，婚后共同育有一女，有一定感情基础。现双方因家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定影响，但双方应加强感情沟通，以家庭和子女利益为重，互谅互让以搞好家庭关系。且本案原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。庭审调解中，因双方各持己见致调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告刘某某承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 雨
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4562号
原告孙双六，男，生于1971年，汉族，住禹州市。
原告孙肖洋，女，生于2001年，汉族，住址同上。
原告孙一斐，女，生于2008年，汉族，住址同上，系原告孙双六之女。
原告孙世钰，男，生于2008年，汉族，住址同上，系原告孙双六之子。
原告孙肖洋、孙一斐、孙世钰法定监护人孙双六，男，生于1971年，汉族，住禹州市。
原告委托代理人周国亮，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司。住所地：禹州市滨河大道**号。
负责人：燕东山，该公司经理。
委托代理人：蔡建武，该公司员工。
原告孙双六、孙肖洋、孙一斐、孙世钰诉中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司（以下简称中保财险禹州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国亮、被告中保财险禹州支公司委托代理人蔡建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙双六、孙肖洋、孙一斐、孙世钰诉称：2013年11月15日18时50分许，候少伟驾驶候晓静的豫KMA5**号小型轿车（此车的实际车主是候晓静），由南向北行驶至禹州市苌庄乡玩北村路段，与前方行人李书红及孙世钰相撞，造成车辆损坏，李书红死亡，孙世钰受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交警部门认定，候少伟负此事故的全部责任。事故发生后，候晓静只支付原告3万元的费用后，经多次调解的追要无果。故起诉请求依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切损失共计15万元。
被告中保财险禹州支公司辩称：1、肇事车辆在我公司投有交强险及三者险，但候少伟酒后驾驶机动车辆，且发生事故后未抢救伤者，保护现场，驾车逃逸，按照交强险条款规定不予赔偿。2、候少伟发生交通事故逃逸，按照保险人与被保险人的约定，保险人在三者险内不予赔偿。3、李书红的死亡赔偿应由肇事人候少伟赔偿。。
根据各方当事人起诉、答辩情况，本院归纳本案争议焦点如下：被告应如何承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1：原告身份证一份，用以证明原告具有主体资格。2：禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2013）第0682号道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故的事实及李书红在此事故中无责任的事实。3、户口本一份，证明原告孙肖洋、孙一斐、孙世钰是死者李书红的子女，均系未成年人。4、李书红的死亡证明及火化证明，用以证明李书红已死亡并火化的事实。5、保险单两份，证明候晓静的豫KMA5**号车所入的交强险和商业险都是中保财险禹州支公司。中保财险禹州支公司应在保险内承担赔偿责任。
被告中保财险禹州支公司未向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告的证据无异议，本院对原告的证据予以确认
依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2013年11月15日18时50分许，候少伟饮酒后驾驶无号牌小型轿车，由南向北行驶至禹州市苌庄乡玩北村路段，与前方行人李书红及孙世钰相撞，造成车辆损坏，孙世钰受伤，李书红死亡的交通事故。发生事故后，候少伟驾车逃逸。2013年11月18日，禹州市公安交通警察大队做出了禹公交认字（2013）第0682号道路交通事故认定书，认定候少伟饮酒后驾驶机动车在道路上发生交通事故，造成人员伤亡，未立即抢救伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，发生交通事故后逃逸，，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十条第一款之规定，应负此事故的全部责任。李书红、孙世钰无责任。候少伟驾驶的发生交通事故的小型轿车系其姐候晓静所有，车号为豫KMA5**。该车在发生交通事故时已申领车牌，但未领回安装。该车在中保财险禹州支公司投保有交强险、第三者责任保险50万元等商业险，且不计免赔率，保险期限自2013年10月9日零时起至2014年10月8日二十四止。候少伟在发生交通事故后，由于全身多处骨折，被禹州市公安局交警队取保候审，现在医院治疗。另查明，事故发生后，候晓静支付原告30000元。本次事故中受害人李书红生于1974年11月22日，农业家庭户口，住禹州市苌庄乡玩北村5组。其夫孙双六，其长女孙肖洋生于2001年3月24日，其长子孙世钰生于2008年5月20日，其次女孙一斐生于2008年5月20日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。候少伟驾驶豫KMA5**号车，致李书红被撞死亡，禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定候少伟饮酒后驾车，且事故发生后逃逸，承担本事故的全部责任，李书红无责任，本院予以采信。豫KMA5**号车在被告中保财险禹州支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对原告作为本事故中受害人李书红的近亲属应获得的赔偿，应首先由被告中保财险禹州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由车辆所有人候晓静赔偿。被告中保财险禹州支公司辩称由于候少伟酒后驾驶且事故后逃逸，保险公司不应赔偿。根据交强险保险条例及第三者责任保险条例的规定，酒驾及在事故发生后逃逸，第三者责任保险的赔偿责任免除，但并非交强险免除赔偿的法定事由，故对保险公司所辩交强险不应赔偿的辩由本院不予支持。
本案中，原告孙双六、孙肖洋、孙世钰、孙一斐作为本事故中受害人李书红的近亲属，依法享有获得丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿权，被告中保财险禹州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔偿原告11万元。
原告在诉讼中原告表示放弃对候晓静的追偿，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司于判决生效后三日内赔偿原告孙双六、孙肖洋、孙世钰、孙一斐110000元。
本案受理费3300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
代理审判员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一四年四月九日
书 记 员 ：胡泽佩
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第568号
申请执行人周金英，证件号码412726198611043744。
被执行人郭杰，地址郸城县南丰镇。
本院于2015年9月22日立案执行周金英申请郭杰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）郸民初字第674号民事判决书，被执行人郭杰应支付申请人周金英案款44000.0元，承担执行费560.0元。本院已执行0元，尚有44000.0元未执行，现因被执行人郭杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）郸民初字第674号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王博全
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 森
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2034号
原告：孙廷新。
委托诉讼代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：临朐三友房地产开发有限公司。住所地：临朐县龙泉路87号21号楼27号。
法定代表人包元欣，董事长。
委托诉讼代理人刘锋，山东宇明律师事务所律师。
本院在审理原告孙廷新与被告临朐三友房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙廷新在本案审理期间申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙廷新撤回起诉。
案件受理费3643元减半收取1822元由原告孙廷新负担。
审判员 宗树森
二〇一六年十月十一日
书记员 郭 杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第637号
原告：宋俊芳。
被告：潘必香。
本院在审理原告宋俊芳与被告潘必香民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一五年四月二日
代理书记员 颜菊平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9889号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
主要负责人：周棋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，男，系该支行员工。
被告：浙江军马神铝业有限公司，住所地：诸暨市浣东街道。
法定代表人：宣军。
被告：浙江诸暨市轴瓦总厂，住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路**号。
主要负责人：王澍。
被告：宣军，男，1966年7月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：钱儿，女，1973年9月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下简称农商银行暨阳支行）与被告浙江军马神铝业有限公司（以下简称军马神公司）、浙江诸暨市轴瓦总厂、宣军、钱儿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行暨阳支行的委托诉讼代理人郑亦明到庭参加诉讼，被告军马神公司、浙江诸暨市轴瓦总厂、宣军、钱儿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行暨阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告军马神公司偿还原告借款本金1000万元，并支付至2016年7月20日止的利息235625元，2016年7月21日起至款项实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2.判令被告浙江诸暨市轴瓦总厂、宣军、钱儿对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年1月8日，原告与被告军马神公司、浙江诸暨市轴瓦总厂、宣军、钱儿签订《流动资金保证借款合同》一份。贷款人为原告，借款人为被告军马神公司，保证人为被告浙江诸暨市轴瓦总厂、宣军、钱儿。合同约定：原告同意向被告军马神公司发放贷款壹仟万元整；借款期限自2016年1月8日至2016年12月1日止，借款利率为月利率3.625‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年1月8日，原告按合同约定将1000万元贷款汇入被告军马神公司账户。现该笔贷款虽未到期，但被告军马神公司在借款后并未按合同约定按时支付利息，根据双方签订的《流动资金保证借款合同》第十三条第一款约定：“借款人未按期支付利息，借款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向各被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求各被告在规定时间内提前偿还借款，但各被告在收到上述通知书后仍未归还。
被告军马神公司、浙江诸暨市轴瓦总厂、宣军、钱儿未作答辩。
原告农商银行暨阳支行围绕诉讼请求依法提交了流动资金保证借款合同、借款借据、欠息清单、贷款提前收回告知书、EMS邮寄快递单，被告军马神公司、浙江诸暨市轴瓦总厂、宣军、钱儿经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告农商银行暨阳支行与被告军马神公司、浙江诸暨市轴瓦总厂、宣军、钱儿签订的《流动资金保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告军马神公司向原告借款后，未能按约付息，该行为显属违约，原告根据合同约定，向其宣布贷款提前到期，要求被告军马神公司立即归还全部借款本息，符合合同约定，被告军马神应承担归还原告借款本息的民事责任。被告浙江诸暨市轴瓦总厂、宣军、钱儿自愿为被告军马神公司上述债务提供连带责任保证，但均未尽保证义务，应对被告军马神公司上述债务承担连带清偿的民事责任。被告军马神公司、浙江诸暨市轴瓦总厂、宣军、钱儿经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江军马神铝业有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金10000000元，支付至2016年7月20日止的利息235625元，2016年7月21日起至款项付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告浙江诸暨市轴瓦总厂、宣军、钱儿对被告浙江军马神铝业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83214元，由被告浙江军马神铝业有限公司、浙江诸暨市轴瓦总厂、宣军、钱儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年九月十九日
书 记 员 袁嘉阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在住合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第17号
原告：刘中敬，男，汉族。
委托代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
被告：张来宾，男，汉族，1974年10月9日出生，汉族。
被告：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司，、上海路路东。
法定代表人：张来宾，董事长。
原告刘中敬诉被告张来宾、菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令浩到庭参加了诉讼，被告张来宾、菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，二被告向原告借款50万元，双方约定了利息及还款期限至2013年4月1日。借款到期后，被告没有偿还。要求判令被告偿还借款本金50万元及利息。
二被告未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月1日，被告张来宾在原告处借款50万元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借到现金伍拾万元（500000元）还款日（2013年3月1日-4月1日）借款人：张来宾”。被告张来宾在借款人处签名，被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司在借款人处加盖了公章。借款到期后，原告向被告催要未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述记录在卷为凭。
本院认为：二被告从原告处借款，为原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确，被告应在借款到期后归还原告。被告未如期归还原告是违约行为，应承担向原告支付逾期利息的违约责任。二被告均在借款人处签字或加盖公章，视为二被告的共同借款，二被告对借款均负有偿还义务。原告要求二被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张来宾、菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司共同偿还原告刘中敬借款50万元及利息（利息从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日止）。
上述款项限自本判决生效后十日内一次性付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福柱
审 判 员 姚永军
人民陪审员 薛方安
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 影
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01417号
罪犯郑达见，男，汉族，生于1981年1月23日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫溪县人民法院于2010年7月28日作出（2010）巫法刑初字第00123号刑事判决，以被告人郑达见犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元，对其违法所得财物依法予以追缴。判决发生法律效力后于2010年8月13日交付执行。该犯于2013年5月23日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑达见在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑达见在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯郑达见的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郑达见在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑达见减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周小寒
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1276号
原告：陈刚，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：卜海波，男，汉族，住河南省洛宁县。
被告：汪宪树，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
原告陈刚诉被告卜海波、汪宪树买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李倩云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1276号原告：陈刚，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：卜海波，男，汉族，住河南省洛宁县。被告：汪宪树，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。原告陈刚诉被告卜海波、汪宪树买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一七年六月十四日书 记 员  李倩云
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0812民初941号
原告：徐夫胜，男，1969年10月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：孔岩，男，1979年12月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：徐忠巧，女，1982年1月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李美英，女，1959年10月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告徐夫胜与被告孔岩、徐忠巧、李美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐夫胜及其委托诉讼代理人孟丽娜，被告徐忠巧到庭参加诉讼。被告孔岩、李美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐夫胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孔岩、徐忠巧、李美英给付借款45万元及利息（2017年4月27日至开庭前一日的利息108000元，之后的利息按年利率24%计算至借款清偿之日）；2.诉讼费由孔岩、徐忠巧、李美英承担。事实和理由：徐夫胜与孔岩系朋友关系，孔岩与徐忠巧系夫妻关系，徐忠巧与李美英系母女关系。2015年4月13日，孔岩、徐忠巧、李美英因家庭暂时困难为由请求借款45万元，收到徐夫胜的出借款后于当日向徐夫胜出具了借条及收到条，同时约定了借款利息及还款期限。借款到期后，经多次催要借款，孔岩、徐忠巧、李美英每次都以种种理由拒付，并且至今仍无偿还之意。为维护徐夫胜的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。
徐忠巧辩称：借款属实，对借款事实无异议。
孔岩、李美英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，孔岩、徐忠巧、李美英向徐夫胜借款45万元，并出具借款借据，约定借款金额为45万元，期限为3个月，自2017年4月26日至2017年7月26日，利息及逾期利息均按年利率24%计算，如拖延还款时间，每拖延一天支付1万元违约金，直到付清全部借款和违约金为止。同日，孔岩、徐忠巧、李美英向徐夫胜出具收到45万元的收到条。
本院认为：孔岩、徐忠巧、李美英向徐夫胜借款45万元事实清楚，孔岩、徐忠巧、李美英应按期偿还借款。由于孔岩、徐忠巧、李美英未能还款，徐夫胜依法提起诉讼，要求孔岩、徐忠巧、李美英偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。徐夫胜主张利息按年利率24%计算，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孔岩、徐忠巧、李美英于本判决生效后3日内共同偿还徐夫胜借款45万元及利息108000元，2018年5月2日之后的利息按照年利率24%计算至借款清偿之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，减半收取4690元，由孔岩、徐忠巧、李美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年五月二日
书记员 任卫燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第402号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：温州市鹿城路82号。
负责人：张镭，支行行长。
委托代理人：陈峰，系银行员工。
被告：陈电波。
被告：郑可光。
被告：叶淑敏。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行为与被告陈电波、郑可光、叶淑敏金融借款合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈电波偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2015年5月21日产生利息及逾期利息59300.77元，复利5158.52元，之后产生的利息及逾期利息、复利按合同约定利率计算至实际履行日），逾期罚息不主张复利；判令被告郑可光对上述债务承担共同清偿责任；判令被告叶淑敏对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月6日，被告陈电波、叶淑敏与原浙江温州鹿城农村合作银行广化支行签订合同号为浙鹿合银广化（2013）循保借字第8511120130004058的《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为30万元人民币，借款额度使用期限自2013年2月6日起至2014年1月15日止，借款利率执行固定利率即借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同还约定被告叶淑敏为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2013年2月6日向被告陈电波发放30万元贷款，贷款到期日为2014年1月15日，执行利率为月利率7.5‰，贷款到期后，被告陈电波未履行还款义务，截止2015年12月22日止，被告陈电波尚欠借款本金300000元，利息4171.52元，利息复利1124.51元，逾期罚息79312.5元。
本院另查明，被告陈电波、郑可光于1994年6月21日登记结婚。
本院又查明，原浙江温州鹿城农村合作银行于2013年6月终止，其债权债务由浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为原告与被告陈电波、叶淑敏签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，双方均应当依约履行合同。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈电波、郑可光于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行偿付借款本金300000元、利息4172.52元，利息复利（截止2015年12月22日止为1125.51元，自2015年12月23日起至实际履行之日止，以利息4171.52元为基数，按月利率11.25‰计算）以及逾期罚息（截止2015年12月22日止为79312.5元，自2015年12月23日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按月利率11.25‰计算）；
二、被告叶淑敏对上述第一项债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6768元，公告费210元，由被告陈电波、郑可光、叶淑敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 温胜亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈信实
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00557号
原告徐某某。
委托代理人王斌，麻城市三河口镇法律服务所法律工作者。
被告甘某甲。
原告徐某某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由审判员丁保江担任审判长，审判员陈立辉、人民陪审员周彬参加的合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告甘某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于1988年经人介绍相识并订婚，于1989年10月7日登记结婚。于1992年1月4日生育一女名甘某乙，又于1993年3月28日生育一女名甘某丙。因婚前感情基础较差，导致婚后未建立起夫妻感情，双方因性格不合经常因家庭琐事发生争吵，自2008年3月起双方分居生活至今。2011年3月18日，我与被告曾协议离婚，因结婚登记名字有误未果，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现诉请：一、请求法院判令原、被告离婚；二、由被告承担小孩的抚养费用。
原告徐某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告徐某某的《身份证》复印件一份，拟证明原告徐某某的身份信息；
证据二：被告甘某甲及甘某乙、甘某丙《常住人口登记卡》复印件各一份，拟证明被告及婚生子女的身份关系；
证据三：原、被告《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告夫妻关系合法有效；
证据四：麻城市公安局三河口镇派出所《证明》一份，拟证明原告徐某某的出生年月信息。
证据五：《离婚协议书》复印件一份，拟证明原、被告曾协商离婚并达成协议的事实。
被告甘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。在其给本院手机回短信称同意与原告离婚，并按原来与原告签订的离婚协议办理。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四均系相关国家机关、机构在其职权范围内出具，真实合法且与本案具有关联性，具有证明效力，本院依法予以采信，证据五因系复印件，且被告未到庭质证，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，原告徐某某与被告甘某甲1988经人介绍相识后订婚，于1989年10月7日登记结婚，于1992年1月4日生育一女，取名甘某乙，现年22周岁；又于1993年3月28日生育一女，取名甘某丙，现年21周岁。原、被告婚后共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵。2014年3月24日，原告徐某某诉至我院，要求与被告甘某甲离婚，遂酿成纠纷。
本院认为，原告徐某某与被告甘某甲婚因婚前相互了解时间较短，草率结合，婚前感情基础较差，导致婚后共同生活期间因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，亦未建立起真正的夫妻感情。现原告诉请要求与被告离婚，被告甘某甲无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，表明其对双方婚姻关系消极放任和淡漠，且其在给本院手机短息中表示同意离婚，据此可以认定原、被告已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，故原告徐某某要求与被告甘某甲离婚的诉请，本院依法予以支持。原、被告婚生女甘某乙、甘某丙现已成年，随父随母应由其自择；原、被告共同生活期间财产及债权债务，因原告在本案中未提出诉请，双方可另案主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告甘某甲离婚；
二、驳回原告徐某某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁保江
审 判 员 陈立辉
人民陪审员 周 彬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡正涛
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1102号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称英大财险渭南支公司）。住所地陕西省渭南市前进路北段渭南市艺华家具有限公司一层。
负责人景磊，系该公司总经理。
委托代理人龚召，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王琪。
被上诉人（原审被告）澄城县顺发汽车有限公司。住所地为陕西省渭南市澄城县九路南。
法定代表人党刘锁，系该公司总经理。
委托代理人王振民，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）孙王永。
被上诉人（原审被告）曹明。
上诉人英大财险渭南支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭民初字第01035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大财险渭南支公司的委托代理人龚召与被上诉人王琪、曹明及澄城县顺发汽车有限公司的法定代表人党刘锁及其委托代理人王振民到庭参加诉讼。被上诉人孙王永经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理现已审理终结。
原审查明以下事实：2013年7月14日18时20分许，曹明驾驶陕E号货车沿迎宾大道由西向东行驶至迎宾大道杨家村口路段时变更车道时与同方向王琪驾驶的陕D号车发生碰撞，致车辆受损，无人受伤。后经咸阳市公安局交通警察支队渭城大队认定，曹明负事故全部责任，王琪无责任。陕E号车在泰和财险渭南支公司投保了交强险和商业险，被保险人为顺发公司，其中商业第三者责任险限额为50万元。2013年7月16日，泰和财险对车辆进行了定损，对陕D号车的定损金额为4800元，对陕E号车的定损金额为790元。后泰和财险根据被保险人顺发公司提交的票据，向顺发公司赔付了陕D号车的财产损失4800元和陕E号车的财产损失790元。四被告均未向王琪支付4800元车辆损失。另查明，事故车辆陕E号车为孙王永在顺发公司以分期付款的形式购买。曹明为孙王永雇佣的司机，事故发生时曹明正在从事雇佣活动。
原审法院认为，本案中双方争议的焦点为原告王琪的车辆损失应由谁来承担。关于顺发公司是否应当承担责任的问题，本院认为，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，故顺发公司不承担赔偿责任。关于泰和财险渭南支公司是否应当承担责任的问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，泰和财险虽已按合同约定向被保险人顺发公司支付了保险金，但顺发公司并未将该笔保险金赔偿给受害人，王琪的损失没有得到赔偿。此外，本条规定实际增设了保险人对被保险人是否已向受害人实际赔偿的审查义务。本案中，泰和财险仅依据顺发公司提交的手工发票便向顺发公司赔偿了保险金，而该发票存在明显瑕疵：事故发生地为咸阳市渭城区、受损车辆为咸阳车辆、车主王琪为咸阳乾县人，但发票显示的修车地点却为澄城县明斗汽修厂，明显违背常理，此外，该发票的付款单位为：陕D，而该车车主王琪当庭否认在澄城县明斗汽修厂修理过车辆，更不知道该发票的存在，并当庭出具了其在咸阳修车的机打发票。由此可见，泰和财险在向顺发公司陪产保险金时并未尽到审查义务。综上所述，泰和财险向顺发公司支付保险金的行为不能对抗王琪对该笔赔偿金的直接请求权，泰和财险渭南支公司仍应承担赔偿责任。关于曹明和孙王永是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，曹明造成王琪车辆受损，应由雇主孙王永承担侵权责任，但由于泰和财险渭南支公司在交强险和商业险限额内对4800元车损足够赔偿，故孙王永不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决书生效后十日内向王琪支付4800元。二、驳回王琪对澄城县顺发汽车有限公司的诉讼请求。三、驳回王琪对孙王永的诉讼请求。四、驳回王琪对曹明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元由孙王永承担。
宣判后，英大财险渭南支公司不服，向本院提起上诉。英大财险渭南支公司上诉称：澄城县顺发汽车有限公司作为该车的被保险人，其已经向我公司申请了保险索赔手续，我公司已经按照保险合同约定已经履行了赔偿责任，澄城县顺发汽车有限公司已经确认收到该赔偿款。故不应该再次向上诉人王琪进行赔付。请求二审法院：1、撤销一审判决第一项并依法改判由澄城县顺发汽车有限公司和曹明以及孙王永共同承担陕D车4800元修理费。2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王琪、曹明、澄城县顺发汽车有限公司以原判正确、应予维持予以答辩。
经审理查明：本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。曹明驾驶陕E号货车与王琪驾驶的陕D号车发生碰撞，致车辆受损，曹明负事故全部责任。陕E号货车在上诉人处购买了交强险及商业险，故上诉人保险公司应该按照保险合同约定进行赔付。事故发生以后在咸阳修理厂定损情况上诉人是清楚的。上诉人英大财险渭南支公司依据被上诉人顺发公司提交的存在瑕疵的手工发票便向顺发公司赔偿了保险金。上诉人在向顺发公司赔付保险金时并未尽到审查义务。依据保险法规定上诉人向被保险公司顺发公司支付保险金的行为不能对抗受害人王琪对该笔赔偿金的直接请求权，上诉人英大财险渭南支公司仍应承担赔偿责任。上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年九月二日
书记员 吴 颖
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行初字第55号
原告邱伟飞。
被告宁波市镇海区九龙湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇河头村沿山路。
法定代表人曹慧云，镇长。
委托代理人杨杰（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人金宝祥（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告邱伟飞诉被告宁波市镇海区九龙湖镇人民政府履行确认原告在小洞岙规划区拟建房户房屋情况调查结果一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日，宁波市镇海区九龙湖镇人民政府与宁波市国土资源局镇海分局共同对关于小洞岙规划区拟建房户房屋情况调查结果（以下简称调查结果）进行公示。原告邱伟飞于2015年11月10日向被告提出申请，要求确认调查结果。被告宁波市镇海区九龙湖镇人民政府于2015年11月17日作出关于邱伟飞先生申请确认申请人在小洞岙规划区拟建房房屋情况调查结果的告知书，认为原告的申请不属于被告的职能范围。
另查明，2013年1月14日，镇海区人民政府对原告户作出农村宅基地私人建房申请不予批准行为；2015年6月11日，镇海区人民政府再次对原告户作出农村宅基地私人建房申请不予批准行为。原告邱伟飞以宁波市镇海区九龙湖镇人民政府与宁波市国土资源局镇海分局为共同被告，分别提起两起行政诉讼，要求变更调查结果的意见征求公示、变更调查结果，本院于2015年8月31日分别作出（2015）甬镇行初字第28、33号行政裁定，均认为上述行为对原告邱伟飞的权利义务明显不产生实际影响，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，宁波市中级人民法院于2015年11月2日分别作出（2015）浙甬行终字第207、208号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案被诉对象是原告所申请的要求被告宁波市镇海区九龙湖镇人民政府履行确认调查结果的行为。根据《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十六条第一款的规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。本案中，被告不具有确认调查结果的法定职责，调查结果的确认与否是原告户农村宅基地私人建房申请是否批准的程序性行为，镇海区人民政府已作出对原告户农村宅基地私人建房申请不予批准行为，该不予批准行为是对原告的合法权益产生实际影响的行为，本案中的调查结果的确认与否对原告的合法权益明显不产生实际影响。
综上所述，被告宁波市镇海区九龙湖镇人民政府在收到原告的申请后，未确认原告在小洞岙规划区拟建房户房屋调查结果的行为，对原告邱伟飞的权利义务明显不产生实际影响，原告邱伟飞的起诉应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告邱伟飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 汪 艳
二〇一六年二月十五日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
三、《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》
第三十六条第一款农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1064号
原告卢成成，女，1990年8月13日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。
委托代理人周垂华，男，1972年8月21日出生，汉族，司机，住敦化市。（系原告的叔叔）
委托代理人尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人董成龙，该公司经理。
委托代理人于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告卢成成与被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中国人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢成成的委托代理人周垂华、尹长河，被告中国人民保险公司的委托代理人于鑫、金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的吉HEG1**号本田轿车于2015年1月20日投保于被告公司，2015年4月19日，原告车辆被三轮摩托车撞坏，经鉴定，修复费用为9565元，鉴定费100元，原告提出依照保险合同进行理赔，但被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费9565元，鉴定费100元，合计9665元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第26条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”根据敦化市公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》第69号，吉HEG1**号车辆无事故责任，因此依据条款第26条保险公司不承担赔偿责任。如法院判决保险公司承担赔偿责任，则保险公司有权依据条款第20条的规定，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，且被保险人必须协助保险人向第三方追偿。综上，保险公司对吉HEG1**号车辆在本次事故中的损失不承担赔偿责任，请求依法驳回原告诉求。
经审理查明，2015年4月19日10时50分许，代长法无证驾驶无牌三轮摩托车，沿敖东大街由南向北行至移动公司路口，未按交通信号灯通行通过路口，与由东向西直行周垂华驾驶吉HEG1**号轿车相撞，造成两车损坏的一起交通事故。经敦化市公安交通警察大队道路事故认定书认定代长法的行为是导致事故发生的直接原因，周垂华无违法行为。发生事故时，周垂华是司机，周垂华借用原告的车辆。原告所有的吉HEG1**号凌派牌轿车于2015年1月20日在被告公司投保了机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、车身划痕损失险条款（L）、玻璃单独破碎险条款（国产）（F）、不计免赔率（M）覆盖A\\\B\\\D11\\\D12\\\L。保险期间自2015年1月21日至2016年1月20日止。原告车辆发生事故后，敦化市公安局交通警察大队作为委托机关委托敦化市价格认证中心对原告车辆进行损失鉴定，经鉴定原告车辆更换配件及修理价格为9565元，原告花费鉴定费100元。涉案车辆发生事故后，被告公司只是对事故车辆进行拍照，并没有定损。
本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，该合同合法有效。原告投保后，出现保险合同中约定的理赔事项，被告应当进行理赔。被告以本案原告的车辆驾驶人在该交通事故中无责任，按照《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第26条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”被保险机动车方无责任，因此不予赔偿。因该条款系格式条款，有关保险人责任免除，被告应当尽合理提示和解释说明的义务。被告没有提供充分证据证明其已经履行上述义务，该条款不产生法律效力。因此被告应当履行100%的赔偿义务即赔偿原告维修车辆损失款9565元。被告抗辩对鉴定中心鉴定的价格无异议，但对鉴定书中左大灯及左前钢圈损失程度有异议，但是被告称只是通过被告单位出险照片表面上看出来左大灯及左前钢圈没有达到更换的标准，因发生事故时被告公司出险时并未对涉案车辆进行拆解定损，且被告并未举证证明左大灯及左前钢圈没有达到更换的标准，因此其抗辩理由不成立。故原告主张被告赔偿原告车辆损失费9565元及鉴定费100元的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十八条；《中华人民共和国合同法》第三十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起立即赔偿原告卢成成车辆损失9565元及鉴定费100元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，合计75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘立梅
二〇一五年五月二十六日
书记员 袁彬彬
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第1064号原告卢成成，女，1990年8月13日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。委托代理人周垂华，男，1972年8月21日出生，汉族，司机，住敦化市。（系原告的叔叔）委托代理人尹长河，吉林敖东律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。法定代表人董成龙，该公司经理。委托代理人于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。委托代理人金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。原告卢成成与被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中国人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢成成的委托代理人周垂华、尹长河，被告中国人民保险公司的委托代理人于鑫、金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的吉HEG1**号本田轿车于2015年1月20日投保于被告公司，2015年4月19日，原告车辆被三轮摩托车撞坏，经鉴定，修复费用为9565元，鉴定费100元，原告提出依照保险合同进行理赔，但被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费9565元，鉴定费100元，合计9665元，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第26条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”根据敦化市公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》第69号，吉HEG1**号车辆无事故责任，因此依据条款第26条保险公司不承担赔偿责任。如法院判决保险公司承担赔偿责任，则保险公司有权依据条款第20条的规定，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，且被保险人必须协助保险人向第三方追偿。综上，保险公司对吉HEG1**号车辆在本次事故中的损失不承担赔偿责任，请求依法驳回原告诉求。经审理查明，2015年4月19日10时50分许，代长法无证驾驶无牌三轮摩托车，沿敖东大街由南向北行至移动公司路口，未按交通信号灯通行通过路口，与由东向西直行周垂华驾驶吉HEG1**号轿车相撞，造成两车损坏的一起交通事故。经敦化市公安交通警察大队道路事故认定书认定代长法的行为是导致事故发生的直接原因，周垂华无违法行为。发生事故时，周垂华是司机，周垂华借用原告的车辆。原告所有的吉HEG1**号凌派牌轿车于2015年1月20日在被告公司投保了机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、车身划痕损失险条款（L）、玻璃单独破碎险条款（国产）（F）、不计免赔率（M）覆盖ABD11D12L。保险期间自2015年1月21日至2016年1月20日止。原告车辆发生事故后，敦化市公安局交通警察大队作为委托机关委托敦化市价格认证中心对原告车辆进行损失鉴定，经鉴定原告车辆更换配件及修理价格为9565元，原告花费鉴定费100元。涉案车辆发生事故后，被告公司只是对事故车辆进行拍照，并没有定损。本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，该合同合法有效。原告投保后，出现保险合同中约定的理赔事项，被告应当进行理赔。被告以本案原告的车辆驾驶人在该交通事故中无责任，按照《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第26条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”被保险机动车方无责任，因此不予赔偿。因该条款系格式条款，有关保险人责任免除，被告应当尽合理提示和解释说明的义务。被告没有提供充分证据证明其已经履行上述义务，该条款不产生法律效力。因此被告应当履行100%的赔偿义务即赔偿原告维修车辆损失款9565元。被告抗辩对鉴定中心鉴定的价格无异议，但对鉴定书中左大灯及左前钢圈损失程度有异议，但是被告称只是通过被告单位出险照片表面上看出来左大灯及左前钢圈没有达到更换的标准，因发生事故时被告公司出险时并未对涉案车辆进行拆解定损，且被告并未举证证明左大灯及左前钢圈没有达到更换的标准，因此其抗辩理由不成立。故原告主张被告赔偿原告车辆损失费9565元及鉴定费100元的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十八条；《中华人民共和国合同法》第三十九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起立即赔偿原告卢成成车辆损失9565元及鉴定费100元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，合计75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘立梅二〇一五年五月二十六日书记员  袁彬彬
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初23号
原告：郑斌，住吉林省辉南县。
被告：于清海，住吉林省延吉市。
原告郑斌诉被告于清海合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑斌到庭参加了诉讼，被告于清海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑斌向本院提出诉讼请求：1，依法判令解除原、被告于2017年6月17日签订的《出兑合同》及2017年8月25日签订的《出兑合同补充协议》；2、将夜色酒吧及夜色KTV返还给原告，并承担违约责任，赔偿原告各项损失725286.00元。事实与理由：2017年6月17日,原、被告双方签订《出兑合同》,约定被告承兑原告的夜色酒吧及夜色KTV，总承兑款1300000.00元，分24个月付清，前6个月按每月30000.00元给付。2017年8月25日，原被告双方签订《出兑合同补充协议》，约定如若被告违约，原告有权解除本合同，被告承担总承兑款的30%及一年房租费、取暖费及其他相关折旧损失的违约责任。协议签订后，原告将夜色酒吧及夜色KTV交付被告经营至今，但被告未按约定给付承兑款，原告多次找被告索要承兑款，被告均以各种理由推脱。
于清海未作答辩。
原告为证明自己的主张提供下列证据：1、出兑合同一份，证明原告将夜色酒吧及夜色KTV出兑给被告，被告应按约定给付原告承兑款项；2、出兑合同补充协议一份，证明如被告违约应承担相应违约责任；3、欠条一份，证明于清海接收酒水价款23677.00元；4、协议书一份，证明因被告违约如产生损失，应由被告承担责任；5、工商银行凭条两张,证明在被告经营期间原告替被告缴纳辉南县公安消防大队10000.00元；6、电费缴费凭证四张，证明原告替被告缴纳电费22946.00元；7、损失清单一份，证明被告经营期间所欠各项损失的数额。
本院认为，郑斌提交证据的1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定，本院对上述证据予以采信。证据5无罚款对象及罚款单位公章，证据6缴纳电费户名与夜色KTV不符，证据7属于原告单方制作，且为原告诉讼请求明细，不符合证据形式，以上证据本院不予采信。
根据庭审中原告的陈述和本院综上认定的证据，可以证明本案事实如下：原告租用辉南县调味厂的厂房，经营夜色酒吧及夜色KTV，原告为实际经营者。2017年6月17日，原、被告双方签订《出兑合同》，原告将夜色酒吧及夜色KTV出兑给被告，并约定总出兑款1300000.00元，分期24个月付清，前6个月按每月30000.00元给付，后期以每月52200.00元给付，总出兑款包括一年房租费及取暖费。2017年8月25日，原、被告再次签订《出兑合同补充协议》，并约定被告若未履行《出兑合同》义务，则应承担总承兑款的30%的违约金及一年房租费、取暖费及其他相关折旧损失的违约责任，被告提供住房一套，轿车一辆作为抵押物。出兑合同签订后，原告将夜色酒吧及夜色KTV交付给被告经营，并将剩余酒水一并出兑给被告，价款23677.00元。除签订合同时给付定金10000.00元外，被告一直未履行合同义务，按约定给付承兑款项。
本院认为，原、被告签订的出兑合同依法成立，为有效合同，被告未履行合同义务，即未按约定给付承兑款项，依法应承担违约责任。根据双方协议，在被告违约时原告有权解除出兑合同，故原告要求解除出兑合同的请求，应予支持。根据原告的诉请，其并未主张按《出兑合同补充协议》约定的违约金赔偿损失，而是选择要求被告给付出兑期间的承兑款，应尊其意愿。原告主张按10个月零21天计算应给付承兑款425340.00元，符合双方出兑合同的约定。被告接收原告剩余酒水，价款23677.00元，并出具欠条，被告应履行给付义务。原告的其他请求无证据证明，不予支持。被告给付的定金10000.00元应予冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，判决如下：
一、解除原告郑斌与被告于青海之间的出兑合同。
二、被告于青海返还原告郑斌夜色酒吧及夜色KTV；被告于青海给付原告郑斌出兑合同承兑款425340.00元、酒水款23677.00元，共计449017.00元，于青海给付的定金10000.00元,应从上述款项中予以冲抵，即439017.00元。上述给付事项，应自本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费7885.00元，由被告于青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 白喜友
人民审判员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 娅
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0523民初23号原告：郑斌，住吉林省辉南县。被告：于清海，住吉林省延吉市。原告郑斌诉被告于清海合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑斌到庭参加了诉讼，被告于清海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑斌向本院提出诉讼请求：1，依法判令解除原、被告于2017年6月17日签订的《出兑合同》及2017年8月25日签订的《出兑合同补充协议》；2、将夜色酒吧及夜色KTV返还给原告，并承担违约责任，赔偿原告各项损失725286.00元。事实与理由：2017年6月17日,原、被告双方签订《出兑合同》,约定被告承兑原告的夜色酒吧及夜色KTV，总承兑款1300000.00元，分24个月付清，前6个月按每月30000.00元给付。2017年8月25日，原被告双方签订《出兑合同补充协议》，约定如若被告违约，原告有权解除本合同，被告承担总承兑款的30%及一年房租费、取暖费及其他相关折旧损失的违约责任。协议签订后，原告将夜色酒吧及夜色KTV交付被告经营至今，但被告未按约定给付承兑款，原告多次找被告索要承兑款，被告均以各种理由推脱。于清海未作答辩。原告为证明自己的主张提供下列证据：1、出兑合同一份，证明原告将夜色酒吧及夜色KTV出兑给被告，被告应按约定给付原告承兑款项；2、出兑合同补充协议一份，证明如被告违约应承担相应违约责任；3、欠条一份，证明于清海接收酒水价款23677.00元；4、协议书一份，证明因被告违约如产生损失，应由被告承担责任；5、工商银行凭条两张,证明在被告经营期间原告替被告缴纳辉南县公安消防大队10000.00元；6、电费缴费凭证四张，证明原告替被告缴纳电费22946.00元；7、损失清单一份，证明被告经营期间所欠各项损失的数额。本院认为，郑斌提交证据的1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定，本院对上述证据予以采信。证据5无罚款对象及罚款单位公章，证据6缴纳电费户名与夜色KTV不符，证据7属于原告单方制作，且为原告诉讼请求明细，不符合证据形式，以上证据本院不予采信。根据庭审中原告的陈述和本院综上认定的证据，可以证明本案事实如下：原告租用辉南县调味厂的厂房，经营夜色酒吧及夜色KTV，原告为实际经营者。2017年6月17日，原、被告双方签订《出兑合同》，原告将夜色酒吧及夜色KTV出兑给被告，并约定总出兑款1300000.00元，分期24个月付清，前6个月按每月30000.00元给付，后期以每月52200.00元给付，总出兑款包括一年房租费及取暖费。2017年8月25日，原、被告再次签订《出兑合同补充协议》，并约定被告若未履行《出兑合同》义务，则应承担总承兑款的30%的违约金及一年房租费、取暖费及其他相关折旧损失的违约责任，被告提供住房一套，轿车一辆作为抵押物。出兑合同签订后，原告将夜色酒吧及夜色KTV交付给被告经营，并将剩余酒水一并出兑给被告，价款23677.00元。除签订合同时给付定金10000.00元外，被告一直未履行合同义务，按约定给付承兑款项。本院认为，原、被告签订的出兑合同依法成立，为有效合同，被告未履行合同义务，即未按约定给付承兑款项，依法应承担违约责任。根据双方协议，在被告违约时原告有权解除出兑合同，故原告要求解除出兑合同的请求，应予支持。根据原告的诉请，其并未主张按《出兑合同补充协议》约定的违约金赔偿损失，而是选择要求被告给付出兑期间的承兑款，应尊其意愿。原告主张按10个月零21天计算应给付承兑款425340.00元，符合双方出兑合同的约定。被告接收原告剩余酒水，价款23677.00元，并出具欠条，被告应履行给付义务。原告的其他请求无证据证明，不予支持。被告给付的定金10000.00元应予冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：一、解除原告郑斌与被告于青海之间的出兑合同。二、被告于青海返还原告郑斌夜色酒吧及夜色KTV；被告于青海给付原告郑斌出兑合同承兑款425340.00元、酒水款23677.00元，共计449017.00元，于青海给付的定金10000.00元,应从上述款项中予以冲抵，即439017.00元。上述给付事项，应自本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。案件受理费7885.00元，由被告于青海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  白喜友人民审判员  罗晓静人民陪审员  辛林蓉二〇一八年六月二十日书 记 员  王 娅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11315号
上诉人（原审原告）北京新京报传媒有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼2、3层。
法定代表人戴自更，董事长。
委托代理人董建，男，1985年4月22日出生，北京新京报传媒有限责任公司职员。
上诉人（原审原、被告）北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼0236房间。
法定代表人赵泽俭，总经理。
委托代理人李爱玲，女，1957年6月17日出生，北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司返聘人员。
被上诉人（原审被告）吴凤义，男，1966年2月4日出生。
上诉人北京新京报传媒有限责任公司（以下简称新京报公司）、北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司（以下简称东方汇佳公司）因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第06544号民事判决，分别向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，新京报公司、东方汇佳公司与吴凤义达成案外和解协议并已履行，新京报公司、东方汇佳公司于2014年12月3日分别申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新京报公司、东方汇佳公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京新京报传媒有限责任公司、北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司撤回上诉。
公告费260元，由北京新京报传媒有限责任公司负担130元（已交纳），由北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司负担130元（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
一审案件受理费10元，由北京新京报传媒有限责任公司负担5元（已交纳），由北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司负担5元（已交纳）；二审案件受理费5元，由北京新京报传媒有限责任公司负担2.5元（已交纳），由北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司负担2.5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 宋 鹏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋 然
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第469号
上诉人（原审原告）：赵燕玲，女，1963年5月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局，地址沈阳市和平区。
法定代表人：赵秀海，男，系该局局长。
委托代理人：王宇宁，男，系该局法制大队民警。
上诉人赵燕玲诉被上诉人沈阳市公安局和平分局公安行政处罚决定一案，不服沈阳市和平区人民法院[2015]沈和行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人赵燕玲，被上诉人沈阳市公安局和平分局的委托代理人王宇宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月17日，沈阳市公安局和平分局对赵燕玲作出沈公（和）行罚决字[2014]第1140号公安行政处罚决定，认定赵燕玲于2014年6月16日10时许到中国共产党沈阳市委会门前非正常上访，扰乱公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定给予赵燕玲行政拘留十日的行政处罚。该处罚现已实际执行完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告对原告赵燕玲作出行政处罚决定具有法定职权。被告提供的证据能够证明原告赵燕玲实施的违法行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项所规定的法定事实要件，故被告给予原告赵燕玲行政拘留十日的行政处罚并无不当，原告赵燕玲的诉讼请求原审法院不予支持，予以驳回。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告赵燕玲的诉讼请求。案件受理费50元由原告赵燕玲负担。
上诉人赵燕玲上诉称，2014年6月16日，中共沈阳市委落实群众路线，收集群众意见材料，上诉人递交意见材料后便乘车离开，期间没有任何违法行为，更无扰乱中共沈阳市委工作秩序的情况发生，但被上诉人滥用职权，罔顾事实，对上诉人作出了拘留十日的处罚。原审法院违法审判，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决；确认被上诉人作出的沈公（和）行罚决字[2014]第1140号行政处罚决定违法并予以撤销；责令被上诉人向上诉人作出书面道歉并赔偿10万元。
被上诉人沈阳市公安局和平分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告沈阳市公安局和平分局向原审法院提供的证据材料有：1、受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定，通告知记录、行政拘留回执，用以证明程序合法。2、赵燕玲询问笔录、亲笔陈述、照片，用以证明赵燕玲实施了扰乱公共场所秩序的行为。3、电话查询、户口常表，用以证明赵燕玲身份。上述证据用以证明原告赵燕玲的违法事实、被告执法程序合法。
原审原告赵燕玲向原审法院提供的证据材料有：证人卞某、闫某、马某证人证言，用以证明赵燕玲没有违法事实。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告提供的证据的真实性依法予以采信；对原审原告提供的证人证言，因证人与原审原告存在利害关系，故其陈述内容的真实性不予采信。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人具有作出被诉行政行为的法定职权。被上诉人提供的证据能够证明被诉处罚决定认定的事实，其据此作出被诉处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 史越洋
代理审判员 刘雨婷
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沈中行终字第469号上诉人（原审原告）：赵燕玲，女，1963年5月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局，地址沈阳市和平区。法定代表人：赵秀海，男，系该局局长。委托代理人：王宇宁，男，系该局法制大队民警。上诉人赵燕玲诉被上诉人沈阳市公安局和平分局公安行政处罚决定一案，不服沈阳市和平区人民法院[2015]沈和行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人赵燕玲，被上诉人沈阳市公安局和平分局的委托代理人王宇宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年6月17日，沈阳市公安局和平分局对赵燕玲作出沈公（和）行罚决字[2014]第1140号公安行政处罚决定，认定赵燕玲于2014年6月16日10时许到中国共产党沈阳市委会门前非正常上访，扰乱公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定给予赵燕玲行政拘留十日的行政处罚。该处罚现已实际执行完毕。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告对原告赵燕玲作出行政处罚决定具有法定职权。被告提供的证据能够证明原告赵燕玲实施的违法行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项所规定的法定事实要件，故被告给予原告赵燕玲行政拘留十日的行政处罚并无不当，原告赵燕玲的诉讼请求原审法院不予支持，予以驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告赵燕玲的诉讼请求。案件受理费50元由原告赵燕玲负担。上诉人赵燕玲上诉称，2014年6月16日，中共沈阳市委落实群众路线，收集群众意见材料，上诉人递交意见材料后便乘车离开，期间没有任何违法行为，更无扰乱中共沈阳市委工作秩序的情况发生，但被上诉人滥用职权，罔顾事实，对上诉人作出了拘留十日的处罚。原审法院违法审判，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决；确认被上诉人作出的沈公（和）行罚决字[2014]第1140号行政处罚决定违法并予以撤销；责令被上诉人向上诉人作出书面道歉并赔偿10万元。被上诉人沈阳市公安局和平分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告沈阳市公安局和平分局向原审法院提供的证据材料有：1、受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定，通告知记录、行政拘留回执，用以证明程序合法。2、赵燕玲询问笔录、亲笔陈述、照片，用以证明赵燕玲实施了扰乱公共场所秩序的行为。3、电话查询、户口常表，用以证明赵燕玲身份。上述证据用以证明原告赵燕玲的违法事实、被告执法程序合法。原审原告赵燕玲向原审法院提供的证据材料有：证人卞某、闫某、马某证人证言，用以证明赵燕玲没有违法事实。上述证据均已随案移送本院。原审法院对原审被告提供的证据的真实性依法予以采信；对原审原告提供的证人证言，因证人与原审原告存在利害关系，故其陈述内容的真实性不予采信。经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人具有作出被诉行政行为的法定职权。被上诉人提供的证据能够证明被诉处罚决定认定的事实，其据此作出被诉处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  董凤瑞审 判 员  史越洋代理审判员  刘雨婷二〇一七年五月二十五日书 记 员  杨 娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；