南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第658号
原告江苏亿伦信息科技有限公司，组织机构代码58996286-9，住所地在江苏省镇江市第一楼街6B402室。
法定代表人伦伟，该公司总经理。
委托代理人韩佳音，女，该公司员工。
被告南京米尔顿教育文化咨询有限公司，组织机构代码66738386-3，住所地在江苏省南京市鼓楼区宁海路122号校内。
法定代表人徐礼军，该公司总经理。
委托代理人肖遥，女，该公司员工。
原告江苏亿伦信息科技有限公司（以下简称亿伦公司）诉被告南京米尔顿教育文化咨询有限公司（以下简称米尔顿公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿伦公司委托代理人韩佳音、被告米尔顿公司委托代理人肖遥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿伦公司诉称，原被告于2013年11月19日签订呼叫中心合作协议，根据协议约定，被告应对原告已经完成的电话约访成功数量，按照2013年11月202条、12月1397条、2014年1月153条予以结算服务费。被告已付615条结算款，还需支付余下1137条计14781元；被告于2014年1月11日提前终止合作协议，致使原告产生经济损失，被告应支付2014年1月11日至2月10日坐席费中的底薪部分按照3个坐席底薪共10500元并给付保证金3000元；被告并应支付2013年11月服务费违约金594.73元，2013年12月服务费违约金1497.32元，共计2092.05元。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告服务费25281元（14781元＋坐席费10500元）；2、被告支付逾期付款风险保证金3000元；3、被告支付2013年11月、12月逾期付款违约金2092.05元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告米尔顿公司辩称，其与原告已于2014年2月26日进行结算并支付服务费用，原告起诉违反诚信原则；原告主张另完成“成功信息”1137条，其未提供相应证据证明，其诉讼请求没有事实依据；原告未按照合作协议要求的数量和内容提供呼叫服务，导致被告无法实现合同目的，原告违约在先，故被告有权解除合同。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告于2013年11月19日签订呼叫中心合作协议，协议约定：原告利用自有呼叫中心平台进行客户电话约访工作；被告负责向原告提供项目所需的各种业务资料和信息；向原告提供项目有关的培训及辅助工作；被告需在两个工作日内及时确认原告提交的成功信息数量，以便被告及时进行跟进工作；原告提供满足项目所需的呼出座席、设备和线路等设施或环境；原告座席的数据使用量每天至少在120通以上；被告按底薪＋提成的方式向原告支付服务费，底薪为3500元／席／月，提成为13元／通；以自然月为一结算周期，双方在次月的5日前核对完成本月应结算数据后，原告开具正式发票，被告在次月10日前支付全部款项；双方约定原告提供3个座席为被告开展业务；录音中客户有强烈报名意向且与客户约定具体上门报名的时间、地点为成功录音的质检标准；双方对结算金额存在疑义，则被告应先按原告确认的金额及时支付给原告；疑义部分双方在五个工作日内共同核实清楚，少结算部分补给原告，多结算部分在下月冲抵；被告须向原告支付保证金3000元，该保证金不能冲抵其他服务费用，在本合同正常结束后3个工作日内，原告应退还被告；如被告未按约定时间支付相应款项，应自超过付款期限起按逾期付款部分总额的0.3%／日向原告支付违约金；如因原告原因未按要求完成电话约访工作，被告有权要求原告在规定时限内拨打完相应数据，如原告仍无法完成，被告有权终止合同；如因被告原因单方中断协议执行，协议履行不满整月的，按整月结算；协议合作期限为自2013年11月21日至2014年2月28日止；一方擅自终止本合同给对方造成损害的应承担相应责任等等。双方在合同上盖章，原告商务经理王婧、被告市场部经理胡某并在合同上签名。
合同签订后，被告法定代表人徐礼军从其个人账户支付给原告保证金3000元。
2014年1月9日，原告向被告邮寄催款函，主要内容为：截止2014年1月9日，原告仍未收到2013年11月和12月的合同款项，因被告未按期支付，已产生逾期滞纳金，请被告于1月10日将上述款项汇入原告帐户。被告认可收到催款函，因双方对金额有争议故未付款。
2014年1月10日，被告发短信给原告要求终止协议，原告未予认可。
2014年1月27日，被告法定代表人徐礼军从其个人账户支付给原告21000元。
2014年2月26日，被告向原告出具结算证明，主要内容为：双方已结算金额为24000元；11月坐席费2000元、提成77条计1001元，合计3001元；12月坐席费10500元、提成385条计5005元，合计15005元；1月坐席费3500元、提成153条计1995元，合计5495元；24000元的外呼费用已由被告法定代表人徐礼军从个人账户支付给原告，特此说明。原告对该结算证明不予认可，认为未经其同意，系被告单方结算。
被告申请证人胡某出庭作证，其陈述该合同履行情况由其与原告员工王婧负责，原告将当天的通话录音通过QQ发给被告，由其对录音初步审核，明显不成功的由胡某标注“W”，通过QQ发给原告；其主要负责项目的协调，不负责录音的审核，最后核定录音是否为成功录音由公司教管部门、法定代表人负责，审核后将情况反馈给胡某，其再反馈给原告，最后一次性和原告结算。
被告员工胡某反馈给原告的书人录音核对结果明细、书人报表明细显示，去除标注有“W”的录音，2013年11月26日为22条、27日为36条、28日为35条、29日为48条，共计141条；12月2日为29条、3日为18条、4日为40条、5日为58条、6日为79条、9日为84条，共计308条；经本院释明，原告未提供2013年12月10日至2013年12月31日被告反馈的录音明细。双方对2014年1月2日至10日的153条成功录音无异议。
上述事实，由原告提交的呼叫中心合作协议、催款函、结算证明、书人录音核对结果、书人报表等证据，被告提供的招商银行南京分行龙江支行转账汇款业务回单、证人证言、2013年12月17日至2014年1月10日学员人数及名单、晓颖音标寒假班名单等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的服务合同应受法律保护。本案中，原被告签订的呼叫中心合作协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告单方终止协议，构成违约，应承担相应违约责任。本案争议焦点为电话录音是否成功的确定标准。对此本院认为，第一、双方协议中约定的质检标准过于主观化，不能客观衡量、确认；第二、被告认为其员工胡某的审核只是初步审核，须被告最终确认，但其未提供最终确认的证据，且协议亦未约定确认的方式。故应以被告员工胡某对原告提交的电话录音反馈明细，作为双方确认成功的依据。原告对其已经完成的电话约访成功数量负有举证责任，如不能证明其主张，应承担法律上的不利后果。现其未提供2013年12月10日至12月31日期间的电话约访成功数量，故本院以被告结算证明中确认的2013年12月份的数量为准。协议约定，如因被告原因单方中断协议执行，协议履行不满整月的，按整月结算。现被告单方终止协议，2014年1月份的坐席费应按10500元结算，故被告共应支付原告31827元，被告已支付21000元，还应支付原告10827元。其中2013年11月份应支付3833元，被告已支付3001元，尚余832元未付。双方在协议中未约定协议提前终止保证金如何处理，故原告要求被告支付保证金3000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予认可。该保证金应予返还被告，故可与被告应支付原告款项折抵。综上，被告尚应支付原告服务费7827元。根据协议约定，2013年11月份服务费，被告应于2013年12月10日前支付，其未付清，应就逾期付款部分支付相应违约金。双方约定的违约金标准过高，本院认为应以银行同期贷款利率的四倍计算较为适宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京米尔顿教育文化咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏亿伦信息科技有限公司7827元并支付逾期付款违约金（以832元为基数，自2013年12月11日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告江苏亿伦信息科技有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由原告江苏亿伦信息科技有限公司负担404元，被告南京米尔顿教育文化咨询有限公司负担155元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 陈 寅
人民陪审员 许德和
二〇一四年九月十九日
见习书记员 陆 晓