山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第415号
原告济南坚构建筑技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人戴宗雪，董事长。
委托代理人郭婧，山东鼎洲律师事务所律师。
委托代理人王鑫，女，1985年3月2日出生，回族，住济南市。
被告肥城市恒标工贸有限公司，住所地肥城市。
法定代表人周猛，经理。
原告济南坚构建筑技术有限公司（以下简称济南坚构公司）与被告肥城市恒标工贸有限公司（以下简称肥城恒标公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南坚构公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告肥城恒标公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南坚构公司诉称，原告系混凝土叠合箱网梁楼盖技术的持有者，该技术经山东省住房和城乡建设厅（原山东省建设厅）鉴定认可，并获得了科学技术成果鉴定证书和山东省建设新技术新产品推广证书。为宣传、推广自身的产品，原告自2007年起就向市场投放了网梁楼盖技术的宣传册。近来，原告发现被告未经原告许可，在其网站上大量使用了原告宣传册中的图片、文字等内容及工程实例，被告的行为已经构成了虚假宣传，影响了原告在建筑市场的品牌形象及市场占有率，并误导产品用户，扰乱了正常的市场秩序，构成不正当竞争行为。请求判令被告立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失50万元。
被告肥城恒标公司未进行答辩。
原告济南坚构公司为证明其诉讼请求，提交了下列证据：
第一组，以证明其业务范围和在业内影响：证据1、原告企业法人营业执照；证据2、山东省建设厅鲁建科鉴字（2005）第10号科学技术成果鉴定证书；证据3、国家住房和城乡建设部国家级工法证书；证据4、济南市科学技术局济科发（2008）24号济南市高新技术产品证书；证据5、山东省住房和城乡建设厅鲁建科（2011）049号山东省建设新技术新产品推广证书。
第二组，以证明原告涉案权利内容：证据6、原告《叠合箱·网梁楼盖技术》宣传册及光盘；证据7、济南博岳广告有限公司出具的有关前述宣传册制作过程的说明；证据8、证明前述宣传册所宣传的工程由原告施工的6份加工定作合同；证据9、确认该组证据及其事实并已生效的本院（2011）济民三初字第114号民事判决。
第三组，以证明被告的经营范围和虚假宣传的内容：证据10、被告工商登记信息及其网站http：／／sdhbgm.com注册信息；证据11、山东省济南市泉城公证处（2013）济泉城证经字第13001号公证书及所附被告网站内容打印件。
第四组，以证明原告为制止被告的不正当竞争行为而支付的合理费用：证据12、公证费收款收据1张，金额4000元。
经审查，原告的上述证据真实合法，且与本案争议事实具有关联性，本院予以采信，并据此确认下列事实：
原告济南坚构公司成立于2005年5月20日，注册资本100万元，经营范围混凝土叠合箱网梁楼盖的设计、施工、安装等。2005年7月12日，原告济南坚构公司的混凝土叠合箱网梁楼盖技术通过山东省建设厅的科学技术成果鉴定，取得鲁建科鉴字（2005）第10号科学技书成果鉴定证书。2008年3月，原告获得国家住房和城乡建设部颁发的混凝土叠合箱网梁楼盖施工工法国家级工法证书。2008年7月15日，原告的混凝土叠合箱产品被济南市科学技术局认定为济南市高新技术产品，有效期3年。2011年12月1日，原告的混凝土叠合箱网梁楼盖技术被山东省住房和城乡建设厅颁发推广证书，有效期2年。2009年5月，原告济南坚构公司制作、发行《叠合箱·网梁楼盖技术》宣传册。该宣传册封面及第1页企业简介使用了“实现大跨度∕享受大空间”宣传用语，第5－8页介绍了网梁楼盖技术特点并利用配图说明工艺流程，第9－10页为施工工艺流程图与文字解释，第13页-14页为静力及抗渗实验图片、文字注释及检测报告，第17－22页为原告承揽的莱芜商业银行会议中心报告厅等7个工程实例图片。
被告肥城恒标公司成立于2010年2月8日，注册资本200万元，经营范围建材、水泥预制构建批发、零售等。2012年6月4日，被告肥城恒标公司注册http：／／sdhbgm.com网站。2013年7月8日，原告济南坚构公司申请山东省济南市泉城公证处对被告的网站运行内容进行证据保全，山东省济南市泉城公证处出具了（2013）济泉城证经字第13001号公证书。该公证书所附被告网站内容打印件显示，第1页网站首页使用了“实现大跨度，享受大空间”宣传用语，第4-11页中展示了7个叠合箱工程实例，第15－17页介绍了“什么是叠合箱”和“网梁楼盖具有的特点”，第30－45页为“混凝土叠合箱网梁楼盖技术简介”、“现浇叠合箱网梁楼盖安装工艺流程”、“网梁楼盖-
叠合箱施工”、“混凝土叠合箱网梁”文字介绍，第56－66页为“叠合箱施工步骤”示意图与文字解释、“叠合箱安装工艺流程”示意图和“叠合箱特点”的文字描述及配图，第89页-91页为静力及抗渗实验图片、文字注释及检验报告。被告的网站企业简介中自述叠合箱年生产能力达30万套。
经比对，被告网站运行内容与原告的宣传册存在以下相同和实质相同的内容：1、原告宣传用语为“实现大跨度∕享受大空间”，被告为“实现大跨度，享受大空间”；2、被告网站7个叠合箱工程实例均为原告承揽的工程且图片与原告宣传册相同；3、被告网站中有关叠合箱、网梁楼盖的技术特点、施工工艺流程及配图与原告宣传册的内容相比，除段落位置有所变化外，其内容相同；4、静力及抗渗实验、检测报告的实施单位均为原告，被告未参与，被告网站上有关静力及抗渗实验、检测报告的内容与原告宣传册相同。
另查明，原告为制止不正当竞争行为而申请公证保全证据，支付公证费4000元。
本院认为，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。同时，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品或服务作引人误解的虚假宣传。原告济南坚构公司和被告肥城恒标公司均从事叠合箱建材产品的生产、销售，二者竞争关系明显。原告成立于2005年，其混凝土叠合箱网梁楼盖技术通过山东省建设厅的科学技书成果鉴定，先后获得国家级工法证书、济南市高新技术产品证书和山东省推广证书，表明原告在该领域具有较强的技术和生产能力，具备一定的竞争优势。被告肥城恒标公司成立于2010年，晚于原告，被告在其网站上抄袭了原告有关叠合箱·网梁楼盖技术特点、工艺流程的文字描述，复制了原告的叠合箱工程实例图片，其虚假宣传的意图在于假借原告的市场影响和竞争优势，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款和第九条第一款的规定，构成不正当竞争行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告赔偿经济损失50万元，但未就此进行充分举证。本院将综合原告的市场竞争优势、被告的侵权情节和被告网站载明的生产能力、原告因制止不正当竞争行为而支付合理的费用等因素酌情确定被告的赔偿数额。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肥城市恒标工贸有限公司立即停止不正当竞争行
为，即立即停止在其http：／／sdhbgm.com网站上的虚假宣传；
被告肥城市恒标工贸有限公司于本判决生效之日起十
日内赔偿原告济南坚构建筑技术有限公司经济损失5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告原告济南坚构建筑技术有限公司负担4000元，由被告肥城市恒标工贸有限公司负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年四月二日
书 记 员 马绪乾