江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初165号
原告：谢林珍，女，1964年5月24日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇螺丝街。
委托代理人：张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告：叶娟。
委托代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人：顾新，该公司经理。
委托代理人：史洋、朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚，该公司经理。
委托代理人：黄永俊，该公司员工。
原告谢林珍诉被告叶娟、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称“太平洋公司”）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢林珍的委托代理人张永岗、欧丹丹，被告叶娟、太平洋公司的委托代理人史洋、第三人紫金公司委托代理人黄永俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告赔偿原告应本起交通事故产生的各项损失合计142668.6元，由被告太平洋公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年5月6日9时10分左右，孙广成驾驶机件不符合安全技术标准的苏H×××××重型自卸货车沿怀恩路由南向北行驶，至府前路交叉路口处右拐弯通过路口，遇谢林珍驾驶电动自行车在右侧同向行驶，孙广成观察疏忽，货车在右侧撞倒谢林珍及电动自行车，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。当日，原告谢林珍被送往解放军八二医院住院治疗，并于2015年6月18日出院。2015年6月12日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定孙广成负事故的全部责任，谢林珍无事故责任。2016年5月12日，经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为；1、被鉴定人谢林珍交通事故致右下肢皮肤软组织损伤、遗留疤痕形成达体表面积4%以上（12%以下）构成十级伤残；2、误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日，护理人数1人。被告叶娟系苏H×××××重型自卸货车的车主，孙广成系被告叶娟雇佣的驾驶员，也是肇事时车辆的驾驶员。肇事车辆在被告太平洋公司处投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险（保险期限均为2015年3月14日0时至2016年3月13日24时）。
被告叶娟辩称，对事故发生、责任认定均无异议。肇事车辆在被告太平洋公司处投保了交强险和100万不计免赔商业险，要求由被告太平洋公司在保险范围内优先赔付。我不承担本案诉讼费及鉴定费。事故责任认定书中驾驶员驾驶证状态逾期未审验的记载不是事实，根据原告在交警大队复印的驾驶证上面的附页记载从2014年开始，每两年于3月提交身体条件证明，且驾驶证有效期至2018年3月28日，而事故发生的时间在2015年5月6日，所以驾驶证还没有到审验的时间。我方认为车辆是在交警公安机关通过年检合格的车辆，在车辆肇事之后，经检验机件不符合安全技术标准不能代表肇事车辆在肇事之前不符合安全技术标准，故我方对保险公司拒赔的理由不认可。对原告主张的医疗费数额无异议，我垫付原告医疗费30000元，且不同意扣除20%的非医保用药。对原告主张住院伙食补助费认可按照当地标准及住院实际天数计算。对原告主张的营养费天数无异议，但认可按10元/天计算。对原告主张的精神抚慰金请求法庭酌情决定，在交强险范围内优先支付。对原告主张的护理费天数无异议，按认可按60元/天计算。原告提供的证据不能证明其在城镇居住，从原告提供的身份证住址可以看出原告居住在农村，即便原告提供个体工商营业执照，其经营地点也是在农村，况且还应当提供个人缴纳税收凭证，以证明其平常收入超过农村标准，故原告主张的残疾赔偿金及误工费均应按农村标准计算。因被抚养人居住在淮安区席桥镇谢荡村，故原告主张被抚养人应按照农村居民标准计算。对原告主张的交通费认可200元。对原告主张的鉴定费无异议，但我不承担。对原告主张财产损失不予认可。
被告太平洋公司辩称，对事故发生、事故责任认定及鉴定报告均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及金额为1000000元的不计免赔机动车第三者责任保险无异议，由于事故发生在保险期间及需处理商业险，根据保险合同约定需要被保险人向我司提供事故发生时驾驶员的驾驶证、车辆行驶证，由于肇事车辆属于运输车辆则还需要提供驾驶员的从业资格证及肇事车辆运输许可证，供我司核对后方能决定是否符合理赔条件，如果符合理赔条件，我司愿承担原告的合理损失。从该事故认定书中记载的驾驶员驾驶证状态逾期未审验，可以得知肇事司机在事故发生时，未持有效的机动车驾驶证，根据商业险保险条款，机动车第三者责任保险条款的合同约定，我司在本案中有权利对原告的损失拒绝赔偿，赔偿费用应该有被告叶娟承担。同时，从事故认定书当中可以看出，肇事驾驶员驾驶的车辆，不符合安全技术标准，根据商业险保险合同约定及特别约定，我公司不予赔偿。对原告提供的医疗费票据真实性无异议，已经保险合同约定超出交强险部分的医疗费扣除15%的非医保用药。对原告主张的住院伙食补助费天数认可按照当地标准及住院实际天数计算。对原告主张的营养费天数无异议，但认可按10元/天计算。原告提供的证据不能证明其在城镇居住，从原告提供的身份证住址可以看出原告居住在农村，即便原告提供个体工商营业执照，其经营地点也是在农村，况且还应当提供个人缴纳税收凭证，以证明其平常收入超过农村标准，故对原告主张的残疾赔偿金及误工费均应按农村标准计算。对原告主张的精神抚慰金请求法庭酌情决定，在交强险范围内优先支付。对原告主张的护理费对标准认可按照诉讼所在地的护工标准计算，对护理天数按鉴定报告为准。村民委员会并非是证明其亲属关系的证明主体，证明亲属关系应由户籍所在地的公安机关予以证明，另外该证明中的内容为不同笔迹和字体，因此对于该内容的真实性不予认可，且原告伤残等级为十级，且没有提供原告丧失劳动能力的证据，因此我司对原告该主张不予认可。对原告主张的交通费请求法庭酌情认定。对原告主张的鉴定费数额无异议，但依据保险合同约定我公司不承担。对原告主张的财产损失不予认可。
第三人紫金公司辩称，在事故发生后，我公司在道路救助资金下垫付了原告医疗费10622.01元，请求要求法院判决时直接将我公司垫付的医疗费直接判决返还给我公司。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日9时10分左右，孙广成驾驶机件不符合安全技术标准的苏H×××××重型自卸货车沿怀恩路由南向北行驶，至府前路交叉路口处右拐弯通过路口，遇谢林珍驾驶电动自行车在右侧同向行驶，孙广成观察疏忽，货车在右侧撞倒谢林珍及电动自行车，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。当日，原告谢林珍被送往解放军八二医院住院治疗，并于2015年6月18日出院。该期间，原告合计花费医疗费68925.01元，其中被告叶娟垫付原告医疗费30000元，第三人紫金公司在道路救助资金下垫付了原告医疗费10622.01元，剩余的均由原告垫付。2015年6月12日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定孙广成负事故的全部责任，谢林珍无事故责任。2016年5月12日，经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为；1、被鉴定人谢林珍交通事故致右下肢皮肤软组织损伤、遗留疤痕形成达体表面积4%以上（12%以下）构成十级伤残；2、误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日，护理人数1人。被告叶娟系苏H×××××重型自卸货车的车主，孙广成具有B2驾驶资格，系被告叶娟雇佣的驾驶员，事故发生时孙广成从事职务行为。肇事车辆在被告太平洋公司处投保了交强险及金额为1000000元不计免赔第三者商业责任险（保险期限均为2015年3月14日0时至2016年3月2日13时）。原告在本区淮城镇螺丝街村路东组经营窗帘加工、销售门市。江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入为37173元/年、城镇居民人均消费性支出为24966元/年。诉讼过程中，原告变更医疗费的诉讼请求：要求两被告承担原告医疗费68925.01元，并撤回对孙广成的起诉。上列事实，有原、被告陈述、原告提供的住院病历、出院记录、入院记录、检查报告单、医疗费发票、费用清单、鉴定费发票、淮安公交认字[2015]第165号道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、淮安一院司鉴所[2016]临鉴字第283号司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件、营业执照复印件，被告叶娟提交的营运资格证复印件、经本区交通警察大队事故科盖章孙广成驾驶证复印件、收条，被告太平洋公司提交的保险合同文本，第三人紫金公司医疗费发票、费用清单、付款回单等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定书，认定孙广成负事故全部责任、谢林珍无事故责任，原、被告均不持异议，故本院予以确认。孙广成因交通事故致张宝红死亡，应承担赔偿责任，但因孙广成在履行职务行为过程中驾驶机动车因侵权致他人死亡，故应由被告叶娟承担赔偿责任。被告叶娟就本案肇事车辆已在被告太平洋公司投保交强险及不计免赔的第三者责任保险，故依保险合同的约定，被告太平洋公司可在合同约定的应赔偿范围内直接赔偿受害人相应损失。原告谢林珍主张要求两被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告太平洋公司辩称，根据保险合同约定需要被保险人提供事故发生时驾驶员的驾驶证、车辆行驶证，由于肇事车辆属于运输车辆则还需要提供驾驶员的从业资格证及肇事车辆运输许可证，供核对后方能决定是否符合理赔条件，如果符合理赔条件，愿承担原告的合理损失。庭后，被告叶娟提交了孙广成的从业资格证、肇事车辆的行驶证及道路运输资格证，被告太平洋公司辩称均无异议，故被告太平洋公司应赔偿原告的合理损失。
被告太平洋公司保险辩称，事故认定书中记载的驾驶员驾驶证状态逾期未审验，可以得知肇事司机在事故发生时，未持有效的机动车驾驶证，根据商业险保险条款，机动车第三者责任保险条款的合同约定，对原告的损失拒绝赔偿，赔偿费用应该有被告叶娟承担。被告叶娟辩称，事故责任认定书中驾驶员驾驶证状态逾期未审验的记载不是事实，根据原告在交警大队复印的驾驶证上面的附页记载从2014年开始，每两年于3月提交身体条件证明，且驾驶证有效期至2018年3月28日，而事故发生的时间在2015年5月6日，所以驾驶证还没有到审验的时间。庭后，被告叶娟向本院提交了淮安市公安局淮安分局交通警察大队盖章予以证明的孙广成驾驶证复印件，从该复印件可以看出孙广成应从2014年开始，每两年于3月提交身体条件证明，故孙广成在事故发生时持有有效机动车驾驶证。故被告太平洋公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。被告叶娟该辩称，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张医疗费68925.01元，被告叶娟辩称无异议，不同意被告太平洋公司扣除15%的非医保用药。被告太平洋公司辩称对医药费判决真实性无异议，认可原告住院期间的正规医疗费发票及金额以该票据数额为准，且扣除15%的非医保用药。原告及第三人提交医疗费发票，可以证实其因本起交通事故受伤产生的医疗费为686925.01元（包含门诊票据），门诊票据系事故当日原告产生的救护车费用及后续治疗费等必要的医疗费支出，且被告太平洋公司未提交证据证明其主张，故被告太平洋公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张住院伙食补助费2150元（50元/天×43天），被告叶娟、太平洋公司辩称对认可按照当地标准及住院实际天数计算。因原告主张按50元/天的标准计算住院伙食补助费并无不当，且原告住院天数为43天，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张营养费2400元（40元/天×60日），被告叶娟、太平洋公司辩称对天数无异议，但认可按10元/天标准计算。被告叶娟、太平洋公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，且原告未提交证据证明其主张，故原告该项诉讼请求本院酌情确定按30元/天计算60日为1800元。
原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）及误工费18324元（101.8元/天180天），被告叶娟、太平洋公司辩称，原告提供的证据不能证明其在城镇居住，从原告提供的身份证住址可以看出原告居住在农村，即便原告提供个体工商营业执照，其经营地点也是在农村，况且还应当提供个人缴纳税收凭证，以证明其平常收入超过农村标准，故原告主张的残疾赔偿金及误工费均应按农村标准计算。原告提交的证据可以证明原告居住在淮安市××区淮城镇，并经营窗帘加工、销售业务，且被告叶娟、太平洋公司亦未提交证据证明其主张，故原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。故被告太平洋公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张精神抚慰金5000元（在交强险赔偿限额内有优先支付），被告叶娟、太平洋公司辩称请求法庭酌情认定，在交强险范围内优先支付。因精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张护理费6000元（100元/天×60日），被告叶娟辩称对天数无异议，认可60元/天计算。被告太平洋公司辩称认可按照当地护工标准及按鉴定报告护理天数标准计算。被告叶娟该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。鉴定意见认为原告护理期限为60日，且原告主张按100元/天的标准计算护理费不超过本院当地医院护工从事同等级别护理的护工标准，被告叶娟也未提交证据证明原告主张100元/天的标准主张超过当地医院护工从事同等级别护理的护工标准，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张按城镇标准计算陈飞被抚养人生活费2496.6元（24966元/年×5年×10%÷5人），被告叶娟辩称因被抚养人居住在淮安区席桥镇谢荡村，故原告主张被抚养人应按照农村居民标准计算，被告太平洋公司辩称村民委员会并非是证明其亲属关系的证明主体，证明亲属关系应由户籍所在地的公安机关予以证明，另外该证明中的内容为不同笔迹和字体，因此对于该内容的真实性不予认可，且原告伤残等级为十级，且没有提供原告丧失劳动能力的证据，因此我司对原告该主张不予认可。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，原告谢林珍交通事故致右下肢皮肤软组织损伤、遗留疤痕形成达体表面积4%以上（12%以下）构成十级伤残，本院认为该处伤残不影响原告正常经营窗帘加工、销售等业务，且原告也未提交丧失劳动能力证明，故原告该主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张交通费1000元，被告叶娟辩称认可200元，被告太平洋公司辩称请求法庭酌情认定。被告叶娟该辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。因原告未提交证据证明其主张，结合本地公交收费标准、住院天数、进行司法鉴定往返等实际情形，本院对原告的交通费酌情确定为700元。
原告主张鉴定费1560元，被告叶娟辩称对鉴定费票据及数额无异议，但不承担。被告太平洋公司辩称对鉴定费票据及数额无异议，根据保险合同不属于理赔范围，故不承担。因《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》中均未明确鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，且鉴定费系原告为确定损失程度所直接支付的费用，属财产损失的一种，理应由被告保险方承担，故被告太平洋公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张车损1050元，被告叶娟、太平洋公司辩称不认可。因原告未提交证据证明其主张，故本院对被告叶娟、太平洋公司该辩称，予以采信。原告该主张，无事实及法律依据，本院不予采信。原告就财产诉讼待有证据后，可另案主张。
综上所述，原告因本起交通事故产生的损失为医疗费68925.01元、住院伙食补助费2150元、营养费1800元、残疾赔偿金74346元、误工费18324元、精神抚慰金5000元（在交强险赔偿限额内优先支付）、护理费6000元、交通费700元、鉴定费1560元，合计178805.01元。应由被告太平洋公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者商业责任险范围内予以赔偿。因被告叶娟及第三人紫金公司分别在事故发生后垫付了原告医疗费30000元及10622.01元，故应在被告太平洋公司在其应承担的赔偿给原告的费用中予以扣除，并将该上述费用返还被告叶娟及第三人紫金公司。综上所述，依照、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效后五日内在交强险及第三者商业责任险赔偿限额内给付原告谢林珍因本起交通事故所产生的各项损失138183元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效后五日内返还被告叶娟垫付的医疗费30000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效后五日内返还紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费10622.01元；
四、驳回原告谢林珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告叶娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 李 扬
代理审判员 牛金龙
代理审判员 江 超
二〇一六年十月十日
书 记 员 张又尹