天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0044号
原告刁秀响。
委托代理人刁建国，系原告之子。
被告天津市安联物业管理有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路津明园4号楼9门202室。
法定代表人阎灵芝，董事长。
委托代理人贾浩智，系该公司项目经理。
被告天津洪建置业投资有限公司，住所地天津市和平区多伦道240号101室（金伦公寓1号楼1-2层底商）。
法定代表人赵桂新，董事长。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所
原告刁秀响与被告天津市安联物业管理有限公司、天津洪建置业投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员沈伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和二被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁秀响诉称，2013年8月24日由于下水主管道堵塞导致新装修住房的地板及墙面等被泡受损。邻居发现后找到物业公司并通知我们，我们回家后发现是下水道堵塞，当时物业公司由于没有疏通设备及人员，我们只得自行在外找疏通公司疏通下水且花费100元。当时疏通至15米左右时遇到阻力，经多次疏通下水道才畅通。冒水发生后我家房屋的地板、墙面、门及卫生间瓷砖被泡受损，我们要求物业公司赔偿未果。我们为了能尽快居住使用房屋，不得已重新进行了装修。关于赔偿问题，原告提供物业公司找过开发商，开发商认为此事与其无关，也不予解决。该房屋尚在保修期内，开发商和物业公司有责任和义务保证下水主管道畅通及相关设施的完好运转。故起诉要求判令二被告赔偿原告经济损失费，包括地板价值9440元、地板拆除费600元、地面清理费400元、墙面清理费7600元（含墙面清理、刮腻子、刷漆及材料、人工费）、四个免漆门2400元、拆除门的费用480元、阳台与厅之间的钛镁合金门修复费用400元、席梦丝床垫费用1000元、下水管道疏通费100元，以上共计22420元；并承担本案诉讼费。提交1、照片十一张；2、购置床垫收据；3、疏通管道费用收据；4、装修材料费发票及装修费用明细说明；5、涉诉房屋买卖合同复印件等证据为证。
被告天津市安联物业管理有限公司（下称安联公司）辩称，2013年8月24日16时45分我公司接到原告邻居电话，说发现从原告单元门内向楼道流水，我们当时立即到现场查看并关闭了上水截门，但仍然跑水，后我方在16时59分电话通知了原告，原告在18时左右赶到现场发现屋内有积水并进行了简单处理，18时20分左右原告离去，19时10分原告装修人员及他家的一位女士再次找到我公司说又有积水，于是我公司又派人去现场并帮助清理积水。转天早晨我公司又到现场进行照相，我公司当时答复向开发商反映此情况并排查，如果是开发商责任就由开发商来赔偿。后经我公司与开发商排查，发现地下室主管道有异物堵塞导致原告家中下水道冒水。按照2011年8月15日建设部发布的关于城市异产毗连房屋管理规定第六条及第九条及临时管理规约第十四条第二款规定，公共部位使用不当造成损失应由所有人按份额比例分担。而主下水道堵塞是由于业主使用不当造成，并非我方管理范围，我方不同意承担因此给原告造成的损失。故不同意原告的诉讼请求。提交2011年8月15日建设部《关于城市异产毗连房屋管理规定》及临时管理公约复印件和宜天花园2013年5月至8月和10月的巡视记录为证。
被告天津洪建置业投资有限公司（下称洪建公司）辩称，原告所述因下水管道堵塞造成其财产损失，该损失与产品工程质量无关，我公司作为开发商不应承担任何形式的任何责任；我公司是在通过竣工验收后才交予业主使用房屋的，不存在任何质量问题，而我公司在接到此情况通知后立即派专业人员排查，发现为异物堵塞下水管道造成；另外，涉诉房屋交房至堵塞发生时间已经过了三个月，而这三个月未发生过任何堵塞事件；房屋质量保修是对房屋质量缺陷而言，而下水道堵塞是由于业主使用不当造成，并非在房屋质量保修范围内，对于此非质量问题导致的故障我公司不予承担保修义务，而原告在没有证据证明该下水道堵塞是由产品质量引起，故其要求我方承担赔偿责任没有任何依据，为此应依法驳回原告诉讼请求。提交1、室内排水管道及配件安装工程检验批质量验收记录表；2、天津市建设工程（竣工）验收资料（1－1至7－8）；3、业主入住明细等证据为证。
经审理查明，2012年7月14日原告与被告洪建公司签订天津市商品房买卖合同。依据该合同原告购买了被告洪建公司开发建设的天津市和平区×住宅房屋。被告安联公司受洪建公司委托对原告所居住小区提供物业服务，并与洪建公司签订了天津市住宅前期物业服务合同。2013年5月7日原告领取房屋钥匙，并于同年5月15日开始装修，8月1日前装修完毕后，经被告安联公司于8月15日验收。同年8月24日下午原告上述房屋的卫生间地漏处下水道往外冒水，将原告家的地板、地砖、床垫、墙壁等财物浸泡而受损。冒水事故发生后，被告安联公司工作人员及时赶到现场协助原告进行清理。同时，由于被告安联公司没有疏通设备，原告自行找到下水道疏通公司进行疏通，疏通至15米处时遇到阻力，经两次努力将堵塞物疏通开，未能提取堵塞物。原告在疏通卫生间下水道过程中，被告安联公司将该情况通报被告洪建公司，被告洪建公司随即检查排水系统，并在位于3号楼1门地下室（被告安联公司设备间）的下水主管道内斜弯头处取出一个自喷漆罐和污泥。原告家被浸泡后要求被告安联公司赔偿损失未果。2013年10月原告对被浸泡房屋的地板、瓷砖等主要受损部位进行了重新更换和装修，拆除的地板现放置在被告安信公司处保管。
另查，2013年4月11日被告开发建设的楼宇完成整体竣工验收，其中该住宅小区的室内排水系统于2012年7月13日完成验收。该楼大部分业主在2013年5月初办理了入住手续。
上述事实，有当事人的当庭陈述和提交的证据及本院的勘验、调查笔录予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告洪建公司签订的商品房买卖合同依法成立，原告依据该合同应系该房屋的合法权利人，当该房屋受到损害时有权主张权利。
本案原告主张的财产损害赔偿是基于其家中卫生间发生的冒水事故，而该冒水事故是由于下水主管道有异物堵塞而非其他原因所致。通过被告洪建公司提供的该楼整体竣工验收和该住宅小区室内排水系统验收记录等证据，以及从该住宅小区竣工投入使用的时间和原告入住后自2013年5月15日开始装修至同年8月24日发生冒水事故的三个多月的时间段内，原告家卫生间下水道并未出现类似堵塞而冒水的事实，说明小区工程完工后已通过了验收，该管道在堵塞前是畅通的，可以正常运转。被告安联公司作为该住宅小区的物业管理部门在负有对该小区公共下水主管道的管理和维修义务。在其与被告洪建公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》第二条第（二）款电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务中明确约定，被告安联公司负有设备运行正常、电力、排水供应稳定、保养检修制度完备、有设备运行记录，电梯运行平稳，自动性能良好的合同义务。虽然下水主管道在堵塞前能够畅通、正常使用，被告安联公司也提供了小区巡视记录，但不足以证明被告安联公司完全履行了其管理维护公共排水设施的职责。由于该房屋尚在保修期内，被告洪建公司没有与被告安联公司进行原告房屋的排水系统的交接，导致责任不明，故二被告应当承担相应的连带责任。虽然原告事后对房屋进行了重新装修，但原告主张的地板价值9440元及拆除费600元、地面清理费400元、钛镁合金门修复费用400元、席梦丝床垫费1000元和下水管道疏通费100元等损失，没有超出其损失的合理范畴，本院予以认定，二被告应当承担赔偿责任。对于原告主张的墙面清理费7600元、四个免漆门2400元、拆除门的费用480元，非系冒水所产生的必要直接损失，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第七项和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内二被告连带赔偿原告财产损失11940元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取179.50元，由原告负担84.50元，二被告连带负担95元。二被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 君
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
第五条公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式有：
……
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。