重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00957号
原告张文志，男，生于1971年7月23日，汉族，小学文化，务农，住重庆市开县。
被告王楚俊，男，生于1984年9月17日，汉族，小学文化，务工，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）张文军，被告王楚俊所在地村委会推荐的公民。
原告张文志与被告王楚俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员向圭林担任审判长，与人民陪审员邹进、祁家艳组成合议庭�于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告张文志到庭参加诉讼，被告王楚俊委托代理人张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文志诉称，原告借给被告现金2万元，限于2011年6月30日还清。后经原告多次催收，被告仍未还款。2011年1月16日，因该债务，原告与田昌葵发生打架，经XX派出所于2011年3月15日调解，双方用此借款抵除支付给田昌葵的赔偿金。后因原、被告双方其它债务事件，张文军、田昌葵向东莞市人民法院起诉，主张收到了2万元的抵销款，以阻挡（2011）东二法执字第4924号文件的执行，但未获法院支持。故张文军、田昌葵再找XX派出所于2014年1月17日重新进行了调解，原告向田昌葵支付了现金2万元，原来的要抵除的借款，重新由原告收取。现原告起诉要求被告偿还借款2万元。
被告王楚俊辩称，本案借条为限期借条，到期时间是2011年6月30日，因�中止、中断的情形，原告的请求权已过诉讼时效，不受法律保护。至于原告所说的其它事实，与本案无关。
经审理查明：2010年7月17日所立借条载明，被告王楚俊欠原告张文志借款2万元，于2011年6月30日还清。2011年1月30日，原告张文志因债务问题与田昌葵发生纠纷，导致田昌葵受伤。此事，经开县公安局XX派出所组织调解，于2011年3月15日达成调解协议，约定由原告张文志赔偿田昌葵2万元，但该款用前述被告王楚俊欠原告张文志的借款2万元抵除。之后，此事经开县公安局XX派出所再次调解，于2014年1月17日达成调解协议，约定“2011年3月15日的调解协议，因田昌葵未签字同意且原告张文志未履行赔偿协议而作废。原告张文志一次性赔偿田昌葵2万元。”达成此次调解协议的同日，原告张文志支付了田昌葵赔偿款2万元。
另查明，原告张文志与张文军系兄弟关系，张文军�田昌葵系夫妻关系，被告王楚俊系张文军女婿。原告张文志与被告王楚俊在（2011）东二法民一初字第3242号民间借贷纠纷一案中，东莞市第二人民法院根据原告张文志的保全申请，于2011年3月24日查封了张宏琴、王楚俊夫妇的机器设备一批。该案判决后，在该院执行过程中，案外人张文军、田昌葵于2012年11月6日对执行标的提出书面异议，称查封的设备已被张宏琴、王楚俊二人，于2011年3月16日将其抵债给了案外人张文军、田昌葵，请求解除查封措施。经该院审查后，于2012年12月6日裁定驳回了异议申请。之后，张文军、田昌葵又向该院对张宏琴、王楚俊及本案原告张文志提出了案外人执行异议之诉。2013年4月18日，该院判决驳回了张文军、田昌葵的诉讼请求。之后，张文军、田昌葵不服，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉，后广东省东莞市中级人民法院于2013年8月8�判决驳回上诉，维持原判。在以上几次诉讼中，围绕以物抵债一事——“即张文军、田昌葵所称，张宏琴、王楚俊用上述诉讼涉及的设备抵扣欠张文军、田昌葵的18万元款项，其中16万元为张宏琴、王楚俊在张文军处的借款；另外2万元，为原告张文志用被告王楚俊的2万元欠款抵除应支付给田昌葵的2万元赔偿款后，由田昌葵受让而来”，被告王楚俊均表示肯定。
上述事实，有当事人身份信息、借条、证明、收条、治安调解协议书、受理申请执行案件通知书、（2012）东二法执外异字第37号执行裁定书、（2013）东二法民一初字第640号民事判决书、（2013）东中法民一终字第1214号民事判决书及当事人陈述予以佐证。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款2万元，而被告辩称该借款还款日为2011年6月30日，现已超过了二年的诉讼时效。因此，本案的焦点问题在于该2万元借款是否超过了诉讼时效。
判断是否超过了诉讼时效，应先确立诉讼时效期间的起算点。根据《民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。而知道，反映权利人主观心理状态；应当知道，是根据客观情况作的一种法律上的推定。虽然，知道以权利人的主观心态为准，但此种心态，仍应以客观情况为依据，而不是权利人的自身陈述，以免权利人故作不知或基于过错而不知。因此，在根据知道或应当知道来计算诉讼时效期间之时，应先对相关的客观情况进行分析。相对本案来说，在原借款到期日2011年6月30日之前，发生了约定抵除，后又被作废等情形，故对该客观情况应作一认识。
在原借款到期日2011年6月30日之前，本案原告张文志因债务问题与田昌葵发生纠纷，后经开县公安局XX派出所组织调解，于2011年3月15日达成调解协议，其中约定原告张文志应支付给田昌葵的2万元赔偿款，由被告王楚俊欠原告张文志的借款2万元予以抵除。虽然，在该调解协议上，被告王楚俊并未签字，但是，被告王楚俊对此事，在后来进行的与之相关的多次诉讼中均表示了肯定。因此，其肯定无论是反推为当时许可，或者属事后的追认，被告王楚俊均应受到原抵除的约束。而此处的抵除，其含义，从字面意思上易理解为抵销；或者结合在东莞市发生的几次诉讼中，被告王楚俊均认可田昌葵“受让”了原告张文志2万元债权一事，理解为债权转让。但抵销或债权转让的成立，均有不同的条件。抵销，需要双方互负债务，而本案所涉抵除并不�合此条件，故不属于抵销；债权转让，需要债权人作出转让的意思表示，并由其通知债务人，而本案原告作为债权人，并未明确表明该意思，也未通知债务人，故也不属于债权转让。究其实质，实属终止当事人权利义务的约定，但该终止约定却负有条件，即需以田昌葵不再向原告张文志主张2万元赔偿款为前提。此之后，2014年1月17日，经开县公安局XX派出所再次调解，原告张文志与田昌葵达成调解协议，约定“2011年3月15日的调解协议，因田昌葵未签字同意且原告张文志未履行赔偿协议而作废。原告张文志一次性赔偿田昌葵2万元。”同日，原告张文志支付了田昌葵赔偿款2万元。该事实又表明，原附有条件的终止当事人权利义务的约定中，其条件已不能成就。因此，上列事实所体现的，实为本案当事人先达成了负有条件的终止权利义务的约定，后又发生了该约定所负�的条件不能成就的情形。
结合上述对本案相关客观情况的认识，及诉讼时效期间的起算可见，本案原告张文志在借条到期日2011年6月30日之前，因有抵除的约定，使原告张文志主观上非因自身过错或明知而怠于行使权利，而不知向被告王楚俊主张权利。之后，原告张文志向田昌葵履行了赔偿义务，使原约定的抵除，因条件未能成就而未产生终止当事人间权利义务的效力。因此，自该条件未能成就之时，原告仍对被告享有原来的2万元债权，并自该日起从主观上才能知道应向被告主张权利。故本案诉争的2万元借款的诉讼时效期间，应自2014年1月17日起计算。截止原告向本院提起诉讼之日，原告债权的诉讼时效并未超过法律规定的二年期间。因此，被告主张原告2万元债权已过诉讼时效的抗辩理由不成立。故对原告要求被告偿还2万元借款的请求，本院予以支持。
综上，�维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
被告王楚俊在本判决生效后七日内偿还原告张文志借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王楚俊负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法�上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 邹 进
人民陪审员 祁家艳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 牟 胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道�者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。