wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2371号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑某，农民。因盗窃于2014年6月16日被义乌市公安局行政拘留五日。因盗窃于2014年7月19日被义乌市公安局公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2015年5月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月25日变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2366号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月底的一天23时许，被告人郑某至义乌市某街道某路5幢1单元门口，趁四周无人之际，从被害人马某停放在该处的车牌号为浙G×××××的大众途观越野车内，盗走现金人民币2000元。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，行政处罚决定书，辨认笔录，抓获经过，被告人郑某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十一月十日
代书 记员 何亮亮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第493号
原告山东德勤投资担保有限公司。
法定代表人唐玲玲，该公司董事长。
委托代理人刘建强。
委托代理人尹明英，山东骏博律师事务所律师。
被告牟会忠。
被告项传美。
二被告委托代理人潘雨辰，山东泛海律师事务所律师。
二被告委托代理人夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。
被告张巨光。
被告唐淑珍。
以上二被告委托代理人尹鹏。
被告潍坊龙成置业有限公司.
法定代表人牟会忠，该公司执行董事。
委托代理人杨化宝。
委托代理人夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。
原告德勤投资担保公司与被告牟会忠、项传美、张巨光、唐淑珍、龙成置业公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建强、尹明英、被告牟会忠及项传美的共同委托代理人潘雨辰、夏茂昌、被告张巨光及唐淑珍的共同委托代理人尹鹏、被告龙成置业公司的委托代理人杨化宝、夏茂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，原告与被告签订借款合同，约定被告牟会忠、项传美向原告借款500万元，期限至2012年6月19日，其他被告提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了借款，但到期后被告仅偿还部分借款及利息。请求判令被告牟会忠、项传美偿还借款168万元并支付利息及违约金，其他被告承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告牟会忠辩称，实际借款数额是455万元，约定的利息已经超过了同期银行贷款利息四倍，不应支持。
被告项传美的答辩意见同被告牟会忠。
被告张巨光辩称，实际借款数额是455万元，约定的利息已经超过了同期银行贷款利息四倍；被告是一般保证，2012年6月21日，被告牟会忠、项传美为原告出具还款计划，该计划未通知担保人，也没有经担保人同意，该还款计划改变了借款合同的内容，担保人的担保责任应当免除。
被告唐淑珍的答辩意见同被告张巨光。
被告龙成置业公司的答辩意见同被告牟会忠。
经审理查明，2012年3月，原告与各被告签订借款合同一份，约定：被告牟会忠、项传美向原告借款500万元，月利率3%，借款期限自2012年3月19日至2012年6月18日，由被告张巨光、唐淑珍及龙成置业公司提供连带责任保证，担保期间为债权履行期限到期后两年。若被告逾期还款，按每天5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告于2012年3月19日向被告发放借款455万元。
借款到期后，被告未能如期还款。2012年6月21日，被告牟会忠、项传美及龙成置业公司为原告出具还款计划一份，计划分期偿还原告的借款本息。之后被告分别于2012年6月29日偿还124万元，2012年7月29日偿还100万元，2012年9月21日偿还60万元，2012年9月27日偿还20万元，2013年1月16日偿还150万元，共计偿还454万元。
原告主张，被告应按月息3%支付利息至还款之日止，另需按借款数额的日5‰向原告支付违约金；原告为实现该债权，支付律师费85000元，提供委托代理合同一份，但尚未支付该费用。被告认为利息过高，违约金、实现债权费用不应支持。
上述事实，有原告提供的借款合同、转账凭证、收到条、还款计划、还款明细及双方陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订了借款合同，原告亦履行了交付借款的责任，借款到期后，被告未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担全部责任。借款合同虽约定借款500万元，但实际支付借款455万元，借款数额应认定为455万元。原、被告约定的利息已超过法律限制利率的最高限，超出部分不应支持，原告主张的利息应按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。原告主张的利息已达到法律限制利率的最高限，再要求支付违约金无法律依据，本院不予支持。根据被告的还款明细，双方之间的借款本息计算如下：2012年3月19日发放借款455万元，至2012年6月29日偿还124万元，期间100天，先偿还利息304164.38元（455万元＊年利率6.1%＊4÷365天／年＊100天）后其余抵顶本金，剩余本金3614164.38元；2012年7月29日偿还100万元，期间30天，先偿还利息69510.78元（3614164.38元＊年利率5.85%＊4÷365天／年＊30天）后其余抵顶本金，剩余本金2683675.16元；2012年9月21日偿还60万元，期间53天，先偿还利息87289.29元（2683675.16元＊年利率5.6%＊4÷365天／年＊53天）后其余抵顶本金，剩余本金2170964.45元；2012年9月27日偿还20万元，期间6天，先偿还利息7993.91元（2170964.45元＊年利率5.6%＊4÷365天／年＊6天）后其余抵顶本金，剩余本金1978958.36元；2013年1月16日偿还150万元，期间110天，先偿还利息133593.24元（1978958.36元＊年利率5.6%＊4÷365天／年＊110天）后其余抵顶本金，剩余本金612551.60元，之后的利息继续按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至被告还款之日止。借款合同明确约定保证人承担的系连带责任保证，借款人被告牟会忠、项传美在担保期内为原告出具还款计划，系其在借款合同到期后对履行还款义务方式的承诺，并未变更借款合同内容，被告张巨光、唐淑珍以该还款计划未取得其同意为由，要求免除保证责任的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。被告张巨光、唐淑珍、龙成置业公司对上述债务承担连带清偿责任。原告主张的实现债权费用并未实际支出，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告牟会忠、项传美偿还原告山东德勤投资担保有限公司借款本金612551.60元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，自2013年1月16日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张巨光、唐淑珍、潍坊龙成置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告牟会忠、项传美追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，财产保全费5000元，共计24920元，由原告山东德勤投资担保有限公司负担10542元，被告牟会忠、项传美、张巨光、唐淑珍、潍坊龙成置业有限公司负担14378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费19920元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马海泉
二〇一四年十一月十三日
书记员 李红蕾
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第423号
原告：吴明海，住广东省廉江市。
被告：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告吴明海诉被告广州市宏丽黄埔百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明海到庭参加了诉讼，被告广州市宏丽黄埔百货有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月9日，被告处购买了汕头市蔡府燕窝有限公司经销汕头市乐某塑胶工艺制品有限公司生产的“棉花堂多功能葵花枕汽车枕”一个，单价69.9元，型号：MHT-1002，执行标准：GB／T22843-2009，安全类别标准：GB／T18401-2010B类，等级：一等品，用料：外围正面：100%聚脂布料、外围背面：85%尼龙＋15%弹性布，填充物：100%聚苯乙烯泡沫粒。
吸引原告购买的是产品标签上宣称是“旅游、办公或居家的最好选择”。原告购买后，发现涉案产品并非如标签上描述的好，与其他同类产品并无区别，于是对涉案产品的宣传语产生了质疑，涉案产品宣称为“旅游、办公或居家的最好选择”，达到了吸引消费者购买欲望的目的，而事实上并无依据证明涉案产品是最好的。令消费者做出错误的购买意愿，超出了合理的宣传范围，属于虚假宣传，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国广告法》第七条第2款规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语，涉案产品宣传语“最好”与上述含义相同，属于绝对化用语范畴。
同时，依据涉案产品的执行标准GB／T22843-2009，执行该标准的产品品等分为：优等品、一等品、合格品，并明确规定了三个等级的规格尺寸偏差率。涉案产品标为一等品，但未在包装上标明规格尺寸，不符合GB／T22843-2009的要求。故被告销售的涉案产品故意隐瞒了涉案产品的规格尺寸，侵犯了消费者的知情权，违反了《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律规定。
原告诉请：一、判令被告退货款69.9元；并增加赔偿500元；二、判令被告赔偿误工费、交通费、律师费6000元；三、判令被告承担与本案相关的一切诉讼费用。
被告未出庭，提交书面答辩状辩称：一、被告已执行严格的查验制度，且涉案商品所标示内容是对真实情况的陈述，并未违反相关法律规定，不存在虚假宣传的情况；二、原告要求“退回货款”的诉讼请求没有法律依据；三、被告没有实施欺诈行为，原告也不属于《消费者权益保护法》所定义的真实消费者，本案不适用《消费者权益保护法》第55条，原告请求被告赔偿500元的诉求不应予以支持；四、原告针对产品说明不符合标准向法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理范围；五、原告未提供证据证明其因购买或使用涉案商品遭受的误工费、交通费、律师费之损失。
经审理查明：原告于2015年4月9日在被告处购买汽车枕一个，单价69.9元，产品标签上有以下信息：型号：MHT-1002，执行标准：GB／T22843-2009，安全类别标准：GB／T18401-2010B类，等级：一等品，用料：外围正面：100%聚脂布料、外围背面：85%尼龙＋15%弹性布，填充物：100%聚苯乙烯泡沫粒。另涉案产品上有以下宣传语：“旅游、办公或居家的最好选择”。
原告庭审时表示同意退货。
以上事实，有当事人陈述、购物发票、产品实物及照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者不得作引人误解的虚假宣传。根据《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项规定：“广告不得有下列情形……（三）使用国家级、最高级、最佳等用语。”被告销售的涉案产品外包装上宣称“旅游、办公或居家的最好选择”，属于最高级、绝对化用语，违反了《中华人民共和国广告法》的规定，属于引人误解的虚假宣传，已构成对消费者的欺诈。原告请求被告退回货款并赔偿500元，符合《消费者权益保护法》第五十五条的规定，本院予以准许，但是原告在退回货款的同时须将其所购得的汽车枕1个退回被告。
原告请求被告支付误工费、交通费、律师费6000元，但未提交证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项规定之规定，判决如下：
一、被告广州市宏丽黄埔百货有限公司自本判决生效之日起10日内向原告吴明海退还货款69.9元，同时，原告吴明海将所购买的汽车枕1个（须完好无损）退还给被告广州市宏丽黄埔百货有限公司，如原告不能返还上述商品的，被告广州市宏丽黄埔百货有限公司无须向原告吴明海退还上述货款；
2、被告广州市宏丽黄埔百货有限公司自本判决生效之日起10日内向原告吴明海支付赔偿金500元；
三、驳回原告吴明海其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市宏丽黄埔百货有限公司负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 郭志雄
二〇一五年七月十日
书 记 员 庞蕴婷
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项广告不得有下列情形：
（三）使用国家级、最高级、最佳等用语。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1057号
申请执行人：梁雪英。
被执行人：鲍于花。
梁雪英与鲍于花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）甬象商初字第1660号民事判决书已经发生法律效力。义务人鲍于花未按法律文书确定的期限履行，权利人梁雪英于2014年3月27日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鲍于花无财产可供执行；申请执行人梁雪英表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1057号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年四月十一日
代书 记员 李世进
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第32号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：杨玉琢，局长。
被执行人：郑某某，男。
被执行人：李某某，女。
申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对郑某某、李某某行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100221，100222号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100221，100222号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100221，100222号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100221，100222号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十二日
书记员 高 玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1429号
原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。
主要负责人：窦振修，系该行行长。
委托诉讼代理人：乔海卫，系该行员工。
被告：张启连，男，汉族，1967年11月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘桂英，女，汉族，1967年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：邓德才，男，汉族，1965年5月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉被告张启连、张启连、刘桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行在本院依法送达交�诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行撤回起诉处理。
代理审判员 李华伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张梦瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1429号原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。主要负责人：窦振修，系该行行长。委托诉讼代理人：乔海卫，系该行员工。被告：张启连，男，汉族，1967年11月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘桂英，女，汉族，1967年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：邓德才，男，汉族，1965年5月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉被告张启连、张启连、刘桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行在本院依法送达交�诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行撤回起诉处理。代理审判员  李华伟二〇一七年三月十六日书 记 员  张梦瑶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00053号
原告：邰贤山，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：陶小燕，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：谢杨，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：邰小飞，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告邰贤山诉被告邰小飞、徐小代申请撤销人民调解协议纠纷中，原告邰贤山向本院提出财产保全的申请，要求对被告邰小飞的财产在125000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告邰贤山的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告邰小飞的财产在125000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱依雯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初239号
原告：王某甲，女，汉族，1994年10月出生，住克拉玛依市独山子。
委托代理人暨原告：类某，女，汉族，1968年8月出生，系原告王某甲的母亲，住克拉玛依市独山子区。
被告：孙某某，女，汉族，1941年3月出生，住克拉玛依市独山子区。
法定代理人：王乙，女，汉族，1971年5月出生，系被告孙某某的女儿，住克拉玛依市独山子区。
被告：王丙，男，汉族，1969年5月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：王乙，女，汉族，1971年5月出生，住克拉玛依市独山子区。
共同委托代理人：刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲、类某诉被告孙某某、王丙、王乙共有纠纷一案中，原告王某甲、类某以已与被告孙某某、王丙、王乙协商解决为由，于2016年4月12日申请撤回对被告孙某某、王丙、王乙的起诉。
本院认为，原告王某甲、类某申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、类某撤回对被告孙某某、王丙、王乙的起诉。
案件受理费1225元（减半收取），由原告类某承担（已交纳）。
审判员 张惠琴
二〇一六年四月十二日
书记员 栗征国
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00432-1号
申请执行人：胡昌罕，男，1965年10月27日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：胡小华，女，1973年11月2日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第00779号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡小华银行存款10197元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵柏武
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 兰
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执391号
申请执行人吴振霞，女，1958年9月4日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人魏伏青，男，1976年7月1日生，汉族，个体工商户，广昌县人，住广昌县。
被执行人魏国良，男，1955年4月27日出生，汉族，广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人杨国英，女，1985年9月29日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍所在地广昌县。
本院执行吴振霞与魏伏青、魏国良、杨国英借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）赣1030民初289号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人魏伏青、魏国良、杨国英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴振霞于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，已查封的财产已经处置完毕,执行款项已经进行分配,申请执行人已领取了分配款和诉讼费共20070元。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人除已处理财产外无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2016）赣1030执391号案件的本次执行程序，案件执行标的款人民币133230元及申请执行费人民币2199.5元未执行到位。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年八月二十七日
书记员 黄俊平
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1030执391号申请执行人吴振霞，女，1958年9月4日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。被执行人魏伏青，男，1976年7月1日生，汉族，个体工商户，广昌县人，住广昌县。被执行人魏国良，男，1955年4月27日出生，汉族，广昌县人，住江西省广昌县。被执行人杨国英，女，1985年9月29日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍所在地广昌县。本院执行吴振霞与魏伏青、魏国良、杨国英借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）赣1030民初289号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人魏伏青、魏国良、杨国英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴振霞于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，已查封的财产已经处置完毕,执行款项已经进行分配,申请执行人已领取了分配款和诉讼费共20070元。本院认为，本案在执行过程中，被执行人除已处理财产外无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2016）赣1030执391号案件的本次执行程序，案件执行标的款人民币133230元及申请执行费人民币2199.5元未执行到位。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一七年八月二十七日书记员  黄俊平
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民北初字第00196号
原告张某，女，1974年出生，汉族，住温县。
被告李某某，男，1968年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告张丽回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 梁长文
二〇一五年八月五日
书 记 员 段钰慧
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02144-2号
原告雷蕾蕾等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初341号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张某（曾用名张芙蓉），个体工商户。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月5日被肥东县公安局刑事拘留，同年1月15日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人张某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员程灿萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2015年10月中旬，被告人张某在明知肥东地区食品用盐应该从该县盐业公司购进的情况下，违反国务院发布的有关食盐销售的管理规定，违反国务院发布的《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》以及安徽人民政府实施办法中有关食盐加碘、碘缺乏地区严禁销售非碘盐的有关规定，私自从非法食盐销售渠道以每箱110元的价格购进无碘盐2件，后张某将此无碘盐分别以110元／件的价格销售至肥东县店埠镇的金缘平价超市，以120元／件的价格销售给一普通群众。2015年11月11日，肥东县盐务管理局执法人员对被告人张某经营的商店进行检查时，查获假冒中盐320G绿色低钠盐1件（60袋），后经抽样送检，该批食盐未检测出碘，属于不合格食盐。
公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明：2015年11月11日下午，肥东县盐务管理局执法人员在对被告人张某经营的杨老四生姜禽蛋商行进行检查时，发现被告人张某私自从非法食盐销售渠道以每箱110元的价格购进无碘盐2件，后张某将此无碘盐分别以110元／件的价格销售至肥东县店埠镇的金缘平价超市，以120元／件的价格销售给一普通群众。经安徽省远明检测技术有限公司检测，被告人张某所销售的盐品中，铅含量严重超标，碘含量不达标。属于不合格食盐。
另查明：被告人张某被拘传归案，到案后如实供述自己所犯罪行。2016年11月3日，被告人张某主动退缴违法所得230元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：物证照片，人口信息、前科查询证明、到案经过、行政处罚材料、辨认笔录等书证，证人刘某、李某的证言，被告人张某的供述，鉴定意见等，足以认定。
本院认为：国家为防控碘缺乏病，明令要求缺碘地区必须使用加碘盐。肥东县属于缺碘地区，居民若长期食用非加碘盐会导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。被告人张某违反国家法律法规的规定，在碘缺乏地区私自销售无碘盐，且铅含量严重超标，危害人民群众的身体健康、生命安全，其行为已构成销售不符合安全标准食品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。结合被告人系初犯、销售数量较少、且主动退赃等情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）（三）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、对被告人退缴的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 杨文政
人民陪审员 张宇萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宣 扬
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第422号
原告陈某，居民，
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
委托代理人朱晨，山东义超律师事务所律师。
被告魏某，居民。
原告陈某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李长金，被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月，原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月×�日生育长子魏某森。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般。原告在鞋厂上班，被告外出做生意，长期两地分居，致使双方感情日渐淡薄。另外被告自孩子出生后从未支付过抚养费，孩子也一直由原告抚养，现双方感情完全破裂，已无和好的可能。故请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生长子魏某森由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，双方现在感情很好，没有打骂原告。
经审理查明，2008年2月，原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子魏某森。婚后，夫妻感情较好，曾因家庭琐事产生矛盾。为离婚，原告于2015年1月20日诉至本院。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证，原、被告陈述等事实情况认�的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育子女，共同生活中，虽因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，故原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉
二〇一五年二月十二日
书记员 王玮
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第305号
原告：广州市缘美广告策划有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：袁连江。
委托代理人：徐建平、李茜，广东高帜律师事务所律师。
被告：钟隆盛，身份证住址广东省大埔县。
原告广州市缘美广告策划有限公司与被告钟隆盛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茜到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市缘美广告策划有限公司诉称：2014年4月23日，原、被告签订《广告牌制作安装合同》，约定由原告为被告提供广告牌制作及安装工程服务，同时对服务时间、地点及价格进行了约定。合同签订后，原告如合同约定完成了广告牌制作及安装，但被告拒不支付剩余款项，至今仍有9000元款项未支付。现诉诸法院，请求判令：1、被告支付欠款9000元及利息，利息按银行同期利息贷款利率，从2014年11月20起算至本息偿还之日止。2、诉讼费用由被告承担。
被告钟隆盛无答辩。经审理查明：2014年4月23日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《广告牌制作安装合同》，约定：1、乙方为甲方制作广告牌工程；2、乙方按甲方要求的方案制作、安装；3、制作工期为7天，自2014年4月24日至2014年4月30日；4、工程价格按每方140元计算，按实际平方数结算；5、甲方应付乙方工程款5000元定金，乙方安装完毕，甲方验收合格甲方付清乙方工程余款；等等。2014年11月5日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠广州市缘美广告策划有限公司袁连江广告牌费用9000元，于2014年11月20日全部结清”。庭审中，原告确认涉案的广告牌工程已安装完毕，并已交付给被告。
上述事实，有广告牌制作安装合同、欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案原告称为被告定作了广告牌，并进行了安装，提交《广告牌制作安装合同》《欠条》予以证明，被告没有到庭应诉，视为放弃质辩的权利，应承担相应的不利后果。故原告为被告定作了涉讼广告牌，安装后已交付给被告的事实，本院予以采信。被告在《欠条》中确认欠原告广告牌费用9000元，并于2014年11月20日全部结清，但其未能依期支付广告牌费用，构成违约，现原告请求被告支付欠款9000元及利息，于法有据，本院予以支持。
被告钟隆盛经合法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条（合同义务）、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告钟隆盛向原告广州市缘美广告策划有限公司支付9000元及利息（以9000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月21日起算至付清之日止的利息，以不超过本金为限）；
二、驳回原告广州市缘美广告策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和二审法院的要求提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 江 军
人民陪审员 黄静仪
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 号
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第01176号
原告杨某某，女，汉族，住遂平。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所律师。
被告吕某甲，又名吕曾用，男，汉族，住址同上。
第三人吕某乙，男，汉族，住址同上，系原被告长子。
原告杨某某与被告吕某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告杨某某以其夫妻共同财产登记在其子吕某乙的名下为由要求追加吕某乙为第三人参加诉讼，本院根据原告杨某某的申请，通知吕某乙作�第三人参加诉讼。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人李明杰，被告吕某甲、第三人吕某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1981年我与被告吕某甲结婚，1983年盖瓦房四间，1996年对瓦房翻建为楼房六间及附属物一间瓦房、三间配房。在建房时吕某乙、吕某丙均未成年。遂平县推进区自然村民房动迁通知，拆我320平方米，安置面积为320平方米，另每人补偿40平方米。我与被告感情不和要求离婚，遂平法院判决我与被告离婚，但对财产没有分割，请求法院依法分割夫妻共同财产，位于城南新区的四套安置房中的一大一小两套归原告所有（价值110000元），诉讼费由被告承担。
被告吕某甲辩称，应该给原告的可以给原告，但不是象原告说的那么多，国家给她多少就给她多少、政府给她多少就给她多少，每人就分40平方米，多一点也没有。
第三人吕某乙辩称，房子拆迁时他们还没有离婚，他们俩人都在家，让我去签名的，家里的东西都是小孩的，所以他们俩人让我去签的名。
经审理查明，原告杨某某与被告吕某甲于1981年12月24日在遂平县民政局登记结婚，婚后生育两个子女，1982年1月10日生育长子取名吕某乙，1987年10月23日生育长女取名吕某丙，现均已成年。2011年3月26日，第三人吕某乙作为被拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，在该拆迁补偿安置协议书上加盖有遂平县国有土地上房屋征收办公室的印章，该拆迁补偿安置协议书的第一项载明的补偿款共计为253878元。后因原告杨某某与被告吕某甲感情不和，原告杨某某向本院提起离婚诉讼，本院于2014年8月18日作出（2014）遂民初字第327号民事判决书，判决原告杨某某与被告吕某甲离婚。在该判决书中认定原告杨某某与被告吕某甲的婚后财产房屋及其它建筑附属物已拆迁，标的物已不存在，原告杨某某享有相应的财产权，但因涉及案外人的财产，未对其财产进行分割。2014年9月4日，第三人吕某乙在遂平新区管理委员会出具的施庄社区选房确认单上予以签字，该选房确认单载明：“本人自愿选购x庄社区安置房情况如下：第一套：x号楼西单元8层西户，面积96.13平方米；第二套：x号楼西单元6层西户，面积131.48平方米；第三套：x号楼东单元2层西户，面积91.25平方米；第四套：x号楼西单元2层西户，面积91.25平方米；合计共肆套，总面积410.11平方米。此凭证一式两份，选房人、新区管委会各执一份，作为签订动迁补偿安置协议的依据，请妥善保管，涂改无效。选房人（签字）：吕某乙，联系方式：xx****。遂平新区管理委员，2014年9月4日”。在第三人吕某乙签订上述选房确认单后，原告杨某某以其�妻共同财产没有分割为由要求分得上述选房确认单中的一大一小两套房屋（价值110000元）归其所有。2014年12月9日，遂平新区管理委员出具情况说明，第三人吕某乙于2014年9月4日与新区管委会所签订的选房位置确认单上载明的四套房屋尚未交付钥匙（该四套房屋购房款未交付完毕）。上为本案事实。
上述事实有原被告双方的陈述和所提供的书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原告杨某某在与被告吕某甲婚姻关系的存续期间，以其子即第三人吕某乙作为被拆迁人签订了拆迁补偿安置协议书，第三人吕某乙又在遂平新区管理委员出具的施庄社区选房确认单上签名认可，说明通过拆迁后，原被告实际获得的财产为遂平新区管理委员出具的施庄社区选房确认单上载明的四套房屋。现原被告对该四套房屋的所有权产生争议，要求予以分割，因该四套房屋因购房款未交付完毕，尚未交付钥匙。房屋作为不动产，按照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产的所有权以登记为生效要件，现原被告所争议的四套房屋的购房款未交付完毕，虽然在遂平新区管理委员有原被告的拆迁补偿款，但该四套房屋的产权原被告尚未完全获得，即原被告所争议的房屋属待定产权，现原被告均没有实际占有和获得，因此，原告现要求对该四套房屋进行分割的请求没有法律依据，本院不予支持。原告可待上述所争议的房屋获得产权后再行主张权利。本案经调解达不成一致意见，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 吕新生
二〇一五年一月五日
书 记 员 梁 源
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第503号
上诉人（原审被告）：周武宾，男，1980年1月30日出生，汉族，万荣县，农民。
委托代理人：薛两省，男，1951年5月24日出生，汉族，万荣县。
被上诉人（原审原告）：杨建龙，男，1962年6月14日出生，汉族，万荣县，农民。
委托代理人：席旭波，男，1977年8月30日出生，汉族，万荣县。
上诉人周武宾与被上诉人杨建龙不当得利纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2014）万贾民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周武宾于2015年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周武宾申请撤回上诉是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周武宾撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审诉讼费1006元，减半收取503元，由上诉人周武宾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年四月十七日
书记员 薛爱倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第751-1号
原告张萍萍，女，汉族，1996年5月31日出生，个体，住江苏省邳州市。
被告刘小龙，男，汉族，1988年8月11日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告张萍萍与被告刘小龙、刘建江、中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）灵保字第22号民事裁定书，查封、扣押被告刘小龙所有的宁AXXX**号起亚牌小型轿车。现被告刘小龙已履行了赔偿义务，原告申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
解除本院于2015年2月12日作出的（2015）灵保字第22号民事裁定书中对被告刘小龙所有的宁AXXX**号起亚牌小型轿车的查封、扣押。
审 判 长 李 霞
代理审判员 哈 莉
代理审判员 马 燕
二〇一五年九月十日
书 记 员 何丽丹
第2页
第1页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8527号
罪犯全奇春，出生于江西省上饶县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年8月19日作出了（2013）台玉刑初字第545号刑事判决，以被告人全奇春犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯全奇春减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯全奇春在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯全奇春在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯全奇春在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯全奇春予以减刑一个月（刑期至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民再字第1号
再审申请人（原审被告）路克亭，男，49岁。
被申请人（原审原告）都吉国，男，40岁。
原审被告谢敏，女，49岁。
再审申请人路克亭因与被申请人都吉国合同纠纷一案，再审申请人路克亭不服虎林市人民法院（2013）虎民初字第462号民事调解书，向本院申请再审，本院于2014年8月18日作出（2014）虎民申字第10号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人路克亭，被申请人都吉国及其委托代理人潘XX、李XX，原审被告谢敏的委托代理人路克亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原调解书认定事实不清，原审中，被申请人起诉要求再审申请人路克亭履行转让协议，调解时双方认可是借贷关系，且在没有债权转让协议的情况下，认定债权转让有效，将于XX50万元、丁X20万元一并调解，使调解本金达到100万元（其中都吉国30万元、于XX50万元、丁X20万元）。利息35万元，利率超过法定标准。原调解协议应予撤销。再审申请人与被申请人之间实质上是抵押借款合同关系，双方的转让协议是基于抵押借款合同形成的抵押协议，目的是为了保证债权实现。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”故被申请人在原审主张权利要求依约将《场地转让合同》项下的16，078.63平方米工业用地使用权、工业用地范围内所有树木、全部建筑物和免烧砖机械设备移交给被申请人的诉讼请求，违反《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，本院不予支持，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）虎民初字第462号民事调解书
二、驳回原审原告都吉国的诉讼请求。
原审案件受理费8，475元，由原审原告都吉国承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王淑梅
审判员 孙春林
二〇一四年十月三十日
书记员 韩 明
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00491号
上诉人（原审被告）郭某，男，1978年8月4日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人姬丽丽，河�苍穹律师事务所律师。
委托代理人吴艳丽，河南苍穹律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）郭某甲，男，2007年8月22日出生，住焦作市。
被上诉人（原审原告）郭某乙，女，2004年10月17日出生，住址同上。
二被上诉人的法定代理人乔某某，女，1979年9月13日出生，住址同上。
委托代理人刘亚飞，焦作市148法律服务所法律工作者。
上诉人郭某与被上诉人郭某甲、郭某乙抚养费纠纷一案，郭某甲、郭某乙于2014年2月26日向山阳区人民法院提起诉讼。山阳区人民法院于2014年8月28日作出（2014）山民一初字第00081号民事判决。郭某不服于2014年9月12日提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人郭某及其委托代理人姬丽丽、吴艳丽，被上诉人郭某甲、郭某乙的法定代理人乔某某及其委托代理人刘亚飞到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告郭某甲、郭某乙之母乔某某与被告郭某系夫妻。原告郭某乙于2004年10月17日出生，原告郭某甲于2007年8月22日出生。乔某某与郭某婚后因家庭琐事发生争吵，乔某某于2012年1月带二原告到其娘家居住，被告郭某未支付过二原告的抚养费。乔某某曾于2013年1月11日起诉至本院请求与被告郭某离婚，鉴于两人有一定的感情基础，本院判决驳回乔某某的诉讼请求。庭审中被告郭某自述其现月收入3000元左右，原告母亲乔某某自述其现经营服装生意，月收入1000元左右。
原审法院认为，原告郭某甲、郭某乙之母乔某某与被告郭某虽未离婚，但被告郭某自2012年2月起，就未再对原告郭某甲、郭某乙履行抚养义务，根据法律规定，原告郭某甲、郭某乙有权要求被告郭某支付抚养费。根据被告郭某的收入情况和本市目前的生活支出水平，本院酌定被告郭某从2012年2月至2014年8月每月承担原告郭某甲、郭某乙每人抚养费500元为宜，原告郭某甲、郭某乙要求抚养费过高部分，本院不予支持。因乔某某与被告郭某尚未解除婚姻关系，原告郭某甲、郭某乙的抚养权不能确定，故二原告要求被告郭某支付抚养费至18周岁的诉讼请求，本院不予支持。被告郭某辩称其工资卡是由乔某某保管，但未提供证据证明其主张，本院对其抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决1、被告郭某应于本判决生效之日起十日内支付原告郭某甲、郭某乙2012年2月至2014年8月的抚养费共计31000元；2、驳回原告郭某甲、郭某乙的�他诉讼请求。本案受理费100元，由被告郭某承担
郭某上诉称其尽到作为父亲的责任和义务，一直负责孩子的生活用度；其与乔某某尚未离婚，双方均有抚养义务；原审法院认为上诉人收入和计算抚养费给付时间不清楚，其月工资是2013年12月才调整，之前达不到3000元，只有1000元，（2013）山民一初字第00060号民事判决可证被告从2012年6月份起已经不再支付原告抚养费，与一审判决认定的从2012年2月至2014年8月未在履行抚养义务自相矛盾。请求：依法撤销一审判决，改判驳回原告的诉讼请求或发回重审。
郭某甲、郭研旭在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为一审判决认定的抚养费计算数额是否正确，抚养费支付期限是否正确。
针对焦点问题，郭某认为抚养费的计算�间应从2012年6月份开始，数额应按定岗之前的工资计算。
乔某某认为一审认定的抚养费数额和抚养费的计算时间符合客观事实，应维持原判。
二审期间郭某提供了如下证据：1、31张发票，证明上诉人支付了医疗和教育费用。2、租金证明，证明被上诉人收取了上诉人房产的租金。3、（2013）山民一初字第00060号民事案件庭审笔录及起诉状内容，证明上诉人家人给被上诉人现金和压岁钱、收取租金和被上诉人代理人从上诉人工资卡中取过钱的事实，证明抚养费计算时间不符。4、郑车辆段劳（2013）478号命令一份，证明抚养费计算数额不对。5、照片一张，证明希望全家和好。5、证人付耀强的当庭陈述，证明2010年10月至2014年1月和2014年6月的房屋租金都是乔某某收取的。郭某甲、郭某乙的质证意见为，证据1与本案无关，对证据2的真实性有异议，证据3与被上诉人的一审主�不冲突，证据4不能证明上诉人的工资情况，需要提供工资表，证据5与本案无关，对证人陈述的内容认为租金主要用于交水电费，未用于二被上诉人的生活开销。
经庭审质证，本院认为证据3系山阳区人民法院的生效法律文书及相关材料，内容客观真实，本院予以采信。其余证据与上诉人郭某与证明的内容之间缺乏关联，本院不予采信。
经本院审理查明的新的案件事实为，从2012年6月份起，上诉人郭某未再支付孩子抚养费。其余案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，郭某应当对郭某甲和郭某乙履行抚养义务，但一审法院认定的抚养费支付时间不当，本院予以纠正，郭某的该部分上诉理由成立，本院予以支持。郭某的其它上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实部分错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规�，判决如下：
变更山阳区人民法院（2014）山民一初字第00081号民事判决第一项为被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某甲、郭某乙2012年6月至2014年8月的抚养费共计27000元。
二审案件受理费100元由郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于俊杰
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法丙民初字第5号
原告曹某芹，女。
被告谢某民，男。
原告曹某芹诉被告谢某民离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张锦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某芹到庭参加诉讼，被告谢某民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某芹诉称：2005年冬，原、被告经人介绍认识，相识一年后于2007年1月12日在梅县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方未生育子女。2010年11月被告单方收养一女谢某婷，现年2岁，随被告共同生活。婚后原、被告未购置共同财产，亦无共同债权、债务。原、被告共同生活5年中，因被告比较小气、心胸狭隘，事事斤斤计较，常因经济问题对原告大发雷霆，无休止大骂后，两人不悦，夫妻生活时分时合。对待家庭发生事情，被告不是通过语言沟通和交流，去化解夫妻间的隔阂，而是采取粗暴言语辱骂原告，令原告伤心至极，长此以往，导致夫妻感情从冷淡变为破裂，夫妻无法共同生活而分居。双方均提出过离婚，双方已形同仇人，婚姻关系名存实亡。因此，原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由向法院提起民事诉讼，请求法院解除这桩无夫妻感情的婚姻，支持原告的诉讼请求。由于养女谢某婷是被告抱回来的，未办理收养手续，且是被告一厢情愿抱养的女孩，应由被告抚养，并承担女孩的抚养费。
被告谢某民则未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年冬经人介绍认识，2007年1月12日办理了结婚登记手续。双方婚后未生育小孩。2010年7月，原、被告抱养了一女谢某婷（2010年7月18出生），并于同年11月2日办理了落户手续，与原、被告关系登记为父母子女关系，但至今未办理收养登记手续。双方婚后未购置共同财产，亦无共同债权、债务。双方婚后感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐淡薄。2011年10月，双方开始分居至今。2012年4月1日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解下，于同年6月5日撤回起诉。撤诉后，双方既未再联系，亦未共同生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求本院判决：一、原告曹某芹与被告谢某民离婚；二、抱养一女谢某婷由被告抚养并承担小孩谢某婷的抚养费至18周岁止；三、本案诉讼费由原告曹某芹承担。
以上事实，有婚姻登记记录证明、原告的身份证和居住证复印件、被告的户籍证明、询问调查笔录、开庭笔录以及当事人陈述等证实。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告婚前未充分了解，草率结婚；婚后又因性格不合，发生矛盾后未能采取正确的方式进行沟通与交流，致使双方于2011年10月开始分居至今，夫妻感情日渐淡薄。2012年4月1日，原告诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解下原告撤回起诉，撤诉后双方既未再联系，亦未共同生活，感情仍未好转，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，视此难以继续维持的婚姻关系应予解除为宜。关于抱养小孩谢某婷的抚养问题，小孩虽是原、被告同意抱养的，但仅是在户口簿上登记为父母与女儿的关系，被告的父亲亦证实了这一点，因此，可以认定原、被告与谢某婷之间不是生父母、子女关系。原、被告与谢某婷虽然在户口簿上被登记为父母与女儿的关系，但由于原、被告在抱养谢某婷之后至法庭辩论终结前，始终未到民政部门办理收养登记手续，根据《中华人民共和国收养法》第十五条“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”以及第二十五条“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力”的规定，原、被告与谢某婷的收养关系未依法成立，现行的《中华人民共和国收养法》也不承认事实收养关系，故原、被告与谢某婷之间未形成养父母、子女关系，原、被告也就不具备法律上的抚养义务。原、被告既然与小孩不存在法律上认可的父母子女关系，其抚养问题不属于法院的裁判范围，应由原、被告双方协商另行处理。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条的规定，判决如下：
准予原告曹某芹与被告谢某民离婚。
驳回原告曹某芹的其他诉讼请求。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告曹某芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张锦辉
二〇一三年三月二十二日
书记员 罗 岸
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1760号
原告：关小龙，住吉林省榆树市。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：刘卓，住吉林省榆树市。
委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：刘万海，住吉林省榆树市。
原告关小龙与被告刘卓、刘万海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关小龙及其委托代理人李百余与被告刘卓及其委托代理人左远德到庭参加诉讼，被告刘万海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘卓系被告刘万海之子，2014年被告刘卓以家中急需用钱为由向原告借款，原告将钱款分多次汇入被告刘卓银行卡，合计115000元，此款由刘万海提取并使用。后经原告多次索要，但至今未能偿还。现原告诉至法院要求二被告给付原告借款115000元。
被告刘卓辩称：我与原告自2014年3月至2016年2月同居生活，本案中115000元的经济往来发生在同居期间，被告刘万海并不知情，是原告给我的业务提成款，由我父亲刘万海支取，该笔款项不能认定我和原告之间存在债权债务关系，应认定为共同财产，对于共同财产应进行析产，况且我也给原告银行卡汇过27200元。原告的起诉无事实和法律依据，应予驳回。
被告刘万海未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2014年3月开始同居生活，2016年2月解除同居关系。2014年5月及同年10月，被告刘卓以家中急需用钱为由在原告处共借款114920元。原告分别于2014年5月7日通过其银行卡向被告刘卓银行卡转账15000元、同年5月8日转账25020元、同年5月9日转账9900元、同年11月18日转账30000元、同年12月10日转账10000元、同年12月15日转账25000元，上述款项均由被告刘万海支取。被告刘卓自2014年11月29日至2016年1月29日期间通过其银行卡向原告银行卡转账10笔，合计27200元的客户服务费。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原告多次向被告刘卓银行卡汇款合计114920元，根据原告与被告刘卓的陈述并结合原告提交的视听资料，可以认定原告与被告刘卓之间存在借款合意，并形成债权债务关系；被告刘万海支取上述款项的行为，应认定二被告之间的法律关系，不能认定原告与被告刘万海之间存在债权债务关系。关于被告刘卓提出上述款项是其为原告介绍客户，原告给付的业务提成款，因被告刘卓未提供相应证据加以证明，故对于被告刘卓的此项抗辩观点，本院不予采信。关于被告刘卓给原告汇款27200元，因原告与被告刘卓均自认该笔款项为刘卓支付给原告的客户服务费，故与本案借款无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卓于本判决生效后立即给付原告关小龙借款114920元。
二、驳回原告关小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担0.80元，由被告刘卓负担1299.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 金强微
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第64号
申请执行人程芳。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宜宾支公司。
法定代表人蒲强。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1388号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第64号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年一月七日
书记员 李 静
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1361号
原告罗曼良，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告罗建中，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人王彦武，湖南省攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
本院在审理原告罗曼良与被告罗建中民间借贷纠纷一案中，原告罗曼良于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗曼良向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗曼良撤回对被告罗建中的起诉。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由原告罗曼良负担。
审 判 长 胡 曦
代理审判员 刘一鹤
人民陪审员 黎正春
二〇一五年八月一十三日
书 记 员 刘 娜
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01520号
原告闵某某，女，1981年9月30日生，汉族，农民。
委托代理人马启忠，河南省人天律师事务所律师。
被告李某某，男，1981年9月9日生，汉族，农民。
原告闵某某诉被告李某某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员成良仁独任审判，公开开庭进行了审理，原告闵某某及其委托代理人马启忠，被告李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2002年打工时相识，2003年办理结婚登记手续，然后生下大女儿李甲，2008生小女儿李乙。我与被告因婚前缺乏了解，婚后被告又经常对我实施家庭暴力，我与被告的夫妻感情确已破裂，如果再在一起生活的话，只会增加我的痛苦，故具状起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿李甲由被告抚养，婚生女儿李乙由原告抚养，抚养费自理。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、原、被告结婚证复印件一份；
3、原、被告手机短信保存的记录一份；
4、QQ联系的截图图片一份；
5、证人刘冬梅的证人证言一份。
被告辩称，原告从2005年起在广东时就与他人有不正当往来，导致夫妻感情破裂；我同意离婚，孩子由我抚养，抚养费自理，但是要与原告断绝一切往来。
经审理查明，原、被告于2002年在广东务工时相识并建立恋爱关系。2003年5月8日办理结婚登记。2002年12月24日生长女李甲，2008年5月24日生次女李乙。2013年5月，原告闵某某怀孕，2013年9月人工流产。2014年10月9日，原告闵某某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，在庭审中，原、被告双方均同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故依法准予离婚；诉讼中，婚生长女李甲表示愿随父亲一起生活，应予准许，婚生次女李乙由原告抚养为宜，原告要求抚养费自理，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告闵某某与被告李某某离婚；
二、婚生次女李乙由原告闵某某抚养，婚生长女李甲由被告李某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 成良仁
二〇一五年一月十日
书记员 陈远兵
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北民初字第168号
原告：上海乔光实业有限公司。
法定代表人：吴扬春。
委托代理人：卿红波。
被告：银亿房地产股份有限公司。
法定代表人：熊续强。
委托代理人：陈乐。
委托代理人：虞妍娜。
被告：宁波银亿置业有限公司。
法定代表人：熊续强。
委托代理人：王根强。
第三人：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
委托代理人：黄中。
本院在审理原告上海乔光实业有限公司诉被告银亿房地产股份有限公司、宁波银亿置业有限公司、第三人华丰建设股份有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海乔光实业有限公司撤回起诉。
本案受理费43547元，减半收取21773.50元，由原告上海乔光实业有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 周进军
代理审判员 汪志平
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年四月十四日
代书 记员 费颖艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10049号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，户籍地址湖北省丹江口市武当山特区老营居委会4组273号，身份证号码420302198001081310。
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，组织机构代码78275726-9。
法定代表人蔡慧明。
被告深圳市人人乐商业有限公司兴业购物广场，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区兴业路与悦和路交汇处（劳动综合楼一楼中、二楼中右、三楼中右侧），组织机构代码56422974-0。
负责人刘建中。
本院在审理上列原告李成学诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司兴业购物广场买卖合同纠纷一案中，原告李成学于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成学在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴毓纯
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执131号
申请执行人：湖北安弘贸易有限公司。住所地：十堰市经济开发区。
法定代表人：刘礼学，该公司总经理。
被执行人：郧县凯霖汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区二道坡村二组。
法定代表人：刘战忠，该公司执行董事。
被执行人：十堰拓弛工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区二道坡村二组。
法定代表人：王大波，该公司执行董事。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1262号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司、十堰拓弛工贸有限公司送达了执行通知书,责令被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司、十堰拓弛工贸有限公司自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司、十堰拓弛工贸有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司、十堰拓弛工贸有限公司的银行存款（或合法收入）6380000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈亚男
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第153号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号，组织机构代码证66010007-4。
法定代表人：刘晓莉，该公司经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告：苏维珍，女，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告苏维珍之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
审判员 李雪英
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1154号
上诉人（原审原告）蒋长海。
上诉人（原审原告）刘惠明。
上述俩上诉人共同的委托代理人王子高、严绿臆，上海市南浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋万立。
被上诉人（原审被告）沈丽梅。
上诉人蒋长海、刘惠明因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2497号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人蒋长海、刘惠明未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋长海、刘惠明自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第1030号
原告谢宗勇，男，汉族，生于1966年10月15日，住绵阳市游仙区经济试验区六里居委会六里*组***号附*号，绵阳市游仙区展宏设备租赁站业主。
委托代理人张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告三台县中太北斗综合市场有限公司，住所地：四川省三台县中太镇龙潭街。
法定代表人唐文，公司经理。
原告谢宗勇诉被告三台县中太北斗综合市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宗勇及其委托代理人张志成到庭参加诉讼；被告三台县中太北斗综合市场有限公司经本院传票传唤，现已逾期，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢宗勇诉称：2012年11月14日，原、被告签订了租赁合同，约定被告向原告租用顶托、架管、扣件等建筑设备，并约定了双方的权利、义务及结算方式等条款。合同签订后，原告按约向被告出租了相关设备共计租赁费90013.8元，但被告除向原告支付了9000元租赁费外，余款81013.8元至今未付。同时，按照合同第三条第4款、第六条第1款、第4款的约定被告应赔偿原告遗失、损坏的设备共计66246.3元，并另行支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告租赁费81013.8元；2.被告立即支付原告租赁设备赔偿款66246.3元；3.被告支付原告违约金20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告三台县中太北斗综合市场有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年11月14日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了一份《租赁合同》载明：“原告向被告提供架管0.009元／米.天、管扣0.008元／米.天、顶托0.08元／套.天，按物资的实际出库数量计算租金。租用时间自2012年11月14日起至物资归还结账之日止；乙方须于每月5日前支付上月全部租金，否则甲方将按日增收未付款金额3%的违约金；乙方使用的物资全部归还甲方入库后，必须在3日内结清所有未付款项，超过3日，甲方将按日增收未付款金额10%的违约金。六、乙方责任1.乙方因使用不当，造成租赁物损坏的，负责支付甲方维修费；因保管不当，造成租赁物丢失的，乙方须按现金价值（市场价）及时赔偿甲方损失...4.乙方逾期不归还租赁物又未履行续签合同手续，除继续支付租金外，还要另支付租金总额5%的违约金。十二、搅拌机350型一台：单价900元／台.月，按月付清租金。”，该合同上签字注明租用单位提货人为岳明坤、陈合友。
庭审中，原告提供的出库单载明原告向被告供应了架管23560.4米、扣件9440套、顶托500套，有被告指定的提货人陈合友签字确认。入库单载明被告向原告归还了架管19239米、扣件8851套、顶托496套，尚欠架管4321.4米、扣件589套、顶托4套未予归还，陈合友亦签字确认。物资租赁结算书载明被告自2012年11月15日起至2014年12月31日止期间共欠原告租金75313.81元；另搅拌机一台自2012年11月15日起至2014年4月25日止租赁费用为14700元。原告陈述被告已支付租赁费9000元。
另查明，依照市场租赁实物赔偿价格为架管14.5元／米、扣件6元／套、顶托13元／套。
上述事实，有当事人身份信息，原告陈述及原告提供的《租赁合同》、出库单、入库单、物资租赁结算书、收据等在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并对合同双方当事人产生法律约束力，双方应当按照合同约定认真地、全面地履行合同约定之义务。原告按约向被告提供了架管、扣件等租赁物，被告应当按约行使对该租赁物租赁经营管理权利，并在约定期限内按时付清租金及归还租赁物。被告租赁租赁物共产生租金90013.8元，扣除已支付的9000元，尚欠81013.8元一直未予清偿，并造成租赁物损失66246.3元（注：架管14.5元／米×4321.4米＋扣件6元／套×589套＋顶托13元／套×4套），被告应当向原告支付。现被告未按约定支付租金，也未全部归还原告租赁物，其行为已构成违约，但双方在合同中对同一违约事项的违约金的约定互相矛盾，原告未陈述其主张的违约金计算方式且被告未到庭无法查实双方是否就该约定达成补充协议，故原告诉请被告支付违约金2万元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告三台县中太北斗综合市场有限公司于本判决生效后十五日内向原告谢宗勇支付租赁费81013.8元、租赁物损失费用66246.3元。
二、驳回原告谢宗勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1825元，由被告三台县中太北斗综合市场有限公司承担（该款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一五年四月十五日
书记员 王晓莉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1054号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：曹子旗。
被告：吕金刚。
被告：闫宾。
被告：王敏。
被告：王玉丹。
原告曹县农村信用合作联社与被告吕金刚、闫宾、王敏、王玉丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员孟小龙适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹子旗到庭参加了诉讼，被告闫宾、吕金刚、王敏、王玉丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月14日，被告吕金刚在原告下属单位胜利信用社借款10万元，期限12个月，月利率10.8392‰。逾期被告未履行返还义务。请求依法判令被告吕金刚返还借款10万元本金及利息、罚息。被告闫宾、王敏、王玉丹承担连带责任。
被告吕金刚、闫宾、王敏、王玉丹逾期未提出答辩意见。
经审理，本院认定以下事实：2011年7月14日，被告吕金刚、闫宾、王玉丹、王敏与原告下属机构胜利分社签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：借款人吕金刚、闫宾、王敏、王玉丹自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年7月14日起至2013年7月13日止，在贷款人胜利分社发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1005000元，提供最高额担保。在本合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期限二年。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。当日胜利分社、被告吕金刚签订贷转存凭证（借款借据），载明：借款人吕金刚向胜利分社借人民币10万元，贷出日2011年7月14日，到期日2012年7月13日，月利率10.8392‰。胜利分社依约借给吕金刚10万元。
本院所确认的上述事实，有被告吕金刚、闫宾、王敏、王玉丹的居民身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告吕金刚在平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告吕金刚返还借款本金10万元并支付利息（2011年7月14日起至2012年7月13日止按月利率10.8392‰计收利息，2012年7月14日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告闫宾、王敏、王玉丹签订的联合保证合同，是在平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令被告闫宾、王王敏、玉丹承担连带保证责任，本院依法予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕金刚在本判决生效后十日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（2011年7月14日起至2012年7月13日止按月利率10.8392‰计收利息，2012年7月14日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告闫宾、王敏、王玉丹在1005000元限额内承担连带偿还责任；
三、被告闫宾、王敏、王玉丹承担连带保证责任后，有权向被告吕金刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，减半收取2150元，由被告吕金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一四年九月九日
书记员 王景云
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02889号
原告：张国强，男，1979年11月生，汉族，居民。
被告：刘强，男，1978年6月生，汉族，农民。
本院在审理原告张国强与被告刘强买卖合同纠纷一案中，因原告张国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国强负担。
审判员 高毅
二〇一五年十一月九日
书记员 刘娟
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第298号
原告唐闻清，男，1984年1月4日出生，汉族。
被告王雍钦，男，1994年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告唐闻清与被告王雍钦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐闻清于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王雍钦的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐闻清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐闻清承担。
代理审判员 郭彩艳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郭晨晨
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第298号
原告：刘夫秀，居民。
被告：李兴美（曾用名：李兴伟），居民。
本院在审理原告刘夫秀与被告李兴美民间借贷纠纷一案中，因原告刘夫秀提交的借款凭证系复印件无法与原件核对，且被告李兴美下落不明，本案无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邵明磊
审 判 员 范祥法
人民陪审员 李方海
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 苗 梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第00451-2号
艾君芝：
原告艾小娇、艾君芝、艾昌英、艾义长、艾黎军与被告武汉市宏伟纸箱包装有限公司合同纠纷执行一案，申请人艾小娇、艾君芝、艾昌英、艾义长、艾黎军依据本院2014年4月28日作出的（2013）鄂汉阳民三初字第00566号民事判决书：确定由武汉市宏伟纸箱包装有限公司支付艾小姣、艾红英、艾君芝、艾昌英、艾义长、艾黎军丧葬补助费及一次性抚恤金共计47，892元。在执行过程中，被执行人武汉市明涛驾校已实际全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十六日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15030号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海。
被告金平，男，1960年5月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告金平信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官贾愚、人民陪审员王蒙章组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人刘海到庭参加了诉讼。被告金平经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，金平向广发银行北京分行申请办理了广发信用卡。现因金平拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、金平向广发银行北京分行支付截至2015年5月9日的欠款24856.95元；2、金平按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金（自2015年5月10日起至全部款项付清之日止）；3、金平承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、金平身份证件复印件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告金平未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而金平未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，金平在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年5月9日，金平拖欠欠款本金21420.56元、利息1836.79元、滞纳金1599.60元，合计24856.95元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，金平在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求金平履行还款义务，事实清楚，证据充分；金平经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，金平向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年五月九日的欠款本金、利息、滞纳金共计二万四千八百五十六元九角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，金平向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金等全部欠款（自二○一五年五月十日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十二元及公告费用五百六十元由金平负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 贾 愚
人民陪审员 王蒙章
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程 妍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1831号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚超，浙江隆森律师事务所实习律师。
被告：东阳市龙邦电子商务有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道金星村80号。
法定代表人：楼俊强。
被告：杭州贝购科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区普盛巷9号2号楼301室。
法定代表人：张良伦，董事长。
委托诉讼代理人：陈昕，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王现清，公司工作人员。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司为与被告东阳市龙邦电子商务有限公司、杭州贝购科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年12月7日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请将原第二项诉讼请求中的金额变更为人民币10000元，本院经审查予以准许。
2018年5月8日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一八年五月九日
书 记 员 张天马
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第562-1号
申请执行人邵志慧，女，1962年2月25日出生。
被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司。
法定代表人吴纪虎，系该公司董事长。
申请执行人邵志慧与被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1451号民事判决书，责令被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司支付申请执行人邵志慧违约金16466.5元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件受理费364元，执行费147元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人在银行、车管皆无财产信息，房产已作抵押，土地暂时无法处理，�其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本院认为申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人邵志慧可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 远
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第708号
原告：申屠旭精。
委托代理人：张群飞。
被告：方玉忠。
原告申屠旭精与被告方玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠旭精的委托代理人张群飞到庭参加诉讼，被告方玉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠旭精起诉称：2014年5月7日，被告方玉忠因急需资金周转，向原告借款6万元。原告交付6万元现金后，被告出具借条一张，并承诺会尽快归还借款。但虽经原告申屠旭精多次催讨，被告方玉忠一直未归还借款。为此，原告申屠旭精向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告方玉忠立即归还借款6万元；2、本案诉讼费由被告方玉忠负担。
原告申屠旭精为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件1份，证明被告方玉忠向原告申屠旭精借款6万元并已收到借款的事实。
被告方玉忠未作答辩，也未提交证据。
本院对原告申屠旭精提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年5月7日，被告方玉忠向原告申屠旭精借款6万元。并出具借条一份，该借条载明：今借到现金60000元整，（大写六万元整）。被告方玉忠在借款人栏签字捺印。借条另备注：现金已收到。借款交付后，被告方玉忠一直未归还借款。
本院认为：原告申屠旭精持有借条原件，可依法认定为本案所涉借款的出借人，故原告申屠旭精与被告方玉忠之间的民间借贷关系成立，原告申屠旭精已向被告方玉忠提供借款，被告方玉忠应按约归还借款。综上，本院对原告申屠旭精的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方玉忠归还原告申屠旭精借款6万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告方玉忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 方淼丹
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第211号
原告：青田卓成实业有限公司。
法定代表人：陈侠。
委托代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。
被告：麻一宙。
本院在审理原告青田卓成实业有限公司与被告麻一宙民间借贷纠纷一案中，原告青田卓成实业有限公司于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告青田卓成实业有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青田卓成实业有限公司撤回起诉。
本案受理290元，减半收取145元，公告费300元，由原告青田卓成实业有限公司负担。
审 判 长 詹智勇
审 判 员 赖 骏
人民陪审员 林建华
二〇一五年九月八日
代书 记员 陈 琪
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3826号
原告史振东，男，汉族。
委托代理人唐皓月，四川修为律师事务所律师。
被告阳小梅，女，汉族。
被告苟康荣，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦6楼。
法定代表人张彦杰，该公司经理。
委托代理人蒲玉芳，系该公司员工。
原告史振东诉被告阳小梅，苟康荣、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称平安财保南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月26日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告史振东及其委托代理人唐皓月、被告阳小梅、被告平安财保南充支公司的委托代理人蒲玉芳到庭参加了诉讼，被告苟康荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告史振东诉称：2015年4月22日21时50分，被告阳小梅驾驶被告苟康荣所有的川RFE8**号小轿车由顺庆区天工街左转弯进入延安路时，将在延安路由北向南行驶的原告史振东驾驶的苏M1L5**号车撞坏。本次事故经南充市公安局交通警察支队直属一大队认定被告阳小梅承担全部责任。事故发生后，原告维修车辆用去23000元，原告为处理该事故及维修车辆产生交通费、误工时间，此项费用要求被告赔偿3000元。故现诉请人民法院判令被告赔偿我车辆维修费23000元、交通费、误工费3000元，共计26000元，并承担本案诉讼费。
被告阳小梅辩称：发生本次交通事故属实，本次交通事故发生时我系帮苟康荣开车，对原告的损失我们同意在合理的范围内赔偿。
被告平安财保南充支公司辩称：本次交通事故后，被告阳小梅离开了现场，我司在商业三者险内免赔。原告主张的误工费、交通费没有提供证据，且属间接损失，我司不承担赔偿责任。
经审理查明：川RFE8**号属被告被告苟康荣所有，该车在被告平安财保南充支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险500000元；苏M1L5**号车属原告史振东所有。2015年4月22日21时50分，被告阳小梅帮被告苟康荣驾驶川RFE8**号小轿车，由顺庆区天工街左转弯进入延安路时，将在延安路由北向南行驶的原告史振东驾驶的苏M1L5**号车撞坏。南充市公安局交通警察支队直属一大队认定被告阳小梅承担全责。事故后，原告史振东将车辆送入维修店维修用去23000元。2015年6月26日，原告史振东起诉来院，诉请人民法院判令被告赔偿其车辆维修费23000元、交通费、误工费3000元，共计26000元，并承担本案诉讼费。庭审中，被告保险公司对原告提供的车辆维修费票据和维修清单的真实性无异议。被告阳小梅称本次交通事故发生后其本人离开了现场属实，但车主和车未离开现场，不属保险公免赔事由。
上述事实，有原、被告陈述，原被告身份信息、维修发票、交通事故责任认定书、保险单复印件及原告提供的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告史振东因本次交通事故导致其车辆受损，原被告各方均无异议，本院予以确认。本次交通事故经南充市公安局交通警察支队直属一大队认定被告被告阳小梅承担事故全部责任，该事故认定书是交警部门经过现场勘验、调查取证后作出的，该认定书客观、公正，本院予以确认。被告阳小梅系帮苟康荣开车，故被告阳小梅在本案中不应承担赔偿责任，应由苟康荣承担赔偿责任。事故车辆在被告平安财保南充支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险500000元，被告平安财保南充支公司应在承保责任内对原告的车损承担赔偿责任。被告阳小梅在本次交通事故后其本人虽离开了现场，但车主和车未离开现场，故保险公司辩称在商业三者险内免赔辩称意见本院不予以采信。原告主张车损23000元，被告保险公司认可，本院予以确认。原告主张赔偿误工费、交通费3000元，其未提供证据佐证，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡财产损失的、由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十五日内向原告史振东赔偿23000元。
二、驳回原告史振东的其他诉讼请求。
本案案件受理费225元，由被告苟康荣承担。
被告应付之款直接汇入本院案款账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 龙小兵
二〇一五年八月六日
书记员 吴婷婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴法民初字第06439-2号
原告重庆市巴南区安全生产监督管理局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号，组织机构代码：70945070-3。
法定代表人韦开平，局长。
委托代理人杨建明，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告邓彦，男，1980年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告长沙耀华法律咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳路中国审计协会湖南分会内。
本院在审理原告重庆市巴南区安全生产监督管理局与被告邓彦、被告长沙耀华法律咨询有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市巴南区安全生产监督管理局自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市巴南区安全生产监督管理局撤回起诉。
本案案件受理费1440元，本院减半收取720元，由原告重庆市巴南区安全生产监督管理局承担。
审 判 长 魏 东
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一四年三月六日
书 记 员 魏 巍
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1848号
申请执行人:宜宾市翠屏区江成不锈钢制品厂，个体工商户，注册号5115026000098506（1-1），住所地四川省宜宾市翠屏区西郊白石村中和组。
经营者：江树春，男，1976年8月25日出生，住四川省宜宾县李场镇金马村一心组。
被执行人：刘玉福，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾县永兴镇安康社区3组。
本院在执行宜宾市翠屏区江成不锈钢制品厂与被执行人刘玉福合同纠纷一案中，被执行人刘玉福未履行（2017）川1521民初166号民事判决书确定的义务。暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 徐兴江
审判员 李 明
二〇一八年四月二日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1848号申请执行人:宜宾市翠屏区江成不锈钢制品厂，个体工商户，注册号5115026000098506（1-1），住所地四川省宜宾市翠屏区西郊白石村中和组。经营者：江树春，男，1976年8月25日出生，住四川省宜宾县李场镇金马村一心组。被执行人：刘玉福，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾县永兴镇安康社区3组。本院在执行宜宾市翠屏区江成不锈钢制品厂与被执行人刘玉福合同纠纷一案中，被执行人刘玉福未履行（2017）川1521民初166号民事判决书确定的义务。暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  徐兴江审判员  李 明二〇一八年四月二日书记员  刘 欢
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更808号
罪犯杨俭民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2013年8月22日作出（2013）富刑初字第135号刑事判决，以被告人杨俭民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨俭民在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨俭民符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨俭民减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年4月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1092号
上诉人（原审原告）：高XX。
委托诉讼代理人：韩彦佳，山西乌金律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩XX。
法定代理人：韩X（系韩XX父亲）。
上诉人高XX与上诉人韩XX因抚养费纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高XX，上诉人韩XX的法定代理人韩X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高XX上诉请求：1、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初605号民事判决的第二项；2、改判上诉人每月支付的抚养费金额从1124元变更为618元。事实和理由：上诉人高XX与韩X2015年经法院判决离婚，确认婚生子韩XX由韩X抚养并随其生活，上诉人高XX每月支付抚养费1124元（按上诉人高XX2014年收入月平均工资3745.88元计算30%）。判决后，由于煤炭市场不景气，高XX月工资收入持续下降，现在月平均工资仅为2469.93元，已无力支付原判决每月1124元的抚养费。况且，上诉人韩XX的疾病已得到医院赔偿，减少抚养费并不会影响其治疗和生活，请求二审法院予以改判。
上诉人韩XX上诉请求：1、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初605号民事判决的第一项；2、改判驳回上诉人高XX对上诉人韩XX定期探望的诉讼请求。事实和理由：上诉人高XX于2012年4月将上诉人韩XX遗弃后，既不照顾生活，又不支付抚养费，不尽母亲的义务，上诉人韩XX幼小的心灵记忆中没有母亲的概念和形象，没有享受过常人看似简单平常的母爱。只因上诉人年幼，无独立生活能力，不得不依赖上诉人高XX的经济供养来保障基本生存条件，但上诉人高XX的偶尔探望，不仅对韩XX绝无好处，还会造成韩XX情绪的极大波动，不利于孩子的健康成长，故此请求驳回高XX的探望请求。
上诉人高XX向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告每月支付的抚养费金额由1124元变更为484元至被告18周岁为止；2、请求依法规定定期看望被告的权利；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定：原告高XX与韩X原系夫妻关系，被告韩XX（2011年8月4日出生）系二人的婚生子。2015年经法院判决高XX与韩X离婚，韩XX随韩X生活，原告高XX从2012年4月起每月支付抚养费1124元（按原告高XX月收入的30%计算）。原告按该标准已付抚养费至2016年9月。2016年4月至2017年1月原告的月平均工资为2469.93元。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，虽现原告的工资收入有所降低，但随着孩子的成长，其教育、生活的花费也必然会增加，作为父母为孩子多付出一点也是情理之中，原告要求降低抚养费的依据不足，不予支持。另《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”，故原告要求对孩子定期看望符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、原告高XX有权对韩XX定期探望，韩X应予协助；2、驳回原告高XX的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元由原告负担。
本院在二审期间，上诉人高XX围绕上诉请求提交了下列证据：1、租房协议一份及产权出售合同书一份，欲证明上诉人高XX租房居住，要支付房租，生活费用大的事实；2、照片4张及光盘一张，欲证明韩XX智力和活动能力现已达到同龄小孩的正常标准。上诉人韩XX围绕上诉请求提交录音U盘一个，欲证明韩XX愿意与韩X生活。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于抚养费数额的问题，上诉人高XX主张，其所在单位由于煤炭市场不景气，经济效益差，导致其工资收入下降，还不能及时发放，现每月收入2469.93元，实在无力支付原定的抚养费数额。上诉人韩XX的法定代理人韩X亦认可上诉人高XX每月工资下降的事实，但表示在二审开庭之前，同煤集团已将拖欠的工资补齐，并且上诉人韩XX的疾病尚需治疗，不同意上诉人高XX降低抚养费数额。本院认为，上诉人韩XX需要治疗是事实，但是上诉人高XX月收入降低亦是事实，原定的抚养费数额过高，已超出高XX的负担能力，应予调整，根据双方的实际情况，本院认为抚养费的数额应以高XX的实际月收入的30%计算为宜，故上诉人高XX每月应支付的抚养费为2469.93元x30%=741元。2、关于探望权的问题，上诉人韩XX的法定代理人韩X认为，上诉人高XX一直以来对韩XX不管不顾，未尽到其做母亲的义务。韩XX年龄尚小，需要母爱，高XX如果做不到一个母亲应尽的义务，随叫随到，就不要探望孩子，以免上诉人韩XX情绪波动，不利于其健康成长。本院认为，探望权是父母亲的法定权利，上诉人高XX主张探望权，符合法律规定，应予支持。但因上诉人韩XX年幼，探望的时间、方式，应考虑父母双方的生活情况以及有利于孩子身心健康发展等方面由父母双方协商确定。
对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利义务；不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，上诉人高XX虽与上诉人韩XX父亲韩X离婚，但并不影响其作为母亲对韩XX的抚养、教育和探望，同时亦应支付韩XX的抚养费。原审判决高XX应支付的抚养费偏高，本院酌情予以调整；上诉人韩XX主张驳回上诉人高XX的探望权于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人高XX的上诉请求成立，予以支持。上诉人韩XX的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持大同市城区人民法院（2017）晋0202民初605号民事判决的第（一）项，即“原告高XX有权对韩XX定期探望，韩X应予协助”；
撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初605号民事判决的第（二）项，即“驳回原告高XX的其余诉讼请求”；
从2017年7月起，上诉人高XX每月支付上诉人韩XX抚养费741元，直到上诉人韩XX独立生活止。
二审案件受理费200元，由上诉人高XX负担100元，上诉人韩XX负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王正刚
审判员 许建红
审判员 臧海霞
二〇一七年七月三日
书记员 杜彦茹