wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2130号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人邓见利,该行行长。
委托诉讼代理人于立伟，该行员工。
被告张友琨。
被告吴节华。
被告陈宝珍。
被告郭遗华。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告张友琨、被告吴节华、被告陈宝珍、被告郭遗华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员王德卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告农业银行瑞昌市支行撤回对被告郭遗华的起诉，本院予以准许。原告农业银行瑞昌市支行的委托诉讼代理人于立伟到庭参加了诉讼。被告张友琨、被告吴节华、被告陈宝珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告张友琨于2012年12月18日在原告处办理农户小额借款，信用额度30000元。由被告吴节华、被告陈宝珍、被告郭遗华共同提供保证担保。截至2016年7月份被告张友琨停止偿还借款本金及利息，经原告催讨，该借款尚未偿还。根据被告张友琨与原告签订的《中国农业银行农户借款合同》，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告张友琨偿还原告借款本金20279.59元、利息1.17元（计算至2016年12月2日，之后利息另行计算），以上共计20280.76元；判令被告吴节华、被告陈宝珍、被告郭遗华对上述贷款债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、多户联合保证担保承诺书；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（张友琨）、张友琨身份证复印件、张友琨户口薄复印件、张友琨离婚协议书、张友琨农业银行借记卡；
证据3、陈宝珍身份证复印件、陈宝珍丈夫身份证复印件、陈宝珍户口薄复印件、陈宝珍结婚证复印件、陈宝珍农业银行借记卡；
证据4、吴节华身份证复印件、吴节华妻子身份证复印件、吴节华户口薄复印件、吴节华农业银行借记卡；
证据5、郭遗华身份证复印件、郭遗华妻子身份证复印件、郭遗华户口薄复印件、郭遗华农业银行借记卡；
证据6、中国农业银行农户贷款借款合同。
以上证据共同证明被告陈宝珍、被告张友琨、被告吴节华、被告郭遗华四户联合保证担保在原告处借款，被告张友琨是借款人，被告陈宝珍、被告吴节华、被告郭遗华是保证人。
被告张友琨、被告吴节华、被告陈宝珍未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年12月18日，原告农业银行瑞昌市支行与被告张友琨、被告吴节华、被告陈宝珍、被告郭遗华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。按照该合同约定，原告农业银行瑞昌市支行向被告张友琨借款授信30000元，借款方式采用自助可循环方式。借款额度有效期为2012年12月18日至2015年12月17日。2014年12月30日，被告张友琨向原告农业银行瑞昌市支行借款30000元，借款到期日期为2015年12月29日。借款期间的借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定执行固定利率，即本合同期内贷款年利率为7.28%（5.6%×1.3）。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同还约定借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。即本合同项下的贷款逾期还款罚息为年利率10.92%（7.28%×1.5）。原、被告双方签订的合同还约定，对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第二款的规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，即复利为年利率10.92%。合同同时还约定被告吴节华、被告陈宝珍为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告农业银行瑞昌支行依照合同约定提供了借款本金。借款到期后，被告张友琨未能依照合同约定及时足额向原告农业银行瑞昌支行偿还借款本金及利息。因原、被告双方就还款事宜未能协商解决，故原告农业银行瑞昌支行诉至法院，请求依法判令被告张友琨偿还借款本金20279.59元，利息、罚息、复利1.17元（计算至2016年12月2日）；2016年12月3日之后的罚息、复利计算至被告张友琨还清借款本金和利息止；判令被告吴节华、被告陈宝珍对上述贷款债务承担连带责任；本案诉讼费用由三被告负担。
本院认为：原告农业银行瑞昌市支行与被告张友琨签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，其为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告农业银行瑞昌市支行依约向被告张友琨发放了贷款，而被告张友琨不按照约定时间偿还借款本金及利息，已构成违约。原告农业银行瑞昌市支行有权按照合同约定要求被告张友琨偿还到期未还借款本金以及按照合同约定支付利息、罚息和复利。故本院对原告农业银行瑞昌市支行的第一项诉讼请求予以支持。被告吴节华、被告陈宝珍、被告郭遗华作为借款合同的保证担保人，依照合同约定及法律法规定应对该笔借款本息承担连带偿还责任。故本院对原告农业银行瑞昌市支行的第二项诉讼请求也予以支持。被告张友琨、被告吴节华、被告陈宝珍经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为三被告对本案相关诉讼权利的自愿放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友琨在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金20279.59元，借款利息、罚息、复利共计1.17元。从2016年12月3日起，以未还借款本金为基数，按照年利率10.92%计算罚息，直至被告张友琨还清借款本金为止。同时以逾期未还利息为基数，按照年利率10.92%计算复利直至逾期利息还清为止。
被告吴节华、被告陈宝珍对上述借款本、息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王德卫
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周晓琪
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终782号
上诉人（原审被告）：马永健，男，1967年4月26日出生，汉族，住四川省青川县。
被上诉人（原审原告）：彭继明，1971年10月30日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住所地：贵阳市新华路102号富中商务大厦3楼。
法定代表人：吴开国，执行董事。
原审被告：广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省广元市昭化区元坝镇滨河路99号。
法定代表人：徐任刚，局长。
上诉人马永健因与被上诉人彭继明、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、原审被告广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局买卖合同纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，本院于2017年1月13日向�诉人马永健送达了预缴上诉费通知，马永健在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马永健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年七月十二日
书记员 李 霞
文书内�四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终782号上诉人（原审被告）：马永健，男，1967年4月26日出生，汉族，住四川省青川县。被上诉人（原审原告）：彭继明，1971年10月30日出生，汉族，住四川省旺苍县。被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住所地：贵阳市新华路102号富中商务大厦3楼。法定代表人：吴开国，执行董事。原审被告：广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省广元市昭化区元坝镇滨河路99号。法定代表人：徐任刚，局长。上诉人马永健因与被上诉人彭继明、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、原审被告广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局买卖合同纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经核实，本院于2017年1月13日向�诉人马永健送达了预缴上诉费通知，马永健在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马永健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一七年七月十二日书记员 李 霞
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1755号
原告陈玉霞，女，1989年1月29日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康东潘家村373号。
委托诉讼代理人：陈素清，女，汉族，1971年8月18日出生。住双辽市枫桦钰城。
被告高振辉，男，1970年8月27日生，汉族，住双辽市红旗镇。
被告郑秀艳，女，1970年12月4日生，汉族，住双辽市红旗镇。
原告陈玉霞与被告高振辉、郑秀艳民间借贷纠纷一案中，原告陈玉霞于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈玉霞撤回告诉。
审 判 长 ： 王 玲
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ： 李 洋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ： 王 红
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初97号
原告：张晓秋，女。
被告：蔡锦明，男。
被告：匡兰英，女，系被告蔡锦明妻子。
原告张晓秋诉被告蔡锦明、匡兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张晓秋到庭参加诉讼，被告蔡锦明、匡兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓秋诉称，原告与二被告系同学关系，被告蔡锦明做建筑生意。2013年8月1日，被告蔡锦明以资金周转需要为由向原告借款65000元。原告将从亲戚那借来的65000元现金，在县城休闲广场被告的车上交给被告蔡锦明，被告蔡锦明当场出具欠条一份，书面约定月息1.5分，未约定借期。2014年正月十六左右，被告蔡锦明支付利息10000元，2015年正月十六左右，被告蔡锦明支付利息20000元。考虑到被告蔡锦明每年按期给付利息，又是同学关系，相信被告的还款实力，原告于2015年3月16日向被告提供借款50000元、2015年4月29日向被告提供借款40000元，双方约定月息两分。2016年春节期间，原告向被告蔡锦明催讨利息，被告蔡锦明称别人欠其几百万，暂时没钱还。之后，原告打电话、发短信给被告蔡锦明，其不接电话也不回短信。2017年春节，原告到被告家里催讨，被告蔡锦明妻子匡兰英在家，其称蔡锦明在外面躲债不方便回来。因联系不上被告蔡锦明，原告诉至法院，要求蔡锦明还本付息。二被告系夫妻关系，此债务处于蔡锦明、匡兰英婚姻存续期间，且用于被告蔡锦明做生意，应属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。
被告蔡锦明、匡兰英未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2013年8月1日，被告蔡锦明向原告出具65000元欠条一份，书面约定月息一分五，未约定借期。2015年3月16日，被告蔡锦明向原告出具50000元借条一份，书面约定月息两分，未约定借期，2015年4月29日，被告蔡锦明向原告出具40000元借条一份，书面约定月息两分，未约定借期。2017年2月3日原告诉至法院，要求：1、二被告共同偿还借款本金65000元及利息（该利息自2013年8月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日，扣除被告已支付的三万元利息）；2、二被告共同偿还借款本金50000元及利息（该利息自2015年3月16日起按月利率2%计算至借款还清之日）；3、二被告共同偿还借款本金40000元及利息（该利息自2015年4月29按月利率2%计算至借款还清之日）；4、诉讼费由被告承担。
另查明，本案庭审后，原告张晓秋撤回对被告匡兰英的诉讼请求。
以上事实有原告提交的《欠条》原件一份、《借条》原件两份及原告的当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的金额，一般认定为本金。被告蔡锦明拒不到庭积极应诉，亦未提交证据予以反驳，原告依据借条要求还本付息的诉请，本院予以支持。原、被告双方书面约定第一笔借款月利率为1.5%，第二、三笔借款月利率为2%，该利率未违反法律规定，本院予以认可。
关于第一笔借款，原告自认被告于2014年2月15日（正月十六）左右归还10000元，于2015年2月4日（正月十六）左右归还20000元，该陈述系对己方不利的陈述，按照证据规则，本院予以确认。2014年2月15日左右被告蔡锦明归还的10000元中，扣除按约定月利率1.5%计算应支付7个月利息共计6825元，剩余3175元本院认定折抵本金，此时被告尚欠借款本金为61825元。2015年2月4日左右被告蔡锦明归还的20000元中，扣除按约定月利率1.5%计算应支付的12个月利息共计11128.5元，剩余8871.5元本院认定折抵本金。关于第一笔借款，本院认定被告蔡锦明仍欠借款本金52953.5元。
诉讼过程中，原告自愿撤回对被告匡兰英的诉请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。被告蔡锦明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡锦明于本判决生效之日一次性归还原告张晓秋借款本金52953.5元及利息（该利息自2015年3月1日期按月利率1.5%计算利息至借款还清之日止）。
二、被告蔡锦明于本判决生效之日一次性归还原告张晓秋借款本金50000元及利息（该利息自2015年3月16日期按月利率2%计算利息至借款还清之日止）。
三、被告蔡锦明于本判决生效之日一次性归还原告张晓秋借款本金40000元及利息（该利息自2015年4月29日期按月利率2%计算利息至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4197元，由被告蔡锦明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一七年四月十日
书 记 员 郭紫娟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初914号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托代理人：李桢瑞，男，1965年11月22日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：孙衍顺，男，1981年7月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：孙衍朋，男，1983年11月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：孙希建，男，1983年9月7日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：孙希林，男，1986年8月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告孙衍朋、孙希建、孙衍顺、孙希林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桢瑞到庭参加诉讼，被告孙希建、孙衍顺、孙衍朋、孙希林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙衍顺立即偿还借款本金60000元及利息15342.49元（利息计算至2017年2月3日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日；2、被告孙衍朋、孙希建、孙希林负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月19日，被告孙衍顺经被告孙衍朋、孙希建、孙希林提供连带责任保证从该行借款60000元，月利率10‰，于2015年3月15日到期。借款到期后，被告孙衍顺未按约定偿还借款本息。为维护该行合法权益，请求判如所请。
被告孙希建、孙衍顺、孙衍朋、孙希林均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，被告孙希建、孙衍顺、孙衍朋、孙希林自愿组成联保小组，与原告签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2013年2月22日至2016年2月20日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告孙衍顺的最高贷款额为60000元。被告孙衍朋、孙希建、孙希林作为共同保证人在该合同上签字。合同签订后，被告孙衍顺于2014年3月19日向原告借款60000元，于2015年3月15日到期，月利率为10‰。至2017年2月3日，被告孙衍顺欠原告借款本金60000元及利息15342.49元。保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告孙衍顺经被告孙希建、孙衍朋、孙希林提供连带责任保证向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告孙衍顺偿还借款本息，被告孙衍朋、孙希建、孙希林承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告孙希建、孙衍顺、孙衍朋、孙希林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙衍顺偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息15342.49元（计算至2017年2月3日），并按合同约定利率支付自2017年2月4日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙衍朋、孙希建、孙希林对被告孙衍顺的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告孙衍顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取842元，由被告孙希建、孙衍顺、孙衍朋、孙希林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一七年五月十五日
书记员 吴凯伦
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2249号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：詹礼锋，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省闽清，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告詹礼锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 王美美
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381财保14号
申请人刘昌辉。
被申请人李雷。
申请人刘昌辉称，其驾驶苏C＊＊＊**号小型轿车与被申请人李雷驾驶登记在沈晴名下的苏G＊＊＊**号重型箱式货车，在2016年1月23日发生交通事故，致申请人车辆损坏，乘车人骆动动受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2016年1月25日向本院提出申请，要求保全被申请人李雷驾驶登记在沈晴名下的苏G＊＊＊**号重型箱式货车（保全价值人民币50000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供人民币50000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李雷驾驶登记在沈晴名下的苏G＊＊＊**号重型箱式货车。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 王雅晴
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初678号
原告：周卫星。
委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂镜林，广西建梧律师事务所律师。
被告：唐兴洪。
被告：张丽。
原告周卫星与被告唐兴洪、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告唐兴洪下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周卫星及其委托诉讼代理人聂镜林，被告张丽到庭参加诉讼，被告唐兴洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫星向本院提出诉讼请求：被告唐兴洪、张丽偿还原告借款本金3万元并支付利息（利息计算，从2014年1月11日起至2016年4月17日，利息为16200元，从2016年4月18日起，按年利率24%，计至被告还清之日止）。事实和理由：被告唐兴洪与张丽是夫妻关系。2013年12月10日，原告与被告唐兴签订了《借条》一份，约定：由被告作为借款人向原告借款3万元，借款期限即从2013年12月10日起至2014年1月10日止，如超期一天归还，借款人自愿以借款总额的百分之一支付违约金，以此类推。签订借条后原告以现金方式支付了3万元给被告唐兴洪。借款到期后，被告唐兴洪没有按约定偿还借款本金，也未按约定支付违约金。由于借款发生在被告唐兴洪与张丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张丽应与被告唐兴洪共同偿还。原告多次催促，被告仍未偿还。为此，原告诉至法院成讼。被告张丽辩称，被告对唐兴洪的借款事实不认可，也没有能力偿还借款。
被告唐兴洪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告周卫星对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
2.户口簿复印件一份，证明被告张丽的住址情况；
3.离婚证复印件，证明借款时两被告是夫妻关系，两被告离婚后，原告有向被告张丽追讨借款；
4.借条一份，证明被告唐兴洪向原告借款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐兴洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。经过开庭质证，被告张丽对原告提供的借条真实性不清楚，对原告提供的其他证据均无异议。结合双方当事人的举证和质证，本院对双方均无异议，以及与本案有关联，能证明案件事实的证据予以确认；对当事人提出异议的书证，结合其与本案的关联性予以采纳取舍。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周卫星与被告唐兴洪是朋友关系。2013年12月10日，被告唐兴向原告借款3万元并出具借条一份交原告收执，借条载明：为周转所需，特向朋友周卫星借款叁万元整，借期为一个月，从2013年12月10日起至2014年1月10日，如超期一天归还，借款人自愿以借款总额的百分之一支付违约金，以此类推。被告唐兴洪在借款人处签字捺印。原告自述签订借条后向被告支付了现金3万元。
被告唐兴洪与被告张丽于2008年10月份办理结婚登记手续，于2014年4月10日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告唐兴洪之间存在债权债务关系。原告要求被告唐兴洪偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在借条中约定的违约金性质为逾期利息，超过年利率24%，现原告要求被告唐兴洪支付利息，利息从逾期还款之日即2014年1月11日起，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告唐兴洪与被告张丽原系夫妻关系。被告张丽主张其对被告唐兴洪向原告的借款不知情，不应承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告唐兴洪在其与被告张丽婚姻关系存续期间向原告借款，该借款属于夫妻共同债务，应由被告张丽与被告唐兴洪共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐兴洪、张丽应在判决生效之日起十日向原告周卫星偿还借款本金3万元并支付利息（利息计算，从2014年1月11日起，按照年利率24%，计至被告还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费700元，合计1250元，由被告唐兴洪、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 蓝玉凯
人民陪审员 李雪英
人民陪审员 黄洪坤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 庞进毫
附相关法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初304号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人何兴芹，男，1967年5月7日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民。2010年12月29日因犯盗窃罪被奉节县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2011年11月7日因犯盗窃罪被奉节县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2013年1月25日因犯盗窃罪被奉节县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年10月30日刑满释放。因本案于2016年9月26日被奉节县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被刑事拘留，2016年10月25日被逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2016]293号起诉书指控被告人何兴芹犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派代理检察员潘虹为出庭支持公诉，被告人何兴芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日9时许，被告人何兴芹在由奉节县老县城开往三马山的101公交车上，趁被害人熊某某不备，采取扒窃的方式，将熊某某放在左侧裤袋中的人民币715元盗走，被民警现场抓获。
公诉机关认为，被告人何兴芹以非法占有为目的，扒窃他人人民币715元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何兴芹系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人何兴芹到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人何兴芹对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人何兴芹扒窃的人民币715元被公安机关扣押，已发还给被害人熊某某。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单。3、现场监控视频截图。4、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书。5、抓获经过。6、户籍信息。7、证人代某某的证言。8、被害人熊某某的陈述。9、被告人何兴芹的供述。10、搜查证、搜查笔录及视频、辨认笔录及照片。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人何兴芹质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何兴芹以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人人民币715元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何兴芹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何兴芹到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何兴芹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何兴芹的刑期自2016年10月11日起至2017年5月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄珍珍
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1621号
原告莫九生，男，1954年12月5日生，汉族。
被告河南省元亨汽车销售服务有限公司。
法定代表人雷刘军。
被告河南腾信汽车销售服务有限公司。
法定代表人雷刘军。
被告毛彦群，男，1968年7月25日生，汉族。
本院在审理原告莫九生与被告河南省元亨汽车销售服务有限公司、河南腾信汽车销售服务有限公司、毛彦群借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫九生撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告莫九生负担；原告莫九生预交案件受理费四千四百八十元，予以退还四千四百五十五元。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙丹丹
发。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初210号
原告：彭为忠，男，1979年9月28日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县，现住江西省吉安县，
委托代理人：候艳，女，1981年10月17日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，现住江西省吉安县。系原告妻子。
被告：肖小华，男，1977年8月1日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。
原告彭为忠诉被告肖小华合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员金璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭为忠委托代理人侯艳到庭参加诉讼，被告肖小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭为忠向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还欠款人民币40000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月3日，原、被告合伙经营天祥居酒楼，共同出资，各占50%的股份，后因经营理念和管理方式有分歧，两人协商决定由被告一人继续经营，原告将自己50%的股份折价175000元全部转让给被告，扣除债务后应给付原告72600元。2016年10月30日，被告支付原告32600元，双方约定剩余40000元从2016年11月30日起每月支付8000元至2017年3月30日还清，但因被告自2016年11月30日起未向原告支付分文，经原告多次催款无果，原告诉至本院。
被告未到庭但向本院提交答辩状称，1、被告实际尚欠原告36036元。双方签订散伙协议后，被告向原告支付了退伙款32600元，约定余款40000元从2016年11月30日起每月付8000元。期间，被告代原告支付桌椅欠款1800元（按协议由原告负担），被告支付10月电费1628元（原告应承担一半），向原告妻子候艳支付现金1000元，外欠登龙芋头款700元（原告应承担一半），故被告实际欠款为36036元；2、因原告的过错行为严重影响了酒店经营，致使被告严重亏损，无力支付散伙款；3、原告就未到期债权提起诉讼，法院应驳回对未到期债权的诉求,根据散伙协议的约定,余款40000元从2016年11月30日期每月归还8000元即至2017年3月30日还清，而原告起诉之日即2017年2月8日就要求被告支付40000元不当，法院只能对到期债权予以处理。
原告委托代理人侯艳针对被告的答辩意见提出，桌椅款1800元应由我方支付；因被告于2016年10月20日已接手酒楼，故2016年10月份的电费应只能计算20天，我方承担一半；芋头款700元钱不属实，共同经营时只购买了2次芋头，每次购买10至20斤，每斤4元钱；被告向我支付1000元现金属实；被告将经营亏损责任全部归咎于原告不属实，双方在工作中做事情都会商量，不是一人做主；因被告从2016年11月份起就没有履行过自己的债务，故一并诉请所有债权。
本院经审核认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联，予以采信。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，原、被告合伙经营天祥居酒楼，共同出资，各占50%的股份，2016年10月，两人协商决定由被告一人继续经营。2016年10月31日，原、被告签订《吉安县天祥居股权转让协议》，约定原告将自己50%的股份折价175000元转让给被告，扣除原告应负债务后应给付原告72600元，被告当日支付原告32600元，剩余40000元双方约定由被告自2016年11月30日起每月支付8000元至2017年3月30日还清。
原告自认桌椅款1800元由其支付；2016年10月前20日的电费由其承担一半计542.7元；芋头款160元由其承担一半计80元；被告曾向原告支付1000元；以上合计3422.7元。
本院认为，合伙人应共担风险，共享利益。合伙事务结束，合伙人进行合伙清算后，应按清算方案载明的清算款履行，此时的清算款已转化为原告对被告的债权。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，股权转让协议证明原、被告之间合伙关系的存在及合法，且原、被告已对合伙期间的债权债务进行了合伙清算，形成了清算方案，确定被告需自2016年11月30日起每月向原告支付现金8000元至2017年3月30日全部还清清算款40000元，因本案判决时，该债权已全部到期，该款品除原告自认应从清算款中扣除的款项3422.7元，剩余36577.3元。故原告依法享有对被告的到期债权36577.3元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告肖小华在本判决生效之日起十日内向原告彭为忠支付合伙清算款36577.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计400元，由被告肖小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 金 璐
二〇一七年三月三十一日
书记员 李晓婕
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初2051号
原告：俞灵芝，女，1970年2月12日出生，汉族，住宁国市。
被告：陈长根，男，1968年2月4日出生，汉族，住宁国市。
原告俞灵芝与被告陈长根民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞灵芝到庭参加了诉讼，被告陈长根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞灵芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币100000元，并自2016年8月28日起按月息1.5分支付利息至清结之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年8月17日在原告处借款人民币20万元整，并出具借条1张，口头约定月息1.5分，后经原告多次催要，被告仅偿还10万元，2016年8月28日，被告就余欠借款出具借条1份。此款经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈长根未作答辩。庭后，本院就本案相关情况向陈长根核实，其对借款事实没有异议。同时提出，2016年8月28日重新出具借条后没有约定利息，2013年8月17日借款时约定了利息，具体利率不记得。于2017年、2018年分别还款3000元、2000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了俞灵芝身份证复印件1份、借条1份、工商银行个人业务凭证1份等证据，被告陈长根未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。陈长根因资金周转需要，于2013年8月17日在俞灵芝处借款人民币200000元并约定利息，后原告俞灵芝通过银行转账方式向陈长根交付所借款项，陈长根出具借条一份。后被告陈长根偿还原告借款本金人民币100000元。2016年8月28日，陈长根就余欠借款重新出具借条一份，载明：“今借到俞灵芝壹拾万元整(100000.00元)，用于周转。具借人：陈长根2016.8.28”。2017年偿还人民币2000元，2018年偿还人民币3000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈长根因资金周转需要而向原告俞灵芝借款并出具借条，明确约定借款金额、借款用途、借款时间，原告俞灵芝亦依约实际交付了借款，双方已形成明确的债权债务关系。关于原告向本院主张要求被告陈长根偿还借款本金人民币100000元并自2016年8月28日起按月利率1.5%支付利息至款清止，审理认为，原、被告双方在案涉借条上既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，被告陈长根亦在庭后向本院明确表示，2016年8月28日重新出具借条后双方未约定利息，故本案中原、被告双方借款依法应为无息借款，陈长根于2017年至2018年期间先后两次还款共计人民币5000元应视为偿还借款本金，故对原告俞灵芝要求被告陈长根偿还借款本金人民币95000元的诉请予以支持；对被告陈长根自2018年6月11日起诉之日起至实际还款之日止，以借款本金人民币95000元为基数，按照年利率6%向原告俞灵芝支付利息的诉请本院予以支持，对原告诉请超出部分不予支持。被告陈长根经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长根于本判决生效后十日内偿还原告俞灵芝借款本金人民币95000元及利息（利息以人民币95000元为基数，自2018年6月11日起按照年利率6%计付至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告俞灵芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告陈长根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 叶武兵
二〇一八年七月六日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执异35号
案外人：周慧,女,1977年5月27日出生，汉族,住江苏省扬州市江都区。
申请执行人：陈岗，男，1974年8月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：樊锡芹，女，1981年5月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：王忠华，男，1967年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市苏星冶金机械有限公司，住所在扬州市江都区曹王林园场。
法定代表人：王忠华，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈岗与被执行人樊锡芹、王忠华、扬州市苏星冶金机械有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年8月24日，向周慧发出（2016）苏10执253号《限期交回擅自支取款通知书》。周慧不服该通知，向本院提出异议。2016年12月12日，周慧申请撤回异议申请。
本院认为，案外人周慧撤回异议申请，是对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许周慧撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴涛
审 判 员 姚江
代理审判员 夏磊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 强俊
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第557号
罪犯吕文清，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
本院于2010年6月28日作出（2010）岳中刑一初字第14号刑事判决，以被告人吕文清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并处没收其个人财产人民币50000元（执行期间原已缴纳3000元，本次缴纳3000元）。刑期自2009年9月18日起至2024年9月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年6月8日以（2013）岳中刑执字第873号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2023年4月17日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吕文清在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吕文清确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吕文清在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕文清在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕文清减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2022年2月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终56号
上诉人（原审原告）陈凤玲，女，1960年7月5日出生，汉族，住河南省修武县。
委托代理人张兆斌，修武县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）修武县宁源电力有限公司（原修武县电力安装公司），住所地：修武县七贤大道中段。
法定代表人陈保平，董事长。
被上诉人（原审被告）修武县电业管理局（国网河南修武县供电公司），住所地：修武县七贤大道中段336号。
法定代表人薛双勋，总经理。
二被上诉人的委托代理人王工厂，河南金纬律师事务所律师。
上诉人陈凤玲因与被上诉人修武县宁源电力有限公司（以下简称宁源电力有限公司）、修武县电业管理局（以下简称修武县电业局）民间借贷纠纷一案，不服修武县人民法院（2016）豫0821民初61号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈凤玲的委托代理人张兆斌，被上诉人宁源电力有限公司、修武县电业局的共同委托代理人王工厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，陈凤玲诉称修武县检察院起诉书将其借款作为非法集资起诉，法院判决认定为非法集资。2002年12月修武县法院以王有德犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年并处罚金8万元，修武县电力安装公司“德华商号”犯非法吸收公众存款罪判处罚金20万元。根据法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。陈凤玲在刑事案件中已经报案，因该案已经刑事处理，现提起民事诉讼不符合有关规定，原审裁定：驳回陈凤玲起诉。
陈凤玲不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误，适用的最高人民法院的司法解释已经失效，上诉人的起诉完全符合法定的起诉条件，一审法院驳回起诉，没有法律依据，剥夺了上诉人的诉权，侵害了上诉人的合法权益，被上诉人侵权事实明确，人民法院应当审理，依法判决。故请求二审依法撤销原裁定，指令修武县人民法院进行审理。
被上诉人宁源电力有限公司、修武县电业局辩称，上诉人陈凤玲是非法吸收公众存款罪案中的受害人，非法集资的参与者，上诉人陈凤玲应当通过追赃退赔的方式维护权利。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原裁定，驳回上诉人陈凤玲的上诉请求。
本院经审理认为，上诉人陈凤玲是修武县检察院起诉书指控的非法吸收公众存款罪一案中的受害人，陈凤玲的款项法院判决认定为非法集资。根据法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。陈凤玲在刑事案件中已经报案，陈凤玲现提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。一审法院驳回起诉并无不当，上诉人陈凤玲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭春明
审判员 范炳鑫
审判员 路 林
二〇一七年一月十八日
书记员 梁文文
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初4434－1号
原告：李光永，男，1972年1月9日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：金怀珍，女，1959年12月27日生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告李光永诉被告金怀珍机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告李光永于2016年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿给被告金怀珍的医药费199000元并已提供担保。
本院认为，原告李光永的申请符合有关法律规定，本院为了防止被告金怀珍转移、隐匿财产，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿给被告金怀珍的医药费199000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金成军
二〇一六年十月十三日
书记员 朱传忠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第553号
申请执行人袁兆学，男，1967年8月16日生，汉族，住寿光市。
被执行人袁江远，男，1978年11月12日生，住潍坊市滨海经济开发区。
申请执行人袁兆学与被执行人袁江远（2012）寒洼民初字第361号民间借贷纠纷一案，在执行过程中并对执行人袁江远的银行存款进行了冻结，现袁江远已履行完法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人袁江远银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年十一月十七日
书记员 张术平
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初943号
原告（反诉被告）：山东锦汇汽车租赁服务有限公司，住所地，泰安市泰山区东湖路10号。
法定代表人：施卫霞，经理。
委托诉讼代理人：李朋，男，1981年3月4日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘冰，男，1979年9月27日出生，汉族，该公司职工。
被告（反诉原告）：王过，男，1988年7月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告山东锦汇汽车租赁服务有限公司与被告王过车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东锦汇汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人李朋、刘冰及被告王过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东锦汇汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2017年10月10日签订汽车租赁合同，被告将汽车由原告公司代为出租，租金每月1800元，期限12个月。两个月后，被告单方将正常租赁的汽车开走。根据合同约定，被告应为此每月向原告支付违约金100元，因合同期限尚有十个月未履行。因此，原告诉至法院，望判如所诉。
王过辩称，原告所诉不实，被告系经原告同意后将车开走，被告开走车的原因是因为原告一直未按合同约定支付汽车租赁费用，尚欠原告租赁3600元，并要求反诉。
王过向本院提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告支付汽车租赁费3600元；2.本诉及反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：双方签订租赁合同，反诉被告一直未按照约定向反诉原告支付汽车租赁费用。反诉原告系经反诉被告同意后将租赁汽车开走，不存在违约情形。
山东锦汇汽车租赁服务有限公司辩称，租赁合同中并未约定租赁费的支付日期，反诉原告单方终止合同，构成违约，反诉被告不应承担租赁费用。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原被告签订《租赁合同》一份，该合同记载：被告将其自己名下车牌号为鲁Ｊ×××××的荣威360汽车一辆放置原告处，由原告代为租赁，每月租金为1800元，租期为12个月；车辆未到期需要提前开走的需要支付乙方每日100元违约金。在被告王过提交合同中另记载：“2017年12月15日17:39分交车，车款2个月，金额共计3600元未结清，于今年春节前结清。经办人：朱菲菲”。但原告称朱菲菲并非其公司人员，且没有加盖公章，对上述记载不予认可。
被告于2017年12月15日将租赁汽车开走，原告自认系公司股东之一朱爱香将钥匙交付给被告。
本院认为，原被告之间签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，虽然合同中约定的违约金数额不符合相关法规定，但合同的其他主体内容均不违反法律的强制性规定双方均应恪守。
本案的争议焦点为被告王过在租赁合同履行期未届满时将车开走的行为是否构成违约。首先，原告自认车辆钥匙系原告股东之一朱爱香交付给原告，因此，原告的行为能够证实其同意提前解除合同。其次，合同中约定原告向被告支付租金的方式为“月租”，根据该约定及交易习惯足以认定，租金应为按月支付。因此，以上事实能够证实原被告双方已经自愿解除了《租赁合同》，被告王过将汽车开走的行为系经原告方认可不构成违约。
对于反诉原告王过主张的汽车租赁费用，因双方系自愿解除租赁合同，根据合同约定反诉被告应当支付原告汽车租赁费。根据反诉原告开走汽车的时间即双方解除《租赁合同》的时间以及签订时间，双方的租赁期限不止两个月，现反诉原告按照两个月主张，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告山东锦汇汽车租赁服务有限公司的诉讼请求；
二、反诉被告山东锦汇汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告王过租赁费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费280元，反诉案件受理费50元，合计330元，由原告山东锦汇汽车租赁服务有限公司（反诉被告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年三月十九日
法官助理 和法锐
书 记 员 张 静
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执第220号
申请执行人：雷晓东，男，汉族。
被执行人：甘肃榆鑫钢结构建筑工程有限公司。
法定代表人：杨光龙，经理。
被执行人：王爱文，男，汉族。
本院在执行申请执行人雷晓东与被执行人甘肃榆鑫钢结构建筑工程有限公司、王爱文人格权纠纷一案中，申请执行人雷晓东于2016年12月6日以被执行人甘肃榆鑫钢结构建筑工程有限公司于2016年10月31日主动履行了会宁县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲字（2016）第1号仲裁调解书确定的给付义务；被执行人王爱文未全部履行本案给付内容，但因其目前经济状况一般为由，特申请撤回其与被执行人甘肃榆鑫钢结构建筑工程有限公司、王爱文人格权纠纷一案的强制执行申请。
本院审查认为，申请执行人雷晓东申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项规定，裁定如下：
准许申请执行人雷晓东撤回其与被执行人甘肃榆鑫钢结构建筑工程有限公司、王爱文人格权纠纷一案的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 魏廷瑞
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨云萍
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4557号
原告：孙超，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：陈东祥，男，1951年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告孙超与被告陈东祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙超的委托诉讼代理人葛立军，被告陈东祥及其委托诉讼代理人陈玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙超诉称：2016年7月2日15时许，孙超酒后驾驶电动三轮车，在怀远县万福镇境内，沿刘际线际安路段，驶入道路左侧，与相向陈东祥酒后驾驶的电动三轮车相撞，造成孙超、陈东祥受伤的交通事故。本次事故孙超负主要责任，陈东祥负次要责任。原告受伤后被送至怀远县第二人民医院治疗，又到合肥第四人民医院复查，后经安徽大禹司法鉴定所鉴定，孙超误工期120天、护理期60天、营养期60天，被告至今未给付相关费用，现要求被告赔偿各项损失共计8549.25元并承担本案诉讼费用。
陈东祥辩称：原告是主要责任，被告也受伤，因被告家庭经济困难，就近治疗十来天，产生了不少费用；对于大禹司法鉴定所鉴定有异议，程序不合法，司法鉴定应为双方一致同意的情况下或者委托法院鉴定。
经审理查明：2016年7月2日15时许，孙超酒后驾驶电动三轮车，在怀远县万福镇境内，沿刘际线际安村段，驶入道路左侧，与相向陈东祥酒后驾驶的电动三轮车相撞，造成孙超、陈东祥受伤的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，孙超负此起事故的主要责任，陈东祥负此起事故的次要责任。孙超受伤后被送往怀远县第二人民医院住院治疗8天，花去医疗费6848.25元，伤情诊断为：脑挫伤、头皮血肿。2016年8月10日，孙超委托安徽大禹司法鉴定所对其“三期”进行评定，鉴定意见：被鉴定人孙超的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。孙超支付鉴定费600元。
另查明：安徽省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资41690元，每日114.22元；安徽省2015年度农林牧副渔职工年平均工资31084元，每日85.16元。
本院认为：怀远县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书对本案所涉交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任的认定，符合事实及法律规定，本院予以采纳。陈东祥负此起事故的次要责任，应对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告主张医疗费中有部分为合肥市第四人民医院票据，因原告未能提供相关病例证明，本院对该部分费用不予认可。原告主张施救费460元，所提供的票据为收据，本院不予认定。原告本次事故受到轻微伤害，其主张精神损害抚慰金的要求，本院不予支持。被告辩称其在事故中受伤，也产生花费，当庭并未出示相关证据，可另行起诉。被告对原告自行委托的“三期”鉴定虽有异议，但未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，本院对该辩解意见不予采纳。原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费6848.25元、误工费10219.20元（85.16元／天×120天）、护理费6853.20元（114.22元／天×60天），原告主张6840元，本院予以认可，住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费200元、鉴定费600元，共计26747.45元。陈东祥应赔偿原告8024.23元（26747.45元×30%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈东祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计8024.23元；
二、驳回原告孙超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈东祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民特27号
申请人：赵巨海，男，1956年8月10日生，汉族，住诸城市。
申请人：王跃花，女，1953年10月13日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
申请人赵巨海、王跃花申请宣告公民死亡一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵巨海、王跃花称，赵海燕，女，1980年5月2日生，因精神失常经常离家出走，2005年6月离家出走后多次寻找未果，至今下落不明满4年以上，请求法院宣告被申请人死亡。
经审理查明：下落不明人赵海燕，女，1980年5月2日生，汉族，住诸城市××镇××村××号，系申请人赵巨海、王跃花的女儿。因精神失常，经常离家出走，申请人于2010年向诸城市公安局百尺河派出所报过案，诸城市××镇××社区村民委员会、诸城市公安局百尺河派出所出具证明。申请人赵巨海、王跃花申请宣告赵海燕死亡后，本院于2016年8月4日在人民法院报发出寻找赵海燕的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵海燕仍然下落不明。
本院认为，赵海燕下落不明满四年以上，经本院公告寻找，期间已届满，仍然下落不明。申请人赵巨海、王跃花申请对其宣告死亡并提供公安机关出具证明予以证实，对申请人赵巨海、王跃花的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告赵海燕死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘衍波
二〇一七年八月三十日
书记员 王彩娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初31066号
原告：陆洪成，男，1959年12月1日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
被告：陈书杰，男，1956年6月9日生，汉族，户籍地上海市。
原告陆洪成与被告陈书杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆洪成之委托诉讼代理人安丽娟到庭参加诉讼，被告陈书杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆洪成向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币6万元(以下均为人民币)，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2016年8月2日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：其与被告系朋友，2016年8月2日，被告因做生意需要资金向其借款6万元，其从银行取现后，将现金给付被告，被告出具了借条，约定了还款日期及利息。借款到期后，被告分文未还，其经多次催讨，被告仍未归还。
被告陈书杰未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原被告系朋友，2016年8月2日，被告向原告借款6万元，原告通过现金的方式将借款给付了被告，被告出具的借条载明：今借陆洪成人民币现金陆万元整，定于2016年9月2日一并归还。并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给陆洪成。借条下方写有收条一张，载明陈书杰收到陆洪成给付人民币现金陆万元正。借款到期后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实由原告提供的借条、收条、银行明细及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、《收条》证实了被告向原告借款6万元的事实，双方对借款期限及利息均有明确约定，被告应按约定期限返还借款并支付利息。现被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告要求被告归还借款6万元及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈书杰于本判决生效之日起十日内归还原告陆洪成借款人民币6万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年8月2日起至判决生效止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,300元，由被告陈书杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 露
审 判 员 朱子银
人民陪审员 张 新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴 粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终108号
上诉人（原审原告）：四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司。
负责人：刘栋，总经理
委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小梅，女，1972年12月23日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县大孤山镇。
委托诉讼代理人：刘璟升，伊通满族自治县司法局伊通镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：王志华，男，1951年9月16日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇。
上诉人四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司（以下简称房地产公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已终结。
房地产公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决依法改判。理由为：1、原审法院认定上诉人行使撤销权超过一年除斥期间错误。2、刘小梅提供虚假的房屋买卖协议，原审错误认定刘小梅是该房屋所有人。3、被上诉人提交的集体土地使用证已经过期失效，被上诉人不是适格的被拆迁人。4、刘小梅不是该村村集体的成员，签订的房屋买卖协议无效。5、双方签订的拆迁补偿协议显失公平，应予撤销。
被上诉人刘小雨辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
房地产公司在原审法院诉称：2010年原告取得了伊通满族自治县第一高级中学西墙外棚户区改造项目——鼎盛华府小区的建设工程。原告严格依据伊通满族自治县颁布的伊棚改字【2007】1号文件确定的安置补偿标准与被告协商回迁安置补偿事宜。但被告却依仗其被拆迁房屋的特殊性，提出高于补偿标准3.2倍的补偿要求，在双方多次协商无果的情况下，鼎盛华府小区的建设工程被迫停工，致使工程无法按时竣工，其他回迁户也就无法按时回迁，纷纷到伊通县政府上访，给伊通县政府造成了极大压力，伊通县政府不得已只好给原告施加压力，要求原告尽快交付房屋，同时，被告还聚众暴力威胁原告，胁迫原告同意其无理要求，原告为了使工程能顺利进行，减轻伊通县政府的压力，更为了维护其他拆迁户的利益，迫于无奈接受了原告的无理要求，与其签订了相关回迁安置补偿协议。2014年原告在审查被告提交的被拆迁房屋材料时，发现被告提交的材料违反国家强制性规定，被告并不是适格的被拆迁人。因此，原、被告间签订的回迁安置补偿协议自始无效。此后原告经进一步调查，确认被告提交的部分材料是伪造的。综上，被告不但暴力胁迫原告签订巨额回迁安置补偿协议，而且在签订时故意隐瞒真相，提供虚假证据和违反国家强制性规定的证据，因此，请求法院依法撤销原、被告间签订的回迁安置补偿协议。
刘小梅在原审法院辩称：原告起诉已经超过了法定的除斥期间，原告的撤销权已经消灭。原告在起诉状中称，2014年原告审查被告被拆迁房屋材料时，发现材料是伪造的不符合事实，事实上原告于2014年6月19日、2015年5月22日二次提起撤销权之诉，其行为表明已经超过了一年的除斥期间，同时原告方也以自己的行为表明放弃了撤销权，所以其撤销权已经消灭。被告被拆迁的房屋是通过合法的手段取得，同时也取得了被拆迁范围内的集体土地使用权，原告方为房屋拆迁人，在拆迁他人房屋时应给予合理补偿，至于刘小梅取得庆德村集体土地使用权应否得到法律的支持，这不能免除原告方的补偿义务，如行使权利也应是村集体行使，原告无权行使。原告称被告暴力胁迫更不是事实，被告提交的二份报警记录足以证明原告在拆迁过程中，纠集社会闲散人员进行野蛮暴力拆迁，所以原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
王志华在原审法院辩称：刘小梅购买房屋及集体土地使用权等情况都是真实的，没有造假。
原审法院查明：2010年原告取得了伊通满族自治县第一高级中学西墙外棚户区改造项目——鼎盛华府小区的建设工程。2013年6月21日四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司与刘小梅签订了回迁安置补偿协议，被拆迁房屋为刘小梅名下73.81平方米住宅、吉房权伊字第980095号（面积为57.75平方米）及690平方米的集体土地使用权，吉房权伊字第980095号房屋登记所有权人为李瑞平，1999年10月5日李瑞平于第三人王志华签订了契约，将该房屋及集体土地使用权卖给了王志华，2009年8月18日王志华又于刘小梅签订了房屋买卖合同书，将该房屋及690平方米集体土地使用权转卖给刘小梅，但因李瑞平已经死亡，两次买卖均未办理房屋过户手续。另查明，原告于2014年6月19日、2015年5月22日二次提起撤销权之诉，后又撤回了起诉。
原审法院认为：原、被告间于2013年6月21日签订的回迁安置补偿协议，虽然回迁补偿远高于棚户区改造补偿标准，但仍属于市场交易之结果。原告并没有提交充分可信的证据证明被告在签订回迁安置补偿协议时具有欺诈胁迫行为。另原告于2014年6月19日曾向本院起诉行使撤销权，据此能够认定原告于2014年6月19日起诉时就应当知道撤销事由，而本次起诉时间为2015年9月15日，其时间间隔已经超过了一年，原告本次行使撤销权已经超过了法律规定的一年除斥期间。刘小梅通过买卖行为取得了李瑞平名下房屋产权及王志华名下690平方米集体土地使用权，足以认定刘小梅是拆迁财产的实际权利人。虽然刘小梅并非该集体经济组织成员，集体土地使用权证也未及时申请延期，但并不能改变刘小梅作为该拆迁财产的实际权利承受人。遂判决：驳回原告四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司的诉讼请求。案件受理费500元由原告四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司负担。
经本院二审审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：上诉人房地产公司主张被上诉人刘小梅在签订回迁安置补偿协议过程中存在欺诈、胁迫的行为，但未提供充分证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对房地产公司的该项主张不予支持。房地产公司于2014年6月19日曾起诉行使撤销权，故房地产公司于2014年6月19日起诉时应当知道撤销事由，至本次起诉时已经超过了一年除斥期间，房地产公司主张未超过一年除斥期间无事实和法律依据。综上，房地产公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一七年三月二十六日
书记员 王 扬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1587-1号
原告张延忠。
被告山东神采物业管理有限公司。
本院在审理原告张延忠诉被告山东神采物业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依原告的申请，本院依法冻结了被告山东神采物业管理有限公司的银行账户。现因原、被告双方已达成和解协议，原告张延忠申请解除对被告山东神采物业管理有限公司的银行存款的冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告山东神采物业管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王学远
二〇一六年六月二十一日
�记员潘娜娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1827号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告孙海涛，住吉林省长春市宽城区。
原告孙敏与被告孙海涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息28,775.51元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1827号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告孙海涛，住吉林省长春市宽城区。原告孙敏与被告孙海涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息28,775.51元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第272号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：湖南省株洲市。
负责人：贺涛，该行行长。
被执行人杨三元，男，1964年10月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人郭仁梅，女，1969年12月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人杨三元、郭仁梅金融借款合同纠纷一案，被执行人杨三元、郭仁梅应向申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行偿还借款本金42828.50元，利息38273.97元（利息计算至2014年9月4日止），律师费2513元，合计人民币83615.47元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费1119元、财产保全费580元、执行费1180元。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人为此同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）芦法民二初字第338号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年四月七日
书记员 谭文英
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4750号
原告：张白雪，女，1990年5月11日出生，蒙古族，ＸＸ晴环球北京实业有限公司行政主管，住北京市朝阳区。
被告：北京东胜置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街18-4号。
法定代表人：王欢，经理。
委托代理人：王永乐，男，1985年3月28日出生，汉族，北京东胜置地房地产经纪有限公司业务员，住北京市大兴区西红门理想城八期8号楼1801号。
原告张白雪与被告北京东胜置地房地产经纪有限公司（下称东胜置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张白雪，被告东胜置地公司委托代理人王永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张白雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告东胜置地公司返还押金2600元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日，原告与被告单位的员工签订了租房合同，租期一年，月租金2600元，押金2600元。合同期满后，原告一家于2017年1月1日搬离租赁房屋并与被告员工办理了退房手续，对方称需要将押金条和合同原件交付公司审核后5-7个工作日后退还全部押金。2017年1月1日至今，原告多次赴被告单位协调未果，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
东胜置地公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告把房间全毁了，被告把房间恢复的金额远远超过原告主张的数额。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，张白雪（承租人、乙方）与东胜置地公司（委托人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》约定，东胜置地公司将位于北京市丰台区育仁里802号房屋出租给张白雪用于居住；月租金为2600元，支付方式：押一付三；因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品，设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。合同签订后，张白雪按约定向东胜置地公司支付了相应租金及押金2600元，东胜置地公司将涉案房屋交付给张白雪。合同履行期间，张白雪按合同约定履行了支付租金的义务。合同到期后，东胜置地公司无正当理由未能将其收取的押金2600元退还给张白雪。2017年1月5日，东胜置地公司将涉案房屋收回。审理中，东胜置地公司称张白雪将涉案房屋损坏，但东胜置地公司就其这一主张未能向法庭提供有力证据。
本院认为，根据本案查明的事实，张白雪与东胜置地公司就涉案房屋签订房屋租赁合同后，张白雪按合同约定履行了向东胜置地公司支付租金及押金的义务。合同到期后，东胜置地公司无正当理由拒绝退还张白雪押金。基于上述事实，现张白雪要求东胜置地公司退还上述押金，该请求并无不当，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告北京东胜置地房地产经纪有限公司于判决生效后七日内返还原告张白雪押金二千六百元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京东胜置地房地产经纪有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一七年四月十四日
书记员 王旻忞
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字176-1号
申请执行人吴小华。
被执行人湖南资江煤业集团有限公司，住所地冷水江市布溪街道办事处施茶社区。
法定代表人苏明清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民一初字第97号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南资江煤业集团有限公司的银行存款22536元或查封、扣押、扣留、提取其价值22536元的其他财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康广文
二〇一五年三月二十日
书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执异第21号
异议人霸州市建华街街道委员会。
法定代表人金振声，该街道委员会街长。
申请执行人霸州市农村信用合作联社。
被执行人霸州市兴达家具有限公司。
本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社申请执行被执行人霸州市兴达家具有限公司借款合同纠纷一案中，异议人霸州市建华街街道委员会于2015年5月19日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审查，现已审查终结。
异议人霸州市建华街街道委员会称，异议人对（2014）霸执字第927号执行裁定书不服，本案涉及的8.6亩土地属我街集体所有，与兴达无关，不能作为执行财产进行评估、拍卖，否则会侵犯案外人的合法权益。请求依法停止对异议人所有的位于霸州市胜芳镇芳清道北后吧嗒嘴快餐店8.6亩土地的执行。
本院查明，本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社申请执行被执行人霸州市兴达家具有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2014年12月1日作出（2014）霸执字第927-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人霸州市兴达家具有限公司的土地使用权、房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：异议人提出执行异议或复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）……；（二）相关证据材料。第二条规定：……立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人霸州市建华街街道委员会对其主张并无提供相关证据材料，不符合受理条件，对其提出的异议申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人霸州市建华街街道委员会提出的异议申请。
异议人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 王云燕
审判员 朱建民
审判员 刘贺强
二〇一五年六月二日
书记员 刘国峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12142号
原告唐国祥，男，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告王祥，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告王成，女，1985年8月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告唐国祥诉被告王祥、王成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐国祥委托代理人包志强到庭参加诉讼。被告王祥、王成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告唐国祥诉称：2014年8月28日，被告王祥向原告借款150万元，此借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同归还责任。该款至今未付，故请求判令两被告归还借款150万元并支付利息（其中100万元自2014年9月21日起、50万元自2014年10月1日起至实际归还日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中原告变更诉讼请求为被告支付利息（其中100万元自2014年9月21日起、50万元自2014年10月1日起至实际归还日止按年利率5.25%计算），其余诉讼请求不变。
被告王祥、王成未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查，两被告于2010年3月31日登记结婚。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、转账记录、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为：原告唐国祥与被告王祥之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告王祥作为借款人，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王成未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告王祥的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王祥、王成于本判决生效后十日内归还唐国祥借款150万元并赔偿利息损失（其中100万元自2014年9月21日起，另50万元自2014年10月1日起，均按年利率5.25%计算至实际清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19672元，由王祥、王成负担。
原告唐国祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王祥、王成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一七年一月九日
书 记 员 汤婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初12142号原告唐国祥，男，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。被告王祥，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告王成，女，1985年8月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告唐国祥诉被告王祥、王成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐国祥委托代理人包志强到庭参加诉讼。被告王祥、王成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告唐国祥诉称：2014年8月28日，被告王祥向原告借款150万元，此借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同归还责任。该款至今未付，故请求判令两被告归还借款150万元并支付利息（其中100万元自2014年9月21日起、50万元自2014年10月1日起至实际归还日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中原告变更诉讼请求为被告支付利息（其中100万元自2014年9月21日起、50万元自2014年10月1日起至实际归还日止按年利率5.25%计算），其余诉讼请求不变。被告王祥、王成未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查，两被告于2010年3月31日登记结婚。上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、转账记录、结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为：原告唐国祥与被告王祥之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告王祥作为借款人，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王成未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告王祥的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:王祥、王成于本判决生效后十日内归还唐国祥借款150万元并赔偿利息损失（其中100万元自2014年9月21日起，另50万元自2014年10月1日起，均按年利率5.25%计算至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19672元，由王祥、王成负担。原告唐国祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王祥、王成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  潘素琴人民陪审员  何小明二〇一七年一月九日书 记 员  汤婷婷
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00010号
公诉机关辽宁省抚顺经济开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年9月18日出生于本市，汉族，初中文化，个体经营者，住抚顺市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月16日被抚顺市公安局经济开发区公安分局取保候审。
抚顺经济开发区人民检察院以抚开检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，并依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。抚顺经济开发区人民检察院指派检察员张卫利、赵阳春出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺经济开发区人民检察院指控：被告人王某某于2014年7月15日18时许，在抚顺经济开发区好又多商场内，因检查卫生事宜与被害人夏某某发生口角。争吵中王某某用拳击打夏某某，后二人发生厮打，王某某用脚连续踢夏某某胸部，至其胸部受伤。经法医鉴定，被害人夏某某胸部损伤评定为轻伤二级。被告人王某某于2014年9月15日经公安机关依法传唤到案。公诉机关据此指控被告人王某某犯故意伤害罪，并提供相应证据。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明：被告人王某某于2014年7月15日18时许，在抚顺经济开发区好又多商场内，因检查卫生事宜与在商场内负责卫生工作的被害人夏某某发生口角。继而二人发生厮打，厮打过程中，王某某用脚踢夏某某胸部，至其胸部受伤。经法医鉴定，被害人夏某某胸部损伤评定为轻伤二级、头部损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人王某某与被害人夏某某达成民事赔偿协议，王某某一次性向夏某某赔偿人民币30000元，夏某某对王某某表示谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、报警情况登记表、刑事受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓获经过，证实案件的来源，立案、破案经过及被告人王某某于2014年9月15日经公安机关传唤到案。
2、被害人夏某某的陈述，证实：王某某就在地上捡起一个凳子冲我过来，王某某到我跟前就用凳子砸我，我就用胳膊挡着，凳子就砸在了我的胳膊上，我就向后退，王某某就跟着用拳头打我，也用脚踹我，王某某用拳头具体打到我身上的什么地方、打了我几拳我记不清楚了，用脚踹到了我的胸前。就这样我向后退，王某某追着打。
3、被告人王某某的供述，证实：我就过去打这名男子，我上去就一拳，打到这名男子的什么部位我记不清楚了，之后我和这名男子就我打他一拳，他打我一拳的，互相拳打脚踢对方的身体和头部，在我们被别人拉开之前，我还踹了这个人胸部一脚。
4、证人刘某某、张某某的证言，证实王某某于夏某某发生争吵继而互相厮打，王某某用脚踹了夏某某的胸部。
5、司法鉴定意见书：夏某某胸部损伤程度评定为轻伤二级。头部损伤程度为轻微伤。
6、人口基本信息及前科查询表证实当事人的人口信息及被告人王某某无前科劣迹。
7、调解协议、收条，证实被告人王某某与被害人夏某某达成赔偿协议，对王某某表示谅解。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，再犯罪危险较小，其所居住社区矫正工作部门出具同意适用非监禁刑的意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人王某某可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邵维刚
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 纪明霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李海龙
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00254号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈某，务工。被告人沈某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月14日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月9日7时40分许，被告人沈某驾驶牌号为“浙E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区七都镇长桥村村道由东向西行驶至230省道路口处实施左转弯时，与沿230省道非机动车道由南向北行驶至此由被害人王某驾驶的牌号为“吴江0×××1”的电动自行车相撞，致被害人王某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人沈某负该起事故的全部责任。案发后，被告人沈某打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，双方当事人已达成刑事和解协某甲
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人沈某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈某系自首。被告人沈某与被害人近亲属达成和解协议。请依法判处。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某的证言笔录、接处警信息、发破案经过、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸表检验笔录、呼吸酒精测试单、车辆信息、驾驶证信息、强制保险单、和解协议书、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人沈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人沈某与被害人近亲属达成了刑事和解协某乙依法可以从宽处罚。鉴于被告人沈某系自首，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年三月十九日
书记员 石振华
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4592号
原告高某某，男，现住扶余市。
委托代理人杜某某，扶余市。
被告刘某某，女，现住扶余市。
委托代理人张某某，扶余市。
本院在审理原告高某某诉被告刘某某婚约财产纠纷一案中，原告高某某于2016年12月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 魏红尘二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋 佳
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2190号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告李建义，男，住山东省鄄城县。
被告高峰，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李建义、高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李建义偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人高峰承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告李建义至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊 波
二〇一七年七月二十四日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2190号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告李建义，男，住山东省鄄城县。被告高峰，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李建义、高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李建义偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人高峰承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告李建义至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 樊 波二〇一七年七月二十四日书记员 王誉颖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第266号
原告：张根科（曾用名张根阔），农民。
委托代理人（特别授权代理）：赵效华，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：冯富海，农民。
委托代理人（特别授权代理）：吕修高，山东能化律师事务所律师。
原告张根科与被告冯富海买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张根科及其委托代理人赵效华和被告冯富海及其委托代理人吕修高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月至2013年5月，被告在原告经营的家具厂购买家具。被告三次为原告出具欠据65000元，2013年4月20日，被告拉走价值40000元的家具没有出具欠据，经催要被告偿还35000元，尚欠70000元未还，请求依法判令被告偿还家具款70000元及利息。
被告辩称：2012年3月24日和同年10月29日分别欠原告家具款20000元、23500元属实。原告所述2013年4月20日和2013年5月9日购买家具40000元和21500元与事实不符。事实是被告因当时资金紧张，被告自愿将其所有的轿车押在原告处，于2013年4月20日从原告处拉走价值61250元的家具，2013年5月9日，被告偿还原告40000元，又为原告出具了21500元的欠据后，原告同意将车开走。被告共为原告出具了欠家具款65000元的欠据，已偿还35000元，现欠原告30000元，而不是70000元，请求驳回原告的其他诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告为原告出具的欠据三份，证明被告欠原告货款65000元；2、短信一份，证明被告于2013年4月20日从原告处拉走家具价值4万元，合计被告共欠原告105000元，被告偿还35000元，尚欠7万元的事实。3、证人张某、焦某出庭作证，证明2013年4月20日被告从原告处拉走家具价值4万元的事实。证人张某的证言为：原告雇佣其为被告装车，被告当时没有去拉家具，是以车作的抵押，听原告说家具价值40000元。证人焦某的证言为：2013年4月20日下午为被告装货，装了一车家具，具体多少不清楚。
被告的质证意见是：1、对2012年3月24日、2012年10月29日和2013年5月9日的三份欠据无异议；2、对短信的真实性没有异议，对其证明目的有异议，（1）短信内容不明确，并不能证明被告从原告处拉走价值4万元的货物；（2）从短信的时间上看此短信内容恰恰能佐证被告的观点。3、证人张某的证言是听原告所述，不具有客观性。对证人焦某的证言无异议。
被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：1、原告于2013年11月6日为被告出具的收到条，证明被告曾于2013年9月份向原告偿还2万元，2013年11月6日向原告偿还15000元，现已经向原告偿还35000元的事实。2、证人冯某甲、冯某乙出庭作证，证明被告尚欠原告货款3万元的事实。证人冯某甲的证言为：2013年春节前，其与被告冯富海去原告家里清算以往账目，当时因为一些出入没有谈拢。当时只知道是欠30000多元，具体账目不清楚。证人冯某乙的证言为：2014年大概6月份，其作为中间调解人说原告扣被告车的事，被告说欠原告3万元，原告当时要求利息，被告同意给原告3.7万元，原告同意放车，但是因为原告女婿的阻拦未能放车。
原告对被告提交证据的质证意见是：1、对收据无异议。2、二证人的证言均不清楚被告欠原告多少钱，不能证明被告的证明目的。
根据原、被告提交的证据，结合双方的质证意见，对证据效力确认如下：（一）对原告提交的证据效力的确认：1、被告对原告提交的三份欠据无异议，认定为有效证据；2、被告于2013年4月20日发给原告的短信，被告无异议，对其真实性予以确认，但该短信不能证明被告当天拉走价值40000元的家具，对原告的证明目的不予认定。3、证人张某、焦某的证言只能证明被告在2013年4月20日派人拉过家具，但不能证明其价值，对被告曾拉家具的证言予以认定。（二）对被告提交的证据效力认定如下：1、原告对为被告出具的收据无异议，本院予以认定。2、对证人冯某甲、冯某乙的证言，不能证明被告欠原告多少，不作为有效证据使用。
根据原、被告的陈述，结合原、被告提交的有效证据，本院认定如下法律事实：在2012年和2013年4月份期间，被告经常购买原告生产的家具。2012年3月24日和同年10月29日，被告分别为原告出具欠家具款20000元和23500元的欠据。2013年4月20日，被告需要家具，发短信给原告，自愿用其所有的轿车作抵押再购买批，原告同意，被告派人拉走价值一车家具。2013年5月9日，被告又为原告出具了21500元的欠据，被告将车开走。后被告于2013年9月份偿还原告家具款20000元，2013年11月6日偿还原告家具款15000元，原告当日为被告出具了35000元的收据。原告以被告在2013年4月20日拉走价值40000元的家具没有付款，向被告催要70000元家具款，被告否认，认可现欠原告3万元，双方协商未果，原告诉至本院，请求被告偿还家具款70000元。
本院认为：原告将家具交付于被告，由被告为原告出具了欠据，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告主张2013年4月20日，被告在没有付款，用车作抵押车的情况下拉走价值40000元的家具，在2013年5月9日，被告又拉走21500元的家具，仍没有付款，仅为其出具了欠据，原告将被告的车返还，被告否认。被告主张2013年4月20日用车作抵押，拉走原告价值61500元的家具，2013年5月9日付给原告40000元，剩余的21500元为原告出具了欠据，原告才将抵押的车辆放行。分析原告与被告陈述的事实，原告主张的事实不符合常理，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告未向原告支付全部货款，原告请求被告支付剩余货款，本院予以支持。但原告主张被告欠款70000元，被告仅认可欠原告30000元，其他40000元原告没有提供相应证据予以佐证，本院认定被告欠原告家具款30000元，其他40000元，待原告有新的证据后，可另行主张权利。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告冯富海偿还原告张根科家具款30000元，于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担465元，被告负担310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一五年四月十八日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一终字第88号
上诉人（原审被告）于丹丹。
委托代理人于永军，乳山市浩天法律咨询服务部法律工作者。
被上诉人（原审原告）乳山市新宇房地产开发有限公司，住所地乳山市胜利街东首。
法定代表人周炳勤，董事长。
委托代理人任复苏，该公司法律顾问。
上诉人于丹丹因商品房预售合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人于丹丹以同意原审判决为由，于2014年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于丹丹的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于丹丹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25元（系减半收取），由上诉人于丹丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王红云