广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第575号
上诉人（一审原告）黄汉标（曾用名黄汉彪），男，1962年6月3日出生，壮族，农民。
委托代理人张斌，男，汉族，1989年10月30日出生。
委托代理人覃莫丹，男，壮族，1989年3月10日出生。
被上诉人（一审被告）陆汉海（曾用名唐汉海），男，1963年7日5日出生，壮族，农民。
被上诉人（一审被告）黄小平，女，1961年8月18日出生，壮族，农民。
以上两共同委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）田林县国土资源局。
法定代表人黄荣登，该局局长。
委托代理人何正新，广西中名律师事务所律师。
一审第三人何爱秋，女，1958年12月10日出生，壮族，个体户。
一审第三人彭丽芬，女，1962年8月8日出生，壮族，个体户。
上诉人黄汉标因共有物分割纠纷一案，不服田林县人民法院（2013）田民一初字第31号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年11月14日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员农雪娜、张力夫参加的合议庭审理本案，书记员刘彦君担任记录。于2014年1月14日通知上诉人黄汉标及其委托代理人张斌、覃莫丹，被上诉人陆汉海、黄小平及其委托代理人黄东海，被上诉人田林县国土资源局的委托代理人何正新到庭参加举证、质证、辩论及对案件的调查。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1998年8月25日，原告黄汉标和被告陆汉海两人共同承建第三人何爱秋、彭丽芬位于田林县旧州镇南卡化屯一幢三层楼房。1999年5月初，该工程竣工后，经结算两第三人尚欠本案的原告黄汉标、被告陆汉海工程款为257889元。因两第三人无法支付尚欠的工程款，本案的原告黄汉标、被告陆汉海于2002年8月13日向一审法院起诉，要求第三人何爱秋、彭丽芬支付尚欠的工程款257889元及利息。同年9月11日本院作出（2002）田民一初字第441号民事判决书，判决由第三人何爱秋、彭丽芬支付给原告黄汉标、被告陆汉海工程款257889元及利息。该判决生效后，因两第三人未能履行偿还债务，原告黄汉标、被告陆汉海申请本院强行执行。一审法院在执行过程中，对被执行人（本案第三人）何爱秋、彭丽芬所有位于田林县旧州镇南卡化屯一幢三层楼房地产进行拍卖。由于拍卖失败，流拍后被执行人何爱秋、彭丽芬与申请人黄汉标、陆汉海进行协商，双方自愿达成以物抵债协议：即何爱秋、彭丽芬同意将其所有的位于田林县旧州镇南卡化屯的一幢三层楼房地产（房产证号为：田房权证田2000字第000024**号；土地使用证号：田国用（1999）字第1301052号）作价428392.67元抵偿给本案的原告黄汉标和本案被告陆汉海；并由本案的原告黄汉标和本案被告陆汉海补偿给被执行人（本案第三人）何爱秋、彭丽芬水、电设施费20000元。2006年7月28日一审法院作出（2002）田法执字第144号民事裁定书。同年8月3日被告陆汉海个人将补偿给何爱秋、彭丽芬水、电设备费20000元交到本院。2006年8月16日本院将（2002）田法执字第144号民事裁定书送达给被告田林县国土资源局，但该楼房的产权一直未办理过户手续。2008年因隆林至百色高速公路工程建设的需要，第三人抵偿给原告黄汉标和被告陆汉海的一栋三层楼房在隆百高速公路征用范围。第三人何爱秋、彭丽芬得知该楼房被征用后，于2008年8月20日向被告田林县国土资源局提出声明称：“因我们与唐汉海有债务，同意将我们在南卡化房地产的补偿款划给唐汉海抵债，但多出部分归我（彭丽芬）与何爱秋”。同年11月22日，被告田林县国土资源局对旧州镇旧州村被拆迁的建筑物及地上附属物清点的结果及补偿标准予以公示，公示的第4页明细表上有被告陆汉海户被拆迁的房屋及补偿标准，总额为663075.17元，公示期为15天（11月22日至12月7日）。因当时原告黄汉标在外打工，被告陆汉海未将该情况告知原告黄汉标。在公示期间，被告田林县国土资源局重新进行了核实，发现部分面积和补偿标准有出入，便对公示的部分内容进行了更正，更正后，被告陆汉海的房屋补偿款为600539.87元。2008年12月17日，第三人彭丽芬、何爱秋认为已抵债给陆汉海的房屋获得的拆迁补偿费为639135元，按照一审法院作出的（2002）田民一初字第441号民事判决书和2006年7月28日在法院双方签订的执行和解协议所确认的抵债数额为428392.76元，获得的拆迁补偿费已超出210700元，并到被告田林县国土资源局要求与被告陆汉海共同分割，被告陆汉海与第三人何爱秋、彭丽芬因此而发生争执。被告陆汉海为了尽快得到这笔补偿款，当天与两第三人协商达成了协议：即被告陆汉海自愿从获得高速公路拆迁补偿费中分给第三人彭丽芬、何爱秋每人63500元，共127000元，陆汉海本人得83500元。当天双方将协议递交到被告田林县国土资源局。2009年1月4日，被告田林县国土资源局将核实的补偿情况告诉被告陆汉海，陆汉海表示认可，当天被告陆汉海就与被告田林县国土资源局签订了“隆林至百色高速公路房屋及附属物设施拆迁补偿协议书”，该协议确定的拆迁补偿款为600539.87元。该补偿款由被告田林县国土资源局根据被告陆汉海与第三人的最终口头协议分给第三人何爱秋、彭丽芬各50000元，其余500539.87元转到被告陆汉海个人帐户。另查明，2006年7月28日，一审法院在执行过程中召集本案的原告黄汉标、被告陆汉海与被执行人彭丽芬、何爱秋双方进行执行和解，原告黄汉标未到场，但在本案庭审中原告认可原执行和解的事实。
一审法院审理认为，位于田林县旧州镇南卡化屯一幢三层楼房原属于第三人何爱秋、彭丽芬的房地产权已抵偿给原告黄汉标和被告陆汉海两个人共同共有，虽然该楼房尚未办理产权过户手续，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有规定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”，第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定书等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，这幢三层楼房应属于原告黄汉标和被告陆汉海共同共有的财产。该楼房被隆百高速公路征用而获得的拆迁补偿费600539.87元，应属于原告黄汉标、被告陆汉海共同享有。作为共有人对共有财产享有共同权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。被告陆汉海擅自与第三人何爱秋、彭丽芬达成分割协议并承诺从该房屋补偿费中拿出100000元分给第三人彭丽芬和何爱秋各50000元，该行为侵害了共同共有人黄汉标的财产权利，因此造成共有人黄汉标的损害，被告陆汉海应当承担赔偿责任。被告陆汉海主张其与原告黄汉标共同承建的工程已结算清楚，扣除黄问难投资98000元，利息98000元，陆汉海支付律师费49000元，支付民工63000元，支付本案第三人20000元，其余是陆汉海的投资款和赊购材料款，最后只剩下40290元，由黄汉标、陆汉海、黄问难平分，每人分得13430元，其仅欠原告工程款为13430多元。但被告陆汉海没有提供相应的证据证实，其应承担举证不能的法律后果，故对被告陆汉海的这一主张，一审法院不予采信。被告陆汉海、黄小平认为，该案应属于个人合伙纠纷，合伙人没有进行退伙清算，任何一方不能向法院主张债权。被告陆汉海、黄小平的这一说法没有法律依据。合伙人散伙或是退伙理应先进行清算，明确合伙人各自的债权债务。但清算不成的，任何一方都有权向法院提出主张。在本案中，原告认为其与被告陆汉海依据（2002）田民初字第441号民事判决书和（2002）田法执字第144号民事裁定书，共同取得了第三人何爱秋、彭丽芬的一栋三层楼房所有权，该房被隆百高速公路征用后，其应分到补偿款，但被告陆汉海得到补偿款后没有分给原告，原告黄汉标因此要求被告陆汉海返还补偿款的一半并无过错。根据原告的起诉，本案应为物权征用补偿纠纷。被告陆汉海在本案中，认为与原告黄汉标有债务需要清算的，有权提出反诉，但被告陆汉海没有提出反诉，也没有提出任何与原告黄汉标有关的债务依据，故一审法院对被告的这一主张不予支持。原告黄汉标要求被告陆汉海返还财产331537.59元，并提供了一审法院（2002）田民初字第441号民事判决书、（2002）田法执字第144号民事裁定书以及《田林县国土资源局关于隆百高速公路征（占）拆迁房屋情况公示》和隆百高速公路房屋拆迁明细表（旧州镇旧州村）为证据进行佐证，事实清楚，但原告请求被告陆汉海返还财产数额与实际所得的共有财产数额不符。被告田林县国土资源局于2008年11月22日公示的《关于隆百高速公路征（占）拆迁房屋情况》的明细表里的确是663075.17元，但在公示期间，被告田林县国土资源局依照相关规定重新进行了核实，发现部分面积和补偿标准有出入，便进行了更正，更正后，被告陆汉海的房屋补偿款为600539.87元，该数据已得到共有人陆汉海的确认，并于2009年1月4日与被告田林县国土资源局签订了《隆林至百色高速公路房屋及附属物设施拆迁补偿协议书》，该协议书所附的房屋拆迁明细表标明房屋补偿款为600539.87元，该协议有旧州镇旧州村民小组、旧州村民委员会、旧州镇人民政府以及广西隆百高速公路发展有限公司第一分公司签字认可，应合法有效。因此，认定原告黄汉标和被告陆汉海共有的房屋获得的补偿款为600539.87元。从共有财产的600539.87元中扣除被告陆汉海在2006年8月3日支付给原房主彭丽芬、何爱秋水、电设备费20000元后，余下580539.87元应作为原告和被告陆汉海共同财产等份分配，即每人应得补偿款290269.93元。因此由被告陆汉海返还给原告黄汉标290269.93元。被告黄小平与被告陆汉海系夫妻关系，被告陆汉海在婚姻关系存续期间所欠的债务，被告黄小平负有共同偿还债务的义务。原告要求被告田林县国土资源局与被告陆汉海、黄小平承担连带责任，因原告黄汉标对田林县国土资源局与被告陆汉海签订的拆迁补偿协议书和房屋拆迁明细表中确认的房屋补偿款600539.87元并未提出具体的异议内容，且田林县国土资源局在办理征地拆迁的过程中程序合法，不存在过错，不应承担民事责任。因此，原告要求田林县国土资源局在本案中承担连带责任的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。第三人何爱秋、彭丽芬认为该房屋产权未过户尚属于其所有以及房屋拆迁补偿费超过抵债的部分应归其所有的主张，无事实和法律依据，不予以支持。第三人何爱秋、彭丽芬于2008年12月17日与被告陆汉海签订的协议，没有共有人黄汉标的签字认可，该协议无效，不受法律保护。因此，第三人何爱秋、彭丽芬依该协议取得的100000元补偿款，应由被告陆汉海另行主张权利。原告主张利息，没有事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十二条，第七十八条，第一百零六条，第一百零八条，第一百一十七条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条，第90条和《中华人民共和国物权法》第十五条，第二十八条，第九十五条，第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决：一、由被告陆汉海、黄小平同返还给原告黄汉标房屋拆迁补偿费290269.93元；二、驳回原告黄汉标的其他诉讼请求。
上诉人黄汉标不服一审判决，上诉称，请求撤销一审判决；判决被上诉人田林县国土资源局共同返还上诉人房屋拆迁补偿费321537.59元。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。田林县国土资源局有过错应承担赔偿责任。2006年7月28日，田林县法院作出（2002）田法执字第144号民事裁定书，裁定案外人何爱秋、彭丽芬所有的一幢三层楼房抵偿给上诉人黄汉标、被上诉人陆汉海。该裁定书送达田林县国土资源局。国土局应知道该房屋的所有权人为黄汉标与陆汉海。在2009年1月4日，国土局依照《协议书》的约定，将补偿款分配发放给陆汉海、两案外人。2009年1月4日，在陆汉海擅自与国土局签订了拆迁补偿协议。在处分申请人的补偿份额的时候，国土局并非善意。其知道或至少应知道拆迁款应由上诉人与陆汉海所共有，并将相应的补偿款补偿给陆汉海，陆汉海与国土局明知上诉人的房屋的共有人，却对上诉人所享有的补偿款份额实施无权处分行为，其行为与陆汉海构成共同侵权。2、赔偿数额为公示数额。上诉人黄汉标与陆汉海共有房屋可获得663075.17元的补偿款。国土局将拆迁补偿额由公示的663075.17元变更为600539.87元。而上述公示经法定程序作出，应该被遵守。应按照之前的公示数额进行补偿。
被上诉人陆汉海、黄小平答辩称，一审判决案由定性不当，判决结果违反了法律的规定，请求二审法院撤销一审判决驳回上诉人的诉请。
被上诉人田林县国土资源局答辩称，国土局不应该成为本案的当事人，其不存在过错。对黄汉标、陆汉海被征用的房屋进行丈量和鉴定，也出具了协议，对补偿数额和标准进行了公示，拆迁过程中是合法的。第一次丈量和公示房屋的补偿款是663075.17元，之后又对数额进行核实变为600539.87元，补偿款应以调整后进行。一审认定事实清楚，适用法律正确。
一审第三人何爱秋、彭丽芬未作答辩。
在二审审理期间各方当事人均没有提供新证据。
综合分析当事人在一审提供的证据和一、二审庭审笔录，本院查明案件的法律事实与一审判决查明的案件法律事实一致，予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：黄汉标、陆汉海的房屋补偿款是以663075.17元还是600539.87元做为本案依据；田林县国土资源局是否有共同返还上诉人房屋拆迁补偿费的责任。
本院认为，位于田林县旧州镇南卡化屯一幢三层楼房原先是第三人何爱秋、彭丽芬的，由于该房屋已经依法抵偿给上诉人黄汉标和被上诉人陆汉海两人共同共有，故该楼房实际是黄汉标和陆汉海已取得所有，属于两人的共同共有财产。该房屋被隆百高速公路征用而获得拆迁补偿费600539.87元，应属于上诉人黄汉标、被上诉人陆汉海共同享有各一半。因此，本案应定为共有物分割纠纷。关于房屋补偿款是以663075.17元还是以600539.87元为依据的问题。田林县国土资源局在征用房屋时是按照国家的补偿统一标准和规定进行对被征用房屋丈量和鉴定，在征用和拆迁过程中程序是合法的。国土局在第一次丈量和公示补偿款663075.17元，之后其依职权进行核实变更为600539.87元。故一审法院采信田林县国土资源局最终核实的数额600539.87元作为定案依据是正确的。上诉人如对田林县国土资源局做出征用房屋补偿款数额有异议，可另行通过行政诉讼途径解决。关于田林县国土资源局是否有共同承担返还给上诉人房屋拆迁补偿费责任问题。被上诉人田林县国土资源局在征用黄汉标、陆汉海的房屋时，已经把被征用该房屋的补偿款600539.87元发放给上诉人的共有人陆汉海，陆汉海对收到该款无异议。因此，被上诉人田林县国土资源局与该房屋补偿款已没有关系。上诉人黄汉标请求田林县国土资源局共同承担返还房屋拆迁补偿费的主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元（上诉人已预交），由上诉人黄汉标负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 农雪娜
审判员 张力夫
二〇一四年二月十一日
书记员 刘彦君