湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1159号
上诉人（原审被告）：何学法，男。
委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈向芳，女。
委托诉讼代理人：郭社林（陈向芳之夫）。
委托诉讼代理人：李建军，湖南为全律师事务所律师。
上诉人何学法因与被上诉人陈向芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何学法及其委托诉讼代理人邓彰科，被上诉人陈向芳及其委托诉讼代理人郭社林、李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何学法上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人陈向芳所有诉讼请求；2、被上诉人陈向芳承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、本案系承揽关系而非劳务关系。何学法和陈向芳均是承揽李小斌的工作，为李小斌提供工作成果，李小斌按工作成果计量付款，即每吨桉树105元，包含砍、搬、运、修路，陈向芳负责砍、搬、运桉树得款82元，何学法负责组织修路得款23元，陈向芳和何学法之间相互独立、互不管理和干涉。陈向芳的计量工作由老板李小斌直接负责，与何学法无关。故一审认定何学法和陈向芳之间构成劳务关系属认定事实错误。2、一审遗漏必须参加诉讼的当事人李小斌。由于陈向芳未起诉李小斌，一审法院以无法查明李小斌的联系方式为由未依职权追加李小斌为当事人，造成有可能承担责任的当事人没有参加诉讼，导致事实不清，判决有误。
被上诉人陈向芳辩称：1、陈向芳与何学法之间构成雇佣关系，与李小斌之间不存在承揽关系。与李小斌签订砍伐桉树协议的是何学法，而陈向芳是受雇于何学法为其砍伐、运输桉树。虽然桉树的计量是李小斌安排的人负责，但陈向芳结算的对象是何学法，每吨桉树的报酬只有82元，而何学法与李小斌结算的单价却是105元，事实上何学法已向陈向芳支付了部分劳务报酬。2、陈向芳与李小斌之间无民事权利义务关系，故起诉时未将李小斌列为被告。一审法院欲追加李小斌为被告，但何学法拒绝提供李小斌的情况，现其上诉称遗漏当事人属自相矛盾。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈向芳向一审法院起诉请求：1、判令何学法赔偿陈向芳因工受伤所造成的损失医疗费6812.7元、误工费9000元、护理费6360元、交通费1200元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金32,755元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计62,427.7元。2、诉讼费由何学法承担。
一审法院认定事实：2015年4月1日，何学法与李小斌签订《砍伐桉木协议》，约定由何学法为李小斌砍伐南雄市古市镇山场的桉树。陈向芳夫妇与何学法口头约定在何学法承包的山场砍树，陈向芳夫妇砍伐后将桉树运输到指定地点，何学法按每吨82元的价格结算，多劳多得，每月结一次账。2015年8月20日，陈向芳上山砍桉树，在下一个陡坎时，插在后背刀鞘上的砍刀突然掉落出来，将其右脚跟肌腱砍断。陈向芳当日入南雄市人民医院住院治疗，8月25日出院回家并到汝城县中医院门诊检查、治疗。经法医鉴定，陈向芳的损伤构成十级伤残。
另查明，陈向芳育有两个孩子，长女郭某，2004年7月25日生；次子郭甲，2006年10月3日生。
审理过程中，一审法院拟追加李小斌为第三人，但原、被告均不同意追加，亦不提供李小斌的基本情况，导致无法追加。
一审法院认为，本案双方争议焦点是原、被告之间是劳务关系，还是承揽关系。双方均认可达成口头协议，只要将砍下的桉树运到指定的地点，何学法按82元每吨的价格结算，多劳多得，一个月结一次账，属于陈向芳向何学法提供劳务，何学法依约支付劳务报酬的情形，故双方属劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”何学法作为接受劳务一方，在组织施工中未尽到安全监督、指导义务，应承担陈向芳提供劳务受到损害相应的赔偿责任。陈向芳作为完全民事行为能力人，未将砍刀插稳在刀鞘上，在下陡坎时，未尽到安全注意义务，致使砍刀掉落砍伤自己，对损失应承担相应责任。以陈向芳负担40%、何学法承担60%为宜。参照2015－2016年度《湖南省交通事故人身损害赔偿标准》，陈向芳的损失有：1、医疗费6812.7元；2、陈向芳从事农林工作，于2015年8月20日受伤到2015年11月19日拆除石膏外固定共90日，误工费为6216.7元（25,212÷365×90）；3、陈向芳住院6天，出院后生活足以自理，护理费为414.4元（25,212÷365×6）；4、交通费未提供正式票据，但陈向芳确实到汝城县中医院治疗，结合其家住濠头乡的实际情况，酌情认定200元；5、住院伙食补助费600元（100×6）；6、残疾赔偿金为26,437.5元[10,060×20×10%+9025×（6+8）×10%÷2]；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费700元。以上合计46,381.4元。故何学法应赔偿陈向芳27,828.8元（46,381.3×60%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告何学法赔偿原告陈向芳医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计27,828.8元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈向芳的其他诉讼请求。本案案件受理费1361元，由原告陈向芳承担754元，被告何学法承担607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院除确认一审查明的事实外，补充查明：何学法叫陈向芳之夫郭社林去砍树，郭社林叫其妻陈向芳一同前去涉案山场砍伐桉树。陈向芳夫妇自带砍伐工具和拖拉机，工具损耗、拖拉机加油及食宿均由陈向芳夫妇自行负责。陈向芳夫妇砍伐作业时间没有固定，由其自由安排。何学法将承包山场分成若干片区，由砍伐工人抓阄选定砍伐区，基本上是一对夫妻负责一片区域。砍伐作业时，何学法不在场。称重地点及人员系由李小斌安排，陈向芳夫妇将砍伐好的桉木运输到指定地点称重计量后，凭称重单据按月与何学法结算。每吨桉树82元的报酬由46元的砍伐费和36元的运输费共同构成。截至发生本案事故时，陈向芳夫妇已累计有4万余元的报酬，何学法已支付2万余元给陈向芳夫妇。
本院认为，陈向芳一审起诉时主张双方构成雇佣关系，要求何学法承担雇主赔偿责任，故本案争议焦点为何学法与陈向芳之间形成的合同关系属于雇佣还是承揽关系。雇佣一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。而承揽一般是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该工作成果并给付一定报酬的合同。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反之则应认定为承揽。本案陈向芳夫妇为何学法承包的林场砍伐桉树，双方约定按每吨桉木83元计算报酬，由陈向芳夫妇自主决定开工、收工时间，双方并不存在控制、支配和从属关系；工作场所鉴于伐木工作的特殊性虽是由何学法指定，但完成工作成果所需要的工具如砍刀、拖拉机等则由陈向芳自备，工作时间亦由陈向芳自定，何学法并未限定时间，工作时何学法亦无需到场监督、指导；劳动报酬双方约定按桉木重量每月对账，但对付款时间没有明确约定；陈向芳夫妇提供的是劳动成果即把桉树砍断后自行运送至指定称重点过磅交付，其提供的劳务砍树和运输仅仅是完成工作成果的手段。综上，何学法与陈向芳之间形成的合同关系符合承揽法律关系的特征。何学法主张双方构成承揽关系的上诉理由成立，本院予以支持。陈向芳在上山伐木时因自身原因未将砍刀固定在刀鞘内，在下陡坎时致砍刀掉落砍伤自己，造成的损害后果应由其自身承担责任。陈向芳未提交证据证明何学法在本案中存在过错，故何学法不应承担赔偿责任。
综上，何学法的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、撤销湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初176号民事判决；
二、驳回被上诉人陈向芳的诉讼请求。
一审案件受理费1361元，由被上诉人陈向芳负担；二审案件受理费496元，由上诉人何学法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢末钢
审 判 员 刘爱良
代理审判员 郑芝康
二〇一六年八月十二日
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。