上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）再重字第8号
原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人汤庆宝。
委托代理人陈辉，上海市尔立律师事务所律师。
被告俞锋。
被告徐土珍。
被告俞斌。
原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司诉被告俞锋、被告徐土珍、被告俞斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理，并于二〇一三年九月二十六日作出（2013）浦民六（商）初字第4003号民事判决，已经发生法律效力。被告徐土珍、被告俞斌向上海市第一中级人民法院申请再审，该院裁定提审本案，并于二〇一四年十月二十八日作出（2014）沪一中民六（商）再提字第7号民事裁定，裁定撤销本院（2013）浦民六（商）初字第4003号民事判决、本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈辉、被告俞锋、被告徐土珍、被告俞斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司诉称：被告俞斌是被告俞锋与被告徐土珍于1986年9月21日所生的儿子。在被告俞锋与被告徐土珍的婚姻存续期间，被告俞锋于2011年7月以三被告共同共有的位于上海市金山区朱泾镇秀州街XXX弄XXX号XXX室的房屋（下称秀州街房屋）作抵押，向原告申请借款人民币70万元，并提供由上海市金山公证处出具的（2011）沪金证字第801号《公证书》，证明被告徐土珍、俞斌于2011年7月5日签署了《委托书》，共同委托被告俞锋为合法代理人，代为向银行办理秀州街房屋的抵押贷款手续。2011年7月13日，原告与被告俞锋签订《借款合同》，约定由原告向被告俞锋提供借款70万元，借款期限自2011年7月13日至2012年1月12日，月利率为1.8%，如逾期则加付50%的罚息，即每月0.9%；约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。同日，原告与三被告又签订《抵押合同》，三被告作为抵押人将秀州街房屋作为抵押物，担保范围包括《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费等，并向上海市金山区房地产登记处办理了抵押权登记。原告于2011年7月13日发放了贷款。2012年1月10日，原告与被告俞锋签订《借款展期合同》，约定延长上述借款期限至2012年3月12日。借款到期后，原告因多次向被告俞锋催讨未果，遂于2012年4月28日向上海市浦东新区人民法院起诉被告俞锋，上海市浦东新区人民法院经审理，作出（2012）浦民六（商）初字第3729号民事判决，认定《借款合同》有效，并判令被告俞锋归还原告借款本金70万元，支付原告自2012年3月13日起至判决生效之日止的逾期利息，并承担案件受理费11，100元、财产保全费5，000元。该判决已于2012年12月1日生效。上述判决生效后，被告俞锋至今未能向原告履行判决书中所确定的债务。原告认为，《借款合同》项下的贷款应为夫妻共同债务，被告徐土珍理应承担连带偿还的责任。原告基于《借款合同》、《抵押合同》以及已就三被告名下的秀州街房屋办理了有效的抵押登记，原告将贷款70万元发放给了被告俞锋，理应合法取得该房屋上的抵押权，依法有权以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。现被告俞锋未履行《借款合同》项下的债务，故原告请求判令：1、被告徐土珍与被告俞锋连带归还原告借款本金70万元；2、被告徐土珍与被告俞锋连带支付原告自2012年3月13日至2012年12月1日止的逾期利息123，200元（按每月2%计算）及罚息61，600元（按每月1%计算）；3、被告徐土珍与被告俞锋连带加倍支付原告延迟履行生效民事判决书期间的债务利息；4、被告徐土珍与被告俞锋连带支付原告案件受理费11，100元、财产保全费5，000元；5、被告俞锋、被告徐土珍不履行上述四项债务的，原告以三被告名下的秀州街房屋折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；6、本案诉讼费以及律师费由被告承担。审理中，原告撤回上列第1至第4项诉请，并变更诉请为：1、被告俞锋不履行上海市浦东新区人民法院（2012）浦民六（商）初字第3729号民事判决主文所确定的债务，原告以被告俞锋、被告徐土珍、被告俞斌名下的秀州街房屋折价，或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；2、本案律师费68，063元、本案诉讼费由被告俞锋承担，并以秀州街房屋折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。
被告俞锋辩称：借款情况属实，但被告徐土珍、被告俞斌并不知情。我找人冒充被告徐土珍、俞斌到金山公证处签署了委托书，这一委托手续是不真实的。我与被告徐土珍在本案借款前已离婚，秀州街房屋在离婚时协议分割归被告徐土珍所有，我是没有产权份额的。我因此被法院以贷款诈骗罪判处有期徒刑五年六个月。被告徐土珍、俞斌不应承担本案借款的民事责任。我一个人承担所有责任。
被告徐土珍、被告俞斌辩称：原告提交的要求被告徐土珍、俞斌承担担保责任的证据，均系伪造的非法证据，不具有真实性及证明力。秀州街房屋归属于被告徐土珍、俞斌，被告俞锋无产权，被告俞锋使用虚假委托手续骗取贷款，抵押合同是无效的，抵押房产不应对被告俞锋的债务承担抵押责任。委托书中注明向银行办理抵押贷款，而原告并非银行，故原告以此委托书同意被告俞锋作代理人，具有过错。
经审理查明：被告俞锋与被告徐土珍原系夫妻，生育一子即被告俞斌。秀州街房屋系三被告于2006年11月购买，房屋产权登记为三被告共同共有。2008年9月8日，被告俞锋与被告徐土珍协议离婚，并明确秀州街房屋产权中被告俞锋名下的三分之一产权转到被告徐土珍名下，但房屋产权变更登记手续至今未办理。
2011年7月5日，被告俞锋让他人冒充徐土珍、俞斌，到上海市金山公证处办理公证，谎称徐土珍、俞斌委托俞锋代为向银行办理秀州街房屋的抵押贷款手续，金山公证处为该委托书出具了（2011）沪金证字第801号《公证书》。
2011年7月13日，被告俞锋与原告签订《借款合同》，约定被告俞锋向原告借款70万元，借款期限自2011年7月13日至2012年1月12日，月利率为1.8%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。同日，被告俞锋持上述公证的委托书，以徐土珍、俞斌的代理人的身份，以三被告的名义与原告签订《抵押合同》，其中约定：三被告作为抵押人，将秀州街房屋作为抵押物，担保范围包括《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费等。同日，原告向被告俞锋发放了上列贷款，被告俞锋支付原告4个月的借款利息计50，400元。同日，上海市金山区房地产登记处受理上列抵押登记事宜，并于2011年7月20日核准。
2011年11月11日、12月16日，被告俞锋向原告各支付利息12，600元。2012年1月10日，原告与被告俞锋签订《借款展期合同》，其中约定：延长上述借款期限至2012年3月12日，展期期间借款利率为月利率2%；原抵押合同继续生效，需重新办理抵押变更登记手续，抵押担保责任的时间顺延至展期贷款的到期日，责任期限的长短不变；除涉及上述内容的条款外，原借款合同及抵押合同规定的其他各项条款仍然有效。2012年2月16日，被告俞锋又向原告支付利息1万元，上列利息支付款项合计为85，600元。
2012年4月1日，上海市金山公证处出具（2012）沪金证决字第1号《撤销公证书的决定》，其中明确：（2011）沪金证字第801号《公证书》当事人徐土珍、俞斌为冒名顶替，所提供的身份证件也是伪造的，现决定予以撤销，该公证书自2011年7月5日出具之日起无效。
因被告俞锋未按约还款，原告于2012年4月28日向本院起诉要求被告俞锋还本付息，本院审理后于二〇一二年九月十七日作出（2012）浦民六（商）初字第3729号民事判决，认定《借款合同》有效，并判令被告俞锋归还原告借款本金70万元，支付原告自2012年3月13日起至判决生效之日的逾期利息，并承担案件受理费11，100元、财产保全费5，000元。该判决已于2012年12月1日生效。
2012年5月8日，上海市金山区人民法院出具（2012）金民一（民）初字第1986号民事调解书，其中对三被告间达成的离婚后财产纠纷调解协议予以确认，调解协议内容为：一、秀州街房屋中属于俞锋的三分之一额归徐土珍所有；二、俞锋自愿于2012年5月30日前协助徐土珍办理上述房屋的过户手续。
2012年11月13日，上海市金山区人民法院作出（2012）金刑初字第1192号刑事判决，其中认定：上列借款系俞锋以非法占有为目的，通过使用虚假的委托手续用他人房产办理抵押的方式，骗取金融机构贷款70万元，用于还债和挥霍，后陆续以支付利息的方式归还85，600元，俞锋共骗取614，400元，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。上海市金山区人民法院以贷款诈骗罪判处俞锋有期徒刑五年六个月、罚金六万元、责令俞锋退赔被害单位损失。2013年1月29日，该院作出（2012）金刑执字第3号执行裁定，其中确认上列刑事判决不具备进行强制执行条件，故裁定终结本次执行程序。
另查明，本案原告委托律师代理诉讼，律师费为68，603元。
以上事实，由《借款合同》、《抵押合同》、《借款展期合同》、房地产登记簿信息、《公证书》、《撤销公证书的决定》、律师费发票、离婚证、上海市金山区人民法院的刑事判决书、民事调解书、民事裁定书等证据，经庭审质证所证实。
本院认为：上海市金山区人民法院生效刑事判决认定，被告俞锋以非法占有为目的，通过使用虚假的委托手续用他人房产办理抵押的方式，骗取金融机构贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六万元。被告俞锋受到上列刑事责任的追究，并不因此而免除其应予承担的民事责任。
原告与被告俞锋签订的《借款合同》中明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费。据此，原告诉请被告俞锋承担原告为追索借款本息而支出的律师费，本院予以支持。
被告俞锋持虚假委托书，以三被告名义与原告签订《抵押合同》，用被告徐土珍、被告俞斌的房产为借款设定抵押，该行为未得到被告徐土珍、被告俞斌的追认，《抵押合同》对被告徐土珍、被告俞斌不发生效力。原告基于《抵押合同》的约定，诉请行使抵押权，本院不能支持。
原告系从事贷款业务的专业公司，应负有较高的注意义务，但实际经营中，原告对公证委托书的效力过于轻信，未向被告徐土珍、被告俞斌作必要的核实，对被告俞锋、被告徐土珍的夫妻关系也未作任何实质性审查，未能查实被告俞锋与被告徐土珍已离婚、秀州街房屋产权已协议变动等事实。由于原告存在上列不当之处，故本院不能认定原告构成《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意，原告主张抵押权的善意取得而诉请行使抵押权，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告俞锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司律师费损失68，063元；
二、驳回原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13，489元，由被告俞锋负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 冉志明
审判员 宋利英
审判员 胡庆文
二〇一五年三月二十七日
书记员 谢诗颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。