wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第528号
申请执行人中国十七冶集团冶金工程技术公司，住所地安徽省马鞍山市红旗中路60号。
负责人范文刚，该公司经理。
被执行人无锡德乾能源设备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇竺西工业集中区（周铁村）。
法定代表人陆乾，该公司董事长。
中国十七冶集团冶金工程技术公司（以下简称十七冶公司）与无锡德乾能源设备有限公司（以下简称德乾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡民初字第0108号民事判决书判令：德乾公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付十七冶公司工程款18707535.73元及逾期付款利息（以8771951.6元为基数自2010年6月21日起至判决确定给付之日止，以12090000元为基数自2013年7月21日起至判决确定给付之日止，均按银行同期贷款基准利率计算。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月27日立案执行。
本院在执行过程中查明：德乾公司开立20个银行帐户，查询德乾公司在农业银行宜兴周铁支行、宜兴农村商业银行阳羡支行、建设银行宜兴周铁支行、民生银行杭州分行和苏州分行的5个银行帐户，存款余额均为0元，并全部被其它法院冻结。德乾公司名下登记有5张房产所有权证，其中位于宜兴市周铁镇周铁村（工业集中区）【所有权证号：100005917～1000005920）已抵押给农业银行宜兴市支行；其位于宜兴市周铁镇周铁村1处房产【所有权证号：1000017729）抵押给建设银行宜兴支行，名下有2块土地使用权，土地证号为（2009196001**）抵押给建设银行宜兴支行，土地证号为（2009196001**）抵押给农行宜兴市支行，上述房地产均被苏州市中级人民法院和济南市槐荫区人民法院查封或轮候查封。本院诉讼保全中查封德乾公司2辆汽车，但目前无法实际控制。经到宜兴市工商局调查，德乾公司所有的生产设备均已设置抵押，另德乾公司系新加坡天乾国际控股私人有限公司出资的外国法人独资企业，注册资本3600万美元。德乾公司无对外投资。目前德乾公司已停产，厂区仅有留守和看门人员。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人至今未向本院提供。2015年4月8日，本院再次向申请执行人发出《案件终结本次执行程序告知书》，告知其如对本院查证情况持有异议的，可于同月17日下午到本院参加听证，该公司亦未按时参加。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）锡民初字第0108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 吴晓东
执行员 王志伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 尤跃海
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第38号
原告尹菊香，女，1955年11月6日出生，汉族，新宁县人，农民。
原告李波，男，1987年6月2日出生，汉族，新宁县人。
两原告共同委托代理人李玉龙，男，1962年10月4日，汉族，新宁县人。
被告中国农业银行股份有限公司新宁县支行，住所地：新宁县金石镇刘家井社区解放路15号。
负责人肖政险股份有限公司，住所地：北京市海淀区首体南路38号创辉，系该支行行长。
委托代理佘国宏，该行职员。
第三人中国人民人寿保景大厦6、7层。
法定代理人吴焰，系该公司董事长。
本院在受理原告尹菊香、李波诉被告中国农业银行股份有限公司新宁县支行、被告中国人民人寿保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案后，原告尹菊香、李波于2015年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取312元，由原告尹菊香、李波负担。
审 判 长 李异龙
审 判 员 李芳红
人民陪审员 李 斌
二〇一五年三月五日
书 记 员 胡芳艳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第967号
申请执行人吴仲兴，男，汉族，1978年5月15日出生，身份证号码350583197805154331，住厦门市湖里区宜宾路211号503室。
被执行人陈秀芳，女，汉族，1960年2月10日出生，身份证号码350211196002101524，住厦门市湖里区围里村围里社52号。
被执行人陈伟鸿，男，汉族，1984年8月17日出生，身份证号码350206198408171037，住厦门市湖里区围里村围里社579号。
被执行人陈晓婷，女，汉族，1986年2月23日出生，身份证号码350206198602231021，住厦门市湖里区围里村围里社52号。
被执行人厦门市德兴达工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇岭下社173号。
法定代表人陈德良。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）湖民初字第4856号民事判决书，责令被执行人陈秀芳、陈伟鸿、陈晓婷、厦门市德兴达工贸有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈秀芳、陈伟鸿、陈晓婷、厦门市德兴达工贸有限公司所有的款项7810861元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
二、被执行人陈伟鸿、陈晓婷在实际继承陈德良遗产的价值范围内，对被执行人陈秀芳、厦门市德兴达工贸有限公司的债务承担共同清偿责任。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江向洋
二〇一四年五月十二日
书记员 许扬洋
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第18号
申请执行人成洪雨，男，1970年09月11日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市开发区。
被执行人王永昌，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市开发区。
本院于2014年1月8日立案执行后，于2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏开民初字第396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋时灿
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王秋平
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1311号
申请执行人天津佳雨园林绿化工程有限公司。
法定代表人杨海全，经理。
被执行人天津盛世联行投资管理有限公司。
法定代表人沈小健，经理。
委托代理人邱成浩。
案由：商品房预售合同纠纷
申请执行人天津佳雨园林绿化工程有限公司与被执行人天津盛世联行投资管理有限公司之间的商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第7921号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，被执行人给付申请执行人执行款268041元及逾期利息。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。本院查封了被执行人所有坐落于武清区王庆坨镇庆广道南侧鑫嘉园的××-×-×××号房产一套，当事人双方已经达成了执行和解协议。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，因当事人双方已经达成执行和解协议，申请执行人已经书面申请法院延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1311号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月二十五日
书记员 付国明
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第7号
申请执行人欧正跃，男，住榕江县。
被执行人卫寒杰，男，住榕江县。
申请人欧正跃依据贵州省榕江县人民法院作出的（2014）榕民初字第230号民事判决书，向本院申请执行被执行人卫寒杰机动车交通事故责任纠纷一案，请求被执行人卫寒杰赔偿各项经济损失18225.93元。本院于2015年1月9日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人卫寒杰目前五财产可供执行，且已外出打工，下落不明。经将执行情况向申请人欧正跃作出反馈和解释，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照
本院认为，被执行人卫寒杰，现无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，且申请执行人一方同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榕民初字第230号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人卫寒杰有可供执行财产，可依法申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 尹志高
审判员 姚元江
二〇一五年六月二十三日
书记员 潘 慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第49号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人唐甲某，男，1971年6月9日出生，汉族，湖南省临武县人，高中文化，无业；因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月10日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年6月16日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
辩护人肖建平，湖南犀城律师事务所律师。
辩护人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。
被告人唐乙某，男，1973年6月5日出生，汉族，湖南省临武县人，小学文化，无业；因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月21日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年6月16日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人唐甲某、唐乙某犯开设赌场罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人唐甲某、唐乙某及被告人唐甲某的辩护人陈冠标到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，被告人唐甲某明知经营具有退币赌博功能、并以回购奖品的方式给予他人现金的水果机可以赚钱之后，于2014年左右将两台水果机摆放在株洲市芦淞区龙泉路的艺非超市（距离龙泉小学不到200米）经营，以谋取利益，艺非超市的老板于某某（另案处理）在明知被告人唐甲某利用赌博机开设赌场，仍然为其提供场所。2014年5月9日，被告人唐甲某被公安机关抓获，从其面包车内扣押水果机一台。
被告人唐乙某在明知水果机系具有退币赌博功能的电子游戏设备后，于2014年3月份来到湖南省株洲市，协助唐平安（在逃）管理株洲市芦淞区龙泉路附近的13台水果机，薪酬为基本工资2000元，再加上5%的提成。当得知被告人唐甲某等人被抓后，被告人唐乙某便欲至株洲自己利用水果机赚钱，遂联系苏某某，于2014年5月18日左右再次来到株洲，主动对他曾为唐平安经营管理过的水果机实施换锁、收币、取币等行为。被告人唐乙某在株洲市芦淞区龙泉路湘鄂缘超市取币时被公安机关抓获。
另经审理查明，案发后，公安机关从被告人唐甲某及艺非超市处共扣押了2台有赌博功能的电子游戏设备水果机（老虎机）。2014年5月20日，公安机关在株洲市芦淞区龙泉路湘鄂缘超市将被告人唐乙某和苏某某以及利用水果机（老虎机）赌博的瞿某、陈某抓获，并根据被告人唐乙某的指认，扣押了摆放在湘鄂缘超市、夜宵店等多处的水果机（老虎机）共计13台。2014年8月12日，公安机关已将上述扣押的水果机（老虎机）予以销毁。在本案审理中，被告人唐乙某的亲属代被告人唐乙某退缴了赃款人民币4500元。
上述事实，俩被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐甲某的供述及辩解，证人唐丙某、柏某某、于某某、唐丁某的证言，对案记录及照片、辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，扣押的电游机（老虎机）照片，销毁记录，龙泉路龙泉小学艺非超市现场方位图；被告人唐乙某的供述及辩解，证人陈甲某、苏某某、瞿某、陈某某、秦某某、施某某、曹某某、石某某、盛某某、杜某某、唐巳某、周某某的证言，对案记录及照片、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，扣押的电游机（老虎机）照片，销毁记录，书证账单；办案说明，破案经过，在逃人员登记信息表，户籍资料及退赃笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐甲某、唐乙某为牟取非法利益，设置赌博机供他人进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人唐甲某、唐乙某犯开设赌场罪的罪名成立。被告人唐甲某、唐乙某到案后，均能在侦查阶段如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人唐乙某退缴的赃款，因予以追缴。被告人唐甲某的辩护人以被告人唐甲某犯罪情节较轻，且系初犯，建议本院对被告人唐甲某从轻处罚。经查，辩护人的辩护意见与本院查实的本案事实相符，且符合相关法律规定，本院予以采信。据此，对被告人唐甲某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，对被告人唐乙某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人唐甲某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年2月9日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人唐乙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年2月20日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
三、对被告人唐乙某退缴的赃款人民币四千五百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一五年二月九日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第752号
原告于百成，男，汉族，1972年9月6日生，系个体工商户。
被告南京天都达装饰工程有限公司。
法定代表人张丽琳，总经理。
原告于百成诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于百成到庭参加诉讼。被告天都达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于百成诉称，2012年12月11日，原、被告双方签订《爱庭堡酒店装修项目木制品加工订作安装合同》，由天都达公司委托于百成材料经营部加工制作及安装爱庭堡酒店装修项目2-5层木制品，并就部分产品品名、规格型号、单价、合同暂定价、成品保修、付款方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告依约如期完工，并经被告验收无任何质量问题，被告仅付货款30000元后尾款迟迟未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款422219元，本案诉讼费用由被告承担。
被告天都达公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年12月11日，天都达公司（甲方）与南京市建邺区于百成装饰材料经营部（乙方，以下简称于百成材料经营部）签订《爱庭堡酒店装修项目木制品加工订作安装合同》一份，约定的主要内容为：由甲方委托乙方加工制作及安装爱庭堡酒店装修项目2-5层木制品；加工订购的产品单价分别为木饰干挂单价为280元／㎡、3-5层木门单价为690元／樘、3-5层卫生间门单价为670元／樘、100高的踢脚线单价为24元／米、2.5＊50的50木线条单价为18元／米、厚1.8cm的100镜框线单价为30元／米；合同暂定价为45万元；加工及安装时间共计25天，分批进场，最迟2013年1月10日全部完成现场安装；产品保修期为一年，自甲方验收合格之日起计算，保修期内，如属于乙方产品及安装质量问题的，乙方需在甲方通知2日内，到达现场并免费维修或更换，如超期未进行维修或更换，甲方可委托第三方维修，费用由乙方承担；付款方式为在乙方木饰面全部安装完成后，经甲方验收合格后，甲方预付10万元，成品全部安装完毕，经甲方验收合格后，甲方支付至合同价暂定价的50%（含第1次支付的10万元），剩余货款（支付至实际安装成品总价款的95%）甲方在2013年3-5月份，分三次支付完毕，保质期满一年后，乙方如无质量问题，甲方付清所有尾款；由于产品质量问题，乙方需免费负责修复或调换，如乙方逾期安装完工，每逾期一天，甲方将按合同价的1%处以违约金，同时赔偿由此造成的甲方损失；双方均应严格履行合同，如有违约，违约方应依法承担相应的违约责任。上述合同订立后，于百成材料经营部依约加工制作并安装了爱庭堡酒店装修项目中3至5层的木制品。
审理中，原告为证明2013年1月至3月间于百成材料经营部就上述合同的履行情况及所欠货款金额，提供了如下证据：1、关于爱庭堡酒店木饰面干挂板供应商通知，载明“具体安装完成时间由供应商于2013年3月5日进行确认，并报项目部商定认可，剩余工程按原合同进行支付，工程工期必须保证，如有延误造成甲方对公司的处罚及后果由供应商承担”，该通知有供应部吕双全、工程部马宏胤的签名；2、2013年4月24日由被告签字确认的验收单一张，载明：竣工时间“根据现场实际情况于2013年3月16日安装结束”，验收时间为2013年4月24日，验收项目为“爱庭堡酒店3至5层”，含“成品入户门99扇、成品卫生间门60扇、成品常规木饰面834平方、成品异性木饰面57.63平方、软包装线961米、过道线条422米、20公分地脚线68米、管道井9套、浴室柜1套、10公分地脚线1028米、垭口套22.33米、壁炉2套、柜门15.684米、2.5公分分隔条90米、12厘多层板8张”，验收意见为“产品质量验收通过、合格”，验收人签字处为“南京市天都达装饰工程有限公司爱庭堡酒店项目部项目经理”惠明、曹兆华的签字，该验收单中上述双引号部分为打印形成；3、经天都达公司原兼职会计金建于2013年5月26日核对价款后签字确认的《爱庭堡酒店项目工程量及总价》一张，载明“根据加工定作安装合同及市场行情，总价核定为439152元”；4、案外人签收的木制品对账单两张；5、爱庭堡酒店点工清单，载明安装木饰面基层制作（因墙体问题）8000元、安装过道线条基层制作2100元，合计10100元。该清单下方，以手工书写的情况说明载明：“因原墙体及ALC板墙平整度及垂直度不合要求产生此项费用，此费用已通知供应部及项目部，从ALC厂家施工费用中扣除，并计入木饰面平挂厂家施工费用中（爱庭堡酒店三、四、五层）”，落款处为“天都达装饰工程有限公司工程部马宏胤”的手写签名。
以上事实，由原告提供的木制品加工订作安装合同、销货清单、通知、情况说明、验收单、工程量及总价表、点工清单、对账单以及本院庭审笔录、谈话笔录等予以证实。
本院认为，于百成材料经营部与天都达公司签订的订作安装合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。于百成提供的验收单、工程量及总价清单可以证明其已履行、验收完毕的加工承揽内容，其作为个体工商户的业主，有权要求天都达公司支付相应的货款。鉴于审理过程中原告对天都达公司工作人员核对后的工程款439152元及相关点工费10100元并无异议，故原告提供的实际安装成品总价款应为449252元。根据案涉合同约定，天都达公司应于2013年5月前支付至实际安装成品总价款的95%，尾款于质保期满一年后如无质量问题付清，故截至目前天都达公司应按约支付成品总价款的95%即426789.4元，扣减已支付的30000元预付款，天都达公司尚欠396789.4元，故对原告主张工程款396789.4元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定质保期尚未届满，故对原告主张尾款部分的诉讼请求，本院不予支持。如产品无质量问题，保质期满一年后原告可另行主张。天都达公司经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告于百成工程款396789.4元；
二、驳回原告于百成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7633元，公告费600元，合计8233元，由原告于百成承担496元，被告天都达公司承担7737元（鉴于原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 姜家庭
人民陪审员 柏法萍
二〇一三年十一月八日
见习书记员 周凤娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2331号
原告：张经荣。
被告：张国锋。
原告张经荣为与被告张国锋民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张经荣到庭参加了诉讼，被告张国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张经荣起诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月15日，被告因资金周转所需向原告借款150000元，原告依约交付了150000元，被告出具借条一份。后原告多次催讨无果，诉请法院判令被告立即归还借款本金150000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供2013年3月15日的借条一份，用以证明被告向原告借款150000元的事实。
被告张国锋未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告张国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年3月15日，被告张国锋向原告张经荣借款150000元，并出具借条一份。嗣后，被告未归还借款。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张国锋向原告张经荣借款150000元的事实清楚，证据确实充分。被告张国锋未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国锋应于本判决生效之日起十日内归还原告张经荣借款本金150000元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张国锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年七月二日
代书 记员 应丰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3443号
原告：赵一X，男，1981年1月31日出生，汉族。
被告：邢XX，女，1979年2月27日出生，汉族。
原告赵一X起诉被告邢XX变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵一X，被告邢XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一X诉称：原告与被告原系夫妻关系。2013年9月18日，原告与被告在天津市西青区民政局办理离婚。双方约定：婚后生育两个孩子，长子赵二X和长女赵三X均由女方邢XX抚养，男方赵一X每月给付抚养费2000元，每月月底28日付清，赵一X可随时探望女方抚养的两个孩子。原、被告离婚后，被告携带两个孩子在梨园头居住。开始被告每天白天将两个孩子放于原告父母处，晚上将两个孩子接回，对于孩子的平时生活、学习不能及时照顾。2014年6月3日，被告将两个孩子丢弃在家中自行离去，造成两个孩子无人照顾，幸亏原告及时发现才未造成严重后果。至今被告未回过家，对两个孩子的情况不闻不问。2014年8月1日，被告将女儿赵三X接走，赵二X一直由原告抚养至今。
原告认为，虽然原、被告约定两个孩子均由被告抚养，但两个孩子一直由原告的父母照顾，被告没有能力抚养孩子，而且近三个月内，被告将两个孩子独自放在家中，而自己却离家出走。被告的行为对两个孩子的生活与身心健康造成了不利影响，故原告诉至法院请求将两个孩子的抚养权变更为由原告抚养。在庭审中原告将诉讼请求变更为：一、原、被告婚生子赵二X的抚养权变更为由原告抚养；二、诉讼费用由被告负担。
被告邢XX辩称：不同意赵二X由原告抚养，主张两个孩子都由被告抚养。因为原告没有正式工作，没有经济来源，没有能力抚养孩子。且原告赌博成性，不利于孩子成长。为了两个孩子，被告付出了许多努力，希望法院让被告抚养孩子。
原告就其诉讼请求提交的证据有：
1、村委会情况说明一份，证明自2014年6月3日赵三X、赵二X均由原告抚养，2014年8月1日赵三X由被告接走，赵二X由原告继续抚养至今；
2、收据两张，证明原告交纳赵三X2014年6月、7月幼儿园费用；
3、离婚协议书一份，证明离婚时约定赵三X、赵二X由被告抚养；
4、户口簿复印件五页，证明父母子女关系及身份情况。
被告就其答辩意见提交的证据有：
1、单位证明一份，证明被告月工资1700元；
2、养老保险缴费单一份，证明被告有正式工作。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2013年9月18日双方在天津市西青区民政局办理了离婚登记手续，约定：原、被告婚生子赵二X和婚生女赵三X均由被告抚养，原告每月付抚养费2000元。此后，赵二X和赵三X随被告共同生活，原告自2013年9月开始至2014年3月，每月支付抚养费2000元。2014年6月3日，原、被告发生纠纷，赵二X和赵三X开始随原告生活。2014年8月1日被告将赵三X接走，此后赵三X随被告生活。赵二X继续随原告生活至今。被告提出原告赌博成性，对孩子成长不利。对此原告予以否认，被告未举证证明。被告提出原告没有工作，无经济来源，不具抚养能力。对此原告表示，原告因患有腰间盘突出的疾病，自2014年4月开始在家暂时休养，很快可以复职继续工作，且原告有一定积蓄，原告和孩子有村民待遇，每年可领取2000元左右的口粮钱，原告的父母也可以帮助原告一起共同抚养孩子，所以原告有能力抚养孩子。原告父母到庭向本院表示，其愿意与原告一起共同抚养孩子。赵二X现年满11周岁，本院询问赵二X本人意愿，赵二X表示愿意随原告生活。
关于抚养费用，原告主张赵二X随原告生活，被告每月给付1000元抚养费，赵三X随被告生活，原告每月给付1000元抚养费，至孩子独立生活日止。被告表示，如果法院判决赵二X由原告直接抚养，则被告同意以上抚养费给付标准。
上述事实，由原告提交的证据，原、被告当庭陈述以及本院对赵二X及原告父母所作询问笔录证明属实。
本院认为：赵二X是原、被告之子，原、被告均有抚养和教育子女的权利和义务。赵二X已年满11周岁，经本院询问表示愿意随原告生活，根据法律规定，其个人意愿应作为确定抚养关系的重要考虑因素。关于原告的抚养能力，虽然原告因为身体原因暂时没有工作，但根据以往原告给付抚养费的情况以及2014年6月以来直接抚养孩子的情况来看，原告应当是具有抚养能力的。且赵二X已实际随原告共同生活三个月时间，应已适应现在的生活环境和生活方式，随原告继续生活，应当更有利于孩子健康成长。被告主张原告有赌博恶习，但未举证予以证明，故本院不予采信。综合以上情况，原告要求变更子女抚养关系之请求，本院依法予以支持。关于赵二X的抚养费，原、被告均认可按照每月1000元标准给付，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第五条、第十六条第一款第三项之规定，判决如下：
原、被告之子赵二X变更由原告抚养，被告自2014年9月起于每月月底前给付赵二X抚养费1000元，至其独立生活日止。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各负担20元，被告负担部分于本判决生效之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 程
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨纯阳
惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民三初字第208号
原告：张东元，男。
委托代理人：陈冰，广东广法律师事务所律师。
被告：徐新斌，男。
被告：徐文芳，女。
本院受理原告张东元诉被告徐新斌、徐文芳民间借贷纠纷一案，被告徐新斌、徐文芳于2015年9月1日向本院提出管辖权异议申请，被告认为自己的经常居住地为江西省广丰县，为此，被告请求将本案移送至江西省广丰县人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据本案原告张东元提供的惠州市公安局人口信息查询显示，两被告居住地为惠州市惠城区鹅岭北路14号5栋202房，由此本院对本案具有管辖权。对于两被告提出管辖权异议，因没有提供相关证据予以证明，管辖权异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告徐新斌、徐文芳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄玉玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0399-1号
申请执行人邱某。
委托代理人杨建明。
被执行人曹某，1971年3月1日。
邱某与曹某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）太城民初字第0126号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，曹某应于该判决生效之日起10日内给付邱某人民币100000元，并直接支付邱某预交的案件受理费3160元。因曹某未按该民事判决书履行义务，根据邱某的申请，本院于2014年1月24日立案执行，执行标的103160元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）太城民初字第0126号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年七月四日
书记员 冯 胜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6914号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，公司总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所。
被告林志源。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告林志源物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴永福
二〇一五年十一月十七日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第115号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人徐某某，男。2014年5月29日因本案被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
被告人汪某某，男。2014年5月29日因本案被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
被告人李某，男。2014年5月29日因本案被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第141号起诉书指控被告人徐某某、汪某某、李某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人徐某某、汪某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月28日18时30分许，被告人徐某某、汪某某、李某三人将中国十七冶集团有限公司新疆分公司八钢原煤原料储运系统M2转动站配电室施工时剩余的电缆芯子藏匿于新A86W**号小型货车后座包下，由徐某某驾驶该车搭载汪某某、李某沿着八钢二号公路绕八钢新区进入八钢老区，从八钢六号岗驶出后，被执勤民警抓获。经涉案物品估价鉴定，被盗物品系104公斤废紫铜，共价值人民币4，409.60元。案发后，被盗物品已全部追回并发还被害单位。
上述事实，被告人徐某某、汪某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料及陈述、现场勘验检查笔录、证人证言、扣押及发还物品、文件清单、涉案物品估价鉴定结论书、情况说明、抓获经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、汪某某、李某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗取他人财物4，409.60元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某、汪某某、李某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，被动全部退赃，依法酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人徐某某、汪某某、李某单处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，单处罚金6，000元（罚金已缴纳）。
二、被告人汪某某犯盗窃罪，单处罚金6，000元（罚金已缴纳）。
三、被告人李某犯盗窃罪，单处罚金6，000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年七月一日
书 记 员 钱军洋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执210号
申请执行人刘海朝，男，汉族，1952年6月29日出生。
被执行人苗善军，男，汉族，1962年8月18日出生。
被执行人河南五洲国际水产有限公司。
关于申请执行人刘海潮申请执行被执行人苗善军、河南五洲国际水产有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苗善军、河南五洲国际水产有限公司银行存款525678元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 魁
二〇一八年一月十五日
书记员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执210号申请执行人刘海朝，男，汉族，1952年6月29日出生。被执行人苗善军，男，汉族，1962年8月18日出生。被执行人河南五洲国际水产有限公司。关于申请执行人刘海潮申请执行被执行人苗善军、河南五洲国际水产有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苗善军、河南五洲国际水产有限公司银行存款525678元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一八年一月十五日书记员 崔晓强
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第45号
原告：中国农业银行股份有限公司始兴县支行，地址始兴县太平镇。
负责人：张晟，行长。
委托代理人：邱文金，该行高级客户经理。
委托代理人：邓海源，该行客户部主任。
被告：何学周，男，汉族，1970年4月2日出生，住始兴县沈所镇。
被告：蒋美兰，女，汉族，1963年12月18日出生，住始兴县太平镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行诉被告何学周、蒋美兰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已于2014年6月16日前还清了欠原告的所有贷款本息为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行负担。
审判员 刘秀珍
二〇一四年六月十六日
书记员 陈晓玲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第853号
原告：石根明。
委托代理人：范润东，浙江国傲律师事务所律师。
被告：蒋成彦。
被告：赵燕飞。
原告石根明诉被告蒋成彦、赵燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2015年11月10日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月29日进行了公开开庭审理。原告委托代理人范润东到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因资金周转需要，于2014年8月29日向原告借款30000元，约定于2014年9月20日前归还。截止起诉之日，尚欠借款17000元。请求判令被告蒋成彦、赵燕飞归还原告借款本金17000元及相应利息（按银行同期贷款利率自2014年9月21日起计算至实际付清之日止）；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、借条一份，证明2014年8月29日两被告向原告借款30000元的事实；
二、网银交易明细一份，证明原告向被告转账30000元的事实；
三、手机银行转账凭证打印件及原告工商银行卡复印件一份，证明原告已向被告转账30000元的事实。
两被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2014年8月29日，被告蒋成彦向原告借款30000元，并出具借条一份，借条载明：今本人蒋成彦向石根明借人民币30000元（大写：叁万元整），在2014年9月20日还清。借条上的落款处除了被告蒋成彦签字捺印外，被告赵燕飞也签字捺印，同时在借条上还载明了两被告的身份证号码、手机号及被告蒋成彦的交通银行卡号。借款到期后，被告蒋成彦归还了原告借款13000元，尚欠借款17000元。原告因催讨未果而提起诉讼。
另查明，2014年9月，中国人民银行公布执行的六个月至一年（含一年）的基准贷款利率为年利率6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条中虽有被告赵燕飞的签字捺印，并有其身份证号码与手机号码，但借条中明确由被告蒋成彦向原告借款30000元，并无其他证据能证明被告赵燕飞同为借款人，因此，本案借贷关系发生于原告与被告蒋成彦之间。原告在庭审中认为两被告系夫妻关系，应共同偿还借款，但未提交相应的证据，对此，本院不予采信。原告与被告蒋成彦之间的借贷关系合法有效，被告蒋成彦理应如约还款。因被告蒋成彦未如约还款，本院对原告要求被告蒋成彦归还借款17000元并支付相应利息之诉请，予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第�十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋成彦于本判决生效之日起十日内归还原告石根明借款17000元；
二、被告蒋成彦于本判决生效之日起十日内支付原告石根明借款17000元的利息（自2014年9月21日起以年利率6%计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告石根明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元、公告费560元，合计786元，由被告蒋成彦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年三月七日
书 记 员 王贇洁
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执异字第45号
异议人陈世敏，住杭州市下城区。
申请执行人陈淑娃，住浙江省浦江县。
委托代理人王利民，浙江××律师事务所律师。
被执行人潘根兄，住杭州市拱墅区。
本院在执行申请人陈淑娃与被执行人潘根兄民间借贷纠纷纠纷一案中，案外人陈世敏向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
异议人陈世敏称：潘根兄向陈淑娃借款之事，异议人并不知情，也并不认识陈淑娃。潘根兄借款是替其弟偿还高利贷债务，借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但并未用于夫妻共同生活的开支，完全是其个人的行为，应由潘根兄本人负责和承担。异议人在退休后均有固定相对优厚的收入，不存在使用潘根兄钱的情况。目前异议人体弱多病，个人收入只能用于个人的晚年生活。故请求解除对异议人银行帐户的冻结措施。
本院查明，陈淑娃与潘根兄因民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日作出了（2013）杭拱商初字第500号民事判决书。后因潘根兄未履行生效的民事判决书，陈淑娃于2013年7月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年10月27日作出了（2013）杭拱执民字第2003－1号执行裁定书：冻结、扣划被执行人潘根兄及其配偶陈世敏（身份证号：××银行帐户存款207607元或查封、扣押相当于该价值的财产。本院于2015年10月28日冻结了陈世敏开户的杭州银行60×××45帐户内存款人民币207607元，实际冻结74228.08元。
本院认为，在夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活所负的债务，夫妻双方应当其同偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陈淑娃与潘根兄的借款关系发生在潘根兄与陈世敏的婚姻关系存续期间。异议人陈世敏称其对于陈淑娃与潘根兄之间发生的案涉借款并不知情，该款项并未用于夫妻共同生活。但并未向本院提供证据予以证明。故本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条之规定，对潘根兄的原配偶陈世敏的财产采取的冻结其个人帐户的执行措施并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈世敏的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。
审判长 刘 琰
审判员 徐寒平
审判员 洪 影
二〇一五年十二月十七日
书记员 厉素丹
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第122号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。组织机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人陈娟花，男，1979年11月3日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年5月12日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2014年6月4日立案受理，并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年11月13日以被执行人陈娟花违法多生育第二孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2013）第101095号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币57222元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2013）第101095号《征收社会抚养费决定书》，于2013年11月19日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年2月28日向被执行人依法送达了云人口征催字（2013）第101095号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第101095号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈娟花在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年5月12日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈娟花必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币57222元。
三、被执行人陈娟花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法观劳初字第467号
原告陈明达，男。
被告深圳市东宏五金制品有限公司。
法定代表人任世国。
委托代理人鲁凯，湖南海河律师事务所律师。
以上原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张晓光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人鲁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年11月21日入职被告公司的千成车间工作，任职员工，经理是张天福。被告没有与原告签订书面劳动合同，原告离职前月平均计件工资6292元。2013年5月22日，被告口头解雇原告。被告没有支付原告2013年1～5月工资。被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付：1、2013年1～5月份工资人民币26101元；2、违法解除劳动关系赔偿金人民币12584元；3、2012年11月21日至2013年5月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币33020元。
被告答辩称，原告不是被告公司的员工，与被告公司没有任何法律劳动关系，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告未与被告签订书面劳动合同，原告没有社会保险缴交记录。
原告主张2012年11月21日入职被告处的千成车间，工作内容是打磨、喷砂，与被告存在劳动关系，并向本院提交厂牌、收款收据、工作服、银行转账记录等证据予以证明。原告提交的厂牌为长方形，贴有相片，相片下面的内容为“姓名：陈明达职务：员工单位：千成2012.11.21”，且加盖有被告的公章。《收款收据》盖有被告的财务专用章，项目为收办厂牌60元，时间为2012年11月21日，单位或个人名称书写“千成”。被告认可厂牌、收款收据的真实性，但称该《厂牌》仅是进入被告厂区的出入证，并称其公司是一个大工业园，园里有多家公司承租了被告的厂房，园内公司的员工均使用这样的出入证，并非存在劳动关系的证明，《厂牌》中的千成是深圳市千成五金制品厂，系承租被告厂房的工厂之一；《收款收据》亦仅是收到千成厂的60元钱，不能证明双方存在劳动关系；关于原告提交的工作服，被告表示与其公司工作服不一样，对其真实性提出异议；关于原告提交的银行转账记录，付款人均为深圳市昌盛鑫机械有限公司，并非本案被告。被告为此提供了与深圳市千成五金制品厂的投资人张天福签订的《租赁合同》、深圳市千成五金制品厂的《营业执照》。
另查，深圳市千成五金制品厂为个人独资企业，投资人为张天福，企业登记住所为深圳市宝安区大浪街道布龙路507号厂房二楼D分隔体。张天福出庭表示该厂2012年11月12日搬至深圳市宝安区观澜街道福民社区狮径一组第一工业区第二栋，系向深圳市东宏五金制品有限公司承租的厂房。张天福还表示千成厂与原告是承包关系。
本案原告曾向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、2013年3月份工资7027元、4月份工资6623元、5月1日至22日期间工资3220元；2、违法解除劳动关系赔偿金12584元；3、2012年12月21日至2013年5月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额33020元。2013年7月18日深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（观澜）案（2013）556号仲裁裁决书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系驳回原告全部仲裁请求。原告不服，诉至法院。
再查，原告已以同样的请求向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人为深圳市千成五金制品厂，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会已受理。
以上事实，有厂牌、收款收据、租赁合同、营业执照、深华劳人仲（观澜）案（2013）556号仲裁裁决书、应诉通知书及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告作为主张劳动关系成立的一方应当提交相应的证据材料，但从原告提交的证据来看，原告仅提交了有被告的盖章《厂牌》和《收款收据》，并没有其他证据显示与被告存在着劳动关系。原告表示千成是被告公司的一个部门，但从被告提供的相关证据来看，深圳市千成五金制品厂是一个合法成立的个人独资企业，其投资人为张天福，且该厂与被告签订了租赁合同。故原告主张千成系被告的一个车间、张天福为被告员工的说法无法成立。且深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会对被告所处的深圳市宝安区观澜街道福民社区狮径一组第一工业区进行调查核实得知，被告确实将其场所租赁给其他公司，这些公司的员工均需要办理出入证，出入证的样式与申请人提供的《厂牌》相同，主要是为了方便统一管理；被调查公司的员工均表示该《厂牌》为出入工业园区大门而用，为其公司统一办理。综上所述，因原告未能提供有效的证据证明其与被告之间存在劳动合同关系，其起诉被告主体不适格，依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈明达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张晓光二〇一三年十一月一日
书 记 员 杨 正 达 （ 兼 ）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。4
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第751号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人余某某，女，1969年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，住福清市。因吸食毒品于2003年9月24日被劳动教养二年。因盗窃于2007年5月1日被行政拘留十日。因犯盗窃罪于2008年7月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，同年9月10日刑满释放。又因吸食毒品于2013年3月25被行政拘留十五日，同年4月15日被责令社区戒毒三年。再因吸食毒品于2014年1月28日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月10日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员吴雯出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年1月26日15时许，被告人余某某窜至福清玉屏街道一拂街佳源超市一层储物柜处伺机扒窃财物。当日15时29分许，被告人余某某尾随一名前来寄存物品的女子并伸手欲盗窃该女子挎包内的财物，但未能得手。该女子离开后，被告人余某某趁人流密集之机，盗走正在寄存物品的被害人施某挎包中的一个钱包，钱包内有现金人民币300元及银行卡、身份证等物。得手后，被告人余某某将现金用于购买海洛因吸食，并将钱包及证件丢弃。
2014年1月27日19时许，被告人余某某再次窜至前述佳源超市内，在超市二层楼梯口处趁被害人宁某某不注意，盗走被害人宁某某放在上衣口袋内的一部白色聆韵U980手机。经福清市价格认证中心价格鉴定，该手机价值人民币535元。
案发后，被告人余某某向被害人施某退还人民币300元；聆韵手机被公安机关追回并发还被害人宁某某。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人施某、宁某某的陈述、证人陈炳玲的证言、辨认笔录、现场照片、监控录像、被盗的聆韵手机、扣押及发还物品清单、涉案物价格鉴定结论书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒审批表、强制戒毒决定书、责令社区戒毒决定书等违法犯罪前科资料、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人余某某的亲属主动代其向本院预缴纳罚金人民币1500元。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，在公共场所三次使用秘密手段窃取他人随身携带的财物，价值人民币835元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，且为吸毒而实施本案盗窃，酌情予以从重处罚。被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人余某某已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人余某某判处六个月以上一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余某某的刑期自2014年2月10日起至2014年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一四年七月三日
书记员 林新尧
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执恢字第109号
周某某诉聂某某抚养费纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2013）旌民初字第2680号民事调解，已发生法律效力。权利人周某某于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人聂某某已履行完生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）旌民初字第2680号民事调解终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十二月四日
书记员 苏 丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第316号
原告：陈某某。
委托代理人：康志跃。
被告：安吉繁迅家具有限公司。
法定代表人：戴某某。
原告陈某某与被告安吉繁迅家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，�法适用简易程序，由代理审判员王洪波独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人康志跃到庭参加诉讼，被告安吉繁迅家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称，2013年9月至2014年2月间，被告多次向原告购买转椅配件，货款共计147441元。原、被告双方口头约定，货款应在原告开具的增值税发票与入库单一起送至被告财务时支付。现原告已履行完毕其全部义务，被告在支付了1万元货款后，剩余货款至今未付。原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告立即给付剩余货款137441元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告安吉繁迅家具有限公司未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一，增值税发票（复印件）及收据各五份，证明被告安吉繁迅家具有�公司累计欠原告货款147441元，扣除已支付的1万元，尚欠货款137441元的事实。
证据二，营业执照一份，证明安吉递铺赤盛五金配件厂由原告陈某某经营的事实。
对原告提供的上述证据，被告安吉繁迅家具有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告陈某某与被告安吉繁迅家具有限公司的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告安吉繁迅家具有限公司未及时履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故被告应给付原告货款137441元及逾期付款利息，该逾期付款利息应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉繁迅家具有限公司给付原告陈某某货款137441元及利息（自2014年6月16日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元（已减半），由被告安吉繁迅家具有限公司负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中�人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年七月九日
书 记 员 王科惠
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第62号
上诉人（一审被告）河南省永阳建设有限公司。
住所地：郑州市。
法定代表人徐松兵，总经理。
委托代理人甄青锋、姚寒松，河南世纪通律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）曹祖亭。
河南省永阳建设有限公司（以下简称永阳公司）与曹祖亭建设工程施工合同纠纷一案，曹祖亭于2014年7月28日向开封市金明区人民法院起诉，请求判令永阳公司偿还其所欠工程款40000元及利息6120元，共计46120元。该院于2014年11月12日作出（2014）金民初字第892号民事判决。永阳公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年4月20日曹祖亭和永阳公司未来项目部签订《未来美好家园三期2号、3号楼内外墙涂料施工合同》一份，合同约定曹祖亭承包永阳公司施工未来美好家园三期2号、3号楼内外墙涂料工程。合同签订后，曹祖亭依约履行合同义务。2013年3月曹祖亭和永阳公司经结算确认，永阳公司欠曹祖亭工程款40000元。曹祖亭为追要工程价款及利息诉至法院。
一审法院认为，曹祖亭作为承包方，虽不具备建设施工资质，但建设工程已经竣工验收合格且已经双方结算确认工程价款为40000元，作为承包方的曹祖亭请求永阳公司支付工程价款的请求，应予支持。曹祖亭在主张工程价款的同时主张永阳公司支付利息，利息依法从应付工程价款之日计付，本案双方结算在2013年3月，因此永阳公司应当自2013年4月1日起支付利息。曹祖亭请求超过认定部分，没有事实根据，不予支持。永阳公司辩称与曹祖亭所签合同印章与公司印章不符，但在审理期间永阳公司未提出鉴定申请，也未提供其它证据加以证明合同虚假，对其答辩意见，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、河南省永阳建设有限公司本判决生效之日起十日内赔偿曹祖亭剩余工程款40000元及利息。（利息自2013年4月1日起，以40000元为本金按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至欠款付清止）；二、驳回曹祖亭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由曹祖亭承担。
永阳公司不服一审判决上诉称，被上诉人提交的施工合同上仅盖有带永阳公司字样的开封未来项目部技术专用章，不是上诉人公司的公章或合同章，该章无法起到签订合同的法定作用。上诉人也从未与被上诉人签订过该合同。一审庭审中，上诉人明确表示公司没有涉案合同上的章无法鉴定。该合同的真实性无法认定。上诉人提交的涂料结算单虽有陈勇、董建增的签字及对欠款的说明，但二人并非公司工作人员，结算单无法证明上诉人存在欠款的事实。一审法院也未查明已付款数额的支付方式，双方结算确认下欠工程款4万元证据不足。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉请。
曹祖亭答辩称，答辩人近几年讨要工钱不易，去城建局要工钱，城建局称只对永阳公司不对个人。希望法院依法判决，讨回工钱。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，永阳公司作为专业的建设公司，应对自身的项目部及所属印章加强管理，如有管理疏漏应由永阳公司承担责任。永阳公司作为涉案合同签订的甲方理应持有涉案合同所盖印章，其上诉称该公司无开封未来项目部工程技术专用章违背常理。永阳公司在一审法院已释明的情况下，也未提供其向公安部门举报印章涉嫌伪造的证据。同时，永阳公司也未提供涉案合同的未来美好家园三期2号、3号楼内外墙涂料工程由案外人另行施工的证据，对施工合同的真实性应予以认定，永阳公司对此提出的上诉不予支持。从结算单看，曹祖亭认可其收到已支付工程款19.6万元。曹祖亭作为收款方，理应向付款方出具收据，应由付款方举证证明双方之间的支付方式，鉴于曹祖亭认可其收到19.6万元工程款，双方之间已付款的支付方式并不影响结算确认欠款的事实。一审法院判令永阳公司支付曹祖亭剩余工程款为4万元及利息并无不当，永阳公司对此提出的上诉理由均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由河南省永阳建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 周卫华
二〇一五年二月六日
书记员 张 锦
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00396号
原告李志强。
委托代理人郑刚，湖北群力律师事务所律师。
被告李金明。
被告皮艳梅。
被告大冶市信联物质回收有限公司，住所地湖北省大冶市荟萃北路19-19号。
法定代表人李金明，该公司经理。
原告李志强诉被告李金明、皮艳梅、大冶市信联物质回收有限公司（以下简称信联物质回收公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2014年9月19日再次公开开庭进行了审理，原告李志强的委托代理人郑刚、被告李金明、大冶市信联物质回收有限公司到庭参加了诉讼，被告皮艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，被告李金明因生产经营急需，与原告签订了一份100万元的借款合同。该借款合同明晰了双方的权利、义务及责任承担。被告皮艳梅及被告大冶市信联物质回收有限公司对以上债务承担连带责任保证，并在借款合同上签字。合同签订后，原告按约给付了被告李金明100万元的借款，而被告李金明却严重违约，借款期届满，拒不全面履行合同义务。自2014年以来，连续几个月的借款利息分文未付，经原告多次催款后，于2014年4月中旬，才用一辆二手轿车冲抵前期借款利息，原告迫于无奈，只好接受。原告为了履行合同，多次找被告李金明、皮艳梅、大冶市信联物质回收有限公司进行协商，但三被告均以种种借口，概不返本，也不付息。现原告诉至本院，请求判令：1、被告李金明返还借款本金人民币100万元整；2、被告李金明支付利息，以100万元为本金，按月利率2%从2014年4月21日计算至判决确定的履行期限止；3、被告支付原告实现债权所发生的费用53000元；4、被告皮艳梅、大冶市信联物质回收有限公司对以上债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告李志强为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件、被告大冶市信联物质回收有限公司营业执照，证明原、被告诉讼主体适格；
证据二：《保证借款合同》、银行转账支票存根复印件、借条，证明被告向原告借款、提供保证的事实；
证据三：委托代理合同、律师费发票、湖北省律师服务收费标准，证明原告为实现此笔债权支付律师费53000元。
被告李金明、大冶市信联物质回收有限公司共同辩称：李金明欠李志强100万元是事实，李金明要先将这100万元的本金还了，其他的利息再跟李志强商量。
被告李金明、大冶市信联物质回收有限公司未向本院提交证据。
被告皮艳梅未到庭，未向法庭提供答辩意见，未举证质证。
经庭审质证，被告李金明、大冶市信联物质回收有限公司对原告提供的证据均无异议。本院对原告提交的证据审查后作出如下评判：原告的证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；证据二，《保证借款合同》、借条、转账支票存根相互印证，可以证明被告李金明向原告李志强借款的事实和被告皮艳梅、大冶市信联物质回收有限公司为此笔借款提供连带责任保证的事实，该证据本院予以采信；证据三符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告李志强为实现此笔债权支付了律师费53000元。
经审理查明，原告李志强与被告李金明、皮艳梅、大冶市信联物质回收有限公司于2013年5月21日签订《保证借款合同》，合同约定：被告李金明因生产经营需要向原告李志强借款，借款金额为100万元整；借款期限从2013年5月21日到2013年6月4日止，合计15天；利息按月利率3.5%计算，15天利息为17500元整；到期日即2013年6月4日一次性偿还；保证人皮艳梅、大冶市信联物质回收有限公司为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为主债务届满之日起2年，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；引起诉讼，李志强实现债权的费用均由借款人李金明和保证人皮艳梅、大冶市信联物质回收有限公司共同承担，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、评估费、鉴定费。《保证借款合同》借款人处签有“李金明”名字，保证人处签有“皮艳梅”名字和盖有“大冶市信联物质回收有限公司”印章。合同签订当日，原告李志强按合同约定向被告李金明支付了100万元，被告李金明向原告出具了借条，借条载明“今借到李志强人民币100万元整，借款人李金明，2013年5月21日”。后被告李金明陆续向李志强偿还了该笔借款从借款之日即2013年5月21日至2013年11月20日的借款利息。2014年4月，李金明将其所有的雪佛兰小轿车抵给原告李志强。之后，被告李金明再未按合同约定还本付息，故而成讼。
另查明，原告李志强为实现债权支出了律师费53000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李志强提供了《保证借款合同》、借条、转账支票存根等证据，证实了本案借贷关系的客观存在，双方之间的借贷关系合法有效，被告李金明应偿还原告李志强借款本金100万元。被告李金明以其所有的雪佛兰小轿车冲抵该笔债务，由于无证据证明抵债时双方对还款的性质进行了约定，按照先还息后还本方法计算，被告李金明应优先偿还该笔借款利息。庭审时原告李志强与被告李金明均认可用于抵债的雪佛兰小轿车价值不超过160000元。原告自认该笔借款从2013年11月21日至2014年4月20日所欠全部利息（35000元×5个月＝175000元），已全部由被告李金明用雪佛兰小轿车冲抵，系原告自主处分权利的行为，不加重被告负担，本院予以支持。现原告要求从2014年4月21日起至本判决确定的履行期间止按月利率2%计算被告逾期还款利息，与法不悖，本院予以支持。被告皮艳梅、大冶市信联物质回收有限公司为被告李金明的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主债务届满之日起二年，现原告起诉要求被告皮艳梅、大冶市信联物质回收有限公司对此笔借款承担保证责任未超出保证期间，故被告皮艳梅、大冶市信联物质回收有限公司应当按照《借款保证合同》的约定，对本案的借款本息、诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金明于本判决生效之日起十日内偿还原告李志强借款本金1000000元及逾期利息（以1000000元为本金，按月利率2%从2014年4月21日起计算至本判决确定的履行期间止）；
二、被告李金明于本判决生效之日起十日内支付原告李志强律师费53000元；
三、被告皮艳梅、大冶市信联物质回收有限公司对以上一、二款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14484元、诉前财产保全费5000元，由被告李金明、皮艳梅、大冶市信联物质回收有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币14484元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 程良军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 康
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1378号
原告：黄星
被告：李建武
本院在审理原告黄星与被告李建武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄星于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄星的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄星撤回起诉。
本案依法收取案件受理费200元，由原告黄星负担。
审判员 褚毅君
二〇一五年十一月十七日
书记员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芝少刑初字第122号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人杨某某，无固定职业。2014年5月12日被刑事拘留，同年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2014）389号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员綦蕾出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人闫化剑均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月11日20时许，被告人杨某某酒后在烟台市芝罘区机场路“富有花园”工地宿舍大声喧哗并摔酒瓶，工友杨某、杨某军见状上前劝阻，被告人杨某某与杨某、杨某军发生厮打，申某某见状过来劝架。期间，被告人杨某某持钢筋击打申某某腹部、杨某头部，致申某某小肠破裂、杨某右侧额骨骨折。经法医鉴定，被害人申某某腹部所受损伤属重伤二级、杨斌头部所受损属轻伤二级。
案发后，被告人杨某某的亲属代其赔偿被害人申某某、杨某医疗费并支付给申某某误工费人民币2万元，二被害人对被告人杨某某均表示予以谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨斌、申某某的陈述，证人安某某、李某某、徐某某、杨某军等的证言，被告人杨某某的供述，当庭出示的物证照片，烟台市烟台山医院出具的住院病案，（芝）公（刑）鉴（法）字（2014）203、204号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解协议，公安机关出具的证据保全清单、到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出被害人杨某在案发起因上存有过错的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院依法不予采纳。鉴于被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，故依法对其予以从轻处罚。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2017年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 信 奇
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李梦宵（代）
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民郇初字第189-2号
原告程超，男，1979年8月3０日生。
委托代理人李霞、王娟，河南剑源律师事务所律师。
被告河南栗子园食品饮料有限公司，住所地：修武县产业集聚区。
法定代表人杨喜山，董事长。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
本院在审理原告程超诉被告河南栗子园食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告程超于2015年11月23日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程超撤回起诉。
案件受理费20838元，减半收取为10419元，由原告程超承担。
审 判 长 白栓柱
审 判 员 崔世兵
人民陪审员 祝景妮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨凌云
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1209-1号
申请执行人洪志辉。
被执行人洪宝惜。
申请执行人洪志辉与被执行人洪宝惜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日查询被执行人在各大银行的银行存款、土地、房产，于2014年8月22日将被执行人列入失信被执行人名单，于2014年9月18日再次查询被执行人在各大银行的银行存款、土地、房产，均查无可供执行的财产。现申请执行人到庭表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年九月二十二日
书记员 关 恒
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第5417号
原告孙某，19XX年X月XX日出生。
被告张某，19XX年X月XX日出生。
原告孙某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告给付原告货款80000元；二、由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：协议书一份。
被告辩称：欠款属实，但目前无力付款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月以前，被告多次购买原告的物料。经原、被告双方对账核算并签订协议，明确被告共欠原告货款80000元。此后，经原告多次索要，被告未付货款，致原告起诉。
庭审中，经质证，被告对原告证据无异议。
本院认为，原、被告之间发生的物料买卖行为并不违反法律规定，应受法律保护。被告方购买原告货物后应及时支付货款。原、被告之间形成的协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告应依约支付货款。原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内向原告支付货款80000元。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕 江 涛
审判员 白 云
审判员 王 典 生
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘纯帮存在
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第109号
罪犯张雷，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2001年4月5日作出（2000）渝高法刑一终字第217号刑事判决，以被告人张雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第349号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月28日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第525号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1541号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3614号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5158号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2018年6月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张雷能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张雷，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 袁 娜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1810号
申请执行人：ＸＸ明，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：杨俊喜，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：付司云，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：杨蓬，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：缑红叶，女，汉族，住山东省齐河县。
本院以齐河县人民法院（2015）齐立保字第482-1号民事裁定书，查封被执行人杨蓬、缑红叶名下齐河金铭鲍禧现代城6号楼2单元101室房产、齐河县旗合家园1号楼1904室房产。执行中，因双方当事人协商处理完毕，申请人撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人杨蓬、缑红叶名下位于齐河金铭鲍禧现代城6号楼2单元101室房产一处。
二、解除被执行杨蓬、缑红叶名下位于齐河县旗合家园1号楼1904室房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年一月八日
书记员 张加魁
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第340号
申请执行人李洪彬，男。
被执行人李举民，男。
本院在执行申请执行人李洪彬申请执行被执行人李举民民间借贷纠纷一案中，本院依法受理后，依据已发生法律效力的桦南县人民法院作出的（2014）桦民商初字第99号民事调解书，于2014年7月18日向被执行人发出执行通知书，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行协议，协议内容：被执行人李举民用自有的4亩承包地交付给申请人李洪彬耕种5年（自2015年至2019年秋），另被执行人李举民已外包给李春友、徐恒国的土地，外包费由申请人李洪彬收取5年（自2015年至2019年）至此，被执行人应执行给申请人人民币30000元，双方当事人自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结桦南县人民法院作出的（2014）桦民商初字第99号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠宝
审判员 孙庆才
审判员 张甲坤
二〇一四年七月二十一日
书记员 薛志会
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行非诉审字第00135号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东。
被申请人陈朔，个体工商户，字号名称西安市莲湖区后院收成餐厅。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人陈朔拒绝履行莲城管执罚字03（2014）第77号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，申请人向本院递交撤案申请，自愿撤回申请。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤案申请条件，应予准许。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回莲城管执罚字03（2014）第77号行政处罚决定书的执行申请。
案件受理费50元，减半收取，由申请人承担。
审判长 袁 博
审判员 王艳玲
审判员 耿卫星
二〇一四年十月十七日
书记员 方兆鑫
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初37号
原告付振国，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，现住佳木斯市。
被告侯万山，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院于2016年1月6日立案受理了原告付振国诉被告侯万山买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员王繁适用简易程序公开进行了审理。原告付振国、被告侯万山参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告在原告处赊购价值26180元的种子，为原告出具欠据一份。2014年5月3日，原告又通过佳市发往宏胜的客车给被告捎去了价值2310元的种子，被告并未打据，两笔种子款共计28490元。后原告多次向被告催要拖欠的种子款，被告屡次推诿，不予给付。现原告起诉，要求被告给付拖欠两笔种子款共计28490元、拖欠货款期间按银行同期贷款利率的利息，并承担本案诉讼费用。
被告侯万山辩称：确实在原告处买过种子，但钱都给完了，原告出示欠据上的签名不是本人所写。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、2014年4月24日有被告侯万山签名的欠据一张，金额为26180元，用以证明被告拖欠原告种子款的事实。
经庭审质证，被告认为该份欠据上的“侯万山”签名不是本人所写。
证据二、《佳中医院司鉴所（2016）文鉴字第11号文检司法鉴定意见书》及3000元鉴定费票据，鉴定意见为“送检的2014年4月24日26180元《欠据》上欠经手人处'侯万山'的签名字迹与样本上'侯万山'的签名字迹是同一人书写”。
本院经审查后认为，上述《鉴定意见书》系有资质的鉴定机构为调查案件事实对被告笔迹所做鉴定，鉴定费票据是国家正规发票，证据来源合法，能起到证明本案事实的作用，原告对此不持异议，本院对该份证据予以采信，结合证据二，本院对原告所举的证据一予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年4月24日，被告在原告处赊款购了价值26180元的种子款，并为原告出具欠据一份，后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。原告起诉后，被告侯万山对原告付振国持有的欠据提出异议，认为不是其本人书写。经原告申请，本院在2016年1月20日将本案争议的欠据送至佳木斯市中医院司法鉴定所进行鉴定，佳中医院司鉴所（2016）文检字第11号文检司法鉴定意见书，已做出鉴定意见“送检的2014年4月24日26180元欠据上经手人处侯万山的签名字迹与样本上侯万山的签名字迹是同一人书写”。
本院认为，合同一经签订，双方均应按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中双方虽没有签订书面的买卖合同，但原告依约履行了付货义务，被告出具了拖欠货款的欠据，原、被告间形成了事实上的买卖合同关系，各方均应当履行各自的权利和义务。被告在原告处赊购种子后，应给付原告货款，原告诉请要求被告偿还货款本金28490元，其中对有证据证明的26180元种子款本院予以支持，对其余2310元种子款，因无相关证据证明，本院不予支持。原告主张被告支付拖欠货款期间按银行同期贷款利率的利息，因双方在欠据上未约定还款期限，所以原告要求被告支付其起诉前被告延迟付款的利息损失于法无据，不应支持，但为惩戒违约，倡导诚信，从保护债权人的利益角度考虑，自原告主张权利之日起被告行为即构成违约，双方当事人虽未就逾期付款约定违约金，但被告逾期付款已实际变相地占用了原告的资金，应支付违约之日起的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告侯万山于本判决生效后三十日内，向原告付振国支付26180元货款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年1月6日起至实际给付之日时止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费521元、鉴定费3000元，由被告侯万山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 繁
二〇一六年二月十七日
书 记 员 白文彬
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0826民初37号原告付振国，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，现住佳木斯市。被告侯万山，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院于2016年1月6日立案受理了原告付振国诉被告侯万山买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员王繁适用简易程序公开进行了审理。原告付振国、被告侯万山参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月24日，被告在原告处赊购价值26180元的种子，为原告出具欠据一份。2014年5月3日，原告又通过佳市发往宏胜的客车给被告捎去了价值2310元的种子，被告并未打据，两笔种子款共计28490元。后原告多次向被告催要拖欠的种子款，被告屡次推诿，不予给付。现原告起诉，要求被告给付拖欠两笔种子款共计28490元、拖欠货款期间按银行同期贷款利率的利息，并承担本案诉讼费用。被告侯万山辩称：确实在原告处买过种子，但钱都给完了，原告出示欠据上的签名不是本人所写。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、2014年4月24日有被告侯万山签名的欠据一张，金额为26180元，用以证明被告拖欠原告种子款的事实。经庭审质证，被告认为该份欠据上的“侯万山”签名不是本人所写。证据二、《佳中医院司鉴所（2016）文鉴字第11号文检司法鉴定意见书》及3000元鉴定费票据，鉴定意见为“送检的2014年4月24日26180元《欠据》上欠经手人处‘侯万山’的签名字迹与样本上‘侯万山’的签名字迹是同一人书写”。本院经审查后认为，上述《鉴定意见书》系有资质的鉴定机构为调查案件事实对被告笔迹所做鉴定，鉴定费票据是国家正规发票，证据来源合法，能起到证明本案事实的作用，原告对此不持异议，本院对该份证据予以采信，结合证据二，本院对原告所举的证据一予以采信。被告未向法庭提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年4月24日，被告在原告处赊款购了价值26180元的种子款，并为原告出具欠据一份，后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。原告起诉后，被告侯万山对原告付振国持有的欠据提出异议，认为不是其本人书写。经原告申请，本院在2016年1月20日将本案争议的欠据送至佳木斯市中医院司法鉴定所进行鉴定，佳中医院司鉴所（2016）文检字第11号文检司法鉴定意见书，已做出鉴定意见“送检的2014年4月24日26180元欠据上经手人处侯万山的签名字迹与样本上侯万山的签名字迹是同一人书写”。本院认为，合同一经签订，双方均应按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中双方虽没有签订书面的买卖合同，但原告依约履行了付货义务，被告出具了拖欠货款的欠据，原、被告间形成了事实上的买卖合同关系，各方均应当履行各自的权利和义务。被告在原告处赊购种子后，应给付原告货款，原告诉请要求被告偿还货款本金28490元，其中对有证据证明的26180元种子款本院予以支持，对其余2310元种子款，因无相关证据证明，本院不予支持。原告主张被告支付拖欠货款期间按银行同期贷款利率的利息，因双方在欠据上未约定还款期限，所以原告要求被告支付其起诉前被告延迟付款的利息损失于法无据，不应支持，但为惩戒违约，倡导诚信，从保护债权人的利益角度考虑，自原告主张权利之日起被告行为即构成违约，双方当事人虽未就逾期付款约定违约金，但被告逾期付款已实际变相地占用了原告的资金，应支付违约之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：被告侯万山于本判决生效后三十日内，向原告付振国支付26180元货款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年1月6日起至实际给付之日时止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费521元、鉴定费3000元，由被告侯万山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。代理审判员 王 繁二〇一六年二月十七日书 记 员 白文彬
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第733号
原告无锡市和泰电子有限公司。
法定代表人谈建君。
委托代理人裴洪如。
被告上海文子贸易有限公司。
法定代表人肖文。
被告杨晋。
被告肖文。
原告无锡市和泰电子有限公司诉被告上海文子贸易有限公司（以下简称文子贸易公司）、杨晋、肖文买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人谈建君及其委托代理人裴洪如、被告杨晋到庭参加庭审，被告文子贸易公司、肖文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨晋、肖文系夫妻，共同投资创办被告文子贸易公司，2014年5月20日，被告文子贸易公司共结欠原告铝散热器货款人民币（以下币种相同）240，000元，被告杨晋与肖文约定每月还款10，000元，但至今分文未付。据此，原告请求判决三被告连带偿还货款240，000元。庭审中，原告表示，因还款协议上写明杨晋和肖文本人愿意偿还上述债务并签字，故被告杨晋、肖文对被告文子贸易公司的债务应承担连带责任。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了还款协议等证据。
被告杨晋辩称，欠款属实，由于被告方资金困难，被告文子贸易公司即将破产还不上。对原告提交的上述证据无异议。
被告文子贸易公司、肖文未作答辩。
鉴于被告文子贸易公司、肖文未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利；被告杨晋对原告起诉的事实没有异议，对原告提交的证据亦无异议，本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
另查明，2014年5月10日，被告杨晋、肖文以还款方的身份向原告出具一份还款协议，载明：双方对货物质量、金额无异议，杨晋欠谈建君货款240，000元。从2014年5月开始，每月月底之前还款10，000元，直至还清为止。
本院认为：合同法规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告文子贸易公司向原告购买铝散热器而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告文子贸易公司支付尚欠货款，并无不当，本院应予支持。被告杨晋、肖文确认自愿偿还被告文子贸易公司的货款，故应对被告文子贸易公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海文子贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告无锡市和泰电子有限公司货款人民币240，000元；
二、被告杨晋、肖文对上述第一项的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，450元（已减半）、保全费1，720元，共计4，170元，由被告上海文子贸易有限公司、杨晋、肖文负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条??当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第2161号
原告：邢秀青。
被告：李华东。
本院在审理原告邢秀青与被告李华东民间借贷纠纷一案中，因原告邢秀青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费520元，由原告邢秀青负担。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 刘 晗
人民陪审员 李兰永
二〇一四年十月九日
书 记 员 沈 洁
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石民初字第582号
原告刘武，系荣成市港湾祥瑞液化气站业主。
委托代理人赵健，山东胜远律师事务所律师。
被告荣成市威泰水产有限公司。
法定代表人李术伟，该公司经理。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
本院在审理原告刘武与被告荣成市威泰水产有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘武撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 刘玉胜
二〇一四年十月二十七日
书记员 于立明
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01025号
罪犯程正锋，男，1987年2月22日出生于湖北省郧西市，汉族，小学文化，原居住地湖北省郧西市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2008年3月10日作出（2008）雁刑初字第109号刑事判决，以被告人程正锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，附加剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后于2008年5月22日交付执行，本院2012年2月22日裁定减刑二年。刑期自二00七年十一月八日至二0一五年十一月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯程正锋确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯程正锋减去余刑。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1810-4号
原告王化庆
原告刘传花
被告于海宸
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告王化庆、刘传花诉被告于海宸、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定查封被告于海宸驾驶的小型普通客车一辆。现原告撤回起诉，应解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告于海宸驾驶的小型普通客车的查封。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 傅 勇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00889号
原告襄阳某某薄膜材料有限公司（下称襄阳某某公司）。住所地：襄阳市高新区清河路**号。
委托代理人周某某，襄阳某公司员工。代理权限：一般诉讼代理。
被告安徽某某铝业有限公司（下称安徽某某公司）。
原告襄阳某某公司与被告安徽某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告襄阳某某公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告安徽某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告襄阳某某公司诉称，其按照约定向被告安徽某某公司提供保护膜产品，但被告安徽某某公司未能按约定清结货款。原告襄阳某某公司为维护其权益，现请求：1.被告安徽某某公司支付货款57079.80元及合同约定的违约金；2.被告安徽某某公司承担本案诉讼费用及律师费用。庭审中，原告襄阳某某公司放弃律师费用的诉讼请求，明确第1项诉讼请求为：被告安徽某某公司支付货款57079.80元，并按照同期银行贷款利率支付相应违约金（自2013年12月25日起计算至付清此款之日止）。
被告安徽某某公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
原告襄阳某某公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、2013年8月6日，襄阳某某公司（卖方）与安徽某某公司（买方）签订的《买卖合同》一份。该合同约定的主要内容为：安徽某某公司向襄阳某某公司购买“三沃”商标的“0.12mm黑白印字中粘”保护膜，单价为19元／kg（含税到岸价）；安徽某某公司按Q／GTM17-2011标准规定项目进行验收，货收到一周内完成验收工作，验收不合格时，需在三日内向襄阳某某公司提出书面异议。否则，视为合格；结算方式及期限为滚动付款，下批订单发货前付清上批货款，2013年12月25日前付清全部货款；安徽某某公司必须严格按照合同约定的期限付款，如出现延期付款的情况，安徽某某公司按照银行同期贷款利率按天支付襄阳某某公司延期付款违约金；如双方发生争议，协商解决，协商不成，任何一方均可向当地法院起诉；合同有效期自2013年8月1日至2014年8月1日。
二、“襄阳某某公司送货清单”一份。该清单载明的主要内容为：襄阳某某公司于2013年8月25日向安徽某某公司运送“黑白印字”保护膜86箱，总净重3004.20kg，梅某在客户签收栏中签字，签收日期为2013年8月29日。
三、“湖北省增值税专用发票”一张。该发票载明的主要内容为，安徽某某公司购买“0.12mm黑白印字中粘”保护膜3004.20kg，价税合计57079.80元，销货单位为襄阳某某公司，开票日期为2013年9月5日。
原告襄阳某某公司提供上述证据为证明，襄阳某某公司与安徽某某公司签订《买卖合同》后，安徽某某公司向襄阳某某公司购买了3004.20kg的“黑白印字”保护膜，襄阳某某公司将产品送至安徽某某公司后，并向安徽某某公司开具了57079.80元的增值税发票，但安徽某某公司至今未支付货款。被告安徽某某公司未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。本院认为，被告安徽某某公司在收到本院依法送达的相关法律文书后，未向本院提出任何异议，且原告襄阳某某公司向本院提供的《买卖合同》中加盖有“安徽某某铝业有限公司”的印章，送货清单的“客户签收栏”中有“梅某”的签字，故本院对原告襄阳某某公司与被告安徽某某公司之间存在买卖合同关系，原告襄阳某某公司已向被告安徽某某公司提供了57079.80元保护膜的事实予以确认。
被告安徽某某公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月6日，襄阳某某公司（卖方）与安徽某某公司（买方）签订《买卖合同》一份。该合同约定的主要内容为：安徽某某公司向襄阳某某公司购买“三沃”商标的“0.12mm黑白印字中粘”保护膜，单价为19元／kg（含税到岸价）；安徽某某公司按Q／GTM17-2011标准规定项目进行验收，货收到一周内完成验收工作，验收不合格时，需在三日内向襄阳某某公司提出书面异议，否则，视为合格；结算方式及期限为滚动付款，下批订单发货前付清上批货款，2013年12月25日前付清全部货款；安徽某某公司必须严格按照合同约定的期限付款，如出现延期付款的情况，安徽某某公司按照银行同期贷款利率按天支付襄阳某某公司延期付款违约金；如双方发生争议，协商解决，协商不成，任何一方均可向当地法院起诉；合同有效期自2013年8月1日至2014年8月1日。2013年8月25日，襄阳某某公司向安徽某某公司运送“黑白印字”保护膜86箱，总净重3004.20kg，梅某在客户签收栏中签字，签收日期为2013年8月29日。2013年9月5日，襄阳某某公司向安徽某某公司开具“湖北省增值税专用发票”一张。该发票载明的主要内容为，安徽某某公司购买“0.12mm黑白印字中粘”保护膜3004.20kg，价税合计57079.80元。上述业务发生后，安徽某某公司未再与襄阳某某公司发生业务往来，经襄阳某某公司多次索要货款无果，引起本案诉讼。
上述事实，有买卖合同、送货清单、增值税发票，以及原告襄阳三沃公司的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告襄阳某某公司与被告安徽某某公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。原告襄阳某某公司向被告安徽某某公司提供了3004.20kg的保护膜后，被告安徽某某公司应依据双方合同约定，于2013年12月25日前向原告襄阳某某公司支付货款57079.80元（19元／kg×3004.20kg）。现被告安徽某某公司未按约定支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告襄阳某某公司请求被告安徽某某公司按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金（自2013年12月25日起计算至付清此款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告安徽某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽某某公司于本判决生效之日起七日内支付原告襄阳某某公司货款57079.80元，并支付自2013年12月25日起至付清此款之日止的逾期付款违约金，按同期银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告安徽某某公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何波
二〇一四年七月十四日
书 记 员 何星
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第265号
上诉人（原审被告）：谢姝霞，女，1980年9月16日出生。
委托代理人：赵福喜，男，彝族，1975年10月23日出生，系谢姝霞的丈夫。
被上诉人（原审原告）：梁艳华，女，1978年3月2日出生。
委托代理人：陈华诚，广东亿商律师事务所律师。
上诉人谢姝霞与被上诉人梁艳华因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，谢姝霞于2014年12月8日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人以上述理由申请撤回本案上诉，该申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢姝霞撤回本案的上诉。
本案二审案件受理费1082元由上诉人谢姝霞减半负担，另一半541元由本院退回上诉人谢姝霞。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 粤 芳
审 判 员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李开宇（兼）