辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2524号
原告：张新作，男。
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：张文旭，男。
被告：刘廷峰，男。
委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。
被告：刘宝山，男。
委托代理人：任川丰，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
原告张新作诉被告张文旭、被告刘廷峰、被告刘宝山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新作及其委托代理人李学军、被告张文旭、被告刘廷峰及其委托代理人孙平乙、被告刘宝山的委托代理人任川丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日晚，被告张文旭无证驾驶辽宁07／T37**号农用三轮车沿庄茧线由东向西行驶至横道河偏坡路段车辆发生故障，后被告张文旭将三轮车停至横道河桥西头未放置警示标志，20时10分左右，原告醉酒驾驶辽BQH2**号三轮摩托车沿庄茧线由东向西行驶至横道河桥头处与被告张文旭的农用三轮车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。该起交通事故经庄河市公安局交通管理大队认定，原告负事故的主要责任，被告张文旭负事故的次要责任。因本次事故给原告造成的合理损失为：医疗费147171.27元、误工费21124.20元（82.84元／天×255天）、护理费5424.93元（49.77元／天×109天）、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、营养费420元（15元／天×28天）、残疾赔偿金133047.20元（30238元／年×20年×22%）、被扶养人生活费19516.20元（8871元／年×20年×22%÷2人）、后续治疗费24400元、精神抚慰金10000元、鉴定费2280元、救护车费2900元、拖车费2495元，以上损失共计367898.80元（不含司法鉴定费2280元）。因被告张文旭系为被告刘廷峰和被告刘宝山提供劳务的帮工人，且被告张文旭的车辆未投保交强险，故以上损失要求三被告在交强险医疗费用项下承担10000元，死亡伤残项下承担110000元，不足部分247898.80元由三被告按40%承担承担连带赔偿责任即
99159.52元，诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告张文旭辩称：不同意原告的诉讼请求。我是在义务帮助被告刘廷峰和被告刘宝山拉水泥杆时发生的交通事故，况且事发当时我的车已经停在路边，是原告自己醉酒驾车追撞在我的车上，原告的损失与我没有关系，我不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘廷峰辩称：本案系机动车交通事故责任纠纷，发生在原告与被告张文旭之间，与我没有任何关系。关于原告主张的帮工和被帮工关系与本案是两个不同的法律关系，应当由被告张文旭承担赔偿责任后，另案起诉被帮工人。且被告张文旭系为被告刘宝山帮工，不是为我帮工，故原告的损失与我没有关系，原告要求我与另两被告对其损失承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘宝山辩称：本案系机动车交通事故责任纠纷，我与该交通事故没有任何关系；事发当时被告张文旭确系帮助被告刘廷峰和我拉水泥杆，但我在本次事故中没有任何过错，故不应承担赔偿责任。对原告的司法鉴定意见书有异议，但不申请重新鉴定。
经审理查明：2013年9月1日晚，被告张文旭无证驾驶辽宁07／T37**号农用三轮车沿庄茧线由东向西行驶至横道河偏坡路段车辆发生故障，后被告张文旭将三轮车停至横道河桥西头未放置警示标志，20时10分左右，原告醉酒驾驶辽BQH2**号三轮摩托车沿庄茧线由东向西行驶至横道河桥头处与被告张文旭的农用三轮车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。该起交通事故经庄河市公安局交通管理大队认定，原告未戴安全头盔醉酒驾驶正三轮摩托车上路行驶且忽视观察瞭望，应负事故的主要责任，被告张文旭无证驾驶未定期检验的机动车超载上路行驶且发生故障停在道路上未放置警示标志，应负事故的次要责任。原告受伤后当日被送入庄河市中心医院住院治疗2天，后转入大连市中心医院住院治疗26天，支付医疗费合计147171.27元。原告伤后由其妻子于莉护理。经原告申请，庄河市公安局交通管理大队委托大连衡泰法医司法鉴定所于2014年4月15日对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张新作2013年9月1日交通事故致上颌骨型骨折、腭中缝骨折、下颌骨正中骨折，遗留轻度张口受限，构成十级伤残；牙齿脱落8枚以上，构成十级伤残；右胫骨近端骨折，遗留右膝功能障碍，构成十级伤残。2、后期骨折内固定物取出费用约为10000.00元，或可按实际发生额处理，牙齿镶装费用约为14400.00元，或可按实际发生额处理。3、住院期间需1人护理；出院后需休息至鉴定前1天，1人护理2个月；再次手术需休息1个月，1人护理3周。原告支付了鉴定费2280元。
原告的护理人员于莉（1962年6月23日出生）系农业人口。被告张文旭驾驶的辽宁07／T37**号农用三轮车属于其所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。被告张文旭系为被告刘廷峰和被告刘宝山无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致原告损害。根据原告的主张，参照司法鉴定意见并依据大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告的合理损失为：医疗费147171.27元、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、后续治疗费10000元、牙齿镶装费14400元、残疾赔偿金133047.20元（30238元／年×20年×22%）、误工费21124.20元（82.84元／天×255天）、护理费5290.86元（48.54元／天×109天）、救护车费2900元，以上损失合计335333.53元。现原告持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、住院病志、出院记录、费用清单、结算清单、医疗费收据、交通费收据、鉴定费收据、司法鉴定意见书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民享有的生命健康权受法律保护。被告张文旭驾驶的机动车发生交通事故造成原告损害且负有事故次要责任，对此应承担赔偿责任。根据公安机关的事故认定，本院确定被告张文旭对原告的损失承担30%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”，被告张文旭作为案涉车辆的所有人，应履行对机动车投保交强险的法定义务，现其未投保交强险，使原告不能获得交强险赔偿的利益，侵犯了原告的民事权益，故被告张文旭对原告遭受的经济损失应首先在机动车交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告张文旭系为被告刘廷峰和被告刘宝山无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致原告损害，被告刘廷峰和被告刘宝山应当对原告的经济损失除交强险赔偿限额外的部分承担赔偿责任。又因被告张文旭在本次事故中负次要责任，不存在故意或者重大过失，故对原告超过交强险赔偿限额后的经济损失部分不应承担赔偿责任。本次事故致原告构成三处十级伤残，给其精神和心理上均造成了很大的痛苦和伤害，应当给予一定的抚慰和赔偿，本院确定给付精神损害抚慰金6000元为宜。原告主张交通费2900元，本院认定合理。原告主张被扶养人妻子于莉生活费，因未提供证据证明于莉丧失劳动能力又无启发生活来源，于莉不符合被扶养人条件，对原告该项主张本院不予支持。原告主张营养费，未向本院提供证据，本院不予支持。原告主张拖车费，向本院提供了庄河市国丰汽车服务中心出具的收款收据一张，三被告对该证据的真实性均提出了异议，原告亦没有提供庄河市国丰汽车服务中心具有拖车资质且可以收取拖车费的依据，对原告该项主张，本院不予支持。原告的经济损失首先应由被告张文旭在交强险赔偿限额内赔偿后120000元，不足部分
215333.53元（335333.53元-120000元）由被告刘廷峰和被告刘宝山共同赔偿64600.06元（215333.53元×30%）。同时被告刘廷峰和刘宝山应共同赔偿原告精神损害抚慰金
6000元。在诉讼过程中，被告张文旭称事发当天是帮助被告刘廷峰和被告刘宝山无偿运送水泥杆，被告刘宝山予以认可，被告刘廷峰辩称被告张文旭系为被告刘宝山无偿提供劳务，与其无关，未提供证据，对被告刘廷峰的辩解意见，不予采纳。被告张文旭辩称，其系在义务帮工活动中致原告损害，且本次事故系原告醉酒追撞其已停在路边的车辆导致，其对原告的损失不应承担赔偿责任，因没有事实和法律依据，对被告张文旭的辩解意见，本院不予采纳。被告刘廷峰和被告刘宝山辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷，二被告不是交通事故的当事人，在本次事故中没有过错，对原告的损失不应承担赔偿责任，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张文旭于本判决发生法律效力后十日内在交强
险赔偿限额内赔偿原告张新作经济损失合计120000元。
二、被告刘廷峰和被告刘宝山于本判决发生法律效力后
十日内共同赔偿原告张新作经济损失合计64600.06元。
三、被告刘廷峰和被告刘宝山于本判决发生法律效力后
十日内共同赔偿原告张新作精神损害抚慰金6000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3066元（其中案件受理费1572元减半收取786元，鉴定费2280元）由原告张新作负担1600元，由被告张文旭负担1466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 蔚