四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2124号
上诉人（原审原告）：成都盈动方策企业管理咨询有限公司，住所：成都市武侯区一环路南一段20号附6号。
法定代表人：陈辉，董事长。
委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周渲岚，女，汉族，1986年4月出生，住四川省宜宾县。
上诉人成都盈动方策企业管理咨询有限公司（以下简称成都盈动方策公司）因与被上诉人周渲岚劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人成都盈动方策公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人2015年12月至2016年1月期间的销售提成14180.90元，2013年10月至2015年11月被扣留的销售提成5564.12元，2013年2月至2014年9月期间扣留的“排号提成”10410元，共计30155.02元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决将排号提成单独计算，与销售提成并列，属于认定事实错误。上诉人并无向其录用的置业顾问支付排号提成的惯例，只是为了房屋销售需要，针对购房客户而对阶段进行区分，就置业顾问而言，完成整个销售才能获得销售提成，所谓的排号提成只是属于销售提成之内。二、一审判决对被上诉人严重违反劳动合同、恶意旷工的行为不予认定导致适用法律错误。综上，请求二审依法改判。
被上诉人周渲岚辩称，被上诉人提供的证据充分说明排号提成和销售提成是分开的，排号时属于民间集资阶段，之后正式进入销售环节才有销售提成。上诉人在被上诉人不知晓的情况下与开发商签订撤场协议，强行安排被上诉人去江安的项目，而被上诉人不同意去江安；江安的项目与本案的项目不是同一个项目，被上诉人不存在恶意旷工的情形。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
成都盈动方策公司向一审法院起诉请求：1、判决成都盈动方策公司不承担支付周渲岚2015年12月至2016年1月的销售提成14180.90元（4726966元×0.3%）、2013年10月至2015年11月被扣留的20%销售提成5564.10元（9273536元×0.3%×20%）和2013年2月至2014年9月被扣留的20%排号期间预支提成10410元（2080万元÷10万元×300元×20%-已领取的2070元）的义务。2、周渲岚承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：周渲岚于2012年6月12日起在成都盈动方策公司宜宾市临港区众生商业广场项目担任置业顾问工作，底薪为1800元-2500元。在众生广场项目中成都盈动方策公司以提成的方式支付员工工资，其中客户的排号资金按每10万元为单位提成300元，开始销售物业后，成都盈动方策公司按照员工销售总额的0.3%进行提成，所有提成先发80%，扣留20%待房屋交房后一次性发放。周渲岚在该项目中的排号总额为2080万元，销售总额为9273536元（2013年10月至2015年11月期间），成都盈动方策公司已向周渲岚发放排号提成及销售提成的80%，后成都盈动方策公司又支付周渲岚排号提成2070元。2015年12月31日，成都盈动方策公司宜宾市临港区众生商业广场项目撤场，成都盈动方策公司在《关于众生撤场后员工安排》中明确：同意将佣金从1.8‰调整为3‰，并扣留20%作为交房保证金；后续佣金按照与甲方签订的协议，每月核对银行放款记录，甲方回款后5日内，公司与员工按照3‰结算；交房完成且甲方回款交房保证金后，20%提留佣金，一次性发放。备注：不参加交房的员工，后续所有佣金全部不予发放。周渲岚对上述内容表示知悉。
周渲岚在众生商业广场项目撤场后被成都盈动方策公司安排到江安项目工作，在2015年12月至2016年1月期间周渲岚的销售总额为4726966元。后因成都盈动方策公司认为周渲岚在江安项目工作期间旷工3天未到岗，违反了公司劳动纪律，随后作出决定自2016年1月20日起解除与周渲岚的劳动合同关系。成都盈动方策公司并按公司《关于离职人员佣金发放的通知》的内部规定未向周渲岚发放众生项目银行后期的回款提成。
2016年1月30日，众生商业广场正式交房当天，周渲岚与另案被告廖丹瑞均到现场表示参加交房。
庭审中双方均对仲裁委查明的事实予以认可；成都盈动方策公司对周渲岚销售提成按3‰计算不持异议，并认可周渲岚在众生商业广场项目中销售总额9273536元的提成扣留了20%未发放周渲岚，对周渲岚其他销售总额4726966元的提成均未发放给周渲岚。
另查明，成都盈动方策公司与周渲岚签定的《劳动合同》中未对劳动者开除的条件作出约定，成都盈动方策公司也未向一审法院提供用人单位的相关规章和制度。
一审法院认为，置业顾问的劳动报酬主要指销售物业所得提成。具体到本案，因宜宾市临港区众生商业广场销售时间长，成都盈动方策公司为稳定销售团队，特别设定了“排号提成”与销售物业提成组成的劳动报酬，以稳定和激励置业顾问更好的完成工作。宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员作出的《仲裁裁决书》及周渲岚提交的证据均证明了排号提成的存在，成都盈动方策公司应按约定向周渲岚支付排号提成。成都盈动方策公司称“排号提成”是销售提成的一部分，与查明的事实不符，一审法院不予采信。经计算，在2013年2月至2014年9月期间成都盈动方策公司扣留周渲岚的“排号提成”为10410元（2080万元÷10万元×300元×20%-已领取的2070元），该款应由成都盈动方策公司支付周渲岚。
成都盈动方策公司以周渲岚在2016年1月30日因未参加众生广场项目交房为由，未向周渲岚支付2013年10月至2015年11月被扣留的20%的销售提成。一审法院认为，成都盈动方策公司应当对主张的事实提供证据予以佐证，否则应当承担举证不能的法律后果。成都盈动方策公司未向一审法院举证证明周渲岚于交房当天未参加交房的证据，相反周渲岚提交了音频资料及宜宾三立贸易有限责任公司（众生广场开发商）出具的《情况说明》证明了周渲岚当天来到交房现场要求参加交房的事实，故成都盈动方策公司诉称周渲岚不参加交房，不应得到余下20%的销售提成，不予支持。经计算，周渲岚在上述期间应得的销售提成为5564.12元（9273536元×3‰×20%），该款应由成都盈动方策公司支付周渲岚。
成都盈动方策公司以周渲岚在江安项目中旷工3天为由，作出开除决定，进而未向周渲岚支付众生广场项目银行回款部分的销售提成。一审法院认为，成都盈动方策公司未举证证明已向周渲岚告知公司的劳动纪律及周渲岚知悉《关于离职人员佣金发放的通知》的证据。另，江安项目与众生项目分属二个不同项目，周渲岚对众生项目投入了工作时间并取得工作成绩，成都盈动方策公司应当根据银行放款进程按提成比例3‰向周渲岚发放提成，一审法院对成都盈动方策公司所述理由不予采信。经计算，周渲岚在2015年12月至2016年1月期间的销售提成为14180.90元（4726966元×3‰），该款应由成都盈动方策公司支付周渲岚。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”；《中华人民共和国劳动合法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，判决：成都盈动方策企业管理咨询有限公司于判决生效之日起二十日向周渲岚支付2015年12月至2016年1月期间的销售提成为14180.90元，支付2013年10月至2015年11月被扣留的20%的销售提成5564.12元，支付2013年2月至2014年9月期间扣留的“排号提成”为10410元，以上共计30155.02元。如上述义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，依法减半收取5元，由成都盈动方策企业管理咨询有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人成都盈动方策公司主张“排号提成”是销售提成的一部分、不应单独计算是否成立的问题。双方当事人提交的提成方案、众生销售提成结算表、解除协议书等证据均能反映“排号提成”完全独立于销售提成、按照确定的比例单独计提并发放。上诉人成都盈动方策公司主张“排号提成”属于销售提成的一部分与现有证据反映的情况明显不符，本院对其该项主张不予支持。关于上诉人成都盈动方策公司主张被上诉人严重违反劳动纪律不应该支付排号和销售提成是否成立的问题。对完成相应工作成果的劳动者支付劳动报酬是用人单位的法定义务。即使劳动者在工作中存在严重违纪行为给用人单位造成了损失，用人单位也只能依照合同约定向劳动者主张损失赔偿，其无权以此为由克扣劳动者的工资报酬。因此，上诉人成都盈动方策公司以被上诉人违反合同约定为由，主张不支付被上诉人已完成工作对应的劳动报酬于法无据，本院不予支持。综上，上诉人成都盈动方策公司的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都盈动方策企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 曦