广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民二初字第212号
原告：刘群，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。
被告：韶关市方向汽车销售有限公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道***号壹幢。
法定代表人：廖功德，该公司总经理。
委托代理人：邓鹏，该公司职员。
委托代理人：梁子龙，广东众同信律师事务所律师。
原告刘群诉被告韶关市方向汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘群及委托代理人刘后务，被告的委托代理人邓鹏、梁子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群诉称：2014年3月15日，原告因生活消费需求与被告签订《韶关市方向汽车销售有限公司汽车销售合同》，合同约定：原告向被告购买一台红色科鲁兹牌轿车；净车价为121900元；签订合同时原告支付定金10000元；被告收齐购车款后才能交车给原告；合同签字生效后20个工作日被告应向原告交付预定车辆；车辆验收应于交车当日在交车地点进行，验车完成后双方应当共同签署交车检验表；原告对所购汽车的数量、外观、品种、颜色、规格有异议的应在验车当场提出异议，经被告确认后负责调换。合同签订后，当天，原告向被告支付了购车定金10000元。2014年3月29日，被告通知原告验车，验车后，原告对车辆外观装配缝隙大小及轮胎新旧表示不满意并当场提出异议，要求被告按照合同约定调换车辆，但被告以无调换车辆为由拒不调换。2014年4月3日，原告再次前往被告处验车，被告仍以无调换车辆为由拒不调换新的车辆给原告。次日，原告在被告的车库发现停放有一辆与原告预定的同型灰色轿车，并于当天原告接到韶关雪佛兰售后服务中心回访电话，被告知已购车成功，上海通用雪佛兰售后服务中心的回访电话称原告已完成验车并于2014年3月31日完成提车。2014年4月5日，原告又发现在被告店门口停放有一辆与原告预定的同型同颜色车辆。原告认为被告车库存有原告预定车辆同型号车辆，而被告以无其他车辆可调换为由拒不依照汽车销售合同的约定为原告调换车辆，被告的行为构成了严重欺诈行为，严重侵犯了原告的消费选择权，被告在原告未完成车辆验收及支付购车款的情况下，私自伪造原告的交车验收签名及原告的提车记录，伪造原告已支付购车款并出具车辆销售发票，被告的行为已构成欺诈。因被告的行为导致原告在消费维权处理上花费了大量财力、时间及精力，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告向法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告365700元；2、被告负担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告双倍退还定金20000元。庭审过程中，原告撤回要求被告赔偿原告365700元的诉讼请求，最终确认向法院起诉请求判令：1、被告双倍退还定金20000元；2、被告负担本案诉讼费用。
原告刘群提供的证据有：1、身份证、企业机读档案登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、汽车销售合同、收款收据，证明原、被告双方存在车辆买卖合同关系，合同约定双方的权利义务及原告支付定金10000的事实；3、照片，证明被告拟销售给原告的车辆存在外观瑕疵及被告另有可供调换的车辆的事实；4、交车上报信息，证明被告伪造原告已经提车的事实；5、通话录音（光盘）资料，证明原告发现被告有调换的车辆，被告要求原告对车辆存在外观瑕疵提供经第三方质量检验机构出具的检验报告才予以调换及原告向上海通用雪佛兰服务中心投诉被告的通话过程和雪佛兰售后回访的录音情况；6、调查笔录（陪同验车人王斌的陈述）、被调查人王斌身份证，证明被告提供的车辆存在外观瑕疵，被告拒绝调换车辆的事实经过；7、调解材料，证明原告就车辆买卖问题向韶关市消委会投诉，但因原、被告双方意见分歧太大，调解终止的情况；8民事裁定书，证明原告就本案纠纷曾经提起诉讼后撤诉的情况。
被告韶关市方向汽车销售有限公司辩称：被告签订汽车销售合同后已依照合同约定履行义务，由于原告违约导致合同无法继续履行，按照法律规定原告无权要求被告退还定金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告韶关市方向汽车销售有限公司提供的证据有：1、汽车销售合同，证明原、被告的汽车买卖合同关系，销售合同对原告购买车辆的名称、规格型号、颜色、价格、付款方式、提货和验收等进行了约定；2、收款收据，证明被告已收取原告定金10000的事实；3、车架号分别为：LSGPC54R6EF132975、LSGPC54R6EF139178的整车分拨交接单、商品车PDI检查表、机动车整车出厂合格证，证明被告已按合同履行义务提供车辆给原告，销售给原告的车辆不存在质量问题；4、照片，证明被告提供给原告的车辆外观并不存在明显瑕疵；5、交车上报信息，证明被告已将原告提车上报信息删除的事实；6、开庭笔录，证明被告已按原告要求另行提供同款同型号同颜色的车辆给原告选择的事实。
经审理查明：2014年3月15日，韶关市方向汽车销售有限公司（甲方）与刘群（乙方）签订编号为14033101《韶关市方向汽车销售有限公司汽车销售合同》，合同约定：甲、乙双方在平等自愿并充分理解合同条款的基础上订立本合同；预定车辆名称科鲁兹、规格型号1.8SE-
AT、颜色红、数量1台；签订合同的同时，乙方向甲方支付定金10000元；合同签字生效后20个工作日，甲方应向乙方交付预订车辆，不可抗力情况另行协商；乙方对所购汽车的数量、外观、品种、颜色、规格有异议的应在验车当场提出异议，经甲方确认后负责调换；甲方保证按合同的规定向乙方交付车辆，并协助乙方作好提货及验收工作等内容。合同签订后，当天，刘群将购车定金10000元交给了韶关市方向汽车销售有限公司。2014年3月26日，刘群预定的科鲁兹1.8SE-
AT红色小汽车到达韶关市方向汽车销售有限公司，该车车架号为LSGPC54R6EF132975，韶关市方向汽车销售有限公司自行对车辆进行了检验，并通知刘群到场验车。2014年3月29日，刘群和陪同人王斌到韶关市方向汽车销售有限公司对车架号为LSGPC54R6EF132975的科鲁兹1.8SE-
AT红色小汽车进行查验，在验车过程中，刘群认为该车的车头引擎盖缝隙较大，汽车轮胎比较陈旧，当场向韶关市方向汽车销售有限公司就汽车的外观瑕疵提出了异议，并要求予以调换，但未得到韶关市方向汽车销售有限公司准许。2014年4月3日、4日、5日，刘群多次到韶关市方向汽车销售有限公司及采用电话通话方式与韶关市方向汽车销售有限公司就所购车辆存在外观瑕疵需要调换问题进行协商，而韶关市方向汽车销售有限公司认为该车具有机动车整车出厂合格证，且公司自行交接车辆检查时为正常，不存在汽车质量问题，并提出如刘群认为所购车辆有质量问题，应由第三方质量检验机构出具的检验报告才予以调换及以无调换车辆为由拒绝为刘群调换车辆。2014年4月5日，刘群在韶关市方向汽车销售有限公司发现公司门前停放有一辆车架号为LSGPC54R6EF139178的科鲁兹1.8SE-
AT红色小汽车，遂要求韶关市方向汽车销售有限公司进行调换，韶关市方向汽车销售有限公司以该车为他人所定购为由未予准许。次日，刘群再次到韶关市方向汽车销售有限公司要求调换车辆，韶关市方向汽车销售有限公司同意将车架号为LSGPC54R6EF139178的科鲁兹1.8SE-
AT红色小汽车调换给刘群，但刘群提出要求韶关市方向汽车销售有限公司另行补偿其经济损失3000元，韶关市方向汽车销售有限公司只同意支付500元车辆维修工时券，双方再次产生争议。在刘群与韶关市方向汽车销售有限公司就车辆调换问题发生争议过程中，刘群曾向上海通用雪佛兰服务中心进行了投诉，上海通用雪佛兰服务中心也进行了售后回访，但该纠纷仍未得到解决。2014年4月8日，韶关市工商局开发区分局经检股受理了刘群对韶关市方向汽车销售有限公司关于汽车购销签订合同，要求退回定金引起争议的投诉，转交韶关市消费者委员会处理，在处理投诉过程中，韶关市方向汽车销售有限公司再次同意将车架号为LSGPC54R6EF139178的科鲁兹1.8SE-
AT红色小汽车调换给刘群，并支付刘群1000元车辆维修工时券，但刘群提出要求韶关市方向汽车销售有限公司调换车辆后，另行赔偿其误工费等经济损失5000元，双方再次产生争议，因双方意见分歧太大，无法达成协议，2014年4月16日，韶关市消费者委员会出具终止调解通知书。刘群遂向本院提起诉讼，2014年5月30日，刘群以需补充新证据为由向本院申请撤诉，本院作出（2014）韶浈法民二初字第142号民事裁定书予以准许。现刘群再次向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告因生活消费所需到被告处选购车辆，双方签订了汽车销售合同，原告并支付了购车定金，原、被告双方买卖合同关系成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《汽车销售合同》第四条第4项：“原告对所购汽车的数量、外观、品种、颜色、规格有异议的应在验车当场提出异议，经被告确认后负责调换”的约定及《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条第三款：“消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”的规定，原告所购车辆到货后，在检车过程中，原告当场对车辆的外观瑕疵提出异议，而被告以原告认为所购车辆有质量问题应由第三方质量检验机构出具检验报告才予以调换及以无调换车辆为由拒绝为原告调换车辆，其行为已构成违约，被告理应就原告提出的车辆外观瑕疵问题，采取积极的解释、补救或调换方案加以解决，而非以各种理由搪塞消费者，将商品强行销售，在销售车辆外观瑕疵问题确实无法与原告达成一致意见的情况下，被告则应积极与原告协商如何退还购车定金，以保持经营者诚实信用的企业经营形象。被告提出其签订汽车销售合同后已依照合同约定履行义务，按照法律规定原告无权要求被告退还定金的抗辩意见，理由不充分，证据不足，本院不予采纳。原、被告在车辆应否调换的争议过程中，被告最终同意对原销售给原告的车辆进行调换，原告则应按照合同约定对拟调换的车辆进行查验，查验合格的按合同约定继续履行支付价款的义务，但原告却未对拟调换的车辆进行查验，而是进一步提出要求被告给予经济补偿，导致合同无法继续履行，纠纷得以延续，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告的行为也构成违约，原告提出要求被告双倍退还定金20000元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。本院认为本案纠纷原、被告争议较大，双方签订的汽车销售合同无继续履行的可能性，应终止履行，原、被告在处理争议过程中均有过错，相应各自承担合同违约责任，被告在汽车销售过程中收取的10000元定金退还给原告，本案案件受理费300元，原、被告各负担一半。原告撤回认为被告的行为构成严重欺诈行为要求被告赔偿365700元的诉讼请求，本院对原告撤回的诉讼请求不予处理，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”的规定，本院原按365700元诉讼标的额减半收取的案件受理费3393元退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百二十条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韶关市方向汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告刘群购车定金10000元。
二、驳回原告刘群的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘群负担150元，被告韶关市方向汽车销售有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 戚耿耿
审判员 朱楚贤
二〇一四年十月十四日
书记员 朱祖芳