浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3345号
上诉人（原审原告）：黄节良，男，1953年11月2日出生，汉族，农民，住象山县。
委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建刚，男，1981年7月19日出生，汉族，驾驶员，住象山县。
被上诉人（原审被告）：浙江宁波安邦护卫有限公司。住所地：宁波市海曙区布政巷**号（科创大厦）**楼。
法定代表人：陈迪华，该公司总经理。
上述俩被上诉人共同的委托诉讼代理人：周海锋，男，1977年4月11日出生，汉族，浙江宁波安邦护卫有限公司工作，住象山县。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区布政巷**号**楼。
负责人：施鉴中，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨继贤，浙江金众律师事务所律师。
上诉人黄节良因与被上诉人陈建刚、浙江宁波安邦护卫有限公司（以下简称安邦公司）、英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
黄节良上诉请求：在一审判决的基础上加判误工费26377元。事实和理由：虽然黄节良无法提供劳动合同、社保记录和工资单等，但其提供的村委会工作证明足以证明黄节良在事发前以家养的骡子为他人拉货赚取费用，因此陈建刚、安邦公司、英大泰和保险公司应赔偿误工费26377元。
陈建刚、安邦公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
英大泰和保险公司辩称，黄节良上诉没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄节良向原审法院起诉请求判令：黄节良因本起交通事故造成的损失计医疗费2289.40元、误工费26377元、护理费3600元、交通费1000元、营养费1350元、鉴定费840元，合计35456.40元，由英大泰和保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）内承担34616.40元；超出交强险的损失，由陈建刚赔偿840元，英大泰和保险公司在商业险范围内优先承担赔偿责任。原审庭审中，黄节良变更诉请为：黄节良因本起事故造成损失共计35456.40元，由英大泰和保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，余款由陈建刚、安邦公司承担连带清偿责任。
原审法院认定事实：2016年11月5日8时24分许，陈建刚驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车由贤庠珠溪村驶往丹城，由南往北行驶至象山县贤庠镇珠溪信用社门口处时，因未按操作规范安全驾驶机动车与黄节良发生碰撞，造成黄节良受伤的道路交通事故。经交警部门认定，陈建刚负本起事故的全部责任，黄节良无责任。事故发生后，黄节良经门诊诊断为：左足骨软组织损伤伴第5跖骨基底部骨折。为此，黄节良门诊治疗共支出医疗费2289.40元。象山县中医医院出具证明，建议黄节良休养5.5个月。2017年6月8日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，黄节良因故致左足部损伤，左足第5跖骨骨折等，经门诊治疗，其在伤后较长一段时间不能正常劳动，需要休养，由于其骨折愈合较慢，伤后4个月其骨折仍未完全愈合，且其伤后多次在有关医院门诊复查，因此建议其休养时间适当延长，经审查有关医院出具的病假证明，认为基本合理，故建议黄节良伤后的休养时间以医院出具的病假证明为准；护理时间为1.5个月；营养期限为1.5个月。黄节良为此支出鉴定费840元。原审另查明：1.肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车交强险投保于英大泰和保险公司；2.事故发生后，安邦公司已为黄节良垫付医疗费2265.90元；3.本案肇事车辆系安邦公司所有，陈建刚系安邦公司的职工。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。鉴此，黄节良要求英大泰和保险公司在交强险范围内对其承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，因陈建刚负事故全部责任，黄节良不负事故责任，故确定陈建刚承担100%的赔偿责任。因陈建刚为安邦公司的驾驶员，其系执行工作任务过程中致黄节良伤害，安邦公司亦予以认可，故陈建刚的赔偿责任依法由安邦公司承担。黄节良要求陈建刚承担连带清偿责任，无法律依据，亦不予支持。对黄节良提出的具体损失赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合陈建刚、安邦公司、英大泰和保险公司的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：一、医疗费。黄节良主张2289.40元，安邦公司请求法院依法核定，英大泰和保险公司认为应扣除非医保费用602.04元。交强险设立的目的在于保障交通事故受害者能够迅速获得赔偿，黄节良在治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗一般没有选择权，保险公司又未提供证据证明黄节良治疗中存在不必要、不合理的情况，故对英大泰和保险公司要求扣除非医保费用的辩称主张，不予采纳。综上，经核算认定黄节良的医疗费为2289.40元；二、误工费。黄节良主张26377元（57550元/年÷12月/年×5.5个月），安邦公司请求法院依法判决，英大泰和保险公司认为黄节良已超出法定退休年龄，且无收入证明，误工费不予认可。事故发生时，黄节良已满63周岁，确已超出法定退休年龄，黄节良亦未能举证证明其存在误工损失，故对其误工费不予支持；三、护理费。黄节良主张3600元（80元/天×45天），安邦公司请求法院依法判决，英大泰和保险公司认可60元/天，对护理期限无异议。根据黄节良伤情护理需要，酌情支持65元/天，确认护理费2925元（65元/天×45天）；四、交通费。黄节良主张1000元，安邦公司请求法院依法判决，英大泰和保险公司认可300元。根据黄节良及其必要的陪护人员因就医或者鉴定等相关情况，确认交通费600元；五、营养费。黄节良主张1350元（900元/月×1.5个月），安邦公司请求法院依法判决，英大泰和保险公司认为不在保险理赔范围内。黄节良因本起事故致伤确需补充营养，营养期限由鉴定机构评定，故对黄节良的该项主张予以支持；六、鉴定费。黄节良主张840元，有鉴定费发票为凭，予以认定。上述各项损失共计8004.40元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、黄节良因本起交通事故造成的各项损失计医疗费2289.40元、护理费2925元、交通费600元、营养费1350元、鉴定费840元，合计8004.40元，由英大泰和保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿黄节良3639.40元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿黄节良3525元；余款840元，由安邦公司承担100%的赔偿责任，扣除安邦公司已垫付的2265.90元，黄节良尚应返还安邦公司1425.90元，上述款项定于本判决生效后十日内付清；二、驳回黄节良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元，由黄节良负担318元，安邦公司负担25元。
二审中，黄节良向本院提交象山县贤庠镇珠西村村民委员会出具的误工证明一份，用以证明黄节良的误工损失。陈建刚、安邦公司、英大泰和保险公司均表示由法院审核。本院经审查认为，村委会不具有出具误工证明的相关职能，且该证明无其他证据相印证，故本院对该证据的证明目的不予认可。陈建刚、安邦公司、英大泰和保险公司未向本院提交新的证据。
综上，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，黄节良在本案事故发生时已经年满63周岁，超过法定退休年龄，且其提供的证据不足以证明其存在误工损失，故原审对其主张的误工费未予支持，并无不当。综上，上诉人黄节良之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审案件受理费459元，由上诉人黄节良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 倪春艳
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈 妍