陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00402号
上诉人（原审原告）王宏斌，无业。
上诉人（原审原告）马俊星，无业。
上诉人（原审原告）贺婕，无业。
共同委托代理人温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
共同委托代理人张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）钱波，陕西海神威士酒店有限责任公司会计。
被上诉人（原审被告）朱静，银行职员。
委托代理人朱晓武，男，朱静之父，住陕西省旬阳县城区滨江南路*号楼*单元*楼。
被上诉人（原审被告）朱晓武，无业。
上诉人王宏斌、马俊星、贺婕因与上诉人钱波、被上诉人朱静、朱晓武股权转让纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院于2015年5月29日作出的（2014）雁民初字第02991号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王宏斌、马俊星、贺婕在一审中共同诉称，2013年2月20日王宏斌、马俊星、贺婕与朱静、朱晓武、钱波签订了《股权转让协议》，双方约定由王宏斌、马俊星、贺婕向朱静、朱晓武、钱波转让其在陕西海神威士酒店的股权作价2900000元。合同签订后，委托方依约办理了股权转让变更登记手续，但截至合同约定最后付款日2013年6月30日，受让方尚有375000元股权转让款未付清，经多次催要，至今仍未支付，故诉至法院请求依法判令：1、朱静、朱晓武、钱波连带向王宏斌、马俊星、贺婕支付股权转让款375000元；2、朱静、朱晓武、钱波连带向王宏斌、马俊星、贺婕支付截止给付义务履行完毕之日止的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由朱静、朱晓武、钱波承担。
一审法院经审理查明，陕西海神威士酒店有限责任公司（以下简称：海神威士酒店）于2008年10月27日登记成立，公司成立之初各股东的持股比例为：姬五财5%、张翠香30%、王宏斌25%、王文龙40%。2010年11月10日王文龙将其持有的40%股权分别转让给了王宏斌和张翠香各20%，各股东的持股比例变更为：姬五财5%、张翠香50%，王宏斌45%。本案中马俊星、贺婕并不是海神威士酒店登记在册的股东，马俊星称其是海神威士酒店的股东张翠香所持有的50%股权的实际出资人，经核实，马俊星与张翠香系夫妻关系，且二人均认可张翠香在海神威士酒店占有的50%的出资额系马俊星实际出资，马俊星为事实上的股东。贺婕称其与公司工商登记上的股东姬五财系朋友关系，其是姬五财在海神威士酒店5%股权的实际出资人，王宏斌、马俊星及案外人张翠香对贺婕所述事实均予以认可，但因王宏斌、马俊星、贺婕及张翠香均无法提供姬五财的现住址及联系方式，本庭无法通知姬五财本人到庭核实其在海神威士酒店的股东身份及实际出资情况。
另查明，王宏斌、马俊星、贺婕（甲方）与朱晓武、朱静（乙方）于2013年2月20日签订了《股权转让协议》约定：乙方愿意按各方约定的价格购买甲方在海神威士酒店中全部股权，甲方持有海神威士公司100%股权的转让总价款为290万元，甲方马俊星作为海神威士公司的股东，将其拥有的海神威士公司的50%的股权，全部转让给乙方朱晓武，甲方王宏斌作为海神威士公司的股东，将其拥有的海神威士公司的45%的股权，全部转让给乙方朱静。甲方贺婕将其拥有的海神威士公司的5%的股权，全部转让给乙方朱静。另外还约定：乙方应在该协议签订后1日内向甲方支付转让价款50万元；甲乙各方向该公司所在地工商管理机关提交股权变更登记的所有文件、资料后，乙方于2013年3月31日前再向甲方支付转让价款150万元；股权变更登记之后，乙方分别于2013年4月30日前、2013年5月31日前、2013年6月30日前每次向甲方支付转让价款30万元，共计90万元。经核实，上述协议签订后，甲乙双方并未按照协议约定进行股权转让及变更。海神威士酒店于2013年3月1日召开了股东会会议，作出决议：同意公司股东变更，其中股东张翠香将持有公司的50%股权转让给新股东朱晓武；王宏斌将20%的股权转让给朱晓武；姬五财将5%的股权转让给朱晓武，王宏斌将25%的股权转让给钱波。同日，王宏斌与钱波签订了海神威士酒店股权转让协议，约定王宏斌将其在海神威士酒店持有的25%股权共计25万元出资转让给钱波。海神威士酒店于2013年3月29日按照上述股东会决议进行了股东的变更登记，公司的股东及其持股比例变更为朱晓武持有75%，钱波持有25%。上述股权变更登记之后，朱晓武共计支付了王宏斌及案外人张翠香股权转让款1950000元；钱波共支付了王宏斌及案外人张翠香股权转让款575000元。王宏斌、马俊星、贺婕及朱晓武、钱波均认可股权转让款应依照2013年2月20日的《股权转让协议》中约定的为准即海神威士酒店100%股权的转让总价款为2900000元。
再查明，庭审中朱晓武提交钱波向其出具的承诺书一份，证明钱波同意将收购海神威士酒店剩余款项225000元由其代付，钱波对该承诺的真实性认可，但称尚未达到代付款条件。朱晓武、钱波均提供马俊星、王宏斌、姬五财（王宏斌代）签字的承诺书一份：税务机关已对海神威士酒店2008年10月27日至2013年2月28日经营期间财务进行稽查，对2013年2月28日前经营行为存在的问题，若相关行政机关就此对公司或者新股东作出相应补缴、罚款等处理的，视为原公司股权转让价款的减少，对此损失，由原股东张翠香、马俊星、王宏斌、姬五财四人向新股东朱晓武、钱波二人负担支付并承担连带赔偿责任。王宏斌、马俊星、贺婕对该承诺书的真实性认可，但称该承诺书系附条件承诺书，仅有行政机关处罚或者罚款，股东才承担责任，故该承诺书不能作为拒付股权转让款的理由。朱晓武、钱波亦未向法庭提交相关行政机关对海神威士酒店的税务问题出具的补缴、罚款等处理决定书。
一审法院认为，依照海神威士酒店于2013年3月1日作出的股东会决议及与之对应的股权转让协议，王宏斌将其在海神威士酒店所有的45%的股权转让给了钱波25%，朱晓武20%、股东张翠香将其在海神威士酒店持有的50%的股权转让给了朱晓武，股东姬五财将其在海神威士酒店持有的5%的股权转让给了朱晓武，海神威士酒店于2013年3月29日将股权变更登记为朱晓武持股75%，钱波持股25%。经核实，本案马俊星与张翠香系夫妻关系，且两人均认可马俊星系张翠香在海神威士酒店50%股权的实际出资人，故马俊星有权主张张翠香应得的股权转让款。贺婕称其系姬五财在海神威士酒店5%股权的实际出资人，但并未提供相应证据证明其实际出资人的身份，故贺婕的实际出资人身份一审法院依法不予认可。另外，王宏斌、马俊星及朱晓武、钱波均认可海神威士酒店100%的股权转让款总价款为2900000元，其中朱晓武的应付转让款为2175000元（2900000元×0.75），其中包含姬五财5%股权的转让款145000元；钱波的应付转让款为725000元（2900000元×0.25）。在股权转让及变更登记之后，朱晓武共计支付了张翠香和王宏斌股权转让款1950000元，尚余80000元转让款未付；钱波共支付了张翠香和王宏斌股权转让款575000元，尚余150000元未付。现王宏斌、马俊星、贺婕诉请朱静、朱晓武、钱波连带支付股权转让款375000元及逾期付款违约金，一审法院认为王宏斌及马俊星在海神威士酒店的股权已经实际转让给了朱晓武70%、钱波25%，朱静未受让股权，不应承担任何付款义务；贺婕主张的5%股权系海神威士酒店股东姬五财转让给朱晓武的，应得价款为145000元，因贺婕提供的证据不足以证明其系姬五财上述股权的实际出资人，故其无权向主张上述款项。朱晓武辩称钱波书面承诺代其支付剩余转让款，因此其不应承担付款义务，一审法院认为，朱晓武与钱波之间的约定并不对王宏斌、马俊星产生效力，故朱晓武的上述辩称于法无据，依法不予采信；钱波辩称因王宏斌、马俊星未完善解决海神威士酒店的税务问题，故拒绝支付剩余转让款，一审法院认为，双方在股权转让过程中并未约定上述付款条件，且钱波辩称的上述拒付款原因与本案不属同一法律关系，依法不予处理。综上，朱晓武应支付马俊星、王宏斌股权转让款共计80000元，钱波应支付马俊星、王宏斌股权转让款共计150000元；马俊星、王宏斌诉请的逾期付款违约金是依照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年6月30日起计算至起诉之日止，因本案的股权转让变更登记时间为2013年3月29日，故该诉请的违约金起止时间合法有据，但因其未提供由于逾期付款行为给马俊星、王宏斌造成实际损失的相关证据，故上述违约金以中国人民银行同期贷款利率为准计算为宜。综上，根据《中华人民共和国公司法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、朱晓武应于本判决生效之日起十日内支付王宏斌、马俊星股权转让款80000元；二、钱波应于本判决生效之日起十日内支付王宏斌、马俊星股权转让款150000元；三、朱晓武应于本判决生效之日起十日内支付王宏斌、马俊星股权转让款80000元的逾期付款违约金（以80000元为基数依照中国人民银行同期贷款利率为准自2013年6月30日起计算至起诉之日止）；四、钱波应于本判决生效之日起十日内支付王宏斌、马俊星股权转让款150000元的逾期付款违约金（以150000元为基数依照中国人民银行同期贷款利率为准自2013年6月30日起计算至起诉之日止）；五、驳回王宏斌、马俊星、贺婕其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8796元，由王宏斌、马俊星、贺婕承担1000元，由朱晓武、钱波各半承担共计7796元。因王宏斌、马俊星、贺婕已预交，朱晓武、钱波应在履行付款义务时将上述款项一并支付给王宏斌、马俊星、贺婕。
一审宣判后，上诉人王宏斌、马俊星、贺婕及上诉人钱波不服，分别向本院提出上诉。上诉人王宏斌、马俊星、贺婕的上诉理由是，1、王宏斌、马俊星、贺婕已经取得新的证据，用以证明姬五财是贺婕在海神威士酒店5%股权的名义持股人，实际出资人是贺婕。一审判决认定事实错误。2、王宏斌、马俊星、贺婕在合同中对违约金有明确约定的情况下，仅主张按照银行同期贷款利率四倍计算违约金，一审判决违反当事人约定调整违约金适用法律错误。请求二审法院依法判令：1、撤销一审判决第三、四、五项；2、改判朱晓武、钱波、朱静按银行同期贷款利率四倍支付截止给付230000元义务履行完毕之日止的逾期付款利息；3、改判朱晓武、钱波、朱静支付股权转让款145000元以及按银行同期贷款利率四倍支付截止给付义务履行完毕之日止的逾期付款违约金；4、朱晓武、钱波、朱静承担一审、二审的诉讼费用。
上诉人钱波的上诉理由是，1、王宏斌、马俊星仅移交了证照和有关财务凭证，但对于房屋租赁合同原件、租房押金原件、租金支付凭证原件、租赁房屋纳税凭证等并未移交钱波。2、王宏斌、马俊星出具的承诺书中承诺说明税务机关对海神威士酒店稽查，对于公司或者新股东作出补缴、罚款等处理的，视为原公司股东价值的减少。对此损失，由原股东向新股东负担支付并承担连带责任。王宏斌、马俊星未缴纳公司有关税款存在重大税务风险，尽管税务机关尚未下发最终结论，但是该潜在风险已给钱波的正常经营构成威胁。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回王宏斌、马俊星要求支付股权转让款和违约损失的诉讼请求。
上诉人王宏斌、马俊星、贺婕答辩称，钱波所称的承诺书不能作为拒绝支付股权转让款的依据。王宏斌、马俊星、贺婕已经将公司相关的材料交给钱波，钱波主张的事实不能成立。应当驳回上诉。
上诉人钱波的答辩意见与其上诉理由一致。
被上诉人朱晓武、朱静共同答辩称，朱晓武、朱静已经将股权转让给了钱波，本案与其没有关系。
本院经审理查明，原审查明主要事实属实，本院予以确认。
二审期间，王宏斌、马俊星、贺婕提交了（2015）西莲证民字第5238号公证书，用以证明案外人姬五财声明贺婕为实际股东，姬五财代持贺婕5%的股权。姬五财对于贺婕签订股权转让协议的股权转让行为无异议。钱波对该公证书的真实性认可，但不认可证明目的。朱晓武、朱静对该公证书真实性及证明目的均予以认可。钱波提交了加盖有西安市地方税务局高新技术产业开发区分局代开发票专用章的打印材料一份，用以证明王宏斌、马俊星在经营期间未缴纳相关的税款。王宏斌、马俊星、贺婕对该证据的真实性及证明目的均不予认可。（2015）西莲证民字第5238号公证书的真实性，本院予以认定。钱波提交的打印材料与本案待证事实之间缺乏客观联系，本院不予认定。
本案的争议焦点是钱波是否应当支付剩余的股权转让款；王宏斌、马俊星、贺婕主张的违约金是否应当支持。
本院认为，王宏斌、马俊星、贺婕在二审期间提供了（2015）西莲证民字第5238号公证书，证实了海神威士酒店原股东姬五财与贺婕之间是股权代持关系，贺婕为海神威士酒店5%股权的实际出资人。海神威士酒店原工商登记的股东王宏斌、马俊星、张翠香、姬五财对贺婕的股权转让行为也均予以认可，故贺婕作为实际出资人将5%股权转让的行为合法有效。朱晓武、钱波应当按照约定共同向贺婕支付5%股权的对价145000元（股权转让总价款2900000元×5%股权）。王宏斌、马俊星、贺婕上诉所称的贺婕为实际出资人的意见与本案查明事实相符，本院予以采纳。法院调整违约金的前提是违约金过分高于造成的损失，而要判断违约金是否过分高于造成的损失，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中一方面朱晓武、钱波已经依照约定支付了大部分的款项，另一方面王宏斌、马俊星、贺婕也并未举证证明朱晓武、钱波的行为给其造成的实际损失，故一审法院以中国人民银行同期贷款利率为准计算逾期违约金符合本案实际情况，并无不当。王宏斌、马俊星、贺婕上诉所称的违约金计算标准不当的意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。
本案中海神威士酒店已经进行了股东的工商变更登记，钱波作为股东已经被记载于公司登记之中，并且钱波已经实际经营海神威士酒店。钱波通过签订股权转让协议获得海神威士酒店的经营管理权限从而实现获取收益的合同目的已经实现，钱波应当按照约定支付剩余的股权转让款。至于王宏斌、马俊星是否移交了房屋租赁合同原件等材料不影响钱波履行其支付剩余股权转让款的合同主要义务。王宏斌、马俊星等虽然出具的有承诺书，但该承诺书仅仅是海神威士酒店原股东在税款缴纳方面对现股东承担责任的约定，不构成钱波拒绝支付剩余股权转让款的合理抗辩。钱波的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，因本案二审期间出现了新的证据，导致一审查明部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02991号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；
二、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02991号民事判决第五项；
三、上诉人钱波、被上诉人朱晓武于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付上诉人贺婕股权转让款145000元及以145000元为本金，自2013年6月30日起至本案起诉之日止的逾期付款违约金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费共计9423元，由上诉人王宏斌、马俊星、贺婕共同负担4000元，上诉人钱波负担4423元，被上诉人朱晓武负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 汪靖朝