山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第562号
原告（反诉被告）吕展业。
委托代理人黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）高培战。
委托代理人崔洪强，山东益强律师事务所律师。
原告（反诉被告）吕展业与被告（反诉原告）高培战车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕展业及其委托代理人黄立显、被告高培战委托代理人崔洪强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吕展业诉称：2013年10月，原被告约定，原告将其所有的鲁B×××××号轻型厢式货车租给被告使用，每月租金1000元。但被告却仅支付了两个月的车租费，其后既不交租费，也不返还车辆，原告多次索要，被告以种种理由不予返还。2014年5月20日，原告索要车辆，被告拒不返还，原告只好报警。请求：1、判令被告立即返还原告车牌号为鲁B×××××轻型厢式货车（价值43000元）。2、支付租车费6000元。
被告（反诉原告）高培战辩称，2013年10月，原被告口头约定由被告作为原告的莱西地区胡姬花和金龙鱼花生油的经销商，被告从原告处进货，原告将车牌号为鲁B×××××轻型厢式货车借给被告使用，被告向原告支付押金50000元，约定待代理事宜终结后，被告返还车辆，原告返还押金。但原告违反口头协议，瞒着被告将胡姬花和金龙鱼花生油运往莱西私自销售，因此被告随即终止与原告的代理事宜。原告向被告索要车辆，但却拒不返还原告已交付的押金50000元。故提起反诉，要求被告返还押金50000元。
对被告（反诉原告）的反诉，原告（反诉被告）辩称，1、原告是应被告的要求，将车租给他使用，口头约定每月租赁费1000元，并非无偿使用或借用。2、根据本不存在50000元押金问题。3、双方不存在代理关系，完全是被告个人独立经营，和原告无任何关系。4、被告的反诉请求应予驳回。
原告吕展业在庭审中提交如下证据：
1、机动车登记证一份。证明涉案车辆鲁B×××××号车归原告所有。
2、机动车销售发票一张。证明原告于2013年5月8日购买该车，价格为43000元。
3、通话录音一份。该录音系原告的工作人员林某打的电话，林某是原告雇佣的，负责原告的所有业务。证明从录音中被告压根没提5万元的押金问题，对租车也没有提出反驳，只是说亏了23000元让原告负担。
4、证人林某出庭作证。其证人证言为：我是原告雇佣的工作人员，在原告开办的青岛展业商贸有限公司的工作（地址在即墨），我是该公司的销售主管，负责金龙鱼、胡姬花的销售。2013年5月我到原告公司工作，5月份到10月份期间高培战也在原告开办的公司莱西分公司工作，也是负责销售，10月以后因为撤销了莱西公司，高培战不在原告公司工作，高培战提出与客户比较熟悉，从我们公司拿货给莱西的客户。当时约定将公司的鲁B×××××厢式货车租给被告，约定租金为1000元每月，当时因为与高培战很熟悉，所以没有签定书面的合同。从10月份开始高培战陆续从公司拉货，10-11月份付了两个月租金，共计2000元，没有给高培战打条。但因为生意都不好做，到12月份高培战就很少上原告公司拉货了。后来就与高培战谈要求高培战返还车辆，刚开始通话还可以，后来就开始要赔偿，因为我们对高培战的赔偿要求接受不了，被告拒绝返还车辆。大部分是高培战到原告公司拉货，少量的货物是现金结算，如果拉的货物比较多的话，高培战就过几天从银行里汇款给公司。详细数额记不清了。
被告高培战对以上证据的质证意见为：
对证据1、2真实性均无异议。
证据3有异议，缺乏真实性。录音是怎么来的缺乏有效的证据证明。高培战租用了林某的车与事实相矛盾。原被告间涉及的车辆问题，与林某没有协议约定。林某是原告开办的青岛商贸有限公司的工作人员，与原告有利害关系。
对证据4有异议。证人是原告开办公司的工作人员，与原告与利害关系，该证人证言缺乏真实性，不应作为证据。证人所讲的与事实有出入。
被告在庭审中提交如下证据：
1、强制保险单复印件一份、交款发票一份、行驶证复印件一份，公安局处罚决定书原件二份、通用票据原件二份。证明：原被告争议的鲁B×××××轻型厢式货车自2013年7月份就由被告驾驶为原告销售粮油业务，自2013年10月份开始被告借用原告的鲁B×××××轻型厢式货车使用至今，并承担相应的费用。
2、中国农业银行银行卡存款业务回单原件五份、中国农业银行银行综合应用系统借记卡明细查询原件一份、自动取款机打印凭证原件一份、农行活期一本通存折复印件一份。证明1、被告于2013年10月至11月19日共向原告打款319933元，其中包括50000元借车使用押金，即被告于2013年11月19打入原告的卡上55450元的那笔含50000元借车押金。证明2、被告自2013年10月其作为原告聘用的莱西区域总代理时，原被告协商一致由被告继续使用原告的鲁B×××××轻型厢式货车，由被告给付原告5万元押金。被告于2013年1月19号给原告支付了含用车押金在内的55450元。
3、网页一份。证明林某是原告开办的青岛展业商贸有限公司的负责人，与原告有利害关系，其证人证言不能成为定案依据。
4、证人孙某（系被告之妻）出庭作证并出具证人证言。其证人证言为：2013年10月份陈君、王冰、张雷，本人都在展业商贸公司上过班。我们一起做到了2013年9月30日，从10月份以后莱西公司就解散了，我们就不在公司上班了，公司让高培战自己干，负责莱西地区的销售。当时约定有高培战负责莱西地区的销售，公司不得串货，鲁B×××××借给高培战使用，没有约定租金，高培战缴纳了押金50000元。该押金是通过银行给原告打了款，2013年11月19日我通过银行转账给原告55450元，其中50000元系押金，5450元系货款。没有支付10、11月两个月的租金，原告收取被告的押金50000元，没有书面证据。因为原告没有给我出具收据。
原告对以上证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是由于被告不肯返还原告车辆，为了继续使用原告车辆，必须缴纳交强险，否则不能上路，该证据与本案无关。
证据2是2013年10月之后双方业务上的往来，与本案的纠纷毫无关系。没有收取过被告50000元的押金。
证据3林某确实是原告的工作人员，所陈述的事实是真实的，不能因为林某与原告有雇佣关系，就来认为该证言无效。
证据4不是事实，证人讲的不属实，根本没有交付押金。
本院根据原告的申请，调取如下证据：
滨河路派出所对原被告所做的询问笔录各一份。
原告的质证意见为：对真实性没有异议。被告称该车的价值是7万元不属实，该车购置价是43000元。也没有交给原告押金5万元。证据也能证明原告向被告要过车。因为被告不给才报案的。
被告的质证意见为：对真实性没有异议。对原告笔录内容有异议，2013年10月份是原被告约定有原告将货车借给被告使用，并且有被告缴纳5万元的押金，因为原告不退还押金，我们迟迟没有还车。
经审理查明：2013年10月，原被告口头约定，原告将其所有的鲁B×××××轻型厢式货车交给被告使用。双方还约定，由被告作为原告的莱西地区胡姬花和金龙鱼花生油的经销商，被告从原告处进货。后，双方因业务发生纠纷。原告向被告索要货车，被告拒付。
2014年3月11日，原告方工作人员林某就返还车辆一事与被告通电话，被告电话里称，让原告带23000元来处理，因为一正月没干活，借高利贷1分钱利息，23000元是工夫钱。存货有30箱胡姬花花生油、50箱金龙鱼大豆油。另外，还要求原告支付油钱15000-16000元、停车费每月1800元。
另，根据被告在庭审中提交银行汇款明细，2013年下半年，被告共向原告汇款5笔：10月16日汇款75000元、10月23日汇款74900元、11月7日汇款65800元；11月18日汇款40000元；11月19日汇款55450元，以上共计汇款311150元。被告称其中汇款55450元包含50000元押金，但未提供相关证据予以证明。
以上事实，有原告提交的机动车登记证、机动车销售发票、通话录音、被告提供的银行汇款明细及法庭审理笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：2013年10月，原告将其所有的鲁B×××××轻型厢式货车交给被告使用，并诉称系租赁关系，但未提供证据予以证明。因双方未签订租赁合同，被告亦否认系租赁关系，故，应认定为借用，原告主张支付租赁费的诉讼请求不予支持。因双方产生纠纷，双方无法继续业务往来，原告要求被告返还车辆的诉讼请求于法有据，对此诉讼请求本院予以支持。被告反诉称其支付原告50000元押金，仅提交汇款明细予以证明，对此本院认为，该汇款明细中未注明该笔汇款系车辆押金，应认定被告的汇款系双方业务往来，不能证明其中11月19日汇款55450元系押金。且，原告于2013年10月即将鲁B×××××轻型厢式货车交给被告使用，被告应于交付车辆的同时交付押金。故被告称该汇款55450元包含押金50000元不成立。另，被告在与原告方工作人员林某的通话录音中要求原告赔偿23000元工夫钱、支付油钱15000-16000元、停车费每月1800元。但未提到返还50000元押金一事。故被告称其向原告支付50000元押金无事实依据，对其要求被告返还50000元押金的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）高培战于判决生效后10日内返还原告（反诉被告）吕展业鲁B×××××轻型厢式货车一辆。
二、驳回原告（反诉被告）吕展业要求被告（反诉原告）高培战支付租赁费6000元的诉讼请求。
三、驳回被告高培战（反诉原告）要求原告（反诉被告）吕展业返还押金50000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，原告负担150元，被告负担800元，反诉费525元、速递费60元，由被告高培战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵少馥