安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1721民初2477号原告：檀松云，男，汉族，1965年11月30日出生，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：檀桂木，住安徽省池州市东至县。被告：熊张兴，男，汉族，1963年8月8日出生，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：翟瑜，浙江民禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄江艳，浙江民禾律师事务所律师。原告檀松云与被告熊张兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，在审理过程中，被告申请追加河南泓润园林有限公司为共同被告。本院经审查，认为被告申请追加河南泓润园林有限公司没有事实依据，故对被告该申请不予支持。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀松云及其委托诉讼代理人檀桂木、被告熊张兴的委托诉讼代理人黄江艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告檀松云向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告树苗款127000元及该款自2012年2月12日至支付之日的银行同期利息；2、被告承担催讨费用20000元；3、被告支付违约金120000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年冬，被告到东至找到原告，要求购买绿化树苗，2012年2月6日，被告在东至以“杭州鹏里园林绿化有限公司”的名义与原告签订一份苗木购销合同，2月12日被告向原告支付了28000元的四车树木运费，指使原告将四车绿化树木运往河南省新密市“黄帝宫”。2月15日在被告安排下，将四车树木下车后，被告再也不露面。原告多次讨要无果，诉求公安机关追讨仍然无果，为此成讼。被告熊张兴辩称，1、2012年2月6日，熊张兴与檀松云签订了一份合同，但该合同未实际履行，檀松云并未向被告提供树苗，原、被告不存在买卖合同关系；2、本案所涉买卖合同是檀桂木与河南泓润园林有限公司签订的买卖合同，应当是檀桂木向河南泓润园林有限公司主张树苗款。原、被告均不是本案适格主体。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、檀松云与熊张兴签订的合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、2012年2月13日的苗木验收单复印件七张、2012年春季进场大树数量及存活量表，证明熊张兴从原告处采购的树木已向河南泓润园林有限公司交付；3、景观工程部出具的证明一份，证明未被景区接收的七颗大树，景区通知被告拉走；4、河南泓润园林有限公司与檀桂木之间的采购合同书、发票、原始单据粘贴单以及河南泓润园林有限公司出具的证明，证明檀桂木与河南泓润园林有限公司的买卖合同关系及双方结账情况；5、证人胡某、盛某出具的证明，证明原告为履行合同，从胡、盛处购买苗木的事实；6、2011年2月11日的运输协议一份，证明原告拉树苗到河南付给驾驶员的运费；7、东至县公安局民警询问檀桂木笔录一份，证明檀松云与熊张兴签订买卖合同，檀松云将24棵树木交由檀桂木运送到河南给熊张兴，熊未付款的事实;东至县公安局民警询问倪尧（河南泓润园林有限公司副总经理）笔录一份，证明熊张兴在2012年初从安徽运来8棵树交付到河南泓润园林有限公司，河南泓润园林有限公司与熊张兴之间是熊供应的苗木合格一批，结账一批；东至县公安局民警询问熊张兴笔录一份，证明原、被告2012年2月6日签订合同后大约过了一星期原告运四车苗木到河南，被告支付27000元运费，原告苗木运到后经倪尧工地验收组验收合格的少、不合格的多，被告与原告做苗木生意被告亏本了的事实；8、车票、汽油费发票复印件，证明原告为催讨货款花去的费用；9、原告报案材料、东至县公安局不予立案通知书，证明原告因与被告的纠纷向东至县公安局报案，东至县公安局经审查后，认为没有犯罪事实，不予立案的经过；10、东至县胜利镇南丰村委会出具的证明，证明檀松云、檀桂木兄弟一直从事苗木生意。被告未向本院提供证据。本院经开庭审理，对原告提供的证据进行了举证、质证，现对证据作如下认定：一、对原告提供的证据1原告与被告签订的合同、证据10南丰村委会证明，被告对真实性无异议，本院予以认定；二、原告提供的证据2苗木验收单、大树数量及存活量表，被告提出异议，认为原告提供的是复印件，真实性无法确定，本院认为，该证据虽系复印件，但该证据与证据7当中倪尧在公安机关关于“熊张兴在2012年初从安徽运来8棵树交付到河南泓润园林有限公司”的陈述、熊张兴在公安机关关于“原、被告2012年2月6日签订合同后大约过了一星期原告运四车苗木到河南，被告支付27000元运费，原告苗木运到后经倪尧工地验收组验收”的陈述能相互印证，因此对该证据予以认定；三、原告提供的证据3景观工程部出具的证明，被告提出异议，认为证明上未加盖公章，不能证明通知中的七棵树是由原告提供给被告的，本院认为被告异议理由正当，本院对该证据不予认定；原告提供的证据4河南泓润园林有限公司与檀桂木之间的采购合同书、发票、原始单据粘贴单、证明，被告认为与本案无关，本院认为，该组证据系河南泓润园林有限公司与檀桂木之间的买卖合同关系及双方履行合同情况，虽与本案没有直接关联，但可供本案对原、被告合同中约定不明的价款予以参考，故对该证据真实性予以认定；原告提供的证据5证人出具的证明、证据6运输协议、证据8原告催讨费用，被告均提出异议，对证据5、6，被告对真实性、关联性、合法性均持异议，对证据8，被告认为与本案无关，本院审查后认为证据5系复印件，仅证明原告在两证人处购买苗木，证据6，运输协议时间是2011年2月11日，与本案时间不相符，证据8系复印件，且不能与其他证据印证，故对该三份证据本院不予认定；原告提供的证据7、9，被告对证据7中倪尧、熊张兴的陈述认可，对证据9三性不持异议，故本院对证据9及证据7中倪尧、熊张兴的陈述予以认定，对证据7中檀桂木的陈述，被告对真实性、关联性不认可，认为其陈述没有其他证据佐证，本院认为檀桂木与原告系兄弟关系，又是本案买卖合同中的经办人，因此对檀桂木的陈述中与倪尧、熊张兴的陈述能相互印证的部分，本院予以认定，没有其他证据印证的部分，本院不予认定。本院根据上述认定的证据，查明事实如下：2012年2月6日，原告檀松云与被告熊张兴签订苗木买卖合同一份，约定：由檀松云提供苗木给熊张兴，树种为枫香、臭椿、朴树、油树、冬青、黄连木等共计1000棵；运费由熊张兴支付，付款方式为货到付款，拖欠时间最长不能拖延2日；价格为枫香胸径30-35cm，价格2900元／棵，胸径36-40cm，3200元／棵；椿树价格比照枫香树价格；朴树胸径30-35cm，4500元／棵，胸径36-40cm，5000元／棵；树木数量及供货时间由熊张兴通知。2012年2月12日，原告檀松云应被告熊张兴要求，运送四车苗木到河南新密市，运费27000元由被告支付。2月13日，苗木到场后，由熊张兴向河南泓润园林有限公司交付，共计8棵，分别是刺槐胸径36cm、41cm各一棵、胸径43cm两棵、椿树胸径41cm一棵、乌桕胸径44cm一棵、枫树胸径42cm、45cm各一棵。此后原告找被告催要货款，但被告拒付，原告停止供货。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效。原告依约向被告提供苗木，被告亦应及时给付货款。原告诉称其提供被告苗木24棵，但原告提供的证据只能证明被告收到原告苗木8棵并交付给河南泓润园林有限公司。根据民诉法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此对于原告没有证据证明的部分，本院不予支持。根据原告提供的证据，原告提供给被告的苗木为8棵，对于该8棵苗木的价款被告应该支付。但是该8棵苗木共有四种树种，分别是刺槐、椿树、乌桕、枫树，在原、被告签订的买卖合同中仅约定枫树胸径36cm以上的，价格3200元／棵，椿树价格比照枫树价格，对于刺槐、乌桕价格合同中未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告双方对部分交易苗木价格约定不明，在审理过程中双方不能达成补充协议，本院根据被告与原告所签合同中约定的其他苗木价格并参照檀桂木与河南泓润园林有限公司的交易价格酌情认定乌桕一棵价格5000元，刺槐四棵12800元（3200元／棵×4棵）。此外，依据合同约定枫树两棵价款为6400元（3200元／棵×2棵），椿树一棵价款为3200元，以上合计被告应支付原告苗木款27400元。原告在诉状中称被告以“杭州鹏里园林绿化有限公司”的名义与原告签订苗木购销合同，与本院查明事实不符，原告的该诉称，本院不予采信。关于原告要求被告承担催讨费用20000元以及向原告支付违约金120000元的诉求，因原、被告签订的买卖合同中未做相关约定，因此，原告该两项诉求，没有合同约定依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付自2012年2月12日至支付之日的银行同期利息，本院认为根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求支付利息的诉求本院予以支持，但原、被告交货时间为2012年2月13日，根据合同约定“货到付款，拖欠时间最长不能拖延2日，”因此逾期付款利息应自2012年2月16日起计算。被告熊张兴辩称其与檀松云签订的合同未实际履行，原、被告不是本案适格主体。审理中，被告对自己的辩称没有提供任何证据佐证，而且其辩称与其在公安机关的陈述相矛盾。对被告的辩称本院不予支持。在审理过程中，被告申请追加河南泓润园林有限公司为共同被告，本院认为本案解决的争议是原、被告之间的买卖合同关系，与河南泓润园林有限公司没有直接关系，被告未能提供证据证明本案与河南泓润园林有限公司有直接关联，故对被告该主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊张兴自本判决生效之日起十日内付清原告檀松云苗木款27400元并自2012年2月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；二、驳回原告檀松云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，减半收取2652.5元，由被告负担272元（本判决生效之日起十日内向本院缴纳），原告负担2380.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  李萍二〇一七年二月七日记员黄莉莉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。