wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第2245号
原告：杭州俊达建筑搭建工程有限公司。
法定代表人：丁水根。
委托代理人（特别授权代理）：胡伟。
被告：杭州利洁环保科技有限公司。
法定代表人：周曜。
委托代理人（特别授权代理）：葛爱军。
原告杭州俊达建筑搭建工程有限公司（以下称原告）为与被告杭州利洁环保科技有限公司（以下称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭。被告在答辩期内就本案的管辖权提出异议，本院依法作出（2013）杭拱商初字第2245－2号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，遂上诉至杭州市中级人民法院。中院于2014年5月14日依法作出（2014）浙杭辖终字第331号民事裁定书，维持原裁定。本院遂于2014年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，原告与被告签订钢板桩租赁合同一份，由被告向原告承租槽钢。2012年12月15日，双方经对账确认，被告尚欠原告租赁费179892.46元，尚有槽钢339米缺失。但之后被告拒不支付租赁费及其他赔偿款项，故原告起诉至法院，并变更诉讼请求为：要求判令被告支付租赁费179892.46元，并按照每日万分之五标准支付自2012年12月19日起的违约金；判令被告支付其他费用28145元、槽钢赔偿款84750元，并按照每日万分之二点一的标准偿付自2012年12月19日起的经济损失；本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提供下列证据材料：
1、钢板桩租赁合同一份，以证明2010年9月30日原告与被告签订租赁合同，约定双方权利义务的事实。
2、结算清单一份，以证明双方于2012年12月15日经过对账确认，被告尚欠的租费及钢板桩的事实。
3、发货单二十份、还单二十一份，以证明双方对账的依据，即结算清单的结算依据。
被告未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的上述证据材料，因被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院经过查证核实，确认原告提供的证据材料均具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年9月30日，原、被告签订了《钢板桩租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁6米定尺槽钢500根，规格为280×95×10，单价0.22元／天／米；租赁物使用地点：仁和镇仁和水厂；租赁物还清后的三天内结清租金，但租期在二个月以上，应在每月25日结清租金，否则每日按违约部分租金的1％偿付违约金。另双方还约定：丢失租赁物按每米赔偿250元；租赁物如割断，每一处赔偿100元；租赁物弯曲每根15元；清理泥土每根10元；6米槽钢整理费每根10元等。上述合同分别经原、被告的签约代表翁国英、高峰签字及加盖单位公章后生效。然自2010年10月1日原告向被告提供第一批涉案租赁物起至被告于2011年10月16日归还最后一批租赁物止，被告一直未予支付相应租赁费等相关费用。2012年12月15日，原告与被告的签约代表高峰进行对账，确认：（被告）应付租金为179892.46元，应付的其他费用（包括整理费、清理费等）为28145元，合计应付金额为208037.46元；另缺少槽钢339米。2013年2月1日，被告法定代表人周曜亦在上述结算清单上承诺：同意以上结算，待工程验收合格后甲方付款付清。由于被告一直未予付款，原告遂于2013年12月16日将被告起诉来院。
本院认为，原、被告签订的钢板桩租赁合同依法成立，应属有效。被告作为出租方未按合同约定支付租金及相关费用，及时归还全部租赁物等，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主动将双方约定的逾期支付租金的违约金计付标准从每日1％降至每日万分之五，本院对此予以支持。另原告要求被告对缺少的租赁物按250元／米标准赔偿，即339米×250元／米＝84750元，符合双方合同约定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条的相关规定，判决如下：
一、被告杭州利洁环保科技有限公司支付给原告杭州俊达建筑搭建工程有限公司租金人民币179892.46元，并以179892.46元为计算基数，按照每日万分之五标准支付自2012年12月19日起至本生效判决确定的付款日止的违约金。
二、被告杭州利洁环保科技有限公司支付给原告杭州俊达建筑搭建工程有限公司其他费用28145元及租赁物折价赔偿款84750元，合计人民币112895元，并以112895元为计算基数，按照每日万分之二点一标准支付自2012年12月19日起至本生效判决确定的付款日止的利息损失。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6486元，财产保全申请费2270元，合计人民币8756元，由被告杭州利洁环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 杨建华
二〇一四年七月八日
代书 记员 袁小莉
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执字第42号
申请执行人王玉萍，居民。
被告江苏祥顺食用菌有限公司，住所地。
法定代表人邱祝平，总经理。
申请执行人王玉萍与被执行人江苏祥顺食用菌有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第1787号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到4547元。
本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1787号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨一凡
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第777号
罪犯曾雄辉，男，1991年3月3日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2011年2月4提作出（2010）武刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人曾雄辉犯聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2009年10月8日起至2019年4月7日止），共同民事赔偿合计33514.66元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2010年4月16日以（2010）岩刑终字第78号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年5月4日交付执行。在服刑期间，漳州市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）漳刑执字第1372号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2009年10月8日至2018年8月7日止）。执行机关福建省漳州监狱于6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾雄辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年，并提供了相关的证据材料。
经审理查明，罪犯曾雄辉自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月起至2014年3月止累计获达标18个。2012年、2013年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯考核汇总表、月考核表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯曾雄辉服刑期间缴交赔偿款5000元。
本院认为，罪犯曾雄辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾雄辉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月8日至2017年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 康少敏
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第374号
原告：王某某，女，生于1992年6月23日，汉族，四川省宝兴县人，农民，住四川省宝兴县。
被告：舒某某，男，生于1986年10月21日，汉族，四川省芦山县人，农民，现住四川省芦山县。
原告王某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员程鹏宇独任审判，于2015年6月23日依法公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2012年经人介绍认识并确立恋爱关系。2013年2月26日，双方在宝兴县民政局办理结婚登记。婚后，原告随被告在芦山县思延乡生活。共同生活期间，被告的性格内向，脾气暴躁，经常为一些生活琐事与原告争吵。2014年2月原告回娘家居住至今，期间双方无任何往来。2014年7月，原告起诉至芦山法院要求与被告离婚。2014年9月30日芦山法院判决不准予离婚。原、被告双方无和好可能，夫妻感情已完全破裂，故原告提起诉讼，要求：1.与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告舒某某辩称：同意与原告离婚。但是，原告要退还被告订婚时给付原告的彩礼20000元和购买“三金”的10000元。否则，被告不同意与原告解除婚姻关系。
经审理查明：2011年5月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。2013年2月26日，双方在宝兴县民政局办理结婚登记。婚后，原告到被告家，同被告父母一起生活。共同生活期间，原告与被告常为家庭琐事发生纠纷。2014年2月15日，因原告播放音乐声音太大，打扰到其他人休息，原、被告双方发生纠纷，后发生抓扯，原告气愤之下回到娘家居住至今。原告无生活来源，被告在家做彩钢棚生意。2014年8月19日，原告提起离婚诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。2014年9月29日，本院判决不准予原、被告离婚。庭审中，原告认可被告给付原告家彩礼20000元和“三金”（金戒指、金耳环、金项链），被告认可原告家购买家具。
上列事实，有经庭审质证认证的身份证复印件、结婚证原件、（2014）芦山民初字488号《民事判决书》及双方当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案是一起离婚纠纷案件。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否破裂作为判断标准。本案中原、被告双方经人介绍认识并建立恋爱关系，相处一年后登记结婚，婚前感情一般。婚后，被告与原告经常因为琐事发生纠纷，导致原、被告双方夫妻感情紧张。2014年8月，原告起诉离婚，夫妻感情出现裂痕。原告再次起诉离婚且态度坚决，被告也同意离婚，双方无和好的可能。原告王某某起诉请求解除与被告舒某某的婚姻关系，因双方夫妻感情确已破裂，本院予以支持。
按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原被告双方已经办理结婚登记手续，也共同生活一年多，被告也未提供证据证明因给付彩礼导致被告生活困难。所以，被告要求原告退还彩礼20000元和“三金”（金戒指、金耳环、金项链）的请求，本院不予支持。为结婚购买的家具，因双方均未提供相应证据证明家具目前存在的事实、使用状态及价值，所以本院无法对财产的状态和价值进行确认，同时也无法查清夫妻共同债务。离婚案件是身份关系之诉，以审查是否解除婚姻关系为主，对共同财产的分割是附带之诉。在本案中因无法查清双方的共同财产，所以在本案中不作处理，双方可就共同财产、共同债务的分割另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
原告王某某起诉与被告舒某某离婚，被告舒某某同意离婚，本院准予离婚。
本案征收案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 程鹏宇
二〇一五年七月二日
书记员 邓雅文
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更214号
罪犯曾行波，男，1970年5月7日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
本院于2003年5月15日作出（2003）遵市法刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定罪犯曾行波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。2003年10月23日经贵州省高级人民法院作出（2003）黔高刑一终字第355号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月23日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年。2011年6月、2013年7月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2008年11月20日起至2022年5月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾行波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至2014年12月获评改造积极分子二次；另查明，该犯未履行附带民事赔偿义务及罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾行波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿义务及罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾行波减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月20日起至2021年8月19日止），剥夺政治权利六年及罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第315号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
法定代表人：贾跃亭。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案于2011年7月20日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭。
在案件审理过程中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2011年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 王 伟
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 吕 璐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新商初字第0032号
原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社，住所地泗阳县新袁镇新袁街。
法定代表人刘廷霞，该合作社董事长。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被告吴红元。
被告李洋。
被告宗学兵。
原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社（以下简称利民合作社）诉被告吴红元、李洋、宗学兵借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利民合作社的委托代理人陈春和到庭参加了诉讼，被告吴红元、宗学兵到庭参加了诉讼，被告李洋经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民合作社诉称：2012年6月13日，被告吴红元从原告处借款50000元，约定资金使用费率为月1.66%，还款时间至2012年9月13日，并约定如到期不还应按资金使用的3%支付罚息。现三被告未能按约还款，请求法院判令：一、被告吴红元支付原告借款50000元，并自2012年6月14日起至被告还款之日止，以50000元为基数，按约定的月利率1.66%标准计算利息，另按月息3%标准支付违约金，并支付律师费5000元；二、被告李洋、宗学兵对被告吴红元的债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴红元辩称：被告吴红元借款已有两年，原告未找过被告吴红元，被告吴红元同意分期还款，现在一次性还不起。
被告李洋未作答辩。
被告宗学兵辩称：因被告吴红元已同意还款，则和被告宗学兵无关。
经审理查明：原被告于2012年6月13日签订了《借款合同书》一份，双方约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告吴红元）互助金伍万元，资金使用费率为月1.66%，借款用途为资金周转，还款日期为2012年9月13日……二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借出的互助金本金及资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的3%（月息）向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用。三、担保人（被告李洋、宗学兵）自愿对本合同中乙方的债务承担不可撤销的连带责任（保证期间为二年）。如乙方没有按本合同约定履行还款责任，甲方有权直接要求担保人和责任人共同承担偿还责任，担保人和责任人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚息费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用……”同日，原告向被告吴红元支付了50000元借款。借款到期后两年内，原告曾向被告宗学兵主张还款，被告宗学兵即联系被告吴红元兵要求其还款。
江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费（2013）421号）规定，对于涉及财产的简单诉讼案件，标的额小于或等于10000元的部分，收费标准为2500元，大于10000元小于等于100000元的部分，收费标准为4-7%。原告因本案支付律师代理费为5000元。
上述事实，有原告及被告吴红元、宗学兵陈述，原告提供的《借款合同书》、《借款借据》、《法律服务委托协议》、《关于调整律师服务收费标准的通知》、发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告吴红元借原告款50000元，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。原被告在《借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，因此，原告有权要求被告吴红元自借款之次日即2012年6月14日起支付利息。对利息的计算标准，对借款期限内的利息应按双方约定的月利率1.66%计算。对逾期的利息，双方约定应支付资金使用费的3%罚息，则自逾期之日即2012年9月14日起，应按月利率1.7098%计算（1.66%＋1.66%×3%）。原被告约定，如被告吴红元未按本合同约定履行还款责任，则应承担原告为实现债权所垫付的一切费用，该约定包含了应承担律师费的意思。现原告主张律师代理费为5000元，并提供了相关的票据，该费用未超出江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费（2013）421号）确定的律师服务收费标准，因此，被告吴红元对该费用也应予以承担。当借款人吴红元逾期不还款时，被告李洋、宗学兵应按照合同约定的保证范围对借款本息、律师费及实现债权的费用承担连带还款责任。被告李洋、宗学兵承担保证责任后，有权向被告吴红元追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴红元于本判决生效后十日内归还原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2012年6月14日起至2012年9月13日止按月利率1.66%计算，自2012年9月14日起至本判决确定履行之日止按月利率1.7098%计算），并支付律师费5000元；
二、被告李洋、宗学兵对本判决第一项确定的被告吴红元的还款义务承担连带还款责任；
三、被告李洋、宗学兵承担保证责任后，有权向被告吴红元追偿。
案件受理费已减半收取525元，由被告吴红元、李洋、宗学兵负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一四年十月二十日
书记员 黄欣欣
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第706号
申请执行人刘某某，男，1950年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人刘某甲，男，1978年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人刘某某与被执行人刘某甲健康权纠纷一案，经本院审结，本院于2015年2月6日作出（2015）隆民一初字第48号民事判决书，由刘某甲赔偿刘某某医疗费、鉴定费、住院生活补助费等经济损失共计20629.48元，负担一审诉讼费130元，该判决生效后，被执行人刘某甲未履行赔偿义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案执行。
本院对被执行人刘某甲的银行存款进行了查询，发现无存款，又没有发现可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第48号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兵凡
审 判 员 邹军志
审 判 员 刘顺松
二〇一五年十月十日
代理书记员 孟 常
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第2032号
原告：陈勇平。
委托代理人（特别授权）：潘智伟。
被告：张江伟。
被告：钦丽军。
被告：叶凤兰。
原告陈勇平为与被告张江伟、钦丽军、叶凤兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员宋旭霞、吕规平参加评议的合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈勇平的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告张江伟、钦丽军、叶凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇平诉称：原、被告系朋友。2011年1月26日，三被告以做生意需要资金周转为由，共同出具借条向原告借款人民币200000元，利息按月利率2%计算。借款后，被告支付利息至2012年1月26日，对本金及其余利息未予偿还。为此，请求：一、判令被告张江伟、钦丽军、叶凤兰归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2012年1月27日起按月利率2%计算至款项还清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张江伟、钦丽军、叶凤兰未作答辩。
经审理本院认定：2011年1月26日，三被告共同出具借条向原告借款人民币200000元，利息按月利率2%计算。借款后，被告仅支付利息至2012年1月26日，对本金及其余利息未予偿还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条和确认书、浙江省农村信用社（合作银行）转帐凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张江伟、钦丽军、叶凤兰出具借条向原告陈勇平借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张江伟、钦丽军、叶凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张江伟、钦丽军、叶凤兰于本判决生效后十五日内归还原告陈勇平借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2012年1月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 吕规平
二〇一三年十二月十日
代书 记员 蓝祖仙
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第827号
申请执行人：王杰，（342425199208040715）。
被执行人：宁波海曙乙丁汽车租赁有限公司。
法定代表人：范黎宾。
王杰与宁波海曙乙丁汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月10日作出的象劳仲案字（2013）第610号仲裁裁决书已经发生法律效力。义务人宁波海曙乙丁汽车租赁有限公司未按法律文书确定的期限履行，权利人王杰于2014年3月4日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波海曙乙丁汽车租赁有限公司无适当财产可供执行；申请执行人王杰表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第827号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 郑淑旖
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 李世进
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第903号
申请人张建国，男，1965年6月30日出生，汉族，济南先歌音箱有限公司总经理，住济南市。
委托代理人邵玲，女，汉族，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人张建国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月28日自愿达成调解协议，于2014年12月2日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月2日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人张建国的委托代理人邵玲以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张建国与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还张建国的房款本金19.5万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿张建国80%的利息损失（以房款本金19.5万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年6月30日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张建国以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月28日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 路文懿
北京市延庆县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02980号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地延庆县延庆镇高塔街香水苑小区*号楼东。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，该单位职员。
被告段清峰，男。
原告北京妫川物业管理中心办事处与被告段清峰物业服务合同纠纷一案，原告北京妫川物业管理中心办事处于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一五年六月九日
书记员 朱晓倩
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1432号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
法定代表人尹兆宏，职务行长。
委托代理人孙公东、高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告焦延录。
被告徐立忠。
被告王发山。
被告李明浩。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告焦延录、徐立忠、王发山、李明浩金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月14日向我院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告负担。
审判员 田明武
二〇一三年八月十四日
书记员 宋福顺
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第31号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨昌柱，男，1982年12月20日出生于广东省龙川县，汉族，小学文化，业农。因涉嫌犯抢夺罪，于2012年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人杨昌柱犯抢劫罪一案，于2012年12月18日作出（2012）龙刑初字第182号刑事判决。原审被告人杨昌柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月20日晚上8点左右，被告人杨昌柱窜至龙南县龙南镇龙桂路“烫染坊”美发店内，趁杨某背对着店门坐在凳子上看电视时，杨昌柱从杨某身后将杨某脖子上的一条黄金项链强行扯下，随即逃出店外。杨某追出店外在龙桂路“舒适地带”衣服店旁的一个巷子里追上杨昌柱，杨昌柱见无路可逃，便从旁边拿起一块铁皮向追上来的杨某身上挥打，造成杨某右手臂、右手掌等处被划伤。后杨某将杨昌柱制服后叫廖某旺报警，龙南镇派出所民警迅速赶到现场将杨昌柱抓获。根据杨昌柱的供述，民警在龙桂路“烫染坊”美发店门口的空调压缩机旁边找到了被抢黄金项链，并退回给了被害人杨某。经鉴定，杨某的损伤程度为轻微伤甲级；被抢黄金项链（25.69克）价值人民币9120元。
原判认定上述事实，有被害人杨某的陈述，现场复验复查笔录、现场示意图、现场照片，证人廖某旺的证言，扣押物品清单、领条，伤情鉴定结论书、价格鉴定结论书以及被告人杨昌柱在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人杨昌柱在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人杨昌柱以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并造成受害人杨某轻微伤甲级，其行为构成抢劫罪。杨昌柱归案后能如实供述罪行，且认罪，并配合办案机关追缴了赃物，未给被害人造成较大经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪判处被告人杨昌柱有期徒刑五年，并处罚金五千元。
杨昌柱上诉提出：1、他认罪、悔罪；2、他配合办案机关追缴了赃物，未给被害人造成经济损失；3、原判量刑过重。请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨昌柱在抢夺取他人财物的犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。根据我国刑法第二百六十三条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条规定，以暴力、胁迫方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑杨昌柱归案后能如实供述罪行，且认罪，并配合办案机关追缴了赃物，未给被害人造成较大经济损失，以抢劫罪从轻判处其有期徒刑五年，并处罚金五千元属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 黄晓萍
代理审判员 肖福林
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 刘廷轩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1019号
罪犯谢兵，男，1984年7月11日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年8月2日作出（2011）翠屏刑初字第344号刑事判决，以被告人谢兵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金4000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分172分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谢兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢兵减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年3月25日起至2017年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第330号
原告：上官王科。
委托代理人：谢作陈。
被告：李丕袍。
被告：陈小慧。两被告系夫妻关系。
原告上官王科与被告李丕袍、陈小慧民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告上官王科的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告李丕袍、陈小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上官王科起诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月9日，被告李丕袍向原告上官王科借款60万元，借款期限为30天，口头约定月利率为2%，并各原告出具借据一张。原告已按约定将全部款项转入李丕袍指定的银行账户。后经原告催讨，被告对所欠款均未予偿还。现原告特提起诉讼，请求判令：一、被告李丕袍、陈小慧立即偿还借款60万元，并支付利息(从2013年5月9日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算)；二、本案受理费由二被告承担。
在庭审中，原告变更了利息部分的诉讼请求，即：利息从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
原告上官王科在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.结婚、离婚登记证明，用于证明二被告于2011年3月办理结婚登记手续的事实；4.欠据一份、网上银行交易凭证二份，用于证明被告李丕袍向原告上官王科借款60万元，原告通过网上银行将60万元将转入被告李丕袍指定账户的事实。
被告李丕袍、陈小慧未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告李丕袍与陈小慧于2011年3月经婚姻登记结婚。2013年5月9日，被告李丕袍以资金周转困难为由向原告上官王科借款60万元，借款期限为30天，并由原告出具借据一张。当日原告按约定转入李丕袍指定的李听听银行账户57万元，次日转入李丕袍银行账户3万元。后经原告催讨，被告对所欠款均未予偿还。
本院认为：原告上官王科与被告李丕袍之间形成的借贷关系合法有效，被告李丕袍欠原告上官王科人民币60万元未还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告李丕袍偿还借款60万元，并支付自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定,理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以李丕袍个人名义所欠，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告陈小慧亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与李丕袍约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李丕袍、陈小慧于判决生效后十日内偿还上官王科借款60万元并支付利息（自2015年3月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告李丕袍、陈小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费9800金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更763号
罪犯蒋云富，男，生于1968年10月23日，汉族，小学文化，四川省绵阳市人。因犯盗窃罪，于1991年01月17日被原绵阳市市中级人民法院判处有期徒刑六年，1995年11月21日刑满释放；因犯抢劫罪、故意伤害罪，于1998年11月25日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十九年，2010年09月30日刑满释放。现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院（2013）北刑初字第30号刑事判决，以被告人蒋云富犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。判决生效执行期间，本院于2015年12月28日裁定对其减刑七个月（刑满日期：2021年02月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核三个表扬，缴纳罚金一千五百元
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯奖励审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋云富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋云富减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2020年08月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9592号
原告吴远治，住晋江市。
被告沈彩凤，住晋江市。
本院在审理原告吴远治诉被告沈彩凤民间借贷纠纷一案中，原告以双方欲通过庭外协商处理为由，于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴远治撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 陈昌演
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 青
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1085号
申请执行人韩雪林。
被执行人胡申文。
原告韩雪林与被告胡申文民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日做出的（2013）吴江民初字第0647号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告胡申文于本案判决生效之日起十日内返还原告韩雪林借款450000元并支付逾期还款利息（自2012年3月1日起至本生效判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费8638元，由被告胡申文负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩雪林于2014年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为464038元，执行费6861元。
本院受理后，即向被执行人胡申文发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人韩雪林发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
据查，被执行人胡申文在本院有多个执行案件未了结。在执行过程中，本院依法查封被执行人胡申文名下车牌号为苏xxxx**的金杯大型汽车和苏xxxx**的宝马小型汽车各一辆，查封期限自2013年9月18日起至2014年9月17日止。由于两车实物去向不明，本院无法进行变价处理。本院查封被执行人胡申文名下位于吴江区的房产及车库一处，查封期限自2013年8月19日起至2015年8月18日止，该房设定有55万元的抵押权。本院查封被执行人胡申文与黄炳俊、芦心山、单同云共有的位于吴江经济开发区的房产，查封期限自2013年10月17日起至2015年10月16日止。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所查询，未发现被执行人胡申文除上述线索外有可供执行的其他财产线索。2013年11月20日，本院委托苏州工业园区信和房地产估价有限公司对被执行人胡申文与黄炳俊、芦心山、单同云共有的位于吴江经济开发区的房产进行价值评估，评估市值为497.84万元。2014年2月20日，本院裁定拍卖被执行人胡申文、黄炳俊、芦心山、单同云四人共同所有的位于吴江经济开发区的房产。因案外人提起执行异议之诉（2014吴江民初字第0831号，原告鲍传斌，被告李开友、张建兴、朱俊、苏州亨通担保投资有限公司、任炳忠，第三人胡申文）诉请停止强制执行并确认产权，故本次执行程序在一定期间内无法继续进行，并将终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录、执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除上述已被查控的财产外，本案中被执行人胡申文暂无其他财产线索可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第0647号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马 晶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常仲保字第00022号
申请人赵文华。
申请人潘翔娟。
被申请人赵豪。
被申请人李莉。
常州仲裁委员会在受理赵文华、潘翔娟与赵豪、李莉房屋买卖合同纠纷一案中，根据赵文华、潘翔娟请求财产保全的申请，于2015年5月13日提请本院冻结赵豪、李莉银行存款393000元或查封其相应价值的财产。申请人赵文华、潘翔娟为此已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人赵文华、潘翔娟提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
冻结赵豪、李莉银行存款393000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年五月十九日
书 记 员 恽妍霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第48号
原告刘向东。
原告深圳市艾特铭客科技有限公司。
法定代表人杨洋。
上列两原告的共同委托代理人任宝新，北京市国凯律师事务所律师。
被告上海莫门屯实业有限公司。
法定代表人徐海燕。
本院在审理原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司诉被告上海莫门屯实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司以与被告上海莫门屯实业有限公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告刘向东和深圳市艾特铭客科技有限公司负担。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 余震源
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保483号
申请人：蒋香莲，女，1954年8月19日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：李金江，男，1985年3月22日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
申请人蒋香莲申请保全被申请人李金江交通事故一案，申请人于2018年6月26日向本院申请财产保全，要求扣押冀Ｅ×××××/冀EDE**挂号重型半挂列车（保全价值15万元）。太平财产保险有限公司聊城中心支公司为申请人提供资信担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣�被申请人李金江驾驶的冀Ｅ×××××/冀EDE**挂号重型半挂列车。
案件申请费1270元，申请人蒋香莲已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年六月二十七日
书记员 许长格
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1641-1号
原告：陈东平。
委托代理人：江秀英，四川述金律师事务所律师。
被告：德阳中德工业技术学校。
负责人：李和兴。
本院在审理原告陈东平与被告德阳中德工业技术学校承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东平撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告陈东平负担。
代理审判员 郭文东
二〇一四年五月九日
书 记 员 蒲蓉君
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第209号
原告上海金纬挤出机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4315号，法律文书送达确认地上海市嘉定区天祝路818号401室。
法定代表人徐国富，该司总经理。
委托代理人吴斌，曹永琦，上海志道律师事务所律师。
被告乌海海亮塑胶有限公司，住所地及法律文书送达确认地内蒙古自治区乌海市海南区拉僧庙工业园区。
法定代表人于明喜，该公司董事长。
委托代理人周春销，该公司员工。
上列当事人间定作合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，本院依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永琦、被告委托代理人周春销到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月15日，原、被告间签订了定作合同1份，该合同约定由原告为被告定作生产给水管生产线9条及相应配套设备，合同总价款为人民币573万元（以下币种同），签约后，原告依约履行定作交付义务，期间，被告亦给付了95%的价款，尚余5%价款即286500元，至今未付。对此欠款，原告因催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判令被告立即给付价款286500元，并偿付自2011年12月27日起至本判决生效日止的银行利息损失（以286500元为基数，按中国人民银行企业流动资金同期贷款基准利率计算）。
被告辩称：原告诉请的欠款金额及事实没有异议，但涉案设备原告尚未进行调试，故不同意付款。
经审理查明：2009年12月15日，原、被告间签订定作合同1份，该合同约定由原告为被告定作多种型号的给水管生产线9条及相应的配套设备，合同总价款为573万元。该合同约定，验收标准为按双方所签订的技术协议验收，并达到能生产符合国家标准的产品，异议期60天，如因买方原因在二个月内导致不能安装调试和验收，则视为验收合格，结算方式及期限约定为：卖方收到预付合同货款20%，合同生效，发货前再付75%，余款待设备调试合格正常生产后一年内付清。双方同时还就技术标准，售后服务，运输办法等相关权利、义务进行了约定。签约后，原告依约履行了定作及交货义务，被告已给付了前期95%的款项，尚结欠原告价款286500元未付，原告交货后，对涉案设备进行了安装调试，并由被告出具验收单，被告在验收单上均对涉案设备的运行情况载明运行正常。此后，被告以涉案设备存在质量问题为由，对余款拖欠未付，原告因催收无果，遂涉诉。
上述事实，有合同、付款凭证、设备验收单、对帐单、函件等证据为证。
本院认为，原、被告间所签订的定作合同合法有效，双方当事人均应严格依约履行，现被告收取原告为其定作产品后，未能依约给付相应的价款显属不当，应承担相应的民事责任。且被告拖欠原告之价款，系占用原告的流动资金，被告应偿付原告相应的银行利息损失。原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。因被告未能提供足够证据证明其在质量异议期内提出质量异议，同时，也未提供足够证据证明原告的产品存在质量问题，故本院对被告之抗辩难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告乌海海亮塑胶有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海金纬挤出机械制造有限公司价款人民币286500元，并偿付自2011年12月27日起至本判决生效日止的银行利息损失（以人民币286500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5597.50元，减半收取人民币2798.75元，由被告负担（被告应在本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一四年三月二十一日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行审2号
申请执行人：双辽市国土资源局，住所地辽河路2399号。
法定代表人王锦东，局长。
被申请执行人：张英彬（已故），男，1962年6月14日生，住双辽市茂林镇。
2018年1月9日，本院收到双辽市国土资源局作出的双国土资执罚[2016]第14号行政处罚决定的强制执行申请书，责令张英彬退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、罚款：集体草地按每平方米3元标准处以罚款，罚款合计：（3元/M2*2160M2）=6480.00元。
本院认为，被申请人张英彬在申请人处理过程中已经死亡，张英彬已经没有相关权利及义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第四款的规定，裁定如下：
对双辽市国土资源局作出的双国土资执罚[2016]第14号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
二〇一八年一月二十四日
书记员 聂 萌
--1--
吉林省双辽市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0382行审2号申请执行人：双辽市国土资源局，住所地辽河路2399号。法定代表人王锦东，局长。被申请执行人：张英彬（已故），男，1962年6月14日生，住双辽市茂林镇。2018年1月9日，本院收到双辽市国土资源局作出的双国土资执罚[2016]第14号行政处罚决定的强制执行申请书，责令张英彬退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、罚款：集体草地按每平方米3元标准处以罚款，罚款合计：（3元/M2*2160M2）=6480.00元。本院认为，被申请人张英彬在申请人处理过程中已经死亡，张英彬已经没有相关权利及义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第四款的规定，裁定如下：对双辽市国土资源局作出的双国土资执罚[2016]第14号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。审判长  郭天城审判员  田志军审判员  孙洪新二〇一八年一月二十四日书记员  聂 萌—1—
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3330号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行。住所地：绍兴市越城区解放南路****号。
负责人：徐伟强。
委托代理人（特别授权）：谢立峰，该支行员工。
委托代理人（特别授权）：郦海霞，浙江绍兴恒信农村合作银行员工。
被告：潘宝东。
被告：赵坤玲。
被告：倪志坤。
被告：周四海。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行诉被告潘宝东、赵坤玲、倪志坤、周四海金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢立峰、郦海霞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，原告与被告潘宝东、赵坤玲、倪志坤、周四海等共同签订了编号为绍恒合南池处（2013）循保借字第8971120130007645号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币15万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年12月5日至2014年11月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此，原告于2013年12月5日依约发放了贷款15万元，月利率为8‰，贷款到期后被告潘宝东未依约还本付息，被告赵坤玲、倪志坤、周四海也未履行担保之责，至2015年6月2日仍结欠本金149619.38元，结欠利息14529.93元，经多次催讨未果。故原告诉至本院，请求：一、判令被告潘宝东立即偿还结欠原告的借款本金149619.38元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）14529.93元（算至2015年6月2日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告赵坤玲、倪志坤、周四海对被告潘宝东的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由四被告承担。
四被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告于2013年12月5日发放借款，由被告潘宝东签署借款借据一份，载明借款到期日为2014年11月18日。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、利息计算清单及其庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告潘宝东之间的金融借款合同关系，与被告赵坤玲、倪志坤、周四海之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告潘宝东发放贷款15万元后，该被告未按约还本付息，已构成违约。现原告要求被告潘宝东归还剩余借款本金149619.38元并支付相应利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告赵坤玲、倪志坤、周四海自愿为原告债权提供保证担保，现原告要求该三被告承担相应保证责任的诉请，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘宝东归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行借款本金人民币149619.38元，支付至2015年6月2日止的利息（含罚息、复利）14529.93元，并支付2015年6月3日起至款项付清之日止的相应利息（含罚息、复利，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告赵坤玲、倪志坤、周四海对被告潘宝东的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3583元，财产保全费1370元，合计人民币4953元，由四被告共同负担；公告费650元，由被告潘宝东、赵坤玲、倪志坤共同负担；上述各被告负担部分，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3583元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0134号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人赵某某。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日18时许，被告人赵某某驾驶轻便二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇正谊村航天路时，与同方向在路边的行人周某某发生交通事故，致周某某受伤后死亡。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人赵某某负此事故的全部责任。在本院审理期间，被告人赵某某与被害人亲属达成了赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人郜某某、周某的证词、扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹勘验检查表、抓获经过、扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书以及赔偿协议书及谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人赵某某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人赵某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，故酌情对其从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人赵某某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 戴邦奎
人民陪审员 孔春美
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨 洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执481号
周德谦：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请周德谦信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-2-25作出的(2014)兴民二初字第1084号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费493元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4724号
原告南充路通汽车运输有限责任公司。
法定代表人杨永彬，经理。
被告鲁东明。
原告南充路通汽车运输有限责任公司诉被告鲁东明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员贺德成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月15日将自有的川R258**号货车挂靠在原告公司经营，原告代被告办理汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，被告向原告每年缴纳服务费600元。2015年6月1日前，被告均能按月履行义务，尔后原告多次催促被告将车辆进行年检和保险，可被告迟迟不理。被告的行为属违约，故起诉要求法院解除原、被告所签订的挂靠协议。
被告未作答辩，也未向法院提供证据。
审理查明，2014年1月15日，被告将自有的川R258**号货车挂靠在原告公司经营，并签订了《汽车挂靠协议书》，协议约定：原告为被告代办汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，挂靠期限为车辆报废为止，一方违约向守约方承担违约金8000元。原、被告各自履行了2015年6月1日前的义务，尔后原告催促被告将汽车参加年检和保险，可被告迟迟不理，现原告起诉来院要求解除与被告签订的汽车挂靠协议书。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的《汽车挂靠协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规之规定，受法律保护。2015年6月1日前，原、被告均能按约履行义务，尔后被告拒不参加年检，也不参加保险，违反国家强制性规定，其行为致使双方协议无法履行，合同目的无法实现，现原告起诉要求与被告解除汽车挂靠协议，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南充路通汽车运输有限责任公司与被告鲁东明2014年1月15日签订的《汽车挂靠协议书》。
本案案件受理费100元，由被告鲁东明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 贺德成
二〇一五年九月一日
书记员 王 粟
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执390-1号
申请执行人王云发。
被执行人周玉亮。
被执行人姜彩霞。
申请执行人王云发与被执行人周玉亮、姜彩霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初64号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值290000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年四月二十二日
书记员 贺传宁
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执异字第10号
案外人：卢娇伶，女，汉族
申请执行人：张占元，男，生于1979年3月21日，汉族。
被执行人：陈以江，男，生于1965年6月4日，土家族，。
被执行人：王朝华，男，生于1968年5月18日，土家族。
被执行人：刘先彪，男，生于1969年10月28日，土家族。
本院在执行张占元申请执行陈以江、王朝华、刘先彪借款合同纠纷一案中，案外人卢娇伶于2015年3月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人卢娇伶称，本院正在执行的张占元与王朝华、陈以江、刘先彪借款合同执行案件中，拟将其从被执行人王朝华处购买的房屋执行过户给张占元，侵害其合法权益，请求准许陈以江、王朝华、刘先彪不履行房屋过户义务。
本院查明，张占元与王朝华、陈以江、刘先彪借款合同执行案件，张占元依本院生效的（2014）石法民初03229号民事调解书向本院申请执行，要求将王朝华、陈以江、刘先彪所有的石柱县2014字第11991、11995、11997号房地证载明的房屋过户给其所有。而石柱县2014字第11995号、11997号房地证载明的房屋中的一套一室一厅一厨一卫已为王朝华于2012年10月10日出售给卢娇伶，未装修入住。该房屋的总价款为110000元，卢娇伶已支付110000元。
本院认为，物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，此为认定不动产物权归属的外观凭证。物权法第九条规定，不动产物权的变动采用登记生效主义，据此现争议的房屋产权人仍应为王朝华，案外人因未办理产权过户登记其提出的执行标的异议本院碍难支持。经审委会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人卢娇伶的执行标的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 何福贵
审判员 谭新权
审判员 刘方军
二〇一五年四月二十三日
书记员 秦建军
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2868号
原告王某，女，1985年3月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告陈某某，男，1984年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告王某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告陈某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年6月相识恋爱，2010年8月30日登记结婚。婚后关系一般，未生育子女。原告本有心维系此婚姻关系，但是被告却无视国家法律，长期吸食毒品而无决心戒毒，曾被公安机关拘留而不思悔改。由于被告长期吸食毒品，不仅负债累累，更严重的是造成原告婚后数年无法生育子女，给原告带来无限精神压力，身心带来创伤，并给家庭带来威胁。原告曾于2014年4月起诉离婚，因被告拒不到法院签收法律文书，又无法找到被告，原告撤诉处理。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉请求判决解除原、被告的婚姻关系。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年6月相识恋爱，2010年8月30日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方关系较好，2008年10月28日被告因吸食冰毒被彭州市公安局行政拘留，此后双方因为被告吸毒和原告认为被告在成都与他人同居而发生纠纷，原告于2013年春节搬回娘家居住至今，双方处于分居状态，致使双方夫妻感情产生裂痕。故原告起诉离婚。
另查明，原、被告从结婚到2010年6月22日止，原告王某已经自然流产四次，2010年6月22日自然流产后被诊断为习惯性流产。
上述事实，有原、被告身份信息，结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法的夫妻关系，有吸毒人员动态管控详细信息、四川大学华西第二医院门诊病历、成都铭扬物业服务有限公司及天彭镇龙塔社区居民委员会证明、出庭证人高XX、何XX的证言以及原告的陈述，证明原、被告发生纠纷的原因、事实及婚姻现状。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，夫妻应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，如果夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。本案中，原、被告双方在夫妻共同生活期间，为被告吸毒和原告怀疑被告在外与他人同居问题发生纠纷，从2013年春节分居生活至今，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，原、被告因感情不和已分居满两年，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某某离婚。
案件受理费260元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 姜 波
代理审判员 宋朝伟
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张生容
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13840号
原告：马某某。
被告：陆某某。
委托诉讼代理人：张青。
委托诉讼代理人：龚旭。
原告马某某与被告陆某某健康权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马某某，被告陆某某的委托诉讼代理人张青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费761.15元、误工费1680元、交通费300元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告的岳父罗伟杰系邻居。2017年6月9日晚6点许，原告父亲回家开门之时，罗伟杰赶至原告父亲处谩骂。原告闻讯出来想劝架，被告随到现场将原告推倒地。被告及被告岳父殴打原告父子，造成原告父子不同程度伤害。公安机关经调查认为被告及其岳父罗伟杰殴打原告父子事实清楚，对二人予以行政处罚。
被告辩称：事件起因在于被告岳父罗伟杰所种植物因原告父亲喷洒除草剂死亡，原告及其父亲先动手殴打被告岳父，被告为劝阻而至现场，原告应对本起事件承担主要责任。
原告向本院提供以下证据：行政处罚决定书一份、CT及DR报告单各一份、医疗费发票七份、疾病诊断证明书两份，拟证明被告殴打原告导致原告受伤等事实。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为行政处罚只是公安机关根据事件结果作出的决定，而非事件起因，不能证明被告应承担全部责任;医疗费发票主要是检查费用，不能证明原告伤情所需要花费的医疗费。
被告为证明其辩称事实，向本院提交询问笔录若干份和视频资料。原告对被告提供证据无异议。
当事人双方对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。但行政处罚决定书仅能证明被告因殴打原告导致原告受伤而受到行政处罚，并不能用以证明本次纠纷产生的原因及双方就发生纠纷的过错程度。同时，视频资料显示被告岳父主动找原告父亲后，原告及原告父亲出手与被告岳父发生肢体冲突，原告的行为方式，难以被认为仅系劝阻双方。
本院认定事实如下：被告岳父认为原告父亲喷洒除草剂导致其所种植物死亡，故于2017年6月9日傍晚主动找原告父亲。双方发生争执后，原告及其父亲出手与被告岳父发生肢体冲突，被告到现场后随即推到并殴打原告，导致原告受伤。原告花费医药费、门诊挂号费、检查费共计761.15元。医生建议原告休息10日。2017年8月9日，被告因本次纠纷殴打原告及原告父亲而被公安机关予以行政处罚。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应对他人的损失承担与其过错程度相适应的赔偿责任；同时，被侵权人对损害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告因被告殴打而受伤，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。同时，邻里之间在相处过程中应本着文明、友善的态度，在双方发生矛盾后，应多体谅、沟通，而非扭打、甚至使用暴力手段解决问题。本案中，原告及原告父亲因琐事与被告岳父进行肢体冲突，二人对事件的发生亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告对原告损失承担80%的赔偿责任。因原告未提供证据证明其收入情况，根据本市上一年度全社会职工平均工资，结合医生的病休证明，本院确认原告的误工费损失为1680元。原告请求交通费300元，但未提供证据，结合原告就诊地点、次数，本院酌定为30元。综上，被告需赔偿原告医疗费761.15元、误工费1680元、交通费30元，合计2471.15元的80%，计1977元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陆某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告马某某医疗费、误工费、交通费1977元；
二、驳回原告马某某的其余诉请请求。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某某负担5元，被告陆某某负担20元，交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 黄金锦
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈奕瑾
附1：民事判决书依据的相关法律、法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第894号
原告王淑艳，女，1970年3月出生。
委托代理人付春香，女，1963年4月出生（特别授权）。
被告徐玉玲，女，1970年5月出生。
原告王淑艳诉被告徐玉玲合伙纠纷一案。本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑艳的委托代理人付春香、被告徐玉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月，原、被告口头协商打算合伙开办经营超市，超市拟名为“某某超市”，原告出资100000元预交的房租在新乡市牧野区前进路租赁路某某的房屋约1300平方米。2013年10月份向某区工商所递交了工商登记申请。为开办超市，原告先后向该超市投入501387元，其中：购买用于超市装修的地板砖33387元；付装修地板砖工人工费33000元；支付水电装修40000元；支付收款软件费用35000元；购买用于超市的货架160000元；支付首批货款100000元。就在合伙关系未正式成立之前，被告提出个人经营，不再与我合伙经营，经多次协商，被告仍坚持个人经营，不让我参与经营。坚持将我的投资款只退380000元，超市的债权债务由被告负责，与原告无关。因在此之前双方没有签订合伙协议，原告被迫接受了这些条件。被告于2014年6月17日为原告出具了欠条和证明各一份，内容为：今欠王淑艳现金380000万元整；某某超市经营权和债权债务归徐玉玲所有，所有债权债务与王淑艳无关（在此之前超市一直由被告经营所有）。出示欠条时，被告口头承诺尽快将380000元退给原告，可是经原告多次催要，被告仅分三次付给我4700元，尚欠375300元不予退还。经多次催要，被告仍不退还。原告在筹建超市时投入的资金绝大部分是向别人高息借款，被告独自经营后所欠我的款项应当立即偿还并承担借款利息。现被告既不还我本金也不支付利息，严重的侵害了我的权益，给我造成了经济损失和极大的精神伤害。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院查明事实，依法支持我的各项请求。诉请：1、依法判令被告归还原告欠款375300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。除诉状中已归还的4700元，剩余的375300元没有归还过。约定了利息。因原告都是按4分的利息借的钱给被告的。被告在领传票时，被告口头说过打完条之后原告拉过一些饮料。是拉走170件王老吉，说好是抵之前的利息
被告未到庭亦未向法庭提交答辩状。
原告向法庭提交的证据材料：第一组：1、2014年6月17日，被告向原告出具欠条1份（原件）；2、2014年6月17日，被告向原告出具证明2份（原件）。证明：被告欠原告现金380000元。该欠款系原告投资超市的资金，超市及债权债务已归被告所有。第二组：1、某某超市的卫生食品流通许可证1份（原件）；2、某某烟草经营许可证1份（原件）。证明：某某超市系原告与被告共同筹建，在筹建过程中，原告不但有资金投入，还有劳务投入，对劳务部分保留诉权。
被告未到庭亦未发表质证意见。
根据原告起诉，陈述、向法庭提交证据并经法庭调查，可以认定以下案件事实：2013年夏、秋间，原、被告口头协商合伙开办经营超市并拟名为“某某超市”。为此，原告陆续出资租了营业用房（新乡市前进路），购买了装饰材料并进行装饰，办理了《食品流通许可证》《烟草专卖零售许可证（个体）》等。原告为筹建该超市共投入50万元之多。该超市开业后，被告提出自己经营，经协商，原告同意。最终原、被告商定由被告付给原告380000元，该超市归被告所有。2014年6月17日，被告向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠王淑艳现金叁拾捌万元整（380000）”。当天还出具证明一份，内容为：“某某超市的经营权由徐玉玲经营，所有的债权债务由徐玉玲承担与王淑艳无关”。之后，经原告催要，被告分三次共还原告4700元，给了原告“王老吉”饮料170件，言明此系抵偿欠款的利息。此后未再偿还。
本院认为，债务应当清偿。原、被告从开始协商合伙到后来双方协商一致被告一人经营后，被告所欠原告的投资款应当及时偿还。未及时偿还，原告要求还本付息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事通则》第三十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐玉玲于本判决生效后十日内偿还原告王淑艳欠款375300元，并从本院受理本案之日即2014年8月28日起按中国人民银行规定的同期商业贷款利率支付利息至本判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6500元，由被告徐玉玲负担。为简便手续，原告王淑艳预交的案件受理费不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张建强
审 判 员 ：王立义
人民陪审员 ：张建芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 ：王靖月
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9582号
原告卢玉秀，女，汉族，1954年8月2日出生，住成都市金牛区。
被告谢琪，女，汉族，1982年2月15日出生，住成都市金牛区。
被告陈星宇，男，汉族，1982年4月15日出生，住成都市高新区。
委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
原告卢玉秀诉被告谢琪、陈星宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉秀，被告谢琪，被告陈星宇的委托代理人陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉秀诉称，原告系被告谢琪之母，二被告原为夫妻关系，双方于2015年9月被判决离婚。二被告于2008年9月3日登记结婚，2009年4月11日办理的结婚典礼。2010年11月30日，单位分配福利房一套，位于成都市青羊区苏坡辖区黄土村×栋×单元×层×号。二被告认为该房屋经济实惠，打算购买，但二被告结婚不久，没有多少存款，不够支付首付款。考虑到二被告的经济状况，原告于2010年12月3日借款给二被告10万元（其中现金支付8万元，转账支付2万元），被告谢琪向原告出具了借条。2011年12月初，被告陈星宇参加经济适用房摇号，有幸摇中。考虑到经济适用房距离二被告工作单位较近，二被告商量后，变卖了一套60平方米的住房，于2012年2月13日全款支付了房款，购买了位于成都市金牛区站西桥西街×栋×单元×号房屋。2013年3月，为了装修购买的经济适用房，被告向原告再次借款2.6万元，2013年3月28日，被告谢琪向原告出具了借条。之后，因被告陈星宇的母亲百般挑唆，导致二被告夫妻感情破裂，2013年7月被告陈星宇离开被告谢琪，2013年12月被告陈星宇起诉离婚。被告向原告借款12.6万元，至今未予归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：二被告立即向原告归还借款12.6万元。
被告谢琪辩称，原告诉称的借款是真实存在的。因购买福利分房，向原告借款10万元支付首付。后面因装修房屋，又向原告借款2.6万元。
被告陈星宇辩称，原告诉称的借款不真实；婚姻关系存续期间，被告谢琪从未向被告陈星宇提过向其母亲借款的事，2013年，二被告离婚时，被告谢琪才提向其父母借款。二被告结婚后，从2008年开始，被告陈星宇的工资就交给被告谢琪，二被告吃住均在被告陈星宇父母家中，购房首付应该够支付，不需要借款。综上，原告诉称借款根本不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告谢琪系母女关系。
二被告原系夫妻关系，双方于2008年9月3日登记结婚，2012年7月12日生育一女陈妍潼。2014年，陈星宇向本院提起离婚诉讼，2015年，本院作出判决（2015金牛民初字第337号），准予二被告离婚。之后，谢琪不服，提出上诉，2015年9月9日，成都市中级人民法院作出终审判决（2015成民终字第4920号），准予离婚。
庭审中，原告出示了2张借条，分别载明：“2010年12月3日向母亲卢玉秀借款拾万元现金，用于清水路苑首付款”。
“借妈妈卢玉秀现金26000元，用于府河路苑×装修费”。
上述两张借条，均有被告谢琪签名，均无被告陈星宇的签名，且均未书写出具日期。
上述事实有身份证信息、民事判决书、借条、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案，原告与被告谢琪系母女关系，存在一定的利害关系；二被告现已离婚，原告出示的借条仅有被告谢琪签名，未有被告陈星宇签名，其与常理有悖，不足以证明婚姻关系存续期间存在该债务。结合庭审各方的陈述及其他相关证据，亦无法查清借款人的收入状况、交付地点、款项流向等，其借款的真实性无法确定，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢玉秀的诉讼请求。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告卢玉秀承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年六月二十日
书记员 陈凤蓉
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初9582号原告卢玉秀，女，汉族，1954年8月2日出生，住成都市金牛区。被告谢琪，女，汉族，1982年2月15日出生，住成都市金牛区。被告陈星宇，男，汉族，1982年4月15日出生，住成都市高新区。委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。原告卢玉秀诉被告谢琪、陈星宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉秀，被告谢琪，被告陈星宇的委托代理人陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢玉秀诉称，原告系被告谢琪之母，二被告原为夫妻关系，双方于2015年9月被判决离婚。二被告于2008年9月3日登记结婚，2009年4月11日办理的结婚典礼。2010年11月30日，单位分配福利房一套，位于成都市青羊区苏坡辖区黄土村×栋×单元×层×号。二被告认为该房屋经济实惠，打算购买，但二被告结婚不久，没有多少存款，不够支付首付款。考虑到二被告的经济状况，原告于2010年12月3日借款给二被告10万元（其中现金支付8万元，转账支付2万元），被告谢琪向原告出具了借条。2011年12月初，被告陈星宇参加经济适用房摇号，有幸摇中。考虑到经济适用房距离二被告工作单位较近，二被告商量后，变卖了一套60平方米的住房，于2012年2月13日全款支付了房款，购买了位于成都市金牛区站西桥西街×栋×单元×号房屋。2013年3月，为了装修购买的经济适用房，被告向原告再次借款2.6万元，2013年3月28日，被告谢琪向原告出具了借条。之后，因被告陈星宇的母亲百般挑唆，导致二被告夫妻感情破裂，2013年7月被告陈星宇离开被告谢琪，2013年12月被告陈星宇起诉离婚。被告向原告借款12.6万元，至今未予归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：二被告立即向原告归还借款12.6万元。被告谢琪辩称，原告诉称的借款是真实存在的。因购买福利分房，向原告借款10万元支付首付。后面因装修房屋，又向原告借款2.6万元。被告陈星宇辩称，原告诉称的借款不真实；婚姻关系存续期间，被告谢琪从未向被告陈星宇提过向其母亲借款的事，2013年，二被告离婚时，被告谢琪才提向其父母借款。二被告结婚后，从2008年开始，被告陈星宇的工资就交给被告谢琪，二被告吃住均在被告陈星宇父母家中，购房首付应该够支付，不需要借款。综上，原告诉称借款根本不存在，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告谢琪系母女关系。二被告原系夫妻关系，双方于2008年9月3日登记结婚，2012年7月12日生育一女陈妍潼。2014年，陈星宇向本院提起离婚诉讼，2015年，本院作出判决（2015金牛民初字第337号），准予二被告离婚。之后，谢琪不服，提出上诉，2015年9月9日，成都市中级人民法院作出终审判决（2015成民终字第4920号），准予离婚。庭审中，原告出示了2张借条，分别载明：“2010年12月3日向母亲卢玉秀借款拾万元现金，用于清水路苑首付款”。“借妈妈卢玉秀现金26000元，用于府河路苑×装修费”。上述两张借条，均有被告谢琪签名，均无被告陈星宇的签名，且均未书写出具日期。上述事实有身份证信息、民事判决书、借条、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告与被告谢琪系母女关系，存在一定的利害关系；二被告现已离婚，原告出示的借条仅有被告谢琪签名，未有被告陈星宇签名，其与常理有悖，不足以证明婚姻关系存续期间存在该债务。结合庭审各方的陈述及其他相关证据，亦无法查清借款人的收入状况、交付地点、款项流向等，其借款的真实性无法确定，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢玉秀的诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告卢玉秀承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一七年六月二十日书记员 陈凤蓉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸相商初字第355号
原告张洪贤。
委托代理人赵海参。
被告张树华。
委托代理人毛建勋。
本院在审理原告张洪贤诉被告张树华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪贤撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告张洪贤负担。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 丁 峰
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第236号
原告刘某，女，1987年3月19日出生。
委托代理人卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被告徐某甲，男，1986年6月18日出生。
原告刘某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人卢献亭、被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月通过网络认识，于××××年××月××日登记结婚，并于2014年4月5日生一男孩。婚前双方了解很少，婚后双方性格差异较大，为家庭琐事经常闹矛盾，且被告不务正业，对原告实施家庭暴力，致使夫妻二人感情不和，造成夫妻感情破裂。现无任何和好可能，继续维持名存实亡的婚姻，对双方当事人都是一种伤害。为使双方今后都能更好的生活，特向贵院提起离婚诉讼，请求，1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，我们感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年6月通过网络认识，××××年××月××日登记结婚。2014年5月3日（农历四月初五）生一男孩，取名徐某乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事有时发生矛盾。
上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经相互了解后，办理了结婚登记手续，夫妻感情基础牢固。双方虽因家庭琐事偶尔争吵，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在今后的共同生活中应互相尊重、互相理解，共同维护和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 朱景明
审 判 员 庞小霞
人民陪审员 成贝贝
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李国英
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初1119号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾西路2号。
法定代表人：洪云。
委托诉讼代理人：张巧，四川炬民律师事务所律师，特别授权代理。
被告：佟思群，男，汉族，1954年7月22日出生，住成都市温江区。
本院审理原告成都洁华物业管理有限公司诉被告佟思群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月10日立案。原告成都华信物业服务有限公司于2017年03月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都洁华物业管理有限公司负担。
审判员 杨宗武
二〇一七年三月十六日
书记员 尹 恒
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初813号
原告：张积元，男，汉族，1965年8月12日出生，个体经销农药化肥，现住山东省栖霞市。
被告：范忠奎，男，汉族，1939年12月17日出生，务农，现住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：范会乐（系范忠奎之子），男，1969年10月18日出生，汉族，务农，现住山东省栖霞市。
原告张积元与被告范忠奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张积元、被告范忠奎的委托诉讼代理人范会乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张积元向本院提出诉讼请求：一、要求被告付清欠款1867.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年起购买原告化肥，至今尚欠化肥款1867.00元，有销货清单为证。后经原告索要，被告以多种理由拒付，故原告以诉称理由诉至本院。
范忠奎辩称，被告套了14万网套，打第四遍药时出了问题，被告打药都是原告给配好的，打第四遍药时树开始掉树叶，我们给原告打电话，原告让我们再打一遍，我们打后树继续掉树叶，直到树叶都掉光了。掉光后找原告，原告给了两袋化肥，说浇到树根上给点养分，我告诉我父亲这样没用，后来原告说找经销公司来看一下，后来我们告诉原告说每个袋赔给我们5、6毛钱就行了，原告说找公司商量一下，然后一直没给我们答复。去年的苹果树叶掉光，导致今年的苹果绝产。我要求被告赔偿我苹果的损失6万元。
张积元为证明其主张，提供证据一、销售清单欠条五张，证明被告欠款事实；证据二、招远三联化工厂有限公司质量监督检验报告，证明产品质量合格。
范忠奎的质证意见是：对证据一没有异议，是欠原告农药钱；证据二有异议，这个不是拿我的药去化验的，是原告自已拿的药去化验的。
范忠奎为证明其主张出示证据一、手机拍摄照片，证明原告去处理了两次；证据二、提交范会乐、范会明等人签名的书面证言二份，证明原告化肥质量有问题。
张积元的质证意见是：对证据一真实性没有异议；对证据二有异议，上面签字的都是被告的亲属，上面有范忠奎儿子范会乐的签字，范会明是范忠奎一伙的，其余的我都不认识，我也没有卖药给他。
经庭审举证质证，本院认证如下：关于原告提交的证据一，因被告无异议，本院予以确认；关于原告提交的证据二，因检材被告不予认可，故对该证据本院不予确认。关于被告提交的证据一，被告出示的手机内的照片，经本院释明，被告未在规定的期限内提交照片复制件，故对该证据本院不予确认；关于被告提交的证据二，因证人未出庭作证，且原告对该证据不予认可，故对该证据本院不予确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2017年4月13日至2017年8月19日，分10次向原告购买农药化肥合计1867.00元未付款，有被告签名的销货清单为证。后经原告索要，被告至今未付，现原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”关于本案，被告在原告处购买农药化肥，共欠原告货款1867.00元，有被告签名的销货清单10张为证，被告对欠款事实没有异议，故对原告的请求本院予以支持。被告提出反诉，但未在规定的期限内缴纳反诉费，故对被告的反诉本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告范忠奎于本判决生效之日起十日内给付原告张积元欠款1867.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（张积元预付25.00元），由被告范忠奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王 翔