河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第52号
原告：王浩霞。
委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：门月辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司。
住所地：河北省廊坊市香河县康平路*号。
负责人：李广玉，总经理。
委托代理人：王会民，该公司职员。
委托代理人：腾莉，该公司职员。
原告王浩霞与被告门月辉、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王浩霞的委托代理人李景志、被告人保财险的委托代理人王会民、腾莉到庭参加诉讼。被告门月辉参加了第一次庭审，第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王浩霞诉称，2013年9月20日8时30分，被告门月辉驾驶冀R×××××号小轿车沿香河县绣水街红星美凯龙家具城西由北向南驶入道路时，与由西向东逆行至此处的原告王浩霞驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，原告王海霞与被告门月辉负本次事故同等责任。事故发生后，原告住院治疗。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费11333.05元、误工费11270元、护理费880元、住院伙食补助费400元、交通费500元、伤残赔偿金18204元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金3000元、车损200元、病历复印费21元，合计48058.05元。
被告门月辉辩称，被告门月辉对交通事故发生及责任认定无异议。事故车辆的登记车主是香河鑫瑞出租汽车有限公司，门月辉是事故车辆的实际车主，该车在人保财险投保交强险和商业三者险（含不计免赔险，限额200000元）。门月辉要求被告人保财险在交强险及商业三者险的限额内先行赔偿原告的各项损失，保险赔偿不足的部分，门月辉同意按照法律规定依法赔偿，香河鑫瑞出租汽车有限公司不承担赔偿责任。
被告人保财险辩称，本案的事故车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险（含不计免赔险，责任限额200000元），事故发生在保险期内。人保财险同意在交强险分项限额内对原告合理合法、属于保险责任的损失进行先行赔付，不承担诉讼费、鉴定费、病历复印费等一切间接损失。
审理中，原告王浩霞为证实其主张，提交如下证据：
证据一、交通事故认定书1份。证明本次交通事故经过，原告与被告门月辉负事故同等责任。
证据二、香河县人民医院医疗费票据12张，住院费用清单1份，住院病历1份、诊断证明1张、北京市朝阳区中医医院医疗费票据2张。证明原告因本次交通事故支付医疗费11333.05元、住院治疗经过、伤情及医嘱建议休息、护理等情况。
证据三、北京市中衡司法鉴定所鉴定意见书1份及复函1份，鉴定费票据1张。证明原告伤残等级为十级，赔偿指数10%，支出鉴定费2250元。
证据四、原告及护理人员单位证明2份，工资表6份，营业执照复印件2份，护理人员的身份证复印件1份及香河县XX镇XX村村委会出具的证明1份。证明误工费及护理费的计算标准、护理人员的身份信息及与原告的亲属关系。
证据五、香河县人民医院病历复印费票据1张。证明原告因复印病历支出复印费21元。
证据六、交通费票据50张。证明原告因本次交通事故支出交通费500元。
经质证，二被告对证据一的真实性均无异议，本院予以确认。二被告对证据二中病历及票据、费用清单真实性无异议，但认为应核减10%的非医保用药；认为诊断证明建议休息三个月的时间过长，原告出院后无需休息，只认可原告住院7天的休息时间。经本院审查，诊断证明系香河县人民医院出具，真实有效，二被告虽对原告休息时间提出异议，但未提交相应证据，对原告的误工期亦未申请鉴定，故本院对证据二予以确认。二被告认为证据三中鉴定意见书原告需提交评残时的影像，庭审后人保财险对鉴定意见书提出了质询意见，北京中衡司法鉴定所给予了回复，被告人保财险对复函无异议。本院认为北京中衡司法鉴定所已对鉴定意见书作出了解释，且被告人保财险无异议，故本院对鉴定意见书及复函给予确认。二被告对鉴定费票据真实性无异议，但人保财险认为属于间接损失，保险公司不赔偿，被告门月辉认为鉴定费应由原告自己承担。本院对鉴定费票据的真实性予以确认。二被告认为证据四单位证明不足以证明护理费和误工费的标准，原告需提交所在单位签署的劳务合同以及相应单位的组织机构代码证；对护理人员吴海燕的身份证复印件无异议，但对村委会出具的证明有异议，认为不能证明原告与护理人员之间的亲属关系。经本院审查，证据四中原告及护理人员所在单位的营业执照、误工证明及工资表相互印证，可证实原告及护理人员的就职单位及收入情况，本院予以确认；护理人员吴海燕的身份证复印件可证实其身份情况，本院予以确认；村委会证明表述原告与护理人员吴海燕是义母女关系，非法律意义上的亲属关系，不能达到原告的举证目的，本院不予确认。被告人保财险认为证据五属于保险公司赔偿范围之外的损失，不予赔偿。经本院审查，证据五具备真实性，属于原告的实际损失，本院予以确认。二被告认为证据六交通费过高，要求法院根据实际情况酌定。经本院审查，原告因伤治疗及伤残评定确需支付必要的交通费用，根据本案实际情况，本院酌情确定为200元。
审理中，被告门月辉为证实其主张，提交如下证据：
证据一、机动车行驶证、驾驶证原件及复印件各1份。证明本案事故车辆冀R×××××号小轿车的登记车主是香河鑫瑞出租汽车有限公司，被告门月辉具有合法的驾驶资格。
证据二、交强险及商业三者险保单原件、复印件各一份。证明冀R×××××号小轿车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险。
经质证，原告及被告人保财险对以上证据均无异议，本院予以确认。
被告人保财险未提交证据。
经原、被告陈述、举证、质证及本院认证，查明本案如下事实：2013年9月20日8时30分，被告门月辉驾驶冀R×××××号小轿车沿香河县绣水街红星美凯龙家具城西由北向南驶入道路时，与由西向东逆行至此处的原告王浩霞驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，原告王海霞与被告门月辉负事故同等责任。事故发生后，原告到香河县人民医院治疗，其伤情经诊断为腰8椎体压缩骨折。原告住院8天，治疗期间其支付医疗费11333.05元。医嘱住院期间一人护理，出院后需休息三个月。原告伤情经本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定为十级伤残，赔偿指数10%。原告为此支付鉴定费2250元。
原告受伤前在霸州市XX家具厂工作，月平均工资3450元（每天115元）；其护理人员吴海燕在北京XX宠物用品有限公司工作，月平均工资3300元（每天110元）。
另查，被告门月辉驾驶的事故车辆冀R×××××号小轿车的登记车主系香河鑫瑞出租汽车有限公司，实际所有人系被告门月辉。该车在被告人保财险投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，商业三者险责任限额200000元（包含商业三者险不计免赔险），事故发生在保险期间。
本次交通事故发生后被告门月辉支付了停车费1000元，并给被告门月辉造成了停运损失，被告门月辉要求原告王浩霞承担部分赔偿责任。后经双方协商，原告同意赔偿被告损失1500元，并在本案被告的赔偿款中予以扣除。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告王浩霞在与被告门月辉发生的交通事故中受伤，双方负此事故的同等责任，因被告门月辉驾驶的车辆冀R×××××号小轿车在被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告人保财险首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据第三者责任商业险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的根据被告门月辉在本次事故中的过错比例由其承担赔偿责任。被告门月辉与原告负事故同等责任，因本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据相关法律规定，被告门月辉承担原告损失的75%赔偿责任为宜。
原告王浩霞主张医疗费11333.05元，有证据证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费400元（50元／天×8天），二被告无异议，本院予以支持。原告主张误工费11270元［115元／天×（住院8天＋出院后90天）］，二被告认为原告出院后休息三个月时间过长，且误工标准过高，应当依据2013年度河北省农林牧副渔业的工资标准计算，但二被告未提交证据证实其主张，经本院审查，原告的误工费标准及误工时间有证据证实，本院对原告主张的误工费予以支持。原告主张护理费880元（住院期间110元／天×8天），二被告对护理费计算标准有异议，应当依据2013年度河北省农林牧副渔业的工资标准计算，经本院审查，原告主张护理人员每天110元的标准有证据证实，护理时间有医疗机构的诊断证明证实，故本院对原告主张的护理费予以支持。原告主张伤残赔偿金18204元（9102元×20年×10%），有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，因本次事故造成原告残疾，确实给其精神上造成一定损害，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费2250元及病历复印费21元，有证据证实，本院予以支持。原告主张车辆损失费200元，被告人保财险无异议，本院予以支持。原告主张交通费500元，二被告请求法院酌情认定，经本院审查，原告因伤治疗及伤残评定确需支付交通费用，但原告主张过高，本院酌情确定为200元。以上原告王浩霞各项损失共计47758.05元，由被告人保财险在交强险限额和范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费11270元、护理费880元、伤残赔偿金18204元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元及车损200元，共计43754元；在商业三者限额内赔偿原告剩余医疗费1333.05元及住院伙食补助费400元的50%即866.53元，其余25%即433.26元，由被告门月辉进行赔偿，余款433.26元由原告自行负担。以上被告人保财险共计应赔偿原告44620.53元（43754元＋866.53元）。原告主张的鉴定费2250元及病例复印费21元不属于保险赔偿范围，由被告门月辉赔偿其中的75%即1703.25元。以上被告门月辉共计应赔偿原告2136.51元（433.26元＋1703.25元），因原告同意其赔偿给被告门月辉的款项1500元自本案被告的赔偿款中扣除，故被告门月辉应再赔偿原告636.51元（2136.51元-1500元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险及商业三者险限额和范围内赔偿原告王浩霞医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费及车损等各项损失共计44620.53元。于判决生效后十五日内履行。
二、被告门月辉赔偿原告王浩霞鉴定费及复印费等项损失636.51元。于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告王浩霞负担250元，被告门月辉负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 杨春艳
审判员 卢爱君
审判员 周志新
二〇一四年十二月一日
书记员 马惠玲