湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初219号
原告桂阳县农村信用合作联社，住所地桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。
法定代表人谢华南，男，该社理事长。
委托代理人黄莉，女，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人赵欢欢，女，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告陈祖德，男，汉族，小学文化，务农。
被告侯小英，女，汉族，小学文化，务农,系被告陈祖德之妻。
被告黎新军，男，汉族，大专文化。
被告侯付国，男，汉族，中专文化，经商。
委托代理人张庆芬，女，系被告侯付国之妻。
被告张庆芬，女，汉族，中专文化，居民，系被告侯付国之妻。
被告何文旭，女，汉族，初中文化，下岗工人，系被告黎新军之妻。
原告桂阳县农村信用合作联社诉被告陈祖德、侯小英、黎新军、侯付国、张庆芬、何文旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂阳县农村信用合作联社的委托代理人黄莉到庭，被告陈祖德、黎新军、侯付国、何文旭到庭参加诉讼，被告侯小英、张庆芬经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂阳县农村信用合作联社诉称：2013年11月28日，被告陈祖德以药品生意需要资金周转为由，向原告申请借款500000元。双方签订了《个人贷款合同》，约定借款本金500000元，借款期限为36个月（借款到期日为2016年12月19日），借款月利率为9.7375‰，按季结息。被告侯小英、黎新军、何文旭、侯付国、张庆芬向原告出具了《还款承诺书》，被告黎新军、侯付国、张庆芬与原告签订了《保证合同》，为本笔借款提供了连带保证担保。原告依约将借款发放给了被告陈祖德。借款后，被告陈祖德没有按照双方的约定归还借款利息。经原告多次催讨，被告陈祖德仍未履行还款义务。截止2016年2月1日，被告陈祖德欠原告借款本金500000元，利息123179元，合计623179元。根据双方签订的《个人贷款合同》的约定，被告逾期未偿还借款利息，构成违约，原告有权解除与被告签订的《个人贷款合同》，提前收回贷款。被告陈祖德除应偿还借款本息外，还应承担实现债权的律师代理费等相关费用。被告侯小英与被告陈祖德是夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告侯小英应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求依法判令：一、解除原告与被告陈祖德于2013年11月28日签订的《个人贷款合同》；二、被告陈祖德、侯小英立即偿还原告借款本金500000元及利息123179元，合计623179元（利息计算至2013年12月22日至2016年2月1日），后续利息另行计算；三、被告陈祖德、侯小英承担实现债权花费的律师代理费26000元；四、被告黎新军、侯付国、张庆芬、何文旭对本案借款承担连带保证责任；五、本案的案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼，原告向本院提供了如下证据：
证1，原告营业执照复印件，拟证明原告的主体资格。
证2，被告陈祖德、侯小英身份证件及结婚证的复印件、被告黎新军、何文旭身份证及结婚证的复印件、被告侯付国、张庆芬身份证及结婚证的复印件，拟证明被告陈祖德、侯小英的基本情况及二人系夫妻关系、被告黎新军、何文旭的基本情况及二人系夫妻关系、被告侯付国、张庆芬的基本情况及二人系夫妻关系。
证3，个人贷款合同，拟证明原告桂阳县农村信用合作联社与被告陈祖德签订了《个人贷款合同》，约定：贷款本金50万元、贷款期限36个月、借款月利率9.7375‰、按季结息。同时约定了被告逾期未还款，应当承担催讨欠款的律师代理费等所有实现债权的费用及合同约定的双方其他权利与义务。
证4，借款借据、放款及转账凭证，拟证明原告桂阳县农村信用合作联社已经将贷款50万元发放给了被告陈祖德的事实。
证5，还款承诺书，拟证明被告侯小英、黎新军、何文旭、侯付国、张庆芬为本案借款提供连带保证担保的事实。
证6，保证合同，拟证明被告黎新军、侯付国、张庆芬与原告之间存在保证合同法律关系及原、被告关于保证担保的相关约定的事实。
被告陈祖德辩称确实向原告借款50万元，但原告将钱汇给他后，他把钱交给了被告侯付国；被告侯小英的签字是由被告陈祖德本人签的。
被告黎新军辩称，保证合同是格式合同，原告没有对被告黎新军进行连带保证告知义务；被告何文旭的名字是由被告黎新军代签，因此该签字的合同无效；原告没有在担保期一年之内向被告黎新军、何文旭追偿，担保期限已经超过了合同约定，且借款是用于被告侯付国使用，应当免除被告黎新军的保证责任。
被告何文旭辩称其不知道本案借款一事，没有对任何保证责任签字。
被告侯付国辩称本案50万元是其在使用，其愿意承担还款责任。
被告陈祖德、黎新军、侯付国、何文旭未向本院提交证据材料。
被告侯小英、张庆芬未向本院答辩亦未向本院提交证据材料。
经本院组织庭审质证，对证据1-3，被告陈祖德、黎新军、侯付国、何文旭无异议；对证据4，被告陈祖德、黎新军、侯付国无异议，何文旭认为其不知道本案借款一事；对证据5，被告陈祖德无异议、被告黎新军认为原告没有尽到连带担保责任的义务，其不懂担保责任，被告何文旭的名字也是由被告黎新军代签的，被告侯付国认为应由其本人承担还款责任，其他人不应承担，被告何文旭认为其不知道本案借款一事；对证据6，被告陈祖德、侯付国无异议，被告黎新军认可是由其本人签字，但没有看保证合同的内容，被告何文旭辩称不清楚本案借款一事。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1-6具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院查明事实如下：
2013年11月28日，被告陈祖德因经营药品销售向原告桂阳县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，约定借款本金为500000元，借款期限为36个月，借款利率按月利率9.7375‰计算，按季结息，借款人违约，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”。为保证被告陈祖德能履行合同义务，被告侯小英作为被告陈祖德的妻子、被告黎新军、何文旭夫妻作为被告陈祖德的朋友、被告侯付国、张庆芬夫妻作为被告陈祖德的亲属，向原告出具了《还款承诺书》，表示愿对被告陈祖德向原告借款的500000元承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。同日，被告黎新军与原告签订了《保证合同》，为本笔借款提供了连带保证担保，约定若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起一年；被告侯付国、张庆芬与原告签订了《保证合同》，为本笔借款提供了连带保证担保，约定若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。合同签订后，2013年12月19日，原告依约向被告陈祖德发放了贷款500000元，陈祖德在借款借据签名，借据载明：借款人为陈祖德，借款用途为做药生意，借款金额为500000元，借款利率为9.7375‰，借款日期为2013年12月21日，还款日期为2016年12月19日。借款后，被告陈祖德没有按照双方的约定归还借款本息。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。本案的争议焦点：一是本案借款应由谁偿还；二是被告黎新军、何文旭是否应当承担担保责任。关于争议焦点一，本院认为，被告陈祖德认可与原告签订《个人贷款合同》并收到了原告发放的50万元贷款，签署了借款借据。根据该《个人贷款合同》中“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的”“借款人违反合同规定用途将贷款挪作他用”等视为借款人违约之规定，被告陈祖德没有按照双方的约定归还借款利息已构成违约。按照贷款合同中“借款人违约、贷款人可宣布借款合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”的约定，原告桂阳县农村信用合作联社在2014年3月份后可随时要求被告陈祖德归还借款本金、利息。关于被告陈祖德辩称其代签了被告侯小英的名字，原告代理人认为被告侯小英未提交证据证明不是其本人签字，且被告侯小英与被告陈祖德系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告侯小英应当承担共同还款责任，本院予以支持原告该主张。关于争议焦点二，被告黎新军辩称其与原告签署的《保证合同》是格式合同，原告未尽到告知连带担保责任义务，本案借款实际使用人是被告侯付国，应免除其担保责任。本院认为，原告已经在《保证合同》保证人签字一栏的上方标注黑体字“债权人已提请保证人应注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应保证人的要求做了相应的条款说明。签约各方对本合同含义认识一致”，被告黎新军认可其签署了该《保证合同》。按照双方保证合同“若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起一年”之约定，被告黎新军应当对本案借款承担连带保证责任；被告何文旭辩称其不知情本案借款事实，且签名系被告黎新军代签，原告代理人认为被告何文旭未提交证据证明不是系其所签，且被告何文旭、黎新军是夫妻关系，原告已经尽到了举证责任，有理由相信被告何文旭知晓本案借款一事，被告何文旭应当对本案借款承担连带保证责任，本院予以支持原告该主张。
综上所述，原告桂阳县农村信用合作联社与被告陈祖德签订的《个人贷款合同》、与被告黎新军、侯付国、张庆芬签订的《保证合同》及被告侯小英、黎新军、何文旭、侯付国、张庆芬签署的还款承诺书均合法有效，应受法律保护。根据原告与被告陈祖德签署的《个人贷款合同》，被告陈祖德逾期未归还原告借款利息的行为，已构成违约，原告有权解除与被告陈祖德签订的《个人贷款合同》，提前收回贷款。原告诉请利息123179元（从2013年12月22日计算至2016年2月1日，共计759天，本金500000元×759天×9.7375‰÷30＝123179.375元）符合相关规定，本院予以支持；至于原告诉请支付委托律师代理费未提供收费合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款（三）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告桂阳县农村信用合作联社与被告陈祖德于2013年11月28日签订的《个人贷款合同》；
被告陈祖德、侯小英于本判决生效后十五日内偿还原告桂阳县农村信用合作联社贷款本金人民币500000元，利息123179元，合计623179元（利息计算自2013年12月22日至2016年2月1日止）；
被告黎新军、侯付国、张庆芬、何文旭对被告陈祖德、侯小英的上述义务承担连带清偿责任；
驳回原告桂阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10294元，由被告陈祖德、侯小英、黎新军、侯付国、张庆芬、何文旭负担9882元，原告桂阳县农村信用合作联社负担412元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张艳芳
人民陪审员 邓生娥
人民陪审员 尹柏才
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自
己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期
内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使
不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。