原告裴兰正（反诉被告）、蒙爱吉诉被告韦仁山、韦凤依（反诉原告）健康权纠纷一审判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第458号
原告（反诉被告）：裴兰正，男，户籍所在地：钦州市钦南区，现住所地：合浦县。
原告：蒙爱吉，住所地：合浦县。
委托代理人：谢章兰，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人：张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：韦仁山，男，住所地：合浦县。
被告（反诉原告）：韦凤依，女，住所地：合浦县。
委托代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
原告裴兰正（反诉被告）、蒙爱吉诉被告韦仁山、韦凤依（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员黄振才适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴兰正、蒙爱吉及其委托代理人谢章兰，被告韦仁山、韦凤依的委托代理人刘宁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴兰正、蒙爱吉诉称：两原告及两被告均系夫妻关系。2014年1月，被告在原告蒙爱吉的责任地边种上竹子，同月19日，原告裴兰正为防止被告种植的竹子影响原告责任地的使用，便把竹子拔起欲种回被告的地里，被告韦仁山、韦凤依闻悉后持锄头及锄头柄将其殴打致伤，原告蒙爱吉上前欲救裴兰正又被韦仁山持锄头柄殴打脚部致伤，后原告拨打“110”当地警察赶到两被告才停止对原告的侵害，同时“120”救护车将原告送合浦县人民医院住院治疗至2014年1月27日出院，支出医疗费4274.73元（其中原告蒙爱吉的医疗费67元），出院后一个月没法劳动。请求法院依法判令被告韦仁山、韦凤依赔偿原告医疗费4274.73元、误工费2128元、住院伙食补助费320元、护理费448元、交通费487元、营养费1140元，合计8797.73元。
被告韦仁山、韦凤依辩称：本案的起因是原告多次拔掉被告种植的竹子，双方才发生争吵，原告先动手打伤韦仁山，才导致双方互打的事实，因此原告对本案的发生有一定的过错，原告应自行承担部分损失。原告所请求的各项损失不合理，第二次治疗的用药不是治疗外伤的，该部分的医疗费其不同意赔偿；原告请求的误工费、住院伙食补助费、护理费天数不合理；原告提交的交通费票据与本案没有关联性、原告请求的营养费没有医院相关证明，不同意赔偿。请求法院判决驳回原告对其的诉讼请求。被告韦凤依反诉称：双方在争执过程中，原告裴兰正用锄头柄将其殴打致伤，在合浦县人民医院治疗，支出医药费1738.23元、交通费300元。故反诉请求法院判决反诉被告裴兰正赔偿医疗费1738.23元、交通费300元，合计2038.23元。
针对反诉原告韦凤依的反诉请求，反诉被告裴兰正辩称：其没有打伤反诉原告韦凤依，反诉原告韦凤依也没有任何证据证明其有打伤了韦凤依的行为。故请求法院依法驳回反诉原告韦凤依对其的诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提交下列证据：1、身份证、户口本，证明其诉讼主体资格；2、合浦县人民医院住院志、疾病诊断证明书、病历本，证明其受伤后，入院治疗的时间及治疗过程；3、钦州市钦南区久隆镇高明村委会证明，证明原告出院后身体虚弱不能劳动的事实；4、医疗费发票，证明原告受伤后门诊及住院治疗支付的医疗费用；5、车票，证明原告处理该案所支付的必要的交通费。
反诉原告韦凤依为证明其反诉请求，提交下列证据：1、门诊病历，证明其被反诉被告打伤的事实；2、门诊收费收据6张，证明支付的医疗费用；3、合浦医院处方调剂单，证明其治伤所用的药品。
经过开庭质证，被告韦仁山、韦凤依对原告提交的证据1、证据2中的住院志、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、病历本、证据4中的门诊收款收据的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中的用药清单的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，部分用药不是用来治疗外伤的；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，该证据与本案没有关联性，证明的内容已经超出了村委会的权限，不予认可；对证据4中的住院收款收据的真实性无异议但部分用药不是治疗外伤的，该部分的医疗费不予认可；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，大部分的车票不是在原告住院期间发生的，不予认可。反诉被告裴兰正对反诉原告韦凤依提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性有异议，认为反诉原告未能提供其他证据辅证其被打伤治疗的事实，证据3没有加盖公章，不予认可。
本院根据双方当事人的申请，调取了公安机关的下列证据材料：公安机关对韦仁山、裴兰正、蒙爱吉、韦凤依的询问笔录各一份。
经过开庭质证，原告对本院调取的公安机关对裴兰正、蒙爱吉的询问笔录无异议；对韦仁山、韦凤依的询问笔录有异议，韦仁山说裴兰正拿石头打韦凤依腰背等情形不属实，裴兰正没有打到韦凤依，也没有刻意拔掉其竹子。韦凤依说裴兰正拿石头打伤其腰和拿锄头打其头部等情形不属实；被告对韦仁山、韦凤依的询问笔录无异议；对裴兰正的询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议，该笔录也正好证实了裴兰正私自拔掉两被告种植在两原告地边旁边的竹子，才导致本案事件的发生，也可以证实被告韦仁山没有打到裴兰正的事实；对蒙爱吉的询问笔录中所陈述的事件发生的起因无异议，但对打架的过程有异议。
原告申请证人韦敏德、蓝炮、蓝妹、蓝文周出庭作证。因韦敏德作证前与原告蒙爱吉用土话进行了交流，故韦敏德不得出庭作证；蓝炮作证称：其与原、被告均是邻居，2014年1月19日其去帮原告砍甘蔗，当时原、被告双方是因拔掉两被告竹子的事情发生争吵打架的，其看见韦凤依拿着锄头敲打裴兰正的头部，双方便互相抢锄头，在抢锄头的过程中，韦仁山从家里冲出来，拿木棍打裴兰正和蒙爱吉；蓝妹作证称：其与原、被告均是邻居，原、被告双方争吵时其不在现场，打架的时候其在场，当时是韦凤依拿着锄头敲打裴兰正的头部，双方便互相抢锄头，在抢锄头的过程中，韦仁山从家里冲出来，拿木棍打裴兰正和蒙爱吉；蓝文周作证称：其与原告是朋友关系，原、被告打架的时候其不在现场，原告受伤后不能参加工作，在家养伤一个月。
经过开庭质证，原告对证人蓝炮、蓝妹、蓝文周的证言没有异议；被告对证人蓝炮、蓝妹、蓝文周的证言有异议，三证人原是原告的同乡，平时关系密切，有窜供的可能，证言不可信。
本院根据原、被告的举证及质证，认证如下：对双方当事人没有异议的证据予以确认；原告提交的证据2中的费用明细清单是医疗机构出具的患者住院治疗用药及费用明细，与原告提供的住院收费收据的金额一致，能证明原告的医疗费用，本院予以确认，被告对治疗用药的合理性有异议，但未申请作鉴定，本院不予采纳；原告提交的证据3已经超出了村委会证明的范围，本院不予采信；原告提交的证据4中的处方调剂单没有加盖医院印章，未能证明原告的医疗费用，本院不予确认、发票号码07098069是原告私自在药店购买的药品，没有医院的医嘱，本院不予确认、合浦县人民医院的门诊和住院收费收据是医院的正式医疗费发票，能证明原告的医疗费用4021.1元（其中蒙爱吉33.3元），本院予以确认；原告提供的证据5中的交通费发票虽属正式交通费票据，但该票据的时间、起止地点均与原告住院时间、住院医院不符、收款收据不是正式交通费票据，况且没有收款单位印章，不能证明原告的交通费用，本院不予确认，但原告因伤到合浦县人民医院住院治疗，确实需发生交通费用，本院结合当地的实际情况，酌情支持100元。被告提交的证据1没有医疗机构的印章，被告未能提供其他证据予以佐证，原告也不予认可，本院不予确认；被告提供的证据2虽属医疗机构的正式医疗费票据，但被告未能提供疾病诊断证明书予以证明该医疗费是其治疗外伤所发生的费用，本院不予确认；被告提供的证据3未加盖医院印章，未能证明被告的医疗费用，本院不予确认；本院调取的公安机关对韦仁山、裴兰正、蒙爱吉、韦凤依的询问笔录是公安机关依其职责所制作，具有合法性。但韦仁山、韦凤依的询问笔录是其本人陈述，原告不予承认，本院不予采信；被告对裴兰正的询问笔录及蒙爱吉的询问笔录中所陈述的事件发生的起因无异议，故本院对该部分证言予以采信；证人蓝炮、蓝妹的证言与公安机关对裴兰正的询问笔录所陈述的基本相符，本院予以采信；证人蓝文周的证言不具有证据效力，本院不予采信。
综合全案证据以及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：2014年1月19日17时40分许，原告裴兰正因认为被告韦仁山、韦凤依夫妇种植的三棵竹子靠近其责任地影响农作物生长，而将竹子拔掉，双方为此发生争执，后互相殴打，被告韦仁山、韦凤依持锄头和锄头棒将原告裴兰正、蒙爱吉夫妇殴打致伤。原告裴兰正、蒙爱吉夫妇受伤当日到合浦县人民医院门诊治疗，原告裴兰正后于同月21日住院治疗，同月27日出院，住院7天，支付门诊治疗费1619.8元（其中蒙爱吉33.3元）、住院医疗费2401.3元。原告裴兰正是农村居民人口，其未能举证证明其最近三年的平均收入状况。原告于2014年4月10日向本院起诉。诉讼中双方当事人均申请调解30天，但因双方已经分歧较大，未能调解成立。
本院认为：2014年1月19日17时40分许，原告裴兰正因认为被告韦仁山、韦凤依夫妇种植的三棵竹子靠近其责任地影响农作物生长而将竹子拔掉，双方为此发生争执，后互相殴打，致原告裴兰正、蒙爱吉夫妇受伤，因此被告韦仁山、韦凤依对原告裴兰正、蒙爱吉受伤治疗而造成的合理经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，应承担相应的民事赔偿责任，原告裴兰正未经被告韦仁山、韦凤依同意而拔掉被告韦仁山、韦凤依种植的竹子引起本次事件的发生，在本次事件中有过错，也应自负一定的民事责任。本院根据本案的实际情况以及双方当事人的过错责任大小，确定由原告裴兰正自负30%的民事责任，被告韦仁山、韦凤依承担70%的民事赔偿责任。被告韦仁山、韦凤依在本次事件中属于共同侵权，应承担共同赔偿责任。原告裴兰正因伤治疗而支付的医疗费3987.8元、原告蒙爱吉的医疗费33.3元，有原告提交的医疗费发票及疾病诊断证明书等证据证实，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以认定；原告主张的其他医疗费用因没有合法票据及医嘱证实，本院不予认定；被告主张原告的医疗费中有医治其他疾病的费用，但其未能提供证据证实，被告的该抗辩意见，本院不予采纳；原告裴兰正主张的误工费、住院伙食补助费、护理费要求按2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，被告也没有异议，符合法律规定，本院予以采纳。原告裴兰正请求的误工费应以其住院7天、事发当日在合浦县人民医院门诊治疗共8天计算，护理费以其实际住院7天、参照当地同等护工工资每天50元计算，原告裴兰正是农村居民人口，其未能举证证明其最近三年的平均收入状况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，误工费为6008÷365×8＝131.68元、护理费为50×7＝350元、住院伙食补助费为40×7＝280元。原告请求的误工费主张按其出院后休息一个月共38天计算，没有事实及法律依据，本院不予采纳。原告请求误工费2128元、护理费448元、住院伙食补助费320元，已经超出法定计算标准，超出部分本院不予支持；原告因伤到合浦县人民医院门诊和住院治疗，确实需发生交通费用，本院结合当地的实际情况，酌情支持100元，原告主张交通费487元，没有事实及法律依据，本院不予支持；原告未能提供医疗机构其确需营养辅助治疗的证据，故其主张营养费不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院不予支持。综上，原告裴兰正请求合理合法的经济损失是医疗费3987.8元、误工费131.68元、护理费350元、交通费100元、住院伙食补助费280元，合计4849.48元。由被告韦仁山、韦凤依承担70%的赔偿责任即4849.48×70%＝3394.64元。原告蒙爱吉的医疗费33.3元，由被告韦仁山、韦凤依共同赔偿。反诉原告韦凤依所举的证据未能证明其因何病治疗而发生的医疗费用，故其反诉要求反诉被告裴兰正赔偿医疗费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韦仁山、韦凤依共同赔偿原告裴兰正医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共3394.64元；
二、被告韦仁山、韦凤依共同赔偿原告蒙爱吉医疗费33.3元；
三、驳回原告裴兰正、蒙爱吉的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告韦凤依的反诉请求。
本案本诉受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告韦仁山、韦凤依负担。受理费原告已预交，由被告在履行本判决规定的赔偿义务时一并支付给原告。反诉受理费25元，由反诉原告韦凤依负担（已交）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 黄振才
二〇一四年七月二十八日
书记员 彭福琼