海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第1798号
上诉人（原审原告）：海南源安隆药品超市连锁有限公司。
法定代表人：刘遂君，该公司总经理。
委托代理人：黄良盛，海南刚峰律师事务所律师。
委托代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈燕。
委托代理人：郑金宝，海南川海律师事务所律师。
上诉人海南源安隆药品超市连锁有限公司（以下简称源安隆公司）与被上诉人陈燕劳动争议纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，陈燕于2008年1月1日，入职源安隆公司工作，担任营业员。2011年9月6日，源安隆公司、陈燕双方签订书面《劳动合同书》，约定双方的劳动合同期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止。2014年9月30日，该份劳动合同到期后，陈燕从源安隆公司离职。源安隆公司扣发陈燕年终奖金4287.4元。陈燕以源安隆公司、陈燕双方自2008年1月1日至2014年9月30日存在劳动关系和返还无故扣发的工资报酬4287.4元为由，向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年3月12日作出琼劳人仲裁字（2015）第80号《仲裁裁决书》，裁决内容如下：一、确认陈燕与源安隆公司自2008年1月1日至2014年9月30日存在劳动关系；二、源安隆公司自本裁决书发生效力之日10内起，向陈燕支付扣发的工资4287.4元；三、驳回陈燕的其他仲裁请求。源安隆公司不服《仲裁裁决书》，向原审法院提起诉讼，遂成讼。
原审法院认为，（一）关于源安隆公司、陈燕劳动关系存续期间。陈燕提供的2014年9月海南源安隆药品超市连锁有限公司海甸岛超市员工工资详单显示，陈燕的入职时间为2008年1月1日。虽然源安隆公司对该份证据的真实性有异议，但源安隆公司作为用人单位，掌握了工资的发放情况。原审法院亦限源安隆公司于庭后三日内提交相关工资详单，并告知如逾期提交，将视为承认陈燕于2008年1月1日入职的法律后果，但源安隆公司无正当理由拒不提供，故原审法院视为源安隆公司承认陈燕于2008年1月1日起至2011年9月1日止存在事实的劳动关系。根据源安隆公司提供的《劳动合同书》及源安隆公司、陈燕在庭审中的陈述，源安隆公司、陈燕亦确认2011年9月1日起至2014年9月30日止双方存在劳动关系的事实。综上所述，原审法院足以认定双方的劳动关系从2008年1月1日起至2014年9月30日止。（二）关于年终奖金4287.4元的发放问题。庭审中，双方对年终奖金的数额为4287.4元无异议，由于该款系源安隆公司从陈燕每个月的工资中克扣部分金额，累积到年底一次性发给陈燕，该累积金额应当是陈燕每个月应当获得的工资，源安隆公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，故源安隆公司诉请无需向陈燕支付其克扣的工资4287.4元，没有事实根据和法律依据，源安隆公司应当向陈燕支付所扣发的4287.4元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十五条之规定，遂判决：一、源安隆公司与陈燕自2008年1月1日起至2014年9月30日存在劳动关系；二、源安隆公司须于本判决发生法律效力后10日内向陈燕支付扣发的工资4287.4元。
源安隆公司上诉称：一、一审判决认定事实有误，认定源安隆公司与陈燕自2008年1月1日至2014年9月30日存在劳动关系是错误的。根据一审判决书查明的情况来看，认定源安隆公司与陈燕存在劳动关系的证据是陈燕提交的《超市员工工资详单复印件》，以及源安隆公司逾期提交法院指定的证据义务。源安隆公司认为，陈燕提供的《超市员工工资详单复印件》，该证据的来源不合法，属于非法取得，况且是复印件不能证明陈燕主张的事实。源安隆公司提交的《劳动合同书》足以证明劳动关系的起止时间。一审法院再指定上源安隆公司提交证据义务，加重源安隆公司的举证责任，亦不合理。因此，认定源安隆公司与陈燕自2008年1月1日至2014年9月30日存在劳动关系是错误的。二、一审法院认定年终奖的积累金额属于陈燕应得工资是不对的。根据源安隆公司与陈燕签订的《劳动合同书》第五条第二款第三项的规定、《员工上岗须知》第九条第四项规定以及《关于调整超市销售奖励发放办法的通知》。上述规定未违反法律的强制性规定，是合法有效的。陈燕对上述规定是清楚的，也签字认可的。根据民法意思自治原则，源安隆公司与陈燕都应当遵守。年终奖与月度奖适用不同的奖励点数，目的也是奖励员工的工作积极性，增加员工收入。同时也是为了稳定员工，便于公司的管理与运转有序。片面地理解年终奖的积累金额属于陈燕应得工资是不对的。也是不符合源安隆公司制定奖励的初衷。因此，应当遵循约定优先原则，陈燕中途离职，不符合双方的约定，源安隆公司不应当向陈燕支付年终奖金。综上，一审判决认定事实有误，处理结果不当。请求二审法院依法查明事实，改判支持源安隆公司的诉求，维护源安隆公司合法权益。上诉请求：1、请求撤销美兰区人民法院（2015）美民一初字第893号民事判决第一、二项，改判支持源安隆公司的诉讼请求；2、判令陈燕承担本案的诉讼费用。
陈燕答辩称：第一，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈燕于2008年1月1日入职源安隆公司工作，担任营业员，2014年9月30日从源安隆公司离职，源安隆公司对此予以确认，并在其制作的工资详单载明陈燕的入职时间为2008年1月1日。原审法院认定陈燕与源安隆公司在2008年1月1日至2014年9月30日期间存在劳动关系，事实清楚。源安隆公司在原审庭审中承认其扣发陈燕4287.4元的事实，与其制作的工资详单体现的扣发金额一致。该金额系源安隆公司分别从陈燕的数个月的工资克扣的累计额，源安隆公司扣发陈燕的工资违反了我国《劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”的规定。原审法院判令源安隆公司向陈燕支付所扣发的工资4287.4元，事实清楚，适用法律正确。第二，源安隆公司的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。源安隆公司称其与陈燕在2008年1月1日至2011年9月5日不存在劳动关系，与客观事实不符，亦没有举证推翻其制作的工资详单记载存在劳动关系的事实。源安隆公司主张其克扣的4287.4元系奖金不应支付给陈燕，亦没有事实根据和法律依据。综上所述，原审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果准确。请求二审法院依法驳回源安隆公司的上诉请求，维持原判。
二审期间双方当事人均无新证据提交。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，一、关于双方劳动关系存续时间的问题。陈燕向原审法院提交的一份2014年9月源安隆公司海甸岛超市员工工资详单显示，其于2008年1月1日入职源安隆公司。通常情况下，有关工资发放的资料原件存放在用工单位处，劳动者难以取得该原件资料，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，限源安隆公司在一定期限内提交相关工资详单，是根据本案的法律关系及实际情况合理地分配举证责任，并非加重源安隆公司的举证责任。源安隆公司在原审法院指定的期限内无正当理由拒不提供该份证据，依法可推定陈燕关于2008年1月1日入职的主张成立，再结合本案双方无争议的事实，可认定双方的劳动关系存续时间为2008年1月1日至2014年9月30日。因此，原审法院对双方劳动关系存续时间这一事实的认定清楚，处理妥当，本院予以维持。
二、关于源安隆公司应否向陈燕支付年终奖金4287.4元的问题。劳动者的劳动报酬和辅助工资两大部分组成，其中基本工资包括计时工资和计件工资；辅助工资是依国家政策规定支付给劳动者的基本工资之外的费用，包括奖金、津贴和补贴、加班、特殊情况下支付的费用等。本案中的4287.4元系陈燕在一定的时间内完成劳动后，源安隆公司为奖励其工作业绩而累计应支付的奖金，该款项虽以年终奖或月度奖的形式在不同的时间阶段按不同的比例累计，最后在年底一次性发放，但其仍属于陈燕的工资总额组成部分，是陈燕应得的劳动报酬。因此，源安隆公司关于其无需向陈燕支付4287.4元的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人海南源安隆药品超市连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 玉 臣
审判员 陈璐审判员谭晓梅
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 婉 璐