河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终472号
上诉人（原审被告）：陈多起，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋大帅，男，1983年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘平德，男，1968年9月9日出生，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审第三人）：陈多印，男，1961年8月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人陈多起因与被上诉人宋大帅诉、刘平德、第三人陈多印提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈多起的委托诉讼代理人田辉，被上诉人宋大帅及其委托诉讼代理人钟启，被上诉人刘平德，被上诉人陈多印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈多起上诉请求：撤销原审法院判决，并予改判或发回重审。事实和理由：1、陈多印与宋大帅之间形成劳务关系，陈多印应承担责任；2、原审法院认定的务工期限过长，导致误工费计算过高；3、上诉人一方在宋大帅入院后及时垫付的医疗费，一定程度上减轻了宋大帅的精神受伤害程度，原审认定10000元精神抚慰金过高；4、原审法院适用法律错误。
宋大帅辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈多印的辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘平德辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
宋大帅向一审法院提起诉请求：判令陈多起、刘平德、连带赔偿宋大帅医疗费3718元、住院伙食补助费1750元、营养费525元、护理费2766元、误工费5325元、残疾赔偿金43412元、精神抚慰金10000元、交通费1800元、被抚养人生活费49687元等各项损失共计119010元；第三人陈多印承担相应的赔偿责任；本案的诉讼费、鉴定费由陈多起、刘平德承担。
一审法院认定的事实：刘平德将自家房屋建筑工程承包给陈多起，陈多起将该房屋的二层及三层的阁楼工程交由第三人陈多印进行施工，陈多印组织人员进行施工。在建造二层时，宋大帅在操作吊机时，因吊机脱钩，宋大帅从二层摔下受伤，该吊机系陈多起提供的设备。宋大帅随即被送往泌阳县人民医院入院治疗，于2016年2月23日入院，2016年3月26日出院，住院32天。入院诊断：1、头部外伤；2、骨盆骨折；3、左侧桡骨远端骨折；4、腰椎横突骨折；5、骶骨骨折；6、左下肺挫伤；出院诊断：1、头部外伤；2、骨盆骨折；3、左侧桡骨远端骨折；4、腰椎横突骨折；5、骶骨骨折；6、左下肺挫伤。住院期间花费医疗费用共计23332.83元，陈多起已支付医疗费17000元。经漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定，宋大帅伤残等级为九级。同时漯河市中心医院出具的后续治疗费评定意见：后续治疗费大致需要4000元左右。另查明，2016年河南省人身损害赔偿标准：2015年河南省全年农村居民人均纯收入10853元/年，2015年河南省农村居民人均生活消费支出7887元/年；居民服务业和其它服务业为30482元/年。庭审中，宋大帅认可其兄妹三人，宋大帅父亲宋荣钦1955年1月5日出生，宋大帅母亲吕爱玲1956年5月9日出生，宋大帅长子宋孟祥2009年7月18日出生，宋大帅次子宋孟博2011年10月5日出生。刘平德、陈多起均认可由于阁楼建造较麻烦，虽然建造面积仅是二层的一半面积左右，但总工钱和二层总工钱一样多。陈多起没有建造房屋的资质。对于后续治疗费，庭审中，原告表示另行主张权利。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。一审法院认为，公民健康权依法受到法律保护。关于本案的法律关系问题，刘平德将自家房屋建筑工程发包给陈多起，虽然陈多起称其又将该建房工程的二层及阁楼发包给第三人陈多印，但其并未提供证据予以证实，且陈多印不予认可，同时宋大帅又称，其与陈多印之间对于工钱系平均分配，再结合该建房的吊机也系陈多起所提供，因此，陈多起所辩称的其又发包给第三人陈多印的理由，没有合法依据，不予采信。第三人陈多印仅系建房工程的组织者，宋大帅实为与陈多起之间形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。宋大帅作为完全民事行为能力人，在施工过程中，应当尽到安全注意义务，致使其受到伤害，其本人应承担一定的责任。第三人陈多印不应当承担赔偿责任。关于刘平德是否应当承担责任问题，根据刘平德所建造的房屋，三层系阁楼，陈多起、刘平德均认可由于阁楼建造较麻烦，该阁楼虽然建造面积仅是二层的一半面积左右，但总工钱和二层总工钱一样多，因此，该房屋建造需较高技术要求，刘平德将二层以上的房屋建筑工程交由没有资质的陈多起承建，在选任上存在过失，其也存在过错，也应承担相应的赔偿责任，刘平德辩称的其不应当承担责任，没有合法依据，不予采信。酌定宋大帅本人承担35%的责任，陈多起承担45%的责任，刘平德承担20%责任为宜。根据原审提供的证据，原审法院依法核定宋大帅的损失总数额：医疗费23332.83元，扣除陈多起已支付的17000元，宋大帅请求3718元，并不违反法律规定，予以确认。住院伙食补助费1600元（32天×50元/天）、营养费480元（32天×15/天）、护理费为2672.39元（32天×30482元/年÷365天）、误工费5649.51元（至定残前一天共计190天×10853元/年÷365天），宋大帅请求5352元，不违反法律规定，予以确认，残疾赔偿金为43412元（20年×10853元/年×20%），被抚养人生活费宋大帅父母二人为20506.2元（39年×7887元/年×20%÷3人）、宋大帅两个儿子为18928.8元（24年×7887元/年×20%÷2人），精神抚慰金10000元，对于鉴定费1400元，因对于后续治疗费宋大帅表示另行主张权利，因此，鉴定费酌定700元，对于宋大帅主张的车旅费，酌定200元为宜。综上，宋大帅的损失总额，根据宋大帅的请求数额及依法核定的数额，以上各项损失共计124569.39元。陈多起应承担的数额为56056.23元（124569.39元×45%），扣除陈多起已支付的17000元，陈多起还应赔偿39056.23元，刘平德应承担的数额为24913.88元（124569.39元×20%）。综上，宋大帅的诉讼请求，部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，原审法院判决：一、陈多起赔偿宋大帅各项损失三万九千零五十六元二角三分。二、刘平德赔偿宋大帅各项损失二万四千九百一十三元八角八分。三、驳回宋大帅的其他诉讼请求。上诉一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元（已减半收取），由原告宋大帅负担620元，被告陈多起负担440元，被告刘平德负担280元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。宋大帅受雇于陈多起，在陈多起授权及指示范围内从事劳务活动，其二人之间形成劳务关系。陈多起、宋大帅在本案施工工程中，本应预见到登高作业存在危险性，但未采取任何有效的安全防护措施，导致宋大帅从高处坠地受伤，陈多起、宋大帅均存在过错。原审法院结合案件实际及双方当事人的过错程度认定陈多起、宋大帅的责任比例并无不当。关于陈多起上诉称陈多印与宋大帅之间形成劳务关系，陈多印应承担责任的问题。陈多起并未提供证据予以证明，宋大帅、陈多印对此亦予以否认。陈多起的该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。关于陈多起上诉称原审认定的务工费计算期限过长的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。原审法院结合案件实际及宋大帅的受伤情况，将误工费计算至定残前一日符合法律规定。陈多起的该上诉理由不能成立，不予支持。关于陈多起上诉称原审认定精神抚慰金过高的问题。原审法院结合侵权人的过错程度、受害人的受伤害程度、当地的生活水平以及侵权人实际支付能力，认定宋大帅的精神抚慰金为10000元并无过高。陈多起的该上诉理由不能成立，不予支持。至于陈多起上诉称原审法院适用法律错误的问题。原审法院适用法律并无不当，其该上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人陈多起的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人陈多起负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 郑志宏
审判员 许卫卫
二〇一七年二月二十八日
书记员 张汉梁