宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第91号
上诉人（原审被告）青铜峡市诚成开发有限责任公司，住所地宁夏青铜峡市青铜峡镇余桥村。
法定代表人丁勇，该公司经理。
委托代理人马思远，宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨学忠，男，1954年5月25日出生，回族，住宁夏灵武市。
委托代理人贺建忠，青铜峡市法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原审被告丁占和，男，1940年11月5日出生，回族，住宁夏青铜峡市。
原审被告赵云，男，1981年9月2日出生，回族，住宁夏灵武市。
委托代理人赵刚，男，1983年8月17日出生，回族，系原审被告赵云的弟弟，住宁夏灵武市。代理权限为特别授权代理。
上诉人青铜峡市诚成开发有限责任公司（以下简称诚成公司）因与被上诉人杨学忠，原审被告丁占和、赵云追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人诚成公司的委托代理人马思远，被上诉人杨学忠及其委托代理人贺建忠，被上诉人赵云的委托代理人赵刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月，被告诚成公司进行建设。原告以及其他工友在被告诚成公司位于沿山公路西边同富村南区的工地上劳动，主要完成工程有：民工临时住房4间、彩钢房3间、钢管圈的防护栏围墙约120米、从沿山公路到工地南端的自来水管约280米、4米宽6米长1.2米深的水池、青储池、照明线路150米、看护房1间（南北墙宽4.1米、长7.3米、高1.8米）、厕所（长4米、宽3米、高2.4米、周长14米）、羊舍四面围墙（东墙长11米、高1.7米；南墙除门长11米、高1.7米；北墙长18米、高2米；西墙为车库后墙）、办公楼基础（230.80米）、车库部分工程（南墙长7.7米、高3米；西墙除门长6米、高2.8米；东墙长20米、高3米；北墙长7.3米、高3米）、车库全梁（上全梁35米、底全梁40.7米）、构造柱4个（2米×0.1米×0.1米）办公室的上下水、上下检查井，除青储池为包工包料外，其余均为轻工。被告诚成公司让被告丁占和、赵云负责该工地上的事务。原告的工作是瓦工，兼看工地等工作。被告诚成公司承诺每天给原告支付工资300元。年底结算时，被告应该支付原告工资27900元。被告至今未付。经过多次索要，三被告推托至今未付。
原审法院认为，原告受被告诚成公司雇佣，从事被告诚成公司安排的劳动，虽然未订立书面合同，双方的劳务关系成立，原告完成劳动后，被告应当给原告支付劳动报酬。原告主张要求被告诚成公司支付劳动报酬的主张，本院予以支持。被告丁占和、赵云不是用工主体，不承担责任。被告诚诚公司、丁占和辩称诚成公司将工程承包给赵云组织施工，已经将工程款全部给付赵云，其不承担责任，因被告诚成公司无有效证据证实将工程承包给赵云，被告辩解不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、被告青铜峡市诚成开发有限责任公司支付原告杨学忠劳动报酬27900元，于判决生效之日起10日内付清。案件受理费10元，予以免交。
原审宣判后，原审被告诚成公司不服，向本院提起上诉，称原审判决认定事实错误，本案存在虚假诉讼的嫌疑，导致判决结果错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人杨学忠的诉讼请求。
被上诉人杨学忠答辩称，包括被上诉人杨学忠在内28位农民工都是在上诉人诚成公司的工地干活，与上诉人诚成公司之间存在劳务关系，本案自2013年6月至今，28位农民工没有拿到工资，希望上诉人诚成公司能够尽快、及时将工资支付到位。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原生被告丁占和答辩称，同意上诉人诚成公司的上诉请求、事实及理由，请求二审法院支持上诉人诚成公司的上诉请求。
原审被告赵云答辩称，上诉人诚成公司的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，原审被告赵云与上诉人诚成公司之间是雇佣关系并非承包关系，被上诉人杨学忠的工资应该由上诉人诚成公司支付。
二审期间，上诉人诚成公司向本院提供两份证据材料：
证据一，（2014）青民初字第15号民事判决书（复印件），证明原审被告赵云和被上诉人杨学忠用上诉人诚成公司的介绍信制造虚假的借贷关系，经（2014）青民初字第15号民事判决，驳回杨学忠对诚成公司的诉讼请求；
证据二，介绍信一张（原件），证明2013年7月18日陕西龙宝建设工程有限公司给诚成公司开具介绍信委托赵云负责与诚成公司进行工程结算。
被上诉人杨学忠经质证认为，证据一不属于二审新证据，对其证明目的不予认可。该份判决书判决的是赵云返还杨学忠借款的事实，与本案无关联；证据二也不属于二审新证据，该证据是龙宝公司与赵云之间的合作事项与被上诉人没有关系，与本案无关联。
原审被告丁占和经质证认为，同意上诉人诚成公司的举证意见。
原审被告赵云经质证认为，同意被上诉人杨学忠的代理人质证意见。证据二中因为没有原审被告赵云签字，这只能说明是龙宝公司和诚成公司之间的关系，不予认可。
二审期间，被上诉人杨学忠，原审被告丁占和、赵云均未提供新证据。
经本院二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点：1.被上诉人杨学忠与原审被告赵云是否是合伙从陕西龙宝建设工程有限公司承包了上诉人诚成公司的涉案工程；2.（2014）青民初字第15号民事判决是否是被上诉人杨学忠与原审被告赵云制造的虚假诉讼。被上诉人杨学忠及原审被告赵云否认合伙从陕西龙宝建设工程有限公司承包涉案工程的事实，且并未制造虚假诉讼。上诉人诚诚公司对其上诉主张有义务提供有效证据予以证实。上诉人诚成公司二审提供两份证据依法不属于二审新证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。上诉人诚成公司现并无有效证据证实被上诉人杨学忠与原审被告赵云是合伙从陕西龙宝建设工程有限公司承包了上诉人诚成公司的涉案工程，（2014）青民初字第15号民事判决已生效，并进入执行程序，上诉人诚成公司也并未提供有效证据证实该案中被上诉人杨学忠与原审被告赵云制造的虚假诉讼。原审法院根据被上诉人杨学忠提供的工资表等有效证据认定被上诉人杨学忠与上诉人诚成公司之间的雇佣关系成立，对该事实本院予以确认。被上诉人杨学忠完成上诉人诚成公司安排的劳动后，上诉人诚成公司应当给被上诉人杨学忠支付劳动报酬。原审法院关于被上诉人杨学忠的工资27900元的认定并无不当，关于原审被告丁占和、赵云不是用工主体，不承担责任的认定正确，本院均予以确认。故上诉人诚成公司的上诉理由经核均不能成立，其上诉请求本院不予支持。被上诉人杨学忠的二审抗辩理由成立，本院予以支持。综上，原审判决事实认定清楚，证据采信准确，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 马克军
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。