辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第821号
上诉人（原审原告）：李志凯。
被上诉人（原审被告）：沈阳沈鹰电器厂，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：宋成宝，厂长。
委托代理人：唐建胜，沈阳军区空军法律顾问处。
上诉人李志凯因与被上诉人沈阳沈鹰电器厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰和代理审判员李娜参加评议的合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人李志凯、被上诉人沈阳沈鹰电器厂的委托代理人唐建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李志凯诉称，李志凯于1980年参加工作，1987年调入被告处工作，原告在工作期间任劳任怨，遵守厂里的一切规章制度。但是在1997年，由于单位减员增效，动员原告暂时力厂回家待命，并承诺一切工作待遇、养老保险均由单位负责解决。但是时至今日，原告也没有接到单位的任何通知，工资和保险业全没兑现，原告额多次找到被告要求被告解决生活上的保险的问题，但是被告却迟迟没有予以解决，原告遂向沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，并由该委员会出具了不予受理通知书，现因此诉讼至贵院，请求判令被告比照最低工资标准支付原告从1997年至今的生活费106920元，以及相应各项保险费用，以维护原告作为劳动者的合法权益。
原审被告沈阳沈鹰电器厂辩称，本案不属于人民法院受理范围问题。原告李志凯诉沈阳沈鹰电器厂劳动争议一案，要求早被停办且已不存在的原单位给予其长期离厂期间的工作待遇及社会保险，鉴于类似原告情况的职工还有许多，因此，该案不是一般意义上的劳动争议，其本质就是如何处理军队停办福利企业职工安置问题。此类案件不属于人民法院受理范围，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。处理此案件应当考虑到党中央决定军队、武警部队一律不再从事经商活动的特殊情况，应当考虑到九十年代国有企业改制过程中的相关规定与做法，应考虑可能影响到一大批人的实际利益，直接涉及国防利益和社会稳定。原告长期离开原单位，早已超过停薪留职期间，既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续，属于按自动离职处理的情况。需要说明的是，原单位在撤销的情况下，对职工进行安置分流，计划给予原告一次性的经济补偿，完全是出于对原告的照顾，并不必然认可原告与被告还存在劳动关系。原告要求包括生活费在内的各种待遇没有法律依据。2002年8月开始，被告按照四总部《关于军队逐步停办福利性企业的意见》规定，工厂按上级文件精神停办，分批对职工进行分流安置，截止到2004年10月，已完成三批共151名职工的分流安置，并对包括原告在内的132名长期离厂职工进行安置补偿。2005年空军后勤部正式批复停办沈阳沈鹰电器厂，企业被告撤销。因此，在企业撤销前，即使原告与被告有劳动关系，也因被告撤销而自然终结。在被告被撤销且劳动关系终结的情况下，要求2004年以后的各种待遇没有法律依据。原告的主张已超过诉讼时效。
原审经审理查明，原告于1987年到被告处从电焊工作，被告从1993年开始为原告缴纳养老保险至1996年12月。1997年因被告单位效益不好，要减员增效，原告放假回家，被告没有为原告办理离职相关手续。之后，不再给原告发放工资、缴纳社会保险。2004年10月被告经沈空后勤部的批准对职工进行买断，在处理离厂职工费用表中显示原告离厂得到的买断款为8968.1元。但被告未向原告支付上述款项，2005年10月经中国人民解放军空军后勤部的批复，同意沈空后勤部撤销17个福利性企业停办方案，其中包括本案被告沈阳沈鹰电器厂。2013年5月23日，原告向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不在本委的受案范围”为由，作出《不予受理通知书》。原告对该《不予受理通知书》不服，起诉至我院。
另查明，原告在庭审时，明确表示要求被告补缴的社会保险为养老保险、医疗保险和失业保险。
又查明，被告沈阳沈鹰电器厂于1993年7月开立的养老保险账户，2001年12月开立的医疗保险账户，2006年1月开立的失业保险账户。被告沈阳沈鹰电器厂于2013年3月26日被吊销营业执照。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、养老保险缴费明细、社会保险查询结果、停办福利性企业实施意见、中国人民解放军空军后勤部（批复）、请领买断经费事等证据予以证明，已经庭审质证，原审予以确认。
原审认为：劳动者的合法权益应受法律保护。
关于原告要求被告比照最低工资标准支付原告从1997年至今的生活费12万余元的诉讼请求，原告于1997年即因单位效益不好离开单位，并一直未向被告单位提供劳动，故对原告要求被告补发工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，根据《劳动法》相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因本案被告于2005年10月开始对全部职工进行安置，职工工龄计算至2005年12月，故被告应为原告补缴社会保险至2005年12月。由于被告沈阳沈鹰电器厂庭审提供的证据证明其于1993年7月开立的养老保险账户，2001年12月开立的医疗保险账户，2006年1月开立的失业保险账户，被告为原告缴纳养老保险至1996年12月，故被告应从1997年1月开始为原告补缴养老保险至2005的12月，从2001年12月开始为原告补缴医疗保险至2005年12月；关于失业保险因被告于2006年开立账户，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳沈鹰电器厂于本判决生效后十日内为原告李志凯补缴1997年1月至2005年12月的养老保险、补缴2001年12月至2005年12月的医疗保险（具体缴费金额以社保机构核定为准，同时原告宋云友应承担个人缴费部分）；二、驳回原告李志凯、被告沈阳沈鹰电器厂的其他诉讼请求及抗辩事由。诉讼费10元，由被告沈阳沈鹰电器厂负担。
宣判后，李志凯不服原判，向本院提出上诉称：：一、我不是自动离职，被上诉人在我不知情的情况下将我的养老保险改成自由人上诉人与被上诉人没有解除劳动关系。被上诉人没有积极与上诉人取得联系，并隐瞒上级下发的文件，没有按照文件的内容精神落实，导致上诉人的安置问题迟迟没有解决。请求依法改判。
被上诉人沈阳沈鹰电器厂答辩称：同意原审判决，请求维持判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案一审法院依据中国人民解放军空军后勤部的批复和沈阳军区空军后勤部企业停办善后工作领导小组（通知）的后企（2005）92号文件，确认被上诉人对上诉人买断，于2005年12月解除劳动合同的事实，符合事实和法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人在案件审理过程中提供的处理离厂职工费用表中列明上诉人的买断金额，但上诉人并未领取。故上诉人提出被上诉人隐瞒文件，不按文件内容落实，导致其安置问题没有解决的上诉主张，没有事实依据。关于上诉人一审提出被上诉人支付生活费的主张，上诉人在庭审中自认，其离开单位后，以开出租车和做临时工谋生，上诉人已经重新就业，故该主张没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于补缴社会保险的诉讼主张，因用人单位未按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或者罚款。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，该争议不属于人民法院受案范围，故不予审理。
综上，依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第714号民事判决；
二、驳回李志凯的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计20元，由李志凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 康 赦
本案判决所依据的相关法律
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。