北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15936号
原告中援应急投资有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号富卓大厦B座9层6号。
法定代表人赵春霞，总经理。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
委托代理人李静，女，1984年11月1日出生。
被告邢台顺泰房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街238号。
法定代理人张瑞升。
委托代理人王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告中援应急投资有限公司（以下简称中援应急公司）与被告邢台顺泰房地产开发有限公司（以下简称邢台顺泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长、法官高尚源、人民陪审员马强颖参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告中援应急公司委托代理人陈克刚、李静，被告邢台顺泰公司委托代理人王东力到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中援应急公司起诉称：邢台顺泰公司于2007年10月16日向中援应急公司借款500万元，后于2010年8月26日签订《还款协议书》。截止2012年10月31日仍欠2172719元，违约金按照协议按日累加。后鉴于邢台顺泰公司的实际履行情况，双方另行协商签署了《还款补充协议书》，约定：邢台顺泰公司承诺于2013年1月5日前归还500万元，2013年5月1日前归还500万元及2013年8月30日前归还1172719元，上述全部欠款于8月30日前全部归还，若邢台顺泰公司上述还款计划有任何一项不能按时完成，则该补充协议自动作废，双方仍按2010年8月26日签署的《还款协议书》履行。《还款补充协议书》签署后，邢台顺泰公司仅归还了前两笔款项。根据《还款协议书》，经核算确认：截止案件起诉之日邢台顺泰公司应付1172719元，及自2012年8月31日至实际付清之日止按照年20%计算违约金。中援应急公司多次联系催收，并于2015年4月13日委托北京市冠腾律师事务所发函催缴，但邢台顺泰公司仍未还款，故中援应急公司诉至本院，请求判令邢台顺泰公司：1、立即归还借款本金人民币1172719元；2、按照双方签订的合同违约罚则以本金1172719元为基数，自2012年8月31日至实际支付完毕为止按照年20%计算违约金；3、承担自2012年8月31日至实际付清期间按银行同期贷款利率计算的利息；4、承担本案诉讼费。
原告中援应急公司向本院提交以下证据予以证明：1、《投资合作协议》、北京农村商业银行电汇凭证（回单）及中援应急公司记账凭证；2、《还款协议书》；3、《还款补充协议书》；4、邮政快递回单及北京市冠腾律师事务所律师函。
被告邢台顺泰公司答辩称：1、邢台顺泰公司已在2010年8月31日将购房款500万元全部还清，2013年5月2日还了最后一笔违约金50万元，总计还款7192918元，已经远远超过法律规定的违约金数额，邢台顺泰公司保留对超过部分依法主张的权利；2、双方于2007年10月16日签订的《投资合作协议》内容实为商品房购房协议，该500万元是购房款；3、《还款协议书》是在投资合作协议的基础上签订的，该协议虽然名称为《还款协议书》，但其实际内容为借款协议，根据法律规定，公司之间不允许以高息或者变相违约金进行借款，该协议是无效协议；4、如果法院认为本案是借款合同纠纷，因为该案是在2015年9月1日之前所受理，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》正式实施之前的相关法律，邢台顺泰公司支付中援应急公司本金及以同期银行贷款利率计算的违约金即可。如果本案是商品房合同纠纷的案由，则双方对违约金约定过高，请法院依法参照相类似案例进行调整；5、邢台顺泰公司最后一笔还款系2013年5月2日，而中援应急公司于2015年5月21日向西城区人民法院提出诉讼请求时已经超过诉讼时效，法院应当依法驳回其诉讼请求。
被告邢台顺泰公司向本院提交以下证据予以证明：还款凭证12张及还款明细。
经本院庭审质证，原告中援应急公司及被告邢台顺泰公司提交的证据的真实性、合法性与关联性予以确认，可作为本院认定相关事实的依据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2007年10月16日，邢台顺泰公司与中援应急公司签订《投资合作协议》，双方约定：中援应急公司投资邢台顺泰公司邢台时代广场商业楼盘，按商铺原售价70%计算，折价购买时代广场三楼商铺1157平方米，总投资500万元人民币；中援应急公司承诺于本合同签订之日将500万元交付给邢台顺泰公司，邢台顺泰公司承诺自本合同签订之日起60天内办结所涉房产的全部产权手续，并交付房产证；如邢台顺泰公司未能在合同约定时间内交付房产证，则须退还500万元人民币并按每日万分之十自收到中援应急公司资金之日起至还款之日止支付违约金。同日，中援应急公司向邢台顺泰公司汇款500万元。
2010年8月26日，邢台顺泰公司与中援应急公司签订《还款协议书》，约定：鉴于2007年10月16日双方签订的《投资合作协议》，邢台顺泰公司已构成违约，应返还中援应急公司500万元并按日万分之十支付违约金，经双方友好协商，自2009年1月1日至2010年8月31日按日万分之五计算违约金；经计算，截止到2010年8月31日止，邢台顺泰公司应返还500万元及剩余违约金129178元，合计5129178元；邢台顺泰公司于2010年8月31日前返还200万元，2011年12月31日前返还150万元，2012年8月31日前返还1629178元；2010年9月1日至2012年8月31日，邢台顺泰公司按其拖欠资金数额的年10%计算违约金，分别于2011年2月28日、2011年8月31日、2012年2月29日、2012年8月31日前支付当期违约金；若邢台顺泰公司提前偿还上述款项，则以实际拖欠数额和日数计算违约金，如中援应急公司没有按照本协议约定收到款项，则邢台顺泰公司按拖欠资金数额的年20%计算违约金。
此后，邢台顺泰公司与中援应急公司签订《还款补充协议书》，双方约定：按照《还款协议书》约定，截止2012年10月31日邢台顺泰公司还需归还本金余额2172719元，违约金按《还款协议书》约定按日累加；邢台顺泰公司承诺于2013年1月5日前归还本金50万元，2013年5月1日前归还本金50万元，2013年8月30日前归还本金1172719元；若邢台顺泰公司能按时还款，则《还款协议书》约定的违约金予以免除；邢台顺泰公司若上述还款计划有一项不能按时完成，则本协议自动作废，双方仍应履行2010年8月26日签订的《还款协议书》。
中援应急公司于2015年4月13日向邢台顺泰公司邮寄律师函，要求邢台顺泰公司收到律师函十日内支付全部欠款及违约金，否则将依法追究相应责任。邢台顺泰公司员工于2015年4月15日对上述邮件签收。
截至本案庭审之日，邢台顺泰公司还款情况如下：1、2008年10月30日还款120万元；2、2008年12月30日还款66万元；3、2009年10月26日还款100万元；4、2010年8月26日还款200万元；5、2011年3月2日还款156459元；6、2011年11月3日还款156459元；7、2012年3月23日还款30万元；8、2012年8月1日还款30万元；9、2012年10月10日还款20万元；10、2013年1月5日还款50万元；11、2013年5月2日还款50万元。
上述事实，有双方当事人提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，中援应急公司与邢台顺泰公司之间的纠纷源于双方签订的《投资合作协议》、《还款协议书》、《还款补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。
一、关于案由
中援应急公司与邢台顺泰公司之间的纠纷源于双方签订的《投资合作协议》，该协议虽然约定中援应急公司以500万元向邢台顺泰公司购买商铺，但双方并未实际签订相关房屋买卖合同，且就后续返还500万元陆续签订了《还款协议书》、《还款补充协议书》，制定了详细的还款计划。故本院现将案由确定为借款合同纠纷。
二、关于诉讼时效
经双方确认，邢台顺泰公司最后一次还款日期为2013年5月2日，中援应急公司于2015年4月13日向邢台顺泰公司邮寄律师函催要借款及违约金，邢台顺泰公司员工于2015年4月15日对上述邮件签收。诉讼时效因中援应急公司提出还款要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故中援应急公司于2015年5月21日向本院提起诉讼时本案未超过诉讼时效。
三、关于本金与违约金、利息
1、关于还款依据
根据《还款补充协议书》第7条约定，若邢台顺泰公司有一项还款计划不能按时完成，则该协议自动作废，双方仍应履行《投资合作协议》。现邢台顺泰公司未按照《还款补充协议书》的约定履行全部还款计划，故2010年8月31日之前双方应按照《投资合作协议》的约定履行，2010年8月31日及之后双方应按照《还款协议书》的约定履行。
2、关于还款性质
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故邢台顺泰公司所还款项应当先扣除违约金及利息，再扣除本金。
3、关于款项数额及计算标准
根据《投资合作协议》，邢台顺泰公司应退还中援应急公司500万元，并自2007年10月16日起按每日万分之十支付违约金。双方约定的违约金超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院仅支持按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的部分，超出此标准的部分本院不予支持。经计算，截止2008年10月30日邢台顺泰公司还款120万元，不足以偿还该阶段全部利息,故本金仍为500万元；截止2008年12月30日应还利息为183.43万元，实际还款共计186万元（120万元加上66万元），扣除此阶段应还利息183.43万元，剩余2.57万元应从本金内扣除，故本金剩余497.43万元；2009年10月26日还款100万元不足以扣除利息，剩余本金仍为497.43万元。
双方在签订《还款协议书》之后，邢台顺泰公司还款8次共计4112918元。现中援应急公司主张其中的312918元作为违约金，其他380万元均计入本金，本院认为，该违约金数额不超过《还款协议书》约定，亦符合法律规定，故本院予以认可。
综上，邢台顺泰公司收到借款后，未按照约定按期还款，已构成违约，故中援应急公司要求邢台顺泰公司偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。按照上述计算，剩余借款本金应为497.43万元减去380万元，即117.43万元。现中援应急公司仅主张偿还剩余本金1172719元，本院不持异议。另，中援应急公司主张邢台顺泰公司支付违约金及利息的诉讼请求，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院仅支持按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的部分，超出此标准的部分本院不予支持。另，《还款协议书》约定的最后还款日期为2012年8月31日，故支付违约金及利息应自2012年9月1日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邢台顺泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中援应急投资有限公司借款本金一百一十七万二千七百一十九元；
二、被告邢台顺泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中援应急投资有限公司违约金及利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一二年九月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告中援应急投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告邢台顺泰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千三百五十四元，由被告邢台顺泰房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
代理审判员 高尚源
人民陪审员 马强颖
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于 悦