广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第832号
原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇宏安路2号。
负责人彭鸿。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所实习律师。
被告陈罗发，男，1972年10月14日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人胡学良，广东仲马�师事务所律师。
被告许秀珍，女，1975年12月11日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行（以下简称农行均安支行）与被告陈罗发、许秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢国全、被告陈罗发的委托代理人胡学良、许秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行均安支行诉称，原中国农业银行佛山顺德均安支行即本案原告于2006年8月18日与被告陈罗发签订《个人房屋担保借款合同》，编号为44105200600023062；借款金额160000元，贷款期限为20年，自2006年9月13日起至2026年9月12日止；执行年利率为6.156%，采取等额本息还款法偿还；被告以其位于佛山市顺德区均安镇均安居委会东堤南路22号星豪湾4座1梯8A号的房产作为抵押物，担保上述借款本息的履行；如被告未足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放借款，行使担保权。双方于2009年12月9日就上述房产办理了抵押登记手续。原告依约划款，被告陈罗发未依约履行还款义务，截至2014年8月13日，已连续拖欠原告贷款本息6期。原告多次催收未果。被告陈罗发与许秀珍是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。据此，请求判令：一、立即解除原告与被告陈罗发签订的《个人房屋担保借款合同》[编号为44105200600023062]；二、被告陈罗发立即归还借款本息合计123583.37元，其中未到期借款本金116873.07元、逾期本金3346.71元、逾期利息3363.59元（利息暂计算至2014年8月13日止，其后利息按中国人民银行规定的同期商业贷款逾期利率计算至实际清偿完毕日止）；三、原告对被告陈罗发、许秀珍提供抵押的位于佛山市顺德区均安镇均安居委会东堤南路22号星豪湾4座1梯8A号房产享有优先受偿权；四、判令被告许秀珍对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由两被告负担。
本案审理过程中，原告明确利息请求为利息暂计至2014年8月13日为3363.59元，之后利息按照合同约定在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上下浮10%确定执行利率，并在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息至被告实际清偿之日止。
被告陈罗发辩称，对借款及抵押我方均无异议，但利息的计算我方认为不能按20年计算，应计算至起诉之日。
被告许秀珍辩称，无异议。
原告在诉讼中向本院提交的证据及被告陈罗发、许秀珍质证意见：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融经营许可证复印件各一份，企业变更资料复印件两份，两被告身份证、结婚证复印件各一份，婚姻登记记录证明原件一份，证明原、被告诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。
被告陈罗发、许秀珍质证意见：无异议。
2.《个人房屋担保借款合同》、借款凭据复印件各一份，证明被告陈罗发向原告借款160000元用于购买位于佛山市顺德区均安镇均安居委会均安碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林2街19栋201号房。
被告陈罗发、许秀珍质证意见：无异议。
3.房地产他项权证复印件一份，证明被告陈罗发已将涉案房产办理抵押登记，原告对涉案房产享有优先受偿权。
被告陈罗发、许秀珍质证意见：无异议。
4.贷款利息清单原件一份，证明被告陈罗发连续逾期6期，截至2014年8月13日，被告陈罗发尚欠逾期本金3346.71元、未到期本金116873.07元、利息3363.59元。
被告陈罗发、许秀珍质证意见：对真实性无异议，但要求原告列明本金及利息计算依据及过程。
被告陈罗发、许秀珍对原告提供的证据1、2、3没有异�，本院予以确认。被告陈罗发、许秀珍对原告提供的证据4的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容待结合其他事实和证据再予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2006年8月18日，原中国农业银行佛山顺德均安支行即原告农行均安支行与被告陈罗发、许秀珍签订《个人房屋担保借款合同》，编号为44105200600023062，约定被告陈罗发向原告借款160000元用于购买佛山市顺德区均安镇均安居委会东堤南路22号星豪湾4座1梯8A号房屋，借款期限20年，借款起止时间自2006年9月13日起至2026年9月12日止；借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮10%，随同期同档次国家基准利率按年作同向同幅度的调整（从次年的首日起调整），逾期罚息利率为当期执行的借款利率的基础上加50%；被告陈罗发�等额本息的方式偿还借款本息；被告陈罗发、许秀珍以坐落于佛山市顺德区均安镇均安居委会东堤南路22号星豪湾4座1梯8A号房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）提供抵押担保；被告陈罗发不按合同约定足额还本付息的，原告有权解除合同。2006年9月13日，原告向被告陈罗发发放贷款160000元，借款借据上记载借款执行年利率为6.156%，即执行利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%计算，借款日期为2006年9月13日，到期日期为2026年9月12日。2009年12月9日，双方就上述抵押房产办理抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0309025476号。
从2014年3月13日起至2014年8月13日，被告陈罗发连续累计6期没有按约定期限归还借款本息。原告多次催收未果，遂于2014年9月22日向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，被告陈罗发也未归还借款本息。截至2014年8月13日止，尚欠原告借款本息合计123583.37元，其中未到期本金116873.07元，逾期本金3346.71元，逾期利息3363.59元。
另查明，被告陈罗发与许秀珍是夫妻关系，本案债务发生在被告陈罗发与许秀珍婚姻关系存续期间。
再查明，中国农业银行佛山顺德均安支行于2009年9月21日经工商部门核准变更为中国农业银行股份有限公司佛山顺德均安支行，中国农业银行股份有限公司佛山顺德均安支行于2010年5月6日经工商部门核准变更为中国农业银行股份有限公司顺德均安支行，即本案原告。
本院认为，原告与被告陈罗发、许秀珍之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，各方应按约定履行各自义务。被告陈罗发借款后长期没有按约定期限还本付息，根据《个人房屋担保借款合同》第十六条第2款的约定原告有权解除合同，原告请求提前解除借款合同理由充分，本院予以支持。由于原告未提供证据证实其已通知被告解除合同，解除合同时间应确定为本案起诉状送达被告之日即2014年10月21日。因此本院确认双方于2006年8月18日签订的《个人房屋担保借款合同》（合同编号：44105200600023062）于2014年10月21日解除。
双方约定执行的利率为按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%计算，且按照借款合同第四条第2款约定逾期罚息按当期借款执行利率的基础上上浮50%计算，依此计算截至2014年8月13日止，被告陈罗发尚欠借款本金120219.78元（含未到期本金116873.07元，逾期本金3346.71元），尚欠利息3363.59元。原告本金及利息请求并无不当，且被告也无证据予以反驳。原告请求被告陈罗发归还上述借款本金及利息理由充分，本院予以支持。2014年8月14日起应按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%计算利息，并在上述借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息直至借�实际清偿完毕日止。对原告的利息请求予以支持。
被告陈罗发、许秀珍自愿以坐落于佛山市顺德区均安镇均安居委会东堤南路22号星豪湾4座1梯8A号房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对该房屋享有抵押优先受偿权理由充分，本院予以支持。
被告陈罗发与许秀珍是夫妻关系，本案债务是在被告陈罗发与许秀珍婚姻关系存续期间所产生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按被告陈罗发、许秀珍夫妻共同债务处理，原告请求被告许秀珍对本案债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行（原中国农业银行佛山顺德均安支行）与被告陈罗发、许秀珍于2006年8月18日签订的《个人房屋担保借款合同》（合同编号：44105200600023062）于2014年10月21日解除；
二、被告陈罗发、许秀珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行归还贷款本金120219.78元及其利息（利息计算方法：截至2014年8月13日止为3363.59元，从2014年8月14日起至本判决确定的清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率下浮10%计算利息，并在上述借款执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息）；
三、原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行对被告陈罗发名下座落于佛山市�德区均安镇均安居委会东堤南路22号星豪湾4座1梯8A号房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）在本案债务范围内享有抵押优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1385.83元（原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行已预交），由被告陈罗发、许秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 袁丽阳