山东省东营市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁05行终4号上诉人（一审原告）：韩峰，男。委托代理人：聂士善，山东广胜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广饶县工商行政管理局。住所：广饶县月河路***号。法定代表人：黄蓬勃，局长。委托代理人：李燕，女。委托代理人：燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。一审第三人：广饶县金岭环保科技有限公司。住所：广饶县大王镇政府驻地以北。法定代表人：张秀华，总经理。委托代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。一审第三人：赵曰岭，男。委托代理人张宏志，山东百祥律师事务所律师。上诉人韩峰诉被上诉人广饶县工商行政管理局（以下简称广饶县工商局）、一审第三人广饶县金岭环保科技有限公司（以下简称金岭公司）、赵曰岭工商行政登记一案，上诉人韩峰不服广饶县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）广行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人韩峰及其委托代理人聂士善，被上诉人广饶县工商局党组副书记周怀峰、委托代理人李燕、燕林广，一审第三人金岭公司、赵曰岭的委托代理人张宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2003年11月3日，广饶县工商局根据广饶县金岭氯碱有限责任公司的申请，为其办理了变更登记，将其注册资本由300万元变更为6000万元。2006年6月29日，广饶县工商局根据广饶县金岭氯碱有限责任公司的申请，为其办理了变更登记，将其股东（发起人）赵曰岭等20人变更为赵曰岭、东营金岭化工有限公司。2010年12月14日，广饶县金岭氯碱有限责任公司将名称变更为广饶县金岭环保科技有限公司。韩峰称广饶县工商局的上述变更登记行为侵害了其股东权利和利益，请求法院判令撤销广饶县工商局于2003年11月3日、2006年6月29日作出的以上工商变更登记。诉讼费用由广饶县工商局承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，广饶县工商局于2003年11月3日、2006年6月29日分别作出了变更登记行为，韩峰于2015年10月26日提起诉讼时，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回韩峰的起诉。上诉人韩峰不服一审裁定，上诉称：一、一审法院审判程序不合法。一审法院未开庭，未进行任何调查即作出裁定，剥夺了上诉人的质证辩论权利。二、一审法院对变更登记的程序、资料的合法性均未作出认定，属违法裁判。被上诉人作出的变更登记是在一审第三人伪造上诉人签字，没有上诉人的身份证明及授权委托手续，且在未缴纳印花税无完税证明的情况下作出的。三、一审法院裁定适用法律错误。1、一审裁定认为适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的超过5年期限是错误的。本案涉及到上诉人的原始股东权益，应包括车间、土地、工程建设、生产设备及有关公司的一切资产。一审裁定片面把原始股东的投资理解为动产是错误的。本案即使适用有关期限的规定，也应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年的规定。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的期间不计算在起诉期限内。本案上诉人不可能知道被上诉人和一审第三人作出的违法行为，所以所谓耽误的时间绝不是上诉人自身原因造成的。3、一审裁定依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》属于适用法律错误。该解释第二十六条规定:“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。一审裁定认为上诉人起诉期限届满，但又适用新修改后的行政诉讼法迳行驳回，不符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广饶县工商局答辩称：本案一审法院认定上诉人起诉时，已经超过法定起诉期限且无正当理由，驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。一审第三人金岭公司、赵曰岭庭审中陈述称：一、上诉人一审要求撤销的案件不属于行政诉讼法第四十六条规定的“因不动产提起诉讼的案件”，而是属于该条规定的“其他案件”，应当适用5年的最长起诉期限。二、上诉人并不是一审第三人金岭公司的真实股东，不能行使股东的撤销权，上诉人没有对该公司真实出资，没有获得该公司出具的出资证明，没有履行发起人义务，没有参与公司章程的起草，没有参与实际经营，在该公司增资和股权变更期间也均未参与并且没有委托他人代为签字，上诉人应举证证明其是真实股东，否则无权提起本案诉讼。三、将赵曰岭列为第三人不符合法律规定，没有法律依据。办理涉案股权变更的是金岭公司，而不是赵曰岭，因此列其为第三人并不适格。综上，一�法院作出裁定正确，请求予以维持。二审重点围绕上诉人的起诉是否超过起诉期限，一审法院审判程序是否合法、适用法律是否正确进行了审查。各方当事人均援引了一审期间提交的证据，并发表了质证和辩论意见。本院对事实的确认与一审无异。二审期间，被上诉人向法庭提交了广饶县人民政府文件（广政办发[2015]8号），根据该文件的规定，新组建的广饶县市场监督管理局行使原广饶县工商局的职责。因广饶县市场监督管理局公章未启用，组织机构代码证未办理，暂使用原广饶县工商局的公章。对以上事实，各方当事人均无异议。本院认为，关于上诉人的起诉是否超过起诉期限问题。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人一审诉请法院撤销的是被上诉人于2003年11月3日和2006年6月29日作出的工商变更登记行为。经审查，该两次工商变更登记变更的事项分别为注册资本的变更和股东及股权变更，均不涉及不动产。故，本案被诉行政行为属其他行政行为，应适用5年的最长起诉期限。而上诉人向一审法院提起诉讼的时间是2015年10月19日，应认定上诉人的起诉超过了起诉期限。对上诉人主张的本案应适用20年的最长期限，其未超过起诉期限的主张，本院不予支持。上诉人主张，上诉人对被上诉人作出的两次变更登记行为均不知晓，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，故不应认定上诉人超过起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身原因”的规定，是指基于外来因素，导致起诉人无法正常行使诉权的情形，如因不可抗力或人身自由受到限制，而使得起诉人无法提起诉讼。仅仅是因为不知道行政行为内容的，则应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，而不应适用第四十三条的规定。因上诉人未能举证证明其存在不属于其自身原因导致的无法行使诉权的事实，故，对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于一审法院审判程序是否合法问题。经审查，一审法院于2015年11月13日在其第十审判法庭对上诉人韩峰进行了询问，制作了询问笔录。询问内容包括：1、被诉行政行为作出的时间分别为2003年11月3日和2006年6月29日，上诉人为什么直至2015年10月26日才提起诉讼；2、2003年11月3日至2015年10月26日期间，上诉人的身体、生活、工作情况，是否患过重病以及是否被限制人身自由。一审法院受理案件后，根据上诉人的起诉情况，能够认定上诉人的起诉超过起诉期限，为了排除上诉人可能存在不属于自身原因耽误起诉期限的情形，一审法院审判人员就以上事实进行了调查，听取了上诉人的陈述，并根据上诉人陈述的内容对本案作出认定�裁判。一审法院审判程序并无不当，对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于一审法院适用法律是否正确问题。一审法院依据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，认定被诉工商行政登记行为自作出之日起已经超过5年，人民法院应当不予受理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，对于2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限按的规定。本案的起诉期限于2015年5月1日前已届满，一审法院适用修改后的行政诉讼法中关于起诉期限的规定不当，属适用法律错误，应予纠正。因修改后的行政诉讼法第四十六条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条中关于涉及不动产及其他行政行为最长起诉期限的规定是一致的，一审法院适用法律错误，但未因此影响对本案起诉期限的认定。一审法院在事实认定基础上，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定对本案作出裁判并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，虽适用法律错误，但裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋建功审判员  张晓丽审判员  延 颜二〇一六年四月六日书记员  赵 岩