广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2783号
原告：陈肇文，身份证住址：广东省罗定市。
原告：陈卓元，身份证住址：广州市海珠区。
原告：赵质博，身份证住址：广州市天河区。
三原告共同委托代理人：黄国炎、何火日，均是广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：曾彬，1989年3月24日，身份证住址：广东省兴宁市。
原告陈肇文、陈卓元、赵质博诉被告曾彬合伙协议纠纷一案,本院于2016年5月17日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈肇文、陈卓元、赵质博及其诉讼代理人黄国炎到庭参加诉讼；被告曾彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈肇文、陈卓元、赵质博向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告四方签订的《合伙经营协议书》；2.判令分割店铺禧某贡茶转让费82300元；3.判决被告分别向三原告支付违约金30000元（共90000元）；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月，原、被告四方协商一致共同经营贡茶奶茶店，并签订《合伙经营协议书》。协议约定，各合伙人均以现金6万元出资，四方共计出资24万元，各合伙人按照出资比例25%享有权利，承担风险。原、被告一致同意，由被告担任该店的店长及法定代表人，负责日常经营和管理；2015年8月3日，被告与案外人邓某签订《店铺转让协议》，转租位于广州市中山八路12号东浚商城首层A1-6号铺及受让“禧某贡茶”的经营权，该商铺转租转让费为213500元，该费用含现有装修装饰、营业设备及经营权等费用。直至2016年1月，各原告到“禧某贡茶”考察发现，被告已经终止该商铺经营，为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。
被告曾彬无出庭应诉，其提交没有签名的答辩状称：原告三人于2015年7月邀请被告参与投资贡茶经营，并顺利顶让一家店面并签下店面合同，后因生意惨淡，经营出现资金问题，经协商各方表示无资金再投入运营，故决定2016年1月不再投入运营，并进行散伙结算。因未到合伙协议期已发生合伙人难以继续参加合伙事由，故未签定散伙协议。原告提供的证据只能证明原被告双方曾经合作投资过店面经营，经营亏损属不可预见因素，且各合伙人已无继续投入运营资金，并非因被告未满合伙期违约。在无法继续经营下去的情况下，原告陈卓元与本人在58同城网站、房产中介公司登记转让信息；根据合同约定亏损共同承担，经商议不再投入资金后，负责经营款项出入的原告陈肇文再未支付资金给本人经营，证明各方已用实际行动同意不再运营；在2016年1月不再交租、不再经营后进行结算，被告于2016年1月25日和2月4日向原告陈肇文某支付宝收款账号支付结算款共16055元，证明原、被告有进行散伙清算，原告同意收取了结算款。原告收取结算款后，利用未签订散伙协议，以被告擅自违反协议停止经营为由提出起诉，是企图敲诈被告，请求法庭依法判定驳回原告所有请求，并判定散伙清算。
原告围绕诉讼请求提交了合伙经营协议书、店铺转让协议书、广州东某开发有限公司租赁合同、中国银行网上银行转账记录、支付证明单三单、被告转让禧某贡茶店给黎某经营的转让协议、黎某通过余额宝等汇款给被告店铺转让款的截图五张（金额共82400元），被告提供的微信转账记录等证据。另外，案外人黎某提供被告转让贡茶店的收款收据二份。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：三原告与被告为大学同学，四方协商一致共同经营贡茶奶茶店。2015年8月3日，被告与案外人邓某签订《店铺转让协议书》，转租位于广州市中山八路12号东浚商城首层A1-6号铺及受让禧某贡茶的经营权，该商铺转租转让费为213500元，该费用含现有装修装饰、营业设备及经营权等费用。2015年8月5日，三原告与被告签订《合伙经营协议书》（以下简称合伙协议）。协议约定，各合伙人均以现金6万元出资，四方共计出资24万元，各合伙人按照出资比例的25%享有权利，承担风险。原、被告一致同意，由被告担任该店的店长及法定代表人，负责日常经营和管理；协议的“禁止行为”中约定，合伙人一方不得随意解除本协议，如一方未经另一方同意单独解除本协议的，视为违约，违约方须支付守约方人民币3万元作为违约金，此外违约方所出资的金额不得返还。协议的“特别约定”：鉴于被告为合伙贡茶店的实际经营人，原告不参与经营及管理，因此在合伙期间，如因被告原因造成三原告损失的，由被告负责赔偿…。被告接手禧某贡茶店后，于2015年8月24日经工商行政管理部门登记成立“广州市荔湾区阿某贡茶饮品店”（以下简称阿某贡茶店），商事主体类型为个体户。至2016年1月，三原告到阿某贡茶店经营地址查看，发现被告已经把该商铺转让给案外人黎某经营。
另查：被告与案外人黎某于2016年1月8日签订了《广州中山八路华润万某御贡茶店转让协议》，约定：被告以90000元把贡茶店转让给黎某（包括设备、工具、经营品牌权等），该90000元分三次支付，签订协议后3天内转30000元，教会黎某经营，正式接手后3天内转40000元到被告指定账户，被告陪同黎某经营到2016年1月31日，并在2016年2月7日之前转20000元给被告指定账户；黎某在2016年1月15日接手经营“禧某贡茶店”，并负责缴纳1月份正式经营天数的店租5900元…。
本院要求阿某贡茶店的接手人黎某提供被告向其转让店铺的情况，2016年10月10日，案外人黎某向本院提交了“事情经过说明”，并提供了被告曾彬签名的“今收到黎某订金三万元整转让订金”的收条和被告于2016年1月12日签名出具的“今收到第二笔金额四万元整”的收条（复印件），还说明于2016年1月15汇款10000元、2016年1月16日汇款2400元，两笔共12400元给被告，因找不到被告而无出具收条，但有汇款记录，即总共汇给被告转让款82400元。对黎某提交的证据，本院传唤原、被告到庭进行质证，原告到庭，被告经传唤无到庭。原告对黎某提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，并提交了黎某通过余额宝、农业银行、浦发银行把阿某贡茶店转让款汇给被告曾彬的截图5张，内容为：2016年1月10日分别汇款29900元和100元，共计30000元给被告，2016年1月12日汇款40000元给被告，2016年1月15日汇款10000元给被告，2016年1月16日汇款2400元给被告。其中2016年1月10日二笔共汇30000元、2016年1月12日汇40000元，共计70000元的汇款与曾彬开具给黎某的二张收条，可以互相印证。另二张贡茶店转让款的数额共12400元被告已收取，本院认定被告曾彬收到案外人黎某支付阿某贡茶店的转让款共82400元。
本院认为：三原告与被告签订的《合伙经营协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，故该合伙协议合法有效，各方当事人均应严格履行。个人合伙中的共担风险是对外共担风险，对内合伙人各方仍应按合伙协议约定履行各自的义务。被告在没有经三原告同意，私自把合伙协议约定由其经营管理的阿某贡茶店转让给案外人黎某经营，并收取转让款，已构成违约，致使合伙协议无法继续履行，故该合伙协议应予以解除。
被告收取案外人黎某的店铺转让款82400元，为合伙经营积累的财产，归合伙人共有，应以四份进行分割。按合伙协议约定的25%比例，每人可分得20600元，即被告应向三原告支付店铺转让款61800元（20600×3）。因被告违约，三原告主张被告应按合伙协议的约定支付守约方每人30000元（合共90000元）违约金的请求合法有理，本院予以支持。被告提出与原告陈卓元一起在房产中介公司登记店铺转让信息，经商议不再投入资金，证明各方已用实际行动同意不再运营，进行了散伙清算的意见，因无证据予以证实，本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十五条的规定,判决如下:
一、解除原告陈肇文、陈卓元、赵质博与被告曾彬于2015年8月5日签订的《合伙经营协议书》。
二、被告曾彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈肇文、陈卓元、赵质博支付广州市荔湾区阿里贡茶饮品店转让款61800元。每个原告分别得款为20600元。
三、被告曾彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈肇文、陈卓元、赵质博支付违约金90000元。每个原告分别得款为30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元由被告负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 杜小玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈丽仪
林泽煌