福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第339号
上诉人（原审被告）陈德群，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）邱美香，女，1966年7月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区，系上诉人陈德群之妻。
上述二上诉人的共同委托代理人林国霖，男，1948年8月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区，特别代理。
被上诉人（原审原告）陈金云，男，1955年5月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师，一般代理。
上诉人陈德群、邱美香因与被上诉人陈金云民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于同年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人陈德群、邱美香的委托代理人林国霖、被上诉人陈金云及其委托代理人曾建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年5月13日，被告陈德群与案外人王庄英签订《坛口承包开采生产协议》一份，被告承包经营案外人在罗源县洪乡大目村溪南尾岗岩G664#坛口一处的花岗岩石开采。2008年11月26日，被告又与案外人王庄英签订《矿山采矿权转让协议》一份，被告以人民币200万元取得上述地段花岗岩石的永久采矿权。2008年11月21日，原告陈金云以合作投资人的身份与以项目权益人的身份的被告陈德群签订《合作投资协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》约定，合作投资项目为罗源县洪洋大目王庄英饰面花岗岩，合作投资性质：只作资金投入，按约定利润分红，不担企业生产风险。该《协议书》还约定：一、该矿山生产经营权为陈德群所有，合作投资人不作为矿山生产经营股东合伙人。但在投资人资金投入后全权监督该企业资金的运行情况，保证专款专用；二、合作投资人一次性投资金额为人民币壹佰捌拾万元正，并按月获得利润分红玖万元人民币；三、投资人投入资金人民币壹佰捌拾万元，应在2008年十一月二十六日前汇入合作投资人新设立的个人专户，以后企业生产经营收支均由该专户出入。四、陈德群应在合作投资人资金汇入投资人所设立的个人户头时间（按银行存款时间计算）的第二个月的头五天内，一次性付给合作投资人资金投入前月分红玖万元人民币。以后每月按此类推，至周年清算一次，逾期应加付分红金额日5‰滞纳金；五、合作投资人愿意将壹佰捌拾万元人民币投给陈德群生产经营时间期限为两周年，在两周年内合作投资人只按约定每周月分红玖万元人民币利润，不得随意提出撤资。若有特殊情况，首先应征得陈德群同意后，方可协商解决；六、陈德群应在合作投资人资金汇入时间两周年后，用6个月的时间按月按比例分红还本带分红分期付还合作投资人的资金。若有提前还款，需与合作投资人协商解决，合作投资人收到款后应出收条以此为凭；七、合作投资人在投入壹佰捌拾万元人民币到投资人设立的专户后，需派一个懂得财经工作的人员管理该矿产生产经营的财务帐目往来，一个协助生产调度及后勤工作。陈德群在还清合作投资人的资金后，是否留用该人员，完全由陈德群主张，任何人无权干涉；八、投资人所派管理人员，住食由陈德群免费负责安排，工资每人每月2000元，由陈德群支付，与合作投资人分红无关；九、如权益人违规经营或经营中出现资金风险，投资人有权单方变卖权益人的矿产资源至收足投资款及未取得的各月红利为止。2008年11月26日，被告收取原告投资款人民币180万元，并出具收条一张为凭。2012年6月25日，原、被告双方结算，被告共欠原告投资分红款人民币387万元，除归还49万元，还欠338万元，由被告出具《欠条》一张为凭。
原审认为，原告陈金云与被告陈德群于2008年11月21日签订《合作投资协议书》，因该协议书明确约定原告陈金云只按约定利润分红，不担企业生产风险，不具备合作投资各方应对投资风险共担的本质，因此，该协议是名为投资，实为民间借贷，因此，本案案由应定为民间借贷纠纷，而非合伙协议纠纷。双方在协议书约定原告陈金云每月分红9万元，按资金180万元为基数计算利率为每月5%，明显高于商业银行同期同类贷款利率的四倍，超出银行贷款利率四倍的利息部分，依法不予保护，故原告后来变更的诉讼请求要求被告归还借款人民币180万元及其自2008年11月26日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息是合法的，本院予以支持。被告陈德群归还的49万元，原告主张应作为归还银行利率四倍以外的利润缺乏依据，该款应从被告应归还的借款本息中给予抵扣。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，所以原告要求两被告归还借款本息是合法的。被告陈德群以借款用途系用于未经批准的采矿为由主张借款无效缺乏法律依据，本院不予支持，其据此主张仅归还180万元是无理的，本院不予采纳。被告邱美香称对借款不知情，更没用于夫妻共同生活，要求驳回原告对其诉讼请求亦是无理的，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告陈德群、邱美香应在本判决生效之日起十五日内归还原告陈金云人民币一百八十万元及其以该款为基数自2008年11月26日计起至本判决确定之日止的利息（扣除被告陈德群已归还的人民币四十九万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币34000元，由原告陈金云负担人民币8650元，由被告陈德群、邱美香负担25350元。
宣判后，陈德群、邱美香不服，提出上诉。
上诉人陈德群、邱美香上诉称：一、国家法律明文规定：采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营，原审判决认定上诉人陈德群与案外人王庄英于2002年5月13日签订的《坛口承包开采生产协议》具有合法性，该认定显然是错误的；二、上诉人陈德群与案外人王强、王庄英签订的《矿山采矿权转让协议》未获得国土资源局等有关部门批准，该份协议未能生效，原审采信该份协议，显然不当；三、上诉人陈德群与被上诉人陈金云签订的《合作投资协议书》违反《矿业权出让转让管理暂行规定》，上诉人陈德群仅有返还180万元本金的义务；四、自然人之间借款合同对利息约定不明的，应视为没有利息，原审法院判决认定因被上诉人陈金云按月获得利润分红为9万元，以资金180万元为基数，月利率为5%，该认定显然是错误的；五、因上诉人陈德群与上诉人邱美香夫妻感情失合，已分居十二年有余，按法律规定上诉人邱美香对本案债务不承担偿付责任。综上，请求二审法院改判上诉人陈德群偿还180万元本金，驳回被上诉人陈金云的其他诉讼请求。
被上诉人陈金云答辩称：一、上诉人陈德群、邱美香上诉理由第一、二、三点均与本案无关，本案是民间借贷纠纷，协议是否合法不影响认定；二、本案名为投资实为借贷，因利率5%不受法律保护，原审法院按照法律规定判决利率为同期银行贷款利率的4倍是正确的；三、本案债务的产生是二上诉人夫妻关系存续期间产生的，现两人也并未离婚，二上诉人应承担共同还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、本案的借贷关系是否合法及利息应当如何计算；二、上诉人邱美香是否应当承担还款责任。在本院审理过程中，上诉人陈德群、邱美香在本院指定的举证期限内对其主张提供了涵江区梧塘镇新丰村民委员会证明一份，欲证明上诉人陈德群与邱美香夫妻感情失和，分居已逾十二年。被上诉人陈金云质证认为，对该证据的关联性、合法性有异议，村委会没有证明夫妻间是否经济独立、是否已经分居的资质，因上诉人陈德群与邱美香并未离婚，应当共同偿还本案借款。本院审查认为，该份证据不属于一审庭审结束后新发现的证据，且提供该证据并无不可抗力事件的发生，在一审举证期限内，上诉人完全有能力提供此份证据，该证据不属于新的证据，其应当承担举证不能的法律责任。且村委会的证明并不具有证明二上诉人夫妻感情失和的证明力，对该份证据，本院不予采纳。本院认为：
一、关于本案的借贷关系是否合法及利息应当如何计算的问题。因双方当事人对原审把本案款项性质认定为民间借贷均没有异议，本院予以确认本案《合作投资协议书》实质上表征的是上诉人陈德群与被上诉人陈金云民间借贷关系的确立。合法的借贷关系受法律保护，而出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。本案中上诉人陈德群向被上诉人陈金云借款时，明确约定是用于开采花岗岩矿，而开采花岗岩矿并非是国家明令禁止的非法活动，故本院予以认定本案的借贷关系是合法的。对于上诉人陈德群是否有资质开采花岗岩矿，并不是被上诉人陈金云必须审查的事项。对于本案中《坛口承包开采生产协议》、《矿山采矿权转让协议》是否有效，本院亦不予审查。上诉人陈德群与被上诉人陈金云在协议书约定陈金云每月分红9万元，按资金180万元为基数计算，利率为每月5%，该利率明显高于商业银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，依法不予保护。原审法院根据陈金云变更的诉讼请求判令按银行同期贷款利率四倍计算利息，该认定正确，本院予以支持。上诉人主张本案借贷因未约定利息，应视为没有利息，该依据不足，本院不予采纳。
二、关于上诉人邱美香是否应当承担还款责任的问题。本案借贷关系发生在上诉人陈德群与上诉人邱美香夫妻关系存续期间。二上诉人主张其二人分居已逾十二年，上诉人邱美香对借贷不知情，该借贷并未用于夫妻共同生活，上诉人邱美香不承担还款责任，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币25350元，由上诉人陈德群、邱美香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 庄莉琳
代理审判员 林艳艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”