wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0602行审70号
申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局，住所地丹东市。
法定代表人孙伟德，局长。
委托代理人杨大伟，系丹东市元宝区城市管理监察大队工作人员。
被申请人丹东市元宝区鑫城食杂店，住所地丹东市。
经营者孙军。
申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局于2015年11月2日作出丹综元罚字［2015］第5-186号行政处罚决定书，于2015年11月2日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占道堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2015年11月24日向被申请人送达了丹综元催字［2015］5-186号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局对被申请人丹东市元宝区鑫城食杂店作出的丹综元罚字［2015］第5-186号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
代理审判员 吕晓琳
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马 丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0602行审70号申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局，住所地丹东市。法定代表人孙伟德，局长。委托代理人杨大伟，系丹东市元宝区城市管理监察大队工作人员。被申请人丹东市元宝区鑫城食杂店，住所地丹东市。经营者孙军。申请人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局于2015年11月2日作出丹综元罚字［2015］第5-186号行政处罚决定书，于2015年11月2日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占道堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2015年11月24日向被申请人送达了丹综元催字［2015］5-186号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请执行人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请执行人丹东市城市管理行政综合执法局元宝分局对被申请人丹东市元宝区鑫城食杂店作出的丹综元罚字［2015］第5-186号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一六年五月十六日书 记 员  马 丽
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初475号
原告李长军，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托代理人孙浩，山东京鲁律师事务所律师。
被告贾兰青（又名贾兰清），男，1964年7月26日出生，汉族，住聊城市莘县。
原告李长军与被告贾兰青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告李长军的委托代理人孙浩到庭参加了诉讼，被告贾兰青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长军诉称：2015年11月2日13时，被告驾驶个人所有的鲁P9J4**号三轮摩托车（该车未投保）沿济阳县220线由北向南左转至崔寨镇春庆加油站附近，与张红霞驾驶的原告所有的江淮S3车辆发生相撞，造成两车损坏的事故，该事故经交警认定：被告承担事故的主要责任。原告的车辆经济阳县物价局价格认证中心认定，车辆损失价格为49987元，为此原告为处理本次交通事故产生交通费用1000元，鉴定费9271.24元，上述费用经原告催要未果，特诉至法院，请求法院判令被告贾兰青赔偿原告损失共计42833.24元。庭审中，原告济南金东宏汽车销售服务有限公司因车辆所有人为原告李长军，申请撤回了起诉，原告李长军放弃了其他项目的诉讼请求，只要求被告赔偿车辆损失费42833.24元。
被告贾兰青未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2015年11月2日13时，被告贾兰青驾驶鲁P9J4**号三轮汽车沿220线由北向南左转至国道220线济阳县崔寨镇春庆加油站附近时，与张红霞驾驶的鲁A346**号（临牌）轿车（沿220线由南往北）发生碰撞，两车损坏，贾兰青、张红霞受伤。该事故经济阳县公安局交通警察大队勘查，认定被告贾兰青负事故的主要责任；张红霞负事故的次要责任。事故发生后，济南金东宏汽车销售服务有限公司对鲁A346**号（临牌）江淮牌轿车损失向济阳县价格认证中心申请鉴定，济阳县价格认证中心于2016年1月5日作出济阳价认字（2016）2号价格认证结论书，认证鲁A346**号（临牌）江淮牌轿车于2015年11月2日交通事故造成车辆损坏，认证基准日损失价值人民币49987元。
另查明，鲁A346**号（临牌）江淮牌轿车的所有人为原告李长军。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、临时号牌一份、车辆购买发票复印件一份、山东省价格认证结论书一份及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法的财产权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯。被告贾兰青驾驶鲁P9J4**号三轮摩托车与张红霞驾驶的原告李长军所有的临牌鲁A346**号轿车发生交通事故，经济阳县公安局交通警察大队勘验认定，被告贾兰青负事故的主要责任，应按过错比例赔偿原告李长军的损失。结合双方当事人在本次交通事故中的过错程度，本院酌情认定被告贾兰青在事故责任范围内可按70%的比例赔偿原告李长军的各项损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾兰青在交强险范围内赔偿原告李长军车辆损失费2000元；
二、被告贾兰青在事故责任范围内赔偿原告李长军车辆损失费33590.9元；
三、驳回原告李长军的其他诉讼请求。
上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由原告李长军负担150元；被告贾兰青负担720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨名峰
审 判 员 陈 文
人民陪审员 马建军
二〇一六年五月六日
书 记 员 张苗苗
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第824号
原告海南昌炜集团有限公司。
法定代表人陈炜明。
委托代理人姜飞洲，该司法务。
被告刘友良。
委托代理人陈虎，海南富安律师事务所律师。
被告海南联合建工集团有限公司。
法定代表人李传明。
原告海南昌炜集团有限公司与被告刘友良、海南联合建工集团有限公司借款合同纠纷一案，原告海南昌炜集团有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘友良、海南联合建工集团有限公司的起诉。
本院认为，原告海南昌炜集团有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南昌炜集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费39907元减半收取19953.5元，由原告海南昌炜集团有限公司公司负担。
审 判 长 林宏业
代理审判员 沈玉华
人民陪审员 张 磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 ＸＸ武
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1426号
原告陈小军。
被告隆回县乐佳百货销售有限公司，住所地隆回县桃洪镇桃花路6号。
法定代表人：李忠，该公司经理。
委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈小军诉被告隆回县乐佳百货销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈小军于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小军撤回起诉。
本案受理费1208元，依法予以免交。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 伍海艳
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第936号
原告扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人林楚逵，总经理。
委托代理人黄正华，该公司副总经理。
被告张萍，女，1974年2月19日出生，汉族，扎兰屯市文化体育广播电视局职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被告张萍小额贷款合同纠纷一案，原告扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司于2014年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周政宇适用简易程序独任审理本案，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司委托代理人黄正华到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司诉称，2011年8月4日被告张萍在原告处贷款2万元，贷款合同约定月利为2.624分，还款日期为2012年8月3日还清本息。被告取得贷款后逾期未还，经多次索要，被告仅在2013年3月5日偿还贷款本金10000元。剩余贷款本息至今未还，为此提起诉讼，请求偿还欠款本息合计13670元。
原告扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同、张萍的身份证复印件、影视图像复印件、贷款担保划扣承诺书，拟证明双方签订借款合同的事实；2、借款凭证，拟证明原告已经依约将两万元借款给付被告，被告已取走两万元的事实。
被告张萍未进行答辩亦未有证据出示。
经审理查明，2011年8月4日，原告扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司与被告张萍签订借款合同，根据合同约定，被告在原告处贷款20000元，贷款期为2011年8月4日至2012年8月3日，月利为2.624分。2013年3月5日，被告张萍向原告偿还贷款本金10000元。剩余款项至今未还，原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款本息合计13670元。
上述事实有当事人的当庭陈述和提交的证据在卷予以佐证。
本院认为：依法签订的合同受法律保护。原告与被告张萍签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，也符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告张萍发放贷款，被告张萍理应按照合同的约定偿还借款本金及利息，其未按约履行，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求其偿还借款本金及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告张萍偿还原告扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司贷款本金10000元，利息3670元，本息合计13670元此款于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告张萍负担，于本判决生效后十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一四年十一月三日
书记员 张倩文
附：本判决所适用的法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第413号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被申请执行人虹桥镇前塘村村民委员会。
法定代表人连兴华。
申请执行人乐清市国土资源局于2014年7月10日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）274号行政决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；4、并处罚款38976元。要求被申请执行人于收到行政决定之日起三十日内履行退还土地、自行拆除的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款38976元的义务。本院于2014年7月10日受理后，由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市国土资源局于2014年7月14日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2013年12月23日作出的乐土资罚（2013）274号行政决定的申请。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄海丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16487号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告：申文忠，男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：郭辉娅，女，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆北岸票务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道建新北路52号东方时代广场21-9，注册号500105000101541。
法定代表人：申文忠。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告申文忠、郭辉娅、重庆北岸票务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司重庆分行于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案诉讼费10450元，减半收取5225元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李婷婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第367号
原告：张丽红，女。
被告：ＸＸ，男。
原告张丽红诉被告ＸＸ离婚纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告张丽红到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽红诉称：原被告经人介绍相识，于1996年1月30日登记结婚，2000年7月17日生育一女名叫王颖。因被告家在外地，与原告结婚后一直居住在原告父母家中。婚后原告帮被告谋求一份很不错的工作，起初原被告生活还算幸福。2004年被告与另一个女子以夫妻名义公开同居，并生育一个男孩。被告的行为令原告精神饱受摧残，一度重病在床，经家人规劝，被告一直不为所动。2005年8月15日，被告向法院起诉离婚，经法院审理，被告对其婚外情的事实予以认可。2005年8月24日，原、被告在许昌市公证处签订《夫妻财产约定协议书》，约定位于许昌公务员一期祥瑞小区房屋一套归原告所有。之后，被告便不予家人见面，再也没有回过家看望原告和女儿。2007年6月12日，原告向公安机关控告被告重婚罪，公安机关最终以取证困难未予深究。后原告两次起诉被告要求离婚，一次驳回，一次撤诉。自2005年底至今，原、被告已经分居7年，被告未尽任何丈夫或父亲的义务，原被告的夫妻感情早已破裂，且无和好可能。依据《婚姻法》第三十二条的规定，被告有配偶与他人同居并生育子女，且双方分居满两年，应认定夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令：1、原被告解除婚姻关系；2、婚生女王颖由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、婚后共同财产归原告所有；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告张丽红为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚证一份。证明原被告于1996年1月30日登记结婚。2、许昌市公安局东城分局人口登记信息、证明各一份。证明被告在与原告婚姻存续期间内与郑绍娟以夫妻名义共同生活并办理结婚证，构成重婚罪。3、东城区公安分局询问笔录一份、结婚证复印件一份、出生证一份。证明2006年被告与郭可举行婚礼，2007年4月18日生育一子叫王子寒，被告认可婚外与他人生育一子的情况。4、被告ＸＸ身份证复印件一份、原告户口本一份。证明原被告的基本身份信息。5、公证书一份。证明2005年原被告双方已就夫妻财产进行了公证分配，该分配涉及许昌市东城住宅小区（现更名为祥瑞小区）21号楼东单元6楼西户房屋一套、压路机一台，同时约定了双方相互忠实，相互尊重的义务。6、（2012）魏民一初字第388号民事裁定书一份。证明原告曾于2012年向法院提起离婚诉讼，后因ＸＸ被网上追逃，一直未果，故提出撤诉。
被告ＸＸ未到庭，未质证。
本院对原告提供的证据经审查后认为，因被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据形式合法，内容真实且不违反相关法律规定，故对原告提交的上述证据本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，1996年1月30日登记结婚，2000年7月17日生育一女名叫王颖。原、被告婚前感情一般，婚后感情较差。被告ＸＸ在与原告婚姻存续期间内，于2000年5月1日与案外人郑绍娟登记结婚并生育一女，于2006年5月又与另一案外人郭可同居生活，并生育一子。原、被告双方曾于2005年8月24日在许昌市公证处就夫妻共同财产进行公证，公证书显示，被告同意将原被告共同所有的位于许昌市东城住宅小区（现更名为祥瑞小区）21号楼东单元6楼西户房产归原告所有。同年，被告ＸＸ离家出走，至今无音信。2012年原告曾提起离婚诉讼，后因无法查找被告下落，原告撤诉。2014年10月8日，原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，被告ＸＸ婚后对原告和孩子关心较少，未尽相应的家庭义务及责任。同时，被告违反夫妻双方忠贞义务，在与原告婚姻存续期间内，先后与她人同居或办理结婚登记并生育子女，原告要求解除与被告之间婚姻关系的请求应得到支持。被告自愿将婚姻关系存续期间夫妻共同财产位于许昌市东城住宅小区（现更名为祥瑞小区）21号楼东单元6楼西户房产归原告所有，不违反法律规定，本院予以认可。因被告属于有过错一方，故原告主张的精神损害请求本院予以支持。本院酌定原告的精神损害抚慰金20000元为宜。双方婚生女王颖由原告抚养，被告应支付抚养费800元／月。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十一条、第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张丽红与被告ＸＸ的婚姻关系；
二、婚生女王颖由原告张丽红抚养，被告ＸＸ自2014年10月起每月支付抚养费800元至王颖独立生活止；
三、位于许昌市东城住宅小区（现更名为祥瑞小区）21号楼东单元6楼西户房产归原告张丽红所有；
四、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内支付原告张丽红精神损害赔偿金30000元。
案件受理费300元，由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一五年三月九日
书 记 员 焦元豪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初358号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人曹炳龙，男，1990年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告人曹全全，男，1990年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告人曹响，男，1990年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人曹炳龙、曹全全、曹响犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人曹炳龙、曹全全、曹响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月16日至17日，被告人曹炳龙、曹全全、曹响结伙，利用曹炳龙事先购买的“伪基站”设备，驾驶车牌号为“苏N6XXXX”的小轿车至本市闵行区、松江区、浦东新区等人口密集区域，使用“伪基站”设备群发“银行积分兑换”等内容的诈骗信息。
2016年10月17日，三名被告人被公安机关抓获归案。到案后，其均如实供述了上述事实。涉案“伪基站”设备被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人曹炳龙、曹全全、曹响在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市无线电监测站出具的检测报告，上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关的扣押清单、“伪基站”设备发送的短信截图、设备发送记录、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹炳龙、曹全全、曹响结伙违反国家规定，使用“伪基站”设备，干扰无线电通讯管理秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，且属共同犯罪。被告人曹炳龙、曹全全、曹响到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院为维护无线电通讯的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹炳龙犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年6月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人曹全全犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日至2017年4月日16止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
三、被告人曹响犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日至2017年4月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
四、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一七年三月二十一日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初358号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人曹炳龙，男，1990年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省。被告人曹全全，男，1990年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省。被告人曹响，男，1990年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人曹炳龙、曹全全、曹响犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人曹炳龙、曹全全、曹响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月16日至17日，被告人曹炳龙、曹全全、曹响结伙，利用曹炳龙事先购买的“伪基站”设备，驾驶车牌号为“苏N6XXXX”的小轿车至本市闵行区、松江区、浦东新区等人口密集区域，使用“伪基站”设备群发“银行积分兑换”等内容的诈骗信息。2016年10月17日，三名被告人被公安机关抓获归案。到案后，其均如实供述了上述事实。涉案“伪基站”设备被公安机关依法扣押。上述事实，被告人曹炳龙、曹全全、曹响在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市无线电监测站出具的检测报告，上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关的扣押清单、“伪基站”设备发送的短信截图、设备发送记录、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹炳龙、曹全全、曹响结伙违反国家规定，使用“伪基站”设备，干扰无线电通讯管理秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，且属共同犯罪。被告人曹炳龙、曹全全、曹响到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院为维护无线电通讯的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹炳龙犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年6月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人曹全全犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日至2017年4月日16止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人曹响犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日至2017年4月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一七年三月二十一日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1868号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
被告：王长林，住长春市绿园。
原告李宏斌与被告王长林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息35,283.06元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1868号原告：李宏斌，住长春市宽城区。被告：王长林，住长春市绿园。原告李宏斌与被告王长林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息35,283.06元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初927号
原告：谭某，女，1973年5月15日出生，汉族，住广西兴业县。
被告:覃某，男，1959年3月11日出生，汉族，住广西兴业县。
原告谭某诉被告覃某承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理。原告谭某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭某负担。
审判员 ：唐家平
二〇一七年八月三十日
书记员 ：何丽雪
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民四初字第971号
原告叶上建，男。
原告潘兴才，女。
委托代理人丁振赣，江西明理律师事务所律师。
委托代理人罗亮，江西明理律师事务所律师。
被告潘昌金，男。
被告陈定金，女。
原告叶上建、潘兴才诉被告潘昌金、陈定金欠款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告委托代理人罗亮到庭参加诉讼。被告潘昌金、陈定金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告共同经营一家汽车租赁车行，被告潘昌金、陈定金系夫妻关系，两被告于2010年年初向原告租赁北京现代轿车一辆，然租赁期满时，两被告拒绝归还原告车辆和支付租金，原告向派出所报警将车收回后，但两被告并未支付租金。2011年11月22日，被告潘昌金、陈定金在无力支付原告汽车租赁款72600元情况下，写下欠条一份并承诺在2012年3月30日前还清。截至目前，经原告多方催要，两被告却分文未付。为维护其合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告汽车租赁款72600元；2、两被告自2012年3月30日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付逾期付款利息直至还清欠款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
两原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2：被告常住人口信息，证明被告诉讼主体资格；
证据3：欠条，被告潘昌金、陈定金欠原告72600元，约定2012年3月30日前付清。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，经本院核对，上述证据形式合法，内容真实，本院予以确认。
经审理查明，2011年11月22日，被告潘昌金、陈定金因租赁汽车向原告叶上建、潘兴才出具欠条，载明：“今欠到叶上建、潘兴才人民币计柒万贰仟陆佰元正。所欠款在2012年3月30日前付清”。借款到期后，被告未能按约还款，经原告多次催要未果，遂起诉。
本院认为，被告潘昌金、陈定金欠原告叶上建、潘兴才72600元，有欠条为证，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求应予支持。被告逾期未付款，理应向原告支付逾期利息，计息标准应按银行同期贷款基准利率计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘昌金、陈定金于本判决生效后十五日内支付原告叶上建、潘兴才72600元；
二、限被告潘昌金、陈定金于本判决生效后十五日内支付原告叶上建、潘兴才欠款利息（以72600元为基数，自2012年4月1日起至两被告还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1615元，由被告潘昌金、陈定金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，上诉于赣州市中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉费1615元。递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黎志群
审判员 王丽娜
审判员 严 慧
二〇一四年十月九日
书记员 刘 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4245号
原告:李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：袁近芯，男，黑龙江东霖律师事务所律师。
被告：姜木子，女，1981年10月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告李宏斌与被告姜木子借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案立案时原告李宏斌未到场，且袁近芯未能向本院提交李宏斌授权其进行本案诉讼的授权委托书，立案后李宏斌也未到本院追认对被告姜木子的起诉，故本院无法确认本案诉讼是李宏斌的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回袁近芯以原告李宏斌的名义对被告姜木子的起诉。
案件受理费1031元，于本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 强
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初4245号原告:李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人：袁近芯，男，黑龙江东霖律师事务所律师。被告：姜木子，女，1981年10月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告李宏斌与被告姜木子借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案立案时原告李宏斌未到场，且袁近芯未能向本院提交李宏斌授权其进行本案诉讼的授权委托书，立案后李宏斌也未到本院追认对被告姜木子的起诉，故本院无法确认本案诉讼是李宏斌的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回袁近芯以原告李宏斌的名义对被告姜木子的起诉。案件受理费1031元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 强二〇一七年六月二十六日书记员 吕颜伟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1584号
申请执行人：蒋志刚，男，1971年2月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：马健，男，1971年9月5日生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：李艳彬，女，1979年7月13日生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：四川省资阳市雅之江塑业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园1-1号道路1号。
被执行人：马均，男，1965年2月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：马琼辉，女，1973年9月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人蒋志刚与被执行人马健、李艳彬、四川省资阳市雅之江塑业有限公司、马均、马琼辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川2002民初1322号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马健、李艳彬、四川省资阳市雅之江塑业有限公司、马均、马琼辉在银行帐户上的存款250万元；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 柯
重庆市江北区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19651号
原告：重庆积之信财务咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：蓝洪宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：陈剑鹏，男，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告陈剑鹏追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆积之信财务咨询有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆积之信财务咨询有限公司撤诉。
审判员 �潘渝
二〇一六年十二月十三日
书记员 马 佳
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保24号
申请人郝益领，男，1948年4月24日生，汉族，住临漳县。
被申请人刘兴旺，男，1989年11月2日生，汉族，住临漳县。
申请人郝益领因与被申请人刘兴旺机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月4日向本院提出申请，要求对刘兴旺驾驶的冀Ｄ×××××号“别克”牌小型轿车一辆价值中的60000元予以保全，申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人郝益领的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人刘兴旺驾驶的冀Ｄ×××××号“别克”牌小型轿车一辆予以扣押（保全价值60000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年三月四日
书记员 史琳琳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初536号
原告：王某，女,汉族，住保定市徐水区。
被告：勾某，男，汉族，住保定市徐水区。
原告王某与被告勾某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告提供了被告勾某准确的送达地址，但人民法院无法向白江涛直接送达或者留置送达应诉通知书，案件不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 田爱民
审 判 员 孙风景
人民陪审员 张卜海
二〇一七年四月四日
书 记 员 潘晓丽
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初536号原告：王某，女，汉族，住保定市徐水区。被告：勾某，男，汉族，住保定市徐水区。原告王某与被告勾某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，后发现存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告勾某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.女孩由原告抚养，被告负担抚养费，按照规定标准一次性支付。事实和理由：双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，名勾画槿。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，文化水平存在很大差异，经常因家庭琐事发生争吵。且被告经常赌博，夜不归宿，对原告和孩子漠不关心。原告于2014年9月28日回娘家居住，之后双方没有任何联系。原告于2016年1月4日起诉离婚，法院判决不准予离婚。后双方依然分居生活。勾某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.结婚证；2.王某和勾画槿的常住人口登记卡；3.（2016）冀0609民初18号民事判决书。结婚证和常住人口登记卡均经国家机关盖章确认，人民法院的民事判决书已发生法律效力，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，现随原告生活。婚后双方因琐事发生矛盾，原告回娘家居住。2016年1月4日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2016年3月1日作出（2016）冀0609民初18号民事判决，不准予双方离婚。后双方仍分居生活，未能和好。本院认为，原、被告因感情不和分居生活，原告起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务，视为夫妻感情确已破裂，原告坚决要求离婚，依法应准予离婚。女孩勾画槿应由原告直接抚养。被告应负担抚养费一部。抚养费的数额，应根据原、被告的负担能力、子女的实际需要和当地的实际生活水平确定。原告无证据证实被告有条件一次性支付抚养费，应当定期给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告王某与被告勾某离婚。二、女孩勾画槿由原告王某直接抚养。自2017年7月起，被告勾某每月负担抚养费500元；2017年的抚养费3000元，于判决生效之日起十日内履行；以后于每年的6月1日前给付当年的抚养费，至女孩满18周岁止。案件受理费200元，由王某负担100元，勾某负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田爱民审 判 员  孙风景人民陪审员  张卜海二〇一七年七月三日法官 助理  吴 凡书 记 员  潘晓丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3438号
申请执行人：陈焕然，男，汉族，1987年7月7日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：封常梅，女，1984年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：夏文波，男，1989年12月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：卢新民，男，1975年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人陈焕然与被执行人封常梅、夏文波、卢新民民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院（2017）鲁0211民初5142号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付案款96350元及迟延履行期间的利息。在执行过程中，本院扣划被执行人卢新民存款97695元，迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初5142号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 于衍书
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第278号
罪犯马光钦。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一一年四月十二日作出（2011）莱阳刑初字第135号刑事判决，以被告人马光钦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2011年1月1日起至2015年12月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。现有余刑12个月，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，余5分，分级处遇为二级宽管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马光钦减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯马光钦在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯马光钦的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯马光钦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马光钦减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 淑 美
审 判 员 张 婷 婷
代理审判员 刘 光 星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧存在
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第11号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡青云，男，1991年1月19日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，无业。2009年4月22日因犯故意伤害罪、盗窃罪被象山县人民法院判处执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2012年2月22日因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留十二日；2012年12月31日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月11日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）754号起诉书指控被告人胡青云犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人胡青云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月6日23时，被告人胡青云在象山县丹东街道步行街十二生肖附近遇见陈某，被告人胡青云见陈某身材矮小，便萌生抢劫念头。随后，被告人胡青云以兜风为名而坐上陈某的电动自行车后座，并要求陈某骑行至象山县丹东街道塔山花园附近。之后，被告人胡青云下车扯住陈某衣领向陈某索要财物，陈某迫于无奈，将1部价值人民币120元的创雅手机以及人民币30元交给被告人胡青云。被告人胡青云嫌钱少而驾驶陈某的电动自行车将陈某带至象山县丹东街道姚家山村附近，并逼迫陈某电话联系他人借钱给被告人胡青云。后陈某联系不到他人，被告人胡青云见索要财物不成即一把抢回陈某的手机，陈某伸手想拿回手机，被告人胡青云遂拿出随身携带的匕首朝陈某面部挥去，将陈某的嘴角划伤，并威胁陈某不准报警。然后被告人胡青云将陈某价值人民币1620元的雅马哈牌电动自行车骑走。
被告人胡青云到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡青云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、门诊病历、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、现场指认照片、电动自行车行驶证、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡青云以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡青云因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人胡青云到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。被告人胡青云的违法所得，依法应当予以继续追缴。公诉机关提出对被告人胡青云判处有期徒刑三年以上四年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡青云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2017年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人胡青云的违法所得，依法予以继续追缴。
审 判 长 蔡丹萍
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一四年一月六日
代书 记员 李 楠
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执字第1016号
申请执行人：柳进忠,男,1973年8月1日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市南山街道办事处双龙村，组织机构代码72632954-2。
法定代表人：葛红兵，职务不详。
申请执行人柳进忠与被执行人宁国市凤形农林开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）皖1881民初94号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行，本案在执行过程中，已执行到0元。
现调查查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初94号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十四日
书记员 晋 军
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民初字第659号
原告：黄某某，女，汉族，四川省沐川县人。
被告：李某某，男，汉族，四川省沐川县人。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员邓立独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告于2013年2月与被告认识并确立恋爱关系，2013年9月25日，原、被告双方到沐川县民政局婚姻登记处登记结婚，2014年5月28日生育女儿，取名李歆苒，现年1岁，婚后原、被告双方夫妻感情一般。从原告怀孕期间，因工作上的关系，被告明知原告已怀孕三月，被告还强推原告去撞，殴打原告，致使原告下身流血，原告到医院去保胎一个星期，保胎期间被告从不来照顾原告。被告从不尊重原告的父母，也经常辱骂原告的父母，甚至还扬言要杀原告父母。在女儿李歆苒出生后，被告很少照顾原告，也不关心女儿。而且在女儿出生到现在，被告只上了4、5个月的班，以种种理由不去挣钱养家。被告这样对待原告及女儿没有一点爱心、对待父母没有一点孝心、对待家庭没有一点责任心的行为，导致与原告之间的夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚。2、女儿李歆苒随原告生活，被告每月给付女儿李歆苒1000元，女儿李歆苒以后的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担50%。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：一、对原告说被告经常殴打她，纯属污蔑，请原告拿出证据来。二、是原告不具有抚养女儿李歆苒的经济能力、居住条件。被告愿意抚养女儿，且不要原告出生活费。三、是承认夫妻双方感情破裂，同意离婚。
经审理查明：2013年2月，原告黄某某与被告李某某认识并确立恋爱关系，2013年9月25日，原、被告双方在沐川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2014年5月28日，生育一女儿，取名李歆苒。
另查明，原、被告无夫妻共同财产和债务。
开庭时，被告陈述目前暂无工作。因原告现居住在其父母家，原告的父母到庭作证，愿为原告及女儿提供居住条件。
上述事实，有当事人的陈述、原告及被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，双方均认为夫妻感情已破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女李歆苒因原、被告分居后，一直随原告生活，已形成生活习惯，李歆苒尚年幼，随母亲生活更适宜，原告主张小孩随其生活，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养的若干具体意见》第1条的规定，本院予以支持。根据本案实际情况，本院酌定被告李某某现每月支付小孩抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告李某某离婚；
二、婚生女儿李歆苒随原告黄某某生活，被告李某某从2015年11月起，每月支付小孩抚养费500元，直至小孩十八周岁独立生活为止。
本案诉讼费260元减半收取130元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓立
二〇一五年十一月六日
书记员 熊熊
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养的若干具体意见》
1.两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第04113号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告胡玉兰，女，1974年4月3日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告胡玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员付安勋适用简易程序（小额诉讼）于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟、被告胡玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称：2011年8月6日，原、被告就恒安滨江路城东区域10-2-802号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》。该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按1元／㎡计算，每月应当缴纳物业费107元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告自2014年1月起至2015年8月止未缴纳物业费2140元，2013年12月起至2015年7月止欠路灯费226.75元，合计2366.75元。后经原告三高物业公司多次催缴无果，请求法院判令被告胡玉兰给付尚欠的物管等费共计2366.75元，同时按尚欠物管等费计付每日千分之三的违约金。
被告胡玉兰辩称：双方签订前期物业服务协议后，原告三高物业公司未按合同之约定全面履行义务，包括门禁系统、卫生、绿化、安保、电梯等。待原告三高物业公司完善、履行合同义务后，同意支付物业等费。
经审理查明：2009年1月30日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安.第一江城”1-6、9-10幢、别墅的管理和服务达成《前期物业服务合同》。
2011年8月6日胡玉兰（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安.第一江城”物业项目第10幢2单元802号房屋（建筑面积107.01㎡）签订《前期物业服务协议》。该协议约定：“第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下：……第六条：服务期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止。期满前一个月，业主大（委员）会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业费按房屋建筑面积按1元／㎡.月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费107.0元。第八条：设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用）缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳12个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取滞纳金；……第十六条：乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），应向甲方支付违约金。第十七条：甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方支付违约金”。协议签订后，三高物业公司进入“恒安.第一江城”10幢区域开展物业服务。
2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》。约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安.第一江城”1-6、9-10幢、别墅提供物业服务，期限从2012年2月1日至2015年1月31日，业主委员会未成立的，或成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延”。2015年2月“恒安.第一江城”10幢区域业主委员会成立，但未与三高物业公司或者其他物业公司签订物业合同，三高物业公司继续进行物业服务至今。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生公共区域管理、清洁不到位、安保等问题。胡玉兰自2014年1月起至2015年8月止未缴纳物业费2140元，2013年12月起至2015年7月止欠路灯费226.80元，共计2366.80元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求支持其主张。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安.第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁区域划分表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明，电梯及消防设施维护合同，照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被告胡玉兰是否应缴纳物管等费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言，原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了物业服务义务。被告胡玉兰作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告胡玉兰应给付原告三高物业公司物管等费共计2366.80元。现被告胡玉兰以“原告三高物业公司服务不到位，安保、卫生等存在问题”进行抗辩。本院认为，若原告三高物业公司不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此为由欠缴物管费。鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故对其主张由被告胡玉兰支付违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告胡玉兰在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物管费等共计2366.80元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡玉兰负担（原告三高物业公司已垫交，被告胡玉兰在履行支付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付安勋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨明容
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古蔺民初字第582号
原告汤某某，男。
委托代理人罗辅双，四川德才律师事务所律师。
被告罗某某，女。
委托代理人胡良坤，古蔺县惠城法律服务所法律工作者。
原告汤某某与被告罗某某离婚纠纷一案，原告于2011年9月20日向叙永县人民法院起诉，被告罗某某收到诉状后提出管辖权异议申请，叙永县人民法院经审查，认为异议成立，裁定移送古蔺县人民法院审理。本院于2012年2月15日立案受理，由审判员马银独任审判，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人罗辅双，被告罗某某及其委托代理人胡良坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2008年3月27日结婚，于2007年7月18日生育一子汤某甲。婚后，因原、被告双方性格不合，常吵闹打架，被告经常外出不归，严重损害夫妻感情。2010年4月下旬，被告与原告因小事吵闹后离家外出，去向不明，原告组织人去找被告，被告于2010年5月29日回到家中，又与原告吵闹不休，又收拾衣物离家外出。2010年7月25日，原告向叙永法院起诉离婚，2010年9月28日开庭审理，被告认可夫妻感情破裂的事实，原告考虑孩子较小，经法庭调解，原告撤回起诉，被告在原告撤诉当天又离家外出，至今去向不明。为此，原、被告夫妻感情已经破裂，特诉来贵院，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子汤某甲由原告抚养，由被告支付子女抚养费每月200元直至独立生活时止，原、被告各承担债务113809元。
被告罗某某辩称，原告所述事实不成立，被告与原告婚后感情很好，被告于2011年3月虽然外出务工，但系原告同意并知晓，双方经常联系，原告也随时去看被告，双方感情未完全破裂，为了孩子能在家庭中温暖成长，不同意与原告离婚，请法院驳回原告的离婚请求。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份、结婚证复印件一份，子女汤某甲的户口常表，拟证明原告的合法主体资格及原、被告系夫妻关系及生育子女的事实；2、原告的驾驶证复印件一份，拟证明原告具备抚养孩子的能力；3、叙永法院的裁定书和送达回证，拟证明原告于2010年9月因夫妻感情不好向法院起诉离婚的事实；4、被告罗某某的答辩状一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实；5、震东乡伏龙村村委会的证明，拟证明被告于2010年7月开庭后离家外出的事实；6、叙永县鸿达摩托有限公司的证明、叙永县泰富摩配门市的证明、中国邮政储蓄叙永支行信贷部的证明、叙永乾兴摩托有限公司的证明，拟证明原、被告婚姻存续期间有共同债务227618元的事实。被告罗某某向法庭提交的证据有：被告的身份证复印件，被告委托代理人对证人杨正巧、杨正容、伍富其、罗霜的调查笔录各一份，被告向本院提交的证据拟证明原被告夫妻感情较好，并共同修建约200平方米住房的事实。
经审理查明，原、被告于2008年3月27日登记结婚，于2007年7月18日生育一子汤某甲。2010年7月25日，原告向叙永法院起诉离婚，2010年9月28日，原告撤回起诉。2011年9月20日，原告再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生子汤某甲由原告抚养，由被告支付子女抚养费每月200元直至独立生活时止，原、被告各承担债务113809元。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻之间的感情是否完全破裂为依据。本案中，虽然原告曾经向法院起诉离婚，但不能据此认定双方感情已完全破裂，只要双方在今后的生活中能相互谅解、关心和支持，是可以改善夫妻关系、建立良好夫妻感情的。原告提供的其他证据也不足以证明双方已达到感情完全破裂的程度。因此，对原告请求与被告离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汤某某的离婚请求。
案件受理费300.00元，由原告汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马银
二〇一二年三月二十五日
书记员 王丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28625号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄良好，男，1989年9月18日出生，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄良好信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,635.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,635.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第631号
原告：郑华。
委托代理人：倪文俊。
被告：何增林。
原告郑华（以下简称原告）诉被告何增林（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪文俊与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月28日，原告同村郑小福因经济紧缺，向原告提出借款500000元并承诺待厂房征迁款到账时归还。原告当时不肯出借，郑小福就找来被告作担保，被告承诺若郑小福无力归还，其愿意归还。原告遂同意出借给郑小福并约定月息2分。自借款后郑小福每月支付利息10000元，直至2014年1月起本息未付。近一年多，郑小福下落不明，原告有权向担保人主张权利。故诉请判令：一、被告立即归还借款500000元并支付利息170000元（自2014年1月至2015年5月28日止共17个月），合计670000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：本案疑点重重，为何要等到郑小福跑掉两年后才起诉，而不是在其跑掉后直接起诉。当时郑小福对被告所讲的情况与原告诉称事实不符，原告提供的付款凭证与诉称事实也不符。出具借条时，郑小福称其向良户社区书记郑国权借的钱到期了，让被告作担保，承诺马上归还。被告不知道出借人是原告，但知道原告为郑国权做事。原告起诉有故意讹诈之嫌。按理说原告起诉前应与被告沟通，但实际上原告从未打电话给被告。被告认为郑小福应出庭进行说明，其与郑小福也是合作伙伴，所以才会帮忙签字。被告在外负债很多，没有能力承担500000元。综上，要求依法判决。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、借据。证明借款人是郑小福，担保人是被告，现郑小福下落不明，故只能向被告主张。
2、分户明细对账单及自助终端客户凭条各一份。证明2013年6月20日分别从郑国权名下账户取现150000元，从原告账户转账150000元交付郑小福；2013年7月3日，从郑国权名下账户取现200000元交付郑小福。
被告未提供证据。
庭审后，经本院核实，原告提供的自助终端客户凭条所记载的2013年6月20日150000元的转账对象并非郑小福，与原告有关陈述不符。经释明，原告进一步提供补充证据杭州联合银行业务凭证一份，证明2013年8月29日其转账150000元至郑小福账户。
经质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1，真实性没有异议，确实有签过字，但对签名时其他内容是否存在，记不清楚。证据2，有异议，借据出具时间与三笔款项的时间不符合常理。补充证据，真实性没有异议，部分银行凭证发生在借条出具前，部分发生在借条出具后，系拼凑而成。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据1及补充证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告提供的证据2中的分户明细对账单系原件，真实性予以认定。该账户为郑国权名下账户，其中记载的150000元和200000元均为现金取款并非直接转账，本院将结合有关证据及庭审陈述对款项交付作出综合认定，并在本院认为部分阐述。原告提供的证据2中的自助终端客户凭条与本案缺乏关联性，不予认定。
根据当事人陈述及本院认定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2013年6月28日，郑小福（借款人）、被告（担保人）出具借据一份，约定：郑小福因生产经营等需要向原告借到（现金）500000元；利率为月息2分，按月付息，借款日的次月同日为付息日；担保人对借款本息等愿意承担连带清偿责任，保证期间为借款逾期后或因借款人违约出借人提前主张权利之日起两年；如涉及诉讼，应向西湖区人民法院诉讼。借据还就违约责任及实现债权费用的承担作出约定，但未约定还款期限。
本院认为，原告对其主张的郑小福向其借款、被告提供担保的事实提供了由郑小福及被告出具的借据为凭。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。庭审后，原告本人到庭就出借款项的来源、交付及利息支付情况作出说明，称其与郑国权、许立勇合伙做资金生意，郑小福急需借钱，而自己没有这么多，就从郑国权账户取现交付郑小福，有钱后再交付另外的款项。该解释具有一定合理性。而庭审中被告也讲到郑小福曾提及其与郑国权的借款到期，要求被告帮忙签名的情况。综上，原告举证证明借据出具前后将借款分三次以现金和转账的方式交付郑小福，从交付金额、出借人的支付能力、当地交易习惯、当事人之间的关系等综合考量，足以证明借款已交付的事实。
被告在借据中以担保人身份签名，其因此与原告成立保证关系。原、被告已就保证方式作出约定，故被告应承担连带保证责任。在借款人郑小福未还款时，原告可以要求被告在保证范围内承担保证责任。原、被告亦已就保证范围作出约定，被告应对借款本息承担责任。借据还约定保证期间为借款逾期后或因借款人违约出借人提前主张权利之日起两年，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。借据未约定还款期限，故原告可以随时主张权利。原告自述2014年1月起的本息未付，故原告要求被告归还借款本金及自2014年1月起利息的诉讼请求，合法有据，未超过保证期间，本院予以支持。但原告主张的计息标准为月利率2%，超过银行同期同档次贷款基准年利率的四倍，本院依法调整为银行同期六个月以内贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%，自2014年1月1日至2015年5月28日的利息为159289元，超过部分利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、何增林于判决生效之日起十日内归还郑华借款本金500000元，支付利息159289元，合计659289元。
二、驳回郑华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由郑华负担84元，何增林负担5166元，其中何增林负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年十一月六日
书 记 员 俞建娣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3825号
原告刘某，男，汉族，1974年1月5日出生。
被告徐某，女，汉族，1977年1月5日出生。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取75元，由原告负担。
审判员 杨 晓 凤
二〇一四年十月八日
书记员 叶苏梅（代）
第1页，共1页
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初676号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人翟永强，男，1972年10月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地焦作市山阳区，现住焦作市山阳区。因盗窃，于2017年1月5日被焦作市公安局解放分局行政拘留10日；因涉嫌盗窃，于2017年6月13日被焦作市公安局解放分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月27日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人翟永强犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员薛丽红出庭支持公诉，被告人翟永强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
2017年1月3日至5日，被告人翟永强分三次窜至焦作市解放区三维商业广场五楼利郎专卖店的仓库，用螺丝刀卸掉仓库的门锁进入仓库内，盗取仓库内的衣服、袜子等物品（经鉴定总价值6425元）和60元现金。
（1）2017年1月3日下午，被告人翟永强窜至焦作市解放区三维商业广场五楼利郎专卖店的仓库内，盗窃一个女士挎包，内装一个黑色钱包，60元现金，两件衣服。现赃物已追回退还被害人，现金已挥霍。
（2）2017年1月4日下午，被告人翟永强窜至焦作市解放区三维商业广场五楼利郎专卖店的仓库内，盗窃三件衣服及二十二双袜子。现赃物已追回退还被害人。
（3）2017年1月5日下午，被告人翟永强窜至焦作市解放区三维商业广场五楼利郎专卖店的仓库内，盗窃两件衣服及十三双袜子。现赃物已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人翟永强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人翟永强判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人翟永强当庭供认不讳。并有被害人陈某2、史某的陈述，接警登记信息，证人陈某1、罗某、丁某、翟某的证言，接受证据材料清单及照片，被告人翟永强辨认盗窃地点的笔录及照片，搜查证及搜查笔录，扣押清单及照片，利郎产品进货价格表，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，发还清单，被害人陈某2出具的谅解书，调查评估意见书，被告人翟永强的户籍证明，公安机关出具的抓获证明、发破案经过，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人翟永强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，能够认定的财物价值总计6485元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人翟永强到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人翟永强及其家属已将被盗的赃物退还被害陈某2，被告人翟永强取得了被害人陈某2的谅解，且被告人翟永强主动退赔被害人史某现金200元，故对被告人翟永强可以酌情从轻处罚。被告人翟永强在短时间内多次实施盗窃，故对其可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人翟永强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翟永强犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李 宇
审 判 员 程 明
人民陪审员 张晓双
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴 恒
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1302行初127号
原告林波，男，汉族，生于1977年4月，住南充市顺庆区。
被告南充市城市行政执法管理局，住所地南充市顺庆区市政府3号办公楼。
法定代表人费国宏，职务局长。
被告南充市城市管理行政执法局嘉陵区分局，住所地南充市嘉陵区都尉路一段90号。
法定代表人满永德，职务局长。
委托代理人冯东胜，该局工作人员。
委托代理人赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
被告南充市公安局交警支队直属三大队，住所地南充市嘉陵区陈寿路295号。
法定代表人杜培刚，职务大队长。
委托代理人付斌（特别授权），该局工作人员。
本院于2016年11月28日受理原告林波诉被告南充市城市行政执法管理局、南充市城市管理行政执法局嘉陵分局、南充市公安局交警支队直属三大队其他行政管理行政处罚纠纷一案，诉讼中，原告自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告林波撤回起诉。
本案诉讼费减半征收25元，由被告承担。
审 判 长 杜 琍
人民陪审员 张林生
人民陪审员 付朝辉
二０一六年十二月二十一日书记员陈娟
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第230号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人姜某某，男，因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公刑诉（2014）204号起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员江文瑞出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月23日15时许，被告人姜某某在澄迈县金江镇江某路上遇见前来求购毒品的吴某某，双方便商定毒品交易事宜，约定由姜某某贩卖1小包价格为人民币65元的毒品海洛因给吴某某。随后，在该地点，被告人姜某某将1小包毒品卖给吴某某，得款人民币65元。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警扣押到被告人姜某某人民币65元和毒品可疑物1小包，扣押到吴某某毒品可疑物品1小包。
经海南省公安司法鉴定中心检验，被缴获的2小包可疑物品共净重0.17克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议；并有证人吴某某、王某某、黄某某的证言；扣押物品清单（照片）；破案说明书；扣押物品清单；缴款书、到案经经过、办案说明、检测书；吸毒人员动态管控详细信息；现场检测报告书；现场勘验检查笔录；辨认笔录；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人姜某某当庭认罪，且本案有特情介入，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年1月22日止）。
二、本案扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 宇
二〇一四年八月五日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：邢坚平撰稿：周宇校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年8月5日印制（共印16份）
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3958号
原告夏学尔，男，汉族，1969年1月6日生。
特别授权代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师。
被告威宁县祥荣建筑有限公司，住所地：威宁县草海镇人民南路。组织机构代码：76138720-3。
法定代表人许文荣，公司经理。
被告陆忠华，男，1977年5月2日生，汉族，农民。
被告陆忠富，男1973年1月16日生，汉族，农民。
原告夏学尔诉被告威宁县祥荣建筑有限公司（以下简称祥荣公司）、陆忠华、陆忠富劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员严洪万适用简易程序公开进行了审理。原告夏学尔到庭参加了诉讼，被告祥荣公司、陆忠华、陆忠富经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告夏学尔诉称：2014年2月，被告祥荣公司将其承建的威宁县龙街镇马踏小集镇建设工程分包给被告陆忠华、陆忠富具体负责组织施工。被告陆忠华、陆忠富系亲兄弟关系。2014年3月22日，被告陆忠华与张太强、夏学尔签订合同，又将该部分工程承包给张太强、夏学尔，该承包工程所有事务均由原告夏学尔负责。工程完工后，被告以工程款未拨付为由拒不支付原告工程款。2015年9月9日，原告夏学尔与被告陆忠华、陆忠富进行工程款结算，经结算被告共计欠原告工程款215371元，被告陆忠华、陆忠富在马踏工程款结算上签字捺印认可双方结算的工程款。后经原告多次催要，被告却以各种理由推脱拒不支付原告工程款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令支付所欠工程款。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年2月，被告祥荣公司将其承建的威宁县龙街镇马踏小集镇建设工程分包部分给被告陆忠华、陆忠富承建。2014年3月22日，被告陆忠华与张太强、夏学尔签订合同，又将该工程的主街道硬化、人行道绿化、人行道边沟修补等工程承包给张太强、夏学尔施工。2015年9月9日，被告陆忠华与原告夏学尔进行工程款结算，金额为215371元。在本案审理过程中，同夏学尔一起与陆忠华签订合同的张太强因没有参与夏学尔投资，向本院明确表示不参加诉讼主张权利。本案被告陆忠富因没有参与被告陆忠华与原告夏学尔双方签订的合同，原告明确表示放弃对被告陆忠富的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告方提交的《合同书》、《工程结算表》等证据在卷相互印证，事实清楚。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告祥荣公司将其承建的威宁县龙街镇马踏小集镇建设工程部分分包给被告陆忠华、陆忠富承建。被告陆忠华又将该工程的主街道硬化、人行道绿化、人行道边沟修补等工程转包给张太强、夏学尔施工，并签订了合同，该合同系双方的真实意思表示，应认定其合法有效。原告的工程完工后，双方对工程款进行了结算，被告陆忠华即应当按双方的约定履行义务。对于被告祥荣公司，因原告承包的工程实质上是给被告陆忠华提供劳务，且其施工的工程内容并没有相关法律法规规定应具有何种资质，故被告祥荣公司在本案中不应承担责任。因被告陆忠富没有参与被告陆忠华与原告夏学尔签订合同，其不是本案适格的被告，原告放弃对被告陆忠富的诉讼请求，应予准许。参与原告和被告陆忠华签订合同的张太强因没有参与投资，其明确表示不再主张权利，应予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告陆忠华偿还原告夏学尔工程款共计215371元。于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2265元，由被告陆忠华负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 严洪万
二〇一六年一月十三日
书记员 马 竞
广西壮族自治区象州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1322行审17号
申请执行人：象州县烟草专卖局。住所地：象州县象州镇文明路**号。
法定代表人：吴干红，该局局长。
被申请执行人：张展贵，男，1955年10月3日出生，壮族，住象州县。
申请执行人象州县烟草专卖局与被申请执行人张展贵烟草行政处罚非诉审查一案，本院已受理。在审查过程中，象州县烟草专卖局以案件需补充证据为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人以案件需补充证据为由，撤回强制执行申请，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人象州县烟草专卖局撤回强制执行申请。
审 判 长 梁利斌
审 判 员 黄爱强
助理审判员 黄军杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韦军生
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3161号
上诉人（原审被告）薛红军。
被上诉人（原审原告）郭小康。
被上诉人（原审被告）上海申牛机电设备安装有限公司。
被上诉人（原审被告）上海宜鑫实业有限公司。
上诉人薛红军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第10253号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人薛红军撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人薛红军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终670号
上诉人（原审原告）李宏才，男，1955年1月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人胡江林，湖北建盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，工作人员。
上诉人李宏才诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称武汉市人社局）确认劳动年限一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告诉称自己于1972年12月应征入伍，1977年3月退伍，同年12月分配至武昌县供销社生活资料公司工作，1988年7月调入武汉市汉光灯具厂，有调出单位劳动主管单位证明并武汉市户籍管理部门户籍迁移的原始记录。另外，原告的“职工档案”从武汉市汉光灯具厂原负责人家中找到，因档案中无调入该厂的记录而否认原告调入该厂的事实。鉴于当时“职工调入武汉市”政策规定“凡要求调进武汉市的工人由在汉单位写出报告并填报《工人商调表》一式五份，附上原单位及主管部门或者当地劳动部门同意调出意见，经在汉主管区、局、总公司审查同意后，报市劳动局同意审查办理”。为维护社会基本公平正义，依法妥善解决历史遗留问题，故依法提起行政诉讼：1、请求判决被告确认原告1988年7月调入武汉市汉光灯具厂；2、本案的诉讼费用由被告承担。原审被告答辩称，1、没有发生相应的具体行政行为。原告目前尚未在武汉市办理退休，未在武汉市享受社会保险退休待遇。武汉市社保经办机构未收到原告提交的办理退休书面申请，原告亦未向我局提起过工龄确认请求。2、被告并非原告档案主管部门。根据《劳动部、国家档案局关于颁发﹤企业职工档案管理工作规定﹥的通知》（劳力字（1992）33号）第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”的有关规定，原告认为其档案遗失，应当向其档案主管部门主张。
原审法院认为，根据原告提交的（2015）鄂武昌民初字第03804号《民事判决书》，原告要求确认其与汉光灯具厂于1988年7月至2014年12月期间存在劳动关系，武昌区人民法院以其证据不足驳回了原告的诉讼请求，原告不服向武汉市中级人民法院提起了上诉。后原告向本院提起了行政诉讼，要求被告确认其于1988年7月调入汉光灯具厂，目的是要求被告为其与汉光灯具厂的劳动关系作证明。原告所提出的实质诉请可以通过民事诉讼予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告李宏才的起诉。
上诉人李宏才不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初82号行政裁定，依法支持自己的全部诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人武汉市人社局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中，各方当事人均没有提交新的证据及材料。
本院认为，上诉人李宏才在本案中诉争的是其与案外人汉光灯具厂的劳动关系问题，是否存在劳动关系不属于行政诉讼的受案范围。并且原审裁定对此也进行了民事诉请的释明和告知，原审法院的认定并无不妥。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾望庭
审判员 曾文亮
审判员 程敬华
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 曦
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第391号
申请执行人李中义。
被执行人于俊明。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第172号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人于俊明的银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人于俊明价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年六月十日
代书记员 郭慧敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1592号
原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：马应福，男，1984年6月6日出生，回族，自由职业，住青海省化隆回族自治县。
原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）诉被告马应福追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翔适用小额诉讼程序公开开庭审理了此案。原告人保合肥分公司的委托代理人陈艳梅，被告马应福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人保合肥分公司诉称：2015年5月14日14时许，何巢湖驾驶皖Ａ×××××号轿车沿西藏路由北向南行驶至合肥一中门口左转弯时，遇马应福驾驶无号牌两轮摩托车沿西藏路由南向被行驶至此，无号牌摩托车发生侧滑与西藏路由南向北推行自行车的吴光芝发生碰撞，造成交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，何巢湖负事故主要责任，马应福负事故次要责任、吴光芝无责任。
该事实故发生后，伤者吴光芝向合肥市包河区人民法院提起诉讼，法院作出（2015）包民一初字第02699号民事判决书，判决原告在交强险范围内代为赔偿吴光芝14577元，且原告向吴光芝支付赔偿款后可向侵权人马应福追偿超出赔偿责任范围的部分。现原告已经代为履行赔偿责任，依法取得向马应福追偿的权利
原告认为，在本起事故中，原告作为保险人，依据被保险人在事故中所负的事实故责任比例，承担相应的赔偿责任。在此次事故中，被保险车辆与摩托车均为机动车，都负有对伤者吴光芝的赔偿责任。因原告已经支付赔偿款14577元，依照法律规定有权在支付赔偿款范围内向被告马应福追偿〔（14577+4226）÷2-4226〕=5175.50元赔偿款及利息。现诉请：一、判决被告支付原告赔偿款5175.5元，并自起诉之日开始按照银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马应福辩称：我不同意原告的意见，这起事故也导致我受伤，我的摩托车也被扣，我的手受伤不能工作我也有损失。
经审理查明：2015年5月14日14时许，何巢湖驾驶皖Ａ×××××号轿车沿西藏路由北向南行驶至合肥一中门口左转弯时，遇马应福驾驶无号牌两轮摩托车沿西藏路由南向北行驶至此，无号牌摩托车发生侧滑与西藏路由南向北推行自行车的吴光芝发生碰撞，致吴光芝、马应福受伤，无号牌摩托车、自行车损坏。事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，何巢湖负事故主要责任，马应福负事故次要责任，吴光芝无责任。皖Ａ×××××号轿车车主为任其霞，该车在人保合肥分公司投保了交强险、200000元商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期限内。
2015年6月16日，吴光芝以何巢湖、马应福、人保合肥公司为被告向我院提起机动车交通事故责任纠纷，法院认定吴光芝因本期事故遭受的各项损失合计为18803元。以根据合肥市公安局交通警察支队滨湖大队出具的道路交通事故认定书认定，何巢湖负事故的主要责任，马应福负事故的次要责任，吴光芝无责任。人保合肥分公司作为肇事车辆皖Ａ×××××号轿车的交强险及商业三者险的承保机构应对原告吴光芝承担相应的赔偿责任。马应福驾驶的摩托车无号牌，因无号牌的机动车辆无法购买保险，本院认定马应福驾驶的摩托车因无保险，应由马应福本人承担相应的赔偿责任。何巢湖与马应福分别负事故主次责任，但在交强险赔偿范围内不宜划分责任。国家设置交强险的目的是为了保证受害人能够及时得到赔偿。本案的赔偿义务人为人保合肥分公司和马应福个人，相较二者的赔偿能力，为了在交强险范围内保障受害人能够及时得到赔偿，不使国家强制设置交强险失去其最基本保障的意义，人保合肥分公司应在交强险赔偿限额内对吴光芝先行赔付医疗费10000元、误工费2133元、护理费1044元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、车损200元，共计14577元。马应福承担超出交强险赔偿限额的医疗费4226元。据此，作出（2015）包民一初字第02699号民事判决书，判决：一、人保合肥市分公司对吴光芝的人身损害赔偿14577元，于本判决生效之日起十日内支付。人保合肥市分公司向吴光芝支付赔偿金后可以向侵权人马应福追偿超出赔偿责任范围部分；二、马应福对吴光芝的人身损害赔偿4226元，于本判决生效之日起十日内支付。
上述判决作出后，人保合肥分公司已按判决确认的金额履行了判决书确定的赔偿金额14577元，马应福也履行了判决确定的义务。
以上事实，有当事人提事故认定书、保单、民事判决书、民事裁定书、转账凭证以及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
本案中，事故责任方何巢湖、马应福驾驶的均为机动车，但在交强险赔偿范围内不宜划分责任，事故无责方吴光芝的各项损失共计18803元，理应由何巢湖与马应福均担无责方的损失，各方应承担9401.50元。马应福驾驶的无号牌两轮摩托车未能购买交强险，生效判决确认人保合肥分公司先由已承保交强险的人保合肥分公司在责任限额范围内予以赔偿，并赋予人保合肥分公司追偿权，对此本院予以确认。扣除马应福已经支付的4226元，下剩5175.50元，人保合肥分公司有权向马应福追偿。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
被告马应福于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司款项5175.50元及利息（利息以5175.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年2月16日计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马应福负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 翔
二〇一六年四月二十五日
书记员 李林霞
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22938号
原告上海南园物业发展有限公司。
法定代表人赵正国。
委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。
被告瞿永官。
原告上海南园物业发展有限公司诉被告瞿永官物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年7月至2014年12月的物业服务费人民币6，329.51元、违约金10，208.18元。本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告上海南园物业发展有限公司的委托代理人沈梅初到庭参加诉讼。被告瞿永官经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告系被告小区的物业服务单位。被告瞿永官系上海市浦东新区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积245.33平方米。合同约定的物业服务费为多层0.55元／月／平方米，实际上从2009年7月至2009年12月按0.30元／月／平方米收取，从2010年1月至2014年12月按0.40元／月／平方米的标准收取。被告自2009年7月至2014年12月止共欠费6，329.51元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告瞿永官于本判决生效之日起十日内支付原告上海南园物业发展有限公司自2009年7月至2014年12月的物业服务费6，329.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告瞿永官负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年七月二十日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1129-2号
申请执行人田育强。
被执行人王明生。
田育强与王明生民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2282号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人王明生名下车牌号为川A＊＊＊**的汽车，但该车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2282号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
二〇一五年九月二十五日
书记员 王凡凡
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1998号
原告：漯河市凯悦物业管理有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路中段。
法定代表人：宋帅兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告：左海燕，女，汉族，35岁，住漯河市郾城区。
原告漯河市凯悦物业管理有限公司与被告左海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告漯河市凯悦物业管理有限公司提供的地址查找不到被告左海燕的相关信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告漯河市凯悦物业管理有限公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘迎鸽
二〇一七年六月十三日
书记员 张美美
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执344号
申请执行人：赤水供电局，住所地赤水市锦绣路30号。
法定代表人刘建，局长。
被执行人：赤水市渝津水电开发有限公司，住所地赤水市石堡乡国土所三楼。
法定代表人张正强，经理。
依据贵州省遵义市中级人民法院已经发生法律效力（2015）遵市法民商终第59号民事判决书，于2017年3月25日向被执行人赤水市渝津水电开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人赤水市渝津水电开发有限公司履行给付2,544,676.00元和继续分配电量、案件受理费11,787.50元及执行费27,847.00元的义务。在执行过程中，申请执行人赤水供电局与被执行人赤水市渝津水电开发有限公司分别于2017年4月20日和2017年9月6日达成和解协议，协议载明：“一、赤水市渝津水电开发有限公司一次性支付赤水供电局4,589,401.00元；诉讼费11,787.50元�执行费27,847.00元直接支付赤水市人民法院。二、解除双方签订的《合资扩建石堡电站协议》。三、赤水供电局依据（2015）遵市法民商终第59号民事判决书申请执行赤水市渝津水电开发有限公司公司设立纠纷一案执行终结。四、未尽事宜双方另行协商处理。以上相关数据，依据贵州正方资产评估事务所有限公司作出的黔正方咨评报（2017）第01号评估报告书测算。”现被执行人赤水市渝津水电开发有限公司已履行义务。申请执行人赤水供电局同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381执344号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一七年九月六日
书记员 李中华
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初117号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人侯某某，男，1986年2月1日出生，无业，住址沈阳市于洪区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月13日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。代检察员刘维玮出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月28日14时左右，在沈阳经济技术开发区昆明湖街张士地铁站C出口处，被告人侯某某与被害人孙某某因三轮车拉客顺序问题发生争执并相互厮打，在厮打过程中，被告人侯某某将被害人孙某某的鼻子打伤。经鉴定，被害人孙某某的鼻损伤为轻伤二级。民事赔偿部分，当事人双方已达成和解协议。
被告人侯某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人侯某某系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解等情节，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 骥
二〇一六年五月五日
书 记 员 王馨本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。