广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第243号
上诉人（一审被告）：肖文财，住贺州市。
委托代理人：肖时昌，住贺州市。
委托代理人：肖巡，，住贺州市。
被上诉人（一审原告）：孙满娣，住贺州市。
委托代理人：吴用，住贺州市。
委托代理人：吴雪丹，住贺州市。
上诉人肖文财因健康权纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人肖文财及其委托代理人肖时昌、肖巡，被上诉人孙满娣及其委托代理人吴用、吴雪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年9月29日18时30分左右，因原告孙满娣门前石头与被告房屋后面水沟问题以及原告自来水塑料管被弄断问题发生纠纷，原告丈夫吴恩权投诉到贺州市平桂管理区鹅塘镇厦岛村委会请求处理，村干沈忠诚前到现场调解处理，原告孙满娣也在场。在调解处理过程中，原告丈夫吴恩权与被告肖文财的父亲肖时德发生争吵，争吵过程中，原告丈夫吴恩权对被告肖文财的父亲肖时德说了粗话，双方一下就冲动打起来，后被村干沈忠诚拦开。后肖时德拿根竹棍出来，被告肖文财拿了把洋铲出来，吴恩权拿了根棍子。肖时德与吴恩权又打了起来，被告肖文财见其父亲肖时德与原告孙满娣的丈夫吴恩权打起来，被告肖文财冲过去用洋铲打吴恩权，没有打中。村干沈忠诚在场救架，原告孙满娣也前来救架，被告肖文财举起洋铲朝原告孙满娣和吴恩权打起来，场面混乱，无法救开。原告孙满娣全身多处皮肤被肖文财打伤，左脚被肖文财的洋铲打伤并流血。后打架双方被村干沈忠诚拦开。原告孙满娣受伤后，于当日被其儿子送到贺州市中医院住院治疗至2012年10月4日，住院共5日，花去医疗费3017.1元。经治疗诊断为：1、左足第1趾骨开放性骨折；2、左足背皮肤软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤。医嘱：继续治疗，注意休息加强营养，不适随诊。2012年10月4日至2012年10月19日原告孙满娣在贺州市人民医院住院治疗，住院15日，花去医疗费共计12370.5元。经治疗诊断为：1、左足第1趾骨开放性骨折；2、左足背皮肤软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤。医嘱：住院期间留陪人1名，出院后全休一个月。出院后继续加强营养支持治疗。骨折愈合后取内固定费用5000元左右。2013年9月9日至2013年9月13日原告孙满娣在贺州市人民医院住院治疗，住院4日，花去医疗费共计4059.4元。经治疗诊断为：左足第1趾骨骨折术后愈合并内固定物存留。医嘱：加强营养、住院期间需陪人陪护、出院后休息半月。原告受伤后，被告没有看望过问原告，对原告的损失没有进行任何赔偿。为此，原告向该院提起民事赔偿诉讼。并申请对其伤残等级进行司法鉴定，该院根据原告的申请通过贺州市中级人民法院司法鉴定中心委托有资质的相关鉴定部门进行司法鉴定，2014年2月17日广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人孙满娣的损伤不构成伤残等级标准。原告花去鉴定费1200元。原告请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费19446.9元、误工费5749.8元、护理费2053.5元、住院伙食补助费1000元、营养费2800元、交通费300元、鉴定费1200元、邮寄费64元，打印复印费35元等各项经济损失合计32649.2元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院经审理认为：公民的健康权依法受到保护。原告孙满娣的伤是原告在救架过程中被被告肖文财用铁铲打伤。原告对其受伤没有过错，全部过错责任在于被告肖文财。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告肖文财对原告孙满娣的损害承担全部的民事赔偿责任。关于赔偿项目及数额，原告孙满娣的医疗费19446.9元、交通费300元、鉴定费1200元、邮寄费64元，打印复印费35元，理据充分，该院予以确认。原告请求赔偿误工费5749.8元，由于原告没有构成残疾，该院结合原告的伤情，治疗情况，医院的意见，确定原告的误工时间为住院24日以及出院后休息时间45日，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，误工费为5667.66元【69日×（20534元÷250日）=5667.66元】。原告请求护理费2053.5元，该院根据原告的伤情，治疗情况，医院的意见，确定原告需人护理的时间为住院期间24日，人数为1人，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，其护理费为1971.36元【24日×（20534元÷365日）=1971.36元】。原告请求住院伙食补助费1000元，原告实际住院为24日，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的住院伙食费为960元（24日×40元／日=960元）。原告请求营养费2800元，该院结合原告的伤情，治疗情况，医院的意见，确定原告的需加强营养时间为住院24日以及出院后休息时间45日，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，营养费为2760元（69日×40元／日=2760元）。上述损失合计为32404.92元，该款全部由被告肖文财赔偿给原告孙满娣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：被告肖文财赔偿原告孙满娣各项经济损失32404.92元。案件受理费527元（原告已预交263元），由被告肖文财负担527元。
上诉人肖文财上诉请求：请求改判上诉人赔偿被上诉人各项损失17075元。事实及理由：一、被上诉人有过错，应当减轻上诉人的责任。在双方纠纷过程中，先是被上诉人及其丈夫对上诉人的父亲进行辱骂殴打，上诉人出手救父亲，才打了被上诉人，在本案中被上诉人及其丈夫也存在过错，应当减轻上诉人的责任。被上诉人应当承担40%的责任。二、一审认定被上诉人的损失部分没有事实与法律依据。因被上诉人没有构成伤残等级，对其所支出的伤残鉴定费用不应当由上诉人承担，一审认定上诉人承担鉴定费1200元错误。交通费过高，厦岛村到各医院有公车可坐，即使坐出租车也不用300元，加上被上诉人没有提供车票，属于举证不能，上诉人认可50元的交通费。一审判决按82元计算误工费没有法律依据，2013年度的误工费计算标准是79元／天，故应当扣除多计算的216元。一审判决计算营养费过高，被上诉人的病并不需要特别的营养补给，每天按20元计算已足够，且计算营养期间是在住院的24天。被上诉人擅自转院，加重上诉人的负担。对新入院的病人，各医院的作法是全面检查，被上诉人在贺州市中医院住院时已全面检查，擅自转院到贺州市人民医院后又全面检查，加重了上诉人负担，第二次检查的费用应当由被上诉人承担。综上，应当扣除的费用有鉴定费1200元，交通费250元，误工费216元，营养费2280元，对余下的28458.92元，上诉人承担60%的赔偿责任。
被上诉人孙满娣答辩称：被上诉人的各项损失都是有证据证实的，鉴定费用也是必要的开支，也有相关的票据证实，也符合法律的规定。从中医医院转人民医治疗也是因为被上诉人的伤没得到及时的治疗，也经中医医院同意的。至于被上诉人是否参与了打架，有双方的笔录予以证实。
上诉人对一审判决认定事实的异议意见：1、一审判决认定被上诉人孙满娣是前来救架错误，孙满娣事实上是参与了打架。2、对一审判决认定医疗费用有异议。
上诉人为证实其主张的事实，向法院提交以下证据：
1、肖文财的门诊病历、诊断证明书及诊断报告、收费收据，拟证明肖文财因打架受伤到医院做检查的事实及费用。
2、群众证言，拟证明被上诉人家人的为人。
被上诉人孙满娣对一审认定事实无异议，在二审过程中未提交新证据，其对上诉人提交证据的质证意见：上诉人提交的证据无关联性，不应采信。
本院对证据的分析、认定：上诉人提交的证据1，与本案被上诉人的诉求及处理无关联性。上诉人提交的证据2因不符合证据的三性要求，对上诉人提交的证据本院不予采信。
本院对事实的分析、认定：1、一审判决认定被上诉人救架的事实，有上诉人肖文财于2012年9月30日在派出所的询问笔录予以证实。上诉人提出异议，认为被上诉人是参与了打架而不是救架，未能提供相关的证据予以证实，对其该异议主张本院不予采信。2、一审判决认定被上诉人的医疗费19446.9元，有被上诉人在一审时提交的医院收费收据予以证实，上诉人虽有异议，但未能举证证实，其所提异议本院不予采信。
综上分析，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：被上诉人孙满娣在其丈夫与上诉人肖文财打架过程中，因救架被肖文财所伤的事实有上诉人与被上诉人及吴恩权、沈忠诚在鹅塘派出所的询问笔录予以证实，上诉人肖文财在派出所的询问笔录中也承认被上诉人是来救架的。上诉人主张被上诉人参与打架与本院查明的事实不符，本院不予采信。上诉人主张在整个纠纷过程中，被上诉人对上诉人的父亲进行辱骂殴打，被上诉人也存在过错，应减轻上诉人的责任。上诉人对其主张未能举证证实，对其主张减轻其赔偿责任的请求本院不予采纳。被上诉人因伤到贺州市中医医院住院治疗，后转到贺州市人民医院治疗是因病情的需要，并经中医医院同意。因此，上诉人认为被上诉人擅自转院的理由不成立。被上诉人申请对伤情进行伤残等级情况的鉴定是为了案件审理的需要，该鉴定费用也是客观支出的费用，一审判决认定为被上诉人的损失并由上诉人赔偿正确。上诉人对一审认定误工费按82元／天计算有异议，并请求按79元／天计算不符合相关的规定，对其主张，本院不予支持。一审判决根据被上诉人的伤情、治疗情况、医院的意见确认被上诉人需加强营养时间为住院24天及出院后休息时间45天符合客观实际，判决正确，上诉人主张营养费过高，请求改判支持24天，每天按20元的标准计算本院不予支持。被上诉人请求的交通费虽然未提交相关的证据，但一审判决根据被上诉人的住院的实际情况，酌情支持300元并无不当。
综上所述，上诉人肖文财的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费527元，由上诉人肖文财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 傅 媛