浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第653号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
委托代理人：林晓琳。
被告：乐清市博润电器有限公司。
法定代表人：程天飞。
被告：上海工控集团有限公司。
法定代表人：胡永光。
被告：乐清市阳光电力金具有限公司。
法定代表人：朱建丹。
被告：杭州工控置业有限公司。
法定代表人：郑宗衍。
被告：程天飞。
被告：胡永光。
被告：黄奕。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告乐清市博润电器有限公司（以下简称博润公司）、上海工控集团有限公司（以下简称上海工控公司）、乐清市阳光电力金具有限公司（以下简称阳光公司）、杭州工控置业有限公司（以下简称杭州工控公司）、程天飞、胡永光、黄奕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晓琳到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，被告上海工控公司与原告订立一份《最高额保证合同》（编号：xc62756411300576，以下简称保证合同1），合同约定其愿意为被告博润公司在2012年12月5日至2013年12月5日期间与原告签订的人民币资金贷款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高限额为1500万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
同日，被告阳光公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：xc62756411300577，以下简称保证合同2），合同约定其愿意为被告博润公司在2012年12月5日至2013年12月5日期间与原告签订的人民币资金贷款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高限额为1000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
同日，被告杭州工控公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：xc62756411300576，以下简称保证合同3），合同约定其愿意为被告博润公司在2012年12月5日至2013年12月5日期间与原告签订的人民币资金贷款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高限额为2500万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
同日，被告程天飞、胡永光、黄奕分别与原告订立《保证合同》（以下分别简称：﹤保证合同4﹥、﹤保证合同5﹥、﹤保证合同6﹥），均约定三被告分别对原告与被告博润公司订立的贷款合同项下的本金1240万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证。保证期间为保证合同生效之日起至贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2012年12月11日，被告博润公司与原告订立一份《人民币流动资金贷款合同》（编号：xc62756411300576，以下简称贷款合同），该合同约定：被告博润公司向原告借款金额为人民币1240万元；款项用于归还企业应急转贷专项资金的需要；借款期限为12个月，自2012年12月27日至2013年12月27日；借款利率为固定年利率7.2%，即起息日基准利率上浮20%；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息；另外，上述贷款合同还约定了复利、还款原则、借款人义务、违约责任及实现债权的费用等由借款人承担的相关情形。
2012年12月27日，原告依约向被告博润公司发放贷款1240万元。但在借款期限内，被告博润公司未依约向原告支付贷款本息，被告上海工控公司、阳光公司、杭州工控公司、程天飞、胡永光、黄奕也均未按相关的保证合同约定履行其连带清偿责任。现原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令乐清市博润电器有限公司立即偿付原告借款本金12399999.51元、利息237688.49元、罚息（以借款本金12399999.51元为基数自2013年12月28日起按年利率10.8%算至判决确定履行之日止）及复利（截止到2013年12月27日为397.37元，之后以利息237688.49元为基数自2013年12月28日起按年利率10.8%算至判决确定履行之日止）；2、判令被告上海工控公司、阳光公司、杭州工控公司分别在其最高额保证范围内对诉讼请求第1项的债务承担连带清偿责任；3、判令被告胡永光、程天飞、黄奕对诉讼请求第1项的债务分别承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、公告费用全部由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明七被告的诉讼主体资格；
3、贷款合同，证明原告与被告博润公司于2012年12月11日签订贷款合同，借款金额为1240万元，合同对借款期限、利率、复利、罚息及违约责任等进行了相关约定；
4、保证合同1，证明原告与被告上海工控公司于2012年12月5日订立最高额保证合同，约定被告上海工控公司为被告博润公司的一系列债务提供最高额连带保证责任，合同还约定了担保范围、期间及保证责任等事项；
5、保证合同2，证明原告与被告阳光公司于2012年12月5日订立最高额保证合同，约定被告阳光公司为被告博润公司的一系列债务提供最高额连带保证责任，合同还约定了担保范围、期间及保证责任等事项；
6、保证合同3，证明原告与被告杭州工控公司于2012年12月5日订立最高额保证合同，约定被告杭州工控公司为被告博润公司的一系列债务提供最高额连带保证责任，合同还约定了担保范围、期间及保证责任等事项；
7、保证合同4、5、6，证明程天飞、胡永光、黄奕分别与原告订立保证合同，约定对上述贷款合同项下的债务提供连带责任保证，合同还约定了担保范围、期间及保证责任等事项；
8、贷款转存凭证（借款借据），证明原告根据借款合同的约定向被告发放贷款共计1240万元的事实；
9、还款明细，证明被告的还款情况及尚欠本金、利息（包括罚息、复利）的基本情况；
七被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因七被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的上述证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月5日，被告上海工控公司与原告订立保证合同1，合同约定其愿意为被告博润公司在2012年12月5日至2013年12月5日期间与原告签订的人民币资金贷款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高限额为1500万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
同日，被告阳光公司与原告订立保证合同2，合同约定其愿意为被告博润公司在2012年12月5日至2013年12月5日期间与原告签订的人民币资金贷款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高限额为1000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
同日，被告杭州工控公司与原告订立保证合同3，合同约定其愿意为被告博润公司在2012年12月5日至2013年12月5日期间与原告签订的人民币资金贷款合同、银行承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高限额为2500万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
同日，被告程天飞、胡永光、黄奕分别与原告订立保证合同4、5、6，均约定三被告分别对原告与被告博润公司订立的贷款合同项下的本金1240万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证。保证期间为保证合同生效之日起至贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2012年12月11日，被告博润公司与原告订立贷款合同，该合同约定：被告博润公司向原告借款金额为人民币1024万元；款项用于归还企业应急转贷专项资金的需要；借款期限为12个月，自2012年12月27日至2013年12月27日；借款利率为固定年利率7.2%，即起息日基准利率上浮20%；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息；另外，上述贷款合同还约定了复利、还款原则、借款人义务、违约责任及实现债权的费用等由借款人承担的相关情形。
2012年12月27日，原告依约向被告博润公司发放贷款1204万元。但在借款期限内，被告博润公司未依约向原告支付贷款本息，截至2013年12月27日，被告博润公司尚欠原告借款本金12399999.51元及期内利息237688.49元、复利397.37元；被告上海工控公司、阳光公司、杭州工控公司、程天飞、胡永光、黄奕也均未按相关的保证合同约定履行其连带清偿责任。
本院认为：原告与被告博润公司签订的贷款合同，意思表示真实、内容合法有效，本院予以认定。被告博润公司未按合同约定支付借款本息，其行为构成违约，原告要求其偿付借款本金1240万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告分别与被告上海工控公司、阳光公司、杭州工控公司、程天飞、胡永光、黄奕签订的保证合同，均系合同双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效，现债务人不能清偿到期债务，保证人应在合同约定的各自保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市博润电器有限公司应偿付原告借款本金12399999.51元、期内利息237688.49元、罚息（自2013年12月28日起以借款本金12399999.51元为基数按年利率10.8%计算至判决确定履行之日止）及复利（截止到2013年12月27日为397.37元，自2013年12月28日起以期内利息237688.49元为基数按年利率10.8%算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告上海工控集团有限公司对上述第一项债务在最高限额1500万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市博润电器有限公司追偿；
三、被告乐清市阳光电力金具有限公司对上述第一项债务在最高限额1000万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市博润电器有限公司追偿；
四、被告杭州工控置业有限公司对上述第一项债务在最高额2500万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市博润电器有限公司追偿；
六、被告程天飞、胡永光、黄奕分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市博润电器有限公司追偿。
如果七被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97629元、公告费400元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一三年九月十九日
书 记 员 蔡 艳