wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黑刑初字第00160号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人马某，男，1978年8月28日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，农民，现住黑山县。因本案于2014年7月9日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2014）第147号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院经审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员赵福利、代理检察员王姗姗出庭支持公诉，被告人马某及附带民事诉讼原告人张某某、李某某甲、李某某乙、张某某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人马某于2014年7月6日22时许，驾驶小型轿车由西向东行驶至黑山县绕阳河镇小李岗村与富有村之间时，因操作不当致使车辆发生侧滑驶入道路南侧，与路边树相撞，致马某、马某甲受伤，乘车人张某死亡，小型轿车损坏。经鉴定，张某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。马某负此次交通事故的全部责任，张某、马某甲无责任。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人马某的行为构成交通肇事罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对其惩处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2014年7月6日22时许，被告人马某驾驶小型轿车由西向东行驶至黑山县绕阳河镇小李岗村与富有村之间时，因对向车辆车灯晃眼，采取减速刹车等措施，因操作不当致使车辆发生侧滑驶入道路南侧，与路边树木相撞，致自己和乘车人马某甲受伤，乘车人张某死亡，小型轿车损坏。经鉴定，张某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。马某负此次交通事故的全部责任，张某、马某甲无责任。
民事赔偿部分，庭审后双方当事人在本院主持调解下就民事赔偿达成协议，由被告人马某赔偿给被害人方各项经济损失人民币110000元（此款已给付）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、被告人马某的供述与辩解，证实2014年7月6日晚上10点多钟，杨某某酒后驾驶。摩托车从我家回家，怕他出事，我驾车拉着张某、马某甲就跟着杨某某送他，我驾车由西向东行驶至黑山县绕阳河镇小李岗村与富有村之间时，对面来了辆车，车灯非常亮，我踩了刹车，车失控就驶入了路南沟内，撞树上了，之后发生什么事情就不知道了。
2、被害人马某甲陈述，证实2014年7月6日晚上10点左右，我和张某乘坐马某驾驶的小型轿车由西向东行驶至黑山县绕阳河镇小李岗村与富有村之间时，由于对面车灯太亮，马某先往右打方向而后又向左打方向，之后又向右打方向，车发生侧滑，撞在树上，之后我从车内爬出来，打的急救电话。
3、证人李某某乙证言，证实2014年7月6日晚上11点多钟，接到马某妻子电话说张某坐车出事了，并且肇事车辆系马某驾驶的，等到现场之后张某还在车内，到凌晨1点半左右，张某才被拽出来，当场死亡。
4、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，证实肇事现场的具体方位以及具体情况。
5、道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆辽GP82**号小型轿车因车辆损坏严重无法检验。
6、道路交通事故车辆痕迹检验记录，证实肇事车辆损坏严重，系车辆驶入路南侧与树相撞形成。
7、道路交通事故责任认定书，证实马某负此次交通事故的全部责任，张某、马某甲无责任。
8、尸体检验意见书，证实张某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
9、驾驶证、行驶证，证实被告人马某持有效机动车驾驶证驾驶有号牌、手续的机动车。
10、案件来源及抓捕经过，证实公安机关接到报案的经过。以及证实被告人马某肇事后受伤住院，公安机关在医院对被告人进行的讯问。
11、户籍证明，证实被告人马某年龄、家庭住址等自然情况，以及被告人具有完全的刑事责任能力。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庭审中当庭认罪、悔罪，并在庭审后积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 利
审 判 员 张爱国
人民陪审员 李 卓
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭 剑
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初737号
自诉人郝升堂，男，汉族，1952年6月6日出生，现住焦作市解放区。
被告人李伟义，男，汉族，1962年10月1日出生，住焦作市山阳区。
自诉人郝升堂以被告人李伟义犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人李伟义将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人郝升堂申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郝升堂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉宝
二〇一七年九月一日
书记员 毕 龙
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初737号自诉人郝升堂，男，汉族，1952年6月6日出生，现住焦作市解放区。被告人李伟义，男，汉族，1962年10月1日出生，住焦作市山阳区。自诉人郝升堂以被告人李伟义犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人李伟义将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人郝升堂申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郝升堂撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑玉宝二〇一七年九月一日书记员  毕 龙
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3971号
原告：王衍震，女，1982年6月1日生，回族，个体工商户，现住淄博市临淄区。
被告：许建光，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
原告王衍震诉被告许建光买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王衍震到庭参加诉讼，被告许建光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王衍震向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付羊肉款2860元。
事实和理由：被告许建光多次从原告处购买羊肉，截止到2016年7月27日，尚欠原告羊肉款2860元未付，故原告起诉。
被告许建光未作答辩。
原告王衍震为支持其主张，提供单据一张。
本院经审理，对原告主张的事实和证据予以确认。
本院认为，被告许建光购买原告王衍震羊肉后，欠原告羊肉款2860元未付，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建光支付原告王衍震羊肉款2860元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费25元，由被告许建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 王 玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第2532号
原告：广州市骏成运输有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：林子崇，经理。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：李康土，男，汉族，1972年4月27日出生，身份证地址：广东省吴川市。
本院在审理原告广州市骏成运输有限公司诉被告李康土挂靠经营合同纠纷一案中，原告广州市骏成运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市骏成运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告广州市骏成运输有限公司负担。
审 判 长 杨斯淼
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 樊文韬
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初845号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称“固始农行”）。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，该行工作人员。
被告：易先峰，男。
被告：周义俊，男。
被告：周显才，男。
原告固始农行与被告易先峰、周义俊、周显才借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人刘仁福到庭参加了诉讼，被告易先峰、周义俊、周显才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告易先峰偿还贷款本金30000元及利息，被告周义俊、周显才承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告易先峰于2012年12月30日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为30000元，额度有效期为2012年12月30日至2015年12月29日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告周义俊、周显才签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，被告易先峰在原告处取款30000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
易先峰、周义俊、周显才未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告易先峰、周义俊、周显才身份证复印件；2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.中国农业银行农户贷款借款合同；5.“三农”自助可循环借款补充协议；6.易先峰银行卡交易明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与三被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告易先峰因种菜从原告处借款30000元，借款采取可循环方式，自2012年12月30日起至2015年12月29日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告周义俊、周显才为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告易先峰发放了30000元贷款，被告易先峰将该笔借款利息还至2016年8月24日。借款到期后，经原告多次催要，三被告未能按合同约定偿还贷款本息。
本院认为，原告固始农行与被告易先峰、周义俊、周显才签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告易先峰发放了30000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告易先峰在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告周义俊、周显才在被告易先峰逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告易先峰偿还贷款本金30000元及约定利息并要求被告周义俊、周显才承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告易先峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及约定利息（利息自2016年8月225日起开始计算至款还清之日止）。
二、被告周义俊、周显才对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由易先峰、周义俊、周显才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 万曼曼
二〇一七年三月十八日
书 记 员 汪岚洁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤珍，女，汉族，1968年3月20日出生，住辽宁省新民市。
委托代理人：王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张晓岚，女，汉族，1975年9月15日出生，住辽宁省新民市。
委托代理人：张宁，辽宁潢南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁桂兰，女，汉族，1972年5月1日出生，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：方征，吉林法序律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞婉宁，女，汉族，2000年3月12日出生，住辽宁省新民市。
法定代理人：张晓岚（卞婉宁母亲），女，汉族，1975年9月15日出生，住辽宁省新民市。
再审申请人刘凤珍、张晓岚因与被申请人梁桂兰、卞婉宁房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄 青
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初887号
原告：康岱东，男，1956年12月8出生，户籍地：山东省兖州市，现住东平县。
委托代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。
被告：刘万杰，男，1956年2月8日出生，住东平县。
委托代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。
原告康岱东与被告刘万杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康岱东及其委托代理人王朝政、被告刘万杰及其委托代理人王培运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康岱东向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本息84320。事实和理由：2015年2月15日被告借原告现金68000元，约定期限一年，月息10%，并亲自出具借条一份。到期后，原告多次催促被告偿还本息，被告总以各种理由推脱，至今已逾期一年，原告无奈，不得不诉至人民法院。
被告刘万杰辩称：1、原告所述与事实不符，他的诉讼请求不能答应；2、被告没有收到原告68000元本金；3、原告所述的利息百分之十不符合法律规定。综上三点请求法院查明事实，依据法律，判决驳回原告诉求，以维护每个当事人的合法权益，维护法律的严肃性及正确的实施。
经审理查明，被告因资金需要于2004年向原告借款20000元，约定利息为每月千分之十，到期后被告未将该借款寓意偿还，而是每年都在中间人刘新安家中按照该约定往下计算本息，重新打条。2015年2月15日，原、被告经结算，被告向原告出具了涉案借条，内容为：“借条今借到现金陆万捌仟元整（68000元）期限壹年月息10%刘万杰2015.2.15”。2017年1月30日，被告偿还原告利息3000元，被告向原告出具了收到条。后被告为按约继续偿还原告本息，双方由此形成诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告当庭答辩，原告提交的借条一张，被告提交的收到条一张等证据在案予以证实。
本院认为，从原、被告当庭陈述以及双方提交的证据足以证实被告曾于2004年向原告借款20000元，借款到期后被告未将借款予以偿还，而是以月息1%的方式将利息算入本金重新向原告出具借条，且每年改条都在中间人刘新安家中进行。截止2015年2月15日，原、被告经结算，被告欠原告本息共计68000元，由此被告向原告出具了涉案借条。涉案借条虽名为“借条”，实为双方对之前借款本息的结算单，可视为对之前借款的认可，该行为也应理解为被告对以前借款利息按照新借条再行计算利息的认可，被告辩称原告并未向其支付过68000元现金的主张也能够通过该借条形成过程予以否定。故原、被告双方之间的债权债务关系真实存在，原告向被告主张债权于法有据，本院予以支持。对于被告辩称的出借人不得将利息计算计入本金，谋取高利，审理中发现债权人将本金计算复利的，只返还本金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷就案件适用法律若干问题的司法解释》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债券凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原、被告双方约定的利息并未超出法律规定，原告要求被告偿还的本息之和亦未超过法律的规定，由此对于被告的辩称本院不予支持。
故此，原、被告双方之间的债权债务关系客观存在、事实清楚，原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
被告刘万杰于本判决生效后十日内偿还原告康岱东借款68000元及利息（以68000元为本金自2015年2月15日起按照月息1%计算，扣除被告已经支付的3000元利息）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由被告刘万杰负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一七年五月九日
书记员 井立禹
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执11号
申请执行人：邹阳。
被执行人：山东创华轮胎有限公司，住所地五莲县高泽镇工业园区，组织机构代码06594652-6。
法定代表人：于光新，董事长。
申请执行人邹阳与被执行人山东创华轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，五莲县人民法院作出（2016）鲁1121民初1353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为129563.22元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费1843元。
本院在执行过程中，于2017年1月9日向被执行人山东创华轮胎有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人山东创华轮胎有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东创华轮胎有限公司未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人山东创华轮胎有限公司房产、土地等财产情况。经查询被执行人厂房、设备均已经抵押贷款，名下无车辆、无存款，也无其他可供执行财产,申请执行人不能提供被执行人现有可供执行财产。
本院认为，因被执行人山东创华轮胎有限公司现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 涛
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初467号
原告:德阳市鑫广润滑油有限公司,住所地四川省德阳市区天山北路652号上水湾12栋2号。
法定代表人：熊斌。
委托诉讼代理人:钟诚，四川康伦律师事务所律师。
被告：绵竹金盛源生物化工有限责任公司，住所地四川省绵竹市孝德镇苦葛村。
法定代表人：彭利秋。
委托诉讼代理人:尹健，男,该公司职工。
原告德阳市鑫广润滑油有限公司与被告绵竹金盛源生物化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟诚、被告的委托诉讼代理人尹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德阳市鑫广润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款22260.00元，从2016年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年9月，原、被告建立了买卖合同关系，自2015年9月10日起至2016年4月9日期间，被告陆续从原告处购买了不同型号的润滑油（机油、液压油等）共计34260.00元。2016年2月2日，被告向原告支付货款12000.00元，尚欠原告货款22260.00元。2015年10月19日、2016年5月5日，原告向被告出具了四川增值税专用发票，金额为34260.00元。原告催收货款未果，遂诉至法院请求判如所请。
绵竹金盛源生物化工有限责任公司承认德阳市鑫广润滑油有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告绵竹金盛源生物化工有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告德阳市鑫广润滑油有限公司支付货款22260.00元；
二、被告绵竹金盛源生物化工有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告德阳市鑫广润滑油有限公司支付资金利息，计算方法为：以本金22260.00元为基数，从2016年5月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，减半收取计180.00元，由被告绵竹金盛源生物化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 范 丽
二〇一七年三月二十七日
法官助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6999号
(小额诉讼案件)原告：赵桂忠，女，1934年2月8日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇鸿田村XXX号。委托诉讼代理人：陆永法，上海市崇明县陈家镇法律服务所法律工作者。被告：张建浩，男，1979年1月2日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇鸿田村灯塔626号1室。原告赵桂忠诉被告张建浩土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵桂忠的委托代理人陆永法，被告张建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年1月份起至2015年9月16日止0.66亩土地租金人民币375.12元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。被告张建浩辩称，他发放过租金，是原告自己不要租金，认为2015年已经征地拆迁，故认为土地租金与被告无关，不同意支付该土地租金。经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订土地租赁协议书，双方约定,被告租赁原告0.66亩土地，每年每亩土地租金为800元，租赁自2009年12月31日至2028年12月31日，并约定，在每年的12月31日前支付清下一年度全年的租金。2015年1月至2015年9月16日的土地租金375.12元，被告未支付给原告。另查明，2015年9月16日，上海陈家镇建设发展有限公司、崇明县陈家镇鸿田村村民委员会等单位与被告多次协商后，同意对被告租赁使用的土地(包括被告租赁原告等的土地)，在对桃园评估755,442元的基础上，再给予补偿744,558元，合计补偿人民币1,500,000元。嗣后，被告领取了该款。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，被告应按照合同的约定支付原告土地租金。上海陈家镇建设发展有限公司等征用被告租赁土地的时间为2015年9月16日，嗣后，被告领取了土地补偿款，但被告仍应按约支付原告自2015年1月1日起至2015年9月16日为止的土地租金，故原告的诉请合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告张建浩在本判决生效之日起十日内偿付原告赵桂忠土地租金人民币375.12元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张建浩负担。本判决为终审判决。
审判员 陈忠新
二〇一六年十月十九日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初419号
原告：王军建，男，1978年2月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：烟台天祥地暖工程有限公司，住所地烟台市莱山区悦海大厦12楼。
原告王军建与被告烟台天祥地暖工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月7日转为普通程序，并于2017年3月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告王军建无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王军建撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费931元，减半收取466元，由原告负担。
审 判 长 张玉芝
审 判 员 李儒崇
代理审判员 孙家海
二〇一七年四月十日
书 记 员 王美丽
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初419号原告：王军建，男，1978年2月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台天祥地暖工程有限公司，住所地烟台市莱山区悦海大厦12楼。原告王军建与被告烟台天祥地暖工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月7日转为普通程序，并于2017年3月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告王军建无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王军建撤回起诉处理。已经收取的案件受理费931元，减半收取466元，由原告负担。审 判 长  张玉芝审 判 员  李儒崇代理审判员  孙家海二〇一七年四月十日书 记 员  王美丽
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00056-3号
申请执行人任淑杏。
委托代理人王存生，系申请执行人任淑杏之夫。
被执行人樊占良。
申请执行人任淑杏与被执行人樊占良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日作出（2014）洛南民初字第00100号民事判决书，已经发生法律效力。判决由樊占良赔偿任淑杏49106.22元，诉讼费500元。权利人任淑杏于2014年12月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的为49106.22元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月18日向被执行人送达了执行通知书。后被执行人樊占良与申请执行人任淑杏达成和解协议，由樊占良赔偿任淑杏30000元，剩余19106.22元申请执行人自愿放弃，案件款任淑杏已领取。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 倪德民
审判员 刘全幸
二〇一五年三月十日
书记员 刘志斌
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3184号
罪犯马麟，男，1995年1月23日出生，汉族，河北省献县人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2014年7月25日作出（2014）献刑初字第129号刑事判决，以被告人马麟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2014年1月23日起至2018年1月22日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯马麟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励2次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯马麟符合减刑条件。
经审理查明，罪犯马麟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月20日、2016年4月20日获得记功奖励2次；2015年4月20日、2016年1月20日、10月20日获得表扬奖励3次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人常某、高某及罪犯证明人陈某、施某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯马麟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马麟减去有期徒刑十一个月，并处罚金二万元不变。（刑期至2017年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初322号
原告北京市朝阳兴望福利塑料厂，住所地北京市朝阳区黄港乡上辛堡村。
法定代表人吴国顺。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
委托代理人蔡云鹏，北京在明律师事务所律师。
被告北京市朝阳区孙河乡人民政府，住所地北京市朝阳区顺白路6号。
法定代表人易湘林，乡长。
原告北京市朝阳兴望福利塑料厂诉被告北京市朝阳区孙河乡人民政府要求撤销责令限期拆除决定一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中原告北京市朝阳兴望福利塑料厂自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京市朝阳兴望福利塑料厂的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市朝阳兴望福利塑料厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京市朝阳兴望福利塑料厂负担（已交纳）。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 鞠 仁
书 记 员 纪太恒
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1752号
原告：李承杰，住肥城市。
委托代理人：聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告：肥城市王瓜店街道办事处西大封村民委员会，住所地：驻该村。
法定代表人：刘泰军，职务：村主任。
委托代理人：张杰，山东同成律师事务所律师。
原告李承杰与被告肥城市王瓜店街道办事处西大封村民委员会（以下简称西大封村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李承杰及其委托代理人聂建明，被告西大封村委会的委托代理人张杰到庭参加了诉讼。案经开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日原告承包被告修路工程，并交押金50020元，2013年2月4日经结算，被告共欠原告工程款956917．92元，被告出具欠据一份。后经原告催要，被告共还款423000元，下欠款项未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付工程款583937．92元，本案诉讼费用由被告承担。
被告西大封村委会辩称，原告所诉数额与事实不符，被告实际欠款数额为533917．92元。原告要求一次性给付没有事实依据，双方合同约定付款方式为待争取资金或要来款后逐步付款，因此被告不应一次性给付。
经审理查明，2011年5月10日原告与被告签订《施工合同》一份，约定由原告修建被告村庄南24米大街、村内延伸的12米街、7米街以及二楼区的延伸路。为此原告分两次共交纳修路保证金50020元：分别于2011年4月26日交纳46000元、5月16日用水泥款抵顶修路押金4020元；被告亦分别出具现金收入凭单。合同签订后原告履行了修路义务，并于同年11月份经验收合格后交付被告使用。2013年2月4日经双方结算，被告共欠原告工程款956917．92元，被告当日出具欠据一份，载明：“西大封村欠李承杰修路款计玖拾伍万陆仟玖佰壹拾柒元玖角贰分。西大封村财务（并加盖西大封村委会财务专用章）2013、2、4号。”后经原告催要，被告共还款423000元，剩余工程欠款533917．92元及修路保证金50020元至今未还。被告对以上事实均予认可，但主张应按合同约定逐步支付工程款。以上事实有施工合同、现金收入凭单、欠条原件、付款明细、收款明细及当事人陈述予以证实。2015年5月21日原告诉来本院，请求法院判令被告偿还工程欠款583937．92元，本案诉讼费由被告承担。案经开庭审理，因双方意见分歧较大，致使调解未能达成一致意见。
本院认为，被告西大封村委会与原告李承杰签订的《施工合同》系当事人真实意思表示，因原告不具备施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，该合同应属无效合同。因原告已按合同约定履行了合同义务，且所施工工程已经竣工验收合格并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告应参照双方合同约定支付工程价款。本案中双方已对工程价款作出结算，且被告业已出具欠条，被告应据此数额予以支付。现被告仅支付423000元，对剩余工程欠款533917．92元被告应积极偿还。原告诉请被告归还该欠款，合理合法，应予支持。对于原告交纳的修路保证金50020元，因工程已经验收并交付，因此对该款项被告应予返还。被告主张应当按照双方合同约定待争取资金后逐步支付工程款，因双方合同属无效合同，且该条款亦不具备可履行性，因此对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，﹤最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告肥城市王瓜店街道办事处西大封村民委员会
于本判决生效后十日内支付原告李承杰工程欠款533917．92元。
二、被告肥城市王瓜店街道办事处西大封村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李承杰保证金50020元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9639元，由被告肥城市王瓜店街道办事处西大封村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宗少华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱子鑫
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终5号
上诉人（原审原告）孙芝芳，男，1951年5月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
被上诉人（原审被告）宁波市江北区慈城镇人民政府，住所地宁波市江北区慈城镇解放路8号。
法定代表人邵波，镇长。
委托代理人叶如国（特别授权代理），宁波市江北区慈城镇人民政府工作人员。
委托代理人应建华（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。
上诉人孙芝芳因诉被上诉人宁波市江北区慈城镇人民政府房屋拆迁政府信息公开一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年4月12日，被上诉人向上诉人作出慈镇信开告[2016]1号《政府信息依申请公开告知书》，告知上诉人其要求获取的并经其确认的“孙芝芳坐落于后洋村前孙的被拆房屋的拆迁档案”信息，属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称公开条例）第二十一条第（一）款、第二十六条的规定，被上诉人以附件形式予以提供，并告知上诉人可以携带自己的身份证至慈城镇征地拆迁办公室当场阅读该拆迁档案。
原审法院认定，2008年，原告位于宁波市江北区慈城镇后洋村前房屋列入拆迁范围。2008年3月31日，原告与宁波市慈城镇征地拆迁办公室及宁波慈城古县城开发建设有限公司签订了拆迁安置协议。2016年3月28日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开“宁波市慈城镇后洋村拆迁过程中的补偿价款信息，本人补偿金领取情况以及相应的领取凭证”，所需信息指定提供方式为纸质，获取信息方式为邮寄或者自行领取。2016年4月6日，被告工作人员致电原告，确认原告要求获取的信息为“孙芝芳本人坐落于后洋前孙的被拆迁房屋的拆迁情况”。被告遂于2016年4月12日作出被诉《政府信息依申请公开告知书》，以纸质附件形式对原告的相关拆迁档案信息进行公开，并告知其可携带自己的身份证到慈城镇征地拆迁办公室当场阅读。所附附件内容包括被拆迁房屋的住宅拆迁安置协议、房屋测绘图纸、拆迁确权表、赠与公证书、房屋套型选择申请表、房屋拆迁附属物及设施补偿清单、拆迁房屋装修及附属物补偿分户评估报告、关于孙芝芳家禽等价格认证书、有线电视电话发票及拆迁补偿领取凭证12张。
原审法院认为，根据公开条例第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向地方各级人民政府申请获取相关政府信息。原告在涉案政府信息公开过程中确认其所需信息为“本人房屋拆迁信息”，被告据此于15个工作日内、按照原告指定的方式对2008年原告位于慈城镇后洋村前孙房屋的相应拆迁档案信息予以公开，内容包含相关拆迁安置协议、拆迁确权表、相关评估报告及原告领取拆迁补偿款项凭证等，且原告未否定上述档案信息及房屋拆迁相关事实的真实性，应当认为被告已经依据原告的申请，履行了政府信息公开答复告知的义务，其答复内容、形式和程序并无不当，符合公开条例第二十一条第（一）项、第二十四条和第二十六条的规定。原告认为被告的答复中缺少原告被拆迁房屋未予安置的181.07平方米面积的处理信息以及原告2007年提出猪舍损失申请未得到补偿的处理信息，被告也未提供原告米厂的经济补偿情况，并缺少2008年5月26日原告领取一次性补偿金时出具的第一张收据。对此，原审法院认为，根据被告提供的拆迁安置协议及领款凭证，原告在拆迁时选择了“调产”这一安置方式，后于2009年3月27日实际领取了被拆房屋装饰及附属物等共计74760元补偿款项，其后陆续领取了2008年3月至2016年6月全部连续自然月的拆迁安置过渡费，原告均在相应领款凭证上签字确认，故当前并无证据证明涉案房屋拆迁过程中存在原告所称2008年5月一次性补偿金及相应收据。拆迁中的房屋确权针对的是被拆房屋全部面积的确权认定及安置处理，原告被拆房屋确权面积为290.15平方米，拆迁部门亦依据该确权面积与原告签订补偿协议，即为对原告全部被拆房屋面积的拆迁安置结果，如原告对部分未确权房屋面积存在异议，应通过其他途径提出主张。原告所称2007年猪舍补偿处理情况以及所称未登记在原告名下的米厂经济补偿情况均非原告房屋拆迁相关信息，对原告所提的该诉请主张，不予支持。综上，被告已经依法履行了政府信息公开职责，原告诉请理由及依据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉称，被上诉人作出的政府信息公开答复违法，并没有依法提供相应的信息。一审法院没有依照上诉人的真实诉求目的进行审理，致使上诉人的合法权益仍遭受侵害，合理合法诉求没有得到解决。上诉人的诉求是：一、上诉人被拆房屋建筑面积367.21平方米，签订协议的已安置面积290.15平方米，剩余77.06平方米未得到安置。二、上诉人的宅基地上另有简房98.57平方米和棚房5.68平方米共计104.1平方米，是1996年上诉人在自己的楼房围墙内建造的，至今未得到安置。三、米厂房47.849平方米和仓库房15平方米共计62.88平方米，是1985年慈城半浦乡后洋村一队二队经社员大会同意决定卖给上诉人的，该米厂房和仓库房以及设备、附属设施等至今未得到安置。四、上诉人的猪舍遭台风损害后猪死亡伤残应得43200元，至今未得到补偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉行政行为。
被上诉人答辩称，上诉人的诉请实际上是对其房屋拆迁补偿安置的实体内容不服，与被诉政府信息公开答复的合法性无关。被诉政府信息公开答复和一审判决均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，公开条例第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向地方各级人民政府申请获取相关政府信息。公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。上诉人向被上诉人申请公开其本人的“房屋拆迁信息”，被上诉人据此于15个工作日内、按照上诉人指定的方式对2008年上诉人位于慈城镇后洋村前孙房屋的相应拆迁档案信息予以公开，内容包含相关拆迁安置协议、拆迁确权表、相关评估报告及上诉人领取拆迁补偿款项凭证等，且上诉人未否定上述档案信息及房屋拆迁相关事实的真实性，应当认为被上诉人已经依法履行了政府信息公开的义务，其答复内容、形式和程序并无不当，符合公开条例第二十一条第（一）项、第二十四条和第二十六条的规定。根据上诉人的一审诉讼请求、二审上诉请求及相关的事实理由，可以确认上诉人实际上是对自身的房屋拆迁补偿安置事项不满，并以此为由主张被诉政府信息公开答复违法，但该理由与被诉政府信息公开答复本身的合法性并无关联，故该理由不能成立，本院对上诉人的主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人孙芝芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 贺 磊
二〇一七年二月八日
书 记 员 何锦霞
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4705号
申请执行人温州市巨创鞋材有限公司
被执行人陈卫平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第02776号，依法向被执行人陈卫平发出执行通知书，责令被执行人陈卫平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈卫平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈卫平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年五月二十四日
书记员 林任春
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执412-2号
申请执行人杨登全，男，1962年2月出生，四川省盐源县人。
被执行人盐源县郑家田洪发煤矿
投资人：高洪发，该煤矿负责人
本院在执行杨登全与盐源县郑家田洪发煤矿分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人盐源县郑家田洪发煤矿的财产采取强制措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 吴正安
审判员 巫 岷
二〇一六年十二月九日
书记员 饶 宇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2564号
原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市。
主要负责人：王宏伟，该行行长。
被告：王春阳，住吉林省长春市。
被告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：张勇，该公司经理。
兴业银行股份有限公司长春分行与王春阳、长春市豪爵房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告兴业银行股份有限公司长春分行于2017年10�9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费50元，由原告兴业银行股份有限公司长春分行负担。
代理审判员 秦 童
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 田昊朋
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初733号
原告王海生。
被告李运献。现羁押于藁城看守所。
原告王海生与被告李运献为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海生与被告李运献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海生诉称，2014年11月29日，被告向杜文中借款400000元，期限180天，2015年5月29日归还，并约定了逾期还款利息，原告作为保证人为此笔借款提供了担保。杜文中多次催促被告还款未果，向原告主张连带担保责任，原告替被告偿还了借款200000元及利息2000元，杜文中于2015年5月17日出具了“收条”。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款200000元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李运献诉称，原告所诉属实，但暂时无力偿还。
经审理查明，2014年11月29日，被告向杜文中借款400000元，期限180天，2015年5月29日前归还，并约定了逾期还款利息，原告与张彦军作为保证人为此笔借款提供了担保，保证方式为连带责任保证。杜文中多次催促被告还款未果，要求原告偿还借款，原告于2015年5月17日向杜文中还款200000元及利息2000元，杜文中出具了“收条”。
上述事实有原、被告及张彦军与杜文中于2014年11月29日签订的“借款合同”及杜文中于2015年5月17日出具的“收条”予以证实。
本院认为，本案原、被告及及张彦军与杜文中于2014年11月29日签订的“借款合同”系签订各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，合同当事人均应当全面履行合同义务。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向杜文借款400000元，其应当按照约定偿还借款，但被告在债权人催款后并未及时偿还，原告作为借款合同连带保证担保人已经向债权人偿还200000元及逾期利息2000元，现原告向被告行使追偿权，要求偿还欠款202000元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告李运献于本判决生效之日起十日内给付原告欠款202000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4330元（原告已预交2165元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王爱民
审判员 董秀忠
审判员 崔哲峰
二〇一六年五月五日
书记员 解 涵
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执473号
申请执行人：刘娜
被执行人：刘洪朴
本案在执行申请执行人刘娜与被执行人刘洪朴机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十一日
书记员 张连强
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7346号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，住所地龙岩市新罗区西城街道西安南路莲花环岛京龙大厦1幢1层2号店，统一社会信用代码：91350800052325122M
负责人：尹文娟，行长。
委托诉讼代理人：李霞，女，福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行员工。
被告：龙岩市晟凯贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路东段189号4号楼201室。
法定代表人：阮永光，董事长。
被告龙岩市龙吉炉料工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区东宝路399号。
法定代表人：陈泽民，董事长。
被告：陈泽民，男，1963年5月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：章小霞，女，1965年5月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：阮永光，男，1972年3月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：张献萍，女，1972年4月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：林忠，男，1970年12月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被告龙岩市晟凯贸易有限公司、龙岩市龙吉炉料工贸有限公司、陈泽民、章小霞、阮永光、张献萍、林忠金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月20日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在7日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行撤回起诉处理。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年十月二十八日
书记员 林飞虹（代）
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初510号
原告徐志贤，男，1951年11月18日出生，，汉族，住永登县。
委托代理人郭宝艳，系甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人陈富云，系甘肃玉榕律师事务所律师。
被告永登县人力资源和社会保障局，住所地永登县城关镇人民街5号。
法定代表人朵建中，系该局局长。
委托代理人巨明水，系该局工作人员。
委托代理人杨亨英，系该局工作人员。
本院在审理原告徐志贤不服被告永登县人力资源和社会保障局劳动和社会保障办理医疗保险一案中，原告于2016年11月11日以被告已撤销不予受理通知书为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐志贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王军艳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2130号
上诉人（原审原告）：张晓婷，女，1963年10月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：任建国，男，1962年11月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系张晓婷前夫。
被上诉人（原审被告）:陈ＸＸ，男，1983年9月16日出生，汉族，住临漳县。
原审第三人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。
法定代表人：官少行，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱帅，男，该公司员工。
上诉人张晓婷因与被上诉人陈ＸＸ、原审第三人河北天轩房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对本案争议的房屋系商铺还是用于居住的房屋等基本事实没有查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1637号民事判决；
二、本案发回河北省临漳县人民法院重审。
上诉人张晓婷预交的二审案件受理费35595元予以退回。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一八年五月十日
书记员 郝龙菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25026号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐丹，女，汉族，1989年10月14日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告徐丹信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告徐丹的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告徐丹的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告徐丹的起诉。
本案减半收取案件受理费5101元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省罗山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1521刑初288号
自诉人郑文贵，男，1953年10月22日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。
被告人蔡红兵，男，1961年7月18日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。
本院在审理自诉人郑文贵提起自诉的被告人蔡红兵拒不执行判决、裁定罪一案过程中，郑文贵以蔡红兵亲属已代其履行本院（2014）罗民初字第582号民事判决书确定的全部给付义务为由，向本院申请撤回对蔡红兵的刑事自诉。
本院认为，自诉人郑文贵向本院申请撤回对被告人蔡红兵的自诉，经审查，该申请系郑文贵的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑文贵撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 蔡 韧
人民陪审员 唐 青
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 胡向东
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保209号
申请人：杨香菊，女，1981年7月19日出生，汉族，住莒县。
被申请人：王奋升，男，成年，住莒南县。
申请人杨香菊于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｂ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王奋升驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｂ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年6月28日至2019年6月28日。
案件申请费120元，由申请人杨香菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘冬冬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第464号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人曹德文
被执行人肖平
被执行人肖彦
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人曹德文、肖平、肖彦金融借款纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年11月1日作出（2013）前民初字第2901号判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金150000元及利息。本案在执行过程中，被执行人曹德文、肖平、肖彦下落不明且无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2901号判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年八月二十一日
书记员 钮东方
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第687号
原告：龚木英，女，1962年12月12日出生，汉族，个体工商户，住庐山市。
被告：温州建设集团有限公司，住所地：温州市飞霞南路918弄3号，统一社会信用代码913303001450469747。
法定代表人：吴华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴江剑，该公司员工。
被告：尹荣贵，男，1969年10月24日出生，汉族，无固定职业，住庐山市。
被告：尹荣金，男，1963年6月15日出生，汉族，无固定职业，住庐山市。
被告：程小平，男，1965年3月27日出生，汉族，无固定职业，住庐山市。
上述三被告委托诉讼代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告龚木英与被告尹荣贵、尹荣金、程小平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚木英，被告温州建设集团有限公司委托诉讼代理人吴江剑、被告尹荣贵、尹荣金、程小平及委托诉讼代理人陈娟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚木英向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带共同清偿所欠原告水泥款合计397562元及利息24318元（从2015年2月1日按月利率1.5%计算至2015年9月1日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在庐山市（××星子县）从事水泥销售工作，被告在星子县庐湖春天建楼房，原告向被告提供水泥。2011年7月11日，原告和被告尹荣金（代表甲方温州建设集团有限公司星子县庐湖春天二期项目部）签订《水泥销售合同》，约定水泥款结算方式为三栋楼房垫资500吨水泥款，并按每月利息壹分半计算，其余水泥款及垫资按月结算。工程竣工后，被告尚未支付所欠原告水泥款，原告多次向庐湖春天项目部负责人催讨无果，只好寻求公力救济。
被告温州建设集团有限公司辩称，合同没有公司签章，与公司没有任何关系。
被告尹荣贵、尹荣金、程小平辩称，1、温州建设集团有限公司不是本案适格主体；2、合同履行过程中原告提供的水泥单价不真实，与双方合同约定的不一致。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月11日，被告尹荣金以温州建设集团有限公司星子庐湖春天二期项目部的名义同原告龚木英订立了一份水泥销售合同，合同约定庐湖春天二期工程全部水泥由原告提供，原告为该项目21﹟、22﹟、23﹟三栋楼房垫资500吨水泥款，并按每月利息壹分半计算，其余水泥款按月结算，付款每到下个月十五号之前付清上个月水泥款及垫资水泥500吨利息。同时约定，如果工地完工后未按合同付款给原告，被告应按月息三分利息支付给原告，如果原告水泥供应不上，被告有权中止合同，由此造成被告的经济损失由原告全部承担。合同订立后，原告龚木英于2011年11月1日向被告温州建设集团庐湖春天二期工程项目部提供了价格为101095元的洋房牌水泥224.5吨，同年12月3日又提供了价格为130585元的洋房牌水泥287吨，被告聘请的庐湖春天二期工地财务尹桂水向原告出具了二份收条，被告尹荣贵、尹荣金、程小平三人作为合伙人于2015年5月29日在该二份收条上签名确认。此后，原告继续按合同向被告承建的庐湖春天二期工地运送水泥，被告也陆续向原告支付了部分水泥款。2015年5月29日，原告龚木英同被告尹荣贵、尹荣金、程小平进行了结算，确认除原告垫资的511.5吨水泥未付款外，被告还欠付原告水泥款共计165882元。
另查明：位于江西省××市（××星子县）的庐湖春天二期项目及3-1期项目建设单位为江西中柏房地产开发有限公司，施工单位为温州建设集团有限公司，该项目建设期间，一直由被告尹荣金在工地负责施工，原告龚木英所出售的水泥全部运输到了该项目工地。2011年12月16日，被告温州建设集团有限公司成立温州建设集团有限公司星子庐湖春天工程项目部，并任命被告尹荣金为该项目部副经理。
案件在审理过程中，被告尹荣贵、尹荣金、程小平向本院另行提起诉讼，请求判令原告龚木英返还多支付的水泥款及违约金130余万元，后双方自行和解，三被告于2016年3月13日撤回起诉。
本院认为，被告尹荣金身为被告温州建设集团有限公司下属的星子庐湖春天项目部副经理，以项目部名义同原告订立水泥买卖合同，并进行结算，虽未取得被告温州建设集团有限公司明确授权，但作为相对方的原告龚木英将水泥运至该公司承建的星子庐湖春天项目工地交由被告尹荣金用于该项目，其有理由相信被告尹荣金的行为得到了被告温州建设集团有限公司的授权，故被告尹荣金的的行为构成表见代理，该代理行为有效，原告与被告尹荣金订立的买卖合同直接约束原告与被告温州建设集团有限公司。同时，被告尹荣金与原告进行结算所产生的后果亦由作为被代理人的被告温州建设集团有限公司承担。被告答辩中提出的原告应退回其多收取的水泥款一事被告已另行起诉，故本案中对此事不予审理。
综上，被告温州建设集团有限公司应按被告尹荣金签署的结算欠条支付给原告水泥款397562元，并应按原告与被告尹荣金订立的合同中约定的月息1.5%支付原告资金占用利息，支付起始时间为原告诉请中的2015年2月1日。同时，原告起诉作为代理人的被告尹荣金及作为其合伙人的被告尹荣贵、程小平于法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、一百五十九条、第四百零二条规定，判决如下：
一、被告温州建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告龚木英水泥款397562元，并承担资金占用利息149085.75元（以397562元为本金，月利率为1.5%，自2015年2月1日计算到2017年2月28日止，以后顺延计算到还清之日止）；
二、驳回原告龚木英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9266元，由被告温州建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡文武
审判员 查亚芳
审判员 徐宝芹
二〇一七年三月十四日
书记员 郭菲妮
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4180号
原告胡万顺，男，1983年2月16日出生，苗族，重庆市酉阳县人，农村居民，住重庆市酉阳县。
被告毛祚花，男，1990年3月26日出生，汉族，福建省福清市人，农村居民，住福建省福清市。
原告胡万顺与被告毛祚花买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡万顺到庭参加诉讼；被告毛祚花经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡万顺诉称，被告开设沙场销售沙石。自2013年11月19日起，被告先后四次向原告购买沙石四车，共计人民币16100元。每次卸车后，被告都在收款收据上亲自签名以示确认。原告现急需用钱，多次向被告催讨。被告以各种借口拒不还款。现请求判令被告偿还原告沙石款人民币16100元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告毛祚花未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告从事沙子销售，被告经营沙场。2013年9月至同年11月，被告多次向原告购买沙子。在每次交易中，被告均在原告提供的收款收据上签注沙子款金额并签名。截止2013年11月22日，被告尚欠原告沙子款人民币16100元未支付。因催讨欠款未果，原告诉至本院要求被告履行还款义务。
原告为证明其主张，向本院提供了胡万顺的居民身份证、收款收据及毛祚花的户籍证明。被告经本院合法传唤，逾期未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院依法确认其证明力。结合原告的庭审陈述，本院确认上述案件事实。
本院认为，根据法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。作为买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。原告以被告签名确认的收款收据为证，主张被告尚欠其货款人民币16100元未支付，证据确凿，事实清楚。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛祚花应于本判决发生法律效力之日向原告胡万顺支付货款人民币16100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币202元，由被告毛祚花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严昌辉
代理审判员 陈宇波
人民陪审员 叶琳琳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林益杰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民三初字第00050号
原告李某，男，住焦作新区。
被告陈某，女，住焦作新区。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 郭明光
二〇一四年四月九日
书记员 史乙君
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2720号
上诉人（原审原告）：李某。
委托诉讼代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某。
委托诉讼代理人：刘晓敏。
被上诉人（原审被告）：刘晓敏。
上诉人李某因与被上诉人刘某、刘晓敏继承纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某于2017年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李某撤回上诉。
二审案件受理费3789元，减半收取1894.5元，由李某承担。
审判长 郭依静
审判员 姜 南
审判员 陈 涛
二〇一七年一月十八日
书记员 段炅孜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1091号
申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人叶轮，该分行行长。
委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被申请人颜克金，男，1956年4月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被申请人覃玉珍，女，1961年4月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被申请人颜克金、覃玉珍信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人颜克金、覃玉珍银行存款16万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人颜克金、覃玉珍银行存款16万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 娟
二〇一七年六月二日
书记员 王思源
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初111号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人李某，女，1988年11月11日出生，现住遵化市。2017年2月13日因涉嫌故意伤害罪，被遵化市公安局刑事拘留；2017年2月20日转取保候审；同年4月24日，被本院转取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]93号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控，2015年7月21日9时许，被告人李某在苏家洼镇下石河村“二春摩托车修理部”与其前夫张某甲发生矛盾。因被告人李某认为被害人张某乙与张某甲有不正当关系，于是李某便到修理部附近的路边将路过此地的张某乙拦下，二人遂发生口角，当“二春摩托车修理部”的工人杨某前来劝解时，李某掏出随身携带的折叠刀先将杨某左手割伤，后又将张某乙的左面部割伤。经法医鉴定：张某乙左面颊的损伤程度为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为已经构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月21日9时许，被告人李某在遵化市苏家洼镇下石河村“二春摩托车修理部”与其前夫张某甲发生矛盾。因被告人李某认为张某乙与张某甲有不正当关系，于是李某便到修理部附近的路边将路过此地的张某乙拦下，二人遂发生口角，当“二春摩托车修理部”的工人杨某前来劝解时，李某掏出随身携带的折叠刀先将杨某左手割伤，后又将被害人张某乙的左面部割伤。当日，被害人张某乙到遵化市第二医院住院治疗，经诊断，被害人张某乙的损伤为：“1.左面颊部皮肤裂伤，2.心律失常-
频发室早”。遵化市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：“1.张某乙的损伤程度为轻伤二级。2.参照GA/T521-2004《人体损害受伤人员误工损失日评定准则》误工日为四十五日”。当日，被害人杨某向遵化市公安机关报警。2016年7月11日，被害人杨某到遵化市公安局苏家洼派出所申请撤案，不作法医鉴定，不追究被告人李某的刑事责任。2017年2月13日，被告人李某被遵化市公安局民警抓获归案。2017年2月19日，被告人李某与被害人张某乙达成和解协议，并已履行完毕，被害人张某乙对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、杨某的住院病历、伤情照片，证人黄某、张某甲的证言，被害人张某乙、杨某的陈述，被告人李某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明信，受案登记表，抓获说明，协议书、谅解书，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某使用折叠刀实施犯罪，依法可从重处罚；当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从宽处罚。被告人李某作案工具折叠刀一把应予没收，上交国库。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具折叠刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段旭峰
二〇一七年五月九日
书记员 王艳辉
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民特6号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司沁阳市支行，住所地：沁阳市怀府中路8号。统一社会信用代码：914108826700979052
诉讼代表人王军玲，行长。
委托代理人李文樱，该行职工。
被申请人郝咏梅,女,1973年10月3日出生,汉族,住温县。
被申请人孙晓辉,男,1972年8月10日出生,汉族,住温县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司沁阳市支行与被申请人郝咏梅、孙晓辉实现担保物权纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司沁阳市支行于2017年3月23日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司沁阳市支行自愿申请撤回申请，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司沁阳市支行撤回申请。
审判员 张 静
二〇一七年三月二十三日
书记员 许甜甜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2548号
原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#，A5,统一社会信用代码91510402694800327P。
负责人：李世民，该公司区域总监。
委托诉讼代理人：王文华，男，汉族，1978年7月14日出生，住四川省攀枝花市东区,四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司工作人员。
被告：温志奎，男，汉族，1982年10月20日出生，住四川省成都市成华区。
被告：康婷，女，汉族，1983年6月24日出生，住广东省徐闻县。
原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告温志奎、康婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 李渡宣
二〇一七年七月五日
书记员 刘雅莲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8331号
原告：金春来，女，1977年4月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈明华，男，1970年5月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：狄祖平，男，1969年1月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告金春来与被告陈明华、狄祖平为民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何静雯独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告金春来到庭参加诉讼，被告陈明华、狄祖平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金春来诉称：2016年9月6日，原告金春来通过银行转账及现金共交付给被告陈明华95000元，被告陈明华于当日归还20000元，并出具借条、收条一份给原告，载明：今向原告金春来借到人民币75000元；由被告狄祖平提供担保。此后，被告狄祖平于9月20日归还借款30000元，尚欠借款本金45000元。据此，请求：1、判令被告陈明华立即归还借款本金45000元并支付自2016年10月21日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、被告狄祖平对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告金春来为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原、被告户籍证明各一份，拟证明原被告主体资格。二、借条、收条一份，拟证明被告陈明华经被告狄祖平担保向原告借款的事实。三、泰隆银行汇兑业务回单四份，拟证明原告金春来已将款项交付给被告。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷、担保关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈明华尚欠原告金春来借款本金人民币45000元及利息损失，被告狄祖平亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金春来借款本金人民币45000元，并支付其自2016年10月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、被告狄祖平对上述款项承担连带担保责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告陈明华、狄祖平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费930元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 何静雯
二〇一七年一月十八日
代书 记员 徐 盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初52号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人王某某，。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月2日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留，于2016年12月16日被漯河市公安局顺河分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2017)26号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪,于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员金琳琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2014年10月25日晚21时许，被告人王某某在其租住的被害人周某位于本市源汇区团结路15号的家中二楼中间房屋内，翻动被害人周某放置在该房间柜子时，发现内有黄金项链壹条、黄金心形吊坠壹个、黄金耳钉壹对、黄金吊坠贰个，并将其拿走。2014年10月27日，被告人王某某将首饰退还给被害人周某。经鉴定，被告人王某某所返还的黄金首饰共26.7克，价值共计7341元。取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，请求本院依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。并有被盗物品照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、证人赵某证言、被害人周某陈述、被告人王某某的供述、价格鉴定结论书、勘验笔录、谅解书等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某某当庭自愿认罪，积极退赔赃物，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一七年四月十一日
书记员 陈英歌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第989号
原告刘加启。
被告庞文江。
被告孙胜涛。
被告付春霞。
本院在审理（2015）临兰民初字第5188号原告刘加启与被告庞文江、孙胜涛、付春霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值13.5万元的财产，并已向本院提供担保人刘伟所有的车牌号为鲁Q×××××和担保人张晓丹所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车两辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人刘伟所有的车牌号为鲁Q×××××和担保人张晓丹所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车两辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十八日
书记员 史运芳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3447号
申请执行人：天津宝利晟辉置业有限公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园113701。
法定代表人：霍汉祥，董事长。
委托诉讼代理人：尹旭，女，该公司工作人员。
被执行人：卢啓涛，男，1975年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行天津宝利晟辉置业有限公司与卢啓涛供用热力合同纠纷一案，在执行过程中申请人向本院提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执3447号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 于钟亮
审判员 王 岩
二〇一六年十二月十六日
书记员 邬 毅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3211号
原告：姚红梅，女，1976年6月19日出生，汉族，农民，冠县桑阿镇白塔集北街村。
被告：张振亮，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住冠县。现住冠县。
原告姚红梅与被告张振亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚红梅到庭参加诉讼，被告张振亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚红梅向本院提出诉讼请求：请求判令张振亮返还5万元，并自2013年5月30日按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2013年5月30日，张振亮以资金紧张为由向姚红梅借款5万元，并向姚红梅出具借据，姚红梅随即通过邮政银行汇给张振亮5万元。后来，姚红梅要求张振亮返还，张振亮无力返还，将借据上的“2013年5月30日”划去，改为“2015年6月25日”。
张振亮未作答辩。
姚红梅针对诉讼请求、事实和理由向本院提交了以下证据：1、张振亮向姚红梅出具的借据一张：“今借到姚红梅现金人民币伍万元整小写￥50000.00元借款人张振亮2013年5月30日（2015年6月25日）”；2、姚红梅通过邮政银行向张振亮汇款5万元的回单一张。张振亮经合法传唤无正当理由拒不到庭对上述借据质证，应认为张振亮对以上借据及汇款回单无异议。姚红梅向本院提交的上述借据内容具体、合法，对本案有证明效力。
根据姚红梅的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年5月30日，张振亮向姚红梅借款5万元，并向姚红梅出具借据：“今借到姚红梅现金人民币伍万元整小写￥50000.00元借款人张振亮2013年5月30日”。姚红梅随将5万元通过邮政银行汇给张振亮。后来，姚红梅要求张振亮返还借款，张振亮无力返还，将借据上的“2013年5月30日”划去，改为“2015年6月25日”。中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值为日万分之一点七五。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”从以上法律规定可以看出，双方签订的借款合同内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。姚红梅已为张振亮提供借款，张振亮应归还借款，并依法支付利息，借款借据对支付利息没有约定，视为不支付利息。姚红梅要求的利息可自姚红梅要求张振亮返还借款，张振亮更改日期的2015年6月25日起，按中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值日万分之一点七五计算。
综上所述，姚红梅的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、张振亮返还姚红梅5万元借款及利息﹙自2015年6月25日起，按中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值日万分之一点七五计算到本判决确定的付款日﹚，待判决生效后十日内履行；
二、驳回姚红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张振亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 孙作飞
人民陪审员 代建斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马雪莹
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第48号
原告禤彬林，男，汉族，住广东省德庆县。
被告梁伟强，男，汉族，住广东省德庆县。
原告禤彬林诉被告梁伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员马程程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禤彬林和被告梁伟强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告禤彬林诉称：被告因为儿子去广州读书需要学费、生活费及本人做生意急需资金为由，于2011年11月5日向
原告借款80000元，定在三年后归还，原告考虑到与被告是多年的老友，将80000元借给了被告，被告立下一张借条。但是被告借款到期后一直没有按照约定的日期归还借款，原告多次追讨，被告以种种理由推托，拒不还款，为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决：一、被告归还借款80000元及自期满日起至还清日止的银行同期借款利息；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：原告所述均是事实，但被告暂时没有能力偿还，希望能分期偿还。
经审理查明：2011年11月5日，被告梁伟强签写了一份借条，借条载明被告梁伟强因为儿子梁庆森去广州读书需要学费、生活费以及被告梁伟强本人准备投资开饭店，向原告禤彬林借现金80000元，定在三年后归还。被告梁伟强在借款人处签名按印，该借条没有约定借款利息。借款于2014年11月5日到期，原告多次追讨借款无果，遂于2015年1月7日诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、一份借条以及当事人的庭审笔录记录为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原、被告借贷事实清楚，被告借款到期后一直未归还借款，显属违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告归还借款并要求被告按照银行同期贷款利息支付该借款逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告梁伟强在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告禤彬林借款本金80000元及逾期利息（利息从2014年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定清偿期限届满日止）。
本案受理费900元，由被告梁伟强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 马程程
二〇一五年二月十二日
书 记 员 龙劲鸿
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2824号
原告李兴炎，男。
被告李振金，男。
委托代理人汤魁，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李兴炎新与被告李振金排除妨害纠纷一案中，原告李兴炎于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李兴炎自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴炎撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李兴炎负担。
审判员 黄 达 康
二〇一四年六月四日
书记员 陈霖（代）
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1104号
原告：高金花，农民。
委托代理人：葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：张维秀。代理权限为特别授权代理。
原告高金华与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛怀灵与被告委托代理人张维秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了交强险及车损商业险。2014年2月3日14时许，原告之子赵振宇驾驶被保险车辆沿滦南县程庄镇薛家仗子村村中路上行驶时与一辆由西向东行驶的无牌号三轮汽车相撞，至原告车辆受损，事故发生后三轮汽车驾驶人弃车逃逸。此事故经交警部门认定赵振宇无责任，无牌号三轮汽车驾驶人责任待案件侦破后再予认定。此次事故给原告造成的损失有：车损7502元、鉴证费225元、施救费1600元，共计9327元。现原告无法从肇事对方处得到赔偿，请求法院依据保险合同判令被告赔偿原告损失9327元。
被告辩称，由于原告在此次事故中不承担责任，原告损失应当由肇事对方车辆在交强险和商业三者险限额内承担责任。被告不同意赔偿，现原告要求被告承担赔偿责任，属于加重被告的保险责任，对被告不公平。且原告提交的公估报告书没有事故现场照片无法核实车辆损失的真实性，原告进行车损鉴定时未通知被告，程序不公正。施救费没有具体的施救地点及施救明细，不真实。鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年10月15日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险（车损赔偿限额82800元，并附加不计免赔）。保险期间自2013年10月16日0时至2014年10月15日24时，原告已交纳了相应保费。
2014年2月3日14时30分许，赵振宇驾驶被保险车辆沿滦南县程庄镇薛家仗子村中道路由南向北行驶至薛家仗子村里处时，与一辆由西向东行驶的无牌号三轮汽车相撞，致两车损坏，发生事故后三轮汽车驾驶人弃车逃逸。经滦南县公安交通警察大队冀公交认字（2014）第3000172号道路交通事故认定书认定：赵振宇无责任，无牌号三轮汽车驾驶人责任待案件侦破后再予认定。
事故发生后，原告为施救被保险车辆支付施救费1600元。经滦南县价格认证中心价认证交字（2014）第118号价格鉴定意见书认定，冀B×××××牌号车辆在此次事故中的损失为7502元，原告为此支付价格鉴证费225元。后该车在唐山庞大龙华庆汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付维修费7500元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、滦南县公安交通警察大队冀公交认字（2014）第3000172号道路交通事故认定书、滦南县价格认证中心价认证交字（2014）第118号价格鉴定意见书、施救费、维修费、价格鉴证费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。该起事故中原告虽无责任，但事故对方已逃逸，且原告作为索赔权利人，有权在法律、法规允许的范围内寻求更加利于己方的救济途径，故原告提出理赔要求后，被告理应按照保险合同的约定承担保险责任，并在超出原告承担责任的赔偿金额范围内取得向第三者代位求偿的权利。冀B×××××牌号车辆在此事故中的实际损失为7500元，此损失应由被告在冀B×××××牌号车辆机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费1600元、价格鉴证费225元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。综上，被告应给付原告保险理赔款9325元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司给付原告高金花保险理赔款9325元（判决生效即履行）。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一四年九月三十日
书记员 张国强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第748号
原告：蒲承伦，男，重庆市万州区人。
委托代理人：陈国伟，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。地址：四川省宜宾市南岸长江大道中段。
负责人：廖荣波。
委托代理人：杨华、顾晓仪，四川宏成律师事务所律师。
原告蒲承伦诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（下称：人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒲承伦的委托代理人陈国伟，被告人保财险公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲承伦诉称：2013年3月22日，原告在被告处为川Q268**号车辆投保了交强险和商业险。2013年8月19日，原告在宜宾市翠屏区上江北环球集团车间工地操作川Q268**号车辆进行吊车作业时，因操作失误致吊装的钢梁跌落，将在吊车下方工作的陈涛砸伤。后经法院认定，原告共应支付陈涛各项损失329512.74元。原告已向陈涛进行了全部赔付，向被告索赔未果。为维护原告合法权益，现请求判令被告：一、赔偿原告各种损失331416.74元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险公司辩称：1、原告作为操作人应该具备必要的证件；2、本案不属于交通事故，不应用交强险赔付，只能在三者险和附加精神损害赔偿责任险赔付，属于意外事故的应该提交相关事故证明，如果不能提供则应当自行承担30%的责任；3、根据附加的精神保险条款，被告应该免赔2040元；4、根据保险条款伤者的医疗费应该按国家基本医疗保险核定医疗费，我方主张在伤者医疗费135921.19元中扣除15%；5、鉴定费和诉讼费不属于保险范围以内，不应承担。
经审理查明：2013年3月15日，原告为川Q268**号车辆在被告处投保了商业险等险种，其中第三者责任保险限额为50万元，附加交通事故精神损害赔偿责任保险限额为2万元，�告还投保了起重、装卸、挖掘车辆损失扩展及不计免赔等险种；保险期限自2013年3月22日起至2014年3月21日止。《附加交通事故精神损害赔偿责任保险条款》第一条，保险期间内，被保险机动车在使用过程中，发生意外事故…保险人在本保险合同约定的责任限额内负责赔偿；第四条（二），每次事故赔偿实行20%的免赔率。
2013年8月19日，原告在宜宾市翠屏区上江北环球集团车间工地操作川Q268**号车辆进行吊车作业时，因操作失误致吊装的钢梁跌落，将在吊车下方工作的陈涛砸伤。陈涛受伤后，被及时送往宜宾市第二人民医院进行救治，入院诊断：1、外伤性蛛网膜下腔出血。2、左顶叶脑挫裂伤。3、左颞部急性硬膜下血肿。4、左顶枕部多处头皮挫裂伤。5、右肱骨下段粉碎性骨折。6、左11、12肋骨后段骨折。7、胸7、11、12椎体骨折。8、右上肢多处皮肤挫裂�。住院长期医嘱：一级护理，留陪伴。经住院治疗98天后，原告身体好转并于2013年11月25日出院。出院医嘱：在指导下进行功能锻炼及后续治疗，避免腰部剧烈运动，门诊随访。住院期间，共产生医疗费用139521.19元，均已由原告支付。事故发生后，原告向被告报案，被告公司派出工作人员前往现场进行查勘。
之后，原告蒲承伦与伤者陈涛协商赔偿事宜，协商不成，伤者陈涛将原告蒲承伦诉至宜宾市翠屏区人民法院。法院审理过程中，原告蒲承伦申请对陈涛的伤残等级及续医费进行重新鉴定，四川中证法医学司法鉴定所作出川中证鉴（2014）临鉴字第348号鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人陈涛因外伤致胸7、11、12椎体骨折，评定为八级伤残；外伤性蛛网膜下腔出血，左顶叶脑挫裂伤，左颞部急性硬膜下血肿，现遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评�为十级伤残；右肱骨下段粉碎性骨折伴神经损伤，评定为十级伤残。2、后续医疗费约需9000元。为此，原告蒲承伦支付了鉴定费及检查费1904元。法院经过审理，认定陈涛因本次事故产生的损失共计329512.74元（其中医疗费135921.19元、住院伙食补助费1470元、精神抚慰金10200元、鉴定费1300元、误工费12000元、护理费7519.15元、残疾赔偿金152102.4元、续医费9000元），因原告蒲承伦在操作川Q268**号车辆作业时存在失误而使陈涛受伤致残，原告蒲承伦应承担事故全部赔偿责任，扣除原告蒲承伦已支付的医疗费135921.19元，判决原告蒲承伦再支付伤者陈涛193591.55元赔偿款（2014翠屏民初字第1666号民事判决书）。该判决生效后，原告蒲承伦于2014年9月20日支付伤者陈涛193591元。
本案庭审过程中，被告主张，因保险条款中约定保险人按国家基本医疗保险标准核定医疗费赔偿金，故请求医疗费赔偿金按伤者陈涛医疗费135921.19元扣除15%计算。原告对此予以同意。
另查明，原告持有四川省广安质量技术监督局核发的特种设备作业人员证，期限从2013年5月25日至2017年5月24日。
上述事实，有营业执照、保险单、发票、收条、（2014）翠屏民初字第1666号民事判决书、庭审笔录等证据材料为证，足以认定。
本院认为，原告为川Q268**号车辆向被告投保了第三者责任险等保险，双方保险合同关系成立，当约定的保险事故发生后，被告应当按照约定向原告赔付保险金。本案中，原告蒲承伦因操作失误导致陈涛受伤，原告根据宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1666号民事判决书，已经向伤者陈涛承担了全部责任共计329512.19元，且原告持有有关部门核发的特种设备作业人员证，故原告有权要求被告按相关规定进行赔付。上�金额主要包含伤者陈涛的医疗费135921.19元、住院伙食补助费1470元、精神抚慰金10200元、鉴定费1300元、误工费12000元、护理费7519.15元、残疾赔偿金152102.4元、续医费9000元。其中医疗费赔偿金，由于原、被告双方同意医疗费赔偿金按伤者陈涛医疗费135921.19元扣除15%计算即为115533元，故本院对医疗费赔偿金支持为115533元；其中精神抚慰赔偿金，根据《附加交通事故精神损害赔偿责任保险条款》第四条（二）的规定：每次事故赔偿实行20%的免赔率，因原告已支付精神抚慰金10200元，扣除20%的免赔额即2040元（10200元×20%），本院对精神抚慰赔偿金支持为8160元；其它项目即住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、续医费的赔偿金有生效的裁判文书认定，结合原告实际支付金额，本院对原告诉请该部分赔偿金支持为：183391元。原告为伤者陈涛重新�定，向四川中证法医学司法鉴定所支付了鉴定费及检查费1904元，有票据为证，且该费用为核实本次事故损失所必要费用，现原告要求被告支付该费用，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起三日内支付原告蒲承伦保险金308988元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6272元，减半收取3136元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一五年二月十六日
书记员 梁柯
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初133号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审，在取保候审期间经本院多次传唤拒不到案，本院于2016年6月22日对其决定逮捕，2016年9月20日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]118号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。由于被告人张某下落不明，本院于2016年9月1日决定中止审理，2016年9月20日被告人张某被莱西市公安局抓获归案并执行逮捕，本院于次日决定恢复审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年8月18日21时23分，被告人张某酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车载姜某锋沿莱西市区烟台路由南向北行驶至团岛路交叉路口处，遇李某帅驾驶鲁B×××××号轿车沿烟台路同向行驶右转弯，两车相撞受损。经青岛市公安局物证检验认定，在送检的张某血液中检出乙醇成分，含量为128mg/100ml,属醉酒驾驶。
案发后，双方达成民事赔偿协议。
公诉机关为指控上诉事实向法庭提供了案件来源、相关书证、物证检验报告、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：
2015年8月18日21时23分许，被告人张某酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车载姜某锋沿莱西市区烟台路由南向北行驶至团岛路交叉路口处，遇李某帅驾驶鲁B×××××号轿车沿烟台路同向行驶右转弯，两车相撞受损。经青岛市公安局物证检验认定，在送检的张某血液中检出乙醇成分，含量为128mg/100ml,属醉酒驾驶。经莱西市公安局交通警察大队认定，张某与李某帅负事故同等责任。案发后，双方达成民事赔偿协议。
另查明，被告人张某到案后，如实供述公诉机关指控的上述事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、相关书证、物证检验报告、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘兴俐
审判员 张云庆
审判员 解英明
二〇一六年九月二十二日
书记员 臧艳华
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第4142号
原告衡某某，女。
委托代理人向凤熬，四川川北律师事务所律师。
委托代理人李玲，四川川北律师事务所实习律师。
被告黄某，男（缺席）。
原告衡某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，于2015年12月7日依法由审判员陈大洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡某某及其委托代理人向凤熬、李玲到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡某某诉称，原、被告双方于2009年8月28日在盐亭县黄溪乡人民政府办理结婚登记后，因无法继续共同生活，遂于2013年4月8日协议离婚，并在盐亭县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。离婚时，原、被告就子女抚养、财产分割等问题均已达成协议并履行。后经亲朋好友劝解，加之孩子尚年幼，遂于2013年10月17日在盐亭县民政局重新办理了结婚登记。复婚时，原、被告对婚后财产、债权债务等作出了明确约定。复婚后未添置任何共同财产，婚生女一直由原告抚养。原告为了给年幼的孩子一个名义上完整的家，忍辱负重、不计前嫌的再次和被告结婚生活，本是希望被告能改掉恶习，承担起作为父亲、丈夫的责任，但是复婚后，被告变本加厉地经常辱骂、殴打原告。特别是被告常年有家不归，公然与其他异性同居生活并声称早已离婚，使原告彻底丧失了与被告继续保持名存实亡的婚姻关系的耐心，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院依法判决：（1）原、被告离婚；（2）婚生女黄某某由原告抚养，被告每月支付抚养费700元，并依法承担教育、医疗等费用；（3）本案诉讼费用由原、被告依法分担。
被告黄某未答辩。
经审理查明，原告衡某某与被告黄某于2000年自由恋爱并开始同居生活，生育一女取名黄某某，现读小学五年级，2009年8月28日在盐亭县黄溪乡人民政府办理了结婚登记。2013年4月8日，原、被告达成离婚协议并签订了《自愿离婚协议书》，对子女抚养、共同财产及共同债权债务的分配进行了约定，同日，原、被告在盐亭县民政局办理了离婚登记。2013年10月17日，原、被告在盐亭县民政局再次办理了结婚登记。庭审中，原告陈述从2013年4月8日与被告离婚后，双方分居至今，被告多次和原告发生争吵、殴打原告，导致夫妻感情破裂，坚持离婚请求，但未提供充分、合法的证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及婚生女的身份证明复印件、离婚证复印件、结婚证复印件、自愿离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，原告衡某某要求与被告黄某离婚，仅有原告本人的陈述，未提供充分的、能够证明其夫妻感情确已破裂的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求离婚的诉讼请求不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃离婚的念头，夫妻之间相互理解，互谅互敬，共同建设家园，原、被告间的夫妻感情是能够和好如初的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告衡某某与被告黄某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告衡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈大洲
二〇一五年十二月八日
书记员 蒲先忧
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。