wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1954号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人高海林，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告邱恒华，农民。
被告范学荣，农民。
被告徐自保，农民。
被告李秀廷，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告邱恒华、范学荣、徐自保、李秀廷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人高海林到庭参加诉讼，被告邱恒华、范学荣、徐自保、李秀廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告邱恒华于2013年4月20日与原告下属单位郑城信用社签定人民币借款合同，向原告借款88600元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年04月19日到期，被告范学荣、徐自保、李秀廷自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告邱恒华立即偿还原告借款88600元及其利息，并承担违约责任；被告范学荣、徐自保、李秀廷对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告邱恒华、范学荣、徐自保、李秀廷未作答辩。
经审理查明，2013年4月20日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告邱恒华签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款88600元，期限为2013年4月20日至2014年4月19日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告范学荣、徐自保、李秀廷自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2013年4月20日，被告邱恒华从原告处借款88600元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2014年4月19日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年11月03日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实�主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告邱恒华、范学荣、徐自保、李秀廷签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告邱恒华归还借款及利息，并由被告范学荣、徐自保、李秀廷承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邱恒华于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款88600元及利息（自2013年4月20日起至2014年4月19日止按月�率11.5‰计息，自2014年4月20日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告范学荣、徐自保、李秀廷对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2015元，由被告邱恒华、范学荣、徐自保、李秀廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年二月十日
书 记 员 曾 毅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00244号
上诉人（原审被告）徐正保，（公园北大门对面花草经营处）。
委托代理人孙桂霞，女，1971年3月26日出生，汉族，系徐正保的妻子。
被上诉人（原审原告）江苏高特面粉集团有限公司，住所在高邮市通湖路109号。
法定代表人任有毅，董事长。
委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
上诉人徐正保因与被上诉人江苏高特面粉集团有限公司（以下简称高特公司）房屋迁让纠纷一案，不服高邮市人民法院（2014）邮民初字第1337号民事判决，于2015年1月28日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：
原告为协调被告和开发商的购房矛盾，经相关部门协调，与被告于2011年8月30日签订协议书，双方约定原告将其公司南大门东侧耳房及大门过道无偿借给被告从事花草经营，借用期限为一年即从2011年6月25日至2012年6月24日，借用期满后被告须无条件让出上述租用场地及房屋。但上述期限届满后，原告和被告多次交涉，被告一直不按约定让房让地。故原告诉至法院，要求被告让出原告南大门东侧房屋（一小间）及其大门过道场地，诉讼费由被告承担。
徐正保在原审期间答辩称：
2008年，高邮市工业总公司（以下简称工业总公司）在和本人协商拆迁事宜时答应将原告公司东西两间房子给本人做临时过渡，但是后来本人只拿了一间10平方米的房子。当时在拆迁时约定，原告公司的厂房什么时候拆迁才将该过渡的房屋让给原告公司，现未拆迁故本人不同意迁让。
原审法院认为：
原告和被告于2011年8月30日签订的协议书是当事人真实意思的表示，依法应当认定为合法有效协议。原告将其所有的坐落于高邮市通湖路109号南大门过道及东侧耳房无偿借给被告使用一年（从2011年6月25日至2012年6月24日），现借用期限已届满，原告诉请要求被告让出座落于高邮市通湖路109号南大门东侧房屋（一小间）及大门过道场地依法应予支持。对被告提出其与工业总公司于2008年6月30日签订过协议的辩解，因工业总公司与原告系不同法人，故对被告的辩解不予采信。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告徐正保应于本判决生效后三个月内让出座落于高邮市通湖路109号南大门东侧房屋（一小间）及大门过道场地。案件受理费40元（已减半收取），由被告徐正保承担。
宣判后，徐正保不服上诉称：
原审判决认定事实不清。
首先，工业总公司在2008年动员本人房屋拆迁时，同意将高
特公司南大门东西两侧的耳房提供给本人经营花草销售，并约定使用至该房屋被拆迁时归还高特公司。为此，本人同意签订了拆迁协议。现高特公司的西耳房已被他人强行占用，而高特公司在没有被拆迁的情况下，要求本人迁让东耳房及其过道，本人不同意迁让。
其次，工业总公司与高特公司之间系关联单位，本人是基于工业总公司的承诺才无偿使用该房屋及其过道。原审判决确认工业总公司与高特公司系不同法人，与客观事实不符。
2、本人要求承租该房屋及其过道。
高特公司将包括本人使用的房屋对外出租，本人基于工业总公的承诺，有权优先承租该房屋。现本人要求按同等条件，向高特公司承租该房屋及其过道。
综上，原审判决认定事实不清，实体判决不公。请求二审法院撤销原审判决，并依法予以改判。
其二审期间提供的证据为，因开发商履行拆迁安置协议不当，徐正保为此制作司法求助招牌的照片2张。证明开发商向徐正保交付的房屋不符合拆迁安置协议的约定，徐正保以此方式司法求助。
该证据经质证，高特公司认为，该证据与本案的处理没有关联性。
高特公司答辩称：
原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律也没有不当之处。徐正保的上诉请求，没有事实和法律依据，依法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
其二审期间未提供证据。
本院查明：原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。
本案双方争议的焦点为：高特公司能否依据双方所签订的协议约定要求徐正保迁让出东耳房及其大门过道场地？
本院认为，高特公司依据协议约定要求徐正保迁让的请求依法应予支持，其理由为：
高特公司与徐正保于2011年8月30日签订的《协议书》是双方真实意思的表示，且符合法律规定，依法应确认合法有效，双方均应按协议约定履行其义务。根据该协议的约定，高特公司将其所有的坐落于高邮市通湖路109号南大门东侧耳房及过道无偿借给被告使用一年。现借用期限届满后，高特公司要求徐正保迁让出该借用的房屋及大门过道场地，依法应予支持。对于徐正保上诉提出，工业总公司曾承诺由其无偿使用该房屋及大门过道场地至高特公司被拆迁时的上诉理由。由于高特公司与徐正保所签订的协议中没有该使用期限的约定，且工业总公司与高特公司系不同法人，即使工业总公司对徐正保有所承诺，该承诺对高特公司也没有约束，故本院对此不予采信。
至于徐正保上诉提出要求承租高特公司房屋的问题。由于双方能否形成房屋租赁合同关系，应由双方通过平等协商解决，但徐正保没有强制缔约的权利，同时也不能因此拒绝履行房屋及大门过道场地迁让的义务。
综上所述，徐正保的上诉请求因缺乏事实及法律依据，依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人徐正保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 喻彬蓉
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00696号
原告张某某，女，1982年1月12日出生，汉族，陕西省绥德县人。
被告崔某某，男，1979年4月16日出生，汉族，陕西省绥德县人。
本院在审理原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 许兴格
二〇一五年七月二十八日
书记员 程 龙
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1384号
原告洪景辉，男，汉族，1982年10月14日生。
委托诉讼代理人许机灵、张俊锋，法律服务所法律工作者。
被告刘新全，男，1958年9月16日生，汉族。
被告徐巧芹，女，1965年7月1日生，汉族。
原告洪景辉诉被告刘新全、徐巧芹合伙纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告洪景辉及委托诉讼代理人张俊锋，被告徐巧芹到庭参加诉讼。被告刘新全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金59000元并支付利息（自2016年6月2日起，按照年利率6%计算至清偿之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告刘新全以做生意入股为由，两次从原告处拿走人民币共计5.9万元，并于当天向原告出具总条一份。后生意未做成，但刘新全对收取原告的5.9万元不予返还。被告刘新全和徐巧芹是夫妻关系，均应承担偿还责任。
被告刘新全未作答辩。
被告徐巧芹辩称，我对此事不知情。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《收条》，被告刘新全未到庭质证，被告徐巧芹表示不知情，本院审查后认为，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告刘新全以与原告洪景辉合伙做生意为由，收取原告人民币共计5.9万元，2016年6月2日，被告在原告书写的收条中签字。后合伙生意未做成。
另查明：被告刘新全与被告徐巧芹于1984年1月4日登记结婚。
本院认为，被告刘新全以合伙做生意为由，收取原告洪景辉的入股款5.9万元，在合伙生意未做成后即应返还原告，故对原告要求刘新全返还上述款项的诉请，本院予以支持。原告要求二被告自2016年6月2日起、按照年利率6%支付利息的诉请不违反法律规定，本院亦予支持。因刘新全的上述债务发生在其与被告徐巧芹婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故徐巧芹亦应承担返还责任。被告刘新全经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新全、徐巧芹于本判决生效后十日内返还原告洪景辉5.9万元并支付利息（按照年利率6%，自2016年6月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告刘新全、徐巧芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 李俊峰
二〇一七年六月十七日
书 记 员 张明晖
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初1384号原告洪景辉，男，汉族，1982年10月14日生。委托诉讼代理人许机灵、张俊锋，法律服务所法律工作者。被告刘新全，男，1958年9月16日生，汉族。被告徐巧芹，女，1965年7月1日生，汉族。原告洪景辉诉被告刘新全、徐巧芹合伙纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告洪景辉及委托诉讼代理人张俊锋，被告徐巧芹到庭参加诉讼。被告刘新全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金59000元并支付利息（自2016年6月2日起，按照年利率6%计算至清偿之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告刘新全以做生意入股为由，两次从原告处拿走人民币共计5.9万元，并于当天向原告出具总条一份。后生意未做成，但刘新全对收取原告的5.9万元不予返还。被告刘新全和徐巧芹是夫妻关系，均应承担偿还责任。被告刘新全未作答辩。被告徐巧芹辩称，我对此事不知情。原告围绕其诉讼请求依法提交了《收条》，被告刘新全未到庭质证，被告徐巧芹表示不知情，本院审查后认为，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告刘新全以与原告洪景辉合伙做生意为由，收取原告人民币共计5.9万元，2016年6月2日，被告在原告书写的收条中签字。后合伙生意未做成。另查明：被告刘新全与被告徐巧芹于1984年1月4日登记结婚。本院认为，被告刘新全以合伙做生意为由，收取原告洪景辉的入股款5.9万元，在合伙生意未做成后即应返还原告，故对原告要求刘新全返还上述款项的诉请，本院予以支持。原告要求二被告自2016年6月2日起、按照年利率6%支付利息的诉请不违反法律规定，本院亦予支持。因刘新全的上述债务发生在其与被告徐巧芹婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故徐巧芹亦应承担返还责任。被告刘新全经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新全、徐巧芹于本判决生效后十日内返还原告洪景辉5.9万元并支付利息（按照年利率6%，自2016年6月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告刘新全、徐巧芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  任伟娜审 判 员  李亚飞人民陪审员  李俊峰二〇一七年六月十七日书 记 员  张明晖
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第746号
原告曹建，男，汉族。
委托代理人曹守亚，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司朔州支公司应县营销服务部。（以下简称中国大地财保应县营销部）
负责人：贾培利，该服务部经理。
委托代理人李珍，男，山西东奥律师事务所律师。
原告曹建诉被告中国大地财保应县营销部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹守亚、被告委托代理人李珍均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2015年2月28日原告自养的蒙J305**、蒙JA3**货车在河北唐县发生交通事故，致司机及货车受损。事故发生后，原、被告就车损理赔无争议，车辆施救费被告不按实际支出计算，故请求人民法院判决被告支付原告已垫付的施救费13500元。
被告辩称：一、在核实被保险车辆的运营证、行驶证合法有效后，在车辆损失险限额内按责任比例赔偿。对保险合同效力无异议。二、原告提供由唐县顺达停车场开具的发票，主张13500元施救费，保险人不予认可。该施救费票据是停车场开具，与其经营范围相冲突。且施救内容不明确。保险人认为根据实际情况10000元施救费用较为合理。
经审理查明：原告曹建所有的蒙J305**、蒙JA3**挂重型罐式半挂车，在中国大地财保应县营销部投有商业车辆损失险。保险期限从2015年2月18日至2016年2月17日，保额为216000元。张彪驾驶曹建所有的蒙J305**、蒙JA3**挂重型罐式半挂车由西向东行驶，因道路结冰车辆失控后撞上路边山石，致张彪受伤、车辆受损的单方交通事故。事故发生后，由唐县顺达停车场为原告将车吊起并送到应县进行维修，花吊车费4500元、施救费9000元，共计13500元。原、被告就车辆修复已达成共识。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、唐县顺达停车场收款发票、唐县公安交警队道路交通事故认定书、保险单等证据在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以证实和确认。
本院认为：原、被告所签订的保险合同成立，系双方真实意思表示，被告应履行合同，在保险限额内应承担相应的理赔责任。对原告请求理赔13500元施救费考虑其实际确已支付，本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司朔州支公司应县营销服务部在本判决生效后十日内一次理赔原告曹建车辆施救费13500元。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年九月七日
书 记 员 何志刚
-2--3-
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第757号
原告马云庆，男，1956年10月26日出生，汉族，喀喇沁旗枫汇木材加工厂业主。
被告王海辉，男，1974年2月11日出生，汉族，个体。
原告马云庆诉被告王海辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云庆到庭参加了诉讼，被告王海辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，被告王海辉从原告经营的枫汇木材加工厂赊购建筑用模板1700张，每张68元，合款115600元。由王海辉出具欠据一枚。2011年8月18日，被告又从原告处赊购模板400张，合款27000元，由被告雇用的工人于海成为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未付。原告诉至本院，要求被告立即支付欠款142600元，并支付违约金119700元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：
1、2011年6月10日被告王海辉出具的欠条一枚，证明原、被告买卖模板的事实，及模板价款和还款日期。
2、2011年8月18日于海成为原告出具欠据一枚，证明被告王海辉欠原告模板款27000元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的1号证据经审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信；2号证据，因欠款人非被告本人，且原告没有证据证明其与原告的雇佣关系，与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，2011年6月10日，被告王海辉为原告出具欠据一枚，欠据中注明，被告王海辉从原告经营的枫汇木材加工厂赊购建筑用模板1700张，模板单价为68元，合款115600元。并约定还款期限为2011年8月10日前，逾期按月按欠款总数的5%或按银行同期贷款利率四倍计算。此款到期后被告未按约定履行，原告诉至本院，要求被告立即支付欠款142600元，并支付违约金119700元。
本院认为，从本案的1号证据可以认定，原、被告之间的债权债务关系是基于双方模板买卖合同产生，原告依约履行交付模板的义务，但是被告未履行支付价款的义务，故原、被告之间的债权债务关系明确，被告尾欠原告货款115600元的事实清楚，证据确凿，对原告请求被告支付115600元货款的请求本院予以支持。关于原告提交的证据2于海成欠据中的欠款，原告提交的证据不足以证明被告王海辉欠原告货款27000元，故对该部分请求，本院不予支持，原告可另案主张权利。原告起诉要求被告按合同中约定的银行同期贷款利率的四倍支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海辉于本判决生效后立即给付原告货款115600元，并自2011年8月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍向原告支付违约金至本判决生效之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元，公告费600元，合计5835元，由被告负担。以上款项已经由原告预先缴清，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 翟国英
审 判 员 郑士军
人民陪审员 金 生
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张金宝
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5645号
原告黄光跃，男，1964年11月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
委托代理人吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
被告黄秀叶，女，1965年6月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告石狮市富安钢结构工程有限公司，住所地石狮市。
法定代表人郑霞兴。
本院在审理原告黄光跃与被告黄秀叶、石狮市富安钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄光跃撤回对被告黄秀叶、石狮市富安钢结构工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄光跃负担。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂江汉执字第00940-1号
申请执行人烟台市塔山仪表有限公司。
法定代表人荆辅潮，总经理。
被执行人李永奎，男，1974年11月20日出生，汉族。
申请执行人烟台市塔山仪表有限公司与被执行人李永奎等买卖合同纠纷一案，本院（2012）汉民二初字第248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人烟台市塔山仪表有限公司于2012年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人李永奎给付货款111697元、利息（待定数，按实际还款时间及生效民事判决确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费4195元，并承担本案执行费用。本院已依法受理烟台市塔山仪表有限公司的执行申请。
本案执行过程中，查明被执行人李永奎名下暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）汉民二初字第248号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一三年四月××日
书 记 员 周中川
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行立字第5号
起诉人李子枝，女，壮族，1955年3月6日出生。
起诉人韦胜光，女，壮族，1954年11月23日出生。
起诉人潘玉莲，女，汉族，1950年10月14日出生。
起诉人潘启鸣，男，汉族，1957年10月23日出生。
起诉人潘启敬，男，汉族，1977年8月16日出生。
起诉人陈庆珍，女，汉族，1940年10月21日出生。
起诉人潘启成，男，汉族，1960年11月19日出生。
起诉人潘天明，男，汉族，1959年11月6日出生。
起诉人潘启荣，男，汉族，1933年2月26日出生。
起诉人潘启冬，男，汉族，1974年11月18日出生。
起诉人潘连春，女，汉族，1957年7月3日出生。
起诉人潘新崇，男，汉族，1961年2月18日出生。
起诉人潘启军，男，汉族，1959年6月3日出生。
起诉人潘小文，女，汉族，1956年12月8日出生。
起诉人潘风玲，女，汉族，1974年10月18日出生。
起诉人潘永钢，男，汉族，1979年1月24日出生。
起诉人曾莲珍，女，汉族，1949年9月10日出生。
起诉人覃英素，女，壮族，1954年10月12日出生。
起诉人潘兆南，男，汉族，1954年8月5日出生。
起诉人潘荣良，男，汉族，1943年4月23日出生。
以上起诉人共同委托代理人李子枝，女，壮族，1955年3月6日出生。
起诉人李子枝等在向本院递交的起诉状中称，一、1985年一轮承包土地时，帽合村三组承包户承包水田人均分得6分，旱地三角架土地人均分得两分二厘，从1985年1月1日至1999年12月31日止，承包期15年。有郊区政府发给三组家家户户，土地承包和经济合同登记表为证。二、2000年郊区政府按照中共中央办公厅、国务院办公厅，（1997）16号文件明确规定，农村一轮土地承包到期后，再延长、延包30年的政策。自治区人民政府（1997）53号文按中共中央（1997）16号文执行。柳州市郊区人民政府（2000）23号文按自治区（1997）53号文执行。郊区政府认真调查核实，确认帽合村三组村民在1985年一轮承包土地时，承包旱地是三角架土地，所以在2000年与三组村民续签三角架土地延包合同。不存在纠纷。有柳州市郊区农村土地承包核实统计表，土地延包表（一），柳州市延长农村土地承包期登记表，土地延包表（二），帽合村委出的三张证明为证据。
2000年9月20日柳南区政府接管帽合村后滥用职权，用与本案无关的郊区（88）70号文，擅自乱下柳南政法（2003）3号文的通知，把三组延包没到期的三角架土地退出给四、五、六组，违反了土地管理法第二章，第十二条的规定，现依法向人民法院提起诉讼。请求法院判决柳南区人民政府履行柳州市原郊区人民政府2000年与帽合村三组村民承包所续签的土地延包合同。撤销柳南政法（2003）3号文的通知。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案起诉人请求法院判决柳南区人民政府履行柳州市原郊区人民政府2000年与帽合村三组村民承包所续签的土地延包合同的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予受理。起诉人要求撤销柳南政法（2003）3号《关于退出“三角架”45亩土地的通知》，本院（2005）南行初字第20号行政判决书已经作出判决，根据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，亦应当裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
对李子枝、韦胜光、潘玉莲、潘启鸣、潘启敬、陈庆珍、潘启成、潘天明、潘启荣、潘启冬、潘连春、潘新崇、潘启军、潘小文、潘凤玲、潘永钢、曾莲珍、覃英素、潘荣良、潘启平、潘兆南的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永光
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 韦晓英
二〇一三年十月十六日
书 记 员 黎子宁
附本裁定所援引的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑二终字第7号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志（曾用名李春），2007年9月20日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年12月6日刑满释放�2009年5月13日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处拘役五个月，同年6月4日刑满释放；2010年4月13日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元，2011年7月13日刑满释放。2013年5月16日因本案被拘传，同年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人李志犯盗窃罪一案，于2013年12月17日作出（2013）江蓬法刑初字第701号刑事判决。宣判后，原审被告人李志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月14日20时许，被告人李志窜至蓬江区滨江大道某自来水厂对面，砸烂丰田小汽车副驾驶位置的车窗玻璃，将被害人钟某放于车内的啄木鸟牌棕色男装手袋一个（内有人民币现金3000余元、面额500元的大昌购物卡6张、啄木鸟棕色男装钱包一个和钥匙、驾驶证、身份证等物品）、金利来蓝黑色女装手袋一个盗走。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据予以认定：
1、被害人钟某的陈述，证实其被人砸烂车窗后盗窃车内财物的情况。
2、《现场勘查笔录》及照片，证实公安机关对案发现场江门市蓬江区滨江大道某水厂西面的白色车身小汽车进行勘查的情况，在副驾驶室座位靠背位置发现有一处擦拭状血迹。
3、被害人钟某提供的江门市江海区某汽车修理厂《维修结算单》，证明盗窃中被破坏的车辆维修费用为人民币3140元。
4、路面监控录像截图及视听资料，证实被告人李志在案发时出现在江海四路。
5、《抓获经过》，证实公安机关抓获被告人李志的经过。
6、《法医物证鉴定书》，证实副驾驶位上提取的血迹和被告人李志检出DNA基因型，来源于同一个体的可能性大于99.999999%。
7、《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被告人李志的左手背和右手背均有擦划伤。
8、被告人李志在庭审中的供述，证实其采用破坏的手段盗窃他人财物的事实。
9、被告人李志的身份材料及前科材料，证实其属于累犯。
原审法院认为，被告人李志无视国家法律，盗窃作案一次，财物共价值人民币约6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李志曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李志采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，应以盗窃罪从重处罚。被告人李志在庭审中能够主动认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决被告人李志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人李志上诉提出：1.其盗窃金额为现金人民币1800余元，一审法院认定其盗窃数额证据不足；2.一审法院对其量刑过重。请求法院查清事实，从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。证据均经庭审示证和质证，足以认定，应予确认。
关于上诉人李志的上诉理由，经查，1.上诉人李志实施了盗窃，有前述经庭审质证的证据予以证实。关于其盗窃数额的问题，被害人钟某的报案对于被盗窃财物的陈述稳定，符合常理，真实可信，本院予以采信。上诉人李志在侦查阶段一直拒不供认其犯罪事实，直至一审庭审时才承认犯罪，但其对其犯罪事实与数额的供述前后不一致，本院不予采信其辩解意见。一审法院对证据的采信与对犯罪数额的认定符合常理，符合法律规定，本院予以确认，对李志上诉主张其犯罪数额为人民币1800元的意见不予采纳。2、上诉人李志为累犯，应当从重处罚。李志在庭审中主动认罪，可以酌情从轻处罚，一审法院已将上述情节在量刑中予以考虑。一审法院对李志的量刑恰当，本院予以确认。
本院认为，上诉人李志无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李志是累犯，应当从重处罚。上诉人李志的上诉据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄锡芳
审 判 员 张萍辉
代理审判员 陈志敏
二〇一四年一月二十日
记员赵丽燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑二终字第00074号
原公诉机关陕西省西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，无业。2011年7月19日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，同年9月29日刑满释放。2014年6月10日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于户县看守所。
西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人马某犯盗窃罪一案，于2015年2月15日作出（2015）雁刑初字第00105号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月初，被告人马某来到西安市雁塔区某某村“某某食府”打工。11月27日9时许，马某趁店主李某外出之机，使用李某遗留在店内的房门钥匙，打开一楼李某居住的房门，盗走房间存放的现金17000元后逃离该店。2014年6月10日，马某被公安机关抓获归案。赃款已被挥霍。上述事实，有被害人李某的报案材料及陈述、抓获经过、租房合同、证人赵某、杨某的证言、辨认笔录、指认笔录及照片、被告人马某的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。综合被告人马某的认罪态度，系累犯且赃款未被追回等情节，对其予以量刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；（二）责令被告人马某向被害人李某退赔赃款17000元。
马某上诉提出，他盗窃被害人李某的现金数额为3400元而非17000元。他原先一直称盗窃了1700元，是因为他以为1700元没有达到立案标准。请求二审法院予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人马某犯盗窃罪的事实是清楚的，据以证明其实施犯罪的证据业已经原审法院庭审示证、质证，证据确实、充分，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人马某系累犯，依法应从重处罚。对于上诉人马某提出的上诉理由，经查，上诉人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物17000元的犯罪事实是清楚的，有被害人李某的报案材料及陈述予以证明，并有证人赵某、杨某的证言、租房合同及上诉人马某的供述在卷佐证，能够认定被害人李某被盗的现金数额为17000元。原审法院根据上诉人马某的犯罪事实、性质、行为的社会危害性、认罪态度及其系累犯等情节，量刑并无不当，应予以支持。上诉人马某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
代理审判员 李景民
代理审判员 康 妹
二〇一五年四月九日
书 记 员 何 培
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第01071号
原告庞志东，男，1975年出生，汉族。
被告肖有瑞，男，1963年出生，汉族。
被告柳学成，男，1964年出生，汉族。
被告黄其胜，男，1968年出生，汉族。
本院在审理原告庞志东与被告肖有瑞、柳学成、黄其胜民间借贷纠纷一案中，原告庞志东于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞志东撤回起诉。
本案受理费50元，由原告庞志东负担。
审 判 长 刘新力
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 陈 劼
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈春彦
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00217号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人张红萍，女，汉族，初中文化程度，无业。2009年11月2日因犯贩卖毒品罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2012年1月12日减刑释放。2014年3月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人张红萍犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院代检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人张红萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2014年3月12日15时许，被告人张红萍在咸阳市渭城区联盟一路北口的毕塬路路边向白某某贩卖海洛因0.1克，获款150元。
2014年3月13日19时许，被告人张红萍在咸阳市渭城区毕塬路第一人民医院内科住院部五楼楼道内向白某某贩卖海洛因0.1克，获款100元。
2014年3月14日14时许，被告人张红萍在咸阳市秦都区文汇西路国棉七厂二区家属院11号楼1层17号被咸阳市公安局渭城分局民警抓获，并当场从其身上搜缴海洛因1克。
上述事实，被告人张红萍在开庭审理中亦无异议，并有证人白某某、段某某的证言，公安机关提取笔录、称量笔录、扣押决定书、毒品收据、侦破报告、抓获经过，咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）字（2014）72号《物证检验报告》，陕西省咸阳市秦都区人民法院（2009）咸秦刑初字第00320号《刑事判决书》及陕西省女子监狱减刑证明，被告人张红萍户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红萍违反国家毒品管理法规，以非法牟利为目的，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张红萍贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张红萍贩卖毒品海洛因二次，累计0.2克，被抓获时搜缴海洛因1克，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》精神，对于吸毒人员，查获的毒品应当计入贩卖数量，故被告人张红萍贩卖毒品的数量应当认定为1.2克，但对查获的部分在量刑时可酌情从轻处罚。被告人张红萍曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张红萍能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张红萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年3月13日止），并处罚金（人民币）4000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 张智华
二〇一四年七月八日
书 记 员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4755号
罪犯张斌，男，26岁，汉族，江苏省吴江区（原吴江市）人，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江市人民法院于2009年2月17日作出（2009）吴江刑初字第139号刑事判决，以被告人张斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月20日经本院以（2011）镇刑执字第2694号刑事裁定减刑一年八个月。2013年3月30日经本院以（2013）镇刑执字第1247号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利3年不变（刑期至2018年3月7日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加护理劳动，努力完成劳动任务。被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，罚金人民币五千元已交。悔改表现突出。赃款赃物未退，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2016年11月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 岚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14968号
原告重庆市渝北区某镇某村某社甲，住所地重庆市渝北区某镇某村某社甲。
负责人张良品，社长。
委托代理人任涛，重庆固德律师事务所律师。
委托代理人陈旭玲，重庆固德律师事务所律师。
被告重庆市渝北区某镇某村村民委员会，住所地重庆市渝北区某镇某村某社乙。
负责人刘成富，村民委员会主任。
委托代理人方麟，重庆远桥律师事务所律师。
原告重庆市渝北区某镇某村某社甲与被告重庆市渝北区某镇某村村民委员会合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员李鲲鹏担任审判长，与审判员郑伟、人民陪审员方芳组成合议庭，适用普通程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区某镇某村某社甲的负责人张良品、委托代理人陈旭玲，被告重庆市渝北区某镇某村村民委员会的委托代理人方麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区某镇某村某社甲诉称：1995年由被告出资开办了重庆市渝北区某镇某碎石厂，1998年被告又出资开办了重庆市渝北区某镇某砂石厂，该二厂自成立时起一直在原告土地上挖沙、采石、取土等。该二厂成立后，原、被告达成口头协议：原告同意二厂在原告土地上挖沙、采石、取土等，被告每年将二厂收益的10%向原告分红，作为二厂在原告土地上采石、挖沙、取土等的补偿。该二厂成立后，一直采取承包经营的方式，每年承包费收益均超过30万元，原告每年应得的分红款应为3万余元。但是被告违反原、被告间的约定，从未向原告支付过分红款，为此原告多次找被告交涉，被告均不予理会，故诉来本院，请求判决：1、被告向原告支付村办企业分红款25万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆市渝北区某镇某村村民委员会辩称：某碎石厂系被告成立，但砂石厂是镇办企业，非村办企业；该碎石厂挖沙采石的地方系河道管理范围，不属于集体土地，属国有土地；关于碎石厂承包费分红问题，原被告间从未达成任何口头协议，更不存在每年向原告分配10%利润的说法；该厂成立后每年承包费超过30万元的说法，无任何事实依据；河沙返还款作为村集体资产，在2013年已向社员分配完毕，不存在另行向社员再行分配的问题；原告诉请已超过诉讼时效，因原被告所在土地于2007年被国家实施征地，土地已属国有，故诉讼时效在2009年已经届满。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：重庆市渝北区某镇某碎石厂、重庆市渝北区某镇某砂石厂系分别成立于1995年3月和1998年3月的集体所有制企业，该二企业住所均在重庆市渝北区某镇某村。1998年11月16日，以某村村委会为甲方，某镇某沙石厂为乙方，签订协议书，主要约定，甲方将村办沙石厂承包给乙方某镇某沙石厂经营，乙方每年向甲方支付承包费4000元，承包期限为1998年11月16日至2000年11月16日。2000年3月30日，以某镇某条石厂为甲方，成天良为乙方，签订《关于某镇某碎石、条石厂与成天良（横梁五社）管理费的协议》，主要约定，2000年4月1日至2005年3月30日，某条石厂交由乙方成天良经营、管理，乙方每年支付甲方管理费500元。截至2006年，重庆市某镇某村的集体土地均被征用为国有土地。2013年6月26日，某村召开村民代表大会讨论集体资产分配方案，随后根据通过的分配方案对村集体资产进行了分配，某村全村村民每人分得3120元。2013年7月18日，某村在白马花园礼义苑张贴了村集体资产分配方案。
庭审中，原告当庭陈述从1995年开始，重庆市渝北区某镇某碎石厂、重庆市渝北区某镇某砂石厂由重庆市渝北区某镇政府发包。
庭审中，被告自认1995年至2006年，某镇政府每年向某村支付河沙返还款5万元，2013年某街道办事处向某村支付2007年度河沙偿还款5万元。
上述事实，有原、被告的陈述、工商信息档案查询资料、协议书、《关于某镇某碎石、条石厂与成天良（横梁五社）管理费的协议》、收据及收据存根、资产分配方案、分配明细表、照片、证人李成华的证人证言等在案为据，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的责任。原告诉请被告向其支付村办企业分红款25万元，但未举证证明原被告双方有相应的合同约定，也未举证证明双方存在事实上的合同关系。原告亦当庭陈述从1995年开始，重庆市渝北区某镇某碎石厂、重庆市渝北区某镇某砂石厂由重庆市渝北区某镇政府发包，企业利润由重庆市渝北区某镇政府收取。故原告要求被告重庆市某镇某村村民委员会支付二企业分红款的诉请，缺乏相应的事实依据，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市渝北区某镇某村某社甲的诉讼请求。
本案案件受理费5050元，由重庆市渝北区某镇某村某社甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李鲲鹏
审 判 员 郑 伟
人民陪审员 方 芳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱益儋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00454号
原告：姜桂兰，女，1955年2月15日生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路****号******室，身份证号2101031955********。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，1985年6月20日生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区健康路小区45—3—**号，身份证号2110041985********。
原告姜桂兰诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告姜桂兰、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号1-11-8室房屋，建筑面积34.62平方米，总价款145404元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月17日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金7488元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年5月18日，原告与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号1-11-8室，建筑面积34.62平方米，总价款145404元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月17日，被告通知原告办理房屋入住手续。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月17日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限520天，应赔偿原告逾期交房违约金7561元（145404元×0.0001×520天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1076元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金6485元（7561元-1076元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告姜桂兰逾期交房违约金6485元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡 月
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖审刑初再字第1号
公诉机关盖州市人民检察院
被告人王某某，男，1972年2月10日出生，辽宁省盖州市人，汉族，初中文化，农民。因犯拒不执行判决、裁定罪于2013年12月18日被本院判处有期徒刑二年，现服刑于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2013）322号起诉书，指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起诉讼。本院于2013年12月18日作出（2013）盖刑初字第345号判决，本案发生法律效力，本院于2014年1月23日作出（2014）盖刑监字第2号再审决定书，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、代检察员张绍臣出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2013年2月至今，被告人王某某有能力而拒不执行辽宁省盖州市人民法院（2012）营盖执字第882号执行裁定书，致使该裁定无法执行。
盖州市人民检察院认为，被告人王某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪。
被告人王某某辩称，欠人钱，我保证还钱。
原审查明：2012年6月25日，本院作出（2012）营盖民九初字第1748号民事调解书。调解书第一项规定，四十五天内由被告人王某某给权利人返款十万元；第二项规定，如不按时履行第一项内容，则将被告人王某某夫妻座落于××镇××村的住宅及果树倒出后归权利人陶某某所有。因被告人王某某未能履行调解书，权利人申请执行。从2012年9月至2013年3月20日，被告人王某某虽同意倒出房屋，但一直未能履行。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查，2013年12月27日，经本院主持调解，申请执行人陶某某与本案被告人妻子姜某某达成执行和解协议，王某某欠陶某某10万元，于2014年1月22日还3万元，于2014年9月30日前还3万元，于2015年9月30日前还3万元，余款及利息于2016年9月30日前还清。申请人陶某某对本案被告人王某某表示谅解并书面请求对王某某判决缓刑。
上述事实被告人王某某亦无异议，且有被害人陶某某陈述、询问笔录、再审请求书、盖州市法院执行裁定书、送达回证、审委会讨论笔录、执行笔录、询问笔录、执行报告、执行案件卷宗、房屋买卖协议、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。原审判决后，被告人王某某妻子姜某某主动与申请执行人陶某某联系、沟通，并在本院主持下双方当事人达成了执行和解协议，履行了部分还款义务，赢得了申请执行人陶某某的谅解，考虑到申诉人姜某某的申诉理由和案情的变化，对原判决可考虑适用缓刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条一款三项、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）盖刑初字第345号刑事判决。
二、被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 凯
审判员 陈 利
审判员 金乃祥
二〇一四年一月二十八日
书记员 韩秀梅
辽宁省盖州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）盖审刑初再字第1号公诉机关盖州市人民检察院被告人王某某，男，1972年2月10日出生，辽宁省盖州市人，汉族，初中文化，农民。因犯拒不执行判决、裁定罪于2013年12月18日被本院判处有期徒刑二年，现服刑于盖州市看守所。盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2013）322号起诉书，指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起诉讼。本院于2013年12月18日作出（2013）盖刑初字第345号判决，本案发生法律效力，本院于2014年1月23日作出（2014）盖刑监字第2号再审决定书，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、代检察员张绍臣出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖州市人民检察院指控：2013年2月至今，被告人王某某有能力而拒不执行辽宁省盖州市人民法院（2012）营盖执字第882号执行裁定书，致使该裁定无法执行。盖州市人民检察院认为，被告人王某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪。被告人王某某辩称，欠人钱，我保证还钱。原审查明：2012年6月25日，本院作出（2012）营盖民九初字第1748号民事调解书。调解书第一项规定，四十五天内由被告人王某某给权利人返款十万元；第二项规定，如不按时履行第一项内容，则将被告人王某某夫妻座落于××镇××村的住宅及果树倒出后归权利人陶某某所有。因被告人王某某未能履行调解书，权利人申请执行。从2012年9月至2013年3月20日，被告人王某某虽同意倒出房屋，但一直未能履行。再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查，2013年12月27日，经本院主持调解，申请执行人陶某某与本案被告人妻子姜某某达成执行和解协议，王某某欠陶某某10万元，于2014年1月22日还3万元，于2014年9月30日前还3万元，于2015年9月30日前还3万元，余款及利息于2016年9月30日前还清。申请人陶某某对本案被告人王某某表示谅解并书面请求对王某某判决缓刑。上述事实被告人王某某亦无异议，且有被害人陶某某陈述、询问笔录、再审请求书、盖州市法院执行裁定书、送达回证、审委会讨论笔录、执行笔录、询问笔录、执行报告、执行案件卷宗、房屋买卖协议、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。原审判决后，被告人王某某妻子姜某某主动与申请执行人陶某某联系、沟通，并在本院主持下双方当事人达成了执行和解协议，履行了部分还款义务，赢得了申请执行人陶某某的谅解，考虑到申诉人姜某某的申诉理由和案情的变化，对原判决可考虑适用缓刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条一款三项、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）盖刑初字第345号刑事判决。二、被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长 田 凯审判员 陈 利审判员 金乃祥二〇一四年一月二十八日书记员 韩秀梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00244号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人钱忠星，该××局局长。
委托代理人王宏发、李建华，该局工作人员。
被执行人江苏省姜堰经济开发区管理委员会，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人孙大明。
泰州市国土资源局姜堰分局与江苏省姜堰经济开发区管理委员会违法用地处罚一案，泰州市国土资源局姜堰分局作出泰姜国土资罚字（2015）4号行政处罚决定书，对被执行人处：责令退还非法占用的106622平方米的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款213244元。被执行人在规定期限内未履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年8月31日向被执行人邮寄送达了行政处罚强制执行催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院审查后，依法于2015年10月16日作出（2015）泰姜非诉行审字第00182号行政裁定书，准予强制执行泰姜国土资罚字（2015）4号行政处罚决定书。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。2015年12月28日，申请人向本院提交暂缓执行申请，反映被执行人已履行罚款交纳义务，相关用地合法手续正在办理中，经研究，同意本院终结本案本次执行程序，如被执行人不能办理合法用地手续，再申请恢复强制执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请人同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰姜非诉行审字第0247号行政裁定书和泰姜国土资罚字（2014）24号行政处罚决定书的本次执行程序。
如被执行人逾期未整改到位，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏国兴
二〇一六年一月十六日
书记员 邵华健
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民二终字第63号
上诉人（原审被告）锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市河西开发区大陆锡湖世家8-2-301。
法定代表人郝爱翔，董事长。
委托代理人李国慧，内蒙古理想律师事务所律师。
委托代理人郝康玮，职员。
被上诉人（原审原告）浙江小九天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市人民路75号。
法定代表人汤上庆，董事长。
委托代理人张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
原审被告赵正浩，男，汉族，1972年5月12日出生，现住浙江省东阳市。
上诉人锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司（以下简称银兴公司）因与被上诉人浙江小九天建设集团有限公司（以下简称小九天公司）、原审被告赵正浩建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员肖有才担任审判长，审判员娜日苏、代理审判员程鹏皎参加的合议庭，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人银兴公司委托代理人李国慧、郝康玮，被上诉人小九天公司委托代理人张华枝到庭参加诉讼。原审被告赵正浩经本院传票传唤无故未到庭，依法进行缺席审理。
经审理，本院认为，本案就双方争议的焦点问题，上诉人银兴公司是否向被上诉人小九天公司结清了站前综合楼工程款。小九天公司以站前综合楼工程总造价为5890952元，而银兴公司就此分文未付，诉求银兴公司给付全部款项。银兴公司以原审被告赵正浩向其提交建安税票时，双方就此款项已全部结清予以抗辩。原审判决银兴公司给付小九天公司工程款为5890952元。二审期间，银兴公司为此提交了2012年3月26日，小九天公司向银兴公司所发“函”件及附件“银兴大厦、站前综合楼项目部工程款核对清单”，该“函”记载“至2012年3月26日止，共收到贵公司支付的银兴大厦、站前综合楼项目的工程款计7624424元”。通过上述证据材料证实，小九天公司所主张的银兴公司分文未付的事实与该证据相互矛盾，质证中，小九天公司又无法澄清站前综合楼工程款占多少？。反之，银兴公司虽然提供了上述证据材料，但其亦无法证明已结清站前综合楼工程款的事实。原审法院因银兴公司未在举证期限内提交证据材料，导致判决认定事实不清，适用法律不当，此责任应由银兴公司承担。鉴于本案如查清双方争议的案件事实，不仅涉及双方尚未结算的银兴大厦工程款往来账目、而且还需向涉案相关人员查证核实，为了维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条，《诉讼费交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡商初字第9号民事判决；
二、发回锡林浩特市人民法院重审。
退还上诉人银兴公司二审案件受理费58037元。
审 判 长 肖有才
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈墨颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02121号
原告：李鸿涛，男，2009年4月11日出生，汉族，住址合肥市临泉路。
法定代理人：李怀勇，男，1977年9月9日出生，汉族，住址合肥市临泉路。
法定代理人：陈自香，女，1978年3月17日出生，汉族，住址合肥市临泉路。
委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：李光友，男，1972年7月10日出生，汉族，住址安徽省肥西县。
委托代理人：万兴强，安徽徽航律师事务所律师。
原告李鸿涛与被告李光友道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告李鸿涛的法定代理人李怀勇、委托代理人任长青，被告李光友及其委托代理人万兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿涛诉称：2013年1月22日17时30分左右，被告李光友驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿无名巷道由东北向西南行驶时，遇原告李鸿涛在此步行，正三轮轻便摩托车前部右侧碰撞到原告，致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往安徽省立儿童医院救治。
事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告李光友承担此事故的全部责任，原告不承担责任。此后，原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见。原告现起诉至法院，请求依法判令：一、被告李光友赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金等共计34380.29元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李鸿涛提供的证据：1、道路交通事故认定书，证明本起交通事故发生的经过及责任的划分；原告不承担责任，被告承担全部责任；2、身份证、户口簿、出生医学证明，证明原告的主体资格以及原告与被法定代理人之间的亲属关系；3、出院记录、医药费票据、医疗辅助器具费用收据，证明原告在医院治疗以及花费大量医疗费的事实；4、驾驶员登记信息，证明被告的主体资格；5、个体工商户营业执照，证明原告的父母亲为照顾原告而产生的经济损失应当由被告承担；6、车票，证明原告因本起交通事故而花费的交通费用。
被告李光友辩称：一、公安机关认定的事故责任与法院认定的民事侵权责任并非同一概念，不能混同，该事故中被告骑着的是三轮电动车，不是摩托车；二、原告监护人未尽到监护责任，也应承担部分责任；三、对原告诉讼请求，医药费中有被告垫付的5000多元；营养费，计算期限应参照住院伙食补助费的期限；护理期限过高，应为50天，8天住院及医嘱建议休息时间；交通费过高，请法院酌定，400-500元比较合理；根据侵权责任法，造成他人严重损害的被侵权人才可以主张精神损害赔偿，在本案原告没有进行定残，主张精神损害抚慰金没有法律依据；原告监护人购买的玩具车以及儿童车非医疗辅助器具，主张该赔偿费用没有法律依据。
被告李光友没有向法庭递交证据。
双方当事人对证据的质证及本院的认证意见：
被告李光友对原告李鸿涛的证据1、2、4无异议，本院经审查予以确认，但事故书中将李光友电瓶车认定为机动车不妥；对证据3证明目的有异议，原告主张医药费中有被告垫付的5000元，应扣除。本院认为医疗费反映了治疗实际支出，应予采信；对证据5关联性及证明目的有异议，与本案没有关系，本院认为，该证据反映不出李鸿涛父母的收入，从而也计算不出其因护理发生的费用，不能达到李鸿涛的证明目的；对证据6的部分票据有异议，其中很多是物业公司的停车发票。本院认为该异议成立，部分票据为停车发票及加油费发票，与本案没有关联性，应予剔除。
经审理查明：2013年1月22日17时30分左右，李光友驾驶驾驶无号牌正三轮轻便电瓶车沿无名巷道由东北向西南行驶时，遇李鸿涛无人监护在此道路步行，正三轮轻便电瓶车前部右侧碰撞到原告，致李鸿涛受伤。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出合公交（瑶）认字（2013）第11030号道路交通事故认定书认定，李光友负此次事故的全部责任，李鸿涛无责任。
事发后，李鸿涛至安徽省立儿童医院住院治疗，经诊断伤情为：左胫腓骨骨折。该院给予其石膏固定等对症治疗，李鸿涛于2013年1月31日出院。出院医嘱为石膏固定六周，石膏护理、保持清洁干燥无污染，随诊等。李鸿涛共计住院8天。李鸿涛后于2013年2月2日、3月31日、4月19日至该院复查。其中4月19日拆石膏，医嘱半个月后下地。
李鸿涛未能就因交通事故受伤确定伤残等级。
李光友系驾驶三轮轻便电瓶车，该车无法作为机动车予以投保。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，其因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。
李光友驾驶三轮轻便电瓶车在行车过程中对李鸿涛造成了损害，负交通事故的全部责任，但事故发生时李鸿涛尚不满四周岁，无父母及其他监护人予以照顾看管，自行在道路上行走。李鸿涛之父母未尽到法定的监护责任，使其因缺乏监护而处于易于遭受危险的状态，本院已当庭予以训诫，责令李怀勇、陈自香日后切实做好监护工作。
本院结合法律规定及实际情况确定李鸿涛各项损失如下：
医药费10202.79元，医药费总额现据票据计算；
住院伙食补助费240元（30元／天×8天），按实际住院天数计算；
营养费240元（30元／天×8天），标准及时间同住院伙食补助费；
护理费6337.5元（97.5元／天×65天），住院八天需要护理，医嘱石膏固定六周应予护理，石膏拆后医嘱半个月下地，本院认为该十五天应予护理。李鸿涛未能证明实际对其护理人员的收入，护理标准现如其所请参考安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资予以计算；
交通费200元，结合就医次数据情按200元予以支持；
至于医疗辅助器具费，实为童车及玩具车费用，看不出与治疗的关联性，李鸿涛一面主张已方不能下地需护理，一面主张有必要使用童车及玩具车，矛盾明显。故对该费用，本院不予支持；至于精神损害抚慰金，李鸿涛未构成伤残，本院不予支持。
上述款项共计17220.29元，李光友无证据证明其已经垫付了医药费5000元，应由其承担举证不能的法律后果，上述17220.29元应由李光友承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告李光友于本判决生效之日起十日内赔偿原告李鸿涛17220.29元；
驳回原告李鸿涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告李光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第420号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：郑作群，职务行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：林远平，男，汉族，住广东省平远县，公民身份号码×××0673。
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告林远平信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月18日以被告已履行相关还款义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取为117元，由原告广发银行股份有限公司中山分行负担（原告广发银行股份有限公司中山分行已向本院缴纳）。
审判员 熊 伟
二〇一五年五月十八日
书记员 李志健
第2页2页，
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初字14号
原告薛某，女，X年X月X日生，汉族，X县X乡X村人，农民。
被告白某某，男，X年X月X日生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告薛某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告为了儿子愿意再给被告一次和好的机会，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张晓芸
二〇一六年二月二十五日
书记员 党 锐
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1597号
原告杨丽娜。
委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
被告张勋强。
被告张勋刚（被告张勋强哥哥）。
原告杨丽娜与被告张勋强、张勋刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽娜及委托代理人赵雁平到庭参加诉讼，被告张勋强、张勋刚经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告委托被告张勋强办理了一张光大银行的信用卡。信用卡激活后，被告张勋强向原告借用该信用卡，后原告发现卡里欠了一万五千元。原告多次找被告追要该笔款。之后，被告张勋强在派出所给原告写了一张欠条，承诺在2015年6月15日前归还原告剩余借款8100元。被告张勋刚为被告张勋强担保在欠条上签字。现还款期限已过，二被告仍未返还原告借款。为此，原告诉请人民法院依法责令二被告返还原告欠款8100元及利息。
被告张勋强、张勋刚未答辩。
经审理查明，原告杨丽娜与被告张勋强因信用卡借款一事，被告张勋强于2015年6月15日给原告出具8100元欠条一支，被告张勋刚同时在欠条上签名，但未表明其具体身份。因被告未返还借款，现原告诉讼在案。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的相关证据在案佐证。
本院认为，被告张勋强向原告借款，双方之间形成借款合同关系。该合同系双方真实意思表示合法有效，被告应按约全面履行还款义务。现原告要求其归还借款及相关利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告张勋刚对该笔借款负担保责任，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勋强自判决生效之日起十日内归还原告杨丽娜借款8100元利息（利息自2015年6月16日起，按年利率6%计算至实际履行完毕止）。
二、驳回原告对被告张勋刚的诉讼请求。
案件受理费50元，两笔公告费用600元，共计650元，由被告张勋强负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王晚土
二〇一六年一月五日
书 记 员 闫帅鑫
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00044号
上诉人（原审被告）周冬梅，女，1963年11月5日出生，汉族，抚顺市东洲区夜明珠酒店负责人，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告）抚顺市弘升建筑有限公司，住所地抚顺市顺城区长春街南段2号。
法定代表人陈培军，该公司经理。
委托代理人陈辉，该公司基础建设公司经理。
委托代理人董玉宝，该公司法律顾问。
上诉人周冬梅因与被上诉人抚顺市弘升建筑有限公司（以下简称弘升公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2012）抚东民二初字第00182号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周冬梅，被上诉人弘升公司的委托代理人陈辉、董玉宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月2日，原告委托代理人陈辉作为乙方与甲方被告周冬梅签订了一份工程协议。内容为：一、甲方把三层酒店夜海明珠酒店的楼房基础分包给乙方，乙方把楼基础保质保量做好，达到合格工程交付给甲方使用。二、甲方提供水、电、场地、达三通一平，基础形式人工挖孔桩。三、工程造价每立方挖孔体积600，00元计算（后双方就此更正为按市场价位结算）等。因陈辉不具备施工资质，同年11月12日，夜明珠作为甲方，与乙方原告弘升公司签订了一份协议（在本协议下方甲方签字处，系被告周冬梅的签名）。内容为：一、甲方把六层酒店夜海明珠的楼房基础分包给乙方，挖孔要求人工挖孔桩。二、甲方提供水、电、场地、达三通一平。三、工程造价按每立方米挖孔体积680.00元计算，其中包括钢材、水泥、水、电费、人工费等所有材料）包工包料，一次性包死。四、降水费用一次性结算一万元。五、工程测试费及做桩检测费由甲方承担。六、付款方式为按工程进度经验收合格后，付给所发生的工程款50%，工程全部竣工后自正负零对接无误后一次性结清，另外扣30%保证金等。此二份协议内容指向的为同一酒店。协议签订后，原告即开始施工。因某些原因，原告在施工过程中，被告对原告的施工予以叫停。后按照协议约定，原告重新施工。另查明：北京建友工程造价咨询有限公司辽宁分公司对原告为被告施工的工程总造价进行了司法鉴定，结论为760，780.54元。
原审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了工程协议且已实际履行，该合同有效。对解除双方之间签订的工程协议，原、被告均无异议，本院予以支持。原告按照被告的要求，在第一次施工结束后，进行第二次施工。对于此次施工，相关鉴定机构对原告的工程总造价进行了司法鉴定。被告对此鉴定结论中的证人证言提出异议，认为系伪证且证人的签名与以往签名不符。但被告并未提供相应的证据予以支持；被告认为已经分二次给了原告工程款141，000.00元，亦未提供充分的证据予以支持。本院对被告的辩解不予采信。关于双方第一次结算的问题，被告认为已给付了30，000.00元，但原告认为已给付96，000.00元。本院认为，应以原告自己的诉讼请求为准，且应将此笔款项从被告应付的工程总造价中刨除。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于建设施工合同司法解释的理解与适用》（原审判决如此，应为《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》）第十条之规定，判决：一、原、被告间签订的工程协议有效；二、解除原、被告间签订的工程协议；三、被告周冬梅于本判决发生法律效力之日起立即给付原告工程款664，780.54元（760780.54元-96000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，650.00元，由被告承担9，863.00元，其余部分由原告承担；鉴定费22，000.00元由被告承担，并随上述款项一并给付原告。
宣判后，周冬梅不服，提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审。其具体理由是：原审法院作出判决的依据是北京建友工程造价咨询有限公司辽宁分公司的“鉴定报告”，该鉴定报告依据的是单方的一份证人证言，而且该证人证言前后矛盾，和其他证据不符。原审法院以此作为认定本案事实的依据，事实不清，证据不足。
被上诉人弘升公司同意原审判决并辩称，鉴定部门的鉴定结论符合实际情况，二审法院应驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实同原审认定事实。本院庭审中，经鉴定人出庭质证，鉴定人表示本案涉及的工程造价鉴定过程中，其工程造价意见中确认的损失，包括施工中因停工发生的人工费、机械租赁费等。另查明，上诉人负责工程的现场经理为张长勇，鉴定中，其为鉴定人出具证明：证明工程施工过程中的停工、二次施工均系上诉人的原因，自2011年12月至2012年8月，被上诉人一直保留施工队伍，准备灌桩施工，租用设备一直在现场。鉴定人到现场勘察时张长勇在场并出具了上述证明，原审法院庭审中，张长勇亦出庭证实证明情况，该工程无规划许可证、施工许可证。
本院认为，因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。被上诉人依双方签订的合同对上诉人发包的工程进行施工，因上诉人的原因被上诉人进行停工、第二次施工，履行合同过程中双方发生争议，被上诉人诉至原审法院，要求与上诉人解除合同并要求上诉人给付剩余工程款并赔偿损失。因上诉人未提供涉案工程规划许可和施工证明，故其与被上诉人签订的合同当属无效。原审法院认定合同有效并解除，适用法律错误，本院予以更正。关于被上诉人提出的剩余工程款及赔偿损失的主张，经被上诉人的申请，原审法院委托鉴定机构对被上诉人施工的工程进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定结论意见包括被上诉人的索赔损失。二审庭审中鉴定人出庭质证，鉴定意见是以上诉人的现场经理张长勇的认证及现场进货单等为依据，鉴定程序亦未违反法律规定，对于该鉴定结论，本院予以采信。关于上诉人提出的证人张长勇的证言与其在原审中的答辩互相矛盾一节，经审查，并不矛盾，故对于上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持抚顺市东洲区人民法院（2012）抚东民二初字第182号民事判决第三项及案件受理费、鉴定费承担部分；
二、撤销抚顺市东洲区人民法院（2012）抚东民二初字第182号民事判决第一、二项；
三、上诉人周冬梅与被上诉人抚顺市弘升建筑有限公司签订的建设工程施工合同无效。
二审案件受理费系免交。
本判决为终审判决
审 判 长 朱秀杰
代理审判员 韩 雪
代理审判员 胡 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 田 丰
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00688号
原告徐某某。
被告姚某某。
原告徐某某诉被告姚某某合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告徐某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告姚某某的诉讼。
案件受理费减半收取800.00元，由原告徐某某负担。
审判员 阮诗安
二〇一五年十一月二十三日
书记员 舒小娟
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00173号
原告李振川承包经营户。
代表人李振川，男，汉族，1955年10月5日生，襄汾县景毛乡南小张村村民，住址：南小张村朝阳区**号。身份证号码：1426231955********。
委托代理人（特别授权）陈俊杰，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
被告李建华，男，汉族，1966年8月15日生，襄汾县景毛乡南小张村村民，住址：南小张村朝阳区**号。身份证号码：1426231966********。
被告李和平，男，汉族，1955年12月14日生，襄汾县景毛乡南小张村村民，住址：：南小张村朝阳区45号。身份证号码：1426231955********。
以上二被告共同委托代理人（曹小龙），襄汾县新城法律服务所法律工作者。
被告李红振，男，汉族，1972年1月3日生，襄汾县景毛乡南小张村村民，住址：南小张村襄阳区**号。身份证号码：1426231972********。
第三人襄汾县景毛乡南小张村村民委员会。住所地：襄汾县景毛乡南小张村。
法定代表人唐建军，该村委会主任。
委托代理人王金玉，该村党支部副书记。
原告李振川承包经营户与被告李建华、李和平、李红振、第三人襄汾县景毛乡南小张村村民委员会（以下简称南小张村委）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并依法作出（2014）襄民初字第476号民事判决书。被告李建华、李和平不服，提出上诉。2014年12月18日，临汾市中级人民法院作出（2014）临民终字第01153号民事裁定书，以事实不清、证据不足为由发回重审。本院依法另组合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振川承包经营户的委托代理人陈俊杰与被告李建华、李和平及其委托代理人曹小龙、被告李红振、第三人南小张村委的委托代理人王金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振川承包经营户诉称：1999年4月，我承包本村耕地9.26亩，期限自1999年4月至2029年4月。2002年我父亲去世，因我在外做生意，没时间耕种，将其中土地庙后的1.55亩耕地委托被告李建华代为耕种，当时言明随时返还。2004年我要求被告李建华返还该耕地，被告李建华却将该耕地转让被告李和平、李红振占用至今，为维护我的合法权益，请求法院判令三被告返还耕地1.55亩，支付使用费7750元并承担本案诉讼费。
被告李建华辩称：双方诉争的耕地承包经营权人虽系原告李振川承包经营户，但在2001年已经退还集体，2002年集体将该耕地补给了我，我将该耕地与被告李和平进行了互换，并非原告所诉代为耕种。综上原告所诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李和平辩称：原告所诉与我无关。2002年被告李建华为便于耕种将庙后的耕地与我进行了互换，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李红振辩称，原告所诉与我无关，2010年8月30日我将南坡下0.3亩土地与被告李和平的土地进行了互换，且已于2011年在该土地上建房，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人南小张村委称：诉争庙后耕地1.55亩于1999年4月20日承包给原告属实。原告的代表人李振川常年在外，土地由其父亲李攀贵耕种。李攀贵时任联队会计。因诉争耕地系旱地，且高低不平，还要缴纳农业税，李振川的父亲代表原告于2001年麦收后将该地退还给了我村第二村民小组。因短缺被告李建华的耕地，2002秋收前后，我村第二村民小组将该1.55亩耕地补给了被告李建华。
经审理查明：原告李振川承包经营户共九人，代表人为李振川。1999年4月20日，原告承包本村耕地9.26亩，其中包含讼争的庙后耕地1.55亩，原告与第三人签订有承包合同并由襄汾县人民政府颁发了土地承包经营权证书。原告承包的土地由李振川的父亲李攀贵耕种。李攀贵时任联队会计。2001年麦收后，李攀贵将讼争的1.55亩耕地交回第三人南小张村委下属的第二村民小组。2002年秋收前后，第二村民小组将该1.55亩耕地补给了被告李建华。为便于耕种，被告李建华将该地与被告李和平互换。2010年8月30日，被告李和平将其中的0.3亩换给被告李红振建房。另大运高速公路林带占用部分耕地，其余现由被告李和平耕种，被告李和平每年领取大运高速公路林带占用土地补偿费452元。以上系本案简要事实。
本院认为：民事法律行为从成立时具有法律约束力，行为人非依法律规定或者对方同意，不得擅自变更或者解除。民事法律行为可以采取书面形式，也可以采取口头形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。本案中，原告李振川承包经营户的代表人虽为李振川，但在李振川的父亲李攀贵去世前，该户承包的土地一直由李攀贵耕种。李攀贵时任联队会计，具有完全民事行为能力，其于2001年麦收后将讼争耕地交回第三人，该民事法律行为成立并生效，非依法律规定或者第三人同意，不得变更或解除。原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”原告认为依据该规定2001年李攀贵交回耕地的行为不符合法律规定的程序和形式，应为无效行为。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》于2002年8月29日颁布，2003年3月1日实施，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》于2005年7月29日公布，2005年9月1日实施，该法律和司法解释均无溯及力，实施前的行为适用当时的法律规定。李攀贵交回土地的行为采用口头形式，合法有效。交回土地后，原告不得再要求承包该土地，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告李振川承包经营户要求被告李建华、李和平、李红振共同返还位于襄汾县景毛乡南小张村土地庙后的承包地1.55亩并赔偿十年的土地使用费7750元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李振川承包经营户承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吉麦生
审 判 员 王喜霞
人民陪审员 杨欣丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 李颖川
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第777号
原告：浙江新南北物业管理有限公司。
法定代表人：陈烟土。
委托代理人：唐文斌。
被告：江君炜。
本院于2014年4月23日立案受理原告浙江新南北物业管理有限公司诉被告江君炜物业服务合同纠纷一案，因双方达成庭外和解，原告浙江新南北物业管理有限公司于2014年6月11日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告江君炜的起诉。
本院认为：原告浙江新南北物业管理有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新南北物业管理有限公司撤回对被告江君炜的起诉。
本案受理费132元，减半收取66元，由原告浙江新南北物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 彬
广东省广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗云法江民初字第91号
原告卢长军，男，1972年10月29日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县车马乡同庆村*组**号。
委托代理人夏悦，广东明盛律师事务所律师。
被告曾庆欣，男，1979年2月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区大田上塘八巷*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院于2014年1月28日立案受理原告卢长军与被告曾庆欣、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员林艾婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢长军及其委托代理人夏悦、被告曾庆欣、被告保险公司委托代理人张宇均到庭参加了诉讼。
经审理查明，2013年10月22日11时7分，原告未依法取得机动车驾驶证、未戴头盔，驾驶粤F×××××号普通二轮摩托车行驶至广州市白云区夏花路江村禽畜批发市场路段时，遇被告曾庆欣驾驶由其所有的粤A×××××号小型普通客车驶至，因曾庆欣驾车由南往西转弯时碰撞原告车辆，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2013年11月22日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出穗公交白二认字（2013）第4401082013B00327-01号的道路交通事故认定书，认定曾庆欣应当承担本次交通事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往广州市白云区第二人民医院住院治疗，于2013年11月21日出院。2014年1月6日，广东珠江法医临床司法鉴定所作出粤珠司鉴所（2014）法检字第0010号司法鉴定意见书，鉴定原告伤情构成十级伤残。被告保险公司为粤A×××××号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险及300000元不计免赔的第三者责任险的承保公司，上述事故发生在保险期限内。现原告诉至本院，要求两被告赔偿其因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、伤残鉴定费、交通费及精神损害抚慰金等，两被告均表示同意。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2014年5月10日前一次性赔偿原告卢长军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、伤残鉴定费、交通费及精神损害抚慰金等共计98000元（向户名为卢长军、开户行为中国建设银行广州江高支行、帐号为3327059980121680778的帐户转账支付）；
二、原告卢长军与被告曾庆欣、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因本次交通事故产生的权利义务终结；
三、本案受理费1396元，由原告卢长军负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 林艾婧
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈月明
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01233号
原告：刘某某，女，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡。
委托代理人：李会伦，霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
被告：赵某某，男，1974年5月9日出生，汉族。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员程伟适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李会伦到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识并结婚，2002年4月25日生育一子。由于该婚姻系父母包办，相识时间不长就结婚，婚前感情基础较为薄弱；婚后又因性格差异较大，未能培养良好的夫妻感情。特别是被告对家庭极不负责，原告稍加劝说，就会遭来辱骂和殴打，从2014年秋天开始，双方分居生活至今，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，现起诉要求：1、离婚；2、婚生子赵德祥由原告带领抚养，被告支付子女抚养费；3、诉讼费平均承担。
被告赵某某未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，2001年5月1日登记结婚，婚后于2002年4月25日生育一子，取名赵德祥，现在霍邱县彭塔乡明德小学就读小学六年级。婚后，原、被告均在上海务工，后被告去往安徽芜湖工作。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、户口簿复印件及结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被经人介绍相识一年后结婚并共同生活，婚前基础较为牢固；婚后共同生活了较长时间且生育一子，夫妻之间并无较大的矛盾，夫妻感情及家庭生活较为和睦，因家庭琐事发生争吵，实属正常，夫妻感情仍有和好的可能。现原告起诉要求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂，亦未举证证明双方存在其他应准予离婚的法定情形。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 程 伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张丁（代）
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第587号
被执行人吴斌，男，1978年1月14日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第383号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第383号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年六月二十日
书记员 张 慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑二终字第93号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王清平（曾化名马超），原华电淄博热电有限公司职工。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，10月8日再次被取保候审，2015年6月29日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人于伟，山东明镜律师事务所律师。
原审被告人徐某，原华电淄博热电有限公司职工。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审，10月8日再次被取保候审。
原审被告人马某甲（曾用名马X、刘X），原华电淄博热电有限公司职工。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审，10月8日再次被取保候审。
原审被告人杜某，原华电淄博热电有限公司职工。
原审被告人张某，原华电淄博热电有限公司职工。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年8月7日被取保候审，同年10月8日再次被取保候审。
原审被告人崔某（曾用名崔X），原华电淄博热电有限公司职工。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年2月11日被取保候审，同年10月8日再次被取保候审。
原审被告人马某乙，原华电淄博热电有限公司职工。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年6月25日被取保候审，同年10月8日被取保候审。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人王清平、徐某、马某甲、杜某、张某、崔某、马某乙犯非国家工作人员受贿罪一案，于二〇一五年七月二日作出（2015）张刑初字第150号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某、马某甲、杜某、张某、崔某、马某乙服判，不上诉；原审被告人王清平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年10月份以来，被告人王清平与马某甲、杜某、张某等人共谋后，利用在华电淄博热电有限公司煤场人工取样班从事煤炭取样的工作便利，多次收受黄某、巩某贿赂35万余元，为二人谋取利益。其中被告人王清平得赃款4万余元，被告人马某甲得赃款2万余元，被告人杜某得赃款1.8万余元，被告人张某得赃款1.5万余元。
2、2013年10月份以来，被告人徐某与崔某、马某乙等人共谋后，利用在华电淄博热电有限公司煤场机械取样班从事煤炭取样的工作便利，多次收受黄某贿赂9万余元。其中被告人徐某得赃款1万余元，被告人崔某得赃款1万余元，被告人马某乙得赃款1万余元。
案发后，被告人杜某、张某、马某乙到公安机关投案自首；被告人王清平向公安机关退缴违法所得1.6万元，其他六名被告人退缴全部违法所得。
上述事实，有张店公安分局出具的抓获材料、企业法人执照、燃料承揽合同、入厂煤采样管理制度、煤场班考勤表、外包工工资发放表、煤炭买卖合同、手机短信、交到条、户籍证明等书证，证人巩某、黄某、王某、刘某等人的证言，被告人王清平、马某甲、杜某、张某、徐某、崔某、马某乙的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王清平、徐某、马某甲、杜某、张某、崔某、马某乙身为公司工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其中被告人王清平收受他人财物数额巨大，被告人徐某、马某甲、杜某、张某、崔某、马某乙收受他人财物数额较大，其行为均构成非国家工作人员受贿罪。在共同犯罪中被告人王清平、徐某起主要作用，系主犯，应按其组织参与的全部犯罪数额进行处罚；被告人马某甲、杜某、张某、崔某、马某乙起次要作用，系从犯，应按其参与的犯罪数额进行处罚。被告人杜某犯罪时不满十八周岁，系未成年人犯罪，被告人杜某、张某、马某乙案发后投案自首，七名被告人归案后均认罪态度较好，被告人王清平退缴部分违法所得，其他被告人退缴了全部违法所得，确有悔罪表现，对被告人杜某、张某、马某乙依法从轻处罚，对被告人王清平、徐某、马某甲、崔某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，以非国家工作人员受贿罪分别判处被告人王清平有期徒刑五年；判处被告人徐某有期徒刑三年，缓刑三年；判处被告人马某甲有期徒刑一年，缓刑二年；判处被告人杜某有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人张某有期徒刑十个月，缓刑一年；判处被告人崔某有期徒刑一年，缓刑一年；判处被告人马某乙有期徒刑九个月，缓刑一年；追缴、没收被告人王清平、徐某、马某甲、杜某、张某、崔某、马某乙的违法所得，上缴国库。
原审被告人王清平的上诉理由：原审判决认定其受贿及分得赃款数额与事实不符；系自首；原审判决量刑过重。其辩护人以相同观点为其辩护。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人王清平、原审被告人徐某、马某甲、杜某、张某、崔某、马某乙身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其中上诉人王清平数额巨大，原审被告人徐某、马某甲、杜某、张某、崔某、马某乙数额较大，其行为均构成非国家工作人员受贿罪。关于上诉人王清平及其辩护人所持“原审判决认定其受贿及分得赃款数额与事实不符”的上诉理由及辩护意见，经查，证人黄某、巩某证实向上诉人王清平行贿的过程、数额等事实，与原审被告人马某甲、杜某、张某的供述相互印证，上诉人王清平在侦查阶段亦予以供认，足以认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王清平及其辩护人所持“系自首”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王清平于2014年1月12日，在公安机关接受询问时，并未如实供述主要犯罪事实，后被抓获归案，不符合自首要件。故该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，上诉人王清平、原审被告人徐某起主要作用，系主犯；原审被告人马某甲、杜某、张某、崔某、马某乙起次要作用，系从犯。原审被告人杜某系未成年人犯罪。原审被告人杜某、张某、马某乙系自首。上诉人王清平、原审被告人徐某、马某甲、崔某归案后认罪态度较好，上诉人王清平退缴部分违法所得，其他原审被告人退缴全部违法所得，确有悔罪表现。综上，分别依法对原审被告人马某甲、杜某、张某、崔某、马某乙从轻处罚，酌情对上诉人王清平、原审被告人徐某从轻处罚。原审判决根据上诉人王清平认罪、部分退缴等量刑情节，已予从轻处罚，量刑并无不当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王清平及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙一文
代理审判员 周明文
代理审判员 张 金
二〇一五年十月八日
书 记 员 张秀丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3272号
罪犯常开贵，男，1984年12月5日生，汉族，贵州省毕节市人，文盲，现在贵州省都匀监狱服刑。
该犯该犯曾因犯盗窃罪于2001年10月20日被贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑一年。2007年6月26日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一初字第120号刑事判决，认定被告人常开贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月14日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第235号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年4月14日起至2028年7月13日止）。2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2511号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年4月13日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常开贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年5月至2013年6月及2013年7月至2014年6月积分考评周期内均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯常开贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常开贵减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第700号
申请执行人廖宇文，住湖南省醴陵市。
被执行人林文波，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2011）醴法民一初字第238号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2011）醴法民一初字第238号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年十月十日
书记员 黄望梅
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第392号
原告一汽汽车金融有限公司，住所：长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人：刘莉莉，该公司职员。
被告邱地保，男，1978年5月16日生，汉族，现住江西省赣州市。
被告伊玲，女，1979年4月10日生，汉族，现住江西省赣州市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告邱地保、伊玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘莉莉到庭参加诉讼，被告邱地保、伊玲经本院依法传唤无正当理由未到庭，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月26日，原告与被告邱地保签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（伊玲为共同借款人），向原告借款6万元用于购买红旗轿车一辆（车牌号为赣B××××），贷款期限36个月，自2013年3月28日至2016年3月22日，月利率9.88‰的固定利率，邱地保还将所购车辆向原告设定抵押担保。原告如约向被告发放了贷款。二被告自2013年6月22日起，连续拖欠贷款没有偿还至今，贷款合同第二条约定逾期利率为贷款利率基础上加收50%。截至2014年7月6日原告起诉时，二被告欠原告逾期本金20045.58元、逾期利息7446.15元，依据合同约定被告构成严重违约，现原告依据合同约定宣布贷款立即到期，被告应偿还原告宣布到期剩余贷款本金37048.69元。现原告诉请人民法院判令：一、依法解除原被告间的《贷款合同》；二、被告立即向原告支付逾期本金20045.58元、逾期贷款利息7446.15元、剩余贷款本金37048.69元及至付清贷款之日应计的利息；三、被告按合同约定支付未偿还贷款本息合计20%的违约金，计12908.08元；四、原告对车牌号为赣B××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；五、被告承担诉讼费用。
被告邱地保、伊玲未到庭，庭前亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月26日，原告与被告邱地保签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（伊玲为共同借款人，与邱地保系夫妻关系），向原告借款6万元用于购买红旗轿车一辆（车牌号为赣B××××），贷款期限36个月，自2013年3月28日至2016年3月22日，月利率9.88‰的固定利率，邱地保还将所购车辆向原告设定抵押担保。原告如约向被告发放了贷款。二被告自2013年6月22日起，连续拖欠贷款没有偿还至今。《贷款合同》第2.2条“逾期利率”条款约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息、以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就应付未付款项按照逾期利率支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第9.1条“严重违约”条款约定：如果借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约包括但不限于：（1）借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，且逾期三十天以上……；第9.2条“违约责任”条款及9.3条“宣布立即到期”条款约定：借款人出现违约情形后，……贷款人有权向借款人收取借款人所有应付款项20%的违约金。贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其它款项，如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。合同10.2条“共同借款人”项，有“共同借款人有责任与借款人共同承担本合同项下的所有义务”的约定；截至2014年7月6日原告起诉时，二被告欠原告逾期本金20045.58元、逾期利息7446.15元，剩余贷款本金37048.69元。现原告依据合同约定宣布贷款立即到期。
上述事实有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份、放款通知单一份、还款计划表一份、机动车登记信息表一份、结婚证等证据证明。
本院认为：原、被告间存在合法有效的抵押贷款合同，因二被告连续13期未按时、足额偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，原告关于判令解除合同、二被告偿还逾期本金、逾期利息、剩余贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉讼请求，因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、原告一汽汽车金融有限公司与被告邱地保、伊玲签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》予以解除；
二、被告邱地保、伊玲于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期本金20045.58元、逾期利息7446.15元，剩余贷款本金37048.69元及自2014年7月7日起至实际付款之日止的逾期贷款利息（逾期利率为：在月利率9.88‰基础上加收50%）。
三、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为赣B××××的抵押车辆拍卖所得价款在上述权利范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由原告负担300元，其余1440元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 强
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 程 红