湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第109号
上诉人（原审原告）林显明，男，1963年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县，系死者钟吉平之夫。
上诉人（原审原告）林新洲，男，1993年7月1日出生，汉族，学生，住湖南省桃源县，系死者钟吉平之子。
两上诉人的共同委托代理人刘干成，男，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常德市康复医院，住所地常德市武陵区。
法定代表人李南璋，该院院长。
委托代理人朱斌，男，常德市康复医院工作人员，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人吴正容，湖南天迪律师事务所律师。
上诉人林显明、林新洲因与被上诉人常德市康复医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，上诉人林显明及其与林新洲的共同委托代理人刘干成，被上诉人常德市康复医院的委托代理人朱斌、吴正容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月20日凌晨30分，林显明、林新洲的亲属钟吉平因精神分裂症入住常德市康复医院，钟吉平入院后，医务人员对钟吉平的病情进行了检查，病历主述：复发乱语、凭空闻声、疑人害、行为怪异数月，总病程约11年，主要诊断：精神分裂症。同日，常德市康复医院的主管医生与患者钟吉平的丈夫林显明进行入院谈话记录，该谈话记录四注明：“患者有轻生言语，精神症状突出，言语性幻听，命令性幻听，被害关系妄想，被控制感，情感平炎，偏低落（频发），告知患者家属必要时留陪护，家属丈夫表示同意并理解，已告知家属可能会出现自伤自杀行为，伤人毁物等意外情况发生，医院将尽快控制病情，减少意外情况发生，但不能保证不发生，万一发生难以预料和防范的不良后果，不属于医院的责任，家属表示理解。”患者监护签名处，林显明已签字。同时，林显明在医院出具的常德市康复医院非自愿住院治疗入院告知书、氯氮平使用告知书、常德市康复医院非自愿住院治疗患者监护人或送诊者的声明、常德市康复医院精神疾病患者入院告知书、常德市康复医院住院安全知情同意书上作为患者监护人均签字同意。钟吉平入住常德市康复医院后，安排在3病室5床，实行了一级护理，即常德市康复医院至少每小时护理一次，并且晚上派护士每隔15分钟巡查病房一次。2013年9月21日凌晨5点15分，巡房护士发现患者钟吉平在3楼文娱室（钟吉平的病房到厕所必经文娱室）自缢后立即通知值班医生，且立即剪断绳子就地抢救，因抢救无效，患者钟吉平于2013年9月21日6点02分死亡。钟吉平自缢的工具是将其床单撕成条状后自缢的。2013年9月26日，常德市公安局武陵分局刑事科学技术室出具证明，其具体内容为：“证明，我局于2013年9月21日凌晨5：15时许接到报案，在常德市武陵区康复医院住院楼3楼文娱室发生一起1人死亡事件。经工作查明死者叫钟吉平，女，48岁，住湖南省桃源县陬市镇兴盛街苏家巷044号，身份证号码＊＊＊＊。经调查访问、现场勘查及尸表检验综合分析认为，钟吉平系自缢致机械性窒息死亡，可排除刑事案件。特此证明。”。钟吉平死亡后，林显明及其亲属在与常德市康复医院就赔偿事宜进行协商中，烧纸钱、燃放鞭炮等妨碍医院的正常秩序，最后通过两级人民政府及政法委的协调，常德市康复医院向林显明、林新洲支付安葬等费用100000元。2012年度湖南省统计公报，城镇居民人均纯收入21319元，常德市在岗职工月平均工资为3336元，死者钟吉平生前系桃源县陬市镇兴盛街苏家巷居民，按有关法律规定，其死亡赔偿金为426380元（21319元／年×20年），丧葬费20016元（3336元／月×6个月），交通费因林显明、林新洲未提供相关票据，但其客观事实存在，林显明、林新洲主张交通费为500元，予以认可，精神损害抚慰金10000元，林显明、林新洲因其亲人钟吉平的死亡造成的各种损失共计人民币456896元。林显明、林新洲认为常德市康复医院对钟吉平的死亡未尽到其责任，故诉至原审法院，提出赔偿因其亲人钟吉平死亡所造成的各项经济损失356894元；并由常德市康复医院承担本案诉讼费。
原审法院认为，林显明、林新洲的亲人钟吉平因精神分裂症入住常德市康复医院后，于2013年9月21日6点02分自缢致机械性窒息死亡属实。本案中，林显明、林新洲的亲人钟吉平入住常德市康复医院，双方已形成了医患关系，医务人员将入院告知书、住院知情同意书、治疗知情同意书等送达给了钟吉平的丈夫即林显明，林显明并在该告知书等上面签字同意。同时，常德市康复医院也向林显明作了患者钟吉平的入院医患谈话记录，对钟吉平的入院治疗实行了一级护理，同时派护士每隔15分钟巡查病房一次等等，上述工作虽能说明其对钟吉平入院的程序合法和治疗规范，但钟吉平入院时医务人员明知道患者钟吉平由于精神分裂症，有轻生的语言，并告知林显明可能会出现自伤自杀的行为，而未采取周密的防范措施，也未实行全范围的护理，没有完全尽到安全注意义务，致使钟吉平在医务人员不注意的情况下将床单撕成条状后自缢，导致钟吉平自缢致机械性窒息死亡的事故发生，故常德市康复医院存在一定的安全管理责任。林显明、林新洲的亲人钟吉平趁常德市康复医院的医务人员不注意时自缢死亡，是其自身的主观原因所引发，对其死亡事故应负主要责任，即70%的责任。常德市康复医院对钟吉平的自缢死亡损失，承担次要责任，即30%的赔偿责任，赔偿林显明、林新洲因钟吉平死亡造成的各种损失人民币137068.80元（456896元×30%），常德市康复医院向林显明、林新洲支付的丧葬费100000元应从中扣减，故对林显明、林新洲要求常德市康复医院赔偿各种损失的部分诉讼请求，予以支持，其具体的赔偿数额应按有关标准和规定予以计算。常德市康复医院以对林显明、林新洲的亲人尽到了医疗护理，无过错行为，依法不应承担赔偿责任的抗辩理由不充分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告常德市康复医院于本判决生效之日起7日内一次性赔偿原告林显明、林新洲因其亲人钟吉平死亡而造成的各种损失共计人民币137068.80元（被告常德市康复医院向原告支付的丧葬费100000元应从中扣减）；二、驳回原告林显明、林新洲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6654元，由原告林显明、林新洲负担4000元，被告常德市康复医院负担2654元。
宣判后，上诉人林显明、林新洲不服，向本院提起上诉称：1、原审法院对本案的事实认定不清；2、被上诉人应依法赔偿各项经济损失456896元；3、原审法院适用法律错误。故请求：1、撤销原判，改判被上诉人支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费合计356896元（不含已支付的100000元）；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人常德市康复医院答辩称：一审法院对本案事实认定清楚，上诉人要求赔偿各项经济损失456896元没有法律和事实依据，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，上诉人林显明、林新洲未向本院提交新的证据材料。被上诉人常德市康复医院向本院提交了证人郭跃社出具的一份证明材料，拟证明常德市康复医院护士巡房护理行为规范及钟吉平出事当晚在病房内没有听到响动的事实。
经庭审质证，上诉人林显明、林新洲对郭跃社的证人证言没有异议，本院认为，当事人对证人证言均无异议，且郭跃社依法出庭作证，故对郭跃社的证人证言本院予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是常德市康复医院对患者钟吉平自缢所造成的损失是否应该承担全部赔偿责任。
上诉人林显明、林新洲的亲属钟吉平系精神分裂症患者，对自身安全缺乏识别能力，亦没有能力预料其所做的事情会发生什么样的后果，其自杀行为具有突然性、隐藏性和不可预见性的特点，钟吉平自缢系其在精神病症状支配下的行为，故其对死亡事件应承担主要责任。常德市康复医院在钟吉平入院时，通过协议的形式向其法定监护人林显明履行了告知义务，告知家属患者在住院期间有可能出现不可预料的、难以防范的突发性自伤、自杀等意外事件，常德市康复医院相关的入院程序和治疗规范的操作符合精神病专科的诊疗规范，但该医院作为专门的收治精神病患者的医疗机构，其从事的医疗活动应具有较高的专业性和技术性，理应对病人负有特殊的安全防范、高度注意义务。本案中，钟吉平因有自杀倾向和轻生念头，林显明在凌晨送其入院时，如实告诉医护人员，常德市康复医院采取一级护理，但未要求其近亲属进行陪护，而是记载必要时需留陪护，对此较为大意，有疏忽的责任。另医院的硬件设施上不完善，明知病人意识不能自控，亦有自杀念头的患者，而未引起高度重视，且文娱室屋顶悬挂有六把三叶吊扇，24小时开放未上门锁，在完全防范方面存在弊端。由于常德市康复医院未能完全地履行其相应的安全防范义务，相关管理不到位，工作中存在一定的隐患和疏忽，故对钟吉平的自杀身亡应承担次要责任。原审法院确定其承担30%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，上诉人林显明、林新洲上诉请求撤销原判，改判被上诉人常德市康复医院赔偿各项经济损失356896元的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6654元，由上诉人林显明、林新洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
审 判 员 卜玉苹
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 廖泽轩
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。