苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第01653号
原告和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢906室。
负责人涂德义，系该公司总经理。
委托代理人陈婷，系该公司员工。
被告昆山友申恒电子科技有限公司，住所地昆山市周市镇新镇新纬路119号。
法定代表人沈敖林。
被告沈敖林。
原告和运国际租赁有限公司苏州分公司（以下简称“和运苏州分公司”）诉被告昆山友申恒电子科技有限公司（以下简称“友申恒公司”）、沈敖林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员赵美容适用简易程序独任审理，并于2014年8月1日公开开庭审理。原告和运苏州分公司的委托代理人陈婷到庭参加诉讼。被告友申恒公司、沈敖林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和运苏州分公司诉称，2013年8月29日，原告与被告签订《车辆租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告所有的车牌为苏E×××××的HONDA汽车一辆，租赁期间自2012年4月1日至2015年3月31日，租金为每月人民币6380元，被告应于每月1日前支付当期租金。合同签订后，原告按约履行相关义务，被告自2013年8月1后未按期支付租金。为此，原告诉至法院，请求如下：1、解除原告与友申恒公司间的车辆租赁合同，友申恒公司归还车牌为苏E×××××的HONDA车辆一台，价值人民币217300元；2、友申恒公司支付原告自2013年9月1日起至2014年6月1日期间应当承担的逾期租金57420元，滞纳金13780.8元，违约金48488元，共计119688.8元；3、友申恒公司支付自2014年6月1日起至车辆归还之日止的实际使用费；4、友申恒公司承担本案诉讼费用；5、沈敖林对上述二、三项诉请承担连带清偿责任。
庭审中，原告将诉请第二项变更为：友申恒公司支付原告自2013年9月1日起至2014年6月1日期间应当承担的逾期租金57420元，违约金19140元，共计76560元。
被告友申恒公司、沈敖林未作答辩。
经审理查明，2012年3月22日，原告与友申恒公司（承租人）签订《车辆租赁合同》一份，被告沈敖林为连带保证人。合同约定：被告向原告租赁黑色本田思铂睿汽车一辆（车牌号：苏E×××××，车架号LVHCU268XC5000775），租赁期限自2012年4月1日至2015年3月31日止。租金按月计算，每月租金为6380元（含税），承租人应在每月1日前向原告支付租金。逾期每日应加付逾期租金总额0.2%的滞纳金。承租人应于合约签订之日支付租车保证金83000元，该笔保证金于承租人还车并结清租车费用后的七个工作日内无息退还。双方一旦完成合同签订，除重大政策性变化、政府调度或不可抗力事项外，若任一方违反合同任一约定、不履行或怠于履行合同的任一义务，或其债信低落时，以违约论。违约时，除应付清应付费用外，需支付合约未履行部分含税租金总额40%的违约金，但若因政府法令变更所致则不在此限；承租人在使用车辆过程中如违反合同约定，原告有权在任何时候终止合同并请求返还或不经通知径行取回车辆，若有已到期未付租金及其它应付费用，应由承租人无条件付清并缴付违约金。应返还租赁车辆于终止合约后经原告催告逾10日未能返还者，应以市价收取相应的赔偿费。连带保证人愿无条件连带保证乙方依本约如期支付租金、甲方之一切代付费用、乙方违反本约时应付之损害赔偿、违约金、迟延利息及其它一切债务；连带保证人应于甲方请求后，立即向甲方清偿乙方应付甲方之一切费用。2012年4月1日，原告将被告承租车辆交付被告友申恒公司。车辆交付后，被告租金存在迟延支付的情况。原告庭审中自认被告已经支付租金108460元，至此计算至2013年8月1日前17期租金已经付清。2013年8月1日以后的租金，被告拖欠拒不支付。截至2014年6月1日已经拖欠租金合计人民币57420元。
另查明，原告起诉后，本院依法邮寄相应诉状副本等证据材料。相应材料由被告于2014年7月16日签收。
上述事实，有原告提供的《车辆租赁合同》、机动车辆登记信息、车辆交接单等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
审理过程中，原告自认已经收到被告缴纳的合同保证金83000元。
本院认为，原告与被告友申恒公司之间签订的《车辆租赁合同》系双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，应认定有效，双方均应按约履行。现原告已按约将车辆交付，被告友申恒公司亦应当依约支付租金。逾期不付则构成违约，故原告要求解除合同、返还车辆的诉请于法有据，本院予以支持。双方合同应自原告解除合同的意思表示送达被告友申恒公司即本院送达副本之日（2014年7月16日）解除。合同解除之前，被告欠付的租金数额为人民币65446.5元（6380元×10个月＋6380元÷31天×8天=65446.5）。合同解除后至被告友申恒公司返还车辆前，对车辆实际占有使用的，应当支付使用费用。至于使用费的计算标准可按原合同约定的租金标准支付。关于原告诉请的违约金，其主张的金额与车辆收回后空闲期间的合理收入损失相当，本院予以支持。对于被告方友申恒公司已经缴纳的保证金人民币83000元，应用于抵扣被告方应支付原告的款项。经抵扣被告友申恒公司上述拖欠租金人民币65446.5元、违约金人民币19140元，被告友申恒公司尚欠金额为人民币1586.5元。
对于原告提出的被告沈敖林对被告友申恒公司的上述债务承担连带保证责任的主张，双方在本案所涉的租赁合同第九条中进行了约定，因此，沈敖林应当对被告友申恒公司的上述债务承担连带清偿责任。沈敖林在承担保证责任后，有权向债务人友申恒公司追偿。
被告友申恒公司、沈敖林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、依法确认原告和运国际租赁有限公司苏州分公司与被告昆山友申恒电子科技有限公司之间的《车辆租赁合同》于2014年7月16日解除；
二、被告昆山友申恒电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告和运国际租赁有限公司苏州分公司返还承租的黑色本田思铂睿汽车一辆（车牌号：苏E9FS**，车架号LVHCU268XC5000775）；
三、被告昆山友申恒电子科技有限公司应支付原告和运国际租赁有限公司苏州分公司违约金人民币1586.5元，及相应车辆使用费（计算标准为：按人民币每月6380元，自2014年7月17日起计算至车辆归还之日，）；
四、被告沈敖林对被告昆山友申恒电子科技有限公司的上述第三项付款义务承担连带清偿责任，被告沈敖林承担保证责任后，有权向被告昆山友申恒电子科技有限公司追偿。
五、驳回原告和运国际租赁有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4560元，减半收取为人民币2280元，由被告昆山友申恒电子科技有限公司负担。上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 赵美容
二〇一四年八月二十日
书 记 员 苏骊珠
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。