上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1330号
上诉人（原审原告）俞长荣。
被上诉人（原审被告）上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人俞长荣因劳动争议一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，俞长荣于2010年3月22日进入上海锦江汽车服务有限公司（以下简称锦江公司）从事出租车驾驶员工作，双方签订有期限为2010年3月22日至2014年3月26日的《劳动合同书》及《小客车承包经营合同书》，后双方延长劳动合同及小客车承包经营合同书的期限至2016年8月26日，双方签署的承包经营合同期限延长协议中注明实行单班车运营。俞长荣入职时从事双班车，自2010年5月7日起从事单班车。锦江公司于2014年5月30日解除双方劳动合同。
双方在劳动合同中约定，俞长荣实行营运承包的劳动报酬与其每月的业绩直接挂钩，薪酬实行多劳多得；俞长荣实行弹性工作时间，在完成定额承包后自行安排工作和休息时间；锦江公司对国家法定假期在核定指标时已给予剔除。双方在小客车承包经营合同书中约定，俞长荣的承包经营属于风险承包，收入与其每月营运业绩挂钩，多劳多得，承包金已剔除俞长荣应得的劳动报酬；俞长荣一次性向锦江公司交付保证金5，000元，承包期满，俞长荣交回的车辆无损、设施齐全，并结清各类费用，办理离职手续后，锦江公司将保证金一次性退还俞长荣；俞长荣发生责任事故，应承担理赔不足部分的费用，最高限额为5，000元。小客车承包经营合同书的附件《承包车交通违法及事故处理规定》第三条内容为：“驾驶员在驾驶中发生违章、电子警察抄告或违章满12分等行为，处以50-200元的扣款，有出省资格的驾驶员取消其出省资格，并处以停驾，责令其参加公司的遵章守纪学习班，培训费50元自理。停驾期间驾驶员负担不超过10天的承包金（每天承包金按月承包金的1／30计算，下同）。”第四条内容为：“驾驶员在驾驶中发生以下七类严重交通违法行为，并由此产生的次年第三者责任险费率上浮部分金额由直接责任人承担……，如在一个自然年内超过二次以上的，从第三次起每发生一次直接责任人扣款200元。1、酒后驾车；2、违反交通信号指示；3、逆向行驶；4、超速行驶；5、无证驾驶；6、车辆安全装置不符合要求；7、违章超载。”第七条内容为：“有责事故的处理1、由于国家一系列保险制度的改革实施，企业投保内容种类的变化不影响驾驶员发生事故后理赔的比例，按承包合同约定，驾驶员发生事故后：全责事故赔付总费用20%；主责赔付15%；同等责任赔付10%；次责赔付5%，但最高不超过5，000元，若责任人故意拖延或拒绝赔付，视作严重违约处理。2、凡驾驶员在营运中发生有责事故，除按第七条第一款处理外，另追加如下处罚。经济损失在1，000元-3，000元扣款100元；3，001元-10，000元扣款200元；10，001元-20，000元扣款300元；20，001元-30，000元扣款400元……”。
俞长荣在职期间发生七起交通事故，其中2013年3月18日的事故中，俞长荣负次责，造成第三者人伤费用99，296元，锦江公司收取俞长荣事故赔付费用4，964.80元及处罚扣款400元；2013年9月26日的事故中，俞长荣负次责，造成双方车损及第三者人伤费用总计5，439.50元，锦江公司收取俞长荣事故赔付费用272元及处罚扣款200元；2014年5月12日的事故中，俞长荣负全责，造成双方车损合计25，431元，锦江公司收取俞长荣事故赔付费用5，000元（该费用以抵扣俞长荣缴纳的保证金的方式收取）。
锦江公司在2012年1月30日、7月25日及2013年1月28日各收取俞长荣保险上浮费180元，合计540元，收据编号分别为0001735、0003719、0007294。
《上海市出租汽车行业集体合同》第六条规定：“驾驶员劳动报酬是按月营业收入扣除承包费用和燃料消耗、车辆修理、事故等应由个人承担的费用后多劳多得。劳动报酬中含基本工资（本市最低工资标准数）和承包经营收入……驾驶员车辆承包经营的收入中已包含工作日、休息日和法定休假日的工作报酬，遇上述时间工作时，不再另计报酬……”。
2014年11月25日，俞长荣向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉请相同的申诉请求。仲裁委员会于2015年1月4日作出徐劳人仲（2014）办字第2419号裁决，对俞长荣要求返还保险费、事故费及轮胎费的请求不予处理，对其余申诉请求不予支持。俞长荣不服裁决，遂诉至原审法院，请求判决锦江公司：1、支付2010年5月7日至2014年5月30日工作日延长工作时间7，308小时的加班工资191，012.85元；2、支付2010年5月7日至2014年5月30日休息日加班2，912小时的加班工资50，741.60元；3、支付2010年5月7日至2014年5月30日法定休假日加班924小时的加班工资16，100.70元；4、返还2012年1月、2012年7月及2013年1月收取的保险上浮费540元，2013年11月6日、2014年2月26日及2014年6月5日收取的事故费10，836.80元，2014年6月5日的轮胎费600元。
原审法院另认定，俞长荣在2014年6月10日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦江公司支付违法解除劳动合同的赔偿金及2014年5月7日至6月5日的病假工资。仲裁委员会于2014年8月8日作出裁决，由锦江公司支付俞长荣赔偿金27，198元及2014年5月7日至6月5日的病假工资1，820元。锦江公司在支付上述裁决费用时扣除了俞长荣600元轮胎费及相关营业款。锦江公司陈述承包经营合同中没有涉及轮胎费，规章制度中也没有涉及轮胎费，但按照惯例新进员工给两个轮胎，折合人民币为每个370元，员工离职时要拿出2个轮胎给下一任，故按照每个300元标准收取600元轮胎费。俞长荣表示其入职时没有拿到过新轮胎。
2015年4月21日，锦江公司表示同意将三张收据（0003719、0001735、0007294）所载的保险上浮费540元返还给俞长荣，同意返还俞长荣2013年3月18日有责交通事故扣款400元及2013年9月26日有责交通事故扣款200元。
原审法院认为，无论是从双方签订的劳动合同和承包经营合同记载的内容来看，还是从出租车运营的行业惯例来看，出租车驾驶员通过营运获取的劳动报酬采取的是多劳多得原则，工作和休息时间由驾驶员自行安排。且根据上海市出租汽车行业规定，出租车驾驶员承包经营收入中已包含工作日、休息日和法定休假日的工作报酬，遇上述时间工作时，不再另计报酬。因此，俞长荣主张工作日延时加班工资、休息日及法定休假日加班工资缺乏依据，原审法院不予支持。
双方在小客车承包经营合同书的附件《承包车交通违法及事故处理规定》中约定，驾驶员发生事故后，全责事故赔付总费用20%，主责赔付15%，同等责任赔付10%，次责赔付5%，但最高不超过5，000元。现俞长荣在2013年3月18日、9月26日及2014年5月12日发生有责交通事故，锦江公司依据双方约定向俞长荣收取事故赔付费用并无不当，俞长荣要求返还该部分费用缺乏依据，原审法院不予支持。锦江公司同意返还保险上浮费540元及交通事故扣款600元，原审法院予以准许。
锦江公司确认承包经营合同中没有涉及轮胎费，规章制度中也没有涉及轮胎费，而俞长荣否认收到过新轮胎，故锦江公司收取俞长荣轮胎费缺乏依据，应当予以返还。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，原审法院遂于二〇一五年四月二十七日作出判决如下：一、上海锦江汽车服务有限公司于判决生效之日起七日内返还俞长荣轮胎费600元；二、上海锦江汽车服务有限公司于判决生效之日起七日内返还俞长荣保险上浮费540元及交通事故扣款600元；三、驳回俞长荣的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，俞长荣不服，向本院提起上诉，称法律对双休日，工作日加班都有规定，锦江公司与俞长荣约定剔除是没有依据的，因此请求撤销原判主文第二项中的交通事故扣款600元，以及原判主文第三项，依法改判锦江公司向俞长荣：1、支付2010年5月7日至2014年5月30日工作日延长工作时间7，308小时的加班工资191，012.85元；2、支付2010年5月7日至2014年5月30日休息日加班2，912小时的加班工资50，741.60元；3、支付2010年5月7日至2014年5月30日法定休假日加班924小时的加班工资16，100.70元；4、返还2013年11月6日、2014年2月26日及2014年6月5日收取的事故费10，836.80元。
被上诉人锦江公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，俞长荣的上诉请求不能成立。锦江公司主要理由为：出租车是承包经营，合同约定指标是固定不变，核定营运指标时，对国家规定的法定假期，在核定指标时已剔除。俞长荣可以自我调节，锦江公司不会要求员工放弃节假日休息而加班。俞长荣实行多劳多得的承包经营方式，即便由于营运需要而延长工作时间，延时所得收入也是归俞长荣所有，锦江公司从未收取延时工作的收入，也没有因为延时而多收份子钱，故不存在需要支付加班工资问题。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，关于俞长荣主张的加班工资，双方在劳动合同中约定，俞长荣实行营运承包的劳动报酬与其每月的业绩直接挂钩，薪酬实行多劳多得；俞长荣实行弹性工作时间，在完成定额承包后自行安排工作和休息时间；锦江公司对国家法定假期在核定指标时已给予剔除。另，根据《上海市出租汽车行业集体合同》第六条规定：“驾驶员劳动报酬是按月营业收入扣除承包费用和燃料消耗、车辆修理、事故等应由个人承担的费用后多劳多得。劳动报酬中含基本工资（本市最低工资标准数）和承包经营收入……驾驶员车辆承包经营的收入中已包含工作日、休息日和法定休假日的工作报酬，遇上述时间工作时，不再另计报酬……”因此，原审法院综合双方签订的劳动合同、承包经营合同记载的内容，以及出租车运营的行业惯例以及《上海市出租汽车行业集体合同》等认为，俞长荣主张工作日延时加班工资、休息日及法定休假日加班工资缺乏依据，不予支持，并无不妥。
因双方当事人同时签订了《劳动合同》及《车辆承包经营合同》，俞长荣要求锦江公司支付保险上浮费及交通事故扣款等上诉请求，均属于双方在履行《车辆承包经营合同》过程中而产生的争议，不属于劳动法律规范调整争议的处理范围。如俞长荣认为锦江公司有违约或侵犯其合法权利的，可另行主张。原审法院在劳动争议案件中作出实体处理有所不当，对此，本院在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第135号民事判决第一、三项；
二、撤销上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第135号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取；二审案件受理费10元，由上诉人俞长荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 郑东和
二〇一五年九月十八日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……