湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘13行再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锡矿山闪星锑业有限责任公司，住所地：冷水江市锡矿山街道办事处飞水岩。法定代表人：高长春，该公司董事长。委托代理人：段跃华，该公司人力资源部副部长。委托代理人：毕崇斌，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市人力资源和社会保障局。法定代表人：李赛斌，该局局长。委托代理人：邱娟，该局政策法规科科员。委托代理人：蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。原审第三人：唐光明。再审申请人锡矿山闪星锑业有限责任公司与被申请人娄底市人力资源和社会保障局及原审第三人唐光明工伤认定行政管理一案，原由娄底市娄星区人民法院于2014年7月15日作出（2013）娄星行初字第130号行政判决，锡矿山闪星锑业有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日作出（2014）娄中行终字第63号行政判决，已经发生法律效力。锡矿山闪星锑业有限责任公司不服，向本院申请再审。本院于2016年6月13日作出（2016）湘13行申2号行政裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人锡矿山闪星锑业有限责任公司的委托代理人段跃华、毕崇斌，被申请人娄底市人力资源和社会保障局的委托代理人蒋跃文、邱娟，原审第三人唐光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄底市娄星区人民法院一审查明，1992年至1996年，第三人唐光明在原告锡矿山闪星锑业有限责任公司从事风钻工作。2003年至2011年12月，第三人唐光明又在原告锡矿山闪星锑业有限责任公司从事操作工。在此期间，原告锡矿山闪星锑业有限责任公司为第三人唐光明在邮政储蓄银行开设了工作账户，并为其在社保部门办理了社会保险。2012年5月3日，第三人唐光明经娄底市疾病预防控制中心诊断为××。2012年10月25日，被告娄底市人力资源和社会保障局认为第三人唐光明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并据此作出娄人社工认字[2012]省企第537号《认定工伤决定书》。娄底市娄星区人民法院一审认为，被告娄底市人力资源和社会保障局在作出娄人社工认字[2012]省企第537号《认定工伤决定书》这一具体行政行为过程中，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故依法应予维持。至于原告锡矿山闪星锑业有限责任公司提出，第三人唐光明在岗期间及离岗前进行体检时，存在找人代检的现象，但是，原告锡矿山闪星锑业有限责任公司并没有提供证据证明第三人唐光明所患××与其工作不存在因果关系，符合不得认定为工伤的相关情形，故对原告的这一主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项，判决如下：维持被告娄底市人力资源和社会保障局于2012年10月25日作出的娄人社工认字[2012]省企第537号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告锡矿山闪星锑业有限责任公司负担。本院二审查明，1992年至1996年，原审第三人唐光明在上诉人锡矿山闪星锑业有限责任公司从事风钻工作。2003年至2011年12月，唐光明在锡矿山闪星锑业有限责任公司锌厂制团车间担任操作工。在此期间，锡矿山闪星锑业有限责任公司为唐光明在邮政储蓄银行开设了工资账户，并为其在社保部门办理了社会保险。唐光明在岗期间，锡矿山闪星锑业有限责任公司组织职工进行健康体检，2006年9月21日娄底市锡矿山中心医院X线报告单上载明：“唐光明，42岁，心膈正常。”2007年8月22日娄底市锡矿山中心医院X线报告单上载明：“唐光明，43岁，心膈正常。”2008年12月18日娄底市锡矿山中心医院X线报告单上载明“44岁，心膈正常。”2010年10月22日娄底市第三人民医院X线报告单上载明：“唐光明，41岁，心膈正常。”2011年12月3日娄底市第三人民医院X线报告单上载明：“唐光明，42岁，类别：在岗期间；意见：疑似尘肺样改变。与历次胸片非同一人。”在娄底市第三人民医院出具的《职业健康检查证明》上亦记载：唐光明的体检类别为在岗期间。此次体检过后，唐光明离开了锡矿山闪星锑业有限责任公司。2012年5月3日，唐光明经娄底市疾病预防控制中心诊断为××。2012年10月25日，娄底市人力资源和社会保障局认为唐光明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并据此作出娄人社工认字[2012]省企第537号《认定工伤决定书》。锡矿山闪星锑业有限责任公司对该决定不服，向娄底市人民政府申请行政复议。2013年9月23日，娄底市人民政府作出娄府复决字[2013]9号《行政复议决定书》，维持了娄底市人力资源和社会保障局作出的娄人社工认字[2012]省企第537号《认定工伤决定书》。锡矿山闪星锑业有限责任公司仍不服，遂向原审法院提起行政诉讼。本院二审认为，××防治法》第三十六条规定，××危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。第五十六条规定，××人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。××人进行诊断；××人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。上诉人锡矿山闪星锑业有限责任公司在与唐光明签订劳动合同成立劳动关系时，应按照法律的规定组织唐光明进行上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查。锡矿山闪星锑业有限责任公司上诉称唐光明2003年之前疑似在其他矿山企业从事粉尘工作并患××、2003年唐光明进入上诉人处工作始一直找人代检身体，但锡矿山闪星锑业有限责任公司在举证期限之内一直未向法院提交唐光明2003年的体检结论及相关职能部门对唐光明多次体检胸片不一致的权威结论。2006年、2007年、2008年的娄底市锡矿山中心医院X线报告单上记载的唐光明的年龄与其真实年龄并不一致，上诉人亦未予以核实。按照前述规定，用人单位组织职工进行健康体检，用人单位即有义务核实参加健康体检的职工的真实身份信息及体检结论。唐光明于2003年至2011年12月在锡矿山闪星锑业有限责任公司工作期间，一直是由锡矿山闪星锑业有限责任公司组织进行健康体检，在前数次的健康体检后上诉人均未对其真实身份提出异议；唐光明于2011年12月体检查出“疑似尘肺样改变”并于2012年5月3日经娄底市疾病预防控制中心诊断为“矽肺叁期”，娄底市人力资源和社会保障局据此认定唐光明所受的伤害为工伤并无不当。上诉人锡矿山闪星锑业有限责任公司以唐光明在岗期间体检时找人代检和2011年12月的胸片检查与前几次体检不一致为由认为唐光明存在欺诈行为，并主张双方之间的劳动合同关系自始无效的上诉理由无据支持，上诉人上诉称工伤认定决定适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人锡矿山闪星锑业有限责任公司承担。再审申请人锡矿山闪星锑业有限责任公司申诉的主要理由是：一、原二审认定事实不清。1、申诉人锡矿山闪星锑业有限责任公司的二级单位锌厂是在地面上作业，而不是井下作业的企业，不能致使唐光明一个两肺清晰、××；2、原二审判决认为申诉人未予以核实真实身份及信息。申诉人是一个近万员工的企业，每次都是组织几百人进行体检，在医院体检前对体检人员进行了核实，但是，医院来往人员多，且体检表上的信息也是由体检人员自己填写，故唐光明趁机作假才导致今日之情形；3、原二审判决认为申诉人在举证期限内一直未向法院提交唐光明多次体检胸片不一致的权威结论。事实上，申诉人在一审及二审都提交了相关证据。二、有新的证据证明原判认定事实不清。申诉人有三份新的证据证明唐光明2003年、2006年、2007年、2008年、2010年五次体检为同一人，而2011年的体检又是另一人的事实。三、原二审判决适用法律错误。唐光明系以欺诈手段导致申诉人与之签订劳动合同，根据法律规定，该合同自始无效，唐光明应对其故意欺诈承担相应责任，同时根据《工伤保险条例》第十六条之规定，不得认定为工伤或者视同为工伤。请求再审依法撤销原二审判决，并依法撤销娄人社工认字[2012]省企第537号《认定工伤决定书》，本案所有诉讼费由娄底市人力资源和社会保障局及唐光明承担。被申请人娄底市人力资源和社会保障局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求再审依法维持原判。原审第三人唐光明答辩称，1、答辩人1992年至1996年，2003年至2011年一直在锡矿山闪星锑业有限责任公司工作，××是事实；2、申请人提出的新证据不能自圆其说，是虚假的。请求再审依法维持原判。为支持其再审主张，再审过程中再审申请人锡矿山闪星锑业有限责任公司向本院提交了以下证据：证据1，胸部X线照片申请单，拟证明唐光明在2003年8月19日被安排进行了上岗前体检；证据2，娄底市第三人民医院鉴定结论。拟证明唐光明2010年体检与前几次体检并非同一人；证据3，职业卫生技术服务机构资质证书。拟证明娄底市第三人民医院是一家具有专业资质的机构。被申请人娄底市人力资源和社会保障局经质证，对证据1的真实性和关联性有异议；对证据2-3，认为娄底市第三人民医院不具有作该类鉴定的资质，且其与申请人存在利害关系，所作结论不客观、不合法。原审第三人唐光明认可被申请人娄底市人力资源和社会保障局的质证意见。本院经审查，证据1-3不能单独作为本案定案的依据，需结合其他证据予以综合认定。经再审查明的事实与原二审认定的事实一致。本院再审认为，本案争议的主要焦点是：唐光明在2003年入职锡矿山闪星锑业有××。再审申请人锡矿山闪星锑业有限责任公司对唐光明于2003年起在其单位工作，××的事实并无异议，仅以娄底市第三人民医院出具的鉴定结论来推断唐光明在2003年入职锡矿山闪星锑业有××。××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，锡矿山闪星锑业有限责任公司欲认为唐光明患××的情况不能认定为工伤，必须对此承担举证责任，现再审申请人举示的娄底市第三人民医院的鉴定结论的内容仅为唐光明前几次体检与最后一次体检并非同一人，但该证据不能直接证明唐光明在入职锡矿山闪星锑业有××。锡矿山闪星锑业有限责任公司以“锡矿山闪星锑业有××的情况”、“唐光明不可能一年内跳过一级、二级而直接换上矽肺三级”来推断唐光明在入职锡矿山闪星锑业有××，其理由亦不充分。《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”在申请人无充分证据证明唐光明在入职前即已患有××或具有上述不应认定为工伤的情况下，其应当承担举证不能的法律后果。被申请人娄底市人力资源和社会保障局根据娄底市疾病预防控制中心作出的《××诊断证明书》以及唐光明与锡矿山闪星锑业有限责任公司存在劳动关系的事实认定唐光明患有矽肺三级系工伤，符合上述法律规定，其认定工伤的行为并无不当。综上，再审申请人的申诉理由均不能成立，本院均不予支持。原一、二审认定事实清楚、审判程序合法，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条之规定，判决如下：维持本院（2014）娄中行终字第63号行政判决。本判决为终审判决。审 判 长  童赞辉审 判 员  谢回力代理审判员  彭祁琏二〇一六年九月十八日代理书记员  罗 帅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。