wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
二○一七年 六月二十日
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初134号
原告杜风。
被告深圳市公安局交通警察支队机动训练大队，住所地广东省深圳市福田区梅林路6号，组织机构代码K3173310-6。
法定代表人朱滨，该大队大队长。
委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郑悦超，该大队民警。
原告杜风诉被告深圳市公安局交通警察支队机动训练大队行政决定一案于2016年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月3日在南山科技园麻雀岭工业区停车场扣留了粤ZXX83港机动车和原告驾驶证，并作出4403023820119052号《公安交通管理行政强制措施凭证》。被告于2016年5月18日将驾驶证返还给原告，但该驾驶证仍不能进行年审和正常使用。原告的诉讼请求：1.被告锁定原告驾驶证不能年审的行为违法；2.被告赔偿原告误工损失费7万元及交通费2万元；3.由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告于2015年12月3日作出4403023820119052号《公安交通管理行政强制措施凭证》，内容为“被处罚人杜风，于2015年12月3日6时52分在科技中一路，使用伪造、变造的号牌、行驶证、驾驶证，根据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第32条第1款第2项的规定，决定扣留机动车。”原告对该强制措施不服，已经另案提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条第二款规定，省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车驾驶证业务工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。
本院认为，原告向本院提起行政诉讼，应当有明确的被告及具体的诉讼请求。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，机动车驾驶证业务的职权部门为车辆管理所，深圳市公安局交通警察支队机动训练大队并非本案的适格被告。在本院向原告行使释明权后，原告拒绝变更被告。原告请求变更诉讼请求为“被告将不属于原告的违章加在原告名下，而原告并没有驾驶过该车辆”，该诉讼请求不能指明其所诉的行政行为。在本院向原告多次释明后，原告仍然未能正确表达诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杜风的起诉。
本案不收取案件受理费，原告杜风预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 王 娟 子
人民陪审员 周 梅
﻿
书 记 员 潘志娇（兼）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
（一）请求判决撤销或者变更行政行为；
（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；
（三）请求判决确认行政行为违法；
（四）请求判决确认行政行为无效；
（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；
（六）请求解决行政协议争议；
（七）请求一并审查规章以下规范性文件；
（八）请求一并解决相关民事争议；
（九）其他诉讼请求。
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）错列被告且拒绝变更的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二○一七年 六月二十日  	广东省深圳市盐田区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）粤0308行初134号	原告杜风。	被告深圳市公安局交通警察支队机动训练大队，住所地广东省深圳市福田区梅林路6号，组织机构代码K3173310-6。	法定代表人朱滨，该大队大队长。	委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。	委托代理人郑悦超，该大队民警。	原告杜风诉被告深圳市公安局交通警察支队机动训练大队行政决定一案于2016年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。	原告诉称，被告于2015年12月3日在南山科技园麻雀岭工业区停车场扣留了粤ZXX83港机动车和原告驾驶证，并作出4403023820119052号《公安交通管理行政强制措施凭证》。被告于2016年5月18日将驾驶证返还给原告，但该驾驶证仍不能进行年审和正常使用。原告的诉讼请求：1.被告锁定原告驾驶证不能年审的行为违法；2.被告赔偿原告误工损失费7万元及交通费2万元；3.由被告承担本案诉讼费用。	经审理查明，被告于2015年12月3日作出4403023820119052号《公安交通管理行政强制措施凭证》，内容为“被处罚人杜风，于2015年12月3日6时52分在科技中一路，使用伪造、变造的号牌、行驶证、驾驶证，根据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第32条第1款第2项的规定，决定扣留机动车。”原告对该强制措施不服，已经另案提起行政诉讼。	《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条第二款规定，省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车驾驶证业务工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。	本院认为，原告向本院提起行政诉讼，应当有明确的被告及具体的诉讼请求。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，机动车驾驶证业务的职权部门为车辆管理所，深圳市公安局交通警察支队机动训练大队并非本案的适格被告。在本院向原告行使释明权后，原告拒绝变更被告。原告请求变更诉讼请求为“被告将不属于原告的违章加在原告名下，而原告并没有驾驶过该车辆”，该诉讼请求不能指明其所诉的行政行为。在本院向原告多次释明后，原告仍然未能正确表达诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：	驳回原告杜风的起诉。	本案不收取案件受理费，原告杜风预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 张    婷	人民陪审员 王  娟  子	人民陪审员 周    梅	﻿	书 记 员 潘志娇（兼）	附法律条文：	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：	（一）请求判决撤销或者变更行政行为；	（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；	（三）请求判决确认行政行为违法；	（四）请求判决确认行政行为无效；	（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；	（六）请求解决行政协议争议；	（七）请求一并审查规章以下规范性文件；	（八）请求一并解决相关民事争议；	（九）其他诉讼请求。	当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。	第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	（二）错列被告且拒绝变更的；	人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第02466号
原告刘小娟与被告北京珍果饮品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年9月26日作出（2014）怀民初字第05390号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定被执行人北京珍果饮品有限公司应给付申请执行人刘小娟工资一万零八百元、生活费二万零八百三十二元、迟延履行期间的债务利息，案件受理费五元。被执行人北京珍果饮品有限公司未自动履行生效判决书确定的义务。权利人刘小娟于2014年11月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人北京珍果饮品有限公司无履行能力，无可供执行财产。
本院认为，被执行人北京珍果饮品有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人北京珍果饮品有限公司无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院2014年9月26日作出（2014）怀民初字第05390号民事判决书确定的被执行人北京珍果饮品有限公司应给付申请执行人刘小娟工资一万零八百元、生活费二万零八百三十二元，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人刘小娟在本次执行程序终结后发现被执行人北京珍果饮品有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京珍果饮品有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 璐
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执591号
申请执行人：汪国武，男，1969年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：王占彬，男，1969年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人汪国武与被执行人王占彬民间借贷纠纷一案中，申请执行标的6025元，执行费50元，共计6075元，经查被执行人王占彬在金融机构无存款，无其他可供执行的财产，且被执行人长期下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗满仓
审判员 刘 琦
审判员 李玉萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 聪
附：本案相关的法律条文
最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后�可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0502执591号申请执行人：汪国武，男，1969年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：王占彬，男，1969年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人汪国武与被执行人王占彬民间借贷纠纷一案中，申请执行标的6025元，执行费50元，共计6075元，经查被执行人王占彬在金融机构无存款，无其他可供执行的财产，且被执行人长期下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗满仓审判员  刘 琦审判员  李玉萍二〇一七年六月二十九日书记员  李 聪附：本案相关的法律条文最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后�可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2828号
原告：冯辰松，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王兵，男，1972年1月5日出生，汉族，曹县农商银行城关支行职工，住曹县。
原告冯辰松与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯辰松到庭参加诉讼，被告王兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯辰松向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兵偿还借款150万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王兵于2016年4月18日、2016年4月23日分两次向原告借款150万元，口头约定月息2分、借款期限2个月，在交付借款时，提前扣除了被告两个半月的利息，共计向被告交付借款142.5万元。现借款期限已到，被告拒不还款付息。
被告王兵未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：被告王兵于2016年4月18日向原告冯辰松借款100万元，并为原告出具借据一份，未书面约定利息及借款期限，原告冯辰松于2016年4月18日、2016年4月19日通过转账向被告交付借款共计95万元。被告王兵于2016年4月23日向原告冯辰松借款50万元，并为原告出具借据一份，未书面约定利息及借款期限，原告冯辰松于2016年4月23日通过转账向被告交付借款47.5万元。经原告多次催要，被告未还款付息。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告王兵向原告冯辰松借款共计150万元，原告实际向被告王兵交付借款142.5万元，故本院认定借款本金为142.5万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告冯辰松与被告王兵就案涉借款未书面约定借款期限，原告主张与被告口头约定有借款期限，但未提交证据予以证明，应视为对借款期限没有约定或者约定不明确。经原告多次催要后，被告王兵应当返还借款本金142.5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告主张与被告口头约定利息2分，但未提交证据予以证明，应视为双方没有约定利息或约定不明，对原告主张的借期内利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告双方未书面约定还款期限，被告经催要仍不返还借款，被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告王兵应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效之日起10日内返还原告冯辰松借款142.5万元并支付逾期利息（逾期利息自2016年6月27日至本判决指定的履行之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，案件申请费5000元，共计23300元，由原告冯辰松负担675元，被告王兵负担22625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 潘 岳
审 判 员 李军伟
人民陪审员 王振明
二〇一七年二月七日
书 记 员 程媛媛
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3097号
原告：文瑞，女，1986年7月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：董虎，男，1984年10月15日出生，汉族，文瑞丈夫，住四川省乐山市市中区。
被告：徐仕友，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
原告文瑞与被告徐仕友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序。因在审理过程中采用其它方式不能向被告送达文书，需公告送达，裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告文瑞的委托诉讼代理人董虎到庭参加诉讼。被告徐仕友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文瑞向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金1万元并从借款之日起按照月利率2%支付利息至付清之日止。事实和理由：被告与原告父亲系朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2016年6月14日在乐山市明和汽车销售有限公司处向被告出借现金1万元。被告向原告出具借条，约定于2016年6月还清，并口头约定月息2%。借款到期后，被告未按约定履行还款义务且无法联系，原告现诉至法院请求判如所请。
被告徐仕友未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了双方身份信息、《借条》等证据，被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月14日向被告出借现金1万元，被告出具《借条》：“今借到文瑞现金人民币壹万元整，于6月前还清（本月）。用自有合法川LJ81**号东风日产牌车作全权担保，直到还清为止”。现原告以被告未按约定支付本金、利息为由诉至法院，诉请如前所述。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》显示，原告向被告出借现金1万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告承诺在2016年6月前还款，现还款期限已经届满，对于原告诉请要求被告归还借款本金1万元的请求本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张双方口头约定月利率2%，但未提供相应证据，故对其主张的借款期内利息依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应从2016年7月1日起按照年利率6%支付利息至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐仕友在本判决生效后五日内归还原告文瑞借款本金1万元及利息（利息按照年利率6%从2016年7月1日支付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元,由被告徐仕友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 汪 霞
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 岩
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初78号
原告温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：914108256780926988
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街49号。组织机构代码：66185071—5。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人王冰，男，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2016年3月4日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H11**挂半挂车在被告处办理了机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险118000元，豫H11**挂车投保车辆损失险53960元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年3月6日0时起至2017年3月5日24时止。
2016年10月13日0时30分左右，于明浩醉酒驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿310国道由西向东行驶至776KM+328M处时，与同向行驶在前由宋万利驾驶的豫Ｈ×××××/豫H11**挂半挂车尾部相撞，造成于明浩死亡，两车受损的交通事故，案经新安县公安交通警察大队调查处理，于2016年10月25日作出新公交（2016）第00059号道路交通事故认定书，认定于明浩负此事故的主要责任，宋万利负事故的次要责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4500元，原告的豫H11**挂车损失经被告检定为11750元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告16250元。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了三组证据。第一组证据为豫Ｈ×××××/豫H11**挂车辆行驶证、车辆保险单。原告以该组证据证明原、被告具有合法有效的保险合同关系。第二组证据为道路交通事故认定书、豫Ｈ×××××/豫H11**挂车辆驾驶员驾驶证。原告以该组证据证明原告车辆发生事故的事实经过及责任划分。第三组证据为豫Ｈ×××××/豫H11**挂车辆施救费发票、车辆定损单。原告以该组证据证明原告在事故中遭受的损失以及实际支付赔偿的金额。
被告联合公司辩称，原告挂车在我公司投保车损险53960元，并办有不计免赔，保险期限自2016年3月6日至2017年3月5日。请法庭核实司机的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证是否合法有效，若不存在免赔情形，我公司同意在车损险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费属于间接损失我，我公司不承担。
被告联合公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的证据，被告对施救费发票有异议，施救费金额过高，且出票单位不具有施救资质，对于被告的质证意见，原告补充说明为施救费发票系正规税务发票，收款单位从名称上就可以看出其具有施救资质，对原告支付的施救费应予确认。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告佳捷公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告佳捷公司的车辆在事故中承担次要责任，故原告佳捷公司的车辆损失11750元，连同支付的施救费4500元，合计16250元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，就其中的70%即11375元享有向主责车豫Ｃ×××××车追偿权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司16250元。
案件受理费206元，减半103元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年二月十日
书记员 田朋飞
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初958号
原告马某，女，1974年6月17日生，汉族。
委托代理人张小龙，系老河口市海河法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告熊某1，男，1974年12月2日生，汉族。
原告马某诉被告熊某1因同居关系析产子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张小龙到庭参加了诉讼。被告熊某1经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，熊某1在公告期满后法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除原被告的同居关系；2、非婚生子熊某2由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1992年8月在深圳市打工时认识，不久后双方便以夫妻名义共同生活，于1993年12月8日举行“结婚”仪式，没有办理结婚登记手续，于1996年4月18日生育一男孩，取名熊某2，目前正在上学。1998年左右，原、被告之间就经常发生争吵，但考虑到小孩健康成长，一直拖延至今，致使双方的矛盾无法调和，导致无法继续同居，双方分居至今，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告熊某1未答辩。
原告马某围绕诉讼请求依法提交了如下证据:
证据一：原告身份证。证明：原告主体身份。
证据二：老河口市仙人渡镇马家岗村民委员会的证明一份。证明：于1993年12月8日举行“结婚”仪式，没有领取结婚证。
被告熊某1未到庭参加诉讼，没有答辩，也未向本院提供证据。
以上原告提交的证据一系合法有效证件、证据二系原件，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的权利，本院对原告所举的证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1992年8月在深圳市打工时认识，后双方便以夫妻名义共同生活，于1993年12月8日举行“结婚”仪式，没有办理结婚登记手续，于1996年4月18日生育一男孩，取名熊某2，目前正在上学。原、被告之间经常因家庭琐事发生争吵，从2008年双方开始分居，原告回娘家居住，孩子熊某2一直随原告生活，孩子熊某2上初中以后，被告熊某1未给孩子寄过抚养费用，原告以此为由诉至本院，请求判令解除原、被告的同居关系，原告变更诉讼请求，要求婚生子熊某2随原告生活，抚养费、教育费自愿全部承担。
另查明，原告在庭审中陈述称，原、被告在同居期间无共同财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告在深圳打工时相识后，虽然按习俗举行了“结婚”仪式，并生育一子，但是双方未进行合法的婚姻登记，依照《婚姻法》及《婚姻登记条例》的有关规定，原、被告属同居关系，其婚姻关系不受法律保护，但同居期间生育的孩子与婚生子有同等的权利。原告请求孩子熊某2随其生活，抚养费、教育费自愿全部承担，此属当事人自愿处分其民事权利，且孩子熊某2一直随原告生活，孩子随原告生活有利于健康成长，对原告此项请求，本院予以支持。原告所诉其他请求，本院不予支持。被告熊某1经本院公告送达开庭传票在法定期限内未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间生育的孩子熊某2随原告马某生活，抚养费、教育费原告马某自愿全部承担。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院(开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17451701040003656)。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯选荣
人民陪审员 刘小辉
人民陪审员 刘会礼
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邢泽亚
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3252号
申请执行人：计利国，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：海宁市海昌世嘉皮草行。住所地：浙江省海宁市海昌街道皮都路1-16号。
代表人：罗世晒，系该皮草行业主。
本院在执行申请执行人计利国与被执行人海宁市海昌世嘉皮草行买卖合同纠纷一案中查明，被执行人海宁市海昌世嘉皮草行现已歇业，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年三月一日
书记员 顾 艳
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00441号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人董某。因本案，2014年10月8日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月17日转刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人袁延智。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）502号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人袁延智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日15时许，被告人董某与被害人姚某在湖北银行门口因停放车辆不当导致车辆出入受阻的事情发生纠纷并相互扭打，董某将姚某的嘴部打伤，门牙打掉。事发后，当即有人报警，董某在现场等侯处理。经鉴定，姚某的损伤程度为轻伤。
民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人已达成协议并全部履行，姚某对董某的行为出具了谅解书。
上述事实，被告人董某在庭审过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，证人肖某、杨某、张某等人的证言，恩施州鸿翔司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，现场监控光盘1张，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
董某的辩护人认为，该案系民间纠纷引起，双方均有过错，被告人系自首，有悔罪表现，望从轻处罚。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人董某有自首情节，且已赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马腾飞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执303号
申请执行人王子贵，男，1972年12月28日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨龙辉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人张大伟，职务总经理。。
本院在执行申请执行人王子贵与被执行人哈尔滨龙辉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2016）黑0111民初59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 爽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15020号
原告：冯海涛，女，1962年2月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴小辉，女，1975年8月21日出生，汉族，住温岭市。
原告冯海涛为与被告吴小辉民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款30000元，并支付自2016年8月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款30000元，并支付自2016年11月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年8月10日，被告吴小辉向原告借款30000元，双方约定月利率为2%，并由被告出具借条一份。借款后，被告偿付了两三个月利息。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小辉在本判决生效之日起十日内偿还给原告冯海涛借款30000元，并支付自2016年11月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告吴小辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费615元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 夏群佩
二〇一七年一月十八日
代书记员 陈俊伊
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙05执108号
被执行人：孙力，男，1963年4月18日生，住浙江省湖州市吴兴区。现浙江省第六监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙湖刑初字第23号刑事判决书，于2016年10月12日立案执行孙力集资诈骗罪、贷款诈骗罪刑事财产部分追缴一案。
执行过程中，经查明被执行人孙力名下已无财产可供执行。据此，可终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，�定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，继续予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 钱春江
代理审判员 朱国斌
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 许聪聪
浙江省湖州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙05执108号被执行人：孙力，男，1963年4月18日生，住浙江省湖州市吴兴区。现浙江省第六监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2013）浙湖刑初字第23号刑事判决书，于2016年10月12日立案执行孙力集资诈骗罪、贷款诈骗罪刑事财产部分追缴一案。执行过程中，经查明被执行人孙力名下已无财产可供执行。据此，可终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，�定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱惠明审 判 员  钱春江代理审判员  朱国斌二〇一七年一月二十四日书 记 员  许聪聪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1269号
德阳市同力混凝土有限公司诉德阳市通达安装建筑有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院于2014年8月11日作出（2014）什邡民初字第834号民事判决，该判决现已生效，权利人德阳市同力混凝土有限公司于2014年10月29日向本院申请执行。
本院在执行德阳市同力混凝土有限公司申请执行德阳市通达安装建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第834号民事判决的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一四年十月二十九日
书记员 苏 丹
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执992号
申请执行人王晶涛
被执行人暴金峰
被执行人吕慧龙
王晶涛与暴金峰、吕慧龙民间借贷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年4月6日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人暴金峰、吕慧龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晶涛2016年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人暴金峰、吕慧龙履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人暴金峰、吕慧龙的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暴金峰、吕慧龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王晶涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人暴金峰、吕慧龙的财产线索，申请执行人王晶涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9247号
原告：上海久通商旅客运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：梁东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹宾，上海予湛律师事务所实习律师。
被告：上海度啦啦国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：邵继栋。
原告上海久通商旅客运有限公司(以下简称�通公司)与被告上海度啦啦国际旅行社有限公司(以下简称度啦啦旅行社)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告久通公司委托诉讼代理人邵洁芸到庭参加诉讼，被告度啦啦旅行社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告久通公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付租车费人民币123,902元(以下币种均为人民币)及自2017年4月7日起至判决生效之日止按年利率4.35%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告自2014年起一直有业务往来。2016年5月25日，原、被告就已发生的租车费进行对帐，截止该日，被告租用原告车辆产生的租车费共计303,802元，被告分三笔向原告前员工赵平个人帐户支付租车费179,900元，被告尚拖欠原告租车费123,902元。2016年8月11日，原告委托律师向被告寄发律师函，但被告仍未支付上述租车费,故原告提起本案诉讼。
被告度啦啦旅行社未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，本院确认以下事实：
原、被告存在长期业务往来。2016年5月25日，原、被告进行对帐，并形成书面对帐记录，确认原、被告实际已产生车款费用303,802元，扣除已支付179,900元，被告还需向原告支付123,902元。但被告至今未支付上述欠款。
以上事实由原告提供的《久通商旅与上海度啦啦国际旅行社有限公司对帐记录(一)》、上海市增值税普通发票以及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，《久通商旅与上海度啦啦国际旅行社有限公司对帐记录(一)》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按约支付租车费，其行为已构成违约，故原告有权依据《久通商旅与上海度啦啦国际旅行社有限公司对帐记录(一)》向被告�张欠款及逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海度啦啦国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海久通商旅客运有限公司支付租车费人民币123,902元；
二、被告上海度啦啦国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海久通商旅客运有限公司支付以本金人民币123,902元为基数，自2017年4月7日起至判决生效之日止按年利率4.35%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费人民币2,778元，由被告上海度啦啦国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 亓文章
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行初34号
原告王可裕，男，1974年8月6日出生，汉族，住河南省雎县。
被告象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路828号。
法定代表人石岳吉，男，局长。
委托代理人林树明（特别授权代理），男，象山县市场监督管理局工作人员。
委托代理人董颂辉（特别授权代理），男，象山县市场监督管理局工作人员。
第三人象山康乐馨大药房，住所地浙江省象山县爵溪街道十字南街**号。
负责人张正锋，男，投资人。
原告王可裕诉被告象山县市场监督管理局不履行处理投诉举报法定职责一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，于2017年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理与象山康乐馨大药房有利害关系，本院于2017年6月7日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告王可裕于2017年7月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王可裕向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王可裕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王可裕负担。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 杨 颉
二〇一七年七月三日
代书 记员 楼赛赛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初1272号
原告：王玉兰，女，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：史莲芳，女，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：向前进，男，1961年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
二被告委托诉讼代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
原告王玉兰与被告史莲芳、向前进民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法适用简易程序,于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王玉兰及其诉讼代理人盛元林，被告史莲芳及向前进的共同委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告人民币50000元及利息（自2018年4月3日起按年利率6%计算至给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史莲芳、向前进系水泥厂职工，因家庭需要资金周转于2010年向原告借款60000元，后偿还10000元，余款50000元原告在2013年向宁国市人民法院提起诉讼，后因被告承诺还款而撤诉。经原告多次催要，被告于2016年3月20日重新出具借条一份，后仍未按约定偿还借款。原告为维护自身权利诉至本院，请求依法判如所请。
史莲芳及向前进辩称：一、原告提交的该借条时间明显涂改过，从2010年改成2016年，该借条已超过诉讼时效；二、2013年10月7日出具的承诺书没有载明借款数额，与本案无关联性；三、原告要求被告偿还自2018年4月23日起的利息无法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的身份证复印件、结婚登记申请书复印件对其真实性、合法性、关联性予以认定。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的借条虽在出具的时间上存在涂改痕迹，但对借条载明的内容被告不持异议，故对该借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定、原告出具的承诺书证实原告多次向被告催要该笔借款的事实，于本案具有关联性，本院予以认定。
本案在审理过程中，我院调取了宁国市人民法院（2013）宁民一初字第01764号民事裁定书，2010年1月20日史莲芳出具的借条复印件各一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月20日，史莲芳因资金周转需要，向王玉兰借款60000元，并出具借条一份，载明“今借到王玉兰人民币陆万元整（60000.00元），具借人：史莲芳2010年元月20”。后王玉兰多次向史莲芳催要该笔借款未果，遂于2013年9月2日向本院提起民事诉讼，要求史莲芳偿还该笔借款。史莲芳于同年10月7日向王玉兰出具承诺书一份，载明“今承诺还王玉兰人民币每月三仟元整，从11月10（日）起。如不兑现，将接受法律制裁。承诺人：史莲芳2013.10月7日”。王玉兰于同年10月9日以与史莲芳达成和解为由向本院申请撤回起诉。后史莲芳偿还王玉兰借款10000元，并重新出具借条一份，载明“今借王玉兰人民币伍万元整。”
另查明：王玉兰与史莲芳之间仅存在一笔债权债务。史莲芳与向前进于1984年4月13日登记结婚。
本院认为：被告向原告借款并出具借条、承诺书，且偿还了部分借款，双方债权债务关系成立。故原告王玉兰要求被告偿还借款本金50000元及自起诉之日起按年利率6%支付利息至判决确定给付之日止的诉请请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉借条系由2010年的借条涂改而成，已超过诉讼时效，审理认为，结合全案证据，案涉该份借条的形成时间在2013年10月9日原告撤回第一次起诉之后，其内容与2010年1月20日被告史莲芳向原告王玉兰出具的借条并不一致，且被告史莲芳对2010年1月20日向原告借款60000元一事不持异议。经庭审查明原、被告双方之间仅有一笔债权债务，故2013年10月7日，被告史莲芳向原告王玉兰出具的承诺书即是对案涉该笔借款所作的还款承诺。依据该承诺书内容，被告史莲芳的最后一期还款时间为2015年6月10日，故原告史莲芳于2018年4月3日向本院提起诉讼时尚未超过诉讼时效。上述借款虽发生在被告史莲芳和向前进夫妻关系存续期间内，但原告王玉兰未能举证证明该笔借款系用于二被告的家庭生活，故对原告王玉兰要求被告向前进对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告史莲芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉兰借款本金50000元及利息（自2018年4月3日其按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，已减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告史莲芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 戴皓
二〇一八年六月十九日
书记员 倪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的吗，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初1272号原告：王玉兰，女，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：史莲芳，女，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：向前进，男，1961年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告王玉兰与被告史莲芳、向前进民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告史莲芳、向前进所有的价值50000元的财产予以保全。原告王玉兰以其所有的位于宁国市凤形路金宁景秀家园8幢3-302室房屋（皖20**宁国市不动权第0007661号）作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四(四)项之规定，裁定如下�对被告史莲芳、向前进所有的价值50000元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴皓二〇一八年四月十日书记员  倪怡
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民一初字第00268号
原告：徐某，农民。
委托代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。
被告：桂某，农民。
委托代理人：黄书祥，六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。
原告徐某诉被告桂某离婚纠纷一案，本院于2011年1月6日受理后，依法由本院审判员赵晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐某诉称：其与桂某系经登记结婚的合法夫妻，婚后生育两个儿子。桂某长期对其实施家庭暴力，现夫妻感情彻底破裂。请求判决：1、准予其与桂某离婚；2、婚生子每人抚养一个；3、依法分割夫妻共同财产。
桂某辩称：其未殴打过徐某。其与徐某夫妻感情未破裂，不同意离婚。
为证明自己的诉讼主张，原、被告均向本院递交了证据，并相互进行了质证。
一、徐某递交的证据及桂某的质证意见：
1、结婚证、身份证复印件各一份，证明徐某诉讼主体适格；
2、六安市立医院住院病案一份，证明徐某在遭到桂某殴打后服药自杀的事实。
桂某的质证意见：对证据1、2的真实性无异议；但认为证据2与本案无关，不能证明桂某殴打徐某的事实存在。
二、桂某递交了户口本复印件一份，证明桂某及其子女的身份情况。徐某对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议。
本院对本案证据认定如下：徐某和桂某的证据1均真实、合法，且与本案相关联，予以认定；徐某的证据2无其他证据印证，不能证明桂某有殴打徐某的事实，故不予认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：
徐某与桂某是于××××年××月××日在原六安市顺河镇人民政府登记结婚的合法夫妻。双方共生育两个孩子：长子桂大帅（1999年9月1日生）、次子徐滔（2005年农历二月初九生）。婚后，双方一直共同生活、并共同抚养两个孩子。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，当事人要求解除婚姻关系必须符合“夫妻感情彻底破裂无和好可能”的法定条件，否则，不予支持。本案原、被告婚后一直共同生活，并共同抚养子女，建立了夫妻感情。现原告不能充分举证证明有导致夫妻感情彻底破裂的事实存在，要求解除与被告的婚姻关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告桂某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一一年三月九日
书记员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1714号
罪犯刘晓民，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2008年11月21日作出（2008）丰刑初字第370号刑事判决，以被告人刘晓民犯盗窃、职务侵占罪�判处有期徒刑9年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。于2011年8月12日经本院裁定减刑十一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘晓民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘晓民在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材�所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓民减去有期徒刑六个月，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 贾立辉
审判员 毕作宝
二〇一五年六月十八日
书记员 王 山
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠诉保字第20-1号
原告毛品英，女。
被告衡阳市珠晖区酃湖乡双江村丰山村民小组，住所地衡阳市珠晖区酃湖乡双江村丰山村民组。
法定代表人刘孝礼，组长。
本院在审理原告毛品英与被告衡阳市珠晖区酃湖乡双江村丰山村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告毛品英于2015年6月11日向本院申请财产保全，要求在本院（2015）珠诉保字第20号民事裁定所保全65000元财产基础上再冻结或查封被告名下10000元银行存款。
本院认为，原告毛品英的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告衡阳市珠晖区酃湖乡双江村丰山村民小组名下10000元银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周能发
代理审判员 朱文俊
人民陪审员 萧功华
二〇一五年六月十二日
代理书记员 罗 珺
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第745号
原告：浦金彪。
被告：浦峰。
原告浦金彪与被告浦峰健康权纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由代理审判员陈晓昱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦金彪到庭参加诉讼，被告浦峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦金彪起诉称：2013年1月28日晚，被告及何俊、“阿牛”三人与原告因债务问题发生纠纷，后被告将原告打伤，致使其右侧额头受伤。经治疗，花费医药费2000元。2013年5月17日，双方经嘉善县公安局调解，达成治安调解协议书，由浦峰承担2000元医药费并一次性补偿10000元。后被告并未执行调解协议的条款，为维护原告的合法权益，依据有关法律的规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告被告支付医药费2000元，补偿金10000元，共计12000元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、嘉善县公安局治安调解协议书一份，证明2013年1月28日晚，被告及何俊、“阿牛”三人与原告因债务问题发生纠纷，后被告将原告打伤，致使其右侧额头受伤。2013年5月17日经过嘉善县公安局西塘派出所调解达成协议的事实。
3、嘉善县第二人民医院出院记录复印件、住院收费收据复印件、门诊病历复印件、门诊收费收据复印件、嘉善县第二人民医院收据复印件各一份，证明原告住院治疗了三天，并因此花费了医疗费的事实。
被告浦峰未作答辩，也未向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核认证如下：原告所举的证据均具有真实客观性、合法性，与本案相关联，符合证据的形式及实质要件，本院依法均予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年1月28日晚20时30分左右，被告浦峰、案外人何俊、案外人“阿牛”三人与原告浦金彪在嘉善县西塘镇烟草公司路口因债务问题发生纠纷，被告浦峰等三人对原告浦金彪进行殴打。后原告浦金彪被送至嘉善县第二人民医院进行住院治疗三天，其被诊断为头部外伤、右侧额骨骨折。2013年5月17日，嘉善县公安局西塘派出所就此事进行了调查及调解，并出具了治安调解协议书一份，该协议书由原告浦金彪、被告浦峰签名捺印。治安调解协议书中载明：经查明，浦金彪的伤主要由浦峰殴打造成。同时，经调解，浦金彪及浦峰自愿达成如下协议：由浦峰一人承担浦金彪的伤害补偿，何俊、“阿牛”不支付费用；浦金彪治疗产生的医药费2000元由浦峰承担，另浦峰一次性补偿10000元给浦金彪，两项合计共12000元；补偿费用自今日起三日内由浦峰一次性支付给浦金彪；此事就此为止，双方不得再为此事发生纠纷或打击报复，否则追究法律责任。协议签订后，被告浦峰未按期履行付款义务，故原告诉至本院要求被告支付赔偿款共计12000元。因被告浦峰未到庭，本案无法调解。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。被告对原告进行殴打造成原告受伤，责任在于被告。本案中，原、被告之间的纠纷经嘉善县公安局西塘派出所调解后双方达成了调解协议，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应该诚意履行，然被告浦峰未按照协议履行造成本案纠纷，故本院认为原告要求被告按照调解协议进行赔偿，于法有据，应予支持。被告浦峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦峰于本判决生效之日起五日内支付原告浦金彪人民币12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由浦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈晓昱
二〇一三年七月十日
书 记 员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终1083号
上诉人（原审原告）陈四妮，女，1937年12月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈建烽，男，1971年2月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）苗雪苹，女，1966年11月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，女，1991年10月17日出生，汉族。
上述四上诉人的委托代理人宋建华，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈法安，男，1942年9月16日出生，汉族，
委托代理人高新坡，西平县师灵法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）陈喜林，男，1976年6月25日出生，汉族。
上诉人陈四妮、陈建烽、苗雪苹、ＸＸＸ因确认合同无效纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第02015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈建烽及其和上诉人陈四妮、苗雪苹、ＸＸＸ的委托代理人宋建华，被上诉人陈法安及其委托代理人高新坡到庭参加诉讼，被上诉人陈喜林经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案事实不清，处理不当。当事人双方因家务事发生纠纷，经公安机关调解进行了分家并达成了协议，双方对住房、其他财产、医护、赡养、继承等事项进行了约定，没有对承包地进行处理。当事人所在的村委1995年11月1日发包给其家庭8.5亩承包地，被上诉人陈法安系户主，分地时该家庭成员共几口人以及所分承包地的主体不清。陈法安可以将其承包地转包给他人，但是否可以将他人的承包地进行转包？。应对上述事实查清后予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2015）西民初字第02015号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于 乐
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2096号
原告：高州市农村信用合作联社南塘信用社，住所地：广东省高州市南塘镇南胜大街**号。
主要负责人：李叶青，主任。
委托诉讼代理人：冯贤辉，男，高州市农村信用合作联社南塘信用社办事员。
委托诉讼代理人：杨舒捷，男，高州市农村信用合作联社南塘信用社办事员。
被告：张福朝，男，1968年7月25日出生，汉族，务农，住广东省高州市。
被告：朱卫明，女，1972年2月15日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社与被告张福朝、朱卫明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社南塘信用社的委托诉讼代理人杨舒捷到庭参加诉讼，被告张福朝、朱卫明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高州市农村信用合作联社南塘信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告张福朝、朱卫明共同偿还贷款本金17972.28元及利息7775.81元，本息合计25748.09元（利息暂计至2017年5月21日止，详见计息说明。从2017年5月22日起的利息按合同约定另计至贷款还清时止）给原告2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张福朝在2011年9月20日向原告借款1笔，金额18000元，年利率11.6375%，2014年9月19日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，仅在2014年10月08日偿还了贷款本金27.72元，至2017年5月21日止尚欠贷款本金17972.28元及利息7775.81元，经我社多次催收未果。因被告张福朝与被告朱卫明是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。特向法院提出起诉两被告，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告张福朝、朱卫明经本院传票传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社南塘信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：被告张福朝在2011年9月20日向原告借款1笔，金额18000元，年利率11.6375%，2014年9月19日到期。原告提交有被告张福朝签名确认的《个人借款合同》与《广东省农村信用社借（农村商业/合作银行）借款借据》及被告张福朝身份证复核件为凭。至2017年5月21日止，被告张福朝尚欠贷款本金17972.28元及利息7775.81元（利息暂计至2017年5月21日止，详见计息说明。2017年5月22日起的利息另计至贷款还清时止）。被告张福朝与被告朱卫明是夫妻关系，以上债务发生在其夫妻关系存续期间。上述借款本息经原告多次催收，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为，被告张福朝于2011年9月20日借到原告本金18000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告张福朝尚欠贷款本金17972.28元及利息7775.81元（利息暂计至2017年5月21日止，详见计息说明。2017年5月22日起的利息另计至贷款还清时止）未还给原告，被告张福朝应承担偿还借款本息的民事责任。上述债务是张福朝与被告朱卫明在婚姻关系存续期间用于家庭生产所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张福朝、朱卫明未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告张福朝、朱卫明共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。
被告张福朝、朱卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张福朝、朱卫明于本判决生效后十日内共同偿还借款本金17972.28元及利息7775.81元（利息暂计至2017年5月21日止，详见计息说明。2017年5月22日起的利息另计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社南塘信用社。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告张福朝、朱卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 巫志杰
二〇一七年八月十四日
书记员 莫华清
速录员 张荣娣
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2096号原告：高州市农村信用合作联社南塘信用社，住所地：广东省高州市南塘镇南胜大街**号。主要负责人：李叶青，主任。委托诉讼代理人：冯贤辉，男，高州市农村信用合作联社南塘信用社办事员。委托诉讼代理人：杨舒捷，男，高州市农村信用合作联社南塘信用社办事员。被告：张福朝，男，1968年7月25日出生，汉族，务农，住广东省高州市。被告：朱卫明，女，1972年2月15日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社南塘信用社与被告张福朝、朱卫明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社南塘信用社的委托诉讼代理人杨舒捷到庭参加诉讼，被告张福朝、朱卫明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高州市农村信用合作联社南塘信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告张福朝、朱卫明共同偿还贷款本金17972.28元及利息7775.81元，本息合计25748.09元（利息暂计至2017年5月21日止，详见计息说明。从2017年5月22日起的利息按合同约定另计至贷款还清时止）给原告2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张福朝在2011年9月20日向原告借款1笔，金额18000元，年利率11.6375%，2014年9月19日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，仅在2014年10月08日偿还了贷款本金27.72元，至2017年5月21日止尚欠贷款本金17972.28元及利息7775.81元，经我社多次催收未果。因被告张福朝与被告朱卫明是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。特向法院提出起诉两被告，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张福朝、朱卫明经本院传票传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社南塘信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告张福朝在2011年9月20日向原告借款1笔，金额18000元，年利率11.6375%，2014年9月19日到期。原告提交有被告张福朝签名确认的《个人借款合同》与《广东省农村信用社借（农村商业/合作银行）借款借据》及被告张福朝身份证复核件为凭。至2017年5月21日止，被告张福朝尚欠贷款本金17972.28元及利息7775.81元（利息暂计至2017年5月21日止，详见计息说明。2017年5月22日起的利息另计至贷款还清时止）。被告张福朝与被告朱卫明是夫妻关系，以上债务发生在其夫妻关系存续期间。上述借款本息经原告多次催收，被告仍拒不还款，致发生纠纷。本院认为，被告张福朝于2011年9月20日借到原告本金18000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告张福朝尚欠贷款本金17972.28元及利息7775.81元（利息暂计至2017年5月21日止，详见计息说明。2017年5月22日起的利息另计至贷款还清时止）未还给原告，被告张福朝应承担偿还借款本息的民事责任。上述债务是张福朝与被告朱卫明在婚姻关系存续期间用于家庭生产所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张福朝、朱卫明未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告张福朝、朱卫明共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告张福朝、朱卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告张福朝、朱卫明于本判决生效后十日内共同偿还借款本金17972.28元及利息7775.81元（利息暂计至2017年5月21日止，详见计息说明。2017年5月22日起的利息另计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社南塘信用社。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告张福朝、朱卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  巫志杰二〇一七年八月十四日书记员  莫华清速录员  张荣娣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5180号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告魏家红，男，1980年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏家红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告魏家红系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,551.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,551.09元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6716号
原告熊彪，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区，公民身份号码：×××8319。
被告广东科豪木工机械有限公司，住所地佛山顺德区。
法定代表人龙国安。
原告熊彪诉被告广东科豪木工机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告熊彪到庭参加诉讼，被告广东科豪木工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雄彪诉称，2010年5月起，原告在被告处工作，2013年1月至2014年12月，被告共拖欠原告24个月提成共14055元，公司承诺自2015年起每月支付2000元，但支付未履行过支付义务。请求判令：1.被告支付原告2013年2季度至2014年4季度提成14055元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告广东科豪木工机械有限公司没有答辩。
本院确认本案争议的焦点为被告是否需要向原告支付提成14055元。
针对上述争议焦点，原告提供的证据如下：应发提成明细表、仲裁决定书、不予受理通知书、佛山市社会保险参保缴费证明、原告身份证复印件、�告企业登记资料打印件。
被告广东科豪木工机械有限公司没有提供证据。
被告广东科豪木工机械有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，可以反映本案的事实，本院对上述证据的真实性均予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2010年5月起，原告在被告处从事木工机械售后服务工作，被告为原告缴纳了2011年10月至2015年3月份的社会保险。2015年3月17日，被告的法定代表人龙国安向原告出具应发提成明细表，确认被告尚欠原告2013年第2季度至2014年第4季度提成合计14055元，被告同意每月支付2000元。但被告实际没有按照上述约定向原告支付提成。
2016年4月19日，佛山市顺德区劳动人事争议仲�委员会作出顺劳人仲案字（2016）814号仲裁决定书，以雄彪（即本案原告）无正当理由缺席到庭为由，决定对雄彪作撤诉处理。2016年4月21日，雄彪再次申请劳动仲裁，请求广东科豪木工机械有限公司支付2013年2季度至2014年4季度期间提成14055元，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案字（2016）1258号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了佛山市社会保险参保缴费证明、应发提成明细表等证据证明了原、被告存在事实上的劳动关系，被告未能提供相反证据予以反驳，故本院确认原告与被告存在事实上的劳动关系。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不属于不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”结合本案，被告法定代表人龙国安出具的应发提成明细表属于工资欠条，原告据此向本院提起诉讼，符合上述规定，本院依法予以受理。被告未按照约定支付原告2013年第2季度至2014年第4季度提成合计14055元，原告请求被告履行上述支付义务符合法律规定，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东科豪木工机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告熊彪支付提成14055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆华玲
二〇一六年七月四日
书记员 曾庆利
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗非诉行审字第11号
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会，住所地在扬州市邗江区平山堂路1号。
法定代表人尤伟，主任。
委托代理人吴正佳，扬州市邗江区人口和计划生育委员会政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，扬州市邗江区人口和计划生育委员会政策法规科副科长。
被申请人袁园。
被申请人徐海燕。
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会于2014年9月15日依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，作出扬邗计征决字（2014）67号社会抚养费征收决定。决定对被申请人袁园、徐海燕征收社会抚养费127056元。决定书送达后被申请人既未申请复议或提起行政诉讼也未能自觉履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会于2015年1月22日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律法规规定，违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2014）67号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2014）67号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 瑞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01675号
原告赵闯，男，1985年3月7日出生，汉族，自由画家，住辽宁省沈阳市苏家屯区香柏路****号1-2-3。
委托代理人李雅丽，北京高文律师事务所律师。
被告北京图书大厦有限责任公司，住所地北京市西城区西长安街17号。
法定代表人徐洪生，董事长。
被告华夏出版社，住所地北京市东城区东直门外香河园北里*号。
本院受理原告赵闯与被告北京图书大厦有限责任公司、被告华夏出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵闯以进一步补充证据为由，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵闯的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵闯撤回对被告北京图书大厦有限责任公司、被告华夏出版社的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵闯负担（已交纳）。
审判员 洪成宇
二〇一四年一月六日
书记员 夏 旭
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1153号
原告刘相君，男，61岁。
被告盐阜大众报发行有限公司，住所地盐城市解放北路90号。
法定代表人周爱群，该公司总经理。
委托代理人袁真、陆玲娟，该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。
被告盐阜大众报发行有限公司滨海工作站，住所地滨海县人民路166号。
负责人王则新，该站站长。
原告刘相君与被告盐阜大众报发行有限公司、盐阜大众报发行有限公司滨海工作站劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员徐正康适用简易程序独任审理，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘相君、被告盐阜大众报发行有限公司委托代理人袁真、陆玲娟、被告盐阜大众报发行有限公�滨海工作站负责人王则新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相君诉称：原告干13年小学民师工作，又做13年盐阜报发行工作，合计26年事业单位和国有企业。可是，到社保处一查，被告替原告才缴7年，还差8年，发现被告在原告送报期间少缴5年基本养老保险费。因此，原告认为，被告行为违法。2013年1月1日到2014年12月30日止两年续订劳动合同，2013年上半年被告发给原告月工资680元，下半年发给月工资806.65元，2013年滨海县三类地区最低工资标准是1100元。2014年上半年被告发给原告月工资816元。2014年3月1日执行最低工资标准是1500元，根据劳动合同第6条规定：“甲方向乙方支付的工资不得于当地最低工资标准。”故诉至法院。请求法院判令：1、不服滨劳人仲不字（2014）第22号不予受理通知书，判令被告在原告送报期间应当依法缴纳5年基本社会养老保险费；2、被告支付原告当地最低工资标准差额7584元；3、诉讼费由被告承担。
被告盐阜大众报发行有限公司辩称：1、原告要求判定我方补缴五年养老保险，此诉求不属法院受案范围之内，其法律依据是《劳动法》第100条、《社会保险费征缴暂行条例》第13条和《社会保险法》第63条均有明确规定，社会保险费的征缴应属于行政机关行政职责，司法权不应对社会保险的征缴进行处理，所以本案不属于法院受案范围之内，应当有劳动者向社会保险经办机构、劳动监察部门进行反映。2、退一步讲，保险费的征缴即使属法院受案范围，依据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：劳动仲裁时效为1年，从劳动者知道或应当知道侵权行为之日起算1年。原告至今才主张权利，向法院起诉，超过了劳动仲裁时效。从民事诉讼的两年诉讼时效来分析，也已超过，故法院依法�应当支持原告关于补缴养老保险费的诉讼请求。3、原告主张的最低工资标准差额与实际不符。从2013年1月1日至2014年5月29日，原告应发工资与最低工资标准差额为1926元，而非被答辩人主张的7584元。综上所述，请求法院支持我方的答辩意见。
被告盐阜大众报发行有限公司滨海工作站辩称：同被告盐阜大众报发行有限公司答辩意见。我们是被告盐阜大众报发行有限公司的派出机构，没有独立承担民事责任的资格。有关权利和义务，只能由被告盐阜大众报发行有限公司承担。
经审理查明：原告2002年10月到被告单位上班，双方于2013年1月10日签订劳动合同书一份，约定合同期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止。到2014年6月30日原告达到退休年龄，离开被告单位。被告单位从2013年1月至2014年6月欠原告工资2110元。
本院认为，用人单位应当按照劳�合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，并不得低于政府规定的当地最低工资标准金额。当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩意见所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方对所欠原告工资金额2110元无异议，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告为其缴纳社会保险的诉请，属于行政职权处理范畴，原告应向劳动行政部门主张，本院对此诉请不予处理。被告滨海电子中等专业学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定�判决如下：
一、被告盐阜大众报发行有限公司、盐阜大众报发行有限公司滨海工作站于本判决生效之日起十日内支付原告刘相君工资2110元；
二、驳回原告刘相君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 徐正康
二〇一四年十一月十九日
书记员 龚煊涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享有社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
3、�高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0262号
上诉人（原审原告）严红霞，女，汉族，1971年4月生。
被上诉人（原审被告）江苏钱潮轴承有限公司。
法定代表人沈华川，该公司董事长。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
委托代理人杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
上诉人严红霞因劳动争议纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭二次公开开庭进行了审理。上诉人严红霞、被上诉人江苏钱潮轴承有限公司（以下简称钱潮轴承公司）委托代理人杨正龙第一次开庭到庭参加诉讼。被上诉人钱潮轴承公司委托代理人王雪峰参加第二次开庭，上诉人严红霞第二次开庭未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，严红霞原系钱潮轴承公司职工，于2012年7月31日之后一直未到单位上班。2012年2-5月份，严红霞未出勤上班，单位没有发放工资，但为其交纳了社会保险。严红霞离开单位后，钱潮轴承公司一直为其交纳社会保险至2012年12月份。对于2012年2-5月份未出勤上班，严红霞认为是病假，钱潮轴承公司认为是旷工。对于2012年7月31日之后不去上班，严红霞陈述是因为手不好无法工作，并口头向单位人事部经理请病假，后人事部经理曾打电话让其回去上班，其回复手不好不能上班。对于工资标准，严红霞陈述2005年的月平均工资为700元、2012年的月平均工资为2000元，2006-2011年期间的月平均工资不清楚。
2013年9月16日，严红霞申请劳动仲裁，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会因事实材料不全不予受理。
诉讼中，严红霞撤回了要求钱潮轴承公司补缴社会保险的诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
对于严红霞主张的经济补偿金20000元，严红霞于2012年7月31日后不再到单位上班，钱潮轴承公司也不再发放严红霞工资，严红霞称其口头向单位人事部经理请病假，但未提供证据证明，且严红霞陈述单位人事部经理曾打电话让其回去上班，其以手不好不能上班为由拒绝，故严红霞系单方与钱潮轴承公司解除劳动合同关系，双方的劳动合同关系于2012年7月31日终止，钱潮轴承公司无需向严红霞支付解除劳动合同的经济补偿金，对于严红霞该诉请不予支持。
对于严红霞主张的支付低于最低工资标准的差额工资（自2005年起每月补500元），严红霞陈述的2005年月平均700元、2012年月平均工资2000元均不低于最低工资标准，严红霞也未提供证据证明其2006年至2011年期间的工资低于最低工资标准，故对于严红霞该诉请不予支持。
对于严红霞主张的支付病假工资（按照法律规定支付2012年2-5月、8-12月期间病假工资），因双方的劳动合同关系于2012年7月31日终止，故严红霞要求钱潮轴承公司支付2012年8-12月的病假工资无法律依据，不予支持。2012年2-5月份，严红霞未出勤上班，严红霞认为是病假，但既未提供证据证明其履行请假手续，也未提供证据证明其生病事实，故严红霞要求支付2012年2-5月病假工资，证据不足，不予支持。
严红霞撤回了要求补缴社会保险的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。
据此判决：一、严红霞与江苏钱潮轴承有限公司的劳动合同关系于2012年7月31日解除；二、驳回严红霞要求江苏钱潮轴承有限公司给付其经济补偿金、支付低于最低工资标准的差额工资、支付病假工资的诉讼请求。
宣判后，上诉人严红霞不服上述判决，向本院提起上诉，要求判令钱潮轴承公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金；2、补缴社会保险；3、支付低于最低工资标准的差额工资；4、支付未缴失业保险年限的失业金。
被上诉人钱潮轴承公司未作书面答辩。审理中认为原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：关于补缴社会保险的上诉请求，严红霞在一审诉讼中已经撤回，在上诉中再次主张，本院不予理涉；关于支付未缴失业保险年限的失业金的请求，在一审中未主张，本院在二审中也不予理涉。
关于支付最低工资差额问题，严红霞在原审庭审中陈述的工资收入，均不低于当地最低工资标准，其要求钱潮轴承公司补足最低工资差额，缺乏事实依据。
关于经济补偿金问题，严红霞于2012年7月31日后不再到单位上班，钱潮轴承公司也不再发放严红霞工资，严红霞称其向单位人事部经理请病假，但未提供证据证明，且严红霞陈述单位人事部经理曾打电话让其回去上班，其以手不好不能上班为由予以拒绝。严红霞在庭审中陈述其2012年2月-5月期间病假的问题，在本院指定的期间内，未能举证其看病的证据材料，也未举证其请假得到批准的证据。故认定严红霞解除与钱潮轴承公司劳动合同关系，严红霞要求钱潮轴承公司支付解除劳动合同的经济补偿金，未能举证钱潮轴承公司应当支付的事实。对于严红霞该上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人严红霞的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人严红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蔡文慧
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第588号
原告江苏泉山律师事务所。
负责人刘长书，该所主任。
委托代理人庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
被告肖晓毛，男，1960年12月20日生，汉族。
本院在审理原告江苏泉山律师事务所诉被告肖晓毛诉讼代理合同纠纷一案后，本院向被告肖晓毛送达开庭传票以后，被告已经主动履行了义务。故原告江苏泉山律师事务所于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏泉山律师事务所自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏泉山律师事务所撤回对被告肖晓毛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏泉山律师事务所负担。
审 判 员 吴风华
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 刘芷瑄
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常立民终字第87号
上诉人（原审原告）汪敏，女，1982年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省石门县皂市镇老河街***号，公民身份号码4307261982********。
委托代理人李平，男，1983年2月6日出生，土家族，村民，住湖南省石门县皂市镇冷家棚村*组，公民身份号码4307261983********，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国水电建设集团辽宁工程局有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街2号。
法定代表人厉建平，系该公司总经理。
上诉人汪敏与被上诉人中国水电建设集团辽宁工程局有限公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2013）石民一初字第309号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查上诉过程中，上诉人又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请，符合法律规定，本院应裁定准予撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪敏撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人汪敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙孝明
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一四年九月三十日
书记员 李俊婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政作为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费�被告负担。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终405号
上诉人（原审原告）：赖伟，男，1984年9月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼，统一社会信用代码：91360000705710192X。
法定代表人：鲍洪星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海峰，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系该公司员工。
上诉人赖伟因与被上诉人双胞胎（集团）股份有限公司（以下简称双胞胎公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初1277号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赖伟上诉请求：一、请求判决被上诉人向上诉人支付违法解除合同的赔偿金24416.5元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院部分事实认定错误。上诉人确于2016年6月8日上午擅自进入了集团公司会议现场，但并非故意扰乱领导会议，只是维护自身正当权益向公司领导反映情况，恰好遇上开会。而且得知领导开会，在情绪平复后就退出了现场，前后总共十分钟左右。不应当按照双胞胎公司制定的《员工过失行为处分对照表》，辞退的过失类型行为中“严重扰乱集团会议导致会议无法进行的”，认定双胞胎公司解除劳动合同合法。
被上诉人双胞胎公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审原告赖伟向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金24416.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月6日，赖伟入职双胞胎公司在后勤岗位工作，双方签订了一份为期三年的劳动合同，合同期限自2014年3月6日至2017年3月6日。2016年6月5日，双胞胎公司向赖伟下达《培训通知》，载明：“介于您2015年年度绩效排名结果及绩效排序单元内人员相互评价结果，处于末位，排名末位人员视为不能胜任本岗位工作要求，（注明：根据公司《绩效结果运用的通知》）为更好的提升技能，现正式通知您6月8日8:30到高新六路北192号二楼北面参加脱岗技能提升培训，培训周期视技能提升情况而定，培训期间不安排任何工作，待遇按当地最低工资标准发放生活补贴。”赖伟对此培训安排不服，于6月8日上午前往人力行政部办公室沟通此事，沟通过程中情绪激动，后其又擅自进入公司会议现场十余分钟。当日，双胞胎公司向赖伟下达《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“鉴于你本人长期不服从工作安排，并于2016年6月8日上午8点20分至人力行政部办公室闹事并发生肢体冲突，主动出手打女领导；8点40分不听保安、同事劝解，并强行闯入公司4楼4-8会议室严重扰乱集团高层领导开会，情节恶劣按公司规定先给予开除处理。”赖伟离职前十二月的平均工资为4883.3元。赖伟对双胞胎公司的开除处理决定不服向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.双胞胎公司支付其违法解除劳动合同赔偿金24416.5元；2.双胞胎公司支付其2015年未支付完毕的年度绩效3000元；3.双胞胎公司支付其2016年5月、6月工资共计6596.2元；4.双胞胎公司支付其2016年未休年假的工资补偿2694元，2016年加班未安排休息余假补偿2694元，共计5388元；5.双胞胎公司支付其加班费24248元；6.双胞胎公司赔偿其失业保险金。江西省劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月13日作出赣劳人仲字（2016）第278号裁决书，裁定：一、双胞胎公司于本裁决生效之日起十日内支付赖伟2015年度绩效2889.95元；二、双胞胎公司于本裁决生效之日起十日内支付赖伟2016年应休未休年假工资补偿898元；三、驳回赖伟其他仲裁请求。赖伟不服仲裁裁决第三项，在法定期限内诉讼至法院，要求双胞胎公司支付违法解除劳动合同的赔偿金24416.5元。庭审中，当事人双方确认对赣劳人仲字（2016）第278号裁决书第一、二项无争议且已履行完毕。
一审法院认为，双胞胎公司制定的《双胞胎集团员工奖惩管理规定》、《员工过失行为处分对照表》合法有效，可以作为处理劳动争议的依据；赖伟确实存在《解除劳动合同通知书》中载明的严重违反双胞胎公司规章制度的行为。综上所述，赖伟主张双胞胎公司违法解除劳动合同，要求其支付经济赔偿金，于法无据。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告赖伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赖伟负担。
本院二审期间，上诉人未提交新证据，被上诉人补充提交了解除劳动合同工会审批表一份，证明被上诉人依法与上诉人解除劳动合同已报请公司工会审批同意。上诉人对该证证质证无异议。本院对该证据予以采信。
对一审法院认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院二审经审理查明，2016年6月8日，双胞胎（集团）股份有限公司工会委员会同意解除赖伟劳动合同。
本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。赖伟对双胞胎公司的培训安排不服，应依法、依规理性反映问题，然其在2016年6月8日前住人力资源部沟通此事后，又擅自进入公司会议现场，且明知公司在开会后，并未即刻退出会场，按其自称在会场滞留了十分钟之久。这样的行为势必严重干扰会议的正常进行，双胞胎公司因此经由工会同意解除其劳动合同，并无不当。因此，赖伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。
但本案一审存在程序瑕疵，赖伟申请劳动仲裁时有六项申请，劳动仲裁的结果裁决了双胞胎公司支付2015年度绩效2889.95元、2016年应休未休年假工资补偿898元，驳回赖伟其他仲裁请求。赖伟虽然仅对违法解除合同经济赔偿金一项不服而诉至一审法院，但并未明确撤销其他诉请。此情形下，一审法院应围绕赖伟在仲裁中的申请全案审理，只是对其未起诉事项，直接依据仲裁裁决的结果作出判决，否则本案未起诉事项将无最终实体判决结果。至于义务人是否已经履行完毕，仅涉及履行问题，除非当事人明确撤销诉请，且法院予以准许，否则，不应直接省略实体判决主文。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但程序存在瑕疵，本院予以修正并改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初1277号民事判决；
二、被上诉人双胞胎（集团）股份有限公司支付赖伟2015年度绩效2889.95元（已履行完毕）；
三、被上诉人双胞胎（集团）股份有限公司支付赖伟2016年应休未休年假工资补偿898元（已履行完毕）；
四、驳回上诉人（原审原告）赖伟的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人赖伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 周朝阳
审判员 龚 江
二〇一八年七月十八日
书记员 万 凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12810号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告齐凤金，女，1975年11月6日出生，汉族，住山东。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告齐凤金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告齐凤金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171699.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币171699.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1644号
原告：周日福，男，汉族，住广州市越秀区广州，公民身份号码×××2511。
委托代理人：何渊智，系广东瑞科律师事务所律师。
被告：欧党，男，汉族，住广东省茂名市茂港区，公民身份号码×××2675。
被告：凌玉球，女，汉族，住广东省电白县，公民身份号码×××3443。
两被告共同委托代理人：谢豪松，系广东民道律师事务所律师。
第三人：广州市益众房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：张相友。
本院受理上列原、被告、第三人房屋买卖合同纠纷一�后，原告于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周日福撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宇鹏
二〇一六年一月二十五日
书记员 叶芳晖
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执1056号
荆安家：
你（单位）与薛家明买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721民初157号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）薛家明向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
（背面有正文）
二〇一六年十月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02629号
原告：王某，男，汉族，1987年8月26日出生，农民。
被告：孙某，女，汉族，1991年10月11日出生，农民。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月13日向本院提出对被告孙某的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 邱亮亮
二〇一四年八月十三日
书 记 员 于忠鼎
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初179号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人李松江，男，1966年6月2日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，务工，户籍地湖北省松滋市，住松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月24日被松滋市公安局刑事拘留。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人李松江犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人李松江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月14日晚，被告人李松江酒后无证驾驶其鄂Ｅ×××××“比亚迪”牌小型轿车从松滋市新江口镇出发，沿沙渔线公路往王家桥镇方向行驶。23时许，当车行至62km+600m路段（松宜驾校旁）时，撞上了公路边的护栏，造成单方面道路交通事故。松滋市公安局交通民警在现场处置过程中发现被告人李松江有酒后驾驶嫌疑，遂当场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为218mg/100ml，并依法对其抽血留样送检。
2017年8月22日，经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：李松江静脉血液中检出了乙醇，含量为225mg/100ml。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人李松江属于醉酒驾驶。
2017年8月28日，松滋市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人李松江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，负全部责任。
同时查明，归案后被告人李松江如实供述了醉酒驾驶的全部事实。
另查明，被告人李松江于2017年7月10日因酒后驾驶被公安县公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款2000元的行政处罚。被告人李松江案发时无驾驶资格。
上述事实，被告人李松江在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人及证人的户籍证明，机动车行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单；2.证人严某、刘某的证言；3.呼出气体酒精检测结果单、血样提取登记表及抽血照片；4.道路交通事故认定书及现场照片；5.荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书；6.松滋市公安局出具的抓获经过及案件来源情况说明；7.被告人李松江的多次供述与辩解；8.现场勘验及提取血样过程、讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松江违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，且造成轻微单边道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李松江归案后能坦白交待犯罪事实，且在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（二）（五）（六）项、第四条、第六条第一款、第七条第一款之规定，判决如下：
被告人李松江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年11月23日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 悦
人民陪审员 吕义美
人民陪审员 王进国
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗庆华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1954号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘建发。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨文清，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2083号起诉书指控被告人潘建发犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院当日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2015年11月13日，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉，被告人潘建发及辩护人杨文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年7月13日22时许，被告人潘建发经事先与他人电话联系约定毒品交易后，携带毒品至瑞安市上望街道大番茄KTV附近，以500元的价格贩卖给他人。
2、2015年7月14日20时许，被告人潘建发经事先与他人电话联系约定毒品交易后，携带毒品至瑞安市上望街道艾维拉宾馆附近，以500元的价格贩卖给他人。
3、2015年7月15日17时许，被告人潘建发经事先与他人电话联系约定毒品交易后，携带毒品至瑞安市上望街道艾维拉宾馆附近，以500元的价格贩卖给他人。交易完成后，被告人潘建发被公安机关当场抓获。
上述被告人潘建发贩卖的毒品均已被公安机关扣押。经鉴定，2015年7月13日、14日、15日贩卖的毒品分别重0.73克、0.75克、1.01克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人潘建发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某、吴某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，理化检验报告书，物证手机一只，毒品上交清单移动电话通话清单，劳动教养决定书，抓获经过说明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘建发违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘建发归案后能如实供认犯罪事实；涉案毒品尚未流入社会，依法和酌情从轻处罚。辩护人杨文清提出相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘建发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2018年7月14日止。）
二、涉案的毒品2.49克，予以没收；随案移送的作案工具手机一只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 唐敬英
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一五年十一月十三日
（代）书记员 詹黎婷