江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00917号
原告赵春启。
被告常熟市汇思人力资源咨询管理有限公司，住所地常熟市湘江东路123号2幢709。
法定代表人华宇，该公司董事长。
委托代理人毛伟。
委托代理人马海燕。
被告施泰尔精密机械（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区香园路16号。
法定代表人HANNESSCHMUESER，该公司董事长。
委托代理人赵璎。
原告赵春启诉被告常熟市汇思人力资源咨询管理有限公司（以下简称汇思人力）、施泰尔精密机械（常熟）有限公司（以下简称施泰尔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员周婷适用小额诉讼程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告赵春启、被告汇思人力的委托代理人毛伟、马海燕、被告施泰尔公司的委托代理人赵璎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春启诉称：原告2012年11月与汇思人力签订劳动合同，后被派往施泰尔公司工作。原告于2014年4月请病假休息，5月发的4月份病假工资低于应有的标准。后原告打电话问汇思人力原因，回应说可以按照合同发也可以按照常熟最低工资标准发，让原告咨询，但在咨询期间从未给过任何解释。之后汇思人力以原告无故旷工为由，单方解除劳动合同而未支付经济补偿金，故起诉至法院，要求：1、请求法院判令二被告支付2014年4月份工资差额1096元；2、请求法院判令二被告支付解除劳动合同经济补偿金9636元。后在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求二被告支付经济赔偿金，对于经济赔偿金的数额主张为9636元。
被告汇思人力辩称：对仲裁裁决支付原告赵春启2014年4月份病假工资差额1096元没有异议。对于经济赔偿金，被告在4月30日以后多次通知原告来上班，原告自己没有来上班也没有履行请假手续，后汇思人力因原告连续旷工行为，于2014年5月15日向其发出解除劳动关系的通知函，被告汇思人力并不需要支付经济赔偿金，请求法院驳回原告的该项诉请。
被告施泰尔公司辩称：2014年4月24日原告在提交最后一份病假条期满后，再未提交过病假条，也未请假，未回施泰尔公司上班。2014年5月初施泰尔公司通知汇思人力联系原告询问未上班原因，并沟通上班或补假条事宜。2014年5月15日，汇思人力根据劳动合同约定，连续3日以上无故未到公司出勤视为连续旷工行为，向原告发送通知函，解除了与赵春启的劳动关系。对仲裁裁决支付原告赵春启2014年4月份病假工资差额1096元没有异议，但被告施泰尔公司并不需要支付经济赔偿金，请求法院驳回原告的该项诉请。
经审理查明：2012年11月16日，原告赵春启与被告汇思人力签订劳动合同自2012年11月19日起至2014年11月18日止，约定基本工资为2500元／月，后原告赵春启被派遣到被告施泰尔公司担任生产岗位工作。该份劳动合同第二条第三款约定：“在合同期内待派遣期间，乙方应该每天按时到甲方公司报到，接受培训或其它临时性工作，直至派遣到新的用人单位。如未按规定报到的，按旷工处理（即：一个月内旷工满3天者，按劳动合同法规定，作严重违反劳动纪律解除劳动合同处理）……”。第九条第一款约定：“乙方有下列情形之一的，用工单位可将乙方退回甲方，甲方可以随时解除劳动合同并无须给与乙方任何经济补偿：……（3）严重违反甲方或者用人单位规章制度的，包括但不限于：……未请假或未经准假擅自不到岗工作，一个月内达3天者；……”。第十一条第四款约定：“本合同一式二份，甲乙双方各执一份”。同日，原告赵春启在常熟市（张家港市）汇思人力资源咨询管理有限公司派遣员工守则上签字，确认已经本人阅读并愿意接受。该派遣员工守则第六条遵守劳动纪律和考勤制度规定：“……无故擅自缺勤旷工的按各实际用人企业的规定处理……未请假或未经准假擅自不到岗工作，一个月内达3天者等予以解除劳动合同”。
又查明，施泰尔公司员工手册中关于5.5.4.3病假工资的规定为：“在医疗期内，停止工作医疗累计在三个月以内者，按基本工资的80%支付病假工资”。2014年3月24日至2014年4月30日为原告病假期，汇思人力在2014年4月30日按照2013年7月起常熟市适用的最低工资标准1530元的80%支付赵春启4月份病假当月工资。原告得知4月份工资仅为757元后向汇思人力询问病假工资事宜，汇思人力答复说其按照常熟市适用的最低工资标准1530元的80%支付病假工资是符合法律规定的，让原告自己去咨询，并在联系时告知原告回施泰尔公司上班或提交请假条，不然作旷工处理。5月1日至5月3日，原告没有上班或提交请假单。2014年5月4日，汇思人力打电话给原告问怎么没有去上班，原告说其对病假工资的支付不满，为此要向有关部门进行咨询后再上班。之后，双方也有多次手机通话联系，原告赵春启未再回汇思人力或施泰尔公司上班，也未提交请假手续。
2014年5月15日，被告汇思人力向原告赵春启户籍所在地邮寄了一份通知函，载明：“……因你于2014年5月5日至今，在未履行任何书面离职申请手续、未履行任何请假手续的情况下，连续3日以上无故未到公司出勤，应视为连续旷工行为，对此，你已严重违反我公司与你订立的劳动合同第二条第三款的约定，严重违反了我司的规章制度。对此，我司于2014年5月15日和你解除劳动关系，并通知你在接到本函之后两个工作日内到常熟市疾控预防中心进行离岗前体检及办理离职手续。……”。
另查明：赵春启于2014年6月16日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求常熟市汇思人力资源咨询管理有限公司与施泰尔精密机械（常熟）有限公司支付拖欠工资（4月份）1100元；支付单方解除劳动合同经济补偿金11000元；支付健康权受侵害精神补偿50000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2014年8月4日作出常劳人仲案字（2014）第458号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人常熟市汇思人力资源咨询管理有限公司和施泰尔精密机械（常熟）有限公司应支付申请人赵春启2014年4月份病假工资差额1096元。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。”赵春启不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
再查明，从2014年1月开始，原告赵春启基本工资被调整为2900元。
审理中，二被告对支付赵春启2014年4月份病假工资差额1096元表示无异议。
以上事实，有劳动合同书、派遣员工守则、劳动派遣服务合作协议、员工手册、诊断证明书及请假单、工资明细表、仲裁裁决书、仲裁案卷及本院庭审笔录、质证笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者在病假期间，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定向劳动者支付病假工资。被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。原告赵春启被派往用工单位施泰尔公司工作，其病假期间的工资待遇应当按照施泰尔公司的相关规章制度执行，现原告主张二被告共同支付原告病假期间的工资差额1096元（2900＊80%-1530＊80%），庭审中二被告对支付原告病假工资差额1096元表示认可，本院予以确认。
用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。在庭审中，原告赵春启主张未拿到劳动合同且不清楚条款规定，但未提交相关证据证明，而双方签订的劳动合同书明确本合同一式二份，甲乙双方各执一份，况且在签订劳动合同书后，原告赵春启还签字确认了含有劳动纪律和考勤制度内容的汇思人力派遣员工守则，故本院对该主张不予采信，原告赵春启应该按照劳动合同约定履行自己义务。双方签订的劳动合同书中明确约定严重违反规章制度的情形包括一个月内达3天未请假或未经准假擅自不到岗工作，被告汇思人力可以解除劳动合同，该约定系双方合意的内容，不违反法律规定，对原告具有约束力。原告赵春启在2014年4月30日病假期满后，以工资差额为由既未回二被告处上班，也未补办请假手续。虽然双方对4月份病假工资金额存在争议，但不能作为原告拒绝到岗上班履行劳动义务的理由，原告完全可以在履行劳动义务的同时选择其他途径解决双方争议。被告汇思人力在多次沟通无效后，于2014年5月15日以赵春启严重违反劳动合同约定，严重违反规章制度为由解除劳动合同，合法有效，故本院对于原告赵春启主张二被告违法解除劳动合同的经济赔偿金不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十三条、第六十五条、《江苏省工资支付条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告常熟市汇思人力资源咨询管理有限公司与施泰尔精密机械（常熟）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵春启病假工资差额1096元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：7324610183100000117，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵春启的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告常熟市汇思人力资源咨询管理有限公司、施泰尔精密机械（常熟）有限公司共同负担（原告同意其预交的案件受理费5元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一四年九月九日
书 记 员 方文