浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3363号
原告：吕天辰。
委托代理人：ＸＸ武。
被告：陈其忠。
被告：余学珍。
被告：贵州盛唐金马房地产开发有限公司。
法定代表人：李世国。
原告吕天辰为与被告陈其忠、余学珍、贵州盛唐金马房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行审理。原告吕天辰的委托代理人ＸＸ武到庭参加诉讼，被告陈其忠、余学珍、贵州盛唐金马房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。原告于2014年10月7日向本院申请庭外和解，和解时间为2个月，本案现已审理终结。
原告吕天辰起诉称：2013年10月20日被告陈其忠、余学珍作为借款人，原告作为出借人，被告贵州盛唐金马房地产开发有限公司作为连带责任保证人向原告出具《借条》一份，载明：“借款人因企业生产经营需要资金周转向原告借款400万元，借款金额划入借款人陈其忠账户，双方约定利息按月利率5%计算，并于2014年6月20日之前归还，且债权人有权要求借款人提前归还，逾期按每日借款金额的0.5%支付违约金。”贵州盛唐金马房地产开发有限公司同意承担连带责任保证，担保范围为：本金、利息、违约金及实现债权的全部费用。双方约定，如借条发生争议由债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决。借条出具后，原告已于2013年10月21日依约向被告支付了借款200万元，2013年11月28日支付借款50万元，2013年12月12日代被告陈其忠支付借款20万元，共计支付借款人民币270万元整，原告依约要求被告归还借款，但被告均以各种理由拒绝履行按期还款义务。为此，请求：1、判令依法解除借款合同关系；判令被告陈其忠、余学珍立即清偿原告借款本金270万元，利息按央行同期贷款利率的4倍计算至实际支付之日（暂算至2014年6月20日，按央行6个月以上1年以内年利率为6%计算，即共计54万元整）由被告陈其忠、余学珍赔偿原告为实现债权所支付的律师费11万元；2、由被告贵州盛唐金马房地产开发有限公司就清偿上述债务及相关费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈其忠、余学珍立即清偿原告借款本金270万元，利息按央行同期贷款利率的4倍计算至实际支付之日；由被告陈其忠、余学珍赔偿原告为实现债权所支付的律师费11万元。
被告陈其忠、余学珍、贵州盛唐金马房地产开发有限公司未作答辩。
原告吕天辰为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借条原件一份，用以证明2013年10月20日被告陈其忠、余学珍向原告借款400万元，双方约定利息按月利率5%计算，并于2014年6月20日之前归还，且债权人有权要求借款人提前归还，逾期按每日借款金额的0.5%支付违约金。贵州盛唐金马房地产开发有限公司同意承担连带责任保证，担保范围为：本金、利息、违约金及实现债权的全部费用的事实。
2、银行转账明细原件一份、回单两份，借条原件一份、借款收条原件一份，用以证明原告已于2013年10月21日依约通过妻子陈跃月建行账户向被告陈其忠支付了借款200万元；2013年11月28日原告通过建行支付借款448325元，后来现金交付51765元，被告收条确认收到借款50万元；2013年12月12日代被告陈其忠支付贵州龙腾运达商贸公司借款20万元，被告收条确认收到借款20万元，共计支付借款人民币270万元整的事实
3、结婚证复印件一份，用以证明原告与陈跃月系夫妻关系的事实。
4、律师费发票复印件一份，证明原告为本案所花律师代理费11万元的事实，原件在贵阳处。是在贵阳处调查时的花费，不是本案花费。
被告陈其忠、余学珍、贵州盛唐金马房地产开发有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的2013年10月20日出具的借条符合证据形式要件，真实性本院予以确认。原告提交的2013年11月28日出具的借款收条以及中国建设银行2013年10月21日转账明细能够相互印证200万元借款的交付情况；另原告提交的2013年11月28日的中国建设银行客户回单能够证明2013年11月28日以为被告陈其忠代付货款形式交付了借款448325元，原告陈述其于同日现金交付了51675元；上述事实有被告陈其忠于2013年11月28日出具的借款收条中予以确认，故对上述证据的真实性，本院予以确认。原告提交的2013年12月12日出具的借条原件以及2013年12月12日的银行客户回单，能够相互印证，但应认定系另行出具的借条，不属于对2013年10月20日出具的借条的交付情况，对其真实性本院予以确认。对原告提交的律师费发票复印件，因其系复印件且发票收款方并非本案原告代理人，原告又无相关证据证明其系为实现本案债权而支出的律师代理费，故本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月20日被告陈其忠、余学珍向原告出具借条一份，载明向原告借款400万元，月利率5%，逾期按借款的千分之五支付违约金，借款定于2014年6月20日之前归还，如本借条发生争议，则在债权人为实现债权所支付的所有费用（包括律师费）由借款人承担等内容，被告贵州盛唐金马房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任保证，担保期间为上述借款之日起至借款到期后顺延两年。借条出具后，原告吕天辰于2013年10月21日通过其妻陈跃月账户向被告陈其忠转账交付了借款200万元，另于2013年11月28日以为被告陈其忠代付货款形式交付了借款448325元，并现金交付了51675元。2013年12月12日，被告陈其忠向原告借款20万元并出具借条一份，载明今借到吕天辰转账到贵州龙腾运达贸易公司钢材款20万元，此款为吕天辰为陈其忠代为支付，陈其忠于2013年12月22日前将此款归还吕天辰。借条出具后，原告吕天辰按约将20万元借款汇入贵州龙腾运达商贸公司账户。上述两张借条出具后，被告均未还本付息。
本院认为，原告吕天辰与被告陈其忠、余学珍之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告贵州盛唐金马房地产开发有限公司为本案2013年10月20日的借款提供保证，该保证合同确认合法有效。被告余学珍与被告陈其忠系夫妻关系，且本案2013年11月28日的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告陈其忠、余学珍未按期归还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。被告陈其忠、余学珍尚欠原告借款270万元的事实清楚。本案2013年11月28日的借条，双方未约定借款利息，根据《合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案2013年10月20日的借条中约定，如本借条发生争议，则债权人为实现债权所支出的所有费用（包括律师费用）由借款人承担，原告仅提交了律师费发票的复印件，因其系复印件且发票收款方并非本案原告代理人，原告又无相关证据证明其系为实现本案债权而支出的律师代理费，对原告要求被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费11万元及其他交通费等全部损失及费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈其忠、余学珍归还原告吕天辰借款270万元，并支付利息（其中250万元从2013年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止；20万元从2013年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告贵州盛唐金马房地产开发有限公司对本案2013年10月20日的250万元借款及利息（利息从2013年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费16800元，保全费5000元，合计21800元，由被告陈其忠、余学珍负担，由被告贵州盛唐金马房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李承祖