广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第364号
原告浙江安利复合材料有限公司。
法定代表人李红学，职务董事长。
委托代理人熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
被告广州市番禺三九丰发彩印有限公司。
法定代表人沈志峰，职务董事长。
委托代理人高俏颜，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人陈家琪，广东仲衡律师事务所实习律师。
原告浙江安利复合材料有限公司诉被告广州市番禺三九丰发彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊徐斌、被告的委托代理人高俏颜、陈家琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月，被告向原告订购一批PU皮革作为试单，原告按照《订货单》交付后，被告使用良好。随后，被告又向原告下单订货，原告按照《订货单》组织生产，并交付了该批货物，总价值425711.50元。在被告收货之时，也进行了验收，并认为质量符合标准而收货、入库。在按照被告的开票通知，原告也先后开具了增值税发票给被告，被告也予以了抵扣。因原告催款，被告分别在7月9日付款40909.14元，7月24日付款60000元及下订单之时的预付款50000元，但�来被告却以质量问题拒付款，共拖欠货款268068.36元至今。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告支付货款268068.36元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年7月25日起算计至实际付款日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告对于其自认的事实，提供了如下证据证明：
1、原告的营业执照复印件1份、被告的基本信息复印件1份、组织机构代码复印件1份，证明双方的诉讼主体资格。
2、第一份订货单传真件1份、第二份订货合同传真件1份、第三份订货合同原件1份，证明订货的事实。被告向原告订货的事实及合同内容质量要变更的事实。
3、浙江安利2012年应收账款明细表原件1份、增值税发票原件6张、小额支付入账通知书原件4张，证明被告欠款的金额为268068.36元。
4、托运单传真件7张及交易查询记录原件1张，银行转帐记录原�2张，证明原告送货的事实。由被告签收。货物送达的证明1份。
5、催款函原件1份及快递单原件1份，证明原告向被告催款的事实。
6、SGS检测报告原件2份，证明第3分合同项下的货物是通过国际权威机构检测，质量是合格的。
7、增值税发票（No01312369）原件1份，证明原告已经开具增值税发票。但是被告拒收增值税发票。我方根据合同的义务我方已经履行完毕了。
被告答辩称：被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、被告在原告的供货严重不符合合同约定的质量要求时，有权拒绝其相应的付款请求，此为合法行使抗辩权，不属于违约，原告无权请求被告支付全额货款及逾期付款利息。二、被告在发现货物质量不符合约定要求时已立即通知原告并提出异议，原告以被告已抵扣发票为由，主张被告”认可质量符合标准而收货、入库”的理由不能成立。三、原告于2012年6月29日后交付的皮革即使与试单合同中的皮革纹路、颜色、底材、手感一致，其交付的货物的质量也应当符合通常质量标准及合同约定标准。四、原告认为其货物符合合同约定质量标准，对”爆皮现象的发生是被告操作不当，将强力胶水涂于表面，导致皮革贴在一起后，再人为扯开所致”，”表面皮与皮之间，耐压10公斤也不会黏在一起”应承担举证责任。五、因原告的供货严重不符合约定质量标准，迟延交货，让被告声誉受损的同时，蒙受极大的经济损失，被告将保留向原告追偿的权利。综上所述，被告并非故意拖欠货款，而是在原告尚未妥善处理货物质量问题、减少货款问题及退货问题的情况下，被告无法完全按照被答辩人请求金额支付货款，被告只能支付有价值货物的对价。恳请法院依法查明案件事实，驳回原告不合理的诉讼请求。
被告对其提出的抗辨意见，提供了如下证据证明：
1、订货合同（合同号：PI12A003）原件1份，证明原被告就货物质量及质量责任问题作了明确的约定。
2、保证书原件1份，证明原告承认其生产货物存在严重质量问题的事实，并对其后供货所作的责任保证。
3、检测报告原件4页，证明原告生产的4种颜色包装革，只有黑色皮革的重金属含量符合标准，其中3种颜色皮革重金属含量均严重超标的事实。
4、产品原料质量处理报告（2012年8月2日）原件1份，证明被告发现原告生产的货物存在质量问题后，立即与原告反映并沟通处理。
5、2012年8月27日的《通知》原件及其发送的QQ记录打印件、传真记录原件、电子邮箱记录原件共5页，证明被告就问题货物与原告沟通处理，并提出有关处理方案的事实。但是被告拒收了QQ的文件，后来我方进行了传真。被告也没有回复我方。
6、产品原料质量处理报告（2012年9月29日）原件及其传真记录原件共4页，证明在被告竭尽所能生产完该批次的相册后，统计因原告货物质量问题造成的报废品数量、被告部分经济损失的金额，并将相关统计情况及时告知原告的事实。
7、《关于产品质量问题的函》原件（2012年10月18日）、国内特快专递邮件详情单原件、快递费发票原件共4页，证明被告通知原告尽快处理问题货物退货事宜的事实。
8、《关于产品质量问题的函》原件（2012年12月12日）及2012年12月21日的通话记录原件共2页，证明被告于2012年12月12日通过快递方式通知原告尽快处理问题货物退货事宜，于2012年12月21日再次电话催促原告尽快处理的事实。
9、照片打印件16页，证明原告生产的货物存在严重质量问题，以及问题货物尚存放于被告处的事实。
10、送货单原件5张，证明被告为处理问题货物所作的补救措施及额外花费。
11、原�被告就货物质量问题进行沟通的手机短信原件及QQ邮箱截图打印件4页，证明原告同意退货后却没有着手处理退货事宜，问题货物至今尚存放于被告仓库的事实。
经审理查明，2012年6月9日，原告与被告经协商后签署《订货合单》一份，约定由原告向被告提供一批包括黑色、红色、水兰色、草莓色、奇异果色共518米的PU皮革作为试制品，货品价值6734元，原告按照《订货单》交付货品后，被告使用良好。随后，被告于2012年6月20日，原告与被告签署《订货合同》一份，约定由原告向被告提供包括黑色、红色、草莓色、奇异果色的PU皮革一批，并预付货款50000元，合同签订后，原告按照《订货合同》组织生产，其后，原告按照该合同交付货品时，因被告提出新的生产要求，至使货品红色、草莓色、奇异果色的皮革未达到要求，而被被告拒收，被告仅收黑色皮革，随后，被告�明确生产要求，于2012年6月30日，原告与被告再签署《订货合同》一份，约定由原告向被告重新生产红色、草莓色、奇异果色的PU皮革一批，并约定货品铅含量小于90PPM，同时还约定货品附有检测报告。其后，原告按照《订货合同》组织生产，后并交付了该批货物。被告收货时进行了验收而收货、入库。至此，原告按约定交付了应交付皮革货物，共价值为425364.50元。后被告分别在2012年7月9日和24日向原告支付货款40909.14元和60000元。加上先前已付的6734元和预付的50000元，被告共向原告已支付货款为157643.14元。另原告按照被告的通知，先后开具了398995元增值税发票给被告，被告也予以了抵扣，但后来被告却以皮革质量问题拒付款，至今共拖欠货款267721.36元未付。引起纠纷，原告遂诉至本院要求解决。
以上事实有有本院庭审笔录和原告提供的《订货单》、《订货合同》、�江安利2012年应收账款明细表、增值税发票、小额支付入账通知书、托运单传、交易查询记录、银行转帐记录、催款函1份及快递单和被告提供的《订货合同》（合同号：PI12A003）及原、被告的企业注册基本资料等证据予以证实。
在庭审中，被告对原告提供的证据的质证意见是：对于证据1，我方没有意见。对于证据2，真实性没有异议。对于证据3，浙江安利2012年应收账款明细表是原告单方制作的。我方对于货物的总金额是有异议的。应以我方陈述的425364.50为准。对于增值税发票没有异议。我方确认收到了。对于小额支付入账通知书没有异议。证实我方已经支付的货款总金额是157643.14元。对于证据4托运单，真实性无法确认。还有支付托运费也无法确认。对于货物送达证明，我方只能确认收到货物的总件数。对于银行转帐记录没有异议。对于催款函，我方是收到了，但�对于里面陈述的内容不予确认。对于快递单没有异议。对于证据7，我方要求是送货的时候一并送过来的，但是我方是从来没有收到过检测报告，而且该报告全是英文，没有提供中文翻译文本，所以真实性不予确认。对于证据8，提交的增值税发票，我方没有收到。
在庭审中，原告对被告提供的证据的质证意见是：对于证据1，没有异议。对于证据2，真实性没有异议。但是上面的内容说明6月20日签订的货物是不会交付给被告，是按照第3份合同重新作了一批，但是却不能证明第3份合同的货物是不合格的。对于证据3，因为该检测报告是第1份合同项下的，所以我方认为不能证明第3份合同的货物是不合格的。对于证据4，我方没有收到。对于证据5，我方没有收到。不能证明被告想要证明的内容。对于证据6我方没有签字确认，对于退货我方不同意。对于证据7我方不认为，�方的产品有质量问题，而且我方不同意退货。对于证据8不予确认。对于证据9，不予确认。照片上的产品不能看出是我方的产品。对于证据10，与本案没有关联性。对于证据11，我司从来没有确认过退货。从短信的内容不能确认是退货是本案争议的内容。
本案在审理过程中，被告于2013年7月4日向本院提岀质量鉴定申请书，要求对原告交付的皮革是否符合合同约定的质量标准进行检测，2013年9月23日，本院组织原、被告双方到被告仓库进行货品确认，经查，因存放在被告仓库的皮革在包装上没有生产商名称和生产地，原告也矢口否认该批皮革是其公司生产的，致产品质量鉴定缺失必需的条件而不能成就，故本院不予鉴定。
本院认为，原告与被告签署订货合同而确立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。被告在收到原告提供的PU皮革后，应按约定支付货款是应该的，但被告从2012年7月25日至今仍未支付应付货款267721.36元，责任在于被告，被告对此应承担违约责任。因此，本院对原告的诉讼主张要求被告支付货款267721.36元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2012年7月25日起算计至货款实际付清之日止）合法有据，本院予以支持；但原告主张要求被告支付货款268068.36元依据不足，本院不予采纳；被告以原告的货品严重不符合合同约定的质量要求而拒绝付款的抗辨无法律和事实依据，本院不予支持。被告提交的证据不能有效地证明原告的货品不符合合同约定的质量，对此被告应负举证不能的责任，而承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺三九丰发彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江安利复合材料有限公司清偿货款267721.36元及逾期利息（利息自2012年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至该货款付清之日止）。
二、驳回原告浙江安利复合材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5322元，财产保全费1920元，均由被告广州市番禺三九丰发彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数�向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 彭俊平
人民陪审员 黎婉明
人民陪审员 朱英慧
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 邵敏仪