wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0600号
原告朱益满。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告盛杰林。
委托代理人丁建明。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司。
负责人彭彬，经理。
委托代理人鲁彬，该公司员工。
原告朱益满诉被告盛杰林、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱益满的委托代理人喻森、范伟民、被告盛杰林的委托代理人丁建明、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司的委托代理人鲁彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱益满诉称：2014年3月20日，被告盛杰林驾驶苏N×××××号轿车沿泗阳县众兴镇淮海路由西向东行驶至金之彩有限公司门前左转弯时，撞到由东向西行使的驾驶二轮摩托车的原告朱益满，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队人认定被告盛杰林负事故全部责任，原告无责任。该事故造成原告受伤，住院27天、花去医疗费25457.66元，被告盛杰林垫付1180.6元，余款没有支付。现要求被告赔偿原告朱益满医疗费25457.66元、误工费10428.21元、护理费1350元、住院伙食补助费486元、营养费270元、交通费2000元、拐杖、便椅费345元。后原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告医疗费26638.26元（包含被告盛杰林垫付的1180.6元）、住院伙食补助费用486元、拐杖费345元、交通费2000元，其他诉讼请求另案主张。
被告盛杰林辩称：发生交通事故属实，被告盛杰林垫付1180.6元医疗费，原告提出的所有赔偿金额均予以认可，但是所有费用都应当由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司辩称：一、对交通事故发生及事故责任认定、苏N×××××号轿车在该保险公司投保交强险和500000元不计免赔商业险无异议。二、医疗费以正式票据为准，要求扣除非医保用药，住院伙食补助费用予以认可，拐杖费不认可，交通费认可200元。
经审理查明，2014年3月20日，被告盛杰林驾驶苏N×××××号轿车沿泗阳县众兴镇淮海路由西向东行驶至金之彩有限公司门前左转弯时，撞到由东向西行使的驾驶二轮摩托车的原告朱益满，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队人认定被告盛杰林负事故全部责任，原告无责任。苏N×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业险。该事故造成原告受伤，住院27天、花去医疗费26638.26元，拐杖、便椅费345元，被告盛杰林垫付1180.6元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、泗阳县人民医院医疗费发票、住院材料等证实，本院予以确认。
本院认为，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车方同时投保交强险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中被告盛杰林负事故全部责任，本院确定在保险外的责任比例为被告盛杰林对原告承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，原告朱益满所受到的损失为：1、医疗费26638.26元，其中被告盛杰林垫付1180.6元，被告保险公司主张应扣除非医保用药，因医疗费系原告实际损失，且被告保险公司提供的证据证不足以明应当扣除非医保用药费用，故对该抗辩不予采信。2、住院伙食补助费486元（18×27）。3、拐杖费345元，被告保险公司认为不应赔偿该笔费用，未提供证据证实，本院不予采信该抗辩主张。4、交通费本院酌定270元（10×27）。被告中国人民保险股份有限公司泗阳支公司在交强险范围内承担10000元。因苏N×××××号轿车在被告中国人民保险股份有限公司泗阳支公司还投保500000元不计免商业险，故被告中国人民保险股份有限公司泗阳支公司承担17739.26元（26638.26＋270＋486＋345－10000）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱益满医疗费、住院伙食补助费、交通费、拐杖费27739.26元；
二、原告朱益满于上述赔偿范围内返还被告盛杰林1180.6元。
案件受理费已减半收取200元，由被告盛杰林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈 伟
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临市法民初字第868号
原告宋某某，女，东乡族，农民。
被告蒋某某，男，回族，居民。
原告宋某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告宋某某、被告蒋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原被告在共同生活期间，因生活琐事发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但双方分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂。故原告只要放弃离婚念头，珍惜夫妻感情；被告多从生活上关心照顾原告，双方改正自身不足，多进行沟通，多考虑孩子的健康成长，原、被告有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵玉琴
审 判 员 祁晓贤
代理审判员 王 平
二〇一五年一月七日
书 记 员 马海燕
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1751-3号
申请执行人黄伟森。
被执行人谭国基。
申请执行人黄伟森与被执行人谭国基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第1922号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为268678元，本院依法受理。申请执行人黄伟森与被执行人谭国基一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第1922号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为268678元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人谭国基的中国农业银行账户62×××10和41×××91，现被执行人与申请执行人达成和解协议并已履行全部付款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谭国基的中国农业银行账户62×××10的冻结。
解除对被执行人谭国基的中国农业银行账户41×××91的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一四年十月三十一日
书记员 方思元
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第234号
原告杭州萧山新科农业技术服务有限公司。
法定代表人沈生荣，总经理。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，浙江臻尚律师事务所律师。
被告徐和亭。
原告杭州萧山新科农业技术服务有限公司诉被告徐和亭买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山新科农业技术服务有限公司的法定代表人沈生荣及委托代理人金钢红、ＸＸ，被告徐和亭均到庭参加诉讼。
原告杭州萧山新科农业技术服务有限公司诉称：原、被告之间有业务往来，原告应被告要求，供有机肥给被告，至2013年11月21日，被告尚应支付原告货款33750元，原告经催讨未果，故起诉请求判令被告支付原告货款33750元并承担本案的诉讼费用。后原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告支付原告货款18750元并承担本案的诉讼费用。
被告徐和亭辩称：要求原告提供被告签字的原件，否则对于原告要求支付货款的请求不予认可。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：送货单二份，欲证明被告尚欠原告货款的事实。经质证，被告认为，原告提供的送货单上的签名系复写，被告不认可，且送货单的收货单位系“九工段鲁”，与本案无关。经审查，本院认为，该送货单分三联，原告提供的为记账联，该联上的签字虽系复写，但被告并未提供相反证据证明该签字不是其本人所签，而收货单位“九工段”仅系地名，且被告在庭审中对于收到货物的事实予以认可，故复写件的证明效力等同于原件，对于该两张送货单，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年11月17日，原告向被告送货35%的有机复混肥共计价款11250元，被告在原告提供的送货单上签字确认。同年11月20日，原告再次向被告送货35%的有机复混肥共计价款7500元，被告在原告提供的送货单上签字确认。被告至今未支付价款，原告于2015年1月29日向法院起诉。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。现被告已收到货物但未及时给付价款，应承担相应的民事责任。被告提出其已支付价款的抗辩，但并未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故对该项抗辩，本院不予采信。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
徐和亭于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山新科农业技术服务有限公司价款18750元。
如徐和亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由徐和亭负担，该款杭州萧山新科农业技术服务有限公司已预交，由徐和亭在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 杰
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第852号
罪犯徐艳龙。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年4月21日作出（2010）穗中法刑二初字第16号刑事判决，认定被告人徐艳龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。于2010年5月20日入广东省英德监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑。服刑期间，广东省清远市中级人民法院分别以（2012）清中法刑执字第2042号、（2014）清中法刑执字第645号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年二个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后，刑期自2009年2月27日起至2020年8月26日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第854号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐艳龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年10月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬22次，单项表扬1次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对徐艳龙减刑十七个月十天。
经审理查明，罪犯徐艳龙在服刑期间，确有悔改表现。2014年10月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬22次，单项表扬1次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐艳龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐艳龙减去有期徒刑十七个月十天，剥夺政治权利改为三年。
（减刑后，刑期自2009年2月27日起至2019年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00699-1号
申请执行人孙家明，男，汉族，农民，住宣城市宣州区。
被执行人朱伟，男，汉族，本科，住宣城市宣州区。
被执行人朱莉，女，汉族，本科，住宣城市宣州区。
被执行人崔俊，男，汉族，专科，住宣城市宣州区。
申请执行人孙家明与被执行人朱伟、朱莉、崔俊民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院已发生法律效力的（2014）宣民一初字第00572号民事判决书，于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息，并承担律师代理费1000元、诉讼费1278.5元及执行费1434元。本院在执行中查明，被执行人崔俊与姜黎系夫妻关系，现查明被执行人崔俊及其妻子姜黎在银行均有存款，该银行存款属夫妻共同财产，本院可依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱伟、朱莉，被执行人崔俊及其妻子姜黎在银行存款人民币126382.5元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 向群霞
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 祯
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王江达。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王满英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市人民政府，住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。
法定代表人徐良平，该市市长。
委托代理人徐俊东、石仲广，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。
再审申请人王江达、王满英因诉诸暨市人民政府土地行政登记一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王江达、王满英申请再审时称：1.其真正知道权益被侵害的确切时间为2015年8月。其此前虽多次向有关部门提出补发104.5平方米土地使用权证，但并非出于已知政府的侵权行为，而还是从善意的角度理解政府是一种工作上的疏漏。2.本案属于不动产确权之诉，应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的20年的期限。请求依法再审本案。
诸暨市人民政府提交书面答辩称：一、二审裁定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序正当，王江达、王满英申请再审的理由均不成立。请求依法驳回王江达、王满英的再审申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案再审申请人王江达、王满英在二审法院调查询问以及本院调查时均称，其于2004年已拿到涉案诸集建（97）字第24-379号集体土地建设用地使用证并发现登记面积有误，开始向有关部门反映。故再审申请人王江达、王满英最晚于2004年已知道被诉土地行政登记行为内容，其于2015年4月才提起行政诉讼，确已超过两年的起诉期限。一、二审裁定据此分别驳回王江达、王满英起诉、上诉，均无不当。王江达、王满英申请再审时称，本案属于不动产确权之诉，应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的20年的期限，即：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”再审申请人王江达、王满英上述主张明显属于其对《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条规定的误读。上述规定明确，行政相对人不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算；但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年；对于涉及不动产的具体行政行为如果从作出之日起已超过20年、其他行政行为超过5年，即使从行政相对人知道或应当知道具体行政行为内容之日起至起诉时未超过2年，人民法院仍不予受理；而并非涉及不动产的行政行为的起诉期限为20年。据此，再审申请人王江达、王满英申请再审的理由均不成立。
综上，再审申请人王江达、王满英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王江达、王满英的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二○一六年五月二十五日
书记员刘芳
文书内容浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王江达。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王满英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市人民政府，住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。法定代表人徐良平，该市市长。委托代理人徐俊东、石仲广，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。再审申请人王江达、王满英因诉诸暨市人民政府土地行政登记一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王江达、王满英申请再审时称：1.其真正知道权益被侵害的确切时间为2015年8月。其此前虽多次向有关部门提出补发104.5平方米土地使用权证，但并非出于已知政府的侵权行为，而还是从善意的角度理解政府是一种工作上的疏漏。2.本案属于不动产确权之诉，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的20年的期限。请求依法再审本案。诸暨市人民政府提交书面答辩称：一、二审裁定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序正当，王江达、王满英申请再审的理由均不成立。请求依法驳回王江达、王满英的再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案再审申请人王江达、王满英在二审法院调查询问以及本院调查时均称，其于2004年已拿到涉案诸集建（97）字第24-379号集体土地建设用地使用证并发现登记面积有误，开始向有关部门反映。故再审申请人王江达、王满英最晚于2004年已知道被诉土地行政登记行为内容，其于2015年4月才提起行政诉讼，确已超过两年的起诉期限。一、二审裁定据此分别驳回王江达、王满英起诉、上诉，均无不当。王江达、王满英申请再审时称，本案属于不动产确权之诉，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的20年的期限，即：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”再审申请人王江达、王满英上述主张明显属于其对《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条规定的误读。上述规定明确，行政相对人不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算；但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年；对于涉及不动产的具体行政行为如果从作出之日起已超过20年、其他行政行为超过5年，即使从行政相对人知道或应当知道具体行政行为内容之日起至起诉时未超过2年，人民法院仍不予受理；而并非涉及不动产的行政行为的起诉期限为20年。据此，再审申请人王江达、王满英申请再审的理由均不成立。综上，再审申请人王江达、王满英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王江达、王满英的再审申请。审 判 长  马国贤代理审判员  戴文波代理审判员  楼缙东二○一六年五月二十五日书记员刘芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1062号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人施少鸣，董事长。
委托代理人邹侠，男。
被告金继华，男，1951年12月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司（以下简称“汉宇房产”）诉被告金继华居间合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告金继华无法直接送达，需要公告送达，故本案依法转为适用普通程序进行审理。本案于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告汉宇房产的委托代理人邹侠到庭参加庭审，被告金继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉宇房产诉称：2014年4月，被告至原告新凯家园分行处，对上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋表达了出售意向。在原告的积极居间下，原告、被告及案外人（购买方）签订了《房地产买卖居间协议》。该协议确认了再签署《房地产买卖协议》后若拒不履行，应向原告支付居间服务补偿费15，000元。2014年4月5日，在被告的积极居间下，被告与案外人签订签订了《房地产买卖协议》。房东当时承诺是市政动迁房可以免交营业税，之后查询发现不是，营业税要下家承担，但下家不愿意承担，所以交易不成功。房东也承认违约。现原告已经完成本次居间服务，但其后因被告的原因致使本次交易未能继续，按房地产买卖居间协议第七条约定，被告应向原告支付居间补偿费15，000元。故原告起诉至法院请求判令：被告支付原告居间服务补偿费15，000元。
被告金继华未作答辩。
经审理查明：2014年4月5日，原告（乙方、居间人）与被告（甲方）签订《房地产出售居间协议》，约定甲方愿意委托乙方居间出售房地产，房屋坐落于松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积78.57平方米，房屋类型为住宅，房地产权证号为沪房地松字（2009）第0415**号，总房价款为1，385，000元。协议第四条约定，佣金为所交易的房地产实际成交总价款的1%（如本协议与佣金确认书金额不一致的，以佣金确认书为准）；甲方与乙方介绍的房产购买方签订房地产买卖合同或房地产买卖（转让）协议的，甲方应向乙方支付佣金；如果甲方与买受方在履行房地产买卖合同时双方中的任何一方有违约行为的，则守约方有权按签订的《房地产买卖合同》追究违约方的违约责任，乙方收取的佣金不予退还。协议第五条第五款约定，协议履行期间，甲方如果在与乙方提供的房产购买方签订房地产买卖居间协议（含定金协议）后，明示或以其行为表示不履行与房产购买方签署的相关协议的，则应向乙方支付居间费用。甲方落款处有被告签字：“金继华并代王容光”
同日，原告（丙方）、被告（甲方）及案外人董某、韩某某（乙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定买卖房地产坐落于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室，房屋类型为住宅，房地产权证号为沪房地松字（2009）第0415**号，权利人为王容光、金继华，成交总价款为1，385，000元。协议第六条约定，甲、乙双方同意，在甲、乙双方签订《房地产买卖协议》等证明买卖关系已经成立的合同后，分别按本协议第三条约定的房地产总价款的1%或《佣金确认书》等约定向丙方支付佣金。协议第七条约定，在甲、乙双方签署《房地产买卖协议》后一致同意，如甲、乙双方之任何一方未能履行《房地产买卖协议》，导致本次房地产买卖未能最终完成或《上海市房地产买卖合同》无法签署的，违约方应向丙方支付居间服务补偿费15，000元（数额可参照本次交易完成后丙方应收取甲乙双方的佣金之和）；如甲、乙双方经协商合意解除《房地产买卖协议》或合意解除后通过其他途径另行完成该房地产交易，致使丙方利益受损的，则上述金额应由甲、乙双方共同向丙方支付。甲方落款处有被告签名：“金继华并代王容光”，乙方落款处有案外人董某、韩某某的签名。
同日，被告（甲方）及案外人董某、韩某某（乙方）签订《房地产买卖协议》，约定买卖房地产坐落于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室，房屋类型为住宅，房地产权证号为沪房地松字（2009）第0415**号，权利人为王容光、金继华，成交总价款为1，385，000元。空白处手写条款约定，此房为市政动迁免营业税，乙方自愿承担该房屋在交易过程中产生的所有税、费。甲方落款处有被告签名：“金继华并代王容光”，乙方落款处有案外人董某、韩某某的签名。
2014年7月18日，案外人董某出具《确认书》一份，言明董某于2014年4月5日与出售方（金继华、王荣光）在汉宇地产签订了上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖协议，后因出售方（金继华、王荣光）违约，并且赔偿给董某3，000元违约金。
以上事实，有房地产出售居间协议、房地产买卖居间协议、房地产买卖协议、确认书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为被告与案外人房屋买卖的居间人，已经促成买卖双方签订了《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，被告理应支付原告相应佣金。本案中，根据《确认书》买卖协议未能履行的原因在于被告违约。按照居间协议的约定，被告作为违约方应支付原告相应的居间服务补偿费15，000元。
然而，按照目前二手房买卖的一般操作流程，居间人的居间服务不但包含促成签约，而且包含协助过户、房屋交接等后续流程的完成，这些环节均需要居间方承担成本，结合本案中原告提供的实际服务，本院酌定被告目前应承担的居间服务补偿费为12，000元。
被告金继华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金继华于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉宇房地产顾问有限公司居间服务补偿费12，000元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告金继华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
审 判 员 张 莉
人民陪审员 范幼芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）聊东民一初字第3225号
原告蒋洪保，男，1981年10月26日生，汉族。
委托代理人任金洋，男，1970年2月5日生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告乔志强，男，成年，1990年4月6日生。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月6日，被告将其已不允许转让、租赁的房屋，采用欺骗的方式，租赁给原告，与原告签订了协议书。协议书签订后，原告交给被告转让费15000元，并对房屋进行了装修。期间房主利民居委小东关西组告知原告，该房已告诉过被告，不准其再转租、转让，故小东关西组让原告搬出该房屋。原告因无法正常使用该房屋，多次找被告要求退回转让费及装修费用，但被告故意推脱。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故要求被告返还原告转让费15000元，赔偿装修费1400元。
被告未向本庭提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、2011年6月1日利民居委小东关西组和被告签订的房屋租赁协议一份，证明被告租赁的房屋系小东关西组的房屋。
2、2011年11月13日利民居委小东关西组出具的证明一份，证明该房屋出租方在11月3日已告诉过被告，不允许被告再出租或者转让。
3、2011年11月6日的单据一张，证明被告收取了原告的转让费。
4、收据一份，证明原告在租赁该房屋后，对该房屋进行装修改造，产生的费用1400元。
另本案在审理过程中，经调查小东关西组负责人董建国，董陈述：“被告租给原告的前几天，被告曾带一男一女，要求饭店转租，我们告诉他不能再租给干饭店的了，如果租给经营其他东西的，也得先把房子恢复原状才行，所以这两个人没租。过了五、六天，我去门市时，看到原告正在收拾房屋，一问才知道被告将房屋转租给原告了。我和原告说你不能干饭店，我们两个联系被告，但打不通电话。后来原告没再干，被告也没按期再交租金，现在我们将该房屋租给了他人。”
通过以上原告提交的证据及本院调查董建国的笔录，经审理本院认定以下事实：2011年6月1日被告与利民居委小东关西组签订了房屋租赁协议一份。协议约定由被告租赁小东关西组的皋东街门市部一间，租金每三个月2500元，提前三个月交纳，租期一年。合同签订后被告在该门市经营饭店，并向小东关西组交纳了2011年11月30日前的租金。2011年11月6日，被告将该门市转让给原告使用，内有桌椅餐具等饭店设施，同时被告收取了原告的现金15000元，给原告出具了收条。收条载明：“今收到蒋洪保现金款15000元，转让利民居委小东关西组门面房一间，所得款。”一两天后原告在整修该门市时，因小东关西组负责人董建国出面阻止，原告遂将门面房内的东西搬出。后原告与被告协商未果，诉至本院。现该门面房小东关西组已重新另租他人。原告主张因装修该房屋支出费用1400元，提供了收据一张。
本院认为：本案所涉门面房系被告承租利民居委小东关西组的，在合同期内，被告如果对该房屋进行转让，应征得出租方的同意。而本案被告在使用该门面房期间，出租方已明确告之被告，不允许其再转租、转让和经营饭店，在此情况下，被告仍将该门面房转让给原告，利民居委小东关西组知晓后，对被告转租的行为不予认可，致使原告不能使用该房屋，故被告出租该房屋的行为无效。现原告要求被告返还转让费，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的装修费用，因其证据系收据，并非正式单据，故证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告乔志强于判决生效后十日内返还原告蒋洪保款15000元。
二、驳回原告其他诉求。
案件受理费210元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 麻建萍
审判员 张 焱
审判员 向国秀
二〇一二年二月二十九日
书记员 国秋杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第01221号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司。
法定代表人张波，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司侵害音乐电视作品《天黑》著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 莉
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常民初字第80号
原告：徐亚军。
委托代理人：樊厚成。
委托代理人：占水福。
被告：常山舒适家电有限公司。
本院在审理原告徐亚军与被告常山舒适家电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年3月4日以双方已达成协议为由向法院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐亚军撤回起诉。
本案受理费4972元，减半收取2486元，由原告徐亚军负担。
代理审判员 梁 丛
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴晓林
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1412号
原告:巴彦淖尔市恒胜农业机械有限公司，住所地为内蒙古杭锦后旗。
法定代表人:韩栓荣，该公司总经理。
被告:付有，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告巴彦淖尔市恒胜农业机械有限公司与被告付有买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告巴彦淖尔市恒胜农业机械有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告巴彦淖尔市恒胜农业机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告巴彦淖尔市恒胜农业机械有限公司负担。
审判员 安水兰
二〇一七年七月十三日
书记员 孙 苗
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00148号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人余某，无职业。因本案于2014年10月16日被武汉市公安局武昌区分局行政拘留十日，当月25日转刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日开庭公开进行了审理。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2014年10月16日16时许，被告人余某在本市武昌区水果湖洪山路，中国电信武汉分公司门口，因欲强行进入该公司遭拒绝，而与公司保安发生冲突。随后余某邀约数人持砖块、钢条将该公司保安邱某、周某打伤，致邱某面部及全身多处软组织损伤，周某左手第五掌骨骨折。经法医鉴定周某损伤程度为轻伤二级，邱某损伤程度为轻微伤。
被告人余某于当日被抓获，到案后赔偿邱某、周某共计人民币4万元，取得二人的谅解。
公诉机关认为被告人余某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人余某辩称对方阻拦其正当投诉而引发冲突，有一定责任；对公诉机关指控的事实没有申辩意见，自愿认罪。
经审理查明，被告人余某因手机号码使用异常，与中国电信武汉分公司产生纠纷。2014年10月16日16时许，余某在本市武昌区水果湖洪山路该公司门口，要求进入该公司找领导投诉遭拒绝，而与公司保安发生冲突，随即邀约数人持砖块、钢条追打保安人员，周某、邱某被殴打受伤，周某左手第五掌骨完全性骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级；邱某面部及全身多处软组织损伤，经鉴定为轻微伤。
经报警被告人余某被公安民警当场抓获。到案后经过调解，余某与邱某、周某达成赔偿和解协议，向二人赔偿经济损失共�人民币4万元，获得二名被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关出具的破案经过证明，证实余某邀约他人殴打中国电信武汉分公司保安人员，被民警当场抓获。
2、中国电信武汉分公司报案材料、被害人周某、邱某的陈述及辨认笔录，证实余某为解决电信业务纠纷强行要进入公司，被阻拦后邀约同伙将保安人员殴打致伤；周某、邱某经过辨认，均指认余某将其打伤。
3、周某、邱某的法医鉴定，证实二人的伤情及损伤程度。
4、证人白某的证词，证实到电信局投诉的男子很生气地打完电话后，来了二辆车，男子从车上取铁条，被他妻子劝下后捡了块石头，和车上下来的其他人冲进电信局追打保安。
5、余某等人所持铁条的照片、扣押清单。
6、现场监控视频截图及办案单位出具的说明，证实双方发生纠纷并至打斗的过程及现场情况。
7、7、双方调解协议书、周某、邱某出具的赔偿款收条及谅解意见等书证，证实双方已达成赔偿和解协议，余某取得被害人的谅解。
8、余某的身份证明、行政处罚决定及供述，证实其打伤周某、邱某的事实。
以上证据均由公诉机关提交，经庭审质证予以确认，余某当庭供称邀约他人到现场帮忙，其供述与其他证据吻合一致，足以采信，故公诉机关指控被告人余某犯故意伤害罪的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人余某持械故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。余某当庭如实供述罪行并诚恳悔罪，可以对其从轻处罚。本案双方已达成和解，被害人接受赔偿并对余某表示充分谅解，可以酌情从轻处罚。余某本为正当投诉行为，因双方处事方法欠妥导致矛盾激化，公诉机关建议在有期徒刑一年至二年之间量刑偏重，意见酌情采纳。经调查，余某所在社区矫正机构同意接受对其监管，本案可以依法适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 王 维
二０一五年二月二十七日
书 记 员 冉 珺
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑二初字第00054号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人夏某甲（又名夏怀清、夏良超），务农。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月3日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年6月11日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉。被告人夏某甲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2015年5月13日8时许，被告人夏某甲与被害人文某在孝感市孝南区卧龙乡群丰村田地间，因土地问题发生纠纷，后被告人夏某甲殴打文某并将文某推倒在地，导致文某受伤。经孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人文某损伤程度为轻伤。
为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了如下证据：1、被害人文某的陈述；2、证人周某、高某、谈某、夏某乙的证言；3、孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书；4、相关书证：①被害人夏某甲的户籍证明；②孝感市公安局孝南区分局出具的调解笔录；③违法犯罪记录查询；④抓获经过；5、被告人夏某甲的供述及辩解。公诉机关认为，被告人夏某甲故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人夏某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求人民法院依法判处。
经审理查明，2015年5月13日8时许，被告人夏某甲与弟媳文某在其自家田间劳作时，因土地问题发生纠纷，后被告人夏某甲用拳头殴打文某头部并将文某推倒在地，导致文某受伤。经孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人文某L2椎体上缘凹陷，其前缘可见小骨片，局部软组织肿胀，L2压缩性骨折，经孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人文某损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年7月26日被告人亲属与被害人文某达成赔偿协议。由被告人亲属赔偿被害人经济损失15000元（已履行），被害人对被告人的行为表示谅解，并请求不追究被告人的刑事责任。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人文某的陈述；2、证人周某、高某、谈某、夏某乙的证言；3、孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书［孝公法鉴字（2015）第342号］；4、相关书证：①被害人夏某甲的户籍证明；②孝感市公安局孝南区分局出具的调解笔录；③违法犯罪记录查询；④抓获经过；5、调解协议书、谅解书、收条；6、被告人夏某甲的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人夏某甲故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。本案因民事纠纷引发，且双方系亲属关系，庭审中被告人当庭认罪，并如实供述自己的罪行，通过向被害方赔偿经济损失、赔礼道歉获得被害方的谅解，依法可酌定从轻处罚。经审前社会调查，被告人所在社区愿意对其进行监督、帮教并建议适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2015年7月30日起至2016年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈茂华
审 判 员 杨幼华
人民陪审员 钟林涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第900号
申请执行人：孙翠英、赵德祥
被执行人：南京万鑫基础工程有限公司
孙翠英、赵德祥诉南京万鑫基础工程有限公司工商福利纠纷一案，宁雨劳人仲案字（2014）第61仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户采取冻结措施，暂扣被执行人名下苏A×××××货车1辆。现被执行人无任何财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对宁雨劳人仲案字（2014）第61仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年十二月五日
书记员 范 俊
安徽省泗县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖1324民初2号
原告：马成韶，男，汉族，1966年7月8日出生，住泗县。
委托代理人：彭舒梅泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：吴二辉，男，汉族，1990年6月6日出生，住泗县。
本院于2016年1月4日立案受理了原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法由代理审判员崔洁适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴二辉一次性给付原告马成韶医药费300元（已履行完毕），双方就此事再无纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马成韶承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 崔 洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘塞猛
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黄中法刑终字第00025号
原公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1993年3月4日出生于广西壮族自治区钟山县，瑶族，初中文化，务农。2013年10月18因涉嫌犯抢夺罪被抓获，同年10月30日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年11月20日经黄山市屯溪区人民检察院批准，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
安徽省黄山市屯溪区人民法院审理黄山市屯溪区人民检察院指控被告人杨某犯抢夺罪一案，于2014年2月26日作出（2014）屯刑初字第00050号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市人民检察院指派代理检察员孙子燕出庭履行职务，上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年5月9日12时45分，被告人杨某和他人（另案处理）共骑一辆红色125型挂档摩托车，行驶至黄山市屯溪区横江桥下的资口亭附近时，二人对骑电瓶车路过的唐某实施抢夺，将其脖子上戴着的一条黄金项链抢走。经黄山市价格认证中心鉴定，该项链的鉴定价值5409元。
另查明：被告人杨某因涉嫌本案于2013年10月18日被昆明铁路公安处民警抓获时使用“覃光才”的身份证。本案在审理过程中，被告人杨某近亲属代其退赔被害人唐某经济损失5409元，并取得被害人的谅解。
认定上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.红色125型挂档摩托车及照片等物证；2.住宿发票、购买黄金项链发票、抓获经过、全国常住人口信息个人详细资料等书证；3.黄山市价格认证中心出具的《关于黄金项链的价格鉴定结论书》及公安机关告知书；4.辨认笔录、调取证据清单、扣押决定书等证据；5.汪某等证人证言；6.被害人唐某的陈述；7.被告人杨某的供述和辩解。
根据以上事实和证据，原审法院认为：被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人抢夺财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪。被告人杨某流窜作案，驾驶机动车抢夺，依法从重处罚。被告人杨某自愿认罪，其近亲属代其退赔赃款、取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、悔罪表现和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。二、扣押在案的作案工具红色125型挂档摩托车及钥匙、“覃光才”身份证予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人杨某以“原判量刑过重”为由提出上诉，请求二审从轻处罚。
出庭履行职务的检察员发表如下出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。杨某的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。在本院审理期间，上诉人杨某未提出新的证据。本院对一审判决所列证据，经查证属实，予以确认。
关于杨某提出量刑过重的上诉理由，经查，杨某所提出的本人已当庭自愿认罪、并退赔被害人经济损失取得其谅解等情节原审法院已予以认定，并在量刑时予以考虑，原判对其所处刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人杨某伙同他人，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。履行职务的检察员发表的出庭意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡秀萍
审判员 沈梦平
审判员 刘国栋
二〇一四年五月十二日
书记员 汪筱颖
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第365号
原告：柴彐娟。
委托代理人：柴明军。
被告：洪志春。
原告柴彐娟与被告洪志春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告柴彐娟的委托代理人柴明军到庭参加诉讼，被告洪志春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告柴彐娟起诉称：被告于2013年11月8日以缺少资金为由向原告借款2万元，承诺于2013年12月底前还清。借款到期后，原告多次委托弟弟柴明军催讨该借款均无果。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告柴彐娟为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、借条原件一份，证明借款事实；2、桐庐县横村镇胜峰村民委员会出具的证明一份，证明柴彐娟曾用名柴雪娟。
被告洪志春未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采信。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告于2013年11月2日向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款2万元，于2013年12月底前还清。至今，被告未归还借款。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系清楚、明确。被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪志春于本判决生效之日起十日内归还原告柴彐娟借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪志春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 方 潇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1472号
上诉人（原审被告）：温州微莱阀门有限公司。
法定代表人：项爱菊。
被上诉人（原审原告）：温州朗普钢业有限公司
法定代表人：邵节。
上诉人温州微莱阀门有限公司因与被上诉人温州朗普钢业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日委托原审法院向上诉人温州微莱阀门有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费3580元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人温州微莱阀门有限公司联系不上，其代理人（系公司员工）拒绝签收受理上诉通知书，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州微莱阀门有限公司自动撤回上诉处理。浙江省龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第65号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠海亭
审 判 员 王怡然
代理审判员 叶 恒
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 周瀚阳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3571号
原告：莒县裕丰花生制品厂，住所地：莒县城区故城西路北侧。
经营者：李健伟，该厂厂长。
委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：莒县城阳街道西关社区土门首街经济合作社，住所地：莒县城阳街道土门首街。
法定代表人：李文清，该经济合作社负责人。
委托代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告莒县裕丰花生制品厂与被告莒县城阳街道西关社区土门首经济合作社追偿权纠纷一案中，原告莒县裕丰花生制品厂于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以本案尚需鉴定补充证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莒县裕丰花生制品厂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告莒县裕丰花生制品厂负担。
代理审判员 张洪欣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 牛培培
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第816号
上诉人（原审被告）郑卸奶
被上诉人（原审原告）上海红马饲料有限公司
上诉人郑卸奶因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第539号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案双方签订的《禽配合饲料经销合同书》中权利义务双方已履行完毕，且上诉人住所地和合同履行地都在兰溪，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省兰溪市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《禽配合饲料经销合同书》约定，发生争议通过双方协商解决或向甲方即被上诉人所在地法院诉讼。本案证据材料表明，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06539号
原告重庆天祜物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区月兴村**号2-3-2。组织机构代码66085755-2。
法定代表人袁玲，该公司经理。
委托代理人何渝疆，该公司职工。
被告张成禄，男，1955年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆天祜物业管理有限公司（以下简称天祜物业公司）诉被告张成禄物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由代理审判员阎华伟适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告重庆天祜物业管理有限公司的委托代理人何渝疆到庭参加诉讼，被告张成禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆天祜物业管理有限公司诉称：2013年1月1日，原告与被告所居住的北碚区××路×××号××花园的业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定了物业管理的服务范围和收费标准，原告按约履行物业服务合同，经原告多次向被告催缴物业费，但被告不予理睬。原告遂起诉来院，要求被告支付从2013年4月至2014年8月期间的物管费878.9元，违约金168.46元，共计1047.36元。
被告张成禄未作答辩。
经审理查明：2013年1月1日，北碚区××路×××号××花园业主委员会与天祜物业公司签订《物业服务合同》，约定由天祜物业公司对××花园小区进行物业服务，期限从2013年1月1日起至2014年12月31日止，住宅物业管理费的标准为按建筑面积计算0.75元／㎡，物业管理服务费用按月交纳，业主和物业使用人应在每月15日至24日前完清缴费，并约定如业主未按期支付物业管理费则按日1%计算违约金。在庭审过程中，天祜物业公司自愿将日违约金标准从以应支付物业费的1%调整为应支付物业服务的0.07%。
另查明，张成禄系××花园小区×-×-×号的业主，房屋建筑面积68.601㎡，每月应缴纳物业服务费51.45元。物业服务合同签订后，天祜物业公司按合同约定履行了相关义务，但张成禄未缴纳2013年4月至2014年8月期间的物业费，经天祜物业公司张贴通知和关于××花园物管费用欠费催收的函及公示后，仍拒不缴纳。
上述事实，有《物业服务合同》、重庆市北碚区土地房屋权属登记中心档案以及天祜物业公司在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，××花园业主委员会与天祜物业公司签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，该协议内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定的内容履行。虽然张成禄不是物业服务合同的当事人，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”张成禄作为北碚区××路×××号××花园小区的业主，北碚区××花园业主委员会与天祜物业公司签订的《物业服务合同》对其具有约束力。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在天祜物业公司提供物业服务之后，张成禄应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费。现天祜物业公司要求张成禄支付从2013年4月至2014年8月的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持，但天祜物业公司计算建筑面积为68.92㎡，应更正为68.601㎡，本院认定物业服务费为874.65元（51.45元／月×17个月）。关于拖欠物业费的违约金，按物业服务合同的约定，每日应按照拖欠物管费的1%支付违约金，天祜物业公司自愿将欠交物业费的违约金的计算标准进行了调整，天祜物业公司要求每日按银行同期贷款利率0.07%计算违约金153.10元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张成禄于本判决生效之日起十日内支付2013年4月至2014年8月期间拖欠的物业服务费874.65元给原告重庆天祜物业管理有限公司。
二、由被告张成禄于本判决生效之日起十日内支付2013年4月至2014年8月期间拖欠的物业服务费违约金153.10元给原告重庆天祜物业管理有限公司。
三、驳回原告重庆天祜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张成禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 阎华伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 易代均
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第1112号
申请执行人姚珍富，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈智存，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人徐加玉，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人姚珍富与被执行人陈智存、徐加玉民间借贷纠纷一案，本院（2015）将民初字第263号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款1398000元及利息（按生效法律文书规定计算），代垫诉讼费17382元，公告费600元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第263号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年四月七日
书记员 李军艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03782号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，住所地重庆市渝中区人民路131号-1层，组织机构代码77175017-6。
负责人万利，该公司总经理。
原告刘春生与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称“好又多大礼堂店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪远征独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，好又多大礼堂店经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年10月23日，原告在好又多大礼堂店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油1盒，价格为29.9元／盒。涉案产品在外包装上标注“行业率先”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华”、“让秀发持久拥有八成干的感觉”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，且被告不能证明、阐明这些标识用语的真实性、合法性，违反了《广告法》第7条、第19条；《商标法》第7条、第43条；《食品法》第42条、第48条。依据《重庆市消费者权益保护条例》第17条、《卫生部关于印发〈国际化妆品原料标准中文名称目录〉的通知》、《化妆品标识管理规定》第16条、第23条等规定，被告行为系发布、展示，虚假广告、信息、说明的行为，对消费者构成欺诈。好又多大礼堂店对其销售的产品未尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令被告退还原告购货款29.9元，并赔偿500元；被告承担本案诉讼费。
被告好又多大礼堂店向本院提交了书面答辩状辩称，原告就涉案产品的包装问题多次起诉原告，系重复起诉和恶意诉讼。涉案产品包装上的“行业率先”用语不存在欺诈和虚假宣传，是经过浙江省日用化工行业协会和中国香料香精化妆品工业协会在全国范围内做过了解的，是真是合法的。“含羊毛脂、硅油、维生素C精华”、“让秀发持久拥有八成干的感觉”的用语系实质生产该产品所需的真实原料和效果表述，不是夸大功能宣传，国家化妆品质量监督检验中心出具的《检验报告》认定涉案产品包装上的标签文字是符合国家法律规定的，是合格的产品。另外，涉案产品的销售不构成法律意义上的欺诈，被告好又多大礼堂店没有以故意的方式隐瞒事实情况，也没有告知原告虚假情况。被告好又多大礼堂店同时辩称，原告不是法律意义上的消费者，其购买本案涉案产品不是为了生活消费，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。本案也不适用举证责任倒置的规定，原告应举示证据证明其主张。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月23日，刘春生在好又多大礼堂店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油1盒，价格为29.9元／盒，购货电脑小票交易号为06740。涉案产品在外包装上标注“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿”、“让秀发持久拥有八成干的感觉。轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品在成分表中载明含“A剂：水、硬脂醇、甘油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、乙醇胺、p-苯二胺、亚硫酸钠、抗坏血酸（维生素C）、间苯二酚、m-氨基苯酚、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、甘油、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸。”
上述事实，有购物凭证、涉案产品等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在好又多大礼堂店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油染发品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国广告法》第四条规定，“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。”《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。”本案中，涉案商品在外包装上标注“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿”、“让秀发持久拥有八成干的感觉。轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品的成分表中载明含“A剂：水、硬脂醇、甘油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、乙醇胺、p-苯二胺、亚硫酸钠、抗坏血酸（维生素C）、间苯二酚、m-氨基苯酚、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、甘油、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸”，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传，同时外包装上标注“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”本案中，好又多大礼堂店作为销售者，应当履行验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店于本判决生效后立即退还原告刘春生货款29.9元，并赔偿原告刘春生500元；
本案案件受理费25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 纪远征
二〇一五年四月十五日
书 记 员 汤小辉
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第653号
原告宣某某。
委托代理人吴剑。
被告陈某甲。
委托代理人顾小平。
被告陈某乙。
原告宣某某与被告陈某甲、陈某乙共有物分割纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序。2014年3月20日，经原告申请，本院依法委托上海富申房地产估价有限公司进行房地产评估。本院于2014年11月6日公开开庭进行审理。原告宣某某的委托代理人吴剑、被告陈某甲的委托代理人顾小平到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宣某某诉称，原告在2011年曾经对于上海市徐汇区某路某号某室房屋（以下简称系争房屋）继承纠纷一案对两被告提起诉讼，经过本院的审理，原、被告三方达成调解协议，由原告继承房屋的三分之二产权份额，被告陈某甲、陈某乙各继承系争房屋六分之一的产权份额。协议签订后，系争房屋由被告陈某甲独自居住，原告要求被告以兑现的方式确立原告的权益，遭到被告拒绝。被告在协商过程中表明愿意继续居住，但无法出资买断原告占有的房屋产权。现原告起诉，要求对位于上海市徐汇区某路某号某室的房屋产权进行分割，房屋归宣某某所有，原告给两被告相应的现金补偿。
被告陈某甲辩称，不同意原告诉请。系争房屋是被告陈某甲母亲购买。2011年，在法院的调解下达成调解协议，系争房屋由原、被告三人按份共有。原告和陈某甲的母亲均答应系争房屋由被告陈某甲居住，系争房屋是陈某甲在上海的唯一住所，因此不同意分割。
被告陈某乙未应诉答辩。
经审理查明，2011年，经本院主持调解，原、被告三方就系争房屋继承问题达成一致协议：一、系争房屋产权由原告宣某某继承三分之二的份额，由被告陈某甲继承六分之一的份额，由被告陈某乙继承六分之一的份额。
另查明，系争房屋现由被告陈某甲一人居住。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托上海富申房地产估价有限公司进行房地产评估，评估结论为系争房屋每平方米建筑面积为50，786元，房地产市场价格总计为6，590，000元，原、被告对上述评估结论均无异议。
被告陈某甲确认，系争房屋现由被告陈某甲一人居住，被告陈某甲现已经退休，在沪仅有系争房屋一处房屋，没有经济能力补偿原告及被告陈某乙的产权份额；被告陈某甲曾经于2011年对系争房屋实施装修，但不能提供相关的证据。
以上事实，除原告与被告陈某甲庭审陈述一致外，另有双方提供的民事调解书、评估报告等证据证明，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
原、被告之间的继承纠纷一案，经本院调解，确定原告享有三分之二的共有份额，两被告各享有六分之一的共有份额。按份共有人可以随时请求分割。鉴于原告所有的系争房屋份额占三分之二，所占产权份额较大且明确同意补偿两被告的共有份额；系争房屋虽然由被告陈某甲一人居住，但其明确无经济能力补偿原告及陈某乙；为有利于纠纷的妥善解决，故原告要求系争房屋归原告所有，本院予以支持。原告应依照评估报告结果补偿两被告所有的系争房屋产权份额。被告陈某甲辩称其曾经对系争房屋实施过装修，因未提供相关的证据，本院不予以采信。
被告陈某乙经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市徐汇区某路某号某室房屋产权归原告宣某某所有；
二、原告宣某某于本判决生效之日起十日内补偿被告陈某甲款项1，098，333元，补偿被告陈某乙款项1，098，333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，400元，由原告宣某某负担14，200元，被告陈某甲负担3，600元，被告陈某乙负担3，600元；评估费16，000元，由原告宣某某负担10，666元，被告陈某甲负担2，667元，被告陈某乙负担2，667元；公告费560元，由原告宣某某负担360元，被告陈某甲负担100元，被告陈某乙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 晏 莹
人民陪审员 严国华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 汪景洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第147号
原告：赵丽娟，居民。
被告：赵海禄，居民。
原告赵丽娟诉被告赵海禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩跃文独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丽娟、被告赵海禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月5日向我借款100000元，当时口头约定年底偿还。借款到期后，我多次向被告催要未果，只好诉至法院，要求被告偿还借款100000元。
被告辩称，借款属实，借款数额是100000元，但是现在我无能力偿还。
原告向本院提交了借条1张，主张被告向原告借款100000元。被告对此表示无异议。
经审理查明，2013年4月5日，被告向原告借款100000元，并出具借条1张，双方未约定借款期限。上述借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵海禄向原告赵丽娟借款100000元并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。双方虽然未在借款条中约定借款期限，但被告应当在原告催要后的合理期限内予以偿还。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵海禄于本判决生效后十五日内偿还原告赵丽娟借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元；财产保全费1020元，均由被告赵海禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一五年一月九日
书记员 杨树成
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
池执字第00064号
申请执行人：池州市鑫辰装饰用品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：陈桂，总经理。
被执行人：安徽京制冷设备有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：郑灵初，董事长。
本院在执行池州市鑫辰装饰用品有限公司与安徽京制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽京制冷设备有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人安徽京制冷设备有限公司存款人民币35739元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶光氢
审 判 员 余加胜
代理审判员 祖国栋
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 童枞珍
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第45号
申请执行人郑荣梅，女，1969年4月23日生，汉族，住郸城县汲冢镇邢营行政村邢营村001号。
被执行人邢佰春，男，1965年11月29日，汉族，住郸城县汲冢镇邢营行政村邢营村001号。
因被执行人邢佰春未按照河南省周口市中级人民法院（2013）周民终字第1001号民事判决书履行法律文书所确定的义务，为防止被执行人邢佰春隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢佰春的银行存款600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵兰英
二〇一四年九月十八日
书记员 张晓东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02260号
原告徐秀莲。
被告刘志魁。
被告刘汉武。
原告徐秀莲与被告刘志魁、刘汉武民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐秀莲到庭参加了诉讼，被告刘志魁、刘汉武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐秀莲诉称：2013年4月21日，被告刘汉武因生意周转，向原告借款人民币13万元，约定利息为月利率3%，按季度结息，如不能按期支付利息，从违约之日起按每日每元壹分支付违约金，同时就此由被告刘志魁承担连带责任担保，并就所有本金、利息、罚金、违约金等全额担保。被告刘汉武在贷款后不能依照约定支付利息，原告多方索要，刘汉武不予偿还，而担保人刘志魁亦不承担担保责任，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金13万元及从借款之日起至款偿还之日止按照月利率3%计算的利息以及双方约定的违约金11700元；2、由二被告互负连带偿还责任，并承担本案诉讼费。
原告徐秀莲向法庭提交了借条及担保承诺各一份，用于证明被告刘汉武在被告刘志魁的担保下向原告借款13万元，约定月利率为3%，违约金为1%的事实。
被告刘志魁、刘汉武未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的借据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告刘汉武在被告刘志魁的担保下向原告借款的事实，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年4月21日，被告刘汉武向原告徐秀莲借款人民币13万元，约定月利率为3%，借款期限为一年，由被告刘志魁担保。借据及担保承诺载明：“今借到，徐秀莲等人现金拾叁万元整（￥130000元）。期限一年。从事合法经济活动。月息每元叁分，季度按季度付清利息。利随本清。如违约不能按期付息还本，出借人有权随时要清本息。追款的一切费用由借款人承担。并从违约之日起，除支付约定的利息外，再加罚违约金每月每元壹分，直至还清所欠全部本息为止。亲手接款人：刘汉武，借款人（签名）：刘汉武，住址：苏庄则，电话：1509166****，2013年4月21日；担保承诺，徐秀莲等人，本人愿意为刘汉武于2013年4月21日在你处借款本金拾叁万元（￥130000元）及发生的利息、罚息、复息、违约金和追款的全部费用，提供全额担保，担保方式为连带责任保证。担保期限为壹年，若借款人不按期（季度）付息时，由本担保人随即还清所担保的全部本息。担保承诺人（签名）：刘志魁，住址：横山县白界苏庄则，电话1348829****，2013年4月21日”。借款后，经原告多次向被告催要未果，故原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。
另查明，该笔借款中的部分款项来源为徐秀莲向其姐姐徐凤莲所借，但徐凤莲与本案被告间并无债权债务关系。虽借款条据中载明：“徐秀莲等人”，但经与原告核实，该借款为原告徐秀莲个人债权。
本院认为，原告徐秀莲与被告刘汉武之间的借款事实清楚、证据确实充分。被告未能偿还原告借款本息显系违约，依法应承担还款义务，故对原告请求被告刘汉武偿还借款的请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2013年一年期的年利率为6.00。本案双方约定的借款月利率为3%，借款期限为一年，超过银行同期同类贷款利率的四倍，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中双方约定保证方式为连带保证责任，故被告刘志魁应当就借款本息承担连带清偿责任。借据中约定的违约金及罚息、复息、追款费用等均无相关事实及法律依据，依法均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告刘汉武偿还原告徐秀莲借款本金人民币13万元以及从2013年4月21日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、由被告刘志魁对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐秀莲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告刘汉武负担。（诉讼费缓交，在执行中扣除。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二0一四年七月十四
书记员 郑瑞
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第491号
原告：王四妹，女，汉族，1954年1月27日出生，住广州市花都区。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2013年6月7日立案受理了原告王四妹诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由代理审判员林锡宏适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1979年1月1日至1988年1月1日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1979年1月1日至1988年1月1日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2013年5月27日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1979年1月1日至1988年1月1日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王四妹与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1979年1月1日至1988年1月1日之间存在劳动关系，原告王四妹在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张 裕
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第313号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年出生于广东省珠海市，汉族，文化程度中专，无业，住珠海市。因本案于2015年3月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人林某，是被告人李某某的母亲。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）227号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李某某于2015年1月16日9时许，在江门市新会区会城某房因涉嫌吸食毒品被公安人员抓获，并缴获用透明密封袋包装的含有甲基苯丙胺成分的毒品共重10.7克（其中白色晶体12小包，净重10.5克；白色粉末1小包，净重0.1克；红色粉末1小包，净重0.1克）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录和照片、现场勘验检查笔录及照片、缴获的毒品及司法鉴定意见、户籍资料、抓获经过及破案经过、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且能在家属的协助下积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人李某某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 谭杏媛
人民陪审员 黎玉萍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨雁玲
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1018号
原告：王以禄，男，出生于1957年12月4日，汉族，四川省苍溪县人，农民。
委托代理人：何朝贵，东青法律服务所法律工作者。
被告：任文勇，男，出生于1964年11月26日，汉族，四川省苍溪县人，农民。
被告：李雪兰，女，出生于1967年8月17日，汉族，四川省苍溪县人，农民，系被告任文勇之妻。
原告王以禄诉被告任文勇、李雪兰买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告王以禄诉称：被告承包东青镇东阳村10组公路硬化，从原告处购买沙石。经结算，被告欠原告沙石款99100元未付，现起诉请求被告支付本息。
被告任文勇、李雪兰未作答辩。
经审理查明：2012年4月，被告承包东青镇东阳村10组公路硬化工程，从原告处购买沙石。2013年2月8日，经结算，被告欠原告沙石款99100元，因无现金，被告任文勇给原告分别出具“今欠到王以禄运输款54100元，在2013年8月底付清”及“今欠到王以禄运输款45000元，在2013年2月底付清”的欠条各一张。2014年2月14日，被告分别在欠条上书写“此欠款由2014年2月14日起换条”，以示对该欠款的确认。其后原告催收，被告未付，现在被告外出务工，下落不明。今年3月原告起诉请求处理。
同时查明：原、被告对逾期付款利息无约定。
上述事实，有被告出具的欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告承包公路硬化工程，从原告处购买沙石并给原告出具欠条欠其沙石款，故双方形成买卖债权债务关系。被告对其所欠债务，应当及时清偿。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间为生活所负的债务应当视为共同债务。双方约定付款时间，故利息从被告逾期付款次日计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，判决如下：
限被告任文勇、李雪兰在本判决生效后十日内给付原告王鹏沙石款99100元及逾期付款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的资金利息（其中：45000元欠款利息应从2013年3月1日起计算，54100元欠款利息应从2013年9月1日起计算）。
案件受理费2277元，由被告负担。原告已经预交，被告在履行上述款项时一并付给原告。
如未本判决指定时间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 王幸福
人民陪审员 王 琼
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 谭 娅
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初185号
原告：张俊梅，女，汉族，1972年4月30日出生，现住托里县。
被告：新疆立辉建筑安装工程有限公司。
法定代表人：伊学峰，系该公司经理。
委托代理人：王守敬，男，汉族，身份证号×××，系该公司工作人员。一般代理。
被告：汤丛雪，男，汉族，1960年8月10日出生，现住托里县,×××。
委托代理人：韩明亮，男，汉族，1965年4月17日出生，现住托里县。一般代理。
被告：罗时平，男，汉族，1982年12月5日出生。
原告张俊梅诉被告新疆立辉建筑安装工程有限公司、汤丛雪、罗时平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告张俊梅、被告新疆立辉建筑安装工程有限公司委托代理人王守敬、被告汤丛雪委托代理人韩明亮、被告罗时平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊梅诉称：2013年8月开始，原告在被告承包的老菜市场（现托里县阿扎提阿吉民族综合市场）建筑工地在被告罗时平的带领下从事钢筋绑扎工作，原告圆满完成了被告交付的工作任务，被告应当支付原告人工工资共计38600元。被告当时无钱支付便写了欠条。原告多次找被告罗时平协商追讨，但是，被告罗时平以没钱为由，拖延至今，分文未付，被告罗时平的行为严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院恳请判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告张俊梅人工工资38600元本息；2、本案的实际支出费用由被告承担。
被告新疆立辉建筑安装工程有限公司辩称：原告所说的与我公司无关，我公司不认可，谁欠原告的钱，原告给谁干活我公司不清楚。
被告汤丛雪辩称：我不认识原告，我的活是包给胥红兵的，胥红兵找谁干活我不管，工程款也是直接付给胥红兵的，我们与胥红兵之间有合同。
被告罗时平辩称:2013年，在胥红兵的带领下，我承包胥红兵的工程，胥红兵也没将我的款项付清，所以我也没有钱付给原告。
原告张俊梅就其主张提供如下证据：
证据一、欠条一份，证明2014年7月24日罗时平欠我劳务费38600元并出具欠条。
被告新疆立辉建筑安装工程有限公司质证意见：这不是我们公司的欠条，与我们公司无关，我们不认可这个帐。
被告汤丛雪质证意见：谁打的条子，谁给钱，不是我打的条子。
被告罗时平质证意见：欠条是我打的，但是我是给胥红兵干活，胥红兵没有给我付款，胥红兵给汤丛雪干活，汤丛雪没有付清款。
证据二、字条一张，证明我们在老菜市场工地干活，汤丛雪是认识我的，工地是立辉公司的。
被告新疆立辉建筑安装工程有限公司质证意见：不认可。
被告汤丛雪质证意见：汤丛雪不是工地负责人，汤丛雪是给委托代理人韩明亮代管工程,韩明亮不认识原告。
被告罗时平质证意见:我没意见。
被告汤丛雪就其主张提供如下证据：
证据一、承包协议一份，证明我将托里县阿扎提市场工程承包给胥红兵。
原告质证意见：没有意见。
被告新疆立辉建筑安装工程有限公司质证意见：没有意见。
被告罗时平质证意见：没有意见。
经审理查明，2013年8月开始，原告在被告罗时平承包的托里县阿扎提民族综合市场建筑工地从事钢筋绑扎工作，原告完成了被告罗时平交付的工作任务，被告罗时平应当支付原告人工工资共计38600元，但是被告罗时平当时没有支付。2014年7月24日，被告罗时平给原告出具了欠条，欠条载明”今欠张梅工人工资38600元，9月1日付清”。此后，原告多次找被告罗时平追讨，但是，被告罗时平以没钱为由拖延至今，分文未付。
另查明，”张梅”即是原告张俊梅。托里县阿扎提民族综合市场工程是被告汤丛雪和韩明亮挂靠被告新疆立辉建筑安装工程有限公司承建的，然后，被告汤丛雪和韩明亮在2013年7月18日又将此工程转包给胥红兵，胥红兵又将此工程再转包给罗时平。
上述事实，有原、被告陈述、《承包协议》、欠条在卷佐证。
本院认为，被告罗时平雇佣原告从事钢筋绑扎工作，事实存在，原告在完成工作任务后有权获得劳动报酬。本案中，被告罗时平承认欠原告38600元劳务费，且有欠条证明，本院予以确认，被告罗时平应当履行给付劳务费的义务。我国法律禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程；同时法律还禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包他人。本案中，被告新疆立辉建筑安装工程有限公司违反法律规定允许被告汤丛雪和韩明亮以本企业的名义承揽工程，被告汤丛雪和韩明亮又违法将托里县阿扎提民族综合市场工程全部转包给胥红兵个人，胥红兵又如此转包给被告罗时平个人，上述违法转包人应当承担因该工程产生的民事法律责任。原告请求被告给付逾期利息，合理合法，本院予以支持，被告可按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告的辩称理由，与法相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第三款、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告罗时平于本判决生效后十日内给付原告张俊梅劳务费38600元，同时自2014年9月2日起按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%支付利息直至债务偿清为止；
二、被告新疆立辉建筑安装工程有限公司、被告汤丛雪对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费765元，减半收取382.50元，由被告罗时平、被告新疆立辉建筑安装工程有限公司、被告汤丛雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一七年四月十七日
书记员 潘晶晶
广西壮族自区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂13刑终63号
原公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘广宁，男，壮族，农民。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，2015年12月1日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院审理金秀瑶族自治县人民检察院指控原审被告人潘广宁犯非法持有枪支罪一案，于2016年3月24日作出（2016）桂1324刑初32号刑事判决。原审被告人潘广宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1至2月间，被告人潘广宁在金秀瑶族自治县桐木镇购买了一红一黑两支装修射钉枪。之后，潘广宁将该两支射钉枪改装成威力更强的枪支存放于家中。同年4月，潘广宁分别将红色射钉枪借给梁增海、黑色射钉枪借给梁仁基。同年5月6日，梁增海、梁仁基使用上述枪支参与聚众斗殴，梁增海在斗殴中死亡。公安机关从案发现场依法提取了上述两支枪支。经鉴定，该两支枪支均可利用火药动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。同年11月30日，潘广宁在柳州市柳南区谷埠街商贸城豪盛宾馆8015号房被公安民警抓获。
原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等。
原判认为，被告人潘广宁违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，情节严重，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。潘广宁出借枪支造成严重后果，依法从重处罚。潘广宁自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十二条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，认定被告人潘广宁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
潘广宁上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理，二审查明的事实和认定的证据与一审相同，原审证据已经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘广宁违反枪支管理规定，非法持有枪支，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。潘广宁非法持有非军用枪支二支，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。潘广宁自愿认罪，可从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实及自愿认罪等情节，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑三年六个月，量刑并无不当。潘广宁提出原判量刑过重的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦文雷
代理审判员 蓝骇浪
代理审判员 李红恩
二〇一六年五月六日
书 记 员 兰朝晖
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民调确字第00094号
申请人：银冬冬，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
申请人：赵吉东，男，1990年12月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院于2015年6月24日受理了申请人银冬冬、赵吉东关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员王玲审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月24日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
银冬冬赔偿赵吉东医疗费7996元，另一次性赔偿赵吉东伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失10000元，共计17996元。
本院经审查认为，上述协议内容是申请人银冬冬、赵吉东在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人银冬冬、赵吉东因机动车交通事故责任纠纷而达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王 玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条第一款经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01548号
原告陈建宏，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住重庆市江北区。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告杨文生，男，1980年10月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告陈建宏诉被告杨文生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由代理审判员项斯红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建宏及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨文生经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈建宏诉称，原告与被告本为好友关系，2013年11月18日，原告陈建宏出借5万元现金给被告，并由被告出具借条一张。借条载明被告应在2014年6月1日前还款，但经原告多次催要，被告只支付5000元后，余款至今未归还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款45000元及逾期利息（自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清时止），并判令被告承担本案诉讼费。
被告杨文生未作答辩，亦未与本院联系。
经审理查明，2013年11月18日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借到陈建宏人民币50000元整（伍万圆整），用于小孩生病，订于2014年6月1日之前归还，特立此据。身份证号码51232219801027XXXX，借款人：杨文生，2013年11月18日。”后原告偿还被告借款5000元后即未再偿还原告借款，故原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条原件在卷证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告杨文生向原告陈建宏借款合法有效，被告应在约定期限内及时偿还原告借款，故对原告请求被告偿还尚欠借款本金45000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令被告自2014年6月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的请求，因原被告约定的还款时间为2014年6月1日，故其逾期还款利息应自还款期届满之次日起计算。同时，原告请求的逾期利息明显过高，本院依法支持其合理部分，即自还款期届满之次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告杨文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨文生于本判决生效后十日内偿还原告陈建宏借款本金45000.00元，并支付逾期利息，逾期利息自2014年6月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925.00元，依法减半收取462.50元，由被告杨文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 项斯红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王丹丹
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2184-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：罗康列，男，汉族，住廉江市。公民身份号码：×××3510。
关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人罗康列信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第350号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第2184号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 超
审判员 邓志欢
审判员 谢健宇
二〇一五年三月四日
书记员 孙 瑜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2713号
原告夏雨，男，1938年7月24日生，汉族。
委托代理人居娴，上海申闻律师事务所律师。
被告翁致，男，1977年1月20日生，汉族。
委托代理人翁自缓，男，1944年9月1日生，汉族，住上海市金山区张堰镇石皮弄30号，系被告父亲。
委托代理人翁令娴，女，1949年4月25日生，汉族，住上海市金山区亭林镇新建新村32号302室，系被告姑母。
在本院审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏雨撤回对被告翁致起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱静
二〇一五年九月九日
书 记 员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省文县林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）文林民初字第12号
原告姜伟。
被告刘贵平。
本院在审理原告姜伟与被告刘贵平买卖合同纠纷一案中，原告姜伟于2015年11月16日向本院书面申请撤回对被告刘贵平的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姜伟自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜伟承担。
审判员 刘林英
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 潇
文书内容甘肃省文县林区基层法院民 事 裁 定 书（2015）文林民初字第12号原告姜伟。被告刘贵平。本院在审理原告姜伟与被告刘贵平买卖合同纠纷一案中，原告姜伟于2015年11月16日向本院书面申请撤回对被告刘贵平的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姜伟自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜伟承担。审判员  刘林英二〇一五年十一月十六日书记员  王 潇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第195号
申请人：李宝峰。
被申请人：王成松。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一五年六月二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。