杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5732号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行,住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路665号第6幢1楼，统一社会信用代码：913301830743110553。
代表人：殷伟平，该行行长。
委托代理人：蒋少清、骆晓星，该行职员。
被告：俞春华，女，1972年4月11日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：王凤根，男，1968年4月20日出生,汉族，住杭州市富阳区
被告：王福娣，女，1970年7月12日出生,汉族，住杭州市富阳区
被告：章保凤，女，1957年2月18日出生,汉族，住杭州市富阳区
原告浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行（以下简称民泰银行）诉被告俞春华、王凤根、王福娣、章保凤金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2016年7月11日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告俞春华归还原告商惠通卡透支款本金人民币301002.35元，支付截止2016日7月5日的利息、逾期罚息共6464.87元，合计本金共计307467.22元，并按浙江民泰商业银行商惠通卡合约约定计付从2016年7月6日起至款还清日止的利息、罚息。二、被告王凤根对上述一项债务共同承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法由代理审判员马嶙侃适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告民泰银行的法定代表人殷伟平、委托代理人骆晓星，被告俞春华到庭参加诉讼，被告王凤根、王福娣、章保凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
后原告民泰银行变更诉讼请求为：一、被告俞春华、王凤根归还原告商惠通卡透支款本金人民币296550.6元，支付截止2016年9月25日的利息18093.07元、逾期罚息9380.33元，并继续支付自2016年9月26日起至款还清日止以透支本金296550.6元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息。二、被告王福娣、章保凤对上述第一项债务共同承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由四被告承担。同时，原告民泰银行表示其所主张的截至2016年9月25日止的透支利息按日万分之五计算；逾期罚息按每期最低还款额未还部分的2%计算，计算三个月，三个月之后不再计算逾期罚息，仅计算透支利息。2016年5月30日的账单日，被告俞春华应付透支利息4451.75元，应付最低还款额93416.93元，因其未于2016年6月25日前足额支付，至2016年6月30日的账单日，被告俞春华应付透支利息4596.53元，逾期罚息1868.34元，最低还款额未还部分93416.93元；2016年7月30日的账单日，被告俞春华应付透支利息4448.26元，逾期罚息3243.15元，最低还款额未还部分162157.43元；2016年8月30日的账单日，被告俞春华应付透支利息4596.53元，逾期罚息4268.84元，最低还款额未还部分213441.78元。
本院经审理查明：2012年6月28日，原告民泰银行与被告俞春华签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，约定：被告俞春华知悉并理解《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》，自愿申领商惠通卡；被告俞春华使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五，每个账单日，原告民泰银行根据被告俞春华商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次，被告俞春华实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五的，在确认账户下一期透支利率前，原告民泰银行将根据被告俞春华账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款；每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支；被告俞春华在最后还款日不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；被告俞春华使用商惠通卡所发生的各种收付款款项详见浙江民泰商业银行网站http：www.mintaibank.com商惠通卡业务收费栏公布。浙江民泰商业银行商惠通卡业务收费表确定：罚息收费标准为最低还款额未还部分2%。
《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》规定：商惠通卡账单日为每月30日；到期还款日指发卡机构规定的持卡人应该偿还其当期全部应还款额或最低还款额的最后日期（为账单日后第25天），账单日后的第25天为到期还款日；最低还款额指发卡机构规定持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还取现（含转账转出）本金、利息、所有费用，以及上期最低还款额未还部分。商惠通卡的还款顺序为：先归还上期，后归还当期，同期内还款顺序为：利息、费用、现金透支（含转账转出透支）。特殊情况下，发卡机构先收取本金，再收取利息和各项费用。使用商惠通卡取现（含转账转出）透支均需计算自银行记账日起至还款日的透支利息。
2012年6月28日，原告民泰银行向被告俞春华发放卡号为62×××04的商惠通卡，有效期为三年。
2015年6月23日，因被告俞春华向原告民泰银行申领的商惠通卡即将到期，其申请续卡，表示愿意继续遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。后原告民泰银行同意被告俞春华的续卡申请，信用额度为300000元，商惠通卡领用规则与初次申领时一致。
2015年6月23日，原告民泰银行与被告王福娣、章保凤签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定：被告王福娣、章保凤为了保证被告俞春华与原告民泰银行签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的切实履行，自愿提供连带责任保证担保，保证担保范围为300000元授信额度范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。
2015年6月23日，被告王凤根签订《共同还款责任确认书》一份，自愿为被告俞春华该商惠通卡债务承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2016年5月24日，被告俞春华通过商惠通卡向原告民泰银行实际取现透支296550.6元，后未能如期归还该透支本金及利息。被告王凤根未尽共同还款责任，被告王福娣、章保凤亦未履行保证责任。
本院认为：原告民泰银行与被告俞春华签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与被告王福娣、章保凤签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》及被告王凤根出具的《共同还款责任确认书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告俞春华通过商惠通卡向原告民泰银行透支296550.6元后，未按约定全额归还借款，构成违约，故对原告民泰银行要求被告俞春华归还借款本金296550.6元，支付相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但原告民泰银行所主张的利息（罚息）计算有误，本院依法予以调整。具体的利息、罚息计算方式为：1、2016年5月24日至2016年6月25日的利息按日万分之五计33天，296550.6×5/10000×33=4893.08(元)。2、原告民泰银行所主张的2016年6月26日起至2016年9月25日止的利息和罚息总和超过了法律规定的利息上限标准，本院按月利率20‰予以调整，计利息和罚息18188.44元。上述二项合计利息和罚息人民币23081.52元。被告王凤根在“共同借款人”栏签字，应当认定为自愿与被告俞春华共同归还借款本息，本院确认被告王凤根对上述款项承担共同还款责任。被告王福娣、章保凤在“保证人”栏签字，应当认定自愿为上述借款承担连带责任保证。被告王凤根、王福娣、章保凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞春华、王凤根共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行借款本金296550.6元，支付利息23081.52元（含罚息）及自2016年9月26日起至款项还清日止按日利率万分之五计算的利息（以借款本金296550.6元为基数），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王福娣、章保凤对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5912元，减半收取2956元，由被告俞春华、王凤根、王福娣、章保凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马嶙侃
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 何风群