上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1405号
上诉人（原审被告）丁学健。
上诉人（原审被告）孙某某。
法�代理人邰某某。
上诉人（原审被告）丁学康。
上诉人（原审被告）王玲琴。
上诉人（原审被告）邹雯勤。
上诉人（原审被告）丁侃义。
上诉人（原审被告）丁裳云。
法定代理人丁侃义。
上诉人（原审被告）丁学伟。
上诉人（原审被告）王毅睿。
上列九上诉人共同委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
上列九上诉人共同委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红英。
委托代理人屈晓曼，上海翰浩律师事务所律师。
上诉人丁学健、孙某某、丁学康、王玲琴、邹雯勤、丁侃义、丁裳云、丁学伟、王毅睿因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第2036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人丁学健、丁学伟，上诉人孙某某�法定代理人邰某某以及九位上诉人共同的的委托代理人李亚辉，被上诉人张红英及其委托代理人屈晓曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：丁学健、丁学康、丁学伟是兄弟姐妹关系，系丁恒谦、王孝英夫妇的子女；孙某某是丁学健的外孙女；王玲琴是丁学康的配偶，丁侃义是二人之子，邹雯勤是丁侃义的配偶，丁裳云是二人之女；王毅睿是丁学伟之子。上海市天镇路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）是私房，原为一层，系丁恒谦、王孝英夫妇所有，土地证记载用地面积22平方米。丁恒谦、王孝英夫妇去世后，丁学健、丁学康、丁学伟于1991年6月14日进行公证，共同继承系争房屋。张红英与丁学健于1991年7月结婚，婚后张红英的户籍迁入系争房屋并与丁学健共同在该房屋内居住。2003年，系争房屋由丁学康、丁学伟出资翻建为4层，此后三楼�丁学健夫妇居住使用。2007年，丁学健向法院起诉张红英要求离婚。在调解过程中，丁学健提出张红英居住问题自行解决，其一次性支付张红英人民币（以下币种均为人民币）27，000元，住房问题一次性了断；张红英则表示如将来系争房屋拆迁中遇到问题要另行解决。双方最终就离婚一事达成调解协议，其中对住房问题的约定为：因现有住房不便于双方分开居住，张红英另行租房居住，丁学健一次性给付张红英房租27，000元。双方离婚后，张红英迁出系争房屋，在外租房居住，丁学健按约定支付了27，000元。
2012年11月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。此时系争房屋内有户籍10人，即本案全部当事人。2013年9月23日，丁学健、丁侃义（代丁学康）、丁学伟与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积66平方米，房屋价值补偿款2，433，916.80元，装潢补偿33，000元；该户购买4套产权调换房屋，购房款合计3，190，270元；各类补贴奖励合计942，998.11元；结算单上的奖励费合计252，871.42元；另有底面积奖励173，851.20元。丁学健、丁学康、丁学伟并签订了承诺书对产权调换房屋进行了分配。扣除购房款后的货币余款存入丁学伟名下银行存单。现张红英认为其在婚内参与翻建了系争房屋，且离婚后其户籍仍在系争房屋内，故其属于系争房屋动迁的安置对象，理应享有动迁利益，故诉至原审法院，请求判令：张红英应取得全部动迁款的四分之一，即购买上海市浦连路598弄52栋16号302室产权调换房屋，并另外取得现金243，261.40元。
原审审理中，丁学健、孙某某、丁学康、王玲琴、邹雯勤、丁侃义、丁裳云、丁学伟、王毅睿表示被征收人根据在房屋翻建中所作贡献，已就征收利益分割达成一致，由丁学健与其外孙女孙某某共得一套产权调换房屋，其余房屋和货币补偿款由其他被征收人家庭获得。
原审法院审理后认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，系争房屋是丁学健、丁学康、丁学伟通过继承取得的私房，而丁学健继承该房屋发生在与张红英结婚之前，故丁学健对该房屋的共有产权属于个人婚前财产，张红英要求按四分之一分得征收利益，无法律依据。张红英在系争房屋内有户籍，其离婚后虽未实际居住，但在离婚调解过程中，明确表示对将来动迁利益要另行解决；而在最终达成的调解协议中，双方也约定�红英是另行租房居住，丁学健给付其房租，并未一次性了断张红英在系争房屋的居住利益。故张红英仍属于系争房屋征收的安置对象，应由被征收人予以安置。综合考量系争房屋的产权情况、各方居住情况、安置义务的承担、离婚后已经给予过的帮助等因素，法院酌情确定张红英可分得货币安置款200，000元，但无权主张产权调换房屋。该款项应由全体被征收人负责给付。但鉴于张红英对系争房屋的居住利益是基于与丁学健的身份关系，故其安置义务应由丁学健最终负责承担。其他被征收人如承担了对张红英的给付义务，可向丁学健追偿。据此，原审法院判决如下：一、丁学健、丁学伟、丁学康应于判决生效之日起十日内支付张红英货币安置款200，000元；二、驳回张红英的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人丁学健、孙某某、丁学康、王玲琴、邹雯勤、丁侃义、丁裳云、丁学伟、王毅睿不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，判决有失公正。系争房屋是丁学健婚前个人财产，张红英是基于婚姻关系对该房屋享有居住权，其居住利益也只存在于婚姻关系存续期间；离婚时丁学健已经给予了张红英租房补贴款27，000元，该款项的性质就是解决张红英居住问题的一次性经济帮助，故张红英对系争房屋不再享有居住利益。2007年的征收补偿原则是“数人头”，故丁学健在与张红英的离婚案件笔录中表示同意“拆迁另行解决”；但目前系争房屋的动迁未考虑户口因素，且张红英不属于该房屋的实际使用人，故张红英无权分割系争房屋的征收补偿款。即使张红英属于被安置对象，安置义务也应当由丁学健一人承担，原审法院判决所有上诉人共同给付货币安置款200，000元缺乏事实与法律依据。综上，九位上诉人请求本院撤销原审�决，依法改判驳回张红英的原审诉请。
被上诉人张红英辩称：不同意上诉人的上诉请求。2007年离婚时，因系争房屋不便于张红英和丁学健分开居住，双方在法院的调解下达成协议，由张红英在外租房居住，丁学健采取一次性付款的方式给予经济帮助，但张红英的居住问题与居住利益并未解决和中断。丁学健曾在离婚诉讼中明确表示如遇拆迁问题另行解决，故其对张红英负有安置义务，张红英也正是由于丁学健的承诺才同意离婚并搬出系争房屋，故不管征收补偿原则是“数人头”还是“数砖头”，丁学健都应当诚信履行安置义务。丁学健、丁学伟、丁学康自行作出的分配方案侵害了张红英的财产权益，分配方案当然无效，原审法院判决三人应承担安置义务，并明确最终的责任承担者为丁学健，合法合理。综上，张红英认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，�求驳回九位上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人丁学健表示：尽管其认为张红英无权分割系争房屋的征收补偿款，但念及与张红英夫妻一场，其愿意给付张红英70，000元作为帮助款。
本院认为：根据法律及政策规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，张红英并非系争房屋的产权人，故其无权作为被征收人主张分割该房屋的征收补偿利益。张红英系基于与丁学健的婚姻关系入住系争房屋，二人在协议离婚时，曾明确约定张红英另行租房居住，丁学健一次性给付张红英房租补贴27，000元，即双方对于离婚后张红英的居住问题作出了约定，丁学健并给予了张红英一定的经济帮助，张红英离婚后对系争房屋不再享有居住权；�实上，张红英自2007年后也未再居住于系争房屋，故其不属于该房屋被征收时的实际使用人，无权请求被征收人对其进行安置。尽管张红英与丁学健在离婚诉讼的调解过程中均表示将来房屋动迁若发生争议可另行解决，但系争房屋征收补偿利益的计算并未考虑到张红英的人口因素，故张红英无权主张分割该笔征收补偿款。综上，本院对丁学健等九名上诉人要求撤销原审判决，驳回张红英的原审诉请的上诉请求予以支持。本院审理中，丁学健表示自愿给付张红英70，000元作为帮助款，系其对自身民事权益的处分，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第2036号民事判决；
二、对张红英要求分得上海市天镇路XXX弄XXX号房屋全部征收补偿利益四分之一的诉讼请求不予支持；
三、丁学健应于本判决生效后十日内支付张红英人民币70，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币8，800元，财产保全申请费人民币3，020元，均由张红英负担；二审案件受理费人民币4，300元，由丁学健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
代理审判员 陈家旭
代理审判员 张的日
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用�律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……