wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第126号
原告王腊金，男，汉族，1962年7月24日生，南京市高淳区人。
被告曹祥林，男，汉族，1975年9月1日生，南京市高淳区人。
原告王腊金诉被告曹祥林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王腊金到庭参加诉讼，被告曹祥林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王腊金诉称，原告与被告曹祥林原为翁婿，被告因购房缺少资金，分三次向其借款共计60000元，并于2010年6月17日向其出具了欠条1张，约定每年归还10000元，但之后被告并未按约还款。经原告多次催要后，被告曹祥林于2012年9月18日向其出具了借条1份。因被告曹祥林一直欠款不还，现请求法院依法判令被告立即归还借款本金60000元，承担本案诉讼费。
原告王腊金针对诉讼请求向本院提交以下证据：
1、被告曹祥林于2010年6月17日出具的欠条1份；
2、被告曹祥林于2012年9月18日出具的借条1份。
被告曹祥林未答辩。
被告曹祥林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃质证的权利。在没有反证的前提下，经审查原告提交的证据，本院认为合法、真实，与本案具有关联性，应予采信。结合原告提供的证据1、2，原告的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，被告曹祥林出具的借条上载明的“腊金”即是原告王腊金。
本院认为，原告王腊金与被告曹祥林之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曹祥林未按约及时偿还借款，应负引起纠纷的责任，原告王腊金要求被告曹祥林归还借款本金的诉讼请求，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹祥林归还原告王腊金借款60000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告曹祥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年四月二十日
书记员 黄灏
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初1358号
原告：冯世炳，男，汉族，1955年10月16日出生，住址：云浮市云城区。
被告：黄荣新，男，汉族，57岁，住址：云浮市区。
本院在审理原告冯世炳诉被告黄荣新民间借贷纠纷一案中，原告冯世炳于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告冯世炳以其已与被告黄荣新自行和解，该纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯世炳撤回起诉。
本案受理费312元，减半收费156元，由原告冯世炳负担。
审判员 黄秀萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 阮健欣
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法执字第278-1号
申请执行人宋品英，农民。
被执行人衡东县广播电视台。
法定代表人陈招和，台长。
被告湖南风云浙商投资开发有限公司。
法定代表人陈少华，总经理。
申请执行人宋品英与被执行人衡东县广播电视台、湖南风云浙商投资开发有限公司生命权、健康权纠纷一案，根据申请人的申请和衡东县人民法院（2015）东民一初字第101号民事判决书，本院于2015年6月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人衡东县广播电视台在银行的存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志明
二〇一五年九月一日
书记员 丁岳鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官商初字第0095号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人汤海洋。
被告陈换洋，农民。
被告黄浩，公务员。
被告李一凯，公务员。
被告陈红梅，农民。
被告庄海军，公务员。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告陈换洋、黄浩、李一凯、陈红梅、庄海军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人汤海洋、被告黄浩、李一凯、陈红梅、庄海军均到庭参加诉讼，被告陈换洋经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告陈换洋向原告的下属单位陈楼支行借款100000元，约定2014年3月20日到期归还。被告黄浩、李一凯、陈红梅、庄海军提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款100000元及利息（利息以10万元为本金，自2013年6月29日至2014年3月20日按年利率13.8%计算，2014年3月20日后按年利率20.7%至付清之日止）；诉讼费由被告负担。
被告黄浩、李一凯、庄海军共同辩称，2014年给付了借款利息，具体给付哪年的不清楚。一个人付了1000元，共付2000元，李一凯未付。打到信贷员杜祥军的个人账号上了。另外原告已经有信贷员找我们办理续贷手续，我们已经签过字了。为什么又起诉我们？
被告陈红梅辩称，我2014年已经还了3000元利息，借款人陈换洋也还了20000元利息。
经审理查明，2013年6月28日，被告陈换洋向原告借款100000元，并签订借款合同一份，约定年利率为13.8%，借款人如未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期日为2014年3月20日。被告黄浩、李一凯、陈红梅、庄海军为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期之后两年。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，引起本案诉争。
以上事实，有借款借据、个人担保借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告陈换洋存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告黄浩、李一凯、陈红梅、庄海军对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告黄浩、李一凯、陈红梅、庄海军辩称已经偿还了利息，并没有提供证据证明，也明确不了偿还的是什么期间的利息。本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告陈换洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈换洋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息以10万元为本金，自2013年6月29日至2014年3月20日按年利率13.8%计算，2014年3月20日后按年利率20.7%至判决确定的履行之日止）。
二、被告黄浩、李一凯、陈红梅、庄海军对上述债务负连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈换洋、黄浩、李一凯、陈红梅、庄海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 娇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字第293号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文健，董事长。
被上诉人（原审原告）陈维发，男，1977年4月27日生，汉族，五莲县维发石材厂经营者。
原审被告中太建设集团股份有限公司唐山分公司。
代表人王业瑞，经理。
上诉人中太建设集团股份有限公司不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1129号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：本案被告之一中太建设集团股份有限公司唐山分公司并非独立承担民事责任的主体，不具备诉讼主体资格，不能作为被告并依此作为管辖此案的法律依据。依据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在唐海县而不是路北区，路北区人民法院不具有管辖权，请求将本案移送被告住所地廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条之规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构属于《民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。中太建设集团股份有限公司唐山分公司是依法设立并领取营业执照的分支机构，具备民事诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一中太建设集团股份有限公司唐山分公司住所地在唐山市路北区，故唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 赵晓雪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第821号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王丙江。
被告曲新生。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王丙江借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3346元，减半收取1673元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 张晓娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01256号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈某，男，1979年10月9日出生于湖北省襄阳市，公民身份号码420621197910092712，汉族，初中文化，无职业，户籍地为湖北省襄阳市襄州区双沟镇建设路55号。2015年2月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元；2015年2月28日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月22日被刑事拘留；2015年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。被告人赵某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月22日被刑事拘留；2015年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1315号起诉书指控被告人陈某、赵某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年8月27日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人陈某、赵某及其辩护人胡云飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月21日，被告人陈某、赵某伙同“王耀”（在逃）预谋共同出资人民币2，400元购买毒品用于贩卖后获利。当日20时许，被告人陈某用上述款项购买毒品后，伙同被告人赵某、“王耀”在本市江岸区黄孝河路的中信银行门口，将3包塑料袋装红色片剂（经鉴定，均为毒品甲基苯丙胺，共计重0.94克）以人民币500元的价格贩卖给戴某，后公安人员当场将被告人陈某、赵某抓获。公安人员当场从被告人陈某身上查获1包纸包装白色晶体颗粒（经鉴定，为毒品甲基苯丙胺，共计重1.60克）。被告人赵某的辩护人胡云飞提出三点辩护意见：1、被告人赵某系初犯；2、被告人赵某系从犯；3、对被告人赵某的处罚，应按照其参与贩卖的毒品的数量计算。上述事实，被告人陈某、赵某及其辩护人胡云飞在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明及情况说明；证人戴某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证及现场照片；刑事判决书；视频资料；被告人陈某、赵某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、赵某明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人陈某、赵某预谋共同出资购买毒品用于贩卖获利，又共同实施贩卖毒品的行为，在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主、从犯。被告人赵某的辩护人提出的第1项辩护意见，本院予以予以采纳；其提出的第2、3项辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。在本院审理期间，被告人陈某、赵某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某、赵某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3，000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年5月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长高波代理审判员马鑫人民陪审员朱惠二〇一五年九月九日书记员杜高杰
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02166号
原告夏某某，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1962年10月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告夏某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某自愿撤回起诉的申请是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某某负担。
审 判 长 陈 夏
人民陪审员 皮 强
人民陪审员 罗 玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谈一鋆
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民商初字第148号
原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行（以下简称：友谊县支行），所在地址黑龙江省友谊县友谊镇。
负责人张瑞，职务行长
委托代理人刘忠明，男，系农业银行友谊支行员工。
被告张福成，男，56岁。
被告刘永芹，女，52岁。
被告鲍春秋，男，43岁。
被告孙秀芹，女，46岁。
被告徐玉江，男，45岁。
被告林静霞，女，44岁。
被告王孝和，男，49岁。
被告李洪海，男，49岁。
原告中国农业银行股份有限公司友谊支行诉被告张福成、刘永芹、鲍春秋、孙秀芹、徐玉江、林静霞、王孝和、李洪海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人刘忠明、被告张福成、刘永芹、鲍春秋、孙秀芹、徐玉江、林静霞、王孝和到庭参加诉讼，被告李洪海经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日，被告张福成、鲍春秋、徐玉江自愿组成联保小组在我行申请贷款600000.00元，其中：张福成贷款200000.00元、鲍春秋贷款200000.00元、徐玉江贷款200000.00元，执行贷款年利率8.7%，借款人在借款过程中出具证明材料有身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、借款人夫妻双方出具了农户联保贷款借款申请书，说明夫妻双方知晓该借款用途，分别为家庭租种水稻田25.3�顷、24公顷、25.3公顷，且分别由北大荒农业股份有限公司友谊分公司第十管理区第三作业站队长和会计出示证明，证明借款使用用途，借款申请书表明借款人及配偶愿用所有家庭财产承担借款债务。我行经过审核借款人资格、借款用途等符合规定，即与被告签订借款合同，借款合同约定联保小组成员自愿为小组成员提供担保，在小组各个成员债务清偿完毕前，小组成员有完成相互贷款偿还的义务，并承担原告实现债权和担保权所发生的诉讼费、律师费、保管费、处置费等费用。借款合同签订后，原告如约将贷款发放打入被告各自的惠农卡，完成合同规定的各项规定。贷款到期后，经过我行多次催收，借款人鲍春秋没有完成偿还贷款本息的义务，借款人鲍春秋尚欠贷款本金200000.00元，利息24309.66元，本息合计224309.66元。我行要求被告承担该联保小组拖欠借款本息总计224309.66元。要求联保小组成员承担连带保证责任偿还贷款本息，同时要求被告承担2014年7月29日诉讼之日起直至贷款结清之日为止而产生的利息，并承担本案诉讼费用等。
被告张福成、刘永芹、徐玉江、林静霞辩称：贷款已经偿还完毕。
被告鲍春秋、孙秀芹、王孝和辩称：情况属实。
诉讼中，被告李洪海经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利。
诉讼中，原告为证明自己的主张向本院提供证据，当事人质证及本院认定如下：
贷款业务申请表，证明贷款家庭成员同意愿意以所有家庭财产承担债务；借款合同，证明借款事实；借款申请书，证实联保小组愿为其他成员债务承担连带保证责任；被告户口登记卡、结婚证复印件，证实借款人婚姻及居所状况；贷款农户诚实守信公约，证明借款人贷款时承诺履行诚实守信义务；借款凭证，证明借款已发放。土地证明三份，证实连队出具的证明如不具有真实性，应承担还款责任。被告对证据无异议。本院认为，原告提供的上述证据均系原始证据，证据来源合法，内容真实，对原告所诉的事实具有证明力，本院予以采信。
诉讼中，被告李洪海经本院依法传唤未到庭也未向本院提供证据，应视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年3月14日，被告张福成、鲍春秋、徐玉江自愿组成联保小组在原告友谊县支行申请贷款600000.00元，其中：张福成贷款200000.00元、鲍春秋贷款200000.00元、徐玉江贷款200000.00元，执行贷款年利率8.7%，借款人在借款过程中出具证明材料有身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、借款人夫妻双方出具了农户联保贷款借款申请书，说明夫妻双方知晓该借款用途，分别为家庭租种水稻田25.3公顷、24公顷、25.3公顷，且分别由北大荒农业股份有限公司友谊分公司第十管理区第三作业站队长和会计出示证明，证明借款使用用途，借款申请书表明借款人及配偶愿用所有家庭财产承担借款债务。原告经过审核借款人资格、借款用途等符合规定，即与被告签订借款合同，借款合同约定联保小组成员自愿为小组成员提供担保，在小组各个成员债务清偿完毕前，小组成员有完成相互贷款偿还的义务，并承担原告实现债权和担保权所发生的诉讼费、律师费、保管费、处置费等费用。借款合同签订后，原告如约将贷款发放打入被告各自的惠农卡，完成合同规定的各项规定。贷款到期后，原告经过多次催收，借款人鲍春秋没有完成偿还贷款本息的义务，借款人鲍春秋尚欠贷款本金200000.00元，利息24309.66元，本息合计224309.66元。原告要求被告承担该联保小组拖欠借款本息总计224309.66元。要求联保小组成员及作业站队长�计承担连带保证责任偿还贷款本息，同时要求被告承担2014年7月29日诉讼之日起直至贷款结清之日为止而产生的利息，并承担本案诉讼费用等，本院在庭审中查明被告鲍春秋为在第十管理区种植水稻。
本院认为，原告与被告张福成、鲍春秋、徐玉江签订的农户联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。借款申请书表明借款人及配偶愿用所有家庭财产承担借款债务。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款分别发放给了被告张福成、鲍春秋、徐玉江，已履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告鲍春秋没有按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定和法律规定，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告张福成、鲍春秋、徐玉江贷款方式为互相提供担保，借款申请书表明借款人及配偶愿用所有家庭财产承担借款债务。原告经过审核借款人资格、借款用途等符合规定，即与被告签订借款合同，借款合同约定联保小组成员自愿为小组成员提供担保，在小组各个成员债务清偿完毕前，小组成员有完成相互贷款偿还的义务，作业站队长王孝和、会计刘洪海出具的土地证明与事实不符，应承担连带偿还的义务。因此，被告张福成、刘永芹、鲍春秋、孙秀芹、徐玉江、林静霞、王孝和、李洪海对借款本金及利息均具有全部清偿的义务，故原告的诉讼请求，事实与法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍春秋于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行借款本金200000.00元，利息24309.66元，本息合计224309.66元（其余利息按合同约定继续计算至给付之日止）。被告刘永芹、张福成、孙秀芹、徐玉江、林静霞、王孝和、李洪海对被告鲍春秋的上述所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664.64元，减半收取2332.32元由被告鲍春秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一四年八月二十二日
书记员 冯亮
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰民初字第3505号
原告张增国。
被告韩森。
被告王春英。
被告韩振洲。
被告寿光市金昊齿轮有限公司。
法定代表人韩全，经理。
被告韩全。
被告李玉梅。
本院在审理原告张增国诉被告韩森、王春英、韩振洲、寿光市金昊齿轮有限公司、韩全、李玉梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款1800000元或查封其等值财产。案外人张增生自愿以其所有的凯迪拉克小型越野客车（车牌号：鲁G×××××）一辆、案外人黄玉红自愿以其所有的位于寿光市鸿基花园49号楼2-101室的房产（寿房权证寿光字第××号）一套作担保
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条和第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1800000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王来祥
二〇一四年七月三十一日
书记员 韩晓杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第492号
原告桂林鲁山混凝土有限责任公司。
法定代表人骆××。
委托代理人石×。
被告姚有生。
被告廖付生。
被告桂林市园林建设总公司。
法定代表人万××。
本院审理原告桂林鲁山混凝土有限责任公司诉被告姚有生、廖付生、桂林市园林建设总公司买卖合同纠纷一案中，被告桂林市园林建设总公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院没有管辖权，本案应移送桂林市七星区人民法院管辖。
经审查，本院认为，三被告的住所地均不在本院辖区，合同履行地为桂林市雁山区，本院无管辖权。因此，本案应移送至桂林市桂林市雁山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送桂林市雁山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 陈国先
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 张勇平
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 庄 海
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第185号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人苏海辉，岳阳县新墙镇计生办工作人员。
被执行人易细军，农民。
被执行人何廷艳，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月28日作出的岳阳县征决（2015）101806号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人易细军，何廷艳夫妇于2015年2月8日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费50472元的征收决定，该征收决定书已于2015年4月2日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年10月8日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳阳县征决（2015）101806号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2015）101806号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00393号
上诉人（原审被告）史丽霞，女，1979年10月18日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人韩争先，河南苍穹律师事务所。
被上诉人（原审原审）张全胜，男，1969年5月23日出生，汉族，小学文化，住焦作市山阳区。
委托代理人赵艳霞，河南众科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段明辉，男，1981年5月13日出生，汉族，住焦作市。
被上诉人（原审被告）侯留学，男，1972年12月25日出生，汉族，住山阳区。
委托代理人王良振，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。
上诉人史丽霞因与被上诉人张全胜、段明辉、侯留学民间借贷纠纷一案，张全胜于2013年12月10日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、段明辉、史丽霞偿还借款本金24000元；2、三原审被告赔偿律师费4000元；3、侯留学在10000元借款范围内承担保证责任。山阳区人民法院于2015年4月14日作出（2013）山民一初字第00641号民事判决。史丽霞不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于11月11日公开开庭审理了本案。上诉人史丽霞及其委托代理人韩争先，被上诉人张全胜的委托代理人赵艳霞，被上诉人侯留学的委托代理人王良振到庭参加诉讼。被上诉人段明辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，段明辉于2012年8月21日、10月20日、2013年2月14日分别从张全胜处借款8000元、5000元、1000元，三次借款时段明辉均向张全胜出具了借据。2013年1月1日，段明辉从张全胜处借款10000元，并签订了借款合同，约定：“段明辉（乙方）向张全胜（甲方）借款现金为壹万元整，借款期限一个月，自2013年1月1日起到2013年1月31日（从出借人实际交付借款之日起计算本息至结清之日止），借款人不能按期还款的，担保人应付全部责任”。侯留学作为担保人在借款合同上签字。后未偿还借款，张全胜诉至法院。
另查明，段明辉与史丽霞原系夫妻关系，双方于2006年12月22日登记结婚，于2013年3月13日在焦作市山阳区民政局协议离婚，离婚协议书约定：如一方对外负有债务的，由负债方承担。2012年6月12日，段明辉与史丽霞在焦作市众信公证处对夫妻财产约定进行了公证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张全胜与段明辉之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，故张全胜要求段明辉偿还借款24000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。段明辉、史丽霞在借款期间系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，史丽霞对此债务应承担共同偿还责任。史丽霞辩称其与段明辉办理了夫妻共同财产约定的公证，本案借款并非段明辉、史丽霞夫妻共同债务，因其未提供证据证明张全胜知道该约定，故该院对其抗辩理由不予采信。侯留学作为连带保证责任人，应该对其提供担保的10000元承担保证责任。侯留学辩称其并非自愿提供担保，但未提供证据证明其主张，故该院对其抗辩理由不予采信。张全胜要求三原审被告共同承担律师费4000元，但未提供相关证据加以证明，故对其该项诉讼请求不予支持。段明辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定。
原审法院判决：一、段明辉、史丽霞于判决生效之日起五日内偿还张全胜借款24000元；
二、侯留学对上述借款中的10000元承担连带清偿责任；
三、侯留学承担保证责任后，有权向段明辉、史丽霞追偿；
四、驳回张全胜其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费560元，由段明辉、史丽霞、侯留学负担（暂由张全胜垫付，待履行时一并付给张全胜）。
史丽霞上诉称，上诉人与债权人根本不认识，对段明辉的借款根本不知情，上诉人也未从借款中得到任何利益。段明辉所借款项均用于赌博，系赌债，并非夫妻共同债务，故不应由上诉人承担还款责任。请求改判上诉人不承担还款责任。
张全胜当庭口头辩称，原审事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
侯留学当庭口头辩称，我是被欺骗担保的，故不应承担担保责任。我只担保了10000元，原判我承担500元的诉讼费不合理。
根据当事人的诉辩意见，并征求其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：史丽霞应否与段明辉共同承担偿还张全胜借款24000元的责任。
针对争议焦点，史丽霞提供其与段明辉的电话录音一份，证明段明辉当时借款时已告知张全胜，其夫妻之间有约定，各自债务各自承担。张全胜质证称，录音所述不是事实，其不知道他们夫妻之间的约定，恰恰证明该借款是夫妻存续期间的借款。侯留学质证称，该证据无效。本院认为，由于史丽霞没有提供证据证明在段明辉向张全胜借款时，张全胜知道其夫妻之间对各自债权债务存在约定，故对其提供的电话录音的效力性不予认定。
针对争议焦点，史丽霞认为，段明辉所借款项均用于赌博，系赌债，并非夫妻共同债务，故其不应承担共同还款责任。张全胜称其不知道他们夫妻之间有什么约定，借款是他们夫妻存续期间的借款，依法上诉人应共同承担还款责任。侯留学的意见同张全胜。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，由于史丽霞没有证据证明段明辉向张全胜借款时，张全胜知道其夫妻之间对各自债权债务由各自承担的约定，段明辉将借款用于何处，张全胜并不知情，也与张全胜无关。史丽霞的上诉缺乏事实依据，其上诉理由不足，本院不予采信。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人史丽霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国星
审 判 员 程全法
代理审判员 武丽娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 申慧洁
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00202号
罪犯王振。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年10月25日，本院作出（2005）徐刑一初字第79号刑事判决，认定王振犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年1月9日起至2020年1月8日止），并处罚金1万元。该犯不服，提出上诉。2006年8月8日，江苏省高级人民法院以（2005）苏刑终字第0361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月30日经本院（2009）徐刑执字第678号刑事裁定减刑一年六个月。2012年1月20日经本院（2012）徐刑执字第0315号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2016年8月8日止）。该犯现已实际执行八年十一个月四日。执行机关江苏省徐州监狱于2014年1月6日作出（2013）苏徐狱假建字第919号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王振在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王振在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯罚金已缴2000元，户籍所在地居委会为其出具了家庭经济困难证明，本人也出具了缴纳计划。
本院认为，罪犯王振在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王振予以假释（假释考验期从假释之日起至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 李文武
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁世超
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第680-3号
申请人李军，男，汉族，44岁，住禹城市。
被申请人李福录，男，汉族，49岁，住禹城市。
被申请人宋文菊，女，汉族，54岁，住禹城市。
被申请人山东禹城鑫和塑胶有限公司。
本院于2014年11月24日作出（2014）禹法保字第680号财产保全的裁定，现因办案需要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李福录使用的禹国用（2013）第YJ××××号土地一宗的查封。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
审判员 徐 辉
二〇一五年一月二十二日
书记员 郭成永
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第125号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某甲，曾用名梁君浩、梁军浩，男，1988年11月11日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中。因本案于2013年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）44号起诉书指控被告人梁某甲犯招摇撞骗罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉。被告人梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2010年前后，被告人梁某甲使用假名梁君浩（音）与被害人何某乙相识，并谎称任职番禺区大石派出所辅警队长骗取信任。2013年5月27日，被害人何某乙因其阿姨王某丈夫涉嫌赌博被公安机关拘留，遂求助被告人梁某甲。当天下午，被告人梁某甲去到东环街东沙村兴华街1巷1号被害人何某乙家中，假冒大石派出所辅警队长谎称可疏通关系交钱放人，先后两次骗得二被害人交付现金共计3000元。同年6月1日，公安机关接被害人报案将被告人梁某甲抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人梁某甲无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，且骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以招摇撞骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某甲承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2010年前后，被告人梁某甲使用假名梁君浩（音）与被害人何某乙在网上结识。2013年5月27日，被害人何某乙因其阿姨王某丈夫涉嫌赌博被公安机关拘留，遂求助被告人梁某甲。当天下午，被告人梁某甲去到东环街东沙村兴华街1巷1号被害人何某乙家中，自称是大石派出所辅警队长谎称可疏通关系交钱放人，先后两次骗得二被害人交付现金共计3000元。同年6月1日，公安机关接被害人报案将被告人梁某甲抓获。
案发后，被告人梁某甲家属已向被害人退赔人民币3000元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某乙、王某的报案陈述，证人何某甲、梁某乙的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及现场图，被告人对作案现场进行辨认的材料，和解协议及收据，作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和公诉机关出示的证据，足资证实公诉机关指控被告人梁某甲犯招摇撞骗罪罪名成立。被告人梁某甲无视国家法律，冒充国家工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应当对其适用“处以三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。但公诉机关指控被告人梁某甲冒充人民警察招摇撞骗的证据不充分，本院不予支持。鉴于被告人梁某甲当庭自愿认罪，且案发后已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》二百七十九条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 段培哲
人民陪审员 冯锡洪
人民陪审员 郭洋铺
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴静铧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01314号
上诉人（原审原告）何冬玲，女，1958年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡石榴庄1号。
法定代表人张金盟，主任。
委托代理人王志强，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人何冬玲因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何冬玲，被上诉人北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（以下简称石榴庄村委会）之委托代理人王志强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月，何冬玲起诉至原审法院称：我有一处祖业产，坐落在北京市丰台区×242号，有正式北房三间，建筑面积45.11平米，其中有一间是小卖部，有营业执照，产权人为何冬玲。2008年11月30日，石榴庄村委会在没经人民政府组织实施、批准登记机关批准文号、征地用途、征地告知、公告知情权的情况下，违法与我签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称诉争协议）且未对我三间房屋进行评估，石榴庄村委会拆了我三间房屋，没有给我任何补偿，我不是石榴庄村的村民，石榴庄村委会以工资形式只给了我10万元工资，没有任何补偿和安置。现我起诉，请求：1、撤销石榴庄村委会与我签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》；2、诉讼费由石榴庄村委会负担。
石榴庄村委会辩称：不同意何冬玲的诉讼请求。本案经过了多次处理，何冬玲在2010年、2012年都以不同的案由起诉过了，都是驳回何冬玲的诉求，协议的签订过程中不存在何冬玲所谓的法定撤销情形，即使存在法定撤销的情形，根据合同法54条规定，何冬玲提起撤销合同已经超过了撤销合同的时效了。
原审法院经审理认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何冬玲虽主张相关房屋系合法建筑，拆迁货币补偿协议补偿额过低、显失公平，但其未提供有关部门颁发的产权证明或其他相关证据予以佐证；其主张签订合同系受欺诈、胁迫，也未提供相关证据。合同法第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。诉争协议签订于2008年12月30日，何冬玲主张撤销诉争协议，已超过一年时限。综上，何冬玲起诉请求撤销涉案协议，法律及事实依据不充分，法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：驳回何冬玲的诉讼请求。
判决后，何冬玲不服，上诉至本院称：我从小生长在石榴庄村，一直居住在丰台区×242号，是祖辈的产业。2008年11月30日石榴庄村委会雇的海淀腾云拆迁公司暴力、强行拆了我的所有房地产而且在其控制下，强迫签订了一份空白协议，拆迁协议是不公平的，是在胁迫、一方不自愿的情况下签署的，综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。石榴庄村委会同意原审判决。
经审理查明：2008年12月30日，何冬玲作为乙方与作为甲方的石榴庄村委会签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：甲方需拆迁乙方在丰台区×242号后院所有的房屋；乙方在拆迁范围内有非正式房屋独立自建房45.11平方米；乙方实际居住人口1人，是户主何冬玲；甲方支付乙方拆迁补助费10万元。2009年1月5日，石榴庄村委会支付何冬玲10万元。石榴庄村委会将何冬玲在拆迁范围内的三间房屋共计45.11平方米拆除。
何冬玲曾在2012年起诉请求确认诉争协议无效，北京市丰台区人民法院作出（2012）丰民初字第14992号民事判决书，判决驳回何冬玲的诉讼请求。上诉后，本院维持原判。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、营业执照、房屋产权登记表、永碑、组织机构代码证、照片、平面图、（2010）丰民初字第17331号民事判决书、（2012）丰民初字14992号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。何冬玲虽主张诉争协议是在受胁迫的情况下签订的，并且是显失公平的，但未提供有效的证据予以证明，何冬玲的上诉请求缺乏相应的事实、法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由何冬玲负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由何冬玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
代理审判员 于阳春
代理审判员 纪灵筠
二〇一四年四月一日
书 记 员 胡 月
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1222执22号
申请执行人王本志，男，汉族。
被执行人何长金，男，汉族。
本院受理的王本志申请执行何长金农村建房施工合同纠纷一案，我院以（2015）文民初字第246号民事判决书，判决被执行人何长金向申请执行人王本志支付建房款共计9816元，并承担案件受理费25元、执行费50元。判决生效后，被执行人在规定的期限内未履行生效判决确定的义务，申请人王本志于2016年1月4日向我院申请执行。经查找，被执行人何长金暂无可供执行财产，且下落不明，故因移送公安机关实施布控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1222执22号案的本次执行程序。
二、待被执行人何长金具有执行能力或经查其有可供执行财产后恢复本案的执行程序。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 柳
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1222执22号申请执行人王本志，男，汉族。被执行人何长金，男，汉族。本院受理的王本志申请执行何长金农村建房施工合同纠纷一案，我院以（2015）文民初字第246号民事判决书，判决被执行人何长金向申请执行人王本志支付建房款共计9816元，并承担案件受理费25元、执行费50元。判决生效后，被执行人在规定的期限内未履行生效判决确定的义务，申请人王本志于2016年1月4日向我院申请执行。经查找，被执行人何长金暂无可供执行财产，且下落不明，故因移送公安机关实施布控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）甘1222执22号案的本次执行程序。二、待被执行人何长金具有执行能力或经查其有可供执行财产后恢复本案的执行程序。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一六年六月二十九日书 记 员  杨 柳
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00069-1号
申请执行人：肖红，女，1963年9月6日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北市烈山区古饶镇大何村民委员会。
法定代表人：何风，该村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民一初字第00635号民事判决书，在执行肖红与淮北市烈山区古饶镇大何村民委员会民间借贷纠纷一案中。我院于2014年6月17日裁定冻结了被执行人淮北市烈山区古饶镇大何村民委员会的账户存款63733元，现因需要将所冻结款项予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人淮北市烈山区古饶镇大何村民委员会账户存款63733元的冻结。
二、划拨被执行人淮北市烈山区古饶镇大何村民委员会账户存款63733元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二０一四年八月五日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
1、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01398号
原告朱磊，男，1982年8月20日生，汉族。
被告胡超，男，1985年9月17日生，汉族，个体户，身份证号码不详。
被告�建，男，1986年8月9日生，汉族。
被告孔凡超，男，1977年10月14日生，汉族，身份证号码不详。
原告朱磊与被告胡超、胡建、孔凡超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱磊、被告胡建到庭参加诉讼，被告胡超、孔凡超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朱磊诉称：2014年1月5日，被告胡超向原告借款4万元，约定借款月利率为2.5%，被告胡建、孔凡超提供连带责任担保。现因原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告拒不偿还，为此特诉请法院依法判令被告胡超偿还借款4万元及利息，被告胡建、孔凡超提供连带责任担保，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告胡超、孔凡超未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
被告胡建辩�：对担保事实无异议，我和孔凡超共同为被告胡超担保，将找到胡超再商量还款事宜。
经审理查明：2014年1月5日，被告胡超向原告借款4万元，并出具借条一张，约定月利率为2.5%，被告胡建、孔凡超在担保人处签字提供担保。同日，双方又签订借款协议书一份，约定借款期限为一年，但同时又约定原告有权随时提前向被告收回借款本金及利息。
另查明，2014年2月5日，被告胡超向原告支付4000元。现原告以其急需用钱为由，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有当事人的陈述、借条、借款协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：从被告胡超为原告朱磊出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。双方既约定借款期限一年，又约定原告可以随时主张债权，因此视为对借款期限约定不明，原告有权随时向被告主张借款，被告应当履行还款义务。因双方约定的借款月利率2.5%高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍（1.87%），故对于被告在借款后一个月支付原告的4000元，应当先行支付748元利息，对于剩余的3252元应当从借款本金4万元中予以扣除。据此，借款本金减少为36748元，原告主张的借款利息应当为以36748元为本金，按照月利率1.87%自2014年2月6日起计算至判决确定的被告履行之日止。
被告胡建、孔凡超在担保人处签字提供担保，对担保方式未作约定，因此视为连带责任保证，二人应当对债务承担连带还款责任。被告胡建、孔凡超承担保证责任后，有权向被告胡超追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《�华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡超于本判决生效后十日内偿还原告朱磊借款本金36748元并支付利息（以36748元为本金，按照月利率1.87%自2014年2月6日起计算至判决确定的被告履行之日止）；
二、被告胡建、孔凡超对上述债务承担连带还款责任。其清偿债务后，有权向债务人胡超追偿，或是要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告胡超的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告胡超、胡建、孔凡超负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁爽
二〇一四年七月二日
书 记 员 于佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理�件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第672号
原告陈琴，女，1970年5月17日出生。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告连玉峰，男，1970年6月25日出生。
本院在审理原告陈琴与被告连玉峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈琴自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈琴撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取，由原告陈琴负担。
审判员 李红伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 周军伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第98号
原告：杨某，务工，现在青岛黄岛居住。
被告：齐某，农民。
原告杨某与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及被告齐某均到庭参加诉讼。该案在审理过程中，因被告不同意离婚而情绪激动，该案于2014年9月13日中止审理，2014年12月13日恢复审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一直不和，经常非打即骂，强使家庭暴力。原告认为夫妻感情确已破裂，也无和好的可能，为了早日解除这段并不美满的婚姻，特具状贵院，请求依法判令：原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告齐某辩称：原告主张我们结婚后夫妻感情一直不和，理由不充分，我现在是一个人，还有一个儿子已经结婚，我不可能去做过分的事。实行家庭暴力是原告污蔑我，可能有时候说话粗鲁点，吵两句嘴不可能造成感情破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年自行相识后不久便同居，同居一年多后于××××年××月××日经民政部门登记结婚。原、被告婚后初期感情尚可，但因原、被告性格问题及家庭生活琐事时常产生矛盾。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告自行相识同居一年多后登记结婚，应具有一定的婚姻感情基础，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交相关证据予以证实，故对原告该项主张，本院不予支持。原、被告在今后夫妻及家庭生活中，应互相理解、互相信任、互相尊重，遇事多沟通，共同维系正常的家庭生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告齐某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙志良
审 判 员 刘忠诚
人民陪审员 崔凤霞
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 英
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初48号
原告杨星，男，生于1982年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告高志仁，男，生于1989年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年1月4日受理了原告杨星诉被告高志仁民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨星于2016年1月27日以已调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨星撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告杨星负担。
审判员 马玉元
二〇一六年二月二日
书记员 李建和
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第138号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人马某甲，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年3月21日被取保候审。
被告人马某乙，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年3月21日被取保候审。
被告人任某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年3月21日被取保候审。
被告人范某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年3月21日被取保候审。
被告人许某甲，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年3月21日被取保候审。
被告人许某乙，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年3月21日被取保候审。
被告人李某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年3月21日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、任某某、范某某、许某甲、许某乙、李某某犯盗伐林木罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月31日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙、任某某、范某某、许某甲、许某乙、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2013年2月18日，被告人马某甲以自家做烧柴为由，携带刀锯指使并伙同被告人马某乙、任某某、范某某、许某甲、许某乙、李某某在蛟河市某某街某某村某某屯某某沟西沟，小地名棺材砬子沟南坡及北坡蛟河市某某林场某某区33林班2、3、4小班国有林内，砍伐枯立木8株、蜡扦子4株、掘根树3株，共计砍伐林木15株，核立木蓄积4.6208立方米，价值人民币1，025.00元。林木被砍伐后，拉回马某甲家中，除一根杨木原木外，大部分被劈成木柈子存放。案发后，上述被告人被抓获归案。并认为被告人马某甲、马某乙、任某某、范某某、许某甲、许某乙、李某某盗伐国有林木，数量较大，均应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人马某甲、马某乙、任某某、范某某、许某甲、许某乙、李某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人信某某的证言，检尺小票、木材计价表、蛟河市池水林场证明、吉林市森林公安局现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、任某某、范某某、许某甲、许某乙、李某某违反森林法及其他保护森林法规的规定，盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，均应予惩处。公诉机关指控被告人马某甲、马某乙、任某某、范某某、许某甲、许某乙、李某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人马某甲在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。被告人马某乙、任某某、范某某、许某甲、许某乙、李某某在共同犯罪中，均起次要作用，均系从犯，均应从轻处罚。被告人马某甲、马某乙、任某某、范某某、许某甲、许某乙、李某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。对被告人马某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条，对被告人马某乙、任某某、范某某、许某甲、许某乙、李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某乙犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人任某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人范某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人许某甲犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人许某乙犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一三年五月三十一日
书记员 王冬梅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1495号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：沈锐纯，男，汉族，1983年11月30日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人沈锐纯商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11153号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
沈锐纯未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨淑芬
第1页共2页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3474号
原告：浙江亚洲龙继电器有限公司。
法定代表人：刘方云，执行董事。
委托代理人：王荣迈、汪晓飞，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：跃峰控股有限公司。
法定代表人：张加开，董事长。
被告：张加开。
被告：陈碎萍。
原告浙江亚洲龙继电器有限公司（以下简称亚洲龙公司）与被告跃峰控股有限公司（以下简称跃峰公司）、张加开、陈碎萍追偿权纠纷一案，原告于2015年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告跃峰公司立即归还原告为其代偿的借款本金70万元，并按月利率1.5%向原告偿付利息损失（其中的10万元从2015年5月29日计算利息损失，30万元从2015年6月29日起计算利息损失，30万元从2015年9月30日起计算利息损失，暂算至2015年10月30日为3万元）；2、判令被告张加开、陈碎萍对被告跃峰公司不能偿还的上述的第一项债务的部分，按三分之一的比例向原告承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月22日，被告跃峰公司与浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行（以下简称稠银象支）签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：被告跃峰公司向稠银象支借款人民币300万元；借款利率为固定利率，执行年利率7.2%；借款期限自2014年7月22日起至2015年7月20日；还款方式为，每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清其余本息；如借款人未按期还款造成借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按照约定的借款逾期罚息利率计收复利；如借款人违约，贷款人有权提前收贷；等等。
同日，亚州龙公司、刘方云和包爱丽及被告张加开和陈碎萍作为保证人与债权人稠银象支分别签订三份《最高额保证合同》，合同均约定：被保证的债权是指在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人跃峰公司发生的债权以及由此产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证额度有效期自2014年7月22日至2016年7月21日止；保证最高本金限额为人民币300万元；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；等等。
合同签订当日，稠银象支向跃峰公司发放贷款300万元，但跃峰公司于2014年10月21日起即未按时足额偿付借款利息。稠银象支要求予以提前收贷，要求各保证人承担连带清偿责任。2015年5月26日，保证人亚洲龙公司作为乙方、刘方云和包爱丽作为丙方与甲方稠银象支签订《还款协议书》，约定由该三保证人代被告跃峰公司向稠银象支偿还贷款本金人民币210万元，稠银象支在收到210万元代偿款后，免除乙方、丙方与稠银象支签订的《最高额保证合同》项下的连带保证责任，代偿后自行向跃峰公司追偿。协议签订后，原告亚洲龙公司分别于2015年5月29日、2015年6月29日、2015年9月30日代跃峰公司偿还原告借款本金10万元、30万元、30万元，共计70万元。刘方云和包爱丽代跃峰公司偿还借款本金140万元。代偿款被告跃峰公司至今未予偿还。
本院认为：原告作为保证人代被告跃峰公司向稠银象支代偿了借款本金人民币70万元后，有权向被告跃峰公司追偿。故原告起诉要求被告跃峰公司偿还代偿款人民币70万元及代偿后的利息损失，有事实法律依据，本院予以支持，但利息损失按月利率1.5%计算无法律依据，本院不予采纳，利息损失可按同期中国人民银行发布的六个月以下银行贷款基准利率计算。原告和被告张加开、陈碎萍及案外人刘方云、包爱丽均系跃峰公司对稠银象支债务的最高额连带责任保证人，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定保证人亚洲龙公司、刘方云和包爱丽、张加开和陈碎萍提供的保证为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，由各连带保证人平均分担。因保证人亚洲龙公司、刘方云和包爱丽、张加开和陈碎萍之间未约定分担比例，故原告与刘方云和包爱丽、张加开和陈碎萍应在最高额保证合同约定的范围内对债务人跃峰公司的债务平均分担，即对主债务人民币300万元本息各承担三分之一的责任。原告只代债务人跃峰公司偿还了人民币70万元，还不足其本身需承担的责任份额，因此原告要求其他担保人向其承担三分之一的代偿款无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告跃峰控股有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江亚洲龙继电器有限公司代偿款人民币70万元并赔偿利息损失，利息损失以人民币10万元、30万元、30万元为基数分别从2015年5月29日、2015年6月29日、2015年9月30日起均按同期中国人民银行发布的六个月以下银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告浙江亚洲龙继电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11100元，减半收取5550元，由被告跃峰控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 支培銮
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第2199号
原告中国电信股份有限公司霞浦分公司，住所地霞浦县松港街道福宁大道35号，组织机构代码75736095-6。
负责人张强松，总经理。
被告李雅珠，男，1956年12月24日出生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司霞浦分公司诉被告李雅珠电信服务合同纠纷一案中，原告以自行协商解决为由，于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司霞浦分公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司霞浦分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司霞浦分公司负担。
审判员 陈言华
二〇一四年十月十六日
书记员 陈琳琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐商初字第0093号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人于利全。
委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。
被告盐城市玉纶纺织有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区环区路15路。
法定代表人王启元，该公司董事长。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
被告江苏苏盐阀门机械有限公司，住所地在江苏省滨海县工业园区环区路2号。
法定代表人ＸＸ海，该公司董事长。
委托代理人黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告盐城市玉纶纺织有限公司、江苏苏盐阀门机械有限公司金融借款合同纠纷一案，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2014年6月18日向本院申请，要求撤回对被告盐城市玉纶纺织有限公司、江苏苏盐阀门机械有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告盐城市玉纶纺织有限公司、江苏苏盐阀门机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 陈玉胜
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 朱 滢
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1341号
原告刘会霞，女，生于1962年8月14日，汉族。系道路交通事故受害人刘三群之长女。
原告刘付东，男，生于1966年12月12日，汉族。系道路交通事故受害人刘三群之子。
原告刘会柯，女，生于1969年10月10日，汉族。系道路交通事故受害人刘三群之次女。
原告刘会彩，女，生于1973年8月14日，汉族。系道路交通事故受害人刘三群之三女。
四原告共同委托代理人李继攀，舞阳县法律援助中心法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。统一社会信用代码：91410700667225486W。
负责人崔建齐，该公司总经理。
委托代理人张承雨，河南中原法汇律师事务所律师。
被告孙军涛，男，生于1989年3月7日，汉族。
原告刘会霞、刘付东、刘会柯、刘会彩与被告孙军涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称新乡人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月23日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘付东及四原告的共同委托代理人李继攀、被告新乡人寿财险公司的委托代理人张承雨、被告孙军涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年7月20日20时15分许，被告孙军涛驾驶豫L×××××号小型轿车，由西向东行驶至舞阳县城人民路东段时，将由北向南行走通过道路的行人刘三群撞伤，造成刘三群受伤的交通事故，后刘三群经抢救无效死亡。2016年8月12日，舞阳县公安交通交警大队作出事故认定书：孙军涛应负事故的同等责任；刘三群应负事故的同等责任。豫L×××××号小型轿车在被告新乡人寿财险公司处投保有机动车交强险与机动车第三者责任险。四原告的具体诉讼请求为：1、医疗费18599.03元；2、住院伙食补助费240元；3、营养费80元；4、护理费560元；5、死亡赔偿金127880元；6、丧葬费21335元；7、精神损害抚慰金50000元；8、交通费1000元。
四原告为证明其主张成立，提供证据如下：
道路交通事故认定书，原告住院治疗期间所产生的证据材料（住院病历、出院证、诊断证明书、费用清单、每日清单），原告的身份证，舞阳县侯集派出所出具的证明，受害人的退休证，舞阳县舞泉镇董庄社区办瑶璋居民委员会出具的证明，受害人刘三群的存折，受害人的死亡医学证明、火化证明、户口注销证明，肇事车辆的交强险保单与三责险保单，被告孙军涛的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证，交通费票据等。
被告孙军涛辩称：对原告起诉的事实无异议。车辆投有保险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。
被告新乡人寿财险公司辩称：肇事车辆投有交强险和30万不计免赔第三者责任险。根据原告所提供的证据，经本院组织质证，发表以下意见：原告所提供的证据均系复议件，真实性无法核实。居委会的证明应当由当地派出所盖章予以确认。存折与本案无关。交通费由法院酌定。对其他证据无异议。关于赔偿清单：丧葬费应按21089.5元予以计算。住院伙食补助费应按15元／天予以计算。精神损害抚慰金过高。对其他赔偿项目无异议。
经审理查明：原、被告对舞阳县公安交通警察大队所作出的事故认定书无异议。事故发生后，刘三群被送往舞阳县人民医院予以抢救，经住院救治8天后无效死亡，花费医疗费18599.03元。受害人刘三群生于1933年8月5日，生前为国家退休教师，系城镇居民。受害人刘三群死亡后，于2016年8月1日被火化，于2016年8月10日被注销户口。被告孙军涛系豫L×××××号小型轿车的肇事司机。该车在被告新乡人寿财险公司处投保有机动车交强险与机动车第三者责任险30万元。发生本次事故时，该车所有保险均在在承保期间。
本院认为：原、被告对舞阳县公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书无异议，本院对该事故认定书所载内容予以采信：孙军涛应负事故的同等责任；刘三群应负事故的同等责任。刘三群在交通事故中经抢救无效死亡，四原告作为刘三群的近亲属，依法享有请求民事赔偿的权利。四原告因刘三群死亡所遭受的损失有：1、医疗费18599.03元；2、住院伙食补助费30元／天×8天为240元；3、营养费10元／天×8天为80元；4、护理费70元／天×8天为560元；5、死亡赔偿金25576元／年×5年为127880元；6、丧葬费42670元／年×1／2年为21335元；7、关于原告所主张的精神损害抚慰金问题，本院根据当事人的损害后果、本地平均生活水平等因素，综合考虑后酌定支持精神损害抚慰金50000元为宜（此处不考虑过错程度）。8、交通费，酌定支持800元为宜。以上共计219494.03元。关于赔偿责任问题，由于发生事故时豫L×××××号小型轿车所投保险在承保期间，且被告孙军涛负事故的同等责任，故被告新乡人寿财险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿四原告各项损失59696.42元【（219494.03-120000）元×60%】。综上，被告新乡人寿财险公司在保险赔偿限额范围内赔偿四原告各项损失共计179696.42元。被告的合理的意见本院已采纳；对其他主张或抗辩意见，未进行阐述的部分，均为不合理意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在保险赔偿限额范围内赔偿原告刘会霞、刘付东、刘会柯、刘会彩各项损失共计179696.42元。
二、驳回原告刘会霞、刘付东、刘会柯、刘会彩的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，减半收取1848元，由被告孙军涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 徐宏伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 佳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘02民终222号
上诉人（原审原告）：李凤军。
上诉人（原审原告）：冯海波。
二上诉人委托诉讼代理人：冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈密翔顺商贸有限责任公司。住所地新疆哈密地区哈密市环城路紫馨花园******室。
法定代表人：皮新长，经理。
委托诉讼代理人：卢永建，甘肃神州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆同顺源能源开发有限公司，住所地新疆伊吾县淖毛湖工业区。
法定代表人：马全龙，董事长。
委托诉讼代理人：马骁骏，新疆同顺源能源开发有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：马骁骏
原审原告：高亮。
原审原告：赵小美。
原审原告：郭启良。
原审原告：庞志田。
原审原告：高喜涛。
原审原告：杜雪楠。
原审原告：邓远大。
原审原告：张志伟。
原审原告：钟井军。
原审原告：张金凤。
原审原告：曾祥红。
诉讼代表人：张金凤。
上诉人（原审原告）李凤军、冯海波因与被上诉人（原审被告）哈密翔顺商贸有限责任公司（以下简称翔顺公司）、新疆同顺源能源开发有限公司（以下简称同顺源公司）、马骁骏、原审原告高亮、赵小美、郭启良、庞志田、高喜涛、杜雪楠、邓远大、张志伟、钟井军、张金凤、曾祥红运输合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李凤军、冯海波在庭审结束后，于2016年8月31日提出撤回上诉。
本院认为，李凤军、冯海波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李凤军、冯海波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1275元，减半收取637.5元，由上诉人李凤军、冯海波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 段 岑
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1966号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
�执行人董志浩，农村居民。
被执行人张学玉，农村居民。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人董志浩、张学玉非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第621号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年三月五日
书记员 贾立冬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2538号
原告余国樟。
被告桂林市日升投资有限公司，住所地：桂林市象山区民主路万寿巷2号万寿家园5栋1-6号门面。
法定代表人张林升。
被告张林升。
被告唐新銮。
原告余国樟与被告桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员蒙晓霞适用简易程序独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，代书记员覃鑫担任法庭记录。原告余国樟到庭参加诉讼，被告桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告余国樟诉称，被告桂林市日升投资有限公司以发展业务为由，分别于2014年7月1日、2015年3月16日向原告余国樟借款人民币13万元、8万元，并出具借据，承诺自愿按照银行规定同期贷款的最高利率给付利息，借期壹年。张林升在借据上签字，桂林市日升投资有限公司加盖公章。借期届满后，原告多次催要，被告张林升、桂林市日升投资有限公司均拒付。被告张林升为借款人，与被告唐新銮系夫妻关系，唐新銮对婚姻关系存续期间产生的债务负有连带责任。原告诉至法院，请求：1、判令被告桂林市日升投资有限公司偿还原告余国樟借款人民币21万元；2、判令被告张林升、唐新銮对上述债务负连带责任；3、案件诉讼费由被告承担。
被告桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮未到庭，未答辩。
经审理查明，被告桂林市日升投资有限公司、张林升分别于2014年7月1日、2015年3月16日向原告余国樟借款人民币13万元、8万元，并出具借据两张，约定借款期限为壹年，未约定利息。借款期限届满后，经原告余国樟多次催要，被告桂林市日升投资有限公司、张林升均未履行还款责任，原告故诉至法院，提出前述诉请。
另查明，被告张林升系桂林市日升投资有限公司的法定代表人，该公司因不按照规定年检于2014年2月11日被工商部门依法吊销。
以上事实，有2014年7月1日借据、2015年3月16日借据、电脑咨询单及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桂林市日升投资有限公司、张林升向原告余国樟借款人民币21万元，有借据为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款期限届满后，二被告未按时归还原告借款，显属违约，现原告余国樟要求被告桂林市日升投资有限公司、张林升归还借款本金21万元，于法有据，本院予以支持。另，原告关于被告唐新銮与被告张林升系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告唐新銮应负连带还款责任的主张。但原告并未提交相应证据证明被告唐新銮与被告张林升系夫妻关系，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项主张，本院不予支持。被告桂林市日升投资有限公司、张林升、唐新銮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告桂林市日升投资有限公司、张林升归还原告余国樟借款本金人民币21万元；
二、驳回原告余国樟的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2225元（原告已预交），由被告桂林市日升投资有限公司、张林升负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4450元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一五年十二月二日
代书记员 覃 鑫
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1610号
原告吴俊召，农民。
被告石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路248号。
法定代表人聂英海，该公司董事长。
委托代理人刘文，河北暖风律师事务所律师。
被告王彦敏，农民。
被告张国全，农民。
原告吴俊召为与被告石家庄一建建设集团有限公司、王彦敏、张国全建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴俊召、被告石家庄一建建设集团有限公司的委托代理人刘文、被告张国全到庭参加诉讼，被告王彦敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊召诉称，被告承建宁晋县凤凰城车库、会所工程期间租用原告十字卡、钢管等建筑工具，截止到2014年1月20日，被告共欠原告租赁费38900元。上述事实有被告给原告出具的欠条为凭。后经原告多次催要，被告均以种种借口拒付所欠租赁费，给原告造成损失，请求人民法院依法责令被告偿还所欠租赁费38900元并承担诉讼费用。
被告石家庄一建建设集团有限公司辩称，张国全、王彦敏并不是我单位的员工，他们与我单位没有任何关系，故原告的损失不应由我方承担。
被告王彦敏未予答辩。
被告张国全辩称，原告所诉的内容不符合客观事实，于法无据，答辩人作为被告的诉讼主体不适格，答辩人是王彦敏雇佣的安全员，不应负任何法律责任，答辩人所有行为均为正当行使权利的行为，没有侵害他人任何权利，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告吴俊召从事建筑设备租赁业务，被告王彦敏在宁晋县凤凰城车库、会所施工期间租赁原告十字卡、钢管等建筑设备。被告张国全系被告王彦敏雇员，被告张国全经被告王彦敏许可与原告对帐并出具欠条，证明截止到2014年1月20日，共欠原告租赁费38900元。该欠条一式两份，一份交与原告，另一份交与被告王彦敏。经原告多次追要，被告未予偿付。原告诉至本院，请求人民法院依法责令被告偿还所欠租赁费38900元并承担诉讼费用。
庭审中，原告主张被告王彦敏、张国全系被告石家庄一建建设集团有限公司员工，被告石家庄一建建设集团有限公司予以否认，原告未提交相应证据予以佐证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交经与原件核对无异的被告张国全所写欠条复印件、原告的身份证复印件，被告提交的身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方提出的证据进行质证的权利，本案被告王彦敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。承租人未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求其支付。本案被告王彦敏租赁原告吴俊召钢管、十字卡后，未及时履行支付租金义务，应负违约责任。被告王彦敏尚欠原告租赁费38900元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，本院应予支持。被告张国全作为被告王彦敏雇员，其为原告出具证明系执行职务行为，其后果应由被告王彦敏承担。原告对被告石家庄一建建设集团有限公司的诉讼请求，因无有效证据证明，故对其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦敏给付原告吴俊召租赁费38900元，本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴俊召对被告石家庄一建建设集团有限公司、张国全的诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元减半收取387元由被告王彦敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘志伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵晓铮
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法民三初字第58号
原告广东雪洁日化用品有限公司。
法定代表人李志明，董事长。
委托代理人郭泽荣，该司业务主管。
委托代理人李跃群，广东百泰律师事务所律师。
被告汕头市潮南区泰美实业有限公司。
法定代表人林楚南。
本院在审理原告广东雪洁日化用品有限公司诉被告汕头市潮南区泰美实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2013年8月19日以双方自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东雪洁日化用品有限公司撤回对被告汕头市潮南区泰美实业有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告广东雪洁日化用品有限公司负担。
审判长 郭建龙
审判员 孔志勇
审判员 林思浩
二〇一三年八月二十六日
书记员 洪 虹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第1078号
原告：陈杰明。
被告：刘金建。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自借款日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行审理。原告陈杰明到庭参加诉讼，被告刘金建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结�
本院经审理认定，被告刘金建因缺资于2015年1月1日向原告借款20000元，约定月利息1分，未约定还款期限。原告依约现金交付借款后，被告亲笔出具借条交原告收执。后被告分文未付，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金建应偿付原告陈杰明借款本金计人民币20000元及利息（自2015年1月1日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元�减半收取150元，由被告刘金建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年一月十四日
代书 记员 林伟强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3234号
原告瑞安市龙湖锦华铸造有限公司。
法定代表人张金华。
委托代理人（特别授权）林德洧、张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
被告瑞安市豪通机械有限公司。
法定代表人杨卓梭。
原告瑞安市龙湖锦华铸造有限公司为与被告瑞安市豪通机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告瑞安市龙湖锦华铸造有限公司的委托代理人林德洧到庭参加诉讼，被告瑞安市豪通机械有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市龙湖锦华铸造有限公司起诉称：原被告之间有生意往来，截至2013年9月18日，被告尚欠原告货款74500元，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由进行拖延。故原告起诉请求判令：一、被告立即偿付原告货款74500元；二、被告赔偿从起诉之日起至执行完毕之日止的经济损失（按月利率1%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭后，原告补充陈述：结算后，被告已经支付货款10000元，尚欠余款64500元。
原告瑞安市龙湖锦华铸造有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、公司基本情况、组织机构代码证各一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、对账单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告瑞安市豪通机械有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告瑞安市豪通机械有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市豪通机械有限公司因生产需要向原告瑞安市龙湖锦华铸造有限公司购买铸件。2013年9月18日，经双方结算，被告结欠原告货款74500元。此后，被告仅支付货款10000元，余欠64500元至今未付。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告出具对账单予以确认，被告理应按约定的金额支付货款。原告称已经收到被告支付的货款10000元，系有利于被告的自认，本院予以采信。被告瑞安市豪通机械有限公司在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张从起诉之日起计算经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告主张按月利率1%计算经济损失并没有事实和法律依据，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2015年8月12日短期贷款基准年利率4.85%，）为基础，参照逾期罚息利率（即按贷款基准利率上浮50%）标准计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市豪通机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市龙湖锦华铸造有限公司货款64500元并赔偿经济损失（从2015年8月12日起按年利率7.3%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告瑞安市龙湖锦华铸造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1663元，减半收取832元，由被告瑞安市豪通机械有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1663元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一五年九月二十一日
（代）书记员 叶远乐
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0504民初42号
原告：杨淑杰，女，1957年8月28日出生，汉族，住本溪市。
被告：本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司，住所地本溪市明山区解放北路。
法定代表人：孙柏胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告杨淑杰与被告本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑杰、被告本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王忠生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金26402元（从2016年11月1日起至2018年4月30日止，按已付房款的日万分之一计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日原告购买本溪市腾鸿房地产开发有限公司华夏馨苑小区B座2单元20层55号商品住宅房，双方签订房产联建协议书。原告一次性交付全部购房款488925元，被告出具了收款收据，承诺交房日期为2016年10月底前。2017年11月6日通知办理入住手续，在2017年11月7日到被告处办理验房并办理入住手续，验房的时候发现该房屋不具备进户条件，没有供暖、水电等设施；当时物业的人说过几天弄好，但至今没有安装好，所以物业说物业费、进户费和其他费用都是从2018年5月1日起算。所以我主张的违约时间从2016年11月1日至2018年4月30日止，按已付房款的日万分之一计算。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。双方签订的联建协议书没有约定房屋入户时间，不存在逾期交房的事实。也没有约定具体违约条款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的房产联建协议书一份、购房收据一张、入户通知单一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告杨淑杰（乙方）与被告本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司（甲方）签订腾鸿房产联建协议书一份，约定：乙方自愿投资与甲方联建位于文化路原本溪市群山调味品厂改造项目华夏馨苑房产，联建房产的具体位置：B座2单元20层55号，建筑面积：108.55平方米，乙方按4500元/平方米与甲方联建投资，总投资额为488925元；付款方式：一次性全部结清房款；待甲方预售许可证办理后，一周内通知乙方换签正式买卖合同；甲、乙双方联建房产将于2016年10月底前竣工，相应具备进户基本条件；次协议待双方签字盖章后生效，如有违约，由违约方负责承担违约责任。上述协议书签订后，原告交付全部款项。2017年11月6日，被告通知原告办理进户手续。现原告以被告逾期交房违约为由诉至法院。
本院认为，原、被告签订的房产联建协议书名为房产联建，实为房屋买卖。协议书约定联建房产于2016年10月底前竣工，相应具备进户基本条件，但未约定交房时间。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨淑杰的诉讼请求。
案件受理费四百六十元，减半收取二百三十元，由原告杨淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员陈蕾
二Ｏ一八年二月二十二日
书记员王爽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0504民初42号原告：杨淑杰，女，1957年8月28日出生，汉族，住本溪市。被告：本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司，住所地本溪市明山区解放北路。法定代表人：孙柏胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。原告杨淑杰与被告本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑杰、被告本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王忠生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金26402元（从2016年11月1日起至2018年4月30日止，按已付房款的日万分之一计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日原告购买本溪市腾鸿房地产开发有限公司华夏馨苑小区B座2单元20层55号商品住宅房，双方签订房产联建协议书。原告一次性交付全部购房款488925元，被告出具了收款收据，承诺交房日期为2016年10月底前。2017年11月6日通知办理入住手续，在2017年11月7日到被告处办理验房并办理入住手续，验房的时候发现该房屋不具备进户条件，没有供暖、水电等设施；当时物业的人说过几天弄好，但至今没有安装好，所以物业说物业费、进户费和其他费用都是从2018年5月1日起算。所以我主张的违约时间从2016年11月1日至2018年4月30日止，按已付房款的日万分之一计算。被告辩称：不同意原告诉讼请求。双方签订的联建协议书没有约定房屋入户时间，不存在逾期交房的事实。也没有约定具体违约条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的房产联建协议书一份、购房收据一张、入户通知单一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告杨淑杰（乙方）与被告本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司（甲方）签订腾鸿房产联建协议书一份，约定：乙方自愿投资与甲方联建位于文化路原本溪市群山调味品厂改造项目华夏馨苑房产，联建房产的具体位置：B座2单元20层55号，建筑面积：108.55平方米，乙方按4500元/平方米与甲方联建投资，总投资额为488925元；付款方式：一次性全部结清房款；待甲方预售许可证办理后，一周内通知乙方换签正式买卖合同；甲、乙双方联建房产将于2016年10月底前竣工，相应具备进户基本条件；次协议待双方签字盖章后生效，如有违约，由违约方负责承担违约责任。上述协议书签订后，原告交付全部款项。2017年11月6日，被告通知原告办理进户手续。现原告以被告逾期交房违约为由诉至法院。本院认为，原、被告签订的房产联建协议书名为房产联建，实为房屋买卖。协议书约定联建房产于2016年10月底前竣工，相应具备进户基本条件，但未约定交房时间。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨淑杰的诉讼请求。案件受理费四百六十元，减半收取二百三十元，由原告杨淑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员陈蕾二Ｏ一八年二月二十二日书记员王爽附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1216-2号
申请执行人：孙学良，男，汉族，1969年5月9日出生，农村居民，住莱州市。
被执行人：孙洪军，男，汉族，1973年2月22日出生，农村居民，住莱州市。
被执行人：王雪梅，女，汉族，1973年11月18日出生，农村居民，住莱州市。
申请执行人孙学良与被执行人孙洪军、王雪梅劳务合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5251号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙洪军在中国农业银行账户内银行存款30000.00元。冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王宝壮
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 豪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15332号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人蔡朝晖，经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告王凤祥，男，59岁。
本院在审理原告北京富通供热有限公司与被告王凤祥供用热力合同纠纷一案中，因原告北京富通供热有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一六年十月二十六日
书记员 金英骏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4697号
原告:孙雨丰，男，汉族，1984年8月21日生，现住吉林省前郭县。
被告：刘东辉，男，汉族，1986年10月5日生，现住吉林省松原市。
原告孙雨丰诉被告刘东辉买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙雨丰的起诉。
案件受理费1550元，由本院退回给原告，
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 倪 华
人民陪审员 王桂芹
人民陪审员 来瑞玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姜丽娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第33号
上诉人（原审原告）：广州仁和堂药业连锁有限公司。
法定代表人：黄振顺，总经理。
委托代理人：周健强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑加宜，男，1984年3月12日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮南区陇田镇长厝西一区六巷*号。
被上诉人（原审被告）：黄木壮，男，1980年5月11日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市南塘镇乌石村中七巷**号之二。
被上诉人（原审被告）：施小红，女，1982年11月2日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市南塘镇乌石村中七巷**号之二。
上诉人因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出移送汕头市潮南区人民法院处理的（2013）穗荔法民二初字第555号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。本案关键证据是被上诉人签字的欠条（黄木壮作为担保人签字），标题为欠条，实质是借款，当时被上诉人郑加宜缺少资金，协商由上诉人先行垫付费用，上诉人是贷款人（出借人），被上诉人郑加宜是借款人，双方是借款合同法律关系。《民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，贷款方所在地为合同履行地”，上诉人所在地为合同履行地，上诉人所在地人民法院对本案有管辖权。《合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；……”，上诉人是接受被上诉人偿还货币的一方。上诉人住所在广州市荔湾区，三名被上诉人一直至今在广州生活工作。故请求撤销原审裁定，本案由广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人依据《欠条》提起诉讼，《欠条》内容为“本人（郑加宜）系广州白云山和记黄埔中药有限公司业务员，该欠款系2009（占小部分）、2010年间广州仁和堂药业连锁有限公司与本人协议完成白云山板兰根颗粒、复方丹参片、口炎清颗粒等药品的购销活动，期间广州仁和堂药业连锁有限公司为本人先行垫付的促销费、返利费、买送活动费等费用先行垫资款的总额”，被上诉人郑加宜是欠款人，是主合同（欠款合同）的被告；被上诉人黄木壮是保证人，被上诉人施小红与被上诉人黄木壮是夫妻关系，均是从合同（保证合同）的被告。当事人各方在《欠条》中没有对管辖法院作出约定，且合同履行地不明确。
本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。被上诉人郑加宜住所地在汕头市潮南区陇田镇长厝西一区六巷9号，不在原审法院辖区内，原审法院对本案没有管辖权。本案应移送主合同（欠款合同）的被告住所地人民法院（即汕头市潮南区人民法院）处理。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 梁碧莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2620号
罪犯张丽华，女，汉族，1963年7月19日出生于黑龙江省塔河县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省塔河县人民法院于2012年09月14日作出（2012）塔刑初字第26号刑事判决，以被告人张丽华犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元；赃款人民币70000元依法追缴。被告人张丽华不服，提出上诉。黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）大刑二终字第11号刑事判决，维持黑龙江省塔河县人民法院（2012）塔刑初字第26号刑事判决第一项，张丽华犯诈骗罪，合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元；撤销黑龙江省塔河县人民法院（2012）塔刑初字第26号刑事判决第二项，赃款人民币70000元依法追缴。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张丽华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张丽华予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张丽华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张丽华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张丽华减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张丽华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年3月20日起至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 王立刚
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那