上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初30692号
原告：招商银行股份有限公司上海福州路支行，住所地上海市黄浦区。
负责人：何斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志清，上海市天寅律师事务所律师。
被告：上海华迈真空物流设备技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王孝珍，该公司董事长。
被告：王孝珍，女，1954年3月18日出生，汉族，户籍地北京市。
被告：吴憶新，男，1948年12月10日出生，汉族，户籍地北京市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司上海福州路支行(以下简称招行福州路支行)与被告上海华迈真空物流设备技术有限公司(以下简称华迈公司)、王孝珍、吴憶新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行福州路支行委托诉讼代理人刘兵、被告华迈公司、王孝珍、吴憶新及其委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行福州路支行向本院提出诉讼请求：1.华迈公司向原告支付贷款本金13,908,168.60元；2.华迈公司向原告支付暂计至2016年11月3日的利息46,874.22元、复息7.08元；3.华迈公司向原告支付自2016年11月4日起至实际清偿之日止的逾期利息，以本息之和13,955,049.90元为基数，按借款合同约定的执行利率上浮50%计息；4.华迈公司向原告支付本案律师费418,651元；5.若华迈公司不履行还款义务，则原告有权拍卖、变卖华迈公司抵押的位于上海市奉贤区北环路XXX号1号、2号全幢房产，变现所得在上述1-3项华迈公司应向原告支付债务范围内向原告承担抵押担保责任，抵押物变现不足以清偿的部分由华迈公司继续清偿；6.被告王孝珍、吴憶新对华迈公司上述1-3项还款义务承担连带担保责任，偿还全部款项；7.本案诉讼费用由三被告共同承担。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为1.华迈公司归还原告贷款本金12,814,296.49元；2.华迈公司向原告支付暂计至2017年1月9日的贷款利息318,922.14元；3.华迈公司向原告支付自2017年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，以本金12,814,296.49元为基数，按借款合同的执行利率上浮50%计息；原告放弃要求华迈公司支付复息2,618.19元的诉讼请求；其余诉请不变。
事实和理由：2013年4月23日，华迈公司因经营需要与原告签署《授信协议》，约定：原告向华迈公司提供2500万元的授信额度，授信期间为36个月，即从2013年4月24日起到2016年4月23日止。
同日，华迈公司与原告签署《最高额抵押合同》，约定：华迈公司将其所有的位于上海市奉贤区北环路XXX号1号、2号全幢房产作为借款的抵押房产。双方于次日办理了房地产抵押登记，房地产抵押权人为原告，房地产权利人为华迈公司。
同月23日，王孝珍、吴憶新向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺：王孝珍、吴憶新对华迈公司在最高限额2500万元的借款提供连带责任担保，担保范围为借款本息、逾期利息、罚息以及包括律师费等原告实现债权的费用。
2014年11月4日，华迈公司与原告签署《借款合同》，约定：华迈公司向原告借款2173万元用于支付借款，借款期间为23个月，即自2014年11月24日至2016年10月23日，执行利率为人民银行公布的叁年金融机构人民币贷款基准利率上浮20%。
该笔借款于2016年10月23日到期后，华迈公司未按期偿还。原告向华迈公司致函催讨，华迈公司未偿还借款，王孝珍、吴憶新也未履行连带担保责任。
被告华迈公司、王孝珍、吴憶新辩称：不同意原告诉请。华迈公司自2011年起就和原告建立了贷款关系。因2015年经营环境变化，非华迈公司主观故意欠息，按照《授信协议》约定银行贷款可以续展，合同到期原告未通知华迈公司续展，对华迈公司要求续展也没有答复。对原告主张以三年基准利率上浮20%计收利息没有异议，但对罚息利率在此基础上再上浮50%有异议。律师费原告可以收取，但价格明显过高，应按司法部规定的标准价格计收。保证人对在《最高额不可撤销担保书》上签名没有异议，但保证人仅对《授信协议》进行担保，本案不是《授信协议》项下的借款，而是新的借款合同，应当免除保证人的保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2013年4月23日，原告与华迈公司签订编号为2013年福字第XXXXXXXXXX号《授信协议》，约定：甲方(授信人)为原告，乙方(授信申请人)为华迈公司。甲方向乙方提供2500万元整的授信额度，其中循环额度2500万元。授信期间为36个月，即从2013年4月24日起到2016年4月23日止。第3条授信额度的使用3.2约定，在授信期间内，循环授信额度乙方可循环使用。每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同(含借据)、协议，或由乙方向甲方提交并经甲方接受的相关业务申请书予以约定。3.3约定，授信额度内每笔贷款或其他授信应根据乙方经营需要和甲方业务管理规定具体确定使用期间，各具体业务到期日可以晚于授信期间到期日。第4条利息和费用约定，授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行。第9条其他费用约定，在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担，乙方授权甲方直接从乙方在甲方的银行账户中扣除。如有不足之数，乙方保证在收到甲方通知后如数偿还，无须甲方提供任何证明。第19条担保条款5.1约定，本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由王孝珍作为连带责任保证人，其须向甲方出具最高额不可撤销担保书。该条5.2约定，本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由华迈公司以其所有或依法有权处分的厂房财产作抵(质)押，双方另行签订担保合同。担保人未按本条规定签署担保文本和办妥担保手续的，甲方有权拒绝向乙方提供授信。
2.王孝珍、吴憶新共同向原告出具的《最高额不可撤销担保书》载明：经授信申请人要求，本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任。具体担保事项如下：本担保书为最高额担保书。在授信期间内，贵行可根据《授信协议》和/或该协议项下各具体合同分次向授信申请人发放贷款或提供其他授信。循环授信额度授信申请人可循环使用。每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由各具体合同予以约定。各具体业务到期日可晚于《授信协议》约定的授信期间到期日。本保证人提供保证担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高限额为2500万元)，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。包括但不限于贵行向授信申请人追讨债务而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等)。本保证人确认对保证范围内授信申请人的所有债务承担经济上、法律上的连带责任。如授信申请人未按《授信协议》和/或各具体业务合同约定及时清偿所欠贵行各项贷款、垫款和其他授信债务的本息及相关费用，或者《授信协议》和/或各具体合同所规定的其他任何一项违约事件发生时，贵行有权直接向本保证人追索，而无须先行向授信申请人追索或提起诉讼。即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，贵行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。本保证人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。保证人特别声明和保证的6.7载明：根据贵行的要求，出具“对保”书。第14条载明：贵行和授信申请人华迈公司于2013年4月23日签订了编号为XXXXXXXXXX号的《授信协议》。根据《授信协议》在2013年4月24日至2016年4月23日的授信期间内，贵行向授信申请人提供总额为2500万元的授信额度。
3.2013年4月23日，王孝珍、吴憶新共同向原告出具的《对保书》载明：王孝珍(保证人)愿意为华迈公司(授信申请人/借款申请人)与贵行2013年4月23日签订的编号为XXXXXXXXXX号的《授信协议》2500万元提供担保。为此，在2013年4月23日向贵行出具的“最高额不可撤销担保书”/“不可撤销担保书”是真实的，谨再确认，本担保人对担保书中所列义务，声明负有法律责任。王孝珍、吴憶新确认在《对保书》上签名。
4.2014年11月24日，原告与华迈公司签订的《借款合同》约定：甲方为招行福州路支行，乙方为华迈公司。贷款金额贰仟壹佰柒拾叁万元整。贷款只能用于归还招商银行XXXXXXXXXX号贷款。合同5.1利率5.1.1约定，此项贷款采用固定利率；5.1.2约定，合同期内利率的确定以定价日确定的中国人民银行公布的叁年金融机构人民币贷款基准利率为基础利率上浮20%；5.1.5约定，乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。原利率系指贷款到期日前，适用的利率。6.6约定，本合同为《授信协议》项下具体合同的，本合同项下债务自动纳入与甲方签署了最高额抵质押合同或向甲方出具了最高额不可撤销担保书的担保人的担保范围。第13条费用约定，在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数承担，乙方授权甲方直接从其银行账户中扣除。如有不足之数，乙方保证在收到甲方的通知后如数偿还，无须甲方提供任何证明。
5.2016年12月23日，讼争《借款合同》履行期届满。截至原告起诉时(2016年11月15日)，华迈公司尚欠借款本金13,908,168.60元。同年12月7日、2017年1月9日，华迈公司分别归还100万元、10万元，原告扣除该公司所欠利息6,127.89元，其余款项冲抵本金后，华迈公司尚欠借款本金12,814,296.49元，及截至该日的逾期利息318,922.14元。
6.为追回本案讼争贷款提起诉讼，原告与上海市天寅律师事务所签订了《法律服务委托合同》，约定律师代理费用为418,651元。2016年12月8日，原告支付了律师费418,651元。
本院认为，本案争议焦点一、讼争《借款合同》罚息利率按借款合同的贷款利率上浮50%计收是否过高。原告与华迈公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方对逾期还款的罚息利率计收作出了约定，该约定未违反法律法规的强制性规定，应属有效。故对华迈公司以逾期利率过高的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
争议焦点二、王孝珍、吴憶新是否应对讼争《借款合同》承担连带保证责任。原告与华迈公司在《授信协议》中约定授信期内，每次贷款的金额、期限，具体用途等可由双方另签具体合同，各具体业务到期日可晚于《授信协议》授信期间到期日讼争《借款合同》签订于授信期间内，但到期日晚于授信期间到期日。该合同对借款用途作出“只能用于归还招商银行XXXXXXXXXX号贷款”的约定，证明本案讼争借款为借新还旧，且在循环授信期间内。讼争《借款合同》就是《授信协议》项下的具体合同。
王孝珍、吴憶新向原告出具的《最高额不可撤销担保书》承诺自愿为华迈公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，该份担保书确认各具体业务到期日可晚于《授信协议》约定的授信期间到期日。两被告向原告出具的《对保书》中则载明了上述担保书出具的时间，两被告对在《最高额不可撤销担保书》、《对保书》上的签名的真实性均无异议，由此可以证明两被告对其应承担的法律责任是明确的，故对王孝珍、吴憶新以《借款合同》并非《最高额不可撤销担保书》承诺担保的《授信协议》项下的债务，应免除其保证责任的抗辩，同样缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
争议焦点三、原告诉请华迈公司支付的律师费应按何标准计算。原告与华迈公司在《授信协议》、《借款合同》中对此项费用的支付有明确约定，且原告为实现债权而支付的律师费，亦是根据律师收费规定及本案讼争标的收取，故华迈公司以原告主张的律师费过高，要求按标准价格计收的辩称，本院不予采信。
综上所述，原告与华迈公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。华迈公司为讼争债务将名下位于上海市奉贤区北环路XXX号1号、2号全幢房产向房地产登记部门办理了抵押登记。原告已按约向华迈公司履行了放款义务。现《借款合同》履行期已届满，故原告要求华迈公司归还剩余贷款本金，偿付逾期利息，并对华迈公司抵押房产所得价款优先受偿，王孝珍、吴憶新作为保证人，在华迈公司没有履行或者没有全部履行债务时，应在约定的保证范围内对华迈公司的债务承担连带保证责任的诉请，均合法有据，应予支持。当然，王孝珍、吴憶新在承担了保证责任后，有权向华迈公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十一条、第四十二条第(二)项、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告上海华迈真空物流设备技术有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海福州路支行借款本金12,814,296.49元；
二、被告上海华迈真空物流设备技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司上海福州路支行截至2017年1月9日止的逾期利息318,922.14元，及偿付自2017年1月10日起至贷款本金实际清偿之日止的逾期利息(以12,814,296.49元为计算基数，按《借款合同》约定的贷款利率上浮50%计息)；
三、被告上海华迈真空物流设备技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司上海福州路支行律师费损失418,651元；
四、若被告上海华迈真空物流设备技术有限公司未按期履行上述判决主文第一、二项所确定的还款义务，原告招商银行股份有限公司上海福州路支行可与被告上海华迈真空物流设备技术有限公司协议，以其抵押的位于上海市奉贤区北环路XXX号1号、2号全幢房产在最高债权限额25,000,000元范围内折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告上海华迈真空物流设备技术有限公司所有，不足部分由被告上海华迈真空物流设备技术有限公司继续清偿;
五、被告王孝珍、吴憶新对上述判决主文第一、二项所确定的被告上海华迈真空物流设备技术有限公司的还款义务，向原告招商银行股份有限公司上海福州路支行承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，向被告上海华迈真空物流设备技术有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103,111.22元，财产保全费5,000元，两项合计108,111.22元，由被告上海华迈真空物流设备技术有限公司、王孝珍、吴憶新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
人民陪审员 周 明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一七年五月五日
书 记 员 许星华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国合同法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
……。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。