wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第113号
原告：陈伟。
被告：马利权。
原告陈伟为与被告马利权民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告陈伟、被告马利权到庭参加诉讼。
原告陈伟起诉称：2013年11月19日，被告因经营所需向原告借款200000元，双方约定月利息二分，利息每个月支付。被告在借款后，没有按约定支付利息，为此原告多次向被告催讨，但被告总是认而不付，一拖再拖。原告认为原、被告之间的借贷关系真实、合法，现被告既不还款又不按时支付利息的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告即时归还借款200000元；2.被告按月息二分支付原告自2013年11月19日起至判决确定的给付日止的利息。庭审中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告支付原告自2013年11月19日起至判决确定的履行日止以200000元本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息。
被告马利权未作书面答辩，在庭审中辩称：被告向原告借款不是200000元，而是10000元；以前原告打过被告，现在被告看到原告就害怕，所以原告让被告出具借条，被告就出具了借条，借条是原告逼着被告出具的。
原告陈伟为证明其诉称的事实成立，向本院提供以下证据：
1.借条一份，证明被告于2013年11月19日向原告借款
200000元，双方约定月息2分，利息每月支付一次的事实。
2.录音资料一份，证明被告出具借条的时候，原告未威逼被
告的事实。
被告马利权未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1，借条是被告出具的，但是在原告的威逼下出具的；对证据2，无异议。
本院对原告提供证据的认证意见为，被告辩称借条是在原告的威逼下出具，但未提供证据予以证明，本院不予采信；原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月，被告马利权向原告陈伟借款200000元，约定于2013年7月归还。届期，被告未归还借款给原告。2013年11月19日，被告重新向原告出具200000元借条一份，双方约定月息二分，对借款期限未作约定。借款后，被告未支付利息也未归还本金，由此酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告收取原告的借款后，理应及时归还借款并支付利息，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款200000元，并支付原告自2013年11月19日起至判决确定的履行日止以200000元本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马利权辩称向原告借款只有10000元，借条是在原告的威逼下出具的，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马利权应于本判决生效后十日内归还原告陈伟借款200000元，并支付原告自2013年11月19日起至判决确定的履行日止以200000元本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，本院依法收取2240元，由被告马利权负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一四年五月四日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5763号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，注册地上海市黄浦区。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：胡凤超，女，该公司员工。
被告：赵静，女，1982年4月27日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，现住上海市闵行区。
被告：肖满满，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市，现住上海市闵行区。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告赵静、肖满满居间合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司于2017年3月1日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一七年三月一日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5763号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：徐瑞东，总经理。委托诉讼代理人：胡凤超，女，该公司员工。被告：赵静，女，1982年4月27日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，现住上海市闵行区。被告：肖满满，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市，现住上海市闵行区。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告赵静、肖满满居间合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司于2017年3月1日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一七年三月一日书记员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2798号
原告熊叶花，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告施少熊，男，1992年4月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告熊叶花诉被告施少熊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理，由审判员郭清漂依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。
原告熊叶花于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告熊叶花以与被告施少熊自行庭外协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊叶花撤回起诉。
本案受理费25元，由原告熊叶花负担。
审判员 郭清漂
二〇一五年六月十五日
书记员 罗晓燕
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00092号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人夏国强，无业。被告人夏国强曾因扰乱公共秩序，于2003年5月13日被常熟市公安局处罚款人民币100元；曾因犯盗窃罪，分别于2009年5月8日、2011年10月13日被本院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑九个月并处罚金人民币二千元，2012年4月8日释放。被告人夏国强因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月24日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）236号起诉书，指控被告人夏国强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人夏国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人夏国强于2014年8月至11月间，多次至常熟市徐市客运站，实施盗窃6次，窃得电动车电瓶16个、电动车1辆、摩托车1辆，共计价值人民币1470.8元。被告人夏国强归案后如实供述其犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人夏国强以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏国强系累犯，应当从重处罚。被告人夏国强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人夏国强对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年8月至11月间，被告人夏国强至常熟市徐市客运站、徐市菜场等地，先后多次盗窃他人财物，共计价值人民币1470.8元。具体分述如下：
1、2014年8月24日7时许，被告人夏国强至常熟市徐市客运站北门外，采用拆掉电门锁接头的手段，窃得被害人钟某停放在该处的重庆CY**型二轮摩托车1辆，价值人民币200元。
2、2014年10月23日7时许，被告人夏国强至常熟市徐市客运站南侧靠墙处，采用将电动车挪动至客运站北面车棚后直接拆下的手段，窃得被害人刘某停放在该处的小鸟牌电动车内的电瓶1组4个，价值人民币111.3元。
3、2014年11月6日7时许，被告人夏国强至常熟市徐市客运站北门车棚内，采用直接骑走的手段，窃得被害人姚某乙停放在该处的红色爱玛牌电动车1辆。后被告人夏国强将该电动车骑至客运站后面的民丰小区内，使用工具将该电动车内的电瓶1组4个拆下运走，电动车丢弃在该处。经鉴定，该电动车（不含电瓶）价值人民币200元、电瓶价值人民币153.7元。
4、2014年11月14日7时许，被告人夏国强至常熟市徐市客运站北门处，采用直接拆下的手段，窃得被害人张某停放在该处的紫色爱玛牌电动车内的电瓶1组4个，价值人民币137.5元。
5、2014年11月16日7时许，被告人夏国强至常熟市徐市菜场西北面车棚内，采用上述同样手段，窃得被害人连某停放在该处的爱玛牌电动车内的电瓶1组4个，价值人民币159.5元。
6、2014年11月17日8时许，被告人夏国强至常熟市徐市客运站北门车棚处，采用上述同样手段，窃得被害人沈某停放在该处的上海捷巴士电动车内的欧派牌电瓶1组4个，价值人民币508.8元。
2014年11月20日7时30分许，常熟市公安局民警在常熟市徐市客运站北面大门处将被告人夏国强抓获。经讯问，被告人夏国强如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物红色爱玛牌电动车1辆（不含电瓶）已被公安机关寻回并发还给被害人姚某乙。
上述事实，被告人夏国强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某、刘某、姚某乙、张某、连某、沈某的陈述笔录，证人靳某的证言及辨认笔录，证人姚某甲的证言笔录，被告人夏国强的辨认笔录，证据保全清单、发还清单，视频截图，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，电动车详细信息，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书、刑事判决书、在押人员信息表，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏国强以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人夏国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人夏国强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏国强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏国强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人夏国强退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
三、扣押于常熟市公安局的作案工具扳手2把、老虎钳1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年三月二日
书 记 员 张兆锋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民一初字第158号
原告河南恒生建筑安装有限公司，住所地：新乡市获嘉县红旗街13号。
法定代表人高巨模，职务：董事长。
委托代理人屈长峰，河南京港律师事务所律师。
被告秦湘恒，男，汉族，1965年6月15日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人石自强，河南三友律师事务所律师。
第三人张文静，女，1975年10月18日出生住河南省商丘市睢阳区。
原告河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被告秦湘恒、第三人张文静建设工程施工合同纠纷一案，原告恒生公司于2015年4月14日向本院提出诉讼，本院受理本案后，依法组成合议庭，因被告秦湘恒羁押于商丘市看守所，后第三人张文静自己为涉案房屋1号楼的买受人的身份，申请参加诉讼。本院于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告恒生公司的委托代理人屈长峰，被告秦湘恒的委托代理人石自强，第三人张文静到庭参加诉讼。
原告诉称：2013年7月29日，被告秦湘恒以商丘市梁园区周集新村建设指挥部的名义与原告签订《建设工程施工合同》，合同约定了工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款及组成合同的文件，同时，双方在合同第三部分专用条款中约定了工程款（进度款）支付方式、担保方式等条款。原告按照合同约定，完成了周集新村1号、2号、3号、5号、6号、7号楼的土建及水电安装等系列工程，已具备竣工验收条件。经过多次与被告联系竣工验收事项，与被告联系不上，原告于2015年2月11日在商丘日报上发布竣工验收催告通知，由于被告怠于行使工程竣工验收，长时间拖欠原告工程款1707万元。请求判令：一、被告秦湘恒优先给付工程款1707万元；二、被告承担本案诉讼费用。
第三人张文静陈述称：恒生公司与秦湘恒建设工程施工合同一案，恒生公司要求秦湘恒优先给付工程款1707万元，2014年7月1日，第三人与商丘鼎安置业有限公司签订房屋买卖合同，合同约定商丘鼎安置业有限公司将其开发的梁园区周集乡大街西侧“商丘市鼎安置业商住楼1号楼”共计80套出售给第三人。第三人支付了全部购房款1100万元，根据合同约定第三人支付购房款后即取得房屋的所有权，原告不具有优先权，且不得以任何理由、任何方式处置涉案房屋。
被告答辩称：对被告诉请的基本事实认可，诉请金额认可。第三人张文静所申请和主张的理由不能成立，购房事实不存在，且没有支付购房款。
根据原告的起诉和第三人的陈述意见，本院确定本案争议焦点为：1、第三人张文静是否具有本案诉讼主体资格；2、原告对工程价款是否有优先受偿权。
第三人张文静向本院举证了房屋买卖合同书、秦湘恒与周集供销社签订的合同、董海波与周集供销社签订的协议书（见证人为梁园区周集乡新型农村社区建设指挥部）、商丘鼎安置业有限公司收条以及汇款单据，证明第三人与商丘鼎安置业公司签订了房屋买卖合同并履行了该合同。
原告对第三人提供的证据质证认为：合同买卖书系复印件，房屋买卖合同书和张文静的观点矛盾，土地是秦湘恒的，证明是他个人开发的，应该由秦湘恒个人签订合同，主体不适格，张文静是商丘市鼎安置业公司的经理，恰恰证明了秦湘恒是开发土地的主体资格并不是商丘市鼎安置业有限公司，房屋买卖合同是无效的。
被告对房屋买卖合同的真实性不认可，秦湘恒和商丘市鼎安置业有限公司均没有与张文静签订合同的意思表示，张文静也没有支付任何款项，第三人提供的合同书、协议书均与本案无关。
本院认为，原告恒生公司与商丘市梁园区周集新村建设指挥部签订的建设工程施工合同，商丘市梁园区周集新村建设指挥部为施工的临时性机构，未取得工商登记，不具备民事权利能力和民事行为能力。原告认为该项目的实际控制人为秦湘恒，秦湘恒以个人名义取得的涉案土地使用权为由而起诉秦湘恒个人。在本案审理中，第三人张文静申请参加诉讼，本院根据其申请理由认为原告诉请的优先权与第三人房屋买卖合同之间有直接的利害关系，依法准许其参加诉讼，在诉讼过程中，第三人向本院举证了秦湘恒作为商丘鼎安置业有限公司的法定代表人与第三人签订的房屋买卖合同以及收条等证据，涉及证据均是以商丘鼎安置业有限公司名义出具，说明涉案房屋是以商丘鼎安置业有限公司名义对外出售，商丘鼎安置业有限公司是涉案项目的实际开发单位。原告虽然与商丘市梁园区周集新村建设指挥部签订施工合同，但涉案小区以商丘鼎安置业有限公司的名义取得了开发建设资质，原告实际上与商丘鼎安置业有限公司形成了建设工程施工合同关系，其应当起诉商丘鼎安置业有限公司，商丘鼎安置业有限公司应当作为本案适格被告，原告起诉秦湘恒个人没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第二项之规定，裁定如下：
驳回原告河南恒生建筑安装有限公司对被告秦湘恒的起诉。
一审案件受理费124220元，本院予以退还原告河南恒生建筑安装有限公司。
原、被告双方如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一五年九月三十日
书记员 张 甜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执民字第4108号
申请执行人徐正新。
被执行人陈上德。
原告徐正新与被告陈上德民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）东南商初字第198号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐正新于2013年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月2日向被执行人陈上德公告送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐正新未实现债权20000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人徐正新于2014年1月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东执民字第4108号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
助理审判员 厉 磊
助理审判员 胡金冰
二〇一四年一月十五日
代书 记员 徐青青
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）门刑初字第0052号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人顾某，泥工。2012年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。2013年1月17日经本院决定，同月18日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2013）29号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员季晨程出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人顾某于2012年4月2日14时10分许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿海门市三厂镇孝汉村海门河路由东向西行驶至孝汉村一组地段时，发生单方交通事故，后被民警查获。经检测，被告人顾某血液中乙醇含量为125mg／100ml。
另经本院审理查明，被告人顾某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人张某某的证言笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明等书证；南通市公安局物证鉴定所理化检验报告；海门市公安局道路交通事故现场勘查笔录；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人顾某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人顾某归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年一月十八日起至二○一三年二月十七日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二〇一三年一月十七日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1310号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一五年五月十五日
书记员 梁 坤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第718号
原告：宁波民和电力科技有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州西路585号2幢1号。
法定代表人：杨建民。
委托代理人：陆芝兰，该单位职员。
委托代理人：周敬东，该单位职员。
被告：象山楠方置业有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路558号财富中心2-1401室。
法定代表人：戴熙洋。
被告：宁波南方野生动物养殖有限公司。住所地：象山县丹城环城东路东侧。
法定代表人：戴熙洋。
被告：戴熙洋。
被告：谢世明。
原告宁波民和电力科技有限公司与被告象山楠方置业有限公司、宁波南方野生动物养殖有限公司、戴熙洋、谢世明企业借贷纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波民和电力科技有限公司撤回对被告象山楠方置业有限公司、宁波南方野生动物养殖有限公司、戴熙洋、谢世明的起诉。
本案受理费258750元，减半收取129375元，保全费5000元，合计134375元，由原告宁波民和电力科技有限公司负担。
审 判 长 尚新华
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 白海宾
二〇一四年八月八日
代书 记员 徐 烨
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赤刑初字第98号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人周某某，绰号周甲，女，1964年12月8日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，个体，住赤水市。无前科。2014年11月10日因涉嫌犯交通肇事罪被赤水市公安局决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派代理检察员罗勇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2014年9月21日凌晨4时30分许，被告人周某某驾驶转向系统、照�、信号装置不符合国家标准的无号牌电动三轮车从赤水市金华办事处赤天化厂区往赤水市中方向行驶，途经赤水市金华办事处之江路（赤化路）金华老派出所路段时，采取措施不当，将道路上的行人黄某某、陈某某撞倒，造成被害人黄某某受伤，被害人陈某某经赤水市人民医院、泸州医学院抢救无效死亡的重大交通事故。2014年10月27日，经赤水市公安局交警大队事故责任认定：被告人周某某负本次事故的全部责任，行人黄某某、陈某某无责任。公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，�1）事故发生后，被告人周某某主动打电话报警，保护现场，抢救伤者，如实供述自己的犯罪事实。（2）案发后，被告人周某某与被害人黄某某、被害人陈某某的家属瞿某分别达成了赔偿协议，获得了书面谅解。
上列事实，被告人周某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，证人证言，现场勘查材料，现场照片，鉴定结论书，交通事故认定书，收据，谅解书，刑事附带民事调解书，情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶转向系统、照明、信号装置不符合国家标准的无号牌电动三轮车上路行驶，因采取措施不当，造成一人死亡一人受伤且负本次事故的全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。被告人周某某在事故发生后，主动打电话报警，保护现场，抢救伤者，应认定为自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人周某某已与被害人黄某某、被害人陈某某的家属瞿某分别达成了赔偿协议，获得了书面谅解，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。本院为了维护交通运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日�，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 王东兴
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第777-1号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
被执行人唐燕国，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人唐燕国金融借款合同纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第578号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人唐燕国有财产但不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第578号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年三月十二日
书 记 员 余莹霜
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第934号
原告：翟×甲，男，1976年6月20日出生，汉族，塔城市×村村民，住该村15号。
被告：李×（曾用名李萍），女，1975年12月22日出生，汉族，塔城市×村村民，住该村15号。
委托代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律服务所法律工作者。
原告翟×甲诉被告李×离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由代理审判员周中木适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告翟×甲，被告李×及其委托代理人崔雪环到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告翟×甲诉称：原告翟×甲与被告李×于1997年11月19日登记结婚，婚生子翟×乙于2000年出生。婚后双方经常因家庭琐事争吵。被告李×对家庭生活不管不问，经常去舞厅跳舞，且与异性交往。原告翟×甲多次劝说，被告李×置之不理，甚至离家出走，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求：1、依法解除原告翟×甲与被告李×的婚姻关系；2、婚生子翟×乙由原告翟×甲抚养，被告李×每月支付抚养费600元；3、共同财产依法分割；4、被告李×承担本案诉讼费。
被告李×辩称：原告翟×甲陈述的不是事实，我只是偶尔去舞厅跳舞，更未经常与异性交往。我与原告翟×甲于1997年结婚，共同生活了17年，儿子翟×乙都已14岁，双方没有感情基础就不可能共同生活17年，我认为双方感情基础很好，夫妻感情没有破裂，不同意与原告翟×甲离婚，也不同意分割共同财产。
经审理查明：原告翟×甲与被告李×于1997年11月19日在塔城市登记结婚，2000年生育儿子翟×乙，现年14岁。原告翟×甲与被告李×共同财产有两头黑白花奶牛、一头大褐牛、两个褐牛仔、一头土牛、一台电脑、一台洗衣机、一台电冰箱、27亩承包地种植玉米的收入。
上述事实有原告翟×甲提交的结婚证、新疆维吾尔自治区新型农牧区合作医疗卡在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案的争议焦点为：原告翟×甲与被告李×的夫妻感情是否破裂？
本院认为，审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。婚姻是以双方感情为基础的，需要夫妻双方共同经营、共同呵护。“感情确已破裂”是人民法院准予离婚的唯一法定理由，而“感情确已破裂”具有一定的抽象性和概括性，判断感情是否确已破裂要根据案件的客观事实来确定，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告翟×甲与被告李×婚后共同生活17年，有一定的感情基础。原告翟×甲陈述被告李×不顾家及经常与异性交往，未提供证据佐证，不能证明存在上述事实。夫妻双方在共同生活期间虽因家庭琐事发生争吵，并不能证明夫妻感情达到婚姻法规定的感情破裂程度。被告李×不同意与原告翟×甲离婚，认为双方感情没有破裂，可以证明被告李×对原告翟×甲有感情，双方有和好的可能。原告翟×甲的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告翟×甲与被告李×离婚。
本案受理费150元，适用简易程序审理减半收取75元，邮寄费70元，合计145元，由原告翟×甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 周中木
二〇一四年十一月五日
书记员 张雪萍
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1741号
原告天津市房产经理站，住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人叶涛，经理。
委托代理人吴作萍，该公司干部。
委托代理人孙楠，该公司干部。
被告冯国伟，居民。
委托代理人李美，居民，系被告之妻。
原告天津市房产经理站与被告冯国伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告天津市房产经理站的委托代理人吴作萍、孙楠，被告冯国伟的委托代理人李美到庭参加诉讼。被告冯国伟因健康原因，经本院准许，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其管理的坐落于天津市东丽区程永道与雪山路交口xxxx40号楼101室公共租赁房屋租赁给被告居住使用，计租面积为68.58平方米，每月租金1234元。2013年5月至2014年7月国家补贴540元，每月自付租金694元，小计10410元；2014年8月至2015年3月每月房屋使用费1604.2元，小计12833.6元；被告自2013年5月至2015年3月累计拖欠房屋租金及使用费23243.6元、违约金6943元，共计30216.6元。经多次催要未果，原告起诉至本院要求被告给付拖欠租金及使用费23243.6元，支付违约金6973元，诉讼费用由被告负担。
诉讼中原告变更诉讼请求，将违约金数额降为3000元，其余无变化。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
一、原、被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》1份，拟证明双方租赁合同关系及要求被告支付租金、房屋使用费的依据。
二、公共租赁住房限期整改通知书、公共租赁住房补缴欠租通知书、限期腾退住房通知书送达回证各1份（以下简称“通知”），拟证明租房合同到期后，原告向被告主张租金并告知其逾期支付的法律后果。
被告辩称，对于按照每月694元支付房租认可，超出部分房租不认可。
被告对原告提交的证据一没有异议；对于证据二被告签名的真实性没有异议，但并未收到限期腾退住房通知书。
被告在举证期限内未提交证据。
本院经开庭审理，综合当事人提交的证据及当事人举证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2011年8月1日，原、被告签订了天津市公共租赁住房租赁合同，原告作为出租人将坐落于天津市东丽区程永道与雪山路交口xxxx小区40-1-101号，建筑面积为68.58平方米房屋租赁给被告居住使用。双方约定，租赁期限为3年，自2011年8月1日至2014年7月31日；租金标准为每月每平方米18元，月租金为1234元；承租方同意补贴发放银行代扣每月廉租住房租房补贴用于交纳房屋租金，承租方于每月1日前应向租金代扣卡内存入需自行支付的租金。承租方欠交租金累计满3个月的，出租方可从承租方的租房补贴、共同申请家庭成员住房公积金中直接扣划。租赁期满时，承租方应腾退该房屋，解除合同至腾退住房期间的房屋使用费按照届时租金标准的1.3倍收取。未按规定日期和金额交纳租金，出租房除有权向承租方追索房租外，每日向承租方收取月租金1%的违约金。合同签订后，被告即入住租赁房屋。租赁期间内，被告自2013年5月至2014年7月共欠租金10410元。原告于2014年7月16日向被告发出通知要求其交纳租金并告知逾期将按照租金标准1.3倍即1604.2元收取房屋使用费，被告未交纳欠缴租金，并在未申请续租的情况下继续使用涉诉房屋，自2014年8月至2015年3月共欠房屋使用费12833.6元。
本院认为，原、被告签订的天津市公共租赁住房租赁合同系双方当事人真实意思表示，亦符合法律相关规定，为有效合同，应共同遵守。原告已全面履行了合同义务，被告理应按照合同约定履行支付租金的义务。被告在收到原告发出的催缴租金通知书后，未履行支付租金义务，而继续使用房屋，故应当按照合同约定支付房屋使用费，原告该项请求并无不当，应予支持；原告主张的违约金数额未违反相关法律规定，故本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯国伟于本判决生效后三十日内支付原告天津市房产经理站2013年5月至2015年3月的房屋租金及使用费共计23243.6元。
二、被告冯国伟于本判决生效后三十日内支付原告天津市房产经理站违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取277.5元，由被告冯国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 飞
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的额计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第1741号原告天津市房产经理站，住所地天津市和平区成都道110号。法定代表人叶涛，经理。委托代理人吴作萍，该公司干部。委托代理人孙楠，该公司干部。被告冯国伟，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，住天津市东丽区。委托代理人李美，女，1965年9月21日出生，汉族，居民，住址同上，系被告之妻。原告天津市房产经理站与被告冯国伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告天津市房产经理站的委托代理人吴作萍、孙楠，被告冯国伟的委托代理人李美到庭参加诉讼。被告冯国伟因健康原因，经本院准许，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告将其管理的坐落于天津市东丽区程永道与雪山路交口秋丽家园40号楼101室公共租赁房屋租赁给被告居住使用，计租面积为68.58平方米,每月租金1234元。2013年5月至2014年7月国家补贴540元，每月自付租金694元，小计10410元；2014年8月至2015年3月每月房屋使用费1604.2元，小计12833.6元；被告自2013年5月至2015年3月累计拖欠房屋租金及使用费23243.6元、违约金6943元，共计30216.6元。经多次催要未果，原告起诉至本院要求被告给付拖欠租金及使用费23243.6元，支付违约金6973元，诉讼费用由被告负担。诉讼中原告变更诉讼请求，将违约金数额降为3000元，其余无变化。原告在举证期限内向本院提供如下证据：一、原、被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》1份，拟证明双方租赁合同关系及要求被告支付租金、房屋使用费的依据。二、公共租赁住房限期整改通知书、公共租赁住房补缴欠租通知书、限期腾退住房通知书送达回证各1份（以下简称“通知”），拟证明租房合同到期后，原告向被告主张租金并告知其逾期支付的法律后果。被告辩称，对于按照每月694元支付房租认可，超出部分房租不认可。被告对原告提交的证据一没有异议；对于证据二被告签名的真实性没有异议，但并未收到限期腾退住房通知书。被告在举证期限内未提交证据。本院经开庭审理，综合当事人提交的证据及当事人举证意见和当庭陈述，查明如下事实：2011年8月1日，原、被告签订了天津市公共租赁住房租赁合同，原告作为出租人将坐落于天津市东丽区程永道与雪山路交口秋丽家园小区40-1-101号，建筑面积为68.58平方米房屋租赁给被告居住使用。双方约定，租赁期限为3年，自2011年8月1日至2014年7月31日；租金标准为每月每平方米18元，月租金为1234元；承租方同意补贴发放银行代扣每月廉租住房租房补贴用于交纳房屋租金，承租方于每月1日前应向租金代扣卡内存入需自行支付的租金。承租方欠交租金累计满3个月的，出租方可从承租方的租房补贴、共同申请家庭成员住房公积金中直接扣划。租赁期满时，承租方应腾退该房屋，解除合同至腾退住房期间的房屋使用费按照届时租金标准的1.3倍收取。未按规定日期和金额交纳租金，出租房除有权向承租方追索房租外，每日向承租方收取月租金1%的违约金。合同签订后,被告即入住租赁房屋。租赁期间内，被告自2013年5月至2014年7月共欠租金10410元。原告于2014年7月16日向被告发出通知要求其交纳租金并告知逾期将按照租金标准1.3倍即1604.2元收取房屋使用费，被告未交纳欠缴租金，并在未申请续租的情况下继续使用涉诉房屋，自2014年8月至2015年3月共欠房屋使用费12833.6元。本院认为，原、被告签订的天津市公共租赁住房租赁合同系双方当事人真实意思表示，亦符合法律相关规定，为有效合同，应共同遵守。原告已全面履行了合同义务，被告理应按照合同约定履行支付租金的义务。被告在收到原告发出的催缴租金通知书后，未履行支付租金义务，而继续使用房屋，故应当按照合同约定支付房屋使用费，原告该项请求并无不当，应予支持；原告主张的违约金数额未违反相关法律规定，故本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯国伟于本判决生效后三十日内支付原告天津市房产经理站2013年5月至2015年3月的房屋租金及使用费共计23243.6元。二、被告冯国伟于本判决生效后三十日内支付原告天津市房产经理站违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277.5元，由被告冯国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 郭 飞二〇一五年四月二十一日书 记 员 张子坤本判决所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的额计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中少民终字第39号
上诉人（原审原告）巩某。
被上诉人（原审被告）李某。
上诉人巩某因与被上诉人李某变更抚养关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦少民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日对本案进行了公开审理。上诉人巩某、被上诉人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：巩某与李某原系夫妻，2011年生育一子，名李某某。2012年12月26日，双方经婚姻登记机关协议离婚，其中约定李某某随李某共同生活，李某某的生活费、教育费、医疗费、保险费由李某承担，直至李某某18周岁止。嗣后，李某某随李某生活至今。
另查明，巩某、李某离婚后均未再婚亦未再生育。巩某现在某公司工作，其税后月收入为人民币（下同）10，000元；李某现在上海某公司工作，其税前月收入为12，000元。
原审法院认为：夫妻离婚将直接导致子女抚养关系的变化，但法律规定离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。处理子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合评判。本案中，巩某、李某离婚时对李某某抚养问题的协议，系双方当事人根据各自的抚养情况及条件协商一致的结果，系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。巩某、李某离婚后，李某某一直随李某生活至今，事实上已形成较为稳定的抚养关系，对此巩某并未举证证明李某有对孩子不尽抚养义务或身心健康有不利影响等需要变更子女抚养关系的正当理由。孩子的健康成长需要稳定的环境以及正确的引导，希望巩某、李某双方共同努力，互相沟通、配合，根据抚养关系的变化及时调整、改善抚养及教育方式，以各自的优势承担起抚养孩子的责任，共同为李某某创造良好的成长环境，以尽量减少家庭变故对孩子造成的创伤。现巩某无证据证明存在符合法定变更抚养关系的事实及理由，其诉请缺乏依据，法院难以支持。
据此，原审法院审理后依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，于二〇一四年七月二十四日作出判决：驳回巩某的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由巩某负担。
判决后，巩某不服，上诉于本院，诉称：李某工作繁忙，无法履行对李某某的抚养责任，且李某的家庭环境不利于孩子成长，故请求撤销原审判决，改判由巩某抚养李某某。
被上诉人李某辩称：其与家人有能力、有意愿照顾李某某的生活，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实正确，本院依法予以确认。
在本院审理中，经本院主持调解，因双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，变更抚养关系纠纷系针对未成年人的抚养关系是否应当变化而进行的诉讼，稳定的学习、生活环境有利于孩子的健康成长，故变更抚养关系应慎重。法院在判断是否应当变更抚养关系时，需要对未成年人目前的生活情况、抚养人的抚养能力等因素进行考查。原审法院鉴于巩某未能提出充分证据证明离婚后李某有不尽抚养义务的行为以及李某某随李某共同生活将对其今后成长产生不利影响等情形，对巩某所提要求变更李某某抚养关系的诉讼请求未予支持。本院二审期间，巩某亦未能提出支持其诉请的证据。因此，原审法院所作上述判决，并无不当。本院需要指出的是，无论是巩某还是李某，都充分表达了要抚养李某某的强烈愿望，都在为更好地履行父母对孩子的抚养职责而积极、努力地创造条件，对此，本院予以肯定。虽然目前李某某随李某共同生活，但巩某仍可以通过探望等方式给予孩子关怀和照顾，李某对于巩某探望孩子有协助的义务，双方还应理智沟通，解决矛盾，使孩子能充分享受到父母的关爱，健康地成长。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由巩某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
审 判 员 李玉珍
代理审判员 许 洁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1584号
罪犯张云，男，1987年11月3日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2009年11月30日作出（2009）雁刑初字第353号刑事判决，以被告人张云犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑11年（刑期执行至2020年4月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张云在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极27次。
本院认为，罪犯张云在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云准予减刑二年（余刑执行至2018年4月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2768号
原告宝山，男，1971年2月15日出生，蒙古族，农民。
被告高哈斯巴根，男，32岁，蒙古族，农民。
原告宝山诉被告高哈斯巴根买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝山到庭参加诉讼，被告高哈斯巴根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝山诉称，2012年7月20日被告高哈斯巴根欠我建材款936.00元，还款日期是2012年8月20日，超期不给每月按0.025元收利息；2012年7月20日被告欠建材款1440.00.00元，还款日期是2013年8月20日，超期不给每月按0.025元收利息。以上款到期后我多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告给付欠款本金936.00元及利息772.00元（936.00元×0.025×33个月）合计1708.00元；欠款本金1440.00元及利息1188.00元（1440.00元×0.025×33个月）合计2628.00元，欠款共计4336.00元。
被告高哈斯巴根未提出答辩。
经审理查明，2012年7月20日被告高哈斯巴根欠原告宝山建材款2376.00元，还款日期是2012年8月20日，到期后原告多次找被告索要此款未果，故诉至法院要求被告给付货款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的欠据两枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告宝山与被告高哈斯巴根之间的买卖合同成立，被告拖拒给付货款的行为属履违行为，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。由于原被告双方没有约定利息，原告主张的利息本庭不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告高哈斯巴根给付原告宝山货款2376.00元。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序减半收取25.00元，由被告高哈斯巴根负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一五年七月十六日
书记员 玉 喜
周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫16执复64号
复议申请人（申请执行人）：宋反修，男，汉族，1972年11月2日生，住河南省商水县行政路东段***号。身份证号码：4127231972********。
被执行人：冯祖华，男，汉族，1962年2月12日出生，住周口市川汇区芙蓉街。身份证号码：4127251964********。
被执行人：周金英，女，汉族，1964年7月21日生，住周口市川汇区芙蓉街。身份证号码：4116281964********。
被执行人：河南丰华置业有限公司。住所地：周口市五一路南段。组织机构代码：77511387-9。
法定代表人冯祖华，该公司经理。
被申请人(协助执行人)：鹿邑县农村信用合作联社。住所地：鹿邑县城关镇。组织机构代码：X1523668-1。
法定代表人邵群,该社理事长。
复议人申请人宋反修不服周口市川汇区人民法院（以下简称川汇法院）2016年7月17日作出的（2016）豫1602执异70号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
川汇法院查明，在执行申请人宋反修与被执行人冯祖华、周金英、河南丰华置业有限公司借款合同纠纷一案中，川汇法院于2015年3月30日作出（2015）川民初字第00919号民事裁定书，查封、冻结被告冯祖华、周金英、河南丰华置业有限公司价值550000元的财产。于2015年4月3日向鹿邑县农村信用合作联社任集信用社（以下简称任集信用社）发出（2015）川民初字第00919号协助执行通知书，要求协助冻结被告冯祖华622991137500872835账户的存款550000元，在六个月内暂停支付。任集信用社按照规定履行协助冻结手续，在协助冻结存款通知书回执上注明已冻结550000元并盖章。办理冻结前，川汇法院在任集信用社没有履行账号余额查询程序。该案件进入执行程序后，2015年8月24日川汇法院向联社任集信用社发出了划拨存款通知书要求扣划冻结款550000元，实际扣划到位款项为25515元。2015年9月6日川汇法院向鹿邑县农村信用社合作联社（以下简称鹿邑联社）作出了（2015）川执字第00536-1号责令追回被转移款项通知书，责令鹿邑联社追回转移款项524485元。鹿邑联社不服，提出了执行异议。
另查明，经查询2015年4月3日，冯祖华在任集信用社尾号2835账户的存款余额是25489.33元；2015年6月21日系统自动入息25.72元，余额是25515.05元；2015年8月24日协助川汇法院扣划25515元，余额是0.05元；2015年9月21日系统自动入息17.46元，余额是17.51元。在川汇法院的冻结期限内，冯祖华的账户没有存款、取款和转账记录。
川汇法院认为，在川汇法院的冻结期限内，冯祖华在任集信用社尾号2835账户内没有存款、取款和转账记录。（2015）川执字第00536-1号责令追回被转移款项通知书，责令异议人追回转移款项524485元，依据的证据不足。
复议申请人认为，鹿邑联社应当承担向其支付被冻结款项的责任，川汇法院撤销（2015）川执字第00536-1号责令追回被执行款项通知书错误，请求撤销（2016）豫1602执异70号执行裁定，改判支持（2015）川执字第00536-1号追回被转移款项通知书。
本院查明的事实与川汇法院查明事实相一致。
本院认为，2016年4月3日，鹿邑联社在川汇法院（2015）川民初字第00919号协助冻结存款通知书回执上加盖公章，证明已经冻结冯祖华在任集信用社的存款550000元，但在执行中对鹿邑联社调查却发现在冻结当日该账户上并没有550000元存款，其后该账户也没有发生交易，因此，可以推定冻结时该账户上并没有该550000元存款。因此，鹿邑联社没有义务向宋反修支付该冻结款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定如下：
驳回宋反修的复议申请，维持周口市川汇区人民法院（2016）豫1602执异70号执行异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范东南
审判员 李全中
审判员 谢新旭
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 源
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民催字第83号
申请人诸城市御威玻璃钢加工部。
负责人陈丽，总经理。
委托代理人：隋炳亮，男，汉族。
申请人诸城市御威玻璃钢加工部申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2013年12月11日发出公告，同年12月29日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年2月28日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告诸城市御威玻璃钢加工部银行承兑汇票一张，汇票号码为3130005224350646，出票日期为2013年10月30日，汇票到期日为2014年4月30日，票面金额为20000元，出票人为诸城市福盛玻璃钢制品厂，收款人为诸城市御威玻璃钢加工部，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人诸城市御威玻璃钢加工部有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭玉波
审判员 王莹莹
审判员 李 娜
二〇一四年二月二十八日
书记员 邬铭旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7776号
原告李虎朋，男，汉族，1988年10月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告魏传林，男，汉族，1978年2月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告李虎朋与被告魏传林民间借贷纠纷一案中，原告与被告已和解。原告李虎朋于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李虎朋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李虎朋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓桐
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第419号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行。
法定代表人，李波。
委托代理人唐本礼，男，1983年9月27日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被告董俊华，男，1966年1月3日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人田英，女，1966年3月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被告姜云涛，男，1960年12月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告封增华，男，1965年11月8日，汉族，集安市人，教师，住所地集安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行诉被告董俊华、姜云涛、封增华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐本礼、被告董俊华委托代理人田英、被告姜云涛、被告封增华到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称：2013年4月5日，被告姜云涛、董俊华与梁春南以三户联保方式在原告处申请贷款，同日签订借款合同书一份，并由被告封增华签字担保。逾期，被告梁春南尚欠本金17929.56元。现起诉，要求三被告连带偿还本金17929.56元，并按合同约定承担相应利息。
原告针对其主张向本院提交借款合同一份，三被告无异议，本院予以确认。
三被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，三被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告董俊华、姜云涛、封增华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行欠款本金17929.56元，并按合同约定承担相应利息，息随本清，三被告互负连带清偿责任。于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由三被告负担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周加历
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 杨 扬
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民特字第1号
申请人张贵侠，女，1934年10月20日生，汉族。
委托代理人周兴华，徐州市铜山区文学艺术届联合会干部。
申请人张贵侠申请宣告孙学西死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张贵侠诉称，申请人之夫孙学西于2008年9月走失，经多方寻找，至今下落不明，故请求人民法院宣告孙学西死亡。
经审理查明，孙学西，男，1924年5月10日生，居民身份证号码××，汉族，住徐州市泉山区铜东街27-1-301室，于2008年9月下落不明。申请人张贵侠系孙学西之妻。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月1日在《人民法院报》上发出寻找孙学西的公告，法定公告期间为一年，现已届满，孙学西仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。孙学西自2008年起至今下落不明已满四年，其妻张贵侠向本院申请宣告其死亡，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告孙学西死亡。
本判决为终审判决。
审判员 关林
二〇一五年三月九日
书记员 刘玲
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴堡执字第00081号
申请执行人王振旗，男，汉族。
被执行人李武平，男，汉族。
王振旗与李武平买卖合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年10月6日作出（2013）吴民初字第00248号民事判决书，确定由李武平于本判决生效后十日内，一次性偿还王振旗货款人民币20655元。判决书发生法律效力后，被执行人李武平一直未履行义务。王振旗向本院提出执行申请，本院于2014年6月11日立案。
本院在执行过程中，申请人王振旗向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费200元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00248号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一四年十月二十八日
书记员 薛维国
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00215号
原告日照海恩锯业有限公司，住所地日照市北园二路69号。
法定代表人付崇文，董事长。
委托代理人李儒松（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭，调解，和解，代收法律文书等），公司职员。
被告曾文忠。
被告（追加）随州鑫瑞达石材有限公司，住所地随县万和镇青苔村。
法定代表人曾文忠，总经理。
原告日照海恩锯业有限公司（以下简称海恩锯业）与被告曾文忠、随州鑫瑞达石材有限公司（以下简称鑫瑞达石材）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海恩锯业的委托代理人李儒松到庭参加诉讼。被告曾文忠、鑫瑞达石材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海恩锯业诉称：2013年6月，原告与被告曾文忠签订买卖协议，约定由原告向被告提供一批锯片，价值30余万元。协议签订后，原告依约向被告发送了全部货物，被告却仅支付了20余万元。经原告多次催要，2014年4月2日，被告曾文忠向原告出具了一份欠款单，载明尚欠原告货款42，130元。此后，原告多次向被告索要余款均未果，故诉至法院，要求被告支付余款42，130元并承担本案诉讼费。
原告海恩锯业为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：欠款单1份，以证明被告尚欠原告货款42，130元。
被告曾文忠、鑫瑞达石材未答辩也未向本院提交证据。
经庭审，对原告提交的证据一被告未到庭质证。本院认为，原告提交的证据一与庭审中陈述相一致，内容客观真实，能反映被告拖欠货款的事实。故对原告提交的证据一，本院依法予以采信。
依据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认的事实如下：
2013年6月，原告与被告曾文忠签订买卖协议，约定由原告向被告提供一批锯片，总价款342，130元。合同签订时，被告曾文忠支付了定金20，000元。随后，原告依约将锯片送至被告鑫瑞达石材厂（原随州市弘晟石业有限公司二厂）内，被告曾文忠又支付货款280，000元，下余42，130元未支付。2014年4月2日，在双方协商下，被告曾文忠为原告出具了一张欠款单，内容为“欠款单位弘晟公司二厂、收款单位海恩锯业，欠款金额肆万贰仟壹佰叁拾元整，欠款单位经办人曾文忠，收款单位经办人李儒松”。之后，经原告多次催要无果，遂诉至法院要求被告支付余款42，130元。
另查明，被告鑫瑞达石材原名随州市弘晟石业有限公司二厂，于2014年11月24日变更为随州鑫瑞达石材有限公司。被告曾文忠为被告鑫瑞达石材法定代表人。该批锯片现由被告鑫瑞达石材使用。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，当一方违约时，应承担相应民事责任。原、被告达成的锯片买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，应受法律保护。原告提交的证据能客观真实反映被告拖欠货款的事实。因被告曾文忠的行为属职务行为，其对外签订买卖合同所产生的法律后果应由被告鑫瑞达石材承担。故被告鑫瑞达石材应依约支付拖欠货款42，130元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州鑫瑞达石材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告日照海恩锯业有限公司货款42130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告随州鑫瑞达石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷 梦
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周爱国
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第553号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行
被执行人王德生，地址吉林省伊通满族自治县。
被执行人王江，地址吉林省伊通满族自治县。
被执行人牛铁龙，地址吉林省伊通满族自治县。
中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与王德生、王江、牛铁龙借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年7月29日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王德生、王江、牛铁龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王德生、王江、牛铁龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王德生、王江、牛铁龙新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 磊
二〇一五年十二月八日
书记员 郭劲男
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3314号
原告瑞大集团有限公司。
法定代表人余建朋，该公司董事长。
委托代理人邹勇（特别授权），系该公司职员。
被告济宁埃尼能源技术有限公司。
法定代表人王其同。
原告瑞大集团有限公司与被告济宁埃尼能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月18日提起诉讼，诉请：1、依法判决被告济宁埃尼能源技术有限公司偿付原告货款13036元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率上浮百分之三十计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2005年7月16日，原、被告签订了一份《液位仪表（雅克拉）购销合同》，合同约定：1、被告向原告购买55台液位仪表，共计价款236950元；2、付款方式为合同签订后十日内先由被告预付合同总价的30%，待原告产品生产完成三日内再通知被告支付合同总价的65%，剩余的5%作为质保金，在质保期满一年后付清；3、合同还约定交货方式、运输费用承担及违约责任等内容。合同签订后，被告济宁埃尼能源技术有限公司于2005年7月18日预付货款71085元（合同总价30%），于2005年8月24日支付货款154017元（合同总价65%）。嗣后，原告按约向被告交付货物，并完成了设备安装，被告也接受了货物。根据双方合同约定，被告在质保期满一年后需付清余款11848元（合同总价5%），但被告至今仍予拖欠未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，原告要求被告偿付的货款13036元中，11848元是未付货款，1188元是运费，根据双方合同约定，运费是由原告承担的，故该部分费用，应予以剔除。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁埃尼能源技术有限公司于本判决生效后十日内偿付原告瑞大集团有限公司货款11848元，并赔偿利息损失（从2015年8月18日起按年利率6.3%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元、公告费360元，合计486元，由被告济宁埃尼能源技术有限公司负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费126元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 叶 敏
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富平执字第00056号
申请执行人罗胜利，男，1968年7月16日生，汉族，农民，住富平县流曲镇东川村*组。
被执行人孟海峰，男，1985年1月24日生，汉族，农民，住富平县王寮镇卤川村东分组。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2012）富民初字第00301号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行判决书确定的义务.申请人向本院提出强制执行申请，本院于2013年5月27日立案执行.申请执行的标的额为1.9万元及利息，诉讼费565元，执行费185元。
本案在执行过程中：被执行人孟海峰向申请人清偿2.1万元，并交纳执行费185元，申请人表示自愿放弃其余部分利息，并受领2.1万元，本案全部执行完毕。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）富民初字第00301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 胡 辉
审判员 董有仁
二〇一三年五月二十九日
书记员 郝 姗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第401号
罪犯马元有。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2006年8月16日作出（2006）桂市刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人马元有犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处与同案犯共同赔偿原告人罗荣英等3人人民币合计300990.14元（马元有已赔偿10000元）。被告人马元有不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年1月26日以（2006）桂刑终字第230号刑事判决，驳回上诉，维持对被告人马元有的判决。判决发生法律效力后于2007年3月13日交付执行。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2011年11月经本院裁定减刑一年十一个月。刑期执行至2025年7月23日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯马元有在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯马元有在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年被评为改造积极分子；2012年度获监狱表扬。自2011年7月至2013年10月止累计获奖励分114.19分。该犯未完全履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯马元有在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯马元有减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年，并处与同案犯共同赔偿原告人罗荣英等3人人民币合计290990.14元不变（刑期执行至2023年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第166号
申请人刘美霞，女，1973年5月24日出生，汉族。
委托代理人周建娟，女，1987年3月11日出生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建南平ＸＸ大酒店有限公司。
法定代表人雷某，负责人。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年3月4日受理了申请人刘美霞、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第98号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员吴彦瑾审查此案，现已审查完毕。
申请人刘美霞、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司关于民间借贷纠纷于2014年2月18日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人刘美霞所借的本金70万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人刘美霞70万元及利息（从2011年11月1日开始至还清借款止，标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建南平ＸＸ大酒店有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某及福建南平ＸＸ大酒店有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，刘美霞即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何新平
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字963号
原告常州市磊泉石业工程有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道朱下墅村委上时组。
法定代表人蔡火灿，该公司董事长。
委托代理人包立群，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人毛贤明，该分公司员工。
原告常州市磊泉石业工程有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包立群及被告委托代理人毛贤明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日20时左右，蔡火灿驾驶苏D×××××号小型轿车准备离开公司厂区时，遇童子河防洪坝决堤致使洪水迅速上涨，漫过底盘致发动机熄火。事故发生后，蔡火灿于当日21时向被告报险，并请常州宝田汽车维修有限公司将事故车拖至该厂维修并通知被告，被告派员对车辆受损情况进行了定损。原告为车辆修理支付了修理费73043元，因双方就理赔事宜协商未果，现原告诉至法院，请求判令被告向原告赔付理赔款73043元并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、发动机进水属于免责条款�不属于保险公司的赔付范围；2、对修理厂的修理费用不予认可，要求对损失进行重新鉴定。
经审理查明，原告为其名下的苏D×××××号奔驰小轿车向被告投保了车辆损失险和不计免赔，保险金额为730000元，保险期间自2014年11月26日至2015年11月26日。机动车损失保险条款第五条第五项载明，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风等造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；第九条第五项载明，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿；第二十六条载明，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故�明和修理发票作为赔付理算依据；对不属于保险责任的，应对自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由。
2015年6月17日20时左右，因连续降雨至水位上涨，童子河边临时堤坝发生塌毁，致紧邻童子河的原告所在厂区内水位迅速上升。蔡火灿发现后即发动车辆离开厂区，行驶过程中因水漫过发动机致发动机熄火。事故发生后，蔡火灿于当晚9时向被告报险，出险车辆信息表载明出险情况为苏D×××××号被水淹，不能发动，出险原因为暴雨。2015年7月7日，经被告估损，换件共五项，换件金额7030元、工时费3500元，合计10530元。经常州宝田汽车维修有限公司维修，产生维修费73043元（其中发动机维修费61016元、其他事故维修费包括发电机、空气泵等六项合计12025元）。因双方就理赔事宜协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中�原告同意对发动机之外的损失按照10530元计算，并变更诉讼请求，要求被告支付保险理赔款71546元。
上述事实，由机动车保险单、保险条款、估损单、出险车辆信息表、维修情况说明、维修清单、维修发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
庭审中，被告陈述，定损时定损员已经对发动机拍过照片，因发动机损坏不在保险范围内，故未对其定损。
本案的争议焦点为：1、被告是否应在机动车损失险保险责任范围内对涉案车辆发动机损失承担理赔责任？2、若有理赔责任，理赔数额应如何确定？
关于第一个争议焦点，本院认为，被告应当在机动车损失险保险责任范围内对原告的涉案投保车辆发动机损失承担理赔责任。首先，原、被告签订的保险合同合法有效，机动车损失险条款第五条第五项明确约定因暴雨导致的保险车辆损�属于承保的风险范围，而本案保险事故发生时正值暴雨天气，因连日暴雨致河水上涨、童子河边临时堤坝发生塌毁，致紧邻童子河的原告所在厂区内水位迅速上升，蔡火灿在行驶中无法准确预计降水量、路面积水的速度和深度，故涉案车辆受损应认定系暴雨导致；其次，机动车损失险条款第九条第五项虽明确发动机进水不属于保险责任范围，而发动机属于保险车辆不可分割的组成部分，依照该规定，任何情况下的发动机进水（包括暴雨）均属于保险免责范围，该条规定与第五条第五项规定存在冲突，根据相关法律规定，保险合同作为格式条款，如果保险人与投保人、被保险人或受益人有争议时，应作出对保险人不利的解释，即因暴雨导致的发动机进水属于因暴雨产生的车辆损失。另外，若不论任何情况不问任何理由只要有发动机存在进水情形均应免责，明显属于�式条款提供方作出的有利于自己的扩大解释，有悖保险法的诚信原则。
关于第二个争议焦点，本院认为，被告应按照原告主张的数额71546元进行理赔。保险条款明确，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；对不属于保险责任的，应对自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由。而本案中，被告在接到报案后只对发动机以外的损失进行定损，对发动机进水不予定损，现车辆已经修复，发动机损失已无法进行客观、公正的评定，属于“未给予受理意见，造成财产损失无法确定的”的情形，故被告应按照损失清单和修理发票进行赔付。退一步讲，即便如被告所言本案不属于保险责任范围，其也应当按照保险条款约定向被保险人发出拒绝赔偿通知书。被告一方面认为发动机进水不属于保险责任范围，一方面怠于履行通知义务，原告为避免损失的进一步扩大，及时对发动机进行维修并无不妥，被告要求对损失进行重新鉴定的要求，不具有合理性，本院不予准许。综上，原告要求被告支付保险理赔款71546元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告提出的本案不属于保险责任的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市磊泉石业工程有限公司机动车损失险保险理赔款71546元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1627元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告常州市磊泉石业工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曹 达
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1357号
申请执行人李良。
被执行人青岛华洋大酒店有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路38号。
本院在执行申请执行人李良与被执行人青岛华洋大酒店有限公司债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字（2015）第12号调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月八日
书记员 张宗敏
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3474号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人张维，该社文成分社客户经理。
被告胡天顺。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡天顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月19日在我社文成分社借款11,700元，于2013年12月18日到期，现结欠本金11,700元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金11,700元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年12月19日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币11,700元，合同期限自2011年12月19日起至2013年12月18日止，利息按月利率9.6979‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为不批量结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约如期向被告发放了借款本金人民币11,700元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，截止2015年5月21日，被告尚欠原告借款本金11,700元、利息3275.36元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、未结清利息表及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡天顺在本判决发生法律效力后三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币11,700元及所欠利息3275.36元；并从2015年5月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金11,700元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年八月十四日
书 记 员 龚钰婷
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执保字第161-1号
申请人王淑琼，女，1953年5月3日出生，汉族，邛崃市。
被申请人王正伦，男，1961年12月13日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人蒲凤祥，女，1976年2月16日出生，汉族，住邛崃市。
申请人王淑琼与被申请人王正伦、蒲凤祥民间借贷纠纷一案，申请人王淑琼于2014年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求在200000元价值范围内对被申请人王正伦、蒲凤祥所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人王正伦、蒲凤祥有位于邛崃市临邛镇长安大道X号X栋X单元X楼X号房屋一套（产权证号：权00＊＊＊59、邛房权证监证字第02＊＊＊**号、邛房权证监证字第02＊＊＊**号）、蒲凤祥有川A＊＊＊**号大众牌小型轿车一辆。申请人王淑琼以其所有的位于邛崃市临邛镇北街X号房屋一套（产权证号：权00＊＊＊54、邛房权证监证字第02＊＊＊**号）作为其诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2014）邛崃民保字第163号民事裁定，裁定：一、准许在200000元的价值范围内对被申请人王正伦、蒲凤祥所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人王淑琼所有的位于邛崃市临邛镇北街X号房屋一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王正伦、蒲凤祥所有的位于邛崃市临邛镇长安大道X号X栋X单元X楼X号房屋一套（产权证号：权00＊＊＊59、邛房权证监证字第02＊＊＊**号、邛房权证监证字第02＊＊＊**号），查封期限为二年；
二、查封被申请人蒲凤祥所有的川A＊＊＊**号大众牌小型轿车一辆，查封期限为一年；
三、查封申请人王淑琼所有的位于邛崃市临邛镇北街2X号房屋一套（产权证号：权00＊＊＊54、邛房权证监证字第02＊＊＊**号），查封期限为二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年十一月十八日
书记员 向春
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民催字第06606号
申请人北京上德时代自动化工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人张寿爱，总经理。
申请人北京上德时代自动化工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年5月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30382904，开户行为中国工商银行燕山支行，银行帐号为××，票面金额为194566.37元，出票日期为2014年4月3日，出票人为申请人北京上德时代自动化工程有限公司的转帐支票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京上德时代自动化工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 李广剑
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 关 洁
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3436号
原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：杜光礼，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
被告：吴双，男，汉族，住成都市成华区。身份证号。
本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司与被告吴双物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2017年6月28日向本院申请撤诉。经审查，原告成都合智合力物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告成都合智合力物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜琛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第1000号
原告贺建平，男，生于1972年8月18日，汉族。
委托代理人边文静，甘肃阳关律师事务所律师。
被告赵毅，男，生于1984年5月9日，汉族。
被告刘星颉，女，生于1984年8月26日，汉族。
被告王嘉鹏，男，生于1984年3月11日，汉族。
原告贺建平与被告赵毅、刘星颉、王嘉鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建平及其委托代理人边文静，被告赵毅、刘星颉到庭参加了诉讼，被告王嘉鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺建平诉称，三被告作为合伙人在肃州区仁和酒店共同经营“重庆嘉福元”火锅店。经营期间，该店陆续从原告处赊购各类水产品，分别由火锅店实际经营者刘星颉2013年7月24日出具28828元欠条一份。该款尚未支付，该店又继续赊欠货款，2014年1月30日由该店合伙人王嘉鹏核算出具34000元的欠条。此后，原告曾多次催要所欠水产款，但三被告却以各种理由不肯偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告归还所拖欠的水产款62828元，支付欠款利息2513元，并承担本案诉讼费用。
被告赵毅、刘星颉辩称，我承认确实是欠原告水产款，但原告所述欠款数额不属实，具体数额是会计核算的，现在会计也不干了，具体欠款数额我记不清了，但没有原告说的那么多。另被告刘星颉从未给原告出具过欠条。
被告王嘉鹏未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告赵毅与被告刘星颉系夫妻关系，共同经营“重庆嘉福元”火锅店；被告王嘉鹏系被告赵毅、刘星颉雇佣的“重庆嘉福元”火锅店大堂经理。2013年7月24日，被告刘星颉向原告出具欠条一张，载明：“欠到水产款28828元，欠款人刘星颉（重庆嘉福元火锅店）。”2014年1月30日，被告王嘉鹏向原告出具欠条一张，载明：“今欠贺建平水产款34000元，于3月底之前归还。欠款人王嘉鹏。”审理中，被告赵毅、刘星颉对2013年7月24日由被告刘星颉出具的欠条真实性提出异议，并要求进行字迹鉴定，本院当庭告知其限期提交书面申请，但二被告未在限定时间内提交书面申请。另经法庭核实，被告王嘉鹏对其出具的欠条真实性无异议，且明确欠款所涉及数额是经过被告刘星颉认可后出具的，被告赵毅、刘星颉对此无异议。
以上事实，由欠条、当事人的陈述、询问笔录、庭审笔录予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告赵毅、刘星颉经营的火锅店供应水产品，双方构成买卖合同关系。现被告就赊购水产品的价款向原告出具欠条，该欠条表明原、被告双方对被告所欠水产款已经结算，并经双方确认。虽被告赵毅、刘星颉对2013年7月24日的欠条真实性持有异议，但在法庭限定的时间内未提交鉴定申请，应承担举证不能的法律后果；对于被告王嘉鹏出具的欠条，虽被告赵毅、刘星颉对欠款数额有异议，但经法庭核实确定欠款数额是经过被告刘星颉的认可后出具的，被告赵毅、刘星颉对被告王嘉鹏的陈述亦无异议，因此，对上述欠条本院予以确认。综上，对原告据此欠条要求被告承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，第一笔欠款因未约定利息，亦未约定付款时间，本院不予支持；第二笔欠款因约定付款时间，被告到期未付，理应承担逾期支付利息，原告要求按同期银行贷款利率4%计算，并无不妥，本院予以支持。被告赵毅、刘星颉作为“重庆嘉福元”火锅店的共同经营者，又系夫妻关系，对经营期间产生的债务，应承担共同偿还责任。被告王嘉鹏因系被告赵毅、刘星颉雇佣的大堂经理，其出具欠条系履行职务行为，故其出具欠条的法律后果应由被告赵毅、刘星颉承担。依照、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第六十三条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵毅、刘星颉支付原告贺建平水产款62828元；
二、被告赵毅、刘星颉支付原告贺建平利息819.42元{34000×4%÷12月×7月（2014年4月1日-2014年10月31日）＋34000×4%÷365日／年×7日（2014年11月1日-2014年11月7日）}。
被告王嘉鹏不承担责任；
驳回原告贺建平的其他诉讼请求。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告赵毅、刘星颉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 万永琦
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）汴刑终字第114号
原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史庆斌。
上诉人（原审被告人）常某。
辩护人郑东亚，河南辽源律师事务所律师。
开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人史庆斌、常某犯抢劫罪一案，于二〇一〇年五月四日作出（2010）顺刑初字第83号刑事判决，宣判后，原审被告人史庆斌、常某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年10月28日12时许，被告人史庆斌、常某两人驾驶一辆摩托车，在开封市汴京路南街12号楼3单元外，盗窃电动三轮车电瓶时被车主王某某发现，史、常二人驾驶摩托车带着所盗电瓶逃跑，王某某站在路上堵住摩托车去路。史、常二人开车朝王某某直冲过去，王某某躲开车后随手拉住摩托车后架。史、常二人仍不停车，将王某某拖出10余米，造成王某某多发软组织损伤。二被告人被赶到的民警抓获。经鉴定：被盗电瓶价值700元。现已退还失主。
上述事实，有被告人史庆斌、常某的供述，被害人王某某的报案材料及陈述，证人叶某某、葛某某、刘某某、侯某、张某某、牛某某证言；开封市第二人民医院诊断证明书；价格鉴定结论书等证据在卷予以证实。
原判认为：被告人史庆斌、常某在实施盗窃过程中，被人发现后，为了抗拒抓捕当场使用暴力、暴力威胁，明知有人拦阻而开摩托车相撞，其行为均已构成抢劫罪。而被告人只构成盗窃而不构成抢劫的辩解及辩护人意见不予支持。被告人史庆斌系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，系累犯，判决被告人史庆斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1500元；被告人常某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1500元。
本院经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。两上诉人称只构成盗窃而不构成抢劫的辩解及常某辩护人的意见不予支持。关�上诉人史庆斌的上诉理由，经查，史庆斌确实带领公安部门抓获了两名涉嫌销赃的犯罪嫌疑人，但经侦查核实，该两名犯罪嫌疑人并未涉嫌犯罪，开封市公安局顺河分局宋门派出所出具了情况说明。其关于构成立功的理由不能成立。
本院认为，上诉人史庆斌、常某在实施盗窃过程中，被人发现后，为了抗拒抓捕当场使用暴力、暴力威胁，明知有人拦阻而开摩托车相撞，其行为均已构成抢劫罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史庆斌、常某上诉理由及常某辩护人的意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟 兵
审 判 员 周 志 峰
代理审判员 郭� � �桥
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 曹亚东（兼）
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1095号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣，行长。
被执行人：马敬涛，农民。
被执行人：张先明，农民。
被执行人：孙庆涛，农民。
被执行人：刘文超，农民。
被执行人：孙桂杰，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人马敬涛、张先明、孙庆涛、刘文超、孙桂杰金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2014年6月26日作出了（2014）阳商初字第475号民事判决书，依该判决书确定：一、被告张先明于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息。二、被告马敬涛、孙庆涛、刘文超、孙桂杰对上述款项相互承担连带清偿责任。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告承担。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行于2015年06月15日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年7月15日查询了被执行人马敬涛、张先明、孙庆涛、刘文超、孙桂杰工商登记情况，2015年7月17日查询了被执行人马敬涛、张先明、孙庆涛、刘文超、孙桂杰车辆登记情况，2015年7月17日查询了被执行人马敬涛、张先明、孙庆涛、刘文超、孙桂杰房屋登记情况，2015年7月15日查询了被执行人马敬涛、张先明、孙庆涛、刘文超、孙桂杰银行登记情况。经查被执行人暂无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第475号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的5万元及应付利息，迟延履行期间的债
利息另计，被执行人马敬涛、张先明、孙庆涛、刘文超、孙桂杰未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋淼磊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2030号
申请执行人陈煌，男，1980年6月5日出生，汉族。
被执行人王建华，男，1982年5月14日出生，汉族。
申请执行人陈煌与被执行人王建华民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第2975号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈煌向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王建华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人王建华有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人王建华没有车辆档案信息。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人王建华没有房屋产权档案信息。本院已将被执行人王建华纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人王建华有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）融民初字第2975号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一六年十月二十日
书记员 王虹虹
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3988号
原告：李冬玲，女，生于1973年12月21日，汉族。
委托代理人：陈素英，四川法典律师事务所律师。
被告：江油江浙大酒店有限公司；
住所地：江油市中坝镇诗城路中段***号；
法定代表人：骆依军。
本院于2013年8月20日立案受理原告李冬玲诉被告江油江浙大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，在审理中，原告李冬玲于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李冬玲撤回对被告江油江浙大酒店有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冬玲承担。
审判员 赵东青
二〇一三年九月十一日
书记员 廖万军
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初8095号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，地址金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，该分行行长。
委托代理人：鲍雪亭，女，1985年11月28日出生，系该行员工。
被告：刘红星，男，汉族，1973年11月15日出生，公民身份证号码3307021973********，住金华市金东区多湖街道十二里村仁芳街**号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告刘红星信用卡纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.由被告归还信用卡透支款本金3232.94元、利息635.24元、滞纳金208.29元（利息、滞纳金已算至2016年7月6日止，之后利息、滞纳金按约算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告刘红星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年12月9日，被告刘红星向原告申请了一张额度5万元的信用卡，信用卡领用合约规定：透支利率为日利率万分之五，账单日为每月30日，持卡人未能在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了之前偿还到期还款额的，应按到期还款额的未还部分每月计付5%滞纳金。后经原告审核同意，于2013年12月13日发放给被告一张卡号为的信用卡。被告于2015年6月25日透支29600元，于2015年10月15日归还了透支本息、滞纳金共计3万元，尚欠透支本金3232.94元。截止2016年7月6日，被告欠信用卡透支款本金3232.94元、利息635.24元、滞纳金208.29元，且经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘红星于本判决生效之日归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支本金人民币3232.94元、利息635.24元、滞纳金208.29元（利息、滞纳金已算至2016年7月6日止，之后利息、滞纳金仍按约计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告刘红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李跃进
二〇一六年十月十一日
代书记员 徐秀英
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4253号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：果艳玲，女，1988年6月18日生，汉族，农民，住河北省玉田县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人果艳玲财产合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托代理人周会普、被上诉人果艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，被上诉人车损鉴定时未通知上诉人在场，程序违法，且公估费用虚高；被上诉人在庭审中并未提供修理发票，上诉人要求扣除17%税，根据条款约定应免赔20%；公估费、诉讼费不应由上诉人承担，不属于保险的赔偿范围。
果艳玲答辩称，上诉人提出车损虚高，但没有指出虚高表现，事故车辆起火，无修复价值，已按报废处理，所以无法提交修理发票。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
果艳玲向一审法院起诉请求，判令被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔付原告保险理赔款102560.85元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实，冀Ｈ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保商业险，保险期间为2014年4月18日0时至2015年4月17日24时止。商业保险中被告承保有火灾、爆炸、自然损失险条款“保险金额／责任限额（元）120984”。2015年3月2日14时许，冀Ｈ×××××号车经委托河北正鸿保险公估有限公司公估，公估人员认为该车起火受损严重，无修复价值，按报废处理，估损金额95710.85元，公估费3850元，施救费3000元。一审法院认为，事故车辆在被告处投保了商业险，在保险期内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告书证实其车辆损失，该公估报告书系具有公估资质的公估机构做出，对原告出具的公估报告书，予以采信。原告主张的施救费，酌定给付1000元。被告应对评估费承担保险责任。被告主张按照自燃保险条款约定免赔20%，因被告未提供证据证实其对免赔事项尽到提示义务，故对被告的该项主张不予支持。一审法院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告果艳玲保险理赔款100560.85元。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告果艳玲其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，冀Ｈ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保商业险，其中“火灾、爆炸、自燃损失保险”约定“保险金额／责任限额（元）120984”，被上诉人就车辆损失情况提交了公估报告书，该公估报告由具有鉴定资质的保险公估公司出具，车辆估损金额95780.25元，未超保险合同约定的责任限额。关于被上诉人未开具修理发票，因该公估报告认定该车辆无修复价值，按报废处理，所以未实际修理。关于上诉人提出约定免赔20%，对于该免责条款，上诉人未提供证据证明其尽到明确说明义务，故对上诉人该项主张本院不予支持。被上诉人支出的公估费系查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。上诉人在庭审中认可1000元施救费。被上诉人在二审审理中认可车损数额扣减17%。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立。但果艳玲在二审审理中自认扣减车损价格的17%，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款规定，判决如下：
一、维持滦县人民法院（2015）滦民初字第2060号民事判决第二项；
二、变更滦县人民法院（2015）滦民初字第2060号民事判决第一项为：由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在判决生效后十日内给付果艳玲事故理赔款84290元。
一审案件受理费1176元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1153元，果艳玲负担23元。二审案件受理费2312元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 荣 进
代理审判员 彭 晓 玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 于芳（兼）