河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字3550号
原告任玉芬。
原告王红保。
原告王红云。
三原告共同委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告孙世成。现在河南省豫北监狱服刑。
原告任玉芬，王红保、王红云与被告孙世成、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由原告于2014年12月8日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭审理了本案，原告王红保、王红云及三原告的共同委托代理人马建国，被告孙世成、信达财险公司的委托代理人张建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任玉芬诉称：三原告系王京孬直系亲属，2014年5月15日20时30分许，在辉县市辉吴路五冲河路口，被告孙世成持C1型驾驶证驾驶豫G×××××号小型客车由西向东行驶时，将同方向驾驶电动车的王京孬撞翻，造成王京孬当场死亡。被告孙世成驾车逃逸。经辉县市公安局交警大队责任认定，被告孙世成负全部责任。被告孙世成的行为构成了交通肇事罪。豫G×××××号小型客车在信达财险公司投保有交强险。三原告损失共计245615.6元。要求信达财险公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由孙世成承担赔偿责任。
被告孙世成辩称：交通事故是事实，原告要求过高，我现在没有能力赔偿。
原告提供的证据有：1、事故认定书、交强险保单一份。证明被告孙世成负全部责任，豫G×××××车在信达财险公司投保有交强险。
2、评估结论书一份，鉴定费票据一张。证明车损1610元，评估费150元。
3、辉县市安捷劳动服务公司收据一份。证明运尸等费用5300元。
4、死亡赔偿金169506.8元。按照农村居民标准计算。
5、丧葬费18979元。
6、精神抚慰金50000元。
7、证明一份。证明原告具备诉讼主体资格。
被告孙世成、信达财险公司均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告孙世成对原告提供的证据1、7无异议，认为证据2中的费用不该其承担。其他证据由法院依法审查。信达财险公司对原告提供的证据1、2、4、5、7均无异议。对证据3有异议，认为运尸费属于丧葬费的范围。证据6要求费用过高，请法院判决。
根据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证意见，本院综合认证如下：对原、被告均无异议的证据，根据民事诉讼证据的若干规定，本院均确认其证明力。关于原告提供的证据2证明的是车损和评估费，评估费依法应由被告孙世成承担。故孙世成的异议不能成立。关于原告提供的证据3证明的运尸费用，应属于丧葬费的范围，故信达财险公司的异议成立。关于原告提供的证据6，符合相关规定，信达财险公司的异议不能成立。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年5月15日20时30分许，在辉县市辉吴路五冲河路口，被告孙世成持C1型驾驶证驾驶豫G×××××号小型客车由西向东行驶时，将同方向驾驶电动车的王京孬撞翻，造成王京孬当场死亡。被告孙世成驾车逃逸。经辉县市公安局交警大队责任认定，被告孙世成负全部责任。王京孬的车损为1610元，花费鉴定费150元。被告孙世成的行为构成了交通肇事罪。豫G×××××号小型客车在信达财险公司投保有交强险。孙世成为农村居民，原告任玉芬系其妻，王红保系其子、王红云系其女，事故发生后孙世成已支付三原告
18000元。庭审后，三原告与信达财险公司自愿达成赔偿协议，信达财险公司在交强险范围内赔偿三原告
108000元。
2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中，农村居民人均年纯收入为8475.34元，城镇单位在岗职工年平均工资为37958元。
根据上述事实，本院认为：被告孙世成驾驶豫G×××××号小型客车与王京孬发生交通事故，造成王京孬当场死亡，被告孙世成负事故的全部责任，王京孬无责任。三原告系王京孬的直系亲属，豫G×××××号小型客车在信达财险公司投保有交强险。依照法律规定，信达财险公司应在交强险范围内对该事故给三原告造成的损失承担赔偿责任，不足部分由被告孙世成按责任对三原告承担赔偿责任。现信达财险公司已与三原告达成赔偿协议，本院已予以确认。三原告超出交强险限额范围的损失应由被告孙世成赔偿。故对三原告要求被告孙世成赔偿其超出交强险限额范围的损失的诉讼请求，本院予以支持。三原告的合理损失为：死亡赔偿金
169506.8元（8475.34元／年×20年），丧葬费18979元（37958元／年÷6个月），车损1610元，评估费150元，精神抚慰金50000元，以上损失共计240245.8元。超出交强险限额范围的损失为128635.8元（含已赔偿的18000元），由被告孙世成承担。故对三原告要求被告孙世成及信达财险公司共赔偿各项损失共计245615.6元的诉讼请求，本院不予全部支持。对被告孙世成辩称三原告要求过高的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第七条之规定，判决如下：
一、被告孙世成应于本判决生效后十五日内赔偿原告任玉芬、王红保、王红云超出交强险责任限额范围的各项损失128635.8元（含已赔偿的18000元）；
二、驳回原告任玉芬、王红保、王红云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孙世成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一五年二月二日
书记员 田晓波
河南省辉县市人民法院
民事调解书
（2014）辉民初字3550号
原告任玉芬，女，汉族，1957年12月2日生，住辉县市吴村镇邓城村，公民身份号码410723571202280。
原告王红保，男，汉族，1987年8月9日生，住址同上，公民身份号码410782198708092795。
原告王红云，女，汉族，1982年1月22日生，住辉县市吴村镇王放营村，公民身份号码410782198201229545。
三原告共同委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告孙世成，男，汉族，1965年3月13日生，住辉县市峪河镇毛庄村，公民身份号码410723196503132416。现在河南省豫北监狱服刑。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1-2层，组织机构代码：××。
负责人：冯昌，总经理。
委托代理人张建，系该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告诉称，2014年5月15日20时30分许，在辉县市辉吴路五冲河村路口，被告孙世成持C1型驾驶证驾驶豫G×××××号小型普通客车由西向东行驶时与前方同方向由西向东驾驶电动车行驶的王京孬发生相撞，造成王京孬当场死亡的交通事故，发生事故后孙世成驾车逃逸。经辉县市公安局交通警察大队事故认定，孙世成承担本次事故的全部责任，王京孬无责任。事故发生后，孙世成向原告家属支付1.8万元，其余费用协商无果。为此，原告诉至法院，要求二被告赔偿经济损失245615.6万元及本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，三原告与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司自愿达成如下协议：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本调解协议达成后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告任玉芬、王红保、王红云死亡赔偿金、丧葬费、车损、精神抚慰金等共计108000元；
二、原告任玉芬、王红保、王红云与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司就本次事故今后互不追究。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员骆幸琪
二〇一五年二月二日
书记员田晓波
调解笔录
时间：2015年2月2日
地点：民二庭
调解人：骆幸琪
记录人：田晓波
当事人：
原告任玉芬，女，汉族，1957年12月2日生，住辉县市吴村镇邓城村，公民身份号码410723571202280。
原告王红保，男，汉族，1987年8月9日生，住址同上，公民身份号码410782198708092795。
原告王红云，女，汉族，1982年1月22日生，住辉县市吴村镇王放营村，公民身份号码410782198201229545。
三原告共同委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1-2层，组织机构代码：××。
负责人：冯昌，总经理。
委托代理人张建，系该公司员工。
？根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，今天把你们召集到一起，就原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案进行调解，你们同意吗？
：同意（均答）
？告知审判人员、书记员名单，当事人权利义务须知，你们是否申请回避？
：不申请（均答）
？原告谈一下你的调解意见。
：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本调解协议达成后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告任玉芬、王红保、王红云死亡赔偿金、丧葬费、车损、精神抚慰金等共计108000元；
二、原告任玉芬、王红保、王红云与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司就本次事故今后互不追究。
？被告是否同意。
：同意。
？原、被告其他还有啥。
：没有了（均答）。
？看以上记录有出入否。
：没有（均答）。
河南省辉县市人民法院
民事判决书
（2014）辉民初字3550号
原告任玉芬，女，汉族，1957年12月2日生，住辉县市吴村镇邓城村，公民身份号码410723571202280。
原告王红保，男，汉族，1987年8月9日生，住址同上，公民身份号码410782198708092795。
原告王红云，女，汉族，1982年1月22日生，住辉县市吴村镇王放营村，公民身份号码410782198201229545。
三原告共同委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告孙世成，男，汉族，1965年3月13日生，住辉县市峪河镇毛庄村，公民身份号码410723196503132416。现在河南省豫北监狱服刑。
原告任玉芬，王红保、王红云与被告孙世成、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由原告于2014年12月8日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭审理了本案，原告王红保、王红云及三原告的共同委托代理人马建国，被告孙世成、信达财险公司的委托代理人张建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任玉芬诉称：三原告系王京孬直系亲属，2014年5月15日20时30分许，在辉县市辉吴路五冲河路口，被告孙世成持C1型驾驶证驾驶豫G×××××号小型客车由西向东行驶时，将同方向驾驶电动车的王京孬撞翻，造成王京孬当场死亡。被告孙世成驾车逃逸。经辉县市公安局交警大队责任认定，被告孙世成负全部责任。被告孙世成的行为构成了交通肇事罪。豫G×××××号小型客车在信达财险公司投保有交强险。三原告损失共计245615.6元。要求信达财险公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由孙世成承担赔偿责任。
被告孙世成辩称：交通事故是事实，原告要求过高，我现在没有能力赔偿。
原告提供的证据有：1、事故认定书、交强险保单一份。证明被告孙世成负全部责任，豫G×××××车在信达财险公司投保有交强险。
2、评估结论书一份，鉴定费票据一张。证明车损1610元，评估费150元。
3、辉县市安捷劳动服务公司收据一份。证明运尸等费用5300元。
4、死亡赔偿金169506.8元。按照农村居民标准计算。
5、丧葬费18979元。
6、精神抚慰金50000元。
7、证明一份。证明原告具备诉讼主体资格。
被告孙世成、信达财险公司均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告孙世成对原告提供的证据1、7无异议，认为证据2中的费用不该其承担。其他证据由法院依法审查。信达财险公司对原告提供的证据1、2、4、5、7均无异议。对证据3有异议，认为运尸费属于丧葬费的范围。证据6要求费用过高，请法院判决。
根据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证意见，本院综合认证如下：对原、被告均无异议的证据，根据民事诉讼证据的若干规定，本院均确认其证明力。关于原告提供的证据2证明的是车损和评估费，评估费依法应由被告孙世成承担。故孙世成的异议不能成立。关于原告提供的证据3证明的运尸费用，应属于丧葬费的范围，故信达财险公司的异议成立。关于原告提供的证据6，符合相关规定，信达财险公司的异议不能成立。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年5月15日20时30分许，在辉县市辉吴路五冲河路口，被告孙世成持C1型驾驶证驾驶豫G×××××号小型客车由西向东行驶时，将同方向驾驶电动车的王京孬撞翻，造成王京孬当场死亡。被告孙世成驾车逃逸。经辉县市公安局交警大队责任认定，被告孙世成负全部责任。王京孬的车损为1610元，花费鉴定费150元。被告孙世成的行为构成了交通肇事罪。豫G×××××号小型客车在信达财险公司投保有交强险。孙世成为农村居民，原告任玉芬系其妻，王红保系其子、王红云系其女，事故发生后孙世成已支付三原告
18000元。庭审后，三原告与信达财险公司自愿达成赔偿协议，信达财险公司在交强险范围内赔偿三原告
108000元。
2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中，农村居民人均年纯收入为8475.34元，城镇单位在岗职工年平均工资为37958元。
根据上述事实，本院认为：被告孙世成驾驶豫G×××××号小型客车与王京孬发生交通事故，造成王京孬当场死亡，被告孙世成负事故的全部责任，王京孬无责任。三原告系王京孬的直系亲属，豫G×××××号小型客车在信达财险公司投保有交强险。依照法律规定，信达财险公司应在交强险范围内对该事故给三原告造成的损失承担赔偿责任，不足部分由被告孙世成按责任对三原告承担赔偿责任。现信达财险公司已与三原告达成赔偿协议，本院已予以确认。三原告超出交强险限额范围的损失应由被告孙世成赔偿。故对三原告要求被告孙世成赔偿其超出交强险限额范围的损失的诉讼请求，本院予以支持。三原告的合理损失为：死亡赔偿金
169506.8元（8475.34元／年×20年），丧葬费18979元（37958元／年÷6个月），车损1610元，评估费150元，精神抚慰金50000元，以上损失共计240245.8元。超出交强险限额范围的损失为128635.8元（含已赔偿的18000元），由被告孙世成承担。故对三原告要求被告孙世成及信达财险公司共赔偿各项损失共计245615.6元的诉讼请求，本院不予全部支持。对被告孙世成辩称三原告要求过高的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第七条之规定，判决如下：
一、被告孙世成应于本判决生效后十五日内赔偿原告任玉芬、王红保、王红云超出交强险责任限额范围的各项损失128635.8元（含已赔偿的18000元）；
二、驳回原告任玉芬、王红保、王红云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孙世成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员骆幸琪
二〇一五年二月二日
书记员田晓波