江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01015号
上诉人（原审被告）泰州市人民医院，住所地泰州市迎春路***号。
法定代表人朱莉，该院院长。
委托代理人（特别授权）张荣，该院法制办主任。
委托代理人（一般代理）王鹏，江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝庆。
被上诉人（原审原告）杨素琴。
被上诉人（原审原告）丁霞。
被上诉人（原审原告）丁兆宏。
委托代理人（特别授权）周网龙，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）蒋辉，江苏堰平律师事务所实习律师。
上诉人泰州市人民医院与被上诉人张宝庆、杨素琴、丁兆宏、丁霞医疗损害责任纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年9月7日作出（2014）泰海民初字第2338号民事判决，上诉人泰州市人民医院对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审经审理查明：张宝庆、杨素琴、丁兆宏、丁霞系死者张爱华（1962年3月16日生）的父母、配偶及女儿。2014年4月8日，张爱华因“肝硬化病史1年余，呕血4小时，量约100ML”入住泰州市人民医院，4月17日行胃镜检查，提示：食管、胃底静脉曲张（重度）；4月23日行胃镜，检查发现：胃底曲张静脉表面可见一破裂口，表面可见有血痂残留，食管、胃底静脉曲张（重度）。当日22时，张爱华出现呕血，量约500ML，请外科急会诊，予以抑酸、止血、补液等治疗。4月24日请上级医院专家到该院行胃镜下胃底静脉硬化术。术中见胃内大量咖啡色液体，曲张静脉表面可见一破裂口，有大量血液呈喷射状涌出。无法行组织粘合剂注射治疗，终止操作，进行抢救，后于当日15时55分转入ICU进一步抢救，以加强监护，监测CVP，维持有效循环血容量，输血，止血，保肝及降低门脉压等治疗。2014年4月27日张爱华昏迷，呼吸促，自动出院后于当日在家中死亡。经双方当事人申请，泰州市医学会对泰州市人民医院的诊疗行为是否存在过错等进行鉴定，认定泰州市人民医院对张爱华2014年4月23日胃镜检查可能增加消化道出血的风险，医患沟通有瑕疵，存在轻微过错，不能排除与患者消化道再次出血有一定的因果关系，原因力的大小为轻微因素，患者门脉高压食管胃底静脉曲张和反复消化道出血是××病人严重并发症，患者死亡是自身疾病发生发展所致。张宝庆、杨素琴、丁兆宏、丁霞作为张爱华的近亲属，认为泰州市人民医院在对张爱华的治疗过程中存在过错，故诉至法院，要求泰州市人民医院承担赔偿责任。
原审审理中，经张宝庆、杨素琴、丁兆宏、丁霞申请，原审法院依法委托江苏省医学会对泰州市人民医院的诊疗行为是否存在过错等进行鉴定，江苏省医学会于2015年6月18日作出医疗损害鉴定书，认定医方医疗行为中存在以下过错：××患者患有食管、胃底静脉曲张，医方对患者处于出血刚止血、病情尚不稳定的状态未进行评估的情况下，于4月23日行二次胃镜检查治疗术有一定××目性。医方在二次内镜检查中，发现有一胃静脉出血破裂口即终止检查，医方对该破裂口出血的危害性认识不足，未及时请外科会诊，以致患者失血状态持续恶化，终致第三次内镜手术失败，医方存在过错。同时，鉴定专家分析认为，根据现有病历资料及医患双方现场陈述，考虑患者最终因肝硬化失代偿致胃底静曲张破裂出血、失血性休克等，导致多脏器功能衰竭死亡的可能性为大，失血性休克的原因考虑为××病人，胃底静脉曲张明显，且该患者曾有××史，属再出血的高危人群。医方在行二次胃镜检查前未对患者病情进行评估、对术中发现有明确出血破裂口的危害认识不足，未及时请外科会诊等过错行为，与患者失血性休克的发生发展致患者最终死亡存在一定的因果关系，其原因力大小为次要因素。
原审审理中，张宝庆、杨素琴、丁兆宏、丁霞书面申请撤回了对江苏省人民医院、程文芳的起诉，原审法院经审查口头裁定予以准许。
上述事实，有病案材料、医疗损害鉴定书、医疗费票据及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。泰州市医学会虽对泰州市人民医院的诊疗行为是否存在过错等进行了鉴定，但张宝庆、杨素琴、丁兆宏、丁霞对该鉴定意见书不服，申请江苏省医学会重新进行鉴定，江苏省医学会已作出了医疗损害鉴定书，本案中应以江苏省医学会的结论作为定案的依据，泰州市人民医院抗辩以泰州市医学会的鉴定结论定案，没有事实及法律依据，原审法院不予采信。泰州市人民医院在对张爱华的治疗过程中存在过错，包括二次胃镜检查治疗有一定××目性，发现有一胃静脉出血破裂口即终止检查，以致患者失血状态持续恶化、第三次内镜手术失败，在此期间的费用，泰州市人民医院有过错，应承担责任，但由于现有证据无法区分此前及此后费用的数额，故原审法院认定泰州市人民医院对医疗费按过错予以赔偿。关于张宝庆、杨素琴、丁兆宏、丁霞主张的各项损失，原审法院经审核确定为：1、医疗费21140.75元（已扣减医保报销部分及民政局医疗救助部分的费用）、住院伙食补助费380元（按20元／天计算住院期间19天）、护理费3040元（按80元／人／天计算住院期间19天）、误工费778.64元（没有误工减少的相关证明，可按农村居民人均纯收入14958元／年计算）、死亡赔偿金299160元（按农村标准14958元／年计算20年）、丧葬费25639.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元（酌情确定）。处理事故人员误工损失，没有证据，不予支持。营养费，张爱华出院当天即死亡，不存在加强营养。上述损失合计人民币401138.89元，由泰州市人民医院按责任赔偿人民币120341.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，原审判决：一、泰州市人民医院在判决生效之日起十日内赔偿张宝庆、杨素琴、丁兆宏、丁霞各项损失合计人民币120341.67元。二、驳回张宝庆、杨素琴、丁兆宏、丁霞的其它诉讼请求。本案受理费1265元、鉴定费4900元，合计人民币6165元，由张宝庆、杨素琴、丁兆宏、丁霞共同负担200元、泰州市人民医院负担5965元（张宝庆、杨素琴、丁兆宏、丁霞已预交，泰州市人民医院在判决生效之日起十日内迳交张宝庆、杨素琴、丁兆宏、丁霞）。
上诉人泰州市人民医院不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案的医疗费系治疗患者自身疾病产生的必要费用，不应当按照原因力大小来承担，应由被上诉人自行承担。2、××病人，属高危人群，即便上诉人没有过错行为，按现有医疗水平，其存活不会超过5年，也可能1年内死亡。原审法院将死亡赔偿金按20年计算过高。精神损害抚慰金应当按照3万元20%的比例承担比较合理。3、原审法院对诉讼费的判决加重上诉人负担。综上，请求依法改判或发回重审。
被上诉人丁兆宏答辩称：上诉人的上诉理由均不符合法律规定。对一审判决被上诉人基本上是同意的，但一审法院判决中也存在判决的责任比例过低的问题，应当由泰州市人民医院承担40%为宜。请求二审法院依法判决。
被上诉人张宝庆、杨素琴、丁霞未到庭答辩。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有提供证据加以证明的责任。泰州市人民医院在对张爱华的治疗过程中存在过错，包括二次胃镜检查治疗以及第三次内镜手术失败，在此期间的费用，泰州市人民医院有过错，应承担责任，但由于泰州市人民医院未能举证证明此前费用的具体数额，应当自行承担举证不能的不利后果，故原审法院认定泰州市人民医院对全部医疗费按过错予以赔偿并无不当，本院予以支持。
上诉人虽辩称被救治患者系××病人，属高危人群，其存活期不会超过5年，但未提供证据加以证明，本院对此不予采信。原审法院将死亡赔偿金按20年计算并认定精神损害抚慰金为50000元并无不当，本院予以支持。
江苏省医学会出具的医疗损害鉴定书认定医方医疗行为中存在过错，且与患者失血性休克的发生发展致患者最终死亡存在一定的因果关系，其原因力大小为次要因素，故原审法院判令由泰州市人民医院对被上诉人损失承担30%的赔偿责任亦无不当，本院予以支持。
本案中，被上诉人支出的鉴定费4900元系被上诉人为查明案件事实所支付的必要的、合理的费用，其应当由本案中的侵权主体即泰州市人民医院负担。对于原审案件受理费1265元，因原审法院基本上支持了被上诉人的诉讼请求，故原审法院确定由泰州市人民医院负担其中的1065元，于法有据，本院予以维持。故上诉人辩称的原审法院对诉讼费的判决加重其负担的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1265元，由泰州市人民医院负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭世美