wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00872号
原告：李瑞，女，1980年4月10日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，身份证号码X。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈峰，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
原告李瑞诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂公司）商业委托经营合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员苏亮适用简易程序审理本案。
本院于2014年9月19日立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告李瑞2014年9月22日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李瑞自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李瑞撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司的起诉。
审判员 苏 亮
二〇一四年十月八日
书记员 于志荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异125号
申请执行人马敏娜，女，汉族，1992年7月12出生，住陕西省泾阳县。
被执行人西安华汇房地产开发有限公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦11层半层。
法定代表人王辉，该公司执行董事兼总经理。
第三人陕西星王企业集团有限公司，住陕西省西安市高新区科技大厦11层11101室。
法定代表人王应虎，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人马敏娜与被执行人西安华汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人马敏娜向本院申请追加第三人陕西星王企业集团有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人马敏娜称，在申请人马敏娜与被执行人西安华汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案执行过程中，因被执行人西安华汇房地产开发有限公司无可供执行的财产，第三人陕西星王企业集团有限公司书面承诺代为履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，申请将第三人陕西星王企业集团有限公司追加为本案被执行人。
本院查明，本案的执行依据为西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案【2017】31号调解书，被执行人西安华汇房地产开发有限公司应向申请执行人支付11100元。在执行过程中，第三人陕西星王企业集团有限公司书面承诺自愿代被执行人西安华汇房地产开发有限公司履行本案的法律义务。
本院认为，本案在执行过程中，第三人陕西星王企业集团有限公司向本法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人陕西星王企业集团有限公司为本案被执行人，在承诺范围内对申请执行人承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 盼
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初436号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人钟某1。
法定代理人钟绵光。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检未检刑诉[2016]14号起诉书指控被告人钟某1犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员王寇群出庭支持公诉，被告人钟某1及其法定代理人钟绵光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2016年7月9日上午8时许，被告人钟某1窜到揭阳市揭东区新亨镇坪埔村被害人钟某2住家，入室盗走钟某2现金人民币（下同）400元。当被告人钟某1准备逃离现场时被抓获，后被告人钟某1将所盗的赃款归还钟某2。
二、2016年7月23日上午8时许，被告人钟某1窜到揭阳市揭东区新亨镇坪埔村被害人钟某2住家，入室盗走钟某2现金30元。现赃款无法追回。
三、2016年8月8日晚上8时许，被告人钟某1窜到揭阳市揭东区新亨镇坪埔村被害人钟某5住家，入室盗走孙某现金10元。现赃款无法追回。
四、2016年8月11日晚上8时许，被告人钟某1窜到揭阳市揭东区新亨镇坪埔村被害人钟某5住家，入室盗走孙某现金20元。现赃款无法追回。
五、2016年8月13日前后的1天晚上7时许，被告人钟某1窜到揭阳市揭东区新亨镇坪埔村被害人钟某5住家，入室盗走钟某3现金50元。现赃款无法追回。
六、2016年8月23日晚上7时许，被告人钟某1窜到揭阳市揭东区新亨镇坪埔村被害人钟某5住家，入室盗走钟某3现金20元。现赃款无法追回。
七、2016年8月30日晚上7时许，被告人钟某1窜到揭阳市揭东区新亨镇坪埔村被害人钟某5住家，入室盗走钟某4现金100元。现赃款无法追回。
八、2016年9月6日晚上8时许，被告人钟某1窜到揭阳市揭东区新亨镇坪埔村被害人钟某5住家，入室盗走钟某4现金50元。现赃款无法追回。
九、2016年9月13日晚上7时许，被告人钟某1窜到揭阳市揭东区新亨镇坪埔村被害人钟某5住家，入室盗走钟某3现金20元。现赃款无法追回。
十、2016年9月15日晚上7时许，被告人钟某1窜到揭阳市揭东区新亨镇坪埔村被害人钟某5住家，入室盗走孙某现金60元。现赃款无法追回。
十一、2016年9月21日晚上7时许，被告人钟某1窜到揭阳市揭东区新亨镇坪埔村被害人钟某5住家，入室盗走钟某4现金30元。现赃款无法追回。
十二、2016年9月25日晚上7时许，被告人钟某1窜到揭阳市揭东区新亨镇坪埔村被害人钟某5住家，入室盗走孙某现金56元。现赃款无法追回。
十三、2016年9月28日晚上7时许，被告人钟某1窜到揭阳市揭东区新亨镇坪埔村被害人钟某5住家，入室盗走钟某5现金30元。现赃款无法追回。
十四、2016年10月2日晚上7时许，被告人钟某1窜到揭阳市揭东区新亨镇坪埔村被害人钟某5住家，入室盗走钟某5现金100元。现赃款无法追回。
十五、2016年10月16日晚上7时许，被告人钟某1窜到揭阳市揭东区新亨镇坪埔村被害人钟某5住家，入室盗走钟某5现金100元。现赃款无法追回。
十六、2016年10月31日晚上8时许，被告人钟某1携带螺丝刀窜到揭阳市揭东区新亨镇坪埔村被害人钟某5住家，趁无人之机爬上钟某5住家二楼阳台，用螺丝刀撬开阳台的窗户，后进入钟某5住家。被告人钟某1因无值钱物品可偷，遂返回钟某5住家二楼阳台，后逃离现场。
对上述事实，被告人钟某1在开庭审理过程亦无异议，并有被害人钟某2、孙某、钟某3、钟某4、钟某5的陈述，辨认、指认笔录，视频截图照片，扣押、发还清单，法庭科学DNA鉴定意见书，社会调查报告，现场勘查材料，抓获经过，案件综合报告及被告人钟某1的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某1以非法占有为目的，多次采用秘密方式入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某1所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某1前10宗犯罪时不满18周岁，对该前10宗犯罪依法应予从轻处罚。被告人钟某1案发后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人钟某1最后1次入户盗窃未窃得财物，属犯罪未遂，对该宗犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚；其能积极缴纳罚金且部分赃物已归还被害人，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人钟某1判处有期徒刑八个月至一年三个月。被告人钟某1对公诉机关的量刑建议无意见，其法定代理人认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据被告人钟某1的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人钟某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第十七条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二○二○一七年一月十日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省海林市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初1084号
原告：赵玉珍，女，1950年6月28日出生，汉族，海林市第二小学退休教师，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：牡丹江泰航房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：孙学祥，该公司董事长。
原告赵玉珍与被告牡丹江泰航房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告赵玉珍于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玉珍撤诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告赵玉珍负担。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十月十二日
书 记 员 高 杨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3247号
罪犯冯立军，男，1979年10月3日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1998年2月27日以（1998）延中刑初字第8号刑事判决，认定被告人冯立军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年7月14日吉林省高级人民法院作出（2000）吉高刑执字第473号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年；2008年12月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第4299号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯冯立军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1997年4月26日晚在崇安乡八棵树村红光小卖店偷窃人民币及食品后被店主发现后，将店主用尖刀刺死。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加案台劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分308.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冯立军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯冯立军减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3190号
原告：王晓坤，男，汉族，四川省三台县花园镇。
委托代理人：郭炜，四川仁聚律师事务所律师（系特别授权）。
委托代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。
被告：吕开端，男，汉族，四川省三台县花园镇。
被告：王艳，女，汉族，四川省三台县花园镇（系吕开端之妻）。
本院于2015年10月12日立案受理了原告王晓坤与被告吕开端、王艳民间借贷纠纷一案。依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓坤及其委托代理人郭炜与被告吕开端到庭参加了诉讼。被告王艳经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓坤诉称：被告吕开端与王艳系夫妻关系。被告吕开端因做麦冬生意于2012年2月17日在原告王晓坤处借款400000元，后偿还本金200000元。2014年3月28日，经结算，被告吕开端尚欠原告王晓坤借款本金200000元及前期利息152000元，当日，吕开端对下欠本金200000元重新出具借条，约定借款期限一年，月利率为3%，同时，对下欠利息152000元也出具借条一张，约定期限一年，月利率为1%，吕开端均在借条上签名捺印。经催收未果，现要求二被告偿还借款本金352000元及利息。
被告吕开端辩称：借款属实，但经济困难，只有分期偿付，且利息的约定也超越法律规定。
被告钟王艳未作答辩。
经审理查明：被告吕开端与王艳系夫妻关系。被告吕开端因做麦冬生意于2012年2月17日在原告王晓坤处借款400000元，后偿还本金200000元。2014年3月28日，经结算，被告吕开端尚欠原告王晓坤借款本金200000元及前期利息152000元，当日，吕开端对下欠本金200000元重新出具借条，约定借款期限一年，月利率为3%，同时，对下欠利息152000元也出具借条一张，约定期限一年，月利率为1%，吕开端均在借条上签名捺印。经催收未果，2015年10月12日，王晓坤起诉来院，要求被告偿还借款本金352000元及利息。案经开庭审理中调解，未能达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述，人口信息，借条，转款凭证等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：被告吕开端在原告王晓坤处借款，后对下欠借款本金及利息分别再次出具借条，吕开端应当按照借条的约定偿还借款，但借条中对下欠本金的利率约定超越法律规定，对前期下欠利息结算后再次约定利息不符合法律规定，因此，对王晓坤诉讼请求中符合法律规定的部分本院依法予以支持。被告吕开端与被告王艳系夫妻关系，二被告应当共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由吕开端、王艳偿还王晓坤借款本金200000元及利息（利息从2014年3月28日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）。此款限于本判决书发生法律效力起十日内付清。
二、由吕开端、王艳偿还下欠王晓坤前期借款的利息152000元。
三、上列（一）、（二）项给付款项，限于本判决书发生法律效力起十五日内付清。
四、驳回王晓坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元，由王晓坤负担729元，由吕开端、王艳负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一五年十月十日
书记员 黄险峰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2015)三民初字第3190号原告：侯强，男，1972年1月22日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：赵新伟，天津孚惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍红娟，天津孚惠律师事务所律师。被告：张磊，男，1981年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告侯强与被告张磊、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案，诉讼中原告侯强于2015年11月12日向本院提出撤回对被告刘静的起诉，本院已裁定准予。原告侯强与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵新伟到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯强向本院提出诉讼请求：依法判令被告张磊给付原告借款500000元。事实与理由：被告于2014年4月30日向原告借款500000元，后原告多次催要，但被告一直拖延至今不履行给付义务。综上，请求法院查明事实，准予原告的请求目的。被告张磊未出庭也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了署名被告的借条一张，借条上同时有原告收到被告退货的事实和抵押的事实，本院对证据进行庭审质证。被告未出庭也未提出书面答辩意见，应视为放弃庭审抗辩和质证的权利，本院合理推定原告提供的证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。原、被告之间借款关系成立，本院予以确认。被告收到原告借款500000元的事实，本院予以确认。诉讼中原告撤回对被告刘静的起诉，是原告对权利的处分，不违反法律规定，本院准予。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。综上所述，原告请求被告偿还借款500000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效后三日内偿还原告侯强借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  卢振军审判员  刘松伶审判员  兰景贺二〇一六年十月十一日书记员  关 营
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2750号
申请执行人丁进忠。
被执行人朱志华。
被执行人张亚萍。
关于丁进忠与朱志华、张亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）泰虹民初字第0051号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱志华、张亚萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰虹民初字第0051号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十日
书记员 卢月华
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第83号
申请执行人：周绍江，男，住江苏省江阴市。
被执行人：夹江县华鑫冶金炉料有限公司。
法定代表人：李林才，总经理。
申请执行人周绍江依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第162号《民事判决书》，于2015年3月4日向本院申请执行，其申请执行标的为人民币156000元。在执行过程中，双方达成如下执行和解协议：被执行人夹江县华鑫冶金炉料有限公司于2015年10月30日前一次性支付申请执行人周绍江156000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第162号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行并有可供执行财产的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐 敏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1331号
罪犯龚泉洲，男，1990年6月12日出生，汉族，初中文化，福建省上杭县人。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省龙岩市人民法院于2011年4月27日作出（2011）龙刑初字第168号刑事判决，以被告人龚泉洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币五万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月，总和刑期为有期徒刑十六年，并处罚金人民币五万元，决定执行刑罚有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年11月29日起至2025年5月28日止。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年9月7日入监。
执行机关永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚泉洲在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加“三课”学习，在劳动期间，够认真履行岗位职责，自觉配合民警开展各项工作。2012年度，2013年度获监狱改造积极分子。自2011年10月至2014年3月考核期内达标累计24分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯龚泉洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚泉洲减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月29日起至2023年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第514号
申请执行人赵正秋。
被执行人赵珉。
赵正秋与赵珉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）溧民调初字第472号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，赵珉尚欠赵正秋人民币10000元，应于2012年10月31日前全部归还，承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中，赵正秋与赵珉达成执行和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，赵正秋与赵珉达成执行和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2012）溧民调初字第472号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人未按约定的期限履行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年四月十一日
书记员 王 芳
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第422号
原告玉溪市兴棵经贸有限公司。
法定代表人许云超，总经理。
被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司。
法定代表人刘周全，董事长。
委托代理人杨韩明，系该公司员工。特别授权代理。
原告玉溪市兴棵经贸有限公司诉被告玉溪天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告法定代表人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日至2015年5月20止，原告向被告供应货物，但被告至今尚欠部分货款未付。经原告多次催款，被告均以等收到总公司汇款就会付款为由予以推拖。故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告货款72854.62元。
被告辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，但起诉的金额应减去退货单7588.22元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、欠条、未付款证明，证明被告欠原告货款72854.62元；
二、退货单，证明2015年7月28日退了一部分货，用所欠货款减去退货的金额，是就实际欠款的金额。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告未提交证据。
经审查，对原告提交的证据，本院予以确认。
本院依法认定案件事实如下：2014年1月1日至2015年5月20止，原告向被告供应货物，被告仅支付了部分货款。经原告多次催收，被告于2015年5月20日向原告出具《欠条》“兹有我公司供应商玉溪市兴棵经贸有限公司，截止2015年5月20日，已对账未开票货款金额为25756.43元，大写人民币贰万伍仟柒佰伍拾陆元肆角叁分。”《已收票未付款证明》“兹有我公司供应商玉溪市兴棵经贸有限公司，截止2015年5月20日，向我公司已开具发票但未付款金额为47098.19元，大写人民币肆万柒仟零玖拾捌元壹角玖分。”在原告向人民法院提起诉讼后，被告于2015年7月28日向原告退货，价值7588.22元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供货物后，被告未向原告支付代销货款，且有其出具的《欠条》予以证实，故对原告要求被告支付拖欠货款的请求，本院予以支持。但在原告向本院提起诉讼后，被告向原告退还部分货物，庭审中，原告同意将该部分价值从原告主张的金额中扣除，故本院对抵扣后的货款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告玉溪天顺商业贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告玉溪市兴棵经贸有限公司货款65266.40元。
案件受理费810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 严肃
二〇一五年八月六日
书记员 赵琦
安徽省岳西县人民法院
民事裁定�
（2013）岳民一初字第00359号
原告：储著佳，男，1990年3月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：付崇武，男，1976年1月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：曹国放，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在审理原告储著佳与被告付崇武、曹国放民间借贷纠纷一案中，由于原被告之间已达成和解协议，原告储著佳于2013年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付崇武、曹国放的诉讼。
本院认为：原告储著佳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储著佳撤回对被告付崇武、曹国放的诉讼。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告储著佳负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一三年五�十日
代书记员 余鑫苗
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民四终字第00049号
上诉人（原审被告）：安徽广德县金陵置业有限公司。
法定代表人：杨绪强，该公司董事长。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂平。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
上诉人安徽广德县金陵置业有限公司（以下简称“金陵公司”）为与被上诉人桂平房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，上诉人金陵公司的委托代理人张捷、被上诉人桂平及其委托代理人张士德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月2日，桂平与金陵公司签订《商品房买卖合同》，约定桂平购买由金陵公司开发的位于广德县经济技术开发区内东城盛景小区第22幢501号房，建筑面积189.92平方米，套内建筑面积172.61平方米。2011年4月底，桂平领取了钥匙开始装修，装修后桂平搬入居住，发现该房有渗漏水现象，为此桂平曾多次要求金陵公司予以维修，金陵公司曾组织人员进行维修，但仍未根本解决渗漏水现象。
2014年7月24日，桂平诉至法院，请求判令金陵公司：1、对位于广德县经济技术开发区内东城盛景小区22幢501号房屋进行防水维修，确保合格并使其不再渗漏；2、赔偿其因房屋渗漏造成的装修、返修经济损失（待评估后确定）；3、赔偿其因房屋不能使用而造成的房租经济损失计36000元；4、承担案件诉讼、鉴定费用。
诉讼过程中，经桂平申请，原审法院院委托了安徽秋浦司法鉴定所对案涉房屋进行了鉴定，于2015年1月8日出具鉴定报告书，鉴定结论为广德县经济技术开发区内东城盛景小区第22幢501号房平顶、外墙渗水是由建筑质量原因造成的，其中外墙渗水维修费用12581.57元，南北卧室平顶屋面地面砖渗水维修费用6585.30元。庭审中，桂平将其第2项诉请明确为：金陵公司赔偿其因房屋渗漏造成的装修、返修经济损失12581.57元。
原审法院审理认为：桂平与金陵公司双方签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，应为合法有效。桂平购买由金陵公司开发建设的房屋，桂平与金陵公司双方都应当履行各自的合同义务，作为金陵公司应当将无瑕疵的房屋交付给桂平居住使用，现金陵公司交付的房屋存在质量瑕疵，虽经金陵公司对该房屋进行过维修，但仍未根本解决渗漏水现象，对此金陵公司应承担相应的民事责任，金陵公司应当负责进行维修或赔偿桂平因维修所产生的费用。对桂平诉请的租房损失，因桂平提举的证据证明其租住的房屋地点是浙江省长兴县泗安镇，而案涉房屋地点在安徽省广德县，因此认定桂平的租房行为与本案不具有关联性，故桂平此项诉请，不予支持。虽然桂平认为南北卧室平顶屋面地面砖渗水维修费用6585.30元的鉴定结论，超出桂平的诉讼请求范围，不要求在本案中处理，但考虑到其诉讼请求中有要求金陵公司对案涉房屋进行防水维修，确保合格并不再渗漏的诉请，故该南北卧室平顶屋面地面砖渗水维修责任，仍应包含在桂平诉讼请求范围之内，对此仍应一并进行处理。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，作出判决：一、被告安徽广德县金陵置业有限公司在判决生效后二个月内对原告桂平购买的位于广德县经济技术开发区内东城盛景小区第22幢501号房屋外墙渗水、南北卧室平顶屋面地面砖渗水进行维修，直至不再渗水（外墙渗水维修费用12581.57元，南北卧室平顶屋面地面砖渗水维修费用6585.30元）；二、驳回原告桂平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，鉴定费2万元，鉴定费用1500元，合计22360元，由被告安徽广德县金陵置业有限公司承担（原告桂平已垫付，由被告直接支付给原告）。
金陵公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原判超出诉讼请求判决。原审中桂平在庭审中明确表示案涉房屋南北卧室平顶屋面地面砖渗水维修费用6585.30元超出了诉讼请求的范围，鉴定机构对此不应作出鉴定，但原审法院仍对此作出判决实属错误。二、金陵公司不应当承担鉴定费用。在原审的诉讼过程中，金陵公司同意赔偿被桂平1.5-2万元，但桂平仍坚持申请司法鉴定，而鉴定维修费用亦在1.5-2万元之间，故因鉴定支出的费用属于扩大的损失，应由桂平承担，原审法院判定由金陵公司承担不合理。综上，原判认定事实不清、判决错误，请求二审法院依法改判。
桂平庭审中辩称：一、原审判决未超出的诉讼请求判决；二、和解和协商的意见不能作案件判决的依据，因金陵公司不认可房屋漏水存在质量问题，桂平才申请鉴定维修费用，为此而支出的鉴定费用应当由金陵公司承担，原审判决正确。综上，金陵公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人提举的证据均与原审所举证据相同，相对方质证意见亦同于原审。本院认证意见与原审一致。
经对一审中相关证据材料及当事人的陈述综合审查，本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金陵公司与桂平签订《商品房买卖合同》后，双方应当按照合同约定全面适当的履行合同，金陵公司作为出卖人交付的房屋应当达到交付使用条件，并保证房屋质量无瑕疵。案涉房屋交付后，在保修期内，出现质量问题，出卖人应当承担修复责任。依据查明的事实，金陵公司交付给桂平的房屋存在质量问题，故金陵公司应当承担修复的责任，其可自行或委托他人修复。在买受人桂平提出房屋渗漏水的质量问题后，出卖人金陵公司应当及时予以修复，因金陵公司未及时修复，桂平为主张权利申请对案涉房屋存在质量的因果关系及维修费用进行鉴定，为此支付的鉴定费用属增加的费用，应当由出卖人金陵公司承担，原审法院据此判决因鉴定支出的相关费用由金陵公司承担符合法律规定。因案涉房屋南北卧室平顶屋面地面砖渗水与房屋存在质量瑕疵是同一事由引起，与本案属同一法律关系，桂平于原审中提出的诉讼请求亦涵盖此项，原审法院依据鉴定结论判决金陵公司对案涉房屋南北卧室平顶屋面地面砖渗水承担维修费用6585.30元非超诉请判处，故对金陵公司的该项上诉请求予以驳回，且桂平对此亦未提起上诉，视为其服判，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人安徽广德县金陵置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈月银
审 判 员 魏牟莉
代理审判员 冯忠山
二〇一五年七月九日
书 记 员 宫瑞芳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执466号
申请执行人：南京消防器材股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区竹山路599号，统一社会信用代码91320100742379363Q。
法定代表人：王以丹，该公司董事长。
被执行人：天津中际国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区海河道4689号综合楼107室，统一社会信用代码91120116598729639E。
法定代表人:国忠齐，该公司董事长。
申请执行人：南京消防器材股份有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年4月10日作出的[2018]中国贸仲津裁字第0018号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2018]中国贸仲津裁字第0018号裁决书由天津市滨海新区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 索世宁
审 判 员 李 强
代理审判员 刘振莹
二〇一八年六月二十日
书 记 员 邱 刚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄民初字第26号
原告陈宏江。
被告方成成。
原告陈宏江与被告方成成劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈宏江到庭参加诉讼，被告方成成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宏江诉称：被告雇佣原告为其提供水工技术的劳务，经结算水工工资为20000元，被告于2013年2月8日出具欠条一张，约定于2013年4月底付清。事后，经原告催讨，被告共支付了15000元，尚欠5000元至今未付。故原告诉至本院要求判令被告立即支付原告工资款5000元并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本庭提交2013年2月8日的欠条一张，证明被告欠原告工资20000元。
被告方成成未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，本院认为证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为：原告陈宏江与被告方成成之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。被告方成成尚欠原告陈宏江水工工资5000元，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述为凭。被告方成成没有按时支付工资，应承担相应的民事责任。原告陈宏江的诉请合法合理，本院予以支持。被告方成成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告方成成给付原告陈宏江工资5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 张航波
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第349号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年6月30日被蓝山县公安局刑事拘留，2015年7月9日经蓝山县人民检察院批准逮捕，次日由蓝山县公安局执行逮捕，2015年8月6日经蓝山县公安局决定取保候审，2015年8月27日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
被告人李某一，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月4日被蓝山县公安局刑事拘留，2015年8月6日经蓝山县公安局决定取保候审，2015年8月27日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2015）357号起诉书，指控被告人李某某、李某一犯故意毁坏财物罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院2015年12月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈军辉独任审判，书记员李权担任法庭记录，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派代理检察员王兴华出庭支持公诉，被告人李某某、李某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控：
2015年6月4日7时许，被告人李某一、李某某等早禾乡某某村村民以李某二被李某三砍伤要报复为由，持木棍等工具前往同村李某三家，将被害人李某三家不锈钢大门、不锈钢后门、铝合金窗、不锈钢护栏、大理石桌等物品砸毁。经鉴定，被损毁物品价值人民币15478元。
2015年6月5日下午，被告人李某一等村民以李某三家余坪侵占了村道为由，电话叫来挖掘机，在李某一的指挥下将位于早禾乡某某村李某三家门前余坪以及余坪上的桂花树挖毁。经鉴定，被损毁的财物价值人民币13037元。
案发后，被告人李某某被公安机关抓获归案，李某一主动到公安机关投案自首。2015年7月29日，当事人双方经协商达成协议，被害人李某三向政法机关递交了谅解书。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了：1、物证；2、书证、3、证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李某某、李某一故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究二被告人的刑事责任。
被告人李某某、李某一对起诉书所指控的事实无异议，并当庭自愿表示认罪，本院经审理查明的事实与起诉书所指控的事实一致，且有被告人李某某、李某一的供述；被害人李某三的陈述；同案人李某四、李某五的供述；证人黄某某、李某六、李某七、谭某某、唐某某、黄某一、李某八、李某九、李某十、李某甲、廖某某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；价格鉴定结论书；协议书、谅解书；户籍证明；归案情况说明；抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、李某一故意毁坏他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某某、李某一犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的行为均起了主要作用，均系主犯。被告人李某某到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，有坦白情节，依法可以酌情从轻处罚；被告人李某一主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，系自首，依法可以从轻处罚。且本案与被害人就民事赔偿部分达成了调解协议，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某一犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈军辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
......
第二十六条......
......
......
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2052号
原告李祺军，男，1974年3月28日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托代理人江卫东，福建万得律师事务所律师。
被告陈仁根，男，1975年4月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告李祺军诉被告陈仁根买卖合同纠纷一案中，原告李祺军于2014年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祺军撤回起诉。
本案案件受理费880.6元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收440.3元，由原告李祺军负担。
审判员 王剑飞
二〇一四年九月二十日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第108号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人王凯，男，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第306号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人王凯作出大住建裁字（2014）第306号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人王凯选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第306号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”，并经本院2015年9月2日第19次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第306号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘遇忠
审判员 于守明
审判员 郁洪铮
二〇一五年九月二日
书记员 李春花
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1067号
原告武红岩，男，1967年8月10日出生，汉族。
委托代理人陈东升，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李福印，男，1967年3月4日出生，汉族。
被告商丘万锦置业有限公司。
法定代表人左海涛，该公司经理。
被告中国信泰人寿保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人安文波，该公司经理。
委托代理人曹艳琴，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院于2014年4月17日立案受理原告武红岩与被告李福印、商丘万锦置业有限公司、中国信泰人寿保险股份有限公司商丘中心支公司提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告武红岩于2014年5月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对以上三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武红岩撤回对被告李福印、商丘万锦置业有限公司、中国信泰人寿保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告负担。
审判员 付德运
二〇一四年五月二十七日
书记员 祝晓雯
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第287号
原告陈奎谷，男，汉族。
被告陈轩，男，汉族。
原告陈奎谷与被告陈轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员李远红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈奎谷到庭参加诉讼，被告陈轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奎谷诉称，2014年4月28日，被告陈轩以资金周转困难为由，向原告借款8万元，承诺于数日后归还，并当场向原告立下借据一张。同年8月份，原告多次向被告追讨该笔借款，被告均避而不见，甚至更换手机号码，故意拖延偿还借款。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款8万元并支付逾期利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2、借条及转账凭证，拟证明被告向原告借款8万元，原告已经将8万元借款转账给被告的事实。
被告陈轩经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
根据原告的举证以及法庭调查，本院对原告提供的证据材料认证如下：证据1、2具有真实性、合法性和关联系，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。据此，根据法庭调查以及当事人提供的证据，本院查明事实如下：
2014年4月28日，被告向原告借款8万元，并当场向原告出具了借条一张。借条写明：“今借到陈奎谷现金人民币捌万元整（80000.00）”。借款人为陈轩，落款日期为2014年4月28日。该笔借款是原告通过中国建设银行的账号转账给被告的。事后，原告多次向被告追讨该笔借款，被告均借故未予偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款8万元并支付利息。本院立案受理后，被告向原告偿还了5万元借款，尚欠原告借款3万元未予偿还。
以上事实有原告的当庭陈述，借条及转账凭证等证据予以证实。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款8万元，且原告已经将该8万元借款转账给了被告，在原、被告之间就形成了债权、债务关系。原告系债权人，被告系债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，现原告要求被告偿还借款8万元，被告应当依照诚实信用原则，全面履行自己的义务。因被告于原告起诉后已经偿还了原告5万元借款，原告在庭审中对此也予以认可，本院依法予以确认。故原告要求被告偿还借款的数额应当为3万元，对此本院依法予以支持。至于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案原、被告并未对借款利息进行约定，因此，原告要求被告支付借款利息的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈轩偿还原告陈奎谷借款3万元，该款限本判决生效后30日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈奎谷其余部分诉讼请求。
本案案件受理费1800元，诉讼保全费820元，合计2620元，由被告陈轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李远红
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨小平
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻除外。
《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民事裁定�
（2015）农民初字第1557号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社
负责人刘陆柏，主任。
被告唐彦龙，男，汉族，1963年2月2日出生，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社与唐彦龙借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费275元减半收取137.5元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩 超
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1273号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
负责人赵作恒，该行行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人黄峰，男，1972年8月9日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人黄峰信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年5月6日作出（2015）红民初字第1032号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2015年6月2日向本院申请执行。被执行人黄峰应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金111880.23元、利息及罚息9829.1元；并向申请执行人支付至实际给付之日止的利息、罚息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费及公告费的义务。
经执行，被执行人黄峰暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人黄峰纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 孙国起
审判员 邵玉海
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨德三
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第276号
申请执行人任克超，男，1969年9月11日出生，苗族，贵州省凤冈县人。
被执行人何崇德，男，1968年4月4日出生，土家族，贵州省凤冈县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第639号民事调解书，于2015年7月9日向被执行人何崇德发出执行通知，责令被执行人何崇德给付申请执行人任克超欠款200，000元，并承担案件受理费2，150元、执行申请费2，900元。在执行过程中，因被执行人未履行，本院依法查封了被执行人的一套住房，被执行人申请执行其在凤冈县永镇人民政府的到期债权，但经本院查实，该债权属何崇德所在的凤冈县建筑工程有限责任公司第二公司所有，而非何崇德个人债权，因而未能执行。后被执行人何崇德与申请执行人达成和解协议：被执行人何崇德在2016年3月10日前将本案履行完毕，和解履行期间终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民初字第639号民事调解书的本次执行程序。
被执行人何崇德如不按和解协议履行，申请执行人任克超可凭本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾德成
审判员 兰 光
审判员 冷劲松
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 彪
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第276号
申请人：董中华。
被执行人：付长坤。
董中华诉付长坤民间借贷纠纷一案，我院（2015）凤民初字第37号民事判决书已经生效，申请人于2015年9月22日向我院申请执行。
执行中：在执行过程中查明，被执行人付长坤无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马新生
审判员 李新民
审判员 刘宜合
二〇一五年十一月二十九日
书记员 曹顺达
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3161号
原告：毛建雄，男，生于1980年1月9日，汉族，宁夏固原�人，初中文化，住宁夏固原市原州区
被告：王汉杰，男，生于1958年10月18日，汉族，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市原州区
被告：王旺红（曾用名王宏），男，生于1983年5月13日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区
原告毛建雄与被告王汉杰、王旺红相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员张金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛建雄、被告王汉杰、王旺红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建雄向本院提出诉讼请求：1.依法判决由二被告排除妨害，恢复原状并赔偿由此造成的损失10000元；2.本案诉讼全部由二被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，原告因孩子读书，便同家人离开住所长期在外居住。2016年4月29日，原告因事返回自己的住所，发现自家院落的房屋后背墙被近1米多高的土砖、杂物拥堵，原告出入的道路也被阻碍，因后背墙所处地势较低，几场阵雨后，雨水直接渗入地基并渗透内外墙。原告为此找到二被告协商，刚开始二被告口头承诺一定将所堆积杂物清除，然而几天过去，二被告并未兑现诺言，原告遂找村委会介入调处，二被告仍然置之不理。原告无奈之下只能诉至法院，要求保护自己权益。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉称的事实与理由不属实，我们将院内的砖头土块倒在公用的大路上，并不是原告家的房屋背后，原告家的房屋在建造的时候侵占了集体使用的大路，水才从他家的房屋背后流过，但也没有给原告造成损失。对于堆积的杂物，我们之前没有协商过，我们也没有向原告承诺要主动清除，村委会和镇上也没有介入处理。
原告毛建雄围绕诉讼请求依�提交了照片10张，证明被告王汉杰把砖头、土块倒在原告的房子背面，造成原告的房子水路堵塞，导致房子渗水无法居住的事实。本院组织原告及二被告进行了质证。对于原告提交的两份证据，被告认为，照片属实，但是达不到他的证明目的，原告的房子选址本身在一个地势低的地方并且占了公共道路，所以水路不通是原告自己的原因。
本院经审理认定事实如下，原、被告系同村村民，原告在张易镇毛庄村二组建有一宅院，被告在盖房时将自家拆除的石头砖块等杂物倒在紧挨原告宅院的公共通道上，致使道路相对增高。原告认为，因被告的倾倒行为，导致雨水无法流出，致使其房屋受损，为此要求被告排除妨害，恢复原状并赔偿其经济损失10000元。
本院认为，原、被告作为同村村民，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，�确处理排水、通行、通风、采光等方面的关系。双方应当互谅互让、和睦相处。被告在盖房时将产生的垃圾倾倒在原告家房屋背后的公用道路上，虽对原告家房屋及通行有一定的影响，但并未实际妨碍原告的通行和排水，且原告提供的证据不足以证明被告倾倒杂物的行为对其房屋造成了相应的损失，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毛建雄的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告毛建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 张金凤
二〇一六年九月二十九日
书记员 何 伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0402民初3161号原告：毛建雄，男，生于1980年1月9日，汉族，宁夏固原�人，初中文化，住宁夏固原市原州区被告：王汉杰，男，生于1958年10月18日，汉族，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市原州区被告：王旺红（曾用名王宏），男，生于1983年5月13日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区原告毛建雄与被告王汉杰、王旺红相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员张金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛建雄、被告王汉杰、王旺红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建雄向本院提出诉讼请求：1.依法判决由二被告排除妨害，恢复原状并赔偿由此造成的损失10000元；2.本案诉讼全部由二被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，原告因孩子读书，便同家人离开住所长期在外居住。2016年4月29日，原告因事返回自己的住所，发现自家院落的房屋后背墙被近1米多高的土砖、杂物拥堵，原告出入的道路也被阻碍，因后背墙所处地势较低，几场阵雨后，雨水直接渗入地基并渗透内外墙。原告为此找到二被告协商，刚开始二被告口头承诺一定将所堆积杂物清除，然而几天过去，二被告并未兑现诺言，原告遂找村委会介入调处，二被告仍然置之不理。原告无奈之下只能诉至法院，要求保护自己权益。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉称的事实与理由不属实，我们将院内的砖头土块倒在公用的大路上，并不是原告家的房屋背后，原告家的房屋在建造的时候侵占了集体使用的大路，水才从他家的房屋背后流过，但也没有给原告造成损失。对于堆积的杂物，我们之前没有协商过，我们也没有向原告承诺要主动清除，村委会和镇上也没有介入处理。原告毛建雄围绕诉讼请求依�提交了照片10张，证明被告王汉杰把砖头、土块倒在原告的房子背面，造成原告的房子水路堵塞，导致房子渗水无法居住的事实。本院组织原告及二被告进行了质证。对于原告提交的两份证据，被告认为，照片属实，但是达不到他的证明目的，原告的房子选址本身在一个地势低的地方并且占了公共道路，所以水路不通是原告自己的原因。本院经审理认定事实如下，原、被告系同村村民，原告在张易镇毛庄村二组建有一宅院，被告在盖房时将自家拆除的石头砖块等杂物倒在紧挨原告宅院的公共通道上，致使道路相对增高。原告认为，因被告的倾倒行为，导致雨水无法流出，致使其房屋受损，为此要求被告排除妨害，恢复原状并赔偿其经济损失10000元。本院认为，原、被告作为同村村民，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，�确处理排水、通行、通风、采光等方面的关系。双方应当互谅互让、和睦相处。被告在盖房时将产生的垃圾倾倒在原告家房屋背后的公用道路上，虽对原告家房屋及通行有一定的影响，但并未实际妨碍原告的通行和排水，且原告提供的证据不足以证明被告倾倒杂物的行为对其房屋造成了相应的损失，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛建雄的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告毛建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  张金凤二〇一六年九月二十九日书记员  何 伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06854号
上诉人（原审被告）：重庆阳成建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处大南下街3号楼第二层。
法定代表人：邓礼明，该公司总经理。
委托代理人：胡天宝，四川维尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋群，个体工商户。
委托代理人：陈建，1966年9月7日。
一审被告：高万福，居民。
一审被告：陈久强，居民。
一审被告：陈仕清，居民。
上诉人重庆阳成建筑工程有限公司（以下简称阳成建司）与被上诉人蒋群，一审被告高万福、陈久强、陈士清买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年3月17日作出（2014）合法民初字第04382号民事判决。阳成建司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开对本案进行了询问。阳成建司的委托代理人胡天宝，蒋群的委托代理人陈建到庭参加了询问。高万福、陈久强、陈士清未参与询问。本案现已审理终结。
蒋群一审诉称，高万福、陈久强及陈士清承建工程，挂靠阳成建司。2012年，因“帝有?山水涧”工程建设需要，高万福陆续在蒋群处赊购木方、模板。2013年1月19日，高万福与蒋群结算后，出具了“收货清单”一张，载明下欠蒋群货款225050元。后支付了部分货款外，至今仍拖欠货款115050元。现起诉要求：一、判令高万福、陈久强、陈士清及阳成建司支付货款115050元及资金占用损失（按照中国人民同期贷款利率计算，从2013年1月19日起至货款付清之日止），高万福、陈久强、陈士清及阳成建司互负连带清偿责任；二、本案诉讼费由高万福、陈久强、陈士清及阳成建司承担。
高万福一审辩称：本人受阳城建司的委托，管理修建帝有?山水涧项目，2013年9月该委托作废。蒋群所供货物未与本人签订任何经济合同，结算一事，是证明存在该事实，与本人没有任何关系，请求依法驳回蒋群对本人的诉讼请求。
阳成建司一审辩称：阳成建司与蒋群没有任何买卖合同关系，也不欠蒋群的货款，请求驳回蒋群对阳成建司的诉讼请求。
陈久强、陈仕清一审未提出书面答辩意见。
一审法院经审理查明：蒋群系经营木方、模板的个体工商。阳成建司是一家具备房屋建筑工程施工总承包贰级等经营范围的企业法人。2010年10月26日，阳成建司下发《关于高万福同志任职的通知》（阳成发（2010）12号），决定由高万福担任“帝有?山水涧”项目部负责人。2012年，因“帝有?山水涧”建设项目需要，高万福陆续在蒋群处赊购木方、模板。2013年1月19日，高万福与蒋群结算后，出具了《收货清单》一份，载明：“今收到蒋群木方、模板共计385050元，已付货款160000.00元，下欠225050元（贰拾贰万伍仟零伍拾圆正）。计算人：高万福，以上属实陈久强、陈仕清签名确认”。该款于2013年2月8日和2014年1月27日，分别由李永红和邓礼兵转入蒋群账户货款80000元、30000元。尚欠该货款115050元未支付。2014年6月17日，蒋群起诉来院，诉请如前。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。高万福与蒋群虽未签订买卖合同，但根据高万福出具的《收货清单》，可以证明蒋群与高万福之间形成了买卖合同关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。因该木方、模板系“帝有?山水涧”项目建设需要所购买，而高万福系阳城建司任命的“帝有?山水涧”项目负责人，故其系阳成建司委托的对“帝有?山水涧”工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是阳成建司在该项目上的委托代理人，而并非法律意义上的民事主体，作为委托代理人，所签订的买卖合同对被委托人具有约束力，故阳成建司对该买卖合同应当承担付款义务。故蒋群要求阳成建司支付货款115050元的请求正当，予以支持。
关于占用资金损失的认定。蒋群与高万福在结算时对付款期间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条对的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物同时支付”和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失”。高万福在出具收货清单后，仍未自觉全面履行付款义务，故蒋群要求从2013年1月19日起以欠款本金115050元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失的请求正当，予以支持。蒋群要求高万福、陈久强、陈仕清承担连带责任的请求缺乏法律依据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由重庆阳城建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内向蒋群支付所欠货款115050元及资金占用损失（以欠款本金115050元为基数，从2013年1月19日起按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算至付清欠款本金为止）。二、驳回蒋群的其他诉讼请求。一审案件受理费2600元，由重庆阳城建筑工程有限公司负担。
阳成建司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判驳回蒋群诉讼请求。主要事实和理由：高万福在蒋群处购买木方、模板是否是以阳成建司的名义，以及是否将所购物品用于阳成建司工程项目均缺乏证据证明。一审中高万福并未出庭应诉，一审中高万福系因下落不明而由法院公告传唤，所谓的高万福一审辩称没有证据证明，其书面说明在以上庭审中没有得到确认。蒋群曾就本案以同样的事实理由，同样的金额对重庆市民杨建筑劳务有限公司提起过诉讼，后自行撤诉，说明高万福在蒋群处购买木方、模板并未以阳成建司名义。蒋群在诉讼中变造、伪造证据，其提交的高万福出具的《收获清单》复印件没有阳成建司几个字，而其出示的原件中则有这几个字。
蒋群辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中双方均没有提交新的证据。
二审询问中阳成建筑公司认可其法定代表人妻子李永红、法定代表人弟弟邓礼兵曾向蒋群支付货款。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，高万福作为阳成建筑公司任命的项目管理者，在蒋群处购买木方、模板，并出具了《收货清单》，可以证明蒋群已经履行了供货义务。结合阳成建筑公司法定代表人妻子李永红、其法定代表人弟弟邓礼兵向蒋群支付货款的事实，认定蒋群系与阳成建筑公司形成买卖合同法律关系，更具有合理性。蒋群就同一标的重庆市民杨建筑劳务有限公司提起诉讼并撤诉，并不足以否定该事实，反而有可能是蒋群发现起诉错误后作出的正常行为。高万福系在2013年1月19日向蒋群出具《收货清单》，载明欠蒋群货款，阳成建筑公司未及时履行支付货款义务，蒋群有权要求其支付货款及利息。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人阳成建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由重庆阳成建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十二月十日
书 记 员 董昫顗
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06854号上诉人（原审被告）：重庆阳成建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处大南下街3号楼第二层。法定代表人：邓礼明，该公司总经理。委托代理人：胡天宝，四川维尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋群，个体工商户。委托代理人：陈建，1966年9月7日。一审被告：高万福，居民。一审被告：陈久强，居民。一审被告：陈仕清，居民。上诉人重庆阳成建筑工程有限公司（以下简称阳成建司）与被上诉人蒋群，一审被告高万福、陈久强、陈士清买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年3月17日作出（2014）合法民初字第04382号民事判决。阳成建司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开对本案进行了询问。阳成建司的委托代理人胡天宝，蒋群的委托代理人陈建到庭参加了询问。高万福、陈久强、陈士清未参与询问。本案现已审理终结。蒋群一审诉称，高万福、陈久强及陈士清承建工程，挂靠阳成建司。2012年，因“帝有?山水涧”工程建设需要，高万福陆续在蒋群处赊购木方、模板。2013年1月19日，高万福与蒋群结算后，出具了“收货清单”一张，载明下欠蒋群货款225050元。后支付了部分货款外，至今仍拖欠货款115050元。现起诉要求：一、判令高万福、陈久强、陈士清及阳成建司支付货款115050元及资金占用损失（按照中国人民同期贷款利率计算，从2013年1月19日起至货款付清之日止），高万福、陈久强、陈士清及阳成建司互负连带清偿责任；二、本案诉讼费由高万福、陈久强、陈士清及阳成建司承担。高万福一审辩称：本人受阳城建司的委托，管理修建帝有?山水涧项目，2013年9月该委托作废。蒋群所供货物未与本人签订任何经济合同，结算一事，是证明存在该事实，与本人没有任何关系，请求依法驳回蒋群对本人的诉讼请求。阳成建司一审辩称：阳成建司与蒋群没有任何买卖合同关系，也不欠蒋群的货款，请求驳回蒋群对阳成建司的诉讼请求。陈久强、陈仕清一审未提出书面答辩意见。一审法院经审理查明：蒋群系经营木方、模板的个体工商。阳成建司是一家具备房屋建筑工程施工总承包贰级等经营范围的企业法人。2010年10月26日，阳成建司下发《关于高万福同志任职的通知》（阳成发（2010）12号），决定由高万福担任“帝有?山水涧”项目部负责人。2012年，因“帝有?山水涧”建设项目需要，高万福陆续在蒋群处赊购木方、模板。2013年1月19日，高万福与蒋群结算后，出具了《收货清单》一份，载明：“今收到蒋群木方、模板共计385050元，已付货款160000.00元，下欠225050元（贰拾贰万伍仟零伍拾圆正）。计算人：高万福，以上属实陈久强、陈仕清签名确认”。该款于2013年2月8日和2014年1月27日，分别由李永红和邓礼兵转入蒋群账户货款80000元、30000元。尚欠该货款115050元未支付。2014年6月17日，蒋群起诉来院，诉请如前。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。高万福与蒋群虽未签订买卖合同，但根据高万福出具的《收货清单》，可以证明蒋群与高万福之间形成了买卖合同关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。因该木方、模板系“帝有?山水涧”项目建设需要所购买，而高万福系阳城建司任命的“帝有?山水涧”项目负责人，故其系阳成建司委托的对“帝有?山水涧”工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是阳成建司在该项目上的委托代理人，而并非法律意义上的民事主体，作为委托代理人，所签订的买卖合同对被委托人具有约束力，故阳成建司对该买卖合同应当承担付款义务。故蒋群要求阳成建司支付货款115050元的请求正当，予以支持。关于占用资金损失的认定。蒋群与高万福在结算时对付款期间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条对的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物同时支付”和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失”。高万福在出具收货清单后，仍未自觉全面履行付款义务，故蒋群要求从2013年1月19日起以欠款本金115050元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失的请求正当，予以支持。蒋群要求高万福、陈久强、陈仕清承担连带责任的请求缺乏法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由重庆阳城建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内向蒋群支付所欠货款115050元及资金占用损失（以欠款本金115050元为基数，从2013年1月19日起按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算至付清欠款本金为止）。二、驳回蒋群的其他诉讼请求。一审案件受理费2600元，由重庆阳城建筑工程有限公司负担。阳成建司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判驳回蒋群诉讼请求。主要事实和理由：高万福在蒋群处购买木方、模板是否是以阳成建司的名义，以及是否将所购物品用于阳成建司工程项目均缺乏证据证明。一审中高万福并未出庭应诉，一审中高万福系因下落不明而由法院公告传唤，所谓的高万福一审辩称没有证据证明，其书面说明在以上庭审中没有得到确认。蒋群曾就本案以同样的事实理由，同样的金额对重庆市民杨建筑劳务有限公司提起过诉讼，后自行撤诉，说明高万福在蒋群处购买木方、模板并未以阳成建司名义。蒋群在诉讼中变造、伪造证据，其提交的高万福出具的《收获清单》复印件没有阳成建司几个字，而其出示的原件中则有这几个字。蒋群辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。二审中双方均没有提交新的证据。二审询问中阳成建筑公司认可其法定代表人妻子李永红、法定代表人弟弟邓礼兵曾向蒋群支付货款。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，高万福作为阳成建筑公司任命的项目管理者，在蒋群处购买木方、模板，并出具了《收货清单》，可以证明蒋群已经履行了供货义务。结合阳成建筑公司法定代表人妻子李永红、其法定代表人弟弟邓礼兵向蒋群支付货款的事实，认定蒋群系与阳成建筑公司形成买卖合同法律关系，更具有合理性。蒋群就同一标的重庆市民杨建筑劳务有限公司提起诉讼并撤诉，并不足以否定该事实，反而有可能是蒋群发现起诉错误后作出的正常行为。高万福系在2013年1月19日向蒋群出具《收货清单》，载明欠蒋群货款，阳成建筑公司未及时履行支付货款义务，蒋群有权要求其支付货款及利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人阳成建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由重庆阳成建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  赖生友代理审判员  闫信良二〇一五年十二月十日书 记 员  董昫顗
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初787号
原告赵某某，男，汉族，农民。
委托代理人王成建，男，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，女，汉族，农民。
被告刘某乙，男，汉族，农民，系被告刘某甲父亲。
被告戴某某（曾用名代某某），女，汉族，农民，系被告刘某甲母亲。
原告赵某某诉被告刘某甲、刘某乙、戴某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王成建到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙、戴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告和第一被告于2015年7月份认识后自由恋爱，同年9月10日举行订婚仪式。订婚时，三被告通过媒人向原告收取彩礼钱78000元，购买三金11598元、苹果手机一部4800元，又为被告家安装价值2700元的空调一台。订婚后不久，第一被告多次提出退婚，原告不同意，便无理取闹，后来经过原告父母的百般劝说，第一被告暂时不提退婚之事，但随后便不再和原告联系。2016年3月份，原告、原告母亲和媒人去被告家劝说被告，三被告根本不理睬原告，还将原告及家人赶出家门。被告的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院请求：1、依法判决三被告共同返还彩礼钱78000元、三金11598元、手机4800元、空调2700元及购买衣服的费用5400元，共计102498元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲、刘某乙、戴某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。2016年6月3日，本院与被告刘某甲、戴某某做谈话笔录时，被告刘某甲辩称，被告与原告是同学，2015年7月份，原、被告开始自由恋爱。2015年9月10日，原、被告举行订婚仪式，双方没有领过结婚证。原告在诉状中所述被告多次提出退婚不是事实，实际上是原告母亲在被告的工作单位无理取闹。平时原告对被告很小气，订婚后，原告对被告的态度一百八十度大转变。2016年6月3日，本院与被告刘某甲、戴某某做谈话笔录时，被告戴某某辩称，订婚当日，原告给被告家7.8万元彩礼，被告家当场退给原告1000元，原告给付被告家的“三金”包括铂金戒指一枚、金手镯一个、金项链一条（含金坠子一个）。被告家愿意把“三金”退给原告，但彩礼只能退给原告3万元，因为是原告反悔了，是原告不愿意和被告刘某甲结婚。
举证质证阶段，原告出示两组证据。证据①“三金”票据两张，欲证明原告购买“三金”的花费；证据②空调票据一张，欲证明原告购买空调的花费。被告刘某甲、刘某乙、戴某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未出示任何证据。法庭宣读法院依职权于2016年6月3日与被告刘某甲、戴某某所做的谈话笔录一份，原告质证意见对谈话笔录的真实性无异议，对内容也认可，但笔录未提到手机和衣服的花费。对于上述原告出示的两组证据，经合议庭评议后认定如下：证据①有出具该票据的单位公章，票据形式合法，和2016年6月3日本院与被告刘某甲、戴某某所做的谈话笔录中被告戴某某所述的“三金”情况相符，与本案有关联，符合证据的“三性”，依法认定为合法有效证据；证据②没有出具该票据的单位公章，票据形式存在瑕疵，票据内容字迹模糊不清，无其他证据相互佐证，依法不予认定。法院依职权于2016年6月3日与被告刘某甲、戴某某所做的谈话笔录，该笔录内容真实，程序合法、与本案有关联，依法予以认定。
经审理查明，2015年7月，原告与被告刘某甲开始自由恋爱，2015年9月10日，原告与被告刘某甲举行订婚仪式，双方至今未办理结婚登记手续。订婚仪式当天，原告通过媒人给被告彩礼人民币7.8万元及“三金”（“三金”包括铂金戒指一枚、金手镯一个、金项链一条含金坠子一个，“三金”总计价值11598元）。2015年9月10日，被告退还原告彩礼人民币1000元。订婚后，原告与被告刘某甲发生矛盾，现双方感情无法和好。原告母亲曾在被告刘某甲的工作单位与被告刘某甲发生争执。
本院认为，原告与被告刘某甲虽依本地的风俗习惯举行了订婚仪式，但至今双方未办理结婚登记手续，即在法律上并未建立夫妻关系。原告起诉要求被告返还彩礼的请求，符合《最人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，依法予以支持。彩礼是订婚时，男女双方当事人或者通过媒人约定的婚前给付女方一定数额的金钱或首饰等较为贵重的物品，而在订立婚约后结婚前互相来往中，男方主动给女方的礼品、少量现金等行为属于婚前赠与。故对原告要求被告返还彩礼7.7万元及“三金”的诉讼请求，依法予以支持。原告给付被告的苹果手机、空调及购买衣服属于婚前赠与，故对原告要求被告返还手机4800元、空调2700元及购买衣服费用5400元的诉讼请求，依法不予支持。依据《最人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、戴某某在本判决生效后三十日内返还原告赵某某彩礼人民币77000元和“三金”（“三金”包括铂金戒指一枚、金手镯一个、金项链一条含金坠子一个，“三金”总计价值11598元）。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2350元，由原告赵某某承担人民币319元，由被告刘某甲、刘某乙、戴某某承担人民币2031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾立群
审 判 员 安 蔚
人民陪审员 陈 龙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 帆
本判决援引的法律条文如下：
《最人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0481民初787号原告赵某某，男，汉族，农民。委托代理人王成建，男，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。被告刘某甲，女，汉族，农民。被告刘某乙，男，汉族，农民，系被告刘某甲父亲。被告戴某某（曾用名代某某），女，汉族，农民，系被告刘某甲母亲。原告赵某某诉被告刘某甲、刘某乙、戴某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王成建到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙、戴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原告和第一被告于2015年7月份认识后自由恋爱，同年9月10日举行订婚仪式。订婚时，三被告通过媒人向原告收取彩礼钱78000元，购买三金11598元、苹果手机一部4800元，又为被告家安装价值2700元的空调一台。订婚后不久，第一被告多次提出退婚，原告不同意，便无理取闹，后来经过原告父母的百般劝说，第一被告暂时不提退婚之事，但随后便不再和原告联系。2016年3月份，原告、原告母亲和媒人去被告家劝说被告，三被告根本不理睬原告，还将原告及家人赶出家门。被告的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院请求：1、依法判决三被告共同返还彩礼钱78000元、三金11598元、手机4800元、空调2700元及购买衣服的费用5400元，共计102498元；2、诉讼费用由被告承担。被告刘某甲、刘某乙、戴某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。2016年6月3日，本院与被告刘某甲、戴某某做谈话笔录时，被告刘某甲辩称，被告与原告是同学，2015年7月份，原、被告开始自由恋爱。2015年9月10日，原、被告举行订婚仪式，双方没有领过结婚证。原告在诉状中所述被告多次提出退婚不是事实，实际上是原告母亲在被告的工作单位无理取闹。平时原告对被告很小气，订婚后，原告对被告的态度一百八十度大转变。2016年6月3日，本院与被告刘某甲、戴某某做谈话笔录时，被告戴某某辩称，订婚当日，原告给被告家7.8万元彩礼，被告家当场退给原告1000元，原告给付被告家的“三金”包括铂金戒指一枚、金手镯一个、金项链一条（含金坠子一个）。被告家愿意把“三金”退给原告，但彩礼只能退给原告3万元，因为是原告反悔了，是原告不愿意和被告刘某甲结婚。举证质证阶段，原告出示两组证据。证据①“三金”票据两张，欲证明原告购买“三金”的花费；证据②空调票据一张，欲证明原告购买空调的花费。被告刘某甲、刘某乙、戴某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未出示任何证据。法庭宣读法院依职权于2016年6月3日与被告刘某甲、戴某某所做的谈话笔录一份，原告质证意见对谈话笔录的真实性无异议，对内容也认可，但笔录未提到手机和衣服的花费。对于上述原告出示的两组证据，经合议庭评议后认定如下：证据①有出具该票据的单位公章，票据形式合法，和2016年6月3日本院与被告刘某甲、戴某某所做的谈话笔录中被告戴某某所述的“三金”情况相符，与本案有关联，符合证据的“三性”，依法认定为合法有效证据；证据②没有出具该票据的单位公章，票据形式存在瑕疵，票据内容字迹模糊不清，无其他证据相互佐证，依法不予认定。法院依职权于2016年6月3日与被告刘某甲、戴某某所做的谈话笔录，该笔录内容真实，程序合法、与本案有关联，依法予以认定。经审理查明，2015年7月，原告与被告刘某甲开始自由恋爱，2015年9月10日，原告与被告刘某甲举行订婚仪式，双方至今未办理结婚登记手续。订婚仪式当天，原告通过媒人给被告彩礼人民币7.8万元及“三金”（“三金”包括铂金戒指一枚、金手镯一个、金项链一条含金坠子一个，“三金”总计价值11598元）。2015年9月10日，被告退还原告彩礼人民币1000元。订婚后，原告与被告刘某甲发生矛盾，现双方感情无法和好。原告母亲曾在被告刘某甲的工作单位与被告刘某甲发生争执。本院认为，原告与被告刘某甲虽依本地的风俗习惯举行了订婚仪式，但至今双方未办理结婚登记手续，即在法律上并未建立夫妻关系。原告起诉要求被告返还彩礼的请求，符合《最人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，依法予以支持。彩礼是订婚时，男女双方当事人或者通过媒人约定的婚前给付女方一定数额的金钱或首饰等较为贵重的物品，而在订立婚约后结婚前互相来往中，男方主动给女方的礼品、少量现金等行为属于婚前赠与。故对原告要求被告返还彩礼7.7万元及“三金”的诉讼请求，依法予以支持。原告给付被告的苹果手机、空调及购买衣服属于婚前赠与，故对原告要求被告返还手机4800元、空调2700元及购买衣服费用5400元的诉讼请求，依法不予支持。依据《最人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告刘某甲、刘某乙、戴某某在本判决生效后三十日内返还原告赵某某彩礼人民币77000元和“三金”（“三金”包括铂金戒指一枚、金手镯一个、金项链一条含金坠子一个，“三金”总计价值11598元）。二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币2350元，由原告赵某某承担人民币319元，由被告刘某甲、刘某乙、戴某某承担人民币2031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  贾立群审 判 员  安 蔚人民陪审员  陈 龙二〇一六年七月十一日书 记 员  张 帆本判决援引的法律条文如下：《最人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初1118号
原告李正福，男，汉族，现年51岁，初中文化，云南省华坪县人，务农。
被告李正荣，男，汉族，现年52岁，初中文化，云南省华坪县人，公司职工。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，原告李正福于2016年8月8日起诉来院，本院受理后，于2016年9月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李正福、被告李正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正福诉称，原告与被告系亲兄弟，被告于2013年8月借用原告的烟草证经营香烟业务，被告经营四个月后，原告将烟草店转让给被告，同时将价值8000元的香烟一并转让给被告，被告将香烟卖出后至今未将香烟货款支付给原告。现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告向原告归还香烟货款8000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李正荣辩称，差欠原告香烟货款8000元是事实，但原告在我那里赊购了2080元的香烟，另外还拿了一条红塔山价值90元，原告与原告媳妇去医院看病后我为他们支付的医药费也没有结算清楚，原告还有移民奖金没有给我。
庭审中原告李正福提交了以下证据：1、中国工商银行个人业务凭单7张；2、欠款记录条。经质证，被告认为证据1与本案无关，对证据2中差欠香烟货款8000元的记录予以认可，对其余记录内容不予认可。本院对证据2中差欠香烟货款8000元的记录予以采信，对其余证据不予采信。
被告李正荣提交了卷烟网络销售配送单一份，拟证实原告从被告处赊购了香烟。经质证，原告对该证据不予认可，本院认为该证据无其他依据相佐证，本院不予采信。
经审理查明，2013年原告将烟草店转给被告经营，同时将价值8000元的香烟一并转让给被告，被告至今未向原告支付香烟货款。现原告起诉来院，请求法院依法判决：1、被告向原告归还香烟货款8000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中被告对差欠原告香烟货款8000元无异议，但称原告向其赊购了价值2170元的香烟，要求将原告赊购香烟的货款进行扣减，原告仅认可向被告赊购了6条红塔山及1条小红河，双方对赊购的香烟价款亦存在争议，原告称红塔山70元一条，小红河50元一条，被告称红塔山75元一条，小红河60元一条，但双方都未就其主张提供相关依据。
本院认为，原告李正福主张被告李正荣差欠其香烟货款的事实被告李正荣认可，双方之间的买卖合同关系本院予以认定，双方之间因买卖合同而形成的债权、债务关系成立。合法的债权受法律保护，债务应当清偿，原告李正福要求被告李正荣支付香烟货款8000元的诉讼请求本院予以支持。因原告李正福在被告李正荣处赊购了香烟，赊购香烟的货款应进行扣减，被告李正荣虽称原告向其赊购了价值2170元的香烟，但未提交相关依据，故原告李正福赊购的香烟本院在其认可的范围内认定为6条红塔山及1条小红河，应扣减的原告赊购香烟的货款为470元（6条×70元/条+1条×50元/条）。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告李正荣在本判决发生法律效力后十日内支付原告李正福香烟货款人民币7530元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李正荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 尹秀梅
二〇一六年十月十一日
书记员 徐 超
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终502号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉广，男，汉族，1982年9月4日出生，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被羁押，同日被拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李玉广犯危险驾驶罪一案，于2017年5月31日作出（2017）京0105刑初1035号刑事判决。原审被告人李玉广对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李玉广，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人李玉广于2017年5月5日0时30分许，在北京市朝阳区十八里店横街子村委会路口，酒后驾驶机动车（×××，红色大众牌小型汽车）与徐玲报（男，29岁，河北省人）发生事故，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，出具《酒精检验报告》证实李玉广血液中检出酒精，其含量为287.1mg/100ml。
上述事实，被告人李玉广在一审开庭审理过程中均无异议且签字具结。
根据上述事实，北京市朝阳区人民法院认为，被告人李玉广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人李玉广的主要上诉理由是:原判对其量刑过重。
经二审审理查明，原判认定李玉广犯危险驾驶罪的事实是正确的。
对于上诉人李玉广所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判已充分考虑上诉人所具备的从重处罚情节和从轻处罚情节,在法定量刑幅度内依法量刑，对其量刑适当，故李玉广的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李玉广醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。李玉广血液酒精含量超过200mg/100ml、造成交通事故并负事故全部责任，依法对其从重处罚。鉴于被告人李玉广当庭自愿认罪，且已赔偿交通事故部分相对方的全部经济损失，依法可对其从轻处罚。一审法院根据上诉人李玉广犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
代理审判员 王庆刚
代理审判员 李彦佳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 仙
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第663号
原告：中国农业银行股份有限公司清流县支行，住所地：福建省清流县龙津镇龙城街36号，组织机构代码：85578396-0。
代表人：赖翠江。
委托代理人：曹东胜，男。
委托代理人：李龙标，男。
被告：罗火星，住福建省清流县。
被告：王清和，住福建省清流县。
原告中国农业银行股份有限公司清流县支行（以下简称农业银行清流支行）诉被告罗火星、王清和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行清流支行的委托代理人李龙标到庭参加诉讼，被告罗火星、王清和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行清流支行诉称：2012年9月12日，被告罗火星向原告借款50，000元，借款期限自2012年9月12日至2015年9月11日，由被告王清和提供连带担保。被告罗火星借款后未按约定偿还借款。截止2014年6月23日，被告尚欠原告借款本金50，000元、正常利息5，325元、罚息4，562.5元、复利485.91元，本息合计60，373.41元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.被告罗火星立即偿还借款本金50，000元、利息10，373.41元及起诉日起至该笔借款全部还清之日止的利息按合同约定另行计算；2.被告王清和承担连带保证责任；3.案件受理费及相关费用由被告罗火星、王清和承担。
被告罗火星、王清和未作答辩。
原告农业银行清流支行为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、原告与被告签订合同编号为35020120120086518《农户贷款借款合同》复印件一份，证明被告罗火星于2012年9月12日向原告申请循环贷款50，000元，借款期限自2012年9月12日至2015年9月11日，单笔借款期限最长不超过1年，由被告王清和承担连带保证责任的事实。
3、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》复印件一份，证明原告于2012年9月12日同意授信被告罗火星卡号为62×××16自助循环贷款额度为50，000元，单笔自助贷款最长期限为12个月的事实。
4、《利息清单》原件一份，证明截止2014年6月23日，被告罗火星尚欠原告正常利息4，562.5元、罚息5，325元、复利485.91元、共计10，373.41元。
被告罗火星、王清和未向法庭提供证据。
本院对农业银行清流支行提供的证据认定如下：因被告罗火星、王清和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告农业银行清流支行提供的4组证据予以确认。
经审理查明：2012年9月12日，被告罗火星向原告借款50，000元，双方签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定：原告向被告罗火星提供可循环借款额度为50，000元的借款，借款期限自2012年9月12日至2015年9月11日，采用自助可循环方式，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50，000元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮50％确定（贷款时的中国人民银行贷款基准年利率为6%，即该合同执行年利率为9%）；借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；被告王清和作为该借款的连带责任保证人，担保期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师代理费等实现债权和担保权的费用。合同还约定，借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，要求担保人承担担保责任。合同签订后，原告于2012年9月12日按约向被告罗火星发放借款50，000元。2013年9月11日，单笔借款到期，被告罗火星未偿还借款及支付利息，被告王清和也未履行担保责任。截止2014年6月23日，被告罗火星尚欠原告借款本金50，000元，利息10，373.41元，本息共计60，373.41元。
本院认为：原告农业银行清流支行与被告罗火星、王清和签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告罗火星于2012年9月12日借款后，未能按约还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告罗火星偿还借款本金及相应的利息、罚息和复利。关于被告王清和承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王清和作为该笔借款的保证人，在签订该合同时承诺对该笔借款承担连带保证责任，且保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，原告农业银行清流支行在保证期限内要求被告王清和在其保证范围内承担连带保证责任，本院予以支持。被告罗火星、王清和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗火星于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清流县支行借款本金50，000元，并支付利息、罚息和复利10，373.41元。自2014年6月24日起至本判决确定还款之日止的利息、罚息和复利按双方约定另行计算。
二、被告王清和对第一项欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，309元，公告费600元，合计1，909元，由被告罗火星、王清和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 杨木森
审 判 员 林艺贤
代理审判员 彭秋媛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄晓莉
宋体仿宋江苏省宿迁宿豫区人民法院江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫商初字第0277号
原告某有限公司。
被告胡某。
被告孙某。
原告某有限公司与被告胡某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住址进行送达，而二被告并不在该地址居住。本院要求原告提供二被告明确的居住地址，原告亦未能提供。
本院认为，原告在起诉时应符合有明确的被告这一条件。本案原告不能提供被告准确的送达地址，我院对被告住址亦无法查证，可以认定原告在起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告某有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一三年九月二日
书记员 张秀玲
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执611号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地当涂县姑孰镇黄池中路，组织机构代码00308148-3。
法定代表人：魏功明，该单位局长。
被执行人：马鞍山市衣之美服饰有限公司，住所地马鞍山市当涂县乌溪镇七房村，统一社会信用代码340521000002546。
法定代表人：王敦梅。
本院在执行当涂县人力资源和社会保障局与马鞍山市衣之美服饰有限公司其他行政非诉一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年六月十二日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执611号申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地当涂县姑孰镇黄池中路，组织机构代码00308148-3。法定代表人：魏功明，该单位局长。被执行人：马鞍山市衣之美服饰有限公司，住所地马鞍山市当涂县乌溪镇七房村，统一社会信用代码340521000002546。法定代表人：王敦梅。本院在执行当涂县人力资源和社会保障局与马鞍山市衣之美服饰有限公司其他行政非诉一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一七年六月十二日书记员  王 灿
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第2378号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社，地址：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼，组织机构代码：78017453-7。
法定代表人张金禄，该联社理事长。
委托代理人付贤友，遵义市汇川区农村信用合作联社团泽分社负责人。
委托代理人李小花，遵义市汇川区农村信用合作联社法律事务部员工。
被告刘席俊，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区X。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社与被告刘席俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义市汇川区农村信用合作联社的委托代理人付贤友到庭参加了诉讼，被告刘席俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社诉称：2011年8月29日，被告刘席俊与原告遵义市汇川区农村信用合作联社团泽分社签订《借款合同》，办理借款2，000.00元，约定月利息为9.421‰，逾期月利息加收50%，现欠2，000.00元，贷款已于2013年8月20日逾期。原告已按照约定向被告发放了借款，被告至今未履行还款义务，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金2，000.00元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告刘席俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月29日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款2，000.00元。合同还约定不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起加收贷款利息50%的罚息。合同签订后，原告向被告发放了贷款2，000.00元，双方签署的借款借据中载明借款利率为9.421‰，期限为从2011年8月29日至2013年8月20日，按月结息。借款逾期后，被告未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借款合同、借据、户籍证明等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，原、被告签订的“借款合同”系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告约定的借款已逾期，被告应承担偿还借款及利息的违约责任。对原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘席俊于本判决生效之日起七日内偿还原告遵义市汇川区农村信用合作联社借款人民币2，000.00元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按双方合同约定的利息率、罚息率计算，利息从2011年8月29日计算至2013年8月20日，罚息从2013年8月21日计算至本判决确定的支付之日）。
案件受理费50.00元、公告费400.00元，由被告刘席俊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 田茂林
人民陪审员 李黔志
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周 倩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2650号
原告:任善艳。
委托诉讼代理人：宋凯，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告：泰安鲁天华通汽车销售有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人：孙斌，任总经理。
委托诉讼代理人：马进，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告任善艳与被告泰安鲁天华通汽车销售有限公司（以下简称华通汽车）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任善艳及委托诉讼代理人宋凯、被告华通汽车委托诉讼代理人马进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任善艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30万元；2、判令被告按照年利率18%支付上述借款利息，利息计算期间自2016年1月18日起至被告将借款本息全部还清之日止（截止原告起诉之日利息约2.73万元）；3、本案的诉讼费用、送达费用等一切费用全部由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告向原告借款共计40万元，约定的借款年利率为18%。被告收到借款后向原告出具了借款借据，之后被告于2015年、2016年分次偿还借款本息，其中本金共计偿还10万元，尚欠借款30万元。2016年1月18日，原、被告就剩余的30万元借款重新签订借款协议，约定借款年利率18%，期限自2016年1月18日起，原告可随时要求被告还款。协议签订后，被告向原告重新出具了30万元的借款借据。截止目前，原告已多次向被告催要上述借款，但是被告一直未偿还，致使原告承受巨大经济损失。为维护合法权益，原告特诉诸法院，请求法院判如所述。
被告华通汽车辩称，欠款属实，经济困难无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告向原告借款共计40万元，以上借款由原告通过中国农业银行账户向被告财务人员吴红艳转款35万元（分二次）和原告通过支付宝账户向被告财务人员邵玉喜转款5万元。2016年1月18日，原、被告通过对账，重新签订借款协议。该协议载明，原告借给被告30万元，于2016年1月18日交付被告，月利率为1.5%，付息方式为：于下季初利息，借款期限自2016年1月18日起。同日，被告向原告出具借据，载明借到以上借款30万元的事实。以上借款，由借款40万元经过多次偿还后，双方对账形成。2016年7月14日，原告向被告发出催款通知，该通知抬头为被告及被告法定代表人孙斌，内容为要求被告偿还借款30万元及利息。该催款通知，由原告通过特快专递的形式寄出，被告于2016年7月15日收到上述通知。以上事实由原、被告陈述，借款协议，借据，催款通知、特快专递等在案证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款应当及时偿还。被告向原告借款30万元，由借款协议、借据、催款通知、银行转款凭证等在案证实，且被告本身对借款亦无异议，本院依法予以确认，被告应当及时偿还原告借款30万元。双方约定借款利息为月利率1.5%，没有超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告泰安鲁天华通汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内返还原告任善艳借款本金30万元并支付利息（自2016年1月19日起至借款还清之日止，以月利率1.5%计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收到3105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一六年九月六日
书记员 崔春燕