云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终424号
上诉人（原审原告）：虞某，女，1980年4月生，汉族，粮农，住腾冲市，系死者钏祚江妻子，
上诉人（原审原告）：钏兴豪，男，1999年11月生，汉族，学生，住址同上，系死者钏祚江长子，
上诉人（原审原告）：钏兴蕊，女，2001年12月生，汉族，学生，住址同上，系死者钏祚江长女，
二上诉人的法定代理人：虞某，系钏兴豪、钏兴蕊母亲。
上诉人（原审原告）：钏有强，男，1953年11月生，汉族，粮农，住腾冲市，系死者钏祚江父亲，
上诉人（原审原告）：车家云，女，1953年12月生，汉族，粮农，住址同上，系死者钏祚江母亲，
委托诉讼代理人：周晓芳，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：段俊卿，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：左华杰，男，1984年11月生，汉族，经商，住腾冲市，
上诉人（原审被告）：舒加显，男，1982年11月生，汉族，经商，住腾冲市，
委托诉讼代理人：朱红林，云南春裕律师事务所律师。一般诉讼代理。
上诉人虞某、钏兴豪、钏兴蕊、钏有强、车家云因与上诉人左华杰、舒加显合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2016)云0581民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人虞某、钏有强、车家云及其诉讼代理人周晓芳、段俊卿和上诉人左华杰、舒加显及其诉讼代理人朱红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞某、钏兴豪、钏兴蕊、钏有强、车家云上诉请求：依法撤销原判并改判。事实和理由：1、原判定性不当，该案属于合同纠纷，并非提供劳务者受害责任纠纷。2、《协议书》系双方真实意思表示，不存在无效或者可撤销的情形，同时没有附任何条件，双方均要按照协议来履行义务。3、双方对60万元赔偿款无异议，保险的事情都是被上诉人自己提出来的，且当时并未明确保险理赔数额，更没有认可保险能报40万元。4、被上诉人想利用别人买的保险来理赔，逃避责任，存在重大过错，并且具有欺诈行为。5、原审认定死者系病死没有事实依据。6、原判适用法律错误，本案应按《合同法》规定进行审理。
左华杰、舒加显上诉请求：依法撤销原判，判决上诉人不承担任何损害赔偿责任。事实和理由：1、死者钏祚江属于因病自然死亡，同上诉人没有因果关系。2、本案定性为提供劳务者受害责任纠纷，应当适用《侵权责任法》、《人身损害赔偿解释》，按上述法条之规定，上诉人不承担任何赔偿责任。3、本案不适用公平原则处理。4、死者钏祚江的全部费用原判已经确认，判决结果却比上诉人的全部责任还多，未体现公平原则，且其被抚养人生活费计算错误。5、保险不能理赔部分双方均应承担责任的解释不符合法律规定，协议存在重大误解及显失公平，依法可以变更或撤销。6、如果没有《协议》，上诉人可能一分不赔，即算要赔，也仅仅是适当补偿。
虞某、钏兴豪、钏兴蕊、钏有强、车家云向一审法院起诉请求：判令二被告履行与原告签订的协议书，由二被告给付原告赔偿款600000元。
一审法院认定事实：2016年2月，钏祚江受被告左华杰、舒加显雇佣到缅甸国苗疆帮二被告驾驶挖机。2016年3月24日上午，钏祚江突发疾病，下午在送往中国边境的途中死亡。3月25日，受害者家属与被告左华杰、舒加显就钏祚江死亡一事进行协商，经协商后双方签订了一份“协议书”，协议第二条约定“乙方（即被告）承诺一次性给付甲方（即原告）600000元作为钏祚江的善后赔偿”，协议第三条约定“乙方所支付款项包括两个部分；保险理赔和乙方个人一次性支付款项，保险理赔所得款项打入甲方个人账户后，不足600000元的部分由乙方补足，具体赔付时间双方协商。乙方赔付款项必须在保险理赔完成后180日前全部付给甲方。”协议签订后，在保险理赔中，保险公司以钏祚江并非在做工过程中意外死亡，不在理赔范围内拒赔。双方为此发生争议，2016年5月20日，经滇滩镇联族社区人民调解委员会调解，调解未果。
另查明，2015年9月22日，腾冲县文昌经贸有限责任公司为钏祚江等人在中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司投保团体意外伤害险，保险赔偿限额为400000元。钏祚江死亡后，二被告给付了原告30000元。钏祚江兄弟姊妹三人，家庭成员有父亲钏有强，母亲车家云，妻子虞某，儿子钏兴豪，女儿钏兴蕊，因钏祚江死亡所产生的损失为死亡赔偿金8242元×20年=164840元、丧葬费32231.5元、被抚养人生活费6830元×3+6830×14×2÷3=84236.6元，以上合计281308.1元。
一审法院认为，钏祚江受雇于二被告到缅甸国驾驶挖机，其死亡原因系突发疾病。在其死亡后，原、被告双方就其死亡所造成的损失及赔偿事宜经自愿协商于2016年3月25日达成协议，该协议约定由二被告赔偿600000元，同时就600000元赔偿组成部分进行了约定，即由二被告自愿赔偿部分及保险理赔部分构成。通过庭审及双方答辩查明，双方在自愿协商达成协议时，均认同保险理赔数额为400000元且均认为能够理赔到位，故双方基于以上认识才能就赔偿责任及数额达成协议并签订协议书。在其后的理赔中，保险公司以钏祚江非意外死亡拒付保险，双方就已达成的赔偿协议履行产生异议。死者钏祚江所投的团体意外伤害险，并非原、被告双方投保，双方就赔偿协议中的保险理赔部分未能得到理赔均没有责任，结合本案实情以及民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，双方就钏祚江死亡损失及责任承担自愿达成协议，二被告以签订协议书时存在重大误解，死者系疾病自然死亡，不承担赔偿责任的辩解，法院不予支持。考虑到钏祚江死亡造成的损失及原、被告双方就签订赔偿协议书时的真实意愿，对原、被告双方协议书中赔偿600000元的赔偿数额应适当调整，对保险不能理赔部分双方均应承担损失。综上所述，对原告要求二被告给付600000元赔偿款的诉讼请求法院部分支持，即由二被告承担双方签订赔偿协议中300000元的赔偿责任，扣减二被告已经给付的30000元，被告还应给付原告赔偿款270000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：由被告左华杰、舒加显于判决生效之日起十五日内，给付原告虞某、钏兴豪、钏兴蕊、钏有强、车家云赔偿款人民币270000元。
本院二审期间，上诉人虞某、钏兴豪、钏兴蕊、钏有强、车家云提交腾冲市滇滩镇河西村委会主任李树东出具的《情况说明》一份，证实：1、钏助江有人身保险一事由左华杰提出，钏有强一方不知情，舒加显、左华杰承诺其与保险公司办理手续；2、舒加显、左华杰除了之前支付的3万元之外，没有向钏有强支付任何赔偿费用；3、当时双方出于自愿共同协商订立合同，并无胁迫。
经质证，上诉人左华杰、舒加显认为李树东证明的有些情况不真实，对该份《情况说明》不予认可。
本院认为，李树东作为与舒加显同村的河西村委会主任，就钏祚江死亡赔偿一事参与了双方协商调解的整个过程，其身份双方当事人均予认可，上诉人左华杰、舒加显虽对其证实的部分内容持有异议，但不能提供相关证据予以反驳，本院对该《情况说明》予以采信。
上诉人左华杰、舒加显未向本院提交新的证据。
对一审判决认定的法律事实，上诉人虞某、钏兴豪、钏兴蕊、钏有强、车家云提出异议认为：1、钏祚江并非突发疾病死亡；2、保险公司拒赔的主要原因是被上诉人有骗保行为，保险是文昌公司购买，与本案无关；3、法院计算的费用与本案无关。上诉人左华杰、舒加显提出异议认为：保险虽然以文昌公司名义投保，但保费是左华杰出的。
二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，钏有强之子钏祚江受雇于左华杰、舒加显在缅甸国务工期间死亡，2016年3月25日，钏有强代表受害者家属与左华杰、舒加显对钏祚江死亡的善后事宜协商达成协议。由于本案系履行协议过程中，围绕协议条款内容产生的争议，案由应确定为合同纠纷。
当事人在订立合同时应当遵守合法、诚信的原则，并应当按照约定履行自己的义务。左华杰、舒加显在《协议书》中第1条表示对钏祚江的死亡负有责任，在第2条承诺给付死者家属60万元的善后赔偿款。对双方存在争议的《协议书》第3条的理解，本院认为，首先，该条约定了左华杰、舒加显支付款项包括两个部分，但未明确两个部分（即保险理赔款和左华杰、舒加显个人支付款项）的具体数额，其中保险理赔款应由保险公司确定，不属于双方当事人可以约定的事项；第二，钏祚江有保险利益系左华杰、舒加显在订立协议时主动提出，关于保险的相关信息由其提供，故左华杰、舒加显应对保险信息的真实性、合法性负责；第三，经核实该保险投保人为腾冲县文昌经贸有限责任公司，而非左华杰、舒加显，故该保险与本案的关联性欠缺，左华杰、舒加显存在隐瞒与订立合同有关的重要事实的缔约过失行为；第四，根据腾冲市公安司法鉴定中心的勘验结论，钏祚江系因疾病死亡，该情形不属于团体意外伤害保险的保障范围，左华杰、舒加显在签订协议之前即应当明知，仍串通死者家属欲获取保险利益。因保险公司拒绝理赔，《协议书》第3条约定的保险理赔款实际不能实现，左华杰、舒加显对此应承担主要的过错责任。同时，死者家属在约定该条协议时未尽到相应的审查义务，存在一定的过失，应承担次要责任。
结合本案钏祚江的死亡原因及所造成的实际损失、协议的性质以及双方当事人签订协议时存在的过错，本院对上诉人虞某、钏兴豪、钏兴蕊、钏有强、车家云要求按《协议书》约定的数额进行赔偿的诉讼请求予以部分支持，即由上诉人左华杰、舒加显承担450000的赔偿责任，扣减已经给付的30000元，还应支付上诉人虞某、钏兴豪、钏兴蕊、钏有强、车家云赔偿款420000元。上诉人左华杰、舒加显认为钏祚江的死亡与其无关，只应给予一定经济补偿的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，致实体处理失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省腾冲市人民法院(2016)云0581民初1370号民事判决；
二、由左华杰、舒加显于判决生效之日起三十日内，给付虞某、钏兴豪、钏兴蕊、钏有强、车家云赔偿款人民币420000元。
二审案件受理费3600元，由上诉人虞某、钏兴豪、钏兴蕊、钏有强、车家云负担900元，上诉人左华杰、舒加显负担2700元。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向腾冲市人民法院申请强制执行。
审判长 陈继鹏
审判员 王晓敏
审判员 施 红
二〇一七年五月八日
书记员 陈 婷