贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01876号
上诉人（原审被告）熊明强。
被上诉人（原审原告）莫基刚。
被上诉人（原审被告）尹军军。
原审被告熊明举。
原审被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。
原审被告彭仕江。
原审被告周军。
上诉人熊明强因与被上诉人莫基刚、尹军军及原审被告熊明举、天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“天安保险公司”）、彭仕江、周军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）黔水民初字第02173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2012年11月13日，驾车人尹军军驾驶渝CQ72**号普通二轮摩托车由马场方向往阿戛方向行驶，12时50分，其驾驶车辆行驶至玉马公路8km＋500m（小地名：四方井）处时，因违法超车，致使该车前轮与同向行驶已左转弯至大寨路口由驾驶员熊明举驾驶的贵B129**号轻型特殊结构货车左侧面油箱处相撞，造成两车损坏及驾车人尹军军、乘车人莫基刚受伤的交通事故。水城县公安局交警大队根据六盘水市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核结论》六盘水市公交复字（2012）第054号，撤销水城县公安局交警大队原黔公交认字（2012）第00237号《道路交通事故认定书》，重新作出黔公交认字（2012）第000308号《道路交通事故重新认定书》认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，因驾车人尹军军及驾驶员熊明举的同等过错行为导致交通事故的发生，故驾车人尹军军及驾驶员熊明举在此事故中负同等责任，乘车人莫基刚在此次事故中无责任。
事故发生后，原告莫基刚被送到六盘水市人民医院就医，临床诊断为：1、原发性后脑干损伤；2、脑室出血；3、右侧额叶、左侧基底节区血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、缺氧性脑病；6、右侧动眼神经损伤；7、左侧后顶部头皮血肿；8、右侧肱骨上段粉碎性骨折；9、肺部感染；10、尿路感染；11、消化道出血；12、颜面部皮肤擦伤；13、右肘部、右小腿部皮肤裂伤；14、右肾囊肿。原告莫基刚在六盘水市人民医院住院治疗41天后，该院建议转上级医院进一步治疗肱骨粉碎性骨折，后原告于2012年12月24日出院，于2012年12月25日转至重庆市西南医院继续接受治疗。因伤情复杂，原告从2012年12月25日起一共在重庆市西南医院住院接受治疗七次，最后于2015年2月8日出院，住院总天数为132天（原告方主张133天计算错误），期间花费了住院治疗费307671.56元（原告方主张306739.99元计算错误）。原告出院后于2015年2月6日向重庆市弘正司法鉴定所申请伤残程度鉴定、后期医疗费用评定（包括康复费）、护理依赖程度评定、误工时限评定。2015年3月20日经重庆市弘正司法鉴定所法医学检验鉴定书（渝弘正（2015）医（临）鉴字第396号）鉴定意见如下：1、被鉴定人莫基刚因颅脑受伤，伤残程度为九级；其右侧眼神经损伤，伤残程度为十级；其右下肢功能部分丧失，伤残程度为十级；其双下肢长度相差2.0cm，伤残程度为十级。2、被鉴定人莫基刚的后期医疗费（包括康复费）约为20000元。3、被鉴定人莫基刚需要部分护理依赖。4、被鉴定人莫基刚的误工时限为240日。
另查明，该事故车辆渝CQ72**号普通二轮摩托车原车主系杨远金，后杨远金转卖给原告莫基刚，莫基刚为渝CQ72**号普通二轮摩托车的实际车主；原告莫基刚和被告尹军军系学徒关系，被告尹军军跟原告莫基刚学装修，原告莫基刚每月支付被告尹军军学徒工资2000元，发生交通事故时是原告莫基刚安排被告尹军军驾车载其去办事，被告尹军军受伤住院的费用系原告莫基刚支付。事故车辆贵B129**车辆原车主系被告周军，2011年4月18日，被告周军将该车卖给被告彭仕江48000元，未过户；2011年8月29日，被告彭仕江将该车卖给被告熊明强48000元，未过户；被告熊明举与被告熊明强系弟兄关系，被告熊明举驾车发生交通事故时系受雇于被告熊明强拉石头。事故车辆贵B129**车辆在被告天安财产保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内，被告尹军军也在本次事故中受伤，被告天安保险公司已向原告莫基刚及被告尹军军各垫付了5000元医疗费，小计10000元。被告熊明强为原告莫基刚在六盘水市人民医院预交医疗费3500元。
再查明，原告莫基刚女儿莫梦林1996年5月29日生，在2012年11月13日交通事故发生时未满18周岁，其户口性质为农业户口，发生交通事故时其在重庆市杨家萍中学读高中，居住在城镇，现就读于重庆师范大学，居住在城镇。
一审经审理认为，侵害民事权益，依法应承担侵权责任。对本案侵权责任的划分：首先，被告尹军军与被告熊明举在交通事故中的同等过错行为导致交通事故的发生，尹军军与熊明举在此次事故中负同等责任已为有效的交通事故责任认定书确认；两次交通事故认定事实有部分变化，第一次交通事故认定书认定被告尹军军“逆向行驶”，第二次交通事故认定书认定被告尹军军“违法超车”，第二次道路交通事故重新认定书撤销第一次事故认定，当事人未向上一级交通管理部门申请复核，其抗辩理由依法不能成立，故对交通事故责任认定被告尹军军与被告熊明举在此次事故中负同等责任，原告莫基刚在此次事故中无责任的交通事故责任划分予以认定。其次，该事故车辆渝CQ72**号普通二轮摩托车的原车主系杨远金，庭审查实杨远金已转卖给原告莫基刚，莫基刚为渝CQ72**号普通二轮摩托车的实际车主；原告莫基刚和被告尹军军系学徒关系，原告莫基刚每月支付被告尹军军学徒工资2000元，原告莫基刚安排被告尹军军驾车载其去办事时发生交通事故；审理认为，结合学徒工资2000元及被告尹军军受伤住院的费用系原告莫基刚支付的情况，被告尹军军与原告莫基刚之间的关系应为雇佣关系与学徒关系的竞合，被告尹军军虽跟原告莫基刚学装修，但发生交通事故时是受原告莫基刚的安排驾驶摩托车，此时应当认定为雇佣关系，且雇主安排无驾驶资格的雇员驾驶摩托车造成交通事故有重大过错，虽被告尹军军也存在过错，但雇员的侵权责任依法应当由雇主承担；综合本案，雇员被告尹军军在交通事故中的同等责任应当由雇主原告莫基刚承担，即原告莫基刚应自行承担本案50%的损失。再次，被告周军及彭仕江虽为贵B129**号原车主，但已依法转卖并实际交付给交易给对手，依法不应承担侵权责任；被告熊明举受雇于被告熊明强，其驾驶车辆发生交通事故的侵权责任依法应当由雇主被告熊明强承担，故被告熊明强应依法承担本案50%的交通事故责任。
被告天安保险公司对贵B129**号车辆承保了交强险，应在交强险范围内承担原告莫基刚的保险赔偿责任，剩余部分按照责任比例承担；被告尹军军主张被告保险公司赔偿限额留一部分对其进行赔偿，但未向法院提起诉讼，也未提交主张交强险赔偿数额的相关证据，故对其主张依法不予支持，但对被告天安保险公司已支付的5000元医疗费已实际产生，依法予以支持。被告熊明强主张原告莫基刚所有的渝CQ72**号普通二轮摩托车未购买交强险，应在扣除两个交强险后再按责任比例分担是主张，审理认为，原告莫基刚系车辆乘车人，不属于交强险第三者责任的保险赔偿范围，对其主张依法不予支持。
对原告莫基刚主张的损失：1、住院治疗费等306739.99元，原告提供住院医疗发票及用药清单予以证实，经核算合计307671.56元，原告方计算错误主张306739.99元，未超过307671.56元，对其主张赔偿306739.99元依法予以支持；2、120急救车转院费5800元，已实际产生，根据证据分析认定酌情支持5000元；3、住院伙食补助费，原告方主张按每天30元计算未超过标准予以支持，天数计算133天计算错误，经核算住院天数为132天，应按1人计算，依法应计算为132天×30元／天＝3960元，支持3960元，超过部分不予支持；4、住院期间营养费，有医疗机构出院医嘱证明，主张50元／天未超过标准依法予以支持，计算为132天×50元／天＝6600元，支持6600元，超过部分不予支持；5、误工费28152.33元，原告莫基刚系城镇户口，有户口本和身份证相互印证，误工时间240天有鉴定机构鉴定意见为据予以支持，根据贵州省2014年度城镇单位从业人员年平均工资37448元，计算为37448元／年÷365天×240天＝24623元，支持24623元，超过部分不予支持；6、护理费18720元，护理天数有鉴定机构需要部分护理的鉴定意见，结合住院天数132天和误工期240天的情况，酌定支持护理期为200天，计算标准78元／天未超过标准，计算为200天×78元／天＝15600元，予以支持15600元，超过部分不予支持；7、交通费4440元，根据证据分析认定计算为3682元，依法支持3682元，超过部分不予支持；8、残疾赔偿金103721.77元，原告伤残等级为一个九级，三个十级，综合计算基数23%，原被告均无异议，于法有据，予以支持，按照贵州省2014年度城镇居民人均可支配收入20667.07元／年，计算为20667.07元／年×20年×23%＝95068.5元，支持95068.5元，超过部分不予支持；9、被抚养人生活费11744元，原告被抚养人女儿莫梦林1996年5月29日生，在2012年11月13日交通事故发生时未满18周岁，其户口性质为农业户口，发生交通事故时其在重庆市杨家萍中学读高中，居住在城镇，现就读重庆师范大学，居住在城镇，应当按照城镇居民标准计算，应计算天数为562天，予以支持562天，2014年贵州省城镇居民人均消费性支出为13702.87元／年，计算为13702.87元／年÷365天×562天÷2（抚养义务人）＝10549.35元，依法支持10549.35元，超过部分不予支持；10、后期医疗费用（包括康复费）20000元，有鉴定机构鉴定意见为依据，依法予以支持20000元；11、鉴定费4048.9元，有鉴定费票据等为据，根据证据分析认定支持4048.9元；12、精神损害抚慰金10000元，根据原告受伤情况、伤残等级鉴定情况和本地生活水平等因素，依法酌定支持6000元。
综上，原告的各项赔偿共计501871.74元，其中医疗费306739.99元，伤残赔偿金等其他费用195131.75元。医疗费306739.99元减去由被告天安保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿垫付原告莫基刚5000元，医疗费剩余301739.99元，被告天安保险公司已赔偿被告尹军军5000元，两项小计10000元，交强险医疗费限额10000元已赔付完毕，故医疗费剩余301739.99元应当按责任比例承担。伤残赔偿金等其他费用195131.75元，应在被告天安保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其他费用剩余85131.75元应按责任比例承担。根据上述责任划分和侵权责任承担，原告莫基刚应自行承担（301739.99元＋85131.75元）×50%＝193435.87元；被告熊明强也应承担193435.87元，其已向原告莫基刚垫付医疗费3500元，应予扣除为189935.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第四条、第十四条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第五条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，作出如下判决：一、被告天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告莫基刚110000元，限判决生效后十日内一次性支付；二、被告熊明强赔偿原告莫基刚医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用189935.87元，限判决生效后十日内一次性支付；三、驳回原告莫基刚的其他诉讼请求。案件受理费2734元，因适用简易程序减半收取1367元，由原告莫基刚负担683.5元，被告熊明强负担683.5元。（原告莫基刚已预交，限被告熊明强于本判决生效后十日内支付给原告）。
一审判决宣判后，上诉人熊明强不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，查清事实后依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一、一审判决适用法律错误，上诉人只需承担次要责任。根据《贵州省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》本案应当划分主次责任，被上诉人尹军军负主要责任，上诉人负次要责任。水城县公安局交通警察大队作出的黔公交认字（2012）第0000308号道路交通事故认定书的责任划分错误，根据《规则》第四条，交通事故中的过错行为分为严重过错行为（甲类行为）、一般过错行为（乙类行为）和其他过错行为（丙类行为）三种，同时该《规则》第六条规定，根据过错行为划分相应责任，第八条第二款规定，一方当事人具有甲类行为，另一方当事人只有乙类行为或丙类行为的情况下，一方当事人负主要责任，另一方当事人负次要责任。根据该《规则》的附则第三十一项以及第一百零一条、第一百六十三条、第一百零四条之规定，被上诉人尹军军同时有甲乙丙三类过错行为，而上诉人只有丙类行为。因此，根据责任划分规则及事故认定书陈述的事实，上诉人有充足的理由认定本次事故应该按照主次责任划分，被上诉人尹军军承担主要责任，上诉人承担次要责任。二、一审法院对被上诉人的过错事实认定不清，被上诉人莫基刚作为车主，应当先行对全部事故产生的责任承担30%责任，剩余损失再由上诉人和被上诉人共同分担，被上诉人尹军军承担的部分才由被上诉人莫基刚基于雇佣关系予以承担。本案中，被上诉人尹军军与莫基刚系雇佣关系，莫基刚系尹军军的雇主，其作为摩托车的实际车主，在未进行合理审查尹军军是否有驾驶资格的情况下，把摩托车交给无驾驶资格的尹军军驾驶，应当对自己的过错行为负责，且在行驶过程中，两人不按照《道路交通安全法》的规定驾驶车辆，其行为已经违反了法律规定，导致事故的发生。因此，被上诉人莫基刚没有尽到审慎义务，将车辆交给无驾驶资格的人驾驶，应当承担30%的过错责任，剩余的70%由被上诉人尹军军承担主要责任即49%，上诉人承担次要责任即21%。被上诉人尹军军承担的部分由莫基刚基于雇佣关系予以承担。三、一审法院对残疾赔偿金的计算标准认定错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”之规定，被上诉人莫基刚系农业户口，应当按照农村居民人均纯收入来计算残疾赔偿金，即5434元／年（2014年贵州省农村居民人均纯收入）×20年×23%=24996.40元，一审按照城镇标准计算于法不合。综上所述，一审判决认定事实不清，对事故责任划分错误，对残疾赔偿金的计算标准错误，判决结果显失公平，请求二审法院查明事实，依法判决。
上诉人熊明强在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人莫基刚二审答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人莫基刚在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人尹军军二审中未进行答辩，也未提供新证据。
原审被告熊明举、天安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、彭仕江、周军二审中未进行陈述，也未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间的责任如何划分；被上诉人莫基刚的残疾赔偿金应如何计算。本次交通事故经交警部门作出认定，因驾车人尹军军及驾驶员熊明举的同等过错行为导致交通事故的发生，故驾车人尹军军及驾驶员熊明举在此事故中负同等责任，乘车人莫基刚在此事故中无责任。因本案被上诉人尹军军与莫基刚系雇佣关系、上诉人熊明强与熊明举系雇佣关系，本次事故发生在从事雇佣活动期间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，雇员尹军军、熊明举的责任应由雇主莫基刚、熊明强承担，一审依据交通事故认定书中对责任的划分判决上诉人熊明强承担50%的责任、被上诉人莫基刚自行承担50%的责任是妥当的。上诉人认为其只需承担次要责任无法律依据，本院不予支持。
关于残疾赔偿金的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。被上诉人莫基刚提交的户口簿载明其系城镇居民家庭户口，故一审判决按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金是正确的。上诉人认为应当按照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由上诉人熊明强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 唐丽红
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊 艳