wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初346号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人袁某甲，农民。因本案于2016年3月8日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月7日19时55分许，被告人袁某甲酒后驾驶轿车途经温岭市泽国镇商城路泽国第二小学前路段时，被在此设卡检查的温岭市公安局交警大队民警当场抓获。经抽血检测鉴定，被告人袁某甲血液中酒精含量为255mg/100ml。
被告人袁某甲归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某甲的供述和辩解，证人颜某、袁某乙的证言，物证检验报告，血样提取登记表，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人袁某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年5月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年三月十五日
书 记 员 阮家声
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1533号
申请执行人潘淑琴，女，1957年1月8日出生。
被执行人王平，男，1972年2月16日出生。
潘淑琴与王平其他合同纠纷一案，本院做出的（2015）石民（商）初字第2078号民事判决书已发生法律效力，王平未按判决书履行义务，潘淑琴于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人王平银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第2078号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闫 蕊
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00614号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人翟文昌，男，生于1978年2月21日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人翟文昌犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人翟文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年1月13日凌晨2时许，被告人翟文昌去到禹州市方岗镇中心学校，乘人熟睡之际，先后进入男生401、402、403、408宿舍；女生402、403、404、405宿舍实施盗窃，共窃取学生现金约900余元。
2015年1月份，被告人翟文昌多次去到禹州市火龙镇葛村吴某某家，趁无人之际共盗取小麦800余斤、白色电动车一辆。经鉴定，被盗小麦价值880元，被盗电动车价值710元。
2015年1月19日凌晨2时许，被告人翟文昌去到禹州市方岗镇中心学校，乘人不备，盗取雅迪电动车一辆，被发现后将电动车丢弃逃走。经鉴定，被盗电动车价值1096元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人翟文昌采用秘密的手段，多次窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人翟文昌对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年1月13日凌晨2时许，被告人翟文昌去到禹州市方岗镇中心学校，乘人熟睡之际，先后进入男生401、402、403、408宿舍；女生402、403、404、405宿舍实施盗窃，共窃取学生现金约900余元。
2015年1月份，被告人翟文昌多次去到禹州市火龙镇葛村吴某某家，趁无人之际共盗取小麦800余斤、白色电动车一辆。经鉴定，被盗小麦价值880元，被盗电动车价值710元。
2015年1月19日凌晨2时许，被告人翟文昌去到禹州市方岗镇中心学校，乘人不备，盗取雅迪电动车一辆，被发现后将电动车丢弃逃走。经鉴定，被盗电动车价值1096元。
上述事实，被告人翟文昌在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人翟文昌以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人翟文昌被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人翟文昌认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 培
二〇一五年十一月二十日
书记员 葛丽娟
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第413号
罪犯王琪，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2007年8月13日作出（2007）嘉刑初字第457号刑事判决，以被告人王琪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万二千元。罪犯王琪于2007年10月16日入监改造。2010年12月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月；2013年8月6日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月。现刑期自2007年3月8日起至2019年3月7日止。执行机�黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯王琪在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王琪减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯王琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金七千四百元，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯王琪在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王琪减刑的建议应予采纳，但根据该犯的犯罪情节，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王琪减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2007年3月8日起至2018年1月7日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第1171号
原告安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司。
法定代表人刘国龙。
委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。
被告深圳市金正源精密不锈钢有限公司。
法定代表人张海鹏。
委托代理人郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京凌昊运输有限公司。
法定代表人何鑫满。
被告汪春风。
原告安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司与被告深圳市金正源精密不锈钢有限公司（以下简称“金正源公司”）、北京凌昊运输有限公司（以下简称“凌昊公司”）、汪春风运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁建华、被告金正源公司的委托代理人郑志勇到庭参加诉讼，被告凌昊公司、汪春风经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月4日凌昊公司委托原告运输引托钢卷，共计45000千克，从北京运输到深圳，运费16，650元。原告便安排皖K×××××重型半挂牵引车和皖K×××××挂重型平板挂车运输此批钢卷，于2009年3月6日将此批钢卷运到金正源公司处。待钢卷卸下后，三被告却把原告的皖K×××××重型半挂牵引车和皖K×××××挂重型平板挂车强行扣下。原告多次向三被告索要被扣下的皖K×××××重型半挂牵引车和皖K×××××挂重型平板挂车，但三被告一直拒绝返还。此次三被告非法扣押原告皖K×××××重型半挂牵引车和皖K×××××挂重型平板挂车，给原告造成营运损失648，000元人民币（营运利润18000元／月×36个月）。现三被告拒不返还原告皖K×××××重型半挂牵引车和皖K×××××挂重型平板挂车，并拒赔原告损失。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：l、三被告返还原告所有的皖K×××××（价值5万元）重型半挂牵引车和皖K×××××挂重型平板挂车；2、三被告支付从北京到深圳的运费16，750.00元；3、三被告赔偿原告经济损失20万元人民币；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告金正源公司辩称，第一、金正源公司与原告不存在任何的关系，原告将金正源公司列为被告是明显错误的。第二、事实上，扣押原告车辆的主体是北京凌昊运输有限公司及汪春风，原告所称的被扣押的行为与金正源公司不存在任何关联。第三、原告所主张的各项诉求均无任何事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告对金正源公司的全部诉讼请求，并判令原告承担全部的诉讼费用。
被告凌昊公司、汪春风未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2009年3月4日，被告凌昊公司委托原告从北京运输引托钢卷45000千克到深圳宝安区公明镇楼村（现光明新区公明街道楼村），收货人为史博，发货人签字处签有“汪春风”。双方约定的运费为16，750元，付款方式为“到付”。
原告安排皖K×××××重型半挂牵引车和皖K×××××挂重型平板挂车运输此批钢卷，于2009年3月6日将钢卷运到深圳市宝安区公明镇楼村世峰工业园。待钢卷卸下后，凌昊公司、汪春风把原告的皖K×××××重型半挂牵引车和皖K×××××挂重型平板挂车强行扣下并开走。
原告主张被告非法扣押原告皖K×××××重型半挂牵引车和皖K×××××挂重型平板挂车期间给原告造成营运损失648，000元人民币（营运利润18000元／月×36个月）。
金正源公司的工商登记资料显示该公司成立于2009年7月7日。
本院认为，被告凌昊公司、汪春风擅自扣押原告的皖K×××××重型半挂牵引车和皖K×××××挂重型平板挂车，没有事实和法律依据，应予以返还，并赔偿因扣押行为给原告造成的损失。原告只主张20万元，属于对自己合法权利的依法处置，本院予以支持。对于约定的运费16，750元，二被告亦应予以支付。因原告的车辆被扣押时间在2009年3月，此时金正源公司尚未成立，因此本院对原告要求金正源公司承担上述义务的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京凌昊运输有限公司、汪春风在本判决生效之日起三日内返还原告安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司的皖K424**重型半挂牵引车和皖K48**挂重型平板挂车；
二、被告北京凌昊运输有限公司、汪春风在本判决生效之日起三日内支付原告安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司运费16，750元；
三、被告北京凌昊运输有限公司、汪春风在本判决生效之日起三日内赔偿原告安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司损失20万元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，052元，由被告北京凌昊运输有限公司、汪春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李壬贵（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0845号
原告唐修清，男，42岁。
委托代理人郭大海，阜宁县城北法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大众保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地在江苏省镇江市桃花坞五区32号。
法定代表人何雨函，该公司总经理。
委托代理人徐晓莉，江苏博事达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告唐修清诉被告大众保险股份有限公司镇江中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告唐修清及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告唐修清承担。
审判员 李东升
二〇一四年十二月一日
书记员 单玖金
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第629号
原告：宋国卿，男，1973年10月30日出生，汉族。
委托代理人：苗分分，河南舒展律师事务所律师。
被告：天津市祥威传动设备有限公司。
组织机构代码：68773897-5
法定代表人：张志祥，董事长。
委托代理人：何佳，女，1982年10月24日出生。
原告宋国卿诉被告天津市祥威传动设备有限公司劳动争议一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员时晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国卿及其委托代理人苗分分，被告之委托代理人何佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国卿诉称：原告于2011年6月7日入职被告处，从事销售工程师工作，工作兢兢业业，认认真真。2011年8月13日原告在履行公司领导叶剑普安排的工作后，从洛阳返回郑州途中发生交通事故。事故造成较大财产损失，原告多次向公司有关领导请求支付相关的损失，遭到拒绝。因被告在原告发生交通事故后不提供（公司产品宣传资料、拖欠工资、拖欠支付出差费用）劳动条件，原告被迫于2011年11月11日向被告提出辞职。被告同意原告的辞职申请。被告应支付原告1500元经济补偿金，因为原告每月的基本工资收入是3000元。被告在原告工作期间不提供劳动条件，导致原告被迫递交辞职报告，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第87条的规定，被告应向原告支付双倍的经济补偿金作为赔偿金。原告于2011年8月11日看到其经理叶剑普发的电子邮件得知需要到中信重工落实业务情况，并与大区经理叶剑普沟通后，次日驾车到洛阳处理公司有关事务。2011年8月13日下午原告办理完公司业务从洛阳返回郑州途中发生交通事故，原告属于职务行为，被告理应给予赔偿。为此，原告认为郑州市劳动人事争议劳动争议仲裁委员会于2012年10月9日作出“郑劳人仲案字（2012）第0471号”仲裁裁决书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6000元。二、被告支付原告2011年8月13日交通事故赔偿金26173.7元。三、被告支付原告2011年6月至8月份出差补助差额6330.8元。四、被告支付原告2011年9月至11月份出差费用12976元。五、被告支付原告2011年10月份工资差额1991.12元。六、被告支付原告第一项诉讼请求至第五项诉讼请求的银行同期利息1000元。
被告天津市祥威传动设备有限公司辩称：2011年11月11日原告主动向被告寄送辞职申请，且从该日起不再为被告工作。后被告向原告寄送了解除劳动合同通知书和证明书。双方劳动关系已合法解除。不存在法定需要支付赔偿金的情形。原告无法证明2011年8月13日发生的交通事故确系因办理被告交办的工作事宜期间发生，且2011年8月13日为周末，原告没有因公外出的事实理由。交通事故赔偿金并非劳动人事仲裁范围，不应在劳动仲裁中受理。原告无差旅补助，只有按规定数额内实际发生的且经过审核的差旅报销。被告已于2011年12月30日足额支付了原告6月至8月份的差旅报销。被告从未收到原告关于2011年9月至11月出差报销的任何申请，原告也不能证明发生的费用确系因工作原因发生。且在工作交接明细表中有财务部门确认一栏其中含有报销费用发放是否足额，是否存在争议需要确认的内容，原告签名确认，认可与被告不存在相关纠纷。原告于2011年11月11日离职，但被告发放原告2011年11月整月的工资，即是补发了2011年10月半个月的工资，不存在拖欠工资。第六项诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的仲裁范围。
经审理查明：原告于2011年6月7日入职被告处，销售工程师岗位。双方签有书面劳动合同，期限自2011年6月7日至2014年6月6日。
原告在被告处实际提供劳动至2011年11月11日，当日双方劳动关系解除。原告主张其以被告2011年6月至10月期间一直未报销出差费用，2011年9月至今未发放公司资料，致使销售工作无法开展为由提出辞职。被告则主张原告因个人原因提出离职。
原告于2011年11月8日签署的离职面谈表载明离职类别为“自动离职”。原告2011年11月11日的辞职书载明离职原因为“因公司在2011年6月至10月期间一直未报销出差费用，2011年9月至今也没发公司资料，致使销售工作无法开展，迫于经济压力和公司支持力度较弱，无法继续销售工作”。
原、被告约定原告基本工资每月3000元。
原告每月个人应承担社会保险及公积金为630元，由被告在每月工资中扣除并代扣代缴。
原告2011年10月实发工资为487.76元。
郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月9日作出“郑劳人仲案字（2012）第0471号”仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人向申请人支付2011年10月工资差额1638元、解除劳动合同经济补偿金1063元，共计2701元（贰仟柒佰零壹元）。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、辞职书、工作交接明细表、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书、离职面谈表、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告于2011年11月8日签署的离职面谈表载明为自动离职，该离职面谈表签署日期在先，应视为双方劳动关系解除的原因，依据该原因被告无需向原告支付解除劳动关系经济补偿金。原告第二项诉讼请求与本案并非同一法律关系，本院不予审理。原告提供的证据不能证明被告欠付其出差补助差额及出差费用，原告第三、四项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原、被告约定原告每月基本工资3000元，2011年10月被告发放原告工资487.76元，加上被告已代扣代缴原告当月个人承担的社会保险及公积金630元，现被告应支付原告2011年10月工资差额1882.24元。原告第六项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2011年10月工资差额1882.24元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 时晓晶
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张明春
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6048号
原告绍兴俞记纸业有限公司。
法定代表人俞良才。
委托代理人茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。
被告杭州亚明亚实业有限公司。
法定代表人华建宏。
原告绍兴俞记纸业有限公司诉被告杭州亚明亚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告需公告送达诉讼文书转为普通程序组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绍兴俞记纸业有限公司的委托代理人茹国钢到庭参加诉讼，被告杭州亚明亚实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告绍兴俞记纸业有限公司起诉称：2014年、2015年期间，被告向原告购买各种规格的纸管计价款为41375.88元。原告发货后开具给被告增值税专用发票5份。后被告一直拖延拒付货款。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告支付原告货款41375.88元；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的送货单11份、浙江增值税专用发票5份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款未付属实。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州亚明亚实业有限公司在本判决生效后十日内支付绍兴俞记纸业有限公司货款41375.88元。
如果杭州亚明亚实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由杭州亚明亚实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 程 燕
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00685号
申请执行人常某。
被执行人顾某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01391号民事调解书，确定由被执行人顾某给付申请执行人常某货款8100元。本院依法向被执行人顾某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人顾某欠申请执行人常某货款8100元，由被执行人顾某当庭一次性付清，并承担执行费50元，申请执行人已领取全部案件款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01391号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年十一月二十九日
书记员 高建伟
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第615号
原告：张某钰，女，汉族，住广州市。
被告：麦某，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告张某钰诉被告麦某离婚后财产纠纷一案中，原告张某钰于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某钰撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告张某钰负担。
审判员 罗方灵
二〇一四年七月四日
书记员 刘 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01822号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
负责人：吴樟林，经理。
委托代理人：方长云，该公司员工。
委托代理人：许雪刚，该公司员工。
被告：胡金才，男，1935年8月4日出生，汉族，安徽印厂职工，住安徽省合肥市。
原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司与被告胡金才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司的委托代理人方长云、许雪刚，被告胡金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司诉称：被告系原告所管理的宝业城市绿苑的业主。被告与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得宝业城市绿苑西区＊#＊＊室，建筑面积138.36平方米。被告于2005年7月28日接收该物业时与原告签订了《宝业城市绿苑前期物业管理服务协议》一份，约定原告向被告提供物业管理服务。被告2013年前应按建筑面积0.95元／平方米／月的标准、2013年起按1.15元平方米／月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款，应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。自2007年6月19日至2015年6月，被告共欠物业费13495元、能耗费180元、电梯费1859元，滞纳金52350.44元，原告多次书面及上门催缴，均无效果。原告认为，被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《宝业城市绿苑前期物业管理服务协议》，侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益，特向贵院同期诉讼，请求：1、依法判令被告给付2007年6月19日至2015年6月的物业管理费13495元、能耗费180元、电梯费1859元，合计15534元；2、依法判令被告按照每日千分之三的标准支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2014年12月31日应支付滞纳金为52350.44元，共计67884.44元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡金才辩称：原告的管理存在瑕疵，物业只收钱不办事，不给被告提供服务。我的房屋有质量问题，原告没有负责。购房合同约定的双层玻璃至今没有安装，安装的是单层玻璃。原告应该提供2005年起的营业执照等，否则没有权利收费。原告将属于业主的会所对外出租，侵犯业主权利。二次供水至今没有出户。从不通过正确的方式催要费用，乘原告不在家张贴催费单。拿走被告家的东西。不公布收支账目。小区不实行封闭式管理，擅自砍伐树木。所以不同意原告的诉讼请求，房屋质量问题原告要补偿被告，并支付滞纳金。
经审理查明：被告胡金才购买了宝业·城市绿苑西区＊#＊＊室房屋（建筑面积138.36平方米）后，于2005年7月28日与原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司签订了《宝业·城市绿苑前期物业管理服务协议》，在协议中双方对服务内容、收费标准及违约责任等均作了约定。签订协议时原告交纳1000元物业费，之后未再交纳。原告曾于2014年5月18日向被告发函对欠费进行催缴，但被告没有交纳物业服务费。2015年6月16日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明书复印件、《宝业·城市绿苑前期物业管理服务协议》、身份证复印件、催交物业管理服务费通知单打印件、经营性服务收费许可证复印件、服务价格登记证、公共能耗统计复印件以及当事人陈述等证据佐证在卷。
本院认为：原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司与被告胡金才签订的《宝业·城市绿苑前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。根据上述协议，被告胡金才应向原告支付物业费，至于被告辩称原告未尽到相应物业管理责任和义务，物业管理混乱，卫生不到位，保安不尽职等，但未根本性的违反物业管理合同约定，被告因此拒付物业管理服务费亦不当，故被告未缴纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称的房屋质量问题，不属于物业服务合同处理范围，本案不予处理。原、被告2005年7月28日签订协议，由原告为被告提供物业服务，被告应从2005年7月28日交纳物业费，并非应从被告主张的实际入住时间计算物业费，2005年7月28日至2007年6月19日的物业费1000元被告已经支付，之后至2015年6月30日的物业费13495元、能耗费180元、电梯费1859元，合计15534元被告应支付给原告。同时因本案原、被告双方签订的《宝业·城市绿苑前期物业管理服务协议》，约定逾期未缴纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金，原告主张的滞纳金也系按每日3‰的标准计算。双方是合同关系，原告主张的滞纳金应认定为违约金，但该违约金计算方式超出了法律规定的范围，故本院予以支持被告应按起诉时同期银行贷款一年期基准利率6%计算违约金，为2868.52元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金才于本判决生效之日起十日内给付原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司物业管理服务费15534元及违约金2868.52元；
二、驳回原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司负担547元，胡金才负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一五年七月三十一日
书记员 夏圣莉
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1562号
原告刘修连。
被告王振伟。
原告刘修连诉被告王振伟分期付款买卖合同纠纷一案，原告刘修连经本院通知，未在指定期限内缴纳诉讼费，且不申请减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马光
二〇一四年十二月二日
书记员 邓尧
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行终字第171号
上诉人（原审原告）：封少华，l958年11月12目生。
上诉人（原审原告）：封淑琴。
委托代理人：王令刚，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市新华西道68号。
法定代表人：王卫国，区长。
委托代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人封少华、封淑琴因房屋征收补偿决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第45号行政判决；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人封少华、封淑琴。
审 判 长 田耐忠
审 判 员 刘天永
代理审判员 黄荣满
二〇一四年九月十五日
书 记 员 于 欣
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第548号
上诉人（原审被告）通化嘉城建筑工程有限公司。
法定代表人过昶，该公司董事长。
委托代理人吴细亮，该公司副总经理。
委托代理人靳长军，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）辽源市东岳建筑机械厂。
法定代表人赵海林，该厂厂长。
委托代理人侯艳玲，该厂清欠办主任。
上诉人通化嘉城建筑工程有限公司（以下简称嘉城公司）因与被上诉人辽源市东岳建筑机械厂（以下简称东岳机械厂）租赁合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第740号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，东岳机械厂与嘉城公司于2013年4月1日签订了《建筑机械设备租赁合同》，合同约定嘉城公司租赁东岳建筑机械厂SC200／200施工升降机五台，每台升降机月租金16，000.00元，每月15日前支付租金；合同签订后，嘉城公司未按约定给付租赁费。2015年1月27日，东岳机械厂向东辽县人民法院提起诉讼，东辽县人民法院于2015年3月31日作出（2015）东辽民初字第174号民事判决，判决嘉城公司于判决发生法律效力之日立即给付东岳机械厂截止至2015年1月26日拖欠的租赁费676，893.00元并返还五台升降机。该判决于2015年6月23日发生法律效力。2015年4月1日嘉城公司将一台升降机返还东岳机械厂；前述174号判决生效后，嘉城公司未履行返还另外四台升降机的义务，东岳机械厂也未申请法院强制执行；2015年7月6日，东岳机械厂将该四台升降机租赁给了案外人陈颜民。东岳机械厂起诉要求嘉城公司给付从2015年4月1日至2015年6月30日期间的租赁费192，000.00元，并支付违约逾期利息5，252.00元。
原审法院审理认为，东岳机械厂与嘉城公司签订的《建筑机械设备租赁合同》中的租赁期限条款只有起始日期没有终止日期，视为未约定租赁期限，该租赁合同为不定期租赁合同；双方在没有协议解除或法定解除合同之前，嘉城公司应按约给付租赁费。2015年4月1日双方协议解除了五台租赁物中的一台，另外四台升降机没有协议解除合同，嘉城公司应按原合同的约定继续给付租赁费。（2015）东辽民初字第174号民事判决书发生法律效力之日即2015年6月23日是双方解除合同之日，2015年6月22日之前，双方签订的租赁合同对双方具有约束力，东岳机械厂无权主张2015年6月23日租赁合同解除后的租赁费。按前述174号民事判决，嘉城公司给付租赁费系截止到起诉之日即2015年1月27日之前拖欠的租赁费，并未涉及2015年4月1日至2015年6月30日期间的租赁费，本案不属重复审理。嘉城公司所举证据不能证明2015年7月5日以前升降机已经返还给东岳机械厂，其不应该承担2015年4月1日至2015年6月30日期间的租赁费的抗辩理由不能成立。据此，原审法院判决：一、嘉城公司于判决生效之日立即给付东岳机械厂租赁费174，933.00元；二、驳回东岳机械厂的其他诉讼请求。
嘉城公司上诉称，原审判决认定案涉合同解除时间错误，东岳机械厂起诉要求支付租金并收回升降机，即（2015）东辽民初字第174号民事判决作出之前，双方即解除了租赁合同；在此之后，嘉城公司没有继续使用升降机，只有东岳建筑机械厂的工作人员才能开启使用升降机。
东岳机械厂未答辩。
原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院审理认为，本案争议的焦点问题是案涉合同解除时间的认定问题。双方合同中未约定解除合同的具体时间，并因租赁费给付发生诉讼，东辽县人民法院作出（2015）东辽民初字第174号民事判决，该判决为解除案涉租赁合同的法律依据，依法应以该判决发生法律效力时间即2015年6月23日确定双方解除案涉租赁合同的时间。嘉城公司主张以东岳机械厂起诉时间为合同解除时间于法无据，亦未举证证明（2015）东辽民初字第174号民事判决作出之前双方已达成解除租赁合同的协议，对该项上诉主张，本院不予认定。在案涉租赁合同未经判决解除之前，该租赁合同具有法律效力，嘉城公司负有给付租赁费的法律义务，原审判决判令嘉城公司给付案涉租赁合同履行期间的租赁费合法正当。嘉城公司主张东岳机械厂起诉嘉城公司后其没有继续使用升降机、东岳建筑机械厂未派工作人员开启升降机，本院就此通知嘉城公司负举证责任，但嘉城公司在指定的举证期限内未提交相关证据，应依法承担举证不能之不利后果；对其该项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；通化嘉城建筑工程有限公司之上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，260.00元，由通化嘉城建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一六年三月一日
书记员 刘 颖
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1755号
罪犯王立国，又名王浩，男，1984年10月24日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年5月26日作出（2009）聊东刑初字第64号刑事判决，以被告人王立国犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日经本院裁定减刑一年。刑期至2018年8月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1264号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励两次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王立国减去有期徒刑一年，刑期至2017年8月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第1096号
周口市远大集团永安运输有限公司：
�院已立案执行宋彩菊、侯文波与你交通事故赔偿纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年11月25日前，按照（2015）武民东初字第86号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月七日
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01715号
原告：张其明，男，住安徽省广德县。
被告：秦峰，男，现住安徽省广德县。
原告张其明诉被告秦峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张其明到庭参加诉讼，被告秦峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张其明诉称：秦峰因资金周转于2014年4月7日向张其明借款人民币8万元，并出具借条一份。后经催要，秦峰未支付，张其明特起诉至法院，请求依法判令：秦峰立即支付张其明借款人民币8万元。
秦峰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：秦峰因资金周转于2014年4月7日向张其明借款人民币8万元，并出具借条一份。后经催要，秦峰未支付。上述事实有借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，秦峰未能及时偿还张其明借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦峰于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张其明借款人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告秦峰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 姚国华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 万钱荣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3549号
申请执行人南京市浦口区恒嘉小额贷款有限公司，住所地南京市浦口区永宁镇张云小区门面房1幢13号，实际经营地南京市鼓楼区中山北路645号。
法定代表人张芳，该公司董事长。
委托代理人严春姣，江苏东沛律师事务所律师。
委托代理人毛新民，该公司员工。
被执行人童仁华，男，汉族，1964年8月5日生。
被执行人枟仔翠，女，汉族，1964年11月27日生。
被执行人江苏互安消防科技有限公司，住南京市浦口区乌江镇乌江街道1幢。
申请执行人南京市浦口区恒嘉小额贷款有限公司与被执行人童仁华、枟仔翠、江苏互安消防科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）鼓商初字第519号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月10日立案执行，执行标的为195000.00元。
执行中，经查，被执行人童仁华、枟仔翠、江苏互安消防科技有限公司名下无车辆登记信息，银行无存款，被执行人枟仔翠、江苏互安消防科技有限公司名下无房产登记信息，被执行人童仁华名下房产设有抵押且有多案查封，本案已轮候查封。本院将上述调查情况告知申请人，申请人无异议。目前无财产可供执行。现经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第519号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 管 峰
执 行 员 谢建良
执 行 员 李建生
二〇一六年四月十一日
见习书记员 钱 涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执恢字第950号
申请执行人张才源。
被执行人刘宏伟，系烟台市芝罘区宅宅湾旅馆个体经营业主。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝商初字第895号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘宏伟名下的坐落于烟台市芝罘区海港路25号A座0402号（房屋所有权证号：293414号、建筑面积588.89平方米）的房产。
二、被执行人刘宏伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一四年七月八日
书记员 仵 鑫
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10964号
原告：江门市新会区大泽新铭综合加工包装厂，住所地广东省江门市新会区大泽镇小泽区小集镇1号。
负责人：梁炎均，该厂投资者。
委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告：中山市亿鹏纺织有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇横石路中山市高级技工学校旁首层。
法定代表人：王才龙，该公司总经理。
被告：王才龙，男，1987年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告江门市新会区大泽新铭综合加工包装厂（以下简称新铭厂）与被告中山市亿鹏纺织有限公司（以下简称亿鹏公司）、王才龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告新铭厂的委托诉讼代理人简福就到庭参加诉讼，被告亿鹏公司、王才龙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新铭厂向本院提出诉讼请求：1.亿鹏公司、王才龙向新铭厂支付货款53878.92元；2.本案诉讼费由亿鹏公司、王才龙承担。事实和理由：亿鹏公司于2016年7月28日、8月10日、8月15日、9月1日向新铭厂发出采购单购买纸管。新铭厂根据双方约定的产品规格、用料、包装及交货时间，于2016年9月7日前向亿鹏公司交付了53878.92元的货物。依双方约定，亿鹏公司应于每次收货后45天内支付货款，但新铭厂多次追讨，无果。另，亿鹏公司是王才龙经营的一人有限公司，经营过程中，两者财务混同。为此，新铭厂诉至法院。
被告亿鹏公司、王才龙未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：亿鹏公司是王才龙投资于2012年3月6日成立的一人有限责任公司。亿鹏公司分别于2016年7月28日、8月10日、8月15日、9月1日向新铭厂传真采购单，向新铭厂购买纸管。新铭厂收到订单后，分别于2016年8月5日、8月8日、8月16日、8月22日、9月6日、9月7日向亿鹏公司交付了价值共计53878.92元的纸管并由王才龙签收。新铭厂称，亿鹏公司收货后，至今未付款。为此，新铭厂诉至本院。
本院认为，新铭厂主张亿鹏公司拖欠其货款53878.92元，有其提交的采购单、产品出仓送货单、对账单等证据予以证实，亿鹏公司未提出异议，本院依法予以确认。亿鹏公司收货后至今未依约付款，其行为已损害新铭厂的合法权益，现新铭厂起诉要求亿鹏公司支付货款53878.92元，符合法律规定，本院依法予以支持。亿鹏公司是王才龙成立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”王才龙未举证证实其财产与公司财产相互独立，现新铭厂诉请王才龙对亿鹏公司的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
被告亿鹏公司、王才龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告中山市亿鹏纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市新会区大泽新铭综合加工包装厂支付货款53878.92元；
被告王才龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告中山市亿鹏纺织有限公司、王才龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一八年二月五日
书记员 吴文盛
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初442号
原告黄国富，男，1938年12月15日生，汉族，贵州省贵定县人，退休教师，大专文化，住贵定县昌明镇林业站宿舍，公民身份号码5227231938********。
被告黄麒铭，男，1972年5月20日生，苗族，贵州省贵定县人，驾驶员，初中文化，住贵定县城关镇迎宾路**号附*号，公民身份号码5227231972********。
本院在审理原告黄国富诉被告黄麒铭民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年4月11日以本案与另一案有法律上的关系，而另一案被告已申请再审为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄国富申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄国富撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告黄国富承担。
审判员 杨先茂
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙艳桃
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第384号
原告：张伏云，男，1961年6月26日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
被告：马长沛，男，1963年4月24日出生，回族，宁夏同心县人，初中文化，农民。
被告马力（曾用名马成军），男，1986年8月14日出生，回族，宁夏同心县人，初中文化，农民。系被告马长沛长子。
被告马军（曾用名马成礼），男，1988年10月1日出生，回族，宁夏同心县人，初中文化，农民。系被告马长沛次子。
原告张伏云诉被告马长沛、马力、马军不当得利纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告张伏云到庭参加诉讼，被告马长沛、马力、马军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伏云诉称：2011年7月27日，三被告因做生意资金周转不开，将位于红寺堡区的一处宅基地（5间房）转让给原告。双方协商价款为83000元，原告将转让款一次性付清。同年11月3日，原告要住房子时，三被告拒不给原告腾房。诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告返还原告宅基地转让款83000元，另支付经济损失15000元，共计98000元；2.被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
宅基地转让合同一份，证明原告与三被告签订了宅基地转让合同，同时向三被告支付了转让款83000元的事实。
三被告缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，能够证明原告和三被告签订了宅基地转让合同并且支付83000元转让款的事实，予以认定。
经审理查明：2011年7月27日，原告张伏云和被告马长沛、马力、马军签订了宅基地转让合同，约定三被告将位于红寺堡区的一处宅基地转让给原告，价款共计83000元，四址为东靠路、西靠马力、南靠路，北靠马洪才。双方签订合同后，三被告一直占有使用该宅基地，拒绝向原告交付，原告遂诉至法院。
本院认为：被告马长沛、马力、马军将涉案宅基地转让给原告张伏云，违反法律规定，原告和三被告签订的转让协议属于无效协议，三被告收取原告的83000元，构成不当得利，三被告应当返还，故对原告的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的损失15000元，于法无据，不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马长沛、马力、马军于本判决生效后十日内一次性返还原告张伏云宅基地转让款83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告张伏云负担187元，被告马长沛、马力、马军负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一四年六月十日
书记员 冶建辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00879号
原告：吴彬，男，1983年7月28日出生。
委托代理人：吴少锋。
委托代理人：明天。
被告：阜阳康桥商贸有限公司。
法定代表人：梁凤岐。
委托代理人：庄兆勇。
原告吴彬诉被告阜阳康桥商贸有限公司返还原物纠纷一案，2014年3月19日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行审理。原告吴彬的委托代理人明天、被告阜阳康桥商贸有限公司的委托代理人庄兆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴彬诉称：2013年1月30日，原告以262000元的价格从阜阳市宏安汽车运输有限公司购买“江淮牌”重型自卸货车（皖KH93**）一辆。由于原告资金不足，与阜阳颍东农村商业银行股份有限公司签订购车抵押贷款260000元（24个月还清本息）的借款合同，当时由被告阜阳康桥商贸有限公司提供抵押担保，被告另收取原告贷款保证金及保险押金共计29000元。起初原告都能及时还贷，期间由于原告车辆出现了一点其他状况，导致部分贷款没有及时还清，然而被告以此为借口，强加原告不合理的费用。2014年1月4日晚，被告派人跟随原告车辆至天津钢管制铁厂门前强行将原告的车辆开走至今。期间，原告多次与被告协商，并于2014年1月26日原告通过其个人账户一次性归还了全部银行贷款。然而被告仍然强加原告不合理的费用多达4万多元，并非法扣押原告车辆至今拒不返还。被告的上述不法行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成重大的经济损失，请求法院责令被告返还非法扣押原告江淮牌种重型自卸货车（皖KH93**）一辆（随车营运证、驾驶证、货单两张和500元现金），退还原告贷款保证金26000元、保险押金3000元，并赔偿原告每月停车运营损失30000元至返还车辆止。
阜阳康桥商贸有限公司辩称：阜阳康桥商贸有限公司没有非法扣押吴彬的车辆。阜阳康桥商贸有限公司与吴彬签订借款担保协议时，吴彬曾书面承诺：“如若本人未能按期还款，逾期一个月，阜阳康桥商贸有限公司有权对该车无条件扣回并进行变卖用以还款”。2013年1月22日，吴彬自取得借款后，仅按约定还款二期，其余均未按约定还款。吴彬没有向阜阳康桥商贸有限公司交纳26000元保证金及3000元保证金。吴彬要求停运损失无事实依据。
经审理查明：2013年1月30日，原告吴彬从阜阳市宏安汽车运输有限公司处购买“江淮牌”重型自卸货车（皖KH93**）一辆。由于资金不足，原告与阜阳颍东农村商业银行股份有限公司签订260000元的借款合同，借款期限从2013年1月22日起至2015年1月21日止，借款担保方式为抵押，每月还借款本金10834元及利息。被告阜阳康桥商贸有限公司为原告该笔借款提供担保。吴彬承诺如逾期还款，被告有权扣回车辆进行变卖用于还款。原告贷款后，于2013年3月、5月、8月、10月、12月，偿还借款本息53849元，而到2013年12月10日之前，原告应还借款本息为127187元。由于原告没有及时偿还贷款，在2014年1月4日晚，被告派人跟随原告车辆至天津钢管制铁厂门前时，将原告的车辆开走至今未还。原告车辆被被告开走后，原告于2014年1月分四次偿还借款本息5000元、90000元、100000元、2300元，合计197300元，原告共计偿还借款本息为251149元。后原告以全部偿还借款为由，多次与被告协商返还车辆，被告均以原告没有全部偿还为由，拒不返还车辆。本案审理中，原告已撤回要求被告退还贷款保证金26000元、保险押金3000元以及要求被告赔偿原告每月停车运营损失30000元的诉讼请求。
另查明，皖KH93**“江淮牌”重型自卸货车实际车主是原告吴彬，该车登记在阜阳市宏安汽车运输有限公司名下。
上述事实有原告身份证、借款合同，借款担保协议、承诺书、还款凭证、贷款分月归还本金及利息表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民合法的财产受法律保护。原告借款购买的车辆系其合法财产。被告为原告借款担保，在原告没有按时偿还借款是情况下，被告应通过合法的途径解决，虽然原告曾承诺不按时还款，被告有权扣押其车辆，但在原告已将大部分借款本息提前偿还后，被告应及时将车辆返还给原告。故原告主张被告返还车辆的诉讼请求，本院应予支持。原告尚有部分未到期的借款本息未还，如有纠纷，应在借款到期后，双方通过合法途径解决。原告撤回要求被告退还贷款保证金26000元、保险押金3000元以及要求被告赔偿原告每月停车运营损失30000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告返还随车营运证、驾驶证、货单两张和500元现金，其未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阜阳康桥商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吴彬“江淮牌”重型自卸货车（皖KH93**）一辆。
案件受理费1276元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
审 判 员 马怀利
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姚 烨
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3332号
原告杨静，女，1975年3月15日出生，汉族，无业。
被告包雪梅，女，1989年12月2日出生，蒙古族，科左后旗自来水公司职工。
被告隋成南，男，1989年12月19日，蒙古族，科左后旗草原监理站职工。
原告杨静诉被告包雪梅、隋成南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静、被告包雪梅到庭参加诉讼，被告隋成南经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年5月8日二被告从我借款20000.00元，利息每月5%，约定2014年8月8日还款，并出具借据一枚。以上本金和利息二被告至今未给付，现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金及利息合计22000.00元。
被告包雪梅辩称，对原告起诉的事实及欠款本金无异议，利息按法律保护的给付。
被告隋成南未答辩。
经审理查明，被告包雪梅与被告隋成南系夫妻关系，2014年5月8日，二被告从原告杨静借款20000.00元，约定月利率5%，还款日期为2014年8月8日。此款到期后经原告催要未果，现原告起诉至法院，要求二被告偿还欠款本金及利息（从借款日至起诉日）合计22000.00元。
上述事实有原被告陈述、借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间债权、债务关系明确，被告理应按时偿还所欠借款。因原被告双方之间借款时间短，原告要求的2.5%利息过高，应按人民银行贷款同期利率1.86%计算为宜。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包雪梅、隋成南自本判决发生法律效力之日起给付原告杨静借款本金20000.00元，利息1493.00元（20000.00元×1.86%×4个月），合计21493.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，公告费300.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 李光璞
审判员 付国权
审判员 孟庆贞
二〇一四年十一月十二日
书记员 纪艳博
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特419号
原告：卢某某，女，1967年11月25日生，汉族，住安徽省望江县。
被告：刘某某，男，1964年2月6日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告卢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，卢某某向本院申请诉前调解。因刘某某不同意调解，卢某某于2016年2月19日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告卢某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月十九日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第220号
申请人：中山市冠年金属制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：蒋依光，系该公司的总经理。
委托代理人：李燕云，女，1984年5月28日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
申请人中山市冠年金属制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1020443044303606的磁码支票1张（付款行中国工商银行股份有限公司中山南头支行，出票人中山荣南机械工业有限公司，票面金额2655元，收款人中山市冠年金属制品有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市冠年金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡沛歅
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更615号
罪犯刘助武，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年2月10日作出（2009）穗中法刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人刘助武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并判令被告人刘助武赔偿附带民事诉讼原告人人民币130678元。广东省高级人民法院经过复核，于2009年4月29日以（2009）粤高法刑四复字第33号刑事裁定，核准原审判决，交付执行。因罪犯刘助武死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2262号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯刘助武在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日以（2014）粤高法刑执字第189号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年11月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯刘助武在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘助武服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月10日至2016年1月31日期间共获得嘉奖26次，2014年1月、2014年9月、2015年5月共获得表扬3次，2015年6月被评为改造积极分子。考核期内被扣2分。该犯尚未履行对附带民事诉讼原告人的赔偿责任。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年1月至2016年1月期间狱内消费达2379.13元，月均消费约95.17元，截至2016年1月14日，其狱内经济账户余额为447.95元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘助武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯故意杀人罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘助武减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2033年5月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文伟
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）额执字第1号
申请执行人程万祥，男，1960年9月20日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市莫尔道嘎镇。
委托代理人高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被执行人周子华，男，1969年2月6日出生，汉族，呼伦贝尔市金马建筑有限公司项目部负责人，现住扎兰屯市正阳办事处。
程万祥申请执行周子华劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第66号民事调解书，于2013年12月24日向本院申请执行。要求被执行人周子华按民事调解书所确定的法律义务一次性给付劳务合同款10000元，案件受理费1338元，合计人民币11338元。
本院受理后，依法审查执行。于2014年3月19日向周子华发出执行通知书，2014年5月9日被执行人周子华向本院提出申请，自愿用放置于莫尔道嘎镇棚户区改造房屋处的部分旧工程设备来折抵程万祥的劳务合同款。2014年5月12日在我院监督下申请人程万祥同意并接收了周子华的旧工程设备来折抵劳务合同款10000元，案件受理费1338元，合计人民币11338元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院作出的（2013）额民初字第66号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 福 玉
审判员 王 勇
审判员 杨 长 德
二〇一四年五月十二日
书记员 额尔德尼
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第104号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈小东，男，1986年9月18日出生，住泉州市泉港区。
被执行人黄志霞，女，1981年2月5日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年3月3日向本院申请执行被执行人陈小东、黄志霞计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月6日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈小东、黄志霞于2014年9月1日登记结婚，黄志霞与前夫于2007年8月23日生育一女，陈小东与前妻于2009年12月12日生育一男，陈小东、黄志霞于2013年5月30日政策外生育一女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年8月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2486号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年8月30日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2486号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年9月3日送达被执行人陈小东、黄志霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年12月9日，申请人作出泉港计生催字（2015）87号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2486号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈小东、黄志霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2486号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈小东、黄志霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈小东、黄志霞逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年三月九日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5160号
原告：集品堂食品有限公司。
被告：张卿。
本院在审理原告集品堂食品有限公司诉被告张卿劳动合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告集品堂食品有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告集品堂食品有限公司承担。
审判员 刘彩凤
二〇一七年十月十八日
书记员 徐佳奇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民四终字第366号
上诉人（原审被告）青岛全球鹰汽车销售服务有限公司法定代表人陈积亮，该公司董事长。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王梅霞
上诉人青岛全球鹰汽车销售服务有限公司因与被上诉人王梅霞民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员解鲁担任审判长，代理审判员马安强担任本案主审，与代理审判员王娟共同组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决，本案应撤销原审判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1053号民事判决。
二、本案发回青岛市城阳区人民法院重审。
二审案件受理费22599元，退还给上诉人青岛全球鹰汽车销售服务有限公司。
审 判 长 解 鲁
代理审判员 王 娟
代理审判员 马安强
二〇一三年十月十八日
书 记 员 姚 莉
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1302号
上诉人（原审原告）联邦集团有限公司，住所地马来西亚雪兰莪州双溪毛糯PT45125号151／2英里双溪彭龙邮区47000号。
法定代表人BOOYEWLENG，总经理。
委托代理人孙筱晨，北京康信知识产权代理有限责任公司商标代理人。
委托代理人李翠华，北京康信知识产权代理有限责任公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人冯洪玲。
上诉人联邦集团有限公司（简称联邦公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第8858号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2015年4月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2012年11月，联邦公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请在第30类“蛋糕粉、饼干”等商品上注册“MASSIMO及图”商标（简称申请商标，见下图）。
“MASSIMI及图”商标（简称引证商标，见下图）的注册人是马西米金融有限公司，核定使用商品为第30类“面包”等，申请日期为2008年6月20日，专用期限至2020年4月20日。
申请商标引证商标
2013年10月8日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定：1、初步审定在“蛋糕粉、谷粉制食用面团、豆粉、粗面粉、谷类制品、面粉、食用面粉、食用面筋、玉米（磨过的）、面粉制品、调味品、玉米粉、玉米面、除香精油外的蛋糕用调味品”上使用申请商标的注册申请，予以公告；2、驳回在“饼干、圆面包、薄脆饼干、甜食（糖果）、面包、蛋糕、酥皮糕点、曲奇饼干”上使用申请商标的注册申请。
联邦公司不服该决定，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2014年3月25日，商标评审委员会作出商评字（2014）第035515号《关于第11694163号“MASSIMO及图”商标驳回复审决定》（简称第35515号决定）。商标评审委员会认为：申请商标与引证商标在呼叫、外观等方面相近，使用在同一种或类似商品上，消费者易对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
联邦公司不服第35515号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销第35515号决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标与引证商标在字母构成、呼叫、外观等方面相近，使用在同一种或类似商品上，消费者易对商品来源产生混淆误认，商标评审委员会关于申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标的认定合法，应予支持。联邦公司所提对引证商标已经提出撤销申请的诉讼主张，因至本案审理终结时，引证商标尚属于合法有效的注册商标，商标评审委员会以此驳回联邦公司的申请并无不当。综上，商标评审委员会作出的复审决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确，依法应予维持。联邦公司关于商标评审委员会应当待商标局针对引证商标作出决定后再作出决定的诉讼主张缺乏法律依据，联邦公司的其他诉讼理由亦缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会第35515号决定。
联邦公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第35515号决定，责令商标评审委员会重新作出驳回复审决定。其主要上诉理由是：一、申请商标与引证商标差异明显，不构成近似商标。二、引证商标已被商标局撤销，截止目前，引证商标所有人并未提起撤销复审申请，因此引证商标不应再阻碍申请商标的注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、第35515号决定、商标驳回注册申请复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证，证据充分且采信得当，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查，本院诉讼中，引证商标已因连续三年不使用被商标评审委员会决定予以撤销，且商标局已于2015年9月14日作出撤销公告。
上述事实，有商标局第1471期公告在案佐证。
本院认为：2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，第35515号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
由于本案的引证商标已被撤销，丧失了商标专用权，因此根据2001年《商标法》第二十八条的规定，引证商标已不构成申请商标注册的在先权利障碍。在商标评审委员会作出第35515号决定的事实依据已经发生变化的情况下，如一味考虑在行政诉讼中，人民法院仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，维持商标评审委员会的上述决定，显然对商标申请人不公平，也不符合商标权利是一种民事权利的属性以及商标法保护商标权人利益的立法宗旨。且商标申请驳回复审案件本身又具有特殊性，在商标驳回复审后续的诉讼期间，商标的注册程序并未完成。因此，在商标申请驳回复审案件中，如果引证商标被撤销，鉴于申请商标尚未完成注册，应根据情势变更原则，依据变化的事实依法作出裁决。
综上，商标评审委员会第35515号决定和原审判决虽未有不妥，但在引证商标已被撤销的情况下，应就申请商标是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第8858号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2014）第035515号《关于第11694163号“MASSIMO”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第11694163号“MASSIMO”商标作出驳回复审决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由联邦集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年九月十八日
法官 助理 王晓颖
书 记 员 王译平
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1829号
罪犯丁显中，男，1968年3月14日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年12月2日作出（2010）翠屏刑初字第250号刑事判决，以被告人丁显中犯非法经营罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产6000000元。2013年7月9日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁显中确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯丁显中在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分148分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯丁显中确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁显中减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年4月21日起至2018年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘冬梅
湖北省石首市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081刑初56号
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1978年2月19日出生，家住湖北省石首市，。系被害人刘某2之子。
附带民事诉讼原告人诉讼代理人熊冠众，石首市诚信法律服务所法律服务工作者。
被告人江伟，男，1973年9月30日出生，家住湖北省石首市。2016年2月3日因涉嫌交通肇事罪被湖北省石首市公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
辩护人及诉讼代理人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。地址：湖北省荆州市沙市区江津西路419号。负责人程尚华，系该公司经理。
诉讼代理人樊磊，中国太平洋财产保险股份有限公司石首支公司理赔员。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人江伟犯交通肇事罪于2016年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人江伟赔偿其经济损失15万元、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险范围内承担赔偿费12万元。在诉讼过程中，被告人江伟与附带民事诉讼原告人刘某1达成了民事赔偿和解协议，被告人江伟赔偿和补偿附带民事诉讼原告人刘某1的经济损失128300元，得到了附带民事诉讼原告人的谅解。现附带民事诉讼原告人刘某1申请撤回对被告人江伟的附带民事诉讼起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某1申请撤回对被告人江伟的附带民事诉讼起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人刘某1对被告人江伟的附带民事诉讼撤诉。
审 判 长 吴 志
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐海林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 付在平
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第201号
原告赖寿荣。
委托代理人（特别授权）徐建荣。
被告连蔚。
被告施文伟。
原告赖寿荣与被告连蔚、施文伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告赖寿荣及其委托代理人徐建荣、被告施文伟到庭参加了诉讼。被告连蔚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告赖寿荣诉称：2008年1月至8月期间，被告连蔚因资金周转陆续向我借款人民币145000元，并出具借条一份予以确认，双方未约定借款期限。被告连蔚借款后，至今未履行还款义务。现因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故我诉至法院要求判令：1、被告连蔚、施文伟共同归还我借款人民币145000元，并支付自2014年6月9日至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告连蔚、施文伟承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提交以下证据材料：
证据1、2008年5月10日被告连蔚出具的借条原件一份，用于证明被告连蔚共向原告借款人民币145000元的事实。
证据2、中国银行交易传票、中国工商银行取款凭证及2008年8月10日被告连蔚出具的借条原件一组，用于证明原告出借资金中人民币93000元的来源。
证据3、加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记申请书复印件一份，用于证明被告连蔚、施文伟于1996年12月12日登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告连蔚未到庭答辩，亦未提交证据材料。
被告施文伟辩称：我对被告连蔚向原告借款一事不知情，原告在事后亦未向我催讨，我现在没有能力偿还该笔借款。
被告施文伟未向法庭提交证据材料。
对原告提供的上述证据1、2，被告施文伟经质证后对其内容的真实性没有异议，但表示对借款不知情。对原告提供的证据3，被告施文伟经质证后无异议。被告连蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，上述三组证据内容客观真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年5月至8月期间，被告连蔚因需要资金陆续向原告赖寿荣借款人民币145000元。2008年8月底，被告连蔚出具借条对上述借款予以确认，并将落款时间写为第一次借款的时间即2008年5月10日，借条未约定还款期限。被告连蔚借款后，经原告催讨至今未履行还款义务。另查明，两被告于1996年12月12日登记结婚，于2010年5月25日由本院判决离婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。2014年6月9日，原告赖寿荣诉至本院要求两被告承担共同还款责任。
本院认为，原告赖寿荣与被告连蔚之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告连蔚向原告赖寿荣借款人民币145000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，出借人可催告借款人在合理期限内返还借款。现被告连蔚在借款后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案诉争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告施文伟未提供证据证明被告连蔚向原告赖寿荣借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦未提供证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告施文伟应承担共同还款责任。综上，原告赖寿荣的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告施文伟辩称其对连蔚向原告赖寿荣的借款不知情的抗辩意见，本院不予支持。被告连蔚经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连蔚、施文伟于本判决生效后十日内归还原告赖寿荣借款本金人民币145000元，并支付自2014年6月9日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币3200元，由被告连蔚、施文伟共同负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 翁 婷
人民陪审员 何 泉
人民陪审员 商月芬
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马文超
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第664号
申请何伟英，女，1960年9月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人朱玉兰，女，1953年6月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人何伟英与被执行人朱玉兰民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年2月13日作出的（2014）芗民初字第434号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年4月16日向本院申请执行。本院于2014年4月16日立案执行。
本院在执行过程中，经申请人同意，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第664号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年五月二十八日
书记员 周楚仪
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初210号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人贾某，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，厨师，石家庄市无极县人，捕前住该村。2016年8月16日因涉嫌销售伪劣产品罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，同年9月5日被取保候审。2017年5月25日经本院决定并由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人贾某犯销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年2月至2016年8月15日，被告人贾某通过网络多次从微信号为×××精品国烟的上线购进假烟予以销售，销售金额59123元，非法获利5000余元。
2016年8月15日9时50分许，被告人贾某与网名为“俗人仿真烟超市”的上线联系后，约定到石黄高速藁城西出口的故献加油站附近交易假烟，在交易时被藁城区烟草专卖局稽查人员查获，查扣被告人贾某购买的10种品牌共计39条香烟。经查验，9个品牌计29条香烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，1个品牌计10条香烟为真品卷烟。经认定，被查获的香烟共价值8496.64元。
案发后，被告人贾某退交非法所得5000元。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述；证人杨某的证言；鉴定意见：检验报告、涉案烟草专卖品核价表；被查获香烟照片；扣押物品清单及扣押款收据、藁城区烟草专卖局移送的相关材料、农行银行卡交易明细清单、支付宝交易明细、到案经过、被告人户籍证明及无前科证明；报警案件登记表、受案登记表、立案决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反国家产品质量法规，以假充真，以次充好，销售伪劣卷烟，非法牟利，销售金额59123元，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人贾某犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某当庭自愿认罪，且退交非法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第七十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯销售伪劣产品罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的10条鸭绿江烟为真品卷烟，由扣押机关予以收缴；扣押在案的其它29条香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，由扣押机关予以收缴并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
人民陪审员 邓秀彩
人民陪审员 李会娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第95号
原告：秦贵江，无业。
委�代理人：李义国，河北大港律师事务所律师。
被告：朱建军，无业。
被告：秦洪梅，无业。
原告秦贵江与被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，2015年1月9日，经被告朱建军申请，依法追加秦洪梅为共同被告参加诉讼。本案适用简易程序，由审判员刘嵩独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告秦贵江及其委托代理人李义国，被告朱建军、秦洪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦贵江诉称，2013年4月5日，被告朱建军以做生意为由，向原告借款10000元，并口头约定按10000元给付1000元的利息，借款期限为一年。同日，原告借给被告10000元，被告给原告出具借据一份。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。为此，诉请人民法院依法判令二被告立即偿还借款10000元及截止到开庭之日利息。
被告朱建军辩称，被告未向原告�款，被告不认可这笔债务。
被告秦洪梅辩称，原告所诉借款并按年利率1分给付利息是事实，但借款及利息应由被告朱建军偿还。
经审理查明，本案争执的焦点：
一、原告与被告之间是否存在借贷关系
原告主张借贷关系存在提供了被告朱建军出具的借据一份，并申请证人秦某出庭作证。证人秦某出庭证实，原告秦贵江是其远门的兄弟。2013年4月2、3日，秦某到秦贵江处拿了10000元，和秦贵江讲，朱建军需要用钱，借款10000元按每年1000元给付利息。2013年4月5日，秦贵江未到场，在南大港信用社秦某将钱交付给朱建军，朱建军出具了借据。被告朱建军对原告提供的借据提出异议，称借据中“贵江”两字不是他写的，其他内容都是他写的。后称对此不清了，两字的真假也不申请鉴定。借款是秦洪梅让其父秦某联系的，其并未见到钱，只是让其写了个借据。秦贵江与秦某、秦洪梅有亲属关系，对此借款不认可。被告秦洪梅对证人证言无异议，对欠原告所诉借款及利息予以认可。但认为借款给了被告朱建军，应由朱建军偿还。
二、借款应由谁偿还
被告朱建军认为原告所诉债务发生在与被告秦洪梅婚姻关系存续期间，申请追加秦洪梅为共同被告参加诉讼，并提供南大港民政局的婚姻关系证明1份，该证明显示借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告秦洪梅认可该债务发生在与被告朱建军婚姻关系存续期间，协议离婚时对此债务未做处理，提供双方离婚证、离婚协议各1份。并称双方口头约定债务由被告朱建军承担，为此被告秦洪梅提供录音资料2份，其中一份是被告朱建军与被告秦洪梅的电话录音，一份是被告秦洪梅之父秦某与被告朱建军的电话录音，通话中被告朱建军对秦某与秦洪梅父女所提的债务均有“认账”的话语，被告秦洪梅认为这就是被告朱建军认可原告所诉的债务应由其个人偿还。被告朱建军对录音资料的真实性无异议，对证据证实的目的不予认可。
根据原、被告的举证、质证意见，做出以下认证意见：被告朱建军对原告出具的借据中部分内容的真实性提出异议，但在庭审中放弃对此申请鉴定，应视为其对借据的认可，故对原告提供的借据予以确认。并认定原告所诉借款是通过被告秦洪梅之父秦某所借。2013年4月5日，在南大港信用社，在原告秦贵江不在场，秦某在场的情况下，朱建军出具了借据，内容：朱建军今借秦贵江10000元。借据中有“树江”两字，被被告朱建军用笔划去。2012年11月16日，被告朱建军与被告秦洪梅离婚，2013年2月25日复婚，2013年5月17日再次离婚。二被告在民政部门协议离婚时，书面协议中对原告所诉债务未做约定。
上述事实，有原告秦贵江提供的借据1�、证人秦某的庭审证人证言，被告朱建军提供的婚姻登记记录证明1份，被告秦洪梅提供的离婚证书1本、离婚协议复印件1份、录音资料2份及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告所诉借款不是被告朱建军直接向原告秦贵江借的，被告朱建军认可借款为被告秦洪梅让其父秦某所借，当时被告朱建军与被告秦洪梅为夫妻关系，被告朱建军与被告秦洪梅均可为原告出具借据，被告朱建军为原告出具了借据即确认了原、被告借贷关系的存在。被告朱建军以借款为被告秦洪梅让其父秦某所借，原告与秦某、秦洪梅有亲属关系，其也未见到钱而否认与原告存在借贷关系的主张不能成立。原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。二被告协议离婚时并未对该债务由谁承担作出处分，被告秦洪梅以提供的录音资料证实该债务应由被告朱建军个人承担的请求，证据不足，本院不予支持。借据中对利息没有约定，证人秦某作为该债务的经办人，证实借款当时口头约定有利息，并按年息1分计算，符合民间借贷的常理，利率也不违反国家有关限制借款利率的规定，其证言具有可信性，应予采纳，且被告秦洪梅对此无异议，故对原告请求支付借款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告朱建军、秦洪梅在本判决生效后三日内偿还原告秦贵江借款10000元及利息1777.80元。
如果被告朱建军、秦洪梅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告秦贵江迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，诉讼保全费135元，共计169元，由被告朱建军、秦洪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘 嵩
二〇一五年三月二日
书记员 宋俐锋
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2475号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司（以下简称电信公司），住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人黄宇勤、陈丹，该单位职员。
被告刘攀。
本院在审理原告电信公司与被告刘攀为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 磊
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2277号
原告：徐某某，女，汉族。
委托代理人：刘仕映，呼图壁县法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告徐某某在审理过程中以证据不足为由，于2015年12月3日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告徐某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄费44.40元，合计119.40元（均已减半收取），由原告徐某某自行负担。
审判员 姜 伟
二〇一五年十二月三日
书记员 叶尔那尔
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0490号
原告周建国。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路。
负责人张宏，该公司总经理。
委托代理人盛旭彤，系保险公司员工。
原告周建国诉被告华泰财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告周建国的委托代理人刘宝富、被告保险公司委托代理人盛旭彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国诉称，2013年10月14日6时40分许，孔令生驾驶皖P×××××号小型轿车沿239省道由西向东行驶时，遇原告周建国驾驶苏A×××××号轿车（搭载乘客周建国）沿239省道同方向行驶。因孔令生驾驶机动车实施变更车道影响其它机动车通行，致两车发生碰撞，后苏A×××××号轿车又与路南侧树木发生碰撞，致两车损坏，事发地点树木损坏，并造成周建国受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，孔令生负事故全部责任，周建国、周建国不负事故责任。皖P×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失共计137242元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告向本院申请撤回了对孔令生的诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故发生时，原告车辆撞击到孔令生驾驶车辆的左后部，属于追尾，被告公司不应承担全部责任。原告的医疗费要求扣除10%医保外用药。原告提交的护理费票据无法证明为原告所花费，对其关联性不予认可。误工费认可1630元／月的标准，认可5个月。对营养费、伙食补助费、被抚养人生活费均无异议。原告颈椎骨折即使造成神经受损，但不可能造成精神损害，故对鉴定意见不予认可，对原告主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金不予认可。交通费酌情认可300元。鉴定费不应由被告公司承担。
经审理查明，2013年10月14日6时40分许，孔令生驾驶皖P×××××号小型轿车沿239省道由西向东行驶时，遇原告周建国驾驶苏A×××××号轿车（搭载乘客周建国）沿239省道同方向行驶。因孔令生驾驶机动车实施变更车道影响其它机动车通行，致两车发生碰撞，后苏A×××××号轿车又与路南侧树木发生碰撞，致两车损坏，事发地点树木损坏，并造成周建国受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，孔令生负事故全部责任，周建国、周建国不负事故责任。皖P×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险。
事故发生后，原告即被送往金坛市人民医院住院治疗至2013年11月4日出院，出院诊断为：颈部脊髓损伤、颈椎骨折（颈3椎板及棘突）、颈椎间盘突出（颈5／6）、双额硬膜下积液。原告共计住院
2015年11月5日，常州市德安医院司法鉴定所对原告伤情所作的鉴定意见为：1、被鉴定人周建国因交通事故致脑外伤伤所致器质性人格改变、神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人周建国受伤后需设置的误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。
另查明，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费票据、鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，原告周建国在本次事故中受伤，依法有权获得赔偿。根据交警部门出具的事故责任认定书，孔令生驾驶的皖P×××××号小型轿车在行驶中存在违规变更车道的行为，该行为影响了其它车辆的通行，故本院对交警部门作出的责任认定予以采纳，对被告保险公司辩称孔令生不存在事故责任的意见不予采纳。庭审中，被告保险公司对鉴定意见书提出异议，本院认为本次鉴定系由法院委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资质，被告保险公司未能充分举证证明存在重新鉴定的情形，故本院对被告保险公司的异议不予采纳。诉讼中，原告申请撤回了孔令生的诉讼请求，故本案中孔令生应当承担的赔偿由原告自行负担。本案事故车辆皖P×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。因本起事故中，孔令生负事故全部责任，原告周建国不负事故责任，故对于超出交强险责任限额的部分，本院确定由被告保险公司在商业三者险范围内承担。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
根据原告提交的医疗费票据予以确定。
住院伙食补助费
18元／天
20天
标准参照本地一般标准，期限根据住院天数
营养费
10元／天
60天
标准参照本地一般标准，期限参照鉴定意见书
护理费
70元／天
60天
原告提供的护理票据无法证实与本案的关联性，故本院参照本地一般标准，期限参照鉴定意见书确定原告的护理费
误工费
34346元／年
150天
原告居住于溧阳城区，本院参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入支持其误工损失
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）
34346＊20＊0.1＋
8216（被抚养人生活费）
原告构成十级伤残，赔偿系数确定为0.1，赔偿年限确定为20年。因常州地区已被告户籍改革，不再区分城镇居民与农村居民，统一按城镇居民计算，故本院参照城镇常住居民人均可支配收入计算。被告保险公司对被抚养人生活费无异议，本院予以确定
精神损害抚慰金
根据原告构成的伤残等级及事故责任确定
交通费
根据原告的住院治疗情况酌定
合计
本案中，原告的事故损失为129334元，该损失酌情按医疗费总额10%扣除医保外用药2765元，剩余损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110723元（在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿100723元）。超出交强险部分损失15846元由被告保险公司在商业三者险内赔偿。被告保险公司合计赔偿126569元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告周建国事故损失人民币126569元。
二、驳回原告周建国的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1523元（已减半收取）及鉴定费4678元，由原告周建国负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用3046元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 黄菁菁
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第357号
原告黄桂枝，女，1962年3月11日出生，汉族，居民。
委托代理人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。
被告桃源县电力有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区漳江南路劳动局对面。
法定代表人张慧，该公司总经理。
委托代理人周锋，该公司工作人员。
委托代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师。
原告黄桂枝与被告桃源县电力有限责任公司（以下简称电力公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷妮于6月24日公开开庭进行了审理。原告黄桂枝及委托代理人刘南剑、被告电力公司的委托代理人周锋、李月初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂枝诉称：原告系被告单位职工，于2012年3月26日从被告单位退休。被告从1995年开始为原告购买养老保险。2013年7月，原告发现年龄、工龄相同的退休职工所发放的退休金不一样，养老保险缴费标准也不一样，被告还对部分退休人员进行了补偿。事后，被告与桃源县社会劳动保险事业管理处共同组织清查小组查证，自缴费历年来，被告未依法按本单位职工工资总额的比例足额缴纳养老保险费，导致退休职工不能依法足额享受退休待遇。原告曾通过各种途径要求赔偿未果。2015年1月20日，经县信访局协调，劳动行政部门答复称，退休人员的养老保险无法补缴，只能由被告单位赔偿损失。被告答复只要有生效的法律文书，即同意补偿。原告依据桃源县人力资源和社会保障局出示的《城镇职工退休待遇核定表》、《小电力公司退休人员原参保缴费基数清查表》，计算出若被告单位依法为原告足额缴纳养老保险费，那么原告应每月发放基础养老金1078元、过渡性养老金788元。故原告诉至法院要求判决：被告赔偿原告基础养老金和过渡性养老金损失共计64155元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于民事审判的范围。劳动者向人民法院起诉的，人民法院应告知劳动者向劳动保障行政部门申请解决。本案中，被告电力公司已经为原告黄桂枝办理了养老保险手续，现原告以被告少缴养老保险费为由，要求被告赔偿未足额缴纳养老保险费造成的经济损失，被告辩称该争议是依法应当由行政机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼受理范围。本院认为，被告的辩解理由成立，该争议劳动者应向劳动保障行政部门申请解决，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄桂枝对被告桃源县电力有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币10元，全部退还给原告黄桂枝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 雷 妮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王亚婧
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。