wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第804号
原告：李超超。
委托代理人：孙家明，浙江越人律师事务所律师。
被告：金淑蓉。
被告：方崇涛。
被告：金冠洲。
被告：林兰飞。
原告李超超为与被告金淑蓉、方崇涛、金冠洲、林兰飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李超超的委托代理人孙家明、被告金冠洲到庭参加诉讼，被告金淑蓉、方崇涛、林兰飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超超诉称：被告金淑蓉与方崇涛系夫妻关系。被告金冠洲与林兰飞系夫妻关系。2014年7月19日被告金淑蓉、金冠洲与原告签订借款担保协议暨借据一份，约定被告金淑蓉、金冠洲向原告借款11万元（由原告名下账户转至被告金冠洲名下账户），月利率2%，在履行本协议过程中，如出现争议，由出借人所在地人民法院管辖等事宜。借款后，被告已支付原告部分本金及利息，截止2015年9月24日，被告尚欠原告借款9.6万余元及利息。现原告要求被告金淑蓉、方崇涛、金冠洲、林兰飞偿还借款8.5万元及利息（从2015年9月25日起至实际履行完毕之日止，月利率按2%计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、户口信息二份、结婚登记申请书二份、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明四被告的主体资格及被告金淑蓉、方崇涛系夫妻关系，被告金冠洲与被告林兰飞系夫妻关系的事实。
3、借款担保协议暨借据、银行汇款凭证各一份，证明被告金淑蓉、金冠洲于2014年7月19日向原告借款11万元，约定月利率2%，在履行本协议过程中，如出现争议，由出借人所在地人民法院管辖及款项由原告名下账户转至被告金冠洲名下账户等事实。
被告金冠洲辩称：原告所述被告金淑蓉、金冠洲向原告借款11万元属实（款项由原告名下账户转至被告金冠洲名下账户），均属实，但双方口头约定月利息10%。借款后，被告金冠洲共支付原告4.5万元。现因被告经济困难要求分期偿还。
在举证期限内被告金冠洲向本院提供了以下证据：银行明细账单复印件五份，证明2014年8月22日起至10月18日止由被告金冠洲名下账户转至秦某名下账户共计2万元及2014年11月12日起至2015年2月18日止由被告金冠洲名下账户转至原告名下账户共计2.2万元的事实。
被告金淑蓉、方崇涛、林兰飞未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告及被告金冠洲提供的证据经原告与被告金冠洲当庭质证，现认证如下：
1、被告金淑蓉、方崇涛、林兰飞未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2、3，被告金冠洲对其均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对被告金冠洲提供的证据，原告对其无异议，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告、被告金冠洲当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告金淑蓉、金冠洲向原告李超超借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告金淑蓉、金冠洲偿还借款8.5万元及利息（从2015年9月25日起至履行完毕之日止，月利率按2%计算）于法相符，应予支持。由于该债务是被告金淑蓉与方崇涛、被告金冠洲与林兰飞夫妻关系存续期间，被告金淑蓉、金冠洲以个人名义所欠债务，被告方崇涛、林兰飞未提供证据证明原告李超超与被告金淑蓉、金冠洲已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告金淑蓉、方崇涛、林兰飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金淑蓉、方崇涛、金冠洲、林兰飞于本判决生效之日偿付原告李超超借款8.5万元及利息（从2015年9月25起至债务履行完毕之日止，月利率按2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告金淑蓉、方崇涛、金冠洲、林兰飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周璐璐
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初215号
原告：陈某某，女，1980年生，汉族，现住清丰县。
法定代理人：胜勤素，女，现年66岁，住址同上，系原告母亲。
委托代理人：靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：库某某，男，1974年生，汉族，住清丰县。
原告陈某某诉被告库某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。因原告陈某某患有精神病尚未治愈，其母胜勤素作为法定代理人并委托代理人靳银明到庭参加诉讼，被告库某某�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年3月6日在清丰县民政局登记结婚，原被告均系再婚，结婚时，原告带去一个女孩姚某某。原被告主要离婚原因是被告说原告有精神病，脑子有问题，被告提出与原告离婚，不让原告在被告家居住，也不管原告和孩子，不给原告一分钱。原被告夫妻感情确已破裂，请求判令原被告离婚，原告陈某某带去的女孩姚某某由原告陈某某抚养，原告婚前个人财产归原告个人所有，共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
被告库某某辩称：被告不同意离婚，从结婚到现在，被告一直对原告很好。原告有精神病，被告带原告在新乡、邯郸都看过病。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2009年3月6日在清丰县民政局登记结婚，原被告均系再婚。结婚时，原告�去一个女孩姚某某，婚后一直随原被告共同生活。另查明，原告陈某某患有精神病，尚未治愈。
经法庭主持调解，原告陈某某法定代理人胜勤素与被告库某某达成调解协议如下：1、被告库某某同意与原告陈某某离婚；2、孩子姚某某有原告陈某某抚养，被告不承担抚养费；3、原告自愿放弃在被告家中的个人财产，并放弃共同财产的分割；4、原被告双方其余无争议。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，协议内容合法、有效。姚某某系原告与其前夫所生，原被告离婚后，双方协议姚某某随原告生活符合法律规定，原被告双方对财产部分的处分亦不违反法律规定，本院予以确认。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百四十八条第二款之规定，并根据双方调解协议内容制作判决如下：
一、准予原告陈某某与被告库某某离婚；
二、原告陈某某放弃在被告库某某家的个人财产和共同财产应得份额，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 邵高冲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 柴红娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5233号
原告：浙江养生堂保健品销售有限公司，住所地：浙江省杭州市之江路118号1幢426室。
法定代表人：钟睒睒。
委托诉讼代理人：孔永涛，系该公司员工，
被告：杨菊荣，女，1971年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告浙江养生堂保健品销售有限公司与被告杨菊荣劳动争议一案，本院于2017年6月19日立案。
原告诉称，被告于2013年5月27日与原告签订劳动合同建立劳动关系，在原告华中大区省部担任出纳兼行政专员。其薪资结构主要由基础工资+岗位考核工资两部分组成，其中基础工资每月2200元为固定工资，岗位考核工资每月2000元为浮动工资，系根据每月KPI考核结果进行核算，即当月岗位考核实得工资=岗位考核工资标准×当月KPI考核分数。原告因生产经营需要对部分岗位进行优化整合，经内部邮件通知，明确告知待岗人员在待岗期间不作具体工作安排，故不对其进行绩效考核，按基础工资发放薪资。2017年2月8日起安排被告进行待岗，并于3月27日安排其停止待岗恢复其原岗位及薪资待遇。被告在待岗期间，由于并未开展实质具体工作，故无绩效考核工资，原告按期足额发放其基础工资，故不存在未及时足额支付被告2017年2月1日至3月29日待岗期间劳动报酬的情况。但被告却于2017年3月29日以邮寄形式向原告发出《解除劳动关系通知书》，以原告长期多次违法强制调岗降薪、未按时足额支付劳动报酬为由提出解除双方劳动关系。对此原告于2014年4月1日回函予以反驳，并同意被告自2014年3月29日解除劳动关系，因被告无正当理由离职解除双方劳动关系，故原告无需支付被告经济补偿金。同时，被告在2016年度已享受6.5天年休假，对于被告该年度未休3.5天年休假，依照原告的规章制度，系由于被告自动放弃申请年休假，故原告无需再支付被告未休年休假薪资待遇。并且，双方应适用原告注册所在地关于工伤事故赔偿标准，而依照浙江省《关于贯彻落实国务院修改后<工伤保险条例>若干问题的通知》（浙人社发〔2011〕253号）第五条之规定，被告系无正当理由单方提出解除劳动关系，并不符合非因劳动者本人原因造成劳动关系解除方可领取失业保险的基本原则，故原告无需为被告办理失业保险申领手续。后被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告对该案的岸劳人仲裁字［2017］第411号仲裁裁决不服，向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告未休年休假工资1568元；2、原告无需支付被告2017年2月1日至2017年3月29日期间工资差额6634.2元；3、原告无需支付被告劳动合同解除经济补偿金46284元；4、原告不应支付被告一次性伤残就业补助金56497元，原告仅需支付被告一次性伤残就业补助金17239.66元；5、原告无需到失业保险经办机构为被告办理申领失业保险待遇相关手续；6、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。经查，被告已于2017年6月16日向武汉市江岸区人民法院就岸劳人仲裁字［2017］第411号仲裁裁决起诉，武汉市江岸区人民法院于2017年6月16日在网上立案受理，故本案应当移送给武汉市江岸区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈雪梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 林倩如
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初5233号原告：浙江养生堂保健品销售有限公司，住所地：浙江省杭州市之江路118号1幢426室。法定代表人：钟睒睒。委托诉讼代理人：孔永涛，系该公司员工，被告：杨菊荣，女，1971年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告浙江养生堂保健品销售有限公司与被告杨菊荣劳动争议一案，本院于2017年6月19日立案。原告诉称，被告于2013年5月27日与原告签订劳动合同建立劳动关系，在原告华中大区省部担任出纳兼行政专员。其薪资结构主要由基础工资+岗位考核工资两部分组成，其中基础工资每月2200元为固定工资，岗位考核工资每月2000元为浮动工资，系根据每月KPI考核结果进行核算，即当月岗位考核实得工资=岗位考核工资标准×当月KPI考核分数。原告因生产经营需要对部分岗位进行优化整合，经内部邮件通知，明确告知待岗人员在待岗期间不作具体工作安排，故不对其进行绩效考核，按基础工资发放薪资。2017年2月8日起安排被告进行待岗，并于3月27日安排其停止待岗恢复其原岗位及薪资待遇。被告在待岗期间，由于并未开展实质具体工作，故无绩效考核工资，原告按期足额发放其基础工资，故不存在未及时足额支付被告2017年2月1日至3月29日待岗期间劳动报酬的情况。但被告却于2017年3月29日以邮寄形式向原告发出《解除劳动关系通知书》，以原告长期多次违法强制调岗降薪、未按时足额支付劳动报酬为由提出解除双方劳动关系。对此原告于2014年4月1日回函予以反驳，并同意被告自2014年3月29日解除劳动关系，因被告无正当理由离职解除双方劳动关系，故原告无需支付被告经济补偿金。同时，被告在2016年度已享受6.5天年休假，对于被告该年度未休3.5天年休假，依照原告的规章制度，系由于被告自动放弃申请年休假，故原告无需再支付被告未休年休假薪资待遇。并且，双方应适用原告注册所在地关于工伤事故赔偿标准，而依照浙江省《关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》（浙人社发〔2011〕253号）第五条之规定，被告系无正当理由单方提出解除劳动关系，并不符合非因劳动者本人原因造成劳动关系解除方可领取失业保险的基本原则，故原告无需为被告办理失业保险申领手续。后被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告对该案的岸劳人仲裁字［2017］第411号仲裁裁决不服，向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告未休年休假工资1568元；2、原告无需支付被告2017年2月1日至2017年3月29日期间工资差额6634.2元；3、原告无需支付被告劳动合同解除经济补偿金46284元；4、原告不应支付被告一次性伤残就业补助金56497元，原告仅需支付被告一次性伤残就业补助金17239.66元；5、原告无需到失业保险经办机构为被告办理申领失业保险待遇相关手续；6、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。经查，被告已于2017年6月16日向武汉市江岸区人民法院就岸劳人仲裁字［2017］第411号仲裁裁决起诉，武汉市江岸区人民法院于2017年6月16日在网上立案受理，故本案应当移送给武汉市江岸区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送武汉市江岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈雪梅二〇一七年七月二十七日书记员  林倩如
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2318号
申请执行人王振凤。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2524号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王振凤于2015年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2524号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2924财保2号
申请人沙雅县农村信用合作联社。
法定代表人刘志勇。
被申请人倪永莲。
申请人以被申请人拒不偿还贷款为由，要求冻结被申请人70824.00元的棉花补贴款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人倪永莲棉花补贴款70824.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康秀丽
二〇一六年一月十五日
书记员 徐 竟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1053号
原告欧传辉，男，汉族。
委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师。
被告钟流生，男，汉族。
被告曾春娣，女，汉族。
原告欧传辉诉被告钟流生、曾春娣加工合同纠纷一案，本院于2015年6月7日立案受理，依法由代理审判员胡九平适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告欧传辉及其委托代理人董祖元到庭参加了诉讼，被告钟流生、曾春娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2009年期间，被告在广州市白云区元下田村工业区开办服装加工厂，原告从被告厂里领了一批服装在家里进行加工，并按时按质将加工好的服装交回给被告，被告将加工款尾数支付给原告后，余款20000元出具了一张欠条，约定2010年上半年付清。到期后，被告以服装厂资不抵债、无法经营为由，要求我宽限时日，并承诺欠款在三至四年内付清，按月利率2%支付利息，原告予以同意。被告至今未支付一分钱，如此背信弃义，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告钟流生、曾春娣共同向原告支付服装加工款20000元并支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告钟流生、曾春娣未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2009年冬，原告欧传辉从被告钟流生开设于广州市白云区的服装厂拿了一批半成品服装用于加工，按件收取加工费。原告在家里将这批服装加工成品后即交付给了被告，被告钟流生因此支付了部分加工费，并对剩余20000元加工费出具了一张欠据，欠据写明：“钟流生欠欧传辉加工货款余额人民币20000元（贰万元正），（09年前预付一部分），2010年上半年还清。钟流生，2010.元30号”，期限届满后，经原告多次催收，被告均借故拖延支付欠款，原告于是向法院起诉。
另查明，被告钟流生与被告曾春娣为夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告常住人口登记表、谢坊镇旋龙村委会出具的《证明》、欠据及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，原告欧传辉以自己的技能、设备，按照被告钟流生的要求将服装裁片加工为成品服装，被告钟流生按件向原告支付加工费，双方成立了合法有效的加工合同关系。原告欧传辉将加工好的成品服装交付给了被告钟流生后，被告钟流生支付了部分加工款，剩余20000元加工款出具了一张欠据，约定2010年上半年付清，系双方对剩余加工款支付方式达成的合意，被告钟流生应当按约付款，但被告至今未付清欠款，应当承担本纠纷的全部责任。原告主张双方就欠款约定了两分的利息，并提供了康文锦的证人证言，因欠据没有写明利息，证人亦无法证明其为在场人，故对原告的该主张，本院不予支持；但被告逾期付款给原告造成了损失，原告要求被告支付逾期付款利息合理合法，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率支付。欠据虽然系被告钟流生一人出具的，但发生在夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告曾春娣共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟流生、曾春娣应于本判决生效后五日内向原告欧传
辉支付剩余加工款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2010年7月1日起至款清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告钟流生、曾春娣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡九平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨光辉
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第1053号原告欧传辉，男，汉族。委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师。被告钟流生，男，汉族。被告曾春娣，女，汉族。原告欧传辉诉被告钟流生、曾春娣加工合同纠纷一案，本院于2015年6月7日立案受理，依法由代理审判员胡九平适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告欧传辉及其委托代理人董祖元到庭参加了诉讼，被告钟流生、曾春娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2009年期间，被告在广州市白云区元下田村工业区开办服装加工厂，原告从被告厂里领了一批服装在家里进行加工，并按时按质将加工好的服装交回给被告，被告将加工款尾数支付给原告后，余款20000元出具了一张欠条，约定2010年上半年付清。到期后，被告以服装厂资不抵债、无法经营为由，要求我宽限时日，并承诺欠款在三至四年内付清，按月利率2%支付利息，原告予以同意。被告至今未支付一分钱，如此背信弃义，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告钟流生、曾春娣共同向原告支付服装加工款20000元并支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告钟流生、曾春娣未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2009年冬，原告欧传辉从被告钟流生开设于广州市白云区的服装厂拿了一批半成品服装用于加工，按件收取加工费。原告在家里将这批服装加工成品后即交付给了被告，被告钟流生因此支付了部分加工费，并对剩余20000元加工费出具了一张欠据，欠据写明：“钟流生欠欧传辉加工货款余额人民币20000元（贰万元正），（09年前预付一部分），2010年上半年还清。钟流生，2010.元30号”，期限届满后，经原告多次催收，被告均借故拖延支付欠款，原告于是向法院起诉。另查明，被告钟流生与被告曾春娣为夫妻关系。上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告常住人口登记表、谢坊镇旋龙村委会出具的《证明》、欠据及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为，原告欧传辉以自己的技能、设备，按照被告钟流生的要求将服装裁片加工为成品服装，被告钟流生按件向原告支付加工费，双方成立了合法有效的加工合同关系。原告欧传辉将加工好的成品服装交付给了被告钟流生后，被告钟流生支付了部分加工款，剩余20000元加工款出具了一张欠据，约定2010年上半年付清，系双方对剩余加工款支付方式达成的合意，被告钟流生应当按约付款，但被告至今未付清欠款，应当承担本纠纷的全部责任。原告主张双方就欠款约定了两分的利息，并提供了康文锦的证人证言，因欠据没有写明利息，证人亦无法证明其为在场人，故对原告的该主张，本院不予支持；但被告逾期付款给原告造成了损失，原告要求被告支付逾期付款利息合理合法，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率支付。欠据虽然系被告钟流生一人出具的，但发生在夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告曾春娣共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟流生、曾春娣应于本判决生效后五日内向原告欧传辉支付剩余加工款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2010年7月1日起至款清之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告钟流生、曾春娣承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  胡九平二〇一五年七月二十八日书 记 员  杨光辉
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第1103号
原告李某。
被告张某。
被告中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。
代表人王某。
委托代理人方某。
本院在审理原告李某诉被告张某、中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
代理审判员 卢 岑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邵旭芬
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3227号
原告：宿光明，男，生于1982年04月10日，汉族，现四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：章乙，四川理明律师事务所律师。
被告：张明忠，男，生于1978年09月23日，汉族，现四川省峨眉山市。
本院在审理原告宿光明与被告张明忠劳务合同纠纷一案过程中，原告宿光明于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿光明撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告宿光明负担。
审 判 长 王宇锋
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 何顺峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 温小川
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终4796号
上诉人（原审被告）上海闵行浦江圳近废旧物资回收站。法定代表人姚海军，经理。被上诉人（原审原告）上海市闵行区浦江镇正义村民委员会。法定代表人王小平，主任。原审第三人王庆磊，XX年XX月XX日出生，汉族。原审第三人郑永雷，XX年XX月XX日出生，汉族。原审第三人朱珉艺，XX年XX月XX日出生，汉族。原审第三人朱珉技，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人上海闵行浦江圳近废旧物资回收站因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第2627号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海闵行浦江圳近废旧物资回收站未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海闵行浦江圳近废旧物资回收站自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行执审字第23号
申请执行人宜章县人口和计划生育委员会，住所地宜章县玉溪镇环城西路20号。
法定代表人欧任清，该委员会主任。
被执行人邓雄军。
被执行人李海云。
申请执行人宜章县人口和计划生育委员会于2015年10月19日向本院申请强制执行对被执行人邓雄军、李海云作出的（2015年）第2140050号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人邓雄军、李海云于2014年12月违法生育1个子女。据此，申请执行人宜章县人口和计划生育委员会依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条、《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条之规定，于2015年3月28日作出宜人口计生征字（2015年）第2140050号征收社会抚养费决定：对邓雄军征收社会抚养费11734元，对李海云征收社会抚养费11734元，合计征收23468元。决定书送达后，被执行人邓雄军、李海云在法定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，也未履行行政征收决定确定的义务。申请执行人宜章县人口和计划生育委员会于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宜章县人口和计划生育委员对被执行人邓雄军、李海云作出的宜人口计生征字（2015年）第2140050号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宜章县人口和计划生育委员作出的宜人口计生征字（2015年）第2140050号征收社会扶养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 彭华珍
人民陪审员 谢启斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李国树
附案件适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02628号
原告刘某，女，1967年7月1日出生，汉族，农民。
被告武某某，男，1967年10月29日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告武某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1991年经人介绍认识，1993年3月19日登记结婚。1994年6月18日生育一女，取名武孟琪，1997年2月19日生育一子，取名武泽兴，现均已成人。婚后多年来，被告长期在外打牌赌博，原、被告经常因此发生争吵。2011年原告曾起诉离婚，考虑到孩子的成长，后撤诉。之后被告并未悔改，仍然在外打牌，长期不回家。原告独自在家务农，无人帮助，且身体不好，被告不但对家里不闻不问，还将小麦收入拿走。现原、被告已分居一年多，无法共同生活，故诉至法院请求：1、要求判令原、被告离婚；2、共同财产平房六间、厦房四间归被告所有，被告向原告折价5万元。3、诉讼费各半承担。
被告武某某辩称，原告所述认识时间、结婚时间及孩子的情况均属实。婚后夫妻共同财产有平房六间、厦房四间。共同债务有2013年家中建房从武安民处借款4000元；从武根良处借款2000元，下余1000元未归还；2013年从武朋军处借款5000元用于投资瓜地；2014年从武根兴、刘秒娃处分别借款2000元用于偿还债务；2014年从原告大姐刘飞迎处借款1000元。被告虽曾有打牌的习惯，但已经有所克制，因长期在外打工，所以在家所待时间较少。被告多年来投资瓜果的收入均给原告作为家用，并不是不管家里。原、被告从2014年3月才分居，但还是生活在一个家中，夫妻感情尚可，并未破裂，被告不同意离婚。
为支持自己主张，原告刘某提供的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、孩子武孟琪、武泽兴身份证复印各一份，证明孩子的身份情况。
被告武某某在庭审中未提供证据。
经质证，被告对原告所举证据无异议，对原告所举证据的证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，1993年3月19日登记结婚。婚后于1994年6月18日生育一女，取名武孟琪，1997年2月19日生育一子，取名武泽兴，现均已成人。婚后夫妻关系一般，原告在家务农，被告长期在外打工。因被告有打牌的习惯，双方因此发生过争吵。庭审中，原告承认2014年从刘飞迎处借款1000元。另查明，婚后夫妻共同财产有家中所建平房六间、厦房四间。共同债务有2014年从刘飞迎处借款1000元。
本院认为，判决离婚应以原、被告夫妻感情确已破裂为标准。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告婚后已共同生活二十余年，且生育一子一女，双方已经建立了一定的夫妻感情，共同生活期间虽偶有争吵，但不足以致夫妻感情破裂，且原告刘某在庭审中并未提供证据证明两人感情确已破裂。另外，被告在审理中明确表示不同意离婚，认为夫妻感情尚好，结合原、被告婚后共同生活的情况，只要双方在今后的共同生活中互谅互让、互相尊重、注重沟通，双方和好还是有可能的，故对原告的离婚请求不予准许。被告主张共同债务，但并未提供证据证明自己的主张，故对原告不予认可的债务不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张山
二〇一五年十月十三日
书记员 王格
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1768号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：李锋，男，1971年05月22日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：张兴光，男，1963年12月31日出生，汉族，农民，住高青县。
被告：李菊花，女，1967年9月15日生，汉族，农民，住高青县。
被告：张兴明，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉被告张兴光、李菊花、张兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李峰，被告张兴明到庭参加诉讼。被告张兴光、李菊花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张兴光、李菊花偿还所欠原告借款42446.48元及利息16103.24元（利息截止2016年7月20日）及至还清日利息；2.担保人张兴明承担连带责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，被告张兴光与原告单位签订可循环方式的借款合同，向原告单位贷款50000.00元，可循环使用贷款期限自2014年1月23日至2016年1月17日，共同还款责任人为李菊花。张兴明与原告单位签订了最高额保证合同。2014年1月24日，原告为被告张兴光发放借款50000.00元。2015年1月24日归还本金2101.13元；2016年3月29日归还本金5451.59元。借款到期后经原告多次催收未果，截至2016年7月20日，被告张兴光尚欠我单位贷款42446.48元及利息16103.24元，被告李菊花、张兴明未承担连带清偿责任。
被告张兴光、李菊花未作答辩。
被告张兴明辩称：担保属实，但现在没有能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月23日，被告张兴光与原告高青农商行签订个人借款合同一份，申请贷款50000.00元，约定借款利率为基准利率上浮120%，逾期利息为合同利率基础上加收50%，并按此利率计收罚息；借款方式是可循环方式，在两年的贷款期内，被告可随借随还，循环使用。2014年1月23日，原告为被告张兴光发放借款50000.00元。被告李菊花为共同还款责任人。被告张兴明与原告签订了最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证，担保的最高债权余额为75000.00元。截至2016年7月20日，被告张兴光尚欠原告单位贷款42446.48元及利息16103.24元。被告李菊花、张兴明未承担连带清偿责任。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告张兴光签订的借款合同以及与被告张兴明签订的最高额保证合同，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告山东高青农村商业银行股份有限公司已按合同约定向被告张兴光提供了借款50000.00元，被告张兴光应按合同约定按时归还借款本息。借款到期后，被告张兴光未按合同的约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故对原告山东高青农村商业银行股份有限公司要求被告张兴光偿还借款本金42446.48元及利息16103.24元的诉讼请求，本院予以支持。被告李菊花自愿为该笔贷款承担共同还款责任，故对原告要求被告李菊花承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张兴明为被告张兴光的贷款提供连带责任担保，故对原告要求被告张兴明在最高债权余额75000.00元的范围内承担连带责任的诉求，本院予以支持。被告张兴光、李菊花本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴光在于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金金42446.48元及利息16103.24元（利息计算截止日2016年7月20日）及至清偿日产生的利息；
二、被告李菊花对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告张兴明对本判决第一项确定的债务在75000.00元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张兴光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632.00元，已减半收取，由被告张兴光、李菊花、张兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蔡健
二〇一六年十月十一日
书记员 董茜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5126号
罪犯吴朝平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年9月15日作出（2009）九法刑初字第490号刑事判决，以被告人吴朝平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年10月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴朝平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯吴朝平，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴朝平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴朝平减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 龚玮涛
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1155号
原告郑桂莲，女，1942年12月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人吴宝珍，男，1990年12月27日出生，汉族，无业，住同原告。
被告李鸣秀，女，1944年10月14日出生，汉族，住济南市。
原告郑桂莲与被告李鸣秀相邻关系纠纷一案，原告郑桂莲于2014年4月28日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑桂莲申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郑桂莲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑桂莲负担。
审判员 李 子 萍
二〇一四年四月二十八日
书记员 �裴立红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执申字第00046号
申请执行人：胡蔡华
被执行人：合肥强鼎房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人胡蔡华与被执行人合肥强鼎房地产开发有限公司劳动争议一案中，经本院查明，被执行人名下财产正在合肥市中级人民法院处置，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2013）508号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 杜 鹏
二〇一五年八月三日
书记员 王 蕾
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民仲审字第0025号
申请人（仲裁被申请人）江苏澳瑞吉服饰有限公司。
法定代表人张娟，该公司经理。
委托代理人李旭军，该公司主管。
委托代理人张丰，该公司劳资员。
被申请人（仲裁申请人）罗正勇，男，汉族，1976年1月13日生，无业。
委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
申请人江苏澳瑞吉服饰有限公司（下称澳瑞吉服饰有限公司）与被申请人罗正勇申请撤销仲裁裁决一案，淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会（下称劳动争议仲裁委）于2014年3月2日作出河劳人仲案字（2014）第9号仲裁裁决书。申请人澳瑞吉服饰有限公司不服该裁决，向本院申请撤销。本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开进行了听证。申请人澳瑞吉服饰有限公司委托代理人李旭军、张丰、被申请人罗正勇委托代理人孙杰到庭参加听证。本案现已审查终结。
劳动争议仲裁委查明：罗正勇于2004年8月进入澳瑞吉服饰有限公司处工作，从事缝纫工岗位。罗正勇工作期间，与澳瑞吉服饰有限公司订立过三次劳动合同，最后一份劳动合同约定期限为2013年1月至2014年12月。日常工作时间为每周一、周三、周五工作时间是上午八点到十一点半，下午一点半到晚上九点；每周二、周四、周六工作时间是上午八点到十一点半，下午一点半到七点半。罗正勇工资发放形式为按月发放的计件工资，离职前12个月的月平均工资标准低于1000元。2013年12月6日，澳瑞吉服饰有限公司向罗正勇发送《告公司员工书》，告知澳瑞吉服饰有限公司将于12月10日左右搬迁，要求不愿意去新厂区上班的员工在12月10日前到澳瑞吉服饰有限公司的劳资部门办理离职手续。罗正勇不愿意到新厂区上班，于12月10日前至澳瑞吉服饰有限公司处办理离职手续并要求澳瑞吉服饰有限公司支付相应补偿金，被澳瑞吉服饰有限公司拒绝。罗正勇与澳瑞吉服饰有限公司因经济补偿金、加班工资产生劳动争议，于2014年1月2日向劳动争议仲裁委提出仲裁申请。
另查明，2012年6月至2013年6月期间，淮安市清河区最低月工资标准为1100元；2013年7月至今，淮安市清河区最低月工资标准为1280元。
上述事实有告公司员工书、企业工商登记信息表、工资表、考勤表及庭审笔录等证据证明。
劳动争议仲裁委认为：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，并支付相应的经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动者提供正常劳动的，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案中，澳瑞吉服饰有限公司的厂址迁移导致劳动者日常工作地点发生变更，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。澳瑞吉服饰有限公司于2013年12月6日发出《告公司员工书》，并告知罗正勇不愿意去新厂区上班的于2013年12月10日办理离职手续，虽然澳瑞吉服饰有限公司履行了提前告知的义务，但是罗正勇不愿意去新厂区上班，致使原劳动合同无法履行，应视为罗正勇与澳瑞吉服饰有限公司双方没有就变更劳动合同内容达成一致，澳瑞吉服饰有限公司已于2013年12月10日单方解除劳动合同，澳瑞吉服饰有限公司应当支付罗正勇相应的经济补偿金。劳动合同在《中华人民共和国劳动合同法》施行后解除或者终止，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，应以该法实施之日即2008年1月1日为界，对经济补偿的适用条件和计发年限予以分段审查计算。因为罗正勇月平均工资低于淮安市最低月平均工资标准，所以对于罗正勇经济补偿金的月工资计算基数，劳动争议仲裁委将按照淮安市最低月工资标准计算。综上，对于罗正勇要求澳瑞吉服饰有限公司支付经济补偿金的请求，劳动争议仲裁委予以支持，计算年限为2004年8月至2013年12月10日。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，经过审理，劳动争议仲裁委认为罗正勇确实存在加班事实，澳瑞吉服饰有限公司每月发放的工资中虽然包含了加班工资，但是发放数额不足，澳瑞吉服饰有限公司提供的考勤表也未能如实反映加班事实，因此，对于罗正勇要求澳瑞吉服饰有限公司支付加班工资的请求，劳动争议仲裁委酌情予以支持。
因为劳动争议仲裁不收费，所以对于罗正勇要求澳瑞吉服饰有限公司支付劳动仲裁费用的请求，没有法律依据，故劳动争议仲裁委不予支持。
本案经调解未果。根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十七条、第三十一条、第三十五条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条的规定，裁决：一、澳瑞吉服饰有限公司支付罗正勇经济补偿金12160元；二、澳瑞吉服饰有限公司支付罗正勇加班工资1000元；三、对于罗正勇的其他申请请求，不予支持。以上裁决第一、二项需由澳瑞吉服饰有限公司承担的款项共计人民币13160元，由澳瑞吉服饰有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给罗正勇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本仲裁裁决为终局裁决。
申请人澳瑞吉服饰有限公司向本院申请撤销该裁决称，澳瑞吉服饰有限公司与罗正勇于2012年12月31日订立为期二年的劳动合同。2013年12月6日我公司张贴《告公司员工书》，我公司于同年12月16日所有车间已恢复正常生产。被申请人既不参加公司搬迁，且搬迁后也不到公司上班。我公司于同年12月18日书面通知其立即上班，但被申请人仍拒绝上班，也没有到公司履行请假或休假手续。事实证明是被申请人自动离职，无权要求支付经济补偿金。我公司厂址迁移并不当然导致劳动合同无法履行。被申请人加班工资的要求没有任何证据。
被申请人罗正勇答辩称，请求驳回澳瑞吉服饰有限公司撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院对申请撤销劳动争议仲裁裁决的，应就法律规定的六种情形对本案进行审查。即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案申请人澳瑞吉服饰有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏澳瑞吉服饰有限公司要求撤销淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲案字（2014）第9号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人江苏澳瑞吉服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王百川
审 判 员 江东新
代理审判员 庞海涛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 靖芳芳
安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庐江行初字第00082号
原告：徐爱云，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：汪存余。
委托代理人：张孝志。
被告：庐江县公安局泥河派出所，住所地安徽省庐江县泥河镇泥河街道。
诉讼代表人：魏迎春，所长。
委托代理人：吴义明，庐江县公安局法制科副科长。
委托代理人：吴正能，庐江县公安局泥河派出所副所长。
第三人：江登围，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告徐爱云不服被告庐江县公安局泥河派出所治安管理行政处罚一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告徐爱云及其委托代理人汪存余、张孝志，被告庐江县公安局泥河派出所的委托代理人吴义明、吴正能、第三人江登围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县公安局泥河派出所（以下简称泥河派出所）于2012年1月20日对徐爱云作出庐公（泥）行罚决字（2015）10041号行政处罚决定。经泥河派出所查明：2014年9月4日9时许，在庐江县泥河镇沙溪邮政所附近，电信维护工江登围与电信代理商徐爱云，因电信业务一事发生矛盾，后双方当街相互诀骂。泥河派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对徐爱云行罚款二百元的处罚决定。
泥河派出所在法定期限内向本院提举了作出具体行政行为的证据：
1、对徐爱云、江登围的询问笔录，证明双方发生纠纷，相互诀骂的事实；
2、对证人陈永法、程日霞的询问笔录，证明徐爱云、江登围事发当日相互诀骂的事实；
3、户籍证明等，证实江登围、徐爱云身份情况；
4、公安行政处罚审批表、调查报告、受案登记表等，证明公安机关对徐爱云所作行政处罚决定的程序事实。
以上证据均系复印件，经当庭核对与原件无异。
徐爱云诉称：2014年9月4日9时许，徐爱云被江登围无故诀骂近两小时，徐爱云为此事向泥河派出所报案，要求追究江登围的法律责任。2015年1月20日，泥河派出所作出庐公（泥）行罚决字（2015）10040号行政处罚决定，对江登围罚款400元。同时对徐爱云作出庐公（泥）行罚决字（2015）10041号行政处罚决定，决定罚款200元。徐爱云不服，向庐江县人民政府申请行政复议，要求撤销对徐爱云的处罚决定，但未被庐江县人民政府支持。现请求法院判决撤销泥河派出所作出庐公（泥）行罚决字（2015）10041号行政处罚决定。
徐爱云起诉时，向本院提举了下列证据：
1、徐爱云身份证1份，证明徐爱云身份情况；
2、庐公（泥）行罚决字（2015）10041号行政处罚决定书1份，证明徐爱云受公安机关处罚情况；
3、庐江县人民政府庐行复决字（2015）3号行政复议决定书，证明徐爱云申请复议情况。
以上证据均系复印件，经当庭核对与原件无异。
泥河派出所辩称，2014年12月21日17时30分，本所在接到徐爱云的报警后，即对2014年9月4日徐爱云与江登围发生纠纷的事实展开调查取证工作。在查明事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对徐爱云作出罚款二百元的处罚，同时对江登围作出罚款四百元的处罚。泥河派出所对徐爱云所作的处罚决定，事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请求法院判决驳回徐爱云的诉讼请求。
经庭审举证、质证，徐爱云对泥河派出所提举的证据认为均不属实。
泥河派出所及江登围对徐爱云提举的证据无异议。
本院对原、被告双方所提举的证据作如下认定：
泥河派出所提举的证据能够证明江登围先诀骂徐爱云后，徐爱云与江登围相互诀骂的事实，且证据之间能够相互印证一致；同时能够证实泥河派出所对徐爱云作出的行政处罚，符合行政处罚法有关程序的规定，以上证据与本案具有关联性，且来源合法，本院均予以确认。
依据以上查证属实的证据，本案的事实是：2014年9月4日9时许，在庐江县泥河镇沙溪邮政所附近，江登围因电信业务一事先诀骂徐爱云夫妇，徐爱云得知后，双方当街相互诀骂。泥河派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对徐爱云和江登围分别作出罚款二百元和罚款四百元的处罚决定。徐爱云不服，于2015年1月22日向庐江县人民政府提起行政复议，庐江县人民政府于2015年3月19日维持了泥河派出所作出的庐公（泥）行罚决字（2015）10041号行政处罚决定。徐爱云遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，徐爱云与江登围相互诀骂的事实，已有查证属实的相关证据予以证实。对于徐爱云存在的辱骂他人的违法行为，泥河派出所作出的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐爱云的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告徐爱云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑 飞
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十二条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；
（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；
（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；
（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；
（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；
（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2508号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告曹清香，女，1963年5月18日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇大乐村4组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告曹清香金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告曹清香的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01403号
申请执行人蔡某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人胡某某。
本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人武汉XX有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年一月二十六日
书记员 许鹏飞
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终794号
上诉人（原审原告）：谢恩轩
委托代理人：葛静。
委托代理人：钟毓。
上诉人（原审原告）：谢广云。
委托代理人：钟毓。
被上诉人（原审被告）：辽阳县寒岭镇蒿甸子村民委员会。
法定代表人：王文峰。
委托代理人：吴广义。
被上诉人（原审被告）：王文峰。
上诉人谢恩轩、上诉人谢广云因与被上诉人辽阳县寒岭镇蒿甸子村民委员会（以下简称蒿甸子村委会）、被上诉人王文峰林业承包合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2015）辽县民二初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢恩轩的委托代理人葛静、钟毓，上诉人谢广云及其委托代理人钟毓，被上诉人蒿甸子村委会的法定代表人王文峰、委托代理人吴广义，被上诉人王文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告谢恩轩与原告谢广云系父子关系，原告谢恩轩为辽阳县寒岭镇蒿甸子村前蒿甸子四组村民。原告谢恩轩与被告蒿甸子村委会签订《承包合同书》一份，合同约定：四组凉二块耕地2亩承包给谢恩轩退耕还果，承包年限为20年，2014年12月31日终止合同，果园归集体所有等内容。合同日期标明为1998年2月28日。合同约定的土地为辽阳县寒岭镇蒿甸子村前蒿甸子四组集体所有，土地“四至”清晰明确。
原审法院认为，原告谢恩轩与被告蒿甸子村委会签订的《承包合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的内容履行。该合同明确约定了合同终止日期为2014年12月31日，而原告所称计算错误，应按合同约定期限20年执行即2018年底到期，因没有证据证明其主张，故对原告主张判令蒿甸子村委会执行1998年与谢恩轩签订的凉二块果园承包合同到合同约定期限20年的诉请，该院不予支持。原告请求的判令凉二块果园承包合同（2亩）内的林木归谢恩轩所有；凉二块果园承包合同（2亩）外，与果园相邻的原小组荒地上谢恩轩所栽林木归谢恩轩所有；依据《辽宁省实施〈森林法〉办法》判令凉二块果园承包合同期限延长到国家法律规定的年限70年或根据《物权法》重新承包70年；撤销被告蒿甸子村委会与他人签订的承包原原告承包凉二块果园承包合同，依据法律规定的原告谢恩轩应享有的优先承包权判归由原告继续承包；依据法律规定变更被告蒿甸子村委会与原告原签订的承包凉二块果园合同的承包年限为70年及合同中不合法内容，于法无据，该院不予支持。原告主张王文峰应承担的相关民事责任，无具体诉讼请求，该院不作审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告谢恩轩、谢广云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢恩轩、谢广云负担。
宣判后，谢恩轩、谢广云不服，向本院提出上诉称：一、《承包合同书》的签订日期是1998年2月28日，合同载明承包年限是二十年，同时又载明到2014年12月31日终止合同，二者相互矛盾。蒿甸子村委会没有充分证据证明合同应于2014年12月31日终止，则应从合同签订日期和承包年限计算出承包终止日期。同时，《承包合同书》规定的二十年违反了农村土地承包法和物权法等法律规定，其承包期限依法最短为三十年，最长可延至七十年。二、蒿甸子村委会在承包合同尚未到期的情况下，事先未通知谢恩轩，对谢恩轩在承包合同约定地块内和约定地块外栽种的林木的归属和补偿问题未予解决的情况下，违法召开村民代表会议，将涉案果园违法发包给他人，剥夺了谢恩轩的优先承包权，其发包行为无效。请求二审法院撤销一审判决，判令谢恩轩仍享有凉二块2亩土地的承包权，承包年限为七十年；判令凉二块2亩土地内的林木及与该2亩土地相邻的荒地上由谢恩轩栽种的林木归谢恩轩所有；判令在双方未终止承包合同及承包合同纠纷未解决时，蒿甸子村委会无权将涉案土地发包给他人。一、二审诉讼费由蒿甸子村委会承担。
被上诉人蒿甸子村委会答辩称：1994年至1998年，涉案果园由谢恩轩管护，我村未向其收取承包费，但与其情况类似的其他十三户村民都自1994年交纳了承包费。基于此，1998年，我村与谢恩轩补签了承包合同，合同终止时间和其他十三户村民的承包合同终止时间相同，均为2014年12月31日。谢恩轩和谢广云的诉讼请求不应得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王文峰答辩称：同意蒿甸子村委会的答辩意见。涉案土地最初是我村民兵连以劳养武基地，由谢恩轩管护，1998年双方补签的承包合同，与其他十三户村民的承包合同同步履行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，谢恩轩与蒿甸子村委会签订的《承包合同书》明确约定了合同的终止时间为2014年12月31日，且有时任蒿甸子村两委班子成员和村民等予以证明。谢恩轩称合同中记载的合同终止时间有误，但其自订立合同之时至本案诉讼之前长达十余年的时间里并未要求蒿甸子村委会对合同的终止时间予以更正。故谢恩轩称应从合同签订日期和承包年限计算出合同终止时间为2018年12月31日的上诉理由不能成立。谢恩轩称其对凉二块2亩土地依法享有最短三十年，最长七十年的承包权利。经查，谢恩轩承包上述土地并非农村土地承包法所规定的“家庭承包”，而是“其他方式的承包”，其承包期限不适用法定的三十年或七十年，应由合同双方自行协商确定承包期限。依据双方签订的《承包合同书》的约定，谢恩轩的承包期限应为二十年，其要求承包七十年的上诉请求本院不予支持。谢恩轩称凉二块2亩果园内的林木应归其所有，但《承包合同书》第一条、第二条约定，合同终止后果园归村集体所有，村集体支付谢恩轩工本费每株一元，故对谢恩轩要求将2亩果园内的林木归其所有的上诉请求本院不予支持。谢恩轩称与凉二块2亩果园相邻的荒地上由其栽种的林木归其所有，因其系双方承包合同之外的另一法律关系，且该处土地已被蒿甸子村委会发包或出租给他人，谢恩轩栽种的林木已被他人砍伐，故其应另行主张权利，本案不予理涉。因谢恩轩与蒿甸子村委会签订的《承包合同书》已于2014年12月31日终止，其后，蒿甸子村委会有权对合同所涉土地作出发包或出租给他人的处分行为，与谢恩轩无涉，其要求认定蒿甸子村委会发包行为无效的上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人谢恩轩、谢广云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰代理审判员张连杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 侯 是 羽
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第909号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人甘某，男，汉族，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因本案于2015年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）816号起诉书指控被告人甘某犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日18时许，吸毒人员韦某联系“肥仔”（身份不详，在逃）要求购买人民币300元的甲基苯丙胺（冰毒）。“肥仔”因人在广西，遂电话联系被告人甘某让其送毒品过去，并让甘某收取韦某人民币300元。18时19分，甘某与韦某联系后，携带毒品从南屏街口乘坐公交车到珠海大桥西公交站，并走到公交站后面的绿道附近找韦某交易。因看到便衣民警正向其靠近，甘某遂将毒品扔在附近的草丛中。随后，甘某被公安民警抓获。民警当场从其身上查获作案工具Iphone4手机一台，并查获其弃置于草丛中一小包用白色纸巾包裹的白色晶体状物质（经鉴定，净重0.75克，检出甲基苯丙胺成分）。
被告人甘某在开庭审理过程中对上述基本事实亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及毒品、作案工具照片，证人韦某的证言及辨认笔录，被告人甘某在侦查阶段的供述及辨认照片，通话记录清单，现场照片，理化检验报告书，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某明知是毒品，仍结伙贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人甘某归案后如实供述了主要犯罪事实，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日至2016年3月12日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品及作案工具Iphone4手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 申诗炜
人民陪审员 梁泽潮
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08594号
原告梁小玉，女，1974年9月10日出生，汉族，重庆钧顶机械制造有限公司职工，住四川省遂宁市。
委托代理人谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。
被告重庆长风车辆配件有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥张家湾59号，组织机构代码20306481-3。
法定代表人袁东生，重庆长风车辆配件有限责任公司经理。
委托代理人舒斌，重庆廷源律师事务所律师。
委托代理人马仕代，重庆廷源律师事务所实习律师。
原告梁小玉与被告重庆长风车辆配件有限责任公司（以下简称长风公司）劳动争议一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审理，适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告梁小玉及其委托代理人谢兴国，被告长风公司的委托代理人舒斌、马仕代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小玉诉称，我以前是长风公司职工，于1996年进入长风公司工作，在2012年10月公司突然告诉我们，该公司和重庆钧顶机械制造有限公司（以下简称钧顶公司）联营，联营期间不影响我们的工作待遇和社会保障待遇，但在2013年元月被告要求我同钧顶公司签订新的劳动合同，劳动合同为期一年，合同签订后，我们离开了被告到钧顶公司上班，该公司又于2013年12月由重庆搬到重庆合川草街，现同钧顶公司签订了两次劳动合同，目前才知道被告和钧顶公司根本不是联营关系，而是隐瞒事实不赔偿终止劳动合同的赔偿金，并且我在长风公司工作时长风公司为我参加了失业保险，但我并未享受到失业保险待遇。被告为了不赔偿而作虚假联营，现被告因土地被国家征用将被撤销，所以为维护我的合法权利，请求判决被告支付赔偿金84000元（12年×3500元×2）、失业保险待遇损失21000元（875元×24个月）。
被告长风公司辩称，原告系非因本人原因被被告安排至钧顶公司工作并与钧顶公司签订了劳动合同，原告所述情形完全符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，即使原告主张赔偿金等诉讼请求符合法律规定，也应当起诉钧顶公司，原告被安排至钧顶公司工作，并未失业，且被告之前也为原告购买了失业保险，被告不需支付原告失业保险待遇，按原告所述，原告在2013年1月与钧顶公司建立劳动关系，同时也与被告解除了劳动关系，原告提起本案诉讼请求已超过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在2013年1月之前与被告存在劳动关系，自2008年5月至2013年8月，被告为原告缴纳了社会保险。自2013年9月至2015年8月，钧顶公司为原告缴纳了社会保险。
2015年7月16日，原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告明确其主张的赔偿金为违法解除劳动关系的赔偿金。原告自述其于1996年1月到被告处工作，应被告的要求于2013年1月与钧顶公司签订了劳动合同，2013年12月钧顶公司搬迁至合川草街，原告也一起至合川上班，目前仍在钧顶公司工作。原告述称，被告要求其与钧顶公司签劳动合同时宣称与钧顶公司是联营关系，被告从2013年9月起没有为原告缴纳社会保险，故原告认为双方劳动关系从2013年9月起解除，但原告在2015年7月才知道双方劳动关系解除的事实。被告述称，对原告陈述的入职时间不清楚，但认可双方在2013年1月之前存在劳动关系，被告与钧顶公司系合作关系，双方从2012年10月起开始合作，当时有两个多月的过渡期，钧顶公司承接了被告的所有员工，如原告诉状所述，当时并未影响原告的工作待遇、社保待遇等，从2012年10月至2013年9月是钧顶公司将为原告缴纳社会保险费打入被告账上，再由被告代钧顶公司为原告缴纳社会保险，被告与钧顶公司均系独立的法人，原告于2013年1月与钧顶公司签订劳动合同后，与被告的劳动关系已经解除。原告还称，被告在要求原告与钧顶公司签订劳动合同时并未告知其与钧顶公司系两个不同的法人，原告在2015年7月才知道二者是不同的法人，故原告的诉讼请求没有超过仲裁时效。
上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书、劳动合同书、重庆市基本养老保险个人账户信息以及双方当事人陈述等在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排至新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”依据该规定，原用人单位将劳动者安排至新用人单位工作并因此与劳动者解除劳动关系的，并不构成违法解除劳动关系。劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，如果原用人单位在与劳动者解除劳动关系时未依法支付经济补偿，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，应将劳动者在原用人单位的工作年限计算在内。本案中，原告自述其是应被告的要求与钧顶公司签订的劳动合同，被告也认可其将原告安排至钧顶公司工作。按照双方所述，原告与钧顶公司签订劳动合同、建立劳动关系后，原告与被告的劳动关系即行解除。被告将原告安排至钧顶公司工作并与原告解除劳动关系的行为并不违反法律规定，不需要向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金，原告主张赔偿金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
依据《失业保险条例》第十四条的规定，职工非因本人意愿中断就业的，有权享受失业保险待遇。如原、被告双方所述，原告被被告安排至钧顶公司工作，其并未失业，不符合领取失业保险金的条件。因此，原告向被告主张失业保险待遇损失于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”建立劳动关系应当同时订立书面劳动合同，劳动合同是劳动关系最有力的证明。原告在2013年1月与钧顶公司签订劳动合同时即应当知道其与被告的劳动关系已经解除。被告与钧顶公司系独立的法人，是不同的民事主体，从公司名称上即可观察而知，原告关于其并不知道被告与钧顶公司是不同的法人的辩解理由不能成立。因此，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁小玉的全部诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谭 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2226号
申请执行人章仁美，居民。
被执行人陈艳玲，农民。
本院在执行申请执行人章仁美与被执行人陈艳玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈艳玲共有被执行案件5件，被执行标的347500元，现尚欠本案申请执行人章仁美借款本金1000元及利息未付。本院通过龙岩市房地产交易服务中心调查到被执行人陈艳玲所有的位于龙岩市新罗区南城溪南后门前（莲东经济适用房C组团）10幢306，房产证号2008084**，面积92.6㎡的房屋壹套以及房产证号2008084**，面积5.83㎡的附属杂物间已被限制登记，并已办理抵押权登记。该房系被执行人所必须居住房屋，不宜拍卖。本院通过福建省国土资源厅、龙岩市国土局、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人陈艳玲有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第2226号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年九月二十六日
书记员 石志红（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6176号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告傅雄鹰，男，1976年8月22日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告傅雄鹰信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告傅雄鹰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告傅雄鹰在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金49042.07元，利息6472.52元，滞纳金3252.44元，本息及滞纳金合计58767.03元（利息及滞纳金暂计至2015年8月10日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告傅雄鹰未予答辩。
经审理查明：被告傅雄鹰作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为XXXXXXX的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，傅雄鹰用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年8月10日，傅雄鹰尚拖欠信用卡透支款本金49042.07元，利息6472.52元，滞纳金3252.44元，本息及滞纳金合计58767.03元，由此形成本案诉讼。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：傅雄鹰与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现傅雄鹰拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅雄鹰于本判决生效之日起三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金49042.07元，利息6472.52元，滞纳金3252.44元，本息及滞纳金合计58767.03元（利息及滞纳金暂计至2015年8月10日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1269元、公告费28元，合计1297元，由被告傅雄鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈思敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第281号
原告何富强，男，汉族，1965年7月22日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告何富强诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何富强撤回起诉。
案件受理费3620元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 钱文兴
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第388号
申请执行人郑桂芳，女，汉族，生于1953年2月9日，住绵阳高新区。
被执行人四川隆盛科发实业有限公司，住所地：绵阳高新区。
法定代表人易正礼，系该公司董事长。
被执行人崔平，男，汉族，生于1962年4月5日，住绵阳市涪城区。
本院作出的（2014）绵高新民保字第82号民事裁定书已发生法律效力，被执行人四川隆盛科发实业有限公司、崔平至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或�拨被执行人四川隆盛科发实业有限公司、崔平的银行存款人民币30350元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康银先
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐 蔚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3034号
原告刘某，男，农民。
委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告魏某，女，农民。
本院在审理原告刘某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 鹿金宝
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第172号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人林某，男，1963年8月15日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，（户籍地：沈阳市和平区桂林街**号7-3-2）。曾于2002年因吸毒被行政拘留七日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2014年12月22日再次被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2015年4月15日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）365号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员卢丹出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月18日20时许，被告人林某在沈阳市皇姑区黄河南大街32号碧海新居2号楼1单元15楼2号房间内，容留李某（另案处理）吸食毒品冰毒。
2013年10月19日21时许，被告人林某在沈阳市皇姑区黄河南大街32号碧海新居2号楼1单元15楼2号房间内，容留李某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、燕某的证言；被告人林某的供述；辨认笔录及照片；指认现场照片；现场检测报告书；治安管理处罚裁定书；在逃人员登记撤销表；户口证明；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某非法提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2015年4月25日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一五年四月十五日
书记员 王宇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民三初字第27号
申请人：洛阳市久恒商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：冯海涛，该公司董事长。
委托代理人：宋雅丽，河南经源律师事务所律师。
被申请人：路新美，女，汉族。
申请人洛阳市久恒商贸有限公司（以下简称久恒公司）与被申请人路新美申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请人久恒公司之委托代理人宋雅丽，被申请人路新美到庭接受了询问。
申请人久恒公司向本院提起申请称：一、本案仲裁程序违法。仲裁裁决书第2项显示：“庭审后，其向本委提交工资卡明细，证明在公司工作时间。”对该份证据，仲裁委并未组织双方进行质证，无法确定其真实性，而仲裁委对此直接予以采纳，并以此为依据计算失业金的数额，严重违反了法定程序，侵犯了申请人的利益。二、仲裁委认定事实不清。被申请人在仲裁开庭过程中向仲裁委出示的服务卡、胸卡及银行的打印凭条均没有显示久恒公司字样，也没有其他相关的证据证明被申请人系久恒公司员工，仲裁委即认定其系申请人员工，属认定事实不清。因此，请求法院依法撤销洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2013）第348号仲裁裁决，本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人路新美答辩称：仲裁裁决事实清楚，应当驳回久恒公司的申请。
本院依久恒公司的申请向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会调取了西劳人仲案字（2013）第348号仲裁卷宗，该卷宗中未显示久恒公司对路新美在仲裁庭审后提交的工资卡的质证情况，但在本案的审查过程中，经本院核实，该工资卡属实。
本院认为，申请人久恒公司认为路新美在仲裁庭审后提交的工资卡未经双方质证，仲裁委对此直接予以采纳，并以此为依据计算失业金的数额，严重违反了法定程序，本院经审查认为，仲裁庭审后路新美提交的工资卡虽未经久恒公司质证，但该卡能够真实反映路新美工资的发放情况，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员以该工资卡为依据作出裁决在实体处理上并无不当。故，申请人久恒公司以该工资卡未经质证要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。关于久恒公司称仲裁委认定事实不清的问题，因该项申请理由不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予审查。综上，久恒公司申请撤销西劳人仲案字（2013）第348号仲裁裁决的理由均不成能立，对其请求本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回洛阳市久恒商贸有限公司请求撤销洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2013）第348号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人洛阳市久恒商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄思维
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初145号
原告龚某安，女。
委托代理人龚二成，男，湖南金凯华律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某芳，男。
原告龚某安诉被告刘某芳离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员胡新宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某安及其委托代理人龚二成到庭参加了诉讼，被告刘某芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某安诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年11月4日在安化县奎溪镇人民政府民政所登记结婚，1994年10月29日生育男孩刘某玖（现已成年）。因双方婚前缺乏了解、性格不合，婚后没有建立起真正的感情，经常发生矛盾。2006年开始原告外出打工至今，夫妻一直处于分居状态。原告曾于2014年12月以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，法院以原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂为由，判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍处于分居状态，互不履行夫妻义务。现原告以夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告龚某安的常住人口登记卡复印件，拟证明原告的身份；
2、被告刘某芳的常住人口登记卡复印件，拟证明被告的身份；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
4、婚生小孩刘某玖的常住人口登记卡复印件，拟证明婚生小孩的基本情况；
5、（2014）安法民一初字第1516号民事判决书，拟证明原告曾起诉离婚且感情已彻底破裂的事实；
被告刘某芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告未对原告提供的证据进行质证，经本院审查，原告提供的1-5份证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据当事人的当庭陈述及所认定的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于1993年11月4日在安化县奎溪镇人民政府民政所登记结婚，1994年10月29日生育男孩刘某玖（现已成年）。因双方婚前缺乏了解、性格不合，婚后没有建立起真正的感情，经常发生矛盾。2006年开始原告外出打工至今，夫妻一直处于分居状态。原告曾于2014年12月以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，法院以原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂为由，判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍处于分居状态，互不履行夫妻义务。2016年1月，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告依法进行了婚姻登记，其婚姻关系合法有效。因夫妻感情不和，原告曾起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求后，双方夫妻关系仍无改善，夫妻长期分居生活，互不履行夫妻义务，且被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可见双方已无和好可能，应依法认定夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告龚某安与被告刘某芳离婚。
案件受理费100元，由原告龚某安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 胡新宇
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 谢文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：?（一）?重婚或有配偶与他人同居的；?（二）?实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；?（三）?有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；?（四）?因感情不和分居满两年的；?（五）?其他导致夫妻感情破裂的情形。?一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00306-2号
原告代原巧，女，1963年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所工作人员。
被告周佩，男，1986年4月14日出生，汉族，农民。
被告张经玖，男，1961年11月16日出生，汉族，教师。
委托代理人吴旭升，男，1957年9月29日出生，汉族，教师。
被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司。
负责人张剑，公司经理。
委托代理人石兰英，女，1961年12月18日出生，汉族，公司员工。
原告代原巧与被告周佩、张经玖、中国人民财产保险股份有限公司富平支公司（以下简称人保财险富平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代原巧及其委托代理人贺星、被告周佩、被告张经玖的委托代理人吴旭升，被告人保财险富平支公司的委托代理人石兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代原巧诉称，2013年8月5日17时30分，被告周佩驾驶陕EH69**号小轿车沿油关路由南向北行驶至神东村路口时，与原告代原巧驾驶的的电动车发生碰撞，造成伤人的交通事故。后原告被送往临潼区骨科医院治疗，因伤势严重转入西安红十字会医院，以肋骨骨折等住院治疗24天。事故经认定，周佩负事故主要责任，其在支付大部分医疗费后，再未支付其他费用。因事故小轿车在人保财险富平支公司投保交强险，故原告诉至法院要求三被告共同赔偿各项经济损失4万元，二次手术费和残疾赔偿金等鉴定后赔偿，由被告承担诉讼费用。
被告周佩辩称，其驾驶车辆与原告发生碰撞属实，对事故责任认定也认可。事故发生后，其已经积极垫付了10余万元医疗费用及其他费用，愿依法承担赔偿责任，已垫付费用应予扣除。
被告张经玖辩称，陕EH69**号小轿车车主是其本人，车辆已投保交强险，周佩借车外出发生事故，应由使用人承担法律责任。
被告人保财险富平支公司辩称，车辆在其公司投保交强险，应出具车辆行驶证和保单。对于原告经济损失中的鉴定费用和诉讼费用应由司机和车主承担，其他赔偿部分愿依法承担。
经审理查明，2013年8月5日17时30分许，周佩驾驶陕EH69**号小型轿车沿油关路由南向北行驶至神东村路口时，与代原巧驾驶的电动自行车沿神东村村道由西向东行驶至该处向北左转弯时相撞，致代原巧受伤，造成伤人交通事故。后代原巧被120急救车送至阎良区中医医院抢救，支出交通费300元，抢救费1340.11元。因伤势严重，2014年8月6日转入西安红十字会医院，支出120急救车费500元，抢救费100元。诊断为：右侧肋骨骨折、右肺挫伤、右侧胸腔积液、肩胛骨骨折、骨盆骨折等，住院治疗14天，支出门诊费612.64元、医疗费77553.60元。2014年8月20日转骨科继续治疗，住院10天，支出医疗费32383.77元（其中周佩垫付28000元），遵医嘱购买人血白蛋白，支出医药费4420元。2014年8月30日出院，医嘱：定期门诊复查，不适随诊，定期伤口换药，术后2周拆线，继续积极功能锻炼。住院期间，其家人陪护24天。出院时，支出120救护车交通费450元。后代原巧门诊复查，支出医疗费220元，交通费152元。事故经交警部门责任认定，周佩负事故主要责任，代原巧负事故次要责任。事故造成代原巧电动车受损，保险公司定损1000元。为后续治疗费等，双方协商未果，原告诉至法院要求两被告共同赔偿各项经济损失4万元。庭审中，原告申请伤残等级鉴定等，2014年6月5日，陕西蓝图司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：代原巧事故导致胸部右侧第1-6肋骨骨折，构成十级伤残；右肩胛骨骨折、右锁骨近端骨折遗留右肩关节活动受限，右上肢功能丧失约17%，构成十级伤残；后续治疗费（二次手术费）约18000-20000元。支出鉴定费1560元，诊查费253元。后原告变更诉讼求为要求人保财险富平支公司在交强险范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、财产损失等共计65393.60元，其余损失128775.01元周佩赔偿90%，扣除已垫付费用外，还应赔偿15360.13元。周佩驾驶的陕EH69**号小型轿车在人保财险富平支公司分公司投保有交强险，本起事故发生于保险合同期间。综上，原告代原巧医疗费116883.12元、误工费300＊80=24000元、护理费39＊80=3120元、住院伙食补助费720元、营养费480元、交通费1402元、残疾赔偿金14306.60元、精神抚慰金2000元、被扶养人生活费787元、后续治疗费19000元、财产损失1000元，共计183698.72元，其中周佩垫付费用109076.35元。本案经法院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。
另查明，代原巧有兄弟姐妹4人，被扶养人为其父亲代呈祥一人，1934年11月3日出生，居民，住阎良区关山镇，无劳动能力，又无其他生活来源。
以上事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、阎良中医医院门诊病历、费用清单、急救费票据、西安市红十字会医院住院病案、医疗费票据及费用清单、外购药收据、证人关红洲证言、西安市中心医院医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、保单、行驶证、车辆定损单、关山村委会证明、户口簿复印件等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中被告周佩驾驶车辆在行驶过程中未保持安全车速，代原巧驾驶非机动车在转弯时未让直行车辆先行，引发事故。本起事故经交警部门认定，周佩负主要责任，代原巧负次要责任。周佩因事借用他人车辆，发生事故，其应依法承担事故责任，车主张经玖外借车辆并无过错，其不应承担赔偿责任。事故车辆投保有交强险，依法应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由双方当事人根据责任比例各自承担，故代原巧要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由周佩承担主要赔偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。周佩已垫付费用应予扣除。为保护当事人的合法权益，维护正常的生产生活秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告代原巧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、财产损失等，共计183698.72元。被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司于判决生效后30日内在交强险范围内赔偿56615.60元（周佩垫付费用109076.35元抵扣其他赔偿费用后，实际给付代原巧38863.45元，给付周佩17752.15元），不足部分127083.12元，被告周佩赔偿70%，即88958.20元（已抵扣），其余由原告代原巧负担。
二、原告代原巧鉴定费1560元，被告周佩于判决生效后30日内赔偿1092元（已抵扣），其余由原告代原巧负担。
三、被告张经玖不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告周佩负担1274元（已抵扣），原告代原巧负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一四年十月十五日
书 记 员 毛 龙
甘肃省两当县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）两刑初字第12-1号
公诉机关两当县人民检察院。
被告人左某某，护林员。2015年4月11日因涉嫌滥用职权罪被取保候审。
被告人权某甲，护林员。2015年4月11日因涉嫌滥用职权罪被取保候审。
被告人李某某，护林员。2015年4月11日因涉嫌滥用职权罪被取保候审。
被告人刘某某，护林员。2015年4月11日因涉嫌滥用职权罪被取保候审。
被告人权某乙，护林员。2015年4月11日因涉嫌滥用职权罪被取保候审。
被告人邓某某，护林员。2015年4月11日因涉嫌滥用职权罪被取保候审。
两当县人民检察院于2015年7月29日以两检刑诉（2015）14号起诉书，指控被告人左某某、权某甲、李某某、刘某某、权某乙、邓某某犯滥用职权罪，向本院提起公诉。
本院在审理的过程中，因被告人左某某于2015年8月15日致右腓骨下段骨折，右外踝、后踝骨折，右下胫腓联合分离，2015年8月25日在陕西省凤县中医院接受了手术治疗，近期无法出庭参加庭审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 邹玉峰
审判员 陶安林
审判员 易莉华
二〇一五年九月十一日
书记员 杜雪丽
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第119号
原告牛汉生，男，汉族，1945年10月5日出生。
被告胥洪德，男，汉族，1959年3月19日出生。
原告牛汉生诉被告胥洪德买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛汉生、被告胥洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛汉生诉称，2014年11月10日原被告签订红枣购销合同，被告胥洪德收购原告牛汉生自产红枣，合计红枣款963422.50元。被告称其资金周转困难，因此双方约定于2014年12月30日之前被告付清红枣款，并由被告出具欠条一份。后原告多次索要，被告一直拖欠未归还。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的红枣款963422.50元、欠款期间的利息17042.94元和催款误工费4200元并承担本案全部的诉讼费用。
被告胥洪德辩称，我购买原告的红枣是属实的，对原告欠条上的963422.50元也是认可的。但我是帮周承、张杜娟收购的红枣，其二人拉运红枣后未把钱支付给我，导致我现在无经济能力支付原告的红枣款。对原告的利息及误工费，均不认可，因与原告之间无利息损失的约定，原告也没有任何误工损失，我不承担此两项损失。
经审理查明，2014年11月10日，原告与被告签订了买卖合同，被告胥洪德收购原告牛汉生自产红枣总价款1163422.50元，被告已支付原告200000元，还剩余963422.50元未予支付。被告于2014年11月12日出具的欠条一张，并由其本人签名。此款被告未支付给原告引起诉争。
上述事实有红枣购销合同、欠条及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行各自的义务。本案被告尚欠原告红枣款963422.50元，有欠条证实，被告也认可，应当予以认定，故原告要求被告支付剩余红枣款963422.50元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告牛汉生要求被告胥洪德给付欠款期间利息17042.94元和催款误工费4200元的诉讼请求，因双方未约定利息且误工费没有相应的证据出示，故本院不予支持。被告胥洪德对欠款金额963422.50元认可，称其帮他人收购红枣，钱没有支付给我，导致我无经济能力支付原告红枣款的辩解意见，因被告胥洪德未提供相关证据，只是口头陈述事情的经过，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告胥洪德于本判决生效后十五日内支付原告牛汉生欠款963422.50元。
二、驳回原告牛汉生其他的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取6823元（原告已预交），由原告牛汉生承担123元，由被告胥洪德承担6700元。
如不服本判决，可在接到判决书当日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军
二〇一五年三月二十日
书记员 张伟
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更5号
罪犯范某，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2014年3月10日作出（2013）鄂下陆刑初字第00143号刑事判决，认定被告人范某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元（未履财）。该犯不服，提出上诉，湖北省黄石市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）鄂黄石中刑终字第00088号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月20日起至2016年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请�院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯范某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2014年4季度表扬、2015年1季度记功、2015年2季度记功、2015年3季度表扬，减刑考验期已过一年，确有悔改表现，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯范某自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、2次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯范某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯范某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年一月二十八日
书记员 万 莹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第322号
原告糜建松，男，1986年6月生，居民身份证号码3211831986********，汉族，句容市人，住句容市白兔镇许家庄**号。
委托代理人郭方进、吕益祥，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告谢家祯，男，1983年8月生，居民身份证号码3211831983********，句容市人，住句容市下蜀镇里巷自然村**号。
原告糜建松与被告谢家祯民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告糜建松的委托代理人吕益祥到庭参加诉讼，被告谢家祯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告糜建松诉称：原、被告系朋友关系，被告因欠他人钱，向原告借15000元周转，到期后经原告多次索要，被告以种种理由推迟不还，现诉请要求被告立即归还借款。
被告谢家祯未作答辩，亦未针对本案事实提交证据材料。
经审理查明：原告糜建松与被告谢家祯系朋友关系。2013年8月30日，被告因需要资金周转，向原告借款15000元，并于当日出具借条一份给原告，借条载明：“今借到糜建松人民币壹万伍仟元整（15000）于2013年9月30日还清，到期不还由句容人民法院处理”。后经原告催要，被告一直未归还借款。2014年10月23日，原告向本院起诉，要求被告归还借款15000元并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的身份证复印件、借条一张以及原告方庭审陈述予以证实。
本院认为，原告糜建松与被告谢家祯之间的借款行为合法、有效。被告向原告借款后，未能按约履行还款义务，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担返还借款本金的民事责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢家祯于本判决生效后十日内归还原告糜建松借款人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告谢家祯承担（此款原告已预交，被告谢家祯于本判决生效后十日内将此款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 彭爽
附：有关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2048号
原告：承德县广源小额贷款有限公司
法定代表人：王玉满，董事长。
委托代理人：吕铁兵，公司经理。
被告：张永信。
被告：张荣清。
被告：李桂芹。
本院在审理原告承德县广源小额贷款有限公司诉被告张永信、张荣清、李桂芹借款合同纠纷一案中，原告承德县广源小额贷款有限公司于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县广源小额贷款有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告承德县广源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 雒明忠
二〇一三年七月十五日
书记员 祝明远
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1474号
原告王春香。
委托代理人（特别授权）朱谓岳、郑跃，瑞安市安阳律师事务所律师。
被告陈文祥，现下落不明。
原告王春香与被告陈文祥买卖合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于同年6月3日以简易程序立案受理。因被告陈文祥下落不明，本案于2013年6月6日转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告王春香的委托代理人朱谓岳到庭参加诉讼，被告陈文祥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春香起诉称：2010年和2011年间，被告因经营需要向原告购买无纺布。2011年5月11日，经双方结算，被告结欠原告货款97407元，并约定当年5月底前支付40000元。结算之后，被告仅支付原告20000元，尚欠77407元至今未还。原告多次催讨无果，遂起诉请求判令：1、被告偿还原告货款77407元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈文祥未作答辩亦未提供证据。
原告王春香在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、被告户籍证明，证明被告的身份情况；
证据3、销售清单一张，证明原告欠被告货款97407元的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实，均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告因经营需要向原告购买无纺布。2011年5月11日，经双方结算，被告结欠原告货款97407元，并由被告在销售清单签字予以确认。之后，被告仅支付原告20000元，尚欠77407元，上述欠款经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，原告王春香和被告陈文祥之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行交货任务，被告收到货物后，却未按约履行支付货款的义务，显属违约，故应承担支付货款的民事责任。原告自认被告已偿还货款20000元，有利于被告，原告要求被告支付剩余货款77407元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文祥于本判决生效后十日内支付原告王春香货款77407元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1735元，由被告陈文祥负担，于本判决生效后10日内交纳，原告王春香于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1735元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 林士红
人民陪审员 沈兴国
二〇一三年九月十日
代书 记员 柯程程
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第28号
申请人梁海鸥，男，汉族。
被申请人马少波，男，汉族。
申请人梁海鸥与被申请人马少波民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人马少波银行存款330000元。申请人梁海鸥已向本院提供梁金友所有的位于洛龙区牡丹大道1号中原康城-
医药展示中心（西）2幢318商业用房一套（房产证号为洛房权证市字第XXXXXX**号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人梁海鸥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马少波银行存款330000元或查封相应价值其他财产。
担保人梁金友所有的位于洛龙区牡丹大道1号中原康城-
医药展示中心（西）2幢318商业用房一套（房产证号为洛房权证市字第XXXXXX**号）在担保期间不得变更所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一四年一月八日
书记员 苗存圃