wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第602-7号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被告盛建亮、齐秀智、朱志国、张风中、刘建堂、张风艳。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社诉被告为借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告盛建亮名下房产一套：房产号为6×××××1，查封期限为三年，自2015年8月18日至2018年8月18日止，查封期间不得买卖，不得办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志强
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 李翠华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宋 博
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1195号
原告周某。
被告王某。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月15日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年登记结婚，1994年生育一子取名杨某，现已成年。现因夫妻感情破裂已无和好可能，提出离婚诉讼，请求判令解除原、被告婚姻关系。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名杨某，现已成年。原告以婚后与被告不能相处为由，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的结婚登记申请书及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚生子现已成年，虽婚后生活中因家庭琐事产生一些矛盾，但并非不可调和，只要今后夫妻之间加强沟通、互相理解、互相宽容，双方仍有和好的可能。现原告要求与被告离婚，其所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 宋志兰
二〇一六年四月十九日
书记员 焦旭茹
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初1195号原告周某，山西省气象台职工。被告王某，山西文博印业公司退休工人。原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月15日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告于××××年登记结婚，1994年生育一子取名杨某，现已成年。现因夫妻感情破裂已无和好可能，提出离婚诉讼，请求判令解除原、被告婚姻关系。被告王某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名杨某，现已成年。原告以婚后与被告不能相处为由，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。本院所确认的上述事实，有原、被告的结婚登记申请书及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。本院认为，原、被告结婚时间较长，婚生子现已成年，虽婚后生活中因家庭琐事产生一些矛盾，但并非不可调和，只要今后夫妻之间加强沟通、互相理解、互相宽容，双方仍有和好的可能。现原告要求与被告离婚，其所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  宋志兰二〇一六年四月十九日书记员  焦旭茹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第99号
原告王根宝。
委托代理人俞家乐。
被告德清县宝丰矿业有限公司。
法定代表人吴学丰。
原告王根宝（以下简称原告）与被告德清县宝丰矿业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王静适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人俞家乐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一直有业务往来，原告为被告提供机械配件，被告对待给付。截止2013年8月26日，被告欠原告机械配件款人民币64280元。故原告请求判令：被告立即支付机械配件款人民币64280元。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、2013年8月26日姚静出具的欠条原件1份，用以证明被告欠原告货款64280元的事实。
2、姚静的职工基本养老保险个人参保情况证明打印件盖章1份，证明姚静系被告的员工。
3、原告申请证人姚静出庭作证，证明姚静出具的欠条是代表被告出具的。
被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告从事出售机械配件生意，并多次向被告出售机械配件。被告在收到机械配件时由被告的员工送货单上签字确认。截止2013年8月26日，被告尚欠原告货款64280元。同日，原、被告进行结算，被告将原告的送货单取回，并由被告的员工姚静出具欠条一份，载明“今宝丰第四车间欠王根宝配件64280元，2013年8月26日，经手人：姚静”。结算后，被告至今未交付货款。
另查明，姚静在2009年4月至2014年4月间在被告处从事财务工作。
本院认为，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利。现有原告提供的证据材料，结合其庭审陈述，能够证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。原告依据约定依法履行了交付货物的义务。被告理应经原告催告后在合理时间内向原告支付货款。现被告未支付原告货款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告支付货款64280元的诉请合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清县宝丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王根宝支付货款人民币64280元。
如果被告德清县宝丰矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币703.5元，由被告被告德清县宝丰矿业有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交付。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 严亚萍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1038号
罪犯张辉军，男，1970年4月5日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
云南省丽江地区中级人民法院于二〇〇二年十二月三十一日作出（2002）丽中刑初字第55号刑事判决，认定罪犯张辉军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收�产30万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇五年三月二十九日经云南省高院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇七年十月二十五日经湖南省高院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；二〇一〇年六月、二〇一二年五月经本院裁定分别减刑一年十一个月和一年九个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张辉军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。2012年、2013年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张辉军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2022年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第146号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人李淑玲。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年7月17日申请强制执行李淑玲环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一五年七月十七日
书记员 许洪波
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01670号
原告杨淑娟，女，满族，1966年2月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告杨茂德（曾用名杨君），男，满族，1962年3月10日生，公辽宁省本溪市人，无业，住所地辽宁省本溪市。
本院在审理原告杨淑娟诉被告杨茂德房屋买卖合同纠纷一案，原告杨淑娟于2015年7月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨淑娟撤回对被告杨茂德的起诉。
案件受理费三千九百元，返还原告杨淑娟。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 潘雨彤
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第125号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人高某甲，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月17日被刑事拘留，2014年12月1日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人高某甲于2014年9月20日7时许，在东海县李埝乡高山村一组东西水泥路上，因生活琐事与高某戊发生争执抓扯，在抓扯过程中，高某甲用手将高某戊左手腕掰伤。后经法医鉴定，高某戊左桡骨骨折，评定为轻伤二级。被告人高某甲于2014年11月17日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
本案审理过程中，被告人高某甲与被害人高某戊达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有赔偿协议及收条、高某戊病历资料，证人高某乙、高某丙、李某甲、李某乙、谭某、高某丁的证言，被害人高某戊的陈述，被告人高某甲供述和辩解，东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字（2014）第408号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人高某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲自动报案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人高某甲已与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人高某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一五年二月五日
书 记 员 姜 童
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执50-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人杨云飞与张明前民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张明前的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年二月十日
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初1018号
原告：雷振宇，男，1982年5月1日出生，汉族，住灵寿县。
被告：孙小秋，男，1963年8月9日出生，汉族，住正定县。
原告雷振宇与被告孙小秋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告雷振宇于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷振宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷振宇撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告雷振宇负担。
审判员 武建丽
二〇一八年七月二十日
书记员 翟 娜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04525号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，男。该公司董事长。
委托代理人（特别授权）石岩。系该公司灰汤支行客户经理。
被告喻某某，男。
被告唐某某，女。
本院在审理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告喻某某、唐某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告已履行了合同义务为由于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已履行了合同义务为由申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘春生
二０一四年十月十三日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3777号
原告徐英。
委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
被告袁仕荣。
委托代理人方为守，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告徐英与被告袁仕荣健康权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐英及其委托代理人朱阁卿、被告袁仕荣及其委托代理人方为守到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英诉称，2012年7月30日5时50分许，被告骑驶牌照号为沪Z2XXX**的电动自行车，行驶至本市宝山区经五路冷十四路路口处时，与骑驶自行车的原告相撞，导致原告受伤，经交警认定，被告负事故全部责任。其后，双方就赔偿事宜达成调解协议，由被告一次性赔偿原告人民币1，000元。然而签署调解协议时，原告业已发生医疗费8万余元，原告对该协议存在重大误解，故起诉至本院，要求撤销调解协议，并要求被告赔偿原告医疗费127，980元。
被告袁仕荣辩称，事故发生时间、地点无异议，但事发系双方同向行驶时原告突然转弯，被告来不及避让所致。原告治疗基本结束后，考虑到被告无固定收入、无赔偿能力的实际情况，双方曾签订人民调解协议书，由被告一次性赔偿原告损失费1，000元，就此事了。本被告来自山区，偶尔在建筑队打零工，家中有老父母和两个正在读书的孩子要扶养，实在没有赔偿能力。原告在签订协议时已对自己的损失有清楚的认识，并出于自愿放弃对被告的求偿，不存在重大误解或显失公平。现调解协议已履行完毕，不同意撤销，也不同意再对原告进行赔偿。
经审理查明：
一、2012年7月30日5时50分，被告骑驶牌号为沪Z2XXX**的电动自行车行驶至本市经五路冷十四路路口处时，和骑驶自行车的原告相撞，造成交通事故致原告受伤。经宝山交警支队认定，由被告袁仕荣负事故全部责任。
二、事发后原告至医院就诊，并于2012年7月30日至2012年8月17日、2012年12月24日至2013年1月21日、2013年6月24日至2013年9月11日多次住院治疗、门诊就诊复诊，产生医疗费数万元。
三、2013年11月5日，原、被告自愿签署《人民调解协议书》，经调解，双方自愿达成如下协议：被申请人袁世（仕）荣一次性赔偿申请人徐英损失费1，000元，此款已当场付清；被申请人的车辆修理费、施救费凭据自理；双方就此次交通事故就此了结，今后无涉。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费收据、人民调解协议书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，侵权损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。本案中，原、被告双方在人民调解委员会主持下签署的人民调解协议书系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行，不得擅自变更或者解除。现原告主张以重大误解、显失公平撤销该协议，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告徐英的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1，429元，由原告徐英自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴姗姗
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
二、《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00089号
原告：姚某，女。
被告：纪某，男。
原告姚某诉被告纪某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告姚某于2015年1月20日以原、被告和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告姚某负担。
代理审判员 曹明瑞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 明 卓
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3797号
原告：林美钦，女，1975年2月22日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：邱宗冰，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被告：李静，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被告：李书琼，男，1969年5月17日出生，汉族，住福建省长乐市，
原告林美钦与被告李静、李书琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美钦及其委托诉讼代理人邱宗冰到庭参加诉讼，被告李静、李书琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美钦向本院提出诉讼请求：被告李静、李书琼共同偿还原告林美钦借款本金人民币200,000元，并按照月利率1.8%支付自2016年4月1日起至还清全部借款本息之日止的利息。事实和理由：2014年8月1日，被告李静向原告林美钦借款200,000元，承诺按照月利率1.8%支付利息，并向林美钦出具一张《借条》；林美钦于当日支付给李静该笔借款。自2016年4月1日起，李静未向林美钦支付上述借款的利息。被告李书琼与被告李静是夫妻关系。因李静未按时向原告林美钦支付借款利息，林美钦多次向两被告催讨上述借款本金及利息未果。
被告李静未作答辩。
被告李书琼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《借条》，证明2014年8月1日，被告李静向原告林美钦借款200,000元整，承诺按月利率1.8%支付利息；2.银行会计档案，证明原告于2014年8月1日支付给李静200,000元;3.婚姻登记档案,证明讼争借款发生于被告李静与被告李书琼夫妻关系存续期间,系夫妻共同债务；4.借记卡账户历史明细清单，证明被告李静每三个月向原告支付利息10,800元。本院认为，被告李静、李书琼经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃质证、抗辩权利，对原告提供的《借条》、银行会计档案、婚姻登记档案予以确认并在卷佐证；对原告提供的借记卡账户历史明细清单因无法体现原告所主张的交易对象，故对该证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告李静向原告借款并出具《借条》，载明：“李静向林美钦借人民币贰拾万元整（人民币200,000元）整，利息壹分捌厘（1.8厘）”。同日，原告林美钦向被告李静账号为62×××88的账户现金存入200,000元。诉讼过程中，原告陈述李静仅向其按月利率1.8%支付利息至2016年4月30日止，之后未再还本付息。
另查明，被告李静与被告李书琼于1994年4月11日登记结婚，2016年7月15日登记离婚。
本院认为，被告李静出具的借条与原告提供的会计档案，相互印证，可以证实双方存在借贷合意且原告已实际提供借款，故原告与被告李静之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。本案借款未约定借款期限，原告可随时主张被告李静还款，现原告主张被告李静偿还借款本金200,000元于法有据，本院予以支持。对于借款利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”民间借贷中，有偿借款利息一般月利率为2%－3%，甚至更高。本案借条约定“利息壹分捌厘（1.8厘）”，原告主张双方约定月利率为1.8%与通常民间借贷的利率水平相适应，本院予以支持。原告庭审中自述被告李静已支付利息至2016年4月30日止，现其诉请自2016年4月1日起支付利息缺乏事实依据，本院就原告诉请的利息依法调整为自2016年5月1日起按月利率1.8%支付至还清借款之日止。原告主张的利息超出本院确认的部分本院不予支持。虽被告李书琼与被告李静现已离婚，但由于讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告李书琼经本院合法传唤无正当理由未到庭对借款是否为夫妻共同债务提出异议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案讼争借款应当按夫妻共同债务处理，因此本院对原告主张被告李书琼与被告李静对讼争借款本息承担共同还款责任予以支持。被告李静与被告李书琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李静、李书琼应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林美钦借款本金200,000元及利息（利息自2016年5月1日起按月利率1.8%计算至两被告还清借款之日止）；
二、驳回原告林美钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，由被告李静、李书琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 陈细珠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林小玲
附本案相关法律法规：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人应质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确认。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初3797号原告：林美钦，女，1975年2月22日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：邱宗冰，北京大成（福州）律师事务所执业律师。被告：李静，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区，被告：李书琼，男，1969年5月17日出生，汉族，住福建省长乐市，原告林美钦与被告李静、李书琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美钦及其委托诉讼代理人邱宗冰到庭参加诉讼，被告李静、李书琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美钦向本院提出诉讼请求：被告李静、李书琼共同偿还原告林美钦借款本金人民币200,000元，并按照月利率1.8%支付自2016年4月1日起至还清全部借款本息之日止的利息。事实和理由：2014年8月1日，被告李静向原告林美钦借款200,000元，承诺按照月利率1.8%支付利息，并向林美钦出具一张《借条》；林美钦于当日支付给李静该笔借款。自2016年4月1日起，李静未向林美钦支付上述借款的利息。被告李书琼与被告李静是夫妻关系。因李静未按时向原告林美钦支付借款利息，林美钦多次向两被告催讨上述借款本金及利息未果。被告李静未作答辩。被告李书琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《借条》，证明2014年8月1日，被告李静向原告林美钦借款200,000元整，承诺按月利率1.8%支付利息；2.银行会计档案，证明原告于2014年8月1日支付给李静200,000元;3.婚姻登记档案,证明讼争借款发生于被告李静与被告李书琼夫妻关系存续期间,系夫妻共同债务；4.借记卡账户历史明细清单，证明被告李静每三个月向原告支付利息10,800元。本院认为，被告李静、李书琼经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃质证、抗辩权利，对原告提供的《借条》、银行会计档案、婚姻登记档案予以确认并在卷佐证；对原告提供的借记卡账户历史明细清单因无法体现原告所主张的交易对象，故对该证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告李静向原告借款并出具《借条》，载明：“李静向林美钦借人民币贰拾万元整（人民币200,000元）整，利息壹分捌厘（1.8厘）”。同日，原告林美钦向被告李静账号为62×××88的账户现金存入200,000元。诉讼过程中，原告陈述李静仅向其按月利率1.8%支付利息至2016年4月30日止，之后未再还本付息。另查明，被告李静与被告李书琼于1994年4月11日登记结婚，2016年7月15日登记离婚。本院认为，被告李静出具的借条与原告提供的会计档案，相互印证，可以证实双方存在借贷合意且原告已实际提供借款，故原告与被告李静之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。本案借款未约定借款期限，原告可随时主张被告李静还款，现原告主张被告李静偿还借款本金200,000元于法有据，本院予以支持。对于借款利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”民间借贷中，有偿借款利息一般月利率为2%－3%，甚至更高。本案借条约定“利息壹分捌厘（1.8厘）”，原告主张双方约定月利率为1.8%与通常民间借贷的利率水平相适应，本院予以支持。原告庭审中自述被告李静已支付利息至2016年4月30日止，现其诉请自2016年4月1日起支付利息缺乏事实依据，本院就原告诉请的利息依法调整为自2016年5月1日起按月利率1.8%支付至还清借款之日止。原告主张的利息超出本院确认的部分本院不予支持。虽被告李书琼与被告李静现已离婚，但由于讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告李书琼经本院合法传唤无正当理由未到庭对借款是否为夫妻共同债务提出异议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案讼争借款应当按夫妻共同债务处理，因此本院对原告主张被告李书琼与被告李静对讼争借款本息承担共同还款责任予以支持。被告李静与被告李书琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李静、李书琼应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林美钦借款本金200,000元及利息（利息自2016年5月1日起按月利率1.8%计算至两被告还清借款之日止）；二、驳回原告林美钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元，由被告李静、李书琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王道锦人民陪审员  王秀萍人民陪审员  陈细珠二〇一七年六月二十三日书 记 员  林小玲附本案相关法律法规：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人应质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确认。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第1120号
原告：杨玉会，女，生于1971年3月23日，汉族，重庆市铜梁县人，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：范继苹，绵阳市涪城法律服务所法律工作者。
被告：刘洪，男，生于1973年11月16日，汉族，住绵阳市高新区。
被告：四川省蓝色建设劳务有限责任公司。住所地：成都市武侯大道。
法定代表人：唐信先。
被告：四川省安泰建设有限责任公司绵阳分公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表队：何云。
本院在审理上列原告诉被告健康权纠纷一案中，现原告杨玉会申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨玉会撤诉。
减半收取本案案件受理费2150元由原告杨玉会承担。
审判员 张英
二〇一三年三月五日
书记员 兰岚
签发人审核人拟稿人份数安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00057号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行。
负责人：张智强，该支行行长。
委托代理人：毛剑，该支行职员。
被告：李国，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住来安县。
被告：王兰兰，女，1987年10月16日出生，汉族，农民，住来安县。
被告：陈学虎，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住来安县。
被告：许尔静，女，1976年12月25日出生，汉族，农民，住来安县。
被告：许昌明，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住来安县。
被告：梁红，女，1974年2月6日出生，汉族，农民，住来安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与被告李国、王兰兰、陈学虎、许尔静、许昌明、梁红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告李国、王兰兰、陈学虎、许尔静、许昌明、梁红的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行负担。
审 判 员 王焕东
二〇一五年一月十三日
代理书记员 吴晓娟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1154号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某（曾用名李某某），农民。2009年4月因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年12月13日刑满释放。2010年6月21日因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，2014年6月29日刑满释放。因本案于2015年12月30日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，2016年2月3日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人李某某（曾用名李宝钧），农民。2008年7月29日因犯贩卖毒品罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年8月13日刑满释放。因本案于2015年12月30日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，2016年2月3日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人王某甲，农民。2011年11月25日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。因本案于2015年12月30日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，2016年2月3日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1145号起诉书指控被告人李某、李某某、王某甲犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛出庭支持公诉，被告人李某、李某某、王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月6日18时许，被告人李某、李某某、王某甲窜至本市吴兴区凤凰街道阳光城小区74幢3单元排屋，采用翻窗入室等手段，窃得被害人王某乙的精工牌女式手表1块（价值人民币2400元）、松下牌DMC-
LX7型单反相机1台（价值人民币950元）、摄像机1台、天王表1块、皮夹2只等物，所窃财物价值共计人民币3350元。案发后，赃物精工牌女式手表被公安机关追缴并已发还被害人。
2、2015年11月26日18时许，被告人李某、李某某窜至本市吴兴区飞英街道竹翠园小区6幢2单元101室，采用扳防盗栅栏、翻窗入室等手段，窃得被害人沈某某的英纳格牌女式手表1块（价值人民币700元）、男士手表1块（价值人民币30元）、木质手串1串、现金人民币300余元、笔记本电脑1台、女式拎包1只、带玉石戒指1枚等物，所窃财物价值共计人民币1030余元。案发后，赃物英纳格牌女式手表、男士手表、木质手串被公安机关追缴，并已发还被害人。
被告人李某到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
综上，被告人李某、李某某盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币4380余元；被告人王某甲盗窃作案1起，所窃财物共计价值人民币3350元。
上述事实，被告人李某、李某某、王某甲在法庭审理中均无异议，并有：户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单；证人贺某某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过及情况说明；被害人王某乙、沈某某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字[2016]50号价格鉴定结论书；搜查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人李某、李某某、王某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、李某某、王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人李某、李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人李某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人李某从轻处罚。被告人李某、李某某、王某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某甲曾有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人李某、李某某、王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月30日起至2016年12月29日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月30日起至2016年11月29日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月30日起至2016年9月29日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、责令被告人李某、李某某、王某甲退赔其余违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年八月三十一日
书记员 邵池
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第567号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐成申。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许永平。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐成浩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白广军。
再审申请人徐成申、许永平、徐成浩因与被申请人白广军垫付款追偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐成申、许某、徐某再审申请称，一、二审判决认定事实、适用法律均有错误。一是遗漏重要当事人李书敏，二是判决许某、徐某承担连带责任无事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院审查查明，2012年10月10日，白广军向睢宁县人民法院起诉称：2007年5月7日，徐成申因经营需要，以李书敏的名义向睢宁县农村合作银行双沟支行贷款19.8万元，贷款到期后未及时偿还，白广军于2008年8月31日向睢宁县农村合作银行双沟支行垫付借款本息200323.28元。后白广军多次催要，徐成申偿还欠款1.8万元，于2008年10月26日向白广军出具金额为18万元的借据一份，约定还款期限为2009年10月20日，月利率为13.281‰，逾期则按月利率2%计息，许某、徐某为该笔债务提供连带担保，担保期限为主债务到期后2年。后白广军多次追索垫付欠款未果，故请求判令徐成申、许某、徐某连带偿还垫付款18万元并自2008年10月26日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%，支付本金18万元的利息。徐成申辩称：未使用2007年5月7日以李书敏名义向睢宁县农村合作银行双沟支行的贷款，不应对白广军承担还款责任。许某、徐某辩称：2008年10月26日借据上的签名，系受白广军欺骗所签，不应该承担连带还款责任。
为证明徐成申为该笔贷款实际使用人，白广军提供了以下证据：（一）徐成申姐姐2007年5月7日出具的借据，内容为：今借白广军现金19.8万元，利率10.175‰，期限3个月，至2007年8月20日。徐成申作为保证人在借据上签名。（二）发生于2007年12月30日的睢宁县农村合作银行双沟支行的信用社农户贷款凭证，其中载明：借款人为李书敏，贷款金额为18万元，贷款用途为“借新还旧”，到期日为2008年10月20日，月利率为14.316‰，徐成申、许某、徐某等四人作为担保人在凭证上签名盖章，“责任人”一栏写有“白广军”。（三）2008年10月26日徐成申向白广军出具的借条，其中载明：借款18万元，月利率13.281‰，期限至2009年10月20日，担保人自愿为该笔借款担保，担保期限为主债务到期后2年。许某、徐某等四人作为担保人在该借条上签名。徐成申、徐某、许某还在该借条上注明“借款到期后债权人数次向保证人催款”。对于上述证据，徐成申确认真实性，但认为内容虚假，并未实际收到相关款项；许某、徐某则否认上述证据的内容真实性，认为系受白广军欺骗所签，不是其真实意思，本案与其二人无关。
一、二审法院审理后查明：2007年5月7日，案外人李书敏与睢宁县农村合作银行双沟支行签订金额为19.8万元、期限为3个月的贷款合同。同日，案外人徐晓美（徐成申姐姐）向该支行信贷员白广军出具借款金额为19.8万元、借款期限为3个月的借据一份，徐成申以保证人身份在该借据上签名。上述贷款到期后未予偿还，白广军个人于2008年8月31日向睢宁县农村合作银行双沟支行垫付借款本息计200323.28元。
一审法院认为：白广军虽为案外人李书敏向睢宁县农村合作银行双沟支行垫付19.8万元贷款本息，但徐成申与白广军并无其它经济交往，且徐成申在该笔贷款发生当日即2007年5月7日以及此后的2008年10月26日向白广军出具借据，充分说明徐成申就是该笔贷款的实际使用人。故白广军与徐成申之间的债权债务关系成立，白广军代徐成申垫付贷款本息取得追偿权。白广军与许某、徐某之间订立的保证合同不违反法律规定，依法成立并生效，具有法律约束力。许某、徐某抗辩该保证合同系受白广军欺骗而签订，没有事实依据。徐成申未按约定偿还欠款本息，构成违约，依法应当承担民事责任。许某、徐某作为连带责任保证人，因主债务人未按合同约定偿还欠款本息，依法应对主债务人没有清偿的欠款本息承担连带清偿责任。一审判决：（一）徐成申于本判决生效后15日内偿还白广军垫付款本金18万元，并按本金18万元、月利率1.5%，支付自2008年10月26日起至本判决确定的履行之日止利息；（二）许某、徐某对上述款项承担连带清偿责任。许某、徐某承担偿还责任后，有权向徐成申追偿，或者要求承担连带责任保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。
徐成申、许某、徐某不服该判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。二审判决：驳回上诉，维持原判。
徐成申、许某、徐某仍不服，向本院提出再审申请。
本院认为：涉案贷款19.8万元虽由李书敏向睢宁县农村合作银行双沟支行借贷，但该笔贷款发生当日的2007年5月7日，徐成申作为保证人，为其姐姐徐晓美向白广军借款19.8万元提供了担保，且上述两笔借款借期相同，均为3个月；涉案19.8万元贷款到期后，白广军个人向睢宁县农村合作银行双沟支行垫付贷款本息，徐成申则于2008年10月26日向白广军出具借款金额为18万元的借据，徐成申及保证人许某、徐某还在该借条上注明“借款到期后债权人数次向保证人催款”。尽管徐成申否认其为涉案贷款实际使用人，却不能对上述行为做出合理解释，一、二审法院依据上述证据认定徐成申为该笔贷款实际使用人，李书敏只是名义借款人，认定事实并无不当。故而本案无须追加李书敏参加诉讼。许某、徐某作为担保人，不仅在徐成申2008年10月26日向白广军出具的18万元借条上签名，并与徐成申共同签名注明“借款到期后债权人数次向保证人催款”，还以担保人身份在2007年12月30日睢宁县农村合作银行双沟支行的信用社农户贷款凭证上签名盖章，且对受欺诈签名的主张未提供任何证据加以证明，故一、二审判决未采信其主张，并无不当。
综上，徐成申、许某、徐某提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐成申、许永平、徐成浩的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 周建会
代理审判员 王玉福
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张璐璐
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1860号
原告赵秀虎，男，1956年11月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告赵忠，男，1976年10月26日出生，汉族，茅台酒厂职工，贵州省仁怀市人。
原告赵秀虎诉被告赵忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王映适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵秀虎到庭参加诉讼，被告赵忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵秀虎诉称，2014年5月28日，被告赵忠急需用钱，便找李佰方来作证向我借款10，000.00元，并约定10日内归还，同时书写借条为据，约定还款日期为同年6月7日前还清。被告将款借去后，一直不与我见面，电话打去也不接。原告到茅台酒厂找被告，杳无踪影。原告特诉请判令：一、被告偿还原告借款10，000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：1、原告赵秀虎身份证，证明原告主体适格；2、借条一张，证明2014年5月28日被告赵忠向原告借款10，000.00元，并约定2014年6月7日前还清的事实。
被告赵忠未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告赵秀虎与被告赵忠系本姓弟兄关系，2014年5月28日，被告向原告借款10，000.00元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到赵秀虎现金10，000.00元，大写壹万元整，在2014年6月7日前还清。到期不还一切后果我自负。借款人：赵忠。借款时间：2014年5月28日。在场人：李佰方。身份证号：XXXXXX。电话：XX****；XX****。”还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告催要无果，遂诉来本院主张上述请求。
上述事实，有原告提供的证据以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以确认。
本院认为，被告赵忠向原告赵秀虎借款10，000.00元所形成的借条不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告向被告提供了借款，原、被告间债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告赵秀虎要求被告赵忠偿还借款10，000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告赵忠在本判决生效后立即偿还所欠原告赵秀虎借款10，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半），由被告赵忠承担。因原告已预交案件受理费，由被告在履行义务时将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费50.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 映
二〇一四年八月二十八日
书记员 张贤彬
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初320号
原告：王佩卿，女，汉族，1974年8月10日出生，住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：林小丽，系广东榕江律师事务所律师。
被告：陈镇鹏，男，汉族，1982年7月3日出生，住址：广东省揭西县。
被告：徐芬，女，汉族，1985年10月29日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区。
原告王佩卿与被告陈镇鹏、徐芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，并于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告王佩卿的委托诉讼代理人林小丽到庭参加诉讼，被告陈镇鹏、徐芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩卿向本院提出诉讼请求：1.被告陈镇鹏、徐芬连带偿还原告借款本金人民币（下同）10万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，利息按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月，被告陈镇鹏向原告借款10万元，口头约定借期一年。借款到期后，被告陈镇鹏没有依约还款。经原告催讨，被告陈镇鹏于2016年7月1日立下借条一份交原告存执确认借到现金10万元。2016年7月7日，原告诉至本院，请求被告陈镇鹏付还上述借款及利息。本案在审理过程中，原告以诉争债务发生于被告陈镇鹏与徐芬婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈镇鹏与徐芬应负连带偿还责任为由，申请追加徐芬作为本案共同被告参加诉讼并变更了诉讼请求如上。本院准许后，依法通知徐芬作为本案共同被告参加诉讼。
被告陈镇鹏、徐芬没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证、被告陈镇鹏的户籍证明、被告陈镇鹏于2016年7月1日立下的借条，此外原告还申请本院调查被告陈镇鹏、徐芬的婚姻关系证明材料，本院准许后依法委托湖北省咸宁市咸安区人民法院调查，该院调取到咸安区民政局婚姻登记处出具的审查处理表。上述证据开庭予以出示，被告陈镇鹏、徐芬经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认证如下：原告提交的证据及本院委托湖北省咸宁市咸安区人民法院调取的咸安区民政局婚姻登记处出具的审查处理表具有真实性合法性和关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈镇鹏于2016年7月1日立下借条一份交原告存执，载明：“兹借到现金人民币：拾万元整”。该借条没有载明借款期限和利息。该借款经多次催讨，被告陈镇鹏至今没有付还，原告遂向本院提起诉讼，请求被告陈镇鹏及徐芬连带偿还上述借款及利息。
另查明，被告陈镇鹏与被告徐芬于2006年9月15日在湖北省咸宁市咸安区民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号：鄂咸安结字010602657，上述债务发生在被告陈镇鹏与徐芬夫妻关系存续期间。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告陈镇鹏向原告借款10万元的事实，有被告陈镇鹏出具的交原告收执的借条为证，本院予以认定。原告与被告陈镇鹏对借款期限没有约定，根据法律及司法解释的规定，原告可以随时向被告主张权利，原告起诉请求被告付还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息的问题，虽然借条上没有载明借款利息，但被告陈镇鹏没有付还上述借款给原告造成一定的资金占用利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付借款利息，依法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告陈镇鹏结欠原告上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，因两被告并无证据证明原告与被告陈镇鹏明确约定了该债务为被告陈镇鹏的个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈镇鹏的上述债务应视为两被告的夫妻共同债务，原告主张两被告连带清偿债务的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈镇鹏、徐芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈镇鹏、徐芬于本判决生效之日起20日内付还原告王佩卿借款人民币10万元及该款利息（自2016年7月7日起至款项还清之日止按年利率6%另计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告陈镇鹏、徐芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
代理审判员 黄浩彬
人民陪审员 潘小霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第339号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人王腾珍，男，1966年11月03日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人刘爱金，女，1970年05月04日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月13日以被执行人王腾珍、刘爱金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16035号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费63016元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16035号征收社会抚养费决定书，于2014年04月13日依法送达给被执行人王腾珍、刘爱金，被执行人王腾珍、刘爱金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16035号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王腾珍、刘爱金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王腾珍、刘爱金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养�人民币63016元。
三、被执行人王腾珍、刘爱金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费845元，由被执行人王腾珍、刘爱金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月八日
代理书记员 黄语焱
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更33号
罪犯张军伟，男，1973年11月27日出生，汉族，辽宁省大连市人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2012年5月4日作出（2012）金刑初字第151号刑事判决,以罪犯张军伟犯诈骗罪,判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年6月5日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年12月14日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张军伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实,有罪犯张军伟的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张军伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军伟减去有期徒刑八个月,并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2011年7月15日至2016年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00823号
原告王样彪，男，1965年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张俊德，男，1951年1月4日出生，汉族。代理权限，一般授权。
被告长治县苏店镇看寺村民委员会。
法定代表人孔五山，职务村委主任。
原告王样彪与被告长治县苏店镇看寺村民委员会（以下简称看寺村委）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王样彪及其委托代理人张俊德、被告安城村委的法定代表人孔五山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年秋，被告在将本村大街小巷道路实施硬化工程期间，原告经人介绍为被告提供石子和石粉。同年冬，该工程因气�原因而停止施工后，原告与工程队结算，除已支付的石料款外，尚欠原告石料款50000元。2014年10月27日，工程队将欠原告的款项转至被告，同时被告同意接受该项债务。而后，原告多次向被告催款，被告屡屡推诿而长时间拖延至今。现原告提起诉讼，请求判决被告归还欠款50000元，案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的是事实，村委还钱应该，但是村委现在没有钱。有钱就会给原告，还款期限也拿不出来。2014年10月27日工程队对原告的欠款由看寺村委挂账归还原告。
原告提供被告出具的收款收据一支，证明被告欠原告50000工程款的事实。被告看寺村委对该收据予以认可。
本院确认双方无争议的事实是：被告看寺村委欠原告工程款50000元未归还。
本院认为，被告看寺村委作为村里道路修建工程的发包方，自愿承担了承包方对原告的债�，现原告诉请被告偿还该债务，被告对该债务予以认可，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第八十五条和八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
限被告长治县苏店镇看寺村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王样彪欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 方红达
人民陪审员 孟银波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 牛杰鹏
第页
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）川执字第562号
申请执行人：南海市南庄特为克氧化铝制品厂。
被执行人：淄博京鹰建陶有限公司。
申请执行人南海市南庄特为克氧化铝制品厂与被执行人淄博京鹰建陶有限公司合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2004年11月10日作出的（2004）川民一初字第2438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2005年3月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第2438号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第773号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人臧某，农民。曾因吸食毒品分别于2011年7月、2013年10月被常州市武进区公安局、上海铁路公安局南京公安处行政拘留十日、五日。因本案于2014年12月17日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]517号起诉书指控被告人臧某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2015年6月11日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：2014年12月15日晚，被告人臧某在其租住的常州市武进区湟里镇“又一家”宾馆8303房间内，以人民币300元的价格向吸毒人员林某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。次日上午，被告人臧某在上述房间内被常州市武进区公安局湟里派出所民警抓获，从其随身携带的挎包内查获疑似毒品7包共5.61克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。
为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人臧某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，构成贩卖毒品罪。
被告人臧某当庭辩解称查获的毒品不是其的。
经审理查明：2014年12月15日晚，被告人臧某在其租住的常州市武进区湟里镇“又一家”宾馆8303房间内，将甲基苯丙胺（冰毒）0.7克贩卖给林某，得款人民币300元。次日上午，被告人臧某在该房间被民警抓获，从其随身携带的挎包内查获疑似毒品，经鉴定，查获的疑似毒品净重5.61克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人林某的证言笔录，证明其向被告人臧某买过2次冰毒，其中1次是2014年12月15日晚上8点左右，其到又一家宾馆8303房间，黄某、薛文才、李某等人在场，其拿出400元放在茶几上，臧某说只要300元就好，还给其100元，从电脑抽屉里拿了冰毒给其，约0.7克等事实。
2、证人黄某的证言笔录，证明其陪着林某向被告人臧某买过2次冰毒，其中1次是2014年12月15日晚上8、9点钟，在又一家宾馆8303房间，林某将400元放在茶几上，臧某还了100元给林某，后从电脑桌的抽屉里拿了冰毒给林某，没看到臧某离开房间或打电话等事实。
3、证人李某的证言笔录，证明2014年12月15日晚，其到又一家宾馆8303房间，看到林某拿了400元放在玻璃桌上，好象臧某还了100元给林某，臧某给了林某1小袋冰毒等事实。
4、公安机关制作和出具的现场笔录及照片、证据保全清单、称重记录、收缴毒品专用收据，证明2014年12月16日上午，民警在又一家宾馆8303房间内，当场从臧某随身包内查获疑似毒品2袋，在床头柜前的地上查获疑似毒品1袋，在抽屉内查获疑似毒品1袋，并对查获的疑似毒品予以扣押、称重、收缴。
5、公安机关制作和出具的辨认笔录及照片，证明被告人臧某与证人林某相互进行辨认。
6、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书，证明经鉴定，从臧某随身包内、8303房间床头柜前的地上、抽屉内查获的疑似毒品分别净重5.61克、2.75克、0.53克，均检见甲基苯丙胺成份。
7、公安机关出具的尿样检测记录，证明被告人臧某、证人林某、黄某、李某的尿样检测均呈甲基安非他明阳性。
8、公安机关制作和出具的案发经过，证明被告人臧某被抓获归案。
9、行政处罚决定书，证明被告人臧某因吸毒两次被行政处罚的情况。
本院认为，被告人臧某，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人臧某犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持。关于被告人臧某称查获的毒品不是其的辩解意见，经查，其辩解没有相关的证据证明，本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2016年12月16日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 方学才
人民陪审员 黄兰英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5828号
原告：彭阳县农村信用合作联社（执行案外人），住所地宁夏回族自治区彭阳县兴彭大街***号。
法定代表人：王生龙，该社理事长。
委托诉讼代理人：张晓东，宁夏张岳律师事务所律师。
被告：陈宗贵（申请执行人），男，1986年10月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈芳，宁夏宁人律师事务所律师。
第三人：宁夏浩华房地产综合开发有限公司（被执行人），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街41号。
法定代表人：胡满华，该公司总经理（该信息由原告提供）。
第三人：宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司（被执行人），住所地宁夏回族自治区彭阳县南苑小区1-4-202室。
负责人：魏翠萍，该公司总经理。
原告彭阳县农村信用合作联社与被告陈宗贵、第三人宁夏浩华房地产综合开发有限公司、第三人宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月5日立案。
本案在审理过程中，因本案需以另案审理结果为依据。
本院经审理认为，本案应当中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 彭和风
人民陪审员 王小红
二〇一七年五月九日
书 记 员 王华宁
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第420号
原告欧阳琼，女，生于1995年12月22日，汉族，农村居民。
委托代理人詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
被告杜红兵，男，生于1995年6月9日，汉族，农村居民。
被告杜光水，男，生于1971年5月12日，汉族，农村居民。
被告陈永霞，女，生于1976�6月1日，汉族，农村居民。
原告欧阳琼诉被告杜红兵、杜光水、陈永霞健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹代成到庭参加了诉讼。被告杜红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杜光水、陈永霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳琼诉称，2011年10月17日晚，原告欧阳琼与被告杜红兵及朋友黄杰、杨鑫等4人在仁寿县文林镇红烨旅社4楼398号房间内喝酒玩耍，原告欧阳琼站在房间窗台上，被告杜红兵抓住欧阳琼手臂来回推拉，致欧阳琼从4楼窗户摔下受伤住院。欧阳琼经抢救治疗后，经法医鉴定为6级伤残。仁寿县法院（2012）仁少刑初字第2号刑事附带民事判决书，判决赔偿原告医疗费37835.58元，住院伙食补助费480元，护理费5800元，共计44115.58元。上述费用，不包括后续医疗费用，原告于2013年1月12日入院进行了二次手术，取出内固定住院15天，花去医疗费8855.06元，护理费900云，伙食补助费300元，交通费500元，共计10555.06元，为维护原告合法权益，故诉请法院判令被告赔偿原告人身损害续医损失费用10555.06元。
原告为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告身份证、户籍证明复印件；
2.原告在仁寿县人民医院的住院病历及入出院证明；
3.医疗费票据4张；
4.（2012）仁少刑初字第2号刑事附带民事判决书复印件1份；
5.仁寿县人民医院出具的病情证明书1份，仁寿县人民医院分院出具的情况说明1份；
6.眉山公信司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份；
被告杜红兵、杜光水、陈永霞均未作答辩，亦未向本院提交书面意见及证据。
经审理查明，2011年10月17日18时许，被告�红兵和朋友黄杰、杨鑫及原告欧阳琼在仁寿县文林镇新车站红烨旅馆4楼398号房间喝酒玩耍，当欧阳琼站在房间窗台上时，被告杜红兵将欧阳琼手臂来回推拉，致欧阳琼从4楼窗户摔下受伤，欧阳琼当天被送往四川省仁寿县人民医院住院治疗，经检查，欧阳琼腰2椎体粉粹性压缩性骨折，腰3椎上缘骨折，胸骨体骨折，胸5-12椎体骨折、腰2右侧椎板骨折，骨盆多发性骨折（左髋臼骨折、右耻骨联合部骨折、右坐骨骨折、右耻骨上支骨折、坐骨外支骨折、骶骨3、4椎体骨折）、闭合性胸部损伤（右侧外伤性气胸）。经仁寿县公安局法医学鉴定，欧阳琼的伤系轻伤。该案事发后仁寿县公安局对该案件立案调查，并移送仁寿县人民检察院提起公诉，原告欧阳琼提起刑事附带民事诉讼，经仁寿县人民法院审理于2012年7月20日判决“一、被告杜红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年�个月；二、被告杜红兵的监护人杜光水在本判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告欧阳琼的经济损失：医疗费37835.58元、住院期间伙食补助费480元、护理费5800元，合计44115.58元。”2012年3月14日、2012年12月17日，仁寿县人民医院分别出具《情况说明》及《仁寿县人民医院病情证明书》，建议欧阳琼骨折愈合后取出内固定物，2013年1月21日欧阳琼在仁寿县人民医院入院治疗，进行了内固定物取除术的后续治疗，于2013年2月5日出院，住院治疗时间为15天。仁寿县人民医院出院诊断为：腰2椎体骨折术后骨折愈合。出院医嘱为：1.休息1月；2.继续观察病情变化，定期换药，术后半月伤口拆线；3.病情变化随时复查。被告杜光水、陈永霞系被告欧阳琼父母，杜红兵在2011年10月17日侵权行为发生时未满18周岁，法院判决被告杜红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，于2014年4月17日刑满释放。2014年1月3日，原告欧阳琼诉至本院，诉请被告杜红兵、杜光水、陈永霞赔偿其人身损害后续医疗费用损失10555.06元。
以上事实，有原告提交的上述证据材料，本院于2014年3月14日对北斗镇石河村副支部书记廖明伍的调查笔录1份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命、健康权，应受法律保护。公民、法人因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，当原告欧阳琼站在房间窗台上时，被告杜红兵抓住欧阳琼的手臂来回进行推拉，应当意识到自己的行为会造成危害后果，而放任这种结果的发生，主观上存在过错，故对于损害结果的发生，应承担全部责任。
对于原告提出的诉讼请求，其合理、合法的部分，本院予以支持，其请求过高部分，不予支持。原告因人身损害所产生的后续医疗各项损失经本院核定为：1.医疗费8985.06元，原告主张8855.06元，本院予以支持；2.护理费15天×60元／天=900元；3.住院伙食补助费15天×20元／天=300元；4.交通费酌定为200元，以上各项共计10255.06元。因被告杜红兵在侵权行为发生时未年满18周岁，且三被告均未提供证据证明被告杜红兵在本案诉讼时有经济能力承担民事责任，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十一条第一款“侵权行为发生时行为人不满18周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”之规定，故本院认定对于欧阳琼后续医疗损失费用10255.06元，由杜红兵原监护人杜光水、赵永霞承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条�第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十一条第一款之规定判决如下：
一、被告杜光水、赵永霞在本判决书生效后十日内赔偿原告欧阳琼人身损害所产生的后续医疗各项损失共计10255.06元；
二、驳回原告欧阳琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告杜光水、赵永霞承担（已由原告预交，被告在履行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 辜 玉 刚
审 判 员 �王雪英
人民陪审员 徐 超
二〇一四年六月十六日
书 记 员 余 沙
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00194号
原告：刘刚，男，1974年9月10日生，汉族。
委托代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。
被告：刘宪民，男，1972年10月14日生，汉族。
委托代理人：张丽君，长葛市和尚桥法律服务所法律工作者。
被告：赵守记，男，1976年7月28日生，汉族。
被告：河南振森木业机械有限公司。
法定代表人：唐天民。
第三人：李耀献，男，1979年8月7日生，汉族。
委托代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
原告刘刚因与被告刘宪民、赵守记、河南振森木业机械有限公司、第三人李耀献侵权责任纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日，公开开庭进行了审理。原告刘刚及委托代理人刘根东、被告刘宪民及委托代理人张丽君、被告赵守记、第三人李耀献均到庭参加诉讼，被告河南振森木业机械有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份，原告受雇于刘宪民在被告河南振森木业机械有限公司的工地从事建筑工作，并介绍第三人李耀献也到该工地务工。2013年5月10日，第三人李耀献在工作期间，不慎从车上掉下，致其右手手臂骨折，被送往医院治疗。治疗期间，原告为李耀献垫付医疗费2000元。2013年7月22日，李耀献将原告诉至法院，要求原告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110610.25元。经长葛许昌两级法院审理，判决原告最终赔偿李耀献各项费用72334.2元。原告多次找被告刘宪民、赵守记协商，要求其二人承担赔偿责任，二被告对此置之不理。另被告河南振森木业机械有限公司将该工程发包给无建筑资质的被告赵守记，被告赵守记又将该工程发包给同样无资质的被告刘宪民。原告认为原告与第三人李耀献都是受雇于被告刘宪民和赵守记从事建筑工作，原告既非雇主，又未从中谋利，不应对第三人李耀献的损害后果承担赔偿责任。而应由雇主即被告刘宪民和赵守记承担赔偿责任，被告河南振森木业机械有限公司作为发包方，在选任上存在过失，应与被告刘宪民和赵守记共同承担连带赔偿责任。请求判令三被告对第三人李耀献的人身损害承担损害赔偿责任。
被告刘宪民辩称：原告与被告刘宪民不存在任何劳务关系，原告所诉的赔偿与被告刘宪民没有任何关系，原告所诉主体错误。
被告赵守记辩称：我不知道这回事不认识刘刚是谁，也没干振森木业的活，我与刘宪民是在其他工地上干活认识的，有人给我介绍我干振森木业的活，但因为要求全垫资，我没有干这个活。
第三人李耀献述称：我对原告的诉讼请求没有意见。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、（2013）长民初字第01430号民事判决书、（2014）许民终字第664号民事判决书，证明原告和第三人李耀献共同在被告许昌振森木业机械有限公司建筑工地从事建筑工作；2013年5月10日第三人李耀献在许昌振森木业机械有限公司工地摔伤；经过两级法院判决，判决原告赔偿李耀献72334.2元。2、钢结构工程安装合同一份，证明振森木业的建筑工程是由赵守记发包给刘宪民的。3、田战伟、朱登宇证人证言，证明李耀献在被告振森木业机械有限公司工地工作时受伤的事实及被告刘宪民、赵守记是发包方。
被告刘宪民、赵守记、河南振森木业机械有限公司、第三人李耀献均未出示证据。
原告提交的证据1，二被告均表示不清楚，第三人无异议。本院审核后认为证据1符合证据特征，予以确认其为有效证据。对证据2，二被告对其真实性无异议，且与本案相关连，本院予以确认其为有效证据。对证据3即证人证言，二被告有异议，认为与原告有利害关系，证言不真实。本院审核后认为两证人证言中田连伟的陈述只是听说被告刘宪民、赵守记是工地上的承包人，田连伟的工资是由原告刘刚发放，朱登宇证言则根本没有陈述被告刘宪民、赵守记是工程承包人，证人朱登宇工资也是由原告发放。故本院对证人证人证言中关于被告刘宪民、赵守记是工地上的承包人的证明内容不予采信。
依据有效证据及原被告陈述，本院可以确认如下案件事实：2013年5月10日，被告刘刚将许昌市北关西面振业板厂一建筑工地承包，后被告刘刚又雇佣第三人李耀献为其干活，期间，第三人李耀献在施工中，不慎从车上掉下致右手臂骨折，住院7天后花费8480.06元，原告出院时在医保范围内报销医疗费2000元。第三人李耀献住院期间，原告刘刚垫付医疗费2000元。第三人的伤情构成九级伤残，需后期医疗费6000元。因赔偿原告与第三人未达成协议，第三人曾将原告诉讼至本院。（2013）长民初字第01430号民事判决书判决原告赔偿第三人李耀献医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计72334.2元。原告刘刚不服（2013）长民初字第01430号民事判决书，上诉至许昌市中级人民法院，（2014）许民终字第664号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年1月4日，原告刘刚以其与第三人均是受雇于被告刘宪民、赵守记、被告河南振森木业机械有限公司系发包方，在选任方面存在过失为由，诉至本院，要求三被告赔偿第三人李耀献72334.2元。
另查明：被告赵守记与被告刘宪民曾签订钢结构工程安装合同1份，由被告刘宪民为被告赵守记在许昌振森木业的工地建筑钢结构房屋，但二人均以工程需全部垫资为由，否认履行了合同。
本院认为：本案的争执焦点在于被告河南振森木业机械有限公司是否是第三人李耀献受伤工地工程的发包人，被告赵守记与被告刘宪民是否是第三人受伤工程的承包人，原告刘刚和第三人李耀献是否是被告赵守记与被告刘宪民的雇主。本案中，根据原告所举证据，本院无法认定（2013）长民初字第01430号民事判决书中“许昌市北关西面振业板厂”与本案被告河南振森木业机械有限公司的关系，二被告刘宪民、赵守记均否认履行了二人所签订的钢结构工程安装合同，原告刘刚提供的证据尚不能证明被告赵守记与被告刘宪民履行了二人签订的合同，而且原告刘刚亦未提供证据印证其确系被告赵守记和刘宪民的雇佣人员，因原告刘刚提供的证据不能证明其主张的事实，故对其诉讼请求，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘刚对被告刘宪民、赵守记、河南振森木业机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘刚承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，并向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 王晓云
审判员 朱建福
审判员 张宪民
二〇一五年六月三十日
书记员 高双杰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00194号
原告：刘刚，男，汉族，1974年9月10日生，初中文化程度，住长葛市。
委托代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。
被告：刘宪民，男，汉族，1972年10月14日生，初中文化程度，住长葛市。
委托代理人：张丽君，长葛市尚桥法律服务所法律工作者。
被告：赵守记，男，汉族，1976年7月28日生，初中文化程度，住长葛市。
被告：河南振森木业机械有限公司。
法定代表人：唐天民。
第三人：李耀献，男，汉族，1979年8月7日生，初中文化程度，住长葛市。
委托代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
原告刘刚因与被告刘宪民、赵守记、河南振森木业机械有限公司、第三人李耀献侵权责任纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日，公开开庭进行了审理。原告刘刚及委托代理人刘根东、被告刘宪民及委托代理人张丽君、被告赵守记、第三人李耀献均到庭参加诉讼，被告河南振森木业机械有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份，原告受雇于刘宪民在被告河南振森木业机械有限公司的工地从事建筑工作，并介绍第三人李耀献也到该工地务工。2013年5月10日，第三人李耀献在工作期间，不慎从车上掉下，致其右手手臂骨折，被送往医院治疗。治疗期间，原告为李耀献垫付医疗费2000元。2013年7月22日，李耀献将原告诉至法院，要求原告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110610.25元。经长葛许昌两级法院审理，判决原告最终赔偿李耀献各项费用72334.2元。原告多次找被告刘宪民、赵守记协商，要求其二人承担赔偿责任，二被告对此置之不理。另被告河南振森木业机械有限公司将该工程发包给无建筑资质的被告赵守记，被告赵守记又将该工程发包给同样无资质的被告刘宪民。原告认为原告与第三人李耀献都是受雇于被告刘宪民和赵守记从事建筑工作，原告既非雇主，又未从中谋利，不应对第三人李耀献的损害后果承担赔偿责任。而应由雇主即被告刘宪民和赵守记承担赔偿责任，被告河南振森木业机械有限公司作为发包方，在选任上存在过失，应与被告刘宪民和赵守记共同承担连带赔偿责任。请求判令三被告对第三人李耀献的人身损害承担损害赔偿责任。
被告刘宪民辩称：原告与被告刘宪民不存在任何劳务关系，原告所诉的赔偿与被告刘宪民没有任何关系，原告所诉主体错误。
被告赵守记辩称：我不知道这回事不认识刘刚是谁，也没干振森木业的活，我与刘宪民是在其他工地上干活认识的，有人给我介绍我干振森木业的活，但因为要求全垫资，我没有干这个活。
第三人李耀献述称：我对原告的诉讼请求没有意见。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、（2013）长民初字第01430号民事判决书、（2014）许民终字第664号民事判决书，证明原告和第三人李耀献共同在被告许昌振森木业机械有限公司建筑工地从事建筑工作；2013年5月10日第三人李耀献在许昌振森木业机械有限公司工地摔伤；经过两级法院判决，判决原告赔偿李耀献72334.2元。2、钢结构工程安装合同一份，证明振森木业的建筑工程是由赵守记发包给刘宪民的。3、田战伟、朱登宇证人证言，证明李耀献在被告振森木业机械有限公司工地工作时受伤的事实及被告刘宪民、赵守记是发包方。
被告刘宪民、赵守记、河南振森木业机械有限公司、第三人李耀献均未出示证据。
原告提交的证据1，二被告均表示不清楚，第三人无异议。本院审核后认为证据1符合证据特征，予以确认其为有效证据。对证据2，二被告对其真实性无异议，且与本案相关连，本院予以确认其为有效证据。对证据3即证人证言，二被告有异议，认为与原告有利害关系，证言不真实。本院审核后认为两证人证言中田连伟的陈述只是听说被告刘宪民、赵守记是工地上的承包人，田连伟的工资是由原告刘刚发放，朱登宇证言则根本没有陈述被告刘宪民、赵守记是工程承包人，证人朱登宇工资也是由原告发放。故本院对证人证人证言中关于被告刘宪民、赵守记是工地上的承包人的证明内容不予采信。
依据有效证据及原被告陈述，本院可以确认如下案件事实：2013年5月10日，被告刘刚将许昌市北关西面振业板厂一建筑工地承包，后被告刘刚又雇佣第三人李耀献为其干活，期间，第三人李耀献在施工中，不慎从车上掉下致右手臂骨折，住院7天后花费8480.06元，原告出院时在医保范围内报销医疗费2000元。第三人李耀献住院期间，原告刘刚垫付医疗费2000元。第三人的伤情构成九级伤残，需后期医疗费6000元。因赔偿原告与第三人未达成协议，第三人曾将原告诉讼至本院。（2013）长民初字第01430号民事判决书判决原告赔偿第三人李耀献医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计72334.2元。原告刘刚不服（2013）长民初字第01430号民事判决书，上诉至许昌市中级人民法院，（2014）许民终字第664号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年1月4日，原告刘刚以其与第三人均是受雇于被告刘宪民、赵守记、被告河南振森木业机械有限公司系发包方，在选任方面存在过失为由，诉至本院，要求三被告赔偿第三人李耀献72334.2元。
另查明：被告赵守记与被告刘宪民曾签订钢结构工程安装合同1份，由被告刘宪民为被告赵守记在许昌振森木业的工地建筑钢结构房屋，但二人均以工程需全部垫资为由，否认履行了合同。
本院认为：本案的争执焦点在于被告河南振森木业机械有限公司是否是第三人李耀献受伤工地工程的发包人，被告赵守记与被告刘宪民是否是第三人受伤工程的承包人，原告刘刚和第三人李耀献是否是被告赵守记与被告刘宪民的雇主。本案中，根据原告所举证据，本院无法认定（2013）长民初字第01430号民事判决书中“许昌市北关西面振业板厂”与本案被告河南振森木业机械有限公司的关系，二被告刘宪民、赵守记均否认履行了二人所签订的钢结构工程安装合同，原告刘刚提供的证据尚不能证明被告赵守记与被告刘宪民履行了二人签订的合同，而且原告刘刚亦未提供证据印证其确系被告赵守记和刘宪民的雇佣人员，因原告刘刚提供的证据不能证明其主张的事实，故对其诉讼请求，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘刚对被告刘宪民、赵守记、河南振森木业机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘刚承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，并向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 王晓云
审判员 朱建福
审判员 张宪民
二〇一五年六月三十日
书记员 高双杰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1474号
罪犯李春光，男，1992年1月21日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2012年3月16日作出（2012）宜珙刑初字第24号刑事判决，以被告人李春光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2014年8月6日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春光确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李春光在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分160分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李春光确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春光减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月23日起至2015年11月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第103号
上诉人（原审被告）贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市延安中路81号。
法定代表人刘建忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）四川金易管业有限公司，住所地四川省武胜县工业集中区县城工业园。
法定代表人李绍锡，该公司董事长。
上诉人不服四川省武胜县人民法院（2014）武胜民管字第1号民事裁定，向本院提出上诉称，本案约定的管辖法院不明确具体，应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，武胜县人民法院对本案不具有管辖权。请求二审法院裁定本案由贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。
本院认为，上诉人贵州建工集团有限公司与被上诉人四川金易管业有限公司签订的《工矿产品购销合同》中约定了解决合同纠纷的方式为：“本合同在执行过程中发生纠纷，双方协商解决；协商不成，任何一方可向原告方所在地人民法院诉讼”，该约定明确了合同相对方均可作原告，纠纷均在原告方所在地人民法院诉讼处理，本案中合同的相对方四川金易管业有限公司作为原告提起了诉讼，因此该案应由原告四川金易管业有限公司住所地人民法院管辖，即四川省武胜县人民法院管辖，故武胜县人民法院对该案具有管辖权。上诉人称协议管辖的约定不明确的上诉理由不能成立，原审法院裁定正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹祖明
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李竹琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2744号
原告徐某。
委托代理人杨连振，山东民昊律师事务所律师。
委托代理人宗晓娜，山东民昊律师事务所律师。
被告薛某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王岱
二〇一五年十月三十日
书记员 丁蕾
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1949号
原告：陈某，农民。
委托代理人：张兴君，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁长海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张兴君到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告陈某与被告李某甲××××年××月办理结婚登记手续，婚后生育一男一女，现均已结婚成家，由于婚后没有建立夫妻感情，被告经常酗酒殴打原告，使原告彻底丧失了维持夫妻关系的信心，1999年10月离家至今，2014年11月25日原告向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚，现双方无和好可能，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，原告再次向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村邻居，1987年双方确立恋爱关系，××××年登记结婚。××××年4月18日婚生女儿李某乙，1991年婚生二子李璐。原、被告结婚前后，夫妻感情较好，后被告被查出患有××，曾在山东省济宁市××防治院住院治疗，现仍需依靠药物维持。自1999年开始，原告经常外出，期间也时常回家。近两年来，原告回家次数减少，被告的生活和××治疗均由其子李璐照顾。2014年11月25日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年2月2日判决不准原、被告离婚。判决后原、被告未有在一起共同生活，原告于2015年8月19日再次诉至本院，要求与被告离婚。本院受理后，依法向被告送达了民事诉状，传票等文书，被告未有到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。
上述事实，主要是根据原告提交本院（2014）兖民初字第2472号民事判决书、兖州市颜店镇王桥村村民委员会出具的证明的复印件及原告的陈述认定的，均已附录在卷。
本院认为，原、被告系同村邻居，相互之间彼此了解，婚姻基础较好，且结婚时间较长，并生育一双儿女。我国婚姻法规定，夫妻之间有相互扶助的义务，现被告患有××，需要原告的关心和照顾，现原告提出离婚，不利于被告病情的好转。本院判决不准原、被告离婚后不满一年，原告也未有提供其他夫妻感情破裂的证据。现原、被告之间夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一五年十月八日
书记员 朱前前
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2620号
申请执行人：万裕文化产业有限公司。
被执行人：西安泽绮工贸有限责任公司。
申请执行人万裕文化产业有限公司与被执行人西安泽绮工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2016）陕01民终3359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，执行标的为被执行人腾交承租的建筑面积为3533.26平方米的房屋及场地以及被执行人自建房屋和相关电梯等设施，房屋使用费245万元及利息，案件受理费26400元。
本案在执行过程中查明:被执行人暂无财产可供执行。申请人与案外人西安梦幻电子娱乐有限公司协商腾交事宜，其余房屋均交予申请人控制。申请人向本院书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行长 刘海亮
执行员 张胜利
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹 阳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执2620号申请执行人：万裕文化产业有限公司。被执行人：西安泽绮工贸有限责任公司。申请执行人万裕文化产业有限公司与被执行人西安泽绮工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2016）陕01民终3359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，执行标的为被执行人腾交承租的建筑面积为3533.26平方米的房屋及场地以及被执行人自建房屋和相关电梯等设施，房屋使用费245万元及利息，案件受理费26400元。本案在执行过程中查明:被执行人暂无财产可供执行。申请人与案外人西安梦幻电子娱乐有限公司协商腾交事宜，其余房屋均交予申请人控制。申请人向本院书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。执行长  刘海亮执行员  张胜利执行员  蒋卫鹏二〇一七年六月二十七日书记员  曹 阳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3920号
原告周国平。
被告连云港博大房地产开发有限公司。
法定代表人夏闻。
原告周国平与被告连云港博大房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周国平的诉讼请求为：判令被告向其给付劳务费4000元及利息、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告雇请原告为其处理小区化粪池堵塞工作。2015年6月16日，双方经结算，被告尚欠原告4000元，承诺10月份偿还。后被告未向原告偿还欠款。
被告未作答辩。
本院认为，被告连云港博大房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
本案中，根据原告提供的证据，能够证明原告与被告成立成立劳务合同关系，该合同关系不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告要求被告给付工资款4000元及利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连云港博大房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周国平给付劳务费4000元及利息（以4000元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
案件受理费50元，由被告负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一六年八月三日
书记员 舒士桓
法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第82-1号
申请执行人兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人南兵，该公司经理。
委托代理人王浩，该公司职员。
委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。
被执行人甘肃万隆建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人王焱，该公司总经理。
被执行人王焱。
兰州市邦信小额贷款有限责任公司与甘肃万隆建筑工程有限公司、王焱借款担保合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院（2015）甘民二终字第21号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按照法律规定履行义务，申请执行人兰州市邦信小额贷款有限责任公司于2015年4月28日向本院申请强制执行，执行标的为6101788.66元（含本金4950000元，利息1039060元，案件受理费53072元，案件执行费59656.66元），未含迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人甘肃万隆建筑工程有限公司、王焱于2015年5月29日前支付申请人兰州市邦信小额贷款有限责任公司800000元，在2015年6月30日前支付500000元，在2015年7月1日起每月30日前向申请人支付500000元，2016年3月30日之前向申请人支付全部借款本息。协议达成后，申请人向法院书面申请本次执行程序终结，本院认为双方的和解符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
甘肃省高级人民法院（2015）甘民二终字第21号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 戈 银 成
执行员 赵文燕执行员王要武
二〇一五年七月二十九日
书记员 姚 舒 馨
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酒民一终字第83号
上诉人（原审被告）龚礼，男，1963年5月27日出生。
被上诉人（原审原告）魏彦旭，男，1957年4月6日出生。
委托代理人吕忠山，甘肃竭诚律师事务所律师。
上诉人龚礼因健康权纠纷一案，不服敦煌市人民法院(2012)敦民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告魏彦旭系敦煌市肃州镇魏家桥社区卫生服务站医生，与被告龚礼系朋友关系。被告因煤场经营周转曾向原告借款，后双方因借款的索要等发生矛盾。2012年1月17日下午6时许，被告龚�以十多年前其妻的死亡与原告魏彦旭的治疗有关为由到敦煌市肃州镇魏家桥社区卫生服务站，要求原告赔偿，原告魏彦旭认为与已无关不予赔偿，双方发生争执，被告将原告拉出卫生服务站，用拳殴打原告，刘生前来挡架，被告用拳击打刘生，撕打中被告将原告摩托车踏倒，导致摩托车损坏，被告并将摩托车推到自己的煤场，期间被告之子闻讯赶来亦参与打架。当晚8时许，原告入住敦煌市医院，诊断为“1、颅脑损伤；2、左颞部头皮血肿；3、左眼睑挫伤；4、轻微颅脑损伤；5、多处皮肤软组织损伤；6、颅内腔隙性梗塞（外伤性）；7、鼻骨骨折”，住院35天，同年2月21日好转出院，支付住院费8377元，材料费8.4元。出院注意事项“1、继续高压氧治疗，休息3-4周：2、加强营养，定期复查；3、门诊随诊”。原告治疗期间支付交通费700元。2012年3月23日，敦煌市公安局作�敦公（肃）行决【2012】第267号公安行政处罚决定书，对被告殴打他人的行为和故意损毁财物的行为给予行政拘留五日的处罚。敦煌市公安局在处理期间，敦煌市价格认证中心评估，原告摩托车损坏部分价值为180元。2012年5月25日，原告委托甘肃科证司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，同月29日甘肃科证司法鉴定所作出甘科司法（临）鉴字第152号司法医学鉴定意见书，鉴定意见为“1、被签定人魏彦旭于2012年1月17日因被他人殴打致鼻骨骨折愈合后无功能障碍，伤残程度被鉴定为十级伤残；2、被鉴定人魏彦旭因伤误工期限被鉴定为90天；3、被鉴定人魏彦旭因伤护理期限被鉴定为60天；4、被鉴定人魏彦旭因伤营养时限被鉴定为30天”。原告为此支付鉴定费2400元。2012年6月21日原告魏彦旭向法院提起赔偿诉讼。
原审法院认为，被告龚礼与原告魏彦旭系朋友关系，理应和睦�处，遇事协商，但被告龚礼因其妻之事与原告发生争吵后，不能理智对待，与原告发生撕扯、打架，致伤原告，其行为侵害了原告魏彦旭人身健康权利，被告龚礼应负主要民事赔偿责任。原告魏彦旭对被告的疑惑未能很好解释、安抚，且又不能冷静处理，引起矛盾发生，对造成自身的伤害后果应承担一定民事责任。原告诉请的医药费、误工费、护理费、伙食费、营养费、伤残补助金、交通费及摩托车修理费符合法律规定，应依法定原则及当地人民群众的生活实际酌情支持（计算方式如下：1、医药费、材料费8377元+8.4元＝8385.4元；2、误工费90天×80.7元＝7263元；3、护理费60天×56.3元＝3378元；4、伙食补助费35天×40元＝=1400元；5、营养费30天×10元＝300元；6、交通费700元；7、伤残补助金3909元×20年×10%＝7818元；8、摩托车修理费180元）。被告辩解的其他理由，无证据证实，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告龚礼赔偿原告魏彦旭医药费、误工费、护理费、伙食费、营养费、伤残补助金、交通费、摩托车修理费共计29424.40元的80%，即23539.50元，限于判决生效后十五日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费722元（原告已预交），原告魏彦旭承担144.4元，被告龚礼承担577.6元。
上诉人龚礼上诉称，原判对被上诉人魏彦旭的损失认定过多；被上诉人对本案的矛盾引发应当负主要责任；原判所列原告为“魏彦旭”，但住院费票据、诊断证明、公安局行政处罚决定书、鉴定意见书、乡村�生执业证书等相关书证中的主体均为“魏延旭”，主体前后不符；1996年上诉人的前妻在被上诉人处看病时死亡，当时被上诉人并不具备行医资格，现要求追究被上诉人的法律责任。
被上诉人魏彦旭答辩称，上诉人侵害被上诉人健康权和财产权的事实客观存在，应当承担赔偿责任，原判处理正确，上诉人上诉理由均不能成立。
经二审查明的事实与一审一致。上述事实，有当事人的陈述、病人出院证明书、病历、住院费用结算单、药费明细表、门诊收费票据、证明、公安行政处罚决定书、司法鉴定意见、照片、交通费票据、乡村医生执业证书等证据予以证实。
本院认为，上诉人龚礼因其前妻之事与被上诉人魏彦旭发生争议后，理应冷静对待，依法解决，但上诉人以此为由对被上诉人进行殴打，并损坏被上诉人的摩托车，其行为侵害了被上诉人的健康权和财产权，�当承担主要的民事赔偿责任，原判划分的责任比例并无不当。上诉人所提原审判决中原告姓名“魏彦旭”与证据材料中的姓名“魏延旭”不符的问题，经查，本案的住院费票据、诊断证明、公安局行政处罚决定书、鉴定意见书等证据中的姓名“魏彦旭”与原审原告姓名“魏彦旭”均一致，唯有乡村医生执业证书中的姓名“魏彦绪”与原审原告姓名“魏彦旭”不一致，但两者的出生日期和身份证号均一致，应当是同一人。上诉人因其前妻死亡而与被上诉人产生的医疗赔偿争议，与本案不属于同一法律关系，也不属于本案处理范围，上诉人应当通过其他途径依法解决。关于被上诉人魏彦旭的损失计算问题，经查，鉴定机构对魏彦旭伤残等级、误工期限、护理期限和营养时限的鉴定意见，虽属魏彦旭自行委托，但上诉人在一审中未要求重新鉴定，且该鉴定意见的鉴定主体和程序均合法，应予采信，故原判对魏彦旭的护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金和误工天数的认定均无误。关于魏彦旭的收入标准，经查，被上诉人魏彦旭系魏家桥村卫生所的乡村医生，属于农村居民，其收入从该卫生所的医疗收入中支出，该卫生所自负盈亏，原判将其收入标准确定为每天80.70元不当，应当参照2012年甘肃省农业从业人员工资标准确定为每天56.30元；关于交通费，原判认定为700元明显过高，结合魏彦旭的居住情况，酌情确定为350元。综上，被上诉人魏彦旭的各项损失确定为26698.40元(其中：医药费、材料费8377元+8.4元＝8385.4元，误工费90天×56.3元＝5067元，护理费60天×56.3元＝3378元，伙食补助费35天×40元＝1400元，营养费30天×10元＝300元，交通费350元，伤残补助金3909元×20年×10%＝7818元，摩托车修理费180元)。原判认定事实清楚，但适用法律有误，上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持敦煌市人民法院(2012)敦民初字第760号民事判决第二项，撤销第一项；
二、上诉人龚礼赔偿被上诉人魏彦旭医药费、误工费、陪护费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、摩托车修理费等损失共计26698.40元的80%即21358.72元，限于判决生效后十五日内给付。
一审案件受理费722元，二审案件受理费722元，合计1444元，由上诉人龚礼负担1155元，被上诉人魏彦旭负担289元。
本判决为终审判决。
审判长 谈继光
审判员 吴克东
审判员 王振生
二〇一三年四月十一日
书记员 梁玲红