惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第596号
原告：深圳市建安装饰工程有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口海堤街33号前综合楼一楼西侧。
法定代表人：陈德群。
委托代理人：邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。
被告：申荣泽。
委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。
原告深圳市建安装饰工程有限公司（以下简称深圳建安公司）诉被告申荣泽劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告深圳建安公司的委托代理人邱文峰、被告申荣泽及委托代理人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告与被告之间不存在劳动关系。无证据证明原告与被告之间存在劳动关系。现对被告在劳动争议仲裁中提交的证据分析如下：1、（惠州炼化）入厂证。需要提醒法庭注意的是，此入厂证并不是原告发给被告的工作证。众所周知，大亚湾石化区是消防和反恐重点单位，对进入石化区人员严格管理。如果没有相关的证件，根本无法进出，原告应被告要求，为了其进出园区方便，以装修公司的名义，给被告办理了入厂证。以此入厂证来认定被告为原告劳动者，明显不符合事实。此种情形并不符合劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知规定的“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件”之规定。2、被告所称的工友证言。第一、谭某甲、杨某、谭某乙等人自身的身份应存疑，只有（惠州炼化）入厂证，理由同上。第二、这几人的身份证复印件也没有，就是在所谓的入厂证复印件上签了个名，证据明显太弱。第三、出具的证言是在同一张纸上签名，明显系先打印好，叫他们签的名，错误更明显的是，打印为申荣泽，签名为申云泽，证言不符合分别作证的基本要求。第四、证人均未出庭作证。3、工伤认定申请表、受伤职工证明。这二份资料我公司加盖公章属实，但需要说明加盖公章的原因，被告受伤出院后，多次吵闹要求赔偿，并说上下班途中受伤是工伤。而原告方面认为不是工伤，不能享受工伤保险待遇。但双方均无法说服对方，约定由工伤保险管理处作出认定，判断是否属于工伤。却不想被告拿到这二份资料去了社保局，咨询了解感觉认定工伤无望后，违反诚信，改变了这二份表的用途，转而来证明双方间存在劳动关系。当前，没有任何法律法规规定，在这二份表上加盖公章，就是成立了劳动关系。且原告认为，劳动关系具有一定的身份关系属性，要有证据加以证明，不适用民法自认规则。二、计付双倍工资计34800元没有事实和法律依据。第一、如前所述，双方不存在劳动关系。第二、工资基数（每月工资额）计算错误。被告声称其工资按天数计算，做一天事得200元，不是事实。且并不能说一个月可以上21.75天。原告认为如果仲裁庭（法院）非要计算工资，最多也只能按2013年惠州市职工最低工资标准1130元／月为基数计算。三、计付病假工资956元没有事实和法律依据。双方不存在劳动关系，原告没有义务支付病假工资。理由如前，不赘述。四、医保待遇没有事实和法律依据。第一，双方没有劳动关系，不需交纳社保。第二、社保用药范围严格，被告并没有提供相应的用药清单（标注医保比例），无法判断具体项目的报销比例。属于举证不充分，应承担举证不能的不利后果。并且，本次事故是否发生，如何发生，是否双方事故，大量事实不明。五、惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字（2015）004号仲裁程序错误，适用法律错误。第一，应该先单独确认劳动关系，工资和医保待遇等事项待后处理，程序错误。第二、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见人社部发（2013）34号规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。这种规定是指承担工伤保险责任，并不包括工资、（普通）医疗责任。综上，请求贵院查明案件事实，依法判决：1、确认原、被告双方未形成劳动关系；2、原告无需支付被告医药费51062.40元；3、原告无需支付被告病假工资956元；4、原告无需支付被告二倍工资26300元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉求，支持大亚湾区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字（2015）004号仲裁裁决。
原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格；2、仲裁裁决书、送达回证。证明本案已经劳动争议仲裁程序；3、申荣泽入厂证明、工伤认定申请表、职工证明、工友证明、谭某甲等人的入厂证明、疾病证明书、出院小结、医疗发票。证明被告在仲裁阶段所举的证据。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，对其证明的内容有异议，恰好证明被告与原告的劳动争议案件符合仲裁作出的裁决相关事实。
被告方证人谭某甲、杨某、谭某乙到庭作证，证明申荣泽与原告存在劳动关系及工资标准等。
原告认为被告方的证人所做证言均证实了原告与被告没有形成劳动关系。
经审理查明：被告申荣泽于2014年5月28日入职被告深圳建安公司，双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告缴交医疗保险。被告申荣泽的工资标准为200元／天。2014年10月13日，被告申荣泽不慎受伤，在惠州市惠阳区人民医院住院23天。被告申荣泽支付了住院期间的医疗费56736元。被告住院期间，原告未向被告支付工资。被告在出院之后未回到原告处上班。
根据原告深圳建安公司向本院交的申请人为申荣泽的工伤认定申请表显示，原告深圳建安公司在该表的用人单位意见中签署“情况属实，同意工伤认定”的意见并加盖单位公章。原告深圳建安公司于2014年12月16日出具“受伤职工证明书”，证明2014年10月13日7时20分，被告申荣泽当时受伤时为本公司职工，岗位为普工。被告申荣泽的“入场证”显示，其工作单位为“深圳建安”。
另查明，原告深圳建安公司在本案的仲裁过程中对其与申荣泽存在劳动关系无异议。
被告申荣泽向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，提出以下仲裁请求：1、请求确认申荣泽与深圳建安公司存在事实劳动关系；2、裁决深圳建安公司一次性赔偿申荣泽因未及时缴纳医疗保险而造成的住院损失56736元；3、依法裁决深圳建安公司向申荣泽支付自2014年10月13日至2015年1月12日期间的病休工资10440元；4、依法裁决深圳建安公司向申荣泽支付未签订劳动合同双倍工资差额34800元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字（2015）004号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认申荣泽与深圳建安公司存在事实劳动关系；2、深圳建安公司向申荣泽支付医疗费51062.4元；3、深圳建安公司向申荣泽支付病假工资956元；4、深圳建安公司向申荣泽支付二倍工资26300元。深圳建安公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：关于原、被告双方是否存在事实劳动关系的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中一、三、四项应当由用人单位举证。本案原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但原告在被告的工伤认定申请书中用人单位意见一栏签署“情况属实，同意工伤认定”，原告出具了“受伤职工证明书”，认可被告是其单位职工，被告持有的入场证显示其工作单位是“深圳建安”，被告方的三名证人出庭证明被告是原告的员工。上述证据形成完整的证据链条，足以认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告称其与被告不存在劳动关系与事实不符，本院不予支持。
关于原告应当向被告赔偿的医疗费的问题。按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条的规定，用人单位应当为其职工缴交医疗保险。原、被告之间存在劳动关系，原告未为被告缴交医疗保险，导致被告在受伤的情况下不能享受相应的医疗保险待遇，由此所造成的损失，应当由原告向被告赔偿。按照《惠州市社会基本医疗保险办法》第十九条、第二十一条、第三十三条的规定，被告的医疗费56736元，扣除起付标准500元后，由医疗保险报销90%，可报销金额为50612.4元。原告应向被告赔偿的医疗费损失为50612.4元。
关于病假期的工资问题。按照《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定的医疗期内，用人单位应当支付病伤假期工资，病伤假期工资不得低于最低工资标准的80%。大亚湾区劳动人事争议仲裁院认定原告应向被告支付住院期间的病假工资956元（1130元／月×80%÷21.75天×23天）符合法律规定，被告对此没有异议。本院确认原告应当向被告支付的病假期工资为956元。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告与被告未订立书面劳动合同，被告于2014年5月28日起在原告处工作，被告在2014年11月5日出院后未回到原告处上班，未提供劳动。则原告应当向被告支付2014年6月28日至2014年11月5日期间的二倍工资差额。原告作为用人单位，未举证证明被告的工资标准，被告主张其日工资标准为200元，被告方的三名证人到庭予以证实，本院予以确认。被告未举证证明其在该期间已经实际得到的工资数额，本院认定按照日工资200元，月计薪天数21.75天计算（其中2014年10月13日至2014年11月5日按照病假期工资956元计算），原告应向被告支付的二倍工资差额为16181元（21.75天／月×200元／天×3.5月＋956元）。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《广东省工资支付条例》第二十四条、第四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市建安装饰工程有限公司的诉讼请求；
二、确认原告深圳市建安装饰工程有限公司与被告申荣泽存在事实劳动关系；
二、原告深圳市建安装饰工程有限公司自本判决生效之日起五日内向被告申荣泽支付医疗费50612.4元、病假期工资956元、未签订劳动合同的二倍工资差额16181元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费经本院批准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一五年六月二十五日
书记员 何晓华