wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹志杰，女，1979年6月14日出生，汉族，北京绿绵科技有限公司财务。
委托代理人：ＸＸ存，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人：张丹丹，女，1981年4月18日出生，汉族，北京市世纪律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京罗顿沙河建设发展有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人：李维，该公司董事长。
委托代理人：范有奎，北京市浩天信和律师事务所律师。
再审申请人邹志杰因与被申请人北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿沙河公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第6140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹志杰申请再审称：第一、两审法院已经确定了罗顿沙河公司的违约事实，却认为诉讼所涉及的房屋产权证违约金条款是双方商定的约定条款，并以过分高于损失而予以裁减，没有事实依据；第二、两审判决适用法律错误，断章取义地适用《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条；第三、合同约定了初始登记逾期违约金和转移登记违约金，并没有约定二者都发生时只适用转移登记违约金。罗顿沙河公司在庭审中已经明确承认由于资金困难，挪用登记费用致使违约，理应承担初始登记违约责任和转移登记违约责任；第四、北京地区法院的在先判例支持了初始登记违约金和转移登记违约金条款同时适用。虽然有许多开发商曾经要求减少违约金、只适用转移登记违约金，但是，从未得到法院的支持。按照同案同判的原则，本案也应该支持我的诉讼请求；第五、合同以诚实互信为基础，罗顿沙河公司的肆意违约行为如果不按照合同约定承担违约责任，必然会造成严重的后果。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
罗顿沙河公司提交意见称：第一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，法院判决减少违约金应以存在实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。我方已经向再审申请人交付了房屋并办理了产权证书，再审申请人完全占有使用该房屋、享有利益并获巨大增值，尽管我方房屋权属登记办理有所缓慢，但再审申请人并未因此造成任何实际损失。我方希望法院从维护社会稳定，保障企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则和违约救济的理念，根据过错程度、获得利润情况，驳回再审申请人的请求。
本院认为：罗顿沙河公司应当按照合同约定的期限办理楼栋所有权初始登记和房屋所有权转移登记。因罗顿沙河公司的责任致使邹志杰未能在约定期限内取得房屋所有权证书，罗顿沙河公司存在违约行为，应当承担违约责任。罗顿沙河公司向法院提出减少违约金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。二审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度、是否存在实际损失以及预期利益等综合因素予以衡量，酌情确定违约金数额，处理并无不当。二审法院考虑楼栋所有权初始登记迟延与房屋所有权转移登记迟延是同一违约行为所致，且楼栋权属初始登记的迟延与邹志杰主张的损失之间不存在直接的因果关系，两种违约后果不宜重复评价，因此驳回邹志杰要求罗顿沙河公司给付楼栋所有权初始登记逾期违约金的诉讼请求，处理亦无不当。邹志杰申请再审的理由不能成立。综上，邹志杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹志杰的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马鑫鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2317号
原告张淑芳。
委托代理人常春生，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人张俊良，河南沃原律师事务所实习律师。
被告王海涛。
原告张淑芳诉被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人常春生到庭参加了诉讼，被告王海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月20日借原告现金64000元，并于2012年11月15日承诺分期于2013年1月底全部还清，截止2013年7月25日被告仅还款28000元，下余36000元至今未还，侵害了原告合法利益，故诉请判令被告偿还欠款36000元，违约金3200元，逾期利息损失8856元，共计48056元。
被告王海涛未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、2012年8月20号的借条一张，证明被告王海涛向张淑芳借款64000元整，并有还款时间为2012年9月10号；证据二、协议书一份，证明被告于2012年9月10号，没有按时还款，因此签订协议书一份，约定还款时间为2013年1月底，如不能按时还款，则承担违约金和相应的法律责任；证据三、原告自制的违约金和利息的计算方式，证明原告诉求的的违约金和逾期利息损失数额有理有据。
被告未举证、质证。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2012年8月20日，被告王海涛向原告出具借条一份，内容为：“今借张淑芳现金陆万肆仟万正（6400），定于9月10日前还款。借款人王海涛，身份证号××，见证人：马勤。”2012年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订了一份协议书，内容为：“甲乙双方通过友好协商达成以下协议：一、甲方定于2012年11月24日前兑付借条客户（2012年8月20日）和合同客户款总额的5%；二、甲方定于2012年11月30日前兑付借条客户（2012年8月20日）和合同客户款总额的5%，定于2012年12月20日前在兑付借条客户（2012年8月20日）和合同款总额的40%；三、甲方将剩余的客户借条借款（2012年8月20日）和合同款50%定于2013年1月底全部还清；四、甲方如若不兑付承诺，愿承担借条（2012年8月20日）客户和合同总额的5%作为违约金和承担相应的法律责任。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为证，证据充分，本院予以确认，关于借款金额，原告提交的借条中中文大写和小写不一致，应以中文大写为准，小写应系笔误，故对原告要求被告偿还剩余借款36000元的诉讼请求本院予以支持。在协议书中，双方约定：甲方如若不兑承诺，愿承担借条（2012年8月20日）客户和合同总额的5%作为违约金和承担相应的法律责任，故对原告要求被告承担3200元违约金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告偿还逾期还款利息，因原、被告在2012年11月15日签订的协议书中已明确约定了逾期还款的违约金，逾期还款利息和逾期还款的违约金从性质上来说看均为被告因违约应承担的违约责任，故对原告主张的逾期利息本院不再予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海涛于本判决书生效后十日内偿还原告张淑芳借款36000元及违约金3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 吴泉英
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张晓威
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第121号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族。2015年4月29日因涉嫌犯交通肇事罪被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2015]95号起诉书，指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派代理检察员周桓宇出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日6时50分，被告人于某某驾驶牌照为黑ND15**长城哈佛汽车，在黑嫩公路由西向东行驶至嫩江县塔溪乡兴驿村路口时，与由南向北行驶的于某无证、酒后驾驶的二轮摩托车相撞，造成于某及乘坐摩托车的张某受伤，于某经抢救无效死亡。经法医鉴定，于某符合交通事故，头部受到钝性物体暴力作用，致重度颅脑损伤死亡；张某损伤构成轻伤二级。于某血液中检出乙醇含量为47.86mg/100ml。经嫩江县公安局交警大队认定，被告人于某某承担此起交通事故主要责任，于某承担此起交通事故次要责任，张某无事故责任。
被告人于某某于案发后向公安机关报案，并在现场等候处理。
另查明，案发后，被告人于某某支付了张某的医疗费用，又主动赔偿张某其他经济损失15000元。2015年4月28日，经嫩江县公安交通警察大队主持调解，被告人于某某主动赔偿被害人于某近亲属各项经济损失240000元。现被害人于某近亲属及被害人张某均对被告人于某某表示谅解，建议人民法院对于某某从轻处罚。
上述事实，在法庭审理过程中被告人于某某无异议，且有被害人张某的陈述，证人赵某某、于某甲的证言，嫩江县公安局受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场拍照，（黑嫩）公（刑技）鉴（法病）字[2015]22号法医学尸体检验鉴定书，（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字[2015]81号法医学人体损伤程度鉴定书，黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，嫩公交认字[2015]第04156001号道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，被告人于某某机动车驾驶证复印件，被告人于某某及被害人于某的户籍证明，嫩江县公安局出具的抓获、破案经过证明材料和说明材料，交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输法规，致一人死亡，一人轻伤且负此起交通事主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立；于某某主动到公安机关投案，并供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人于某某能积极赔偿被害人于某近亲属和被害人张某的经济损失，已得到被害人张某及于某近亲属的谅解，可酌情对被告人于某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱 红
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字第71号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市茂南区文明中路163号。
代表人：林悦永，该行行长。
委托代理人：孙国铜。系该行员工。
委托代理人：周森。系该行员工。
被申请人：李迪维。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行因与被申请人李迪维借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人李迪维名下的在茂名地区的银行存款970000元。申请人提供自有的资金作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李迪维名下的在茂名地区的银行存款970000元。银行存款冻结的期限为一年（具体以协助冻结存款通知书登记为准）。
上述财产冻结的时间以冻结登记机关或协助执行义务人协助执行冻结的时间为准，需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前向本院提出续行冻结申请，逾期申请，冻结效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一五年六月十八日
书记员 李晓明
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第384号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告岑建伟，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告岑建伟、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 邹 卫
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第06566号
原告王建军，男，1969年9月23日出生。
委托代理人张怡华，女，1982年10月24日出生。
被告刘淑英，女，1964年4月9日出生。
被告张文杰，男，1960年11月8日出生。
原告王建军与被告刘淑英、张文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张舒担任审判长，人民陪审员高庆斌、李顺参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王建军的委托代理人张怡华到庭参加了诉讼，被告刘淑英、张文杰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王建军诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告以工程资金紧张为由，陆续向王建军借款28400元，并于2014年4月2日为王建军出具欠条一张，约定利息为1000元，后王建军多次催要未果。故王建军诉至法院，请求判令二被告给付原告王建军借款28400元及利息1000元，诉讼费由二被告承担。
被告刘淑英未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
被告张文杰未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月31日，刘淑英、张文杰向王建军借款10000元。后王建军代刘淑英、张文杰支付购树苗款6450元和车费11950元。2014年4月2日，刘淑英、张文杰为王建军出具欠条一份，内容为“张哥2012年车费、借款、代付款借款10000元02年5月31日月利息1分代付款6450元车费11950元总计28400元＋1000息（利息在外）借款人：刘淑英张文杰2014年4月2日”。上述款项刘淑英、张文杰至今未给付王建军。
上述事实，有原告提交的欠条和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王建军与刘淑英、张文杰之间的民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对借款期限没有约定的，出借方可以催告借款方在合理期限内返还。现王建军要求刘淑英、张文杰返还28400元借款并按照约定支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告刘淑英、张文杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑英、张文杰于本判决生效之日起十日内返还原告王建军借款二万八千四百元并支付利息一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十五元，公告费用五百六十元，由被告刘淑英、张文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 李 顺
二〇一五年十一月二日
书 记 员 祁海营
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00176号
原告李金陵。
被告程义萍。
本院受理原告李金陵与被告程义萍买卖合同纠纷一案，原告李金陵于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李金陵的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金陵撤回对被告程义萍的起诉。
案件受理费50元，由被告程义萍负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1990号
罪犯益春峰，男，1977年4月3日生，汉族。
上海市奉贤区人民法院于2011年2月18日作出了（2011）奉刑初字第37号刑事判决，以被告人益春峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯益春峰曾于2013年8月23日被减刑九个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年12月5日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年11月6日至2015年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯益春峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯益春峰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯益春峰在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。综合其原判情况、服刑表现、曾被减刑情况及财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯益春峰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年9月6日始至2016年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 吴秉衡
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00733号
罪犯井亚明，男，1980年12月1日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）西刑二初字第116号刑事判决，以被告人井亚明犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十五年（刑期至2023年8月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金310000元。于2010年6月3日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯井亚明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯井亚明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个。
经审理查明，执行机关提出罪犯井亚明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯井亚明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯井亚明确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯井亚明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯井亚明减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2021年11月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱书位
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第874号
原告：张某甲。
委托代理人：潘新思。
被告：朱某。
委托代理人：孙勇。
原告张某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。本案依法由审判员郑国友适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人潘新思、被告朱某及其委托代理人孙勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2007年原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证字号：浙温龙结字000703241。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后在夫妻共同生活中未能建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。综上，原、被告婚前基础差，因性格不合，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告诉请判令：1、判令原、被告离婚。2、婚生女儿张某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告张某甲向本院提供了如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、户口本，证明被告诉讼主体资格。3、婚姻登记审查处理表，证明原、被告确立合法婚姻关系。4、户口本、5、出生证明，证明原、被告双方于××××年××月××日生育婚生女儿张某乙的事实。6、调解书，证明被告家属对原告母亲实施暴力的事实。
被告朱某辩称：原告提出的原、被告认识并生育子女的事实没有异议，但是原、被告夫妻感情破裂不属实，虽然原、被告有为琐事争吵，也属于正常情况。被告与原告的家属沟通方面存在一定的问题，对此被告不同意离婚。对于子女的抚养问题，根据被告的个人情况及家庭情况，及女儿自小都是由被告抚养，相应的生活费及教育费都是由被告承担，如果法院判决原、被告离婚，被告坚持女儿由自己抚养，将女儿判给被告抚养也更有利于孩子的发展，抚养费由原告依法承担，之前支付的教育费和生活费也应该由原告相应承担。
为证明上述事实，被告朱某向本院提供如下证据：1、证明（龙湾区第七幼儿园），证明原、被告婚生女张某乙就读龙湾区第七幼儿园的3年期间一直都由被告支付张某乙的学费及其他费用，且一直由被告、抚养的事实。2、《幼儿园家长安全责任书》、《龙湾七幼家长安全接送协议书》、《龙湾七幼安全接送幼儿协议》，证明原、被告婚生女张某乙自上幼儿园以来，一直由被告接送、抚养事实。3、证明（龙湾区海滨第二小学），证明原、被告婚生女张某乙2014年9月就读温州市龙湾区海滨第二小学以来，一直都由被告支付张某乙的在校伙食费及其他费用，且一直由被告接送、抚养的事实。4、发票，证明原、被告婚生女张某乙参加课余培训班的费用由被告支付的事实。5、证人季某当庭陈述的证言，以证明女儿张某乙被抚养的情况。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告质证意见如下：证据1-5没有异议，证据6真实性没有异议，关联性有异议。根据该份调解书的内容来看，当事人是原、被告双方的家属，而不是原、被告。起因是原告提出要求离婚，被告的姐姐听到以后找到原告的家属询问，在言语过程中争吵，双方相互推搡而导致原告的母亲受伤，但是事后双方已和解并赔偿原告母亲8000元的医疗费。故该份证据不能证明原、被告双方感情破裂，也不能证明被告家属向原告家属实施暴力的事实。本院认为，被告对证据1-5无异议，故均予以确认；证据6的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，但原、被告夫妻感情是否已破裂，本院将在下文再行阐述。
被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证意见如下：证据1-3真实性无异议，但是证明对象有异议，原告有接送孩子，只是次数比较少。证据4具体支出原告不清楚，是原告和被告分居后产生的。而且原先绝大部分教育费用都是原告交给被告，再由被告支付给学校的。证据5证人与被告有利害关系，有些证言不属实，孩子一直是由原被告双方共同抚养。本院认为，证据1-5相互结合，可以证实女儿张某乙上、下学基本由被告负责接送及女儿张某乙的教育费用亦基本由被告经手支付，对该事实予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2007年间经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。
另查明，2014年10月17日，被告姐姐朱珠红与原告母亲王小华因原、被告婚姻之事发生口角，朱珠红推搡时致王小华摔倒受伤。2014年10月31日中，经龙湾区海滨街道人民调解委员会主持调解，王小华与朱珠红自愿达成调解协议：“一、双方当事人自愿同意和解。二、朱珠红一次性赔偿王小华8000元，此款项包括已花医疗费、后续医疗费、误工费、交通费等损失的全部费用，赔偿款签字后当场现金一次性付清。三、调解之后，双方当事人自愿放弃再次追究对方的民事责任和一切法律责任。四、调解之后当事人双方各自约束好自己的家人及亲朋好友，不再以此为由再次滋事，挑起事端者负全部责任。……”
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，受法律保护。被告姐姐朱珠红与原告母亲王小华虽因原、被告婚姻之事发生口角，且朱珠红推搡时致王小华摔倒受伤，但事后双方已经自行和解并达成调解协议，且该情节也不足以证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故双方尚不具备婚姻法所规定准予离婚的法定条件，原告主张双方夫妻感情已完全破裂证据不足，其要求与被告离婚，应不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二〇一四年十二月五日
代书记员 胡楚楚
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1780号
原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司，住址天津市和平区福安大街39号204。
法定代表人李哲，职务总经理。
委托代理人孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
委托代理人王重阳，浙江怡华物业服务有限公司天津分公司法务专员。
被告王秀英。
本院在审理原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司与被告王秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年四月十四日
书记员 宗宁
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第508号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人叶雨颜，该单位工作人员。
被执行人张燕华。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0008890号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，申请执行人提交的资料显示被执行人张燕华的户籍登记地址XXX，而申请执行人在通过邮寄的方式向被执行人送达深交罚决第NO：L0008890号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》时，邮件邮单收件人处被执行人张燕华的地址列为“XXXX”，邮件未由被执行人本人签收。在此情形下，申请执行人即采用了登报方式公告送达《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》不符合上述规定，系未有效送达。综上，在上述深交罚决第NO：L0008890号行政处罚决定尚未生效前，申请执行人即向人民法院申请强制执行，不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款、第九十三条，并参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市交通运输委员会的强制执行申请。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年九月七日
书记员 张文敏
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方拐民初字第201号
原告刘某某，女，1961年5月9日生，汉族，农民，住方城县。
被告张某某，男，1962年9月18日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 曹 方
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈晓朋
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1459号
原告：代秋香，女，汉族，1966年10月15日出生。
原告：周国永，男，汉族，1969年7月8日出生。
二原告委托代理人：周革远，系河南钼都律师事务所律师。
被告：亢海洋（又名亢海阳），男，汉族，1990年6月11日出生。
被告：聂新卫，男，汉族，1971年8月23日出生。
本院受理原告代秋香、周国永与被告亢海洋、聂新卫机动车交通事故责任纠纷一案，原告代秋香、周国永于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代秋香、周国永自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代秋香、周国永撤回起诉。
本案受理费1750.00元，由原告代秋香、周国永负担。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 史志立
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 祁延飞
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00225号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行，住所地湖北省武汉市青山区青杨十街西区2-15至16号。
负责人郭文丽，该支行负责人。
委托代理人方颖，（特别授权代理）。
委托代理人胡剑飞，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人周武斌，无职业。
被执行人陈学华，无职业。
被执行人徐磊，无职业。
被执行人王志良，无职业。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行诉周武斌、陈学华、徐磊、王志良借款合同纠纷一案，本院于2012年11月14日作出的（2012）鄂青山民二初字第00344号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周武斌、陈学华、徐磊、王志良未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、被执行人周武斌向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行返还借款本金43，412.44元，贷款利息1，575.27元，罚息19.50元，共计45，007.21元，并以43，412.44元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2012年6月12日起至2013年3月10日止的利息；2、被执行人周武斌向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行加倍支付迟延履行期间债务利息，从2013年3月11日起计算到执行完毕之日止；3、被执行人陈学华、徐磊、王志良对上述第一、二项承担连带责任；4、承担案件受理费925元，公告费600元，执行费598元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周武斌、陈学华、徐磊、王志良银行存款人民币46，532.21元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年五月十四日
书记员 倪妞妮
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第694号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年12月10日被取保候审。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月7日被变更为取保候审。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月7日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人杨某、黄某、朱某犯非法拘禁罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人杨某、黄某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年11月9日21时许，被告人杨某、朱某伙同他人将与其有债务纠纷的被害人周某乙从慈溪市匡堰镇游源三角站带至浒山街道某宾馆415号房间内，后被告人杨某叫来被告人黄某，由被告人朱某、黄某看管被害人，期间对被害人进行侮辱、殴打，逼迫被害人向被告人杨某还钱。被害人被拘禁期间，趁人不备，通过手机发信息向朋友求助而于次日9时案发。案发后，三名被告人均取得了被害人周某乙的谅解。
被告人黄某、朱某到案后，均如实供述了上述犯罪事实；2012年12月10日，被告人杨某向慈溪市公安局浒山派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、黄某、朱某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某乙的陈述、证人孙某甲、岑某、周某甲、孙某乙的证言、辨认笔录及照片、短信照片、伤势照片、病历资料复印件、借条、宾客住宿登记表、谅解书、抓获经过、到案经过及被告人杨某、黄某、朱某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨某、黄某、朱某的量刑幅度均为有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
本院认为，被告人杨某、黄某、朱某为索取债务，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人在非法拘禁过程中具有殴打、侮辱情节，依法对三被告人从重处罚。被告人杨某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人黄某、朱某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。三名被告人均取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人杨某、黄某、朱某的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。据此，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；对被告人黄某、朱某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年四月十九日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2977号
原告ＸＸ发
被告李广银
本院在审理原告ＸＸ发与被告李广银劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ发于2015年10月15日以双方已和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ发申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ发负担。
审判员 刘庆华
二〇一五年十月十五日
书记员 党启元
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执669号
申请执行人上海住商房地产经纪有限公司。法定代表人吴耀焜。被执行人徐薇薇，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人上海住商房地产经纪有限公司与被申请人徐薇薇居间合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年四月十二日作出的（2016）沪仲案0188号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海住商房地产经纪有限公司于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人徐薇薇履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海住商房地产经纪有限公司归还人民币18,823元及相应利息，并支付案件执行费人民币182.35元，本院于2016年6月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年6月26日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人徐薇薇的主要财产地在上海市徐汇区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市徐汇区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2016）沪仲案0188号裁决由上海市徐汇区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第01087-1号
申请执行人刘捷。
被执行人田志。
被执行人徐井义。
被执行人北京天河药业有限责任公司，住所地北京市房山区石楼镇吉羊村西村委会西1600米。
法定代表人田志，董事长。
刘捷申请执行田志、徐井义、北京天河药业有限责任公司仲裁一案，本院于2015年8月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人田志、徐井义、北京天河药业有限责任公司发出执行通知，但被执行人田志、徐井义、北京天河药业有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，后本院依法裁定强制执行。执行中查询了田志、徐井义、北京天河药业有限责任公司在金融机构所设立账户的余额情况，查询了被执行人田志、徐井义、北京天河药业有限责任公司在房管部门登记的房屋所有权情况，均未发现被执行人田志、徐井义、北京天河药业有限责任公司可供执行的财产线索。
由于被执行人田志、徐井义、北京天河药业有限责任公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。因申请人的债权未能全部实现，其若发现被执行人田志、徐井义、北京天河药业有限责任公司存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲调字第0098号调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一五年十二月七日
书记员 张剑秋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第1076号
原告：叶超群。
被告：叶培忠。
被告：何冬珍。
原告叶超群与被告叶培忠、被告何冬珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行审理，原告叶超群、被告叶培忠、被告何冬珍到庭参加诉讼。后转为普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告叶超群起诉称：2008年10月7日，两被告将坐落于安吉县递铺镇天平花园8幢4单元402室的商品房一套（建筑面积144平方米）以30万元价格转让给原告，双方签订了房屋转让协议书，原告于2008年10月15日前分几次将30万元房款全部付清，两被告将房屋交付给原告，由原告进行装修并居住至今。由于两被告在房屋转让后，一直未将该房屋的房产证、土地证交付给原告，致使原告至今未能办理房产过户手续。原告多次催讨过户无果。原告诉请判令两被告立即协助原告办理房产过户手续。
被告叶培忠、何冬珍答辩称，原告诉称属实，认可原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院举证如下：
1.房屋转让协议书一份，拟证明2008年10月7日原被告签订了房屋买卖协议，被告将涉案房屋转让给原告的事实。
2.收条一份，拟证明被告叶培忠已收到原告房款30万元的事实。
3.湖州织里久安物业有限公司、安吉洁兰物业管理有限公司出具的物业费缴纳证明各一份，物业费收据三份，有限电视缴费、宽带费发票各二份，管道气开户费、电费发票各一份，�视费、管道燃气收费收据、电视遥控器收据各一份，拟共同证明被告已于2008年下半年将涉案房屋交付给原告，原告已实际使用涉案房屋（含车库）的事实。
4.杭州市江干区人民法院出具的房屋腾退公告、传票及所作的执行笔录各一份，拟证明涉案房屋已被杭州市江干区法院查封的事实。
被告叶培忠、何冬珍质证对上述证据无异议，认为原告与被告叶培忠系堂兄弟，原告已付清房款并于2008年下半年占有房屋；未办理过户手续的原因在于被告当时在经营公司，为贷款将房产证抵押给信用社，信用社虽未将涉案房屋办理抵押，但也未将房产证返还被告，被告一直误以为涉案房屋已被抵押，无法协助原告过户；直到涉案房屋被杭州市江干区人民法院查封，被告才知道该房屋并未抵押。
被告叶培忠、何冬珍未向本院举证。
本院认证认为，被告对原告所提交证据质证无异议，经审查，上述证据内容明确、真实，本院予以认定。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，涉案房屋因（2014）杭江执民字第600号金融借款合同纠纷一案，已被杭州市江干区人民法院查封。
本院认为，原被告就涉案房屋所签订的转让协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，应为有效。原告按期全额付清房款，已全面履行合同义务；被告虽已将房屋交付给原告占有、使用，但并未履行协助原告办理房屋转让手续的义务，被告负有继续履行的义务。房屋作为不动产，其所有权的转让未经依法登记，不发生效力。本案中，原告虽合法占有涉案房屋但尚未取得所有权。因房屋已被查封，受此限制，在查封期间房屋不能发生物权变动的效力。现原告要求被告协助办理房产过户手续的诉请，本院不予支持。原告可待房屋解封后主张其权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条之规定，判决如下：
驳回原告叶超群的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告叶超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 王 雅
人民陪审员 王俊涛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 阚晓景
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙湾刑初字第85号
公诉机关四川省乐山市沙湾区人民检察院。
被告人张强，男，1989年1月6日出生，汉族，初中文化，农民。2014年12月1日因犯盗窃罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年12月31日刑满释放。2015年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控：
1、2015年10月11日15时许，被告人张强在乐山市沙湾区嘉农镇爱家花园小区内盗窃了一辆贝斯特牌TDR06-Z型黄色两轮电瓶车。当日17时许，张强又在该小区内盗窃了金泽牌20A-12V电瓶5个。经鉴定，前述被盗物品的鉴证价格合计人民币2530元；
2、2015年10月14日9时许，被告人张强伙同王某（已行政处罚）在乐山市沙湾区嘉农镇分场村七组盗窃了一辆绿色人力三轮车。
上述事实，被告人张强在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，收款收据，物证照片，机动车行驶证，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，辨认笔录，指认照片，乐山市市中区人民法院（2014）乐中刑初字第350号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，乐山市沙湾区价格认证中心乐沙价认鉴（2015）37、39号价格鉴证意见书，爱家花园小区监控视频，证人王某、冯某的证言，被害人廖某、季某某、方某某的陈述，被告人张强的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强以非法占有为目，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张强因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年10月16日至2016年7月15日，罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吕 倩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条?因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3043号
上诉人（原审被告）：项艮旺。
被上诉人（原审原告）：崔爱清。
原审被告：蔡彩妹。
上诉人项艮旺为与被上诉人崔爱清、原审被告蔡彩妹追偿权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐虹商初字第889号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人项艮旺在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人项艮旺的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年十二月十五日
代书记员 翁若璟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1035号
原告：项云乐。
被告：郑平平。
原告项云乐与被告郑平平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告项云乐到庭参加诉讼，被告郑平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告项云乐起诉称：2014年4月21日，被告向原告借款30000元并出具借据一份，约定2014年5月21日归还借款，如逾期未还，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。现因被告未能按时还款，原告起诉至本院，要求被告归还借款本金30000元及利息（自2014年5月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款实际归还之日止）。
被告郑平平未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了借据一份，证明被告向其借款30000元。
对于原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据内容真实、来源合法，有被告对借款数额等内容的签名确认，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并作为定案依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月21日，被告郑平平向原告项云乐借款30000元并出具借据，约定逾期还款应当按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。现因被告未能按时还款，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告郑平平向原告项云乐借款并出具借据，系其真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效。原告已经依约向被告履行了交付借款的义务，被告未能及时还款，损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款并支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。但是，原告要求被告自2014年5月22日起支付逾期利息，未举证证明双方对还款期限以及对借款期间内的利息计算方式作了约定，故利息应当自起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑平平自本判决生效之日起十日内归还原告项云乐借款本金30000元及利息（自2014年10月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告郑平平负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 庞 筱
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第973号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云龙支行，住所地：徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该行行长。
被执行人陈巧屏。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地：徐州市铜山新区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司云龙支行申请执行陈巧屏、徐州万盈担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第543号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为159387.63元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第543号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙静雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5020号
罪犯佟守玉，男，1957年7月8日出生，满族，出生地辽宁省西丰县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院于2006年5月17日作出（2006）西刑初字第53号刑事判决，以被告人佟守玉犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯佟守玉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月8日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年12月17日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯佟守玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯佟守玉多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯佟守玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佟守玉减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申150号
再审申请人（一审被告）商丘市华尔杰光学仪器有限公司。
法定代表人陈增增，经理。
委托代理人葛雷，河南立品律师事务所律师。
被申请人（一审原告）李松领，男，汉族，1962年8月1日出生。
一审被告王华东，男，汉族，1984年2月18日出生。
再审申请人商丘市华尔杰光学仪器有限公司（以下简称华尔杰公司）因与被申请人李松领及一审被告王华东民间借贷纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第02384号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华尔杰公司申请再审称：1、华尔杰公司在调解书上的签章不具有效力，不应承担还款责任。2015年7月2日华尔杰公司的法定代表人已变更为陈增增，调解书生效日期为2015年12月9日，王华杰已不再是华尔杰公司的法定代表人，即不是公司股东，也没有华尔杰公司的委托。调解书是在华尔杰公司不知情的情况下签订的，违背了当事人的自愿原则，调解书的签章不具有法律效力。2、华尔杰公司没有收到实际借款，不承担275万元的还款义务。3、调解协议是在李松领的威逼利诱下王华东签订的，并在华尔杰公司不知情的情况下，盖了公司的公章。请求撤销商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第02384号民事调解书，依法改判或发回重审。
再审申请人申请再审期间提交了以下证据：1、华尔杰公司的企业基本信息2份。以此证明2015年7月24日华尔杰公司的法定代表人变更为陈增增，王华东不再是华尔杰公司的法定代表人。2、王华东还款记录。以此证明涉案款项是王华东个人借款，并且已偿还大部分借款。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项
规定的新证据，本院不予采信。
本院认为，本案一审审理中，经法院主持双方当事人达成调解协议，一审法院依法制作了调解书。调解协议经华尔杰公司盖章确认，说明华尔杰公司认可协议内容，从而可以确认调解并不违反自愿原则，且调解协议内容也不违反相关法律规定。华尔杰公司亦没有提供调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的有效证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，华尔杰公司的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，华尔杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回商丘市华尔杰光学仪器有限公司的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 石一凡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5380号
原告屠秀莲，女，1951年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
被告上海市奉贤区市容环境卫生管理署，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王桂权，署长。
委托代理人王建国，男。
委托代理人钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。
被告上海市奉贤区南桥镇市容环境卫生管理所，住所地上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX号江海置业西大楼2楼
法定代表人徐鹏英，所长。
委托代理人陈红，女。
本院在审理原告屠秀莲诉被告上海市奉贤区市容环境卫生管理署、上海市奉贤区南桥镇市容环境卫生管理所健康权纠纷一案中，原告在诉讼费缴纳期间向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶雄法执字第128号
申请执行人南雄市人民法院刑庭。
被执行人马建林，男，1987年1月出生，汉族，住广东省南雄市古市镇。
申请执行人根据发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法刑初字第19号民事判决书，执行案号为（2014）韶雄法执字128号。在本案执行过程中，经本院到银行等部门进行查询，均未能发现被执行人在银行有存款和其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。
本院认为，本执行案已不具备执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二之规定，裁定如下：
对本院（2014）韶雄法执字第128号终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 黄承志
审判员 邓国旺
二〇一四年五月十日
书记员 张铭辉
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瀍民初字第445号
原告常志鑫，男，汉族，1995年1月25日生，住河北省武安市冶陶镇。
委托代理人杨涛渠，河南渝海律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳机车职业教育中心，住所地：本区启明东路*号。
负责人程红旗，职务：校长。
委托代理人刘传杰，该学校办公室主任，一般代理。
被告太原市明珠伟业建筑有限公司，住所地：太原市小店区平阳路八一街坊10号南楼1-6-12号。
法定代表人李明珠，职务：总经理。
委托代理人孙瑞红，河南森合律师事务所律师，特别授权。
原告常志鑫诉被告洛阳机车职业教育中心（以下简称机车教育中心）、太原市明珠伟业建筑有限公司（以下简称明珠伟业建筑公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨涛渠，被告洛阳机车职业教育中心之委托代理人刘传杰，太原市明珠伟业建筑有限公司之委托代理人孙瑞红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常志鑫诉称：原告是洛阳机车技师学院10级机车电钳工一班的学生，2012年6月原告和同学一起到被告明珠公司项目实习，被告明珠公司将原告安排到福建龙岩新龙马汽车项目工地工作。2012年8月26日下午6点左右，原告在工作中从明珠公司龙岩工地的一个约4米高的网架上掉到地上，致原告双跟骨粉碎性骨折，双足跟软组织挫伤。住院治疗24天，现治疗终结，落下终身残疾。原告受伤后被告明珠公司支付了住院医疗费，但对原告健康权受损造成的损失没有赔偿，为此原告向各被告主张权利均无结果。现原告特起诉至法院，请求依法判令：1、明珠公司赔偿各类损失100000元；2、要求学院承担连带赔偿责任；3、要求被告承担诉讼费用。
被告机车教育中心辩称：常志鑫是我校10年级学生，受明珠伟业建筑公司的要求我们签订了学生外出实习协议，派常志鑫等至明珠伟业在龙岩的项目基地实习，在实习期间出现事故，事故的发生根据协议，我们学校对于常志鑫摔伤的事实不负有责任，也不用承担连带责任。
被告明珠伟业建筑公司辩称：一、明珠伟业公司与常志鑫之间并非劳动合同关系，或者雇佣关系。常志鑫到明珠伟业公司实习，是洛阳机车技师学校安排的实习活动，实质上是学校教学活动的延伸。即洛阳机车技师学校应当对其学生的学习活动承担责任。明珠伟业公司和常志鑫之间并非劳动合同关系或者雇佣关系，在明珠伟业公司已经给洛阳机车技师学校支付了相关劳务费用并支付了常志鑫住院期间的医疗费用的情况下，不应当在承担其他的责任。二、事故的发生系常志鑫在上班时玩手机所致，其本人应当对此承担主要责任。三、明珠伟业公司和洛阳机车技师学校之间的协议不能直接免除学校的责任。双方之间的协议，根据协议的相对性，效力仅限于双方之间，不涉及第三人，这是合同行为的基本原则。即该协议只是在双方之间具有效力，第三人不能依据该协议直接向明珠伟业公司主张权利。如果洛阳机车技师学校在履行了自己的赔偿责任之后，认为应当最终由明珠伟业公司承担责任，洛阳机车技师学校需要另行诉讼，不能由本案中一并解决。四对于常志鑫提出的误工费、护理费、精神损害赔偿、交通费、电话费、出差补助费、出差误工费等均有不实之处，应依法认定相关证据，确定相应的金额。五、明珠伟业公司可以从人道的角度，承担一部分费用。
经审理查明：原告常志鑫系洛阳机车职业教育中心2010级机车电钳工一班的学生，2012年6月由洛阳机车职业教育中心统一安排到被告明珠伟业建筑公司实习，被安排到福建龙岩新龙马汽车项目工地工作。2012年8月26日下午6时许，原告从龙岩工地的一个约4米高的网架上掉到地上。2012年8月28日，被送往福建省龙岩市第一医院住院治疗24天并由被告明珠伟业建筑公司支付了医疗费。出院后原告常志鑫又自行支付医药费2416.7元。为处理此次事故，原告共支付交通费2870元，住宿费1200元。经原告申请，本院委托2014年1月20日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所（2013）医评字第151号医疗评估意见书及洛鑫正司鉴所（2013）临鉴字第697号司法鉴定意见书认定：常志鑫为九级伤残。常志鑫出院后护理期限为102天。原告为此次鉴定支持鉴定费1000元。
另查明：2012年6月17日，洛阳机车技师学院（洛阳机车职业教育中心）为甲方与乙方太原市明珠伟业建筑有限公司签订校外实习协议书一份，关于乙方承担的任务，双方约定：……6、实习期间学生应严格遵守乙方公司的安全及生产规章制度。工作期间造成安全事故由乙方负责。7、按月支付学生应得劳务报酬，工资给学校统一结算……。本协议有效期为：自2012年6月17日至2012年10月30日。
又查明：2012年全年农村居民人均纯收入为7524.94元。
本院认为：原告常志鑫在实习期间身体受到伤害，被告明珠伟业建筑公司作为实习单位应当承担相应责任，原告常志鑫在实习期间未能尽到安全注意义务，亦应承担相应责任，由于其在事故发生时尚不满18周岁，酌情由原告承担30%事故责任，被告明珠伟业建筑公司承担50%责任较妥，被告机车教育中心作为此次实习活动的组织、管理者应在该20%范围内承担责任。被告机车教育中心与被告明珠伟业建筑公司之间订立的协议，仅在其双方之间具有效力，对原告向双方主张权利并无影响。关于原告主张的残疾赔偿金，由于原告常志鑫系农业户口可按2012年农村居民人均纯收入计算。原告主张的精神损害抚慰金酌定10000元较妥。原告主张的误工费、电话费、出差补助费、出差误工费等证据、理由均不充分，本院不予支持。综上，二被告应依法赔偿原告人民币42751.07元{［医疗费2416.7元＋住院伙食补助费1200元（50元×24天）＋营养费240元（10元×24天）＋护理费8760.78元（69.53元×126天）＋残疾赔偿金30099.76元（7524.94×20×20%）＋交通费2870元＋住宿费1200元］×70%＋精神损害抚慰金10000元}。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告太原市明珠伟业建筑有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常志鑫人民币元30536.48元（42751.07元÷70%×50%）；
二、被告洛阳机车职业教育中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告常志鑫人民币12214.59元（42751.07元÷70%×20%）；
三、驳回原告常志鑫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元、鉴定费1000元，共计人民币2000元，由被告太原市明珠伟业建筑有限公司、洛阳机车职业教育中心各承担1000元（原告已交付本院，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 蔺红辉
二〇一四年三月四日
代书 记员 司纤纤
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00355号
原告张犁勇，男，1988年8月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。
诉讼代表人杨松，男，1979年3月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
诉讼代表人唐乙萍，女，1992年3月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路湖榕路75号附26号，组织机构代码06566823-9。
法定代表人胡明淑，该公司负责人。
原告张犁勇诉被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司（以下简称“川渝驾校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2015年2月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张犁勇的诉讼代表人杨松、唐乙萍到庭参加诉讼。被告川渝驾校经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张犁勇诉称，原告于2013年10月23日与川渝驾校签订培训协议书。因被告无法提供学习培训，影响原告利益，现原告起诉并请求判令：1、解除原、被告签订的培训合同；2、被告退还原告培训费4200元；3、被告赔偿原告违约金1260元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告川渝驾校未作答辩。
经审理查明，2013年10月23日，原、被告签订《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》，约定由被告向原告提供C1机动车驾驶技能培训，原告向被告缴纳培训费4200元，并在合同第八条第七项约定“因甲方（被告）原因造成培训协议终止的，甲方除退还乙方已支付的培训费用外，还应按本合同规定的培训费总额的30%向乙方（原告）支付违约金”。合同签订后，原告按约缴纳了培训费4200元。被告在收取费用后，因自身原因经营陷于停滞，未如约向原告提供驾驶技能培训。至本案法庭辩论终结时止，原告未取得驾驶执照。
上述事实，有原告陈述、《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》、缴费收据、询问笔录等证据载卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照约定履行自身的合同义务；一方当事人不履行主要债务的，对方当事人有权解除合同。本案中，原告按约缴纳了培训费用，但被告因自身原因未为原告提供完整的驾驶技能培训，原告有权解除双方的合同关系，被告还应按照合同约定退还原告培训费并支付违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告川渝驾校经本院依法送达开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张犁勇与被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司签订的《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》；
二、被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张犁勇培训费4200元；
三、被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张犁勇违约金1260元。
如果被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已垫付），由被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起五日内径付原告张犁勇。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一五年三月二十日
书记员 朱羽君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4765号
罪犯姚伟美，男，汉族，小学文化，1984年4月8日出生于河南省新蔡县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年12月25日作出（2012）昆刑初字第0789号刑事判决，以被告人姚伟美犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2014年12月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯姚伟美在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯姚伟美在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚伟美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚伟美减去有期徒刑三个月十日（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第852号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：廖东彬，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告廖东彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6213.31元（暂计至2014年4月8日为本金3916.33元、利息2004.79元、滞纳金288.19元、超限费0.00元、其他费用4.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130012229XXX。此后，被告持此卡消费，截止2014年4月8日，被告共欠透支款人民币3916.33元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月8日被告共欠原告利息2004.79元、滞纳金288.19元、超限费0.00元、其他费用4.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金3916.33元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告廖东彬自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金3916.33元、利息2004.79元、滞纳金288.19元、超限费0.00元、其他费用4.00元（已计算至2014年4月8日，2014年4月9日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取即25元，由被告廖东彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄丽芬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1234号
原告沈阳富城新天地物业有限公司
被告郭亮
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告郭亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人张登峰、被告郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告郭亮入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2014年1月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币2133元，要求被告支付物业费2133元及滞纳金1666元。
被告郭亮辩称，所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付；小区物业管理存在不到位的地方，我家楼下的车库变成了经营用房，产生的污水和垃圾影响我家的生活；园区外人进出随意；园区内卫生清扫不及时等。
经审理查明，2011年11月2日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告郭亮签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告郭亮于2011年11月2日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区，合同中约定物业费标准为1.2元／平方米。被告从2014年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费2133元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在园区外人进出随意、园区内卫生清扫不及时等瑕疵问题，本院酌情考虑减免物业费300元，被告应给付原告从2014年1月1日起至2015年12月31日物业费1833元。关于被告家楼下
的车库变成了经营用房，产生的污水和垃圾影响其家的生活问题，系另一法律关系，被告可向相关行政部门寻求解决或另行起诉；关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭亮于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年1月1日起至2015年12月31日物业费人民币1833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告郭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽
宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 莹
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初681号
原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司（组织机构代码证：56691691-5）
地址：内蒙古自治区包头市东河区经一路7号宏源鑫都小区南门。
法人代表：袁德明职务：经理。
委托代理人：吴培义，系包头市宏源鑫都物业服务有限公司经理助理，委托权限为特别授权。
被告冯旭，现住包头市。
原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司诉被告冯旭物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月24�立案。原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市宏源鑫都物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予包头市宏源鑫都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由包头市宏源鑫都物业服务有限公司负担。
审 判 长 郭常勇
人民陪审员 杜 敏
人民陪审员 吴建君
二〇一六年十月十日
书 记 员 郅雅虹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执702号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人秦立平，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇三姓庄村*组。
喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行秦立平借款合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第2767号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2767号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年六月二十五日
书记员 姜 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执702号申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人王孝辉，理事长。被执行人秦立平，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇三姓庄村*组。喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行秦立平借款合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第2767号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2767号民事调解书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋荣富审判员  祁建国审判员  鲍文静二〇一六年六月二十五日书记员  姜 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第974号
原告：叶水英，女，1968年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：雷惠标，男，1970年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。系原告丈夫。
被告：李桂坤，男，1965年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告叶水英诉被告李桂坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告叶水英，被告李桂坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶水英诉称：2013年8月20日，被告以新房装修需要资金周转为由向原告借款15000元，并以座落于中山市环城马岭村羊寮队房产证作为抵押，约定还款日期为2013年9月20日。原告已将15000元现金出借给被告，但借款期限届满至今，被告分文未偿还借款，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款15000元。
原告对其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条；2.房屋所有权证（粤房字第15916**号）；3.广东农村信用社存款存折。
被告李桂坤辩称：不确认原告诉求及事实理由，被告没有向原告借款，借条是原告强迫被告签订的。
被告就其辩解在举证期限内没有提交证据证明。
经审理查明：2013年8月20日，被告（乙方，借款人）向原告（甲方，出借人）出具借条，主文载明：“兹因乙方近来装修费紧张，而向甲方借款，共借得款项人民币壹万伍仟元整（小写：15000元）。利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，现金收讫以此借条为证。借款期限为2013年8月20日至2013年9月20日。……以羊寮村长寿街＊＊号房产证和房屋作抵押。”被告并将座落于中山市环城马岭村羊寮队的房屋所有权证（粤房字第15916**号）原件交付原告作为抵押担保，但双方未到国土房管部门办理抵押登记备案手续。原告称立借条当日已将15000元现金交付被告，并出示广东农村信用社存款存折于借款当日的取现记录佐证，被告不予确认。双方因此成讼，原告诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款15000元，有借条及广东农村信用社存款存折存案佐证，足以认定。被告不依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告诉请被告清偿借款本金15000元，理据充分，本院予以支持。被告虽否认向原告借款，但未出示相关反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李桂坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶水英偿还借款本金15000元。
如未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告李桂坤负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 雷绮婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2786号
罪犯高飞。
天津市河北区人民法院于2009年3月24日作出（2009）北刑初字第79号刑事判决，以被告人高飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，刑期自2008年12月18日起至2014年12月17日止。本院以（2012）一中刑执字第936号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年12月18日起至2013年12月17日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯高飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高飞减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月18日起至2013年7月17日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 史军锋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0013号
原告闫霞，居民。
委托代理人周涛、曹广杉。
被告刘世春，居民。
被告范月庭（廷），居民。
被告范胜旺，居民。
被告徐德胜，居民。
原告闫霞诉被告刘世春、范月庭、范胜旺、徐德胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员孙银亮适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告闫霞的委托代理人曹广杉到庭参加诉讼，被告刘世春、范月庭、范胜旺、徐德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫霞诉称，2013年5月21日，四被告共同向原告借款40000元，口头约定月利率为2%，并由被告书写借条一张交原告持有。经原告催要后，被告至今分文未付，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元及利息。
被告刘世春、范月庭、范胜旺、徐德胜均未作答辩。
经审理查明，2013年5月21日，四被告共同向原告借款40000元，并书写借条一张交原告持有，借条载明：“借条，今借到闫霞现金肆万元整，40000元，借款人刘世春、范月庭、范胜旺、徐德胜，2013年5月21日”。借条中未约定利息，原告称双方口头约定利息为月利率2%，但未向法庭任何证据证实。原告称经原告催要借款后，被告至今分文未付。
以上事实有原告提交的借条及原告的陈述等证据在卷证实，上述证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告刘世春、范月庭、范胜旺、徐德胜向原告闫霞借款40000元，有借据为凭，经原告主张权利后，被告一直未向原告履行偿还借款的义务，已经构成违约，应当承担偿还借款及逾期利息的法律责任。原告称双方口头约定利息为月利率2%，但借条中未明确约定，且原告亦无证据证实，故对于原告的该请求，本院不予支持。综上，对于原告要求被告刘世春、范月庭、范胜旺、徐德胜偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世春、范月庭、范胜旺、徐德胜于本判决生效之日起十日内偿还原告闫霞借款40000元及利息（利息自2013年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
被告刘世春、范月庭、范胜旺、徐德胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘世春、范月庭、范胜旺、徐德胜负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第131号
申请执行人古田县人口和计划生育局
法定代表人余泽动，局长。
被执行人林云飞，男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人胡巧金，女，汉族，福建省古田县人，农村居民。
申请执行人古田县人口和计划生育局申请强制执行被执行人林云飞、胡巧金征收社会抚养费一案，古田县人口和计划生育局于2013年7月2日作出的古计生征决字（2013）第（03009号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币42739.2元（已缴纳10000元），并向本院举证，被执行人有房屋及家用电器可供执行。本院经审查于2015年2月2日作出（2015）古执审字第10号行政裁定书准予强制执行并于2015年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月4日向被执行人发出（2015）古执审字第10号行政裁定书与执行通知书，被执行人至今未履行缴纳社会抚养费义务。本院根据申请执行人举证，并依职权向有关单位调查，未能查到被执行人财产线索。同时，申请执行人未能再向本院举证被执行人有关财产情况，申请执行人于2015年3月19日以被执行人无法查找下落且无可供执行财产为由向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，被执行人林云飞、胡巧金目前无法查找下落且无可供执行财产。为此，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
古田县人民法院作出的（2015）古执审字第10号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一五年三月十九日
书记员 黄 达
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第236号
原告：郭某某，女，1990年9月生，汉族，农民。
被告：咸某甲，男，1990年3月生，藏族，农民。
原告郭某某与被告咸某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员汪生伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告咸某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2009年4月1日按习俗举行了结婚仪式，2012年3月11日在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，2010年2月生一子咸某乙。在随后的共同生活中，双方经常发生矛盾，特别是孩子出生后，被告渐渐暴露出自私、狭隘、残暴的本性，稍不如意就对我进行辱骂、殴打，不仅如此，被告有时还在外面喝酒，对我和孩子也很少过问。2013年1月10日，被告再次对我进行殴打，致双方分居，现已分居达两年，双方感情确已破裂，故请求：1、与被告离婚；2、婚生子咸某乙（2010年2月生）如果由被告抚养，我每月愿意给付200元抚养费，如果由我抚养，要求被告每月给付400元抚养费。
被告咸某甲辩称：原告所述的结婚经过、时间、孩子的姓名、出生日期均属实。但在共同生活中，我并没有经常性辱骂、殴打原告。现原告提出离婚，我不同意，如原告坚决离婚，我也同意，但我要求原告一次性给付孩子抚养费（每月400元）至成人为止，并返还我父亲给付原告的32克黄金首饰。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2009年4月1日按习俗举行结婚仪式并同居生活，2012年3月11日在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，2010年2月生一子咸某乙。在随后的夫妻共同生活期间，因原、被告未能以正确的心态和方式处理家庭矛盾，加之原告与被告父母关系不睦，双方经常发生争执，致使夫妻关系逐渐不睦，夫妻感情出现裂痕。2013年1月10日，双方发生争执后分居生活至今。现原、被告之夫妻感情确已破裂。
另查明：原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务；原、被告结婚时，被告父亲给付原告黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一付。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、湟中县甘河滩镇人民政府婚姻登记证明等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告在共同生活期间，未能以正确的心态和方式处理家庭事务，时常发生矛盾，致使夫妻关系不睦，夫妻感情恶化，双方因感情不和分居生活已满二年。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定，有“因感情不和分居满二年的”情形，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因感情不和分居已满二年，符合法律规定夫妻感情确已破裂和应准予离婚的法定条件，故对原告的离婚请求予以支持；自原、被告分居生活后，婚生子咸某乙一直随被告生活，父子感情较为浓厚，由被告直接抚养更有利于其健康成长，且原告也同意由被告抚养婚生子，故婚生子咸某乙由被告直接抚养为宜；原、被告均有抚养子女的法定义务，不能因双方离婚而消除该义务，但被告提出由原告每月给付抚养费400元的数额偏高，综合考虑当地生活水平和婚生子咸某乙的实际需要，原告每月给付300元抚养费较为妥当；对被告提出的要求原告返还其父给付的黄金项链、黄金戒指、黄金耳环的主张，因双方结婚时间较长，且该物品属被告父亲的赠与行为，现主张返还，无法律依据，故不予支持。为保护当事人的合法权益，解除双方的精神痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告咸某甲离婚；
二、婚生子咸某乙由被告咸某甲直接抚养，原告郭某某每月给付婚生子咸某乙抚养费300元至其十八周岁止。自2015年2月起，按年度给付，于每年2月底前给付一次；
三、原告郭某某有随时探望婚生子咸某乙的权利，被告咸某甲有协助的义务。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 汪生伟
二〇一五年二月三日
书记员 柴俊彦
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、
父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给
付。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703财保139号
申请人：江门明扬灯饰材料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：汪正伦。
委托诉讼代理人：曹兴亮、刘育花，该公司员工。
被申请人：深圳市广利物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人：龚小娟。
申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值1500000元的财产进行查封、扣押、冻结。赵振盛以其所有的江门市新会区会城冈洲大道中36号3座2001，曹兴亮以其所有的粤J.KL6**号汽车、粤J.2H9**号汽车作担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人江门明扬灯饰材料有限公司提出的诉前财产保全申请。
审判员 陈健明
二〇一六年九月十八日
书记员 曾燕萍
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2615号
原告：赖训阳，男，1969年12月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：钟源辉，男，1972年7月11日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
被告：张均生，男，1974年9月9日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
被告：吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
原告赖训阳与被告钟源辉、张均生、吴泽滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赖训阳到庭参加了诉讼，被告钟源辉、张均生、吴泽滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告钟源辉一次性向原告偿还借款本金100万元，并自2014年12月13日起按月利率2%计付利息；2、被告张均生、吴泽滨对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告钟源辉因投资需要资金周转向原告借款100万元，约定借期三个月，月利率为2%，按月付息，逾期则另按每日违约借款总额的千分之二计收违约金。同日，被告张均生、吴泽滨向原告出具连带责任保证书一份，约定对上述借款本息、违约金等承担连带责任。借款到期后，被告未付，并于2014年9月13日重新出具借据及保证担保书，约定还款期为2014年10月12日。现借款期满，被告未付。
被告钟源辉、张均生、吴泽滨未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年8月13日，被告钟源辉因投资需要资金周转向原告赖训阳借款100万元，并出具借据一份，约定还款期为2013年11月12日，月利率2%，按月付息，逾期还款则从逾期之日起按每天违约借款本息总额的千分之二计收违约金。同日，被告吴泽滨向原告出具保证担保书一份，约定对上述借款本息、违约金承担连带保证责任，担保期限至借款期满后二年。2013年8月13日，原告通过其账户向被告钟源辉的账户内转入100万元。借款期满后，被告无力偿还。2014年9月13日，被告钟源辉重新向原告出具借据一份，约定还款期为2014年10月12日，月利率2%，按月付息，逾期还款则从逾期之日起按每天违约借款本息总额的千分之二计收违约金。同日，被告张均生、吴泽滨重新向原告出具保证担保书一份，约定对该笔借款本息、违约金承担连带保证责任，担保期限至借款期满后二年。借款期满后，被告钟源辉仅支付利息至2014年12月12日，其余款项未付。
上述事实有身份证复印件、借据及保证担保书两份、中国农业银行个人结算业务申请书及回单及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟源辉向原告赖训阳借款100万元，有借据、转账凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告钟源辉支付利息至2014年12月12日，原告予以认可，本院予以确认。原告主张被告钟源辉偿还借款本金100万元及自2014年12月13日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张均生、吴泽滨对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张均生、吴泽滨在承担保证责任后，有权向被告钟源辉追偿。被告钟源辉、张均生、吴泽滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟源辉于本判决生效后十日内清偿原告赖训阳借款本金100万元；
二、上述借款本金，被告钟源辉应自2014年12月13日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日；
三、被告张均生、吴泽滨对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张均生、吴泽滨在承担保证责任后，享有向被告钟源辉追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告钟源辉、张均生、吴泽滨负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一七年九月十九日
书 记 员 叶 婷
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第8号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人赵某，个体工商户，2014年6月25日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月28日变更为取保候审，现在家候审。
被告人周某，农民。2014年6月27日因本案被淳安县公安局取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1484号起诉书指控被告人赵某、周某犯破坏公用电信设施罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案，淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等出庭支持公诉，被告人赵某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月初的一天，被告人周某从一男子处购买伪基站设备一套。2014年6月24日，被告人周某明知被告人赵某使用该设备发送博洋家纺广告而出租给赵某使用。2014年6月24日下午，被告人赵某使用周某提供的该伪基站设备，在淳安县千岛湖镇明珠路88号博洋家纺专卖店内向不特定的中国移动通信用户发送广告，累计发送15000余条，造成13000余个移动通信用户通讯中断至少五秒钟。
案发后，公安机关查获该“伪基站”设备一套并予以扣押；被告人赵某如实供述自己的犯罪行为；被告人周某主动投案，如实供述自己的犯罪行为。
认定上述事实的证据有：证人胡某甲、胡某乙、吴某的证言，浙江省杭州无线电监测站执法监测报告、伪基站导致用户断网验证、伪基站案补充证明、淳安县公安局网络警察大队勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押发还清单、照片、抓获经过、户籍证明等。二被告人的供述与以上证据互相印证。上述证据经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观真实，并能与指控的事实相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某、周某非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人赵某如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚；被告人周某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法减轻处罚。根据被告人赵某、周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院<；关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人周某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
三、公安机关扣押但未随案移送的被告人“伪基站”设备一套予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 徐邦金
人民陪审员 吴 勇
二〇一五年一月十二日
代书 记员 苏园园