光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01163号
原告侯建中，男，汉族，1959年12月12日生。
委托代理人彭波，光山县弦山街道法律服务所法律工作者。
被告光山县实验小学。
法定代表人侯作成，任校长职务。
委托代理人冯忠旗，光山县法律援助中心律师。
被告光山县保安服务有限公司（以下简称“光山保安公司”）。
法定代表人阚全文，该公司经理。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
原告侯建中诉被告光山县实验小学、光山保安公司劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯建中及其委托代理人彭波、被告光山县实验小学委托代理人冯忠旗、被告光山保安公司委托代理人杨庆辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月我被聘到光山保安公司当保安，经上岗培训后，6月1日被派到光山实验小学当保安。保安公司和实验小学安排我的任务是负责学校门口治安秩序，确保学生上学放学通道安全顺畅。我接受任务后即行到岗。6月10日下午5点30分许学校放学，叫程方平开的三轮车停靠学校门口太近，挡住了学生通行，我上前劝阻时，遭到辱骂，双方引起撕打，致程方平意外受伤，程住院治疗，医疗费花7000余元。被告实验小学只付程方平5000元，余额46000元由我全部垫付，此后我多次与二被告协商解决无果，我认为我是在执行职务过程中造成案外人伤害，虽有过错，但我维护的是被告人的利益，我个人不应承担全部责任。应由我按比例承担责任，方为公平。另外被告光山保安公司长期扣发我3个半月的工资3200元是错误的，应发还。综上所述，我受第二被告的派遣，在第一被告处执行任务时与案外人发生人身损害事件。应由用人单位和派遣单位承担责任，故要求二被告连带赔偿原告垫付款46000元。
原告提交下列并证据阐明证明目的：1、身份证复印件、民事调解协议、票据（培训费），证明原告身份及原告经保安公司培训后被派遣到用工单位，在执行职务过程中给他人造成伤害，赔偿51000元，其中5000元，由用工单位支付；2、程方平住院病历、医疗票据、公安机关立案书、取保候审决定书、撤销案件决定书、解除取保候审决定书、没收保证金决定书、行政处罚决定书、收条、谅解书，证明原告在执行职务过程中与他人发生殴打时至他人受伤，已受到公安机关处罚和撤销刑事案件的情况。
被告光山实验小学辩称，1、侯建中殴打他人造成的经济损失应由其本人承担。侯建中是受聘光山保安公司派遣到我单位从事保安工作的，其来我单位工作不到一个月，不严格要求自己，不遵守学校的相关管理制度，执勤粗暴，不理性执勤，执勤过程中殴打他人，导致受害人程方平被打伤，侯建中的这一行为并不是在正当履行职务过程中必然所导致的后果，而是其违法行为所产生的严重后果，其对违法行为产生的后果承担赔偿理所当然，答辩人没有义务和责任来承担他人的违法行为的责任；2、答辩人在本案中不应承担任何法律责任，被答辩人是受聘光山保安公司，后被派遣到我单位的，依据派遣协议的规定，保安人员在执勤中未按规定执行，造成他人伤害及相关结果的，由光山保安公司承担责任。如果被答辩人的违法行为得到保护，按照协议约定也应由光山县保安公司承担；3、被答辩人殴打他人行为不属于执行工作任务造成损害的行为，首先被答辩人没有按照答辩人单位制定的岗位职责来履行职务，殴打他人的作为本身也是答辩人单位规章制度以及法律禁止的一种违法行为，被答辩人非法造成他人损害后果，无论派遣单位还是用工单位均不应承担被答辩人违法行为导致的后果。基于上述，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告光山实验小学提交下列证据并阐明证明目的：1、保安协议一份，证明保安公司派遣原告到被告单位工作，在约定的范围内造成损失应由保安公司承担；2、光山县实验小学规章制度一份，证明原告没有按照规章制度履行职责。
被告光山保安公司辩称，1、原告的行为超出了职责范围。其履行职务的权限，仅限于实验小学的校园区域内，可是原告的“执法”地点，却被其扩大到街道马路，这种越界行为发生的结果，由原告本人承担；2、原告的行为是犯罪行为。其打伤程方平的行为已被公安机关立案侦查，犯罪是个人行为，不是用人单位的职务行为，单位不能对员工的犯罪行为承担责任；3、原告自愿赔偿伤者损失51000元，是其单方行为，与保安公司无关；4、本案定性为“不当得利纠纷”不妥，保安公司没有从原告处得到任何不当利益，相反，由于原告的违法犯罪行为，不仅让保安公司的声誉遭受严重影响，而且还导致用人单位扣保安费5000元，得利的是原告，而不是答辩人。综上所述，原告故意违法犯罪致人损害，其理所当然地应该对受害人进行赔偿，犯罪行为不是单位的职务行为，单位没有义务替犯罪人员承担赔偿责任，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告保安公司提交“证明”一份，证明实验小学扣了保安公司5000元保安费。
经审理查明，原告侯建中系被告光山保安公司受聘人员，于2012年6月被派遣到被告光山实验小学担任保安工作，2012年6月10日下午4点50分许，原告在执勤时，案外人程方平因三轮车停放妨碍了学生通行，正在执勤的原告上前制止时双方发生殴打，致程方平轻伤，公安局立案侦查。原告侯建中与受害人程方平达成赔偿协议，一次性赔偿程方平各项损失共计51000元，其中5000元由被告光山实验小学垫付，后光山实验小学扣减光山保安公司保安费用5000元。原告与程方平达成赔偿协议后，程方平出具了谅解书，公安机关撤销了刑事案。原告赔偿后要求二被告赔偿他垫付款失46000元未果，引起诉讼。
本院认为，原告受聘于光山保安公司，光山保安公司属用人单位，保安公司根据劳务派遣合同将原告派遣到实验小学任保安，实验小学属用工单位。受聘人员在劳务派遣期间与他人发生纠纷，用人单位与用工单位均认为不应当承担赔偿责任而引起诉讼，原告与被告之间产生的纷争的基础是劳务派遣，故本案定性为劳务派遣合同纠纷较适当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳派的用人单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”。原告侯建中在劳务派遣期间，在用工单位从事保安工作，职责之一是“对放学时段校门口的交通拥堵要实施疏导”，在疏导校门口的交通拥堵时与他人发生争执，继而发生殴打，原告行为的目的属履行职务，作为受益人的用工单位应承部分的赔偿责任，酌定40%，即51000元×40%=20400元。由于原告行为过限，与他人发生殴打致人损伤，属不当履行职责行为，且为免于刑事责任与受害人达成赔偿协议，没有征得被告同意，故应承担主要赔偿责任，酌定60%，即51000元×60%=30600元。原告无证据证明用人单位存在过错，用人单位不承担赔偿责任，已垫付5000元，属自愿行为，不再返还。二被告之间的劳务派遣协议属当事人之间内部约定，对外不产生法律约束力。原告要求保安公司发还扣发工资3200元，属另一法律关系，本案不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告光山县实验小学一次性返还原告垫付款20400元，于本判决生效后十日内一次性付齐；
二、被告光山县保安服务有限公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告其它或者过高诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费950元，由原告承担300元，被告光山县实验小学承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一三年十二月十八日
书记员 吕天雯