wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2182号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告马国滨，男，1987年10月13日生，汉族，职业不详，住山东省阳信县。
被告张仁芳，女，1986年8月23日生，汉族，职业不详，住山东省阳信县。
原告一汽汽车金融有限公司与被告马国滨、张仁芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司法定代表人滕铁骑的委托代理人许永耀到庭参加诉讼。被告马国滨、张仁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称：原告依据被告的购车借款申请与借款人签订了汽车消费贷款合同。根据合同约定，贷款金额为160000元，贷款月利率为9.88‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，还款方式为本息等额按月还款。同时根据贷款合同的约定，被告将其贷款购买的车辆为该笔贷款设定抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款160000元。后被告偿还了部分贷款，但自2013年9月13日起至2014年3月13日连续7期未还款，构成合同约定的严重违约情形。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告剩余贷款本金82617.18元、逾期贷款本金29351.47元，逾期贷款利息10458.4元，并按合同约定支付自2014年4月1日起至判决生效之日止的利息及罚息；判令被告支付原告合同约定的违约金24485.41元；判令原告对被告所有的鲁AFD5**号抵押车辆的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告马国滨、张仁芳在本案审理期间均未提出答辩意见。
经审理查明：2012年8月1日，被告马国滨作为借款人、被告张仁芳作为共同借款人与原告一汽汽车金融有限公司签订汽车抵押贷款合同一份，合同主要约定，借款人因购买汽车向贷款人申请贷款，贷款金额为160000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.88‰，利率调整方式为固定利率，还款方式为本息等额按月还款。如借款人未能按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如逾期还款超过三十天，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，并行使抵押权，借款人应立即还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其它款项。如借款人未予足额归还的，贷款人有权就其未支付部分按逾期利率计收逾期利息。借款人出现违约情形后，贷款人有权行使合同权利，并有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和实现债权所发生的相关费用。合同同时约定，被告马国滨以其所有的鲁AFD5**号车辆为其上述贷款设定抵押担保，抵押担保范围包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）。合同另对双方的其他权利义务进行了明确的约定，并由原、被告盖章签字予以确认。
2012年8月28日，原、被告双方办理车辆抵押登记，抵押车辆所有权人为被告马国滨，车牌号为鲁AFD5**号，抵押权人为原告一汽汽车金融有限公司。
上述合同签订后，原告一汽汽车金融有限公司依约发放贷款160000元。被告马国滨偿还了部分借款，但自2013年9月13日起至2014年3月13日连续7期未还款。截止2014年3月31日，被告马国滨、张仁芳共计拖欠原告一汽汽车金融有限公司贷款本金合计111968.65元，利息及逾期利息合计10458.4元。
以上事实，有原告提交的汽车抵押贷款合同、还款计划表、逾期还款清单、车辆抵押登记信息及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司与被告马国滨、张仁芳签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同之约定履行各自的权利义务。原告一汽汽车金融有限公司依约向被告马国滨、张仁芳发放了贷款，被告马国滨、张仁芳即应按照合同的约定履行偿还借款及利息的合同义务。现被告马国滨、张仁芳未能按照合同约定履行偿还借款及相应利息的义务，应当承担相应的民事责任。因被告马国滨、张仁芳自2013年9月13日起未再履行还款义务，已构成合同约定的违约情形，故原告一汽汽车金融有限公司要求被告马国滨、张仁芳偿还贷款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告一汽汽车金融有限公司主张的违约金符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告马国滨以其所有的鲁AFD5**号车辆为其贷款设定抵押担保，且已经进行抵押登记，故抵押行为有效，原告一汽汽车金融有限公司就抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国滨、张仁芳于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金合计111968.65元。
二、被告马国滨、张仁芳于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司截止至2014年3月31日止的借款利息及逾期利息等合计10458.4元。
三、被告马国滨、张仁芳于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司自2014年4月1日起按合同约定计算至本判决生效之日止的利息及罚息。
四、被告马国滨、张仁芳于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金24485.41元。
五、原告一汽汽车金融有限公司对被告马国滨所有的车牌号为鲁AFD5**号车辆的折价或者拍卖、变卖的价款在上述被告马国滨、张仁芳应承担的第一至四项给付义务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告马国滨、张仁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 高玉峰
二〇一四年十月十日
代理书记员 周华炜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民初字第00718号
原告李某，女，1963年11月2日生，汉族，工人，现住黑山县。
被告徐某，女，1976年11月20日生，汉族，个体，现住黑山县。
被告中国某保险股份有限公司锦州支公司，现住所地锦州市凌河区。
负责人杜晓艳，该公司经理。
委托代理人贾晓明，该公司职员。
原告李某诉被告徐某、被告中国某保险股份有限公司锦州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张兴合独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某、被告保险公司代理人贾晓明到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日10时20分，被告驾驶辽GDP4**号小型普通客车在黑山县小食品城由西向东行驶时与原告骑行自行车由西向东行驶时相刮，致原告受伤，自行车损坏。事故经黑山县公安局交通警察大队认定被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往黑山县中医院住院治疗74天。诊断为头颅部血肿，下唇部挫裂伤，多发性软组织挫伤，住院期间经中医院同意在中国医科大学附属第一医院检查。住院期间花费医疗费14487.50元，交通费2200元。经黑山县价格认证中心鉴定自行车损失50元、物品损失806元，鉴定费100元。被告所驾驶的车辆在中国某财产保险股份有限公司锦州分公司投保了交强险。赔偿细目为：医疗费14487.50元，误工费70.08元＊74天=5185.92元，伙食补助费50元＊74天=3700元，护理费70.08元＊74天=5185.92元，交通费2200元，车损50元，物损806元，鉴定费1元，共计31616.34元，其中人身损害30759.34元，物品损失857元。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，拟证明事故过程和责任划分；
2、病志及用药明细，拟证明治疗过程、住院天数及用药情况；
3、医药费收据，拟证明医疗费支出情况；
4、沈阳附属医院通用门诊病例，拟证明去沈阳检查情况；
5、诊断书，拟证明伤情；
6、交通费收据，拟证明交通费支出情况；
7、价格鉴定报告书，拟证明财物损失情况；
8、户籍证明，拟证明原告及护理人员均为城镇户口。
被告徐某在法定期限内未向本院提交答辩状。
被告保险公司辩称，原告所述事实属实。车主在我公司投保交强险和商业险50万元，且事故发生在保险期限内。但认为原告诉请的交通费过高，其他无异议。
被告保险公司未提供证据。
庭审中经质证认证，被告保险公司对原告提供的病志有异议，认为有挂床现象，提出司法鉴定，对交通费用有异议，认为过高。本院认为被告保险公司在规定期间内未向本院对病志司法鉴定提出申请，视为放弃。本院对病志予以采信，交通费过高本院予以调整。被告保险公司对原告提供的其他证据真实性没有异议。本院认为原告提供的证据符合证明的三性原则，本院予以采信。
经庭审对证据的分析与认定，本院确认如下事实：2014年12月25日10时在黑山县小食品城被告徐某驾驶辽GDP4**号小型普通客车由西向东行驶时与由西向东骑自行车人李某相刮，致原告李某受伤。经交警部门认定，李智负此次事故全部责任。原告受伤后在黑山县中医院住院74天，住院期间二级护理，诊断为头颅部红肿，下唇部挫裂伤，多发性软组织挫伤。原告李某支付医疗费14487.5元。去沈阳医科大学附属第一医院检查花费134.20元。经黑山县价格认证中心鉴定，车辆损失50元，物品损失806元，交通费2200.00元。
另查明，被告徐某驾驶的辽GDP4**号小型普通客车在保险公司投保了交强险及商业险50万元，且事故发生在保险有效期限内。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护，造成他人人身损害和财产损失的责任人应承担赔偿责任。本案交通事故的发生，是因为被告徐某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了国家法律相关规定，是造成此次事故的全部过错，负此次事故的全部责任。双方签订的保险合同有效，予以确认。故保险公司对原告的损失在保险限额内赔偿。被告保险公司认为原告要求的交通费2200元过高，本院调整为去沈阳检查车费1200元。住院期间交通费每天5元，计365元。合计1565元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由中国某财产保险股份有限公司锦州支公司在交强险范围内赔偿原告李某医疗费10000元、误工费5185.92元、护理费5185.92元、交通费1565元、车辆损失50元、财产损失806元，合计22792.84元；
二、由中国某财产保险股份有限公司锦州支公司在商业险范围内赔偿原告李某剩余的医疗费4487.5元，去沈阳检查费134.2元、伙食补助费3700元，合计8321.70元。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告徐某承担。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张兴合
二〇一五年五月十一日
书记员 王 浩
李某赔偿清单
一、医疗费14487.50元；
二、检查费134.20元（去沈阳）；
三、误工费5185.92元（70.08元＊74天）；
四、护理费5185.92元（70.08元＊74天）；
五、伙食补助费3700元（50元／天＊74天）；
六、交通费1565元（去沈阳检查1200元5元／天＊73天）；
七、车辆物品损失856.00元；
合计31114.54元
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第834号
罪犯吕文。现在海南省海口监狱服刑。三亚市城郊人民法院于2011年10月20日作出（2011）城刑初字第566号刑事判决，以被告人吕文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。刑期执行自2011年4月21日起至2017年4月20日止。该判决已发生法律效力。罪犯吕文于2011年12月9日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯吕文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吕文在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吕文自2012年4月起至2015年2月止，共计考核35个月，获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯吕文应交纳罚金人民币3000元，该犯尚未履行。执行机关提交的消费台账显示，该犯在2013年2月至2015年2月考核期内，总共消费人民币962.3元，个人消费平均每月低于人民币100元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕文减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2011年4月21日起至2016年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙 国 丰
审判员 陈杨丽二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00114号
抗诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1973年2月5日出生，回族，小学文化，务农。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年1月22日被五河县公安局取保候审。2014年2月24日被五河县人民法院决定逮捕，同日由五河县公安局执�逮捕，因五河县看守所向五河县人民法院出具不予收押通知书，同日五河县人民法院对杨某某取保候审。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年2月24日作出（2014）五刑初字第00071号刑事判决，认定被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。宣判后，抗诉机关即原公诉机关五河县人民检察院以“原判量刑畸轻，适用法律不当”为由，提出抗诉，原审被告人杨某某以“原判量刑过重，愿缴纳罚金，请求对其从轻处罚”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员王磊出庭支持抗诉。原审被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五河县人民法院（2014）五刑初字第00071号刑事判决；
二、发回五河县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林荣卫
审判员 骆 涛
审判员 孙洪熙
二〇一四年五月十二日
书记员 季 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字笫205号
申请执行人黄某。
被执行人汪某。
申请执行人黄某依据已经生效的（2011）陂武民初字第54号民事调解书，于2014年6月5日向本院申请执行，要求汪某给付小孩汪某乙（2014年3月至2014年6月）的抚养费人民币2000元，本院立案执行。
本案在执行中于2014年6月11日向被执行人汪某送达执行通知书。经查：汪某分别于2014年3月21日至同年6月21日四次付款2000元，此款直接汇入黄某银行帐户上。黄某要求汪某给付小孩汪某乙（2014年3月至2014年6月）的抚养费人民币2000元以付清。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黄某要求汪某给付小孩汪某乙（2014年3月至2014年6月）的抚养费人民币2000元已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二０一四年七月二十四日
书记员 王晋鹏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第764号
原告方新贤。
委托代理人方超。
被告方斌。
被告何美娥。
原告方新贤诉被告方斌、何美娥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告方新贤及其委托代理人方超到庭参加诉讼，被告方斌、何美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方新贤诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村人。2012年10月31日，被告向冯新民借款人民币40000元，用于兰江信用社转贷，约定期限10天，并由原告作为担保人。借款到期后，被告未归还冯新民借款。原告分别于2013年6月底和2013年8月底代被告还清了借款。原告诉请法院依法判令二被告归还代偿的借款人民币40000元，支付利息1800元（利息按银行同期贷款利率自2013年9月1日算至2014年5月31日止，以后按此利率计算至实际履行之日）；本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供的证据有：1、原、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借条原件一张，证明原告代被告还款的事实。
被告方斌、何美娥未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定，确认证明力。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告方斌与被告何美娥系夫妻关系。被告方斌于2012年10月31日向案外人冯新民借款40000元，由原告方新贤提供担保。事后，原告方新贤代被告方斌于2013年6月底、2013年8月底各归还20000元。之后，二被告未归还代偿款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告方新贤为被告方斌向冯新民借款提供担保，并代�告偿还借款40000元后，即取得向被告追偿的权利。涉案借贷关系形成于被告方斌与何美娥夫妻关系存续期内，被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告何美娥负有共同偿还义务，原告方新贤可向被告何美娥行使追偿权。原告要求二被告归还借款40000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方斌、何美娥于本判决生效十日内归还原告方新贤代偿款40000元及利息1692元（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年9月1日计至2014年5月31日，�后按此利率计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845元，由被告方斌、何美娥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费845元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 杨国良
人民陪审员 吴竹华
二〇一四年十月二十日
代书 记员 洪 峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执2406号
申请执行人蔡某，女。
委托代理人黄某，律师
被执行人凌某，男。
被执行人唐某，女。
蔡某与凌某、唐某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）桂0105民初16号已经发生法律效力。由于被执行人凌某、唐某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡某已向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产。
本院认为，本案被执行人凌某、唐某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌某、唐某新的财产线索，申请执行人蔡某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 苏灵艳
助理审判员 彭剑锋
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 周义朋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01061号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2004年3月19日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2008年9月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月20日刑满释放。因犯诈骗罪，于2009年12月30日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑六年，2013年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人王某某，男，汉族。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1995年2月被判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪，于2003年9月被判处有期徒刑十一年，2004年3月被暂予监外执行。因犯盗窃罪，于2005年2月1日被重庆市江北区人民法院决定执行有期徒刑十一年，2012年8月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年5月16日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年，2014年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人王某甲，男，汉族。因犯抢劫罪，于2004年12月2日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十三年，2012年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）960号起诉书指控被告人陈某、王某某、王某甲犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人陈某、王某某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年5月22日凌晨，被告人陈某、王某某、王某甲经预谋后，来到重庆市九龙坡区金凤镇金凤苑建筑工地附近，趁河南省第一建筑工程集团有限责任公司工地仓库无人看守之机，破坏工地的铁皮围墙，在王某某用螺丝刀撬开仓库窗户并翻窗进入仓库内打开房门后，三人将43圈玉兔牌南方线缆盗出搬运至陈某驾驶的出租车上，驾车逃离作案现场。经鉴定，被盗的43圈玉兔牌南方线缆单价504元，共计价值21672元。
2015年6月17日，民警将被告人陈某、王某某、王某甲捉获，并追回4圈线缆。被盗的4圈线缆已发还河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
上述事实，被告人陈某、王某某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，指认现场记录及照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，送货单，价格鉴证委托书、价格鉴证结论书、鉴定结论告知书，重庆市渝北区人民法院（2005）渝北法刑初字第6号刑事判决书、重庆市万盛区人民法院（2010）盛法刑初字第4号刑事判决书、重庆市南岸区人民法院（2013）南法刑初字第279号刑事判决书、释放证明书，情况说明，证人曾某某、孙某某、周某某、李某、刘某的证言，被告人陈某、王某某、王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值21672元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈某、王某某、王某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某、王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某在庭审中自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年10月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年9月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年9月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
四、责令被告人陈某、王某某、王某甲于判决生效之日起30日内退赔被害单位河南省第一建筑工程集团有限责任公司经济损失人民币19656元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年九月一日
书 记 员 高浩耘
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01660号
原告：赵某，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：潘树武，男，农民，住安徽省歙县。
被告：徐某，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：方金旺，男，干部，住安徽省歙县。
本院在审理原告赵某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 员 程文国
二〇一五年一月二十九日
代书记员 张应萌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4702号
罪犯钟建锋，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2010年9月21日作出（2010）兴刑初字第224号刑事判决，以被告人钟建锋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。被告人钟建锋不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）南市刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月26日起至2017年3月25日止。判决发生法律效力后于2011年8月31日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2678号刑事裁定，对罪犯钟建锋减去有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元不变。刑期至2016年3月25日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1543号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟建锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟建锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟建锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年4月获奖励分102.6分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟建锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯钟建锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟建锋减去有期徒刑六个月二十八天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第936号
原告：冯安石，男，1949年2月11日出生，台湾地区居民，住台湾台北市文山区。
被告：谭春贵，男，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告冯安石诉被告谭春贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告冯安石到庭参加诉讼。被告谭春贵经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯安石诉称：2013年9月24日15时，原告乘坐刘某某驾驶的车辆从坦洲康宁街驶出进入文康路，被谭春贵驾驶的三轮车撞倒，事故发生后，原告被送到坦洲医院治疗，因伤生势严重，后回台湾治疗，其中台币支付的费用，按人民币与台币1：4.8的汇率折算成人民币，本次事故造成原告的损失有：医疗费、误工费、交通费、后续治疗费等费用共计100000元。请法院依法判令：被告赔偿原告交通事故的损失100000元。
被告谭春贵在法定期限内没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月24日15时30分，被告谭春贵驾驶电动三轮车从广东省中山市坦洲镇威华幼儿园经文康路往金斗大街方向行驶，行驶至中山市坦洲镇文康路建设银行对开路段时，车辆右转弯往友谊路方向行驶过程中，与友谊路往文康路方向行驶由刘某某驾驶的电动车（载原告冯安石）发生碰撞而肇事，事故造成原告冯安石与刘某某受伤及两车辆损坏。2013年12月6日，经中山市公安局交警支队坦洲大队作出山公交认字（2013）第B00177号《道路交通事故认定书》，认定被告谭春贵未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致事故的全部过错，承担事故的全部责任，无证据证明原告冯安石与刘某某有导致事故的过错，均不承担事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告于2014年6月24日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：原告冯安石在事故中受伤后在中山市坦洲医院治疗，从2013年9月27日至2013年10月2日在台北市三军总医院松山分院住院治疗5天，于2013年12月12日至2013年12月27日在邮政总局邮政医院住院治疗5天，后分别到天主教耕莘医院、台北荣民总医院和同仁医院治疗，共用去医疗费26355.61元［原告在中山市坦洲医院用去医疗费人民币480元，在台湾的医院用去医疗费台币126273元（按人民币与台币1：4.88的汇率折合人民币25875.61元），共计人民币26355.61元］，残疾辅助器具费1639.34元（台币8000元按人民币与台币1：4.88的汇率折合人民币为1639.34元），交通费2300元。上述原告损失共计为30294.95元。
又查：被告谭春贵既是肇事者又是肇事车辆电动三轮车的车主，也是该车的管理人和使用者，该车在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险，我国目前统一制定的《机动车交通事故责任强制保险单》规定，机动车应当投保的最低保险责任限额分别为（2008年2月1日之后发生的交通事故）：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，其中死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是一起机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷。本案中，经公安机关调查取证，认定被告谭春贵未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任，无证据证明原告冯安石与刘某某有导致此事故的过错，均不承担此事故的责任是正确的，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，2006年7月1日之后，机动车上道行驶，应当投保机动车第三者责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。未投保机动车第三者责任强制保险的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担责任的，由投保义务人和侵权人在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。因被告谭春贵驾人的肇事车辆在事故发生时未投保第三者责任强制保险，被告谭春贵作为肇事车辆的管理人和使用者又是本次事故的侵权人，应当在最低保险责任限额内先予赔偿，超过最低保险责任限额的部分，由被告谭春贵承担全部赔偿责任。
根据原告的举证、质证情况，本院确认事故造成原告损失有：
1、医疗费26355.61元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，其中被告谭春贵在医疗费用赔偿限额范围内支付原告10000元；超出交强险部分，即16355.61元，由被告谭春贵承担赔偿责任。
2、交通费2300元，残疾辅助器具费1639.34元，合计3939.34元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超出该保险赔偿限额，故由被告谭春贵直接承担赔偿责任。
因此，被告谭春贵应在第三者责任强制保险限额内支付赔偿款13939.34元；被告谭春贵在超出交强险范围内赔偿原告的损失为16355.61元；被告谭春贵应赔偿原告的损失合计30294.95元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于原告要求被告赔偿后续治疗费问题，因原告没有提供医院证明需要后续治疗的有关依据；关于原告要求被告赔偿误工费问题，因原告已经超过国家规定的退休年龄，其主张的误工费不符合法律规定；故本院对原告的该二项诉求不予支持。被告谭春贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭春贵应于本判决生效之日起三日内支付赔偿款30294.95元给原告冯安石。
二、驳回原告冯安石的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交1150元），由原告冯安石负担802元，被告谭春贵负担348元（被告应于本判决生效之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，原告冯安石可在判决书送达之日起三十日内，被告谭春贵可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一四年九月十九日
书记员 萧欣恩
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2748号
原告杨某。
委托代理人毛杰，香河县妇女联合会推荐。
被告许某。
原告杨某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员王松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人毛杰、被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍相识建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子许某甲。我与被告婚前感情一般，婚后发现性格不和，经常因家务琐事发生争吵，被告有时还动手殴打我。××××年××月××日，我与被告发生争吵时，被告动手殴打我，致使我胸部裂痕性骨裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随我共同生活，被告每月负担子女抚养费500元，夫妻共同财产依法分割，诉讼费依法负担。
被告许某辩称，我不同意离婚，我们之间无大矛盾，夫妻感情未破裂，原告所述的相识、结婚、生子的事实我认可，但我从未动手打过原告，只是推过原告一下。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
证据一、结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方存在合法的婚姻关系。
证据二、原、被告婚生子许某甲常住人口登记卡复印件一张，证明许某甲于××××年××月××日出生。
经质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议，本院予以确认。
被告许某未提供证据。
经原告举证、被告质证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：原告杨某与被告许某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子许某甲。
本院认为，原、被告结婚已十年有余，并育有一子，双方均应该珍惜这份夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。原告要求离婚，认为夫妻感情已经破裂，被告表示不同意离婚，因原告未向本院提供充足的证据证实其主张，对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告许某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王松华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 何建茹
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00562号
申请执行人胡国昌，证件号码411023196208100035。
被执行人河南省冶金建设有限公司许昌分公司，地址许昌市东城区。
胡国昌申请执行［河南省冶金建设有限公司许昌分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院、许昌市魏都区人民法院（或本院）于2015年7月1日作出的（2014）魏半民初字第341号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人胡国昌于2015年7月6日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院、许昌市魏都区人民法院（或本院）的（2014）魏半民初字第341号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘京斌
二〇一五年十二月五日
书记员
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初56号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人花某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被费县公安局刑事拘留。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人花某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉，被告人花某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月7日16时许，被告人花某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿垛南公路由南向北行驶至费县薛庄镇阳口村路段时，与对行的临沂市兰山区南昌路51号的焦某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞。被告人花某负事故的全部责任。经检验，被告人花某肇事时血液中乙醇含量为167.9mg／100ml，已达到醉酒标准。
同年年2月24日，被告人花某到费县交警大队投案。
另查明，被告人花某赔偿被害人经济损失46000元，获得谅解。
上述事实，被告人花某在庭审中亦无异议。且有酒精检验鉴定报告书，现场勘验笔录；交通事故认定书、调解协议书、户籍信息、抓获经过等书证；证人焦某的证言，被告人花某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，…”。被告人花某醉酒后驾驶车辆，造成交通肇事，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人花某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中，认罪、悔罪，构成自首，且已赔偿被害人的经济损失，获得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人花某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李有平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵 静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执异81号
案外人：宁波美钻机电有限公司，住所慈溪市天元镇朝东屋余庵公路西，组织机构代码：91330282564942。
法定代表人：陆匡业。
申请执行人：孙春贵，男，1952年4月30日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：宁波广轩建设有限公司，住所地慈溪市周巷镇余庵公路639号，组织机构代码:91330282772321197L。
法定代表人：张国听。
利害关系人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道城南路25号，组织机构代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴征。
本院在执行孙春贵与宁波广轩建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，案外人宁波美钻机电有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2013年4月1日，案外人与被执行人签订《房屋租赁合同》，约定被执行人将坐落在慈溪市周巷镇余庵公路639号房地产出租给案外人，租期自2013年4月1日至2021年3月31日止，租期8年。合同签订后，案外人按约支付租金3144960元。并花巨资对租赁物进行装修。2014年9月29日，案外人与慈溪市供电公司签署《高压供用电合同》，该设备现安装在涉案房产中。同时案外人为方便生产，安装了电梯、露天车棚和污水处理设备。请求带租赁权拍卖，并确认供电设备、露天车棚、污水处理设备、电梯为案外人所有。
为证明自己的主张成立，案外人向本院提供了租赁合同1份；付款凭证12份；高压供用电合同1份；照片3份。
本院查明，本院在执行申请执行人孙春贵与被执行人宁波广轩建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年6月29日作出公告：2016年8月4日查封了被执行人宁波广轩建设有限公司名下的涉案房地产，本院已经委托宁波恒正房地产评估公司对上述房地产（包括无证建筑、钢棚以及其他附属物）进行了评估，价值1380万元，现告知本案的相关当事人在公告之日起15天内向本院申报相关权利。
另查明：被执行人宁波广轩建设有限公司原名慈溪市天元建筑工程公司，在2013年7月23日更名为宁波广轩建设有限公司。现案外人提供的付款凭证看，在2012年3日起，领款人以宁波广轩建设有限公司的名义开始领取案外人支付的租金，并在付款凭证上加盖宁波广轩建设有限公司的印章，明显系伪造的支付凭证。从案外人提供的租赁合同看，签订租赁协议的时间是2013年4月1日。而涉案房屋建造在2013年5月开始建造。明显系虚构的租赁合同。案外人提供的证据没能证明供电设备、露天车棚、污水处理设备、电梯为案外人所有。
再查明：2016年4月22日，被执行人向利害关系人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款，将上述房屋抵押，抵押的最高限额2800000元。借款到期后，由于被执行人未按约还款，利害关系人向本院起诉，本院于2017年2月27日作出（2017）浙0282民初1000号民事判决：一、被告宁波广轩建设有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1700000元，并支付自2016年6月21日起至2016年12月5日止的利息55360.5元及自2016年12月6日起至借款实际偿还日止、以借款本金1700000元为基数、按月利率8.775‰计算的逾期利息；二、被告宁波广轩建设有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村行业银行股份有限公司借款本金1099901.97元，并支付自2016年6月21日起至2016年12月10日止的利息36890.71元及自2016年12月11日起至借款实际偿还日止、以借款本金1099901.97元为基数、按月利率8.775‰计算的逾期利息；三、若被告宁波广轩建设有限公司未在本判决指定期间履行上述判决确定的债务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告宁波广轩建设有限公司提供抵押的编号为慈房他证2015字第××号房屋他项权证项下的抵押房产在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、被告张国听、陈秋月、张良、张燕燕对上述被告宁波广轩建设有限公司的应偿还款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波广轩建设有限公司追偿。由于被执行人未履行判决确定的义务，本案已经进入执行程序。
本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案案外人凭借明显虚构的租赁合同向本院提出异议，故案外人的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人宁波美钻机电有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 晓 东
人民陪审员 王 周 琦
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐梦婷（代）
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第661号
申请执行人田井华，男，1970年4月1日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住所地：攀枝花盐边县。
法定代表人马强，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1086号民事调解书已发生法律效力。申请人田井华于2015年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为13962.23元。被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司现已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1086号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一五年六月一十五日
书记员 饶朝华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4505号
原告：沈世红。
委托代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
委托代理人：张光阳，浙江望朔律师事务所律师。
被告：东阳市南马松鹰红木家具店，住所地东阳市南马镇花园红木家具城*期三屋**号商铺。
经营者：黄军阳。
原告沈世红与被告东阳市南马松鹰红木家具店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈世红起诉称：原告沈世红受被告雇佣从事木头搬运工作。2015年6月12日，原告在工作时受伤，导致右侧内侧半月板撕裂的严重后果。事故发生后，原告前往东阳市人民医院门诊拍片，诊断结果为右侧内侧半月板撕裂，原告回被告处商量治疗事宜，被告经营者岳母提出去横店骨科诊所治疗。后原告伤势没有任何好转，于2015年7月27日在东阳市人民医院治疗，并进行右侧关节镜检查清理及内侧半月板后角破裂成形术。事故发生后被告未支付任何费用给原告。原告出院后，向东阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定和劳动能力鉴定，因被告不予配合，东阳市人力资源和社会保障局不予认定原告构成工伤。后经委托金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工时间至2015年11月29日止，护理时限为60天，营养时限为60天。后原告多次与被告商谈赔偿事宜，被告拒不支付。故请求判令被告支付原告医药费等各项损失85542.04元。
本院认为，关于原告沈世红在被告东阳市南马松鹰红木家具店雇佣期间因工作受伤的事实，被告东阳市南马松鹰红木家具店的经营者黄军阳当庭予以否认，现原告沈世红也未能提供相应证据证明上述事实，应由原告沈世红承担举证不能的不利法律后果，故上述事实本院无法予以确认。综上，被告东阳市南马松鹰红木家具店作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈世红的起诉。
案件受理费969元，退还原告沈世红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年五月十六日
代书记员 杜珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1466号
上诉人（原审原告）：张广燕。
委托代理人：张秀林，系张广燕父亲。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李富国
委托代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。
上诉人张广燕因租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人张广燕的委托代理人张秀林、康明远，被上诉人李富国及其委托代理人宋楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张广燕系乌鲁木齐市米东区百信人力车厂（以下简称“人力车厂”）业主，2010年4月，李富国与该人力车厂签订《场地租赁合同》，将位于米东区古牧地西路北侧地号为101-0-674号院内的西南角（长80米，宽40米）出租给李富国，租赁期限为2010年4月1日至2020年3月31日，租金共计192600元，合同约定了年租金及租金给付时间。2012年7月1日，李富国与人力车厂签订第二份《场地租赁合同》，将上述院内的0.9亩场地租赁给李富国，租赁期限2012年4月1日至2017年3月31日，租金共计12600元，合同约定了年租金及租金给付时间，并约定“承租人所承租的场地用作加工铸造，未经出租方许可不准转租或改作它用。如有违反，出租方解除合同收回场地，将按承租方违约责任处理。”同时约定“合同到期以前，将所租场地内的临时设施及设备拆除，将场地内的杂物垃圾清运干净交还给出租方。”合同签订后，李富国按合同约定按期支付租金，租赁的场地用于其公司乌鲁木齐市聚鑫源达机械制造有限公司的经营场所。2013年12月，李富国未经张广燕同意，与案外人杨成宣达成口头协议，约定将李富国所有的设备及占用的场地租赁给杨成宣，约定租期为2014年2月1日至2015年2月1日，租金为135000元。协议达成后，杨成宣向李富国支付租金135000元，李富国出具收条一张。因李富国一直未向杨成宣交付租赁物，杨成宣于2014年4月18日起诉李富国的公司乌鲁木齐市聚鑫源达机械制造有限公司，要求解除双方之间的租赁关系，并要求返还租金135000元及支付相应利息损失。庭审中，李富国答辩称已交付租赁物，但并未提交相应证据予以证实，后杨成宣撤诉。2014年6月16日，杨成宣以同一理由起诉李富国，7月16日，杨成宣申请撤诉。7月17日，杨成宣与李富国达成书面协议，解除租赁关系，由李富国返还杨成宣租赁费135000元。
另查明：李富国与杨成宣达成的租赁协议中，租给杨成宣的设备有：电炉一台、1250千瓦变压器一台、5吨行吊一套、10吨行吊一套，以上设备均在第一块租赁场地内，占地面积约565平方米，其中10吨行吊轨道占第二块租赁场地约74平方米。
原审法院认为：合同的全面履行是指合同双方当事人按照合同约定完全履行自己的义务。本案李富国与案外人杨成宣之间虽达成口头租赁协议，但该协议并未得到全面履行，杨成宣虽已向李富国交付租金，但李富国始终未按协议约定履行自己的交付义务。关于转租，李富国虽然有转租意愿，但并未实际交付租赁物，且在本案审理过程中与杨成宣解除了口头租赁协议，并退还了收取的租金，其行为并未给张广燕造成任何经济损失。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因本案不存在李富国将租赁场地实际交付案外人使用的转租行为，故李富国并未违反租赁合同关于转租的约定，解除合同的条件并未成就，故张广燕要求解除两份租赁合同并交还场地的诉讼请求，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十四条第二款之规定，判决：驳回张广燕的诉讼请求。
宣判后，张广燕不服原审判决向本院提起上诉称：原审法院认定本案不存在李富国将租赁场地实际交付案外人杨成宣使用的转租行为，故解除合同的条件未成就，从而驳回我要求解除合同的诉讼请求错误。一、根据李富国2013年12月10日向杨成宣出具收取场地租赁费135000元的收条，可以证实双方间场地转租关系已成立，杨成宣已经履行支付租赁费的主要义务。结合2014年4月8日及6月16日杨成宣起诉李富国公司的两份起诉状，可以证实杨成宣与李富国的乌鲁木齐市聚鑫源达机械制造有限公司已形成转租关系。二、杨成宣与李富国间的转租关系已实际履行。李富国在其与杨成宣租赁合同纠纷案件中答辩称其已按约定交付租赁物，结合李富国向杨成宣出具的收条可以证实双方间的租赁关系已实际履行。三、李富国与杨成宣间的租赁关系是否全面履行及李富国的转租行为是否给我造成损失不是合同解除的前提条件，原审法院以此驳回我要求解除合同的请求属适用法律错误。综上，李富国未经我同意将租赁场地转租给案外人的行为已构成违约，根据合同约定及法律规定，我有权解除合同，请求二审法院纠正错误，改判支持我的诉讼请求。
被上诉人李富国答辩称：我与杨成宣的转租关系未形成事实，仅有口头转租协议并不必然导致合同解除，且我与杨成宣间的口头转租协议未给张广燕造成损失，不存在解除合同的理由，我已解除与杨成宣间的转租协议，本案不存在合同解除的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”该条款本意为承租人未经出租人同意擅自将租赁物转租他人，破坏了出租人对承租人的信任，也损害了出租人对租赁物的所有权或处分权，同时造成多层次的租赁物占有关系，增加了出租人要求返还租赁物的困难或使出租物的毁损程度加重。因此，未征得出租人同意，承租人将租赁物转租他人的，出租人有权解除合同。本案李富国虽与杨成宣达成转租协议，杨成宣也向李富国支付了租金，但根据查明的事实，李富国并未将租赁场地向杨成宣实际交付，且李富国与杨成宣已于2014年7月17日解除了租赁关系。李富国的行为尚未改变租赁物的占有状态，未损害张广燕对租赁物的处分，亦未给张广燕造成损失，从保护交易稳定的原则考虑，在李富国的场地转租行为未实际履行即终止转租关系的情形下，张广燕主张合同解除的条件未成就，原审法院综合上述因素，对张广燕解除合同的请求未予支持正确。综上，张广燕的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（张广燕已交），由上诉人张广燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 谢 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0287号
原告杨小虎。
被告刘晓坤。
原告杨小虎与被告刘晓坤为保证合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小虎到庭参加了诉讼，被告刘晓坤经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与我是朋友关系。2013年7月2日被告帮钟焱筹措经营资金，向我内兄徐锋借款20000元，时约定借款为一年，由我提供连带保证。当年年底，被告因欠钱太多离开了靖江，我将此情况告诉徐锋，徐锋要求我承担保证责任。2014年1月24日，我代被告归还了刘锋借款20000元。请求判令被告立即归还我上述代偿款20000元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年7月2日，被告向徐锋借款20000元，原告为该借款提供连带责任保证。后原告代被告归还了徐锋上述借款。此后，被告未能向原告归还代偿款，致起讼争。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提供的被告于2013年7月2日出具给徐锋的借条、2014年1月24日徐锋出具的收条原件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。我国法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为担保人已代被告向债权人履行了还款义务，被告应向原告履行还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓坤于判决生效后十日内归还原告杨小虎代偿款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 展 飞
人民陪审员 徐炳和
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第1085号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人孙某某，男，1996年2月15日出生，汉族，户籍在山东省枣庄市。
指定辩护人朱震林，上海海贝律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）1079号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人孙某某及其指定辩护人朱震林到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年9月2日10时许，被告人孙某某在本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室单位宿舍内，趁无人之际，从被害人刘某某放在床头的包内，窃得卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行借记卡一张，并于当日在自动取款机上使用上述银行卡，分七次取款共计人民币17，100元，供个人花用。
2015年9月21日，公安民警经侦查，在本市沪南路XXX号上海凤都之星旅馆内将被告人孙某某抓获。
公诉机关据此确认被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人孙某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人孙某某一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有被害人刘某某的陈述，上海市公安局黄浦分局调取证据清单及相关监控录像，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，上海市公安局黄浦分局协助查询财产通知书及中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，上海市公安局黄浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，抓获经过等证据证实，足以认定。被告人孙某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人孙某某表示自愿认罪。辩护人对公诉机关所控事实及定性均不表异议，但认为被告人孙某某到案后能如实供述罪行，且退赔人民币四千元，要求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密方式，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人根据上述情节所提的辩护意见，可予采信。据此，根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及在庭审中表示自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2017年3月20日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、不足部分的违法所得，应予追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一六年一月六日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初628号
原告：付东，男，1979年10月10日出生，汉族，从事个体，住辽宁省大洼县西安镇。
被告：李岩，男，34岁，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县西安镇。（原告诉状列明）
原告付东诉被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告付东到庭参加诉讼，被告李岩经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付东诉称：2012年12月12日及2013年6月12日，被告因买车急需用钱，先后从原告手中借款人民币共计6万元。每次借款都约定了还款时间，有被告给原告出具的借条和借款合同为证。故双方借款合同成立，应受法律保护。时至还款期限届满，被告以无钱为由没有偿还上述借款，现又处处躲避原告，已存在拖欠的故意，基于上述事实，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金6万元及逾期利息，并由被告承担诉讼费。
被告李岩未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年12月12日，被告从原告处借款2万元，并为原告出具借据一件，上载明：“今有李岩从付东处借款，人民币贰万元，从2012年12月12日至2013年3月12日前还清，如还不上借款，愿支付逾期利息1000元，借款人李岩。”被告李岩在借款人后签名并摁押。2013年6月12日，被告又从原告处借款4万元，并与原告签订借款合同一份，上载明：“借款合同、今本人李岩自愿向付东借款人民币肆万元整，用款期限为8个月，借款日期2013年6月12日起；还款日期2014年2月12日止，如到期还不上借款视为违约，本人李岩自愿付违约金每月800元人民币，借款人李岩，2013年6月12日。”被告李岩在借款人后签名并摁押，还款期限届满后，被告未偿还上述两笔借款。
原告提供的借款合同一件、借条一件及原告的当庭陈述证明了上述事实。
以上证据材料，经当庭出示及本院审查，予以采信。
本院认为：我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并出庭质证的权利，被告李岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，并不影响本案审理。本院依法缺席审理并根据原告的陈述及其提供的相关证据认定本案事实。被告向原告借款，并为其出具借据，原告与被告之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告作为债务人，应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还两笔借款2万元和4万元共计6万元的诉讼请求，本院予以支持。对于本金2万元的借款，借条中约定“被告还不上借款，支付逾期利息1000元”，对于该逾期利息的约定，结合借款本金及逾期期间，该逾期利息并未超出年利率24%，故本院予以支持。对于本金4万元的借款，原告与被告双方约定的违约金为每月800元，根据借款本金数额，该约定未超过年利率24%，亦符合法律规定，故对原告要求被告按约定支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。故被告应自还款期限届满之次日，即为2014年2月13日起至本判决确定给付之日止按每月800元向原告支付本金为4万元的借款的违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定﹥》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决生效后10日内偿还原告付东借款本金2万元及逾期利息1000元；
二、被告李岩于本判决生效后10日内偿还原告付东借款本金4万元及违约金（违约金自2014年2月13日起至本判决确定给付之日止按每月800元给付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），退回原告650元，其余650元由被告李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一六年四月十二日
书记员 张晓霞
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1500号
罪犯张庆军，男，1970年1月2日出生于山东省莘县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2010年8月27日作出了（2010）莘刑初字第70号刑事判决，以被告人张庆军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日经本院裁定减刑一年。刑期至2019年2月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）998号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆军减去有期徒刑一年，刑期至2018年2月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00018号
上诉人（原审被告）江苏盐城二建集团有限公司，住所地：盐城市阜宁县胜利路222号。
法定代表人肖春虎，董事长。
被上诉人（原审原告）焦作市盛弘建筑设备租赁中心，住所地：焦作市解放区解放西路开达学校东邻。
法定代表人王章群，经理。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司因与被上诉人焦作市盛弘建筑设备租赁中心租赁合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第981号民事裁定，向本院提起上诉请求撤销焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第981号民事裁定，由上诉人所在地阜宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，双方在租赁合同中约定发生争议可在解放区法院进行诉讼，焦作市解放区人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴永胜
代审判员 董艳伟
代审判员 张前进
二〇一五年三月十八日
书 记 员 靳 燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛朱民初字第262号
原告董建亮，农民。
原告马丕中，农民。
二原告委托代理人燕守海。
被告李和祥，农民。
本院在审理原告董建亮、马丕中诉被告李和祥返还原物纠纷一案中，因原告董建亮、马丕中未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 武凡
二〇一四年七月八日
书 记 员 罗晓
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1579号
罪犯王某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一五年二月十三日，山东省曹县人民法院作出(2014)曹少刑初字第35号刑事判决，以被告人王某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人王某某不服提出上诉。二○一五年四月二十七日，本院作出(2015)菏少刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王某某在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，�犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去尚未执行完毕的刑期。(余刑期限自2016年12月30日起至2017年3月1日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六�十二月三十日
书 记 员 陈俊昂
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1360号
原告：吕建明。
委托诉讼代理人：刘宝文，男，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：王文进。
被告:陈凯。
原告吕建明诉被告王文进、陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建明的委托诉讼代理人刘宝文到庭参加了诉讼。被告王文进、陈凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40000元，利息2940元（暂自2017年5月29日始计算至2017年9月19日止）以及至完全还清借款之日止的利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月29日二被告向原告借款40000元，同时双方签订了书面《借条》为凭。被告自借款后，支付原告利息至2017年5月29日，逾期后原告向二被告追要借款本息，二被告拒不履行还款义务，故原告依法具状起诉，请求法院依法判如所请。
被告王文进、陈凯在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。
原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：陈凯、王文进出具的借条一份。证明被告陈凯、王文进于2016年6月29日向原告借款40000元，双方约定借款期限从2016年6月29日至2016年8月29日。经本院审查，借条上有被告陈凯、王文进的签字及捺印，真实可信，本院予以确认。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：
被告陈凯、王文进于2016年6月29日以资金周转为由向原告借款40000元，同日向原告出具借条一份，双方约定借款期限为2016年6月29日至2016年8月29日。借款到期后，二被告未归还原告本金。利息双方在所立的借条上未作约定。诉讼中原告要求被告按照年利率6%的标准给付利息损失。
本院认为，被告陈凯、王文进2016年6月29日向原告吕建明借款40000元，事实清楚，证据确凿，该借款应属二被告共同债务。因二被告未及时归还原告借款，已侵犯了原告的合法权益，现原告要求其归还借款40000元，本院应予支持。诉讼中原告虽要求被告支付其利息损失，因借款时双方在借据上未作任何约定，加之被告二人未到庭参加诉讼，本院难以认定双方是否作过口头约定，但被告在给原告所立的欠据上约定借款期限为2016年6月29日至2016年8月29日，在双方约定的借款期限内被告未按期归还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为此依据上述规定，二被告应支付原告相应的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告陈凯、王文进于本判决生效后三日内归还原告吕建明借款本金40000元；同时按本金40000元的年利率6%支付原告吕建明从2016年8月30日起至付清借款之日止的相应逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告陈凯、王文进共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一七年十一月八日
书记员 时雅飞
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执430号
申请执行人岳振梅，女，1956年4月13日出生，汉族，小学文化，住淇县。
被执行人李习云，女，1979年8月15日出生，汉族，住淇县。
岳振梅依据已生效的（2016）豫0622执506号民事判决书，申请执行李习云健康权一案。本院在执行过程中，申请人岳振梅与被执行人李习云私下达成和解协议，申请人岳振梅向本院申请撤销对李习云的执行，本院经合议后，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初430号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘道宽
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第816-1号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。
法定代表人庞瑞海，该社理事长。
委托代理人柯幸华，该社员工。
被执行人陈谋良。
被执行人温玉海。
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人陈谋良、温玉海借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂南法公民初字第216号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈谋良应偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，并负担案件诉讼费699元，被执行人温玉海对以上债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院四查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经查，被执行人暂无财产可供执行，符合法律规定的终结执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第816号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 辉
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱日华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1371号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：高远，农民。
被告：于青萍，农民。
被告：高扬，农民。
被告：高国泰，农民。
被告：徐海波，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告高远、于青萍、高扬、高国泰、徐海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告高远、于青萍、高扬、高国泰、徐海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，高远于2013年3月5日在原告壮岗信用社借款20万元，由于青萍、高扬、高国泰、徐海波提供连带责任保证，借款于2014年3月4日到期，并约定按季付息。借款人于2014年3月4日之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金20万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告高远未答辩。
被告于青萍未答辩。
被告高扬未答辩。
被告高国泰未答辩。
被告徐海波未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告高远与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2013）年第84号借款合同，约定向原告借款20万元，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告于青萍、高扬、高国泰、徐海波与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2013）年第84号保证合同，约定由被告于青萍、高扬、高国泰、徐海波对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2013年3月5日，原告依照借款合同约定向被告高远发放借款20万元人民币，借款借据中载明借款期间自2013年3月5日至2014年3月4日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告催要未果。该笔借款利息付至2014年3月4日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告高远提供借款，被告高远应按照合同约定支付借款本息，原告要求被告高远偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告于青萍、高扬、高国泰、徐海波自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高远于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币20万元及利息（自2014年3月5日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。
二、被告于青萍、高扬、高国泰、徐海波对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告高远、于青萍、高扬、高国泰、徐海波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年三月二十四日
书记员 巩庆娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00040号
原告王军。
被告湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人孙亚，厅长。
委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人王建瑞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
原告王军诉被告湖北省国土资源厅土地行政征收行为一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员柳青担任审判长，审判员韩立群、人民陪审员王汉云参加的合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过行政复议获悉被告作出的《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第1批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3258号）、《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第2批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）2088号）的土地征收批文行政行为。原告不服上述行为，于2014年6月15日，向湖北省人民政府提起行政复议并于7月16日收到不予受理复议申请决定书。原告于2014年7月向国务院提起行政复议并于9月15日收到国务院（国法复（2014）630号）告知书。原告认为被告无权审批“鄂土资函（2012）3258号、2088号”所涉及的武汉市硚口区长丰乡长丰村（东风村）土地，且被告违反法定程序征收土地。原告故诉至法院，要求确认被告作出的《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第1批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3258号）、《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第2批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）2088号）的的行政行为违法并无效。
被告辩称，本案所涉土地征收由湖北省人民政府批准，被告不是本案适格主体，且被告作出的行政行为不可诉。被告请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”被告经省政府批准作出的鄂土资函（2012）3258号、2088号函的行政行为属于征收土地决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项之规定，人民法院不受理当事人对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的行政诉讼，被告经省政府批准作出的鄂土资函（2012）3258号、2088号函的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、四十一条第（四）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王军的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柳 青
审 判 员 韩立群
人民陪审员 王汉云
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡 艳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1307号
原告：唐柱旺，农民。
委托代理人：张欣欣。（特别代理）
被告：史东，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，所在地：唐山市路北区建设北路4号。
负责人：刘立方，经理。
委托代理人：赵美，公司法律顾问。（特别代理）
原告唐柱旺与被告史东、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。张欣欣、赵美到庭参加了诉讼，被告史东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐柱旺诉称：2014年9月11日，被告史东驾驶冀C×××××号重型自卸货车，在平青大公路滦县研山新村南侧处，与我停放在路边的冀C×××××号三轮汽车相撞，造成车辆受损、我受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定史东承担此次事故的全部责任，我无责任。此次事故给我原告造成的损失合计41949元，我已经支取被告所交押金5000元。被告的事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司处投保了交强险、商业险，请求依法判令被告赔偿我损失36949元，并由被告承担诉讼费。
被告史东未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称：在冀C×××××号重型自卸货车的车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证均年检合法有效的前提下，对于原告主张的合理合法损失我公司愿意在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；对于原告诉请的车损应有有鉴定资质的鉴定机构出具的公估报告及修理费发票和拆解照片相佐证其实际损失，否则扣除17%的增值税；对于人伤，应提交相应的医疗费票据、诊断证明、病历、用药明细等相关证据证实其伤情，且应扣除非医保和非本次事故用药，护理费和误工费应提交事故发生前三个月的工资表和误工证明，证明其损失情况及护理人员的身份证明；交通费应有票据且应与实际的就医时间和就医地点人数相吻合，否则，不予支持；施救费应以2013年河北冀价规定的标准计算，施救费发票数额过高，不予支持；复印费、司法鉴定费、公估费、停车费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予支持。
经审理查明：2014年9月11日2时30分许，被告史东驾驶冀C×××××号重型自卸货车，沿平青大公路由北向南行驶，行驶至滦县研山新村南侧处，与原告唐柱旺停放在路边的冀C×××××号三轮汽车相撞，造成两车受损、史东及唐柱旺受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：史东驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，唐柱旺无责任。事故发生后，原告在滦县人民医院住院治疗15天，开支医疗费7736.96元。经滦县司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级，自受伤之日起休息90天，前15天需护理1人。经河北博泰安保险公估有限责任公司对原告的三轮汽车损失进行了公估，确定车损22350元。此次事故给原告造成的损失有：医疗费7736.96元、住院伙食补助费300元、误工费90X37.44元=3369.6元、护理费15X37.44=561.6元、法医门诊鉴定费1000元、复印费30元、车损22350元、公估费1100元、施救费2500元、停车费2400元，合计41348.16元。原告在住院期间支取被告史东交纳押金5000元，原告诉称有交通费600元，但未能提交相关证据。
另查明：事故车冀C×××××号重型自卸货车，于2014年6月24日，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了强制险、三者责任险，保险期间为2014年6月25日0时至2015年6月24日24时。双方为保险赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及各种证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：事故车冀C×××××号重型自卸货车，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了强制险、三者责任险，双方的保险合同合法有效，2014年9月11日发生的交通事故，发生在保险期间，史东承担此次事故的全部责任，因此，对本次事故中原告的合法有效开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司承担；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司提出复印费、司法鉴定费、公估费、停车费、诉讼费不是保险理赔范围，施救费过高，车损数额过高、扣除17%税点等，本院不予支持。原告在住院期间支取被告史东交纳押金5000元，应该予以扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司给付原告唐柱旺保险理赔款36348.16元。此款项于判决生效后5日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司给付被告史东交纳押金款5000元。此款项于判决生效后5日内付清。
三、驳回原告唐柱旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担，此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王学军
二〇一五年六月二日
书记员 吴英杰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张美英，女。
委托代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华云，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市第一人民医院，住所地邵阳市通横街**号。
法定代表人：刘天云，该院院长。
委托代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托代理人：周志高，湖南天戟律师事务所律师。
再审申请人张美英因与被申请人李华云、邵阳市第一人民医院确认合同无效纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2014）邵中民三终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张美英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 李隽明
代理审判员 郑一兵
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 张 柳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1041号
申请执行人：王世强，
被执行人：程东旭，
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0474号民事民事判决书
申请执行人王世强与被执行人程东旭机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0474号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月24日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年七月十八日
书记员 胡 丹
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第930号
上诉人（一审原告）罗建民，男，1958年6月10日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，男，主任。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人刘洁，女，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
上诉人罗建民因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）拆迁行政裁决一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人罗建民、委托代理人李海霞，被上诉人房山住建委之委托代理人王文琦、刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房山住建委于2014年2月20日对罗建民作出京房建裁通字（2014）第05号-《不予受理通知书》，主要内容为：经调查查明，罗建民已于2009年8月15日与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》，故本案不符合受理房屋拆迁纠纷裁决规定。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项规定，房山住建委决定对申请人罗建民提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。
罗建民诉称：房山住建委颁发京建房拆许字（2009）第51号《房屋拆迁许可证》，许可拆迁人在罗建民居住范围内进行一至五街改造定向安置房拆迁改造项目建设。而房山住建委提供给罗建民的拆迁补偿方案的内容明显违反北京市发展和改革委员会作出的京发改（2009）669号《关于建设房山新城拱辰街道中心一至五街改造定向安置房项目核准的批复》（以下简称669号批复）的内容，其补偿标准远远低于669号批复所规定的标准，房山住建委严重侵害了罗建民安置补偿利益。罗建民认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，罗建民作为被拆迁人具有申请裁决的权利，申请裁决的理由合法，符合相关法律规定，房山住建委应依法受理。为维护罗建民合法权利，特提起行政诉讼，请求撤销房山住建委作出的京房建裁通字（2014）第05号-《不予受理通知书》，判令房山住建委依法受理罗建民提出的拆迁纠纷裁决申请，本案诉讼费由房山住建委承担。
一审法院经审理认为：房山住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，罗建民在签订补偿安置协议后，以补偿标准过低为由向房山住建委申请裁决，符合上述情形，房山住建委作出不予受理通知并无不当。罗建民的诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回罗建民的诉讼请求。
罗建民不服一审判决，上诉认为：其与拆迁人签订的相关协议所依据的安置补偿标准低于北京市发展和改革委员会就相关项目确定的标准，故其就不同安置标准的差额向房山住建委申请行政裁决，不属于就同一事由再次申请裁决，房山住建委应当受理其申请并作出裁决。综上，房山住建委作出的不予受理通知书违法，请求二审法院撤销一审判决，改判支持罗建民的一审全部诉讼请求。
房山住建委同意一审判决，请求予以维持。
一审中，房山住建委在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的如下证据材料：
1、货币补偿拆迁协议书；2、优惠购房协议。
以上证据证明：罗建民已与北京良乡城市建设开发有限公司签定拆迁协议，房山住建委行政行为正确，有事实和法律依据。
罗建民在指定期限内向一审法院提交了如下证据材料：
1、669号批复；2、《拱辰街道中心区改造拆迁补偿方案》及《拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案》；3、房发改（2009）第78号《关于申报房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房项目申请报告的请示》。
以上证据证明：罗建民签订补偿协议所依据的补偿标准违反政府制订的补偿标准，涉案房屋征收项目、征收补偿违法。罗建民签订的协议违反了北京市的补偿规定，差额的部分罗建民是有权利申请裁决的。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：房山住建委提供的证据1、2，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。罗建民提供的证据1、2、3因与本案不具关联性，故不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：罗建民居住的房屋在拱辰街道中心区改造项目拆迁范围内。2009年8月15日，罗建民作为被拆迁人与拆迁人北京良乡城市建设开发有限公司签订了《货币补偿协议书》及《优惠购房协议书》。2014年2月16日，罗建民向房山住建委递交了房屋拆迁纠纷裁决申请书。2014年2月20日，房山住建委作出京房建裁通字（2014）第05号-《不予受理通知书》，对罗建民提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。罗建民不服，诉至法院。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，房山住建委作为县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门，对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理，具有在拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的情形下，应当事人申请作出行政裁决的法定职权。
参照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项之规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，罗建民已就拆迁补偿安置问题与拆迁人签订了相关协议，其再就其主张的补偿安置标准差额问题向房山住建委申请行政裁决，仍系就其拆迁补偿安置事宜申请行政裁决，属于前述行政规章中规定的不予受理行政裁决申请的情形。因此，房山住建委就罗建民的房屋拆迁纠纷裁决申请作出不予受理通知书，并无不当。罗建民的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院判决驳回罗建民的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由罗建民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘 天 毅
代理审判员 曹 文 祥
二〇一四年九月十九日
书 记 员 石颖书记员高欢
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00781号
原告时今钊（又名时大山）。
委托代理人陆化东。
被告庄新沂。
原告时今钊与被告庄新沂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告时今钊的委托代理人陆化东到庭参加诉讼，被告庄新沂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时今钊诉称：被告因做生意及种植经营需周转资金于2011年11月9日从原告处借现金20000元；2011年11月24日，被告再次向原告借款20000元，双方口头约定利息。借款后，被告未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款40000元及利息（计息至2014年7月24日的利息为25600元，以后利息继续计算至本息还清为止）。
被告庄新沂未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月19日，被告庄新沂向原告借款20000元，同年11月24日，被告庄新沂再次向原告借款20000元，该两笔借款双方均未约定还款时间。该款后经原告催要，被告均未偿还，因而引发诉讼。
另查明，本院依据原告申请，于2013年6月19日作出（2013）新马民诉保字第0043号民事裁定书，冻结被告庄新沂在新沂市神州种业公司的麦种款100000元；同年7月9日作出（2013）新马民诉保字第0048号民事裁定书，保全了查封被申请人庄新沂所有的车牌号为苏CW39**的轿车一辆。后原告就本案及其诉庄新沂、倪其明、季长河民间借贷纠纷一案诉至本院，另一案的标的额为69000元。为此，原告花费保全费1240元。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借条两张证据予以综合分析认定。
本院认为：债务应当清偿。被告庄新沂欠原告借款40000元有其出具给原告的借条予以证实，该款经原告催要，被告庄新沂未予偿还，事实清楚，被告庄新沂应予偿还。诉讼中，原告自愿撤回其主张的利息，系原告对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。关于保全费，因原告系对两个民间借贷纠纷予以保全，对保全费在本案予以确认为600元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄新沂于本判决生效之日起十日内偿还原告时今钊借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，保全费600元，合计2040元，由原告负担案件受理费600元，被告庄新沂负担1440元（原告已预交，被告庄新沂于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 娜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1624号
罪犯张勇，男，生于1989年01月19日，汉族，初中文化，四川省资中县人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省广元市朝天区人民法院（2012）朝天刑初字第41号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（刑满日期：2022年11月23日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分140分。缴纳罚金5000元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年01月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初字885号
原告袁胜利，男，1969年9月10日生。
被告丁广亮，男，1978年10月20日生。
被告丁殿忠，男，1966年8月27日生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人管作峰，公司经理。
委托代理人李彦敏，公司员工，代理权限为特别授权。
原告袁胜利与被告丁广亮、丁殿忠、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁胜利、被告丁殿忠、安盛财险郑州支公司委托代理人李彦敏到庭参加了诉讼，被告丁广亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月18日11时48分，原告袁胜利驾驶鲁R×××××小型轿车沿兰考县城关镇考城路与经七路交叉口时，与沿经七路由北向南被告丁广亮驾驶豫B×××××的小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，事故发生后，经兰考县公安交通警察大队认定，袁胜利与丁广亮负事故的同等责任。丁广亮驾驶豫B×××××的小型普通客车在安盛财险�州支公司投保有交强险。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失23000元、交通代步费587元，以上合计23587元。
被告丁殿忠辩称，双方的车辆损失均由物价局评估。
经审理查明，2016年1月18日11时48分，原告袁胜利驾驶鲁R×××××小型轿车沿兰考县城关镇考城路与经七路交叉口时，与沿经七路由北向南被告丁广亮驾驶豫B×××××的小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，事故发生后，经兰考县公安交通警察大队认定，袁胜利与丁广亮负事故的同等责任。经原告车辆的投保公司中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车辆保险定损为39474元。丁广亮驾驶豫B×××××的小型普通客车在安盛财险郑州支公司投保有交强险。保险公司已经与原告达成协议：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元对于该协议本院予以确认。
另查明，被告丁广亮驾驶豫B×××××的小型普通客车，实际车主为丁殿忠。在审理过程中被告丁殿忠要求重新评估原告的车辆损失，但未在限定的时间内递交书面申请并缴纳评估费用。
原告因此交通事故遭受的经济损失为：车辆损失39474元、代步费300元，合计39774元。
上述事实有原、被告陈述、定损报告、保险单、驾驶证、行驶证、事故责任认定书等证据及庭审笔录，在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，依法应予采信。被告丁广亮因是是丁殿忠的司机不承担赔偿责任，应当由实际车主丁殿忠承担赔偿责任。被告安盛财险郑州支公司赔偿的2000元应当予以扣减。原告要求的代步费酌定为300元。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告丁殿忠于本判决生效后十日内原告车辆损失37474元、代步费300元，合计37774元的50%，即18887元；
二、驳回原告对被告丁广亮的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告丁殿忠承担273元，原告袁胜利承担102元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 邱进锋
审判员 齐换丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 金秋慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民辖终字第20号
上诉人（原审被告）：黄银珠。
被上诉人（原审原告）：苍南县新世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：方崇沛。
上诉人黄银珠因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍民初字第109号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其实际居住地在温州市鹿城区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在苍南县，故原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一四年三月二十六日
书记员 万祥敏