湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第319号
上诉人（原审被告）周耀宗，男，1943年9月24日出生。瑶族。
委托代理人田新凤，湖南民益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石治云，男，1941年10月5日出生，苗族。
委托代理人石安平，男，1974年11月29日出生，苗族，系石治云儿子。
委托代理人石自忠，男，1938年7月15日出生，苗族。系石治云胞兄。
原审第三人周耀群，女，1957年9月29日出生，瑶族。
上诉人周耀宗因与被上诉人石治云、原审第三人周耀群承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服保靖县人民法院（2013）保民初字第401号民事判决，�本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周耀宗及其委托代理人田新凤、被上诉人石治云的委托代理人石自忠、石安平、原审第三人周耀群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告周耀宗系湘西自治州文化局退休干部，在保靖县迁陵镇泗溪村没有承包田土、山林。但其母及其妹即本案第三人周耀群在该村第一轮承包时享有2人的山林田土承包经营权，其中登记的山林块数为三块，分别为“柏籽坳”、“后冲邱家湾”、“枞树堡”三块，总面积3亩，但实际面积远大于此。而原告石治云称自己的自留山使用证因林权制度改革已上交无法提供，据其档案馆留存的“山林分块登记表”记载，其山林总面积为7亩，包括“柏籽坳”地块。1997年周耀宗母亲去世，1998年周耀群转为公办老师，但第一轮承包的田土山林仍然延续。2002�被告周耀宗继承其母承包山林并征得其妹周耀群同意，回乡实施退耕还林，在争议地进行了经营管理，领取了《农户退耕还林手册》。在管理山林过程中，与原告石治云为“柏籽坳”自留山林界线发生争议，双方一直向相关职能部门申请解决未果。2011年保靖县钟灵山工业园二期提水工程因建设需要，征收了保靖县迁陵镇泗溪村位于“柏籽坳”的部分林地，其中包括原、被告争议的林地（2012年补偿表中填写为旱土0.15亩、林地0.07亩）。工业园二期提水项目征地补偿表将原告石治云、被告周耀宗均列为该地征地补偿对象。2012年2月23日，被告周耀宗到保靖县工业园领取了该被征收的争议地补偿款4551.5元。2012年7月31日，原告石治云以被告周耀宗侵犯其权益为由，诉至该院，要求被告退回土地补偿款4551.5元，该院以被征收地尚待相关职能部门确定权属原告主张争议地征收�偿款应由其享有证据不足为由，驳回了原告石治云诉讼请求。原告石治云不服，上诉至湘西州中级人民法院，州中院以原认定事实错误，适用法律不当，依法改判：一、撤销保靖县人民法院（2012）保民初字第221号民事判决；二、由周耀宗于本判决生效后十日内退还征地补偿款3260.3元给石治云。由于第三人不服，申请再审，在再审审查过程中，双方当事人自愿达成调解协议，双方经湘西州中级人民法院再审调解结案。后保靖县钟灵山工业园二期提水工程又征收了保靖县迁陵镇泗溪村位于“柏籽坳”的部分林地，其中包括原、被告争议的林地（征地补偿费明细表填写为旱土0.14亩，补偿费3042.90元；林地1.43亩，21023.86元，青苗补助费2216.50元），补偿费26283.26元，该补偿费已由被告周耀宗领取。原告石治云不服，再次诉至该院，要求被告退回补偿费26283.26元。
原审认为，�包地征收补偿费归谁享有，取决于被征收土地属谁承包经营和实际管理。国家依法实行森林、林木、林地登记发证制度，依法登记的森林、林木、林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。由于本案周耀宗提供第三人周耀群的《自留山使用证》与其《山林分块登记表》记载不一致。且原告方《山林分块登记表》与第三人周耀群《山林分块登记表》四至界限吻合。根据《土地登记办法》第十五条规定“土地登记簿是土地权利归属和内容的根据”，第十六条规定“土地权属证书记载的事项，应当与土地登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记簿确有错误外，以土地登记簿为准”。虽然周耀宗提供的表证填写人周耀文两份《情况说明》证明了是根据农户自己反映的情况填写《山林分块登记表》，是否准确要与《自留山使用证》核实，但这不能证明不动产登记簿确有错误。且周耀群的《自留山使用证》又未反映出周耀群的自留山与石治云的自留山交界的实际情况等诸多错误，该《自留山使用证》不能作为周耀群享有该争议地土地承包经营权的证据。故本案争议地承包经营权应以《山林分块登记表》为准。该争议地承包经营权应属原告石治云享有，但近几年实际由被告周耀宗管理经营，实施退耕还林种植了柑橘等经济林，故本案争议地征地补偿表中旱土补偿费3042.90元和林地补偿费21023.86元归原告石治云享有，青苗补偿费2216.50元由被告周耀宗享有，周耀宗领取超出自己应得部分应予退还原告石治云。第三人周耀群既对争议地无承包经营权，也未参与实际经营管理，不能享受征地补偿款。综上，原告石治云的部分诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周耀宗于本判决生效后十日内退还原告石治云征地补偿款24066.76元；二、驳回原告石治云的其他诉讼请求。案件受理费458元，由原告石治云承担58元，由被告周耀宗承担400元。
上诉人周耀宗不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实有误。1、原审法院调取的2013年8月4日的《现场勘验笔录》，其内容为诉争土地既位于被上诉人自留山登记卡范围内，又在位原审第三人周耀群登记的自留山使用证范围内。上诉人与被上诉人对该证据均无异议，依据相关法律规定，应作为判决所依据的事实，而原审法院却推翻了双方承认的事实，违反了依法判决的原则。2、关于自留山登记档案存在错误的问题。上诉�提交了证据证明，该登记档案存在姓名错误的事实，且证实了土地存在重复登记的情况，故原审法院判决被上诉人享有争议土地是错误的。二、原审判决超越了司法审判权。土地发生争议的，若争议土地权属不清的应当先进行行政确权。1、在2005年时就发生了重复登记的事实依据，被上诉人在庭审时提出了2005年申请确权的事实，虽然原审法院未采信不具有行政效力的复函，但其证明了双方争议的土地处于行政确权阶段。2、法院调取的《现场勘验笔录》亦证明了土地存在争议。3、登记档案发生错误，上诉人有证据证明存在笔误，关系到本案的诉争土地，不属于司法审判范围。综上，原审判决事实不清，审判超越司法权，请求二审法院撤销保靖县人民法院（2013）保民初字第401号民事判决；驳回被上诉人的诉讼请求；一、二案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人石治�答辩称，上诉人使用的证据是假的，答辩人无法复原其使用权证，一审判决正确，请求二审维持原判。
原审第三人周耀群诉称其同意上诉人周耀宗的上诉意见。
各方当事人之间在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案系被上诉人石治云认为上诉人周耀宗领取了其承包的“柏籽坳”土地征收款，从而引发的纠纷。根据查明事实，本案的“柏籽坳”土地既位于原审第三人周耀群的《自留山使用证》范围内，又位于被上诉人石治云的《山林分块登记表》范围内，故该土地权属存在争议。依照《土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案中，上诉人周耀宗与被上诉人石治云对“柏籽坳”土地的权属存在争议，应由双方进行协商，协商不成的，由人民政府进行处理。因此，本案双方应先确定“柏籽坳”土地权属，再进行征收款的分配。因“柏籽坳”土地权属尚待相关部门确权，故被上诉人石治云向上诉人周耀宗主张退还征收补偿款无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人周耀宗的上诉理由成立，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省保靖县人民法院（2013）保民初字第401号民事判决；
二、驳回被上诉人石治云的诉讼请求。
一审案件受理费458元，二审案件受理费458元，共计916元，由被上诉人石治云负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭继武
审 判 员 张安成
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 朱丽艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……