江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第00668号
原告田玉堂。
委托代理人周青。
被告闫奇。
被告叶红春。
被告上海恩发机电设备有限公司，住所地上海市闵行区顾戴西路3318号2号楼216室。
被告中国人寿财产股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区2区三层3B09号。
负责人张中华，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ慧，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告田玉堂诉被告闫奇、叶红春、上海恩发机电设备有限公司、中国人寿财产股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员蒋杂云适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告田玉堂及其委托代理人周青、被告保险公司的委托代理人ＸＸ慧到庭参加诉讼，被告闫奇、叶红春、上海恩发机电设备有限公司经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理完毕。
原告诉称：2014年3月10日18时40分左右，原告田玉堂驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至328国道92K＋700M处与由西向东行驶的被告闫奇驾驶的沪D×××××重型厢式货车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经公安机关作出事故认定，原告负此事故的主要责任，被告闫奇负此事故的次要责任。沪D×××××重型厢式货车的车主系被告叶红春，此车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，且发生在保险期限内。因赔偿事宜未果，故原告诉至法院要求四被告赔偿原告各项损失计184365.84元。
被告闫奇未答辩。
被告叶红春未答辩。
被告上海恩发机电设备有限公司未答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生经过、事故责任认定、投保情况均无异议。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔项目，对原告主张的其他损失在质证时发表意见。
经审理查明：
2014年3月10日18时40分左右，原告田玉堂驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至328国道92K＋700M处与由西向东行驶的被告闫奇驾驶的沪D×××××重型厢式货车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经公安机关作出事故认定，原告负此事故的主要责任，被告闫奇负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往江苏省苏北人民医院治疗，于2014年3月22日出院。出院诊断为：左手开放性手部损伤，左中指手指离断伤，左第3、第4开放性掌骨骨折，伴屈伸指肌腱断裂。经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，扬州东方医院司法鉴定所于2014年10月27日作出鉴定意见：被鉴定人田玉堂左手第3、第4掌骨骨折伴远端指骨离断，致左手活动功能严重受限，属九级残疾。从受伤之日起，其护理期限为20周。
另查，沪D×××××重型厢式货车的实际车主系被告叶红春，被告闫奇系被告叶红春雇佣的驾驶员，被告叶红春和被告上海恩发机电有限公司系挂靠关系，被告上海恩发机电有限公司为沪D×××××重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告叶红春已垫付医疗费10000元。
以上事实有原告提供的原告身份证、交通事故责任认定书、出入院记录、病历、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、被告闫奇驾驶证、被告上海恩发机电有限公司车辆行驶证、车辆挂靠《经营管理》协议书及当事人当庭陈述等予以证实。
本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：
1、原告主张医疗费23921.64元（其中被告叶红春垫付医疗费10000元），提供医疗费票据、病历及出、入院记录。被告保险公司抗辩认为应扣除非医保用药，本院认为被告保险公司要求扣除非医保用药无法律依据，经核实，本院认定医疗费23921.64元。
2、原告主张住院伙食补助费20元／天×11天=220元，提供病历及出、入院记录。被告保险公司对此无异议，故本院依法认定原告住院伙食补助费为220元。
3、原告主张营养费101天×10元／天=1010元，提供病历及出、入院记录。被告保险公司对此无异议，故本院依法认定营养费为1010元。
4、原告主张护理费140天×60元／天=8400元，提供病历、出、入院记录、鉴定报告。被告保险公司对此无异议，本院结合鉴定报告及本地实际，认定护理费为140天×60元／天=8400元。
5、原告主张误工费131天×166.6元／天=21615元，提供用人单位营业执照、误工证明、工资单、纳税证明、企业税务登记证明、企业聘用合同各一份。被告保险公司对此无异议。本院认为，关于误工期，本院根据原告病情、出院医嘱及疾病诊断证明书，认定误工期为131天；关于误工标准，因原告提供的证据足以证明其收入，其误工费为131天×165.17元／天（4955元／月）=21637.27元，因原告主张21615元，故本院依法认定误工费为21615元。
6、原告主张残疾赔偿金32538元／年×17年×20％=110629.2元，提供用人单位营业执照、误工证明、工资单表、纳税证明、企业税务登记证明、企业聘用合同各一份及鉴定报告。被告保险公司抗辩认为原告未提供户口本，建议按农村居民标准计算。结合原告提供的证据，依据相关法律规定，对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，认定为32538元／年×17年×20％=110629.2元。
7、原告主张精神损害抚慰金7000元。被告保险公司请求法院依法认定。结合原告伤情及过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。
8、原告主张交通费800元。结合原告伤情与就诊情况，本院酌定交通费为400元。
9、原告主张鉴定费2369元，提供鉴定费票据为证。本院予以确认。
10、原告主张施救费、停车费、作业费计301元，提供发票为证。本院予以确认。
11、原告主张车损1100元，提供票据为证。鉴于车损实际发生，本院酌情认定车损为700元。
以上经本院认定的原告损失合计为损失合计172565.84元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，原告应负此事故的主要责任，被告闫奇应负此事故的次要责任。因被告闫奇系被告叶红春雇佣的驾驶员，被告叶红春和被告上海恩发机电有限公司系挂靠关系，故被告叶红春应承担事故赔偿责任，被告上海恩发机电有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。被告闫奇驾驶的沪D×××××重型厢式货车发生交通事故，造成原告受伤，因沪D×××××重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依法在交强险和商业险的限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分由被告叶红春负担。事故发生后，被告叶红春已垫付医疗费10000元，原告在被告保险公司赔付范围内应予以返还。综上，被告保险公司应在交强险的限额内赔偿原告损失计120700元，应在商业险的限额内赔偿原告损失计15559.75元，总计136259.75元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业险限额内赔付原告田玉堂136259.75元（此款给付被告叶红春10000元，给付原告田玉堂126259.75元）；
二、驳回原告田玉堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元减半收取665元，由原告田玉堂负担466元，被告叶红春负担199元。此款原告田玉堂已垫付，被告叶红春于本判决生效之日起二十日内给付原告田玉堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
‘
代理审判员 蒋杂云
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 翔