wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第61号
原告呼和浩特市平安利达运输有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人张忠，总经理。
委托代理人张磊，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托代理人靳喜旺，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人刘文英，该公司经理。
委托代理人张凯丽，该公司法律专员。
原告呼和浩特市平安利达运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊、靳喜旺，被告委托代理人张凯丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市平安利达运输有限公司诉称：2013年9月7日10时40分许，原告司机ＸＸ强驾驶蒙AK19**号大客车沿通道北街由南向北行使至奋进路口左转弯时，与同方向骑自行车的彭进义发生碰撞，造成受伤的道路交通事故。受伤后彭进义被被告送往内蒙古医科大学附属医院住院治疗，经诊断为股骨粗隆间骨折。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所伤残鉴定为：“左股骨粗隆间骨折致左下肢功能丧失18.7﹪，为十级伤残。”由于伤者彭进义左股骨折内固定到期需取出内置物，经鉴定二次手术费用为1.5万元。此次事故经呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队做出的公交认字（2013）第3-218号道路交通事故认定书认定原告司机杨永强承担此次事故的全部责任，彭进义无责任。
原告为原告所有的蒙AK19**号大客车在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交强险及商业三者责任险，保险期间从2012年9月26日止。其中商业三者责任险赔偿责任限期额为150000元。原告在事故发生后，一直积极配合伤者进行治疗，并垫付医疗费、护理费、营养费等，伤者彭进义出院后，经呼和浩特市回民区道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下，原告与伤者彭进义协商一致达成调解协议，原告按约定给伤者彭进义支付了赔偿金，之后原告找到被告保险公司，要求被告给原告支付赔偿金，被告以各种理由拒绝赔偿，无奈，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告已支付的残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、二次手术费、鉴定费、残疾辅助器具费等共计106427元。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称：保险公司公司有权对被保险人支付给伤者的费用重新核算，所以对本案的赔偿应当按照法律规定承担法律责任；根据双方合同约定对于医疗费用应当扣除医保用药的费用。
经审理查明：2013年9月7日10时40分许，原告司机ＸＸ强驾驶蒙AK19**号大客车沿通道北街由南向北行使至奋进路口左转弯时，与同方向骑自行车的彭进义发生碰撞，造成受伤的道路交通事故。经诊断为股骨粗隆间骨折。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所伤残鉴定为：“左股骨粗隆间骨折致左下肢功能丧失18.7﹪，为十级伤残。”经鉴定二次手术费用为1.5万元。此次事故经呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队做出的公交认字（2013）第3-218号道路交通事故认定书认定原告司机杨永强承担此次事故的全部责任。原告为蒙AK19**号大客车在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交强险及商业三者责任险，保险期间从2012年9月26日止。其中商业三者责任险赔偿责任限期额为150000元。2013年11月1日经呼和浩特市回民区道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下，原告与彭进义协商一致达成调解协议，原告按约定给彭进义支付了赔偿金。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险合同、调解协议等相关证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，并赔偿了受害人。原告要求被告支付残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、二次手术费、鉴定费、残疾辅助器具费等共计106427元的诉请，除其中营养费1520元缺乏医嘱、残疾辅助器具费860元因没有正式发票本院不予支持外，其他诉请本院均予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司判
决生效后十日内给付原告呼和浩特市平安利达运输有限公司保险金104047元。
二、驳回原告呼和浩特市平安利达运输有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一四年八月四日
书记员 闫 婧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆高新民初字第217号
原告刘志影，男，1974年5月18日出生，汉族，无职业。
被告于洪军，男，1972年5月19日出生，汉族，无职业。
原告刘志影与被告于洪军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘志影到庭参加了诉讼，被告于洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按缺席进行了审理。现已审理完毕。
原告刘志影诉称，2010年8月，被告于洪军雇佣原告在大庆市萨尔图区铁西棚户区14号、15号楼（建成后的馨民苑4号、5号楼）水暖、电器安装、外墙、室内厨房、卫生间贴瓷砖（瓦工、力工）工程中从事劳务。原告工作至2011年1月，被告共欠原告劳务费340000元。故原告诉至法院，请求判令被告给付劳务费340000元及利息60000元（按人民银行同期贷款利率自2011年8月22日至2014年3月10日），并承担本案诉讼费用。
被告于洪军未出庭，亦未提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了2011年8月22日被告出具的欠据一张，欲证明被告欠原告劳务费340000元。
被告未出庭，故未对以上证据发表质证意见。
本院认为该欠据符合法定的证据构成要件，能够证明原、被告之间的劳务合同关系及被告欠原告劳务费的情况，本院予以确认。
经审理查明，2010年8月，被告于洪军雇佣原告在大庆市萨尔图区铁西棚户区14号、15号楼（建成后的馨民苑4号、5号楼）水暖、电器安装、外墙、室内厨房、卫生间贴瓷砖（瓦工、力工）工程中从事劳务。原告工作至2011年1月，被告出具欠据认可共欠原告劳务费340000元。故原告诉至法院，请求判令被告给付劳务费340000元及利息60000元（按人民银行同期贷款利率自2011年8月22日至2014年3月10日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇佣原告从事劳务，给原告出具的欠据确定了双方之间的结算情况，被告应依据欠据给付原告劳务费并支付利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，340000元按人民银行同期贷款利率自2011年8月22日至2014年3月10日的利息为56983元，高出该部分的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪军给付原告刘志影劳务费340000元、利息56983元，共计396983元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告刘志影的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告于洪军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 贾 彪
代理审判员 王庆娟
人民陪审员 王映霞
二〇一四年五月七日
书 记 员 侯 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第1977号
原告刘兆远，男，1963年6月10日生，汉族，教师。
委托代理人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
被告庄克芝，男，1958年7月14日生，汉族，居民。
被告刘秀兰，女，1958年9月10日生，汉族，居民。
原告刘兆远诉被告庄克芝、刘秀兰担保追偿权纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理。依法适用普通程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘兆远及其委托代理人高庆松到庭参加了诉讼。被告庄克芝、刘秀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆远诉称，2011年3月31日，被告庄克芝因购房之需，与江苏省农村商业银行股份有限公司订立最高额个人担保借款合同。原告及张辉、张荣田、庄雪峰为该借款担保。合同订立后，在合同期限内，被告于2012年2月第二次申请贷款，江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2012年2月22日向被告发放了10万元的贷款，期限至2013年2月10日止。合同到期后，因被告没有依约偿还该借款，原告向江苏邳州农村商业银行股份有限公司偿还了借款及利息，但被告至今未归还该款项。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还23488元及利息。
被告庄克芝、刘秀兰未答辩。
经审理查明，被告庄克芝与刘秀兰系夫妻关系。被告庄克芝因购房之需，于2011年3月31日与江苏邳州农村商业银行股份有限公司签订最高额个人担保借款合同，约定贷款10万元，该款由原告刘兆远及庄雪峰、张荣田、张辉担保，保证期限自2011年3月31日起至2013年3月20日止。合同签订后，江苏邳州农村商业银行股份有限公司出借给被告庄克芝10万元，被告庄克芝并出具借据一份，借款金额为壹拾万元整，借款日期2012年2月22日，到期日期2013年2月10日。该款逾期后，因被告庄克芝未归还本息，原告刘兆远与其他担保人协商后履行了保证义务，原告刘兆远于2013年4月2日归还了借款本息23488元。此后，原告多次向被告庄克芝追偿未果，为此诉至法院，请求判令被告归还垫付款23488元及利息。
诉讼中，因被告庄克芝、刘秀兰下落不明，本院于2013年9月9日发出公告，限其60日内到庭应诉，提出答辩状及举证期限分别为公告送达期满后的15日和30日，并定于举证期满后的第三日上午9时在本院第八法庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席判决，现已逾期。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、用信申请书、借款借据、归还贷款说明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告庄克芝因需向江苏邳州农村商业银行股份有限公司申请贷款10万元，理应诚实守信及时归还全部借款本息才对。而本案原告刘兆远等人，在该借款逾期后，均已自愿履行了保证义务，其作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。鉴于被告庄克芝的该借款系用于购房，且该债务发生于被告刘秀兰与庄克芝的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告刘秀兰应与被告庄克芝共同承担偿还责任。关于原告主张的利息，可自原告主张之日起即自2013年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄克芝、刘秀兰共同偿还原告刘兆远23488元及利息（自2013年4月8日起至判决给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算），于判决书生效之日起十日内一次付清。两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，保全费270元，合计658元，由被告庄克芝、刘秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 孙华北
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 聂 庆
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第3267号
原告薛昌凤，女，1970年8月23日生，汉族。
被告蒋红英，女，1969年12月2日生，汉族。
被告蒋平，男，1970年3月6日生，汉族。
原告薛昌凤与被告蒋红英、蒋平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛昌凤到庭参加诉讼，被告蒋红英、蒋平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛昌凤诉称，二被告系夫妻，被告蒋红英借原告9.4万元未还，故要求二被告归还此款。
被告蒋红英、蒋平未答辩。
经审理查明，被告蒋红英于2014年8月21日向原告出具借条，注明：借款10万元；期限1年；按月利率2%计息。同日，原告向被告蒋红英银行卡内转入9.4万元。
本案审理中，原告称：被告蒋红英出具了10万元的借条，原告当时预收3个月的利息6000元，实际出借9.4万元。
以上事实，由借条、银行个人业务凭证、原告的陈述等证实。
本院认为，原、被告之间有借贷合意，且原告提交了资金交付凭证，故原告诉称的事实应予认定。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，应由二被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋红英、蒋平应当归还原告薛昌凤借款9.4万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、诉讼保全费1270元，合计3570元，由被告蒋红英、蒋平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年一月二十二日
见习书记员 朱 虹
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第579-1号
申请执行人付宝林，男。
被执行人郭伟，男。
桦南县人民法院（2015）桦民初字第68号民事判决书已经发生法律效力，案由土地承包经营权纠纷。权利人付宝林于2015年7月29日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李梦瑶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第00387号
上诉人（原审被告）邳州明德实验学校，住所地在江苏省邳州市世纪大道北侧。
法定代表人李宏飞，该校校长。
委托代理人冯锐。
被上诉人（原审原告）邳州市恒兴酒业有限公司，住所地在江苏省邳州市新华世纪嘉园商铺16-1号。
法定代表人王莉，该公司经理。
上诉人邳州明德实验学校（以下简称明德学校）因与被上诉人邳州市恒兴酒业有限公司（以下简称恒兴公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳商初字第0200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
恒兴公司原审诉称：明德学校于2012年7月3日、8月2日、8月13日向恒兴公司出具欠条，确认共欠货款24.1311万元。恒兴公司多次催要未果，请求法院判令明德学校给付货款24.1311万元及银行贷款利率4倍的利息。
明德学校原审辩称：双方当事人虽然存在买卖合同关系，但货款具体数额应当由恒兴公司举证确定，并且恒兴公司关于货款利息的诉讼请求不应支持。
原审法院查明：2012年明德学校在恒兴公司多次购买酒，明德学校出具盖有该校财务专用章的欠条4份，欠条中分别记载：“今欠到：贰万玖仟壹佰伍拾壹元正￥29151用途：货款单位明德学校经手人：浦涛2012年7月31日”；“今欠到：伍万伍仟捌佰贰拾元正￥55820用途：货款王莉单位明德学校经手人：浦涛2012年8月2日”；“今欠到：柒万玖仟捌佰捌拾肆元正￥79884用途：氿单位明德学校经手人：浦涛2012年8月13日”；“今欠到：柒万陆仟肆佰伍拾陆元正￥76456用途：货款单位明德学校经手人：浦涛2012年8月13日”。原审庭审中，双方当事人对双方间长期存在买卖合同关系，以上4份欠条是经双方累计结算形成的事实没有异议。案件审理过程中，恒兴公司同意逾期付款利息按货款总额24.1311万元，自2012年8月14日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
原审法院认为：明德学校在恒兴公司处购买酒，双方形成买卖合同关系，明德学校经结算出具盖有财务专用章的欠条4份，明德学校对欠条不持异议，该院确认该校欠恒兴公司货款24.1311万元。4份欠条是双方当事人累计结算后，由明德学校给恒兴公司出具，应视为明德学校对拖欠货款数额的确认，明德学校应当对拖欠货款给付恒兴公司逾期付款利息，恒兴公司同意逾期付款利息按货款总额24.1311万元自2012年8月14日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，该院确认明德学校自2012年8月14日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付恒兴公司利息。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，判决：明德学校于判决生效后十日内给付恒兴公司货款24.1311万元及逾期付款利息（自2012年8月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至判决确定给付之日）。案件受理费2460元，由明德学校负担。
明德学校不服上述民事判决，向本院上诉称：该校拖欠恒兴公司货款24.1311万元是事实，但双方并没有对逾期付款利息作出约定，所以原审法院判决明德学校支付逾期付款利息于法无据，请求二审法院改判驳回恒兴公司的该项诉讼请求，并由恒兴公司承担本案二审诉讼费用。
恒兴公司辩称：明德学校拖欠货款，应当支付逾期付款利息，并且二审诉讼费用也应由该校负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实和原审法院认定的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：上诉人明德学校是否应当向被上诉人恒兴公司支付逾期付款利息。
本院认为：本案双方当事人虽未约定付款期限和逾期付款利息，但明德学校于2012年8月13日前出具4份欠条，确认之前与恒兴公司累计产生货款24.1311万元，可以确认明德学校于该日之前已收到相应价款的货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，明德学校应当于收到恒兴公司交付货物时，即2012年8月14日前支付24.1311万元货款，否则因逾期付款构成违约。而《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此虽然本案双方当事人未约定逾期付款利息，恒兴公司作为出卖人在明德学校逾期付款时，仍有权依据上述法律规定要求明德学校支付逾期付款损失。
综上，明德学校的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4919元，由上诉人邳州明德实验学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯昭玖
审判员 李清爱
审判员 张 明
二〇一四年九月十日
书记员 何柏村
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05544号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码：59368390-X。
负责人金梅，总经理。
委托代理人（特别授权）聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告张莉莎，女，汉族，1983年6月24日出生，住南京市建邺区。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告张莉莎物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2015年8月26日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取60元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。
代理审判员 李 佳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈婷婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2227号
原告雅居乐物业管理有限公司南京分公司（，住南京市秦淮区龙蟠南路33号。
代表人毛建平，总经理。
委托代理人张日，该公司物业助理。
被告陈文英，女，1977年3月1日生，汉族。
原告雅居乐物业管理服务有限公司南京分公司（以下简称雅居乐公司）与被告陈文英物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐公司于2015年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托代理人张日到庭参加诉讼。被告陈文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司诉称，被告为南京雅居乐花园x幢x单元x室之产权人，原告为南京雅居乐花园的物业服务公司。被告收房以来，原告按《前期物业管理服务协议》的约定标准向包括被告在内的业主提供物业服务至今，但被告连续欠缴多期物业服务费及公摊水电费，经原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2012年1月起至2015年4月的物业服务费5880元，2012年3月至2015年2月的公共能耗费1387元，欠缴上述物业服务费用的滞纳金至实际支付之日止（暂计至2015年4月）18081元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈文英未答辩，未举证。
经审理查明，2010年4月14日，被告与南京雅居乐房地产开发有限公司签订《雅居乐花园商品房预售合同》，约定被告购买秦淮区龙蟠南路33号x幢x单元x室，房屋建筑面积131.29平方米，并约定于2011年10月31日前向被告交付。
2011年6月2日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告基于前期物业服务合同为被告提供物业管理服务；物业名称为雅居乐花园，被告住宅单元房号为xx。被告首次交纳费用的时间按照南京雅居乐花园《商品房买卖合同》的约定执行，以后交纳费用的时间为每月10日以前交纳本月物业服务费用；高层住宅物业费为每月每平方米1.6元；2011年6月2日交付的业主预收2011年7月1日至2011年12月31日0.6元／月／平方米的公共能耗费，自2011年7月1日起，所有业主的代收代交公共能耗费由业主或使用人按实际发生费用公摊。双方约定通讯地址，如因被告未能及时通知或拒收信函、通知、或其他原因致使无法联络时，因通讯方式失效造成的损失和责任由被告承担。被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。
2014年2月20日，原告向被告发出催缴通知单。2014年3月26日，原告向被告发出律师函，通知被告于收到本函件五个工作日内交纳2012年1月至2014年3月间的物业服务费5670元，2012年3月至2013年12月间的公共能耗费945元。
庭审中原告陈述，被告收房时交纳过首期物业费用，此后被告再未出现过，也联系不上被告，故所有物业费及公共能耗费均按照七折计算。双方合同约定每月10日支付物业费用，逾期未交即从下月1日起产生滞纳费用。起诉时按照合同约定的标准千分之五计算滞纳金，可以适当降低，可按银行同期贷款利率的一到四倍计算，具体由法院酌情判决。
以上事实有《前期物业服务协议》、《南京市商品房预售合同》、律师函、欠费明细表及当事人陈述等予以证实。
本院认为，业主与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告为被告提供相应的物业服务，被告作为雅居乐花园小区的业主应当向原告交纳该期间的物业服务费用和公共能耗费。本案中被告自收房后再未在该小区居住，也未交纳过物业费和公共能耗费，故原告按照空置房标准七折要求被告支付物业费和公共能耗费的诉讼请求与法有据，本院予以支持。2012年1月至2015年4月物业费5880元（1.6元／平方米×131.29平方米×40月×0.7=5881.792元，每月147元），2012年3月至2015年2月公共能耗费1387元。关于滞纳金，由于被告陈文英未在雅居乐花园小区居住过，本院酌定物业费滞纳金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。被告陈文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文英于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司南京分公司2012年1月起至2015年4月的物业服务费5880元及滞纳金（自2012年2月1日起以每月147元为基数，按双方约定的逾期给付日期分段计算，利率以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，计算至实际支付日止）和2012年3月至2015年2月的公共能耗费1387元。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司南京分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告陈文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 尹 春
人民陪审员 王 静
人民陪审员 郑念念
二〇一五年九月十七日
见习书记员 王菊欣
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00701号
原告：桐城市银苑房地产开发有限公司。
法定代表人：汪耀东，董事长。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：韩长青，男，1967年7月15日出生，汉族。
原告桐城市银苑房地产开发有限公司诉被告韩长青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告桐城市银苑房地产开发有限公司的委托代理人葛立峰到庭参加诉讼，被告韩长青经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市银苑房地产开发有限公司诉称：被告韩长青于2011年9月5日，向原告借款320000元。借期一个月，月利率为20.333‰。到期后，原告多次催讨，被告至今仍没有全面履行还本付息的义务。截止2014年1月26日，被告尚欠本金130000元，利息66082.25元。现诉至本院，要求被告立即偿还借款本金130000元及利息66082.25元，合计196082.25元。
被告韩长青未予答辩。经审理查明：2011年9月5日，被告韩长青出具借条向原告桐城市银苑房地产开发有限公司借款320000元。借期一个月，月利率为20.333‰。期间，被告已支付本金190000元和利息。尚欠本金130000元。利息为66082.25元（自2011年12月26日至2014年1月26日，计25个月，即130000元×25个月×20.333‰），本息合计196082.25元，被告未予偿还，2014年3月14日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金130000元，利息66082.25元。审理中，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，有原告的陈述、原始借条、身份证等相关材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款130000元，有证据证明，对原告桐城市银苑房地产开发有限公司的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息66082.25元，因双方对此有明确的约定，且约定的利率并不违反法律规定，对此本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩长青于本判决生效后三十日内偿还原告桐城市银苑房地产开发有限公司款本金130000元，利息66082.25元，合计196082.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4222元，由被告韩长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈梅章
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 叶俊琳
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00818-1号
申请执行人：滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，系法院院长。
被执行人：刘建强。
被执行人：姜雨。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南刑初字第00151号刑事判决书，于2014年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付罚金100000元，执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘建强、姜雨存款人民币101400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王红
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 余欢
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2097号
原告：王洪廷，男。
原告：赵金焕，女。
以上两原告的委托代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县浮来山镇响波头汪村经济合作社。
法定代表人：于本磊，该社管理委员会主任。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者
原告王洪廷、赵金焕与被告莒县浮来山镇响波头汪村经济合作社生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪廷及其委托代理人蒲英剑，被告莒县浮来山镇响波头汪村经济合作社的委托代理人刘贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪廷、赵金焕诉称：两原告均系莒县浮来山镇响波头汪村村民。2014年6月14日下午，原告之子王纪辉与于跃鹏、于金贵在本村村南、村集体因卖沙土所挖深沟处玩耍。玩耍过程中，王纪辉被于跃鹏、于金贵推入沟中，致王纪辉溺水死亡。要求被告赔偿原告各项经济损失共计622180元。
被告莒县浮来山镇响波头汪村经济合作社辩称：该深沟系响波头汪村上届村民委员会因卖沙土挖掘而成，挖掘后未进行回填，亦未设置警示标志及安全防护措施，致使沟陡水深，同意赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：原告王洪廷、赵金焕均系莒县浮来山镇响波头汪村村民。2012年3月，响波头汪村村西修建铁路需要土方施工，响波头汪村村民委员会决定将该村村南集体土地的土方挖掘卖给铁路施工方，后形成长约200米、宽约20米、高约10米、水深约3米的水沟。响波头汪村村民委员会未对该水沟进行回填和设置警示标志及安全防护措施。2014年6月14日下午，原告之子王纪辉（男，2002年12月30日出生）与于跃鹏、于金贵在该水沟处玩耍，玩耍过程中，王纪辉掉入该水沟中溺水死亡。原告因索赔未果，遂诉至本院请求依法处理。
又查明，原莒县浮来山镇响波头汪村村民委员会在本县社区改制过程中被撤销，2014年12月29日该村成立莒县浮来山镇响波头汪村经济合作社，并推选出管理委员会，具体负责集体“三资”管理以及村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作，莒县农业局以莒农字[2015]第19号文件予以备案管理。
上述事实，有当事人陈述、公安机关询问材料、死亡注销证明、莒农字[2015]第19号文件等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告莒县浮来山镇响波头汪村经济合作社在公共场所挖掘土方出卖后形成深沟，造成一定的安全隐患，被告未设置任何警示标志，亦未采取安全防护措施，对原告之子王纪辉掉入水沟中溺水死亡的后果，应当承担一定的民事责任；事故发生时，原告王洪廷、赵金焕之子王纪辉系限制事行为能力人，对于到水沟处玩耍的危险性常识，应具有一定的辨认能力和控制能力，且两原告对未成年人未尽到监护责任，应当承担与其过错相适应的主要民事责任，依据过错相抵原则应减轻被告莒县浮来山镇响波头汪村经济合作社的赔偿责任。莒县浮来山镇响波头汪村村民委员会的债权、债务已由被告承接，该民事侵权赔偿责任应由被告承担。综合全案案情，以被告莒县浮来山镇响波头汪村经济合作社赔偿原告因其儿子王纪辉溺水死亡的经济损失的20%为宜，其余损失应由两原告自负；综上，原告的诉讼请求部分合理，对合理部分本院予以支持。王纪辉的死亡给原告王洪廷、赵金焕造成一定的精神损害，原告要求的精神损害抚慰金20000元过高，本院认定以10000元为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告莒县浮来山镇响波头汪村经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告王洪廷、赵金焕经济损失共计122268元{[死亡赔偿金584440元（29222元×20年）+丧葬费26900元]×20%}；
二、被告莒县浮来山镇响波头汪村经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告王洪廷、赵金焕精神抚慰金10000元；
三、驳回原告王洪廷、赵金焕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，由被告莒县浮来山镇响波头汪村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 韩立涛
人民陪审员 马振峰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘晓丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1625号
罪犯赵海鹏，男，1978年12月6日出生，汉族，吉林省辽东县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）穗中法刑一初字第17号刑事附带民事判决，以罪犯赵海鹏犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯赵海鹏及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年12月13日作出（2004）粤高法刑一终字第463号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；准许罪犯赵海鹏撤回上诉。广东省高级人民法院于2004年12月13日作出（2004）粤高法刑一复字第174号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2005年1月18日被投入广东省番禹监狱服刑，2005年5月18日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年12月15日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1475号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月24日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第962号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2011年9月19日经本院以（2011）大审刑执字第2211号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第957号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2025年7月23日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯赵海鹏予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯赵海鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度、2016年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功奖励4次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯赵海鹏的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵海鹏刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海鹏减去有期徒刑七个月，并处没收财产，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2009年8月24日起至2024年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2477号
原告陈伟艺，男，1982年6月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人李雪萍，福建联谊律师事务所律师。
被告白志林，男，1979年11月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告钟雅艺，女，1982年6月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
上列被告的共同委托代理人陈永厅，福建九信律师事务所律师。
本院在审理原告陈伟艺与被告白志林、钟雅艺民间借贷纠纷一案后，被告白志林、钟雅艺在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为被告白志林自2008年起在厦门市居住生活，2012年起在正大新景（厦门）投资有限公司担任副总经理职务，相应的社会保险由上述企业连续缴交，至今居住在厦门市湖里区；被告钟雅艺自2013年起甚至更早即来厦门生活，2013年起在厦门新景风华物业有限公司担任总经理助理职务，相应的社会保险由上述企业连续缴交，2015年4月3日将户口迁入厦门市湖里江头西里17号601室。请求将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。提供了厦门市公安局人员基本信息及厦门市税务局社会保险缴费情况证明等证据证实。
经审查，本院认为，被告白志林、钟雅艺的经常居住地在厦门市湖里区，被告白志林、钟雅艺提出管辖异议的理由成立，本案应当由厦门市湖里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告白志林、钟雅艺提出管辖异议的理由成立，本案移送厦门市湖里区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡锦锋
二〇一五年四月二十一日
书记员 王佩如
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一终字第424号
上诉人（原审被告）贵州万泰兴宇建筑工程有限公司。
法定代表人龙新宇，该公司董事长。
委托代理人李克文，男，1965年7月6日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）蒲玉勇，男，1962年5月2日出生，汉族，居民。
上诉人贵州万泰兴宇建筑工程有限公司因不当得利纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第805号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月中旬，原告蒲玉勇与被告贵州万泰兴宇建筑工程有限公司洽谈中铁十六局沪昆高铁瓦屋里隧道及肖家塘隧道工程转包事宜。双方约定：1、被告贵州万泰兴宇建筑工程有限公司将该项目转包给原告。2、原告于2013年4月26日向被告交纳诚意保证金50000元，用于保证原告在与贵州万泰兴宇建筑工程有限公司完善瓦屋里隧道及肖家塘隧道项目交接手续以后的后续款项到位。如果贵州万泰兴宇建筑工程有限公司在2013年5月1日还未能处理、完善交付事宜，应对原告蒲玉勇作出损失补偿。若瓦屋里隧道及肖家塘隧道项目交接手续已经及时完善，则蒲玉勇应立即支付剩余后续款项，否则贵州万泰兴宇建筑工程有限公司有权终止移交，并没收项目诚意保证金。2013年4月26日原告向被告交纳50000元保证金后，被告向原告出具了收条。并于当日通知原告于2013年4月28日下午5点之前配合被告公司钱昊同志完善设备移交手续与授权委托手续，于2013年5月1日让原告的施工队伍进场，否则，被告公司将把2O13年4月26日所产生的办公经费全部返还并作出补偿。届时被告公司没有与原告完善设备移交手续，也没有让原告的施工队伍进场，原告多次找被告返还工程承包诚意保证金及赔偿损失，被告以原告没有承接工程实力及尚未做好工程前期准备工作造成了经济损失为由拒绝退还，为此原告诉至法院。
原审法院经审理认为：原告蒲玉勇通过与被告贵州万泰兴宇建筑工程有限公司洽谈转包被告贵州万泰兴宇建筑工程有限公司承包的中铁十六局发包的瓦屋里隧道及肖家塘隧道工程，并向被告交纳50000元承接工程诚意保证金。此后，被告没有与原告正式订立工程转包合同，也未与原告办理工程设备移交及施工场地交接手续，没有将工程转包给原告，被告由此收取原告承接工程的诚意保证金没有合法根据，应当将取得的不当利益返还原告蒲玉勇。被告辩称，原告蒲玉勇没有实力承接工程，没有做好承接工程的前期准备工作，给被告造成的损失远远超过50000元，因被告公司未能提交相关证据佐证其辩称观点，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贵州万泰兴宇建筑工程有限公司于判决生效后五日内返还原告蒲玉勇保证金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，财产保全费520元，合计1520元，由被告贵州万泰兴宇建筑工程有限公司负担。
上诉人贵州万泰兴宇建筑工程有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人蒲玉勇没有实力承接工程，被上诉人蒲玉勇没有筹措到承接工程项目的资金，也没有组织好承接工程的技术人员和施工机械，在一审时亦没有提供任何证据对其施工能力予以证明，故上诉人无法向其移交工程项目；2、被上诉人蒲玉勇缴纳保证金后，没有做好工程施工的前期准备工作，上诉人将在此之前已聘请的施工人员及工程车辆清退，由此造成的损失远远大于50000元，这一事实被上诉人在一审庭审时亦已承认，由于被上诉人没有履行先合同义务，故其缴纳的保证金50000元上诉人有权予以没收。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒲玉勇答辩称：1、被答辩人完全是歪曲事实，企图侵吞答辩人的财产，被答辩人在2013年4月26日给答辩人的收条中写的非常清楚，该诚意金用于保证蒲玉勇在与贵州万泰兴宇建筑工程有限公司完善瓦屋里隧道及肖家塘隧道项目交接手续以后的相关后续款项的到位，但在50000元保证金支付后，被答辩人既没有同答辩人洽谈上述项目的交接事项，也没有就上述项目的交接签订相关合同，更没有向答辩人转交上述工程项目，现在被答辩人却以答辩人没有筹集到承接工程项目的资金、没有技术人员和施工机械为由抗辩，并企图侵吞答辩人的财产，这完全是歪曲事实。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人利用上述工程项目骗取答辩人诚意保证金50000元，给答辩人造成了经济损失，请求二审法院依法维持原判。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽上诉人贵州万泰兴宇建筑工程有限公司上诉认为对于本案所涉工程其没有移交给被上诉人蒲玉勇，系因被上诉人蒲玉勇没有筹措到承接工程项目的后续资金，也没有组织好承接工程的技术人员和施工机械，完全没有做好工程的前期准备工作所致，但上诉人贵州万泰兴宇建筑工程有限公司对此并未提供充分有效的证据予以证明，且上诉人的这些上诉主张不符合有关法律的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，上诉人贵州万泰兴宇建筑工程有限公司明知被上诉人蒲玉勇不具备相应施工资质，却仍然与其洽谈本案所涉相关工程的转包事宜，并收取所谓的诚意保证金，其行为非法，故上诉人贵州万泰兴宇建筑工程有限公司收取被上诉人蒲玉勇诚意保证金50000元没有法律依据，该行为构成不当得利，上诉人贵州万泰兴宇建筑工程有限公司依法应对其非法收取的50000元保证金予以退还。综上，上诉人贵州万泰兴宇建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1000元，由上诉人贵州万泰兴宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童赞辉
审判员 彭 旦
审判员 张朝华
二〇一四年三月二十日
书记员 黄邵勋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟指执字第4号
异议人烟台市莱山经济开发区黄家疃村民委员会，住所地烟台市莱山经济开发区。
申请执行人黄德庆，男，1980年4月30日出生，汉族，农民，住烟台市莱山经济开发区。
被执行人烟台市莱山经济开发区黄家疃村民委员会。
本院在执行申请执行人黄德庆与被执行人烟台市莱山经济开发区黄家疃村民委员会购销纠纷一案过程中，异议人（被执行人）烟台市莱山经济开发区黄家疃村民委员会于2014年6月23日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）烟台市莱山经济开发区黄家疃村民委员会称，请求法院终止执行黄德庆与执行异议人之间的执行程序。事实和理由为：一、黄德庆与中化烟台进出口公司签订的《债权转让协议》因违反法律强制性规定而无效，黄德庆不能受让涉案债权并成为本案的申请执行人。本案涉案债权的转让人中化烟台进出口公司为国有独资公司。依据《中华人民共和国企业国有资产法》第四十七条规定：“国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司合并、分立、改制、转让重大财产，以非货币财产对外投资、清算或者有法律、行政法规以及企业章程规定应当进行资产评估的其他情形的，应当按照规定对有关资产进行评估。”结合本案来看，涉案债权为国有资产，其转让仅凭2010年12月18日的一纸协议即完成，并没有经过法定的评估及其他程序，严重违反了《中华人民共和国国有资产管理办法》。根据《民法通则》第五十八条第一款第（五）项规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。第二款规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。故中化烟台进出口公司与黄德庆之间的债权转让合同属无效。二、同时，涉案债权属于超低价转让，造成了国有资产的流失，侵犯了国家经济利益及社会公共利益。本案涉案债权共计人民币820000元，转让时仅以200000元低价转让，该债权转让协议的签订完全无视国家和人民的财产利益当属无效。因此请求法院终止对本案的执行，防止国有资产的流失，维护法律的尊严。
经审查查明，本院现执行的申请执行人黄德庆与被执行人烟台市莱山经济开发区黄家疃村民委员会购销纠纷一案，在审判过程中为（1993）牟莱民初字第48号原告中化山东烟台进出口公司与被告牟平县塑料六厂购销纠纷案，1993年12月8日经烟台市牟平区法院调解达成协议：被告欠原告货款288000元及拖欠利息78000合计366000元于1993年12月15日前一次性付清。该案在牟平法院执行期间，于2005年5月10日，因牟平区县塑料六厂注销，财产由莱山区莱山镇黄家疃村委会接收，经（1995）牟执字第119号民事裁定书裁定“变更烟台市莱山区莱山镇黄家疃村委会为本案被执行人。”后该案于2008年9月19日由中院指定给烟台市莱山区法院执行，又于2009年3月20提级至烟台市中级人民法院执行。在烟台市中级法院执行期间，2010年12月18日，申请执行人中化山东烟台进出口公司与黄德庆签订债权转让协议，将上述生效法律文书确认的债权转让给黄德庆。2012年3月5日，黄德庆向中院提出申请，请求变更其为本案申请执行人，烟台市中院（2009）烟执字第100号执行裁定书于2012年3月12日作出执行裁定书，裁定：“变更黄德庆为本案的申请执行人，原申请执行人中化山东烟台进出口公司依据（1993）牟莱民初字第48号民事调解书所取得的权利、义务由黄德庆继受。”2012年4月28日，该案又由烟台市中院指定由牟平区法院执行。本院在执行过程中，异议人（被执行人）提出上述书面异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院可以将生效法律文书确定的权利承受人变更为案件的申请执行人。本案原申请执行人中化山东烟台进出口公司将债权转让给案外人黄德庆，符合有关的法定条件，并履行了法定的有关程序。法院根据当事人的申请将申请执行人由中化山东烟台进出口公司变更为黄德庆，该执行裁定正确合法，并无不当。异议人（被执行人）烟台市莱山经济开发区黄家疃村民委员会提出异议要求终止执行的主要理由为原申请执行人中化山东烟台进出口公司与现申请执行人黄德庆之间签订的债权转让合同系无效合同。合同是否有效不能在执行程序中进行审查和认定，当事人可通过其他途径解决，且该合同是否有效，与异议人（被执行人）履行债务之间并没有一定的联系，即无论合同是否有效，异议人（被执行人）都需要履行本案所负的债务。因此，异议人（被执行人）烟台市莱山经济开发区黄家疃村民委员会的异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）烟台市莱山经济开发区黄家疃村民委员会的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 侯悦霞
审判员 王允超
审判员 唐春明
二〇一四年七月十一日
书记员 史展辉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01895号
原告：陕西毓兴物业发展有限公司。
法定代表人：于方冰，该公司董事长。
委托代理人：熊国强，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：王蕾，陕西德伦律师事务所律师。
被告：辛浩平，男，1980年2月24日出生，汉族，无业。
原告陕西毓兴物业发展有限公司（以下简称毓兴公司）与被告辛浩平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毓兴公司委托代理人熊国强、王蕾到庭参加了诉讼，被告辛浩平经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毓兴公司诉称，2012年4月6日原、被告双方签订《和平大道物业租赁合同》，约定被告辛浩平承租原告毓兴公司所有的位于西安市和平路66号和平大道的租赁场地，租赁期限为2012年5月1日至2017年4月30日，租金248352元每年，逐年递增5%。合同中还约定双方的权利义务以及违约责任，合同签订后，原告毓兴公司按约履行了义务，但被告仅于2012年4月11日及2012年12月31日支付了62088元和30000元后再未支付任何租金，原告毓兴公司多次催要未果。现其诉诸法院，请求依法判令：1、依法确认合同有效，终止履行；2、支付租金243187.2元，承担违约金43461.6元及场地占用费65192.4元；3、诉讼费由被告负担。
被告辛浩平未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年4月6日，原告毓兴公司与被告辛浩平签订了《和平大道物业租赁合同》。约定由被告辛浩平承租原告毓兴公司所有的位于西安市和平路66号和平大道的租赁场地，用于经营名为“老友记”酒吧，租赁期限为5年，自2012年5月1日至2017年4月30日至。租赁期满，原告毓兴公司有权收回租赁场地，被告辛浩平应如期归还。若被告辛浩平希望在租赁期满后续租的，须至少提前三个月书面通知原告毓兴公司。经双方达成协议，则重新签订续租合同。在租赁期满前三个月内，原告毓兴公司有权进行重新招租的各项准备工作，包括向未来的租户展示租赁场地以及对租赁场地进行合理或必要的检查和维修等，被告辛浩平应予以配合。原告毓兴公司在招租前应提前通知被告辛浩平，并不得妨碍或影响其正常营业。在租赁期满后，同等条件下被告辛浩平享有优先租赁权。租赁场地为398平方米，租金为每平方米每月人民币52元，月租金为人民币20696元，年租金为人民币248352元。被告辛浩平自2012年12月31日共交租金92088元后，再无缴纳任何费用。被告辛浩平从2012年5月1日至2013年12月31日，租期为20个月，租金为人民币413920元。尚欠租金为人民币321832元属实。
以上事实及情节，有庭审笔录及原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告毓兴公司与被告辛浩平于2012年4月6日签订的《和平大道物业租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原告毓兴公司按照合同向被告辛浩平提供了经营场地，被告辛浩平未按合同约定向原告毓兴公司支付租金，已构成对合同的违约。现原告毓兴公司起诉，要求被告支付租金，于法有据，依法应予支持。对于原告毓兴公司请求的违约金及场地占用费，于法无据，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告陕西毓兴物业发展有限公司与被告辛浩平签订的《和平大道租赁合同》有效，终止履行；
二、本判决书生效之日起十日内，被告辛浩平支付给原告陕西毓兴物业发展有限公司房屋租金人民币321832元；
三、驳回原告陕西毓兴物业发展有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6678元，由被告辛浩平负担（此款原告已预交，被告辛浩平于判决生效之日起十日内支付给原告陕西毓兴发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 甄方民
人民陪审员 张 彤
人民陪审员 李建村
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 珊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第850号
申请执行人：吕佩芬。
被执行人：贾生喜。
被执行人：孙雪梅
申请执行人吕佩芬与被执行人贾生喜、孙雪梅财产权属纠纷一案，淄川区人民法院（2010）川民一初字第522号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贾生喜、孙雪梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕佩芬于2013年4月26日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已就本案申请执行标的全部履行。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第522号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一五年四月二日
代理书记员 韩欣凝
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00103号
原告顾卫中，男，1974年9月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆县。
被告龚南乾，男，1972年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告顾卫中与被告龚南乾民间借贷纠纷一案过程中，原告顾卫中于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾卫中在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告顾卫中提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾卫中撤回起诉。
案件受理费1400元，予以免交。
代理审判员 向 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郝寿东
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔义行初字第00041号
原告周佐敏，女，贵州省兴仁县人。
原告张华华，女，贵州省兴义市人。
原告张祥，男，贵州省兴仁县人。
原告孔召美，女，贵州省兴仁县人。
原告丁洪玉，女，贵州兴仁县人。
被告兴仁县人民政府。
法定代表人袁建林，该县县长。
第三人兴仁县国土资源局。
法定代表人张尚益，该局局长。
第三人张基国，男，贵州省兴仁县人。
本院在审理原告周佐敏、张华华、张祥、孔召美、丁洪玉不服被告兴仁县人民政府、第三人兴仁县国土资源局、张基国行政其他一案中。原告认为第三人张基国于1989年9月17日申请将原属于原告周佐敏、张华华、张祥、孔召美、丁洪玉及第三人张基国近亲属张鹏的仁房字第00006**号房屋所有权证变更登记到其名下，兴仁县人民政府于1999年11月26日向第三人张基国颁发了仁房权证城关镇字第000034**号房屋所有权证，将原属于张鹏名下的房屋所有权变更登记到第三人张基国名下。2013年5月8日张基国持该房屋所有权证向兴仁县国土资源局申请土地登记，兴仁县国土资源局于2013年7月26日向张基国颁发了仁国用（2013）第05982号国有土地使用，现认为在未确定张基国取得的仁房权证城关镇字第000034**号房屋所有权证违法之前，其取得的仁国用（2013）第05982号国有土地使用证在形式上还是合法的，故于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周佐敏、张华华、张祥、孔召美、丁洪玉认为在未确定张基国取得的仁房权证城关镇字第000034**号房屋所有权证违法之前，其取得的仁国用（2013）第05982号国有土地使用证在形式上还是合法的，由此在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内就自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周佐敏、张华华、张祥、孔召美、丁洪玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周佐敏、张华华、张祥、孔召美、丁洪玉共同承担。
审 判 长 谢贤斌
代理审判员 舒其琪
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄培贵
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第636号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：赵常城，菏泽农村商业银行股份有限公司李庄集支行行长。
被告：刘军民，农民。
委托代理人：周文静，牡丹众托法律服务所法律工作者。
被告：张萍，农民。
被告：刘春建，农民。
被告：刘连义，农民。
被告：刘守印，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告刘军民、张萍、刘春建、刘连义、刘守印金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与审判员闫广俊、人民陪审员胡金城组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵常城、被告刘军民的委托代理人周文静到庭参加了诉讼，被告张萍、刘春建、刘连义、刘守印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘军民于2010年6月20日经被告刘春建、刘连义、刘守印担保在我处贷款100000元，约定到期日为2011年6月19日，贷款利息月利率为9.2925‰。被告张萍作为共同还款人并在共同还款责任书上签字，应承担共同还款责任。贷款逾期后经我行多次催收，被告拒不还款。现要求被告刘军民、张萍共同偿还借款本金100000元及约定相应利息、罚息；被告刘春建、刘连义、刘守印承担连带偿还责任。
被告刘军民辩称：借款是事实，但原告的起诉已超过诉讼时效，也超过担保期限，原告已丧失胜诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张萍未答辩。
被告刘春建未答辩。
被告刘连义未答辩。
被告刘守印未答辩。
经审理查明：2010年6月20日原告与被告刘军民签订借款合同一份。合同签订后，原告于2010年6月20日将借款100000元支付给被告刘军民。该借款合同约定：由原告借给被告刘军民人民币100000元，借款利息月利率为9.2925‰，借款期限自2010年6月20日起至2011年6月19日。借款合同约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠本金100000元及利息、罚息未偿还。被告张萍作为被告刘军民的共同还款人在共同还款责任书上签字，自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告刘军民主张该笔借款已超过诉讼时效，原告提供证人楚文忠、楚成松出庭作证证明经常找被告刘军民催要该笔借款，被告未提供相反证据。
2010年6月20日被告刘春建、刘连义、刘守印与原告签订最高额保证合同一份，为被告刘军民在原告处借款100000元提供担保。保证合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告刘春建、刘连义、刘守印主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告刘军民欠原告借款本金100000元，事实清楚，有借款合同、借款凭证等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定；被告张萍作为被告刘军民的共同还款人应承担共同还款责任，因此原告要求被告刘军民、张萍承担共同偿还借款本金100000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘春建、刘连义、刘守印虽为被告刘军民在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告刘春建、刘连义、刘守印主张权利，因此原告要求被告刘春建、刘连义、刘守印承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军民、张萍共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及约定相应利息、罚息（自2010年6月20日起至2011年6月19日止，按月利率9.2925‰计算；自2011年6月20日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.2925‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告刘春建、刘连义、刘守印承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘军民、张萍负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
审 判 员 闫广俊
人民陪审员 胡金城
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张绍勇
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第29号
原告陈朝阳，男，1972年6月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系鲤城区朝利百货商行的经营者。
委托代理人周昌淦，福建泉中律师事务所律师。
被告王永峰，男，1966年9月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系泉州市洛江区万安鸿森泰员工服务部经营者。
被告王龙彬，男，1990年12月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告陈朝阳诉被告王永峰、王龙彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员苏静娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝阳委托代理人周昌淦到庭参加诉讼，被告王永峰、王龙彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈朝阳诉称，二被告共同经营泉州市洛江区万安鸿森泰员工服务部。二被告向原告购买百货，截至2014年8月25日，累欠原告货款110638.8元，有二被告出具的收款收据、入库单及原告的销售清单为凭。后原告退得货物价款40000元。二被告至今尚欠原告货款70638.8元未支付，原告故起诉，请求判令：一、二被告共同支付货款70638.8元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定之日止的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王永峰、王龙彬未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。
原告陈朝阳为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1．身份证、个体工商户营业执照各一份，证明原告主体适格，系鲤城区朝利百货商行的经营者；
2．个体工商户登记基本信息一份，证明二被告共同经营泉州市洛江区万安鸿森泰员工服务部工商登记在王永峰名下；
3．收款收据、入库单、供货单、销售清单各一份，证明二被告向原告购买货物，至2014年8月25日二被告累欠原告货款110638.8元的事实。
本院依职权向泉州市工商行政管理局调取“泉州市鸿森寿商场”的企业登记资料，经查询，泉州市工商行政管理局企业登记电脑信息库目前没有名称为“泉州市鸿森寿商场”的企业登记资料。
本院认为，两被告未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告陈朝阳为个体工商户，经营鲤城区朝利百货商行。被告王龙彬多次向原告购买百货，并于2014年5月30日在原告提供的销售清单上签名，确认收到原告货物价值10871.8元；于2014年6月17日在原告提供的供货单上签名，确认收到原告货物价值1152元；于2014年6月21日在入库单上签名，确认收到原告货物价值4760元；于2014年8月25日出具收款收据一份，载明“欠朝利货款人民币玖万叁仟捌佰伍拾伍元整（93855元）”，以上四笔款项共计110638.8元。后原告退得货物价值40000元，被告尚欠原告货款70638.8元，经原告多次催讨未果，故起诉。
本院认为，原告与被告王龙彬之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告王龙彬交付货物，被告王龙彬亦应依约向原告支付价款。被告王龙彬结欠原告货款110638.8元，有被告王龙彬签名确认的销售清单、供货单、入库单及收款收据为证，事实清楚，证据充分，可以认定。原告在诉讼中自认收到被告退还的货物40000元，依法应以扣除。故原告请求被告王龙彬偿付货款70638.8元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于双方对偿付货款未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告要求被告王龙彬支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。原告主张被告王永峰与被告王龙彬共同向其购买货物，但原告提供的销售清单、供货单、入库单及收款收据中均仅有被告王龙彬的签名，未能体现被告王永峰与被告王龙彬共同向原告购买货物的事实，故对原告要求被告王永峰偿还货款70638.8元的主张，本院不予支持。被告王永峰、王龙彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王龙彬应在本判决生效之日起十日内支付原告陈朝阳货款70638.8元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年12月23日起至本判决确定还款之日止的利息；
二、驳回原告陈朝阳对被告王永峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1566元，减半收取783元，由被告王龙彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏静娴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第209号
上诉人（原审被告）杨胜军
上诉人（原审第三人）王宗婵
被上诉人（原审原告）张珍芬
上诉人杨胜军、王宗婵因共有物分割纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2014）德民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已依法审理终结。
原审法院查明，王宗婵系杨胜军之母，2001年10月18日，张珍芬与杨胜军按农村风俗举行婚礼，2010年4月22日，双方补办结婚登记手续。婚后张珍芬、杨胜军与王宗婵一道生活。2010年6月4日，杨胜军在德江县国土资源局领取以其为户主领取了城南�区开发建设征地补偿费185621元。事后，王宗婵在德江县国土资源局领取以杨胜军为户主的德江县交警队办公楼建设征地补偿费（含青苗补偿费）18718元。2011年，张珍芬与杨胜军外出务工，双方生育的三个子女随王宗婵生活，其间，王宗婵在家主持修建了地处德江县青龙街头办事处黎家堡社区偏龙阡村民组的二楼一底砖混结构房屋一栋，经德江县物价局价格认证中心价格认定结论价值为262000元。2012年7月19日，杨胜军诉至法院，要求与张珍芬离婚，被判决驳回其诉讼请求。2013年3月11日，杨胜军再次起诉要求与张珍芬离婚，判决准许离婚，张珍芬不服提出上诉。2014年2月12日，本院作出（2014）铜中民一终字第9号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年9月4日，张珍芬诉至法院，请求判决张珍芬与杨胜军婚姻关系存续期间共同修建的房屋价值262000元平均分割；婚姻关系存续期间的土地征收款20万元按人分配。
原审法院认为，张珍芬主张对征地补偿款进行分配的问题，因征地补偿费是对失地农民的一次性经济补偿，而张珍芬没有参与被征收地的承包，故要求分配土地征收款的请求不予支持。对涉案房屋分割的问题，因张珍芬与杨胜军结婚后一直是与王宗婵共同生活，其间王宗婵主持修建了涉案房屋，应当认定张珍芬、杨胜军及王宗婵对涉案房屋系共同共有。结合本案张珍芬、杨胜军及王宗婵的实际情况，对涉案房屋所折价值262000元予以分割。涉案房屋系张珍芬、杨胜军外出期间由王宗婵在家主持修建，张珍芬对涉案房屋的修建作出的贡献较少，对房屋折价262000元，张珍芬归50000元较为适宜。据此判决：一、张珍芬、杨胜军及第三人王宗婵共同共有的位于德江县青龙街道办事处黎家堡社区偏龙阡村民组的价值262000元二楼一底砖�结构房屋一栋归杨胜军及王宗婵共同共有，由杨胜军及王宗婵在判决书生效之日起三十日内一次性给付张珍芬房屋款人民币50000元。二、驳回张珍要求分割土地征收款200000元的诉讼请求。案件受理费8230元，减半收取4115元，由杨胜军、王宗婵负担445元，张珍芬负担3670元。
宣判后，杨胜军、王宗婵不服上诉称：修建的二楼一底房屋是王宗婵的个人财产。该房修建的资金全部来源于土地征收款和王宗婵向他人借款修建，不属于杨胜军、张珍芬、王宗婵的共同财产。原审法院在张珍芬没有提供任何证据的情况下，认定该房系杨胜军、张珍芬、王宗婵的共同财产，违背了谁主张，谁举证的诉讼规则。虽然该房是杨胜军与张珍芬婚姻关系存续期间王宗婵修建，但是，张珍芬、杨胜军对该房没有投入任何资金，也没有投工投劳。原审判决认定事实和适用法律错误，请�依法改判，驳回张珍芬的诉讼请求。
被上诉人张珍芬二审答辩：张珍芬与杨胜军结婚共同生活14年之久，共同生育三个小孩，一直与王宗婵生活在一起，曾一段时间由王宗婵在家带小孩，张珍芬与杨胜军外出打工挣钱补贴家用，这种家庭分工是合情合理的，2011年修房时，张珍芬与杨胜军商量，由杨胜军在家修房和考驾照，完全符合农村家庭生活常理。房屋折价262000元，按三人共同共有无异议，但张珍芬与杨胜军每人应分8万元，征地款应分割5万元给儿子杨延东。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，张珍芬、杨胜军夫妻关系存续期间一直与杨胜军之母王宗婵居住，其间，张珍芬、杨胜军夫妻外出务工补贴家庭生活，王宗婵在家帮助照顾三个子女，并在家组织修建了二楼一底房屋，一审认定该房属于张珍芬、杨胜军、王宗婵共同共有，符合《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款“财产可以由两个以上的公民、法人共有”的规定。该房价值为262000元，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的相关规定处理”的规定，张珍芬对所修建的房屋作出贡献较小，一审判决由共有人杨胜军、王宗婵给付张珍芬50000元房款适当，本院予以确认。因此，上诉人杨胜军、王宗婵提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5230元，由杨胜军、王宗婵负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 钟建军
审判员 倪庆飚
二〇一五年六月十一日
书记员 谭慧文
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01445号
申请执行人刘宝珠，女，1965年8月27日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人刘星，男，1976年3月26日出生，汉族，住本市。
被执行人张莹，女，1977年8月1日出生，汉族，住本市。
刘宝珠与刘星，张莹民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官诉前调字第00131号民事调解书，已向被执行人刘星、张莹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘星、张莹存款2500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一四年十一月二十一日
书记员 马静
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第148号
原告赵民生，又名赵民升，男，1966年2月15日生。
委托代理人范希魁、王彩玲，河南金太阳律师事务所律师。
被告陈雪勇，又名陈雪永，男，1982年8月3日生。
原告赵民生诉被告陈雪勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵民生的委托代理人范希魁到庭参加了诉讼，被告赵雪勇经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告赵民生诉称：2012年被告陈雪勇雇佣原告等人到山东省邹城其承包的工程工地上干建筑，2013年2月17日，经结算，被告共欠原告劳动报酬4万元，被告为原告出具欠条一张，该笔欠款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未支付。原告请求法院判令被告支付原告工资款人民币4万元及利息，涉案费用由被告承担。
被告陈雪勇缺席未答辩。
经审理查明：2012年，原告赵民生跟随被告陈雪勇到山东省邹城，在被告承包的工程工地上打工，2013年2月17日经结算，共欠原告劳动报酬人民币4万元，被告为原告书写了欠据一份，内容为“今欠到赵民升肆万圆整（40000元），欠款人陈雪永，2013年2月17号”，但经原告多次催要，被告依各种理由推诿拒不偿还，双方未书面约定利息，也未约定支付期限。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的证据，1、被告陈雪勇2013年2月17号书写的欠据一份，2、赵营乡某某村村委会证明一份予以证实。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告陈雪勇欠原告赵民生劳动报酬人民币4万元，有被告陈雪勇出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付所欠劳动报酬，本院予以支持。因双方当时未约定利息，原告要求的利息应从起诉之日即2013年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪勇于本判决生效之日起十日内给付原告赵民生劳动报酬人民币4万元及其利息（利息从2013年3月1起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费人民币800元，由被告陈雪勇负担。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 李国勇
陪审员 刘陈彦
二〇一三年七月十八日
书记员 赵迎春
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民二初字第156号
原告陈南清。
原告洪健珍。
委托代理人马生健。
被告湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人赵庆森，系该公司总经理。
委托代理人石秋晨，系该公司办公室主任。
原告陈南清、洪健珍诉被告湛江富虹房地产开发有限公司（下称富虹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈南清、洪健珍的委托代理人马生健，被告富虹公司的委托代理人石秋晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月4日向被告购买了位于湛江市赤坎区南桥北路富虹上游城小区14栋2001、2002房，双方签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：湛房商No﹒201200424号、湛房商No﹒201200426号）。原告依该购房合同约定向被告支付了全部购房款776389元，并履行了合同要求的一切条款。依据《广东省商品房买卖合同》第八、十五条规定，被告应于2012年4月4日前将上述房屋交付给原告使用后360日内为原告办理权属登记。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。该合同签订后，原告按要求履行了合同要求的一切条款，然而被告却未能在规定的时间期限内为原告办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第114条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告逾期办理房地产权属证书应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告依照合同约定向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金15527.78元（776389元×2%）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：逾期办证由于施工方的原因，不是我方恶意违约，希望可以调整，减少违约金的金额。
经审理查明，原告于2012年2月4日与被告富虹公司签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：湛房商No﹒201200424号、湛房商No﹒201200426号），购买位于湛江市赤坎区南桥北路2号富虹上游城商住小区14号楼2001、2002号房，总价款776389元整。合同还约定：出卖人富虹公司的交房最后期限为2012年4月4日，逾期超过120天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人富虹公司应每日按已付房价款万分之一支付违约金。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清购房款，富虹公司于2012年5月9日将房屋交付原告使用，但至今未能按期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案,以致引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，原告与被告富虹公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应予遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告湛江富虹房地产开发有限公司未能在约定期限360天内为原告陈南清、洪健珍办理房地产权属证书，已明显构成合同违约。因此，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十五条的约定，原告主张违约金15527.78元（776389元×2%）合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告湛江富虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付违约金15527.78元给原告陈南清、洪健珍。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（原告已预交），由被告湛江富虹房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭天涯
代理审判员 洪泉寿
人民陪审员 陈 添
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张日伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01694号
原告周立祥，居民。
委托代理人孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
被告程鸿，居民。
被告赵祥林，居民。
原告诉二被告民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告周立祥及其委托代理人孙启东、被告赵祥林到庭参加诉讼，被告程鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程鸿于2013年3月5日向原告借款10万元，约定月利率3%，被告赵祥林提供保证担保，后被告程鸿又于2014年8月5日向原告借款6万元，约定月利率3%。至2015年3月，被告程鸿已支付约定利息，并归还了10万元借款中的5万元，下欠款本息未付，请求判令被告程鸿归还借款11万元及相应利息，被告赵祥林对被告程鸿上述下欠的5万元借款及利息承担连带保证责任，被告承担本案诉讼费。
被告程鸿未作答辩。
被告赵祥林辩称：提供保证担保属实，同意承担部分担保责任，代被告程鸿归还原告借款本金3万元。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，提供的证据有：1、由二被告出具的借据一份，借据内容为：今借到人民币10万元（月利息3%结付）借款人程鸿联保人赵祥林2013.3.5；2、被告程鸿出具的借据一份，借据内容为：今借到人民币6万元（月利息3%结付）程鸿2014.8.5。
被告赵祥林对原告提供的证据1的真实性、关联性、合法性均无异议。
经审理查明：被告程鸿于2013年3月5日向原告借款10万元，约定月利率3%，被告赵祥林提供保证担保，后被告程鸿又于2014年8月5日向原告借款6万元，约定月利率3%。至2015年3月，被告程鸿已支付约定利息，并归还了10万元借款中的5万元，下欠款本息未付。
上述事实，由原告陈述、被告赵祥林担保、借据等证据证实，本院予以确认。
庭审中，原告周立祥与被告赵祥林协议由被告赵祥林于2016年5月1日代被告程鸿偿还借款本金3万元（已另行制作民事调解书）。
本院认为：合法的借贷、担保关系关系受法律保护。原、被告之间的借贷、担保关系不违反法律规定，但双方约定的利率超过了国家有关限制借款利率的规定，其未支付的利息应按年利率24%计算。被告赵祥林自愿代被告程鸿归还原告借款本金3万元，故被告程鸿还应偿还原告借款本金8万元。被告程鸿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告程鸿于本判决生效后五日内归还原告周立祥借款8万元，支付借款11万元的利息（其中，3万元借款的利息自2015年4月5日起至2016年1月25日止，8万元借款的利息自2015年4月5日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告程鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 廉 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付租金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00160号
原告陈荣锋，男，1984年10月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告陈荣锋诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 唐雅琼
二〇一四年九月五日
书记员 杨 丹
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第450-1号
申请执行人李金祥，男，2000年9月1日出生，汉族，资阳市雁江区人。
被执行人徐超林，男，1994年12月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人徐其光，男，1968年9月19日出生，汉族，资中县人。
为执行李金祥申请执行徐超林、徐其光其他权属、侵权纠纷一案，本院于2015年4月21日发出执行通知书，责令被执行人徐超林、徐其光在2015年4月27日前履行（2014）资中民初字第2413号民事判决书确定的义务，即分别支付标的款1624.34元及利息，案件受理费80元，执行费50元，但被执行人徐超林、徐其光仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐超林的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值1900元；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐其光的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值1900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈泽彬
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初717号
原告张祖荃，女，1970年4月27日出生，汉族，福建省连江县人，居民，住福建省连江县。
被告李金龙，男，1983年1月27日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告张祖荃诉被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告张祖荃到庭参加了诉讼；被告李金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月30日向原告借款人民币100000元，约定还款时间为2015年6月30日前，还款到期后，被告未按约定还款付息，虽经原告多次催收，被告亦分文未付。原告认为，被告借钱还钱是被告的法定义务，被告逾期不还，属违约行为。请求判令：1、被告立即偿还原告借款100000元及利息（按月利率25‰计算，从借款之日起算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告李金龙未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：兴国县樟木乡新城村委会出具的证明1份，以证明被告李金龙下落不明的事实。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原、被告系亲戚关系。2014年8月30日，被告以经营、生产所需向原告借款现金人民币100000元，当即被告向原告出具填空式《借据》一张，约定借款期限为10个月，即2014年8月30日至2015年6月30日归还，借据中未写明利息的计算方法。借款期限届满后，被告未偿还借款给原告，经原告多次催收无果，因而成诉。
上述事实，有原告提供的证据1-2组，本院依职权调取的樟木乡新城村委会证明1份及原告方的庭审陈述予以证实，予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告李金龙违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任，原告要求被告履行还本付息之义务，本院予以支持。因被告于借据中未约定利息的计算方法，原告主张双方已口头约定按月利率25‰计算借款利息，但未提供证据佐证，证据不足，本院不予采信。但被告依法应从逾期之日（即2015年7月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告，即按月利率5‰支付借款利息至还清借款时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金龙偿还原告张祖荃借款本金计人民币100000元；
二、被告李金龙支付上述借款本金之利息给原告张祖荃，利息自2015年7月1日起按月利率5‰计算至还清借款时止；
三、本案所涉执行内容，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费2300元，原告已预交，由被告李金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄兴文
审 判 员 肖少颖
代理审判员 徐 可
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曾 煜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初477号
原告苏州市华琨新苏购物中心有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号701室。
法定代表人王敬堂，董事长。
委托诉讼代理人刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
被告王天兰，女，1974年2月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
原告苏州市华琨新苏购物中心有限公司（下称华琨新苏公司）与被告王天兰劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员周宏适用小额诉讼程序进行审理，后本院决定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华琨新苏公司之委托诉讼代理人刘海英，被告王天兰及其委托诉讼代理人陈奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华琨新苏公司向本院提出诉讼请求：判令其支付被告经济补偿金12131.59元。事实与理由：被告于2014年3月19日入职到原告公司工作，并签订劳动合同，劳动合同期限至2016年10月14日，劳动合同到期后双方因经济补偿金发生纠纷，并经吴中区劳动仲裁委仲裁。被告的经济补偿金应该以在原告公司工作的时间为准，请法院依法裁决。
被告王天兰辩称：1.仲裁委认定事实清楚，证据充分，仲裁结果公平公正，认可裁决的补偿金金额；2.被告自2009年10月起至2016年10月，一直连续在原告处工作，工作岗位、工作性质、工作内容、工资都未发生变化，且原告使用的员工手册、发放的5周年纪念币显示原告经营一直处于连续状态。3.根据劳动法相关司法解释，计算经济补偿金时应把其原来的工作年限一并计入。
经审理查明，被告王天兰原在案外人苏州市新苏国际购物中心有限公司（下称新苏国际公司）经营的吴中新苏商场从事收银工作。2014年3月19日，原、被告签订全日制劳动合同书一份，合同期限自签订之日起至2016年10月14日止，被告继续在吴中新苏商场从事收银工作，工资待遇不变。2016年10月14日，原告公司人力资源部向被告发出终止劳动合同通知书，表明双方合同到期后原告由于经营性质发生变化不再续签劳动合同，要求被告办理离职手续。被告于同日正式从原告公司离职。后双方因经济补偿金未能协商一致，被告与陈庆荣、陆青青等5人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付经济补偿金28843.71元及2016年13薪2475元。该仲裁委于2016年12月23日作出吴劳人仲案字[2016]第1213号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金28843.7元并驳回被告其他请求。原告对该仲裁裁决不服，遂于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，原告成立于2014年1月15日，股东为苏州天港鸿企业管理有限公司、苏州苏力建筑工程投资管理有限公司。新苏国际公司成立于2009年1月16日，股东为王玮、华琨绿色产业发展（苏州）有限公司，目前仍在业。
审理中，原、被告一致确认仲裁裁决的金额除以7所得4120.53元即被告离职前12个月的平均工资。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、企业信用信息查询单、全日制劳动合同书，被告提交的终止劳动合同书及庭审笔录等证据予以证实。
关于入职时间，被告陈述，其于2009年10月14日进入吴中新苏商场工作，原告一直是该商场的经营者，只是2014年名称有所变更。为此，被告向本院提交了以下证据：1、纪念币一枚,系由原告发放给其，纪念币上面印有“苏州市华琨新苏购物中心有限公司”、“忠诚奉献”、“5周年”、“2009-2014”等字样。2、员工手册一份，该员工手册由原告、新苏国际公司及苏州市新苏福地购物中心有限公司、苏州市新苏吴地购物中心有限公司联合下发，其有理由相信原告和新苏国际公司是关联公司或者由同一控制人实际控制。3、2016年6-8月工资单3份，显示工龄补贴600元，说明到2016年6月其工龄已满6年，原告对此也是认可的。4、银行交易明细一份，证明其于2009年10月入职。5、江苏省就业失业登记证，载明其与新苏国际公司签订劳动合同时间是2009年10月15日。经质证，原告对纪念币真实性不予认可；对员工手册的真实性无异议，认为仅能证明其与新苏国际公司等几家单位联合印制员工手册，不能证明双方有关联关系；对工资条的真实性无异议，但不认可被告之证明目的；对交易明细的真实性无异议，但认为不能证明被告与新苏国际公司之间存在劳动关系，且与其无关；对就业失业登记证真实性无异议，仅能证明被告在原公司的入职时间。
对于原告与新苏国际公司之间的关系，原告陈述，新苏国际公司经营吴中新苏购物商场出现困难，对外欠债较多，所以新苏国际公司于2014年3、4月份就整体资产进行了转让。其与新苏国际公司是两家不同的经营单位，不是关联企业。
本院认为，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，被告最初在新苏国际公司经营的吴中新苏商场工作，后因不能归结于劳动者个人的经营原因，吴中新苏商场的经营法人单位由新苏国际公司变更为原告，被告亦与原告于2014年3月重新签订了劳动合同，但被告的工作场所、工作岗位均未发生变化，应认定被告非因本人原因从新苏国际公司被安排到原告处工作。现原告提出合同到期后不再与被告续约，依法应当支付经济补偿金，而原告不能证明新苏国际公司已就之前的工作年限向被告支付过经济补偿金，故经济补偿金的计算年限应从被告入职新苏国际公司时起算。关于被告入职新苏国际公司的时间，被告提供的就业失业登记证、银行交易明细、纪念币、工资单等证据可以证明其于2009年10月到吴中新苏商场工作，就业失业登记证载明劳动合同签订时间为2009年10月15日，故本院认定被告的入职时间为2009年10月15日。因被告于2016年10月14日从原告处离职，前后工作年限为7年，原告应支付7个月的平均工资作为经济补偿金。经核算，该经济补偿金的金额是28843.7元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州市华琨新苏购物中心有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州市华琨新苏购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王天兰经济补偿金人民币28843.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州市华琨新苏购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：a。
审 判 员 周 宏
二〇一七年三月十四日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2513号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某乙（自报），别名杨某甲，男，汉族，初中文化，佛山市××区××街道信××信用担保有限公司员工，户籍地广东省阳春市。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2586号起诉书指控被告人杨某乙犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月26日0时14分许，被告人杨某乙酒后驾驶粤X×××××号小型汽车，行至佛山市顺德区容桂街道中华路与教育路口时，遇刘某驾驶粤X×××××号小型轿车行至。刘某驾车未让右边车辆先行，致粤X×××××号车头前侧与粤X×××××号车头前侧发生碰撞，导致粤X×××××号车翻侧，再次与停放在该路段的粤X×××××号小型轿车、粤X×××××号中型普通客车发生碰撞，造成粤X×××××号中型普通客车之外的各车不同程度损坏的道路交通事故。
经检验，被告人杨某乙血样中检出乙醇成份，含量137.7mg／100ml。
经认定，被告人杨某乙负次要责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人杨某乙的供述；证人刘某、陈某的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故责任认定书；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；司法鉴定检验报告；现场勘验笔录及照片。
公诉机关据此认为被告人杨某乙无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶致肇事，负次要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某乙归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某乙对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。并提交鉴定结论、发票，证明被告人家属赔偿了粤X×××××号小型轿车的损失。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，事故后，路人报警，被告人留在现场等候民警到场所处理。被告人家属并赔偿了粤X×××××号小型轿车的损失。上述事实，有经庭审质证的查获经过、被告人的庭审供述、鉴定结论、发票等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某乙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某乙犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杨某乙在事故后，明知路人报警，留在现场等候民警到场所处理，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚。被告人家属并赔偿了粤X×××××号小型轿车的损失，本院酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年8月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一六年八月十二日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初286号
原告张樊。
被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队。
法定代表人周永青，大队长。
委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郑观林，该队民警。
被告深圳市公安局交通警察局。
法定代表人徐炜，局长。
委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曾权，该局民警。
原告张樊诉被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队行政强制决定及深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案中，因原告张樊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费人民币50元，由原告张樊负担。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 张 秀 格
人民陪审员 温 春 荣
书 记 员 潘志娇（兼）
书记员潘志娇（兼）
文书内容深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初286号原告张樊。被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队。法定代表人周永青，大队长。委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人郑观林，该队民警。被告深圳市公安局交通警察局。法定代表人徐炜，局长。委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人曾权，该局民警。原告张樊诉被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队行政强制决定及深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案中，因原告张樊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费人民币50元，由原告张樊负担。审 判 长 张    婷人民陪审员 张  秀  格人民陪审员 温  春  荣书 记 员 潘志娇（兼）书记员潘志娇（兼）
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清山法民一初字第3号
原告：陈雪云，女，1987年8月5日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：谢善美，男，1982年2月12日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
本院在审理原告陈雪云诉被告谢善美离婚纠纷一案中，原告陈雪云于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体与他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雪云撤回起诉。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告陈雪云负担。
（此页无正文）
审判员 莫新号
二〇一五年一月二十九日
书记员 林燕清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。