北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第08699号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京贝特尔商贸有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里5号7层701室。
法定代表人苏会飞，经理。
委托代理人韩宝川。
原告上海富昱特图像技术有限公司（简称富昱特公司）与被告北京贝特尔商贸有限公司（简称贝特尔公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏志甫独任审判，公开开庭进行了审理。富昱特公司的委托代理人卢青、贝特尔公司的委托代理人韩宝川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富昱特公司起诉称：富尔特数位影像股份有限公司（简称富尔特公司）是中国台湾地区的图像服务提供商，其经营的“IMAGEMORE”品牌创意图像在全球数字图像领域处于领先地位。我公司是富昱特公司设立的外商独资企业。依据富尔特公司与我公司的约定与授权，我公司取得了在中国大陆地区展示、销售和许可第三人使用富尔特公司图片等作品的权利，同时唯一有权以自己的名义通过任何合法形式追究相关侵权者的民事赔偿责任及其他相关法律责任。我公司发现：贝特尔公司未经许可，擅自在其名为“贝特尔家居”的新浪官方微博（网址为http：／／weibo.com／1985849731／z8Xgco9bpmod=weibotime／／）网页上使用了我公司享有著作权的编号为12259012的图片一张，图片内容为茶。贝特尔公司的上述行为侵犯了我公司对该幅作品享有的著作权权利，损害了我公司的合法利益。故我公司诉至法院，请求法院判令：贝特尔公司停止侵权，赔偿我公司经济损失10000元和为诉讼支出的律师费5000元。
被告贝特尔公司答辩称：首先，富昱特公司提供的证据不能证明富尔特公司享有涉案图片的所有权；其次，富昱特公司主要经营业务是照片，但该公司网站上并没有标明图片的价格，该公司涉嫌价格欺诈；第三，涉案图片是我公司使用的皮皮精灵应用软件自动抓取的配图，我公司无从知道图片的作者，主观上没有侵权故意；第四，我公司于2012年开始使用涉案图片，距离现在超过两年，且涉案微博没有用于交易、未向公众收取任何费用，且浏览量为零，富昱特公司主张的经济损失和合理支出均过高，没有合理依据。综上，我公司不同意富昱特公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：域名为imagemore.com.tw的网站是富尔特公司经营的网站，该域名于1999年12月13日被申请注册。该网站首页末端显示有“本网站所有影音图片均受著作权法保护”的声明。登陆该网站，可以看到在该网站上展示有涉案编号为12259012的图片，图片名称为茶，内容显示为茶具。
2010年11月15日，富尔特公司签署《授权委托书》，授权富昱特公司就富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw等网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：1.富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售、许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；2.对于富尔特公司享有著作权的所有作品，包括但不限于富尔特公司目前拥有著作权的、将来可能获得著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号、富尔特公司均授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作、签署法律文件、谈判、诉讼、向侵权方收取和解金、赔偿金等。3.本授权书期限至2020年12月31日止。
2014年11月7日，富尔特公司和富昱特公司在上海市长宁区就包括涉案图片在内的多幅图像胶片进行了交接，并明确图像胶片的著作权属于富尔特公司，双方确认在中国大陆地域范围内，富昱特公司是唯一一家有权以自己的名义对该图像办理第三人使用许可的主体。在中国大陆地域范围内，如果任何第三方侵犯了该图像的著作权，富昱特公司是唯一有权请求追究该侵权行为法律责任并获得赔偿的主体。庭审中，富昱特公司当庭出示了涉案图片的胶片。
贝特尔公司在其名为“贝特尔家居”的新浪微博（网址为http：／／weibo.com／1985849731／z8Xgco9bpmod=weibotime／／）网页上配图使用了涉案编号为12259012的图片，相应文字内容为茶叶相关知识。上述图片下方显示“2012-12-9来自皮皮时光机”。2014年10月7日，南京市钟山公证处应富昱特公司的申请对上述情况进行了证据保全公证。
贝特尔公司表示其新浪微博上的涉案图片系通过使用皮皮精灵应用软件自动抓取，当时并不清楚涉案图片的作者，本案亦不就皮皮精灵应用软件经营者获得相应授权进行举证。贝特尔公司表示涉案图片上在其网站上没有任何点击量，并就此提供了一份微博截屏打印件，富昱特公司对此不予认可。
诉讼中，富昱特公司为证明其图片市场价格提交了一份图片订购合同及相应发票。上述证据显示：富昱特公司曾于2010年9月17日以单次单幅10000元的价格许可北京神州功典科技发展有限公司（简称神州功典公司）使用编号为A106077的图片，但该图片订购合同中并未显示神州功典公司使用图片的方式。贝特尔公司为证明富昱特公司主张的赔偿数额过高，提交了一份第三方网站上公示的图片价格网页打印件。富昱特公司对该打印件真实性不持异议，但认为与本案无关。
另查，富昱特公司就其主张5000元律师费仅提供了相关律师委托代理协议，未向本院提交支付上述费用的发票。
以上事实，有台湾地区公证书及上海市公证协会核对证明、网络域名注册证明、涉案图片胶片、图像胶片交接确认书、授权委托书、南京市钟山公证处（2014）宁钟证经内字第2736号公证书、图片订购合同、付款凭证、委托代理协议及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据域名为imagemore.com.tw的网站上对涉案图片展示的内容以及涉案图片的胶片，在没有相反证据情况下，可以确认富尔特公司是该图片的著作权人。根据富尔特公司对富昱特公司的授权，富昱特公司取得了在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用涉案图片的权利，并有权以自身名义提起本案诉讼。
使用他人作品应征得著作权人许可并同著作权人签订许可使用合同。除法律另有规定外，未经许可使用他人作品，属于侵犯著作权的行为。本案中，贝特尔公司未经许可，擅自在其新浪微博上使用了涉案作品，侵犯了富昱特公司对该作品享有的著作权。
对于贝特尔公司提出涉案图片系通过其使用皮皮精灵应用软件自动抓取、其主观上没有过错的辩称，本院认为，未经许可、不得使用他人作品是法律明确赋予作品使用人的一项义务。如果需要使用他人作品，均应事先征得该作品著作权人的许可，并订立著作权许可使用合同。虽然随着互联网的普及和发展，互联网上存在海量免费传播的作品。但互联网上的作品往往缺乏明确、清晰的权利人信息，很难准确辨别这些作品是经权利人授权的传播，还是一种未经授权的非法传播。使用人对于互联网上来源不明、无法确定权利归属以及著作权人意愿的作品，应当本着谨慎的态度不予使用，而不是持放任态度。本案中，一方面，仅根据现有证据，无法确定贝特尔公司在其微博上使用的涉案图片确系来自第三方应用软件；另一方面，即便确系来自第三方应用软件，因贝特尔公司并未举证证明该软件使用涉案图片获得了合法授权，在其知晓通过该软件自动抓取的图片、无法确定图片作者的情况下仍然予以使用，在主观上当然存在过错，其作为该图片的实际使用者理应承担侵权责任。故对贝特尔公司的上述辩称，本院不予支持。
综上所述，富昱特公司要求贝特尔公司停止侵权、赔偿损失诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的具体数额，富昱特公司虽然曾以单幅单次10000元的价格许可神州功典公司使用其图片，但其许可使用的图片并非涉案图片，且在图片订购合同中也未明确神州功典公司使用图片的方式等，故该许可使用费标准不足以作为本案确定赔偿数额的依据。贝特尔公司提交的第三方网站上公示的图片价格标准，因与本案不具有关联性，亦无法作为本案确定赔偿数额的依据。在富昱特公司无证据证明因涉案侵权行为给其造成的实际损失数额和贝特尔公司因此而实际获利数额的情况下，本院将考虑富昱特公司涉案图片的独创性程度、贝特尔公司具体使用涉案图片的方式及主观过错程度等因素，酌情确定本案赔偿数额。对于富昱特公司主张的律师费，虽然其未能出示相应付费发票，但鉴于代理律师确已出庭的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性的原则酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
被告北京贝特尔商贸有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案使用编号为12259012图片的侵权行为；
二、被告北京贝特尔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失五百元；
三、被告北京贝特尔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司律师费二千元；
四、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担27.5元（已交纳）；由被告北京贝特尔商贸有限公司负担60元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 苏志甫
二〇一五年三月十六日
书记员 孙 莹