江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初640号
原告：陈新海，男，汉族，1961年3月13日生，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：周可可，男，汉族，1984年4月22日生，住徐州市九里区。
委托诉讼代理人：王栋，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：丁五洲，男，汉族，1975年4月2日生，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李静，女，汉族，1974年8月8日生，住址同上，系丁五洲之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东君，女，汉族，1989年10月30日生，住徐州市鼓楼区，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：侯春苗，女，汉族，1990年5月19日生，住徐州市，系该公司法律顾问。
第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人：王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张恒，女，汉族，1985年7月1日生，住徐州市泉山区，系该公司职员。
原告陈新海与被告周可可、丁五洲、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈兴成、被告周可可及其委托诉讼代理人王栋、被告丁五洲的委托诉讼代理人李静、被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人王东君、第三人紫金保险徐州支公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：各被告给付医疗费216978.6元、辅助器具费966.6元、住院伙食补助费3570元、营养费148920元、交通费5000元、伤残赔偿金490076元、精神损害抚慰金50000元、护理费657000元、误工费57600元。事实和理由：2016年2月9日16时21分，被告周可可驾驶苏Ａ×××××号小型轿车（登记车主为被告丁五洲）沿徐州经济技术开发区三环东路高架由东向西行驶至三环北路出口时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。后原告被送至九七医院入院治疗，住院32天，花费医疗费230367.8元，其中第三人紫金保险徐州支公司代为支付道路救助基金57126.99元。交警部门认定原告与周可可对此次事故承担同等责任。该事故车辆在被告人保徐州分公司投保了交强险和商业三者险。经鉴定，原告伤残等级为一级，达到完全护理依赖。
被告周可可辩称，1、对发生交通事故的事实予以认可，但对交警部门划分的责任比例有异议。责任认定书认定我观察不足，采取的措施不当，没有事实依据。原告存在醉酒驾驶的行为，我受原告方代理人刘光明的蒙骗，当时才同意同等责任比例的。2、我积极对原告进行施救，第一时间打了120求救，当时也打了110进行报警，120车子没到，就让我小姑开车先送原告去医院抢救。我合计垫付了医疗费53797.19元。3、我家庭经济困难，请求法院对我应承担的义务按年度判决支付。
被告丁五洲辩称，案涉车辆虽登记在我名下，但于2015年4月20日已卖给周可可。我不应当承担赔偿责任。
被告人保徐州分公司辩称，1、案涉事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业三者险，投保人系周可可。我公司在交强险的医疗费额度内已向原告支付10000元，应当在保险额度内予以扣除。2、周可可对该事故责任认定存在异议，我公司请求法庭对该案的责任依法认定，我公司对超出交强险额度外的部分在商业三者险额度内，按责任比例赔付。对于本案的医疗费，我公司要求扣除10%的非医保用药。3、对于本案诉讼费、鉴定费等间接损失费用，我公司不予承担。
第三人紫金保险徐州支公司诉称，1、案涉事故发生后，经原告近亲属申请，我公司垫付了抢救费用57126.99元，侵权人有义务偿还该垫付款。2、事故车辆在人保徐州分公司投保了保险，保险理赔款应优先偿还基金垫付费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2016年2月9日，被告周可可驾驶苏Ａ×××××号小型轿车（登记车主为被告丁五洲）与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定原告与周可可对此次事故承担同等责任。当日，原告被送至第九七医院住院治疗，诊断为特重型颅脑损伤等，住院32天，2016年3月12日出院，支出医疗费230367.8元（其中周可可垫付53797.19元，人保徐州分公司在交强险限额内垫付1万元，紫金保险徐州分公司从道路救助基金中垫付57126.99元）。第九七医院的出院记录载明，原告因经济困难而出院，出院时“患者神志昏迷，生命体征尚稳定”，医嘱“院外需继续康复治疗”。2016年3月31日和4月14日，原告在徐州医学院附属医院门诊治疗，支出医疗费1255.71元；4月18日，在该院住院治疗，行骶尾部清创和臀大肌肌皮瓣成形术，住院87天，2016年7月14日出院，支出医疗费122566.13元。该医院出院记录载明，“好转，患者一般情况可，生命体征相对平稳”，医嘱“注意休息、加强营养、定期复查、门诊随诊”。2016年9月8日，经徐州市中心医院司法鉴定所鉴定，原告特重型颅脑损伤致植物生存状态，伤残等级为一级，需长期护理，达到完全护理依赖。原告支出鉴定费1312元（含诊察费12元）。该事故车辆在被告人保徐州分公司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔）。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、关于急救费用。原告主张的2016年3月31日和4月17日的急救费用合计170元，可与该两日的门诊记录印证，本院予以支持；2016年9月3日（两次）的急救费260元与司法鉴定意见书载明的检验时间相印证，本院予以确认，在鉴定费项目中予以支持；9月6日、9月20日的急救费用，没有其他证据印证，本院不予支持。2、关于在院外药房或医疗机构购置药物或辅助医疗器具的费用。该费用没有医院病案材料予以印证，但根据原告伤情，部分费用确属合理必要支出，本院酌情认定1300元，其余数额不予支持。3、关于苏Ａ×××××号小型轿车的实际所有人。周可可与丁五洲对车辆买卖均无异议，根据相关证据并结合该车辆的投保人为周可可这一因素，本院认定发生交通事故时车辆的实际所有人是周可可。
本院认为，受害人因侵权行为而产生的各项损失应得到赔偿；受害人有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。1、关于原告各项损失数额。（1）根据相关票据结合医疗机构意见，医疗费355659.64元（包括第九七医院住院治疗费230367.8元、徐医附院门诊治疗费1255.71元、急救费170元、徐医附院住院治疗费122566.13元、院外支出辅助器具等费用1300元）；周可可辩称原告治疗骶尾部褥疮的费用不应赔偿，没有法律依据，本院不予采信；人保徐州分公司辩称扣除非医保医药，没有事实和法律依据，本院不予采信。（2）按照40元/天标准和两次住院天数，认定住院伙食补助费数额为40元/天×119天=4760元。（3）参照原告伤情和医疗机构意见，营养费按照34元/天标准，营养期暂按5年计算（自事故发生之日至2021年2月8日），即34元/天×365天×5年=62050元；之后确需继续加强营养的，原告可按相关规定另行起诉。（4）护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，根据原告年龄、健康状况等因素，护理期暂按5年计算（自事故发生之日至2021年2月8日）；参照原告伤情，原告住院期间护理人数按二人确定，标准合计为150元/天，则护理费为150元/天×119天=17850元；其他护理期间护理人数按一人计算，标准为100元/天，则护理费为100元/天×（5年×365天-119天）=170600元，以上合计188450元；之后确需继续护理的，原告可按相关规定另行起诉；周可可辩称根据原告病情，住院期间未实际发生伙食费、营养费、护理费等支出，以上项目为法定赔偿项目，该抗辩主张没有法律依据，本院不予采信。（5）原告因伤致残持续误工，误工时间可计算至定残日前一天，则误工天数为211天（2016年2月9日至9月8日）；原告主张误工费标准1600元/月，不违反法律规定，本院予以确认；则误工费数额为1600元/30天×211天=11253.33元；原告主张误工时间5年，没有法律依据，本院不予采信。（6）残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照本地区上一年年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日按二十年计算，数额为37173元/年×20年=743460元。（7）参照原告住院治疗情况，交通费酌情支持1500元；（8）参照原告和周可可在案涉交通事故中的责任情况，精神损害抚慰金酌情支持30000元。以上合计1397132.97元。2、对于机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车方负同等责任的，可减轻机动车驾驶人的赔偿责任。原告根据交警部门出具的交通事故认定书，主张被告承担60%的赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。周可可对交警部门的责任认定有异议，但没有充分有效的相反证据，本院对其异议主张不予采信。3、案涉事故车辆在被告人保徐州分公司投保了交强险和商业险，则人保徐州分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元（已付）、精神损害抚慰金3万元、残疾赔偿金8万元；依照上述赔偿责任比例，剩余的1277132.97元中的60%，即766279.78元，由人保徐州分公司在商业三者险限额内赔偿原告50万元（其中57126.99元支付给紫金保险徐州支公司），由周可可赔偿原告266279.78元（已付53797.19元）。4、案涉事故车辆由被告丁五洲出卖给周可可，事故发生时虽未办理过户，但丁五洲对案涉事故的发生不存在过错，故丁五洲在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告陈新海一次性赔偿医疗费人民币1万元（已付）、精神损害抚慰金人民币3万元、残疾赔偿金人民币8万元，在商业三者险限额内一次性赔偿医疗费、残疾赔偿金合计人民币50万元（其中57126.99元支付给第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司）；
二、被告周可可于本判决生效之日起十日内向原告陈新海一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等合计人民币266279.78元（已付53797.19元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8330元、鉴定费1572元（含相关急救、诊察费）（原告均已预交），由原告承担4000元，被告周可可承担5902元（与上述判项一并履行，向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
代理审判员 陈 青
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 琦