江苏省阜宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行初字第0032号
原告顾宝亮，男，农民。
被告阜宁县公安局交通警察大队，住所地阜宁县施庄社区安乐居委会204国道边。
法定代表人魏新北，该大队大队长。
委托代理人曾祥文，该大队副大队长。
委托代理人李文，该大队法制员。
原告顾宝亮不服被告阜宁县公安局交通警察大队公安交通行政处罚一案，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日立案后，于2015年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告顾宝亮，被告阜宁县公安局交通警察大队法定代表人魏新北的委托代理人曾祥文、李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜宁县公安局交通警察大队于2015年5月18日对原告顾宝亮作出编号为320923-1907093171公安交通简易程序处罚决定，认定原告所管理的苏J×××××机动车于2014年2月7日8时2分，在新2**国道与张庄交叉口实施机动车违反禁止标线指示的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定，对原告顾宝亮处以100元罚款。
原告顾宝亮诉称，2014年2月7日8时2分，原告驾驶苏J×××××机动车在新2**国道与张庄交叉口被行政处罚。被告作出的处罚决定书没有注明强制法的具体条款、罚款的限额，及原告依法陈述申辩权；同时处罚决定书也没有注明处罚地点及交通警察签名和盖章。被告的行政行为违法，滥用职权、违反法定程序，适用法律错误。请求法院依法：1、确认被告阜宁县公安局交通警察大队作出的编号为320923-1907093171公安交通简易程序处罚决定违法；2、依法追究阜宁县公安局交通警察大队违法行政处罚的责任。
原告顾宝亮未向本院提交证据。
被告阜宁县公安局交通警察大队辩称：1、被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序。原告管理的苏J×××××机动车于2014年2月7日8时2分，在新2**国道与张庄交叉口，实施机动车违反禁止标线指示的行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。2015年5月18日，原告到我大队交通违法处理中心接受处理时，处理民警经公安交通管理综合应用平台查询发现原告并非该车所有人，该车辆由原告管理，原告与车辆所有人戴必梅系夫妻关系。民警口头告知原告违法行为的基本事实，处罚的理由和依据，调取了相关违法图片经原告确认并听取了原告的陈述和申辩后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路安全条例》第五十七条第（一）项之规定，对原告以车辆管理人身份处以100元罚款。当场制作了编号为320923-1907093171的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处理民警在处罚决定书上载明了原告违法行为基本事实，处罚的理由和依据，罚款的数额；在加盖执法专用章和行政处罚章后，处理民警将该决定书当场交付原告。原告在阅读处罚决定书内容后签名确认，并于2015年5月18日到银行缴纳了罚款。2、原告诉称被告处罚决定中没有强制法的条款，公安机关交通管理部门依法作出的简易程序处罚决定书是行政处罚，而非行政强制，所以不适用《行政强制法》。3、根据《道路安全违法行为处理程序规定》第四十三条规定，处罚地点并非简易程序处罚决定的法定要件，对原告的行政处罚及其权利无实质影响。
综上被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年6月8日向本院提供了作出该行政行为的证据、依据：
1、2014年2月7日8时2分，拍摄的交通违法的图片4张；
2、2015年5月18日，编号为320923-1907093171公安交通简易程序处罚决定书；
3、相关车辆、人员信息资料。
法律依据：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》；
2、《江苏省道路交通安全条例》。
经质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：证据1违法图片中，原告认为当时原告车的右前方有障碍物，原告是紧急避险行为，因此不应被处罚。证据2处罚决定中多处违法，条形码和编号不同，是违法的，我有驾驶证档案编号，处罚决定书上未填写，是不真实的，我的准驾车型是B2，联系方式只显示下半段，处罚决定书上发证机关处空白是违法的，处罚决定书上决定记0分是违法的。要求我持本决定书在15日内交款无法律依据，被告没有提供每日按照罚款数额的3%加处罚款的法律依据，被告程序违法。处罚决定书上没有处罚地点，也没有交警签名，且被告对我的处罚我已经实际履行。证据3是真实的，原告无异议。
经庭审质证，本院对在庭审中提交的证据作如下确认：被告提交的1、2、3号事实证据及被告所提交程序证据（法律依据）能反映出案件的客观事实，与案件具有充分的关联性，客观真实，来源合法，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
经审理查明，苏J×××××号小型轿车为原告妻子戴必梅所有，原告为车辆管理人。原告所管理的苏J×××××机动车于2014年2月7日8时2分，在新2**国道与张庄交叉口实施机动车违反禁止标线指示的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。2015年5月18日，原告到被告交通违法处理中心接受处理时，被告的处理民警口头告知了原告违法行为的基本事实，以及处罚的理由和依据，调取了相关违法图片交原告确认后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定，当场制作了编号为320923-1907093171的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告以车辆管理人身份处以100元罚款。处罚决定书上载明原告违法行为基本事实，处罚的理由和依据以及罚款的数额，加盖执法专用章和行政处罚章后，将该决定书当场送达给原告，原告在处罚决定书上签名确认。2015年5月18日原告到被告指定的银行缴纳了罚款。原告认为被告作出的行政处罚违法，违反法定程序，适用法律错误，因此向本院提起行政诉讼，请求确认被告阜宁县公安局交通警察大队作出的编号为320923-1907093171公安交通简易程序处罚决定行为违法，同时要求依法追究阜宁县公安局交通警察大队违法行政处罚的责任。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路安全管理工作。第一百一十四条规定：公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理者依法予以处罚。阜宁县公安局交通警察大队是负责本县道路交通安全的管理部门，对机动车违法行为有处罚的权利。原告顾宝亮管理的机动车不遵守交通信号，违反禁止标线指示通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八的规定。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定，对原告以车辆管理人身份作出罚款100元的行政处罚决定并无不当。原告顾宝亮认为道路右前方有障碍物，其是紧急避险的辩解与客观事实不符。被告作出的简易程序行政处罚书所载明的内容符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条的规定，原告认为被告作出的处罚决定书没有注明强制法的具体条款、罚款的限额，及原告依法陈述申辩权，同时处罚决定书也没有注明处罚地点及交通警察签名和盖章，要求确认被告的行政处罚违法的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告顾宝亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告顾宝亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴君辉
附法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理者依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。
2、《江苏省道路交通安全条例》
第五十七条，机动车驾驶人有下列行为之一的，处以一百元罚款：
（一）违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的；
（二）在没有划分机动车道、非机动车道的人行道的道路上不按规定通行的。在红灯、红色叉形灯或者箭头灯禁行时继续通行的；
（三）违反规定使用专用车道的；
（四）不按规定车道行驶的；
（五）机动车载货长度、宽度、高度超过规定的；
（六）拖拉机载人的；
（七）不按规定会车或者超车的；
（八）掉头时，妨碍正常行驶的车辆和行人通行的；
（九）不按规定使用灯光的；
（十）在高速公路上不按规定保持车间距的；
（十一）遇有交警检查时，有机动车驾驶证而出示他人机动车驾驶证的；
（十二）机动车在单位院内、居民居住区内不低速行驶或者不避让行人的；
（十三）拖拉机未经批准驶入禁止通行道路的；
（十四）机动车喷涂、粘贴标识或者车身广告影响安全驾驶的；（十五）道路养护施工作业车辆、机械作业时，未开启警示灯和危险报警闪光灯的；
（十六）在路口转弯时，妨碍被放行的车辆、行人通行的。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。