湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第324号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区。
代表人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人李换荣，湖南劲鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪其科，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
原审被告黄振，男，1992年8月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人汪其科、原审被告黄振机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2014）临民一初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保公司的委托代理人李换荣，被上诉人汪其科的委托代理人周文，原审被告黄振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月8日19时40分许，黄振驾驶1号小车沿207国道由北往南行驶至临岗公路临澧县8公里路段时，因操作不当，撞倒路边行人汪其科，造成汪其科受伤的道路交通事故。汪其科受伤后当即被送往临澧县中医医院住院治疗2次，共计90天（第一次31天＋第二次59天），花去医疗费31683.6元（第一次26806.89元＋第二次4876.71元）。该事故经交警部门认定：黄振负事故的全部责任。2014年7月15日，常德市司法鉴定中心对汪其科的伤情进行了司法鉴定，并作出如下结论：1、汪其科的本次损伤评定为十级伤残；2、以上损伤需住院治疗，医疗终结时间为120天（含住院时间90天），需1人护理90天；医疗终结期间，住院费用按实际支出计算（凭发票）；二期内固定解除术约需医疗费6000元，医疗期15天，需1人护理15天。鉴定共花去鉴定费840元。事故发生后，黄振共垫付医疗费等赔偿款26800元。
1号小车登记车主为黄敏（系黄振父亲），但一直由黄振管理和使用，其实际车主为黄振。该车辆在平安财保公司投保了保险期限自2013年1月2日0时起至2014年1月1日24时止、责任限额为122000元（即：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元）的交强险和责任限额为200000元的不计免赔率商业险。
汪其科的户口性质现登记为非农业家庭户口。
原审法院认为：临澧交警队作出的事故认定结论符合本案事实和法律规定，予以采信，黄振在此次事故中负有全部责任，依法应对汪其科因此次事故遭受的损失承担全部民事赔偿责任；平安财保公司作为事故车辆的保险单位应在承保范围内向汪其科承担给付责任。汪其科在本次交通事故中构成十级伤残，无疑给其造成一定精神伤害，故汪其科要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，予以支持，其数额酌定为5000元。汪其科在诉讼中已明确要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，该主张未超出保险合同义务范围，应予准许。本案中，汪其科的户口性质登记为非农业家庭户口，其赔偿标准应按其所在地即湖南省城镇居民标准计算。所诉护理费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费，系依据湖南省统计局2013年的统计数据以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的计算方法而诉请，符合法律规定，应予以采信，但具体金额应按照法定标准和实际计算结果确定。所诉交通费酌定其金额为1000元。综上所述，汪其科要求赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、护理费、误工费、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但具体金额应按照法定标准计算，对超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的计算方法、湖南省统计局公布的2013年统计数据及汪其科提交的证据确定汪其科的损失共计为113251.6元［即：伤残赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、医疗费31683.6元、交通费1000元、鉴定费840元、护理费8400元（80元／天×15周×7天／周）、误工费10800元（80元／天×135﹤医疗终结时间120天＋后续医疗期15天﹥）、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2700元（30元／天×90天）］，除去黄振已垫付部分26800元，汪其科实际应得各类赔偿款为86451.6元。其中，平安财保公司应赔偿部分为112411.6元（113251.6元－鉴定费部分840元），黄振应赔偿部分为840元。黄振已经垫付给汪其科赔偿款26800元，已经超出其应赔偿部分25960元，该部分应由汪其科在获得保险公司赔偿后返还给黄振。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后3日内赔偿原告汪其科伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计112411.6元；二、原告汪其科在上述第（一）项履行后3日内返还被告黄振垫付的赔偿款25960元；三、驳回原告汪其科的其他诉讼请求。本案受理费2037元，减半收取1018.5元，由被告黄振承担。
宣判后，平安财保公司不服，向本院提出上诉，其上诉请求为，撤销（2014）临民初字第447号民事判决第一项中的误工费10800元。其理由为，汪其科系无民事行为能力人，没有固定工资收入，原判认定其有误工费损失属于认定事实错误。
被上诉人汪其科答辩称，汪其科的误工费是按照无固定收入标准计算的，其虽有精神疾病，但不表示没有劳动能力。请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，汪其科向本院提交了常德市鼎城区镇德桥镇街道办事组出具的证明材料，拟证明汪其科虽智力与正常人比有差别，但照顾安排到该社区打扫卫生，每月工资1000元的事实。
原审被告黄振答辩称，同意上诉人的意见。
在二审举证期限内，上诉人平安财保公司、原审被告黄振未向本院提交新的证据材料。
经庭审质证，平安财保公司对汪其科提供证据的质证意见为，对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。原审被告黄振的质证意见为，同意上诉人平安财保公司的质证意见。本院认为，该份证据有证明单位加盖的公章和经办人的签名，其内容可反映汪其科虽智力与正常人比有所差别，但被安排在街道社区打扫卫生，获取少量劳动报酬的事实。故对该份证据本院予以认定。
本院二审审理查明，汪其科的户口性质登记为非农业家庭户口，居住在鼎城区镇德桥财神庙居委会。该镇街道办事组为考虑汪其科智力与正常人比有些差别，照顾安排在本社区打扫卫生，每月支付其工作报酬1000元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。其争议焦点为，原审判决认定汪其科的误工费是否正确。本案中，被上诉人汪其科居住在常德市鼎城区镇德桥镇财神庙居委会，虽然智力与正常人比有些差别，但该社区居委会为考虑其生活来源，安排在本社区打扫卫生，支付相应的劳动报酬。汪其科受伤后住院治疗，具有误工的事实发生，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定和司法鉴定意见，认定其误工费时间为135天，误工费按每天80元计算，并无不当。故平安财保公司所提出“汪其科属于生活不能自理，不会有固定收入，也不存在有误工事实，不能赔偿误工费”的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
代理审判员 戚 盛
二〇一五年一月八日
代理书记员 廖泽轩