福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第291号
公诉机关福建省莆田市秀屿区人民检察院。
被告人曾某某，男，1967年4月3日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人黄武军、游建华，福建扬民律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某甲、田某某、杨某甲、杨某乙、翁某甲、林某某、陈某某、翁某乙、翁某丙、李某甲、李某乙、刘某甲、刘某乙、郑某甲、郑某乙提起附带民事诉讼，后各附带民事诉讼原告人与被告人曾某某达成和解协议，各附带民事诉讼原告人撤回起诉。本院已另行制作裁定书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人黄武军到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市秀屿区人民检察院指控：2014年3月21日20时20分许，被告人曾某某驾驶车牌号为闽B＊＊＊**自卸低速货车沿202省道笏石往文甲方向行驶，行驶至202省道511公里900米路段时与被害人刘某丙醉酒驾驶的车牌号为鄂E＊＊＊**轿车相碰撞。事故造成轿车上被害人刘某丙、刘某丁、杨某丙、翁某丁四人死亡。2014年4月14日，莆田市公安局秀屿分局交警大队作出责任认定，被告人曾某某与被害人刘某丙负本事故的同等责任，被害人刘某丁、杨某丙、翁某丁无责任。同年5月4日，莆田市公安局交通警察支队作出复核结论，维持莆田市公安局秀屿分局交警大队作出的责任认定。事故发生后，被告人曾某某即拨打电话报警并留在现场等待交警处理。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人曾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾某某对事故责任认定不服。
其辩护人认为：1、被告人曾某某在确保安全的情况下正常驾驶汽车，无违规操作，发生事故的小轿车驾驶员应负全部或主要责任，故本案莆田市公安局秀屿分局交警大队作出的事故责任认定书不能采信；2、被告人曾某某具有自首情节，应从轻处罚。
经审理查明：2014年3月21日20时20分许，被告人曾某某驾驶闽B＊＊＊**自卸低速货车沿202省道从笏石往文甲方向行驶，行驶至202省道511公里900米路段掉头进入左侧车道往笏石方向时，适遇被害人刘某丙醉酒驾驶鄂E＊＊＊**轿车沿202省道从文甲往笏石方向行驶，轿车右前部碰撞自卸低速货车的左后部，造成轿车上被害人刘某丙、刘某丁、杨某丙、翁某丁四人死亡，两车损坏的交通事故。2014年4月14日，莆田市公安局秀屿分局交警大队作出责任认定，被告人曾某某与被害人刘某丙负本事故的同等责任，被害人刘某丁、杨某丙、翁某丁无责任。同年5月4日，莆田市公安局交通警察支队作出复核结论，维持莆田市公安局秀屿分局交警大队作出的责任认定书。
事故发生后，被告人曾某某即拨打电话报警并留在现场等待处理，后被莆田市公安局秀屿分局抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人柯某某的证言，证明：其系刘某丙、刘某丁、杨某丙、翁某丁等人的工友。2014年3月21日晚上，其与杨某丙、刘某丁、刘某丙等人在秀屿区文甲“码头海鲜楼”吃饭，期间，其与刘某丁、刘某丙、杨某丙等人均有喝酒。饭后，杨某丙、“吓天”、刘某丁、刘某丙乘坐一部黑色小车离开。
2、证人黄某乙的证言，证明：其系刘某丙、刘某丁、杨某丙、翁某丁等人的工友。2014年3月21日晚上，在秀屿区文甲“码头海鲜楼”吃饭期间，杨某丙、刘某丁、刘某丙、柯某某等人均有喝酒。饭后，杨某丙、“吓天”、刘某丁、刘某丙乘坐一部黑色小车离开。
3、证人陈某某的证言，证明：其系翁某丁的妻子。2014年3月21日晚上，在秀屿区文甲“码头海鲜楼”吃饭期间，翁某丁、杨某丙、刘某丁、刘某丙、柯某某等人均有喝酒。饭后，杨某丙、翁某丁、刘某丁乘坐由刘某丙驾驶的鄂EB87**小车离开。
4、莆田市公安局秀屿分局交警大队作出的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，证明：肇事现场情况。
5、福建警察学院司法鉴定中心作出的交通事故痕迹司法鉴定意见书、交通事故车辆速度测算司法分析意见书，证明：鄂E＊＊＊**轿车正面右侧端部位碰撞了闽B＊＊＊**低速自卸货车后部左侧端部位，以及两车发生碰撞前瞬时行驶速度分别为91.6km／h和11.5km／h。
6、福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书、法医病理鉴定书，证明：刘某丙血样中检出乙醇含量为167.464mg／100ml，以及四位被害人因本案交通事故而死亡。
7、福建南方司法鉴定中心作出的事故车辆安全技术检验报告书，证明：两辆肇事车辆事故时灯光系统性能均有效，转向、制动系统性能均合格。
8、莆田市公路局秀屿分局作出的肇事路段技术鉴定，证明肇事路段养护正常，安全设施齐全的事实。
9、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单以及驾驶人关联查询结果（记分情况），证明被告人曾某某的驾驶证处于超分停止使用状态的事实。
10、莆田市公安局秀屿分局交警大队作出的道路交通事故认定书，证明：事故发生经过，以及被告人曾某某与被害人刘某丙负本事故的同等责任，被害人刘某丁、杨某丙、翁某丁无责任。
11、莆田市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定复核结论，证明：该支队依法维持莆田市公安局秀屿分局交警大队作出的道路交通事故认定书。
12、抓获经过、户籍证明，证明被告人曾某某的到案经过及户籍登记情况。
13、被告人曾某某的供述，证明：其于2014年3月21日20时20分许的肇事经过。
在审理过程中，被告人曾某某与四位被害人亲属达成和解协议书，被告人曾某某赔偿各被害人亲属经济损失共计人民币560000元，各被害人亲属对被告人曾某某的肇事行为表示谅解。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致四人死亡，负事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人曾某某犯交通肇事罪成立。被告人曾某某肇事后即向公安机关报告并留在事故现场等待处理，应认定为自动投案，归案以后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；已赔偿各被害人亲属经济损失，取得各被害人亲属的谅解，在量刑时一并考虑。辩护人关于被告人曾某某具有自首情节的辩护意见予以采纳。莆田市公安局秀屿分局交警大队依法作出事故责任认定书，且经莆田市公安局交通警察支队对该事故责任认定书进行复核并予以维持，故该事故责任认定书应予采信，被告人曾某某及其辩护人针对该事故责任认定书提出的异议缺乏事实依据，又未提供足够证据推翻该责任认定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 连梅明
人民陪审员 郑俊汉
人民陪审员 陈建泉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈素英
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款关于“自动投案”的具体认定：……交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。