wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2015）万民撤字第00035号原告吕桂芝，女，1957年7月15日出生，汉族，住太原市。被告中国工商银行股份有限公司太原西山支行，住所地太原市西矿街265号。负责人杨文贵，职务行长。委托代理人张夏冰，女，中国工商银行股份有限公司太原北寒支行行长，住太原市。原告吕桂芝与被告中国工商银行股份有限公司太原西山支行（以下简称工行西山支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告吕桂芝、被告工行西山支行的委托代理人张夏冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请，判令由原告吕桂芝将原告之母张素荣存放在被告处存款2757.86元取出。经审理查明，原告吕桂芝的母亲张素荣于2010年1月19日去世。张素荣在被告工行西山支行下辖营业网点太原北寒支行开有储蓄存折1张，户名：张素荣，账号：7*，开户网点：北寒支行，凭证号：004119414。该储蓄账户截止至2010年3月23日，有存款结余2757.86元。原告吕桂芝的家庭成员有：父亲吕书仕，1927年11月10日出生，于1986年去世；母亲张素荣，1929年10月24日出生，于2010年1月19日去世。此外，原告无其他兄弟姐妹，张素荣的父母也已经去世。本院认为，继承开始后，没有遗嘱或者遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。有第一顺序继承人的，由第一顺序法定继承人继承遗产。第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。本案原告之母张素荣去世后，没有留有遗嘱和遗赠，其遗产应当由第一顺序继承人继承。在第一顺序继承人中，张素荣的父母和配偶均早于张素荣去世，现只有原告吕桂芝一人为张素荣唯一法定继承人。张素荣在被告处的存款属于遗产的范围，应当由原告一人继承。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条,《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司太原西山支行在本判决生效之日起十日内将张素荣名下储蓄账号7*内的存款2757.86元以及利息由原告吕桂芝提取。案件受理费50元减半收取25元由原告吕桂芝负担。本判决为终审判决。审判员  张奕二〇一五年八月十八日书记员  张坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第315号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军沈阳军区工程环境质量监督站，住所地沈阳市和平区长白街172-1-4门。
负责人：殷卫，系该站站长。
委托代理人：李莉，女，1970年5月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：常宁，男，1981年9月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：王沈，女，1955年9月1日出生，汉族，住址同原告，系原告之母。
上诉人中国人民解放军沈阳军区工程环境质量监督站因与被上诉人常宁人事争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李春野、代理审判员郭伟参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。
原审法院查明，原、被告自2007年8月1日至2008年7月31日、2008年8月1日至2011年7月31日先后签订有二份文职人员聘用合同。2011年6月8日，被告决定在合同到期后终止聘用原告。原告于2011年12月21日起诉被告至本院，要求恢复工作，签订无固定期限的聘用合同；同时要求补发2011年8月起的工资、误餐费，补办各项社会保险及住房公积金。本院于2012年6月25日作出（2012）沈和民四初字第106号民事判决，判决被告于该判决生效后15日内与原告签订无固定期限的聘用合同（合同期限自2011年8月1日起），同时以其他诉讼请求未经仲裁前置为由，未予审理。被告不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）沈中民五终字第1518号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，被告并未向原告发放2011年8月以后的工资（每月2916.13元），未为原告缴纳养老、医疗保险。庭审中，被告自认其单位每逢春节和建军节向每名职工发放奖金200元。
原告于2012年12月6日以被告及沈阳军区建筑设计院为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、2011年8月份至判决时的月份的工资61，000元的双倍工资；补办公积金、养老金、医疗保险等；补发午餐费、年节福利等。该委以被申请人系不符合条件的当事人为由于当日作出沈和劳人仲不字（2012）684号不予受理通知书。原告不服，起诉至原审法院，请求：补发2011年8月至判决月份的工资（按每月2916.13元）的双倍工资；补办2011年8月至判决月份的公积金、养老金、医疗保险等；补发2011年8月至判决月份午餐费、年节福利等。
另查明：沈阳市中级人民法院（2012）沈中民五终字第1518号民事判决生效后，被告向辽宁省高级人民法院申请再审，该院作出（2013）辽审一民申字第00342号受理通知书，对该案进行立案审查。
原审法院认为，沈阳市中级人民法院（2012）沈中民五终字第1518号生效民事判决已判决被告于判决生效后15日内与原告签订无固定期限的聘用合同（合同期限自2011年8月1日起）。故自2011年8月1日起，即视为原、被告劳动关系继续存在。原告未为被告提供劳动，系由于被告原因所致，故被告仍应正常支付原告工资、缴纳养老、医疗保险、支付建军节和春节奖金。截至本案最后一次法庭辩论终结时止，即2013年7月，共计24个月，工资总额为2916.13元／月×24个月=69，987.12元；建军节和春节各两个，奖金总额为200元×4=800元。因前述两审判决内容均包含“合同期限自2011年8月1日起”，故本案中不存在支付未签订无固定期限的劳动合同的二倍工资差额的情形，对原告该部分诉讼请求，不予支持。原告主张的午餐费及建军节、春节以外节日的奖金，未提供证据证明，故不予支持。
关于原告主张的住房公积金，《住房公积金管理条例》对住房公积金管理部门、用人单位以及劳动者之间的权利义务进行了规定。根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定，用人单位如侵犯劳动者的住房公积金权利，应由住房公积金管理中心进行处理。因此，关于住房公积金，属应当由其他机关处理的争议，不是人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予审理。
关于被告提出的中止审理一节，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释”第三条、第四条、第七条之规定，“再审申请受理通知书”不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项所规定的“另一案”的效力。故对被告的申请，本院不予准许。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三条、第四条、第七条之规定，判决：一、被告中国人民解放军沈阳军区工程环境质量监督站于本判决生效后三日内支付原告常宁20**年8月至2013年7月的工资69，987.12元；二、被告中国人民解放军沈阳军区工程环境质量监督站于本判决生效后三日内支付原告常宁20**年8月至2013年7月期间的建军节、春节奖金800元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告中国人民解放军沈阳军区工程环境质量监督站于本判决生效之日起30日内为原告常宁补缴2011年8月至2013年7月期间的养老、医疗保险（具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。
宣判后，上诉人中国人民解放军沈阳军区工程环境质量监督站不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，我方与被上诉人之间的纠纷应当适用《中国人民解放军文职人员条例》，原审法院适用法律错误。
被上诉人常宁答辩称：同意一审判决。
本院经审查认为：本案被上诉人的主张各项权利的基础是双方存在劳动关系，其所依据的我院作出的（2012）沈中民五终字第1518号要求上诉人与被上诉人签订无固定期限劳动合同的民事判决已经被辽宁省高级人民法院裁定再审，案号为（2013）辽审一民申字第342号。且我院随后于2014年5月29日作出了（2014）沈中审民终再字第49号民事裁定，撤销本院（2012）沈中民五终字第1518号民事判决和原一审法院沈阳市和平区人民法院的（2012）沈和民四初字第106号民事判决，发回沈阳市和平区人民法院重新审理。由于本院作出的（2012）沈中民五终字第1518号民事判决内容是要求上诉人自其与被上诉人劳动合同终止后，按照被上诉人要求与其签订无固定期限劳动合同，本案则是被上诉人要求签订无固定期限劳动后的工资及公积金，鉴于原判决已经被撤销，故本案被上诉人主张签订无固定期限劳动合同后的工资所依据的事实发生变化，应发回重审。重审时，应在明确双方是否签订了无固定期限劳动合同后，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第160号民事判决。
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人中国人民解放军沈阳军区工程环境质量监督站。
审 判 长 王银华
审 判 员 李春野
代理审判员 郭 伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙思宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终991号
上诉人（原审被告）北京创新联合经贸有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办一1912单元。
法定代表人郭永潮，董事长。
委托代理人武星，女，1984年1月28日出生，北京创新联合经贸有限公司副总经理。
委托代理人牛海涛，北京市阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国药集团北京医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区安定路39号16层1-16。
法定代表人栾巍巍，董事长。
委托代理人张庆，北京公元博景泓律师事务所律师。
委托代理人李琦文，北京公元博景泓律师事务所律师。
上诉人北京创新联合经贸有限公司（以下简称经贸公司）因与被上诉人国药集团北京医疗器械有限公司（以下简称国药集团）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第53488号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
经贸公司上诉称，虽然双方签署的《医疗器械产品购销合同》第十条确实约定了争议的管辖法院，但此约定属于无效约定，因为双方又同时在该合同第十一条约定本案应由北京市仲裁委员会仲裁解决，故上述两条约定相互冲突、矛盾，应属无效约定或约定不明。此种情况下，应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，指定本案由北京市东城区人民法院或有管辖权的人民法院审理。
国药集团对于经贸公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：国药集团系依据其与经贸公司签订的《医疗器械产品购销合同》等证据提起的本案诉讼，并请求判令经贸公司支付合同价款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，国药集团（供方）与经贸公司（需方）签订的《医疗器械产品购销合同》第十条“解决纠纷地点和方式”中约定：“双方协商解决，解决不成在供方所在地提请诉讼解决”;第十一条“法律适用”中约定：“本合同在履行过程中如发生争议，由甲乙双方本着互谅原则，友好协商解决；任何一方均有权，将争议提交北京中国国际经济贸易仲裁委员会，并按照中华人民共和国法律法规及该仲裁委员会现行有效之仲裁规则仲裁。”经贸公司上诉主张虽然双方签署的《医疗器械产品购销合同》第十条约定了争议的管辖法院，但同时在合同第十一条又约定本案应由北京市仲裁委员会仲裁解决，上述两条约定应属无效约定或约定不明，本案应当适用法定管辖确定管辖法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故国药集团与经贸公司签订的《医疗器械产品购销合同》中的仲裁协议无效。但仲裁协议无效不影响诉讼管辖协议的效力。如果诉讼管辖协议符合法律规定的，且不违反级别管辖和专属管辖规定的，则该条款中的诉讼管辖协议有效。鉴于《医疗器械产品购销合同》之供方国药集团为本案原审原告，其住所地在北京市朝阳区安定路39号16层1-16，故《医疗器械产品购销合同》中有关争议由原审原告国药集团住所地人民法院管辖的约定，属于法定协议管辖范围，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。经贸公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京创新联合经贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹思雨
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特41号
申请人臧华安，男，1987年9月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人杨国芳，女，1943年7月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年1月11日受理了申请人臧华安、杨国芳关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人臧华安、杨国芳因存款继承纠纷，于2016年1月8日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人侯福英在山东莱州农村商业银行股份有限公司市北分理处的存款30000元、5000元【帐号分别为：906031570011104408066；906031570011104642653）；在山东莱州农村商业银行股份有限公司光州西路分理处的存款5000元、48000元【帐号分别为：906031460011103544684；906031460011103668754）的本息，均归甲方臧华安所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年一月十一日
书记员 綦俊娟
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0511民初279号
原告：刘爱华，女，1965年7月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：周利武，湖南九天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘君谊，湖南九天阳律师事务所律师。
被告：佘卫军，男，1974年8月26日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
原告刘爱华诉被告佘卫军继承纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告刘爱华于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘爱华撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告刘爱华承担。
（此页无正文）
审 判 员 陈凯军
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 曾雅洁
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01693号
原告熊某某，女，汉族，农民。
被告余某甲，男，汉族，农民。
委托代理人汤治强，重庆东龙律师事务所律师。
委托代理人徐洪文，重庆东龙律师事务所实习律师。
原告熊某某与被告余某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告熊某某，被告余某甲的委托代理人汤治强、徐洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：2005年原、被告在外地务工时经人介绍相识恋爱，并于2006年5月14日生育一子余某乙。后双方感情破裂，于2010年6月解除同居关系，儿子由被告抚养。但在2012年5月被告打电话说要再婚无法继续抚养儿子余某乙，让原告抚养，于是双方达成协议，儿子余某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，学杂费双方一人一学期。医疗费在2000元内由原告垫付，2000元以上共同承担。但从2013年1月起至今被告从未给过抚养费，对儿子也是不闻不问。故原告熊某某诉至法院，请求依法判决被告余某甲给付子女抚养费共计14500元（从2013年1月1日起至2015年5月31日止）。
被告余某甲辩称：原、被告未婚生育一子余某乙，从2009年到2013年跟随被告生活，原告都没有给抚养费，后原告要求抚养小孩，但被告支付了抚养费的。原告与被告的协议中约定，小孩在2000元内的医疗费凭发票一人一半，原告应该在小孩生病等其他原因需要治疗时通知被告，不能单凭发票来看。书学费凭有效发票，但不包括读贵族学校的费用。抚养费500元应当包括书学费、医疗费、生活费。
经审理查明：2005年，熊某某与余某甲在外地务工时经人介绍相识恋爱后同居生活，于2006年5月14日生育一子余某乙，双方未办理结婚登记，后双方因感情问题解除同居关系。余某乙起初跟随余某甲生活，后双方为子女抚养问题又于2012年12月29日签订《子女抚养协议书》，约定“甲方：熊某某（女方），乙方：余某甲（男方）。甲、乙双方经协商现就非婚子余某乙的抚养事宜达成如下协议：一、儿子余某乙现年6岁，归甲方抚养；二、从2013年1月1日起由乙方每月给付甲方500元作儿子余某乙的抚养费直至十八岁，（注：根据生活水平的改变，抚养费金额可酌情增减）……”，熊某某与余某甲分别在协议下方甲方乙方处签字捺印。后熊某某一直抚养余某乙，余某甲多次通过转账方式向熊某某汇款共计4600元。
上述事实，有常住人口登记卡、子女抚养协议书、中国建设银行客户交易记录、当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：父母有抚养子女的法定义务。原告熊某某与被告余某甲同居期间生育一子余某乙，解除同居关系后对子女问题作出约定，并签订《子女抚养协议书》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当遵守并履行协议约定的义务，即被告余某甲应当按照协议支付原告熊某某从2013年1月1日起至2015年5月31日止余某乙的抚养费14500元（共29个月，每月500元）。因被告余某甲在此期间已经支付4600元，故还应当支付原告熊某某9900元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告余某甲自本判决生效后十五日内支付原告熊某某关于余某乙的抚养费9900元；
二、驳回原告熊某某的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘思岑
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2682号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某，无业，因本案于2015年11月3日被抓获，同年11月4日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1848号起诉书指控被告人吴某犯非法拘禁罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王晓锋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月底，被告人吴某及张某、孙某、申某（均已判刑）等人在杭州市萧山区党湾镇镇中村泊景湾5幢三单元一房间组织传销活动。同年8月1日，被害人高某被骗至该房间后，被告人吴某等人采用训斥、扮演“大哥、二哥”威慑、扮演“师傅”看管、上课、守夜等手段，强迫被害人高某接受传销内容，加入其组织，非法剥夺被害人高某人身自由，期间被告人吴某负责上课、守夜等，直至8月23日上午，被害人高某始被允许离开该房间。
同年8月10日，被害人徐某被骗至该房间，被告人吴某等人采用上述相同手段，非法剥夺被害人徐某人身自由，期间被告人吴某负责上课、守夜等，直至8月20日上午，徐某通过上交2800元入门费等形式，正式加入该传销组织。
被告人吴某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某、孙某、申某、邹某、杨某乙、苗某、晏某、夏某、田某、马某的供述，被害人高某、徐某的陈述，证人陈某、邹某、车某、郭某、杨某甲的证言，搜查笔录，辨认笔录，接受证据材料清单，租房合同，本院（2015）杭萧刑初字第275号刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某与人结伙，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵国琴
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）小民初字第1582号
原告张文莲，女，1958年4月13日出生，汉族，太原市小店区文联商店业主。
被告郭长顺，男，1952年11月27日出生，汉族，小店区龙城街办北畔社区居民。
委托代理人任卫东，男，太原市。
被告马福生，男，1950年6月25日出生，汉族，小店区龙城街办北畔社区居民。
被告周玉堂，男，1956年6月25日出生，汉族，小店区龙城街办北畔社区居民。
被告张玉平，男，1962年10月16日出生，汉族，小店区龙城街办北畔社区居民。
被告太原市小店区黄陵街道办事处北畔社区居民委员会，住所地太原市小店区黄陵街道办事处北畔社区。
法定代表人马福生，主任。
委托代理人王燕萍，山西祥云律师事务所律师。
原告张文莲与被告郭长顺、马福生、周玉堂、张玉平欠款纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理后，太原市小店区黄陵街道办事处北畔社区居民委员会（以下简称”北畔社区居委会”）向本院申请参加诉讼，本院依法追加其为共同被告，本案由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文莲，被告郭长顺及其委托代理人任卫东，被告太原市小店区黄陵街道办事处北畔社区居民委员会委托代理人王燕萍到庭参加诉讼。被告马福生、周玉堂、张玉平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文莲诉称，被告郭长顺、马福生、周玉堂、张玉平原系北畔村委会工作人员，从2009年初开始以北畔村委会的名义数次从原告商店购买商品。有被告郭长顺、马福生、周玉堂、张玉平签字认可的记账凭证为凭，截止2010年1月25日被告郭长顺、马福生、周玉堂、张玉平累计拖欠原告商店货款11424元。后原告以村委会的名义开了税务发票，并经被告郭长顺（原村委会主任）签字，同意支付。但发票放在村委会两年多，村委会一直不予支付。2012年6、7月份，村委会将发票退还原告，表示不予支付。请求法院判令被告郭长顺、马福生、周玉堂、张玉平尽快支付原告货款9564元，并按银行同期贷款利率支付利息，到起诉之日的利息为1418元。本案诉讼费由四被告承担。
被告郭长顺辩称，2009年我是在任的居委会主任，货款都是居委会在原告处买东西所发生。年底原告来结账的时候，我在发票上签字认可。我履行的是职务行为，该款应由村委会给付原告。
被告马福生辩称，2009年至2010年我在我社区居委会担任书记职务，因职务所需，我以居委会的名义在原告张文莲的商店拿过七条芙蓉王香烟，共计1540元。回去后我将烟交给了居委会，用于居委会的工作。原告不应该将我列为被告。原告诉状中也写明我拿香烟是”以北畔村委会的名义”拿的，她所诉事实已明确表明这不是我的个人行为，且事实上该香烟也不是我个人消费，原告起诉我个人没有任何道理。现我社区居委会已明确表示愿意承担我签字的欠款偿还义务。请求法院查清事实后依法驳回原告对我的起诉。
被告周玉堂辩称，2009年至2010年我在我社区居委会担任会计职务，因职务所需，我以居委会的名义在原告张文莲的商店拿过三条芙蓉王香烟。回去后我将烟交给了居委会，用于居委会的工作。原告不应该将我列为被告。原告诉状中也写明我拿香烟是”以北畔村委会的名义”拿的，她所诉事实已明确表明这不是我的个人行为，且事实上该香烟也不是我个人消费，原告起诉我个人没有任何道理。现我社区居委会已明确表示愿意承担我签字的欠款偿还义务。请求法院查清事实后依法驳回原告对我的起诉。
被告张玉平辩称，2009年至2010年我在我社区居委会担任民兵连长职务，因职务所需，我以居委会的名义在原告张文莲的商店拿过一条大福香烟、两瓶汾酒，该物品共计160元。回去后我将烟交给了居委会，用于居委会的工作。原告不应该将我列为被告。原告诉状中也写明我拿香烟是”以北畔村委会的名义”拿的，她所诉事实已明确表明这不是我的个人行为，且事实上该香烟也不是我个人消费，原告起诉我个人没有任何道理。现我社区居委会已明确表示愿意承担我签字的欠款偿还义务。请求法院查清事实后依法驳回原告对我的起诉。
被告北畔社区居委会辩称，郭长顺签字的时候已经不担任村主任了，对其签字的发票不予认可。居委会没有付款是因为原告的明细单上有的没有签字。经过居委会研究决定，同意支付签过字的货款，未签字的不予认可。明细中没有签字的共有2198元。
经审理查明，原告系太原市小店区文联商店业主。2009年至2010年期间，被告马福生、周玉堂、张玉平担任被告北畔社区居委会书记、会计、民兵连长职务，被告郭长顺担任被告北畔社区居委会主任期间，因居委会公务需要从原告处购买烟酒食品等商品共计9196元。原告向本院提交的记账明细单载明被告郭长顺、马福生、周玉堂、张玉平购买的商品明细，其中部分商品没有上述四被告的签字。2009年年底，原告持山西融邦商贸有限公司开具的两张发票到北畔社区居委会要求给付货款9564元（包含按照4%计算的税款）。2009年12月3日，被告郭长顺在两张发票上签字，内容为”同意支付，郭长顺。”之后原告将两张发票交与北畔社区居委会会计处，货款一直未给付原告。2012年6月，被告北畔社区居民委员会将发票退给原告。
另查明，在庭审中，被告郭长顺陈述在其担任居委会主任期间，在自己知情的情况下存在居委会工作人员在原告处购买商品不签字的情形，最终要以原告开具的正式发票为准结算货款。
以上事实，有原告提交的个体工商户营业执照、记账明细单、发票2张以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，被告郭长顺、马福生、周玉堂、张玉平因居委会公务需要到原告处购买商品，四人购买商品的行为系代表居委会的行为。担任居委会主任的被告郭长顺在原告的发票上签字认可货款9564元，被告郭长顺签字的行为属于职务行为，故北畔社区居委会应该给付原告货款9564元。被告郭长顺、马福生、周玉堂、张玉平对原告的货款无责任。对于被告北畔社区居委会辩称记账明细单上部分货物无签字的货款不予认可的意见本院不予采纳。对于被告北畔社区居委会抗辩被告郭长顺签字时已经不再担任居委会主任，无权代表居委会签字的意见，无相关证据支持，本院不予支持。原告主张的利息无法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区黄陵街道办事处北畔社区居民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告货款9564元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元（原告已预交），减半收取64元，由被告太原市小店区黄陵街道办事处北畔社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 魏瑞平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11057号
原告：广州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。
负责人：郭峰，该行行长。
委托诉讼代理人：吴晓林，执业证号：13201201110526326，江苏锦创律师事务所律师。
被告：吴敬，男，1959年3月26日生，汉族。
原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称广州银行南京分行）诉被告吴敬信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行南京分行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告吴敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还欠款24351.84元，其中本金19991.35元，利息1200.98元，滞纳金1164.51元，其他手续费1995元，以上各费用暂计算值2016年10月15日，2016年10月15日之后的利息、滞纳金按照双方约定计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴敬于2015年11月在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××91。被告在使用上述信用卡过程中，出现未及时还款的违约行为。截止2016年10月15日，被告共结欠原告人民币24351.84元。经原告多次催款，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告吴敬未到庭答辩，亦未提供证据。
原告广州银行南京分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约，证明被告申请办卡情况；2、欠款构成及交易明细，证明截至2016年10月15日，被告结欠的本息、滞纳金、手续费。被告吴敬经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，原告提供的上述证据符合民事证据规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴敬向广州银行南京分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规定。广州银行南京分行审核后予以批准，发放卡号为62×××91的信用卡一张，信用额度为20000元。领用合约关于透支计息、费用及还款约定为透支利息标准为每日万分之五，持卡人还款未达到最低还款额时，对最低还款额未还部分应按5%缴纳滞纳金。吴敬在使用该信用卡期间出现透支逾期未按约还款，截止2016年10月15日，欠广州银行南京分行透支本金19991.35元，利息1200.98元，滞纳金1164.51元，其他手续费1995元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴敬向原告广州银行南京分行申请办理信用卡，广州银行南京分行审核同意并发放信用卡，双方之间形成信用卡领用合同关系。现吴敬透支信用卡后未能按约还款，已构成违约，除应及时清偿截止2016年10月15日拖欠的本金19991.35元，利息1200.98元，滞纳金1164.51元，其他手续费1995元外，还应继续按照合同约定支付利息和滞纳金。综上，原告广州银行南京分行的诉讼请求全部成立，本院予以支持。吴敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敬于本判决生效之日起十日内偿还原告广州银行股份有限公司南京分行本金本金19991.35元，利息1200.98元，滞纳金1164.51元，其他手续费1995元，并按照合同约定支付自2016年10月15日至实际清偿之日止的利息和滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，公告费600元，合计1009元，由被告吴敬负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 竺 青
人民陪审员 张 琪
人民陪审员 马爱芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张乃天
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1248号
原告：禹城六合养殖有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：程浩良。
被告：禹城市三丰养殖有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：冯庆雷。
原告禹城六合养殖有限公司与被告禹城市三丰养殖有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
原告禹城六合养殖有限公司诉称，2016年8月2日原告与被告签订租赁协议，原告承租被告所有的种鸭一、二、三场以及厂区内被告所属资产。租赁协议约定：固定资产年租金为180万元，土地年租金为353466元，以上合计2153466元。2017年年底原告与被告协商解除双方签订的租赁协议。在协商过程中，被告干涉原告正常经营，安排人员阻挠原告种鸭蛋出厂，并强行对种鸭蛋进行销售，导致原告种鸭蛋无法孵化，造成原告重大损失。在被告的干扰下，原告已无法正常经营。在此情况下，原告决定对种鸭二场、三场进行撤场处理，但被告仍采取威胁手段阻挠原告撤场，被告的上述行为严重侵害了原告的经营自主权，导致生产经营无法正常进行。双方已失去了合作基础，履行合同的目的无法实现，应当依法解除双方签订的《租赁协议》。事后经双方协商签订协议：截至2018年1月29日，被告运出鸭蛋1036434枚，鸭蛋款共计114.01万元。原告淘汰二厂种鸭款项转给被告。截至原告起诉，在被告的阻挠下，原告在三场的种鸭仍无法撤场，三场的鸭蛋销售仍被被告控制，鸭蛋销售款仍然被被告非法侵占。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求：1、解除原被告于2016年8月2日签订的租赁协议；2、判令被告赔偿原告截止到2018年3月11日的损失金额为3720390元；3、判令被告立即停止干预原告经营，返还侵占鸭蛋或鸭蛋销售款，配合撤场；4、诉讼费用由被告承担。2018年6月6日原告向本院提交增加诉讼请求申请书，内容为，2017年9月份，因申请人租赁的被申请人的种鸭一场的环保手续未办理，导致申请人无法在种鸭一场继续经营，被申请人应当按照双方签订的《租赁协议》约定退还申请人自2018年9月至2018年12月份的租金，并赔偿因种鸭一场无法继续经营的预期利益损失。2017年年底申请人与被申请人多次沟通解除双方的租赁协议，并作出撤场决定。因被申请人采取控制鸭蛋销售、挖掘机堵门等极端措施造成申请人无法撤场。截至2018年3月11日，申请人种鸭二场、三场所产种鸭蛋一直由被申请人控制销售。截至日前，三场种鸭仍未撤场，故被申请人应赔偿申请人因阻挠申请人撤场所造成的损失。因此，申请人请求增加诉讼请求：1、判令被申请人返还申请人种鸭一场租金、赔偿因被申请人阻挠撤场造成的损失、赔偿申请人种鸭三场投入成本、赔偿被申请人预期利益损失共计27279610元（增加诉讼金额为27279610元，总计诉讼金额为3100万）。2、诉讼费用由被申请人承担。
原告禹城六合养殖有限公司于2018年6月7日向本院提交移送管辖申请书，申请将本案移送至德州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。同时本案案情复杂，诉讼标的额达到3000万以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定如下：
将本案移送至德州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
人民陪审员 姜昌勇
人民陪审员 吴金水
二〇一八年六月七日
书 记 员 王文康
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终396号
上诉人（原审原告）：佛山市禅城区弘展纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李小平，该公司总经理。
委托代理人：谢德润，广东千里行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡道德，男，汉族，系中山市沙溪镇丰瑞毛衫厂的投资人，住江西省吉安市青原区。
委托代理人：陈德鹏，广东悦盈律师事务所律师。
上诉人佛山市禅城区弘展纺织有限公司（以下简称弘展公司）因与被上诉人蔡道德买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月22日，丰瑞厂与弘展公司以传真方式签订订购合同一份，约定弘展公司向丰瑞厂订购产品一批，合同金额306375元，产品质量按国家标准，于2013年6月30日交付完毕，如质量、数量存在不符的，弘展公司须于收货后七日内通知复核，逾期或弘展公司已使用的，不得再行提出异议以及扣款要求；先付20%定金即61000元，余款于2013年8月30日前付清。弘展公司称蔡道德另于2013年6月21日传真方式要求增加货物数量，价款72463.6元，且弘展公司均已全部送货完毕，具体送货事实如下：1.2013年6月6日送货17200元（试用产品）；2.6月27日送货38700元；3.6月30日送货106941元（第三人代送）；4.7月1日送货43000元；5.7月5日送货56824.5元；6.7月8日送货30112.9元；7.7月10日送货25860元；8.7月16日送货43000元；9.7月22日送货17200元，共计378838.4元。但蔡道德仅陆续支付货款294850元，扣下货款83990元拒绝支付，弘展公司遂于2015年7月27日诉至原审法院，请求判令蔡道德支付货款83988.6元。
庭审中，蔡道德确认其已付款294850元的事实以及上述第2、5、6、7、8、9笔送货事实（货款共计211697.4元），对其它均不予确认，称已足额支付货款共计294868元。
另查：丰瑞厂成立于2012年9月6日，企业类型为个人独资企业，投资人为蔡道德，该厂于2013年12月6日以“投资人决定解散”为由注销工商登记。
案经原审法院审理认为：本案为买卖合同纠纷。丰瑞厂与弘展公司签订的订购合同是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应予确认。现丰瑞厂已注销，其债务依法应由投资人蔡道德承担。双方当事人对于蔡道德已支付294850元货款没有异议，对此，原审法院予以确认。本案的争议焦点是双方是否存在另外货款总额为83990元的交易。弘展公司对此负有举证责任，但其在举证期限内提交的增加生产数量清单、扣款说明系传真件，无其它证据予以佐证，至于销售单（送货单）、收条以及货运单，其未能对单据上签名的人员身份与丰瑞厂的关系进行证明，其提交的对账单亦未经蔡道德或丰瑞厂其他人员签名确认，故在蔡道德对上述证据不予确认的情况下，弘展公司所提交的证据不符合民事诉讼证据的高度盖然性标准，尚未形成证据链，不足以证明其所主张的上述货款对应交易发生的事实，故应当依法承担举证不能的不利后果，原审法院对其主张不予支持。综上，弘展公司的诉讼请求缺乏理据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回弘展公司的全部诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元（弘展公司已预交），由弘展公司负担。
上诉人弘展公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）从上诉人提交的两份订购合同�真件来看，丰瑞厂存在着增加订单的行为。比对该两份传真件，传真号码均是由89915599号码传真至上诉人处，丰瑞厂既然承认第一份订购合同，而第二份传真亦从丰瑞厂传真到上诉人处，在丰瑞厂未提交相反证据的情况下，第二份传真件应予确认。第二份订单落款签名“蔡生”与第一份订单的落款签名一致，可以证明丰瑞厂确实存在增加订单的行为。（二）从付款时间来看，上诉人最后一批货物送货时间是2013年7月22日，丰瑞厂最后一笔货款支付时间是2014年5月12日，即丰瑞厂在支付最后一笔货款时，已经知道应付货款是多少，按照一般的交易，若上诉人仅提供211697.4元货物，丰瑞厂不可能支付高达294850元的货款。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求。
被上诉人蔡道德答辩称：被上诉人已经足额支付了上诉人的货款，上诉人提交的证据并不能证明其主张。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方二审期间均未提交新证据。
二审查明：对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方对于订购合同、部分送货单的真实性及蔡道德已支付294850元给弘展公司均无异议，现争议的焦点是弘展公司主张在订购合同之外还有送货且蔡道德尚欠其货款83988.6元的主张能否成立。
弘展公司作为主张一方，提交了传真件复印件一份，但凭肉眼观察，该传真件原件与一般打印机打印出来的复印件无多大区别，蔡道德不确认其真实性，弘展公司亦未申请鉴定。弘展公司主张委托第三方赛兴隆公司送货给蔡道德，但仅有弘展公司与赛兴隆公司之间的产品销售单、赛兴隆公司与弘展公司之间的月结单及赛兴隆公司出具的证明，无法反映赛兴隆公司有�货物送至蔡道德之前经营的丰瑞厂。弘展公司对于订购合同之外的送货事实负有举证证明责任，但其提交的证据无法证明该事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，弘展公司应承担不利的法律后果，其以此为由要求蔡道德支付货款83988.6元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人弘展公司提交的证据不足以证明其主张的事实，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人佛山市禅城区弘展纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘晓婷
第5页共5页
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2610号
申请执行人:北京柯兰富尔过滤技术有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路甲2号2幢六层605室。
法定代表人：杨晨光，董事长。
委托诉讼代理人：张明，该公司员工。
被执行人:江苏善俊清洁能源科技有限公司,住赣榆区柘汪镇临港产为业区。
法定代表人：冯青午。
北京柯兰富尔过滤技术有限公司与江苏善俊清洁能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初10173号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款38000元及利息。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年6月14日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司因其资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产重整，现本院已于2017年8月21日立案，案号为（2017）苏0707破申1号，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林欢欢
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5647号
原告哈尔滨金汇铝业有限公司。住所地：哈尔滨市。
法定代表人谭君。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
被告河南联盛铝业有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人孙利岗。
原告哈尔滨金汇铝业有限公司诉被告河南联盛铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员何剑平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨金汇铝业有限公司法定代表人�君及委托代理人韩有芳、被告河南联盛铝业有限公司的法定代表人孙利岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨金汇铝业有限公司诉称，原被告双方自2013年建立铝板买卖关系，原告以先付款后收货的方式向被告采购铝板，2013年年底双方货款两清。自2014年1月起至2015年1月，原告为了向被告继续采购铝板，也为了帮助被告缓解生产资金压力，又按照被告的要求陆续向被告预付了大量的货款，被告只陆续交付了少部分铝板。2014年11月25日双方补签了一份《产品销售合同》之后，被告自2015年1月4日至2015年6月5日又先后向原告供应了价值3639896.19元铝板，尚欠4333903.38元至今未发货。此后，原告多次催促被告交货，但被告以种种理由拖延。原告遂派人到被告公司查看，才发现被告已经停产，已无法履行合同能力，原告要求被告退还4333903.38元的货款，被告销�部门于2015年7月给原告出具了一份清单，既不交货也不退款。故请求：1、解除原被告于2014年11月25日签订的《产品供销合同》并立即返还原告货款4333903.38元及占用资金的利息损失；2、诉讼费由被告负担。
被告河南联盛铝业有限公司对原告起诉的事实无异议。
经审理查明：原被告自2013年以来存在铝板买卖合同关系。2014年11月25日，原被告双方补签《产品购销合同》一份，再次确定双方的买卖关系。2014年之后，原告向被告预付货款，被告定期向原告发货。后因被告企业停产，停止向原告发货，2015年6月底，被告向原告出具了对账单，该对账单显示，被告尚欠原告4333903.38元。由于被告无法供货，又未向原告返还货款，引起诉讼。
本院认为：原被告之间形成合法的买卖关系，本案系原告向被告预付货款，被告收到原告的预付货款后向原告发�，现被告公司停产，导致双方签订和《购销合同》无法履行，故原告申请解除双方于2014年11月25日合同的诉讼请求，本院依法予以支持，被告应向原告退还货款4333903.38元。同时被告于2015年6月底向原告出具了对账单，确定其尚欠原告4333903.38元的事实，原告主张从2015年7月1日起至人民法院确定的付款之日止按照年利率6%支付占用资金利息，被告对此并无异议，故本院亦依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨金汇铝业有限公司与被告河南联盛铝业有限公司于2014年11月25日签订的《产品购销合同》；
二、被告河南联盛铝业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨金汇铝业有限公司支付货款四百三十三万三千九百零三元三角八分及利息（利息�2015年7月1日起至本判决确定的付款之日止按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费四万一千四百七十一元，减半收取二万零七百三十五元五角，由被告河南联盛铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 何剑平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 喆
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1113号
原告李某某，女，生于1971年03月01日，汉族，农村居民。
被告陈某，男，生于1973年04月03日，汉族，农村居民。
本院在审理原告李某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年09月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，没有损害国家和第三人的利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告李某某负担。
审判员 张红梅
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑 春
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2045号
申请执行人吴乌闷，女，1967年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人杨文华，福建扬都律师事务所律师。
被执行人郑明越，男，1964年10月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人刘亚凤，女，1968年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市。
漳州市中级人民法院作出的（2013）漳民终字第909号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年11月10日向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郑明越、刘亚凤至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑明越、刘亚凤应当履行义务部分的存款和收入。
二、查封、扣押被执行人郑明越、刘亚凤应当履行义务部分的财产。
三、限被执行人郑明越、刘亚凤自查封、扣押财产之日起3日内履行还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李文琦
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00168号
原告袁某某，女。
委托代理人文声明，重庆金雷律师事务所律师。
被告胡某甲，男。
原告袁某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员谷博适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人文声明，被告胡某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，我与被告胡某甲在1995年3月经人介绍认识，不久即同居生活，于1996年8月16日共同生育一女胡某乙。1997年5月19日，我与被告登记结婚，于2001年8月11日共同生育一子胡某丙。我与被告在婚前婚后感情一般，自2003年10月共同在深圳打工起，经常为生活琐事发生吵打，夫妻关系日渐疏远。2009年初，我与被告带着两个孩子到北京打工生活，被告脾气愈发暴躁，经常打骂我和孩子，导致夫妻感情破裂。我于2012年10月29日诉至长寿区法院要求与被告离婚，后长寿区法院判决驳回我的诉讼请求。但在判决后至今一年间，双方互不往来，夫妻关系已彻底破裂，现再次起诉，请求法院依法判决我与被告离婚；婚生子胡某丙由我抚养，被告胡某丙每月支付抚养费400元至胡某丙独立生活时止。
被告胡某甲辩称，我与原告袁某某在婚前婚后的感情一直较好，夫妻感情并未破裂，我不同意与原告离婚。如法院判决我与原告离婚，我要求抚养婚生子胡某丙，由原告袁某某每月支付抚养费400元至胡某丙独立生活时止。另因我患有肝病，医病花费13万元均系借款，属夫妻共同债务应由原告与我共同承担。
经审理查明，原告袁某某与被告胡某甲在1995年3月经人介绍认识，不久即同居生活，于1996年8月16日共同生育一女胡某乙。1997年5月19日，原告袁某某与被告胡某甲登记结婚，于2001年8月11日共同生育一子胡某丙。2009年初，原告袁某某与被告胡某甲带着两个孩子到北京打工生活，因经常为生活琐事发生吵打，夫妻关系日渐疏远。2011年8月被告胡某甲返回长寿区老家，不久原告袁某某返回重庆打工，后双方来往甚少。2012年10月29日，原告袁某某向本院提起诉讼，要求与被告胡某甲离婚，本院于同年12月10日作出（2012）长法民初字第03803号民事判决书，以原告袁某某未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂为由，判决驳回其诉讼请求。该判决生效后，因被告胡某甲患有肝病在长寿区老家医病，原告袁某某仍在重庆打工，原、被告之间少有往来，夫妻关系并未得到改善，双方互不履行夫妻义务。2013年12月25日，原告袁某某再次诉至本院，要求与被告胡某甲离婚。
另查明，原告袁某某与被告胡某甲共同生育的女儿胡某乙已年满17周岁，现已辍学打工，有独立生活能力；婚生子胡某丙已年满12周岁，其本人意愿是随母亲袁某某生活。被告辩称原、被告在婚姻关系存续期间有瓦房两间，但无证据证实，且原告放弃对该房屋进行分割。原告袁某某与被告胡某甲在婚姻关系存续期间无其他共同财产，无共同债权和债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿、证人证言、医院病历、（2012）长法民初字第03803号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告袁某某与被告胡某甲在婚后虽能为抚养子女和家庭经济共同努力，但近年来，双方经常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐产生裂痕。且自本院于2012年12月判决驳回袁某某要求与胡某甲离婚的诉讼请求后的一年间，双方之间关系并未得到改善，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情确已破裂。现原告袁某某再次起诉要求离婚，经调解无效，应准予离婚。对于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则，现原告袁某某要求抚养婚生子胡某丙并无不当，且胡某丙已年满12周岁，其本人的意愿是随母亲袁某某生活，故原、被告婚生子胡某丙应由原告袁某某抚养为宜。另因被告胡某甲患有肝病需要治疗，且其无固定收入来源，故本院酌定被告胡某甲每月支付原告袁某某子女抚养费200元至胡某丙独立生活时止。被告胡某甲称与原告袁某某有共同财产瓦房两间及共同债务13万元应当分割，因未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告胡某甲离婚；
二、原告袁某某与被告胡某甲婚生子胡某丙由原告袁某某抚养，被告胡某甲自本判决生之日起每月给付原告袁某某抚养费200元（至胡某丙独立生活时止），于每月二十五日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告胡某甲负担（原告袁某某已预缴，限被告胡某甲于本判决生效之日起五日内迳付原告袁某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 谷 博
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘泽锐
法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第237号
申请执行人赵国强，男。
申请执行人崔洪生，男。
申请执行人赵国强与被执行人崔洪生民间借贷纠纷一案，本案执行标的为给付所欠借款本金及利息350000.00元，案件受理费4900.00元，执行费5224.00元。在执行过程中，因被执行人无能力履行义务且有担保人提供担保，但给付时间不定，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2013）法民三初字第10号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海燕
审判员 莫俊东
审判员 杨春伟
二〇一四年七月十六日
书记员 王德春
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林河民初字第110号
原告刘晓军，男，1986年5月25日生，汉族。
被告杨增亮，男，1980年7月16日生，汉族。
原告刘晓军诉被告杨增亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘晓军到庭参加诉讼，被告杨增亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年3月1日被告称资金紧张，让原告借给其6000元，使用三个月，原告看在朋友的份上就借给了被告现金6000元，被告为原告出具了借款凭证。到期后原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿，原告在原告办法的情况下提起诉讼。诉讼请求，一、依法判令被告立即给付原告借款6000元及利息（每月按照借款本金的百分之三计算，自借款之日起至全部款项给付之日止）；二、诉讼费及其他费用被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年3月1日，被告杨增亮向原告刘晓军借款6000元，被告为原告出具借款欠据一张，双方约定被告按月息3分支付原告利息。至今被告未给付原告借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的2012年3月1日被告出具的欠据一张，以及原告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨增亮向原告刘晓军借款6000元并出具欠据，事实清楚、证据确凿，原、被告之间已形成民间借贷法律关系。被告作为借款人在原告催要后应及时偿还所欠借款。原、被告约定的利息由于已超过中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，故对超过的部分本院不予支持。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨增亮于本判决生效后十日内给付原告刘晓军借款6000元及利息（利息自2012年3月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计息）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一四年五月二十九日
书记员 曲志鹏
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第153号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：胡平。
被执行人：刘礼香。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年3月17日作出的计生征字（2015）第23号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费86000元。申请执行人于2015年3月17日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，只缴纳40000元，尚有46000元未交，申请执行人送达了催告书，但被执行人未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年12月3日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年3月17日作出的计生征字（2015）第23号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
代理审判员 余雪富
二〇一五年十二月四日
书 记 员 余国峰
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第153号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。
法定代表人：汪奎福。
被执行人：胡平。
被执行人：刘礼香。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年3月17日作出的计生征字（2015）第23号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费86000元。申请执行人于2015年3月17日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，只缴纳40000元，尚有46000元未交，申请执行人送达了催告书，但被执行人未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年12月3日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年3月17日作出的计生征字（2015）第23号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
代理审判员 余雪富
二〇一五年十二月四日
书 记 员 余国峰
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈市刑初字第108号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人富ⅹ，男，1986年9月30日出生于新疆哈密市，汉族，本科文化，系哈密ⅹⅹ有限责任公司聘用员工，住新疆哈密市前进西路碧绿花园小区ⅹⅹ室。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月1日被哈密市公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人富ⅹ犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人富ⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年11月5日14时50分许，被告人富ⅹ驾驶新LEⅹⅹⅹⅹ号海马牌小型轿车由北向南行驶至哈密市天山北路地税小区前人行横道时，违章驾驶，与由西向东骑行两轮自行车过人行横道的潘ⅹⅹ碰撞，造成潘ⅹⅹ一人死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人潘ⅹⅹ因此次交通事故受伤造成颅底骨折、颅内大量出血、形成脑疝，最终导致颅脑严重损伤而死亡。经哈密市公安局道路交通事故认定书认定，被告人富ⅹ在此次交通事故中承担主要责任。
上述事实，被告人富ⅹ在法庭审理过程中无异议，并有证人唐ⅹⅹ的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，当事人血样提取登记表，新疆中信司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，归案情况说明，户籍资料，通话记录，调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人富ⅹ违章驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人富ⅹ有自首情节，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，本院在量刑时从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人富ⅹ犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢永利
代理审判员 张秀群
人民陪审员 林永清
二〇一五年三月六日
书 记 员 徐熙豪
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初178号
原告：王敏，女，住齐河县。
委托代理人：徐伟，齐河晏北法律服务所法律工作者。
被告：郝家城，男，齐河县。
原告王敏诉被告郝家城买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敏委托代理人徐伟到庭参加了诉讼。被告郝家城经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称：2014年4月份，我将其所有的车牌号为鲁SJK1**雪佛兰轿车卖与被告，转让价格为55000元，并于2014年4月1日将车辆交付给被告。2014年7月份，被告分两次向我支付购车款25000元，并承诺剩余30000元车款于1个月内付清。期限届满后，被告未能如约付款。2015年3月20日，被告向我出具欠条一份。后经多次催要，被告一直未予偿还，为此，诉至法院，请求，一、判令被告给付原告购车款30000元并支付逾期利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明主张，向本院提交下列证据：
车辆所有权转让协议书一份，证明被告所买原告车辆系原告抵顶对山东齐齐发大市场房地产有限公司的债权所得；
欠条一份，证明被告欠款事实及数额；
结婚证一份，证明原告王敏与刘建彬系夫妻关系；
刘建彬声明一份，证明原告向被告主张债务系原告与刘建彬共同债权，刘建彬同意原告单独向被告主张债权。
被告郝家城未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月21日，原告王敏与山东齐齐发大市场房地产有限公司签订转让协议一份，双方约定，山东齐齐发大市场房地产有限公司将其所有的车牌号为鲁SJK1**雪佛兰轿车一辆转让给原告，用于抵顶所欠原告债务80000元。后原告将车辆卖给了被告郝家城，被告于2015年3月20日向王敏、刘建彬出具了30000元欠条一份，并承诺欠款于阴历2月底前还15000元，剩余欠款3月底前偿清。后该欠款被告一直未予偿还。
另查，欠条中王敏与刘建彬系夫妻关系，刘建彬同意由原告王敏单独对被告郝家城主张债权，刘建彬本人对该债权不再另行主张。
以上事实由原告提交的证据1-4证明，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提交的被告书写的欠条，能够证明被告欠款事实及金额，双方对还款日期进行了约定，被告应按照双方约定的期限足额偿还欠款，逾期未还，已经构成违约，原告要求被告履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于欠条中列明债权人为王敏、刘建彬，因二人系夫妻关系，且刘建彬已经同意由原告王敏单独对被告主张债权，不违反法律规定。对于原告要求的逾期利息，原告要求自被告逾期之日起按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郝家城于本判决生效后七日内一次性偿还原告王敏欠款本金30000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自2015年4月19日起至2015年5月17日按照本金15000元计算，自2015年5月18日起按照本金30000元计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郝家城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石 建
二〇一六年二月一日
书记员 吴希婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第683-1号
原告秦存杰。
被告山东摩天建设集团有限公司。
被告陈宗庆。
本院在审理原告秦存杰与被告山东摩天建设集团有限公司、陈宗庆建设工程合同纠纷一案中，原告秦存杰于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告山东摩天建设集团有限公司在山东辰龙药业有限公司的债权21万元采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告秦存杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东摩天建设集团有限公司在山东辰龙药业有限公司的债权21万元。
二、查封担保人屈勇提供财产保全担保的鱼房权证自来水房改字第××号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭环环
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1281号
罪犯许红根。
上海市松江区人民法院于2011年12月19日作出了（2011）松刑初字第1046号刑事判决，以被告人许红根犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯许红根予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官吴乐鸣、须惠波；检察机关上海市人民检察院第二分院指派上海市宝山区人民检察院检察员张岚、代理检察员朱豪、陆杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许红根在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯许红根能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯许红根在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许红根减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月22日始至2018年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第810号
原告徐佳丹，个体户。
委托代理人周建武（特别授权），江苏爱东律师事务所律师。
委托代理人唐福宽（特别授权），兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告顾孝荣，打工。
原告徐佳丹与被告顾孝荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建武、唐福宽，被告顾孝荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佳丹诉称，2013年12月16日，原、被告签订“厂房及设备租赁协议”一份，协议约定，被告将其注册的兴化市华航制衣厂厂房及设备出租给原告使用，租金为每年9万元，协议同时约定，由原告出借6万元给被告，用于被告处理制衣厂前期所欠工资等债务，协议签订后，原告依约给付被告租金9万元及借款6万元，合计人民币15万元，被告向原告出具收条一份。2014年5月1日，原告将制衣厂反包给被告经营。承包期自2014年5月l日至2015年2月1日，承包金为11万元,自2014年6月起每月支付1.5万元，直至付清。但被告至今分文未还。原告另为被告垫支工人工资2万元。诉请判令被告给付原告承包金9万元及垫支工人工资2万元，合计11万元。由被告承担诉讼费用。
被告顾孝荣辩称，被告将制衣厂厂房及设备出租给原告后，原告之母称体弱多病，无力继续经营，请出兴化的孙总跟我协商，将制衣厂退给我经营，剩余期限的租金算作5万元，连同借款6万元合计11万元，因我酒喝多了，没有注意合同中没有分开写。因我夫妻二人为原告打工，工资未支付，另我为原告代垫了11名工人的工资，所以承包金及借款一直末还。原告先将欠我夫妻二人及工人的工资结清后，我才同意偿还承包金5万元及借款6万元。
经审理查明，2013年12月16日，原告徐佳丹与被告顾孝荣签订《厂房及设备租赁协议》约定，被告将其注册的兴化市华航制衣厂厂房及设备出租给原告使用，租期三年，自2014年2月10日至2017年2月10日，年租金为9万元，一年一付。另由原告出借6万元给被告，被告用出租的设备作为借款的抵押。原告愿意聘用被告夫妇作为原告的管理人员，聘用合同另外签订。《厂房及设备租赁协议》签订后，原告依约于2013年12月16日给付被告租金9万元及借款6万元，合计15万元，被告向原告出具收条载明：“今收到徐佳丹人民币壹拾伍万元整。今收人：顾孝荣，2013.12.16”。
2014年5月1日因种种原因，原告无力继续经营，由原告之母梁娟代原告与被告签订《承包协议》一份。原告将所租被告的兴化市华航制衣厂承包给被告，承包期自2014年5月1日至2015年2月lO日。承包金11万元，被告自2014年6月起于每月30日前各付1.5万元，直至付清。如被告连续2个月逾期给付承包金，本协议自动失效，双方仍按2013年12月16日签订的《厂房及设备租赁协议》履行，原告有权向被告追索所欠承包金。如被告在2015年1月10日前付清11万元承包金，《厂房及设备租赁协议》自动终止。厂房设备全部交还被告，由被告自主经营。原告认可其母代签《承包协议》是经其授权。
原告称为被告代垫工人工资2万元。被告称为原告代堑了11名工人工资，双方均未能举证，对方均不予认可。
以上事实，有《厂房及设备租赁协议》、《承包协议》、收条，及原、被告的当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年12月16日签订《厂房及设备租赁协议》，被告收取原告一年租金9万元，向原告借款6万元，对此双方无异议，本院予以确认。其中借款6万元原告己另案起诉，与本案无涉。2014年5月1日原告与被告签订的《承包协议》中承包金11万元是否包含有借款6万元，尽管被告未能举证，因原、被告在《承包协议》中明确约定如被告连续2个月逾期给付承包金，本协议自动失效。双方仍按2013年12月16日签订的《厂房及设备租赁协议》履行，原告有权向被告追索承包金。被告末按约定给付承包金，根据上述约定，《承包协议》己自动失效。因此承包金11万元中是否包含借款6万元己不再是本案的争议焦点。“双方仍按2013年12月16日签订的《厂房及设备租赁协议》履行，原告有权向被告追索所欠承包金”。应理解为原告有权按照《厂房及设备租赁协议》的租金标准向被告追索所欠承包金。原告要求以每月1.5万元自2014年5月1日起至起诉之日按六个月计算承包金，是对“每月30日前各付1.5万元，直至付清”这句约定的理解错误，原、被告从未约定过每月承包金为1.5万元。自2014年5月1日厂房设备原告就己退还给被告经营，现仍由被告经营。被告应按《厂房及设备租赁协议》确定的租金标准返还原告剩余的租金。年租金9万元，2014年5月1日至2015年2月10日相对应的租金应为7万元。一原告称为被告代垫工人工资2万元。被告称为原告代堑了11名工人工资，双方均未能举证，对方均不予认可。对原、被告的上述主张均不予支持。被告又辩称原告应支付被告夫妇二人工资，对此被告未能举证，且与本案非同一法律关系，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾孝荣于本判决生效后五日内，返还原告徐佳丹租金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告徐佳丹900元，被告顾孝荣负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2500元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）
审 判 长 汪龙飚
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 王桂贤
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条第一款第四项：承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0200号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人徐某，男，1979年10月26日出生于江苏省淮安市。因涉嫌犯强奸罪，于2014年5月19日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年5月30日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
辩护人杜育恒，江苏益新律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人徐某犯强奸罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人杜育恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2014年4月22日0时左右，被告人徐某约张某（被害人）一起唱歌，并答应借钱给张某，后两人在淮安市清河区健康新村见面。后被告人徐某将张某带至淮安市清河区健康新村惠民快捷旅馆，在其事先登记入住的房间内，欲与张某发生性关系，在遭到张某拒绝后，强行将手指伸入张某阴道内，并采取扇嘴巴等暴力方式逼迫张某与其发生性关系，后因张某打电话给朋友，称其被徐某打，让其朋友快来，并寻机逃脱，致被告人徐某强奸未能得逞。
上述事实，有被告人徐某供述、被害人张某陈述、证人石某证言，辨认笔录、公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据均经当庭质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某以暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以支持。被告人徐某已经着手犯罪，由于意志以外的因素没有得逞，是未遂，依法予以减轻处罚；案发后，被告人徐某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人徐某犯罪情节较轻，案发后积极设法联系被害人试图获得谅解，但因为赔偿未达成协议而未果，建议对被告人徐某适用缓刑，本院综合考虑其犯罪性质、情节及危害后果，决定不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2016年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张祖超
二〇一四年九月四日
书记员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民初字第613号
原告李士恩，男，1970年5月4日出生，汉族，个体。
委托代理人赵亮，男，1970年7月26日出生，汉族，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司。
负责人李仁鹏，职务经理。
地址黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街230号。
委托代理人吴昊东，男，1987年11月2日出生，汉族，该公司职员。
原告李士恩诉被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（下称人民财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李士恩的委托代理人赵亮、被告人民财险公司的委托代理人吴昊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日原告在被告处为自己的黑G657**轿车投保商业保险，保单号为：PDAT20142303T000003142，缴纳保费12566.17元。2015年6月2日，原告的车辆因发生交通事故受损，实际损失91919元，6月13日被告给原告的车辆定损72840.85元。原告认为被告定损的数额并非实际损失，经协商未果，原告诉至人民法院，要求被告在保险限额内给付原告车辆施救费4500元、维修费87419元，合计91919元，并承担本案的确诉讼费用。
被告辩称：首先原告诉被告公司为被告主体不适格。根据保单上加盖的“中国人民财产保险股份有限公司鸡西分公司第十出单分中心”印章，承保该业务的是人民财险公司恒山支公司，并非被告。恒山支公司与被告虽具有隶属关系，但均系中国人民财产保险股份有限公司依法设立的分支机构，并均领取各自的营业执照。其次，原告车辆是否发生交通事故及是否属于保险责任应由公安交警部门进行确认，车辆维修的合理性及必要性应由鉴定机构确认。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……(六)依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”本案被告称保单上印章体现的“第十出单分中心”是指人民财险公司鸡西市恒山支公司，恒山支公司与被告虽具有隶属关系，但均有各自的营业执照，均不具有法人资格。且当庭原告出示的证据上亦体现“承保机构：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市恒山支公司”字样，能够认定与原告形成财产保险合同关系的相对方并非本案被告。经当庭释明，原告拒绝追加或者变更被告。综上，根据合同的相对性原理，被告对原告的车辆损失并不负有保险合同义务，原告以本案被告提起诉讼，主体不适格，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李士恩的起诉。
原告已交纳的案件受理费2098元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院�
代审判员 丁建波
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 鲁 鹏
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第83号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人辛某某，男，1968年2月17日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年8月20日21时50分，被告人辛某某酒后驾驶大众牌小型汽车，自南向北行至邓州市城区穰城路与团结路交叉口被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，辛某某血液中检测出乙醇成分，含量为210.68mg／100m1。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人辛某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人辛某某在道路上醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人辛某某能如实供述自己的罪行，也可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李志强
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴卫锋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初192号
原告：谭孝国，1968年8月3日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：长春闽隆建筑工程有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：王敏，总经理。
原告谭孝国诉被告长春闽隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭孝国及委托代理人孙向群到庭参加诉讼。被告长春闽隆建筑工程有限公司本院公告送达传票未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告谭孝国诉请：1.判令被告立即向原告支付货款7489258元，补偿金3620000元，并自2016年4月2日起，以7489258元作为基数支付利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2013年8月至2014年8月期间向被告承建的工程供应钢材。双方于2015年4月16日进行对账，确认被告应向原告支付钢材款本金7889258元。因被告当时无力支付货款，2015年4月27日，根据双方约定，被告同意在货款本金以外，另行向原告支付240万元，作为拖欠货款期间（2014年8月1日至2015年3月31日）的补偿。随后被告履行支付赔偿款240万元的义务。2015年5月19日，被告支付货款40万元。2016年4月1日，被告再次向原告承诺，在剩余货款之外向原告支付362万元，作为拖欠货款期间（2015年3月31日至2016年4月1日）的补偿。但至今被告未履行付款义务。
被告长春闽隆建筑工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于事实本院认定如下：
原告与被告存在钢材买卖合同关系。被告向原告购买钢材。2015年4月16日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今欠谭孝国钢材款人民币大写柒佰捌拾万玖仟贰佰伍拾捌元正。（7889258元）。此据”。被告法定代表人王敏在经手人处签字，欠条加盖被告公章。2015年4月27日，被告向原告出具单据一份，内容为“按约定从2014.8.1日起每天每吨支付5元，2000吨应付利息：2000X5X30X8个月=240万。此利息计算至2015.3.31日止。（贰佰肆拾万元正）”。该单据由被告法定代表人王敏签字并加盖被告公章。2016年4月1日，被告法定代表人王敏出具单据一份，内容为：“2016年4月1日起钢材款还清前补偿不变（从15年3月31日起到16年4月1日止补偿362万，大写：叁佰陆拾贰万元正。”被告已支付货款40万元及补偿金240万元，其余款项未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原告与被告之间并无书面的合同书，原告称系与被告订立的口头合同，并提交了多份双方的结算及欠款凭证。原告提交的欠条等单据中，明确记载了债权人名称、款项数额及款项性质、还款期限等，可以证明双方之间存在买卖合同关系。故本院对于原告主张的其与被告之间存在口头买卖合同的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被上诉人持有的欠据中，记载的货款本金数额为7889258元，原告自认被告已经支付货款500000元，故被告应当支付原告货款73889258元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”；第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告出具的欠据中，明确了违约金的计算方法，并已计算了具体数额。原告要求按照双方约定的违约金计算方法支付违约金。因被告未出庭应诉，故未向本院请求调整违约金。且综合被告至今尚未给付货款的事实，双方约定的违约金标准及计算出的具体数额并未高于原告的融资成本等实际损失，故对其要求被告支付362万违约金的诉请，本院予以支持。自2016年4月2日起，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，该标准低于双方约定标准，未超过法律规定标准，故本院对该部分利息予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春闽隆建筑工程有限公司于本判决生效后立即向原告谭孝国支付货款本金7489258元及违约金3620000元；
二、被告长春闽隆建筑工程有限公司于本判决生效后立即向原告谭孝国支付逾期付款利息（自2016年4月2日起，以7489258元作为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付至实际给付之日）
案件受理费90207元，由被告长春闽隆建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴雨航
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执11229号
申请执行人王显国与被执行人丁利萍、赵立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）浙0109民初4815号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王显国于2017年12月8日向本院申请执行，申请执行标的53806.9元。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2017年12月18日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢雨彤
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初262号
原告：长春首特钢材销售有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：李景昌，该公司总经理。
委托代理人：郑树深，该公司职工。
被告：长春市双富机械制造有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：冯龙，该公司总经理。
被告：王立双，男，1985年1月18日生，汉族，现住长春市净月开发区。
原告长春首特钢材销售有限公司（以下简称首特公司）与被告长春市双富机械制造有限公司（以下简称双富公司）、王立双买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首特公司的委托代理人郑树深、被告王立双到庭参加诉讼，被告双富公司经本院合法传唤，无正当理由均不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
首特公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款228973.63元并自2017年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2016年1月31日，被告拖欠原告货款欠款金额为228973.63元，双方曾多次协商被告还款事宜，被告也曾多次承诺还清原告欠款，被告于2016年7月28日以书面形式写下承诺书和还款计划，并最后承诺于2016年12月31日前还清原告货款，后原告多次催要，被告总以各种理由不偿还欠款，故诉至法院。
王立双辩称，原告确实给双富公司提供了钢材，但是原告提供的钢材存在质量问题，给我公司造成了损失，导致公司停停产，我在2014年、2015年都有还款，没有拖欠4年，现在确实还有欠款没有还清。
双富公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年至2015年间，王立双多次以双富公司名义向首特公司购买钢材，双方约定首特公司先供应钢材，回款后结清钢材款。首特公司供应钢材后，一直由王立双负责接收货物、进行结算等事宜。2017年2月24日，王立双为首特公司出具还款计划一份，内容为：“欠长春首特钢材销售有限公司截止2017年1月31日，共计欠228973.63元（大写）贰拾贰万捌仟玖佰柒拾叁元陆角叁分，计划每月还款贰万元整，尽量年底还清，公司也有实际困难，请谅解”。
本院认为，被告王立双虽然以双富公司名义与首特公司订立买卖合同，但是首特公司与王立双均未能提供相关证据证实王立双实施该行为已经双富公司授权，亦未提供相关证据证实双富公司对该行为予以追认，该份合同对双富公司不发生效力，应由王立双承担责任；并且首特公司也未能提供相关证据证实双富公司已经实际接收并使用了首特公司供应的钢材，双方也不成立事实合同关系；因此原告主张由双富公司支付货款缺乏事实及法律依据，本院不予支持；应由王立双对该笔货款承担给付责任，王立双已经向首特公司承诺于2017年年底前还清，首特公司未提出异议，双方之间就还款时间达成了新的协议，现王立双未能按承诺期限偿还货款，构成违约，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，王立双应自2018年1月1日起向首特公司支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立双于本判决生效之日立即偿还原告长春首特钢材销售有限公司货款228973.63元及利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；
二、驳回原告长春首特钢材销售有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，由被告王立双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘丽妍
二〇一八年四月九日
书 记 员 路 红
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2896号
申请执行人：广州农村商业银行有限公司荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：李建全，该支行行长。
被执行人：谢仁水，住福建省长乐市。
被执行人：罗亨芹，住四川省筠连县。
被执行人：谢庆榕，住福建省长乐市。
被执行人：李碧云，住江苏省盐城市亭湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗仲案字第4273号裁决书，向被执行人谢仁水、罗亨芹、谢庆榕、李碧云发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行裁决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人谢仁水的号牌为粤A×××××的小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭志雄
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执2896号申请执行人：广州农村商业银行有限公司荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：李建全，该支行行长。被执行人：谢仁水，住福建省长乐市。被执行人：罗亨芹，住四川省筠连县。被执行人：谢庆榕，住福建省长乐市。被执行人：李碧云，住江苏省盐城市亭湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）穗仲案字第4273号裁决书，向被执行人谢仁水、罗亨芹、谢庆榕、李碧云发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行裁决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封权属于被执行人谢仁水的号牌为粤A×××××的小型汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  彭志雄二〇一六年十月三十一日书记员  袁建恒
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初250号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:王恩龙，男，1956年5月4日出生，满族，小学文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被梅河口市公安局取保候审，于2017年6月21日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]231号起诉书指控被告人王恩龙犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、徐铭霞出庭支持公诉，被告人王恩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人王恩龙于2016年6月10日16时30分许，酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至梅河口市兴华镇东生村村路时，与停靠在路边赵某驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致王恩龙及三轮摩托车乘员王恩龙妻子金某受伤，两车损坏的交通事故。经协商，王恩龙与赵某达成和解。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，王恩龙血液中乙醇含量为141.40mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王恩龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人王恩龙对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有法律手续、户籍信息、被告人供述、证人证言、到案经过、理化检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王恩龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王恩龙无驾驶证驾驶机动车，造成交通事故，危险性较大，对其酌情从重处罚；案发后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。王恩龙当庭表示认罪、悔罪，犯罪情节较轻，社区矫正部门评估对其适用非监禁刑不致危害社会，对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人王恩龙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王恩龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年六月二十九日
书记员 吕新莹
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第00045号
申请执行人王某某，男，1980年3月22日生，汉族，农民。
被执行人杨某某，女，1985年5月20日生，汉族，农民。
本院在执行王某某与杨某某离婚纠纷一案中，于2014年1月22日向被执行人杨某某送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨某某于2014年1月26日交清了执行款人民币5000元，申请执行人王某某领取了执行款人民币5000元。案件已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省蓝田县人民法院（2012）蓝民初字第00756号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
审 判 员 潘西社
代理审判员 邵春碧
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 胡 媛
西藏自治区拉孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0225执20号
申请执行人：罗布，男，藏族，1967年9月1日生，系拉孜县人，住拉孜县。
被执行人：洛桑旦增，男，藏族，1980年11月1日生，系拉孜县人，住拉孜县。
本院在执行申请人罗布诉被执行人洛桑旦增买卖合同纠纷一案中，被执行人洛桑旦增拒不履行我院下发的民事调解书，本院于2016年12月9日，决定对被执行人拘留了十五天。期间本院依职权对被执行人的银行账号进行了查询，发现银行卡上没有存款。并依职权对被执行人的住处进行了查看，得知家中有一妻二孩，只有土木结构房子一栋且系政府所盖，属于村里扶贫户，目前被执行家中没有可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 扎西平措
二〇一七年六月二十六日
书记员 美 朵
西藏自治区拉孜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏0225执20号申请执行人：罗布，男，藏族，1967年9月1日生，系拉孜县人，住拉孜县。被执行人：洛桑旦增，男，藏族，1980年11月1日生，系拉孜县人，住拉孜县。本院在执行申请人罗布诉被执行人洛桑旦增买卖合同纠纷一案中，被执行人洛桑旦增拒不履行我院下发的民事调解书，本院于2016年12月9日，决定对被执行人拘留了十五天。期间本院依职权对被执行人的银行账号进行了查询，发现银行卡上没有存款。并依职权对被执行人的住处进行了查看，得知家中有一妻二孩，只有土木结构房子一栋且系政府所盖，属于村里扶贫户，目前被执行家中没有可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 扎西平措二〇一七年六月二十六日书记员 美  朵
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2094号
申请执行人：曾华，女，1970年5月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：王四元，男，1957年4月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行曾华与王四元货款纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人王四元暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 勇
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潍行终字第150号
上诉人（原审原告）山东跃华工程有限公司。
法定代表人张建，经理。
委托代理人王海凤。
被上诉人（原审被告）青州市人力资源和社会保障局。
法定代表人蔡治清，局长。
委托代理人邓兆静。
被上诉人（原审第三人）王忠胜。
委托代理人孙新琦，律师。
山东省青州市人民法院就山东跃华工程有限公司（下称跃华公司）与青州市人力资源和社会保障局（下称人社局）、王忠胜工伤行政确认一案作出（2014）青法行初字第18号行政判决，跃华公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人跃华公司的委托代理人王海凤，被上诉人人社局的委托代理人邓兆静，被上诉人王忠胜的委托代理人孙新琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告跃华公司于2012年承包了青州力王电力科技有限公司车间钢结构建设工程，该建设工程中所有工程项目均由原告公司承建，未对外分包或转包。同年10月，第三人王忠胜进入该工地工作，未与跃华公司签订劳动合同。2012年12月4日，王忠胜在工作时不慎从二层平台摔落受伤。受伤后入住青州市中医院治疗，诊断结论为：1、右内踝骨折；2、右跟骨粉碎骨折；3、口唇挫伤（下）。2013年3月14日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认原告与第三人之间存在劳动关系。被告于2013年4月10日对第三人工伤认定申请予以受理，后于同年4月15日中止了工伤认定程序。2013年11月7日、2014年1月8日，青州市人民法院、潍坊市中级人民法院针对原告与第三人间的确认劳动关系纠纷案分别作出（2013）青法民初字第331号、（2013）潍民一终字第284号民事判决书，对原告与第三人存在劳动关系及第三人在工作中受伤的事实予以确认。被告于2014年3月12日恢复了工伤认定程序，后于同年4月9日作出青人社工伤认字（2014）第093号认定工伤决定书，认定王忠胜所受事故伤害为工伤。
一审法院审理认为，原告跃华公司与第三人王忠胜存在劳动关系及第三人在劳动关系存续期间因履行工作职责而受到伤害的事实已经人民法院生效的民事判决确认。第三人提出工伤认定申请后，被告及时进行受理，并依法告知原告的举证权利，对第三人的申请材料予以全面核实，被告对工伤认定期间的各项文书均已依法送达，被告的工伤认定程序符合法律规定。第三人受伤之情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应认定为工伤，被告适用法律正确。综上，被告作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告人社局作出的青人社工伤认字（2014）第093号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人跃华公司不服一审判决上诉称，上诉人与王忠胜之间不存在劳动关系，被诉具体行政行为认定事实不清，一审法院判决维持错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人人社局辩称，被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人王忠胜辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
人社局向一审法院提交的证据和依据有：1、工伤认定申请表及王忠胜的身份证明；2、企业法人营业执照复印件；3、青州市仲裁委仲裁裁决书；4、钢结构工程施工现场质量管理检查记录和高强度螺栓连接工程检验批质量验收记录等以及企业变更情况；5、田某某、李某某的证人证言；6、（2013）青法民初字第331号民事判决书；7、（2013）潍民一终字第284号民事判决书；8、诊断证明书及住院病历；9、受理通知书存根复印件；10、举证通知书及送达回执、人民法院诉讼费收费单据；11、工伤认定中止通知书及送达回执；12、工伤认定恢复审理通知书及送达回执、跃华公司的授权委托书；13、认定工伤决定书及送达回执；14、《工伤保险条例》第十四条。以上证据和依据拟证明：被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
跃华公司、王忠胜未向一审法院提交证据。
一审法院对证据作如下认定：人社局提交的1号、9-13号证据是其在履行工伤认定职责过程中客观形成的证据材料，跃华公司无异议，上述证据真实、合法，对人社局的行政程序具有证明力，认定为有效证据；2-8号证据，对争议的劳动关系及第三人工作中受事故伤害的事实具有证明力，认定为有效证据。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院对涉案证据的认定意见与一审法院一致。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，被上诉人人社局具有对辖区内企业职工进行工伤认定的法定职权。
本案中，王忠胜与上诉人存在劳动关系及王忠胜系在工作中因工作原因受到事故伤害的事实有生效的人民法院民事判决书等证据在案为证，事实清楚，证据充分，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对王忠胜所受伤害依法应当认定为工伤。人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关于其与王忠胜间不存在劳动关系的主张，依法不成立，本院不予支持。人社局经过受理、举证告知、中止、恢复、调查、决定、送达等工作程序后作出被诉具体行政行为，其工伤认定程序符合法律规定。
综上，被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东跃华工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐 铭
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初2770号
原告：吴忠市家园物业管理中心，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区新生南街***号。
法定代表人：李小扬，系该物业管理中心主任。
委托诉讼代理人：姚树华，男，1958年2月3日出生，身份证号：×××，汉族，系该中心职员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区秦渠西路造纸厂家属楼*号楼*****号，特别授权代理。
被告：岳银春，女，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市家园物业管理中心诉被告岳银春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，原告吴忠市家园物业管理中心于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠市家园物业管理中心的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市家园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市家园物业管理中心负担。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 苏小娟