淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第0259号
原告陈慕怀，又名陈茂怀
委托代理人王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮阴区基督教赵集镇街西活动场所，住所地淮安市淮阴区赵集镇街西村。
负责人徐业美。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律援助中心法律工作者。
被告淮安市淮阴区民族宗教事务局，住所地淮安市淮阴区人民政府办公楼。
法定代表人不详。
被告淮安市淮阴区基督教三自爱国运动委员会，住所地淮安市淮阴区王营镇北京东路。
负责人包孔学，该委员会主席。
原告陈慕怀诉被告淮安市淮阴区基督教赵集镇街西活动场所农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员夏明适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，并依法追加淮安市淮阴区民族宗教事务局、淮安市淮阴区基督教三自爱国运动委员会为被告，于2014年5月15日、7月7日、9月15日公开开庭进行了审理。原告陈慕怀及其委托代理人王岁洲，被告淮安市淮阴区基督教赵集镇街西活动场所负责人徐业美及其委托代理人田劲松到庭参加了诉讼。被告淮安市淮阴区民族宗教事务局、淮安市淮阴区基督教三自爱国运动委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慕怀诉称：原告长期从事房屋建筑。2010年9月，徐业美通过他人找到原告，请原告为被告盖房，实际共计建主房13间，边房7间及围墙、地坪，下水道等，当时口头约定盖房以占地面积90元每平方计算，贴地板每平方10元，讲台每平方米20元，盖小房子每平方米120元，围墙和茅房每平方米120元，院内下水道每米35元，院外下水道每米60元计算。2010年12月，房屋建好，原告计算工钱应为76000元，后被告协商按照70000元计算，原告也表示同意。被告陆续给付原告52100元，余款17900元一直没有给付。为此，向法院起诉要求被告给付建房款17900元。
被告淮安市淮阴区基督教赵集镇街西活动场所辩称：原告建房是事实，但是原告所建房屋存在质量问题，申请法庭进行鉴定；2、原告起诉主体不适格，不符合法律规定。
被告淮安市淮阴区民族宗教事务局辩称：1、宗教事务管理条例规定：县级以上人民政府宗教事务部门依法对涉及国家利益和社会公共利益的宗教事务进行行政管理，本案涉及民事纠纷，与被告无关；2、中国基督教教会规章第二条规定：中国教会按照自治、自养、自传，独立自主自办的原则办好教会，淮安市淮阴区基督教赵集镇街西活动场所是群众性社会团体，财务独立，自负盈亏，与被告无经济关系。综上，法庭追加淮安市淮阴区民族宗教事务局是主体不适格，被告也不应该承担责任。
被告淮安市淮阴区基督教三自爱国运动委员会辩称：1、中国基督教三自爱国运动委员章程规定委员会的主要工作协助政府贯彻宗教信仰自由政策，教育信教群众爱国守法、坚持三自方针等，本案涉及是民事纠纷，与被告职能无关；2、被告淮安市淮阴区基督教赵集镇街西活动场所有自己的财务制度，自主管理、支付盈亏，其支出由其集体讨论决定，被告只是在教务上对其有指导，因此该起民事纠纷与被告无关；3、被告淮安市淮阴区基督教赵集镇街西活动场所建房是其自己行为，财产属于其自己，与被告淮安市淮阴区基督教三自爱国运动委员会无关，被告淮安市淮阴区基督教三自爱国运动委员会没有出资或集资。综上，法庭追加淮安市淮阴区基督教三自爱国运动委员会是主体不适格，被告也不应该承担责任。
经审理查明：2010年9、10月份，被告淮安市淮阴区基督教赵集镇街西活动场所盖房，其负责人徐业美和原告联系，将盖房事务包与原告陈慕怀，双方未签订书面协议，也未对相关要求进行约定。2010年12月份，房屋建好。庭审中原告认可总价为70000元，已付53000元，尚欠余款为17000元。因被告没有给付所欠建房款，双方发生纠纷，原告遂于2014年4月22日以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
另查明，2013年9月26日，徐业美到淮阴区公安分局赵集派出所报案称2013年9月20日上午陈慕怀带人到其家中要钱发生纠纷，并陈述建房总价为70000元，已给付53000元，余款未付是因单位没有钱，没有及时给付，现在要求追究盖房的质量问题。
对于建房存在的质量问题，庭审中，被告淮安市淮阴区基督教赵集镇街西活动场所申请证人也即该单位堂委、信徒到庭作证，证人陈述存在的质量问题是房屋桁条接头处是重叠而不是对接，影响美观。另外窗户装反了，雨大时进水，造成被告又请人做了吊顶和雨棚。
再查明，被告淮安市淮阴区基督教赵集镇街西活动场所于2011年10月8日申请登记成立。
上述事实，有当事人陈述、申请登记表、报案讯问笔录、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点：1、原告所建房屋是否存在质量问题；2被告主体问题及三被告如何承担责任。
对于争议焦点1，即原告所建房屋是否存在质量问题。本院认为，被告淮安市淮阴区基督教赵集镇街西活动场所认为原告所建房屋桁条接头处是重叠而不是对接，影响美观以及窗户雨大时进水即是房屋存在质量问题而拒付款，但是双方建房时没有对房屋建筑要求进行具体约定，而房屋桁条接头处是重叠并不违反建筑要求，窗户雨大时进水也不能证明是质量问题所造成，且原告陈述窗户并非原告所安装，且被告实际使用房屋至今，采取的维护措施是做了吊顶和雨棚，而这些措施并非房屋质量问题所需要采取的措施。故从节约诉讼资源考虑，鉴定实无必要。故对被告主张告房屋存在质量问题的辩称意见，本院不予采纳。
对于争议焦点2，即被告主体问题及三被告如何承担责任。本院认为被告淮安市淮阴区基督教赵集镇街西活动场所依法成立，有自己的管理组织和独立的财产，且双方认可所建房屋为该场所所有，故其应当承担付款责任。对于被告淮安市淮阴区民族宗教事务局、淮安市淮阴区基督教三自爱国运动委员会责任问题。本院认为，根据中国基督教教会规章，设立的堂、点要求有主持宗教活动的教职人员或者符合本宗教规定的其他人员，并有必要的资金，并对其财务进行管理，坚持自治，自养和自传，重大的支出由堂、点管理组织谈论决定。宗教事务条例规定宗教团体的设立，变更和注销，依法按照社会团体登记管理条例的规定办理登记，设立宗教活动场所应当具备必要的资金。因此，被告淮安市淮阴区民族宗教事务局按照规定办理登记手续，淮安市淮阴区基督教三自爱国运动委员会对淮安市淮阴区基督教赵集镇街西活动场也是宗教活动的教务指导，与该场所对外的民事活动没有直接的关联，且上述两被告与淮安市淮阴区基督教赵集镇街西活动场不存在人员和财务上的隶属关系，不应该对其对外民事活动行为承担民事责任。故被告淮安市淮阴区民族宗教事务局、淮安市淮阴区基督教三自爱国运动委员会的辩称意见，本院予以采纳。
综上，本院认为，原告陈慕怀与被告淮安市淮阴区基督教赵集镇街西活动场所达成建房意向后，原告实际履行了建房义务并交付被告使用，被告淮安市淮阴区基督教赵集镇街西活动场所应当履行给付建房款的义务。其辩称被告主体不适格和所建房屋存在质量问题的意见，本院不予采纳。双方对所欠建房余款并无异议，被告应当按照约定给付。依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮阴区基督教赵集镇街西活动场所于判决生效后十日内给付原告陈慕怀建房款17000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告淮安市淮阴区基督教赵集镇街西活动场所承担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 于胜国
二〇一四年十月十三日
书 记 员 丁 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。