淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0215号
原告淮安常安商品混凝土有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇化工园区。
法定代表人王成立，该公司总经理。
被告淮安市郑河建筑工程有限公司，住所地淮安市淮阴区刘老庄乡郑河村村委会。
法定代表人洪家银，该公司董事长。
被告刘仁福。
本院于2015年2月11日立案受理了原告淮安常安商品混凝土有限公司（以下至判决主文前简称常安公司）与被告淮安市郑河建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称郑河公司）、刘仁福买卖合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告常安公司委托代理人，被告郑河公司法定代表人洪家银到庭参加了诉讼，被告刘仁福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常安公司诉称：两被告在承建淮阴区刘老庄建设工程过程中需要采购商品混凝土。2012年8月29日，原、被告双方签订了商品混凝土买卖合同，约定了付款方式及违约责任等具体条款。原告于同年8月31日开始供货，按照约定被告应于2012年12月31日前付清全部款项。2013年1月7日，原告在被告请求下，又供应了两批商品混凝土。原告共供应324075元商品混凝土，被告仅支付了19万元款项，尚欠134075元一直未能付清，被告的行为已违约。现要求两被告连带给付拖欠的混凝土款134075元及违约金（从2013年1月7日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际付清为止），并承担本案的诉讼费用。
被告郑河公司辩称：郑河公司不是本案适格被告。郑河公司从来没有刻制也没有使用过买卖合同上的郑河公司合同专用章，也不知道周建平是什么人，也从没有委托过任何人与原告签订过合同及从事任何买卖交易活动，也没有出具过委托书。涉案工程不是郑河公司承建的，该工程是淮安市淮阴区刘庄乡郑河村村民委员会（以下简称郑河村委会）发包给刘仁福、鲁家年施工的，郑河村委会会计刘洪林向原告支付的4万元是乡、村为了控制材料商拿钱走人这种情况的发生，郑河村委会代为付款的。原告起诉没有依据也不符合法律规定，请求驳回原告对被告郑河公司的诉讼请求。
被告刘仁福未答辩。
经审理查明：2012年8月29日，被告刘仁福及案外人周建平与原告签订《商品混凝土买卖合同》，约定：买方为郑河公司，周建平为买方委托代理人，卖方为常安公司；工程名称为淮阴区刘老庄乡郑河绿色家园工程；卖方供应商品混凝土至1000立方米后，每供应一批次，三日内买方结付清该批次商品混凝土款，以此类推，1000立方米垫资款从第一次供应之日起120天内，买方一次性付清；买方指定周建平或凌卫良签收；若因买方未按合同约定支付货款，逾期则由买方承担欠款金额每日5‰违约金等。上述合同中“买方签章”处刘仁福加盖了“淮安市郑河建筑工程有限公司合同专用章”（以下简称“合同专用章”），下方“买方连带保证人签章、名称、法定代表人、地址、组织机构代码”处刘仁福签字。原告于2012年8月31日至2013年1月7日共向上述工程供应混凝土1072立方米，总计金额为324075元，结算单上填写买方单位为“郑河建设”，下方“买方单位（章）”处周建平签字。被告刘仁福以电汇方式向原告付款15万元，2014年1月30日郑河村委会向原告付款4万元，剩余134075元至今未付，原告以诉称事实与理由起诉来院。
审理中，根据原告申请，法院到淮安市淮阴区刘老庄乡人民政府（以下简称刘老庄乡政府）、郑河村委会调查淮阴区刘老庄乡工程的发包方及建设单位，两单位出具证明均称：该工程是郑河村委会发包，刘老庄乡政府负责资金拨付；开始该工程是由无锡姓吴老板谈的，双方无书面合同，吴老板进场施工几个月后因资金不足放弃该工程；刘仁福、鲁家年自称原来是姓吴老板手下的项目经理，两人主动来协商，经乡、村两级领导研究，与二人签订建设施工合同，郑河公司从未参与该工程建设。刘老庄乡政府提供了2012年9月30日郑河村委会与刘仁福、鲁家年的两份《工程施工合同》。对上述两份证明及两份《工程施工合同》的真实性原告及被告郑河公司均无异议。
另查明，被告郑河公司系有限责任公司，股东为郑河村委会及洪家银（郑河村党支部书记），郑河村委会占90%股份。原告认为郑河公司与郑河村委会办公地点在一起，郑河村委会又是郑河公司的股东，因此认定被告郑河公司实际参与建设工程合同的履行。
本案的争议焦点为：涉案商品买卖合同应由谁承担付款责任。
本院认为：我国合同法第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告刘仁福及案外人周建平在没有取得被告郑河公司委托的情况下，以郑河公司名义与原告签订买卖合同，系无权代理行为。而且，原告未对刘仁福、周建平的身份进行审查，就让刘仁福在合同上加盖“合同专用章”、以郑河公司名义签订合同，现原告无法证明“合同专用章”的真实性、被告郑河公司也不予认可，原告在签订合同中未尽到谨慎注意义务，刘仁福、周建平的行为对被告郑河公司亦不构成表见代理。因此涉案合同对被告郑河公司不产生效力。原告以郑河村委会系被告郑河公司控股股东、郑河村委会为发包人并向原告支付过工程款为由，认为被告郑河公司参与工程建设，其所述没有事实与法律依据，本院不予采纳，对于原告要求被告郑河公司给付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告刘仁福在涉案合同中的身份。虽然被告刘仁福在合同上签字的位置为“连带保证人”，但被告刘仁福作为涉案工程实际施工人、实际也接受了货物，除去发包方代为支付外、其他货款均由刘仁福个人支付，因此被告刘仁福应为合同法第四十八条中规定的行为人，涉案买卖合同约束原告及被告刘仁福。涉案合同上明确了周建平是指定收料人，因此周建平签字确认的结算单对被告刘仁福有约束力。
综上，原告依合同约定向被告刘仁福供应了货物，被告刘仁福应按合同约定付款。依照合同约定，供应1000立方米后每供应一批次三日内付款，1000立方米垫资款供应之日起120日内付清，原告第一次供货为2012年8月31日，但第一次供应之日起120日即至2012年12月31日原告未供应到1000立方米，最后一批次供应至2013年1月7日此时供应达到1000立方米，因此被告刘仁福应于最后一批次供应三日内即2013年1月10日付清所有款项，被告刘仁福未按约定付款，构成违约，应立即给付原告所欠商品混凝土款及从2013年1月10日起至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付逾期付款违约金。被告刘仁福经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁福于判决生效后十日内给付原告淮安常安商品混凝土有限公司商品混凝土款134075元及逾期付款违约金（以134075元为本金，从2013年1月10日起至实际付清止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；
二、驳回原告淮安常安商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2982元减半收取1491元，由被告刘仁福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年四月二十日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
2、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
5、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
6、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。