wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13284号
原告：王某，男，1983年8月29日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
被告：郭某某，女，1974年2月3日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
原告王某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经中介公司相识。被告从2014年至今五次向原告借款，约定月息2%，现共欠原告借款本金4721966.26元及利息未还。故请求法院判令：1、被告立即向原告清偿借款本金4721966.26元及利息（自2014年2月25日起以234万元为本金，自2014年8月19日起以26万元为本金，自2015年9月29日起以35.4万元为本金，自2015年9月15日以1587966.26元为本金，自2015年9月22日起以18万元为本金，均按月息2%计算至还清之日止，详见原告提交的本息明细表）。
被告郭某某无答辩。
经审理查明：原告和宋娜于2008年1月23日登记结婚。
2014年2月25日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款234万元，借款期限从2014年2月25日起至2015年8月25日止，月息2%等。同日，被告向原告出具一张《借据》，确认向原告借款234万元，并指定吴沃云账户收款190万元，列志敏账户（工商银行6222023602098086846）收取30万元，另被告收取现金14万元。原告提交宋娜名下平安银行账户明细显示，2014年2月25日向吴沃云账户转账190万元。原告提交其名下中国工商银行账户明细显示其于2014年2月25日向6222023602*****6846账户转账30万元。
2014年10月16日，原、被告签订《借款代付声明》，约定原告付给江智方5万元是为被告的代付行为，2015年9月22日付给梁刚慰的18万元也是为被告的代付行为，此两笔为新增借款，月息2%，2015年12月30日前付清。原告提供招商银行电子回单显示于2015年9月22日转账给梁刚慰18万元。
2015年8月24日，原、被告签订《借款代偿协议》，约定原告向吴荣祜付款18万元、王远芳付款8万元，是为被告的代付行为；另在2015年8月30日代付24万元给曾庆娟，2015年9月30日前代付11万元给叶俊，代付按揭款159万元给广发银行广发大厦支行，以上为新增借款，月息2%，2015年12月30日前还清。原告提交其名下兴业银行账户明细显示其于2015年8月18日向王远芳转账8万元，于2015年8月18日、19日两次共向吴荣祜转账18万元，于2015年8月25日、26日共向曾庆娟转账24万元，于2015年9月29日向叶俊转账10.4万元。
诉讼中，原告提交高某名下广发银行取款回单两份，拟证明其于2015年9月15日向高某借款1587966.26元再转借给被告用于代付广发银行按揭款。证人高某出庭证实上述情况。
诉讼中，原告为证明其主张，还向本院提交一份《资金共管协议》。
本院认为：原告主张被告共向其借款4721966.26元，并提供了《借款合同》、《借款代付声明》、《借款代偿协议》、银行转账明细、存款回单、电子回单等为证，被告亦无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。现原告请求被告归还借款本金4721966.26元，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告就利息提出的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郭某某应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还借款本金4721966.26元及利息（自2014年2月25日起以234万元为本金，自2014年8月19日起以26万元为本金，自2015年9月29日起以35.4万元为本金，自2015年9月15日以1587966.26元为本金，自2015年9月22日起以18万元为本金，均按月息2%计算至还清之日止）给原告王某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44960元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 冼静文
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周 密
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更152号
罪犯何祥，男，1978年7月10日生于湖北省恩施市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
本院于2008年12月23日作出（2008）恩中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人何祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人何祥等共同赔偿附带民事诉讼原告人王某、陈某经济损失182718.5元。宣判后，被告人何祥不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院于2009年6月5日作出（2009）鄂刑三终字第43号刑事判决，撤销本院（2008）恩中刑初字第38号刑事附带民事判决中对何祥的量刑部分，改判何祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年3月23日至2023年3月22日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，罪犯何祥于2009年6月15日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年7月18日作出（2011）恩中法刑执字第280号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变；于2012年11月5日作出（2012）鄂恩施中刑执字第00375号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2014年1月14日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00079号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年9月17日作出（2015）鄂恩施中刑执字第00254号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至2019年3月22日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年6月5日报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后，于2017年6月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月10日至2017年6月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯何祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造。该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，改造表现较好。建议人民法院对罪犯何祥予以减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯何祥在交付执行后能接受教育改造，确有悔改表现，一贯表现良好。罪犯何祥自前一次减刑裁定送达之日起距本次提请减刑已间隔一年六个月以上，在此期间，获得3次表扬、1次记功、2次监狱级改造积极分子的六次行政奖励（2015年第2季度表扬、2015年第3季度表扬、2015年度监狱服刑人员改造积极分子、2016年第1季度表扬、2016年第3季度记功、2016年度监狱服刑人员改造积极分子）。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报假释情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何祥的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙 佳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保233号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：张世海。
被申请人：苗东风。
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人张世海、苗东方合同纠纷一案中，在审理过程中，申请人于2017年3月15日提出保全申请，在执行过程中，被申请人履行了全部给付义务，申请人于2017年6月22日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保233号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国光
二〇一七年七月十日
书记员 孟丽霞
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督177号
申请人陈义军，男，汉族。
委托代理人陈建华，男，汉族。
被申请人黑龙江省查哈阳农场
法定代表人王春明，职务：场长
申请人陈义军于2017年9月5日向我院申请支付令要求被申请人黑龙江省查哈阳农场给付2011年农场修四马路拆迁陈景清房屋占道款360000.00元，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人陈义军的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黑龙江省查哈阳农场应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈义军2011年农场修四马路拆迁陈景清房屋占道款款360000.00元，并承担申请费2233.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘继勇
二〇一七年九月五日
书记员 高靖锋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1680号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：何建华。
委托代理人：钟琦虹、陈丽丽。
被告：李剑霞。
被告：杨传军。
被告：李伟红。
被告：王艳丽，1974年2月27日。
被告：建德市大同镇佳佳箱包厂。
法定代表人：杨传军。
被告：建德市万霞建材有限公司。
法定代表人：李剑霞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行(以下简称泰隆银行杭州分行)为与被告李剑霞、杨传军、李伟红、王艳丽、建德市大同镇佳佳箱包厂（以下简称佳佳箱包厂）、建德市万霞建材有限公司（以下简称万霞建材公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告万霞建材公司的起诉，本院依法审查后，予以准许。本案于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托代理人钟琦虹到庭参加诉讼。被告李剑霞、杨传军、李伟红、王艳丽、佳佳箱包厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告李剑霞向原告借款600000元，被告杨传军、李伟红、王艳丽、佳佳箱包厂提供连带责任保证。合同到期后，被告李剑霞未偿清借款本金及利息，被告杨传军、李伟红、王艳丽、佳佳箱包厂未承担保证责任。故原告起诉至本院，请求法院判令：1、被告李剑霞归还原告借款本金600000元及利息27572.4元、逾期利息245754元、复利11225.22元（暂算至2015年11月4日止，此后以627572.4元为基数，按月利率14.985‰的标准，计算至判决确定的履行之日止）；2、被告李剑霞承担本案诉讼费用、公告费；3、被告杨传军、李伟红、王艳丽、佳佳箱包厂对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
被告李剑霞、杨传军、李伟红、王艳丽、佳佳箱包厂未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
2013年2月8日，原告（贷款人）与被告李剑霞（借款人）签订了编号为（330208130207）浙泰商银（个借）字第40460050号的《个人借款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供600000元贷款，借期期限为2013年2月7日至2013年8月5日；月利率为9.99‰，按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期，利随本清；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按罚息率对应付未付利息或罚息计收复利等事项。
同日，原告（债权银行）与被告杨传军、李伟红、王艳丽、佳佳箱包厂（均为保证人）签订编号为（330208130207）浙泰商银（高保）字第40460049号的《最高额保证合同》，约定：保证人愿为债权银行与债务人李剑霞在2013年2月7日至2015年2月6日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过1500000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为债务本金及由此产生的利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、执行费、律师费、公告费、差旅费及其他一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年等事项。
同日，原告向被告李剑霞放贷600000元。2013年8月5日，借款合同自然到期。截至2015年11月4日，被告李剑霞尚欠借款本金600000元、利息27572.4元、逾期利息245754元、复利11307.15元。被告杨传军、李伟红、王艳丽、佳佳箱包厂未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、放款通知书、借款凭证、银行明细单等证据证实。
本院认为，原告与被告李剑霞签订的《个人借款合同》，与被告杨传军、李伟红、王艳丽、佳佳箱包厂签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行放款义务，被告李剑霞未履行其还款义务，已构成违约，且原告主张的金额未超过本院查明的欠款金额，故对原告主张被告李剑霞归还尚欠的借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨传军、李伟红、王艳丽、佳佳箱包厂自愿为被告李剑霞与原告之间的债务提供连带保证责任，在被告李剑霞未履行还款义务的情况下，原告主张被告杨传军、李伟红、王艳丽、佳佳箱包厂承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李剑霞、杨传军、李伟红、王艳丽、佳佳箱包厂经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑霞于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金600000元、利息27572.4元、逾期利息245754元、复利11225.22元（暂算至2015年11月4日止，此后以627572.4元为基数，按月利率14.985‰的标准，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告杨传军、李伟红、王艳丽、建德市大同镇佳佳箱包厂对被告李剑霞上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告杨传军、李伟红、王艳丽、建德市大同镇佳佳箱包厂在实际承担保证责任后，有权向被告李剑霞追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12487元、公告费650元，合计13137元，由被告李剑霞负担，被告杨传军、李伟红、王艳丽、建德市大同镇佳佳箱包厂承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 朱燕青
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 王兰青
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐明华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2112号
原告：叶某某，男，1976年9月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告：马某某，男，1985年8月16日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：叶某某，男，1976年9月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡某某，男，1950年12月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告叶某某、马某某诉被告胡某某加工合同纠纷一案，原告叶某某、马某某于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请：被告支付两原告加工费8000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案经审理认定：两原告共同为被告加工铝件，2016年5月31日，被告向两原告出具欠条一份，结欠加工费8000元，约定于2016年9月5日前付清。届期，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起七日内支付原告叶某某、马某某加工费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 孟祥亭
二〇一七年三月九日
代书 记员 罗少丹
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初177号
原告：易县扶贫经济合作社。
法定代表人：周学仁，该社主任。
委托诉讼代理人：李红岩，男，1979年5月7日出生，满族，易县扶贫经济合作社，主任助理。
被告：马华龙，男，1988年5月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：郭美玲，女，1988年6月15日出生，汉族，河北省石家庄市桥西区，居民。
原告易县扶贫经济合作社与被告马华龙、郭美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。在审理过程中，因原、被告双方庭下达成和解，原告易县扶贫经济合作社于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易县扶贫经济合作社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易县扶贫经济合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易县扶贫经济合作社负担。
审判员 高俊鹤
二〇一七年二月十四日
书记员 刘智娇
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0626执496号
申请执行人：王标，男，1990年12月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道办事处桥头社区。
申请执行人：陶勇，男，1990年8月13日出生，土家族，居民，住德江县玉水街道办事处中华路。
被执行人：邓平，男，1984年11月14日出生，土家族，居民，住德江县玉水街道办事处桥头社区。
被执行人：杨晓春，女，1989年3月11日出生，土家族，居民，住址同上，系邓平之妻。
本院在执行申请人王标、陶勇与被执行人邓平、杨晓春租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初188号民事调解书，被执行人应支付申请人共计人民币55000.00元，在执行中，执行通知书发出后，双方已自愿达成执行和解协议，且被执行人已主动兑现完毕。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨秀海
二〇一六年九月六日
书记员 范 能
。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执405号
公诉机关：海伦市人民检察院。
被执行人：吴思哲，男，2000年9月22日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
本院在执行被执行人罚金一案，根据已经生效的（2017）黑1283刑初14号刑事判决书，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘文辉
二〇一七年六月三十日
书记员 计英男
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1185号
罪犯王�龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年5月28日作出（2013）台椒刑初字第291号刑事判决，以被告人ＸＸ龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年7月24日以（2013）浙台刑二终字第186号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后，交付执行。浙江省金华监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ龙在服刑期间，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从�配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，本院敦促其继续履行财产性义务，其至今未再履行，服刑期间日常消费较高。
上述事实，有罪犯考核、加扣分表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、收支基本情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ龙在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但未能积极履行财产性义务，消除犯罪行为所产生的社会影响，故不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 革
审判员 方 梅
审判员 吴益平
二〇一六年四月十八日
书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1185号
罪犯ＸＸ龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年5月28日作出（2013）台椒刑初字第291号刑事判决，以被告人ＸＸ龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年7月24日以（2013）浙台刑二终字第186号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后，交付执行。浙江省金华监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ龙在服刑期间，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，本院敦促其继续履行财产性义务，其至今未再履行，服刑期间日常消费较高。
上述事实，有罪犯考核、加扣分表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、收支基本情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ龙在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但未能积极履行财产性义务，消除犯罪行为所产生的社会影响，故不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 革
审判员 方 梅
审判员 吴益平
二〇一六年四月十八日
书记员 陈兰君
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执89-1号
申请执行人马秀珍，男，回族，生于1978年2月12日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市。
委托代理人海玉川，男，回族，生于1976年2月20日，小学文化，住固原市。代理权限：特别授权。
被执行人王志明，男，汉族，生于1983年12月27日，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被执行人刘世华，男，汉族，生于1985年1月5日，宁夏海原县人，居民，住固原市。
本院在执行申请执行人马秀珍与被执行人王志明、刘世华民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402民初713号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 李 广
代理审判员 王 进
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 顾荣伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初2777号
原告科右前旗蒙榆供热有限公司，住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人曹威职务经理
委托代理人程玉宝，男，1968年7月15日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古科右前旗。
被告王淑明，男，55岁，蒙古族，个体。
本院在审理原告科右前旗蒙榆供热有限公司与被告王淑明公用热力合同纠纷一案中，原告科右前旗蒙榆供热有限公司以无法找到被告，待找到被告后主权权利为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科右前旗蒙榆供热有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科右前旗蒙榆供热有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元由原告科右前旗蒙榆供热有限公司负担。
审判员 梁福成
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 鑫
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行初字第24号
原告郑苏。
原告陈杨金。
原告潘桔香。
三原告的共同委托代理人余雄杰。
被告台州市医学会，住所地台州市经济开发区广场南路406号。
法定代表人周春梅，会长。
委托代理人罗凌飞。
委托代理人方志德。
原告郑苏、陈杨金、潘桔香为与被告台州市医学会其他行政行为一案，向台州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2015年1月4日作出（2015）浙台行辖字第11号行政裁定，裁定该案由本院管辖。本院于2015年1月12日依法受理，并于同年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
在案件审理过程中，三原告就所涉医患争议和案外人台州市第一人民医院达成协议，并履行完毕，三原告向本院提出撤诉申请，并承诺今后不再以任何形式、任何途径主张权利。
本院认为，原告郑苏、陈杨金、潘桔香关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑苏、陈杨金、潘桔香撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告郑苏、陈杨金、潘桔香负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
人民陪审员 陶云标
二〇一五年二月十日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1345号
原告朱留成。
委托代理人白兰海，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告潘元生。
原告朱留成与被告潘元生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后。依法由审判员罗义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱留成及其委托代理人白兰海，被告潘元生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同组居民。被告以做玻璃生意资金紧缺为由，于2012年6月27日向原告借款23000元。后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，诉请判令被告立即偿还原告借款23000元。
被告辩称：2012年6月27日原告在被告喝的酒中下了药，后被告在头脑不清醒的情况下根据原告的要求向其出具了借条，但原告确实没有给付过被告这23000元的现金借款。事发当日，被告报过案也向东升律师事务所的律师反映过情况，但当时民警没有做记录。同时，借条上的落款日期“20012年6月27日”和没有还款日期也反映了被告当天的头是昏的。综上，原告没有向被告给付过借款，故被告不同意原告的还款请求。
经审理查明：2012年6月27日被告向原告借款23000元，双方未约定借款日期。因被告经催收至今未归还该借款，故原告起诉。
庭审中，被告自认其向原告出具借条的日期为“2012年6月27日”，另外2012年年底原告曾向其进行过催收借款。
上述事实，有原告提交的借条以及双方当庭相一致的陈述等证据在卷为凭。以上证据经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：原告所举证据反映了其与被告于2012年6月27日建立了借款合同关系，且其内容不违反法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间的借款合同关系有效。被告提出借条是其在头脑不清醒的状态下出具、原告并未实际向其给付借款等抗辩意见，因其陈述没有其他证据予以印证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该抗辩意见缺乏事实依据，不能成立。对于被告提出的借条的落款日期有误以及借条缺乏还款日期条款也说明其出具借条时人是不清醒的抗辩意见，庭审中被告自认出具借条的日期时“2012年6月27日”，借条上落款日期写成“20012年6月27日”应为笔误；另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款期限并不是借款合同的必备条款。2012年年底原告进行催收后，被告即应在的合理期限内归还原告借款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告潘元生于本判决生效之日起三日内返还原告朱留借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告潘元生负担（诉讼费原告已交纳。被告履行给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一四年四月十五日
书记员 张嘉瑞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第382号
申请执行人：倪春雷。
被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。
申请人倪春雷与被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第874号民事调解书中确认的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李江永
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李庄莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11033号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：893831820。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：徐家添。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告徐家添信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告徐家添向原告申办金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行消费、透支，至2015年12月17日，累计透支本金4599.4元，产生利息406.06元、其他费用（滞纳金、手续费）300.37元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支本金4599.4元并支付利息（暂计至2015年12月17日的利息是406.06元，另从2015年12月18日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；诉讼费用由被告负担。原告在诉讼中提供金穗贷记卡申请表(含领用合约、收费标准)、账户交易历史记录、欠款明细等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行顺德分行与被告徐家添签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告徐家添透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行请求被告徐家添归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。
被告徐家添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐家添于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款4599.4元、其他费用（滞纳金、手续费）300.37元并支付利息（至2015年12月17日的利息是406.06元；另从2015年12月18日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告徐家添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 丽 婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第00305号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行。
被告韩本省，男。
被告李华娇，女。
被告何伟，男。
被告钟文艳，女。
被告禹杰荣，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行诉被告韩本省、李华娇、何伟、钟文艳、禹杰荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广录独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行委托代理人姜成勇到庭参加诉讼，被告韩本省、李华娇、何伟、钟文艳、禹杰荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行诉称，2012年10月27日第一、二被告在原告处借款100000元，约定利率年息15.3%，借款期限为12个月，第三至第五被告作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括债权人实现债权的费用。合同订立后，第一、二被告按照合同规定履行了部分义务，截止2014年1月10日第一、二被告仍欠我单位借款本金8922.57元、利息166.53元，由于其逾期偿还本金及利息，构成违约，应承担违约罚息603.42元。我单位多次向几被告催要借款，但几被告至今没有将借款还完，为此，特具文起诉，请求人民法院判令第一、二被告偿还借款本金8922.57元，截止2014年1月10日前的利息166.53元，罚息603.42元；2014年1月10日以后的利息及罚息按照合同约定第一、二被告继续支付，被告何伟、钟文艳、禹杰荣对此笔借款承担连带保证责任。诉讼费用全部由被告承担。
被告韩本省、李华娇、何伟、钟文艳、禹杰荣在接到原告的起诉状副本后，未向本院递交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2012年10月27日，被告韩本省、李华娇、何伟、钟文艳、禹杰荣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：联保小组成员中任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2012年10月27日，被告韩本省、李华娇在原告单位借款100000元，由被告何伟、钟文艳、禹杰荣连带保证担保，签订了小额借款合同，借款合同约定：期限为12个月，即2012年10月27日至2013年10月27日，年利率为15.3%，用于扩大店面、进货。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当月的利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。……担保合同约定：作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。……借款合同签订后，原告将100000元贷款给付被告韩本省、李华娇后，被告偿还了部分借款本金及利息，没有完全按照合同的约定偿还借款本息，经原告多次催要，截止2014年1月10日被告韩本省、李华娇尚欠借款本金8922.57元、利息166.53元、罚息603.42元；2014年1月10日以后的利息及罚息也没有支付，被告何伟、钟文艳、禹杰荣也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
本院认为，2012年10月27日原告与被告韩本省、李华娇、何伟、钟文艳、禹杰荣签订的担保合同及借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同有效，当事人就应当按照合同的约定全面履行合同，而被告韩本省、李华娇在收到原告的100000元借款后，没有按照合同的约定全面履行合同，没有按期偿还借款的本金及利息，只偿还了部分本金及利息，违反了借款合同的约定，构成违约，为此被告韩本省、李华娇除应当偿还借款本金及利息外，还应当按照合同约定承担逾期还款的违约责任，即从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告何伟、钟文艳、禹杰荣作为连带保证责任人在被告韩本省、李华娇没有按照合同约定偿还借款本金及利息，应对被告韩本省、李华娇拖欠原告的借款本息及罚息承担连带保证责任。故原告要求被告韩本省、李华娇、何伟、钟文艳、禹杰荣偿还借款本息及罚息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告韩本省、李华娇于判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行借款本金八千九百二十二元五角七分及利息（2014年1月10日前的利息一百六十六元五角三分，逾期还款的违约罚息六百零三元四角二分；2014年1月10日以后至判决偿还之日的利息及罚息按照合同的约定计付）。被告何伟、钟文艳、禹杰荣对被告韩本省、李华娇的借款本息及罚息承担连带偿还责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩本省、李华娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘广录
二〇一四年五月六日
书记员 侯保献
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1012号
罪犯黄泽陆，原户籍所在地广西马山县永州男，现在广西区梧州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年7月9日以（2007）东中法刑一初字第174号刑事判决，以故意伤害罪判处黄泽陆有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人共人民币72282元。于2007年8月29日送广东四会监狱服刑改造，2014年6月20日转送广西区梧州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年4月16日经广东省高级人民法院以（2010）粤高法刑执字第567号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2010年4月16日至2029年10月15日止；2012年6月28日经肇庆市中级人民法院以（2012）肇中法刑执字第2416号刑事裁定书裁定减刑二年一个月；2014年12月9日经广西梧州市中级人民法院以（2014）梧刑执字第909号刑事裁定书裁定减刑一年三个月，刑期至2026年6月15日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄泽陆在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄泽陆在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯黄泽陆减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄某有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯黄泽陆能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分134.2分。
本院认为，罪犯黄泽陆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯没有履行民事赔偿，本院对减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄泽陆减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年7月15日止），原处剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第50号
原告马金明，男。
委托代理人李远祥、杨奕林，均系辽宁欣生律师事务所律师。
被告大连华正装饰工程有限公司。
法定代表人张滨，系该公司总经理。
委托代理人林治亮，系辽宁尊合律师事务所律师。
原告马金明与被告大连华正装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨奕林，被告委托代理人林治亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月28日在被告单位从事室内装修工作。2013年4月29日上午，原告在被告的安排下到大连市中山区智仁街大连银行室内从事安装附体扶手工作时，从三楼跌到一楼，头部及身体受伤。被告支付了部分住院治疗费用，后续赔偿问题双方协商无果，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2013年11月22日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，不支持原告请求，为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求确认原、被告间存在劳动关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与案外人周玉红之间达成案涉工程楼梯扶手安装承揽意见，后由案外人周玉红派工人，即原告，到案涉工程地点进行楼梯扶手的安装。由此可见原、被告之间不存在劳动关系。在加工承揽关系中，其安全护具的提供人应该是周玉红，而非本案被告。同时，原告在进行作业时应当知晓危险性的存在，而仍进行危险作业，说明其在摔伤上存在过错。在工程款支付上也说明原、被告之间不存在劳动关系，涉案工程楼梯扶手承揽报酬为450元一延长米，且这一报酬标准是由被告与原告的雇主周玉红之间商议确定的，充分证明原、被告之间不存在劳动关系。在现场工作中，其加工承揽所需要的工具等均由周玉红及原告自带，也充分证明原、被告双方之间不存在劳动关系，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与案外人周玉红在2013年4月，对位于大连市中山区智仁街大连银行的楼梯扶手安装工程承揽达成口头协议，即由周玉红承揽该工程，每延长米450元，包工包料。周玉红于2013年4月28日找到原告来到工地干活。
庭审过程中，原告申请证人周玉红出庭作证。证人周玉红当庭陈述，是被告让周玉红介绍工人到承揽工程处干活，周玉红就介绍了原告马金明。并且证人将原告送到工地。在原告受伤后，证人及被告均垫付了部分医疗费。被告提供了其法定代表人张斌与证人周玉红的通话录音。在被告法定代表人张斌与证人周玉红的通话录音中有如下表述，张问：“那他在你那干那么多年活你也没有给他保险啊”，周答：“他都是一直自己在家里有新农合，不是保险，我们在一起我都是帮着买买东西，然后他去干……”。张问：“后期的活，是你干的还是老隋干的”。周答：“是我给老隋干的，后期他家人在这闹，我没有精力干了，之后我就和周副总说了，找一个干得了，三哥也是跟你们一起的，我就想叫他接着干得了”。张：“那么现在老隋也要这个施工费用”。周答：“我都给他了。”张问：“我说我记不住，我记得当时谈的是450块钱1延长米”。周回答：“啊，对对对，是的。”证人周玉红在通话记录的文字整理版中签下“这次通话记录认可”的字样，并签名。在庭审中，证人周玉红对自己签字及通话声音认可，但表示内容不属实。
2013年9月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告自2013年4月28日至今存在劳动关系。2013年11月22日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。
本院所确认的上述事实有仲裁裁决书、录音及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间不存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，即劳动关系的成立，必须同时具备上述三种情形，缺一不可。本案中，被告虽具有符合法律、法规规定的用人单位的主体资格，但原告未提供证据证明其在被告公司从事被告安排的劳动，由被告向其发放工资。被告提供的证据能够证实原告受雇于证人周玉红，而周玉红并非被告单位工作人员。在证人周玉红与被告法定代表人张斌的录音中曾表述，证人周玉红以450块钱1延长米的价格包工包料承接了案涉工程，因此不能认定原、被告之间存在劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告马金明的诉讼请求。
二、确认原告马金明与被告大连华正装饰工程有限公司不存在劳动关系。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔小红
人民陪审员 单 路
人民陪审员 薛 霖
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 马 丽
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00169号
上诉人（原审被告）朱建军，男，汉族，河南省温县人，秦龙集团洪达旅游汽车公司副经理，住宝鸡市卧龙寺龙凤苑。
委托代理人王靖，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈凤坤（又名陈琳），女，汉族，辽宁省沈阳市人，宝鸡市四季歌旅行社有限公司职员，住宝鸡市渭滨区清姜路。
委托代理人余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
上诉人朱建军因与被上诉人陈凤坤民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月19日，朱建军向陈凤坤借款6000元，并出具借条一张，载明：“审车借款陆仟元正6000元（借陈琳）朱建军，2013年8月19日”。此后，该笔借款至今未予偿还。借款发生时，陈凤坤与朱建军同为秦龙集团洪达旅游汽车公司员工，陈风坤为经理、朱建军为主管安全的副经理。朱建军当庭认可6000元是从陈凤坤个人处所借。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，朱建军向陈风坤借款6000元的事实，有朱建军出具的借条为证，应予以确认。对于陈风坤要求朱建军支付交通费的诉讼请求，因其未提交相关证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、朱建军于本判决生效之日起十日内偿还陈凤坤借款6000元。二、驳回陈凤坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由朱建军负担。
上诉人朱建军上诉称：一审法院适用法律不当，认定事实不全面，判决显失公平。本案事实是被上诉人系秦龙集团洪达旅游汽车公司总经理，负责管理公司的一切事务，上诉人系公司主管安全的副经理。2013年8月19日，上诉人受另一副经理张卫东指派，给公司陕C343**、陕C374**、陕C374**车辆办理年审手续。上诉人去公司财务处领取车辆审验费用时因财务处当日无人，张卫东直接给了上诉人6000元审车费用，并说该6000元是陈总经理的，让我给她出具借条。后车辆审验完毕张卫东及上诉人陈琳在费用报销单上签了字但至今财务未报账，审车所有票据均由上诉人保管。2013年9月13日，被上诉人自动离开公司。该6000元借款属公司正常经营期间的业务范围用款，上诉人受公司指派属职务行为，一审法院以借条上上诉人注明“借陈琳”为由即认为该6000元属上诉人个人借款的认定与事实不符。综上，请求二审法院查明事实，撤销（2014）渭滨民初字第00930号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈凤坤答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明的事实正确，二审予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人于2013年8月19日向被上诉人陈凤坤出具的借条，可以证实双方借贷关系真实存在。上诉人认为其借款系职务行为的上诉理由，经查，借条上虽有“审车”表述，但款项却是向陈琳（即陈凤坤）个人所借，故被上诉人主张归还借款，原审予以支持并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱建军承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 程晓梅
审判员 付金国
二〇一四年九月九日
书记员 赵荣辉
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00113号
原告：曾宪奎。
被告：张黎。
原告曾宪奎诉被告张黎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告曾宪奎到庭参加诉讼，被告张黎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪奎诉称：被告于2006年在海城承包建筑工程期间，分5次向我借款，总计金额21600元，五次借款被告均为我出具借条，后原告多次向被告索要借款，被告支搪至今，现被告不知下落，故原告诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张黎未作答辩。
经审理查明，被告张黎因做生意缺少资金周转于2005年至2006年6月间，分5次向原告曾宪奎借款，总计金额21600元，5次借款被告均为原告出具借条。后经原告催要，被告未能给付。
以上事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：借条5张。以上证据经庭本院开庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张黎向原告曾宪奎借款，双方未约定还款时间，在原告主张权利时，被告理应积极履行还款义务，不应以任何理由拖欠至今。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，故对原告曾宪奎要求被告张黎给付借款21600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息一节，符合法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张黎于本判决生效后立即给付原告曾宪奎借款人民币21600元，并自2015年1月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元由被告张黎承担。此款原告已垫付，被告张黎在履行本判决确定的给付义务时，加付340元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 于 婷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 松
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第293号
上诉人（原审原告）郭素兰，女，汉族，原洛阳建筑机械厂劳动服务公司职工，住洛阳市中州中路。
委托代理人杨鸿超，洛阳市老城区法律援助中心，一般代理。
被上诉人（原审被告）洛阳路翔工程机械有限公司，住所地洛阳市老城区。
法定代表人庆宏伟，该公司执行董事。
委托代理人马骥，该公司法律顾问，特别授权。
上诉人郭素兰因与被上诉人洛阳路翔工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年11月6日向洛阳市老城区人民法院提起诉讼，洛阳市老城区人民法院审理后，于2011年5月17日作出（2010）老民初字第172号民事判决书，宣判后，洛阳路翔工程机械有限公司不服，上诉于本院，本院审理后，于2011年10月26日作出（2011）洛民终字第2132号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。洛阳市老城区人民法院另行组成合议庭审理后于2015年3月19日作出（2012）老民初字第206号民事裁定书，郭素兰不服该裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，原告郭素兰是在我国计划经济时代，由企业根据当时的政策，结合自身实际，为解决企业职工家属、子女的就业问题，依据自身经营状况用其利润发放工资而自主招收的职工。此类人员的工资、福利待遇和退休问题，因其非经有关人事部门审批，不属于计划内招工，又未办理职工录用手续，因此当时以及现有的法律、法规和政策对此类人员的工资、福利待遇及社保问题未作出明确规定，也不是人民法院裁判所能解决的。综上，原告郭素兰的诉讼请求不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告郭素兰的起诉。
上诉人郭素兰不服一审裁定上诉称，一、原审裁定的认定明显不符合事实。二、原审裁定是在未开庭审理的情况下作出的，这种做法一有违中院（2011）洛民终字第2132号裁定：“发回洛阳市老城区人民法院重审”的指令，二有违民事诉讼法民事案件一律公开审理的规定，明显程序错误。三、原审裁定是未经开庭审理就作出的，并且与原（2010）老民初字第172号《民事判决书》在认定事实、适用法律、和结论上完全相反，不仅极不严肃，也不能令上诉人信服。四、对于原审裁定，上诉人结合自身实际有质疑。故请求本院依法撤销一审裁定，裁定由该院或其他法院对本案开庭审理并作出判决。
本院经审查认为，上诉人在一审以洛阳路翔工程机械有限公司为被告提起的诉讼，系历史遗留的政策性身份待遇纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年六月十二日
书记员 张 琼
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民再3号
本院于2016年8月9日对罗良新与李全福民间借贷纠纷再审上诉一案作出的（2016）皖08民再3号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖08民再3号民事判决书中诉讼费用漏写，补正为“二审上诉费用2900元由上诉人罗良新承担”。
审 判 长 石庆明
代理 审 判员 杨 修
代理 审 判员 林海云
二〇一六年十月九日
书记员（代） 梅 林
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第1054号
申请执行人李宜明。
被执行人李宪惠。
申请执行人李宜明诉被告李宪惠民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第797号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人李宪惠的银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月十三日
代书记员 郭慧敏
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初65号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人刘贱平，男，1973年5月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，在业，户籍所在地湖南省耒阳市。1994年1月31日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1994年11月13日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2016年11月24日被刑事拘留（同日被羁押），同年12月9日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人刘贱平犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人刘贱平到庭参加诉讼，现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控，2016年11月24日23时许，被告人刘贱平酒后和被害人郑某在佛山市高明区荷城街道新亨村“天万福商店”内因琐事发生口角，继而相互打斗。刘贱平用玻璃瓶打郑某下巴，造成郑某下颌骨骨折。经法医鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级。
在法庭上，公诉机关提供了被告人刘贱平的供述，被害人郑某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，情况说明，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人刘贱平无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘贱平犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人刘贱平判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人刘贱平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘贱平犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查，被告人刘贱平在本案中的损伤程度为轻微伤。事发后，被告人刘贱平主动打电话报警，并留在现场等候公安民警到场处理，归案后如实供述主要犯罪事实。
本院认为，被告人刘贱平无视国家法律，故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘贱平犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘贱平在犯罪后主动打电话报警，并留在现场等候公安民警到场处理，归案后能如实供述主要犯罪事实，是自首，故本院对其予以从轻处罚。被害人郑某因琐事与被告人刘贱平发生口角，继而相互打斗，故被害人在本案中存在一定的过错，本院酌情对被告人刘贱平予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘贱平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 张国政
人民陪审员 李秀峰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘骏全
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06507号
罪犯马连峰，男，1965年10月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年1月30日以（2011）亳刑初字第00008号刑事判决，认定被告人马连峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马连峰在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马连峰为病残犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育。至2014年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯马连峰经鉴定被认定为残疾犯，且生活难经自理。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、司法医学鉴定书、病残犯认定审批表、安徽省庐江监狱第十四监区出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯马连峰系生活难以自理的病残犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马连峰减去有期徒刑二年（刑期自2010年7月13日起至2023年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2259号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告石景华，男，1968年11月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告石景华信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告石景华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，石景华于2012年01月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币11685.38元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币11685.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告石景华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告石景华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年01月15日，石景华向光大银行申请办理光大银行信用卡。石景华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准石景华的申请，将卡号×××的信用卡交付石景华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，石景华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金11685.38元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与石景华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。石景华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现石景华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求石景华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石景华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万一千六百八十五元三角八分；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告石景华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十六元，公告费五百元，均由被告石景华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马 萨
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）莱州执字第00014号
本院在执行过程中，查明被执行人董向丰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人董向丰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1347号
申请执行人程凤平，女，1980年6月2日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人郑兴益，男，1978年11月18日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人潘华珍，女，1987年1月11日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人程凤平与被执行人郑兴益、潘华珍民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年2月3日作出的（2015）永民初字第181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人程凤平于2015年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人郑兴益、潘华珍支付案件款人民币38539.2元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人郑兴益、潘华珍发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人郑兴益、潘华珍纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人郑兴益、潘华珍的财产状况进行调查，经查被执行人郑兴益、潘华珍暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一六年一月四日
书记员 樊筱芮
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00086号
申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李大庆，任主任。
被申请执行人：王昆鹏，男，38岁。
被申请执行人：薛连梅，女，36岁，与王昆鹏系夫妻关系。
申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第719号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对社计生征决字（2014）第719《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
代理审判员 葛帅良
人民陪审员 张保明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00086号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：王昆鹏，男，38岁。被申请执行人：薛连梅，女，36岁，与王昆鹏系夫妻关系。申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第719号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社计生征决字（2014）第719《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十一月二十五日书 记 员  刘保强
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字00906号
原告：张某，女，1978年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：金某，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告张某与被告金某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 段鸣涛
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘勤勤
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10403号
原告：浙江三佳旅游制品有限公司破产管理人，住所地：临海市东方大道22号。
负责人：李宏伟。
委托代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
委托代理人：陈梦娟，浙江全力律师事务所实习律师。
被告：东海翔集团有限公司，住所地：临海市杜桥镇杜北路西段南侧。统一社会信用代码：91331082719588773。
法定代表人：金鹏，系该公司经理。
原告浙江三佳旅游制品有限公司破产管理人为与被告东海翔集团有限公司破产撤销权纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江三佳旅游制品有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江三佳旅游制品有限公司破产管理人负担。
审 判 员 李 珍
二〇一七年一月九日
代书记员 章佳瑶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第04151号
原告孙修文，个体户。
委托代理人许巧利。
被告汤进源，务工。
委托代理人陆向红。
原告孙修文诉被告汤进源民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行审理。原告孙修文及其委托代理人许巧利，被告汤进源的委托代理人陆向红到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告孙修文申请，于2014年12月12日依法轮候查封了被告汤进源所有的位于南京市浦口区大桥北路1号华侨城216幢1单元B504室房屋。本案现已审理终结。
原告孙修文诉称，2011年6月22日，被告汤进源向原告孙修文借款150000元，约定月利率4%，借期四个月。2011年10月18日，双方换据，由被告向原告出具一张180000元的借条。借款经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金150000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自借款之日起计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告汤进源辩称，只借到原告70000元，另外80000元是原告在双方工程合作中投入的投资款。双方约定的利率过高。原告一直没有向被告主张还款，本案借款已超过诉讼时效。
经审理查明：2011年6月22日，被告汤进源为周转资金向原告孙修文借款150000元，约定月利率4%，借期四个月。2011年10月18日，双方换据，由被告向原告出具一张180000元的借条，并约定借期两个月。借款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，2011年6月22日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.85%（6个月以下）。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效。双方约定了还款期限，被告汤进源未按期还款属违约行为，应承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。被告辩称，只借到原告70000元，另外80000元是原告在双方工程合作中投入的资金，但其既未将原条据收回，也未在新条据中作相应注明，与常理不符，本院不予采信。被告同时辩称，原告一直没有向其主张过还款，本案借款已超过诉讼时效，但原告提供的证人丁某当庭证言及视听资料能够有效证明其多次及时向被告主张还款，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告汤进源偿还原告孙修文借款本金150000元及利息（按照年利率23.40%自2011年6月22日起计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，保全费1700元，合计3750元，由被告汤进源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1258号
申请执行人：刘自伟
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2783元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行非审字第00006号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安某某节奏餐饮文化有限公司，住所地西安市碑林区某某巷东区1号楼1层。
法定代表人田志杰，经理。
2014年1月7日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2013年9月24日作出的碑人社罚字（2013）65号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安某某节奏餐饮文化有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2013）65号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西
安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2013）65号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 车 乐
二〇一四年二月十七日
书记员 李 贺
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行非审字第00006号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安格瓦拉节奏餐饮文化有限公司，住所地西安市碑林区保吉巷东区1号楼1层。
法定代表人田志杰，经理。
2014年1月7日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2013年9月24日作出的碑人社罚字（2013）65号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安格瓦拉节奏餐饮文化有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2013）65号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西
安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2013）65号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 车 乐
二〇一四年二月十七日
书记员 李 贺
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1012号
罪犯赵云龙，男，26岁，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2007年5月25日作出（2007）吉刑终字第392号刑事裁定，认定赵云龙犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利3年。本院于2010年08月27日为罪犯赵云龙减刑一年五个月，于2012年12月28日为罪犯赵云龙减刑一年五个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵云龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵云龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵云龙减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第222号
原告：王爱萍，女，1981年7月5日出生，汉族。
委托代理人：王明敏，天津市创科建材经销中心职员。
委托代理人：王金桃，天津市创科建材经销中心职员。
被告：田新柱，男，1967年11月26日出生，汉族。
被告：于春芳，女，1970年6月29日出生，汉族。
委托代理人：潘庆贺（系于春芳之夫），男，汉族，1969年8月7日出生。
原告王爱萍与被告田新柱、于春芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由审判员胡晓军适用简易程序独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金桃，被告于春芳的委托代理人潘庆贺到庭参加了诉讼，被告田新柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王爱萍诉称：原告与被告田新柱于2013年3月17日签订买卖合同。双方约定由被告田新柱购买原告各种规格钢材，具体数量以送货单为准。结算方式为预付货款100000元，余款在50天内全部付清。每逾期一天还款按总吨数每日每吨加收10元计算违约金。被告于春芳作为担保人在该合同上签字，并以座落在天津市西青区李七庄街梨秀园××—×—×××号房屋为抵押，为该合同进行担保。合同签订后，原告共向被告田新柱供应价值580406.40元的钢材，被告田新柱付款100000元，余款480406.40元至今未付。故请求判令二被告给付原告货款480406.40元，并支付违约金404900元（违约金截至2014年3月6日）并继续支付至欠款实际还清日止；诉讼费用由二被告承担。
被告田新柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告于春芳辩称：对原告起诉的欠款事实、欠款数额及为被告田新柱担保的事实均无异议。但其为田新柱担保的只是货款本金，并不包括违约金。只有在田新柱没有能力偿还的情况下才承担担保责任，现田新柱具有偿还欠款的能力，故不同意为被告田新柱代偿欠款。
经审理查明：原告与被告田新柱于2013年3月17日签订《工业品销售合同》。双方约定由被告田新柱购买原告各种规格钢材，具体数量以送货单为准。结算方式为预付货款100000元，余款在50天内全部付清。每逾期一天还款按总吨数每日每吨加收10元计算违约金。被告于春芳作为担保人在该合同上签字，并以座落在天津市西青区李七庄街梨秀园××—×—×××号房屋为抵押，为该合同进行担保，但未办理抵押登记。合同同时约定，担保人对买受人在本合同中应履行的全部义务包括垫资款、货款及违约责任的承付进行担保。合同签订后，原告于2013年3月18日向被告田新柱供应各种钢材138.192吨，货款总值580406.40元。被告田新柱给付货款100000元，余款480406.40元一直未付。
庭审中，原告将要求被告田新柱给付违约金的数额变更为347721.28元。被告于春芳认为合同中约定的违约金计算比例过高，要求进行调整。
上述事实，有原、被告签订的《工业品销售合同》、送货单及当事人的陈述证明属实。
本院认为：原告与被告田新柱签订的《工业品销售合同》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了供货义务，而被告田新柱收货后未及时给付原告货款，对此被告田新柱应承担给付原告货款的民事责任。原告提供的证据可以证实被告田新柱的欠款事实及数额，故原告要求被告田新柱给付货款480406.40元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告虽将要求被告田新柱给付违约金的数额变更为347721.28元，但此计算比例依然过高，应进行适当调整。综合考虑本案实际情况，违约金计算比例应以欠款480406.40元为基数，按日千分之一计算为宜。计算期限自2013年5月8日起至本判决确定给付之日止。被告于春芳作为担保方在《工业品销售合同》上签字确认，房屋抵押未办理登记，保证方式约定不明确，因此应对上述款项的给付承担连带保证责任。需要指出的是，被告田新柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，并应依法承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田新柱于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王爱萍货款480406.40元，并以此数额为基数按日千分之一计付自2013年5月8日起至本判决确定给付之日止的违约金。
二、被告于春芳对上述款项承担连带给付责任。其承担责任后，有权向被告田新柱追偿。
三、驳回原告王爱萍的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6327元，诉讼保全费4947元，合计11274元，全部由被告田新柱负担于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。被告于春芳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天
津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一四年五月十五日
书记员 王俊卿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第1792号
原告四川盛鸿投资发展有限公司。住所地：成都市武侯区新光路*号*幢1701。
法定代表人吴庆华，总经理。
委托代理人张德平，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人杨仕建，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川天府瑞兴实业有限公司。住所地：成都市新都区南二路。
法定代表人周光，董事长。
委托代理人罗恩才，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人黄成荣，四川泰和泰律师事务所律师。
原告四川盛鸿投资发展有限公司（以下简称盛鸿公司）诉被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，盛鸿公司于2014年10月22日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，盛鸿公司请求撤回本案的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许四川盛鸿投资发展有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费139649.60元，减半收取为69824.8元，由四川盛鸿投资发展有限公司负担。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
人民陪审员 张建华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑沁怡
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1122号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。
法定代表人旷庆贤，系该局局长。
被执行人文灿林，男，1975年2月18日生，汉族，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人文灿林社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2011年10月14日作出的（2011）涟行计申执审字第508号行政裁定书确认，由被执行人文灿林承担如下义务：１、缴纳社会抚养费2158元；2、负担本案受理费100元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人文灿林暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人文灿林社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年九月一十一日
代理书记员 邓庆平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10509号
罪犯刘安维，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一二年四月六日作出（2012）浙嘉刑初字第2号刑事判决，以罪犯刘安维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘安维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘安维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘安维提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘安维准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月二十日
￻
书记员 谢 婧
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民调确字第00170号
申请人：贾运亮，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人：许宁，女，1988年9月6日出生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院于2015年11月23日受理了申请人贾运亮、许宁关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员王玲审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月29日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2014年7月4日，贾运亮驾驶皖D281**号重型货车，在谢李路谢谢二中南侧200米处，与相对方向戚仕武驾驶的皖DW92**号轿车相撞造成皖DWP2**号轿车乘客许宁受伤。
贾运亮赔偿许宁医疗费13452元、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、等各项损失7780元，共计21232元。
本院经审查认为，上述协议内容是申请人�运亮、许宁在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人贾运亮、许宁因机动车交通事故责任纠纷而达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王 玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法�、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条第一款经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第00389号
原告石小连。
委托代理人储庆华，江苏天择律师事务所律师。
被告余敦强。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司。
原告石小连诉被告余敦强、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员魏本亮适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告石小连的委托代理人储庆华，被告余敦强到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小连诉称，2014年5月3日8时45分许，原告驾驶电动自行车（车上载刘凤秀）沿308县道由东向西行驶至5.3公里路段处，遇被告驾驶皖03／756**号变型拖拉机沿308县道北侧村道由北向南行驶至308县道右拐弯，两车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，余敦强承担事故的主要责任，石小连承担事故的次要责任。余敦强驾驶的变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险。此次交通事故造成原告的损失有：医疗费16887.21元、营养费72元、住院伙食补助费108元、护理费480元、误工费12408元、交通费500元、施救费120元、停车费80元。现原告诉至法院要求两被告依法赔偿损失29241元，并由被告负担诉讼费。
被告余敦强辩称，对责任认定有异议。对事故损失无异议。被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。综上，请求法院依法判决。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月3日8时45分许，原告驾驶电动自行车（车上载刘凤秀）沿308县道由东向西行驶至5.3公里路段处，遇被告驾驶皖03／756**号变型拖拉机沿308县道北侧村道由北向南行驶至308县道右拐弯，两车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，余敦强承担事故的主要责任，石小连承担事故的次要责任。
原告石小连受伤后即被送至金坛市人民医院治疗，随即转至中国人民解放军第一零二医院住院治疗，诊断为右手小指末节离断伤，于同月9日出院，共住院6天。出院后，医院开具病休建议单2份，建议原告休息2个月。原告住院治疗共用去医疗费16887.21元。原告车辆受损支出的施救费120元，停车费80元。
被告余敦强驾驶的车辆为其本人所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险，上述交通事故发生在保险期间内。
原告石小连受伤前在常州亿禾铝业有限公司工作，担任大领班职务。
上述事实由事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费票据、保险单、和票据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告石小连因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告辩称对交通事故认定书有异议，但无证据证明，本院不予采纳。本案被告余敦强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司首先应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故被告余敦强驾驶机动车负事故的主要责任，原告驾驶电动自行车负事故的次要责任，对原告的损失超出交强险赔偿责任限额的部分由余敦强承担75%的赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费16887.21根据出院记录、病历及票据。伙食补助费18元、6天108根据住院天数及本地标准。营养费10元、6天60根据住院天数及本地标准。误工费188元／天、
66天12408根据原告提交的劳动合同、工资单、银行工资明细、情况说明及医院建议休息单。护理费60元、6天360根据本地护工标准及住院天数。交通费100原告无证据，法院酌情。车损200根据施救费、停车费发票。合计30123（取整）以上原告因此次交通事故造成的损失合计人民币30123元。由被告保险公司先在交强险内赔偿23068元（包括医疗费10000元、误工费、护理费、交通费、财产损失）。由被告余敦强赔偿5292元（按责承担的超出交强险限额损失部分）。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告石小连损失人民币23068元。
二、被告余敦强于本判决生效之日起15日内赔偿原告石小连损失人民币5292元。
案件受理费人民币265.50元（已减半收取），由被告保险公司负担215.50元，被告余敦强负担50元（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币531元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 魏本亮
二〇一四年九月九日
书 记 员 肖 乔
河南省获嘉县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）豫0724民初413号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行。住所地，获嘉县行政路。
负责人潘立新，行长
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人申东风，1959年5月9日，系中国农业银行股份有限公司获嘉县支行工作人员。
被告吴恒超。
被告李会珠。
被告吴修河。
被告王玉学。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行诉被告吴恒超、李会珠、吴修河、王玉学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪梅霞、申东风到庭参加诉讼，被告吴恒超、李会珠、吴修河、王玉学经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月18日第一被告与我行签订借款合同，借款金额为30000元，借款年利率为8.4%，借款期限至2014年11月17日。第三、第四被告为第一被告提供连带责任担保。现借款已到期，但第一被告未按照约定归还借款，第二被告系第一被告的配偶，根据《婚姻法》的规定第二被告也应承担归还借款的责任，故诉至法院，1、要求第一、第二被告归还借款本金30000元及实际付款日的利息（暂算至2016年1月20日为6790.9元，包括利息、罚息、复利）。2、要求第一、第二被告支付律师费1800元；3、要求第三、第四被告在45000金额范围内承担连带责任；4、诉讼费用由四被告承担。
四被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、农户贷款借款合同一份，证明原、被告之间的借款合同和担保合同关系；2、个人银行借款凭证一份，证明原告已履行了放款义务；3、农村�额贷款业务申请表一份；4、联保借款申请书一份；5、利息清单一份，证明原告要求的本金、利息符合法律规定。5、律师费清单、委托代理合同、律师费增值税发票各一份，证明原告要求的律师费符合法律规定。
四被告均未向本院提供证据。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以
下案件事实：
2013年10月29日，被告吴恒超向原告提出贷款申请，要求贷款30000元，担保人为被告吴修河、王玉学。2013年11月18日，原告与被告吴恒超、吴修河、王玉学签订农户贷款借款合同，约定：1、原告向被告吴恒超发放借款30000元，借款期限12个月，借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定；2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、被告吴修河、王玉学为被告吴恒超该笔借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，二保证人之间承担连带责任。合同签订后，被告吴恒超在原告出具的个人借款凭证上签字并按印。借款到期后，被告吴恒超未按约偿还借款本息。原告催款无望，2016年2月3日原告向本院起诉。2016年1月19日原告与河南博苑律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费1800元。
本院认为，原告与被告吴恒超、吴修河、王玉学签订的农户贷款借款合同合法有效，应予保护。原告按约向被告吴恒超支付借款后，已履行合同义务。被告吴恒超理应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息，但其至今未予履行，酿成纠纷，其应承担全部责任。原告要求其归还借款本金30000元及至实际付款日的利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。律师代理费系当事人在合同中的约定，且不违背现行法律规定，对原告该请求也予支持。被告李会珠与被告吴恒超系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还并无不当。被告吴修河、王玉学作为保证人，未能督促被告吴恒超按约还本付息，其也应按合同约定对被告吴恒超应负的还款责任在45000元范围内承担连带责任。被告吴修河、王玉学承担还款责任后，有权向被告吴恒超追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴恒超、李会珠应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行偿还借款本金30000元。
二、被告吴恒超、李会珠应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付借款期内利息2324元（以借款本金30000元为基数，从2013年12月21日起至2014年11月17日止）。
三、被告吴恒超、李会珠应于本判决生效后十日内分别以借款本金30000元及借款期内利息2324元为基数，按逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十为利率，共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付从2014年11月18日起至实际还款日止的利息。
四、被告吴恒超、李会珠应于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行支付律师代理费1800元。
五、被告吴修河、王玉学对被告吴恒超的上述还款责任在45000元范围内承担连带责任。
六、被告吴修河、王玉学承担还款责任后，有权向被告吴恒超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告吴恒超、李会珠共同负担，被告吴修河、王玉学负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 周晓红
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第80号
原告：广州市金濠城物业管理有限公司，住所地广州市
白云区松柏东街17号1021铺。
法定代表人：曹平强，经理。
委托代理人：陈秋人，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：徐锡林，广东博浩律师事务所律师助理。
被告：肖春燕，身份证住址。
原告广州市金濠城物业管理有限公司与被告肖春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市金濠城物业管理有限公司的委托代理人陈秋人、徐锡林到庭参加了诉讼，被告肖春燕经公告送达起诉书副本和开庭传票，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市金濠城物业管理有限公司诉称：我司是具有物业管理资质的专业管理公司，从2005年12月20日开始，我司受广州市白云区广园中路松柏东街景泰名苑业主委员会的委托，对广州市白云区某商场进行物业管理，期限为10年。被告是金濠城商场内XXXX铺的业主，该商铺的产权登记面积是28.28平方米。但被告一直拖欠物业管理费，我司原已向法院起诉要求被告支付物业管理费，法院已经判决被告向我司清付至2012年7月31日止的物业管理费，但被告至今仍继续拒交物业管理费，现我司再次向法院提起诉讼，要求被告支付后续新产生的物业管理费。我司认为，景泰名苑业主委员会是依法成立且办理了备案登记的主体，有权委托物业管理公司对金濠城商场进行管理，其意思表示对全体商场业主具有约束力。我司已依约提供了物业管理服务，被告理应承担向我司支付物业管理费的义务。故现请求法院判令：1、被告向原告支付广州市白云区XXXX铺2012年8月1日至2014年7月31日的物业管理费27148.8元及滞纳金（以当月管理费为基数，从当月5日起按每日万分之三的标准计至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖春燕无答辩。
经审理查明：原告是具有三级资质等级的物业管理公司。被告是位于广州市白云区XXXX铺（下称“涉案商铺”）的产权人，涉案商铺建筑面积为22.28平方米。2005年12月20日，广州市白云区景泰名苑第三届业主委员会（甲方，下称“第三届业主委员会”）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方广州金濠城物业管理有限公司为位于广州市白云区松柏东街17-21号的金濠城包装广场（原景泰名苑名店城，下称“涉案商场”）提供物业管理服务；物业服务内容包括：房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用部位包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道，共用设施设备的日常维修、养护和管理，公共环境卫生等；物业服务费由乙方按20元／平方米／月向业主收取；委托管理期限为3年，从2005年12月20日起至2008年12月19日止，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。2007年4月12日，第三届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》，约定：根据甲、乙双方于2005年12月20日共同签订的物业管理合同，甲乙双方经友好协商并达成以下补充修改协议：原合同的期限为2005年12月20日至2008年12月19日止共三年，现合同期限变更为从2005年12月20日至2015年12月19日止共10年；原合同的其他条款不变；等。2008年1月12日，广州市白云区景泰“名苑”“名店城”第四届业主委员会（甲方，下称“第四届业主委员会”）与原告（乙方）签订《补充协议》，约定：现根据乙方与第三届业主委员会签订的《物业服务合同》补充修改以下条款：将原《物业服务合同》第四条第13项第（1）点，物业管理费由建筑面积20元／平方米调整为40元／平方米；原《物业服务合同》的其他条款维持不变；本补充协议经甲乙双方签订后生效，新的物业管理费标准从2008年2月1日起开始执行。上述合同签订后，原告一直为涉案商场提供物业服务。
被告至今未向原告支付2012年8月1日至2014年7月31日期间的物业服务费。
以上事实：有物业管理资质证书、查册表、物业服务合同、补充协议以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，涉案商场的第三届业主委员会、第四届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》和《补充协议》合法有效，对小区的全体业主均有约束力。被告作为上述小区内涉案商铺的业主，至今未向原告支付2012年8月1日至2014年7月31日的物业管理费，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付2012年8月1日至2014年7月31日的物业管理费及逾期支付上述物业管理的滞纳金合理合法，本院予以支持。按照上述物业服务合同关于物业管理费按40元／平方米和涉案商铺22.28平方米计算，被告应向原告支付的物业管理费为21388.8元。原告关于滞纳金以当月交缴物业管理费为基数，从当月5日起按万分之三的标准计至实际支付之日止的意见合理，原告主张的滞纳金标准低于双方的合同约定，本院予以采纳。被告经公告送达起诉书副本和开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，肖春燕向广州市金濠城物业管理有限公司支付2012年8月1日至2014年7月31日的物业服务费21388.8元及滞纳金（当月物业管理费滞纳金，以当月欠缴物业服务费为本金，按每日万分之三的标准从当月5日起计至实际支付之日止，并以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，由肖春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 李锦文
人民陪审员 元惠珍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 蔡晓珊