wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更959号
罪犯闫玲枝，女，1954年8月8日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区武川县人民法院于二〇〇八年十二月八日作出了（2008）武刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人闫玲枝犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（已缴纳4000元）；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币243718.50元，并承担连带责任。判决发生法律效力后，于2008年12月31日交付执行。本院于2010年12月、2012年7月、2014年7月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑满日期2016年10月4日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年1月20日以罪犯闫玲枝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯闫玲枝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、11月、2015年3月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯闫玲枝在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯闫玲枝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫玲枝减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2016年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年二月四日
书记员 任丽娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1203号
原告丁鸿福。
委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。
被告袁柳侠。
原告丁鸿福与被告袁柳侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁鸿福的委托代理人张君毅，被告袁柳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁鸿福诉称：原告系上海置恒房地产经纪事务所的员工。原告于2013年3月24日促成被告的儿子袁某某与案外人吴某签订了《上海市房地产买卖合同》，但因被告及袁某某未带现金支付购房定金，故向原告借款人民币（以下涉案币种均为人民币）2万元，被告于当日出具借条。但因袁某某后续未按约向吴某支付房款导致双方买卖合同解除，吴某未将定金2万元退还袁某某。后原告向被告催讨借款未果，原告遂起诉来院要求判令：被告应归还原告借款2万元，并按照银行同期贷款利率标准支付自起诉之日2014年2月26日起至判决生效之日止的逾期利息。
被告袁柳侠辩称：借条确实是被告出具的，但被告并未收到过钱款，故不同意归还原告借款及利息。
经审理查明：2013年3月24日，被告向原告出具借条；“今暂借置恒房产公司丁鸿福人民币贰万元正（用于购买莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋）。借款人：袁柳侠”。
另查明：2013年3月24日，被告的儿子即案外人袁某某与案外人吴某在原告的促成下，就莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，双方在附件三付款协议中约定“乙方于2013年3月24日签订买卖合同后于2013年3月27日支付甲方37万元，其中包括乙方已付的定金2万元”。后因袁某某未按约支付剩余房款，吴某向闵行法院提起诉讼，经法院调解，双方协商一致解除合同，袁某某已支付的房款2万元吴某不再返还。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、《上海市房地产买卖合同》、（2013）闵民五（民）初字第2134号民事判决书，本院调取的（2013）闵民五（民）初字第1588号民事调解书等证据予以证实。
审理过程中，袁某某到庭表示，自己与吴某签订买卖合同当天未带现金，原告遂替自己垫付2万元作为定金支付吴某，同时被告向原告出具借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款合意，被告虽称自己并未收到钱款，但该笔款项确由袁某某用作支付购房定金，被告既以自己名义向原告出具借条，应视作其自愿替袁某某承担还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁柳侠应于本判决生效之日起十日内归还原告丁鸿福借款人民币2万元，并支付自2014年2月26日起至判决生效之日止的逾期利息（计算方式：以人民币2万元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。
如果被告袁柳侠未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币150元，由被告袁柳侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵霏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00387号
原告：张红章，男，1983年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：张灯朝，男，1962年12月2日出生，汉族，农民。
被告：陈治良，男，1961年11月4日出生，汉族，农民。
原告张红章与被告陈治良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑颖独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从买原告处买水泥，欠原告水泥款9315元，于2010年12月27日立的欠条。此款经多次催要一直未还，现原告要求被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求提供的证据为1、身份证，证明原告及委托代理人的身份；2、欠条一份，证明被告于2010年12月27日欠原告水泥款9315元；3、证人汪某甲、汪某乙的当庭陈述，证明此笔欠款原告多次去催要。
被告未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
经庭审举证，质证，本庭对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：被告从买原告处买水泥，欠原告水泥款9315元，于2010年12月27日立的欠条。此款经多次催要一直未还，现原告要求被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，调解不能成立。
本院认为，被告从原告处购买水泥，并出具条据，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。被告在收到货物后经原告多次催要，据不给付货款的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，据不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈治良偿还原告张红章款9315元，于判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈治良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 郑颖
二〇一四年九月九日
书记员 李辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第566号
上诉人（原审原告）：应姣龙。
委托代理人：杜方兴。
被上诉人（原审被告）：朱静年。
委托代理人：严剑平。
上诉人应姣龙因与被上诉人朱静年相邻通行纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年7月11日作出的（2014）甬鄞嵩民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原、被告的房屋前后相邻，被告的房屋位于南面，原告的房屋位于北面。被告的房屋建造于1980年前后，原渡头大队登记的被告的屋地基深度为17.1米。2003年10月20日，宁波市鄞州区人民政府颁发给被告的集体土地使用证上登记的宅基地的深度为16米（其中房屋深度为10.3米、天井深度为5.7米），并载明北面为自墙水沟。2002年12月20日，宁波市鄞州区人民政府颁发给原告的集体土地使用证上登记的宅基地的宽度为11米、房屋深度为8.5米，天井东面深度为5.7米、西边深度为7米，并载明南面为无墙水沟。后原告未经审批向南（即向被告房屋方向）扩建设天井，现天井东面深度为7.56米、西边深度为11.83米，并在南面修建了围墙，在围墙中间开门进出。现原告南面围墙与被告北面自墙平均间距为2.2米左右。2013年12月27日，被告向当地村委会报告，要求按宅基地深度17.1米，即后墙退后1米打围墙，并在北面自墙后1米左右堆放了一排乱石，双方遂发生纠纷。
原审原告应姣龙于2014年6月4日诉至原审法院，请求判令原审被告立即排除妨碍，恢复原状。
原审法院认为：相邻权是指不动产所有人或使用人在处理相邻关系时享有的权利，是对所有权的限制和延伸。相邻权具有从属性，从属于不动产所有权，依附于不动产使用权。本案中，原告的不动产所有权应以集体土地证登记的为准，其对所有权的延伸即相邻通行权也应基于集体土地证登记的合法不动产。以原告的集体土地使用证上登记的合法产权计算，东侧与被告北面自墙间距近4米、西侧间距有7米，被告在其北面自墙后1米左右堆放了一排乱石，尚有较宽的通行间距，不会影响原告的通行，故没有侵害原告合法的相邻通行权。原告未经审批向南扩建的不动产，不具有合法性，也无相邻权利。原告以其不具有合法性的不动产为基础，主张其不合法的不动产的延伸权即相邻通行权利，无法律依据，不予支持。至于被告在集体土地使用证以外堆放乱石的行为，是否合法，是否有损集体利益，不属于本案处理范围，不予审查。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定之精神，判决如下：驳回原告应姣龙的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告应姣龙负担。
宣判后，原审原告应姣龙不服，向本院上诉，称原判不公，请求二审法院予以改判。
被上诉人朱静年答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
上诉人应姣龙在二审期间提交了“民事纠纷协议”，欲证明双方已就本案纠纷达成解决协议。
被上诉人朱静年质证提出该协议没生效过。
本院认证认为，该“民事纠纷协议”具有真实性。
被上诉人朱静年无新证据提供。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：相邻权是指不动产所有人或使用人在处理相邻关系时享有的权利，是对所有权的限制和延伸，从属于不动产所有权，依附于不动产使用权。上诉人应姣龙的不动产所有权应以集体土地证登记的为准，相邻通行权也应基于集体土地证登记的合法不动产。根据上诉人的集体土地使用证上登记的合法产权计算，双方不动产间尚有较宽的通行间距，不会影响上诉人的通行。至于未经审批擅自扩建的不动产，不具有合法性，也无相邻权利。故对上诉人的主张不予支持。上诉人应姣龙在二审期间提交的“民事纠纷协议”，证明双方曾就本案纠纷达成过协议，但在再次发生纠纷进入诉讼解决时必须以合法性为前提解决纠纷。因此上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人应姣龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一四年十月三十一日
代书记员 陆 琼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2116号
罪犯王宁，男，1989年11月7日出生，汉族，小学文化，
河南省泌阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二○○八年一月二十一日作出（2007）南刑初字第407号刑事判决，以被告人王宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币13000元。被告人王宁不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○八年三月三十一日作出（2008）保刑终字第2239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宁在服刑期间，于2013年7月14日至2015年4月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，受记过处分1次。有奖励（惩）审批表在卷证实。该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王宁减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2007年4月2日起至2019年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5968号
原告：许亚芬，女，1961年5月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：许亚静，女，1965年12月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：楚中权，男，1968年7月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告许亚芬诉被告楚中权民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许亚芬撤回起诉。
一审案件受理费137元，由原告负担（原告已预缴）。
审判员 胡焱
二〇一七年十二月十九日
书记员 王博
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1364号
罪犯李庆，男，1989年12月27日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省华县人民法院于2014年5月30日作出（2014）华刑初字第00030号刑事判决，认定罪犯李庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016�6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李庆确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极8个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极8个。
本院认为，罪犯李庆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李庆的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月12日至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5708号
原告成都国福龙凤食品有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科西三路六号。
法定代表人陈振，总经理。
委托代理人蔡紫康、韦卷锋，公司员工。
被告雅安市聚沅商贸有限公司，住所地：雅安市雨城区金凤路8号3楼1层。
法定代表人王国豪。
原告成都国福龙凤食品有限公司（以下简称国福龙凤公司）与被告雅安市聚沅商贸有限公司（以下简称聚沅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员潘芳独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告龙凤公司的委托代理人蔡紫康到庭参加了诉讼。被告聚沅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凤公司诉称，2013年8月10日，原、被告签订《特约经销合同》，约定被告在经销区域内销售原告提供的产品，合同期限自2013年7月1日至2014年6月30日，后原告按约向被告供货，双方于供货后一个月或三个月内进行对账，确认欠款金额，2013年8月5日，被告方确认2013年7月31日前的未付货款为18196.95元，后原告方继续向被告供应价值338428.90元的货物，被告方共计支付了货款255000元，余款101625.85元至今未付，原告方遂诉至法院，请求判令被�方支付货款101625.85元及利息（自起诉之日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计）。
被告聚沅公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月10日，原告国福龙凤公司（甲方）与被告聚沅公司（乙方）签订《成都国福龙凤食品有限公司特约经销合同》，约定甲方授权乙方为甲方在四川省雅安市全渠道内的特约经销商，销售原告方提供的汤圆、水饺、发面等产品。合同约定经销期为2013年7月1日至2014年6月30日，同时指定收货人为：张雅军、魏学祥。合同签订后，原告国福龙凤公司按约向被告聚沅公司提供产品，2013年9月5日，原告方出具《对账函》，载明2013年8月23日前，被告方进货款为18196.95元。后原告方继续向被告聚沅公司供货，并提交订单日期为2013年9月12日至2014年3月11日的《交货单》29份，均载明客户名称为：雅安市聚沅商贸有限公�，同时载明物品名称、交货数量、单价、总金额等内容，且签收人均为“张雅军”，票面金额共计348155.90元，其中，部分交货单上载明“未发”产品项目分别有：（牛奶馒头600＊10袋）20.5×76＝1558元，（黑糯米汤圆500g＊15袋）20×81＝1620元，（猪肉小水饺250g＊30袋）5×171＝855元，三鲜水饺690g＊10袋）30×143＝4290元，（汤圆枸杞羊肉320g＊20袋）2×242＝484元，（汤圆姜母鸭320g＊20袋）3×242＝726元，金沙包420g＊10袋）2×97＝194元，共计9727元。庭审中，原告方陈述，送货单上标注有“未发”产品的，因实际并未向被告方提供，该款项在原告方主张的金额中已经予以扣除。另，认可被告方在对账前后共计支付了货款255000元。因余款被告聚沅公司至今未付，原告国福龙凤公司遂诉至本院。
上述事实，有《成都国福龙凤食品有限公司特约经销合同》、《交货单》、《对账函》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告放弃了对原告陈述事实进行申辩和对原告举出的证据进行质证的权利，应承担可能造成的不利于自己的后果。本案中，原告国福龙凤公司与被告聚沅公司签订的《成都国福龙凤食品有限公司特约经销合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告国福龙凤公司按约向被告聚沅公司提供产品，被告聚沅公司应当履行支付货款的义务。经审查，被告聚沅公司尚欠原告国福龙凤公司货款101625.85元未付，应当依法予以清偿，故对于原告国福龙凤公司主张被告聚沅公司支付货款101625.85元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雅安聚沅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都国福龙凤食品有限公司支付货款101625.85元及利息（以本金101625.85元为基数，自2014年10月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，减半收取1437.50元，由被告雅安市聚沅商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 冯小敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e4dbf30b-4e47-49cf-a0e9-c7340e13eb1e&imgId=ZTRkYmYzMGItNGU0Ny00OWNmLWEwZTktYzczNDBlMTNlYjFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初442号
原告杨琼，女，汉族，1968年1月3日出生，住磴口县巴镇。
被告赵成碧，男，汉族，住磴口县巴镇梭蓉物流公司，其他身份信息不详。
原告杨琼与赵成碧民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨琼到庭参加了诉讼，被告赵成碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琼诉称：2012年1月7日、2012年5月12日被告赵成碧分两次向原告借款共计90000元用于其所办公司资金周转，双方约定月利率为0.02元，借款期限1年。借款期间被告给原告偿还过利息，2012年7月7日给付利息4800元、2013年2月7日给付利息6000元、2014年9月8日给付利息8000元。借款到期后经原告多次向被告催要未果，故诉至本院，请求：1、判令被告赵成碧偿还借款本金90000元；2、判令被告支付从2012年1月7日至2016年2月29日按本金40000元，月利率2分计算的利息和2012年5月12日至2016年2月29日（暂计至起诉日）按本金50000元，月利率2分计算的利息，合计人民币85354元，减去已支付的18800元，还应支付66554元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告赵成碧未出庭，亦未进行答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示了2012年1月7日及2012年5月12日被告赵成碧给原告杨琼出具的借据各一份，证明被告赵成碧向原告借款的事实。
被告赵成碧未出庭质证，亦未举证。
本院认为：原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明本案的事实，故本院依法予以采信。
结合当事人陈述及以上有效证据，经审理查明：2012年1月7日被告赵成碧向原告杨琼借款40000元，2012年5月12日向原告借款50000元用于其所办公司资金周转，双方约定月利率为0.02元，借款期限1年。借款期间及借款逾期后被告于2012年7月7日给付原告利息4800元、2013年2月7日给付利息6000元、2014年9月8日给付利息8000元。此后经原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵成碧向原告杨琼借款后未按约定履行还款义务的行为违反了诚实信用原则，应承担还本付息的民事责任。被告赵成碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵成碧于本判决生效后十日内偿还原告杨琼借款本金90000元及利息66554元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3431元，由被告赵成碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白伟
代理审判员 张哲
人民陪审员 李军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨洁
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初442号原告杨琼，女，汉族，1968年1月3日出生，住磴口县巴镇。被告赵成碧，男，汉族，住磴口县巴镇梭蓉物流公司，其他身份信息不详。原告杨琼与赵成碧民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨琼到庭参加了诉讼，被告赵成碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琼诉称：2012年1月7日、2012年5月12日被告赵成碧分两次向原告借款共计90000元用于其所办公司资金周转，双方约定月利率为0.02元，借款期限1年。借款期间被告给原告偿还过利息，2012年7月7日给付利息4800元、2013年2月7日给付利息6000元、2014年9月8日给付利息8000元。借款到期后经原告多次向被告催要未果，故诉至本院，请求：1、判令被告赵成碧偿还借款本金90000元；2、判令被告支付从2012年1月7日至2016年2月29日按本金40000元，月利率2分计算的利息和2012年5月12日至2016年2月29日（暂计至起诉日）按本金50000元，月利率2分计算的利息，合计人民币85354元，减去已支付的18800元，还应支付66554元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告赵成碧未出庭，亦未进行答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示了2012年1月7日及2012年5月12日被告赵成碧给原告杨琼出具的借据各一份，证明被告赵成碧向原告借款的事实。被告赵成碧未出庭质证，亦未举证。本院认为：原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明本案的事实，故本院依法予以采信。结合当事人陈述及以上有效证据，经审理查明：2012年1月7日被告赵成碧向原告杨琼借款40000元，2012年5月12日向原告借款50000元用于其所办公司资金周转，双方约定月利率为0.02元，借款期限1年。借款期间及借款逾期后被告于2012年7月7日给付原告利息4800元、2013年2月7日给付利息6000元、2014年9月8日给付利息8000元。此后经原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵成碧向原告杨琼借款后未按约定履行还款义务的行为违反了诚实信用原则，应承担还本付息的民事责任。被告赵成碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵成碧于本判决生效后十日内偿还原告杨琼借款本金90000元及利息66554元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3431元，由被告赵成碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  白伟代理审判员  张哲人民陪审员  李军二〇一六年八月二十六日书 记 员  杨洁
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁诉前保字第60号
申请人唐中华。
被申请人朱名翠。
本院在受理申请人唐中华诉被申请人朱名翠申请诉前财产保全一案中，申请人于2014年12月17日为保证申请人的损害赔偿权利得到保障为由，向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人朱名翠所有的桂CMC1**小型轿车。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保护其合法权利的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人朱名翠所有的桂CMC1**小型轿车。
查封、扣押期间未经本院许可，不得解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，收到本裁定次日十日内，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 黄黎燕
代理审判员 王菲艳
人民陪审员 余永富
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 廖 勇
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1046号
原告连云港山海担保有限公司，住所地连云港市连云区中华西路18-5号楼办公1903室。
法定代表人俞向阳，董事长。
委托代理人许瑞宁，女。
委托代理人张勇，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港齐鸣国际物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区芙蓉路59-5号楼3单元102室。
法定代表人李丹，总经理。
被告李丹。
被告赵娟。
被告李连波。
被告杨瑜。
被告李连波、杨瑜共同委托代理人刘文彬，男，1968年2月15日生，汉族。
被告连云港沃姆贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳镇向阳大街。
法定代表人李连波，经理。
本院于2014年8月21日立案受理了原告连云港山海担保有限公司诉被告连云港齐鸣国际物流有限公司、李丹、赵娟、李连波、杨瑜、连云港沃姆贸易有限公司担保合同追偿纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港山海担保有限公司撤回起诉。
案件受理费34800元减半收取17400元，由原告承担（已交纳）。
审判员 王艳
二〇一四年十一月二十日
书记员 李慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2630号
原告王庆军，男，汉族，1986年3月10日出生，住濮阳市。
被告常隆隆，男，汉族，1992年12月10日出生，住濮阳市。
被告濮阳市公安局。
住所地濮阳市胜利中路16号。
法定代表人李军信。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
本院在审理原告王庆军诉被告常隆隆、濮阳市公安局、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆军的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王庆军承担。
代理审判员 黄佳楠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张卫旦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第161号
原告：张宜军，个体工商户。
委托代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
被告：刘士成，无固定职业。
委托代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
原告张宜军为与被告刘士成买卖合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄晓燕适用简易程序审理。审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案分别于2015年8月24日、9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德昭及被告的委托代理人叶世武到庭参加诉讼。原告申请的证人廉某、冯某出庭作证。本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条要求被告出庭就案件事实接受询问，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告张宜军起诉称：原、被告系老乡朋友关系。原告对外出售轮胎，被告作为包工头在奉化××地负责挖运工作，自2012年起陆续从原告处购买轮胎。交易过程一般是被告先电话联系下单，原告自己运送或委托货的送达轮胎至被告指定的工地，电话联系被告，被告指派人员签收，被告后到原告处确认送货单据。2015年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告轮胎款124000元。被告未付款，当日出具借条一份，将欠付轮胎款转为借款形式，并承诺在2015年2月，即春节前付清款项。原告亦于当日将送货单据等交付被告。被告到期未付款，原告数次催讨，被告均以各种借口推托，至今未付款。原告认为，被告欠付轮胎款项属实，被告出具借条，该轮胎款已转化为借款，被告未付款项损害了原告的合法权益。为此，请求判令被告归还借款124000元。审理中，原告变更诉讼请求为被告支付原告轮胎款124000元。
被告刘士成答辩称：双方谈好原告出借被告借款120000元、被告支付利息4000元，故被告出具借条一份，金额为124000元。但原告实际并未支付该款项，被告无须归还原告借款。原告曾以买卖合同纠纷提起诉讼后撤诉，本案原告以民间借贷纠纷起诉，而依原告陈述案由仍应为买卖合同纠纷。被告认为双方未发生买卖合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条（复印件，原件存于（2015）甬鄞商初字第889号案件中）1份，拟证明被告因欠付原告轮胎款出具“借条”一份，明确欠原告现金124000元的事实。
本案审理期间，本院根据原告的申请准许证人廉某、冯某出庭作证。
证人廉某陈述：其独立经营货物运输，不认识刘士成，张宜军有时候运货会联系他。其曾受张宜军指派运轮胎给刘士成，具体从张宜军在明州医院附近的仓库运到刘士成在奉华市××路与金钟路附近的工地里。到了之后其联系指定电话，接的人称不是刘士成，当时有疑问向张宜军电话核实，张宜军称轮胎就交给电话联系的人。其往上述同一地点运送轮胎好几次，有10多个轮胎，联系电话也都是同一个，每次送货都有送货单，上面载明货物数量，接收人在送货单上签字后其再带回给张宜军。其后来了解接电话和签收的人可能是刘士成的弟弟。
证人冯某陈述：其与原、被告系老乡关系，与刘士成住同一小区，有时候会遇到，听说在搞小工地，在奉化有工地。其系给公司开土方车，期间有休息时间，张宜军有时候会打电话找他帮忙装卸轮胎。其协助送货到奉化有两三次，收货人都是驾驶员联系的，其不清楚。刘士成有个弟弟，听说工地管理都是由他负责，上次接货就是刘士成的弟弟。
上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见和本院认证意见如下：被告对原告提供的借条真实性无异议，对关联性有异议，认为被告出具借条后，原告并未将款项支付被告，借款未实际发生。证人廉某、冯某的证言，原告无异议，被告有异议，认为无法核实证人身份情况及与本案的关联性，证人廉某未见过被告，证人冯某系在其他地方见过被告，二证人陈述的工地无法证明是被告承建的工地，证人廉某陈述有送货单，但原告并未出示。本院认为，被告对出具借条无异议，本院对借条的真实性予以认定；二证人的证言就部分事实能够相互印证，本院对其真实性予以认定，并就二证人多次受原告指派运送轮胎至奉化市××路与××附近的工地交付被告弟弟的事实予以认定，关于原告与被告是否存在轮胎买卖合同关系，将于说理部分结合证据综合阐述。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2015年1月25日，被告出具《借条》一份，载明：“今欠到张义军现金壹拾贰万肆仟元（124000元）”。原告多次指派证人廉某、冯某运送轮胎至奉化市××路与××附近的工地交付被告弟弟。
本院认为：双方均认可《借条》中载明的款项并非作为借款实际发生，故双方不存在借贷法律关系。本案的争议焦点为原、被告是否存在轮胎买卖合同关系？如存在，《借条》中载明的金额是否是被告欠付轮胎款？本院认为，被告虽出具“借条”，但内容为欠原告现金，该款项性质及“欠”的原因并未明确，原告主张实系轮胎结算款而由被告书写的欠款，被告主张为借款，其在未收到原告款项的情况下出具借条。当事人对自己的主张或反驳对方的主张，有责任提供证据予以证明，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，负有举证证明责任的当事人经人民法院要求而拒绝到庭、拒绝接受询问的，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。依被告主张，其欲向原告借款，而在未收到款项的情况下即出具文字确认其欠原告现金124000元，该行为不符合常理，且其本人经法院要求未到庭及接受询问，本院对其主张的事实不予认定。原告提供《借条》显示被告欠原告现金124000元，且有证人陈述受原告指派多次运轮胎至奉化市××路与××附近的工地给被告，并由被告弟弟签收，故双方存在轮胎买卖合同关系的事实具有高度可能性，本院予以认定。被告出具《借条》载明欠原告现金124000元，双方未举证证明存在其他纠纷，故本院采信原告的主张，认定该款项为被告欠付原告的轮胎款。买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告要求被告支付轮胎款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条、第一百一十条的规定，判决如下：
被告刘士成于本判决生效之日起七日内支付原告张宜军轮胎款124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费1120元，合计2510元，由被告刘士成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄晓燕
二〇一五年十月九日
代书 记员 戴 盛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第765号
上诉人（原审被告）比乐木业发展（上海）有限公司，住所地上海市＊号。
法定代表人＊＊，执行董事。
委托代理人赵建军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）丁台勇，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人比乐木业发展（上海）有限公司（以下简称比乐公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，丁台勇原在比乐公司担任测量设计师一职，工作至2013年7月。其2012年11月至2013年6月的实发工资总额分别为人民币4，048元、4，845元、4，750元、6，977元、7，956元、8，387元、8，830元、5，952元。2013年10月8日，丁台勇向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求比乐公司：一、支付2013年7月工资7，000元；二、支付解除劳动关系的经济补偿7，000元；三、支付2012年9月24日至2013年7月31日未签订劳动合同的双倍工资差额70，000元。2013年11月13日，该仲裁委员会作出奉劳人仲（2013）办字第2160号裁决书，裁令：一、比乐公司支付丁台勇2013年7月工资1，620元；二、比乐公司支付丁台勇2012年10月24日至2013年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额14，130元；三、对于丁台勇的其他请求不予支持。之后，双方均不服裁决，诉至原审法院。丁台勇请求判令比乐公司支付2013年7月工资7，000元、解除劳动关系的经济赔偿金7，000元、2012年10月24日至2013年7月31日未签订劳动合同的双倍工资差额70，000元。比乐公司请求判令不支付丁台勇2013年7月的工资1，620元、2012年10月24日至2013年7月31日未签劳动合同的双倍工资差额14，130元。
原审法院另认定，比乐公司为丁台勇缴纳了2013年6月、7月的上海市城镇社会保险。
原审庭审中，丁台勇同意以3，000元／月作为计算双倍工资差额的基数，并按照比乐公司确认的2013年7月实发工资为4，187元的标准主张该月工资。
原审法院认为，本案中，比乐公司虽主张案外人杨丽君系其门店承包人，丁台勇系由杨丽君雇佣，但比乐公司提供的证据并不能证明其主张。即便比乐公司与杨丽君存在承包关系，但比乐公司未举证证明丁台勇对此明知，且从比乐公司为丁台勇发放工资、代缴社保来看，丁台勇有理由相信杨丽君系代表比乐公司。丁台勇与比乐公司之间形成劳动关系的事实，从比乐公司提供的三份询问笔录中亦得到印证。综上，原审法院对比乐公司主张双方不存在劳动关系的意见，不予采纳。比乐公司对于丁台勇入职时间和工资构成未举证证明，其应承担不利的法律后果，故原审法院采纳丁台勇主张的入职时间和工资构成。丁台勇同意以3，000元／月作为计算双倍工资差额的基数，并同意按照比乐公司的意见主张2013年7月工资4，187元，与法无悖，原审法院予以准许。对于违法解除事实，丁台勇并未举证，故原审法院对其要求比乐公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持。
原审法院审理后，于二○一四年四月十四日作出判决：一、比乐木业发展（上海）有限公司于判决生效之日起十日内给付丁台勇2013年7月的工资4，187元；二、比乐木业发展（上海）有限公司于判决生效之日起十日内给付丁台勇2012年10月24日至2013年7月31日未签订劳动合同的双倍工资差额27，827.59元；三、驳回丁台勇的其余诉讼请求；四、驳回比乐木业发展（上海）有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由比乐木业发展（上海）有限公司负担。
判决后，比乐公司不服，向本院提起上诉称：比乐公司将其直营店承包给杨丽君经营，丁台勇系杨丽君聘用。比乐公司系根据杨丽君的委托向丁台勇发放工资并为丁台勇缴纳2013年6月至7月的社会保险。因为丁台勇与比乐公司之间不存在劳动关系，其无权要求比乐公司承担用人单位的责任。根据比乐公司于原审中提供的证据，丁台勇在工作中存在违法行为，侵害了杨丽君、比乐公司及案外人利益，鉴于此，丁台勇于原审中提供的证据不具备证明力。原审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人丁台勇辩称：其系与比乐公司建立劳动关系。现不同意比乐公司的上诉请求。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，丁台勇在比乐公司的门店从事属于比乐公司业务组成部分的工作，比乐公司直接向丁台勇发放工资并为其缴纳社会保险。双方之间的权利义务关系符合劳动关系的特征。即使如比乐公司所述，其与杨丽君就丁台勇工作的门店存在承包关系，在并无证据证明丁台勇知道或者应当知道其系由杨丽君个人聘用，且比乐公司系受杨丽君委托向其发放工资并为其缴纳社会保险的情况下，比乐公司与杨丽君之间的内部承包关系并不能否定比乐公司与丁台勇建立劳动关系的认定。比乐公司应当向丁台勇承担用人单位的责任。鉴于比乐公司作为用人单位并未提供证据证明双方建立劳动关系的具体时间以及丁台勇的工资构成，原审采信丁台勇的陈述作出相应认定，并无不当。在此基础上，原审判决比乐公司支付丁台勇2013年7月的工资及相应期间未签劳动合同双倍工资差额，于法有据。至于丁台勇在职期间是否存在违法行为，与本案双方关于工资及双倍工资差额的争议无关。综上，比乐公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人比乐木业发展（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年六月十七日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第939-8号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人张贯均，农民。
被执行人张霞，农民。
被执行人张兆贵，农民。
被执行人张修店，农民。
被执行人张兆军，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第342号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张霞的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张桂宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第923号
原告俞永友。
被告马媛。
被告方小文。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（组织机构代码76641654-4），住所地浙江省义乌市绣湖西路269号1-4层。
负责人应明，系公司经理。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
原告俞永友诉被告马媛、方小文、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称中国平安义乌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。因被告马媛、方小文无法送达，本案于2014年3月17日裁定转为普通程序审理，并依法由审判员夏传胜担任审判长与代理审判员卢云、人民陪审员徐栩羚组成合议庭。本案于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞永友、被告中国平安义乌支公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。被告马媛、方小文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞永友诉称：2013年5月14日17时30分，被告马媛驾驶浙G×××××号车辆沿杭州市萧山区万达北路由北向南时，在右转弯过程中与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经公安机关交警部门认定，被告马媛负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费2055元、误工费10028元（109元／天×92天）、交通费500元、营养费2000元、服装费2000元、手机费2500元、车辆损失2000元、救护车费100元、诉讼费及用于诉讼途中的车旅费500元，合计21683元。现起诉要求被告马媛、方小文对上述损失承担赔偿责任；被告中国平安义乌支公司在交强险限额范围内予以优先偿付。
被告中国平安义乌支公司口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙G×××××号小型轿车的投保情况没有异议。二、对于原告主张的损失：医疗费，要求按照实际票据计算，并扣除非医保用药费用；误工费，时间偏长，标准偏高；交通费认可200元；营养费、服装费、手机费、车辆折旧费、救护车费、诉讼费及用于诉讼途中的车旅费，均不予认可。
被告马媛、方小文未作答辩，也未向本院提交证据。
原告俞永友为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、检查报告单、医疗费票据，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.医疗诊断证明书，欲证明原告所需误工时间的事实；4.交通费票据，欲证明原告因就诊支出交通费的事实；5.交强险保单复印件、驾驶员信息，欲证明肇事车辆投保交强险的事实及肇事驾驶员的相关情况；6.服装收款收据两张、手机收款收据一张，欲证明原告因事故造成财产损失的事实。
经质证，被告中国平安义乌支公司认为：对交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、交强险保单、驾驶员信息无异议；对医疗费票据、医疗诊断证明书真实性无异议，但是其中已由医保报销的费用应当扣除，且时间为2013年6月16日的票据系与事故无关用药，此外，医疗诊断证明书建休时间过长；对交通费票据三性均有异议；三张收款收据非正规发票，对其三性均不认可，其中服装收据出具日期在事故发生后。
上述证据未经被告马媛、方小文当庭质证。
经审查，本院认为：原告提供的交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、交强险保单、驾驶员信息、医疗费票据、医疗诊断证明书，内容客观真实、来源形式合法、对待证事实具有证明效力，本院予以认定；服装及手机收款收据，非正规发票，且从其收据日期和内容看，该证据与原告主张的事实缺乏关联性，本院不予采纳；交通费票据的真实性，本院予以确认，至于原告据此主张的交通费损失，本院将连同原告主张的其他赔偿项目，结合有效证据及本案实际情况予以酌情认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。
另查明，浙G×××××号小型轿车在被告中国平安义乌支公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费，根据有效医疗费票据核算，医疗费计2055元；营养费，结合原告实际伤情，本院酌情核定原告所需营养补充期限为30天，计1500元（50元／天×30天）。以上医疗费用项计3555元。（二）误工费，依据诊断证明书，本院认定误工时间为81天，计8829元（109元／天×81天）；交通费酌情认定200元。以上伤残赔偿项计9029元。（三）车辆损失，鉴于事故认定书中确认两车损坏的事实，结合车辆价值、折旧等因素，本院酌情认可车辆损失500元；其余财产损失损失，无相关依据，本院不予支持。以上财产损失项计500元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国平安义乌支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。故被告中国平安义乌支公司应赔偿原告13084元（3555元＋9029元＋500元）。
被告马媛、方小文经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿俞永友因事故造成的损失13084元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回俞永友的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由俞永友负担215元，马媛负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费342元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 夏传胜
代理审判员 卢 云
人民陪审员 徐栩羚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 瞿丽丹
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04491号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场（新时代大厦），组织机构代码67101231-X。
法定代表人欧海波，该支行行长。
委托代理人游文、杨君凤，该支行职工。
被告龚海，男，1980年6月17日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告邱建琼，女，1981年1月5日出生，汉族，居民，住垫江县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行诉被告龚海、邱建琼借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行左右申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行撤回起诉。
案件受理费1562元，依法减半收取781元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行负担。
审判员 胡中华
二〇一五年十月八日
书记员 杨海红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2803号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3788号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员林炎钟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人周某于2014年1月15日为盗窃财物到宝安区石岩街道深圳市欣瑞达公司应聘当仓管员。2014年1月16日、17日，被告人周某先后两次将该公司的IC物料藏在衣袋带出仓库并进行销赃。其共盗走该公司合泰SSOP-48集成电路IC1204个，价值人民币1，720元；COG封装矽创ST7032i集成电路IC12586个，人民币价值27，940元；新德NT7086PQ集成电路IC823个，价值人民币3，200元。2014年3月3日，公安机关在龙华新区大浪街道海琴湾休闲会所2楼233房间将被告人周某抓获。
案发后，被告人已向被害公司赔偿人民币30，000元，被害单位对被告人表示谅解。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，且得到了被害公司的谅解，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年九月一日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张里奕（兼）
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保464号
申请人：新会区会城建博建材贸易部，住所地广东省江门市新会区福盛路2号（办公宿舍楼），统一社会信用代码：92440705MA4WMMYN8G。
经营者：王奇。
委托诉讼代理人：刘莎，是湖南旷真律师事务所律师。
被申请人：董泽飞，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人：董衍均，男，1994年5月17日出生，汉族，住广东省化州市。
申请人新会区会城建博建材贸易部与被申请人董泽飞、董衍均因买卖合同纠纷一案，申请人新会区会城建博建材贸易部向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人董泽飞、董衍均价值2300000元的财产，并向本院出具诉讼保函，担保金额为2300000元。本院于2018年6月7日作出（2018）粤0705民初2869号民事裁定，准许申请人新会区会城建博建材贸易部提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院经审查认为：本院作出的（2018）粤0705民初2869号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币2300000元价值范围内，查封、冻结被申请人董泽飞、董衍均的银行存款或者相应价值的财产。
诉讼保全费5000元，由申请人新会区会城建博建材贸易部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝谋
二〇一八年六月七日
书记员 冼金芬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1543号
原告甘勇麟，男。
委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。
被告广西贵港市矿产公司。
法定代表人黎一敏，经理。
委托代理人黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人甘冰，广西正大五星律师事务所实习律师。
原告甘勇麟诉被告广西贵港市矿产公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由代理审判员黄明丽适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍家军、被告委托代理人黄雄高、甘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是市直国有企业，因经营不善等原因，于2000年停业，职工开始下岗，生活困难，被告向原告发放生活费至2013年7月后，就不再向原告支付任何生活费。根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条第二款规定，被告应当支付自2013年8月至今的生活费给原告。原告再次向被告要求补发生活费的时候，被告却以改制需要大量资金为由，拒绝发放职工生活费。为此，原告于2014年3月19日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁。该仲裁委于2014年4月28日作出了仲裁裁决，对原告仲裁请求不予支持。原告认为其属于被告的职工，至今未解除劳动合同关系，处于待岗的状态，发放生活费是其应尽的义务，不能以任何借口来推卸自己的责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决被告向原告支付从2013年8月至2014年3月间的生活费8360元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告已经停业20多年，没有任何经营性收入，无力支付原告的下岗生活费。目前原、被告的劳动关系属于中止履行状态，在此期间，原、被告不属于《劳动法》上的劳动关系，因此，被告没有义务支付原告下岗的生活费。
经审理查明，被告因经营不善于2000年停产。原告是被告员工，至今双方没有解除劳动关系。2013年被告因贵港市港北区西江小学道路拓宽项目拆迁被告职工宿舍获得640多万元补偿款。为了解决职工的劳动关系问题，被告制定了《矿产公司与职工解除劳动关系的经济补偿方案》，全公司已有37多人签订了合同，同意解除劳动合同并领取了经济补偿。原告不同意该方案，坚持要求被告先支付生活费。2013年8月原告申请仲裁，2013年11月贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决被告向原告支付2012年8月至2013年7月的生活费9192元。被告也履行了裁决书确定的义务。但从2013年8月起至今，被告没有支付生活费给原告。2014年3月19日原告再次向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年8月至2014年3月期间的生活费8360元。2014年4月28日该仲裁委员会作出贵劳人仲字（2014）第56号仲裁裁决书，裁决对原告仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告停产期间的主要收入是店面租金。
以上事实，有身份证、电脑咨询单、贵劳人仲字（2014）第56号裁决书以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告自2000年起停产至今，双方均没有解除劳动关系。根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定：“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资，超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。”故被告应向原告支付停产期间的生活费。被告发放停产期间的生活费是为了保障劳动者的基本生活，是其应当承担的一项社会责任，不能因为被告没有经营性收入而免除。另《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告于2014年3月申请仲裁，因此，原告诉请2013年8月至2014年3月期间的生活费，本院予以支持。《广西壮族自治区人民政府关于调整全区职工最低工资标准的通知》（桂政发（2013）12号）的规定：从2013年2月起调整贵港市的最低工资标准为1045元，因此，被告应当支付原告2013年8月至2014年3月的生活费6688元（1045元×80%×8）。综上，依照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告广西贵港市矿产公司一次性支付原告甘勇麟2013年8月至2014年3月的生活费共计6688元；
二、驳回原告甘勇麟的其他诉讼请求。
本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告甘勇麟负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄明丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 黄莉珊
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1420号
原告周会军，男，1953年12月10日出生，汉族，离职职工，住莘县。
原告周会杰，男，1956年8月10日出生，汉族，广州省恩平市工商银行职工，住广东省恩平市。
二原告委托代理人马居英，男，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告信伍庆，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住莘县。
被告周文景，女，1958年7月17日出生，汉族，农民，住址。
二被告委托代理人王增显，男，聊城市鲁西农村服务有限责任公司经理。系莘县王奉镇西岩村民委员会推荐。
原告周会军、周会杰与被告信伍庆、周文景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周会军到庭参加诉讼，原告周会军、周会杰的共同委托代理人马居英到庭参加诉讼，被告信伍庆、周文景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周会军、周会杰诉称：二被告系夫妻关系，因孩子上大学需要用钱，农历2009年6月19日（阳历8月9日）从二原告父母家借款10000元，并出具借据一张，约定月利率3分，未约定还款期限。2013年12月10日，原告周会军及其母亲王凤珠去被告家催要该笔借款，被告信伍庆不但不还钱，还将原告周会军的腿打断，被告至今仍未偿还该笔借款的本息。本案原定于2014年9月2日下午开庭，但原起诉人王凤珠于2014年8月7日因病逝世，二原告系王凤珠之子，属于第一顺序继承人，故依法申请参加本案诉讼。综上，二原告请求依法判令二被告偿还借款10000元及利息。
被告信伍庆、周文景未答辩。
经审理查明，2009年8月9日，被告信伍庆从原告父母处借现金10000元，并书写借据一张，内容为“今借到现金壹万元正（10000元）农历2009年6月19日（8月9日）月息3分3个月一拿利借款人信伍庆”。后经多次催要，二被告均未偿还。
另查明，被告信伍庆与被告周文景系夫妻关系。原告之父周甲臣于2013年2月15日去世，原告之母王凤珠于2014年8月7日去世，周甲臣、王凤珠共有子女四人，分别为周会珍、周会忠、周会军、周会杰。周会珍去世多年，周会忠于2013年5月16日去世。
以上事实有借据一支、火化证明复印件、村委会证明、当事人陈述等证据附卷为证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，2014年6月20日，原起诉人王凤珠诉至法院，本院依法予以受理，在本案开庭之前，王凤珠因病去世，二原告作为其法定继承人，依法享有原告的诉讼权利，故二原告申请参加本案诉讼，本院依法予以准许。
本案原告就其主张的被告信伍庆向其借款1万元的事实，提供了被告信伍庆出具的借据一张，内容为：“今借到现金壹万元正（10000元）农历2009年6月19日（8月9日）月息3分3个月一拿利借款人信伍庆”。据此，被告信伍庆向原告借款1万元，事实清楚，其民间借贷关系合法有效，受法律保护。
原告主张借款到期后，被告并未偿还本息，被告对此不予认可，并提供了收到条一张、赔偿协议书一份、书面证明两份，其中收到条显示：“今收到信伍庆交来欠款本息贰万肆仟元整（24000.00），2009年6月19日所打的欠条做废周会中2013年11月13日”。对于被告提交的收到条，原告不予认可，因原告之兄即收到条所示的落款人“周会中（实为周会忠）”，于2013年5月16日已经去世，在收到条所书时间“2013年11月13日”之后，有违常理，原告并就此提供周会忠火化证明一份，故对被告提供的收到条，因不具有客观真实性，本院依法不予认可。对于被告提交的赔偿协议书，因与本案无关，本院依法不予认可。对于被告提交的书面证明两份，因证人无正当理由未出庭，故其书面证言的证明力不足以推翻被告尚未还款付息的事实。综上，原告依约给付被告信伍庆现金1万元，即依法履行了出借人的义务，被告信伍庆作为借款人，未能按约清偿借款，显属违约，因此，原告要求被告信伍庆偿还借款1万元的诉讼请求，依法应予支持。
原告主张借款利息为月息3分，并就此提供借据一张，原、被告关于利息的约定，因超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》中“对于民间借贷的利率不得超过同期贷款利率的四倍”的规定，对超出部分本院依法不予支持，故利息应自借款之日即2009年8月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息计至本判决书确定的还款之日止。被告信伍庆的该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周文景作为被告信伍庆之妻，依法应对该笔债务承担连带清偿责任。被告信伍庆、周文景经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
被告信伍庆、周文景于本判决生效后十日内偿还原告周会军、周会杰借款本金10000元及利息（利息自2009年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告信伍庆、周文景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 王留贵
代理审判员 楚书青
人民陪审员 郭怀珍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 秦 跃
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环执恢字第29号
申请执行人国营环县曲子苗圃。
法定代表人：刘治武。
委托代理人：陈金义。
被执行人张海川。
本院依据已经发生法律效力的环县人民法院（2005）环民初字第667号民事调解书。在执行申请执行人国营环县曲子苗圃与张海川债务纠纷一案中，被执行人张海川未按期履行生效的法律文书所确定的义务，现经双方当事人协议自愿达成以物抵债协议、抵顶案件款18067元，并当场履行完毕。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、现将被执行人张海川经营的第三人殷长军（已病故）、儿子（殷亚运）名下的甘M196**号时风三轮汽车一辆，议价18067元抵顶给申请执行人国营环县曲子苗圃与庆城县马岭镇宗顾村宗旗队孙广奇民间借贷纠纷一案的案件款18067元；
二、确认车辆发动机号5A0101463、车牌号7VPJZ-1750PD2，车辆识别代码：L7STAP252AIG01848。
三、过户审验手续由被执行人张海川办理，所产生的费用由第三人孙广奇承担，车辆交接之前所发生的车辆违章及责任事故由被执行人张海川承担，车辆所有权及风险自交付之日起，所发生的责任事故由第三人孙广奇承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巨生银
审判员 张真瑜
审判员 李东兴
二〇一五年九月十五日
书记员 郭建利
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)环执恢字第29号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇大安路1号。法定代表人梁宏坚，行长。被执行人蓝伟，男，1962年1月23日生，瑶族，居民，住广西环江毛南族自治县。被执行人蓝秀莲，女，1964年8月17日生，瑶族，居民，住广西环江毛南族自治县，系被告蓝伟之妻。被执行人唐家贤，男，1967年4月22日生，壮族，居民，住广西河池市金城江区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行与被执行人蓝伟、蓝秀莲、唐家贤金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2014）环民初字第311号民事判决书已经发生效力，因被执行人不主动履行义务，权利人于2015年9月9日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。立案号为：（2015）环法执恢字第29号，申请执行标的本金13525元，利息罚息共计6402.07元（截止至2015年7月22日）及延期支付产生的利息。案件受理费262元。经本院查明，被执行人唐家贤属南宁铁路局柳州工务段职工月工资收入为4461元，因被执行人唐家贤不主动履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行，在执行过程中于2015年12月19日向其所属单位发出协助执行通知书以及（2015）环法执恢字第29-1号执行裁定书，裁定从2016年1月开始扣留被执行人唐家贤每月工资3000元用于清偿债务。经财产调查目前被执行人蓝伟、蓝秀莲、唐家贤在本院辖区内暂无财产可供执行，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，被执行人蓝伟、蓝秀莲、唐家贤暂无财产可供执行，本案的执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环法执恢字第29号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一五年十二月二十日书记员  玉 薇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第01571-1号
申请执行人樊勇，男，1972年3月26日出生。
被执行人潘正峰，男，1955年11月25日出生。
申请执行人樊勇申请执行被执行人潘正峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第02983号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人潘正峰将其所有芜湖市融汇中江广场房屋出租给他人使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
扣留被执行人潘正峰位于芜湖市融汇中江广场房屋出租租金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应后选
二〇一二年十一月二十七日
书记员 肖雪梅
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开八民三初字第00024号
原告：关某某，男，XXXX年XX月XX日生，锡伯族，无业，现住开原市新城街北欧假日小区3栋长征街150号3-3-2室
委托代理人：杨某某，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：董某某，女，XXXX年X月XX日生，住开原市李家台镇王皋城村。
原告关某某与被告董某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日向被告董某某送达了起诉状副本及开庭传票，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告关某某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告董某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告关某某与被告董某某于2003年12月登记结婚，2010年11月20日原告贷款购买诉争房屋。2011年2月12日原、被告在开原市民政局协议离婚，协议并未对诉争房屋进行分割，该房屋由原告居住至今。现原告起诉请求法院确认原告对该房屋的所有权，并判令被告协助原告办理过户。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、离婚证及离婚协议各一份，证明原、被告已离婚及离婚时并未对财产分割。
2、房屋产权证一份，证明原告购买房屋的产权。
3、房屋买卖合同一份，证明原告购买房屋及交款的事实。
4、交款发票、缴税发票、维修基金收据各一份，证明原告交款及交款时间。
5、首付款交纳收据及银行交易记录，证明原告交纳首付款及交纳按揭款的事实。
被告未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原告关某某与被告董某某于2003年12月登记结婚，2010年11月20日原告在开原市新城街北欧假日小区按揭贷款购买诉争住宅楼一户（新城街北欧假日3橦长征街150号3-3-2号，面积70.57㎡），并交纳首付款52578.10元。2011年2月12日原、被告在开原市民政局协议离婚，协议并未对诉争房屋进行分割，2011年9月在完善按揭手续后，原告开始偿还按揭贷款，并于2014年8月一次还清，该房屋由原告居住至今。因离婚时未进行财产分割，故原告起诉请求法院确认原告对该房屋的所有权，并判令被告协助原告办理过户。
上述事实，有原告在庭审中向本院提供1-5号证据材料证实原告与被告离婚、购买房屋及按揭付款的事实。以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告关某某所购买的楼房，在离婚前签订的按揭购买协议，并交纳了首付款后原告与被告离婚，其余款项均为原告交纳，故此楼房所有权可确定为原告关某某所有。但购买房屋的首付款系夫妻关系存续期间原告所付，此款应予分割，可适当照顾女方。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告关某某与被告董某某所诉争的位于开原市新城街北欧假日3橦长征街150号3-3-2号，面积70.57㎡的楼房归原告关某某所有；
二、原告关某某给付被告董某某30000元。被告董某某协助原告关某某办理相关楼房过户手续。上述义务待本判决发生法律效力后立即履行。
诉讼费1200元，由原、被告各负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱 瑶
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑经初字第11号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人郝某某，男，1994年7月4日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2014）249号起诉书，指控被告人郝某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员卢瑶出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月26日22时许，被告人郝某某在纳雍县雍熙镇环城路气象站路口贩卖毒品海洛因给张某时被公安民警当场抓获，现场缴获郝某某贩卖的外用黑色塑料纸包装的海洛因可疑物1包及用于联系贩卖毒品的“三星”牌黑色直板手机一部。经称量，缴获的海洛因可疑物净重0.11克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中含有二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人郝某某在庭审中亦无异议，并有搜查笔录、指认笔录、称量笔录及照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证，通话记录，抓获经过，物证检验意见书、鉴定机构及人员资质证书复印件，户籍证明，证人张某的证言及被告人郝某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.11克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郝某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人郝某某庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年1月26日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、纳雍县公安局扣押的属被告人郝某某所有的用于联系贩卖毒品的“三星”牌黑色直板手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晓
二〇一四年十二月三十一日
书记员 吕峰（代）
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00454号
原告：宁国市知心房产经纪服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：朱建根，经理。
被告：高峰，男，成年，汉族。
本院在审理原告宁国市知心房产经纪服务有限公司诉被告高峰居间合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市知心房产经纪服务有限公司撤回对被告高峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市知心房产经纪服务有限公司负担。
审判员 王 鹏
二〇一四年九月十七日
书记员 倪心怡
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第53号
申请人青岛市崂山区人口和计划生育局。
被执行人董X。
申请人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年6月20日向我院申请执行崂计费征字（2012）X号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人自动履行了相应的缴款义务，2013年6月25日申请人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一三年六月二十五日
书记员 袁 瑗
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第335号
原告王某某，女，汉族，1962年2月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区长庆北路广电局家属楼。
被告张某某，女，汉族，1959年7月1日出生，住甘肃省华池县南梁镇高台行政村李沟门自然村，农民，。
本院在审理原告王某某与被告张某某合伙协议纠纷一案中，原告王某某于2015年7月31日以双方当事人已经南梁镇司法所调解处理为由提出撤诉，经本院审查，该撤诉系原告真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费550元，由原告王某某负担275元，退付原告王某某275元。
审判长 杨学宇
审判员 赵生贤
审判员 延小丽
二〇一五年八月三日
书记员 周奋博
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第185号
原告张德芳，男，1957年生，汉族，职业驾驶员。
被告肇州县机动车驾驶员培训学校，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇爱国街东门外北路。
法定代表人姜淑清，职务董事长。
委托代理人谷殿和，男，1972年生，汉族，职业肇州县机动车驾驶员培训学校职工。
原告张德芳与被告肇州县机动车驾驶员培训学校(以下简称肇州驾校)驾劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员杨辉适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张德芳、被告肇州驾校委托代理人谷殿和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我于2008年8月24日正式被肇州驾校聘用为教练员，一直未与我签订书面劳动合同。2015年2月8日，被告方单方面解除了劳动合同。自2008年9月至2013年8月，被告方未依法为我缴纳社会保险费，侵害了我的合法权益。我于2015年3月11日向肇州县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以已超过法定时效为由，不予受理。根据法律规定，特向肇州县人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一、请求被告支付2008年9月至2013年8月社会保险费14882元。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所诉未签订书面劳动合同不符合客观实际情况。被告于2013年6月1日与原告签订了劳动合同并自2013年9月份起为原告缴纳了养老保险至2015年1月份。二、解除与原告的劳动合同是合理合法的，原因有原告原单位为肇州县糖果厂，被告于2015年1月份才知道这个情况，根据劳动合同法的规定，劳动者不能同时与两家用人单位建立劳动关系，签订劳动合同，为此被告要求原告提交原单位与其解除劳动关系证明，原告未能提供，故此被告依据劳动合同法的相关规定解除了与原告的劳动关系。三、原告的申请已经超过了法律规定的诉讼时效，肇州县劳动争议仲裁委员会驳回其仲裁请求并无不当，应予维持。1、根据劳动争议调解仲裁法第二条第四款之规定，因工作时间休息休假社会保险福利培训以及劳动保护发生的争议，应当适用本法的规定，同时该法第27条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，又根据劳动法第82条规定，提出仲裁请求的一方应当自劳动争议发生争议日起60日内提出书面仲裁申请。2、原告自2008年8月24日起与被告建立了劳动关系，而2008年8月24日至2013年8月由于种种原因被告没有为原告缴纳社会保险，但是根据上述法律的规定原告应当于2009年9月之前提起劳动仲裁争议，而原告并没有在规定的时效期间内提起劳动仲裁请求。早已经超过了法定的诉讼时效。2013年9月份被告为原告开始缴纳养老保险至2015年1月，历时一年半时间，但原告在此期间已经知道自己的权益受到侵害，而没有在法律规定的诉讼时效内提起仲裁或诉讼，放弃了法律赋予的权利。故此现在向人民法院提起诉讼，也超过了法律规定的诉讼时效限制。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件涉及法律若干问题的解释第三条，劳动争议仲裁委员会根据劳动法第80条的规定，当事人不服依法向人民法院起诉，人民法院应受理，对确已超过仲裁期限，或不可抗力理由的，应依法驳回诉讼请求。综上所述，原告的起诉早已经超出了法律规定的一年诉讼时效，而且原告明知道自己的权利受到侵害，而没有在法定期间内行使诉讼权利，应当承担诉讼不利的法律后果。缴纳社会保险是用人单位的义务，但是义务的产生，是根据劳动者的权利相对而言，劳动者没有及时依法行使自己的权利，应当视同放弃了自己的权利，因原告放弃了法律赋予的权利，且无正当理由，也没有不可抗力，产生诉讼时效中止中断的情形，故依法应当驳回诉讼请求。
经审理查明：2008年8月24日，原告被肇州驾校聘用为教练员，2013年6月1日，原、被告签订了劳动合同。2015年1月，被告要求原告提交原单位与其解除劳动关系证明，原告未能提供，故此被告与原告解除了劳动关系。被吿自2013年9月份起为原告缴纳了养老保险至2015年1月份。原告要求自2008年9月至2013年8月，被告应为其缴纳社会保险费，并于2015年3月11日向肇州县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以已超过法定时效为由，不予受理。现原告诉至法院。
上述事实，有养老保险个人补收通知单、黑龙江社会保险费专用收据，机动车驾驶员培训教练员卡、肇州县机动车驾驶员培训学校工作证,肇州县劳动人事争议仲裁委员会不予受理道知书及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议。本案属于人民法院受理劳动争议的受案范围。原告张德芳与被告肇州驾校2008年8月24日建立劳动关系，2013年6月1日原、被告签订了劳动合同,2015年1月被告要求原告提交原单位与其解除劳动关系证明，原告未能提供，故此,被告与原告解除了劳动关系。劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知（劳部发[1995]309号）第74条规定，企业富余职工、请长假人员、请长病假人员、外借人员和带薪上学人员，其社会保险费用仍按规定由原单位和个人继续缴纳，缴纳保险费期间计算为缴费年限。《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第六条均明确规定，社会保险费的征缴是劳动行政部门的职责，应由劳动行政部门责令用人单位限期缴纳。被告肇州驾校2013年6月1日起起为原告缴纳了养老保险至2015年1月份。在原被告劳动关系存续期间，原告如认为被告未按规定进行缴纳了养老保险、但原告未根据《社会保险费征缴暂行条例》等法规政策规定向劳动保障行政部门或社会保险经办机构举报和投诉。在原被告解除劳动关系之后，原告亦未就被告自2008年9月至2013年8月未按规定进行缴纳社会保险,也未向社会保险经办机构和劳动保障行政部门举报和投诉。原告2015年3月11日向肇州县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告赔偿因未办理养老保险造成的损失。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据劳动法第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告未举证证明其在自2008年9月至2013年8月期间，有不可抗力或者其他正当理由导致诉讼时效中止、中断的情形，故原告的诉讼确已超过仲裁申请期限，应依法驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张德芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一五年七月六日
书记员 李雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第435号
原告朱培琴，女，1968年9月24日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告�秋珠，女，1966年7月30日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告何书绅，男，1964年7月26日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告蒋隆任，男，1962年8月8日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
被告卓琴，女，1963年2月14日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告朱培琴与被告郑秋珠、何书绅、蒋隆任、卓琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。由于被告郑秋珠、何书绅去向不明，本院于2014年3月25日将案件转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱培琴到庭参加诉讼，被告郑秋珠、何书绅、蒋隆任、卓琴经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱培琴诉称，2012年10月21日，被告郑秋珠、何书绅、�隆任、卓琴以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币（下同，略）10万元，双方约定：借款按月利率18‰计算利息，利息每半年支付一次。当日，被告郑秋珠、何书绅、蒋隆任、卓琴出具借据一张给原告。借款后，被告郑秋珠、何书绅、蒋隆任、卓琴均没有履行还款义务。为此，请求法院依法判令：被告郑秋珠、何书绅、蒋隆任、卓琴共同返还原告借款本金10万元，并支付该款从2012年10月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率18‰计算的利息。
被告郑秋珠未作答辩。
被告何书绅未作答辩。
被告蒋隆任未作答辩。
被告卓琴未作答辩。
经审理查明，2012年10月21日，被告郑秋珠、何书绅、蒋隆任、卓琴以做生意缺乏资金为由，向原告朱培琴借款10万元，双方约定：借款按月利率18‰计算利息，利息每半年支付一次。当日，被告郑秋珠、何书绅、蒋隆任、卓琴出具�据一张给原告朱培琴。借款后，原告朱培琴分别于2013年11月4日、2014年1月2日各收到借款利息1万元、1万元，合计2万元。除此之外，被告郑秋珠、何书绅、蒋隆任、卓琴再没有履行其他还款义务，为此引起纠纷。2014年2月25日，原告朱培琴向本院提起诉讼。2014年7月1日，本院作出（2014）尤民初字第435-2号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2014年8月28日，本案中止诉讼事由已消失，本院通知双方当事人恢复本案诉讼。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、借据原件，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，原告与四被告之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有四被告出具的借据原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的四被告按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务，被告已经支付的利息应在执行中予以扣除。因此，原告提出，要求四被告返还原告借款本金10万元，并支付该款从2012年10月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率18‰计算利息（执行中应扣除被告已经支付的利息2万元）的请求，合法有据，本院予以支持。被告郑秋珠、何书绅、蒋隆任、卓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑秋珠、何书绅、蒋隆任、卓琴应于本判决生效之日起十日内共同返还原告朱培琴借款本金10万元，并支付该款从2012年10月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率18‰计算的利息（原告朱培琴已经收到的借款利息2万元应在执行中予以扣除）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费450元，合计2750元，由被告郑秋珠、何书绅、蒋隆任、卓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗朝栋
审 判 员 董继武
人民陪审员 陈沈雁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林春国
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系�法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分钤民初字第87号
原告分宜县湘商小额贷款股份有限公司，住所地：江西省分宜县钤山西路96号。
法定代表人：欧阳楚江，该公司董事长。
委托代理人：李腾桂，男。
被告严丁生，男。
被告何菊花，女。
被告袁丽斌，男。
被告严桃英，女。
被告柳福平，男。
原告分宜县湘商小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与严丁生、何菊花、袁丽斌、严桃英、柳福平（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员林辉适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李腾桂、被告袁丽斌到庭参加诉讼，被告严丁生、何菊花、严桃英、柳福平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，原告与被告严丁生签订（2013）湘商短借字第20023号《短期借款合同》，约定被告严丁生向原告借款20万元，借款期限六个月，月利率1.08%，若借款到期不还，原告有权在前述利率基础上加收50%计算罚息。被告何菊花与严丁生为夫妻关系，上述债务为共同债务，应共同偿还。同日，原告与被告柳福平签订（2013）湘商保字第20023-1号《保证合同》，原告与被告袁丽斌、严桃英签订（2013）20023-3号《保证合同》，被告柳福平、何菊花、袁丽斌、严桃英同意为严丁生的借款提供连带保证责任。被告严丁生未按照约定还款，原告在多次追索无果的情况下特向本院起诉，要求：1、判令被告严丁生、何菊花立即向原告清偿借款本金10万元，利息51030元（自2013年9月28日计算至2015年5月31日），合计151030元；2、判令被告严丁生、何菊花承担2015年6月1日起至实际清偿之日止的利息，按借款本金10万元，以月利率（含罚息）1.62%计算；3、判令被告袁丽斌、严桃英、柳福平对上述借款本金、利息及违约利息、后续利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告承担。
被告袁丽斌辩称：借款20万元属实，已经还款10万元，对于借款本金无异议，不知利息是如何计算，对利息有异议。
被告严丁生、何菊花、严桃英、柳福平在法定期限内未提出答辩意见。
原告为支持其诉请，在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、五被告身份证复印件，被告严丁生、何菊花户口本复印件，分宜县湖泽镇民政所证明。拟证明原被告的身份信息，原被告系适格的当事人，被告严丁生和被告何菊花系夫妻关系，被告袁丽斌和被告严桃英系夫妻关系。
2、短期借款合同、借款凭证、赣州银行股份有限公司新余分行客户回单。拟证明原告与被告严丁生于2013年3月28日签订了一份《短期借款合同》，原告通过银行转账的方式向被告借款20万元，合同约定被告严丁生向原告借款20万元，借款期限为六个月，月利率为1.08%，若借款到期不还，原告有权在前述利率基础上加收50%计算罚息。
3、（2013）湘商保字第20023-1号、第20023-2号、第20023-3号保证合同，个人收入证明，同意保证书。拟证明原告在2013年3月28日分别与柳福平、何菊花、袁丽斌、严桃英签订了《保证合同》，合同约定了保证担保范围、保证方式、保证期限，被告柳福平、何菊花、袁丽斌、严桃英为严丁生的借款提供连带责任保证，各被告均应向原告清偿债务本息。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：证据1有户口本、身份证、民政所证明相互印证，且被告袁丽斌对该证据无异议，本院予以认定。证据2、3内容完整、清楚，能证明被告借款和保证的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，故对该两组证据本院予以认定。
依据以上认定的证据和原、被告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：
2013年3月28日，原告与被告严丁生签订（2013）湘商短借字第20023号《短期借款合同》，约定严丁生向原告借款20万元，借款期限六个月（自2013年3月28日至2013年9月27日止），月利率1.08%，若借款到期不还，原告有权在前述利率基础上加收50%计算罚息。同日，原告分别与被告柳福平签订湘商保字第（2013）20023-1号《保证合同》，与被告何菊花签订湘商保字第（2013）20023-2号《保证合同》、与被告袁丽斌、严桃英签订湘商保字第（2013）20023-3号《保证合同》，约定被告柳福平、何菊花、袁丽斌、严桃英为严丁生的借款20万元承担连带责任。另查明被告严丁生与被告何菊花于1995年8月在分宜县民政局登记结婚。被告袁丽斌于2014年8月27日偿还10万元借款本金，剩余借款被告未能按约偿还。
本院认为，本案属借款合同纠纷。
原告与被告严丁生签订的借款合同，以及原告与被告何菊花、袁丽斌、严桃英、柳福平签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了贷款20万元，履行了合同的义务。被告严丁生未按合同约定偿还本金及利息，其行为系违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告严丁生偿还贷款本金、偿付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定月利率为1.08%，罚息上浮50%，即月利息为1.08%＋1.08%×50%=1.62%。因被告袁丽斌于2014年8月27日偿还了10万元，故本院对该笔借款的利息进行分段计算，即被告应支付利息为200000元×1.62%×334天÷30天＋100000元×1.62%×277天÷30天﹦51030元（其中20万元自2013年9月28日计算至2014年8月27日，10万元按月利率自2014年8月28日计算至2015年5月31日），剩余利息以10万元为基数按1.62%月利率自2015年6月1日计算至清偿之日止。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，因此，原告要求保证人袁丽斌、严桃英、柳福平承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告严丁生与何菊花系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告严丁生与何菊花应对该债务承担共同偿还的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严丁生、何菊花偿还原告分宜县湘商小额贷款股份有限公司借款本金10万元及利息（其中20万元借款按月利率1.62%自2013年9月28日计算至2014年8月27日即36072元，10万元按月利率1.62%自2014年8月28日计算至2015年5月31日即14958元，其余利息以10万元为基数按月利率1.62%自2015年6月1日计算至清偿之日止）；
二、被告袁丽斌、严桃英、柳福平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1660元由被告严丁生、何菊花、袁丽斌、严桃英、柳福平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 林辉
二〇一五年十月九日
书记员 李博
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4247号
原告：刘某某，女。
委托代理人：宋顺义，男。
被告：于某某，男。
本院于2014年7月30日立案受理了原告刘某某诉被告于某某离婚纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人宋顺义、被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系媒人介绍相识，相处2个月后于2010年11月12日经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解太少，仓促结合，导致婚后感情很一般，其主要原因是双方性质差异很大，相互不理解，原告对被告的性格无法忍让，于2013年8月28日回娘家与被告分居生活至今，在分居期间，被告仍然还是我行我素，现原告认为与被告确无感情可言，并无和好的可能，根据《婚姻法》的相关规定，故诉至法院，要求法院依法判令与被告离婚，共同共有财产平均分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某、被告于某某于2010年11月12日经政府登记结婚，原被告均系再婚，婚后未生有子女，原被告婚后因生活琐事曾发生争执，原告于2013年8月28日与被告分居至今，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实有婚姻证及原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为原被告经政府登记结婚，婚后虽为家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要夫妻双方能够互谅互让，各自改正自己的缺点，夫妻感情可以和好，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与于某某离婚。
诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年九月十五日
书记员 宋 琳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4584号
申请执行人颜贻西，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡国忠，男，1964年12月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人颜贻西与被执行人蔡国忠民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2984号民事判决书已发生法律效力，依上述调解书，蔡国忠应支付申请执行人颜贻西欠款80000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月29日立案执行。
执行过程中，本院于2016年1月18日向被执行人蔡国忠发出执行通知书，责令其应在2016年1月30日前自觉履行还款义务，但被执行人蔡国忠至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，经核实，均未发现被执行人蔡国忠有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。双方当事人于2016年4月8日自行达成执行和解，被执行人已支付给申请执行人10000元，申请执行人尚未受偿的债权为70000元。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第4584号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年六月三日
书 记 员 蔡海峰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
北民初字第1377号
原告王某，女，1986年8月28日生，汉族，无业。
委托代理人唐建军，河北牛天光律师事务所律师。
被告邓某，男，1979年2月18日生，汉族，唐山市城市管理行政执法局监督员。
委托代理人赵新来、高君，河北正一律师事务所律师。
原告王某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2011年6月经人介绍相识，2011年9月28日登记结婚，2012年7月17日生育一女邓某瑄，现随被告生活。因原被告相识时间较短且相距较远，双方接触较少，没有深刻的相互了解，未能建立起牢固的感情基础。因双方性格差异较大，婚后在共同生活期间经常因生活琐事生气吵架，也未能建立起真挚的夫妻感情。2013年春节期间，双方再次因琐事发生争吵，导致双方矛盾激化，虽经原告亲属劝导，但未能化解双方矛盾，被告声称要与原告离婚，原告自2013年2月14日回到娘家居住，被告至今未曾接原告回家。原被告的感情确已破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生女随被告生活，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邓某辩称，原被告因生活琐事产生争执，在原告离家出走之时，被告及家人苦苦相劝，但原告却一意孤行，甚至以不能抚养为由拒绝带走正在哺乳期的孩子，被告对原告的这一行为深感失望，被告同意离婚。被告同意抚养孩子，要求原告每月给付500元抚养费。共同财产依法分割，原告有5万元定期存单属于共同财产应依法分割，原告分别于2011年11月22日支取24700元、2012年12月19日支取6500元、2013年1月2日支取4000元，被告对原告的支取情况不知情，且支领数额较大，应作为共同财产依法分割。
经审理查明，原告王某与被告邓某于2011年6月经人介绍相识，2011年9月28日登记结婚，2012年7月17日婚生一女孩邓某瑄。原被告婚后感情一般，经常因生活琐事产生矛盾，2013年2月14日原告搬回娘家居住，与被告分居至今，原被告分居后婚生女邓某瑄随被告生活。2013年4月9日原告来院起诉要求与被告离婚，婚生女由被告抚养。被告同意离婚，同意婚生女随被告共同生活，但双方未能就婚生女抚养费给付数额达成一致意见。经查，原告现无固定收入，被告月收入约1000元。诉讼中，被告申请本院调取原告名下的中国建设银行及中国农业银行账户明细单，显示原告于2013年1月2日存入中国建设银行定期存款5万元，于2013年2月17日全部取出并销户，原告于2011年11月22日自中国建设银行账户取款24700元，于2012年12月19日自中国农业银行账户分五次取款共计6500元，于2013年1月2日自中国农业银行账户取款4000元，被告主张原告的上述取款属夫妻共同财产应依法分割。原告称支取的24700元、6500元及4000元已用于日常生活开支，没有剩余，5万元定期存款是原告姐姐王东霞的钱，提交王东霞名下的2013年2月17日存入现金5万元的中国建设银行交易查询单及王东霞出具的书面证明一份，被告对原告的主张不予认可。另查明，2011年9月4日原被告订婚，被告给付原告现金21000元及钻戒一枚、钻坠一个、铂金项链一条、金利来挎包一个，2011年10月12日被告给付原告彩礼3万元。被告主张上述钱物应属于被告婚前个人财产，现在原告手中，原告应与返还。原告主张上述钱物应属被告给付原告的彩礼，是被告赠与原告的，应属原告的个人财产，且上述彩礼钱已用于婚后日常生活开支，钻戒等物品没有在原告手中，应该在被告家中。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告在共同生活中因琐事产生矛盾不能有效化解，原告起诉离婚，被告同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告离婚的主张，本院予以支持。原被告对婚生女抚养已达成一致意见，本院予以确认，抚养费根据婚生女的实际需要及父母的负担能力予以确定。被告于2011年9月4日及2011年10月12日给付原告的钱物，可以认定为被告按照习俗给付原告的彩礼，婚后原被告已共同居住生活，且育有一女，被告主张返还彩礼的请求理据不足，本院不予支持。原告于2013年2月17日支取的定期存款5万元系原被告婚姻关系存续期间发生，且系原被告分居后支取，应属原被告的共同存款，原告应向被告返还一半，原告主张该款系其姐姐的钱，证据不足，本院不予采信。原告在与被告共同生活期间自银行卡中支取的钱款主张已用于生活消费，不宜作为共同财产分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告邓某离婚。
二、婚生女邓某瑄随被告邓某共同生活，原告王某自2013年7月起每月给付抚养费300元至婚生女十八周岁止。
三、原告王某于本判决生效之日起五日内给付被告邓某人民币2.5万元。
案件受理费200元，由原告王某与被告邓某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 孟 蔚
代理审判员 郑立臣
二〇一三年七月一日
书 记 员 庄 珊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00403号
申请执行人：杨科武，男。
被告：辛瑞春，男。
申请执行人杨科武与被执行人辛瑞春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）花民二初字第00251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2013）花民二初字第00251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱仲屏
审 判 员 王益志
代理审判员 王 永
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张舒涵
四川省长宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1524行初7号
原告李虹，现更名为李昌虹，男，生于1958年6月27日，汉族，住四川省长宁县花滩镇。
被告长宁县公安局，住所地四川省长宁县长宁镇泽鸿路。法定代表人周颖，局长。
本院在审理原告李虹诉被告长宁县公安局其他管理纠纷一案中，原告李虹因被告长宁县公安局已按其要求将其姓名变更登记为李昌虹，并已领取变更后的居民身份证及户籍簿，故于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告长宁县公安局负责本行政区域内的户口登记工作，有依法对原告李虹姓名变更登记的申请进行审查的职能和职责。原告李虹系中华人民共和国公民，具有自己的姓名权，亦有权申请姓名变更登记。被告长宁县公安局根据原告申请为其办理姓名变更登记，变更姓名为李昌虹，是合法的履行行政职责。原告李虹在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李虹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李虹承担。
审 判 长 纪昕玥
代理审判员 李 娟
人民陪审员 黄智勤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高冰清
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1404号
原告刘恩峰。
委托代理人张三永，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告颜红国。
被告郎秀丽。
本院在审理原告刘恩峰与被告颜红国、郎秀丽民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告颜红国、郎秀丽银行存款人民币375000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告颜红国、郎秀丽银行存款人民币375000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 宁
二〇一五年十月十九日
书记员 梁同丽