wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异117号
案外人：沙俊东，男，1973年3月28日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人沙俊东对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼9层920号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人沙俊东称，2007年，被执行人鸿升公司通过电视、平面媒体等广告形式大肆宣传：以“只需2.8万元，15年回收12万元、投资稳赚钱、睢宁县政府重点工程、各单位对外定点接待场所、投资高收益、稳赚钱”为承诺，以开发商返租为收益保障推销购买产权式酒店。基于此，案外人于2007年2月2日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼9层920号房，建筑面积为51.87平方米。案外人与被执行人签订购房合同的同时与该公司签订了房屋租赁合同，租期为15年。合同签订后，案外人支付了购房款90565元，并与睢宁东方希尔顿大酒店有限公司（以下简称“希尔顿酒店”）签订了租赁合同，变更租赁合同的承租方，租赁期限自2008年8月8日至2023年8月7日，租金每年9536元。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，与被执行人签订了租赁合同、收取了租金，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼9层920号房的查封。
本院查明，2007年2月2日，案外人沙俊东与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼9层920号房，即环岛商城1-1号楼9层920号房屋，建筑面积为51.87平方米，房屋价款为90565元。签订合同后案外人支付了首付款，余款通过银行按揭贷款的方式支付，并与被执行人签订了租赁合同，在查封前案外人已收取了部分租金。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人沙俊东提出异议，要求解除对上述财产中1-1号楼9层920号房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人沙俊东与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
案外人沙俊东的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼9层920号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 刘玉平
人民陪审员 侯宜信
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2558号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
被执行人占鹏鹏，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人耿德英，女，1953年7月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人占鹏鹏、耿德英追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初1720号判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年6月28日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年7月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行，因数额较少暂未采取冻结、扣划措施。
3、2017年7月14日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年7月24日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年7月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年7月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年7月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年7月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆信息。
9、2017年10月19日，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人占鹏鹏、耿德英各罚款八万元，司法拘留15日。
10、2017年10月20日，到铜山区××××村拘传被执行人，因被执行人耿德英因健康原因暂不适宜拘传，且未能查找到被执行人占鹏鹏下落，该决定暂未能实施。
11、2017年11月8日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为76937.98元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 浩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1094号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人李敬堂，男，1988年10月26日出生，汉族，住广东省德庆县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李敬堂借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2194号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2686号
原告：翟光军，男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李林知，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告翟光军诉被告李林知民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟光军到庭参加了诉讼，被告李林知经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟光军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元并支付相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告因经营家电生意需要，向原告借款300000元。原告当日将300000元交付给被告，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限，并且，被告向原告出具借条一张。现原告急需用钱，多次向被告讨要，被告推脱不还，为维护原告的权益，特诉至法院，望依法支持原告诉求。
被告李林知未作答辩。
原告翟光军围绕诉讼请求向本院依法提交了被告出具的借条原件一张、中国工商银行转账凭证原件一张、个人借款还息月计划表原件一张，对原告提交的证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，被告向原告借款300000元，并向原告出具借条一张。同日，原告通过中国工商银行向被告账户转账292500元。原、被告双方明确约定借款月利率为2.5%，但未约定借款期限。被告借款后支付利息至2014年10月27日，后不再支付利息，亦未偿还借款本金，原告遂诉讼来院。
本院认为：原告借款给被告，被告向原告出具借条表明借贷关系，原告与被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原告实际交付被告292500元，故本案借款本金按292500元计。原告要求被告按约定月利率2.5%支付利息之诉求，因该约定利率高于国家关于民间借贷利率的相关规定，故按照相关法律规定，应按年利率24%计算利息。原告自认被告支付利息至2014年11月27日，且被告支付的利息包括借款当天原告扣除的7500元，故本院认定被告支付利息至2014年10月27日，故被告应自2014年10月28日起按年利率24%继续支付原告借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李林知于本判决生效后十五日内偿还原告翟光军借款本金292500元，并自2014年10月28日起按年利率24%向原告翟光军继续支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告翟光军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告李林知负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 陆珊珊
二〇一六年十月八日
书 记 员 张珍妮
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执恢字第44号
申请执行人湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
被执行人周毅波，男。
申请执行人湘乡市农村信用合作联社与被执行人周毅波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案恢复执行，依本院已生效的（2011）湘法民二初字第602号民事调解书和申请执行人的申请，被执行人周毅波应向申请执行人湘乡市农村信用合作联社偿还借款本金及利息共计37560元，并承担诉讼费275元。执行中被执行人已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2011）湘法民二初字第602号民事调解书所确定的执行内容已全部履行完毕，执行结案。
审判员 李建强
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 秀
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文确定的义务全部履行完毕，
（2）裁定终结执行
（3）裁定不予执行
（4）事人达成和解协议并已履行完毕。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4713号
原告:邹露，男，汉族，1988年1月4日出生，住江西省南昌市进贤县。
被告：长沙市湘浦驾驶员培训有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道学士村瓦屋村民组。
法定代表人：朱礼文。
本院在审理原告邹露诉被告长沙市湘浦驾驶员培训有限公司合同纠纷一案的过程中，原告邹露于2017年8月10日向本院申请撤回对被告长沙市湘浦驾驶员培训有限公司的起诉。
本院认为，原告邹露撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹露撤回对被告长沙市湘浦驾驶员培训有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由被告长沙市湘浦驾驶员培训有限公司承担。
审判员 曹祥
二〇一七年八月十日
书记员 沈丽
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执恢112号
申请执行人：柳贵芳，男，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。
被执行人：李建南，男，汉族，住内蒙古锡林浩特市。
本院在执行柳贵芳与李建南追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人柳贵芳于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人李建南给付欠款5625元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年11月11日向被执行人送达了执行通知书，后被执行人李建南去向不明，经查询暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第231号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一七年一月十六日
书 记 员 戈丽娟
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执恢112号申请执行人：柳贵芳，男，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。被执行人：李建南，男，汉族，住内蒙古锡林浩特市。本院在执行柳贵芳与李建南追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人柳贵芳于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人李建南给付欠款5625元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年11月11日向被执行人送达了执行通知书，后被执行人李建南去向不明，经查询暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第231号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一七年一月十六日书 记 员  戈丽娟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2488号
申请执行人侯麦英。
被执行人王培昌。
上诉人王培昌劳务合同纠纷一案，威海市中级人民法院（2015）威民三终字第272号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2015）威民三终字第272号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 赛玉光
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30525号
原告：张偌仪，女，1985年10月11日出生，汉族，无业，户籍地北京市海淀区。
被告：黄崇罗，男，1970年3月12日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省乐清市。
原告张偌仪与被告黄崇罗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张偌仪到庭参加诉讼。被告黄崇罗经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张偌仪向本院提出诉讼请求：1、黄崇罗偿还借款本金100万元；2、黄崇罗支付借款利息（以100万元为基数，按每月2%计算，自2015年2月1日至2017年5月31日）；3、黄崇罗承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年3月20日，黄崇罗因资金周转需要向张偌仪借款100万元，借款两个月，同年5月20日归还。到期后，张偌仪多次催要未果，故诉至法院。
黄崇罗未作答辩。
张偌仪围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
1、借条；2、转账凭证；3、银行交易明细；4、短信记录。
本院经审查对张偌仪提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张偌仪、黄崇罗经他人介绍结识。2014年3月20日，黄崇罗因资金周转所需向张偌仪提出借款100万元，双方约定借期两个月，利息为3.5万元。同日，在预先扣除了两个月利息3.5万元后，张偌仪以转账方式向黄崇罗支付96.5万元。黄崇罗同时向张偌仪出具了借条，载明“今收到张偌仪人民币一百万元整，借用时间2个月，3月20日至5月20日还”。
到期后，黄崇罗未向张偌仪偿还借款。但黄崇罗自2014年5月19日至2015年1月23日，按月向张偌仪支付利息4万元，共计支付了9个月利息36万元。此外，黄崇罗再未向张偌仪还款。
另，以96.5万元为基数，按照年36%计算，自2014年5月20日至2015年2月19日的利息为260550元。
本院认为，张偌仪提交的证据能够证明其与黄崇罗之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张偌仪作为贷款方，已依约向黄崇罗交付了借款，履行了出借义务，黄崇罗作为借款方，亦应按照约定的期限履行还款义务。现涉案借款的还款期限已经届满，黄崇罗至今未还清借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给张偌仪，并应支付逾期还款期间的逾期利息。至于黄崇罗尚欠张偌仪的借款金额，本院认为，首先，因张偌仪实际向黄崇罗交付的借款为96.5万元，故本院认定涉案借款本金为96.5万元；其次，黄崇罗支付的9笔利息所针对的期间为2014年5月20日至2015年2月19日，以每月利息4万元折算的利率已超出年36%的利率标准，超出的部分无效，本院将黄崇罗支付的9笔利息36万元扣除以年36%的标准计算的利息260550元后所余99450元冲抵借款本金得出黄崇罗尚欠张偌仪的借款本金为865550元。基于此，本院对张偌仪要求黄崇罗偿还借款本金100万元的诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于张偌仪要求黄崇罗支付利息一节，因本院查明黄崇罗尚欠本金为865550元，故本院将张偌仪主张的计算基数调整为865550元，又因黄崇罗已支付至2015年2月19日的利息，故本院将张偌仪主张的起算日调整为2015年2月20日，对张偌仪主张的月2%的计算标准，本院不持异议，综上，本院对张偌仪要求黄崇罗支付利息的诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄崇罗偿还张偌仪借款本金865550元，并支付逾期利息（以865550元为基数，按月2%的标准计算，自二Ｏ一五年二月二十日起至二Ｏ一七年五月三十一日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回张偌仪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（张偌仪已预交6900元），由张偌仪负担1855元（已交纳），由黄崇罗负担11945元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年七月四日
书 记 员 王翠萍
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5060号
原告：徐振芳，女，1969年8月19日出生。
委托诉讼代理人：田银，男，1990年5月27日出生。
被告：齐春俊，男，1971年9月7日出生。
原告徐振芳与被告齐春俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐振芳到庭参加诉讼，被告齐春俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
徐振芳向本院提出诉讼请求：1.判令齐春俊偿还借款7.8万元及逾期利息（自2016年12月31日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令齐春俊负担案件受理费。事实和理由：2014年6月2日，齐春俊向徐振芳借款7.8万元，并承诺尽快归还。当日，徐振芳通过银行转账方式转入齐春俊之子账户5万元，另给付现金2.8万元。2016年5月8日，齐春俊为徐振芳出具欠条一张，约定2016年12月30日前归还。借款到期后，徐振芳多次向齐春俊催要未果，为维护自己的合法权益，徐振芳诉于本院。
徐振芳向本院提交以下证据予以证明：1.欠条；2.账户明细。
齐春俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。视为齐春俊放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对徐振芳提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月2日，齐春俊向徐振芳借款7.8万元，徐振芳通过银行转账方式给付齐春俊5万元，另给付现金2.8万元。2016年5月8日，齐春俊为徐振芳出具欠条一张，内容为：“今欠徐振芳现金柒万捌仟元正，计78000元，2016年12月30日前付清”。齐春俊在欠款人处签字。现徐振芳诉于本院，要求齐春俊偿还借款7.8万元。
上述事实有当事人陈述、借条、账户明细等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，齐春俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。齐春俊向徐振芳借款，并出具欠条，系当事人的真实意思表示，借款协议有效。故徐振芳要求齐春俊偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。徐振芳要求齐春俊支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐春俊于本判决生效之日起十日内偿还原告徐振芳七万八千元及逾期利息（以七万八千元为基数，自二○一六年十二月三十一日起至实际付清之日止按照年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，案件受理费一千七百五十元，由被告齐春俊负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 郭立库
审判员 王化雨
审判员 马士来
二〇一七年十一月十三日
书记员 席倩倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉兴隆矿业一选有限公司，住所地河北省平泉县七家岱乡杜岱营子村。
法定代表人：陈荣开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于双群，男，满族，1992年8月18日出生，农民，住河北省平泉县。
再审申请人平泉兴隆矿业一选有限公司（以下简称兴隆矿业公司）因与被申请人于双群劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴隆矿业公司申请再审称，（一）兴隆矿业公司与于双群签订停产放假《协议书》后，2012年5月23日，于双群离开兴隆矿业公司，双方劳动关系自然终止。2013年7月，于双群与平泉县兴隆源矿业有限公司建立了劳动关系，该公司为于双群缴纳了工伤保险。在一审诉讼中，于双群隐瞒了2012年5月23日双方已自然终止劳动关系和2013年7月于双群又与其他企业建立劳动关系的事实。二审法院对兴隆矿业公司提出的于双群在协议约定期限内与其他用人单位曾存在劳动关系的新证据不予认定，不符合法律规定。（二）2012年5月23日，兴隆矿业公司因尾矿库不合格停产放假，至今也未能恢复生产，从放假之日起，公司员工有的回家务农，绝大部分人到其他企业打工，并与其他企业建立了劳动关系，根据双方签订的《协议书》第二条的约定，兴隆矿业公司不应支付于双群生活补贴。原审判令兴隆矿业公司给付于双群生活费缺乏依据。（三）兴隆矿业公司被责令停产时已向劳动者讲明停产放假的原因及事实，并向于双群全额支付了2012年3月至5月应得的劳动报酬，因此，根据《协议书》第三条的约定，双方之间的劳动关系自2012年5月23日已自行终止。原审判令兴隆矿业公司支付于双群生活费、经济补偿金缺乏依据。（四）本案是在兴隆矿业公司与于双群自然解除劳动合同两年零八个月后提出，不仅超过一年的仲裁时效，也超过了两年的法定诉讼时效。于双群提出的经济补偿金请求无法可依，且无法计算。原审判决引用了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，但在计算经济补偿金的金额时，又不依法判定，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，根据一、二审查明的事实，于双群自2012年3月到兴隆矿业公司从事钩机司机工作，2012年3月9日双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年3月9日至2015年1月16日。据此，原审判决认定兴隆矿业公司与于双群自2012年3月9日至2015年1月16日间存在劳动关系并无不当。兴隆矿业公司虽然主张于双群于2013年7月与平泉县兴隆源矿业有限公司建立劳动关系且该公司还为于双群缴纳了工伤保险，但因双方于2012年3月9日签订的《协议书》第二条约定“甲方（兴隆矿业公司）因故临时放假，放假期间乙方（于双群）到其他单位上班或者回家干农活不受甲方（兴隆矿业公司）的约束”，故兴隆矿业公司提交的平泉县兴隆源矿业有限公司为于双群缴纳工伤保险的记录，并不能否定兴隆矿业公司与于双群劳动关系的存在。兴隆矿业公司主张2012年5月23日于双群与兴隆矿业公司的劳动关系已自然终止，缺乏合同依据和法律依据，其主张不能成立。
2012年5月23日，兴隆矿业公司因停产为于双群放假，但双方之间的劳动关系仍然存续，一、二审判决认定兴隆矿业公司应支付于双群双方劳动关系存续期间的生活费，符合双方于2012年3月9日签订的《协议书》第二条的约定以及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定。兴隆矿业公司提出因其未恢复生产、于双群未再到其处工作，不应向于双群发放生活费的主张不能成立。兴隆矿业公司与于双群签订的《劳动合同书》约定劳动合同到期日为2015年1月16日，双方于2012年3月9日签订的《协议书》约定的到期日亦为2015年1月16日。兴隆矿业公司与于双群的劳动合同于2015年1月16日到期后，双方未再续签劳动合同。一、二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的相关规定，判令兴隆矿业公司支付于双群相应的经济补偿金，并无不当。因双方当事人约定的劳动合同到期日为2015年1月16日，于双群申请仲裁及提起诉讼均未超过法定时效期间，兴隆矿业公司提出原审判决适用法律错误的主张，缺乏事实及法律依据。
综上，兴隆矿业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平泉兴隆矿业一选有限公司的再审申请。
审 判 长 王 靖
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 惠
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4452号
原告：刘桂英，女，1963年5月14日出生，住淄川区。
被告：淄博金朝晟房地产开发有限公司，住所地，淄川区昆仑镇晟地路73号。
法定代表人：牛敬业，董事长。
委托诉讼代理人：代雪飞，山东三齐律师事务所律师。
原告刘桂英与被告淄博金朝晟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告刘桂英于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告刘桂英申请撤回对被告淄博金朝晟房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂英撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告刘桂英负担。
审 判 员 李 燕
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 崔天琪
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5692号
原告柴淑香，女，汉族，住山东省烟台市。
委托代理人张迪，女，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛鑫磊玻璃有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人迟炳仁，经理。
委托代理人吕洪坤，山东银河星律师事务所律师。
委托代理人孙本俊，山东银河星律师事务所律师。
原告柴淑香与被告青岛鑫磊玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴淑香之委托代理人张迪、被告青岛鑫磊玻璃有限公司之委托代理人吕洪坤、孙本俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴淑香诉称，因被告青岛鑫磊玻璃有限公司需要流动资金，被告青岛鑫磊玻璃有限公司于2012年12月27日从原告柴淑香处借款310000元，并约定借款利率按借款金额的日0.2%计算。2014年5月25日，被告为原告书写承诺书一份，承诺于2014年6月15日偿还本金310000元，于2014年7月15日偿还全部利息299000元，但到期后，被告仅支付利息20000元，后经原告多次催要未果。为保护原告合法权益，特向法院起诉，判令被告偿还原告借款本金310000元，利息128800元，共计438800元，诉讼费用由被告承担。
被告青岛鑫磊玻璃有限公司辩称，借款属实，但我们公司已经偿还借款本金20000元，应予以扣除，利率双方没有约定，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年12月27日，原告柴淑香通过银行转账的形式向被告青岛鑫磊玻璃有限公司名下的账户转入借款310000元。2014年5月25日，被告为原告出具承诺书一份，该承诺书中被告公司明确认可2012年12月27日向原告借款310000元，并约定借款利率按借款金额的日0.2%计算。被告公司承诺于2014年6月15日前偿还原告本金310000元，于2014年7月15日前偿还原告利息299000元。若逾期不还，由此产生的纠纷费用及其他所有费用由被告厂方负责。为证实上述事实，原告当庭提交中国工商银行业务回单凭证一份，及被告公司出具并加盖公司公章的承诺书一份。对以上两份证据，被告质证称，对银行业务回单凭证没有异议，但对于该份承诺书，根据承诺书记载的内容，双方约定是2014年6月15日之前不计算利息，双方也没有在此之前的利率约定，依法应当视为不支付利息。对此，原告不予认可，称在承诺书中已经明确约定，2012年12月27日双方借款时，约定借款利率为日0.2%，而不是被告理解的自2014年6月15日后才计算利息。
庭审中，原告主张，借款本金310000元被告至今未付，被告仅于2014年7月支付20000元。对此被告予以认可。另，原告当庭明确其诉讼请求为：被告青岛鑫磊玻璃有限公司偿还借款本金310000元，及以310000元借款本金为基数，自2012年12月27日至实际支付之日止的，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息，其中扣除被告已经支付的20000元利息。
上述事实，有原告提交的承诺书、银行业务回单及庭审笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告青岛鑫磊玻璃有限公司向原告柴淑香借款310000元，并出具承诺书，是双方达成借款合意的真实意思表示，内容符合法律规定，根据2012年12月27日原告柴淑香向被告青岛鑫磊玻璃有限公司转账的银行凭证，可以认定被告青岛鑫磊玻璃有限公司已向原告柴淑香借款的事实。现该310000元借款已超过约定的还款期限，被告青岛鑫磊玻璃有限公司仍未履行还款义务，现原告柴淑香以其持有的被告承诺书为据，要求被告青岛鑫磊玻璃有限公司偿还借款310000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
对于原告主张的借款利息，本院认为，原被告在承诺书中明确载明2012年12月27日被告向原告借款310000元，借款利率为日2%，且双方已经明确计算出截至2014年7月15日被告所欠利息数额为299000元。虽然原被告双方约定的利率过高，但应视为双方自借款时即2012年12月27日，对借款利率已经做出了明确的约定。故对于被告关于没有约定利率的抗辩主张，本院不予支持。现对于原告变更后的利息诉讼请求按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，本院予以支持。
对于其中被告于2014年7月支付的20000元的事实，原告称是被告支付的借款利息，被告称该20000元是支付的借款本金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”截止2014年7月，被告所欠原告的按照法定利率计算的利息已经远远超出20000元，故对于被告支付原告的20000元，应认定为支付的利息。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛鑫磊玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还原告柴淑香借款310000元。
二、被告青岛鑫磊玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还原告柴淑香以借款本金310000为基数，自2012年12月27日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息（扣除被告已经支付的利息20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7882元，由被告青岛鑫磊玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨乐斐
长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0623执124号
许哲安、宋士敏：
许哲安与宋士敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3714.28元。经本院立案执行，现已执行到位3714.28元。本院已于2018年6月15日将该款转付给许哲安。至此，许哲安向本院申请执行的（2017）吉0623民初84号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4513号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：蔺刚，该行职工。
被告吴兆山。
被告吴兆山。
被告蔡龙，男，1971年2月6日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告吴兆山（）、吴兆山（）、蔡龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔺刚到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴兆山（）归还借款本金75万元及利息17261.96元（计算至2016年8月8日，以后另计）；2.请求判令蔡龙、吴兆山（）对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人吴兆山（）于2016年1月19日由被告蔡龙、吴兆山（）提供连带责任保证从我行借款75万元，到期日2017年1月9日。贷款放出后，经我行多次催收借款人按期偿还利息，但借款人吴兆山（）以无款为由拒不归还，担保人蔡龙、吴兆山（）未履行担保义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
三被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、利息计算单、卡内帐户明细、营业执照复印件，因三被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年1月16日，原告与三被告签订个人最高额联合保证借款合同，三被告作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年1月16日起至2017年1月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中吴兆山（）作为借款人，吴兆山（）、蔡龙作为联合保证人，借款用途为进字画，授信额度75万元。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款。三被告在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
2016年1月19日，原告将贷款本金75万元打入被告吴兆山（）存款帐号，并约定还款期限至2017年1月9日，贷款月利率6.34375‰。借款人吴兆山（）在贷转存凭证上签字按手印确认。
贷款放出后，借款人吴兆山（）按约定偿还利息至2016年4月20日，次日起利息不再偿还，经原告多次催收亦未果。为此，原告诉至本院，请求提前收回贷款及相应利息。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人吴兆山（）应按合同约定每月20日前偿还当月贷款利息，根据原告的陈述和提供的证据，吴兆山利息仅仅归还至2016年4月20日，之后的利息未偿还，且经原告多次催收亦未果，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权诉至本院提前收回贷款。约定的借款利率、逾期利率均符合法律规定，应予支持。原告要求借款人吴兆山（）提前偿还贷款本金75万元及其余利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款本息在借款人吴兆山（）未偿还的情况下，被告吴兆山（）、蔡龙作为保证人应按保证合同的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向吴兆山（）追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告吴兆山（）主张追要借款75万元及其余利息，要求被告蔡龙、吴兆山（）对本案贷款债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兆山（）于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金75万元及相应利息（以本金75万元为基数，自2016年4月21日起按合同约定计付）；
二、被告吴兆山（）、蔡龙对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴兆山（）、蔡龙承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告吴兆山（）追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11473元，诉讼保全费4357元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费11473元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟长亮
人民陪审员 刘宝元
人民陪审员 牟长茂
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冯志强
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0800号
原告张某，女，1976年9月3日生。
被告王某，男，1975年4月28日生。
原告张某与被告王某为离婚纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴 佺
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴阳晨
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1584号
申请执行人广东裕泽线缆有限公司。
住所地：博罗县石湾镇。
法定代表人：葛崇涛，任公司董事长。
被执行人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。
住所地：长垣县人民路西段。
法定代表人：付进廷，任公司董事长。
本院在执行广东裕泽线缆有限公司申请新乡克瑞重型机械科技股份有限公司买卖合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民二初字第13号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民二初字第13号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
陪审员 王鹤勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 李庆杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5549号
原告：丁忠兴，男，1968年7月9日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，个体户，住宜春市万载县。
原告：罗缨（系原告丁忠兴妻子），女，1970年11月13日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，个体户，住宜春市万载县。
被告：宜春宏坤房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区中山中路2号。
法定代表人：吴建平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周文茂，江西利元律师事务所律师。
原告丁忠兴与被告宜春宏坤房地产开发有限公司（以下简称宏坤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁忠兴、被告宏坤公司的委托诉讼代理人周文茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁忠兴、罗缨向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏坤公司支付2016年1月1日至2016年12月31日租赁期间的租金16266元并支付自2016年2月1日至2016年12月31日止的违约金3578元，违约金按月利率20‰计算；2、本案诉讼费由被告宏坤公司承担。事实和理由：2013年5月21日，原告丁忠兴、罗缨与被告宏坤公司签订酒店经营合作协议书，其中约定原告所有的宜春市温汤镇温泉大道999号，泉月山庄1号楼4层426房由被告租赁15年，每年约定的租金各不相同，租金每年付一次，在1月20日之前支付。协议书约定：2016年1月1日至2016年12月31日这一年的租金为29013元，在2016年1月20日之前被告并未支付。被告之后陆续支付12746元租金之后，被告明确表示对2016年度剩余租金不予支付。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告宏坤公司辨称：对于原告所说的租赁以及违约的情况没有异议，公司会积极想办法支付租金。
本院经审理认定事实如下：
2012年，原告丁忠兴、罗缨通过广告知晓被告宏坤公司开发的泉月山庄产权酒店项目。后于2013年5月20日，原告与被告宏坤公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买的房屋为泉月山庄第1幢4层426号房，面积为45.23㎡，总金额为483552元。之后，原告按约定一次性付清了全部款项。同日，原告又与被告宏坤公司签订了一份《酒店经营合作协议书》，内容为：一、原告所购被告宏坤公司开发的温汤·泉月山庄房屋座落在宜春市温汤镇温泉大道999号，泉月山庄1号楼4层426号房，面积45.23㎡；二、原告上述房产提供给被告宏坤公司，由被告宏坤公司用于酒店经营活动；三、酒店经营期限为15年，从2013年元月1日至2027年12月31日止；五、酒店由被告宏坤公司投资经营管理，原告不再投资，被告宏坤公司承诺，不论酒店经营盈亏，均采用固定投资回报方式支付原告利润，固定投资回报方式按约定支付，在每年的1月20日前支付（备注：前3年租金收益原告宏坤公司已从房款中一次性支付给原告）。其中第四年：即2016年1月1日至2016年12月31日全年支付金额为人民币29013元；七、如被告宏坤公司未按时支付原告每年应得投资回报，超过壹个月时，应按每日所欠款项总额的5%支付违约金，并且承担原告相关损失。同日，江西省宜春市赣中公证处对该协议书进行了公证。之后，原告取得了房屋的产权证并依约将房屋交由被告宏坤公司用于酒店经营。被告宏坤公司按照协议约定把2013年1月1日至2015年12月31日的租金收益从房款中一次性支付给了原告。2016年1月21日，原告要求支付当年租金时，被告宏坤公司以资金周转困难为由未付。此后经过原告多次催讨，被告宏坤公司才于2016年2月16日支付租金2418元，4月28日支付租金1033元，6月6日支付租金3099元，7月3日支付租金1033元，8月21日支付租金2066元，9月30日支付1033元，12月1日支付2066元，剩余租金16265元仍拖欠未付清。故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告宏坤公司签订的《酒店经营合作协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规，具有法律效力，双方应当按照协议书约定全面履行义务。该协议书第五条约定被告宏坤公司应当在2016年1月20日付清当年的租金29013元，但被告宏坤公司至今仅支付租金12748元，其违反了诚实信用原则，已构成违约，应当承担付款及违约责任。原、被告在《酒店经营合作协议书》中约定若被告宏坤公司未按时支付投资回报，应按每日所欠款项总额的5%支付违约金，但原告在诉请中自愿将违约金调整为每月按照欠款金额的20‰计算，且仅要求被告支付自2016年2月1日至2016年12月31日止的利息3578元，原告违约金的诉求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告宏坤公司支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
限被告宜春宏坤房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告丁忠兴、罗缨房屋租金12748元及违约金3578元。
案件受理费296元，减半收取计148元，由被告宜春宏坤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费296元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一七年二月六日
代书 记员 曾一兰
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初191号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人高某，务农。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月8日被平江县公安局刑事拘留,2017年2月22日经平江县人民检察院批准逮捕,次日由平江县公安局执行逮捕,2017年3月10日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）193号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员陈均匀、助理检察员林江毅出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月6日20时许，被告人高某未取得机动车驾驶证驾驶牌号为湘F×××××的小型汽车沿S308线由平江县县城往安定镇方向行驶，行经安定农场加油站路段时，因未注意避让，撞上行人郑某。造成被害人郑某抢救无效死亡和车辆爱损的交通事故。经平江县公安局交通警察大队认定：被告人高某对此次事故负全部责任。事故发生后，被告人高某主动报警并积极抢救伤者。2017年3月8日，被告人高某通过赔偿损失等方式与被害人家属达成了刑事和解。
公诉机关就其指控的犯罪事实提供了相关证据予以证实。公诉机关认为：被告人高某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时，被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，提请依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、人民调解协议书、请求免予追究高某刑事责任的报告、刑事谅解书等书证；证人邱某的证言；被告人高某的供述；交通事故尸表检验笔录、交通事故责任认定书、车辆技术检验报告等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全管理法律法规，造成交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某在案发后，能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。同时，被告人高某能积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，酌情可对被告人从轻处罚。根据本案的实际情况，结合平江县司法局的调查评估意见，可对被告人高某适用缓刑。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一七年六月二十三日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1165号
原告：赫章县智源小额贷款有限公司，住赫章县。
法定代表人：郭璇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王坤元，系该公司员工。
被告：朱家文，男，汉族，1985年6月5日出生，住赫章县。
被告：盛勇，男，汉族，1987年12月12日出生，住赫章县。
原告赫章县智源小额贷款有限公司（以下简称智源公司）与被告朱家文、盛勇借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告智源公司委托诉讼代理人王坤元到庭参加诉讼。被告朱家文、被告盛勇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告智源公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金30,000.00元，并按照15‰的月利率向原告支付2014年9月28日至2016年5月27日的借款利息6,750.00元，2016年5月27日以后的利息，以欠款数额为基数，按照15‰的月利率计算，直至全部借款还清之日止；二、本案的诉讼费、执行费和实现债权所产生的其他全部费用由两被告承担。
事实和理由：2012年12月28日，被告朱家文、盛勇因融资需要，向原告借款30,000.00元，双方约定借款期限为90天，约定借款月利率为15‰。达成借款协议后，原告以现金交付的方式向二被告交付了30,000.00元借款。还款期限届满后，二被告因资金周转紧张不能归还，要求继续使用，原告同意了二被告的请求，但要求二被告每月支付利息，二被告无异议，之后二被告违反双方口头约定，没有支付借款利息及偿还借款本金。原告多次要求二被告偿还借款本金及支付借款利息，二被告均予以拒绝，至今二被告尚欠原告借款本金30,000.00元，尚欠2014年9月28日至2016年5月27日的利息9,000.00元。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告朱家文、被告盛勇未进行答辩。
本案原告智源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱家文、盛勇未向本院提交证据，且未参加证据交换及质证。本院依职权对原告提供的各项证据进行了审查。被告朱家文、盛勇无正当理由未出庭对原告所提供的证据予以质证的行为，是其对其诉讼权利的处分，其应当承担该处分行为所造成的法律后果。经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，原告智源公司与被告朱家文、盛勇签订合同编号为20120165的“借款合同”，“借款合同”载明：1、出借人为智源公司，借款人为朱家文，共同借款人为盛勇；2、借款金额为30,000.00元；3、借款期限为90天，即2012年12月28日至2013年03月27日；4、借款月利率为15‰。同日，原告以现金交付的方式向二被告交付了30,000.00元的借款，并由被告朱家文、盛勇在原告所提供的借据上的借款人处签字捺印。借款发生以后，二被告向原告支付借款利息至2014年9月28日。还款期限届满后，二被告未向原告偿还过借款本金。
本院认为，由于“借款合同”载明被告盛勇为共同借款人，且原告坚持认为被告盛勇是共同借款人，被告盛勇亦未对原告的该诉讼主张提出抗辩，故本院认定被告盛勇为共同借款人。
原告与被告朱家文、盛勇所签订的“借款合同”系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，且原告向二被告实际交付了30,000.00元的借款，因此，原告与被告朱家文、盛勇之间存在有效的借款合同关系。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告与二被告之间存在有效的借款合同关系，二被告在无正当理由的情况下，应当按照合同约定向原告偿还借款并支付借款利息。二被告未按照合同约定向原告清偿债务及支付借款利息的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告有权要求二被告承担继续履行的违约责任。因此，对于原告请求被告偿还30,000.00元借款并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息的具体数额的问题。由于涉案借款的还款期限届满时间为2013年3月27日，而原告请求的利息计算时间为从2014年9月28日起，因此，原告所请求的利息应为涉案借款的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原告请求按照15‰的月利率计算逾期利息，并未超过24%的年利率，依法应当予以支持。因此，对于原告要求二被告以300,00.00元借款本金为基数，按照15‰的月利率，向原告支付2014年9月28日至2016年5月27日的借款逾期利息9,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求二被告以未偿还的借款数额为基数，按照15‰的月利率，向原告支付2016年5月28日至全部借款还清之日止的借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱家文、盛勇于本判决生效之日起五日内向原告赫章县智源小额贷款有限公司偿还借款本金30,000.00元，并向原告赫章县智源小额贷款有限公司支付2014年9月28日至2016年5月27日的借款利息9,000.00元，本息共计39,000.00元；
二、由被告朱家文、盛勇于本判决生效后，以未偿还的借款本金为基数，按照15‰的月利率，向原告赫章县智源小额贷款有限公司支付从2016年5月28日起至全部借款还清之日止的借款逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775.00元，公告费560.00元，由被告朱家文、盛勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 罗 园
人民陪审员 张原月
人民陪审员 吴道华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾 驯
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3176号
申请执行人江山市正宇农机汽贸有限公司
被执行人徐建良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01643号，依法向被执行人徐建良发出执行通知书，责令被执行人徐建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币88600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年三月二日
书记员 王建平
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初第73号
原告：李发林，男，汉族。
委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：吴进华，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。
负责人：李卫国，公司经理。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告李发林诉被告吴进华、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（简称人民财保公司上高支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发林、委托代理人黄旭东，被告吴进华，被告人民财保公司上高支公司委托代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发林诉称：2014年5月20日，被告吴进华驾驶其所有的并挂靠上高县璐鑫汽车销售有限公司的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车从徐家渡镇出发，途经上高县镜山口往沙基路裕源橡塑有限公司行驶，当该车实施右拐弯由于判断失误，导致该车与同向原告李发林驾驶二轮摩托车发生侧位碰撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。事故经交警大队事故责任认定，被告吴进华负事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后入上高县人民医院住院治疗52天，花费医疗费21099.94元，原告经法医鉴定为轻伤二级，出院后继续治疗费评定在1000元内，误工损失日自受伤后评定在120天。事故车辆赣Ｃ×××××货车在人民财保公司上高支公司投保了交强险及不计免赔险、第三者责任险（20万元/责任限额）。被告吴进华仅赔付原告医疗费19984.94元，其他损失没有赔偿。为此，请求法院依法判决人民财保公司上高支公司在保险责任限额内赔偿原告的损失，超出保险赔偿限额部分损失由被告吴进华赔偿，共计39658.46元。
被告吴进华辩称：事故车辆赣Ｃ×××××重型货车是我的，事故发生后我已支付原告住院期间医疗费20548.94元，出院后的诊疗费551元，我也补给了原告。事故车辆赣Ｃ×××××重型货车已在人民财保公司上高支公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险。事故造成原告的损失应由保险公司承担。诉讼费790元是我支付的。
被告人民财保公司上高支公司辩称：事故车辆赣Ｃ×××××重型货车在我公司投保属实。原告主张的损失，误工时间过长，应按误工损失日90天计算，护理费应按农业标准计算，护理是其亲属，属农业户口，鉴定费、停车费、诉讼费我公司不承担，医疗费应核减非医保用药。
经审理查明：2014年5月20日早上，被告吴进华驾驶其所有但登记在上高县璐鑫汽车销售有限公司的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车从徐家渡出发，途经上高县镜山口往沙基路裕源橡塑有限公司行驶，当该车行驶到上高县镜山工业园区沙基路裕源橡塑门口路段时实施右拐弯，由于驾驶员吴进华判断失误导致该车与同向原告李发林的驾驶二轮摩托车发生侧位碰撞，造成原告李发林受伤，摩托车损坏的道路交通事故。2014年6月8日，上高县交警大队事故责任认定：吴进华负事故的全部责任，李发林不负事故的责任。事故发生后，原告李发林入住上高县人民医院治疗，同年7月1日出院，住院52天，医院诊断：1、脑震荡。2、左足第3、4趾骨远端骨折。3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱和疾病证明：1、注意休息，加强营养。2、继续口服活血化瘀药物治疗。3、建议出院后休息2个月。支付住院医疗费20548.94元（被告吴进华已支付）。原告李发林出院后自2014年8月11日—2015年1月12日在上高县人民医院门诊诊疗费共计551元，已由被告吴进华支付。2015年1月29日，原告李发林经上高威正司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人李发林的损伤程度构成轻伤二级。伤者的医疗费按县级医院发票酌定。出院后续治疗费评定在1000元内。其误工损失日建议自受伤后评定在120天为宜。支付鉴定费800元。
另查明：1、事故车辆赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在人民财保公司上高支公司投保了交强险、第三者责任险（20万元/责任限额）和不计免赔险种。投保期间为2014年3月14日至2015年3月13日止。2、原告李发林系农业家庭户口，住院期间由其亲属护理。
以上事实，有《道路交通事故认定书》，李发林住院病历，《法医学鉴定意见书》，医疗费发票，事故车辆赣Ｃ×××××车保单及双方庭审陈述证实。
本院认为：本次交通事故经上高县交警大队事故责任认定被告吴进华负此次事故的全部责任，原告李发林不负此次事故的责任，原、被告不提异议，本院依法确认该事故责任认定的法律效力。被告人民财保上高支公司认为原告李发林主张的误工时间过长，护理费过高，出院后续治疗费551元应视为《法医学鉴定意见书》鉴定的后期治疗费中的一部分，停车费无证据不应认定，应核减非医保用药。综合原告李发林伤情、住院天数及《法医学鉴定意见书》鉴定时间和确定的误工天数，核定原告李发林的误工天数为120天，护理费核定为78.27元/天。原告李发林出院后支付诊疗费551元，系《法医学鉴定意见书》出具前支付的医疗费，不应视为后续治疗费的一部分，原告李发林未提供停车费票据，本院不予认定，核减非医保用药2100元。综上，核定原告李发林的各项损失为：医疗费21099.94元，后续治疗费1000元，误工费9392.4元（78.27元/天×120天），护理费4070元（78.27元/天×52天），住院伙食补助费780元（15元/天×52天），营养费520元（10元/天×52天），鉴定费800元，合计37662.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李发林损失：医疗费21099.94元，后续治疗费1000元，误工费9392.4元，护理费4070元，伙补费780元，营养费520元由人民财保公司上高支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿13462.4元，超出交强险赔偿限额的损失13399.9元，扣除核减非医保用药2100元，余11299.9元由人民财保公司上高支公司在第三者责任险限额内赔偿。
二、原告李发林其他损失鉴定费800元，非医保用药2100元，计2900元由被告吴进华承担。
三、被告吴进华已赔付原告李发林的21099.94元，在原告李发林获得赔偿中抵扣。
四、驳回原告李发林的其他诉讼请求。
上述一、二项合计，人民财保公司上高支公司赔偿34762.3元，李发林应进16562.4元，吴进华应进18199.9元，限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费790元由被告吴进华承担（吴进华已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一五年六月二十五日
书记员 ：喻斌婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第167号
原告：长兴宏源市政道路设施有限公司，住所地长兴县李家巷镇许家浜村。
法定代表人：朱富荣，总经理。
委托代理人：李星，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：范建明。
本院在审理原告长兴宏源市政道路设施有限公司与被告范建明买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一五年三月十七日
书记员 林李敏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1054号
上诉人（原审原告）天津市路远翔货运中心，住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村振东物流中心B区平房**号。
负责人马明杰。
委托代理人吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津京龙工程机械有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区五号路六号。
法定代表人王化龙，总经理。
委托代理人王超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人天津市路远翔货运中心与被上诉人天津京龙工程机械有限公司因运输合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5276号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市路远翔货运中心的业主马明杰、委托代理人吴红艳，被上诉人天津京龙工程机械有限公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津市路远翔货运中心与天津京龙工程机械有限公司先后签订委托运输合同与运输服务合同，约定天津市路远翔货运中心为天津京龙工程机械有限公司提供运输服务。
原审法院认为，民事诉讼应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案双方当事人先后签订的委托运输合同与运输服务合同，为有效合同，但对纠纷解决约定不同的方式。其中，前者�一般性的框架协议，明确双方长期运输合作关系及诉讼解决纠纷，并对合作期间发生的每次运输的流程进行了确定：每次运输签订单次运输合同，约定当批货物的运输情况。后者为单次运输合同，是具体批次货物运输的特殊、补充约定，约定仲裁管辖。当两者之间的条款发生冲突时，应采取“特殊条款优先于一般条款”、“补充条款优先于先前条款”的解释原则，适用单次运输合同条款。管辖异议审查中，天津市路远翔货运中心提出：争议的货物运输为多批次，天津京龙工程机械有限公司仅提供部分批次运输合同，据此对天津京龙工程机械有限公司未能提供的批次运输合同仍应由原审法院管辖。原审法院认为，2013年1月1日，双方签订的总的委托运输合同第2条明确约定：双方每次运输签订单次运输合同，约定当批次货物的运输情况，单次运输合同与本合同具有同样�法律效应。本案中，双方发生过大量的、多批次的运输业务，双方就每次运输业务单独签订运输服务合同，约定具体货物名称、运输起始地点、运输费用等事项，符合运输业务的实际操作情况，亦与双方签订的总的委托运输合同的约定相符。根据天津京龙工程机械有限公司提供的2013年4月1日、2013年5月4日、2013年6月11日三份单次运输服务合同，该三份单次运输合同均为格式合同，项目条款相同，仅是区别于签约时间、货物名称及数量、运输地点、运输费用等项。三份运输合同均明确约定：因本合同的履行发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议事项提交天津市仲裁委员会仲裁。尽管天津京龙工程机械有限公司未提供全部的批次运输合同，但结合双方提供的证据及双方运输业务操作习惯，能够证明以下事实：（1）双方就单次运输业务另行签订运输服务合同；（2）单次运输合同为格式合同；（3）双方在单次运输合同中约定争议事项提交天津市仲裁委员会仲裁。退一步讲，天津市路远翔货运中心是涉诉合同一方当事人，如果其他批次运输合同有不同的争议解决约定，天津市路远翔货运中心亦能提供相应证据予以反驳。现天津市路远翔货运中心并未提供证据反驳天津京龙工程机械有限公司关于本案管辖异议的主张，仅以天津京龙工程机械有限公司未提供全部批次运输合同为由，主张对天津京龙工程机械有限公司未能提供的批次运输合同由原审法院管辖，没有事实依据，故不予支持。本案中，天津京龙工程机械有限公司在首次开庭前提交仲裁协议，明确表明由天津市仲裁委员会处理纠纷，故原审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁�》第二条、第二十六条之规定，裁定：驳回天津市路远翔货运中心的起诉。案件受理费40258元，退还天津市路远翔货运中心。案件保全费5000元，由天津市路远翔货运中心负担。
原审法院裁定后，上诉人天津市路远翔货运中心不服，向本院提起上诉。上诉人天津市路远翔货运中心认为，2013年1月1日双方签订委托运输合同，合同约定各自权利、义务等，同时约定合同履行过程中，发生纠纷由天津市宝坻区人民法院管辖。上诉人依据该合同起诉，主张运输费用，理应适用该合同中管辖条款，由原审法院管辖。其次，单次运输合同为主合同细则，其约定超出主合同授权范围部分属无效。再次，单次运输合同可以突破主合同的授权进行约定，改变管辖问题，该变更也仅应针对特定的单次运输合同有效。故请求二审法院：依法撤销原审裁定，指令天津市宝坻区人民法�对本案进行审理。
被上诉人天津京龙工程机械有限公司辩称，上诉人与被上诉人签订的委托运输合同为双方框架协议，具体权利义务由双方根据每次运输情况另行签订运输合同，不存在主合同与从合同的问题，上诉人主张运输费用亦只能依据具体的运输合同，故本案应依照单次运输合同向仲裁机构申请仲裁。综上，被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，在上诉人天津市路远翔货运中心据以起诉的其与被上诉人天津京龙工程机械有限公司于2013年1月1日签订的《委托运输合同》中第18条约定，“任何一方违反合同规定，双方协商不成，应向宝坻人民法院起诉”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。现上诉人依据该合同向人民法院提起诉讼，并依该合同及所附《2013年度运输清单》�的有关内容确定具体诉讼标的，故本案应依该合同中的有关约定确定管辖，即天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人天津京龙工程机械有限公司认为应依据双方所签单次运输合同，由仲裁机关处理本案所涉纠纷，本院认为，被上诉人所提供的2013年4月1日、2013年5月4日、2013年6月11日三份单次运输服务合同对纠纷管辖问题所作约定虽为有效，但仅该三份合同并不能与上诉人所提起诉讼的标的相对应，其并不足以证明双方已就所有争议事项均达成由仲裁机关处理的合意，故被上诉人的答辩理由，事实依据不足，本院无法采信。综上，上诉人上诉请求成立，本院应予支持。原审裁定处理结果错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5276号民事裁定；
二、指令天津市宝坻区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二０一五年八月十日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初4772号
原告：刘开旺，男，1950年8月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：王春华，女，1963年3月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：张广元，男，1957年4月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告刘开旺与被告王春华、张广元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘开旺撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 王怀宇
二〇一六年十二月八日
书记员 胡美杰
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初654号
原告杨昌发，男，生于1946年7月26日，侗族，文盲，务农，住宣恩县，
委托代理人杨胜兵，男，生于1974年4月25日，侗族，小学文化，务农，住宣恩县，系杨昌发之子。代理权限为特别授权。
委托代理人姚福坤，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告涂振锡，男，生于1955年3月11日，土家族，初中文化，务农，住宣恩县，
委托代理人舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨昌发诉被告涂振锡物权保护纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，在适用简易程序审理过程中，因发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2016年9月23日依法裁定转为普通程序审理，由审判员徐玺担任审判长，与人民陪审员冉启国、房胜英组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨昌发的委托代理人杨胜兵、姚福坤与被告涂振锡及其委托代理人舒红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌发诉称，2013年6月被告涂振锡在未办理任何合法手续且未经过原告杨昌发允许的情况下，擅自在原告杨昌发的承包土地（小地名为大队猪厂）上修建猪圈，经原告多次阻止无效，故起诉至法院，要求被告涂振锡拆除侵占原告杨昌发承包土地的猪圈。
本院经审理查明后认为，原告杨昌发虽以物权保护为由提起诉讼，但实质是原、被告双方对土地权属有争议。对于本案的争议土地，即被告涂振锡所建猪圈占用的土地，原告杨昌发认为是属于其承包的土地，在其土地使用权证中登记小地名为大队猪厂的承包土地范围内，由于大队猪厂的土地界址原貌已经发生了变化，现已无法查明大队猪厂的土地界址原貌，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨昌发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 玺
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 房胜英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 琴
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2825民初654号原告杨昌发，男，生于1946年7月26日，侗族，文盲，务农，住宣恩县，委托代理人杨胜兵，男，生于1974年4月25日，侗族，小学文化，务农，住宣恩县，系杨昌发之子。代理权限为特别授权。委托代理人姚福坤，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告涂振锡，男，生于1955年3月11日，土家族，初中文化，务农，住宣恩县，委托代理人舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨昌发诉被告涂振锡物权保护纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，在适用简易程序审理过程中，因发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2016年9月23日依法裁定转为普通程序审理，由审判员徐玺担任审判长，与人民陪审员冉启国、房胜英组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨昌发的委托代理人杨胜兵、姚福坤与被告涂振锡及其委托代理人舒红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌发诉称，2013年6月被告涂振锡在未办理任何合法手续且未经过原告杨昌发允许的情况下，擅自在原告杨昌发的承包土地（小地名为大队猪厂）上修建猪圈，经原告多次阻止无效，故起诉至法院，要求被告涂振锡拆除侵占原告杨昌发承包土地的猪圈。本院经审理查明后认为，原告杨昌发虽以物权保护为由提起诉讼，但实质是原、被告双方对土地权属有争议。对于本案的争议土地，即被告涂振锡所建猪圈占用的土地，原告杨昌发认为是属于其承包的土地，在其土地使用权证中登记小地名为大队猪厂的承包土地范围内，由于大队猪厂的土地界址原貌已经发生了变化，现已无法查明大队猪厂的土地界址原貌，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨昌发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 玺人民陪审员  冉启国人民陪审员  房胜英二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张 琴
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1156-1号
原告：李某某，住扶沟县。
委托诉讼代理人：齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：方某某，住扶沟县。
被告：王某某，住扶沟县。
本院在审理原告李某某与被告方某某、王某某民间借贷纠纷一案，现原告李某某向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某李撤回对被告王某某的起诉。
审判员 刘锦华
二〇一七年四月二十四日
书记员 ＸＸ华
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2482号
原告史学贤，男，汉族，1956年10月25日出生，住正阳县。
被告黄志强，男，汉族，约33岁，住正阳县。
被告黄辉，男，汉族，约65岁，住址同上，系黄志强之父。
原告史学贤诉被告黄志强、黄辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告史学贤向本院提出申请，要求撤回对被告黄志强、黄辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史学贤撤回对被告黄志强、黄辉的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 肖雪源
二〇一七年七月十日
书记员 张文凤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4335号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省松原市锦江大街1488号。
负责人：赵玉叶，行长。
委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。
第一被告：刘艳蕊，女，1981年1月10日生，汉族，住吉林省松原市。
第二被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所：松原市宁江区铂金路（博翔百年城BJ3-102）。
法定代表人：刘行，总经理。
第三被告：姜东升，男，1978年8月7日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告刘艳蕊、松原市恒大禹盛房地产开发有限公司、姜东升金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告刘艳蕊立即偿还尚欠的借款本金365417.59元，并支付利息、罚息至给付之日止。利率按年利率6.55%计算，逾期加收30%罚息；3、被告恒大房地产公司、姜东升承担连带保证责任；4、原告依法享有对被告刘艳蕊抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月29日，我行与三被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告刘艳蕊向我行借款38万元，用于购买X的楼房，年利率6.55%，逾期加收30%罚息。被告刘艳蕊用其购买的松原市恒大御景湾5幢2303室的楼房作抵押。被告恒大房地产公司、姜东升对此笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现贷款权限的费用和借款人所有其他应付费用及实现债权的一切费用。合同签订后，原告按合同约定向被告刘艳蕊发放贷款38万元，但被告刘艳蕊未按合同约定偿还借款，至起诉时已逾期122天，构成违约，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告刘艳蕊、姜东升的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。
案件受理费（减半收取）3390元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执923号
申请执行人湖南省某某有限公司。
被执行人南方某某工程有限公司。
住所地，浙江省杭州市朝晖路***号深蓝广场写字楼14F。
法定代表人陈德星，董事长。
湖南省某某有限公司与南方某某工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，钦州市中级人民法院于2016年7月13日作出的（2016）桂07民终353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院2016年10月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、银行存款、车辆等进行了查证，均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人又未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 锋
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十一月五日
书记员 李世军
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0626执375号
申请执行人杨胜先，男，1954年3月4日出生，土家族，居民，住德江县玉水街道办事处钟山东路***号。
被执行人吴高能，男，1965年11月9日出生，居民，住德江县青龙街道办事处董家水井柑桔*号。
本院受理的申请执行人杨胜先申请执行吴高能民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）黔0626民初1070号民事调解书已发生法律效力，明确被执行人吴高能偿还申请执行人借款本金10万元及利息6000元。被执行人吴高能未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人杨胜先向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，被执行人吴高能主动兑现了该案的款项，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0626执375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高腾超
二〇一六年九月八日
书记员 宁雄德
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5314号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：张勇，男，1969年2月20日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告张勇立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金50,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2014年3月14日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2013年3月14日被告张勇向原告邮政银行阿城支行贷款50,000.00元,期限12个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2014年3月14日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月1日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金50,000.00元。故原告起诉至法院。
被告张勇未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告张勇的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明张勇借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明张勇在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告张勇未举示证据。
本院确认：被告张勇经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月14日原告邮政银行阿城支行与被告张勇签订小额贷款借款合同，被告张勇在原告处借款50,000.00元，借款用途为扣大棚，借款期限自2013年3月14日至2014年3月14日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告张勇未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告张勇给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金50,000.00元；
被告张勇于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金50,000.00元为基数，按合同约定利率，自2014年3月14日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元(原告已预交），由被告张勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月四日
书记员 荆 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9314号
原告:宋俊，男，汉族，1974年3月27日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：李晓杰，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：北京智德典康电子商务有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）第2层202室。
法定代表人：张维。
本院受理的原告宋俊诉被告北京智德典康电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，原告宋俊于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京�德典康电子商务有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊撤回对被告北京智德典康电子商务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋俊承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 常双柏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执707号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）
住所地莒县振兴东路**号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：于海涛，男。
被执行人：朱安秀，女。
被执行人：于兴中，男。
被执行人：于会业，男。
被执行人：于万溪，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人于海涛、朱安秀、于兴中、于会业、于万溪借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年5月8日作出的（2015）莒商初第668号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月2日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款本金93858.04元及利息，案件受理费2188元)。
本案在执行过程中，于2016年3月4日向五被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，五被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，五被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供五被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，五被执行人均无银行存款可供执行。
现查明，五被执行人均无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供五被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，五被执行人均无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供五被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初第668号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现五被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月二日
书记员 孙传东
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执707号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）住所地莒县振兴东路**号。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：于海涛，男。被执行人：朱安秀，女。被执行人：于兴中，男。被执行人：于会业，男。被执行人：于万溪，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人于海涛、朱安秀、于兴中、于会业、于万溪借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年5月8日作出的（2015）莒商初第668号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月2日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款本金93858.04元及利息，案件受理费2188元)。本案在执行过程中，于2016年3月4日向五被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，五被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，五被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供五被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，五被执行人均无银行存款可供执行。现查明，五被执行人均无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供五被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，五被执行人均无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供五被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初第668号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现五被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年九月二日书记员  孙传东
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2181号
申请执行人:陈孟，男，生于1973年11月4日，汉族，住阆中市。
被执行人:罗玉华，女,汉族，生于1967年8月27日，住阆中市。
申请执行人与被执行人合同欠款纠纷一案，阆中市人民法院依法作出（2015）阆民初字第1207号民事判决书已发生法律效力，在执行中查明对被执行人罗玉华名下的号东风标志牌小轿车予以查封。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定,裁定如下：
对被执行人罗玉华名下的号东风标志牌小轿车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 敏
二〇一七年五月二十七日
书记员 余国正
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1381执2181号申请执行人:陈孟，男，生于1973年11月4日，汉族，住阆中市。被执行人:罗玉华，女,汉族，生于1967年8月27日，住阆中市。申请执行人与被执行人合同欠款纠纷一案，阆中市人民法院依法作出（2015）阆民初字第1207号民事判决书已发生法律效力，在执行中查明对被执行人罗玉华名下的号东风标志牌小轿车予以查封。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定,裁定如下：对被执行人罗玉华名下的号东风标志牌小轿车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 敏二〇一七年五月二十七日书记员 余国正
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初111号
原告：刘某某，男，**年5月11日出生，汉族，个体业者，身份证号：**************，住朝阳市双塔区辽河街***************。
被告:宋某某（又名宋嘉欣），女，**年11月17日出生，汉族，无业，身份证号：***************，住朝阳市双塔区*************。
委托代理人：周荣，辽宁张正律师事务所律师。
被告：某某建筑有限公司，住所地朝阳市双塔区***************。
法定代表人：武亚平，总经理。
委托代理人：朱显丛，男，1950年6月24日出生，汉族，公司职员，身份证号：2113021950********，住朝阳市双塔区凤鸣街22-2号楼。
原告刘某某与被告宋某某、某某建筑有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告宋某某及其委托代理人周荣、被告某某建筑有限公司的委托代理人朱显丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求，1、二被告立即付清所欠工程款264022元；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：2016年9月1日，原告从二被告处承包了七道泉子镇水泉村乡村公路的铺设工程，完工后被告未依约支付工程款，故向法院起诉要求二被告立即付清欠款。
被告宋某某辩称：原告确实与我联合实施了七道泉子镇水泉村乡村公路的铺设工程，但我是被告某某建筑有限公司的现场负责人，我个人不承担责任。
被告某某建筑有限公司辩称：我单位与原告签订了合作施工协议，原告施工后，工程总价为484022元，我单位确实拖欠了部分工程款，其中一部分系质量保证金，现不能支付，另外原告使用我单位的材料计价款49200元，租赁我单位的搅拌设备应支付租赁费34400元，上述款项应予扣除。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月2日，无施工资质的原告与被告某某建筑有限公司签订了“联合施工协议书”，约定：被告某某建筑有限公司将其中标的七道泉子镇水泉村、新地村道路硬化工程承包给原告刘某某施工，其中水泉村工程总价为1025000元，工程完工后，被告扣除10%的保证金，余款支付给原告。工程施工由原告负责，所有费用包括实验费用由原告负担。该协议由被告宋某某代表被告某某建筑有限公司签字，原告方由原告及另一合伙人邢方会共同签字。协议签订后，原告以被告的名义实际对水泉村的道路进行了施工，邢方会退出合伙。施工结束后经验收合格，原告实际发生工程款为48.4022万元，被告向原告支付工程款22万元，余款未付。
上述认定的事实，有原被告的陈述及协议书佐证，双方无争议，予以采信。
被告称原告使用的混凝土中有被告提供的部分，价款为4.92万元，应在工程款中扣除。原告对被告的该主张无异议。被告称原告租用其搅拌设备，且其租赁费及设备安装费3.44万元未付，原告称因被告提供的设备不能使用，其双方的租赁协议早已经解除，故不同意被告的主张。
被告主张按照原、被告达成的协议，试验费应由原告承担，该工程共计支出试验费9,000元，其中被告自担3,000元，其余6,000元由邢方会承担了3,000元，为此原告应承担剩余的3,000元。被告提供了“实验检测报告”、试验费收据、被告与邢方会达成的协议用以证明其主张。原告称因邢方会已经承担了试验费且自己的施工区域并未采样实验故不应该承担该费用。经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以采信。原告对自己的主张无证据证明。
被告还主张按照协议约定，原告主张的工程款应该在扣留10%的质保金后支付，现工程尚在质量保证期内，质保金不能支付。原告对此未提出异议。
本院认为，原告与被告某某建筑有限公司之间虽然签订的为“联合施工协议书”，但其内容实质为工程发包合同，系被告将其承包的工程中的部分项目发包给原告施工，其间形成建设工程承包合同关系，合同双方就原告施工发生的工程款无争议，应予确认。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，原告虽然无施工资质，但其要求被告支付工程款的请求应予支持。原告在施工中使用了被告提供的商砼未支付价款为4.92万元，被告请求在工程款中扣除系主张合理的抵消，应予支持。双方协议中关于扣留质保金及试验费负担的约定有效，双方应该依约履行。其中被告主张原告应负担试验费3,000元合理，予以支持。质保金按照总价款的10%即4.8402万元扣留，在一年质保期满后由被告支付给原告。被告所称租赁费双方不能达成一致意见，且不属于本案审理的范围，故本案不予处理，双方可另行起诉。被告宋某某系被告某某建筑有限公司的职员，其行为系职务行为，其行为的法律责任由其所在公司承担，其本人不承担责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告某某建筑有限公司于本判决生效后立即向原告支付工程款16.342万元（其中已扣除试验费3,000元、扣留质量保证金4.8402万元，扣留已付商砼款4.92万元）；
二、驳回对被告宋某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，保全费1940元，合计4185元，由被告某某建筑有限公司承担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 孙国鹏
二〇一七年四月七日
书记员 王 萌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第506号
申请执行人黄红今，女。
被执行人广西鼎顺置业有限公司，地址南宁市青秀区。
法定代表人陈大庆。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人孔仕才。
黄红今与广西鼎顺置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）防市民一终字第57号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西鼎顺置业有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有四十七件，为提高执行效率，本院决定将该四十七件并案执行（即并入（2015）港执字第355号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第355号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第355号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）防市民一终字第57号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 麦有瑞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第302号
原告江新河，男，1951年8月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告江邓洋，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告ＸＸＸ，男，1957年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯兴法，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告江新河、江邓洋、ＸＸＸ诉被告冯兴法劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员毕洁生适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告江新河、江邓洋、ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告冯兴法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江新河、江邓洋、ＸＸＸ诉称，2013年被告冯兴法联系到三原告为其干活，完工后被告并未支付三原告工款，2013年5月17日被告给三原告出具结算欠据1张，共欠工款9792元，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。为此，向法院起诉，要求依法判令被告偿还原告劳务费9792元及逾期利息。
被告冯兴法未作答辩。
经审理查明，2013年原告江新河、江邓洋、ＸＸＸ在被告冯兴法家中为被告承包的工地接木方，完工后被告未支付三原告工款，2013年5月17日被告给三原告出具结算欠据1张，共欠工款9792元，欠条内容为：“欠条2013年5月17号今欠接木方钱玖仟柒佰玖拾贰元整（9792元）30.6方×320元=9792元冯兴法”。后经原告多次催要，被告冯兴法没有给付以上所欠劳务费。为此，原告向法院起诉，要求依法判令被告偿还原告劳务费9792元及逾期利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、被告出具的欠条等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告冯兴法经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提供的被告出具的欠条，本院确认为有效证据。被告冯兴法拖欠原告江新河、江邓洋、ＸＸＸ劳务费9792元，经原告多次催要没有给付，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。原告要求被告支付劳务费9792元，并无不当，本院应予支持。原告要求被告支付逾期利息，参照有关法律规定，被告应偿付催告后的利息，比照银行同类贷款利率自原告起诉之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯兴法于本判决生效之日起十日内支付原告江新河、江邓洋、ＸＸＸ劳务费9792元及利息（利息自2015年1月14日起至还款之日止，比照银行同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一五年三月十日
书记员 郭亚坤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3900号
原告：杨才良，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：徐焱，男，汉族，住四川省屏山县。
原告杨才良与被告徐焱买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨才良到庭参加诉讼，被告徐焱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨才良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的材料款20800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，被告在四川省宜宾市翠屏区宋家乡菜园村的高标准农田建设项目完工后，无法偿还原告的运输材料款，在菜园村村委的调解下，被告向原告写下一张欠条，当时说好回家后就打款给原告，后经原告多次催收未果。
被告徐焱未作答辩。
原告杨才良围绕诉讼请求向本院提交了户籍资料及欠条。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐焱在宜宾市翠屏区宋家乡菜园村承建高标准农田建设项目期间，向原告杨才良购买石子、石粉及砖等建筑材料，被告的建设项目完工后尚拖欠有原告的材料款。2015年12月6日，原被告经结算并在菜园村村委的调解下，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到宋家乡菜园村高标准农田建设项目杨才良材料款20800元，被告并向原告承诺年前打款。后原告多次向被告催收未果起诉来院。
本院认为：被告徐焱在宋家乡菜园村承建高标准农田建设项目期间向原告杨才良购买石子、石粉及砖等建筑材料，经双方结算，被告尚欠原告材料款共计20800元的事实清楚，被告应给付原告材料款，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐焱于本判决生效后十日内给付原告杨才良材料款20800元。
被告徐焱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取为160元，由被告徐焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一六年十月八日
书记员 康琳琳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执8号
申请执行人梅某某。
被执行人梅某某。
本院在执行申请人梅某某与被执行人梅某某民间借贷纠纷（2015）横民初字第02608号一案中，生效法律文书确定由被执行人梅某某偿还申请执行人梅某某借款本金33万元及利息（利息从2014年2月19日起计算至借款还清之日止），月利率按20‰计；负担案件受理费3125元。本院于2016年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费4850元。执行过程中双方当事人达成执行和解协议协议：1、由被执行人梅某某偿还本金18万元，利息为108000元，其中本金18万元由被执行人梅某某每月支付15000元，每月26日之前付清，利息108000元由被执行人梅某某每月支付15000元，直至付清案款为止；其余部分申请人梅某某自愿放弃；2、诉讼费3125元，执行费4850元，由被执行人梅某某承担。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02608号民事判决书的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年三月十七日
书记员 张买买