wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第390号
原告张南招。
委托代理人邢佰峰，海南外经律师事务所律师。
被告海南金鹰安保集团公司。
法定代表人吴连弟，董事长。
委托代理人林叶珠，该公司职员。
被告海南金鹰人防护卫有限责任公司。
法定代表人韩国定，董事长。
委托代理人郑大恒，该公司职员。
原告张南招与被告海南金鹰安保集团公司（以下简称金鹰安保）、海南金鹰人防护卫有限责任公司（以下简称金鹰人防）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张南招的委托代理人邢佰峰、被告金鹰安保的委托代理人林叶珠、被告金鹰人防的委托代理人郑大恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原告入职金鹰安保处，担任保安工作，在原告工作期间，金鹰安保既没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社保，原告工作到2007年末。由于金鹰安保投资成立了金鹰人防，因此原告与金鹰人防产生新的劳动关系，在原告工作期间从2008年起按照金鹰人防的要求，陆续向金鹰人防的账户中汇款补缴二被告拖欠的2000年至2007年期间的社保，金鹰人防只为原告补缴了2004年和2005年两年的社保，其他时间均未补缴，原告多次催促二被告，至今无果。金鹰安保于2007年年末解除了双方的劳动关系，但当时并没有依法支付原告经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”因此，原告应得的补偿金依法应由金鹰人防支付。为此，原告依法向仲裁机构申请仲裁，但被驳回申请。现原告不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求法院判决：1、确认原告与金鹰安保自2000年至2007年存在劳动关系，与金鹰人防自2007年至今存在劳动关系；2、二被告补缴2000年至2007年期间拖欠的社保；3、金鹰人防支付2007年因金鹰安保解除劳动关系的经济补偿金14000元。
被告金鹰安保、金鹰人防共同答辩称，原告于2000年进入金鹰安保处工作，金鹰安保于2006年8月29日成立金鹰人防后，原告便被安排到金鹰人防处工作，直至2007年12月31日金鹰人防与海口市农村信用合作社联合社的保安劳务合同终止，原告于2008年开始继续留在信用社工作，与金鹰人防终止了劳动合同。原告向法庭提供的证据足以证明上述事实。关于原告诉请经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第（一）款的规定“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期限从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告的诉求已经超过一年的仲裁时效，依法应予以驳回。
经审理查明，金鹰安保（前身为海口市保安服务公司）于1989年9月27日经海南省工商行政管理局登记注册成立，2006年8月29日，经海南省工商行政管理局批准，金鹰安保独资注册成立金鹰人防。原告于2000年入职金鹰安保处工作，金鹰人防成立后，原告被转入金鹰人防处工作。2008年1月原告在没有与金鹰人防解除劳动关系的情况下直接到海南警盾安保股份有限公司处工作。原告因与被告发生劳动争议纠纷，于2013年9月向海口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、确认原告与金鹰安保自2000年至2007年存在劳动关系，与金鹰人防自2007年至今存在劳动关系；2、金鹰安保补缴2000年至2007期间的社会保险；3、金鹰人防支付2007年因金鹰安保解除劳动关系的经济补偿金14000元。2013年12月11日，该委作出海劳仲裁（2013）445号裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决在法定期限内诉至本院，遂成讼。
以上事实有海劳仲裁（2013）445号《仲裁裁决书》、保安员简历表、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告于2000年入职金鹰安保工作，2006年8月金鹰人防成立，原告到金鹰人防工作，原告与金鹰安保的劳动关系终止。2008年1月原告到海南警盾安保股份有限公司工作，即与金鹰人防终止劳动关系，原告2013年9月申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，对原告的诉请应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法（​javascript：SLC（100677，0）​）》第二十七条第（一）款的规定，判决如下：
驳回原告张南招的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张南招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 梁明明
人民陪审员 李 芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 林一苗
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第2551号
原告：李某，女，汉族，1989年11月2日生。
被告：陈某，男，汉族，1989年6月4日生。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 侯一丹
二〇一五年十二月十日
书记员 马曙光
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07403号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：张跃。
委托代理人：陈霞。
被上诉人（原审原告）：邓小利。
委托代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
重庆俊峰置业有限公司与邓小利商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年7月14日作出（2014）沙法民初字第00015号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1496元，减半收取748元，由重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何 欢
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更185号
罪犯张继强，男，生于1986年9月17日，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2007年4月5日作出（2007）绵刑初字第19号刑事判决，以被告人张继强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8000元。被告人张继强不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2007年6月27日以（2007）川刑终字第440号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现罪犯张继强在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行并罚。经四川省绵阳市涪城区人民法院于2008年7月18日以（2008）绵涪刑初字第169号刑事判决，以抢劫罪判处被告人张继强有期徒刑四年，连同原判有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金10000元。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2377号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2528号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；于2014年9月24日以（2014）南中法刑执字第2092号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张继强在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年11月累计获得定量考核积分100.32分，月平均6.27分。该犯处罚金10000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张继强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张继强减去有期徒刑十一个月。
刑期至2020年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00221号
原告：彭某某，女，1987年12月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
委托代理人：韩东，安徽卫东律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1986年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告彭某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人韩东到庭参加诉讼。被告曹某某经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告经人介绍相识，2014年5月28日登记结婚，确立夫妻关系。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，以致在婚后共同生活中经常吵嘴生气。被告脾气暴躁，对原告张口就骂，抬手就打，使原告生活在恐惧之中。2014年9月20日上午，双方发生争吵，被告不顾原告怀有身孕仍对原告大打出手，把原告打倒在地。原告被打后肚子疼痛难忍，于当日入住界首市人民医院治疗，经诊断，原告为外伤性流产。原告认为，原、被告不具有感情基础，婚后被告经常对原告打骂，双方已无感情可言。原告被打伤后住院治疗，出院后暂住娘家，因身体虚弱，需要休息恢复，生活出现困难。故提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告给予原告经济帮助30000元；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
原告彭某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告的基本情况和诉讼主体资格适格。
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、住院病历、界首市公安局鉴定书、立案决定书、安徽中天司法鉴定所鉴定书及申请调取被告曹某某殴打原告彭某某公安卷宗材料，证明被告将原告打伤住院，构成轻伤，被告涉嫌犯罪已经立案侦查，双方已无感情可言，原告流产后身体虚弱，需要恢复休息，暂住娘家，生活困难。
4、照片复印件四张，证明原、被告为合法夫妻关系，但被告目前与她人共同生活。
5、银行卡转账单复印件，证明双方的共同财产16500元。
6、安徽省医疗住院收费票据复印件，证明原告住院花费2108元。
被告曹某某辩称：1、原告和被告婚后感情很好，从来没有争吵过，两人一起到外地打工，能够互相照顾。再说夫妻之间在家庭生活中产生摩擦在所难免，不影响夫妻感情，双方感情没有破裂。2、原告索要3万元经济帮助没有事实和法律依据，不应得到支持。3、婚前向原告支付彩礼款114217元及为了结婚建房花了相当一部分费用，至今仍有外债。综上所述，不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告曹某某未向本院提供证据。
经审理查明：原告彭某某、被告曹某某于2014年5月28日在界首市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。现双方因生活琐事产生矛盾，原告向我院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告彭某某、被告曹某某于2014年5�28日登记结婚，之间为合法的婚姻关系，应受法律保护。二人虽然偶有不合，发生矛盾，但在今后的生活中只要多加理解与沟通，碰到矛盾时互谅互让，双方仍有和好的可能。现原告向本院提起诉讼要求离婚，所提供的证据未能够证明夫妻感情确已达到破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告曹某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭磊
二〇一五年三月九日
书记员 陶珂
附相关法条：
1、《中华人�共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准�离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1540号
原告班国霞，女，1972年8月5日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告张树岐，男，出生年月日不详，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2016年4月1日立案受理了原告班国霞诉被告张树岐民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日上午10时依法由审判员章赛兵适用简易程序公开开庭进行审理。原告班国霞到庭参加了诉讼，被告张树岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告班国霞诉称，2015年2月16日，被告张树岐向原告班国霞借款人民币70000元，约定月利率15‰，借款期限一年。借款到期后，被告张树岐未按约定期限偿还借款并支付利息。经原告索要，被告仍拒不偿还。为维护原告班国霞的合法权益，诉诸法院，请求人民法院判令被告张树岐偿还借款本金人民币70000元并支付利息。
原告班国霞为支持其所主张的事实，向本院提交借据一枚，用以证明：2015年2月16日，被告张树岐向原告班国霞借款人民币70000元，约定月利率15‰，借款期限一年。
被告张树岐未作答辩。
原告班国霞提交的借据，被告张树岐无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告班国霞提交的借据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月16日，被告张树岐向原告班国霞借款人民币70000元，约定月利率15‰，期限一年。借款后，被告张树岐未按约定时间偿还借款、支付利息。
本院认为，原告班国霞与被告张树岐之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，被告张树岐未按约定期间偿还借款并支付利息，构成违约，应当承担继续履行清偿借款并按约定支付利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张树岐偿还原告班国霞借款本金人民币70000元并支付利息（利息自2015年2月16日起按约定月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，邮寄费40元，合计815元，由被告张树岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1839号
罪犯尹贵芳，女，1961年4月12日生，汉族，贵州省遵义市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年1月6日作出（2012）石刑初字第30号刑事判决，认定尹贵芳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑八个月。现刑期止日为2016年1月28日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年5月19日提出对罪犯尹贵芳的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯尹贵芳在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯尹贵芳在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年1月、8月被评为改造积极分子2次，2014年1月、5月、7月、8月、12月获得季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查明，罪犯尹贵芳于2014年11月7日缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯尹贵芳在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹贵芳予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月六日
书记员 李 浩
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第97号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴秀园支行。
代表人：王华。
委托代理人：居新铭、姜苏瑾。
被告：沈伟华。
被告：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：金仁忠。
原告交通银行股份有限公司嘉兴秀园支行为与被告沈伟华、嘉兴承天世纪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员吴斌适用简易程序进行审理。根据原告的财产保全申请，本院对被告沈伟华所购的位于嘉兴市秀洲区王江泾承天世纪花园青荷苑10幢601室房产进行预查封。后因无法采用除公告以外的其他方式向被告沈伟华送达诉讼文书，本院于同月21日依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员周如庆、人民陪审员肖慰民组成合议庭进行审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案于同年8月22日延长审限六个月。本案于同年12月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人姜苏瑾到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告的前身为交通银行股份有限公司嘉兴秀洲支行。2004年8月16日，原告与被告沈伟华签订《个人住房抵押借款合同》一份。合同约定：被告沈伟华向原告借款260000元用于购买商业用房；借款期限自2004年8月17日起至2019年8月17日止；借款月利率为4.2‰，借款发放后如遇中国人民银行调整法定利率的，次年的1月1日为合同利率调整日，按相应利率档次执行调整后的利率；如被告沈伟华未按时足额归还贷款本息的，原告有权按约定利率上浮30%计收逾期利息，并对应付未付利息计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款额为人民币2061.49元。合同还约定，如被告沈伟华未按合同约定归还贷款本金并支付利息的，原告有权宣布合同项下的债务全部提前到期并有权要求被告沈伟华归还所有借款本息，同时承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等相关费用。合同还约定，被告沈伟华以其所有的坐落于嘉兴市秀洲区王江泾承天世纪花园青荷苑10幢601室的房产，为其在2004年8月17日起至2019年8月17日期间向原告的借款提供抵押担保，担保范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。合同还约定，被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司对被告沈伟华的贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用以及其他相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于2004年8月17日向被告沈伟华发放了贷款260000元。现被告沈伟华不能支付到期借款及利息，已构成违约，故起诉，请求判决：被告沈伟华立即归还原告借款本金192165.52元及利息56881.27元（暂计算至2014年2月21日，要求计算至实际还款之日）；被告沈伟华承担原告为实现债权而支付的律师费16427元；原告对被告沈伟华提供的抵押物的变价款有优先受偿权；被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司对被告沈伟华的付款义务承担连带保证责任。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、2004年8月16日，原告与被告沈伟华、嘉兴承天世纪房地产开发有限公司的《个人住房抵押借款合同》（含附录）一份，合同编号为200460611100281，其主要内容与原告起诉所称一致。
2、嘉兴市公证处出具的《公证书》一份，证明上述《个人住房抵押借款合同》符合有关法律规定。
3、《借款凭证》一份，证明2004年8月17日原告向被告沈伟华提供借款260000元的事实。
4、《催收通知书》一份，内容为原告就被告沈伟华的上述《个人住房抵押借款合同》的到期债务，向被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司催收，要求其履行保证责任，落款时间为2013年7月30日。
5、中国银行业监督管理委员会嘉兴监管分局的嘉银监复（2009）19号文件，证明2009年3月2日交通银行股份有限公司嘉兴秀洲支行更名为交通银行股份有限公司嘉兴秀园支行。
6、《委托代理协议》及律师费发票各一份，证明原告为实现债权，委托律师代理诉讼，应支付律师费16427元。
两被告未向本院提交证据，亦未对原告提供的证据发表质证意见。
本院对原告提供的证据认证如下：经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性；原告的陈述和说明与其提供的证据及中国人民银行的有关规定相一致；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，是对其相关诉讼权利的放弃；故对原告提供的证据均予以认定。并认定原告起诉陈述的事实。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述一致。
本院另查明：本案《个人住房抵押借款合同》中被告沈伟华用于抵押的房产即坐落于嘉兴市秀洲区王江泾承天世纪花园青荷苑10幢601室房屋一套系由被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司出售给被告沈伟华，至今尚未登记在被告沈伟华名下，亦未办理抵押登记手续。
本院认为：原告和两被告签订的《个人住房抵押借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告依合同约定为被告沈伟华提供了借款，被告沈伟华理应依合同的约定按期归还借款本息；现被告沈伟华已违约，原告要求其支付到期借款的利息、罚息、复利，归还所有的未还借款本金，承担原告为实现债权而支付的律师费，并要求被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司承担保证责任，均有合同依据，本院予以支持。但因上述合同中约定的抵押房产至今尚未登记在被告沈伟华名下，未能办理抵押登记手续，原告的抵押权尚未设立，故原告对该房产的变价款优先受偿的主张，本院不予支持。被告沈伟华、嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟华于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司嘉兴秀园支行借款本金192165.52元，给付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利依合同编号为200460611100281《个人住房抵押借款合同》的约定及中国人民银行的有关规定计算，计算至实际给付之日止）；
二、被告沈伟华于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司嘉兴秀园支行为实现债权而支付的律师费16427元；
三、被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告交通银行股份有限公司嘉兴秀园支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5282元，财产保全费1920元，合计7202元，由被告沈伟华、嘉兴承天世纪房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 周如庆
人民陪审员 肖慰民
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史梦云
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初10656号
原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。
法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告:陈虹，女，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
被告:沈恩波，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告陈虹、沈恩波物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与被告签订的前期物业管理服务协议、物业管理服务费收缴协议、缴费通知单三份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78b48dfc-3f32-45c0-94b8-a84600986397&imgId=NzhiNDhkZmMtM2YzMi00NWMwLTk0YjgtYTg0NjAwOTg2Mzk3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78b48dfc-3f32-45c0-94b8-a84600986397&imgId=NzhiNDhkZmMtM2YzMi00NWMwLTk0YjgtYTg0NjAwOTg2Mzk3MS5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初10656号原告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街26号。法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。被告:陈虹，女，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。被告:沈恩波，男，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路。原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告陈虹、沈恩波物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与被告签订的前期物业管理服务协议、物业管理服务费收缴协议、缴费通知单三份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇一七年十一月二十日书记员  李鲲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00045-2号
申请执行人陕西某某农牧科技有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人李某甲，男，系该公司董事长兼总经理。
被执行人扶风某某养殖有限公司。
住所地：扶风县某某镇。
法定代表人李某乙，该公司总经理。
被执行人李某乙，女，汉族，系扶风某某养殖有限公司总经理，住扶风县某某路。
被执行人于某甲，男，汉族，住扶风某某养殖有限公司，系李某乙丈夫。
被执行人于某乙，男，汉族，住扶风某某养殖有限公司，系于某甲父亲。
本院在执行申请人陕西某某农牧科技有限公司与被执行人扶风某某养殖有限公司、李某乙、于某甲、于某乙加工合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请人奶牛饲料款110000元及利息，并承担案件受理费1450元、执行费1571元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人于某乙的存款50469元。剩余案款扶风某某养殖有限公司已全部履行。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杨民初字第00591号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初952号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人张某，男，1994年9月25日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西灵山县。因本案于2016年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
辩护人XXXX，广西xx律师事务所律师。
被告人农某，男，1993年5月10日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西龙州县。因本案于2016年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
辩护人YYY，广西YY律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）935号起诉书指控被告人张某、农某犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、被告人张某及其辩护人XXX、被告人农某及其辩护人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年7月19日23时许，被告人张某、农某在南宁市西乡塘区明秀西路52号“老友八珍”快餐店门前，以人民币750元的价格出售给陈某两小包净重分别为0.92克、1.78克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），交易完成后三人被公安机关抓获。公诉机关提供刑事案件受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、扣押清单、证人陈某的证言、被告人张某、农某的供述和辩解、南公刑鉴（化）字（2016）1126号检验报告、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、毒品称量照片等证据证实，并认为被告人张某、农某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人张某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案有公安特勤人员介入，存在犯意引诱，张某贩卖毒品行为是受他人蛊惑所致，其主观恶性较小；2、张某所贩卖的毒品数量较少，毒品未流入社会，危害性较小；3、张某自愿认罪、悔罪，愿意缴纳罚金；4、属于初犯、偶犯、年纪尚青，希望从教育挽救的角度给予悔过自新的机会。综上，建议对被告人张某从轻处罚。
被告人农某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、怀疑本案有公安机关的特勤人员介入，存在犯意引诱；2、农某在毒品交易中处于从属地位；3、毒品没有流入社会，没有造成社会危害性。综上，建议对被告人农某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某、农某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某、农某违反国家毒品管理制度，结伙贩卖毒品氯胺酮2.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人积极实施犯罪活动，分工协作，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。故本院对农某辩护人关于被告人农某属于从犯的辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的本案存在特勤人员介入的辩护意见，与查明事实相符，故对辩护人基于上述理由提出对被告人张某、农某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人张某、农某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。辩护人基于以上理由提出对被告人张某、农某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金已缴纳。）
二、被告人农某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金已缴纳。）
三、扣押在公安机关的毒资人民币二百五十元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 农 峰
审 判 员 李颖宜
人民陪审员 张卫红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第431号
罪犯张虎虎，男，汉族，1989年6月19日出生，中专文化，户籍所在地内蒙古和林格尔县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2011年5月4日作出（2011）玉刑初字第75号刑事判决，认定被告人张虎虎犯抢劫罪、招摇撞骗罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年8月20日起至2016年2月19日止。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）呼刑终字第116号刑事判决，维持对张虎虎的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，于2011年9月3日交付执行。2015年1月19日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张虎虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2013年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯张虎虎提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张虎虎在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子。且财产刑罚金2000元已履行1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张虎虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯缴纳罚金1000元，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张虎虎减去有期徒刑一年九天，刑期至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第406号
原告徐贤科。
委托代理人何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被告丁纪华。
原告徐贤科与被告丁纪华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开进行了审理。原告徐贤科的委托代理人何维剑到庭参加诉讼，被告丁纪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告徐贤科诉称，被告因生产需要，分别于2014年6月3日、6月10日、6月11日三次向原告购买铜编，总货款为人民币31177元。原告将被告所需货物送至被告处，被告在送货单上签字确认，但未付货款。后催要未果，诉来本院，要求被告给付货款31177元。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、送货单三份，货均是送给丁纪华本人的，时间分别是：2014年6月3日的送货单，金额为18600元，内容是由原告本人书写，被告在收到货物后签收；2014年6月10日的送货单，这份单子是由原告派其外甥送的货，单子是其外甥书写，被告收到货物后在送货单上签字；2014年6月11日的送货单，上面的填写的内容也是由原告的外甥所填写，送货单中载明的货物是由被告本人签收，签字也是被告本人所签，证明被告三次向原告购买铜编的事实，总金额为31177元。
本院确认原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采纳。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告素有生意往来。2014年6月3日、6月10日、6月11日，应被告的要求，原告分别将上述被告所需货物送至被告处，被告在送货单上签字确认，但相应货款并未支付，后原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，被告欠原告货款，有被告签字认可的送货单为据，经当庭审核，内容真实可信，本院予以确认。被告理应给付货款，其拖欠不还，与法无据。被告经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供证据，系其自己对诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告丁纪华应给付原告徐贤科货款人民币31177元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 冷松海
人民陪审员 何 颖
二〇一五年八月十九日
书 记 员 唐平平
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第216号
原告：邵XX，女，1988年5月22日出生，汉族。
被告：温X，男，1988年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告邵XX与被告温X离婚纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵XX负担。
代理审判员 杨育红
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 胡泽伟
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执740号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人韩延国，男，1975年6月25日出生，汉族，农民。
被执行人张振娟（韩延国配偶），女，1976年10月3日出生，汉族，农民。
被执行人于洪财，男，1960年6月23日出生，汉族，农民。
被执行人王淑萍（于洪财配偶），女，1964年2月17日出生，汉族，农民。
被执行人王力，男，1973年3月3日出生，汉族，农民。
被执行人李艳华(王力配偶)，女，1974年1月24日出生，汉族，农民。
被执行人邢军，男，1976年5月1日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人韩延国、张振娟、于洪财、王淑萍、王力、李艳华、邢军金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执740号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终172号
上诉人（原审被告）：淄博茂业商厦有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城。统一社会信用代码：91370305164348791H。
法定代表人：韩呈祥，总经理。
委托诉讼代理人：朱利斌，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙乐法，男，1961年5月25日出生，汉族，山东朱台建工集团总经理，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博东泰集团有限公司，住所地：淄博市临淄区齐园路化工商城。组织机构代码：76098820X。
法定代表人：丁有江，董事长。
委托诉讼代理人：姚涛，山东大地人律师事务所律师。
上诉人淄博茂业商厦有限公司因与被上诉人孙乐法、被上诉人淄博东泰集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淄博茂业商厦有限公司以与被上诉人孙乐法、被上诉人淄博东泰集团有限公司自行和解为由，于2017年4月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人淄博茂业商厦有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人淄博茂业商厦有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1012.00元，减半收取506.00元，由上诉人淄博茂业商厦有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪玲玲
审判员 王希宝
审判员 苏晓宇
二〇一七年四月七日
书记员 尹衍羚
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执监1号
申请执行人田岁兔。
被执行人田养黎。
2016年11月25日，经本院审判委员会决定对申请执行人田岁兔与被执行人田养黎生命权、健康权、身体权纠纷一案，提起执行监督程序，根据该决定本院依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月22日举行了听证。申请执行人田岁兔与被执行人田养黎参加了听证，本案现已审查终结。
本院查明，2015年12月9日，申请执行人田岁兔依据（2015）西中民二终字第01586号民事判决书向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人田养黎送达了《执行通知书》。被执行人田养黎对生效判决不服，未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，经网络查控，未见被执行人可供执行的财产。2016年5月20日本院执行法官在申请执行人田岁兔、被执行人田养黎所在村委会进行协调，双方当事人均表示愿意和解，法院工作人员将和解情况在笔录中予以确认，并由双方当事人签名。2016年5月24日本院作出（2015）长安执字第01828号之一执行裁定书，裁定：终结本院（2014）长安民初字第04804号民事判决书的执行。2016年9月23日，田岁兔申请恢复执行，本院予以受理，案号为：（2016）陕0116执恢749号案。2016年10月27日在本院执行中，被执行人田养黎认为恢复执行没有法律依据和事实理由，不同意履行，同日本院作出（2016）司惩字第107号决定书，决定对被执行人田养黎司法拘留15日。被执行人田养黎被拘留后，依法提出复议，西安市中级人民法院作出（2016）陕01执复110号复议决定书，决定：撤销西安市长安区人民法院（2016）司惩字第107号决定书。2016年11月4日对田养黎解除拘留。2016年11月15日长安区人民法院审判委员会决定：提起执行监督程序。2016年12月22日本院依法组成合议庭进行听证，申请执行人田岁兔、被执行人田养黎到庭参加听证：申请执行人认为被执行人田养黎未履行生效判决所确定的义务，应继续执行；被执行人田养黎认为双方已经和解，且已送达了终结执行的《执行裁定书》，对己采取拘留的强制措施是错误的。
本院认为：本院《（2015）长安执字第01828�之一执行裁定书》以双方达成和解协议并履行完毕和解协议的内容，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定，终结本院（2014）长安民初字第04804号民事判决书的执行。而《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定的是终结本次执行程序，故本院《（2015）长安执字第01828号之一执行裁定书》适用法律错误，应予撤销，重新审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十条之规定，裁定如下：
撤销西安市长安区人民法院（2015）长安执字第01828号之一执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 小 三
审判员 �胡千平
审判员 郭 鹏 辉
二〇一七年五月十六日
书记员 张 婷
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初369号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地广东省广宁县南街镇南东一路12号，统一社会信用代码91441223895577248A。
主要负责人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：马剑清，男，该单位工作人员。
被告：黄火珍，女，1985年8月20日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告黄火珍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，且没有损害对方当事人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审 判 长 陈贵传
人民陪审员 钱子起
人民陪审员 邓兴才
二〇一七年五月五日
书 记 员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01039号
原告张某甲。
委托代理人范晓雪，湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人程芳，湖北尊而光律师事务所律师。
被告许某。
原告张某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员赵鹏独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人范晓雪、程芳、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我们2006年10月相识，××××年××月××日在武汉市东西湖区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。我们婚前感情基础一般，婚后发现我们性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵，我们在兴趣爱好、生活圈、朋友圈等各方面差异很大，无法建立真正的夫妻感情。为此诉至法院，要求判令原、被告离婚；判令婚生女张某乙由我抚养，被告每月支付抚养费800元至婚生女张某乙年满18周岁止。
被告许某辩称，夫妻之间因为家庭琐事发生争吵是很正常的事情，我们之间的感情一直很好。近两年因原告经常在外地出差，为此我们争吵过。婚生女张某乙年龄尚小，因此我不同意与原告离婚。
原告张某甲为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据：
1、结婚证（复印件）一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、被告许某、婚生女张某乙户口本（复印件）两份，证明被告及婚生女身份情况。
被告许某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告许某对原告张某甲提交的以上证据均无异议。
本院对原告张某甲提交的证据予以采信。
经审理查明，原告张某甲与被告许某于2006年10月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。婚后双方因家庭琐事偶有争吵，导致夫妻之间产生矛盾。2015年6月23日，原告张某甲诉至本院，要求如诉称。庭审过程中，经本院主持调解，原告张某甲坚持要求离婚，被告许某表示不同意离婚，调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自登记结婚至今已近八年，且婚后育有一女张某乙，双方的婚姻基础牢固。婚后虽为家庭琐事发生吵闹，但并未致夫妻感情完全破裂。只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系仍有改善可能。双方的女儿张某乙正处于成长、学习的关键时期，夫妻双方均应为其营造一个良好的成长环境。考虑到被告明确表示不愿离婚并有和好愿望，本院对原告张某甲的离婚诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告许某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一五年八月三十一日
书记员 齐亚楠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第3322号
原告：桑锡源。
被告：胡国轩。
本院在审理原告桑锡源诉被告胡国轩买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院申请，以被告已支付了所欠货款为由，要求撤回对其的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许桑锡源撤回对被告胡国轩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇一四年十二月八日
书记员 盛晓瑜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1969号
原告陈文贵。
委托代理人卢红军，四川心精诚律师事务所律师。
被告四川鑫泰物业服务有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市珠江路南侧电信佳园A栋1-10-2号，组织机构代码58837948-7。
法定代表人吴米林，总经理。
委托代理人邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。
本院在审理原告陈文贵与被告四川鑫泰物业服务有限德阳分公司劳动争议纠纷一案中，原告陈文贵于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈文贵撤回起诉。
本案征收案件受理费10元，由原告陈文贵负担。
代理审判员 杨静静
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 莉
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行初53号
原告秦振启，男，1966年11月12日生，汉族，住河南省兰考县。
被告兰考县葡萄架乡人民政府。
住所地：兰考县葡萄架乡葡萄架村。
法定代表人蔡治业，乡长。
本院在审理原告秦振启诉被告兰考县葡萄架乡人民政府确认行政违法一案中，原告秦振启于2018年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告秦振启的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告秦振启撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 周 静
代理审判员 陈 婧
二〇�八年四月二日
书 记 员 陈柯安
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00997号
原告张翔。
委托代理人张忠范，石家庄新华成功法律服务所法律服务工作者。
被告段亮。
原告张翔与被告段亮民间借贷纠纷一案，原告张翔于2014年10月8日诉至本院，同日本院决定受理，后依法由审判员刘恰独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张翔的委托代理人张忠范到庭参加了诉讼。被告段亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告张翔诉称，原、被告系朋友关系。2011年12月20日，被告找到原告说家里有急事，急需用钱，向原告借现金31000元，并在借款时给原告打了借条一张，承诺很快将借款还清。原告珍惜朋友关系，将钱借给了被告。但被告不守信用，虽经原告多次催促，一直未偿还借款。请求法院依法判令被告偿还借款31000元，支付上述款项的银行定期存款利息5000元，诉讼费用由被告承担。
被告段亮未出庭答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告段亮向原告张翔借款31000元，被告段亮出具了借条，借条上未注明还款时间，也未约定利息。该款被告至今未还。
以上事实，有原告陈述、被告段亮于2011年12月20日所打借条证实，足以认定。
本院认为，被告段亮向原告张翔借款31000元，双方未约定借款利息，也未约定还款时间。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依据上述规定，被告所借31000元未约定归还时间，被告应自原告主张权利之日按银行同期贷款利率给付原告利息。原告未能提供证据证明其主张权利的日期，故应从原告起诉之日即2014年10月8日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告段亮于本判决生效之日起十日内归还原告张翔借款31000元并支付利息，利息自2014年10月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。
被告段亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，因适用简易程序，减半收取为350元，由被告段亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 恰
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 孙建丰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00425号
罪犯王会立，现在河北省子监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2012年2月22日作出（2012）西刑二初字第00018号刑事判决书，以被告人王会立犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币180000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明：罪犯王会立在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王会立在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王会立减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年8月15日起至2015年2月14日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 帆
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第00019号
原告张耘，无业。
委托代理人赵汉峰，陕西九州同律师事务所律师。
被告陕西中实投资集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路中段旺座时代B区3栋10404号。
法定代表人冯晓军，该公司总经理。
委托代理人马强，该公司法律顾问。
第三人杨崛，陕西省宝鸡市渭滨区经一路66号付8号。
第三人邹金涛，陕西省西安市新城区万寿南路一零一街坊27楼3门2层11号。
第三人马雪云，陕西省宝鸡市渭滨区新西段18号院1-1-502。
第三人马海燕，陕西省宝鸡市渭滨区经一路67号。
原告张耘起诉被告陕西中实投资集团有限公司（以下简称中实公司）及第三人杨崛、邹金涛、马雪云、马海燕商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，张耘的委托代理人赵汉峰，中实公司的委托代理人马强，均到庭参加了诉讼。第三人马雪云和第三人马海燕经本院送达传票传唤未到庭。第三人邹金涛和第三人杨崛经本院公告送达开庭传票后未到庭。
原告张耘诉称，2007年8月31日，其与中实公司双方签订《商品房买卖合同》，约定其购买中实公司开发的“欣景苑”小区七套房屋，分别为：2号楼10101号房、10103号房、20101号房、20102号房，3号楼10101号房、20101号房、20102号房。当时合同明确约定，上述房屋被被告抵押在西安市商业银行未来支行贷款，其须负责将上述贷款还清后，中实公司为其办理房屋过户手续。2013年3月其给清了上.述房屋在银行的抵押贷款。在要求中实公司办理过户手续时才发现，当初中实公司移交给其的上述房屋的房产证己被中实公司挂失作废，其所购买的上述房屋也因中实公司在其他项目上的债务问题而被外地法院查封。中实公司的上述行为严重侵害了其的合法权益，请求法院判令中实公司履行合同，为其所购其房屋办理过户手续及房产证，本案诉讼费用由中实公司承担。
被告中实公司辩称，其从来没有将房屋卖给张耘，张耘也从来没有替其偿还过贷款，张耘的亲戚和其公司的法定代表人均是公司的股东，张耘是虚构的房屋买卖合同。原告提交的商品房买卖合同没有备案，合同没有成立。合同没有成立的原因是合同形式要件有问题，合同出卖人是陕西中实置业有限公司。陕西中实置业有限公司2003年就不存在了，但是合同时2007年签订的，所以合同根本就没有成立，合同从头到尾都没有价款。合同中约定“原告替被告还银行贷款”，但是其公司没有贷款，所以合同没有成立。合同的主要内容在附件，出卖人没有人签字，只有张耘的签字，所以合同形式要件不成立。请求法院驳回张耘的诉讼请求。
本院经审查认为，张耘要求中实公司办理过户手续及房产证房屋的房产证号分别为1075104012-46-1-2-10101~1、1075104012-46-1-2-10103~1、1075104012-46-1-2-20101~1、1075104012-46-1-2-20102~1、1075104012-46-1-3-10101~1、1075104012-46-1-3-20101~1、1075104012-46-1-3-20102~1的七套房屋均被江苏省泰州市中级人民法院查封（查封期限为2013年1月29日到2015年1月28日），后又被西安市雁塔区人民法院轮候查封（查封期限为2014年8月18日到2016年8月17日）。因上述七套房屋均被不同的两个执行法院先后查封，且查封均尚未到期，现张耘向两个执行法院之外的法院起诉要求办理过户手续及房产证违反了案外人异议之诉的管辖规定，故张耘不应向本院提起办理被查封七套房屋的过户手续及房产证的诉讼请求，张耘的起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条之规定，裁定如下：
驳回张耘的起诉。
案件受理费71300元，退还张耘。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 肖晓通
代理审判员 赵达西
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 侯新省
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00156号
原告常网凤，
委托代理人石裕华，江苏维业律师事务所律师。
委托代理人季栋栋，江苏维业律师事务所律师。
被告南通市通州区医疗保险基金管�中心，住所地通州区政务服务中心。法定代表人徐建成，主任。
原告常网凤诉被告南通市通州区医疗保险基金管理中心工伤保险待遇支付一案，原告于2014年7月9日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告常网凤申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告常网凤申请撤回对被告南通市通州区医疗保险基金管理中心的起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告常网凤撤回对被告南通市通州区医疗保险基金管理中心的起诉。
案件受理费50元，由原告常网凤负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 李 飞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陆婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执监5号
申请执行人王娟，女，1976年1月17日出生，汉族，住博爱县。
被执行人博爱县广盛隆贸易有限公司。住所地，博爱县清化镇九街重阳路市场。组织机构代码57104838-2。
法定代表人高群峰，董事长。
申请执行人王娟申请执行博爱县广盛隆贸易有限公司借款合同纠纷一案，博爱县人民法院于2016年1月7日立案执行。在执行中，博爱县人民法院因回避事由提出申请，请求指定其他法院执行。本院经审查不违反法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第132条第2款，裁定如下：
博爱县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）博民一初字第00336号民事判决由温县人民法院执行。
博爱县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送温县�民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一六年二月四日
书记员 王向阳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初22号
原告李某，女，1989年10月17日出生，汉族，打工，住福建省东山县铜陵，现住福建省东山县。
委托代理人张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
被告黄某，男，1985年5月6日出生，汉族，监控设备安装工，住福建省东山县铜陵。
本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告李某负担。
审判员 陈月寒
二〇一六年一月十一日
书记员 庄雯婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7002号
原告菅召兵，男，汉族，现住东胜区。
被告赵永祥，男，汉族，现住东胜区。
原告菅召兵诉被告赵永祥民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员邱丽芳独任审理，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告菅召兵到庭参加诉讼，被告赵永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵永祥于2014年3月30日向原告菅召兵借款30000元，支付了部分本金，剩余本金一直拒付，故诉至法院，请求：1、被告赵永祥偿还原告菅召兵借款本金9200元；2、被告赵永祥承担本案诉讼费及保全费。
被告赵永祥未做答辩。
原告菅召兵提供了以下证据：
欠条一份，证明被告赵永祥向原告菅召兵借款5万元，具体日期记不清了，偿还了2万元，于2014年3月30日重新出具了3万元的欠条。
本院审查认为，原告菅召兵提供的证据，真实、合法、关联，予以认定。
经审理查明，被告赵永祥向原告菅召兵借款5万元，后被告赵永祥向原告菅召兵偿还了2万元，于2014年3月30日重新向原告菅召兵出具了3万元的欠条。借款未约定利息。
另查明，借款偿还的剩余8700元了，分别为2014年5月5日偿还2000元，2014年6月23日偿还2000元，2014年8月6日偿还3000元，2014年10月11日偿还2000元，2014年10月18日偿还1000元，2014年11月11日偿还1000元，2014年12月26日偿还1000元，2015年1月3日偿还1000元，2015年1月16日偿还1000元，2015年1月25日偿还1000元，2015年5月29日偿还1500元，2015年6月27日偿还500元，2015年7月2日偿还300元，2015年7月27日偿还300元，2015年7月31日偿还700元，2015年8月4日偿还1500元，2015年9月偿还1500元。
本院认为，原告菅召兵与被告赵永祥所达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。原告菅召兵已履行了支付借款的义务，被告赵永祥应当偿还借款。庭审中，原告称借款偿还的剩余8700元了，被告赵永祥未答辩，予以认定。原告称借款未约定利息，予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告赵永祥偿还原告菅召兵借款8700元。
履行时间及方式：于本判决书发生法律效力之日付清。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费25元，由被告赵永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 邱丽芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郝 琴
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第00609号
原告任发良。
被告李建军。
委托代理人郭阳、张赞辉，河北功成律师事务所律师。
原告任发良与被告李建军排除妨害纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任发良、被告李建军的委托代理人郭阳、张赞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任发良诉称，2005年4月，原告与李云发、李欣、李敏三人签订了土地租赁协议，承租了该三户位于宋营村的土地约1.6亩，并在地上建设了门市，进行经营。2006年原告与被告签订（共同开发）协议书，约定双方共同投资经营前述门市，2008年4月门市被拆除。此后至2012年间双方仍继续共同按合同约定向三出租人支付租金，其中2011年为被告单独支付，2012年为原告单独支付。2011年被告擅自在双方承租的土地上修建房屋，开展经营活动。2013年5月及2014年5月原告向李同乐（李云发之子）支付了两年地租16000元。2013年6月被告所建房屋被依法拆除，但被告随即又在地上放置了活动板屋，并堆积了大量垃圾，阻止原告占有和使用土地。原告认为自2011年至今原告支付了32000元的土地租金，而土地却被被告一人强行占有、使用、收益，严重侵害了原告的合法权益，经原告多次劝阻仍不停止侵权行为，故依法提起诉讼，望判如所请：1、责令被告停止侵占原告承租土地，清除地上放置的活动板房及杂物，恢复地貌；2、责令被告赔偿原告损失32000元及利息（最终应计算至判决执行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李建军辩称，一、李建军作为本案被告，主体不适格。原告起诉状中所述，于2005年与李云发、李欣、李敏三人签订了土地租赁协议，承租了该三户土地，原告已付租金，但不能占有和使用。租赁合同本质上是一种债权，根据债权的相对性，没有对抗第三人的效力，承租人对租赁物的权利只能对出租人主张，而本案被告李建军不是相关合同一方当事人，作为本案被告，主体不适格。二、任发良作为本案原告，主体不适格。请求排除妨害是《物权法》规定的占有保护的重要方法，故根据《物权法》第2条、第35条、第245条之规定提起排除妨害之诉，须满足以下两个条件：首先，原告须是物权人，而本案原告所诉土地是基于租赁合同而产生的债权。其次，原告须是占有人，而本案中的实际占有人是被告，而非原告。故本案原告主体不适格。三、原告所提排除妨害之诉本身亦不能成立。首先，排除妨害之诉的前提是，妨害方必须具有侵害他人合法权益的不法行为，而本案中所建房屋是2011年原告不交纳房租而由被告单独交纳房租建造的，被告是合法承租人，而非原告所述强行占用，不存在违法行为。其次原告所述由被告堆积的大量垃圾与事实不符，房屋于2013年被政府强制拆除，属于政府行为，而非由被告堆积。四、原告的损失不应由被告承担。首先原告的损失是基于土地租赁合同而产生的，根据合同相对性，若原告存在损失应向合同相对方主张。其次，根据《民法通则》第114条之规定，当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的发生及扩大，没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。本案中2011年后，原告明知被告已交纳房租并建好了房屋，却没有主张权利，并且继续支付租金，造成了租金损失的发生，其恶意行为所致的损失，不应由被告承担。五、原告所诉已过诉讼时效，不应支持。根据《民法通则》第135条、第137条之规定，原告于知道权利受侵害之日起三年后提出诉讼已超诉讼时效，不应支持。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年4月11日，原告任发良与案外人李欣、李敏（李树敏）及李云发、李同乐分别签订了两份土地租赁协议书，租赁三案外人的承包土地用于开发。2006年5月3日，原告任发良与被告李建军签订合伙协议书，约定：任发良与李建军共同合作建于门市，位置宋营村北，宋营花园西侧，大约面积南北48米，东西19米，占用李欣、李敏、李同乐大约1.6亩地。两人共同开发，共同受益，祸福共享共担，股份各百分之五十。2007年10月25日，原告任发良、被告李建军与李欣、李敏签订补充协议，约定2005年5月份，任发良与李欣、李敏签订的协议书租费6700元改为每年壹万元整，长期不变，每年五一交款壹万元。
另查明，自2005年至2010年，原、被告每年向出租人缴纳租金，出租人为原被告出具了收条。2011年，被告李建军单独向各出租人缴纳租金，2012年，原告任发良向出租人缴纳了租金。2013年、2014年，原告任发良向李云发、李同乐缴纳租金每年8000元。
2011年被告李建军在承租土地上建设房屋，开展经营活动，2013年该房屋因涉及违法建筑被依法拆除，后被告李建军在承租土地上放置活动板房。现承租土地上堆放有因拆迁残留的大量建筑垃圾。原告任发良未直接对承租土地进行使用管理。
上述事实有庭审笔录、租赁协议、租赁费收条等证据在案所证实。
本院认为，2006年5月3日，原告与被告签订合伙协议，约定二人共同开发经营宋营村北，宋营花园西侧，大约面积南北48米，东西19米，李欣、李敏、李同乐大约1.6亩土地，并约定共同收益，二人各占50%的份额。从2005年至2014年，原、被告缴纳租金的情形来看，二人在合伙期间共同承担了该承租土地的租金，且原、被告均未举证证明在此期间双方解除合伙关系，故应认定原、被告之间的合伙关系仍存在。鉴于原、被告之间系合伙关系，被告李建军使用二人共有的承租土地，系基于合伙关系所为，并不构成对原告任发良的财产侵权，故原告以排除妨害纠纷为由提出相应的请求，本院不予支持。原、被告作为合伙人，应本着共同开发、共同获益的原则进行经营合作，维护良好的合伙关系，如在经营过程中，原告任发良认为被告李建军侵害其合法权益，应依合伙关系另案主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告任发良的诉讼请求。
案件审理费680元，由原告任发良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 林晓坤
审判员 牛红杰
审判员 赵小元
二〇一五年六月十七日
书记员 崔远远
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴商初字第0011号
原告闵庆广。
委托代理人王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。
委托代理人刘成华，江苏恒毅律师事务所律师。
被告江苏华阳建筑安装有限公司，住所地江苏省沭阳县学府花苑9幢A单元101号。
法定代表人宋成久，该公司董事长。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人李伟青，江苏宏亮律师事务所律师。
原告闵庆广诉被告江苏华阳建筑安装有限公司（以下简称华阳公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告闵庆广及其委托代理人王庆卫，被告华阳公司的委托代理人刘成久、李伟青到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告闵庆广诉称，华阳公司因承建位于徐州工业园区的徐州海天大厦项目向闵庆广订购方木，双方于2012年7月8日签订供需合同，闵庆广依约履行了供货义务，而华阳公司仅支付货款5万元，剩余131200元经闵庆广多次催要，华阳公司至今未付。现要求华阳公司支付方木货款131200元并赔偿损失（按照同期银行贷款利率1.3倍支付自2012年8月9日至实际给付之日止的逾期付款损失）。
被告华阳公司辩称，华阳公司与闵庆广之间不存在买卖合同关系，闵庆广应向实际购买人主张货款。
经审理查明，2012年4月27日，徐州美华置业有限公司与华阳公司签订《施工承包协议书》一份，约定将位于徐州工业园区206国道东侧的海天大厦发包给华阳公司施工，建设规模为21层框剪结构、约4万平方米，具体工程内容为施工图范围内的全部施工内容。合同签订的同日，华阳公司与陈思全签订合作施工协议书一份，约定华阳公司将其承建的海天大厦全部工程交予陈思全具体施工，同时组建涉案工程项目部，并安排公司员工仲从兵为该工程项目经理。在工程施工过程中因施工需要，海天大厦工程项目部于2012年7月18日与闵庆广签订了方木买卖合同一份，约定华阳公司向闵庆广购买施工所需的木方子，合同并对方木的标准、规格、型号、价格等进行了明确约定。合同签订后，闵庆广分别于2012年7月18日、8月9日2次将华阳公司所需的105.4方方木送至海天大厦工地，华阳公司收货后在收料单中签章确认收到方木105.4立方，合计价款181288元，之后于2012年8月9日通过中国农业银行以转账方式支付闵庆广方木款5万元，并书面承诺余款于2012年12月23日偿还，但至今未付。
以上事实，有原、被告双方的陈述、施工承包协议书、合作施工协议书、供需合同、收料单、证明、中国农业银行借记卡明细对账单等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，华阳公司因建设工程施工需要与闵庆广签订木方子供需合同一份，向闵庆广购买工程所需的木方子，并对木方子的数量、规格及价款等进行了约定，合同签订后，闵庆广按照约定将华阳公司指定的木方子送至涉案工地，华阳公司收货后确认收货数量及其价款并支付了货款5万元，因此双方之间存在客观的买卖合同关系，且该合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，闵庆广依约向华阳公司提供了方木，全面履行了合同义务，华阳公司作为合同的相对人，在收取货物并确认货款后应当本着诚实信用的原则，依约履行方木货款的给付义务，故对于闵庆广要求华阳公司给付货款余额131200元的主张，本院予以支持。对于华阳公司认为其与闵庆广之间不存在木方子买卖关系的问题，因其未提供相应的证据予以证实，华阳公司工程项目部在收料单中签章确认收到方木具体数额及价款，且涉案方木为华阳公司施工工程实际使用，因此对其抗辩主张，本院不予采信。对于闵庆广主张的逾期付款损失问题，华阳公司收货后书面承诺应于2012年12月23日前付清全部货款，但至今未予付清，客观上给闵庆广造成了一定的经济损失，应当承担相应的违约责任，闵庆广主张按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款损失不违反我国法律、法规的强制性规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏华阳建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告闵庆广货款131200元，并按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的1.3倍支付自2012年12月24日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告江苏华阳建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杜成功
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3630号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，地址浙江省宁波市镇海区车站路272号。
负责人胡军，公司总经理。
委托代理人周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江奇御科技发展有限公司，地址浙江省杭州市朝晖路203号深蓝广场写字楼1102、1103室。
法定代表人沈敏侃，该公司经理。
委托代理人鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1293号民事判决，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司的委托代理人周晓敏、被上诉人浙江奇御科技发展有限公司的委托代理人鲍振领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月23日，冯玲以自己的名义为浙江奇御科技发展有限公司所有车辆浙A×××××号捷豹牌小型轿车在太平洋财保宁波镇海支公司投保了交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险等保险，并投保不计免赔保险。保险期限自2014年4月25日0时至2015年4月25日0时。机动车损失险、机动车第三者责任险保险金额分别为2198000元、1000000元，保险利益由原告浙江奇御科技发展有限公司享有。2015年4月15日，冯玲驾驶原告所有的浙A×××××号车行驶至京沪高速公路北京方向181公里加100米处，与傅玉妹驾驶的张长江所有的蒙G×××××号车发生交通事故，造成两车和路产受损，经河北省青县高速交警大队作出201504150001号道路交通事故认定书，认定冯玲负事故全部责任。依原告申请，受本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对浙A×××××号车辆损失进行评估鉴定，经评估，浙A×××××捷豹牌小型轿车事故损失为人民币536407元，原告支付鉴定评估费27000元、支付沧州市新华区金驰汽车维修服务中心拆解费7000.91元。另原告支付路产损失640元，支付施救费1500元。
原审认为，原告对其所有的浙A×××××号捷豹牌小型轿车享有保险利益，浙A×××××号捷豹牌小型轿车在保险期间内发生保险事故造成损失，被告当依机动车损失保险条款的约定对原告进行赔付。原告支付的拆解费和鉴定费属于被保险人为查明和确定保险标的损失大小而支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告支付的拖车费是被保险人在保险事故发生后为防�车辆损失支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告支付的路产损失是作为负事故全部责任的原告方向第三者进行的赔偿，原告有权向保险人主张。被告的辩解意见理据不足不予采信。原告主张的浙A×××××号捷豹牌小型轿车拖车费，证据不足不予支持。被告对原告主张的其他损失当在机动车损失险和交强险保险限额内全额赔付。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司赔付原告浙江奇御科技发展有限公司车辆损失费、拆解费、鉴定费、施救费、路产损失共计572547.91元。于判决生效之日起10日内履行。案件受理费减半收取4770元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、事故发生后，上诉人积极联�被上诉人对车辆进行拆解定损，被上诉人拒不配合我司定损，执意诉至法院，造成评估费、拆解费、诉讼费等不应当由上诉人承担，且拆解费已经包括在鉴定报告鉴定的车损数额中，属重复主张的项目，不应支持，并且根据保险合同约定，评估费、拆解费不属于保险公司赔偿范围，我司提交了保险条款及投保单，保险合同合法有效，故上诉人不应承担评估费、拆解费等；2、被上诉人未提交其本车的施救费发票，且未提交赔偿第三者施救费的赔偿凭证，故原审法院认定支持施救费1500元依据不足；3、原审法院认定被上诉人车辆损失依据的鉴定报告中对车辆损失有重复鉴定的项目，应予扣除，且被上诉人未提交相应的修理费发票，未实际支出修理费，为避免不当得利情形，被上诉人应当提交车辆维修费发票。请求撤销原审判决中我司多承担的45398.91元，并依法要求被上诉人提供车辆修理发票，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人浙江奇御科技发展有限公司辩称，1、鉴定报告是经法院委托、双方协商的鉴定机构，鉴定程序符合法律规定，鉴定数额真实，上诉人方未提交重新鉴定申请，也未申请鉴定人员出庭，应视为对鉴定报告的认可；2、被上诉人是否提交车辆修理发票，不影响鉴定报告确定的原告车辆损失数额，车辆评估中产生的评估费和拆解费，根据相关规定，应由保险公司承担；3、被上诉人合理和第三方车辆的施救费用，在事故认定书中由交警部门写明，同时也是本案事故发生产生的实际支出，并非我方不配合保险公司定损，而是保险公司数额过低，被上诉人不同意定损数额。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司与被上诉人浙江奇御科技发展有限公司之间系保险合同关系，被上诉人浙江奇御科技发展有限公司所有的投保车辆在保险期内发生交通事故且为全部责任，上诉人国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司应在保险限额内予以赔偿。本案中事故车辆车损鉴定报告由法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，故拆解费、评估费系法院查明涉案车辆车损所产生的必要费用，是被上诉人浙江奇御科技发展有限公司因交通事故而产生的实际损失，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。上诉人主张鉴定报告中车损存在重复鉴定项目，仅属上诉人代理人个人认识，未提供相应证据以支持，故对上诉人该主张本院不予采信。关于施救费，被上诉人在原审中主张其事故车辆和第三方车辆分别各1500元施救费，但被上诉人在原审中仅提交的第三方施救费发票，因被上诉人方车辆负事故全部责任，故其持有该发票足以证实已为第三方赔偿该部分施救费，原审判决支持施救费1500元，并无不妥。上诉人上诉理由理据不足，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由上诉人上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道富
审 判 员 陈 华
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏志越
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第395号
原告：程长征，男，1978年10月25日出生，汉族。
委托代理人：胡云龙，山东英辩律师事务所律师。
被告：曹玉国，男，1970年12月4日出生，汉族。
原告程长征与被告曹玉国买卖合同纠纷一案，原告程长征于2014年5月21日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告程长征的委托代理人胡云龙到庭参加诉讼，被告曹玉国经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告程长征诉称：被告曹玉国从原告程长征处购买加气混凝土砖共欠砖款30480元，被告曹玉国于2013年1月4日向原告出具欠条一份。原告多次索要未果，故诉请人民法院判令被告曹玉国偿还砖款30480元，本案诉讼费用、交通费、律师代理费由被告负担。庭审中，原告程长征陈述被告曹玉国已偿还7000元砖款，现尚欠23480元。
被告曹玉国未提交书面答辩状，诉讼中承认欠货款属实，并辩称已偿还7000元货款。
原告程长征为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告程长征的身份证复印件及被告曹玉国的户籍证明，证明原被告的身份信息；
证据2、欠条一份，内容为：“今欠程长征加气混凝土砖款叁万零肆百捌拾元（小写30480元）欠款人：曹玉国”，证明原被告之间成立买卖合同关系及被告欠款的事实。
被告曹玉国未向本院提交证据。
对于庭审过程中诉讼参与人所提供的证据，本院综合认证如下：原告程长征所提交证据1，身份证复印件经与原件核对一致，户籍证明加盖公安户籍部门的印章，对其证据效力予以确认。原告所提交的证据2，与被告曹玉国陈述一致，可以认定该证据的真实性，对其证据效力予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下事实：被告曹玉国从原告程长征处多次购买加气混凝土砖，截至2013年1月4日双方经结算，尚有砖款30480元未支付。被告曹玉国于当日向原告程长征出具欠条一份，载明欠款数额。此后，被告曹玉国支付原告程长征砖款7000元，下欠余款23480元。
本院认为：被告曹玉国购买原告程长征加气混凝土砖，权利义务关系明确，虽未签订书面买卖合同，但确已成立买卖合同法律关系，双方均应依照约定履行相应的出卖人与买受人之义务。被告曹玉国尚欠原告程长征货款23480元，有欠条与原告方陈述及被告方辩称相互印证，足以认定数额真实准确。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款····”，故对于原告程长征要求被告曹玉国支付货款23480元的诉讼请求，本院予以支持。
关于因纠纷产生的交通费、律师费的负担，原被告之间对此并无约定，原告诉求被告负担该笔费用亦无法律依据，故对原告程长征要求被告曹玉国负担本案的交通费、律师费的诉求，本院不予支持。
被告曹玉国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹玉国于本判决生效之日起十日内付清原告程长征砖款23480元；
二、驳回原告程长征要求被告曹玉国负担本案交通费、律师代理费的诉讼请求。
案件受理费562元，由被告曹玉国负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
代理审判员 让 晗
人民陪审员 齐志勇
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 飞
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民特字第1号
申请人李某甲，男，生于1974年9月17日，汉族。
申请人周某某，女，生于1974年11月14日，汉族，住四川省高县大窝镇百花村*组**号。公民身份号码：5125311974********。
被申请人李某乙（系申请人李某甲、周某某之子），男，生于1998年1月16日，汉族。
申请人李某甲、周某某申请宣告被申请人李某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某甲、周某某以被申请人李某乙于2011年8月11日与朋友一起在宜宾市翠屏区南岸潼关码头游泳时溺水，经全力打捞无果，至今下落不明为由，持村及公安派出所证明向本院提出申请，请求依法宣告李某乙死亡。
经查：李某乙，男，生于1998年1月16日，汉族。系申请人李某甲、周某某夫妻之子。被申请人李某乙于2011年8月11日与朋友一起在宜宾市翠屏区南岸潼关码头游泳时溺水，经全力打捞无果，至今无音讯。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2014年5月22日在《法制日报》上发出寻找被申请人李某乙的公告，现已期满，被申请人李某乙仍无下落。
本院认为，被申请人李某乙于2011年8月11日在宜宾市翠屏区南岸潼关码头游泳时溺水，经全力打捞，多方寻找，至今下落不明已超过二年，公告期满李某乙仍无下落，故被申请人李某乙下落不明的事实，本院予以确认。申请人李某甲、周某某请求宣告被申请人李某乙死亡的请求符合法律的规定，应当依法宣告李某乙死亡。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李某乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 梁淑君
二〇一五年六月十日
书记员 银 涛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第167号
原告长春市中和医药药材有限责任公司
法定代表人陆娟，系董事长。
被告白城市同济药业有限公司
法定代表人王玉玲，系董事长。
原告长春市中和医药药材有限责任公司诉被告白城市同济药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚宏蕴独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陆娟和被告法定代表人王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市中和医药药材有限责任公司诉称，2015年1月1日，被告签订了关于药品及医疗器械的销售合同，原告累计欠货款907，352.73元。销售合同中约定货款结算方式及按货款总额的1%计算滞纳金。原告多次向被告索要，被告始终以资金紧张为由拒付。故原告诉至法院，恳请法院判令被告立即支付原告货款907，352.73元，自2015年6月30日起，按货款总额的1%计算至给付完毕之日止；承担诉讼费用。
被告白城市同济药业有限公司辩称，欠款是事实，同意还款，就是暂时没能力还，滞纳金要求原告减免。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：1、被告应如何偿还欠款？2、原告要求迟纳金的法律依据？
对本庭归纳的争议焦点原被告双方没有异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
对账函一份、合同一份。证明原告欠货款907，352.73元的事实及应按欠货款的1%给付迟纳金的依据。
被告质证没有异议，但不同意给付迟纳金。
被告没有向法庭出示证据。
对原告向法庭出示的证据，被告没有异议，本庭予以确认。
通过庭审调查及原被告双方的举证、质证，本院综合评判如下：
2015年5月29日，原、被告签定的对账函载明：截止2015年5月29日，被告欠原告货款907，352.73元。原告多次向被告被告索要，被告始终以资金紧张为由拒付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告货款907，352.73元，自2015年6月30日起，按货款总额的1%计算至给付完毕之日止；承担诉讼费用。上述事实，有原告向法庭出示的对账函和销售合同为凭，被告亦承认，事实清楚，证据充分，对欠款事实，被告没有异议，本院予以确认。被告以没有资金，暂无能力给付为由，是违背诚实信用原则的行为，构成逾期还款的违约责任，因此，原告要求被告承担按欠货款总额1%计算给付滞纳金的请求符合销售合同的约定，本院予以支持。被告抗辩不承担滞纳金的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告欠原告货款907，352.73元的事实清楚，合同约定的违约金按货款总额的1%计算的标准明确，故被告应立即偿还原告款907，352.73元，及按货款总额的1%计算偿付滞纳金，从起诉之日起计算至还清时止。被告不予给付滞纳金的辩解，没有证据依据，本院不予支持。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条一款规定，判决如下：
被告白城市同济药业有限公司欠原告长春市中和医药药材有限责任公司货款907，352.73元，于本判决书生效后立即偿付。同时按货款总额的1%计算偿付滞纳金，从起诉之日起计算至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，437.00元，由被告白城市同济药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当时人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计
审判员 姚宏蕴
二〇一五年十月十二日
书记员 贾冬梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃民二初字第497号
原告河北精信化工玻璃钢有限公司。
法定代表人张保发，公司董事长。
地址：衡水市红旗南大街啤酒厂南侧。
被告陆某。
本院在审理原告河北精信化工玻璃钢有限公司诉被告陆某金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于二０一二年四月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北精信化工玻璃钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告河北精信化工玻璃钢有限公司撤回起诉。
诉讼费67元，由原告担负。
审 判 长 彭文中
审 判 员 谢苗菊
人民陪审员 赵 荣
二０一二年四月六日
书 记 员 马 玲
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第237号
原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴水有，农民。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
原审被告人刘献春，农民。曾因犯盗窃罪于2011年3月21被丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3200元。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月22日逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人吴水有、刘献春犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月27日作出（2015）丽遂刑初字第177号刑事判决，判决如下：一、被告人吴水有犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；二、被告人刘献春犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币30000元；三、扣押在案的被告人刘献春退出的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库；其余违法所得人民币57461元向被告人吴水有、刘献春继续追缴后，予以没收，上缴国库；扣押在案的马自达轿车1辆、电脑主机1台、手机3部，均予以没收，上缴国库；扣押在案的弓弩1把、瞄准器1个、毒针257支，均予以销毁。
原审被告人吴水有不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴水有申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴水有、原审被告人刘献春犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴水有申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴水有撤回上诉。
浙江省遂昌县人民法院（2015）丽遂刑初字第177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 章作添
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 王姗姗
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01352号
原告张某某，男，1971年12月26日出生，汉族。
被告崔某某，男，1972年2月18日出生，汉族。
被告吕某某，女，1974年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告崔某某、吕某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吕某某在中国银行账户335063291502予以冻结，申请人已向本院提供本人所有的揽胜牌小型越野车（车牌号：陕KP66**）作为担保。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告吕某某所有的中国银行账户335063291502。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 李建平
二〇一五年六月三日
书记员 白鸿玮
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法花民一初字第107号
原告陈某某，女，1969年12月15日生，汉族，衡南县人，务农。
被告颜某某，男，1966年7月28日生，汉族，衡南县人，务农。
本院在审理原告陈某某诉被告颜某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 周志大
二〇一四年十二月十日
书记员 蒋阳泉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执异14号
异议人：安吉租赁有限公司，住所地：上海市静安区。
法定代表人：夏军，公司经理。
委托代理人：金村、江家红，上××律师事务所律师。
申请执行人：孟天石。
被执行人：朱允昶。
被执行人：顾惠英。
本院在执行申请执行人孟天石与被执行人朱允昶、顾惠英民间借贷纠纷一案中，依据（2014）启滨民初字第0140号民事调解书，于2015年4月10日查封了被执行人朱允昶名下的苏F×××××汽车。2016年4月7日，异议人安吉租赁有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
异议人安吉租赁有限公司称：2013年11月4日，异议人与被执行人签订了《融资租赁合同／抵押合同》，约定被执行人向异议人融资租赁车辆，租赁期为48个月，租赁期内车辆归异议人所有。但为了承租人便于使用，协议约定车辆牌照登记在被执行人朱允昶名下，车牌号为苏F×××××。同日，双方办理抵押登记，抵押权人为异议人。合同签订后，被执行人未依约按期支付租金，异议人于2014年12月26日起诉至上海市静安区人民法院。2015年5月11日，上海市静安区人民法院作出了（2015）静民四（商）初字第1980号民事判决，确认车牌号为苏F×××××（车架号：LFV3A24G9D3063415，发动机号：340390）的奥迪小型车辆为异议人安吉租赁有限公司所有，被执行人协助办理车辆变更登记手续。2015年10月12日，异议人申请执行，执行中发现苏F×××××小型汽车已被贵院作出的（2014）启执字第03969号裁定书查封，现异议人无法正常办理车辆变更登记手续，故申请贵院依法解除上述裁定书对车牌号为苏F×××××小型车辆的查封。
经审查查明：2014年3月28日，申请执行人孟天石与两被执行人朱允昶、顾惠英达成还款300000元并支付利息协议。本院作出（2014）启滨民初字第0140号民事调解书，内容为：被告朱允昶、顾惠英于2014年11月30日前归还原告孟天石借款人民币30万元，并自2014年1月22日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息。2014年12月1日，申请执行人孟天石申请执行。2015年4月10日，本院作出（2014）启执字第03969号裁定，裁定查封了被执行人朱允昶名下的牌号为苏F×××××小型车辆。
又查明：2015年5月11日，上海市静安区人民法院作出（2015）静民四（商）初字第1980号民事判决，确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有（车辆品牌为奥迪、发动机号340390、车架号LFV3A24G9D3063415），被告朱允昶、顾惠英于判决生效后10日内协助办理车辆变更登记手续。
再查明：异议人提供的《注册登记机动车信息栏》记载：机动车所有人：朱允昶；登记日期：2013年11月5日；机动车登记编号：苏F×××××；车辆品牌：奥迪牌；发动机号340390；车架号LFV3A24G9D3063415。
本院认为：发生法律效力的民事调解书协议内容，当事人应当履行。被执行人朱允昶、顾惠英在民事调解书生效后，未主动履行义务，本院依法查封其名下的车辆，督促其履行相应义务，保障申请执行人的权利，于法有据。现异议人安吉租赁有限公司依据查封裁定之后作出的生效判决提出排除执行异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，本院不予支持。异议人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人安吉租赁有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向江苏省启东市人民法院提起诉讼。
审判长 万菊英
审判员 陆建辉
审判员 印建忠
二〇一六年四月十一日
书记员 倪文敬
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑终字第193号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某甲，男，1962年2月28日出生。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控宋某甲犯故意伤害罪一案，于2014年10月28日作出（2014）商睢刑初字第197号刑事判决。宋某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定，2014年5月9日19时许，被告人宋某甲在睢阳区勒马乡宋破楼村与其弟媳闫某甲因故发生争执和厮打，宋某甲用木锨将闫某甲头部打伤。经鉴定，闫某甲顶部头皮创口长度构成轻伤二级。
认定上述犯罪事实的证据有被告人宋某甲供述、被害人闫某甲陈述、证人宋某乙、闫某乙证言、鉴定书、报警记录、抓获经过等。
原审认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
宋某甲上诉称，量刑重。
二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。另查明，宋某甲左额顶部创口及面部擦伤构成轻微伤。
认定上述事实的证据有宋某甲的法医鉴定书。
本院认为，本案系民事纠纷引起，双方又系亲戚关系，宋某甲在厮打中亦受到伤害，一审对其判处有期徒刑一年六个月，量刑重。宋某甲上诉称量刑重的理由成立。原判量刑不当，应予纠正。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢刑初字第197号刑事判决定罪部分，即被告人宋某甲犯故意伤害罪；
二、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢刑初字第197号刑事判决量刑部分，即判处宋某甲有期徒刑一年六个月；
三、上诉人（原审被告人）宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年6月11日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇明
审 判 员 白军绪
代理审判员 李 彦
二〇一五年四月三十日
书 记 员 董遥远
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1124号
原告：青岛丰和物业管理有限公司。
法定代表人：王丽。
被告：魏丽娟。
被告：王润杰。
本院在审理原告青岛丰和物业管理有限公司诉被告魏丽娟、王润杰物业服务合同纠纷一案中，原被告想私下协商，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 张国全
审判员 孙 未
审判员 朱翠玮
二〇一七年八月七日
书记员 王清洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00931号
再审申�人（一审原告、二审上诉人）：无锡市华晶玻璃有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉村。
法定代表人：王晓东，该公司执行董事。
委托代理人：丁颖，江苏宁卿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡信仁通用机械有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥工业园区红心东路*号。
法定代表人：王仁忠，该公司董事长。
委托代理人：顾群毅，江苏金渠律师事务所律师。
一审第三人：无锡市华昌玻璃有限公司。住所地：无锡市锡山区锡山经济开发区云林北路。
法定代表人：王晓东，该公司执行董事。
再审申请人无锡市华晶玻璃有限公司（以下简称华晶公司）因与被申请人无锡信仁通用机械有限公司（以下简称信仁公司）、一审第三人无锡市华昌玻璃有限公司（以下简称华昌公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华晶公司申请再审称：（一）一审判决认定华昌公司因合同取得案涉土地使用权的事实不清。2006年12月25日，无锡市东华欣润玻璃有限公司（以下简称东华欣润公司）取得案涉土地使用权并领取了土地使用权证。2007年2月5日东华欣润公司变更为申请人，虽然案涉土地没有办理使用权证变更手续，但该土地明显属于申请人。华昌公司在一审中也确认，华昌公司与东华欣润公司之间没有转让案涉土地使用的真实意思，之所以签订转让合同，完全是为了应付工商登记机关的要求。而转让合同签订后，华昌公司并未支付相应的土地转让款及办理土地使用权变更等过户手续，不存在法律意义上的交付行为。华昌公司之所以向税务机关缴纳税费，是因为东华欣润公司被工商部门吊销营业执照，没有缴纳税费的资金来源，而由华昌公司代为缴纳，并不能得出华昌公司已经实际建造房屋和缴纳税费，资产转让协议得到了实际履行。（二）我国法律规定不动产变更采用登记制度，必须有权利人办理变更手续才能取得相应土地使用权，一审判决认为案涉土地使用已发生转移错误。（三）案涉土地使用权争议应依法定程序解决。申请人已经表明案涉土地登记有误，信仁公司应当依照法定程序向国有土地管理部门申请变更，或向法院提起确权之诉。综上，请求对本案再审。
信仁公司提交意见称：（一）案涉土地已转让给华昌公司，没有办理过户手续不影响合同效力。东华欣润公司将案涉土地转让给华昌公司并已经工商部门办理备案且在《无锡日报》上登报声明。华昌公司也已在案涉土地上建造了房屋�对外进行出租，华昌公司也一直作为土地权属人向税务机关缴纳土地使用税，证明华昌公司已经实际取得案涉土地。事实上，东华欣润公司、华昌公司、华晶公司的法定代表人均是王晓东，其领导层、经营地址、股东及注册资本均有混同，公司全部由王晓东一人控制，其否认土地转让效力只是为了逃债。虽然华昌公司未办理土地过户手续，但不影响土地使用权转让给华昌公司的合同效力。况且华晶公司虽然被吊销营业执照，但不影响其作为民事主体资格，其法律人格并未消灭，对其缴纳税费并无影响，而无需华昌公司缴纳。（二）土地使用权证证书并非确定不动产权属的最终证据，法院在查明事实的情况下可以依法保护事实物权。（三）案外人执行异议之诉，本质上是为了解决执行标的的实体性权利，无需再另行提起诉讼。请求驳回华晶公司再审申请。
本院认为�（一）案涉土地使用权应属华昌公司。首先，2007年1月，华昌公司与东华欣润公司签订资产转让协议，将东华欣润公司的全部资产转让给华昌公司，其后双方在工商部门办理了备案，并在无锡日报上刊登了声明，因该上述两企业的法定代表人及控股股东均是王晓东，且该协议也不存在法定无效情形，其后也未经依法撤销，因此华晶公司所称该转让协议不是东华欣润公司真实意思表示的理由不能成立，故一、二审判决认定该转让协议有效并无不当。其次，转让协议签订后，华昌公司实际占有使用案涉土地并建造相应房屋，且以自己的名义缴纳相应土地使用税费，表明东华欣润公司已经实际向华昌公司交付案涉土地。至于华昌公司是否给付对价的问题，系双方是否依约履行合同的问题，不能成为华晶公司否定合同效力的事由。第三，东华欣润公司与华昌公司没有及时办理案涉土地使用权证过户手续，也属于当事人是否全面履行合同义务的问题，并不能成为否认合同效力事由。故一、二审判决认定案涉土地使用权属于华昌公司并无不当。
（二）案涉土地登记在东华欣润公司名下后，东华欣润公司以资产转让的形式将案涉土地使用权转让给华晶公司，该转让协议是华昌公司取得物权的依据，虽未办理相应登记手续，也不影响华昌公司依照合同取得相应物权，华晶公司以案涉土地使用权没有登记在华昌公司名下为由否认华昌公司取得案涉土地使用权的理由不能成立，故一、二审判决认定案涉土地使用权已发生转移并无不当。
（三）华晶公司提起本案执行异议之诉的目的也是主张案涉土地使用权，一、二审在查明案件事实的基础上对物权主体作出相应认定，并无不当。华晶公司申请再审称应由信仁公司提起确认之诉的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，华晶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回无锡市华晶玻璃有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 锴