成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第994号
原告范世治，女，汉族，
原告江继春，女，汉族，
原告毛虹雨，女，汉族，
三原告共同委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。特别授权。
被告黄顺才，男，汉族，1989年10月26日出生，：。
委托代理人刘庆。。
被告成都速恒物流有限公司。住所：成都市新都区物流大道**号传化物流基地****号。
负责人周毅。
委托代理人王志付
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所：成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼*楼*号。
负责人何跃。
委托代理人钟薇，
原告范世治、江继春、毛虹雨诉被告黄顺才、成都速恒物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（简称“平安保险蜀都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于201年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告江继春、毛虹雨及三原告的共同委托代理人李超，被告黄顺才及其委托代理人刘庆，被告成都速恒物流有限公司的委托代理人王志付，被告平安保险蜀都支公司的委托代理人钟薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范世治、江继春、毛虹雨诉称，2013年10月17日中午，被告黄顺才驾驶川AD53**号解放牌重型普通货车由三环路龙潭立交方向沿成华大道三段往十里店路口方向行驶。12时10分许，黄顺才驾车行驶至成华大道与二仙桥北二路交叉口处右转弯过程中，遇毛贤烈骑自行车同方向至同一路口，黄顺才所驾车与骑自行车的毛贤烈发生碰撞碾压，造成毛贤烈当场死亡。2013年12月27日，成都市公安局交通管理局第五分局对川AD53**号作出违反《中华人民共和国道路交通安全法》的认定，并出具事故证明。原告认为，死者毛贤烈与被告黄顺才驾车行驶是同一方向，虽然不能确认双方进入路口时交通信号灯状况及毛贤烈骑车方向，死者毛贤烈行驶方向只有两种情况：一是直行，二是右转。两种情况下被告黄顺才驾车在路口右转都应该注意观察、避让非机动车。因原、被告无法就责任及相关赔偿达成一致意见，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，原告诉至法院。请求：1、判决被告黄顺才承担事故全部责任；2、判令被告黄顺才、成都速恒物流有限公司赔偿三原告的损失共计503223.71元（其中：死亡赔偿金406140元、精神抚慰金50000元、丧葬费17936.50元、被扶养人生活费25083.33元、交通费2000元、误工费2063.88元）；3、判决被告平安保险蜀都支公司在交强险和商业保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。被告黄顺才辩称，1、我在交通事故发生的驾车行为系职务行为，根据国家法律规定，民事赔偿责任应该由被告成都速恒物流有限公司承担责任；2、关于原告的诉讼请求项目与被告成都速恒物流有限公司和平安保险蜀都支公司的意见一致，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告成都速恒物流有限公司辩称，1、对责任的划分：交警五分局没有划责，请法院查明事实的情况下，根据法律规定定责，我单位服从法院的判决；2、原告的诉讼请求过高，数额过大；3、我公司在事故发生后，垫付了50000元丧葬费，请求法院在本案中一并处理，并由保险公司退还给我公司；4、我公司购买了交强险、第三者商业险50万，事故发生在保险期限范围内；5、诉讼费由败诉方承担；6、被告黄顺才是职务行为，是上班时间开的车，但被告黄顺才应当向法院陈述清楚有无违反道交规定、有无过错的情形。
被告平安保险蜀都支公司辩称，对事故的发生经过无异议，我公司主张按同责划分责任；原告主张的诉讼赔偿金额过高。
经审理查明，2013年10月17日中午，被告黄顺才驾驶川AD53**号解放牌重型普通货车由三环路龙潭立交方向沿成华大道三段往十里店路口方向行驶。12时10分许，被告黄顺才驾车行驶至成华大道与二仙桥北二路交叉口处右转弯过程中，遇毛贤烈骑自行车同方向至同一路口，被告黄顺才所驾车与骑自行车的毛贤烈发生碰撞碾压，造成毛贤烈当场死亡。2013年12月27日，成都市公安局交通管理局第五分局出具事故证明载明：经四川西华司法鉴定所对川AD53**号解放牌重型普通货车进行车辆司法鉴定，鉴定结果：1、该车第三轴左侧副胎胎冠花纹最小深度为0mm，不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中第9.1.6条的相关要求；2、该车前下视镜灭失，不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中第12.2.4条的相关要求。被告黄顺才违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定。经公安机关调查，已查明上述事实，未查明的事实：双方当事人进入路口时交通信号灯状况及毛贤烈骑自行车的行驶方向。故成都市公安局交通管理局第五分局不能确定当事人的责任。事故发生后，被告成都速恒物流有限公司向原告方支付了50000元。
另查明，死者毛贤烈出生于1966年6月1日，生前与妻子居住于成都市青羊区清溪东路80号2幢1单元14号，在四川大孚建筑工程有限公司上班。原告范世治、江继春、毛虹雨分别系毛贤烈母亲、妻子、女儿。原告范世治出生于1934年3月12日，生育了三个子女，并居住于其儿子毛贤宗位成都市青羊区石人东路4号2栋1单元8楼44号的房屋，未购买社保。原告毛虹雨出生于1989年11月6日。
还查明，被告黄顺才系被告成都速恒物流有限公司驾驶员，事故当天，被告黄顺才驾驶川AD53**号解放牌重型普通货车到防护厂拉钢材，对此被告成都速恒物流有限公司也认可。被告黄顺才驾驶川AD53**号解放牌重型普通货车系被告成都速恒物流有限公司所有，该车辆在被告平安保险蜀都支公司投保有保险金额为12.2万元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为110000元……，且还投保有保险金额为50万元的商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），该事故发生在保险期内。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、道路交通事故证明；3、黄顺才的驾驶证及车辆行驶证；4、保单；5、遗体火化证明；6、房产证及居住证明；7、结婚证及证明三份；8、成都市青羊区社保局证明；9、四川大孚建筑工程有限公司的证明；10、黄顺才养老保险信息及工资银行明细；11、收条两份；12、原、被告双方的陈述及庭审笔录。
本院认为，被告黄顺才驾驶川AD53**号解放牌重型普通货车，发生交通事故致使毛贤烈死亡，由于该重型货车前下视镜灭失，造成被告黄顺才不能准确判断死者毛贤烈的行驶方向，再加上该重型货车第三轴左侧副胎胎冠花纹最小深度为0mm，说明该货车存在明显的安全隐患，虽然事故未查明死者毛贤烈骑自行车行驶方向的事实，但这一事实并不能否定被告黄顺才的行为对发生交通事故所起作用大，过错程度严重的事实，且违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，本院认定被告黄顺才承担此次交通事故的全部责任，死者毛贤烈无责的，故被告黄顺才应当承担死者的全部赔偿责任。由被告成都速恒物流有限公司系肇事车辆的所有权人，被告黄顺才系其公司的驾驶员，且发生交通事故时被告黄顺才系职务行为，对此被告成都速恒物流有限公司也予以认可，故被告黄顺才的赔偿责任应当由被告成都速恒物流有限公司承担。被告平安保险蜀都支公司作为肇事车辆的机动车保险人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。
由于原告范世治、江继春、毛虹雨为死者毛贤烈仅有的直系亲属，故三原告享有对死者毛贤烈死亡赔偿金以及各项赔偿费用的请求权。关于赔偿费用明细，本院认定如下：1、死亡赔偿金：因死者毛贤烈有工作单位出具的证明以及居住于成都市青羊区清溪东路80号2幢1单元14号的事实相互印证，可以认定其收入来源地和居住地均为城镇，死亡赔偿金应当按城镇标准计算为406140元（20307元／年×20年）；2、被扶养人生活费：死者母亲范世治，79岁，居住在成都，且未购买社保，共生育三个子女，根据2012年四川城镇居民人均消费性支出15050元计算：25083.33元（15050元×5年÷3）；3、丧葬费：原告主张丧葬费17936.50元，对此被告平安保险蜀都支公司无异议，本院予以确认；4、误工费：本院酌情认定其误工天数为3天，因原告未能出具其收入证明，不能证明其实际收入减少的事实，故本院酌情参照2012年全省职平工资计算其误工损失为884.54元（（3天×35873元÷365天）×3人）；5、交通费：虽原告主张2000元交通费，但未能提供正式的发票，考虑到死者亲属办理丧葬事务有一定的交通和食宿费用支出，故交通和食宿费用，本院酌情认定为1500元；6、精神抚慰金：本院酌情认定为40000元；三原告总损失合计491544.37元。其中：平安保险蜀都支公司在交强险保险限额内向原告范世治、江继春、毛虹雨支付保险赔偿金110000元，剩余损失381544.37元平安保险蜀都支公司在商业三者险保险限额内支付。因被告成都速恒物流有限公司已预付三原告50000元，应从保险公司支付三原告的赔偿款项中予以扣除后支付给被告成都速恒物流有限公司，故由平安保险蜀都支公司向原告范世治、江继春、毛虹雨支付保险赔偿金441544.37元，向被告成都速恒物流有限公司支付保险赔偿金50000元。对于三原告请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效后十五日内，向原告范世治、江继春、毛虹雨支付保险赔偿金441544.37元，向被告成都速恒物流有限公司支付保险赔偿金50000元。
二、驳回原告范世治、江继春、毛虹雨的其他诉讼请求。
案件受理费1508元，由被告成都速恒物流有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 萍
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡斌川