wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4750号
原告何文沉。
委托代理人戴皞昱。
委托代理人张旭，四川蜀望律师事务所律师。
被告重庆市昊建建筑劳务有限公司。
法定代表人张泽明。
委托代理人唐骏，成都市金牛区中信法律服务所法律服务工作者。
原告何文沉诉被告重庆市昊建建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文沉及其委托代理人戴皞昱、张旭，被告重庆市昊建建筑劳务有限公司的委托代理人唐骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何文沉诉称，原告于2011年起，在被告公司承包的成都市金牛区万达广场进行务工，后原告于2012年11月17日在万达广场3号楼工作时，被钢管砸伤，导致右脚骨折，后原告与被告对赔偿达成了一致，由被告向原告支付包括误工费等在内的赔偿金共计13900元，但至今被告尚未支付上述费用。为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求判令被告支付拖欠的损害赔偿金13900元，以及预期资金利息2300元，诉讼费由被告承担。
被告重庆市昊建建筑劳务有限公司辩称，应先进行工伤认定，没有工伤认定无法确定原告受伤情况，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年2月到被告分包的成都金牛万达广场项目工地务工，2011年11月17日，原告在该工地3号楼工作时，被钢管砸伤右脚，经诊断为骨折；后原告与被告协商处理此事，并签订了“工伤处理”协议，由被告一次性给付原告13900元。该协议上未载明支付期限，上面有谢刚、原告何文沉以及证人何文江签字，被告至今未向原告支付该金额。
2011年2月13日，被告授权其公司员工谢刚为成都金牛万达广场项目负责人，授权其全面负责管理项目的施工、进度、质量、安全文明施工、劳务管理，签订各类合同及协议等一切事务。
上述事实有工伤处理协议、关于谢刚的授权委托书、诊断病历、庭审笔录等在案予以印证。
本院认为，原告出示的工伤处理协议以及结合证人何文江的出庭证言，能够证明原告受伤的事实及工伤处理协议的真实性。谢刚经过被告授权，作为被告的项目负责人，其在工伤处理协议上签字，其行为能够代表被告公司。该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应按协议约定履行义务，超过合理期限被告仍未履行，故对于原告要求其支付拖欠的损害赔偿金13900元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的逾期资金利息。本院认为，尽管工伤处理协议上未约定支付期限，但被告仍应及时支付，经催告超过合理期限被告仍未履行，被告应承担相应利息，本着合情合理的原则，本院对其主张的利息作适当调整，本院以原告提起诉讼的时间即2013年5月24日开始作为其利息的起算点，利息从2013年5月24日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止（以2300元为限）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、判决如下：
一、被告重庆市昊建建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何文沉赔偿金13900元及其利息，利息从2013年5月24日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止（利息以2300元为限）。
二、驳回原告何文沉的其他诉讼请求。
案件受理费102.5元，由被告重庆市昊建建筑劳务有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一四年四月一日
书 记 员 李亚兰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1336号
申请执行人黄芝玲，女，1981年10月19日出生，汉族。
被执行人谢艳，女，1976年6月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄芝玲与被执行人谢艳民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年三月十六日
书记员 唐道炳
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1926号
原告竹磊，男，住河南省固始县。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告金国涌，男，住河南省固始县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人李星泽，该公司员工。
原告竹磊诉被告金国涌、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由民一庭审判员周小巧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑传英，被告金国涌，被告人寿财保公司的委托代理人李星泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹磊诉称，2013年9月23日零时40分，被告金国涌驾驶豫SN45**号轿车沿红苏路由北向南行驶至二里井加油站路段时撞到原告所有停在路边的豫SN92**号轿车，后又撞到路对面的豫SD85**号轿车，致三车受损。该起事故经固始县交警大队认定被告金国涌负事故全部责任，原告不负事故责任。原告车辆经固始县价格认证中心认定车损为52085元，原告为此支付鉴定费用1000元。经查，肇事车辆在被告人寿财保公司投保有交强险与商业险。为此，特具状至法院，要求依法处理。
原告竹磊提供证据有：
1.原告行车证与驾驶证复印件；
2.固始县公安交通警察大队道路交通事故认定书；
3.固始县宏毅汽车维修中心结算清单；
4.固始县价格认证中心价格鉴定结论书；
5.鉴定费用票据。
被告金国涌辩称，对于事故发生的原因经过及责任认定均无异议。但我的车辆在被告人寿财保公司投保有交强险与商业险，应由保险公司承担我的过错赔偿责任。
被告金国涌提供证据有：
1.金国涌身份证复印件；
2.金国涌行车证、驾驶证复印件；
3.机动车交通事故强制保单复印件一份；
4.机动车保险单复印件一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告的合理合法损失同意在交强险分项限额内进行赔付，超出部分在第三者责任险合同内容内承担；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提交证据。
经审理查明，豫SN45**号车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险与商业险，时间均为2013年2月1日始至2014年2月1日止。商业险中第三者责任保险限额为20万元整且购有不计免赔率险种。2013年9月23日零时40分许，被告金国涌驾驶豫SN45**号轿车沿红苏路由北向南行驶至二里井加油站路段时撞到原告所有停在路边的豫SN92**号轿车，后又撞到路对面的豫SD85**号轿车，致三车受损，该起事故经固始县交警大队作出第20130930号道路交通事故认定书被告金国涌负事故全部责任，原告不负事故责任。原告车辆经固始县价格认证中心作出鉴定结论书认定车损为52085元，原告支出鉴定费用1000元。被告金国涌对鉴定结论予以认可，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告维修费清单真实性无异议，但认为鉴定结论是单方委托，故价格还需要进一步核实，同时保留10日内提出申请重新鉴定的权利，在本庭给予的要求中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在10日内提出重新鉴定的申请，被告并未在指定期间内提出。现原告起诉来院，要求依法处理。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告所有的车辆豫SN92**号车被被告金国涌驾驶车辆撞击损坏，所发生的维修费用应由被告金国涌承担，因金国涌所驾驶车辆豫SN45**在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险与商业险，故金国涌所应承担的赔偿义务应首先在交强险限额内予以承担，不足部分在商业险中予以赔偿。原告车辆维修费用经固始县价格认证中心鉴定为52085元，被告虽提出异议但未在本庭指定期间内提出重新鉴定的申请，视为对自身权力的放弃，本院对于原告提出的维修费用予以认定。故原告的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险内赔偿2000元，下余50085元在第三者责任险中进行赔付。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《机动车第三者责任保险条款》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告竹磊车损2000元，在第三者责任险内赔偿原告车损50085元。
二、车辆损失鉴定费用1000元由被告金国涌负担。
上述款项，由被告金国涌、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内付清（款经法院转付）。
本判决生效后，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告金国涌负担。
如不服本判决，可于本判决生效之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周小巧
二〇一三年十二月二十四日
书记员 陈青云
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01688号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市丽阳街553号。
负责人占志伟，该公司总经理。
委托代理人李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔俊亮。
被上诉人（原审被告）资溪县宇通物流有限公司，住所地江西省资溪县建设中路48号。
被上诉人（原审被告）王良峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称人民财保丽水公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第01664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年3月27日6时40分许，王良峰驾驶赣F×××××重型半挂牵引车牵引赣F×××××挂重型普通半挂车沿G4011高速公路由南向北行驶至55KM附近时，因操作不当与前方崔俊亮驾驶的鲁G×××××重型半挂牵引车牵引鲁G×××××挂重型平板半挂车发生碰撞，该事故造成赣F×××××重型半挂牵引车、赣F×××××挂重型普通半挂车、鲁G×××××重型半挂牵引车、鲁G×××××挂重型平板半挂车不同程度受损。赣F×××××挂重型普通半挂车货物受损。事故发生后，镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队对事故进行了责任认定，王良峰负事故全部责任，崔俊亮不负事故责任。经该大队调解，崔俊亮与王良峰达成如下协议：1、王良峰承担赣F×××××重型半挂牵引车、赣F×××××挂重型普通半挂车、鲁G×××××重型半挂牵引车、鲁G×××××挂重型平板半挂车车损（以保险公司估价为准）。2、王良峰承担赣F×××××挂重型普通半挂车装载货物损失（以保险公司估价为准）。3、王良峰承担路产损失（凭据）、施救费（凭据）、吊车费及驳货费（凭据）。
资溪县宇通物流有限公司是赣F×××××重型半挂牵引车、赣F×××××挂重型普通半挂车的登记车主，赣F×××××重型半挂牵引车在人民财保丽水公司投保了机动车强制保险以及第三者责任险限额为1000000元的商业险，赣F×××××投保了第三者责任险限额为50000元的商业险，两车均投保了不计免赔特约险。事故发生在保险期限内。
鲁G×××××重型半挂牵引车牵引鲁G×××××挂重型平板半挂车登记车主为杨锡华、李晓燕，因该车系崔俊亮实际占有使用，杨锡华、李晓燕已将本起交通事故的赔偿权利转让给崔俊亮。2014年4月14日，山东文正保险公估有限公司对崔俊亮的停运损失出具司法鉴定报告书一份，价格鉴证结论为鉴证标的停运损失为18320元。
以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、山东文正保险公估有限公司司法鉴定报告书、权利转让书等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
原审法院认为，公民财产权受法律保护，崔俊亮因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。王良峰驾驶的肇事车辆在被告保险公司投了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且在保险期限内，为此崔俊亮的损失依法由人民财保丽水公司在强制险赔偿限额分项范围内和第三者责任险保险金额内予以赔偿，超出部分由事故责任人依法赔付。
崔俊亮因交通事故造成的财产损失认定为：1、停运损失费18320元；2、车辆损失16500元；7、交通费300元。综上，崔俊亮各项财产损失合计35120元，由人民财保丽水公司在“交强险”分项限额范围内赔偿原告损失2000元，不足部分33120元，由人民财保丽水公司按全责予以全部赔偿崔俊亮。人民财保丽水公司辩称崔俊亮的损失除车损外其余均属间接损失，不属其理赔范围，其辩称理由不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院不予采纳。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于判决生效后十日内赔偿崔俊亮财产损失35120元；二、驳回崔俊亮的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人人民财保丽水公司不服上述判决，向本院提起上诉称：依据双方的保险条款的约定，停业损失属于间接损失，保险人不负赔偿责任，应由侵权人承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人崔俊亮未答辩。
被上诉人资溪县宇通物流有限公司未答辩。
被上诉人王良峰未答辩。
本院认为：根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中崔俊亮经营的车辆系从事货物运输车辆，合理停运损失应予支持。上诉人称依据双方保险合同约定停业损失保险公司不负赔偿责任，但人民财保丽水公司未能举证证明投保人、保险人双方签订保险合同时，人民财保丽水公司已经履行了提示、说明义务。上诉人主张其根据免责条款的约定不承担保险责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年九月十八日
书 记 员 任 奕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一初字第140号
原告：许某某，女，住喀左县利州街道。
委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被告：杜某某，男，住喀左县兴隆庄镇。
委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
原告许某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，自与被告结婚后，夫妻感情不睦，被告不好好过日子，夫妻感情渐失。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告杜某某辩称，与原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于2014年3月13日经人介绍登记结婚。婚后原告未生育子女。原、被告结婚后，夫妻感情尚可，后因生活琐事，原、被告有时生气吵架。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证明及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方当事人属自主登记结婚，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，并没有在本院指定的举证期限内提供有效证据证明其主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一五年五月十一日
书记员 张 鑫
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执501号
申请执行人：开原市某某合作联社，住所地开原市。
法定代表人：贝某某，该联社理事长。
被执行人：胡某某，男，住址开原市。
被执行人：翟某某，男，住址开原市。
被执行人：李某某，女，住址同上。
本院在执行申请执行人开原市某某合作联社与被执行人翟某某、胡某某、李某某借款合同纠纷执行一案中，但因被执行人翟某某、胡某某、李某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋春生
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执501号申请执行人：开原市某某合作联社，住所地开原市。法定代表人：贝某某，该联社理事长。被执行人：胡某某，男，住址开原市。被执行人：翟某某，男，住址开原市。被执行人：李某某，女，住址同上。本院在执行申请执行人开原市某某合作联社与被执行人翟某某、胡某某、李某某借款合同纠纷执行一案中，但因被执行人翟某某、胡某某、李某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一六年十一月十一日书记员  宋春生
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初376号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人仇某，工人。2016年4月27日因涉嫌信用卡诈骗罪被莱西市公安局刑事拘留，同年5月11日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]368号起诉书指控被告人仇某犯信用卡诈骗罪于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理本案期间，莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2013年1月份，被告人仇某在某银行申办信用卡一张（卡号：62×××47），截至2016年6月1日，仇某持该卡共计透支消费本金21489.87元人民币，利息6887.63元人民币，滞纳金3376.65元人民币，经银行多次以电话、短信、信函的方式催收，超过三个月未归还。
2013年3月份，被告人仇某在某银行申办信用卡一张（卡号：62×××83），截至2014年8月20日，仇某持该卡共计透支消费本金62688.11元人民币，利息、滞纳金共计34171.98元人民币，经银行多次电话、信函等方式催收，超过三个月未归还。
案发后，被告人仇某已退赔全部赃款。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了：案件来源及查获经过、被告人供述和辩解、证人证言、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人仇某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人仇某2016年4月21日被哈尔滨市公安局抓获，同年4月27日被押解回莱西，经讯问如实供述了上述事实。案件审理期间，经被告人同意，其亲属为其预缴罚金人民币二万元。
还查明，经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述证据有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：案件来源、查获经过、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人仇某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。仇某归案后，如实向公安机关供述了其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；主动退赔、自觉接受财产刑处罚，预缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及经判前社会调查适于社区矫正的结论，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人仇某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。责令仇某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡克海
二〇一六年六月三十日
书记员 吴昕玫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第29号
上诉人（原审被告）李存然，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王国祥，男，汉族。
上诉人李存然与被上诉人王国祥民间借贷纠纷一案，李存然不服河南省长垣县人民法院作出（2014）长民初字第2071号民事判决书向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人李存然及其委托代理人李志栋、苏波，被上诉人王国祥及其委托代理人杨波田到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2010年10月21日李存然从王国祥处拿走现金20万元，并出具收到条一份，内容为：“今收到王国祥现金贰拾万元整〈￥200000.00元〉李存然2011.10.21”。收到条上未显示利息和期限。王国祥向李存然催要借款，王国祥认可李存然已偿还40000元，下余160000元经王国祥催要，李存然拒不偿还。王国祥诉讼来院，起诉要求李存然偿还欠款200000元及利息128000元。
原审法院认为：债务应当清偿。李存然于2011年10月21日向王国祥借款200000元，后李存然偿还王国祥40000元，应从本金中扣除。王国祥要求李存然偿还欠款200000元，扣除已偿还的40000元，下余160000元，李存然应予偿还，起诉要求超出部分，原审法院不予支持。王国祥要求李存然支付利息128000元，因王国祥提供证据未显示利息，且李存然对利息部分不予认可，故原审法院不予支持。李存然称该款不属借款，因李存然收到王国祥的200000元属实，故对李存然所述，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：李存然于本判决生效之日起十日内偿还王国祥欠款160000元。驳回王国祥其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由李存然承担3500元，由王国祥承担2720元。
李存然不服原审判决上诉称：李存然2011年10月21日的“收到”条不能证明李存然与王国祥之间存在借贷关系。不能因为王国祥认可已偿还4万元，就推定上诉人欠王国祥的款。在李存然诉魏新志、靳美玲民间借贷纠纷二审一案中，王国祥曾作为魏新志的证人出庭作证，证明王国祥所谓借给李存然的钱实际是借给了魏新志。王国祥借给魏新志好几笔钱，李存然先打白条，魏新志出具正式借据。第一笔王国祥对借款人是魏新志表示异议，但后来默认了。李存然不认可借款，而魏新志认可借款。2011年10月21日魏新志对王国祥出具的《借据》即为该笔借款（在李存然处存放），但王国祥一直没有用收到条换此借据。
王国祥答辩称：李存然与魏新志合伙经营长垣县裕兴包装有限公司（下称裕兴公司）。我共借过四次钱给李存然，李存然都给我打了收到条。其中三笔借款后来裕兴公司给我出具了其法定代表人魏新志作为借款人，李存然作为担保人的借据。但是本案20万元借款，魏新志没有给我出收据，裕兴公司也不承认是公司的借款，且李存然归还过本案借款4万元。李存然提交的2011年3月27日的借据，王国祥没有见过。
根据各方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：本案借款是否应当由李存然归还。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的借款关系应当受到法律保护。2011年10月21日李存然向王国祥出具条据“今收到王国祥现金贰拾万元整。李存然2011.10.21”。王国祥主张该200000元系李存然向其出借的借款，借款后李存然归还过借款40000元，剩余本金160000应由李存然继续偿还。李存然称该条据是“收到”条，不能证明借款关系，但是李存然没有证据证明其收到王国祥的该200000元是基于其他法律关系而产生的，且李存然认可已经归还王国祥40000元。因此本案借款事实清楚，李存然应当归还借款。李存然称本案借款的实际借款人为魏新志，但没有证据支持，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3500元，由李存然负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年二月十五日
书记员 秦慧明
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初175号
原告：彭会君，女，1964年11月12日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：刘裕瑞，微山荷都法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告:李光齐，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住微山县。
本院在审理原告彭会君与被告李光齐生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告彭会君于2017年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭会君的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭会君撤回起诉。
案件受理费1843元，减半收取921.5元，由原告彭会君承担。
审判员 王建
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱童
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第428号
申请人：张林高，男，生于1965年5月10日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：李守纪，男，生于1977年11月16日，汉族，居民，住山东省日照市莒县。
被申请人：陈跃泉，男，生于1959年5月10日，汉族，居民，住山东省胶州市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人鲁B33**小型客车一辆（保全金额20000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人鲁B339**小型客车一辆（保全金额20000元）。
应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年九月二十二日
书记员 田丽敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2570号
原告蒲某某，男，汉族，1987年7月28日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人蒲红。
被告张某某，男，汉族，1964年9月27日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人黄天凤，。
原告蒲某某与被告张某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告蒲某某以及委托代理人蒲红、被告张某某的委托代理人黄天凤到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告蒲某某诉称，2013年7月，原告通过被告网上发布的招聘信息应聘到被告处从事库管工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告购买社会保险，双方口头约定：原告基本工资为
2200／月，每月提成按0.1／双计算。2014年1月6日下午4点，正在工作的原告发现两名男子在偷电瓶车，原告跑向办公室窗口向老板娘反应此情况，边跑边喊抓小偷，被后面追至的两名小偷刺伤。原告诉请：确认原、被告之间存在劳动关系。
被告张某某辩称，2013年8月原告进入武侯区美派皮鞋经营部工作，双方没有签订劳动合同，没有为原告购买社保，约定原告每月基本工资2200元加提成，本案应经过仲裁前置程序，被告系个人，主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月底，原告入职被告经营的武侯区美派皮鞋经营部从事库管工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告购买社会保险，双方口头约定：原告基本工资为2200／月，每月提成按0.1／双计算。2014年1月6日下午4点，原告在工作场所内被两名男子刺伤后住院。
另查明，武侯区美派皮鞋经营部为个体工商户，负责人为被告，已于2014年3月21日注销。原告于2014年5月7日提起仲裁，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月7日以不属于劳动人事争议仲裁受案范围作出成武劳人仲不字（2014）第13号不予受理案件通知书。
以上事实，武侯区公安局分局接受刑事案件登记表、证人证言、工资单、照片、派出所询问笔录、报案笔录、工商注销信息、当事人身份信息以及双方庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的关系。因被告未提供员工入职表、工资表，故对被告辩称原告2013年8月进入武侯区美派皮鞋经营部工作的意见，本院不予采纳，应认定原告2013年7月起在被告经营的武侯区美派皮鞋经营部工作，原、被告双方虽未签订劳动合同，但原告为被告提供劳务、受其管理，被告为原告发放工资，故原告2013年7月起与被告经营的武侯区美派皮鞋经营部事实劳动关系成立，因武侯区美派皮鞋经营部已于2014年3月21日注销，故双方劳动关系于此日终止。对被告辩称其系个人，主体不适格，请求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
2013年7月至2014年3月21日原告蒲某某与被告张某某经营的武侯区美派皮鞋经营部事实劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一四年六月二十五日
书记员 王佳莉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第327号
原告：张和潜。
原告：李春凤。
共同委托代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。
被告：广西贺州市洪祥房地产开发有限公司。
法定代表人：曾祥奕。
被告：曾令伟。
被告共同委托代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
原告张和潜、李春凤诉被告广西贺州市洪祥房地产开发有限公司（以下简称洪祥公司）、曾令伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告张和潜及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洪祥公司公开出售城西商住小区15号住宅楼。2010年11月21日，原告张和潜与被告洪祥公司总经理被告曾令伟签订城西商住小区15号住宅楼认购协议书，原告购买被告出售的位于贺州市八步区光明社区富源巷106号第六层601号商品房。认购协议书约定被告洪祥公司负责办理该商品房的房产证与土地证的过户手续，过户费由被告承担。原告签订认购协议书后履行了支付购房款的义务，被告交房后为原告办理了房产证。原告多次催促被告协助原告到土地局办理土地过户手续，但被告至今没有按协议书约定履行协助原告办理土地过户手续的义务，但被告经多次催促拒不履行协议项下的义务，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，特起诉，请求依法确认位于贺州市八步区光明社区富源巷106号第六层601号房的土地使用权归原告所有。
原告提供证据：1、电脑咨询单，证明被告具有诉讼主体资格。
2、认购协议书、补充协议、房产买卖契约、收据，证明原告向被告购买商品房的事实，被告负责办理房产证及土地证的过户手续并承担过户费用。
3、房产证，证明原告向被告购买贺州市八步区光明社区富源巷106号第六层601号房的事实。
4、关于请求办理土地使用证过户手续的函，证明原告多次催促被告履行土地使用证过户义务。
被告洪祥公司、曾令伟共同辩称：1、被告洪祥公司不是本案适格民事主体，与原告签订出让合同的是公司股东个人，不是公司开发出让行为，与公司无关。2、本案所涉房屋不属于商品房，不是商品房买卖，而是一般房屋买卖，不适用有关商品房的法律规定。3、买卖房屋已办理房产证，但依据现行法律法规及贺州市办理土地使用权登记规定，争议房产所涉土地使用权只能登记共有，无法登记到每户名下，不能归责于本案原告或被告。综上，请求驳回原告起诉或诉求。
被告共同提供证据：1、贺州国用（2009）第100926号国有土地使用权证，证明涉案房产的土地使用权取得登记情况，该房产属于私产，不是被告洪祥公司开发出售的商品房，与公司无关。
2、贺州国用（2009）第100019号国有土地使用权证，证明涉案房产的土地使用权取得登记情况，该房产属于私产，不是被告洪祥公司开发出售的商品房，与公司无关。
3、贺州市国土局办理个人国有土地使用权变更登记事项收件回执（2011）8号复印件，证明出让人为涉案十户人向国土局申请办理个人土地使用权变更登记的事实。
4、贺州市国土局办理个人国有土地使用权变更登记事项收件回执（2013）1333号复印件，证明出让人为涉案十户人向国土局申请办理个人土地使用权变更登记的事实。
5、贺州市国土局受理登记单复印件，证明出让人为涉案十户人向国土局申请办理个人土地使用权变更登记的事实。
经开庭质证，被告对原告证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明内容与关联性有异议。被告洪祥公司不是合同主体，与本案无关。对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告洪祥公司不是合同主体，收款只是代收。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，并非被告洪祥公司开发出让商品房。证据4曾令伟有收到，被告曾令伟向国土部门申请办理过户，并非不履行合同义务。原告对被告证据的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对证明内容有异议。土地是股东个人土地，以公司名义开发。对证据3无异议。证据4、5是复印件，与本案无关，不予质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以认定。被告证据4、5，原告有异议，真实性无法确认，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2010年11月21日，原告张和潜（认购房、乙方）与被告曾令伟（出售方、甲方）签订城西商住小区15#住宅楼认购协议书，约定：乙方自愿认购座落于贺州市八步城西商住小区内（原城西农贸市场用地）第15号第六层，售价为每平方米2010元，价款239471元。面积金额多还少补。主体到三楼时付总房款30%，计款71841元（含订金）。主体封顶时付总房款20%计款47894元。办好房产证号按揭贷款付总房款50%，计款119735元。乙方签署认购书同时交付订金3万元给甲方。出售方负责办理土地过户给认购方，由出售方按政府有关部门规定标准支付过户费用。
2011年3月11日，甲乙双方签订光明街15#商品房补充协议，约定：甲方把土地证［贺州市八步城西商住小区（原城西农贸市场用地）第15号］过户到乙方的名字以后，乙方不得在中途要求改名或者更换名字，如果乙方要求更换其他的名字，过户全部的费用由乙方支出，费用与甲方无关。甲方把土地证过到乙方的名下，土地证暂由甲方保管，直到楼房竣工验收后把房产证办理好再把土地证分割出给乙方，乙方不得有异议。
2012年5月7日，甲方（卖方）曾祥奕、李雪英与乙方（买方）张和潜、李春凤签订房产买卖契约：甲方自愿将座落在贺州市八步区光明社区富源巷106号第六层601号房（房产证号为00××07号，建筑面积119.94平方米）出售给乙方。成交价为179910元。
原告已付清所购房款，其中一张收据上加盖有洪祥公司公章。原告所购房屋也已办好房产权证，证号为：贺房权证八步字第（2012）00050303号，房屋所有权人张和潜，共有权人李春凤。
贺州国用（2011）第100926号土地，位于贺州市八步城西商住小区内（原城西农贸市场用地）第15号，登记的土地使用权人是曾令伟、曾祥奕、李雪英、曾祥思、曾美香、曾祝琼，上述土地使用权人均声明：该土地上的房屋所有权人及车库所有权人均对该土地享有相应的土地使用权。
本院认为，原告张和潜与被告曾令伟之间的房屋买卖合同真实合法有效。认购协议书及补充协议的签订主体均是曾令伟与张和潜。原告张和潜购买贺州国用（2011）第100926号土地上的601号房屋，支付了价款，且办理了房产所有权证，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，原告对贺州市八步区光明社区富源巷106号第六层601号房享有所有权，对房屋所在的土地享有相应的土地使用权。原告请求有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，判决如下：
确认位于贺州市八步区光明社区富源巷106号第六层601号房所对应的土地使用权归原告张和潜、李春凤所有。
本案受理费100元（原告已预交），由被告曾令伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒋又生
代理审判员 邓 媛
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张媛月
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3159号
原告宣威市永和生物科技有限公司
地址：云南省宣威市双龙街道齐井路192号。
法定代表人：何永喜，公司总经理。
被告宣威市鑫宇畜牧科技有限公司
地址：宣威市海岱镇乐所村委会卡基村77号。
法定代表人王宏立，公司总经理。（缺席）
被告赵永烈，男，1969年7月17日生，汉族，云南省宣威市人。（缺席）
被告浦水娥，女，1973年3月8日生，汉族，云南省宣威市人。（缺席）
原告宣威市永和生物科技有限公司（以下简称永和公司）与被告宣威市鑫宇畜牧科技有限公司（以下简称鑫宇公司）、赵永烈、浦水娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员陈克勇适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告宣威市永和生物科技有限公司的法定代表人何永喜到庭参加诉讼，被告宣威市鑫宇畜牧科技有限公司、赵永烈、浦水娥经本院传票传唤未到庭，本院作缺席审理，现已审理终结。
原告永和公司诉称：原告从事兽药及饲料销售业务。被告鑫宇公司从事生猪养殖，被告赵永烈、浦水娥原系夫妻，二人均属鑫宇公司股东。自2012年7月1日至2014男12月30日，被告鑫宇公司一直从原告处赊购饲料及兽药。2015年1月2日，经结算，被告鑫宇公司共欠原告饲料及兽药款1307838元，被告鑫宇公司出具欠条交原告收执，被告赵永烈和浦水娥在欠条上确认愿意承担连带清偿责任。后经多次催要，被告均未履行付款义务，现要求被告给付原告欠款1307838元，并承担本案诉讼费。
被告鑫宇公司、赵永烈、浦水娥未到庭应诉答辩。
原告永和公司为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交了欠条1份，内容为“兹有宣威市鑫宇畜牧科技有限公司、赵永烈欠宣威市永和生物科技有限公司（2012年7月1日起至2014年12月30日止）兽药饲料款1307838元（壹佰叁拾万零柒千捌佰叁拾捌元正）。欠款单位：宣威市鑫宇畜牧科技有限公司。共同连带债务人：赵永烈、浦水娥。2015年1月2日。”用以证明原、被告之间买卖欠款的事实及金额，赵永烈、浦水娥对该债务承担连带偿还责任的事实。
被告鑫宇公司、赵永烈、浦水娥未出庭发表质证意见。
被告鑫宇公司、赵永烈、浦水娥未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据，证据来源合法，符合证据的三性原则，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
通过庭审、举证、认证，本院确认如下法律事实：
原告永和公司从事兽药及饲料销售业务。被告鑫宇公司从事生猪养殖，被告赵永烈、浦水娥原系夫妻，二人均属鑫宇公司股东。自2012年7月1日至2014年12月30日，被告鑫宇公司一直从原告永和公司处赊购饲料及兽药。2015年1月2日，经双方结算，被告鑫宇公司共欠原告永和公司饲料及兽药款1307838元，被告鑫宇公司出具欠条交原告收执，被告赵永烈和浦水娥在欠条上签名确认对该债务承担连带责任。庭审中，因被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院未组织调解。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告鑫宇公司欠原告永和公司饲料及兽药款1307838元，有鑫宇公司出具给永和公司收执的欠条予以证实，本院予以支持。关于赵永烈、浦水娥的责任问题，赵永烈、浦水娥在欠条上签名捺印明确为该债务的共同连带债务人，故赵永烈、浦水娥对上述债务应承担共同赔偿责任。被告鑫宇公司、赵永烈、浦水娥经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证及辩论权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宣威市鑫宇畜牧科技有限公司、赵永烈、浦水娥在本判决发生法律效力后10日内给付原告宣威市永和生物科技有限公司欠款1307838元。
案件受理费人民币16571元，减半收取8285.5元，由被告宣威市鑫宇畜牧科技有限公司、赵永烈、浦水娥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 陈克勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 宁显志
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣中行初字第00009号
原告：张茂民（曾用名张木民），男，1951年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：泾县人民政府，住所地安徽省泾县泾川镇谢园路，组织机构代码不详。
法定代表人：孙广东，县长。
委托代理人：苏修善，泾县国土资源局法规监察股股长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
第三人：张木兰，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。
原告张茂民因诉被告泾县人民政府农村集体建设用地行政批复一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，向被告泾县人民政府送达了起诉状副本，被告泾县人民政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院于2015年1月5日依法公开开庭进行了审理，原告张茂民及其委托代理人周志宏，被告泾县人民政府委托代理人苏修善、曹静，第三人张木兰及其委托代理人胡厚毅到庭参加诉讼。
本案审理过程中，原告张茂民以诉争事项已与第三人张木兰协商解决为由，于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，本案原告与第三人就诉争事项协商解决，有利于解决社会矛盾，符合法律规定精神。本案宣告判决前，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张茂民撤回起诉。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告张茂民负担。
审判长 胡少华
审判员 叶丽芸
审判员 徐 彬
二〇一五年二月三日
书记员 程 佩
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第42号
原告：潘满文。
被告：胡海平。
本院在审理原告潘满文与被告胡海平为民间借贷纠纷一案中，原告潘满文于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，本院应予准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘满文撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告潘满文负担。
（此页无正文）
代理审判员 严慧慧
二〇一四年一月八日
代书 记员 陈丽妮
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1337号
罪犯刘友良，男，1969年10月14日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南长沙市中级人民法院于一九九八年六月十二日作出（1998）长中刑初字第49号刑事判决，认定罪犯刘友良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿七千元，（含已付四千元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿二万七千元（含原判的七千元）。交付执行。二00一年四月九日、二00三年十一月二十二经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二00七年八月、二0一一年一月、二0一四年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年八个月和二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘友良无法定理由不履行民事赔偿义务，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘友良不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家辰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5826号
原告:长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：聂金伟。
被告：高中，男，1968年5月10日出生，汉族。
原告长沙市万科物业服务有限公司诉被告高中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告长沙市万科物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司申请撤回对被告高中的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取受理费25元，由原告长沙市万科物业服务有限公司自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年九月五日
代理书记员 周青
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第01049号
原告：葛某某，男，1979年生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：刘某某，男，1970年生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告葛某某诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，葛某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：葛某某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告葛某某负担。
代理审判员 张庆红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孟宇晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01212号
罪犯邓绪成，男，汉族，生于1970年6月29日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2012年6月15日作出（2012）云法刑初字第00164号刑事判决，以被告人邓绪成犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产2万元，被告人邓绪成违法所得23.14万元予以追缴。判决发生法律效力后于2012年7月6日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓绪成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓绪成在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯邓绪成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邓绪成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓绪成减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一四年九月十一日
书 记 员 何纯莉
河北省晋州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第00006号
原告高山，男，1990年1月6日生，汉族，住晋州市马于镇吕家庄村。身份证号1301831990********。
被告晋州市公安交通警察大队。住所地，晋州市和平路。组织机构代码证号40204378-3.
法定代表人吕恒建，晋州市公安局副局长。
原告高山与被告晋州市公安交通警察大队不服公安交通行政处罚一案，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
本案在审理过程中，原告高山于2015年7月2日以原告尚未作出吊销原告驾驶证的行政行为为由向本院申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告高山的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告高山负担。
审判长 张志学
审判员 王会然
审判员 王海平
二〇一五年七月二日
书记员 崔晔静
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1494号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人刘永顺，男，1949年11月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇五截村。身份证号码：370624491122xxx。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2013）招民初字第1047号民事判决书，因被执行人刘永顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永顺在银行的人民币存款29900元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 贾武彬
二〇一五年五月二十七日
书记员 韩忠强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红商初字第68号
原告内蒙古平源建工集团奇艺钢结构有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人吕伟，董事长。
委托代理人高志华，该公司职工。
委托代理人庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人聂吉利，总经理。
委托代理人高宏，该公司职工。
原告内蒙古平源建工集团奇艺钢结构有限公司（以下简称平源公司）与被告中恒建设集团有限公司（以下简称中恒公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。被告于2014年12月5日提出管辖权异议申请，本院于2014年12月23日作出有管辖权民事裁定，被告不服，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2015年2月3日以（2015）赤立终字第41号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定。2014年12月15日本案由简易程序转为普通程序，于2015年5月25日由审判员史立军、审判员刘艳杰、人民陪审员张秀梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平源公司的委托代理人高志华、庞哲，被告中恒公司的委托代理人高宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平源公司诉称，2012年初，被告承包了平煤集团有限公司西乌旗白音华一号露天矿维修车间钢结构工程，具体施工由其下设的第七项目部完成，同年6月29日被告的第七项目部与原告签订了建筑钢结构制作加工合同，向原告定作钢构1007.432吨，原告依约向被告交付了合同标的物，被告向原告支付了大部分价款，经双方核算被告尚欠原告钢构款546389元，被告的第七项目部与原告就此款如何偿还达成了协议，被告同意该款由内蒙古平西白音华煤业有限公司从其应得的工程款中向原告支付，但内蒙古平西白音华煤业有限公司不同意给付，请求法院判令被告立即给付钢构款546389元及利息（自2013年9月27日至判决确定给付之日，按年利率6.0%计）。
被告中恒公司辩称，第七项目部签订的合同非答辩人的法人行为，答辩人未授权其签订合同，答辩人规定签订合同应进行备案，本案的合同未备案。答辩人未对案涉的承揽工程付过一分钱，签订的合同是无效的，答辩人不予认可。原告提交的证据当中付款人是郭智学、朱志辉，答辩人申请追加其作为被告参加诉讼。原告主张的利息答辩人认为不应支付。
经审理查明，被告中恒公司承包平煤集团有限公司西乌旗白音华一号露天矿维修车间钢结构工程，并由中恒公司第七项目部施工（以下简称第七项目部）。朱志辉系第七项目部工作人员，负责钢结构的采购。2012年6月29日，原告平源公司（承包方、乙方）与第七项目部（发包方、甲方）签订建筑钢结构制作加工合同，约定被告将平煤集团有限责任公司西乌旗白音华一号露天煤矿维修车间钢结构工程发包给原告，工程地点位于锡盟西乌旗巴彦花镇，工程内容为钢结构工程构建制作安装。原告以被告提供的招标设计的结构图纸和招标文件说明及被告的要求为准进行钢结构制作。承包范围为被告提供的图纸范围内的所有钢构件部分工程的制作加工。被告负责钢构件主、辅材料采购，加工制作，工程钢结构建筑面积以图纸为准。合同单价为每吨5300元（不含税价），钢构件重量最终以运至现场的构件实际理论重量为准，另加3%的材料损耗，作为最终工程结算量。本工程合同价款暂估为530万元，本工程最终结算价款以实际核算为准。发包方处加盖第七项目部公章，委托代理人处朱志辉签字，经办人处郭智学签字。承包方处平源公司加盖公章，法定代表人处吕伟签字，经办人处黄广东签字。2013年7月9日，原告平源公司与第七项目部签订建筑钢结构制作加工工程结算申请函，依双方合同原告已完成钢结构工程构建制作加工，总重量为壹仟零柒点肆叁贰吨，合计总价款为伍佰叁拾叁万玖仟叁佰捌拾玖元。已向原告付款肆佰叁拾玖万叁仟元，经结算，尚欠款项为玖拾肆万陆仟叁佰捌拾玖元整。发包人处加盖第七项目部公章，朱志辉、郭智学签字。2013年9月22日，原告平源公司（甲方）与第七项目部（乙方）签订付款协议书，约定经结算第七项目部尚欠原告钢构价款546389元，第七项目部同意该款由内蒙古平西白音华煤业有限公司从工程款中直接向原告支付。甲方处原告平源公司加盖公章，法定代表人吕伟签字，乙方第七项目部加盖公章，负责人处朱志辉签字。现原告以被告尚欠钢构款为由诉至本院，诉请同前。
上述事实有原告提供的建筑钢结构制作加工合同、建筑钢结构制作加工工程结算申请函、付款协议书及原、被告陈述予以证明。
本院认为，原告平源公司与第七项目部签订的钢结构制作加工合同、建筑钢结构制作加工工程结算申请函、付款协议书系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定全面履行合同义务。第七项目部系被告中恒公司为完成平煤集团有限公司西乌旗白音华一号露天矿维修车间钢结构工程所成立，第七项目部不具备独立主体资格，对外不能独立承担责任，第七项目部的责任应由被告中恒公司承担。被告辩称第七项目部与原告签订的钢结构制作加工合同未经被告中恒公司授权所签，且该合同未在被告处备案，故该合同属无效合同。对此，本院认为，因被告在庭审中认可朱志辉系第七项目部负责钢结构采购的工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故被告的上述主张不成立，被告要求追加朱志辉、郭智学为本案的被告的主张亦不成立。原告要求被告给付尚欠钢构款546389元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息（自2013年9月27日至判决确定给付之日，按年利率6.0%计）的诉讼请求，因双方于2013年9月27日对尚欠款项进行结算，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，故原告此请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告中恒建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告内蒙古平源建工集团奇艺钢结构有限公司钢构款546389元及利息（自2013年9月27日以546389元为基数，按年利率6.0%的标准计算至本息付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9584元，财产保全费3520元，邮寄送达费40元，合计13144元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
审 判 员 刘艳杰
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 莹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第124号
申请人苏慎仪，男，1965年10月19日生，汉族。
被申请人唐小江，男，1985年4月2日生，土家族。
申请人苏慎仪与被申请人唐小江诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值5000元的财产。申请人提供相应价值的财产作保全担保。经审查，本院认为申请人苏慎仪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人苏慎仪的银行存款人民币5000元。
二、冻结被申请人唐小江的银行存款人民币5000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范国庆
二〇一五年七月二十四日
书记员 翟 涛
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初297号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人张启贵，无业。曾因盗窃，于2012年6月被建湖县公安局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，于2011年10月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2013年7月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月23日被刑事拘留，于同年6月23日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕249号起诉书指控被告人张启贵犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人张启贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年4月13日至2016年5月22日期间，被告人张启贵在建湖县城银河网咖、东方广场琪琪箱包店、歌友会KTV、汇文路杰拉网咖等地，作盗窃案13起，窃得电动车13辆，所窃实物折合人民币14786元。其具体犯罪事实如下：
1、2016年4月13日凌晨，被告人张启贵在神台路银河网咖门外，盗窃1辆红色踏板电瓶车（价值人民币1916元）。
2、2016年4月27日凌晨，被告人张启贵在东方广场琪琪箱包店门市门外，盗窃1辆绿色新款超级动力王电动三轮车（价值人民币1478元）。
3、2016年4月29日凌晨，被告人张启贵在歌友会KTV门外路段，盗窃1辆爱玛牌黄色架子电瓶车（价值人民币1056元）。
4、2016年5月1日凌晨，被告人张启贵在杰拉网咖门外，盗窃1辆富士达牌蓝色架子电瓶车（价值人民币953元）。
5、2016年5月2日凌晨，被告人张启贵在银河网咖门外，盗窃1辆恒驰追风牌黄色架子电瓶车（价值人民币624元）。
6、2016年5月2日中午，被告人张启贵在西塘雅苑小区内，盗窃1辆金霸王拍蓝色踏板电瓶车（价值人民币368元）。
7、2016年5月8日凌晨，被告人张启贵在银河网咖门外，盗窃1辆小鸟牌红色架子电瓶车（价值人民币932元）。
8、2016年5月9日凌晨，被告人张启贵在银河网咖门外，盗窃1辆富士达牌蓝色架子电瓶车（价值人民币806元）。
9、2016年5月10日凌晨，被告人张启贵在银河网咖门外，盗窃1辆昌铃牌黑色踏板电瓶车（价值人民币1842元）。
10、2016年5月14日凌晨，被告人张启贵在龙淞鱼汤面门外路段，盗窃1辆尼科尼亚牌银灰色电动三轮车（价值人民币2340元）。
11、2016年5月16日凌晨，被告人张启贵在皇家名流浴室门外，盗窃1辆绿鹰牌蓝色架子电瓶车（价值人民币961元）。
12、2016年5月21日凌晨，被告人张启贵在皇家名流浴室门外，盗窃1辆小鸟牌黑色架子电瓶车（价值人民币638元）。
13、2016年5月22日凌晨，被告人张启贵在时代超市拐角处的金立手机店门外，盗窃1辆腾羚牌红色架子电瓶车（价值人民币872元）。张启贵将电瓶车骑离现场后，被群众发现抓获归案。
公诉机关据此认为被告人张启贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张启贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张启贵归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张启贵在庭审中无异议，并有口罩、起子、帽子、钥匙等物证，被告人张启贵的户籍资料、案底查询单、刑事判决书、释放证明、归案情况说明、扣押及发还物品清单等书证，证人陈某甲、李某甲、李某乙、陈某乙、马某、郑某、张某甲、陈某丙、佘某等人的证言，被害人范某、杜某、张某乙、金某、潘某、顾某、徐某甲、孙某、张某丙、李某丙、徐某乙、荀某、刘某等人的陈述，被告人张启贵的供述与辩解，建湖县物价局出具的价格鉴定结论书，建湖县公安局出具的辨认笔录、指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张启贵以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张启贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张启贵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张启贵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张启贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十三日起至二○一七年七月二十二日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人张启贵继续退赔犯盗窃罪的违法所得9104元，发还被害人荀志鹏1916元，被害人杜晨晨1056元，被害人范红来953元，被害人孙强932元，被害人张奇806元，被害人李健1842元，被害人刘兆顺961元，被害人张凤秀638元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一六年八月三日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保303号
申请人：吴振明。
被申请人：河北科力空调工程有限公司。
本院在受理申请人吴振明与被申请人河北科力空调工程有限公司保全纠纷一案。本案在执行中，依据申请人吴振明申请2017年8月29日将河北科力空调工程有限公司名下中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户50×××03存款冻结187万元，已冻结13389.57元，未冻结1856610.43元，余额不足。枣强县农村信用联社股份有限公司营业部账户18×××58存款冻结187万元，已冻结1939.87元，未冻结1868060.13元，账户余额不足。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年八月三十日
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第20号
原告曹某某，男，汉族，1961年6月2日生，居民身份证号码：3201221961********，住南京市浦口区桥林街道兰花村某某组**号。
委托代理人许某某，某某律师事务所律师。
被告某某组，住所地在某某地。
负责人宋某某，该组组长。
原告曹某某与被告某某组（以下简称某某组）农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人许某某，被告某某组的负责人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，1996年9月20日，原告承包包括某某地1.8亩在内的组里共8.1亩的土地承包经营权。现在某某地1.8亩土地已被征用，根据政策，原告以土地承包经营权人的身份，应得征地赔偿款21960元，现此款已被拨至被告处，其他农户已领取，原告补偿款至今未能拿到。现要求被告立即给付原告征地补偿款21960元，庭审�原告将诉请变更为27492元。
被告某某组辩称，原告田亩征用时宋某某本人还没有任组长，征地补偿款是组里会计张某某从村里领取，具体怎么发放不清楚。
经审理查明，1996年9月20日，原告取得了组里某某地、某某地共8.1亩土地的承包经营权，其中某某地1.8亩。2012年8月左右，某某地这块地被政府征用，每亩征用补偿款为12000元。该地补偿款已全部由被告领取，并由被告发放给被征地的组民。
庭审中，原告称自己所承包的某某地的土地在2001年交给亲戚宋务捍耕种，2008年左右宋务捍交给董开富耕种，2012年董开富交给队长宋某某耕种。被告在书面代理意见中称，原告所讼责任田是何时以何种方式流转到董开富名下，未能通过时任组长，属私下行为，事不关组集体。
在本案处理过程中，本院汇同司法所多次进行调解，均调解未果。
以上事实有原、被告陈述，土地承�经营权证书，证人张某某证言在卷证实。
本院认为，某某地1.8亩土地承包经营权属原告所有，现该土地已被政府征用，土地征用补偿款已被被告领取，被告应当将属原告所有的被征用的土地补偿款给付原告，原告诉请，于法有据，应予支持，但土地补偿款应按土地承包经营证书上所记载的亩数计算。原告将土地交给别人耕种是正常的土地流转行为，不违反法律规定，并不影响该块土地的承包经营权的权属。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决如下：
被告某某组于本判决生效后十日内给付原告曹某某土地补偿款21600元。
本案受理费488元，由被告某某组负担340元，由原告曹某某负担148元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵晓瑞
代理审判员 谢 明
人民陪审员 钱有亮
二〇一三年十月十六日
书 记 员 周 颖
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1741号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵德飞，男，汉族，居民。
被执行人赵同立，男，汉族，居民。
被执行人朱俊青，男，汉族，居民。
被执行人赵重杰，男，汉族，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费商初字第596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月13日向我院申请强制执行。本院于同日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2015）费商初字第596号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金60000元及利息，并负担案件受理费1300元。上述债权，申请执行人至今未得到全部清偿。2015年11月23日，申请执行人向我院提出申请，称被执行人现无财产可供执行，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司依据山东省费县人民法院作出的（2015）费商初字第596号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及山东省费县人民法院作出的（2015）费商初字第596号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 曹 文
审判员 王安亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姜 晓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8469号
申请执行人伊小丽。
被执行人深圳市昌众电子有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终字第12264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市昌众电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执8469号申请执行人伊小丽。被执行人深圳市昌众电子有限公司。深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终字第12264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市昌众电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 郭 冲二〇一六年八月十八日书记员 方思元第1页共1页
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执810号
史瑞：
侯雪英申请执行你抵押借款合同纠纷一案，蚌埠市众信公证处作出的（2016）皖蚌众公证字第38663号公证书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年六月四日
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1597号
原告米某某，男，1968年7月24日生，汉族，农民。
被告尹某某，女，1967年12月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告米某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告米某某于2014年12月8日以经亲友规劝，双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的审理过程中，自愿撤回起诉，该行为属原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 肖美妮
二〇一四年十二月八日
代理书记员 刘 黎
江苏省泰�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏12执恢36号
申请执行人：泰州市富康担保有限责任公司，住所地泰州市高港区建设大厦6楼。
法定代表人：邱改红，总经理。
委托代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被执行人：泰州捷达混凝土有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路50号。
法定代表人：陈社武，董事长。
被执行人：泰州京隆宾馆有限公司，住所地泰州市红旗良种场内。
法定代表人：陈社武，董事长。
被执行人：泰州天马混凝土有限公司，�所地泰州市泰东经济园区兴泰公路东侧。
法定代表人：许红兵，董事长。
被执行人：美亚环保科技开发（泰州）有限公司，住所地泰州经济开发区高新技术园。
法定代表人：杨青霞，董事长。
被执行人：陈社武，男，汉族，1966年5月1日生，住泰州。
被执行人：杨青霞，女，汉族，1982年8月21日生，住泰州市经济开发区。
被执行人：泰州仁济中药饮片有限公司，住所地泰州市泰东镇泰东北路178号。
法定代表人：顾谢忠，总经理。
泰州市富康担保有限责任公司与泰州捷达混凝土有限公司、泰州京隆宾馆有限公司、泰州天�混凝土有限公司、美亚环保科技开发（泰州）有限公司、陈社武、许金泉、杨青霞、泰州仁济中药饮片有限公司担保合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰州市海陵区，且上述被执行人有多起案件在泰州市海陵区人民法院执行，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泰州市富康担保有限责任公司与泰州捷达混凝土有限公司、泰州京隆宾馆有限公司、泰州天马混凝土有限公司、美亚环保科技开发（泰州）有限公司、陈社武、许金泉、杨青霞、泰州仁济中药饮片有限公司担保合同纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 鲁兵兵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 范欣怡
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2099号
原告李繁。
委托代理人谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。特别授权代理人。
被告张先蓉。
委托代理人陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都桂溪环卫服务有限公司，住所地：成都高新区天仁路222号1幢2单元5楼45号。
法定代表人田春贵。
委托代理人王琼。
委托代理人陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。
法定代表人武东山，该公司总经理。
委托代理人王磊。
原告李繁诉被告张先蓉、成都桂溪环卫服务有限公司、永安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2013年7月1日、2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告李繁的委托代理人谢鹏飞，被告张先荣的委托代理人陈娜，被告成都桂溪环卫服务有限公司（以下简称：环卫公司）的委托代理人王琼、陈娜，被告永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：保险公司）的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李繁诉称，2013年1月12日9时10分，被告张先蓉驾驶被告环卫公司所有的川AF86**车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，导致原告的川A733**车辆严重受损。经交警部门认定被告张先蓉负事故全部责任。原告车辆受损后，于2013年1月12日至2013年1月22日进行维修，维修期间为11天，维修费用9177元已由被告支付。原告因车辆在维修期间无法使用而选择租赁同类车辆，每天费用为300元，共花费3300元。原告车辆系2012年7月12日购买的新车，购车价为83900元，至事发时刚6个月。由于车辆在此次交通事故中受损严重，车辆核心部位车柱（车架）严重变形，导致车辆虽经修复，但因此次受损贬值巨大，专业人士估算贬值费至少为15000元。故起诉至院，请求人民法院判令三被告：1、赔偿原告租车费、车辆贬值损失费等合计18300元；2、承担本案诉讼费用。
被告张先蓉、环卫公司答辩称，对原告主张的事故事实及责任划分不存异议。但是原告主张的车辆贬值损失属于间接损失，且属于并不必然发生的损失，故不应当支持车辆贬值费；被告的车辆并非营运用途，因此不应当赔偿替代租车费用；原告为川AF86**车辆购买了交强险和商业险，如果有赔偿应当由保险公司赔偿。故请求人民法院依法驳回原告对被告张先蓉、环卫公司的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定没有异议；原告车辆已经进行了定损，与其维修金额一致；原告的诉讼请求车辆贬值费、租车费属于间接损失，在保险合同中约定了该范围不予赔偿并且对该条款进行了告知。故请求人民法院依法驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。
各方当事人对诉争交通事故的发生和责任划分没有异议，对原告诉称的该部分事实且有证据支持，本院予以确认。
其他与本案争议有关事实，经审理查明，交通事故发生后，原告车辆从2013年1月12日开始在四川港藤汽车服务有限公司修理，维修项目为更换左前后门，左门槛等，维修费用为9177元。
被告环卫公司向被告保险公司投保时，被告环卫公司签署《条款说明书》，记载免责条款已经向被告环卫公司进行了说明。
审理过程中原告向本院提交材料“某二手车鉴定评估公司”2013年6月7日出具《证明》一份，上书“如原告车辆未受损价值为70000元，因受损现价值为60000元”。意图证明车辆贬值为10000元。原告并向本院提出申请鉴定车辆贬值费，经本院询问鉴定部门并经原告确认鉴定机构无法鉴定车辆贬值费。
原告并提出网上车辆出租信息，该信息显示同类车辆的租赁费用为每日300元，活动价为260元，但该信息是否为网上内容待查。原告陈述车辆修理期间其交通方式主要为租赁车辆。
被告张先蓉是被告环卫公司的职工，并且发生交通事故时被告张先蓉驾驶的车辆为被告环卫公司所有。
以上事实，有当事人陈述、原、被告提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，首先，本院考察原告的租车费主张。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定：“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”“当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”本案原告车辆为非经营性车辆，故通常的替代性交通工具合理费用应当支持。原告陈述其主要交通路线为日常上、下班，其举证替代租车费用为300元，但是法律仅支持其中的合理部分，结合案情本院酌情每天100元。
其次，原告主张的车辆贬值费是否应当支持。司法的功能是对当事人的诉争作出公平正义的结论，在交通事故责任纠纷案件中贬值费是否应当支持不应当一概而论。如果非机动车与豪车相撞，导致豪车受损，人员受伤，此时如果支持贬值费，就会凸显问题造成人文关怀缺失，人的价值是最高阶位的，一旦用金钱量度，在这种案件中就会形成“物贵于人”的印象。贬值费是否应当考虑，还应当考察车辆的维修状况、车辆受损状况等综合因素而定。本案原告所举证据，没有向本院显示其贬值费应当得到支持的充足理由，所以，对该损失主张，本院不予支持。
本案保险公司已经举证租赁费不属于保险赔偿范围，而且对该责任限制条款向被保险人进行了告知，所以，保险公司对该部分损失，不应当承担保险责任。
另，本案直接责任人为被告张先蓉，但被告张先蓉驾驶被告环卫公司车辆，事发当日虽为周末，然被告环卫公司从未辩称被告张先蓉非为职务行为，所以，本案责任由被告环卫公司承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
一、被告成都桂溪环卫服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李繁支付1100元；
二、驳回原告李繁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一三年七月十七日
书 记 员 陈思芸
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初4340号
原告：苏衍宾，男，1949年1月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：史乃鹏，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：苏武刚，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。
原告苏衍宾与被告苏武刚排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告苏衍宾向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告侵占的宅基地具有使用权；2判令被告排除妨害，赔礼道歉；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：1996年4月28日，我为自己南边的大坑办理了集体土地建设用地使用证，该土地东至大坑（被告使用），南至大坑，西至大街，北至苏衍宾。2016年春天，被告说要填平他拥有的大坑，说要在我的大坑处填一条路方便他填坑，当时我也同意了，谁知被告一晚上将我拥有的大坑也填平了，并说我的坑是他的。后我们村委会多次调解未果。
本院认为，原、被告提供的集体土地建设用地使用证表明对对方争执的土地都拥有使用权。原、被告争议应当由行政机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏衍宾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王效春
人民陪审员 柳同兴
人民陪审员 张宪法
二〇一七年五月一日
书 记 员 杨崇振
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1702民初4340号原告：苏衍宾，男，1949年1月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史乃鹏，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被告：苏武刚，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。原告苏衍宾与被告苏武刚排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。原告苏衍宾向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告侵占的宅基地具有使用权；2判令被告排除妨害，赔礼道歉；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：1996年4月28日，我为自己南边的大坑办理了集体土地建设用地使用证，该土地东至大坑（被告使用），南至大坑，西至大街，北至苏衍宾。2016年春天，被告说要填平他拥有的大坑，说要在我的大坑处填一条路方便他填坑，当时我也同意了，谁知被告一晚上将我拥有的大坑也填平了，并说我的坑是他的。后我们村委会多次调解未果。本院认为，原、被告提供的集体土地建设用地使用证表明对对方争执的土地都拥有使用权。原、被告争议应当由行政机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏衍宾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王效春人民陪审员  柳同兴人民陪审员  张宪法二〇一七年五月一日书 记 员  杨崇振
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00591号
原告李某某，女，汉族，住靖边县东坑镇四十里铺村。
委托代理人张某，男，汉族，住靖边县张家畔镇。系银川市沙都法律服务所工作人员。
被告高某，男，汉族，住址同上。
原告李某某与被告高某离婚纠纷一案，原告于2013年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姬登峰、代理审判员张瑜以及人民陪审员吕克伟依法组成合议庭。于2013年4月18日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人张某、被告高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1986年5月6日按当地风俗举行婚礼。婚后生育二子高某甲、高某乙，现均已成年。由于婚前双方了解不够，婚后感情一般，加之被告有严重的家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，现请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系。2.依法分割家庭共同财产。3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
第一组证据，结婚证明一份（复印件），证明原、被告结婚的事实。
第二组证，照片两张，证明被告有家庭暴力的事实。
另原告陈述其曾于2012年7月4日向靖边县人民法院提起过离婚诉讼。
被告高某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，其坚决不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的第一、第二组证据均无异议。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下认证：
对原告所举的第一、第二组证据，因被告对其无异议，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原、被告于1986年5月6日结婚。婚后生育二子高某甲、高某乙，现均已成年。婚姻存续期间，被告曾对原告实施暴力行为。
另查明，原告曾于2012年7月4日向靖边县人民法院提起离婚诉讼。
本院认为，家庭系社会结构的重要基础，维系家庭稳定对社会稳定具有重要意义。本案中，被告虽曾对原告实施过暴力行为，但鉴于原、被告结婚时间较长，以及庭审中被告认错、悔过的态度非常诚恳。故本院认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告请求解除其与被告之间婚姻关系的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 吕克伟
二〇一三年六月三日
书 记 员 林 琛
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2809号
原告：孙浩，男，1986年10月30日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：中国联合网络通信有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区胜利路106号。
负责人：赵志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑛，辽宁王瑛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爽，辽宁王瑛律师事务所律师。
第三人：大连邮电通信建设有限公司，住所地大连市经济技术开发区翠竹南里10栋—2—5—2号。现住地大连市西岗区松花街**号。
法定代表人：汤玉宝，该公司负责人。
原告孙浩与被告中国联合网络通信有限公司大连分公司、第三人大连邮电通信建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告�托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告或第三人赔偿修车款及各项损失30000元；2.诉讼费由被告或第三人承担。事实和理由：2016年5月3日，原告驾驶辽Ｂ×××××车辆行驶在普兰店市沙包镇矫沟屯路口时，因大风导致联通电线杆刮断，电线杆上的钢丝线砸到该车，严重刮毁车辆，造成严重损失，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告中国联合网络通信有限公司大连分公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案原告所诉的电线杆所在区域的中国联通线路设备由大连邮电通信建设有限公司负责维护、管理工作，并承担相应的法律责任，故本案应当由大连邮电通信建设有限公司参与案件事实认定及后续处理，我方已向法庭递交书面申请，申请追加大连邮电通信建设有限公司为本案第三人参与诉讼，故本案中被告并非管理人，不应承担相关责任。
第三人大连邮电通信建设有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，原告驾驶辽Ｂ×××××车辆行驶在普兰店市沙包镇矫沟屯路口时，因大风导致联通电线杆刮断，杆上钢丝线散落悬于半空，原告车辆经过时，钢丝线将轿车前盖掀翻，导致车辆挡风玻璃碎裂、车体受损。车辆受损后维修共花费2.3万元。被告联通大连分公司自认其系案涉电线杆所有人。
另查，2015年10月21日被告联通公司（甲方）与第三人（乙方）签订《中国联通普兰店分公司线路综合代维服务外包协议》（合同编号：CU12-2103-2015-006300）一份，双方约定：甲方委托乙方在普兰店市辖区维护管理属于中国联合网络通信有限公司大连市分公司产权的从事相应末梢代维及线路设备代维服务等工作。乙方的维护内容有杆路线路维护，其中包括“保证各电杆、吊线、拉线等满足质量要求，主动及时地排除障碍。沿线巡查要有专人负责，每次巡查均应做好巡查记录，以备查阅”等具体要求。乙方的代维期限为12个月（自2015年10月1日起至2016年9月30日止）。外包协议后又附有《中国联通大连市分公司外包服务安全、保密管理协议》，其中第三条约定“如乙方提供外包服务过程中发生安全事故、事件，由乙方承担全部责任”。
本院认为�本案的争议焦点为承担赔偿原告损失的责任主体是被告还是第三人。电线杆因恶劣天气倒伏后，电线杆上的钢丝线散落悬空，原告正常驾驶汽车，撞上散落悬空的钢丝线，导致车辆损坏，此侵权责任应由电线杆的所有人、管理人或者使用人根据各自的过错承担。根据《侵权责任法》第八十五条之规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”，本案中电线杆的所有人为被告，电线杆的维护义务外包给第三人，并明确约定外包服务过程中发生的安全事故、事件由第三人承担全部责任。在本次事故中，当天的风力虽达到11级，但并未达到台风级别，被告作为电线杆的所有人已�将电线杆的维护管理全权委托给第三人，第三人在恶劣天气的情况下没有尽到巡逻、及时排除故障等义务从而导致本次事故发生，第三人对此次事故具有过错，被告不具有过错。原告也无证据证明被告对此次事故具有过错，故此次事故的侵权责任应由第三人承担。
关于原告请求赔偿3万元的诉讼请求，原告只能证明其修车的花费为2.3万元，对剩余7000元没有证据证明也没有赔偿明细，故本院只支持原告关于2.3万元的诉讼请求。
第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，对于原告要求第三人赔偿经济损失23000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告承担赔偿责任及超过上述范围经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵�责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人大连邮电通信建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙浩合理经济损失23000元；
二、驳回原告孙浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告孙浩负担175元，第三人大连邮电通信建设有限公司负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 张海川
代理审判员 乔楠楠
代理审判员 栾改霞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 高秀钰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2290号
原告：杭州康家汽车销售有限公司。
法定代表人：陆斌。
委托代理人（特别授权代理）：陈燕青、潘琼华。
被告：章增良。
被告：徐丽红。
原告杭州康家汽车销售有限公司与被告章增良、徐丽红追偿权纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告章增良立即向原告偿还垫付款90900元，并支付违约金16426元（该违约金从原告实际垫付之日起暂算至2015年7月16日，从2015年7月17日起至款清之日止的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准另行计付）；2、被告章增良向原告支付因本案支付的代理费3500元；3、被告徐丽红对被告章增良的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭审理。原告的委托代理人陈燕青到庭参与诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与两被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：章增良因购买思威汽车，委托原告向银行代办汽车按揭贷款手续，原告为章增良提供担保。如章增良未按期归还银行贷款，应按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。徐丽红作为共同债务人，对章增良的借款债务的偿还承担连带责任。2013年2月8日，章增良与中国农业银行股份有限公司杭州半山支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》项下债务承担连带清偿责任。因章增良未按约定履行还款义务，原告于2013年9月17日、2014年3月17日、2014年6月16日、2014年8月15日、2014年9月17日、2014年10月17日、2014年11月17日、2015年4月17日、2015年5月19日、2015年6月19日各为章增良垫款5600元，于2014年4月16日、2014年5月16日各垫款5800元，2014年7月18日垫款5650元，2015年1月16日垫款5950元，2015年2月16日、2015年3月18日各垫款5850元，共计为章增良垫款90900元。原告为本案诉讼委托浙江泰杭律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费3500元。
本院认为，原告与两被告签订的《代办汽车按揭服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告章增良未按约向银行支付每期应付款，原告代被告章增良向银行支付欠款90900元，原告在垫付后有权依照《代办汽车按揭服务合同》的约定向被告章增良追偿。被告章增良未按约支付垫付款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的违约金并承担原告为本案诉讼所支付的律师代理费。因双方在合同中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照银行同期贷款利率的4倍标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告徐丽红作为共同债务人自愿为被告章增良的债务承担连带清偿责任，因此在原告垫付后，被告章增良经催讨未支付的情况下，被告徐丽红对被告章增良的应支付的垫付款本金、违约金及律师代理费应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章增良于本判决生效之日起十日内支付原告杭州康家汽车销售有限公司垫付款90900元，并支付违约金16426元（该违约金暂算至2015年7月16日，从2015年7月17日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准另行计付）。
二、被告章增良于本判决生效之日起十日内支付原告杭州康家汽车销售有限公司律师代理费3500元。
三、被告徐丽红对被告章增良上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费2517元，公告费300元，合计2817元，由被告章增良负担，被告徐丽红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 杨 瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第2290号原告：杭州康家汽车销售有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路1165号608、609室。法定代表人：陆斌，总经理。委托代理人（特别授权代理）：陈燕青、潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。被告：章增良，男，1979年12月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：徐丽红，女，1983年6月5日出生，汉族，住桐庐县。原告杭州康家汽车销售有限公司与被告章增良、徐丽红追偿权纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告章增良立即向原告偿还垫付款90900元，并支付违约金16426元（该违约金从原告实际垫付之日起暂算至2015年7月16日，从2015年7月17日起至款清之日止的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准另行计付）；2、被告章增良向原告支付因本案支付的代理费3500元；3、被告徐丽红对被告章增良的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭审理。原告的委托代理人陈燕青到庭参与诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与两被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：章增良因购买思威汽车，委托原告向银行代办汽车按揭贷款手续，原告为章增良提供担保。如章增良未按期归还银行贷款，应按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。徐丽红作为共同债务人，对章增良的借款债务的偿还承担连带责任。2013年2月8日，章增良与中国农业银行股份有限公司杭州半山支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》项下债务承担连带清偿责任。因章增良未按约定履行还款义务，原告于2013年9月17日、2014年3月17日、2014年6月16日、2014年8月15日、2014年9月17日、2014年10月17日、2014年11月17日、2015年4月17日、2015年5月19日、2015年6月19日各为章增良垫款5600元，于2014年4月16日、2014年5月16日各垫款5800元，2014年7月18日垫款5650元，2015年1月16日垫款5950元，2015年2月16日、2015年3月18日各垫款5850元，共计为章增良垫款90900元。原告为本案诉讼委托浙江泰杭律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费3500元。本院认为，原告与两被告签订的《代办汽车按揭服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告章增良未按约向银行支付每期应付款，原告代被告章增良向银行支付欠款90900元，原告在垫付后有权依照《代办汽车按揭服务合同》的约定向被告章增良追偿。被告章增良未按约支付垫付款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的违约金并承担原告为本案诉讼所支付的律师代理费。因双方在合同中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照银行同期贷款利率的4倍标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告徐丽红作为共同债务人自愿为被告章增良的债务承担连带清偿责任，因此在原告垫付后，被告章增良经催讨未支付的情况下，被告徐丽红对被告章增良的应支付的垫付款本金、违约金及律师代理费应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章增良于本判决生效之日起十日内支付原告杭州康家汽车销售有限公司垫付款90900元，并支付违约金16426元（该违约金暂算至2015年7月16日，从2015年7月17日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准另行计付）。二、被告章增良于本判决生效之日起十日内支付原告杭州康家汽车销售有限公司律师代理费3500元。三、被告徐丽红对被告章增良上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费2517元，公告费300元，合计2817元，由被告章增良负担，被告徐丽红连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  田伟伟二〇一六年二月二十九日代书 记员  杨 瑜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）费执字第917号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司费县支行。
被执行人祝朋远，男，汉族，居民。
被执行人蔡敬飞，男，汉族。
被执行人蔡洪金，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2010）费民初字第1048号民事判决书，于2010年6月18日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人祝朋远、蔡敬飞、蔡�金及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款5万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封�扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年七月十日
代理书记员 吴恩宏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00265号
申请执行人XX租赁有限公司。
法定代表人王某。
被执行人襄阳XX科技有限公司。
本院在执行申请执行人XX租赁有限公司与被执行人襄阳XX科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被执行人襄阳XX科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人襄阳XX科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月三十日
书记员 李贤川
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第675号
原告刘某。
委托代理人董祥岗，山东圣和律师事务所律师。
被告孟某甲。
法定代理人孟某乙。
委托代理人刘彬，山东圣泽律师事务所律师。
原告刘某与被告孟某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月13日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员谭培峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人董祥岗，被告孟某甲、法定代理人孟某乙及委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2011年4月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原被告结婚后，被告从不与原告过夫妻生活，也不做家务，双方几乎天天吵架。2014年9月份，被告回娘家生活至今，双方婚后无子女，无共同财产。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，要求法院判决准予原被告离婚。
被告孟某甲辩称，原告所述原被告认识、登记结婚及婚后无子女的情况属实。但原被告婚后相互照顾相互体谅，夫妻感情良好，没有大的矛盾。被告2014年底回娘家居住，是被告因病回娘家，双方夫妻感情无破裂迹象。要求法院调解双方和好或判决不准双方离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年4月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原、被告双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因原被告双方均有一定程度的××，造成生活中产生矛盾，常有吵闹，影响了夫妻感情。原告诉讼来院，要求离婚。
庭审中，原告向本院提交如下证据，1、结婚证，证明原被告婚姻关系存在的事实。2、被告的××证一份，证明被告属于一级智力××，属于法定禁止结婚的疾病。被告对上述证据的真实性无异议，但认为被告的疾病不属于禁止结婚的范畴。本院对上述证据的真实性予以采信。但原告没有提供相应证据证明被告的疾病属于禁止结婚的范畴，本院对原告的主张不予采信。
本院认为，原、被告双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，常有吵闹，影响了夫妻感情。但原、被告双方之间没有原则性分歧，双方应珍惜来之不易的婚姻和家庭，生活中双方应互谅互让，遇事多交流多沟通，共同维护家庭的和谐。原被告夫妻感情还没有达到完全破裂的程度，双方尚有和好的可能，原告要求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭培峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 田本鑫
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第599号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人高某甲，男，1968年3月1日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌危险驾驶罪2015年11月11日被濮阳县公安局刑事拘留，次日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华、王彦出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年11月10日23时00分，被告人高某甲酒后驾驶三马车自徐镇昆吾社区红林酒店行至徐镇镇王楼村昆吾大道东边南北大道路口时被巡逻民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所对高某甲抽血检验，其血液中乙醇含量为84.96mg／ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010标准）第四条、第一目之规定，高某甲饮酒已达到醉酒标准。
上述事实被告人高某甲在开庭审理过程中不持异议，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于高某甲血液中乙醇含量的鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人资格资质证明，高某甲驾驶三马车照片，案发经过，无前科证明，户籍证明，驾驶人信息查询单，查获证明，受案登记表，接处警登记表等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人高某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人高某甲犯危险驾驶罪成立。经开庭审理查明，被告人高某甲系无证驾驶。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨军英
二〇一五年十二月十四日
书记员 董 雪