江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1583号
原告：喻爱如，男，汉族，江西省高安市人。
原告：喻秋妹，女，汉族，江西省高安市人。
原告：王义阳，男，汉族，江西省高安市人。
原告：王义佳，女，汉族，江西省高安市人。
原告：王仁贱，男，汉族，江西省高安市人。
原告：席竹英，女，汉族，江西省高安市人。
上列六原告委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
上列六原告委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。
被告：罗建新，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：罗来车，系被告罗建新之父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省上高县。
负责人：李卫国，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师，一般代理。
原告喻爱如、喻秋妹、王义阳、王义佳、王仁贱、席竹英（下称原告方）与被告罗建新、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（下称被告人保上高支公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。于2014年09月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员谢小平担任审判长、人民陪审员熊璟、许汉阳组成合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王武军，被告罗来车，被告人保高安支公司委托代理人刘昕，到庭参加诉讼。被告人保上高支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年8月24日10时30分许，被告罗建新驾驶赣C5S9**号货车从灰埠前往新街镇，途经高安市高胡公路26KM＋500M处时，在超车过程中因车速过快向右侧翻，车内所载瓷土将驾驶电动车的原告亲属喻月红掩埋，造成喻月红当场死亡、两车受损的交通事故。经交警机关勘察认定，被告罗建新负事故全部责任。被告罗建新为其所有的赣C5S9**号车在被告被告人保上高支公司投保了机动车交强险，在被告人保高安支公司投保了第三者责任险及不计免赔。原告方系受害人喻月红的亲属，因喻月红在此次交通事故中死亡，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿各项损失共计582060元，并承担本案的诉讼费用。
被告罗建新辩称：事故发生并造成受害人喻月红死亡属实，我方车辆投保了交强险及第三者责任险，原告的损失应由保险公司依法理赔，事故发生后我方付了50000元给原告。
被告人保上高支公司虽未到庭参加诉讼，但向本庭提交答辩状辩称：肇事车辆在我司投保了交强险，我司愿在在交强险范围内依法理赔，但原告方应提供合法的驾驶证、行驶证。根据保险合同的约定，本案的诉讼费不属保险赔偿范围。
被告人保高安支公司辩称：1、关于死亡赔偿金部分以城镇标准计算，从目前的证据来看不充分，原告方应提供劳动合同及其养老、工伤保险凭证。2、公公婆婆不属于法律意义上的被抚养人。3、精神抚慰金如果肇事司机受到刑事处罚则精神抚慰金不应计算。4、家属处理事故的误工费、交通费，原告方没有提供证据。5、电动车损失应当提供交通事故财产损失鉴定。6、该车只在我司承保了商业第三者责任险，交强险不是在我司承保的。7、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等商业险不予承担。8、驾驶人必须持有合法的驾驶证、行驶证，否则保险公司商业险不赔。
在庭审中，原告方为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一：原告方身份证、户口本、家庭情况调查表、王小云残疾证、村委会证明二份，证明原告的主体身份及被抚养人情况；证据二：道路交通事故认定书，证明本案事故发生造成原告方家属喻月红死亡、电动车受损及被告罗建新应承担事故全部责任的事实；证据三：死亡证明、安葬证明、户籍注销证明，证明原告方亲属因本案事故死亡的事实；证据四：江西鑫鼎陶瓷有限公司出具的证明、工资表，证明原告方亲属喻月红自2008年起就在城镇工作生活、居住，应当按照城镇居民标准计算死亡损失；证据五：电动车照片、电动车购买收据，证明事故造成电动车损失；证据六：被告吴建新驾驶证复印件、赣C5S9**号车行驶证复印件、保险单复印件，证明被告主体身份以及肇事车辆已投保交强险、第三者损失责任险及不计免赔。
对原告方的上述举证，被告罗建新经质证认为：对证据（二）、（六）均没有异议；对证据（一）、（三）、（四）、（五）以人保高安支公司委托代理人的质证为准。
对原告方的上述举证，被告人保高安支公司经质证认为：对证据（二）没有异议；对证据（一）公公婆婆情况调查表及村委会的两张证明的三性均提出异议，公公婆婆不属于法定上的被抚养人，属于道德范围，不属于法定。对残疾证的关联性有异议；对证据（三）土葬证明的关联性有异议；对证据（四）该组证据的真实性无从证实，没有法人签字，应当提供劳动合同、养老保险、工伤保险；对证据（五）电动车损失应提供鉴定结论；对证据（六）要核实原件。
在庭审中，被告罗建新没有向本院提供证据材料，但陈述其付了50000元给原告方，原告方表示属事实，是补偿款。
在庭审中，被告财保高安支公司向本院提供保单、保单签收单、投保单、三者条款，证明诉讼费我司不承担。
原告方、被告罗建新经质证表示没有异议。
被告人保上高公司未向本庭提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告方的举证（二）、（三）、（六）及被告被告人保高安支公司的举证，各方当事人均无异议，故本院对上述证据效力予以确认；对原告方的举证（一），原告王仁贱、席竹英与死者喻月红不属法定扶养关系，被告人保高安支公司对此提出辩解意见，本院予以采纳；对原告方的举证（四），受害人喻月红从2008年起一直在江西鑫鼎陶瓷有限公司务工并居住、生活，并参加了工伤保险（庭后已提供），其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。受害人喻月红的叔子王小云虽是残疾人，但与本案的赔偿处理无关联性；对原告方的举证（五），电动车损失双方未定损，根据购买、损毁情况，本院酌定电动车损失为2000元。
综上认证。本院认定本案事实如下：2014年8月24日10时30分许，被告罗建新驾驶赣C5S9**号“南骏牌”轻型自卸货车从灰埠镇“席家矿”前往新街镇长城陶瓷厂，途经高安市高胡公路26KM＋500M处时，在其前方有一辆半挂货车，其从半挂货车左侧超车，准备在前方两个绿化带之间左转，在超车过程中行驶到两个绿化带之间的道路上，突然发现绿化带之间道路停有一辆二轮电动车，其向左转避让，因车速过快向右侧翻，车内所载瓷土将驾驶电动车的原告亲属喻月红及电动车掩埋，造成喻月红当场死亡、两车受损的交通事故。2014年09月02日，经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗建新负此次事故全部责任、受害人喻月红不负此次事故责任。江西鑫鼎陶瓷有限公司、高安市公安局建筑陶瓷产业基地派出所出具证明，证明受害人喻月红自2008年3月8日至事故之日前一直在其公司检选车间工作，从事分级工一职，居住在其公司宿舍4楼407室。高安市社会保险事业管理局证明喻月红在2014年已参加了工伤保险。高安市新街镇新街村民委员会出具证明，证明其村村民王仁贱（1934年2月21日生）、席竹英（1939年10月23日生）夫妻生育二个儿子、大儿子王小忠（喻月红之夫）已故、次子王小云残疾。高安市新街镇大港村委会出具证明，证明其村喻爱如（1944年7月13日生）、喻秋妹（1946年8月22日生）夫妻生育俩个儿子、一个女儿。因事故造成受害人喻月红所驾驶的电动车损失2000元。事故发生后被告罗建新付了50000元补偿给原告。
另查明，被告罗建新持证驾驶赣C5S9**号车，车辆年检合格，该车在被告被告人保上高支公司投保了机动车交强险，在被告人保高安支公司投保了第三者责任险50万元及有不计免赔，本次事故在保险有效期内发生。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。受害人喻月红在本案发生的交通事故中死亡，公安交警部门作出的事故认定书认定被告罗建新负此次事故全部责任、受害人喻月红不负此次事故责任，对此认定本院予以确认。因此本院对原告方要求被告罗建新赔偿其事故造成的损失诉讼请求予以支持。赣C5S9**号车在被告被告人保上高支公司投保了机动车交强险，在被告人保高安支公司投保了第三者责任险及不计免赔。上述两保险公司应在保险范围内理赔原告方的损失。原告方因本次交通事故造成亲属喻月红死亡的损失计算有：死亡赔偿金437460元（按城镇住户人均年可支配收入21873元×20年）、丧葬费21791元。被扶养人生活费41463元［（喻爱如10年×5654元／年＋喻秋妹12年×5654元／年）÷3］、处理交通事故的交通费及误工费合计酌定为3000元、电动车损失酌定2000，合计人民币505714元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在赣C5S9**号车的机动车交强险内向原告喻爱如、喻秋妹、王义阳、王义佳赔付112000元。
二、由被告罗建新向原告喻爱如、喻秋妹、王义阳、王义佳、赔偿损失余款393714元；该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣C5S9**号车的第三者责任险内按有不计免赔约定赔付人民币393714元给原告喻爱如、喻秋妹、王义阳、王义佳。
三、驳回原告喻爱如、喻秋妹、王义阳、王义佳、王仁贱、席竹英的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十五日内付清。
案件受理费9621元，由被告罗建新承担。
审 判 长 谢小平
人民陪审员 熊 璟
人民陪审员 许汉阳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张贵生