山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郊行初字第41号
原告付锁珍，男，汉族，1949年8月11日生，籍贯盂县牛村镇东水沟村，阳煤（集团）退休职工，身份证号1403031949********，现住盂县牛村镇东水沟村55号。
委托代理人李润梅，女，汉族，1952年9月23日生，身份证号1403221952********，系原告之妻。
被告盂县公安局，
组织机构代码证01233511-5，
法定代表人郝富平，职务：局长，
出庭应诉负责人张玉林，该局副局长，
委托代理人梁煜，该局法制大队副队长。
原告付锁珍不服被告盂县公安局行政拘留处罚一案，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年10月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告付锁珍及其委托代理人李润梅和被告盂县公安局出庭应诉负责人张玉林、委托代理人梁煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告盂县公安局于2015年4月10日对付锁珍作出行罚决字（2015）000213号《行政处罚决定书》。该决定书认定：2015年4月9日付锁珍进京到天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予付锁珍行政拘留五天。
原告付锁珍诉称，因原告2009年来陆续向镇、县、市各级政府上访反映盂县牛村镇东水沟村的土地问题而得不到答复，原告与盂县牛村镇东水沟村其他十二位村民于2015年4月9日进京上访。其中有两人因第一次去北京想到天安门拍照，于是一行十三人全部去了天安门。在天安门遇到执勤警察询问，因语言表达原因，原告等一行十三人被当作冲击中南海的上访人员被拉至派出所，在签署“训诫书”后又被拉至马家楼。2015年4月10日早5点左右，原告等十三人被接回盂县。被告于当日下午5点作出拘留原告五日的处罚决定。原告在天安门没有实施过激行为，被告仅凭训诫书即处罚原告证据不足；即使原告有违法行为，行为地不在盂县，被告对原告没有管辖权。为此原告提起诉讼，请求撤销被告盂县公安局对原告拘留五日的处罚决定。
原告付锁珍提供两份书面证言，其中一份（由原告付锁珍书写）杨彩林、付晓东、张艾和、张良海、付瑞文、崔海梅、张宁签名，证明从来没见过北京市公安局天安门地区分局的训诫书；另一份（由十三人中其中一人书写）由杨彩林、付晓东、张艾和、张良海、张春果、付瑞文、崔海梅、付玉平、张双全、付俊海、张宁及原告付锁珍签名，证明十三人均为自付进京路费60元。
被告盂县公安局辩称，原告到天安门进行非正常上访，有北京市公安局天安门地区分局的训诫书及与原告同行的十二人的询问笔录为证；被告对原告行使管辖权是依据125号公安部令《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定；被告处罚原告，严格按照受案、传唤、调查取证、决定、送达、执行的办案程序进行。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告盂县公安局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1．调查报告、受案登记表及受案回执，证明2015年4月10日盂县信访局向被告盂县公安局移交盂县牛村镇东水沟村村民十三人为反映该村占地补偿不合理问题进京非访扰乱公共场所秩序一案，被告于当天进行了受案登记。2.传唤证、被传唤人家属通知书，证明被告受案后依法对原告进行了传唤并通知其家属。3.杨彩林、付晓东、张艾和、张良海、张春果、付瑞文、崔海梅、付玉平、张双全、付俊海、张宁及原告付锁珍的询问笔录（付亮双因智障未录取），其中张春果、付瑞文、崔海梅、付玉平的陈述证明他们由原告付锁珍联系去北京上访；张双全、付俊海的陈述证明此次上访是由原告付锁珍组织并准备了上访材料；杨彩林、付晓东、张艾和、张良海的陈述证明他们得知原告付锁珍去北京上访，主动联系原告一起去的；张宁的陈述证明他和原告一起商量去的北京。以上询问笔录的内容均证明原告一行13人4月9日17：42乘坐T176火车到达北京西站，下车后乘坐公交车到天安门附近，进入天安门广场后被北京警察询问是否上访，他们回答是，原告并向北京警察出示了上访材料，后被北京警察带至北京市公安局天安门治安大队，被训诫并下达了训诫书，后被送至马家楼接济中心。4.北京市公安局天安门地区分局训诫书及盂县牛村镇政府、盂县信访局驻京接访人员的情况说明，证明原告付锁珍等一行十三人因进京非访被北京市公安局天安门治安大队训诫之后被从马家楼分流中心接回。5.案件情况说明、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及送达回执，证明被告经呈报批准于2015年4月10日作出对原告付锁珍的处罚决定书并送达。6.行政拘留执行回执、对被行政拘留人家属通知书及送达回执，证明拘留处罚决定作出后被告已执行。7.依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条等。
经庭审质证，原告声称从未见送达过训诫书，故对训诫书的来源及真实性有异议；原告对被告作出处罚的程序无异议，对其他证据均无异议，只对处罚结果有异议。
被告认为，原告提供的两份证据均无落款时间，不具有证明力；其中一份并非十三人都签名，证明其他人见过训诫书；另一份由谁支付路费的问题与本案无关联。
本院对证据认证如下：原告在起诉状中陈述“在签署训诫书后又被拉至马家楼”，北京市公安局天安门地区分局训诫书显示张艾和、张良海、付瑞文、付俊海在训诫书上签名，其余九人均拒绝签名，故对原告关于未曾见过北京市公安局天安门地区分局训诫书的陈述依法不予采信。原告提供的关于训诫书的证据由原告书写内容由杨彩林、付晓东、张艾和、张良海、付瑞文、崔海梅、张宁签名因不符合证据的形式要件，且询问笔录中杨彩林、付晓东、张艾和、张良海、付瑞文、崔海梅、张宁均陈述见过训诫书，原告没有提供证据证明上述七人的陈述系以刑讯逼供等非法手段取得，本院对原告此证据依法不作为定案证据予以采信。原告提供的关于自付路费的证据因不是由各个证人亲自分别书写亦不符合证据的形式要件，本院依法不作为定案证据予以采信。被告盂县公安局提供的证据均符合证据的客观性、关联性和合法性，本院依法作为定案证据予以采信。
经审理查明：原告付锁珍系阳煤（集团）有限责任公司（原阳泉矿务局）退休职工，中国共产党党员，现居住盂县牛村镇东水沟村。2015年4月初，原告付锁珍因采挖矿产造成东水沟村耕地、道路、生态遭破坏问题与东水沟村村民张宁协商去北京上访，同村村民杨彩林、付晓东、张艾和、张良海得知后表示愿意同去。因原告付锁珍2014年曾进京上访一次，了解10人以上人员上访不用排队可直接被接待的情况，原告付锁珍又联系了该村村民张春果、付瑞文、崔海梅、付玉平、张双全、付俊海、付亮双同去。2015年4月9日早，一行十三人（包括智障人付亮双）携带由原告付锁珍准备好的上访材料乘坐T176火车到达北京西站，下车后乘坐公交车到天安门附近，进入天安门广场后遭天安门执勤警察询问“来天安门广场干什么”，原告付锁珍回答“上访”并出示上访材料。警察将一行十三人拉至北京市公安局天安门地区分局治安大队，对其进行进行训诫并送达“训诫书”（张艾和、张良海、付瑞文、付俊海在训诫书上签名，其余九人均拒绝签名，）后又将一行十三人拉至马家楼分流中心。2015年4月10日早5点左右，原告一行十三人被接回盂县。盂县信访局将原告一行十三人进京非正常上访一案移交被告盂县公安局。被告盂县公安局受案后，经过传唤、询问后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项于当日作出拘留原告付锁珍五日的处罚决定并送达行罚决字（2015）000213号《行政处罚决定书》。原告付锁珍不服，于2015年7月1日向本院提起诉讼，请求撤销被告盂县公安局行罚决字（2015）000213号《行政处罚决定书》。
另查明，原告付锁珍就东水沟村的问题自2009年以来陆续向镇、县、市各级政府上访要求解决东水沟村的土地、道路破坏及其他相关问题。
本院认为，北京天安门广场是中华人民共和国首都北京的标志性建筑，是具有象征意义的公共性场所，维持天安门广场的良好秩序更是近些年来防控维稳的重点工作，也是中华人民共和国每一位公民应尽的义务。原告付锁珍一行人从居住地盂县出发进京的目的明确是上访，并随身携带上访材料；到达北京后原告付锁珍带领同行十余人直达非指定又未设立信访接待点的天安门广场，被警察问询时又明确回答此行目的是上访，故其到天安门广场拍照的说法不具有说服力。原告反映的盂县牛村镇东水沟村土地、生态遭破坏问题，应当通过诉讼或仲裁等法定途径解决，但原告付锁珍组织多人越级到北京上访，又到非指定又未设立信访接待点的天安门广场聚集，其行为违反《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条第（一）项的规定；同时违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。北京市公安局天安门地区分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，认为该案由盂县公安局管辖更为适宜，将该案移送被告盂县公安局管辖，符合法律法规的规定。综上所述，被告盂县公安局作出的行罚决字（2015）000213号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告付锁珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付锁珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王宝翠
审 判 员 翟彦文
人民陪审员 葛瑞夏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨海燕
附：
国务院《信访条例》第十六条信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、正在办理机关的上级机关再提出同一信访事项的该上级机关不予受理。
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过五人。
第二十条信访人在信访过程中，应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务用车，或者堵塞、阻断交通；
第二十一条县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在十五日内分别按下列方式处理：（一）……对已经或者应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的信访事项，不予受理。