山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临兰民初字第5351号
原告寇某某，女，汉族，居民。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，居民。
委托代理人王家虎，男，1982年7月9日出生，汉族。
原告寇某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇某某及其委托代理人薛启刚、被告徐某某的委托代理人王家虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，1994年2月举行结婚仪式，1996年3月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后原告照顾被告原来的两个未成年的孩子及被告年迈的父母，同时还得照顾自己原来的孩子，当牛做马。由于婚前是介绍认识，缺乏感情，婚后未共同生育子女，缺乏亲情纽带，加上被告的孩子成年后和原告矛盾加深，故无法继续生活。双方已经分居3年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告徐某某辩称，被告不同意离婚，只要原告回家，答应她一切条件。没有夫妻共同财产进行分割，如果离婚，必须承担共同债务；原告带走的现金应当退回一半。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍认识，1994年2月举行结婚仪式，1996年3月18日登记结婚，双方均系再婚，再婚前各有子女，再婚后未生育子女。婚后前期双方夫妻感情较好。共同生活后期，双方曾因子女管理等家庭生活琐事争吵，导致双方夫妻关系紧张。双方自2007年7月份分居至今。原告曾于2011年11月15日诉至本院，请求与被告离婚，本院于2012年1月9日判决不准双方离婚。后双方关系并未改善，为此，原告于2012年10月29日再次诉至本院。
另查明，关于夫妻婚后共同财产，原告主张被告位于小埠东居委的老房子原来是一层正房瓦房4间、东小平房4间，南北长18米。结婚以后，2005年在老房子基础上加盖了主房二层4间，西平房2层4间、南平房2层4间，拆迁补偿就是按照这个标准来补偿的，面积为211.97平方米。2007年6月份拆迁，还建了两套楼房，分别位于埠东家园小区3号楼A3单元13层东户，面积114.58平方米，当时定价247492.80元；位于埠东家园2号楼B1单元7楼东户，面积93.75平方米，当时定价191250元；车位一个，当时定价5万元；拆迁补助费38861.70元；躲迁费从2007年6月29日到2009年6月28日，每户每月750元；灰膏池赔偿款大约15000元，都在被告手里。
被告对原告关于房屋增建部分为夫妻共同财产的陈述有异议，主张婚后没有夫妻共同财产，拆迁还建是根据老房子赔偿的，原来是4间平房和4间瓦房（全村都是这个统一标准，不论房子有多少，只要有地基就赔），结婚前，西南均是一层平房。盖成了一层楼面积是211.97元，属于被告的婚前个人财产。车位是随房走的；拆迁补助费、躲迁费、灰膏池赔偿款如果有的话，都在原告手里，因为原告当家管钱。结婚以后，为了拆迁多占一些平房，都在上面加盖了一层，二层都是用的空心砖，后来二层的赔偿款大约3万元，都被原告拿去了。埠东家园2号楼B1单元7楼东户，面积93.75平方米已经出售了，2011年4月18日卖给了邢玉法，价格为318000元。出售所得款用于给儿子徐学德治病，他有先天性糖尿病，吃饭前必须打针，每月必须调理，所以卖了这套房子。原告主张房屋买卖协议无从考证；未经原告同意出卖，该买卖无效。原告主张房屋二层是用空心砖盖的，是按照150元／平赔偿的，赔偿款被分了，双方两个人的孩子每人1万元。
原告主张婚后夫妻没有共同存款和共同债权；被告因建房借原告二哥寇运泉3000元（因为被告不会写字，欠条是徐学德代写的）。被告主张有共同存款，都在原告那里，具体多少和在哪里都不清楚；没有共同债权；借了原告二哥寇运泉3000元属实。被告主张其1999年因车祸借徐树廷36000元；1999年以前因家用借徐树廷2万元；2004年因盖2层楼借徐树廷3万元；2008年因男孩结婚借徐树廷6万元；从1996年-2005年，借妹妹42000元，共计188000元。这些债务原告有知道的，也有不知道的。原告主张从来没听说过上述188000元的债务，这些债务是无中生有。
诉讼中原告提供了被告的第13330190号私房所有权证一份，该证为1997年10月13日临沂市人民政府颁发，注明该房1983年建砖木结构一层4间98平方米，1993年建混合结构一层2间38.88平方米，合计136.88平方米。原告于2013年9月10日申请对还建的位于埠东家园小区3号楼A3单元13层东户面积为114.58平方米的房产一套进行价值评估，本院技术室委托临沂市贵和房地产评估有限公司对该房产进行了价值评估，该公司（2013）临贵房估字第L043号司法鉴定估价报告认定该房总价值为42万元。庭审中双方对该房屋的该市场价值均无异议，但被告主张房产中没有共同财产部分。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、结婚证、被告的旧房房产证、本院（2011）临兰民初字第5492号民事判决书、房地产买卖契约、房屋拆迁房权调换安置协议书、民房拆迁调查表、埠东花园一期拆迁民房补偿计算表、司法鉴定估价报告及庭审调查所认定，有关证据已收集、记录在卷。
本院认为，原告寇某某与被告徐某某虽系自主婚姻，但在婚姻关系后期，因双方性格不合，再婚后经常因生活琐事争吵，导致夫妻关系紧张。双方分居时间达七年之久，原告寇某某两次起诉请求离婚，态度坚决，本院调解和好未果，诉讼期间被告也感到夫妻和好无望，一直未做和好工作，并附条件地同意离婚，本院应该认定其夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院予以准许。
关于夫妻共同财产增建房屋的还建利益问题。被告原位于小埠东居委的第13330190号老房子原来是一层，建筑面积为136.88平方米。双方结婚以后，2005年在老房子基础上，在主房加盖一层4间，加盖西平房2层4间、南平房2层4间，拆迁补偿时计算的面积为211.97平方米，实际新增面积为75.97平方米。诉讼中原告仅主张加盖西平房和南平房新增面积70.84平方米的部分为共同财产，应认定该面积为其夫妻的共同财产。2007年6月份拆迁，该房还建了两套楼房，是被告个人财产与其夫妻共同财产的混合。被告已经出售的部分，可视为是对其个人财产部分的处分，作为夫妻共同财产的70.84平方米的还建面积，转移到还建的位于埠东家园小区3号楼A3单元13层东户面积为114.58平方米的房产一套之中。该房的现市场价值为42万元，折算每平方米价格为3665.56元。作为夫妻共同财产的还建面积70.84平方米×3665.56元＝259668.27元。对此夫妻共同财产，应予分割，每人应得价值为129834.14元。庭审中原告对此主张分割129814元。
原、被告均主张对方持有拆迁现金积累并转移其他共同财产，但双方在本次诉讼至庭审结束前的举证期限内均举证不足，本院在本次诉讼中对此均不予认定。但婚姻法第四十七条规定：离婚时一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条规定该种情况下请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。据此，双方当事人均可在以后发现新证据时及时行使相应的权利，对后期发现的尚未分配的共同财产再次进行分割。
对于双方分别主张的夫妻共同债务，对方均不予认可，双方均未能就其主张提供有效证据予以证实，本院在本案中对此均不予认定。但作为案外人的诸位债权人，可以根据其持有证据的情况，以及法律关于夫妻共同债务的相关规定，依法单独向原、被告一方或双方主张其债权。对双方的夫妻共同财产，本院将本着方便生活、物尽其用的原则进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告寇某某与被告徐某某离婚；
二、包含在还建的位于埠东家园小区3号楼A3单元13层东户的房产一套中的夫妻共同财产面积部分，归被告徐某某所有，被告给予原告寇某某应分得的相应价值人民币129814元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原、被告各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 张培亮
人民陪审员 武子菲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 瑜