wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2899号
原告（反诉被告）：董剑，男，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人:丁超，安徽华人律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽盛世欣兴格力贸易有限公司，住�地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：刘晓东，董事长。
委托代理人：王莉，该公司员工。
委托代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。
原告董剑诉被告安徽盛世欣兴格力贸易有限公司（以下简称盛世欣兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，被告盛世欣兴公司在法定期限内提起反诉，请求判令：1、董剑向盛世欣兴公司交付房租租金发票4980000元；2、董剑承担本案的诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，盛世欣兴公司对董剑未开具发票的行为，可依法向税务机关投诉，由税务机关依照税收法律法规处理，故盛世欣兴公司的反诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回反诉原告安徽盛世欣兴格力贸易有限公司的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭 举
人民陪审员 任 志
人民陪审员 陈 杰
二０一六年七月二十八日
书 记 员 卫志莲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉�；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1625号
原告：王婷。
被告：天津市河西区英卓语言培训学校，住所地天津市河西区南京路35号亚信大厦1701-1703。
法定代表人：管重，校长。
被告：管重。
原告王婷与被告天津市河西区英卓语言培训学校、被告管重教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王婷、被告天津市河西区英卓语言培训学校的法定代表人管重、被告管重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还课程费用14400元，预付书费50元，共计14450元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2015年4月21日报名参加被告天津市河西区英卓语言培训学校的“中级口语+VIP”英语培训课程，并于签订协议时现金支付了课程费14400元，预付书费50元，共计14450元。后因该学校原因导致课程无法正常开课，原告自付款后未接受过该学校的任何授课也未领取到课程所用书籍，被告的行为已构成违约，原告现提出以上诉讼请求，恳请人民法院判如所请。
原告就其主张提供如下证据：1、《英卓语言课程注册协议》，证明原、被告的之间的权利义务关系，原告缴纳了50元书费；2、收据，证明原告缴纳了14400元学费。
被告天津市河西区英卓语言培训学校辩称，1、需确认客户的真实性，包括金额等，需提供合同、收据、财务、上课记录、上课次数的记录;2、有些同学是不符合退费条件的，我希望法官针对案件核实一下原告是否符合退费条件。其他没有了。
被告管重辩称，同被告天津市河西区英卓语言培训学校的意见，再补充一点：关于我作为单位法定代表人是否需要承担连带责任，我本人跟单位账户是分开的，在刑事判决中只有一笔涉及大连银行的200000元涉及财务混同，其余钱与账目我与学校都是分开的。
二被告未提供证据材料。
二被告对原告提供的证据，发表如下质证意见：均没有异议。
本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告天津市河西区英卓语言培训学校系从事教育培训的民办非企业单位，被告管重系该学校法定代表人。2015年4月21日，原告与被告天津市河西区英卓语言培训学校签订《英卓语言课程注册协议》，约定，课程类型：中级口语+VIP；计划学期：2015年4月、2015年10月；共23次，46小时；课程费用14400元；支付方式现金支付等主要内容。2015年4月21日，原告向被告天津市河西区英卓语言培训学校支付课程费用14400元及书费50元，被告天津市河西区英卓语言培训学校给原告出具收据。协议签订后，该份协议未实际履行。
在双方合同履行过程中，被告天津市河西区英卓语言培训学校之法定代表人被告管重因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并于2015年5月2日被刑事拘留，于2016年12月14日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元。因被告管重涉嫌刑事犯罪，被告天津市河西区英卓语言培训学校无法继续经营，与原告之间的教育培训合同未履行完毕的部分无法继续履行。庭审中，被告天津市河西区英卓语言培训学校表示需要对双方之间的《英卓语言课程注册协议书》及收据的真实性进行进一步的核实，不能完全相信原告对于课时费的计算。同时，被告管重不同意承担连带责任。
另查明，根据天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初332号刑事判决书显示，被告英卓学校日常经营过程中有部分款项长期打入被告管重的个人账户，致使被告管重个人财产与学校财产发生混同。
本院认为，原告与被告天津市河西区英卓语言培训学校签订的《英卓语言课程注册协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，由于被告管重涉嫌犯罪，导致被告天津市河西区英卓语言培训学校无法继续经营，大量学生无法按照双方签订的合同继续履行，合同目的不能实现。原告交费后，合同未实际履行，原告交纳的课时费及书费天津市河西区英卓语言培训学校应该予以返还。二被告对于原告计算的剩余课时费不认可，要求进一步核实，根据公平原则及商业习惯，培训学校作为培训的组织者与实施者，应该能够掌握并提供学生的课程进度表等相关材料，现因其经营管理不善，导致学校无法正常经营，材料丢失，应该由其自行承担责任，故对于原告计算的数额本院予以采纳。因已经生效的判决认定被告管重与被告英卓学校存在财产混同的情况，被告管重应该对英卓学校退费负有连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告天津市河西区英卓语言培训学校于本判决生效后10日内，返还原告王婷合同未履行款项14400元；
二、被告天津市河西区英卓语言培训学校于本判决生效后10日内，返还原告王婷书费50元；
三、被告管重对被告天津市河西区英卓语言培训学校的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元、由被告天津市河西区英卓语言培训学校、被告管重承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 陈妍红
审判员 王 爽
审判员 李 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 喻 聪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第456号
申请执行人骆某甲。
被执行人骆某乙
本院在执行骆某甲诉骆某乙返还财产纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一一年十一月二十七日
书记员 翟庆涛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2003号
申请执行人樊源辰胤，男，2000年9月28日生，汉族。
法定代理人：樊镜明，男，1970年11月24日生。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人樊源辰胤与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初4109号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年5月3日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0112民初4109号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年五月五日
书记员 周 宏
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第259号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县，现住广东省阳江市阳东区，文盲，民工。因本案于2015年4月17日被阳江市公安局阳东分局取保候审，同年7月20日被阳江市阳东区人民检察院监视居住。经本院决定于2015年8月7日执行逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员梁耀元出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日19时许，被告人李某无证驾驶粤Q×××××号二轮摩托车，搭载被害人龙某乙途经阳江市阳东区某镇的325国道201Km＋480m处，当时两人均没有戴安全头盔，因被告人李某从右侧往左侧横过道路时不按规定让行，后与由岑某所驾驶的正在道路内行驶的粤Q×××××号轻型货车发生碰撞，导致被告人李某及被害人龙某乙受伤，且被害人龙某乙经送医院救治无效于2014年12月10日死亡。经阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出事故认定，被告人李某承担此事故的主要责任。案发后，被告人李某赔偿了被害人龙某乙家属人民币3万元，并取得被害人龙某乙家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岑某、龙某甲、周某的证言，现场勘验笔录、事故照片，道路交通事故认定书、复核结论，法医学尸体检验报告书，赔偿调解书、谅解书、收据，归案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆发生重大交通事故，致1人死亡，负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人李某交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李某在事故后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人李某积极赔偿了被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一五年八月十日
书记员 ＸＸ苏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2301号
原告：张评，女，1966年7月3日出生，汉族，湘潭县人，个体工商户，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：扶婷，湖南晶石律师事务所律师。
被告：贺铁江，男，1974年3月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告：汤海华，女，1980年9月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告张评与被告贺铁江、汤海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张评及其委托诉讼代理人扶婷、被告贺铁江到庭参加诉讼。被告汤海华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张评向本院提出诉讼请求：1.被告贺铁江、汤海华偿还原告借款本金17万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年10月20日起至清偿之日止）；2.被告贺铁江、汤海华偿还原告2017年10月20日前所欠款利息3.5万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告贺铁江从2010年起向原告借款，期间陆续归还了部分本金及利息。2016年10月20日，被告贺铁江向原告出具17万元的借条，约定按每月0.5万元计算利息。借条另表明被告贺铁江在出具此借条前已欠原告利息3.5万元，约定在2016年11月之前全部偿还。被告出具上述借条后并没有按照借条承诺向原告还款付息。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告贺铁江承认原告张评在本案中所主张的事实，并愿意归还借款，希望与原告张评协商解决，先归还本金再支付利息。
被告汤海华未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告贺铁江、汤海华系夫妻关系，两人于2004年2月9日在湘潭县民政局登记结婚。被告贺铁江因资金周转需要于2011年2月15日、2012年7月10日分别向原告张评借款15万元、5万元，两次借款均约定月利率为3%。2014年3月20日，被告贺铁江向原告张评出具20万元的借条1份，注明月利率为3%。2014年9月，被告贺铁江归还原告张评借款本金3万元。2015年9月20日，被告贺铁江在前述20万元借条下方书写《承诺》：至2015年9月20日，共欠原告张评借款17万元，计划在2015年春节前归还本金5万元、在2016年端午节前归还本金5万元、在2016年春节前归还余款7万元。因未按前述计划归还借款，被告贺铁江于2016年10月20日重新向原告张评出具17万元的借条，并注明月利息为0.5万元。被告贺铁江在此借条下方还注明另欠利息3.5万元（利息已算至2016年10月20日），在2016年11月底前全部归还。2017年1月，被告贺铁江归还了上述所欠3.5万元利息中的2万元，此外，未归还其他借款本金或支付利息。
本院认为，被告贺铁江向原告张评借款共计20万元，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立。被告贺铁江应偿还尚欠借款本金17万元。因双方在最后一份借条中未约定借款的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告张评可随时催告被告贺铁江在合理期限内归还借款。双方约定的2016年10月20日之前的月利率为3%（即年利率36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，按此利率已支付的利息符合法律规定，但对于未付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，利息仅在年利率24%标准范围内予以支持，即被告贺铁江于2016年10月20日注明的欠付3.5万元利息中，除去已归还的2万元利息后剩余的1.5万元利息，依法仅能支持1万元﹝1.5万元×（24%÷36%）﹞。双方约定的2016年10月20日之后的每月利息为0.5万元，即年利率35.29%（0.5万元÷借款本金17万元×12个月），原告张评主张按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告贺铁江、汤海华二人婚姻关系存续期间，被告汤海华并未举证证明原告张评与被告贺铁江约定该借款为被告贺铁江个人债务，也未举证证明存在两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告张评知道该约定的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案所涉债务为被告贺铁江、汤海华的夫妻共同债务，对原告张评要求被告贺铁江、汤海华共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院对原告张评的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺铁江、汤海华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告张评借款本金17万元并支付至2016年10月20日前所欠利息1万元及2016年10月21日起至本案清偿之日止的利息（此利息以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告张评的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，减半收取计2190元，由原告张评负担270元，被告贺铁江、汤海华共同负担1920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏刚
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 李彤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11713号
原告:陈逸仙，女，1971年9月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：王英明，男，1962年12月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：金英花，女，1967年2月23日出生，汉族，住义乌市。
原告陈逸仙与被告王英明、金英花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告陈逸仙到庭参加诉讼，被告王英明、金英花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈逸仙向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款人民币35万元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年7月4日，被告因资金周转所需向原告借款35万元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，但被告拒不归还。现诉至贵院，望判如所请。
被告王英明、金英花均未作答辩。
原告为证明其诉请向本院提供了下列证据：
1、借条一份，证明第一被告于2011年7月4日向原告借款35万元的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明原被告之间的债权债务关系发生在两被告婚姻关系存续期间内的事实。
被告王英明、金英花均未有证据向本院提供。
本院认为，被告王英明、金英花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据的来源和形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2011年7月4日，被告王英明向原告借款35万元，并向原告出具了借条一份，双方未约定借款利息和还款期限。该借款两被告至今未还，为此原告于2017年7月13日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王英明向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告王英明理应承担偿还借款的民事责任；因双方对借款利息和还款期限没有约定，原告可随时要求被告归还借款，并有权要求被告支付自原告主张权利之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息；又由于该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告王英明、金英花经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王英明、金英花于本判决生效后十日内归还原告陈逸仙借款35万元，并支付自2017年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半），由被告王英明、金英花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴功君
二〇一七年八月十六日
书记员 俞 姣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执906号
申请执行人刘平霞，女，汉族。
被执行人杨志阳，男，汉族。
被执行人湖南宇洋机电有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人：柯雪娥。
申请执行人刘平霞与被执行人杨志阳、湖南宇洋机电有限公司民间借贷纠纷执行一案，本案标的300000元，申请执行费4400元，双方当事人于2017年8月11日达成执行和解协议，且于当天缴纳执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的生效法律文书（2016）湘0302民初3724号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 高范芹
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初753号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人宗志华，男，1960年10月25日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。1996年6月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；2012年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3,000元。2013年8月13日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月22日被刑事拘留，同日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
公诉机关武岸检岸诉刑诉[2017]880号起诉书指控被告人宗志华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月21日14时许，被告人宗志华在武汉市江岸区第八医院后门一巷子内，以人民币100元的价格将1包透明塑料袋装灰白色块状毒品疑似物（重0.13克）和1支注射器贩卖给熊某，后被公安人员查获。经鉴定，上述毒品疑似物检出毒品海洛因成分。公诉机关认为，被告人宗志华具有自愿认罪、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议判处被告人宗志华有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人宗志华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宗志华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人宗志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘力
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00458号
原告吴书法，男，1962年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告王良琼，女，1963年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
本院在审理原告吴书法、王良琼诉被告四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴书法、王良琼于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告吴书法、王良琼自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴书法、王良琼撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告吴书法、王良琼负担。
审判员 黄先才
二〇一五年一月八日
书记员 高伶灵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1928号
罪犯博什俄达，男，1967年出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2007年7月12日作出（2007）川凉中刑初字第54号刑事判决，以被告人博什俄达犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。被告人博什俄达及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年4月25日作出（2007）川刑终字第779号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2012年3月27日将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2012年3月27日起至2030年3月26日止。经本院裁定于2014年4月25日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2028年11月26日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯博什俄达在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯博什俄达减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯博什俄达减刑无异议。
经审理查明，罪犯博什俄达在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年4月获定量考核积分114分，期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯博什俄达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯博什俄达减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2027年11月26日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7716号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街322号。统一社会信用代码：91331082582659963Q。
负责人：朱才荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，系公司员工。
被告：许德桥，男，1969年12月16日出生，汉族，住临海市。
被告：董敬华，男，1970年1月4日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行（以下简称民泰杜桥支行）为与被告许德桥、董敬华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成了合议庭。因原告申请，本院于2016年9月7日作出（2016）浙1082民初7716号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告许德桥、董敬华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰杜桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许德桥归还借款299975.8元，支付利息22186.87元（利息已计算至2016年9月5日），并继续支付逾期利息（按月罚息18.05‰，从2016年9月6日起计算至本金还清履行之日止）；2、判令被告董敬华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月7日被告许德桥因资金周转需要，向原告申请借款，借款金额为30万元。期限自2016年3月7日至2016年9月1日止，借款利率为月利率12.03‰。按借款合同条款的9.3条相关约定：如借款合同到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人（原告）有权自逾期之日起，按借款合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。该借款由被告董敬华担保，并在浙江民泰商业银行保证借款合同（合同编号：浙民泰商银保借字DK022516000312）签字按印。此借款于2016年3月7日已经按照合同约定存进了被告许德桥在浙江民泰商业银行股限公司所设立的帐户里。该借款到期后，经原告扣划被告许德桥开设在原告处的帐户里剩余的余额后，被告许德桥还尚欠本金299975.8元，经原告多次催讨，均未果。
被告许德桥、董敬华未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、浙江民泰商业银行借款申请书复印件、保证借款合同复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告民泰杜桥支行和被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告许德桥逾期未能偿还借款，显属违约。被告董敬华系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许德桥于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行借款本金299975.8元并支付利息（利息算至2016年9月5日计22186.87元，2016年9月6日起按月利率18.05‰计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告董敬华对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告许德桥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6132元，诉讼保全费2170元，共计8302元，由被告许德桥负担，被告董敬华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年二月十四日
代书 记员 陈 霞
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初424号
原告：龙宪豪，男，1968年3月2日出生，苗族，农民，住湖南省绥宁县。
原告：谢金兴，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住湖南省武冈市邓家铺镇。
被告：吴亿兵，男，1971年11月8日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：刘大源，男，1961年9月20日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：通道侗族自治县农业局，住所地湖南省通道侗族自治县长征中路21号。
法定代表人：杨秀松，系该局局长。
原告龙宪豪、谢金兴与被告吴亿兵、刘大源、通道侗族自治县农业局买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告龙宪豪、谢金兴于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告龙宪豪、谢金兴以尚需收集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙宪豪、谢金兴撤回起诉。
案件受理费238.00元，减半收取计119.00元，由原告龙宪豪、谢金兴负担。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 蒋思芳
人民陪审员 杨 泉
二〇一七年二月三日
代理书记员 吴和君
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更780号
罪犯罗洪明，男，1942年5月9日出生，穿青族，文盲，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2014年10月17日作（2014）黔水刑初字第311号刑事判决，认定被告人罗洪明犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。刑期自2014年5月10日起至2019年8月9日止。2014年11月11日交付执行。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次。
经审理查明，罪犯罗洪明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗洪明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系老年犯，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗洪明减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2019年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3690号
原告郭燕，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人刘雪梅，山东××律师事务所律师。
被告李江元，性别：××。
被告苏宝丽，性别：××。
原告郭燕诉被告李江元、苏宝丽民间借贷纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭燕的委托代理人刘雪梅到庭参加诉讼，被告李江元、苏宝丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭燕诉称，2010年8月19日，被告李江元借原告现金300000元，约定90天内还款，逾期不还按中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息并支付本金30%的违约金，被告苏宝丽承担连带还款责任。到期后，经多次催要，被告至今未还，请求依法判令被告立即付清借款300000元及利息、违约金，诉讼费用由被告承担。
被告李江元、苏宝丽未提交答辩意见。
经审理查明，2010年8月19日，被告李江元经被告苏宝丽担保向原告借款300000元，并出具借条一份，内容为：今借郭燕（身份证：37072419880221424）现金人民币大写叁拾万元整，小写300000元，限玖拾天内归还，逾期不还，按中国人民银行同期贷款利息肆倍支付利息，并支付本金30%的违约金。借款人：李江元（签字）同意担保并承担连带还款责任直至担保本金及利息还清为止。担保人：苏宝丽（签字）。以上借款到期后，至2011年6月2日，被告李江元共计还款190000元。2012年8月25日，被告李江元出具保证还款书一份，内容为：原借款保证在9月15号还捌万元，拾月十五号还清，如到期还不上，自愿以南庄园子（核桃园）顶账……于10月16号本人自动退出园子。保证人：李江元2012年8月25日。后被告未按以上履行，余款110000元，至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、保证还款书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：被告李江元经被告苏宝丽担保向原告借款，有借条、保证还款书证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告李江元偿还部分借款后，余款至今未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但被告已还的190000元应予扣除。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告自2011年6月2日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持，被告苏宝丽作为保证人，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李江元、苏宝丽经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江元返还原告郭燕借款本金110000元；
二、被告李江元支付原告郭燕逾期利息（本金110000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年6月2日计算至本判决生效之日）；
三、被告苏宝丽以上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李江元追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担3673元，由被告李江元负担2127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 赵 婧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1528号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王智勇，男，汉族，1964年11月4日出生，住宁津县宁津城区文昌路。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王智勇、借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2562元，减半收取1281元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1148号
申请执行人蔡冬财，女，1977年3月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市双威体育用品有限公司，住所地仙游县枫亭工业园区。
法定代表人刘敏，总经理。
本院在执行申请执行人蔡冬财与被执行人莆田市双威体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第6483号民事判决，于2015年4月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人莆田市双威体育用品有限公司即日支付给申请执行人蔡冬财欠款人民币749600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币11296元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市双威体育用品有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市双威体育用品有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。2015年6月8日双方当事人达成和解协议，并部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第6483号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 林 炜
执行员 胡志铿
二〇一五年六月八日
书记员 陈振宇
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初253号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人于静，女，1980年2月9日出生，汉族，中专文化因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人于静犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月14日23时30分许，被告人于静酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区解放东路由东向西行驶至二环东路，沿二环东路由北向南行驶至和平路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，于静的静脉血中检出乙醇成分，含量为100mg/100ml，系醉酒状态。2016年11月1日，鉴定意见作出后，被告人于静经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。
被告人于静对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第六十四条；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人于静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一七年六月十三日
书记员 张晓晨
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第402号
原告：王某。
委托代理人：陈海波，四川富绅律师事务所律师。
委托代理人：蒋佳礼，四川富绅律师事务所律师。
被告：周某。
本院于2014年12月19日立案受理原告王某诉被告周某变更抚养关系纠纷一案，依法由代理审判员朱汉武适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告王某于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
代理审判员 朱汉武
二〇一五年二月九日
书 记 员 何 鹏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2796号
原告：仝某，农民。
委托代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：杨某，农民。
委托代理人：李欣恒，郓城松柏法律服务所法律工作者。
原告仝某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴福连独任审判，公开开庭进行了审理。原告仝某及其委托代理人杨洪涛，被告杨某的委托代理人李欣恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某诉称，原被告于2014年8月经人介绍认识并订婚，××××年××月××日在郓城县民政局办理结婚登记手续，2014年农历10月22日举行婚礼并同居生活。订婚时被告以种种理由向原告索取订婚彩礼196800元，但婚后被告并不真心与原告过日子，经常无故挑起事端，与原告吵闹。被告于2015年6月1日离开原告家回到娘家居住生活，原告及原告的家人多次到被告的娘家做和好工作，均被被告拒绝。由于被告婚前向原告索取大额彩礼造成原告家庭困难，负债累累，现被告又不回家与原告共同生活。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令原被告离婚，被告依法返还原告订婚彩礼196800元。
被告杨某辩称，原告所诉不是事实，原被告婚后你敬我爱，生活过的甜蜜幸福，不知何因原告的母亲对被告负有成见，多次在原被告之间搬弄是非，以至于原被告双方因生活琐事于2015年6月发生口角，原告不顾被告有孕在身，对被告进行推搡，因被告身体受到挤压，导致被告流产，被告流产后，原告及其家人从未照顾过被告一天，因流产导致被告现在腰部、腹部经常疼痛，生理紊乱，四肢无力，无法参加劳动，无经济收入，在双方未离婚前，原告有义务对被告进行抚养，要求原告先行支付被告生活费20000元。原告至今对被告连一句道歉的话语都没有，原被告夫妻感情受到一定影响，但并未达到夫妻感情确已破裂的地步，只要原告母亲今后不再干涉原被告两人的夫妻生活，原被告两人和好是完全有可能的，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告仝某与被告杨某于2014年8月6日经人介绍订婚，××××年××月××日经政府办理结婚登记手续，2014年农历10月22日举行婚礼并同居生活。原被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，被告杨某于2015年6月11日在郓城县中医院流产。
上述事实，由当事人陈述、证人证言、诊断报告单、门诊病例、结婚证等记录在卷相佐证，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原告仝某与被告杨某经政府办理结婚登记手续，并按照传统习俗举行婚礼共同生活，期间，原被告曾因生活琐事发生矛盾，现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。故对原告请求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告仝某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福连
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈水清
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3441号
罪犯张永刚，男，1978年12月10日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
本院于2010年2月3日作出（2010）渝三中法刑初字第16号刑事判决，认定张永刚犯参加黑社会性质组织罪、协助组织卖淫罪、非法拘禁罪，数罪并罚判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6万元（未缴纳）。张永刚不服上诉后，重庆市高级人民法院于2010年5月18日作出（2010）渝高法刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月23日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月8日以罪犯张永刚在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯张永刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但未缴纳判决判处的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年7月19日起至2015年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十月十五日
书记员 游欣妍
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1537号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人王凤英，现住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人王凤英借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5162号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3825号
原告宜兴市佳园物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道绿洲南路，统一社会信用代码91320282789066161K。
法定代表人顾勤彬，该公司经理。
委托代理人刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
被告尹琴，女，1973年11月13日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市佳园物业管理有限公司（以下简称佳园公司）与被告尹琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理，原告佳园公司的委托代理人刘建伟到庭参加诉讼，被告尹琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳园公司诉称：请求判令被告尹琴立即支付2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费18204元（1元/月/平方米×505.42平方米）并承担本案诉讼费用。
被告尹琴未作答辩。
经审理查明：2010年12月28日，佳园公司与尹琴订立“前期物业服务管理协议”，约定“本物业的物业服务管理费按建筑面积每月每平方米1元收取”等条款，尹琴购买的广汇南路金城花园小商品市场区域内的房屋建筑面积505.42平方米，自2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费18204元（1元/月/平方米×505.42平方米）没有支付，佳园公司催要未着，遂诉至本院。
审理中，本院至现场察看，该小区系商业区域，建成区域和待拆待建区域毗连，有基本的卫生、保安等物业服务，物业管理有待逐步完善。
上述事实，有原告佳园公司提供的2010年12月28日“前期物业服务管理协议”、“领房通知单”、尹琴的“承诺书”，以及本院（2016）苏0282民初3824号庭审笔录、（2016）苏0282民初3829号庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：佳园公司履行了2010年12月28日“前期物业服务管理协议”约定的基本义务，尹琴应当按照约定支付相应的物业费。基于该小区系商业区域，建成区域和待拆待建区域毗连，小区管理可以逐步改善的现状，物业管理服务费可以适当减少，本院酌定2013至2015年度按90%交收，计16384元，佳园公司的超出部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、尹琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市佳园物业管理有限公司物业管理服务费16384元。
二、驳回宜兴市佳园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果尹琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用855元（其中案件受理费255元、公告费600元）由尹琴负担810元，佳园公司负担45元。尹琴应负担的810元已由佳园公司预交，尹琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付佳园公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：农行中山支行，帐号：63×××90。
审 判 长 丁潇宇
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孟钰洁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1444号
申请执行人曾林生，男，1962年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人刘丽菊，女，1966年10月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠202、203号。组织机构代码：30915847-1。
法定代表人周阳，该公司执行董事兼总经理。
本院执行的申请执行人曾林生、刘丽菊与被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，权利人曾林生、刘丽菊要求被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司支付租金2491元及自2015年4月15日起的违约金、诉讼费50元，申请金额未受偿。现查明，被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司目前无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1444号案件的本次执行程序。申请执行人曾林生、刘丽菊提供了被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钟志明
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4490号
原告：范兴华，男，1963年1月1日出生，汉族，住太和县。
委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：梁保伟，男，1982年7月22日出生，汉族，住山东菏泽。
原告范兴华与被告梁保伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告范兴华于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范兴华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范兴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由范兴华负担。
审判员 叶傲雪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王梅梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00715号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。
法定代表人：潘成业，该公司董事长。
委托代理人：高友军，该公司职员。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《满天风雪》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月四日
书记 员代 江 龙
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1650号
原告：张晓容，女，1966年3月16日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：徐国华，男，1974年12月14日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告张晓容诉被告徐国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告张晓容于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓容以其与被告徐国华已自行和解为由申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。该申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓容撤诉。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告张晓容负担。
审判员 葛传文
二〇一七年六月二十六日
书记员 冷蕊杉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4303号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：滕伟，男，汉族，1979年5月8日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告滕伟合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴晓艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林 憭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4303号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。法定代表人：吴在学，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。被告：滕伟，男，汉族，1979年5月8日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告滕伟合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。代理审判员  吴晓艳二〇一七年八月三十日书 记 员  林 憭
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初1340号
原告：冼永信，男，1976年3月2日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：吴昔荣，男�1965年6月21日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：广州市从化区鳌头镇西湖村围仔经济合作社，所在地广州市从化区鳌头镇西湖村。
法定代表人：冼卫崧，职务社长。
委托代理人：冼金海，男，1975年11月24日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：冼瑞明，男，1975年10月26日出生，汉族，住广州市从化区。
本院立案受理原告冼永信诉被告广州市从化区鳌头镇西湖村围仔经济合作社承包土地征收补偿费用分配纠纷一案后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冼永信及其委托代理人吴昔荣，被告委托代理人冼金海、冼瑞明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年1月1日原告与被告签订《承包土地合同》，约定由原告承包被告土名“杉仔冚”的土地约5亩，承包期限至2030年12月31日，在承包期内，所承包的土地若国家需要征用，全部青苗费补偿归原告所有，征地补偿归被告所有。合同签订后，原告在该承包地种植了荔枝、龙眼等果树和建筑了一些地上附着物。因建设监狱国家征用上述承包地中的1.48亩，被告根据2010年从化市征收集体土地暂行规定（51号）文件的青苗补偿标准，已收取了上述征用土地的青苗补偿费29600元（20000元/亩×1.48亩）。原告多次与被告协商该笔青苗补偿费事宜未果，为了维护两原告的合法权益，特向法院提起诉讼要求1、被告立即支付青苗补偿费29600元给原告；2本案受理费由被告承担。
原告为了证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《承包土地合同》1份；
2、证明1份；
3、从化市征收集体土地暂行规定51号文。
被告辩称，因原告在�包地种植作物不符合合同约定，故不同意补偿给原告，之前我社曾协商同意按从化市51号文规定的3000元/亩补偿给原告，但原告要求按20000元/亩补偿，故双方协商不一。另因原告违反合同约定故要求解除合同。
被告为了证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：关于广东省坪石监狱（从化新址）征地工作实施方案的通知1份。
另本院为了查明本案事实，依法向从化区鳌头镇政府调取了监狱项目的征地补偿的相关资料。
庭审中经当庭辩证和质证，被告对于原告所提供的证据1、2没有异议，认为证据3与政府征地补偿不一致，不予认可。原告对被告提供的证据认为没有原件不同意质证。对本院向鳌头镇政府调取的证据原告没有异议，被告则认为没有政府盖章，对其真实性有异议。
经审理查明，2001年1月1日原、被�在经公开投标后签订《承包土地合同》，由被告将其集体所有、土名“衫仔冚”的5亩土地发包给原告承包，承包期限至2030年12月31日，其中合同第七条规定：承包期限内，所承包的土地若国家需要征用，全部的青苗费补偿给乙方（原告）所有，征地补偿款归甲方（被告）所有，非国家征用由双方协定。合同第十条约定：乙方承包后，甲方允许乙方在该承包地内自由种植果树、花卉、蔬菜等作物及挖鱼塘，…。在庭审中原、被告确认原告在承包土地后只种植了竹，且原告一直有缴纳租金。2009年因建设广东省坪石监狱（从化新址）需要征收鳌头镇西湖村、水西村约800亩土地。2009年12月14日广东省从化监狱征地工作组向被征地农户下发《关于广东省坪石监狱（从化新址）征地工作实施方案的通知》，方案参照从府（2005）71号文确定征地补偿标准，其中水田青苗费为3000元/�，旱地、园地青苗费为10000元/亩。在征地过程中征收了原告上述承包地中的1.48亩，并由被告收取了相关征地补偿费（含青苗费）。根据本院向从化区鳌头镇政府调取的当时征地丈量表及补偿费用发放表显示，水田的青苗费补偿为8100元/亩，旱地为10000元/亩。同时经征询鳌头镇政府征地人员的意见，其表示因当时被告没有集体经济账户，故征地补偿款由被告的社长冼卫崧代收。被告收取上述补偿款后没有按合同约定支付青苗补偿款给原告，故引起纠纷成诉。原告主张以从化市人民政府（2010）51号文件中规定的青苗（包括果树）最高补偿额不得超过每亩2万元的标准，按2万元/亩进行补偿，而从府（2010）51号文的下发时间为2010年9月22日。
本院认为，原、被告在公开、公平的原则下签订承包合同，合同合法有效，原被告双方应按合同约定履行各自的权利和义务�在原告承包期间因国家建设需要征收了原告承包土地中的部分土地，且被告已经收取了被征收土地的相关补偿款，而被告没有按照合同约定支付青苗补偿款给原告，显属违约，原告要求按合同约定由被告支付被征土地的青苗费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于支付的数额，本院分析如下：征地行为发生在2009年12月，且发放征地补偿款的时间为2010年1月21日。征地补偿款的标准按从府（2005）71号文执行，但在实际征地中水田的青苗补偿费已提高至8100元/亩。而从府（2010）51号文发布时间为2010年9月12日，此次征地在该文件发布之前，显然此次征地不是适用51号文件，也就不是按51号文的标准进行补偿，故原告要求按51号文的标准20000元/亩由被告支付青苗费理据不足，本院不采纳。因原被告签订的合同约定承包地用于种植果树、花卉、蔬菜等作物及挖鱼塘，虽�同没有注明承包土地是水田或旱地，原、被告对承包土地的性质也存在争议，但从合同约定的用途可以证明应是水田，现被告已按8100元/亩的标准收取了青苗补偿款，故应按该标准支付给原告，为此原告应得的青苗补偿款应为元11988（8100元/亩×1.48亩）。对于被告提出的因原告种植不符合合同约定，要求解除合同，但该诉求与本案不是同一法律关系，本案不予审查，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、限被告广州市从化区鳌头镇西湖村围仔经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付青苗补偿费11988元给原告冼永信；
二、驳回原告冼永信的其他诉讼请求；
本案�讼费270元由被告广州市从化区鳌头镇西湖村围仔经济合作社承担110元，由原告冼永信自行承担160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一六年六月二十三日
书记员 林艺燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字第1230号
原告上海深长城物业管理有限公司台州分公司。
法定代表人陈耀忠。
被告李保法。
本院在审理原告上海深长城物业管理有限公司台州分公司与被告李保法物业服务合同纠纷一案中，原告上海深长城物业管理有限公司台州分公司于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海深长城物业管理有限公司台州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告上海深长城物业管理有限公司台州分公司负担。
审 判 员 徐长海
二〇一三年八月二十日
代书记员 苏锦民
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终1868号
上诉人（原审被告）董某甲，男，生于1974年3月10日，汉族。
委托代理人杨万军，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董某乙，男，生于1952年4月14日，汉族。
委托代理人王遂勤，河南赏春律师事务所律师。
上诉人董某甲与被上诉人董某乙为赡养纠纷一案，镇平县人民法院于2016年3月12日作出（2016）豫1324民初字517号民事判决，董某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2016）豫1324民初字517号民事判决。
二、发回镇平县人民法院重新审理。
本院预收的二审诉讼费50元，退还上诉人董某甲。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 杜 戈
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐公民初字第61号
原告熊某某，女。
委托代理人游高宗，江西民鉴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告康某某，男。
原告熊某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人游高宗到庭参加诉讼，被告康某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年1月中旬经人介绍与被告相识谈婚，2012年2月14日双方在民政局办理结婚登记。2013年2月6日生于一子康某。由于婚前缺乏了解，婚姻基础太差以及双方感情不不合，在小孩出生后，双方经常因生活琐事引起争吵。在争吵中被告数次想要殴打我，均因我及时逃脱才使身体未受伤害。2013年农历12月中旬，因被告做事情较慢，我就说了他几句，被告便踢我，而后拿菜刀冲到百汇超市店门口意图对我行凶，幸被邻居将菜刀夺下，我才幸免于难。
综上所述，我与被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，经常吵架，导致我与被告的夫妻感情完全破裂，双方根本无法继续共同生活，且因夫妻感情破裂，我已于2014年7月20日左右回到父母家生活，与被告实际已分居。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子康某由原告抚养，被告承担必要的抚养费。
被告辩称，我俩结婚前一个月经人介绍认识，两人一见钟情，于2012年2月14日登记结婚，婚后两人感情非常甜蜜。2013年2月6日生于一男孩康某，原告生下孩子后就开始变心。我在外面打工，没有恶习，赚的钱也都给原告，每个月都要寄钱回家。我生性忠厚老实，我非常爱她，不会和他经常吵架，更没有动手打她，说我持菜刀对其行凶是无中生有。我们夫妻之间没有利害冲突，我为了结婚花了十多万元，所以我坚决不同意离婚。如果硬要和我离婚的话，必须将钱算清，孩子归我抚养且将户口上在我名下。我花了十多万开了个南货店，店里东西全被原告拉到了娘家樟坊村了。
原告提供的证据，证据内容和证明目的，被告质证意见及本院认证意见：
一、结婚证一份、出生医学证明，证明原、被告于2014年2月14日登记结婚；原、被告于2013年2月6日生育一子康某。由于被告未到庭，无法组织质证。经审查，本院认为，该组证据符合证据真实性、合法性及关联性，予以采信。
二、樟坊村委会证明一份，证明原、被告夫妻关系不和，2014年7月25日原、被告吵架后，原告就一直在娘家樟坊村居住。由于被告未到庭，无法组织质证。经审查，本院认为，该证据无法确认其证明内容的真实性，不予采信。
被告未提供任何证据。
根据当事人陈述、证据采信及庭审调查，本院确认以下事实：原、被告于2012年1月经人介绍相识谈婚，于2012年2月14日在乐安县民政局自愿登记结婚。2013年2月6日生育一子康某，现由原告抚养。原、被告婚后开了一家杂货店，现已不再继续经营。原、被告均未提供婚前财产、婚后共同财产及共同债权、债务证据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，相处后自愿登记结婚，系合法有效的婚姻关系。原、被告婚后育有一子尚且年幼。现原告提出离婚，未提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，且一个完整的家庭有利于子女的健康成长，故对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告熊某某与被告康某某离婚。
本案受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭峰
二〇一四年九月十五日
书记员 赵森
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2196号
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行，，地址沧州市运河区解放西路颐和大厦写字楼，负责人：孙振国。
被告黄胜，男，住址沧州市运河区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行与被告黄胜信用卡纠纷一案中，因原告自愿撤诉，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行撤回起诉。
审判员 张海雷
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 琛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04671号
罪犯陈某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年4月24日作出（2013）熟刑初字第0330号刑事判决，认定被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年1月19日起至2015年1月18日止。于2013年5月29日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达108分。为此，2014年5月获监狱表扬，2014年9月获两次监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金3000元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，且已履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一个月二十天（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐莹颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00657号
原告：郑宏业，男。
被告：江春，男。
本院在审理原告郑宏业诉被告江春民间借贷纠纷一案中，原告郑宏业于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告江春的诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑宏业撤回诉讼。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告郑宏业负担。
审判员 翟华菁
二０一五年三月十六日
书记员 黄 晓
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1082号
申请执行人钟茂，农民。
被执行人陆小燕，居民。
被执行人魏巍，居民。
本院在执行申请执行人钟茂与被执行人陆小燕、魏巍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆小燕共有被执行案件2件，被执行标的690158元，尚欠本案申请执行人钟茂借款460158元及利息未付。本院于2013年10月29日作出（2013）龙新民初字第6882-1号民事裁定书查封了被执行人魏巍所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾路西侧（城市中心花园）23幢23C5号房屋（龙房权证字第200790**号），2014年3月31日作出（2014）龙新执行字第1082号执行裁定书查封了被执行人陆小燕、魏巍所有的坐落于龙岩市新罗区南城溪南小溪路2号（滨江花园）7幢504号（房屋所有权证号20031432）房屋壹套。2014年1月14日，案外人张仁琴向本院提出执行异议，认为本院查封的被执行人魏巍所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾路西侧（城市中心花园）23幢23C5号房屋（龙房权证字第200790**号）系案外人以被执行人魏巍的名义购买，由案外人支付该房的首付款及相关费用，支付每月的按揭款，房屋由案外人装修后居住至今。本院认为坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾路西侧（城市中心花园）23幢23C5号房屋（龙房权证字第200790**号）的所有权现登记为被执行人魏巍，因而驳回案外人异议。现拟对被查封房产进行处置。经“四查”未发现被执行人陆小燕、魏巍有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第1082号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一四年七月七日
书记员 石志红（代）
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执裁字第45号
异议人（案外人）王涓力。
委托代理人樊春永，四川法思凯律师事务所律师。
申请执行人罗媛媛。
委托代理人张权，四川及第律师事务所律师。
被执行人四川茂泽盈资产管理有限公司。住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人文静，总经理。
被执行人文静。
被执行人白乔丰。
本院依据四川省成都市蜀都公证处于2014年10月17日作出（2014）川成蜀证内经字第168354号公证书，受理罗媛媛申请执行四川茂泽盈资产管理有限公司、文静、白乔丰借款合同纠纷一案。在执行过程中，案外人王涓力提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王涓力向本院书面提出执行异议称，白乔丰于2014年8月13日与王涓力签订了债权转让协议，约定白乔丰将执行案号为（2014）成执字第523、524号的债权1400万元转让给王涓力，该债权转让协议签订时间早于罗媛媛债权时间，故王涓力请求对本院以（2014）成执字第1529号执行裁定冻结的被执行人白乔丰在成都市中级人民法院（2014）成执字第523、524号执行案件应收案款4391760元中调账转入本案的4239992.48元，享有优先受偿的权利。
经审查查明，四川省成都市蜀都公证处于2014年10月24日作出的（2014）川成蜀证执字第698号执行证书载明，2014年10月23日罗媛媛与四川茂泽盈资产管理有限公司、文静、白乔丰签订《还款协议》。该协议确认，债务人（四川茂泽盈资产管理有限公司）与债权人（罗媛媛）于2014年6月5日签订了《借款合同》，借款金额为人民币肆佰万元整，还款协议约定利率每月按借款金额的百分之一点八六收取，到期还款日为2014年10月22日，由文静、白乔丰为该还款协议提供连带责任保证担保。同时还明确约定：债务人不履行或不完全履行合同约定的给付义务，担保人也不履行或不完全履行担保责任时，债务人、担保人愿意接受依法强制执行。
在执行过程中，本院作出（2014）成执字第1529号执行裁定冻结被执行人白乔丰在成都市中级人民法院（2014）成执字第523、524号执行案件的应收案款4391760元。2015年2月16日，从成执字第523、524号案件中调账转入本案4239992.48元。本院（2014）成执字第523、524号执行案件系白乔丰依据（2013）川成蜀证执字第287号公证书申请执行黄锐、唐兰萍一案，执行标的10372930元。
异议人王涓力为支持其请求，提供了2015年4月30日日与白乔丰签订的债权转让协议书，该协议约定：白乔丰对黄锐享有债权2400万元，该债权正在成都中院执行；白乔丰将其中的1400万元转让给王涓力，王涓力同意受让该债权。同时，异议人王涓力还提供了2014年8月13日有白乔丰签名的债权转让通知书和2014年8月13日白乔丰、文静、王涓力三方所签协议书等证据材料。
本院认为，异议人王涓力主张对4239992.48元执行案款享有优先受偿权没有提供相应法律依据，其主张的债权也没有经依法确认并取得请求人民法院依法执行或者参与分配的生效法律文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回王涓力的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年五月四日
书记员 刘 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第851号
原告：肖永香。
被告：绍兴县公共交通有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区笛扬路以东、华齐路以北。
法定代表人：杜康琪。
委托代理人：高坚栋，系公司员工。
本院在审理原告肖永香诉被告绍兴县公共交通有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院申请撤回对被告绍兴县公共交通有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告绍兴县公共交通有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖永香撤回对被告绍兴县公共交通有限公司的起诉。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告肖永香负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐 芳
签发人：
核稿人：
主办单位：白沟法庭
拟稿人：
案由：纠纷
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初第19号
原告崔某甲。
委托代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人：陈海亮，赵丹河北盛誉（白沟）律师事务所律师
原告崔某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高斌独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，2004年原被告经人介绍相识，××××年××月××日在高碑店市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育婚生女崔某乙，××××年××月××日生育婚生子崔某丙。婚后原被告夫妻感情一般，近两年来，被告经常因为家庭琐事与原告吵架，二人没有共同语言，无法共同生活，被告曾经起诉离婚，后来在别人的劝说下撤诉，但现在原被告一直无法和好，被告还把孩子带到娘家不让原告与孩子见面至今已经四个多月，严重的伤害了原告的感情。而且被告私自将两个电动三轮车和洗衣机拉走。现在，原被告已经无法和好，为了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决准予原被告离婚；婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养；依法分割夫妻共同财产349100元；诉讼费由被告承担
被告刘某辩称，原被告双方感情尚可，被告不同意离婚。原告所主张的349100元现在已不存在，双方有共同债务609600元，另外双方有3万元的共同财产。
经审理查明，原被告双方2004年经人介绍相识，××××年××月××日在高碑店市婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女崔某乙，××××年××月××日生育长子崔某丙，双方婚后感情一般，原告称双方有349100元的财产，包括300000元存款；箱包摊位价值38000元；两辆电动车价值3000元；全自动洗衣机1500元；电脑一台价值3000元，被告对上述财产只认可箱包摊位一项，其余财产均不予认可。被告称欠有李伟，贾文，张颖，杨少武，尹淑敏，张伟等六人债务共计602100元，原告对债务均不予认可。被告称双方在箱包交易中心3-4-094摊位经营，该摊位属被告父亲刘中新所有，年租金75000元，两年计欠租金150000元，应由原告承担一半，原告认为此事与其无关。被告称2011年2月8日，原被告以原告名义上有一份保险，保金三万元，此款应属共同财产，原告认可该项保险，但认为与本案无关联性。
认定以上事实有婚姻登记档案，购物票据，保险合同以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原被告双方自2005年结婚至今经历了比较长的婚姻生活，且育有两个子女，已具有一定的感情基础，原告诉请离婚，但未能提交相关证据以证明其与被告夫妻感情确已破裂，且被告坚持不同意离婚，如互谅互让真诚和解，双方仍有和好可能，故法院对原告离婚请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某甲与被告刘某离婚。
案件受理费523元（已减半收取），由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 高斌
二〇一六年三月七日
书记员 聂奇
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东诉保字第00005号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：东至县。
法定代表人：杨来平，行长。
被申请人：檀稳海，男，1976年11月21日出生，汉族，住东至县。
被申请人：黄小毛，女，1979年8月14日出生，汉族，住址同上。（系檀稳海妻子）
被申请人：檀东海，男，1963年10月7日出生，汉族，住东至县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被申请人檀稳海、黄小毛、檀东海金融借款合同纠纷一案。申请人于2014年1月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人檀稳海、黄小毛、檀东海在相关金融机构存款130000元或者查封、扣押等额财产或对其应得收益（含股权）予以保全，并自愿以其自有财产予以担保。
经审查，本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结檀稳海、黄小毛、檀东海在相关金融机构存款130000元或者查封、扣押等额财产或对其应得收益（含股权）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 鹏
二〇一四年一月七日
书记员 卢婷婷
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初37号
原告：鄢德友，男，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：刘田洋，男，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：谢正梅，女，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告鄢德友诉被告刘田洋、谢正梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员莫兰兰独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，本案被告刘田洋、谢正梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢德友诉称：被告刘田洋和被告谢正梅是夫妻关系，二人因开办货运部需要资金周转，特向原告借到人民币50000元，被告二人于2014年12月27日向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，月息为二分。借款到期后，被告并没有偿还全部本金及利息，原告因身患重病急需钱治病，多次请求被告偿还，但是被告仅在2015年12月31日支付了9000元现金，除去前面应该支付的利息被告仅仅偿还了4000元的本金。因被告以经济困难为由不愿意偿还，特向我院起诉，请求：一、请求判决被告刘田洋、谢正梅立即偿还原告本金46000元及利息（以46000元为本金，从2015年12月27日起按照月息2分计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，未作出答辩意见。
经审理查明，2014年12月27日，被告刘田洋、谢正梅因开办货运部和家庭支出急需用钱，向原告鄢德友借款50000元。原告鄢德友将50000元现金送至被告刘田洋、谢正梅家中。被告刘田洋、谢正梅当场向原告鄢德友出具借条一张，内容为：“借条今借到鄢德友现金50000元正（大写：伍万圆整）为期一年，月息2分借款人：刘田洋借款人：谢正梅时间：2014年12月24日”（被告二人签字并捺印）。双方当场约定每月利息支付时间为每月27日之前，月息为1000元。被告刘田洋、谢正梅向被告支付了从2014年12月27日到2015年7月27日共计7个月的利息。此后，被告二人未再支付过利息，原告鄢德友前去询问，被告推辞2015年年底到期后一起支付利息和本金。借款到期后，被告刘田洋、谢正梅向原告支付了9000元，其中利息5000元，本金4000元，剩余本金46000元尚未归还。后经原告多次催收无果，被告刘田洋、谢正梅至今未归还借款，为维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求法院裁决如上请求。
另查明，被告刘田洋和被告谢正梅是夫妻关系，此笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认为，被告刘田洋、谢正梅向原告鄢德友借款50000元的事实，有被告二人向原告鄢德友出具的借条为据，借条上明确写明了借款的本金、期限、利息、借款人，借款时间，另有原告当庭陈述为证。本院认定原告鄢德友和被告刘田洋、谢正梅之间的借贷关系成立且合法有效。被告刘田洋、谢正梅在2015年年底已经偿还了本金4000元，故剩余本金46000元。被告刘田洋、谢正梅应当在借款到期后归还原告借款，但被告至今未归还借款，已经违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告鄢德友要求被告刘田洋、谢正梅归还借款本金46000元的诉讼请求本院予以支持。
关于此笔借款的利息问题，借条原件上写明了利息为月二分，被告刘田洋、谢正梅如约连续支付了7个月的利息7000元，2015年年底支付了借款期限中剩余5个月即2015年7月28到2015年12月27日的利息5000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应该予以支持。”故本院认定该笔借款利息为月二分，以46000元为本金，从2015年12月28日起计算至本金付清之日为止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘田洋、谢正梅在本判决生效后十日内支付原告鄢德友借款本金46000元。
二、被告刘田洋、谢正梅支付原告鄢德友从2015年12月28日起至本金还清之日为止的利息（以46000元为本金，按照月利息二分计算）。
如果被告刘田洋、谢正梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费475元（已减半）由被告刘田洋、谢正梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 莫兰兰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙红菊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4570号
申请执行人钟炎飞。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司木棉湾商场，住所地深圳市布吉中心花园商铺。
负责人：李会娟
关于申请执行人钟炎飞与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司木棉湾商场劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案（2016）1746-1807号判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一七年八月一日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4570号申请执行人钟炎飞。被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司木棉湾商场，住所地深圳市布吉中心花园商铺。负责人：李会娟关于申请执行人钟炎飞与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司木棉湾商场劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案（2016）1746-1807号判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一七年八月一日书记员 欧阳庆霖
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2575-1号
原告曾宪银。
被告高明。
被告高其斗。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2014年09月24日诉至本院，要求被告偿还原告借款50000元，并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结两被告所有的银行存款50000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁V×××××号轿车一辆做担保
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高明、高其斗所有的银行存款50000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高 军
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘兴清
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01425号
原告王能帮。
委托代理人王平。
被告启东市住房和城乡建设局，启东市公园中路842号。
负责人杨新超。
委托代理人陆施思、黄腓力。
本院受理原告王能帮与被告启东市住房和城乡建设局修理纠纷一案中，原告王能帮于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王能帮撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告王能帮负担。
审判员 曹爱华
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 惠
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行初字第54号
原告田三梅。
委托代理人贾二林，系原告丈夫。
被告曲阳县公安局。
法定代表人牛爱国，职务局长。
委托代理人严建立，曲阳县公安局法制大队大队长。
原告田三梅不服被告曲阳县公安局作出的曲公（治）行罚决字343号行政处罚决定书，于2014年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月14日立案受理，于2014年9月2日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田三梅、委托代理人贾二林、被告委托代理人严建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告曲阳县公安局于2013年9月23日作出曲公（治）行罚决字343号行政处罚决定书，认定原告田三梅于2013年3月26日到北京中南海周边非信访接待场所滞留上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对田三梅行政拘留十日。原告田三梅不服，向保定市公安局申请行政复议，保定市公安局于2014年1月17日作出保公复字（2014）第005号行政复议决定书，决定维持被告的处罚决定。
原告诉称，2013年4月1日北京市西城分局右街派出所对原告下达了训诫书，对原告的行为已进行了处罚，被告对原告行政拘留，属于重复处罚。假如说原告的行为违法，也应该由案件发生地的派出所进行处理，被告单位对此没有管辖权。原告没有在中南海周边地区上访扰乱公共秩序，被告对原告进行处罚没有事实依据。被告曾在此处罚书前作出曲公（治）行罚决字（2013）95号行政处罚决定书，经复议，保定市公安局撤销了该95号处罚决定。被告又以同一事实和理由作出相同的（2013）343号处罚决定，违反了行政复议法的规定。请求依法撤销曲阳县公安局曲公（治）行罚决字第343号行政处罚决定书。
原告向本院提交了北京市公安局西城分局获取信息登记回执及政府信息不存在告知书，用以证明原告于2013年3月26日在北京没有违法事实。
被告辩称，2013年3月26日田三梅再次到北京中南海周边非信访接待场所滞留上访，被北京民警查获并训诫。被告作出95号行政处罚决定书后，经复议，保定市公安局撤销了该处罚决定，并责令被告重新作出具体行政行为，被告在补充调查取证后，作出343号处罚决定，不属于违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定的情形。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，田三梅案件由曲阳县公安局管辖并无不当。北京市公安局西城分局的训诫书不能认定为行政处罚，被告对田三梅作出的处罚不存在重复处罚问题。被告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、受案登记表，2、公安行政处罚告知笔录，3、处罚审批表，4、行政拘留执行回执，5、95号行政处罚决定及（2013）105号行政复议决定书，6、田三梅询问笔录，7、恒州派出所接访证明，8、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书二份，9、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明。
经庭审质证，本院对相关证据作以下确认，被告证据1、2、3、4、5是公安机关办案程序记录，记录完整，内容详实，予以确认；证据6、7、8、9，笔录制作规范，证据调取途径合法，证据之间能够相互印证，予以确认。原告证据1只能证明其未被北京警方查获、立案、移交曲阳县公安局，不能证明其在北京没有扰乱公共场所秩序。
经审理查明，因道路纠纷，原告田三梅近年来多次到北京非信访机构上访，并受到北京警方的训诫。2013年3月26日15时许，田三梅再次到北京中南海周边走访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警盘查，并对其作出训诫，后将其送到马家楼接访中心。2013年4月1日，曲阳县恒州镇接访人员为原告购买回曲阳车票，并将原告送上北京至曲阳的班车。原告回到曲阳后，被告即对其作出了曲公（治）行罚决字（2013）95号行政处罚决定，对原告予以行政拘留十日行政处罚，并送交执行。原告田三梅不服该处罚决定，向保定市公安局申请行政复议，保定市公安局于2013年7月25日作出保公复字第105号行政复议决定书，以事实不清、证据不足为由，撤销了95号行政处罚决定，并责令被告在六十日内重新作出具体行政行为。被告曲阳县公安局经调取北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明后，于2013年9月23日重新作出曲公（治）行罚决字343号行政处罚决定书，决定对田三梅行政拘留十日处罚。田三梅不服，再次提出行政复议，保定市公安局以保公复字（2014）第005号行政复议决定书，决定维持被告的处罚决定。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，公民表达诉求应依照相关规定，通过正常渠道依序进行，不能以任何理由前往非国家信访机构的公共场所非正常上访。原告多次违反《信访条例》的规定进行非正常上访，并于2013年3月26日到北京中南海周边走访滞留，被当地警方训诫，事实清楚，属于故意违反相关规定和拒不听劝阻，已构成扰乱该地区公共场所秩序，应受到相应处罚。被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》，对原告的违法行为立案、传唤、调查取证、作出处罚，是依法行使管理职权。在原行政行为被行政复议决定撤销后，被告经过补充调查取证，根据认定的案件事实，重新作出具体行政行为，符合法律规定。且“训诫”并非《中华人民共和国治安管理处罚法》中的处罚措施和种类，被告对原告作出的处罚并非针对同一案件的重复处罚。综上，被告曲阳县公安局对原告重新作出的行政处罚，主体适格、证据充分、处罚得当，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告曲阳县公安局2013年9月23日作出的曲公（治）行罚决字（2013）343号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告田三梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
审 判 员 张国良
代理审判员 赵国正
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邸雪静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初192号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄伟光，男，1978年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市火炬开发区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年3月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2009年5月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年10月25日被本院判处有期徒刑九个月，2012年3月22日刑满释放。因本案于2016年9月6日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年11月1日被刑事拘留，同年11月15被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人黄伟光犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，黄伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年9月6日，田某青通过电话联系被告人黄伟光购买毒品甲基苯丙胺。当日下午，黄伟光按照田某青的要求驾车前往中山市火炬开发区金盛广场肯德基二楼与田某青见面。随后黄伟光将事先藏有一小包甲基苯丙胺的VCD盒给田某青，并收取田某青人民币400元，在准备离开时被公安人员抓获。公安人员当场从黄伟光处缴获人民币400元、手机两部、小汽车一辆；从田某青处缴获VCD盒一个（内有毒品一小包，经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.51克）。归案后，黄伟光如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄伟光在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟光无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具依法应当予以没收。黄伟光是累犯，依法应当从重处罚。黄伟光有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄伟光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年11月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.51克、毒资人民币400元及作案工具手机2部、VCD盒1个予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年一月二十五日
书记员 梁文虎
刘家华
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1517-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行
负责人陈奇清，该行行长。
被执行人朱碧孟
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人朱碧孟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第293号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行借款本金63682.5元，利息及罚息2446.08元（利息及罚息暂计算至2013年3月14日，此后的逾期利息按年利率15.30%并加收50%罚息的利率从2013年3月15日起计算至本判决生效确定的付款期限届满之日止），负担案件受理费1542元、诉讼保全费710元。根据申请执行人的请求，本院已于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产向本院提供，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1517号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一四年十月十四日
书记员 余健强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16935号
罪犯朱均德，男，1977年4月11日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年九月十二日作出（2003）红中刑初字第179号刑事判决，以被告人朱均德犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1588号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年
四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱均德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱均德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱均德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱均德减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2018年3月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第15号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地茶陵县。
法定代表人郭平，该社理事长。
委托代理人谭志旺，男，1973年7月13日生，汉族，茶陵县人。
被申请人张鹏，男，1963年04月17日出生，汉族，茶陵县人。
本院于2014年1月20日受理申请人茶陵县农村信用合作联社对被申请人张鹏财产保全一案，申请人茶陵县农村信用合作联社于同年1月22日向本院撤回保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许茶陵县农村信用合作联社撤回财产保全申请。
本案保全费予以免收。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 张晓憨
二〇一四年一月二十二日
书记员 阳 琴