江�省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0016号
原告陈晓红。
监护人赵伟，男，1983年7月16日生，汉族。
监护人赵媛，女，1994年3月28日生，汉族。
委托代理人仝太准。联系电话。
被告常春玲。
委托代理人张倩，江苏义扬律师事务所律师。联系电话。
被告南阳骏通汽车运输服务有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区北京路中段。
法定代表人黄金华。
被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市高新路与明山路交叉口。
负责人张德全，总经理。
委托代理人楚培红、马建村。联系。
被告郑州交通运输集团有限责任公司，住所地河南省郑州市二七区交通路133号。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人吴慧亚、杨继伟。联系电话。
原告陈晓红诉被告常春玲、南阳骏通汽车运输服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司、郑州交通运输集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，后因案情复杂于2014年4月21日转为普通程序，并组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈晓红的委托代理人仝太准，被告常春玲的委托代理人张倩，被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人楚培红，被告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称郑州运输集团）的委托代理人吴慧亚、杨继伟到庭参加诉讼。被告南阳骏通汽车运输服务有限公司（以下简称骏通运输公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓红诉称：2012年6月21日7时20分，陈晓红乘坐马海鹏驾驶的豫A×××××号大型卧铺客车（以下简称客车）回宿迁。�日凌晨2时许，该客车行至徐淮盐高速公路徐州至淮安方向108KM＋90M路段时，马海鹏等人谎称宿迁站已到，即令陈晓红下车，陈晓红下车后即被栾中攀驾驶的豫R×××××号重型半挂牵引车、豫R×××××号重型仓棚式车（以下简称货车）撞倒，后被送往宿迁市钟吾医院救治，并经该院诊断为重度颅脑外伤，肺挫伤等全身多处损伤，2012年10月23日出院。2013年5月21日、10月8日，经宿迁市宿城区人民法院、宿迁市中级人民法院审理认定：被告郑州运输集团大客车承担此次事故50%责任，栾中攀所驾驶车辆承担30%责任，原告承担20%责任。2012年10月24日，原告再次入院手术，至2013年10月25日出院，花费医疗费236533.5元。经法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成六级和十级两处伤残，误工期限计算至评残之前日，护理期限计算至评残之前日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限同住院期间，评残后存在部分护理依赖。原告第一次诉讼后发生的损失包括：医疗费236533.5元，误工费43797.2元（491天＊89.2元／天，2012年12月24日-2014年3月1日），护理费76444.4［住院期间每日2人（2012年12月24日-2013年10月25日）计366天，366天＊89.2元／天＊2人，65294.4元；出院后至评残前一天125天＊89.2元／天，11150元］，住院伙补7320元（366元／天＊20天），营养费3660元（366天＊10元／天），交通费2182.4元，鉴定费2647.5元，残疾赔偿金335141.4元，护理依赖198228元（20年＊32538元／天＊30%），被抚养人生活费王世华25463.75元（20371元／年＊5年／4人），精神抚慰金25000元，以上合计956418.15元。郑州运输集团368209.08元［（956418.15-220000）＊0.5］；货车、保险公司承担440925.45元［（956418.15-220000）＊0.3＋220000）。诉讼费由被告承担。
被告常春玲答辩称：对于事故事实认可，法院判决书已经生效，责任已经明确。被告车辆购买了两份交强险和两份三责险，商业险的限额均为30万，也都购买了不计免赔，应当由保险公司在限额内承担，超过部分由被告常春玲承担。对于保险公司陈述的因超宽扣除0.1的免赔率无依据。保险条款系格式条款，投保人购买时没有尽到告知说明义务，而且该条款是免除保险人应当承担的义务，加重投保人义务，依保险法规定，应属无效条款。伙补按18元／天。对医药费没有异议。误工费应按照贵州标准55元／天计算。被抚养人生活费应按照被抚养人贵州黔西县标准计算，精神抚慰金请法院酌定。交通费法庭酌定。对于鉴定补充说明不认可，因为鉴定意见中关于护理期限前后表述矛盾，同意按照第一次鉴定书的意见，住院期间前一个月两人护理，之后一个人护理。；按照前2个月二人护理，之后一个人护理，护理费标准按50元／天计算。残疾赔偿金计算方式有误，应当按照贵州的标准20371／年＊10.2年，护理依赖按20年无依据，由法院酌定；被抚养人生活费没有乘以伤残系数；精神抚慰金过高。
被告保险公司辩称：肇事货车投保了交强险，已经垫付20000元医药费，且按生效的判决书已经支付25375.68元，交强险限额还只有194624.32元。生效判决已经确定了责任比例，按照0.3的责任比例承担赔偿责任。肇事车辆违法装载货物，严重超宽，按规定不能进入高速行驶，发生交通事故导致陈晓红受伤违反法律规定，本次事故发生与车辆超宽关系重大，与车辆制动系统不合格无关。双方签订的三责险保险条款第十四条约定，发生保险事故时，违反机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔。第二十条约定了绝对免赔计算方法：赔偿款=应付赔款金额＊（1-事故责任免除率）＊（1-绝对免赔率），购买不计免赔的，事故责任免除率不扣除，扣除10%的是绝对免除率。第十七条约定，在医保范围内核定赔偿医药费。在常春玲提供的保险单上，有黑体字重要提示，第一条即详细约定保险条款。投保单有被保险人签章确认已阅读相关免责及赔偿事项的投保单。根据保险条款约定，原告花费的医药费需根据国家医药保险范畴进行用药，我公司仅对原告产生的医保内用药进行赔偿，超过医保外的，由常春玲承担。主张的交通费没有提供票据。保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。鉴定期间所产生的交通费和住宿费，确实实际发生，但数额过高，我公司同意在500元内赔偿。误工、护理、伙补、营养费和交通住宿同常春玲意见。被抚养人生活费应当按照被抚养人的正常居住地生活标准按伤残系数计算。精神抚慰金我公司仅认可30%的责任，应当由直接侵权的责任比例较重方承担。护理依赖30%的比例过高，伤者受伤部位在头部，在鉴定护理依赖程度时，只有三个等级，全部、大部分和部分，原告系头部非肢体类受伤，护理依赖程度应当最高按10%计算，护理依赖的年份按相关法律法规计算。
被告郑州运输集团辩称：原告要求赔偿过高，部分诉求没有法律依据。我公司和原告是客运合同关系，客运合同的赔偿范围不包括精神抚慰金。原告要求我公司承担50%的责任过高，马海鹏没有强行要求原告下车，实际是原告自己强行要求下车。原告提供的诊断证明书上加盖的是报销公章，开具的证明无效。住院病案有异议，病例不完整，无法确认该费用全部用于治疗本起交通事故的创伤。派出所证明，仅加盖公章，还应当出具经办人的姓名，因没经办人，无法确认真实性。户籍证明真实性无异议。护理费计�标准应当按50元／天计算。残疾赔偿金应当为331887.6元。被抚养人生活费原告没有提供王世华的户口本等直接证据，没有事实依据。精神抚慰金过高，原告有过错，我方是间接侵权人，不应当承担。原鉴定意见的意思是住院期间前两个月二个人护理，没有歧义。补充说明改变了原来的结果，同时补充说明仅仅加盖鉴定所公章，没有鉴定人签名，该补充说明从形式和内容均系错误的。原告主张护理人系原告儿子和小妹护理，没有提供证据证实。原告陈晓红没有劳动能力，在本地没有合法居所，以后应当是在其户籍所在地居住生活，因此根据护理依赖程度确定的护理费应当按照贵州标准计算。
被告骏通运输公司未作答辩。
经审理查明：2012年6月21日，陈晓红在郑州汽车站购买了郑州至宿迁、常州的客运车票和乘客意外伤害保险，并乘坐马海鹏驾驶的郑州运输集团所有�客车，该客车于当日19点20分发车，车票载明陈晓红的目的地为宿迁。该客车于2012年6月22日凌晨到达宿迁境内，陈晓红在高速公路上下车，下车地点距最近的两出口都超过10千米。凌晨2时多，栾中攀驾驶货车拖运超宽货物（车载货物总宽度为4.8米，行车道和超车道宽度均为3.8米），行至G25-13高速公路徐州至淮安方向108KM＋970M路段时，在超车过程中，将行走在超车道和护栏之间的陈晓红撞倒，致陈晓红受伤。后陈晓红被送往宿迁市钟吾医院救治，被诊断为重度颅脑外伤，肺挫伤等全身多处损伤等，于2012年10月23日出院，出院情况（好转）为：患者表情呆痴，言语错乱，不能认识亲属及家人，会笑，可搀扶行走，不知饥饱，不能自己进食，大小便失禁，神志模糊等。出院医嘱为：出院后建议及时行脑积水手术治疗，继续康复治疗，加强饮食营养及护理，护理2人／日等。�事故经交巡警支队处理并作出无法查请道路交通事故成因的道路交通事故证明。原告就2012年10月23日前的各项损失诉至本院，并经本院于2013年5月21日作出民事（2012）城埠民初字第0411号民事判决书，认定被告郑州运输集团大客车承担此次事故50%责任，栾中攀所驾驶车辆承担30%责任，原告承担20%责任，并判令：“一、被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司应赔付原告陈晓红款45375.687元，扣除已赔付20000元，还应赔付款25375.68元，于本判决生效后十五日内给付；二、被告常春玲、南阳骏通汽车运输服务有限公司连带赔付原告陈晓红款29392.5元（从已给付的70000元中直接扣抵完毕）；三、被告郑州交通运输集团有限责任公司应赔付原告陈晓红款48987.5元，扣除已赔付10000元，还应赔付款38987.5元，于本判决生效后十五日内给付。四、驳回原告陈晓红其他诉讼请求”。被告郑州运输集团不服一审判决，上诉至宿迁市中级人民法院该院于2013年10月8日作出终审判决：“驳回上诉，维持一审判决”。
2012年10月24日，原告再次入院手术，至2013年10月25日出院，花费医疗费236533.5元。原告伤情经法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2014年3月2日出具鉴定意见书，认定原告伤情分别构成六级和十级两处伤残，误工期限计算至评残之前日，护理期限计算至评残之前日（住院前二个月2人护理，一个月后1人护理），营养期限同住院期间，评残后存在部分护理依赖。2014年4月9日，该鉴定所出具补正说明：“护理期限计算至评残之前日（住院前二个月2人护理，一个月后1人护理）”为笔误，现补正为“护理期限计算至评残之前日（住院期间2人护理，出院后1人护理）”。原告就2012年10月24日及之后的损失诉至本�。
另查明，肇事货车的实际车主为常春玲，挂靠在骏通运输公司（即登记车主）名下。该车辆在保险公司投保两份交强险和两份第三者责任保险（以下简称三责险），每份三责险限额均为30万，都购买了不计免赔。三责险保险单保险条款第十四条约定，“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。第十七条约定，“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准、在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。第二十条约定，“赔款=应负赔款金额＊（1-事故责任免除率）＊（1-绝对免赔率）”。
还查明，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，每天约为89.145元，2013年度贵州省城镇居民人均消费性支出为13702.87元。
以上事实，有陈晓红提供的事故证明书、马海鹏驾驶证、客车行车证、货车交强险和商业险保单、（2012）宿城埠民初字第0411号民事判决书、（2013）宿中民终字第0971号民事判决书、钟吾医院诊断证明、住院病案、医药费发票及用药清单、黔西县公安局和黔西县城关镇龙腾社区居民委员会共同出具的原告母亲王世华育有四女的证明、王世华的后口登记卡（非农业户口）及身份证复印件、王世华及原告子女赵伟和赵媛的户籍证明（非农业）、盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书及补充说明、鉴定过程中产生的交通费和住宿费发票、鉴定费发票及原被告陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告因交通事故所遭受损失依法有权获得赔偿。原告因�次交通事故所遭受的损失，2012年10月24日之前的损失业经本院（2012）宿城埠民初字第0411号民事判决书确认，原告本次诉讼关涉2012年10月24日后的损失，包括：1、医疗费236533.5元。2、住院伙补6588元（366元／天＊18天）。3、营养费3660元（366天＊10元／天）。4、误工费，原告系非农业户口，已居住在宿迁市区多年，应参照江苏省城镇居民标准89.15元／天计算，其误工期限经鉴定机构鉴定，至定残之前日，共计494天，原告主张491天，系对权利的自由处分，本院照准，故误工费共计43772.65元（491天＊89.15元／天，2012年12月24日-2014年3月1日）。5、护理费，鉴定结构出具的鉴定意见为：“护理期限计算至评残之前日（住院前二个月2人护理，一个月后1人护理）”。后出具补正说明：“护理期限计算至评残之前日（住院前二个月2人护理，一个月后1人护理）”为笔误，现补正为“护理期限计算至评残之前日（住院期间2人护理，出院后1人护理）”。宿迁市钟吾医院于2013年10月25日出具的诊断证明书、出院记录均载明护理2人／日。补正说明与诊断证明书、出院记录所载明的护理意见一致，本院对补正说明予以确认。原告每日2人护理的期限为366天（住院期间2012年12月24日-2013年10月25日），每日1人护理的期限为127天（出院后2013年10月26日至评残之前日2014年3月1日），原告主张每日1人护理的期限为125天，系对权利的自由处分，本院照准。按本地同等伤情护工标准60元／天计算，护理费共计51420元（366天＊2＊60元／天＋125天＊60元／天）。6、护理依赖费用，原告构成部分护理依赖，可以按照50%的系数计算20年，原告主张按30%的系数计算，系对权利的自我处分，本院照准。关于护理费用标准，本院酌定按照本地同等伤情护工标准计算。原�护理依赖费用为131400元（20年＊60元／天＊365天＊30%）。7、残疾赔偿金，原告红系非农业户口，已居住在宿迁市区多年，应参照本地城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，原告伤情分别构成六级和十级，故其伤残赔偿金为331887.6元（32538元／年＊20年＊（0.5＋0.01）］。8、被抚养人生活费，原告母亲王世华共育有四女，非农业户口，原告发生交通事故时，王世华为80岁，有王世华有户口登记卡及相关部门出具的证明佐证，本院予以确认。王世华的抚养费应参照贵州省城镇居民标准计算5年，原告负担四分之一，即17128.6元（13702.87元／年＊5年／4人）。9、交通费，原告住院37天，并到盐城进行伤残鉴定，确需花费交通费用，本院酌定为1400元。10、精神抚慰金，原告发生交通事故，且伤情分别构成六级和十级伤残，精神遭受伤害，确需抚慰，本院酌定16000元。被告郑州运�集团辩称和原告是客运合同关系，客运合同的赔偿范围不包括精神抚慰金。本院认为，原告与郑州运输集团的关系既存在合同关系，又存在侵权法律关系。具体理由如下：一、我国合同法第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”。作为承运人的郑州运输集团有义务将原告安全运送到约定地点。但郑州运输集团将原告放在高速公路这样的危险地点，没有履行安全运输义务。故原告依据我国合同法第一百一十三条的规定，即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，向承运人主张合同权利。二�郑州运输集团在运输合同履行终止时，将原告放在高速公路这样的危险地点，其行为本身就构成对原告的侵权。原告很难翻越护栏或者选择其他方式迅速离开，只能选择在高速公路上行走直到找到出口，郑州运输集团的侵权行为导致原告在高速公路上的存在具有不可选择性，对原告发生交通事故具有过错。该侵权行为是原告发生交通事故的一个重要原因力，促成了后来交通事故的发生。原告基于侵权法律关系诉请判令郑州运输公司对原告所遭受的精神损害损失承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持，并酌定郑州运输集团负担10000元，余款6000元在交强险伤残限额内优先赔付。11、鉴定费2647.5元，有相应票据印证，本院予以确认。第1-3项为医疗费限额项目，总计246781.5元。第4-10项为伤残限额项目，其中10000元精神抚慰金由郑州运输集团直接负担，余下总计583008.85元。�院（2012）宿城埠民初字第0411号民事判决书业已生效，该份民事判决书已确定陈晓红、常春玲和骏通运输公司、郑州运输集团对本次事故所造成相关损失按2：3：5分担。保险公司在本院（2012）宿城埠民初字第0411号案件中就两份交强险使用了医疗费限额中的20000元（已使用完毕）、伤残限额中的25375.7元（可使用额度为194624.3元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。故保险公司在交强险伤残限额内先赔付原告损失194624.3元。在交强险限额外的原告其余损失共计635166.05元（246781.5元＋583008.85元-194624.3元），由郑州运输集团负担317583元（635166.05元＊0.5），常春玲和骏通运输公司共同负担190549.8元（635166.05元＊0.3）。因肇事货车在保险公司投保了两份三责险，每份三责险限额均为30万，均购买了不计免赔，保险条款第十四条约定，“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，第二十条约定，“赔款=应负赔款金额＊（1-事故责任免除率）＊（1-绝对免赔率）”，肇事货车在发生交通事故时超载行驶，故保险公司在扣除免赔额后，对货车车主常春玲和骏通运输公司应共同负担的190549.8元中的171494.8元（190549.8元＊0.9）在三责险限额内代为赔付，免赔额19055元（190549.8元＊0.1）由常春玲和骏通运输公司共同赔偿。综上，保险公司应赔偿原告的损失总计366119.1元（194624.3元＋171494.8元），常春玲和骏通运输公司共同赔偿19055元，郑州运输集团赔偿327583元（317583元＋精神抚慰金10000元）。第11项鉴定费2647.5元，本院酌定由原告负担529.5元（2647.5元＊0.2），常春玲和骏通运输公司共同负担794.25元（2647.5元＊0.3），郑州运输集团付担1323.75元（2647.5元＊0.5）。常春玲已垫付70000元，要求在赔偿原告损失后从保险公司应赔付原告的款项中直接返还，为避免诉累，本院照准。常春玲在本院（2012）宿城埠民初字第0411号案件中已赔偿原告29392.5元，负担诉讼费454.5元，本案中应赔偿19055元，负担鉴定费794.25元，负担诉讼费1373.8元，总计51070元。故原告应返还常春玲18930元（70000元-51070元），从保险公司应赔偿原告的款项中直接返还给常春玲。保险公司最终应给付原告347189.1元（366119.1元-18930元）。
关于涉案保险合同的争议条款能否理解为“医保外用药不予理赔”的问题。三责险第十七条约定，“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本合同的规定，并根据国务院卫生主管部门�织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准、在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。对于该条约定，原告陈晓红、被告常春玲均与被告人保公司有不同的理解。人保公司认为，该条规定的含义是“医保外用药”不予理赔，原告陈晓红和被告常春玲认为，保险条款系格式条款，人保公司没有尽到告知说明义务，而且该条款是免除保险公司应当承担的义务，加重投保人义务，依保险法规定，应属无效条款，人保公司将其定义为“医疗用药的范围”无法律依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于人保南京分公司的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。从保险合同的性质来看，保险合同是最大的诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。根据保险法第十七条第一款、第十八条的规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是�经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，保险公司为证明已经尽到告知义务而提供的证据是保险公司盖章，记载投保事项的两份保险单及条款，该保险单没有投保人的签字，也没有对争议条款的具体内容作出明确的解释，不能证明保险公司已经向投保人陈述了该条款包含“医保外用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义。因此，即使该条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，也不能发生相应的法律效力。此外，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险�成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照被告保险公司“医保外用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了保险公司的风险，减少了保险公司的义务，限制了投保人的权利。保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。综上，被告保险公司根据涉案保险合�约定“医保外用药不予理赔”的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第六十二条第（五）项、第二百九十一条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈晓红347189.1元，给付被告常春玲垫付款18930元。
二、被告郑�交通运输集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔付原告陈晓红款327583元。
三、驳回原告陈晓红其他诉讼请求。
案件受理费4446元，鉴定费2647.5元，合计7093.5元，本院酌定由原告负担1339元，被告常春玲和骏通运输公司共同负担2167.5元（已结算抵扣），被告郑州交通运输集团有限责任公司负担3587元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4446元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
人�陪审员蔡海波
人民陪审员 徐遵华
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 旭
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
汇款请注明埠子法庭