中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5158号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陶春招。
委托代理人梁运发，广东江畔律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)广东省龙川县老隆镇人民政府。
法定代表人黄东琳，镇长。
委托代理人曾向军，该镇司法所所长。
委托代理人杨明添，广东唐龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省龙川县人民政府。
法定代表人杨利华，县长。
委托代理人王云寿、丘福源，该县法制局工作人员。
原审第三人吴延辉。
委托代理人黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。
再审申请人陶春招因诉被申请人广东省龙川县老隆镇人民政府（以下简称老隆镇政府）、广东省龙川县人民政府（以下简称龙川县政府）土地使用权确权及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶春招申请再审称，请求撤销一、二审判决，撤销老隆镇政府（2015）隆决字第1号《土地使用权争议行政处理决定书》(以下简称1号处理决定)、龙川县政府龙川府行复（2015）第10号《行政复议决定书》(以下简称10号复议决定)，判令老隆镇政府、龙川县政府重新作出土地使用权争议行政处理决定。主要理由：（一）原判决认定被申请人作出具体行政行为程序合法错误。1.老隆镇政府作出具体行政行为程序严重违法。（1）在对“谁是最先申请人”以及“请求确权范围”的认定中错误。再审申请人申请确权在先，第三人申请确权在后，老隆镇政府应当依据再审申请人的申请确权范围进行处理。但是，老隆镇政府在收到再审申请人的确权请求后，不告诉再审申请人是否受理，不将确权申请材料依法移交，处理程序违法。老隆镇政府故意避开再审申请人申请而依据第三人的请求对争议地进行处理，违反法律规定。（2）被申请人对再审申请人确权申请置之不理违反法律规定。（3）老隆镇政府未依法向再审申请人送达确权申请副本，剥夺再审申请人知情权，程序严重违法。再审申请人在老隆镇政府处理确权过程中，完全不清楚谁是申请人、申请确权的范围、相关依据等基本事实。（4）老隆镇政府疏于履行调查、核实义务，对第三人提交的虚假证据未进行排查，严重失职。第三人向老隆镇政府提交的《换地合同》书写日期系1981年11月3日，但是该合同的纸张以及字体和相关签章手印明显属于近期，该合同明显属于第三人虚假制造。老隆镇政府轻易采信而且成为认定争议土地权属的核心证据。（5）老隆镇政府未依法告知再审申请人相关权利义务，也未组织当事人进行听证，程序违法。2.原判决对被申请人作出具体行政行为主要证据不足、违反法定程序等违法情形视而不见，认定被申请人作出具体行政行为程序合法明显错误。（二）原判决认定争议土地属于第三人明显依据不足，认定事实不清，而且对虚假核心证据材料予以确认。1.原判决错误采信虚假核心关键的证据。被申请人作出具体行政行为时依据的核心证据系第三人提供的2014年8月3日《屋场证据》、1981年11月3日《换地合同》、2014年7月8日《建房申请书》。但是，该系列证据材料属于伪造，不具有法律效力，不能成为认定争议土地的权属证明。（1）《屋场证据》作证签名完全不可信，而且没有任何证据予以佐证。首先，从签名证人看,《屋场证据》中大部分不是再审申请人村小组的村民,有些还是近年从外地嫁入本村,这些村民根本无法识别30多年前所发生的事。其次，存在明显的冒签、代签情形。（2）第三人承认核心证据《换地合同》系其伪造，林业站、经济合作社等相关关键证据均错误采信《换地合同》形成。第三人向老隆镇政府提交的《换地合同》书写日期系1981年11月3日，但是该合同的纸张以及字体和相关签章手印明显属于近期，该合同明显属于第三人虚假制造。对此，第三人在一审法庭上也明确承认《换地合同》系其伪造。（3）《建房申请书》仅仅是第三人为了补救其违规建房向相关部门补充提交的申请书，不能证明争议土地的任何权属情况。2.争议土地系林地而非宅基地。（1）被申请人认为涉案争议土地属于宅基地而非林地，但是被申请人以及第三人均没有提交任何证明宅基地申请、审批手续等材料。涉案争议土地达到3000多平方米，被申请人避重就轻仅仅处理110平方米的建房用地。（2）对于争议土地，再审申请人多次要求被申请人调取涉案周边所有林地相关《社员自留山证》，通过对比明确权属，但是被申请人一直予以推诿并阻挠再审申请人申请调取。
老隆镇政府提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确、公正。2.1号处理决定程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。对吴延辉的确权申请立案后听取了双方的意见，依法告知双方的权利与义务，双方提出了主张并提供了相关证据，进行了必要的调查取证；组织双方现场踏界、指证，制作了争议地的现场图，依法进行调查、调取相关证据，证据确实充分；适用法律正确。3.龙川县政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。4.再审申请人在再审申请书中的诉称与事实不符，其主张无相关证据予以证明。“第三人明确承认《换地合同》系其伪造”、“其最先申请确权”、“未收到确权申请副本”与事实不符，被申请人对双方提交的材料进行调查核实，向相关证人调查，向双方所在的集体单位了解情况，并实地进行勘查核实，到实地制作《争议地示意图》并通知再审申请人到场，再审申请人无证据证实对争议地进行了实质管理。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
吴延辉提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决正确、公正。2.1号处理决定及10号复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。3.争议地是其与叶德权兑换的，自1981年兑换后一直由其管理使用。争议地不在再审申请人自留山的四至范围内，再审申请人主张争议地使用权无事实依据。4.再审申请人在再审申请书的诉称与事实不符，未能提供相关的证据予以证明。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《广东省土地权属纠纷处理条例》第四条规定，人民政府调处土地权属纠纷，必须坚持以事实为依据，以法律为准绳，尊重历史，照顾现实，充分协商，妥善调处。第七条规定，申请调处土地权属纠纷必须符合以下条件：（一）申请人与土地权属纠纷有直接利害关系的；（二）有明确的请求调处对象、具体的调处请求和事实根据；（三）符合人民政府调处的范围。第八条规定，申请调处土地权属纠纷的当事人应向人民政府递交申请书。申请书应当载明下列事项，并按当事人另一方人数提交副本：（一）争议双方当事人的姓名、性别、年龄、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）调处土地权属纠纷的请求和所根据的事实、理由；（三）证据和证据来源、证人姓名和住所。本案中，老隆镇政府作出的1号处理决定，是根据吴延辉提出的申请，对其现居住房屋座向右侧的110平方米土地使用权权属进行确认。在确权过程中，老隆镇政府进行了调查取证、现场勘查等程序，双方当事人也提供了相关证据，符合法律规定。陶春招对争议地主张权属的主要依据是其丈夫名下的《社员自留山证》。经老隆镇政府以及原审法院现场勘查，该《社员自留山证》记载的四至范围并不包括涉案争议地。陶春招称该证是因南至、西至填写方位错误而导致与现场不符，但并没有充分证据予以证明。吴延辉为主张其权属，提供了《换地合同》、《建房申请书》、涧洞村委会及瓦口经济合作社的《证明》等材料，与老隆镇政府调查了解的情况基本相符；且有证据证明其对争议地进行实际管理使用。原审法院对上述证据经庭审质证，并对叶德权就争议地兑换情况进行了核实，依法可以作为定案依据。老隆镇政府作出1号处理决定，将争议地使用权确权给吴延辉，龙川县政府经复议予以维持，一、二审判决驳回陶春招的诉讼请求，并无不当。陶春招主张原判决认定争议土地属于第三人明显依据不足，认定事实不清，而且对虚假核心证据材料予以确认，理由不能成立。
陶春招主张争议土地系林地而非宅基地，老隆镇政府应当依据其申请确权的范围进行处理；老隆镇政依据第三人吴延辉的请求对争议地进行处理，违反法律规定。经查，陶春招于2014年5月23日、2014年8月18日分别向老隆镇政府、龙川县政府提交信访材料，反映其自留山林地被邻居强占，请求解决其林地权属问题，并不符合上述关于申请调处土地权属纠纷条件的规定。老隆镇政依据吴延辉的请求对争议地进行处理，并不违反法律规定。陶春招还主张老隆镇政府未依法向其送达确权申请副本，未依法告知相关权利义务，也未组织当事人进行听证，程序违法。经查，老隆镇政府在收到吴延辉的土地使用权确权申请书后，依法立案处理。立案后听取了双方的意见，告知双方的权利与义务，并依法进行了必要的调查取证，程序合法。该主张与事实不符，亦不能成立。
综上，再审申请人陶春招的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陶春招的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 王毓莹
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李竺娉
书 记 员 陈 钿
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.中华人民共和国土地管理法
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
4.广东省土地权属纠纷处理条例
第四条人民政府调处土地权属纠纷，必须坚持以事实为依据，以法律为准绳，尊重历史，照顾现实，充分协商，妥善调处。
农村集体土地权属纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条和有关法律、法规调处。
第七条申请调处土地权属纠纷必须符合以下条件：
（一）申请人与土地权属纠纷有直接利害关系的；
（二）有明确的请求调处对象、具体的调处请求和事实根据；
（三）符合人民政府调处的范围。
第八条申请调处土地权属纠纷的当事人应向人民政府递交申请书。申请书应当载明下列事项，并按当事人另一方人数提交副本：
（一）争议双方当事人的姓名、性别、年龄、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；
（二）调处土地权属纠纷的请求和所根据的事实、理由；
（三）证据和证据来源、证人姓名和住所。