天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第121号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孟××，男，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年9月17日被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年9月30日被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉字（2014）第90号起诉书指控被告人孟××犯聚众斗殴罪于2014年4月18日向本院提起公诉。被害人王×同时向本院提起附带民事诉讼，后于2014年6月6日撤诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院检察员张振毅、代理检察员陈莉出庭支持公诉。被告人孟××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2012年8月10日上午，在孟二×（已判刑）的指使下，孟三×（已判刑）和被告人孟××通过汽车租赁店GPS定位找到被害人王×等人，并打电话告知孟二×被害人的位置。后孟二×纠集孙×（已判刑）等人在天津市滨海新区大港津岐公路金泰物流公司门口，强行将王×驾驶的伊兰特轿车拦截，并下车持镐把和枪托将伊兰特汽车玻璃砸碎，持械殴打四名乘车人，被害人关×的肩部被对方用枪托砸伤。期间，孟二×持刀连捅被害人王×两刀，经天津市滨海新区公安局大港分局物证鉴定所法医鉴定，被害人王×的损伤程度为重伤，被害人关×的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人孟××被抓获归案。
为证明指控事实，公诉机关当庭出示被告人及同案犯的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据。公诉机关认为被告人孟××的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项的规定，构成聚众斗殴罪，本案系共同犯罪，提请本院依法惩处。
被告人孟××对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，孟二×、孟三×与被害人王×因琐事产生矛盾，孟二×遂纠集他人预谋报复。2012年8月10日上午，在孟二×的指使下，孟三×和被告人孟××谎称王×租的车发生交通事故，通过汽车租赁店GPS定位找到被害人王×等人，并打电话告知孟二×被害人的位置。后孟二×纠集孙×等人驾驶两辆汽车与孟三×、被告人孟××二人汇合，继续驾驶三辆汽车跟踪被害人王×、关×、叶××、高×四人乘坐的伊兰特汽车。2012年8月10日14时30分许，孟二×等人驾车跟至天津市滨海新区大港津岐公路金泰物流公司门口处时，强行将该伊兰特轿车拦截，孟二×等人下车持镐把和枪托将伊兰特汽车玻璃砸碎，持械殴打四名乘车人，被害人关×的肩部被枪托砸伤。期间，被告人孟××驾车跟随，孟二×在斗殴中持刀连捅被害人王×两刀，经天津市滨海新区公安局大港分局物证鉴定所法医鉴定，被害人王×的损伤程度为重伤，被害人关×的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人孟××被抓获归案。
另查，2014年6月6日，被告人孟××与被害人王×自行协商，被告人孟××赔偿被害人王×各项损失合计40000元，被害人王×对被告人表示谅解，认为孟××没有直接伤害其本人，又能积极赔偿其损失，故请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。
认定上述事实的证据有：
1.被害人王×陈述证实，2012年8月初的一天，因债务纠纷与“孟老五”等人发生打斗，后在2012年8月10日中午14时许，和关×、高×等人在金泰物流门口被数名持枪、刀、镐把的男子围堵在车内，车窗被砸碎后，自己被其中一人持刀捅伤；
2.被害人关×陈述证实，2012年8月初的一天晚上，王×开捷达车带我、小亮、雷×、赵×到津南双桥河洗浴找孟老五要钱，双方打起来了。后来几乎每天孟老五都给王×打电话，问王×在哪里，要找王×，意思是打架，但是始终没来。在金泰物流门口我们挨打之后，孟老五一直没有再打过电话；
3.被告人孟××以及同案犯孟二×、孟三×、孙×供述证实预谋伤害王×以及实施的具体过程；
4.叶××证言证实：2012年8月10日我和高×还有那两个人一起到小站镇的一个饭店吃饭。当时高×给我们互相介绍，让我管那个受伤的司机叫“胖哥”。吃完饭以后，胖哥开着一辆银灰色的伊兰特轿车拉着我和高×还有另外一个人回大港。当车行至津岐公路金泰物流大院门口时，被从后面赶上来的两辆轿车和一辆吉普车截下，三辆车下来十多个男子，手持枪械等凶器，将我们车上的四个人控制住，把我们车上开车的“胖哥”用刀捅伤了，然后他们就开车往北跑了；
5.高×证言证实，2012年8月10日中午14时许，在金泰物流门口被数名持枪、刀、镐把的男子围堵在车内，车窗被砸碎后，我被人用枪顶着头，并被枪把砸了一下头，在逃跑过程中被对方弄上车，后被放下车，事后得知王×被对方捅伤；
6.郭××证言证实，王×在我店里租了一次车，当时租的是红色现代伊兰特悦动。在今年7月份的一天下午4点多，有一个男的给我打电话问我004的捷达是你店里的吗？我说不是，紧接着又有两个男的先后给我打电话问我这辆捷达车是不是我店里的，我说不是。隔了10多分钟，“老二”给我打电话问车号是004的捷达车是你店里的吗？我说不是，我问他谁让你问的，他说他亲叔伯哥哥让他问的，还说他哥哥那头的亲戚挨打了，正找这辆车呢，我说我也不知道；
7.马×供述证实，去年夏天具体日子记不好了，地点不清楚，就知道是在马路上打的，我们这方有7、8个人，我就认识两个人，一个是津南的孟老二，我跟他是在板桥劳教时认识的，另一个是老四，就知道是姓孙，我俩是在一起吸毒时认识的，其他人我都不认识。对方几个人我没看清，估计是有4、5个人吧；
8.辨认笔录证实同案犯指认被告人孟××参与了斗殴；
9.天津市公安局大港分局扣押物品、文件清单证实对作案物品进行扣押；
10.诊断证明及天津市公安局大港分局刑事科学研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实被鉴定人王×的损伤程度为重伤；被鉴定人关×的损伤程度为轻微伤；
11.天津市滨海新区大港价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实对伊兰特轿车前挡玻璃、副驾驶门玻璃、后门玻璃、后风挡玻璃及工时鉴定价格为1890元；
12.天津市公安局物证鉴定中心出具的枪支、弹药鉴定书及照片证实送检的HJ-2012-0946-J0001号枪形物认定为枪支；送检的HJ-2012-0946-J0002、HJ-2012-0946-J0003号弹形物均为制式小口径枪弹；
13.谅解书证实孟××已经赔偿被害人王×的损失，并得到被害人的谅解；
14.刑事判决书证实同案犯孟二×、孟三×、孙×已被判处刑罚；
15.被告人户籍证明证实被告人孟××作案时系成年人，具有完全刑事责任能力；
16.案件来源及抓获经过等证据证实本案案发及被告人孟××被抓获归案。
上述证据均经当庭举证、质证，与被告人孟××供述基本一致，本院予以确认。
本院认为，被告人孟××积极参加聚众斗殴，致被害人重伤，且具有持械情形，其行为已构成聚众斗殴罪。考虑到被告人孟××到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，以及其在共同犯罪中的作用，可以对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人孟××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 庆 强
人民陪审员 刘金园人民陪审员马海芹二〇一四年七月十四日
书 记 员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。