山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州郭民初字第211号
原告吕风芹，女，1942年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人宋玉洲，山东文济律师事务所律师。
原告孙园园，女，1996年4月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人所鑫、赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
被告唐功成，男，1976年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱阳市。
被告刘纯荣，男，1973年6月12日出生，汉族，农村居民，住莱阳市。
二被告共同委托代理人宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司
住所地：莱阳市龙门路公园南大门西侧。
负责人宋光辉，总经理。
委托代理人王立英、公衍磊，系该公司职工。
被告赵卫洲，男，1970年12月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告吕风芹、孙园园与被告唐功成、刘纯荣、中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司、赵卫洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙俊娥独任审判，公开开庭进行了审理。本院共组织两次庭审。第一次庭审，原告吕风芹的委托代理人宋玉洲、原告孙园园的委托代理人所鑫，被告唐功成、刘纯荣共同委托代理人宫钦鹏，被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司的委托代理人王立英，被告赵卫洲到庭参加诉讼；第二次庭审，原告吕风芹的委托代理人宋玉洲、原告孙园园的委托代理人赵洪涛、被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司的委托代理人宫衍磊、被告赵卫洲到庭参加诉讼，被告唐功成、刘纯荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日20时20分许，被告赵卫洲驾驶无牌号三轮摩托车因故障停驶在小莱线103KM＋800M处时，与驾驶鲁FYE0**号普通二轮摩托车沿小莱线由东向西行使的杨春卫（1970年11月16日生）相碰撞，后杨春卫及乘车人张淑丽摔倒过程中又与沿小莱线由西向东行使的被告唐功成驾驶的鲁YC15**号重型普通货车接触，造成三车损坏，致杨春卫、张淑丽死亡并无牌号三轮车乘车人孙秀芳伤。经查，被告唐功成驾驶的鲁YC15**号重型普通货车交强险、商业险保险人均为被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司，交强险保单号：0214370607010332001214，商业保险单号：0214370607010335000584，保险期间：2014年8月16日0时至2015年8月15日24时止。2014年10月20日，莱州市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，莱公交认字（2014）第1107-1号道路交通事故认定书载明：杨春卫承担本次事故主要责任，被告赵卫洲承担本次事故次要责任，被告唐功成承担本次事故次要责任。本次道路交通事故造成原告经济损失合计：312807.7元，其中医疗费3500元、死亡赔偿金232114.7元（吕风芹被抚人生活费19714.7元）、丧葬费23193元、交通费2000元、误工费2000元、精神损害抚慰金50000元。原、被告就人身损害赔偿问题调解未果，故诉请人民法院依法判令被告连带承担道路交通事故人身损害赔偿责任，赔偿原告经济损失计人民币：312807.71元，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告孙园园要求增加被抚养人生活费，因孙园园现就读于青岛高中类院校高中一年级，按照上年度山东省城镇居民人均消费性支出标准，计算公式为17112元／年×3年÷2=25668元，分责后要求被告赔偿1万元。
被告唐功成、刘纯荣辩称，针对原告的举证情况再发表意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称，本案造成杨春卫及张淑丽两人死亡、孙秀芳一人受伤，交强险赔偿方面应当给张淑丽的死亡赔偿金和孙秀芳的医疗费、误工费留出份额，伤者孙秀芳的医疗费花费2万多，三人的医疗费按比例承担；本次事故涉及三方机动车，赵卫洲的三轮摩托车及杨春卫的二轮摩托车没有投保交强险视为投保交强险，要求赵卫洲的三轮摩托车在交强险范围内承担合理损失；原告被抚养人生活费，不能超过上一年度农村消费支出标准，原告孙园园的被抚养人生活费应按农村标准；不承担本案的诉讼费用。
被告赵卫洲辩称，我认为原告所诉与事实不符，我车坏了时我车灯已经全部开启，杨春卫属超速酒后驾驶，原告诉讼请求不恰当。
经审理查明，2014年9月8日20时20分许，杨春卫未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶鲁FYE0**号普通二轮摩托车，沿小莱线由东向西行驶至小莱线103KM＋800M处时，与被告赵卫洲未依法取得机动车驾驶证顺行停驶的故障无牌号三轮摩托车相撞，后杨春卫及乘车人张淑丽摔倒过程中又与沿小莱线由西向东行的唐功成驾驶的鲁YC15**号重型普通货车接触，造成三车损，致孙秀芳伤，致杨春卫、张淑丽死亡。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定：杨春卫未依法取得机动车驾驶证的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”杨春卫饮酒后驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”杨春卫未确保行车安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”杨春卫未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”杨春卫机动车未按规定检验的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第四项的规定：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次。”赵卫洲机动车未按规定登记的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”赵卫洲未依法取得机动车驾驶证的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”赵卫洲故障车未按规定停放的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”唐功成未按照操作规范安全驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”唐功成未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”张淑丽、孙秀芳无过错行为。杨春卫的违法行为相比赵卫洲、唐功成的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定杨春卫承担事故的主要责任，赵卫洲承担事故的次要责任，唐功成承担事故的次要责任，张淑丽、孙秀芳不负事故责任。原告提交莱州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书莱公交认字（2014）第1107-1号一份，原告吕风芹对事故认定书责任分成有意见，但是没有提交相反的证据。经质证，被告唐功成及刘纯荣发表如下质证意见：对事故过程和认定书均无异议，但对事故认定书记载的我方车辆检验合格至2014年11月有异议，应至2015年8月份；对事故责任划分有异议，我方车辆是正常行驶，无违章及不当之处，我方车辆不应当承担责任。被告唐功成及刘纯荣没有提交反驳证据。被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司发表如下质证意见：对事故认定书真实性无异议，对我司承保车辆鲁YC15**检验合格至2014年11月有异议，该车辆每年年审日期应在每年8月份，要求提供行驶证予以确认；交警判定我司承保车辆负次要责任无异议，我公司最多按15%赔偿。被告赵卫洲对事故过程及认定书无异议。
原告于第二次庭审中提交莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书莱公交认字（2014）字第1107-2号，系对莱公交认字（2014）第1107-1号认定书中打印有误处的更正，证明第一次庭审中提交的道路交通事故认定书中“鲁YC15**号重型普通货车，车辆所有人：刘纯荣，检验合格至2014年11月，投保交通事故责任强制保险和商业险。”应为“鲁YC15**号重型普通货车，车辆所有人：刘纯荣，检验合格至2015年8月，投保交通事故责任强制保险和商业险。”经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司及被告赵卫洲均无异议。原告提交杨春卫死亡注销证明一份，经质证，四被告均无异议；被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司认为原告应提交尸检报告报告证实杨春卫死亡原因。
被告唐功成为被告刘纯荣雇佣的司机。鲁YC15**号重型普通货车的所有人为被告刘纯荣，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司处投有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额50万元，投保了不计免赔特约险，事故发生时在保险期间。被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司提交商业保险条款一份，经质证，被告唐功成及刘纯荣发表如下质证意见：对真实性无异议，保险公司关于免责条款未告知被保险人刘雪燕，告知单上也不是刘雪燕本人签字，所以诉讼费应当由保险公司负担。被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司解释为：我们已经就免责条款履行了告知义务，但投保单确实不是本人签字。被告赵卫洲所有的无牌号三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告吕风芹为死者杨春卫的母亲，于1942年2月28日出生，现年72周岁。原告孙园园为死者杨春卫的女儿，于1996年4月17日出生，现年18周岁。死者杨春卫的父亲杨德波于1984年病故。杨春卫生前已离异，无配偶。为证明二原告与死者的关系及二原告为死者仅有的两位第一顺序的继承人。原告吕风芹提交莱州市郭家店镇大庙后村村民委员会证明一份，载明“我村村民吕风芹（女，1942年2月28日出生）与杨德波（1984年病故）系夫妻关系，二人婚后生有三子，长子杨春波，次子杨春利、三子杨春卫（无配偶、无子女）。2014年9月8日，杨春卫因道路交通事故抢救无效死亡。特此证明莱州市郭家店镇大庙后村民委员会（章）2014年10月24日”。原告孙园园提交莱州市郭家店镇大栾家村村民委员会证明一份，载明：“兹证明我村村民孙洪丽与杨春卫原系夫妻关系，于2010年3月24日离婚，二人共生育子女一人，即孙园园。杨春卫离婚后至今未再婚，其于2014年9月8日因交通事故死亡。莱州市郭家店镇大栾家村村民委员会（章）2014年10月20日”；提交常住人口登记卡索引表一份，证明死者杨春卫的户口曾与孙洪丽、孙园园在同一处。经质证，四被告认为大庙后村委的证明与大栾家村委的证明关于杨春卫有无子女问题相矛盾。原告吕风芹代理人解释为：我方所出证明因时间仓促，事实没有查清楚，若孙园园有证据证实与死者存在父女关系，我认为应当认定。原告孙园园代理人解释为：杨春卫的户籍在大栾家村委，吕风芹所在大庙后村委不知情，我方提交的常住人口登记卡索引表能够证明。
事故发生当日，杨春卫被送往莱州市人民医院后死亡。原告主张医疗费3500元。原告提交莱州市人民医院门诊病历一份，医疗费票据15张金额共计3395.19元。经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司与被告赵卫洲对医疗费票据真实性无异议；被告唐功成与刘纯荣对医疗费无异议，但主张其没有责任，不应赔偿原告损失。
原告主张死亡赔偿金212400元，杨春卫于1970年11月16日出生，于2014年9月8日死亡，死亡时43周岁。死亡赔偿金的计算方式为10620元／年×20年。
原告主张吕风芹被扶养人生活费19714.7元。被扶养人吕风芹为死者杨春卫的母亲，于1942年2月28日出生，72周岁，除了死者杨春卫，还有其他两子。被扶养人生活费计算方式为7393元／年×8年÷3。
原告主张孙园园被扶养人生活费25668元，按责任比例主张1万元。被扶养人孙园园为死者杨春卫的女儿，于1996年4月17日出生，18周岁，现就读于青岛航空职业技术学校一年级，该学校是高中类院校，学制3年。被扶养人生活费计算方式为17112元／年×3年÷2。原告主张责任分成后被告方赔偿10000元。原告提交青岛航空职业技术学校证明一份，载明：“兹证明孙园园，女，1996年4月生人。于2014年9月入我校航空服务专业就读。特此证明。青岛航空职业技术学校（章）2014-10-22”。经质证，四被告认为从出生日期看孙园园已年满18周岁，不应要求被抚养人生活费。第二次庭审中，原告提交青岛航空职业技术学校证明一份，载明：“兹证明：我校学生孙园园，性别女，1996-4-17出生，山东省烟台市莱州市人，。该学生2014年9月入我校航空服务专业一年级就读特此证明青岛航空职业技术学校（章）2014-11-14”；提交青岛航空职业技术学校办学许可证一份，学校类型为中等学历教育，办学内容为职业中专。经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司对孙园园提交的证据真实性无异议，但认为孙园园被抚养人生活费应按农村标准计算，因为死者系农村居民，收入水平是农村人均纯收入水平。被告赵卫洲无异议。
原告主张丧葬费23193元，计算方式为46386元÷2。
原告主张误工费2000元，为杨春卫的弟弟杨某某及其他亲属在处理交通事故及办理丧葬事务期间的误工费，主张杨某某在家从事养殖业，为处理事故耽误1个多月，2013年度农林牧渔业年平均工资为40500元，每天110.96元，误工费3000余元，其他亲属按农村居民收入计算，每月1000元，误工费已经超出2000元，按2000元主张，该费用在合理范围内请求法庭予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司认为原告误工费要求过高，其司连同交通费认可1000元；其他三被告的意见同中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司。
原告主张交通费2000元，为杨春卫的亲属处理交通事故多次往返人民医院、交警队及殡仪馆支出的交通费，超过2000元，在本案中仅主张2000元。原告提交交通费单据一宗金额共计4630元。被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司认为原告交通费要求过高，其司连同误工费认可1000元；其他三被告的意见同中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司。
原告主张精神损害抚慰金50000元，主张杨春卫的死亡使白发人送黑发人，对原告造成的创伤是巨大的，原告要求在交强险限额内优先支付。被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司认为其司承保车辆是次要责任，不应承担精神抚慰金；其他三被告的意见同中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司。
被告赵卫洲提交残疾人证一份、村委证明一份，证实其没有赔偿能力。被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司对真实性无异议，对证明内容不清楚。二原告对真实性无异议，但认为享受低保及残疾人并不是法律规定的可以减轻赔偿或不赔偿的理由。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据、本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，杨春卫因交通事故抢救无效死亡。杨春卫的违法行为相比赵卫洲、唐功成的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，莱州市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定杨春卫承担事故的主要责任，赵卫洲承担事故的次要责任，唐功成承担事故的次要责任，张淑丽、孙秀芳不负事故责任。原告吕风芹、被告唐功成及刘纯荣对事故认定有异议，但是均没有提交反驳证据。该责任认定结论本院予以采信。
二原告提交的与死者杨春卫关系的证据中，原告吕风芹提交的证明中关于“杨春卫无子女”的内容与原告孙园园提交的证据相矛盾，但是二原告的代理人作出了合理解释，本院对该解释予以采信，对吕风芹提交的证明中关于“杨春卫无子女”的内容不予采信，对该证据其他部分及孙园园提交的两份证据予以采信，确认二原告为死者仅有的两位第一顺序的继承人。
鲁YC15**号重型普通货车的所有人为被告刘纯荣，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司处投有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额50万元，投保了不计免赔特约险，事故发生时在保险期间。原告要求各被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告唐功成为被告刘纯荣雇佣的司机，应由被告刘纯荣与被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司承担赔偿责任。被告赵卫洲所有的车辆没有投保交强险，赵卫洲作为投保义务人应当首先在交强险限额内赔偿原告的损失。被告赵卫洲提交残疾人证一份、村委证明一份，证实其没有赔偿能力。二原告认为享受低保及残疾人并不是法律规定的可以减轻赔偿或不赔偿的理由。二原告的质证意见本院予以采纳。本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司与被告赵卫洲应当分别在交强险限额内承担赔偿责任。在交强险限额外，被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司依照商业保险合同承担赔偿责任，本院认为承担20%的责任为宜。对于原告的剩余损失，本院认为被告刘纯荣与被告赵卫洲各承担20%的赔偿责任较为适宜。
原告主张医疗费3500元。原告提交的疗费票据15张金额共计3395.19元。本院支持原告医疗费3395.19元。
原告主张死亡赔偿金212400元，计算方式为10620元／年×20年=212400元。本院予以支持。
原告主张吕风芹被扶养人生活费19714.7元，计算方式为7393元／年×8年÷3=19714.67元。本院支持吕风芹被扶养人生活费19714.67元。
原告主张孙园园被扶养人生活费25668元，现就读于高中类院校一年级，学制三年，计算方式为17112元／年×3年÷2=25668元，原告要求被告方责任分成后赔偿10000元。被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司认为孙园园被抚养人生活费应按农村标准计算，该质证意见本院予以采信。本院认为，死者杨春卫为农村居民，被扶养人孙园园亦为农村居民，孙园园被扶养人生活费计算方式应为7393元／年×3年÷2=11089.50元。本院支持原告孙园园被扶养人生活费11089.50元。
原告主张丧葬费23193元，计算方式为46386元÷2=23193元。本院认为丧葬费按照山东省2013年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告计算方式正确，本院予以支持。
原告主张误工费2000元，为杨春卫的弟弟杨某某及其他亲属在处理交通事故及办理丧葬事务期间的误工费，主张杨某某从事养殖业，为处理事故耽误1个多月，2013年度农林牧渔业年平均工资为40500，误工费3000余元，其他亲属按农村居民收入计算，每月1000元，误工费已经超出2000元，按2000元主张。本院认为原告办理丧葬事宜确实存在误工费，但是原告没有证据证明杨某某从事养殖业，没有提交其他亲属身份证明，无法确定亲属人数，本院酌情支持原告误工费1000元。
原告主张交通费2000元，为杨春卫的亲属处理交通事故多次往返人民医院、交警队及殡仪馆支出的交通费，超过2000元，在本案中仅主张2000元。原告提交交通费单据一宗金额共计4630元。被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司认为原告交通费要求过高，其司连同误工费认可1000元；其他三被告的意见同中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司。本院认为原告主张的交通费过高，本院酌情支持1000元。
原告主张精神损害抚慰金50000元。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案的案情，酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。
综上，原告吕风芹、孙园园主张的经济损失合理部分为：医疗费3395.19元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）243204.17元（212400元＋19714.67元＋11089.50元）、丧葬费23193元、误工费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计281792.36元。原告要求被告在交强险限额内优先支付精神抚慰金，本院予以支持。
由于本案涉及的交通事故除死者杨春卫外，还有一位死者张淑丽。我院正在审理的（2014）郭民初字第221号案件为张淑丽的继承人张锡有、杨举香、牟梅亭、牟鑫亭起诉本案四被告和二原告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。经查，张淑丽的继承人张锡有、杨举香、牟梅亭、牟鑫亭因此次交通事故造成的合理经济损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）226657.9元（212400元＋10561.4元＋3696.5元）、丧葬费23193元、精神损害抚慰金20000元，共计269850.9元。
被告唐功成、刘纯荣第二次庭审经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内赔偿原告吕风芹、孙园园医疗费1697.60元（3395.19元÷2=）、精神损害抚慰金及死亡赔偿金55000元（110000元（含10000元精神损害抚慰金）÷2=），共计56697.60元。
二、被告赵卫洲在交强险责任限额范围内赔偿原告吕风芹、孙园园医疗费1697.60元（3395.19元÷2=）、精神损害抚慰金及死亡赔偿金55000元（110000元（含10000元精神损害抚慰金）÷2=），共计56697.60元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司在商业险限额内赔偿原告吕风芹、孙园园经济损失共计168397.16元（281792.36元-56697.60元-56697.60元=）的20%，即33679.43元。
四、被告赵卫洲赔偿原告吕风芹、孙园园交强险限额之外的经济损失共计168397.16元（281792.36元-56697.60元-56697.60元=）的20%，即33679.43元。
以上四项，限被告于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6042元，由原告吕风芹、孙园园负担2642元、被告刘纯荣与被告赵卫洲各负担1700元，此款6042元原告吕风芹已交纳本院5992元、原告孙园园已交纳本院50元，限被告刘纯荣、赵卫洲于本判决书生效后七日内将各自应负担的1700元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孙俊娥
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 江 柳
-1-