浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1904号
原告王仁明。
委托代理人（特别授权代理）申海洋、缪高峰。
被告刘守青。
被告商丘市兴达运输有限公司。
法定代表人张艳。
被告周口金衢物流有限公司。
法定代表人王木峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人班文芳。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰、姚波。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。
负责人王峰。
委托代理人（特别授权代理）王长河。
原告王仁明诉被告刘守青、商丘市兴达运输有限公司（以下简称兴达运输公司）、周口金衢物流有限公司（以下简称金衢物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员姜卫东独任审判，于2014年6月3日、2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王仁明之委托代理人申海洋（参加第一次庭审）、缪高峰（参加第二次庭审），被告平安保险公司之委托代理人包巨峰，被告人保公司之委托代理人王长河（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告刘守青、兴达运输公司、金衢物流公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王仁明诉称：2012年6月26日，原告驾驶一辆电动三轮车行驶至绍兴市绍齐公路双良针织公司门口时，与在道路上临时停放的由被告刘守青驾驶的一辆登记车主为兴达运输公司的豫N×××××的重型半挂牵引车和登记车主为被告金衢物流公司的豫P×××××挂的重型低平板半挂车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定为原告负事故的主要责任，被告刘守青负事故次要责任。另查明，被告刘守青驾驶的豫N×××××的重型半挂牵引车在被告平安保险公司处投保了交强险、豫P×××××挂的重型低平板半挂车在被告人保公司处投保了交强险等。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告因交通事故受伤及车辆受损所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆修理费、交通费等各项损失合计人民币152177元；被告刘守青、兴达运输公司、金衢物流公司承担连带赔偿责任；被告平安保险公司、人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告因交通事故受伤及车辆受损所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆修理费、交通费等各项损失合计人民币154242.30元；被告刘守青、兴达运输公司、金衢物流公司承担连带赔偿责任；被告平安保险公司、人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；
被告平安保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆牵引车在平安保险公司处投保交强险，同意在交强险范围内对原告的合理损失承担保险责任，但原告的损失需要依法确定，各项费用中应扣除不合理的部分；另根据交强险合同约定，医疗费同意在1万元范围内赔偿，鉴定费不属于交强险项下赔偿项目，且事故发生时有挂车，合理损失应在两个交强险项下由主、挂车车辆平均承担。
被告人保公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议；事故发生于2012年6月26日，原告在2014年4月28日才起诉，已超过法律规定的一年诉讼时效；原告的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限均系原告单方申请鉴定，且缺乏事实依据和法律依据，法院应依法驳回其诉请；即使人保公司需承担责任，医疗费应在医保范围内承担，误工费应以实际住院天数计算，住院伙食补助费偏高应酌情扣减，护理费按照农村标准计算，车辆维修费过高，由法院酌情扣减，另根据保险合同约定，精神损害抚慰金、鉴定费、施救费及评估费，保险公司不予赔偿。
被告兴达运输公司未到庭应诉，但在举证期限内向本院提交书面答辩状一份，辩称：1、被告兴达运输公司不是豫N×××××号牵引车的实际所有人，豫N×××××、豫P×××××挂号货车的实际车主系刘守青，兴达运输公司系登记车主。2012年6月14日，刘守青将其购买的豫N×××××、豫P×××××挂号货车与兴达运输公司签订挂靠协议。根据协议约定该车由实际车主刘守青进行经营，经营收益归实际车主，若发生交通事故由实际车主承担责任。2、肇事车辆已在保险公司处投保交强险及商业三者险，原告的相关损失应由保险公司直接赔偿。
被告刘守青、金衢物流公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定。被告平安保险公司、人保公司无异议。本院对证据予以确认。
2、门诊病历1本、住院病历2组、医疗费发票13份、住院费用清单2份，证明原告因事故受伤治疗以及治疗产生医疗费用的事实。被告平安保险公司、人保公司对该组证据的真实性无异议，但认为医疗费中涉及非医保费用不属于交强险项下赔偿范围。本院对该组证据予以确认。
3、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票2份，证明原告之伤经鉴定构成十级伤残，误工10个月，护理和营养均为4个月，及鉴定产生鉴定费的事实。被告平安保险公司、人保公司对伤残鉴定意见书及鉴定费发票的真实性无异议，对三期鉴定意见书有异议，认为误工时间、护理及营养期限均偏长，且鉴定费不属于交强险项下赔偿范围。本院认为该组证据系第三方独立鉴定机构出具，真实性无异议，且被告未申请对原告的伤残及误工、护理、营养期限进行司法鉴定，故本院对该组证据予以确认。
4、临时居住证1本、流动人口登记表3份、劳动合同书1份、企业法人营业执照1份、公司证明1份，证明原告以非农收入为主要生活来源，且在城镇居住一年以上的事实。被告平安保险公司、人保公司对流动人口登记表真实性无异议，但均记载原因是离开本地而注销，证明原告在事故发生前并非连续居住在绍兴，临时居住证是事故发生后领取的，与本案赔偿标准无事实和法律上的关联性；对劳动合同的真实性无法确认，对营业执照及公司证明的真实性无异议，但对原告的工作情况及劳动期限有异议，原告如果在事故发生前确实以非农收入为主要生活来源，应提供工资清单及缴纳社会保险相关凭证证明原告实际工作情况，仅凭合同及工作证明不足以证明上述事实。本院认为，3份流动人口登记表中的2份虽载明注销原因为离开本地，但根据其记载的注销时间（分别为2011年10月15日、2012年10月13日）和发证时间（分别为2011年10月14日、2012年10月12日），可以证明原告在城镇连续居住一年以上，且该组证据可以相互印证，证明原告以非农收入为主要生活来源，且在城镇居住一年以上的事实，故本院对该组证据予以确认。
5、电动车修理费发票1份，证明原告因交通事故产生财产损失的事实。被告平安保险公司、人保公司对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为缺乏评估报告，不足以证明因事故造成原告实际的车辆损失，且发票出具地宜兴与事故发生地缺乏关联性。本院对该证据的真实性予以确认。
6、交通费发票2组，证明原告因交通事故就医产生交通费用的事实。被告平安保险公司、人保公司认为交通费由法院酌情确定。本院将根据原告的实际伤情及就医次数酌情确定交通费用。
7、肇事车辆牵引车和挂车交强险保单复印件各1份，证明肇事车辆投保情况。被告平安保险公司、人保公司对证据的真实性无异议。本院对该组证据予以确认。
被告平安保险公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
8、交强险保险条款1份，证明根据第七条、第九条约定，医疗费应扣除医保外费用，鉴定费在交强险项下没有明确载明需要赔偿，诉讼费不属于交强险项下的赔偿范围。原告及被告人保公司无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告兴达运输公司未到庭应诉，但在举证期限内向本院提交如下证据：
9、协议书复印件1份，证明豫N×××××、豫P×××××挂号货车的实际车主系被告刘守青，而非被告兴达运输公司，相应责任应由刘守青承担的事实。原告及被告平安保险公司、人保公司质证认为该协议书系复印件，真实性无法确认。本院认为该证据系复印件，无法确认其真实性，故本院不予认定。
被告人保公司未向本院提交证据，被告刘守青、金衢物流公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
综合上述经庭审质证的证据及原、被告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2012年6月26日11时45分左右，原告驾驶电动三轮车在机动车道内行驶至绍兴市绍齐公路双良针织公司门口时与在道路上临时停放的被告刘守青驾驶的豫N×××××的重型半挂牵引车／豫P×××××挂的重型低平板半挂车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告刘守青负事故次要责任。事故发生后，原告即被送往医院治疗，后经鉴定，原告因本次交通事故构成十级伤残，误工时限10个月、护理时限4个月、营养时限4个月。
另查明，肇事牵引车豫N×××××为被告兴达运输公司所有，在被告平安保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险，肇事挂车豫P×××××挂为被告金衢物流公司所有，在被告人保公司处投保有交强险、商业第三者责任险（限额5万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
经本院核定，原告因本次事故造成合理损失如下：医疗费63691.91元、住院伙食补助费680元、误工费37094.17元、护理费14837.67元、营养费2400元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元、车辆修理费2200元、交通费500元。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。肇事牵引车及挂车为被告刘守青驾驶，被告兴达运输公司、金衢物流公司作为上述车辆的登记所有人，未能提供充足证据证明实际车主即为被告刘守青，故原告要求被告刘守青、兴达运输公司、金衢物流公司连带承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。鉴于肇事牵引车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔险，肇事挂车在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（限额5万元）及不计免赔险，被告平安保险公司和人保公司应当在交强险责任限额范围内平均承担先行赔偿责任，不足部分由被告平安保险公司和人保公司根据商业险保险合同约定按比例承担赔偿责任，因本次事故原告负主要责任，故在交强险责任限额范围外的损失由原告自行承担70％的责任。被告人保公司认为本次事故发生于2012年6月26日，原告到2014年4月28日才起诉，已明显超过法律规定的一年诉讼时效，本院认为本次事故虽发生于2012年6月26日，但原告第二次治疗出院时间为2013年12月3日，定残时间为2014年4月12日，故原告在2014年4月28日起诉时，未超过法律规定的诉讼时效，故本院对被告人保公司的这一辩称意见不予采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，由相应的发票、鉴定意见书为证，合理合法，本院予以支持，被告平安保险公司、人保公司关于鉴定费、非医保费用不属于保险公司理赔范围的辩称，无相应依据，本院不予采信；关于车辆修理费，被告平安保险公司、人保公司认为车辆损失缺乏评估报告，且发票出具地为宜兴，与本案无关的辩称，本院不予采信，本院认为本次交通事故造成原告车辆损失的事实客观存在，发票系厂家出具，出具地在厂家住所符合常理，且在现实的销售、购买环节中购买行为发生地与发票开具地并不必然一致，被告又未提供相反证据予以推翻，故本院认定车辆修理费为2200元；交通费，根据原告的实际伤情及就医次数，本院酌情确定为500元；精神损害抚慰金，根据原告的实际伤情及本案实际案情，本院酌情确定为1000元。上述费用合计200105.75元，故被告平安保险公司、人保公司应在交强险责任限额范围内各赔偿给原告76666.92元，因原告负事故主要责任，在交强险责任限额范围外需自行承担70％的责任，故在商业险责任限额范围内需赔偿原告14031.57元，因原告主张要求赔偿各项费用共计154242.30元，故在商业险责任限额范围内尚需赔偿原告908.46元。综上，被告平安保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告825.87元，被告人保公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告82.59元。被告刘守青、兴达运输公司、金衢物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内赔偿给原告王仁明人民币76666.92元，在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告王仁明人民币825.87元，上述款项合计人民币77492.79元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司应于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内赔偿给原告王仁明人民币76666.92元，在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告王仁明人民币82.59元，上述款项合计人民币76749.51元；
三、驳回原告王仁明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4339元，减半收取2169.50元，由被告刘守青、商丘市兴达运输有限公司、周口金衢物流有限公司共同负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 姜卫东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 严莺飞
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。