江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1871号
原告杨万余。
委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告杨红。
被告陈培。
委托代理人倪文渊，江苏倪文渊律师事务所律师。
原告杨万余与被告杨红、陈培为保证合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万余及其委托代理人方正静，被告杨红，被告陈培及其委托代理人倪文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨红系父女关系，两被告于2005年7月22日登记结婚，系夫妻关系。2013年9月6日，被告杨红向江苏长江商业银行贷款10万元，贷款期间自2013年9月6日起至2015年9月5日，原告及亲戚为该贷款提供担保。贷款届期后，因两被告夫妻关系不睦拒绝还贷，原告作为担保人先行代两被告偿还了贷款本息100102.5元。此外，两被告因无钱装修靖江市某某花苑某幢某室房屋，向原告借款72420元，并让原告直接将该款交至靖江苏政建筑装饰工程有限公司。上述两笔债务合计172522.5元均属于两被告夫妻共同债务，请求判令两被告归还。
原告提供了本院（2015）泰靖孤民初字某号民事判决书、江苏长江商业银行最高限制余额保证担保合同复印件、江苏长江商业银行靖江地区支行管理总部出具的证明（内容为：借款人杨红在我行贷款金额壹拾万元整，贷款合同起始日2013年9月6日，贷款到期日2015年9月5日，担保人陈培、杨万余、陆宇飞。我行提前通知借款人还款，借款人及陈培拒绝偿还，银行通知担保人杨万余、陆宇飞还款，因此由担保人杨万余代偿杨红在我行贷款本金壹拾万元整，利息壹佰零贰元伍角）、现金解款单、2010年9月10日杨红出具给原告的借条复印件（载明：借到杨万余现金柒万伍仟元整，用于某某花苑装璜）、2010年9月15日杨万余与靖江苏政建筑装饰工程有限公司签订的装修合同（约定：工程地点为某某花苑某幢某室，合同价款75000元整）、2010年11月25日靖江苏政建筑装饰工程有限公司出具的收据（载明交款单位杨万余，金额72420元）、2013年12月31日靖江市某汽车销售服务有限公司收款通知书及机动车销售统一发票复印件、2015年8月28日马俊明出具的情况说明（内容为：杨红诉陈培离婚纠纷一案，本人作为杨红的委托代理人参与诉讼，在靖江法院立案时有一笔长江商业银行贷款10万元作为夫妻共同债务列入诉讼范围，在孤山法庭开庭中，陈培承认该笔贷款债务为夫妻共同债务）等证据。
被告杨红辩称：我与被告陈培系夫妻关系。因家庭生活比较紧张，我与陈培共同商议决定向银行贷款，当时基于贷款利率的问题，2013年9月6日就以我一人的名义向江苏长江商业银行贷款10万元，由陈培、杨万余、陆宇飞、印海燕共同担保。2015年9月5日，银行催要贷款，因为当时我与陈培夫妻关系不和，所有卡里的钱和现金都被陈培带走了，我没有能力归还，银行通知陈培还款，但陈培也没有归还，后来我父亲杨万余代我们将贷款归还给了银行，该贷款是用于夫妻共同开支和陈培在浙江单位买房子的，应当由我和陈培共同偿还。靖江市某某花苑的房子是2009年购买的，我父亲杨万余当时支付了5万元首付，2010年因为我和陈培没有钱，所以我和陈培共同商议决定向我父亲杨万余借款7万余元，后来我父亲向装修公司支付了上述款项，该借款也是夫妻共同债务。我对原告提供的证据的真实性及诉讼请求没有异议，但钱应当由陈培归还。
被告陈培辩称：原告起诉没有法律依据，属虚假诉讼。第一，2013年9月6日向江苏长江商业银行贷款10万元的借款人为被告杨红，陈培与杨万余是保证人，并不是借款人；第二，被告杨红当时向银行贷款10万元的理由是到陈培浙江的部队购买商品房，但杨红拿到钱后并未到浙江买房，而是购买了一辆汽车，登记在江苏江阴靖江工业园区济钢物资有限公司名下，该公司系杨万余与杨红父女合伙经营，并未用于家庭购房、生产生活，该贷款被告陈培不应承担。至于杨万余已将杨红贷款的10万元归还银行，被告陈培也不清楚，系杨万余与杨红共同设计的圈套，是虚假诉讼；第三，原告杨万余陈述其为陈培在靖江市某某花苑的房子装潢，用去装潢费用72420元也不是事实。两被告都未请装潢公司，而是请的社会零工装潢房屋，装潢材料由两被告购买，杨红购买材料的款项是其与杨万余合伙经营的公司收入所得，杨万余并未出一分钱。原告杨万余与靖江苏政建筑装饰工程有限公司签订的装修合同是虚假的，两被告并未签名，而是由杨万余签名，陈培对此并不清楚，装修公司开具的收款收据也是虚假的，该收据是杨红所写，加盖了一个章，并不是税务机关正式发票，交款人也是杨万余，与陈培没有关系，且该装潢款与借款不属同一法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈培对原告提供证据的质证意见：除（2015）泰靖孤民初字某号民事判决书真实性无异议外，其余证据均有异议。杨红确向江苏长江商业银行贷款10万元，当时陈培是作为担保人在担保合同上签了字，但原告提供的最高额保证担保合同系复印件，真实性不予认可；江苏长江商业银行出具的证明上担保人写的是杨万余和陆宇飞还款，并没有陈培的名字；被告杨红出具给原告的借条系复印件且没有陈培签字；被告陈培没有请原告装潢，原告提供的装修合同上也没有陈培和杨红的签字；原告提供的购买汽车的相关凭证系复印件，真实性不予认可；马俊明出具的情况说明也不予认可。
针对被告答辩，原告补充陈述：2013年9月6日向江苏长江商业银行贷款10万元的借款合同虽然是杨红一人所签，但两被告系夫妻关系，这笔钱有一半也是陈培所借。两被告确实在浙江购买了房屋，被告陈培所称的购买汽车的钱是由杨万余支付的，并不是用杨红贷款的钱购买。关于靖江市某某花苑房屋装修借款72420元，原告在本案中不再主张，现只要求两被告归还原告代偿的江苏长江商业银行贷款本息100102.5元。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2005年7月22日登记结婚。2015年5月11日，被告杨红向本院提起诉讼，要求与被告陈培离婚，本院于2015年8月3日作出（2015）泰靖孤民初字某民事判决书，判决不准杨红与陈培离婚。2013年9月6日，被告杨红向江苏长江商业银行贷款10万元，由原告杨万余、被告陈培等人为该笔贷款提供连带责任保证。后原告作为保证人代为归还了上述借款本息合计100102.5元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告提供的江苏长江商业银行出具的证明及现金借款单等证据，可以认定其已作为保证人代被告杨红归还了江苏长江商业银行贷款本息100102.5元的事实成立，被告陈培虽对此提出异议，但未提供相反的证据证实，本院不予采纳。
原告代被告杨红偿还贷款本息后，有权向杨红追偿，故原告要求被告杨红归还贷款本息100102.5元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告杨红向江苏长江商业银行贷款发生在其与被告陈培夫妻关系存续期间，确认婚姻关系存续期间以一方名义所负债务是否属于夫妻共同债务，应当以夫妻有无共同举债的合意，以及夫妻是否分享到债务带来的利益等作为综合判断标准。被告陈培对杨红向江苏长江商业银行贷款10万元、其系保证人的事实并无异议，说明被告陈培对杨红贷款的行为是明知并认可的，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告陈培对该债务应承担共同清偿责任。被告陈培认为杨红贷款并未用于家庭生产生活，但未能提供相应的证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨红、陈培于判决生效后十日内归还原告杨万余代偿款100102.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3996元减半收取1998元，原告杨万余负担910元，被告杨红、陈培负担1088元（两被告负担的部分原告已缴纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹永清
二〇一五年十一月七日
书 记 员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。