wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初845号
原告：黄学贞，女，1946年5月4日出生，汉族，住洪雅县。
委托诉讼代理人：宋加明（系原告儿子），男，1969年1月8日出生，住洪雅县。
被告：宋德君，男，1965年4月11日出生，汉族，住洪雅县。
本院在审理原告黄学贞诉被告宋德君健康权纠纷一案中，原告黄学贞在2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄学贞撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告黄学贞负担。
审判员 周昕
二〇一七年六月三十日
书记员 王希
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第245号
原告杨某甲，男，生于1964年2月5日，汉族，大专文化，通川区人，务工。
被告宁某某，女，生于1965年2月14日，汉族，小学文化，通川区人，无业。
原告杨某甲与被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲与被告宁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告婚后感情一直不好，特别是近十年来。感情不断恶化，经常为家庭生活琐事发生争吵，近两年来长期分居。现请求人民法院判决原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告不支付抚养费；婚后共同财产全部归被告所有。
原告为佐证事实提供的证据有：结婚证。
被告宁某某辩称，被告同意离婚，但原告必须全部承担小孩的抚养费，家里的一切财产归被告所有，房子的按揭款由原告偿还，另原告再支付50万元的费用。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，于1987年9月1日登记结婚。1988年12月30日生育一子杨某，1997年3月14日生育一子杨某乙。后双方为家庭琐事发生矛盾。近年来，双方聚少离多，沟通较少，现原告提出离婚，被告表示同意。同时查明，原、被告婚后共同购买�位于达县南外镇曹家梁社区二小区英凰广场1幢2单元12-4号按揭房屋一套（未办理房屋产权证），冰箱、电视、床等家用设施。审理中，原告表示次子杨某乙随其生活，被告不支付任何抚养费，婚后一切财产归被告所有，房屋按揭款由原告负责偿还。
本院认为，原告提出离婚，被告表示同意，证明夫妻双方感情确已破裂，本院予以准许离婚。原告对小孩的抚养和财产债务的处理作出的意思表示有利于被告且被告未表示反对，本院予以支持。被告要求离婚时原告支付50万元的费用无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告宁某某离婚；
二、婚生子杨某乙由原告杨某甲抚养至独立生活时止，被告宁某某不支付小孩的抚�费；
三、婚后夫妻共同财产：位于达县南外镇曹家梁社区二小区英凰广场1幢2单元12-4号按揭房屋一套（未办理房屋产权证），冰箱、电视、床等家用设施归被告宁某某所有；房屋按揭款从2014年1月起由原告杨某甲偿还。
案件受理费50元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年二月二十日
书记员 陈宇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第409号
申请执行人任治义，男，1953年5月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人苏永，男，1981年12月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
本院在执行任治义申请执行苏永机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 聂汉周
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第409号申请执行人：高桃政，公民身份证号：×××，男，1956年1月21日出生，汉族，农民。被执行人：杨海江，公民身份证号：×××，男，1970年9月21日出生，汉族，鑫源螺旋养殖公司职工。被执行人：张永刚、公民身份证号:×××,男,1979年5月28日出生，汉族，鑫源螺旋养殖公司职工。本院在执行高桃政申请执行杨海江、张永刚民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议后被执行人下落不明，经我院五查被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第一项、第五项的规定裁定如下：依法终结（2014）杭民二初字第484号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一六年十二月十三日书记员  伊日贵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3848号
原告：浙江温岭农村合作银行太平支行。
法定代表人：叶根宝。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：王海霞。
被告：吴仁高。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行与被告王海霞、吴仁高金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村合作银行太平支行的特别授权委托代理人陈连君、被告王海霞、吴仁高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行起诉称：被告王海霞、吴仁高系夫妻关系。2014年9月24日，被告王海霞因需与原告签订个人循环借款合同，约定被告王海霞向原告借款150000元，循环借款额度的期限为2014年9月24日至2015年9月20日，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同另约定实现债权的费用（包括律师费）由借款人承担。2014年9月24日，原告向被告王海霞发放贷款150000元，确定借款期限为2014年9月24日至2015年8月20日，借款月利率为9.25‰。借款后被告仅支付部分利息，本金及剩余利息至今未付。故请求：一、被告王海霞、吴仁高立即偿还借款本金150000元及截止2015年9月8日的利息、逾期利息3947.75元以及自2015年9月9日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时赔偿给原告实现债权的律师费8697元；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为要求被告王海霞、吴仁高立即偿还借款本金150000元及截止2015年9月8日的利息、逾期利息3947.75元以及自2015年9月9日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
被告王海霞答辩称：借款是实，但是借款与被告吴仁高无关。
被告吴仁高答辩称：本案借款被告吴仁高不知情，与其无关。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告王海霞身份证复印件、被告吴仁高协助查询户籍函各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表二份，拟证明本案借款发生在被告王海霞、吴仁高婚姻关系存续期间的事实。
三、小额贷款申请、调查、审批表，个人循环借款合同、借款借据各一份，拟证明原告与被告王海霞签订个人循环借款合同约定双方的权利义务关系以及原告依约发放贷款150000元的事实。
四、分户明细对账单、贷款账号欠款明细各一份，拟证明被告王海霞借款后归还利息情况以及截止2015年9月8日被告尚欠原告借款本金150000元及利息、逾期利息3947.75元的事实。
被告王海霞未向本院提交相关证据。
被告吴仁高为了支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
一、被告王海霞信用报告一份，拟证明单位电话、住宅电话均系介绍人的电话，并非是被告王海霞需要借款的事实。
二、结婚证一份、离婚证二份，拟证明被告王海霞、吴仁高的婚姻状况。
三、再就业优惠证一份，拟证明被告王海霞不需要向原告借款的事实。
四、营业执照副本、分户明细对账单各一份，拟证明被告王海霞担任法定代表人的台州和达安全技术服务有限公司不需要贷款的事实。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四，被告王海霞、吴仁高均无异议，本院予以确认。对被告吴仁高提供的证据，被告王海霞经质证均无异议，原告对证据一的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但是本院认为该证据不能证明被告的待证事实。原告对证据二无异议，本院予以确认。原告对证据三的真实性无异议，但是认为发证日期比较早，现在是否实用有待考证，且与借款无关联，本院审查后认为原告的质证意见合理，本院予以确认。原告对证据四的真实性无异议，但是认为与本案无关，本院审查后认为该证据证明的是台州和达安全技术服务有限公司的资金状况，与本案无关。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行太平支行与被告王海霞之间形成的金融借款合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告王海霞借款后应当及时归还借款本息，逾期未还应承担违约责任。被告王海霞、吴仁高系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告吴仁高应承担共同偿还责任，故本院对被告吴仁高提出的借款与其无关的辩称不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王海霞、吴仁高在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行太平支行借款本金150000元、截止2015年9月8日的利息、逾期利息3947.75元以及自2015年9月9日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3553元，减半收取1776.5元，由被告王海霞、吴仁高负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3553元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年十一月十四日
代书记员 林仁萧
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01622号
申请执行人：杨江涛，男，1983年9月19日出生，汉族。
被执行人：西安高科示范产业投资有限公司，住所地：西安市碑林区含光北路15号九锦台商业1区2层。
法定代表人：马婷婷，该公司董事长。
本院受理的申请执行人杨江涛与被执行人西安高科示范产业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01249号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，正按该协议履行中，权利人尚未受偿金为1241872.26元，诉讼费10238.5元，执行费14819元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01622号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可执行的财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一五年四月十日
书记员 王 勇
肇庆铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇铁法刑初字第2号
公诉机关肇庆铁路运输检察院。
被告人孙富先，曾用名孙付先，男，1970年1月19日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民，住湖南省溆浦县。1989年10月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被溆浦县人民法院判决有期徒刑九年，1996年8月7日被减刑提前释放；2001年7月30日因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2001年10月18日刑满释放；2008年7月18日因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年10月16日刑满释放。2014年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆铁路运输检察院以肇铁检公刑诉（2014）13号起诉书指控被告人孙富先犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理本案，本院于同日立案。鉴于被告人孙富先承认自己所犯罪行且同意适用简易程序审理本案，本院决定依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇庆铁路运输检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人孙富先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肇庆铁路运输检察院指控：2014年9月28日15时许，被告人孙富先从深圳东站上了开往昆明的K1208次旅客列车的9号车厢，在列车长办公席前乘补票人多之机，从旅客张某某裤子左前口袋盗得钱包一个，内有人民币205元等物品。后因张某某发现，将孙富先当场抓获。从被告人孙富先身上搜出的被盗钱包及钱包内的物品，已依法发还失主。
公诉机关认为，被告人孙富先以非法占有为目的，在旅客列车上，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了相关证明材料。
上述事实，被告人孙富先在开庭审理过程中亦无异议，并有《抓获经过》、《提取笔录》、《扣押清单》、《发还清单》；被告人孙富先户籍证明、《证明》；《溆浦县人民法院刑事判决书》、《长沙铁路运输法院刑事判决书》、《刑满释放证明书》；证人江某、周某的证言、失主张某某的陈述、辨认笔录及照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙富先无视国家法律，以非法占有为目的，在旅客列车上从别人身上偷窃钱物，其行为属于扒窃，已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙富先犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年1月27日止，罚金应在判决生效后一个月内缴清）。
二、本案扣押的被告人孙富先的身份证一张、白色手机一台、人民币585元，由扣押机关依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 神洁
二〇一五年一月七日
书记员 黄锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2156号
原告：姚某。
委托代理人：张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
原告姚某诉被告张某甲、张某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人张丽霞、被告张某乙到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告自2016年9月起每月各给付原告生活费600元直至原告去世；2、判令两被告自2016年9月起各承担原告医疗费（含护理费，以实际票价为准）的一半；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告系母子女关系，2014年10月份，原告丈夫因交通事故去世。现原告年纪已高，身体不好，没有收入来源，被告二人不赡养原告，故诉至法院。
被告张某乙辩称，同意给付原告赡养费，但由于婚前本被告所挣工资都留在家中，且父母财产都给了被告张某甲以及被告张某甲拿走了父亲交通事故赔偿款大部分，故要求被告张某甲承担60%以上的赡养义务。
被告张某甲经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告姚某共育有两个子女，即本案被告张某甲、张某乙，原告丈夫于2014年10月因交通事故去世。原告现年事已高，无劳动能力也无其他生活来源,故诉至法院，要求两被告给付生活费及医疗费用等。
以上事实，由原告提供的户口登记表、镇江市丹徒区宝堰镇南宫村民委员会出具的证明、（2015）徒宝民初字第0033判决书及庭审陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。本案中，原告年事已高，无劳动能力也无其他生活来源，两被告作为其子女应当在经济上、生活上和精神上对原告给予资助和关怀，故原告要求两被告每月给付生活费符合法律规定，本院予以支持；关于生活费的具体数额，原告主张每月1200元，未超出江苏省2015年度农村常住居民人均生活消费支出标准，本院予以确认。关于医疗费（含护理费）问题，原告现年老体弱，××就医则必然会产生医疗费（含护理费）等支出，故原告该主张亦符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，被告张某乙辩称应由其承担40%，而由被告张某甲承担60%的赡养义务。本院认为，子女赡养父母是法定义务，不能以父母对其年幼时的关心或者结婚时资助的多少等情形作为砝码来衡量赡养义务的多少。就本案来看，即使如被告张某乙所称父母财产都留给了被告张某甲，且其拿走了因父亲交通事故死亡而获得的大部分赔偿款，但在未经与被告张某甲协商一致的情况下，要求减少依法应承担的赡养义务，于法无据，故本院对该抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年9月起，被告张某甲、张某乙于每月月底前各给付原告姚某生活费600元，直至原告姚某去世为止；
二、自2016年9月起，原告姚某产生的医疗费（含护理费）凭正式票据由被告张某甲、张某乙各半承担。
案件受理费减半收取为50元，由被告张某甲、张某乙各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年九月二十八日
法官助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、育婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1537号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：欧启生
被执行人：樊仕梅
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行欧启生、樊仕梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第167号民事调解书已发生法律效力，因被执行人欧启生、樊仕梅在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人欧启生、樊仕梅名下的银行存款、车辆、土地、房产、工商进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第167号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第167号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月三十一日
书记员 周春燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00582号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人韩某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月2日被武汉市公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）519号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年7月1日22时许，被告人韩某酒后驾驶鄂A×××××号灰色东风“雪铁龙”牌小型轿车，沿武汉市岱黄高速公路由黄陂向汉口方向行驶至府河收费站时，被公安民警查获。经对被告人韩某现场呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量为152.6MG／100ML。后抽取被告人韩某的血样，并经湖北三真法医司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为96.15MG／100ML。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场查获视频及照片、证人余某证言、检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书以及被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80MG／100ML以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人韩某依法应予刑事处罚。被告人韩某醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韩某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年九月九日
书 记 员 梅 凡
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严志成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长兴县华东矿粉有限公司。
法定代表人：孙末芳。
委托代理人：许火堂。
再审申请人严志成因与被申请人长兴县华东矿粉有限公司不当得利纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2012）浙湖商终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，严志成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王曼菁
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0526刑初72号
公诉机关河北省任县人民检察院。
被告人李国瑞，男，1989年3月22日出生于河北省任县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地：任县，现住原籍。因故意伤害他人身体，于2015年6月14日被任县公安局行政拘留十日。2016年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被任县公安局刑事拘留，同日被任县公安局取保候审，2017年6月30日被任县公安局变更为监视居住，2017年7月14日被任县人民检察院监视居住，2017年8月18日被本院取保候审。
河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人李国瑞犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省任县人民检察院检察员刘群岭、张雷勇、被告人李国瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任县人民检察院指控，2015年5月21日21时许，在任县任城镇新兴街台湾鸡公煲饭店门口，被告人李国瑞因琐事与石某2、石某1发生肢体冲突，后李国瑞从该饭店内拿出一把剪刀将石某1左臀部扎伤。经鉴定，石某1的左臀部损伤属轻伤二级。
被告人李国瑞于2016年7月1日向任县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场方位图，证人倪某、李某1、李某2、石某2的证言，被害人石某1的陈述，任县公安局刑事科学技术意见书，户籍证明信，到案情况说明，轻伤害案件调解书、谅解书、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国瑞故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李国瑞自动投案，并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且已对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被害人应邀参与打架，存在过错，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实和悔罪表现，对被告人李国瑞适用非监禁刑罚不致发生社会危险性。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李国瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张遂
二〇一七年八月二十八日
书记员 苗芳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初356号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人任某甲，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月2日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人徐晓丽，浙江震东律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕371号起诉书指控被告人任某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人任某甲及其辩护人徐晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月31日凌晨0时17分许，被告人任某甲饮酒后，驾驶冀A×××××号小型轿车从本市江北街道上卢驶往六石，行驶至本市六石街道上郑村路口时，与对向胡某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人任某甲和对向轿车副驾驶座乘坐人刘某受伤、两车车损的交通事故。公安民警接警后前往现场处警，后在东阳市人民医院查获被告人任某甲涉嫌酒后驾车。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人任某甲醉酒后驾驶机动车上道行驶，且超过规定时速，负事故的主要责任；胡某驾驶机动车行驶途中，未尽量靠右，未确保安全行车，负事故的次要责任。经检验，被告人任某甲的血样中检出乙醇成分，含量为197毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、刘某、任某乙、任某丙的证言、公安交警部门制作的接警单、受理道路交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表、提取血样照片、交通事故现场勘查笔录、现场示意图、交通事故照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、视频监控、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、浙江工贸职业技术学院汽车与机械工程学院出具的检验报告书、东阳市公安物证鉴定室出具的物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人任某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人任某甲饮酒后驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人任某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人徐晓丽据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一六年六月六日
代书 记员 杜娇娇
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1479号
申请执行人李xx。
被执行人成都xxx房地产开发有限公司。
申请执行人李xx与被执行人成都xxx房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市成华区人民法院于2012年2月23日作出的（2012）成华民初字第2185号民事调解书已经发生法律效力。被执行人成都xxx房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李xx于2013年10月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到车管、房管等部门查询被执行人成都xxx房地产开发有限公司的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2185号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年十月十五日
书记员 倪海娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00424号
原告ＸＸ，自由职业。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、于毅组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号1栋2单元16层3号商品房一套；商品房建筑面积为89.61平方米，房价全款为737，194元（人民币，下同）。我已依合同约定向中森华公司支付房价全款，但被告自交房期限2012年10月30日起，已拖延一年多时间，无法交付房屋给我。根据合同约定，中森华公司如未按合同约定的期限将商品房交付我使用，自本合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向我支付已交付房价款万分之一的违约金。综上，中森华公司逾期交房已构成违约，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：中森华公司支付逾期交房违约金31，551.90元（自2012年10月31日计算至2014年1月2日，每日73.7194元），并承担本案的全部诉讼费。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案相关材料导致。即使法院认定我公司逾期交房，逾期交房的截止时间应确定为ＸＸ实际收房之日即2012年11月28日。ＸＸ主张的违约金请求过高。
经审理查明：2011年7月19日，ＸＸ与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153565），双方约定：ＸＸ购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1栋2单元16层3号（建筑面积89.61平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，226.70元，总金额为737，194元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付ＸＸ使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付ＸＸ使用，逾期超过60日后，ＸＸ要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向ＸＸ支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，ＸＸ向中森华公司支付了全额购房款。因中森华公司交房面积比合同约定面积少0.44平方米，ＸＸ向中森华公司实际支付购房款为733，575元。
截至2012年10月30日止，中森华公司未向ＸＸ交付商品房。2012年11月28日，中森华公司向ＸＸ交付商品房。2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。因双方对违约金协商未果，ＸＸ提起本案诉讼。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
上述事实，有经过庭审举证、质证的原、被告身份信息、《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》、个人贷款支付凭证、《交房公告》、《中森华国际城入伙会签单》、《收楼书》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：ＸＸ与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。ＸＸ依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向ＸＸ交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付ＸＸ使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向ＸＸ支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，ＸＸ虽于2012年11月28日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。考虑到ＸＸ在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案房屋，故本案的收房时间应确定为上述备案证办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向ＸＸ支付违约金为30，956.87元［733，575元×0.1‰×422天（2012年10月31日-2013年12月26日）］。ＸＸ要求中森华公司支付逾期交房违约金31，551.90元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告ＸＸ支付违约金30，956.87元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元、邮寄费20元，合计609元由被告武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由原告ＸＸ全部预交本院，故被告武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告ＸＸ支付本诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 于 毅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨敬文
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第3020号
原告：庞小增，居民，现住淄博市临淄区。
被告：刘立峰，居民，现住滨州市滨城区。
被告：滨州市龙旺汽贸有限公司，住所地：滨州市滨城区。
原告庞小增诉被告刘立峰、滨州市龙旺汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞小增于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞小增提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞小增撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费120元，由原告庞小增负担。
审 判 员 陈乃富
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 薛莎莎
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第3020号原告杨云峰，男，司机。委托代理人杨炳义（系原告杨云峰父亲），男，1955年3月9日出生，汉族。被告朱磊，男，临河铁路职工。上列原告杨云峰与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨云峰因被告朱磊未返还2013年8月6日向原告杨云峰借贷的款项人民币20000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告朱磊返还借款20000元，并支付利息（按月利率3分从2013年8月6日起算至清款之日止）。本院基于查明的事实，2013年8月，被告朱磊向原告杨云峰借款35000元，双方未约定利息及借款期限，也未出具借条。期间被告朱磊偿还原告杨云峰15000元，尚欠本金20000元未偿还。被告朱磊作为借款人，其负有清偿全部债务的义务，未清偿应负偿还责任。原告杨云峰请求的利息，由于其未能提供证据，故利息应从起诉之日即2015年5月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。对被告朱磊抗辩尚欠款已扣除原告杨云峰应给付其房屋中间费的理由，本案不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告朱磊于本判决生效后五日内偿还原告杨云峰借款20000元，并从起诉之日即2015年5月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告杨云峰预交150元，由被告朱磊负担，其余部分不再缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘广林二〇一五年六月十五日书记员  马 洁附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第288号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人韦某，广西都安人，农民。2004年5月22日因涉嫌故意伤害被嘉善县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕，现羁押于本县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第295号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2004年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年8月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2004年5月19日中午时分，被告人韦某到嘉善经济开发区德承家俱公司仓库办公室内喝水时遭到仓库工作人员余某、韩波辱骂，双方发生争执，后韦某用手朝余某的左脸位置打了一记耳光，致余某左耳外伤性鼓膜穿孔。经嘉善县公安局法医鉴定，被害人余某的伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某陈述、证人证言、户籍证明、抓获经过、嘉善县公安局活体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人韦某归案后认罪态度较好，并已对受害人作了赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人韦某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇四年八月二十三日
书记员 朱驰骏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）信刑终字第259号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，女，1969年10月1日出生。系本案被害人。
诉讼代理人陈某某，男，1970年1月4日出生。系张某某的丈夫。
原审被告人黄某甲，女，1961年3月19日出生。
诉讼代理人肖向锋，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人黄某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2013年7月15日作出（2013）潢刑初字第131号刑事附带民事判决：认定被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月；被告人黄某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计4956.88元；驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内公诉机关未抗诉，被告人黄某甲未上诉，刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审被告人黄某甲及其诉讼代理人肖向锋，原审附带民事诉讼原告人张某某的诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年11月1日15时30分许，被告人黄某甲及其父母在潢川县城关南城沿河盛世茗茶店门口因经济纠纷与被害人张某某发生争吵，后引发双方互相厮打。厮打中，被告人黄某甲将张某某打伤。经法医鉴定，张某某系左耳鼓膜穿孔，损伤程度属轻伤。案发后，附带民事诉讼原告人张某某于2011年11月2日入住潢川县第二人民医院住院治疗5天，花费医疗费2533.72元，期间，在信阳市职业技术学院附属医院、潢川县人民医院检查，花费检查费、治疗费261元，交通费用支出728元，其他支出100元，以上共计支出3622.72元。经核算，附带民事诉讼原告人张某某应当获赔的经济损失如下：医疗费3622.72元、误工费7524.94元÷365天×5天=103.08元、护理费7524.94元÷365天×5天=103.08元，住院伙食补助费30元／天×5天=150元、营养费30元／天×5天=150元、交通费728元，其他费用100元，以上共计4956.88元。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、被害人张某某陈述。
2、证人陈某某、曹某某、罗某某、黄某乙、李某某、黄某丙证言。
3、被告人黄某甲供述。
4、河南省潢川县公安局物证鉴定室（潢）公（法医）鉴伤字（2011）880号法医学人体损伤程度鉴定书：张某某左耳鼓膜穿孔，损伤属轻伤。附潢川县第二人民医院诊断证明、信阳市第二人民医院诊断证明书内窥镜报告、潢川县人民医院诊断证明及张某某受伤照片，证明张某某受伤情况。
5、信阳市公安局物证鉴定所（信）公（法医）鉴（损伤）字（2012）062号张某某损伤程度复核鉴定书，鉴定意见：1、张某某的伤系钝挫伤；2、张某某外伤，致相应部位软组织挫伤，左耳鼓膜穿孔，损伤程度属轻伤。
6、河南唯实司法鉴定中心出具的豫唯实司鉴中心（2013）临鉴字第69号河南唯实司法鉴定中心伤情鉴定书，鉴定意见：张某某左耳鼓膜外伤性穿孔，损伤程度为轻伤。附黄河中心医院内窥镜报告、司法鉴定人员职业证。
7、曹某某、罗某某对被告人黄某甲的辨认笔录。
8、潢川县公安局城关南城派出所出具的抓捕经过，证实对黄某甲采取强制措施的情况。
9、附带民事诉讼原告人张某某在潢川县人民医院、潢川县第二人民医院住院治疗的医疗票据。
10、张某某、陈某某的户籍证明，证实二人系非农业家庭户口。
11、被告人黄某甲的户籍证明。
原审法院依据上述事实和证据，认为被告人黄某甲因其亲属与张某某之间的经济纠纷与被害人张某某发生争执，后发生厮打，厮打中被告人将被害人张某某打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。综合考虑本案被告人黄某甲的犯罪事实及危害后果等情节。依照《中华人民共和国刑法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释的有关规定，判决：一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月；二、被告人黄某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计4956.88元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
张某某上诉称：1、原判量刑过轻；2、原判判决赔偿数额少，应当按照城镇标准而不是农村标准计算赔偿数额。
二审查明的事实、采信的证据与一审基本一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。
另查明，在二审庭审中，张某某的诉讼代理人陈某某提交了房权证、潢川县定城街道办事处中山社区证明，证实案发前附带民事诉讼原告人在潢川县城居住，经常居住地和主要收入来源地均在城市，应当按照城镇标准计算赔偿数额，该证据经当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。对于张某某的诉讼代理人陈某某提交的打印费收据及交通费票据，因其未能举证证实该费用系被告人的犯罪行为所造成，不属于附带民事赔偿的范围，本院不予支持。
关于张某某认为原审量刑过轻的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十九条第一款之规定，附带民事诉讼原告人只能对判决中的附带民事部分提出上诉，故附带民事诉讼原告人对刑事部分没有上诉权，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。关于张某某认为原判附带民事部分判决少，应当按照城镇标准而不是农村标准计算赔偿数额的上诉理由，经查属实，本院予以采纳。经依法核算张某某的经济损失为：医疗费3622.72元、误工费280.04元（20442.62元／年÷365天×5天）、护理费280.04元（20442.62元／年÷365天×5天）、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费728元，其他费用100元，共计5310.8元。
本院认为，原审被告人黄某甲因其亲属与张某某之间的经济纠纷与被害人张某某发生争执，后发生厮打，厮打中被告人将被害人张某某打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人张某某认为原审量刑过轻的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张某某认为原审附带民事部分判决错误，应当按照城镇标准计算赔偿数额的上诉理由，经查能够成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚、证据确实，定罪准确，量刑在法定幅度内，程序合法，但附带民事部分处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持潢川县人民法院（2013）潢刑初字第131号刑事附带民事判决第一、三项，即被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月；驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
二、撤销潢川县人民法院（2013）潢刑初字第131号刑事附带民事判决第二项，即被告人黄某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计4956.88元。
三、原审被告人黄某甲赔偿上诉人张某某医疗费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计5310.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 熊晓梅
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第66号
抗诉机关河北省泊头市人民检察院。
原审被告人谢林海，群众，无业。因犯寻衅滋事罪于2012年6月15日被泊头市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事于2014年2月17日被泊头市公安局刑事拘留，同年3月12日被泊头市公安局变更为监视居住，同年8月6日被泊头市人民检察院变更为取保候审，同年8月14日经泊头市人民法院决定转逮捕。现押于泊头市看守所。
河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人谢林海犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月5日作出（2014）泊刑初字第160号刑事判决。泊头市人民检察院以一审法院认定事实有误，量刑不当为由在法定期限内提出抗诉。本院审理过程中，河北省沧州市人民检察院撤回抗诉。
本院认为，原审被告人谢林海伙同他人，在公共场所任意滋事，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。该案系因刘强挑衅而引发，且在共同犯罪中，原审被告人谢林海所起作用较小，属从犯，可以从轻处罚。原审被告人谢林海自动投案，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。属酌定从轻处罚的情节。原审被告人谢林海有前科，属酌定从重处罚的情节。河北省沧州市人民检察院认为抗诉不当向本院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许河北省沧州市人民检察院撤回抗诉。
河北省泊头市人民法院（2014）泊刑初字第160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘占英
审 判 员 孔德峰
代理审判员 李 莉
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘永智
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1415号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：刘井文，男，1950年生，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告刘井文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告刘井文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘井文立即偿还向原告的借款本金20000.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告刘井文于2006年8月21日至2007年3月20日在原告所属的福顺信用社贷款人民币20000.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告刘井文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证一张；原告用上述证据证明被告刘井文向信用社贷款的事实。被告刘井文未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告刘井文于2006年8月21日在原告洮南市农村信用合作联社贷款20000.00元，贷款期限从2006年8月21日至2007年3月20日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的20000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告刘井文于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金20000.00元及利息（利息自2006年8月21日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告刘井文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晓丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第563号
原告王莉。
委托代理人胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
委托代理人马宇韬，浙江宏驰律师事务所律师。
被告李伟峰。
被告吕东莲。
原告王莉与被告李伟峰、吕东莲追偿权纠纷一案，2014年11月5日向本院起诉，本院于同�立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托代理人胡新洪到庭参加诉讼，被告李伟峰、吕东莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉起诉称：原告系长安责任保险股份有限公司永康支公司（以下简称“长安保险公司”）的职工，被告李伟峰与被告吕东莲系夫妻关系。2013年5月29日被告李伟峰将车牌号为赣e×××××、赣e×××××两辆货车在长安保险公司投保。经计算，保险费与车船税共计人民币50728.54元。因李伟峰未有携带钱款，所以其让原告为其先行垫付了上述款项。原告垫付款项后，多次向被告李伟峰催讨，但被告均以经济拮据为由未有还款。两被告系夫妻关系，被告吕东莲对上述债务理应承担共同偿还责任。现原告诉请：判令被告李伟峰、吕东莲支付原告王�人民币50728.54元。
被告李伟峰、吕东莲未在法定期间内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：
1、身份基本信息复印件二份，用于证明被告李伟峰、吕东莲的主体资格情况。
2、长安责任保险股份有限公司机动车辆保险单有效复印件四份，用于证明被告李伟峰到长安保险公司投保及应缴纳保险费用的事实。
3、浙江省地方税务局通用机打发票业务联有效复印件4张，用于证明被告李伟峰投保的两辆车的保险费用及车船税计人民币50728.54元的事实。
4、长安责任保险股份有限公司永康市支公司出具的证明原件一份，用于证明原告为被告李伟峰垫付车辆保费及车船税计人民币50728.54元的事实。
5、复印自永康档案馆的结婚登记申请书一份，用于证明两被告系夫妻关系，双方于1994年12月7日登记结婚的事实。
6、中国农业银行和�夏银行打款凭证原件各一份及银行卡有效复印件二份，用于证明原告为被告李伟峰垫付保险费50728.54元的事实。
7、证人李某的证言，用于证明原告为被告执付保险费50728.54元的事实。
对原告提供的上述证据，被告李伟峰、吕东莲未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据符合民事证据的形式有效要件，内容能相互印证且能佐证原告的诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告李伟峰与被告吕东莲系夫妻关系，双方于1994年12月7日登记结婚。2013年5月29日被告李伟峰为车牌号分别为：赣e×××××、赣e×××××的两辆货车在长安责任保险股份有限公司永康支公司进行投保，保险费及车船税共计人民币50728.54元，该款项由原告王莉为其垫付。垫付款项后，经原告多次催讨，两被告均未有还款。
本院认为，原告王莉代被告李伟峰垫付保险费的事实清楚，予以认定。垫付款项后，原告有权向被告李伟峰予以追偿。被告李伟峰做为债务人，理应及时支付该垫付款。本案债务发生于被告李伟峰、吕东莲婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告李伟峰的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李伟峰、吕东莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释�二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李伟峰、吕东莲支付原告王莉垫付款人民币50728.54元。款在判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元（已减半收取），由被告李伟峰、吕东莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 马琴琴
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0607号
原告陈丽。
委托代理人王建芳。
被告何建华。
原告陈丽诉被告何建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托代理人王建芳到庭参加诉讼，被告何建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称：被告何建华于2012年8月7日向原告借款8万元，约定2013年6月6日前还清。到期后原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，至今分文未还。请求法院判令被告归还借款人民币8万元，自2013年6月7日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告何建华未作答辩。
经审理查明：2012年8月7日，被告何建华立据向原告陈丽借款人民币8万元，约定于2013年6月6日前还清。到期后，被告未能归还借款。原告索款未果，起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及借条等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照约定期限返还借款系违约行为，应当承担归还借款并支付逾期利息的责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建华于本判决生效后十日内向原告陈丽归还借款人民币8万元，并自2013年6月7日起至本判决确定的履行之日止，以8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
案件受理费1800元，由被告何建华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 胡井文
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第470号
原告：张某甲。
被告：劳某。
原告张某甲与被告劳某离婚纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，依法由审判员计丽明适用简易程序于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告劳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告在网上认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告不务正业，对家庭及亲人极端不负责任，经原告多次劝说不改，严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，夫妻分居达四年多。原告认为，夫妻感情早已经彻底破裂。现原告请求法院依法判令：1、原告张某甲与被告劳某离婚；2、婚生子张某乙由原告张某甲抚养，由被告劳某每月支付抚养费500元，教育费、医疗费各半承担；3、诉讼费各半承担。
原告张某甲向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件1份、户口簿原件1份。证明：原、被告诉讼主体资格及婚生子张某乙的出生年月情况。
2、结婚证原件2份。证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
被告劳某答辩称：我不同意离婚，要求与原告和好。原告不肯搬回来居住的主要原因是因为我家的经济条件差，原告要求我将平房改造成楼房后才同意搬回来居住，由于造楼房的钱还不够，所以导致夫妻分居生活至今。
被告劳某未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告所举证据均具有客观性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2000年通过网上相识、相恋。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子，取名张某乙。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻关系尚可。后因脾气性格差异及家庭经济原因，双方偶有争吵。从2010年10月开始，原告与小孩在外租房居住。期间，被告及其亲戚朋友多次叫原告回家，当时原告要求被告将家里的平房改造成楼房后才回去。因被告至今未达到原告的上述要求，故原、被告分居生活至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告则不同意离婚，案经本院调解未果。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可。原、被告在共同生活中产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，多作沟通和理解。只要双方珍惜夫妻感情，珍爱家庭，共同为儿子的健康成长创造条件，夫妻仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某甲的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 计丽明
二〇一三年四月二十七日
书记员 倪引芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01837号
原告罗德奎，男，1985年10月9日生，汉族。
委托代理人冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告齐华，男，1974年6月27日生，汉族。
原告罗德奎诉被告齐华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗德奎及其委托代理人冷崇伟到庭参加了诉讼，被告齐华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗德奎诉称，2012年被告承包了中国建筑第七工程局所承接的“大庆昆仑唐人中心建设工程”的劳务工作，聘用原告班组参与施工，至2012年11月6日止被告应向原告支付劳务工资94936元，并向原告出具了欠条，因被告未支付欠款，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告劳务工资94936元并承担资金占用利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对其主张的利息请求进行了明确，即以94936元为本金，从2012年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止。
被告齐华未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2012年原告带领工人承包了被告“大庆唐人中心”部分劳务工程。工程完工后，经双方结算，被告于2012年11月6日向原告出具欠条载明“齐华欠罗德奎班组大庆唐人中心木工人工费94936元”。此后经原告多次催收，被告拒不支付欠款，原告遂诉至法院。
本院认为，从事建筑活动的施工主体需取得相应等级的资质证书并在其资质许可的范围内从事建筑活动。原、被告作为自然人均不具备承包本案所涉劳务工程的资质，故双方所形成的劳务分包关系无效，但因双方就工程款进行了结算并出具欠条，该行为应视为对工程质量的认可，故原告按照欠条约定要求被告支付劳务费94936元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张支付欠款利息的诉讼请求，因欠条对利息没有约定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从应付工程款之次日即双方结算后被告出具欠条之次日（2012年11月7日）起计算。
据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件中运用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐华于本判决生效之日起十日内支付原告罗德奎劳务费94936元及资金占用利息（自2012年11月7日起以本金94936元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2174元，公告费800元，合计诉讼费用2974元由被告齐华承担（此款原告罗德奎已预交，被告齐华于履行本判决确定的给付义务时一并支付原告罗德奎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 惠如琴
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3131号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：象山县工业园区蓬莱路309号。
法定代表人：吴轶凡，该公司董事长兼经理。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：象山东方液压设备厂。住所地：象山县丹东街道建设路351弄1号。
法定代表人：谢云林，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告象山东方液压设备厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年六月十七日
代书记员 王 琰
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第1068号
原告李云晓。
被告廖从刚。
原告李云晓与被告廖从刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用普通程序由审判员陈晓红担任审判长，代理审判员何加敏、人民陪审员刘杰组成合议庭，并于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告李云晓及委托代理人罗良到庭参加诉讼，被告廖从刚经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云晓诉称，被告从2011年7月3日至2013年4月18日向原告借款8笔，金额合计484200元。每笔借款均向原告出具借条，借条载明了借款金额。原告向被告出借借款后，每笔借款到期后，原告每年均数次向被告催讨借款，但被告至今未归还。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款484200元，并从归还期限届满之日至支付清结止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付占用资金利息（其中4万元从2011年8月4日起算，2万元从2011年10月6日起算，5万元从2011年12月1日起算，20万元从2012年4月16日起算，4万元从2012年9月3日起算，5万元从2012年11月30日起算，3万元从2013年1月26日起算，5.42万元从3月14日起算）；2、诉讼费由被告承担。
被告廖从刚未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，从2011年7月3日起至2013年4月18日，原告分别向被告出借借款484200元，被告廖从刚向原告李云晓出具借条8份。2011年7月3日，被告向原告出具借条一，载明：“今借到李云晓人民币40000.00元，大写﹤肆万元整﹥，此款定于2011年8月3日前归还。”2011年9月6日，被告向原告出具借条二，载明：“今借到李云晓人民币20000.00元，大写﹤贰万元正﹥，此款定于2011年10月6日前归还。”2011年10月30日，被告向原告出具借条三，载明“今借到李云晓人民币50000.00元，大写﹤伍万元正﹥，此款定于2011年11月30日前归还。”2012年4月15日，被告向原告出具借条四，载明：“今借到李云晓人民币200000.00元，大写﹤贰拾万元整﹥，此款定于2012年5月15日前归还。”2012年8月2日，被告向原告出具借条五，载明“今借到李云晓人民币40000.00元，大写﹤肆万元整﹥，此款定于2012年9月2日前归还。”2012年10月29日，被告向原告出具借条六，载明“今借到李云晓人民币50000.00元，大写﹤伍万元整﹥，此款定于2012年11月29日前归还。”2012年12月25日，被告向原告出具借条七，载明“今借到李云晓人民币30000.00元，大写﹤叁万元正﹥，此借款定于2013年1月25日前归还。”2013年4月18日，原告向被告出具借条八，载明：“今借到李云晓人民币54200.00元，大写《伍万肆仟贰佰元整》。”
上述事实有原告的陈述及其提交的原、被告的身份信息及借条予以证明，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对上述事实予以确认。
本院认为，原告李云晓与被告廖从刚之间的借款行为，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效协议，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，借款期限到后，被告廖从刚作为该笔借款的债务人，应当承担还款及支付逾期利息的义务，其中借条一至借条七约定了还款期限，则被告廖从刚应从约定的还款期限届满后，支付原告李云晓逾期还款的利息，借条八中未约定利息也未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，且根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，在本案中，原告在向本院起诉后则视为原告向被告催告还款，即对起诉后的利息本院予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不应诉，其怠于诉讼的行为应当承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告廖从刚于本判决生效之日起十日内归还原告李云晓借款484200元，并从归还期限届满之日至支付清结之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付占用资金利息（其中40000元从2011年8月4日起算，20000元从2011年10月7日起算，50000元从2011年12月1日起算，200000元从2012年5月16日起算，40000元从2012年9月3日起算，50000元从2012年11月30日起算，30000元从2013年1月26日起算，542000万元从2014年4月5日起算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告廖从刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8564元，由被告廖从刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 何加敏
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 钱 瑶
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00205号
原告王俊为，男，汉族，，现住神木县大柳塔镇
被告邱文廷，男，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇
被告马仙爱，女，汉族，陕西省神木县人，职业不详，住址同上，系被告邱文廷之妻。
原告王俊为与被告邱文廷、马仙爱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王俊为到庭参加了诉讼，被告邱文廷、马仙爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊为诉称：2012年8月17日，被告邱文廷向原告借款100万元，约定月利率为2%。当日被告邱文廷向原告出具了借据一支。借款后经原告多次催要未予偿还借款本息。因该笔借款系二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。故请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息，利息从2012年8月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。二、由二被告负担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支，证明2012年8月17日，被告邱文廷向原告借款100万元，约定月利率为2%的事实。
被告邱文廷、马仙爱未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
本院当庭宣读了与被告邱文廷的调查笔录一份，称其与被告马仙爱系夫妻关系，其向原告借款100万元，约定月利率为2%是事实，借款后未向原告偿还过本金但支付过部分利息，具体数额不清楚。
本院当庭还出示了依法调取的二被告婚姻登记证明一份。
庭审质证时，原告对本院调取的证据均无异议，但对被告邱文廷陈述其借款后支付过部分利息有异议。
经本院审查，原告提交的证据及本院调取的二被告婚姻登记证明内容真实、来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。对本院与被告邱文廷的调查笔录，能证明被告邱文廷向原告借款100万元，约定月利率为2%，借款后未偿还过本金的事实。被告邱文廷称其借款后支付过部分利息，但其未向法庭提供相关证据证实，且原告对此也不予认可，故本院对其陈述支付过利息的事实不予采信。
经审理查明：被告邱文廷与被告马仙爱系夫妻关系。2012年8月17日，被告邱文廷向原告王俊为借款100万元，约定月利率为2%。当日被告邱文廷向原告出具了借据一支，载明“今借到，王俊为人民币：壹佰万元整（1000000）月利息2%，借款人邱文廷，2012年8月17日”。借款后，被告邱文廷未向原告还本付息。
另查：2012年8月17日，中国人民银行同期同类一至三年贷款年利率为6.15%，月利率的四倍为2.05%。
本院认为：原告王俊为与被告邱文廷之间签订的借款合同合法、有效。因原告王俊为与被告邱文廷未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告邱文廷在合理期限内返还。因此，被告邱文廷应当按照借款合同约定与法律规定向原告王俊为偿还该笔借款。故原告提出由被告邱文廷偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时原、被告双方约定借款月利率为2%，该约定系当事人的真实意思表示，亦未违反相关法律规定，故本院予以支持。被告邱文廷与被告马仙爱系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该债务是被告邱文廷与被告马仙爱在婚姻关系存续期间产生的，且被告邱文廷又未能提供相关证据证明其与原告将该债务约定为个人债务，应属夫妻共同债务，故原告要求被告邱文廷与被告马仙爱共同偿还原告借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱文廷、马仙爱于本判决生效之日起十五日内偿还原告王俊为借款本金100万元及其利息，利息从2012年8月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告邱文廷、马仙爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高晓玲
二〇一五年一月十六日
书记员 王 婧
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2098号
原告内蒙古杭叉叉车销售有限公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇东乌素图村。
法定代表人蒋汉平，经理。
委托代理人于海，男，1957年10月3日出生，汉族，包头市148法律服务所法律工作者，住包头市东河区。
被告内蒙古民航信息科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区南街新世纪广场鼓楼商厦南六层。
法定代表人赵军，总经理。
委托代理人于梦阳，内蒙古法易律师事务所律师。
委托代理人庞磊，内蒙古法易律师事务所律师。
原告内蒙古杭叉叉车销售有限公司诉被告内蒙古民航信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内蒙古杭叉叉车销售有限公司的委托代理人于海、被告内蒙古民航信息科技有限公司的委托代理人庞磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古杭叉叉车销售有限公司诉称，2012年9月30日，吴向敏驾驶原告所有的小客车行驶至G6高速公路673公里处时与任虎伟驾驶被告所有的小客车相撞，致原告的车辆受损，经交警部门事故认定，任虎伟负事故全部责任。原告因车辆损失诉至本院请求判令：1、判令被告赔偿原告修车费41799元、交通费27000元、车辆价值贬损49000元、停车费和拖车费3930元，共计121729元。2、诉讼费由被告承担。
被告内蒙古民航信息科技有限公司辩称，第一，原告请求赔偿车辆贬值损失缺乏证据及法律依据。第二，原告请求赔偿交通费数额不合理，租车标准高于当地收费标准。停车费请求没有法律依据。第三，原告请求的财产损失数额已经高于车辆实际价值，不应全部得到支持。
经审理查明，2012年9月30日14时，任虎伟驾驶小型普通客车（内乘坐闫伟光）沿G6高速公路由东向西行驶至673公里加970米处时，穿越中央分隔带掉头时与由西向东行驶的由吴向敏驾驶的小轿车（内乘坐包玉泉）相撞，造成三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队包头大队事故认定，任虎伟负事故全部责任。
另查明，小型普通客车登记车主为被告内蒙古民航信息科技有限公司，司机任虎伟系该公司职工。小轿车车辆车主为原告内蒙古杭叉叉车销售有限公司。原告的车辆受损后到包头市稀土高新区天陆汽修厂进行修理，2013年3月20日该修理厂出具发票，修理费共计41799元。经原告申请，本院委托包头市昆都仑区价格认证中心对原告所有的车辆贬值损失进行鉴定，2014年4月19日该中心出具价格认证书，认定贬值价格为49000元。
上述事实有原告提供的民事判决书、机动车行驶证、机动车登记证、车辆修理费发票、价格认证书以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，任虎伟从事职务行为过程中发生交通事故致原告所有的车辆受损，且负事故全部责任，则用人单位被告内蒙古民航信息科技有限公司应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，依据原告修车费发票，予以支持；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，原告单位车辆受损无法继续使用，而使用通常的替代性的交通工具的合理费用应得到赔偿，但原告在交通事故发生后租车长达6个月，明显超出受损车辆修理的正常时间，而且原告也未举证证明受损车辆一直未予修理的过错在于被告，所以酌情考虑车辆修理时间为1个月，按照原告租车1个月4500元，予以支持；关于原告要求被告赔偿车辆贬值损失的诉讼请求，交通事故造成车辆受损，以赔偿直接、必要损失为限，车辆贬值损失属间接损失，不应予以支持，但考虑原告新车价格在78000元左右，购车不到一年发生交通事故，经鉴定贬值价格为49000元，足以认定交通事故导致原告车辆严重贬值，所以本院酌情考虑支持贬值损失10000元。关于原告要求被告赔偿停车费、拖车费的诉讼请求，拖车费900元根据票据予以支持，停车费无法律依据，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古民航信息科技有限公司赔偿原告内蒙古杭叉叉车销售有限公司修车费41799元；
二、被告内蒙古民航信息科技有限公司赔偿原告内蒙古杭叉叉车销售有限公司交通费4500元；
三、被告内蒙古民航信息科技有限公司赔偿原告内蒙古杭叉叉车销售有限公司车辆贬值损失10000元；
四、被告内蒙古民航信息科技有限公司赔偿原告内蒙古杭叉叉车销售有限公司拖车费900元；
以上一至四项共计57199元，于本判决生效后三十日内付清。
五、驳回原告内蒙古杭叉叉车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元（原告已预交），被告内蒙古民航信息科技有限公司负担615元，原告内蒙古杭叉叉车销售有限公司负担2119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 任树伟
人民陪审员 沈 丽
人民陪审员 李占元
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张梦婕
附：赔偿计算清单
一、修车费：41799元，依据票据。
二、交通费：4500元，依据原告提供的租车每月4500元，计算1个月。
三、贬值损失：10000元，酌情考虑；
四、拖车费：根据票据。
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工作的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳团民初字第217号
原告：李葵吉，男，汉族，1982年11月12日出生，住山东省沂水县四十里堡镇大李家庄村。
委托代理人：王忠涛，莱阳市商城法律服务所法律工作者。
被告：姜殿强，男，36岁，住莱阳市吕格庄镇东马格庄村。
第三人：莱阳市吕格庄镇东马格庄村村民委员会。地址：莱阳市吕格庄镇东马格庄村。
第三人：杨成胜，男，汉族，1974年3月20日出生，住莱阳市吕格庄镇响水沟村。
原告李葵吉与被告姜殿强、第三人莱阳市吕格庄镇东马格庄村村民委员会（以下简称“东马村委会”）、杨成胜确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第三人杨成胜到庭参加诉讼，被告姜殿强、第三人东马村委会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月7日，原告与被告姜殿强在刘志鹏的见证下签订购车协议书，由被告将其所有的鲁FC55**重型普通货车卖予原告（该车登记在第三人东马村委会名下），价款为82000元。随后原被告办结所有的交接手续，只是尚未办理车辆过户。协议中规定自2011年3月7日起，以前关于该车的所有事归被告负责。原告买车后一直从事货物运输业务。2014年4月30日，该车被莱阳市人民法院以该车系第三人杨成胜所有，且发生过交通事故未结为由扣押至今。经查明，该车确系被告姜殿强所有，第三人杨成胜仅为其投过车辆保险。因此，原告诉至法院，请求依法确认原被告就鲁FC55**号重型普通货车买卖合法有效。
被告未提出答辩。
第三人东马村委会未提出答辩。
第三人杨成胜辩称，2010年时鲁FC55**重型货车的实际车主是被告姜殿强，至于后来卖没卖，卖给谁了我不清楚。
经审理查明，2014年4月30日，莱阳市人民法院作出民事裁定书，裁定扣押登记在第三人东马村委会名下的车主为第三人杨成胜的鲁FC55**重型普通货车一辆。后原告李葵吉以该车系其所有为由提出执行异议，2014年5月22日，莱阳市人民法院作出执行裁定书，裁定驳回异议，并于5月23日将执行裁定书送达原告代理人。原告未在法定期限内提出执行异议之诉。
上述事实，有相关当事人、协议书、民事裁定书及扣押财产清单复印件、证人证言等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告李葵吉针对鲁FC55**重型普通货车提出执行异议被法院裁定驳回后，其对执行异议裁定不服有两种权利救济途径：一是自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉；二是认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。原告既未提出执行异议之诉，亦未按照审判监督程序办理，反而要求确认鲁FC55**号重型半挂车的买卖协议有效，与法无据，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及其它相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告李葵吉的起诉。
原告预交的案件受理费1850元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王 磊
人民陪审员 初鹏飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 盖胜远
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03407号
原告高康潮，男，1951年12月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区渭白路。
被告中铁二十局集团二公司，住所地渭南市站北路。
法定代表人刘文武，董事长。
本院在审理原告高康潮与被告中铁二十局集团二公司劳动争议纠纷一案中，原告高康潮于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高康潮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高康潮承担。
审判长 邓卫民
审判员 孙兴盛
审判员 刘 莎
二〇一五年十二月九日
书记员 索坛梅
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执复字第10号
申请复议人薛莉
申请复议人（申请执行人）张玉立
委托代理人杜海龙
委托代理人陈文君
被执行人安达市北方磷脂有限责任公司
法定代表人付景海，职务董事长。
申请复议人薛莉、张玉立不服安达市人民法院于2015年5月25作出的（2015）安法执异字第20号执行裁定书，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，薛莉主张对新增二楼和该厂的北侧围墙停止拍卖执行的请求证据不足，理由不充分，应予驳回。薛莉主张对新厂区围墙东、西侧两面围墙和新增锅炉房停止拍卖执行，该财产已在（2013）安法执字第4号执行裁定书中裁定中止执行，其请求合理，异议理由成立应予支持，现进行拍卖属不当执行，安达法院应对其新增财产部分东、西侧两面围墙和新增锅炉房停止拍卖执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定：一、驳回异议人薛莉要求撤销对安达市北方磷脂有限责任公司腰道以北三层车间南侧新增二楼和院内北侧围墙的拍卖执行行为的异议请求；二、撤销我院对异议人薛莉在安达市北方磷脂有限责任公司新建东、西两面围墙和新建锅炉房的拍卖执行行为。
复议人薛莉称，其于2006年1月10日与安达市北方磷脂有限责任公司（以下简称北方磷脂公司）签订转让租赁协议，约定将老车间南边腰道以南空地土地使用权转让给申请人，后申请人投资兴建了北方磷脂公司腰道以北新建锅炉房、北三层车间南侧的新增二楼和院内东、西、北侧围墙，依法享有北三层车间南侧新增二楼和院内东、西、北侧围墙及新建锅炉房所有权。安达市人民法院（2015）安法执异字第20号执行裁定书遗漏申请人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议的请求，严重损害了申请人的合法权益。申请人作为案外人主张执行标的北方磷脂公司腰道以北三层车间南侧新增二楼和院内北侧围墙归申请人所有，认为该财产不应当被拍卖，其执行异议既包括基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议又包括对执行行为的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。安达市人民法院（2015）安法执异字第20号执行裁定适用民事诉讼法第二百二十五条审查，适用法律错误。安达法院认定北方磷脂公司腰道以北三层车间南侧新增二楼和院内北侧围墙属于北方磷脂公司所有与客观事实不符，认定事实错误，证据不足。申请人提出执行异议证据充分，异议请求应当予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条，请求依法撤销安达市人民法院（2015）安法执异字第20号执行裁定；依法裁定申请人享有北方磷脂公司腰道以北三层车间南侧新增二楼和院内北侧围墙所有权，排除执行异议成立，中止执行并撤销对该执行标的物的拍卖。
复议人张玉立称，案外人薛莉就本案在2013年已经提出过执行异议，安达法院作出（2013）安法执异字第4号执行裁定书，薛莉提出执行异议之诉，安达法院作出了（2013）安民一初字第34号判决书，薛莉在两年后又提出同样的执行异议，法院受理此次异议，且没有按照案外人异议进行审查，没有给予当事人和案外人诉权，而是给了复议权利，程序违法。安达市人民法院（2015）安法执异字第20号执行裁定将新建锅炉房和东西两侧围墙停止拍卖，认定的实体物权错误，应当予以撤销。北方磷脂公司与薛莉之间的协议书是无效协议，对北方磷脂公司院内的所有财产都应当予以执行。综上，要求撤销安达市人民法院（2015）安法执异字第20号执行裁定书。
审查查明，张玉立申请执行北方磷脂公司一案，案外人薛莉于2013年提出异议，认为法院查封的厂房和设备应归薛莉所有和使用，要求解除查封。安达法院于2013年8月5日作出（2013）安法执异字第4号执行裁定书，裁定：一、驳回案外人薛莉要求解除对原北方磷脂公司所有的设定抵押的厂房和设备查封扣押的异议；二、中止案外人薛莉依照其与北方磷脂公司签订的协议在原北方磷脂公司院内新建厂房的执行。薛莉提出执行异议之诉，安达法院于2014年2月28日，作出（2013）安民一初字第324号判决书，驳回薛莉的诉讼请求。2015年5月11日，薛莉提出异议，认为北方磷脂公司腰道以北三层车间南侧新增二楼和院内北侧围墙归其所有，应撤销对其的拍卖执行行为。
本院认为，对执行标的提出异议，应按案外人异议案件处理，安达市人民法院（2015）安法执异字第20号执行裁定书适用民事诉讼法第二百二十五条进行审查，适用法律错误，应予纠正。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二十三条的规定，裁定如下：
撤销安达市人民法院（2015）安法执异字第20号执行裁定书，由安达市人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡德成
审 判 员 张雄伟
代理审判员 张丽娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭 旭
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初147号
原告：傅兴贵，男，1970年9月5日生，汉族，农民，广灵县人。
被告：刘全西，男，1976年12月9日生，汉族，农民，广灵县人。
原告傅兴贵与被告刘全西买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月29日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘全西到庭参加了诉讼，被告刘全西经公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理，现已审理完毕。
傅兴贵诉称，2015年2月，原告将自家的玉米出售给被告，共出售给被告玉米37166斤，价格为每斤0.9元，玉米款为33450元。当时被告承诺于2015年农历7月前给付玉米款，并给被告出具了欠条。到期后原告找到被告催要玉米款，但被告却借故推脱不给，故原告无奈，只有依法起诉。要求判令被告给付玉米款33450元。
被告未提交答辩意见和相关证据。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，该欠条证明被告欠原告玉米款33450元，2015年农历7月归还。本院认为，该欠款条证据形式要件完备，双方对买卖玉米的欠款、归还期限约定明确、内容合法，符合买卖合同的特征，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年2月，原告出售给被告玉米37166斤，价格为每斤0.9元，玉米款为33450元。被告承诺于2015年农历7月前给付玉米款，期满后至今未归，由此形成诉讼。
本院认为，原被告双方达成的买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告应未依照约定给付原告玉米款，构成违约行为，应承担违约责任。故对原告的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘全西于本判决生效之日起十日内支付原告傅兴贵玉米款33450元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告刘全西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 李汉宏
审 判 员 孟有和
人民陪审员 高存玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 季晓越
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第602号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人邓某某。
被告人曾鸥。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）556号起诉书指控被告人邓某某、曾鸥犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王微出庭支持公诉。被告人邓某某、被告人曾鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2014年7月4日12时许，被告人邓某某、曾鸥携带自制撬锁工具到本市青羊区黄苑街某小区，由被告人邓某某望风，被告人曾鸥将被害人刘某停放在该处的一辆红色创美电动自行车（鉴定价值1050元）盗走，二人在逃离时被民警挡获。
另查明，2014年6月的一天中午，被告人邓某某在本市青羊区苏坡乡某小区，将被害人邓某某停放在楼道的一辆红色奇蕾牌电动自行车（鉴定价值1800元）车锁撬开盗走。被告人邓某某将该车自己使用。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人邓某某、曾鸥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，称自己由于有前科不好找工作，还有一个小孩，生活很困难，但自己会改，希望法院能对自己从轻处罚。
被告人曾鸥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，称自己因有前科上班时间都不长，别人就解雇了，自己孩子还小，父亲有病，希望法院能对自己从轻处罚。
经审理查明，2014年6月20日11时许，被告人邓某某窜至成都市青羊区苏坡乡某小区，用自制的T字形撬锁工具将被害人邓某某停放在该小区楼道的一辆红色奇蕾牌电动自行车（经鉴定，价值1800元）盗走。被告人后一直使用该车。被告人被挡获后，公安机关将该车发还给了被害人。
另查明，2014年7月4日12时许，被告人邓某某、被告人曾鸥携带撬锁工具窜至成都市青羊区黄苑街某小区，被告人邓某某望风，被告人曾鸥将被害人刘某停放在该处的一辆红色创美牌电动自行车（经鉴定，价值1050元）盗走。二人在逃离时被公安民警挡获。公安机关从二被告人处扣押了作案工具自制T字形撬锁工具三把、液压钢筋剪一把、带锯齿的剪刀一把。该辆赃车被公安机关发还被害人。
另查明，2014年7月5日，被告人邓某某、被告人曾鸥因同一盗窃行为被公安机关行政拘留15日。2014年7月12日，因涉嫌盗窃罪，公安机关解除二被告人行政拘留，将二被告人转为刑事拘留。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人邓某某的供述、被告人曾鸥的供述、被害人的陈述、公安机关扣押物品清单、发还物品清单、被告人指认作案现场和赃物作案工具照片、行政处罚决定书、解除拘留证明书、刑事判决书、价格鉴定结论等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人邓某某、被告人曾鸥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）在2014年7月4日的犯罪中，被告人邓某某、被告人曾鸥系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人分工协作，作用相当，不再区分主从。（3）被告人邓某某有多次犯盗窃罪的前科，本院将酌情从重处罚。被告人曾鸥在上次有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯，本院决定对被告人曾鸥从重处罚。（4）被告人邓某某、被告人曾鸥在庭审中自愿认罪，赃物已由公安机关发还被害人。考虑到上述情节，本院决定对二被告人酌情从轻处罚。（5）公安机关扣押在案的作案工具自制T字形撬锁工具三把、液压钢筋剪一把、带锯齿的剪刀一把予以收缴。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2015年2月4日止）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人曾鸥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2015年2月4日止）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、公安机关扣押在案的作案工具自制T字形撬锁工具三把、液压钢筋剪一把、带锯齿的剪刀一把予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨依帆
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3548号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克*曼宁，董事长。
委托代理人王骏、袁伟民，四川商信律师事务所律师。
被告张幼龙。
本院于2013年7月30日立案受理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特公司”）与被告张幼龙融资租赁合同纠纷一案，依法由审判员刘宇飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王骏到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特公司诉称，原、被告于2012年9月5日签订编号为835-70029135号融资租赁协议，原告依据被告的选择购买了设备型号为336D、序列号JBT03038的挖掘机1台后，将该设备融资租赁给被告，首付款为194898.8元，每期基本租金为55209.87元，租赁期为36期。依据融资租赁协议，原告是设备唯一所有权人。原告按约履行义务后，但被告未按约支付租金，原告多次催要未果。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的编号为835-70029135的《融资租赁协议》，被告立即向原告返还设备型号为336D、序列号JBT03038、生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司的挖掘机，并承担返还设备产生的费用；2、被告向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日止的到期未付租金（暂计至2013年7月5日为551834.42元），以及按月利率2%计算至实际付清到期未付租金之日止的违约金（暂计至2013年7月9日止为51557.18元）；3、被告向原告赔偿融资租赁协议解除后继续占用、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；4、被告支付原告支出的律师代理费14700元、委托律师发函490元。
被告张幼龙未作答辩。
经审理查明，原告系从事生产设备、通信设备、工程机械等设备的直接租赁、委托租赁、融资性租赁等业务的有限责任公司。2012年9月5日，原、被告签订了编号为835-70029135的《融资租赁协议》，该协议约定出租人为原告卡特公司，承租人为被告。
在合同中，双方约定：1、原告根据被告的选择向易初明通贸易（上海）有限公司购买设备型号336D、序列号JBT03038、生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司的挖掘机1台后，租赁给被告，首付款为194898.8元，每期租金为55209.87元，基本租金支付为按月支付，租金分36期支付。2、租赁期限起租日为设备交付日，在租赁期限内，承租人应无条件按时足额支付租金和其他应付款项；承租人应就到期应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金。3、承租人确认，出租人是设备的唯一所有人；出租人有权向承租人追索因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖或变卖或评估等费用、调查取证费用以及差旅费等）；在诉讼中的胜诉方应有权要求对方支付其律师费和诉讼费。除此之外，双方还在重大违约等方面进行了约定。
协议签订后，原告于2012年9月5日将价值1878000元的型号为336D、序列号为JBT03038、生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司的挖掘机一台交付被告。被告也按约支付了首付款194898.8元。但此后，被告仅于2012年10月8日支付租金264.28元，之后未再向原告支付租金。
另查明，原告为实现债权，向四川商信律师事务所支付诉讼阶段律师代理费14700元、委托律师发函费490元。
以上事实，有《融资租赁协议》、《交付附件》、《借记卡支付确认表》、《订单》、《法律服务委托订单》、发票、EMS邮件详情单和当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，原、被告双方签订的《融资租赁协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应当按约履行各自的权利、义务。原告在按约履行了交付租赁物的义务后，被告应当按约履行支付租金的义务。现被告自支付了首付款194898.8元和租金264.28元后，就再未向原告支付租金的行为，已经违反合同的约定，构成根本性违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求解除合同、返还租赁物并承担相应的返还费用的诉讼请求予以支持。
被告支付的租金264.28元应当予以扣减。结合被告未付租金的具体时间，本院认为被告应当按如下方式向原告支付费用：被告应向原告支付截止2013年11月5日的租金共计772673.9元；从2013年11月6日起，被告应按每月租金55209.87元向原告支付至《融资租赁协议》解除之日止的租金；被告从《融资租赁协议》解除之日起按每月租金55209.87元的标准向原告支付至实际返还租赁物之日止的租金损失，如实际返还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日即2015年9月5日，则截止日以租赁期限届满之日为准。
原告要求被告按月利率2%支付实际付清到期未付租金之日止的违约金，符合双方的协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
原告主张的律师费14700元和发函费490元，已经实际发生，且符合《融资租赁协议》的约定，故本院对此两项费用予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告张幼龙于2012年9月5日签订的《融资租赁协议》自本判决生效之日起予以解除。
二、被告张幼龙自本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司返还型号为336D、序列号为JBT03038、生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司的挖掘机一台，并承担因返还该设备而产生的费用。
三、被告张幼龙自本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止2013年11月5日的租金共计772673.9元、从2013年11月6日起按每月租金55209.87元计算至《融资租赁协议》解除之日止的租金。
四、被告张幼龙自本判决生效之日起十日内按每月租金55209.87元的标准向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付从《融资租赁协议》解除之日起至实际返还租赁物之日止的租金损失（损失计算期间不超过2015年9月5日）。
五、被告张幼龙自本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止2013年11月11日的违约金105197.06元，并支付从2013年11月12日起至实际付清前述第三项所述款项之日止的违约金（该违约金以前述第三项所述款项为本金、按月利率2%予以计算）。
六、被告张幼龙自本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师费、发函费共计15190元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11580元，诉讼保全费2500元，共计14080元，由被告张幼龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一三年十一月十五日
书记员 敬 君