山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初277号
原告：招商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。
负责人：于泽增，该分行行长。
委托诉讼代理人：马建鹏、李玲玲，山东昊言律师事务所律师。
被告：苏忠民，男，1969年6月24日出生，汉族，住烟台市开发区。
被告：张玉茹，女，1974年12月26日出生，汉族，住址同上。
原告招商银行股份有限公司烟台分行与被告苏忠民、张玉茹借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人马建鹏、李玲玲到庭参加了诉讼；被告苏忠民、张玉茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金262425.44元及利息、逾期利息、罚息、复息合计2397.01元（计算至2016年6月29日），自2016年6月30日起至两被告还清之日止仍按合同约定计付利息；2、两被告赔偿原告律师费15641元；3、确认原告对被告苏忠民抵押的坐落于烟台市开发区晨光小区43号楼内8××号房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2010年6月8日，原、被告在签订的《个人授信及担保协议》中约定，由原告向两被告提供30万元的可循环授信额度，授信期间自2010年6月8日至2030年6月8日，两被告以其所有的坐落于烟台市开发区晨光小区43号楼内8××号房产提供抵押担保。2010年6月29日，原、被告签订《个人贷款消费易协议书》，约定在授信额度内给两被告总额为30万元的免费消费额度，贷款期限为120个月。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未按期偿还贷款本息。
被告苏忠民、张玉茹缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年6月8日，原告与被告苏忠民、张玉茹在签订的《个人授信及担保协议》中约定，经被告苏忠民、张玉茹向原告申请，原告同意向被告苏忠民、张玉茹提供额度为人民币30万元的授信额度，该授信额度为可循环性授信额度；授信期间自2010年6月8日至2030年6月8日止，被告应在该期间内向原告提出额度使用申请，原告不受理被告苏忠民、张玉茹超过该授信期间提出的额度使用申请；如果被告苏忠民、张玉茹未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如果授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还；该两被告愿意以其所有的坐落于烟台市开发区晨光小区43号楼内8××号房产（房产证号：烟房权证开字第××号）作为抵押物，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2010年6月25日，原、被告在房管部门办理了涉案抵押房屋的抵押登记手续，原告并取得了房屋他项权证（证号：烟房他证开字第240**号）。
2010年6月29日，原告与被告苏忠民、张玉茹在签订的《个人贷款消费易协议书》中约定，经被告苏忠民、张玉茹申请，原告审核同意在授信协议规定的授信额度内开通普通消费易功能，消费易功能是授信人在授信额度内划拨一定免息垫付限额到授信申请人的“消费易卡”，供授信申请人进行通过POS、网上支付等消费时使用，授信人为授信申请人在免息垫付限额内进行垫款支付，且授信申请人对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，授信申请人未按照规定归还上述垫付款项，授信人自动向授信申请人发放一笔贷款用于归还上述垫付款项的功能。被告苏忠民、张玉茹以其名下的一卡通作为消费易卡。原告根据被告苏忠民、张玉茹的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告苏忠民、张玉茹总额为30万元的免息垫付限额。免息垫付限额所对应的账单周期（账单日、到期还款日）为10天。消费易贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，结息日为每月21日。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率5.94%基础上上浮10%，执行年利率为6.534%，利率调整方式为固定日调整，授信人调整“消费易”的消费贷款利率时，将通过营业网点或网上银行公告告知授信申请人，不另行单独通知。如果授信申请人违反任一授信协议、借款合同或消费易协议约定时，授信人有权终止授信申请人所有授信额度，并要求授信申请人提前结清所欠所有贷款，同时授信人有权处理抵押物用于偿还授信申请人相关债务，且无需征得授信申请人及抵押人同意。
上述合同签订后，原告依约向被告苏忠民、张玉茹发放了贷款，被告苏忠民、张玉茹违约自2012年9月21日起累计6个月未按时足额偿还贷款本息。截至2016年6月29日，被告苏忠民、张玉茹尚欠原告借款本金262425.44元及利息、逾期利息、罚息、复息合计2397.01元。
原告为实现本案债权，委托山东昊言律师事务所指派律师参加诉讼，花费了律师费15641元。
本院所确认的上述事实，有个人贷款消费易功能申请表、个人授信及担保协议、个人贷款消费易协议书、还款情况及欠款明细、委托代理合同、律师费发票及银行汇兑凭证、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件及户籍证明等证据为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的个人授信及担保协议、个人贷款消费易协议书均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向两被告发放贷款，两被告使用后未依约履行按时还本付息之义务。截至2016年6月29日，两被告尚欠原告借款本金262425.44元及利息、逾期利息、罚息、复息合计2397.01元之事实清楚，证据充分。现原告请求判令两被告偿还上述借款本息（计算至2016年6月29日），同时自2016年6月30日起至两被告还清之日止仍按合同约定计付的利息等，并赔偿律师费15641元，于约相合，于法有据，本院均予以支持。原告与两被告已就涉案抵押房产办理了抵押登记手续，设立了抵押权，故原告请求确认其对登记在被告苏忠民名下的抵押房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏忠民、张玉茹于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司烟台分行借款本金262425.44元及利息、逾期利息、罚息、复息合计2397.01元（计算至2016年6月29日），同时自2016年6月30日起至被告苏忠民、张玉茹还清借款之日止仍按合同约定计算利息、逾期利息、罚息、复息给原告招商银行股份有限公司烟台分行。
二、限被告苏忠民、张玉茹于本判决生效之日起10日内赔偿原告招商银行股份有限公司烟台分行律师费15641元。
如果被告苏忠民、张玉茹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费5507元，由被告苏忠民、张玉茹负担。因原告招商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，故限被告苏忠民、张玉茹于本判决生效之日起10日内迳付给原告招商银行股份有限公司烟台分行5507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓 霓
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 于 水 宝
二〇一七年七月十二日
书 记 员 林上靖（代）