宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商外初字第117号
原告（反诉被告）：宁波锦伟紧固件集团有限公司。
法定代表人：陈志伟。
委托代理人：顾雅萍。
委托代理人：蔡泉明。
被告（反诉原告）：宁波珈多利机械有限公司。
法定代表人：陈国栋。
委托代理人：饶进平。
原告宁波锦伟紧固件集团有限公司为与被告宁波珈多利机械有限公司承揽合同纠纷（立案时案由为买卖合同纠纷，经审理后本院认为定为承揽合同纠纷更为妥当）一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，被告在答辩期内于同年8月15日提出反诉，本院于同日受理后予以合并审理，依法由代理审判员傅赛君适用简易程序于同年9月10日、10月28日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告宁波锦伟紧固件集团有限公司的委托代理人蔡泉明与被告宁波珈多利机械有限公司的委托代理人饶进平到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告宁波锦伟紧固件集团有限公司的委托代理人顾雅萍与被告宁波珈多利机械有限公司的委托代理人饶进平到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。案件审理过程中双方曾申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告宁波锦伟紧固件集团有限公司起诉称：原、被告长期进行紧固件类产品的销售合作，之前被告能按时支付款项。自2013年7月起，被告时有拖延付款的情形，经双方对账，被告尚欠款项471536.38元。经原告多方催讨，被告于7月初支付70000元，尚欠款项已远远超过合同约定的付款期限。故原告诉至本院，要求判令被告立即支付加工款401536.38元，并按银行同期贷款基准利率赔偿自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失。
被告宁波珈多利机械有限公司答辩并反诉称：原告提供的明细账上被告加盖的是发票专用章，不能作为确认货款金额的依据，原告方应当提供双方交易以来所有的送货单及增值税发票来证明被告欠款金额。2014年7月16日，被告接到客户投诉称1333146&1333795传动轴尺寸不良，要求退货；经检验，原因为原告供应的产品尺寸不合格。经被告清点，库存的型号为jc24y02的不合格产品数量为6510个，价值50778元；型号为jc24y02的不合格产品数量为2806个，价值36730.54元，故被告反诉要求判令原告赔偿因交付不合格产品而给被告造成的损失87508.54元。
原告宁波锦伟紧固件集团有限公司针对被告宁波珈多利机械有限公司的反诉答辩称：被告所称客户投诉发生在2014年7月16日，此时，原告起诉被告要求支付拖欠款项的诉讼已由法院受理，该项所谓的客户投诉质量问题，完全是被告为拖延付款的单方面主张，原告对此不予认可。2013年12月，双方就规格为jc24y01的部分产品的适用问题已经协商一致，原告同意就该部分扣款5%，被告承诺马上付款，该项折扣已经体现于对账单中。双方的供货和增值税发票开具已半年有余，并对账款进行了确认；被告在原告起诉追讨欠款后提出所谓的质量索赔，超过了提出外观质量问题异议的合理期限，没有事实依据和法律依据，请法院驳回其反诉诉讼请求。
原告宁波锦伟紧固件集团有限公司为证明其本诉诉称理由，提供了以下证据：
1.采购单5份、销售合同6份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2.核实项目明细账1份，用以证明双方之间的欠款已经过确认的事实；
3.宁波增值税专用发票7份、送货单35份，用以证明原告已履行了送货及开具增值税发票的义务，被告还应支付给原告加工款的金额；
4.企业名称变更核准通知书1份，用以证明原告企业名称变更的事实。
被告宁波珈多利机械有限公司在本诉部分未有证据提供本院。
被告宁波珈多利机械有限公司为证明其反诉诉称理由，提供了以下证据：
1.采购单1份，用以证明原、被告存在买卖合同关系，且双方明确约定了如因质量问题而引起国外客户经济损失或拒收要求，将由供方负全面责任的事实；
2.送货单3份，用以证明被告供应给原告的节叉毛坯有型号jc24y02及型号jc24y03的事实；
3.外协加工检验报表1份，用以证明原告曾因产品质量不合格而统一扣减货款的事实；
4.客户投诉8d报告及品质异常处理报告各1份、检验报告2份，用以证明被告因原告供应的产品质量不合格而被客户投诉，造成损失共计87508.54元的事实。
原告宁波锦伟紧固件集团有限公司为证明其反诉辩称理由，提供了以下证据：
1.外协加工检验报表及对账单各1份，用以证明双方共同确认的jc24y01产品适用性问题已经处置完毕的事实；
2.产品质量检验报告5份，用以证明原告已完全按照合同约定履行完毕，原告提供的产品没有质量问题，被告提出的相关质量异议超过了合理期限，其反诉没有依据的事实。
经庭审质证，对原告本诉中提供的证1，被告质证真实性无异议，并认为采购单中明确提到如因质量问题而引起国外客户经济损失或拒收要求，将由供方负全面责任，故原告应承担质量问题给被告造成的损失。对原告本诉中提供的证2，被告质证真实性无异议，但认为被告盖的是发票专用章，而非公章或者财务章，对账效力不充分。对原告本诉中提供的证3，被告质证发票真实性无异议，但认为发票仅能涵盖2013年7月份以后的交易，不能涵盖双方之间的全部交易，原告举证不充分；对送货单中有姓陈的收货人签字的，被告予以认可，但认为其他的送货单收货人一栏没有签字，且涂改比较厉害，不能证明原告已履行送货义务。对原告本诉中提供的证4，被告质证无异议。
对被告在反诉中提供的证1、证2，原告质证真实性无异议，但认为采购单没有直接指向涉案产品的质量问题，与本案没有关联性，被告提供的三份送货单中也没有收货人签字，说明双方之间形成了交易惯例。对被告在反诉中提供的证3，原告质证认为“jc24y025149只”的手写部分是添加的，对该部分不予认可，对其余部分真实性无异议，认为该报表的规格部分已写明jc24y01，故该份检验报表是针对jc24y01，双方确实进行过协商处理；但被告主张产生质量问题的是2013年12月24日及2014年1月14日送货单项下的产品，而该份检验报表的时间是2013年12月10日，被告不可能去检验尚未送货的产品。对被告在反诉中提供的证4，原告质证真实性、关联性均不予认可，仅是被告的单方面主张，没有证明存在质量问题的数量及送货的批次，也没有证明损失的实际支出及损失与原告产品的因果联系。对原告在反诉中提供的证1，被告质证对外协加工检验报表的真实性不能确认，且不在被告反诉范围内，与本案无关联性；对对账单被告质证无异议。对原告在反诉中提供的证2，被告质证三性均有异议，该检验报告系原告单方制作，不能证明其产品没有质量问题，被告并未收到上述检验报告。
本院经审查认为，被告对原告本诉中提供的证1、证2、证3中的宁波增值税专用发票及号码为0001042、0001025、0009830的送货单、证4真实性无异议，对上述证据真实性本院予以认定。原告本诉证据3中的号码为0011180、0006624、0011356的送货单被告在反诉中亦作为证据提供，对其真实性本院予以认定；其余送货单，因没有收货人签字，本案中不作为定案依据。对被告在反诉中提供的证1，因被告称其所主张有质量问题的产品并非该份采购单项下的产品，该证据本案中不作为定案依据。原告对被告提供的反诉证据2无异议，对该证据真实性本院予以认定。被告的反诉证据3与本案无关联性，证4系被告单方出具，且无法表明其检验的样品系原告提供的产品，上述证据本案中不作为定案依据。被告对原告在反诉部分提供的证1中的对账单无异议，该证据本院予以认定。原告反诉证据1中的外协加工检验报表与被告的反诉无关联性，反诉证据2系复印件，且未有被告签收的依据，上述证据本案中不作为定案依据。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年3月至8月期间，原、被告签订采购单及销售合同共11份，由原告向被告供应节叉毛坯，合同还就规格型号、数量、交货日期及方式、验收标准等事项进行了约定。2013年6月18日至2014年1月14日，原告为被告开具总金额为901518.28元的宁波增值税专用发票共7份，上述发票被告均已收到并进行了抵扣。2014年6月，原告向被告出具核算项目明细账1份，载明欠款金额为471536.38元，被告在该明细账上加盖发票专用章予以确认。后被告付款70000元。
本院认为：原、被告间承揽合同关系合法有效，被告作为定作人，理应按约履行支付定作款的义务。原告提供的核算项目明细账中记载的被告应付款金额与被告已经抵扣的增值税专用发票能够相互印证，被告尽管在明细账上加盖的是发票专用章，但发票专用章亦为受被告掌控的一种印章。被告认可该发票专用章是被告与原告联系业务的人员加盖的，且未有证据证明核算项目明细账中哪些应付款项并未实际发生，故本院对被告关于明细账不能作为确认货款金额依据的辩言不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提出的质量异议超过了合理的检验期间，且其提供的证据不足以证明原告交付的货物存在质量问题并由此造成了应由原告负担的损失，故原告诉请被告支付剩余加工款并赔偿逾期付款利息损失，正当合法，应予支持；被告的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告宁波珈多利机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波锦伟紧固件集团有限公司加工款401536.38元，并赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2014年7月23日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失；
二、驳回被告宁波珈多利机械有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉受理费7323元，减半收取3661.50元，保全费2528元，反诉受理费1988元，减半收取994元，合计7183.50元，由被告宁波珈多利机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 傅赛君
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 张晓颖