上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7299号
原告李琦。
委托代理人周向军，上海沪港律师事务所律师。
被告上海奉贤大众汽车客运有限公司。
法定代理人马弋军。
委托代理人徐浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告李琦与被告上海奉贤大众汽车客运有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琦的委托代理人周向军，被告大众公司的委托代理人徐浩，被告人保公司的委托代理人姚叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琦诉称，2013年9月27日，杨建中驾驶被告大众公司所有的沪FMXX**机动车于爱辉路出共江路约200米处与原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，杨建中负该起事故全部责任。经查，肇事机动车事发前向被告中保公司投保了交强险及商业三责险。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币3，497.30元、误工费12，800元、营养费1，800元、护理费3，000元、交通费448元、摩托车修理费3，124元、拖车费60元、鉴定费800元、律师代理费3，600元，上述费用由被告中保公司于交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任，剩余不足部分由被告大众公司承担赔偿责任。
被告大众公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，杨建中系被告大众公司员工，事发时系履行职务行为，同意对超出保险限额部分承担赔偿责任。对律师代理费真实性无异议，金额请求法院酌情确定；对其余费用均同意被告中保公司之意见。
被告中保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车确于被告中保公司处投保交强险及商业三责险，并购买了不计免赔条款，同意在保险限额内承担赔偿责任。对医疗费无异议；对误工费中单位扣除的代缴纳社保费用应属间接损失，不予认可；对营养费认可20元／天计算60天；对护理费认可30元／天计算60天；交通费金额过高，由法院酌情确定；对摩托车修理费认可3，037元，应扣除残值；对鉴定费真实性无异议，属商业三责险理赔范围；对律师代理费真实性无异议，但不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年9月27日21时，杨建中驾驶被告大众公司所有的沪FMXX**机动车于爱辉路共江路附近与驾驶轻便二轮摩托车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤，车辆受损。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，杨建中负该起事故全部责任。经查，肇事机动车事发前向被告中保公司投保了交强险及商业三责险，事发时尚在保险期限内。2014年4月17日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、病历记录、诊断报告、医疗费单据、银行对账单、单位情况说明、工资收入证明、拖车费发票、车辆损失情况确认书、维修费发票、鉴定费发票、咨询费发票、律师代理费发票及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中肇事机动车于被告中保公司处投保了交强险及商业三责险，被告中保公司理应于交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中保公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告大众公司承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，两被告对总额并无异议，本院确认为3，497.30元；关于误工费，根据原告提供之证据材料并结合鉴定意见书，主张12，800元并无不当，本院予以确认；关于营养费，结合鉴定意见，原告主张1，800元并无不当，本院予以确认；关于护理费，结合鉴定意见，本院确定为2，400元；关于交通费，根据原告治疗及鉴定所需，主张448元并无不当，本院予以确认；关于车辆修理费，虽根据估损单确认之车辆损失包含了部分残值，但原告修理事故中受损之摩托车确已产生了3，124元之费用，该部分费用应属原告之实际损失，故本院对此项费用确认为3，124元；关于拖车费，原告因交通事故产生此项损失实属合理，并提供了有关票据，本院确认为60元；关于鉴定费，原告主张800元并无不当，本院予以确认；关于律师代理费，确属原告为本次交通事故所产生之财产利益损失，但金额过高，本院酌情确定为1，500元。上述费用合计26，429.30元，其中应由被告中保公司于交强险限额内赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、修理费共计22，945.30元，另于商业三责险限额内赔偿修理费、拖车费、鉴定费共计1，984元，上述两项合计24，929.30元，剩余不足部分律师代理费1，500元应由被告大众公司承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李琦医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、修理费、拖车费、鉴定费共计人民币24，929.30元；
二、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李琦律师代理费人民币1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币264元，由原告李琦负担34元，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周奕南
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。