大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第493号原告：大连金广建设集团有限公司，住所地大连市金州区斯大林路388号。法定代表人：衣景斌，总经理。委托代理人：唐家瑜，原告公司项目经理委托代理人：王健勇，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告：大连汽贸房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区抚顺街1-4号。法定代表人：毕云龙，经理。委托代理人：唐代暾，被告公司造价部部长委托代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。原告大连金广建设集团有限公司诉被告大连汽贸房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐家瑜、王健勇，被告的委托代理人唐代暾、孙爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年8月21日，原、被告就东北明珠一期（1号-4号楼及8号-A楼部分）工程签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包该工程土建工程，开工日期为2008年8月22日，竣工日期为2010年9月11日，工期为750天，合同价款为104714087元。原告于2010年4月30日完成所有施工工程内容，2011年3月29日完成竣工备案，2011年9月16日，双方就东北明珠一期工程达成《东北明珠总包一标段工程结算书》，双方确认无争议的工程结算款项为92617171.08元。结算后剩余工程款分四个季度给付，被告预留质保金为实际工程造价的5%，其中60%保修金对应的保修期为2年，余40%保修金对应的防水、防渗漏工程的保修期为5年。双方签订《东北明珠总包一标段工程结算书》后，被告应于2012年9月16日前向原告支付工程结算价款的95%（即87986312.53元）工程款，2013年3月29日前支付质保金2778515.13元，但被告至今仅向原告支付工程款85986312.53元，尚欠4778515.13元未予支付，原告多次向被告催款，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告给付工程款4778515.13元及逾期付款违约金（其中工程款2000000元自2012年9月16日起算，保修金2778515.13元自2013年3月29日起算，均按银行同期贷款利率计算至判决确认给付之日止）。被告辩称，关于原告诉请的200万元工程款及277万余元保证金数额没有异议，但因原告没有在2年质保期内按照双方约定及相应的规定完成保修任务，造成大量维修遗留问题至今无法解决。根据双方招标文件及施工合同的约定，2年期的保修金付款条件是没有遗留问题，或者是双方就遗留问题的解决达成协议后，扣除原告应承担的相应款项后予以支付，并且是无息支付。案涉工程至今遗留大量质量问题没有解决，不具备支付保修金的条件，因此质保金应待原告解决全部遗留质量问题后支付。经审理查明，2008年8月21日，原、被告双方就东北明珠一期工程签订《建设工程施工合同》，约定由原告施工该工程的土建部分工程，开工日期2008年8月22日，竣工日期2010年9月11日（工期750天），合同价款104714087元。原告于2010年4月30日施工完毕，2011年3月29日完成竣工备案。2011年9月16日，双方就该工程签订《东北明珠总包一标段工程结算书》，双方确认工程实际造价92617171.08元，结算后的剩余工程款分四个季度给付，被告预留质保金为实际工程造价的5%（即4630858.55元），其中60%保修金2778515.13元对应的保修期为2年，余40%保修金1852343.42元对应的防水、防渗漏工程的保修期为5年，保修期满无遗留问题或达成遗留问题解决协议后，扣除承包人应负担的各项费用后支付，保修金不计利息（包括延期返还）。根据《东北明珠总包一标段工程结算书》的约定，被告应于2012年9月16日前向原告支付工程造价95%的工程款87986312.53元，但被告仅向原告支付工程款85986312.53元，尚欠工程款2000000元。2年质保金2778515.13元，被告未返还原告。案涉工程因屋面、墙体漏水、透寒问题，被告曾多次向原告提出维修，原告也进行了相应维修，目前尚有漏水、透寒问题的存在。庭审结束后，被告曾向本院书面提出鉴定申请，要求对原告承包施工的案涉工程玻化砖、外墙砖、墙体及天棚是否存在质量缺陷进行鉴定。本院所确认的上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、东北明珠总包一标段工程结算书、注册查询卡、维修记录、建设工程施工合同、招标文件、大连开发区“东北明珠”1-4#楼标段工程施工总承包投标书、东北明珠总包一标段工程结算书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、投诉／报修／服务记录台帐及东北明珠物业派修单、关于东北明珠项目1#-4#楼维修情况的说明、证明、金广施工质量问题书、照片、东北明珠1#楼-4#楼维修情况汇总标、大连汽贸房屋开发有限公司文件、委托担保合同、证人张楠楠、郑兰龙、孟爱华、王智、杨作庆的证言及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。原告提供的施工招标文件，因系复印件，被告不予认可，原告不能证明该证据的真实性，故不予采信。本院认为，根据原、被告双方签订的《东北明珠总包一标段工程结算书》约定，被告于2012年9月16日前应向原告支付工程造价95%的工程款。原告主张的工程款2000000元，被告应于2012年9月16日前给付，被告未依约足额给付原告工程款的行为构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告给付尚欠工程款2000000元及逾期付款违约金的请求，合法有据，予以支持。关于案争的2年质保金2778515.13元及违约金是否给付是双方的争议焦点，原告主张2年质保期届满应当返还，被告主张原告未在质保期内修复工程仍存在质量缺陷不应当返还。根据双方合同及工程结算书中质量保修范围和质量保修期限的约定，60%保修金2778515.13元对应的保修期为2年，余40%保修金1852343.42元对应的防水、防渗漏工程的保修期为5年，也就是案争的质保金属于双方约定的2年期质保金，并非防水、防渗漏工程5年期质保金。被告拒绝返还所提出的抗辩意见及提供的相关证据均系证明案涉工程存在屋面、墙体漏水及透寒问题，不足以对抗返还2年质保金的事由，案争质保金已过2年保修期，被告应当返还原告。故原告要求被告返还质保金2778515.13元的诉讼请求，合法有据，予以支持，但其主张逾期返还的违约金的请求，因双方工程结算书中明确约定延期返还不计利息，故不予支持。被告关于案涉工程墙体、屋面存在漏水、透寒问题以及提出的质量缺陷鉴定等抗辩意见，因不符合双方合同约定及房屋建筑工程质量保修办法规定的房屋建筑工程2年保修期限对应的保修范围，且被告申请鉴定的内容不足以对抗案涉质保金的返还，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十五日内，被告大连汽贸房屋开发有限公司给付原告大连金广建设集团有限公司工程款2000000元及违约金（自2012年9月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），并返还2年期质保金2778515.13元；二、驳回原告大连金广建设集团有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47404元、保全费5000元，合计52404元，由原告大连金广建设集团有限公司负担1404元，由被告大连汽贸房屋开发有限公司负担51000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 谷 晓 霞二〇一四年四月二十八日书记员 林琳（代）附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。