四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第598号
原告：易静，男，汉族，住成都市。
委托代理人：潘英涛，四川顶泰律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人：孙静，四川顶泰律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：李沙沙，女，汉族，住什邡市。
委托代理人：陈太平，四川兴咏律师事务所律师（一般授权代理）。
原告易静诉被告李沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员谭池婷独任审判，并于同年4月22日在本院公开开庭进行了审理。原告易静及其委托代理人潘英涛，被告李沙沙及其委托代理人陈太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2013年11月18日向原告借款10万元，原告已于当日交付借款。为此，被告于2014年8月9日向原告出具借条一张，载明于2013年11月18日借到原告10万元，并承诺于2014年11月1日全部还清。约定的还款期限届满后，被告并未归还借款。原告认为被告向其借款事实清楚，理应按约归还借款。被告逾期没有归还借款，应向原告支付利息。原告多次与被告协商清偿借款，均未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1.判令被告归还借款本金10万元，并支付逾期利息（其计算方式为：以10万元为基数，从2014年11月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：1.2013年11月18日向原告借款10万元是事实，2014年8月9日给原告出具了借条也是事实，但是被告已于2014年12月26日前偿清了所欠原告的10万元借款；2.被告通过支付宝转账55，664元，现金偿付25，000元以及货款抵扣19，440元三种方式合计偿还了原告10万多元，将在举证中予以说明；3.原告系虚假诉讼，被告将报案处理。被告不欠原告任何钱，本案的诉讼费用等应该由原告自行承担。
原告为了证明其所陈述的事实成立，并支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1.原告身份证（复印件）、被告户籍证明（复印件）。用以证明原、被告主体资格。
2.借条（原件）、银行交易明细表。用以证明原、被告之间于2013年11月18日建立起民间借贷关系，原告于当日通过网银转账的方式将10万元借款交付给被告。被告于2014年8月9日向原告出具借条，载明借到原告的现金10万元，承诺于2014年11月1日还清的事实。
对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，无异议；证据2，证明的均是事实，无异议，但被告已经偿清所欠原告的10万元借款。
被告为支持其辩解意见，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.支付宝交易明细列表（复印件）。用以证明被告从2014年6月3日至2014年12月26日期间通过支付宝转账的方式，共计交易49笔，偿还原告借款共计55，664元。
2.证人证言（书面）。证人冷伟（身份证号码：510129198507050635）不愿出庭作证，其出具了书面证词，证明被告分别于2014年11月11日、12日、13日、14日通过现金交付的方式偿还原告借款25，000元。
3.玖熙百魅鞋业订货单九张（复印件）。用以证明被告与原告协商通过货款抵扣的方式抵扣借款19，440元。
对被告提交的证据，原告质证认为：证据1，虽是打印件，但数据经核实，原告认可其中的44笔（金额合计42，629元）是归还借款，2014年6月3日至8月6日的4笔交易（金额合计13，035元）是在出具借条之前，与本案无关，不予认可；证据2，证人没有出庭作证，对其书面证词的真实性无法确认，原告也并不认识证人，对此原告拒绝质证；证据3，与本案无任何关联性，不予认可。
对原告提交的证据，本院审查认证如下：
证据1，客观真实，本院予以采信；证据2，客观真实，能够证明双方之间存在借贷关系的事实，且被告质证无异议，本院予以采信。
对被告提交的证据，本院审查认证如下：
证据1，虽为复印件，但原告质证认可其真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，证人无正当理由拒绝出庭作证，不符合证据的三性，且原告不认可其证明目的，本院不予采信；证据3，系原、被告间的买卖关系，与本案没有关联性，原告亦不认可抵扣借款之事，本院不予采信。
通过庭审举证、质证、认证，结合原告、被告的陈述，本院确认的案件事实如下：
2013年11月18日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，原告于当日通过网银转账的方式向被告交付10万元。2014年8月9日，被告向原告出具借条一张，载明被告于2013年11月18日借原告10万元，并承诺于2014年11月1日还清。2014年8月27日至2014年12月26日期间，被告通过支付宝转账的方式陆续归还原告借款42，629元。原告认为，还款期限届满，被告没有偿清借款，已损害了原告的合法权益，故诉至法院，主张权利。
另外，原告当庭表示扣减被告归还的42，629元，被告尚欠57，371元，逾期利息的计算方式则变更为以查明的金额57，371元为基数，从2014年12月27日起计算至付清之日止。
本院认为：被告向原告出具的借条，表明了双方之间形成了借贷关系，该借贷行为是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告向被告提供了借款，履行了自己的义务；被告使用了借款享受了权利，也应当按照约定履行自己的还款义务。被告“通过货款抵扣及现金交易的方式归还借款”的辩解意见，因举证均不能直接证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。被告答辩称“支付宝转账的方式”偿还了借款55，664元，并举证来证实，原告对其中的42，629元予以认可。被告于2014年8月9日出具的借条，确认欠原告10万元借款，双方之间一直有其他经济往来，8月9日以前双方的交易不能确认为归还借款。因此，支付宝交易中2014年6月3日至2014年8月6日的4笔转账，金额共计13，035元，不应当作为归还的借款。故，扣除被告归还的42，629元（55，664元-13，035元），被告尚欠原告借款57，371元（100，000元-42，629元）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告归还借款10万元，本院支持57，371元；依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其计算方式应为以57，371元为基数，从2014年12月27日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李沙沙应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告易静的借款57，371元及逾期利息（以57，371元为基数，从2014年12月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告易静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1，180元，诉讼保全费1，020元，合计2，200元，由原告易静负担938元，被告李沙沙负担1，262元（此款原告已向本院预交，被告承担的部分应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 谭池婷
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林小琴