wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第2147号
申请执行人张志勇。
被执行人徐州路发汽车销售有限公司。
张志勇与徐州路发汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的20150元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无银行存款。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产信息。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第1248号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月十三日
书记员 张 帅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1337号
上诉人（原审被告）：陈玉林。。
委托代理人：汤武昌。。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行。
代表人：陈宗强。。
委托代理人：李情明。。
原审被告：浙江丹妮夫眼镜有限公司。
法定代表人：洪建新。
原审被告：温州市黎东眼镜有限公司。
法定代表人：吴建敏。
原审被告：周建平。。
上诉人陈玉林为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行，原审被告浙江丹妮夫眼镜有限公司、温州市黎东眼镜有限公司、周建平金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第3143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈玉林向本院申请撤回上诉。
经审查本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈玉林撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，同时也没有损害国家利益和社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉林撤回上诉，各方按原审判决执行。
本案二审受理费8286元减半收取为4143元，由上诉人陈玉林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高兴兵
代理审判员 何星亮
代理审判员 李 劼
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡建泼
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第0001号
申请复议人（申请执行人）芦瑞亭。
委托代理人张楠，天津云择律师事务所律师。
委托代理人张君祥（芦瑞亭之夫）。
申请复议人（申请执行人）张雯。
委托代理人张楠，天津云择律师事务所律师。
委托代理人张君祥（张雯之父）。
异议人吴建。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
委托代理人赵乃琛，天津宝砚律师事务所律师。
被执行人王斌。
申请复议人芦瑞亭、张雯不服天津市河东区人民法院作出的（2014）津东执异字第33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人芦瑞亭、张雯称，请求撤销天津市河东区人民法院（2014）津东执异字第33号执行裁定，维持天津市河东区人民法院（2013）东民执字第1135-2号执行裁定。理由是被执行人王斌借款后较短的一个月时间就和吴建办理了离婚手续，很明显是转移财产的行为，再有2011年11月6日签订的“还款计划”并未有申请复议人的签字认可，所以说在婚姻期间王斌对外的债务属于夫妻的共同债务，虽然其二人已经离婚，但是也应该对申请复议人的借款承担连带责任。
执行法院认为，二申请执行人在诉讼阶段未对异议人吴建主张债权，未经诉讼确认异议人吴建应与王斌共同承担债务，在执行阶段申请追加吴建为被执行人并查封其名下房屋欠妥，应予纠正。异议人提出的异议请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定撤销（2013）东民执字第1135-2号执行裁定。
本院查明，芦瑞亭、张雯与王斌借款合同纠纷一案，执行法院于2013年3月15日作出（2013）东民初字第1150号民事调解，调解内容：“一、被告王斌于2013年6月30日前偿还二原告芦瑞亭、张雯伍佰肆拾万元；二、双方无其他争议；三、案件受理费49600元，减半收取24800元，由被告王斌负担。”该民事调解发生法律效率后，王斌未自动履行调解确定的义务。芦瑞亭、张雯向执行法院申请强制执行，在执行过程中，执行法院于2013年10月31日作出（2013）东民执字第1135-2号执行裁定，裁定：“一、追加吴建为本案被执行人，在（2013）东民初字第1150号民事调解确定的范围内承担给付义务。二、冻结、扣划被执行人吴建名下银行存款5454400元或查封同等价值财产。”该执行裁定生效后，吴建提起执行异议，执行法院于2014年7月14日作出（2014）津东执异字第28号执行裁定，裁定：“撤销本院作出的（2013）东民执字第1135-2号执行裁定书。”芦瑞亭、张雯不服该裁定提出复议，本院于2014年9月1日作出（2014）二中执复字第0093号执行裁定，发回原审法院重新审查。
另查，审查过程中吴建提供了王斌给芦瑞亭、张雯书写的还款计划书，并有芦瑞亭、张雯签字确认，而芦瑞亭、张雯提供的王斌书写的还款计划书只有王斌的签字没有其他人的签字，双方提供的证据均为复印件且对证据的来源、真实性等各持己见。
本院认为，双方当事人的争议应通过诉讼程序予以确认。天津市河东区人民法院作出的（2014）津东执异字第28号执行裁定适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，赋予了当事人向上级法院申请复议的权利，属于适用程序法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销天津市河东区人民法院作出的（2013）东民执字第1135-2号执行裁定和（2014）津东执异字第33号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 金文奎
审判员 刘津生
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2504号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪，行长。
被执行人洪瑞青。
被执行人王建明。
被执行人马祖兴。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人洪瑞青三人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第1918号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的47849.48元及诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人马祖兴履行2100元及执行费620元。现双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2504号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
代理审判员 齐良伟
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年九月一日
书 记 员 李秀东
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第113号
原告：冯现平。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告冯现平与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯现平撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 李冰玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董晓珊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2007号
原告：雷洪伟。
委托代理人（特别授权）：戴水法、吕益庭。
被告：吴海元。
被告：李伟英。
原告雷洪伟为与被告吴海元、李伟英民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴海元归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（利息分别从2013年3月29日和2013年4月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、被告李伟英对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷洪伟的委托代理人吕益庭到庭参加诉讼，被告吴海元、李伟英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告吴海元以做生意为由，于2013年3月29日出具借条向案外人张承红借款人民币40000元，约定利息按月利率2.5%计算，被告李伟英在借条上签字担保；被告吴海元又于2013年4月30日出具借条向案外人张承红借款人民币40000元，约定利息按月利率2.5%计算，被告李伟英在借条上签字担保。由于原告雷洪伟与案外人张承红有经济往来，案外人张承红于2014年12月将这两笔款项转让给原告，并于2014年12月20日通知被告。原告经多次催讨，被告拒不归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告吴海元归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（其中40000元的利息从2013年3月29日起、另40000元的利息从2013年4月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、被告李伟英对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告吴海元、李伟英负担；公告费300元，由原告雷洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 钟梓元
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1573号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵×，男，1988年12月11日。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年9月21日被羁押，同年10月21日被取保候审。
辩护人杜秀军，北京市宣言律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0486号起诉书指控被告人赵×犯职务侵占罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邹劭坤出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人杜秀军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月17日，被告人赵×作为北京京安保安服务中心保安队长，利用其保管单位保险箱的职务便利，在本市海淀区马甸桥附近的金澳国际中心地下二层办公室内，将其单位存放在保险箱内的停车费、员工工资人民币41300元及一张票面金额为54000元的中国农业银行转账支票据为己有后逃匿。2013年9月19日，被告人赵×将上述转账支票退还。经被害单位报案，被告人赵×于2013年9月21日被公安机关抓获。民警在其身上起获人民币100元，已发还被害单位。案发后，其在家属的协助下将涉案赃款全部退赔。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵×的行为已构成职务侵占罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，对被告人赵×定罪处罚。
被告人赵×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：涉案的转账支票金额不应计入犯罪金额，该转账支票只有在被害人李×签字后方可使用，因此行为的社会危害性有限；被告人赵×主动将涉案的转账支票退回公司，并已在家属的帮助下将赃款退还，未给被害单位造成损失，已获得了被害单位的谅解；被告人赵×在案发后有自首的想法，只是未来得及付诸行动；被告人赵×的犯罪动机系想为父亲治病，情急之下才误入歧途，因此主观恶性不大。综上，希望法院对被告人赵×依法从轻处罚。
经审理查明，2013年9月17日，被告人赵×作为北京京安保安服务中心保安队长，利用其管理单位停车场和保管单位保险箱的职务便利，在本市海淀区马甸桥附近的金澳国际中心地下二层办公室内，将其单位存放在保险箱内的停车费、员工工资人民币41300元及一张票面金额为54000元的中国农业银行转账支票据为己有后逃匿。2013年9月19日，被告人赵×委托他人将上述转账支票退还。经被害单位报案，被告人赵×于2013年9月21日被公安机关抓获归案，民警在其身上起获人民币100元，已发还被害单位。案发后，被告人赵×在家属的协助下将涉案赃款全部退赔。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人赵×的供述，证人李×、刘×、姚×的证言，扣押决定书，扣押、发还物品清单，工作证明，入职协议书，和解协议书，到案经过，受案登记表等证据。
经当庭质证，被告人赵×及其辩护人对上述控方证据均没有提出异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵×以非法占有为目的，利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵×犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵×在到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已挽回被害单位的全部经济损失，获得了被害单位的谅解，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵×犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自本判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 争
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2898号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦6层601-603室。
法定代表人:牟福江，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，北京金诚同达律师事务所律师。
被执行人：天津市研翔电子科技有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区鑫茂科技园星AB座5楼D单元。
法定代表人：孙亦孜。
本院在执行天津海泰投资担保有限责任公司与天津市研翔电子科技有限公司合同纠纷一案中，经查询被执行人天津市研翔电子科技有限公司名下银行存款、房产、车辆等均无足额财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初485号
原告：孙守国，男，汉族，个体，住通化县。
被告：通化市旭日房地产开发有限公司，住所地通化县。
法定代表人：刘毅，经理。
本院在受理原告孙守国诉被告通化市旭日房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案过程中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙守国撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告孙守国负担。
审判员 周景全
二〇一六年六月十四日
书记员 张广宸
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05058号
原告：重庆新纪元物流有限公司（组织机构代码69124514-5），住所地重庆市双桥经开区工业园区B06地块。
法定代表人：何平，公司经理。
委托代理人：蒋勇，重庆石都律师事务所律师（特别授权）。
被告：罗宏，男，1969年10月6日出生，汉族（原告提供）。
本院在审理原告重庆新纪元物流有限公司诉被告罗宏房屋买卖合同纠纷一案中，因原告重庆新纪元物流有限公司未按时预交诉讼费用，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 江 恺
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 谢友雁
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第922号
原告薛某，农民。
委托代理人柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告白某，农民。
委托代理人白进民。
委托代理人朱改妮。
原告薛某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某及委托代理人柴进辉、被告白某及委托代理人白进民、朱改妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，我与被告经人介绍相识，相识不久，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月初三生一女孩，取名白子佳，现随我生活。我与被告婚前了解较少，缺乏感情基础，婚后共同生活中，发现被告脾气与我严重不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日益淡薄。我在石家庄生孩子期间，被告不管不问，不尽家庭责任，导致夫妻感情彻底破裂。因故，我于2012年6月与被告分居生活至今。我在2013年2月份因感情不和向法院提出离婚诉讼，经调解我撤回起诉，到撤诉后，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。为维护我的正当权益，保障孩子健康成长，特向人民法院起诉，请求法院判令我与被告离婚，婚生女孩归我抚养，并由被告承担诉讼费。
被告白某口头答辩，我不同意离婚。
审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2007年6月17日生一女孩，取名白子佳，现随原告生活。婚后，因家庭事务发生争执，原告曾诉至法院请求离婚，后因被告不同意离婚原告撤诉，撤诉后，原被告间并无和好情形。庭审中，被告多次表示希望与原告和好，但原告均表示拒绝。原告称双方自2012年6月分居至今，被告称双方自2013年1月份分居至今，但就分居时间，原被告均未提交相关证据。婚后被告患病，花去一些医疗费用，原告对此表示认可，但就医疗费用，被告提供了部分医疗费用的票据。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明，被告提交的河北省医疗门诊收费票据，以及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。
本院认为，原被告经人介绍认识，感情基础一般，婚后因家庭事务发生了争执，对夫妻感情产生了不利影响，致原告曾诉至法院请求离婚，后撤诉，但撤诉后，原被告未能和好。庭审中，被告多次表示希望与原告重新和好，但原告均表示拒绝，经调解和好无望，依法确定原被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩白子佳现随原告生活，从维护儿童健康稳定的生活环境角度考虑，婚生女孩宜由原告继续抚养，鉴于被告现正患病，且原告庭审中表示可以免除被告的抚养费用，婚生女孩由原告独自抚养。被告婚后患病，花去一些医疗费用，原告对此亦认可，考虑到被告的健康情况及原告的实际情况，原告宜承担部分医疗费用，酌定为10000元。被告称因其患病向他人借债，但未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告白某离婚。
二、婚生女孩白子佳由原告薛某独自抚养。
三、原告薛某于判决生效后二十日内给付被告白某10000元。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张立骞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 映
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民再24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张廷标，男，汉族，1969年9月18日生，住徐州市铜山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金学强，男，汉族，1967年1月2日生，住徐州市铜山区。
再审申请人张廷标因与被申请人金学强合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第1182号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年3月25日作出（2015）徐民申字第0194号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，为适用法律错误。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）徐民终字第1182号民事裁定书和铜山区人民法院（2014）铜民初字第2104号民事裁定书；
二、指令铜山区人民法院继续审理本案。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年六月十二日
书 记 员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民再24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张廷标，男，汉族，1969年9月18日生，住徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金学强，男，汉族，1967年1月2日生，住徐州市铜山区。再审申请人张廷标因与被申请人金学强合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第1182号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年3月25日作出（2015）徐民申字第0194号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，为适用法律错误。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）徐民终字第1182号民事裁定书和铜山区人民法院（2014）铜民初字第2104号民事裁定书；二、指令铜山区人民法院继续审理本案。审 判 长  葛 文代理审判员  杜有刚代理审判员  王 青二〇一六年六月十二日书 记 员  唐 诚
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民二初字第00220号
原告：孔祥栋，男，1963年11月3日，汉族，系个体工商户，现住抚顺市东洲区。
被告：抚顺双菱建筑安装公司，住所抚顺市东洲区阿金南路8-2号。
法定代表人：马俊，系该公司经理。
原告孔祥栋诉被告抚顺双菱建筑安装公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告孔祥栋到庭参加诉讼，被告抚顺双菱建筑安装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月26日，我与被告签订一份《合
同》，其中约定由被告承建的古城子地区棚改楼1、2、3、4、5号楼的塑钢门窗其制作、安装由原告来承做，并约定每半个月结算一次，工程完成后付款80%，验收15天内给付95%，余款为质保金一年后还清，全部工程款为105.956万元。至2008年12月5日工程完成后，被告欠款68.359万元。至2013年9月21日，被告除偿还一部分款外，尚欠37万元。
经多次催要未果。故诉至法院，要求被告抚顺双菱建筑安装公司立即给付塑钢窗款及安装费共计人民币37万元，并承担延期付款的违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内，未向本院提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2008年8月26日签订《合同》一份，被告承建的古城子地区棚改楼1、2、3、4、5号楼的塑钢门窗其制作、安装由原告来承做，并约定每半个月结算一次，工程完成后付款80%，验收15天内给付95%，余款为质保金一年后还清，全部工程款为105.956万元。2008年12月5日工程完工。此间原告实际承揽安装4栋楼工程，另外1栋楼变更为新地号104栋楼，被告及王顺陆续给付原告工程款。2010年12月30日，王顺以证明人证明：古城西标干道二期棚户区改造1#-4#楼，新地号106号塑钢窗制做安装款共计肆拾柒万元，此款由双凌公司马俊负责还款（从保修费给孔祥栋）。为此，原告以王顺的证明向本院起诉要求被告给付剩余工程款。
本院所确认的上述事实，有原告陈述可以采信，原告向本院提交的王顺证明一份，经开庭质证，不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告凭原、被告间订立的合同及王顺的证明起诉被告给付工程欠款，不足以证明欠款关系成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6850元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 佟立影
审 判 员 王晓东
人民陪审员 张 溯
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张岩峰
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0116号
申请执行人朱学义，居民。
被执行人舒献明，居民。
朱学义与舒献明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2013）盱管民初字第0153号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告舒献明于本判决生效后十日内偿还原告朱学义人民币20000元及给付从借款之日起至借款还清之日止按照中国人民银行同类同期贷款利率4倍计算的利息（扣除已付利息3900元）；二、被告舒献明于本判决生效后十日内偿还原告朱学义人民币24200元及给付从2011年6月2日起至借款还清之日止按照中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询。均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位53744元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱管民初字第0153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘宏杰
审判员 周文斌
审判员 王士虎
二〇一四年六月二十五日
书记员 王笑笑
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第2130号
原告及代理人：原告中国农业银行股份有限公司水城县支行。住址钟山区建设路。机构代码：91465183-8
法定代表人代毅，系该行行长。
委托代理人：赵某，系该行职工。
被告冯某某，男1962年生，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
被告罗某某，男1965年生，汉族，初中文化，农民，住贵州省水城县。
被告张某某，男1968年生，彝族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
被告张某某，男1956年生，彝族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
被告李某某，男1968年生，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告冯某某罗某某、张某某、张某某、李某某金融借款合同纠纷一案。本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行及被告张某某、李某某到庭参加了诉讼，被告罗某某、张某某、冯某某经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行请求，被告冯某某2012年3月5日由被告张某某、张某某、李某某、罗某某担保向我行贷款30000元，到期后一直不还，现请求判决被告冯某某偿还我行贷款30000元本金及到2013年5月2日的利息2773.75元。由被告张某某、张某某、李某某、罗某某负连带清偿责任。被告张某某、李某某认为，原告所诉是事实，我们同意偿还，但现在没有钱，请求给予分期偿还。被告罗某某、张某某、冯某某未答辩。
现查明，2012年3月5日被告冯某某与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行签订《农户借款合同》借款30000元。借款期限为2012年3月5日至2015年3月4日。贷款利率执行人民银行基础年率6℅的基础上上浮30℅，即7.8℅，超期利率在执行利率7.8℅的基础上上浮50％即11.7％，如果违约使用贷款，将在违约利率7.8℅的基础上上100℅即15.6％，该款由张某某、张某某、李某某、罗某某担保。合同规定，在贷款期限内，被告必须每年还一次，每年还了，可以连续贷3年，但只要第一年不还，就是违约，如果每年都按照合同约定还了款，最后一年被告方推迟6个月还款，不算违约。2012年3月5日被告冯某某在领走了30000万元后至今一直未还。到2013年5月2日利息为2773.75元。
上述事实有借款申请、借款担保合同、借款凭证及被告人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告冯某某由被告张某某、张某某、李某某、罗某某担保向原告原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款30000元事实存在，被告冯某某未按照双方的约定偿还贷款属于违约行为，依法应予偿还，并应支付未还款而产生的利息。被告张某某、张某某、李某某、罗某某作为该笔借款的担保人，被告冯某某未还款，四担保人应承担偿还该笔借款及利息的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告冯某某偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行贷款本金30000元，利息2773.75元；共计32773.75元；（利息计算到兑现完毕为止）被告罗某某、张某某、李某某、张某某负连带偿还责任。
如到期不履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，适用简易程序减半收取309元，由冯某某、罗某某、张某某、张某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 李耕耘
二〇一四年十二月十五日
书记员 付秀明
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第2130号
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行。住址钟山区建设路。机构代码：91465183-8
法定代表人代毅，系该行行长。
委托代理人赵启，男1981年9月8日生，汉族，大学文化，贵州省大方县人系该行职工，住钟山区建设路。
被告冯发高，男1962年生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县发箐乡。
被告罗文贤，男1965年生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县发箐乡。
被告张吉富，男1968年生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县发箐乡。
被告张吉才，男1956年生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县发箐乡。
被告李焕才，男1968年生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县发箐乡。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告冯发高罗文贤、张吉富、张吉才、李焕才金融借款合同纠纷一案。本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行及被告张吉才、李焕才到庭参加了诉讼，被告罗文贤、张吉富、冯发高经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行请求，被告冯发高2012年3月5日由被告张吉富、张吉才、李焕才、罗文贤担保向我行贷款30000元，到期后一直不还，现请求判决被告冯发高偿还贷款30000元本金及到2013年3月20日的利息2763.75元。由被告张吉富、张吉才、李焕才、罗文贤负连带清偿责任。被告张吉才、李焕才认为，原告所诉是事实，我们同意偿还，但现在没有钱，请求给予分期偿还。被告罗文贤、张吉富、冯发高未答辩。
现查明，2012年3月5日被告冯发高与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行签订《农户借款合同》借款30000元。借款期限为2012年3月5日至2015年3月4日。贷款利率执行人民银行基础年率（6℅）的基础上上浮30℅，即7.8℅，超期利率在执行利率7.8℅的基础上上浮50％即11.7％如果违约使用贷款，将在违约利率7.8℅的基础上上100℅即15.6％。该款由张吉富、张吉才、李焕才、罗文贤担保。合同规定，在贷款期限内，被告必须每年还一次，每年还了，可以连续贷3年，但只要第一年不还，就是违约，如果每年都按照合同约定还了款，最后一年被告方推迟6个月还款，不算违约。2012年3月5日被告冯发高在领走了30000万元后至今一直未还，到2013年5月2日利息为2763.75元。
上述事实有借款申请、借款担保合同、借款凭证及被告人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告冯发高由被告张吉富、张吉才、李焕才、罗文贤担保向原告原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款30000元事实存在，被告冯发高未按照双方的约定偿还贷款属于违约行为，依法应予偿还，并应支付未还款而产生的利息。被告张吉富、张吉才、李焕才、罗文贤作为该笔借款的担保人，被告冯发高未还款，四担保人应承担偿还该笔借款及利息的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告冯发高偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行贷款本金30000元，利息2763.75元；共计32763.75元；（利息计算到兑现完毕为止）被告罗文贤、张吉才、李焕才、张吉富负连带偿还责任。
如到期不履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，适用简易程序减半收取309元，由冯发高罗文贤、张吉富、张吉才、李焕才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 李耕耘
二〇一四年十二月十五日
书记员 付秀明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00412号
申请执行人孙奕信。
被执行人徐顺舟。
被执行人武燕。
孙奕信与徐顺舟、武燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）熟兴民初字第00055号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：被执行人徐顺舟、武燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人孙奕信支付借款本金150000元及利息（自2015年1月22日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由徐顺舟、武燕负担。因徐顺舟、武燕未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人徐顺舟、武燕下落不明，其名下苏E×××××汽车虽被本院查封，但无法找到，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位152920元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟兴民初字第00055号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴皆与
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2213号
原告天心（南京）木业有限公司，住所地本市秦淮区石杨路5号。
法定代表人钟南生，董事长。
委托代理人周巍，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人陈苏娜，江苏博事达律师事务所律师。
被告南京一道茗投资管理有限公司，住所地本市玄武区居安里23号406室。
法定代表人马进。
原告天心（南京）木业有限公司（以下简称天心公司）与被告南京一道茗投资管理有限公司（以下简称一道茗公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告天心公司于2015年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告天心公司的委托代理人陈苏娜到庭参加诉讼。被告一道茗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天心公司诉称，2014年3月14日，原、被告签订《租赁协议》，原告将位于南京市秦淮区工业园石杨路5号的部分仓库（以下简称诉争房屋）出租于被告，租期1年，双方约定了租金为146880元。然而被告未按约全额支付租金，仅支付原告房租80000元，水、电费420.6元，原告多次催缴无果。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付租金66880元及利息（以66880元为本金，自2014年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率双倍计算）；2、解除《租赁合同》，被告清空设施、腾退房屋交还原告；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告一道茗公司未答辩、未举证。
经审理查明，2014年3月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议》，约定：甲方将诉争房屋（面积为510平方米）房屋出租于乙方，租赁期1年，自2014年5月10日至2015年5月9日，租金为146880元，于2014年3月9日一次性付清，支付方式采用先付后租；乙方预付10000元在甲方处作为押金；租赁期满后，若乙方有意续签合同，须提前二个月向甲方提出并签订续租协议，否则，乙方应在到期时，彻底清空该房；如未按合同约定付款，本合同即终止，任何一方违约必须双倍赔偿对方损失。后被告向原告支付了租金80000元。2014年7月16日，原告向被告发出《关于解除租赁协议的函》，载明：原告于合同签订后多次向被告催缴付款，但至今被告未按约付款，故原告决定即日起解除租赁合同，要求被告将诉争房屋内物品搬清，将房屋恢复原状，并承担违约责任。
庭审中，原告陈述：诉争房屋并无产权，亦无建设规划手续；被告于2014年3月9日搬入诉争房屋，并未支付诉争房屋押金，现诉争房屋内仍保留有被告的物品。
以上事实，有当事人陈述、《租赁协议》、《关于解除租赁协议的函》等证据予以证实。
本院认为，诉争房屋未经批准建设，亦无建设工程规划许可证，原、被告签订的关于诉争房屋的《租赁协议》无效，故原告关于解除租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。租赁协议无效，承租人应将诉争房屋返还给出租方，并参照双方合同约定的标准支付房屋使用费。故被告应向原告返还房屋，并支付相应的房屋使用费，扣除被告已支付的80000元，被告还应支付合同期满前的剩余房屋使用费66880元。因《租赁协议》系无效合同，原告在签订合同过程中亦存在过错，故原告关于以协议约定的应付款之日起算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的双倍计算利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告逾期履行付款义务，对原告造成利息损失，故被告应从原告主张权利之日即2015年4月24日起赔偿原告的利息损失（自2015年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京一道茗投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天心（南京）木业有限公司支付房屋使用费66880元及利息（以66880元为本金，自2015年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告南京一道茗投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内腾空并迁出位于南京市秦淮区工业园石杨路5号的部分仓库。
三、驳回原告天心（南京）木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，公告费600元，由被告南京一道茗投资管理有限公司负担（被告应负担的案件受理费1694元、公告费600元已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 曹凌子
代理审判员 杨 燕
人民陪审员 严秀诚
二〇一五年十月二十日
见习书记员 葛园园
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第269号
原告：薛建国，男，汉族，农民。
委托代理人：孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。
被告：刘风琴，女，汉族，农民。
被告：王成新，男，汉族，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司。
负责人：高杰，该公司总经理。
委托代理人：吴玮，该公司职工。
原告薛建国诉被告刘风琴、王成新、中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛建国及其委托代理人孙秀玲、被告保险公司到庭参加诉讼，被告刘风琴、王成新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建国诉称：2011年9月18日10时15分，在省道S303线103公里加600米处，被告刘风琴驾驶新22-B1**号中型拖拉机由东向南左转弯时与我驾驶的新L64**号两轮摩托车发生碰撞，造成我身体多处骨折，本案经巴里坤县法院（2012）巴民一初字第110号民事判决书和哈密地区中级人民法院（2012）哈中民一终字第479号民事判决书进行了判决，但对我后期治疗费（取出骨折内固定）没有处理，现我取出骨折内固定的手术已做完，请求法院判令被告赔偿医疗费9931.62元，住院伙食补助费225元，误工费1150元，护理费450元，交通费100元等合计11856.62元及本案诉讼费用。
针对诉讼请求，原告当庭提交如下证据：
1、（2012）哈中民一终字第479号民事判决书一份，用以证实原告薛建国车祸后，造成左锁骨骨折等多处骨折，从而产生本次后续治疗费的事实；
2、本院（2012）巴民一初字第110号案件卷宗内的出院记录一份，用以证实原告薛建国在上次事故时已做了内固定手术的事实；
3、哈密地区中心医院门诊统一票据一张及放射检查报告单一份，用以证实原告薛建国在地区医院支出放射费201元的事实；
4、哈密地区医院住院费用结算统一票据一张，住院病案一份、出院证明一份、出院记录一份，诊断证明书、奎苏镇中心医院门诊统一票据一张，用以证实原告住院取内固定支出医疗费用的事实；
5、交通费票据4张，用以证实原告支出交通费用共计100元的事实。
被告刘风琴、王成新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：被告刘风琴驾驶的车在我公司投保有交强险，事故发生在投保期内，根据判决书我公司已经赔偿原告薛建国一定的费用，现在我公司只承担本案中的误工费、护理费、交通费三项费用。
被告保险公司公司当庭提交机动车交通强制保险报案记录（代抄单）一份。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的1-4证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以确认。对原告提交的证据5，被告保险公司对交通费票据的真实性无异议，认为交通费应当与就医地点、时间、人数等相符合，本院对交通费票据的真实性予以确认，对其关联性结合本案的实际予以综合认定。对被告保险公司提交的证据，原告无异议，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2011年9月18日10时15分，在省道S303线103公里加600米处，被告刘风琴驾驶新22-B1**号中型拖拉机由东向南左转弯时与原告薛建国驾驶的新L64**号两轮摩托车发生碰撞，造成薛建国、摩托车乘员谢万平受伤，摩托车损坏。巴里坤县公安局交通管理大队经调查认定：1、刘风琴在此交通事故中承担主要责任；2、薛建国在此次事故中承担次要责任；3、乘车人谢万平在此事故中不承担责任。
事故发生当日，薛建国被送往奎苏镇医院抢救治疗，同日被转往哈密地区中心医院住院治疗（期间行内固定术，取内固定术费用未处理）。此后，原告赔偿事宜诉至本院，该案业经本院、哈密地区中级人民法院一审、二审处理，现已履行完毕。
被告刘风琴驾驶的新22-B1**号中型拖拉机（所有人为王成新，二被告系夫妻关系）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。在前期的事故处理中，被告保险公司承担了相应的保险责任。
2013年11月18日，原告在哈密地区中心医院进行内固定取出术，于11月27日出院，出院医嘱：1、三天换药一次，术后12天拆线；2、全休两周，保持敷料纱布清洁；3左尺桡骨间形成的骨痂，3个月后上级医院治疗；4、如有不适专科随访。期间原告支出住院医疗费用9703.62元。2013年12月10日原告在巴里坤县奎苏镇卫生院拆线，支出诊疗费27元。
本院认为：本案原告主张的取内固定费用，系2011年9月18日的事故中造成原告受伤后产生的后续治疗费用，与该事故具有直接因果关系，被告刘风琴驾驶车辆，违反道路交通安全法规，造成原告身体损伤，故本案中被告刘风琴依法应当承担相应的赔偿责任。被告王成新依法承担连带责任。对于此事故造成原告方的经济损失，前期的相关费用已经处理且已履行完毕。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告保险公司已承担了赔偿医疗费用及伤残等相关费用的赔偿责任，故在本案中在保险范围内依法只承担误工费、护理费、交通费的赔偿责任，其余费用由被告刘风琴、王成新承担赔偿责任。
对原告要求的各项费用，根据原告提交的证据，本院核定为：医疗费用9730.62元、住院伙食补助费225元（9天×25元）、误工费1150元（23天×50元）、护理费450元（9天×50元）。关于交通费，本院依据本案实际和原告提交的票据核定原告支出交通费50元。对原告主张的放射费用，因原告在前期事故处理时其伤情已治疗终结，且被告已赔付了伤残赔偿金，故对该费用本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司在交强险限额范围内赔偿原告薛建国误工费1150元、护理费450元、交通费50元，合计1650元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘风琴、王成新在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费9730.62元、住院伙食补助费225元，合计9955.62元的70%计6968.93元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96.4元，减半收取48.2元，由被告刘风琴、王成新承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 冯琴琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 桑宁宁
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭山刑初字第117号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人彭某某，男，1967年5月19日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月14日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王利，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月25日20时30分许，被告人彭某某酒后无证驾驶巳注销的川Z310**的二轮摩托车，沿S103线从新津方向住眉山市彭山区青龙镇方向行驶，行驶至S103线41KM＋900M处（曾坝子）与推着自行车的曾某某相撞，造成两车受损，彭某某、曾某某受伤的交通事故。眉山市公安局彭山区分局交通警察大队道路交通事故认定：彭某某承担此事故全部责任。经四川鼎诚司法鉴定所检验：彭某某血液中酒精含量为202.8mg／100ml。
公诉机关认为，被告人彭某某无证在道路上醉酒驾驶已注销的二轮摩托车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失，予以酌定从轻处罚。建议对其判处拘役二至四个月，并处相应罚金。并提交了相关的证据材料。
被告人彭某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。
另查明，被告人彭某某到案后，如实供述了自己的犯罪行为。
还查明，案发后，被告人彭某某赔偿被害人经济损失5500元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；道路交通事故现场图、眉山市公安局彭山区分局交通警察大队第5114225201500883号道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、检查／检测笔录；四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2015）毒鉴眉字第158号司法鉴定检验报告书、告知笔录；被害人的供述；证人苏某某的证言；被告人的供述和辩解；眉山市公安局彭山区分局交通警察大队出具的挡获经过；眉山市彭山区人民医院病情病假证明单、住院病人出院病情证明书；被害人的常住人口信息、收条；被告人的居民身份证复印件、常住人口信息；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无证在道路上醉酒驾驶已注销的二轮摩托车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，能如实供述犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失，予以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人是初犯，认罪态度好，有悔改表现，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 岳龙建
二〇一五年七月六日
书记员 张宇利
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17155号
原告石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告麦克红康药房渝北区泰康药店，经营场所渝北区回兴街道工业园新科一路观星楼13号，住渝北区凯歌路16号，注册号50011260093395。
经营者冉崇轩。
本院在审理石海诉麦克红康药房渝北区泰康药店产品销售者责任纠纷一案中，原告石海于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海负担。
审判员 李鲲鹏
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡人丹
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民重字第39号
原告：张某，女，汉族，唐山建设集团有限责任公司员工，现住唐山市开平区开平镇。
委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
被告：闫某，男，汉族，唐山市开滦（集团）有限责任公司员工，现住唐山市开平区开平镇。
委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
原告张某与被告闫某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，于2014年2月25日作出（2014）开民初字第408号民事判决。判后，原告不服，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）唐民三终字第268号民事裁定，撤销本院（2014）开民初字第408号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人刘卫国，被告委托代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告因感情不和，于2012年12月28日在开平区民政局协议离婚。离婚协议书中约定，在男方名下的位于开平区东城绿庭小区8号楼2单元802室的房产是双方结婚前由男方父母首付贷款购买，婚后由原、被告共同还贷，房产归男方所有，被告一次性作价补偿原告3万元；婚后由被告保管的夫妻共同财产30万元，被告一次性给付原告15万元。经原告多次催要，被告陆续给付10700元，尚欠169300元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告依法履行离婚协议。
被告闫某辩称，被告认可离婚协议中关于被告一次性给付原告3万元房屋补偿款的约定，现已给付10700元，剩余19300元。离婚协议中有关男方保管夫妻共同财产30万元，男方一次性给付女方15万元的条款，因30万夫妻共同财产不存在，该条款无效，对双方无约束力。
原告张某为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、离婚协议书1份，证明原、被告离婚时双方自愿达成协议，被告应当按照约定给付原告18万元。
2、离婚证复印件1份，证明原、被告协议离婚。
被告闫某为证明其主张成立，向本院提供证人杨秀荣、胡强、李建辉的当庭证言，证明原、被告在夫妻关系存续期间，因为没钱经常打架，并不存在30万元夫妻共同财产，离婚协议中关于男方一次性给付女方15万元的条款，因约定标的不存在而不具有约束力。
经当庭质证，被告对原告提交的证据2无异议，对证据1的真实性无异议，但认为双方在离婚时没有30万元的财产。原告认为被告提供的证人证言不能证实离婚协议签订时存在胁迫和欺诈的行为，也不能证明经济状况，只能证明双方有矛盾。经本院核查，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定。对被告提供的证据的证明目的不予认定。
经审理查明，原告张某与被告闫某于2011年5月25日登记结婚，2012年12月28日协议离婚，双方签订离婚协议书一份，协议内容为：一、双方婚后未生育子女，没有子女抚养问题。二、在男方名下的位于开平区东城绿庭小区8号楼2单元802室的房产（购房合同编号：唐建兴（2010）销字第0001984号），是婚前由男方父母首付贷款购买的，婚后由女方与男方共同还贷，房产所有权仍归男方，男方一次性作价补偿女方3万元整。登记在女方名下的车牌号为冀B998**斯柯达牌轿车，是婚后女方父母出资购买的，归女方所有。婚后由男方保管的夫妻共同财产30万元，由男方一次性给付女方15万元。婚前由女方出资购买的家用电器归女方所有，家具归男方所有。双方无其他争议。个人物品归个人所有。三、双方没有共同的债务负担，若有债务，在谁的名下则由谁来负责偿还。双方离婚后，被告陆续给付原告10700元。
本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据谁主张谁举证的原则，被告应对其主张离婚协议书中有关财产分割协议不具有法律约束力的事实负有举证责任，没有证据或证据不足，应承担相应的法律后果。被告提供的证人证言仅能证实原、被告在婚后经常因为经济问题吵架，对离婚协议的签订过程及办理离婚手续时的情形均不知情。被告闫某本人称对离婚协议的内容是知情的，其是因为经济困难导致夫妻经常吵架无法继续生活，想要尽快离婚而签署了离婚协议书。被告陈述及其提供的证据不足以证明被告签署离婚协议书时存在受胁迫、欺诈的情形，应认定离婚协议中关于“婚后由男方保管的夫妻共同财产30万元，男方一次性给付女方15万元”的条款对双方具有法律约束力，被告应按照约定履行支付15万元的义务。原、被告对离婚协议书中关于房产购买情况以及婚后共同偿还贷款的协议无异议，被告应依照约定继续履行给付剩余房屋补偿款19300元的义务。综上，原告请求被告依法履行离婚协议支付169300的主张，理据充分，予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效后十日内给付原告张某169300元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686元，保全费2387元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
审 判 员 卞 燕
代理审判员 毕志坤
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈家奇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初667号
原告郭某。
被告李某。
本院在审理原告郭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一六年三月十四日
书记员 张曼
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初620号
原告李寿能，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。
原告赖俊，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告梁爱孟，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告莫彬光，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住广西博白县。
四原告共同委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。
四原告共同委托代理人陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。
被告梁一健，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告李寿能、赖俊、梁爱孟、莫彬光与被告梁一健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告李寿能、赖俊、梁爱孟、莫彬光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李寿能、赖俊、梁爱孟、莫彬光撤回起诉处理。
代理审判员 韩淋峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 植军铭
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清连法东民初字第134号
原告：连州市农村信用合作联社。
法定代表人：郑文，男，系该社理事长。
委托代理人：黄仲德，男，系该社职员。
委托代理人：潘军记，男，系该社职员。
被告：罗金意，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：罗国珍，女，汉族，连州市人，住址同上，系罗金意妻子。
本院在审理原告连州市农村信用合作联社诉被告罗金意、罗国珍金融借贷纠纷一案中，原告连州市农村信用合作联社以被告罗金意、罗国珍已主动清偿了拖欠的本息为由，于2013年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告连州市农村信用合作联社的申请，是其真实意思表示，不违背有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告连州市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告连州市农村信用合作联社负担。
审判员 罗文广
二〇一三年十月二十八日
书记员 蔡志聪
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第110号
原告梨树县农村信用合作联社。住所地：梨树县梨树镇。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王昶文，系梨树县农村信用合作联社职员。
委托代理人王玉双，系梨树县农村信用合作联社职员。
被告侯成，男，1956年9月14日生，汉族，农民。住吉林省四平市铁东区。
被告侯永生，男，1980年1月1日生，满族，农民。住吉林省四平市铁东区。
原告梨树县农村信用合作联社诉被告侯成、侯永生金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托代理人王玉双、被告侯永生到庭参加诉讼，被告侯成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月2日，原告附属单位叶赫信用社与两被告签订《农户联保借款合同》，约定：被告侯成向叶赫信用社借款20000元、被告侯永生向叶赫信用社借款10000元，借款到期日均为2009年4月1日，月利率12.45，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。两被告互相承担连带责任。借款到期后，原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求判令被告侯成偿还借款本金20000元，利息29288.52元；被告侯永生偿还借款本金10000元，利息14822.73元。二被告互相承担连带责任，并承担诉讼费用。
被告侯永生在庭审中答辩称，贷款是真实的，但自己现在无力一次性偿还，对于原告起诉的本金无异议，利息计算自己不懂，应按照合同约定来计算，且无证据向法庭提供。被告侯成在本院送达应诉、举证通知书及开庭传票后，未提出答辩意见，未提供证据材料。
原告梨树县农村信用合作联社为证实其主张，向本院提交的证据材料如下：
1、被告侯成、侯永生身份证复印件，证明二被告身份。
2、2008年4月1日原告与二被告签订的农信联借字（2008）
第0809023号农户联保借款合同一份，证明被告侯成借款20000元，被告侯永生借款10000元，二被告之间互负连带责任。
3、被告侯成、侯永生贷款凭证各一份，证明二被告已收到借款。
4、2012年7月14日吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执（第一次）侯永生作为担保人签字画押、2012年7月14日吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执（第一次）侯永生作为借款人签字画押，证明侯永生对自己贷款10000元及被告侯成贷款20000元承诺无条件履行还款及担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息和其他因清收本借款产生的所有费用。
经本院庭审质证，被告侯永生对原告提出的4份证据质证无异议；被告侯成未到庭参加诉讼，无质证意见，对原告以上证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：2008年4月2日原告附属单位叶赫信用社与被告侯成、侯永生签订《农户联保借款合同》，约定：被告侯成向叶赫信用社借款20000元、被告侯永生向叶赫信用社借款10000元，借款到期日均为2009年4月1日，月利率12.45，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，两被告互相承担连带责任。截止2014年10月17日，
被告侯成欠借款本金20000元，利息29288.52元；被告侯永生欠借款本金10000元，利息14822.73元。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社与被告侯成、侯永生签订的《农户联保借款合同》，均系各方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告未履行该合同约定的义务，已构成违约，应继续履行义务，并承担相应的违约责任。根据合同约定，二被告应承担连带还款责任，故对原告梨树县农村信用合作联社诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯成偿还原告梨树县农村信用合作联社借款人民币20000元，利息人民币29288.52元，总计人民币49288.52元。此款于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付；
二、被告侯永生偿还原告梨树县农村信用合作联社借款人民币10000元，利息人民币14822.73元，总计人民币24822.73元。此款于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付；
三、被告侯成、侯永生互负连带给付责任。
案件受理费1652元，由被告侯成、侯永生负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院，在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 潘立国
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 任秀玉
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第110号
原告梨树县农村信用合作联社。住所地：梨树县梨树镇。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王昶文，系梨树县农村信用合作联社职员。
委托代理人王玉双，系梨树县农村信用合作联社职员。
被告侯成。住吉林省四平市。
被告侯永生。住吉林省四平市。
原告梨树县农村信用合作联社诉被告侯成、侯永生金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作�社委托代理人王玉双、被告侯永生到庭参加诉讼，被告侯成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月2日，原告附属单位叶赫信用社与两被告签订《农户联保借款合同》，约定：被告侯成向叶赫信用社借款20000元、被告侯永生向叶赫信用社借款10000元，借款到期日均为2009年4月1日，月利率12.45，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。两被告互相承担连带责任。借款到期后，原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求判令被告侯成偿还借款本金20000元，利息29288.52元；被告侯永生偿还借款本金10000元，利息14822.73元。二被告互相承担连带责任，并承担诉讼费用。
被告侯永生在庭审中答辩称，贷款是真实的，但自己现在无力一次性偿还，对于原告起诉的本金无异议，利息计算自己不懂，应按照合同约定来计算，且无证据向法庭提供。被告侯成在本院送达应诉、举证通知书及开庭传票后，未提出答辩意见，未提供证据材料。
原告梨树县农村信用合作联社为证实其主张，向本院提交的证据材料如下：
1、被告侯成、侯永生身份证复印件，证明二被告身份。
2、2008年4月1日原告与二被告签订的农信联借字（2008）
第0809023号农户联保借款合同一份，证明被告侯成借款20000元，被告侯永生借款10000元，二被告之间互负连带责任。
3、被告侯成、侯永生贷款凭证各一份，证明二被告已收到借款。
4、2012年7月14日吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执（第一次）侯永生作为担保人签字画押、2012年7月14日吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执（第一次）侯永生作为借款人签字画押，证明侯永生对自己贷�10000元及被告侯成贷款20000元承诺无条件履行还款及担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息和其他因清收本借款产生的所有费用。
经本院庭审质证，被告侯永生对原告提出的4份证据质证无异议；被告侯成未到庭参加诉讼，无质证意见，对原告以上证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：2008年4月2日原告附属单位叶赫信用社与被告侯成、侯永生签订《农户联保借款合同》，约定：被告侯成向叶赫信用社借款20000元、被告侯永生向叶赫信用社借款10000元，借款到期日均为2009年4月1日，月利率12.45，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，两被告互相承担连带责任。截止2014年10月17日，
被告侯成欠借款本金20000元，利息29288.52元；被告侯永生欠借款本金10000元，利息14822.73元。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社与被告侯成、侯永生签订的《农户联保借款合同》，均系各方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告未履行该合同约定的义务，已构成违约，应继续履行义务，并承担相应的违约责任。根据合同约定，二被告应承担连带还款责任，故对原告梨树县农村信用合作联社诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯成偿还原告梨树县农村信用合作联社借款人民币20000元，利息人民币29288.52元，总计人民币49288.52元。此款于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付；
二、被告侯永生偿还原告梨树县农村信用合作联社借款人民币10000元，利息人民币14822.73元，总计人民币24822.73元。此款于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付；
三、被告侯成、侯永生互负连带给付责任。
案件受理费1652元，由被告侯成、侯永生负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院，在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 潘立国
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 任秀玉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第110号
原告通化正和药业有限公司，住所地：通化市正和路888号。
法定代表人姜华，董事长。
被告刘飞，男，35岁，身份证号：210122197912065419，汉族，现住辽宁省辽中县满都户镇。
原告通化正和药业有限公司与被告刘飞合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘飞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告通化正和药业有限公司撤回对被告刘飞的起诉。
案件受理费810.00元，由原告负担405.00元，返还原告405.00元。保全费520.00元，由原告负担。
审判员 王杰
二〇一四年五月二十六日
书记员 于昊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第15464号
原告香河县永盛纸制品有限公司，住所地河北省廊坊市香河县现代产业园前建各庄村。
法定代表人钳智林，总经理。
委托代理人马征，河北尚乾律师事务所律师。
被告北京市焱城达美印刷技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路枣园东里40号楼3单元1203室。
法定代表人谢志英，总经理。
原告香河县永盛纸制品有限公司（以下简称永盛公司）与被告北京市焱城达美印刷技术有限公司（以下简称焱城达美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员马超雄担任审判长，与人民陪审员谢春燕、人民陪审员秦爱东组成合议庭，于2016年3月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托代理人马征到庭参加诉讼。被告焱城达美公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告永盛公司诉称：被告自2012年开始从原告处购买纸箱，截止2014年12月11日共欠原告货款50278元。被告负责人谢志英为原告出具欠条并加盖单位公章。经原告多次催要，被告在2015年5月28日又给原告出具了一份还款计划，承诺自2015年6月开始每月支付货款5000元，直至还清所有欠款，否则，应当支付10%违约金。但是被告至今未按照还款计划履行义务，故原告起诉至法院，诉讼请求为：1、请求法院判令被告焱城达美公司向原告永盛公司支付拖欠货款50278元；2、请求法院判令被告焱城达美公司向原告永盛公司支付违约金5027.8元；3、本案诉讼费由被告焱城达美公司。
原告永盛公司提交如下证据：1、欠条；2、还款计划。
被告焱城达美公司未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证和审查核实，对原告永盛公司提供的上述全部证据的真实性、关联性和合法性予以确认，作为定案依据。
经审理查明：2014年12月11日，被告焱城达美公司向原告永盛公司出具欠条，载明其尚欠货款50278元。2015年5月28日，被告焱城达美公司向原告永盛公司出具还款计划，承诺自2015年6月开始每月向原告永盛公司支付纸箱款5000元直至付清全部货款，如果未按照还款计划支付欠款，则支付10%违约金。
审理中，原告永盛公司陈述：1、双方买卖合同的标的是纸箱。2、双方未签订书面合同，交易习惯是原告永盛公司按照被告焱城达美公司的电话订货通知送货。
上述事实，有上述证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告焱城达美公司经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据查明事实，被告焱城达美公司欠原告永盛公司货款50278元，未按照还款计划约定的时间偿还，故原告永盛公司要求被告焱城达美公司支付所欠货款50278元的诉讼请求，本院予以支持。还款计划明确约定了违约金条款，经本院审查该标准未违反国家相关规定，亦未对被告焱城达美公司造成重大不利，故原告永盛公司要求被告焱城达美公司支付违约金5027.8元的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京市焱城达美印刷技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告香河县永盛纸制品有限公司货款五万零二百七十八元；
二、被告北京市焱城达美印刷技术有限公司于本判决生效后十日内向原告香河县永盛纸制品有限公司支付违约金五千零二十七元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十二元、公告费二百六十元，由被告北京市焱城达美印刷技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马超雄
人民陪审员 谢春燕
人民陪审员 秦爱东
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙 蕊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更763号
罪犯宋喜静，男，1963年8月27日生，汉族，乌兰浩特市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
兴安盟中级人民法院于1999年12月29日作出（1999）兴刑初字第45号刑事判决，以被告人宋喜静犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2004、2006、2009、2013、2014年分别减刑1年、9个月、9个月、1年、9个月。刑期自2002年8月22日起至2017年5月21日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯系病犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年7月至2015年11月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表及病残鉴定书在卷为证。
本院认为，罪犯宋喜静在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系病犯，减刑适当从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯宋喜静的刑期减去余刑，剥夺政治权利七年不变（减刑后应执行的刑期自2002年8月22日起至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘紫新
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第1378号
罪犯万俊佚，男，生于1972年10月29日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一○年三月十一日作出（2010）昭中刑一初字第43号刑事判决，以被告人万俊佚犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，刑期执行至2020年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2012年7月27日、2013年11月26日、2015年5月5日裁定，共对该犯减刑二年零七个月，刑期执行至2017年8月15日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万俊佚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年7月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯万俊佚的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯万俊佚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯万俊佚准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十月二十日
书记员 张 烨
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张英顺，男，1951年9月13日出生，汉族，双鸭山矿业集团有限公司第一工程处退休工人，住双鸭山市尖山区。
委托代理人谢关文，双鸭山市尖山区诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）双鸭山市公安局尖山分局富安派出所，住所地双鸭山市尖山区南市区。
行政机关负责人刘众，该所所长。
原审第三人王文芝，女，1953年8月13日出生，汉族，双鸭山矿业集团有限公司材料总厂退休职工，住双鸭山市尖山区。
再审申请人张英顺因诉被申请人双鸭山市公安局尖山分局富安派出所（下称富安派出所）治安行政处罚一案，不服双鸭山市中级人民法院（2017）黑05行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月12日组织各方当事人进行了询问。再审申请人张英顺及其委托代理人谢关文，被申请人富安派出所所长刘众，原审第三人王文芝到庭参加询问。本案现已审查终结。
2011年9月10日13时许，王文芝与张英顺妻子王彩芹发生争吵，张英顺在自家院外用石头殴打王文芝，致使王文芝入院治疗。富安派出所接到报案后，进行了调查取证，作出双尖公（富）行决字（2012）第6号行政处罚决定，决定对张英顺罚款500元，但未实际执行。张英顺不服该处罚决定，提起行政诉讼，集贤县人民法院于2014年9月26日作出（2013）集行初字第5号行政判决，判决予以维持。张英顺不服，上诉至双鸭山市中级人民法院，该院于2015年2月9日作出（2015）双行终字第2号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。张英顺仍不服，向本院申请再审。本院于2016年1月27日作出（2016）黑行申14号行政裁定，驳回其再审申请。2017年1月18日，张英顺提起本案诉讼，再次请求撤销富安派出所作出的双尖公（富）行决字（2012）第6号行政处罚决定，责令其重新作出行政行为，依法追究领导乱用职权的法律责任。
双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502行初6号行政裁定认为，张英顺要求撤销双尖公（富）行决字（2012）第6号行政处罚决定的诉讼请求，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，依法应予驳回起诉。张英顺要求依法追究领导乱用职权对其造成行政行为的法律责任的诉讼请求，不属于法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，依法应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第（六）项之规定，裁定：一、驳回张英顺要求撤销富安派出所作出的双尖公（富）行决字（2012）第6号行政处罚决定的起诉。二、驳回张英顺要求依法追究领导乱用职权对其造成行政行为的法律责任的起诉。
双鸭山市中级人民法院（2017）黑05行终24号行政裁定认为，张英顺因不服富安派出所作出的（2012）第6号行政处罚决定书提起行政诉讼。经两级法院判决，维持了（2012）第6号决定书，驳回了张英顺的诉讼请求。张英顺以同一事实和理由再次诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，依法应予驳回起诉。关于张英顺要求依法追究领导乱用职权对其造成行政行为的法律责任的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不属于行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，依法应予驳回起诉。张英顺上诉状表述不清，没有针对（2017）黑0502行初6号行政裁定书提出具体的上诉事实和理由，故其上诉理由不成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张英顺申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审。
富安派出所答辩称，申请人的请求属于重复起诉，原审裁定驳回其起诉正确，故请求驳回申请人的再审申请。
王文芝答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，张英顺因不服富安派出所作出的双尖公（富）行决字（2012）第6号行政处罚决定，曾向人民法院提起过行政诉讼,经集贤县人民法院、双鸭山市中级人民法院两级法院审理，判决维持富安派出所的处罚决定。本院审查后，裁定驳回张英顺的再审申请。张英顺再次对生效判决确认的行政行为提起诉讼，属于重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。张英顺要求依法追究领导乱用职权对其造成行政行为的法律责任的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，依法亦应裁定驳回其起诉。因此，原审裁定并无不当，张英顺申请再审的理由不能成立。
另，本案原审第三人应为王文芝，案件事实和处罚决定均未涉及张国良，原审裁定将张国良列为第三人有误，本院予以指正。
综上，张英顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张英顺的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
二〇一八年六月二十六日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张英顺，男，1951年9月13日出生，汉族，双鸭山矿业集团有限公司第一工程处退休工人，住双鸭山市尖山区。委托代理人谢关文，双鸭山市尖山区诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双鸭山市公安局尖山分局富安派出所，住所地双鸭山市尖山区南市区。行政机关负责人刘众，该所所长。原审第三人王文芝，女，1953年8月13日出生，汉族，双鸭山矿业集团有限公司材料总厂退休职工，住双鸭山市尖山区。再审申请人张英顺因诉被申请人双鸭山市公安局尖山分局富安派出所（下称富安派出所）治安行政处罚一案，不服双鸭山市中级人民法院（2017）黑05行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月12日组织各方当事人进行了询问。再审申请人张英顺及其委托代理人谢关文，被申请人富安派出所所长刘众，原审第三人王文芝到庭参加询问。本案现已审查终结。2011年9月10日13时许，王文芝与张英顺妻子王彩芹发生争吵，张英顺在自家院外用石头殴打王文芝，致使王文芝入院治疗。富安派出所接到报案后，进行了调查取证，作出双尖公（富）行决字（2012）第6号行政处罚决定，决定对张英顺罚款500元，但未实际执行。张英顺不服该处罚决定，提起行政诉讼，集贤县人民法院于2014年9月26日作出（2013）集行初字第5号行政判决，判决予以维持。张英顺不服，上诉至双鸭山市中级人民法院，该院于2015年2月9日作出（2015）双行终字第2号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。张英顺仍不服，向本院申请再审。本院于2016年1月27日作出（2016）黑行申14号行政裁定，驳回其再审申请。2017年1月18日，张英顺提起本案诉讼，再次请求撤销富安派出所作出的双尖公（富）行决字（2012）第6号行政处罚决定，责令其重新作出行政行为，依法追究领导乱用职权的法律责任。双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502行初6号行政裁定认为，张英顺要求撤销双尖公（富）行决字（2012）第6号行政处罚决定的诉讼请求，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，依法应予驳回起诉。张英顺要求依法追究领导乱用职权对其造成行政行为的法律责任的诉讼请求，不属于法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，依法应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第（六）项之规定，裁定：一、驳回张英顺要求撤销富安派出所作出的双尖公（富）行决字（2012）第6号行政处罚决定的起诉。二、驳回张英顺要求依法追究领导乱用职权对其造成行政行为的法律责任的起诉。双鸭山市中级人民法院（2017）黑05行终24号行政裁定认为，张英顺因不服富安派出所作出的（2012）第6号行政处罚决定书提起行政诉讼。经两级法院判决，维持了（2012）第6号决定书，驳回了张英顺的诉讼请求。张英顺以同一事实和理由再次诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，依法应予驳回起诉。关于张英顺要求依法追究领导乱用职权对其造成行政行为的法律责任的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不属于行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，依法应予驳回起诉。张英顺上诉状表述不清，没有针对（2017）黑0502行初6号行政裁定书提出具体的上诉事实和理由，故其上诉理由不成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张英顺申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审。富安派出所答辩称，申请人的请求属于重复起诉，原审裁定驳回其起诉正确，故请求驳回申请人的再审申请。王文芝答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，张英顺因不服富安派出所作出的双尖公（富）行决字（2012）第6号行政处罚决定，曾向人民法院提起过行政诉讼,经集贤县人民法院、双鸭山市中级人民法院两级法院审理，判决维持富安派出所的处罚决定。本院审查后，裁定驳回张英顺的再审申请。张英顺再次对生效判决确认的行政行为提起诉讼，属于重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。张英顺要求依法追究领导乱用职权对其造成行政行为的法律责任的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，依法亦应裁定驳回其起诉。因此，原审裁定并无不当，张英顺申请再审的理由不能成立。另，本案原审第三人应为王文芝，案件事实和处罚决定均未涉及张国良，原审裁定将张国良列为第三人有误，本院予以指正。综上，张英顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张英顺的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一八年六月二十六日法官助理 宋 英 杰书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执312号
申请执行人杨建红，女，汉族。
被执行人永州广丰农化有限公司。
法定代表人赵伯君，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨建红与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人杨建红自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1025调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年三月十三日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执312号申请执行人杨建红，女，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司。法定代表人赵伯君，系该公司总经理。本院在执行申请执行人杨建红与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人杨建红自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1025调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年三月十三日书记员  于祉柔
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初269号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人邱广文，男，1982年9月10日出生于福建省武平县，住武平县。曾因殴打他人于2014年2月20日被武平县公安局罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人邱广文犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员吴艳梅、被告人邱广文等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2016年8月18日晚，被告人邱广文饮酒后驾驶与准驾车型不符的无牌证二轮摩托车从武平县平川镇政府路出发回家，途经省道205线661KM＋950M处时，追尾碰撞前方同向由李某1驾驶的闽FJQ×××号小轿车，导致二车损坏、被告人受伤的交通事故。后被告人被送往武平县医院治疗，并被依法抽取了血液。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人被送检血液的乙醇含量为118.27mg／100ml。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人对该事故负全部责任。经福建华宇司法鉴定所鉴定，被告人驾驶的无牌二轮摩托车属于机动车。2016年8月24日，被告人被电话通知后主动到案。公诉机关认为，被告人邱广文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认为被告人具有曾因殴打他人被行政处罚、驾驶与准驾车型不符的无牌证机动车发生交通事故并负事故全部责任、自首、积极预交罚金的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人邱广文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.人员基本信息、到案经过、违法犯罪前科查证经过、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、车辆基本信息、现金缴款单等书证；2.证人李某1、李某2等人的证言；3.福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书、武平县公安局交通警察大队事故认定书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告等鉴定意见；4.武平县公安局制作的现场照片、当事人血样提取登记表及提取血液照片等勘验、检查笔录；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人邱广文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关提出被告人具有曾因殴打他人被行政处罚、驾驶与准驾车型不符的无牌证机动车发生交通事故并负事故全部责任的从重情节，具有自首、缴纳罚金等从轻情节及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱广文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林占文
二〇一六年十月十二日
代理书记员 王健宇
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第3020号
申请执行人袁建伟。
被执行人何兴根。
被执行人虞友德。
原告袁建伟与被告何兴根、虞友德民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的(2014)绍越商初字第376号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告何兴根归还原告袁建伟借款人民币150000元并支付利息，被告虞友德对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2014年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人何兴根、虞友德债务较多，原址查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区车辆管理部门查询，已轮候查封被执行人何兴根名下的浙D×××××机动车一辆，因系轮候查封，根据相关法律规定，尚无法处置。经向本辖区内房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第3020号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十二月十七日
书记员 蒋维良
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富商初字第2475-2号
原告：杭州大众钢结构有限公司，组织机构代码：75440268-X，住所地：浙江省富阳市银河街道九龙大道11号。
法定代表人：羊树林，该公司董事长。
委托代理人：孙国军，系该公司职员。
委托代理人：胡卫平，富阳市新登法律服务所法律工作者。
被告：铜陵润源实业有限公司，组织机构代码：06249451-X，住所地：安徽省铜陵县五松镇湖畔人家A区6栋37号网点。
法定代表人：杜文武。
本院受理原告杭州大众钢结构有限公司诉被告铜陵润源实业有限公司承揽合同纠纷一案后，铜陵润源实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。铜陵润源实业有限公司认为：双方在合同中约定，发生争议可直接向起诉方所在地人民法院起诉。铜陵润源实业有限公司已于2013年10月12日依法向安徽省铜陵县人民法院提起诉讼，故本案应由安徽省铜陵县人民法院管辖。
经审查，本院认为：最高人民法院法经[1994]307号《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖”。据此，本案双方在《钢结构承揽合同》第六部分所做“发生争议，可直接向起诉方所在地人民法院起诉”的约定，应认定合法有效。本案双方当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，因安徽省铜陵县人民法院先立案，故铜陵润源实业有限公司所提管辖异议成立，本案移送安徽省铜陵县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送安徽省铜陵县人民法院管辖。
案件受理费100元，由杭州大众钢结构有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马 骏
二〇一四年一月六日
书记员 董卓敏
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第95号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人解某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月26日被费县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人解某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日18时许，被告人解某驾驶鲁Q×××××号重型货车，沿327国道由北向南行驶至费县东外环青岛理工大学门口处路段时，因观察情况不够，未确保安全、未确保安全车速，与停在路边的鲁Q×××××号重型自卸货车相撞，并将在车辆右侧更换轮胎的山东省莱芜市莱城区口镇冶庄村朝阳巷魏某撞倒，致其重型颅脑损伤死亡。被告人解某负事故全部责任。
另查明，被告人解某在第三者责任险范围外另行支付被害人亲属经济补偿金3万元，得到被害人亲属谅解。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故责任认定书、被告人驾驶车辆信息、被告人及被害人身份信息、抓获经过、情况说明、费县公安局行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书等书证，被害人杨某尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片；证人张某、王某、孙某的陈述；被告人供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人解某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人解某到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，已经赔偿被害人亲属损失，并得到谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人解某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一五年二月五日
书记员 任曙光
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8779号
罪犯拉菜富，男，1993年7月1日出生，傈僳族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省腾冲县人民法院于二○一三年五月二十七日作出（2013）腾刑初字第74号刑事判决，以被告人拉菜富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯拉菜富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯拉菜富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯拉菜富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯拉菜富减去有期徒刑十个月（刑期自2013年1月2日起至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初33号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人潘铅笔，男，1991年4月5日出生，苗族，贵州省剑河县人，小学文化，住贵州省剑河县。因犯抢劫罪于2008年9月11日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑八年，2012年5月16日刑满释放；因犯故意伤害罪于2015年1月7日被贵州省剑河县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月31日刑满释放。因本案于2016年10月3日被刑事拘留，2016年10月24日被逮捕。
被告人潘某某，男，1989年4月11日出生，苗族，贵州省剑河县人，小学文化，住贵州省剑河县。因本案于2016年8月11日被羁押，2016年8月12日被刑事拘留，2016年9月15日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]451号起诉书指控被告人潘铅笔、潘某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人潘铅笔、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月7日16时多，被告人潘铅笔、潘某某经事先密谋，窜到揭阳市榕城区榕东街道办事处“网驿”网吧，由潘某某冒充被害人宋某到网吧收银台冒领宋某的1辆鸿怡牌二轮摩托车（价值人民币2828元）的钥匙，后将该把摩托车钥匙交给潘铅笔，潘铅笔来到网吧停车场利用该摩托车钥匙将宋某的摩托车启动后盗走。得手后，被盗摩托车由潘铅笔使用，潘铅笔拿了人民币100元给潘某某作为报酬。
上述事实,被告人潘铅笔、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人郑某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片及视频监控截图，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过证实材料，被告人潘铅笔、潘某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘铅笔、潘某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人潘铅笔前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘铅笔、潘某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人潘铅笔在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，对被告人潘某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘铅笔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年10月2日止）。
二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林珠娜
二〇一七年一月二十日
代书记员 黄佳敏