湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初2092号
原告：舒强，男，2005年6月8日出生，汉族。
法定代理人：武雅晴（系舒强母亲），女，1979年12月8日出生，汉族。
原告：武雅晴，女，1979年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨开军，溆浦县江口法律服务所法律工作者。
被告：广州铁路（集团）公司，住所地：广东省广州市越秀区中山一路151号。
法定代表人：武勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何军，男，1969年3月18日出生，汉族，系被告公司职工。
委托诉讼代理人：何秀红，湖南淮新律师事务所律师。
原告舒强、武雅晴与被告广州铁路（集团）公司（以下简称广铁公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告武雅晴（亦为原告舒强的法定代理人）及其委托诉讼代理人杨开军、被告的委托诉讼代理人何军、何秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒强、武雅晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失1230231.5元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告舒强之父、武雅晴之夫舒欢迎系铁路职工，在被告下属部门低庄火车站提供单身宿舍居住生活，由于该房屋破烂不堪，输电线路老化，且房屋和输电线路长期处于无人管理状态，没有安装漏电保护器，存在重大安全隐患，2016年7月13日16时许，舒欢迎在空调机的线路发生故障后接线时触电身亡，故要求被告赔偿原告死亡赔偿金576760元，被扶养人生活费526527元，丧葬费26944.5元，精神抚慰金100000元，共计1230231.5元。
广铁公司辩称，1.舒欢迎违反国家规定私自在房间内乱搭乱接电线，造成触电身亡系其自身过错，依法应由其自身承担全部责任；2.舒欢迎未经被告下属单位领导同意，擅自占用案涉房屋、改变房屋用途，并在房屋内违规乱搭乱接电器设备导致触电身亡，被告没有过错，依法不应承担赔偿责任。
原告舒强、武雅晴围绕诉讼请求提交如下证据：1、结婚证及相关证明，证明死者舒欢迎与武雅晴系夫妻关系、与舒强系父子关系；2、常住人口登记卡和身份证、相关证明，证明死者舒欢迎、原告武雅晴、舒强的身份情况和身份关系，舒欢迎生前存在被扶养人的事实；3、残疾人证和司法鉴定意见书，证明武雅晴系肢体（三级）残疾人，大部分丧失劳动能力；4、死亡证明，证明舒欢迎系低庄火车站职工，于2016年7月13日因电击意外死亡；5、舒欢迎的工资单，证明舒欢迎生前的工资情况，被告从工资中扣除电费的事实；6、照片28张，证明舒欢迎居住的房屋及供电线路设施产权属于被告所有，供电线路未安装漏电保护器，供电线路、设施老化、不规范，存在重大安全隐患，与舒欢迎触电死亡存在直接因果关系；7、证人武思亮出庭作证证明，2016年7月13日其女婿舒欢迎因接电线触电死亡的事实；8、证人张喜莲出庭作证证明，其在舒欢迎居住的那栋房子一楼住了20多年，后因电起火搬到了三楼，那栋楼线路乱七八糟无人管理，经常停电，电表是总表，电费每个月80元从职工工资里扣除。
被告广铁公司提交如下证据：1、现场勘验笔录及照片，证明舒欢迎私接电线触电身亡以及案涉房屋被改变使用用途的事实；2、对武思亮的询问笔录，证明舒欢迎不懂电工技术、私接电线触电身亡的事实；3、对伍玉民的询问笔录，证明舒欢迎私接电线触电身亡的事实；4、对汪志伟的询问笔录，证明舒欢迎未经车站安排私自从车站安排的家属区宿舍搬入闲置的单身宿舍居住的事实；5、低庄火车站2016年7月份记工表，证明舒欢迎事发当天休班的事实。
经庭审质证，广铁公司对原告所举证据1、2、4无异议，对证据5的真实性无异议，对证据3、6的证据三性有异议，对证据7，认为证人与原告有利害关系，对原告有利的部分证言应不予采信，对证据8中房屋起火的部分内容有异议；
原告对广铁公司所举证据1中触电死亡的事实无异议，但不认可舒欢迎是私接电线，对证据2中证人陈述舒欢迎不懂电的内容有异议，认为证据3、4内容不真实，证据5与本案无关联性。
对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3，系残联给武雅晴颁发的残疾人证和司法鉴定机构对武雅晴的劳动能力做出的评定，认为武雅晴的残疾程度为6级，其大部分劳动能力丧失，该二份证据能够相互印证，且做出鉴定意见的鉴定机构合法、程序也合法，被告没有提出反证，故对该证据本院予以采信；原告提交的证据6，系原告方在舒欢迎触电身亡后对居住的房屋状况、电路设施等拍摄的照片，能够反映出当时房屋及电路设施的真实状况，客观真实，予以采信；证据7，被告也提交了同一人的证言，内容基本一致，予以采信；证据8，证人出庭作证接受了双方当事人的质询，其陈述的有关舒欢迎居住的房屋状况有其他证据印证，故对该证据予以采信。
广铁公司所举证据系复印公安机关的案卷材料，其中的现场勘查笔录与原告提交的照片相印证，对武思亮的询问笔录与武思亮出庭作证的内容基本相同，对证人伍玉民的询问笔录证明舒欢迎触电死亡的有关情况，与客观事实相符，故均予采信；对汪志伟询问笔录，汪志伟证明2013年左右，车站给舒欢迎安排了职工家属宿舍电务18户住宅306号房屋居住，可能是离上班的地方远、生活不方便，其未经车站同意搬到了单身宿舍二栋二楼居住事实；因原告否认未经车站同意搬家的事实，且证人汪志伟系被告下属低庄车站分管安全的副站长，与被告具有利害关系，该证据所证事实又无其他证据佐证，故不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舒欢迎生于1981年4月19日，生前系被告下属单位低庄车站的职工，其妻武雅晴，身患残疾，已丧失大部分劳动能力，其子舒强尚未成年。2016年7月13日17时许，舒欢迎家里空调机接入电路发生故障，其在检修电路时触电身亡。舒欢迎居住的房屋系1970年代修建的单身宿舍，为被告所有，该房屋的电路为低压单相220V照明电，产权也属被告。因该房屋修建年代久远，电路设施老化，被告对住户实行按月包干收取电费，对住户使用电器的数量不加限制，缺乏日常管理，住户乱搭乱接电线、超电力设施负荷用电现象严重，存在安全隐患。
本院认为，《供电营业规则》规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。在供电设施上发生事故引起法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。舒欢迎在家中电器电路发生故障时，带电操作致使自己触电身亡，该事故发生的供电设施产权归属被告，事故发生的主要原因系舒欢迎缺乏用电安全意识，未先断开电源，次要原因系被告对该房屋的供电设施缺乏日常管理，对住户实行用电电费包干制，对住户私搭乱接电线、超电力设施负荷用电的行为不制止，怠于日常检查，违反注意义务，所以对舒欢迎触电死亡的事故责任分配应是舒欢迎自身承担主要责任，被告承担次要责任。至于原告认为造成舒欢迎触电死亡的原因是被告在电路上未安装漏电保护装置，原告提出的主要依据是国家质量监督检验检疫总局发布2005年12月1日实施的《剩余电流动作保护装置安装和运行》，该文件系一项国家标准，根据其实施的时间，显然对1970年代建造的房屋及供电设施不具有溯及力，故对原告的该观点本院不予采纳，但在该标准实施后，被告作为大型国有企业，应该按照该标准的要求对存在安全隐患的供电设施及时进行整改。被告在答辩中提出舒欢迎本身存在过错的意见，理由成立，本院予以采纳，但其认为舒欢迎擅自占用房屋、应承担全部责任缺乏依据，即使舒欢迎是擅自占房，也不构成对被告免责的理由，擅自占房与舒欢迎触电死亡没有直接因果关系，况且舒欢迎死亡前已经在该房屋居住三年多时间，被告从未要求其腾退房屋，也未对其作出过处理，从既成的事实来看，说明被告默认舒欢迎的占房行为。
本院对原告的经济损失核定如下：1.死亡赔偿金，按本省2015年度城镇居民人均可支配收入28838元×20年计576760元；2.被扶养人舒强的生活费，按本省2015年度城镇居民人均消费支出19501元×7年计136507元（考虑其母武雅晴丧失大部分劳动能力，由舒欢迎一人承担扶养责任），因武雅晴丧失大部分劳动能力，需要扶养，其被扶养人的生活费按本省2015年度城镇居民人均消费支出19501元×20年×50%（残疾系数）计195010元,被扶养人生活费的总额为331517元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，按263263.5元认定；3.丧葬费，按本省2015年度职工月平均工资计算6个月为26944.5元；合计866968元。
舒欢迎的死亡给原告造成了精神上的痛苦，原告要求赔偿精神抚慰金的理由充分，本院酌定为30000元。
综上所述，舒强、武雅晴的诉讼请求理由成立，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、广州铁路（集团）公司赔偿舒强、武雅晴因舒欢迎触电死亡造成的经济损失866968元的40%计346787.2元；
二、广州铁路（集团）公司赔偿舒强、武雅晴因舒欢迎触电死亡的精神抚慰金30000元。
上述一、二项，限在本判决生效后五天内付清，逾期未按判决书指定期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15872元，由舒强、武雅晴负担11011元，广州铁路（集团）公司负担4861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴浩洲
人民陪审员 谌生周
人民陪审员 黄全柱
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 向易娟