wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第242号
原告郭光喜，住姚安县。
原告黄进香，系原告郭光喜之妻。
委托代理人李凤思。代理权限：一般授权代理。
被告郭平香，住姚安县。
原告郭光喜、黄进香诉被告郭平香相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员陈武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭光喜、黄进香及其委托代理人李凤思到庭参加诉讼，被告郭平香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光喜、黄进香诉称：原告郭光喜与被告郭平香系姐弟关系。1986年9月5日，在父母主持下原告郭光喜与被告分家，被告户住房在前，原告户的住房在后，原告户正房北面靠近被告户正房后墙建有一道木门，南边靠近被告户正房后墙建盖有畜厩，被告户的现房屋滴水排放在原告户的院内。2009年，被告户在原址拆旧翻新建砖混结构住房。2014年10月，被告户在建盖第二层房屋时，与原告户发生矛盾。此后，被告以相邻纠纷起诉要求原告户拆除猪厩和大门，移走鸡架子。此案经姚安县人民法院审理，经调解达成协议，姚安县人民法院于2014年11月20日下发了（2014）姚民初字第438号《民事调解书》。该调解书第三条规定：“郭平香户在以后建盖三层楼房时不能留出飞边。”但事后，被告在建盖第三层楼房过程中，不遵守约定，不遵从调解书第三条的规定，在2015年3月初建盖三层楼房顶时与我户院心相邻一方留了飞边。被告的行为，已经侵犯了原告户的合法权益，将影响原告户今后建房，也造成今后双方长期矛盾。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依据《民法通则》第八十三条、第五十七条之规定，作出公正判。诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告拆除三层楼房顶东边（原告户院心一方）所留出的长约15米、宽0.08米的房屋飞边。二、诉讼费由被告承担。
被告郭平香未作答辩。
经审理查明：被告郭平香与原告郭光喜系姐弟关系。1986年，郭平香与郭光喜在父母主持下分家时，郭平香户分得的住房在前，郭光喜户分得的住房在后。郭光喜户正房北面靠近郭平香户正房后墙建有一道木门，南边靠近郭平香户正房后墙建盖有畜厩，郭平香户的现房屋滴水排放在郭光喜户的院内。2009年，郭平香户在其原址拆旧翻新建盖砖混结构住房。2014年10月，郭平香户在建盖第二层房屋时，与郭光喜户发生纠纷，郭平香遂于2014年10月28日向本院提起诉讼。该案在审理过程中，经本院主持调解，郭平香与郭光喜、黄进香自愿达成如下协议：“一、郭光喜、黄进香户同意郭平香户在其户二层楼以上东边后墙上开内开窗，郭平香户建房时如有洒落在郭光喜、黄进香户的建筑垃圾由郭平香户清除，郭平香户开窗后不能往郭光喜、黄进香户院内抛洒杂物；二、郭光喜、黄进香户与郭平香户的房屋滴水维持现状，双方不在为此发生争执；三、郭平香户在以后建盖三层楼房时不能留出飞边；四、郭光喜、黄进香户以后翻建北边的院门及浇筑院门外地板和南边畜厩时只能保持原状翻建，郭平香户不得干涉。”在本院主持调解达成协议后，本院于2014年11月20日制作并向郭平香和郭光喜、黄进香双方送达了（2014）姚民初字第438号《民事调解书》。后郭平香户建盖了其第二、第三层房屋。2015年2月28日，郭平香户在支砌其第三层房屋房顶的围水砖时，在其第三层房屋后墙围水砖上东边（靠郭光喜户院心一侧）留出了飞边，该留出的飞边长15.40米、宽0.08米。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的（2014）姚民初字第438号《民事调解书》、《集体土地建设用地使用证》、照片、郭家凹村委会出具的《情况说明》和本院依职权制作的《勘验笔录》及所拍摄的照片等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”在本案中，原告郭光喜户与被告郭平香户的房屋相邻。2014年10月，郭平香户在建盖其第二层房屋时与郭光喜户发生纠纷，郭平香于2014年10月28日向本院提起诉讼。该案在审理过程中，经本院主持调解，郭平香与郭光喜、黄进香自愿达成协议，其中双方约定：郭光喜户与郭平香户的房屋滴水维持现状；郭平香户在以后建盖其三层楼房时不能留出飞边。在本院主持调解达成协议后，郭平香户建盖了其第二、第三层房屋。2015年2月28日，郭平香户在支砌其第三层房屋房顶的围水砖时，在其第三层房屋后墙围水砖上东边（靠郭光喜户院心一侧）留出了飞边，该留出的飞边长15.40米、宽0.08米。对此，本院认为，被告郭平香户在其第三层房屋后墙围水砖上东边留出飞边的行为违反了原、被告双方所达成的调解协议，依照法律规定，原告郭光喜、黄进香有权要求被告郭平香拆除其在第三层房屋后墙围水砖上东边所留出的飞边。故对原告在起诉中提出的要求被告拆除其在第三层房屋房顶东边（靠原告户院心一侧）所留出的长约15米、宽0.08米的房屋飞边及诉讼费由被告承担这二个诉讼请求，因符合法律规定，本院依法均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郭平香拆除其在第三层房屋后墙围水砖上东边（靠原告郭光喜户院心一侧）所留出的长15.40米、宽0.08米的飞边，限判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费50元，由被告郭平香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即具有法律效力，若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈武
二〇一五年六月十二日
书记员 杨梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1474号
原告长沙市星盛物业服务有限责任公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇板仓北路以西（湖南星沙律师事务所414-415房）。
法定代表人李光磊。
委托代理人何小翠，女，汉族，系长沙市星盛物业服务有限责任公司员工，住四川省合江县。
委托代理人唐欣，湖南天润人合律师事务所律师。
被告胡立，男，1983年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告长沙市星盛物业服务有限责任公司与被告胡立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告长沙市星盛物业服务有限责任公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市星盛物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市星盛物业服务有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市星盛物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 付建安
二〇一七年五月二日
代理书记员 李子祎
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江安刑初字第127号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人邓某阳，男，1969年8月12日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，务农。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人邓某阳犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员王柳燕出庭支持公诉，被告人邓某阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年6月8日晚，被告人邓某阳在家吃晚饭饮酒后，驾驶车牌号为川Q229**的普通两轮摩托车从江安镇河中坝驶往江安镇小坝村方向。当晚21时30分许，车行驶至江安县江安镇淯江大桥即307省道124公里＋350米处时，与行人徐某秀发生碰撞，将徐某秀撞伤倒地。经宜宾市公安局物证鉴定所法医毒物检验鉴定，结论为：邓某阳血液中乙醇浓度为282.01mg／100mL。
另查明，被告人邓某阳的犯罪行为给被害人徐某秀造成的经济损失，被害人已向本院提起民事诉讼，本院已立案审理。
上述事实，被告人邓某阳在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人徐某秀的陈述，证人钟某富、钟某宏、樊某容、徐某的证言，现场勘查笔录、现场图和照片，血液提取登记表和提取血液照片，鉴定意见，交通管理大队事故认定，本院立案通知书，被告人的常住人口登记表，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邓某阳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，判决如下：
被告人邓某阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2013年11月9日止。罚金限在本判决生效后五内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 力
二〇一三年八月三十日
书记员 方明强
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终字483号
上诉人（原审被告）李传华。
委托代理人周明星，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）袁红，公务员。
委托代理人董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李传华因民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第01843号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月25日受案后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、代理审判员汪冬冬参加的合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人李传华的委托代理人周明星，被上诉人袁红及其委托代理人董超到庭参加了诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。
本院认为：本案涉及的20万元款项性质与十堰市润多建筑劳务管理有限公司诉袁怀香、袁红、柏元波一案存在牵连关系。即2014年1月8日，十堰市润多建筑劳务管理有限公司与袁红等三人签订的《国有土地使用权补偿合同》是否有效，对本案借贷关系的处理有重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第01843号民事判决；
二、发回湖北省竹山县人民法院重审。
二审案件受理费2300元，由本院退还上诉人李传华。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程正广
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定形式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，撤销原判决、裁定，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第643号
原告王凤军。
委托代理人于金相，诸城市法律援助中心律师。
委托代理人王凤奎。
被告丁庆光。
被告王相花。
两被告共同委托代理人刘仲兴，诸城运昌法律服务所法律工作者。
原告王凤军与被告丁庆光、王相花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王凤军的委托代理人于金相，被告丁庆光与两被告共同委托代理人刘仲兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤军诉称，两被告系夫妻关系，2012年12月18日，原告受两被告雇佣在大森林冷库为其卸车，在卸车过程中，原告从车上摔落受伤，为此请求法院判令两被告赔偿原告各项损失747613.82元；诉讼费由被告负担。
两被告共同辩称，两被告与原告间不存在劳务雇佣关系，原告起诉缺乏事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，两人共同经营大森林冷库。2012年12月18日，原告及案外人王玉海、王永琪、王志新、张清林等在被告的冷库从货车向冷库卸货。卸货过程中，搭架在货车与冷库之间的踏板突然滑落，致使正在其上作业的原告摔下受伤。
原告受伤后先后入住诸城市人民医院和中国人民解放军第八十九医院住院治疗46天，花费医疗费132504.18元。本案审理过程中，经原告申请，两被告协商，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定所分别于2013年9月27日、11月13日出具了鉴定意见书及补充说明。其鉴定意见为：原告之伤构成一级伤残；误工时间为自受伤之日始至鉴定之日止；住院期间需2人护理，出院后1人护理至鉴定之日止；颈部内固定物日后若需手术取出，参考费用10000元；劳动能力丧失程度为完全劳动能力丧失；护理依赖程度为完全护理依赖。原告为此支付鉴定费3200元。原告住院期间由其妻刘孝红、其弟王凤奎护理，原告及护理人员均为农村居民。
原告之母王世花生于1952年3月22日，事故发生时年满60周岁，共育有三名子女；原告之子王超，生于1999年2月15日，事故发生时年满13周岁。
原告平时与他人自行组织从事装卸工作，按卸货数量结算，所得报酬内部平均分配。事故发生时，原告装卸用小车及铁板等工具均为被告提供。
以上事实，有原告提供的诸城市人民医院及中国人民解放军第八十九医院的住院病案、住院收费票据、费用明细、原告及护理人员户口本，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定意见书补充说明，诸城市密州街道大松园村村民委员会出具的证明、证人证言以及原、被告的陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在雇佣关系。雇佣关系是受雇人在雇佣人的指导、监督下为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。雇佣关系是产生于个人与个人或个人与组织之间的一种关系，受雇人由雇佣人选用，接受雇佣人管理，由雇佣人支付其个人报酬，双方之间有明显的隶属关系，且有一定的稳定性。本案原告与被告之间的关系并不符合雇佣关系的特征。本案中，原、被告的陈述及证人证言可以证实，原告平时与其他几人自行组织，为不确定的第三人提供装卸服务，并由其中的代表（原告或案外人亦是本案证人张清林）联系业务并结算，最后几人平分。由此可见，原告并不是作为个人与被告联系业务、结算报酬，而是作为几人的代表（有时是张清林）与被告联系，原告与一同从事装卸工作的其他人之间具有一定的组织性和独立性，他们与被告间的关系具有临时性，被告并不决定哪个具体人为其装卸货物，更谈不上对每个人进行管理和监督，同时，被告亦非根据每个人的不同工作量分别支付不同的报酬，而是根据他们共同的工作量结算报酬，至于报酬如何分配由他们自行决定。原告与一同从事装卸工作的其他人不仅为被告提供装卸服务，也为他人提供装卸服务，被告也不仅让原告等为其装卸货物，更进一步说明了这一点。因此，原告主张其与被告之间存在雇佣关系于法无据，本院不予支持，原告和其他装卸人员与被告之间应系承揽合同关系，承担合同关系是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付劳动成果，定做人给付报酬的法律关系，本案中被告将其装卸任务交由原告等完成，原告按被告要求完成工作并领取报酬，符合这一法律关系的特征。
关于原、被告责任划分问题。本院认为，被告作为定做人，原告在其冷库处装卸货物，并由被告提供一定工具，被告为原告提供的作业条件应达到基本的安全要求，本案中原告受伤与作业条件不安全存有因果关系，因被告所提供的铁板滑落而受伤，对此被告应有一定的过错。但原告作为完全民事行为能力人，且常年从事装卸工作，其对于自身不慎跌伤的后果应负主要责任。结合双方的过错程度，由两被告对原告的损失承担30%的赔偿责任为宜。
原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费132504.18元、误工费12443.2元、护理费14487.44元（住院期间4088.48元，出院后10398.96元）、后续护理费324412元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金188920元、伙食补助费1380元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费55747元（其中王世花42195元，王超13552元）、鉴定费3200元，共计750093.82元。对于上述损失，被告经质证认为，原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，其他损失无异议。本院经审查认为，原告因伤致一级伤残，确给其造成较严重的精神损害，结合被告在本案中的过错程度，本院认定原告的精神损害抚慰金为2000元；交通费系原告为治疗其伤所必然支出的费用，根据原告住院的天数、地点及住院的次数，本院酌情认定该项损失为500元。原告的其他损失，被告无异议，且符合法律规定，本院直接予以认定。综上，原告的合理损失共计745593.82元，两被告应按30%的比例承担223678.15元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁庆光、王相花赔偿原告王凤军223678.15元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王凤军的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11276元，减半收取5638元，由原告王凤军负担3952元，被告丁庆光、王相花负担1686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费11276元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马龙
二〇一四年三月三日
书 记 员 沈卿
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1123号
申请执行人王某。
被执行人潘某。
申请执行人王某与被执行人潘某离婚纠纷一案，淄川区人民法院（2013）川民初字第1480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2014年5月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人潘某银行存款，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2013）川民初字第1480号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 翟慎平
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第2851号
原告黄海涛，男，汉族，生于1973年3月14日。
委托代理人甘元芬，女，汉族，生于1971年8月28日。
被告严小明，男，汉族，生于1969年12月23日。
被告严建明，男，汉族，生于1975年8月15日。
原告黄海涛诉被告严小明、严建明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡学成独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄海涛及其委托代理人甘元芬到庭参加诉讼，被告严小明、严建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月21日，被告严小明向原告借款168000元，在借条中约定借款金额为300000元，首次还款日期为2012年8月15日，但至2012年9月16日，被告严小明未按约定归还原告借款，后原告找到被告严小明，被告严建明提出愿意为严小明的债务提供担保，故原告与被告严小明、严建明签订了还款协议，约定被告严建明担保被告严小明偿还原告借款本金并按农村信用社贷款利率计算利息。然而，截至2012年12月底被告仅归还了原告6400元，经原告多次催要，被告至今未按还款协议归还原告余下借款及支付利息。现要求被告严小明归还借款161600元及按四川省农村信用社借款借据上载明的贷款利率计算利息，被告严建明对以上债务承担连带责任，且原告因向被告催要债务所产生的费用及本案诉讼费、保全费均由二被告共同承担。
二被告经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月21日，被告严小明向原告借款168000元，并出具借条一张，借条载明：“今从黄海涛（身份号码513031197303140019）处借到人民币300000.00元（大写叁拾万元正），于2012年8月15日前归还150000.00元（大写拾伍万元），于2012年9月20日前归还100000.00元（大写拾万元），于2012年农历春节前归还余下50000.00（大写伍万元）。借款人：严小明（身份证号：513031196912237831）。”借条中的金额为借款本金与利息之和，该借款系原告之妻甘元芬从邻水县农村信用合作联社城北信用社贷款后分多次以现金的方式借给被告严小明，该笔贷款的执行利率为月9.4214‰。后被告未按借条约定归还原告借款，原告于2012年9月16日找到被告严小明，在被告严建明作为担保人的情况下与二被告签订了还款协议，协议约定：“本协议在原借条的基础下，根据国家相关法律法规，在双方协商一致的情况下拟定以下还款补充协议：一、原借条的借款本金168000.00元（壹拾陆万捌千元）以每月不低于3000.00元归还乙方，从2012年11月开始，每月16日以转账方式支付乙方至还清为止。如每月26日前甲方未支付乙方款项，乙方所产生的追债业务费用全部由甲方承担。二、甲方根据自己的收入能力提升还款额度，尽快还清。三、利息核算，以自然年为单位于每年的12月31日前还清本年利息（以银行贷款利率为准）。四、本补充协议与原借条具有同等效力，同时使用有效。五、甲方还清本金和利息时，借条与补充协议同时失效作废。六、以上协议由甲方弟弟严建明担保、监督执行。甲方：严小明，身份证号码：513031196912237831；乙方：甘元芬代黄海涛，身份证号码：513031197108281182；担保人：严建明，身份证号码：513031197508157877。证明人：包中平，日期：2012.9.16，转账账号：农业银行6228482872168791713，甘元芬。”协议第三条中约定利息以银行贷款利率为准原被告当时口头协商为信用社贷款利率。截至2012年12月底被告仅归还原告借款6400元，经原告多次向被告催要，被告至今未归还原告余下借款161600元及支付利息。
以上事实有原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条、还款协议、四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据及原告当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为：原告提交的借条证明原告与被告严小明之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告严小明系债务人。借条约定了分期还款的期限及金额，因被告严小明未按约定归还原告借款，双方又签订了《还款协议》，被告严建明作为担保人，该还款协议的签订主体适格，内容系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，被告应按协议约定履行自己的义务。协议约定被告严小明从2012年11月开始以每月不低于3000元的金额归还原告借款本金，支付时间为每月16日，但至今被告严小明仅归还原告借款6400元，即从2013年1月起其未再归还原告借款，被告严小明未按协议归还2013年1月至2013年6月的到期债务的行为构成实际违约，被告严建明也未履行担保责任，违背诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告严小明未归还到期债务的行为默示其将不履行还款协议约定的归还余下借款的义务，构成预期违约，原告可以在还款期限届满前要求被告严小明一次性归还余下借款，故原告主张被告严小明归还其借款161600元的请求成立，本院予以支持。被告严建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃债务履行期届满的抗辩权。因《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，还款协议上没有约定保证方式，被告严建明应按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告严建明对以上债务承担连带保证责任的请求成立，本院予以支持。因原告未提交证据证明其向被告催要借款所产生的费用，故其主张被告严小明承担该费用的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严小明于本判决生效之日起十日内归还原告黄海涛借款161600元及支付利息（利息从2013年1月1日起按四川省农村信用社贷款利率月9.4214‰计算至借款还清之日止）；
二、被告严建明对以上债务承担连带保证责任；
三、驳回原告黄海涛的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳1765元，诉讼保全费1000元，两项共计2765元，由被告严小明、严建明共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一三年六月二十六日
书记员 唐 娟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1930号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人叶树植，男，1964年6月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区横县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月1日被羁押并被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
辩护人周俊生，广东和业律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1806号起诉书指控被告人叶树植犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人叶树植及其辩护人周俊生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人叶树植与被害人李某均系东莞市黄江镇旧村村森磊简尚家具厂员工。2016年5月30日8时30分许，叶树植、李某二人在车间上班时，因工作问题发生争吵。过程中，李某先打了叶树植一拳。叶树植被打后，从地上拿起一根木条打了李某左侧腹部一下。随后二人被车间内其他同事拉开，然后继续正常工作。2016年5月31日中午，李某感到腹部被打部位胀痛，后于次日早上到医院检查，发现脾破裂，随后进行手术将脾切除。
2016年6月1日早上，叶树植在知道李某报警后留在森磊简尚家具厂等候警察处理。经鉴定，被害人李某所受的损伤为重伤二级。案发后，叶树植家属和李某达成和解协议，赔偿李某125000元，并取得李某谅解。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某的陈述，严某等证人的证言，作案工具木条，户籍材料等书证，被告人叶树植的供述等证据。公诉机关据此认为被告人叶树植无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人叶树植对公诉机关指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
被告人叶树植的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人具有自首情节；2.被害人李某对本案的发生有过错；3.案发后积极赔偿被害人李某，取得被害人谅解；4.初犯、偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶树植犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶树植因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人叶树植犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶树植案发后明知他人报警仍留在现场等候警察处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人叶树植案发后积极赔偿被害人李某的经济损失，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被害人李某对本案的引发具有过错，对被告人叶树植可酌情从轻处罚。关于辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人叶树植的犯罪情节和悔罪表现等，本院认为被告人符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶树植犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢妙萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第36531号
原告林XX，男，1952年1月12日出生。
被告焦XX，男，1957年1月6日出生。
原告林XX与被告焦XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告林XX到庭参加了诉讼，被告焦XX经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林XX诉称：2008年被告焦XX两次开车故意撞我造成十级伤残，现在走路越来越困难，因本人是脑血栓，不能手术，只能保守治疗。请求法院判令被告赔偿2015年的医疗费（含残疾辅助器具费）1387.72元，诉讼费由被告负担。
经审理查明：2008年4月17日9时许，被告在西城区前马场胡同内，因琐事与原告发生口角，后驾驶汽车将原告撞倒，导致原告左膝内侧半月板前角损伤，内侧半月板后角及体部变性，前交叉韧带部分损伤，经法医鉴定为轻伤。事件发生后，原被告二人情绪激动，互相辱骂，边骂边互相靠近，被告捡起一块灰色砖头打在了原告头部左侧，致使原告头部受伤。原告持改锥将被告左臂肘部扎伤，经法医鉴定为轻伤（上限）。2009年12月4日，本院判决被告犯故意伤害罪并对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。2010年8月2日，本院判决原告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年并赔偿被告经济损失53098.04元。后原告向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、急救车交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金。2011年12月19日，本院作出（2010）西民初字第12966号民事判决书，判决被告赔偿原告76206.24元，同时指出原告的后续治疗费待实际发生后另行解决。被告不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2012年4月9日，北京市第一中级人民法院判决维持原判。2015年12月2日至2015年12月21日，原告因治疗左膝半月板损伤在北京市隆福医院及北京中医药大学东直门医院自付医疗费1102.72元，另在北京安诺鑫商贸有限公司购买助行器一套，支付残疾辅助器具费285元。
被告焦XX未到庭应诉答辩。
上述事实，有原告出示的民事判决书、病历、医疗费单据、残疾辅助器具费单据以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本院生效的判决书已认定被告开车撞击原告，导致原告左膝受伤，被告应对原告左膝伤情承担全部赔偿责任。原告因治疗膝半月板损伤支付的后续医疗费及残疾辅助器具费，出具了相应证据，本院予以支持。被告焦XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告焦XX赔偿原告林XX医疗费一千一百零二元七角二分、残疾辅助器具费二百八十五元。
如果被告焦XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告焦XX负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年三月三日
书记员 卢震
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初1849号
原告：贵阳市美的房地产发展有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人郝恒乐，职务董事长。
委托代理人刘明，贵州元朗律师事务所律师。
被告：赵霞，女，1973年6月19日生，苗族，住所地贵州省思南县。
原告贵阳市美的房地产发展有限公司诉被告赵霞商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告贵阳市美的房地产发展有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市美的房地产发展有限公司向本院申请自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳市美的房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取544.00元，由原告贵阳市美的房地产发展有限公司承担。
审判员 谢光琴
二〇一六年十二月十四日
书记员 饶祖瞩
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1647号
原告孙某。
委托代理人刘希枝。
被告王某甲。
委托代理人董香云，女，汉族，1955年4月17日出生，系被告王某甲之妻。
被告王某乙。
委托代理人刘从欣。
被告王某丙。
原告孙某与被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘希枝、被告王某甲的委托代理人董香云、被告王某乙的委托代理人刘从欣、被告王某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.
原告诉称，1、判令三被告平均负担原告自2013年3月起在敬老院的每月900元费用（如敬老院费用增加，各自负担数额也须相应增加）；2、判令三被告共同分担原告将来因病住院期间的费用；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王某甲辩称，原告起诉三个子女承担养老费用，应该是五个子女，其他两个也应该承担赡养义务。我每年承担原告赡养费1000元，去年的已经给付。今年的已付500元，另500元等在8月15日去看原告时再给。现在原告在敬老院居住，我认为应该有子女轮流赡养照顾。
被告王某乙辩称，1、原告有五个赡养人，其赡养费用应由五个赡养人共同承担；2、赡养费应按全省农民家庭人均生活费支出6776元计算。原告要求按敬老院收费标准支付，缺乏法律依据；3、变更后的赡养费标准应从2014年1月起执行。2009年答辩人的母亲去世后，与原告达成赡养协议即原告随第三被告生活，第一、第二被告每年应付赡养费500元，答辩人已按约定付了2013年赡养费500元。原告等人没有与答辩人商量即擅自住敬老院，该费用不应有答辩人承担。4、原告抚养答辩人5年，答辩人只应承担一人份赡养费的三分之一。答辩人生于1957年8月，原告再婚时答辩人已十周岁零四个月，答辩人15岁辍学回生产队劳动，第二年到观里公社出民工。原告只抚养答辩人5年，即被抚养年限的三分之一，根据法律权利义务平等的原则，答辩人应承担原告一人份赡养费的三分之一。关于赡养方式，答辩人同意五赡养人轮流养老。
被告王某辩称，尊重老人意见，同意老人诉求。
经审理查明，原告与被告之母刘月花于××××年××月××日结婚时，刘月花与前夫所生子女有：被告王某甲16岁，被告王某乙10岁，长女王新凤，次女王新红（王新凤、王新红均住内蒙古自治区阿荣旗孤山镇德法村）；于次年生育三女被告王某。原告与刘月花将五子女抚养成人，现均已成家立业。2009年刘月花去世，原被告达成口头协议，原告随被告王某生活，被告王某乙、王某甲承担赡养费每年1000元。庭审中，被告王某乙只认可500元，辩称2009至2013年赡养费已经付给原告。被告王某甲2013年已经给付500元，另500元未付。2013年3月原告在栖霞市夕阳红老年公寓居住至今，共花养老费用5760元。现原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的栖霞市夕阳红老年公寓收费单据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，尊老爱幼，赡养父母，报答父母养育之恩是中华民族的传统美德，是家庭和睦社会和谐的基本因素，且赡养父母是子女应尽的义务。形成抚养关系的继子女权利义务同婚生子女。本案原告年事已高，需要子女的赡养与扶助，原告根据自己的意愿到敬老院居住养老，要求子女承担在敬老院的费用以及以后因病产生的费用，符合法律规定和现今社会风俗习惯，且能够使老人的生活水准得以体现，故本院尊重原告的意愿，其诉求本院予以支持。被告王某乙、王某甲的辩称理由，可能使原告的养老不能得以实现，有违法律和社会公德，故本院不予采信。本院认为，原告与刘月花共抚养和抚育了三被告及王新凤、王新红等五个子女。其五子女应平均承担原告在敬老院居住的费用，即三被告每人应承担敬老院居住费用的五分之一，因敬老院的收费数额不固定，应以敬老院的收费单据为准；原告的医疗费用亦应承担五分之一，医药费应以医疗机构的正式单据为准。超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、三被告于2013年3月起承担原告在敬老院费用的五分之一，以敬老院的收费单据为准；
二、三被告自2013年3月起承担原告因病住院费用的五分之一，以医疗机构的正式单据为准；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上
诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 鲁岩涛
人民陪审员 杜福勇
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 林祝进
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00210号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月2日被抓获，同月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2015]197号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年1月18日22时许，在西安市浐灞生态区张坡村一麻将馆内，张某酒后因琐事与王某某发生争执，该张用拳头将王某某头部打伤，二人相互厮打后离开。后张某在村内再次遇到王某某，追上该王并与其厮打，后被麻将馆老板王媛红劝开。随后王某某返家途中，在麻将馆附近再次遇到被害人张某，遂用拳头殴打该张面部，致使其面部多部位不同程度损伤。经法医鉴定，张某之损伤属轻伤二级。建议判处被告人王某某一年以下有期徒刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人王某某在亲属配合下与被害人就民事赔偿达成协议，取得了被害人谅解，当庭认罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄小锋
二〇一五年八月十二日
书记员 倪 薇
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初748号
原告：左桂华，女，生于1955年2月24日，汉族，住所地四川省绵竹市。
被告：曾令洪，男，生于1975年5月12日，汉族，住所地四川省绵竹市。
原告左桂华与被告曾令洪土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。2017年4月7日，左桂华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第(十一项)规定，裁定如下：
本案按左桂华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元,由左桂华负担。
审判员 任晓红
二〇一七年四月七日
书记员 赵 欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执773-1号
申请执行人：王辉，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥通晓网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区。
法定代表人：张落生，经理。
本院在王辉与合肥通晓网络科技有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2015）合瑶劳仲裁字第499号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年六月二十八日书记员陈龙
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初2054号
原告招商银行股份有限公司西宁分行，住所地，西宁市城西区。
负责人张海，该行行长。
委托代理人李春亮，男，汉族，1983年6月29日生，该行风险部员工。
委托代理人孙祺磊，男，汉族，1987年8月1日生，该行零售个贷中心员工。
被告杨明，男，汉族，1980年10月13日生。
原告招商银行股份有限公司西宁分行与被告杨明借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司西宁分行委托代理人李春亮、孙祺磊及被告杨明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨明偿还原告借款逾期本息及罚复息合计593369.3元（其中本金500000元，逾期利息10997.44元，罚息80517.5元，复息1854.36元。逾期利息、复息、罚息暂计至开庭之日2016年12月2日，实际支付金额按合同约定，以被告实际还款日为准计算）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨明于2013年7月10日签订了《周转易协议书》（编号：100588033836），约定2013年7月10日至2016年7月10日（36个月）原告给予被告人民币500000元借款授信额度，经被告申请，原告于2015年1月16日向被告招商银行一卡通账号6226099720013637支付贷款。后被告违反约定的按月结息到期还本，自2015年11月21日开始欠息，截止2016年12月2日（开庭之日）被告应偿还原告借款本息及罚复息合计593369.3元（其中逾期本金500000元，逾期利息10997.44元，罚息80517.5元，复息1854.36元）。现被告杨明拒绝履行还款义务，据此原告诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告杨明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其并非故意拒绝履行还款义务，而是没有还款能力，请求原告能给予其较长的还款时间。
本院认为，被告杨明承认原告招商银行股份有限公司西宁分行在本案中主张的事实，故对原告招商银行股份有限公司西宁分行主张的事实予以确认。原被告签订的《周转易协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立生效，已经生效的合同对双方均具有法律约束力，原告按合同的约定履行了向被告发放贷款500000元的义务，被告未按合同约定按期足额偿还原告的借款，属于违约，应当承担相应的法律责任。故对原告招商银行股份有限公司西宁分行的全部诉讼请求本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨明于本判决生效之日起六十日内偿还原告招商银行股份有限公司西宁分行借款本金及罚复息合计593369.3元（其中本金500000元，逾期利息10997.44元，罚息80517.5元，复息1854.36元；逾期利息、复息、罚息计算至2016年12月2日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9634元，减半收取4817元，由被告杨明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 王大庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 王悦华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1167号
原告：梅平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人：朱森军。
本院在审理原告梅平诉被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告梅平于2015年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告梅平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅平撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梅平负担。
（本页无主文）
审 判 员 项孟进
二〇一五年二月二十七日
代书记员 傅俊霞
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）确行审字第00036号
申请执行人确山县人口计划生育委员会。
法定代表人孟雪花，职务：主任。
委托代理人赵国忠，系该单位信访股股长。
委托代理人刘绘，系该单位法制股股长。
被执行人陈付军，男，1970年3月22日生，汉族，农民，住确山县。
被执行人王书红，女，1969年9月7日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人确山县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2014）确计生征字12009号计划生育征收决定书，于2014年12月3日向本院申请强制执行陈付军、王书红社会抚养费征收一案。本院审查后认为：确山县人口和计划生育委员会（2014）确计生征字12009号计划生育征收决定书所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行人确山县人口和计划生育委员会（2014）确计生征字12009号计划生育征收决定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 张 俊
审判员 李慧杰
二〇一四年十二月九日
书记员 王华丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4465号
原告：王保国，农民，系王石伟父亲。
原告：张玉娥，农民，系王石伟母亲。
原告：周春彦，农民，系王石伟妻子。
原告：王某某，学生，系王石伟长子。
原告：王某某，男，2012年4月出生，汉族，幼儿，住址同上，系王石伟次子。
原告王瑶尧、王立智法定代理人：周春彦，个人情况同上，系原告王瑶尧、王立智母亲。
以上五原告委托代理人：张洪旗，沧州市新华区建北法律服务所法律工作者。
被告：雷振辉，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司。住所地：河北省巨鹿县。
负责人：孙彩霞，经理。
委托代理人：魏鹏，该公司职员。
被告：南皮县永鑫运输服务有限公司。住所地：河北省南皮县南皮镇。
法定代表人：代雨臣，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。住所地：天津市。
负责人：朱研，经理。
本院在审理原告王保国、张玉娥、周春彦、王瑶尧、王立智与被告雷振辉、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司、南皮县永鑫运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司交通事故责任纠纷一案中，原告王保国、张玉娥、周春彦、王瑶尧、王立智于2014年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王保国、张玉娥、周春彦、王瑶尧、王立智的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王保国、张玉娥、周春彦、王瑶尧、王立智撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告王保国、张玉娥、周春彦、王瑶尧、王立智承担。
审判员 董海荣
二〇一四年十二月二十五日
书记员 侯俊莉
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初353号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族。
原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张西峰、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，其与被告陈某某于1993年2月经人介绍相识，1995年1月领取了结婚证，1995年12月生一子陈某一。婚后初期双方感情尚可，通过亲戚的帮助家人的努力，两人日子也渐渐变好。可好景不长，被告陈某某脾气越来越古怪，经常为小事发火、摔手机、砸家具。为了孩子健康成长，原告周某某一直隐忍多年，谁知被告陈某某后来由吵架演变为打架，被告陈某某对原告周某某实施家庭暴力，严重威胁原告周某某人身安全，无奈原告周某某于2013年11月25日离家出走至今，双方感情确已破裂，故诉至法院请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案案件受理费和实际支出费用由原、被告各半承担。
被告陈某某辩称，不同意离婚，双方还是有感情，没有
达到破裂程度。
经审理查明，原告周某某与被告陈某某于1993年2月经人介绍相识，1995年1月17日依法登记结婚。1995年12月5日31日，原告周某某生一子陈某一，现已成年。2013年6月17日，因结婚证丢失，双方补办了结婚登记。2016年2月16日，原告周某某诉至本院要求与被告陈某某离婚。庭审中，原告周某某认为，婚后伊始双方感情尚可，自婚生子出生后，被告陈某某经常打骂原告周某某，双方于2013年11月分居至今，夫妻感情彻底破裂。被告陈某某则认为，夫妻之间偶然吵架实属正常，不同意离婚。因双方各持己见，致调解不能成立。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周某某与被告陈某某系自主婚姻，婚姻基础较好；婚后两人共同生活多年且育有一子，夫妻感情较深。共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要原、被告互相忠实，互相信任，互相体谅，经常沟通，尚有和好的可能。故其夫妻感情尚未破裂，原告周某某请求离婚，于法无据，本院不予支持。综上，为稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一六年五月三日
书记员 梁勍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6258号
原告杨建红，女，1956年7月21日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区，
被告田时林，男，1953年5月3日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市盘龙区，
原告杨建红诉被告田时林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告杨建红到庭参加诉讼，被告田时林经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨建红诉称：被告田时林与原告杨建红、张全辉夫妇系朋友关系。2008年2月21日，被告以经济紧张需资金周转为由向原告丈夫张全辉借款10000元，同时出具借条一张，双方没有约定借款时间及利息。该笔借款系原告夫妻的共同债权，2017年4月12日原告丈夫张全辉因病去世，原告多次向被告催款无果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判令：被告向原告归还本金人民币10000元并按年利率6%向原告支付自立案之日起至款项还清之日止的资金占用利息。
被告田时林经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告针对自己的诉请向本院提交结婚证复印件、病故通知单、火化证、户口簿、2008年2月21日借条一张，欲证实被告向原告丈夫张全辉借款10000元及张全辉死亡的事实。
被告田时林经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告田时林向原告丈夫张全辉借款10000元的事实，本院对原告提交证据的真实性及证明的观点予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告杨建红与张全辉系夫妻关系，双方婚后共同生育一子取名张组阁，现已成年。张全辉于2017年4月12日因病死亡。被告田时林与张全辉系朋友关系，2008年2月21日被告田时林因周转资金紧张向张全辉借款10000元，同天出具借条载明：今借到张全辉现金壹万元（10000元）。借款后至今被告一直未归还该笔借款，经多次催要未果，现原告诉至本院，提出前述诉请。庭审中，原告之子张组阁提交书面声明，确认自己放弃对被告享有债权的继承权利，由其母亲即本案原告杨建红一个人主张对被告田时林的债权，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中张全辉与被告田时林之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告作为债务人应当清偿自己的债务,张全辉因病死亡，其法定继承人为本案原告杨建红及其儿子张组阁，庭审中，张组阁已经明确表示放弃对该笔债权继承的权利，故现原告杨建红主张对被告享有的合法债权依法有据，被告田时林应当向原告杨建红偿还借款10000元。另因双方在借条中并未对借款利息进行约定，故现在原告主张自起诉之日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算借款利息不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告田时林经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
被告田时林于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨建红借款10000元及利息（按照年利率6%，自2017年7月3日起计算至款项清偿之日止）。
本案案件受理费50元，由被告田时林承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赖季萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更170号
罪犯卞德君，男，1962年1月7日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2002年6月27日作出（2002）长刑初字第150号刑事判决，认定被告人卞德君犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币42883元。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月29日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第318号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月;2008年12月16日本院作出(2008)长刑执字第4240号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2280号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯卞德君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1978年因盗窃被劳动教养；1991年因盗窃被劳动教养；1996年因殴斗被劳动教养二年。原判认定，罪犯卞德君于1996年购买一支五连发猎枪。2001年1月间，程艳对其男友罪犯卞德君称自己被被害人强奸，该犯于同年1月15日与程艳到公安机关报案，公安机关在调查取证期间，程艳让该犯为其出气。2001年1月17日，被告人卞德君纠集陈超群、朱小虎、ＸＸ等人，在长春市第二人民医院附近的胡同内，该犯持五连发猎枪枪托和木棒吉拳脚踢打致被害人死亡。本次考核期内，该犯缴纳了5000元民事赔偿款。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加罪犯安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分341分。本次考核期内，狱内月均消费人民币918元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯卞德君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯卞德君减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审35号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人辛明中，职务局长。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人王文安。
2016年11月25日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行王文安非法占用土地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡国土资罚字（2016）36号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹学兵
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李晓琴
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1527号
原告：赵志斌，男，1986年3月27日出生，汉族，农民，住涉县。
被告：卢青洋，男，1982年10月27日出生，汉族，教师，住涉县。
被告：孙国强，男，1981年4月28日出生，汉族，教师，住涉县。
赵志斌与卢青洋、孙国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告赵志斌于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵志斌撤诉。
案件受理费1653元，减半收取计826元，由赵志斌负担。
审判员 陈宝琴二〇一七年七月二十日
书记员 王 伟 增
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初16715号
原告：潘恒涛，男，1971年3月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：王允民。
原告潘恒涛与被告王允民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告的起诉应当符合法律规定的条件，本案中原告潘恒涛所诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告潘恒涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张娟
二〇一七年一月十八日
书记员 王欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初16715号原告：潘恒涛，男，1971年3月15日生，汉族。委托诉讼代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：王允民。原告潘恒涛与被告王允民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告的起诉应当符合法律规定的条件，本案中原告潘恒涛所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘恒涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张娟二〇一七年一月十八日书记员  王欣
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿民执字第26-3号
申请执行入中国农业银行股份有限公司阿克塞支行。
法定代表人黄万彬，行长。
被执行人年友海，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的我院于2014年7月4日作出的（2014）阿民督字第2号支付令，于2014年11月25日向被执行人年友海发出执行通知书，责令被执行人年友海在限定的期限内给付生效法律文书确定的义务，但被执行人年友海至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人年友海在阿克塞县农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款XXXX元；划拨被执行人年友海在阿克塞县农村信用合作联社XXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款XXXX元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐文波
二〇一四年十二月十五日
书记员 解全勇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初721号
原告宋细娥，女，1958年4月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县，
被告申祥英，女，1981年10月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县。
本院在审理原告宋细娥与被告申祥英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉是为保留诉权，待被告出现后另行起诉为由，向本院提出撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋细娥撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告宋细娥承担。
审判员 杨 永
二〇一七年七月三日
书记员 张羽静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30083号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡大雪，男，1994年2月9日出生，住所地河北省唐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡大雪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计213,714.69元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款213,714.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00269号
原告：武汉恒效投资股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区青砖湖路2号A栋。
法定代表人：査恒效。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：张海军，男，1977年2月16日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：江琼，女，1978年4月23日出生，汉族，湖南省人，住湖南省临澧县，系被告张海军之妻。
被告：湖北达恒琦贸易股份有限公司。住所地：鄂州市西山工业园区。
法定代表人：张冬梅，总经理。
原告武汉恒效投资股份有限公司与被告张海军、江琼、湖北达恒琦贸易股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉恒效投资股份有限公司的委托诉讼代理人王楼到庭参加诉讼，被告张海军、江琼、湖北达恒琦贸易股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉恒效投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海军、江琼偿还欠款1000000元并支付利息、违约金，被告湖北达恒琦贸易股份有限公司承担担保责任；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年经朋友介绍认识，被告称其在团风做工程急需资金，向原告借款，双方在团风签订借款协议，约定被告向原告借款1000000元，月息2.5%,借款期限为1个月（2014年2月29日还），若未按期偿还应承担违约责任，并提供了担保人（担保人湖北海博物流有限公司于2014年5月份变更名称为湖北达恒琦贸易股份有限公司）。协议签订后，原告按约将钱给了被告，但被告没有按约还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
张海军、江琼、湖北达恒琦贸易股份有限公司未答辩。
原告武汉恒效投资股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告营业执照；2、被告张海军、江琼身份证复印件、湖北达恒琦贸易股份有限公司企业信息；3、企业变更信息。4、借款协议、借条、打款凭证；5、被告张海军、江琼结婚证。被告张海军、江琼、湖北达恒琦贸易股份有限公司未到庭参加诉讼，未答辩，也未提交证据，视为自行放弃其诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述五份证据与原件一致，形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张海军、江琼因需资金周转，向原告借款，双方于2014年1月28日签订《民间借贷协议》，约定被告张海军、江琼向原告武汉恒效投资股份有限公司借款1000000元，月利率2.5%，借款期限壹个月，还款日期为2014年2月29日，利息支付方式为每30天付清利息一次，到期付清全部本息。双方约定违约责任：借款方付给贷款方的应付款（含利息及每月包干费用），从应付之日起7日内若未付清，则借款方从应付之日起，每月按未付款总金额5%向贷款方付利息，计算至本协议执行及结算还清为止。从应付之日起30日内若未付清，则借款方除承担应付款总金额30%违约金外，还应赔偿贷款方由此造成的损失，含但不仅限于未付款金额每月5%利息、诉讼费、律师费，清欠人员工资及交通费等费用。被告湖北达恒琦贸易股份有限公司（2014年5月9日湖北海博物流有限公司变更名称为湖北达恒琦贸易股份有限公司）为上述借款本金、利息、违约金及本协议约定的其他费用承担连带保证责任。同日，被告张海军、江琼向原告出具一份借条，载明：“今借到武汉恒效投资股份有限公司人民币壹佰万元整。(￥1000000.00元)借款人：张海军江琼20**年元.28日”。签订协议后，原告依约将借款给付被告，但被告没有按期偿还借款，截止2015年3月16日尚下欠本金1000000元及利息、违约金。
本院认为，原告武汉恒效投资股份有限公司与被告张海军、江琼、湖北达恒琦贸易股份有限公司签订的《民间借贷协议》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合同成立，合法有效。原告依照合同约定按时支付了借款，被告张海军、江琼收取了贷款，双方已形成借款合同法律关系。被告张海军、江琼借款后未按合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还贷款本金和利息、违约金等违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定利率为月息2.5%过高，应调整为年利率24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定逾期利息、违约金及其他费用过高，对原告主张的逾期利息、违约金，亦应按照年利率24%予以计算。被告湖北达恒琦贸易股份有限公司作为连带责任保证人，应对被告张海军、江琼对下欠原告的贷款承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军、江琼于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉恒效投资股份有限公司借款本金1000000元及利息、违约金（利息、违约金按照年利率24%自2014年1月28日计算至本判决指定的清偿之日止）
二、被告湖北达恒琦贸易股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告武汉恒效投资股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告张海军、江琼、被告湖北达恒琦贸易股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 何 山
审判员 廖大能
审判员 邹松林
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2282号
原告：龚南琴，男，1977年6月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：莲都区老竹畲族镇徐庄村民委员会。住所地：丽水市莲都区老竹畲族镇徐庄村。
法定代表人：涂树满。
被告：莲都区老竹畲族镇徐庄村经济合作社。住所地：丽水市莲都区老竹畲族镇徐庄村。
负责人：唐永富。
原告龚南琴为与被告莲都区老竹畲族镇徐庄村民委员会、莲都区老竹畲族镇徐庄村经济合作社民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚南琴、被告莲都区老竹畲族镇徐庄村经济合作社的负责人唐永富到庭参加诉讼，被告莲都区老竹畲族镇徐庄村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚南琴诉称：原、被告系同村关系，被告以一事一议项目为由于2016年2月27日向原告借款人民币118000元，并出具借条一份，约定利息按银行贷款计算，并按月还款。借款后，被告未履行还款义务，原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令两被告归还原告借款本金人民币118000元并支付利息（利息从2016年2月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告莲都区老竹畲族镇徐庄村民委员会未作答辩。
被告莲都区老竹畲族镇徐庄村经济合作社辩称：借款是事实，前期借款本金是100000元，后面借条上写借款118000元，其中的18000元是之前的利息。
经审理查明：原告龚南琴原系小黄弄行政村村民，因村一事一议项目于2013年间借给村里人民币100000元。后小黄弄行政村与被告徐庄村合并，2016年2月27日，被告莲都区老竹畲族镇徐庄村民委员会、莲都区老竹畲族镇徐庄村经济合作社向原告龚南琴重新出具借条，借条载明：“今向龚南琴借到人民币壹拾壹万捌仟元整，用于村一事一议项目欠款，利息按银行贷款计算，还款按月计算，有款立即归还”。借条出具后，两被告至今尚未归还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、借条、借款问题的说明及当事人庭审陈述。
本院认为：被告莲都区老竹畲族镇徐庄村民委员会、莲都区老竹畲族镇徐庄村经济合作社出具借条向原告龚南琴借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。两被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。两被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，故原告诉请要求两被告归还借款本金人民币118000元并按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告莲都区老竹畲族镇徐庄村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莲都区老竹畲族镇徐庄村民委员会、莲都区老竹畲族镇徐庄村经济合作社于本判决生效后十五日内归还原告龚南琴借款本金人民币118000元并支付利息（利息从2016年2月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取1449元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一七年五月十九日
代书记员 蓝祖仙
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）兴执民字第549－05号
案外人钟文，男，1940年1月10日出生，汉族，江西兴国人。
申请执行人郭修昌，男，1960年6月4日出生，汉族，江西兴国人。
被执行人谢彦，男，1960年9月2日出生，汉族，江西兴国人。
被执行人刘淑萍，女，1964年9月11日出生，汉族，江西兴国人。
本院于2012年4月18日作出的（2012）兴民二初字第473号民事裁定，查封了被执行人谢彦、刘淑萍所有的座落在江西省兴国县潋江镇凤凰大道房改出售房屋一套及柴间一间【房产证号：兴房权证（潋）字第LJQ4**号、LJQ43**号】。在执行过程中，案外人钟文向本院提出书面异议，要求解除对该房屋的查封。现查明，被执行人谢彦已于2002年元月28日将上述房产转卖给了案外人钟文，且于同年将该房屋交付案外人钟文使用。本院于2012年11月19日作出（2012）兴执民字第549－04号执行裁定，中止对兴国县潋江镇凤凰大道房改出售房屋一套及柴间一间【房产证号：兴房权证（潋）字第LJQ4**号、LJQ43**号】的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对兴国县潋江镇凤凰大道房改出售房屋一套及柴间一间【房产证号：兴房权证（潋）字第LJQ4**号、LJQ43**号】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 樱
审 判 员 曾 智
代理审判员 邓 锋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王承强
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终6249号
上诉人（原审被告）:浙江中业建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路**号。
法定代表人：娄齐尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄易君，女，汉族，1973年1月14日出生，住浙江省平阳县。
原审被告：彭瑞启，男，汉族，1968年7月11日出生，住浙江省苍南县。
上诉人浙江中业建设集团有限公司（以下简称中业公司）因与被上诉人黄易君、原审被告彭瑞启买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人中业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由黄易君负担。事实与理由：诉争工程的实际施工人系彭瑞启，其并非中业公司的代表，黄易君均是与彭瑞启就诉争买卖合同关系进行接洽联系，中业公司对领借凭证不予确认，黄易君也从未向中业公司催讨过款项。现由于彭瑞启下落不明，黄易君就要求中业公司承担还款责任，显失公平。
被上诉人黄易君答辩称：《建筑施工工程合同书》明确彭瑞启系中业公司“法人”，黄易君有理由相信彭瑞启就诉争工程对外有权代表中业公司购买石灰，故彭瑞启购买建材并进行结算的行为结果应当由中业公司承受。黄易君虽然从未直接向中业公司催讨款项，但此并不影响黄易君起诉要求中业公司偿还款项的权利。中业公司与业主、彭瑞启签订的其他两份协议书系其内部协议，并不影响表见代理的认定。
黄易君向一审法院起诉请求：1.判令中业公司立即向黄易君偿还货款1980元；2.彭瑞启对上述货款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由中业公司、彭瑞启承担。一审法院认定事实：2013年期间，中业公司与平阳县水头镇站西一街安置地块黄兆沛等14间联建房业主签订一份《建筑施工工程合同书》，约定水头镇站西一街安置地块黄兆沛等14间联建房由中业公司承包建设，彭瑞启以承包方代表的身份在该合同书上签名。后该工程由彭瑞启实际施工建设，该工程建设的所有事宜包括原料购买，工程款结算、支付等均由彭瑞启负责，业主也直接向彭瑞启支付工程款，彭瑞启为该工程的实际施工人。彭瑞启因建设工程需要向黄易君购买石灰，双方于2015年8月8日经结算，彭瑞启结欠黄易君货款1980元，由彭瑞启向黄易君出具一份领借凭证予以确认。该款至今未支付。
一审法院认为，本案主要的争议焦点在于彭瑞启与黄易君买卖行为是否构成表见代理，诉争款项应由中业公司还是由彭瑞启承担支付责任。构成表见代理的核心要件是：相对人有理由相信行为人有代理权，相对人出于善意。本案中，彭瑞启在中业公司与业主签订的《建筑施工工程合同书》上以承包方代表的名义在合同上签名，现黄易君持有该合同书原件，可以认定黄易君与彭瑞启发生买卖关系时，黄易君知晓中业公司与业主有签订建筑施工工程合同，彭瑞启为承包方代表，从而使黄易君有理由相信彭瑞启与其买卖系代表中业公司的行为，彭瑞启的行为构成表见代理，其行为所产生的后果应由中业公司承担，故中业公司应履行支付黄易君货款1980元的义务。至于中业公司与工程实际施工人彭瑞启之间达成的内部约定，不足以对抗善意相对人黄易君。因此，对中业公司要求驳回黄易君要求其承担支付货款责任的请求，一审法院不予支持。黄易君要求彭瑞启对欠款承担连带支付责任，于法无据，一审法院不予支持。彭瑞启经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中业公司于判决生效之日起十日内支付黄易君货款1980元；二、驳回黄易君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中业公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。从立法目的角度解释，表见代理的构成要件应当包括代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象及相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，彭瑞启作为“承包方法人”代表中业公司与平阳县水头镇站西路一街16号安置地块14间联建房业主的甲方签订《建筑施工工程合同书》，约定由乙方负责承包建设诉争工程，中业公司亦在合同落款乙方处盖章。合同书中彭瑞启“承包方法人”的身份表述以及中业公司在落款乙方处加盖公章的事实足以形成彭瑞启有权代表中业公司负责平阳县水头镇站西路一街16号安置地块14间联建房施工建设的表象，黄易君由此认为彭瑞启有权代表中业公司购买建材并进行结算并无过失，故一审法院认定彭瑞启向黄易君购买货物、出具领借凭证的行为构成表见代理并无不当。至于中业公司与业主及彭瑞启就诉争工程相关事宜另行签订的协议属其内部关系，中业公司也未提供证据证明黄易君在交易伊始已经知晓，故中业公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人中业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由浙江中业建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年一月十八日
。
代书 记员 李 琛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1157号
上诉人（原审被告）：时老夯，男，1966年2月8日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）：蒋华，男，1955年11月7日出生，汉族，住博爱县。
上诉人时老夯因与被上诉人蒋华买卖合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2013）（2016）豫0823民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人时老夯、被上诉人蒋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时老夯上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并未在2009年向被上诉人购煤,且一审中上诉人所持条据中不能反映其为债权人,所以一审判决认定此款系最终结算款更没有任何依据,何况上诉人的起诉早已超过时效。其一审中的所谓录音亦根本不能证明时效中断,所以,一审判决明显错误,故提出如上请求。
蒋华答辩称，我多次找上诉人要款但上诉人拒不支付。将近年关的时候去上诉人家中要账录的音。上诉人所说煤炭掺假不是事实。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
蒋华向一审法院起诉请求：1、被告支付原告购煤款25800元及利息（利息自2009年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告以前经营有煤厂，被告系做倒煤炭生意，原、被告双方通过业务往来认识。因业务需要，被告陆续从原告处购买煤炭。经结算，被告于2009年12月15日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到煤款貮万伍仟捌百元整（25800元），时老夯。后经原告多次讨要无果，形成纠纷。
一审法院认为：本案中，被告时老夯欠原告款，并向原告出具欠据，欠款事实清楚，理应承担向原告还款的责任。因欠条上未约定月利息，故对利息应从起诉之日起按中国人民同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。因原告举证证明多次其向被告主张过权利，故对被告称该债权已超过诉讼时效，本院不予采信。被告称该煤炭有质量问题，因原告未举证证明其主张，故本院对该事实不予确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告时老夯于本判决生效后十日内偿还原告蒋华煤炭款25800元；二、被告时老夯于本判决生效后十日内偿还原告蒋华欠款本金25800元的利息，利息从2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行义务之日止；三、驳回原告蒋华的其他诉讼请求。诉讼费445元,由被告时老夯承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案欠款事实清楚，时老夯主张不承担还款责任的理由不能成立，原审不予支持正确。根据有效证据，原审确认本案未超诉讼时效并无不当。综上所述，时老夯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由时老夯负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年四月十七日
书记员 郝 聪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终162号
上诉人（原审被告）：张志民，男，汉族，1955年8月12日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：孙丕鑫，男，汉族，1975年1月20日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：福建新亚集团有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道前沿社区9-10号。
法定代表人：张剑峰，该公司董事长。
上诉人张志民因与被上诉人孙丕鑫、福建新亚集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月9日向上诉人张志民送达《受理上诉案件通知》。上诉人张志民未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张志民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年二月十六日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 金雅琳
适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终162号上诉人（原审被告）：张志民，男，汉族，1955年8月12日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：孙丕鑫，男，汉族，1975年1月20日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：福建新亚集团有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道前沿社区9-10号。法定代表人：张剑峰，该公司董事长。上诉人张志民因与被上诉人孙丕鑫、福建新亚集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年12月9日向上诉人张志民送达《受理上诉案件通知》。上诉人张志民未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张志民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一七年二月十六日书 记 员  庄 瑮速 录 员  金雅琳适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初7号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人杨双才,男，1976年7月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市西华县，住西华县，因涉嫌贩卖毒品，于2016年10月27日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月11日被西华县公安局取保候审。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月13日经本院决定逮捕,同日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人杨双才犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员毛震出庭支持公诉，被告人杨双才到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
1、2016年10月14日下午，被告人杨双才给王某联系一起到鄢陵拉肉，后二人回到杨双才家中，拿出吸毒工具及毒品让王某吸食冰毒。
2、2016年10月18日10时30分许，被告人杨双才与陈某在杨双才家一楼卧室吸食海洛因，后被公安机关当场抓获。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人杨双才的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依法惩处。
被告人杨双才对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年10月14日下午，被告人杨双才给王某联系一起到鄢陵拉肉，后二人回到杨双才家中，拿出吸毒工具及毒品让王某吸食冰毒。
2、2016年10月18日10时30分许，被告人杨双才与陈某在杨双才家一楼卧室吸食海洛因，后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人杨双才开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某证言，毒品称量笔录、西华县公安局扣押物品、文件清单，上缴毒品单据，人体尿样毒品检测报告，河南省周口市刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，吸毒成瘾认定结论告知书，西华县公安局抓获经过，被告人杨双才户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人杨双才容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人庭审中能如实供述自已的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告
人杨双才的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨双才犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年月1日13起至2017年3月28日止。）
二、对扣押在案的吸毒工具及物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 容 静
二〇一七年一月十八日
书记员 ：高雷辉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第458号
罪犯李再鑫，又名李春申，四川省通江县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年十月八日作出（2008）保刑初字第1229号刑事附带民事判决，以被告人李再鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38692.5元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年三月十日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李再鑫在2011年7月15日至2014年7月14日间，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李再鑫减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2011年3月10日起至2028年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第129号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告钟廖华。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告钟廖华借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一五年二月二日
书记员 马 成
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执552号之一
申请执行人：谢勇如，男，1995年10月1日生，汉族，住萍乡市，
被执行人：彭旅，男，1987年5月1日生，汉族，住江西省，
本院在执行谢勇如与彭旅借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人彭旅银行账户21824元，现因被执行人彭旅已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人彭旅的银行账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗军
二〇一七年八月十七日
代理书记员 李涛
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0302执552号申请执行人：谢勇如，男，汉族，1977年10月1日生，住萍乡市，被执行人：彭旅，男，汉族，1987年5月1日生，住萍乡市，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初970号民事调解书，于2017年7月21日立案执行。因被执行人彭旅至今未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭旅银行存款15125元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈建峰二〇一七年八月十六日书记员  李 涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第742号
申请执行人陈复云。
被执行人高文山。
本院执行的陈复云与高文山买卖合同纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1632号民事调解书确定，被执行人高文山支付申请执行人陈复云购车款20200元并加倍承担迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费196元，执行费264元。在执行过程中，因被执行人下落不明，无法查找，亦无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金 卫 平
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 智 颖
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初4286号
本院于2016年5月31日对原告田永来与被告尹占杉、冯顺利、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）津0225民初4286号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）津0225民初4286号民事判决书第二页第一行的“审判员马海生”补正为“代理审判员张茹”。判决主文中的“二、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在商业三者险限额内赔偿原告田永来损失11511.73元【（57671.24元-20000元＋701.18元）×30%】”补正为“二、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在商业三者险限额内赔偿原告田永来损失38372.42元（（57671.24元-20000元＋701.18元）”。
代理审判员 张 茹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 于林海
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初4286号本院于2016年5月31日对原告田永来与被告尹占杉、冯顺利、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）津0225民初4286号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）津0225民初4286号民事判决书第二页第一行的“审判员马海生”补正为“代理审判员张茹”。判决主文中的“二、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在商业三者险限额内赔偿原告田永来损失11511.73元【（57671.24元-20000元＋701.18元）×30%】”补正为“二、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在商业三者险限额内赔偿原告田永来损失38372.42元（（57671.24元-20000元＋701.18元）”。代理审判员 张 茹二〇一六年十一月十八日书 记 员 于林海
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第91号
申请执行人钱琼，女，1971年10月26日出生，住江东区。
被执行人郑盛喆，男，1972年12月30日出生，住本区。
本院在执行申请执行人钱琼与被执行人郑盛喆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑盛喆暂无其他财产可供执行，申请执行人钱琼亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人钱琼自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第91号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年二月九日
书 记 员 胡波（代）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6043号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李芯仪，女，该公司员工。
被告：黄海英，女，1976年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告黄海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。在诉讼过程中，被告已交纳物业服务费，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年八月八日
书记员 张成艺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初515号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：龚志江，男，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚志江信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,034.94元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,034.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1791号
原告孙德杰。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告孙德杰与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋振华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12748号
原告：许某1，女，1992年4月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨晞，上海东炬律师事务所律师。
被告：许某2，男，1967年3月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。
原告许某1与被告许某2分家析产纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院于2017年2月7日依法追加罗某某作为被告参加诉讼。原告许某1于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要搜集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某1撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告许某1负担。
审判员 王 滢
二〇一七年三月七日
书记员 李瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初170号
原告：向远迁，男，1956年5月11日出生，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
被告:宋先鹏，男，1992年11月18日出生，住湖南省泸溪县。
原告向远迁与被告宋先鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后�依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告向远迁及委托诉讼代理人田明，被告宋先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向远迁向本院提出诉讼请求：１、依法责令被告偿还借款60000元及利息；２、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2015年3月10日，被告以经商急需资金为由向原告借款60000元。被告仅支付了８个月的利息，借款本金一直未还，请求被告偿还借款及利息。
被告辩称，借款金额与利息约定是事实。借款是因为被告的哥、嫂（原告的女儿）关系不和，为维系哥嫂婚姻，决定以被告的名义向原告借60000元，给被告的哥嫂做生意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的“武溪镇人民调解委员会的情况说明”，异议认为没参加过调解。本院对该情况说明不予采信。
经审理查明，2015年3月10日，被告以做生意需资金为由向原告借款60000元，约定月利率为2%。原告从借款本金中扣除当月利息1200元后，将余款5800元给付了被告，被告给原告出具借条一张，借款后被告共支付原告8个月的利息，利息支付至2015年10月止，此后，本息均未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，借款合同合法有效，约定月利率２%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对其借款�率予以支持。但原告从本金中预先扣除了借款利息的行为，违反《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故本案的借款本金应为58800元。依据《合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告宋先鹏于本判决生效后三十日内偿还原告向远迁借款本金58800元及利息（利息从2015年11月1日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告支付50元，被告支付1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张竹林
二〇一七年三月三十日
书记员 彭 妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法环民初字第00015号
原告文良政，男，生于1939年4月27日，汉族，农民，住重庆市万州区。
委托代理人李汉雄，男，生于1953年11月8日，汉族，农民，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区顶益剑丰农业种植开发有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房上街8号201室，企业法人营业执照注册号：5001010000520063-1-1。
法定代表人：牟桔丰，执行董事。
本院在审理原告文良政与被告重庆市万州区顶益剑丰农业种植开发有限公司水污染责任纠纷一案中，原告文良政于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文良政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区顶益剑丰农业开发有限公司承担。
审 判 长 向 勇
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 王彦力
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周维维
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1655号
原告：郭明宪，男，汉族，1981年5月17日生，贵州省安龙县人，住安龙县。个体工商户，兴仁县职光林森家具经营部负责人。
被告：瞿艳，女，汉族，1977年10月8日生，兴仁县人，住兴仁县。
本院在审理原告郭明宪与被告瞿艳合同纠纷一案中，原告郭明宪于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明宪的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭明宪撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告郭明宪负担。
审 判 长 罗宁和
人民陪审员 韦 伟
人民陪审员 何光仁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邹 鑫