河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第436号
原告田桂兰，农民。
委托代理人马风良。
被告路广昌，农民。
被告邢承飞，农民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人冉文武，任总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司
负责人王国瑞，任经理。
委托代理人齐云东，男，1985年11月18日出生，汉族。
原告田桂兰与被告路广昌、邢承飞、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险�份有限公司海兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审判长由李青松担任，审判员王力、代理审判员及元戎参加合议，于2014年7月4日、8月22日、9月23日三次公开开庭进行了审理。原告田桂兰委托代理人马风良三次均到庭参加诉讼，被告邢承飞到庭参加第一次诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司委托代理人齐云东到庭参加第二次诉讼，被告路广昌到庭参加第三次诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告田桂兰诉称，2013年8月22日18时许，被告路广昌醉酒驾驶冀J×××××号轿车沿海崔线由南向北行驶至海崔线442米处超越前方顺向邢承飞驾驶的冀J×××××号厢式货车时驶入逆行线，与对向李风如驾驶的冀J×××××号小型客车发生碰撞，造成原告的车�损坏。事故经认定，被告路广昌醉酒驾驶机动车，负事故的主要责任，被告邢承飞负事故的次要责任，李风如无责任。冀J×××××号小型客车经价格鉴证，损失价值为9341元。原告请求判令被告赔偿车辆损失9341元，被告承担诉讼费用。
被告路广昌辩称，当时交通事故发生我是撞的原告方车的左前侧，大灯破了，保险杠左侧掉下来了，左侧面门瘪了，从中门到后面没有任何损坏。对修车有异议。对车后面坏的都不认可。对交通事故认定书、车辆行驶证及投保情况等都无异议。对修车和鉴定有异议。对保险公司的答辩状，我不认可，我认为保险公司应该赔偿。我没有证据，交警上有照片。
被告邢承飞辩称，车不是我撞的，我不应该赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司辩称，冀J×××××号车辆在我公司投保有交强险，对原告提交的驾驶证、行驶证及�故认定书、判决书均无异议。对物价鉴定结论书因系单方委托不认可，对车辆维修清单及收据，因没有正式发票且修理情况跟物价清单不符，不予认可。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，一、原告起诉的主体不适格，答辩人不应被列为本案被告。冀J×××××号轿车在我司投保有交强险一份。事故发生后，任风彩、姜胜利、姜春英、姜春艳、姜春丽起诉路广昌、弄承飞、王国勇、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司要求被告赔偿死者付某512965.5元、死者韩某500571元。该案海兴县人民法院于2014年1月10日作出（2013）海刑初字第43号刑事附带民事判决书，判决我司赔偿原告方110000元，我司已于2014年1月29日将该赔偿款项打入法院帐户，履行完毕垫付义务�二、被答辩人起诉我司承担其财产损失的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条款》（2008版）第九条规定，“驾驶人醉酒的，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫�。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。”答辩人不应承担赔偿义务，且已履行完毕自己的垫付义务，被答辩人起诉我司承担其财产损失的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。
根据原告起诉被告答辩，归纳本案争议焦点如下：原告要求各被告承担赔偿责任的事实与法律依据。
围绕争议焦点原告田桂兰提交如下证据：1、交通事故认定书，证明发生交通事故的情况。2、车辆行驶证，证实车辆所有人为田桂兰。3、李凤如驾驶证，证明原告车辆驾驶人的驾驶资格。4、价格鉴证结论书、2013年10月20日收款收据及鑫达汽车维修厂业务结算单，证明原告车辆损失数额为9341元。5、（2013）海刑初字第43号刑事附带民事判决书，证明车辆冀J×××××轿车在天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，冀J×××××号厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司投保有交强险，及二车财产损失限额未赔偿支付等情况。
被告路广昌对原告田桂兰提供证据的质证意见：对修车及鉴定有异议，对车后面坏的都不认可。对其他证据无异议。
被告邢承飞对原告田桂兰提供的证据均认可。
被告被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司对原告田桂兰提供证据的质证意见：因鉴定系单方委托不予认可。车辆维修没有正式发票，且修理情况跟物价清单项目不符，不予认可。对其他证据无异议。
围绕争议焦点被告邢承飞提交如下证据：机动车交通事故责任强制保险单（抄件），证明冀J×××××号厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司投保有交强险。其他当事人均未提出异议。
围绕争议焦点被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司提交如下证据：机动车保险报案记录，证明冀J×××××�厢式货车在该公司投保有交强险及本次事故报案情况。其他当事人对此均未提出异议。
围绕争议焦点被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交如下证据：支付凭证、准予变更登记通知书证明因本次交通事故该公司已支付11万元赔偿款的事实。其他当事人均未提出异议。
经庭审质证本院对上述证据作如下确认：
交通事故认定书、车辆行驶证、李凤如驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车保险报案记录、支付凭证、准予变更登记通知书形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且原被告各方均无异议，本院依法予以确认。关于价格鉴证结论书，系由合法鉴定机构依规作出，依据合法，结论公正，并与鑫达汽车维修厂出具的业务结算单、收款收据相互印证，虽并非法院委托且被告路广昌、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司�出异议，但均未向本院申请重新鉴定亦未提供证据反驳鉴证结论，故依法确认其证据效力。我院作出的（2013）海刑初字第43号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该裁判所确定的事实无需举证应依法确认。
经审理认定的证据，可证明如下事实：
2013年8月22日，路广昌醉酒驾驶冀J×××××号轿车沿海崔线由南向北行驶至海崔线442米处超越前方顺向邢承飞驾驶的冀J×××××号厢式货车时驶入逆行线，与对向李凤如驾驶的冀J×××××号小型客车发生碰撞后，又与邢承飞驾驶的冀J×××××号厢式货车发生碰撞，致邢承飞驾驶的冀J×××××号厢式货车撞击前方顺向正常骑电动自行车的付某，发生交通事故，造成付某及电动自行车乘车人韩某死亡，四车损坏。海兴县交通警察大队认定，被告人路广昌醉酒驾驶机动车、违法超车，负事故的主要责任；邢承飞无证驾驶机动车负�故的次要责任，李凤如及被害人付某、韩某无责任。2013年9月9日海兴县价格认证中心受海兴县公安局交通警察大队委托作出海价鉴字（2013）108号价格鉴证结论书，鉴定结论为事故造成冀J×××××金杯牌车辆损失9341元。
另查明，冀J×××××号车登记所有人为田桂兰。我院（2013）海刑初字第43号刑事附带民事判决书查明内容载明，冀J×××××号小轿车在天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，冀J×××××号厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司投保交强险。2014年3月28日天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司更名为安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的答辩状载明，冀J×××××号轿车在我司投保有交强险，我司已于2014年1月29日依据河北省海兴县人民法院（2013）海刑初字�43号刑事附带民事判决书将赔偿款项打入法院帐户，履行完毕垫付义务。
本院认为，交通事故认定书认定，邢承飞无证驾驶，负事故的次要责任，但其驾驶的车辆在道路上系正常行驶，并未与原告所有的车辆发生碰撞，原告未能提供有效证据证明被告邢承飞无证驾驶的违法行为与原告的车辆损失之间存在因果关系，被告邢承飞及承保其驾驶车辆交强险的中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司依法不应承担赔偿责任。被告路广昌醉酒驾驶的冀J×××××号车驶入逆行线与对向正常行驶的原告田桂兰所有的冀J×××××号车发生直接碰撞，造成原告的车辆损坏，原告车辆驾驶人无责任，被告路广昌应依法对原告车辆的全部损失承担赔偿责任。冀J×××××号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保有交强险，但因其驾驶人被告路广昌系醉酒驾驶，交�险依法不应承担财产损失的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告路广昌于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失款9341元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告路广昌担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李青松
审 判 员 王 力
代理审判员 及元戎
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱维松