wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更155号
罪犯熊启成，曾用名熊滔涛，男，1961年12月12日出生，汉族，小学文化，住陕西省安康市汉滨区。现羁押在永济监狱。
山西省古县人民法院于2014年6月20日作出（2014）古刑初字第10号刑事判决书，以熊启成犯拐卖儿童罪判处有期徒刑五年，罚金2000元，已全部缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年11月01日至2018年10月31日）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊启成在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余587分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯熊启成在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余587分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯熊启成在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊启成减去有期徒刑九个月(刑期自2013年11月01日至2018年1月31日)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2214号
原告：杨某某，女，1982年10月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省。
委托代理人：何波，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：付某某，男，1974年11月21日出生，汉族，职业务农，住四川省仪陇县。
委托代理人：杨兴义，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告结婚后生育一子一女，2009年还在金城镇购房一套。在婚后共同生活中，被告对原告不关心、不体贴，对原告的父母也不关心。原、被告夫妻感情不好，多次闹矛盾，只是在父母的压制下没有离婚。原、被告因性格不合闹矛盾后于2012年8月起分居生活至今。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉至人民法院，要求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子女由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告付某某辩称：原告诉请的事实和理由不成立，双方夫妻感情尚好，恩爱有加。被告不存在对原告有刻薄、不体贴、不关心的情形。被告没有任何过错，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年1月经人介绍相识，于同年3月按照农村风俗举行婚礼，于2007年8月16日在本县民政局补办了结婚登记。双方于2001年12月6日生育一女付某甲，于2004年5月10日生育一子付某乙。付某甲、付某乙现在广州读书，随被告生活，周末或节假日在原告佛山务工地生活。原、被告婚后感情不和，常因家庭琐事争吵。2012年，双方产生矛盾后分居生活至今。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
同时查明：原、被告于2009年向李某某购买金城镇房屋一处，至今没有办理产权登记。原告现在佛山卖早餐，月收入约3500元，被告现在广州工厂务工，工资约4500元／月。婚生女付某甲、婚生子付某乙均表示愿意随原告生活。
另查明：2015年6月6日，原、被告曾协议约定将二人所购位于金城镇的房屋过户给婚生子付某乙，并作为二人离婚时处理房屋的最终结果。
认定上述事实，有原告杨某某向本院提供的：1.原、被告及子女户籍证明、结婚证；2.证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、付某甲、付某乙证言；3.协议原件一份；4.付某甲、付某乙意见各一份，结合原、被告陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事发生争吵。2012年，原、被告因感情不和产生矛盾而分开，虽然一个在广州、一个在佛山，却互不履行夫妻义务，分居生活至今，可见双方的矛盾没有得到改善，夫妻感情已经完全破裂，没有任何和好迹象，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”之规定，对于原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请要求抚养婚生子女，但其后向本院递交书面意见要求抚养婚生子付某乙，婚生女付某甲由被告抚养，各自承担所养孩子的全部抚养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女利益和双方的具体情况判决”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，考虑到原告在佛山务工，被告在广州务工，从双方的务工及收入来看，各自抚养一个孩子较为适宜，结合婚生子付某乙也愿意随原告生活这一情形，本院认为，由原告抚养付某乙，被告抚养付某甲，利于二人的健康成长，原告虽所养孩子较小，但其自愿承担孩子的全部抚养费，不要求被告承担抚养费差价，不违反法律规定，本院依法予以维护。原告诉请分割双方在本县金城镇购买住房，但因双方没有递交该房的产权手续，本案无法处理，故原、被告可以待产权明晰后另案主张。据此，依照上引之法条，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告付某某离婚；
二、婚生子付某乙由原告杨某某抚养，婚生女付某甲由被告付某某抚养。
本案案件受理费260元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一五年八月二十六日
书记员 康蕊川
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2214号
原告：孙金栋，男，1945年3月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代理人：梁志祥，该公司经理。
委托代理人：史晓娜，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人：李金婵，北京市海铭律师事务所实习律师。
本院在审理原告孙金栋与被告北京百度网讯科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案中，原告孙金栋于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙金栋撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙金栋负担。
审判员 封峰
二〇一六年八月九日
书记员 蔡敏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第531号
罪犯林榕，男，1976年5月8日出生，汉族，福州市人，小学文化。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
福州市中级人民法院于1999年3月16日作出（1999）榕刑初字第23号刑事判决，以被告人林榕犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；原犯抢劫罪余刑二年五个月零三天，合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年8月16日作出（1999）闽刑终字第198号刑事裁定，撤销原判，认定其犯抢劫罪，判处死刑缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；原犯抢劫罪余刑二年五个月零三天，合并决定执行死刑缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于1999年9月21日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2002年6月12日作出（2002）闽刑执字第119号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年6月7日作出（2007）闽刑执字第161号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2072号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林榕在考核期内能认罪悔罪，服从管教。无违规扣分情况，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、文化学习，成绩均在75分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装车工工种，能较好地完成生产任务。2011年7月至2014年10月累计获达标分18分。2013年度被评为监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林榕减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2007年6月7日至2024年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑姗姗
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终25号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
住所地：沧州市新华区。
法定代表人：刘凤利，经理。
委托代理人：孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县顺发汽车运输有限公司。
住所地：沧州市青县。
法定代表人：付伟，经理
委托代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人青县顺发汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3797号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉称：原审法院认为，原被告系保险合同关系，协议约定：被保险人在保险人处投保的所有车辆，如不慎出险，因理赔事宜发生诉讼时，可以在青县人民法院进行诉讼。我公司认为该协议抬头与签章有差异，签章为沧州市分公司的承包业务专用章，并不能代表新华支公司，因此我公司认为该协议无效，青县人民法院无管辖权，本案应移送至沧州市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《协议书》中的签章为中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承保业务专用章，上诉人辩称该印章不能代表上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，该协议书无效。但在二审法庭调查时，上诉人认可对外签订业务时使用该枚印章，因此该协议书对上诉人具有约束力。协议书约定：“被保险人在保险人处投保的所有车辆，如不慎出险，因理赔事宜发生诉讼时,……可以在青县人民法院进行诉讼”,该约定明确具体，不违背法律规定，因此青县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李美玉
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00931号
原告张利忠。
被告王慧雄。
原告张利忠与被告王慧雄保证合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员王静适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告张利忠到庭参加了诉讼，被告王慧雄经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利忠诉称：2013年2月6日，借款人郝喜荣以资金周转为由向原告张利忠借款200000元，双方约定月利率为20‰，被告王慧雄自愿为该笔借款承担保证责任，并以保证人的身份在借据中签名、捺印。后原告急需资金，多次向借款人郝喜荣和被告王慧雄催要借款本息，至今未予偿还，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告王慧雄偿还原告借款本金200000元及从2013年2月6日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交借条一支。证明2013年2月6日，借款人郝喜荣向原告借款人民币200000元，利息为月利率20‰，被告王慧雄自愿为该笔借款承担保证责任，并在借条上签字、捺印的事实。
被告王慧雄未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，因该组证据形式合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年2月6日，借款人郝喜荣因资金周转需要，向原告借款人民币200000元，双方约定借款利息为月利率20‰，未约定借款期限。被告王慧雄自愿为该笔200000元借款承担保证责任，并在借款人为原告出具的借条上签名捺印。借款人郝喜荣获得该笔借款后，从未向原告支付过利息，也未返还借款本金。后原告急需资金，向借款人和被告主张该笔借款的本息，至今未予支付。
本院认为：被告王慧雄是自愿为借款人的该笔200000元借款承担保证责任的，原告与被告之间已形成了明确的担保法律关系，双方未约定保证方式和保证期限，根据担保法的相关法律规定，应当认定为连带责任保证。根据借款合同的相关法律规定，借款合同未约定借款期限的，债权人可以随时主张借款，但是应当给债务人一定的宽限期，保证期间应当从宽限期届满起算，本案中，借款人郝喜荣与原告张利忠没有约定确定的宽限期，原告张利忠在借款人郝喜荣下落不明不能偿还借款本息的情况下，于2014年5月26日诉至法院，可以认定宽限期届满，被告王慧雄作为连带责任保证人，应当承担保证责任，故原告张利忠主张被告王慧雄偿还借款本金200000元的诉讼请求应予以支持；关于原告请求被告从2013年2月6日起按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，因原告与借款人未约定借款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原，被告之间的借款，应为短期借款，借款时约定的月利率20‰，超出中国人民银行同期6个月以内同类短期贷款利率的4倍，超出部分不予支持，故被告王慧雄于本判决生效之日起五日内偿还原告张利忠借款本金200000元，并从2013年2月6日起按照中国人民银行同期6个月以内同类短期贷款利率的4倍计算向原告支付利息直至借款本金还清之日止；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慧雄于本判决生效之日起五日内返还原告张利忠借款本金200000元，并从2013年2月6日起按照中国人民银行同期6个月以内同类短期贷款利率的4倍计算向原告支付相应利息直至借款本金还清之日止；
驳回原告张利忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告王慧雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一四年八月二十日
书记员 乔婷
河南省新乡市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫07行赔终12号
上诉人（原审原告）新乡市新星房地产开发有限公司，住所地新乡市。
法定代表人熊家清，系该公司总经理。
委托代理人刘庆德，河南牧野律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）新乡市人民政府大型项目建设办公室，住所地新乡市。
法定代表人谢如庆，系该单位主任。
出庭负责人李培金，系新乡市发展和改革委员会副调研员，协助谢如庆主任分管大项目办重点项目工作。
委托代理人李铁根，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王琦，该单位工作人员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）新乡市发展与改革委员会，住所地新乡市。
法定代表人张文惠，系该单位主任、党委书记。
出庭负责人李培金，系该单位副调研员，协助大项目办谢如庆主任分管相关工作。
委托代理人李铁根，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人新乡市新星房地产开发有限公司（以下简称新星公司）因与被上诉人新乡市人民政府大型项目建设办公室（以下简称大项目办）、新乡市发展与改革委员会（以下简称新乡发改委）行政赔偿一案，不服河南省辉县市人民法院2016年4月4日作出的（2015）辉行初字第123号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案，上诉人新星公司法定代表人熊家清及其委托代理人刘庆德，被上诉人大项目办分管领导李培金及其委托代理人李铁根、王琦，被上诉人新乡发改委副调研员李培金及其委托代理人李铁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，新星公司开发新乡市“石榴花园”小区，新乡发改委于2004年7月12日为新星公司出具了编号为04－13号的开工许可证，建设单位为新星公司，施工单位为河南省第二建筑工程有限责任公司，核准单位为新乡发改委。
原审法院认为，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…”，新星公司于2015年12月6日向法院提起诉讼，要求确认04－13号开工报告书违法已超过法定起诉期限，现新星公司起诉要求原审被告国家赔偿，其提供的证据不足以证明04－13号开工报告书违法，明显已超过法定起诉期限。故原审依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定：驳回新星公司的起诉。案件受理费50元，免予收取，退还新星公司。
上诉人新星公司上诉称，关于行政诉讼的起诉期限问题，2005年河南省高院两次召开行政审判座谈会并形成《河南省高级人民法院关于行政审判工作有关问题的意见》，其中“关于诉权的保护”第9项系诉讼时效中断问题“诉讼时效中断是诉讼时效制度的重要组成部分，对于因错误适用其他法律程序而导致行政诉讼时效延误的，应当适用时效中断”。本案两被上诉人于2004年7月12日下发开工许可证，而获取开工许可证前置程序的合同备案义务人并非上诉人，2009年上诉人获悉该情况后才知被诉行政行为的全部内容，此后便一直以起诉、请求行政公开等方式主张自身权益，因此本案应适用时效中断，故上诉人原审起诉并不超期。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理。
被上诉人大项目办辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人新乡发改委辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”。本案中，编号为04-13号的开工许可证是新乡发改委为新星公司颁发的，上诉人新星公司于2004年7月12日收到该许可证时，就应当知道被诉行政行为的内容，但新星公司于2015年12月才提起要求确认案涉开工许可证违法之诉，显已超过法定起诉期限，新星公司据此要求国家赔偿，缺乏法律依据，对其起诉应依法驳回。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏智勇
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一六年八月十二日
书记员 丁 妍
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第314号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇老西门居委会楚江路05023号楚江商务楼1-4号门面，组织机构代码67357960-0。
负责人欧剑飞，该支行行长。
委托代理人胡祖湘，该行法律顾问，特别授权代理。
被告邓蓉，女，1991年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被告陈洋，男，1989年5月10日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被告邓蓉、陈洋金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行于2016年4月5日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告邓蓉、陈洋的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告邓蓉、陈洋的起诉。
本案案件受理费1805元，减半收取903元，由被告邓蓉、陈洋负担。
审判员 曾繁星
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01892号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
委托代理人：程正，公司员工。
被告：陈猛，住颍上县。
被告：陈德龙，住颍上县。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告陈猛、陈德龙服务合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一四年六月二十六日
书记员 姜丽琴
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1918号
申请执行人邵银元。
被执行人武威市万年工贸有限责任公司。住所地：武威市凉州区西营镇十九公里处。
法定代表人郭斌文（原系郭万年），该公司总经理。
本院执行的邵银元与武威市万年工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，甘肃省武威市天马公证处（2012）武天公内字第756号债权公证书确定，被执行人武威市万年工贸有限责任公司偿还申请执行人邵银元借款600000元及利息（利息从2013年5月1日起计算），并从2015年7月31日起承担借款总额10%的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费8400元。在执行过程中,因被执行人暂无能力执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金 卫 平
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 建 永
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1017号
原告何秀月。
被告钟俊良。
原告何秀月与被告钟俊良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员陈福德适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ担任法庭记录。原告何秀月到庭参加诉讼，被告钟俊良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何秀月诉称：2014年7月27日，被告钟俊良向原告借款165000元，约定2014年7月30日归还15000元，剩余150000元于2014年12月前还清，并用被告厂里的车牌号为桂J×××××后八轮车作抵押。到期后原告多次催收，被告拒不还款。为保护原告的合法权益，向法院起诉要求被告归还原告借款本金165000元，归还以本金165000元从2014年12月1日起按照年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息。
被告钟俊良未向法庭提出答辩意见和提交证据。经本院传票传唤，被告钟俊良无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年7月27日，被告钟俊良向原告借款165000元，被告立写借条1张给原告收执，借条内容为：“今借到何秀月人民币壹拾陆万伍仟元正（￥165000.00元）于2014年7月30日还清壹万伍仟元（￥15000.00元）剩余壹拾伍万元正于2014年12月前还清，其中伍万元（每月还壹万元正￥10000.00）。之后，余下壹拾万元正另写借据。此款本人用本厂桂J×××××后八轮车作抵押”。
本院认为，公民之间的合法债权受法律保护。被告向原告借款165000元，有原告提供的借据予以证实，证据充分，原告主张被告归还借款本金165000元，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，原、被告双方在借条内未约定借期内和逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告归还以本金165000元从2014年12月1日起按照年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟俊良应归还原告何秀月借款本金165000元及利息（利息以本金165000元为基数从2014年12月1日起按照年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1800元（已减半收取，原告已预交），由被告钟俊良承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 陈福德
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 晶
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执异字第13号
案外人河南省百泉春酒业有限公司。住所地：辉县市洪州工业园区。
法定代表人周明新，该公司董事长。
委托代理人李建平，该公司常务副总。
委托代理人程玉合，该公司办公室主任。
申请执行人韩冬。
委托代理人李家有，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被执行人新乡市泓锡金属制品有限公司。住所地：辉县市孟庄镇段屯村。
法定代表人孙敬河，该公司经理。
被执行人孙敬河。
被执行人河南三力碳素制品有限公司。住所地：辉县市西郊。
法定代表人侯皓泷，该公司经理。
委托代理人杨秀秀，河南百泉律师事务所律师，特别授权。
被执行人侯皓泷。
本院在执行韩冬与新乡市泓锡金属制品有限公司（以下简称泓锡公司）、孙敬河、河南三力碳素制品有限公司（以下简称三力碳素公司）、侯皓泷民间借贷纠纷一案过程中，案外人河南省百泉春酒业有限公司（以下简称百泉春酒业公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人百泉春酒业公司称，2013年4月18日，百泉春酒业公司受让河南省奥博纸业有限公司合法持有的辉县农村商业银行股份有限公司（以下简称辉县农商行）股权500万元。但辉县农商行在工商行政管理机关办理股权登记时，将我公司持有的该500万股权登记在三力碳素公司名下，致使百泉春酒业公司合法持有的股权未能在公司登记机关登记备案。因此，依照新中法执字第62-11号执行裁定书执行，势必造成对汇通公司合法权益的侵害。请求依法中止新乡市中级人民法院（2014）新中法执字第62-11号执行裁定书。
本院查明，2013年4月18日，百泉春酒业公司受让了河南省奥博纸业有限公司所持有的辉县农商行500万元股权，此后按规定领取现金红利。辉县农商行在股份制改造及公司登记中，股东名册登记管理不规范，挂靠登记现象较多。百泉春酒业公司的500万股权挂靠登记在了三力碳素公司名下。我院在执行过程中制作（2014）新中法执字第62-11号执行裁定将被执行人三力碳素公司在辉县农商行所持未进行质押登记的1400万股权（包括百泉春酒业公司主张的500万股权）予以评估拍卖、变卖处置。百泉春酒业公司就此提出异议。
本院认为，涉案的1400万股权登记在被执行人三力碳素公司名下，新乡中院对其裁定予以评估拍卖、变卖处置并无不当。百泉春酒业公司认为其中的500万股权的实际所有人是百泉春酒业公司、依法应中止新乡市中级人民法院（2014）新中法执字第62-11号执行裁定的执行的主张缺乏根据不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回河南省百泉春酒业有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年六月一日
书记员 赵 云
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第846号
原告赵某，张家口市宣化区盛百超市职工。
委托代理人胡启明。
被告张某，河北宣化工程机械厂职工。
委托代理人郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员蒋怡念适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人胡启明、被告张某及其委托代理人郑占玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我和被告在婚后共同生活中，被告的暴躁性格逐渐暴露出来，一些小事都会成为他骂我的理由。2012年我怀孕的时候，被告不但不关心我，还找茬与我吵架，甚至殃及我父母。我生育后，被告也处处挑剔我父母，甚至动手殴打我父亲。2014年4月5日夜里11点，被告还跑到我父母家大闹，导致我父母报警。我认为被告的行为已严重侵害了我和我的家人，我们夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现我诉至法院，请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生女孩张紫绚随我共同生活，被告每月给付600元抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告张某辩称，原告所说与事实不符，2014年4月5日我只是去原告的父母家看孩子，是他们不让我进家门，就报了警，但我们没有吵架。我和原告从认识到结婚有十个月的感情基础，由于我所在的工程机械厂效益不好，我上夜班贴补家用。在原告怀孕期间，我尽可能照顾好原告，原告生育后，我对原告和孩子也是很关心的。我认为我和原告的感情很好，夫妻在共同生活中有矛盾是难免的，现在我们也有了孩子，我希望能把这段婚姻维持下去。所以我不同意离婚。
经审理查明，赵某与张某于2010年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年3月14日生一女孩张某甲。赵某与张某均系再婚，再婚时双方未带子女。赵某与张某婚后感情较好。近年来双方因生活琐事及缺乏沟通发生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实，有赵某的陈述、张某的答辩等证据予以证实。
本院认为，赵某与张某系自主结婚，双方虽系再婚，但仍有一定的感情基础，且育有一女。婚后虽发生过矛盾，但未导致夫妻感情破裂。今后双方应正视家庭问题，增强家庭责任感，相互谅解、相互宽容，各自改正自身的缺点、错误，诚心相待以化解夫妻矛盾，同时多为子女着想，对于刚满1周岁的女儿，更应尽到父母的责任，给女儿一个完整的家、一个健康的生活环境。现赵某要求与张某离婚之理由不充足，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回赵某要求与张某离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一四年七月二十九日
书记员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云复执字第45号
申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地位于本市铜山路165号。
法定代表人王民，董事长。
被执行人海南中土机械设备有限公司，住所地位于海南省海口市海盛路钢材交易市场A207-A212号。
法定代表人周粤民，总经理。
被执行人周粤民。
徐州重型机械有限公司与海南中土机械设备有限公司、周粤民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）云民一初字第1906、1914、1916、1919号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月6日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为811392.24元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年2月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年2月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。
3、2015年2月，应申请人要求，本院赴被执行人所在地海南省海口市查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，但未查询到被执行人名下有可供执行财产。
4、与本案申请人代理人郭英超谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2007）云民一初字第1906、1914、1916、1919号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年七月十四日
书记员 赵博涵
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初619号
原告：王其迪。
委托诉讼代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。
被告：连云港融辉置业有限公司。
法定代表人：林茂祺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲博，江苏田湾律师事务所律师。
原告王其迪与被告连云港融辉置业有限公司(以下简称融辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其迪的委托诉讼代理人邵海峰、被告融辉公司的委托诉讼代理人仲博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金8516元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的四季金辉一期三号楼房屋，房屋交付时间为2014年12月30日，约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。房屋权属证明包括房产证和土地证，但被告交付房屋后未能依合同约定向办证机关备案相关办证所需材料，也未向原告提供办理国有土地使用权证所需的土地分割资料，致使原告未能如约取得土地使用权证书。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告融辉公司辩称，一、出卖人按约交付了商品房，买受人已经依约取得了房屋产权证书和土地分割手续，并自行办理国有土地使用权证，答辩人无违约行为；二、合同十五条对于产权登记约定的180日非办证期限而是出卖人提交备案资料的期限，买受人在商品房交付180日之后取得房屋权属证书也符合合同约定；三、土地分割转让许可证及变更登记申请书被告从未怠于办理，土地部门没有受理手续也没有办理期限的规定，土地分割证的办理是行政许可行为而非备案，土地证由购房人自行办理；四、原告无损失，对取得房屋所有权证无异议，即使认定被告交付土地分割证明手续存在逾期并构成违约，也应当减少或者免除支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，原告王其迪与被告融辉公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的新浦区学林路东、屏竹路北四季金辉第3幢2单元2-1003室，建筑面积128.44平方米，单价每平方米6630.48元，总价款为851619元，买方于2013年5月16日内付清首付款261619元整，余款590000元整办理贷款，并于2013年5月23日前办理完毕贷款手续。合同还约定，出卖人应当在2014年12月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能再约定期限内办理的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了购房款共计851619元。之后被告按约交付了涉案房屋并为原告办理了房屋产权证。
在诉讼过程中，被告融辉公司陈述其在涉案房屋交付使用后180日内将办理国有土地使用权证需由出卖人提供的土地、规划、竣工验收等资料递交至国土部门，但国土部门未出具相关接收手续。原告陈述其于2015年10月27日才取得土地分割证，未按期取得土地分割证。
上述事实，有商品房买卖合同、契税发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已足额缴纳了购房款，被告应当按照约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其陈述在涉案房屋交付使用后180日内已将办理国有土地使用权证需由出卖人提供的土地、规划、竣工验收等资料递交至国土部门，但未提供相关证据予以证明，原告对此不予认可，且原告自认取得土地分割手续的时间超过涉案房屋交付使用后180日，故被告提出其按合同履行了交付资料的义务证据不足。被告虽按约于2014年12月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，并按约为原告办理了房屋产权证，但其未在合同约定的期限内为原告办理土地分割证，导致原告无法办理国有土地使用权证。被告应按合同约定按已付房价款的1%支付违约金，为8516元（851619元×1%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港融辉置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王其迪逾期办证违约金8516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连云港融辉置业有限公司负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
代理审判员 唐静娴
二〇一七年三月一日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3412号
罪犯杜威，男，1992年3月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，文盲，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年12月11日作出（2012）沈铁西少刑初字第73号刑事判决，以被告人杜威犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯杜威在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯杜威获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杜威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜威减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年6月17日起至2017年6月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱传崴
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0105刑初190号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人侯某，男，汉族，住山东省平阴县。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）209号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月21日22时许，被告人侯某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿济南市联四路由南向北行驶至天桥区联四路10KV仁丰线26号电线杆处时，与史某某同向驾驶的小型轿车追尾碰撞。经检验，被告人侯某的静脉血中检出乙醇成分，含量为178mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，侯某承担事故的全部责任。2017年12月11日，被告人侯某主动到公安机关投案。案发后，侯某赔偿史某某经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人侯某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人侯某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年8月10日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 王贵东
?二〇一八年六月一日
书记员 ?金培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1373号
原告宋二成，个体户。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
被告陈文彦，农民。
原告宋二成诉被告陈文彦民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告宋二成及其委托代理人张辉到庭参加诉讼；被告陈文彦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋二成诉称，2013年3月27日，被告陈文彦因经营急需资金周转，向我借款8万元，同时向原告出具了欠条一张，约定了于2013年3月30日还款。借款到期后经原告多次催要，被告均拒绝还款。请求判令被告偿还借款8万元及利息（自2013年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
被告陈文彦未答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告陈文彦给原告出具欠条一张，载明借款8万元，未约定利息，约定于3月30日前还清。该笔借款实际是2011年3月份借款5万元，经过结算后本息合计的数额。借款到期后原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋二成借款给被告陈文彦使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。因借条载明借款金额中包含利息，根据法律规定，利息不得计算复利，因此认定的借款本金，应以原出借时为准。原借款约定的利率明显过高，应依法予以调整；自被告承诺的还款日后原告要求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支持利息，符合法律规定，依法予以支持。被告陈文彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文彦于本判决生效之日起十日内偿还原告宋二成借款5万元及利息（利息以5万元为本金，自2011年3月30日起计算至2013年3月27日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；自2013年3月30日起，以5万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈文彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审审 判长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二二0一五年三月十九日
书 记 员 张 娇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第617-1号
申请执行人蒋财兴。
被执行人徐娟。
被执行人蒋保国。
申请执行人蒋财兴与被执行人徐娟、蒋保国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）杭桐商初字第1615号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人徐娟、蒋保国未按调解书履行义务，权利人蒋财兴于2015年1月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为100000元及利息、案件受理费1225元、执行费1400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐娟、蒋保国下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人徐娟、蒋保国在本院被执行案件较多，未发现被执行人徐娟、蒋保国有可供执行的财产。申请执行人蒋财兴亦查找不到被执行人徐娟、蒋保国有可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人徐娟、蒋保国列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人蒋保国下落。2015年3月27日，申请执行人蒋财兴与被执行人徐娟自行和解达成于2015年12月31日前付清的协议。现申请执行人蒋财兴自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第617号案终结执行。
如果被执行人徐娟、蒋保国不履行和解协议的，申请执行人蒋财兴可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郑燕华
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初540号
原告邵秀英，女，1948年12月10日出生，汉族，农民。
被告郑凤杰，女，1988年6月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邵秀英诉被告郑凤杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵秀英向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郑凤杰所有的苏E×××××小型轿车一辆（价值40000元部分），并已提供担保。
本院认为，原告邵秀英的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被告郑凤杰所有的苏E×××××小型轿车一辆（价值40000元部分）；
二、查封担保人欧运杰所有的房产编号为周房权证川汇区字第××号的房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 辉
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第00120号
申请执行人金坛市儒林镇柚山村村民委员会，住所地金坛市儒林镇柚山村。
法定代表人蒋赤伟，该村民委员会主任。
被执行人蒋和英。
金坛市儒林镇柚山村村民委员会与储献房屋租赁合同纠纷一案，金坛市儒林镇柚山村村民委员会以本院于2013年9月17日作出的（2013）坛水民初字第00350号民事判决书为依据向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。2014年12月1日，金坛市儒林镇柚山村村民委员会向本院申请撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人撤回执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如�：
终结本院（2014）坛水执字第00120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 庄 强
陕西省神木县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）神行初字第00007号
原告张继军，男，汉族，陕西省神木县人，工人，现住神木县。
被告神木县公安局。住所地：神木县神木镇。
法定代表人秦小军，该局局长。
委托代理人王平，神木县公安局法制大队工作人员。
原告张继军与被告神木县公安局公安行政登记及行政赔偿纠纷一案于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张继军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 李林军
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 婧
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第404号
上诉人（一审原告）石义贵，农民。
委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）罗朝林，农民。
上诉人石义贵因合伙协议纠纷一案，不服乐业县人民法院（2014）乐民一初字第748号民事判决，向本院提起上诉。2015年3月27日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。2015年6月16日召集双方当事人进行举证质证、辩论，上诉人石义贵及其委托代理人陈东阳，被上诉人罗朝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院审理查明，被告罗朝林与案外人欧廷丙于2012年11月10签订《劳务施工合同》，由被告承包钦州市钦北区平吉镇中国移动弱电通信管道埋设工程。2012年11月13日被告罗朝林找到原告石义贵，说承接了一个工程，需要几万元的启动资金，并将工程合同让原告看且复印1份给原告，�告在工程合同上写明“罗朝林愿与石义贵合伙做此工程，并收押金伍万作为此工程周转金，完工退回”。原告于2012年11月14日通过农行以卡对卡的方式将50000元汇付给被告。之后，原告认为该工程因征地问题无法施工，被告应将50000元退还。原告经多次催收无果，于2014年9月26日提起诉讼，请求1、判令被告返还出资款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。结合本案，被告罗朝林在其签订承包钦州市钦北区平吉镇中国移动弱电通信管道埋设工程《劳务施工合同》后，找到原告愿与原告合伙承接此工程，原告同意并投入人民币50000元作为该工程的周转资金。虽原、被告双方未签订书面合伙协议，但均认可双方之间法律关系为合伙关系。合伙关系终止�是一方退伙时，全体合伙人应当对合伙期间的财产、经营成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中，原告提交《劳务施工合同》用以证实原、被告双方合伙债权债务关系成立，《劳务施工合同》以及被告罗朝林在该合同上写明“罗朝林愿与石义贵合伙做此工程，并收押金伍万作为此工程周转金，完工退回。”，仅能证实双方之间系合伙关系及原告在合伙期间的出资额，并不是原、被告双方对终止合伙或是退伙后进行清算所形成的有效的债权凭证，原告未经确认之诉而据此向本院提起给付之诉缺乏事实根据与法律依据。据此，对原告诉请，不予支持。据此，判决：驳回原告石义贵的诉讼请求。本案案件受理费减半收取525元，由原告石义贵承担。
上诉人石义贵上诉称，一审判决认定事实不清，适�法律不当。上诉人与被上诉人罗朝林签订合同，合伙做工程。被上诉人收取上诉人50000元作为工程周转资金，后由于该工程未能施工，工程项目不存在，没有开工，故被上诉人应当将该50000元返还上诉人。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗朝林答辩称，涉案的工程已经将近完工，上诉人所述不是事实。其上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：
上诉人与被上诉人签订合同合伙做的工程是否已经开工建设。
上诉人石义贵对争议事实的意见和提供的新证据：乐业县公安局刑事侦查大队出具的“情况说明”，用于证明涉案的工程事实存在，但�程并未施工。
被上诉人质证认为上诉人提供的证据不真实。
二审期间被上诉人无新证据提交。
本院对当事人争议事实的分析和认定：
上诉人与被上诉人合伙的工程，系被上诉人与案外人欧廷丙于2012年11月10签订《劳务施工合同》，由被上诉人承包钦州市钦北区平吉镇中国移动弱电通信管道埋设工程，对此双方当事人均无异议。关于该工程是否开工，上诉人提供北海市公安局对案外人欧廷丙的询问笔录，乐业县公安局的“情况说明”，用于证明该涉案工程，由于中国移动公司在当地未能征得土地，导致工程无法开工，故该工程实际并未开工。而被上诉人提供证人证言、民工工作表等证据，用于证明该工程已经实际施工。被上诉人质证认为上诉人提供的证据不真实，但未能提供确实充分的证据推翻上诉人提供证据的真实性，而�诉人的证据系北海市公安局、乐业县公安局出具的证据，其证明力明显大于被上诉人提供的证据。故本院对上诉人提供的北海市公安局、乐业县公安局出具的证据予以采信。本院确认该涉案工程，由于中国移动公司在当地未能征得土地，导致工程无法开工，故该工程实际并未开工。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人与被上诉人合伙的，被上诉人与案外人欧廷丙签订《劳务施工合同》，由被上诉人承包的钦州市钦北区平吉镇中国移动弱电通信管道埋设工程。由于中国移动公司在当地未能征得土地，导致工程无法开工，故该工程实际并未开工。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人石义贵与被上诉人罗朝林签订合同合伙所做的工程是否已经开工建设；二、被上诉人是否应当返还上诉人50000元。涉案上诉人与被上诉人合伙的工程系被上诉人与案外人欧廷丙签订《劳务施工合同》，承包的钦州市钦北区平吉镇中国移动弱电通信管道埋设工程。双方约定由上诉人投入50000元作为工程的周转资金，完工后退回上诉人。上诉人提供北海市公安局对案外人欧廷丙的询问笔录，乐业县公安局的“情况说明”，用于证明该涉案工程，由于中国移动公司在当地未能征得土地，导致工程无法开工，故该工程实际并未开工。上诉人提供的证据，其证明力明显大于被上诉人提供用于证明该工程已经实际施工的证人证言、民工工作表等证据，且被上诉人提供确实充分的证据推翻上诉人提供证据的真实性，本院对上诉人提供的北海市公安局、乐业县公安局出具的证据予以采信，确认该涉案工程，由于中国移动公司在当地未能征得土地，导致工程无法开工，故该工程实际并未开工。该工程合同虽然真�存在，但工程实际上已经不存在了，上诉人与被上诉人合作承包工程的合同目的已经无法实现，合同已经无法继续履行，上诉人已没有必要对工程进行投入，故上诉人诉请被上诉人返还其投入该工程的周转资金50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院以双方尚未清算为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（一）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销乐业县人民法院（2015）乐民一初字第404号民事判决；
二、被上诉人罗朝林返还上诉人石义贵500**元。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，合计1575元，由被上诉人罗朝林负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 曲 静
审判员 玉 江
二〇一五年六月二十六日
书记员 劳 慧
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第689号
原告冯熙彰，农民。
委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被告冯延军，农民。
委托代理人余敏，桔乡律师事务所律师。
原告冯熙彰诉被告冯延军排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员周文勇适用简易程序，并于2015年12月16日公开开庭审理了本案。书记员谢晓霞担任法庭记录。原告冯熙彰及其委托代理人赵土明、被告冯延军及其委托代理人余敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是父子关系，原告夫妇生有子女共6人，被告是原告的大儿子，1980年因人口多住房少，原告便自筹资金建造了一间五空的土墙结构房屋。此后一家人都居住在此房内，由于人口较多，时至1995年长大成人并已结婚成家的被告便另起房屋搬出该房另行居住。由于经济条件的限制，该房多年未能改建，时至2015年，原告经有关部门准许此房获得改建并将旧房拆除，但在拆除老房屋后，原告清理建房场地时，被告却对原告进行刁难，不许原告清理场地，原告动工清理地面被告就站立在地面的中间不让原告清理，原告请来的勾机也遭到被告的阻挡而无法动工，被告的如此行为严重影响了原告的建房，也给原告造成了一定的经济损失，侵犯了原告的合法权益，原告曾将情况向派出所反映，派出所也曾派人到现场阻止被告的行为，但事后被告仍然不肯改正。仍然继续干扰原告的建房还给原告动工。特诉至法院，请求：被告立即停止对原告在福田村村头屯老房宅地上改建新房工程的阻碍和干扰，排除妨碍；本院的诉讼费及费用由被告负担。
被告冯延军辩称：原告拆除的房屋是原被告所共有，且有一间是被告夫妻二人建造的，当时政府也认为该土地不能由原告方单独所有，所以出具了维持现状通知书，被告为了维护自己在权益及遵照政府决定，是合法行使自己的权利，并未构成侵权，从我方提供的照片可以看出，争议地地基现已经清理清楚了，如再建房屋就侵犯了被告权益。因此，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告是父子关系，原告夫妇生有子女共6人，被告是原告的大儿子。因人口多住房少，从1983年开始，在雅瑶乡福田村村头屯的双方现争议地，原告自筹资金开始建造房屋，陆续共建造了5间土墙结构的房屋。当时被告冯延军已成年，并参与了房屋的建造，2003年7月17日，原告冯熙彰取得了证号为融集用（2003）字第03-02-01-22号集体土地使用证，地号为03-02-01-22号，用途为住宅，使用权类型为批准拨田宅基地，使用权面积为254.30平方米。2015年9月，原告冯熙彰以旧房改造为由，将旧房中的四间房屋拆除，只留一间作为临时住宅，欲在旧房原址上建造新房；被告冯延军以旧房中最西面一间房屋系其夫妇二人所建，被告应与原告共有原房屋所有权为由，要求原告对其进行合理安置并赔偿损失，否则不同意原告改建房屋，为此双方发生纠纷。雅瑶乡人民调解委员会对双方的纠纷进行调解未果，于2015年11月16日下达了调解未果的调解终结书。在雅瑶乡人民调解委员会调解期间的2015年10月27日，雅瑶乡人民政府以原告与被告对老屋宅基地权属发生争议为由，向原、被告双方分别下达了《维持现状通知书》，通知原、被告双方维持争议地现状，不得激化矛盾。2015年11月26日，原告即以被告阻拦其建房为由，诉至本院，请求：被告立即停止对原告在福田村村头屯老房宅地上改建新房工程的阻碍和干扰，排除妨碍；本院的诉讼费及费用由被告负担。
另查明，在本案一审辩论终结前，原告尚未取得雅瑶乡土地管理部门批准的合法建房用地手续。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、原告提供的证号为融集用（2003）字第03-02-01-22号集体土地使用证复印件、雅瑶乡人民调解委员会的《调解终结书》；被告提供的雅瑶乡人民政府制作的《维持现状通知书》复印件现场照片一组；本院调取的雅瑶乡人民政府制作的《维持现状通知书》复印件、调解笔录；原、被告在庭审过程的的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点是：被告冯延军是否对原告的建房行为构成妨碍，是否应当排除妨碍。
本院认为：针对以上的争议焦点，首先，原告的建房行为是否合法，是否具有物权上的排他性。公民的合法权益受法律保护。原告冯熙彰虽然取得了争议地的集体土地使用证，但其在未依法取得旧房改建许可手续的情况下，其建房行为不受法律保护。原告现主张其建房行为合法所依据的物权凭证仅有其于2003年7月17日取得的证号为融集用（2003）字第03-02-01-22号集体土地使用证，而对于建房许可证，本院所查明的事实是：原告建房申请已提交乡人民政府土地管理部门，尚未获得批准，且由于原被告双方对该宅基地权属有争议，雅瑶乡人民政府向原、被告双方下达了《维持现状通知书》，并暂缓了建房许可证的发放，故此，原告建房行为的合法性现处于待定状态，即如土地管理部门许可其在该宅基地上建房，则其建房行为合法，具有物权上的排他性；如土地管理部门不批准或驳回其建房申请，则其建房行为不具有合法性，不具有物权上的排他性（注：仅指建房行为因不获得行政许可而不具有建房行为物权法上的排他性）。因此，因为原告的建房申请尚未取得行政许可，其合法性待定，待定的民事权利不能获得法律上的全面保护，本院对其现阶段提出的排他请求不予支持，原告可待建房申请获得批准后行使其排他请求权；其次，被告是否对原告实施了妨碍，如实施了，该行为是合法的自救行为还是侵权行为。从查明的事实来看，原、被告双方系父子关系，双方围绕家中的老屋宅基地的纠纷从老屋尚未拆除时就已产生，被告一直主张其对老屋有共有权，然而原告坚持认为被告无共有权，在其仅有原房屋的集体土地使用证，且被告强烈反对下的情况下，原告未实际取得建房审批手续仍坚持将老屋拆除，致使双方的矛盾升级。在一审辩论终结前，目前争议地上现状是：原旧宅已被原告拆除了四间，建筑废料已基本清理干净。现在原告并没有进一步的实施建房，被告仅在诉讼过程中抗辩其对原房屋及宅基地有共有权，在诉讼过程中没有实际的阻碍行为发生。原告的主要诉求是请求被告今后不得实施阻碍其建房的行为。本院认为，原告的建房行为的合法性不仅处于待定状态，而且被告现阶段并没有实际的侵权行为发生，被告的关于共有的抗辩理由并不是侵权行为，在侵权行为尚未发生的情况下，原告的诉请本院不予支持；第三，原、被告双方关于雅瑶乡福田村村头屯地号为03-02-01-22号宅基地使用权争议的纠纷雅瑶乡人民政府已经受理，并向双方下达了《维持现状通知书》，因此，在雅瑶乡人民政府关于该宅基地的权属尚未确权之前，本院对原告的关于争议地的排除妨碍的诉讼请求不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，第十一条第一款，第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯熙彰的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告冯熙彰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 周文勇
二〇一六年一月二十日
书记员 谢晓霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1373号
申请执行人福建省达宇照明工程有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路丰盛大厦7-F2，组织机构代码75135316-5。
法定代表人陈振芳，该公司负责人。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层，组织机构代码61156600-3。
法定代表人曾永生，该公司负责人。
本院在执行申请执行人福建省达宇照明工程有限公司与被执行人泉州千亿地产有限公司建筑工程合同纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第585号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某某，女，1969年12月10日出生于广东省汕头市，汉族，文盲，户籍在广东省汕头市金平区。2015年8月28日因本案被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）594号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
被告人林某某以营利为目的，自2015年2月份开始购置了麻将桌、麻将牌、现金代用牌作为赌博工具设置在其位于汕头市金禧花园的家中，提供给他人赌博，并从中抽水营利。参赌人员聂某某、辛某某、吴某某、纪某某等人先后到上述地点参与赌博。该赌场从每天下午2时开始设赌至晚上约12时结束，参赌人员以打麻将“推倒胡”的形式进行赌博，参赌人员每次自摸胡牌则被告人林某某从中抽水10元。至2015年8月27日10时许，公安机关将该赌场查获，现场抓获被告人林某某及参赌人员聂某某、辛某某、吴某某、纪某某，现场缴获赌具麻将牌一副、现金代用牌40张，现金3215元。该赌场从开始经营至2015年8月27日被查获，据被告人林某某交代共抽水渔利约6300元。案在审理期间，被告人林某某的家属向本院缴纳了罚金5000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人聂某某、辛某某、吴某某、纪某某、林某某的证言及相关辨认笔录，赌场地点、查缴的赌具、赌资照片，公安机关的证据保全决定书、证据保全清单、收缴、追缴物品清单、扣押清单，检查笔录，汕头市公安局金平分局汕公金行罚决字（2015）01637、01638、01639、01640号行政处罚决定书，汕头市公安局金龙派出所的发破案经过、受案登记表、立案决定书、办案说明书证及被告人林某某的供述、户籍材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某某开设赌场的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。
被告人林某某无视国家法律，非法开设赌场，聚众赌博，其行为妨害了社会管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪，依法应予以惩处。被告人林某某自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人林某某的家属已预了罚金，对被告人林某某可予以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2015年12月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一五年十二月二日
书记员 沈淑琼
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第64号
原告：朱银秀。
被告：严国锋。
原告朱银秀为与被告严国锋民间借贷纠纷一案，于2013年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱银秀到庭参加诉讼，被告严国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱银秀起诉称：2010年至2011年间，被告共向原告借款22万元。2012年1月1日，被告重新向原告出具借条一份，注明一年内归还。至今已过一年，但被告并未归还原告借款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、要求被告立即归还原告借款22万元，并支付借款利息88000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息项请求，要求被告支付自2011年4月19日起计算至借款还清之日止按年利率6.31%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告欠原告借款22万元的事实。
被告严国锋未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2012年1月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款22万元，借期一年，另注明“自2011年4月19日起的借款利息未付”。借条所涉借款，原告已向被告提供。借条约定的借期到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行归还原告借款的义务。关于借款利息，原告有权依借条确定的内容要求被告支付自2011年4月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严国锋于本判决生效之日起十日内归还原告朱银秀借款22万元，并支付自2011年4月19日起至本判决确定履行之日止按年利率6.31%计算的借款利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255元（原告朱银秀预交5920元），由被告严国锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5255元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年四月十一日
书 记 员 赵银娟
河南省泌阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1876号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任该联社理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告张学锋，女，1966年10月20日出生，汉族，农民。
被告黄书印，男，1966年8月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告张学锋、黄书印金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 哲
二〇一六年七月十八日
书记员 侯保献
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4421号
原告：甘肃天庆物业管理有限公司。
法定代表人：李肖霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：午毅俊，甘肃东方人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锦文，甘肃东方人律师事务所实习律师。
被告苏学义。
原告甘肃天庆物业管理有限公司（以下简称“天庆物业”）与被告苏学义物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃天庆物业管理有限公司委托诉讼代理人午毅俊、陈锦文，被告苏学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天庆物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费8269.2元、公摊电费288元、电费3735.6元、水费858.7元、逾期付款违约金13737.4元，以上合计26888.9元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏学义系天庆嘉园B区17号楼2单元601室业主，该房屋建筑面积181.22平方米，原告依据物业管理合同为被告提供物业服务。根据合同约定，被告应当于每季度开始的第一月内足额向原告交纳物业费及水、电费，逾期未交纳的应当承担每日千分之三的违约金。自2010年4月至2016年3月，被告一直未交纳上述费用，在原告多次催促后，仍拒绝交纳，现欠费时间长达71个月，经原告核算，被告现欠付：2010年4月至2016年3月物业费8269.2元、公摊电费288元、电费3735.6元、水费858.7元、合计欠缴各项费用本金13151.5元，逾期付款违约金13737.4元（该违约金已酌情降低）。综上，被告长期拖欠物业费、水电费的行为违反了物业服务合同的约定，属于违约行为，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。
被告苏学义辩称，其是天庆嘉园B区17号楼2单元601室的业主，其不支付原告各项费用是因为其房屋被泡坏影响了居住环境，被告自2010年起多次联系原告要求解决此事，但至今一直无果。
本院经审理认定事实如下：被告苏学义系兰州市城关区天庆嘉园B区17号楼2单元601室的业主，房屋建筑面积为180.12平方米，原告系该小区物业服务企业。2006年9月30日，原告与天庆嘉园业主管理委员会签订《天庆嘉园物业委托管理合同书》一份，约定由原告对被告所在小区进行物业管理服务，委托服务期限自2006年10月1日至2011年9月30日止。2012年6月29日，天庆嘉园业主委员会与原告签订《天庆嘉园小区物业服务管理委托合同书》一份，约定由原告对被告所在小区进行物业管理服务，委托服务期限自2011年10月1日至2016年9月31日止。小区物业服务收费标准为多层0.6元/月/平方米，公摊电费为5元/月.户。业主应于每季度的第一个月内交清本季度的物管理费和公摊电费，水、电费为先充值后使用。业主应当按时足额向天庆物业交纳物业服务管理费、税费、电费、公摊电费、采暖费、特约服务费等费用，上述费用中除物业服务管理费外，其他费用属于天庆物业代收代缴并预先垫付。业主逾期交纳上述费用自逾期之日起每日向天庆物业支付应交纳额3‰的逾期付款违约金并承担由此而给天庆物业造成的损失。2015年6月29日，天庆嘉园业主委员会与原告签订《天庆嘉园小区物业服务管理委托合同书补充协议》一份，该补充协议约定自2015年7月1日起，小区物业服务收费标准多层调整为0.9元/月/平方米，公摊电费调整为4元/月.户。2010年4月起，被告未按约交纳物业管理费、公摊电费、水电费。2010年4月-2016年3月，被告共拖欠原告物业管理费8269.2元、公摊电费288元、电费3735.6元、水费858.7元，以上费用合计为13151.5元。现原告向被告追要物业费、公摊电费、水电费等无果后诉至法院。
本院认为，原告与天庆嘉园业主委员会签订的委托管理合同书系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，该合同对业主具有约束力。原告依照合同约定对被告所居住小区提供了物业服务，被告理应依照协议约定及时缴纳物业费、公摊电费等。原告主张的水、电费系由被告实际使用、原告代收代缴的费用，原告按照政府部门的定价标准代收水、电费并将该费用已垫付给供水、供电部门，被告应将欠付的水、电费足额支付给原告。故对原告主张被告支付2010年4月-2016年3月所欠物业费8269.2元、公摊电费288元、电费3735.6元、水费858.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款违约金13737.4元的诉讼请求，虽然符合双方的协议约定，但每日承担3‰的违约金的约定过高，应适当予以降低，本院酌情按照近年来银行同期贷款利率6%的标准计算违约金应为4734.5元。关于被告辩称的其房屋被水泡坏影响居住环境，其并未举证证明是因为原告的物业服务不到位导致被告的房屋被水破坏，故被告以此拒绝交纳物业管理费、公摊管理费、水电费等没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项之规定判决如下：
一、被告苏学义于判决生效后5日内给付原告甘肃天庆物业管理有限公司2010年4月-2016年3月物业管理费8269.2元、公摊电费288元、电费3735.6元、水费858.7元、逾期付款违约金4734.5元，以上费用合计为17886元。
二、驳回原告甘肃天庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告苏学义承担157元，原告甘肃天庆物业管理有限公司承担79元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 唐晓云
二〇一七年一月五日
书 记 员 李沛璐
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第49号
申请执行人上海乐星线缆制造有限公司。
法定代表人刘乐秋。
被执行人杭州保罗电气成套设备有限公司。
法定代表人刘信飞。
申请执行人上海乐星线缆制造有限公司与被执行人杭州保罗电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）杭江笕商初字第265号民事判决书，已发生法律效力。申请人上海乐星线缆制造有限公司于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找其他被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）杭江笕商初字第265号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李俊勇
二〇一五年四月一日
代书记员 陈艳园
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸皇民初字第448号
原告张庆龙。
被告王玉杰。
被告王凤海。
被告曹伟。
被告王虹。
原告张庆龙诉被告王玉杰、王凤海、曹伟、王虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆龙和被告王玉杰到庭参加诉讼，被告王凤海、曹伟、王虹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，被告王玉杰、王凤海、曹伟、王虹从原告处借现金100000元，四被告于当日为原告出具借条一份。后原告多次找被告催要该款，被告以种种理由未付，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款90000元，利息及违约金10000元，共计100000元，本案诉讼由被告承担。
被告王玉杰辩称，借款属实，但是钱让王凤海使用了，被告没有见。
被告王凤海未应诉、未答辩。
被告曹伟未应诉、未答辩。
被告王虹未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年3月21日，被告王玉杰经被告王凤海、曹伟、王虹担保向原告张庆龙借款100000元，四被告共同为原告出具借据一份。后被告王玉杰分别于2013年4月26日、2013年7月5日和2013年11月17日共计偿还原告借款14000元，剩余款项至今未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条，被告提交的收到条及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告王玉杰向原告张庆龙借款100000元，事实清楚，且有被告王玉杰为原告出具的借条在案佐证，原告与被告王玉杰之间借贷关系成立，合法借贷关系受法律保护，被告王玉杰应偿付原告借款。关于被告王玉杰辩称借款被王凤海支取花了的意见，因被告王玉杰未提交相关证据，且原、被告双方在庭审过程中均承认通过银行汇入被告王玉杰账户90000元，对当场交付现金10000元亦无异议，且被告王玉杰在借款后分三次向原告偿还14000元，足以证实被告王玉杰系实际借款人，被告王玉杰上述辩解意见不成立，本院不予支持。扣除已偿付款项，被告王玉杰尚应偿付原告借款86000元。被告王凤海、曹伟、王虹虽与王玉杰共同为原告出具借条，但庭审过程中原告主张被告王凤海、曹伟、王虹为借款提供担保，被告王玉杰亦承认借款目的系自己归还银行贷款，故被告王凤海、曹伟、王虹应认定为借款保证人。因原、被告未约定保证方式，且未超过保证期间，被告王凤海、曹伟、王虹应按照连带责任保证对上述借款承担连带保证责任。关于原告主张的违约金和利息10000元，因原、被告双方在借款时未对违约金和利息作出约定，原告上述主张不成立，本院不予支持。原告要求四被告偿还借款86000元的诉讼请求成立，本院予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。被告王凤海、曹伟、王虹在承担保证责任后有权向被告王玉杰追偿。被告王凤海、曹伟、王虹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对本案的抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玉杰偿付原告张庆龙借款86000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告王凤海、曹伟、王虹对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告王玉杰追偿；
三、驳回原告张庆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张庆龙负担322元，被告王玉杰、王凤海、曹伟、王虹共同负担1978元；财产保全费1020元，由被告王玉杰、王凤海、曹伟、王虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 李 静
人民陪审员 刘玉伟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 臧金娟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保293号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址，禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人于建，男，汉族，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人于建金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人于建的银行存款120000元或同等价值的其它财产，银行存款冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡荣宾
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2171号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地松原市经济技术开发区镜湖南路莱茵花溪小区，统一社会信用代码91220700691044343L。
法定代表人：李向奎，经理。
被告：韩志峰，男，现住松原市宁江区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司诉被告韩志峰物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市福嘉缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年六月二十三日
书记员 方兴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2567号
申请执行人段亚婷，女，1987年9月11日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人李辉，男，1967年7月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
段亚婷与李辉健康权纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第5790号民事判决书已发生法律效力，李辉在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人段亚婷向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案执行。
执行过程中，本院于2015年8月19日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人李辉的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共2.3465万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第5790号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一六年一月十五日
书 记 员 闫苗苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8021号
原告：朱寿江，男，1985年1月12日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：唐智勇，男，1980年12月9日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
原告朱寿江与被告唐智勇承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱寿江到庭参加诉讼，被告唐智勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告朱寿江诉称，2014年7月至2014年9月，原告给被告提供成都市金牛区万达广场甲级写字楼B座9楼02.3.4号工地的玻璃供货与安装。并在2014年9月已全部验收并交付甲方使用，合计工程款71576元人民币。被告于2014年9月已给原告18481元，之后被告了无音讯。原告打听到被告并在西冲县多扶镇微电影城工地找到被告，被告当场向原告写下成都市金牛区万达广场玻璃款5万元人民币欠条一份作为抵押。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口说没有钱支付成都市金牛区万达广场玻璃欠款，到2015年3月原告已联系不到被告。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告成都市金牛区万达广场玻璃欠款50000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐智勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年1月16日，被告唐智勇出具《欠条》，载明：“因万达广场所有工地施工玻璃费用共欠朱寿江伍万元整，由于目前没有钱到位，在年前1月30号之前或左右相差几天支付一部门欠款按收款的多少，剩下的钱于明后暂定为4月19日之前付清。”落款处为“欠款人：唐智勇”字样。
庭审中，原告称，被告唐智勇系成都市金牛区万达广场甲级写字楼B座9楼02.3.4号及其他工地的装修方，其与案外人梁建英签订该工程的《装修合同》后，要求原告向其提供钢化玻璃并负责安装，由于双方之间之前存在合作，故并未签订书面的合同，仅口头约定合同价款按120元每平方米测量，实际用量按测量计算。验收后合同总价格为71576元，被告仅于2014年9月支付了合同款项18481元，后因被告长期欠付款项，出具《欠条》时双方协商将欠款减少为5万元整。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的《欠条》等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原告主张与被告存在钢化玻璃供货与安装的承揽合同关系，双方之间虽未签订书面的承揽合同，但原告所举《欠条》所载明内容表明了双方之间基于承揽的基础法律关系形成了债权债务，且原告能够详细说明承揽合同关系发生的缘由、过程、款项的交付与《欠条》的形成过程，在被告唐智勇无正当理由未到庭参加诉讼、未提出抗辩亦未提交任何相反证据的情形下，本院认为原告的陈述及所举证据能够证明被告对原告的工作成果进行了验收，被告应当支付原告双方约定的对价。故本院对原告要求被告立即支付原告成都市金牛区万达广场玻璃款50000元的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐智勇于本判决生效之日起十日内支付原告朱寿江欠款50000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费260元，由被告唐智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 张小岚
二〇一七年一月十七日
书记 员代 智 鹏
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1607号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：崔友财，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：戎友英，女，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告崔友财、戎友英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托代理人沈阳，被告崔友财、戎友英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令崔友财偿还贷款本金10万元及截止至2017年6月7日的利息5865元，共计105865元，2017年6月8日以后的利息按照年利率12.98475％计算；2、如崔友财不能偿还贷款本息，则判令拍卖崔友财、戎友英所抵押的房产所得价款优先受偿；3、判令崔友财、戎友英承担本案的诉讼费用及其他费用。
事实和理由：2014年3月28日，崔友财、戎友英与全椒农商行南屏支行签订《最高额抵押合同》，约定崔友财、戎友英以其共有的位于全椒县襄河镇××单元××室（全房字第J2xxxxxxx**号）房地产作为抵押物，对自2014年3月28日至2017年3月28日期间发生的主债权10万元提供抵押担保。崔友财、戎友英于当日办理了抵押登记，登记机关颁发了全他字第20××02号房地产他项权证。2016年12月29日，崔友财与全椒农商行南屏支行签订一份《南屏行个人借款合同》，借款10万元用于购水泥；借款期限为2016年12月29日至2017年3月28日，约定年利率10.8％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50﹪。合同签订后，全椒农商行即发放了贷款，贷款借据载明年利率为8.6565％，到期日为2017年3月28日。上述贷款到期后崔友财拖欠未还。
崔友财、戎友英承认全椒农商行在本案中所主张的事实及诉讼请求，但提出崔友财与戎友英已离婚，戎友英所有的责任由崔友财承担。崔友财所贷的款项用于发农民工工资，关于农民工工资已经诉讼并在全椒县人民法院执行庭执行，要求法院以执行款抵债。
本院认为：本案《南屏行个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，具有法律约束力。全椒农商行依约向崔友财发放了贷款，崔友财未能履行还款义务构成违约，依法应承担返还本息并支付罚息的违约责任；崔友财、戎友英提供了房产作最高额抵押担保，且担保的范围包括本金、利息、罚息等，故农商行在崔友财不履行债务时有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款，在最高额担保范围内优先受偿。农商行诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：
一、被告崔友财于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元并支付利息（合同期内按年利率8.6565％计算，2017年3月29日起至还清日止按年利率12.98475％计算）；
二、如果被告崔友财不能按上述期限清偿，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权申请拍卖、变卖被告崔友财、戎友英抵押的房产（房产证号：全房字第Ｊ××号），所得价款在最高额债权10万元限度内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，适用简易程序减半收取1209元，由崔友财负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋士杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1200号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：折殿启
被告：孙利平，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区卓越上乘小区*号楼*单元**号。
原告吉林市嘉禾物业服务有限公司与被告孙利平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴志奇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔世佳
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1200号原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：折殿启被告：孙利平，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区卓越上乘小区*号楼*单元**号。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司与被告孙利平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  吴志奇二〇一六年十二月二十七日书 记 员  崔世佳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第864号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙庚磊，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月13日以被执行人孙庚磊未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0047号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0047号社会抚养费征收决定书已于2014年11月13日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0047号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0047号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年四月十七日
书记员 杨振朝
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开八民三初字第00078号
原告：刘某，女，XXXX年X月XX日生，满族，农民，现住开原市林丰乡尖山子村。
被告：牟某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告刘某与被告牟某某纠纷一案中，原告刘某于2014年2月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，系处分自己的权利，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费由原告负担。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 朱 瑶
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执585号
申请执行人：王某。
被执行人：周某。
本院在执行王某与周某离婚纠纷一案中，经查，被执行人周某未按期支付小孩抚养费21000元，并交纳执行费218元。申请执行人王某与被执行人周某离婚纠纷一案，申请执行人王某于2016年9月6日以本院作出的（2007）张民一初字第595号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行标的为：向申请执行人王某支付小孩抚养费21000元。
在执行过程中，本院已依法扣划了被执行人周某银行账户内的存款21218元，申请执行人王某申请的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人王某与被执行人周某（2016）鄂0303执585号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 喻平
二〇一六年十一月十一日
书记员 段巍
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1165-1号
申请执行人郑冬洁，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪勇拓、洪志新（实习），福建竞得律师事务所律师。
被执行人郑瑞安，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人郑冬洁与被执行人郑瑞安债权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2015）南民初字第444号民事调解书，于2015年4月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人郑瑞安按生效判决书确定的义务偿付申请执行人郑冬洁人民币32000元，并缴交案件受理费275元、执行费380元，但被执行人未按通知履行。
在执行过程中，被执行人郑瑞安偿付了10000元，就未付余款与申请执行人郑冬洁达成了分期还款的执行和解协议，申请执行人郑冬洁于2015年6月12日向本院申请本案的本次执行程序终结执行。双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人请求终结本次执行程序（中止执行）的，人民法院可以裁定终结本次执行程序（中止执行）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月十七日
书记员 吕晓辉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1828号
原告周文兵，居民。
被告黄二林，居民。
被告王巧珍，居民。
原告周文兵与被告黄二林、王巧珍民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告周文兵到庭参加诉讼，被告黄二林、王巧珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文兵诉称，2015年2月26日，被告黄二林向原告借款80000元，逾期承担违约金千分之五。借款到期后，我多次催要，至今一直没有归还借款本息，担保人自愿承担连带保证责任，应履行清偿义务。现请求法院判令被告归还借款80000元，利息,2015年2月26日始至2015年8月25日月利息1.89%计算，逾期承担违约金400元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄二林未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告王巧珍未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告黄二林于2015年5月26日向原告周文兵出具借条1张，载明：“今借到周文兵人民币捌万元整（小写￥80000元），借款期限自2015年2月26日起至2015年8月25日止，月利率1.89%，如到期不还清借款本息，债权人可向响水县人民法院依法提起诉讼，借款人和担保人自愿承担债权人在实现债权过程中一切费用（含诉讼费、交通费、律师费等）。同时在借款逾期期间，借款人及担保人除承担约定利息外，自愿承担借款本金千分之五的违约金，担保人对借款人上列债务承担连带保证责任，保证到期还款保证期限二年”。被告王巧珍在借条上签名担保。借款到期后，被告黄二林、王巧珍至今未能履行归还借款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄二林向原告借款，以及被告王巧珍为被告黄二林向原告借款提供担保的事实，有经被告黄二林签名并按手印以及被告王巧珍捺印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告黄二林作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告王巧珍在借款人黄二林未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息和违约金，因双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄二林应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告周文兵支付借款人民币80000元，并承担违约金400元和利息（从2015年2月26日开始至2015年8月25日日止按双方约定的月利率1.89%计算利息）；
二、被告王巧珍对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告黄二林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年五月十六日
书记员 王 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00747号
原告王维宝，男，1946年1月15日出生。
原告曹秀英，女，1952年7月12日出生。
二原告委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告魏建明，男，1974年3月18日出生。
委托代理人李振起，男，1953年1月25日出生，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
原告王维宝、曹秀英与被告魏建明共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维宝、曹秀英及其委托代理人赵烁，被告魏建明及其委托代理人李振起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维宝、曹秀英诉称，我二人系夫妻关系，二人生有一女王×。王×与被告结婚生有一子魏×1、一女魏×2。2013年12月15日，王×因工死亡。2014年4月22日，确定王×的一次性工亡补助金为491300元。在分配该笔款项时，被告仅给付我们104527.60元，而按照法律规定我们应得到196520元。综上，我们诉至法院，要求撤销2014年5月22日我们与被告签订的补偿金分配协议；要求被告给付我们因王×死亡所得的死亡补助金91992.40元。
被告魏建明辩称，原告所述与事实不符。王×因工死亡的补偿款问题双方已达成书面的一致意见，该意见系双方真实意思表示，应属于合法有效。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告生有一女王×，被告系王×之夫。被告与王×共生育子女二人，长子魏×1，长女魏×2。2013年12月15日，王×因工死亡。2014年5月22日，二原告与被告就王×各项补偿款达成了书面协商分配说明函。该分配说明函约定：王×的各项赔偿款共计538308元，其中被告分得313582.80元，魏×1、魏×2各分得56181.30元；二原告共计分得112362.60元。现二原告以该协议显示公平为由，要求予以撤销，并要求被告再给付二原告因王×死亡所得的死亡补助金91992.40元。
庭审中，被告提供原告王维宝的录音材料，用以证明补偿款分配说明函系二原告自愿。二原告认可录音中的声音系原告王维宝本人，但认为录音材料有删减的情况。
上述事实，有原、被告陈述，死亡工伤待遇核准表、协商分配说明函、收款收据等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的王×丧葬补助金和一次性工亡补助金协商分配说明函系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确定为合法有效。二原告虽认为该协商分配说明函显失公平，但系双方自愿达成，且表述明确，故本院对此难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王维宝、曹秀英的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告王维宝、曹秀英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 陈春良
人民陪审员 吴福顺
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马迎春
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3号
原告：朱某某，男，汉族，住南陵县。
被告：谢某，男，汉族，住南陵县。
本院在审理朱某某与谢某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2017年2月7日向本院提出撤回对被告谢某的起诉诉。
本院认为，朱某某以同被告谢某自行协商和解为由要求撤回对谢某起诉，理由正当、应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告谢某起诉。
审判员 汪世亚
二〇一七年二月七日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初7969号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：常州旭朗电子有限公司，住所地钟楼区怀德南路77-20幢15号。
法定代表人：方诏。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告常州旭朗电子有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年4月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨品琛