wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11508号
原告王育龙，男，1977年1月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，
委托诉讼代理人苏金铃，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶菁，广东金石行律师事务所律师。
被告戴斌，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区，现于广西黎塘监狱服刑。
被告曹铃霞，女，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
原告王育龙诉被告戴斌、曹铃霞追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邬青山独任审理，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏金铃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付款项人民币180086.91元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年5月20日，原告与佛山农村商业银行股份有限公司签订一份《最高额保证担保合同》，最高担保金额为1500万元，担保期限从2013年5月7日起至2015年5月6日止。
2013年10月18日，被告戴斌与佛山农村商业银行股份有限公司签订一份《流动资金贷款合同》，由被告戴斌向银行贷款50万元用于生意周转，贷款期限自2013年10月18日起至2015年10月17日止。后双方又签订一份《分期还款协议》，约定被告戴斌需从2014年1月22日起至2014年10月16日止分期归还本金。原告对被告戴斌的以上贷款进行了担保。
以上贷款到期后，被告未能按期还清贷款，银行通知原告履行担保责任。原告于是向银行支付180086.91元，其中本金为147563.34元，利息为32523.57元。
原告向银行支付款项后多次向被告追收未果，遂起诉。
被告戴斌向本院邮寄了书面答辩笔录，表示对原告起诉状事实、诉讼请求均无异议，但认为其跟原告借款，被告曹铃霞不知情。
被告曹铃霞未作答辩。
经审理查明：2013年5月20日，原告王育龙、案外人佛山市南海区西樵布之道布店、张清芳与佛山农村商业银行股份有限公司（下称佛山农商行）签订一份《最高额保证担保合同》，约定原告王育龙、案外人佛山市南海区西樵布之道布店、张清芳为被告戴斌自2013年5月7日起至2015年5月6日止与佛山农商行签订的一系列主合同提供最高额连带责任保证担保，担保的最高本金为1500万元。
2013年10月18日，被告戴斌与佛山农商行签订一份《流动资金贷款合同》以及一份《分期还款协议》，约定被告戴斌向佛山农商行借款50万元，借款期限为一年，借款利率按照贷款发放时中国人民银行同期贷款利率上浮100%，逾期罚息利率为合同利率再加收50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。原告向佛山农商行出具了一份《债务人资格确认书》，确认对以上贷款按照上述《最高额保证担保合同》进行担保。被告戴斌在与佛山农商行签订《流动资金贷款合同》时，提供了有被告曹铃霞签名的《个人信息申报表》作为合同附件。
根据原告提供的佛山农商行放款通知书显示，佛山农商行于2013年10月18日向被告戴斌发放50万元贷款。
2014年12月26日，因被告戴斌未能如约全额归还上述贷款本息，原告向佛山农商行代为偿还了贷款本金147563.34元和利息、罚息、复利合计32523.57元，合计180086.91元。
另查明：两被告于2011年2月登记结婚。
本院认为：本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告为被告戴斌向佛山农商行借款50万元提供保证担保，在被告戴斌未能如约足额归还全部贷款本息的情况下，履行了担保义务，代被告戴斌偿还了180086.91元的贷款本息，其有权向被告戴斌追偿，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告曹铃霞的责任。被告戴斌向佛山农商行借款时，提供了有曹铃霞签名的《个人信息申报表》作为合同附件，且该贷款发生在被告戴斌与曹铃霞夫妻关系期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，该贷款为被告戴斌与曹铃霞的夫妻共同债务，两被告本应共同偿还，两被告均为该贷款的债务人。因此，在原告代为偿还案涉债务后，亦有权要求被告曹铃霞共同清偿。原告的相关诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告戴斌应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告王育龙支付代偿款180086.91元；
二、被告曹铃霞对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1951元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一七年三月十六日
书记员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初11508号原告王育龙，男，1977年1月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，委托诉讼代理人苏金铃，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人叶菁，广东金石行律师事务所律师。被告戴斌，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区，现于广西黎塘监狱服刑。被告曹铃霞，女，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，原告王育龙诉被告戴斌、曹铃霞追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邬青山独任审理，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏金铃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付款项人民币180086.91元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，原告与佛山农村商业银行股份有限公司签订一份《最高额保证担保合同》，最高担保金额为1500万元，担保期限从2013年5月7日起至2015年5月6日止。2013年10月18日，被告戴斌与佛山农村商业银行股份有限公司签订一份《流动资金贷款合同》，由被告戴斌向银行贷款50万元用于生意周转，贷款期限自2013年10月18日起至2015年10月17日止。后双方又签订一份《分期还款协议》，约定被告戴斌需从2014年1月22日起至2014年10月16日止分期归还本金。原告对被告戴斌的以上贷款进行了担保。以上贷款到期后，被告未能按期还清贷款，银行通知原告履行担保责任。原告于是向银行支付180086.91元，其中本金为147563.34元，利息为32523.57元。原告向银行支付款项后多次向被告追收未果，遂起诉。被告戴斌向本院邮寄了书面答辩笔录，表示对原告起诉状事实、诉讼请求均无异议，但认为其跟原告借款，被告曹铃霞不知情。被告曹铃霞未作答辩。经审理查明：2013年5月20日，原告王育龙、案外人佛山市南海区西樵布之道布店、张清芳与佛山农村商业银行股份有限公司（下称佛山农商行）签订一份《最高额保证担保合同》，约定原告王育龙、案外人佛山市南海区西樵布之道布店、张清芳为被告戴斌自2013年5月7日起至2015年5月6日止与佛山农商行签订的一系列主合同提供最高额连带责任保证担保，担保的最高本金为1500万元。2013年10月18日，被告戴斌与佛山农商行签订一份《流动资金贷款合同》以及一份《分期还款协议》，约定被告戴斌向佛山农商行借款50万元，借款期限为一年，借款利率按照贷款发放时中国人民银行同期贷款利率上浮100%，逾期罚息利率为合同利率再加收50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。原告向佛山农商行出具了一份《债务人资格确认书》，确认对以上贷款按照上述《最高额保证担保合同》进行担保。被告戴斌在与佛山农商行签订《流动资金贷款合同》时，提供了有被告曹铃霞签名的《个人信息申报表》作为合同附件。根据原告提供的佛山农商行放款通知书显示，佛山农商行于2013年10月18日向被告戴斌发放50万元贷款。2014年12月26日，因被告戴斌未能如约全额归还上述贷款本息，原告向佛山农商行代为偿还了贷款本金147563.34元和利息、罚息、复利合计32523.57元，合计180086.91元。另查明：两被告于2011年2月登记结婚。本院认为：本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告为被告戴斌向佛山农商行借款50万元提供保证担保，在被告戴斌未能如约足额归还全部贷款本息的情况下，履行了担保义务，代被告戴斌偿还了180086.91元的贷款本息，其有权向被告戴斌追偿，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告曹铃霞的责任。被告戴斌向佛山农商行借款时，提供了有曹铃霞签名的《个人信息申报表》作为合同附件，且该贷款发生在被告戴斌与曹铃霞夫妻关系期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，该贷款为被告戴斌与曹铃霞的夫妻共同债务，两被告本应共同偿还，两被告均为该贷款的债务人。因此，在原告代为偿还案涉债务后，亦有权要求被告曹铃霞共同清偿。原告的相关诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告戴斌应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告王育龙支付代偿款180086.91元；二、被告曹铃霞对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1951元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邬青山二〇一七年三月十六日书记员  梁思雅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第25号
原告邓昆明，男，汉族。
委托代理人冯金友，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
被告刘桂梅，女，汉族。
委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。
原告邓昆明因与被告刘桂梅民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员段水源担任审判长，代理审判员谢科、人民陪审员刘秋贵组成的合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。书记员王双佳担任法庭记录。原告邓昆明及其委托代理人冯金友，被告刘桂梅及其委托代理人刘丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓昆明诉称：刘桂梅为了经营获利，于2014年元月20日与曾祥秀、谢培根、邓昆明等签订了借款合同协议，协议中列明了各借款人所借数额，邓昆明等人共同凑齐了10万元借给刘桂梅，刘桂梅承诺半年内还款，但截至起诉时止，刘桂梅仍未偿还借款，故邓昆明诉请法院依法判令刘桂梅偿还邓昆明借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告刘桂梅辩称，邓昆明的诉请没有依据，邓昆明并没有证据证明刘桂梅向邓昆明借款，借款是唐崇刚借的，刘桂梅没有签订借款合同，只是为大家捐资建庙，写了一个清单。唐崇刚死亡前，邓昆明的利息是唐崇刚送到邓昆明住院的医院的，唐崇刚死亡后，三个月的利息是刘桂梅送给邓昆明的。故请求法院依法驳回邓昆明的诉请。
在本院指定的举证期限内，原告邓昆明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借款合同协议，拟证明刘桂梅借款的事实；
证据2、借条，拟证明借款的事实及金额。
被告刘桂梅为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、视频资料，拟证明彭春桃、谢培根、曾祥秀没有对刘桂梅提起诉讼，当时捐钱是为了建庙，并不是借款，且该款项由刘桂梅丈夫唐崇刚保管，并存入了广西国源农业科技发展股份有限公司，该款系公款；
证据2、借款合同及补充协议，拟证明存在广西国源农业科技发展股份有限公司的10万元是公款，从借款合同及补充协议可以证明，该笔款项不是借款，而是大家共同捐款，且取钱时必须有唐境蔓、邓昆明、刘桂梅三人在场。
证据3、领取红利名单，拟证明邓昆明领到了广西国源农业科技发展股份有限公司支付的投资利息。
上述证据经庭审质证，被告刘桂梅对原告邓昆明提供的证据1的真实性提出异议，认为从协议中可以看出借款合同中借款人、证明人都是后增加的，包括借款合同协议上的第一行字体“此协议与编号NO1003148收款收据同效，合同款明细如下”都是后来增加的，并非邓昆明或刘桂梅所写，刘桂梅并未向邓昆明借款；对证据2提出异议，称借款人为唐崇刚，借款时间为2013年9月11日，刘桂梅仅在借条中签字，名字未签在借款人一栏中，由此可见，刘桂梅并非借款人，借款人应该是唐崇刚。原告邓昆明对被告刘桂梅提供的证据1认为关联性有异议，恰好证明大家将钱投入了刘桂梅处，用于建庙的事实；对证据2的证明目的有异议，刘桂梅将收取的用于建庙的公款挪作他用，出于对各借款人负责的态度，邓昆明和唐境蔓出面监督；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，邓昆明只收到了部分利息，反而证明刘桂梅借款及支付利息的事实。
本院经审查后认为，邓昆明提供的证据1与证据2借款的数额相吻合，可以证实邓昆明出借20000元的事实；证据2借款人虽系唐崇刚，但刘桂梅是唐崇刚的妻子，其在借条中签字应视为对夫妻共同借款的认可，本院对该证据予以确认。刘桂梅提供的证据1、2与本案邓昆明、刘桂梅之间的民间借贷关系无关，本院对该证据不予确认；证据3邓昆明对真实性没有异议，对收取部分利息予以承认，本院对该证据予以确认。
根据双方提供的证据及其庭审陈述，本院经审理查明：邓昆明与唐崇刚系战友关系，刘桂梅于2011年10月11日与唐崇刚登记结婚，刘桂梅通过唐崇刚认识邓昆明。2013年9月11日，唐崇刚为了修庙，向邓昆明借款20000元，并向邓昆明出具借条，借条内容为：“今借到邓昆明同志现金二万元整，利息每月是叁佰陆拾陆元，每年是肆仟叁佰玖拾贰元整”，借款人栏唐崇刚签字并按手印，刘桂梅在借条空白处签字。借款后，唐崇刚按期支付利息，唐崇刚死亡后，刘桂梅向邓昆明支付部分利息。
本院认为：邓昆明与唐崇刚、刘桂梅之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。唐崇刚死亡后，刘桂梅作为债务人，理应及时清偿债务，其在债权人邓昆明的催收下，仍不履行清偿义务，应当承担偿还借款的民事责任。故对邓昆明诉请刘桂梅支付借款20000元的主张，本院予以支持；刘桂梅辩称其没有向邓昆明借款，不应承担责任的理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘桂梅在本判决生效之日起10日内偿还原告邓昆明借款20000元。
本案受理费300元，由被告刘桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
代理审判员 谢 科
人民陪审员 刘秋贵
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王双佳
校对人：王双佳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1981号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人杨晨，女。
被告吕寿焘，男，汉族，1977年6月2日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告吕寿焘信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王辉宇适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人杨晨到庭参加诉讼，被告吕寿焘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告吕寿焘于2010年5月17日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为40×××94。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告吕寿焘向原告中行省分行支付截止2014年9月4日的透支本金、利息及滞纳金共计128482.69元，以及自2014年9月5日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告吕寿焘未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告吕寿焘于2010年5月6日向原告中行省分行申请办理中银白金信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告吕寿焘发放了卡号为40×××94的中银白金信用卡。被告吕寿焘在使用该卡时透支消费，截止2014年9月4日，被告吕寿焘拖欠原告中行省分行透支本金97696.93元、利息11842.63元、滞纳金18943.13元，共计128482.69元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告吕寿焘）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告吕寿焘）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告吕寿焘）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告吕寿焘）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、身份资料、个人信用报告、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告吕寿焘在使用信用卡时透支消费，截至2014年9月4日，拖欠透支本金97696.93元、利息11842.63元、滞纳金18943.13元，共计128482.69元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕寿焘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕寿焘于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2014年9月4日的透支本金、利息、滞纳金共计128482.69元，并给付自2014年9月5日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取为1435元，由被告吕寿焘负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 王辉宇
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 方小玲
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00082号
原告陈国民，
委托代理人田书华，
被告如皋市如城街道办事处。
法定代表人章明锋。
原告陈国民诉被告如皋市如城街道办事处拆除行政赔偿一案，于2014年3月28日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告陈国民于2014年4月30日向本院申请撤回对被告如皋市如城街道办事处的起诉。
经审查，本院认为，原告陈国民申请撤回对被告如皋市如城街道办事处的起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告陈国民撤回对被告如皋市如城街道办事处的起诉。
案件受理费50元，由原告陈国民负担。
审 判 长 张晓红
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 陈久春
二〇一四年五月五日
书 记 员 冯婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1020号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人宋×1，男，43岁（1970年6月7日出生）；因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1010号起诉书指控被告人宋×1犯妨害公务罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员祝宇娇出庭支持公诉，被告人宋×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年5月29日10时许，被告人宋×1在北京市东城区西革新里120号院东北家常菜馆内，阻扰推搡北京市公安局东城分局永外派出所民警古×现场执法，殴打古×面部致其左面部软组织挫伤、耳外伤（左），被告人宋×1后被抓获。
上述事实，被告人宋×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋×1在侦查机关的供述，北京市公安局东城分局永外派出所出具的到案经过、工作说明，证人古×、黄×、宋×2、陈×的证言及陈×所作辨认笔录，诊断证明书，收据及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×1目无国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人宋×1犯妨害公务罪的指控成立。鉴于被告人宋×1积极赔偿了被害人的经济损失，且自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，对被告人宋×1依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及第六十七条第三款，判决如下：
被告人宋×1犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓琪
二〇一三年十一月四日
书记员 张若枫
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第19号
原告李小宁，曾用名李宁，男，1984年3月16日生，汉族，籍贯河北省沙河市，农民，初中文化，现住沙河市。
委托代理人李尚考（系原告李小宁父亲），男，农民，现住沙河市。
被告沙河市鸿昇玻璃有限公司，地址沙河市。
法定代表人赵自强，该公司总经理。
委托代理人黄惠玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
第三人李建社（系沙河市金太阳玻璃经销处业主），男，1973年12月4日生，汉族，籍贯河北省沙河市，现住沙河市。
委托代理人赵利臣，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
原告李小宁与被告沙河市鸿昇玻璃有限公司、第三人李建社为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小宁委托代理人李尚考，沙河市鸿昇玻璃有限公司委托代理人黄惠玲，第三人李建设委托代理人赵利臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小宁诉称，我和被告公司是业务来往合作关系，我经常从被告单位购买玻璃，给付被告玻璃预付款。被告其中收到我玻璃预付款并出具了一张3万元的欠条，没有让我拉该笔预付款的玻璃。收款条上书写我曾用名，该条原件在我手中。关于我曾用名的情况，被告曾起诉我要求支付购买玻璃款，使用我曾用名，我当时主张职权债务抵销，但法院没有支持我，判决我另案处理，现依法提起诉讼，要求被告偿还我的玻璃预付款。
被告沙河市鸿昇玻璃有限公司代理人辩称，一、原告主张被告收取其预付玻璃款3万元没有让其拉玻璃的诉�理由不成立。被告作为生产销售玻璃企业与购买方之间的业务往来一直遵从这样的规律，即购买方先行向被告支付预付款之后拉走货物抵顶，预付款凭条不再收回，作为双方记账、对账凭证，目前被告及其他玻璃生产企业也大都采取此种销售模式。本案中原告在2012年6月18日向被告支付了3万元预付款后于当日拉走价值101，330元货物，因此原告主张的预付款30，000元早已转化为货物，该预付款收据早已随原告拉走货物这一事实而自行消灭，原告主张没有拉走玻璃属于扭曲事实，断章取义；二、原告不具备诉讼主体资格，原告提交的2012年6月18日预付款3万元收条，虽然写明是李宁交纳但其交款行为仅是代表金太阳玻璃经销处，因此原告履行的是民事代理行为，为证明该事实被告提交了2012年6月18日预付款条及2012年6月18日销货单各一份，该销货单载明购货单位系金太阳玻璃经销处，提货人原告，购买单与预付款均在同一天，由此可见原告明知其提货仅是代表金太阳玻璃经销处，其对自己代理人身份是明知的，因此原告作为金太阳玻璃经销处代理人不具备诉讼主体资格；三、原告隐瞒事实真相涉嫌刑事犯罪，法院应中止本案民事审理，将本案移送至公安部门立案侦查。被告在此之前曾因与原告存在买卖合同纠纷，经沙河市人民法院审理后作出（2013）沙民二初字第98号民事判决书，现该案已进入执行程序。在此案审理中原告辩称与被告存在业务关系履行职务行为，双方之间的账目没有核对清算，由此可见原告对被告是否欠预付款的基本事实并不清楚，因此选择诉讼明显带有盲目性，从本案基本事实来讲，原告明知先交预付款之后再拉货，然而选择诉讼却回避已拉走货物的基本事实，存在以合法形式达到其非法目的的主观恶意，对其可能�嫌违法犯罪行为的，人民法院应将该案移送至公安部门立案侦查，中止本案民事审理。综上，原告不具备诉讼主体资格，且主张权利断章取义，扭曲事实，应依法驳回原告诉讼请求或将该案移送至公安部门立案侦查。
第三人李建社代理人辩称，被告经营生意，收取多人预付款，外人不知道其都收取过谁的预付款，第三人也不清楚，被告出具的收款条上书写付款人是谁的名字，就证明是收取的谁的钱，被告也曾经收取过第三人的预付款，突然停止生产经营，导致拉不到货，也正在诉讼中，我方不应在本案中作为第三人，被告预收个人的款与我金太阳玻璃经销处无关。
经审理查明，第三人李建社系沙河市金太阳玻璃经销处（个体工商户）经营者，原告李小宁是沙河市金太阳玻璃经销处工作人员。被告沙河市鸿昇玻璃有限公司出具收据一份，内容为“2012年6月18日，今收到李宁交来现金（预付玻璃款）人民币（大写）叁万元整，30，000。”该收据右下方盖有被告收款专用章。被告代理人对该收据真实性予以认可，但辩称原告李小宁交款是代表金太阳玻璃经销处。被告提供2012年6月18日沙河市鸿昇玻璃有限公司销货单一份，载明购货单位金太阳玻璃经销处，收货人李宁，金额为101，330元，据此主张该预付款30，000元早已转化为货物，该预付款早已随原告拉走货物这一事实而自行消灭。被告还提供该公司原聘用总经理段东红证言一份，证言称客户拉走玻璃后，预付款直接抵顶货款，预付款收据不再收回，作为双方对账和对方入账凭证，经核对鸿昇公司不欠金太阳玻璃经销处及李宁玻璃预付款。另查明，沙河市鸿昇玻璃有限公司于2013年以原告身份起诉李宁，并认为李宁为该公司打欠条的行为属个人行为，本院作出（2013）沙民二初字第98�民事判决书，判令李宁向沙河市鸿昇玻璃有限公司支付所欠的货款。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。原告提供盖有沙河市鸿昇玻璃有限公司收款专用章的收据一份，载明被告收到李宁预付玻璃款30，000元，被告对该收据的真实性予以认可，原告已完成举证责任。被告辩称购买方先行向被告支付预付款之后拉走货物抵顶，预付款凭条不再收回，其主张与日常生活经验不符，本院不予采信；被告辩称原告李宁交款行为仅是代表金太阳玻璃经销处，但收据上并无金太阳玻璃经销处字样，第三人称被告预收个人的款与我金太阳玻璃经销处无关，故原告李宁交款应认定为个人行为；被告辩称双方之间的账目没有核对清算，由此可见原告对被告是否欠预付款的基本事实并不清楚，因此选择诉讼明显带有盲目性，从本案基本事实来讲，原告明知先交预付款之后再�货，然而选择诉讼却回避已拉走货物的基本事实，存在以合法形式达到其非法目的的主观恶意，对其可能涉嫌违法犯罪行为的，人民法院应将该案移送至公安部门立案侦查，然而，沙河市鸿昇玻璃有限公司于2013年以原告身份起诉李宁，要求李宁为该公司打欠条的行为承担责任，故对被告辩称双方之间的账目没有核对清算，人民法院应将该案移送至公安部门立案侦查的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告沙河市鸿昇玻璃有限公司在本判决生效后十日内向原告李小宁返还玻璃预付款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费550元，由被告沙河市鸿昇玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高记朝
审 判 员 付伟国
人民陪审员 齐旭轩
二〇一四年七月十日
书 记 员 宗建民
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更589号
罪犯曹九林�男，1978年9月10日出生于呼和浩特市赛罕区，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2006年2月24日作出（2006）呼刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人曹九林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人人民币共计76490元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理于2006年4月29日作出（2006）内刑一终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2006年7月5日交付执行。2008年11月27日，内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第433号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年7月8日，内蒙古自治区高级人民法院以（2011）内刑减字第218号刑事裁定减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利改为六年�本院于2013年裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2028年2月7日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯曹九林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯曹九林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月、12月、2014年3月、7月、9月、2015年1月、5月、连续记功8次，并评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯曹九林在服刑期间确有悔改表�的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯曹九林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹九林减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2027年4月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇�六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞执异初字第20号
原告戴晓。
委托代理人（特别授权）张庆和、王作靠。
被告陈文静。
委托代理人ＸＸ成。
被告杨士键。
本院在审理原告戴晓与被告陈文静、杨士键案外人执行异议之诉一案中，原告戴晓于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告戴晓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴晓撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告戴晓负担。
审判长 戴大喜
审判员 叶 航
审判员 朱小微
二〇一四年十二月十日
书记员 许彬彬
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1144号
申请执行人林青，女，汉族，1982年4月16日出生。
被执行人福建缔邦集团有限公司。
法定代表人杨敏勇，总经理。
申请执行人林青与被执行人福建缔邦集团有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2014）46号调解书发生法律效力后，申请执行人林青于2014年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付劳动争议调解款人民币33173元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应承担本案执行费398元。本院于2014年7月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月17日向被执行人福建缔邦集团有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2014年7月24日，申请执行人林青以被执行人福建缔邦集团有限公司主要财产已被福州市中级人民法院查封、冻结，无其他财产可供执行为由，向我院申请要求参与福州市中级人民法院对处置被执行人福建缔邦集团有限公司财产所得款项的分配，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2014）46号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 方 敏
执行员 庄文滨
二〇一四年九月十六日
书记员 魏文太
山西省运城市盐湖区法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1272号
申请运城市盐湖区农村信用合作联社。住运城市中银大道363号
法定代表人卫永虹，理事长。
被执行人王运劳，男，1960年1月24日出生，汉族，住运城市盐湖区帝君庙巷7号。
被执行人王燕秀，女，1980年1月28日出生，住所地为运城市盐湖区府东街鸿利庄5排1号。
被执行人王才茂，男，1983年7月31日出生，汉族，住运城市盐湖区帝君庙巷7号。
被执行人金全森，男，1963年10月17日出生，汉族，住运城市盐湖区高家垣5巷4号。
被执行人张丽洁，女，1959年6月19日出生，汉族，住运城市盐湖区帝君庙巷7号。
本院在执行申请人运城市盐湖区农村信用合作联社申请执行王运劳、王燕秀、王才茂、金全森、张丽洁、王润玲借贷纠纷一案中，申请人运城市盐湖区农村信用合作联社二0一五年一月十九日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
对本院的（2012）运盐民初字第525号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张运阳
执行员 梁建军
二〇一五年一月十九日
书记员 王 瑞
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第107号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人邓友祥，男，1955年1月23日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯强奸罪于2015年4月20日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，同年4月29日由桑植县公安局执行逮捕，后经桑植县人民检察院决定，于同年6月5日对其取保候审，同年6月29日本院决定对其继续取保候审，后经本院决定逮捕，同年7月9日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
辩护人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人邓友祥犯强奸罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私于2015年7月9日不公开开庭审理了本案。湖南省桑植县人民检察院指派检察员伍孝莉、书记员钟德华出庭支持公诉，被告人邓友祥及其辩护人王祯孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控，2014年农历3月份的一天晚上七时许，被告人邓友祥明知魏某某为智障人员，在桑植县某地魏某某家中与其发生性关系；数日后，邓友祥在魏某某家中再次与其发生性关系。经鉴定，魏某某为中度精神发育迟滞、无性防卫能力。
上述事实，被告人邓友祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、胡某某、刘某丙、刘某丁、唐某某、邓某某的证言，书证：到案经过、户籍证明、湖南武陵司法鉴定所（2015）精鉴字第1号精神疾病鉴定意见书，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人邓友祥的供述与辩解、审讯光盘等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓友祥明知被害人魏某某系智障人员，不能表达自己的意志，无自我性防卫能力，仍与其发生性关系，邓友祥的行为已构成强奸罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。邓友祥归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。邓友祥的辩护人王祯孟辩称，被告人邓友祥归案后能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓友祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向佐双
代理审判员 卓小红
人民陪审员 钟为学
二〇一五年七月九日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1858号
原告：高云国。
委托代理人：李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：临朐康华物流有限公司，住所：临朐县五井镇政府驻地东1公里，组织机构代码：68482045-5。
法定代表人：赵孝法，经理。
委托代理人：李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告高云国与被告临朐康华物流有限公司（以下简称“康华公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至今，原告为被告提供运输服务，被告共欠原告运费64500元，该款原告多次索要，被告一直未付，因此原告诉至法院，要求被告支付运费64500元。
被告辩称：双方存在运输合同关系属实，数额有待核实。
经审理查明：2011年1月至2013年7月份，原告高云国为被告康华公司运输货物，被告康华公司共欠原告高云国运费63936.30元未付。
上述事实，有收到条、记帐明细、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的运输合同关系，被告欠原告运费63936.30元，有原告提供的收到条及被告记载的明细表为证，欠款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付运费63936.30元的诉讼请求，应予支持。原告多主张部分，未提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告临朐康华物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高云国运费63936.30元；
二、驳回原告高云国其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费707元，减半收取353.50元，由被告临朐康华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一五年一月五日
书记员 冯海玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6309号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告郭煜辉。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告郭煜辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告郭煜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年11月21日，原告与被告郭煜辉签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“豫A1XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币83，230元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.40%；逾期贷款年利率为21.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币77，167.64元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫A1XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫A1XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告郭煜辉未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭煜辉签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告郭煜辉归还余欠贷款本金人民币77，167.64元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“豫A1XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭煜辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币77，167.64元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币3，019.05元，逾期利息人民币310.51元；上述款项共计人民币80，497.20元；
二、被告郭煜辉应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币77，167.64元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告郭煜辉届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫A1XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，812元，减半收取计人民币906元，由被告郭煜辉负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年六月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第243号
原告：陈义和。
被告：中策橡胶集团有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区10大街*号。
法定代表人：沈金荣，该公司董事长。
委托代理人：毛丽丽，该公司员工。
原告陈义和诉被告中策橡胶集团有限公司劳动争议一案，因原告不服杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的杭经开劳人仲案字（2014）第0108号仲裁裁决书，于2015年2月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告陈义和，被告的委托代理人毛丽丽到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义和起诉称：因生产一科涂绍仙工伤住院，住院期间虽然原告的工作岗位发生了变化，但原、被告之间存在管理与被管理的关系，涂绍仙由原告陪护是安环科科长的决定，原告是职务行为，不存在以个人名义进行照顾的情况，理应享受被告员工的待遇。根据法律规定，用人单位在严重违反劳动者权益的情况下，劳动者可以单方解除或终止劳动合同，用人单位需支付经济补偿金。综上所述，仲裁委没有查明事实，裁决显失公正。原告现起诉请求：1.判令被告支付2014年10月15日至10月29日的加班费600元；2.判令被告立即向原告支付违法解除或终止劳动合同的经济补偿金81000元；3.判令被告立即向原告支付违法解除或终止劳动合同的赔偿金81000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下�据材料：
1.劳动合同，用以证明原、被告之间的劳动关系。
2.仲裁裁决书，用以证明本案已经过仲裁前置程序。
3.仲裁申请书，用以证明原告申请劳动仲裁的事实。
4.工资短信（打印件），用以证明加班费没有按时发放。
5.照片3份，用以证明涂绍仙在宿舍住宿，盛燕论是被告的副科长。
6.出勤证明（复印件），用以证明事件的真实情况。
7.证人证言2份（复印件），用以证明事件的真实情况。
8.银行明细，用以证明原告的收入情况，及当月加班费未支付的事实。
被告答辩称：一、被告已足额支付原告的劳动报酬，原告没有任何加班时间。2014年10月15日，被告员工涂绍仙发生工伤事故被送往杭州整形医院医治，根据医院出具的长期医嘱单，涂绍仙住院期间护理费等级为轻度依赖，�少部分需他人照护，基本能自理状况。被告出于关心工伤患者的目的，鉴于原告与涂绍仙的亲密关系，同意原告到医院陪护，并不管原告每日实际在医院的护理时间、护理情况，照常支付工资，以抵涂绍仙工伤住院期间的护理费。被告处员工的固定工作时间为周一至周五，故护理期间被告支付原告的工资应为固定上班时间周一至周五的工资，被告已足额支付原告劳动报酬。二、被告与工伤患者涂绍仙不是一般的同事关系，为亲密的异性朋友。原告对外称涂绍仙为老婆，根据流动人口登记表显示，原告与涂绍仙的居住地址相同。涂绍仙发生工伤事故时，其班长柯贤伟因想到原告为涂绍仙的家人，故第一时间通知原告。按照社会常理及法律规定，原告在周末及其他空余时间自愿到医院陪护涂绍仙也是理所应当的。三、原告逻辑错误、法律常识陌生、仲裁请求不合理，�滥用劳动者权利的嫌疑。原告因个人原因主动递交辞职报告，请求解除劳动合同的，也无任何理由向被告要求两倍赔偿金。综上所述，被告已足额支付劳动者报酬，并未违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1.证人书证，用以证明被告同意原告在其固定上班时间留院陪护涂绍仙。
2.杭州整形医院长期医嘱单（复印件），用以证明涂绍仙住院期间护理等级为ii级，属于基本能自理的情况。
3.原告与涂绍仙流动人口登记表（复印件）；
4.证人书证；
证据3、4共同用以证明原告与涂绍仙为亲密的异性朋友。
5.住宿申请表（复印件）、公司证明，用以证明涂绍仙在2014年12月2日申请宿舍的事实。
6.离职申请书，用以证明是原告主动提出离职。
7.解除劳动关系证明；
8.手续联系单；
证据7、8共同用以证明原告是由于自身原因提出离职，公司已经同意。
原告提交的证据，被告对证据1至证据4、证据7、证据8无异议；对证据5有异议，涂绍仙办理住宿的时间是2014年12月，但其事故发生是在10月；对证据6真实性无异议，落款时间为2014年11月17日，是在陪护时间之后，签名人是盛燕论，但无法证明公司指派原告在周末加班照顾涂绍仙。本院经审核认为，上述证据真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为定案依据。
被告提交的证据，原告对证据1认为该证人证言反映情况不属实，但是盛燕论所写；对证据2真实性无异议，但不能达到被告的证明目的；对证据3真实性无异议，关联性有异议；对证据4认为该证人证言反映情况不属实；对证据5、证据6无异议；对�据7、证据8真实性无异议。本院经审核认为，因证人未出庭作证，故对证据1、证据4的真实性不予认定，其余证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原告自2006年2月进入被告处工作。2014年10月15日，被告员工涂绍仙上班过程中受伤，原告将其送往医院治疗，并在征得部门领导的同意下，于涂绍仙住院期间即2014年10月15日至10月29日在医院陪护。后被告发放原告2014年10月份工资时，陪护期间工作日的正常工资予以发放，但未发放18日、19日、25日、26日的加班工资。原告于2014年12月1日向被告提出离职申请，载明以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求提前解除劳动关系。
原告向仲裁委申请仲裁，2015年1月27日，仲裁委作出杭经开劳仲案字（2014）第00108号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。
本院认为：原告主张在涂绍仙住院期间进行陪护系被告安排，故被告应向其发放该期间4天休息日的加班工资。被告则辩称系原告提出要在医院进行陪护，公司考虑到其和涂绍仙的亲密关系予以同意。本院认为，从原告提交的离职申请书可以看出，原告自己认为涂绍仙需要照顾，并在征得部门领导同意的情况下在医院进行陪护，该陪护行为并非由被告安排，故原告主张休息日进行陪护系加班应支付加班工资，于法无据，本院不予支持。但因被告在审理过程中同意支付加班原告主张的工资600元，本院予以确认。
关于原告主张的经济补偿，本院认为，根据原告提交的离职申请，可以证明其辞职的原因系被告未发放加班工资，但根据前述查明的事实，被告并不存在拖欠加班工资的情形，故原告以被告未足额支付劳动报酬为由要求被告支付经济补偿，于法无据，本院不予支持。原告系主动辞职，故其主张经济赔偿金于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中策橡胶集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈义和加班工资600元；
二、驳回原告陈义和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈义和负担。原告陈义和于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，�向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审判员 申宁
二〇一五年四月二日
书记员 高源
枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛法执字第104-2号
申请执行人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行。
负责人岳辉，行长。
被执行人刘宪友。
被执行人种明芹。
被执行人刘传广。
被执行人常苗苗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）薛商初字第48号民事判决书，于2013年1月17日立案受理中国银行股份有限公司枣庄薛城支行申请执行刘宪友、种明芹、刘传广、常苗苗民间借贷纠纷一案。2014年7月2日，本院委托枣庄中实资产评估事务所对刘传广所有的位于薛城区永福新苑1号楼东3单元6层东户住房（房产证号：枣房权证薛房字第××号）进行评估，评估价格为235807.5元。已公告送达评估报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘传广所有的位于薛城区永福新苑1号楼东3单元6层东户住房（房产证号：枣房权证薛房字第××号）本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 孙 鹏
审判员 于高林
二〇一四年十月十一日
书记员 徐腾飞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00489号
原告：庞广礼，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。（系死者庞红林之父）
原告：庞王氏，女，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。（系死者庞红林之母）
原告：庞浩洋，男，2012年1月25日出生，汉族，住址同上（系死者庞红林之子）
监护人：杨雪，女，1994年3月23日出生，住址同上。（系庞浩洋的母亲）
原告的委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：国网安徽涡阳县供电有限责任公司，住所地涡阳县建设路12号。
法定代表人：夏春平，总经理。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
被告：尹廷宣，男，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：涡阳县民生新型墙体材料厂，住所地临湖镇崔庄行政村前尹庄。
法定代表人：尹海涛，男，1960年3月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告庞广礼、庞王氏、庞浩洋诉被告国网安徽涡阳县供电有限责任公司、尹廷宣、涡阳县民生新型墙体材料厂触电人身损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞广礼、庞王氏、庞浩洋撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，经本院院长批准免于缴纳。
审 判 长 穆家运
审 判 员 张兆东
人民陪审员 马 军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太商诉保字第00033号
申请人国联信托股份有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街8号国联金融大厦第10至11楼。
法定代表人周卫平，该公司董事长。
委托代理人吴ＸＸ，江苏徐刚律师事务所律师。
委托代理人许凌飞。
被申请人江苏润宇商贸有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人王健娟。
被申请人王和平。
被申请人王春雷。
被申请人润地利房地产投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人王和平，该公司董事长。
申请人国联信托股份有限公司与被申请人江苏润宇商贸有限公司、王和平、王春雷、润地利房地产投资集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人国联信托股份有限公司于2014年8月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏润宇商贸有限公司、王和平、王春雷、润地利房地产投资集团有限公司银行存款人民币9903150.5元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人国联信托股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人江苏润宇商贸有限公司、王和平、王春雷、润地利房地产投资集团有限公司银行存款人民币9903150.5元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人江苏润宇商贸有限公司、王和平、王春雷、润地利房地产投资集团有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人国联信托股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童 旭
二〇一四年八月四日
书记员 陆嘉琛
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民一初字第159号
原告李英文，男。
委托代理人赵月荣，男
被告徐洪耀，男。
原告李英文与被告徐洪耀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员周铮担任审判长，代理审判员崔巍（主审）、人民陪审员姜利剑组成合议庭，本案在审理过程中，原告李英文于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李英文自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李英文撤回起诉。
案件受理费732.00元，减半收取366.00元，由原告李英文负担。
审 判 长 周 铮
代理审判员 崔 巍
人民陪审员 姜利剑
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 丁 一
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行终字第14号
上诉人（原审原告）：蓝栋林，男，畲族，住福建省龙海市，公民身份号码×××7518。
委托代理人：李清，广东卓正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市城市管理行政执法局，住所地:广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：杜俊强，局长。
委托代理人：周天治、冯彬，中山火炬开发区综合行政执法局工作人员。
上诉人蓝栋林因与被上诉人中山市城市管理行政执法局行政处罚纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第168号行政判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人蓝栋林于2016年7月14日，以已主动拆除涉案建筑，已主动履行涉案行政处罚为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被上诉人中山市城市管理行政执法局的上诉。
本院认为，蓝栋林申请撤回上诉属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许蓝栋林撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由蓝栋林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 余雪琳
陈苑琳
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初1023号
原告匡祯富，男，汉族，1974年9月9日出生，中专文化，住新县。
被告陈瑞云，男，汉族，1971年3月28日生，高中文化，住新县。
原告匡祯富与被告陈瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡祯富到庭参加诉讼，被告陈瑞云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡祯富起诉，要求被告偿还借款本金11万元，并自2014年9月27日起按月利率1.5分标准支付借款利息。事实与理由，被告陈瑞云20**年9月26日向原告借款11万元，出具书面借条一份，并约定月息1.5分，被告于2014年2月还款2万元、2015年6、7月份各还款1万元。借款本金和部分利息仍未偿还。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：被告陈瑞云于2012年9月26日出具的借据一张，证明被告陈瑞云向原告借款11万元的事实，约定月息1.5分。
被告陈瑞云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
对证据的分析与认定，原告提供的借条，符合法律规定，可作为本案的定案证据；
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告陈瑞云于2012年9月26日向原告匡祯富借款11万元，并由陈瑞云出具借条一份，约定借款利息为月利率1.5分，未书面约定借款期限。被告于2014年2月至2015年7月期间偿还了借款利息4万元，按月利率1.5分的标准计算，利息已结算至2014年9月26日。现原告要求被告偿还借款本金11万元，并支付自2014年9月26日起按月利率1.5分的标准支付借款利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告陈瑞云向原告匡祯富借款11万元，并出具了借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告陈瑞云未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告匡祯富要求被告陈瑞云偿还借款本金11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利率为月利率1.5分，符合上述法律规定，因被告按该标准支付了2014年9月26日之前的借款利息，故原告要求被告陈瑞云自2014年9月27日起按月利率1.5分的标准支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案因被告陈瑞云未到庭，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞云于本判决生效后十日内偿清原告匡祯富借款本金11万元及利息，利息自2014年9月27日起至本金还清之日止，按月利率1.5分的标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告陈瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 帆
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海催字第34号
申请人：无锡市新润焊管有限公司。
法定代表人：钱庆放。
委托代理人：钱程。
申请人无锡市新润焊管有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2015年7月15日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（该票据记载：票号3010005124121620、金额295638.66元、出票人浙江大丰实业股份有限公司、收款人无锡市新润焊管有限公司、无背书、最后持票人无锡市新润焊管有限公司、出票行交通银行宁波分行、出票日期2015年5月20日、汇票到期日2015年11月20日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市新润焊管有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 婷
审 判 员 何诗昂
审 判 员 邹丽华
二〇一五年十二月十日
代书记员 周瑚艳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00337号
申请执行人聂金平。
被执行人刘金山。
被执行人刘全林。
申请执行人聂金平与被执行人刘金山、刘全林民间借贷纠纷一案，2015年7月9日本院作出的（2015）鄂罗田三民一初字第00120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人聂金平于2015年8月2日向本院申请执行，本院于2015年8月14日依法立案。执行过程中，被执行人刘金山、刘全林于2015年10月15日付款100300元，余款14700元暂无履行能力。现申请执行人聂金平申请终结本次执行程序。本院认为，该申请符合有关法律规定，应予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂罗田三民一初字第00120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一五年十月二十日
书记员 雷 燕
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初722号
原告罗某某，男，1984年6月29日生，汉族，农民。
委托代理人杨春鑫，四川省剑阁县剑门法律服务所法律工作者。
被告姚某某，女，1986年1月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告罗某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，因原告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 李彦坡
二〇一六年五月二十六日
书记员 姚国富
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1642号
申请执行人赵种明。
被执行人卢茂华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第485号民事调解书，于2015年5月25日向被执行人卢茂华发出执行通知书，责令被执行人卢茂华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人卢茂华至今未履行。该案在执行过程中查明，徐水香（公民身份号码××）为被执行人卢茂华配偶，本案债务发生于被执行人卢茂华与徐水香的婚姻存续期间，故可认定本案被执行人卢茂华所欠债务为与徐水香的共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人卢茂华及配偶徐水香的银行存款（收入）人民币62460元（并支付迟延履行期间的债务利息）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄美琴
二〇一五年六月二十二日
书记员 方 铖
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰民初字第316号
原告黄漪清。
委托代理人（特别授权）胡立明，浙江万豪律师事务所律师。
被告上虞永和旅游开发有限公司，住所地绍兴市上虞区永和镇，统一社会信用代码330682000046444。
法定代表人胡鸿鸣，董事长。
本院在审理原告黄漪清诉被告上虞永和旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告黄漪清撤回起诉。
本案受理费6867元，依法减半收取3433.5元，由原告负担。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王圆圆
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1133号
原告孙某，女，1984年出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人徐鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告张某，男，1982年出生，汉族，教师，住巨野县。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员宋成义适用简易程序于2013年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告张某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍于2006年3月14日登记结婚，婚后生育一个男孩，但由于婚前了解不够，婚后夫妻性格不合，常因家务琐事生气吵架，致使夫妻关系恶化，现已分居生活，夫妻感情确已破裂。原告曾于2013年5月3日向法院提出与被告离婚，法院依法判决原、被告不准离婚后，夫妻矛盾未能缓和，仍分居生活至今，夫妻关系名存实亡。为此，再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法支付孩子抚养费，依法分割财产。
被告张某未答辨。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年3月14日经政府登记结婚，婚初夫妻关系尚好，于2007年1月4日生育一男孩，取名张某甲，现随被告生活。由于夫妻性格不合，时常因家务琐事生气吵架，致使夫妻关系恶化。原告曾于2013年5月3日向本院提起诉讼，请求法院依法判决离婚，本院于2013年6月4日作出（2013）巨民初字第700号民事判决书，判决不准离婚后，原、被告夫妻矛盾未能缓和，仍分居生活至今，夫妻互不履行义务，现已达不堪同居之程度。为此，原告再次以夫妻感情确已破裂为由向法院提起诉讼，请求法院依法判决与被告离婚，抚养婚生男孩，由被告依法支付孩子抚养费，依法分割财产；被告张某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告自愿放弃孩子抚养权及财产分割的请求，其放弃的财产作为孩子抚养费，但仍坚持离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言笔录、（2013）巨民初字第700号民事判决书复印件、结婚证明、书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但由于夫妻性格不合，常因家务琐事生气吵架，致使夫妻关系恶化，原告曾提出与被告离婚，本院判决不准离婚后，仍分居生活至今，夫妻矛盾未能缓和，夫妻互不履行义务，现已达不堪同居之程度，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准许离婚。有下列情形之一，调解无效的，应予准许离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告起诉要求与被告离婚，符合法律的规定，本院应予准许；《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”婚生男孩张某甲现随被告生活，如改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，应随被告生活较为适宜。原告自愿放弃婚前个人财产及夫妻共同财产，这是当事人对自己实体权利的处分，且不违反法律的规定，本院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告张某离婚；
二、婚生男孩张某甲随被告张某生活，待孩子能独立生活后，随父随母有其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋成义
二〇一四年六月十六日
书记员 付海心
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1261号
上诉人（原审被告）：广州市长江物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赵桂江。
被上诉人（原审原告）：刘宏波，身份证住址黑龙江省萝北县。
委托代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市长江物业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2015）穗越法民三初字第235号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市长江物业管理有限公司上诉称：本案案由实际上是涉及不动产的租赁合同纠纷，不应适用不动产纠纷的专属管辖条款，原审裁定适用法律错误。另外，依据《管理合同》第六条约定“甲乙双方因合同发生争议时，应当协商解决，协商不成时，可向广州市海珠区人民法院起诉”，因此原审法院对本案没有管辖权，本案应当由广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案商铺位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴菲菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第455号
罪犯范朝东。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年12月14日作出（2011）甬奉刑初字第654号刑事判决，以罪犯范朝东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范朝东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯范朝东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯范朝东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯范朝东提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范朝东减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月十六日
代书 记员 何锦霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15466号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆星游传媒有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号5幢二层。
法定代表人：张云帆，职务不详。
原告周丕海起诉被告重庆星游传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告周丕海于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周丕海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周丕海负担。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 何丽丽
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00519号
罪犯姬文平
陕西省米脂县人民法院于2011年5月26日作出（2011）米刑初字第00030号刑事判决，以被告人姬文平犯贩卖毒品、容�他人吸毒罪判处有期徒刑八年又十个月，并处罚金人民币四千元，（刑期从2010年1月14日起至2018年11月13日止）。本院于2013年10月8日以（2013）榆中法刑执字第00458号刑事裁定对罪犯姬文平减刑十个月，（刑期执行至2018年1月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姬文平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审�表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为，罪犯姬文平在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯姬文平减刑九个月（刑期执行至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：冯中彦
审 判 员 ：马榆平
代理审判员 ：尚二平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 ： 许 珂
弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第532号
申请执行人杨某甲。
被执行人李某某，系死者杨某乙之妻。
被执行人杨某丙，系死者杨某乙长女。
被执行人杨某丁，系死者杨某乙次女。
被执行人杨某戊，系死者杨某乙三女。
原告杨某甲诉被告李某某、杨某丙、杨某丁、杨某戊被继承人债务纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）弥民初字第406号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨某甲于2014年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人李某某、杨某丙、杨某丁、杨某戊已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）弥民初字第406号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董文新
二〇一四年十一月十九日
书记员 鲁文君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03281-1号
原告：石娇娇，女，1985年2月21日出生，汉族，公司品牌经理，户籍地安徽省定远县，经常居住地合肥市无为路。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
被告：刘铭，男，1985年1月19日出生，汉族，公司销售经理，住安徽省合肥市。
本院于2014年8月19日作出（2014）庐民一初字第03281号财产保全的裁定。现因本案已审结，原告石娇娇申请解除对担保财产的保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对石娇娇名下招商银行合肥分行长江路支行账户62×××77存款3万元的冻结。
审判员 周 袁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵阿燕
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第404号
原告：韶关市泰和物业服务有限公司。
法定代表人：黄海峰，经理。
被告：韩芳洁。
本院在审理原告韶关市泰和物业服务有限公司诉被告韩芳洁物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市泰和物业服务有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告韶关市泰和物业服务有限公司负担。
审判员 赖小平
二〇一四年四月十四日
书记员 谭谦悦
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第212号
原告吴某甲。
委托代理人苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告吴某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人苏长江到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍，于1999年8月7日登记结婚，婚后于2001年7月10日生一女孩，取名“吴某乙”，现年12岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方时常因家庭琐事发生吵闹，导致原告于2013年1月份向昌邑市人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方一直分居至今，互不履行夫妻义务。原告觉得双方已无感情可言，更没有和好的可能，婚姻关系不能再继续维持。现向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，财产、子女抚养依法判决，被告承担本案一切诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年8月7日登记结婚，原告系再婚。原、被告婚后于2001年7月10日生一女孩，取名“吴某乙”，现年12岁。双方婚后时常因家庭琐事发生吵闹，导致原告于2013年1月份曾向我院提起离婚诉讼，我院判决不准离婚后，双方关系并未得到改善，自此分居生活至今。原、被告分居后，婚生女孩吴某乙一直随原告生活，经征求吴某乙意见，愿随原告生活。原告明确表示，如离婚自行抚养孩子。
另查，原、被告无婚前财产，婚后共同财产有：新乐洗衣机一台、索尼冰箱一台、长虹29英寸电视一台、欢迪太阳能一套、电脑一台，上述财产现在原告处。原告只主张洗衣机、冰箱归其所有，其它婚后财产放弃分割。双方婚后无债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2013）昌民初字第297号民事判决书及原告陈述在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后在共同生活过程中经常因家庭琐事发生矛盾，导致原告于2013年1月份向本院提起离婚诉讼，虽经本院判决不准离婚，但原、被告关系并未得到改善，夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告分居后，婚生女孩吴某乙一直随原告生活，经征求吴某乙意见，愿随原告生活，从有利于儿童健康成长角度考虑，原、被告婚生女孩吴某乙由原告抚养为宜。原告自愿自行抚养孩子，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告刘某某离婚。
二、原、被告婚生女孩吴某乙由原告抚养。
三、原、被告共同财产索尼冰箱一台、欢迪太阳能一套归原告所有；新乐洗衣机一台、长虹29英寸电视一台、电脑一台归被告所有，于本判决生效之日起五日内过付。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一四年三月三日
书记员 王美云
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第212号原告刘艳云，市民。委托代理人刘香荣。被告刘志华，市民。被告朱晓永，市民。委托代理人郭丽红。原告刘艳云与被告刘志华、朱晓永合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵瑞利适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘艳云及其委托代理人刘香荣，被告刘志华，被告朱晓永及其委托代理人郭丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳云诉称，我与刘志华系夫妻关系，于1970年12月15日登记结婚。2013年12月15日，刘志华与朱晓永在我不知情的情况下签订购房协议，刘志华将位于昌黎镇四街胜利片的房屋以5万元的价格卖给了朱晓永。该房系我与刘志华的夫妻共同财产，刘志华未经我同意，私自将该房屋出卖给朱晓永侵犯了我的合法权益，系无权处分行为。该房既非朱晓永善意购买，也未支付合理对价更未办理产权登记，故应予以撤销。另外，我主张该房屋系我所有，刘志华与朱晓永签订的协议属房屋买卖合同。被告刘志华未发表答辩意见。被告朱晓永辩称，争议房屋属“经租房”历经多人居住，1976年地震后，该房倒塌，刘志华盖了一间地震棚居住。1980年我家返城无地方居住，刘志华让我家居住。当时给了刘志华200元作为补偿。1981年该房部分倒塌。我父母于1982年出资购买了建材进行重建，才有了现在的房屋。我和父母的户口本、身份证上的住址均为昌黎县四街胜利片3组56号，我和我的父母对该房拥有所有权。我和刘志华签订的协议不是购房合同，其中不涉及买卖行为，我不可能出资购买我所有的房产。该房产涉及拆迁，刘志华知道后，也想分得利益，我考虑亲情，就答应拆迁时给刘志华5万元。基于上述原因形成了2013年12月15日的协议。综上，原告的诉讼请求不能成立，应驳回其诉讼请求。原告刘艳云为支持其主张向本院提交如下证据：1、被告刘志华、朱晓永于2013年12月15日签订的协议一份，主要内容：甲方朱晓永，乙方刘志华，甲方补偿乙方人民币伍万元，此补偿款甲方于迁返之日一次性给付乙方。自本协议签订之日起，四街胜利片该房屋所有权归甲方所有，与乙方无关，如此处房屋不拆迁，本协议自行作废。2、昌黎县昌黎镇四街村民委员会于2013年12月16日出具的证明一份，主要内容为：1976年地震后，四街大队统一购买原县房产的房屋，将房屋分配给大队社员，危房由大队统一拆除后将地基分给个人，由个人自建房屋，产权属于个人。现四街胜利片房屋（南邻齐立新、北邻齐秉均、西邻马友年、东邻周国瑞）系我村村民刘艳云当时在大队所分房基地上自建房屋。时任党支部任尚珍，负责拆除危房的负责人有蔡玉和、刘宝生。以上情况属实，上有蔡玉和、刘宝生、任尚珍签名。被告刘志华、朱晓永经对上述证据质证发表如下质证意见：二被告对原告提交的证据1的真实性无异议，被告刘志华认为证据2客观真实，被告朱晓永认为证据2系假证，至今原始产权不明确。被告朱晓永为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：朱晓永东邻周杰民于2013年12月30日出具的证明一份，主要内容：兹证明位于昌黎镇四街胜利片3组56号的房屋，为刘淑云、朱树安（朱晓永父母）出资、出人工于1982年建造，并一直居住。原告刘艳云、被告刘志华经对上述证据质证发表如下质证意见：原告认为证人未出庭接受质询，该证言不应采纳，被告刘志华认为不真实。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告刘艳云提交的证据1，二被告均无异议，本院予以采纳。对原告提交的证据2中“现四街胜利片房屋（南邻齐立新、北邻齐秉均、西邻马友年、东邻周国瑞）系我村村民刘艳云当时在大队所分房基地上自建房屋。”该部分陈述的事实予以采信，村委会不具备确认土地使用权的资质，且原告无其他证据佐证，故不能据此认定该房屋占用土地使用权即为刘艳云。被告朱晓永提交的证据原告刘艳云提出的质证理由成立，本院不予采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：昌黎县昌黎镇四街胜利片3组56号房屋系1976年地震后原告刘艳云及被告刘志华在昌黎镇四街村委会同意下所建。因被告朱晓永全家返城无居所，经刘艳云、刘志华同意，朱晓永全家居住于该房屋。该房屋及房屋占用土地均未办理合法登记手续。因该房屋涉及拆迁，2013年12月15日被告刘志华与被告朱晓永签订协议，约定朱晓永补偿刘志华人民币伍万元，补偿款于迁返之日一次性给付。自协议签订之日起，四街胜利片该房屋所有权归被告朱晓永所有。现原告刘艳云以该房系其与刘志华的夫妻共同财产，刘志华未经其同意将该房屋出卖给朱晓永，系无权处分行为为由，诉至本院，要求撤销二被告所签房屋买卖合同。本院认为，原告刘艳云与被告朱晓永争议的房屋系1976年地震后原告刘艳云及被告刘志华在昌黎镇四街村委会同意下所建的事实清楚。被告朱晓永虽主张该房屋由其父母花200元钱购得，并翻新重建，但无有效证据予以证实，且原告予以否认，故本院对其抗辩主张不予支持。原告刘艳云主张被告刘志华未经其同意与被告朱晓永签订协议，系无权处分行为，应予撤销，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第3条规定，本院对原告的主张不予支持。但原告刘艳云可以根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定行使追回权，因被告朱晓永未办理争议房屋的转让登记，不符合善意取得的相关条件，故被告朱晓永未取得该房屋的所有权。因该房屋未办理登记手续，故本院确认原告刘艳云与被告刘志华对该争议房屋享有使用权。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第3条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：一、原告刘艳云与被告刘志华对该争议房屋享有使用权。二、驳回原告刘艳云的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员  赵瑞利二〇一四年三月二十四日书 记 员  刘 明
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第452号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈东亮，该单位工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：于春光，该单位工作人员。
被告：于长超。
被告：冯钊。
被告：司书嘎。
被告：孙即标。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告于长超、冯钊、司书嘎、孙即标金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姬荣德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人陈东亮、于春光，被告于长超、冯钊到庭参加诉讼，被告司书嘎、孙即标经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2013年6月21日，原告与被告于长超签订借款合同一份，合同金额20万元，期限自2013年6月21日至2015年6月16日，实际借款期限自2013年6月24日至2014年6月13日。合同签订后，原告向被告于长超发放贷款20万元。为保证合同履行，被告冯钊、司书嘎、孙即标自愿提供担保并签订保证合同，约定承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次向借款人及保证人催要，借款人及保证人拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求被告连带偿还贷款本金200000元、连带支付截止2014年12月21日所欠的利息23570.28元及自2014年12月22日至本息全部付清之日止的逾期利息。
被告于长超辩称，原告所诉属实，请求依法处理。
被告冯钊辩称，原告所诉属实，请求依法处理。
被告司书嘎、孙即标未答辩。
经审理本院认定，2013年6月21日，原告与被告于长超签订个人借款合同一份，合同约定：被告于长超向原告借款20万元，借款用途为购钢材等，借款期限自2013年6月21日至2015年6月16日，借款月利率执行9.75‰，不按合同期限归还本金的，加收40%计收逾期利息，即按月利率13.65‰计收利息，该笔借款按月结息，结息日为每月的20日。被告冯钊、司书嘎、孙即标与原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年6月21日签订保证合同一份，合同约定：三被告冯钊、司书嘎、孙即标自愿为被告于长超在原告处办理的贷款余额人民币30万元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2013年6月24日向被告于长超发放贷款20万元，2014年6月13日到期，被告于长超在借款借据上签名并捺印。按照合同约定，自2013年6月24日至2014年6月13日，按月利率9.75‰计算利息，自2014年6月14日之后按月利率13.65‰计算逾期利息。借款到期后，经原告多次向借款人及保证人催要，被告于长超尚欠原告借款本金200000元、截止2014年12月21日所欠的利息23570.28元及自2014年12月22日起的逾期利息未付。
以上事实有个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、最高额保证合同一份、贷款利息通知单一份、卡内账户明细一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告于长超签订的借款合同，原告与被告冯钊、司书嘎、孙即标签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。被告于长超向原告借款20万元，借款到期后，被告于长超未按约定还本付息，应当承担违约责任，因此原告要求被告于长超支付截止2014年12月21日所欠的本金200000元、截止2014年12月21日所欠的利息23570.28元及支付自2014年12月22日起至本金全部付清之日止按本金20万元的月利率13.65‰支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告冯钊、司书嘎、孙即标签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，故被告冯钊、司书嘎、孙即标应对被告于长超所欠的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。被告冯钊、司书嘎、孙即标承担保证责任后，可以向被告于长超追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于长超偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金200000元。
二、被告于长超支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截止2014年12月21日的利息23570.28元。
三、被告于长超支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年12月22日起至本金全部付清之日止按本金20万元的月利率13.65‰计算的逾期利息。
以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告冯钊、司书嘎、孙即标对以上一、二、三项在30万元限额内承担连带清偿责任。
四、被告冯钊、司书嘎、孙即标承担保证责任后，有权向被告于长超追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，减半收取计2327元，由被告于长超、冯钊、司书嘎、孙即标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姬荣德
二〇一五年七月十三日
书记员 周立博
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第810号
原告易某某。
被告王某某，1965年3月27日。
本院在审理原告易某某诉被告王某某定金合同纠纷一案中，原告易某某于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告易某某负担（原告已预交诉讼费50元，本院退回原告25元）。
审判员 胡艳华
二〇一三年八月二十一日
书记员 蒋玉姣
第1页共1页
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第137号
申请人滨州市邮政局，住所地：滨州市滨城区。
被申请人范本永，男，住沾化县。
申请人滨州市邮政局与被申请人范本永诉前保全一案，申请人于2014年8月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的银行存款4万元或等值的其他财产予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人所有银行存款4万元或等值的其他财产予以查封，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年八月十三日
书记员 李新国
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1463号
原告：柳州市新江小区综合管理办公室，住所地柳州市柳北区新江小区。
负责人：钟兆奎，办公室主任。
委托代理人：郭祥章，广西天际律师事务所律师。
被告：胡作铿。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月21日
待裁事项：原告柳州市新江小区综合管理办公室申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年七月十六日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1352号
上诉人（原审被告）张红玉，男。
委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
委托代理人祝卫青，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丙忠，男。
上诉人张红玉因与被上诉人王丙忠民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文高民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张红玉及其委托代理人王瑞庆，被上诉人王丙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实：被告于2011年10月9日和2011年10月11日分别向原告借款各20000元，共计借款40000元，并均出具了借条，借款期限均为3个月，但均未约定借款利息。后被告偿还了原告借款400元，至今仍下欠原告借款39600元未予归还。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告分两次共计向原告借款40000元，并均出具了借条，后被告又偿还了原告借款400元，现仍下欠原告借款39600元未予归还，故被告应当再偿还原告借款39600元。现原告主张的利息，因原、被告双方在借款时并未约定利息，故应从借款期限届满之日即2012年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张红玉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告张红玉于本判决生效之日起十日内支付原告王丙忠借款人民币39600元及利息（利息从2012年1月12日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王丙忠的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告张红玉负担。
宣判后，张红玉不服一审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人并没有借被上诉人的钱，被上诉人所称借款事实不存在。被上诉人所称的借款是其在听说上诉人在集资投资，利息3分的情况下，通过魏巧莲找到上诉人要求投资，并经魏巧莲给付上诉人36400元，给付当天直接扣除三个月利息。后上诉人按照被上诉人的意思将这些钱款全部投资到盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司，上诉人只是中间人，并不是实际借款人。2011年10月9日、11日给付上诉人各20000元时，直接扣除3个月利息3600元，被上诉人实际通过上诉人转交给盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司钱款36000元，该款不应由上诉人归还。另上诉人作为中间人将被上诉人的钱款全部投资到盛世富邦（天津）股权投资基金股份有限公司，该公司涉嫌非法集资已由天津市公安机关立案侦查，故本案应驳回被上诉人的起诉。
被上诉人王丙忠答辩称：上诉人上诉内容不属实，当时是通过上诉人的姑姑借给上诉人的，不是通过魏巧莲。借款时约定3分利息，后我儿子结婚要用钱，一直向上诉人要款，但未给，才向法院起诉了。
经本院审理查明，上诉人与被上诉人均认可双方约定借款期限内利息为3分，在给付借款时，直接扣除3个月利息共计3600元。其他事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干具体意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的贷款利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，本案被上诉人在借给上诉人款项时，直接扣除利息违反相关法律规定，因上诉人已偿还了被上诉人400元，故其本金应按36000元计算，借款期限内利息按照双方约定利率计算，超出中国人民银行同期银行同类贷款利率四倍的部分不予保护，逾期利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，张红玉已付利息3600元，首先冲抵借款期限内利息，剩余部分冲抵逾期利息。因该借款条是上诉人出具，其上诉称不应承担还款责任的上诉请求，与事实不符，不予支持。上诉人与被上诉人之间系借款关系，上诉人并没有充分证据证明被上诉人涉嫌非法集资，故上诉人上诉要求驳回被上诉人起诉的上诉请求，证据不足，不予支持。原审法院在认定事实和适用法律方面存在不妥之处，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文高民初字第235号民事判决第二项即：驳回原告王丙忠的其他诉讼请求；
变更河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文高民初字第235号民事判决第一项为：被告张红玉于本判决生效之日起十日内支付原告王丙忠借款人民币36000元及利息（借款期限内利息按双方约定的利率支付利息，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予支持，逾期利息从2012年1月12日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，张红玉已付利息3600元，首先冲抵借款期限内利息，剩余部分冲抵逾期利息）。
一审案件受理费800元，由王丙忠负担100元，张红玉负担700元，二审案件受理费800元，由王丙忠负担100元，张红玉负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年八月三十日
书 记 员 申晓兰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1266号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人郝乙。
辩护人张学敏，上海丰兆律师事务所律师。
被告人解某某。
辩护人王浩，上海李东方律师事务所律师。
被告人李某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人郝乙、解某某、李某某犯诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰，被告人郝乙及其辩护人张学敏，被告人解某某及其辩护人王浩，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年3月期间，被告人郝乙、李某某经事先预谋，通过网上购得大量低配置的电脑后，在互联网上发布二手笔记本电脑的信息，并虚构电脑的配置，诱得买家后，由被告人李某某、解某某等人使用事先准备的手机与买家联系，并约定于本区泗泾五金城附近，分别以每台1，100元至1，800元不等价格与被害人实施交易，先后骗得被害人董某某、钟立、张晓峰、杨震义、朱振、李联晟、朱伦胜、丁洋、张永松、王国峰、王江伟、温群海、张焕报、陈亚刚、陈其峰、舒清文、白爱民、曹江、何健成、高计彪、杨东、刘修胜、郝兵、何步文、张斗、ＸＸ、徐满良、禹志涛、张英锐等人现金人民币3.9万余元。其中，被告人解某某是从2014年2月起参与实施诈骗，其涉案金额为人民币1.79万元。
另查明，被告人郝乙、解某某在家属的帮助下向本院退出了全部涉案赃款，被告人李某某向本院预交了相应罚金。
上述事实，被告人郝乙、解某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人董某某等人的陈述、辨认笔录和发票，证人郝甲、顾某的证言，扣押清单，公安机关出具的案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝乙、解某某、李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，诈骗他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。三名被告人具有自首情节，可依法从轻处罚。三名被告人当庭认罪态度较好，且被告人郝乙、解某某在家属的帮助下向本院退出了全部涉案赃款，被告人李某某向本院预交了相应罚金，均可酌情从轻处罚。另外，被告人郝乙、解某某尚不符合适用缓刑的条件，故对相关辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郝乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年6月18日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人解某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年12月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人退缴在案的人民币三万九千元，分别发还相应被害人。
五、扣押在案的涉案物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。