广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第383号
原告：东莞昆盈电脑制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：卓世坤，该公司董事长。
委托代理人：黄仁东，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。
被告：刘桂花，女，汉族，1981年4月2日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：邵永林，男，汉族，1974年6月3日出生，住安徽省阜南县，系刘桂花配偶。
原告东莞昆盈电脑制品有限公司（以下简称“昆盈公司”）与被告刘桂花劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员李春宏适用简易程序独任审判，并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告昆盈公司的委托代理人钟明均，被告刘桂花及其委托代理人邵永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆盈公司诉称：昆盈公司不服从仲裁裁决向法院起诉，关于《员工手册》与《奖惩管理作业办法》是两部独立的规章文件，刘桂花于2014年2月13日上午没有请假提前下班，且要求同事代打下班及下午上班的卡，其“溜班”行为是触犯了《奖惩管理作业办法》才被昆盈公司依法解雇，无论刘桂花是否知悉《员工手册》的内容，都不影响昆盈公司的合法用工管理。事实上，在刘桂花入职时，昆盈公司已经就《员工手册》、《奖惩管理作业办法》及其他配套的制度文件进行过培训考核。即便《奖惩管理作业办法》有修改过，但修改的项目也不涉及“伪造相关考勤资料，具溜班事实者”这一条款的改动。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.昆盈公司无须支付违法解除劳动关系的赔偿金37670.82元；2.刘桂花承担本案的诉讼费。
被告刘桂花答辩称：刘桂花确实存在过错，但不能因为该过错就将其开除，同意仲裁裁决的结果。
本院经审理查明：
一、刘桂花入职及职务：刘桂花于2008年9月17日入职昆盈公司，任职保安。
二、劳动合同签订情况：双方已签订固定期限为2009年9月1日至2012年9月1日的劳动合同。
三、刘桂花离职前工资情况：双方确认仲裁查明刘桂花离职前十二个月的平均工资为3424.62元。
四、双方解除劳动关系的原因：刘桂花于2014年2月13日，在保安岗位执勤当班时，11：30擅自离开工作岗位并离开厂区，没有打卡，让其同事在12：01为其打下班卡，该同事在12：55又为刘桂花打上班卡，昆盈公司在2014年2月14日向刘桂花发出违纪处分通知单，事由为“刘桂花于2014.2.13-12：55在上班期间擅离工作岗位，不假外出及其他人代刷卡，严重违反员工的奖惩管理制度，经公司研究，决定给予开除处理”，刘桂花已在该违纪处分通知单上签名确认，其后昆盈公司向刘桂花发出离职通知书，内容为“根据离职申请确认书内容无法继续履行劳动合同，现根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《员工手册》相关规定，决定从2014年2月17日起与你解除劳动合同，请于2013年2月17日8：30时前到B区办公一楼办理离职手续”，刘桂花在离职通知书下签名，人资部相关人员确认刘桂花已于2014年2月17日办理完毕离职手续，离职申请确认书的申请方式中打钩的项目为“开除，严重违反厂规，原因溜班”，刘桂花在当事人确认处签名确认，另刘桂花已结清离职前的工资，并签署离职工资结算清单。刘桂花称在2014年2月13日之前没有让别人代打卡，因为家里有事找不到人请假，所以在2014年2月13日擅自离开工作岗位，但其只让同事代打下班卡，没有叫同事代打上班卡，并认为其让人代打卡虽然存在过错，但不能因此过错即被开除。
昆盈公司提交奖惩管理作业办法、教育训练统计表，并申请调取（2011）东二法民一初字第5426号案件的卷宗，主张刘桂花在2010年11月12日已经过培训奖惩管理作业办法，因刘桂花溜班且让人代打卡伪造考勤资料，故根据奖惩管理作业办法第6.7.36条“伪造相关考勤资料，具溜班事实者”，给予刘桂花开除处分，虽然昆盈公司提交的奖惩管理作业办法为2011年2月22日修改的版本，但根据（2011）东二法民一初字第5426号案件的卷宗中昆盈公司提交的2010年5月25日修订的奖惩管理作业办法的版本，可知昆盈公司并未对第6.7.36条作出修改。奖惩管理作业办法第6.7条为：“有以下情形之一者给予解除劳动合同，并不给予任何经济补偿处理。若造成公司经济损失的，应作出赔偿。”刘桂花确认前述证据的真实性，但主张其仅在教育训练统计表中签名，实际并未见过奖惩管理作业办法，其并不知晓溜班让人代打卡需要被开除，并提交员工手册（2010年5月31日版本），并称其培训的员工手册中没有关于溜班要开除的处罚。昆盈公司确认刘桂花提交的员工手册的真实性，但主张员工手册只是其公司规章管理制度的一部分，对开除的处分决定，还需要依据奖惩管理作业办法。
五、仲裁请求：刘桂花申请劳动仲裁裁决，要求昆盈公司向其支付经济赔偿金38167元。
六、仲裁裁决结果：1.确认双方的劳动合同关系已经解除；2.在裁决生效后五天内由昆盈公司支付刘桂花解除劳动关系赔偿金37670.82元；3.驳回刘桂花在申诉中提出的其他申诉请求。
七、其他需说明的事项：刘桂花在收到劳动仲裁裁决书后未在十五天内向法院提起诉讼。
以上事实，有昆盈公司提交的劳动合同、工资明细、奖惩管理作业办法、教育训练统计表、摄像照片及工会意见、打卡记录、违纪处分单、离职申请确认书及通知书、离职工资结算清单、劳动仲裁裁决书，刘桂花提交的员工手册，当事人陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷，双方已建立劳动关系，则双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。本案的争议焦点为：昆盈公司是否违法解除与刘桂花的劳动关系。对此，本院作如下分析：
双方对刘桂花2014年2月13日上午溜班并让同事代打下班考勤卡的行为不持异议，故本院亦予以确认。昆盈公司因此解除与刘桂花之间的劳动关系是否合法，关键在于其是否已将奖惩管理作业办法向刘桂花公示。首先，刘桂花主张在2010年11月12日仅在教育训练统计表中签名，实际并未见过奖惩管理作业办法，缺乏事实依据，故本院不予采信，认定刘桂花已在2010年11月12日培训过奖惩管理作业办法；其次，昆盈公司提交的奖惩管理作业办法为2011年2月22日修改的版本，但根据（2011）东二法民一初字第5426号案件的卷宗中昆盈公司提交的2010年5月25日修订的奖惩管理作业办法的版本，可知昆盈公司并未对第6.7.36条作出修改。综合前述情况，本院认定刘桂花知晓伪造相关考勤资料，具溜班事实者会被解除劳动合同并不作任何经济补偿，且伪造考勤资料，溜班的行为，其性质属于以欺骗手段获取劳动报酬，是严重危害公司管理制度的行为，昆盈公司根据自身的管理情况，对这一行为制订处罚规定并无不妥，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，昆盈公司解除与刘桂花的劳动关系符合法律规定，无需向刘桂花支付违法解除劳动合同的赔偿金。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、确认原告东莞昆盈电脑制品有限公司与被告刘桂花之间的劳动关系已经解除；
二、原告东莞昆盈电脑制品有限公司无需向被告刘桂花支付违法解除劳动关系赔偿金37670.82元。
本案受理费5元，由被告刘桂花承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李春宏
二〇一四年六月十九日
书记员 王碧艳
第5页共5页