wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执963号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人张敬东，男，1960年8月31日出生，职业不详。
广发银行股份有限公司北京分行与张敬东金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）东民（商）初字第00482号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张敬东支付人民币53700.71元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00482号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王心悦
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3689号
原告：李平，男，汉族，住三台县花园镇光明镇江村二组。
被告：四川隆生建设工程有限公司。
被告：袁志勇，男，汉族。
被告：罗才文，男，汉族。
本院在审理原告李平与被告四川隆生建设工程有限公司、袁志勇、罗才文买卖合同纠纷一案中，原告李平于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
本案减半收取案件受理费3857元，由李平承担。
审判员 巫永刚
二〇一六年一月十八日
书记员 曾 芹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终676号
上诉人（原审被告）：嵊州市名豪餐饮娱乐会所，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道218号。
执行事务合伙人：陈友国。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 周 平
审判员 陈 为
二〇一七年十一月一日
书记员 郝梦君
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10997号
原告：鲍汉光，男，1975年10月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：刘奇，男，1987年7月30日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：鲍汉光，即本案原告。
被告：林森，男，1989年11月7日出生，汉族，住金湖县。
原告鲍汉光、刘奇与被告林森买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告林森下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告鲍汉光到庭参加诉讼，被告林森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍汉光、刘奇向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款1900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，被告林森从原告经营的宅捷购仓储配送中心采购货物，尚有1900元货款未支付。
被告林森未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告林森向原告鲍汉光、刘奇出具欠款凭据一份，载明：“经双方共同确认，林森在担任苏州宅捷购电子商务有限公司园区湖东分公司负责人期间，从鲍汉光、刘奇投资经营的宅捷购仓储配送中心采购货物价值1900元（壹仟玖佰元整），债务人林森同意偿还债权人鲍汉光、刘奇的货款，约定偿还期限为2016年11月30日。到期若未偿还债权人有权使用一切必要手段进行追缴，追究所产生的费用由债务人林森一并承担。立此为据”。被告林森在债务人处签名。
庭审中，原告陈述：我是宅急购电子商务有限公司的法人代表，我与刘奇两人合伙做饮料批发的。林森是宅急购电子商务有限公司园区湖东分公司的负责人，实际上是他个人在南山巴黎小区独立经营的小便利店，挂我们宅急购电子商务有限公司园区湖东分公司的名称，但不是一个独立的法人。被告在我方这采购饮料、食品，我们是供货商。我们与被告来往的货物有很多，中间是有结算的，最后剩下1900元的尾款还未结算，我们让他写了这份借条。被告现在联系不到，电话打不通，发微信也不回复。被告所经营的便利店也已经关闭了，我们也在申请注销园区湖东分公司的名称。
以上事实，由原告提交的欠款凭据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，根据原告提交的钱款凭据及庭审陈述，原告鲍汉光、刘奇与被告林森已构成买卖合同关系。被告向原告出具了欠款凭据确认了欠付的货款1900元，理应在约定时间2016年11月30日前付款，现被告林森未及时付款，原告主张被告归还1900元货款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告林森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林森于本判决生效之日起十日内支付原告鲍汉光、刘货款1900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告林森负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告林森履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 闫可可
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 李明俊
二〇一七年五月五日
书 记 员 颜青青
第4页共4页
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初827号
原告：汤贵禄，住吉林省白山市。
委托代理人：徐振东，浑江区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：白山市思源物业服务有限公司，住所：白山市浑江区建设街68号，注册号：220600000012961。
法定代表人：卢福春，该公司总经理.
委托代理人：孙钦军，住吉林省白山市。
委托代理人：孙东，住吉林省白山市。
原告汤贵禄诉被告白山市思源物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐振东、被告的委托代理人孙钦军、孙东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年购得位于白山市浑江区新建街区开发五号楼1单元501房屋。该房屋从2005年开始漏水，2005年5月由浑江区政府组织修复一次。2010年，该小区归被告管理。从2011年9月开始原告的房屋出现漏水现象，现日趋严重，原告多次要求对屋面进行维修，但被告一直以没有钱为由推脱。原告请求：1、判令被告赔偿原告损失约1万元；2、判令被告对原告的房屋屋面进行维修3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2010年前，原告所居住的小区是由建设局下设的思源物业管理，2010年，中天置业将思源物业收购，为该小区提供物业服务。被告向该小区业主收取物业费，但原告至今未交纳过物业费，依据物业管理条例和吉林省物业管理办法相关规定，被告可以对其实施弃管。被告公司提供的物业服务项目有小区卫生、公共部分和公共设施的小修养护等，屋面漏水属于大修范围。现该小区已建成近二十年，大修范围应使用物业维修基金进行维护，即应由建设局负责。被告公司多次找到浑江区建设局物业管理处等部门及领导反映该问题，其口头回复无钱维修，但该楼现已列入维修计划内。综上，原告诉求无理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明：2003年，原告购买了位于白山市浑江区新建街、丘地号261-57号、5号楼1单元501室（顶楼），面积73.07平方米。
2010年，被告白山市思源物业服务有限公司为该小区提供物业服务，但双方并未签订书面的物业服务合同。
2011年9月原告居住楼房楼顶屋面漏水，原告要求被告为其维修，双方发生纠纷。原告诉至本院，形成本案。
因本案涉及楼房已建成二十年左右，根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条：“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；”的规定，该楼已超过屋面防水保质期。
另查，该楼业主未交纳房屋专项维修资金。
以上事实有原告提供的房屋产权证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告为本案涉及楼房提供物业服务，现原告主张该楼楼顶屋面漏水需进行维修，诉讼请求被告进行维修并承担赔偿责任。被告辩称，该维修不包含于其物业服务范围内，且其已向相关行政部门反映解决此事。根据《物业管理条例》第五十四条：“住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。”、《吉林省物业管理办法》第五十八条：“物业专项维修资金的交存、使用、管理工作由县级以上人民政府房地产行政主管部门负责。“、第五十九条：”物业专项维修资金应当在银行专户存储，按楼建账、按户核算。物业专项维修资金专项用于物业管理区域内房屋保修期满后的物业共用部位、共用设施设备的维修、更新和改造，不得挪作他用。”的规定，该楼屋面防水工程的保质期已过。因双方并未签订书面的物业服务合同，原告亦未提供证据证明，该楼屋面防水维修属于被告公司物业服务范围，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《房屋建筑工程质量保修办法》第七条、《物业管理条例》第五十四条、第五十九条、《吉林省物业管理办法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告汤贵禄的诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取，由原告负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一六年八月八日
书记员 王姝懿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5292号
原告：诸暨市大唐德阳化纤厂。住所地：诸暨市大唐镇中兴社区慎叶村**号。
经营者：叶峰扬。
委托代理人：方芳，浙江靖光律师事务所律师。
被告：诸暨市宏鹰袜业有限公司。住所地：浙江省诸暨市直埠镇霞浦村（原霞山村）。组织机构代码证号：××。
法定代表人：郭叶成。
委托代理人：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人：周澍若水，浙江浣纱律师事务所实习律师。
原告诸暨市大唐德阳化纤厂（以下简称德阳化纤厂）为与被告诸暨市宏鹰袜业有限公司（以下简称宏鹰公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，并根据原告的申请，对被告宏鹰公司价值人民币450000元的财产予以查封。本案于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告德阳化纤厂的经营者叶峰扬及委托代理人方芳，被告宏鹰公司的委托代理人冯阿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德阳化纤厂诉称：原、被告于2000年开始发生买卖业务，至2015年10月4日，被告尚欠原告货款为472860元。后被告退回部分丝及支付货款30000元，至今尚欠原告货款439787元。现起诉要求被告支付货款439786元，并支付自2015年10月5日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告宏鹰公司未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称：1、2016年1月7日，原告收到被告的退货50000元，故欠款的总数应当扣除50000元。2、原告要求被告支付利息损失的诉请没有依据，双方之间没有约定过。
原告德阳化纤厂为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、划码单14份，用以证明至2015年10月4日，被告总共欠原告货款472860元的事实；
2、退丝单1份，用以证明被告退回部分丝计价值人民币3073元。后被告支付货款30000元，尚欠原告货款439786元。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告宏鹰公司为证明自己的抗辩，向本院提供收条一份，用以证明2016年1月7日，被告将价值50000元的货物抵偿给原告的事实。
经质证，原告对证据真实性无异议，但认为上述货物实际价值只有10000元。本院对该证据亦予以确认。
综上，本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年起发生丝买卖业务。至2015年10月4日，被告尚欠原告货款为472860元。后被告退回部分丝计价值3073元及支付货款30000元，至今尚欠原告货款439787元。为此，原告诉至本院。期间，被告又将价值50000元的货物抵偿给原告，故本院认定欠款数额为389787元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告宏鹰公司尚欠原告德阳化纤厂货款389787元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求自2015年10月5日起支付利息损失，因双方没有约定付款期限，故应从起诉之日起即2015年12月17日起计算利息损失，对原告诉称其中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市宏鹰袜业有限公司应支付原告诸暨市大唐德阳化纤厂货款389787元，并支付自2015年12月17日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市大唐德阳化纤厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7897元，依法减半收取3948.50元，财产保全费2770元，合计6718.50元，由原告诸暨市大唐德阳化纤厂负担1050元，被告诸暨市宏鹰袜业有限公司负担5668.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7897元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈小荣
二〇一六年一月二十七日
书记员 蔡瑜洁
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长刑执字第17号
被执行人张某某
被执行人张某某犯盗窃罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2014年1月22日以长检刑诉字（2014）26号起诉书向本院提起公诉，本院于2014年1月27日作出（2014）长刑初字第20号判决书，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
该判决发生法律效力后，本院少年审判庭于2014年2月24日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人张某某罚金3000元已缴纳完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2014）长刑初字第20号刑事判决确定被执行人张某某承担财产刑部分的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 冲
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长刑执字第17号被执行人张某利被执行人张某利犯盗窃罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2014年1月22日以长检刑诉字[2014]26号起诉书向本院提起公诉，本院于2014年1月27日作出（2014）长刑初字第20号判决书，判决如下：被告人张某利犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。该判决发生法律效力后，本院少年审判庭于2014年2月24日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人张某利罚金3000元已缴纳完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省长岭县人民法院（2014）长刑初字第20号刑事判决确定被执行人张某利承担财产刑部分的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  陈传江二〇一四年二月二十六日书记员  张 冲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终165号
原公诉机关辽宁省兴城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1996年6月29日出生，满族，初中文化，无业，辽宁省兴城市人。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
辩护人杨洪伟，辽宁凯阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某，男，1996年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，辽宁省兴城市人。因本案于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于兴城市看守所。
辩护人杜德岐，辽宁斯特律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1996年9月26日出生，汉族，小学文化，无业，辽宁省兴城市人。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于兴城市看守所。
辩护人卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。
辽宁省兴城市人民法院审理辽宁省兴城市人民检察院指控原审被告人赵某某、王某、杨某某犯强奸罪一案，于2017年7月20日作出（2017）辽1481刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某、王某、杨某某不服判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问原审被害人及其法定代理人，讯问上诉人赵某某、王某、杨某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上诉人赵某某的上诉理由是，原审认定轮奸情形不存在，且量刑过重；上诉人自愿认罪，无前科劣迹认，已识到错误，请求二审法院从轻处罚。
上诉人王某的上诉理由是，原判认定事实不清，量刑过重，适用法律错误，请求从轻处罚。
上诉人杨某某的上诉理由是，原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人无罪。
本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，没有切实保护未成年人被害人及其法定代理人参与诉讼尤其是参加法庭审理的权利。依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百二十七条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省兴城市人民法院（2017）辽1481刑初64号刑事判决；
二、发回辽宁省兴城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏程
审判员 高 鹤
审判员 孙政林
二〇一七年九月十三日
书记员 勾希鹏
本裁定援引相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
……；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第979号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人伍某。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）936号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员罗曼特、被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年8月14日11时20分许，被告人伍某在本市西湖区文一西路麦霸KTV888包厢内，趁同事被害人周某熟睡之际，窃得被害人周某苹果牌6型16G手机一部（价值人民币4361元）。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议�并有被害人周某的陈述，搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单及监控录像、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人伍某自愿认罪且赃物已归还，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年十一月九日
书记员 周燕芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初309号
原告孔令辉，男，汉族，1972年11月18日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，
委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。
被告李利，女，汉族，1974年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。
原告孔令辉与被告李利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告孔令辉委托代理人陈庆标,被告李利及其委托代理人邓旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令辉诉讼请求：1、被告立即归还原告借款867500元及银行利息（其中50万元利息从2016年11月26日按照千分之一每天至实际清偿之日、367500元利息从2016年12月17日起按照同期人民银行贷款利率四倍计算至实际清偿之日）；2、被告支付为追偿借款支付的16000元律师费；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2015年11月26日，被告向原告称其生意周转需资金，向原告借款，并于当日签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款50万元，期限为2015年11月26日至2016年11月25日，逾期不还按千分之一支付违约金；2016年6月17日，被告又以生意需要资金周转为由，向原告借款367500元，并签订《借据》，期限为2016年6月17日至2016年12月16日，逾期不还按照同期人民银行贷款利率四倍计算。原告按照约定将款项委托朋友或自己转账支付给被告，履行了出借义务。原告数次催讨借款，被告均推诿不还。
被告李利口头辩称：原告的诉讼请求不符合事实，理由如下：（1）原告借给被告的款项只有40万元，2016年6月17日签订的金额为367500元的《借据》并未实际履行；（2）被告已归还全部款项。从2015年11月起，被告通过浦发银行陆续转账至原告在中国银行开立的账户，总额将近50万元左右；（3）2015年11月26日合同中没有约定利息，且原告约定的违约金远远高于法律规定的银行利率的四倍。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：孔令辉系李利妹夫。
2015年11月26日，孔令辉（甲方、贷款方）与李利（乙方、借款人）签订《个人借贷合同》，约定乙方向甲方借款50万元，期限：2015年11月26日至2016年11月25日，逾期违约金：“按应还未还金额的0.1%按月计算，即应还未还金额×0.1%×逾期天数”。
2015年12月1日，孔令辉委托冯永国转账给付李利40万元。
2016年6月7日，李利向孔令辉出具《借据》，载明：“兹有借款人李利向贷款人孔令辉借款人民币叁拾陆万柒仟伍佰元整（小写：￥367500元）。借期自2016年6月17日至2016年12月16日，特此为证。逾期不归还的，按四倍中国人民银行同期贷款利率计算利息。贷款人有权向法院提起诉讼，由此产生诉讼费、保全费、公告费、律师费全由借款人承担。”借据上还备注：2016年7月至11月，每月16日付13500元，12月16日付300000元。
2016年6月17日及23日，孔令辉分两笔转账给付李利10万元及286050元。
2016年7月15日至23日期间，孔令辉分八笔转账给付李利共计336500元。
2016年11月28日，李利向孔令辉出具《欠款借据》，载明：“本人李利于2015年11月26日向孔令辉借人民币伍拾万元正（￥500000），应于2016年11月25日归还。现未能按期归还。特立此据为证”。同日，李利向孔令辉出具《欠款借据》，载明：“本人李利于2016年6月17日向孔令辉借人民币叁拾陆万柒仟伍佰元正（￥367500），因未能按原借据上备注时间归还过一次借款。特立此据为证”。
另查，2015年11月26日至2016年8月10日期间，李利通过上海浦东发展银行向孔令辉转账还款共计586150元。李利提交其工商银行流水账单显示，2016年6月15日有4笔转账记录，共计19万元，但没有显示收款人信息。
其后，孔令辉向李利催款未果，遂诉至本院。
再查，孔令辉于2016年12月17日与广东宝城律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费16000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告出借资金给被告，被告应当依约予以偿还。
关于借款利息。双方未书面约定借款利息，原告主张双方口头约定月息五分，但未能就此举证，本院不予采纳。被告称因双方系亲戚关系，故涉案借款均为无息借款，符合情理，本院予以采信。
关于借款本金。对于《个人借贷合同》上约定的借款本金50万元，原告仅能提供40万元的转账记录，故应认定该笔借款实际出借本金为40万元。对于《借据》上约定的借款本金367500元，原告其后实际出借722550元，应以实际出借金额722550元为准。被告共还款586150元，应扣减本金，故尚欠原告借款本金为536400元（400000元+722550元-586150元）。
关于19万元的转账记录，被告主张系偿还原告的借款，原告对此不予认可，被告亦未能提交证据证明收款人为原告，故对被告该主张，本院不予采纳。
关于逾期付款违约金。对于第一笔借款40万元，被告在借款到期前还款金额已超出40万元，不存在逾期还款情形，故原告关于该笔借款违约金的请求，本院不予支持。对于第二笔借款，双方约定按四倍银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，本院予以确认。
关于律师费。双方在《借据》上约定有被告逾期还款须承担律师费的条款，故被告应依约承担原告为本案支出的律师费16000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告李利于本判决生效之日起五日内偿付原告孔令辉借款本金536400元；
二、被告李利于本判决生效之日起五日内偿付原告孔令辉逾期付款违约金（以536400元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍，自2016年12月27日起，计至本判决确定支付之日止）；
三、被告李利于本判决生效之日起五日内偿付原告孔令辉律师费16000元；
四、驳回原告孔令辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6318元，保全费4937.5元，合计11255.5元，由原告孔令辉负担4218元；由被告李利负担7037.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年五月十七日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 何 满 园
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初309号原告孔令辉，男，汉族，1972年11月18日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。被告李利，女，汉族，1974年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。原告孔令辉与被告李利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告孔令辉委托代理人陈庆标,被告李利及其委托代理人邓旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令辉诉讼请求：1、被告立即归还原告借款867500元及银行利息（其中50万元利息从2016年11月26日按照千分之一每天至实际清偿之日、367500元利息从2016年12月17日起按照同期人民银行贷款利率四倍计算至实际清偿之日）；2、被告支付为追偿借款支付的16000元律师费；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2015年11月26日，被告向原告称其生意周转需资金，向原告借款，并于当日签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款50万元，期限为2015年11月26日至2016年11月25日，逾期不还按千分之一支付违约金；2016年6月17日，被告又以生意需要资金周转为由，向原告借款367500元，并签订《借据》，期限为2016年6月17日至2016年12月16日，逾期不还按照同期人民银行贷款利率四倍计算。原告按照约定将款项委托朋友或自己转账支付给被告，履行了出借义务。原告数次催讨借款，被告均推诿不还。被告李利口头辩称：原告的诉讼请求不符合事实，理由如下：（1）原告借给被告的款项只有40万元，2016年6月17日签订的金额为367500元的《借据》并未实际履行；（2）被告已归还全部款项。从2015年11月起，被告通过浦发银行陆续转账至原告在中国银行开立的账户，总额将近50万元左右；（3）2015年11月26日合同中没有约定利息，且原告约定的违约金远远高于法律规定的银行利率的四倍。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：孔令辉系李利妹夫。2015年11月26日，孔令辉（甲方、贷款方）与李利（乙方、借款人）签订《个人借贷合同》，约定乙方向甲方借款50万元，期限：2015年11月26日至2016年11月25日，逾期违约金：“按应还未还金额的0.1%按月计算，即应还未还金额×0.1%×逾期天数”。2015年12月1日，孔令辉委托冯永国转账给付李利40万元。2016年6月7日，李利向孔令辉出具《借据》，载明：“兹有借款人李利向贷款人孔令辉借款人民币叁拾陆万柒仟伍佰元整（小写：￥367500元）。借期自2016年6月17日至2016年12月16日，特此为证。逾期不归还的，按四倍中国人民银行同期贷款利率计算利息。贷款人有权向法院提起诉讼，由此产生诉讼费、保全费、公告费、律师费全由借款人承担。”借据上还备注：2016年7月至11月，每月16日付13500元，12月16日付300000元。2016年6月17日及23日，孔令辉分两笔转账给付李利10万元及286050元。2016年7月15日至23日期间，孔令辉分八笔转账给付李利共计336500元。2016年11月28日，李利向孔令辉出具《欠款借据》，载明：“本人李利于2015年11月26日向孔令辉借人民币伍拾万元正（￥500000），应于2016年11月25日归还。现未能按期归还。特立此据为证”。同日，李利向孔令辉出具《欠款借据》，载明：“本人李利于2016年6月17日向孔令辉借人民币叁拾陆万柒仟伍佰元正（￥367500），因未能按原借据上备注时间归还过一次借款。特立此据为证”。另查，2015年11月26日至2016年8月10日期间，李利通过上海浦东发展银行向孔令辉转账还款共计586150元。李利提交其工商银行流水账单显示，2016年6月15日有4笔转账记录，共计19万元，但没有显示收款人信息。其后，孔令辉向李利催款未果，遂诉至本院。再查，孔令辉于2016年12月17日与广东宝城律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费16000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告出借资金给被告，被告应当依约予以偿还。关于借款利息。双方未书面约定借款利息，原告主张双方口头约定月息五分，但未能就此举证，本院不予采纳。被告称因双方系亲戚关系，故涉案借款均为无息借款，符合情理，本院予以采信。关于借款本金。对于《个人借贷合同》上约定的借款本金50万元，原告仅能提供40万元的转账记录，故应认定该笔借款实际出借本金为40万元。对于《借据》上约定的借款本金367500元，原告其后实际出借722550元，应以实际出借金额722550元为准。被告共还款586150元，应扣减本金，故尚欠原告借款本金为536400元（400000元+722550元-586150元）。关于19万元的转账记录，被告主张系偿还原告的借款，原告对此不予认可，被告亦未能提交证据证明收款人为原告，故对被告该主张，本院不予采纳。关于逾期付款违约金。对于第一笔借款40万元，被告在借款到期前还款金额已超出40万元，不存在逾期还款情形，故原告关于该笔借款违约金的请求，本院不予支持。对于第二笔借款，双方约定按四倍银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，本院予以确认。关于律师费。双方在《借据》上约定有被告逾期还款须承担律师费的条款，故被告应依约承担原告为本案支出的律师费16000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告李利于本判决生效之日起五日内偿付原告孔令辉借款本金536400元；二、被告李利于本判决生效之日起五日内偿付原告孔令辉逾期付款违约金（以536400元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍，自2016年12月27日起，计至本判决确定支付之日止）；三、被告李利于本判决生效之日起五日内偿付原告孔令辉律师费16000元；四、驳回原告孔令辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6318元，保全费4937.5元，合计11255.5元，由原告孔令辉负担4218元；由被告李利负担7037.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一七年五月十七日书记员 吴泽荣（兼）书记员 何  满  园附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00110号
原告：徐邦良，男，1962年11月9日出生，汉族。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：迟涛，安徽淮河律师事务所律师。
被告：南通宏华建筑安装有限公司。
法定代表人：沈宝林，该公司董事长。
委托代理人：秦国权，该公司员工。
被告：曹耀伟，男，1979年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告徐邦良诉被告南通宏华建筑安装有限公司、曹耀伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐邦良于2014年4月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告徐邦良在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐邦良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐邦良负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 胡林利
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周书珍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初539号
原告：卢杏珍，女，汉族，1957年10月24日出生，广西平南县人，住广西平南县。
被告：东莞市德俊环保包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇高英村银英路**号第*幢厂房第*层。组织机构代码为572382251。
法定代表人：林创英。
原告卢杏珍诉被告东莞市德俊环保包装制品有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月5日立案。2017年2月20日，原告卢杏珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告卢杏珍撤回起诉处理。
本案受理费5元，由原告卢杏珍申请免交，本院予以准许。
审判员 雷瑟琴
二○二○一七年二月二十日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执222号
本院在执行申请执行人凭祥市夏石镇才源酒家与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已全部履行法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》规定，本院（2017）桂1481民初373号民事调解书执行完毕。
特此通知。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨昌胜
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第187-2号
申请执行人：夏安华
被执行人：马鞍山市安民建安有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的2015年3月31日马鞍山市中级人民法院作出的（2015）马民二初字第00019号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人马鞍山市安民建安有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月27日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人马鞍山市安民建安有限责任公司在王年生（经营雅格商务宾馆）有房屋�金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人马鞍山市安民建安有限责任公司在王年生租赁经营的雅格商务宾馆租金收入60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾海涛
二〇一五年七月三十日
书记员 戚冬冬
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初190号
原告：李秀华。
被告：毕平。
被告：肖铁良。
原告李秀华诉被告毕平、肖铁良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员高智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀华，被告肖铁良到庭参加诉讼，被告毕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李秀华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款人民币5万元，利息3，6万元；2、由两被告承担诉讼费。事实和理由：被告毕平于2012年至2016年期间多次向原告借款合计本金50，000.00元，约定按照月息1.5分计算利息，借款到期后被告均未给付，被告毕平于2016年12月13日为原告出具借条，即借款本金50，000.00元，利息36，000.00元。现起诉至法院，要求两被告立即偿还借款本金及利息。
被告肖铁良辩称：原告所述属实。同意偿还原告借款本息，但因现在家中生活困难，每月工资已被法院执行给其他债权人，只留下生活费，故无能力偿还。
被告毕平未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，俩被告系夫妻关系。被告毕平因经营商店需要自2012年12月以来向原告多次借款，双方约定月息1.5分，均未按约定期限偿还。2016年12月13日，被告毕平给原告出具借条一份，载明；“借李秀华人民币五万元，利息欠4年未结算，金额为叁万陆千元整。2016年12月13日。”现原告提起诉讼。
上记事实，有原被告陈述及《借条》记录在卷，予以佐证。
本院认为，被告肖铁良承认原告在本案中主张的事实。对原告李秀华主张的事实本院予以确认。本案中，被告逾期不履行债务的清偿义务，已经构成合同违约，故应依法承担继续履行的违约责任，偿还原告欠款本息。原告的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕平、肖铁良于本判决发生法律效力后一次性共同偿还原告李秀华借款本金人民币50，000.00元，同时偿还利息款36，000.00元，合计86，000.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950.00元，由被告毕平、肖铁良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高智
二〇一七年一月十八日
书记员 房颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3510号
原告:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝，
被告:翟井华，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉翟井华借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执909号
申请执行人曲承礼。
被执行人丹东新宇造纸机械有限公司。
法定代表人刘爱新。
上列当事人为劳动报酬争议一案，东港市劳动争议仲裁委员会作出东劳仲字〔2015〕169号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按仲裁裁决书确定及申请执行人的申请，被执行人丹东新宇造纸机械有限公司应给付申请执行人曲承礼工资12335.46元。本案经本院强制执行，被执行人丹东新宇造纸机械有限公司已给付申请执行人12335.46元。申请执行人对本案再无其他主张。本案执行费由被执行人丹东新宇造纸机械有限公司承担（已交纳）。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲字〔2015〕169号仲裁裁决书确定的关于给付曲承礼工资的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙美艳
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第318号
原告：广州立邦涂料有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：黄守金。
委托代理人：丘俊平，广东卓盛律师事务所律师。
委托代理人：朱金霞，广东卓盛律师事务所实习律师。
被告：海南鸿登节能建材有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：王朝勇。
被告：卓玲，住福建省霞浦县。
原告广州立邦涂料有限公司诉被告海南鸿登节能建材有限公司（以下称鸿登公司）、卓玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丘俊平，被告海南鸿登节能建材有限公司法定代表人王朝勇到庭参加诉讼。被告卓玲经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，原告与两被告签订2013年战略经销商销售协议，约定就被告鸿登公司与雅居乐目标战略客户的所有合作项目，被告鸿登公司向原告购买工程系列产品，被告卓玲提供担保。协议还就对账、终止协议的后果、担保责任等作出约定。根据2015年3月31日的应收账款对账单显示，被告鸿登公司拖欠货款323442元，期限在90天以上。目前协议已经终止，被告未支付所欠货款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告鸿登公司归还货款323442元及违约金（以323442元为本金，从2014年1月1日起至实际清偿之日止，按每日千分之一利率计算）；2.被告鸿登公司支付律师费16172元；3.被告卓玲为上述诉讼请求承担无限连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。
被告鸿登公司辩称：一、被告对于原告供货的事实及尚欠货款323442元均予以确认。二、被告不同意支付违约金，被告与原告合作已有5年，且与原告还有其他的交易往来，所以不同意支付违约金。三、被告同意支付律师费，但希望能减免。四、确认被告卓玲是被告鸿登公司的财务。
被告卓玲未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告（甲方）与被告鸿登公司（乙方）、被告卓玲（保证人）签订2013年战略经销商销售协议，约定就被告鸿登公司与雅居乐目标战略客户的所有合作项目，被告鸿登公司向原告购买工程系列产品，被告卓玲提供担保。乙方超期未结货款应向甲方每日支付千分之一的违约金，保证人自愿为乙方实际欠款承担连带担保责任，担保债务包括但不限于货款、违约金、甲方为实现债权而产生的全部费用等。协议有被告鸿登公司盖章及被告卓玲签名确认。
原告提交应收账款对账单及增值税专用发票，显示被告鸿登公司尚欠90天以上货款323442元，原告为此支付律师费16172元。
以上事实，有原告、被告鸿登公司当庭陈述及经销商销售协议、对账单、增值税专用发票、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告卓玲经本院依法传唤，未提交书面答辩或到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料及原告与被告鸿登公司当庭陈述的基础上，对本案作出裁判。原告与被告鸿登公司、保证人被告卓玲签订的经销商销售协议为当事人真实意思表示，合法有效，各方皆应依约履行。被告鸿登公司确认了原告已履约供货，被告鸿登公司尚欠原告货款323442元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十二条第一款，被告鸿登公司对欠款事实的确认构成自认，本院对被告的欠款事实予以确认。因此，原告主张被告支付货款323442元，于法有据，本院予以支持。原告主张从双方协议终止之日即2014年1月1日起计算违约金，与法不悖，本院予以支持。原告主张以协议约定的每日千分之一的标准计算逾期付款违约金，被告主张应予减少，考虑本案具体案情及合同的履行情况，被告确认欠款数额并明确表示同意支付律师费等费用，以及双方的交易历史等综合因素，本院将逾期付款违约金的计算标准予以调整至中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍。被告鸿登公司在庭审中明确同意支付律师费，且该笔费用已经实际支出，原告主张被告鸿登公司支付律师费16172元，本院予以支持。被告卓玲在销售协议中作为连带责任保证人签名确认，原告主张其对上述债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告海南鸿登节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州立邦涂料有限公司支付货款323442元及违约金（以323442元为本金，从2014年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
二、被告海南鸿登节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州立邦涂料有限公司支付律师费16172元；
三、被告卓玲就被告海南鸿登节能建材有限公司第一、二项判决义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广州立邦涂料有限公司其他诉讼请求。
被告海南鸿登节能建材有限公司、卓玲如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，保全费2137元，合共6511元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张静怡
二〇一五年八月十一日
书记员 黄东梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1884号
原告王小红。
被告常浩。
原告王小红诉被告常浩劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告王小红于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王小红的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王小红承担。
审判员 郭洪涛
二〇一三年七月十九日
书记员 王 瑜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第683号
原告：蔡月卫，农民。
委托代理人：陈正良。
被告：斯春萍，农民。
原告蔡月卫为与被告斯春萍民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日诉至本院，请求判令被告立即归还借款48000元并支付利息（自2013年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡月卫的委托代理人陈正良到庭参加诉讼，被告斯春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告斯春萍因家庭生活所需，于2013年2月7日向原告蔡月卫借款48000元,约定借期一年，利息按月息3分计算。后经原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯春萍应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡月卫借款48000元并支付利息（自2013年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告斯春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 金红康
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第139号
罪犯刘天银，男，1961年6月3日出生于贵州省毕节市，汉族，高中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
2012年5月15日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第64号刑事判决，认定被告人刘天银犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘天银能认罪服法，服从管教，在2012年9月至2013年8月获评改造积极分子1次。毒品再犯。
经审理查明，罪犯刘天银在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。毒品再犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘天银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘天银的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年4月20日起至2036年11月19日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李秋秋
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执恢字第00004号
申请执行人吴某某，女。
被执行人郭某某，男。
本院受理吴某某申请执行郭某某借款纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且已实际履行。申请执行人吴某某书面向本院确认该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2007）周民初字第702号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
助理审判员 何文涛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄 月
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0728号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）解菊香，女，1966年9月21日生，汉族。
委托代理人焦加粉，镇江市京口区江天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘健，男，1982年5月1日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年5月2日12时40分许，刘健驾驶苏L×××××号轿车在东吴路绿竹巷路口操作不当，与谢菊香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成解菊香受伤、两车受损的交通事故。该起事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，刘健负该起事故的全部责任。事故发生后，解菊香被送往江苏大学附属医院治疗，未住院，诊断为右耻骨下支骨折，共产生医疗费812元，其中解菊香自付270元，刘健垫付542元。
解菊香事发前系中国国电集团公司谏壁发电厂员工，其上一年度月平均工资已超10000元。事发后，解菊香5、6、7三个月未能上班，其工资正常发放。其中，5月份系解菊香利用自己公休假和补休假而不用上班，6月份和7月份，解菊香同事梁燕、陈苏军和高玲替解菊香班，解菊香为此支付了代班费18558.75。
刘健系苏L×××××号轿车的车主，该车在平安财保镇江公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘健共为解菊香垫付了1342元（电动车修理费800元、医疗费542元）。
2013年8月，解菊香诉至镇江市京口区人民法院。后因刘健系该院工作人员，经该院向镇江市中级人民法院请示，指定由镇江市润州区人民法院管辖。
以上事实，由解菊香提供的交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、鉴定费票据、病历、诊疗证明、误工证明及刘健提供票据等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。解菊香在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。肇事车辆在平安镇江公司投保交强险，应先由该公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过部分，应由侵权人刘健承担赔偿责任。
对于解菊香医疗费的损失，审核如下：医疗费812元（含刘健垫付的542元）、营养费450元。以上合计1262元。
对于解菊香的伤残损失，审核如下：误工费27907.34元、护理费1500元、交通费200元。以上合计29607.34元。
对于解菊香的财产损失，审核如下：物损1500元、电动车修理费800元。以上合计2300元。
综上，解菊香的总损失为33169.34元，平安财保镇江公司应赔偿32869.34元，刘健应赔偿300元。因刘健已为垫付1342元，故平安财保镇江公司应赔偿解菊香各项损失31827.34元，返还刘健垫付款1042元。对于平安财保镇江公司辩称应扣除10%非医保用药费用的抗辩意见，因其既未提供保险合同，也未在庭审中未指出哪些用药属于非医保用药及该非医保用药可用医保用药代替，故对于平安财保镇江公司该项抗辩意见不予采信。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿谢菊香31827.34元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还刘健垫付款1042元。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未扣除非医保用药不合法；二、一审法院认定解菊香误工费过高；三、一审法院认定解菊香衣物损失1500元不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人解菊香辩称：一、医疗费系因侵权发生的实际损失，上诉人理应赔偿，不能以非医保用药来抗辩；二、被上诉人在一审时提供了误工损失的相关证据，原审法院对误工损失的认定符合客观事实；三、原审判决支持被上诉人衣物损失1500元与事实相符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘健未作答辩。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：关于非医保用药，上诉人认为应当在解菊香的医疗费中扣除非医保的部分，但未能举证非医保用药的内容，也未举证替代性医疗方案。上诉人的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。
关于误工费，虽然解菊香在受伤后工资正常发放，但其在原审时提供的工作单位的证明材料、同事出具的收条及原审法院的调查笔录，能够反映出解菊香在本次事故中的实际误工损失，原审判决解菊香的误工费27907.34元并无不当，上诉人对此持有异议，但未能举证证明，该项上诉请求，本院不予支持。
关于衣物损失，本次事故至解菊香衣物受损，原审根据本案的实际情况，酌定解菊香衣物损失1500元并无明显不当。上诉人的此项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 任 奕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1502号
上诉人（原审被告）魏某某，男，1964年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹某某，男，1956年11月18日出生，汉族，农民。
上诉人魏某某因与被上诉人尹某某婚约财产纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第2322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本�现已审理终结。
原审认定，尹某某之子尹某某与魏某某之女魏某某于2008年5月16日举行订婚仪式，2008年10月18日举行结婚仪式。2011年8月1日补办结婚证。2008年10月4日魏某某为尹某某出据收据一枚载明：“收到尹某某给尹海军、魏某某买房子款拾万圆整，收款人魏某某，经手人孙付”。尹某某与魏某某于2015年2月4日经本院判决离婚，现尹某某起诉要求魏某某返还购房款10万元。
原审认为，以魏某某出具收据载明内容，能够体现魏某某收取尹某某为尹某某、魏某某购房款10万元。魏某某辩解按习俗收取原告彩礼款7万元，出具收据10万元后，尹某某未再给付余额3万元的理由不能成立。魏某某主张已将收取的彩礼款7万元返还尹某某，不能举证予以证明，该院不予认定。尹某某之子尹海军与魏某某之女魏丽娜的婚姻关系已经解除，魏某某对收取尹某某购房�10万元应承担返还责任。尹某某以尹海军与魏丽娜婚姻关系给付尹某某购房款，要求计算利息的请求该院不予支持。原审判决：魏某某于判决生效后立即返还尹某某购房款10万元。
一审宣判后，魏某某不服提出上诉，上诉理由为：1、被上诉人给付上诉人是7万元，而不是10万元；被上诉人在原审庭审中对证人孙付所证明的7万元予以认可。原审判令返还10万元错误。2、涉案7万元属被上诉人给付上诉人的彩礼款，而不是购房款，而且上诉人已经把此款返还给被上诉人，原审判决以购房款为由判令上诉人全部返还错误等理由提出上诉。
被上诉人答辩，原审判决正确，该10万元是我给上诉人的购房款，而不是彩礼款，我已经另行给付了彩礼款，要求上诉人返还购房款10万元，请求维持原判。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人尹某某虽然以涉案10万元属给付上诉人房款为由要求返还其购房款10万元，但收取此款是以双方子女结婚为目的给付的彩礼款，现双方子女婚姻存续多年，并生育一子，故彩礼款不应该返还。应驳回被上诉人的诉讼请求。故上诉人的上诉理由成立。原判认定事实和适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第2322号民事判。
二、驳回被上诉人尹某某的诉讼请求。
一审案件受理费3740元，减半收取1870元，由上诉人承担1150，被上诉人承担720元，二审案件受理费3740元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李�波
审判员 莲 荣
审判员 郭 宇
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙 皓
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第222号
申请执行人：马利瑛，女，汉族，无职业，住永吉县。
被执行人：吉林市农家庄园食品有限公司，住所地：永吉县。
法定代表人：项刚毅，董事长
本院在执行申请执行人马利瑛与被执行人吉林市农家庄园食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已将全部执行款并申请执行费履行完毕，申请人向本院申请结案。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县劳动仲裁争议仲裁委员会永劳仲字（2011）7号劳动争议裁决书的执行。
审 判 长 焦桂香
审 判 员 于洪军
代理审判员 樊眀鑫
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 杨 帆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7287号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人于葛慧，女。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行于葛慧信用卡纠纷一案，(2014)西民初字第12607号民事判决书已经发生法律效力，于葛慧应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中于葛慧无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国调解诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)西民初字第12607号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7287号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人于葛慧，女。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行于葛慧信用卡纠纷一案，(2014)西民初字第12607号民事判决书已经发生法律效力，于葛慧应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中于葛慧无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国调解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)西民初字第12607号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 赵建民二〇一六年七月二十八日书记员 孙 萌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18677号
原告北京蓝景基业通讯技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7073房。
法定代表人汪林，总经理。
委托代理人李学林，北京市高通律师事务所律师。
委托代理人李霞，北京市高通律师事务所实习律师。
被告北京九和拓普科贸有限公司，住所地北京市西城区复外木樨地29号国计招待所108房间。
法定代表人李维龙，经理。
委托代理人李爱军，男，1969年12月9日出生。
委托代理人张翔，男，1954年9月18日出生。
原告北京蓝景基业通讯技术有限公司（以下简称蓝景公司）与被告北京九和拓普科贸有限公司（以下简称九和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官付广庆担任审判长，人民陪审员白雅云、席仲雨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。蓝景公司委托代理人李学林，九和公司委托代理人张翔、李爱军到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
蓝景公司起诉称，2012年8月7日蓝景公司与九和公司双方签订《购销合同》（合同编号DTWRD-005），约定蓝景公司向九和公司供应设备材料，但九和公司确认收货后仍然拖欠货款1053617元，故诉至法院，请求判令：1、九和公司支付支付拖欠货款1053617元；2、九和公司支付因延迟支付货款的违约利息损失至实际支付之日止（以1053617元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月1日起，暂计算至2014年6月30日止105361.7元）；3、九和公司承担本案诉讼费。
九和公司答辩称：其拖欠货款的原因是大同第五人民医院未能向其支付工程款，致其无力向蓝景公司支付货款；原九和公司签订的合同是购销合同，并非借款合同，不应当支付利息。
在本案审理过程中，蓝景公司向本院提交了如下证据：1、2012年8月7日签订的编号ＤＴＷＲＤ－００5购销合同；2、送货单7张。
在本案审理过程中，九和公司向本院提交了如下证据：1、2011年11月7日签订的编号ＤＴＷＲＤ－００5购销合同复印件；2、工程交接手续。
经法庭举、质证，本院依法对蓝景公司向法庭提交的证据1-2的真实性、合法性与关联性予以确认，上述证据可作为本院认定相关事实的依据。九和公司向法庭提交的证据1为复印件，证据2与本案没有直接关联性，本院不予采信。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审质证和陈述，本院认定以下事实：
一、2012年8月7日蓝景公司与九和公司签订了编号DTWRD-005购销合同，合同约定蓝景公司向九和公司提供价值为4468923.5元的IBDNNORDX／CDT综合布线系统材料。该合同约定：第一条、合同总价4468923.5元；第六条第2款、自合同签订之日起，蓝景公司根据九和公司每次的订货清单发货到达九和公司指定地点后45日内，九和公司向蓝景公司支付本批次到货总额的100%款项。
二、蓝景公司提交的供货单日期显示最后一张为2012年9月13日。
庭审中，蓝景公司与九和公司共同确认尚有1053617元货款九和公司未向蓝景公司结算。
本院认为，蓝景公司与九和公司于2012年8月7日签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。
九和公司对货款没有结算的事实及金额在庭审中予以确认，其与案外人未进行结算而未支付货款的答辩理由，没有法律依据，本院不予采信。蓝景公司要求支付货款的诉讼请求，应当得到支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据送货单显示，最后送货日期为2012年9月13日，蓝景公司以2012年11月1日作为起算点，符合合同关于送货后45天付款的约定，标准应当按照同期人民银行贷款基准利率。因此，蓝景公司请求支付延期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告北京九和拓普科贸有限公司向原告北京蓝景基业通讯技术有限公司支付货款一百零五万三千六百一十七元及利息损失（以一百零五万三千六百一十七元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率自2012年11月1日起计算至实际支付日止）；
案件受理费一万五千二百三十元，由被告北京九和拓普科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如被告九和拓普科贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付广庆
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 席仲雨
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 淏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保791号
申请人吕发尧，男，汉族，1955年2月8日生，住山东省胶州市。
委托代理人周建平，山东汇融律师事务所律师。
被申请人青岛明珠农业科技有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇肖家洼村，统一社会信用代码91370281073271047N。
法定代表人苗增春，该公司经理。
被申请人苗增春，男，1976年4月5日，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人吕发尧诉被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春劳务合同纠纷一案中，申请人吕发尧向本院申请财产保全，要求冻结被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春名下银行存款360元或等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5614号民事裁定予以执行，并于2018年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春所有的银行存款360元，若数额不足，冻结其账户，直至存满360元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 乐
辽宁省丹东�振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00101-1号
原告：杨某某，男，1966年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：曲斌，男，1969年10月26日出生，满族，无职业。
被告：鞠某某，男，1971年7月10日出生，汉族，农民。
被告：李某，女，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告鞠某某、李某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对原告李某的起诉。
代理审判员 李斌二〇一四年一月九日
书 记 员 杨 雪
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执243号
申请执行人:郑和平，男，1967年2月22日出生，汉族，住址：邵东县。
申请执行人：郑雄，男，1963年8月24日出生，汉族，住址：邵东县。
被执行人：邵东县九龙岭镇紫云村村民委员会，住址：邵东县。
申请执行人郑和平与被执行人郑雄、邵东县九龙岭镇紫云村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第3594号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邵东县九龙岭镇紫云村村民委员会支付郑和平、郑雄工程款71200元及利息，合同押金2000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月23日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执243号案终结本次执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭 卓
二〇一七年八月十五日
书记员 罗奇林
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执243号申请执行人:郑和平，男，1967年2月22日出生，汉族，住址：邵东县。申请执行人：郑雄，男，1963年8月24日出生，汉族，住址：邵东县。被执行人：邵东县九龙岭镇紫云村村民委员会，住址：邵东县。申请执行人郑和平与被执行人郑雄、邵东县九龙岭镇紫云村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第3594号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邵东县九龙岭镇紫云村村民委员会支付郑和平、郑雄工程款71200元及利息，合同押金2000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月23日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执243号案终结本次执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 彭 卓二〇一七年八月十五日书记员 罗奇林
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1981号
原告：溧阳市龙泉物业服务有限公司﹙以下简称物业公司﹚，住所地溧阳市溧城镇燕鸣路15号。
法定代表人：史建松，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐怡，该公司员工。
被告：陈琴。
原告物业公司诉被告陈琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月18日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉至本院，要求判令：1、被告向原告支付自2013年至2014年2年间的物业服务费10096.56元；违约金按银行同期贷款利率4倍，自被告拖欠之日计算至付清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告陈琴系溧阳市龙泉山庄六区75幢的业主，该房屋的建筑面积为280.46平方米。被告入住该小区后，自2013年至2014年应缴纳的物业费为10096.56元至今未缴纳。经原告多次催缴未果，故诉至本院。庭审中，原告向法庭作如下陈述：1、原告自2013年度至2014年度为被告所在小区提供物业服务；2、该小区的收费均按有关部门核定的缴费标准执行，被告的物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元缴纳，每年应缴纳5048.28元。
庭审中，原告申请撤回对被告主张违约金的诉讼请求。
另查明，溧阳市物价局发布的溧价费（2005）133号文件“关于对龙泉山庄小区物业管理收费标准实行备案的的通知”以及业主委员会确认的物业费收缴标准，证明原告按每月每平方米1.5元的标准收取物业服务费是按照物价局的标准确定的。
以上事实由原告提供的证据及当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告向法庭提供的证据，证明了原、被告双方之间存在物业服务关系。原告已为被告提供物业服务，但被告未支付物业费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付应缴纳的物业服务费，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琴于本判决生效之日起3日内支付原告溧阳市龙泉物业服务有限公司物业服务费10096.56元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费53元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 沈紫阳
人民陪审员 陈信保
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李彤彤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1992号
原告王某甲，男，1965年11月18日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王军，山东源诚律师事务所律师。
被告赵某某，女，1969年12月8日生，汉族，无业，住济南市。
原告王某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人王军与被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告赵某某经人介绍认识，于1989年4月14日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿王某乙（现已成年），由于婚前双方认识时间短，相互缺乏了解，草率结婚，婚后亦聚少离多，我和被告赵某某分居已近十年多，从而导致长期感情不和，尤其我发现被告赵某某有越轨行为后，便与其处于冷战状态。因与被告赵某某确实无法共同生活，我自2010年起便离家外出打工，自此与被告赵某某分居生活。双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此诉至法院，请求判决我与被告赵某某离婚。
被告赵某某辩称，我不同意与原告王某甲离婚。我与原告王某甲于1987年秋经人介绍认识，开始我不同意与其恋爱，但原告王某甲一直追求我，我们婚前感情很好，于1989年4月14日登记结婚，婚后初期感情也很好。双方于1991年11月19日生育一女王某乙，之后感情仍然一直很好。半年前因原告王某甲在外有第三者所以双方分居，但分居后原告王某甲也经常回家，家中有事或给其打电话原告王某甲就回来。
经审理本院认定，原告王某甲与被告赵某某于1987年经人介绍相识并建立恋爱关系，恋爱期间感情较好，双方于1989年4月14日登记结婚，婚后初期感情尚可。双方于1991年4月14日生育一女王某乙，现已成年独立生活。原告王某甲与被告赵某某婚后长期共同生活，生活中双方有时为生活琐事发生分歧，矛盾未能及时化解。原告王某甲主张因被告赵某某有出轨行为而与其自2010年起分居生活，被告赵某某对原告王某甲主张的上述事实不予认可，认为双方2014年春节后才因原告王某甲有有第三者才分居，原告王某甲对被告赵某某主张其有第三者的事实不予认可。被告赵某某认为其与原告王某甲感情尚未破裂，表示不同意离婚。
以上事实，有婚姻登记申请书、婚姻状况证明、被告赵某某户籍证明信、王某乙的户籍证明信及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王某甲与被告赵某某相识、恋爱后登记结婚，期间双方经历两年相处时间，证明双方婚前感情基础尚可。婚后双方生育子女并长期共同生活，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告王某甲主张因被告赵某某有出轨行为而导致双方沟通较少，长时间分居，但原告王某甲并未提交相应证据证明其上述主张，因此，对原告王某甲主张被告赵某某存在出轨行为及长期分居的事实，本院不予确认。被告赵某某主张双方分居是因原告王某甲有第三者，也没有提供相应证据予以证明，因此，被告赵某某主张原告王某甲有第三者的事实，本院不予确认。希望双方在生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告王某甲主张与被告赵某某夫妻感情已经破裂，但未提交相应证据予以证明，对此事实，本院不予确认。被告赵某某不同意离婚，表明其尚有和好的愿望，应给其和好的机会。对原告王某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费25元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋琪
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终116号
上诉人（原审原告）：孙帅。
委托代理人：杨海艳，系辽中县茨榆坨法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋宏凯。
被上诉人（原审被告）：辽宁安泰电力有限公司。
法定代表人：马志云，系该公司职工
委托代理人：ＸＸ利，系辽宁元利律师事务所律师。
委托代理人：张瑞庚，系辽宁元利律师事务所律师。
上诉人孙帅诉被上诉人辽宁安泰电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市太平区人民法院(2016)辽0904民初850号民事判决；
二、发回阜新市太平区人民法院重审。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 李洪权
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马雨佳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2129号
申请执行人：邹必富，男，1953年2月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，统一社会信用代码91341881723303478J。
法定代表人：程世龙，执行董事。
被执行人：程世龙，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：曹开月，女，1966年5月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人邹必富与被执行人安徽宁国龙源铸造机械有限公司、程世龙、曹开月劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）皖1881民初2418民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行，本案在执行过程中，已执行到0元。
现调查查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初2418民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十四日
书记员 晋 军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第423号
原告：胡笛笛。
委托代理人：胡万春。
被告：许航君。
被告：陈璐。
原告胡笛笛为与被告许航君、�告陈璐民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡笛笛的委托代理人胡万春到庭参加了诉讼，被告许航君、陈璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡笛笛起诉称，被告许航君以做生意需要资金周转为由，于2014年3月7日向其借款180万元，并出具借条1份，双方约定了还款期限。借款到期后，经原告胡笛笛催讨，被告许航君一直未归还借款。为此，诉至法院，请求判令：被告许航君、陈璐归还借款本金180万元并支付利息（自2015年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告胡笛笛在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条1份，用以证明被告许航君�2014年3月7日向原告借款10万元，约定借款期限至2015年2月28日止，未约定借款利息的事实。
2、银行汇款凭证1份，用以证明原告于2014年3月7日通过银行转账方式将180万元汇至被告许航君账户，用以交付本案借款的事实。
3、结婚登记审查处理表1份，用以证明二被告于2014年1月14日登记结婚，未登记离婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告许航君、陈璐未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告许航君、陈璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告胡笛笛提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
被告许航君因开店需要资金周转，于2014年3月7日向原告胡笛笛借款180万元，并出具借条1份，双方约定借款期限至2015年2月28日。同日，原告胡笛笛通过银行转账将180万元汇至被告许航君的账户，用以交付本案借款。借款到期后，经原告胡笛笛催讨，被告许航君至今未归还借款。另查明，二被告于2014年1月14日登记结婚，至今未登记离婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许航君向原告胡笛笛借款180万元的事实，有借条及汇款凭证为据，足以认定。被告许航君未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。本案借款虽以被告许航君个人名义所借，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告陈璐未能举证证明本案债务系被告许航君的个人债务，应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，原告胡笛笛的诉讼请求成立，本院予以支持。被告许航君、陈璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉�，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许航君、陈璐于判决生效之日起十日内共同归还原告胡笛笛借款180万元，并支付利息（自2015年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元（已减半），由被告许航君、陈璐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 郭丽君
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1103号
原告：焦作市万方集团有限责任公司，住所地：焦作市塔南路160号。
法定代表人：宋支边，董事长
委托代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
委托代理人：韩承润，河南博联律师事务所律师助理。
被告：刘君，男，1964年11月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人：成群星，河南星歌律师�务所律师。
委托代理人：王继红，河南星歌律师事务所律师助理。
原告焦作市万方集团有限责任公司（以下简称：万方公司）与被告刘君劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告万方公司的委托代理人王炳豫和被告刘君的委托代理人成群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告经济补偿金70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告要求退还补偿金和利息的劳动争议案件，在仲裁期间，原告已向仲裁庭提出了省高院已对同一类型案件（即金冠公司职工张新胜、王瑞红）进行再审，请求仲裁庭中止审理。张新胜、王瑞红的劳动争议案件经省高院指定焦作中院再审，焦作中院（2014）焦民再二终字第00020号民事裁定驳回了张新胜、王瑞红的起诉。河南省检察院对张新胜、王瑞红的案件提出抗诉，经河南省高级人民法院（2016）豫民再610号裁定：维持焦作中院（2014）焦民再二终字第00020号民事裁定，驳回张新胜、王瑞红起诉。原告认为，被告要求退还补偿金和利息的同类案件，经过焦作中院和省高院的两次裁定均被驳回起诉。故原告不应支付被告经济补偿金和利息。
被告刘君辩称，被告是原爱依斯万方电力有限公司职工，该单位裁员时支付了被告经济补偿金。后原告安排被告到焦作金冠电力有限公司工作时，原告强迫被告将焦作爱依斯万方电力有限公司支付的经济补偿金交给了原告，并由原告开具了收据。被告直至在法院网上看到（2014）焦民劳终字第00058号判决书，才得知原告于1992年成立自备电厂，于1995年成立爱依斯电力公司，原告占30%股份。2000年爱依斯公�裁员，经政府调解，一部分留在爱依斯公司，一部分拿钱回家，被告把补偿金交给原告回万方公司上班。原告于2002年成立金冠电厂，原爱依斯公司员工回金冠电厂上班。原告收取被告的下岗补偿后，安排被告工作，违反了《劳动部关于贯彻执行<劳动法>若干问题的意见》第二十四条的规定，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押物；违反本规定，由公安部门和劳动行政部门责令用人单位立即退还给劳动者本人。故原告应当返还被告经济补偿金及利息。
本院经审理查明，原告万方公司于1992年成立自备电厂，于1995年成立爱依斯电力公司，万方公司占30%的股份。2000年，爱依斯公司裁员，焦作市人民政府专门成立了焦作市处理爱依斯公司劳资纠纷工作小组，分别于2000年3月29日、4月2日下发�《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》。其中，《离岗职工安置意见》提出：“对落聘不选择爱依斯公司待岗，但同意与万方公司保持劳动关系的员工，政府要求万方公司做好安置工作。对不愿意与万方公司保持原有劳动关系的，由该公司负责办理与其解除劳动合同，并按爱依斯公司董事会决议和政府协调小组商定的一次性补偿标准予以补偿。考虑万方公司安置部分员工有一定困难，政府将按安置员工的数量协商爱依斯公司予以一定的安置补偿费”。2002年6月14日，万方公司根据下属自备电厂的需要和焦作市政府的要求，针对爱依斯公司下岗员工制定了《关于在爱依斯公司离岗人员中招聘专业技术人员的通知》，以交回全部或者部分经济补偿金为条件安排部分符合录用条件的离岗人员重新上岗。2004年12月30日，焦作金冠嘉华电力有限公司成立，焦作万方工会委员会为该公司的股东。
被告刘君于2000年3月被焦作爱依斯万方电力有限公司裁员并收到70000元经济补偿金。2002年11月4日，被告将70000元交给原告万方公司后，原告安排被告到焦作金冠嘉华电力有限公司工作，被告与焦作金冠嘉华电力有限公司签订了劳动合同书。
本院经审查认为，焦作市人民政府为解决爱依斯公司与被告刘君等员工之间的劳资纠纷，下发了《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》。按照市政府的意见，被告刘君等人不愿意与万方公司保持原有劳动关系，在爱依斯公司领取了一次性补偿金。其他愿意与万方公司保持劳动关系的员工的补偿金，由爱依斯公司直接转入万方公司。后针对爱依斯公司下岗员工制定了《关于在爱依斯公司离岗人员中招聘专业技术人员的通知》，以交回全部或者部分经�补偿金为条件安排部分符合录用条件的离岗人员重新上岗，故刘君和万方公司不是重新建立劳动关系，而是恢复劳动关系。万方公司要求交回经济补偿金的录用条件与之前选择与万方公司保持劳动关系待岗的职工不领取经济补偿金的方案具有一致性，与以焦作市人民政府名义下发的《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》之间存在关联，是万方公司执行政府主导下职工安置补偿方案的体现与延续，故刘君与万方公司之间的纠纷具有政府主导下企业改制遗留问题的性质，不属于人民法院受理案件的范围，依法应当驳回原告的起诉，原仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市万方集团有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王亚华
二〇一七年六月二十二日
书记员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1103号原告：焦作市万方集团有限责任公司，住所地：焦作市塔南路160号。法定代表人：宋支边，董事长委托代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。委托代理人：韩承润，河南博联律师事务所律师助理。被告：刘君，男，1964年11月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人：成群星，河南星歌律师�务所律师。委托代理人：王继红，河南星歌律师事务所律师助理。原告焦作市万方集团有限责任公司（以下简称：万方公司）与被告刘君劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告万方公司的委托代理人王炳豫和被告刘君的委托代理人成群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万方公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告经济补偿金70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告要求退还补偿金和利息的劳动争议案件，在仲裁期间，原告已向仲裁庭提出了省高院已对同一类型案件（即金冠公司职工张新胜、王瑞红）进行再审，请求仲裁庭中止审理。张新胜、王瑞红的劳动争议案件经省高院指定焦作中院再审，焦作中院（2014）焦民再二终字第00020号民事裁定驳回了张新胜、王瑞红的起诉。河南省检察院对张新胜、王瑞红的案件提出抗诉，经河南省高级人民法院（2016）豫民再610号裁定：维持焦作中院（2014）焦民再二终字第00020号民事裁定，驳回张新胜、王瑞红起诉。原告认为，被告要求退还补偿金和利息的同类案件，经过焦作中院和省高院的两次裁定均被驳回起诉。故原告不应支付被告经济补偿金和利息。被告刘君辩称，被告是原爱依斯万方电力有限公司职工，该单位裁员时支付了被告经济补偿金。后原告安排被告到焦作金冠电力有限公司工作时，原告强迫被告将焦作爱依斯万方电力有限公司支付的经济补偿金交给了原告，并由原告开具了收据。被告直至在法院网上看到（2014）焦民劳终字第00058号判决书，才得知原告于1992年成立自备电厂，于1995年成立爱依斯电力公司，原告占30%股份。2000年爱依斯公�裁员，经政府调解，一部分留在爱依斯公司，一部分拿钱回家，被告把补偿金交给原告回万方公司上班。原告于2002年成立金冠电厂，原爱依斯公司员工回金冠电厂上班。原告收取被告的下岗补偿后，安排被告工作，违反了《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第二十四条的规定，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押物；违反本规定，由公安部门和劳动行政部门责令用人单位立即退还给劳动者本人。故原告应当返还被告经济补偿金及利息。本院经审理查明，原告万方公司于1992年成立自备电厂，于1995年成立爱依斯电力公司，万方公司占30%的股份。2000年，爱依斯公司裁员，焦作市人民政府专门成立了焦作市处理爱依斯公司劳资纠纷工作小组，分别于2000年3月29日、4月2日下发�《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》。其中，《离岗职工安置意见》提出：“对落聘不选择爱依斯公司待岗，但同意与万方公司保持劳动关系的员工，政府要求万方公司做好安置工作。对不愿意与万方公司保持原有劳动关系的，由该公司负责办理与其解除劳动合同，并按爱依斯公司董事会决议和政府协调小组商定的一次性补偿标准予以补偿。考虑万方公司安置部分员工有一定困难，政府将按安置员工的数量协商爱依斯公司予以一定的安置补偿费”。2002年6月14日，万方公司根据下属自备电厂的需要和焦作市政府的要求，针对爱依斯公司下岗员工制定了《关于在爱依斯公司离岗人员中招聘专业技术人员的通知》，以交回全部或者部分经济补偿金为条件安排部分符合录用条件的离岗人员重新上岗。2004年12月30日，焦作金冠嘉华电力有限公司成立，焦作万方工会委员会为该公司的股东。被告刘君于2000年3月被焦作爱依斯万方电力有限公司裁员并收到70000元经济补偿金。2002年11月4日，被告将70000元交给原告万方公司后，原告安排被告到焦作金冠嘉华电力有限公司工作，被告与焦作金冠嘉华电力有限公司签订了劳动合同书。本院经审查认为，焦作市人民政府为解决爱依斯公司与被告刘君等员工之间的劳资纠纷，下发了《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》。按照市政府的意见，被告刘君等人不愿意与万方公司保持原有劳动关系，在爱依斯公司领取了一次性补偿金。其他愿意与万方公司保持劳动关系的员工的补偿金，由爱依斯公司直接转入万方公司。后针对爱依斯公司下岗员工制定了《关于在爱依斯公司离岗人员中招聘专业技术人员的通知》，以交回全部或者部分经�补偿金为条件安排部分符合录用条件的离岗人员重新上岗，故刘君和万方公司不是重新建立劳动关系，而是恢复劳动关系。万方公司要求交回经济补偿金的录用条件与之前选择与万方公司保持劳动关系待岗的职工不领取经济补偿金的方案具有一致性，与以焦作市人民政府名义下发的《关于爱依斯公司劳资纠纷处理意见》和《离岗职工安置意见》之间存在关联，是万方公司执行政府主导下职工安置补偿方案的体现与延续，故刘君与万方公司之间的纠纷具有政府主导下企业改制遗留问题的性质，不属于人民法院受理案件的范围，依法应当驳回原告的起诉，原仲裁裁决不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告焦作市万方集团有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇一七年六月二十二日书记员  李云鹏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3426号
原告库尔勒鑫源物业服务有限责任公司，住所地：库尔勒市建设辖区香梨大道景江苑3幢2楼。
法定代表人李骁文，系该公司经理。
委托代理人毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
被告蒲红兵，甘肃省酒泉市人。
原告库尔勒鑫源物业服务有限责任公司（以下简称鑫源物业公司）诉被告蒲红兵物业服务合同纠纷一案，本院2016年6月21日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告鑫源物业公司委托代理人毕光伟、被告蒲红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告小区的物业服务公司，一直在为小区的卫生、绿化、管理等项目进行服务，单被告位于华夏名门24号楼1单元101室从2013年7月1日至2016年8月1日期间，原告多次催要物业费，但被告一直未缴纳物业费，物业费被告楼房面积109.87平方米×0.4×37个月=1626元元，现诉至法院判令被告缴纳物业费1626元。
被告辩称，我在一楼住，入住以来，其他住户在地下室养狗、养鸡、门口堆有垃圾，影响正常生活，物业公司整改后，愿意交物业费。
经审理查明，2009年10月24日蒲红兵购买华夏名门小区24楼1单元101室（建筑面积109.87平方米），2013年7月1日入住。2011年1月1日巴州万和置业有限公司与鑫源物业公司签订前期物业管理服务合同，巴州万和置业有限公司委托鑫源物业公司对华夏名门小区实行专业化、一体化的物业管理。2012年2月21日库尔勒市发展和改革委员会作出库发改价费（2012）18号文件批复：华夏名门（1-5期）物业费为0.4元∕㎡每月。因被告拒绝交纳物业费，原告遂诉至法院。
上述事实有商品房买卖合同、前期物业服务合同、库尔勒市发展和改革委员会文件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：巴州万和置业有限公司与鑫源物业公司之间签订的《前期物业服务合同》未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。合同签订后鑫源物业公司提供了物业管理服务，蒲红兵理应按照标准向鑫源物业公司交纳物业管理服务费。业主如果有意见可以通过法律手段解决，但是用拒交物业管理服务费来处理，只会让双方关系紧张，并不利于服务质量的提高。对于被告反映的小区居民养鸡、养狗等现象，与小区业主自身素质亦息息相关，原告业已在其职责范围内采取劝阻、向有关主管部门反映等方式履行其管理义务，故原告要求被告支付物业管理服务费及代收代缴费用于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告蒲红兵于本判决生效后十日内支付原告库尔勒鑫源物业服务有限责任公司物业服务管理费1626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半）由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年九月九日
书记员 杨悦萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3426号
原告库尔勒鑫源物业服务有限责任公司，住所地：库尔勒市建设辖区香梨大道景江苑3幢2楼。
法定代表人李骁文，系该公司经理。
委托代理人毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
被告蒲红兵，女，汉族，1967年10月31日生，甘肃省酒泉市人，个体，现住库尔勒市。
原告库尔勒鑫源物业服务有限责任公司（以下简称鑫源物业公司）诉被告蒲红兵物业服务合同纠纷一案，本院2016年6月21日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告鑫源物业公司委托代理人毕光伟、被告蒲红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告小区的物业服务公司，一直在为小区的卫生、绿化、管理等项目进行服务，单被告位于华夏名门24号楼1单元101室从2013年7月1日至2016年8月1日期间，原告多次催要物业费，但被告一直未缴纳物业费，物业费被告楼房面积109.87平方米×0.4×37个月=1626元元，现诉至法院判令被告缴纳物业费1626元。
被告辩称，我在一楼住，入住以来，其他住户在地下室养狗、养鸡、门口堆有垃圾，影响正常生活，物业公司整改后，愿意交物业费。
经审理查明，2009年10月24日蒲红兵购买华夏名门小区24楼1单元101室（建筑面积109.87平方米），2013年7月1日入住。2011年1月1日巴州万和置业有限公司与鑫源物业公司签订前期物业管理服务合同，巴州万和置业有限公司委托鑫源物业公司对华夏名门小区实行专业化、一体化的物业管理。2012年2月21日库尔勒市发展和改革委员会作出库发改价费（2012）18号文件批复：华夏名门（1-5期）物业费为0.4元∕㎡·每月。因被告拒绝交纳物业费，原告遂诉至法院。
上述事实有商品房买卖合同、前期物业服务合同、库尔勒市发展和改革委员会文件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：巴州万和置业有限公司与鑫源物业公司之间签订的《前期物业服务合同》未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。合同签订后鑫源物业公司提供了物业管理服务，蒲红兵理应按照标准向鑫源物业公司交纳物业管理服务费。业主如果有意见可以通过法律手段解决，但是用拒交物业管理服务费来处理，只会让双方关系紧张，并不利于服务质量的提高。对于被告反映的小区居民养鸡、养狗等现象，与小区业主自身素质亦息息相关，原告业已在其职责范围内采取劝阻、向有关主管部门反映等方式履行其管理义务，故原告要求被告支付物业管理服务费及代收代缴费用于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告蒲红兵于本判决生效后十日内支付原告库尔勒鑫源物业服务有限责任公司物业服务管理费1626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半）由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年九月九日
书记员 杨悦萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执2184号
申请执行人：蒋庭锦，男，1984年5月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：沈新胜，男，1969年8月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1202民初2545号民事判决书，向被执行人沈新胜发出执行通知书，责令被执行人沈新胜履行法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人沈新胜的银行存款及在其他单位的收入1441元及利息（含本案受理费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
本页无内容。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十月三十一日
书记员 周悬松
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00056－1号
申请人杨志敏。
申请人刘京燕。
申请人杜巧梅。
申请人杜巧林。
被申请人邓彦良。
2015年1月17日，被申请人邓彦良驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂货车，沿202省道由东向西行驶至56KM路段时，与相对方向申请人杨志敏驾驶的冀A×××××小型轿车相撞（车上乘坐申请人刘京燕、杜巧梅、杜巧林），造成两车损坏、申请人受伤的交通事故。2015年1月28日，申请人杨志敏等4人向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人驾驶的肇事车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人邓彦良驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂货车于井陉县公安局交通警察大队。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内，向本院提起民事诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张树威
二〇一五年一月二十八日
代书记员 杨 洁
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3031号
原告张某，女，汉族，1972年10月23日出生，四川省通江县人，住任丘市。
被告刘某，男，汉族，1976年04月07日出生，住任丘市。
委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张某承担。
代审判员 朱景龙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吕云飞
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初459号
原告：刘相勤，男，1967年6月3日出生，汉族，个体户，住老河口市。
委托诉讼代理人：王志华（系刘相勤之妻），女，1968年4月20日出生，汉族，个体户，住老河口市，代理权限为特别授权代理。
被告：陈亚东，男，1972年6月5日出生，汉族，住老河口市。
原告刘相勤与被告陈亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘相勤的委托诉讼代理人王志华到庭参加了诉讼，被告陈亚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款30000元；2.从起诉之日起被告按年利息6%支付资金占用期间利息至还清借款为止。3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年6月11日借原告现金30000元，后经原告多次催要，被告以种种理由推托拒还，为此，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告陈亚东未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈亚东未到庭参加诉讼亦未质证，本院认为，原告提交的陈亚东出具的30000元借条一张，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘相勤从事粮食收购，被告陈亚东承包耕地种粮食，双方存在业务关系。2010年被告陈亚东向原告借款55000元用于种地投入，后经原告催要，被告于2012年6月11日偿还借款25000元，并当天向原告出具30000元借条一张，未约定还款时间亦未约定利息。上述借款经原告催要无果，故提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告持被告陈亚东出具的30000元借条，要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日（2017年3月3日）起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款为止的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈亚东于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘相勤借款本金30000元及利息（自2017年3月3日起至借款付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈亚东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费550元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
代理审判员 尹昕
二〇一七年四月十一日
书 记 员 隋鹏