安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一再终字第00002号
上诉人（原审被告）：安徽奔达时房地产开发有限公司。
法定代表人：赵某，该公司董事长。
委托代理人：金某，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜某，女，1970年5月14日出生，汉族。
委托代理人：杨某，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某，女，1954年10月2日出生，汉族。
安徽省宿州市埇桥区人民法院在执行黄某与安徽奔达时房地产开发有限公司（下称奔达时房地产公司）拆迁安置纠纷一案中，案外人杜某对执行标的提出异议，安徽省宿州市埇桥区人民法院审查后，于2009年7月29日裁定驳回杜某的异议。2009年10月23日杜某以与奔达时房地产公司商品房预售合同纠纷为由向安徽省宿州市埇桥区人民法院起诉，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年3月16日作出（2009）宿埇民一初字第4049号民事判决，该判决发生法律效力后，黄某向安徽省宿州市埇桥区人民法院申诉。2010年10月15日，安徽省宿州市埇桥区人民法院决定再审。再审期间，2011年4月9日经该院院长批准，延长审理期限六个月。因本案的审理须以其他案件的审理结果为依据，2012年1月19日安徽省宿州市埇桥区人民法院裁定中止诉讼。2013年10月9日该案恢复审理。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年10月10日作出（2010）宿埇民一再初字第00010号民事判决，奔达时房地产公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员葛伶俐担任审判长，审判员戴晓刚、吕庆龙参加评议。由书记员马荟担任记录，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人奔达时房地产公司的委托代理人金某、被上诉人杜某的委托代理人杨某、被上诉人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民法院原审查明：2006年12月31日，杜某、奔达时房地产公司签订了关于位于宿州市西昌路东侧、顺河路北侧香港玉生商业街E区7号楼604室的售房合同书一份，约定：该房建筑面积92平方米，每平方米800元，合计73600元，杜某一次付清预售房款给予优惠，计款70850元，交付房屋日期为2007年6月1日前交付现房。合同签订后，杜某一次性交付给奔达时房地产公司购房款70850元。2007年4月27日奔达时房地产公司出具证明一份，内容为，“杜某女士，购买香港玉生商业街E区7号楼604室房款已结清，无经济纠纷，特此证明。同意上房。”杜某上房后，要求奔达时房地产公司协助办理房产登记，奔达时房地产公司未予协助。杜某起诉至安徽省宿州市埇桥区人民法院，请求确认宿州市西昌路东侧、顺河路北侧香港玉生商业街E区7号楼604室归其所有，并责令奔达时房地产公司为其办理该房的产权登记。
安徽省宿州市埇桥区人民法院认为：杜某与奔达时房地产公司订立的售房合同书，是双方真实意思的表示，不违反国家有关法律、法规的规定，为有效合同。杜某依据合同约定全面履行了自己的义务，奔达时房地产公司已将该房屋交付杜某使用，故杜某是该房屋实际居住、管理、收益人，是涉讼房屋的产权人，但至今杜某仍然没有取得房屋产权证书，杜某不能按期取得房屋产权证书的原因是奔达时房地产公司不予协助办理造成的，奔达时房地产公司的行为是违约行为，损害了杜某的合法权益，违反了诚实信用原则，应承担民事责任。对杜某要求确认宿州市西昌路东侧、顺河路北侧香港玉生商业街E区7号楼604室归其所有，判令奔达时房地产公司为其办理该房的产权登记的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、位于宿州市西昌路东侧，顺河路北侧香港玉生商业街E区7号楼604室归杜某所有；二、限奔达时房地产公司于判决生效后30日内协助杜某办理位于宿州市西昌路东侧、顺河路北侧香港玉生商业街E区7号楼604室的房屋产权证。案件受理费1160元，由奔达时房地产公司负担。
原审判决生效后，黄某向安徽省宿州市埇桥区人民法院提出申诉。2010年10月15日安徽省宿州市埇桥区人民法院决定对本案再审。该院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
该院再审另查明：双方争议的宿州市西昌路东侧、顺河路北侧香港玉生街E区7号楼604室是安排给卢德崇的拆迁安置房，后卢德崇因经济原因于2007年2月11日以书面形式向开发商表示放弃该房屋的安置。
安徽省宿州市埇桥区人民法院再审认为：本案讼争房屋在2006年12月31日奔达时房地产公司与杜某签订售房合同时虽属安置房，奔达时房地产公司当时亦无处分权，但该合同的内容不违反国家有关法律规定，是双方真实意思的表示。该合同落款处虽没有奔达时房地产公司法定代表人的签字，但有奔达时房地产公司的合同章，杜某按约定于2006年12月31日交付了房款，奔达时房地产公司于2007年4月27日同意杜某上房，应视为交付房屋，即该合同早已实际履行。被安置人卢德崇于2007年2月11日以书面形式向奔达时房地产公司表示放弃该房屋的安置，奔达时房地产公司即取得了处分权，故，该合同应为有效合同。《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条规定，不动产物权的转让依法应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，未办理物权登记的，不影响合同的效力。故，原审认为杜某在未办理物权登记前是涉诉房屋的产权人，并判决该房屋归杜某所有明显不当，应予纠正。杜某要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求不予支持。但奔达时房地产公司有继续履行合同，协助杜某办理过户手续的义务，故杜某要求奔达时房地产公司办理房屋登记的诉讼请求予以支持。奔达时房地产公司辩称该合同不排除虚假的可能，购房款没有交到该公司。黄某认为该合同仅有合同章无法定代表人签字，与其他购房人签的售房合同不同；合同日期是倒签的，不可能是2006年签订的；杜某若是交了购房款，奔达时房地产公司出具的应是正式税务发票而不是收据，该购房款收据不规范，杜某购房款没有交给奔达时房地产公司，故，合同是无效的。该房仍属于奔达时房地产公司。因此，应驳回杜某诉讼请求。奔达时房地产公司、黄某的上述辩称因均没有证据予以证明，不予支持。本案系因在执行过程中杜某提出异议，申请执行人黄某表示反对所引起，依照法律的规定，黄某应为本案的被告，原审时遗漏了必要的被告，应予以纠正。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条，第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2009）宿埇民一初字第4049号民事判决：二、限安徽奔达时房地产公司于判决生效后30日内协助杜某办理位于宿州市西昌路东侧，顺河路北侧香港玉生商业街E区7号楼604室的房屋产权证；三、驳回杜某的其他诉讼请求。案件受理费1160元，由奔达时房地产公司负担。
奔达时房地产公司上诉称：再审判决认定事实错误，奔达时房地产公司从未与杜某发生过商品房买卖合同关系；再审程序违法，严重超出法定的审理期限。请求驳回杜某的诉讼请求。
黄某辩称：同意奔达时房地产公司的上诉理由。
杜某辩称：其与奔达时房地产公司签订了买卖合同，双方存在商品房买卖合同关系。奔达时房地产公司称其与该公司不存在商品房买卖合同关系，没有提供事实依据。本案进入再审后，因发生新的情况中止诉讼。再审程序不存在违法之处。因此，应驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，奔达时房地产公司、杜某、黄某没有提供新证据，对原审各方举证的证据没有新的质证意见，本院对当事人各方所举证据的认证意见与安徽省宿州市埇桥区人民法院再审意见相同。
本院二审查明：对安徽省宿州市埇桥区人民法院一审、再审判决认定的事实予以确认。
本院认为：归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、杜某与奔达时房地产公司是否存在商品房买卖关系；2、再审程序是否违法。分述如下：
一、关于奔达时房地产公司上诉称一审判决认定事实错误，该公司未与杜某发生过商品房买卖合同关系的问题。本院认为，奔达时房地产公司与杜某签订了售房合同，杜某于2006年12月31日交付了房款，奔达时公司于2007年4月27日同意杜某上房。奔达时公司与杜某的上述行为说明双方已发生商品房买卖的事实。故，奔达时房地产公司此节上诉理由不能成立。
二、关于奔达时房地产公司上诉称一审判决超出了法定的审理期限，再审程序存在违法之处的问题。本院查明，安徽省宿州市埇桥区人民法院再审期间，经该院院长批准，延长审理期限6个月。2012年1月19日因本案的审理须以其他案件的审理结果为依据，该院裁定本案中止诉讼，2013年10月9日恢复审理。因此，再审程序不存在违法之处。
奔达时房地产公司与杜某签订的售房合同，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同。杜某于2006年12月31日交付了房款，奔达时公司于2007年4月27日同意杜某上房。在杜某履行义务的情况下，奔达时房地产公司应当协助杜某办理房屋登记手续。因此，一审法院判决奔达时房地产公司协助杜某办理位于宿州市西昌路东侧、顺河路北侧香港玉生商业街E区7号楼604室的房屋产权证并无不当。奔达时公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。一审法院再审判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2010）宿埇民一再初字第00010号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 葛伶俐
审判员 戴晓刚
审判员 吕庆龙
二〇一四年三月十九日
书记员 马 荟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。