广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2791号
原告：龚意武，住湖北省竹山县。
委托代理人：吴勇太，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：侯昌波，住四川省武胜县。
原告龚意武诉被告侯昌波承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员李月梅适用简易程序独任审理，并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告龚意武及其委托代理人吴勇太、被告侯昌波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚意武诉称：2015年5月5日，原告与被告签订《厂房拆装协议》，协议约定：被告将其厂内位于广州市增城区新塘镇西洲村（增城市正华有限公司内创佳洗水厂）的手擦部、压皱部马某部、手扫部、空压机及夹层（约480平方米）等承包给原告拆除及安装（包工不包料），拆除费用共53000元。在签订协议当天，被告向原告支付了10000元整，之后被告通过银行转账10000元到原告账户上，剩下33000元在工程完成后30日内付清。2015年8月22日被告同意验收，后经原告多次追讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付33000元及利息（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清款项之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告侯昌波答辩称：1、被告与原告签订拆装协议，合同约定工程验收合格后再由被告支付尾款，但原告违约没有按合同完成全部工程。2、原告在工程未完成时与被告厂的司机发生纠纷，事发经过是原被告双方协商以被告的电缆线抵扣部分工程款，由于原告没有车无法把电缆线带回家，故要求被告的司机帮忙载回原告家。被告司机拉电缆线到原告的村里，撞坏了原告村里的篮球架，村里要求原告赔钱，如果不赔钱就扣下被告司机所开的车，为此被告帮原告垫付了1万元赔偿款，有收据为证。3、原告向被告拿的电缆线，折合人民币为12396元，还拿了13台打砂机，每台10**元，均用于抵扣工程款。4、被告要求按合同扣除未完工的部分和按合同应拆除未拆除部分造成的损失以及垫付的1万元赔偿款。5、原告的起诉状隐瞒事实，未提到以上情况，希望法院核实情况，还被告一个公道。
经审理查明:被告侯昌波系创佳洗水厂（未经工商登记）的经营者，2015年5月5日，被告以创佳洗水厂的名义与原告签订《厂房拆装协议》，该协议约定创佳洗水厂将厂内手擦部、压皱部、马某部、手扫部、空压机及夹层（约480平方米）等承包给原告拆除及安装（包工不包料）。具体约定为：一、原告负责将夹层上面所有的压皱的圆筒、手扫机、电源、蒸汽管、灯架、风扇在尽量不损害的情况下安全拆除及安装。二、车间内的手擦部，手擦机……气管、风扇、电线……马某机……灯架及压皱、打砂改吊挂设备及安装。三、车间内约480平方的夹层、吊机安全拆除及安装指定地点。四、待夹层安装好后，负责安装夹层上面及车间的各部门（手擦部、手扫部）设备及线路等安装。……六、原告拆除所需费用53000元整。……八、工程完成后经创佳洗水厂验收后，30日内付清剩余的所有费用。九、空压机两台、吊机一台，吊挂部分拆除及安装楼梯，安装指定地点。2015年8月22日，被告后勤员工李某乙对工程进行验收，并在上述《厂房拆装协议》上注明“此工程压皱部排气扇未拆、打砂机未安装，其他工程已完工”。
另查明，原、被告双方在庭审中确认在涉案的工程中，原告没有安装打砂机、马某机，排风扇没有拆除，两台空压机安装了一台，另一台没有安装。另外，被告将打砂机、电缆线折价给原告，用于抵扣涉案的工程款。其中，打砂机有13台，双方协商同意按每台3**元计算，即打砂机折价为3900元，电缆线则折价为12396元。
原告在庭审中主张，当时原告与被告协商：1、不用安装马某房（工钱800元）和打砂机（工钱600元），由烘干机主气管道改造（工钱约8000元）代替；2、安装空压机（工钱600元）用叉车费（1200元）代替；3、办公室夹层改造人工费2500元。原告出示叉车费收据一份，显示叉车费为1200元。证人莫某出庭陈述：我系原告的员工，负责被告厂房的拆装及安装，原告曾经跟我说，办公室打走廊的地方另外加钱，加2000多元，其中空压机没有安装，用叉车费代替，数额多少不清楚。对于是否还有其他替代的工程其表示不清楚。被告陈述，马某房、打砂机、夹层拆除与安装系合同明确约定的，原被告之间没有协商过用其他工程替代原来合同约定的工程。另外，合同约定包工不包料，拆除原有设备安装到指定地点，肯定要用到叉车，叉车费包含在工程款53000元范围内。因为工程系整体工程，不存原告所述把工程分割，某部分的工程多少钱的问题。
被告在庭审中陈述，由于原告没有安装马某房以及空压机、线路管道，被告雇请他人进行安装，分别花费11000元、3000元，由广州环隆机械设备厂出具的收据以及阿某出具的收据为证。原告陈述被告叫其他人安装这两项不可能花费那么多钱。
本院认为：原、被告双方签订的《厂房拆装协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同依法成立、有效。
本案的争议焦点系被告尚欠原告工程款的具体数额问题。首先，原、被告双方一致同意打砂机折价3900元（13台×300元）、电缆线折价12396元，用于抵扣工程款，故应在原告请求的工程款33000元中扣除上述款项。其次，原告主张其不存在违约，双方曾经协商用其他工程替代原合同马某房、空压机等工程安装，被告对此予以否认，原告的证人出庭所作的陈述来源于曾听原告说原、被告双方有过替代工程的协商，但对于具体协商的项目、价格，证人所作陈述与原告的主张有较大的差异，考虑到证人与原告有利害关系，证人所作证言又属传来证据，该证据的证明力较弱。另一方面，马某机、空压机、办公室夹层改造有合同明确约定，合同也明确约定包工不包料，现原告没有充分证据可以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告该项主张不予采纳。再次，被告主张原告未安装的马某房、空压机由他人安装共花费14000元，有数据两张为证。原告质疑被告找其他人安装的费用过高，但由于原告未提供相应的证据证实其主张或者提供相反的证据推翻被告主张，故本院对被告该项主张予以支持，在原告主张的工程款中作相应扣除，对原告的抗辩不予采纳。综上，被告尚欠原告工程款为2704元（33000元-3900元-12396元-14000元）。另外，本案属于承揽合同纠纷，至于被告主张原告与被告司机之间的纠纷，被告曾帮原告垫付了1万元赔偿费，不属于本案的审理范围，被告可以循其他途径解决。
综上，原告向被告交付厂房拆装成果，被告理应给付相应的报酬，被告拖欠原告2704元工程款的行为已经构成违约，理应承担违约责任，故被告应向原告支付2704元，原告请求的工程款超过2704元的部分，本院不予支持。另外，对于原告主张超出了以2704元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2015年12月2日计至款项付清之日止的利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯昌波于本判决发生法律效力之日起十日向原告龚意武支付2704元及利息（利息以2704元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月2日起计至款项付清之日止）。
二、驳回原告龚意武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由原告龚意武负担287元，由被告侯昌波负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李月梅
二〇一六年一月二十五日
书记员 赖智健
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。