广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第246号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人：郭新杰。
委托代理人：何贤昆。
委托代理人：黄志玲。
被上诉人（原审原告）：李秀金。
委托代理人：黄奕农。
委托代理人：刘艳菊。
上诉人安邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“安邦财保广西分公司”）因与被上诉人李秀金机动车交通事故责任纠纷一案，不服横县人民法院（2012）横民一初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月31日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人安邦财保广西分公司的委托代理人何贤昆，被上诉人李秀金的委托代理人刘艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2012年1月23日17时10分，蒙树应未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载蒙任武、蒙仕有沿县道470线由灵竹方向往青桐方向行驶，黄朝平未依法取得机动车驾驶证驾驶桂A269**二轮摩托车搭载黄朝镇、黄振照相对方向行驶，至县道470线21KM＋600M处转弯路段，蒙树应驾车未按规定靠右行使越过公路左侧，致使两车发生碰撞，造成蒙任武、蒙仕有、黄朝镇、黄振照受伤，蒙树应、黄朝平当场死亡的交通事故。事故发生后，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2012）第201217015号《道路交通事故认定书》，认定蒙树应负事故的主要责任，黄朝平负事故的次要责任，蒙任武、蒙仕有、黄朝镇、黄振照无责任。
另查明：李秀金与蒙树应是母子关系，蒙中坐是蒙树应的父亲，蒙中坐已于2007年1月25日死亡。肇事车桂A269**二轮摩托车车主为黄朝市，该车在安邦财保广西分公司投保交强险，保险期间为2011年4月29日至2012年4月28日，本案事故发生在保险期限内。
一审法院经审理认为：横县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定蒙树应负事故的主要责任，黄朝平负事故的次要责任，蒙任武、蒙仕有、黄朝镇、黄振照无责任。事实清楚，适用法律正确，且各方当事人对《道路交通事故认定书》认定的事故责任亦无异议，故对该交通事故的责任认定予以确认。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等相关规定，一审对本案交通事故造成李秀金的损失确认如下：1、丧葬费2846元／月×6个月=17076元；2、死亡赔偿金5231元／年×20年=104620元，现李秀金仅要求赔偿92924元，应视为其在法律允许的范围内放弃了部分权益，属于合法处置其诉讼权利，依法应予准许。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该条明确规定了保险公司对道路交通事故受害人无条件直接赔偿义务，交强险的立法本意是保障道路交通事故受害人依法及时得到赔偿，促进道路交通安全。因此，发生道路交通事故，保险公司首先应在强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，肇事车桂A269**二轮摩托车在安邦财保广西分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，虽然黄朝平未依法取得机动车驾驶证驾驶桂A269**二轮摩托车导致事故发生，但此情形并非保险公司免赔理由的依据，保险公司对受害人仍需承担赔偿责任。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》与《中华人民共和国道路交通安全法》有冲突时，应适用上位法即《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。因此安邦财保广西分公司辩称根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，黄朝平未依法取得驾驶证驾驶桂A269**二轮摩托车，保险公司不负赔偿责任，不予支持。安邦财保广西分公司应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿李秀金丧葬费17076元、死亡赔偿金92924元，合计110000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，该院判决如下：安邦财产保险股份有限公司广西分公司赔偿李秀金丧葬费17076元、死亡赔偿金92924元，合计110000元。案件受理费2500元，由李秀金负担1250元，安邦财产保险股份有限公司广西分公司负担1250元。
上诉人安邦财保广西分公司上诉称：一审判决适用法律错误。横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2012）第201217015号《道路交通事故认定书》，认定本案的肇事一方“黄朝平未依法取得驾驶证驾驶驾驶机动车，是造成事故的另一原因。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条明确规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”因此安邦财保广西分公司在本案中应承担保险赔偿责任。二、一审判决未确认安邦财保广西分公司享有追偿权，应给予确认。三、诉讼费用是保险公司的责任范围，应由当事人承担。
被上诉人李秀金答辩称：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，保险公司对道路交通事故受害人无条件赔偿义务，因此发生交通事故，保险公司首先在强制保险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”因此安邦财保广西分公司主张不承担赔偿责任的理由不成立。二、安邦财保广西分公司主张的追偿权是另一个法律关系，不应在本案中予以确认。三、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，因此本案的诉讼费用由安邦财保广西分公司负担符合法律规定。
本案的争议焦点是：1、上诉人安邦财保广西分公司是否应承担交强险赔偿责任？2、本案中是否应确认上诉人安邦财保广西分公司的追偿权？3、本案的诉讼费用是否应由上诉人安邦财保广西分公司负担？
各方当事人除依据一审证据陈述诉辩主张外，未提供新的证据。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该条明确规定了保险公司对道路交通事故受害人无条件直接赔偿义务；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，肇事车桂A269**二轮摩托车在安邦财保广西分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，发生道路交通事故后，保险公司首先应在强制保险责任限额内予以赔偿。黄朝平未依法取得机动车驾驶证驾驶桂A269**二轮摩托车导致事故发生，保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿后，可以在赔偿范围内向侵权人行驶追偿权。因此上诉人安邦财保广西分公司认为其不承担赔偿责任的主张无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，本案因上诉人安邦财保广西分公司主张不承担赔偿责任而被提起诉讼，本案的诉讼费用由安邦财保广西分公司承担，安邦财保广西分公司认为其不承担本案诉讼费用的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司广西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙恪民
审 判 员 高翔宇
代理审判员 余电臻
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。