广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民二初字第11号
原告谢定全，住所地为四川省渠县。
被告刘茂益，住所地为四川省渠县。系东莞市清溪益伟电子加工厂经营者。
委托代理人谢建，男，汉族，1978年12月22日出生，住所地为四川省渠县。
委托代理人叶本国，四川索正律师事务所律师。
第三人刘林，住所地为河南省淮阳县。
原告谢定全与被告刘茂益、第三人刘林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员利见弟、人民陪审员周妙娟组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行审理，原告谢定全及被告刘茂益的委托代理人叶本国均到庭参加了诉讼。后本院追加刘林为第三人，再次于2014年9月12日公开开庭进行审理，原告谢定全到庭参加了诉讼，被告刘茂益及第三人刘林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢定全诉称，谢定全从2012年7月开始向刘茂益供应磁芯，约定付款期限为月结60天，但货款到期后刘茂益以经营困难为由长期拖欠，至2013年5月才支付2012年7、8月货款及9月部分货款。至2013年9月，刘茂益累计拖欠货款共计496856元（含税），导致谢定全资金链断裂，损失惨重。刘茂益在没有通知谢定全的情况下，悄悄到工商局注销了其经营的东莞市清溪益伟电子加工厂（以下简称益伟电子厂），并且将手机停机，导致谢定全无法联系刘茂益。谢定全为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.刘茂益支付谢定全货款496856元；2.刘茂益支付谢定全逾期付款利息27488.87元；3.本案诉讼费用由刘茂益负担。
被告刘茂益辩称，从2012年9月开始至2013年9月止，谢定全（谢剑南、刘林及千鼎公司）与刘茂益进行磁芯买卖供货，共计货款为496856元整（含税）。由于刘茂益被人倒款及自身经营不善，严重亏损达150万元之多，实在无力支付欠款。刘茂益与谢定全于2013年10月下旬达成所欠货款只需支付260000元的协议，刘茂益在签订协议后依约至2014年1月16日止分两次共支付了谢定全货款70000元，现仅剩下190000元货款，并非谢定全主张的496856元。刘茂益是与肖晓共同经营东莞市清溪益伟电子加工厂，刘茂益已于2013年10月底退出经营，并委托肖晓负责后续债权债务的处理，因此从2013年11月起货款的支付应由肖晓负责。
第三人刘林未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，东莞市千鼎电子有限公司（以下简称千鼎公司）于2013年12月16日申请公司名称预先核准登记，公司股东谢定全、ＸＸ于2014年1月10日订立公司章程，公司于2014年1月22日注册成立。益伟电子厂是一家个体工商户，于2009年11月3日注册成立，又于2013年10月8日以经营不善为由办理了注销手续。谢定全从2012年至2013年9月期间以千鼎公司的名义与益伟电子厂之间存在磁芯买卖关系，双方于2013年9月21日对账确认益伟电子厂尚欠谢定全货款496856元（含税），并签订《益伟应付千鼎货款明细》。
刘茂益主张，双方于2013年9月21日对账后，谢定全与刘林于2013年10月左右到益伟电子厂追讨货款，谢定全称刘林是其老板，要求刘茂益将货款支付给刘林。经过协商，谢定全、刘林与刘茂益、肖伟（益伟电子厂的合伙人）签订《协议》，约定所欠货款打折后谢定全实收260000元，由刘茂益从2013年11月开始分7个月支付，款项汇入刘林的银行账户（农行卡：622＊＊19）。刘茂益签订《协议》后，分别于2013年11月18日、2014年1月16日向刘林的农行账户汇入了50000元、20000元，共计70000元，现尚欠谢定全货款190000元。刘茂益对其主张，向本院提交了《协议》、转账凭证。《协议》的内容为：“协议／甲方：益伟电子厂／乙方：刘林／甲方近二年来多次被客户倒款（已超过百万元以上），又加之经营不善，现已造成严重亏损，几乎已无付款能力。经与乙方反复磋商，双方本着实事求是的原则，自愿达成以下付款协议：一、乙方货款应收总额为（以每月双方签字的对账单为准）元，现自愿打折，即元×%=元整，扣税后￥260000元为实收金额（贰拾陆万元正）。二、付款方式：所欠货款总金额含税的，须扣除10个税点（税10%）后，在七个月内按比例（实收货款÷7为每月实收货款）在每月的5日-15日付款。三、首次付款为2013年11月6日-15日，以此类推。四、若自愿打折后总金额在2万元以内的一次性付清。此协议一式二份经双方签字后生效。／甲方（签章）：刘茂益、肖伟（益伟电子厂的公章）／乙方（签章）：刘林（农行卡：622＊＊19）、谢剑南／2013年月日”。转账凭证显示刘茂益分别于2013年11月18日、2014年1月16日向刘林的农行账户转账支付了50000元、20000元，共计70000元。刘茂益主张《协议》上“谢剑南”的签名为谢定全所签，该签名与谢定全提交的送货单上生管一栏“谢剑南”的签名均为谢定全所签。
谢定全确认送货单上生管一栏“谢剑南”的签名为其本人所签，谢剑南是其曾用名，但否认《协议》上“谢剑南”的签名是其本人所签。谢定全对刘茂益提交的转账凭证的真实性予以确认，但认为与本案无关。谢定全主张曾向刘林借款30余万元，但借款均已还清，刘林与案涉货款没有任何关联。经本院辨认，《协议》上“谢剑南”的签名与送货单上“谢剑南”的签名较为相似。因谢定全不承认《协议》上“谢剑南”的签名是其本人所签，刘茂益向本院申请对该签名进行笔迹鉴定，但谢定全主张刘茂益申请鉴定是为了拖延时间，因此不同意进行笔迹鉴定，并自愿承担不进行笔迹鉴定的法律后果。
另，刘茂益主张益伟电子厂是刘茂益与肖晓共同经营的，刘茂益已于2013年10月底退出经营，并委托肖晓负责后续债权债务的处理，因此从2013年11月起涉案债务应由肖晓负责清偿。刘茂益为此提供了《合作协议》、《委托书》，《合作协议》显示刘茂益与肖晓于2010年9月25日签订协议约定各自出资30万元共同经营工厂，《委托书》显示刘茂益委托原益伟电子厂副总肖晓从2013年11月起负责原益伟电子厂债权债务的后续工作。
以上事实，有谢定全提交的采购单、送货单、《益伟应付千鼎货款明细》、个体户机读档案登记资料、企业法人营业执照、公司名称预先核准通知书、东莞市千鼎电子有限公司章程，刘茂益提交的《协议》、转账凭证、益伟电子厂应收实付货款明细表、《委托书》、《合作协议》，以及本院一审庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。刘林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳谢定全及刘茂益的主张，视为刘林放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由刘林自行承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。刘茂益为个体工商户益伟电子厂的经营者，且涉案债务发生于益伟电子厂经营期间，因此该债务应由刘茂益承担。刘茂益主张益伟电子厂是刘茂益与肖晓合伙经营的，刘茂益在益伟电子厂注销后于2013年10月底已退出经营，后续事务由肖晓负责处理，因此从2013年11月起货款的支付应由肖晓负责。对此本院认为，因益伟电子厂为个体工商户，刘茂益是否与肖晓存在合伙经营并不影响刘茂益对涉案债务的承担，刘茂益委托肖晓负责原益伟电子厂债权债务的后续工作也不能对抗谢定全要求刘茂益履行付款义务。刘茂益承担本案债务后，可通过其他法律途径向肖晓进行追偿。
案涉债务发生于2012年至2013年9月期间，当时千鼎公司尚未注册成立，因此谢定全以“千鼎公司”名义对外交易产生的债权债务应由谢定全承担。
经过庭审及庭后调查，谢定全（曾用名谢剑南）及刘茂益均确认双方之间存在买卖关系，双方于2013年9月21日对账确认刘茂益尚欠谢定全货款496856元（含税），且对此有谢定全提交的采购单、送货单、《益伟应付千鼎货款明细》等证据予以证明，故本院对上述事实予以确认。现本案争议的焦点为《协议》上“谢剑南”的签名是否为谢定全本人所签及刘茂益尚欠谢定全的货款数额。刘茂益主张，双方于2013年9月21日对账后签订《协议》，约定货款打折后刘茂益只需支付谢定全260000元，刘茂益对其主张向本院提交了《协议》原件，《协议》有“谢剑南”的签名。谢定全确认谢剑南是其曾用名，送货单上“谢剑南”的签名也是其本人所签，但否认《协议》上“谢剑南”的签名是其本人所签。因双方对《协议》上“谢剑南”的签名是否为谢定全所签存在争议，刘茂益向本院申请了笔迹鉴定，但谢定全不同意进行笔迹鉴定，故谢定全应承担拒绝进行笔迹鉴定的不利法律后果。因此，本院采信刘茂益的主张，认定协议上“谢剑南”的签名是谢定全所签。
谢定全、刘林均为《协议》的“乙方”，即债权人，但刘林经本院合法传唤拒不到庭对刘茂益的主张进行抗辩，也未提交证据反驳刘茂益的主张，因此在没有其他证据证明刘林与东莞市清溪益伟电子加工厂之间存在其他债权债务的情况下，应视为《协议》约定的货款就是《益伟应付千鼎货款明细》所确认的货款。
谢定全与刘茂益签订《协议》，约定货款打折后刘茂益只需支付谢定全260000元，在没有其他证据证明该协议存在无效的情况下，应认定该协议是双方的真实意思表示，是合法有效的。协议中提供了收款人刘林的银行账户，因此刘茂益于2013年11月18日、2014年1月16日向刘林的银行账户转账支付的70000元，应视为刘茂益履行付款义务的行为，故刘茂益尚欠谢定全的货款为190000元。依照《协议》约定，刘茂益应从2013年11月开始每月15日前支付谢定全37142.86元，至2014年5月15日之前付清全部欠款，但刘茂益至今尚未支付剩余190000元货款，故刘茂益应向谢定全支付190000元的货款并支付逾期付款利息。逾期付款利息应按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，其中2013年12月剩余货款4285.7元的逾期付款利息从2013年12月16日开始计算，2014年1月至5月每月应付货款37142.86元均从当月16日开始计算，上述逾期付款利息均计算至货款清偿之日止。谢定全关于货款及利息的诉讼请求，本院在上述确认的范围内予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘茂益应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢定全支付货款190000元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，其中2013年12月应付剩余货款4285.7元的逾期付款利息从2013年12月16日开始计算，2014年1月至5月每月应付货款37142.86元均从当月16日开始计算，上述逾期付款利息均计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告谢定全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9043元，保全费1070元，合计10113元，由原告谢定全负担6270元，由被告刘茂益负担3843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 利见弟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周知秋
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应及时判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：当事人不服地方人民法院地一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。