江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00085号
原告姜桂芳。
委托代理人陈锡林。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告南通市公安局港闸分局，住所地南通市外环北路668号。（送达地址同上）
法定代表人顾锋，局长。
委托代理人支建明。
委托代理人施红霞。
原告姜桂芳诉被告南通市公安局港闸分局政府信息公开一案，本院于2014年4月15日立案受理后，向被告南通市公安局港闸分局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告姜桂芳及其委托代理人陈锡林、崔克海，被告南通市公安局港闸分局委托代理人支建明、施红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜桂芳于2013年11月9日向被告南通市公安局港闸分局提出政府信息公开申请，要求公开“南通市物价局受委托方认定说明中20万零83元法律依据、鉴定标准，还有房屋面积193.49㎡认定法律依据，一并提供与申请人，书面答复。”同年11月22日，南通市公安局港闸分局对原告政府信息公开申请作出答复，认为被告在办理顾晓智故意毁坏财物案中，委托南通市价格认证中心对位于南通市港闸区唐闸镇街道新园村九组40号被毁坏房屋价值进行鉴定，公安机关在侦查该案过程中履行的是刑事司法职责，故原告要求公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息。
被告南通市公安局港闸分局向本院提交的相关证据、依据：
一、事实、程序方面的证据：
1、2013年11月9日南通市政府信息公开申请表；
2、港公答字（2013）23号政府信息公开答复书及国内挂号信函收据。
证据1-2证明原告于2013年11月9日向被告提出政府信息公开申请，被告在法定期限内依法作出答复并送达原告。
3、2013年12月11日南通市政府信息公开申请表；
4、（2013）港公信告第27号政府信息公开重复申请告知书及国内挂号信函收据。
证据3-4证明原告在被告作出港公答字（2013）23号政府信息公开答复书后再次申请公开同一内容，我局依法作出不重复答复的告知，并依法送达。
5、通价认定（2012）460号关于南通市港闸区新园村九组陈锡林户房屋损失的价格鉴证结论书；
6、（2012）港刑二初字第0146号刑事判决书。
证据5-6证明原告要求公开的信息系被告办理刑事案件中委托南通市价格认证中心对原告房屋被毁情况进行鉴定的相关信息。
二、法律、法规依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条；
2、《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条；
3、《公安机关组织管理条例》第二条；
4、《国务院办公厅关于施行政府信息依申请公开条例若干问题的意见》第五条第（十三）项。
以上法律法规表明，公安机关具有双重职能，既履行行政机关的职能，又履行司法机关的职能，公安机关在侦办刑事案件系履行司法职能，所形成的信息不属于政府信息。被告作出不重复答复告知有法律法规依据。
原告对被告提供的证据质证如下：1、关于职权依据，被告承认其系行政机关，非司法机关。政府具有保护公民人身安全和财产安全、打击违法犯罪的职责，由其下属职能部门公安机关承担上述职责，故公安机关属于行政机关而非司法机关。2、证据2不合法，理由：（1）原告于2013年11月9日提出政府信息公开申请，被告时隔12天作出答复，不符合及时的原则。（2）被告以原告申请公开的信息属于刑事司法信息拒绝公开，理由不能成立。①被告认可其属于行政机关，其对故意毁坏财物案立案侦查系其履行保护公民人身财产安全、依法打击违法犯罪的职责，根据条例第二条的规定，被告在履行职责过程中所制作、获取的信息属于政府信息。条例未将公安机关履行保护公民财产人身安全职责中获取的信息排除在政府信息范围之外，被告不应肆意缩小政府信息公开的范围。②公安部《2013政府信息公开年度报告》明确将刑事案件的信息予以公开。公安部《公安机关执法公开规定》明确说明执法信息不是司法信息。③原告要求公开的信息与其有重要的利害关系，根据条例第9条第1款第1项及第13条规定，原告均享有知情权，有权向被告提出申请。（3）根据法律规定，应由房屋登记部门或房管局等部门，对房屋状况的出具认定说明，被告对房屋的认定系超越其刑事职权范围的违法行政行为，故认定中的数据以及法律依据等信息属于政府信息。3、对证据3的三性无异议，因被告未依法答复，原告再次向被告提出政府信息公开申请。原告对申请的内容享有知情权，被告应予公开。4、证据4适用法律错误，因被告未依法答复，原告重新提出申请不属于重复申请。原告已在申请书中作出说明，被告应就该说明重新答复。5、证据5不合法，南通市价格认证中心不是司法鉴定机构，无权对原告房屋作出鉴定，且该鉴定结论与事实不符。价格鉴证结论书第4页第9条明确说明受损房屋受损前的状况是由委托方即被告认定的，被告作为公安机关没有权力作出该认定。6、对证据6的合法性、关联性有异议，且不能达到被告的出证目的。根据法律规定，该案的犯罪行为人应判处3-7年的刑罚，而港闸法院仅判处其由其徒刑6个月，该判决书不合法；该刑事判决书中未涉及房屋认定的内容，故与本案不具有关联性。
原告姜桂芳诉称，原告为获知“认定说明中数据来源、法律依据、认定标准”的信息，分别于2013年11月11日、12月11日向被告提出政府信息公开申请。被告分别于2013年11月22日、12月27日作出港公答字（2013）23号政府信息公开答复书、（2013）港公信告第27号政府信息公开重复申请告知书。被告作出的政府信息公开答复违法：（1）《公安机关组织管理条例》规定公安机关是国家行政力量和刑事司法力量，并未规定公安机关行使司法职权时不属于行政机关，无论被告行使何种职权不改变其行政机关的性质。根据条例规定，行政机关在履行职责过程中所制作、获取的信息属于政府信息。（2）《公安机关执法公开规定》第十六条、第十八条列举了公安机关应当公开的刑事案件信息，规定中列举的信息属于公安机关必须公开的范围，符合条例规定的其他刑事案件信息也应该公开。根据上述规定，刑事案件信息属于公开的范围。（3）被告系超越职权对原告户房屋状况作出的认定说明，故被告所作认定中的数据以及法律依据等信息属于政府信息，而不是刑事司法信息。（4）原告申请的信息与原告切身利益相关，且属于被告履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，被告负有公开的义务。综上，被告以原告申请公开的信息属于刑事司法信息拒绝公开，理由不能成立。故请求法院依法撤销被告作出的港公答字（2013）23号政府信息公开答复书。庭审中，原告增加诉讼请求，要求一并撤销被告作出的（2013）港公信告第27号政府信息公开重复申请告知书，认为：（1）该告知书适用法律错误。原告未获得所申请的信息，重新向被告提出政府信息公开申请，不属于《国务院办公厅关于施行政府信息依申请公开条例若干问题的意见》规定的重复申请。（2）（2013）23号政府信息公开答复书与（2013）港公信告第27号政府信息公开重复申请告知书是针对同样内容的政府信息公开申请作出的，虽然23号答复书已经超过起诉期限，但27号告知书仍在起诉期限内，应当从原告收到后一份答复的时开始计算起诉期限，且诉状中事实和理由部分也是对两个答复进行的陈述，故原告的诉讼请求恢复为要求撤销港公答字（2013）23号政府信息公开答复书及（2013）港公信告第27号政府信息公开重复申请告知书。
原告提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、2013年11月9日南通市政府信息公开申请表、港公答字（2013）23号政府信息公开答复书及邮寄信封复印件；
3、2013年12月11日南通市政府信息公开申请表、（2013）港公信告第27号政府信息公开重复申请告知书及邮寄信封复印件；
证据2、3证明被告答复违法，原告不服向法院提起诉讼。
被告对原告提供的证据无异议，但认为原告提供的证据证明被告作出的答复是合法的。
被告南通市公安局港闸分局辩称，2013年11月9日，姜桂芳向被告提出政府信息公开申请，要求公开“南通市物价局受委托方认定说明中20万零83元法律依据、鉴定标准，还有房屋面积193.49平方米认定法律依据，一并提供于申请人，书面答复”。被告于同年11月22日作出港公答字（2013）23号政府信息公开答复书，认为被告在办理顾晓智故意毁坏财物案中，对位于南通市港闸区唐闸街道新园村九组40号被毁坏房屋的价值委托南通市价格认证中心进行鉴定，被告在侦查该案过程中履行的是刑事司法职责，故原告要求公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息。同日，被告向原告邮寄送达了上述答复。12月11日，原告再次向被告提出政府信息公开申请，载明“根据信息公开条例规定，被害人有特定权、知情权，公安机关无权不提供，认定说明中数据来源。法律依据，认定标准，不属于国家机密范围。违法的后果，你机关比本人清楚。”原告在该申请表注明系“再次申请”。被告于2013年12月27日作出（2013）港公信告第27号政府信息公开重复申请告知书，认为原告此次信息公开申请属于重复申请，根据《国务院办公厅关于施行政府信息依申请公开条例若干问题的意见》第五条第（十三）项的规定，被告不再重复答复。被告于同日向原告邮寄送达了上述告知书。被告作出的政府信息公开答复内容正确，理由：（1）南通开发区永羽房屋拆迁有限公司副总经理顾晓智因未能与原告户达成拆迁补偿协议，于2011年5月4日凌晨指挥相关人员使用挖机将原告户房屋推倒。同日，被告对此事以故意毁坏财物立案侦查。案件办理过程中，经被告委托，南通市价格认证中心于2012年8月8日出具了《关于南通市港闸区新园村九组陈锡林户房屋损失的价格鉴证结论书》。2012年12月11日，南通市港闸区人民法院作出（2012）港刑二初字第0146号刑事判决书，判决顾晓智犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。故原告申请公开的信息系被告在办理刑事案件中形成的关于被毁坏房屋价格鉴定方面的信息。（2）根据《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关组织管理条例》的规定，公安机关负有行政机关与司法机关的双重职能。被告在办理顾晓智故意毁坏财物案时系履行司法机关职能，该刑事案件中的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。（3）原告第二次政府信息公开申请系重复申请，依据《国务院办公厅关于施行政府信息依申请公开条例若干问题的意见》第五条第十三项的规定，被告已告知其原告不再重复答复。（4）原告请求撤销被告作出港公答字（2013）23号政府信息公开答复书，其向法院起诉时该答复已经超过法律规定的起诉期限。综上，被告作出的政府信息公开答复，程序合法，内容正确，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下确认：
原告提供的证据，证明原告在本案中具备诉讼主体资格，但不能达到原告的其他出证目的。
被告提供的证据，证据1-4可证明（1）原告分别于2013年11月9日、12月11日向被告提出政府信息公开申请，上述申请被告均以收悉；（2）原告两次申请要求公开的内容相同；（3）被告对原告第一次申请已在法定期限内作出答复，并向原告送达；（4）被告对原告第二次申请，告知原告对其重复申请不再答复，并向原告送达。本院对证据1-4证明上述事实的证据效力予以确认。证据5-6证明被告在办理原告户房屋遭到故意毁坏一案中，（1）被告对原告户受损前情况作出认定；（2）经被告委托，南通市价格认证中心对原告户房屋损失价格作出鉴定结论。本院对证据5-6证明上述事实的证据效力予以确认。
经审理查明，2011年5月4日，原告丈夫陈锡林听说其住宅被拆除后报案，被告于同日立案侦查。被告在办理该案过程中，委托南通市价格认证中心对原告户位于南通市港闸区新园村九组的房屋损失进行价格鉴定，被告对原告户房屋受损前状况作出认定，后南通市价格认证中心于2012年8月8日作出通价认定（2012）460号《关于南通市港闸区新园村九组陈锡林户房屋损失的价格鉴证结论书》，鉴证原告户房屋损失价格金额为人民币贰拾万零捌拾叁元整。2012年12月11日，南通市港闸区人民法院作出（2012）港刑二初字第0146号刑事判决书，认为顾晓智在陈锡林一家未同意拆迁的情况下，将其房屋予以拆除，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任，判决顾晓智犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
2013年11月9日，原告以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请，要求公开“南通市物价局受委托方认定说明中20万零83元法律依据、鉴定标准，还有房屋面积193.49㎡认定法律依据，一并提供于申请人，书面答复。”同年11月22日，被告作出港公答字（2013）23号政府信息公开答复书，答复称：被告在办理顾晓智故意毁坏财物案中，对南通市港闸区唐闸镇街道新园村九组40号被毁坏房屋的价值委托南通市价格认证中心进行鉴定。公安机关在侦查该案的过程中履行的是刑事司法职责。故你要求公开的南通市物价局受委托方认定说明中20万零83元法律依据、鉴定标准，还有房屋面积193.49平方米认定法律依据不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息。被告在该答复中同时告知原告，如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向南通市公安局或者南通市人民政府申请复议，或者在三个月内向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼。原告于2013年11月23日收到港公答字（2013）23号政府信息公开答复书。
2013年12月12日，原告再次以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请表，要求公开认定说明中数据来源、法律依据、认定标准。同年12月27日，被告作出（2013）港公信告第27号政府信息公开重复申请告知书，称：您提出的关于公开“认定说明中数据来源、法律依据、认定标准”的申请未重复申请，本机关已于2013年11月22日作出答复（见《政府信息公开申请答复书》港公答字（2013）23号）。根据《国务院办公厅关于施行政府信息依申请公开条例若干问题的意见》第五条第十三项的规定，本机关不再重复答复。原告于2013年12月28日收到（2013）港公信告第27号政府信息公开重复申请告知书。
原告于2014年3月13日第一次向本院邮寄行政起诉状及相关证据材料，本院于3月14日收悉。因原告诉讼请求为“确认被告未在法定期限内履行公开政府信息的法定职责构成违法”，但原告同时向本院提交的证据材料中包括港公答字（2013）23号政府信息公开申请答复书、（2013）港公信告第27号政府信息公开重复申请告知书，可以明确看出被告已经履行了答复义务，故本院于3月20日要求原告明确其诉讼请求并补充提交证据材料。后因原告诉讼请求不规范等问题，多次与原告联系，要求其修改明确。4月15日，原告最终明确其诉讼请求为“依法撤销被告作出政府信息公开答复书的具体行政行为。（23号答复）”，本院审查后于同日立案受理。
另查明，原告在起诉期限内未向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告南通市公安局港闸分局作为政府职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
本案中，被告对原告于2013年11月9日提出的政府信息公开申请于同年11月22日作出答复，对上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点：1、原告在庭审中增加诉讼请求，本院是否应予准许；2、原告的起诉是否超过法定起诉期限。
关于原告在庭审中增加诉讼请求，本院是否准许的问题，原告主张，港公答字（2013）23号政府信息公开申请答复书、（2013）港公信告第27号政府信息公开重复申请告知书系被告对内容相同的申请作出的两个答复，应以收到后一份答复的时间作为计算起诉期限的起始时间，且其诉状中事实和理由部分也是对两个答复进行陈述，故要求将诉讼请求恢复为撤销被告作出的港公答字（2013）23号政府信息公开申请答复书及（2013）港公信告第27号政府信息公开重复申请告知书。对此，本院认为：1、原告在向本院提交诉状后，经本院向其多次释明，最终将其诉讼请求明确为撤销被告作出的港公答字（2013）23号政府信息公开申请答复书，原告对其诉讼请求的逐步明确，系其真实意思表示，其最终的诉讼请求明确具体，故不存在原告所称需要将其诉讼请求恢复为撤销被告作出的港公答字（2013）23号政府信息公开申请答复书及（2013）港公信告第27号政府信息公开重复申请告知书的情形。2、原告于2013年11月9日、12月12日两次提出的政府信息公开申请中要求被告公开的信息内同相同，被告针对原告第二次政府信息公开申请作出（2013）港公信告第27号政府信息公开重复申请告知书。《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条第（十三）项规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。被告作出（2013）港公信告第27号政府信息公开重复申请告知书实际系对原告就同一内容两次申请的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。据此，原告要求增加诉讼请求并无正当理由，本院依法不予准许。
关于原告提起行政诉讼时是否超过起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。1、庭审中查明，原告于2013年11月23日收到港公答字（2013）23号政府信息公开答复书。被告在该答复中同时告知原告，如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向申请复议，或者在三个月内提起行政诉讼。原告于2014年3月13日第一次向本院邮寄诉状，自其收到该答复书之日至其向本院邮寄诉状时已经超过三个月。2、港公答字（2013）23号政府信息公开申请答复书与（2013）港公信告第27号政府信息公开重复申请告知书是被告作出的两个行政行为，原告何时收到（2013）港公信告第27号政府信息公开重复申请告知书并不影响港公答字（2013）23号政府信息公开申请答复书起诉期限的计算。同时，法律、法规未规定行政诉讼的起诉期限存在中断的情形。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限的，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。
另，因本案属行政诉讼集中管辖案件，本院为方便当事人诉讼，减少当事人讼累，在庭审中对涉诉具体行政行为合法性已予全面审查，但因原告起诉已超过法定起诉期限，故本院对被告作出的涉诉政府信息公开申请答复的合法性不作评判。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜桂芳对被告南通市公安局港闸分局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 王咸华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐晔桦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
起诉超过法定期限且无正当理由的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。