浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5974号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托诉讼代理人：夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
被告：陈某，女，1964年1月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，户籍地绍兴市上虞区。
原告南都物业服务股份有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏铁军到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南都物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费9699.90元及相应的违约金2190元，共计11889.90元；2.判令被告支付自2015年10月20日至2016年5月20日的水费116.46元；3.判令被告支付自2016年7月1日起至实际偿还之日止的违约金（按每日万分之五计算）;4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2009年，原告按期与高丰家园业主委员会签订高丰家园物业服务合同，双方在合同中明确约定了委托服务事项、物业服务费用、违约责任等相关事项。原告与高丰家园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主均具约束力。原告一直积极履行相关义务，依法依约提供规范的物业服务。被告身为高丰家园43幢302室住宅业主，理应根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用及其他相关费用。但被告仍拖欠自2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费9699.90元及相应的违约金2190元，2015年10月20日至2016年5月20日的水费116.46元，上述合计12006.36元。期间原告以多种途径催讨未果。被告拖欠物业管理费用的行为已经损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求如前。
被告陈某未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利；原告南都物业服务股份有限公司向本院提交了下列证据：1、业主（住户）基本情况登记表、房屋交接单、业主验房登记表、入伙联系单、入伙手续书各一份，证明被告陈某系业主且房屋已经交付的事实；2、《高丰家园物业服务合同》3份，证明原告与业主委员会约定物业管理的相关情况，包括费用计算、违约责任等事实；3、《关于物业费价格调整的有关情况公告》1份，证明原告就物业费、能耗费的收取标准进行调整的事实；4、律师函及EMS全球邮政特快专递各2份，证明原告曾经要求被告支付物业费的事实；5、不动产证书列表一份，证明被告陈某系百官街道高丰家园43幢302室的业主；6、水费清单一份，证明被告拖欠的水费。本院经审核，原告提供的证据1-5符合证据三性要求，本院予以认定并在卷佐证，证据6仅系原告提供的打印件，无其他的证据相印证，不予认定。
根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月29日、2015年1月8日、2016年1月8日，浙江南都物业管理有限公司（浙江南都物业服务股份有限公司）与高丰家园业主委员会分别签订了《高丰家园物业服务合同》，双方在合同中明确约定了委托服务事项、委托服务期限、双方权利义务、物业服务费用、违约责任等相关事项。物业费按建筑面积收取，其中小高层2014年1月至6月的物业费为每月每平方米1.30元，2014年7月至12月的物业费为每月每平方米1.60元，2015年1月至2016年12月的物业费为每月每平方米1.60元。2012年9月29日、2015年1月8日、2016年1月8日签订的《高丰家园物业服务合同》均约定：每年1月底前，业主应全额预付一年的物业费。2015年1月8日、2016年1月8日签订的《高丰家园物业服务合同》均约定：合同到期后仍未交纳物业费的，应自逾期之日起每日按逾期费用万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告按约提供物业管理服务。
被告陈某系高丰家园小区43幢302室住宅业主，其建筑面积共计173.83平方米。经原告多次书面催讨，被告至今仍未支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费9700元（173.83平方米×1.30元/月/平方米×6个月+173.83平方米×1.60元/月/平方米×30个月）。
同时查明，2015年12月29日，经工商行政管理部门核准，浙江南都物业管理有限公司名称变更为浙江南都物业服务股份有限公司；2016年4月7日，经工商行政管理部门核准，浙江南都物业服务股份有限公司名称变更为南都物业服务股份有限公司。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同（即原告与高丰家园业主委员会签订的物业服务合同），对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付物业费9700元及相应的违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付水费116.46元，无相应的证据相证实，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤未到庭，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某应支付原告南都物业服务股份有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费9700元及违约金[以3337.54元为本自2015年2月1日起至实际履行之日止按日万分之五计算，以3337.54元为本自2016年2月1日起至实际履行之日止按日万分之五计算），限被告于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈某负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁国芳
二〇一七年九月十五日
书记员 孙 楠
?
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。