广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1291号
原告曹建红，女，1973年3月2日出生，汉族，住山东省安丘市新安街道。
委托代理人黄文学，系广东常道律师事务所律师。
被告涂为庆，男，1973年11月19日出生，汉族，住江西省宜春市。
被告佛山市顺德区鸿运出租车有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔路。
法定代表人布明超。
委托代理人胡元清，系该司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道。
负责人区建能。
委托代理人叶克一，系该司职员。
原告曹建红诉被告涂为庆、佛山市顺德区鸿运出租车有限公司（简称鸿运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员黄建宇适用简易程序独任审理，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告曹建红委托代理人黄文学，被告涂为庆，被告鸿运公司委托代理人胡元清，被告保险公司委托代理人叶克一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建红起诉认为，2013年1月31日，其驾驶无号牌自行车行经事发地段时，与涂为庆驾驶的粤XV35**号车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，曹建红因本次事故遭受重大损失。特诉至法院，请求判令：1.三被告连带赔偿原告交通事故赔偿金228389.64元；2.请求三被告承担本案诉讼费用。
被告涂为庆、鸿运公司均答辩认为，无意见。
被告保险公司答辩认为，1.粤XV35**号车在保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔险。2.原告部分诉讼请求不合理。3.鉴定费、诉讼费不应由保险公司负担。
原告曹建红在诉讼中提供的证据及三被告质证意见如下：
1.原告身份证复印件、民事诉讼主体告知书（复印件加盖交警部门公章）、企业基本登记信息各一份，证明原、被告主体资格。
三被告均没有异议。
2.道路交通事故认定书一份，证明涂为庆负本次事故的全部责任，涉案小汽车的车主鸿运公司向保险公司购买了交强险、商业险。
被告涂为庆质证认为，事故发生时并没有发生过碰撞，当时车停在路边，顾客上车开门，原告转弯时撞上了车。
被告鸿运公司、保险公司没有异议。
3.CT检查报告复印件一份，病历两本，诊断证明书及出院记录各三份、医疗费用发票十三张、辅助器材发票一张，证明本次交通事故造成原告左膝关节前后交叉韧带损伤、右膝内侧半月板损伤、右膝关节内侧副韧带损伤而多次住院治疗，住院期间有人陪护，原告自己花费了医疗费77213.29元、辅助器材费2500元。
被告保险公司质证认为，对真实性没有异议，但因为没有用药清单，所以对其关联性有异议。
被告涂为庆、鸿运公司没有异议。
4.工作证明、企业机读档案登记资料、办理居住证历史记录各一份，证明原告受伤前已在顺德连续居住满一年，有固定工作，月平均工资为2000元，应按该工资标准计算误工费，按城镇居民标准计算伤残赔偿金、抚养费等费用。
被告保险公司质证认为，因为没有劳动合同、社保证明、工资银行流水，对该单位的真实性有异议。而且与交警记录的工作情况不符，交警询问伤者时伤者说是个体户，不是这家单位。
被告涂为庆质证认为，当时原告让涂为庆赔钱，向交警声称是做生意的，一天赚几百。
被告鸿运公司没有异议。
5.亲属关系证明两份，户口本（复印件）一份，证明原告有父母需要抚养。
三被告没有异议。
6.司法鉴定意见书，鉴定费发票各一份，证明治疗后，经司法鉴定，原告被评为一处九级伤残、一处十级伤残，花费了鉴定费1500元。
被告保险公司质证认为，对其伤残等级有异议，鉴定费属于间接损失，不应由其承担。
被告涂为庆、鸿运公司没有异议。
三被告在诉讼中均没有提供证据。
为查明案件事实，并依被告保险公司申请，本院依法委托广东经纬司法鉴定所对原告的伤情重新进行司法鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》一份，本院于诉讼中向各方当事人开示。
原告及三被告均无异议。
本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1、5，三被告均无异议，经审查客观真实，本院予以采信。证据2，虽然涂为庆对事故经过有一定异议，但对事故认定结论无异议，故本院对此予以采信。证据3，能证明原告因事故所受伤及治疗情况，本院予以采信。证据4，能证明原告事发前的居住、工作情况，被告保险公司虽有异议，但无法提供证据予以反驳，故本院予以采信。证据6，三被告对真实性无异议，本院确认其真实性，但该鉴定报告部分结论与本案诉讼过程中重新鉴定的结论不符，对与重新鉴定结论不符的部分本院不予采信，对其他内容予以采信。
本院依法委托广东经纬司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，各方当事人均无异议，本院予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
2013年1月31日，曹建红驾驶无号牌自行车行经大良延年路大润发对面路段时，与涂为庆驾驶的粤XV35**号车（该车系出租车，车主系鸿运公司）发生碰撞，造成原告受伤、两车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理后认定涂为庆承担此事故的全部责任。
事故发生后，曹建红即被送往佛山市顺德区大良医院就诊，后转至顺德东华骨伤科医院、佛山市顺德区第一人民医院治疗，其中曹建红分别于2013年3月11日至2013年3月18日（住院8天）、2013年3月27日至2013年4月12日（住院17天）、2013年4月25日至2013年5月18日（住院24天）在佛山市顺德区第一人民医院住院治疗（合共住院49天），伤情诊断为左膝关节前、后交叉韧带损伤，右膝内侧半月板、副韧带损伤等。最后一次住院出院时，医嘱三月内禁止双膝关节过度负重及活动，坚持左膝关节支具保护三月，定期门诊功能锻炼，不适随诊。曹建红为此合共花费医疗费77213.29元，并购买膝关节支架花费2500元。
曹建红就其伤情委托广东南粤法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2013年7月1日作出《司法鉴定意见书》，认定曹建红左膝受损导致左下肢功能部分丧失达九级伤残；右膝受损导致右下肢功能部分丧失达十级伤残。曹建红为此花费鉴定费1500元。保险公司对此不予认可，并认为曹建红伤情与本次交通事故不存在关联性，申请本院重新进行司法鉴定，本院依法委托广东经纬司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2014年1月21日作出的《司法鉴定意见书》，推断曹建红双下肢的伤情与本次交通事故存在关联性，认定其左膝关节功能丧失达十级伤残，右膝关节功能丧失达十级伤残，保险公司为此花费鉴定费4700元。
另查明，曹建红系农村户籍居民，但事发前在城镇地区生活、工作超过一年。事发前曹建红在佛山市新的一生信息服务咨询有限公司工作，每月平均工资2000元。案外人曹培礼系曹建红父亲，于1941年6月4日出生；案外人张献美系曹建红母亲，于1951年12月5日出生。其二人生育包括曹建红在内两个子女，均已成年。
再查明，涂为庆是鸿运公司的员工，发生事故时正在履行职务。粤XV35**号车向保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险赔偿限额是500000元，并已投保不计免赔特约险），发生事故时，上述保险在保险期限内。
本院认为，公民因自身行为造成他人合法权益受损的，应承担相应法律责任。佛山市顺德区公安局交通警察大队经过现场调查和勘验，认定涂为庆承担此事故的全部责任，合法有据，本院予以采纳。对于曹建红在本案中所主张的因本次交通事故所受到的损失，本院确定如下：
一、医疗费，依票据为77213.29元。
二、住院伙食补助费。因曹建红合共住院49天，按每天50元计算为2450元。曹建红仅主张2300元，视为其对自身权益的合法处分，本院予以准许。
三、护理费，结合曹建红的伤情，本院确认其住院期间均需一人护理，按每天50元计算为2450元。曹建红仅主张2300元，视为其对自身权益的合法处分，本院予以准许。
四、误工费，事故造成曹建红受伤住院并丧失劳动能力，其误工期应自事故发生之日（2013年1月31日）计算至曹建红全休结束之日（2014年8月17日），已超过5个月，但曹建红仅主张5个月150天的误工期，视为其对自身权益的合法处分，本院予以准许。参照曹建红事发前的工作收入情况，故本项计算为2000元×5个月=10000元。
五、残疾赔偿金，虽然曹建红系农村户籍居民，但事发前在城镇地区生活、工作超过一年，应参照城镇居民标准计算本项。经重新鉴定，因事故造成其身体两处十级伤残，故应计算为30226.71元×20年×（10%＋3%）=78589.45元。至曹建红定残之日（指重新鉴定定残之日），曹培礼为72周岁，张献美为62周岁，结合其二人被扶养义务人人数，其二人被扶养人生活费应计算为22396.35元×8年×（10%＋3%）÷2人＋22396.35元×18年×（10%＋3%）÷2人=37849.83元。故本项合共计算为116439.28元。
六、残疾辅助器具费，依票据为2500元。
七、鉴定费，经查曹建红所支付的鉴定费为1500元，保险公司支付的重新鉴定费为4700元。由于曹建红所进行的鉴定结论部分不被本院采纳，故其应承担部分保险公司支付的重新鉴定费用。但由于其所支付的鉴定费用属其确定自身损失所必然产生的花费，且原鉴定结论部分合理，故该费用应由保险公司负担。经抵扣后，本院酌定双方各自负担自身已支付的鉴定费用。
八、交通费，曹建红为就医、处理交通事故事宜等，客观上必然产生交通费用，本院酌定为800元。
九、精神损害抚慰金，事故造成曹建红身体多处伤残，客观上给其精神带来巨大损害，对此本院予以支持，本项酌定为10000元。曹建红要求在交强险内优先赔付合法有据，本院予以支持。
上述损失合共221552.57元。因粤XV35**号车在保险公司处投保了交强险，上述损失属于交强险赔偿限额范围内的120000元（即第一、二项中的10000元，第二至第八项中的100000元及第九项），应由保险公司直接向曹建红进行赔付。超出交强险理赔范围的101552.57元，结合事故双方的过错程度及事故发生在机动车与非机动车之间的事实，应由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内全额向曹建红赔付。曹建红诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向原告曹建红支付各项赔偿款合共120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告曹建红支付各项赔偿款合共101552.57元；
三、驳回原告曹建红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3043.06元（已减半），由原告曹建红负担930.06元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担2113元（全部受理费已由原告曹建红预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将自身应承担的受理费迳付给原告曹建红，本院不作收退）；重新鉴定费4700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄建宇
二〇一四年四月十日
书记员 袁丽阳