江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终409号
上诉人（原审原告）史桂露，女，1963年9月8日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，现住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局浦口分局南门派出所，住所地南京市浦口区金汤街75号。
负责人王利冬，南京市公安局浦口分局南门派出所所长。
委托代理人潘吉喜，南京市公安局浦口分局南门派出所民警。
上诉人史桂露因诉被上诉人南京市公安局浦口分局南门派出所（以下简称南门派出所）治安行政处罚一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1205号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人史桂露，被上诉人南门派出所的出庭负责人崔璐琦及委托代理人潘吉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年10月10日9时30�许，南门派出所接到报警，称史桂露以自己租赁的南京市浦口区金汤街146-1号房屋被拆除为借口，身穿“浦口政府非法铲除合法门面房无家可归归还财产”字样的白色T恤衫，要冲进南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）上访，被现场保安门卫人员劝阻时，在浦口区政府门口哭闹，引起过往群众围观。南门派出所于当日受理该案。因认为史桂露涉嫌扰乱公共秩序，南门派出所对史桂露进行了传唤。南门派出所经过询问史桂露、询问现场证人、调取浦口区政府门口现场拍摄的视频资料等调查取证程序后，于2016年10月10日作出浦公（南）行罚决字[2016]7号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定史桂露的行为构成扰乱单位秩序，决定给予史桂露警告的行政处罚。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管�处罚法》）第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”该法第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”因此，被上诉人作为南京市浦口区公安机关，依法具有对违法行为予以治安管理处罚的法定职责。
《治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，史桂露于2016年10月10日上午9时30分许，身穿写有“浦口政府非法铲除合法门面房无家可归归还财产”字样的衣服，要进入浦口区政府上访，不听现场保安人员劝阻且呼喊口号，引起过往群众围观。上诉人的上述行为有史桂露的陈述、证人的证言、浦口区政府门口现场拍摄的视频资料等证据予以证明。史桂露的行为违反了《治安管理处罚法》�二十三条第一款第（一）项之规定。南门派出所据此对史桂露处以警告的行政处罚，并无不当。
南门派出所作出处罚决定过程中，依法对史桂露的违法事实进行了调查。南门派出所在作出处罚决定前，明确告知史桂露作出处罚的事实、理由、依据及史桂露依法享有的陈述和申辩的权利，并听取了史桂露的陈述和申辩。作出处罚决定后，南门派出所依法向史桂露进行了宣告并交付处罚决定书，南门派出所作出行政处罚的程序亦符合法律规定。
综上，南门派出所作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚结果适当。史桂露要求确认《行政处罚决定书》违法并予以撤销的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回史桂露的诉讼请求，案件受理费50元，由史桂露负担。
上诉人史桂露上诉称，2014年5月13日，史桂露发现自家房屋被拆除，家中物品不知去向，当即向南门派出所报案并制作笔录，南门派出所工作人员口头告知是拆管中心所为。史桂露遂将浦口区政府诉至法院，后南京市中级人民法院作出（2015）宁行初字第415号判决确认浦口区政府拆除史桂露位于南京市浦口区金汤街146号-1房屋行为违法。2016年10月9日上午，史桂露接到浦口区政府区长电话，称约史桂露于次日上午9时到浦口区政府见面商谈被拆除房屋内财物赔偿及房屋安置一事。10月10日上午9时许，史桂露依约到了浦口区政府大门口，却被门卫拦在门外。门卫拒绝通传，却通知了南门派出所民警。后南门派出所以史桂露身穿“浦口区政府非法铲除合法门面房，无家可归归还财产”字样的白色T恤衫要冲进浦口区政府扰乱单位秩序为由，对史桂露作出警告处罚。该处罚事实不清，证据不足。本案一审法院既未核实浦口区区长有无约谈史桂露，也未查清史桂露当天所穿的白色T恤衫的来源，故一审判决未查明事实，裁判不公。请求二审法院：1、依法撤销南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初1205号行政判决；2、依法确认南门派出所作出的《行政处罚决定书》违法；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南门派出所答辩称：一、南门派出所作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。2016年10月10日上午9时30分许，史桂露身穿“浦口区政府非法铲除合法门面房无家可归归还财产”字样的白色T恤，欲冲进浦口区人民政府院内，被现场门卫保安迅速阻止，但史桂露不听现场保安劝阻，哭喊着“政府违法拆迁、老百姓瞧瞧看看，害我无家可归”等口号，引起过往群众围观，给浦口区政府当日上午�正常办公秩序造成影响。以上事实有史桂露的陈述和申辩、证人证言、查某,4、现场照片、现场执法录音录像等证据证实。基于以上事实，南门派出所认为史桂露的行为已涉嫌构成扰乱单位秩序，南门派出所于当日依据《治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规要求，做到案件受理及时，案件调查取证过程合法有效，并充分保障了史桂露的合法权益，行政处罚程序正确，无行政乱作为等现象存在。综上，请求二审法院驳回史桂露的上诉请求，维持原判。
本案原审原告和原审被告提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对一审判决认证的证据予以认可。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定�“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”该法第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”南门派出所具有对本辖区内的违法行为予以相应治安管理处罚的行政管理职责。
《治安管理处罚法》第二十三条第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，史桂露身穿“浦口区政府非法铲除合法门面房无家可归归还财产”字样的白色T恤，欲进浦口区政府，且不听现场保安人员劝阻，哭喊“老百姓瞧瞧看，无家可归”等口号，引起过往群众围观。该行为已造成扰乱机关单位秩序，但尚未造成严重后果。南门派出所依据法律规定给予史桂露警告的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚结果合理。南门派出所在处罚前通过调取现场录音录像、询问史桂露及其他在场证人方式进行了调查，并告知史桂露陈述、申辩权利，在处罚后向史桂露宣告并送达，程序合法。史桂露主张当天是应要求进行约谈而去浦口区政府，故该处罚决定不合法的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人史桂露要求撤销原审判决并依法改判确认南门派出所作出的《行政处罚决定书》违法的上诉请求，因缺乏相应事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第�一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人史桂露负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪途
代理审判员 张辉
代理审判员 杨欣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 曹洁