濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第2505号
原告焦作市豫朋汽车运输有限公司，组织机构代码57247461-5，住所地武陟县圪垱店乡圪垱店村大街。
法定代表人李利明，该公司总经理。
被告田某某，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司，组织机构代码87423124-8，住所地濮阳县红旗路西段。
负责人蔺海潮，该公司经理。
被告胡某某，男，汉族。
被告濮阳市汽车运输公司，组织机构代码17395135-7，住所地濮阳市京开路中段。
法定代表人栾相彬，该公司董事长。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码67007489-3，住所地濮阳市胜利西路139号濮阳市食品公司商办楼。
负责人赵永华，该公司总经理。
被告清丰县鑫达运输有限公司，住所地清丰县城关镇清丰亭西路南。
法定代表人郭彦宗，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，组织机构代码66724387-9，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层东配楼1、2层。
负责人王涛，该公司经理。
原告焦作市豫朋汽车运输有限公司诉被告田某某、中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司、胡某某、濮阳市汽车运输公司、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、赵某某、清丰县鑫达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦作市豫朋汽车运输有限公司的委托代理人刘某某，被告田某某的委托代理人韩洪峰，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司的委托代理人石国平，被告胡某某、濮阳市汽车运输公司的委托代理人胡永杰，被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人刘世英，被告清丰县鑫达运输有限公司的委托代理人陈跃行，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李严到庭参加了诉讼，庭审中原告焦作市豫朋汽车运输有限公司向本院提出对被告赵某某撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告焦作市豫朋汽车运输有限公司诉称，2013年1月14日19时许，被告田某某驾驶其自有的豫JEB7**号小型轿车沿濮阳市高新区新习集路由南向北行驶至101省道口右转弯时，与王某某驾驶的原告所有的豫HC77**号、豫HU3**号重型半挂货车沿101省道自西向东行驶至该处时相撞，造成两车不同程度损坏、田某某受伤的交通事故。当日20时许，胡某甲驾驶被告胡某某实际所有的、挂靠登记在被告濮阳市汽车运输有限公司名下的豫J333**号大型普通客车沿101省道由西向东行驶至新习集路口东侧，与该处已发生事故的王某某驾驶的豫HC77**号、豫HU3**号重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏、驾驶员胡某甲及豫J333**号大型普通客车乘坐人胡某乙、谷某某、卢谋谋、党某某受伤的交通事故。次日0时40分许，赵某某驾驶被告清丰县鑫达运输有限公司所有的豫J765**号重型仓栅式货车沿101省道由西向东行驶至新习集路口东侧，与该处已发生事故的王某某驾驶的豫HC77**号、豫HU3**号重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。上述事故经交警部门认定，1、被告田某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任；2、胡某甲负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任，胡某乙、谷某某、卢谋谋、党某某无事故责任；3、赵某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。经查得知，田某某驾驶的事故车辆豫JEB7**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司投保有交强险。胡某甲驾驶的豫J333**号大型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险。被告赵某某驾驶的豫J765**号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失共计145871.52元（包括：车辆损失29556元、评估费1400元、拖车费2000元、停车费1600元、路产损失1000元、停运损失110315.52元）；2、本案诉讼费用由被告承担
被告田某某辩称，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司辩称，被告田某某的事故车辆投保交强险情况属实，被告保险公司仅同意在交强险财产赔偿限额2000元范围内向原告承担民事赔偿责任。原告请求的拖车费、停车费、路产损失、评估费、诉讼费、停运损失等均属间接损失，不同意赔偿。
被告胡某某、濮阳市汽车运输有限公司辩称，被告胡某某是事故车辆豫J333**号大型普通客车的实际车主，该车挂靠在被告濮阳市汽车运输有限公司名下。事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为100万元。原告的损失应由被告保险公司承担。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆豫J333**号大型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为100万元情况属实。被告保险公司同意在交强险财产赔偿限额2000元范围内向原告承担民事赔偿责任。超出交强险赔偿部分同意按照胡某甲在本次事故中应承担的事故责任，按比例向原告承担民事赔偿责任。原告请求的拖车费、停车费、路产损失、评估费、诉讼费、停运损失等均属间接损失，不同意赔偿。
被告清丰县鑫达运输有限公司辩称，原告请求数额过高。事故车辆豫J765**号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有两份交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为55万元。原告的损失应由被告保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，事故车辆豫J765**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险情况属实。保险公司同意在保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。根据保险条款约定保险公司对拖车费、停车费、路产损失、评估费、诉讼费、停运损失等均属间接损失不承担赔偿责任。本案中有多个侵权主体，原告的损失应由多个侵权人按责任比例分摊。
经审理查明，2013年1月14日19时许，被告田某某驾驶其自有的豫JEB7**号小型轿车沿濮阳市高新区新习集路由南向北行驶至101省道口右转弯时，与王某某驾驶的原告所有的豫HC77**号、豫HU3**号重型半挂货车沿101省道自西向东行驶至该处时相撞，造成两车不同程度损坏、田某某受伤的交通事故。当日20时许，胡某甲驾驶被告胡某某实际所有的、挂靠登记在被告濮阳市汽车运输有限公司名下的豫J333**号大型普通客车沿101省道由西向东行驶至新习集路口东侧，与该处已发生事故的王某某驾驶的豫HC77**号、豫HU3**号重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏、驾驶员胡某甲及豫J333**号大型普通客车乘坐人胡某乙、谷某某、卢谋谋、党某某受伤的交通事故。次日0时40分许，赵某某驾驶被告清丰县鑫达运输有限公司所有的豫J765**号重型仓栅式货车沿101省道由西向东行驶至新习集路口东侧，与该处已发生事故的王某某驾驶的豫HC77**号、豫HU3**号重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2013年1月28日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对上述三次事故分别作出濮公交认字（2013）第2019号、第2020号、第2021号道路交通事故认定书，认定：1、当事人田某某负事故的主要责任，当事人王某某负事故的次要责任；2、当事人胡某甲负事故的主要责任，当事人王某某负事故的次要责任，当事人胡某乙、谷某某、卢谋谋、党某某无事故责任；3、当事人赵某某负事故的主要责任，当事人王某某负事故的次要责任。2013年1月25日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对原告所有的豫HC77**号、豫HU3**号重型半挂货车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：豫HC77**号货车配件及维修工时费为29656元。原告支付评估费1400元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对该评估结论提出异议，于2013年7月30日向本院提出重新司法鉴定的书面申请，同时原告向本院提出对其事故车辆豫HC77**号、豫HU3**号重型半挂货车在本次事故中的停运损失进行评估，本院受理后，将该两份书面申请移送至濮阳市中级人民法院对外统一委托司法鉴定，后被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回了重新评估的申请。2014年3月7日，河南方兴资产评估事务所有限公司对原告所有的事故车辆豫HC77**号、豫HU3**号重型半挂货车在本次事故中的停运损失进行了评估，评估结论为：该车每日停运利润为1396元。原告支付评估费1800元。因本次事故原告向濮阳市华龙区公路管理局支付钢制护栏损失1000元。
另查明，事故车辆豫JEB7**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司投保有交强险。事故车辆豫J333**号大型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为100万元。事故车辆豫J765**号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有两份交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为55万元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，田某某、王某某、胡某甲、赵某某在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任、次要责任、主要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司分别作为各自事故车辆交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失29656元、评估费3200元、路产损失1000元等，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、停运损失13960元。参照每日停运利润1396元的标准，按10天计算；
3、原告请求的拖车费。原告提交的收据非正式结算票据，本院不予支持；
4、停车费。相关法律规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计43616元。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在各自的交强险赔偿限额范围内分别应赔偿原告各项损失共计14538.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告焦作市豫朋汽车运输有限公司各项损失共计14538.66元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告焦作市豫朋汽车运输有限公司各项损失共计14538.66元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告焦作市豫朋汽车运输有限公司各项损失共计14538.66元；
四、驳回原告焦作市豫朋汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3217元，由原告焦作市豫朋汽车运输有限公司负担2326元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司负担297元，被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担297元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担297元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王耀存