上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第889号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人裘兆炯，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。
被告戴翠生，女，1981年6月9日生，汉族，住福建省宁德市。
被告林洪江，男，1973年10月28日生，汉族，住福建省宁德市。
被告林吕崇，男，1971年2月1日生，汉族，住福建省宁德市。
被告上海鑫渔投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人林洪江。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告戴翠生、林洪江、林吕崇、上海鑫渔投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员华文东组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘兆炯到庭参加诉讼，被告戴翠生、林洪江、林吕崇、上海鑫渔投资管理有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2013年6月1日，原告与被告戴翠生签订了编号为平银（上海）联保字（2013）第（RLXXXXXXXXXXXXXX）号的《贷款合同》，约定原告向被告戴翠生提供人民币3，000，000元用于采购货物，贷款期限12个月，即自2013年6月7日至2014年6月7日，合同项下人民币贷款利率执行贷款年利率7.8%。还款方式为净息还款。合同违约条款约定：借款人承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费等。2013年6月1日，原告与被告林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司签订《保证担保合同》，被告林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司愿为被告戴翠生的债务承担连带保证责任，原告与被告林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司之间对保证范围及期限等做出了明确的约定。2013年6月1日，原告与被告戴翠生、林洪江、林吕崇共同签订了《联合体担保合同》，约定各被告完全同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，当其中一被告有违约事件发生时，原告有权要求其他所有被告承担保证责任。《联合体担保合同》对保证范围等做了明确约定。2013年6月7日，原告依据约定向被告戴翠生发放了贷款，但被告戴翠生未按约履行还款义务，贷款已于2014年6月7日到期，被告林洪江、林吕崇、上海鑫渔投资管理有限公司也未履行相应的连带保证责任。根据《贷款合同》约定，被告戴翠生未能按约足额归还贷款本金及利息，原告有权自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。经原告多次催讨未果，诉至本院，请求如下：1、判令被告戴翠生偿还原告借款本金2，194，658.96元；2、判令被告戴翠生偿付原告截止至2014年10月28日的利息及逾期利息96，339.88元，以及自2014年10月29日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；3、判令被告戴翠生赔偿原告律师费损失90，000元；4、依法判令被告林洪江、林吕崇、上海鑫渔投资管理有限公司对被告戴翠生的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告戴翠生、林洪江、林吕崇、上海鑫渔投资管理有限公司未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《贷款合同》，证明被告戴翠生与原告签订该合同，双方约定了借款的期限、利率、违约责任等；
证据2、《保证担保合同》，证明被告林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司自愿为被告戴翠生在原告处的债务承担连带保证责任；
证据3、《联合体担保合同》，证明被告林洪江、林品崇、戴翠生自愿成立联保体，被告戴翠生为借款人时，被告林洪江、林品崇为被告戴翠生在原告处借款的保证人；
证据4、小微出账确认书及个人贷款出账凭证，证明原告依约向被告戴翠生发放贷款；
证据5、个人贷款业务贷款账户对帐单，证明被告戴翠生的欠款情况；
证据6、律师聘用合同及发票，证明原告为本次诉讼支出律师费。
被告戴翠生、林洪江、林吕崇、上海鑫渔投资管理有限公司未提供证据。
鉴于被告戴翠生、林洪江、林吕崇、上海鑫渔投资管理有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告戴翠生签订的《贷款合同》，与被告林洪江、林品崇、戴翠生签订的《联保体担保合同》，与被告林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司签订的《保证担保合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告戴翠生收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告戴翠生归还所有借款、支付相应利息、逾期利息并要求被告林洪江、林吕崇、上海鑫渔投资管理有限公司承担连带保证责任。原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。被告戴翠生、林洪江、林吕崇、上海鑫渔投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴翠生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金2，194，658.96元；
二、被告戴翠生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年10月28日的利息及逾期利息96，339.88元；
三、被告戴翠生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年10月29日至实际清偿日止的利息、逾期利息（按《贷款合同》约定及中国人民银行相关规定计算）；
四、被告戴翠生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费90，000元；
五、被告林洪江、林吕崇、上海鑫渔投资管理有限公司对被告戴翠生上述第一项至第四项判决义务承担连带清偿责任，被告林洪江、林吕崇、上海鑫渔投资管理有限公司承担连带清偿责任后有权向被告戴翠生追偿。
案件受理费25，847元、保全费5，000元、公告费560元，三项合计31，407元，由被告戴翠生、林洪江、林吕崇、上海鑫渔投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 华文东
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王源超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。