江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05400号
上诉人（原审被告）太仓市城厢镇南郊国敏金属制品厂，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊利民社区胜昔**号。
经营者许敏。
委托代理人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李可猛。
委托代理人牛伟，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
上诉人太仓市城厢镇南郊国敏金属制品厂（以下简称国敏厂）因与被上诉人李可猛劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月14日，李可猛因机器伤后左小指疼痛、活动受限1小时至太仓市第一人民医院住院治疗，诊断为左小指近节骨折，移位明显。后行左小指近节指骨远端骨折切开复位内固定术。2014年11月21日，李可猛治愈出院。
2015年3月27日，李可猛以EMS快递的方式向国敏厂邮寄了解除劳动关系通知书，该通知书载明：太仓市城厢镇南郊国敏金属制品厂，本人自2013年8月进入贵司工作，贵司严重拖欠本人的应发工资，且至今贵司未与本人签订劳动合同，也未按照法律规定缴纳社保，现本人通知贵司，要求与贵司解除劳动关系，并要求贵司按照法律规定支付拖欠工资、双倍工资及经济补偿金。2015年3月28日，国敏厂签收该份通知书。
2015年4月8日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了李可猛诉国敏厂劳动争议一案，李可猛要求确认李可猛、国敏厂于2013年8月起至2015年3月期间存在劳动关系，国敏厂支付李可猛2014年12月至2015年3月期间工资24000元，国敏厂支付李可猛2013年9月至2014年7月期间未签订劳动合同的二倍工资66000元，国敏厂支付李可猛经济补偿金12000元。2015年5月27日，该委作出太劳人仲案字（2015）第332号仲裁裁决书，对于李可猛要求确认其与国敏厂于2013年8月起至2015年3月期间存在劳动关系、要求国敏厂支付李可猛2014年12月至2015年3月期间工资24000元、支付李可猛2013年9月至2014年7月期间未签订劳动合同的二倍工资66000元、支付李可猛经济补偿金12000元的请求不予支持。后李可猛不服该仲裁裁决诉至原审法院。
李可猛为证明国敏厂的负责人为许敏、庞后国，向原审法院提供了设立登记申请书、核定情况表、从业人员身份证明、参保名册、安全生产承诺书、安全管理人员名单、暂住人口登记表、现场检查记录。其中从业人员身份证明中有庞后国的身份信息，单位职工各险种参保名册中显示国敏厂的参保员工为庞后国和许敏，安全管理人员名单显示国敏厂的安全生产负责人为许敏、安全管理人员为庞后国，庞后国的暂住人口登记表显示其的服务处所为国敏厂，现场检查记录中国敏厂签字处系庞后国的名字。国敏厂对设立登记申请书、核定情况表、从业人员身份证明、参保名册、安全生产承诺书、安全管理人员名单、暂住人口登记表、现场检查记录的真实性均没有异议，称庞后国系国敏厂的员工。
李可猛为证明其在国敏厂处工作受伤后系庞后国带去医院治疗和缴费，向原审法院提供了2014年11月14日太仓市第一人民医院4000元银行刷卡POS单及太仓市第一人民医院住院费用结算查询照片。其中POS单备注处有庞后国签字的字样，结算查询显示该4000元用于李可猛的住院治疗。国敏厂对POS单、结算查询照片真实性没有异议，但认为与本案无关，庞后国与李可猛是同乡，其给李可猛垫付医药费的行为为个人行为，与国敏厂无关。
李可猛为证明其在国敏厂处工作及受伤处理的情况，向原审法院提供了录音光盘、文字整理材料、语音详单、通话清单。李可猛称语音详单的主叫号码150××××5977系李可猛使用，被叫号码152××××8005为张某，被叫号码139××××3240为庞后国；通话清单中对方号码139××××3544为许敏的电话。李可猛为证明号码为150××××5977为李可猛使用提供了发票联、结婚证，其中发票联显示150××××5977号码的用户名为庞燕平，结婚证显示庞燕平与李可猛系夫妻关系。李可猛为证明录音中的张某亦为国敏厂处员工提供了暂住人口登记表，该表显示张某的服务处所为国敏厂。国敏厂对录音光盘的真实性不予认可，认为证人需要出庭作证；对语音详单、通话清单的真实性没有异议，139××××3544系许敏的电话，但系李可猛多次无理由打电话骚扰许敏；对发票联和结婚证的真实性没有异议，但认为无法证明150××××5977由李可猛实际使用。
原审另查明：原审审理中，李可猛表示暂不主张要求国敏厂支付2014年12月至2015年3月工资的诉讼请求。
上述事实，有李可猛提供的仲裁裁决书、设立登记申请书、核定情况表、从业人员身份证明、参保名册、安全生产承诺书、安全管理人员名单、暂住人口登记表、现场检查记录、POS单、结算查询照片、录音光盘、文字整理材料、语音详单、通话清单、发票联、结婚证及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告李可猛的诉讼请求为：请求判令1、确认李可猛、国敏厂于2013年8月1日至2015年3月28日存在劳动关系；2、国敏厂向李可猛补发2014年12月至2015年3月工资24000元；3、国敏厂向李可猛支付2013年9月至2014年7月未签订劳动合同双倍工资差额66000元；4、国敏厂向李可猛支付经济补偿金12000元；5、本案诉讼费用由国敏厂承担。
原审法院认为：本案的争议焦点在于李可猛、国敏厂是否存在劳动关系。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方即建立了劳动关系。本案中，李可猛为了证明其与国敏厂间存在劳动关系向原审法院提供了其受伤后在太仓市第一人民医院缴纳医疗费而发生的POS单，该单备注处载有国敏厂处安全管理人员“庞后国”的字样，且李可猛受伤后与国敏厂的许敏、庞后国、张某有多次通话记录，现李可猛已提供证据证明其受伤与国敏厂存在关系的情况下，国敏厂应就垫付医疗费及国敏厂相关人员与李可猛通话的情况等进行说明并提供相应的证据证明，但国敏厂未能作出合理解释并提供相应证据，故原审法院采纳李可猛的主张，确认李可猛自2013年8月1日进入国敏厂工作。2015年3月27日，李可猛向国敏厂邮寄了解除劳动关系通知书，国敏厂于2015年3月28日收到，双方的劳动关系于2015年3月28日解除，原审法院确认李可猛与国敏厂在2013年8月1日至2015年3月28日存在劳动关系。
关于李可猛要求国敏厂支付2013年9月1日至2014年7月31日双倍工资差额66000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者支付二倍工资。首先，李可猛的月工资标准问题，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，现国敏厂未能提供李可猛的工资明细，故原审法院采纳李可猛的主张确认其月工资为6000元。经核算，李可猛的主张符合法律规定，原审法院予以支持，国敏厂应支付李可猛2013年9月1日至2014年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额66000元。
关于李可猛要求国敏厂支付经济补偿金12000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，因国敏厂未为李可猛缴纳社会保险，李可猛提出与国敏厂解除劳动关系，国敏厂应支付李可猛经济补偿金，经核算，李可猛的主张符合法律规定，原审法院予以支持，国敏厂应支付李可猛经济补偿金12000元。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认李可猛与国敏厂自2013年8月1日至2015年3月28日存在劳动关系。二、国敏厂支付李可猛未签订书面劳动合同双倍工资差额66000元、经济补偿金12000元，合计78000元，上述款项于判决生效后7日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由国敏厂负担。
宣判后，上诉人国敏厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人是张某招用、受张某管理、工资由张某发放，跟上诉人没有关系。被上诉人工作地点与上诉人的工厂地址不一致，上诉人的实际经营地址在太仓市城厢镇南郊利民社区胜昔14号，而被上诉人上班及受伤地点在上海外岗。被上诉人与庞后国是亲戚，庞后国出于亲情将受伤的被上诉人送至医院并垫付医疗费，是庞后国个人行为，与上诉人没有关系。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，无需向被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额及经济补偿金，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李可猛答辩称：被上诉人实际受伤地点在太仓市南郊靠近葛隆检查站，该位置跟上海交界，上诉人有三四个工作点，都在南郊胜昔村附近。上诉人有两个老板，一个是许敏，一个是庞后国，张某是厂长负责被上诉人工作的那个点。被上诉人与庞后国不是亲戚关系，只是老乡。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
二审中，国敏厂又提交下列证据：1、声明一份，证明庞后国声明是接到张某电话从太仓赶到上海外岗把李可猛送到医院，其与李可猛岳父是堂兄弟亲属关系；2、张某提供的笔记本一本，上面记载了员工工资明细，证明李可猛是张某的员工；3、申请证人张某出庭作证，张某陈述：我2013年前都在国敏厂工作，2014年在太仓南郊新农村自己做但没有营业执照，2014年年底到上海去了，做的是国敏厂的货，国敏厂给我货款，我再发给手下的工人。我与国敏厂有加工合同书，但现在没法提交。李可猛与我是老乡，他是我2014年初招进来的，是我的工人，工资也是我发的。我曾和李可猛通过电话，但录音内容记不清楚了。李甲一不是我公司的人，也不是国敏厂的人，他是开麻将馆的。至于为什么会在笔记本中出现，是因为当时缺人手，叫他来帮忙的。我没有为李可猛支付医药费，后来把钱给庞后国了。李可猛是在太仓南郊受伤的，国敏厂有两个加工点，我的厂和国敏厂不是一个地方。
李可猛对上述证据的质证意见为：1、声明未在举证期限内提供，不具有形式上的有效性。庞后国是国敏厂的员工，也是负责人之一，其所出具的对国敏厂有利的声明，真实性有异议。且该声明与李可猛在仲裁和一审提供并经质证的录音内容相反；2、张某的笔记本更能印证李可猛是国敏厂的员工，李甲一根据其暂住信息就是国敏厂的员工，也出现在笔记本上。李可猛与张某的录音中，工资发放是有记录的，但不代表由谁记录谁就是老板；3、张某与国敏厂有利害关系，其完全有条件在仲裁和一审中出庭，证人张某出庭作证已经超过了举证期限，且张某作所陈述与其在录音中的内容相矛盾。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立，但在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上的义务，故劳动者要证明其与用人单位存在劳动关系，只需提供初步证据，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。本案中，李可猛为证明其与国敏厂之间存在劳动关系，提供了其受伤后由国敏厂安全管理人员庞后国签注的医疗费POS单、李可猛受伤后与国敏厂的许敏、庞后国、张某的多次通话记录等证据，再结合李可猛所从事工作为国敏厂生产经营中的主要业务、李可猛工作场所及受伤地点也在太仓南郊以及国敏厂未能对其相关人员与李可猛通话的情况作出合理解释等情形，已经可以认定李可猛与国敏厂之间形成事实上的劳动关系。虽国敏厂上诉认为李可猛非其员工而是由张某所招用并提交声明、笔记本及张某证人证言等证据，但综合对比国敏厂在一、二审提交的证据可以看出：一是庞后国在声明中所称其从上海外岗把李可猛送往太仓医院就诊，与张某所述李可猛受伤地在太仓南郊相矛盾；二是国敏厂在一审中陈述张某进入国敏厂工作的时间为2014年11月28日，与张某自述其于2013年前都在国敏厂工作相矛盾；三是张某称李甲一不是国敏厂也不是其自己的员工，但其提供的笔记本上却出现李甲一2014年6月、7月的工资记录，且与李可猛一审中提交的李甲一居住证明上载明的工作单位系国敏厂相矛盾；四是庞后国声明与张某证言中的部分内容与李可猛在一审中提交的通话录音的内容相矛盾。据此，因国敏厂提供的证据不能证明其上诉主张成立，故本院对国敏厂的意见不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原审法院确认李可猛与国敏厂自2013年8月1日至2015年3月28日存在劳动关系，并判决国敏厂支付李可猛未签订书面劳动合同双倍工资差额及经济补偿金，具有事实和法律依据，本院均予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人国敏厂的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人太仓市城厢镇南郊国敏金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭婷婷