宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13178号
原告：武正安，男，1968年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路339号中房大厦。
法定代表人：方陆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜宏达，男，宁夏中房实业集团股份有限公司退休职工，原宁夏中房实业集团股份有限公司副总裁。
委托诉讼代理人：霍进城，北京市康达律师事务所律师。
原告武正安与被告宁夏中房实业集团股份有限公司（以下简称中房公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告武正安及其委托诉讼代理人冷亚娜、被告中房公司的委托诉讼代理人姜宏达、霍进城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武正安向本院提出诉讼请求：1.中房公司向武正安赔偿损失4990000元；2.本案诉讼费由中房公司承担。事实与理由：武正安于1998年进入中房公司工作，于1999年6月通过出资的方式成为中房公司的股东，后又通过现金出资、利润转增等方式增加出资，至2013年共计持有中房公司44.53万股份。2013年3月，武正安持有中房公司的股份调减至31.60万股。2013年7月，武正安从中房公司离职，中房公司按照出资时的价格强行回购了武正安剩余全部股份，2017年11月仅支付部分股权转让款本息280000元。因中房公司回购武正安的股份时该股份尚处于质押状态，且中房公司出具的《股权出质承诺书》禁止质押股份的转让。所以，中房公司回购股份的行为侵害了武正安依照公司章程规定自由转让股份的权利，应当承担损失赔偿责任。中房公司应按回购时股权的实际价值赔偿损失，现原告自愿主张损失5230100元，减去被告已支付的240100元，剩余损失为4990000元。
中房公司辩称，第一，在本案诉讼之前，武正安曾提起股东资格确认之诉，在该确认之诉中，武正安否认其已丧失中房公司的股东资格，而没有自行转让涉案股份；但武正安在本案中又认可其已不具有中房公司的股东资格，是因股份被质押而无法转让；在两起诉讼中的陈述截然相反，有违诚信原则，直接导致其诉讼请求不能成立。第二，根据中房公司章程的规定，股东离职后，其持有公司的股份应当按照《中房银川公司股权内部转让交易暂行办法》进行转让，该转让系公司内部股东间转让，与股份是否质押完全无关，而且物权法及案涉《质押合同》均不禁止股份质押期间进行转让，武正安离职后并未按照规定积极地转让其持有的股份，因怠于行使权利导致其持有的股份被公司收回，应由其自行承担相应后果。第三，武正安于2013年7月9日离职，按照中房公司章程的规定，其自行转让股份的期限应当自2013年10月9日至2014年1月9日，中房公司于2014年1月26日收回武正安持有的股份，符合公司章程的规定，并未侵害武正安的合法权益。综上，请求驳回武正安的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中房集团银川房地产开发有限责任公司于1994年8月26日登记设立，其名称于2011年1月12日变更为宁夏中房实业集团股份有限公司。1999年6月，武正安依据中房银开董字（1999）006号《关于部分股东、职工股权调整的决定》向中房公司出资40000元，成为中房公司股东，持股数额为40000股，中房公司同时配给收益股12000股。1999年9月，武正安向中房公司增资入股33400股；同时，中房公司依据中房银开董字（1999）014号《关于确认股代会对职工配给岗位技能股评议结果的决定》为武正安配给岗位技能股33400股。2003年4月，因武正安职务变动，中房公司依据中房银股字（2003）1号《关于部分职工股东调整股权的决定》向武正安增配股权56000股，其中本人出资股35000股，配送收益股21000股。2004年4月，武正安向中房公司增资入股87400股，中房公司同时为其配给收益股3100股。2009年11月19日，中房公司经召开股东大会作出中房银开董字（2009）16号《公司第44次股东大会决议》，决议通过了《补充公司注册资本金方案》，该方案载明”自2001年公司取得房地产开发一级资质以来，按资质等级要求的5000万元注册资本金一直没有足额到位””本次方案拟从未分配利润中提取股东劳动剩余资金，以配股的形式增加股东股权，补足公司的实收资本，达到法定5000万元注册资本金要求””本次配股统称09配股””股东离开公司（包括辞职、调离、除名等）09配股由公司无偿收回。”当月，中房公司根据该《公司第44次股东大会决议》从公司未分配利润中提取股东劳动剩余资金，以配股的形式增加武正安的股份即利润转增股121900股。2012年3月19日，中房公司经召开股东大会作出宁夏中房集团董发（2012）5号《第51次股东大会决议》，载明：”根据五届七次董事会关于分批分期增加注册资本金的决定，2011年度按15%的比例配送红股，配送红股的个人所得税由公司承担；本次配送红股以100股为单位，四舍五入取整；本次配送红股股权管理按2009年增资扩股的股权管理规定执行。”当月，中房公司为武正安配给利润转增股58100股。至此，武正安持有中房公司的股份累计445300股。
2012年11月22日，银川市热力公司向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称宁夏黄河银行营业部）借款4000万元，借款期限为2012年11月22日至2014年11月21日。同日，武正安、方陆、龚帆、姜宏达、赵军、丁冬梅、仇建萍、陈雪燕、张君、何斌、崔永安、杨朝伟与宁夏黄河银行营业部签订《质押合同》，约定方陆、龚帆、姜宏达、赵军、丁冬梅、仇建萍、陈雪燕、张君、何斌、崔永安、武正安、杨朝伟以其持有中房公司的股份为银川市热力公司的上述借款提供质押担保，质权存续期间，未经质权人书面同意，出质人不得将质押财产赠与、转让、许可他人使用或者进行其他任何方式的处分；经质权人书面同意，出质人以转让、许可他人使用或者其他任何方式处分质押财产的，所得价款应用于提前清偿所担保的债权或者提存；其中，武正安出质股权数额为317700股。中房公司在该《质押合同》所附质押财产清单上加盖了公章。2012年9月28日，中房公司作出宁夏中房集团发（2012）62号《股权出质承诺书》，载明：”自治区工商局：因我集团下属企业银川市热力公司向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司申请4000万元借款，期限为2年，我公司股东方陆、龚帆、姜宏达、赵军、丁冬梅、仇建萍、陈雪燕、张君、何斌、崔永安、武正安、杨朝伟十二人为公司的发起股东，并为在职高级管理职员，其十二人的原始股权未发生减少，股权份额真实有效。根据公司章程的相关规定【见第4章第三十条（三）】，经公司董事会会议决定同意以方陆等十二人的股权作为质押担保，因此用方陆等十二人持有的公司个人股权为银川市热力公司借款提供质押担保，股权总额1000.09万股，出资总额1000.09万元，并承诺在出质期间方陆等十二人的股权不得转让，如发生变更而产生的一切后果由宁夏中房实业集团股份有限公司承担。”庭审中，武正安称对中房公司《股权出质承诺书》的内容知情。上述《质押合同》签订后，方陆、龚帆、姜宏达、赵军、丁冬梅、仇建萍、陈雪燕、张君、何斌、崔永安、武正安、杨朝伟与宁夏黄河银行营业部就上述股权办理了质押登记。
后因武正安的职务发生变动，中房公司董事会于2013年3月29日下发宁夏中房集团股字（2013）3号《关于白凌峰、王燕虹、武正安等3名同志股权变更的通知》，载明：”武正安同志原任集团运管中心副总监，2013年1月在集团中层干部竞聘中落聘，现为银川公司预算部员工。根据《宁夏中房实业集团股份有限公司章程》（注：以下简称《中房公司章程》）、宁夏中房集团董发（2011）11号《宁夏中房集团公司股权配置、调整管理办法》《公司第44次股东大会决议》《公司第51次股东大会决议》及《五届十六次董事会纪要》之规定，对白凌峰、武正安、王燕虹3名同志的股权作如下变更：......武正安原持股权44.53万股，本次调减2003年职务股权5.6万股，其中3.5万元出资返还本人，2.1万收益股公司无偿收回；调减2004年增资扩股中职务股权2.9万股，其中2.8万元出资返还本人，0.1万收益股公司无偿收回；调减2009年配股中的职务配股2.74万股（元）调减款项交付本人；调减2011年配股中的职务配红股1.69万股（元），调减款项交付本人；调减后武正安的股权总额为31.60万股。调减后的股权红利从2013年4月1日计算。”至此，武正安持有中房公司股份316000股。2013年7月1日，武正安向中房公司提交辞职申请。2013年7月8日，中房公司出具《解除劳动合同证明书》，载明中房公司与武正安签订的劳动合同由于辞职原因，自2013年7月1日解除。
2014年1月26日，中房公司董事会下发宁夏中房集团股字[2014]1号《关于武正安同志股权变更的通知》，载明：”经本人申请银川公司领导批准，武正安同志2013年7月1日辞职离开公司。按《公司章程》第十三条（二）款规定，武正安同志应在离开公司后的3个月至半年内将其持有的出资股份在内部转让或申请公司回购；在规定时限内，持有的出资股份没有转让的，由公司按原购买价回购；回购资金本人没及时取现时，由公司将其存入银行个人账户，收益股全部由公司无偿收回。2013年10月起经董事会秘书处书面函件及银川公司电话、短信告知，但至今未办理股权转让或申请公司回购其股份。为此，根据《公司章程》第十三条（二）款及《公司第44次股东大会决议》《公司第51次股东大会决议》、《五届十六次董事会纪要》，对武正安同志持有的316000股份变更如下：一、其持有的1999年出资股份73400股、2004年出资股份59400股，合计132800股由公司按原购买价每股1元的价格回购，回购金额132800元整。二、公司2009年转增配股94500股、2011年转增配股41200股，合计135700股由公司无偿收回。三、公司历年配给的收益股47500股由公司无偿收回。四、上述股份2013年度红利计付的截止日期为2013年1月至6月，其后至本通知下发之日的出资股份按银行活期利率计付利息”。后中房公司于2014年6月23日向宁夏回族自治区工商行政管理局提交《股权出质注销登记申请书》，该申请书记载的出质人为武正安，质权人为宁夏黄河银行营业部，出质股权数额为317700股，注销原因为主债权消灭。该申请书出质人签字（盖章）处的”武正安”不是武正安本人所签，系中房公司工作人员代签，宁夏黄河银行营业部在该申请书”质权人签字（盖章）”处加盖印章。2014年6月25日，宁夏回族自治区工商行政管理局就上述申请办理了股权出质注销登记手续。银川市热力公司上述借款项下的股权质押担保人亦于当日另行登记为方陆、龚帆、姜宏达、赵军、仇建萍、陈雪燕、张君、何斌、崔永安。银川市热力公司于借款期限届满后偿还了借款本息。
因武正安不认可中房公司上述调减、回购股份的行为，未领取调减、回购股份的款项。中房公司于2014年3月28日将2013年1月至6月的分红款45678元存入中国工商银行，于2014年4月16日将上述调减、回购武正安股份的款项240100元存入中国建设银行。2017年11月15日，武正安收到了该两本存折。但武正安认为中房公司上述回购股份的行为侵害了其依据《中房公司章程》所享有的自行转让股份的权利并给其造成了经济损失，故主张4990000元（武正安所持股份价值5230100元-中房公司已支付的240100元）的赔偿款。
另外，《中房公司章程》对下列事项作了规定：第八条规定，公司资本由公司内部职工出资组成，投资人出资划为等额股份，每股面值人民币1元，为记名股票。第九条规定，公司依据股东大会决议，可以按股东出资额的一定比例配置收益股......收益股只享有分红收益权、表决权，没有所有权和处置权；收益股不能转让，且公司按转让或回购出资的比例无偿收回相应的收益股。第十一条规定，股东之间可以相互转让部分或全部出资，但董事、监事、集团总裁及高级管理职员在任职期间，其持有的出资不得转让；未经董事会批准，股东不得向股东以外的投资人转让其出资。第十二条规定，为建立”流转顺畅”的股权交易平台，促进股权合理流动，便于股东之间相互转让股权，按照《公司法》第七十二条规定，公司设立股权内部交易柜台；股东在交易柜台相互转让部分或全部出资按《中房银川公司股权内部转让交易暂行办法》的规定办理。第十三条的”（一）股东任职变动的股权管理”规定，股东在公司工作期间职务提升或降低的，由公司董事会根据级差标准确定调增或调减股权的数额，调增的出资股权按每股1元的价格购买，公司按规定配给相应的收益股。调减的出资股权由公司予以回购，回购价格由公司根据经营情况确定，如回购时公司股值大于购买时的股值，按原购买价由公司回购，如小于购买时股值，按回购价=回购时股值／原购买时股值×原购买价；调减的收益股公司无偿收回；”（二）股东离开公司的股权管理”规定，股东调离公司（含调出、辞职、辞退、除名等，以下简称调离者）的，按上半年调离不予计算，下半年调离计算半年的原则计付当年红利，其持有的出资须在调离公司满三个月后至半年内（调离公司时担任董事、监事会主席、高级管理人员的出资须在调离公司满一年后至一年半内），方可按照本章程第九条、第十一条、十二条之规定予以转让，收益股全部由公司无偿收回；股东调离公司后，股东资格随之终止，其持有的出资在前款规定滞留公司期间按银行活期存款利率计付利息；在规定时限内，调离者持有的出资没有转让的，由公司按本条（一）款的回购价格予以回购，回购资金本人没及时取现时，由公司将其存入银行个人账户，收益股全部由公司无偿收回。第十六条规定，凡持有公司股权的投资人为公司股东。第五十四条规定，公司股东会通过的有关本章程的补充决议和细则，均为本章程的组成部分。第五十五条规定，凡董事会、股东代表会议决议与股东大会决议不一致时，以股东大会决议为准。《中房集团银川房地产开发有限公司股权内部转让交易暂行办法》第九条对股权内部转让交易程序作了规定，股东转让出资须提前20天向董事会秘书处提交书面申请。
本院认为，本案争议焦点为，中房公司回购案涉股份的行为是否构成了对武正安自行转让股份的侵害。《中华人民共和国公司法》第十一条规定设立公司必须依法制定公司章程，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。《中华人民共和国公司法》第一百三十七条规定股东持有的股份可以依法转让。《中房公司章程》第十三条规定，股东从公司辞职后，其股东资格随之终止，且应当于离职满三个月后至半年内自行转让股份，未转让的，公司有权按照规定收回相应的股份。依照法律及《中房公司章程》规定，自由转让股份，是股东所享有的一项权利。武正安以《质押合同》约定的质押期间，未经质权人书面同意，出质人不得将质押财产转让及中房公司的《股权出质承诺书》载明出质人在出质期间的股权不得转让为由，未在《中房公司章程》规定的期限内转让其股份。对此，本院认为，首先，《中华人民共和国担保法》第七十八条第二款规定股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让；出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。《质押合同》约定经质权人同意，出质人可以转让质押财产，但武正安并未提交证据证明其与质权人（即宁夏黄河银行营业部）就股份转让事宜进行过协商。实质上，从质权人的角度来说，质权人关注的是所享有质权的股份数量，并非出质人的身份。其次，从中房公司2014年6月23日申请注销武正安股权的质押、宁夏黄河银行营业部在该申请上盖章同意注销的行为可以进一步证实，处于质押状态的股份只要经中房公司和宁夏黄河银行营业部同意，即可解除质押并进行转让。再次，《股权出质承诺书》系中房公司作出，如武正安欲自行转让股份，完全可以请求中房公司予以协助，但武正安并未提交证据证实其向中房公司提出过申请。最后，《股权出质承诺书》是中房公司向工商局作出的，相对方并非武正安等公司内部人员，因此该承诺书对武正安不具有法律上的约束力，并不影响武正安在公司内部转让股份。综上，《质押合同》及《股权出质承诺书》的内容并不构成阻却武正安转让股份的事由。法律规定股东可以依法转让所持股份，武正安也知晓《中房公司章程》关于股东调离公司后股份转让期限的规定，其辞职后未在规定期限内在公司内部进行转让或者与其他股东达成转让的合意，应当视为放弃其自行转让股份的权利。中房公司在转让期届满后回购了武正安的股份，且已将回购款支付于武正安。中房公司的行为并未违反法律规定和《中房公司章程》规定，亦未限制武正安转让股份的权利，所以中房公司回购案涉股份的行为并未构成对武正安自行转让股份的侵害。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告武正安的诉讼请求。
案件受理费46720元，由原告武正安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨远慧
审 判 员 任旭昊
审 判 员 杨 瑞
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张 艳
书 记 员 刘博怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国公司法》
第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。