浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南民初字第247号
原告（被告）：王友鹏。
被告（原告）：浙江康龙钢业有限公司。
法定代表人：陈德龙。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、黄晓敏。
原告（被告）王友鹏与被告（原告）浙江康龙钢业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。王友鹏、浙江康龙钢业有限公司的委托代理人黄晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友鹏诉称：原告王友鹏与被告浙江康龙钢业有限公司工伤保险待遇赔偿纠纷一案，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出丽劳人仲案字（2015）第0480号裁决书，裁决如下：一、申请人王友鹏与被申请人浙江康龙钢业有限公司的劳动关系终止；二、被申请人浙江康龙钢业有限公司于本裁决生效之日起向申请人王友鹏支付工伤保险待遇60012.63元；三、被申请人浙江康龙钢业有限公司于本裁决生效之日起向申请人王友鹏支付经济补偿金31050元；四、驳回申请人王友鹏的其他请求。原告对以上裁决的第一项、第三项无异议，请求法院依法支持；对第二项和第四项的裁决不服。理由：1、关于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》的相关规定，用人单位应依法为在厂职工缴纳工伤保险费，标准是全厂职工工资总额乘以缴费率。但被告公司涉嫌瞒报工资总额缴纳工伤保险费致使工伤保险部门赔付原告一次性伤残补助金的标准与原告的实际工资不符。原告工资的差额部分应由被告公司补齐。仲裁裁决书认定一次性伤残补助金16789.95元不符合相关规定，侵害了原告的合法权益。原告的一次性伤残补助金应以原告的实际工资赔付，即：6900元／月×9个月=62100元。2、停工留薪期福利待遇：仲裁委对原告第二次手术的停工留薪待遇不予认定是不当的。原告已依法提供了第二次手术的休假证明和住院证明。原告因二次手术住院5天，建议休息1个月，故二次手术停工留薪期待遇为：6900元＋6900元／21.75天×5天=8486.2元。3、仲裁委对原告在二次手术住院治疗期间护理费不予认定，实属不当，望予改判。4、因原告对浙江省在岗职工月平均工资了解有误，导致以3370.46元的月平均工资申请标准不是原告本人真实的意思表示。为此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告双方的劳动关系；2、被告浙江康龙钢业有限公司支付原告工伤保险待遇130401.35元。（其中，一次性伤残补助金62100元、一次性伤残就业补助金13481.84元、停工留薪期工资36076.92元、住院伙食补助费435元、护理费4825.75元）；3、被告浙江康龙钢业有限公司向原告支付经济补偿金31050元。
被告浙江康龙钢业有限公司辩称：一、原告提起仲裁已过仲裁时效。原告于2013年12月19日受伤，但原告直至2015年5月11日才申请仲裁，已过一年仲裁时效，依法应当予以驳回。二、针对原告的各项请求，就每项费用发表如下观点：1、关于一次性伤残补助金，原告提供的参加工伤保险人员一次性待遇支出核定表证实原告的伤残补助金为16789.95元。2、关于停工留薪期待遇，根据工伤保险条例的规定，停工留薪期待遇从受伤之日起计算到评残之日止。原告的误工时间为3.8个月，已充分保障了原告的权益，第二次住院时间属于评残之外，不应得到支持。3、原告在提起劳动仲裁的时候，一次性伤残补助金以3370.46元／月为基数，应以该基数计算。4、原告主张的经济补偿金不应得到支持。被告公司未为原告缴纳社保是因为原告放弃缴纳社保。且原告是因工伤案件申请解除劳动合同，根据相关规定因为工伤案件所引起的劳动关系解除，申请人要求支付经济补偿金的，一般不予支持。
原告浙江康龙钢业有限公司诉称：原告对丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第0480号仲裁裁决书裁决原告向被告王友鹏支付工伤保险待遇及经济补偿金不服。理由：一、本案已过仲裁时效，被告主张工伤保险待遇不再受法律保护。丽水市劳动能力鉴定委员会于2013年12月19日作出丽劳鉴（2013）718号劳动能力鉴定结论，被告王友鹏从收到劳动能力鉴定结论之日起就已经知道其权利受到侵害。但被告直至2015年5月11日才提起劳动仲裁，显然已过一年仲裁时效，工伤待遇不再受法律保护。二、被告的经济补偿金不应得到支持。依据浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）的通知》第43条之规定，被告系因工伤提出解除劳动关系，但又以原告未给其缴纳社保主张经济补偿金，被告的经济补偿金不应得到支持。且单从数额看，经济补偿金的主张明显过高。三、虽然被告的仲裁请求包括解除劳动关系，但被告从未离开工作岗位。被告至今在原告公司上班，双方的劳动关系一直在延续。而不论是经济补偿金、还是一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金都是以解除劳动关系为前提。因此，基于双方劳动关系未实际解除的事实，被告主张的上述费用也不应得到支持。为此，原告浙江康龙钢业有限公司诉至本院，请求判令：原告无需向被告王友鹏支付工伤保险待遇及经济补偿金。
被告王友鹏辩称：一、关于本案仲裁时效。答辩人于2014年初收到劳动能力鉴定结论后，随即就与浙江康龙钢业有限公司负责人孙光其协商工伤赔偿事宜，孙光其亦明确告诉答辩人等第二次手术（取钢板）完后一并处理。所以答辩人在2015年2月4日第二次手术结束后与孙光其、陈德龙协商工伤赔偿事宜。陈德龙明确表态只给答辩人六万元工伤待遇。此时答辩人才知道自己的合法权利受到了损害。其次，职工受到工伤损害的救助过程就明确规定有后续治疗一项，答辩人的伤势和治疗过程必须进行二次手术。而且从第一次手术后到骨折愈合需要较长的时间才能做第二次手术，这个过程所经过的时间均在治疗期内。故，答辩人认为本案不存在仲裁时效已过的问题。二、关于经济补偿金。答辩人认为仲裁委认定的事实清楚，适用法律正确。被答辩人以《关于劳动争议案件若干问题的指导意见（试行）的通知》第43条之规定不支持答辩人主张的经济补偿金是对法律条文的误解。因为该条款仅针对《劳动合同法》第38条第一款规定的情形。三、关于劳动关系是否终止。答辩人主张的是仲裁终止劳动关系。在仲裁裁决书发生效力之前，答辩人和被答辩人还是存在劳动关系的。故答辩人不能擅自离开工作岗位，否则就是违反《劳动合同法》的相关规定。当仲裁裁决书生效之时就是终止劳动关系之日，劳动关系自然终止。故答辩人主张的经济补偿金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金均应得到法律支持。综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
为支持自己诉称的事实，原告王友鹏提供以下证据供质证：1、原告的身份证（复印件）、被告公司的基本情况、组织机构代码证、法定代表人身份证明，待证原、被告双方诉讼主体资格。2、工伤认定书，待证原告系因工受伤的事实。3、劳动能力鉴定书，待证原告构成九级伤残的事实。4、丽水市人民医院门诊病历、出院记录，待证原告受伤治疗的经过。5、医疗诊断证明书（5份），待证原告受伤后，医院建议休息的期限及需医疗陪护的事实。6、参加工伤保险人员一次性待遇支出表（2份），待证社保核定的原告受伤可获得住院伙食补助费（含二次住院）435元的事实。7、王友鹏工商银行流水账明细，待证原告总工资标准（总工资=工资＋网转或汇款）。8、工资条，待证原告受伤前月工资7000元的事实。9、赵历均、李先锐、张世亮调查笔录，待证被告公司发放工资的形式和原告工资条的真实性。10、赵历均、李先锐、张世亮工商银行流水账明细，待证原告工资条的真实性。11、丽水市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，待证该案已经仲裁裁决的事实。12、仲裁申请书，待证原告的仲裁请求事项及事实理由。13、社保缴费明细，待证被告公司仅为原告缴纳工伤保险的事实。
被告浙江康龙钢业有限公司对原告提供的证据质证认为：证据1、2，三性无异议。证据3，三性无异议，但鉴定结论出具的时间是2013年12月19日，恰能证明原告提起仲裁已超过一年仲裁时效。证据4、5，无异议，但二次陪护和休息时间都不应得到支持，因为这些都发生在伤残评定之后。证据6，无异议，伤残补助金应以16780.95元为认定标准。证据7、8，原告没有向法庭说明出处，三性均有异议。证据9，系证人证言，证人均未出庭作证，不符合证据形式要件。证据10，与本案没有关联性。证据11、12，无异议。证据13，原告未缴纳社保是因为原告放弃缴纳。
为支持自己抗辩的事实，被告浙江康龙钢业有限公司提供《劳动合同》一份，待证被告公司未为原告缴纳社保是因为原告承诺“自愿放弃公司给予一切福利待遇”。
原告王友鹏对被告公司提供的《劳动合同》质证认为：该证据系被告公司当庭提供，且当时是被告为应付劳动部门的检查叫原告签名按印的，“放弃一切福利待遇”是一种笼统的说法。
本院对原告王友鹏提供的证据认证认为：证据1至6、11至12，被告公司无异议，本院予以确认。证据7、8，可综合待证被告公司向原告发放工资的基本情况，本院予以采信。证据9，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。证据10，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据13，可待证被告公司为原告缴纳相关保险的情况，本院予以采信。
本院认为被告浙江康龙钢业有限公司提供的《劳动合同》可待证放弃社保系原告王友鹏真实意思表示。
为支持自己诉称的事实，原告浙江康龙钢业有限公司提供以下证据供质证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告王友鹏的身份证（复印件），待证原、被告双方诉讼主体资格。2、工伤认定书，待证被告因工负伤的事实。3、劳动能力鉴定结论，待证被告在2013年12月19日劳动鉴定委员会出具鉴定结论后，就已经知道权利受到侵害的事实，但被告未在一年内申请仲裁，诉讼时效已过。4、仲裁裁决书，待证该案已经仲裁及仲裁委认定经济补偿金赔付的依据是未缴纳社保的事实。
被告王友鹏对原告提供的证据质证认为：证据1、2、4，无异议。证据3，不能待证被告自2013年12月19日就知道权益受侵害的事实。被告知道权益受侵害是在二次手术后。
被告王友鹏提供了其作为原告时相同的证据待证其抗辩的事实。
原告浙江康龙钢业有限公司对被告王友鹏提供的证据的质证意见亦与浙江康龙钢业有限公司作为被告时的质证意见相同。
本院对原告浙江康龙钢业有限公司提供的证据认证认为：证据1、2、4，被告无异议，本院予以确认。证据3，不能当然证实被告2013年12月19日就已经知道权益受侵害的事实。
本院对被告王友鹏提供的证据已在前述作出认证，不再重复认证。
经审理，本院认定：王友鹏于2011年2月进入浙江康龙钢业有限公司从事机修工作，月工资6900元。浙江康龙钢业有限公司为王友鹏缴纳了2012年9月至2015年7月的工伤保险，其他保险未予缴纳。2013年8月25日，王友鹏在浙江康龙钢业有限公司一号车间岗位检查线路时，不慎从线槽横梁掉下并受伤。王友鹏于当日被送往丽水市中心医院住院治疗，于2013年9月18日出院。丽水市中心医院建议王友鹏休息二个月。2013年10月15日，经丽水市人力资源和社会保障局丽工伤认定（2013）747号认定，王友鹏系工伤。2013年12月19日，经丽水市劳动能力鉴定委员会丽劳鉴（2013）718号鉴定，王友鹏构成九级伤残。2015年2月4日，王友鹏因右跟骨骨折术后需拆除内固定再次入院，并于2015年2月9日出院。丽水市中心医院再次建议王友鹏休息一个月。工伤后，浙江康龙钢业有限公司已向王友鹏预支生活费13000元。
王友鹏于2015年5月11日向丽水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、终止双方的劳动关系；2、被申请人浙江康龙钢业有限公司支付申请人王友鹏工伤保险待遇共计131301.35元（其中一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金13481.84元、一次性伤残就业补助金13481.84元、停工留薪期工资36076.92元、住院伙食补助费435元、护理费4825.75元）；3、被申请人浙江康龙钢业有限公司支付申请人王友鹏经济补偿金31500元；4、被申请人浙江康龙钢业有限公司支付证人出庭的误工费450元。
2015年8月31日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：1、申请人王友鹏与被申请人浙江康龙钢业有限公司的劳动关系终止；2、被申请人浙江康龙钢业有限公司于本裁决生效之日向申请人王友鹏支付工伤待遇60012.63元；3、被申请人浙江康龙钢业有限公司于本裁决生效之日向申请人王友鹏支付经济补偿金31050元；4、驳回申请人王友鹏的其他仲裁请求。
现王友鹏、浙江康龙钢业有限公司均不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
根据双方的诉辩意见及庭审陈述，本院确定本案的争议焦点为：1、王友鹏向丽水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁是否超过了一年的仲裁时效？2、王友鹏是否应获得工伤保险待遇？若可获得，标准如何确定？3、王友鹏是否应获得经济补偿金？若可获得，数额是多少？
对于争议焦点一：王友鹏认为，其是在2015年3月下旬与浙江康龙钢业有限公司协商工伤损害赔偿事宜，方知自己的合法权利受到了侵害。故仲裁时效应从2015年3月开始计算，王友鹏于2015年5月11日申请劳动仲裁并未超过一年仲裁时效。浙江康龙钢业有限公司则认为，丽水市劳动能力鉴定委员会于2013年12月19日出具劳动能力鉴定结论时，王友鹏就已经知道自身权利受到侵害，但其直至2015年5月11日才申请劳动仲裁，显然已过一年仲裁时效。本院认为，根据法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。丽水市劳动能力鉴定委员会虽然于2013年12月19日出具劳动能力鉴定结论认定王友鹏伤残等级为九级，但这并不意味着王友鹏在此时当然知道其权利受到侵害。因王友鹏在施行右跟骨骨折内固定术后需行二次内固定拆除术，且在此期间王友鹏与浙江康龙钢业有限公司尚有协商解决赔偿事宜的过程。按照“谁主张谁举证”的基本原则，浙江康龙钢业有限公司以诉讼时效期间届满为抗辩理由，则应当由其对诉讼时效的开始及届满时间负举证责任。
对于争议焦点二：王友鹏是否应获得工伤保险待遇？若可获得，标准如何确定？王友鹏认为，其因工受伤，理应获得工伤保险待遇。对于支付标准，其中一次性伤残补助金应按本人月工资7000元的标准计算；一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按社会职工平均工资3370.46元／月的标准计算；停工留薪期间工资（含二次术后），按照本人月工资7000元的标准计算；住院期间伙食补助费（含二次术后），按工伤保险待遇支付标准计算；住院期间陪护费（含二次术后），按3370.46元／月的标准计算。浙江康龙钢业有限公司则认为，关于一次性伤残补助金、住院伙食补助费应以参加工伤保险人员一次性待遇支出核定表核定的项目和金额为准。关于停工留薪期待遇，根据工伤保险条例规定应从受伤之日起计算到评残之日止，评定误工时限3.8个月合法合理。第二次住院期间的停工留薪期属于评残之外，依法不应得到支持。关于一次性伤残补助金应以3370.46元／月的基数计算。本院认为，王友鹏诉请浙江康龙钢业有限公司向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费及浙江康龙钢业有限公司未按规定缴纳社会保险而产生的损失等，不属于人民法院民事案件受案范围，王友鹏对此应另行主张权利。但王友鹏因工受伤，浙江康龙钢业有限公司作为用人单位依法应当向王友鹏支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。关于一次性伤残就业补助金支付标准，根据《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第五条的规定，应按劳动关系解除时上年度在岗职工月平均工资计发4个月，但王友鹏仅要求按3370.46元／月支付，系其自身对权利的处分。故王友鹏的一次性伤残就业补助金为13481.84元（3370.46元／月×4个月）。关于停工留薪期限，根据王友鹏工伤治疗的情况，本院酌定其停工留薪期为3.8个月，故王友鹏的停工留薪期工资为26220元（6900元／月×3.8个月）。关于护理费，根据《工伤保险条例》的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。故王友鹏停工留薪期的护理费为3120元（24天×130元／天）。而就二次住院期间的护理费，根据相关规定，工伤职工在评定伤残后仍需护理的，需经劳动能力鉴定委员会的确认。
对于争议焦点三：王友鹏是否应获得经济补偿金？若可获得，数额是多少？王友鹏认为，因为发生了工伤，其要求解除与浙江康龙钢业有限公司的劳动关系。浙江康龙钢业有限公司因此需向王友鹏支付经济补偿金。浙江康龙钢业有限公司则认为，王友鹏是基于工伤解除劳动关系提出要求支付经济补偿金，根据相关规定不应得到支持。本院查明，王友鹏在庭审中明确回答其是因为工伤才申请仲裁要求解除劳动合同，进而以此为由要求被告支付经济补偿金。本院认为，只有符合《劳动合同法》第四十六条的规定情形，用人单位才应当向劳动者支付经济补偿金。现王友鹏以发生工伤解除劳动合同为由主张经济补偿金，不符合《劳动合同法》第四十六条的规定。故王友鹏的经济补偿金不应获得。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，依法享受工伤保险待遇。王友鹏在浙江康龙钢业有限公司工作期间受伤已被认定为工伤，且认定伤残等级为9级，本院对此予以确认。王友鹏以工伤且达到9级伤残为由提出解除与浙江康龙钢业有限公司的劳动关系并主张工伤保险待遇，对其中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费及因未按规定缴纳社会保险而产生的损失等，不属于人民法院民事案件受案范围，本院对此不作评述。对王友鹏主张的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及护理费，本院依法确认：一次性伤残就业补助金为13484.84元；停工留薪期工为资26220元；护理费为3120元，上述合计人民币42824.84元，应由用人单位浙江康龙钢业有限公司支出。王友鹏、浙江康龙钢业有限公司合理的诉请与抗辩，本院予以支持和采纳，不当之诉请和抗辩，本院不予支持和采纳。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条的规定，并结合《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号文件）之政策，判决如下：
一、解除原告（被告）王友鹏与被告（原告）浙江康龙钢业有限公司之间的劳动关系；
二、被告（原告）浙江康龙钢业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）王友鹏支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及护理费共计42824.84元（浙江康龙钢业有限公司已支付13000元）；
三、驳回原告（被告）王友鹏的其他诉讼请求；
四、驳回原告（被告）浙江康龙钢业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20元，减半收取10元，由王友鹏、浙江康龙钢业有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 冯丽燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 颜冰峰