广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第397号
原告：杨永勋，男（其他身份情况略）。
委托代理人：蔡某某，广东华生律师事务所律师。
委托代理人：张某某，广东华生律师事务所实习律师。
被告：周志垣，男，汉族（其他身份情况略）。
被告：广州凯尔特电气科技有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街丽骏路7号厂房5首层之一。
法定代表人：施甘东，公司总经理。
委托代理人：肖某某，广东华誉律师事务所律师。
被告：欧卫忠，男，汉族（其他身份情况略）。
原告杨永勋诉被告周志垣、广州凯尔特电气科技有限公司（以下简称凯尔特公司）、欧卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨永勋的委托代理人蔡某某、张某某、被告周志垣、被告凯尔特公司的委托代理人肖某某、被告欧卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永勋诉称：2010年8月，被告周志垣以生意经营周转紧张为由，向原告借款100万元，并签订《借款合同》，签订《借款合同》后，原告向周志垣支付了4万元现金及按约定将剩余的借款96万元委托钱盛峰通过银行汇款给周志垣，周志垣收到借款后向原告出具了收据。2011年7月30日，原告与三被告重新签订了《借款合同》。2012年12月23日，被告周志垣、欧卫忠向原告出具《确认书》，确认借款金额及要求将借款100万元的还款期限延期至2013年6月1日。但借款期限届满，三被告仍没有还款。而被告凯尔特公司、欧卫忠为周志垣上述借款作连带责任担保。故起诉请求法院判令：1、三被告立即向原告清偿借款本金100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2011年8月30日起计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由三被告承担。
被告周志垣辩称：我向原告借款100万元是事实，本金没有清偿过，但我一直按照借款总额的4%即4万元，每月向原告支付利息，大概支付到今年6月。未还款的责任在我，希望还款责任由我来承担，我在广州有一套房产，可以卖了还债，不需其他被告承担责任。
被告凯尔特公司辩称：一、凯尔特公司原股东周志垣、邓海鸥将股权转让给新股东施甘东、陈小芳，并进行了工商变更登记，周志垣未对本案中凯尔特公司的担保债务进行说明，且周志垣确认转让前凯尔特公司的债务、担保、质押、抵押纠纷等相关责任由其承担，凯尔特公司不应承担本案的担保责任。二、本案属于一债多保的情形，债务人周志垣自己提供物了房屋作为抵押担保，债权人杨永勋应当先就该物的担保实现债权，继而才向作为保证人的凯尔特公司主张权利。三、凯尔特公司的新股东被周志垣隐瞒了公司存在债务的情况，实际上也是受害者，而且在股权转让的过程中，也迟迟未能完成交接手续，至今凯尔特公司仍未能开始正常的经营活动，完全不具备任何经济能力，如果要求凯尔特公司承担保证责任，偿还债务，公司的确不具备履行能力。
被告欧伟忠辩称：借款与凯尔特公司无关，借款后周志垣一直向原告支付借款利息，直到今年6月后没有支付，原告因此起诉。
原告杨永勋为证明其主张，在诉讼中提供如下证据：
1、借款合同、个人汇款凭证、收据、股东会决议各一份，证明2011年7月30日，原告与三被告重新签订《借款合同》，借款人为周志垣，凯尔特公司及欧卫忠为上述借款提供担保；
2、确认书一份，证明2012年12月23日被告周志垣、欧卫忠出具《确认书》，确认将借款期限延期至2013年6月1日。
被告周志垣提供十三份汇款凭证，证明其借款后向原告支付利息的情况。
被告凯尔特公司为证明其主张，在诉讼中提供如下证据：凯尔特公司股权转让协议书（与周志垣）、准予变更（备案）登记通知书、凯尔特公司股权协议书（与邓海鸥）、声明书、准予变更（备案）登记通知书各一份，证明凯尔特公司股东周志垣、邓海鸥将股权转让给新股东施甘东、陈小芳，并进行了工商变更登记，周志垣未对本案中凯尔特公司的担保债务进行说明，且周志垣确认转让前凯尔特公司的债务、担保、质押、抵押纠纷等相关责任由周志垣承担，凯尔特公司及新股东不应承担本案的担保债务。
经质证，被告周志垣、欧卫忠对原告提供的证据没有异议，被告凯尔特公司认为凯尔特公司的原股东已将股权转让，新股东对借款事宜不知情，对原告证据不予确认。原告对周志垣提供的证据的真实性没有异议，但质证认为十三份汇款凭证中，其中八份汇款凭证是支付借款2011年8月前的利息，原告对2011年8月30日前的利息并没有主张。另五份汇款凭证总金额共19万元，周志垣是支付2011年8月30日后的利息，原告予以确认。原告对被告凯尔特公司提供的证据中工商局准予变更（备案）登记通知书没有异议，对其他证据不予确认，认为凯尔特公司的担保在2012年，股权转让在2013年，担保在前，转让在后。被告周志垣没有对新股东阐明债权债务情况，是周志垣与新股东内部的关系。凯尔特公司对周志垣的债务提供担保是经过股东会决议的，对外是有效力的。
经审查，原告提供的证据，被告周志垣、欧卫忠均没有异议，且二被告对借款100万元的事实予以认可，本院对上述证据予以确认。被告凯尔特公司虽提出异议，但没有提供相应证据予以反驳，故对其辩解不予支持。被告周志垣提供的证据，原告对其没有异议，本院对其证明力予以确认。被告凯尔特公司提供的证据是原件，原告虽对部分证据有异议，但没有提供相应证据予以反驳，本院对被告凯尔特公司提供的证据证明力予以确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告杨永勋诉请的事实予以确认。同时查明：周志垣向原告借款时，提供其位于广州市龙归镇南村乡九队南村蟠龙庄南横一巷4号的自有房屋一间作为借款抵押。周志垣向原告借款后，一直按合同约定向原告支付利息至2011年8月，同时在2011年9月8日支付4万元、9月29日支付2万元、10月27日支付4万元、11月29日支付4万元、2012年5月30日支付5万元。按银行同类贷款利率的四倍（24%），根据先偿还利息再偿还本金的交易习惯，计算周志垣在2011年9月至2012年还款五次的偿还情况如下表：
还款时间还款金额
（万元）到还款日的利息（元）剩余本金和利息（元）2011-9-845333965333元（本金）2011-9-29213515958848元（本金）2011-10-27417898940950元（本金）2011-11-29420701920249元（本金）2012-5-305111657920249元（本金）及61657元（利息）2013年3月、4月，凯尔特公司的股东周志垣、邓海鸥分别将各自持有凯尔特公司的股权转让给施甘东、陈小芳，2013年4月24日，工商部门向凯尔特公司发出《准予变更（备案）登记通知书》，为凯尔特公司办理了股东变更登记。
本院认为：周志垣确认向杨永勋借款100万元，双方之间存在合法的借贷关系。公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。周志垣在借款期限届满后，没有依约偿还全部借款，故对杨永勋诉请周志垣归还借款及支付借款利息，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。周志垣与杨永勋在《借款合同》中约定的利息超过上述司法解释的规定，杨永勋自愿诉请在2011年9月1日后，按银行同类贷款利率的四倍计算，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。根据上述事实认定中列表的计算，直至周志垣支付最后一笔还款时即2012年5月30日，周志垣尚欠原告杨永勋借款920249元及利息61657元，该借款及利息，周志垣应该偿还。2012年5月30日后的利息，以920249元为本金，按银行同类贷款利率的四倍计算至被告实际付清之日止。杨永勋诉请超出部分，本院不予支持。
凯尔特公司、欧卫忠为周志垣上述借款提供连带责任担保，符合法律规定。杨永勋诉请二被告对周志垣的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。凯尔特公司在提供担保后，股东发生变更，但不能因此免除其担保责任。凯尔特公司与原股东约定，不能对抗本案的债务。凯尔特公司承担担保责任后，可向相关责任人追偿。
周志垣在借款时，提供集体土地上的宅基地为借款提供抵押，该抵押行为违反物权法第一百八十四条的规定，抵押无效。故凯尔特公司辩解先执行周志垣提供的抵押物清偿债务，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告周志垣在本判决生效之日起10日内向原告杨永勋偿还借款920249元、2012年5月30日前的利息61657元及借款2012年5月30日后的利息（以借款920249元为本金，按银行同类贷款利率的四倍，从2012年6月1日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告广州凯尔特电气科技有限公司、欧卫忠对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨永勋的其他诉讼请求。
案件受理费18750元、保全费2520元，合计21270元，由被告周志垣、广州凯尔特电气科技有限公司、欧卫忠共同负担19574元，原告杨永勋负担1696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 周淑华
人民陪审员 陈志超
二〇一四年一月二日
书 记 员 周绮婷