wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初253号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人任某某，男，1968年10月14日出生，汉族，农民。因无证驾驶于2016年5月17日被上蔡县公安局行政拘留5日；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月21日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日20时许，被告人任某某酒后无证驾驶一辆无牌蓝色时风牌机动三轮轮车，沿上蔡县杨集镇赵楼村北公路由西向东行驶至相楼村北路口时被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人任某某血样中的乙醇含量为134.28mg／100ml。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、常某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0531号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、上公（交）行罚决字（2016）620号行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果、被告人任某某户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人任某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某某无驾驶资格在道路上驾驶无牌号机动车，应对其从重处罚。被告人任某某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。根据被告人任某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年六月七日
书记员 刘继红
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1510号
原告：ＸＸ瑶族自治县房产局。
法定代表人：唐正亚，任该局局长。
委托代理人：周爱坤，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：胡连娟，女。
原告ＸＸ瑶族自治县房产局与被告胡连娟不当得利纠份一案，本院于2017年8月7日立案。原告ＸＸ瑶族自治县房产局于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ瑶族自治县房产局以被告胡连娟已经退还了“低收入家庭保障性住房”租补金为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ瑶族自治县房产局撤诉。
本案案件受理费25元，由原告ＸＸ瑶族自治县房产局负担。
审 判 员 何智勇
二〇一七年八月十四日
代理书记员 张石红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申644号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街***号*栋*单元**层****号***层****号。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王奇，男，汉族，1975年1月1日出生。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人王奇及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任 磊
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1213号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座301-1室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张超，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告：杨某某，男，
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资公司）与被告杨某某融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼并申请财产保全。本院受理后依法对被告杨某某的资产进行查封，并由审判员何才平适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。书记员刘阳阳担任法庭记录。原告中联公司的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某向原告支付截止2016年6月25日已到期未还租金436720.42元及违约金46080元，合计482800.42元；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。事实和理由：原告与被告杨某某签订了合同编号为CNTJ-
RZ／QZ2012GZ00004677号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租TC5010-4中联牌塔式起重机2台(车辆识别号:1012TC01204030、1012TC01204053)，被告每月向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同签订后，原告按照上述《融资租赁合同》的约定向被告交付了合格的租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金。截止2016年6月25日，被告已拖欠原告到期租金436720.42元，被告的行为已构成严重违约。依合同约定原告有权单方终止合同、取回租赁物、收取已到期租金、融资额8％的违约金。
被告杨某某既未到庭应诉，也未向本院提交任何形式的证据。
原告中联融资公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、产品买卖合同、首期款明细表、租赁物件签收单、租赁支付表、欠款明细表等证据，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证。原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告中联融资公司的当庭陈述，经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月29日，原告与被告杨某某签订了合同编号为CNTJ-
RZ／QZ2012GZ00004677号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租2台TC50**-4中联牌塔式起重机（车辆识别号为：1012TC01204030、1012TC01204053）,设备总价64.4万元。租赁期限从2012年8月25日起，共36期，被告每月向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》约定：承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取全部租金本金，融资额总和8%的违约金，同时可以追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。上述合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，被告也进行了签收。截止到2016年6月25日，被告杨某某已拖欠原告到期未还租金436720.42元及违约金46080元，合计482800.42元。经原告催收后，被告仍未还款，原告向本院起诉。
另查明，原告未向本院提交为实现债权而产生费用的证据。
本院认为：本案原告中联融资公司与被告杨某某所签的《融资租赁合同》及相关附件，系双方当事人的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原告与被告在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告严重违约的情况下，原告可以解除合同，收回租赁设备，并可以向被告收取产生的租金、违约金。现因合同已到期，故对原告要求被告支付截止2016年6月25日已到期未还租金436720.42元及违约金46080元，合计482800.42元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付实现债权实际支出的相关费用的诉请，因原告未提供相关证据佐证，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、限被告杨某某在本判决生效之日起十五日内给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司截止2016年6月25日已到期未还租金436720.42元及违约金46080元，合计482800.42元；
二、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8542元，减半收取4271元，保全费2920元，合计7191元由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 何才平
二〇一七年八月十七日
书记员 刘阳阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初1213号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座301-1室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞武，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张超，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。被告：杨某某，男，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资公司）与被告杨某某融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼并申请财产保全。本院受理后依法对被告杨某某的资产进行查封，并由审判员何才平适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。书记员刘阳阳担任法庭记录。原告中联公司的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某向原告支付截止2016年6月25日已到期未还租金436720.42元及违约金46080元，合计482800.42元；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。事实和理由：原告与被告杨某某签订了合同编号为CNTJ-RZ／QZ2012GZ00004677号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租TC5010-4中联牌塔式起重机2台(车辆识别号:1012TC01204030、1012TC01204053)，被告每月向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同签订后，原告按照上述《融资租赁合同》的约定向被告交付了合格的租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金。截止2016年6月25日，被告已拖欠原告到期租金436720.42元，被告的行为已构成严重违约。依合同约定原告有权单方终止合同、取回租赁物、收取已到期租金、融资额8％的违约金。被告杨某某既未到庭应诉，也未向本院提交任何形式的证据。原告中联融资公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、产品买卖合同、首期款明细表、租赁物件签收单、租赁支付表、欠款明细表等证据，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证。原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告中联融资公司的当庭陈述，经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月29日，原告与被告杨某某签订了合同编号为CNTJ-RZ／QZ2012GZ00004677号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租2台TC50**-4中联牌塔式起重机（车辆识别号为：1012TC01204030、1012TC01204053）,设备总价64.4万元。租赁期限从2012年8月25日起，共36期，被告每月向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》约定：承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取全部租金本金，融资额总和8%的违约金，同时可以追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。上述合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，被告也进行了签收。截止到2016年6月25日，被告杨某某已拖欠原告到期未还租金436720.42元及违约金46080元，合计482800.42元。经原告催收后，被告仍未还款，原告向本院起诉。另查明，原告未向本院提交为实现债权而产生费用的证据。本院认为：本案原告中联融资公司与被告杨某某所签的《融资租赁合同》及相关附件，系双方当事人的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原告与被告在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告严重违约的情况下，原告可以解除合同，收回租赁设备，并可以向被告收取产生的租金、违约金。现因合同已到期，故对原告要求被告支付截止2016年6月25日已到期未还租金436720.42元及违约金46080元，合计482800.42元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付实现债权实际支出的相关费用的诉请，因原告未提供相关证据佐证，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、限被告杨某某在本判决生效之日起十五日内给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司截止2016年6月25日已到期未还租金436720.42元及违约金46080元，合计482800.42元；二、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8542元，减半收取4271元，保全费2920元，合计7191元由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  何才平二〇一七年八月十七日书记员  刘阳阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18498号
原告：黄午阳，男，汉族，住上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室。被告：钱锋，男，汉族，住上海市长宁区长宁路XXX号XXX室。原告黄午阳与被告钱锋保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄午阳撤诉。案件受理费3,692元，撤诉减半收取1,846元，由原告黄午阳负担。
审判员 祁晓栋
二〇一六年十一月七日
书记员 姚佳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初22197号
原告:安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安广场办公楼1座8层801A号。
法定代表人:江志强，董事长。
委托诉讼代理人:钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京趣酷科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-1488房间。
法定代表人：李威，首席执行官。
委托诉讼代理人：杨阳，女，北京趣酷科技有限公司员工。
原告安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐公司）与被告北京趣酷科技有限公司(以下简称趣酷公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告安乐公司诉称，原告享有“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”等美术作品的著作权，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。“捉妖记-
胡巴（WUBA）”系列美术作品形象系影片《捉妖记》中最为突出的形象，该影片上映后，“捉妖记-
胡巴（WUBA）”系列美术作品形象深入人心，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告趣酷公司在“酷狗游戏”（youku.kugou.com）等网络游戏平台上传播涉案网络游戏“主宰西游”，擅自在涉案网络游戏中使用了“捉妖记-
胡巴（WUBA）”系列美术作品，并从中获取了巨额非法收益。原告认为被告该等行为严重侵害了原告依法享有的著作权，给原告造成重大的经济损失，应当承担侵权责任。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止运营涉案网络游戏“主宰西游”，并且在所有网站上下架上述涉案网络游戏；2、在“酷狗游戏”（youxi.kugou.com）上发布声明，消除涉案侵权行为给原告造成的不良影响；3、赔偿原告经济损失200万元；4、承担原告为制止侵权行为支付的合理费用5万元。
被告趣酷公司提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案尚未审结，无法判断是否存在侵权行为，更无法判断侵权行为地，而本案被告住所地在北京市石景山区鲁谷74号瑞达大厦22层。根据以上规定和事实，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由石景山区人民法院管辖，恳请贵院依法裁定将此案移送至石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中被控侵权行为为被告在网络游戏中使用涉案美术作品并通过互联网进行传播，故本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于该等侵权行为的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告趣酷公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京趣酷科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京趣酷科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初22197号原告:安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安广场办公楼1座8层801A号。法定代表人:江志强，董事长。委托诉讼代理人:钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京趣酷科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-1488房间。法定代表人：李威，首席执行官。委托诉讼代理人：杨阳，女，北京趣酷科技有限公司员工。原告安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐公司）与被告北京趣酷科技有限公司(以下简称趣酷公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告安乐公司诉称，原告享有“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”等美术作品的著作权，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。“捉妖记-胡巴（WUBA）”系列美术作品形象系影片《捉妖记》中最为突出的形象，该影片上映后，“捉妖记-胡巴（WUBA）”系列美术作品形象深入人心，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告趣酷公司在“酷狗游戏”（youku.kugou.com）等网络游戏平台上传播涉案网络游戏“主宰西游”，擅自在涉案网络游戏中使用了“捉妖记-胡巴（WUBA）”系列美术作品，并从中获取了巨额非法收益。原告认为被告该等行为严重侵害了原告依法享有的著作权，给原告造成重大的经济损失，应当承担侵权责任。故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止运营涉案网络游戏“主宰西游”，并且在所有网站上下架上述涉案网络游戏；2、在“酷狗游戏”（youxi.kugou.com）上发布声明，消除涉案侵权行为给原告造成的不良影响；3、赔偿原告经济损失200万元；4、承担原告为制止侵权行为支付的合理费用5万元。被告趣酷公司提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案尚未审结，无法判断是否存在侵权行为，更无法判断侵权行为地，而本案被告住所地在北京市石景山区鲁谷74号瑞达大厦22层。根据以上规定和事实，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由石景山区人民法院管辖，恳请贵院依法裁定将此案移送至石景山区人民法院审理。本院经审查认为，本案中被控侵权行为为被告在网络游戏中使用涉案美术作品并通过互联网进行传播，故本案属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照法律关于该等侵权行为的规定确定管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地人民法院作为侵权结果发生地人民法院对该类案件具有管辖权，本案中原告作为被侵权人有权选择向其住所地人民法院提起本案诉讼。经查，本案原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告趣酷公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京趣酷科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京趣酷科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  魏 嘉审 判 员  闫永廉人民陪审员  赵 强二〇一七年三月三日书 记 员  刘蔚雯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5008号
原告：吴宝锐，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
被告：李盛荣，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
原告吴宝锐诉被告李盛荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴宝锐到庭参加了诉讼；被告李盛荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝锐向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告借款10000元及相应的利息损失（从2013年8月23日起至借款清偿日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，双方就借款事宜签订《借款合同》，约定签订该合同后，原告将该笔借款一次交给被告，借款期限一个月，于2013年8月22日前归还借款本金。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍拒不清偿借款。
原告在诉讼中提供《借款合同》，证明被告向原告借款10000元及约定双方权利义务的事实。
被告李盛荣在诉讼中没有提供答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。
本院认为，原告吴宝锐与被告李盛荣签订《借款合同》，约定因被告资金周转需要向原告借款10000元，合同签订后原告向被告支付借款，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付借款后，被告应在约定的时间内向原告履行还款的义务，被告在借款期限届满后仍拒不向原告清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告清偿借款本金10000元及相应的利息损失（从借款期限届满之次日即2013年8月23日起至借款清偿日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算），合法有理，本院予以支持。
被告李盛荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李盛荣应于本判决生效之日起十日内向原告吴宝锐清偿借款本金10000元及相应的利息损失（从2013年8月23日起至借款清偿日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即64元，由被告李盛荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦景桃
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡颖妍
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初300号
自诉人王秀芳，女，1965年5月10日出生，汉族，住睢县。
被告人唐凤琴，女，1961年8月1日出生，汉族，住睢县。
自诉人王秀芳以被告人唐凤琴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王秀芳以已经与被告人唐凤琴自行和解并履行完毕为由，于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王秀芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈熙杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 李明雪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第292号
原告中国农业银行威海石岛支行。
代表人张明光，该行行长。
委托代理人车明生，该行客户经理。
被告苏广维。
被告荣成石岛永昌置业有限公司。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行威海石岛支行撤回起诉。
案件受理费2856元，由原告负担。
审判长 姜 涛
审判员 陈绍先
审判员 王智宁
二〇一五年一月三十日
书记员 穆海清
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7829号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人洪某，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省娄底市，因涉嫌诈骗罪，于2016年4月6日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年5月13日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人唐壮辉，湖南人和律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7915号起诉书，指控被告人洪某犯诈骗罪。
辩护意见
|
被告人洪某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
自2015年1月起，被告人洪某在深圳、东莞两地多次伙同他人，以谎称能够对手机进行定位、监听的方式实施诈骗犯罪。被告人洪某与其同伙先以小额费用引诱被害人上当，待被害人支付费用后，再找借口进一步要求被害人支付更多钱财。至2016年4月，洪某等人用上述方法诈骗得款共计人民币34100元，其中包括2015年12月16日诈骗被害人温碧辉3900元、2016年2月24日诈骗被害人陈欢平800元、3月13日诈骗被害人雷吉梦800元、3月19日诈骗被害人熊秋华300元。
本院意见
|
被告人洪某的行为构成诈骗罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、被告人洪某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年4月6日起至
2017年2月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的作案工具手机六部、笔记本电脑一部、银行卡一张、银行U盾一个依法予以没收；扣押在案的现金人民币5400元由公安机关按比例予以发还被害人温碧辉人民币3631元，被害人陈欢平人民币745元，被害人雷吉梦人民币745元，被害人熊秋华人民币279元；责令退赔被害人温碧辉人民币269元，被害人陈欢平人民币55元，被害人雷吉梦人民币55元，被害人熊秋华人民币21元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7829号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人洪某，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省娄底市，因涉嫌诈骗罪，于2016年4月6日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年5月13日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人唐壮辉，湖南人和律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7915号起诉书，指控被告人洪某犯诈骗罪。辩护意见被告人洪某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实自2015年1月起，被告人洪某在深圳、东莞两地多次伙同他人，以谎称能够对手机进行定位、监听的方式实施诈骗犯罪。被告人洪某与其同伙先以小额费用引诱被害人上当，待被害人支付费用后，再找借口进一步要求被害人支付更多钱财。至2016年4月，洪某等人用上述方法诈骗得款共计人民币34100元，其中包括2015年12月16日诈骗被害人温碧辉3900元、2016年2月24日诈骗被害人陈欢平800元、3月13日诈骗被害人雷吉梦800元、3月19日诈骗被害人熊秋华300元。本院意见被告人洪某的行为构成诈骗罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、被告人洪某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年4月6日起至 2017年2月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、缴获的作案工具手机六部、笔记本电脑一部、银行卡一张、银行U盾一个依法予以没收；扣押在案的现金人民币5400元由公安机关按比例予以发还被害人温碧辉人民币3631元，被害人陈欢平人民币745元，被害人雷吉梦人民币745元，被害人熊秋华人民币279元；责令退赔被害人温碧辉人民币269元，被害人陈欢平人民币55元，被害人雷吉梦人民币55元，被害人熊秋华人民币21元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月十九日书 记 员 吴 霞（兼）书 记 员 张 思 乔
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00751号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人徐静。
被执行人徐静于2010年7月20日擅自将其所有的机动车停放在本市纺正街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字1-1（2010）第1886号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字1-1（2010）第1886号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 杨 宁
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00082号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人王某，男，1979年8月10日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月11日被巢湖市公安局刑事拘留，同年11月25日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。2014年12月5日被巢湖市公安局决定取保候审，2015年1月27日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2015年2月16日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2014年11月11日8时55分左右，被告人王某超载驾驶皖A810**号（鲁RH7**挂号）重型载货汽车沿S105线由巢湖市区方向驶往烔炀镇方向，当车辆行驶至该线43.2公里处时，因王某疏忽驾驶且未按规定通行，碰撞到同方向被害人荚某驾驶的无号牌电动三轮车，造成电动三轮车乘坐人祝某当场死亡、荚某、柯某及荚某1受伤、车辆损坏的道路交通事故。经巢湖市公安局交警大队认定，被告人王某负本起交通事故的全部责任。
被告人王某在事故发生后主动拨打电话报警并在现场等候民警处理，在归案后如实供述其犯罪事实。
案发后，皖A810**号重型半挂牵引车车主汤某已赔偿被害人祝某近亲属损失人民币八万元，祝某近亲属对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、前科情况查询证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案经过、死亡证明、道路交通事故认定书、协议书、收条及谅解书、接警单、人口身份信息查询单、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、被害人荚某、柯某、荚某1的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司明秀
二〇一五年三月四日
书记员 袁晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执582号
申请人：郭传兴，男，1969年5月6日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：于娜，女，1981年2月11日出生，汉族，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初2278号民事判决书，于2017年6月15日向我院申请立案执行，本院于2017年6月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2278号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为95628.96元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 王仁峰
陪审员 李婷婷
二〇一七年十二月五日
书记员 马 龙
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2093号
申请执行人王忠强，男，住荣成市。
被执行人黄勇，男，住荣成市。
被执行人席桂敏，女，住荣成市。
申请执行人王忠强与被执行人黄勇、席桂敏买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初738号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：黄勇、席桂敏于本判决生效后十日内支付王忠强欠款10025元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭，亦未向我院报告财产。我院7月5日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
因本院为查询到可供执行的财产，于9月15日向申请执行人进行调查，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初738号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年九月二十五日
书记员 李媛媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7229号
原告：严士榜。
被告：程福。
被告：钱云微（系被告程福之妻）。
原告严士榜诉被告程福、钱云微民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告严士榜、被告钱云微到庭参加诉讼，被告程福经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严士榜起诉称：俩被告系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告程福以资金周转为由，于2014年11月14日向原告借款人民币10000元，口头约定月利息为2%，由被告程福亲笔出具的借条为凭。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。现诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金10000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程福未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告钱云微口头答辩称：本案借款本人不清楚，但听我老公说其向同村的朋友借过款，并没有向原告借款。而从借条上的字迹看，不是我老公的笔迹。故该借款与本人无关，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：俩被告于2009年7月3日登记结婚。被告程福以资金周转困难为由，于2014年11月14日通过其朋友向原告借款人民币10000元，并由被告程福亲笔出具的借条交原告收存，未书面约定利息，亦未书面约定还款期限。
证明以上事实有：原告户籍证明、俩被告户籍证明、俩被告婚姻登记情况、借条原件及庭审笔录为据，本院经依法审核后予以认定。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告程福尚欠原告严士榜借款本金计人民币10000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。因双方未书面约定还款期限，故债权人可随时催讨。本案债务发生在被告程福与钱云微夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。现对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱云微抗辩认为该笔债务不知情，被告程福也没有向原告借款，故该借款与答辩人无关。对此，原告予以否认，且被告钱云微也未提供相关的证据予以印证，故对被告钱云微的抗辩，本院不予采纳。被告程福经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程福、钱云微共同偿还原告严士榜借款本金计人民币10000元及赔偿利息损失（自2016年8月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告程福、钱云微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一六年八月二十五日
书记员 盛雨梦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11324号
罪犯杨国强，男,1983年8月27日出生，汉族，山东省禹城市人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○○九年八月二十四日作出（2009）五法刑二初字第231号刑事判决书,以被告人杨国强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○九年十一月二十三日以（2009）昆刑三终字第19号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。判决发生效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月三十一日、二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月九日经本院四次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书，同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨国强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨国强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨国强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨国强减去有期徒刑一年(刑期自2009年2月21日起至2020年8月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初484号
原告：南京恩佐娱乐管理有限公司，住所地在南京市玄武区长江后街8-3号2楼。
法定代表人：吴国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔国彪，江苏共盈律师事务所律师。
被告：何磊，男，1995年8月7日出生，汉族，住所地在江苏省新沂市。
原告南京恩佐娱乐管理有限公司诉被告何磊劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京恩佐娱乐管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，本院决定免收。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 邵 泽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第176号
原告广东梓瑞药业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人王成文，公司副总经理。
委托代理人李海霞，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人罗家苏，公司员工。
被告佛山市三水区白坭华立医院，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人欧爱华。
委托代理人李琦，广东启源律师事务所律师。
原告广东梓瑞药业有限公司诉被告佛山市三水区白坭华立医院买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员刘敏担任审判长，与代理审判员何东海、人民陪审员李友辉组成合议庭，适用普通程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人李海霞、罗家苏，被告委托代理人李琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原、被告签订《医院药品采购配送合同》，约定：由原告统一配送原告所需药物，以及结算方式、期限、违约等内容。合同签订后，原告一直按被告要求配送药物。从2014年11月起，被告开始拖欠货款，但原告仍遵守合同予以供货。至2015年3月止，被告拖欠药品货款共计1371510.46元。被告的行为构成违约，给原告造成经济损失。请求判令：一、被告支付药品总费用共计1371510.46元及其利息（其中196780.55元自2015年1月1日起计付；325129.90元自2015年2月1日起计付；456640.49元自2015年3月1日起计付；248011.56元自2015年4月1日起计付；144947.96元自2015年1月1日起计付，均按中国人民银行同期同类贷款逾期利息计算至实际支付之日止,暂计至起诉之日共计20071.65元）；二、被告支付原告违约金30万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
一、原告身份资料，证明原告主体资格适格。
二、被告组织机构代码，证明被告主体适格。
三、《医院药品采购配送合同》一份，证明原、被告间存在合同关系。
四、企业对账函一份，证明原告通过核对本单位账薄记录，列出被告拖欠货款金额。
五、企业对账函一份，证明被告认可的各月拖欠货款金额。
六、发票签收单四张，证明被告认可原告的对账金额，签收了原告开出的发票。
七、2015年第2、3、4月的出库单及汇总，证明原告按被告的要求实际向原告交付的药品。
八、2015年1月前的出库单205张，证明签收人的签名具有连续性，表明签收人经被告授权，代表被告对药品进行接收。手外科汇总表，证明被告应支付及赔偿原告各项费用及违约金，合计617815.52元。
被告佛山市三水区白坭华立医院辩称：被告应支付的医药款为994673.40元，原告第二项诉请没有合同或法律依据，原告应承担超出部分诉讼请求的诉讼费。
被告在诉讼中提供了以下证据：
银行转账票据一组，证明我方向原告支付了27万元，该27万元均是用于支付对账之后的货款。
经审查，对原、被告提供的证据，双方对真实性均无异议，该证据形式、内容合法，且与本案相关联，本院对原、被告提供的证据予以确认。被告对2015年3月12日支付的一笔3万元的药款是否是用于本案的支付与原告持不同意见，原告认为该款是代为支付被告其他关联医院的欠款，而被告认为系用于本案的支付。经审查，原告提供的企业对账函载明“至3月9日已付240000元，3月12日付30000元，至3月19日共付270000元”、“至2015年3月9日余978550.94元，至3月19日余948550.94元”，该内容经经办人签名并盖章确认，证实2015年3月12日30000元的付款是用于本案的支付。根据双方提供的证据，结合庭审陈述，本院确被告拖欠药款总额为1341510.44元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告采购医疗药品，双方之间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告在结算后未及时向原告支付药款，损害了原告的合法权益。现原告诉请支付药款，合理合法，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类逾期利息计付利息的合同依据是《医院药物采购配送合同》第四条的约定，该条内容为“1、货款结算方式：以电汇或支票方式支付；2、货款结算期限：当月送货次月内结算”。从文义上来看，是对结算方式和结算期限的约定，不涉及结算后付款时间。本案中2014年11月、12月、2015年1月的货款在2015年3月9日才对账完毕，没有遵循“当月送货次月内结算”的约定。原告主张以送货次月后即开始按照中国人民银行同期同类逾期贷款利息计算被告逾期付款，缺乏法律依据和合同依据，本院不予支持。鉴于原告诉请中已主张被告支付逾期的违约金，而双方对付款时间未作约定，本院酌情以原告2015年6月9日起诉之日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。原告主张被告按《医院药物采购配送合同》第二条的约定支付违约金30万元，该约定是针对药品的特殊性，为了保障药品的连续供应所作，并非针对原、被告所有违约行为。被告拖欠药款不符合该约定的情形，原告据此主张被告支付违约金30万元没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区白坭华立医院须于本判决生效之日起十日内向原告广东梓瑞药业有限公司支付药款1341510.44元及利息（利息的计算方法为：自2015年6月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告广东梓瑞药业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费20024元，由原告广东梓瑞药业有限公司负担4144元，被告佛山市三水白坭华立医院负担15880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 何东海
人民陪审员 李友辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 龙东成
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第176号
原告广东梓瑞药业有限公司，住所地广州市天河区中山（仅限办公用途）。
法定代表人王成文，公司副总经理。
委托代理人李海霞，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人罗家苏，公司员工。
被告佛山市三水区白坭华立医院，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人欧爱华。
委托代理人李琦，广东启源律师事务所律师。
原告广东梓瑞药业有限公司诉被告佛山市三水区白坭华立医院买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员刘敏担任审判长，与代理审判员何东海、人民陪审员李友辉组成合议庭，适用普通程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人李海霞、罗家苏，被告委托代理人李琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原、被告签订《医院药品采购配送合同》，约定：由原告统一配送原告所需药物，以及结算方式、期限、违约等内容。合同签订后，原告一直按被告要求配送药物。从2014年11月起，被告开始拖欠货款，但原告仍遵守合同予以供货。至2015年3月止，被告拖欠药品货款共计1371510.46元。被告的行为构成违约，给原告造成经济损失。请求判令：一、被告支付药品总费用共计1371510.46元及其利息（其中196780.55元自2015年1月1日起计付；325129.90元自2015年2月1日起计付；456640.49元自2015年3月1日起计付；248011.56元自2015年4月1日起计付；144947.96元自2015年1月1日起计付，均按中国人民银行同期同类贷款逾期利息计算至实际支付之日止，暂计至起诉之日共计20071.65元）；二、被告支付原告违约金30万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
一、原告身份资料，证明原告主体资格适格。
二、被告组织机构代码，证明被告主体适格。
三、《医院药品采购配送合同》一份，证明原、被告间存在合同关系。
四、企业对账函一份，证明原告通过核对本单位账薄记录，列出被告拖欠货款金额。
五、企业对账函一份，证明被告认可的各月拖欠货款金额。
六、发票签收单四张，证明被告认可原告的对账金额，签收了原告开出的发票。
七、2015年第2、3、4月的出库单及汇总，证明原告按被告的要求实际向原告交付的药品。
八、2015年1月前的出库单205张，证明签收人的签名具有连续性，表明签收人经被告授权，代表被告对药品进行接收。手外科汇总表，证明被告应支付及赔偿原告各项费用及违约金，合计617815.52元。
被告佛山市三水区白坭华立医院辩称：被告应支付的医药款为994673.40元，原告第二项诉请没有合同或法律依据，原告应承担超出部分诉讼请求的诉讼费。
被告在诉讼中提供了以下证据：
银行转账票据一组，证明我方向原告支付了27万元，该27万元均是用于支付对账之后的货款。
经审查，对原、被告提供的证据，双方对真实性均无异议，该证据形式、内容合法，且与本案相关联，本院对原、被告提供的证据予以确认。被告对2015年3月12日支付的一笔3万元的药款是否是用于本案的支付与原告持不同意见，原告认为该款是代为支付被告其他关联医院的欠款，而被告认为系用于本案的支付。经审查，原告提供的企业对账函载明“至3月9日已付240000元，3月12日付30000元，至3月19日共付270000元”、“至2015年3月9日余978550.94元，至3月19日余948550.94元”，该内容经经办人签名并盖章确认，证实2015年3月12日30000元的付款是用于本案的支付。根据双方提供的证据，结合庭审陈述，本院确被告拖欠药款总额为1341510.44元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告采购医疗药品，双方之间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告在结算后未及时向原告支付药款，损害了原告的合法权益。现原告诉请支付药款，合理合法，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类逾期利息计付利息的合同依据是《医院药物采购配送合同》第四条的约定，该条内容为“1、货款结算方式：以电汇或支票方式支付；2、货款结算期限：当月送货次月内结算”。从文义上来看，是对结算方式和结算期限的约定，不涉及结算后付款时间。本案中2014年11月、12月、2015年1月的货款在2015年3月9日才对账完毕，没有遵循“当月送货次月内结算”的约定。原告主张以送货次月后即开始按照中国人民银行同期同类逾期贷款利息计算被告逾期付款，缺乏法律依据和合同依据，本院不予支持。鉴于原告诉请中已主张被告支付逾期的违约金，而双方对付款时间未作约定，本院酌情以原告2015年6月9日起诉之日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。原告主张被告按《医院药物采购配送合同》第二条的约定支付违约金30万元，该约定是针对药品的特殊性，为了保障药品的连续供应所作，并非针对原、被告所有违约行为。被告拖欠药款不符合该约定的情形，原告据此主张被告支付违约金30万元没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区白坭华立医院须于本判决生效之日起十日内向原告广东梓瑞药业有限公司支付药款1341510.44元及利息（利息的计算方法为：自2015年6月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告广东梓瑞药业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费20024元，由原告广东梓瑞药业有限公司负担4144元，被告佛山市三水白坭华立医院负担15880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 何东海
人民陪审员 李友辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 龙东成
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0124行审40号
申请执行人周至县国土资源局。
住所地：周至县云塔南路*号。
法定代表人黄某，周至县国土资源局局长。
委托代理人田某某，系该局监督监察科干部。
委托代理人董某某，系该局某某镇国土所负责人。
被执行人周至县某某养殖场。
住所地：周至县某某镇龙泉村。
负责人：李某某。
委托代理人武某某，男，汉族。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出周国土监决发[2016]03号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人周至县国土资源局认定被执行人周至县某某养殖场在未取得合法的用地审批手续情况下，擅自于2015年4月动工占用周至县某某镇镇农场土地7.8亩（折合5200平方米）建某某养殖场。占地四址为：东至龙泉村一组耕地;西至镇农场林地;南至生产路；北至龙泉村一组耕地。占地类型为园林、耕地，规划用途为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。申请执行人于2016年1月28日作出了周国土监决发[2016]03号土地行政处罚决定。处罚决定如下：1、责令你单位退还非法占用的土地，限七日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、对你单位非法占用7.8亩（折合5200平方米）土地的行为按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》，处以每平方22元的罚款，计114400元的行政处罚。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加收滞纳金。
经审查查明，2009年12月30日，周至县某某镇人民政府企业管理办公室与郝某某签订租赁合同，将镇政府农场东边老鱼池租给郝某某经营，该鱼池四址：东至龙泉地，北至油坊头五队地，西至农场核桃园，南至生产大路。池面面积共7亩。2014年8月11日郝某某将镇政府农场的老鱼池承包给李某某，该老鱼池南以排洪渠底为界，北与油坊头五组村民责任田相邻，东与龙泉村一组村民责任田接壤，西与郝某某的核桃林东边缘为界，共折合面积11亩。李某某是周至县某某养殖场（个体）的经营者。申请执行人周至县国土资源局于2016年1月28日对被执行人周至县某某养殖场作出周国土监决发[2016]03号土地行政处罚决定书，处罚周至县某某养殖场于2015年4月占用周至县某某镇农场土地7.8亩，该块土地四址：东至龙泉村一组耕地；西至镇农场林地；南至生产路；北至龙泉村一组耕地。占地类型为园地、耕地，规划用途为基本农田保护区。处罚决定书于2016年1月29日送达给李某某的委托代理人武某某。申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行。本院于2017年6月26日依法组织双方当事人进行了非诉审查听证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，周至县某某养殖场的占地类型为园地、耕地，规划用途为基本农田保护区。2009年12月30日周至县某某镇政府企业管理办公室将镇政府农场东边老鱼池租赁给郝某某，2014年8月11日郝某某又将镇政府农场的老鱼池承包给李某某。周至县某某镇政府企业管理办公室出租这块土地时已经是老鱼池，郝某某转包给李某某时这块土地亦是老鱼池，周至县国土资源局作出行政处罚时未能查明最初将土地改造为老鱼池的主体，便对从郝某某手中承包老鱼池的李某某个人经营的周至县某某养殖场进行处罚，本案违法事实不清，被处罚的主体不明，申请执行人不得给予行政处罚，对其申请执行应不予准许。依照根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发[2016]03号土地行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 庞 苗
代理审判员 陈 俊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张倩倩
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1085号
原告孙金棒，男，1965年4月17日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托代理人王星，唐县司法局12348法律咨询中心法律工作者。
被告尤建良，男，1973年11月11日生，汉族，现住河北省保定市。
被告和静，女，1971年2月5日生，汉族，现住河北省保定市。
被告尤全合，男，1950年12月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告尤全杰，男，1963年12月19日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
原告孙金棒诉被告尤建良、和静、尤全合、尤全杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金棒及委托代理人王星、被告尤全合、被告尤全杰及委托代理人田静到庭参加诉讼，被告尤建良、和静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金棒诉称，2015年3月2日原告与被告之间签订房屋买卖合同，被告尤建良、和静将坐落在中央公馆2-1-1001室和储藏室1个，总价40万元（合同所写价款为36万元）自愿卖给原告所有。被告尤全合、尤全杰做为合同履行担保人，协议签订后，原告按合同履行了自己的义务，被告尤建良、和静将商品房买卖合同及中央公馆商品房认购合同原件交给原告。后来被�尤建良、和静私自更换房门，不同意将房屋卖给原告了，原告为了不产生矛盾纠纷，同意不购买房屋，但要求被告尤建良、和静退还购房款，被告尤全合、尤全杰承担担保责任。后在原告多次催要下，被告尤全杰退还给原告15万元，但余款25万元四被告至今推拖未付，故尔起诉至法院，要求四被告连带给付剩余房款25万元，并承担购房款的利息，诉讼费用由四被告承担。
被告尤建良在法院指定的期间内未提交书面答辩状。
被告和静在法院指定的期间内未提交书面答辩状。
被告尤全杰在法院指定的期间内未提交书面答辩状，开庭时辩称：1，原告起诉的数额与事实不符，中央公馆2-1-1001室价值36万元，储藏室作价2万元，共计38万元，不是原告所诉的40万元；2，被告尤全杰不承担连带责任，因尤全杰只对买卖合同的履行承担担保责任，对合同�解除不承担担保责任（见房屋买卖合同）。在原告与尤建良、和静自愿解除买卖合同以后，被告尤全杰代替尤建良给付原告15万元，是尤全杰借给尤建良的钱，而不是基于保证责任给付，请求法院驳回原告对尤全杰的诉讼请求。
被告尤全合在法院指定的期间内未提交书面答辩状，开庭时的答辩同被告尤全杰的答辩意见一致。
经审理查明，被告尤建良与被告和静是夫妻关系，经尤全杰介绍，于2015年3月2日与原告孙金棒签订《房屋买卖合同》，被告尤建良、和静为甲方，原告孙金棒为乙方，合同约定“一、甲方自愿将坐落在中央公馆2-1-1001室（建筑面积128.3平方米，储藏室1个）房地产出卖给乙方。二、双方议定上述房产及附属建筑物总价款为人民币大写叁拾陆万元，即人民币小写360000元。三、甲方保证该房产合法、权属清楚。四、办理房产证手续所产生的有关税费由方承担。五、乙方付款后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续。六、甲方应将该房产交付乙方之前，该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用；无欠帐，如电话费、水电费、物业管理费、取暖费、入网费、有线电视费等。七、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付元的违约金；一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，本合同涉及房产手续客观上不能办理过户或银行不能办理按揭，出现任何问题有甲方全部负责损失。八、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日起生效。九、附加条款：建设银行公积金月供由尤建良承担。其余别的费用由乙方孙金棒承担，建如那贷款一切费用由金棒负责。甲方尤建良、和静签字、按手印，乙方孙金棒签字、按手印，担保人尤全合签字、按手印，担保人�全杰签字按手印。证人张某签字、按手印，2015年3月2日”。合同签订后，原告孙金棒向被告尤建良、和静交付了全部购房款，原告孙棒称房屋和储藏间总价款为40万元，与合同所写价款为36万元不一致，但未提供相关证据证实；付款的同时，被告尤建良、和静将商品房买卖合同及中央公馆商品房认购合同原件交给原告孙金棒持有；后来，被告尤建良、和静私自更换了房屋的防盗门，不同意将房屋卖给原告了，而原告孙金棒为了不产生矛盾，也同意不再购买房屋，但要求被告尤建良、和静返还购房款。因被告尤建良、和静没有钱返还，孙金棒又找到被告尤全合、尤全杰，五人见面后，被告尤建良向原告孙金棒出具了20万元的欠条一张，被告尤全杰给了原告孙金棒15万元，剩余的款项待孙金棒将合同原件交回后，另行支付，后双方均未履行。原告孙金棒认为被告尤全杰既然是担保人，并且也已经给付了原告15万元，就证明了尤全杰是保证人，应当对剩余的25万元承担担保责任；而被告尤全杰、尤全合则认为对于原告孙金棒与被告尤建良、和静自愿解除合同的行为不在担保范围以内，所以对剩余的价款不承担担保责任，由此双方发生纠纷，原告孙金棒诉至本院。
上述事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告孙金棒与被告尤建良、和静签订的《房屋买卖合同》合法、有效，该合同经双方协商一致自愿解除，合同的权利义务即行终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经实际履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故原告孙金棒要求被告尤建良、和静返还购房款的诉讼请求，本院予以支持；但房屋总价款应认定为合同约定的价款36万元，原告孙金棒主张总价款为40万元，因未提供证据证实，本院不予认定；被告尤全杰已经给付原告孙金棒15万元，尚有21万元未还，被告尤建良、和静应当予以返还。原告主张被告承担购房款的利息，因原、被告双方没有约定，故本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条规定：保证人的身份以及保证的内容、范围需要以书面的形式确定，担保人依约定履行担保义务，即担保人承担担保责任只能来源于当事人的合同约定。本案，被告尤全杰、尤全合以担保人的身份签字、按印的《房屋买卖合同》中明确约定了担保的内容和范围，但没有对“双方自愿解除合同”进行担保的约定；同理，原告以被告尤全杰给付了其15万元的行为推定尤全杰承担担保责任的主张亦于法无据，故原告孙金棒要求被告尤全杰、尤全合连带偿还购房款的诉讼请求，本院不予支�。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告尤建良、被告和静返还原告孙金棒购房款21万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孙金棒对被告尤全杰、尤全合的诉讼请求。
二、驳回原告孙金棒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告孙金棒负担2100元，被告尤建良、和静负担2950元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 王晓红
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字925号
原告曾光华。
被告周顺阳。
本院在审理原告曾光华与被告周顺阳民间借贷纠纷一案中，原告曾光华于2014年8月25日向本院提出撤诉。
本院经审查认为，原告曾光华申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾光华撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 贺伍交
二〇一四年八月二十五日
书记员 宋颗晶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更43号
罪犯ＸＸＸ，男，1993年8月15日生于湖北省恩施市，土家族，中专文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2013年4月18日作出（2013）鄂利川刑初字第00125号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年1月19日起至2018年1月18日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，罪犯ＸＸＸ于2013年5月13日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年3月3日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案后，于2017年4月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年4月10日至2017年4月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯ＸＸＸ自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯ＸＸＸ予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得4次表扬、2次记功的六次行政奖励。至本次报请减刑时，罪犯ＸＸＸ已实际执行刑罚超过1年6个月。2013年4月19日缴纳罚金3000元，财产刑已全部履行完毕。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区长办公会提请减刑审核记录，湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯ＸＸＸ自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 谭 云
审判员 马红艳
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 宁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3033号
原告李海栾。
委托代理人刘贺立、丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。
被告陆建军。
委托代理人胡晓君，江苏公大律师事务所律师。
被告顾钰青。
原告李海栾与被告陆建军、顾钰青义务帮工人受害责任纠纷一案,本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海栾及其委托代理人丁亚琴，被告陆建军之委托代理人胡晓君，被告顾钰青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海栾诉称，被告陆建军租赁位于苏州市吴中区香山公园对面的伟灵纺织制品厂的厂房做纸板生意。2015年9月2日，其至陆建军经营的厂里收废纸板。因该厂正在搬迁，而搬迁人手不够。其准备离开时，陆建军让厂里的员工顾钰青找些人手来帮忙，其中就包括原告。顾钰青让其至陆建军联系好的隔壁公司去借一台叉车。其在推叉车时，因路面不平，叉车侧翻，将其砸伤。后，被告将其送至医院治疗。原告应陆建军请求，为陆建军无偿帮工。现原告在帮工过程中受伤，被告应承担赔偿责任。故请求判令被告陆建军、顾钰青赔偿其医疗费40226.45元。
被告陆建军辩称，原告是在到其已经关闭的工厂收废纸过程中受伤。废品回收是一种有偿的经营行为，故本案法律关系不应认定为是无偿帮工关系。其与顾钰青之间确曾存在雇佣关系，但事发数月前，其所经营的工厂即因厂房租赁合同到期而关闭，其与顾钰青之间的雇佣关系也同时解除，故原告并非其的帮工人，而是顾钰青的帮工人。叉车也不是其借的，而是原告擅自去借的。叉车侧翻是由于原告操作不当所致。事发时，其并不在场。其与原告之间不存在任何法律关系，其不应承担赔偿责任。
被告顾钰青辩称，其与陆建军之间系雇佣关系。原告长期在陆建军经营的厂里收废纸。事发当日，陆建军也知道原告在厂里收废纸，所以陆建军让其叫着原告帮忙一起搬设备。陆建军还让去隔壁厂里去借一台叉车。后，其和隔壁厂里联系好后，原告就去隔壁厂推叉车。原告在推叉车过程中受伤。其是根据雇主陆建军的指示让原告帮忙搬设备，原告因此受到伤害，其不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告长期从事废品收购工作。被告陆建军在苏州市吴中区香山公园附近租赁了厂房用于生产经营纸箱。原告长期在陆建军经营的厂内收购废旧纸板。顾钰青与陆建军之间存在雇佣关系，顾钰青受雇于陆建军在该厂内工作。2015年9月2日，原告至陆建军经营的厂内收废旧纸板。该厂因厂房租赁期限届满而面临搬迁。因设备搬迁过程中缺乏人手，陆建军通知顾钰青，让原告帮忙搬一下设备，并可以至隔壁厂里借叉车进行使用。顾钰青与隔壁厂联系借用叉车事宜后，原告至隔壁厂去推叉车。原告在将叉车推出隔壁厂的大门时，因门口有坡，叉车侧翻，将原告砸伤。后，陆建军、顾钰青等人将原告送至医院，并由陆建军垫付了部分医药费。住院期间，原告产生医药费40226.45元。
审理中，被告陆建军明确，事发后其垫付了医药费约四千元左右，上述垫付费用并不包括在原告所主张的医药费中。对于其垫付的医药费也不要求在本案中处理。
以上事实，有原告提供的病历、接处警记录、病历、医药费票据、录音，被告提供的录音、照片、房屋租赁合同及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身伤害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，原告应被告陆建军的要求为陆建军无偿提供劳务。现原告在帮工活动中受到伤害，原告要求被告陆建军作为被帮工人承担赔偿责任，赔偿其医药费40226.45元，合法有据，本院予以支持。顾钰青系受雇于被告陆建军，并根据陆建军指示请求原告帮忙搬运设备，顾钰青对于原告所受伤害并无过错，原告要求被告顾钰青承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海栾医疗费人民币40226.45元。
二、驳回原告李海栾的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币403元，由被告陆建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一六年七月六日
书 记 员 姚 伊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初28号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李福忠，男，系开鲁县信用合作联社建华信用社信贷员。
被告尹国柱，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告张金树，男，1957年5月7日出生，，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告尹国柱、张金树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由开鲁县人民法院代理审判员赵振明独任审理，于2017年1月17日公开开庭审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人李福忠到庭参加诉讼，被告尹国柱、张金树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2015年5月23日被告尹国柱在我社借款本金30000.00元，到期日2016年5月10日到期，约定月利率10.98‰，逾期按照月利率16.47‰支付利息，借款到期后，经我社工作人员多次催收，被告尹国柱拒绝给付。现诉至法院，要求：一、被告尹国柱偿还借款本金30000.00元及利息6214.68元（截至到2016年9月29日），并自2016年9月30日按照月利率16.47‰计算利息至本金偿还完毕之日止；二、被告尹国柱承担本案诉讼费用；三、被告张金树对上述两项义务承担连带给付责任。
被告尹国柱、张金树未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提供内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、被告尹国柱身份证明一份。中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对借款及担保事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告尹国柱在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告尹国柱应给付原告借款本利。被告张金树作为连带责任保证人，依法应对借款的本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹国柱偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息6214.68元（截至到2016年9月29日），并自2016年9月30日按照月利率16.47‰计算利息至本金偿还完毕之日止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告张金树对上述债务承担连带给付责任。于本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取353.00元，公告费600.00元，由被告尹国柱负担，被告张金树负连带责任。于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵振明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 宇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4850号
原告：贾蕾蓉，女。
委托代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
被告：杨泽峰，男。
被告：运城市锦华房地产开发有限公司。
原告贾蕾蓉与被告杨泽峰、运城市锦华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾蕾蓉的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告杨泽峰、运城市锦华房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾蕾蓉诉称：2013年10月26日，二被告以公司资金流转为由与原告签订借款合同，向原告借款2000000元，约定月利率为3.5%，并向原告出具借条一份。为保证该债权的实现，二被告以位于运金路锦华小区的房屋作为抵押，并签订抵押合同一份及商品房买卖合同。借款期间，被告向�告支付利息至2014年7月25日，共支付利息630000元。后原告多次向二被告催要借款及利息，二被告拒不归还。故诉至人民法院，要求依法判令二被告共同归还原告借款2000000元及利息（利息按月利率2%，从2014年7月26日起算至款付清之日止）。
原告就自己的主张向本院提交的证据如下：
1、工商银行转账明细表一份，拟证明原告在2013年5月28日向被告支付借款2000000元。
2、借条一份，拟证明被告收到2000000元借款，同时证明该借条与借款合同系同一笔借款，该款项为公司资金流转所用。
3、借款合同一份，拟证明原告与二被告在2013年10月26日签订借款合同一份，并且被告运城市锦华房地产开发有限公司作为共同借款人在合同中盖章，被告杨泽峰作为法定代表人也在合同上签字，约定借款金额为2000000元，用于被告运城市锦华房地产开发有限公司的资金流转，借款期限为6个月，借款利息为月利率3.5%。
4、工商银行转账明细，拟证明二被告支付利息至2014年7月。
5、被告运城市锦华房地产开发有限公司工商登记信息表一份，拟证明被告运城市锦华房地产开发有限公司工商注册情况，被告杨泽峰系被告运城市锦华房地产开发有限公司的法定代表人。
被告杨泽峰、运城市锦华房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
经庭审质证，本院对原告提供证据的真实性予以确认。因其形式合法且与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告杨泽峰系朋友关系，被告杨泽峰系被告运城市锦华房地产开发有限公司的法定代表人。2013年5月28日，被告杨泽峰以开发锦华嘉苑小区项目工程需要资金为由向原告借款2000000元，同日原告通过工商银行转账的方式将2000000元借款转到被告杨泽峰的银行账户。借款到期后。被告因资金紧张暂无力还款，2013年10月26日，二被告就该笔借款以公司资金流转为由分别与原告签订了借款合同并出具借条一份。其中，借款合同显示：“被告杨泽峰向原告贾蕾蓉借款2000000元，作为被告公司的资金流转，期限为六个月，约定利息为月利率3.5%”。该借款合同尾部借款人处盖有被告运城市锦华房地产开发有限公司的印签。同日，被告杨泽峰亦就该笔借款另行向原告出具借条一份。该借条显示：“�借到贾蕾蓉现金贰佰万元整（2000000元）杨泽峰”。期间，被告按约定月利率3.5%向原告支付利息，共计支付利息630000元。
同时查明：原告为实现债权与被告运城市锦华房地产开发有限公司在借款合同第三条中约定：被告用其开发的位于运金路锦华嘉苑小区的房屋作为原告该笔借款的抵押。被告运城市锦华房地产开发有限公司开发的位于运金路锦华嘉苑小区项目未取得商品房预售许可证。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款2000000元属实，有原告提供的银行汇款单据以及二被告给原告出具的借款合同以及借条为证，该款经原告催要后，二被告理应归还原告借款本息。审理中，原告将借款利息的约定变更为月利率2%，系原告可自行处分的民事权利，该行为符合有关法律规�，本院予以准许。因被告按月利率3.5分支付利息超出年利率36%的法律规定，对超出的部分应折抵为未付利息为宜。按照年利率36%计算，扣减被告按照月利率3,5%支付的630000元，则被告给付利息应算至2014年9月10日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨泽峰、运城市锦华房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内共同归还原告贾蕾蓉借款2000000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月11日起算至款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30981元，由被告杨泽峰、运城市锦华房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王徐昊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2210号
邵宇：
你与袁新民机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终209号
上诉人（原审原告）：ＸＸ智，汽车驾驶员。
委托代理人：王田民、李泽，湖北昭阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛小鹏，汽车驾驶员。
委托代理人：彭思德，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛思彬。
委托代理人：吴岳云，教师。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段88号定王大厦30楼。
负责人：吴建军，该公司总经理。
委托代理人：杨风，该公司员工。
上诉人ＸＸ智因与被上诉人薛小鹏、薛思彬、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第02031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ智及其委托代理人田为民、李泽、被上诉人薛小鹏的委托代理人彭思德、被上诉人薛思彬的委托代理人吴岳云、被上诉人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司的委托代理人杨风等到庭参加诉讼。
本院认为，2009年11月26日，ＸＸ智因交通事故受伤，经岳阳市中医院诊断，ＸＸ智左小腿软组织部分缺如并骨外露、骨感染、左侧坐骨神经挫伤、左髋臼粉碎性骨折并左髋关节后脱位、左胫骨开放性粉碎性骨折、左足舟骨骨折、左小腿广泛皮肤软组织挫裂伤。2010年12月31日，经荆州楚凤司法鉴定中心（2010）法鉴字874号鉴定意见书分析说明：1、损伤导致ＸＸ智左膝后交叉韧带损伤，伸屈功能受限，左足背功能受限，下蹲功能受限，左下肢慢性骨髓炎久治不愈合。目前，因被鉴定人左胫前皮肤未愈，并有脓性分泌物，可见少许骨外露，属于肌电图检查的禁忌症，故暂缓肌电图检查。功能障碍约为50%左右。其伤残程度构成八级伤残。2、后续治疗费主要为适当的支持治疗，左侧胫后肌腱转位手术，约需15000元。左胫骨伤性慢性骨髓炎需继续治疗，该项费用难以确定，应按实际发生额赔付，如提前结案，建议给予治疗费30000元左右。3、左髋臼内固定取出需医药费约7000元左右。经该鉴定机构认定，ＸＸ智伤残程度为八级，后续治疗费为52000元。2011年8月10日，监利县人民法院（2011）监民初字第74号判决书认定ＸＸ智因交通事故造成347706.41元损失并判决安邦财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿ＸＸ智186454.57元。因ＸＸ智不服该判决并提起上诉，荆州市中级人民法院于2012年2月24日以（2012）鄂荆州中民二终字第4号判决书维持了一审判决。2013年9月17日至2013年10月23日，ＸＸ智因左下肢外伤后伤口溢浓4年、外固定取出术后1年入荆州市中心医院治疗，并于2013年10月4日行左小腿截肢术。出院诊断，左胫骨慢性骨髓炎。经荆州楚凤司法鉴定中心鉴定，ＸＸ智伤残程度重新鉴定为五级。2014年11月18日，ＸＸ智以发生新的损害事实并造成新的损失为由，主张2598025.67元赔偿。薛小鹏认为，ＸＸ智新的损害后果与其没有法律上的因果关系并就该事由申请了鉴定。鉴定过程中，因ＸＸ智对鉴定的相关问题存在争议，故湖北同济法医学司法鉴定中心以案情较为复杂且被鉴定人对鉴定相关问题存在争议、未能顺利开展鉴定调查为由，进行了退鉴处理。事后，一审法院没有进一步完成鉴定事宜，也没有查清本案的关键事实，致使本案基本事实无从查明，可能侵害当事人的合法权益。同时，一审法院适用普通程序开庭审理本案过程中，审理程序存在违法，也可能影响本案的正确判决。综上，为进一步查明本案基本事实，维护当事人的合法权益，较好的解决本案纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第02031号民事判决；
二、发回监利县人民法院重审。
审 判 长 李军华
审 判 员 陈红芳
代理审判员 潘川川
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈雅丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1610号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）北京航丰园科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区航丰路1号。
法定代表人熊超兰，董事长。
委托代理人杨建祥，男，1983年10月20日出生，北京航丰园科技发展有限责任公司职员。
委托代理人董淑华，女，1972年10月9日出生，北京航丰园科技发展有限责任公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）同方人工环境有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦B座21-22层。
法定代表人陆致成，董事长。
申请人北京航丰园科技发展有限责任公司（以下简称航丰园公司）因与被申请人同方人工环境有限公司（以下简称同方公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第12573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
航丰园公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律不当。被申请人的诉讼主张已经超过诉讼时效。依法应予改判。
被申请人提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人有钱款的入账时间和二审提交的被退回的未拆封的律师函为证，能够证明本案未超过诉讼时效。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人航丰园公司未能提供充分、有效证据证明自己的主张成立。原审根据银行实际入账时间及被退回的未拆封的律师催款函认定本案未超过诉讼时效并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人航丰园公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京航丰园科技发展有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年七月十六日
书记员 吴莎莎
河南省许昌县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）许县枪民初字第43号
原告河南A股份有限公司。
委托代理人孙会东、周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
被告郑州B有限公司。
委托代理人林峰，北京市易凯律师事务所律师。
原告河南A股份有限公司诉被告郑州B限公司买卖合同纠纷一案，原告河南A股份有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑州B有限公司的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南A股份有限公司撤回对被告郑州B有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全费3170元，由被告郑州B有限公司承担。
审判长 李恒干
审判员 王小丽
审判员 王丽芳
二〇一五年二月十二日
书记员 范志楠
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3564号
原告：崔某，村民。
委托代理人吴兴华，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：王某，村民。
本院在审理原告崔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
代理审判员 顾剑峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王薇薇
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执212号之二
申请执行人邢台县农村信用合作联社。
法定代理人：程某，理事长。
被执行人刘志勇，男，1975年出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人杜云霞，女，1977年出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人河北盛都房地产开发有限公司。
法定代表人：杨清波，该公司法定代表人。
本院在执行邢台县农村信用合作联社与刘志勇、杜云霞、河北盛都房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现因查封被执行人财产无法拍卖变卖。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 宋立敏
代理审判员 赵占超
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执212号
申请执行人邢台县农村信用合作联社。
法定代理人：程某，理事长。
被执行人刘志勇，男，1975年出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人杜云霞，女，1977年出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人河北盛都房地产开发有限公司。
法定代表人：杨清波，该公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初723号民事调解书，于2017年3月30日立案执行，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘志勇的银行存款929853.53元。
冻结被执行人杜云霞、河北盛都房地产开发有限公司银行存款923393.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 宋立敏
代理审判员 赵占超
二〇一七年四月五日
书 记 员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执212号之一
申请执行人邢台县农村信用合作联社。
法定代理人：程某，理事长。
被执行人刘志勇，男，1975年出生，汉族，现住邢台市。
被执行人杜云霞，女，1977年出生，汉族，现住邢台市。
被执行人河北盛都房地产开发有限公司。
法定代表人：杨清波，该公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初723号民事调解书，于2017年3月30日立案执行，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下；
查封、扣押被执行人刘志勇的冀Ｅ×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 宋立敏
代理审判员 赵占超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 翟艳荣
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初1790号
原告：李昌云，男，1968年9月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：张代凤，女，1976年5月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘金财，男，1973年2月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李昌云与被告张代凤、刘金财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告李昌云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李昌云撤回起诉处理。
代理审判员 史金旺
二〇一七年三月十日
书 记 员 周袁媛
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初1790号原告：李昌云，男，1968年9月2日生，汉族，住重庆市永川区。被告：张代凤，女，1976年5月26日生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘金财，男，1973年2月17日生，汉族，住重庆市永川区。原告李昌云与被告张代凤、刘金财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告李昌云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李昌云撤回起诉处理。代理审判员  史金旺二〇一七年三月十日书 记 员  周袁媛
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第309号
原告冯润林，男，1947年生，现住天津市静海县。
被告安梦同，男，现住天津市静海县（被告信息由原告提供）。
原告冯润林与被告安梦同凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告冯润林撤回起诉。
二、案件受理费由原告冯润林承担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘岩
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘晶
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5310号
原告:莱州市万通市场鸿尧海产品店。
经营者：任秋梅，女，1968年12月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙有艳，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告:赵立国，男，1969年2月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市万通市场鸿尧海产品店诉被告赵立国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市万通市场鸿尧海产品店的委托诉讼代理人孙有艳、被告赵立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款7200元并承担诉讼费。事实与理由：原告系经营海产品的个体业主，被告于2016年4月7日到原告处购买了价值7200元的海产品，被告因暂时无款，为原告出具欠条。后原告持欠条多次索款，被告均以无款为由拖欠至今。
被告辩称，我不认识原告的经营者任秋梅。2016年4月7日，我到任宝光开的莱州市万通市场鸿尧海产品店中购买了龙虾、海参，货款共7200元。因当时没给钱，我给任宝光出具了欠条，任宝光付给我货，当时我与任宝光达成协议，约定两个月内付清货款。2016年5月28日，我给付任宝光7200元，但任宝光说欠条丢失了，给我出具了收条。后来我又去莱州市万通市场鸿尧海产品店买了两次货，是任秋梅给我付的货，货款已经付清了。后来，任秋梅多次跟我协商让我帮助她向任宝光追回7200元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告莱州市万通市场鸿尧海产品店主张，2016年4月7日，被告赵立国购买其海产品，货款共计7200元，原告经营者任秋梅将海产品给付被告，被告给原告经营者任秋梅出具了欠条，原告提交了欠条，载明：“今欠鸿尧水产柒仟贰佰元正。￥7200.00赵立国2016.4.7”。
经质证，被告对欠条真实性无异议，但称其在任宝光经营的原告处购买海产品，是任宝光给付的货物，其出具的欠条也是给任宝光出具的，后已将货款给付了任宝光。被告提交了任宝光出具的收条并申请证人出庭作证，但在限期未能申请证人出庭作证。收条载明：“收条今收到赵立国欠鸿尧水产龙虾、海参款合计人民币柒仟贰佰元正。￥7200.00欠条作废收款人任宝光2016.5.28号”。
经质证，原告对收条不认可，称该收条与本案无关，原告一直是任秋梅个人经营，任宝光没有在原告处工作过。任宝光没有权利承诺作废被告给原告出具的欠条，原告也没收到过被告给任宝光的7200元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告欠海产品款7200元，提交了被告出具的欠条。被告对欠条真实性无异议，亦认可曾在原告处购买7200元的海产品，但称其系在任宝光经营的原告处购买海产品，欠条亦给任宝光出具的，且已将货款给付任宝光。对此，原告不认可，被告未能在限期内申请证人出庭作证，仅提交了任宝光出具的收条，本院认为，被告提交的收条不能证明被告的上述主张，故对被告的辩解，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付货款7200元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵立国给付原告莱州市万通市场鸿尧海产品店货款7200元。限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘霞
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初5310号原告:莱州市万通市场鸿尧海产品店。经营者：任秋梅，女，1968年12月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：孙有艳，莱州福兴法律服务所法律工作者。被告:赵立国，男，1969年2月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市万通市场鸿尧海产品店诉被告赵立国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市万通市场鸿尧海产品店的委托诉讼代理人孙有艳、被告赵立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款7200元并承担诉讼费。事实与理由：原告系经营海产品的个体业主，被告于2016年4月7日到原告处购买了价值7200元的海产品，被告因暂时无款，为原告出具欠条。后原告持欠条多次索款，被告均以无款为由拖欠至今。被告辩称，我不认识原告的经营者任秋梅。2016年4月7日，我到任宝光开的莱州市万通市场鸿尧海产品店中购买了龙虾、海参，货款共7200元。因当时没给钱，我给任宝光出具了欠条，任宝光付给我货，当时我与任宝光达成协议，约定两个月内付清货款。2016年5月28日，我给付任宝光7200元，但任宝光说欠条丢失了，给我出具了收条。后来我又去莱州市万通市场鸿尧海产品店买了两次货，是任秋梅给我付的货，货款已经付清了。后来，任秋梅多次跟我协商让我帮助她向任宝光追回7200元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告莱州市万通市场鸿尧海产品店主张，2016年4月7日，被告赵立国购买其海产品，货款共计7200元，原告经营者任秋梅将海产品给付被告，被告给原告经营者任秋梅出具了欠条，原告提交了欠条，载明：“今欠鸿尧水产柒仟贰佰元正。￥7200.00赵立国2016.4.7”。经质证，被告对欠条真实性无异议，但称其在任宝光经营的原告处购买海产品，是任宝光给付的货物，其出具的欠条也是给任宝光出具的，后已将货款给付了任宝光。被告提交了任宝光出具的收条并申请证人出庭作证，但在限期未能申请证人出庭作证。收条载明：“收条今收到赵立国欠鸿尧水产龙虾、海参款合计人民币柒仟贰佰元正。￥7200.00欠条作废收款人任宝光2016.5.28号”。经质证，原告对收条不认可，称该收条与本案无关，原告一直是任秋梅个人经营，任宝光没有在原告处工作过。任宝光没有权利承诺作废被告给原告出具的欠条，原告也没收到过被告给任宝光的7200元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告欠海产品款7200元，提交了被告出具的欠条。被告对欠条真实性无异议，亦认可曾在原告处购买7200元的海产品，但称其系在任宝光经营的原告处购买海产品，欠条亦给任宝光出具的，且已将货款给付任宝光。对此，原告不认可，被告未能在限期内申请证人出庭作证，仅提交了任宝光出具的收条，本院认为，被告提交的收条不能证明被告的上述主张，故对被告的辩解，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付货款7200元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵立国给付原告莱州市万通市场鸿尧海产品店货款7200元。限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵静二〇一六年十二月二十八日书记员  刘霞