贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第15号
上诉人（一审原告）王举银，女，1973年9月22日出生，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人冯文品，习水县法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人张健，习水县法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人（一审被告）贵州省习水县二郎酒厂。地址：习水县二郎乡。
组织机构代码：21503092-8
法定代表人钟心，厂长。
上诉人王举银因与上诉人贵州省习水县二郎酒厂（以下简称二郎酒厂）劳动争议纠纷一案，不服习水县人民法院（2014）习民初字第2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王举银系原习郎酒厂职工，1996年9月10日习郎酒厂进行了破产清算。同年12月，该厂职工利用原习郎酒厂厂房及设备重组注册为习水县二郎酒厂，并于1996年12月16日办理了《企业法人营业执照》。习水县二郎酒厂所的发（1997）03号文件第2条：“积极主动完成基本工天，出满勤，在机关后勤人员每月出勤22天，全年240天。生产线每期按实际生产日期出勤90%，年底按实际生产期总和工天占比例。凡月、期未到出勤标准，“三金”全由个人交。”，王举银系重组后二郎酒厂的股东之一，从1997年起参与了该厂的入股分红。双方未签订劳动合同，王举银在二郎酒厂劳动至2000年11月离厂后未重新就业。2002年8月，王举银在习水县劳动就业办公室办理了《下岗证》。2014年7月30日，王举银向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、裁决王举银缴纳的1995年1月至1996年12月，2000年1月至2014年12月的养老保险中，由二郎酒厂承担31834.80元及利息8871.92元；二、裁决二郎酒厂支付王举银2002年8月至2014年7月31日的基本生活费32325.00元；三、裁决二郎酒厂支付王举银2014年1月至同年6月30日的入股红利1402.00元。该委于2014年8月5日以王举银的申请已超过仲裁时效为由，作出习劳人仲不字（2014）第661号《不予立案通知书》，王举银对该通知书不服，于2014年8月19日诉至一审法院，请求：一、依法判令二郎酒厂将王举银缴纳的1995年1月至1996年12月，2000年1月至2014年12月的养老保险费中应由二郎酒厂承担的保险费31834.80元及其利息8871.92元；二、依法判令二郎酒厂支付王举银2002年8月至2014年7月31日的基本生活费32325.00元。一审审理中，王举银放弃1995年1月至1996年12月、2000年1月至12月应由用人单位承担的养老保险及其全部利息的请求，要求二郎酒厂给付王举银已缴纳的，应由二郎酒厂承担的2001年1月至2013年12月的养老保险28790.64元。
另查明，王举银在二郎酒厂上班期间，二郎酒厂从1997年1月至2000年12月为王举银缴纳了养老保险。王举银从2001年1月至2013年12月期间自行缴纳养老保险为41632.62元，其中单位应承担部分为28790.64元。二郎酒厂于2013年4月30日停产，场地已被习水县二郎火电厂建设征用。
王举银一审诉讼请求：1、原告缴纳的1995年1月至1996年12月，2000年1月至2014年12月的养老保险费中应由被告承担保险费31834.80元及利息8871.92元；2、被告应支付原告2002年8月至2014年7月的基本生活费32325元。（诉讼中王举银放弃部分请求，只要求：1、被告承担2001年1月至2013年12月的养老保险28790.64元；2、基本生活费32325元）
二郎酒厂答辩称：原告是二郎酒厂的股东。原告自二郎酒厂组建后上班至2000年11月5日，之后一直未在二郎酒厂上过班。原告持有的下岗证，不能证明其与二郎酒厂具有劳动关系。原告诉请支付基本生活费及相关待遇没有法律依据，也不符合当时的政策规定，加之原告的诉请均已超过劳动争议仲裁时效和普通诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，王举银系重组后二郎酒厂的职工，从1996年12月起参加了该厂的劳动，双方虽未签订劳动合同，但双方形成了事实劳动关系。王举银在二郎酒厂劳动至2000年11月离厂后未重新就业，二郎酒厂也未对王举银作出开除、除名或解除劳动关系的决定，双方的劳动关系至今处于中止履行状态。王举银要求二郎酒厂承担其缴纳2001年1月至2013年12月的养老保险费中应由二郎酒厂承担的28790.64元有据，法院予以支持。二郎酒厂辩称与王举银之间不存在劳动关系，“三金”应由个人缴纳，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险”的规定，为劳动者依法缴纳社会保险是用人单位的法定义务。因此，二郎酒厂的辩解不符合法律规定，法院不予支持。
王举银要求二郎酒厂支付2002年8月至2014年7月31日的基本生活费32325.00元，因王举银自2001年1月离厂后双方虽未办理解除劳动关系手续，但王举银至今未向二郎酒厂提供过劳动，对王举银的该项请求，法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条和《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告贵州省习水县二郎酒厂在本判决生效后15日内给付原告王举银缴纳的养老保险费中应由被告承担的养老保险费28790.64元；二、驳回原告王举银的其余诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告习水县二郎酒厂负担。
一审宣判后，王举银不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判为支持上诉人一审诉讼请求。理由：1、根据《黔高发（2009）181号文》的规定，因酒厂不能为上诉人提供劳动岗位，上诉人也未到其他地方上班，上诉人与酒厂的劳动关处于持续状态，不属于中止履行状态；双方之间应认定为书面劳动关系；2、根据《劳动部关于执行劳动法若干问题的意见》，上诉人自2001年1月下岗后就未重新就业，完全符合领取基本生活费的条件；3、原习郎酒厂破产后于1996年重新组建，其主体资格不因注销营业执照而消灭，二郎酒厂是习郎酒厂的延续，上诉人请求的1995年1月至1996年12月期间的养老保险应当支持并由二郎酒厂支付。
一审宣判后，二郎酒厂不服，向本院提起上诉，请求撤销原
判，改判驳回王举银一审诉讼请求。理由：1、王举银的诉讼请求已经超过仲裁和诉讼时效，一审未审理该问题属于遗漏答辩人的请求，2、二郎酒厂不是国有企业，王举银不能按照国有企业下岗职工的政策规定，享受相关待遇，其请求支付基本生活费没有法律和政依据，3、王举银从2000年11月5日起就未在二郎酒厂上班，根据《黔高发（2008）136号文件》的规，双方劳动关系应视为已经解除，从2001年1月起就不应承担养老保险。
本院二审期间组织当事人双方进行调查，王举银称其在2000年至2014年期间通过电话向二郎酒厂的法定代表人钟星要求回去上班。钟星称王举银在2009年时有一次通过电话要求回二郎酒厂上班，二郎酒厂没有同意，除此之外再也没有主张过权利。王举银于2014年8月15日向习水县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被该委认为其申请已经超过仲裁时效并作出不予立案的通知。
本院二审查明其余事实与原审查明一致。
本院认为，王举银于2000年11月离开二郎酒厂，之后一直未向二郎酒厂提供过劳动，也未领取过工资，离厂后王举银个人的养老保险是自己全部交纳。王举银称自己在2000年至2014年期间均在向二郎酒厂主张权利，但是二朗酒厂只认可王举银在2009年时有一次提出过要求回厂上班的事实。由于王举银并不能提供证据予以证明其在2000年至2014年期间一直在向二郎酒厂主张权利，本院只能认定王举银在2009年的时候向二郎酒厂主张过权利。
劳动争议案件依法应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，方可向法院提起诉讼。二郎酒厂在本案一审和二审中均提出王举银的提起的诉讼已经超过劳动争议仲裁和诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”的规定，王举银应从知道或应当知道自己权利被侵害之日起一年以内向仲裁部门提起仲裁，由于王举银离开二郎酒厂多年，且仅能证明自己在2009年向二郎酒厂主张权利未果，由此可以确定王举银最晚从2009年就应当知晓自己的权利受侵害，但是王举银未能提供证据证明其从2009年以后至2014年8月15日期间有过中止、中断情形。
二郎酒厂提出王举银的诉讼请求已经超过仲裁时效的理由成立，对王举银的诉讼请求法院依法应予驳回。对于二朗酒厂提出的其余上诉理由，本院无需再予审理。
综上，原判认定事实不清，适用法律不当，本案应予改判。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，改判如下：
一、撤销贵州省水县人民法院（2014）习民初字第2019号民事判决；
二、驳回王举银的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，共计30元，由王举银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨恩高