重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第12808号
原告重庆裕隆典当有限责任公司，住所地重庆市璧山县璧城街道红宇大道19号2幢，组织机构代码78156023-7。
法定代表人江辞冬，董事长。
委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
被告申光奎，男，汉族，1952年8月19日出生，住重庆市渝北区。
被告申攀，男，汉族，1979年10月17日出生，住重庆市渝北区。
被告黎红，女，汉族，1980年1月16日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆裕隆典当有限责任公司诉被告申光奎、申攀、黎红典当纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员晏平、刘运祥组成合议庭，适用普通程序并于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告重庆裕隆典当有限责任公司的委托代理人邓三忠到庭参加了诉讼。被告申光奎、申攀、黎红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆裕隆典当有限责任公司诉称：2009年1月20日，原告裕隆典当公司与被告申光奎签订抵押借款合同（合同号：20100120），约定由被告申光奎向原告裕隆典当公司借款人民币35万元，被告申光奎用其所有的位于重庆市渝北区××湖街道××大道××号××幢××号作为此次借款的担保，并在房管部门办理抵押合同。抵押期间为：自办理抵押登记手续之日起至本合同项下借款本息及其他一切相关费用全部清偿之日止的期间。2010年10月26日，原告裕隆典当公司与被告申光奎又在2009年1月20日签订的抵押借款合同的基础上，签订了典当贷款续当合同，并向原告裕隆典当公司新借款人民币10万元，两次累计借款人民币45万元。2012年8月2日，被告申攀、黎红向原告裕隆典当公司出具担保书，自愿由其个人及夫妻名下的全部财产，对被告申光奎2009年1月20日抵押借款合同及2010年10月26日典当贷款续当合同项下，两笔共计45万元借款提供担保，当被告申光奎为按约履行还款义务时，被告申攀、黎红对两笔共计45万元借款本息、实现债权的费用及其他费用，承担无限连带责任。截止2013年6月13日，被告拖欠借款本金、借款利息、综合管理费等，现原告起诉：一、请求判令被告申光奎立即偿还拖欠的借款本金人民币45万元；二、请求判令被告申光奎承担自2013年6月1日起至全部借款本息清偿完毕之日止的利息、综合管理费和罚息（利息以借款本金人民币45万元为基数，按照年利率的4倍计算）；三、请求判令本案诉讼费用、保全费用被告申光奎承担；四、判令被告申攀、黎红对上述第一、二、三项债务承担连带偿还责任；五、请求判令原告对被告申光奎提供的抵押物即位于重庆市渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述第一、二、三项的款项范围内享有优先受偿权。
被告申光奎、申攀、黎红均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年1月20日，以申光奎为借款人（抵押人），重庆裕隆典当有限责任公司为贷款人（抵押权人），双方签订抵押借款合同，该合同主要约定：1.借款人自愿以位于渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋作为抵押向贷款人申请借款，并承诺抵押物产权清晰且有所有权或处置权；2.借款人抵押担保的金额为35万元，期限自2010年1月20日至2010年4月19日，利息和综合管理费按月计付，贷款的实际发放时间、支付相应息费时间、到期日及金额均以双方出具的收据为准；3.抵押物担保范围包括但不限于借款本金、利息、综合费用、逾期利息、罚息等，抵押期间为：自办理抵押登记手续之日起至本合同项下借款本息及其他一切相关费用全部清偿之日止；4.抵押期限届满后五日内，出质人尚未还清本息赎当或尚未办理续当手续的，每日加收应还款总额0.6%的逾期利息等。同日，申光奎向重庆裕隆典当有限责任公司出具委托书：现委托重庆裕隆典当有限责任公司将本人的借款35万元划入申攀的农业银行账户（622848047041429××××）。同日，申攀向重庆裕隆典当有限责任公司出具收条：今收到重庆裕隆典当有限责任公司现金35万元。2010年1月21日，申光奎与重庆裕隆典当有限责任公司签订重庆市房地产抵押合同，该合同主要约定：申光奎以其名下的位于渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋作为向重庆裕隆典当有限责任公司借款的抵押物，抵押物现值为55万元。双方于签订抵押合同的当日就上述抵押物在房屋权属部门办理了抵押登记手续。2010年8月12日，以申光奎为甲方（出典人），重庆裕隆典当有限责任公司为乙方（承典人），双方签订典当贷款续当合同，该合同主要约定：甲方于2010年1月20日用位于渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋作为抵押物向乙方申请典当贷款，甲方现因周转只需不能按期赎当，向乙方申请延期还款并追加贷款10万元，双方一致确认原借款合同、抵押合同及相关协议继续有效并签订本续当合同，本合同借款10万元借款期限为2010年8月12日至2010年9月1日，甲方自愿以原抵押房产作为抵押物向乙方担保其债务的履行，以确保乙方债权的实现，如乙方未按约定归还本金、利息以及综合管理费，视为违约，乙方有权向甲方收取违约金，违约金按日计算，每日按应还款的0.6%进行累计，至还清止。同日，申光奎向重庆裕隆典当有限责任公司出具收条：今收到重庆裕隆典当有限责任公司现金10万元。
2012年8月2日，申攀、黎红向重庆裕隆典当有限责任公司出具担保书，该担保书主要载明：申攀、黎红自愿为申光奎于2010年1月20日的借款35万元以及2010年8月11日的续借款10万元作出如下保证，如借款人申光奎未按借款合同、续当合同及补充协议如期完成还款及付费义务，担保人申攀、黎红对其全部债务承担无限连带担保责任，并自愿用其个人及夫妻名下的全部财产清偿债务，直至上述债务全部清偿完毕为止。
以上事实，有抵押借款合同、委托书、收条、抵押合同、房产证复印件、典当贷款续贷合同、划款委托书及收条、担保书、打款凭证以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告重庆裕隆典当有限责任公司与被告申光奎签订的抵押借款合同、重庆市房地产抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，除约定的违约金条款无效外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，原告向被告申光奎支付的两笔当金均已到期，且均届满5日，被告申光奎未续当，亦未赎当，故为绝当。绝当后，典当关系终结，清算既是原告的权利，也是原告的义务，原告可取得典物所有权或依法处置典物，而被告申光奎的义务在于协助原告处置典物。现原告不按时清算，属不正当履行义务的表现，故合同中关于绝当后的的违约金约定条款无效。被告申光奎现欠原告45万元未偿还的事实成立，故对原告要求被告申光奎偿还当金45万元的请求，本院予以支持；对原告的四倍利息主张，本院不予支持；对原告主张的综合管理费和罚息，因原告未明确其具体金额且未举示证据证实，因此，本院也不予支持。被告申光奎以其名下的房屋为抵押借款合同、典当贷款续当合同项下的当金作抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，有权就被告申光奎所有的位于渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋拍卖、变卖或折价后的价款在债权范围内优先受偿。被告申攀、黎红自愿为申光奎的借款45万元提供连带责任保证，因本案既有债务人提供的物保，又有人的担保，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告申攀、黎红应对本案抵押权实现后仍不足清偿的债务部分向原告承担连带清偿责任。被告申光奎、申攀、黎红无正当理由，均未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申光奎于本判决生效之日起十日内返还原告重庆裕隆典当有限责任公司借款45万元；
二、若被告申光奎未按本判决履行上述债务，则原告重庆裕隆典当有限责任公司有权就被告申光奎名下的位于渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿；
三、本判决第二项优先受偿权实现后，对不足清偿本判决第一项被告申光奎应承担的债务部分，被告申攀、黎红向原告重庆裕隆典当有限责任公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆裕隆典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告申光奎负担，被告申攀、黎红承担连带偿还责任（此款原告已预缴，由三被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 晏 平
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 舒