萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2477号原告刘某某。被告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司。法定代表人卢某某，该公司经理。委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。被告晏某某。委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。被告中国某某财产保险股份有限公司高安支公司。负责人邓某某，该公司经理。委托代理人廖某某，该公司法务。原告刘某某与被告晏某某、江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（简称高安某某汽运公司）、中国某某财产保险股份有限公司高安支公司（简称某某财保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年3月23日第一次开庭原告、被告晏某某和被告高安某某汽运公司的共同委托代理人韩涛到庭参加诉讼，被告某某财保高安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，2016年8月1日第二次开庭原告、被告某某财保高安公司委托代理人廖某某到庭参加诉讼，被告晏某某和被告高安某某汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2015年6月21日,被告晏某某驾驶赣CU13**号重型半挂牵引车沿320国道由西往东方向行驶，1时50分许，行至320国道萍乡市公安局门口路段逆向行驶时，与从萍乡市公安局驶出正常右转弯驶入320国道由原告刘某某驾驶的赣JL44**小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出道路交通事故认定书，被告晏某某承担该次事故的全部责任，原告刘某某不承担此事故责任。现原告发生相关修理费47906元。经查，赣CU13**号重型半挂牵引车已向被告某某财保高安公司购买了保险，现诉至法院，要求被告赔偿原告损失47906元。被告晏某某和被告高安某某汽运公司辩称，一是被告晏某某是被告某某公司的雇员，本案民事赔偿责任应该由公司承担雇主责任；二是本案涉案车辆在某某财保高安公司投保了交的商业三者险限额内赔付原告刘某某33000元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由原告刘某某承担370元，被告高安某某汽运公司承担627元。商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。故该被告在本案中不承担赔偿费。对于被告某某财保高安公司抗辩该公共场公估费2112元应由被告高安某某汽运公司承担的意见，本院认为，该鉴定费用系被告某某财保高安公司对原告提供的《萍乡市道路交通事故车辆定损结论书》有异议，申请对该车的车损进行司法鉴定所支出的费用，即该鉴定费是经保险人事先同意的鉴定费用，并不属于被告某某财保高安公司的《机动车第三者责任险条款》第九条第六项“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”之约定的免责范围，且依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对于被告某某财保高安公司该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内在交强险及不计免赔限额为100万元强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内，事故车辆手续合法有效，原告的赔偿请求应该由保险公司在限额范围内予以承担；三是原告的主张应该依法核实；四是对事故发生经过及责任划分无异议。被告某某财保高安公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定:1.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，被告晏某某负事故全部责任，原告不负事故责任。被告晏某某和被告高安某某汽运公司无异议。本院认为，原告该组证据形式和来源合法，被告晏某某和被告高安某某汽运公司无异议，被告某某财保高安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，故本院对该组证据予以采信。2.萍乡市道路交通事故车辆定损结论书，证明原告车辆定损金额为47906元。被告晏某某和被告高安某某汽运公司对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，根据道路交通事故处理工作规范，只有财产损失涉及到追究责任的情况下，才应该由交警委托鉴定机构进行鉴定，故交警无权委托对车损进行鉴定，且鉴定书没有估价人的签名或者盖章，也没有资质证书，故该结论不能作为认定原告损失的依据。本院认为，原告该组证据形式和来源合法，被告晏某某和被告高安某某汽运公司对关联性有异议，且被告某某财保高安公司已申请对修理费进行司法鉴定，故本院对该组证据予以采纳，但是否能实现原告证明目的结合本案其他证据综合作出认定。3．车辆维修发票2张，证明花费修理费48256元。被告晏某某和被告高安某某汽运公司对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，开票时间是2015年8月10日，9月17日，不能作为认定原告已支付本案涉案车辆修理费的依据，正常情况下发票应该是一张或者是同一日期开具。本院认为，原告该组证据形式和来源合法，被告晏某某和被告高安某某汽运公司对真实性无异议，且被告某某财保高安公司已申请对修理费进行司法鉴定，故本院对该组证据予以采纳，但是否能实现原告证明目的结合本案其他证据综合作出认定。4．原告驾驶证、赣JL44**号车行驶证，证明原告主体资格。被告晏某某和被告高安某某汽运公司无异议。本院认为，原告该组证据形式和来源合法，被告晏某某和被告高安某某汽运公司无异议，被告某某财保高安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，故本院对该组证据予以采信。被告晏某某和被告高安某某汽运公司为支持其抗辩理由，向法院提供了晏某某驾驶证复印件、赣CS6**挂行驶证复印件、商业险保单复印件、赣CU13**号车行驶证复印件、交强险及商业险保单保单复印件，证明晏某某有合法驾驶资格，车辆有合法行驶手续，事故车在被告保险公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告无异议。庭后，该两被告向法院提供了商业险保单的原件。本院认为，因原告无异议，该两被告庭后向法院提供的商业险保单的原件，其中的被保险人是被告高安某某汽运公司，而被告某某财保高安公司一方面经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，另一方面也没有在答辩期限和第二次开庭时对被告晏某某的驾驶资格和赣CU13**号的登记情况、投保情况提出异议，并且交警部门在处理本次交通事故中也没有否认被告晏某某的合法驾驶资格，故本院对本组证据予以采信。被告某某财保高安公司为支持其抗辩理由，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定:1．江西中检保险公估有限公司鉴定报告，证明原告车辆的修理费为33000元。原告对结论有异议。本院认为，该鉴定系原、被告对修理费存在争议情况下，由本院根据被告某某财保高安公司的申请，按法律规定的程序委托具有鉴定资格的相关机构作出，原告虽对结论有异议，但表示不需要鉴定人出庭接受质询，而被告晏某某和被告高安某某汽运公司则明确表示车辆损失以重新鉴定为准，我们不需要再行质证，故本院对鉴定报告予以采信，并据此确认原告被损车辆的修理费为33000元。2．商业险保险条款，证明重新鉴定的鉴定费及本案的诉讼费，合同约定是由侵权人承担。原告无异议。本院认为，原告无异议。而被告晏某某和被告高安某某汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，故本院对该组证据予以确认，但是否能实现被告某某财保高安公司的抗辩证明目的结合本案其他证据综合作出认定。3．江西中检保险公估有限公司公估费发票1张，证明重新鉴定花费公估费2112元。原告无异议。本院认为，原告无异议，而被告晏某某和被告高安某某汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，故本院对该组证据予以确认，但是否能实现被告某某财保高安公司的抗辩证明目的结合本案其他证据综合作出认定。另查明，赣JL44**号车登记所有人为原告刘某某，赣CU13**号重型半挂牵引车登记所有人为被告高安某某汽运公司，并向被告某某财保高安公司投保了交强险及不计免赔责任限额为100万元的第三者责任险，其保险期间分别为为2015年3月19日零时起至2016年3月18日二十四时止和2015年3月23日零时起至2016年3月22日二十四时止。本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的财产民事权益的行为，应当承担赔偿责任。被告晏某某受被告高安某某汽运公司派遣驾驶赣CU13**号重型半挂牵引车与原告刘某某驾驶的赣JL44**号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门勘查认定，晏某某驾驶机动车逆向行驶，应负此事故的全部责任，刘某某不负此事故责任。原告和被告晏某某、高安某某汽运公司无异议，而被告某某财保高安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，也未提供相应反驳证据，故本院对此《道路交通事故认定书》予以认可，并作为划分本案赔偿责任的依据，由于被告晏某某受被告高安某某汽运公司派遣驾驶赣CU13**号重型半挂牵引车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，故原告的赣JL44**号小车的合理损失应由被告高安某某汽运公司承担。对于赣JL44**号小车的合理损失，虽原告提供的《萍乡市道路交通事故车辆定损结论书》，评定赣JL44**号小车评定总损扶为47906元，但由于此系单方委托，被告某某财保高安公司提出异议，并申请了对该车的车损进行司法鉴定，2016年6月22日，江西中检保险公估有限公司接受本院委托作出（CCICJX20160425JD05）《鉴定报告》，确认赣JL44**号车更换配件价格25630元、维修费用7370元共计33000元。而该鉴定系由原、被告的共同选择并由本院委托由具备相应资质的机构作出的，程序合法，原告虽有异议，既明确表示不申请鉴定人出庭接受质询，也未提供相应反证，故本院依据该《鉴定报告》确认赣JL44**号车辆损失评估金额为33000元，对原告主张的超出部分则不予支持。由于赣CU13**号重型半挂牵引车登记所有人为被告高安某某汽运公司，并向被告某某财保高安公司投保了交强险及不计免赔责任限额为100万元的第三者责任险，其保险期间分别为为2015年3月19日零时起至2016年3月18日二十四时止和2015年3月23日零时起至2016年3月22日二十四时止。根据《中华人民共和国保险法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被告保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告赣JL44**号车辆的合理损失33000元应由被告某某财保高安公司在交强险及及不计免赔限额为100万元的商业三者险限额内予以赔付。被告高安某某汽运公司应承担的赔偿责任由于保险公司在综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2015年6月21日晚上,被告晏某某受被告高安某某汽运公司派遣驾驶赣CU13**号重型半挂牵引车沿320国道由西往东方向行驶，1时50分许，行至320国道萍乡市公安局门口路段逆向行驶时，与从萍乡市公安局驶出正常右转弯驶入320国道由原告刘某某驾驶的赣JL44**号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2015年7月1日萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出2015年第0218号《道路事通事故认定书》认定，晏某某驾驶机动车逆向行驶，应负此事故的全部责任，刘某某不负此事故责任。2015年9月16日萍乡市交通事故车辆定损中心接受委托，并作出[2015]016号《萍乡市道路交通事故车辆定损结论书》，主要内容为：赣JL44**号小车评定总损扶为47906元。2015年8月10日和9月17日，原告将赣JL44**号小车送交萍乡市安源区鸿升汽车修理厂修理，分别花费修理费30256元和18000元。2015年12月，原告诉至本院，要求被告赔偿原告车辆损失47906元。本院受理后，被告某某财保高安公司申请对赣JL44**号小车的车辆损失及其残值进行重新鉴定，2016年6月22日，江西中检保险公估有限公司接受本院委托作出（CCICJX20160425JD05）《鉴定报告》，主要内容为：赣JL44**号车更换配件价格25630元、维修费用7370元共计33000元。为此，被告某某财保高安公司支出公估费2112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判长  温建华审判员  朱业飞审判员  葛 淋二〇一六年八月二十七日书记员  肖 瑛