山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第848号
原告薛芸芳。
委托代理人徐奉勇。
被告雷淑全。
被告雷淑军。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人张学国。
委托代理人郭军。
原告薛芸芳与被告雷淑全、雷淑军、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称信达财保潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛芸芳及其委托代理人徐奉勇、被告雷淑全、被告信达财保潍坊支公司委托代理人郭军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日9时许，被告雷淑全驾驶鲁G×××××号车在诸城市东关大街房管局路门口处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤�两车损坏。鲁G×××××号车的登记所有人为被告雷淑军，该车在被告信达财保潍坊支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失118387.51元；本案诉讼费由被告承担。
被告雷淑全辩称，发生交通事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告雷淑军未应诉，亦未提交书面答辩状。
被告信达财保潍坊支公司辩称，发生交通事故及投保情况均属实，愿依法赔偿原告的合法损失。
经审理查明，2013年8月26日9时许，被告雷淑全驾驶鲁G×××××号车沿诸城市东关大街由北向南行驶，至东关大街北首房管局门口处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告雷淑全承担事故的主要责任。
原告发生事故后入诸城市人民医院住院治疗2天，经诊断其伤情为：左桡骨远端骨折（闭合性）、左肩锁关节脱位（闭合性）。后于2013年8月27日转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗9天，其伤情诊断同上。2014年3月17日至2014年3月21日，原告再次入中国人民解放军第八十九医院住院治疗4天，期间行左肩锁关节脱位术后内固定存留取出手术。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数及后续治疗费用等分别进行了鉴定，该鉴定所于2013年12月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：薛芸芳左上肢丧失功能达14%以上，构成十级伤残；误工时间为120日；需1人护理30日（含住院期间）；肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币7000元。原告为此支出鉴定费1900元。
鲁G×××××�车的登记所有人为被告雷淑军，该车在被告信达财保潍坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，保险期间自2013年3月24日零时始至2014年3月23日二十四时止。诉讼中，原、被告一致同意，对于原告的损失超出交强险的部分，由被告雷淑全按其在事故中的责任比例承担赔偿责任，不要求被告雷淑军承担赔偿责任。
原告主张因本次事故造成如下损失：1.医疗费37196.51元、住院伙食补助费710元（30元／天×2天＋50元／天×13天），原告主张在诸城市人民医院支出医疗费3271.2元，第一次入中国人民解放军第八十九医院住院治疗支出医疗费
24868.81元，第二次入中国人民解放军第八十九医院进行二次手术支出医疗费9056.5元，提供了诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据，中国人民解放军第八十九医院住院病案、收费�据为证；2.误工费17280元，原告主张其系住宿和餐饮业个体业主，按该行业2012年平均工资标准每天144元主张误工费，提供了个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件为证；3.护理费2748.24元，原告主张由其子巩涛护理11天，巩涛系诸城恒信基汽车部件有限公司职工，事故前三个月的日平均工资为116.08元，为此主张护理费1276.88元，提供了诸城恒信基汽车部件有限公司营业执照、组织机构代码、误工证明、事故前三个月的工资表、户口本为证；由其夫巩术文护理19天，巩术文系城镇居民，为此主张护理费1471.36元（77.44元／天×19天），提供了户口本为证；4.伤残赔偿金56528元，按城镇居民标准计算，提供了户口本为证；5.车辆损失费1215元，提供了评估报告为证；6.鉴定费1900元，提供了收款票据一份为证；7.车损评估费100元，无证据提供；8.精神损害抚慰金3000元；9.交通�1500元，请求酌情认定。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费710元、护理费2748.24元、车辆损失费1215元、鉴定费1900元，对于上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的伤残赔偿金56528元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：医疗费、误工费、精神损害抚慰金、车辆评估费、交通费。
另查明，山东省统计局公布的2012年度住宿和餐饮业年平均工资为31157元，2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据，中国人民解放军第八十九医院住院病案、收费票据，个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件、诸城恒信基汽车部件有限公司营业执照、组织机构代码、误工证明、事故前三个月的工资表、评估报告，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费单据，被告雷淑全提供的机动车驾驶证、行驶证、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告雷淑全发生交通事故并致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘验后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告承担事故的次要责任，被告雷淑全承担事故的主要责任，本院对此予以确认。本次事故发生在机动车与非机动车之间，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（三）项的规定，本案的民事赔偿责任比例由原告与被告雷淑全按30%：70%划分为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为63101.24元。关于原告主张的医疗费，原告提供的2013年9月9日诸城市人民医院的门诊收费60元、2013�9月23日中国人民解放军第八十九医院门诊收费80元，均系开具诊疗证明的支出，不属赔偿范围，本院不予支持。原告主张的到中国人民解放军第八十九医院行肢体内固定物取出的费用虽超出鉴定意见给出的参考费用7000元，但该支出系原告因本次事故造成实际损失，对原告的主张本院予以支持。医疗费本院认定为37056.51元。关于原告主张的误工费，原告提供的证据能够证明其系住宿和餐饮业从业人员，但2012年度住宿和餐饮业的日平均工资为85.36元（31157元÷365天），误工费本院认定为10243.2元（85.36元／天×120天）。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，精神上受到较大损害，其有权利主张该项赔偿，结合其在事故中的过错程度及伤残等级等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为
1000元。关于原告主张的车辆评估费，原告未提供证据，对其主张本院不予支持。为关于原告主张的交通费，系原告因本次事故实际必需支出的费用，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，本院酌情认定为200元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计111600.95元。
因被告雷淑全驾驶的鲁G×××××号车辆在被告信达财保潍坊支公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被告保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费37056.51元、住院伙食补助费710元、误工费10243.2元、护理费2748.24元、伤残赔偿金56528元、车辆损失费1215元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计109700.95元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的鉴定费损失1900元，由被告雷淑全按70%的责任赔偿1330元。诉讼中，原、被告一致同意，对于原告的损失超出交强险的部分，由被告雷淑全按其在事故中的责任比例承担赔偿责任，不要求被告雷淑军承担赔偿责任，系双方对其民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告薛芸芳因本次交通事故产生的损失109700.95元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告雷淑全赔偿原告薛芸芳因本次事故造成的损失
1330元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告薛芸芳的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告薛芸芳负担83元，被告雷淑全负担15元，被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2668元，上诉于山东省潍�市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 丹