浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第543号
原告刘保海。
委托代理人（特别授权代理）于兴美。
被告邓洪图。
委托代理人（特别授权代理）张建合。
被告邢台万马物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人张向华。
原告刘保海与被告邓洪图、邢台万马物流有限公司（以下简称万马公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2013年3月26日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人于兴美、被告邓洪图的委托代理人张建合到庭参加诉讼。被告万马公司和人保邢台市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案中止审理时间为2013年1月6日至2013年3月25日。本案现已审理终结。
原告刘保海诉称：2012年4月20日3时30分，被告邓洪图驾驶登记车主为邢台万马物流有限公司的冀E×××××（冀E×××××挂）车辆在G92高速公路往上海方向231公里＋700米处，与朱磊驾驶的原告刘保海所有的鲁H×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，邓洪图负事故主要责任，朱磊负次要责任，原告本人对本次事故无责任。冀E×××××（冀E×××××挂）车辆在人保公司邢台市分公司处投有保险。原告现依法诉至法院，请求判令：一、被告邓洪图和万马公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及车辆损失等133880元；二、被告人保邢台市分公司在保险责任范围内赔偿原告损失；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邓洪图辩称：对发生交通事故及责任认定无异议。被告邓洪图驾驶的车辆在被告人保邢台市分公司处投保交强险、商业三者险，且事故发生时在保险期限内，事故损失应由被告保险公司承担。
被告人保邢台市分公司发表书面答辩意见称：1、对本起事故的发生及责任认定没有异议。2、原告的医药费单据及病历如核实与原件相符也没有异议。3、原告十级伤残的鉴定结论没有异议，但是伤残赔偿金的计算标准应按照原告户籍性质计算，本案中保险公司未收到原告经常居住地在城镇的相关证明，因此伤残赔偿金应按照农村标准进行计算。对原告主张的误工天数没有异议，误工标准由于原告没有提供相关证据，应按照农村标准进行计算。营养费根据原告住院的出院病历没有显示有需要加强营养的相关证明，因此，营养费不应该支持。护理费保险公司只认可住院期间的天数。4、对原告的车辆损失数额没有异议，对于浙江高速公路清障施救服务有限公司绍兴分公司出具三张共计600元的拖车费发票没有异议，对于原告和绍兴解放商用汽车销售服务有限公司的协议书和结算清单及相关的发票共计4500元有异议，该协议是原告自行和该公司达成的协议，并且服务项目与事故车辆现场施救没有关系，该事故的施救应该由高速公路清障施救服务有限公司来进行。同样，原告提供的由绍兴市越城杨耀富货物吊装搬运服务部出具的汽吊费、平板车费4100元的发票不是施救必然的花费，对这两项施救费保险公司均不予认可。原告提供的费用明细上主张事故处理费12050元和货物损害费、运费3500元，但原告提供的单据只有9200元。其他费用没有证据不认可。另外，原告还提供了两张数额分别为200元的处罚票据，该票据是行政部门对原告车辆违章行为的处罚行为，与事故无关。原告提供的停车费、房租收费非正式发票，且该费用不属于保险公司赔偿范围。交通费无单据不认可。综上，本次事故造成多人受伤，且有二人已经诉讼并开庭审理，法院在审理时应协商分配交强险限额。超过交强险部分损失，应按照事故责任划分，对于原告的伤残评定费、车损评定费等间接损失及本案的诉讼费用保险公司不承担赔偿责任。
被告万马公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告刘保海为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况。被告邓洪图无异议。本院予以认定。
2、门诊病历1本、门诊收费收据5张、住院收费收据1张、出院记录2页、诊断证明1份，证明原告受伤后就医及所花费用等情况。被告邓洪图无异议。本院予以认定。
3、鉴定意见书2份、鉴定费发票1份，证明原告之伤构成十级伤残，护理期限2个月，营养期限3个月，误工期限自受伤之日至定残之日，并支付鉴定费2000元的事实。被告邓洪图无异议。本院予以认定。
4、鉴定费收款收据1张，证明事故发生后有关部门对原告车辆进行检测所支出费用。被告邓洪图对证据无异议。本院认为，该费用系原告车辆检测产生的费用，并非因事故引起，本院不予认定。
5、拖车费发票3张，事故发生后支出拖车费600元。被告邓洪图无异议，本院予以认定。
6、高速公路清障服务协议书及结算清单、施救费发票5张，证明原告支出施救费4500元。被告邓洪图无异议。本院予以认定。
7、汽吊费和平板车费发票1张，证明原告支出吊车费4100元。被告邓洪图无异议。本院予以认定。
8、评估费发票1张、价格评估结论书1份，证明原告本次车损为16000元，并支出评估费600元。被告邓洪图认为，该评估书所依据的检材不具有真实性，检材是原告自行提供，没有第三方介入。程序不合法，原告车辆在保险公司投有交强险，事故发生后，原告应及时向保险公司报案，由保险公司进行勘验和定损，而该评估书是原告在事故发生后八个多月自行委托评估。该评估书属超范围评估，是无效的。按照该认证中心资质证书显示，该中心只能对发生在宁波市镇海区行政管辖内的民事案件所涉及的财物进行评估认证，而本次事故发生在绍兴，不在该认证中心行政辖区内，属于超范围认证，是无效的，该评估不具有合法性，真实性。评估费也不予认可。本院认为，该评估报告系由有评估资质的评估机构出具，被告邓洪图虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，本院对评估结论书和评估费发票均予以认定。
9、收款收据3份，证明原告车辆停在停车杨及原告家属住宿停车的费用。被告邓洪图认为上述票据不是正式发票不具有合法性，因事故发生在绍兴范围内，停车费不应发生在宁波市镇海区行政范围内。根据原告居住证显示，金龙停车场是原告工作单位，与原告存在利益关系，该费用的发生不具有真实性。这三张单据所收停车费都是预收性质的，一方面在正常情况下，交通事故停车费都是在取车时一次性付给停车场，不会发生几次预收，不符合正常逻辑；另一方面，假设费用是真实的，该费用从2012年4月1日起已经收了，三个月收一次，收到2012年12月，对于在4月1日开始发生的费用与本次事故无关，因本次事故是在4月20日发生的，这三张单据显示的费用不是交通事故停车费，与本案无关。本院认为，被告邓洪图的异议成立，本院不予认定。
10、临时居住证1本，证明原告居住在宁波市镇海区金龙停车场。被告邓洪图对证据无异议，只能证明原告从2012年9月开始居住的。本院对证据真实性予以认定。
11、邓洪图驾驶证复印件1份、万马公司行驶证复印件2份，证明被告邓洪图和万马公司的主体资格。被告邓洪图无异议，邓洪图与万马公司之间系挂靠关系，冀E×××××（冀E×××××挂）车辆实际是邓洪图所有，证据在（2012）绍越民初字第4178号案件中已经提交。本院对证据真实性以及被告邓洪图与万马公司之间系挂靠关系，冀E×××××（冀E×××××挂）车辆的实际车主为被告邓洪图的事实予以确认。
12、冀E×××××（冀E×××××挂）车辆交强险和商业险保单复印件各1份，证明被告邓洪图所有车辆在被告人保邢台市分公司处投保交强险、商业险以及不计免赔险的事实。被告邓洪图无异议。本院予以认定。
13、居住人口登记表2份，证明原告长期居住在宁波市区，且从事运输工作。被告邓洪图要求法院核实证据真实性。本院认为，原告提交的证据系原件，本院对真实性予以确认。
被告邓洪图、万马公司和人保邢台市分公司均未向本院提交证据。
被告万马公司和人保邢台市分公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：
2012年4月20日3时30分许，在G92高速公路往上海方向231公里＋700米处，邓洪图驾驶冀E×××××（冀E×××××挂）车辆与停着的鲁H×××××车辆（由朱磊驾驶）发生尾随碰撞，事故造成冀E×××××（冀E×××××挂）车辆上乘车人邓红鹤受伤、从鲁H×××××车辆上下来的3名乘车人刘保海、马世江、蒋代红受伤，鲁H×××××车上货物、两车及路产损坏的后果。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队认定：邓洪图驾驶机动车在高速公路上行驶过程中，过度疲劳仍继续驾驶，与停在硬路肩和加速匝道之间的鲁H×××××车辆发生尾随碰撞，是导致此次事故发生的主要原因，负事故主要责任；朱磊驾驶机件不符合驾驶标准的重型普通半挂车在车辆燃油不足的情况下，未将机动车移至不妨碍交通的地方停放，是导致此次事故发生的次要原因，负事故次要责任，邓红鹤、刘保海、马世江、蒋代红无责任。
同时认定：冀E×××××（冀E×××××挂）车辆登记在被告万马公司名下，该车辆的实际所有权人为邓洪图，邓洪图将其所有的车辆挂靠在万马公司处，并向人保邢台市分公司投保了交强险、商业三者险（主挂车商业险限额分别为500000元和50000元）和不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。鲁H×××××车辆登记所有权人为刘保海，朱磊是刘保海雇佣的驾驶员，朱磊系在从事雇佣活动过程中发生交通事故。鲁H×××××车辆在天安保险股份有限公司济宁中心支公司处投保了交强险，保险期限为2011年8月11日零时起至2012年6月10日二十四时止，事故发生在保险期限内。
另认定：刘保海因本次事故损失医疗费18421元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、误工费14096.16元、护理费3746.40元、残疾赔偿金45584元、鉴定费2000元、交通费2000元、拖车费600元、施救费4500元、吊车费4100元、车辆损失费16000元、评估费600元，以上合计人民币114317.56元。本次事故其余受害人的损失经认定分别为：马世江医药费71384.66元、住院伙食补助费1040元、误工费10963.68元、交通费1500元、拐杖费100元、护理费5090.28元，合计90078.62元。邓红鹤损失医药费48000.66元、住院伙食补助费390元、护理费1261元、交通费1000元、住院期间必要的生活用品费251元，以上合计50901.66元。蒋代红损失医疗费8134.83元、误工费4111.38元、护理费1174.68元、住院伙食补助费240元、交通费300元，以上合计13960.89元。因本次事故中有多个受害人，且各受害人损失合计超出交强险限额，依照法律规定应由各受害人根据各自损失数额按比例分享保险赔偿额度。依据原告和同一起事故中的其他受害人的损失数额，本院酌情确定各受害人在人保邢台市分公司两个交强险范围内的受偿数额分别为：刘保海75566.56元（其中医药费4140元、财产损失费4000元）、马世江25696.30元（其中医药费14200元）、蒋代红5384.04元（其中医药费1660元）；因刘保海同意可由其在交强险范围内优先受偿的赔偿限额由本次事故受害人邓红鹤受偿，故除刘保海外的其他受害人在天安保险股份有限公司济宁中心支公司交强险范围内的受偿数额分别为马世江10703.66元（其中医药费4819元）、蒋代红2419.02元（其中医药费557元）、邓红鹤7136元（其中医药费4624元）。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。邓洪图驾驶车辆与朱磊驾驶的车辆发生交通事故，公安交警部门认定邓洪图承担事故主要责任，朱磊承担事故次要责任，当事人未提出异议，本院予以确认。因邓洪图和朱磊对本次事故的发生均有过错，故原告的损失应由邓洪图和朱磊根据各自的过错程度分别承担。根据邓洪图和朱磊的过错程度，本院确定邓洪图和朱磊对原告超出交强险部分的损失各承担70%和30%的赔偿责任。刘保海不要求朱磊承担赔偿责任，本院予以确认。因刘保海系其自有车辆外的人员，故其所有车辆的承保单位天安保险股份有限公司济宁中心支公司应在保险责任范围内承担其损失。原告同意由其在交强险范围内优先受偿的份额由受害人邓红鹤享受，本院依法予以确认。原告主张的医药费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、评估费、车辆损失费、拖车费、吊车费、残疾赔偿金、施救费合理，本院予以支持。营养费和误工费，根据鉴定结论，本院依法分别确定1800元和14096.16元；交通费，原告居住在宁波，本次事故发生在绍兴，原告虽未提供票据，但根据本案实际情况，本院酌情确定为2000元。关于残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其长期居住在城镇，且以非农收入为主要生活来源，原告构成十级伤残，主张残疾赔偿金45584元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的停车费、房租，证据不足，本院难以支持；货物损失费和运费，未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成各项损失合计114317.56元，由被告人保邢台市分公司在交强险范围内赔偿给原告75566.56元；超出交强险部分损失的70%，计27125.70元，由被告人保邢台市分公司在商业险范围内赔偿给原告。被告万马公司和人保邢台市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应于本判决生效之日起三十日内在保险责任范围内赔偿给原告刘保海事故损失102692.26元；
二、驳回原告刘保海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，减半收取1489元，由原告刘保海负担347元，被告邓洪图负担1142元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年五月十五日
书记员 严莺飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。