广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1883号
原告：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区庆亿街*号*****楼。
负责人：吴颖桦,该司总经理。
委托诉讼代理人：康一丰，广东法盛律师事务所律师。
被告：雷州市峻源贸易有限公司。住所地：雷州市207国道（邦塘路段）。
法定代表人：苏玉丰。
被告：雷州市超源房地产开发有限公司。住所地：雷州市雷城镇曲街***号。
法定代表人：张道超。
被告：雷州市超源温泉假日酒店有限公司。住所地：雷州市207国道邦塘地段。
法定代表人：张道超。
被告：雷州市超源汽车服务有限公司。住所地：雷州市白沙镇新村村。
法定代表人：张道超。
被告：苏玉丰，男，汉族，1972年11月9日出生，住广东省雷州市雷城镇二桥街***号之3。公民身份号码：4408
24197211090332。
被告：李美权，女，汉族，1974年3月6日出生，住广东省雷州市。
被告：张道超，男，汉族，1969年8月12日出生，住广东省雷州市雷城镇曲街***号之2。公民身份号码：4408241
96908120314。
被告：李凤媚，女，汉族，1986年3月20日出生，住广东省雷州市雷城镇养马坡**号之330。公民身份号码：44
0882198603200041。
上列八被告的共同委托诉讼代理人：黄彦，广东正大方略律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司雷州支行（以下简称工商雷州支行）与被告雷州市峻源贸易有限公司（以下简称峻源公司）、雷州市超源房地产开发有限公司（以下简称超源房地产公司）、雷州市超源温泉假日酒店有限公司（以下简称超源酒店）、雷州市超源汽车服务有限公司（以下简称超源汽车公司）、苏玉丰、李美权、张道超、李凤媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用普通程序。审理中，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称东方资产广东公司）于2018年3月21日向本院提出申请变更诉讼主体。2018年3月26日，本院作出民事裁定，准许东方资产广东公司替代工商雷州支行作为本案原告参加诉讼，工商雷州支行退出诉讼。于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告东方资产广东公司的委托诉讼代理人康一丰与八被告的共同委托诉讼代理人黄彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方资产广东公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令峻源公司归还原告贷款本金人民币16700000元（以下币种为人民币）及还清贷款本息时的利息（截至2017年10月31日，利息暂计为29412.95元；2017年10月31日后的利息按照年利率6.525%计算至还清本息之日止，逾期还款的逾期罚息在原借款利率基础上加收30%）；2.请求法院判令原告对超源房地产公司为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权；3.请求法院判令超源房地产公司、超源酒店、超源汽车公司、苏玉丰、李美权、张道超、李凤媚对峻源公司拖欠原告的上述贷款本金、利息承担连带清偿责任；4.请求法院判令由八被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。事实和理由：2017年7月17日，峻源公司与工商雷州支行签订《小企业借款合同》（编号：湛江分行雷州支行2017年小企借字第10号）。工商雷州支行于2017年7月27日向峻源公司发放贷款16700000元，借款期限从2017年7月27日到2017年12月31日止。超源房地产公司与工商雷州支行签订了《最高额抵押合同》（编号：湛江分行雷州支行2012年小企高抵字第7号），以其名下的国有土地使用权为上述贷款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。超源房地产公司、超源酒店、超源汽车公司、苏玉丰、李美权、张道超、李凤媚分别与工商雷州支行签订了《最高额保证合同》（编号：湛江分行雷州支行2015年小企高保字第14号之一、湛江分行雷州支行2015年小企高保字第14号之二、湛江分行雷州支行2015年小企高保字第14号之三、湛江分行雷州支行2017年小企高保字第10号之一、湛江分行雷州支行2017年小企高保字第10号之二），为上述贷款提供连带责任保证担保。上述贷款发放后，峻源公司于2017年9月20日、2017年10月20日未按时向工商雷州支行支付应付利息，根据《小企业借款合同》第二部分第九条之规定，原告已于2017年10月28日宣告上述《小企业借款合同》项下的贷款立即到期，并要求峻源公司提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。截止2017年10月31日，峻源公司尚欠原告贷款本金16700000元及利息29412.95日。为了维护工商雷州支行的合法权益，确保工商雷州支行贷款本息足额受偿，根据上述《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的约定及依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》等有关法律规定，现请求贵院依法判决如上述诉讼请求。
八被告的共同委托诉讼代理人答辩称，承认敏达公司对债权人工商雷州支行所欠的借款及认可原告所主张的尚欠本金利息的事实，并且对本案的法理和事实发表如下答辩意见：1.不应当支持原告的诉讼请求；2.涉案借款合同应当继续履行。理由：1.工商雷州支行做法不合理。起诉前所有的利息全部还清，只是还款慢了几天；2.原告起诉时还没有到还款时间，原告称八被告违约的主张不能成立。
原告东方资产广东公司对其主张在法定举证期限内向本院提交的证据：1.《小企业借款合同》，证明峻源公司借款的事实；2.借款借据，证明工商雷州支行依借款合同将贷款划付给峻源公司的事实；3.《最高额抵押合同》，证明超源房地产公司以其名下的土地使用权为峻源公司的借款提供抵押担保的事实；4.《最高额保证合同》八份，证明超源房地产公司、超源酒店、超源汽车公司、苏士威、苏冰清、张道超、李凤媚为峻源公司的借款提供连带责任保证担保的事实；5.土地他项权证，证明超源房地产公司提供的抵押物[雷国用（2011）第0000593、08240308148号]享有优先受偿权的事实；6.流水账，证明峻源公司的欠款情况；7.营业执照、身份证，证明八被告的法人及个人身份信息；8.《债权转让协议》，证明工商雷州支行已将涉案债权转让给东方资产广东公司的事实；9.报纸公告，证明涉案债权转让的事项已进行通知；10.《催收欠息通知书》二份、《企业贷款提前清偿通知书》，证明峻源公司截止2017年9月20日，已欠利息38758元；截止2017年10月20日，已欠利息37843.40元；11.《资产转让协议》、《债权转让协议附件》、ZJ015号资产包清单》，证明借款合同项下原属于工商雷州支行的权利和义务全部转让给东方资产广东公司，包括截止至转让基准日已经存在的本金债权和利息债权，并包括转让基准日后依据借款合同新产生的利息、罚息等的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，依据民事证据规则认证如下：原告提交的上述证据，经八被告的共同委托诉讼代理人确认无异，客观真实，并与本案事实相关联，其来源合法，证明的内容亦能相互印证，形成了完整的证据锁链，故本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月17日，工商雷州支行与峻源公司订立编号为湛江分行雷州支行2017年小企借字第10号的《小企业借据合同》一份，约定：贷款人：工商雷州支行；借款人：峻源公司。借款用途：偿还债务。借款金额：16700000元。借款利率：贷款合同期内借款年利率6.525%；逾期还款的逾期罚息在原借款利率基础上加收30%；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清。借款和还款期限：自本合同生效之日起至2017年10月6日之前一次或多次提清借款；借款期限为6个月，自实际提款日起算。还款计划：2017年11月25日，应还款10万元；2017年12月31日，应还款1660万元。贷款担保：由超源房地产公司提供抵押担保；由超源房地产公司、超源酒店、超源汽车公司、苏玉丰、李美权、张道超、李凤媚提供连带责任还款保证。违约责任：借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项等违约责任。双方当事人还就其他事项均进行了详细明确地约定。合同书附有峻源公司出具一份《提款通知书》，告知工商雷州支行于2017年7月17日将贷款发放其所指定银行账号的事项。
2012年6月25日，工商雷州支行与超源房地产公司签订编号为湛江分行雷州支行2012年小企高抵字第7号的《最高额抵押合同》一份，约定：抵押权人：工商雷州支行；抵押人：超源房地产公司。被担保主债权：自2012年6月21日至2017年12月31日期间，在25000000元的最高余额内，债权人工商雷州支行对债务人峻源公司享有债权。担保范围：包括本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。抵押物：《国有土地使用证》证号：雷国用（2011）第0000593、08240308148号；土地他项权证：雷他项（2012）第01766号。
2015年7月27日，工商雷州支行分别与超源房地产公司、苏玉丰、李美权、张道超、李凤媚签署了《最高额保证合同》共三份（编号：湛江分行雷州支行2015年小企高保字第14号之二、湛江分行雷州支行2015年小企高保字第14号之一、湛江分行雷州支行2015年小企高保字第14号之三），约定：债权人：工商雷州支行；保证人：超源房地产公司、苏玉丰、李美权、张道超、李凤媚。被保证主债权：自2015年7月27日至2020年12月31日期间，在2千万元的最高余额内，工商雷州支行对峻源公司享有债权。保证方式：连带责任保证。保证范围：包括本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间：主合同项下的借款期限届满之次日起两年；宣布借款提前到期的，借款提前到期日之次日起两年。双方当事人还就相关保证事项进行了详细地约定。2017年7月17日，工商雷州支行与超源酒店、超源汽车公司各自签约《最高额保证合同》共二份（编号：湛江分行雷州支行2017年小企高保字第10号之一、湛江分行雷州支行2017年小企高保字第10号之二），约定：债权人：工商雷州支行；保证人：超源酒店、超源汽车公司。被保证主债权：自2017年6月26日至2018年12月31日期间，在1670万元的最高余额内，工商雷州支行对峻源公司享有债权。保证方式：连带责任保证。保证范围：包括本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间：主合同项下的借款期限届满之次日起两年；宣布借款提前到期的，借款提前到期日之次日起两年。双方当事人还就相关保证事项进行了详细地约定。
2017年7月27日，工商雷州支行如约向峻源公司发放了涉案1670万元；峻源公司也在工商雷州支行所出具的《借款凭证》上盖章签名予以确认。
原告发放贷款后，2017年8月20日前，峻源公司按期给付利息；2017年8月21日至2017年9月20日利息为89018.35元，2017年9月21日，峻源公司仅偿还利息16081.8元，尚欠当月利息72936.55元，直至2017年10月17日，峻源公司才还清8月份利息，但已逾期25天；9月份利息应在2017年10月20日日归还，但被告于2017年10月27日峻源公司才还9月份的利息89018.35元，却已逾期7天。从2017年10月21日起，峻源公司未能按约及时足额偿还借款合同所约定的利息。债权人工商雷州支行先后于2017年9月21日、2017年10月21日向债务人峻源公司送达《中国工商银行催收欠息通知书》共两份，催促峻源公司要及时足额给付借款利息。
2017年10月26日，债权人工商雷州支行向峻源公司、超源房地产公司、超源酒店、超源汽车公司、苏玉丰、李美权、张道超、李凤媚发出《中国工商银行企业贷款提前清偿通知书》一份，载明：鉴于债务人峻源公司的违约行为，依据《小企业借据合同》第一部分基本约定第十条第2点，第二部分具体条款第九条第2点的约定，债权人工商雷州支行单方宣布《小企业借据合同》项下贷款即日到期，要求峻源公司提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。请八被告于2017年10月31日前，清偿全部贷款本金1670万元及利息118691.13元（利息计至2017年10月31日。如至该日，本息未清偿完毕的，后产生的利息按借款合同约定计至债务清偿完毕之日止）。尔后，债权人工商雷州支行遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2017年11月23日，工商雷州支行向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人超源房地产公司名下的雷州市207国道官茂段的地产[土地使用权证号：雷国用（2011）第0000593、08240308148号；抵押权证号：雷他项（2012）第01766号]进行查封候审。本院于2017年12月1日作出（2017）粤0882民初1883号之一民事裁定，查封超源房地产公司名下的雷州市207国道茂段的地产进行候审，查封期限为三年。案件申请费5000元，已由工商雷州支行预交。
又查明，2017年12月8日，工商雷州支行与原告签订《债权转让协议》，将其所享有峻源公司债权本金16700000元、利息29412.95元（截至2017年10月31日）全部转让给申请人。随后，中国工商银行股份有限公司广东省分行与原告东方资产广东公司共同通过报纸公告方式将债权转让事宜通知相关债务人。2018年3月21日，东方资产广东公司向本院提出申请变更诉讼主体。本院于2018年3月26日作出民事裁定，准许东方资产广东公司替代工商雷州支行作为本案原告参加诉讼，工商雷州支行退出诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原债权人工商雷州支行与八被告所分别签约的上述合同等证据确实充分、事实清楚，签约各方主体适格，意思表示真实一致，并不违反法律、行政法规的强制性规定以及无存在其他无效情形，合同效力应予确认，由此形成的金融借贷以及担保法律关系应予保护。被告峻源公司作为金融借款合同法律关系的一方当事人，未按照约定履行偿还本息义务，是对原债权人工商雷州支行作为涉案合同相对一方权益的损害。因此，原工商雷州支行依法有权要求八被告按照借款合同以及担保合同的约定承担相应的违约责任。
一、关于原债权人工商雷州支行单方宣布涉案借款合同提前到期是否合法的问题
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述规定所确定，合同双方当事人应严格履行合同义务的原则。再依据涉案《小企业借据合同》第二部分第九条第9.1款第（1）、（2）、（3）项、第9.2款第（3）项所约定的内容。本案中，债务人峻源公司无正当理由先后于2017年10月17日、2017年10月27日两次逾期归还相应的月份利息，已经构成了违约行为，依法应承担相应的违约责任。由此可知，被告峻源公司不依照其与原债权人工商雷州支行所签订的借款合同约定及时足额归还利息的合同义务，违约在先；而原债权人按照合同约定宣布借款合同提前到期的法律事实，是符合合同约定的，不存在八被告的共同委托诉讼代理人所称不合理的情形。因此，原债权人工商雷州支行宣布《小企业借据合同》项下贷款于2017年10月26日到期的法律行为，本院依法予以支持。
二、关于被告峻源公司应负担还本付息债务的问题
依据合同双方当事人业已达成的合意，即《小企业借据合同》以及《借款凭证》中所载明的内容。本案中，借款人峻源公司于2017年9月20日和2017年10月20日未能按时偿还利息，实属没有履行贷款合同项下义务的违约行为，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告峻源公司应向原债权人工商雷州支行偿还其贷款贷款本金1670万元及利息29412.95元（自2017年10月21日至2017年10月31日，以本金1670万元，年利率6.525%计算；自2017年11月1日起，以本金1670万元，在年利率6.525%基础上加收30%计算至还清本息之日止）。
三、关于诉争抵押物原债权人工商雷州支行是否享有优先受偿权的问题
正如上述，权属人为超源房地产公司位于雷州市207国道官茂段[《国有土地使用证》证号：雷国用（2011）第0000593、08240308148号]的住宅用地，经合法设立抵押物登记的手续[土地他项权证：雷他项（2012）第01766号]，原债权人工商雷州支行已依法享有诉争住宅用地使用权的抵押担保物权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，原担保物权人工商雷州支行，在债务人峻源公司不履行到期债务，原债权人工商雷州支行依法享有就抵押住宅用地使用权优先受偿的权利，故本院予以支持。
四、关于连带保证责任能否成立的问题
根据涉案《最高额保证合同》的约定，保证人超源房地产公司、超源酒店、超源汽车公司、苏玉丰、李美权、张道超、李凤媚签署自愿对《小企业借据合同》项下的债务承担连带责任保证，七保证人均系完全民事行为能力人都在保证合同中盖章签名捺印，其保证担保意思表示真实，与原债权人工商雷州支行的保证担保法律关系成立有效。依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，债务人峻源公司不履行还本付息的债务，原债权人工商雷州支行可以要求七保证人在其保证范围承担保证责任。因此，原债权人要求七保证人对债务人峻源公司上述本金及利息的债务在其最高担保余额内承担连带清偿责任，本院依法予以支持。此外，保证人超源房地产公司、超源酒店、超源汽车公司、苏玉丰、李美权、张道超、李凤媚承担保证责任后，依法有权向债务人峻源公司追偿。
五，关于东方资产广东公司受让诉争债权是否成立有效的问题
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”、第七条规定“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。”、第九条规定“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条规定“国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十条规定“变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。”基于上述规定及原告东方资产广东公司与原债权人工商雷州支行所签署的《债权转让协议》与涉案《小企业借据合同》第二部分第十一条第11.1款的约定，东方资产广东公司作为受让工商雷州支行债权的权利人，替代工商雷州支行作为本案原告参加诉讼后，有权按照合同的约定，要求峻源公司履行还本付息义务，要求超源房地产公司、超源酒店、超源汽车公司、苏玉丰、李美权、张道超、李凤媚承担保证责任；同时，依照抵押登记而享有就抵押国有土地使用权优先受偿的权利。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第八条、第九条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十条之规定，判决如下：
一、限雷州市峻源贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司偿还贷款本金16700000元及利息（自2017年10月21日至2017年10月31日，以本金16700000元，年利率6.525%计算；自2017年11月1日起，以本金16700000元，在年利率6.525%基础上加收30%计算至还清本息之日止）；
二、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对雷州市超源房地产有限公司所抵押的国有土地使用权[《国有土地使用证》证号：雷国用（2011）第0000593、08240308148号；抵押权证号：雷他项（2012）第01766号]享有优先受偿权；
三、雷州市超源房地产开发有限公司、雷州市超源温泉假日酒店有限公司、雷州市超源汽车服务有限公司、苏玉丰、李美权、张道超、李凤媚对雷州市峻源贸易有限公司所负有中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司的上述债务在其最高保证余额内承担连带保证清偿责任。雷州市超源房地产开发有限公司、雷州市超源温泉假日酒店有限公司、雷州市超源汽车服务有限公司、苏玉丰、李美权、张道超、李凤媚承担保证责任后，有权向雷州市峻源贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122176.47元，财产保全费5000元，由雷州市峻源贸易有限公司、雷州市超源房地产开发有限公司、雷州市超源温泉假日酒店有限公司、雷州市超源汽车服务有限公司、苏玉丰、李美权、张道超、李凤媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 廖 获
审 判 员 黄保明
人民陪审员 郑乃玺
二〇一八年四月二十八日
本复印件与原件核对无异
书 记 员 郑启迪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。
第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。
第八条人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。
第九条金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。
六、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》
第二条国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。
变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。