上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3704号
原告姚家明。
委托代理人李光武，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人陆路路，上海佳通律师事务所律师。
被告孙文勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司。
负责人陈洪。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
被告何征。
原告姚家明与被告孙文勇、中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司（以下简称人保青浦支公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）、何征机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员许燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚家明的委托代理人陆路路，被告孙文勇，被告人保青浦支公司的委托代理人周粟茵，被告平安上海分公司的委托代理人沈文骏，被告何征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚家明诉称，2013年7月6日22时30分许，孙文勇驾驶A机动车于本市三泉路进共康路约300米处与行人原告发生交通事故，致原告摔倒又与何征驾驶的B机动车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，孙文勇负事故主要责任，原告负事故次要责任，何征无事故责任。人保青浦支公司系A机动车交强险及商业三者险的保险人，平安上海分公司系B机动车交强险保险人。现原告诉至本院，要求赔偿医疗费人民币40，213.54元（含伙食费190元）、住院伙食补助费220元（20元／天＊11天）、营养费3，600元（40元／天＊90天）、误工费17，880元（35，760元／12＊6个月）、护理费4，860元（1，620元／月＊3个月）、伤残赔偿金87，702元（43，851元／年＊20年＊10%）、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、交通费1，000元、衣物损失费500元、律师费5，000元。要求被告人保青浦支公司、平安上海分公司在保险范围承担赔偿责任，超出部分由被告孙文勇承担80%赔偿责任。
被告孙文勇辩称，对事故事实及责任认定无异议。对于超出保险范围的损失同意承担赔偿责任。各项费用同被告人保青浦支公司意见一致。
被告人保青浦支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。A车辆系在其公司投保交强险及商业三者险，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费总金额无异议，但应扣除伙食费及非医保费用；住院伙食补助费无异议；营养费、护理费、误工费的二期费用均不予认可，其中营养费认可30元／天、护理费认可40元／天；误工费，因原告未能提供缴税、缴金凭据等材料证明存在误工损失，不予认可；伤残赔偿金认可农村标准，对计算系数、期限无异议；精神损害抚慰金、鉴定费按照责任比例承担；交通费认可150元；衣物损失费不认可；律师费不属于保险理赔范围。
被告平安上海分公司辩称，B车辆在其公司投保交强险，事发时在保险期间内。因被告何征无责，故仅同意在交强险无责任医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，伤残、财产损失限额内不予赔付。护理费认可30元／天，伤残赔偿金认可34，802元，其他各项费用同被告人保青浦支公司意见一致。
被告何征辩称，对事故事实及责任认定无异议。各项费用同被告平安上海分公司意见一致。
经审理查明，2013年7月6日22时30分许，孙文勇驾驶A机动车于本市三泉路进共康路约300米处与行人原告发生交通事故，致原告摔倒又与何征驾驶的B机动车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，孙文勇负事故主要责任，原告负事故次要责任，何征无事故责任。
人保青浦支公司系A机动车交强险承保人，平安上海分公司系B机动车交强险承保人。机动车交通事故责任强制保险单载明，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元、医疗费用赔偿限额为1，000元、财产损失赔偿限额为100元。人保青浦支公司系A机动车商业三者险的保险人，商业险保额50万元，购买不计免赔险。本起交通事故发生在保险期间。《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”第二十七条第二款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
2013年12月20日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告损伤后的伤残、休息、营养、护理期出具鉴定意见书，结论为：姚家明因交通事故致左下肢功能障碍已构成十级伤残。另需遵医嘱择期行内固定取出术。伤后可予休息五个月，营养二个月，护理二个月。后期内固定取出后可予以休息一个月，营养一个月，护理一个月。原告为本次鉴定支付鉴定费1，800元。
事发后原告支付医疗费39，975.56元（含伙食费190元）并为就诊等支付一定数额的交通费。被告孙文勇先行支付原告现金19，000元，被告何征先行支付原告现金10，000元，原告同意上述费用均在本案中一并处理，予以抵扣。原告为本次诉讼支付律师费5，000元。
2013年10月15日，上海市某居民委员会出具证明，主要内容“兹有本地区居民唐红英（房主）的朋友姚传金、妻金家环、子姚家明、女姚娜，从2007年5月至今居住在共康六村7号101室唐红英家中，在野桥集贸市场做生意。”
2014年6月12日，上海野桥集贸市场经营管理有限公司出具证明，主要内容“兹有姚家明业主1019摊位，已在野桥集贸市场经营五年。”
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居委证明、营业执照、律师费发票及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由责任人按照过错比例承担赔偿责任。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，被告孙文勇负主要责任，原告负次要责任，何征无责任，故本案中被告人保青浦支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例承担80%赔偿责任；被告平安上海分公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任；超出保险范围的损失，由被告孙文勇承担80%赔偿责任。
关于原告主张的各项费用：1、住院伙食补助费220元，被告无异议，本院予以确认；2、医疗费，确系原告受伤后产生的合理费用，扣除伙食费后本院确认金额为39，785.56元；3、关于营养费、护理费、误工费，因原告二期治疗尚未发生，被告不同意在本案中一并处理二期费用，故本案仅处理一期治疗的相关费用。关于营养费及护理费，根据原告的实际情况，本院酌情确定为营养费1，800元、护理费2，400元；关于误工费，原告提供的市场证明、营业执照无法证明其实际误工损失，故本院参考事发后的上海市职工最低工资标准计算，酌情确定为9，100元；4、伤残赔偿金，根据原告提供的证据材料其按照城镇标准主张残疾赔偿金符合法律规定，故本院对其主张的金额87，702元予以确认；5、精神损害抚慰金，原告确因本次事故遭受精神上的痛苦，本院酌情确定赔偿4，000元；6、鉴定费1，800元，确系原告支出的合理费用，本院予以确认；7、交通费，根据原告的实际伤情及就诊次数，本院酌定为200元；8、衣物损失费，原告在事故中产生衣物不同程度的损坏，系其财产利益受损，本院酌情确定为200元；9、律师费，根据本案实际情况，本院酌情确定为4，000元。
上述1-9项，由被告平安上海分公司于交强险无责任范围内赔偿原告医疗费1，000元、误工费827.27元、护理费218.18元、伤残赔偿金7，972.91元、精神损害抚慰金363.64元、交通费18.18元、衣物损失费18.18元；由被告人保青浦支公司于交强险限额内赔偿医疗费10，000元、误工费8，272.73元、护理费2，181.82元、伤残赔偿金79，729.09元、精神损害抚慰金3，636.36元、交通费181.82元、衣物损失费181.82元；由被告人保青浦支公司于商业三者险范围内按照责任比例赔偿医疗费23，028.45元、住院伙食补助费176元、营养费1，440元、鉴定费1，440元；由被告孙文勇赔偿律师费4，000元，扣除其垫付款19，000元，原告还需返还15，000元。另，被告何征的垫付款1万元，应由原告返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚家明医疗费人民币33，028.45元、误工费8，272.73元、护理费2，181.82元、伤残赔偿金79，729.09元、精神损害抚慰金3，636.36元、交通费181.82元、衣物损失费181.82元、住院伙食补助费176元、营养费1，440元、鉴定费1，440元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚家明医疗费1，000元、误工费827.27元、护理费218.18元、伤残赔偿金7，972.91元、精神损害抚慰金363.64元、交通费18.18元、衣物损失费18.18元；
三、原告姚家明于本判决生效之日起十日内返还被告孙文勇15，000元；
四、原告姚家明于本判决生效之日起十日内返还被告何征10，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1，828元，由原告姚家明负担164元，被告孙文勇负担1，664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许 燕
二〇一四年七月七日
书 记 员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。