浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第85号
原告：黄庆崇，
委托代理人：黄锡楚。
委托代理人：邵见娣。
被告：厉茂伟，
被告：韩珍云，
被告：龙游宏聚工艺品有限公司。
法定代表人：厉茂伟。
以上三被告的委托代理人：胡建华。
原告黄庆崇为与被告厉茂伟、韩珍云、龙游宏聚工艺品有限公司股权转让纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄庆崇的委托代理人黄锡楚，被告厉茂伟、韩珍云、龙游宏聚工艺品有限公司的委托代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆崇起诉称，原告系龙游吉康建筑机械有限公司（以下简称“吉康公司”）股东，持有公司100%股权。被告厉茂伟、韩珍云系夫妻关系，均为被告龙游宏聚工艺品有限公司（以下简称“宏聚公司”）股东，分别持有公司90%、10%股权。因经营需要，原告将其持有的吉康公司的全部股权转让给厉茂伟、韩珍云夫妇，股权转让采用债权债务剥离的方式，即吉康公司原有的债权债务仍归属原告，股权项下的固定资产转让给被告所有。为此，双方于2011年5月9日、5月12日先后签订了转让合同及其补充协议，就股权项下的厂房等固定资产转让事宜作出约定。2011年6月17日，原告与厉茂伟、韩珍云办理了股东变更登记手续，原告所持有的吉康公司的全部股权变更至厉茂伟、韩珍云名下，股权转让后厉茂伟持股90%，韩珍云持股10%。2012年12月12日，吉康公司增资并变更为宏聚公司，厉茂伟、韩珍云夫妇持股比例不变。上述股权变更手续均已办毕，但厉茂伟、韩珍云仅陆续支付部分转让款，尚欠原告450000元。经原告多次催讨，厉茂伟向原告出具《欠条》1份，承诺尚欠的450000元于2013年9月一次性付清，宏聚公司则在欠条上盖章确认，但被告始终以资金困难为由怠于支付。为此，原告诉诸法院，要求被告厉茂伟、韩珍云及宏聚公司共同偿付原告股权转让费450000元，并支付逾期付款违约金（自2013年10月1日起按每日千分之一计算至判决确定的履行之日止）。
为证明其诉称事实，原告提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、吉康公司企业法人营业执照复印件各1份，用以证明原告的身份及吉康公司系原告个人独资有限公司的事实；
2、厉茂伟、韩珍云身份信息、宏聚公司工商登记情况及组织结构代码证复印件各1份，用以证明三被告诉讼主体资格；
3、《厂房转让合同》及《补充协议》各1份，用以证明2011年5月，原告与厉茂伟签署转让合同，将吉康公司厂房及资产转让给被告，双方约定相关权利义务的事实；
4、收条2份，用以证明原告将吉康公司厂房、房产证、土地证等相应财产交付厉茂伟的事实；
5、工商变更登记情况3份，用以证明2011年6月17日，原告在吉康公司的股份已变更登记在厉茂伟、韩珍云名下，吉康公司于2012年12月12日增资后变更登记为宏聚公司的事实；
6、欠条1份，用以证明厉茂伟及宏聚公司共同确认尚欠原告450000元转让款并承诺于2013年9月付清的事实。
被告厉茂伟、韩珍云答辩称，根据原告提供的《厂房转让合同》及《补充协议》，系吉康公司将厂房转让给龙游百丰工艺品有限公司（以下简称“百丰公司”），而不是将股权转让给厉茂伟、韩珍云，厂房转让款与二被告无关联性，二被告的主体不适格。要求驳回原告对二被告的起诉。
被告宏聚公司答辩称，本案中被告尚欠的厂房转让款450000元，应扣除被告为原告垫付的个人所得税、审计费、评估费等共66988.04元；欠条上并未约定逾期还款利息，被告要求按每日千分之一计算逾期付款违约金，不符合法律规定。同意支付原告厂房转让款450000元-66988.04元=383011.96元及自2013年10月1日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息。
被告宏聚公司向本院提供了发票复印件5份，用以证明为原告垫付了吉康公司的审计费1200元、评估费3700元、2011年6月9日的会员费500元、2011年6月16日的城镇土地使用税县城、建制镇5555元，以及黄庆崇个人所得税、印花税57233.04元，合计66988.04元的事实。
经当庭质证，原告对宏聚公司提供证据的真实性无异议，但认为从欠条来看，被告在欠条上已经注明净欠450000元，说明双方已经对所有的款项已经纳入结算的内容。对原告提供证据的真实性，三被告均无异议，但对原告的证明对象有异议，认为原告只是转让厂房，并未转让股权给厉茂伟、韩珍云。
本院经认证认为，原、被告提供的证据的真实性均可以认定，但与本案的关联性应结合案件具体情况加以综合考虑。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确定的案件事实为：
吉康公司系原告黄庆崇个人独资有限公司。厉茂伟、韩珍云系夫妻关系。百丰公司系厉茂伟、韩珍云共同投资的私营有限责任公司，厉茂伟、韩珍云分别持有公司90%、10%股权。
2011年5月9日，吉康公司与百丰公司签订《厂房转让合同》，约定：吉康公司将二幢厂房以2518000元价格转让给百丰公司，转让款分3次支付，最后一期转让款500000元在办理过户手续完毕后付清；吉康公司协助百丰公司办理厂房、土地过户手续，涉及过户费用均由百丰公司承担。协议还约定了违约责任：最后一期转让款如逾期未付款，应按每天千分之五支付违约金。2011年5月12日，双方签订《补充协议》，就未尽事宜作出补充约定。2011年5月20日，吉康公司将厂房、房产证、土地证等均交予厉茂伟。2011年6月17日，吉康公司投资人由黄庆崇变更为厉茂伟、韩珍云。2012年12月12日，吉康公司增资，变更登记为宏聚公司，百丰公司被宏聚公司合并吸收后被注销。宏聚公司工商登记为厉茂伟、韩珍云共同投资的私营有限责任公司，厉茂伟、韩珍云分别持有公司90%、10%股权。
《厂房转让合同》签订后，百丰公司如期支付了原告前二次转让款。2012年10月30日，厉茂伟支付原告50000元，后原告出具欠条1份，欠条注明“厉茂伟尚欠黄庆崇现金四十五万元整”，“本人承诺在2013年9月前一次性还请”。欠条由厉茂伟签名，并盖有宏聚公司公章。
本院认为，吉康公司与百丰公司的《厂房转让合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法、有效，当事人应按照约定履行合同义务。本案的焦点问题是：一、厉茂伟、韩珍云作为被告的诉讼主体是否适格；二、尚欠的厂房转让款450000元是否应扣除66988.04元。关于本案的诉讼主体，《厂房转让合同》系吉康公司与百丰公司之间的厂房转让关系，黄庆崇和厉茂伟分别作为公司的法定代表人在合同上签名，系公司行为。2012年12月12日，百丰公司被宏聚公司合并吸收后被注销，其债权债务均应由宏聚公司承担。厉茂伟、韩珍云作为宏聚公司股东，其被告的诉讼主体不适格。关于尚欠的转让款，最后一期500000元，厉茂伟陈述于2012年10月30日支付原告50000元，余款450000元在原告出具的欠条上签名，并加盖宏聚公司公章，应当认为原告与百丰公司对尚欠的厂房转让款进行了确认。至于厉茂伟于2011年6月为原告或原吉康公司支付的66988.04元款项，与本案并非同一法律关系。被告要求尚欠转让款应扣除66988.04元款项的辩称意见，本院不予采纳。综上，原告要求宏聚公司支付转让款450000元及延迟支付违约金合理合法，但违约金按日千分之一计付过高，应按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付；原告的其他诉讼请求与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告龙游宏聚工艺品有限公司支付原告黄庆崇厂房转让款450000元及自2013年10月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的违约金，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告黄庆崇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8462元，减半收取4231元，保全费3020元，合计7251元，由被告龙游宏聚工艺品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一四年三月十八日
书记员 徐 菁
向本院立案庭申请
申请执行期限二年