江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民初字第00028号
原告翟汉寅。
委托代理人张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
被告浙江泰合建设有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区白鱼潭路888号七楼。
法定代表人钟英武，董事长。
被告江苏华辰房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区迎宾路188-13号。
法定代表人钟炳文，董事长。
两被告共同委托代理人王长林、王巍，江苏众成信律师事务所律师。
原告翟汉寅与被告浙江泰合建设有限公司（以下简称泰合公司）、江苏华辰房地产开发有限公司（以下简称华辰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告翟汉寅的委托代理人张文灿，被告泰合公司、华辰公司的委托代理人王长林、王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟汉寅诉称：2013年2月1日，原告与被告泰合公司签订借款合同一份，约定泰合公司向原告借款5400万元，期限1年，利息1200万元，被告华辰公司于当日出具书面保证书，为上述借款行为提供连带保证责任。合同签订后，原告以银行本票及现金形式向泰合公司履行了出借义务。借款期限届满后，经原告多�催促，被告泰合公司未履行还款义务，被告华辰公司亦拒绝承担连带清偿责任，原告诉至法院，请求判令被告泰合公司立即偿还借款本金5400万元、利息1200万元（从2013年2月1日至2014年2月1日）及逾期利息（按照年息22%计算）、律师费100万元，被告华辰公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由两被告负担。
被告泰合公司、华辰公司共同答辩称：1、原告所述出借资金不实。原告提供的2013年1月30日、2013年2月1日、2013年2月4日的三张收条实际并无资金往来，两被告在此日期并未收到原告款项。2、原告翟汉寅无权独立要求被告还款。原告与刁建波、杨耀武、周雷、翟润晴等人系关联人，存在亲属关系，以上关联人均与两被告存在借贷关系，借款和还款关系存在混同，本案如需查清事实，需将刁建波、杨耀武、周雷、翟汉寅、翟润晴等与两被告之�的关系全部缕清。3、华辰公司已将价值106186050元的房产按照原告的要求过户至原告亲属刁建波、杨耀武的名下抵算了借款，差额部分刁建波、杨耀武至今没有给付。4、翟汉寅及关联人以转贷牟利为目的，套取信贷资金后转贷他人，违法所得特别巨大，已构成高利转贷罪，应依法追究刑事责任。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告翟汉寅为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、借款合同、两被告的股东会决议及保证书，证明2013年2月1日原告与两被告签订借款合同，约定借款5400万元，其中本票4600万，现金800万。华辰公司出具书面保证书，两被告出具了公司股东会决议。
证据二、本票5张、收条3份，证明原告实际履行了出借款项的义务。
证据三、原告与江苏天滋律师事务所的委托代�合同、翟汉寅向江苏天滋律师事务所开具的100万银行本票及回单、江苏天滋律师事务所相应的银行进账单、2015年4月20日江苏天滋律师事务所开具给原告的100万律师代理费发票，证明翟汉寅按照委托代理合同约定的期限、金额支付了律师代理费。
被告泰合公司、华辰公司对上述证据质证认为：对上述三组证据的真实性、关联性均无异议，但对原告的证明目的有异议。其中借款合同中约定的800万现金并不存在，三份收条实际并无资金往来，原告并未支付相应的资金。借款合同第二条第一项中的记载足以证明刁建波、张杰与本案借款有关联性。借款合同第六条明确约定如超过3个月不偿还，该借款就视为对华辰公司支付的购房款，华辰公司开具正式发票给原告，并给原告办理产权证。
被告泰合公司、华辰公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、借款合同，证明为保证还款，华辰公司将部分房产作为担保。如泰合公司逾期三个月未还款，原告有权将借款转为购房款。华辰公司已按原告的要求将房屋过户至刁建波、杨耀武名下。
证据二、商品房买卖合同及购房发票各15份，证明华辰公司已按与原告、刁建波、杨耀武的合同约定，将价值106186050元房屋出售给刁建波、杨耀武，房屋部分余款尚未支付。
证据三、1、2013年2月2日泰州市汉邦石油化工有限公司（翟汉寅）与两被告的借款合同和同日的借款说明，证明泰州市汉邦石油化工有限公司与翟汉寅存在关联，在特定条件下可以视为同一主体。
2、2013年9月17日刁建波与两被告签订的借款合同，证明泰州市汉邦石油化工有限公司由刁建波实际控制，也可视为同一主体。
3、2014年9月19日签订的购房协议，协议中杨耀武手写添加的关联人翟汉寅、翟润晴字样，证明刁建波、杨耀武、周雷、翟汉寅、翟润晴为借款的关联人，相互之间是亲属关系。
4、泰州市汉邦石油化工有限公司企业登记资料，证明该公司股东为翟党红，翟党红与翟汉寅、刁建波存在亲属关系。
证据四、记账凭证，证明由于刁建波、杨耀武、周雷、翟汉寅、翟润晴等人系亲属关系，具体借款由刁建波负责，故被告泰合公司向刁建波累计付款13786万元。
以上证据三、证据四均证明了刁建波、杨耀武、周雷、翟汉寅、翟润晴是亲属关系，是泰州市汉邦石油化工有限公司登记的相关人。
原告翟汉寅对被告提供的上述证据质证认为：对证据一，借款合同的真实性、关联性无异议，但对被告的证明目的有异议。按照双方合同约定，华辰公司应与原告签订商品房买卖合同作为还款保�，但华辰公司实际并未与原告签订相应的合同。原告不清楚被告将房屋过户给刁建波、杨耀武的情况，原告没有指示或通知被告将房屋过户给刁建波、杨耀武，且被告与刁建波、杨耀武之间存在其他经济往来和房屋买卖关系。对证据二真实性无法确认，反映的是华辰公司与刁建波、杨耀武之间的关系，与原告翟汉寅无关联性。对证据三、四，真实性无法确认，即使是真实的，也与本案无关。即使刁建波、杨耀武、周雷、翟汉寅、翟润晴等人系亲属关系，民事合同具有相对性，两被告与原告签订了借款合同，在原告已按约履行出借义务后，被告亦应按约还本付息。
经审理查明：2013年2月1日，泰合公司（甲方）、翟汉寅（乙方）及华辰公司（丙方）签订借款合同，约定一、甲方向乙方借款金额为人民币伍仟肆佰万元整，其中本票肆仟陆佰万元整（收款人：江�华辰房地产开发有限公司），现金捌佰万元整，现金分三次支付。二、，为保证乙方债权的实现，本合同由丙方提供连带责任保证，保证期限两年，并由丙方提供其坐落在江苏省泰州市海陵区迎宾路南侧、迎春路北侧的14562㎡的商服住宅用地＜泰州国用（2012）第4611号＞作为抵押，抵押期从签订合同之日起至2013年8月1日止。同时，在甲方、丙方与刁建波于2012年10月12日签订的《借款合同》中，甲方应于2013年3月30日前偿还刁建波人民币贰仟叁佰柒拾万元整；在甲方、丙方与张杰于2013年1月18日签订的《借款合同》中，甲方应于2013年4月17日前偿还张杰人民币壹仟陆佰万元整。当上述两笔借款还清后，丙方提供其在江苏省泰州市开发的尊园花苑楼盘9号楼101室、9号楼201室、9号楼102室、9号楼103室、9号楼104室、9号楼105室、9号楼106室、9号楼107室、9号楼108室、9号楼109室、9号楼110室、9号楼111室、9号楼113室、9号楼114室、10号楼101室、10号楼102室、10号楼103室与乙方（翟汉寅）或乙方（翟汉寅）委托人签订商品房买卖合同，办理商品房买卖备案登记。三、借款期限壹年（从实际支付借款之日计算）。四、利息计算方法：①2013年5月1日前甲方偿还利息人民币肆佰万元整。②2013年8月1日前甲方偿还利息人民币肆佰万元整。③2013年11月1日前甲方偿还利息人民币肆佰万元整。四、甲方如不能按时还款，从甲方借款到期之日起，乙方即有权要求丙方承担连带清偿责任。五、甲方必须按借款合同所规定期限归还借款本息。如甲方不能按期偿还，则乙方有权对逾期利息或本金在约定利率的基础上加收月息2.3%的罚息，直至借款清偿为止。甲方借款还清后，乙方应与丙方一起注销商品房备案登记。六、如甲方本金到期后超过三个月未能偿还的，则乙方借给甲方的款项视为乙方向丙方支付的购房款，丙方应开具正式的房屋销售发票给乙方，并为乙方办理房屋所有权证。乙方、丙方一致确认上述房屋作价伍仟肆佰万元整。当日，被告泰合公司出具股东会决议，同意向翟汉寅借款5400万元。被告华辰公司出具股东会决议，同意为泰合公司向翟汉寅借款本金5400万元一事提供连带责任保证。同日，华辰公司向翟汉寅出具《保证书》，保证书内容主要为：翟汉寅在出具保证书前已经履行了5400万元的出借义务。华辰公司提供保证期间两年，从2013年2月1日至2015年1月31日止；提供的保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括5400万元主债权及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。如泰合公司不能按期还本付息，翟汉寅可按借款合同约定，以主债权5400万元的价格抵消翟汉寅根据购房合同应付购房款5400万，在主债权履行期届满之日的第三个月后即直接取得借款合同中房屋的所有权（包括房屋上的全部装潢及可能存在的任何添附物），无需另行通知华辰公司；华辰公司放弃任何方式、任何理由的抗辩，并根据翟汉寅的指示开具发票及办理房屋产权证、土地使用权证。
上述借款合同签订后，翟汉寅以银行本票方式给付被告4600万元，被告泰合公司于2013年1月31日、2013年2月1日、2013年2月4日分别向原告翟汉寅出具300万、300万、200万的收条。后因两被告未能按期偿还借款，原告于2015年1月19日与江苏天滋律师事务所订立一份《委托合同》，约定原告翟汉寅委托江苏天滋律师事务所代理本案至一审审结；承办律师张文灿；原告翟汉寅在案件开庭前三日内向江苏天滋律师事务所缴纳一审律师代理费100万元。后原告翟汉寅于2015年4月20日支付江苏天滋律师事务所100万元，江苏天�律师事务所于同日向翟汉寅开具100万律师服务费发票。
另查明：涉案合同中的尊园花苑楼盘9号楼101室、9号楼201室、9号楼102室、9号楼103室、9号楼104室、9号楼105室、9号楼106室、9号楼107室、9号楼108室、9号楼109室、9号楼111室、9号楼113室、9号楼114室、10号楼101室、10号楼102室、10号楼103室已由华辰公司与刁建波、杨耀武签订商品房买卖合同，并开具购房发票，且已过户至刁建波、杨耀武名下。
另查明：涉案借款合同中约定的房产已由被告华辰公司与案外人刁建波、杨耀武签订商品房买卖合同，涉案房屋也已过户至刁建波、杨耀武名下。
审理中，被告对原告翟汉寅的资金来源有异议，申请本院对原告翟汉寅的资金来源进行调查。经查，原告翟汉寅的4600万银行本票中有4200万元系从泰州市汉邦石油化工有限公司转出。原告翟汉寅认为借款与�州市汉邦石油化工有限公司无关。被告质证认为资金实际是泰州市汉邦石油化工有限公司的，是泰州市汉邦石油化工有限公司以翟汉寅的名义出借款项，借款合同应为无效，原告主张的利息、律师费及诉讼费不应支持。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证书》、《股东会决议》、收条、交通银行本票、《委托合同》及律师服务费发票等予以证明。
本院认为，本案双方争议焦点在于：1、借款合同的效力？2、800万元现金有无实际交付？3、涉案款项是否已偿还？
关于争议焦点一，被告辩称原告出借资金中有4200万来源于泰州市汉邦石油化工有限公司，结合2013年2月2日泰州市汉邦石油化工有限公司（翟汉寅）与两被告签订的《借款合同》可看出，讼争款项均来源于泰州市汉邦石油化工有限公司，由于出借款项是通过银行贷款取得，为规避银行调查，双方将2013年2月2日的《借款合同》作废，以原告翟汉寅个人名义签订涉案合同是以合法形式隐盖非法目的，应为无效。
本院认为，原告依据的是其个人与两被告之间的借款合同主张两被告承担还款责任和担保责任，所借款项也是由原告以银行本票及现金交付给被告方，被告华辰公司出具的保证书、被告泰合公司出具的收条相对方均是原告翟汉寅，应视为原、被告之间形成的借贷、担保关系。涉案资金涉案借款中的4200万元虽由泰州市汉邦石油化工有限公司转至翟汉寅账户，但被告并无证据证明泰州市汉邦石油化工有限公司与翟汉寅之间无经济往来，该款实际为泰州市汉邦石油化工有限公司向被告出借的款项，故对被告的该项辩称，本院不予采纳不影响本案原被告之间借贷、担保关系的成立。
关于争议焦点二，被告辩称800万元�合同外的利息，原告并未实际履行出借义务。本院认为，2013年2月1日双方签订的借款合同中已约定现金800万元分三次给付。被告泰合公司分三次出具的收条与双方借款合同的约定相符，且如被告实际并未收到800万元，其在借款合同签订前后分别出具收条明显不符常理，被告亦未在法定期间内行使撤销权，故对被告的该项辩称理由本院亦不予采信。
关于争议焦点三，被告辩称因刁建波、杨耀武、周雷、翟汉寅、翟润晴等系借款关联人，借款时由刁建波、杨耀武具体操作和提供资金，被告一直认为刁建波、杨耀武是实际出借人，被告向刁建波、杨耀武的还款以及过户价值106186050元的房屋，应视为对原告翟汉寅的还款。
本院认为，两被告与原告翟汉寅及其所称的关联人之间存在多份独立的借款合同，双方并未约定两被告对刁建波、杨耀武的还款即视�对原告翟汉寅的还款。双方在借款合同中虽约定被告到期不能归还，则原告翟汉寅借给被告泰合公司的款项视为原告向华辰公司支付的购房款，但借款合同中约定的房产实际已过户至了刁建波和杨耀武名下，被告未能举证证明该过户行为系受原告翟汉寅的指示，亦未能提供证据证明过户的房产视为归还本案原告出借的款项，故被告辩称涉案款项已实际归还无事实依据，本院不予支持。至于被告辩称的原告等人的行为涉嫌高利转贷罪，因被告未能提供任何证据证明，本院亦不予采信。
综上，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告翟汉寅与被告泰合公司、华辰公司的借贷关系真实合法，原告翟汉寅已实际履行了5400万元的出借义务，被告泰合公司和华辰公司作为借款人和担保人应承担相应的还款责任和担保责任。双方约定借款期间利息1200万元�未超过法律规定，对原告的该利息主张，本院予以支持。合同约定借款期限为一年，从实际支付借款之日计算。原告翟汉寅分别于2013年1月31日、2013年2月1日、2013年2月4日、2013年2月5日出借300万、1300万、3200万元、600万元，故逾期利息的计算应当从实际提供借款之日起分别计算，原告翟汉寅主张按照借款合同中约定的利息标准支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。关于律师费100万元，原告提供了《委托合同》、支付律师费的银行交易凭证及律师费发票证明其因主张债权实际产生律师费100万，该费用应当由被告泰合公司负担。华辰公司自愿为涉案借款本金、利息以及实现债权的费用提供担保，原告主张华辰公司承担担保责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江泰合建设有限公司于判决生效后十五日内偿还原告翟汉寅5400万元、利息1200万元及逾期利息（按照年息22%计算，其中300万自2014年1月31日起算，1300万自2014年2月1日起算，3200万元自2014年2月4日起算，600万自2014年2月5日起算，均计算至实际给付之日止），并支付律师代理费100万元。
二、被告江苏华辰房地产开发有限公司对上款债务及本案诉讼费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费376800元，诉前保全费5000元，由被告浙江泰合建设有限公司、江苏华辰房地产开发有限公司共同负担（此款原告翟汉寅已预交，两被告浙江泰合建设有限公司在履行判决书第一项时确定的偿还义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）。
审 判 长 王 珏
代理审判员 缪翠玲
人民陪审员 王富国
二〇一五年五月十一日
书 记 员 叶 红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，�照约定。