山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）即行初字第3号
原告张启祥，男，1975年5月18日出生，汉族。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被告莱西市人民政府。
法定代表人纪家栋，市长。
委托代理人孙淑英，莱西市人民政府办公室法制办公室工作人员。
委托代理人王新照，莱西市房产管理局工作人员。
原告张启祥诉被告莱西市人民政府撤销房屋行政征收决定一案，经青岛市中级人民法院指定于2013年12月12日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年2月24日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邓海凤，被告委托代理人孙淑英、王新照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住在莱西市国风药业3#威海中路世纪嘉园东2601室，并对该房屋拥有所有权。现该小区面临拆迁，原告依法申请莱西市城乡建设局公开了涉案具体行政行为。原告向青岛市人民政府提起行政复议申请，2013年6月1日收到青政复决字（2013）39号复议决定。原告认为：征收决定没有向原告公开，剥夺了申请人陈述、申辩的权利。该征收决定以旧城改造为名，实质是商业开发。原告的房屋并非危旧房屋。被告的商业开发不符合土地利用总体规划、城乡规划、专项规划。此外，征收决定前被告未征求被征收人的意见也没有公告征收补偿方案及相关听证权利。请求法院依法确认被告作出的关于莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋征收决定违法，并予以撤销。
原告提交的证据有四组，第一组：被告在复议期间提交的证据目录和复议答复书。第二组：青政复决字（2013）39号行政复议决定书复印件、信息公开申请书邮寄单复印件、房产证复印件。第三组：莱西市国土资源局2013年4月10日的行政复议答复书复印件、青土资房复决字（2013）5号行政复议决定书复印件。第四组：原告阁楼照片7张。
被告辩称：1、被告作出的《征收决定》于法有据。该决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。2、被告作出的《征收决定》符合法定程序。原告张启祥也于2013年1月23日与征收部门莱西市房产管理局达成《莱西宾馆片区国有土地上房屋征收补偿协议（住宅产权调换）》。
被告提交的证据有：1、莱西市人民政府《莱西市2011年度国民经济和社会发展计划》（西政发（2011）18号）。2、莱西市人大常委会《关于同意将莱西宾馆及周边区域改造项目列入莱西市2011年国民经济和社会发展计划的函》。3、莱西市房产管理局存款证明。4、莱西市人民政府《关于将莱西宾馆片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案公布征求意见的会议纪要》。5、莱西市城乡建设局出具的《莱西市宾馆片区旧城改造规划设计条件》。6、莱西市国土资源局出具的《黄海中路南烟台路西地块土地利用总体规划情况》。7、社会稳定风险评估报告。8、莱西市人民政府《关于莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋征收的决定》。9、莱西市人民政府《关于莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋实施征收的公告》。10、莱西宾馆片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案。11、公示照片。12、《莱西宾馆片区国有土地上房屋征收补偿协议（住宅产权调换）》。13、征求意见公告（附补偿方案征求意见稿）。
庭审中，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：证据1与本案没有关联性，该证据是莱西市政府提请莱西市人大常委会将项目纳入2011年国民经济计划的政府函，该函确定的改造范围内只有5个单位，没有住宅，且改造范围不包括原告所在的小区，因此证据1与本案没有关联性。此外，原告诉讼的征收决定是2012年做出的，政府提请人大的征收计划是2011年，违反青岛市人民政府关于做好国有土地上房屋征收的通知规定的应当报请当年的国民经济和社会发展计划。证据2与本案没有关联性，质证意见同证据1。证据3，被告在复议期间没有提交，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第61条的规定，行政机关在复议程序中未提交的证据不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据，不予质证。证据4是被告所辖属的各个部门召开会议的纪要，不能代替也不能产生征求意见方案需要经过专家论证的法律效力，该证据与本案没有关联性。证据5与本案没有关联性，该证据项目名称与征收决定中名称为莱西市宾馆及周边改造项目，名称不同，性质不同，证据5中的旧城改造涉及的是公共利益，所谓的旧城改造必须是出现居民房屋需要保障性安居及基础性建设保护才能进行，而征收决定中的项目是包括商业改造项目；同时，该证据第二行用地性质：商住两用的说法已经违反了征收补偿条例第2条的规定，征收应当是为公共利益的情况下才能征收，商业不是公共利益，该证据不具有合法性，另，该证据第4、5行与证据1、2有矛盾。证据6与本案没有关联性，该证据的范围与证据1、2的范围不一致，且该证据的内容涉及的土地面积3.3363公顷，与证据1、2的24828平方米的面积不一致，近10000平方米的差距，该证据没有合法性，土地利用总体规划应当与城市规划、专项规划一致。证据7第一页明确了涉及的住宅28户及非住宅9户，没有涉及证据1、2、5范围内的工商银行、农业银行及公积金征收管理处，且占地面积与征收决定中的占地面积不一致，该证据与其他证据多处不符，不具有真实性和合法性，根据青岛市人民政府关于做好国有土地上房屋征收与补偿工作的通知第九条第五项，被告提交的证据7是做出的报告，没有显示征收单位的实施或者批准。证据8不合法，也不能作证据使用。证据9，该公告发布的时间应当是在征收决定之后，发生在后的行政行为不能证明发生在前的具体行政行为。证据10不具有合法性，征收补偿方案并没有征求被征收人的意见，且内容中关于的安置区域称的4、5号楼不存在，违反了国务院补偿条例第21条的规定，被告无法提供征收方案中称的4、5号楼的安置，对于被征收人没有产权证的阁楼补偿没有征求意见，也没有在方案中出现。证据11，原告只见到公告的打印件，原告没有见过公告，且在复议期间被告没提交，不应当作为本案的证据。证据12、13，被告在复议期间没有提交该两份证据，不应当作为证据质证，且证据13本身也不具备真实性和合法性，证据13的征求意见期限是2012.8.17-2012.9.15，违反了国务院征收条例第十条第二款不少于30日的征求意见期限。另外，原告没有看到被告提交的证据的原件，被告提交证据都是复印件，原告对证据1-13的真实性不予认可。
针对原告的质证意见，被告辩称证据的原件均在莱西市城乡建设局存档，可以核对。被告提交的证据其完整性、持续性证明被告人做出的征收决定符合法定程序。
庭审中，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：第一组证据予以认可；这是复议期间提交的证据，与本案有关联性。第二组、第三组证据予以认可。第四组证据被告不知道出处，与本案没有关联性，不予认可。
本院对双方提交的证据作如下确认：根据《最高人民法院关于受理、补偿、安置等案件的批复》（法复（1996）12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案被告于2012年9月28日作出《关于莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋征收的决定》，2013年1月23日，原告张启祥与房屋征收部门莱西市房产管理局就威海中路世纪嘉园东2601室达成房屋征收补偿协议，由于双方达成征收补偿安置协议这一民事法律行为而形成了民事法律关系，不属于行政审判审查的范围，因此，对原、被告提交的有关涉及本案具体行政行为是否合法的证据不做确认其是否有效问题。
经审理查明，2012年9月28日，被告作出《关于莱西宾馆片区改造项目涉及国有土地上房屋征收的决定》，决定对莱西宾馆片区改造项目范围内国有土地上的房屋实施征收：“征收目的：莱西宾馆片区旧城改造。房屋征收部门：莱西市房产管理局。房屋征收实施单位：莱西市城乡建设局。房屋征收范围：烟台中路以西，黄海中路以南，威海中路以北，世纪嘉园西小巷以东区域。”。2013年1月23日，原告张启祥与房屋征收部门莱西市房产管理局就威海中路世纪嘉园东2601室达成房屋征收补偿协议。
另，庭审中，原告称与莱西市房产管理局签订的房屋征收补偿协议是涉案房屋房产证上记载的房屋，被告没有按照协议规定的期限予以实施和执行，原告还有阁楼部分没有达成补偿协议。被告辩称，协议没有履行是原告没有按协议领取补偿款，没有履行协议；原告所称的阁楼是建筑的尖式楼顶，属于业主的共有财产，并非原告的独立财产。
本院认为：原告张启祥的涉案房屋在被告的征收范围内，被告作出的征收决定与原告具有行政法上的利害关系，但由于原告与征收单位达成拆迁补偿安置协议，而形成了民事法律关系，原来的行政法律关系因达成补偿安置协议的合意而终结。原告张启祥与被告的具体行政行为已经不具有行政法上的利害关系，对原告张启祥的起诉，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张启祥的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
审 判 员 张 军
代理审判员 陈 文
二〇一四年三月五日
书 记 员 王琳俐
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
（2014）即行初字第3号