广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10050号
原告:佛山市吉兴达不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：贾建秀。
委托诉讼代理人：王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。
被告：佛山市易成金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：霍六，执行董事。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
原告佛山市吉兴达不锈钢有限公司与被告佛山市易成金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王梓豪、被告的委托诉讼代理人陈健辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金418200元；2.被告向原告赔偿损失395517.30元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月13日，原告与被告签订《订货合同》（合同编号：JXDD170313003），约定：被告向原告订购钢材皇太极260吨，合同总额4182000元，被告应于合同签订后2个工作日内支付合同总额10%作为定金，即418200元；被告未按合同约定付款的，逾期付款超过5个工作日，原告有权终止本合同，且被告应按未履行部分货款金额的10%向原告支付违约金。双方签订合同后，原告向供应商订购合同项下的钢材以备交付给被告，但被告未按合同约定向原告支付定金，截至起诉之日，经原告多次催告，原告仍未履行合同，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告为履行合同已备货，但被告违约，原告不得不将合同项下钢材进行销售，造成销售差价损失395517.30元，被告应对原告该部分损失予以赔偿。原告遂起诉。
被告辩称：一、原、被告双方于2017年3月13日签订的《订货合同》已经解除，解除合同是由原告提出的，理由是原告不能按期于2017年4月15日前交货。1、《订货合同》签订后，原告的经办人员告知被告因为厂家那边安排不了生产，无法如期交货，所以《订货合同》解除。2、在不锈钢行业，一直有一个交易习惯，就是买方不支付订金，合同就解除。3、在签订《订货合同》后，原告一直没有催告被告交付定金，也没有催告原告提货。根本的原因就是双方已经就订货合同的解除已经达成合意。4、原告提起本诉，被告认为是原告自身的炒卖行为，遇上不锈钢市场价下跌，通过本案将经营风险转嫁给被告。
二、原告的备货行为并非因为履行《订货合同》而作出的，而是原告自身的炒卖行为。1、《订货合同》虽然签订的落款时间是2017年3月13日，但被告是在2017年3月14日早上，才把盖好章的《订货合同》传真给原告。但根据原告与福建甬金金属科技有限公司签订的《购销合同》可以看出，他们是在2017年3月13日就把合同签订了，并且合同所约定产品数量远远超过被告的需求。2、原、被告双方签订的《订货合同》约定买方需要在2个工作日内把定金打到卖方的账户，而原告与生产厂家（福建甬金）签订的《购销合同》则约定买方需要在3个工作日内把定金打到卖方的账户并且约定逾期不打定金合同无效。这就说明，原告完全可以在等到被告打了定金之后才确定是否与生产厂家履行《购销合同》，按《购销合同》的约定，即使原告不打定金，合同就不会生效，原告根本不存在任何风险和损失。在被告没有打定金的前提下，原告还要与甬金履行《购销合同》，很明显是原告自身的炒卖行为，与被告无关。同时，被告对原告是否按《购销合同》的约定在签订合同之日三日内支付定金表示质疑。如果原告没有在约定的期限内支付定金，更能够说明原告的备货行为与被告无关。
综上所述，被告认为，由于《订货合同》已经解除，所以原告要求被告支付违约金以及赔偿损失并没有法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，1.原告提交的证据3录音及文字整理，无法确认录音相对方的身份，本院不予采信。2.原告提交的证据4律师函、EMS邮件、EMS邮件查询，邮件被告未签收退回原告，原告当庭打开邮件显示邮寄的律师函，被告亦予以认可，对原告向被告邮寄律师函的事实，本院予以采信。3.原告提交的证据5《购销合同》传真件两份、福建增值税专用发票五张，以及证据6《销售合同》十五份、收货确认函十五份、委托提货函四份、增值税发票十四份，为原告与第三方交易产生，无法确认其真实性，同时，一方面无法确认《购销合同》系为向被告交付货物而订立，另一方面如被告辩称，原、被告签订《订货合同》约定买方需要在2个工作日内支付定金，而原告与生产厂家（福建甬金）签订的《购销合同》约定买方在3个工作日内支付定金并约定逾期不支付定金合同无效，在被告未支付定金的情况下，原告仍继续支付定金与生产厂家交易，不符合常理，属于原告对自己权益的自由处分，原告以此主张其为履行与被告的《订货合同》而订购货物的事实不成立，由此原告主张为将《订货合同》涉及的货物销售给第三方的事实不成立，本院对此组证据不予采信。4.被告提交的福建甬金金属科技有限公司不锈钢冷轧钢带合格证的照片10份，无法确认照片显示的钢材与本案的关联，本院不予采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2017年3月13日，原、被告签订《订货合同》（合同编号：JXDD170313003），约定：被告向原告订购合同总额共计4182000元的钢材，交货日期为4月15日前；付款方式为，合同签订后2个工作日内支付合同总额10%即418200元作为定金，每批交货前付款当批货款总额的100%，定金冲抵最后一批货款；违约责任为，需方即被告未按合同约定付款的，逾期付款超过5个工作日，供方即原告有权终止本合同，且被告应按未履行部分货款金额的10%向原告支付违约金。合同签订后，被告未向原告支付合同定金418200元，双方亦未就合同约定进行交货、提货、支付货款等事宜。
2017年5月19日，原告向被告邮寄律师函，因收件人拒收，邮件被退回。律师函明确请被告收到函件后三日内与原告负责人或律师联系，协调履行前述《订货合同》、支付货款及提货事宜。
现原告主张被告未按约定履行合同义务，遂起诉主张违约金和要求赔偿损失。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《订货合同》，为双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。
被告抗辩称双方签订的《订货合同》已解除，但未能提交相关解除合同的证据，且原告不予确认，对其抗辩，依据不足，本院不予采纳。原、被告双方签订的《订货合同》已明确约定被告应在合同签订后2个工作日内支付合同总额10%即418200元作为定金，至庭审之日，被告仍未按照合同约定履行支付定金的义务，亦未支付货款提货，已构成违约。根据《订货合同》关于违约责任的约定，被告未按合同约定付款的，逾期付款超过5个工作日，原告有权终止本合同，且被告应按未履行部分货款金额的10%向原告支付违约金。故原告起诉主张被告支付违约金418200元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的损失，本院在认证部分已分析，原告一方面无法提交证据证明其针对与被告的《订货合同》向生产厂家进行订货，并因此产生货物积压的事实；另一方面，在被告未支付定金的情况下，原告仍继续支付定金与生产厂家交易，不符合常理，属于原告对自己权益的自由处分。本院认定原告主张其为履行与被告的《订货合同》而订购货物的事实不成立，为将《订货合同》涉及的货物销售给第三方而造成损失的事实不成立。且原告主张被告违约而支付的违约金，已是对原告因被告违约而可能导致的损失进行了补偿，故原告主张被告赔偿损失395517.30元，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告佛山市易成金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市吉兴达不锈钢有限公司支付违约金418200元；
驳回原告佛山市吉兴达不锈钢有限公司的其他反诉请求。
本案受理费11938元，因适用简易程序减半收取计5969元，财产保全费4589元，共计10558元，由原告佛山市吉兴达不锈钢有限公司负担5100元，由被告佛山市易成金属材料有限公司负担5458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一七年九月二十日
书记员 郑幸莉