盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00447号
原告孙万峰，居民。
委托代理人孙元昶，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告韩以文，居民。
委托代理人彭长春，江苏知本律师事务所律师。
原告孙万峰与被告韩以文买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，人民陪审员陈祝法、朱传顺参加的合议庭，于2015年8月20日、2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告孙万峰的委托代理人孙元昶，被告韩以文及其委托代理人彭长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万峰诉称，2013年8月经姜某介绍，我将经营的门市连同库存卫生洁具以价款250000元转让给韩以文。韩以文于2013年8月6日向我出具了一份欠到货款250000元的欠条，约定于2013年12月31日还款。后经我多次催要，韩以文偿还了190000元，尚欠货款60000元至今未付。现要求判令韩以文偿付货款60000元，并承担自2013年12月31日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息及本案诉讼费用。
原告孙万峰起诉的主要证据为：2013年8月6日韩以文出具的欠条一份。
被告韩以文辩称，我向孙万峰出具250000元货款的欠条后，已偿付其货款190000元，现尚欠孙万峰货款60000元属实。但孙万峰转让给我的杜菲尼牌卫生洁具中有价值60000多元的货物存在多种质量缺陷，孙万峰在向我转让门市及货物时承诺转让的货物保证不影响二次销售，如因转让货物存在质量缺陷影响到向他人销售的，由其负责收回作退货处理，退货抵充相应价款。故要求退回存在质量问题的价值64000余元的洁具货物，驳回孙万峰的诉讼请求。
被告韩以文答辩的主要证据为：1、2014年1月12日、1月25日、2014年4月7日马秀兰出具的收条三份及2014年6月27日、6月30日孙万峰、盐城市惠达装饰有限公司出具的收到承兑汇票的收据二份；2、韩以文拍摄的孙万峰转让的存在质量问题的卫生洁具照片一组计41张；3、韩以文制作的存在质量问题的洁具货物明细清单一份；4、证人姜某到庭作证的证言，其证明孙万峰向韩以文转让的货物均为产自河北唐山的杜菲尼牌卫生洁具，转让时孙万峰同意韩以文只接受不影响二次销售的卫生洁具，转让价款250000元并非不论货物好坏全部由韩以文接受，如库存洁具货物质量有问题可以找其退货，到时抵充相应货款。此外，姜某可以辨别出韩以文的库存洁具中是否系孙万峰转让的洁具货物；5、证人严某的证言，证明其是负责洁具产品安装服务的，2013年8月后韩以文接受孙万峰转让的洁具货物后委托其为客户上门安装，经常发现洁具中五金件翻砂、配件缺少、无法正常安装以及马桶显示出二次安装使用等情形；6、证人刘某的证言，其证明2014年3月份某日其在韩以文经营的洁具门市玩，当晚其跟随韩以文到盐城市路“有意思”连锁店，听到韩以文与孙万峰夫妇商谈洁具货物质量问题的处理意见，孙万峰口头承认如洁具质量有问题核实后予以退货处理，当时韩以文还向孙万峰出具了存在质量问题的价值60000余元的洁具货物清单。
根据原告孙万峰的起诉、被告韩以文的答辩，当事人各方的争议焦点为：1、孙万峰对转让给韩以文的洁具货物应否承担质量瑕疵担保责任；2、韩以文的退货主张能否成立。
在质证过程中，韩以文对孙万峰提供的证据无异议；孙万峰对韩以文提供的证据1无异议，对证据2照片的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由为照片中货物不能证明就是孙万峰所供，且未经相关部门质量检验；对证据3异议为代理人不清楚清单中所列货物其是否属孙万峰转让的洁具货物的范围，只有孙万峰本人到庭才能确认；对证据4姜某的证言异议为姜某与本案有利害关系，其证言应不予采信；对证据5、6无异议。本院对当事人各方提供的证据经审核认为，孙万峰提供提供的证据经韩以文质证无异议，该证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据；韩以文提供的证据1经孙万峰质证无异议，予以认定，作为本案的定案依据；证据2、3与证人姜某、严某的证言相印证，可以证明孙万峰转让的部分洁具存在质量问题的事实，故真实且与本案事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据；证据4证人姜某与本案争议并无直接利害关系、其证言客观真实，故予以认定，作为本案的定案依据；证据5、6中证人严某的证言可以证明孙万峰转让的部分洁具存在质量问题的事实；证人刘某的证言可以证明韩以文因孙万峰转让的洁具货物质量存在问题与孙万峰夫妇协商处理、孙万峰同意质量问题的洁具货物作退货处理的事实，故上列证人的证言均予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年8月6日，孙万峰经姜某（系杜菲尼牌卫生洁具盐城、南通、苏州地区总代理）介绍，将其坐落于盐城市盐都区红星美凯龙家居广场二期一楼8013号的门市及库存的产自河北省唐山市的杜菲尼牌卫生洁具计575000元（其中经营门市及存放于门市的货物计90000元，库存货物485000元）整体转让给韩以文，双方口头约定孙万峰转让的洁具货物需保证韩以文能够二次销售，如因质量问题造成韩以文不能对外销售的，则向孙万峰退货，并以退货价款抵充所欠货款。当日，韩以文除已付部分货款及转让款外，另向孙万峰出具了一份欠条，载明：今欠孙万峰洁具库存接货款250000元（贰拾伍万元整），于2013年12月31日还款。姜某亦在该欠条上签字证明。嗣后，韩以文于2014年1月12至6月30日期间，以现金及承兑汇票方式合计支付给孙万峰货款190000元，尚欠货款60000元未付。孙万峰经向韩以文催要货款，韩以文以转让洁具货物存在质量问题为由要求退货，并以此抵充所欠货款，双方为此产生纠纷。孙万峰遂诉至本院。
另查明，韩以文受让孙万峰转让的洁具货物后、在其向客户销售的过程中，陆续发现部分卫生洁具存在配件缺失、已经销售过的货物又回收处理以及五金件表面镀层翻砂、电器损坏、浴缸缸体开裂等情形，致部分货物无法对外销售，存在上述问题的货物价值为64000余元（以其受让孙万峰货物的单价为计算依据）。
本院认为，孙万峰作为转让方与韩以文作为受让方发生的经营门市及洁具货物转让合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约全面、适当、诚信履行各自的义务。
一、关于孙万峰对转让给韩以文的洁具货物应否承担质量瑕疵担保责任的问题。
2013年8月孙万峰与韩以文在转让盐都区红星美凯龙家居广场经营门市及杜菲尼牌卫生洁具时未签订书面合同，未就转让货物是以转让时的货物现状整体转让还是只受让无质量瑕疵的货物以及货物检验、质量异议的期限等关乎双方实体权利义务的内容作出约定，以致产生纠纷，对此双方均有一定责任。但从既是转让关系的介绍人又是本案证人的姜某到庭作证的证言及证人刘某的证言中可以证实，本案案涉货物转让时孙万峰是同意由韩以文只受让不影响二次销售的卫生洁具的，转让价款250000元并非不论货物好坏、全部由韩以文予以受让，而是如发现库存洁具货物质量有问题孙万峰应负责接受退货，退货价款应抵充所欠货款。故本案中买受人韩以文虽向出卖人孙万峰出具了欠条，但其仍有权就洁具货物的质量在合理期限内向孙万峰提出异议。从证人证明的事实来看，韩以文曾于2014年3月间专门就库存洁具货物质量问题约请孙万峰夫妇商谈，孙万峰当时亦同意如转让洁具有质量问题、经核实后予以退货，故本院认定韩以文在合理期限内向孙万峰提出了洁具货物的质量异议，孙万峰所称韩以文出具欠条即意味着确认货物质量无问题、货物转让后其从未提出质量异议既与客观事实不符、亦缺乏法律依据，本院对其该诉称主张不予支持。孙万峰仍应对转让给韩以文的洁具货物的质量承担瑕疵担保责任。
二、关于韩以文的退货主张能否成立的问题。
（一）、我国合同法第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，孙万峰转让给韩以文的洁具货物中有价值64000余元的货物存在着经普通人外观观看即能发现的质量瑕疵，该部分货物在转让方孙万峰现不能更换、重作的情形下，受让方韩以文选择要求退货既不违反双方的约定、亦不违反法律的规定，本院对韩以文该辩称主张予以采信。
（二）、对韩以文主张的退货价款应以转让时货物的单价结合退货的数量进行确定，从本案韩以文提供的退货货物清单来看，存在质量瑕疵应退货的货款数额达到64000余元，超过了孙万峰本案中要求韩以文支付的剩余货款数额，故韩以文有权拒绝再行向孙万峰支付货款。
综上，本院对韩以文的辩称主张予以采信，对孙万峰的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙万峰的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告孙万峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年一月六日
代书 记员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十九条买受人在合理期限内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款款额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
。