wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执1647号
申请执行人济宁禾丰牧业有限公司。
被执行人庞彬。
申请执行人济宁禾丰牧业有限公司与被执行人庞彬买卖合同纠纷一案，申请执行人济宁禾丰牧业有限公司依据已经生效的（2016）鲁0883民初4549号民事判决书，于2017年6月5日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0883民初4549号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 惠祥文
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2371号
罪犯康建，
内蒙古乌兰浩特市人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年三月二日作出（2004）保中刑初字第55号刑事判决，以被告人康建犯走私毒品罪，判处有死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于二○○四年三月二十一日作出（2004）云高刑复字第328号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年九月三十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○○九年四月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年八月二十二日、二○一三年十一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑三年和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出，提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康建在服刑期间，2013年11月28日至2015年7月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康建减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年4月24日起至2020年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3038号
原告伍某，男，1982年2月8日出生，汉族。
被告孟某，女，1987年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告伍某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告伍某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告伍某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回对被告孟某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告伍某承担。
审 判 员 黄 姝
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 吴汪捷
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第437号
罪犯郭贵军，男，1971年6月15日出生，汉族，山西省壶关县人，住壶关县百尺镇西王宅村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2010年12月7日，山西省长治县人民法院作出（2010）长刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人郭贵军犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年8月9日起至2015年8月8日止。2011年1月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年1月至2014年3月间获监狱表扬四次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯郭贵军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭贵军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 李根旺
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 辉
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临刑执字第437号罪犯马万福，男，生于1975年8月18日，东乡族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省康乐县人民法院于2007年11月26日作出（2007）康刑初字第45号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，2008年1月28日维持。2011年12月减刑一年九个月。执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬6次，获积分324分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马万福减刑一年六个月（刑期自2007年7月21日起至2024年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    金    瓶审判员 朱迎代理审判员吴贵裕二〇一四年十二月十九日书记员 徐        鹏
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00425号
原告：严某，女，1983年12月17日生，汉族，农民，住望江县。
委托代理人：王根林，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某甲，男，1978年2月12日生，汉族，农民，住望江县。
委托代理人：齐政，安徽雷池律师事务所律师（望江县法律援助中心指派）。
原告严某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严某诉称：2003年经人介绍相识恋爱，双方交往一年后，登记结婚。于××××年××月××日生育一女。后原告一人在家带女儿。一年后，原告也同往上海打工。由于当时经济困难，双方开始为抚养婚生女之事发生分歧，双方已有感情裂痕。在短短两年多时间内，被告对原告拳脚相加，自2007年始分居至今。2011年原告起诉离婚，2012年5月30日，望江县人民法院判决不准离婚。2013年1月25日原告再次起诉离婚，2013年6月6日望江县人民法院再次判决不准离婚。时至今日，原、被告已分居七年整，显然，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故再次要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告给付相应抚养费；原、被告共同财产依法分割。
曹某甲辩称：对本案原告起诉离婚及法院判决情况不持异议。原告要求离婚，被告不同意。婚生女应由被告抚养；原、被告无夫妻共同财产。
经审理查明：2003年，原、被告经人介绍相识恋爱，次年2月10日登记结婚。于××××年××月××日生育一女曹某乙，目前随被告生活，现在望江县第四小学就读三年级。后原、被告均前往上海务工。在共同生活期间，因性格不合，原、被告常为家庭生活琐事发生争吵。原告先后分别于2012年3月、2013年1月向本院提出离婚，因原告均未提供有关夫妻感情破裂方面的证据，故本院分别于2012年5月、2013年6月依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。原、被告自本院第一次驳回原告要求离婚的诉讼请求，即2012年5月后分居生活。另查明，原告尚存放于被告处的婚前财产有康佳彩色电视机一台、冰箱一台、沙发一套等（现有不同程度损耗）。2012年，原、被告及被告母亲、弟弟、弟媳共同建造厨房一间。诉讼中，原告自愿放弃上述婚前财产、厨房应得分额和自愿每年支付婚生女抚养费4000元。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后，一开始其夫妻感情较好，后因性格不合，双方常为家庭生活琐事发生争吵，双方均有责任。被告既然不同意离婚，在本院两次驳回原告离婚诉讼请求后，理应积极主动与原告沟通思想、消除隔阂，以达到重归于好，而被告未能作出努力。且被告在庭审中自认自本院第一次驳回原告要求离婚诉讼请求，即2012年5月后，原、被告开始分居生活至今，已达两年之久，故对原告离婚之诉予以支持。原告要求抚养婚生女，因婚生女一直随被告生活，为有利于婚生女健康成长、学习，现仍随被告生活为宜。原告应依法支付相应的抚养费。诉讼中，原告自愿放弃其婚前财产、共同财产即厨房应得份额和自愿每年支付婚生女抚养费4000元。不违反法律强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告严某与被告曹某甲离婚；
二、婚生女曹某乙随被告曹某甲生活，原告严某自2014年1月起，每年支付婚生女曹某乙生活费4000元，于每年12月31日前一次付清；原告严某自2014年起每年支付婚生女第二学期学杂费等费用（按照幼儿园或学校规定的金额交纳）。
三、原告严某上述婚前财产及共同财产即厨房的应得份额，均归被告曹某甲所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 郑宏水
人民陪审员 王业意
二〇一四年七月四日
书 记 员 周 哲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……（四）因感情不和分居满二年的；……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第477号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人张水源。
被执行人黄春凤。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月29日向我院申请执行被执行人张水源、黄春凤征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年5月16日以被执行人张水源、黄春凤多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第263号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人张水源、黄春凤应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第263号征收社会抚养费决定书，于2014年5月20日依法送达给被执行人，被执行人张水源、黄春凤未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第263号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人张水源、黄春凤仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月29日申请我院强制执行，要求被执行人张水源、黄春凤缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第263号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人张水源、黄春凤必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人张水源、黄春凤若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年十一月十三日
书记员 林 惠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第0011号
原告刘某某。
法定代理人刘柏平（系原告之父），男，1966年2月18日出生，汉族。
法定代理人王秀霞（系原告之母），女，1984年2月2日出生，汉族。
委托代理人赵力维，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人孙宁，江苏谐达律师事务所律师。
被告刘思佳。
被告陈华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司，住所地上海市青浦区城中东路2号-8号。
法定代表人陈洪，该公司负责人。
委托代理人薛姝瑜，江苏天豪律师事务所律师。
原告刘某某诉被告刘思佳、陈华、中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司（以下至判决主文前简称“人民财产保险青浦支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，本案依法由代理审判员宋博适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人赵力维到庭参加诉讼，被告刘思佳、陈华、被告人民财产保险青浦支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年6月21日，刘思佳驾驶车主为陈华的苏K×××××小轿车沿姑苏区苏站路由东向西直行时与由南向北横过机动车道的原告乘坐的电瓶车相撞，致原告受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告无责。陈华在人民财产保险青浦支公司投保交强险。现原、被告就赔偿事宜协商不成，原告请求法院依法判令被告刘思佳、陈华赔偿原告刘某某因本起事故产生医疗费人民币1005.73元，被告人民财产保险青浦支公司在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告人民财产保险青浦支公司辩称：1、对事故发生经过及责任认定没有异议，本案所涉的苏K×××××轿车在我公司均投保了交强险，本起事故发生在交强险期间内，我公司愿意在交强险范围内承担责任。2、医疗费金额应有票据原件核对一致，但是非医保用药不属于保险责任范围。3、我公司不承担本案的诉讼费用。
被告刘思佳、陈华未作答辩。
经审理查明：2013年6月21日，刘思佳驾驶车主为陈华的苏K×××××小轿车沿姑苏区苏站路由东向西直行时与由南向北横过机动车道的刘某某乘坐刘柏平驾驶的电瓶车相撞，致原告刘某某受伤。原苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具交通事故认定书认定，刘思佳、刘柏平应各承担事故的同等责任，刘某某无责任。
另查明，被告陈华为车牌号为苏K×××××的车辆在被告人民财产保险青浦支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年7月18日零时起至2013年7月17日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。
再查明，被告刘思佳的机动车驾驶证号初次领证时间2006年1月24日，准驾车型C1，驾驶证有效起始日期2012年1月24日，有效期10年。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、病历材料、医疗费收据及当事人的陈述在案证实。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本案交通事故经交警部门认定，刘思佳、刘柏平应各承担事故的同等责任。事发时，刘思佳驾驶的牌照号为苏K×××××的车辆系陈华所有，该车辆在被告人民财产保险青浦支公司处投保交强险。故对于原告刘某某的各项合理经济损失，应由被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告刘思佳承担70%的赔偿责任。原告刘某某主张医疗费人民币1005.73元，并举证门诊病历一本，以及相应医疗票据。被告人民财产保险青浦支公司认为非医保用药不属于保险责任。本院认为医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告人民财产保险青浦支公司的辩解意见没有相关证据证明，本院不予采纳，故对原告刘某某主张的医疗费人民币1005.73元予以确认。被告人民财产保险青浦支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费人民币1005.73元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘某某医药费人民币1005.73元。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘思佳负担人民币17元，由原告刘某某负担人民币8元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 宋博
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 任萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9648号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张彦辉。
被告张玉林。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张彦辉、张玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张彦辉、张玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年9月7日，原告与被告张彦辉、张玉林签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告张彦辉以购得的车牌号为“黑L9XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币44，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.63%；逾期贷款年利率为24.94%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更�的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告张玉林作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告张彦辉尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告张彦辉归还余欠贷款本金人民币35，556.38元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告张彦辉未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑L9XX**”抵押车辆行使抵押权，被告张玉林对被告张彦辉上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告张彦辉之间的金融借款合同关系，被告张玉林为借款保证人；被告张彦辉�其所有的车牌号为“黑L9XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告张彦辉的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告张彦辉、张玉林未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张彦辉、张玉林签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告张彦辉未按约还款，且欠款期已超过20天；被告张彦辉的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张彦辉归还余欠贷款本金人民币35，556.38元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“黑L9XX**”抵押车辆行使抵押权，被告张玉林对被告张彦辉上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币35，556.38元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币2，756.06元，逾期利息人民币322.40元；
二、被告张彦辉应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币35，556.38元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告张彦辉届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑L9XX**”的车辆与被告张彦辉协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张彦辉所有，不足部分由被告张彦辉清偿；
四、被告张玉林对被告张彦辉上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币765元，减半收取计人民币382.50元，由被告张彦辉、张玉林负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年八月十五日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民一终字第01591号
上诉人（原审原告）贺某，男，1977年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）谢某，女，1981年5月20日出生，汉族。
上诉人贺某因与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人贺某于2014年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺某申请撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺某撤回上诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由上诉人贺某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 高 进
代理审判员 游慧艳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1773号
原告杨兵。
委托代理人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴市大明电源有限公司。
法定代表人潘小明。
本院在审理原告杨兵与被告宜兴市大明电源有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨兵于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告杨兵申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨兵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨兵负担。
代理审判员 沈展望
�〇一四年八月十八日
书 记 员 邵俐英
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第820号
罪犯韦汉决，男，1966年5月24日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，高中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2010年3月12日作出（2010）兰刑初字第50号刑事判决，认定被告人韦汉决犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，于2010年3月28日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯韦汉决到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韦汉决入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2009年9月9日上午，被告人覃建七、廖瑞定、韦汉决伙同覃日波、阿毛预谋后，窜到山东省东明县踩点后，尾随兰考县葡萄架乡诚信粮油公司刘会勇等人货车，刘会勇等人在贺村一饭店吃饭时，覃建七、韦汉决、阿毛望风，廖瑞定用T型工具将车门打开，将该车内19万元现金盗走。
罪犯韦汉决在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬3次，记功3次。刑罚执行机关提请对罪犯韦汉决减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯韦汉决自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦汉决减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年10月28日起至2020年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）廊开民初字第35号
原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司。
法定代表人赵剑，董事长。
委托代理人马永哲，分公司负责人。
被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司。
法定代表人张亚娟，董事长。
委托代理人靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。
原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司与被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2012年3月28日，被告与原告下属分支机构廊坊分公司签订《廊和坊时尚展览中心消防工程协议书》一份，协议约定由原告下属分支机构承包被告廊和坊时尚展览中心的消防工程，合同价款28万元。协议履行中，双方又签订洽商记录，结算价为4.5万元。之后，双方再签订补偿协议，工程范围增加，合同价款增加2万元。工程施工完毕后，被告未按照约定支付全部工程款。故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告工程款99440元，并支付利息；2、诉讼费及其它费用由被告承担。
被告辩称，愿意调解解决本案。
在本案的审理过程中，原、被告均同意调解解决此纠纷。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司给付原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司工程款共计91000元；此款分别于2015年7月9日前给付50000元，于2015年11月9日前给付41000元。
二、原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司于2015年7月9日始协助配合被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司办理《廊和坊时尚展览中心消防工程》的消防验收手续，包括提交工程验收的全部材料。如果因原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司的原因无法完成验收，则被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司不再支付原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司工程款91000元；如果因被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司的原因无法完成验收，则被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司仍需按照第一项内容完全履行。原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司在被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司报验过程中需全程配合协助。因被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司原因导致2015年11月9日前未验收，原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司仍应对以后的验收工作予以配合。
三、原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司与被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司纠纷就此解决，互无争议。
案件受理费减半为1025元由原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘 鹏
二〇一五年七月八日
书记员 崔婷婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2673号
罪犯刘万成，男，1981年10月25日出生于内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2005年11月25日作出（2005）锡刑一初字第33号刑事判决，认定被告人刘万成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月20日作出（2006）内刑一核字第3号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2006年3月7日交付执行。2008年6月30日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年7月8日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年12月13日裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2028年11月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月27日以罪犯刘万成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘万成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在记分考核中，于2014年1月、2月、3月、4月、8月、12月共记功6次。
经审理查明，罪犯刘万成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘万成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘万成减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2027年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第96号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人朱某某，男，1986年3月5日出生于四川省简阳市，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月19日被简阳市公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月7日晚上，被告人朱某某与被害人刘某某等四人在简阳市望水乡顺河街90号刘某经营的茶馆内打牌。当晚23时许，被告人朱某某与被害人刘某某因牌钱结算问题发生口角纠纷进而打斗。被告人朱某某用打斗过程中摔在地上的茶杯扔向被害人刘某某，致被害人刘某某的左手手腕受伤。被害人刘某某受伤后被送往简阳市人民医院医治。
经鉴定，被害人刘某某左前臂及左腕被划伤致左腕关节功能丧失约40%，属于轻伤一级；左手功能丧失约54%，损伤属于重伤二级。
2014年9月12日，被告人朱某某在得知被害人刘某某报警后，主动到简阳市公安局投案，并如实供述了以上事实。
案发后，被告人朱某某的亲属代为与被害人刘某某达成了赔偿协议，赔偿了被害人刘某某10万元。被害人刘某某出具了书面谅解书对被告人朱某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人受伤照片，法医学损伤程度鉴定书，被告人朱某某的户籍信息，协议书、谅解书，证人付某某、李某、刘某的证言以及被害人刘某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某因纠纷故意伤害他人身体，致被害人刘某某重伤的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人朱某某主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某某赔偿了被害人刘某某的损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公民人身权利，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 高才裕
人民陪审员 蒋晓裕
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 芳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第00121号
原告张石榴，女，1950年3月19日出生。
委托代理人张春福，河南孟洲律师事务所律师。
被告李国平，男，1956年7月8日出生。
原告张石榴诉被告李国平民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提出诉讼。
原告张石榴诉称，2013年9月14日被告以做生意为由向原告借款20000元，并向原告出具一张借条。当时被告称时间不长就偿还原告，但时至今日，虽经原告多次催要，分文未付。现请求依法判令：1、被告立即偿还借款20000元及利息；2、被告承担诉讼费用。
本院认为，该案受理后，按照原告提供的地址查找不到被告，原告在本院指定的期限内也未提交被告现居住地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张石榴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姚红霞
二〇一四年七月十六日
书记员 张 兵
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1301号
上诉人（原审被告）：三六一度童装有限公司，（中国）有限公司第三幢第三层。
法定代表人丁辉荣。
委托代理人张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶春黎，女，汉族。
委托代理人邵建新，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人蔡伟超，福建联合信实律师事务所实习律师。
上诉人三六一度童装有限公司因与被上诉人叶春黎买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第557号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人三六一度童装有限公司上诉主张，上诉人与厦门瑞宜服饰有限公司所签订的《购销合同》中的管辖约定不适用本案，本案应当由被告住所地人民法院，即晋江市人民法院管辖。
被上诉人叶春黎未作答辩。
本院经审查认为，案外人厦门瑞宜服饰有限公司将其与上诉人三六一度童装有限公司所签订的《购销合同》中的权利义务转让给被上诉人叶春黎，并通知了上诉人三六一度童装有限公司，该转让行为已发生法律效力。被上诉人依法享有该合同中的相关权利，包括管辖条款。被上诉人叶春黎作为新的债权人依据《购销合同》中有关管辖的约定，向原审法院提起诉讼依法有据，原审法院对本案进行管辖并无不当。上诉人三六一度童装有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年五月四日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿市刑初字第391号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1987年9月24日生于新疆阿克苏市，大专文化程度，个体。2013年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审，2015年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安监视居住。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2015）第288号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。检察员李萍、被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2014年2月26日2时30分许，被告人冯某某酒后驾驶新N-Y05**号车从阿克苏市托木尔峰自然管理局家属院行驶至乌喀路中心客运站前路段时，被交警查获。经新疆交通科学研究院司法鉴定中心对其当场抽取的血液检验，确认其静脉血中酒精含量为146mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证采集清单、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询单、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚的观点，符合法律规定，本院予以采纳。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金3000元（于本判决生效后三日内缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 范广新
二〇一五年四月二十日
书记员 赵 威
2
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第19号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人朱启强，男，汉族，1975年8月16日出生。
被申请人邢凤菊，女，汉族，1975年4月3日出生。
单县人口和计划生育局申请执行朱启强、邢凤菊社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）9381号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）9381号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一五年一月八日
书记员 谢国素
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14203号
原告周备芬，女，1955年11月23日出生。
委托代理人徐兰发（原告之子），男，1979年2月21日出生。
委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
原告郭晓霞，女，1985年10月8日出生。
委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被告孙国育，男，1973年8月11日出生。
被告乔坤，男，1988年6月11日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2－2201。
原告周备芬、郭晓霞诉被告乔坤、孙国育、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告周备芬的委托代理人薛福生、徐兰发，原告郭晓霞的委托代理人薛福生，被告孙国育到庭参加诉讼。被告乔坤、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周备芬、郭晓霞诉称：2014年3月13日21时35分，在北京市通州区台湖镇西下营村内，被告乔坤驾驶小客车与骑驶电动自行车的徐长峰（后乘：郭晓霞）发生交通事故，造成徐长峰、郭晓霞受伤。事后，被告乔坤用肇事车辆将伤者送往医院后逃逸，徐长峰经医院抢救无效死亡。此次事故经交管部门认定，被告乔坤负事故全部责任，郭晓霞和徐长峰无责任。被告孙国育系事故车辆的车主，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险。现双方就赔偿事宜协商无果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我方死亡赔偿金366740元、丧葬费34758元、被扶养人生活费135530元、交通费7233.50元、住宿费2190元、误工费6000元、精神损害抚慰金20000元、医疗费815.20元，共计573266.70元，并承担本案诉讼费用。
被告乔坤未答辩。
被告孙国育辩称：我没有什么意见，此次事故跟我没有关系。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在无交强险免责事由的情况承担交强险责任。
经审理查明：原告郭晓霞与徐长峰系夫妻关系，原告周备芬系徐长峰之母。2014年3月13日21时35分，在北京市通州区台湖镇西下营村内，被告乔坤驾驶小客车由东向西行驶时，因超越前方车辆驶入逆行，适有徐长峰驾驶电动自行车（后乘：原告郭晓霞）由西向东驶来，两车相撞，造成徐长峰、原告郭晓霞受伤。事后，被告乔坤未保护现场、未及时报案，用肇事车辆将伤者送往医院后逃逸，徐长峰经医院抢救无效死亡。此次事故经交管部门认定，被告乔坤负事故全部责任，徐长峰和原告郭晓霞无责任。事后，被告乔坤除向原告周备芬、郭晓霞支付30000元现金外，还垫付了36674.56元医疗费。
另查：被告乔坤驾驶的事故车辆系其被告孙国育所有，在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。
经核实，原告周备芬的合理损失为：死亡赔偿金366740元、丧葬费34758元、交通费2000元、住宿费2190元、误工费3000元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费135530元、医疗费37374.76元（被告乔坤垫付36674.56元），共计601592.76元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、派出所证明、民政所证明、住宿费票据、（2014）通刑初字第691号刑事判决书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告乔坤驾驶小轿车与徐长峰发生交通事故，造成徐长峰死亡、原告郭晓霞受伤。被告乔坤负事故全部责任，理应赔偿原告周备芬、郭晓霞的合理损失，被告孙国育作为事故车辆的所有者因未能尽到管理车辆的义务，应对此负连带赔偿责任。鉴于被告乔坤驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内对原告周备芬、郭晓霞的合理损失承担交强险责任，超出交强险责任限额范围部分应由被告乔坤承担赔偿责任。关于原告周备芬主张的交通费、住宿费，因其处理此次事故这些费用必然发生，故本院依法酌情交通费为2000元、住宿费凭票据为2190元；关于原告周备芬、郭晓霞主张的误工费，原告方处理此次事故必然产生误工费，本院根据事故处理情况酌情确定该项损失为3000元；关于原告周备芬、郭晓霞主张的精神损害抚慰金，因此次事故造成其亲人徐长峰死亡，给原告周备芬、郭晓霞造成了巨大的伤害，故其主张20000元合情合理，本院予以支持；关于原告周备芬、郭晓霞主张的被扶养人生活费，因此次事故造成原告周备芬之子徐长峰死亡，且其提供民政部门证明周备芬常年多病，无劳动能力，故本院对原告周备芬的扶养费予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司给付原告周备芬、郭晓霞医疗类赔偿金一万元、精神损害抚慰金等死亡类赔偿金十一万元，共计十二万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告乔坤赔偿原告周备芬、郭晓霞死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计四十八万一千五百九十二元七角六分，扣除被告乔坤已垫付的六万六千六百七十四元五角六分外，被告乔坤再赔偿原告周备芬、郭晓霞四十一万四千九百一十八元二角，被告孙国育对此负连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告周备芬、郭晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百一十六元三角四分，由原告周备芬、郭晓霞负担一百一十六元三角四分（已交纳），由被告乔坤负担四千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周 洲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西商初字第239号
原告：宁波俊华铝业有限公司。住所地：宁海县西店镇溪头村。
法定代表人：俞俊印，该公司总经理。
委托代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
被告：王斌，农民。
原告宁波俊华铝业有限公司为与被告王斌买卖合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李尧独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行审理。原告宁波俊华铝业有限公司的委托代理人赖才宏、被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波俊华铝业有限公司起诉称：2011年2月开始，原告宁波俊华铝业有限公司向被告供应货物。截至2011年5月8日，经结算，被告共欠原告货款410000元。2012年10月19日，双方约定2012年11月份起被告每月支付原告40000元，未兑现部分以欠款利息月息一分计算。2013年11月19日，被告支付原告货款65550元，2014年1月26日，被告支付原告货款30000元，同日，被告向原告退货价值28180元，共计123730元，现被告尚欠原告286270元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告欠款286270元及利息（以286270元为基数，从2012年11月起按月利率1%计算至款项实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告宁波俊华铝业有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：欠条及协议各一份，拟证明被告欠原告货款410000元并约定违约利息损失按月利率1%计算的事实。
被告王斌答辩称：对原告所陈述大部分事实没有异议，但对欠款总金额有异议。2013年11月19日之前，被告还支付给原告货款15000元，没有记录在2013年11月19日的收款收据中，应在欠款总金额286270元再减去15000元。另外，被告还有6台数控机床在原告处，被告要求按每台405**元的价格来抵扣欠款。
被告王斌为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.收款收据3份，拟证明被告已支付原告货款123730元的事实；
2.庭后被告提供银行付款凭证1份，拟证明被告于2012年12月9日又向原告支付货款10000元的事实。
经质证，被告对原告所举证据无异议，原告对被告所举证据均无异议。经审查，本院对原、被告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
综上，本院认定事实如下：2011年2月开始，原、被告发生业务往来。经结算，截至2011年5月8日被告共欠原告货款410000元。2012年10月19日，经双方约定2012年11月份起被告每月支付原告40000元，未兑现部分以欠款利息月息一分计算。协议书及欠条已予以确认，同时，协议书中备注：王斌现有六台数控车抵押在宁波俊华铝业有限公司。2012年12月9日、2013年11月19日、2014年1月26日，被告分别向支付原告货款10000元、65550元、30000元。2014年1月26日，被告向原告退还价值28180元的货物。现被告尚欠原告货款276270元。
本院认为：原告宁波俊华铝业有限公司与被告王斌买卖合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。被告王斌应按协议书及欠条中确定的款项在期限内支付给原告宁波俊华铝业有限公司，2012年10月19日的协议书中已明确共计欠款410000元，并商定“从2012年11月份起每月支付货款40000元整，未兑现部分以每月壹分利息计息”，根据双方提供的证据可以表明，被告王斌现尚欠原告宁波俊华铝业有限公司货款276270元，故本院对原告诉请的276270元货款及相应利息予以支持。被告王斌抗辩结算日期前已另行支付15000元货款，要求在总欠款中予以减扣，庭后其提供的2012年12月9日付款凭证可以证明双方结算后被告王斌另行支付了10000元。被告王斌要求将“抵押”在原告宁波俊华铝业有限公司处的6台数控机床按每台405**元的价格来抵扣欠款，原告不予认可，故对该机床的处理被告王斌可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一六十一条、第二百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王斌于判决生效后十日内支付原告宁波俊华铝业有限公司货款276270元及利息（以276270元为基数，从2012年12月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告宁波俊华铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5785元，减半收取2893元，由原告宁波俊华铝业有限公司负担100元，被告王斌负担2793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 尧
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 吴瑞红
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第475号
原告薛建华，女，汉族，1959年3月24日出生，汉族。
委托代理人张灵华，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李秀兰，女，1969年4月22日出生，汉族。
原告薛建华与被告李秀兰民间借贷纠纷一案，原告薛建华于2015年1月15日诉至本院，本院于同日受理。审理中原告薛建华向本院申请诉讼保全，本院依法查封被告李秀兰位于灵宝市长安路函谷花园小区7号楼西单元6楼东房屋一套。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日在本院十号法庭公开开庭进行了审理，原告薛建华的委托代理人张灵华到庭参加了诉讼，被告李秀兰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，被告李秀兰从我处借款30万元，称月底即可归还。但到期未能归还，至今催要未果，无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还借款30万元。
被告未到庭亦未进行答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告借原告现金30万元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实且与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年9月23日，被告李秀兰向原告借款30万元。被告李秀兰给原告出具了一张内容为“今借到薛建华现金叁十万元整”的借条。后原告多次讨要未果，引起诉讼。因被告未到庭，本案未能进行调解。
本院认为：债务应当清偿。被告李秀兰借原告现金，有借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李秀兰偿还原告薛建华借款30万元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元由被告李秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
人民陪审员 杨晓萌
人民陪审员 李亭亭
二〇一五年七月十六日
书 记 员 董 葳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第207号
原告：乌鲁木齐市嘉创兴房地产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市西山西街271号华美怡和山庄26栋2单元101室。
法定代表人：彭余生，职务不详。
被告：杨体华，男，汉族，1955年8月25日出生，职业不详，住乌鲁木齐市西山路**号。
被告：李学君，女，汉族，1962年10月13日出生，职业不详，住乌鲁木齐市西山西街***号。
本院在审理原告乌鲁木齐市嘉创兴房地产经纪有限公司与被告杨体华、李学君居间合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市嘉创兴房地产经纪有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所�的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市嘉创兴房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费87.50元（原告已预交），本院减半收取43.75元，由原告负担，余款由本院退还原告。
审判员 曹 娟
二〇一五年五月十三日
书记员 相里梦瑶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第207号
原告：乌鲁木齐市嘉创兴房地产经纪有限公司。
被告：杨体华。
被告：李学君。
本院在审理原告乌鲁木齐市嘉创兴房地产经纪有限公司与被告杨体华、李学君居间合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市嘉创兴房地产经纪有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市嘉创兴房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费87.50元（原告已预交），本院减半收取43.75元，由原告负担，余款由本院退还原告。
审判员 曹 娟
二〇一五年五月十三日
书记员 相里梦瑶
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第173号
罪犯任东行，男，汉族，1992年2月11日出生，原户籍所在地河北省邯郸县南吕固乡。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）邯少刑初字第12号刑事判决书，以被告任东行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。河北省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）冀刑一终字第28号刑事裁定，予以维持原判。刑期自2010年1月9日起至2023年1月8日止。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯任东行在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任东行在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次、记功1次、狱劳积1次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯任东行入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯任东行减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1139号
申请人王顺胜，男。
申请人李云涛，男。
本院于2014年8月15日受理了申请人王顺胜、李云涛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张永和审查此案，现已审查完毕。
申请人王顺胜与李云涛申请确认人民调解协议效力，于2014年8月12日经临河区乌兰图克镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方终止共同签定的《西红柿无公害标准化种植及收购协议书》。
二、申请人王顺胜支付李云涛西红柿货款捌佰捌拾柒元陆角（887.6元），为了保证货款及其它协议的履行，现将该货款提存至乌兰图克司法所。
三、申请人王顺胜现停收至2014年8月20日，8月20日以前李云涛的西红柿自行销售，收益风险自己承担，与王顺胜无关。
四、王顺胜于2014年8月21日开始收购李云涛的西红柿，李云涛欠王顺胜的种苗款、农药款、预付款柒佰零伍元整（705元），从2014年8月21日开始收购李云涛无裂果、无病果、无花疤，大小标准不低于2.5两／个，成色度符合双方约定的标准西红柿，以每斤0.4元价格抵顶，截止2014年8月28日。如按标准时间收购的西红柿不能抵顶欠款，王顺胜的种苗款、农药款、预付款，李云涛于2014年9月2日前支付，若9月2日前未支付，从提存在司法所属于李云涛的货款中扣除，并承担欠王顺胜种苗款、农药款、预付款总额的20%的违约金。
五、王顺胜如在2014年8月21日不开始收购西红柿，视为违约，王顺胜除承担支付货款的责任外，放弃要求李云涛承担所欠种苗款、农药款、预付款的权利。
六、李云涛在2014年9月2日前偿还清欠王顺胜种苗款、农药款、预付款后，双方的西红柿收购交易活动不受原协议价格条款限制，随行就市自愿交易。
七、双方当事人于2014年9月3日到乌兰图克司法所结算提存货款。
八、此事为一次性解决，双方互相遵守，从调解协议签订后生效。
双方当事人自愿接受和同意调解协议上述内容。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张永和
二〇一四年八月十五日
书记员 郑金宇
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初383号
原告：中国农业银行股份有限公司镇远县支行，住所地镇远县舞阳镇和平街54号。统一社会信用代码：915226259160101108。
负责人：陆江勇，系该行行长。
委托代理人：杨兴朝，系该行客户部客户经理。代理权限为特别授权。
被告：唐政木，男，1959年5月4日出生，住镇远县。
被告：晏治平，男，1986年11月14日出生，住镇远县。
被告：黄兴武，男，1962年7月9日出生，住镇远县。
原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行与被告唐政木、晏治平、黄兴武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行以被告唐政木、晏治平、黄兴武外出务工，原告还需与被告继续协商为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行撤诉。
案件受理费684元，减半收取342元，由原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行负担。
审判员 雷 俊
二〇一七年六月二十日
书记员 卢玉婷（代）
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第02403号
原告王君，男，1953年12月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告赵俭，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告王君与被告赵俭买卖合同纠纷一案中，原告王君以被告赵俭得病（脑血栓），无法参加诉讼自愿撤回起诉为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王君的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王君负担。
审判员 郝玉国
二〇一五年十二月三日
书记员 陈剑英
附：本裁定所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第00953号
原告吴国亮，男，满族，住址沈阳市东陵区.
委托代理人韩露，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区东湖街道办事处刘付屯社区居民委员会。
法定代表人付英勇，系书记。
委托代理人关奎孝，系主任。
原告吴国亮与被告被告沈阳市浑南区东湖街道办事处刘付屯社区居民委员会运输合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国亮的委托代理人韩露，被告沈阳市浑南区东湖街道办事处刘付屯社区居民委员会书记付英勇、委托代理人关孝奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民，平时从事货运及客运生意。2009年1月3日起至2013年2月6日止，原告开车送村委会干部及工作人员去市里办事累计300余次，车费累计31，230元。当时约定一个季度一结算，但是经原告多次催要，被告虽承认雇车事实，但一直推拖拒不偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付31，230元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告为被告提供客运和货运服务属实。关于欠款金额，要求原告提供相应证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
欠款明细，证明从2009年1月3日至2013年2月6日止，被告欠原告运输报酬31，230元。
被告对该证据没有异议。
经审查，欠款明细上加盖被告公章，并有原书记、主任签字，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告未提供任何证据。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告吴国亮系被告沈阳市浑南区东湖街道办事处刘付屯社区居民委员会居民，从事客运及货运生意。2009年1月3日起至2013年2月6日止，原告为被告提供客运累计300余次，车费累计31，230元。原告多次索要运输报酬，被告均未给付。现原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间成立客运合同关系，原告按照约定将被告工作人员送至目的地，被告应按照约定支付运费。原告提供的欠款明细上明确载明用车时间、人员、目的地及运费金额，被告在欠款明细上加盖公章、书记或主任签字确认，故对于原告主张被告支付运输报酬31，230元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳市浑南区东湖街道办事处刘付屯社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告吴国亮支付运输报酬31，230元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币581元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币581元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢利利
二〇一五年十二月八日
书记员 崔樱莲
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03799号
罪犯杨国红，男，1971年1月1日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）浙甬刑一初字第261号刑事判决，以被告人杨国红犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年3月7日作出（2013）浙刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2027年7月8日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯杨国红在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨国红在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬3次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨国红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨国红减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年10月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1230号
原告郭小军
委托代理人柳士杰，北京市惠诚律师事务所律师。
被告承德市奥峰贸易有限公司，住所地承德市开发区行政中心。
法定代表人娄兆祥，职务经理。
原告郭小军与被告承德市奥峰贸易有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭小军及其委托代理人柳士杰到庭参加诉讼，被告承德市奥峰贸易有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告郭小军与被告承德市奥峰贸易有限公司委托持股合同纠纷一案，河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第54号民事判决书确认原告于2003年委托被告持有承德市华峰房地产开发有限公司2000000.00元投资股份，被告持有的承德市华峰房地产开发有限公司的13.47%的股份当中，含有原告4%股份，2010年度承德市华峰房地产开发有限公司向被告分红24246000.00元，其中包含原告7200000.00元份额，故判定被告向原告支付上述分红款项。此后获悉，2011年度承德市华峰房地产开发有限公司向被告分红13470000.00元，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付其代收的2011年度承德市华峰房地产开发有限公司分红款4000000.00元，并自2011年1月15日按人民银行同期贷款利率向原告支付利息，2、被告向原告支付2011年度后至起诉之日的分红款项及利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，1、河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第54号民事判决书，2、最高人民法院（2013）民申字第2326号民事裁定书，3、2011年1月5日承德市华峰房地产开发有限公司董事会决议。
被告承德市奥峰贸易有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经庭审确认，原告提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
通过上述证据，本院查明如下事实，原告郭小军与被告承德市奥峰贸易有限公司委托持股合同纠纷一案，河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第54号民事判决认定，原告郭小军与被告承德市奥峰贸易有限公司之间存在委托持股关系，承德市华峰房地产开发有限公司的注册资金为5000万元，郭小军所投200万元为承德市华峰房地产开发有限公司整个股权的4%，承德市奥峰贸易有限公司于2007年11月受让的13.47%的股权中包含郭小军的4%股权。该判决已经发生法律效力。承德市华峰房地产开发有限公司2011年度股份分红总额为100000000.00元，2012、2013年度未分红，承德市奥峰贸易有限公司应分得13470000.00元。原、被告诉讼后，2011年度分红13470000.00元未发放。
本院认为，原告郭小军与被告承德市奥峰贸易有限公司存在委托持股关系，承德市奥峰贸易有限公司于2007年11月受让的13.47%的股权中包含郭小军的4%股权。2011年度承德市华峰房地产开发有限公司应分配给承德市奥峰贸易有限公司的股份分红13470000.00元。其中4000000.00元应归郭小军所有。因原、被告诉讼，2011年度承德市奥峰贸易有限公司应分得13470000.00元分红未发放，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：
2011年度承德市华峰房地产开发有限公司应分配给被告承德市奥峰贸易有限公司的股份分红款中的4000000.00元归原告郭小军所有。
案件受理费38800.00元，保全费5000.00元，合计43800.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 马福英
审判员 李仕军
审判员 付 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 顾糠钰
邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹执字293号
申请执行人：苏守安
被执行人：刘作志
申请人苏守安与被执行人刘作志民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日审结。该案（2014）邹民初字第1418号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行判决义务，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘作志在中国建设银行兖州矿区支行账户62×××95存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德强
二〇一五年十月十七日
书记员 吴祥东
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2670-1号
原告张三营，男，1967年3月28日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人张新遂，巩义市米河法律服务所法律工作者。
被告周发顺，男，成年，住巩义市。
被告马西敏，男，成年，住巩义市。
被告马西成，男，成年，住巩义市。
本院在审理原告张三营诉被告周发顺、马西敏、马西成承揽合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵婉琪
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎委执字第26号
申请执行人武杰。
被执行人潍坊高氏金城置业有限公司。
潍坊市仲裁委员会作出的（2013）潍仲调字第487号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人潍坊高氏金城置业有限公司银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
�判员陈俊山
审 判 员 韩 冰
二〇一五年一月八日
代书记员 刘淑萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10055号
罪犯徐长窑，男，汉族，1972年9月17日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于二〇〇七年六月十一日作出（2007）萧刑初字第64号刑事判决，以被告人徐长窑犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金五千元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，于2007年7月20日作出（2007）宿中刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2011年05月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐长窑在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐长窑在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐长窑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐长窑减去自本裁定送达之日起至2017年11月18日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第388号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人邓强，原告单位职员。
委托代理人刘广梅，原告单位职员。
被告吕翔宇，男，1988年9月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告吕翔宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人邓强、刘广梅到庭参加了诉讼。被告吕翔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，被告吕翔宇在我行申请贷记卡一张，我行为其授信额度为10000元。2014年2月18日，被告最后一次消费透支，于2014年12月12日最后一次还款，至今未还清欠款。截止2015年5月13日，被告共计透支本息合计人民币19154.41元。按照合同约定，被告逾期未偿还欠款，已构成违约，被告还应当承担相应的利息、滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告清偿原告透支贷记卡本金14984.64元及至2015年5月13日止的利息、滞纳金4169.77元，本息合计19154.41元；并偿还自2015年5月14日起至还清欠款日止的利息、滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告吕翔宇未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告吕翔宇在阅读了中国农业银行金穗信用卡章程后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了卡号为****6059的金穗卡，初始授信额度金额为10000元。被告接受上述信用卡后，多次持卡进行了消费，后原告将被告的贷记卡授信额度提升为15000元。2014年2月18日，被告进行了最后一次刷卡消费后，未及时偿还透支款项。截至2015年5月13日，被告累计拖欠本金金额14984.64元，尚欠利息3304.06元、滞纳金865.71元未支付。原告诉至本院，要求被告偿还透支的信用卡本金，支付自透支之日起至付清欠款之日的利息、滞纳金。庭审中，原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程及被告所持信用卡的消费明细。被告吕翔宇经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
原告提交的中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条规定，“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费……”。被告所持的贷记卡的领用合约亦有相同的约定。领用合约所附收费标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，被告吕翔宇向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程和领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡章程和领用合约的规定支付借款利息及滞纳金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告吕翔宇缺席，判决如下：
一、被告吕翔宇返还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款本金14984.64元，限判决生效后十日内付清。
二、被告吕翔宇付款的同时，支付给原告欠款利息3304.06元、滞纳金865.71元（计算至2015年5月13日），共计4169.77元，自2015年5月14日起至判决生效确定给付之日止的欠款利息、滞纳金按透支额及中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约的规定另行计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告吕翔宇负担。上述费用，原告已预交，由被告吕翔宇于本判决生效后七日内直接支付给原告140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 帆
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3442号
申请执行人魏勇。
被执行人徐跃。
被执行人肖丫头。
被执行人肖文法。
魏勇申请执行徐跃、肖丫头、肖文法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第996号民事判决书已经生效。因义务人徐跃、肖丫头、肖文法拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人魏勇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执�过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第996号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十七日
书记�房春雷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00812号
原告：张某某，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：马林，系沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，蒙古族，羁押于辽宁省抚顺第二监狱。
原告张某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员葛莉丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人马林、被告某某参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年同居，2010年11月4日生一子邓某甲。2002年3月20日，原、被告登记结婚。原、被告婚后性格不合，常发生口角。2013年被告因犯抢劫罪被判刑十年，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。原告请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生子邓某甲由原告自行抚养，由原告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2013年3月，我因抢劫被沈阳市和平区法院判处十年八个月有期徒刑。我同意离婚，同意孩子由原告自行抚养。
经审理查明，2010年11月4日，原、被告生一子邓某甲。2002年3月20日，原、被告登记结婚。被告犯抢劫罪判处有期徒刑十年八个月，现羁押于辽宁省抚顺第二监狱。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证、户口本、居住证明等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系不睦，被告被判处长期徒刑在监狱服刑不能履行夫妻义�，原、被告双方均同意解除婚姻关系，所以本院认定原、被告的夫妻感情破裂。故对原告离婚的请求本院予以支持。
关于婚生子邓某甲的（2010年11月4日）的抚养权，因其出生以来一直由原告抚养，且被告在监狱服刑，从孩子健康成长角度，应由原告抚养。原告在庭审中表示要自行抚养，故对原告自行抚养婚生子邓某甲的请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告邓某某离婚；
二、婚生子邓某甲（2010年11月4日出生）归原告自行抚育监护；
三、双方无其他纠纷。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上�期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛莉丹
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 高宇婷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1603号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人藏云波，男，1979年6月28日出生。曾因犯盗窃罪于1999年12月被判处有期徒刑三年；因犯非法拘禁罪于2004年11月被判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯盗窃罪于2005年12月被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元（2011年1月24日刑满释放）；又因殴打他人于2012年4月被行政拘留十四日，罚款人民币五百元。现因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人张×，男，1970年10月27日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王志华，北京市博圣律师事务所律师。
被告人李×1，男，1990年1月30日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人胡妍岩，北京市奥东律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1297号起诉书指控被告人藏云波、张×、李×1犯故意毁坏财物罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人藏云波伙同刘×（另案处理），于2013年9月底10月初，为报复与刘×有经济纠纷的被害人王×，经预谋，准备对王×经营的网吧进行打砸。后被告人藏云波通过被告人张×指使被告人李×1去被害人王×经营的，位于本市王四营乡的网吧进行“踩点”活动，后被告人张×、李×1将“踩点”情况告知被告人藏云波。2013年10月4日18时许，被告人藏云波指使他人持木棍将上述网吧内的NEC牌显示器74台、空调风板、包厢玻璃等物品砸坏（经鉴定造成财物损失价值人民币9.62万元）；当日20时许，被告人藏云波又指使他人到被害人王×经营的，位于王四营乡官庄村的网吧内，将该网吧内的优派牌显示器61台、冰柜玻璃等物品砸坏（经鉴定造成财物损失价值人民币6100元）。被告人藏云波、张×、李×1后被查获归案。
公诉机关就上述指控提供了书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，分别对被告人藏云波、张×、李×1定罪处罚。
被告人藏云波、张×、李×1对起诉书中指控的内容均未提出异议。
经审理查明，2013年9月底10月初，被告人藏云波、刘×（另案处理）等人合谋对与刘×有经济纠纷的王×经营的网吧进行打砸。后被告人藏云波指使被告人张×，张×又指使被告人李×1前往位于本区王四营乡化工路垡头村南站的某网吧“踩点”。同年10月4日18时许，被告人藏云波伙同他人持木棍将上述网吧内的NEC牌显示器74台（共计价值人民币9.62万元）及空调风板、包厢玻璃等物品砸坏。当日20时许，被告人藏云波又伙同他人到王四营乡官庄村，将王×经营的另一网吧内的优派牌显示器61台（共计价值人民币6100元）及冰柜玻璃等物品砸坏。被告人藏云波、张×、李×1后被查获归案。
上述事实，被告人藏云波、张×、李×1在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关、北京市千龙网都万世达上网服务有限公司、北京超能贸易有限责任公司第一上网服务分公司出具的证明材料，刑事判决书，证人王×、赵×、陈×1、于×、李×2、朱×、杨×、陈×2、兰×、钟×1、钟×2、刘×的证言，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人藏云波、张×、李×1共同赔偿了被害单位的上述经济损失（藏云波赔偿了人民币5万元，张×、李×1各赔偿了人民币26150元）并获得谅解。
本院认为，被告人藏云波、张×、李×1共同故意毁坏单位的财产，其中藏云波参与故意毁坏的物品价值数额巨大，张×、李×1参与故意毁坏的物品价值数额较大，三被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人藏云波、张×、李×1犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人藏云波在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张×、李×1起辅助作用，均系从犯。对于从犯，依法予以从轻处罚。被告人藏云波系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人藏云波能够在庭审中自愿认罪，被告人张×、李×1均能如实供述罪行，且三被告人积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故分别予以从轻处罚。对被告人张×、李×1的辩护人分别提出的二被告人系从犯且能如实供述罪行的辩护意见，本院予以采纳。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人藏云波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2016年10月21日止）。
二、被告人张×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年9月21日止）。
三、被告人李×1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 王 健
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李轶凡
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执初字第00141号
申请执行人崔菲。
被执行人杨红梅。
本院受苏州市吴江区人民法院委托在执行崔菲与杨红梅民间借贷纠纷一案中，依据巳发生法律效力的（2014）吴江民初字第1719号民事判决书，于2015年3月31日向被执行人杨红梅送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨红梅至今未履行。本院在执行过程中先后到金融、房产、工商、车管等部门均未查找到被执行人杨红梅有可供执行财产，申请执行人崔菲也不能向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第1719号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提
出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间
的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一五年五月十五日
书记员 郑胜利
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4988号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：陈能超，该公司员工。
委托代理人：孙建平，该公司员工。
被告：李瑾。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告李瑾物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邝亚辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 童阳益
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01533号
原告：杨祖超，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告杨祖超诉被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨祖超撤回起诉。
�件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一四年七月十四日
书记员 王莎莎
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第683号
原告李文旭，女，生于2009年3月28日，汉族，住郸城县汲水乡郝庄行政村李村。
法定代理人陈小英，女，生于1976年10月16日，汉族，住址同上。系原告李文旭之母。
委托代理人王苏，河南文浩律师事务所律师。
被告李海涛，男，汉族，成年，住址同上。
被告安艳梅，女，汉族，成年，住址同上。
委托代理人孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
原告李文旭与被告李海涛、安艳梅饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文旭的法定代理人陈小英及其委托代理人王苏，被告李海涛、安艳梅的委托代理人孟凡斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文旭诉称，二被告在郝庄行政村自己的住处开一代销店。2013年5月5日上午，我去二被告的代销店购买物品，二被告饲养的狗从其家中跑出来扑向我，将我的头面部多处撕咬深达皮下，当时被狗咬的惨状令人目不忍睹，生命垂危，郸城县、周口市的医院均认为病情严重、不愿接诊，但因失血过多，不能再拖延治疗时间，经过周口市专科医院全体医生的抢救，才保住生命。为了进一步治疗，家人带我先后到河南省人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等多家医疗机构就诊，花去很多医疗费用，但伤情至今没有痊愈。因为我是被狗咬伤，狗是否存在狂犬病毒尚无法确定，给我和家人带来极大的精神困扰。我面部的疤痕给我的心灵造成极大伤害的同时也给我今后的生活和工作造成无法弥补的障碍和困难。因赔偿事宜调解无果，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告赔偿我医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计53512.68元；二被告承担本案的诉讼费用。
被告李海涛、安艳梅辩称，一、原告所诉事实和理由部分虚构、不实；我们自结婚后常年在外打工，这一事实原告和本村人都明知，事实上该代销店是我们的父亲负责经营的；原告在诉状中孤立的认为其伤是我们饲养的狗咬伤，是没有事实根据和法律依据的；我们不经常在家，不可能有时间饲养狗。二、我们不是本案致伤动物的饲养人和管理人，不是赔偿主体，不具有赔偿责任，理由是我们在2005年11月结婚，婚后常年在外打工，对饲养家犬一事从不过问。在2011年11月，我们的母亲郭翠兰去世，生前其确实领养了一条家犬，但都是由其本人负责饲养，郭翠兰才是真正的饲养人、管理人。在2008年时我们和父亲分家另过，我们一家在外打工挣钱，父亲在家耕田、守护宅院，并在2008年9月25日在汲水乡派出所将户口分开，户主和户号均不相同，由此说明我们不是整个家庭成员中的人员了，对由其父亲饲养和管理的动物已经没占有、处分、受益等权利。故此，我们不是饲养人也不是管理人，依照《民事诉讼法》的规定，针对原告的起诉，因我们主体不适格，应当裁定驳回起诉。
经审理查明，2013年5月5日上午，原告李文旭去被告李海涛、安艳梅的代销店购买物品，二被告饲养的狗从其家中跑出来扑向原告，将原告李文旭的头面部多处咬伤，原告李文旭被送往周口市专科医院、周口市中心医院、河南省人民医院、上海市第九人民医院治疗，住院15天，花去医疗费16890元。2014年4月29日周口天目法医临床司法鉴定所对原告李文旭的伤情作出周天目司法鉴定所（2014）临鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定结论是：被鉴定人李文旭右面部撕裂伤愈合局部色素沉着面积约（4.5×0.9cm2）﹥2cm2目前评定为伤残十级。
以上事实，由河南省周口市专科医院的诊断证明、河南省人民医院的病历、医疗费票据、周口豫丹法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等在卷证实，予以认定。
本院认为，原告李文旭在去买东西时被被告李海涛、安艳梅饲养的狗咬伤的事实清楚、证据充分，原告李文旭应该得到相应的赔偿。被告李海涛、安艳梅没有尽到对饲养动物的管理职责，又不能证明损害后果是原告李文旭故意或有重大过失造成的，应该承担全部赔偿责任。原告李文旭因本次交通事故所需的费用为：医疗费16890元、护理费348.30（8475.34元／年÷365元×15天×1人）元、住院伙食补助费450（15天×30元／天）元、营养费300（15天×20元／天）元、残疾赔偿金16950.68（8475.34元／年×20年×10%）元、鉴定费700元、原告李文旭提供的交通费、住宿费3872元，考虑到原告李文旭治疗的实际情况，本院酌情认定3000元。此次事故给原告李文旭及家人精神上造成了巨大的伤害，考虑到本案的实际情况，原告李文旭要求的精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，酌情支持5000元，以上费用总计：43638.98元。扣除被告李理想已垫付的9341元，被告李海涛、安艳梅应赔偿原告李文旭各项费用共计：34297.98元。被告李海涛、安艳梅辩称的咬伤原告李文旭的狗不是他们所饲养，无证据证明，且被告李海涛、安艳梅已为原告支付了部分医疗费，其观点不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告李海涛、安艳梅于本判决生效后五日内赔偿原告李文旭医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费住宿费等共计：34297.98元。
驳回原告李文旭的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告李海涛、安艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 徐凌颖
二〇一四年五月二十三日
书记员 朱怡凡
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3407号
申请执行人：游聚波，男，1963年8月28日出生，汉族，住山东省定陶县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人游聚波与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 捷
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十日
书记员 郑忠仁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00849号
原告申云霞，女
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告申云霞诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申云霞之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申云霞诉称，2009年10月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期某某住房，购房款为444507元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了首付款134507元，被告在2011年5月19日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4445.07元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月31日，原告申云霞（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第某某号商品房一套，建筑面积91.08平方米，单价为每平方米4880.4元，房屋总售价为444507元。付款方式：买受人于2009年10月31付清购房款首付款壹拾叁万肆仟伍佰零柒元整（小写：134507元整）余款叁拾壹万元整（小写：310000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳首付款134507元。2011年5月19日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告申云霞办理完毕新东尚一期第某某号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告申云霞逾期办证违约金4445.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘雅杰
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4474号
原告卢佳，男，1985年11月2日出生，汉族，住济源市。
被告济源市建业城市建设有限公司。
原告卢佳诉被告济源市建业城市建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢佳诉称：2015年5月8日，在建业联盟新城售楼部内，被告与其签订购房合同，注明6号楼东单元6楼西户140.73平方米住房一套，总价562920元，本月21日其房款已结清，有票据为证。合同约定2015年11月底交房，交房时，其才知道签订的合同是2014年4月9日废止的GF-2000-0171旧合同，商品房销售管理办法第四十二条规定，房地产开发企业在销售商品房中⑦未按照规定向买受人明示商品房买卖合同示范文本的，处以警告，责令限期改正，并可处以10000元以上30000元以下罚款，故被告和其签订的2014年4月9日国家通知废止的旧合同和新合同GF-2014-0171交房条件及其他条款相悖，只能按新合同GF-2014-0171条文执行。2014年4月9日施行的国家住房和城乡建设部制定的商品房买卖合同预售GF-2014-0171合同范本第九条规定，商品房交付条件⑴该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件（工程竣工质量验收合格证）；⑵该商品房取得房屋测绘报告（房内图纸尺寸）。被告和其签订的购房合同和新合同第十一条均约定，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接房屋，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。以上被告交房：1、没有市竣工质检部门验收的合格证；2、住房内没有测绘图纸的尺寸，其不知道住房内的面积；3、消防设施未验收；4、楼内电梯市技术监督局未验收；5、窗户没有纱窗和市规划局图纸要求不符；6、六号楼西边路未修好；7、没有市住建局批准的证明文件；8、这样不合格的房屋其没验房也得先交全年物业费、管理费200元，每平方垃圾运费各项费用等问题。电视新闻报道因火灾及电梯事故伤亡人数不计其数。2016年7月，其急需用房，被告让先交一年物业费才给房屋钥匙，后未验房，看到签订的旧合同第十一条：⑴其一接到房屋，出一切问题的风险责任就转移给其，等待该房取得建设工程竣工验收合格备案证明文件之日后开始接房装修。被告违背国家法规的条款都是无效条款。其和被告签订的合同第九条：⑴逾期不超过三十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。其总房款为562920元，被告每天应支付其违约金56.29元。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十六条规定，当事人以约定违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。其请求增加违约金为每天84.86元，因其首付向他人借款110000元，月息2分，每天利息73.33元，公积金贷款390000元，年利率4.125，月利率3.44厘，每天利息44.72元，双方签订合同第一条约定其房屋使用权为七十年，被告工程建设时间占用二十四个月，其只能使用六十七年八个月，房屋折旧费每天23.1元，其每天损失共计141.15元，被告造成的损失超过合同约定的违约金。请求被告支付迟延交付建业联盟新城一套住房的违约金，合同约定每天56.29元，请求增加违约金84.86元即每天为141.15元，自2015年12月1日至2016年7月底八个月240天暂计33876元，2016年8月以后的违约金计算到该商品房取得建设工程竣工验收合格备案证明文件之日。
本院认为，原告提供的商品房预售合同显示，与原告签订商品房预售合同的出卖人系济源建业城市建设有限公司，原告起诉的被告主体不存在，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢佳的起诉。
案件受理费747元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵佳佳