江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1684号
原告ＸＸ。
委托代理人葛国柱。
被告张建山。
被告余杏明。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力，总经理。
委托代理人许一春。
原告ＸＸ诉被告张建山、余杏明、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人葛国柱，被告张建山，被告余杏明，被告人保财险张家港公司的委托代理人许一春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年1月3日19时左右，张建山驾驶苏E×××××轿车沿人民路由西向东行驶至张家港市杨舍镇人民路国泰大厦路段时，车辆左前侧与在人行横道由北向南横过道路的ＸＸ驾驶的电动自行车右侧相撞，致使ＸＸ受伤，车辆损坏。ＸＸ受伤后被送往张家港市中医医院救治，诊断为车祸伤1.右胫腓骨中段骨折；2.左胫骨上段骨折；3.多发软组织伤，行右胫腓骨骨折闭合复位髓内钉内固定术＋左胫骨上段骨折闭合复位LCP固定术，住院17天。2013年4月18日入院右胫骨取内固定，住院4天。2014年3月19日入院左胫骨取内固定术，住院9天。原告三次共住院30天。2013年7月25日张家港市中医医院司法鉴定所鉴定ＸＸ伤残十级，误工270日，营养90日，住院期间1人护理加出院后120日1人护理。2012年1月23日张家港市公安局交通巡逻警察大队对上述事故作出了张公交杨认字2011年第0208号道路交通事故认定书，认定张建山承担事故主要责任；ＸＸ承担事故次要责任。本案肇事车辆在人保财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。原告认为，被告张建山、余杏明系本案事故责任人与车主，应承担原告的赔偿责任；被告人保财险张家港公司系事故车辆的保险人，应在交强险与商业险限额内承担赔偿责任。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费64523.53元、住院伙食补助费540元、营养费1350元、误工费27383.40元、护理费17490元、交通费600元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费20371元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费150元、司法鉴定费2520元，合计205003.93元；被告人保财险张家港公司在交强险范围内赔付120000元；被告张建山、余杏明按80%赔偿23003.14元；本案的诉讼费由被告承担。
被告张建山辩称：保险公司同意赔偿的我也同意。
被告余杏明辩称：对原告的起诉没有异议。
被告人保财险张家港公司辩称：本案车辆在我司投保没有异议，但商业险未投保不计免赔，现合同约定主要责任应自己承担15%的赔偿责任，原告的部分诉请过高，质证时发表意见。
经审理查明：2012年1月3日19时左右，张建山驾驶苏E×××××轿车沿人民路由西向东行驶至张家港市杨舍镇人民路国泰大厦路段时，该车左前侧与在人行横道线由北向南横过道路的ＸＸ驾驶的电动自行车右侧相撞，致使ＸＸ受伤，车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，综合分析认为：当事人张建山夜间驾驶机动车在道路上行驶时，遇人行横道未减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，是造成该起事故的主要原因；当事人ＸＸ在路段上横过机动车道，未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，是造成该起事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：当事人张建山承担该事故的主要责任；当事人ＸＸ承担该事故的次要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交杨认字2011年第0208号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
ＸＸ受伤后，被送往张家港市中医医院救治，2012年1月3日至2012年1月20日住院17天，用去医药费45397.04元；2013年4月18日至2013年4月22日二次住院治疗4天（取内固定），用去医药费3231.28元；2014年3月19日至2014年3月28日三次住院9天，用去医药费12603.41元；门诊治疗用去医药费3291.80元；在张家港市百禾医药第三药店购铝合金拐杖150元。合计使用医药费64673.53元（含拐杖费用150元）。
上述事实，有病历，出院记录，住院费用清单，住院医药费票据、门诊医药费票据、自购拐杖票据及庭审笔录等证据予以证实。
2014年7月25日，ＸＸ经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2014）临鉴字第527号关于ＸＸ伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人ＸＸ左下肢丧失部分功能构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人ＸＸ的误工时限为270日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后120日以内1人护理。ＸＸ为此支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有张中医司鉴所（2014）临鉴字第527号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，张建山驾驶的苏E×××××轿车（出租车）车辆所有人为余杏明，张建山系余杏明的雇员。该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，未投保了不计免赔条款，保险期限均自2012年9月15日零时起至2013年9月14日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，张建山共预交交警部门事故处理预付款49000元，全部支付ＸＸ住院医药费。另张建山支付ＸＸ电动车修理费750元、施救费50元、停车费18元。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队杨舍中队出具的结算凭证2份、电动车维修费、施救费、停车费发票及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费64523.53元（不含铝合金拐杖150元），提供相应的医药费票据印证。
被告人保财险张家港公司质证意见，真实性无异议，根据出院费用清单第一次住院期间非医保用药为7201.96元、第二次住院期间非医保用药为321.21元、第三次住院期间非医保用药为1334.49元，我司要求依据保险合同的约定予以扣除。
被告张建山、余杏明质证意见，保险公司承担的我方也承担。对保险公司提出的扣除非医保用药我方不同意。
本院认为：医药费以票据为准，经审核认定医药费64523.53元。人保财险张家港公司要求扣除非医保用药的抗辩请求，应当由人保财险张家港公司向投保人尽到提示和明确说明的义务，审理过程中要求人保财险张家港公司在限定的期限内提供相应的证据，但人保财险张家港公司未能提供投保单及尽到向投保人已告知说明的义务，故对人保财险要求扣除非医保用药的抗辩主张不予采纳。
2.住院伙食补助费540元，按住院30天，每天18元计算。
被告张建山、余杏明、人保财险张家港公司质证意见，无异议。
本院认定住院伙食补助费540元。
3.营养费1350元，按司法鉴定意见营养90天，每天15元计算。
被告张建山、余杏明、人保财险张家港公司质证意见，无异议。
本院认定营养费1350元。
4.误工费27383.40元，按3042.60元／月计算270天。提供张家港市天能科技有限公司出具的2011年10至12月的工资表及误工证明印证。
被告张建山、余杏明、人保财险张家港公司质证意见，原告未提供单位主体资格材料及事故发生前一年的工资，也未提供事故发生后单位未发工资的证明，对误工材料不予认可。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告在张家港市天能科技有限公司工作，事实存在，但未能补充提供其事发前一年的工资收入情况，按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算误工损失，司法鉴定意见，误工时限为270日，认定误工费24069元。
5.护理费17490元，按司法鉴定意见护理150天，原告丈夫林正良护理，月工资3500元。提供张家港保税区巨龙金属制品有限公司出具的工作证明印证。
被告张建山、余杏明、人保财险张家港公司质证意见，护理费应与误工费的举证一致，仅提供单位证明不予认可。认可按45元／天计算即6750元。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告提供由其丈夫护理，但提供的证据存在瑕疵，不能证明其减少收入情况，不予采纳。司法鉴定意见，护理时限为住院期间1人护理，出院后120日以内1人护理，按事发地一般护工标准50元／天计算，认定护理费7500元。
6.残疾赔偿金65076元，按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，原告构成十级伤残。被扶养人生活费20371元，原告父亲张鹤皋，1942年出生，需赡养8年；原告母亲杨异华，1946年出生，需赡养12年，张鹤皋、杨异华夫妇共生育二个子女即女儿ＸＸ、儿子张俊，按城镇居民消费性支出20371元／年计算。
被告张建山、余杏明、人保财险张家港公司质证意见，对残疾赔偿金无异议。被扶养人生活费原告未提供其是否有收入来源的情况，根据户籍材料信息，原告父亲系退休人员应有收入来源及社保，请求法院依法核实。
本院认为：对残疾赔偿金无异议，本院认定残疾赔偿金65076元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告定残时其父亲张鹤皋系退休人员有社会保障，其母亲无社会保障，提供了张家港市社会保险基金管理结算中心证明印证，应赡养12年，按城镇居民人均消费性支出20371元／年计算，认定被扶养人生活费12222.60元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共77298.60元。
7.精神抚慰金5000元。
被告张建山、余杏明、人保财险张家港公司质证意见，酌情认可3000元。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定3750元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.交通费600元，未提供交通费票据。
被告张建山、余杏明、人保财险张家港公司质证意见，酌情认可300元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗、门诊等情况，综合考虑认定交通费300元。
9.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据。
被告人保财险张家港公司质证意见，真实性无异议，我司不承担该费用。
被告张建山、余杏明质证意见，无异议。
本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。司法鉴定费只是不属机动车交通事故责任强制保险的赔付范围。
10.电动车维修费750元、施救费50元、停车费18元，提供相应的票据印证。
被告张建山、余杏明质证意见，无异议，该款全部已由我方支付。
被告人保财险张家港公司质证意见，无异议，但停车费不属保险公司赔偿范围。
本院认为：原告的上述财产损失事实存在，有相应的损失依据，认定电动车维修费750元、施救费50元、停车费18元。
11.残疾辅助器具费（拐杖）150元，提供购置拐杖的票据印证。
被告张建山、余杏明、人保财险张家港公司质证意见，应提供配置残疾辅助器具的医嘱。
本院认为：原告配置残疾辅助器具应提供医疗机构的医嘱或在医疗机构配置，原告自行购置，但未提供医嘱印证，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告余杏明所有的苏E×××××轿车（出租车）在本起事故中受损，车辆维修费2100元、施救费100元、停车费20元请求在本案中一并处理。
原告ＸＸ质证意见，同意在本案中一并处理，认可上述损失。
本院认定余杏明所有的苏E×××××轿车（出租车）维修费2100元、施救费100元、停车费20元。
对于上述赔偿项目及数额，原告要求被告人保财险张家港公司在交强险范围内赔付，不足部分在商业第三者责任险中赔付80%。
被告张建山、余杏明质证意见，由保险公司赔偿。
被告人保财险张家港公司质证意见，与答辩质证意见一致。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人ＸＸ在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交杨认字2011年第0208号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，根据本起事故的责任情况，由被告余杏明承担75%的赔偿责任，被告张建山系被告余杏明的雇员，在本起事故中存在重大过失，对雇主余杏明的赔偿负连带责任。
原告ＸＸ因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是182669.13元（医疗费用部分66413.53元、死亡伤残部分112917.60元、财产损失部分800元、其他损失部分2538元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告ＸＸ因道路交通事故造成的损失182669.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120800元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金3750元）＋财产损失部分800元］，在商业第三者责任险中直接赔付39430.10元［（总损失182669.13元-交强险赔付部分120800元-停车费18元）×分担比例75%×未投保不计免赔比例85%］，合计赔付160230.10元；由被告余杏明赔偿6971.75元（未投保不计免赔扣赔15%为6958.25元＋停车费13.50元）；其余损失由原告ＸＸ自理。
二、被告余杏明所有的苏EXXX**轿车（出租车）维修费2100元、施救费100元、停车费20元，合计2220元，由原告ＸＸ赔偿555元（总损失2220元×分担比例25%）；其余损失由被告余杏明自理。
上述一、二项相抵，扣除被告张建山通过交警部门及自行先行赔付的款项49818元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告ＸＸ116828.85元；返还给被告张建山先行赔付的款项43401.25元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告ＸＸ指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元减半收取585元，由原告ＸＸ负担93元；被告余杏明负担492元。被告余杏明在履行本判决时一并与原告ＸＸ结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费1170元。
审判员 华锡鸣
二〇一四年十一月十三日
书记员 沈 云