广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18010号
原告：中山市菲阁汽车维修服务有限公司，住所地中山市西区。
法定代表人：蔡云飞。
委托诉讼代理人：杨国明，员工。
被告：左飞燕，女，1985年6月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
被告：周恒平，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，
委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
原告中山市菲阁汽车维修服务有限公司（以下简称菲阁公司）诉被告左飞燕、周恒平维修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石丽独任审判。原告菲阁公司的委托诉讼代理人杨国明，被告左飞燕、周恒平的委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告菲阁公司诉称：被告左飞燕是粤Ｔ×××××车辆的车主，被告周恒平是被告左飞燕的司机。2015年11月5日，被告左飞燕通知原告把粤Ｔ×××××车辆开到原告处，要求原告对该车辆进行维修保养，原告依约完成了车辆的修理工作，共产生修理费5380元。同年11月6日，被告左飞燕委托被告周恒平到原告处提车，被告周恒平于11月6日订下《欠款凭证》，确认尚欠原告修理费5380元，并承诺于2015年11月15日前还清。但经原告多次催促，两被告至今尚未支付。为维护原告合法利益，诉至法院，请求法院判令：1.两被告向原告支付粤Ｔ×××××车辆的维修保养费5380元；2.两被告向原告支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月16日起计算至2016年8月15日，之后的不再主张）。3.两被告承担本案的诉讼费用。
原告菲阁公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1.机动车行驶证；2.结算单；3.欠款凭证；4.追款聊天记录。经质证，被告左飞燕对证据1真实性确认，证据2、3、4不确认，但确认车是交由原告修理的；被告周恒平对证据1真实性确认，证据2是按照原告的要求签字的，对具体的维修项目不清楚，证据3真实性确认，但不是真实意思表示，只是取车而按照原告要求签名的，该欠条没有约束力，证据4不确认。
被告左飞燕辩称：1.针对原告的诉求，原告在涉案的车辆没有维修合格的情况下，被告有权拒绝支付汽车的维修费用。2.从被告提交的证据来看，涉案的车辆因为车身抖动的原因多次到原告处维修，并且频繁的更换相应的零件，包括火花塞、机油格、炼火线圈、空气格、喷油嘴这些零件，另外在不到一年的时间里面，被告多次更换机油，但是最终都没有解决车身抖动的问题；被告的车已经转让给珠海的一个叫刘荣的人，新车主拿到车以后又对这辆车进行维修，维修的项目跟原告之前维修、保养过的项目一样，按照机动车维修管理的规定，原告因为同一个故障经两次修理车辆仍不能正常使用，原告应该联系其他车辆维修经营者并承担相应的维修费用；3.涉案的机动车，按照机动车维修管理的规定，如果维修竣工，原告应当出具机动车维修竣工出厂的合格证，但是原告没有向被告方提交，所以针对原告的诉求，我方认为我方有足够的抗辩理由拒绝支付款项。
被告左飞燕对其辩解提供如下证据：1.菲阁公司结算单5份；2.珠海市香洲区宇恒车轮胎修理行维修明细以及修理行的企业公示信息查询。经质证，原告对证据1的真实性确认，对证据2不确认。
被告周恒平辩称：被告周恒平在本次案件中不应该承担任何的责任，被告周恒平是左飞燕工厂的员工，只是受左飞燕的委托去取车；另外被告周恒平在原告提供的欠款证明上的签字超出了委托权限，从原告的证据以及原告催促款项的情况看，都是针对被告左飞燕的。
被告周恒平对其辩解没有提供证据。
经审理查明：菲阁公司为左飞燕的粤Ｔ×××××号车进行维修保养，2015年11月6日的结算单显示，维修保养项目有更换机油及机油格、更换汽油格、检查灯光及调整雨刮喷水、检查底盘刹车及轮胎、清洁空气格及空调格等，共产生修理费5380元。周恒平在欠款人处签字确认，同时手写注明“上述未结算，同意在2015.11.15日前结清。委托取车人：周恒平。”同日，周恒平签署《欠款证明》，载明：“兹有车主左飞燕于2015年11月5日将车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车辆识别代号为LFV3A24F393098403）委托中山市菲阁汽车维修服务有限公司进行车辆维修，维修费用合计5380元，……保证于2015年11月15日之前还清。”周恒平在欠款人处签名确认，同时手写注明“委托取车人：周恒平。”上述款项左飞燕至今未付，菲阁公司遂诉至本院，主张前述权利。
另查：左飞燕在本次维修之前还有多次在菲阁公司为涉案车辆维修保养。2015年3月18日至2015年6月23日期间，左飞燕在菲阁公司维修车辆五次，其中检查车身、发动机抖动各一次；电脑检测及保养复位、更换机油及机油格、换油保养、检查灯光及调整雨刮喷水、检查底盘刹车及轮胎、清洁空气格及空调格两次，其他更换点火线圈、更换火花塞、更换喷油嘴等维修项目只有一次。
又查：左飞燕称其车辆转让后又委托珠海市香洲宇恒汽车轮胎修理行进行了维修，维修明细显示没有检查车身抖动问题，于2016年1月23日换机油一次，于2016年5月26日保养换机油、机油格一次。
本院认为：本案为修理合同纠纷。首先，左飞燕车辆维修产生费用共计5380元的事实有结算单、《欠款证明》为证，其上虽没有左飞燕签名，但有作为其委托取车人的周恒平签名确认，且周恒平取车后至今，左飞燕并未就维修费用提出异议，也没有证据证实维修项目存在虚假的情况，故本院对结算单、《欠款证明》真实性予以确认，认定左飞燕涉案车辆维修费共计5380元。其次，左飞燕称的车身抖动问题只有两次检查记录，其后委托珠海市香洲宇恒汽车轮胎修理行的维修明细中也未有再进行车身抖动的检查，且涉案的本次维修中也未进行车身抖动检查，故对于左飞燕所称车身抖动问题多次维修没有解决的意见，本院不予采信。至于左飞燕所称的多次更换零部件的问题，从几次维修结算单可以看出，重复的维修更换项目更换机油及机油格、换油保养也都只有两次，与左飞燕所称多次更换零件的内容不符，且涉案车辆在珠海市香洲宇恒汽车轮胎修理行的维修明细中也有两次更换机油的情况，且也存在更换机油格的记录，故本院认为菲阁公司的维修服务项目并无不当。现车辆早已提走，并据左飞燕称已经转让成功，可知涉案的本次维修并未对车辆使用造成影响，所以未出具车辆维修竣工出厂合格证并不构成支付维修费的阻却事由。左飞燕作为涉案车辆车主，应予支付维修费5380元及逾期付款利息。菲阁公司主张按中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月16日起计算至2016年8月15日止，理据充分，本院予以支持。再次，周恒平虽然在结算单、《欠款证明》上签字，但其在签字时同时手写注明“委托取车人”，故其签名确认行为只是作为左飞燕的委托人对维修事项的确认行为，并不能认为是对维修费用债务承担的意思表示。故周恒平无需承担维修费用的支付责任。
综上，菲阁公司的诉讼请求，有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告左飞燕于本判决生效之日起七日内向原告中山市菲阁汽车维修服务有限公司支付维修费5380元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月16日起计至2016年8月15日止）；
二、驳回原告中山市菲阁汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市菲阁汽车维修服务有限公司已预付），由被告左飞燕负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告中山市菲阁汽车维修服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 周洁
陈静怡