.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院执行裁定书（2015）新执二监字第26号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部（以下简称农行区分行营业部），住所地：乌鲁木齐市。负责人：白雪原，该营业部总经理。委托代理人：曲毅，系该营业部员工。委托代理人：吐鲁洪·吐尔地，系该营业部员工。被执行人：新疆皇朝企业集团有限公司（以下简称皇朝集团），住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴锡安，该公司经理。委托代理人：徐睿博,女，汉族。委托代理人：徐睿丽，女，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部（以下简称农行区分行营业部）申请执行新疆皇朝企业集团有限公司（以下简称皇朝集团）系列案件中，被执行人皇朝集团于2013年3月向本院提出书面异议，本院受理后，于2013年8月16日作出（2013）新执二监字第36号执行裁定书。皇朝集团不服，向最高人民法院申请复议。2014年12月12日，最高人民法院作出（2013）执复字第14号执行裁定书，将本案发回本院重新审查。本院于2015年4月30日重新立案。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月14日进行听证，本案现已审查终结。皇朝集团与农行区分行营业部借款合同纠纷一案，最高人民法院于2007年7月24日作出（2006）民二终字第232号民事判决。因皇朝集团未履行生效判决确定的内容，农行区分行营业部向本院申请执行，申请执行标的为16083895.02元。在本院执行期间，因乌鲁木齐市中级人民法院受理执行的（2005）乌中民二初字第151号民事判决及乌鲁木齐市第二公证处（2005）新乌证内字第4527号执行证书的申请执行人和被执行人均与本院执行案件当事人一致（两案申请执行标的分别为2595842.07元和5076650元），为便于案件财产处置，2008年和2009本院分别作出（2008）新执二监字第264号民事裁定书和（2009）新执二监字第237号执行裁定书将乌市中院受理执行的两案提级执行。至此，本案的执行标的总额为23756387.09元。以上三案在本院的案件分别为（2007）新执字第33号、（2009）新执字第35号、（2010）新执字第13号。异议人皇朝集团称，法院在执行案件过程中，对异议人抵押给申请执行人农行区分行营业部的土地和地上建筑物进行了查封，并委托新疆精宏房地产估价所（有限责任公司）（以下简称精宏估价所）评估。因精宏估价所未将护坡、防洪沟以及树木等资产纳入评估范围整体进行评估，造成评估价值低于资产的实际价值；在拍卖程序中未通知有关当事人和优先购买权人即承租人参加拍卖，并违反法律规定在第一次拍卖即对拍卖财产降价拍卖，在仅有一人参加竞买时未依法终止拍卖程序属拍卖程序违法；因买受人新疆天宁房地产有限公司（以下简称天宁公司）迟延交付拍卖款造成的损失不应由被执行人承担。故请求新疆维吾尔自治区高级人民法院停止办理皇朝集团名下的团结路500号国有土地使用权的过户手续；停止对皇朝大酒店的拍卖措施；撤销团结路500号10处房地产的拍卖并重新委托评估拍卖。本院查明，2007年10月，本院依法对皇朝集团已抵押给农行区分行营业部的位于乌鲁木齐市天山区面积为10643平方米的土地及总面积为5470.04平方米的地上建筑物十座进行了查封。经农行区分行营业部的申请，2007年11月5日，本院委托新疆精宏房地产估价所（以下简称精宏估价所）评估。2008年1月9日，精宏估价所向本院提交了新疆精宏估字（2007）第1105号估价报告，报告内容显示，截止2007年11月5日，皇朝集团名下所属房产（建筑面积5480.54平方米、土地使用权面积10643平方米）在估价时点的市场现值为25827800元。2008年1月17日，皇朝集团对评估报告提出书面异议，该异议中第二条至第六条明确提出该评估报告漏评护坡、水泥路面、院子、防洪沟、围墙等资产。同月25日，精宏估价所答复”皇朝集团异议书中第二条至第六条因评估委托书中对这部分资产没有委托评估，所以此次报告中未对其进行勘察评估作价。”本院在听证当中，精宏估价所认可皇朝集团提出的漏评的护坡、水泥路面、院子、防洪沟、围墙等确实存在，因没有产权证明故无法评估。皇朝集团向本院提交其自行委托评估机构对漏评资产价值的评估项目单一份，证明漏评资产价值为1306098.30元。2016年10月25日，皇朝集团提交新疆嘉思特价格评估有限公司评估报告一份，证明漏评部分价值1383070.60元。2008年6月27日，本院委托新疆信成拍卖有限公司（下称信成拍卖公司）对皇朝集团位于乌鲁木齐市团结路500号的房地产进行拍卖，并附有拍卖资产清单。2008年7月15日，新疆信成拍卖有限公司在乌鲁木齐晚报A04版发布了拍卖公告，2008年7月31日上午进行公开拍卖，当日，新疆天宁房地产有限公司（以下简称天宁公司）以2100万元的价格竞得标的（天宁公司在拍卖前一日缴纳了130万元竞买保证金）。天宁公司于2008年8月4日向本院书面申请分期支付价款，经本院研究同意天宁公司于2008年8月27日前支付1000万元，2008年10月31日前支付970万元，同时新疆投资发展集团有限责任公司还为天宁公司出具了担保函。2008年8月26日，天宁公司向本院缴纳了1000万元，同日，信成拍卖公司向本院转来保证金中的57万元案款，2008年10月21日，天宁公司向本院缴纳了200万元，2008年10月24日，天宁公司向本院缴纳了300万元，至此之后，信成拍卖有限公司在扣除了拍卖费后于2009年3月11日向本院转入73万元案款，经本院多次催收，天宁公司于2009年3月18日才付清了剩余价款470万元，至此本案拍卖款全部支付到位。（因拍卖成交的土地面积与实际情况有一定出入，2008年11月27日，天宁公司向本院申请协调变更规划，同时申请暂缓支付470万元案款）。2008年10月20日，本院作出（2007）新执字第33-1号民事裁定书，裁定拍卖标的物归天宁公司所有，买受人可持本裁定到相关管理部门办理产权过户手续。，2009年4月20日，本院给农行区分行营业部发还1200万元案款；2009年9月29日，给精宏估价所发还86660元评估费；2010年2月24日给农行区分行营业部发还6588078.34元案款。2010年3月19日，天宁公司与信成拍卖公司达成协议：经信成拍卖公司从中协调，天宁公司同意代为支付100万元土地转让增值税，其余增值税200万元由皇朝集团负担并从皇朝集团案款中支付。天宁公司同意先行垫付土地转让增值税。同年3月20日，信成拍卖公司与乌鲁木齐金瑞达投资咨询部（下称金瑞达公司）签订协议书，约定信成拍卖公司委托金瑞达公司办理乌鲁木齐市团结路500号房地产产权过户事宜，费用为300万元。2010年4月27日，本院将皇朝集团拍卖款中的200万元支付给天宁公司办理税费。2010年5月25日，乌鲁木齐市水磨沟区地方税务局向国土资源管理局出具证明，载明：新疆皇朝企业集团有限公司已按规定缴纳营业税、城建税、教育费附加及土地增值税。新疆天宁房地产有限公司已按总价款缴纳契税630000元，印花税10500元。截止目前，尚余325261.66元在本院未予发还。2009年4月，本院（2007）新执字第33号案件全额执行完毕报结案。2010年6月24日，作出（2009）新执字第35-1号、（2010）新执字第13-1号执行裁定书对案件终结本次执行程序，其中（2009）新执字第35号案件已结标的2595842.01元，剩余债权为96250元；（2010）新执字第13号案件的剩余债权为5076650元，两案总计未结标的为5172900元。本院认为:1、关于漏评事项的问题。根据查明的事实，皇朝集团曾于2008年1月17日就评估报告向本院提出异议，主要认为4号建筑物楼后的4.5米护坡、土地房产上的水泥路面及院子约2500平方米、180米的防洪沟、50多米的围墙、70多棵树没有评估，且建筑物和土地评估价值过低。鉴于该异议，精宏估价所于2008年1月25日出具的答复意见是上述资产因皇朝集团未能提供产权证明而无法评估。在本院听证中，精宏估价所认可该部分资产确实存在。故应当认定皇朝集团提出漏评的事实存在，该漏评部分资产价值经皇朝集团委托评估机构评估价值为1383070.60元，因该部分资产现由本案买受人天宁公司实际无偿占有，天宁公司同时明确表示不同意撤销拍卖，故应由天宁公司承担付款责任。皇朝集团该项异议请求本院予以支持。2、关于拍卖程序瑕疵的问题。皇朝集团提出被拍卖标的中有部分已租赁给第三人，但在拍卖程序中未依照法律规定通知有关当事人和优先购买权人即承租人享有优先购买权。但皇朝集团在异议审查期间始终未能提供关于租赁情况的相关证据,故对皇朝公司提出的未通知优先购买权人的异议理由，本院不予支持。同时皇朝集团认为第一次拍卖即对拍卖财产降价拍卖和在仅有一人参加竞买时未依法终止拍卖程序属违法的意见。根据《中华人民共和国拍卖法》和本院关于评估拍卖工作的相关规定，首次拍卖底价可以在评估价的基础上下降比例不得超过20%，本院以2100万作为拍卖底价并未违反相关法律及规定。在拍卖当日，申请执行人农行区分行营业部、被执行人皇朝集团以及本院监拍人员均到拍卖现场，除天宁公司外，石河子大华房地产开发有限责任公司亦参加竞买，并按照规定提前缴纳了保证金，并非皇朝集团所述仅有一人竞买。故对皇朝集团该项异议请求不予支持。3、关于买受人迟延支付案款的问题。根据法律规定，竞买人应在拍卖结束后五日内缴清拍卖款。天宁公司于2008年8月4日向本院书面申请分期支付价款，经本院研究同意天宁公司于2008年8月27日前支付1000万元，2008年10月31日前支付970万元，同时新疆投资发展集团有限责任公司就此为天宁公司出具了担保函。2008年11月17日，因天宁公司在办理相关手续时发现拍卖成交的土地面积与实际取得的土地有一定出入，拍卖标的与规划不一致，请求本院协调处理，并暂缓支付剩余的470万元价款。本院经了解情况属实，故同意其暂缓支付470万元，并协调相关部门予以处理。待处理完毕后，天宁公司于2009年3月18日付清了剩余价款470万元，至此本案拍卖款全部支付到位。综上，本院认为，天宁公司缓缴拍卖价款系因其资金不足所致，而非其他合法理由，故缓缴期间的利息应由承担，而不应由被执行人皇朝公司承担。剩余470万元拍卖款的迟延支付系因天宁公司提出与规划不一致，属委托拍卖时未能发现的问题，且亦经法院许可，并非天宁公司的过错，故该470万元的缓交期间利息可以不再缴纳。另本案本院已经于2009年4月以执行完毕结案，自该日起本院已经不再计算利息，故对皇朝集团该部分异议请求予以支持。4、关于本院支付200万元拍卖款问题，根据本院查明的事实，天宁公司、信成拍卖公司均认可本院支付给天宁公司的200万元是根据协议由皇朝集团承担的税款，并有税务机关出具的证明予以确认，皇朝集团亦认可该200万元是约定由其公司承担的税款，故应当认定本院支付给天宁公司200万元拍卖款是皇朝集团支付的税款，并非将案款退回买受人。综上。皇朝集团提出的异议请求部分成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、天宁公司应向皇朝集团补足漏评部分款项1383070.60元；二、皇朝集团不承担因买受人迟延支付拍卖款期间的债务利息；三、驳回皇朝集团的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。审判长闵军勇审判员董泽民代理判员张浩二〇一六年十一月十七日书记员廖爰媛