重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00911号
原告袁公翠，女，1985年8月7日生，汉族。
委托代理人吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人陈祖山（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告史发斌，男，1983年7月15日生，汉族。
委托代理人马贵川（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
原告袁公翠与被告史发斌、沈长凤居间合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员陈丽独任审判，适用简易程序并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告袁公翠的委托代理人吴权荣，被告史发斌的委托代理人马贵川到庭参加诉讼。被告沈长凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。2014年7月30日，原告袁公翠向本院提出申请，要求撤回对被告沈长凤的起诉，本院于同日作出裁定予以准许。依法由审判员陈丽担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，适用普通程序并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告袁公翠的委托代理人陈祖山，被告史发斌的委托代理人马贵川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁公翠诉称，2014年，原告接受被告史发斌的居间委托购房（口头委托）。在接受委托后，原告为被告史发斌积极寻找合适的房源，就房屋的地段、楼层、房价、面积，按被告史发斌的要求进行筛选，并带被告史发斌到各套房屋进行实地查看，耗费了大量的人力和财力，并最终找到了适合被告史发斌要求的房源。经过原告对各方的身份信息、房屋质量、现状、权利人以及房产是否有权利瑕疵等方面进行了核对和审查，促成买卖双方于2014年2月7日签订了《房地产买卖协议》，完成了作为居间人的义务。因原、被告未另外签订居间合同，故在《房地产买卖协议》原告作为丙方，对相关权利义务进行了约定。其中在该协议第六条中就居间费用5100元和延迟支付居间费等进行了约定。后经原告催要，被告史发斌以房屋卖方违约为由拒绝支付。现要求：1.判令被告史发斌支付原告居间服务费5100元及迟延履行金（迟延履行金从2014年2月7日起至支付之日止，按每日6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告袁公翠为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1.身份证及营业执照复印件，用于证明原、被告的基本情况。
2.婚姻登记记录证明、房地产权证复印件、房地产买卖协议书、收条，用于证明原告促成被告与沈长凤签订房屋买卖协议以及协议约定的具体内容。
被告史发斌辩称，原、被告签订《房地产买卖协议》属实。根据合同约定，信息咨询费包括了居间服务费和按揭服务费，上述费用由违约方承担。现原告给被告史发斌出具的证明中可以看出卖方沈长凤的行为已构成违约，故原告所主张的费用应由沈长凤承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告史发斌为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1．巫山县宜居房产信息咨询部出具的证明，用于证明沈长凤构成根本性违约。
2．（2014）山法民初字第00504号民事判决书、（2014）渝二中法民终字第01088号民事判决书，用于证明居间服务费应由违约方沈长凤承担。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
被告对原告提交的证据的真实性均无异议，对第2组证据的证明目的有异议，认为原告只是促成被告与沈长凤签订了房屋买卖协议，并没有达成交易。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：
原、被告提交的上述证据，符合证据的”三性”原则，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告袁公翠系巫山县宜居房产信息咨询部的经营者，其办理了个体工商户的营业执照，经营范围为房产信息咨询服务。2014年2月7日，原告袁公翠经营的巫山县宜居房产信息咨询部作为丙方，被告史发斌作为乙方，沈长凤作为甲方，三方签订了宜居合同2014字8号《房地产买卖协议书》。协议约定内容如下：“一、总则，甲方自愿将本协议书中的第二项所列之房地产出售（转让）给乙方。二、基本情况：房屋坐落于重庆市巫山县某某镇某某路某某号某幢某单元2001室。房地产权证号314-2013-502**，套内面积78.9平方米、建筑面积97.16平方米。三、成交价格，甲、乙双方经协商一致，同意上述房产成交价格为人民币大写捌拾伍万陆仟捌百元整。四、付款方式：2.经甲、乙双方商议，乙方自愿将定金人民币大写伍万元整支付给甲方，甲方出具定金收条，丙方只限于见证义务。六、服务费：1.本协议三方签字后，甲、乙方双方在签订本协议的同时一次性支付丙方全部居间服务费，由乙方独自承担伍仟壹佰元整另支付丙方权证代办费400元。每逾期一日（不足一日按一日计，遇节假日亦不顺延），延迟方按照延迟付款额的6%向丙方支付延迟违约金。……十一、违约责任。1.甲、乙双方从签订本协议之日起，自觉遵守本协议所约定事项，并按本协议约定履行双方的权利义务，如一方未按本协议约定的内容履行，导致交易失败，则视为违约。若甲方违约，则甲方除双倍退还定金外，须全额退还乙方已付房款，并按已付房款的30％赔偿乙方的经济损失，另支付乙方每日0.5％的它项损失费（自本协议签订之日起，按本协议所列房屋的成交总额计算）；造成严重损失的，按实际情况进行赔偿，同时全额支付宜居房产信息咨询费贰万元整（按该房屋成交总额的2％计算）。若乙方违约，则甲方定金不退还乙方外，并支付甲方每日0.5％的它项损失费（自本协议签定之日起，按本协议所列房屋的成交总额计算，同时全额支付宜居房产信息咨询费贰万元整（按该房屋成交总额的2％计算）。2.甲、乙双方在签定房屋买卖合同后，因甲方或乙方的原因导致本合同未履行，其交与丙方的居间服务费不予退还……”协议签订当日，被告史发斌向沈长凤支付了定金50000元，由沈长凤出具了收条。后被告与沈长凤在协议履行过程中发生纠纷，被告史发斌于2014年2月26日向巫山县人民法院提起诉讼，要求沈长凤双倍返还定金及利息。巫山县人民法院于2014年5月20日作出（2014）山法民初字第00504号民事判决，驳回了史发斌的诉讼请求。因史发斌与沈长凤均不服该判决，上诉至重庆市第二中级人民法院。同年9月9日，重庆市第二中级人民法作出（2014）渝二中法民终字第01088号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告袁公翠以巫山县宜居房产信息咨询部的名义与被告史发斌以及沈长凤签订的《房地产买卖协议书》，系三方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应按约定享有相关权利并履行相应义务。原告袁公翠经营的巫山县宜居房产信息咨询部，促成被告史发斌与沈长凤签订《房地产买卖协议书》，已履行其作为居间人的义务。而在该合同中明确约定，在签订房地产买卖协议书时被告史发斌就应支付5100元居间服务费，现房地产买卖协议书已签订，而被告史发斌未能按合同约定履行其付款义务，理应承担相应的民事责任。被告史发斌辩称，由于沈长凤的违约行为导致房屋买卖协议未能实际履行，此款应由沈长凤承担的辩解理由，与合同约定内容不符。即使沈长凤存在违约，且因该违约行为给被告史发斌造成了损失，被告史发斌可另行主张权利，不能以此对抗原告袁公翠的合法权利。故被告史发斌的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采纳。因原、被告在合同中约定“每逾期一日，延迟方按照延迟付款额的6%向丙方支付延迟违约金”，该违约金的标准已超过损失的百分之三十，且被告史发斌亦要求对此进行调整，本院结合客观实际情况，将违约金调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告史发斌于本判决生效后五日内，支付原告袁公翠居间服务费5100元及资金占用损失（该资金占用损失从2014年2月7日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告史发斌负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2014年10月10日14时50分在本院第四审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 艾星君
徐家雪