wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第168-6号
申请执行人陈荣春，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人黎丽娟，女，汉族，灵山县农民。
被执行人陈前光（曾用名陈亮），男，汉族，灵山县农民。现在广西桂林监狱服刑。
申请执行人依据已发生法律效力的本院（2013）灵民初字第923号民事判决，于2014年3月24日向本院申请执行陈前光生命权纠纷一案，申请强制执行本院（2013）灵民初字第923号民事判决确定的义务，即被执行人陈前光赔偿申请执行人陈荣春、黎丽娟经济损失103396元、支付案件受理费2734元，共人民币106130元。本院于同年3月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人陈前光的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，并根据申请执行人陈荣春、黎丽娟提供的被执行人陈前光的财产线索进行核查，查明被执行人陈前光目前暂无可供执行财产，且被执行人陈前光现正在广西桂林监狱服刑。将案件执行情况告知申请执行人陈荣春、黎丽娟并征询意见，申请执行人陈荣春、黎丽娟明确表示要求本院对本案依法执行和处理。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人陈前光现正在广西桂林监狱服刑，目前无可供执行的财产，且对本案本院已经穷尽执行措施，申请执行人陈荣春、黎丽娟亦不能提供被执行人陈前光有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第923号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2013）灵民初字第923号民事判决的执行。申请重新立案恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人的财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘茂科
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00793号
原告胡某。
被告赵某。
本院在审理原告胡某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
代理审判员 覃贝贝
二〇一四年八月五日
书 记 员 钟 霞
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1790号
原告王安亮，男，回族，1949年9月10日出生，住孟州市。
被告马卫国，男，回族，1971年3月25日出生，住孟州市。
本院于2017年8月10日受理原告王安亮诉被告马卫国买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王安亮撤回起诉。
案件受理费3128元，减半收取1564元，由原告王安亮承担。
审 判 长 原魁星
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 钟丹枫
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执100号
申请执行人彭学超，无业。
被执行人淮安市鹏腾建筑工程有限公司，住所地淮安市。
法定代表人张国良，该××总经理。
被执行人项瑞戗。
彭学超与淮安市鹏腾建筑工程有限公司、项瑞戗追索劳动报酬纠纷一案，我院于2015年6月11日作出的（2014）浦民初字第4573号民事判决已发生法律效力，依该民事判决：项瑞戗于本判决书生效后五日内一次性支付彭学超工资109500元，淮安市鹏腾建筑工程有限公司对上述款项中的76500元向彭学超承担连带清偿责任，案件受理费2490元，公告费600元，其中1377.5元由被告项瑞戗个人承担，剩余1712.5元由被告项瑞戗与淮安市鹏腾建筑工程有限公司共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，已执行到淮安市鹏腾建筑工程有限公司人民币80496.50元，至此，被执行人淮安市鹏腾建筑工程有限公司该承担的部分已全部执行完毕。经查，被执行人项瑞戗名下无可供执行的财产，本院已将被执行人项瑞戗录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议并且明确表示被执行人目前无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法�保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第4573号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 石 悦
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00916-14号
申请执行人：石延茂。
被执行人：明光市第一建筑安装工程有限公司。
法定代表人：潘勇，系该公司总经理。
申请执行人石延茂与被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第00117号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司在安徽明光农村商业银行的存款44880元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年一月四日
书记员 崔琪琪
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第263号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年12月25日生，身份证号码：5224251976********，汉族，贵州省织金县人，文盲，农民，住织金县牛场镇水营村下平寨组。因吸食毒品于2014年4月1日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月12日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员李雯娟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年4月1日13时许，被告人徐某某驾驶其两轮摩托车到织金县牛场镇街上贩卖毒品给李某某，途经织金县牛场镇沙坝大桥时，被公安民警查获，当场缴获其毒品可疑物2包，并扣押其用于作案的贵FAK7**号两轮摩托车一辆，长虹直板手机一部。经称量，该2包毒品可疑物净重0.04克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.04克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人徐某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人李某某的证言、书证户籍证明、查获经过、扣押清单、毒品称量笔录、辨认笔录、刑事照片、收据、情况说明、证明、织县公牛行罚决字（2014）1053号行政处罚决定书、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）419号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人被公安机关扣押的两轮摩托车一辆、手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年10月11日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的两轮摩托车一辆、手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年七月一日
书记员 张 瑾
安徽省马鞍山�花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01111号
原告：李佳，男。
被告：沈庆武，男。
本院在审理原告李佳诉被告沈庆武民间借贷纠纷一案中，原告李佳于2014年3月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告沈庆武的银行存款1350000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告李佳的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沈庆武的银行存款1350000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 凯
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5599号
原告贺某，女，1976年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈某甲，男，1974年11月4日出生，汉族，原住福建省福清市，现在国外，具体住址不祥。
原告贺某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日、9月18日二次公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告经人介绍认识，于1995年10月按农村习俗举行婚礼同居生活，1996年7月27日生育长子陈某乙。1999年7月7日，双方补办结婚登记。双方婚前缺乏了解，婚后在共同生活中，被告赚钱私存，对原告及孩子漠不关心，无家庭观念。婚后无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告分居长达十年之久，夫妻感情已破裂，双方无法和好，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生子陈某乙由被告带领抚养，原告每月承担抚养费300元至孩子成年止。
被告陈某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：原、被告经人介绍后认识，未经结婚登记以夫妻名义同居生活，1996年7月27日生育男孩陈某乙，现在校学习。双方于1998年7月7日在福清市江镜镇人民政府补办结婚登记。被告于2003年8月20日前往印度尼西亚，现仍在国外。原、被告长期分居生活，夫妻感情疏远，原告于2011年7月7日向本院起诉离婚，本院作出（2011）融民初字第435××号民事判决书，判决不准离婚。经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉离婚，并表示双方已无和好可能。经征询被告父亲陈某丙意见，陈某丙述称：原、被告夫妻感情很好，双方有和好可能，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，其愿意代为抚养孙子陈某乙，被告也同意原告每月支付抚养费300元。经征询陈某乙意见，陈某乙表示不希望父母亲离婚，并表示愿意跟父亲共同生活。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、户口簿、结婚证复印件、本院（2011）融民初字第435××号民事判决书；本院依职权调取的陈某丙、陈某乙的询问笔录及原、被告出入境记录以及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，被告于2003年8月出国，此后双方长期分居生活，夫妻感情疏远。原告曾向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，故其离婚请求，本院予以支持。经征询陈某乙意见，陈某乙表示愿意跟被告共同生活，且被告父亲陈某丙也表示愿意代为抚养陈某乙，并表示被告也同意原告每月承担抚养费300元，原告请求婚生子陈某乙由被告抚养并愿意每月承担抚养费300元，本院予以准许。被告陈某甲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
一、准予原告贺某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告贺某于本判决生效之日起每月承担抚养费300元至陈某乙独立生活止。
本案受理费245元，公告费560元，均由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 ＸＸ星
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 倪瑜彬
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕濠法行非执字第6号
申请执行人汕头市濠江区卫生和计划生育局（原汕头市濠江区人口和计划生育局），住所地汕头市濠江区府前路赤港崩坑洋粮食局综合楼。
法定代表人邱国球，局长。
委托代理人蔡维清，汕头市濠江区马滘街道计生办主任。
委托代理人邱诗欣，汕头市濠江区马滘街道计生办办事员。
被执行人邱礼军。
被执行人杨晓璇。
申请执行人汕头市濠江区卫生和计划生育局（下称计生局）与被执行人邱礼军、杨晓璇行政非诉审查与执行一案，本院于2013年12月5日作出的（2014）汕濠法行非诉审字第6号《行政执行裁定书》，已经发生法律效力。因被执行人邱礼军、杨晓璇未向申请执行人计生局缴交社会抚养费186033.17元，本院审判庭于2013年12月31日移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月21日依法向被执行人邱礼军、杨晓璇发出执行通知书，责令被执行人邱礼军、杨晓璇应于七天内履行生效法律文书确定的义务。期届，二被执行人没有履行义务。本院经向房地产、车辆管理、银行等单位查询，均未发现被执行人邱礼军、杨晓璇有财产可供执行。申请执行人计生局称其无法提供二被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕濠法行非执字第6号案的本次执行。
被执行人邱礼军、杨晓璇有财产可供执行时，申请执行人计生局可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蔡锐辉
执行员 高永贵
执行员 吴景濠
二〇一四年六月十七日
书记员 胡 萍
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初935号
原告：五华碧桂园置业有限公司，住所五华县水寨镇工业园，统一社会信用代码91441424338260766N。
法定代表人：杨文杰，该司经理。
委托诉讼代理人：鲁乔，女，该司职工。
委托诉讼代理人：余健，男，该司职工。
被告：张露，女，1988年3月12日出生，汉族，住五华县。
原告五华碧桂园置业有限公司与被告张露商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告五华碧桂园置业有限公司在2017年6月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告五华碧桂园置业有限公司的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五华碧桂园置业有限公司撤诉。
案件受理费4104元，减半收取计2052元，由原告五华碧桂园置业有限公司负担。
审判长 孔建明
审判员 张思东
审判员 周懂征
二〇一七年六月十九日
书记员 廖丽婷
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第950号
申请执行人马有昌，男，1954年5月8日出生，满族，农民，住梅河口市。
委托代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被执行人段秀峰，男，1979年4月19日出生，汉族，无职业，住柳河县。
本院在执行马有昌与段秀峰土地租赁合同纠纷一案中，已查封被执行人暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年十月八日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第950号申请执行人马有昌，男，1954年5月8日出生，满族，农民，住梅河口市。委托代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。被执行人段秀峰，男，1979年4月19日出生，汉族，无职业，住柳河县。本院在执行马有昌与段秀峰土地租赁合同纠纷一案中，已查封被执行人暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  马万德审判员  隋亚红二〇一六年十月八日书记员  孙 洋
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00294号
申请执行人：景某某，男，汉族，小学文化程度，农民。
被执行人：王某某，女，汉族，初中文化程度，农民。
本院在审理（2015）千民初字第00479号原告王某某与被告景某某离婚纠纷一案中，调处原告王某某给付被告景某某子女抚养费15000元、夫妻共同财产5000元，于2015年9月30日前一次性付清。执行中，被执行人王某某于2015年11月2日将案件款20000元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00479号民事调解书第二项、第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建辉
审判员 杨定强
审判员 王小云
二〇一五年十一月二日
书记员 张 博
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0184号
原告深圳市蓝盾防水工程有限公司（广州）分公司，住所地广州市天河区骏景路雅逸街16号303。
法定代表人张华，总经理。
委托代理人姚建成，江苏港人律师事务所律师。
被告上海扬子江建设（集团）有限公司，住所地上海市天目西路218号嘉里不夜城1座28楼。
法定代表人杜锦豪，董事长。
本院在审理原告深圳市蓝盾防水工程有限公司（广州）分公司与被告上海扬子江建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2013年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市蓝盾防水工程有限公司（广州）分公司撤回起诉。
案件受理费851元，减半收取425元，由原告负担。
审判员 王月英
二〇一三年四月十五日
书记员 高增圣
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南银民初字第185-4号
原告：南昌县腾信小额贷款股份有限公司。住所地：南昌县莲塘镇莲西路1208号毕加索花园住宅区*栋。组织机构代码：56383169-2。
法定代表人：黄小荣，该公司董事长。
委托代理人：杨威，该公司员工。
被告：罗建荣，男，1977年6月22日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：李木根，男，1961年5月21日出生，汉族，住南昌县。
被告：江西天茂房地产开发有限公司。住所地：南昌县富山大道*号。组织机构代码：76700445-3。
法定代表人：黄小荣，该公司总经理。
被告：丰西平，女，1977年1月9日出生，汉族，住南昌县。
被告：丰浩，男，1974年9月13日出生，汉族，住江西省丰城市。
关于原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司与被告罗建荣、李木根、江西天茂房地产开发有限公司、丰西平、丰浩金融借款合同纠纷一案，原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月1日作出（2015）南银民初字第185-1号民事裁定书，并已执行。因原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司于2016年11月29日向本院提出申请，要求解除对被告江西天茂房地产开发有限公司的财产保全措施。
本院认为，原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告江西天茂房地产开发有限公司银行存款400万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴林招
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6675号
原告戴某，男，1980年1月12日出生，汉族。
被告杨某，女，1981年6月7日出生，汉族。
原告戴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院在审理过程中查明，被告杨某现处于怀孕期间，因此，原告戴某不得提出离婚。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴某的起诉。
案件受理费240元，本院退回原告戴某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘家云
二〇一六年十二月六日
书记员 戴艳蕾
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4544号
原告郭建军。
被告ＸＸＸ。
原告郭建军与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建军到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建军诉称：原告在2011年7月份借给被告本金共计29.1万元，被告出具了30万元的借条，并约定利息为月息3分。被告支付利息至2013年7月份。原告在2013年6月17日找到被告更换了30万元的借据，此后原告多次催要本金及利息，被告均以各种理由推脱，至今没有支付利息也没有归还本金，原告故诉至法院要求被告归还借款30万元及利息（自2013年7月22日按照年息24%计算至实际给付之日）。
被告ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明：2013年6月17日，被告ＸＸＸ向原告郭建军出具《借据》一张，载明“出借人郭建军，身份证号码××；借款人ＸＸＸ，身份证号码××；借款金额为叁拾万元整，借款利率为月息3分，借款用途为资金周转；借款人签名ＸＸＸ，签字时间2013年6月17日签。”对该借据上的30万元借款，原告郭建军陈述系之前在2011年7月借给被告ＸＸＸ的一笔二十万元借款和一笔十万元借款，其中20万元借款预扣利息6000元，实际支付194000元；十万元借款预扣利息3000元，实际支付97000元；上述两笔借款利息支付到2013年7月。后被告ＸＸＸ将两笔借款的借据收回，重新给原告出具了上述借据。后被告未支付利息，也未偿还上述借款。
以上事实，有原告提供的借据、中国银行个人业务交易单、证人证言等证据以及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告ＸＸＸ因资金周转向原告郭建军借款30万，有被告ＸＸＸ出具的《借据》为证，结合原告陈述、银行凭证及证人证言等证据，本院予以确认。
关于被告应还款数额的问题。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告郭建军向被告出借第一笔借款20万元时，预扣利息6000元，实际出借借款19.4万元；第二笔借款10万元，预扣利息3000元，实际出借借款9.7万元，故借据虽载明借款金额为30万元，但原告实际借款数额为29.1万元。故被告ＸＸＸ应按实际借款数额29.1万元返还借款并计算利息。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告之间的借款合同约定借款利率为月息3分，即年利率36%，超过了法律规定的利率，原告诉请被告按照年息24%自2013年7月22日计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告ＸＸＸ偿还原告郭建军借款本金29.1万元及利息（自2013年7月22日按照年息24%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元、公告费600元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 梁 波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 阎怡辰
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初845号
原告于四民，男，1967年1月11日生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人郑占峰，河南名人律师事务所律师。
被告于水全，男，1972年12月6日生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告邢台市鑫之源非融资性担保有限公司。
法定代表人于水全，该公司总经理。
原告于四民与被告于水全、邢台市鑫之源非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院递交起诉状，本院于同日受理本案,并依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告于四民的委托代理人郑占峰到庭参加诉讼，被告于水全、被告邢台市鑫之源非融资性担保有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于水全因急需用钱，分别于2014年11月13日及2015年3月20日分两次向原告共借款290000元，双方书面约定月息1.5%。被告邢台市鑫之源非融资性担保有限公司自愿为被告于水全上述借款本息提供担保。后经原告多次讨要，被告于水全均以种种理由拒不还款，被告邢台市鑫之源非融资性担保有限公司也不履行连带划款责任。为维护原告合法权益，现依法提其诉讼。要求：1、要求被告于水全偿还原告借款本金290000元；2、要求被告于水全支付原告利息暂计109200元（计算标准：本金7万元，月息1.5%。自2014年11月13日起暂计算至2017年1月3日，即39900元。下余利息按此标准至本息还清之日止；另本金22万元，月息1.5%，自2015年3月20日起暂计算至2016年12月20日，即69300元，下余利息按照上述标准自2016年2月21日计算至本息还清为止）；3、要求被告邢台市鑫之源非融资性担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告于水全、被告邢台市鑫之源非融资性担保有限公司未到庭亦未进行答辩。
本院经审理查明：2014年11月13日，被告于水全向原告于四民借款70000.00元，双方于同日签订借款借据和担保函。内容为：“NO鑫字2014129借款借据出借人姓名：于四民身份证号：人民币：柒万元整（70000.00元）借款日期：2014.11.13到期日：期限：月利率：1.5%月利息：1050元，借款人签字（章）于水全担保人盖章：邢台市鑫之源担保有限责任公司于水全本借据为借款债权的书面凭证，具有法律效力。No鑫字2014129鑫之源担保函一、本借款借据由邢台市鑫之源担保责任有限公司为您提供担保。二、本保证担保的方式为连带责任保证。本借款借据是出借人的权益凭证，受国家法律保护，借款到期后若借款人不能按时偿还，由我公司于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本金和利息。三、本保证由我公司法定代表人签字并加盖公章后生效。担保人：邢台市鑫之源担保责任有限公司法定代表人：邢台市鑫之源担保有限责任公司于水全印；2015年3月20日，被告于水全向原告于四民借款220000元，双方于同日签订借款借据和担保函。内容为：“No鑫字2015021借款借据出借人姓名：于四民身份证号：人民币：贰拾贰万元整（220000.00元）借款日期：2015.3.20到期日：期限：月利率：1.5%月利息：3300元，借款人签字（章）于水全担保人盖章：邢台市鑫之源非融资性担保有限公司印于水全印本借据为借款债权的书面凭证，具有法律效力。No鑫字2015021鑫之源担保函一、本借款借据由邢台市鑫之源担保责任有限公司为您提供担保。二、本保证担保的方式为连带责任保证。本借款借据是出借人的权益凭证，受国家法律保护，借款到期后若借款人不能按时偿还，由我公司于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本金和利息。三、本保证由我公司法定代表人签字并加盖公章后生效。担保人：邢台市鑫之源非融资性担保有限公司法定代表人：邢台市鑫之源非融资性担保有限公司印于水全印。
另查明，根据邢台市工商行政管理局信息公示系统显示，2014年9月24日，邢台市鑫之源担保有限责任公司更名为邢台市鑫之源非融资性担保有限公司。
本院认为：被告于水全向原告于四民借款，并签订有借款借据及担保函，双方形成民间借贷的法律关系。原告已按约定支付借款，被告亦应按照约定返还借款，故原告于四民主张被告于水全偿还借款的请求，本院予以支持;被告邢台市鑫之源非融资性担保有限公司以保证人的身份签名盖章，并明确约定承担连带保证责任，故原告于四民要求被告邢台市鑫之源非融资性担保有限公司承担还款责任，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告于四民与被告于水全在借款借据中明确约定借款利息为月利率1.5%，故原告于四民要求被告于水全支付利息的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于水全于本判决生效之日起十日内给付原告于四民借款本金70000元、220000元，共计290000元；
被告于水全于本判决生效之日起十日内给付原告借款利息109200元（计算标准：本金70000元，按月利率1.5%，自2014年11月13日起计算至2017年1月13日，即33900元，下余利息按照此标准之本息还清之日止；另本金220000元，月息1.5%，自2015年3月20日起暂计算至2016年12月20日，即69300元，下余利息按照上述标准自2016年2月21日计算至本息还清为止）；
被告邢台市鑫之源非融资性担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任，被告邢台市鑫之源非融资性担保有限公司承担连带责任后，有权向被告于四民追偿。
案件受理费7288元（原告垫付），由被告于四民和被告邢台市鑫之源非融资性担保有限公司负担，于本判决生效之日7日内缴纳，逾期将强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴湘云
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 李全利
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 纪君阳
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第25号
原告：戚敏秋，1984年3月13日出，住从化市。
被告：广州市巨亮光电科技股份有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：刘巨勇。
委托代理人：邓琨瑶。
原告戚敏秋诉被告广州市巨亮光电科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周毅成担任审判长，与审判员吕树彬、吕存阳组成合议庭审判，公开开庭进行了审理，原告戚敏秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年2月19日签订模具制造合同书，合同约定，被告预付模具款订金5成，试模交样板3成，生产之前2成，模具总造价108600元，订金50000元。在模具交付生产期间由被告付清模具款。被告于2014年10月5日才付10000元，现欠原告共48600元，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告向原告支付模具款48600元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告广州市巨亮光电科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告于2014年2月19日签订《模具制造合同》，合同约定：原告向被告提供PC灯罩拉尾、PC灯罩尖尾、PC灯罩（乳白）、PP反光罩模具，合同约定了模数、模具材质、价格、总价款108600元等内容。约定被告在签订合同后预付模具款定金50%，模具交付30%，验收合格后付清余款20%。原、被告双方在《模具造价及付款日期》上盖章，被告确认应付原告模具款为48600元。
本院认为：根据原告提供的《模具制造合同》、《模具造价及付款日期》等证据，足可证明原、被告间存在定作合同关系，被告应当支付拖欠的模具款给原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认，确认被告拖欠原告模具货款48600元。现原告起诉要求被告支付模具款有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市巨亮光电科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付模具款48600元给原告戚敏秋。
如未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1015元，由被告广州市巨亮光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在提交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决的数额向广州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交的，按照自动撤回上诉处理。
审判长 周毅成
审判员 吕树彬
审判员 吕存阳
二〇一五年二月九日
书记员 刘湛鹏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执恢196号
申请执行人：孟爱林，男，1968年10月3日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王海英，女，北京市京师律师事务所律师。
被执行人：豆华飞，男，1987年4月7日出生，公民身份号码×××。
申请执行人孟爱林与被执行人豆华飞机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）京0113民初6956号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币124602.32元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初6956号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执恢196号申请执行人：孟爱林，男，1968年10月3日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海英，女，北京市京师律师事务所律师。被执行人：豆华飞，男，1987年4月7日出生，公民身份号码×××。申请执行人孟爱林与被执行人豆华飞机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）京0113民初6956号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币124602.32元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初6956号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦海龙审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十月二十六日书记员  于 硕
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1411号
原告：付海华，现住吉林省农安县。
被告：蔡亚杰，现住吉林省农安县。
原告付海华与被告蔡亚杰债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付海华到庭参加诉讼，被告蔡亚杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付海华向本院提出诉讼请求：要求被告蔡亚杰立即偿付种子款13,906.00元。事实和理由：2015年2月4日，被告蔡亚杰带领本组12户村民在原告处赊购价值为17,546.00元的种子，由蔡亚杰个人出具了欠据，并表示所欠种子款由其负责偿付，同时约定于2016年1月1日还清。经多次催收，有4户村民偿付了欠款，尚欠13,906.00元被告一直未能偿付。
蔡亚杰缺席无答辩。
付海华向本院提交了蔡亚杰2015年2月4日所出的欠据一份，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告蔡亚杰带领本组12户村民在原告处赊购价值为17,546.00元的种子，由蔡亚杰个人出具了欠据，此后有4户村民偿付了欠款3,460.00元，尚欠13,906.00元未能偿付原告。
本院认为，被告蔡亚杰带领本村村民在原告处赊购种子，并以个人名义向原告出具了欠据，表示欠款由其负责偿付，其行为足以证明赊购种子的村民债务已发生转移，被告蔡亚杰负有向原告全部清偿债务的义务。蔡亚杰向原告偿付欠款后，有权利向其他债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：
被告蔡亚杰于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告付海华种子款人民币13,906.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148.00元由被告蔡亚杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾平& # xB;
人民陪审员 孙玉会
人民陪审员 王 业 亮
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙 伟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执恢25号之一
申请执行人：卢卫萍，女，1958年8月3日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：唐琼先，女，1967年6月7日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被执行人：韦建恒，男，1967年5月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人卢卫萍与被执行人唐琼先、韦建恒民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢卫萍依据已经发生法律效力的，河池市中级人民法院于2015年8月12日作出的（2015）河市民三终字第54号民事判决书，于2015年10月21日向本院申请执行，本院立案案号为（2015）大法执字第270号。2016年6月20日申请执行人卢卫萍向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行后，向被执行人唐琼先、韦建恒发出执行通知书，责令被执行人唐琼先、韦建恒履行向申请执行人卢卫萍共同偿还借款本金775，000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，被执行人唐琼先、韦建恒共同负担案件受理费10，395元，共同负担申请执行费10，150元，但被执行人唐琼先、韦建恒至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行该案过程中，查明被执行人唐琼先、韦建恒有三处房产，分别位于：大化镇文化路房屋产权证号为：20××50，土地使用证号为：大国用（2001）字第0141号房屋一栋；大化镇同德巷100号房屋产权证号为：20××82，土地使用证号为：大国用（2010）0364号房屋一栋；大化县大化镇城北一巷5号房屋产权证号为：20××20，土地使用证号为：大国用（2011）第0627号房屋一栋。本院已于2015年10月30日以（2015）大法执字第260号执行裁定书，查封了被执行人唐琼先、韦建恒所有的上述三处房产，被执行人唐琼先、韦建恒无其他可供执行财产。因上述房产目前处置条件尚未成就，且被执行人目前无其他财产可供执行，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄吉祖
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5180号
原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：庄文聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：李惠芬，女，1951年6月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：张育智，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石狮支行诉被告李惠芬、被告张育智信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行以“原告欲与被告庭外协商和解”为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司石狮支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司石狮支行负担。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 赵龙毓
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈冰瑜
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初5180号原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。负责人：庄文聪，该支行行长。委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：李惠芬，女，1951年6月16日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：张育智，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石狮支行诉被告李惠芬、被告张育智信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行以“原告欲与被告庭外协商和解”为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司石狮支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司石狮支行负担。审 判 长  柳东晓代理审判员  赵龙毓人民陪审员  林荣庚二〇一七年二月十五日书 记 员  陈冰瑜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2563号
原告：周耀玉，男，汉族，1973年3月2日出生，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区，
原告：朱伯萍，女，汉族，1977年2月11日出生，无业，住安徽省滁州市南谯区，
上述两原告共同的委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：林莉，安徽清流律师事务所律师。
被告：安徽舜田农林科技产业发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路88号，统一社会信用代码91341102080310761P。
法定代表人：訾庆顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
被告：杨泽雨，男，汉族，1999年10月26日出生，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：张万云，女，汉族，1975年5月7日出生，农民，住址同上，
被告：杨夫江，男，汉族，1975年2月22日出生，农民，住址同上，
上述三名被告共同的委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：尹严，男，汉族，2002年5月17日出生，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：严素梅，女，汉族，1978年12月10日出生，幼师，住址同上，
被告：尹祖国，男，汉族，1979年12月20日出生，驾驶员，住址同上，
上述三名被告共同的委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。
上述三名被告共同的委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：葛永康，男，汉族，2003年1月18日出生，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：李永翠，女，汉族，1973年6月27日出生，宜品家纺公司工人，住址同上，
上述两名被告共同的委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。
上述两名被告共同的委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：葛树林，男，汉族，1971年9月25日出生，无业，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：徐世中，男，汉族，2002年6月1日生，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：陶杏，女，汉族，1968年10月4日出生，无业，住址同上，
上述两名被告共同的委托诉讼代理人：徐广，系徐世中父亲，陶杏丈夫。
被告：徐广，男，汉族，1970年1月6日出生，金鹏公司安全员，住址同上，
被告：朱经龙，男，汉族，2000年1月27日出生，户籍地安徽省滁州市来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
被告：殷永梅，女，汉族，1973年10月10日生，无业，住址同上，
上述两被告共同的委托诉讼代理人：朱化军，系朱经龙父亲，殷永梅丈夫。
被告：朱化军，男，汉族，1972年11月20日生，卷帘门安装工人，住址同上，
本院在审理原告周耀玉、朱伯萍与被告安徽舜田农林科技产业发展有限公司、杨泽雨、张万云、杨夫江、尹严、严素梅、尹祖国、葛永康、李永翠、葛树林、徐世中、陶杏、徐广、朱经龙、殷永梅、朱化军生命权纠纷一案中，原告周耀玉、朱伯萍于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周耀玉、朱伯萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周耀玉、朱伯萍撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元由原告周耀玉、朱伯萍负担。
审 判 员 胡 勇
二〇一七年十一月二日
法官 助理 刘 杰
代理书记员 何雯雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7655号
罪犯闭冬明，曾用名闭冬名，男，1991年11月16日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2013年8月29日作出（2013）横刑初字第128号刑事判决，以被告人闭冬明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2012年12月3日起至2018年6月2日止。判决发生法律效力后于2013年9月17日交付执行。在服刑期间，本院于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5666号刑事裁定，对罪犯闭冬明减去有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元不变。刑期至2017年6月2日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年11月29日以（2016）柳城狱减字第1508号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闭冬明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯闭冬明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯闭冬明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年8月获奖励分67.80分，并获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯闭冬明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯闭冬明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闭冬明减去有期徒刑四个月（刑期至2017年2月2日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00019号
罪犯马德余，原，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2009年7月14日作出（2009）崇刑初字第235号刑事判决，以被告人马德余犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元，盗窃的赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日，本院作出（2012）苏中刑执字第1066号刑事裁定，对马德余减去有期徒刑二年（刑期至2017年9月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯马德余服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马德余在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、庭审笔录、财产义务履行凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马德余在监狱服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马德余予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年9月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈瑜芳
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3281号
原告：陈超，男，1982年4月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：刘相，男，1975年12月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告陈超与被告刘相承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告刘相经传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘相支付原告为其安装“五角星酒吧”的安装费及工资共计13,925.00元，并支付利息640.55元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月，被告刘相在仁怀市街心花园装修“五角星酒吧”，得知原告从事监控及网络系统安装，便与原告联系，通过协商，原告为被告开设的“五角星酒吧”安装了12路视频监控及网络系统，安装完毕后，核算费用为13,925.00元，被告验收并于2014年10月23日在“五角星酒吧12路视频监控系统材料清单”（含“网络部分设备清单”）上签字确认。原告多次向被告催收该款项未果，诉至法院主张权利。
被告刘相未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭。本案经审理认定事实如下：原告陈超为被告刘相开设的“五角星网吧”安装12路视频监控系统及网络设备。项目完工后，经结算，被告在“五角星酒吧12路视频监控系统材料清单”、“网络部分设备清单”签字确认材料费、安装人工费、调试费共计13,925.00元。上述事实，有原告当庭陈述及提交的“五角星酒吧12路视频监控系统材料清单”、“网络部分设备清单”等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈超为被告刘相开设的“五角星网吧”安装12路视频监控系统及网络设备，双方系承揽合同关系。原告履行了义务，被告刘相差欠原告陈超材料费、安装人工费、调试费共计13,925.00元，并在“五角星酒吧12路视频监控系统材料清单”、“网络部分设备清单”上签字确认。现被告未支付该款项，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，原告陈超要求被告刘相支付材料费、安装人工费、调试费共计13,925.00元于法有据，本院予以支持。对原告的利息主张，因原告未提供充足证据证明承揽项目的交付时间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘相在本判决生效之日起十日内支付原告陈超材料费、安装人工费、调试费共计13,925.00元；
二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148.00元，公告费600.00元，共计748.00元，由被告刘相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张元亮
审 判 员 廖必林
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐启琼
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1004行初9号
原告王某某，女，1965年4月7日出生，汉族，住所地牡丹江市江南开发区。
被告牡丹江市住房保障和房产管理局，组织机构代码00183122-8,住所地牡丹江市东安区东一条路39号星元大厦。
法定代表人孙书朋，局长。
委托代理人吴博，男，1984年6月24日出生，汉族，牡丹江市房产局产权处法规科科员。住所地牡丹江市东安区。
委托代理人樊琳，男，1974年9月30日出生，汉族，牡丹江市房产局法规科科员，住所地牡丹江市西安区。
第三人牡丹江市国土资源局，所在地牡丹江市西安区太平路300号。
法定代表人畅勇，局长。
委托代理人郝占军，黑龙江远东律师团牡丹江律师事务所律师。
第三人杨某，女，1988年4月15日出生，汉族，所在地址哈尔滨道里区群力新区。
委托代理人鄂玉荣，牡丹江市国大律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告牡丹江市社会保障和房产管理局、被告牡丹江市国土资源局、第三人杨某不服房屋产权登记纠纷一案中，原告王某某于2016年11月23日以该案涉及的（2015）爱民初字第435号民事案件处于再审审查阶段，等该案有处理结果后再行起诉为由要求撤回起诉，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王某某负担。
审判长 冯守忠
审判员 何德文
代理审�员刘双喜
二〇一七年二月六日
书记员 王 俭
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第21号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人贾某某，男，1989年10月15日出生，汉族，初中文化，农民。因盗窃罪于2009年被北京市东城区法院判处有期徒刑十个月，2010年1月13日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2012年12月20日被叶县公安局刑事拘留，同日被叶县公安局监视居住。2014年11月8日被叶县公安局刑事拘留，2014年11月18日被逮捕，现羁押于叶县看守所。
辩护人王春民，河南星烁律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）254号起诉书，指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人王春民到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月621日20时许，被告人贾某某与其大哥贾某某因事到叶县田庄乡大张村贾某某岳父王某某家中，后王某某家与邻居苏某家因琐事发生打架，被告人贾某某参与打架并将苏某打伤。后经法医鉴定，苏某的伤情构成轻伤。2012年12月19日，被告人贾某某到公安机关投案。案发后，双方已达成调解协议。公诉机关认为，被告人贾某某的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条追究其刑事责任。
上述事实，被告人被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1.被告人被告人贾某某的供述；2.被害人苏某的陈述；3.证人冯某某、王某某等人的证言；4.鉴定意见等证据在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体并致人轻伤事实清楚，证据充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人贾某某曾因犯罪受过刑事处罚依法应从重处罚。案发后，被告人能够主动赔偿被害人损失并得到谅解，且主动投案并如实供述，属自首，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2015年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李军红
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 于顺利
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汉执委字第2号
申请执行人武汉市江汉区机关事务管理局。
法定代表人耿保莹，局长。
被执行人武汉市海龙旅游客运有限责任公司。
法定代表人冯凯，经理。
被执行人杨俊，男，1955年8月12日生，汉族，无职业。
申请执行人武汉市江汉区机关事务管理局与被执行人武汉市海龙旅游客运有限责任公司、杨俊赔偿纠纷一案，黄石市黄石港区人民法院作出的（2007）港石民初字第35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市江汉区机关事务管理局于2008年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理并于2008年11月28日向被执行人武汉市海龙旅游客运有限责任公司、杨俊送达执行通知书，责令其于2008年12月15日前向申请执行人武汉市江区机关事务管理局、杨俊连带赔偿人民币14871元及利息，并承担案件受理费720元、执行费134元，合计人民币15725元及利息，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人武汉市海龙旅游客运有限责任公司、杨俊的银行存款人民币15725元及利息（具体金额以协助执行通知书为准），或扣留并提取、查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 余文庆
二〇〇九年三月十二日
书记员 方红斌
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）戚民初字第393号
原告严某，无业。
委托代理人龚福根。
被告江某，无业。
委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人尹茹芯。
原告严某与被告江某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2014年3月5日、2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人龚福根、被告江某及其委托代理人刘伏洲、尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于2005年相识，2006年租房同居，2012年11月自行解除同居关系。双方同居期间，被告在家照料孩子（原告与其前妻所生之子），原告将全部收入交被告保管。2009年9月，原告出资为儿子购买戚墅堰名桂坊公寓10幢1603室房屋，并进行了装修、购买了家具，原、被告及儿子三人居住在内。后被告未经原告同意，擅自以自己个人名义领取了房产证。同居期间，被告将原告的款项以自己的名义存入银行，一部分购买了理财产品，截止2012年10月底，账面余额约60万元以上。现双方已解除同居关系，故请求判令：1、戚墅堰名桂坊公寓10幢1603室房屋归原告所有，并要求被告配合办理过户手续。2、要求被告返还30万元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告江某辩称，原、被告之间虽然有过同居行为，但这是断断续续的，并不是同居关系。原告所说的存款以及房屋是属于被告个人所有，原告要求房屋过户及分割存款没有事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2005年向孙雪珍租赁位于天宁区朝阳一村1幢丙单元305室的房屋，并居住其内。后原告携子也曾在上述出租屋内居住过。2009年被告从该出租房迁至本市戚墅堰区名桂坊公寓10幢1603室。
另查明，2012年10月底前，被告有银行存款20万元。戚墅堰区名桂坊公寓10幢1603室房屋由被告于2009年9月购买，并登记在被告名下。在购买该房屋并且办理购房相关手续时，原告均在现场。
还查明，原告严某于2007年5月21日与王付艳离婚。
上述事实由原告所提供的暂住证、照片、短信、证明及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张与被告存在同居关系，在被告否认时，未能提供充足有效的的予以证明，故原告的该主张，本院不予采信。原告主张本案所涉房产是为其子购买，但原告既自认购房过程中自己在场，现又未能提供证据证明该房屋系其个人财产，故原告要求被告将房屋过户其名下的诉讼请求，本院不予支持。原告主张要求被告返还300000元，经查询，截止2012年10月底前，被告名下有存款200000元，原告未能提供被告名下的存款属原告所有，故原告该主张，本院亦不予支持。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告严某要求判令位于本市戚墅堰区名桂坊10幢1603室房屋归其所有、被告返还其30万元的诉讼请求。
案件受理费10400元，保全费2020元，合计12420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋政宁
审 判 员 高立群
人民陪审员 朱菊英
二〇一四年六月十六日
书 记 员 管 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初191号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人曹雲斌，男，1983年10月23日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，专科文化，户籍地山东省临沭县，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
辩护人贾明超，山东光岳律师事务所律师。
被告人赵士宝，男，1993年4月20日出生于山东省聊城市经济开发区，汉族，小学文化，无业，户籍地聊城市经济开发区，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
辩护人赵辛成，山东光岳律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）121号起诉书指控被告人曹雲斌、赵士宝犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉，被告人曹雲斌及其辩护人贾明超，被告人赵士宝及其辩护人赵辛成到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日22时许，在聊城市东昌府区凤凰街道办事处米堂村李某2家中，马某1因更换工作原因与米某等人发生争执，后公安民警出警处置，被告人曹雲斌、赵士宝闻讯后，持马扎等工具将被害人米某、代某打伤。经鉴定，被害人米某的伤情为轻伤二级，被害人代某的伤情为轻微伤。
另查明，二被告人赔偿了被害人22万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曹雲斌、赵士宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人米某、代某的陈述，证人赵某1、赵某2、李某1、宋某、赵某3、赵某4、马某1、李某2、马某2、贾某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见（聊）公（东）鉴（伤）字[2016]1054、1055号法医学人体损伤程度鉴定书，书证协议书、收到条、公安机关出具的归案说明、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人曹雲斌的辩护人认为，被告人曹雲斌认罪、悔罪并能积极赔偿被害人损失取得了被害人的谅解，故建议对被告人曹雲斌从轻、减轻处罚。
被告人赵士宝的辩护人认为，被告人赵士宝系初犯、偶犯，主观恶性较小，且归案后认罪、悔罪并能积极赔偿被害人损失取得了被害人的谅解，故建议对其从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人曹雲斌、赵士宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。二被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实且能赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人曹雲斌、赵士宝辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，对被告人曹雲斌、赵士宝依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹雲斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵士宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈以祥
人民陪审员 郭凤鸣
人民陪审员 张会环
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙琦臻
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执恢70号
申请执行人：襄阳市襄州区水利局。
被执行人：湖北新国缘棉纺织有限公司。
关于襄阳市襄州区水利局与湖北新国缘棉纺织有限公司行政处罚一案，襄阳市襄州区水利局作出的襄区水利执（2016）第024号行政处罚决定书已经发生法律效力,本院依法立案执行。执行中查明，被执行人湖北新国缘棉纺织有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人湖北新国缘棉纺织有限公司在金融机构的存款60350元。
本裁定立即执行。
审判员 许华兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 乔 波
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1116号
原告刘伟，男，1972年6月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告抚顺奥派洗涤养护有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人于波，系该公司总经理。
原告刘伟诉被告抚顺奥派洗涤养护有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告抚顺奥派洗涤养护有限公司的法定代表人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告抚顺奥派洗涤养护有限公司在经营期间急需用煤向原告刘伟于2014年11月23日至2015年2月2日以每吨520元，购煤262.9吨，共计136708元。被告承诺于2015年9月12日前将全部煤款给付原告，并以机器设备、车辆等物品进行同等交换，但至今被告未给付原告煤款或等价物品。现诉至你院，请求判令被告给付136708元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所说属实，原告确实给我们送煤，约定是先送煤后结款，因现在公司资金链断裂，公司有赔偿事宜，所以暂时偿还不了原告，我公司已向原告支付3000元。
经审理查明，2014年11月，被告抚顺奥派洗涤养护有限公司因经营需要用煤，原告刘伟与被告抚顺奥派洗涤养护有限公司口头约定，原告以每吨520元向被告供应煤炭。从2014年11月23日起至2015年2月2日止，原告向被告供煤262.9吨，被告累计欠煤款136708元。被告承诺于2015年9月12日前将全部煤款给付原告，但被告仅给付原告煤款3000元。此后，原告刘伟多次向被告催要付款未果。原告现诉至本院，请求支持其诉请。
本院所确认的上述事实，有原告提交的收条六份、欠条一份、被告提交的营业执照、组织机构代码证、税务登记证并有原、被告庭审中的承认、辩解笔录在卷，以上证据材料经庭审出示、质证，认证，可以采信。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告刘伟与被告抚顺奥派洗涤养护有限公司虽未签订书面货物买卖合同，双方以口头形式约定了交易标的、单价、数量、支付方式，且从被告抚顺奥派洗涤养护有限公司出具的收条、欠条内容看，能够证明双方存在货物买卖交易，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，予以确认。原告刘伟向被告抚顺奥派洗涤养护有限公司出售煤炭，并由抚顺奥派洗涤养护有限公司出具收条、欠条，被告抚顺奥派洗涤养护有限公司应依约向原告刘伟支付煤款。原告的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告抚顺奥派洗涤养护有限公司给付原告刘伟煤款133708元及利息（从2015年2月2日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
上述给付款项，在本判决生效后二十日内履行。逾期未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，已减半收取1517元，由被告负担。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一六年五月十七日
书记员 李夏阳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2081号
申请执行人章丘市汇财印务有限公司，住所地章丘市。
代表人张大勇，男，经理。
被执行人章丘市汇财印务有限公司.，住所地章丘市。
法定代表人牛余香，经理。
本院在执行申请执行人章丘大勇印刷物资经营部与被执行人章丘市汇财印务有限公司买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本案目前不具备执结条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 解玉丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9940号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163?。
负责人李小水。
诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人刘从美，男，汉族，1991年8月6日出生，住所地湖北省随州市曾都区组7。
被告陆惠娟，女，汉族，1986年8月25日出生，住所地佛山市顺德区号X。
原告广发银行股份有�公司佛山分行诉被告陆惠娟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭审理。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，被告向原告申请领用广发信用卡信用卡（卡号52×××911），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2013年10月28日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年7月15日，被告尚欠原告欠款本金7,250.08元及利息4,289.84元，费用11,849.69元未偿还。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；境内透支提现手续费或境内�支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用）。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告清偿原告信用卡（卡号52×××911）欠款本金7,250.08元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年7月15日，利息为4,289.84元、滞纳金11,086.08元、样样行免息分期付款手续费411.06元、样样行免息分期付款提前手续费342.55元、现金提现手续费10元）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项的相关费用包括滞纳金、样样行免息分期付款手续费、现金提现手续费。
被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《广发银行信用卡客户协议》第二条第四点约定：客户提供的以上资料及客户在申请表中所填内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。经审查，本院立案后依法向被告陆惠娟身份证地址“佛山市顺德区伦教街道霞石陆地大街13号”邮寄送达起诉状、证据副本等应诉材料，该份邮件于2016年10月9日退回。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金及分期手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告尚欠的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，因此被告应支付的滞纳金为：7250.08元×5%≈362.50元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告陆惠娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金7250.08元及利息4289.84元、滞纳金362.50元、样样行免息分期付款手续费753.61元、现金提现手续费10元（上述利息暂计至2016年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，由原告负担2元，被告负担190元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二○二○一六年十月二十日
异
书记员孙通
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2006号
罪犯张旭光，河北省清苑县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇〇九年六月二十三日作出（2009）满刑初字第96号刑事判决，以被告人张旭光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。被告人张旭光及同案被告人刘立鹏等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年九月二十七日作出（2009）保刑终字第2350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张旭光在服刑期间，于2012年11月5日至2014年10月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯系主犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张旭光减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年1月18日起至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1006民初24号
原告江西省燕真了商标事务所，住所地：南昌市高新区紫阳大道绿地新都会*******室。
法定代表人王玉坚，主任。
被告江西肯特实业有限公司，住所地：抚州市高新技术产业园区。
法定代表人陈高建，董事长。
本院在审理原告江西省燕真了商标事务所诉被告江西肯特实业有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告江西省燕真了商标事务所向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告江西省燕真了商标事务所撤回起诉。
本案受理费983元减半收取491.5元，由原告江西省燕真了商标事务所负担。
审判员 邱 锋
二〇一七年一月十八日
书记员 艾思思
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第373号
原告唐启高，男，汉族，生于1972年8月10日。
被告何锐，男，汉族，28岁。
本院在审理原告唐启高诉被告何锐合同纠纷一案中，原告唐启高于2015年7月30日以被告涉嫌合同诈骗为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐启高撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 常彦斌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 婷
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云31民终311号
上诉人（原审被告）李超，男，1970年11月1日生，汉族，小学文化，经商。
委托诉讼代理人：杨恩龙，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）赵小云，男，1979年6月6日生，汉族，初中文化，务农。
委托诉讼代理人：赵云秋，云南清诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李超因与被上诉人赵�云运输合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日开庭进行了审理。上诉人李超及其特别授权的委托代理人杨恩龙，被上诉人赵小云及其特别授权的委托代理人赵云秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人赵小云的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定2016年5月6日其支付被上诉人赵小云100**元运费错误，该款系偿还王连芳的借款，其欠被上诉人的运费为92000元；双方约定的支付运费的条件尚未成就，一审认定该约定非付款的成就条件错误；被上诉人单方所作记录不能作为证据使用；一审法院将运输合同与民间借贷两个案件合并审理程序错误。
被上诉人赵小云辩称，上诉人欠其82000元运费证据充分，有其账本记录予以证实；欠条所写“堆着的杉木卖完欠款必须付清”系抵押担保，并非附条件行为。原审程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵小云向一审法院起诉请求：一、判令李超支付运费82000元；二、支付其为追款支出的车旅、食宿费2600元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年李超在盈江县做木片生意，经朋友介绍认识了赵小云，双方经过协商，赵小云为李超运输木片至盈江县各硅厂及陇川县胶合板厂等地，李超承诺按每吨60元、63元支付运费。赵小云运输木片的时间为2014年11月9日起至2016年1月3日止，经双方结算，李超尚欠运费92000元。2016年4月3日李超出具给赵小云注明欠运费92000元的欠条一份。2016年5月6日李超支付赵小云100**元，余款82000元至今未付。
一审法院认为，赵小云为李超运输木片，李超欠付运费92000元的事实清楚，赵小云要求支付运费的诉请应予支持。虽然李超辩解其所欠运费是92000元，但赵小云认可李超已于2016年5月6日支付了10000元，故在82000元内予以支持。欠条所写“堆着的杉木卖完欠款必须付清”并非约定付款的成就条件，且李超的加工厂经营方式为边收料、边加工、边销售，不能证明堆放杉木的时间，故对李超辩解双方约定的付款条件不成立不予采信。赵小云要求李超支付其为追索运费支出的车旅、食宿费2600元，因无证据证实，且李超不予认可，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之�定，判决：一、由被告李超支付原告赵小云运费82000元人民币，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵小云的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的2016年5月6日李超向王连芳银行卡转账10000元，该款系支付运费还是偿还王连芳借款的事实，本院认定如下：赵小云起诉时自认该10000元为李超支付的运费，对其自认事实依法无需举证；李超抗辩该10000元与其余两笔银行转账、存款合计100000元为偿还赵小云妻子王连芳的借款，因所举证据相互矛盾，本院不予采信。对双方当事人无异议的一审法院认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，本案系运输合同纠纷，双方当事人对截止2016年4月3日上诉人李超尚欠被上诉人赵小云920**元运费的事实无异议。李超主张2016年5月6日向王连芳银行卡转�10000元系偿还赵小云妻子王连芳借款而非支付赵小云运费，因其所举证据不足以证实该主张，本院不予支持。一审综合证据认定该款系支付被上诉人赵小云运费并无不当。由于双方关于“堆着的杉木”的约定并不明确，上诉人李超主张欠条约定的“堆着的杉木卖完”系附条件行为没有法律依据，本院不予支持。一审法院将本案与王连芳诉李超民间借贷纠纷合并开庭未违反法律规定，上诉人李超主张一审程序违法无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1915元，由上诉人李超负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 立
审判员 张学良
审判员 孙 媛
二〇一七年一月十八日
书记员 马勇胜
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00222-1号
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号。
负责人王康，该行行长。
被执行人华农益。
被执行人郁仁芬。
被执行人无锡市梓源投资担保有限公司，住无锡市五爱路180-2号。
法定代表人杜平生，该公司董事长。
原告中信银行股份有限公司无锡分行诉被告华农益、郁仁芬、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）崇广商初字第0042号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、华农益、郁仁芳于2014年12月15日前归还中信银行股份有限公司无锡分行贷款本金283980.70元、并支付期内欠息11995.99元，逾期罚息（自2013年11月24日起至实际给付之日止，以283980.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算）以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费10990元。2、无锡市梓源投资担保有限公司对上述还款承担连带偿还责任。3、案件受理费5910元（已减半收取）以及保全费2270元，共计8180元，由华农益、郁仁芳、梓源公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案执行。
审理过程中，查封了华农益、郁仁芬名下坐落于无锡市泰伯花苑137-501的房屋所有权。执行过程中，轮候查封了无锡市梓源投资担保有限公司坐落于无锡市沁园新村141-11-201的房屋所有权，中信银行股份有限公司无锡分行请求暂缓处置上述房产。查封了华农益名下苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇广商初字第0042号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月七日
书记员 张丽芸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16505号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告任留芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任留芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任留芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，227.24元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，227.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1584号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
主要负责人：史航，行长。
委托诉讼代理人：关永利，该行职员。
被告：张念富，住永吉县。
被告：茌家先，住永吉县。
被告：张建，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉支行）与被告张念富、茌家先、张建借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托诉讼代理人关永利到庭参加诉讼，被告张念富、茌家先、张建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.判令张念富偿还我行贷款本金28000.00元，利息3019.40元（利息计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.判令茌家先、张建就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年6月19日，张念富在我行办理贷款28000.00元，茌家先、张建就上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，借款于2014年7月5日，2015年7月4日到期。贷款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
张念富、茌家先、张建未提交答辩意见。
本院认定事实如下：2012年6月19日，张念富向农行永吉支行所属的中国农业银行永吉双河镇支行提出农户小额贷款申请，贷款28000.00元，用于农业耕种，茌家先及张建为其提供担保。据以上申请，2012年7月8日，农行永吉支行与张念富签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行永吉支行向张念富发放贷款额度28000.00元，用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，贷款人在额度有效期（2012年7月8日至2015年7月4日间）内向借款人提供借款，额度最高不得超过30000.00元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由茌家先、张建提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约发放贷款28000.00元，在2014年7月5日（借款日）至2015年7月4日（到期日）借款循环期间内，张念富所借28000.00元到期至今本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%。
本院认为，农行永吉支行与张念富签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，张念富应当依约履行偿还借款本息的义务，其逾期还款应属违约。茌家先、张建二人在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对张念富所欠上述本息应承担连带给付责任。
综上，农行永吉支行关于张念富、茌家先、张建三人连带偿付借款本息31019.40元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张念富于本判决生效之日起15日内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行偿还借款本金28000.00元，自借款发生之日至2015年12月20日止期间的利息3019.40元，2015年12月21起至本判决生效日期间的利息按照年利率8.4%上浮50%计算；
二、茌家先、张建就本判决第一项本息向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，由张念富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄琪涵
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1133号
原告李永兴。
委托代理人吴钊，四川律豪律师事务所律师。
被告张龙辉。
被告周学玲。
原告李永兴诉被告张龙辉、周学玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永兴的委托代理人吴钊、被告张龙辉到庭参加诉讼，被告周学玲经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李永兴诉称，2014年12月，被告张龙辉向原告借款200000元，口头约定利息5分并在两个月内归还。后被告逾期未归还借款，被告张龙辉与被告周学玲系夫妻，应共同还款。为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款200000元及利息（按年利率24%计，自2014年12月20日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张龙辉辩称，借款是事实，已归还了22000元本金，现无还款能力。
被告周学玲未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月20日，被告张龙辉向原告李永兴出具了金额为200000元的借条一张。后被告张龙辉归还了22000元。被告张龙辉与被告周学玲原系夫妻，双方于2016年3月办理离婚登记。2016年5月，原告诉至本院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款200000元及利息（按年利率24%计，自2014年12月20日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，被告张龙辉认可原、被告双方在借款发生时口头约定过利息按银行同期贷款利率计算。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的借条等证据在案为证。
本院认为，被告周学玲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷关系受法律保护，被告张龙辉向原告出具借条，双方的债权债务关系明确，被告张龙辉应当归还借款和支付利息。被告张龙辉与被告周学玲原系夫妻，本案涉及的借款发生在双方夫妻关系存续期间，故被告周学玲也应承担还款义务。关于利息的问题，原告主张按年利率24%计算利息，但未提供证据；被告对利息仅认可按银行同期流动资金贷款利率计算，但被告同时又认可了双方在借款时口头约定过利息，综合原、被告双方的陈述，可以认定双方在借款时约定了利息，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。关于被告已归还的22000元，应作为已归还的利息处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张龙辉、周学玲在本判决生效后五日内归还原告李永兴借款本金200000元并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计，自2014年12月20日起计算至还清借款本金之日止，其中应扣除被告已归还的22000元）。
二、驳回原告李永兴的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，保全费1770元，合计6070元，由被告张龙辉、周学玲承担。被告应承担的费用原告已垫付，被告在履行述给付金钱义务时一并付给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓万坤
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 岑兆铭
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈佳新
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4610号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇街内。
负责人：张继伟，支行行长。
被告：刘喜军，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告刘喜军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 史柏川
二〇一七年九月十九日
书记员 李 双
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1056号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喜来登国际知识产权有限责任公司。
授权代表人：马歇尔·多纳特。
委托诉讼代理人：赵刚。
委托诉讼代理人：王莹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人：赵刚。
一审第三人：廖荣森。
再审申请人喜来登国际知识产权有限责任公司（以下简称喜来登公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人廖荣森商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）(2015)高行（知）终字第3508号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
喜来登公司申请再审称，1.廖荣森申请注册的第7020770号“J及图”商标（以下简称被异议商标）的注册违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条的规定，与喜来登公司的第361677号“S及图”、第363032号“S及图”（以下简称两引证商标）构成类似商品上的近似商标。被异议商标图形部分与两引证商标都含有左右对称的花环图形，图形中央包裹数字或字母。两者的花环均始于底部，自左右两侧向上方延伸，花环由内外两片长圆形小叶连接构成，整体感觉柔和圆润。图形中央部分，被异议商标只是将两引证商标花环中的字母数字“S”略加修改形成花体的“J”，其“J”字母外观上酷似字母“S”的下半部分，这一细小的修改不足以影响其与两引证商标的字母“S”构成近似的判断，故应认定被异议商标与两引证商标构成近似。被异议商标核定使用的商品与两引证商标构成相同或类似的商品。2.被异议商标的注册违反了商标法第三十一条的规定，损害了喜来登公司的在先著作权。被异议商标与两引证商标的图形构成实质近似，商标评审委员会曾多次在其他案件中认定喜来登公司对“S及花环图”作品拥有著作权，认定其它含有“花环图”的商标侵犯其著作权。3.被异议商标的注册违反了商标法第十三条第二款的规定，构成对驰名商标的复制与摹仿。“S及花环图”商标自诞生以来就一直作为喜来登酒店的标志商标，在全球范围内使用。“S及花环图”商标与“喜来登”、“SHERATON”商标一样，在中国已使用三十余年，具有极高的知名度和美誉度。“喜来登”和“SHERATON”商标在被异议商标申请注册前己经被中国商标行政部门正式认定为中国驰名商标，故“S及花环图”商标也应被认定为中国驰名商标。综上，请求撤销一审、二审判决及商标评审委员会作出的商评字[2013]第87007号裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。
本院审查查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，本案两引证商标的商标权人原为喜来登国际有限责任公司。喜来登国际有限责任公司在法定期间就被异议商标提出异议，2012年5月2日，国家工商行政管理总局商标局作出（2012）商标异字第27713号裁定，裁定被异议商标予以注册。喜来登国际有限责任公司不服该裁定，于2012年6月21日向商标评审委员会申请复审。2012年9月27日，经国家工商行政管理总局商标局核准，喜来登国际有限责任公司将两引证商标转让给喜来登公司。2013年10月9日，商标评审委员会作出商评字[2013]第87007号裁定。
本院认为，本案各方当事人的争议焦点为：1.被异议商标的注册是否违反商标法第二十八条的规定，与两引证商标构成类似商品上的近似商标；2.被异议商标的注册是否违反商标法第三十一条的规定，损害了喜来登公司的在先著作权；3.被异议商标的注册是否违反商标法第十三条第二款的规定，构成对驰名商标的复制与摹仿。
一、关于被异议商标的注册是否违反商标法第二十八条的规定，与两引证商标构成类似商品上的近似商标的问题
商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断商标是否相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体比对与比对主要部分相结合的方法，将被异议商标与两引证商标在隔离状态下进行比对。本案中，经过比对被异议商标与两引证商标，被异议商标为“J及花环”图形文字组合商标，其中“J”为变形处理过的英文字母，整体视觉体现为一个钩子,“J”为花环图案所包围，组成花环的叶子稀疏;两引证商标基本无差异，均为“S及花环”图形文字组合商标，其中“S”为英文字母，“S”为花环图案所包围，组成花环的叶子紧密，呼叫为“S”,整体视觉体现为字母“S”。被异议商标与两引证商标存在一定的区别，相关公众在隔离状态下能够区分，不会导致相关公众的混淆和误认，不应认定为近似商标。因此，即便被异议商标与两引证商标核定使用的商品构成类似，因被异议商标与两引证商标不构成近似，商标评审委员会、一审、二审法院认定被异议商标的注册未违反商标法第二十八条的规定并无不当，喜来登公司关于被异议商标与两引证商标构成类似商品上的近似商标的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于被异议商标的注册是否违反商标法第三十一条的规定，构成损害喜来登公司的在先著作权的问题
商标法第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”本案中，喜来登公司主张被异议商标的注册损害其在先著作权，如前所述，被异议商标与两引证商标不构成实质性近似，故被异议商标的注册并未侵害喜来登公司两引证商标在先的著作权。喜来登公司关于被异议商标的注册违反商标法第三十一条的再审理由不成立，本院不予支持。
三、关于被异议商标的注册是否违反商标法第十三条第二款的规定，构成对驰名商标的复制与摹仿的问题
商标法第十三条第二款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”本案中，被异议商标与两引证商标经比对存在一定的区别，相关公众能够区分，即便认定两引证商标为驰名商标，被异议商标仍不构成对两引证商标的复制、摹仿，被异议商标的注册不会导致相关公众的混淆与误认。因此，二审法院认定被异议商标的注册未违反商标法第十三条第二款的规定并无不当。喜来登公司关于被异议商标的注册构成对两引证商标的复制、摹仿应不予注册的再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回喜来登国际知识产权有限责任公司的再审申请。
审 判 长 秦元明
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 王 晨
附件：
第361677号“S及图”引证商标
第363032号“S及图”引证商标
被异议商标
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喜来登国际知识产权有限责任公司。授权代表人：马歇尔·多纳特。委托诉讼代理人：赵刚。委托诉讼代理人：王莹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。法定代表人：赵刚。一审第三人：廖荣森。再审申请人喜来登国际知识产权有限责任公司（以下简称喜来登公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人廖荣森商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）(2015)高行（知）终字第3508号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喜来登公司申请再审称，1.廖荣森申请注册的第7020770号“J及图”商标（以下简称被异议商标）的注册违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条的规定，与喜来登公司的第361677号“S及图”、第363032号“S及图”（以下简称两引证商标）构成类似商品上的近似商标。被异议商标图形部分与两引证商标都含有左右对称的花环图形，图形中央包裹数字或字母。两者的花环均始于底部，自左右两侧向上方延伸，花环由内外两片长圆形小叶连接构成，整体感觉柔和圆润。图形中央部分，被异议商标只是将两引证商标花环中的字母数字“S”略加修改形成花体的“J”，其“J”字母外观上酷似字母“S”的下半部分，这一细小的修改不足以影响其与两引证商标的字母“S”构成近似的判断，故应认定被异议商标与两引证商标构成近似。被异议商标核定使用的商品与两引证商标构成相同或类似的商品。2.被异议商标的注册违反了商标法第三十一条的规定，损害了喜来登公司的在先著作权。被异议商标与两引证商标的图形构成实质近似，商标评审委员会曾多次在其他案件中认定喜来登公司对“S及花环图”作品拥有著作权，认定其它含有“花环图”的商标侵犯其著作权。3.被异议商标的注册违反了商标法第十三条第二款的规定，构成对驰名商标的复制与摹仿。“S及花环图”商标自诞生以来就一直作为喜来登酒店的标志商标，在全球范围内使用。“S及花环图”商标与“喜来登”、“SHERATON”商标一样，在中国已使用三十余年，具有极高的知名度和美誉度。“喜来登”和“SHERATON”商标在被异议商标申请注册前己经被中国商标行政部门正式认定为中国驰名商标，故“S及花环图”商标也应被认定为中国驰名商标。综上，请求撤销一审、二审判决及商标评审委员会作出的商评字[2013]第87007号裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。本院审查查明，一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，本案两引证商标的商标权人原为喜来登国际有限责任公司。喜来登国际有限责任公司在法定期间就被异议商标提出异议，2012年5月2日，国家工商行政管理总局商标局作出（2012）商标异字第27713号裁定，裁定被异议商标予以注册。喜来登国际有限责任公司不服该裁定，于2012年6月21日向商标评审委员会申请复审。2012年9月27日，经国家工商行政管理总局商标局核准，喜来登国际有限责任公司将两引证商标转让给喜来登公司。2013年10月9日，商标评审委员会作出商评字[2013]第87007号裁定。本院认为，本案各方当事人的争议焦点为：1.被异议商标的注册是否违反商标法第二十八条的规定，与两引证商标构成类似商品上的近似商标；2.被异议商标的注册是否违反商标法第三十一条的规定，损害了喜来登公司的在先著作权；3.被异议商标的注册是否违反商标法第十三条第二款的规定，构成对驰名商标的复制与摹仿。一、关于被异议商标的注册是否违反商标法第二十八条的规定，与两引证商标构成类似商品上的近似商标的问题商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断商标是否相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体比对与比对主要部分相结合的方法，将被异议商标与两引证商标在隔离状态下进行比对。本案中，经过比对被异议商标与两引证商标，被异议商标为“J及花环”图形文字组合商标，其中“J”为变形处理过的英文字母，整体视觉体现为一个钩子,“J”为花环图案所包围，组成花环的叶子稀疏;两引证商标基本无差异，均为“S及花环”图形文字组合商标，其中“S”为英文字母，“S”为花环图案所包围，组成花环的叶子紧密，呼叫为“S”,整体视觉体现为字母“S”。被异议商标与两引证商标存在一定的区别，相关公众在隔离状态下能够区分，不会导致相关公众的混淆和误认，不应认定为近似商标。因此，即便被异议商标与两引证商标核定使用的商品构成类似，因被异议商标与两引证商标不构成近似，商标评审委员会、一审、二审法院认定被异议商标的注册未违反商标法第二十八条的规定并无不当，喜来登公司关于被异议商标与两引证商标构成类似商品上的近似商标的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于被异议商标的注册是否违反商标法第三十一条的规定，构成损害喜来登公司的在先著作权的问题商标法第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”本案中，喜来登公司主张被异议商标的注册损害其在先著作权，如前所述，被异议商标与两引证商标不构成实质性近似，故被异议商标的注册并未侵害喜来登公司两引证商标在先的著作权。喜来登公司关于被异议商标的注册违反商标法第三十一条的再审理由不成立，本院不予支持。三、关于被异议商标的注册是否违反商标法第十三条第二款的规定，构成对驰名商标的复制与摹仿的问题商标法第十三条第二款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”本案中，被异议商标与两引证商标经比对存在一定的区别，相关公众能够区分，即便认定两引证商标为驰名商标，被异议商标仍不构成对两引证商标的复制、摹仿，被异议商标的注册不会导致相关公众的混淆与误认。因此，二审法院认定被异议商标的注册未违反商标法第十三条第二款的规定并无不当。喜来登公司关于被异议商标的注册构成对两引证商标的复制、摹仿应不予注册的再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回喜来登国际知识产权有限责任公司的再审申请。审 判 长  秦元明代理审判员  李 嵘代理审判员  马秀荣二〇一七年三月二十五日书 记 员  王 晨附件：第361677号“S及图”引证商标第363032号“S及图”引证商标被异议商标
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3044号
申请执行人孟祖开，男，1963年9月22日出生，汉族，住义乌市。
被执行人徐世明，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人杨丽芳，男，1974年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请人孟祖开与被执行人徐世明、杨丽芳买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0782执3044号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 金建兵
执 行 员 龚振旺
二〇一七年六月一日
代书记员 赵炜炜