广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初11782号原告：杨强，男，汉族，1979年2月19日出生，住江西省抚州市广昌县，现住广东省东莞市，委托诉讼代理人：郑德能，广东硕源律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗峻坡，广东硕源律师事务所律师。被告：魏佳太，男，汉族，1971年12月10日出生，住四川省江安县，被告：谢信杰，男，汉族，1989年9月7日出生，住江西省赣州市赣县，原告杨强诉被告魏佳太、谢信杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨强的委托诉讼代理人郑德能到庭参加了诉讼，被告魏佳太、谢信杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨强向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还原告借款本金人民币50000元；2.两被告连带支付逾期还款利息暂计人民币1202元（利息以人民币50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月24日起计至被告清偿之日止，现暂计至2016年10月9日止);3.被告支付原告实现债权所付的律师费人民币6000元；以上1、2、3项的款项暂计人民币57202元。4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告魏佳太因现金周转困难，于2015年12月23日向原告借款人民币50000元。同时，被告魏佳太出具《借条》，约定还款期限为2016年3月23日，原告实现债权所产生的律师费等由被告承担，并由被告谢信杰为其借款作担保。现因被告逃避债务，原告为维护其合法权益，唯有诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告魏佳太书面答辩称：1、实际借款为10000元本金，日息为500元/天，累计利息加10000元本金共计50000元整，因本人收入有限，暂时无力偿还本金；2、涉案借条内容与被告魏佳太借钱的内容不一样，此10000元是由杨强兄弟小张和谢信杰开的赌场上放数给被告魏佳太，与杨强无关，被告魏佳太并不认识杨强；3、被告魏佳太并未逃避此10000元借款，是因为小张、谢信杰等人到处派人抓并恐吓，被告魏佳太在威逼无奈下的情况只能离开中山；4、此借款是小张、谢信杰放给被告魏佳太的高利贷，被告魏佳太已按照500元/天利息付了很长一段时间，在无能力付利息的情况下才在借条上签了字。被告魏佳太并未提供任何证据及提出任何质证意见。被告谢信杰未作答辩，亦未向本院提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明认定事实如下：原告主张2015年6月至7月期间被告魏佳太经被告谢信杰介绍认识原告。2015年12月24日，魏佳太以现金周转困难为由在东莞市厚街镇维也纳茶餐厅向杨强借款50000元，原告把自己现有的30000元现金及从朋友处借取的20000元合计50000元以现金方式交付给被告魏佳太。随即被告魏佳太向原告出具借条，谢信杰作为担保人在借条上签字捺印。借条显示内容如下：“本人魏佳太因生意资金周转。于2015年12月23日在东莞厚街借到杨强现金或转账（人民币）小写（50000），大写伍万元每月利息，逾期不归还，应按原利息的双倍支付定于2016年3月23日归还，如逾期不还，本人自愿以作为抵押，承诺出借人为追讨借款而支出的律师费，诉讼费，保全费及担保费全部费用。出借人有权向东莞市第二人民法院起诉，作为担保人，担保金额范围为本金，利息，违约金，诉讼费，律师费等所有费用，担保时间为所有金额偿还完毕为止，担保人与借款人负责连带责任。下方“借款人”栏有“魏佳太”字样签名及捺印,身份证号码：，电话137××××6338；“担保人”栏有“谢信杰”字样签名及捺印，身份证号码：，电话132××××9369。原告主张，借条空白填写处均为被告魏佳太出具借条所写，“杨强”处为原告所写。原告另提交了民事诉讼案件委托代理合同、诉讼风险告知书、广东增值税普通发票，拟证明为本案诉讼已实际产生6000元律师费。以上事实，有原告提交的上述证据、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告魏佳太、谢信杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证的权利。被告魏佳太主张并不认识原告，且实际借款为10000元本金，本金加上利息共50000元，借条内容也与被告魏佳太借款时的内容不一致，受被告谢信杰及原告弟弟威逼下才在借条上签字。但被告魏佳太就其主张并未提供任何证据予以证明，且借条上有被告魏佳太字样签名及捺印，本院对被告该主张不予采信。原告提交的证据复印件与原件一致，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院认定原告向被告魏佳太出借50000元的事实，现还款期限早已届满，尚无证据显示被告魏佳太曾向原告付款，故原告诉请被告魏佳太归还借款合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，被告存在逾期还款的行为，根据借条的约定，被告应向原告支付逾期还款利息，原告主张双方口头约定了月利息3%，但未提交任何证据证明，本院不予才信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。现原告要求被告自2016年3月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。借条中约定被告需承担原告为追讨借款而支出的律师费等费用，现原告诉请律师费6000元，符合双方之约定以及《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，对此本院亦予以支持。被告谢信杰作为担保人在借条上签字，借条约定担保时间为所有金额偿还完毕为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案的主债务履行期届满之日为2016年3月23日，原告起诉尚在两年保证期间，故被告谢信杰应就涉案债务承担连带保证责任。另借条约定担保金额范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等所有费用，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告诉请被告谢信杰就涉案债务与被告魏佳太一并承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持，被告谢信杰在承担了保证责任后有权向被告魏佳太追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏佳太于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告杨强借款50000元；二、限被告魏佳太于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨强支付逾期付款利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月24日起计至实际清偿之日止，但以不超过年利率6%为限）；三、限被告魏佳太于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨强支付律师费6000元；四、被告谢信杰应就本判决第一、第二、第三判项指向的债务承担连带清偿责任，被告谢信杰在承担了保证责任后有权向被告魏佳太追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1230元（已由原告预交），由被告魏佳太、谢信杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  王达良人民陪审员  王景新二〇一七年四月二十六日书 记 员  徐智权《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。