wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异72号
异议人石某某。
申请执行人甲公司。
被执行人石某某，身份同异议人。
本院在执行申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案中，异议人石某某向本院提出书面异议，本院受理后，作出（2015）任执异字第42号执行裁定书，驳回异议人石某某的异议，异议人石某某不服向济宁市中级人民法院申请复议，济宁市中级人民法院作出（2015）济执复字第53号执行裁定书，“一、撤销任城区人民法院做出的（2015）任执异字第42号执行裁定书；二、发回任城区人民法院重新审查。”本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人石某某称，济宁市市中区人民法院（2010）济中区商初字第742号民事判决书认定异议人应支付甲公司合计455745元。2015年5月11日异议人与甲公司经协商已和解，共支付现金45万元，一次性付清。要求法院停止拍卖石某某的房产。
本院再审查明，申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案,原济宁市市中区人民法院于2012年7月26日作出（2010）济中区商初字第742号民事判决，判决石某某于判决生效后七日内向甲公司支付445025元。石某某不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）济民终字第1079号民事判决，维持原判。2013年10月11日，甲公司申请强制执行。石某某仍不服，向山东省高级人民法院提起再审申请。山东省高级人民法院于2014年11月14日作出（2014）鲁民申字第736号民事裁定，指令济宁市中级人民法院再审。济宁市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）济民再终字第6号民事判决，维持原判。
在执行过程中，查封了被执行人石某某坐落在嘉祥县唐宁街门市房一套。异议人石某某提交收到条一份，记载“今收到石某某归还甲公司以（2010）济中区商初字第742号判决书认定的案件受理费、财产保全费、不当得利款及迟延期间利息共计现金（人民币）肆拾伍万元整（450000.00元）。”收款人“韩某”，落款日期“2015年5月11日”，盖有甲公司公章。经查证，该收到条全部内容及收款人签名均系异议人石某某书写。
另查明，该所人员张某及彭某证实，2015年5月11日下午3时左右，异议人石某某手提一塑料袋到甲公司，与该所主任韩某见面，几分钟后离开，未再返回，也未见到异议人石某某和韩某办理交接手续。
本院认为，异议人主张债权消灭，应对其主张的事实承担证明责任。综合本案双方当事人经过多次诉讼，关系对立，石某某自己代甲公司书写收到条、代韩某签名，没有甲公司或第三人见证，不符合日常生活常理的逻辑。依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，结合本案，异议人对其主张的证据不足，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人石某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01425号
原告：李大荣，男，1965年9月14日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥恒信通顺汽车销售服务有限公司。
法定代表人：熊更，总经理。
委托代理人：张路。
原告李大荣与被告合肥恒信通顺汽车销售服务有限公司（以下简称通顺汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告李大荣到庭参加了诉讼，被告通顺汽车销售公司经本院直接送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大荣诉称：2014年3月16日，李大荣（乙方）与通顺汽车销售公司（甲方）签订《合肥恒信通顺汽车销售服务有限公司上海通用汽车授权销售服务中心品牌购销合同》（以下简称购销合同）一份，约定了购车价款、付款方式、保险、定金等条款。李大荣按约向通顺汽车销售公司支付了5000元定金。2014年3月28日，通顺汽车销售公司电话通知李大荣次日提车，但当次日李大荣办理提车手续时，通顺汽车销售公司推翻《购销合同》，要求李大荣额外支付贷款手续费2000元、PDI检测费500元和车辆出库费500元。该行为属恶意违约，按照合同约定，应由通顺汽车销售公司向李大荣双倍返还定金。
通顺汽车销售公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月16日，李大荣（乙方）与通顺汽车销售公司（甲方）签订购销合同一份。合同约定：乙方应在签订本合同后向甲方支付定金5000元。甲方收到定金后合同生效。如果乙方不支付定金，则本合同自动解除，且乙方应当向甲方承担违约责任。若乙方支付定金后毁约，甲方不予退还；若甲方毁约应向乙方加一倍返还定金。合同另约定了4月3日前提车，并约定“只有在甲方付清合同总价款的情况下，甲方才承担交付车辆的义务”。合同签订后，通顺汽车销售公司通知李大荣提车，李大荣未支付剩余车款，亦未提车，现其以通顺汽车销售公司违约为由诉至本院，要求通顺汽车销售公司双倍返还定金。
本院庭后传唤通顺汽车销售公司到庭，该公司表示愿意继续按照购销合同履行，不需要李大荣支付合同之外的其他费用，并陈述关于李大荣诉称的加付贷款手续费2000元、PDI检测费500元和出库费500元，其中贷款手续费在购销合同中已经有约定，至于PDI检测费500元和出库费500元是因为李大荣要求将贷款支付车款改为现金支付，我公司要求增加的费用，双方就变更购销合同部分条款未能达成一致，若李大荣继续按照涉案购销合同履行，通顺汽车销售公司不会增加付检测费和出库费。
以上事实由李大荣身份证、通顺汽车销售公司注册信息、购销合同、定金收据、通顺汽车销售公司书写的要求加付检测费、出库费的书证、短信记录、申请贷款记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：定金双倍返还的前提在于收受定金的一方不履行约定的债务，致使合同目的不能实现。本案中，通顺汽车销售公司应履行交付车辆义务，但其履行交付车辆义务的前提在于李大荣应付清合同总价款。现李大荣支付定金后，并未付清总价款，从而导致涉案购销合同目的不能实现，故其要求返还定金的理由不能成立。本院在庭审过程中征询通顺汽车销售公司意见，该公司表示因李大荣要求变更付款方式，故该公司要求李大荣增加费用，只要李大荣付款方式不变，愿意继续履行购销合同，并不会加付额外费用。通顺汽车销售公司以上意见说明双方就变更合同内容产生争议，并非通顺汽车销售公司违约不履行合同，综上，本院对李大荣的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告李大荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元由李大荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年五月十九日
书记员 张亚洁
附：本判决所依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
2、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第395号
原告朱士军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
委托代理人包梅荣，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告徐清立，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告徐淑芳，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇康乐佳园2号楼2442号。
法定代表人小风，总经理。
委托代理人王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
被告河南开宇建筑有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区建设镇金明国际小区6#11号门市。
法定代表人李慧杰，总经理。
本院在审理原告朱士军与被告徐清立、徐淑芳、呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司、河南开宇建筑有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱士军撤回起诉。
免收案件受理费262.50元。
审判员 王秀丽
二〇一五年六月十五日
书记员 沃 君
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00430号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人邵清牛。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00068号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第910号
原告崔铁周，男，生于1976年3月18日，汉族。
原告周红雨，女，生于1977年10月9日，汉族。
原告崔佳，女，生于2002年2月10日，汉族。
原告崔胜海，男，生于2009年3月9日，汉族。
原告崔佳、崔胜海法定代理人崔铁周、周红雨，系二原告父母。
四原告委托代理人崔玉增，河南海涛律师事务所律师。
被告唐河县滨河街道办事处谢庄社区居委会平五组。
村民代表周大海、周全堂、周学兵、
委托代理人王洁生，河南匡世律师事务所律师。
原告崔铁周、周红雨、崔佳、崔胜海与被告唐河县滨河街道办事处谢庄社区居委会平路头五组（以下简称平路头五组）为侵害集体经济成员利益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔铁周、周红雨及四原告委托代理人崔玉增，被告平路头五组委托代理人王洁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告周红雨是被告平路头五组村民。原告崔铁周和原告周红雨于2001年结婚。同时把户口迁入被告平路头五组，和残疾的伯父周念成一起共同生活，并担负起赡养周念成的义务。2003年，被告以原告周红雨出嫁为名收回其承包地，并剥夺周红雨2008年以来分红款1.55万元。2008年以来，原告崔铁周应得到各项分红款1.55万元，至今没有给付。原告崔佳、崔胜海应分红利3万元，一直没有分配，请求判令被告付给四原告2008年以来应得的分红款6.1万元，并赔偿损失0.4万元。诉讼费由被告负担。庭审中原告增加诉讼请求：1、确认四原告土地承包经营权4亩。2、请求自2001年4月5日至今的被告应得分红由被告全部支付。
四原告提供了如下证据：（1）户口薄复印件、身份证复印件各一份，证明四原告户籍所在地为被告村组；（2）结婚证复印件一份，证明原告崔铁周与原告周红雨的夫妻关系；（3）村委证明一份，以证明四原告是被告平路头五组成员。
被告平路头五组辩称：四原告不具有平路头五组成员资格，无权享受平路头五组村民的福利待遇。原告周红雨原系被告村民。但其2000年与桐寨铺镇崔铁周结婚，根据本组依照村民自治法制定的村规民约，凡姑娘出嫁到农村的，自结婚时起即不再享有本组的一切待遇。虽然户口未迁出，且其丈夫崔铁周经过村委同意迁入，但未经本小组同意，本小组不予承认。故四原告不具有平路头五组成员资格，无权享受平路头五组村民的福利待遇。请求依法驳回四原告的诉讼请求。
被告平路头五组提供了《关于平五组不给周红雨四人分配责任田问题的情况说明》和村民会议的表决表，本组除四原告之外其他不参与分配的人员名单，证明平五组依照村民委员会组织法对四原告是否具有村民小组成员资格进行表决，结果为不同意四原告为村民小组成员。
本院依法从唐河县滨河街道办事处调取了2003年至2014年的被告平路头五组的每年利益分配表，以证明被告平路头五组每年分给每个村民的款数。
经庭审质证，被告对原告提供的证据（1）提出异议认为，仅证明四原告经常居住地在平五组，并不代表其拥有被告小组的村民资格；对证（2）提出异议，认为该证据不能证明原告要证明的内容；对证（3）原告所说要求被告提交本村民小组的分配资料提出异议认为，与本案无关，该分配资料不显示四原告应分配的数额。原告对被告提供的《关于平五组不给四原告分配责任田问题说明包括村民会议的表决表》提出异议认为，该证据系复印件，内容不仅违法，而且违反宪法相关规定，系无效的，不能作为证据使用。双方对本院依法调取的2003年至2014年的被告平路头五组的每年利益分配表，无异议，具有证明力。
本院认为，虽然原、被告双方对对方提供的证据提出异议，但对证据的真实性无异议，且能够证明案件一些事实。具有证明力。
根据双方当事人陈述及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
原告周红雨与原告崔铁周于2001年3月12日登记结婚，和原告周红雨伯父周念成一起生活。2002年2月10日生育原告崔佳，2009年3月9日生育原告崔胜海。原告崔铁周、崔佳户口于2005年3月1日迁入被告平路头五组。2003年，被告平路头五组调整土地时收回了原告周红雨的承包地。被告提供的《关于平五组不给周红雨四人分配责任田问题的情况说明》显示，“2003年本组土地调整时，按照本组土地分配方案，凡已嫁姑娘婆家是农业户口，本人户口又没有迁走，也参加了当地计划生育的管理，本人及其子女，但不能参加小组的土地分配，经过全体村民通过，没有任何异议，其中包括周红雨及其他已出嫁姑娘在内没有提出任何分配要求。2009年原告才要求小组给预分配。2012年再次要求参与小组的一切分配，谢庄社区居委会派人到平路头五组召开群众会议讨论原告一家参加小组利益分配问题，群众代表以像原告这样的情况本小组还有20多人，如果同意原告参加分配，会引起连锁反应，出现很多不稳定因素为由，不同意原告参加分配”。
另查明，被告平路头五组每年人均利益分配：2003年人均304.08元，2004年人均600元，2006年人均1000元，2007年人均1000元，2008年人均1000元，2009年人均1000元，2010年人均500元，2011年人均1000元，2012年人均2000元，2013年人均5000元，2014年上半年人均4000元，2014年终分配人均1041.67元。
本院认为，原告周红雨与原告崔铁周登记结婚后，周红雨户口未迁出平路头五组，仍享有平路头五组集体经济组织成员资格，原告崔铁周因婚姻于2005年3月1日把自己和崔佳的户口迁入被告平路头五组，崔铁周、崔佳即取得了平路头五组集体组织成员资格。崔胜海是周红雨和崔铁周的子女，出生在平路头五组，户口也登记在平路头五组，并在被告平路头五组生活，原告崔胜海从出生之日起即获得平路头五组集体经济组织成员资格。故四原告应享受被告平路头五组同等村民待遇。2003年，原告所在被告小组调整土地时，决定原告不能参加小组的土地分配。原告于2009年才开始主张权利，四原告2001年4月5日至2007应得的分红款，由于超过诉讼时效，视为原告自动放弃。原告该部分请求，本院不予支持。原告请求的被告给付原告2007年以来应得的分红款，本院予以支持。被告称四原告不具有平路头五组成员资格，无权享受平路头五组村民的福利待遇，与法律规定不符。其辩称理由不能成立。关于原告请求确认四原告土地承包经营权问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。不属于法院处理范围。原告应向有关行政主管部门申请解决。案经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐河县滨河街道办事处谢庄社区居委会平五组于本判决生效后十日内给付原告2007年以来应分利益：崔铁周1.654167万元，周红雨1.654167万元、崔佳1.654167万元、崔胜海1.454167万元。
案件受理费713元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于 冕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4624号
罪犯陈树良，男，1971年4月24日出生，汉族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2012年3月6日作出（2011）桓刑初字第197号刑事判决，以被告人陈树良犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯陈树良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯陈树良多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈树良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈树良减去有期徒刑八个月，刑期执行至2018年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）西行初字第497号
原告林宝柱，男，1949年5月1日出生。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人郝京彧，北京在明律师事务所律师助理。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉，女，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人杨峻，男，北京市西城区房屋管理局干部。
第三人北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。
法定代表人李嘉志，董事长。
委托代理人孟繁，男，北京中信房地产有限公司职员。
原告林宝柱诉被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）要求撤销京建宣拆许字（2007）第139号《房屋拆迁许可证》续证（拆迁期限为2013年3月2日至2013年9月1日）（以下简称被诉139号拆迁许可证续证），本院受理后，因北京中信房地产有限公司（以下简称中信公司）与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告林宝柱及其委托代理人段福惠、郝京彧，被告西城房管局的委托代理人崔丽莉，第三人中信公司的委托代理人孟繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月5日，西城房管局作出对中信公司的京建宣拆许字（2007）第139号《房屋拆迁许可证》准予延期的决定，将该证的有效期限延期至2013年9月1日。林宝柱不服该行为，诉至本院。
在法定答辩期限内，西城房管局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、拆迁许可证延期申请，证明拆迁人在许可证期限届满15日前提出延期申请；
林宝柱对该份证据材料的合法性不予认可。
2、情况说明，证明拆迁人对拆迁项目现状的说明；
林宝柱对该份证据材料的真实性、合法性不予认可。
3、被诉139号拆迁许可证及续证，证明该拆迁项目的拆迁许可处于延续状态；
林宝柱对该份证据材料的合法性不予认可。
中信公司对西城房管局出示的上述证据材料没有异议。
林宝柱诉称：在进行大吉危改小区（二期）项目建设中，西城房管局给中信公司核发了被诉139号拆迁许可证续证，允许其在东至果子巷、西至菜市口南大街、北至骡马市大街、南至保安寺街范围内进行拆迁。林宝柱合法承租的房屋位于该项目的拆迁范围内。林宝柱认为，西城房管局核发被诉139号拆迁许可证续证的行为没有履行法定的审查义务，没有向林宝柱进行公示，也没有告知听证的权利，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第九条、《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，侵害了林宝柱的合法权益。现诉至法院，请求撤销被诉139号拆迁许可证续证。
法定举证期限内，林宝柱向本院提交并出示了如下证据材料：
1、《北京市公有住宅租赁合同》，证明林宝柱在拆迁范围内有承租公房；
2、《行政复议决定书》，证明林宝柱向复议机关申请过复议；
3、邮寄送达回执，证明林宝柱起诉未超过法定起诉期限；
西城房管局对林宝柱出示的证据材料1没有异议，对证据材料2、3的关联性不予认可。
中信公司的质证意见与西城房管局一致。
西城房管局辩称：我局作出被诉139号拆迁许可证续证的的行政行为适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回林宝柱的诉讼请求。
中信公司述称，同意西城房管局的答辩意见。
庭审中，中信公司未向本院出示证据材料。
综合当事人的陈述、辩论意见，本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：本案的审理内容为被诉139号拆迁许可证续证的合法性，因此，西城房管局向本院提交的证据材料符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案存在关联性，可以证明西城房管局根据中信公司提出的拆迁许可延期申请作出被诉139号拆迁许可证续证的相关事实。林宝柱向本院提交的证据材料可以证明林宝柱承租的公房位于拆迁范围内。
根据上述有效证据及当事人的一致陈述，本院认定事实如下：
2007年8月31日，中信公司取得在西城区陶然亭地区进行大吉危改小区（二期）项目建设拆迁行政许可。2013年2月5日，中信公司向西城房管局申请延长拆迁许可期限，西城房管局在审查了该公司提交的拆迁许可证延期申请等材料后，作出关于对京建宣拆许字（2007）第139号《房屋拆迁许可证》准予延期的决定，将该《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延长至2013年9月1日。
另查，林宝柱在北京市西城区保安寺街XX号承租有公房1间，面积为11.6平方米，该房屋位于京建宣拆许字（2007）第139号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、第五十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。根据核发被诉房屋拆迁许可证时尚有效实施的原《城市房屋拆迁管理条例》第七条，并参照原《北京市城市房屋拆迁管理办法》第五条、第九条的规定，西城房管局作为辖区内房屋拆迁管理部门，依法有权受理拆迁行政许可申请，对申请人提交的材料进行审查并作出是否许可拆迁的决定。西城房管局作为本区的房屋行政主管部门，具有对其行政区域内的城市房屋拆迁进行管理的法定职责。
本案被诉行为系涉案房屋拆迁许可有效期的延续行为，根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满30日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款规定：“……拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。”本案中，西城房管局基于涉案拆迁活动的实际情况，在对中信公司提交的申请材料进行审查的基础上，作出准予延期的行为符合法律规定。
《中华人民共和国行政许可法》第四十七条虽然规定“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利……”，但是，本案的焦点是对西城房管局作出的拆迁许可证延期行为的合法性审查。本院认为，现行法律并未对行政许可有效期延续行政行为的形式作出强制性规定，在法律、法规、规章没有修改或者客观情况没有变化的前提下，行政许可决定机关应当予以延续。因此，林宝柱依据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条之规定，主张被诉139号拆迁许可证续证程序违法，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告林宝柱的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告林宝柱负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 冯国昌
人民陪审员 袁小明
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 邱 凯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第51号
原告：王宏亮（身份证号码：3306231965********）。
委托代理人（特别授权代理）：李秀。
被告：姚小东（身份证号码：3306231971********）。
原告王宏亮与被告姚小东买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，由审判员刘艳适用简易程序审理，后因被告姚小东下落不明，依法转为普通程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀到庭参加诉讼。被告姚小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏亮起诉称：2012年2月24日，被告向原告开办的嵊州市宏吉木材行购买木材，本应当即付款，但其称资金紧张要求暂欠，并出具欠条1份。此后经原告催款，被告仍以资金紧张为由认欠不还。现向法院起诉，要求判令被告立即支付货款4万元，并偿付逾期付款利息损失5500元。庭审中，原告明确其利息损失的计算方式为自欠款之日即2012年2月24日起至实际付清日止以4万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并以5500元为限。
被告姚小东未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、个体工商户营业执照复印件1份，以证明原告系嵊州市宏吉木材行业主，具有合法经营木材的资质。
证据2、欠条1份，以证明被告于2012年2月24日向原告购买方木，尚欠原告货款4万元的事实。
被告姚小东未出庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，原告王宏亮为嵊州市宏吉木材行的经营者。2012年2月24日，被告姚小东向原告出具欠条1份，载明：“今欠王宏亮方木款（40000元）肆万元整。”庭审中，原告陈述称，原、被告双方素有业务往来，之前的交易都是提货时现金付清货款的，没有出具发货单等单据。
本院认为，原、被告的买卖合同关系已经为被告出具的欠条所证实，且内容合法，应属有效。买方在出具欠条后，应当及时支付货款，否则须赔偿给卖方造成的利息损失。本案中，原告所作的双方之前的交易都在提货时现金付清、没有交付凭据的陈述具有合理性，且被告在收到本案诉讼材料后未提出异议，故对原告的陈述予以采信，被告应当支付货款。对于原告诉请的利息，计算标准合乎规定，予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告姚小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
姚小东支付给王宏亮货款4万元及该款自2012年2月24日起至判决确定的支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失（以5500元为限），款限本判决生效后十日内付清。
如果姚小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姚小东负担（限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 王 国 金
人民陪审员 金 以 康
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方群英附页
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第565号
原告：卢成宝。
委托代理人：张宏斌。
被告：浙江勤龙机械科技股份有限公司。
法定代表人：傅招福。
被告：浙江法拿克机械科技股份有限公司。
法定代表人：高建灵。
原告卢成宝与被告浙江勤龙机械科技股份有限公司（以下简称勤龙公司）、浙江法拿克机械科技股份有限公司（以下简称法拿克公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告卢成宝及其委托代理人张宏斌到庭参加诉讼，被告勤龙公司、法拿克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢成宝起诉称，2015年1月14日，被告勤龙公司向原告借款220万元，约定借款期限为6个月，月利率2%，被告法拿克公司为该借款提供担保。借款到期后，被告勤龙公司支付利息至2015年11月14日，并于2015年12月25日偿还借款20万元，于2016年1月15日偿还借款10万元，于2016年2月1日偿还借款13万元，余款至今未偿还。原告遂诉请判令：1.被告勤龙公司给付原告借款200万元及利息；2.被告法拿克公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请为判令被告勤龙公司给付原告借款177万元及利息。
被告勤龙公司、法拿克公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条、汇款凭证各一份，以证明2015年1月14日，被告勤龙公司向原告借款220万元，约定借款期限为6个月，月利率2%，被告法拿克公司为该借款提供担保，并约定了款项汇入账号。同日，原告通过银行转账交付220万元借款的事实。
被告勤龙公司、法拿克公司未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。另原告自认被告勤龙公司支付利息至2015年11月14日，并于2015年12月25日偿还借款20万元，于2016年1月15日偿还借款10万元，于2016年2月1日偿还借款13万元，本院予以认定。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系、保证关系受法律保护。被告勤龙公司尚欠原告借款177万元之事实清楚，应按时偿还。原告主张的利息计算标准及起止期间均符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，至2016年2月1日的利息为10.9万元。原告与被告法拿克公司未约定保证方式，被告法拿克公司应按连带责任保证承担保证责任，对上述债务应负连带清偿责任，实际履行保证责任后有权向借款人勤龙公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江勤龙机械科技股份有限公司给付原告卢成宝借款177万元及利息（至2016年2月1日的利息为10.9万元，自2016年2月2日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告浙江法拿克机械科技股份有限公司对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告浙江勤龙机械科技股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费16400元，由被告浙江勤龙机械科技股份有限公司、浙江法拿克机械科技股份有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一六年二月十九日
书记员 曾英英
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第248号
原告李之国，男，汉族，1964年7月7日出生。
委托代理人梁金，江苏金大律师事务所律师。
被告东盟营造工程有限公司，住所地陕西省西安市西安高新区新型工业园信息大道2号。
本院在审理原告诉被告建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李之国撤回起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告李之国负担。
审判员 薛俊卫
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 婷
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1233号
原告：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路62号，统一社会信用代码9134180056344599U。
法定代表人：孙宏健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌彬彬，该公司城中支行客户经理。
被告:田思权，男，1969年10月18日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告:胡秀萍（系田思权之妻），女，1971年9月18日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：赵高松，男，1976年8月5日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司与被告田思权、胡秀萍、赵高松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司于2017年8月14日向本院提出对被告赵高松的撤诉申请。
本院认为，安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司申请撤回对赵高松的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司撤回对被告赵高松的起诉。
审判员 佘菊芳
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第8号
原公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1931年5月25日出生。
辩护人王维民，河南乐志律师事务所律师。
永城市人民法院审理永城市人民检察院指控郭某某犯敲诈勒索、强迫交易罪一案，于2013年10月8日作出（2013）永刑初字第180号刑事判决，认定郭某某犯强迫交易罪，判处免予刑事处罚。郭某某不服，以未胁迫郭祥成买煤，双方系自由交易行为，一审认定事实不清，证据不足，应宣告无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派代理检察员杨永香、王洪波出庭履行职务，郭某某及其辩护人王维民到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2013）永刑初字第180号刑事判决；
二、发回永城市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚延华
审判员 屈忠勇
审判员 程 伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 胡守洋
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2405号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人张露，女，1986年4月12日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
被告黄孟鸣，男，1993年11月11日出生，汉族，住济市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告黄孟鸣物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2015年10月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月四日
书记员 武颖超
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2534号
原告：高华，女，1980年12月22日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：向平，四川广都律师事务所律师。
被告：双华通缆有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：吴明全。
委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。
第三人：成都天府新区华天兴能燃气有限公司，住所地四川省成都市天府新区。
法定代表人：刘建国。
委托诉讼代理人：孙蓉，四川君合律师事务所律师。
原告高华与被告双华通缆有限公司、第三人成都天府新区华天兴能燃气有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告高华于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高华自愿申请撤起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高华撤回起诉。
案件受理费50元，由高华负担。
审判员 陈 磊
二〇一七年五月十九日
书记员 黄小琴
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1351号
原告李某某，女，1985年6月11日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1981年10月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李某某以原、被告和好为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王 艳
二〇一六年二月二十三日
书记员 张海煜
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区长岗南路**号*楼。
法定代表人：敖杏游，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何强，江西钧略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭炎华，女，1975年11月9日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
再审申请人江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司（以下简称浙商联盟）因与被申请人郭炎华商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浙商联盟申请再审称：㈠二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定浙商联盟的行为不符合合同的约定，但未指出违反了合同中的哪条具体约定。实际上合同中并无分户安装独立电表的约定。㈡二审判决适用法律错误。《江西省物业管理条例》及江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》不能作为本案判案的依据。《江西省物业管理条例》的适用范围是“本省行政区域内的物业管理活动及其监督管理”，商品房销售不在此列；《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》是2014年颁发的，而诉争店面早在2012年就交付了，对本案不具有溯及力。浙商联盟的用电规划通过了电力部门审核认定，完工后经电力部门验收合格，已履行了合同义务。浙商联盟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案系因郭炎华购买浙商联盟店面后发现其用电没有与供电公司独立开户，其电费是交给浙商联盟，而浙商联盟的电费高于普通电费而引发。本案的主要争议焦点是浙商联盟为郭炎华安装的独立电表是否符合合同约定及相关法律规定？经查，双方商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定：水电在房屋交付前完成。现双方对用电的安装标准理解不一，郭炎华认为应是一户一表，并由供电企业负责运行维护；而浙商联盟认为其已为郭炎华安装了分电表，符合电力部门“一户一表”的要求。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。二审判决依据双方合同的约定、交易的目的及诚实信用原则，参照《江西省物业管理条例》及江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》的相关规定，确定了一户一表的标准应由供电企业负责运行维护为标准并无不当。
综上，浙商联盟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 姚 平
代理审判员 高 治
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 毛盈超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区长岗南路**号*楼。法定代表人：敖杏游，该公司总经理。委托诉讼代理人：何强，江西钧略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭炎华，女，1975年11月9日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。再审申请人江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司（以下简称浙商联盟）因与被申请人郭炎华商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙商联盟申请再审称：㈠二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定浙商联盟的行为不符合合同的约定，但未指出违反了合同中的哪条具体约定。实际上合同中并无分户安装独立电表的约定。㈡二审判决适用法律错误。《江西省物业管理条例》及江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》不能作为本案判案的依据。《江西省物业管理条例》的适用范围是“本省行政区域内的物业管理活动及其监督管理”，商品房销售不在此列；《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》是2014年颁发的，而诉争店面早在2012年就交付了，对本案不具有溯及力。浙商联盟的用电规划通过了电力部门审核认定，完工后经电力部门验收合格，已履行了合同义务。浙商联盟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系因郭炎华购买浙商联盟店面后发现其用电没有与供电公司独立开户，其电费是交给浙商联盟，而浙商联盟的电费高于普通电费而引发。本案的主要争议焦点是浙商联盟为郭炎华安装的独立电表是否符合合同约定及相关法律规定？经查，双方商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定：水电在房屋交付前完成。现双方对用电的安装标准理解不一，郭炎华认为应是一户一表，并由供电企业负责运行维护；而浙商联盟认为其已为郭炎华安装了分电表，符合电力部门“一户一表”的要求。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。二审判决依据双方合同的约定、交易的目的及诚实信用原则，参照《江西省物业管理条例》及江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》的相关规定，确定了一户一表的标准应由供电企业负责运行维护为标准并无不当。综上，浙商联盟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司的再审申请。审 判 长 熊 伟审 判 员 姚 平代理审判员 高 治二〇一七年五月二十七日代书 记员 毛盈超
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第399号
罪犯李欣，男，生于1986年2月3日，汉族，四川省南充市人，大专文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年11月1日作出了（2012）中江刑初字第224号刑事判决，以被告人李欣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李欣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月至2014年11月获得标准分131分。
经审理查明，罪犯李欣在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯李欣本人报告等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李欣确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李欣减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李欣减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年六月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01442号
原告：阜南县龙腾汽车销售有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：刘成，该公司执行董事。
委托代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
被告：阜阳金宝博汽车销售服务有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：王培敏，该公司执行董事。
原告阜南县龙腾汽车销售有限公司（以下简称龙腾公司）诉被告阜阳金宝博汽车销售服务有限公司（以下简称金宝博公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托代理人张宏伟到庭参加了诉讼，被告金宝博公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾公司诉称：原、被告之前存在经济往来，双方互留有网银转账账户。2014年3月15日，原告因业务往来需要向另一家汽车销售企业转账2万元，不料会计操作失误，误将该2万元转入被告在建设银行开设的网银账户。原告发现资金误转后，随即多次与被告联系，希望其返还误转资金，但均未能得到被告的答复和解决。原告认为，被告取得该误转资金没有任何事实和法律的依据，应构成不当得利。经与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利人民币20000元，并承担本案诉讼费用。
被告金宝博公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告龙腾公司从事汽车销售、售后服务等业务，被告金宝博公司从事汽车、汽车配件销售与服务等业务。原告龙腾公司与被告金宝博公司原有业务关系，原告龙腾公司留存有被告金宝博公司的网银账户。2014年3月15日，原告龙腾公司的工作人员将20000元转入被告金宝博公司名下的账户，而被告金宝博公司的上述账户已被其他法院予以冻结。后原告公司认为该笔转账错误，向被告要求将上述款项转回无果，于2014年5月12日以原告转账错误，被告取得该笔20000元为不当得利为由诉至本院。
以上事实有原、被告的营业执照、组织机构代码证、网上银行交易记录及原告代理人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国法律规定的不当得利，是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失，上述利益即属于不当得利。根据我国法律对于不当得利的规定，不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）他方受有损失；（3）一方获得利益没有法律上的根据。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明，才能成立不当得利。本案中，原、被告之前即具有业务关系，双方存在经济往来，所以留存有对方的账户。原告龙腾公司主张其于2014年3月15日向被告金宝博公司转账的20000元系转账错误造成的，属于不当得利款。原告龙腾公司应对该20000元属于不当得利款予以举证证明。相对于被告金宝博公司，原告龙腾公司作为财产“受损方”对财产发生转移的原因和过程更为知晓，其如欲证明其转账错误，应对原、被告之间不存在给付基础予以举证证明，即原告龙腾公司有责任对被告金宝博公司的得利无法律上的依据提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明的，其应承担举证不能的不利后果。庭审中，原告龙腾公司举证仅能证明其于2014年3月15日向曾有业务往来的被告金宝博公司转账存入20000元，但就被告金宝博公司得到该笔20000元无法律上的依据未能举证证明，故对原告主张的上述20000元属于不当得利款，本院不予认定。对原告要求被告返还不当得利款20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阜南县龙腾汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阜南县龙腾汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一四年七月二十八日
书记员 卜小慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第646号
原告：王光友。
委托代理人：徐守松。
被告：王小文。
被告：邢永相。
原告王光友为与被告王小文、邢永相民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王光友及其委托代理人徐守松、被告邢永相均到庭参加诉讼，被告王小文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王光友起诉称：2014年10月7日，被告王小文、邢永相以资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率为10‰，未约定归还日期，由被告王小文、邢永相出具的借条为据。经原告催讨，被告拒不履行偿还义务。故请求判令：被告王小文、邢永相共同偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年10月7日起按月利率10‰计算至款还清之日止）。在审理过程中，原告补充：原告与两被告是邻居关系。被告王小文是从2010年开始就多次向原告借款，分别是2010年下半年向原告借款5万元，2011年下半年向原告借款5万元，2012年下半年向原告借款5万元，2013年下半年向原告借款15万元、5万元和3万元，共计38万元。2013年10月7日，双方经过结算，将其中2011年和2012年的两笔5万元借款合起来10万元由被告王小文、邢永相向原告重新出具了涉案的借条，剩余的28万元由案外人王文兴向原告重新出具借条，之前的借条就作废了，因此涉案的借条实际出具的时间是“阳历2013年10月7号”。因被告已结清2014年10月7日之前的利息，因此，借条上原先的落款时间“阳历2013年10月7号”改动为“阳历2014年10月7号”。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1.原告王光友的身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2.被告王小文、邢永相的户籍证明各1份，以证明两被告的身份情况；
3.借条1张，以证明被告向原告借款的事实。
被告王小文未作答辩，也未提供证据材料。
被告邢永相答辩称：涉案借条上的10万元借款是被告王小文分别于2012年10月7日、2012年11月23日向原告借款各5万元经过结算之后才形成的，且涉案借款实际上是给被告妹夫王文兴使用的，这个情况原告当初借款也是知道的。对原告诉称的其他借款情况、借条的书写及诉讼请求没有异议，目前两被告没有经济能力偿还，需要从其妹夫那里要过来才能偿还给原告。
被告邢永相未提供证据材料。
被告王小文拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经被告邢永相质证后无异，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2010年至2012年期间，被告王小文多次向原告借款。2013年10月7日，双方经结算，被告王小文、邢永相向原告出具借条一张，借条载明：“今向王光友人民币壹拾万元正。利息壹分，1%。此据，借款人：王小文、邢永相。阳历2013年10月7号”，未约定借款期限。2014年10月7日，因被告已支付2014年10月7日之前的利息，经双方同意将该借条上原落款日期“阳历2013年10月7号”改动为“阳历2014年10月7号”。此后，两被告均未偿还剩余借款本息。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借款事实发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，原告持有两被告出具的借条，并对借款的经过、借条的书写、款项交付做出了合理的解释，且被告邢永相对借款的事实无异议，故应认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。因双方未约定借款期限，故原告有权要求被告在合理期限内返还借款。双方约定的借款月利率10‰，未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王小文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小文、邢永相于本判决生效之日起十日内偿还原告王光友借款本金10万元及利息（从2014年10月7日起按月利率10‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告王小文、邢永相负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李晶晶
二〇一六年一月十二日
代书 记员 李亦昊
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第508号
原告沙河市农村信用合作联社，住所地沙河市京广路中段西侧。
法定代表人杨景春，该社理事长。
委托代理人刘开明，男，1956年8月5日出生，汉族，该社职工，住邢台经济开发区。
委托代理人郭修勇，男，1958年9月5日出生，汉族，该社职工，住邢台经济开发区。
被告潘卫国，男，1956年12月17日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被告侯院林，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
原告沙河市农村信用合作联社与被告潘卫国、侯院林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭修勇到庭参加了诉讼，被告潘卫国、侯院林经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月5日，被告潘卫国从我社下属单位青界信用社借款400000元，月利率6.3‰，期限到2002年12月5日，由被告侯院林提供担保。借款到期后，我社多次向其催收，被告潘卫国拒不承担还款义务。根据合同法有关规定，请求判令被告潘卫国偿还原告借款本金400000元及利息，被告侯院林对上述款项承担连带偿还责任。
被告潘卫国、侯院林未提交答辩状。
经审理查明，2002年9月5日，被告潘卫国、侯院林与原告下属单位青界信用社签订《保证担保借款合同》一份，根据合同约定，被告潘卫国从该社借款400000元，月利率6.3‰，借款期限到2002年12月5日，由被告侯院林作为保证人提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后两年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用；借款人违约，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。至原告起诉之日，被告潘卫国共归还利息255.79元，归还本金1100元，尚欠本金398900元及部分利息。原告在保证期间内未要求被告侯院林承担保证责任。
以上事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、催收通知书、原告诉状、庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借款关系受到法律保护。被告潘卫国向原告借款本金400000元，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、催收通知书等证据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告潘卫国按照合同约定偿还本金和利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告所诉本金有误，应以实际所欠398900元为准。因为原告在保证期间内未要求被告侯院林承担保证责任，应当免除被告侯院林的保证责任，原告要求被告侯院林承担连带清偿责任，本院不予支持。被告潘卫国、侯院林经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘卫国在判决生效后七日内偿还原告沙河市农村信用合作联社借款本金398900元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
二、驳回原告沙河市农村信用合作联社要求被告侯院林承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告潘卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范增群
代理审判员 王晓洁
人民陪审员 赵一成
二〇一四年八月四日
书 记 员 解涛邦
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初508号
原告：沈嫦珠，女，1972年10月28日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：陈伟发，漳州市诏安县南诏镇法律服务所法律工作者。
被告：沈秀端，女，1975年10月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告沈嫦珠与被告沈秀端买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈嫦珠委托诉讼代理人陈伟发、被告沈秀端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈嫦珠向本院提出诉讼请求：请求判决沈秀端归还瓷砖款13500元，并于2018年2月18日后以每拖延一日按每日2%付息至还清欠款止。事实和理由：沈秀端因修建房屋，于2016年9月10日、2017年1月13日向沈嫦珠赊购瓷砖，共计赊欠瓷砖款17227元，已付3000元，尚欠13500元，沈秀端出具《欠条》一份交由沈嫦珠收执，约定于2018年2月18日前还清欠款，每拖延一日，沈秀端愿意按照日2%付息，该款经沈嫦珠多次催讨未果。并据此提交证据《欠条》一份、《送货单》三份，欲证明其主张。
沈秀端辩称，欠款13500元属实，但是本人现在在盖房子，经济困难，要求分三年还款。
本院经审理认定事实如下：沈秀端因修建房屋向沈嫦珠赊购瓷砖，双方于2017年7月18日结算，沈秀端尚欠沈嫦珠13500元，并出具《欠条》一份交由沈嫦珠收执，约定于2018年2月18日前还清欠款，每拖延一日，沈秀端愿意按照日2%付息。《欠条》出具后，沈秀端未偿还欠款本金。上述事实有沈嫦珠提交的证据《欠条》一份、《送货单》三份及沈嫦珠、沈秀端庭审自认为证,足以认定。
综上所述，本院认为，沈嫦珠与沈秀端之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。沈秀端未按约偿还货款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故沈秀端应偿还沈嫦珠货款13500元。依照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，沈嫦珠主张利息从2018年2月18日起至还清款项为止按2%/日计算，超过法律规定，故利息自2018年2月19日起至还清款项之日止按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、沈秀端应于本判决生效之日起十日内偿还沈嫦珠货款人民币13500元及逾期利息。逾期利息自2018年2月19日起至还款之日止按照月利率2%计算；
二、驳回沈嫦珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币138元，减半收取为69元，由沈秀端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈庆杰
二〇一八年五月十六日
书记员 钟超新
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0624民初508号原告：沈嫦珠，女，1972年10月28日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：陈伟发，漳州市诏安县南诏镇法律服务所法律工作者。被告：沈秀端，女，1975年10月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告沈嫦珠与被告沈秀端买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈嫦珠委托诉讼代理人陈伟发、被告沈秀端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈嫦珠向本院提出诉讼请求：请求判决沈秀端归还瓷砖款13500元，并于2018年2月18日后以每拖延一日按每日2%付息至还清欠款止。事实和理由：沈秀端因修建房屋，于2016年9月10日、2017年1月13日向沈嫦珠赊购瓷砖，共计赊欠瓷砖款17227元，已付3000元，尚欠13500元，沈秀端出具《欠条》一份交由沈嫦珠收执，约定于2018年2月18日前还清欠款，每拖延一日，沈秀端愿意按照日2%付息，该款经沈嫦珠多次催讨未果。并据此提交证据《欠条》一份、《送货单》三份，欲证明其主张。沈秀端辩称，欠款13500元属实，但是本人现在在盖房子，经济困难，要求分三年还款。本院经审理认定事实如下：沈秀端因修建房屋向沈嫦珠赊购瓷砖，双方于2017年7月18日结算，沈秀端尚欠沈嫦珠13500元，并出具《欠条》一份交由沈嫦珠收执，约定于2018年2月18日前还清欠款，每拖延一日，沈秀端愿意按照日2%付息。《欠条》出具后，沈秀端未偿还欠款本金。上述事实有沈嫦珠提交的证据《欠条》一份、《送货单》三份及沈嫦珠、沈秀端庭审自认为证,足以认定。综上所述，本院认为，沈嫦珠与沈秀端之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。沈秀端未按约偿还货款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故沈秀端应偿还沈嫦珠货款13500元。依照《最高人民法院一、沈秀端应于本判决生效之日起十日内偿还沈嫦珠货款人民币13500元及逾期利息。逾期利息自2018年2月19日起至还款之日止按照月利率2%计算；二、驳回沈嫦珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币138元，减半收取为69元，由沈秀端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈庆杰二〇一八年五月十六日书记员  钟超新附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-3-
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第1023号
原告：磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路****号（W2623BakertownRoad，Helenvile，WI53137，USA）。
法定代表人：马克·彼得森（MarkP.Peterson），总裁。
委托代理人（特别授权代理）：叶文靖，浙江秉格律诗事务所律师。
被告：杭州双马生物工程有限公司，住所地：浙江省杭州市建德市寿昌镇城东工贸开发区1号。
法定代表人：冯建平。
本院受理原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）诉被告杭州双马生物工程有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案后，被告杭州双马生物工程有限公司在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为被告的住所地在建德市寿昌镇，且本案的侵权行为实施地或侵权结果发生地均不在滨江区，故本案应由建德市人民法院管辖。因此，请求滨江区人民法院裁定将本案移送至建德市人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地和被告住所地应××建德市，非在本院。又因本案为知识产权案件，建德市辖区内知识产权案件的管辖权在杭州中级人民法院。故本院对本案无管辖权，被告的管辖权异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
被告杭州双马生物工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省杭州市中级人民法院处理。
案件受理费人民币100元，由被告杭州双马生物工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵凤飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余知初字第175号
原告：南方报业传媒集团。
法定代表人：莫高义。
委托代理人：尹鹏、陈俊鑫。
被告：杭州梅柯塞斯科技有限公司。
法定代表人：王荣。
委托代理人：匡子年。
原告南方报业传媒集团（以下简称南方报业集团）诉被告杭州梅柯塞斯科技有限公司（以下简称梅柯塞斯公司）著作权侵权纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭进行了审理，原告南方报业集团的委托代理人陈俊鑫，被告梅柯塞斯公司的委托代理人匡子年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方报业传媒集团起诉称：原告是南方农村报主管主办单位，且南方农村报记者的劳动合同中均约定，文章著作权归原告所有，因此，原告享有南方农村报文章的著作权。原告通过查询金华市图书馆数字图书馆发现，被告未经原告授权，在墨香华文数字报纸平台中非法转载原告享有著作权的作品：《样本检测新发现南方水稻黑条矮缩病》。被告的行为侵犯原告依法享有的信息网络传播权，应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告停止侵权，删除涉案作品；二、被告连续7天在《南方农村报》头版显著位置刊登经原告审核同意的赔礼道歉声明，并承担相应的刊登费用；三、被告向原告赔偿经济损失5000元及为维权支出的合理费用（包括公证费、差旅费）5000元。
诉讼中，原告确认被告已停止侵权，故不再主张第一项诉讼请求。
原告南方报业集团为支持其主张向本院提供了下列证据材料：
1、ICP备案主体信息一份，用以证明网站“墨香华文数字报纸搜索平台”由被告主办的事实。
2、补充协议一份。
3、2013年7月23日的南方农村报（涉案文章在第9版）一份。
证据2、3，共同证明涉案作品属职务作品，除署名权由记者享有外，其他著作权由原告享有的事实。
4、广东省广州市南方公证处（2013）粤广南方第085156号公证书一份，证明被告未经原告事先同意，非法转载原告享有著作权的文章。
5、公证书发票一份，证明原告为维权支出公证费3000元（涉及20篇文章，本案中主张150元）。
被告梅柯塞斯公司答辩称：一、被告的“墨香华文数字报纸搜索平台”是报纸的搜索平台，当时仅是测试版，无收益，没有侵犯原告的著作权。二、涉案文章的著作权人是署名的作者，不是原告，原告无权起诉。三、被告没有给原告造成损害，反而推广了原告的报纸。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告梅柯塞斯公司未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：对证据1、2、3、5，被告无异议，本院认定有效。对证据4，被告对真实性有异议，并认为平台的搜索结果是指向报纸自身的网站，代理人在2013年8、9月份才到公司，当时平台就是这样，之前平台是怎样代理人不清楚。本院认为，被告对真实性有异议，但未提供相反证据证明，本院对其真实性予以确认；庭审中，被告确认公证当时，被告确实将原告的南方农村报全部转载到其平台上，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年6月25日，广东南方农村报经营有限公司作为甲方与黄丽豪作为乙方签订《劳动合同》，约定合同期从2012年7月1日起至2015年6月30日。当日，双方另签订《补充协议》，约定乙方在集团内部各系列报刊、网站发表的作品，均属于职务作品，除署名权之外，其他著作权均由南方报业集团（南方日报）社享有。
2013年7月23日的《南方农村报》“农村财富-
农化”栏目（第9版）刊载了题为《样本检测新发现南方水稻黑条矮缩病》一文（以下简称涉案文章），署名南方农村报记者黄丽豪。该文章共有1772字。
经南方报业集团申请，广东省广州市南方公证处对南方报业集团的代理人陈俊鑫使用公证处专用电脑操作的过程进行了保全证据公证。2013年8月2日，陈俊鑫在公证员的监督下，打开IE浏览器，进入百度搜索首页，在百度搜索栏中输入“金华图书馆”点击百度一下，在显示的页面中点击第一项“金华市图书馆”进入金华市图书馆网站页面，点击页面中的“华文数字报纸”选项进入登陆界面，输入用户名及密码，点击提交，页面显示为“金华市图书馆”，并显示“馆藏数据库（13个）”，点击其中的“华文数字报纸”，页面显示“墨香”搜索栏，点击“浏览报刊”，进入“墨香华文数字报纸平台”，页面底端显示“杭州梅柯塞斯科技有限公司”，在“报刊地域”中点击“广东省”，点击“南方农村报”，在“按日期查询”中选择2013年7月23日可查找并阅读涉案文章全文。2013年8月15日，广东省广州市南方公证处出具（2013）粤广南方第085156号公证书。该公证书涉及包括涉案文章在内的20篇文章。
ICP查询结果显示，墨香华文数字报纸搜索平台（网址为www.mxepaper.cn）的主办单位为梅柯塞斯公司。庭审中，梅柯塞斯公司确认通过金华市图书馆进入的“墨香华文数字报纸平台”系统是由其提供给金华市图书馆，并确认在公证当时其确实将涉案文章转载到其平台上。
另查明，南方报业集团因维权支出公证费150元及差旅费若干。
本院认为：《南方农村报》上刊载的涉案文章署名为黄丽豪，根据黄丽豪与广东南方农村报经营有限公司签订的劳动合同及补充协议，涉案文章除署名权以外的其他著作权归南方报业集团享有。因此，在无相反证据的情况下，南方报业集团是涉案文章的著作权人，有权提起本案诉讼。
梅柯塞斯公司未经南方报业集团许可，在其开发的“墨香华文数字报纸平台”转载了涉案文章，使得用户通过互联网登陆金华市图书馆网站进入该平台即可在线阅读涉案文章，侵犯了南方报业集团对涉案文章享有的信息网络传播权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，南方报业集团明确主张按照法定赔偿计算，本院将综合考虑涉案文章的类型、字数、梅柯塞斯公司的侵权行为性质和主观过错程度以及南方报业集团因本案而支出的合理费用等确定赔偿数额。因南方报业集团确认梅柯塞斯公司已停止侵权，并不再主张第一项诉请，故本院对该项诉请不作处理。南方报业集团同时要求梅柯塞斯公司赔礼道歉，因赔礼道歉是人身权被侵时所需承担的责任方式，而梅柯塞斯公司的行为并未侵犯南方报业集团的著作人身权，因此，南方报业集团的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。梅柯塞斯公司抗辩称其不构成侵权，理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州梅柯塞斯科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南方报业传媒集团经济损失（含合理费用）600元；
二、驳回原告南方报业传媒集团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告南方报业传媒集团负担24元，由被告杭州梅柯塞斯科技有限公司负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 王 军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 洑婵娟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第705号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告崔元君，男，1976年8月30日生，汉族，住济阳县
被告赵东方，男，1978年5月13日生，汉族，住济�县
被告崔元华，男，1973年11月26日生，汉族，住济阳县
被告娄元良，男，1974年8月9日生，汉族，住济阳县
被告崔福生，男，1956年4月9日生，汉族，住济阳县
被告王建福，男，1970年11月14日生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告崔元君、齐志勤、赵东方、崔元华、娄元良、崔福生、王建福金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告崔元君到庭参加诉讼，被告齐志勤、赵东方、崔元华、娄元良、崔福生、王建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告撤回对被告齐志勤的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告山东济�农村商业银行股份有限公司诉称：被告崔元君于2013年9月4日在山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处借款90000元，到期日为2014年8月10日。由被告赵东方、崔元华、娄元良、崔福生、王建福为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，该担保为连带责任担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告至今仍未清偿。请求法院判令被告崔元君、赵东方、崔元华、娄元良、崔福生、王建福偿还借款本金90000元及应付利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期罚息、复利计算，计算至还清之日），承担本案律师费6800元，并承担本案一切诉讼费、保全费及其他费用。
被告崔元君辩称：对借款事实无异议，借款合同上的签名是我签的。
被告赵东方、崔元华、娄元良、崔福生、王建福未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处（以下简称济阳农商行唐庙分理处）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。
被告崔元君于2012年8月22日与原告山东济阳农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，约定自2012年8月22日至2014年8月21日，被告可以申请循环使用90000元的信贷资金。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，赵东方、崔元华、娄元良、崔福生、王建福五人与原告签订最高额保证合同，为被告崔元君的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用�包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年9月4日，被告崔元君向济阳农商行唐庙分理处借款90000元，到期日为2014年8月10日，利率为10.0000‰。
另查明，被告于2014年3月21日偿还截止到2014年3月21日利息共计2760元，其余本金及利息尚未清偿。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司为实现该债权，于2015年4月7日与山东闻韶律师事务所签订委托代理合同，原告向山东闻韶律师事务所支付律师费6800元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、委托代理合同、律师费发票、律师费付款凭证、被告身份证复印件各一份及开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告崔元君之间的金融借款合同以及与被告�东方、崔元华、娄元良、崔福生、王建福间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。
在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告崔元君向原告借款，被告赵东方、崔元华、娄元良、崔福生、王建福自愿为被告崔元君提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告崔元君应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告崔元君未按约定履行还款义务的情况下，被告赵东方、崔元华、娄元良、崔福生、王建福作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于2014年3月21日偿还截止到2014年3月21日利息共计2760元，本院予以确认。
关于原告主张被告方应支付原告为实现本次债权所支出的律师费6800元。本院认为，原告与被告在“个人借款合同”和“最高额保证合同”中均对债权人实现债权的费用进行了约定，该约定符合法律规定，原、被告双方均应遵守。原告提交的证据能够证实其为实现本次债权支出律师费6800元，对原告的此项诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔元君于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及应付利息（自2014年3月22日起至2014年8月10日止，以按月利率10.0000‰计算；自2014年8月11日起至本判决生效之日止，按月�率15.0000‰计算）；
二、被告崔元君于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东济阳农村商业银行股份有限公司本案律师费6800元；
三、被告赵东方、崔元华、娄元良、崔福生、王建福对本判决第一项、第二项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张健超
人民陪审员 卢洪德
人民陪审员 王文朝
二〇一五年十一月十日
�记员张丽萍
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0241号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行。
被执行人朱艳丽。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人朱艳丽其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 赵大琨
代理审判员 张 强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王晓宇
河北省衡水市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）衡立民终字第11号上诉人（原审被告）：青岛鑫城一鸣橡胶机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区黄山经济区驻地。法定代表人：李长城，经理。上诉人（原审被告）：李长城。上诉人（原审被告）：马云花。被上诉人（原审原告）：河北汇海橡塑材料股份有限公司。住所地：河北省故城县衡德工业园。法定代表人：赵明霞，董事长。案由：买卖合同纠纷。上诉人青岛鑫城一鸣橡胶机械有限公司、李长城、马云花不服河北省故城县人民法院（2014）故民二初字第1294-1号民事裁定，向本院提出上诉。本案在审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被上诉人给付上诉人青岛鑫城一鸣橡胶机械有限公司所欠货款共计70000元。二、被上诉人将70000元于签收本调解书之时，即时履行完毕。逾期不履行或者不完全履行，请求法院依法办理。三、本案三上诉人与被上诉人无其他纠纷。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收，即发生法律效力。审判长刘俊凯审判员朱跃林审判员刘学敬二〇一五年一月二十六日书记员王莎
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01210-1号
申请执行人刘科山。
申请执行人许其芹。
被执行人嵇为春。
申请执行人刘科山、许其芹与被执行人嵇为春民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2015）射耦民初字第0138号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：嵇为春应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还刘科山、许其芹借款本金人民币49576元及利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由嵇为春负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，查询被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第0138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 唐为留
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00187号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。
辩护人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派副检察长陈海涛、闫俊强出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人王云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：
2014年6、7月份的一天夜间，被告人刘某在临泉县于寨镇其住处，以400元的价格卖给吸毒人员刘某甲一个冰毒小包。
2014年6、7月份的一天夜间，吸毒人员刘某甲再次打电话给被告人刘某欲购买冰毒。刘某称其现没有毒品，遂打电话给赵某（另案处理）联系购买毒品。后赵某带着毒品来到临泉解放南大街雅迪电动车专卖店门口，以400元的价格卖给刘某甲一个冰毒小包。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证清单、勘验检查笔录、书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某身为国家工作人员贩卖毒品，情节严重。刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪依法追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的两起事实不持异议，并当庭自愿认罪。刘某及其辩护人提出，公诉机关指控的第二起事实中，刘某帮助吸毒人员刘某甲从赵某处购买用于吸食的毒品，未从中牟利，刘某在该起事实中的行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
2014年6、7月份的一天夜间，吸毒人员刘某甲打电话给被告人刘某要求购买毒品，刘某与刘某甲在电话中商定毒品交易价格和地点。后刘某甲与郭某等人来到临泉县于寨镇刘某家中，刘某以400元的价格卖给刘某甲冰毒小包一个。该毒品被刘某甲等人吸食。
此后的一天夜间，吸毒人员刘某甲再次打电话给刘某，要求购买冰毒吸食。刘某因当时没有毒品，遂与赵某（另案处理）在电话中联系好购买毒品交易事宜，并带领刘某甲前往临泉县解放南大街雅迪电动车专卖店门口等候。后赵某按约赶来，以400元的价格卖给刘某甲冰毒小包一个。该毒品被刘某甲、刘某吸食。
上述事实，有经法庭审理过程中质证确认的物证锡箔纸，通话、短信记录，搜查笔录、扣押清单，证人刘某甲、郭某、常某、赵某证言及辨认笔录，以及归案经过、户籍证明、临泉县交通局出具的情况说明、临泉县公安局行政处罚决定书、临泉县公安局责令社区戒毒决定书等证据证明，被告人刘某在开庭审理过程对上述事实亦不持异议。刘某贩卖毒品事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对被告人刘某辩解及其辩护人提出其在第二起事实中为他人代购仅用于吸食的毒品，未从中牟利，其在该起事实中的行为不构成贩卖毒品罪的意见，经查：吸毒人员刘某甲曾经从被告人刘某处购买过毒品小包，当刘某甲再次向刘某购买毒品时，刘某因当时没有毒品，遂与其他毒品卖家联络并带吸毒人员完成毒品交易；吸毒人员刘某甲购买毒品后，将部分毒品送给刘某吸食。综合对刘某在前述事实中的行为分析，刘某在第二起事实中与其他毒品卖家联络毒品交易，其行为在主观上是基于自己没有毒品可供贩卖的情况下所为，不属单纯的为他人代购仅用于吸食的少量毒品，故刘某是否从中牟利不是评价其在第二起事实中行为性质的要件；刘某明知赵某贩卖毒品，主动与卖家联络交易时间、地点等事项，并带领吸毒人员完成毒品交易，刘某虽然是以帮助吸毒人员购买毒品的身份介入毒品交易，但其行为对赵某贩卖毒品起到了积极促成作用，应认定刘某在第二起事实中的行为构成贩卖毒品罪。故被告人刘某及其辩护人关于此节的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：被告人刘某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控刘某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，对其应依法予以刑事处罚。在公诉机关指控的第二起犯罪事实中，刘某应吸毒人员购买毒品的要求，与赵某积极联络并促成毒品交易，其与赵某构成贩卖毒品共同犯罪；刘某在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法从轻处罚。刘某身为国家工作人员贩卖毒品，依法从重处罚。刘某能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2014年8月11日起至2016年5月10日止。）
二、对被告人刘某违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白春子
审 判 员 朱 甫
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民再47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴成望，男，1957年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
委托代理人：李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市六亩塘镇石龙煤矿，现已注销。
被申请人（一审原告）李志强，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
再审申请人吴成望因与被申请人涟源市六亩塘镇石龙煤矿、李志强民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）冷民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。因未在本院指定的期限内足额缴纳上诉费，本院于2016年6月15日裁定按自动撤回上诉处理。吴成望遂于2016年7月15日向本院提出再审申请，本院于2016年9月26日作出（2016）湘13民申86号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
再审申请人吴成望向本院申请再审称：一、原审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人，程序违法。在一审下判前，石龙煤矿已被省工商局依法注销，不具备民事主体资格，不能作为本案当事人，应追加石龙煤矿原股东吴华文、刘宇秀及合伙承包股东柳鹏翔、吴文化、梁细荣、梁运生、朱如兵、吴成佑为本案被告。二、原审适用法律错误，判决错误。石龙煤矿的工商注册登记资料上的合伙人为吴华文、刘宇秀，根据2012年3月29日的《股权转让协议》及《股权证》，可充分证明涟源市六亩塘石龙煤矿的合伙人为柳鹏翔、吴文化、梁细荣、吴成望、梁运生、朱如兵、吴成佑等七人，吴成望只是负责煤矿具体的经营活动。吴成望自2013年1月6日负责具体经营石龙煤矿至2014年元月份，煤矿因政策原因停工停产。期间，上交利润817.0515万元，付煤矿原借款利息179.55万元,付采矿许可证等费用以及建职工宿舍、车场付人工工资等支出合计约2642.7万元，核减煤矿产值19000吨煤折款600万元，其他款项均系通过民间借贷、预收煤款等方式筹集。案涉款项全部入了煤矿账目，用于煤矿的生产经营。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，石龙煤矿应当承担本案债务的清偿责任。在石龙煤矿被依法注销的情况下，原石龙煤矿的合伙人与合伙承包人应当共同承担清偿责任。综上所述，请求人民法院撤销原判，发回重审或改判涟源市六亩塘镇石龙煤矿股东吴华文、刘宇秀及合伙承包股东柳鹏翔等7人共同承担责任。
被申请人李志强答辩称：涉案款项是借给石龙煤矿，用于煤矿生产经营，应当由石龙煤矿偿还，认可再审申请人的主要理由。
本院再审认为，被申请人涟源市六亩塘镇石龙煤矿系合伙企业，成立于2003年12月25日，2015年9月30日，石龙煤矿被湖南省工商行政管理局注销，注销原因为“责令关闭”。原审原告李志强于2015年1月6日向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年10月15日作出判决。依照有关法律规定，涟源市六亩塘镇石龙煤矿一经注销，则其民事主体资格随之消灭。因涟源市六亩塘镇石龙煤矿在一审判决前已经被注销，原审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定，中止诉讼。待查清该煤矿的合伙人后，再根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条之规定，追加该煤矿的合伙人为本案被告，继续对本案进行审理。因原判决严重违反法定程序，故本院再审应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销冷水江市人民法院（2015）冷民二初字第17号民事判决；
二、本案发回冷水江市人民法院重审。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 谢回力
代理审判员 彭祁琏
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 罗 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2576号
原告：余惠庆。
委托代理人：杨红耀、金华，浙江越光律师事务所律师。
被告：华海根。
被告：缪良峰。
原告余惠庆诉被告华海根、缪良峰民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高颖蕾独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达司法文书，本案依法转为普通程序，并由审判员俞翔担任审判长，与代理审判员高颖蕾、王萍组成合议庭。本院于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告余惠庆及其委托代理人金华到庭参加诉讼。被告华海根、缪良峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余惠庆诉称，2013年3月11日，华海根因生活经营需要，向余惠庆借款15万元，约定借款期限自2013年3月11日至2013年8月10日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。同时约定，若华海根逾期未归还借款的，自愿每月向余惠庆支付借款额5%的违约金，并由华海根承担余惠庆为主张债权而支出的诉讼费、律师费等相关费用。此外，为确保华海根切实履行还本付息义务，缪良峰自愿为华海根借款合同项下所有付款义务承担连带保证责任。借款到期后，华海根未依约还本付息，缪良峰亦未承担保证责任。故此，原告余惠庆请求判令：1.被告华海根立即归还借款本金15万元，并支付该款自2013年8月11日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2.被告华海根支付原告余惠庆因主张债权而支出的律师代理费8800元；3.被告缪良峰对上述第一、二项诉讼请求项下的所有付款义务负连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告华海根、缪良峰在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告余惠庆为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据材料：
1.借款合同、收条各一份，用以证明余惠庆与华海根存在借款关系、与缪良峰存在保证关系的事实。
2.委托代理合同及发票各一份，用以证明余惠庆为实现本案债权支出律师费6400元的事实。
被告华海根、缪良峰在本案审理过程中未向本院提供证据材料。
被告华海根、缪良峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审核认为，原告余惠庆提供的证据1、2，来源合法，记载内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2013年3月11日，余惠庆与华海根、缪良峰签订借款合同一份，合同约定：余惠庆为甲方（出借方），华海根为乙方（借款方），缪良峰为丙方（担保人）；借款金额为人民币15万元，借款期限为2013年3月11日至2013年8月10日，借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付；当乙方逾期归还时，自逾期之日起甲方可另行向乙方每月收取借款总额5%的惩罚性违约金，并赔偿甲方的有关损失（如：诉讼费、律师费、交通住宿费等）；担保人自愿为乙方作为本次借款的担保人，担保范围为以上全部债务（包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等）承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满后两年止；合同还对其他事项作了约定。同日，余惠庆即将15万元借款交付给华海根，并由华海根出具收条一份，确认收到该笔借款。借款到期后，华海根未依约归还借款，缪良峰亦未承担担保责任，遂成讼。
同时查明，借款合同原载借款期限为2013年3月11日至2013年6月10日，还款日期系由余惠庆和华海根于借款后自行改为2013年8月10日，保证人缪良峰对还款日期的改动并不知情。
另查明，余惠庆为本案诉讼与浙江越光律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付该所律师代理费8800元。
本院认为，原告余惠庆与被告华海根、缪良峰签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现余惠庆已按约履行了15万元借款的出借义务，华海根作为借款人在借条约定期间内未按约归还本金，应当承担相应违约责任，故余惠庆要求华海根归还借款本息并承担实现债权支出的费用，理由正当，本院予以支持。缪良峰作为保证人，在被担保人华海根未履行还本付息义务的情形下应当按照合同约定承担保证责任。然依照借款合同约定，保证期间为借款期限届满后两年止，而借款合同原约定的还款时间为2013年6月10日，缪良峰对还款时间的改动并不知情，故缪良峰承担保证责任的期间至2015年6月10日止。本案中，余惠庆起诉日期为2015年7月16日，已超过约定的保证期限，故对余惠庆要求保证人承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告华海根、缪良峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华海根在本判决生效之日起十日内归还原告余惠庆借款本金150000元，并支付该款自2013年8月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告华海根在本判决生效之日起十日内支付原告余惠庆为实现债权支出的费用8800元；
三、驳回原告余惠庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4717元，由被告华海根负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4717元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 翔
代理审判员 高颖蕾
代理审判员 王 萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢燕娣
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终172号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马明君，又名马壮，男。因涉嫌犯盗窃罪2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审，同年4月12被逮捕。
原审被告人何飞，男。因涉嫌犯盗窃罪2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审，同年4月12日被逮捕。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人何飞、马明君犯盗窃罪一案，2017年4月17日作出（2017）苏0381刑初243号刑事判决。宣判后，原审被告人马明君不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人马明君表示认罪服判并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马明君、原审被告人何飞结伙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马明君撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马明君撤回上诉。
江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381刑初243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜宇
审 判 员 孙 妍
代理审判员 闫 君
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 晶
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终172号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）马明君，又名马壮，男。因涉嫌犯盗窃罪2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审，同年4月12被逮捕。原审被告人何飞，男。因涉嫌犯盗窃罪2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审，同年4月12日被逮捕。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人何飞、马明君犯盗窃罪一案，2017年4月17日作出（2017）苏0381刑初243号刑事判决。宣判后，原审被告人马明君不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人马明君表示认罪服判并申请撤回上诉。本院认为，上诉人马明君、原审被告人何飞结伙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马明君撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马明君撤回上诉。江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381刑初243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王胜宇审 判 员  孙 妍代理审判员  闫 君二〇一七年五月十八日书 记 员  张 晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18435号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告张国红，女，1968年9月26日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张国红信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：张国红在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年5月27日经交通银行签发，卡号为×××。张国红开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月17日，张国红因信用卡透支发生的欠款本息共计60155.04元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令张国红支付信用卡欠款本息共计人民币60155.04元（截至2014年10月17日，本金38759.11元、利息20421.60元、费用974.33元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用�
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、张国红身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告张国红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张国红未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年5月17日，张国红填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；张国红同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张国红应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张国红同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行可以根据张国红的书面申请决定是否同意向张国红的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；交通银行有权根据张国红的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知张国红，交通银行有权根据张国红资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知张国红，该调整一经交通银行作出即对张国红具有约束力，如�国红账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，张国红应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日张国红的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张国红账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张国红在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知张国红），但是法律另有规定的除外；张国红到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张国红在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张国红有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张国红累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张国红太平洋卡的使用；张国红如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张国红所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张国红未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张国红使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如张国红未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划张国红在交通银行开立的任何账户中的资金用于�偿，而无需事先通知张国红或征得其同意，如扣划所得款项与张国红太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；张国红在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了张国红的办卡申请，于2010年5月27日，向张国红签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。张国红开卡使用后，截至2014年10月17日，该卡因透支产生的应付本息共计60155.04元（本金38759.11元、利息20421.60元、费用974.33元）。
本院认为：交通银行与张国红之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国�行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张国红作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张国红既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张国红在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。张国红逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求张国红支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十七日欠款本息共计六万零一百五十五元零四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张国红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零四元，由被告张国红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏相中