wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第894号
原告刘某某，女，1987年1月10日出生。
委托代理人童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1983年5月19日出生。
原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员廖秀壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告曹某某及原告委托代理人童中崃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2007年，原、被告经人介绍相识、相恋，同年5月15日登记结婚，2009年9月27日生育一子名曹小某。婚后，双方常发生吵打，由于儿子曹小某出生就患有唐氏综合症，
被告怀疑系原告吸毒所致，由此致夫妻感情不和。2014年7月，被告外出务工，并与原告分居至今。现原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子曹小某由被告抚养，原告依法承担抚养费；夫妻共同财产20000元依法分割。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交下列证据：
1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告于2007年5月15日登记结婚，系合法夫妻关系；
2、汉寿县公安局丰家铺派出所出具的证明，用以证明原告未吸毒。
被告曹某某辩称：原告诉称与事实不符，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告就其辩称未向本院提交证据。
庭审中，原告出示了其所举证据，被告对原告所举证据无异议。本院认为，原告所举证据系书证原告或与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认。
根据采信的证据，结合原告、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2007年，原告刘某某与被告曹某某经人介绍相识、相恋，同年5月15日登记结婚，2009年9月27日生育一子名曹小某。婚后，双方因性格不合常为家务琐事发生争吵，致夫妻感情不和。
本院认为：原告刘某某与被告曹某某经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。双方虽因性格不合常为家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的情形之一，只要双方多加沟通和理解，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告曹某某离婚。
本案受理费300元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一五年六月十九日
书记员 颜志军
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第00254号
原告闫贵林，1964年6月12日生人，现住河北省承德市。
被告南通华荣建设集团有限公司。
法定代表人张进荣，经理。
本院受理原告闫贵林与被告南通华荣建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告闫贵林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫贵林撤回起诉。
案件受理费27600.00元减半收取13800.00元由原告负担。
审判长 王小青
审判员 刘树国
审判员 王玉珉
二〇一四年三月二十四日
书记员 马 莉
文书名称：原告沈阳某某物业有限公司与被告田某某物业服务合同纠纷一案的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3680号
原告：沈阳某某物业有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司总经理。
委托代理人：张某，该公司法务。
被告：田某某。
原告沈阳某某物业有限公司与被告田某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳某某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某某物业有限公司承担。
代理审判员 何海英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王英烁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2077号
罪犯徐祥扩，男，1977年3月22日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一三年七月二日作出（2013）昆铁中刑初字第26号刑事判决，以被告人徐祥扩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐祥扩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐祥扩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐祥扩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐祥扩减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月8日起至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第274号
罪犯赵宗伟，男，1977年3月17日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年12月29日作出（2010）南少刑初字第279号刑事判决，以被告人赵宗伟犯寻衅滋事罪、强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯赵宗伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵宗伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2011年8月获得表扬；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2012年11月被评为改造积极分子；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵宗伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵宗伟予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00619号
原告：优嘉力叉车（安徽）有限公司（原名梯西埃姆（安徽）机械有限公司）。
法定代表人：引田正博，董事长。
委托代理人：谈军一，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人：宋亦群，国浩律师（上海）事务所律师。
被告：秦皇岛梯西埃姆叉车销售有限公司。
法定代表人：马健，总经理。
委托代理人：王冰，上海市百良律师事务所律师。
委托代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。
原告优嘉力叉车（安徽）有限公司（以下简称优嘉力公司）诉被告秦皇岛梯西埃姆叉车销售有限公司（以下简称梯西埃姆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日、2014年9月25日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告优嘉力公�委托代理人谈军一，被告梯西埃姆公司委托代理人王冰均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告优嘉力公司委托代理人谈军一到庭参加诉讼，被告梯西埃姆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告优嘉力公司诉称：2011年1月14日，优嘉力公司（甲方）与梯西埃姆公司（乙方）签订《代理经销商合同》，约定：甲方按照该合同规定的条件，认定及指名乙方为负责甲方的产品及TCM产品销售服务的非排他性、非独占性代理经销商；该合同中所称的“代理经销商”不是指甲方的代理人，而是指从甲方购买取得甲方认定的“产品”后向第三方进行销售的公司，甲乙双方的法律关系不是委托代理关系，而是买卖合同关系；该合同的内容适用于甲乙双方在本合同有效期内进行的“产品”的各个别买卖交易等内容。合同签订后，梯西埃姆司多次向优嘉力公司订购叉车及相关零配件等产品，双方分别签订了《工矿产品买卖合同》，对货物名称、型号、数量、金额、交货时间、交货地点、结算方式及期限等内容进行约定。优嘉力公司按约供货，但梯西埃姆公司未按约付款。2012年1月16日，双方对欠款达成《还款协议书》，约定：梯西埃姆公司分期偿还欠款，于2012年6月底之前付清全部欠款。但梯西埃姆公司支付部分货款后，仍欠货款467870.85元一直未付。优嘉力公司遂诉至法院，请求判令：梯西埃姆公司支付货款467870.85元。
被告梯西埃姆公司第一次庭审中要求对账，对账后于第二次开庭前向本院提交书面答辩意见，认可尚欠优嘉力公司货款467870.85元。
本院经审理查明：2011年1月14日，优嘉力公司（甲方）与梯西埃姆公司（乙方）签订《代理经销商合同》，约定：甲方按照该合同规定的条件，认定及指名乙方为负责甲方的产品及TCM产品销售服务的非排他性、非独占性代理经销商；该合同中所称的“代理经销商”不是指甲方的代理人，而是指从甲方购买取得甲方认定的“产品”后向第三方进行销售的公司，甲乙双方的法律关系不是委托代理关系，而是买卖合同关系；该合同的内容适用于甲乙双方在本合同有效期内进行的“产品”的各个别买卖交易等内容。合同签订后，梯西埃姆司多次向优嘉力公司订购叉车及相关零配件等产品，双方分别签订了《工矿产品买卖合同》，对货物名称、型号、数量、金额、交货时间、交货地点、结算方式及期限等内容进行约定。优嘉力公司按约供货，但梯西埃姆公司未按约付款。2012年1月16日，双方对欠款达成《还款协议书》，约定：梯西埃姆公司分期偿还欠款，于2012年6月底之前付清全部欠款。但梯西埃姆�司支付部分货款后，仍欠货款467870.85元一直未付。优嘉力公司遂诉至法院。梯西埃姆公司在诉讼中认可尚欠优嘉力公司货款467870.85元。
上述事实有原告所举《代理经销商合同》、《工矿产品买卖合同》、《还款协议书》等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为：梯西埃姆公司与优嘉力公司之间的买卖合同合法有效，依法应予保护。梯西埃姆公司未按约支付剩余货款，应当向优嘉力公司承担继续履行的违约责任，梯西埃姆公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告秦皇岛梯西埃姆叉车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告优嘉力叉车（安徽）有限公司支付货款467870.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16636元，由被告秦皇岛梯西埃姆叉车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 刘正红
人民陪审员 吴福清
人民陪审员 朱良全
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初572号
原告卜小江，男，汉族。
委托代理人夏文广，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安市碑林区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘娜，该局局长。
委托代理人李威，西安市碑林区人力资源和社会保障局人事科负责人。
委托代理人杜波，陕西明萌律师事务所律师。
原告卜小江诉被告西安市碑林区人力资源和社会保障局不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告卜小江、原告委托代理人夏文广，被告西安市碑林区人力资源和社会保障局委托代理人李威、杜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜小江于2016年5月27日通过EMS方式向被告西安市碑林区人力资源和社会保障局邮寄了政府信息公开申请。被告在起诉之前未向原告作出书面答复。
原告诉称，1989年底，其在原和平路办事处担任干部。1994年，因单位分房一事，与当时的主任王印堂发生矛盾，之后王印堂就处处刁难，打击报复，利用种种机会扣发原告工资，不给原告安排工作，每次找他说理，都不欢而散。最后，单位通知原告让其回家等待安排。2016年1月16日，原告收到被告寄来的《关于卜小江反映问题的回复》，该《回复》表明，原和平路办事处（以下称和平路办事处）于1996年1月对原告作出了停发工资的决定，1998年对原告作出了不予过渡、予以除名的决定。原告获知存在这两个决定后，多次向西安市柏树林街道办事处（以下称柏树林街办）和被告索要这两个决定，柏树林街办和被告相会推诿，致使原告无法获取这两个决定。2016年5月27日，原告以特快专递的方式向被告递送了政府信息公开申请，要求公开《对卜小江同志停发工资的决定》、《对卜小江同志不予过渡、予以除名的决定》、《办事处对卜小江退编的书面报告》、《1998年3月23日街道办党委（扩大）会议研究决定》等7项政府信息，被告收到申请书后置之不理，未向原告公开政府信息，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告就原告的《政府信息公开申请》予以公开并答复。
原告向法庭提交以下证据：1、政府信息公开申请和中国邮政EMS快递单各一份。证明原告通过EMS方式向被告申请公开相关政府信息。2、原告的工作证复印件一份。证明原告是碑林区政府的干部，和平路办事处对原告作出了处分决定，原告有权利申请被告公开处分程序中的相关信息。3、关于卜小江反映问题的回复。证明1996年1月、1998年，和平路办事处分别对原告作出了《对卜小江同志停发工资的决定》、《对卜小江同志不予过渡、予以除名的决定》，原告诉请公开的政府信息与其有利害关系。
被告辩称，原告申请要求公开的信息不属于《政府信息公开条例》中所规定的政府信息范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”从这一条规定来看，政府信息是行政机关在履行社会管理职责的行为过程中制作或获取的信息，而原告申请的信息属于国家机关内部对工作人员处分的决定和材料，属于内部行为，并不属于政府履行管理社会职责的行为过程中制作或者形成的信息，所以该信息不属于《条例》中规定的政府信息的范围。另依据《行政机关公务员处分条例》的规定，国家机关对机关工作人员的撤职、开除等处分决定引起的争议，不属于行政诉讼的调整范围，从这个角度讲，该处分决定的相关材料和信息也不属于政府信息公开的范围。又因为，对原告处分的决定并不是由被告作出的，被告不可能形成这些材料，也不可能记录和保存这些信息，所以原告申请书中要求公开的信息在被告处并不存在。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内，未向本院提交证据。
被告西安市碑林区人力资源和社会保障局对原告提交的证据，提出如下质证意见：
对原告提交的证据1、3，被告对这两组证据的真实性和证明目的均无异议。对原告提交的证据2，真实性无法确认，证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据1、3，因证据来源合法，内容真实，符合证据的法定形式要件，且能够证明待证事实，依法予以确认。对原告提交的证据2，因该组证据能够与证据3相互印证，证明待证事实，且符合证据的法定形式要件，依法予以确认。
经审理查明：2016年1月16日，被告给原告寄送了《关于卜小江反映问题的回复》，该回复载明：1996年1月、1998年，和平路办事处先后作出了对卜小江同志停发工资和对卜小江同志不予过渡、予以除名的两份决定。原告作为和平路办事处的干部，为了获知对其除名的程序性文件和批准文件，于2016年5月27日通过EMS的方式向被告快递了政府信息公开申请，要求被告公开其申请的相关政府信息。被告在收到原告的申请后，没有在法定的15个工作日内对原告以政府信息公开形式申请的信息予以答复，原告认为被告不予答复的行为，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故起诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为被告在法定期限内对原告以政府信息公开形式申请的信息是否应予答复。原告卜小江作为和平路办事处的干部，和平路办事处对其作出的除名决定，与其能否继续以干部身份在柏树林街办工作及享受干部待遇密切相关，故原告有权获知对其作出除名决定的程序性文件和批准文件。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告西安市碑林区人力资源和社会保障局在收到原告卜小江以政府信息公开方式提出的申请后，并未在法定的期限内对原告作出答复的行为，违反了我国政府信息公开条例的法律规定。故，原告要求被告就其《政府信息公开申请》答复的诉讼理由成立，应予支持；被告辩称原告申请的事项不属于政府信息的范围，不是其不作答复的理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告西安市碑林区人力资源和社会保障局于本判决生效后十五个工作日内，对原告卜小江提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告西安市碑林区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 孙房房
代理审判员 胡海军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 静
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在第二款规定的期限内。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第001005号
申请执行人：陈中贵，男，1967年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现经常居住地安徽省安庆市迎江区。
被执行人：郝院安，男，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第01223号，于2015年11月13日向被执行人郝院安发送了执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝院安名下的房产，查封价值在458200元及债务利息；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一五年十一月二十日
书记员 何宏春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终324号
上诉人（原审被告）：宋志宝，男，1988年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：陈丽娜，女，1983年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人宋志宝因与被上诉人陈丽娜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初3096民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，宋志宝于2017年7月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，宋志宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋志宝撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年七月十七日
书记员 杨天怡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更617号
罪犯杨宝印，男，1993年9月14日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2016年7月6日作出(2016)浙0212刑初1070号刑事判决，以被告人杨宝印犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宝印在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨宝印在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯杨宝印在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宝印准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月二十四日
书记员 张文雯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执恢1字第118号
申请执行人陈玉玲。
被执行人天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津开发区翠园公寓2号楼403室。
法定代表人吴从泉。
本院在执行陈玉玲与天津开发区新发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人陈玉玲于2013年7月18日向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市仲裁委员会（2009）津仲裁字第151号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 仇立昌
助理审判员 张红杰
助理审判员 姜传明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄 慧
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第9号
原告张某，男，汉族。
被告黎某，女，汉族。
原告张某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告黎某经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2008年8月初经人介绍相识，于2008年8月20日在南丰镇婚姻登记处办理了结婚手续，婚后没有生育。由于被告黎某与我经常为一些小事争吵，其于2011年3月离家出走至今，下落不明。我曾于2011年到派出所报案，但没有找到。现在时隔3年多，被告音讯全无，我现今心情痛苦，过着名存实亡的夫妻生活，与被告之间没有夫妻感情可言。故诉至法院要求判令我与被告离婚。
被告黎某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张某与被告黎某于2008年8月初经人介绍相识，2008年8月20日在南丰镇婚姻登记处登记结婚。婚后双方感情一直很好，直到2011年被告黎某离家出走。婚后双方没有生育子女，没有添置共同财产，也没有共同债权债务。被告黎某离家出走后，原告张某以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告张某与被告黎某相识后自愿结婚，有一定的婚姻基础，建立起一定的夫妻感情。原告提诉离婚的原因主要是因家庭琐事而发生争吵，产生夫妻矛盾，令被告离家出走。只要双方多点沟通和联系，多为家庭着想，双方做到互谅互让，原告放弃离婚念头，双方是可以和好如初的。原、被告夫妻感情未完全破裂，原告的离婚诉求应不准予。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告张某与被告黎某离婚。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一五年一月八日
书记员 冯培彬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第667号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：伍锐稷。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李冬梅。
委托代理人：伍锐稷。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：伍寰。
委托代理人：伍锐稷。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黎绰禧。
法定代理人：梁文玉。
再审申请人伍锐稷、李冬梅、伍寰与被申请人黎绰禧因健康权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法少民终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍锐稷、李冬梅、伍寰申请再审称：（一）二审判决判令伍锐稷、李冬梅、伍寰承担连带责任缺乏事实依据。伍锐稷、李冬梅、伍寰均为18周岁以上的公民，为独立民事主体，二审判决在没有连带关系的事实的情况下判令上述三人承担连带责任明显错误。（二）二审判决认定黎绰禧被狗咬伤缺乏基本证据。黎绰禧声称被狗咬伤，并在当天聘请律师处理该事项，但其未能向法庭提交经过公证保全的证据证明咬伤黎绰禧的狗属于伍锐稷、李冬梅、伍寰饲养或代为管理，也没有向法庭提交有关鉴定证明其伤口为狗所伤。（三）二审判决采纳的主要证据均是伪造的。广州市番禺区西丽派出所制作的证据材料和《广州市番禺区中医院疾病证明书》、《广州市番禺区中心医院出院记录》及北京搜房网络技术有限公司广州分公司出具的《收入证明》均属于伪证。（四）二审判决对主要证据没有进行质证，本案依法应参照再审新证据予以处理。（五）二审判决认定的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金均缺乏依据。综上，二审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予以撤销。恳请再审法院撤销二审判决，改判驳回黎绰禧的全部诉讼请求，并改判黎绰禧返还预付的医药费14223.27元给伍锐稷、李冬梅、伍寰，由黎绰禧承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案最关键的问题是黎绰禧是否被伍锐稷、李冬梅、伍寰所饲养或管理的狗所伤。伍锐稷与李冬梅系夫妻关系，两人共同在广东省广州市番禺区市桥街三堂路三巷5号开办“学子之家”学生补习社，黎绰禧在“学子之家”学生补习社接受辅导时被狗所伤。黎绰禧受伤后由伍锐稷和李冬梅的儿子伍寰及伍寰朋友将其送至广州市番禺区中医院进行治疗，后转到广州市番禺区中心医院继续治疗。事发当天，李冬梅授权伍寰与黎绰禧母亲梁文玉签订了《事故发生处理协议》，承认黎绰禧在李冬梅家中被李冬梅饲养的家狗咬成重伤。事后因赔偿问题协商不成，黎绰禧母亲梁文玉向广州市公安局番禺区分局西丽派出所报警，广州市公安局番禺区分局西丽派出所接警后对此事展开调查，并分别询问了黎绰禧、梁文玉、伍锐稷、李冬梅、伍寰及证人翁锦、翁泳欣、许乐成，并形成了询问笔录和辨认材料，这些证据证明黎绰禧在“学子之家”学生补习社接受辅导时被该补习社所喂养和管理的狗咬伤。黎绰禧提供了有关治疗医院的病历也明确诊断黎绰禧被狗咬伤。上述证据之间一一印证，形成了完整的证据链，二审判决认定黎绰禧在“学子之家”学生补习社被该社所喂养的狗所伤，依据非常充分。
广州市番禺区西丽派出所制作的证据材料和《广州市番禺区中医院疾病证明书》、《广州市番禺区中心医院出院记录》及北京搜房网络技术有限公司广州分公司出具的《收入证明》均是有关机构出具的证据材料，伍锐稷、李冬梅、伍寰在法庭审理过程中均这些证据材料发表相应的意见。伍锐稷、李冬梅、伍寰主张上述证据是伪造的，但均没有提供任何证据证实自己的主张。伍锐稷、李冬梅、伍寰认为本案采纳的主要证据没有质证与事实不符。二审判决采信上述证据内容，符合证据规则的有关规定。
二审判决对医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的计算标准均依据有关事实和法律进行相应的论证和说明，依据充分。
伍锐稷是“学子之家”学生补习社的开办人，黎绰禧在该社辅导期间被狗所伤，对喂养于该补习社内的狗只有管理责任。李冬梅、伍寰承认对涉案狗只进行了喂养和管理，也对此存在管理责任。因伍锐稷、李冬梅、伍寰对涉案狗只伤人存在管理过错。二审判决判令上述三人对黎绰禧的损害赔偿承担连带责任，依据充分。
综上，伍锐稷、李冬梅、伍寰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，本院裁定如下：
驳回伍锐稷、李冬梅、伍寰的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 洪望强
代理审判员 申良洪
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 范怡倩
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3071号
原告：临安磊磊电子有限公司，住所地临安市锦城街道横街村钱童72号，统一社会信用代码91330185L32635740R。
法定代表人：吴建良，系该公司董事长。
委托代理人：金言、吴燕，浙江天目源律师事务所律师。
被告：临安美源电器有限公司，住所地临安市太湖源镇青云小学东侧，统一社会信用代码913301855802864628。
法定代表人：王金福，系该公司经理。
原告临安磊磊电子有限公司诉被告临安美源电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告临安磊磊电子有限公司的委托代理人金言、吴燕与被告临安美源电器有限公司法定代表人王金福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临安磊磊电子有限公司诉称：被告临安美源电器有限公司因生产经营需要，长期向原告购买节能灯电感。原告依照被告临安美源电器有限公司的不同配比要求将原材料铜线、磁芯、骨架等组装成节能灯电感，原告依约履行了交付节能灯电感的义务，被告临安美源电器有限公司却一直拖欠货款不予支付。2017年1月16日，原告与被告临安美源电器有限公司一经对账，共欠原告节能灯电感货款153940元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告临安美源电器有限公司立即支付货款人民币153940元；逾期付款利息人民币2770元（按中国银行同期同档次贷款来了4.35%从2017年1月13日至2017年6月18日共计151天，此后按此利率计算至本息付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：被告临安美源电器有限公司立即支付货款人民币153940元；逾期付款利息损失人民币2715元（按中国银行同期同档次贷款来了4.35%从2017年1月16日至2017年6月18日共计148天，此后按此利率计算至货款付清止）
被告临安美源电器有限公司辩称：应收账款确认函上盖章和签名是没有错的，但是在盖章签字以后原告在上面添加了担保人的名字。当时对账以后我留了复印件的，还有部分货物是有质量问题的，这个钱应该从对账函上扣除，需要重新结账。还有8000多元的货物可以退换给原告。
原告临安磊磊电子有限公司为证实其诉称的事实，向本院提供了应收账款确认函1份，用以证明截至2017年1月16日被告临安美源电器有限公司尚欠原告承揽款153940元的事实。
被告临安美源电器有限公司为支持自己的辩称事实，向本院提供了如下证据：
证据一、应收账款确认函复印件1份，用以证明原被告于2017年1月16日签订应收账款确认函时，确认函上王金福签名上方并没有担保人字样的事实。
证据二、质量报告1份和退货清单4份，用以证明原告提供给被告的货物有质量问题的事实。
对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据
对于原告提供的证据，被告临安美源电器有限公司没有异议,但认为担保人几个字是原告事后添加的。本院经审核认为，因被告对该组证据没有异议，故该份证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
二、被告提供的证据
对被告提供的证据一，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是复印件，不符合证据形式要件。本院经审核认为，因原告对该证据的真实性有异议，故本院对该证据的真实性不予确认。
对被告提供的证据二，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是被告单方制作，与本案无关。本院经审核认为，因该证据系被告单方制作，并未获得原告的认可，故本院对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告临安美源电器有限公司因生产经营需要，向原告购买节能灯电感。2017年1月16日，原告与被告临安美源电器有限公司对账，被告共欠原告节能灯电感货款153940元。被告临安美源电器有限公司一直未付，催讨不成，原告于2017年6月14日诉至本院。
本院认为，本案原告与被告之间存在买卖合同关系，买受人应按照约定的数额、时间支付价款。被告临安美源电器有限公司尚欠原告临安磊磊电子有限公司货款153940元，有原告提供的证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告临安美源电器有限公司作为买受人理应及时支付该货款，至今未支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的违约责任。原告要求被告临安美源电器有限公司支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告临安美源电器有限公司辩称原告提供的货物存在质量问题，因被告未能向本院提交有效证据证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告临安美源电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安磊磊电子有限公司货款人民币153940元。
二、被告临安美源电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安磊磊电子有限公司逾期付款利息损失2715元（暂计算至2017年6月18日，此后至货款付清日止逾期付款利息损失以153940元为基数按年利率4.35%另行计算）。
如果被告临安美源电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3434元，减半收取1717元，由被告临安美源电器有限公司负担。
原告临安磊磊电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安美源电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年九月四日
书记员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1182号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王大科，男，1978年6月13日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因犯妨害作证罪于2003年5月15日被本院判处有期徒刑六个月；因吸毒于2005年9月15日被平阳县公安局决定强制戒毒六个月；因吸毒于2013年9月4日被平阳县公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年8月4日被平阳县公安局决定行政拘留十二日、罚款人民币1000元并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]927号起诉书指控被告人王大科犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人王大科到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年6月至7月期间，被告人王大科在其位于平阳县水头镇新街116号的家中，先后三次容留陈某以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人王大科在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人陈某证言，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大科多次为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王大科有前科劣迹，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王大科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年4月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一六年十月二十六日
代书记员 温从剑
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第615号
罪犯蓝敏源，男，1986年4月27日出生，广西区马山县人，壮族，初中文化。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年2月20日作出（2012）丰刑初字第66号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。其刑期自2011年9月10日起至2015年3月9日止。判决发生法律效力后罪犯蓝敏源于2012年6月8日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯蓝敏源在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，从事（车工）岗位，努力完成劳动任务，接受教育改造，2013年度被监狱评为年度表扬。自2012年6月起至2014年2月止，累计达标分10分。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝敏源在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝敏源减去有期徒刑八个月。其刑期自2011年9月10日起至2014年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何嵘静
江苏省射阳县人民法
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第1138号
原告柏华荣。
委托代理人孟新文，江苏德佳律师事务所律师。
被告周淑娟。
被告王彬彬。
被告王馨娅。
被告王彬彬、王馨娅的法定代理人周淑娟，系两被告母亲。
被告王茂松。
被告董胜兰。
原告柏华荣与被告周淑娟、王彬彬、王馨娅、王茂松、董胜兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员王小萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏华荣的委托代理人孟新文，被告周淑娟，被告王彬彬、王馨娅的法定代理人周淑娟，被告王茂松、董胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏华荣诉称：我侄子王胜军因经营需要，于2012年9月26日向我借款15万元，立据时加上利息为18.6万元，已归还了4万元，还欠11万元。王胜军因交通事故死亡，被告周淑娟为王胜军遗孀，被告王彬彬、王馨娅为王胜军的儿女，被告王茂松、董胜兰为王胜军的父母。请求法院判令被告周淑娟归还借款11万元，被告王彬彬、王馨娅、王茂松、董胜兰在继承王胜军的遗产范围内，对借款11万元承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交王胜军于2012年9月26日向原告出具的借条1张，证实王胜军向原告借款15万元的事实。
被告周淑娟、王彬彬、王馨娅、王茂松、董胜兰对原告所诉事实无异议，对原告所举证据无异议。
本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明，原告柏华荣系王胜军姑母。2012年9月26日，王胜军因经营需要，向原告柏华荣借款15万元，立据载明：今借到柏华荣人民币拾捌万陆仟元正，2013年9月26日前还清。立据时，王胜军将预期利息3.6万元纳入本金。借款发生后，王胜军已归还借款4万元，余款本金11万元未归还。2013年9月，王胜军因交通事故死亡。原告追偿未果，诉至本院。
本院认为，原告柏华荣与王胜军之间的民间借贷关系，不违背法律和行政法规的强制规定，应确认有效。王胜军向原告柏华荣借款发生在王胜军与被告周淑娟婚姻关系存续期间，王胜军与原告柏华荣借款时，未明确约定该债务为王胜军个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的应当认定为王胜军个人债务的情形，故该债务应按王胜军与被告周淑娟夫妻共同债务处理。现王胜军因交通事故死亡，被告周淑娟对该债务应承担还款责任。被告王彬彬、王馨娅、王茂松、董胜兰为王胜军的第一顺序继承人，四被告对王胜军、被告周淑娟的上述债务，在继承王胜军遗产的范围内承担还款责任。原告柏华荣放弃利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告周淑娟于本判决生效后十日内，向原告柏华荣归还借款本金11万元。
被告王彬彬、王馨娅、王茂松、董胜兰以王胜军所欠原告柏华荣11万元借款，在各自继承遗产的范围内承担还款责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费4509元，减半收取2254.5元，由被告周淑娟、王彬彬、王馨娅、王茂松、董胜兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼收费缴纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人全称：盐城市财政局。
审判员 王小萍
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈志娴
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可能随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第134号
上诉人（原审原告）汪琲琳。
被上诉人（原审被告）绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市越城区人民西路248号。
法定代表人王旭波。
委托代理人裘玲甫。
委托代理人赵淑芳。
上诉人汪琲琳诉绍兴市住房和城乡建设局不履行其他法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院〈关于房地产案件受理范围问题的通知〉》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关规定起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案原告的起诉事项从面看属于起诉被告信访不作为，但其实质还是落实私房政策，故对于相关行政机关是否履职的审查，仍涉及私房政策的落实，故不属于法院行政审判的审查范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告汪琲琳的起诉。
上诉人汪琲琳上诉称：1.被上诉人答辩缺乏事实及法律依据。被上诉人辩称0002481号信访件未曾收到过，但未尽到举证责任，而上诉人提供了此信访件的复印件为证，信访转办单上仅写明对信访事项依据《信访条例》相应规定作出处理，并未明确涉及房产的政策落实问题，一审认定为“历史遗留问题”、“房产纠纷”，并据此驳回不当。且被上诉人即使未收到该转办单，也该收到了信访件，应依法作出回复处理。2.被上诉人对上诉人其他信访件均能举证，唯独不能够就0002481号信访转办单中所附的信访件举证，存在毁灭证据的嫌疑，且针对此前其他信访件的回复，也均由被上诉人下属的房管处而非被上诉人作出回复。3.一审法院对本案定性错误。上诉人诉讼请求及事实理由中均陈述的是信访权被侵犯，而非政策落实正确与否的房产纠纷，转办单上也未明确系房产问题。被上诉人对2013年7月3日以后的信访纠纷拖延三年不依据《信访条例》作出回复处理，更于2013年5月14日以提供特困救济补助款的方式要挟上诉人不再信访。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人绍兴市住房和城乡建设局答辩称：1.本案不属于行政案件受理范围，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。根据房管处的信访登记，上诉人从2008年8月开始连续信访反映要求归还1965年国家私有出租房屋社会主义改造经租的绍兴市越园11号（原18号）房产，即上诉人诉因是解决私房社会主义改造中的历史遗留问题。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，上诉人的诉讼不符合行政案件的受理条件，一审法院据此驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人关于被上诉人对其信访事项构成行政不作为的理由不成立。上诉人提交的编号为0002481的信访积案转办单并未转交给被上诉人，具体见一审行政诉状第五页上诉人本人陈述“省厅信访转办单，仍还在当事人手上，无法呈交绍兴市建设局，现附上复印件，并可将原件在法庭审理开庭时当面示于众为证实”。绍兴市房地产管理处为被上诉人下属单位，其此前所作相关信访答复均代表被上诉人意见，故不存在行政不作为。3.上诉人关于“要挟、强命当事人写下书面承诺书”缺乏证据支持，上诉人曾于2013年5月14日出具承诺书一份，表示不再为绍兴市越园11号（原18号）房产事宜信访，希望绍兴市房管处能给予帮助，房管处考虑其确实生活拮据，决定给予其2万元的困难补助，每年2000元，截至2015年4月20日，上诉人已领取了三年的补助金共计6000元。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，上诉人汪琲琳诉称其诉请系为维护自身依法信访的权利。但因受理信访的工作机关不履行《信访条例》规定职责的行为对信访人并不具有强制力，信访人的实体权利义务并不会因此受到实际影响，对此，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》也明确，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，上诉人汪琲琳以被上诉人绍兴市住房和城乡建设局未处理浙江省住房和城乡建设厅编号为0002481的信访转办单中确定的信访事项而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，上诉人汪琲琳的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审裁定驳回汪琲琳的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
审 判 员 梅 云
代理审判员 范卓娅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 寿 梦
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第106号
申请执行人孙国祥。
被执行人欧坤华。
本院在执行申请执行人孙国祥与被执行人欧坤华民间借贷纠纷一案中，被执行人孙国祥名下的财产权属关系复杂，不能在执行期限内执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院（2014）大法民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行时限的限制。
审判长 黄 彬
审判员 曹 珊
审判员 桂胜红
二〇一五年十月十二日
书记员 黄 强
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执恢字第38号
申请执行人邓成德，男，1957年12月8日出生，汉族，中专文化，农民，住贵州省榕江县。
被执行人梁梅，女，1970年8月4日出生，汉族，家住凯里市。系岜沙垃圾填埋场工程承包人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）从民初字第419号民事调解书，已向被执行人梁梅发出执行通知书，责令被执行人梁梅在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁梅至今未履行。本院查明被执行人梁梅在贵州省从江县从江县住房和城乡建设局有岜沙垃圾填埋场防渗工程材料采购及安装工程款，现需提取被执行人梁梅在贵州省从江县住房和城乡建设局岜沙垃圾填埋场的防渗工程材料采购及安装工程款71517元（其中案件款为69000元，申请执行费935元，从2015年8月31日起至2016年1月11日止支付迟延履行期间的债务利息1582元）.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人梁梅在贵州省从江县住房和城乡建设局岜沙垃圾填埋场的防渗工程材料采购及安装工程款71517元至从江县人民法院专户（开户银行：从江县农村信用合作联社北上分社；户名：从江县人民法院；帐号：266401050120110002XXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 周 萍
二〇一六年一月十一日
书记员 沈维维
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔04刑终137号
原公诉机关贵州省普定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖志伟，因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。
辩护人罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。
辩护人肖仕刚，贵州山全律师事务所律师。
贵州省普定县人民法院审理贵州省普定县人民检察院指控原审被告人肖志伟犯破坏公用电信设施罪一案，于2016年7月26日作出(2016)黔0422刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人肖志伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安顺市人民检察院指派检察员汪二明出庭履行职务；上诉人肖志伟及其辩护人罗孝仁、肖仕刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2015年12月15日9时许至同月18日12时许，被告人肖志伟先后在贵州省织金县城关镇温州大酒店8709号房间内、贵州省普定县城关镇鸿源商务宾馆507号房间内，架设使用“伪基站”设备，非法获取进入该“伪基站”覆盖范围内30576个移动用户的IMSI号，并强行向这些用户手机发送短信息，造成用户手机信号被强制连接到“伪基站”设备上，无法连接到公用电信网络，用户单次通信中断8-12秒。2015年12月18日12时许，被告人肖志伟在普定县城关镇“鸿源商务宾馆”507号房间内使用“伪基站”设备时被公安机关当场抓获。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决：一、被告人肖志伟犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年零六个月。二、作案工具：天线（黑色）1根、数据线（蓝色）1根、提包（棕色、黑色条纹相间，有“YUTUPAI”字样）1个、手机（诺基亚1110型直板手机、IMEI356981015892905）1部、笔记本电脑（黑色联想笔记本电脑，ID：27437DC）1台、银灰色盒子（银灰色电子设备、有红色开关按钮、USB接口、天线接口）1个，依法予以没收。
宣判后，原审被告人肖志伟不服，以“其主观上不具有破坏公用电信设施犯罪的故意，属过失犯罪；一审判决事实认定不清、证据采信不当、法律适用错误；量刑过重”为由提出上诉。
二审庭审中，上诉人肖志伟对使用伪基站向不特定对象发送短信息的事实不持异议。但认为没有影响到30576名手机用户，该数据不准确。其辩护人提出“一审判决定性错误，使用伪基站群发广告信息的行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪；认定造成30576名手机用户单次通信中断8-12秒，证据不足”的辩护意见。
出庭检察员发表出庭意见认为“本案事实清楚，证据确实、充分；原判定性准确、量刑适当；上诉人的上诉理由不能成立，建议予以维持”。
经审理查明，一审判决认定2015年12月15日9时许至同月18日12时许，上诉人肖志伟先后在贵州省织金县城关镇温州大酒店8709号房间内、贵州省普定县城关镇鸿源商务宾馆507号房间内，使用“伪基站”设备，强行向进入该“伪基站”覆盖范围内30576个移动手机用户发送短信息，造成用户手机信号被强制连接到“伪基站”设备上，无法连接到公用电信网络，造成上述用户单次通信中断8-12秒的事实清楚。
上述事实有现场勘验笔录、提取笔录、固定电子证据清单、常住人口基本信息、抓获经过、扣押物品清单、安顺移动分公司的情况说明、证人证言、原审被告人肖志伟的供述、鉴定报告、电子数据检查报告、法庭科学DNA鉴定等证据予以证实。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。二审期间上诉人肖志伟及其辩护人、出庭检察员均未提供新证据。本院对一审判决认定事实及证据予以确认。
关于上诉人及其辩护人所提“中断手机用户30576，不客观、不真实”的上诉理由，经查，“伪基站”设备通过配套的工程手机获取相邻小区正常基站的GSM频率后，使用该GSM频率伪装成正常基站，并利用自身功率优势诱骗覆盖范围内的手机连接，之后发起攻击。“伪基站”设备欺骗用户终端设备在伪基站设备驻留，导致终端脱离正常服务网络，严重影响用户通信业务的正常使用。即判断“中断用户量”是以用户是否接入伪基站设备为判定标准，而不是以用户是否接收到伪基站设备发送的短信为判定标准。公安机关从查获的肖志伟所使用的伪基站设备中提取的手机卡IMSI号的数据记录41556，经去重统计后，认定其获取的IMSI号的数据为30576，该数据的提取合法、客观；故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于肖志伟的辩护人所提“移动公司作出会导致手机用户中断通信8-12秒的情况说明不客观”的辩护意见，经查，中国移动通信集团贵州有限公司安顺分公司出具的情况说明是说明“伪基站”运行原理，即根据“伪基站”的运行原理，用户从“伪基站”重选回正常通信网络过程会出现8-12秒左右的脱网，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于肖志伟的辩护人所提“作出伪基站鉴定意见的机构无资质”的辩护意见，经查，对“伪基站”的认定可依据鉴定意见或专门性组织出具的报告并结合相关证据予以认定，本案是由贵州省无线电管理局安顺分局出具的专门性报告，并不是司法鉴定意见，故不存在鉴定资质的问题，该辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人肖志伟违反国家规定，擅自使用“伪基站”设备，非法占用公众移动通信频率，强行向不特定用户发送信息，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。一审法院对上诉人肖志伟的行为定性错误，应予纠正。上诉人肖志伟之辩护人提出的定性错误的辩护意见成立，予以采纳。原判认定上诉人肖志伟使用“伪基站”非法占用公众移动通信频率，强行向不特定用户发送信息的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但因对行为定性不当导致适用法律错误、量刑不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省普定县人民法院（2016）黔0422刑初59号刑事判决第二项，即作案工具：天线（黑色）1根、数据线（蓝色）1根、提包（棕色、黑色条纹相间，有“YUTUPAI”字样）1个、手机（诺基亚1110型直板手机、IMEI356981015892905）1部、笔记本电脑（黑色联想笔记本电脑，ID：27437DC）1台、银灰色盒子（银灰色电子设备、有红色开关按钮、USB接口、天线接口）1个，依法予以没收。
二、撤销贵州省普定县人民法院（2016）黔0422刑初59号刑事判决第一项，即被告人肖志伟犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年零六个月。
三、上诉人（原审被告人）肖志伟犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月。
本判决为终审判决。
审判长 黄 云 庆
审判员 计 顺 红
审判员 刘 海 萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汪威（代）
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）解执字第252号
申请执行人：焦作市商业银行股份有限公司火车站支行
被执行人：焦作市海泉商贸有限公司、博爱县恒焱物资有限公司、焦作市地泰煤炭运销有限公司
焦作市商业银行股份有限公司火车站支行申请执行与焦作市海泉商贸有限公司、博爱县恒焱物资有限公司、焦作市地泰煤炭运销有限公司借款纠纷一案，于2012年7月27日作出（2012）解民初字第807号民事判决书。该案于2013年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止（2013）解执字第252号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：胡福平
执行员 ：毋小根
执行员 ：程志猛
二〇一三年十月二十四日
书记员 ： 张 斌
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初565号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人付某，系沈阳金伟达机电设备工程有限公司销售员。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月19日被刑事拘留，2015年8月26日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]447号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年8月19日零时许，被告人付某醉酒后驾驶车牌号为辽A×××××的宝来牌小型轿车行至沈阳市沈河区五爱街沈水路时，被民警当场查获。经鉴定，被告人付某静脉血中检出乙醇，其含量92.1mg/100ml。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、查获经过、驾驶证、行政处罚决定书、查获地点照片、乙醇检验报告及被告人付某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人付某能自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人付某积极缴纳罚金，确有悔罪表现，其居住地所在社区同意对其实行社区矫正，对被告人付某适用缓刑不致再危害社会，故对被告人付某可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一六年八月十二日
书记员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第632号
原告张某锦，男，生于1934年4月，汉族，四川省渠县人。
被告毕某，女，生于1941年6月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告张某锦诉被告毕某离婚纠纷一案中，原告张某锦于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某锦的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某锦撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某锦负担。
审判员 黄晓红
二〇一三年三月十八日
书记员 魏家全
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01969号
原告王红敏。
委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告襄阳远驰实业有限公司（下称远驰公司）。
法定代表人李强，远驰公司经理。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。
本院在受理原告王红敏诉被告远驰公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告远驰公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权的异议的理由是：一、原、被告在合同中对合同履行地并未进行约定，原告起诉要求赔偿损失，属给付货币及交付不动产外的其他标的，其合同履行地应为履行义务一方所在地即被告方所在地；二、被告工商登记的住所地虽然位于襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此并无办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告购买了襄阳市樊城区新华路7号襄阳市房管局10楼后，即在此办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。综上，本案的合同履行地和被告的主要办事机构所在地均位于襄阳市樊城区，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、十八条之规定，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。
经审查，被告远驰公司2007年5月23日成立时，工商登记的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此地目前并没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告远驰公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼10楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地，属其住所地。本案原、被告双方在合同中没有约定合同履行地，根据当事人的诉讼请求结合本案合同义务的履行内容，应当确定履行义务的被告方所在地为合同履行地。因此，本案中无论是合同履行地还是被告主要办事机构住所地均在襄阳市樊城区，本院对本案不具有管辖权。被告所提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告远驰公司所提出的管辖权异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周栋
二〇一五年十二月三日
书记员 洪蕾
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第1022号
原告郭某某，男。
委托代理人王铭波，云南竞高律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
委托代理人郭平（系原告郭某某的长子），男。代理权限：一般授权代理。
被告葛某某（又名葛某某），女。
委托代理人胡菊玲，云南青茂律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告郭某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院2015年11月4日立案受理，依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其系通海县烟草公司退休职工，因早年丧偶，经人介绍与被告认识，于1998年9月23日在通海县秀山街道登记结婚。因当时原告已年逾花甲，本只想找个老伴相互照应，安度晚年，但婚后发现，被告与原告结婚只是为了钱，包括被告的儿女、亲属也想方设法向原告借钱。被告对原告不关心、不尊重、还出口伤人，原告后悔不已，痛心疾首，双方的感情已经完全破裂。请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产：1、由原告出资约8万元建盖的位于被告老家河西镇清水河村一组的住房110平方米；2、婚后购置的使用多年的家具价值约0.5万元；3、夫妻共同债权：（1）杜希福借款人民币2万元；（2）王琼借款人民币2万元；（3）苏顺仙借款人民币2万元；（4）葛建昌借款人民币0.4万元。以上财产、债权合计14.9万元。
被告答辩称，原、被告感情尚未破裂，不符合离婚条件，不同意离婚。原告之所以提出离婚，是因为原告的子女一直干涉原、被告的婚姻自由，因为财产问题，一直反对二人。请求法院判决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被1976年经人介绍认识，于1998年9月23日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。婚后一段时间双方夫妻感情尚好，在共同生活中，因家庭环境、双方性格、相互之间缺乏信任等原因，近几年为家庭生活中的琐事发生争吵。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻是以感情为基础，虽原、被告系再婚，但婚前认识时间较长，婚姻基础好。婚后在尽20年的共同生活中也建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽因家庭环境、性格等原因不能正确处理家庭生活琐事而发生矛盾，但这些矛盾并非根本性矛盾，不足以导致夫妻感情完全破裂，现原告也未提交证据证明夫妻感情确已破裂。针对发生的矛盾，只要原、被告注意自己的言行并加以改正，对对方多一份信任，多加关心，遇事相互商量、互谅互让，双方现有矛盾可以化解，仍可以共同经营好家庭。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告葛某某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 史丽娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱红艳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更42号
罪犯官洪先，绰号“马干”、“老表”，男，汉族，1978年9月13日出生于广东省韶关市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省韶关市武江区人民法院于2004年9月7日作出（2004）武刑初字第51号刑事判决，认定罪犯官洪先犯强奸、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六千元。
罪犯官洪先曾减刑四次共六年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯官洪先在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出并有立功表现，2014年下半年被评为兵团级改造积极分子，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯官洪先符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯官洪先在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子7次，并于2014年度获得兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯官洪先在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯官洪先减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2016年5月29日起至2018年5月28日止）。减刑后的刑期至2016年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更42号罪犯官洪先，绰号“马干”、“老表”，男，汉族，1978年9月13日出生于广东省韶关市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2004年9月7日作出（2004）武刑初字第51号刑事判决，认定罪犯官洪先犯强奸、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六千元。罪犯官洪先曾减刑四次共六年一个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯官洪先在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出并有立功表现，2014年下半年被评为兵团级改造积极分子，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯官洪先符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯官洪先在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子7次，并于2014年度获得兵团级改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯官洪先在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯官洪先减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2016年5月29日起至2018年5月28日止）。减刑后的刑期至2016年5月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00188号
原告徐某甲，男，汉族，1964年11月14日出生，住河北省邯郸市。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
委托代理人杨豫川，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，汉族，1966年3月7日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
原告徐某甲与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人周湘、被告邓某某及其委托代理人邓作奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，1987年，原、被告经人介绍相识并恋爱。1988年1月27日，双方依法登记结婚。1989年11月17日，双方生育一女，取名徐某乙。婚后，原、被告的性格、爱好差异日渐明显。被告性格粗暴蛮横，自私自利，双方经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。原、被告自2008年起分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、夫妻共同财产、债权债务由原、被告均分。3、诉讼费由被告承担。
被告邓某某辩称，原告陈述的双方恋爱、结婚及生育子女的情况属实。原、被告夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明，1987年，原、被告经人介绍相识并恋爱。1988年1月27日，双方依法登记结婚。1989年11月17日，双方生育一女，取名徐某乙，现年二十五岁。双方经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。原告徐某甲认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告自1988年1月27日登记结婚后共同生活，并生育子女，已经建立起了深厚的夫妻感情。目前，虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的生活中能互谅互让，夫妻感情能够得到改善和巩固。本案中，原告举示证据不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，其要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告邓某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 邓敏
二〇一五年二月九日
书 记 员 周璐
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第88号
原告冯兴文，男，1975年1月5日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告张荣胜，男，1964年7月21日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告向玉春，女，1965年1月4日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
原告冯兴文诉被告张荣胜、向玉春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理。依法由审判员谢建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯兴文到庭参加诉讼，被告张荣胜、向玉春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兴文诉称：2013年8月18日，被告向原告借款90000元，借款期限到2013年10月31日，被告出具借条一张。借款到期后，原告多次催收未果，特诉至法院，要求被告立即归还借款90000元并承担本案诉讼费。
被告张荣胜、向玉春未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：借条1张，用以证明被告向原告借款90000元。
经审查，原告提供的上述证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院依职权对被告向玉春进行了调查，查明二被告系夫妻关系，且被告向玉春对借款无异议。
经审理查明：2013年8月18日，被告张荣胜、向玉春向原告冯兴文借款90000元，借款期限到2013年10月31日，被告出具借条一张，借条上载明：“今借到冯兴文现金玖万元整（小写90000.00元整），定于2013年10月31日前一次性还清。此据（注：如不能还清，余额按原息计息）”。借款到期后，原告多次催收未果，原告于2013年12月诉至法院，要求被告立即归还借款90000元并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张荣胜、向玉春向原告冯兴文借款并出具借条，借款事实清楚，应承担还款义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告张荣胜、向玉春在本判决生效后十日内向原告冯兴文返还借款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，由被告张荣胜、向玉春负担。原告已预交，被告在给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一四年一月十四日
书记员 谢松吟
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第203号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人廖伟鸿，农民。
被申请人叶洪兰，农民，系廖伟鸿之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府于2014年5月28日对被申请人作出安府计生征决（2014）第109号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费26222元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年10月16日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第109号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 徐海峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄忠莲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04309号
原告臧建东，居民。
被告高银磊，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行审理，原告臧建东到庭参加诉讼，被告高银磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，被告向原告借款20万元，约定月息5%，借期一年，并出具条据给原告。到期后，原告多次向被告索要借款未果，现请求判令：1、被告给付原告借款20万元及利息（从借款之日至起诉之日按年利率24%计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告高银磊未作答辩。
经审理查明：2014年8月29日，被告向原告借款200000元，约定借期一年，月息5%，并出具借条给原告。其中载明：“本人因生意周转需要，向臧建东借款现金人民币（大写）贰拾万元整（小写￥200000元），月息为5%，使用期一年，还款时间2015.8.28，借款之日起每月28号为还息时间，逾期同样承担违约责任。借款人：高银磊身份证号手机号码：181052418882014年8月29日”。现因借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实有当事人陈述、借条、取款凭条等证据证实足以认定。
本院认为：被告向原告借款，立有条据，原、被告双方形成借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告要求从借款之日至起诉之日按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高银磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高银磊于本判决书生效后十日内归还原告臧建东款200000元及利息（以200000元为基数，自2014年8月29日起至2015年11月9日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，减半收取2582元，由被告高银磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5164元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 张继林
二〇一五年十二月十四日
书记员 祁 磊
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执恢38号
申请执行人：余伟平，男。
被执行人：李国成，男。
本院在执行申请执行人余伟平与被执行人李国成欠款纠纷的（2002）鄂赤壁民初字第1264号民事判决书一案中，于2016年3月29日经双方当事人达成执行和解协议，并以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若于问题的规定》（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结赤璧市人民法院作出的（2002）鄂赤壁民初字第1264号民事判决书的执行。。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 魏绍华
二〇一六年四月十五日
书记员 石小明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9971号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许洪梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许洪梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许洪梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，780.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，780.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181财保13-1号
申请人郭全忠，男，回族，1954年12月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人马金亮，男，回族，1956年9月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院依申请人郭全忠诉前保全申请，于二〇一六年一月二十日作出（2016）宁0181财保13号民事裁定书，冻结被申请人马金亮农资补助金25023元。现申请人郭全忠以与被申请人马金亮自行协商为由，申请撤回诉前保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除冻结被申请人马金亮农资补助金25023元。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨生军
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 霞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨生鸿
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第2585号
上诉人（原审被告）郭用成，男。
被上诉人（原审原告）郭加保，男。
上诉人郭用成因与被上诉人郭加保民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林河民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭用成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为：上诉人郭用成在经传票合法传唤，无正当理由的情况下拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭用成自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人郭用成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王永兴
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第646号
罪犯宋勇，男，1995年2月28日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年7月16日作出（2013）雨法刑初字第146号刑事判决，以被告人宋勇犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）潭中刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月22日交付执行。服刑期间，发现漏罪。湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2014年2月17日作出（2014）雨法刑初字第6号刑事判决，以被告人宋勇犯寻衅滋事罪，合并原判有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年。2014年3月3日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯宋勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯宋勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯宋勇确有悔改表现的事实清楚，证据确�、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋勇减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐纬淳
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行执字第00209号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码00317643-1。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人李春杰，男，安徽省涡阳县临湖镇计生办工作人员。
委托代理人王全臣，男，安徽省涡阳县临湖镇计生办工作人员。
被执行人孟川军，男，1974年09月21日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县临湖镇前王营行政村孟庄自然村***号，身份证号3416211974********。
被执行人王芝兰，女，1974年03月06日出生，汉族，农民，住址同上，系孟川军之妻，身份证号3421241974********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人孟川军、王芝兰在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年5月20日作出的涡征决（2015）16054号社会抚养费征收决定为由，于2015年11月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2015）16054号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2015）16054号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 张安徽
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海新民初字第01056号
原告金某，女，1982年12月9日出生，汉族，农民，现住凌海�。
委托代理人柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。
被告谢某某，男，1983年7月4日出生，满族，农民，现住凌海市。
原告金某与被告谢某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告金某及委托代理人柏卓林到庭参加了诉讼，被告谢某某经依法传唤未到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告金某诉称，我与被告谢某某于2013年11月25日在凌海市民政局婚姻登记处办理了离婚登记。离婚证号为L210781_2013_001095。该离婚协议书约定第一条“长女谢某某2005年11月11日出生，长子谢某某2008年1月6日出生，两个孩子都归男方”，我女儿与被告生活后不尽如愿，现自愿与我一起生活，因此我请求法院变更抚养关系，由我直接抚养，而且我不向被告要抚养费。请依法支持我的诉讼请求。
被告谢某某未出庭也�提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2013年11月25日在凌海市民政局协议离婚，协议约定：“长女谢某某（2005年11月11日出生），长子谢某某（2008年1月6日出生）两个孩子均归男方（本案被告），女方不承担抚养费。”双方依法解除婚姻后，被告常年在外打工，将女儿寄养在其叔叔家生活。2014年5月1日原告将女儿接到自己身边生活，并一直生活至今。现双方婚生女以书面形式，明确表示愿与其母亲共同生活。现原告女儿已在凌海市建业乡绥丰小学就读。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状、离婚证、离婚协议书及当庭陈述的笔录载卷为凭，这些证明材料经开庭质证本院审查，可以采信。
本院认为，谢某某是原告金某与被告谢某某的婚生女，双方虽已离婚，但还是孩子的父母，双方都有抚养和教育孩子的权利义务。虽原、被告在离婚时把女儿确�给被告抚养，但被告常年在外打工，将女儿寄养在女儿的叔叔家生活；相比较而言，婚生女在其叔叔家生活，不如在其母亲身边生活更有利于其健康成长。现女儿已同原告生活，并表示愿意继续同原告生活，应该尊重本人的意见。所以原告要求变更长女谢某某抚养权的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告金某与被告谢某某的婚生女谢某某（2005年11月11日出生）与原告金某共同生活。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 许冰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王蕊
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2530刑初22号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人罗XX，男，生于1982年6月3日，汉族，小学文化，农民，云南省金平县人。因犯盗窃罪于2008年8月20日被金平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于金平看守所。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人罗XX犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派代理检察员储寿斌出庭支持公诉，被告人罗XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：1、2015年3月某日，被告人罗XX在金平县者米乡者米街余XX经营的小卖铺内，以购买烟、酒等物品为由，趁余XX不备之机盗走价值人民币440元的红河88香烟4条。
2、2015年6月某日，被告人罗XX在金平县者米乡者米街童XX经营的童七副食品批发部内，以购买烟、酒等物品为由，趁童XX不备之机盗走价值人民币800元的云烟软珍香烟4条。
3、2015年11月25日下午，被告人罗XX在金平县者米乡向阳村赵X1经营的小卖铺内，以购买烟、酒等物品为由，趁赵X1不备之机盗走价值人民币800元的云烟软珍香烟4条。
上述事实，被告人罗XX在开庭审理过程中亦无异议，并有失主余XX、童XX、赵X1的陈述、证人赵X2、李XX的证言、辨认笔录、鉴定意见、扣押清单、发还清单、到案经过、被告人罗XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗XX以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。被告人罗XX曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，本院予以酌情从重处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月26日起至2016年7月25日止），并处罚金人民币1000元（判决生效之日缴纳）。
二、责令被告人罗XX退赔失主余XX的红河88香烟款人民币440元、童XX的软珍云烟款人民币800元（判决生效之日履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 红
二〇一六年三月二日
书记员 熊军军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3247号
上诉人（原审原告）蒋文忠，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）殷伟能，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人吴新慧，上海康明律师事务所律师。
委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。
上诉人蒋文忠因排除妨碍纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第27885号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人蒋文忠申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋文忠撤回上诉的申请与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人蒋文忠撤回上诉。
二审案件受理费人民币80元，减半收取40元，由上诉人蒋文忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 方
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 毛 焱
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第258号
原告厦门智能达电控有限公司，住所地厦门市翔安区银鹭高科技园区。
法定代表人陈爱琴，总经理。
委托代理人黄金奖、林梅芳，厦门市新诚法律服务所法律工作者。
被告厦门易明电力工程有限公司，住所地厦门市湖里区金尚路林后社211号厂房。
法定代表人孙鸿明，总经理。
原告厦门智能达电控有限公司因与被告厦门易明电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。在审理中，原告厦门智能达电控有限公司于2015年2月12日申请变更诉讼请求为判决被告厦门易明电力工程有限公司向原告厦门智能达电控有限公司支付货款人民币10000元，后于2015年2月13日向本院申请撤回对被告厦门易明电力工程有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门智能达电控有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门智能达电控有限公司撤回对被告厦门易明电力工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减半收取案件受理费为人民币12.5元，由原告厦门智能达电控有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年二月十三日
书记员（代） 陈惠玲
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更81号
罪犯余明，男，1960年11月6日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
2011年12月24日，本院作出（2011）宝刑一初字第52号刑事判决，以被告�余明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日，本院作出（2014）宝市中法刑二执字第326号刑事裁定减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期执行至二O二五年十一月一日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年一月八日以罪犯余明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余明自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯余明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系主犯、毒品犯罪、曾因故意犯罪判刑，应从严掌握。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余明准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二五年二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1200号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：李志江。
被执行人郑尚友，住宁波市象山县丹东。
被执行人周爱芬，住宁波市象山县丹东。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宁波江北支行与郑尚友、周爱芬［（2014）甬北商初字第456号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑尚友名下的房产及车辆已被我院查封，暂时无法处置，除此之外，俩被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供俩被执行人其他可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1200号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十二月十七日
代书记员 陈颖超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00098号
原告：高顺华，女，1956年5月12日出生。
被告：冯昌虎，男，1944年7月6日出生。
原告高顺华诉被告冯昌虎民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告高顺华到庭参加诉讼，被告冯昌虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高顺华诉称：被告冯昌虎于2010年9月15日向原告高顺华借款人民币3万元，并出具借条，双方约定月利息2.4分，借款3个月后，被告冯昌虎于2010年12月17日通过芜湖市仲裁委员会办事处向原告出具一份声明书，声明承认所欠借款，且在一定期限内予以归还。发表申明后，就躲而不见，至今分文未还，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉请求人民法院依法判令被告冯昌虎归还借款3万元并支付逾期利息。
被告冯昌虎未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2010年9月15日，被告冯昌虎向原告高顺华借款3万元，并出具借条一张，借条上双方未约定借款月利率及借款期限，但原告认可被告借款利率为月利率2.4分。借款后，被告冯昌虎按照月利率2.4分支付了原告4个月的借款利息，自2011年5月份即未支付利息。因被告拒不还款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提交借条及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高顺华与被告冯昌虎之间的债权债务关系明确，有被告冯昌虎出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，被告冯昌虎应当在合理的期限内偿还所借原告的借款，因双方约定的还款利率过高，本院确定自逾期之日2011年5月16日起按照银行同期贷款期准利率的四倍支付利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯昌虎于本判决生效之日起十日内偿还原告高顺华借款3万元并支付自2011年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止逾期付款利息（按照银行同期贷款期准利率的四倍计算利息）。
本案案件受理费550元，公告费400元（已经交至报社），合计950元，由被告冯昌虎负担（诉讼费、公告费400元原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一三年三月十一日
书 记 员 田 甜
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人可随时要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
借条上双方未约定借款月利率及借款期限，但原告认可被告借款利率为月利率2.4分。借款后，被告冯昌虎按照月利率2.4分支付了原告4个月的借款利息，自2011年5月份即未支付利息。因被告拒不还款，原告遂向本院提起诉讼。
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0922行初3号
原告陈其英。
委托代理人张大凯、于国地，江苏海悦律师事务所律师。
被告滨海县人力资源和社会保障局。住所地：滨海县人民中路***号。
法定代表人洪仁忠，局长。
出庭负责人张秀军，副局长。
委托代理人李向党，工伤科长。
委托代理人邱国领，江苏强仕律师事务所律师。
原告陈其英诉被告滨海县人力资源和社会保障局行政不作为一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，因被告履行了行政行为，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告陈其英撤回对被告滨海县人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 吉
审 判 员 顾正昌
人民陪审员 徐春阳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 毛新璐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3117号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人：范海宽，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社与被申请人范海宽借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年11月16日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结（2015）农民督字第3117号支付令的督促程序，本支付令失效。
案件受理费267元由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3117号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人范海宽,现住农安县。被申请人于2009年3月7日向申请人借款人民币40000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年8月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人范海宽应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金40000元及利息。利息自2009年3月7日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费267元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年十月二十二日书记员  韩 超