福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2656号
原告林景亮，男，1988年8月15日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人石顺泉，男，建阳市“148”法律服务所法律工作者，住建阳市。
被告郑有生，男，1972年12月31日出生，汉族，住建瓯市。
被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人魏宗良，公司董事长。
委托代理人何文华，男，公司总经理助理，住建瓯市。
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地建瓯市。
负责人傅志恩，公司经理。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
原告林景亮与被告郑有生、建瓯市闽芝汽车发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由代理审判员苏国仲独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行审理，原告林景亮及委托代理人石顺泉，被告郑有生、被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司委托代理人何文华、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司委托代理人李书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林景亮诉称，2014年5月14日16时40分许，被告郑有生驾驶闽H639**号重型货车，从建阳南林新区三爱药业往赤岸林后方向行驶至南林大桥路段时，与从南林墩头往将口方向行驶的原告林景亮驾驶的赣FD11**号的低速货车发生碰撞，造成原告林景亮受伤，两车损坏的交通事故。本起交通事故经建阳市交警大队第3507849201400488号事故认定书认定，被告郑有生负主要责任，原告林景亮负次要责任。事故发生后，原告林景亮于当日至2014年5月20日在南平市第二医院住院治疗6天，伤势好转，原告林景亮主动要求出院，医生建议休息2个月。由此，原告林景亮产生以下费用：医疗费4667.28元，伙食补助费120元，护理费532.2元，误工费10362元，交通费30元，营养费400元，赣FD11**号车损坏修复费46220元，以上合计62331.48元，扣除原告林景亮承担财产损失超交强险44220元的30%计13266元，原告林景亮主张被告郑有生赔偿原告林景亮各项损失共计49065.48元。赣FD11**号车实际所有人为原告林景亮。闽H639**号重型货车的所有人是建瓯市闽芝汽车发展有限公司，该车于2014年5月6日在中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司投保交强险、商业险；本起交通事故发生在保险期间；原告林景亮的人身损害赔偿应由被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司在交强险责任限额内承担，原告林景亮的财产损失由被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司在交强险限额内承担2000元，剩余44220元由被告郑有生承担70%计30954元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司在商业险责任限额内赔偿，不足部分由被告郑有生、建瓯市闽芝汽车发展有限公司承担。诉请判令被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告林景亮人身损害和财产损失共计人民币49065.48元，不足部分由被告郑有生、建瓯市闽芝汽车发展有限公司承担。
被告郑有生辩称，对于事故的经过与责任的认定以事故认定书为准。闽H639**号重型货车是在被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司投保交强险和第三者责任险1000000元且投保不计免赔。在发生事故的时候必须在行驶证和驾驶证都合法有效的前提下据保险合同方予相应赔偿。医疗费用应当以实际的医疗票据为准，其中非医保费用有1116.8元不应由被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司承担。对住院伙食补助费、护理费、交通费无异议。误工该按照农、林、牧、渔业的标准以36天计算。对营养费不应当支持，因医生没有建议需要加强营养且原告林景亮没有伤残。原告林景亮并非赣FD11**号车所有人，主张该车的修理费主体不适格，对修理费也未进行评估，且原告林景亮未提供修理清单，不应支持。
建瓯市闽芝汽车发展有限公司辩称，肇事车辆系被告郑有生通过分期付款的形式于2013年5月6日向被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司以分期付款的形式分24月购买，且被告郑有生非被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司雇员，依法不应由被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司承担赔偿责任。请求驳回对被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司辩称，对于事故的经过与责任的认定以事故认定书为准。闽H639**号重型货车是在被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司投保交强险和第三者责任险1000000元且投保不计免赔。在发生事故的时候必须在行驶证和驾驶证都合法有效的前提下据保险合同方予相应赔偿。医疗费用应当以实际的医疗票据为准，其中非医保费用有1116.8元不应由被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司承担。对住院伙食补助费、护理费、交通费无异议。误工该按照农、林、牧、渔业的标准以36天计算。对营养费不应当支持，因医生没有建议需要加强营养且原告林景亮没有伤残。原告林景亮并非赣FD11**号车所有人，主张该车的修理费主体不适格，对修理费也未进行评估，且原告林景亮未提供修理清单，不应支持。对诉讼费用不属于保险公司的理赔范围。
原告林景亮为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1份。证明本起交通事故发生的时间、地点，双方当事人所负责任大小的事实。
2、机动车交通事故责任强制保险单复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件各1份。证明肇事车辆系建瓯市闽芝汽车发展有限公司所有并投保交强险和商业险。
3、福建省医疗住院收费票据、福建省医疗门诊收费票据、南平市第二医院门诊费用日清单、南平市第二医院疾病证明书、南平市第二医院出院记录、南平市第二医院入院记录、南平市第二医院长期医嘱单、南平市第二医院临时医嘱单、南平市第二医院住院费用汇总单各1份。证明原告林景亮从事营运职业的事实。
4、中华人民共和国道路运输证、中华人民共和国从业资格证各1份。证明原告林景亮从事营运职业的事实。
5、赣FD11**车情况说明、汽车买卖合同、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份。证明原告林景亮驾驶的赣FD11**号货车所有人是原告林景亮的事实。
6、福建省福州市地方税务局通用机打发票、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车辆保险车辆损失情况确认书各1份，证明原告林景亮所有的赣FD11**号车损为46220元的事实。
7、交通费票据1组。证明原告林景亮及护理人员支付交通费的事实。
8、原、被告驾驶证、行驶证正、副本复印件各1份。证明原、被告具有驾驶资格的事实。
9、修理清单1份。证明原告林景亮修理受损车辆花费的数额。
10、证明书1份。证明张青系建阳大潭汽车修理厂从事修理业务。
被告郑有生未提供证据。
被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
分期付款购车合同1份。证明被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司与被告郑有生是分期付款买卖关系，依据相关法律规定被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司不承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
机动车交通事故责任强制保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款各1份。证明医疗费中的非医保费用以及诉讼费用不属于保险公司的理赔范围，不应由保险公司承担。
经质证，原告林景亮提供的证据1、2、7、8被告郑有生、建瓯市闽芝汽车发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司对真实性、合法性、关联性无异议；证据3真实性无异议，认为非医保用药不在保险理赔范围之内，医生建议休息2个月不合理；证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告林景亮在事故发生前三年是从事运输；证据5真实性有异议，认为原告林景亮主体不适格；证据6真实性、合法性、关联性有异议。证据9被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司称不能体现其车辆实际应修复的零配件项目、件数、实际价格，被告郑有生称由法院裁决；证据10中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司称不能证实张青个人具有从事汽车修理的维修资格，其个人从事汽车修理业务不合法，被告郑有生称由法院裁决。被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司提供的证据，原告林景亮及被告郑有生、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司对真实性、合法性、关联性无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司提供的证据，原告林景亮及被告郑有生、建瓯市闽芝汽车发展有限公司无异议。
本院认为，原告林景亮提供的证据1、2、7、8被告郑有生、建瓯市闽芝汽车发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；证据3系医疗机构出具，本院予以确认；证据4系有相关颁发资质的机构颁发的证书，本院予以确认；证据5之间能相互印证，本院予以确认；证据6之间能相互印证，且与证据9、10相互印证，本院予以确认；证据7不能反映乘坐时间、地点，本院不予确认；证据8系有关机关发的证件，本院予以确认；证据9、10系修理机构出具且能与证据6相互印证，本院予以确认。被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司提供的证据，原告林景亮及被告郑有生、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司提供的证据，原告林景亮及被告郑有生、建瓯市闽芝汽车发展有限公司无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月14日16时40分许，被告郑有生驾驶闽H639**号重型货车，从建阳南林新区三爱药业往赤岸林后方向行驶至南林大桥路段时，与从南林墩头往将口方向行驶的原告林景亮驾驶的赣FD11**号的低速货车发生碰撞，造成原告林景亮及闽H639**号重型货车上乘员吴清华受伤，两车损坏的交通事故。本起交通事故经建阳市公安局交警大队第3507849201400488号道路交通事故认定书认定，被告郑有生负主要责任，原告林景亮负次要责任，吴清华不负事故责任。原告林景亮受伤后于2014年5月14日至2014年5月20日在南平市第二医院住院治疗6天，花费医疗费4410.68元，疾病证明书医生建议休息2个月。2014年5月20日门诊花费256.6元。被告郑有生自愿承担非医保用药1116.8元。闽H639**号重型货车系被告郑有生通过分期付款的形式于2013年5月6日向被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司通过保留所有权买卖形式（自2011年9月起分24月还清）购买。赣FD11**号的低速货车系原告林景亮通过分期付款的形式于2013年11月9日向金溪县易达货运中心通过保留所有权买卖形式（自2011年9月起分24月还清）购买。2014年10月5日，原告林景亮花费赣FD11**号的低速货车修理费49550元。原告林景亮自2014年4月27日起从事货运驾驶工作。闽H639**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险1000000元且投保不计免赔险，保险期间自2014年5月6日起至2015年5月5日。
另再查明，2013年度，福建省城镇居民人均可支配收入30816.4元／年、农村居民人均纯收入11184.2元／年；城镇居民人均消费性支出20092.7元／年、农村居民人均生活消费支出8151.2元／年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资32391元／年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39512元／年，交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资57427元／年。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权应依法承担赔偿责任。被告郑有生驾驶的重型货车与原告林景亮驾驶的低速货车相撞造成原告林景亮受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经建阳市公安局交警大队事故认定书认定被告郑有生负主要责任，原告林景亮负次要责任。双方当事人对认定书没有异议，本院认为被告郑有生应负该起事故70%的赔偿责任。原告林景亮在事故中的损失医疗费4667.28元，护理费532.2元，住院伙食补助费120元，交通费30元被告郑有生、建瓯市闽芝汽车发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司无异议，本院予以支持；原告林景亮从事货运驾驶工作，按交通运输业标准主张误工费10362元（66天×157元／天），符合相关法律规定，本院予以支持；营养费400元，结合原告林景亮伤情，本院酌情予以支持60元（6天×10元／天），超出部分本院不予支持；赣FD11**号车修理费46220元为原告林景亮实际支付，根据修理发票及修理清单，结合中华联合财产保险股份有限公司定损单，本院予以支持；以上损失合计61991.48元。对原告林景亮要求被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司承担连带赔偿责任的请求，依据不足，本院不予支持。被告郑有生自愿承担非医保用药1116.8元未违反法律规定，本院予以支持。因闽H531**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险100000元且投保不计免赔，本起事故发生在保险期间，因此被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应在保险限额内承担赔偿责任。因此被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林景亮16654.68元（4667.28元-1116.8元＋532.2元＋120元＋30元＋10362元＋60元＋2000元）；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告林景亮30954元【（46220元-2000元）×70%】，以上合计47608.68元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应在本判决生效之日起十日内，赔偿原告林景亮各项损失共计47608.68元。
二、被告郑有生应在本判决生效之日起十日内，赔偿原告林景亮1116.8元。
三、驳回原告林景亮其它诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司、郑有生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1027元，依法减半收取513.5元，由被告郑有生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 苏国仲
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。