浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第1058号
原告：杜某某。
委托代理人：孙忠仁。
被告：中国某某银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：陈强。
委托代理人：俞秋燕。
原告杜某某因与被告中国某某银行股份有限公司嘉兴分行劳动争议纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年5月26日受理，依法由审判员成剑斌独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行审理，原告委托代理人孙忠仁、被告委托代理人俞秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某起诉称，原、被告系无固定期限的劳动合同关系。但被告以“建嘉函（2012）226号文件”形式发出解除劳动合同的通知，缺乏事实依据。因为发文当时原告处于不可抗拒的异地配合司法机关刑事调查中，身不由己对外界失去一切联系，因此被告通知原告上班无法实现。故诉请判令确认原、被告之间的劳动合同关系有效，应继续履行。
被告中国某某银行股份有限公司嘉兴分行答辩称，原告在被告公司任职期间违反了公司诸多规章制度，主要有：1、参与非法的高利借贷；2、对外提供担保；3、无故旷工；4、未经批准在外兼职；5、未按规定办理请假手续。根据原告的上述行为，被告依法解除原告的劳动合同关系是合法的，原告所述无事实与法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供的证据是：
1．建嘉函（2012）226号文件“关于解除杜某某同志劳动合同的通知”一份及附件通知一份，证明被告违法解除与原告的劳动合同。
经质证，被告对证据无异议，认为由于原告严重违反单位的规章制度，被告按照法律及双方的劳动合同有关规定依法解除劳动合同。226号文件是12月18日发出，后一份通知书是2012年12月14日发出，所以并不是226号文件的附件，通知书是单独通知要求原告来上班，被告要解除合同并不仅因为原告旷工，还因为原告严重违反公司规章制度。
2．中国人民解放军资金往来结算票据两张，证明原告在2012年12月2日至2013年1月14日受到部队的人身限制。
经质证，被告对证据不予认可，认为从形式上看票据上没有相关单位加盖印章，从事实上分析原告在部队宾馆住宿，不能证明其人身受到限制，即使接受调查，原告于2012年12月与其妻子电话联系时委托妻子与妻弟向被告办理辞职手续，说明原告当时没有完全被限制人身自由，可以办理口头的请假手续，但原告也没有办理。
3．取保候审决定书、取消取保候审决定书各一份，证明部队后来把原告移交给地方公安机关，后者采取了刑事拘留措施。
经质证，被告对真实性无异议，但认为原告未被批准逮捕与被告是否违法解除劳动关系没有关联性。
4．律师函及快递凭证查询单各一份，证明原告2013年12月17日委托北京的律师发函给被告主张权利。
经质证，被告确认收到过该律师函。
5．快递单两份、不予受理案件通知书一份，证明本案纠纷已在诉前于2014年2月10月、2月19日向劳动仲裁部门寄送申请仲裁相关材料，仲裁委做出不予受理的决定。
经质证，被告对证据无异议，认为仲裁委也是认定原告的申请超过了仲裁时效。
6．解除劳动合同证明书、失业人员登记证明书各一份，证明原告妻子从被告处取回了两份证明书，但原告不同意被告的决定，所以至今没有去办理失业登记。
经质证，被告对证据无异议，认为两份证明是原告妻子受原告委托办理解除劳动合同后的相关手续，与解除劳动合同是否合法无因果关系。
针对自己的抗辩，被告提供了下列证据：
1．（2014）嘉善商初字第215号民事判决书、（2013）嘉善商初字第102号民事调解书、中国某某银行建总发（2010）88号文件（关于印发《中国某某银行员工从业禁止若干规定》的通知）、廉洁合规从业承诺书、《中国某某银行工作人员违规失职行为处理办法》，证明原告参与非法的高息借贷活动，并涉及多起诉讼案件，严重违反了公司的规章制度及自己的廉洁承诺。
经质证，原告认为被告提出解除合同的理由是原告旷工，证据1反映的问题不属于本案审理的范围；同时原告有权利参加社会活动，被告只能约束工作范围之内的活动，工作之外的不应约束；原告参与民事诉讼是正常的，原告是向别人借高利贷，而不是放高利贷。
2．民事诉状、（2013）嘉善商初字第1079号民事裁定书、（2013）嘉善商特字第18号民事裁定书、保证借款合同、嘉银监办（2012）66号文件（《关于转发严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》），证明原告为他人提供担保并被起诉，其行为严重违反了公司的规章制度。
经质证，原告认为这与被告以旷工为由解除劳动合同无关，原告不是上述案件的当事人，证据来源不合法；相关规定是指银行职工不能在工作范围内为当事人的贷款提供担保，但在社会上为亲戚朋友担保并不危害银行利益，即便有文件进行规定，这种规定也是违法的。
3．“全球华人首届洪门忠义文化高峰论坛”、“大型电视连续剧《11公里》宣传会”等网页资料、中国网视经营许可证，证明原告未经被告公司批准擅自在外兼职，并公开参加各种媒体宣传活动，违反了建总发（2010）88号文件的规定。
经质证，原告认为证据与本案无关联性，退一步讲经济实体也可以从事公益活动，原告参加的是公益性活动，不拿报酬，被告不应当限制。
4．银行卡交易明细清单四份、会议记录二份、《某某银行用工制度改革学习资料》，证明原告于2012年期间未办理请假手续，无故旷工累计超过15个工作日，严重违反了被告公司的劳动纪律。
经质证，原告认为银行卡在异地支取并不能表明原告本人不在岗，因为完全可以委托他人异地取款消费，会议记录是内部资料，无证明力，被告主张原告旷工则应当提供考勤证明。
5．建嘉函（2012）226号文件（附解除劳动合同通知书），证明被告根据原告的违规行为，根据相关规章制度作出的解除劳动合同行为合法有效。
经质证，原告认为解除劳动合同通知书至今没有收到，当时原告在北京人身受到限制，没有送达的通知没有法律效力。
6．由原告妻子书写、妻弟证明的辞职报告一份，证明原告2012年12月2日至12月17日间可以与妻子联系，并非处于完全限制人身自由的状态，可以通过电话向被告公司请假，但其并未请假，违反了公司的劳动纪律。
经质证，被告认为在北京的时候无法与外界联系，辞职报告不能确定是妻子写的，但回来后听妻子讲起代写了辞职报告，可能当时她比较害怕，其不能代表原告的意见。
7．解除取保候审决定书，证明被告与原告劳动合同解除后的一年内，原告一直未向被告主张权利。
经质证，原告对证据的真实性无异议，原告在2013年2月21日前被限制人身自由，取保候审后原告就找到被告公司要求问清楚解除劳动合同是怎么回事情，被告要求原告办理失业登记，但原告表示不同意，后来委托律师向被告发函主张权利。
本院认证如下：原告提供的证据真实性予以认定，其中证据2票据二份虽未加盖相关单位印章，但其他证据可以证明原告人身受到限制的情况，予以认定。被告提供的证据1、2、5、6、7予以认定，证据3为网络资料，能说明原告参加社会活动，但不能充分证明原告在其他经济实体兼职的事实，不予采纳，证据4不能证明原告无故缺勤、旷工的事实，不予以采纳。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告之间原系无固定期限的劳动合同关系，职务是纪检方面的监察特派员。2012年12月2日起原告因涉军犯罪行为在北京被部队收容调查，后涉嫌诈骗罪被北京市公安局西城分局刑事拘留，2013年2月21日起取保候审，后因发现不应追究刑事责任，于2014年2月20日解除取保候审。
2012年12月14日被告以原告连续旷工8天、严重违反规章制度为由向原告家庭实际住址（浙江省嘉善县魏塘镇桂花里小区6号楼1单元501室）发出通知，要求原告必须于2012年12月17日到单位上班。后又于12月18日发出“关于解除杜某某同志劳动合同的通知”，认为原告严重违反单位规章制度，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款及双方劳动合同有关规定，自即日起解除与原告的劳动合同关系。因原告当时被限制人身自由，无法直接联系，两份通知均由原告家属代收。2013年2月原告被公安机关采取取保候审措施后，收到了上述两份通知，后于2013年12月17日委托律师向被告寄送律师函，认为原告当时在北京接受公安机关对一起刑事案件的调查，配合公安机关调查案件是每个公民应尽的义务，并非旷工行为，要求恢复工作岗位，继续履行劳动合同，但被告予以拒绝。2014年2月10日、2月19日原告向劳动仲裁部门寄送仲裁申请书。2月26日嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由作出不予受理的决定。
另查明，2012年原告曾向吴建萍、韩金美等以远高于银行基准贷款利率的四倍的利息分别借取34.6万元、17万元，因无力偿还导致诉讼，至今未履行还款义务；为浙江嘉兴银琨影视策划有限公司向浙江嘉善农村合作银行借款提供最高额300万元的抵押物担保和连带责任保证。为杜萍向嘉善县国厦小额贷款有限责任公司借款50万提供连带责任保证。
又查明，为规范职业行为，强化内部管理、防范金融风险等，被告方总行在2010年下发《中国某某银行工作人员违规失职行为处理办法》、《中国某某银行员工从业禁止若干规定》、银监会在2012年5月下发《关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》，对银行职工参与高息借贷、融资、为他人提供与自己经济实力不符的担保等活动作出禁止性规定。
再查明，原告于2010年签署廉洁合规从业承诺书，承诺遵守从业行为规范，若违背承诺并触犯有关规定的，愿意接受按规定的处理。
本院认为，原、被告对于双方原存在劳动合同关系均无异议。根据原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点在于被告解除与原告的劳动合同是否有法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据查明的事实，原告多次参与高息借入民间资金，导致诉讼后至今仍未履行还款义务；并在自身借贷的资金尚不能偿还的情况下，又为他人提供担保，显然也超出来自己的经济实力。原告的行为均已违反了中国某某银行总行及银监会等的相关规章制度及文件的禁止性规定，同时也违反了原告签署的廉洁合规从业承诺书中的承诺，故可以认定原告已严重违反公司的规章制度。原告的相关辩解意见均不成立：一、关于原告自己是借入高利贷，也属于受害者的意见。本院认为上述公司文件规定禁止银行职工参与高息借贷活动出于规范从业人员职业行为、保护客户利益、防范金融风险考虑，无论高息借贷的哪一方均属违规；二、关于原告认为本案只应审理其是否无故旷工，原告的其他行为与本案无关的辩解意见。本院认为原告没有证据证明2012年12月14日的通知是解除合同通知的附件，也不能推断旷工是被告解除合同时所主张原告违反规章制度的唯一表现方式，解除合同的理由是严重违反规章制度，并不限于原告的旷工行为，故本案应审查被告通知解除合同之前原告是否存在严重违反规章制度的行为。原告上述高息借贷金额巨大无力偿还、为他人超出自身能力而担保等行为均发生在解除合同之前，故相应事实属于审理的范围。
综上所述，被告解除与原告的劳动合同关系符合法律及《中国某某银行工作人员违规失职行为处理办法》的有关规定，属合法有效，原告要求继续履行劳动合同关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一四年六月二十六日
书记员 张春琴