福建省漳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑终字第2号
原公诉机关漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲，男，1974年8月14日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2011年11月8日被取保候审，2013年11月12日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人曾哲锋，福建泾渭明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）纪某甲，男，1963年1月29日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2012年12月3日被取保候审，2013年11月12日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）纪某乙，男，1968年7月28日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2012年12月3日被取保候审，2013年11月12日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人许建生，福�泾渭明律师事务所律师。
原审被告人何某乙，男，1981年3月7日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法运输滥伐的林木罪于2012年12月3日被取保候审。现在家。
原审被告人王某某，男，1986年4月17日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法运输滥伐的林木罪于2012年12月3日被取保候审。现在家。
原审被告人蓝某甲，男，1965年3月21日出生于福建省漳浦县，畲族，高中文化，经商。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪于2012年12月3日被取保候审。现在家。
原审被告人林某，男，1968年12月22日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪于2012年12月3日被取保候审。现在家。
漳浦县人民法院审理漳浦县人民检察院指控被告人何某甲、纪某甲、纪某乙涉嫌滥伐林木罪，被告人何某乙、王某某涉嫌非法运�滥伐的林木罪，被告人蓝某甲、林某涉嫌非法收购滥伐的林木罪一案，于2013年11月12日作出（2013）浦刑初字第333号刑事判决。宣判后，原审被告人何某甲、纪某甲、纪某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，漳州市人民检察院指派检察员陈木溪、卢国辉出庭履行职务，上诉人何某甲及其辩护人曾哲锋、上诉人纪某甲及其辩护人许海军、上诉人纪某乙及其辩护人许建生，原审被告人何某乙、王某某、蓝某甲、林某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2011年9月17日，被告人何某甲向黄某甲购买漳浦县长桥镇东升村“焦仔坑”（地名）和潭阳村“平石步”（地名）两片面积计约80亩的巨尾桉树。同年10月8日，被告人何某甲没有办理林木采伐许可证，即雇用杨某等人擅自对巨尾桉树进行砍伐，至同月25日，共砍伐巨尾桉树约42亩，计立木蓄积231.48立方米。
二、2011年7月12日，被告人何某甲、纪某甲、纪某乙合股向杨某某购买位于漳浦县湖西畲族乡后洞村的378亩巨尾桉树。同年8月至11月间，被告人何某甲等人没有办理林木采伐许可证，即雇用周某某等人砍伐该片巨尾桉树。经鉴定，被告人何某甲、纪某甲、纪某乙雇人砍伐的林木，总立木蓄积为2532.60立方米。期间，被告人何某乙、王某某明知被告人何某甲等人所采伐的巨尾桉树无合法手续，仍分别驾驶皖J×××××号、闽E×××××号农用车运输巨尾桉树，非法运输巨尾桉树各计540立方米。被告人蓝某甲、林某明知被告人何某甲等人所采伐的巨尾桉树无合法手续，仍予以收购，其中，被告人蓝某甲非法收购巨尾桉树计400立方米，被告人林某非法收购巨尾桉树计63立方米。
2011年11月8日和2012年9月12日，被告人何某甲先后向漳浦县公安局三古森林派出所和湖西派出所投案，并先后如实供述了其于2011年10间在长桥镇及2011年8月至11月间在湖西畲族乡滥伐林木的犯罪事实。
2012年9月12日、9月14日、9月15日、9月19日、10月10日、10月19日，被告人王某某、蓝某甲、何某乙、林某、纪某甲、纪某乙分别主动到漳浦县公安局湖西派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有书证、鉴定结论、现场勘查笔录、证人证言以及被告人的供述与辩解、漳浦县司法局及龙海市司法局出具的审前社会调查评估报告等。
原判认为，被告人何某甲、纪某甲、纪某乙单独或结伙违反森林法的规定，未经林业主管部门批准擅自采伐林木，采伐林木的数量分别为2764.08立方米、2532.60立方米、2532.60立方米，均属数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，部分属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人纪某甲、纪某乙的作用略次于被告人何某甲，可比照被告人何某甲酌情从轻处罚。被告人何某乙、王某某非法运输明知是滥伐的林木，数量各计540立方米，均属情节特别严重，其行为均已构成非法运输滥伐的林木罪。被告人蓝某甲、林某非法收购明知是滥伐的林木，数量分别为400立方米和63立方米，被告人蓝某甲属情节特别严重，被告人林某属情节严重，其行为均已构成非法收购滥伐的林木罪。案发后，被告人何某甲、纪某甲、纪某乙、何某乙、王某某、蓝某甲、林某能投案自首，对被告人何某甲、纪某甲、纪某乙、何某乙、王某某、林某依法均可以从轻处罚，对被告人蓝某甲依法可以减轻处罚。公诉机关对被告人何某甲、纪某甲、纪某乙分别构成滥伐林木罪，均属数量巨大；被告人何某乙、王某某分别构成非法运输滥伐的林木罪，均属情节特别严重；被告人蓝某甲、林某分别构成非法收购滥�的林木罪，其中，被告人蓝某甲属情节特别严重，被告人林某属情节严重的指控成立，其在法庭上补充认定各被告人均构成自首的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，均予以采纳。根据被告人何某乙、王某某、蓝某甲、林某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用非监禁刑，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决：一、被告人何某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。二、被告人纪某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。三、被告人纪某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。四、被告人何某乙犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元。五、被告人王某某犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元。六、被告人蓝某甲犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。七、被告人林某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人何某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见：1、上诉人何某甲具有自首情节，应对其减轻处罚。原审法院虽认定何某甲自首，但在量刑时未予充分考虑。上诉人何某甲于2011年11月8日主动向漳浦县公安局三古森林派出所投案自首。于2012年9月12日再次向漳浦县公安局湖西派出所投案自首。本案其他被告人均于上诉人何某甲自首后才先后投案。根据其自首情节，应对其适用减轻处罚�2、原审法院认定上诉人何某甲滥伐林木数量2764.08立方米，上诉人何某甲已经通过伐区设计后向林业部门提出采伐林木170亩1139立方米的申请，并且审批机关漳浦县林业局的审批意见为：“同意批准采伐”。可见该1139立方米的林木，实际上已经过审批部门批准，因此其对本罪客体国家保护林业资源管理制度的侵犯显然较为轻微，原审法院量刑时对该情节未予考虑并从轻处罚，显然失当。3、上诉人何某甲及其家属已经签署补种复绿协议书自愿作为补种义务人积极恢复生态环境，并承诺缴纳保证金，其犯罪行为所造成的损害可以据此得到弥补，根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，对损害结果能弥补的，可以减少基准刑的30%以下，上诉人何某甲自愿补种复绿的行为符合该规定。福建省高级人民法院《关于审理涉林刑事案件指导意见（试行）》中亦�定，已进行补种复绿的或交纳相应的补种保证金用于恢复森林生态环境的，可以减少基准刑的20%以下。以上情节充分体现上诉人何某甲积极认罪、深刻悔罪的态度，上诉人何某甲在购买林木后已向林业部门申请采伐许可，并非蓄意滥伐林木，其犯罪的主观恶性较小，社会危害较小，且上诉人何某甲系初犯、偶犯，没有前科劣迹，愿意缴纳罚金，上诉人何某甲符合社区矫正的条件。综上，请求二审法院对上诉人何某甲适用缓刑。
上诉人纪某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见：1、原审法院认定上诉人纪某甲滥伐林木数量2764.08立方米，上诉人纪某甲已经通过伐区设计后向林业部门提出采伐林木170亩1139立方米的申请，并且审批机关漳浦县林业局的审批意见为：“同意批准采伐”。可见该1139立方米的林木，实际上已经过审批部门批准，因此其对本罪客体国家保护林业资�管理制度的侵犯显然较为轻微，原审法院量刑时对该情节未予考虑并从轻处罚，显然失当。2、上诉人纪某甲及其家属已经签署补种复绿协议书自愿作为补种义务人积极恢复生态环境，并承诺缴纳保证金，其犯罪行为所造成的损害可以据此得到弥补，根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，对损害结果能弥补的，可以减少基准刑的30%以下，上诉人纪某甲自愿补种复绿的行为符合该规定。福建省高级人民法院《关于审理涉林刑事案件指导意见（试行）》中亦规定，已进行补种复绿的或交纳相应的补种保证金用于恢复森林生态环境的，可以减少基准刑的20%以下。3、上诉人纪某甲是因何某甲资金不足，提意要求合股，其才出资，其没有参与购买、砍伐的环节，所处作用较小。且上诉人纪某甲系初犯、偶犯，又具有自首情节，没有前科劣迹，愿意缴纳罚�，龙海市司法局出具的审前社会调查评估报告，上诉人纪某甲符合社区矫正的条件。综上，请求二审法院对上诉人纪某甲适用缓刑。
上诉人纪某乙的上诉理由及辩护人的辩护意见：1、原审法院认定上诉人纪某乙滥伐林木数量2764.08立方米，上诉人纪某乙已经通过伐区设计后向林业部门提出采伐林木170亩1139立方米的申请，并且审批机关漳浦县林业局的审批意见为：“同意批准采伐”。可见该1139立方米的林木，实际上已经过审批部门批准，因此其对本罪客体国家保护林业资源管理制度的侵犯显然较为轻微，原审法院量刑时对该情节未予考虑并从轻处罚，显然失当。2、上诉人纪某乙及其家属已经签署补种复绿协议书自愿作为补种义务人积极恢复生态环境，并承诺缴纳保证金，其犯罪行为所造成的损害可以据此得到弥补，根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试�）》规定，对损害结果能弥补的，可以减少基准刑的30%以下，上诉人纪某乙自愿补种复绿的行为符合该规定。福建省高级人民法院《关于审理涉林刑事案件指导意见（试行）》中亦规定，已进行补种复绿的或交纳相应的补种保证金用于恢复森林生态环境的，可以减少基准刑的20%以下。3、上诉人纪某乙是因何某甲资金不足，提意要求合股，其才出资，其没有参与经营，所处作用较小，应当认定为从犯。且上诉人纪某乙系初犯、偶犯，又具有自首情节，没有前科劣迹，愿意缴纳罚金，龙海市司法局出具的审前社会调查评估报告，上诉人纪某乙符合社区矫正的条件。综上，请求二审法院对上诉人纪某乙适用缓刑。
漳州市人民检察院检察员出庭意见：1、本案犯罪事实不清。首先，起诉书指控的第一起犯罪事实中，滥伐林木的去向不明。原审被告人王某某涉嫌非法运输的�量遗漏，事实不清。其次，起诉书指控的第二起犯罪事实中，尚有部分滥伐的林木去向不明。滥伐林木共同犯罪出资比例事实不清。再次，一审判决中认定原审被告人何某乙、王某某非法运输滥伐的林木，以及原审被告人蓝某甲、林某非法收购滥伐林木的数量，应为原木材积，均未换算成立木蓄积，事实不清。最后，第二起犯罪事实的鉴定意见认定，立木蓄积1393.6立方米属自然保护区林（特种用途林），未明确是否为国家级自然保护区，事实不清。特种用途林系酌定从重处罚情节，如系国家级自然保护区内的林木，则为法定从重情节。2、依法属于个人所有的林木，也是国家森林资源的一部分。本案三个上诉人未取得林木采伐许可证，滥伐属于自己所有权的林木，已构成滥伐林木罪，均系主犯。其行为违反国家保护森林法规，破坏了国家的森林资源，所滥伐的林木�不再是个人的合法财产。依照《最高人民法院关于滥伐自己所有权的林木其林木应如何处理的问题的批复》，各被告人非法所得、用于非法运输滥伐林木犯罪的车辆，应当依法予以追缴。上诉人的行为得不偿失，应当从中汲取教训。3、法庭调查查明，上诉人何某甲滥伐后洞村378亩巨尾桉的时间先于第一起滥伐的时间，但何某甲因涉嫌第一起滥伐林木犯罪事实投案后，未如实供述主要犯罪事实（第二起滥伐林木犯罪事实），在取保候审期间的供述属同种罪名，且公安机关已掌握该犯罪事实，依法不能成立自首，不构成坦白。但当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，本案犯罪事实不清，建议发回重审。
二审经审理查明：
一、2011年9月17日，上诉人何某甲向黄某甲购买漳浦县长桥镇东升村“焦仔坑”（地名）和潭阳村“平石步”（地名）两片面积计约80亩的巨尾桉树。同年10月8日，上诉人何某甲没有办理林木采伐许可证，即雇用杨某等人擅自对巨尾桉树进行砍伐，至同月25日，共砍伐巨尾桉树约42亩，计立木蓄积231.48立方米。
二、2011年7月12日，上诉人何某甲、纪某甲、纪某乙合股向杨某某购买位于漳浦县湖西畲族乡后洞村的378亩巨尾桉树。同年8月至11月间，上诉人何某甲等人没有办理林木采伐许可证，即雇用周某某等人砍伐该片巨尾桉树。经鉴定，上诉人何某甲、纪某甲、纪某乙雇人砍伐的林木，总立木蓄积为2532.60立方米。期间，原审被告人何某乙、王某某明知上诉人何某甲等人所采伐的巨尾桉树无合法手续，仍分别驾驶皖J×××××号、闽E×××××号农用车运输巨尾桉树，非法运输巨尾桉树各计540立方米。原审被告人蓝某甲、林某明知上诉人何某甲等人所采伐的巨尾桉树无合法手续，仍予以收购，其中，原审被告人蓝某甲�法收购巨尾桉树计400立方米，原审被告人林某非法收购巨尾桉树计63立方米。
2011年11月8日和2012年9月12日，上诉人何某甲先后向漳浦县公安局三古森林派出所和湖西派出所投案，并先后如实供述了其于2011年10间在长桥镇及2011年8月至11月间在湖西畲族乡滥伐林木的犯罪事实。
2012年9月12日、9月14日、9月15日、9月19日、10月10日、10月19日，原审被告人王某某、蓝某甲、何某乙、林某，上诉人纪某甲、纪某乙分别主动到漳浦县公安局湖西派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。漳浦县司法局及龙海市司法局出具的审前社会调查评估报告建议对上诉人何某甲、纪某甲、纪某乙等人从宽处理，适用社区矫正。
二审期间，上诉人何某甲、纪某甲、纪某乙各自提供《补种复绿协议书》以及家属的《承诺书》，表示将对国有林场的林地进行补种复绿，并缴交保证金和罚金，以补偿其所造成的生态损失。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1、户籍证明、公安机关证明、刑事案件登记表。证实上诉人何某甲、纪某甲、纪某乙以及原审被告人何某乙、王某某、蓝某甲、林某的基本情况及到案经过。
2、扣押物清单及发还清单。证实扣押运输车辆闽E×××××、闽E×××××，车辆已被何某甲领回。
3、协议书。证实何某甲等人向黄某甲购买巨尾桉一片，面积80亩，黄某甲负责道路畅通，何某甲负责办理林业相关手续。
4、林木权属流转采伐合同。证实何某甲等人向杨某某购买巨尾桉，款项154万元，分三次支付。
5、林权证。证实权利人杨某某等联户林地宗号为：××××，面积378亩。
6、采伐林木位置图及伐区调查设计书。证实对漳浦县眉力林场后洞工区，采伐作业设计为1139立方米。
7、林木采伐申请书。申请人杨某某，委托人何某甲，更新面积170亩，采伐地点湖西乡后洞村，伐区总蓄积量1139立方米。
（二）证人证言
8、证人陈某的证言及辩认笔录。证实经人介绍帮何某甲运输巨尾桉，2011年10月25日下午刚装半车就被林业执法工作人员查扣。
9、证人黄某甲的证言辩认笔录。证实2011年9月17日官浔人何某甲，又名“啊卢”向其购买巨尾桉，面积80亩，总额315000元。相关手续由何某甲办理。何某甲砍伐40亩左右的林地。
10、证人杨某、李某、王某的证言辩认笔录。均证实2011年10月8日何某甲带其到采伐现场，指明采伐范围，采伐巨尾桉的林地面积大约40亩左右，10月25日林业执法人员到现场扣押了两辆装有巨尾桉的农用车后，何某甲要求停止砍伐。其它的巨尾桉都遗留在山上。
11、证人黄某乙的证言辩认笔录。证实其发现有一个叫“啊卢”的官浔镇人在潭阳村“平石步”山的林地上砍伐巨尾桉，面积25亩。
12、证人何某的证言辩认笔录。证实其介绍何某甲向蓝某乙购买400亩的巨尾桉。
13、证人许某的证言辩认笔录。证实其帮助何某甲联系办理林木采伐手续，已经过伐区设计并将材料报请审批，审批手续已办好。还需缴费领取采伐许可证。
14、证人蓝某乙的证言辩认笔录。证实何某介绍何某甲向其父亲购买巨尾桉。最后以人民币154万元成交，分三次付清。
15、证人周某的证言辩认笔录。证实何某甲雇其砍伐林木，共采伐约1200立方米。何某甲说采伐许可证已办好。
（三）上诉人及原审被告人供述
16、上诉人何某甲供述。供认其滥伐林木二起，第一起于2011年9月17日以31.5万元的价格向长桥镇东升村的黄某甲购买巨尾桉树，林地面积80亩，地点为东升村的“焦仔坑”、“平石步”，其联系到三个贵州籍的采伐工人到山地上砍伐巨尾桉，共砍伐40亩，直至10月25�才停止砍伐。第二起于2011年7月12日经何某介绍以154万元的价格向杨某某购买巨尾桉树，林地面积378亩，其中170亩为商品林，208亩为生态林，其联系了买主林某、蓝某甲，并联系何某乙、王某某帮忙运输。在第二起滥伐林木的事实中，其占股份55%，纪某甲占25%，纪某乙占20%。采伐的巨尾桉共约2000立方米，总共亏本10万元。
17、上诉人纪某甲供述。供认其伙同何某甲、纪某甲以154万元的价格向杨某某购买巨尾桉树，林地面积378亩，其中170亩为商品林，208亩为生态林，何某甲占股份55%，其占25%，纪某乙占20%。
18、上诉人纪某乙供述。供认其到何某丙家时，何某丙说他购买了一片巨尾桉树，可以赚钱，但本钱不够，想向其借钱，其借给他5万元，后来何某丙说以购买的那些巨尾桉树，给其20%股份，其表示同意，具体的事务其没有参与其中。
19、原审被告人何某乙供述。供�其姨丈何某甲叫其去漳浦县眉力林场湖西乡后洞村林地运输他和别人股份所购买的巨尾桉树，其驾驶皖J×××××的农用车无证运输了约540立方米的巨尾桉树，获利9000元。
20、原审被告人王某某供述。供认2011年10月其听说何某甲在湖西乡后洞村一山上购买了一大片的巨尾桉树进行砍伐，其联系何某甲，无证运输约540立方米的巨尾桉树，获利9000元。
21、原审被告人蓝某甲供述。供认2011年8月何某甲向其联系出售巨尾桉，其向何某甲共收购约400立方米，获利1.6万元。
22、原审被告人林某供述。供认2011年8、9月份何某甲向其联系出售巨尾桉，其向何某甲共收购了约63立方米，获利3000元。
（四）鉴定结论
23、鉴定书。潭阳村2大班23小班被采伐巨尾桉立木蓄积为101.592立方米；东升村11大班22小班被采伐巨尾桉立木蓄积为129.888立方米。以上两项合计立木蓄积231.48立方米。
24�林业物证司法鉴定意见书。03大班100小班170亩，立木蓄积1139立方米属短轮伐期用材林；02大班070小班、100小班208亩，立木蓄积1393.6立方米属自然保护区林（特种用途林）。
（五）勘验、检查笔录
25、现场勘查笔录、现场位置和现场照片。证实滥伐林木的地点、面积、树种等。
（六）二审期间提供新证据
26、《补种复绿协议书》以及《承诺书》，表明上诉人及其家属将对福建中西国有林场的林地进行补种复绿，以补偿其所造成的生态损失。
27、缴交保证金及罚金单据。证实上诉人何某甲、纪某甲、纪某乙共缴交补种复绿保证金人民币27万元，上诉人何某甲缴交罚金人民币4万元，上诉人纪某甲缴交罚金人民币3万元，上诉人纪某乙缴交罚金人民币3万元。
以上证据均经一、二审举证质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，上诉人何某甲、纪某甲、纪某乙单独或结伙违反森林法规定，未经批准擅自采伐林木，采伐林木的数量分别2764.08立方米，2532.60立方米，2532.60立方米，属数量巨大，三上诉人的行为均已构成滥伐林木罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当判处三年以上，七年以下有期徒刑。原审被告人何某乙、王某某非法运输明知是滥伐的林木，数量各计540立方米，均属情节特别严重，其行为均已构成非法运输滥伐的林木罪。原审被告人蓝某甲、林某非法收购明知是滥伐的林木，数量分别为400立方米和63立方米，原审被告人蓝某甲的行为属情节特别严重，原审被告人林某的行为属情节严重，其行为均已构成非法收购滥伐的林木罪。在滥伐林木共同犯罪中，上诉人何某甲出资人民币25万元，占55%的股份，上诉人纪某甲出资人民币10万元占25%股份，上诉人纪某�出资人民币5万元占20%股份。在采伐过程中，三上诉人未发生盈利且将全部林木款项分期支付给林木所有权人。本案即便存在违法所得，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，“第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚”，故本案发回重审已无现实意义。因此，检察意见认为原审判决认定事实不清，应发回重审，继续追缴违法所得。依据不充分，本院不予采纳。本案中，三上诉人虽向林业部门申请采伐170亩林地1139立方米的林木，也经过林业部门批准同意，但三上诉人在未履行缴交林业税费及取得许可证的情况下，进行采伐，属无证采伐，其采伐的数量应计入滥伐林木的数量当中。故三上诉人及其辩护人主张其中170亩1139立方米的林木已经林业部�批准同意采伐，原审法院量刑时未予考虑并从轻处罚不当的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。上诉人何某甲、纪某甲、纪某乙案发后，能主动投案，并能如实供述自已的犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。原审法院根据三上诉人的自首情节以及三上诉人在共同犯罪中的地位和作用，分别判决三上诉人五年、四年、四年的有期徒刑是适当的。三上诉人及其辩护人主张其具有自首以及在共同犯罪的作用较小要求减轻处罚，缺乏依据，本院不予支持。二审期间，三上诉人及其家属自愿以补种林木弥补三上诉人所犯下的罪行，并缴交补种保证金和法院判决的罚金。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，可从轻处罚。三上诉人及其辩护人提出其自愿补种复绿，弥补损失，可予以减轻处罚的意见，本院予以采纳。龙海市司法局以及漳浦县司法局也建议对三上诉人适用社区矫正。因此可对三上诉人从轻处罚，适用缓刑。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律并无不当，审判程序合法，本应予以维持。鉴于二审期间出现新的事实，三上诉人及其家属自愿以补种林木弥补三上诉人所犯下的罪行，并缴交补种保证金和法院判决的罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二、三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省漳浦县人民法院（2013）浦刑初字第333号刑事判决第（四）、（五）、（六）、（七）项判决。
二、撤销福建省漳浦县人民法院（2013）浦刑初字第333号刑事判决第（一）、（二）、（三）项判�。
三、上诉人何某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴交。）
四、上诉人纪某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴交。）
五、上诉人纪某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴交。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小玲
审 判 员 张海泉
代理审判员 江团辉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林 伟