wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第34号
原告：赵建成。
被告：旭光实业集团有限公司。
委托代理人：刘宏赞，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水中亚金属制品有限公司。
被告：澳德隆钢丝有限公司。
被告：衡水祥利工程橡胶有限公司。
被告：衡水金鹰科技集团有限公司。
被告：肖倩。
原告赵建成与被告旭光实业集团有限公司（以下简称旭光公司）、衡水中亚金属制品有限公司（以下简称中亚公司）、澳德隆钢丝有限公司（以下简称澳德隆公司）、衡水祥利工程橡胶有限公司（以下简称祥利公司）、衡水金鹰科技集团有限公司（以下简称金鹰公司）、肖倩因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告赵建成、被告旭光公司委托代理人刘宏赞到庭参加诉讼。被告中亚公司、澳德隆公司、祥利工公司、金鹰公司、肖倩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建成诉称：原告于2014年2月2日与被告旭光公司签订了三份借款协议，协议约定原告借款给被告旭光公司人民币538万元，并由被告中亚公司、澳德隆公司、祥利公司、金鹰公司、肖倩为其担保，借款期限分别自2014年2月2日至2014年8月1日、2014年2月25日至2014年8月24日、自2014年4月24日至2014年8月23日，约定月利率为24‰，其他费用6‰。原告于2014年2月2日转账360万元、2014年2月25日转账58万元、2014年4月24日转账120万元，原告分三次将538万元借款汇入被告旭光公司指定账户，原告已按借款协议履行。而被告没有按协议要求履行还款义务，原告向被告催要借款未果。为保障原告的合法权益特提起诉讼，要求判令被告旭光实公司偿还借款538万元及利息，担保人中亚公司、澳德隆公司、祥利公司、金鹰公司、肖倩承担连带清偿责任。
被告旭光公司辩称：被告旭光公司向原告借款后，旭光公司第一次还了50万元利息和费用，后还了221万元的利息及费用，后又还了20万元的利息及费用，截至目前共计还了291万元的利息及费用，目前欠538万元本金没有异议。
被告中亚公司、澳德隆公司、祥利公司、金鹰公司、肖倩经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，在法定期间内未向本院提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告旭光实公司偿还借款本金538万元及利息、违约金，并要求被告中亚公司、澳德隆公司、祥利公司、金鹰公司、肖倩对上述款项承担连带责任有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告赵建成提供的证据如下：
证据一、借款合同三份及相应汇款单。
证据二、原告与被告祥利公司签订的担保合同两份。
证据三、被告金鹰公司用土地提供担保的证明一份。
证据四、被告肖倩本人所写的保证书一份。
被告旭光公司对原告提供证据的质证意见是：对证据一、二、三、四的真实性均没有异议，但约定的利率和其他费用过高。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、二三、四经被告旭光公司阅看质证无异议，上述证据均有当事人签字或盖章，本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2014年2月2日，原告与被告旭光公司签订借款合同一份，借款金额为360万元，用于公司周转，借款期限自2014年2月2日至2014年8月1日。该笔借款担保人为被告中亚公司和被告祥利公司，约定借款人不能按期还款，被告中亚公司代偿全部借款本息，被告祥利公司承担连带责任；2014年2月25日，原告又与被告旭光公司签订借款合同一份，借款金额为58万元，期限自2014年2月25日至2014年8月24日。该笔借款担保人为被告中亚公司和被告祥利公司，约定借款人不能按期还款，被告中亚公司代偿全部借款本息，被告祥利公司承担连带责任。2014年4月24日，原告再次与被告旭光公司签订借款合同一份，借款金额为120万元，借款3个月，自2014年4月24日至2014年8月23日。该笔借款担保方为被告澳德隆公司，约定借款人不能按期还款，被告澳德隆公司以其资产偿还借款本息。上述借款月利率、其他费用均为24‰、16‰。上述借款担保合同达成后，原告将借款交由被告旭光公司使用。被告肖倩对上述三笔借款提供了保证担保，被告金鹰公司以其冀国以（2006）字第947号土地使用权提供抵押供担保，该项担保未办理抵押登记。借款到期后，被告旭光公司偿付了借款利息及费用，借款本金至今未能偿还。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告与被告旭光公司签订借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。但借款合同约定的月利率与其他费用之和超出了同期人民银行借款利率的四倍，应予调整，超出部分不受法律保护持。原告将借款交由被告旭光公司使用，履行了合同义务，但被告旭光公司未能如期偿还原告借款本金，其行为已属违约，理应承担相应民事责任，其应偿还原告借款本金538万元及利息，利息自原告起诉之日开始，按同期人民银行借款利率的四倍计算。被告祥利公司对被告应付借款本金418万元及利息承担连带责任，被告中亚公司承担一般保证责任，其在被告旭光公司的财产依法强制执行仍不能履行债务时承担清偿责任；被告奥德隆公司对旭光公司应付借款本金120万元本金及利息承担一般保证责任，其在被告旭光实业集团有限公司的财产依法强制执行仍不能履行债务时承担清偿责任；被告金鹰公司以冀国用（2006）字第947号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款对借款538万元本金及息承担连带责任，被告肖倩对被告旭光公司的借款提供保证担保，但双方对保证方式没有约定，其应按照连带责任保证承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告旭光实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵建成借款本金538万元及利息（利息自2015年1月19日始，以538万元为基数，按同期人民银行借款利率的四倍计算至判决确定给付之日止）。被告衡水金鹰科技集团有限公司以冀国用（2006）字第947号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款对上述借款本息承担连带责任，被告肖倩对上述借款本息亦承担连带责任；被告衡水祥利工程橡胶有限公司对其中的借款本金418万元及利息承担连带责任，被告衡水中亚金属制品有限公司在被告旭光实业集团有限公司的财产依法强制执行仍不能履行债务时承担清偿责任；被告澳德隆钢丝有限公司在被告旭光实业集团有限公司的财产依法强制执行仍不能履行债务时，对其中的借款本金120万及利息承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24730元，被告旭光实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一五年二月二十五日
书记员 米亚宾
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商终字第27号
上诉人（原审原告）：张建典，男，1970年1月20日生，汉族，盂县人，现住盂县。
委托代理人：孙长春，盂县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盂县鑫兴生猪养殖有限公司。
法定代表人：张四牛，男，公司经理。
委托代理人：李玉鹏，该公司法律顾问。
上诉人张建典因与被上诉人盂县鑫兴生猪养殖有限公司买卖合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2014）盂商初字第00481号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建典及其委托代理人孙长春，被上诉人盂县鑫兴生猪养殖有限公司委托代理人李玉鹏到庭参加诉讼。
本院经审理认为，盂县鑫兴生猪养殖有限公司与案外人潘某某原属内部承包合同关系，本案上诉人张建典所主张的玉米款，系承包人潘某某在承包经营期间发生的债务。因此，张建典起诉发包人盂县鑫兴生猪养殖有限公司作为本案被告主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销盂县人民法院（2014）盂商初字第00481号民事裁定；
二、指令盂县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张卫华
审 判 员 胡旭辉
代理审判员 冯华瑞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张海霞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第297号
原告陆健林。
被告李雪柳。
被告苏�桂。
原告陆健林与被告李雪柳、苏荣桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法组成由审判员方伟列担任审判长，人民陪审员黄奕召、覃仕志参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，书记员陈新雨担任法庭记录。原告陆健林到庭参加诉讼，被告李雪柳、苏荣桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆健林诉称，原告与被告系邻居关系而认识，被告以经营日杂店生意周转困难为由向原告借款，出于对被告的信任，原告于2013年4日20日、2013年8月16日分别借款10000元、15000元给被告，借款当天被告立有收据给原告收执，现清偿期届满，但被告至今未履行清偿义务，经原告多次催收未果。故请求判令被告偿还原告的借款25000元，并支付月利率3%计算各笔款项从借款之日起至还清借款之日止的利息。
原告陆健林为�持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：借条二张，证明被告李雪柳分别于2013年4月20日、2013年8月16日分别向原告借款10000元、15000元的事实。
被告李雪柳、苏荣桂未作答辩。
本院审查后认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案有关联性，被告李雪柳、苏荣桂不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2013年4月20日，被告李雪柳以其做生意需资金周转为由，向原告借款10000元。2013年8月16日，被告李雪柳又以同样理由向原告借款15000元，并承诺在三个月内还清。对上述二次借款，原、被告均未在借条上约定借款利息。原告经多次追讨未果后，遂向本院提起诉讼。另查明，被告李雪柳、苏荣桂系夫妻关系。
本院认为，被告李雪柳向原告陆健林借款25000元，有被告李雪柳签名的借条证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告双方对第一笔借款未约定还款期限，原告可随时请求被告偿还；第二笔借款逾期后被告没有按约定期限偿还，已构成违约；故原告要求被告李雪柳清偿借款于法有据，应予支持。由于原、被告对以上两笔借款未约定借款利息，原告要求被告从两笔借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计付逾期利息，其中的起算时间及利息均不符合法律规定，由于双方对第一笔借款10000元未约定还款期限及借款利息，依法应以原告提起诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；对第二笔借款，应当从被告逾期之日即从2013年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。被告苏荣桂与被告李雪柳系夫妻关系，被告李雪柳所欠原告的债务属夫妻共同债务，被告苏�桂依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雪柳、苏荣桂连带偿还原告陆健林借款25000元及利息（利息计算方法：以本金10000元按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月27日起计至本院确定的履行期限届满之日止；以本金15000元按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月27日起计至本院确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费426元，由被告李雪柳、苏荣桂负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费426元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方伟列
人民陪审员 黄奕召
人民陪审员 覃仕志
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈新雨
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执432号
被执行人邵军波，男，1976年6月30日生，住昌黎县。
邵军波被判处罚金一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵军波没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2017年4月1日移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所�权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未查询到可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邵军波目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树伟
审 判 员 程玉贵
审 判 员 马海军
二〇一七年八月三十日
代书记员 梁 宏
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1147号
原告:江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，该公司董事长。
委托代理人：罗汉江，该行职员，特别授权。
被告：吴辉德，男，1965年4月22日生，汉族，住泰和县，现住泰和县，
被告：徐爱华，女，1983年12月10日生，汉族，住泰和县，
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司诉被告吴辉德、徐爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加了诉讼，被告吴辉德、徐爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金450000元及利息40931.25元（截止2016年7月18日）；2、原告对被告提供的担保抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴辉德于2013年4月19日与原告下属的新区支行（原新区信用社）签订了借款450000元个人借款合同,并约定利率，期限三年，借款用途为经营酒店，用被告吴辉德、徐爱华房产[座落在泰和县桥头镇圩镇，证号为：泰房字第桥××号]作贷款抵押，该抵押物已进行合法登记。被告期间归还过部分借款利息90358.97（利息结清至2015年6月20日止）。借款到期后原告催收未果，故诉至法院。
被告吴辉德、徐爱华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照、公司变更通知书复印件1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、个人借款合同、借款凭证复印件各1份，证明被告向原告借款的事实；3、抵押合同、同意抵押意见书、抵押物明细表、房屋他项权证、房屋产权证复印件各1份，证明抵押事实、登记合法有效；4、共同还款承诺书复印件1份，证明被告应承担共同还款责任；5、被告身份证、结婚证复印件4份，证明被告主体资格；6、结欠利息计算表，证明被告结欠利息计算方式。被告吴辉德、徐爱华未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与本案存在关联，本院予以采信并存卷佐证。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年4月18日，被告吴辉德与原告下属的新区支行（原新区信用社）签订了一份《个人借款合同》，合同中约定：“被告吴辉德向原告借款450000元，借款用途为经营酒店，借款期限为三年，自2013年4月18日起至2016年4月17日止；借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮确定；……借款担保方式为抵押担保方式；……逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；……。”同日，原告与二被告签订了一份《抵押合同》，该合同约定用座落在泰和县桥头镇移民农户二组57号房产（房权证号为：泰房字第桥××号）用作吴辉德借款450000元抵押，设定权利价值为909684元，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金……。二被告均在《同意抵押意见书》“抵押人”栏签名，并办理了房产抵押登记手续。2013年4月19日，原告下属的新区信用社按约向被告吴辉德发放了借款450000元。被告吴辉德在《借款凭证》“借款人”栏签署了姓名。该《借款凭证》载明借款月利率为7.6875‰，限2016年4月17日到期。另查明，借款时，被告吴辉德与被告徐爱华是夫妻关系，且被告徐爱华在《共同还款承诺书》中签了名，承诺愿意与被告吴辉德共同承担还款责任，承担违反合同的各项法律责任。借款期间，被告吴辉德仅归还过部分借款利息90358.97元（利息结清至2016年7月18日止）。经原告催收，被告仍结欠原告借款本金450000元及利息40931.25元（截止2016年7月18日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告于2016年7月8日由泰和县农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告吴辉德之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告吴辉德未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。被告吴辉德与被告徐爱华系夫妻关系，被告吴辉德向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告吴辉德的个人债务，且被告徐爱华在共同还款承诺书中承诺，愿意与被告吴辉德共同承担还款责任和违反合同的各项法律责任，因此该借款应属夫妻共同债务。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告吴辉德、徐爱华偿还原告借款本金450000元及利息40931.25元（截止2016年7月18日），其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告与被告吴辉德、徐爱华之间订立的抵押合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告主张对被告吴辉德、徐爱华提供的担保抵押物享有优先受偿权，是在主债权诉讼时效期间行使抵押权，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。被告吴辉德、徐爱华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告吴辉德、徐爱华于本判决生效后十五日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息40931.25元（截止2016年7月18日）。
二、原告江西泰和农村商业银行股份有限公司对被告吴辉德、徐爱华提供的担保抵押物座落在泰和县桥头镇移民农户二组57号房产[房权证号：泰房字第桥A-46-B号]享有优先受偿权。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
本案诉讼费8664元，由被告吴辉德、徐爱华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 薛 璐
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初1147号原告:江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。法定代表人：刘路平，该公司董事长。委托代理人：罗汉江，该行职员，特别授权。被告：吴辉德，男，1965年4月22日生，汉族，住泰和县，现住泰和县，被告：徐爱华，女，1983年12月10日生，汉族，住泰和县，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司诉被告吴辉德、徐爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加了诉讼，被告吴辉德、徐爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金450000元及利息40931.25元（截止2016年7月18日）；2、原告对被告提供的担保抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴辉德于2013年4月19日与原告下属的新区支行（原新区信用社）签订了借款450000元个人借款合同,并约定利率，期限三年，借款用途为经营酒店，用被告吴辉德、徐爱华房产[座落在泰和县桥头镇圩镇，证号为：泰房字第桥××号]作贷款抵押，该抵押物已进行合法登记。被告期间归还过部分借款利息90358.97（利息结清至2015年6月20日止）。借款到期后原告催收未果，故诉至法院。被告吴辉德、徐爱华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照、公司变更通知书复印件1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、个人借款合同、借款凭证复印件各1份，证明被告向原告借款的事实；3、抵押合同、同意抵押意见书、抵押物明细表、房屋他项权证、房屋产权证复印件各1份，证明抵押事实、登记合法有效；4、共同还款承诺书复印件1份，证明被告应承担共同还款责任；5、被告身份证、结婚证复印件4份，证明被告主体资格；6、结欠利息计算表，证明被告结欠利息计算方式。被告吴辉德、徐爱华未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与本案存在关联，本院予以采信并存卷佐证。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年4月18日，被告吴辉德与原告下属的新区支行（原新区信用社）签订了一份《个人借款合同》，合同中约定：“被告吴辉德向原告借款450000元，借款用途为经营酒店，借款期限为三年，自2013年4月18日起至2016年4月17日止；借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮确定；……借款担保方式为抵押担保方式；……逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；……。”同日，原告与二被告签订了一份《抵押合同》，该合同约定用座落在泰和县桥头镇移民农户二组57号房产（房权证号为：泰房字第桥××号）用作吴辉德借款450000元抵押，设定权利价值为909684元，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金……。二被告均在《同意抵押意见书》“抵押人”栏签名，并办理了房产抵押登记手续。2013年4月19日，原告下属的新区信用社按约向被告吴辉德发放了借款450000元。被告吴辉德在《借款凭证》“借款人”栏签署了姓名。该《借款凭证》载明借款月利率为7.6875‰，限2016年4月17日到期。另查明，借款时，被告吴辉德与被告徐爱华是夫妻关系，且被告徐爱华在《共同还款承诺书》中签了名，承诺愿意与被告吴辉德共同承担还款责任，承担违反合同的各项法律责任。借款期间，被告吴辉德仅归还过部分借款利息90358.97元（利息结清至2016年7月18日止）。经原告催收，被告仍结欠原告借款本金450000元及利息40931.25元（截止2016年7月18日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，原告于2016年7月8日由泰和县农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告吴辉德之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告吴辉德未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。被告吴辉德与被告徐爱华系夫妻关系，被告吴辉德向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告吴辉德的个人债务，且被告徐爱华在共同还款承诺书中承诺，愿意与被告吴辉德共同承担还款责任和违反合同的各项法律责任，因此该借款应属夫妻共同债务。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告吴辉德、徐爱华偿还原告借款本金450000元及利息40931.25元（截止2016年7月18日），其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告与被告吴辉德、徐爱华之间订立的抵押合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告主张对被告吴辉德、徐爱华提供的担保抵押物享有优先受偿权，是在主债权诉讼时效期间行使抵押权，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。被告吴辉德、徐爱华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告吴辉德、徐爱华于本判决生效后十五日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息40931.25元（截止2016年7月18日）。二、原告江西泰和农村商业银行股份有限公司对被告吴辉德、徐爱华提供的担保抵押物座落在泰和县桥头镇移民农户二组57号房产[房权证号：泰房字第桥A-46-B号]享有优先受偿权。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。本案诉讼费8664元，由被告吴辉德、徐爱华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹艳辉审 判 员  胡 卿人民陪审员  杨学愿二〇一六年十一月二十四日书 记 员  薛 璐
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初640号
原告王涛，男，1977年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人颉永新，山西阳泉市坡底法律服务所法律工作者。
被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司
法定代表人苏秀东，职务总经理
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
本院受理原告王涛诉被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司租赁合同该纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告王涛的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
审 判 员 孟立平
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年八月十一日
书 记 员 唐 奇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5108号
原告：周巧明，男，1962年11月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：王捍卫，男，1982年11月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：王瑞珍，女，1984年12月2日出生，汉族，住东阳市。
原告周巧明为与被告王捍卫、王瑞珍民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请判令被告王捍卫、王瑞珍立即归还原告借款26万元，并支付利息（从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周巧明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止。
经审理认定：被告王捍卫与王瑞珍原系夫妻，于2015年1月4日登记离婚。2013年12月1日，被告王捍卫向原告周巧明借款26万元，并出具借条一份，借条上未约定借期和利息。此后，被告王捍卫未归还借款，原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王捍卫、王瑞珍应于本判决生效后十日内归还原告周巧明借款26万元并支付利息（从2017年4月5日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告王捍卫、王瑞珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年四月二十一日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初5108号原告：周巧明，男，1962年11月7日出生，汉族，住东阳市。被告：王捍卫，男，1982年11月29日出生，汉族，住东阳市。被告：王瑞珍，女，1984年12月2日出生，汉族，住东阳市。原告周巧明为与被告王捍卫、王瑞珍民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请判令被告王捍卫、王瑞珍立即归还原告借款26万元，并支付利息（从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周巧明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止。经审理认定：被告王捍卫与王瑞珍原系夫妻，于2015年1月4日登记离婚。2013年12月1日，被告王捍卫向原告周巧明借款26万元，并出具借条一份，借条上未约定借期和利息。此后，被告王捍卫未归还借款，原告催讨无果，诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王捍卫、王瑞珍应于本判决生效后十日内归还原告周巧明借款26万元并支付利息（从2017年4月5日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告王捍卫、王瑞珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一七年四月二十一日代书记员  朱蕴倩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初18790号
原告：北京福环物业管理有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇工业小区12号。
法定代表人：李永峰，总经理。
委托诉讼代理人：段金华，女，1982年2月13日出生，汉族，该公司职员.
被告：姜凌，女，1977年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：沈姚崧，男，1972年6月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告北京福环物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告姜凌物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人段金华，被告姜凌的委托诉讼代理人沈姚崧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的自2013年3月21日起至2017年3月20日止期间的物业服务费，共计人民币7951.3元。其计算方式：1.86元/月/平米×89.06平米×48个月计7951.3元。2、请求法院判令被告支付拖欠原告的自2013年3月21日起至2017年3月20日止期间的滞纳金，共计人民币5804.4元。其计算方式：7951.3×0.5‰/天（逾期每日万分之五）×1460天（48个月）=5804.4元（依据：《前期物业服务合同》第九条违约责任里第四项逾期缴费按每日万分之五的比例加收滞纳金）。以上1、2项共计：13755.7元。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2008年6月1日起，对上奥世纪中心进行了物业管理，并和北京实创房地产开发有限公司（下称“实创公司”）之间签订了《前期物业服务合同》，实创公司委托原告对上奥世纪中心进行物业管理。原告按照与被告签订了《前期物业服务合同》提供了物业服务。根据上述合同约定，原告已经全部履行合同义务，但被告拒交自2013年3月21日起至2017年3月20日止期间的物业服务费，共计人民币7951.3元。原告多次向被告主张权利未果。因此，原告诉至法院，请求法院责令被告支付所欠物业服务费及滞纳金，共计人民币13755.7元。为维护原告的合法权益及原告对上奥世纪中心小区的正常服务与管理，特向贵法院提起诉讼，请贵法院依法判决。
姜凌辩称，我是昌平区×小区的业主，针对小区物业公司（北京福环物业管理有限公司）诉我物业合同纠纷一案，我准备了一些材料和照片来说明。原告北京福环物业管理有限公司在起诉中称按照《前期物业服务合同》提供了物业服务并已经全部履行了合同业务。但我认为，原告并没有完全按照《前期物业服务合同》履行合同并承担其应尽的职责，按照我与物业公司在2012年签订的《前期物业服务合同》第1条甲方业主权利义务第2款，业主有监督物业公司服务行为的权利，并提出意见和建议。按照第9条第1款，当乙方物业公司未达到服务质量约定目标时，业主甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正造成损失的，物业公司承担相应的法律责任。我将在下面若干各方面说明物业公司都存在不作为或未按照合同要求做（未达到要求）。这些方面都没有达到《前期物业服务合同》中服务质量约定目标，而且虽然向物业公司进行过多次交涉要求其改进，但这些问题依然一直存在，从没有改正。这些问题主要包括：1公共设施的维护，包括防盗门，电梯，小区道路等。2公共卫生的维护，包括电梯楼道，楼梯过道，垃圾清理等。3违建和私建，包括在7B楼顶的违建和公共区域的违建等。4小区绿化卫生，包括7B楼周围的和整个小区的绿化卫生。在下面材料中，我将对以上方面进行逐一陈述，并提供现场照片作为我陈述的证据。
本院经审理认定事实如下：姜凌系位于北京市昌平区×小区房屋的所有权人，房屋建筑面积为89.06平方米。2012年3月20日，姜凌（甲方）与物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由甲方对乙方的房屋进行物业服务；物业服务内容包含房屋共用部位的维修和管理，共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生的管理，公共绿化的养护与管理，公共秩序维护，公共消防管理，小区车辆管理和房屋装饰装修管理；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.86元收取；物业费用的交纳办法：物业服务费为预交费用。甲方首次交纳以开发建设单位向甲方发出的《入住通知单》上规定的交费日期开始计算并支付首年物业费服务费用及其他相关费用。从甲方首次交费日期开始计算，乙方以后按年预收，甲方在每年应交费日的前10日内预交下一年的物业服务费用；乙方违反合同，未达到服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反合同，使乙方未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；甲方违反合同约定缓交或拒交物业服务费用的，乙方可从交费约定日期逾期之日起，按其应交纳费用万分之五的比例每日加收滞纳金。合同签订后，物业公司依约履行物业服务义务，但姜凌未按期交纳2013年3月21日至2016年12月20日的物业管理服务费。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的《前期物业服务合同》等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理服务费，被告拖延交付物业管理服务费的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告支付物业管理服务费的合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
另指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告并非无故拒交物业费，故本院对该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜凌给付原告北京福环物业管理有限公司2013年3月21日至2016年12月20日的物业费7454.32元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告北京福环物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由原告北京福环物业管理有限公司负担33元，已交纳；由被告姜凌负担39元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张博希
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初9287号
原告：徐丽，女，1974年7月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。
被告：何斌元，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：蒲小芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告徐丽诉被告何斌元、蒲小芳财产损害责任纠纷一案中，原告徐丽于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐丽负担。
审判员 张翼龙
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 莹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4161号
原告：朱红军，女，1968年8月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：祝小明，男，1971年11月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，特别授权。
被告：刘晓燕，女，1974年2月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：杜方建，男，1973年8月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告朱红军、祝小明诉被告刘晓燕、杜方建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法�用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红军、祝小明的委托诉讼代理人魏远畅到庭参加诉讼，被告刘晓燕、杜方建经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱红军、祝小明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付二原告借款本金300000元；2.判令二被告支付二原告从2017年5月14日至2017年7月13日期间300000元借款本金资金占用利息12000元；3.判令二被告以300000元为本金从2017年7月14日起按年利率24%计算支付二原告资金占用利息至本金付清为止；4.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年10月14日，被告刘晓燕、杜方建向原告朱红军、祝小明借款300000元用于资金周转，被告刘晓燕、杜方建于借款当日向二原告出具借条，借条载明借款金额为300000元，月利息2%，每月14号支付�借款期限为一年。借款发生后，二被告向原告支付利息至2017年5月份，尚未偿还本金。后经原告多次催促被告偿还借款本金及利息，二被告均以各种理由搪塞，拒绝偿还。
被告刘晓燕、杜方建未到庭，也未有书面答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月14日，被告刘晓燕、杜方建向原告朱红军、祝小明借款300000元并出具借条一张，借条载明：“今借到朱红军祝小明人民币叁拾万元整（¥300000.00）月利2%，每月14日支付利息陆仟元整（¥6000.00）借款期限为一年（2015.10.14-2016年10月14日），如若朱红军、祝小明急需归还本金，需提前十天告知对方，以便及时准备支付。借款人：刘晓燕，借款人：杜方建。2015年10月16日，原告朱红军向被告刘晓燕账户转款300000元。二被告支付利息至2017年5月14日，之后未偿还借款也未�支付利息。
以上事实有原告陈述、借条、中国建设银行转账凭条等证据材料予以证实。
本院认为，被告刘晓燕、杜方建向原告朱红军、祝小明借款并出具借条，事实清楚，证据充分，二原告与二被告之间的借款关系成立。借条中约定了“借款期限为一年（2015.10.14-2016年10月14日）”，现借款期限已过，二被告至今未偿还借款，二原告要求二被告偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于2017年5月14日至2017年7月13日的利息，原告要求二被告支付利息金额为12000元，但二被告利息已支付到2017年5月14日，故该期间的利息应从2017年5月15日起算。原、被告双方在借条中约定了“月利2%，每月14日支付利息陆仟元整（¥6000.00）”，按此利率计算，2017年5月15日至2017年7月13日的利息应为11800元。
关于2017年7月13日后的借款利息，原、被告双方在借条中约定了“月利2%，每月14日支付利息陆仟元整（¥6000.00）”，二原告要求二被告以借款300000元为基数从2017年7月14日起按年利率24%计算支付二原告利息至借款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘晓燕、杜方建于本判决生效之日起十日内偿还原告朱红军、祝小明借款300000元及2017年5月15日至2017年7月13日期间的利息11800元，并从2017年7月14日起以借款本金300000元为基数按年利率24%计算借款利息至借款付清之日止；
二、驳回原告朱红军、祝小明的其他诉讼请求。
如果被告刘晓燕、杜方建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收2900元，实际收取2900元，由被告刘晓燕、杜方建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一七年九月六日
书记员 蒋富林
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执字第1339-1号
本院在执行贾学华与何丽娟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人何丽娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何丽娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何丽娟既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将何丽娟纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6927号
原告:董文粽，男，1975年6月1日出生，汉族，住苍南县。
被告:谢墩修,男,1976年11月3日出生,汉族，住苍南县。
原告董文粽与被告谢墩修民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告偿还原告董文粽借款1.5万元，利息0.21万元（自2017年1月11日起算至2017年8月11日至，按月利率2%计算）及违约金0.45万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢墩修于2017年1月11日向原告借款1.5万元，并出具借条一张，约定按月利率2%计息，借款期限为2017年7月12日前还清，违约金为所欠款项的30%。同日，被告出具收条一份，载明收到原告款项1.5万元。借款后被告至今没有还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢墩修于判决生效后十日内偿还董文粽借款1.5万元并支付利息0.21万元；
二、驳回董文粽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由谢墩修负担114元，由董文粽负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费340元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 刘崇岭
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保319号
申请执行人：张俊杰，男，汉族，住献县。
被申请执行人：白俊营，男，汉族，住献县。
本院于2017年4月11日作出（2017）冀0929民初1406号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款5.11万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人白俊营的银行存款5.11万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年四月十四日
书记员 张莎莎
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执674号
申请执行人北京市仁爱教育研究所，住北京市海淀区北四环西路**号。
法定代表人：赵勇，该所所长。
被执行人北国商城股份有限公司，住河北省石家庄市桥东区中山路188号。
法定代表人：白珊，该公司董事长。
关于北京市仁爱教育研究所与北国商城股份有限公司一案，石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民五初字第00158号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民五初字第00158号民事判决书，北京市仁爱教育研究所申请执行北国商城股份有限公司侵害作品复制权纠纷一案指定赵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一六年十月二十四日
书记员 李进学
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20606号
原告岑×，女。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告许×，男。
原告岑×与被告许×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告岑×及其委托代理人庞嘉靖，被告许×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岑×诉称，我和许×于2009年4月经人介绍相识，于2009年8月10日登记结婚。婚后于2011年3月22日生育长女许某一，于2013年4月6日生育次女许某二。双方婚前相处时间较短，婚后许×和其家人均想生育男丁，故双方日常生活中时常争吵，自2012年10月分房居住至今。我认为双方并没有建立真正的夫妻感情，现我起诉要求判决与许×离婚；婚生女许某一、许某二由我抚养，许×每月支付抚育费4000元至孩子年满18周岁时止；判决位于北京市石景山区某小区11号房屋归许×所有，要求许×支付我房屋折价款；位于北京市海淀区某小区501号房屋归我所有，要求许×向我支付该房屋的首付款12万元；判决帕萨特小轿车归许×所有，要求许×向我支付车辆折价款5万元；诉讼费由许×负担。
许×辩称，我和岑×之间没有原则性矛盾，我没有重男轻女的想法，也没有重大过错。岑×确与我母亲之间存在一些矛盾，我作为中间人也很为难，要照顾到岑×和我母亲双方。现在家里有两个孩子，且孩子都还很小，需要一个完整的家庭。现我不同意离婚。
经审理查明，岑×与许×于2009年4月经人介绍相识，于2009年8月10日登记结婚，婚后于2011年3月22日生育一女许某一，于2013年4月6日在美国加利福尼亚州洛杉矶县惠提尔市长老教会医院生育一女PHOEBE-
XU（许某二）。婚后双方因家庭琐事及与对方家人关系处理上产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。现岑×以许×存在重男轻女思想，且与其家人之间存在矛盾为由要求离婚，许×则表示希望与岑×继续共同生活，缓和双方矛盾。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、加利福尼亚州人口统计证明出生证明书等证据材料在案佐证。
本院认为，岑×与许×系自由恋爱、自主结婚，双方婚姻基础及婚后感情尚可。后因家庭琐事产生争议，在一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到双方的婚姻基础尚可，双方矛盾仅因家庭琐事产生，并非原则性问题。现许×表示不同意离婚，愿意和岑×进一步沟通、继续生活。故岑×亦应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，与许×一起为孩子的健康成长创造良好的条件。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的。故现岑×主张夫妻感情已破裂，理由尚欠确实充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回岑×的诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由岑×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一四年八月一日
书 记 员 侯雪婷
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3432号
罪犯刘峰，男，生于1977年11月3日，汉族，高中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2006年3月24日作出（2005）荆刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人刘峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2009年3月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年3月、2012年10月、2014年6月三次经本院共减刑二年八个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯刘峰在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘峰在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2023年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月六日
书记员 鲁习梅
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第207号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人赖某某，男，1989年4月2日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2015年3月20日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人赖某某犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强、被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年2月7日13时许，被告人赖某某饮酒后驾驶川K7J3**号普通二轮摩托车搭乘周某某、陈某从资中县龙结镇方向驶往资中县球溪镇方向，行至仁顺公路12KM＋700M处，与张某驾驶的川QDJ6**号小型轿车相挂，造成周某某当场死亡，陈某受轻微伤的重大道路交通事故。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，周某某生前遭受车辆撞跌致颅脑损伤死亡。经资中县交警大队呼气检测，赖某某血液中乙醇含量为21.3mg／100ml。经资中县公安局交通警察大队认定，赖某某承担此次事故主要责任；张某承担此次事故次要责任；周某某、陈某不承担此次事故责任。
另查明，被告人赖某某到案以后能够如实供述犯罪事实，并对被害人的近亲属进行赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某、陈某某的证言、现场勘查笔录、现场图、刑事拍照图片、酒精含量测试报告、资中县人民医院死亡证明、资中县公安局物证鉴定室公（资）鉴（法医）字（2015）5013号法医学尸体检验意见书、内江天平机动车司法鉴定所内天机司法鉴定所（2015）意鉴字第30号及31号安全技术鉴定意见书、资中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、协议书、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。赖某某在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。赖某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄英
二〇一五年八月三十一日
书记员 严静
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更175号
罪犯褚剑，男，1982年9月21日出生，汉族，浙江省天台县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2013年7月24日作出（2013）青刑初字第246号刑事判决，认定褚剑犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年6月25日起至2022年6月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯褚剑能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯褚剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯褚剑减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2012年6月25日起至2021年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4815号
原告：孙志，男，1977年6月7日生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师。
被告：朱恩荣，男，1976年11月11日生，汉族，住兴义市。
被告：韩显英，女，1976年10月6日生，汉族，户籍地贵州省兴仁县，现住兴义市。
原告孙志与被告朱恩荣、韩显英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙志撤诉。
案件受理费9800元，减半应收4900元，免予收取。
审判员 王明快
二〇一六年十二月十九日
书记员 高丽枝
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2890号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人：敖金刚，职务支行行长。
委托诉讼代理人：王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷营业部贷后管理员。
被告：肖朝文，男，1960年11月29日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告肖朝文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的申请符合国家相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤诉。
案件受理费准予原告免交。
审判员 张雯雯
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙艳飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11534号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人吉荣，北京闻道律师事务所律师。
被告李军，男，1978年1月24日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官程洁玲担任审判长，人民陪审员马俊鸿、人民陪审员王李红参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人朱天成到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：中信银行与李军于2010年6月10日签署了编号为（2010）城银房贷字第6352号《个人购房借款合同》，约定李军为购买位于北京市朝阳区新源南路5号13层西塔L1601房屋向中信银行借款597万元，借款期限自2010年6月10日起至2030年6月10日止，还款方式为按月等额本金还款，每月还款日为每月20日，还款总期数为240期。上述合同签订后，中信银行依约向李军发放了贷款，李军如期购买了房屋，并办理房屋产权登记和抵押登记，所购房屋设定抵押权人为中信银行，但是李军未能如约履行借款合同的义务，截至起诉前已经多期多次未如约偿还相关款项。故起诉至法院请求判令：1、判令李军偿还中信银行逾期本金174172.31元，剩余应还本金4850625元，截至2014年4月7日的逾期利息208049.63元，剩余应还利息16503.58元，罚息12315.43元以及自2014年4月8日起至实际还款之日的罚息、复利（按照《个人购房借款合同》约定的标准计算）；2、判令李军承担中信银行为实现债权的律师费157850元；3、判令中信银行对李军名下位于北京市朝阳区新源南路5号13层西塔L1601房屋的抵押物享有优先受偿权；并有权以该房屋折价或者拍卖变卖该房屋的价款实现优先受偿；4、诉讼费由李军承担。
原告中信银行向本院提交如下证据予以证明：1、李军身份证、杨丽霞身份证，李军杨丽霞户口本、结婚证、常驻人口登记信息（李军）、李军暂住证、李军个人信用报告、杨丽霞个人信用报告（以上均为复印件）；2、个人借款申请表；3、个人购房借款合同；4、存量房屋买卖合同；5、说明；6、房款发票；7、提款通知单（借据）；8、房屋他项权证；9、公证书；10、欠款明细。经庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告李军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李军未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2010年6月10日，李军与中信银行签订《个人购房借款合同》（编号：2010城银房贷字第6352号），约定：本合同贷款金额为597万元；本合同贷款年利率为6.534%，月利率为5.445‰，即以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.94%为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮10%执行；本合同履行期间，贷款利率的调整方式为浮动利率，即首次利率调整日确定为次年一月一日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；贷款期限240个月，从2010年6月10日起至2030年6月10日止；李军选择的还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月20日，还款总期数为240期，每期还款本金为以分期偿还表为标准；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对逾期或未按合同约定用途使用贷款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；李军贷款所购买并作为抵押物的房产坐落于北京市朝阳区新源南路5号13层西塔L1601房屋；李军违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约；发生违约情况时，中信银行有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求李军立即偿还全部到期贷款及相应利息。
2010年6月10日，中信银行依约向李军发放贷款597万元。李军购买了《个人购房借款合同》约定的抵押房产，并于2012年8月9日办妥抵押登记手续，房屋他项权证为X京房他证朝字第3438**号。但李军未能按期足额还款，截至2014年4月7日仍有8期逾期欠款，尚欠逾期本金174172.31元，逾期利息208049.63元，剩余应还利息16503.58元，罚息12315.43元未予偿还。
以上事实，有中信银行提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，中信银行与李军签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。中信银行依约发放贷款后，李军应按时足额偿还借款本息。截至2014年4月7日李军已连续逾期8期，已构成违约。现中信银行要求李军提前偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于中信银行要求李军承担律师费157850元的诉讼请求，因其未向本院提交有效证据予以证明，故本院不予支持。关于中信银行要求对李军名下位于北京市朝阳区新源南路5号13层西塔L1601房屋的抵押物享有优先受偿权，并有权以该房屋折价或者拍卖变卖该房屋的价款实现优先受偿的诉讼请求，本院认为，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部剩余借款本金五百零二万四千七百九十七元三角一分及利息、罚息（截至二○一四年四月八日的利息二十万零八千零四十九元六角三分、罚息一万二千三百一十五元四角三分及自二○一四年四月八日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人购房借款合同》约定标准计算）；
二、原告中信银行股份有限公司总行营业部对被告李军名下位于北京市朝阳区新源南路5号13层西塔L1601的房屋经折价拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部其他诉讼请求。
如果被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万九千七百三十七元、公告费五百六十元（包括开庭公告费二百六十元及送达本判决公告费三百元），由被告李军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程洁玲
人民陪审员 王李红
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年十月十七日
书 记 员 洛萧萧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34062号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郑晓冰，董事长。
被告：李金军，男，1961年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告李金军物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34062号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑晓冰，董事长。被告：李金军，男，1961年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司与被告李金军物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一六年十二月二十三日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初756号
原告：李秋英，女，1968年7月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199410628634。
被告：龚茂华，男，1980年7月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告李秋英（以下简称原告）为与被告龚茂华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员陈文平担任审判长，人民陪审员肖苏艳、熊耀庭参加的合议庭，书记员汪玉娇担任记录，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁全华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月18日之前被告在原告处购买化肥，经结算被告欠原告货款113000元，因欠款时间长达10个月，被告同意补偿原告8个月的利息11900元，共计欠款124900元，同时承诺在2015年4月还清，并立有欠条1张。此后被告归还了原告货款92000元，尚欠32900元，故起诉至法院要求：1、判令被告偿还货款32900元；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：欠条1张，证明被告欠原告化肥货款数额。
被告没有向本院提供证据材料。
对原告的上述举证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃抗辩权，本院认为上述证据真实、合法，且与本案关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的化肥买卖关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了交付货物的义务，被告亦应当履行支付货款的义务。经结算，被告欠原告货款113000元，并同意支付逾期付款利息11900元，双方结算合法，被告现已归还原告92000元，尚欠原告32900元未付，构成违约；原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚茂华于本判决生效后10日内偿还原告李秋英货款32900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告龚茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 陈文平
人民陪审员 肖苏艳
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年五月十七日
书 记 员 汪玉娇
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5862号
原告：柳传跃，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：蒋昊成，男，1987年4月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋高明，浙江民理律师事务所律师。
被告：吴辉，男，1983年5月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院在审理原告柳传跃与被告蒋昊成、吴辉加工合同纠纷一案中，原告柳传跃自愿申请撤诉，且其未能在规定的期间内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓交或者免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年六月二日
代书记员 周秀梅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第392号
上诉人（原审被告）昆明泽兴气体有限公司。
住所地：昆明市八公里官渡区阿拉乡普照办事处。
法定代表人他正兴，该公司总经理。
委托代理人邱云，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南金船经贸有限公司。
住所地：昆明东郊八公里普西院内。
法定代表人唐毅宁，该公司总经理。
委托代理人喻妙森，男，1949年6月17日生，该公司工作人员，上海市黄浦区广西北路243弄4号，特别授权代理。
上诉人昆明泽兴气体有限公司（以下简称“泽兴公司”）与被上诉人云南金船经贸有限公司（以下简称“金船公司”）无因管理纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民二初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2011年9月16日，被告工作人员孙小玲到原告处送氧气瓶时烧伤，双方将伤者送到昆船医院进行治疗，原告代垫医疗费2000元。后在孙小玲治病期间，被告于2011年9月29日、2011年10月11日，以付孙小玲医疗费为由共向原告借支人民币20000元。2012年5月2日，原告曾以相同案由及主张起诉被告要求被告支付为被告员工孙小玲垫付的医疗费22000元，原告于2012年5月22日提出撤诉申请并经原审法院予以准许，双方于次日经协商确认达成《承诺》，具体内容为：孙小玲受伤后，原告共垫付医疗费共计22000元，这笔费用我公司认账，我公司意见，待孙小玲案子终结后，我们两公司再结账。
另查明，在2012年4月10日孙小玲诉昆明泽兴气体有限公司、云南金船经贸有限公司健康权纠纷一案中，孙小玲诉请要求昆明泽兴气体有限公司、云南金船经贸有限公司向其赔偿各项损失共计191805.20元，（2012）官民一初字第1429号生效民事判决书以孙小玲所受伤害系其在安装氧气瓶的过程中导致，其未能证明云南金船经贸有限公司实施过侵权行为，且云南金船经贸有限公司的行为与昆明泽兴气体有限公司的行为并不构成共同危险行为，加之孙小玲所受伤害系其在工作时间、工作场所，出于工作原因，属《工伤保险条例》调整的劳动关系范畴为由驳回了该案原告孙小玲的诉讼请求。另外，被告辨称中涉及的（2014）官民三初字第335号案件系原告孙小玲诉被告昆明泽兴气体有限公司、第三人云南金船经贸有限公司劳动争议纠纷。
原审法院认为：本案系无因管理纠纷。被告在《承诺》中已明确原告为被告垫付22000元医疗费的事实，（2012）官民一初字第1429号生效民事判决书已依法确认云南金船经贸有限公司对孙小玲不承担侵权责任，被告作为孙小玲的用人单位要求原告承担医疗费缺乏法律依据。且（2014）官民三初字第335号案系孙小玲与其用人单位间的劳动争议纠纷，其处理结果与本案确认原告是否负有支付医药费的法定义务无关联，故被告认为应待该案处理结果确定后双方再结算的辩解原审法院不予支持。原告在无法定或约定义务的情形下，为被告工作人员孙小玲垫付医疗费的行为符合我国民法通则关于无因管理之债的规定，其在管理活动中直接支出的费用有权向被告主张。故原审法院对原告要求被告支付借支孙小玲医疗费22000元的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百三十二条之规定判决：被告昆明泽兴气体有限公司于判决生效之日起十五日内向原告云南金船经贸有限公司支付22000元。
原审判决宣判后，上诉人泽兴公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销官渡区人民法院（2014）官民二初字第350号民事判决书；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一审判决认为该案系无因管理，但忽略了孙小玲虽然是上诉人的员工，但她是在被上诉人的工厂受害，被上诉人为孙小玲支付的医药费并非无因管理纠纷，依据《中华人民共和国劳动法》规定职工在上下班途中发生意外或交通事故都是工伤，但是单位承担责任后有权向侵害方索赔，同理，上诉人也有权要求被上诉人承担责任，在上诉人与被上诉人之间应适用《中华人民共和国民法通则》，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人应要求被上诉人承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，损害上诉人的合法权利。
被上诉人金船公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的职工孙小玲在执行被上诉人工作时受伤，虽然受伤地点在被上诉人厂内，其是在执行换气瓶工作的操作时受伤，事实清楚，属于工伤案件，上诉人的比喻不具有可比性，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判，一、二审诉讼费由上诉人承担。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案案由是否属于无因管理？2、被上诉人是否应对上诉人职工孙小玲的受伤承担过错责任？
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，孙小玲系上诉人公司职工，上诉人作为孙小玲的用人单位应承担孙小玲因工受伤的医疗费。上诉人主张孙小玲系在被上诉人处受伤，被上诉人存在过错，故因承担相应的责任，但因上诉人未能举证证明被上诉人存在何种过错，应对孙小玲受伤的事实承担何种责任，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，由上诉人承担举证不能的不利后果，原审法院对被上诉人无法定或约定义务的认定以及案由的确定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币350元，由上诉人昆明泽兴气体有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吕 强
审 判 员 金 馨
代理审判员 陈傢悦
二〇一五年五月十五日
书 记 员 桂小涵
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1958号
原告：马双月，男，1948年7月19日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：唐县北店头乡马庄村村民委员会。地址：河北省保定市唐县北店头乡马庄村。
法定代表人：马立民，该村村委会主任。
原告马双月与被告唐县北店头乡马庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，原告马双月于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马双月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马双月撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马双月负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一七年十一月七日
书记员 王晓红
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保322号
申请人蒋成林，男，1977年6月30日出生，住郴州市北湖区。
被申请人何国富，男，1964年3月26日出生，住郴州市北湖区。
被申请人何小娥，女，1966年8月4日出生，住郴州市北湖。
被申请人郴州平海房地产开发有限公司，住郴州市北湖区。
法定代表人何海平。
被申请人何焕君，女，1988年1月12日出生，住郴州市北湖区。
申请人蒋成林因与被申请人何国富、何小娥、郴州平海房地产开发有限公司、何焕君民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何国富、何小娥、郴州平海房地产开发有限公司、何焕君银行存款5800000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人郴州新汇置业有限公司提供房屋作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人蒋成林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人郴州新汇置业有限公司名下的房产。
二、冻结被申请人何国富、何小娥、郴州平海房地产开发有限公司、何焕君银行存款5800000元，或查封、扣押相其应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王常友
二〇一七年五月三十一日
书记员 贺 鑫
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2560号
原告贾利民。
委托代理人林歧召，山东勇华律师事务所律师。
委托代理人欧建荣，山东勇华律师事务所律师。
被告贾书纲。
被告贾书兵。
被告贾书琴。
本案在审理原告贾利民与被告贾书纲、贾书兵、贾书琴共有物分割纠纷一案中，原告贾利民于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾利民自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾利民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾利民负担。
审判员 李卫东
二〇一六年四月十四日
书记员 于 兰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第68号
原告毕道君，男，1983年6月9日生，汉族。
委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市正洪街18号东宇大厦六层，组织机构代码83477427-2。
法定代表人原廷会，该公司总经理。
委托代理人史月红，江苏诺法律师事务所律师。
原告毕道君与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理，依法由代理审判员王参独任审判，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告毕道君的诉讼代理人徐永权，被告平安保险公司的诉讼代理人史月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕道君诉称，2012年10月20日14时50分，我驾驶苏D-×××××号轿车沿南京市江宁区诚信大道路口处因逆向行驶与黄祐荣驾驶的苏A×××××号轿车、李红驾驶的苏A×××××号轿车相撞，致三车受损，黄祐荣、苏A×××××车上乘客周书虎、苏D-×××××车上乘客陆丽琴受伤的交通事故。2012年10月22日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队开发区中队作出认定：认定我负全部责任。经南京市江宁区价格认证中心（下称价格认证中心）鉴定，该车的损失为298085元。事后，我向被告提出理赔，未果。现诉至法院，请求判令被告平安保险公司赔付车辆损失费298085元、车辆损失鉴定费9000元、拖车费270元及停车费40元，合计307395元。
被告平安保险公司辩称：1、我公司对原告起诉的车辆损失金额不予认可。事故发生后双方对该车辆因事故导致的车损部件、范围、数量、程度以及车损部件是否达到应更换的程度没有进行确认，也未经过有资质的鉴定机构进行鉴定。原告起诉依据的江宁价格认证中心出具的鉴定结论仅仅是依据原告单方所提供的车辆损失清单进行的价格的评估核定，等同于原告单独定损核价。2、原告要求的车辆鉴定费、施救费以及停车费不属于车损的理赔范围，不应由被告承担。
经审理查明，2012年8月16日，原告毕道君就其所有的苏D×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了车辆损失险，保险金额／赔偿限额为355050元及不计免赔率（车辆损失险）。保险期间自2012年9月9日零时起至2013年9月8日二十四时止。2012年10月20日14时5分，毕道君驾驶苏D×××××车逆向行驶与黄祐荣驾驶的苏A×××××号车、李红本身驾驶的苏A×××××号车相撞，致三车损，黄祐荣、苏A×××××号车上乘客周书虎，苏D×××××号车上乘客陆丽琴受伤。经公安交警部门认定，在本次事故中，毕道君负事故的全部责任。事故发生后经南京市江宁区价格认证中心鉴定，苏D×××××号车车损失为298085元，产生鉴定费9000元。另产生拖车费270元，停车费40元。庭审中，原告毕道君向本院提交了苏D×××××号车的维修费发票（金额298085元）。
上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、南京市江宁区道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书及清单、鉴定费票据、拖车费发票、维修费发票、停车费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告毕道君与被告平安保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告毕道君向被告平安保险公司投保了机动车损失保险，保险公司在被保险人发生交通事故时应按照国家相关法律规定及双方保险合同的约定给予赔偿。因被告平安保险公司未提出重新鉴定，且南京市江宁区价格认证中心作为物件价格评估的普适社会机构，其作为第三方对事故车损进行评估更具客观性，该鉴定结论298085元可作为苏D×××××号车的损失依据。被告平安保险公司辩称江宁区价格认证中心的车损鉴定系原告毕道君单方鉴定，不能作为车辆损失依据的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告毕道君所主张的车损鉴定费、拖车费及停车费系必要的、合理的费用，本院亦予以认定。被告平安保险公司认为鉴定费、拖车费及停车费不属车损范围的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告毕道君要求被告平安保险公司赔付车辆损失费298085元、支付鉴定费9000元、拖车费270元、停车费40元，合计307395元，具有事实和法律依据，且未超过保险限额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司给付原告毕道君理赔款307395元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5911元，减半收取2956元，由被告平安保险公司负担，此款已由原告毕道君垫付，被告平安保险公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 王参
二〇一三年三月十八日
书 记 员 吴昊
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4824号
原告杨小东，现住扶余市。
被告代文革，现住扶余市。
被告郑佳峰，住址现住扶余市。
被告刘国勇，44岁，现住扶余市。
本院在审理原告杨小东诉被告代文革、郑佳峰、刘国勇民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨小东的起诉。
案件受理费5800元，由本院退还给原告杨小东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 司传波
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00240-2号
申请执行人单玉凯，男，1968年4月13日出生，汉族，农民。
被执行人徐勤明，男，1968年10月1日出生，汉族，农民。
单玉凯与徐勤明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第03245号民事判决书已发生法律效力。判决确认徐勤明偿还单玉凯购车款40000元，案件受理费由徐勤明负担900元。单玉凯于2015年2月4日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2013）临民一初字第03245号民事判决书，依法向被执行人徐勤明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。已扣划被执行人徐勤明之妻马继新存款12082.74元，现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民
终结临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第03245号民事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 李东方
二〇一五年七月一日
书记员 李晓涛
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终130号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：张力，经理。
被上诉人（原审原告）：刘艳清，女，汉族，1962年8月23日出生，四川省大英县人，住四川省大英县。
原审被告：黄学文，男，汉族，1962年11月13日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原审被告：刘伟，男，汉族，1970年5月20日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
原审被告：自贡市中城物流有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东新区。
法定代表人：钟文祥，总经理。
原审被告：安华农业保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区。
负责人：高松，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司因与被上诉人刘艳清、原审被告黄学文、刘伟、自贡市中城物流有限公司、安华农业保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2016）川1025民初2284号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司通过法院特快专递邮寄送达了交费通知书，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在本院指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯申明
审 判 员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民终130号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：张力，经理。被上诉人（原审原告）：刘艳清，女，汉族，1962年8月23日出生，四川省大英县人，住四川省大英县。原审被告：黄学文，男，汉族，1962年11月13日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。原审被告：刘伟，男，汉族，1970年5月20日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。原审被告：自贡市中城物流有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东新区。法定代表人：钟文祥，总经理。原审被告：安华农业保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区。负责人：高松，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司因与被上诉人刘艳清、原审被告黄学文、刘伟、自贡市中城物流有限公司、安华农业保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2016）川1025民初2284号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司通过法院特快专递邮寄送达了交费通知书，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在本院指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯申明审 判 员  江万明代理审判员  冯 骄二〇一七年二月十六日书 记 员  陈 萍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初2663号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某甲承担。
代理审判员 张 阳
二〇一六年五月三日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第00033号
申请执行人郭美玲，女，生于1968年9月12日，汉族，住丹凤县龙驹寨镇，居民。
被执行人张有良，男，生于1953年10月4日，汉族，住丹凤县龙驹寨镇，居民。
案由：借款、劳动报酬
依据本院（1998）丹法民初字第124号民事书判决：1、由被告张有良退还原告郭美玲投资款一万元整（利息按中国人民同期银行同期贷款利率计算至还款之日）。2、由被告张有良给付郭美玲九七年二月五日至四月二十二日（77天）工资人民币2680元整。并承担诉讼费600元。判决生效后，义务人未主动履行。
申请人郭美玲于1999年7月21日向本院申请执行，因被执行人下落不明，无可供执行的财产。本院于1999年12月10日作出（1999）丹法执字第13号民事裁定书中止本案执行。2003年4月11日依据最高法通知，本院作出（1999）丹法执字第135-1号民事裁定书，向申请执行人郭美玲颁发了（2003）丹法执债字第18号债权凭证。2006年4月28日依据最高法通知，本院作出（1999）丹法执字第135-2号民事裁定书，注销了（2003）丹法执债字第18号债权凭证。2009年9月3日在清理执行积案活动中经当事人同意，本院作出（1999）丹法执字第135-3号执行裁定书，终结了本案本次执行程序。
现因申请人郭美玲无经济来源，生活极为困难，申请恢复执行。
本案在执行过程中查明，被执行人因被执行人仍下落不明，亦无财产可供执行；申请执行人郭美玲，无经济来源，生活困难，现申请司法救助10000元。其余表示放弃。经合议庭评议，申请人符合救助条件，同意给予司法救助10000元，终结本院（1998）丹法民初字第124号民事书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、给予申请人郭美玲司法救助10000元；
二、终结本院（1998）丹法民初字第124号民事书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘书义
审判员 王军民
审判员 褚艳艳
二〇一四年六月十八日
书记员 李培尧
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第176号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某甲，男，务工。因本案于2014年8月3日被永嘉县公安局行政拘留十五日，后于同月19日被取保候审。2015年1月29日被逮捕，同年3月13日被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人周某甲犯开设赌场罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。后因发现不宜适用简易程序审理，于同月15日转为普通程序，于同年3月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院先后指派代理检察员邵露露、张佳出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日开始，被告人周某甲租用永嘉县江北街道浦西街的兰州拉面店，并在该店内摆放十四台赌博机供他人赌博。2014年8月2日，该赌场被公安机关查获，民警现场查扣赌博机14台。经鉴定，该14台赌博机共计有14个可进行赌博活动的操作基本单元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某乙、葛某的证言，案件照片、《温州市公安局关于公布具有赌博功能电子游戏设备设施认定资格人员名单的通知》、《温州市公安局关于公布具有赌博功能电子游戏设备设施认定资格新增人员名单的通知》、行政处罚决定书，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录和视频资料，抓获经过、情况说明和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，在开庭审理过程中又自愿认罪，有悔罪表现，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具赌博机十四台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 张 明
人民陪审员 廖远鲜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执511号
申请执行人曾繁普，男，1976年生，汉族，农民。
被执行人王海龙，男，1986年生，藏族，农民。
本院在执行人曾繁普与王海龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人王海龙现外出具体去向不明，原居住地家中亦无人居住，经查王海龙名下无财产可供执行，申请人亦提供不出相应的执行线索，本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王桂玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第08064号
原告曹某某，男，汉族。
委托代理人董发，重庆奎龙律师事务所律师。
被告闫某，女，汉族。
本院在审理原告曹某某与被告闫某离婚纠纷一案中，现原告曹某某本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某某负担。
代理审判员 黄 亮
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 艾朝辉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第313号
原告张大明，男，1949年6月2日生，汉族。
被告杨志忠，男，1970年7月23日生，汉族。
本院在审理原告张大明诉被告杨志忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张大明于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张大明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 袁二辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡书丰
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初888号
原告：张永湘。
委托诉讼代理人：张国光，男，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张恒杰，男，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告张永湘诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国光、张恒杰、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永湘向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款3599.44元（小麦3461斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦3461斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张永湘在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦3461斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张永湘提交的粮本三本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张永湘将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张永湘兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张永湘请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张永湘小麦折价款3599.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 康明学
二〇一七年九月八日
书记员 权泽君
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初645号
原告江西武功建材有限公司。住所地：芦溪县宣风镇珠亭村。组织机构代码证：596517173。
法定代表人谭洪恩，公司执行董事。
委托代理人敖勋，男，1989年10月28日出生，汉族，江西省芦溪县人，公司员工，住本县。代理权限：一般代理。
被告敖招萍，男，1972年11月7日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
原告江西武功建材有限公司诉敖招萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西武功建材有限公司的委托代理人敖勋、被告敖招萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西武功建材有限公司诉称，2015年3月份，原告应被告要求为其在柳江小学门口的“路面”工程提供混凝土，至2015年4月29日，原告共提供C25混凝土160立方，每方单价280元，共计货款44800元，2015年6月26日，被告向原告出具欠混凝土货款44800元的欠条，经原告多次催收未果，被告以各种理由拒付，现诉至法院，请求法院依法判令1、被告偿还货款44800元及利息，利息按银行同期贷款利率计算自2015年6月26日起至付清之日止。
被告敖招萍辩称，欠款属实，欠条是我出具的。这项工程是为村上做的，村长游树辉也知道这件事，该货款应由村上负担。当时村上是有钱在镇司法办，我才向原告出具了欠条，后来村长游树辉将这笔钱拿走了，我现在偿还这笔货款无能为力。
原告江西武功建材有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭举证情况：
1、营业执照。证明原告诉讼主体适格的事实。对该组证据的真实性，本院予以确认。
2、商品砼送货验收单两张。证明被告在修建柳江小学路面在原告处购买混凝土160立方的事实。该商品送货单有被告敖招萍的签字，被告对该证据无异议。对该组证据的真实性，本院予以确认。
3、欠条一份。证明被告于2015年6月26日向原告出具欠混凝土款44800元的事实，该欠条有被告的签名捺印。被告敖招萍对该证据无异议。对该组证据的真实性，本院予以确认。
被告敖招萍未向法庭提交证据。
综合以上对证据分析、认定和当事人的陈述，查明事实如下：2015年3月份，被告敖招萍承建柳江小学门口的“路面”工程，原告江西武功建材有限公司应被告之约，向其工程提供C25混凝土160立方，每方单价280元，双方结算，被告敖招萍欠原告混凝土货款44800元，2015年6月26日，被告向原告出具欠混凝土货款44800元的欠条。出具欠条后，被告未支付原告货款，至今尚欠原告混凝土款44800元。
本院认为，原告江西武功建材有限公司与被告敖招萍买卖混凝土，虽未签订书面合同，但口头协议亦是合同的一种形式，受法律保护。被告在承建柳江小学门口的“路面”工程施工时，原告依被告要求向其提供混凝土，被告收到混凝土后，未及时支付原告货款，应履行支付货款义务，承担违约责任，支付其相应利息损失。因双方对利息没有约定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定。故对原告请求被告支付货款44800元及利息的诉讼请求，予以支持。对被告关于该工程系村委会承建，欠原告货款应由村委会负担的辩解，因工程系村委会管理，但被告承建工程，在原告提供混凝土货单上及出具的欠条上面都是被告个人签名，并未加盖村委会的印章，被告应对自己的签名承担民事法律责任，故对被告这一辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告敖招萍支付原告江西武功建材有限公司货款44800元，限在判决生效后三日内支付完毕。
二、被告敖招萍按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告江西武功建材有限公司从2015年6月26日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告敖招萍负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘萍霞
二〇一六年十一月二日
代书记员 刘 莎