阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第124号
原告：梁所华，男，汉族。
委托代理人：卓羡瑜，女，汉族。
被告：李燕梅，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所址：阳江市漠江路180号。
负责人：齐舰，该公司总经理。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：杨惠德，广东拓进律师事务所实习律师。
原告梁所华诉被告李燕梅、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓羡瑜，及被告人民保险公司的委托代理人谢姗谕、杨惠德到庭参加诉讼；被告李燕梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁所华诉称：2013年07月03日，梁所华驾驶车牌号为粤Q1R9**的普通摩托车，沿省道由北往南方向行驶，于当天09时00分行驶至省道48KM＋380M路段变更车道左转时，遇李燕梅驾驶车牌号为粤Q513**的小型客车在同方向的快车道行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，梁所华受伤的交通事故。阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本案交通事故作出认定，认定原告梁所华、被告李燕梅承担事故的同等责任。原告梁所华受伤后在阳江市高新区人民医院抢救住院治疗，住院时间自2013年7月3日起至2013年7月4日止共2天，住院期间留陪人一名，用去医疗费1498.65元，由于病情严重，转阳江市中医院继续住院治疗，住院时间自2013年7月4日起至2013年8月10日止共37天，住院期间留陪人一名，用去医疗费20232.37元，医院诊断证明为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、左小腿皮肤挫擦伤。出院医嘱建议原告梁所华出院后门诊继续治疗，休息八周，加强营养。根据有关规定，本案交通事故造成原告梁所华的损失有：1、医疗费21731.02元；2、住院伙食被助费1950元（50元／天×39天）；3、营养费3000元；4、护理费4680元（120元／天×39天）；5、误工费10000元，上述5项损失合计41361.02元，其中1至3项损失合计26681.02元，4至5项损失合计14680元。事故发生时，粤Q513**号小型客车已在被告人民保险公司投保交强险及第三者责任险，故被告人民保险公司应在交强险医药费赔偿限额10000元内赔偿原告梁所华10000元，在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿原告梁所华14680元，超过交强险部分损失16681.02元，由被告人民保险公司按李燕梅的同等责任赔偿原告8340.51元，被告李燕梅对原告上述损失承担连带责任。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请：一、判令被告人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告24680元；二、判令被告被告人民保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告8340.51元；三、被告李燕梅对第一、二项诉讼请求赔偿款项承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称：原告请求赔偿的损失部分不合理，答辩人不同意赔偿，请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。1、本案事故发生于2013年7月3日，原告的各项损失应按2013年度人身损害赔偿标准计算。2、原告提供的病历资料显示其患有窦性心动过缓及肝囊肿，原告住院产生的医疗费不排除有治疗该症状的费用，应剔除该费用及非医保用药费用和自费项目费用。3、原告提供的病历资料显示其住院时间为36天，原告主张住院伙食补助费按39天计算没有依据。4、原告住院治疗期间，医院已根据病人营养实际情况给予营养药物治疗，原告在住院期间已得到一定的营养补给，再请求营养费应不予支持，且原告主张3000元也过高。5、原告主张120元／天的护理费，应当提供护理人员姓名、工作单位及工资收入证明。如不能提供，应当按照农村居民纯收入计算，且按其住院36天计算。6、原告没有提供任何证据证明其存在工作事实，且原告在事故发生时已是63岁，超过我国法定退休年龄。因此原告根本不可能存在工作事实，主张误工费没有任何依据。7、原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算没有依据。根据原告提供的证据显示其为农业户口，原告也没有提供任何证据证明其在事故发生时已在城镇居住生活满一年以上，且有固定工作收入。因此原告的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。8、原告主张10000元精神抚慰金过高，应根据当地经济水平及当事人过错程度确定。本案原告承担事故的同等责任，应酌定5000元为妥。原告没有要求在交强险内优先赔偿，因为原告的残疾赔偿金已超出11万元，商业险不赔偿精神抚慰金。9、鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由答辩人承担。
被告李燕梅未到庭应诉及作答辩。
经审理查明：2013年7月3日，梁所华驾驶车牌号为粤Q1R9**的普通摩托车，沿277省道由北往南方向行驶，于当天09时00分行驶至277省道48KM＋380M路段变更车道左转时，遇李燕梅驾驶车牌号为粤Q513**的小型客车在同方向的快车道行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，梁所华受伤的交通事故。2013年7月17日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本案交通事故作出认定，认定原告梁所华与被告李燕梅承担此事故的同等责任。
事故发生当日，原告梁所华即被送往阳江市高新区人民医院住院治疗，至2014年7月4日出院，产生医疗费1643.85元（包括门诊费586.05元、住院医疗费1057.8元），已由被告李燕梅支付1145.2元，其中的门诊费145.2元不在原告的诉请范围内。2013年7月4日，原告转至阳江市中医院住院治疗，至2013年8月10日出院，共住院37天，产生医疗费20232.37元。原告经诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、左小腿皮肤挫擦伤。出院医嘱建议原告出院后门诊继续治疗，休息八周，加强营养。原告住院期间留陪人一人。目前本地区护工护理费标准为每人每天100元至105元。
2014年6月4日，本院根据原告梁所华的申请委托广东创世纪司法鉴定所对其进行伤残鉴定，该所受理后于2014年6月6日作出粤创司鉴定所（2014）临鉴字第218号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）梁所华所受之伤符合钝物外力作用（如交通事故）所致；（二）梁所华的腰2椎体粉碎性骨折，评定为交通类人身损害九级伤残。为此，原告用去鉴定费1920元。被告人民保险公司对上述鉴定结论提出异议，但在本院告知的时间内未提出申请要求鉴定人员出庭接受质询。2014年7月8日，原告申请增加如下诉讼请求：1、残疾赔偿金112506元（33090元／年×17年×20%）；2、误工费10000元；3、精神抚慰金10000元；4、鉴定费1920元；5、增加的诉讼费由两被告共同承担。
另查明：被告李燕梅驾驶粤Q513**的小型客车在被告人民保险公司购买了保险限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为500000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。诉讼过程中，原告请求其精神损害赔偿金在交强险中优先赔偿。
又查明：原告梁所华属于农业家庭户口居民，发生事故时年满63周岁。诉讼过程中，原告提供阳江市江城区家爱家具店于2013年7月20日出具的《证明》一份、个体户机读档案登记资料及《工资表》12份、阳江市江城区城北街道冲口社区居民委员会于2013年10月23日出具的《证明》、租赁合同、收款收据，拟证明原告梁所华自2012年3月起至2013年7月止一直在阳江市江城区家爱家具店从事搬运工作，月均收入为3000元，工作期间在阳江市江城区建设路一街12巷7号租房居住的事实。被告对原告主张的上述事实提出异议，但未提供相应证据予以反驳。
以上事实，有原告、被告陈述记录在案，有道路交通事故认定书、身份证、常住人口登记卡、诊断证明书、医疗费用发票联、鉴定费用发票联、司法鉴定意见书、保险报案记录、证明、个体户机读档案登记资料、工资表、房屋租赁合同、租金收据等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》客观公正、合理合法，且双方当事人均没有异议，本院对交警认定原告梁所华与被告李燕梅承担此事故同等责任的意见予以采纳。对于是否按城镇居民的标准计算原告残疾赔偿金的问题，经综合分析原告提供的阳江市江城区家爱家具店的个体户机读档案登记资料、《工资表》、《证明》、阳江市江城区城北街道冲口社区居民委员会出具的《证明》等证据，在被告无提供证据反驳原告提供上述证据的情况下，本院对原告主张其自2012年3月起至2013年7月止一直在城镇居住并有固定收入的事实予以采信。但根据原告提供的工资表，月均工资应为2862.5元，而非其工作单位证明的3000元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中原告梁所华的合理经济损失有：1、医疗费21731.02元；2、住院伙食费1900元（50元／天×38天）；3、营养费2000元（根据出院医嘱意见，结合原告的伤情，原告请求营养费3000元过高，本院酌定为2000元）；4、护理费3990元（105元／天×38天）；5、误工费从原告住院日起计至定残前一天，因全休八周后离定残日尚有243天，为平衡双方利益关系，应考虑原告的伤残情况，计算为2862.5元／月÷30天×（38天＋56天）＋2862.5元／月÷30天×243天×20%=13606.42元；6、残疾赔偿金104315.84元（原告梁泳元定残时年满64岁，虽属农业户口，但事故发生前在城镇居住满一年并有固定收入，故应按城镇标准计算，其因交通事故受伤被评为九级伤残，故残疾赔偿金计为32598.7元×16年×20%）；7、伤残鉴定费依法票认定为1920元；8、事故造成原告身体受到伤害并致残，令其精神上受到一定损害，结合本案原、被告双方在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告请求的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定为5000元；以上各项共计154463.28元。
因粤Q513**的小型客车在被告人民保险公司购买了保险限额为122000元交强险、保险限额为500000元的第三者责任险（购买了不计免赔险）及保险限额为30000元的精神损害险，本案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告人民保险公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25631.02元中的10000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害赔偿金合计128832.26元中的110000元。故被告人民保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告120000元后，不足经济损失为34463.28元，按被告李燕梅在本案事故中承担的同等责任，由被告人民保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔付给原告17231.64元（34463.28元×50%），扣减事故发生后被告李燕梅为原告支付的1000元（被告支付的门诊费145.2元不在原告的诉请范围，本案不予扣减），被告人民保险公司尚应赔偿16231.64给原告。被告李燕梅已支付给原告的1145.2元，可另行直接向被告人民保险公司进行理赔协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿各项经济损失120000元给原告梁所华，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿各项经济损失17231.64元给原告梁所华，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告梁所华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3258元，原告梁所华负担234.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担3023.13元（受理费已由原告预交，本院不作退还，待被告履行义务时迳付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年九月二十日
书 记 员 刘浣玲