吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民一初字第345号
原告：刘金忠，男，汉族，工人，现住通榆县。
委托代理人：常艳华，女，通榆县经济开发区法律服务所工作人员。
被告：单学臣，男，汉族，农民，现住通榆县。
委托代理人：秦铁军，男，汉族，职工，现住通榆县。
原告刘金忠诉被告单学臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人常艳华、被告及其委托代理人秦铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，被告在我处借款16万元，口头约定月利息2分，被告口头承诺年底还款，并出具了欠据一份。2013年夏天被告偿还了3万元，尚欠13万元。该款经被告多次索要，被告一直拖欠未还。故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告辩称，原告所述与事实不符，我不同意偿还。2012年7月25日我们三人（刘金忠、单学臣、姚某某三人）到海拉尔承包六十栋蔬菜大棚，要求每栋抵押金3000元，共需缴纳保证金18万元。2012年7月26日姚某某在海拉尔签合同时，由在通榆的原告出资16万元，加上我儿子送去的2万元，打到了发包方指定的账户。合同签订后，原告找我说：“这16万元是从你嫂子那儿拿的，你们给我出个欠条算咱们三个人跟你嫂子借的”，因此我给原告出具了16万元欠条，这16万事实上不是借款，而是原告的出资款。现在工程款尚未结算，所以原告不应该让我还款。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：
一、该13万元的性质是出资款还是欠款？
二、被告应否偿还原告13万元及利息？
围绕案件涉及的争议焦点，原告提供了被告于2012年7月25日出具的借据一张，主要内容是单学臣借款人民币16万元，双方未约定利息和还款期限。
被告质证后没有提出异议。
围绕争议焦点，被告提供如下证据：
1、证人姚某某出庭证明如下经过：我和被告是亲家，和原告没有亲属关系。我和原、被告三人是合伙关系。我给他们揽活，被告负责要账，原告负责出资。2012年7月，我们三人在海拉尔承包六十栋蔬菜大棚，发包方要求交18万元风险抵押金，所以原告出资16万元，被告出资2万元，钱到账以后，我和对方签订的合同。原告8月中旬到工地和我们一起进行准备工作后来就离开了。原告先后出资16万、2万、1千、4万、9千，共计23万元，2012年年底，我们结算后剩下10万元全都给了原告。原告进行出资，我们约定利润、风险都是平均分配，因为当时钱是从他家嫂子那儿拿了不少，所以当年年底就把十万元钱全都给他了。2012年7月25日签完合同后，原告找到我们，说钱是从他家嫂子那儿拿的，让我们给出个条，就算我们三个人从他家嫂子那借的，我们三人商量以后决定的，给原告出个条，因为原告和他家嫂子是夫妻所以没有签字，我当时有事不在场也没有签字，所以只有单学臣自己签字了。现在我们承包的工程还没结算，利润没法分。
原告质证后提出异议，认为首先，证人与被告有亲属关系，证言可信度低。其次，证人姚某某是本案利害关系人，与本案被告是合伙关系，他和被告处在同样的地位，本案结果和他有直接利害关系，故证人证言不可信。第三，证人所证与客观事实不符，原告本身就是搞工�的，不可能把钱投给别人，当时原告在西艾力给别人打工，原告自己有能力也懂工程，可以自己去做，原告在海拉尔工程开工之前就回来了，说明原告认为该工程不可行，所以不可能是合伙。原告只认识被告，只是出于朋友多年感情，帮被告看现场，看图纸，但原告认为承包该工程是不可行的，所以没有参与。证人所说原告相继出资是原告从别处借来的钱，后来原、被告又一起还的钱。如果是出资应该利润平分，不应该先偿还其它债务。证人说原告自己向自己借钱不真实，经不起推敲。
被告质证后无异议。
2、证人卢某某出庭证明如下经过：我和被告是远亲，也认识原告。2012年8月13日，我和原告一起坐火车去海拉尔，在火车上他和我说他们三个人是合伙关系，我是给他们干活的。到海拉尔后，我和姚某某、刘金忠一起吃饭的时候，听他们说过利润均分。去海拉尔的火车票是原告给我买的。是单学臣找的我，听姚某某说是从刘金忠那借的钱开的工资。
原告质证后提出异议，认为证人证明三人是合伙关系不符合证言的客观性，他是听说的，不是事实，证言有倾向性。证人证明钱是从原告处借的，是符合事实的。
被告质证后无异议。
3、证人于某某出庭证明如下经过：我和被告是雇佣关系，我也认识原告，和原、被告均没有亲属关系。我不能证明他们之间是否是合伙。我只能证明原告2012年8月份在我那住了十多天，当时还有被告和工人。
原告质证后提出异议，认为证人证言与本案无关。
被告质证后无异议。
4、在海拉尔承包工程时记账明细册单一份，证明在海拉尔承包工程期间的账目往来情况。
原告质证后提出异议，认为该明细是被告记得流水账，不能证明原、被告间是合伙关系。被告所记的支出，用途无从考证，只能�明自己的投入和支出，和本案原告没有任何牵连性。如“第五次学义抬九万，我拿五万”，说明是被告自己筹集的资金，原告并不知情，说明原、被告不是合伙；“第四次信用卡还刘”，说明本案的被告承认是偿还原告的欠款，被告是还款行为，因此成立借贷关系。如果是合伙关系，应盈亏平分，不会优先偿还原告，被告的说法不能自圆其说。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据系原始证据，符合证据规则规定，故本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。被告提供的证人证言1、2、3，原告质证后提出异议，认为不能证明原、被告间存在合伙关系，故本院对上述证据不予采信。被告提供的证据4，原告质证后提出异议，认为是被告记的流水账，且有还款给原告的记载，应成立借贷关系，不能证明原、被告是合伙关系，故本院对上述证据不予采信。
由上，本院确认如下事实：
2012年被告与人合伙在海拉尔承包六十栋蔬菜大棚，按发包方要求需缴纳18万元风险抵押金。2012年7月25日，被告在原告处借款16万元，并给原告出具借据一份。双方未约定还款期限和利息。2012年年末，被告偿还原告欠款本金3万元，未支付利息。现尚欠本金13万元。该欠款经原告多次索要，被告一直拖欠未还。
本院根据原告的诉求，被告答辩，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
被告单学臣自本判决生效后五日内偿还原告刘金忠欠款本金13万元及利息。
原告刘金忠与被告单学臣不成立合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”原、被告间没有签订书面合伙协议，被告提供的证据不能反映原、被告合伙经营，共同劳动，且原、被告间一直没有进行利润分配和债务分担，故本院认为，原、被告间不成立合伙关系。
被告单学臣在原告刘金忠处借款，并给原告出具借据，双方债权、债务关系明确，被告应当按照约定给付原告欠款本金130000元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”原、被告关于�息未做书面约定，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条一款规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”故本院对原告“按月息2分计息”的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告单学臣自本判决生效后五日内偿还原告刘金忠欠款本金130000元，并自2014年7月18日起至本判决生效之日止按人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费2900元，由被告单学臣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 陶 虹
二〇一四年十月二十七日
书记员 罗 慧