河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初439号
原告：郜德生，男，1955年4月20日生，汉族，住沁阳市怀庆办事处沁阳市，系受害人丈夫。
原告：郜菲菲，女，1984年6月21日生，汉族，住沁阳市，系受害人长女。
原告：郜洁，女，1987年12月6日生，汉族，住沁阳市，系受害人次女。
三原告委托代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。
三原告委托代理人：李琳琳，河南陈彦东律师事务所律师助理。
被告：焦作市世明大件运输有限公司，住所地：修武县特色商业区商务中心丰收路与青龙大道交叉处南角。
法定代表人：戈吉朵，该公司经理。
被告：杨林林，男，1990年10月4日生，汉族，住武陟县。
二被告委托代理人：崔丙德，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托代理人：王培羽，河南元慧律师事务所律师。
原告郜德生、郜菲菲、郜洁与被告焦作市世明大件运输有限公司（以下简称焦作世明公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。诉讼过程中，杨林林申请以被告身份参加诉讼，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜德生及其委托代理人陈彦东、李琳琳，被告焦作世明公司、杨林林的委托代理人崔丙德以及被告人寿财险郑州公司的委托代理人王培羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜德生、郜菲菲、郜洁向本院提出诉讼请求：1、被告人寿财险郑州公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付三原告精神抚慰金100000元和死亡赔偿金10000元，共计110000元。2、被告焦作世明公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失436848元，该损失由人寿财险郑州公司在第三者责任险责任限额内直接赔付给三原告。事实和理由：2016年12月12日20时30分许，杨林林驾驶豫Ｈ×××××号重型自卸货车在沁阳市境内沿温邵线由东向西行驶至柏香镇柏香一街井1台区0.4KV#01线杆处时，与原告亲属李月琴由南向北步行横过道路时相撞，造成李月琴受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，杨林林承担事故主要责任，李月琴承担事故次要责任。事故车辆登记车主为被告焦作世明公司，在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和100万元的第三者责任险，保险期间为2016年4月30日至2017年4月29日。
被告焦作世明公司、杨林林辩称，事故发生后，实际车主杨林林已向受害人赔偿了50000元，保险公司在赔偿三原告损失的同时应予以扣除。
被告人寿财险郑州公司辩称，一、保险公司同意在交强险分项责任限额和商业三者险保险限额内赔偿原告的直接损失，诉讼费等间接损失不予承担。二、原告诉请数额过高，死亡赔偿金应按事故发生时上一年度的农村户口标准计算，精神损害抚慰金、误工费不应支持，交强险之外按70%比例赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日20时30分许，杨林林驾驶豫Ｈ×××××号重型自卸货车在沁阳市境内沿温邵线由东向西行驶至柏香镇柏香一街井1台区0.4KV#01线杆处时，与李月琴由南向北步行横过道路时相撞，造成李月琴受伤，经抢救无效死亡。经沁阳市公安交通警察大队处理，认定杨林林负主要责任，李月琴负次要责任。事故车辆实际车主为杨林林，登记在焦作世明公司名下，人寿财险郑州公司承保有交强险、第三者责任险及不计免赔险。杨林林涉嫌交通肇事罪，现被侦查机关取保候审。诉讼中，杨林林为取得原告方谅解，同意在法定赔偿项目之外另行赔偿原告50000元，不要求保险公司返还。
本院认为，各方当事人就交通事故的发生和保险关系的成立不持异议，本院予以确认。各方主要争议在两个方面：一是原告各项损失的计算方法和标准，二是被告在本案中应如何承担责任。
一、关于原告的损失。首先，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”被告关于应按事故发生时上一年度各省统计数据作为计算标准的抗辩，于法无据，本院不予采信。但由于法庭辩论终结时，2016年度河南省职工平均工资标准尚未公布，原告依据2015年度职工平均工资42670元计算丧葬费，并无不当，本院予以支持。即：42670元÷12×6=21335元。其次，就死亡赔偿金的计算标准，受害人生前一则有退休工资，二则在城镇居住，三则其在退休前系城镇户口，退休后才将户口转回农村。综合考虑以上因素，应按照城镇标准计算为宜。2016年城镇居民人均可支配收入为27232.92元，计算19年为517425元。第三，关于原告请求的办理丧葬事宜人员的误工费和交通费，由于原告未提供证据加以证明其事实主张，对该部分请求，不予支持。第四、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（以下简称刑诉法司法解释）第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第七十六条的规定确定赔偿责任”，而道路交通安全法规定保险公司在交强险责任赔偿范围内对第三者损失予以赔偿，当然包括精神损害抚慰金在内，故对被告关于肇事司机杨林林涉嫌犯罪不应赔偿精神损害抚慰金的抗辩，不予采信。本院考虑侵权人的过错程度以及给受害人造成的损害后果，并结合本地生活水平，酌定精神损害抚慰金为50000元。以上各项损失合计588760元。
二、关于被告的责任。第一，上述各项损失应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，并且精神损害抚慰金在该项下优先赔付。第二，超出交强险的部分，根据道路交通安全法第七十六条第一款第二项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，本案系机动车和行人之间发生的交通事故，且认定杨林林负事故主要责任，故原告请求被告承担百分之八十的赔偿责任，符合“优者危险负担”之规则，本院予以支持。由于该损失不超出机动车第三者责任保险的赔偿限额，故应由保险公司根据合同约定予以赔偿。即：（588760元-110000元）×80%=383008元。第三，又根据刑诉法司法解释第一百五十五条第四款：“附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制”的规定，诉讼中被告杨林林明确表示在法定赔偿之外已付原告方的50000元，不要求保险公司予以扣除，属于对其实体权利的自行处分，本院予以采纳。
综上，被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔付原告各项损失493008元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郜德生、郜菲菲、郜洁保险金110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告郜德生、郜菲菲、郜洁保险金383008元。
三、驳回原告郜德生、郜菲菲、郜洁的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9016元，适用简易程序审理减半收取4508元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈浩宇