wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1120号
罪犯王文邦，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年1月16日作出(2013)巴法刑初字第00796号刑事判决，以被告人王文邦犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，所获赃款1000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年12月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王文邦能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯王文邦在服刑期间获记功2次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王文邦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文邦减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 袁 娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第605号
原告：朱敏娟。
委托代理人：朱华，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：浙江瑞麒酒店有限责任公司。住所地：桐乡市崇福镇崇民大道1065号。
法定代表人：姚润，总经理。
委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
原告朱敏娟诉被告浙江瑞麒酒店有限责任公司劳动争议一案，于2014年10月17日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员沈树强独任审判，分别于2014年11月11日、12月19日公开开庭审理，两次开庭原告朱敏娟及委托代理人朱华，被告委托代理人谢学元到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称，原告自2013年1月24日起，在被告单位担任副总经理，实际月工资8833元，2014年3月中旬，被告通知原告3月31日后解除双方的劳动关系。原告任职以来，虽多次要求签订书面劳动合同，但被告始终未与原告签订。原告认为，被告自用工之日起超过一年未与原告签订书面劳动合同，应当依法向原告支付双倍工资，并视为被告与原告已订立无固定期限的劳动合同。为此，原告向桐乡市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2014年10月10日作出仲裁裁决，原告因对该裁决不服，故向法院起诉。请求判令：一、被告向原告支付2013年2月24日起至2014年4月28日期间，原告两倍工资的差额123662元（14月×8833元／月）；二、被告以每月8833元的工资标准，与原告签订书面无固定期限的劳动合同并继续履行劳动合同。
被告辩称，第一、原被告之间未订立劳动合同，是因为原告在被告单位从事销售工作，且被告与桐乡市路远针织有限公司有劳动关系；第二、原告在被告处兼职每月工资1310元，而不是8833元，被告支付工资的性质是营销费用；第三、原告自2014年3月已经开始移交工作，从2014年4月1日开始，原告已经不再上班，事实上劳动关系已经解除。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告朱敏娟为证实其主张，向本院提交如下证据：
一、桐乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原、被告之间的劳动纠纷经桐乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的事实；
二、名片一张，证明原告在被告单位担任副总经理一职，双方之间存在劳动关系的事实；
三、谈话录音记录及光盘一份，证明原告工资的具体组成，被告原法定代表人姚正权承认原告全年工资收入，对于发票抵扣部分工资和油贴等收入只是发放工资的形式，应当也计算成工资收入中；
四、情况说明一份，证明原告的社保确实在桐乡市路远针织有限公司，但是从未在该公司工作。
被告质证意见：对证据一没有异议；对证据二、真实性和合法性没有异议，但是原告系销售的副总，而不是整个公司的副总；对证据三的真实性、合法性和关联性均有异议；证据四恰恰证明原告与桐乡市路远针织有限公司存在劳动关系。
被告向本院提交如下证据：
一、2013年3月至2014年4月工资表及相关费用的报销情况，证明原告每月的基本工资收入系1310元，还有每月有部分的费用可以报销的事实，上述工资表及费用报销单原告也签字确认应当对自己工资收入的组成是清楚的；
二、桐乡市社会保险事业局出具的证明，证明原告在2013年4月至2014年7月都在桐乡市路远针织有限公司参保缴费的事实。
原告对上述证据发表质证意见，对于证据一，原告不清楚工资具体组成部分，基本工资1310元与原告的工资没有任何关联，报销清单系为了少交个人所得税；对于证据二、真实性没有异议，但是原告每月都有加班，不可能与桐乡市路远针织有限公司存在劳动关系。
本院认证意见：原告提供证据一、二，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据三缺乏合法性，本院不予认可；证据四缺乏关联性，本院不予认可。被告提供的证据一符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据二缺乏关联性，本院不予采信。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，经审理查明事实如下：
原告朱敏娟于2013年1月24日在被告浙江瑞麒酒店有限责任公司担任主管销售的副总经理一职，双方没有签订书面劳动合同。期间，每月实得工资3500元（包括加班工资），2014年4月1日起原告再未去被告单位上班。原告于2014年6月24日向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，于同年10月10日裁决，被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额14410元（11个月×1310元／月=14410元），驳回其余仲裁请求。原告对上述仲裁不服，于2014年10月17日向本院起诉。
另查明，原告与被告自2013年2月24日至2014年1月23日期间共计11个月的实得工资为42300元，其中加班工资为4960.02元。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系时，应当签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，被告与原告未订立书面劳动合同，故被告应当支付二倍工资。但原告主张支付14个月的二倍工资于法无据，本院支持11个月。二倍工资的计算基数，根据司法实践，应当扣除加班工资，故本案中二倍工资的差额应当认定为37339.98元（42300元-4960.02元=37339.98元）。自工作11个月后起双方视为已订立无固定期限劳动合同，2014年3月，被告口头解除与原告的劳动关系，原告亦办理工作移交手续，事实上双方已经确认解除劳动关系。故原告要求被告继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江瑞麒酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱敏娟二倍工资差额37339.98元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江瑞麒酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一四年十二月二十五日
书记员 莫大为
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第804号
原告傅柏华，男，1981年出生，汉族，住武夷山市。
委托代理人林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告杨毅，男，1982年出生，汉族，住松溪县。
原告傅柏华与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告傅柏华的委托代理人林健到庭参加诉讼，被告杨毅经公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告傅柏华诉称，原、被告在晋江做生意时认识并成为朋友。2013年4月18日，被告杨毅以做生意缺乏周转资金为由向原告借款100000元，并出具借条一份。由于双方是朋友关系，故未约定利息。至2014年7月，原告因急需用钱向被告杨毅催要，被告杨毅却将手机关机，且与家人离开晋江逃避债务，至今未归还借款。为此请求法院依法判令两被告共同偿还借款10万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月28日起至借款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告杨毅未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据证实其主张：
证据一、借条一份，证实被告杨毅向原告借款100000元。
证据二、证明一份，证实两被告长期外出，现下落不明。
证据三、杨毅身份证复印件一张，证实杨毅身份信息。
证据四、武夷山市公安局身份证明一份，证实原告傅柏华与借条中的付柏华是同一人。
本院认为，被告杨毅经合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，故对上述证据予以采信。
上述证据及原告在法庭上的陈述证实以下事实：原、被告为朋友关系。2013年4月18日，被告杨毅以做生意缺乏周转资金为由向原告借款100000元，并出具借条一份。双方未约定利息以及还款期限。后原告多次向被告杨毅催讨未果，于2014年8月28日诉至法院，要求判如所诉。
本院认为，被告杨毅拖欠原告傅柏华借款100000元，有被告杨毅出具给原告的借条予以证实，事实清楚，证据充分，且被告杨毅经合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。故原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应偿还借款的利息自2014年8月28日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至被告还款日止的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告杨毅于本判决生效之日起十日内偿还原告傅柏华100000元及利息，利息自2014年8月28日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至被告还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 涂斌华
代理审判员 毛远彬
人民陪审员 赵必富
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周丽芳
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初26号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年5月25日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，小学文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日由铜仁市公安局碧江分局决定对其取保候审，2017年1月20日由本院决定对其继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月26日21时30分许，被告人刘某某酒后持C1D类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号二轮摩托车行驶到铜仁市碧江区滨江大道龙田路口10米处时，被民警当场查获。经现场酒精测试结果为118mg/100ml，后被民警带到铜仁市人民医院抽取血样并送检。经怀化市正兴司法鉴定所鉴定：被告人刘某某血样中的乙醇含量为151.7mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的铜仁市公安局碧江分局出具到案情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场酒精测试结果单及照片，当事人血样提取登记表及抽取血样照片，被告人刘某某的户籍证明，怀化市正兴司法鉴定所[2016]毒检字第1478号法医毒物检验报告书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；本院决定对被告人刘某某从轻处罚。公诉机关关于被告人刘某某具有坦白情节的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人刘某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 张廷勇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2776号
原告天津市正极物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇四街东兴里。
法定代表人李庆杰，职务董事长。
委托代理人韩远发，该公司副总经理
被告马xx
原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告马xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市正极物业管理服务有限公司委托代理人韩远发到庭参加了诉讼，被告马xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市正极物业管理服务有限公司诉称，被告接受天津市正极物业管理服务有限公司的物业管理服务。《物业服务合同》约定，海城公寓小区物业服务费按建筑面积每平方米每月0.7元。被告系原告服务的海城公寓小区x栋x单元x室业主，该房屋建筑面积173.28平方米。被告自2014年2月1日开始，至2016年1月31日一直拖欠物业费，共计拖欠物业服务费2911元，滞纳金260元。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付，为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，依据相关法律规定，请求人民法院判令被告支付拖欠的物业服务费2911元，滞纳金260元，合计3171元，本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭撤回滞纳金的诉讼请求。
被告马xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告天津市正极物业管理服务有限公司系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海区海城公寓小区业主大会分别于2013年2月1日、2015年1月24日签订《天津市住宅物业服务合同》各一份，双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务期限分别自2013年2月1日起至2015年1月31日及2015年2月1日至2016年1月31日止。合同约定原告对海城公寓小区进行物业管理服务，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元/月·平方米；交纳费用时间：业主于次月开始交纳物业服务费。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告马xx系原告所服务的海城公寓小区x栋x单元x室业主，房屋建筑面积为173.28平方米，被告自2014年2月1日至2016年1月31日的物业管理服务费2911元（0.7元/月·平方米×173.28平方米×24个月）。上述费用经原告催收，被告仍未缴纳，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》予以证实。
本院认为，原告天津市正极物业管理服务有限公司与天津市静海区海城公寓小区业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区海城公寓小区的业主应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费2911元，故原告要求被告给付物业服务费2911元的请求，本院予以支持。被告马xx无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马xx自本判决生效后五日内给付原告天津市正极物业管理服务有限公司2014年2月1日至2016年1月31日物业管理服务费2911元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一六年六月七日
书记员 姜艳平
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初886号
原告：大连市旅顺口区铁山街道韭菜房村民委员会。住所地：大连市旅顺口区铁山街道韭菜房村。
负责人：谢立强，该村主任。
委托诉讼代理人：谢海波。
被告：邓赟。
本院在审理原告大连市旅顺口区铁山街道韭菜房村民委员会诉被告邓赟农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市旅顺口区铁山街道韭菜房村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取后计50元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一七年六月九日
书记员 林 乐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00069号
申请执行人：河南省商丘市睢阳区科丰养殖场。
负责人：赵崇峰，该公司经理。
被执行人：乔某某，男，汉族，1965年7月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）泉民二初字第00309号民事判决书，在执行申请执行人河南省商丘市睢阳区科丰养殖场与被执行人乔某某买卖合同纠纷一案中，本院依法到阜阳市各商业银行、阜阳市车辆管理所进行了查询，未能发现被执行人乔某某有可供执行的财产。登记在被执行人乔某某名下的位于文峰路20号18户的一套房产已抵押给阜阳市颍州区信用合作联社文峰信用社。现申请执行人河南省商丘市睢阳区科丰养殖场向本院申请，由于被执行人乔某某暂无财产可供执行，要求本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下∶
终结本院作出的（2013）泉民二初字第00309号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 李东波
二〇一四年五月二十日
书记员 王 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3780号
原告：李某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
李某诉刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结.
原告李某诉称，1996年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1998年10月21日登记结婚，婚后生育二子（刘某甲、刘某乙）。由于原、被告婚前了解不够，婚后发现被告生性顽劣，嗜赌成性，将经营生意的资金用于赌博，造成夫妻失和，出现打闹，一家四口生活全靠原告设法维系。2005年7月，被告离家�走，音讯渺无，至今已近十年。被告离家出走后家庭重担全靠原告一人支撑，被告不尽夫妻义务，不尽抚养责任，其行为严重伤害夫妻感情，致使夫妻感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子刘某甲、刘某乙由原告抚养；本案诉讼费由原告承担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告刘某于1995年相识恋爱，后同居生活，1998年9月27日生育长子，取名刘某甲，1998年10月21日办理结婚登记手续，2000年7月11日生育次子，取名刘某乙。2005年起，被告刘某离家外出至今。庭审中被告刘某母亲肖某与原、被告的婚生子刘某甲均到庭证实：2005年7月被告刘某离家出走至今未与原告及其他家人联系，且未支付过任何生活费用，现在婚生子刘某甲与刘某乙均与被告母亲肖荣珍生活，对原、被告离婚无异议。
另查明，原告李某于2014年以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院于2014年7月16日作出（2014）翠屏民初字第1200号判决：不准予原告李某与被告刘某离婚。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的户口薄复印件，原、被告的结婚证，宜宾市翠屏区象鼻镇四华村民委员会的证明，证人肖荣珍及刘某甲当庭证词和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告李某与被告刘某虽系自由恋爱后结婚，但婚后自2005年起被告刘某就离家外出与原告分居至今，期间未与家人联系，且不尽家庭义务，在本院作出（2014）翠屏民初字第1200号判决后，被告仍然未回家与原告和好，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告诉请离婚的诉请本院予以支持。现因被告刘某无法联系故从有利于未成年人健康成长出发，婚生子随原告生活更有利于其健康成长，故对原告诉请婚生子刘某甲、刘某乙随其生活�由其抚养的的请求，本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤，拒不到庭，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某离婚。
二、婚生子刘某甲、刘某乙随原告李某生活。
案件受理费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李洪海
审 判 员 唐云华
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄兴萍
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1599号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，个人部副经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，中国农业银行股份有限公司通海县支行员工，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：李进洪，男，1965年9月10日生，汉族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告李进洪信用卡纠纷一案，本院2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日进行公开开庭审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人胡思惠、被告李进洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行通海支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李进洪向原告偿还借款本金19855.95元及计算至2017年6月4日的利息4332.62元，之后的利息按日万分之五计算至本息清偿之日；2.本案诉讼费用及其它费用（为实现债权的公告费等）判由被告承担。事实与理由：2013年2月8日，被告李进洪向原告申请准贷记卡。被告李进洪在信用卡申请表上签名，自愿遵守《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向李进洪发放了卡号为62×××18、授信额度为人民币20000元的信用卡。按照合约第四条、第五条“利息和费用”的规定，透支利息自银行记账日计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整。李进洪在授信额度内透支的，透支利息自银行记账日起按照日利率万分之五计收利息，李进洪应当在首笔透支发生之日起60天内偿还该期间发生的透支本息。然而在信用卡使用期间，被告李进洪却未按时履行还款义务，共欠原告本金人民币19855.95元、利息4332.62元。请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告将其第一项诉讼请求明确为：清偿信用卡欠款本金19855.95元及利息（其中：2017年6月4日前的未付利息4332.62元；2017年6月5日起至款实际付清之日止的利息按日万分之五计付）。原告同时确认第二项诉讼请求中除诉讼费之外的其它费用尚未产生。
被告李进洪当庭辩称：原告所诉是事实，在原告起诉前已与原告和解按每月1000元进行偿还，目前没有能力一次性清偿，要求按之前的和解协议偿还。
经审理查明：2013年2月8日，被告向原告申请领用金穗信用卡（准贷记卡）。经审核，原告同意被告的领用申请。同日，被告李进洪在附有《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》记载：乙方（金穗贷记卡领用人：李进洪）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗准贷记卡章程》（下称章程）的内容；甲方（发卡行：农行通海支行）有权决定是否向乙方发放金穗贷记卡，并核对乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保；甲方可根据约定在准贷记卡可用额度内为乙方办理代付业务；甲方可据甲方据法律规定确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外，若乙方未按公告内容支付费用，甲方可中止提供相应服务。准贷记卡账户余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日计息，透支日利率日万分之五，并按照监管部门的有关规定调整；乙方不得以未收到对账单，对交易有异议，与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷为由拒绝还款。乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间发生的全部透支本息。逾期未归还透支本息的，甲方有权对准贷记止付，取消乙方使用准贷记卡资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收,因此而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
之后，原告经审核向被告发放卡号为62×××18、授信额度为人民币20000元的金穗准贷记卡。自2016年3月8日至2017年3月20日，被告累次用卡后形成欠款共计19866.62元。截止2017年6月4日，被告累计偿还欠款本金10.67元，尚欠本金19855.95元，利息4332.62元（即上述欠款期间各笔欠款形成之日起至2017年6月4日止按日利率万分之五计算的未付利息）。上述欠款本息，原告催收未果诉至本院。
本院认为，原告根据被告的申请向被告发放信用卡，被告持有并使用信用卡。原、被告已因此成立合法、有效的信用卡合同关系。被告应依约使用信用卡并履行用卡后的还款义务。现被告持续使用原告的信用卡后未履行信用卡欠款本金19855.95元的偿还义务，已构成违约，被告应依约履行还本付息的合同责任及支付逾期利息的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金19855.95元及利息（其中：2017年6月4日前的未付利息4332.62元；2017年6月5日起至款实际付清之日止的利息按日万分之五计付）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于原告请求的诉讼费及其它实现债权的费用，虽然信用卡领用合约已对其负担有明确约定，但适用该约定的前提是费用已产生。本案原告已明确上述费用仅有诉讼费产生，故对原告诉讼费之外的费用请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一.被告李进洪于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金19855.95元及利息（其中：2017年6月4日前的未付利息4332.62元；2017年6月5日起至款实际付清之日止的利息按日万分之五计付），利随本清；
二.驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李进洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 华跃红
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初672号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人:许罗德。
委托诉讼代理人：张智悦，江西立宇律师事务所律师。
被告：王兴波，男，汉族，1970年9月15日出生，住景德镇市。
原告中银消费金融有限公司诉被告王兴波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日进行了公开审理。原告委托代理人张智悦、被告王兴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款194825.17元（此数据暂计算至2017年5月2日，今后发生的本金、利息和滞纳费按合同约定另计）。2、本案诉讼费、律师费3890元等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，我公司与被告王兴波签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告王兴波向我公司贷款20万元，贷款期限为36个月，贷款用途为买瓷器。合约签订后，我公司按合同约定于2016年6月2日向其发放20万元贷款，之后被告王兴波未按合同约定还款，截止到2017年5月2日，被告尚欠原告贷款本金、利息、滞纳金共计194825.17元。现原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求判如所请。
原告向本院提供如下证据：1、中银消费金融有限公司营业执照、法定代表人身份证明、许罗德身份证复印件，证明原告系本案适格主体；2、被告身份证复印件，证明被告系本案适格主体；3、《新易贷》信用贷款额度申请表、《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间债权债务关系；4、新易贷客户告知书，证明借款合同中36期每万元应还款明细，即贷款的利息、滞纳金的计算标准；5、客户交易明细，证明被告截止到2017年5月2日欠款明细;6、《中银消费金融有限公司与江西立宇律师事务所诉讼外包协议》、律师代理费发票，证明原告起诉被告所花费的律师费，按合同约定应当由被告承担。
被告答辩称：承认借款事实。
鉴于被告承认借款事实，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月1日，被告王兴波向原告中银消费金融有限公司申请贷款，并签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：“贷款金额为人民币20万元，贷款用途为买瓷器，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%；还款方式为等额本息；合同还约定了逾期时贷款余额相应的滞纳费；并约定了3%的贷款动用费；合同在贷款违约责任及措施项中约定要求被告王兴波赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”。
借款合同签订后，2016年6月2日原告依约向被告王兴波发放贷款20万元，并自动扣划了总贷款3%的贷款动用费。2016年6月至2017年1月，被告王兴波向原告按期足额支付利息，但2017年2月后被告王兴波便开始逾期支付利息和本金。截止2017年5月2日，被告王兴波共欠原告165681.5元，其中本金194825.17元，利息20439.85元，滞纳费9090元。
本院认为,原告与被告签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，双方对贷款的额度、贷款的用途、发放及使用期限、利率和费用、还款方式、违约责任的承担进行了约定，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应当按约定履行合同。被告的借款虽然并未到期，但自2017年2月1日开始，其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。
对于原、被告约定的3%的贷款动用费共计6000元，该动用费在贷款发放后自动扣除。本院认为在发放贷款扣除贷款金额的3%作为动用费，并未足额发放200000元的贷款，不符合相关法律规定。本院认为贷款本金总计应为扣除动用费后的194000元，对贷款动用费不予支持。
关于借款利率，双方约定以固定月利率1.55%执行。且原告诉请要求收取从逾期之日起每日75元的滞纳费，该滞纳费与上述因被告违约而提高的贷款利率同属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，本院认为借款利息与滞纳费之和应以不超过年利率24%为限。
由于原、被告在《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告王兴波应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司剩余借款本金人民币168078.32元；
二、被告王兴波应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司自2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息（以剩余未归还本金168078.32元为计算基数，利息加滞纳费之和应以不超过年利率24%为限）；
三、被告王兴波应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费损失人民币3890元。
本案诉讼费4197元减半收取2098.5元，由被告王兴波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 洪莉倩
二〇一七年八月二十五日
书记员 伍雯琴
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民调确字第00016号
申请人杨泉先，男，1957年11月14日生，汉族。
申请人郑海军，男，1978年5月20日生，汉族。
本院于2015年8月6日受理了申请人杨泉先、郑海军确认调解协议效力的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨泉先、郑海军民间借贷纠纷一案，经嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所调解，于2015年8月5日达成协议如下：
申请人杨泉先同意于2015年8月30日前一次性偿还申请人郑海军借款本金5万元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效
双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 汪平红
二〇一五年八月十一日
书记员 洪 锦
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第799号
原告蔺要章，男，汉族，住山东省平邑县。
被告顾彤，男，汉族，住北京市朝阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号搜宝大厦23层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，女，汉族，系公司员工。
原告蔺要章诉被告顾彤、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱翠玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺要章到庭参加了诉讼。被告顾彤、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺要章诉称，2013年6月25日21时15分，被告顾彤驾驶皖AK72**号轿车与原告驾驶的鲁BE30**号车发生交通事故，造成两车车损，交警部门认定顾彤承担全部责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令各被告连带赔偿原告各项损失1885元并承担诉讼费用。
被告顾彤未到庭但递交答辩状辩称，对事实无异议，被告已经告知原告通过正常理赔程序进行赔偿，但原告未向被告提供相应理赔单据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未答辩。
经审理查明，2013年6月25日21时15分，顾彤驾驶皖AK72**号轿车与蔺要章驾驶的鲁BE30**号车发生交通事故，造成两车车损，同日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定顾彤承担事故全部责任，蔺要章吧=不承担事故责任。
事故发生后，经原告维修车辆花费维修费1885元。
鲁BE30**号车登记车主为原告蔺要章。
皖AK72**号轿车登记车主为被告顾彤，该车交强险承保人为被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，金额122000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、发票、定损单以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定顾彤承担事故全部责任，蔺要章吧=不承担事故责任，符合法律规定，本院予以确认。
原告的车辆维修费1885元，有单据佐证，本院予以确认。
皖AK72**号轿车登记车主为被告顾彤，该车交强险承保人为被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险限额内予以赔偿。原告的财产损失共计1885元，未超出交强险财产损失2000元的限额，故由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司全部负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蔺要章经济损失人民币1885元。
二、驳回原告蔺要章对被告顾彤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱翠玮
二〇一二年八月二十六日
书记员 王 众
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第0113号
原告：黄卫忠。
委托代理人：胡忠兵。
被告：成永辉。
委托代理人：倪思东。
原告黄卫忠与被告成永辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2014年2月13日、4月23日公开开庭进行了审理。原告黄卫忠的委托代理人胡忠兵参加了第一次的庭审，第二次的庭审，经本院传票传唤，原告黄卫忠及其委托代理人胡忠兵无正当理由未到庭参加诉讼。被告成永辉及其委托代理人倪思东到庭参加诉讼。审理中，原告于2014年4月17日申请撤回起诉，本院裁定不准许原告撤诉。本案现已审理终结。
原告黄卫忠诉称：被告从原告处购买水泥等，尚欠款16000元。原告多次催要，被告均表示马上还款，但时至今日拒不支付。现要求被告支付欠款16000元，并承担本案诉讼费用。
被告成永辉辩称：原、被告曾有生意往来。2013年12月11日，原告到被告处索要欠款16000元，被告表示在2012年3月28日归还了10000元，于2012年农历年底时归还了4000元（交给原告的妻子），现只欠2000元，如原告索要，愿归还2000元。后原告报警，警察到现场后，被告向警察陈述了还款的过程，警察请被告出示还款10000元的依据。被告当即表示原告未出收据，当时有四楼村支部书记庄桂昌在场，该款是被告从汇龙镇财政所结到的保证金。当日，被告归还给原告2000元。现被告不欠原告任何货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告经营砂石等，被告曾承包建设工程，2011年10月22日前，被告曾多次购原告的砂石，亦多次付过货款，双方间结过多次帐，但均未出具收条、欠条等书面证据。2011年10月22日，双方经结帐，被告结欠原告货款16000元，2012年3月28日，被告归还原告10000元。同年底，被告归还原告4000元（交给原告的妻子），2013年12月11日，双方为货款发生纠纷，110出警后，被告又归还原告2000元。
庭审中，原告否认于2012年3月28日收到原告的10000元。被告申请心理测试。本院委托苏州同济司法鉴定所对原、被告进行心理测试，该所经测试后于2014年4月3日作出了（2014）苏同司鉴所心测字第3号心理测试报告书，结论为：综合测试数据和测试中外显表现分析，两人对相关问题的心理生理反映与成永辉对案情的陈述较相符，与黄卫忠的陈述不符。本案倾向于黄卫忠说谎。被告花去心理测试费用6000元。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述及苏州同济司法鉴定所作出的（2014）苏同司鉴所心测字第3号心理测试报告书等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告交易习惯为双方口头核对相关帐目，无书面结帐记录。2011年10月22日结帐时，被告结欠原告货款16000元及事后双方均认可的被告两次向原告还款共计6000元，双方均未出具书面证据。被告认可结帐时结欠原告货款16000元，事后又分三次归还了原告，被告的辩称并不构成对原告所主张事实的自认。原告未能提供有效证据证实目前被告结欠其货款10000元的事实，对此，原告应当承担举证不能的后果。原告在接到本院送达的心理测试报告书后，以收集证据需要为由即申请撤诉，本院裁定不准许原告撤诉（另行制作裁定书）。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄卫忠的诉讼请求。
本案受理费200元。依法减半收取100元，心理测试费6000元，合计6100元（原告已预交100元，被告已预交6000元），由原告黄卫忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 吴永飞
二〇一四年四月二十三日
书记员 黄春燕
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1070号
原告：齐某，沂源二中教师。
被告：程某。
本院在审理原告齐某与被告程某离婚纠纷一案中，因原告在庭审过程中未经法庭许可中途退庭。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 徐晓云
二〇一四年八月二十一日
书记员 曹春燕
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第317号
原告白某，男，蒙古族，农民。
委托代理人霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告李某某，女，44岁，汉族，农民。
原告白某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告白某及委托代理人霍岩到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白某诉称，我与被告于1988年12月5日依法登记结婚，婚后于1995年10月20日生育女儿白某某。婚后因家庭琐事经常发生争吵，不仅影响夫妻感情，还对子女的成长产生不利影响。因此在十年前，我与被告各自去外地打工，分居已有十多年。在此期间也没有联系过，双方虽有夫妻之名，却没有夫妻之实。我们分开的日子，女儿一直由我抚养照顾，现在女儿已长大成人并有稳定的生活来源，无需家人操心。现在我对被告失去共同生活下去的信心，因此诉至法院要求离婚。没有共同财产及债权债务。诉讼费由被告承担。
被告李某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1988年12月5日依法登记结婚，婚后于1995年10月20日生育女儿白某某。婚后原被告因感情不和已分居多年，夫妻感情确已破裂。以上事实有原告的陈述及原告提交的婚姻状况证明一份、白某某的户口复印件一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后长期分居导致夫妻感情破裂，确已无法继续共同生活，因此对原告要求离婚的诉求本院予以支持。婚生女白某某已成年且有独立的经济来源，因此不涉及抚养问题。原、被告未提供有利证据证明财产债务数额，因此如需分割可另案主张。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告白某与被告李某某离婚；
案件受理费一百五十元由原被告各负担七十五元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 ＸＸ美
人民陪审员 王旭英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 格日乐
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第802号
原告王昌平，男，1981年6月16日生，汉族。
委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。
被告李成林，男，1977年6月11日生，汉族。
委托代理人陈财香，女，1979年1月4日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司），住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人许升云，总经理。
原告王昌平与被告李成林、太保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和代理审判员徐成琼、人民陪审员徐丁香组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌平委托代理人张强，被告李成林委托代理人陈财香到庭参加诉讼。被告太保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王昌平诉称：2012年10月31日19时许，陈某某驾驶苏A×××××轿车在六合区雄州东路马营路段与驾驶二轮助力车的原告发生事故，导致原告左腿受伤，后经医院检查为左外踝骨折。事故经交警部门认定，陈某某负次要责任。被告李成林系肇事车辆的车主。因双方就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计22332.38元。
被告李成林辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告太保南京分公司未到庭答辩。
经审理查明：2012年10月31日19时许，王昌平驾驶二轮助力车行驶至六合区雄州东路马营路段，遇陈某某驾驶苏A×××××轿车行驶至此路段，双方发生事故，造成王昌平受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定，王昌平负此事故的主要责任，陈某某负此事故�次要责任。原告王昌平于事故次日前往六合区中医医院门诊治疗，后于当天转入南京市张文新骨伤科医院住院治疗，于2012年11月7日出院，入、院诊断：左外踝骨折；出院医嘱：继续石膏托外固定6-8周，加强功能锻炼。诊断证明记载：休息三个月。
另查明，王昌平系个体工商户，经营业务为摩托车、电动车修理服务；肇事车辆苏A×××××轿车车主为被告李成林，该车在太保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险事故发生时，正在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、个体工商户营业执照、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告王昌平因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费原告主张4052.38元，本院根据原告提供的医疗费发票、用药清单认定原告因本起事故一共发生了医疗费4052元（小数点四舍五入已略去）；2、住院伙食补助费原告主张108元（6天，18元／天），本院根据原告的住院天数及住院伙食补助费标准18元／天对此项费用予以认可；3、营养费原告主张1500元（100天，15元／天），本院根据原告的伤情酌定的营养天数及当地一般营养标准认定此项费用为900元（60天，15元／天）；4、护理费原告主张4960元（62天，80元／天），本院根据原告的伤情参照住院医嘱载明的石膏固定期限认定护理期限为60天，护理标准本院按照当地一般护工标准认定为60元／天，因此护理费本院认定为3600元；5、误工费原告主张11212元，本院根据原告的住院天数及诊断证明记载的休息时间认定误工期限为96天，误工标准本院根据原告的具体工作酌情认定为80元／天，因此误工费本院认定为7680元；8、交通费原告主张500元，本院根据原告就诊、复查情况酌情�定此项费用为300元；9、车损原告主张1575元，本院根据原告提供的车损估价清单对此项费用予以认可。以上王昌平各项损失合计18215元。
二、本起事故中各方当事人的责任。原、被告双方均对交通事故认定书确定的事故责任无异议，本院对交通事故认定书划分的事故责任予以认可，王昌平负此事故的主要责任，陈某某负此事故的次要责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故被告太保南京分公司应在交强险限额内赔偿原告王昌平各项损失18215元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关�事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王昌平人民币18215元；
二、驳回原告王昌平其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王昌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 徐成琼
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 玲
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初175号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人王某，男，1959年3月4日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月18日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年1月21日14时许，被告人王某酒后驾驶皖F号小型轿车，沿濉溪县烈山路由南向北行驶至二堤口路口南处，与同方向董某驾驶的皖F号小型轿车追尾相撞，致两车受损的交通事故。经濉溪县公安局交警大队认定，王某负事故的全部责任。经安徽至正司法鉴定所检测，王某血液中乙醇含量为141.4毫克／100毫升，王某申请复检，经重新检测，王某血液中乙醇含量为152.9毫克／100毫升。
另查明：2016年1月21日，王某与董某达成和解协议，同年2月18日，王某经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭过程中无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、呼气式酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、和解协议、被害人董某的陈述及被告人王某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。王某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；经公安机关电话通知到案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；已与被害人达成和解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年1月6日至2016年4月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一六年四月十四日
书记员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第366号
原告：刘富康，男，2010年2月25日出生，汉族。
法定代理人：刘永，男，1978年9月15日出生，汉族。系原告的父亲。
法定代理人：何玉芳，女，1980年11月22日出生，汉族。系原告的母亲。
委托代理人：陈军玉，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：钱志勇，广东明盛律师事务所实习律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司花都支公司。
负责人：邵镜燎，该公司总经理。
委托代理人：李泽新，该公司职员。
被告：杨文祥，男，1991年1月9日出生，汉族。
被告：徐固成，男，1970年4月24日出生，汉族。
上述两被告的共同委托代理人：杨可照，广东裕信律师事务所律师。
原告刘富康诉被告紫金财产保险股份有限公司花都支公司、杨文祥、徐固成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日受理之后，依法组成合议庭进行审理。
原告起诉称：2013年8月20日8时50分左右，杨文祥驾驶粤A×××××号两轮摩托车沿花都区新华街三东大道由西往东行驶至人民公园路段，遇行人刘富康由北往南横过三东大道，结果发生碰撞，造成刘富康受伤的后果。经交警部门认定，杨文祥承担事故的同等责任，刘富康承担事故的同等责任。事故造成原告损失如下：医疗费4454.3元（其中被告杨文祥支付2129.8元）、住院伙食补助费350元、营养费1000元、护理费700元、残疾赔偿金60453.42元、鉴定费800元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元。据此，原告请求法院判令：1、被告紫金财产保险股份有限公司花都支公司在保险责任限额内赔偿原告损失74627.92元；2、被告杨文祥、徐固成对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告紫金财产保险股份有限公司花都支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘富康因本次交通事故造成的损失共66000元，该款于2014年5月20日前一次性支付到何玉芳的账户（6228480088661498571，开户行：中国农业银行广州花都名门支行）。
二、被告杨文祥在本次事故发生后向原告刘富康垫付的款项由其自行向紫金财产保险股份有限公司花都支公司理赔。
三、原告刘富康放弃对三被告的其他诉讼请求，上述款项付清后，双方当事人因本次交通事故导致的权利义务终结，双方不再就本次交通事故追究对方的任何法律责任。
四、案件受理费372元，由原告刘富康负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 徐家静
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 骆锦明
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈荣沛
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）刚民一初字第89号
原告华欠多杰。
委托代理人王晓芳，青海南峰律师事务所律师。
被告阿旦尖措。
委托代理人才让东主。
委托代理人周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
原告华欠多杰与被告阿旦尖措建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华欠多杰及其委托代理人王晓芳，被告委托代理人才让东珠、周瑞虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华欠多杰诉称，2013年4月，被告阿旦尖措承包到刚察县学苑路和瓦彦路的修路工程，将工程转包给原告华欠多杰，原告又将工程转包给祁万久。2014年1月1日，原告与被告进行了工程结算，被告确认应付原告的工程款是1363111元，已付800000元，尚欠563111元，承诺在2014年7月31日前分两次付清，对此出具欠条。2014年1月9日，祁万久的农民工因拖欠工资上访到政府，刚察县发展和改革局出面解决，形成《刚察县学苑路工程款清算证明》，其中第3项认定学苑路、瓦彦路工程质保金42910元，现已全部付清。此笔款是被告支付的，因此被告欠原告的工程款中应予以扣除，尚欠的工程款是520201元。2014年9月2日，被告从农行给原告转款420000元，至此所欠工程款为100201元。对于所剩欠款原告向被告索要，被告拒绝支付，现诉至法院，请求判令给付工程款100201元。
被告阿旦尖措辩称，原告所述不属实，1、原被告系转包
关系，但原告华欠多杰与分包人祁万久不构成分包合同关系，祁万久实际上是转包工程的实际负责人。2、2014年1月1日原被告已就欠款达成协议出具欠条，现在被告已将工程款全部付清，原告将欠条原件交付给被告。3、《刚察县学苑路工程款清算证明》其中第2项，格桑已将工程款支付给祁万久。原被告双方在刚察县发改局主持清算完毕后，将工程款已全部结清给原告，原告在结算单上签名并写明工程款已全部结清。
经审理查明，2013年4月，被告阿旦尖措承包到刚察县学苑路和瓦彦路的修路工程，将工程转包给原告华欠多杰，原告又将工程转包给祁万久。2014年1月1日，原告与被告进行了工程结算，被告确认应付原告的工程款是1363111元，已付800000元，尚欠563111元，承诺在2014年7月31日前分两次付清，对此出具欠条。2014年1月9日，经刚察县发展和改革局出面解决，形成《刚察县学苑路工程款清算证明》，其中第3项认定学苑路、瓦彦路工程质保金42910元，现已全部付清。此笔款是被告支付的，因此被告欠原告的工程款中应予以扣除，尚欠的工程款是520201元。2014年9月2日，被告从农行给原告转款420000元，至此所欠工程款为100201元。工程在验收阶段花去验收费用3000元也由被告支付，故被告尚欠原告工程款97201元。
另查明，被告方证人格桑给原告的方证人祁万久的81830元不包含原被告之间的工程款。
上述事实，（1）原告华欠多杰提供的合同书一份，证明原告与祁万久存在转包合同关系，原告从被告阿旦尖措处将承包的工程转包给了祁万久；被告认为此合同是原告与祁万久自行签订的，对合同内容无异议,应予以认可；（2）原告华欠多杰提供欠条一份，证明被告与原告在工程完工后结算未结563111元,于2014年9月2日被告向原告转款420000元,尚欠工程款143111元，扣除被告已支付的质保金42910元及工程验收款3000元，被告还应支付工程款97201元；原告提交刚察县学苑路清算证明一份，证明中第二项格桑支付给祁万久的81830元工程款不在原被告之间的工程款项范围内，被告方证人格桑证言也证明祁万久干的零工不包含在原被告承包的施工范围内，本院认为原告华欠多杰提供的证据与被告证人格桑证言相互印证，故对此证据予以采信。
综上所述，本院认为原告华欠多杰与被告阿旦尖措之间对工程的结算、付款事实清楚，原告方所有证据形成了证据链足以证明，且被告方证人也证明祁万久干的81830元的零工不包含在原被告承包的施工范围内，故对原告华欠多杰的诉求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告阿旦尖措于本判决生效之日起十日内返还原告华欠多杰工程款97201元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2304元，由被告阿旦尖措承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 闫建和
代理审判员 杨毛措
人民陪审员 贾玉珠
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 冲
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干条规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）原执字第782号
申请执行人王啓仁，男，回族，生于1953年4月18日，宁夏固原市人，不识字，住固原市原州区。
被执行人禹学信，男，回族，生于1945年11月8日，宁夏固原市人，不识字，住固原市原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）原民初字第1027号民事判决书，于2013年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人禹学信在中河信用社账户1297****00018存款5100.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王小东
二〇一五年二月九日
书记员 王 进
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第291号
原告邓某某，女，1984年9月20日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
委托代理人卢永华，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告蒋某某，男，1974年5月3日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
委托代理人蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告邓某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法由审判员肖运华适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周瑛担任法庭记录。原告邓某某及其委托代理人卢永华、被告蒋某某及其委托代理人蒋隆旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与被告蒋某某经人介绍相识，2002年9月23日在双牌县民政局登记结婚，2003年7月16日生育小孩蒋某甲，2006年11月21日生育小孩蒋某乙。因婚前缺乏了解，婚后原、被告双方经常为家庭事务发生争吵。被告对原告缺乏关爱，原、被告之间无法共同生活。原告于2010年3月外出与被告分居至今，夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩蒋某甲、蒋某乙由原、被告双方各抚养1人；3、依法分割原、被告双方夫妻共同财产。
原告邓某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告之间合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡1份，拟证明小孩蒋某甲、蒋某乙与原、被告之间亲缘关系；
3、蒋元六（系被告之父）、蒋元财（系被告伯父）出具的证明各1份，拟证明原、被告双方婚后感情不和，经常吵架；被告蒋某某经常殴打原告邓某某，因此原告外出打工，与被告已分居三年；
4、蒋青明、蒋满元出具的证明各1份，拟证明原、被告婚后感情不和，被告经常打骂原告，致使原告外出，与被告已分居三年；
5、双牌中医院出具的诊断证明书1份，拟证明2013年9月13日原告被人打伤，经X光检查诊断为全身多处软组织挫伤；
6、双牌中医院出具的影像报告单1份，证明目的同上；
7、双牌县中医院门诊病历本1份，与证据5、6形成一个证据链，拟证明原告被被告打伤。
被告蒋某某发表如下质证意见：对原告所提交的证据1、2均没有异议；对原告提交的证据3、4有异议，不符合法律所规定的形式要件，证人没有出庭作证，亦未提交相关的身份证明，同时这份证据的证明内容不真实，故不能作为证据使用；对原告提交的证据5、6、7的证明目的有异议，只能证明原告软组织受伤，不能证明是被告殴打原告所致，不能证明被告有殴打原告的行为。
被告蒋某某辨称，原告邓某某所述与事实不符。原告与被告婚前彼此非常了解，感情基础牢固，婚后被告一直关心爱护原告，同时原告没有任何证据证实与被告已经分居三年，亦无证据证实夫妻感情完全破裂，不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求抚养小孩蒋某甲、蒋某乙，由原告一次性给付被告抚养费100000元；另原告应给付被告精神抚慰金10000元，同时归还被告40000元并分割夫妻共同财产100000元，以上共计由原告给付被告250000元。
被告蒋某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
照片1张，拟证明原告邓某某存在婚外情的事实，在婚姻关系中存在重大过错。
原告邓某某发表如下质证意见：对被告所提交的证据有异议，照片不足以证明原告存在婚外情情节，不予认可。
对原、被告所提交的证据，结合法庭质证情况，本院分别做如下认定：
原告提交的证据1、2均系书证，来源合法，内容真实客观，且被告无异议，本庭予以确认，作为定案依据；原告所提交的证据3、4，不符合证据规则所规定的形式要件，出具证明的证明人既没有出庭作证，亦没有提交身份证明，本院不予采信；原告所提交的证据5、6、7，系书证，来源合法，内容真实客观，本院予以确认，可以证明原告于2013年9月13日受伤，但因原告未提交其他证据佐证受伤是因被告殴打所致，故不能证明被告殴打原告，原告的证明目的不能成立。
被告提交的照片，本院对其客观真实性予以确认，但因被告无其他证据加以佐证，仅凭一张照片不能证明原告有婚外情的事实，被告的证明目的不能成立。
经审理查明：原告邓某某与被告蒋某某2002年9月23日在双牌县民政局登记结婚，2003年7月16日生育小孩蒋某甲，2006年11月21日生育小孩蒋某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，偶尔为家庭琐事发生争吵。2010年3月原告外出务工，期间回家看望过小孩。现原告以双方感情确已破裂为由，诉至本院。
本院认为，原告邓某某提出与被告蒋某某的夫妻感情确已破裂，被告对该主张不予认可，在本案的审理过程中，原告未提供确实充分的证据予以证实；原告提出于2010年3月外出务工与被告分居属工作需要，不能证明原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 肖运华
二〇一三年十一月四日
书记员 周 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00718号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月7日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）923号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年11月7日22时30分许，被告人李某酒后驾驶小型汽车，搭乘二人，行驶至重庆市北部新区天宫大道山茶路十字路口处时，与杨某驾驶的小型轿车发生了擦挂事故。民警接警后赶至现场将李某查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李某静脉血液中乙醇含量为115.6mg／100ml。
到案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实，并支付维修费人民币7000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、驾驶员信息查询、维修清单、呼气酒精测试结果、血液提取笔录；证人杨某、黄某某、陈某的证言；被告人李某的供述和辩解；乙醇检验报告；辨认笔录、刑事案件现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，醉酒后在道路上载人驾驶机动车辆，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；审理中自愿认罪，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一四年七月八日
书记员 胡 鹏
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0210号
原告席平贵（曾用名席永时）。
被告王跃。
原告席平贵与被告王跃买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席平贵到庭参加诉讼。被告王跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告席平贵诉称，2012年1月22日，经原、被告结算，被告王跃共欠原告轮胎款14900元，当场向原告出具欠条一份，后原告多次向被告索要未果。请求判令被告给付轮胎款14900元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王跃未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2011年被告王跃在原告席平贵处购买轮胎及维修，2012年1月22日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告轮胎款14900元。后原告多次索要无果，遂诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃利息请求。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王跃向原告席平贵购买轮胎并出具了欠条，双方存在买卖合同关系，原告有权要求被告支付相应价款。被告拖欠不付的行为，侵害了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告自愿放弃利息请求，是其对自己权利的自由处分，本院予以采纳。被告未向本院提供付款的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王跃于本判决生效后十日内给付原告席平贵149**元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（原告已预交），由被告王跃负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费170元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审判员 陈 兵
二〇一四年三月十四日
书记员 周媛媛
附录
一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆巴民初字第00046号
原告陈兴红，农民。
被告曹玉军，个体户。
被告张振平，职业同上。
原告陈兴红与被告曹玉军、张振平民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由审判员郭少伟独任审理，后转为普通程序审理，组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈兴红及被告张振平到庭参加了诉讼，被告曹玉军经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈兴红诉称：2011年8月19日，被告曹玉军和张振平因资金周转困难，向原告借款15万元，并打下借条一支，载明月息2.5分。2011年9月30日，被告曹玉军和张振平再次向原告借款3万元，另行打下借条一支，载明月息2。5分。后经原告催要，被告仅支付了部分利息，下余本息均以种种理由推托拒付，故请求：1、依法判令二被告偿还原告的贷款本息共计人民币26.5万元，（其中本金18万元，利息已计算至2013年年底）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈兴红向法庭提交了借据两支，用于证明其在2011年8月19日、2011年9月30日分别给被告张振平、曹玉军借款15万元和3万元。
被告曹玉军未到庭，但其在本院送达起诉状副本及组织调解时辩称：借款属实，但已分三次给原告偿还了3万元。
被告曹玉军在庭审结束后托人给法庭提交了内蒙古乌审旗人民法院民事判决书一份，该判决书判决二被告离婚，共同债务中借本案原告陈兴红的15万元由张振平负责偿还。
被告张振平辩称：借款本金18万属实，对于是否还过钱本人不清楚。被告现在无偿还能力。
被告张振平未提交证据。
经庭审质证：
被告张振平对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交形式和来源合法，与本案事实具有关联性，被告对该证据也无异议，故对该证据应予采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年8月19日，被告曹玉军和张振平向原告借款15万元，为此二被告给原告出具借据一支，内容为：今借到陈兴红现金壹拾伍万元整（￥150000），（利息2.5分），借款人曹玉军、张振平，2011.8.19号等。被告曹玉军在该借据上批注了“2011.8.19-2012.2.19结利22500”的内容。2011年9月30日，被告曹玉军和张振平又向原告借款3万元，为此被告张振平给原告出具借据一支，内容为：今借到陈兴红现金叁万元整（30000），（利息2分半），2011.9.30号。张振平同时代曹玉军签上了两被告的名字。被告曹玉军分别在2012年6月份、同年国庆期间、同年10月底分三次每次给付原告了1万元的利息。因二被告经催要再未偿还借款，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与二被告之间的债权债务关系明确、合法，理应受到法律保护，故被告经催要拒不还款后，原告请求判令二被告偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。因双方约定的月利率0.025元高于国家有关限制借款利率的规定，故对按照约定利率计算借款利息的诉讼请求不予支持；参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本案借款利息应以银行同类贷款利率的四倍计算；借款利息应计算至本判决生效之日止。二被告是本案共同的债务人，故二被告应共同偿还债务，而且彼此之间应负有连带清偿义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告曹玉军和张振平偿还原告陈兴红借款人民币15万元及从2012年2月20日起至本判决生效之日止的利息（以月利率0.022元计算，已付3万元应抵扣）。
二、本判决生效后十日内，由被告曹玉军和张振平偿还原告陈兴红借款本金人民币3万元及从2011年9月30日起至本判决生效之日止的利息（以月利率0.022元计算）。
三、以上借款本息由二被告互付连带清偿责任。
四、驳回原告陈兴红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，保全费1845元，共计7120元由被告曹玉军和张振平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一三年七月十一日
书 记 员 张廷立
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3093号
原告张艳，女。
委托代理人尹传奇，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村*组。
法定代表人胡宝峰，该公司经理。
原告张艳与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告张艳委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告东洋公司员工。由于被告东洋公司拖欠原告2014年3-4月份工资1756.67元，故请求被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告东洋公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告东洋公司职工。被告东洋公司出具的“东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细”中记载，其拖欠原告2014年3-4月份工资1756.67元，该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资款1756.67元。
如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 梅
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第301号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人虎良俊，农民，；因犯盗窃罪于2013年10月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年11月21日刑满释放；因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人虎良俊犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人虎良俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年9月5日晚上，被告人虎良俊伙同陈璇（另案处理）至杭州市萧山经济技术开发区宁安社区沪宁时代超市门口，采用接线的方式窃得被害人徐某停放的立马牌电动车1辆，价值人民币2087元。案发后，陈璇的家属已退赔被害人的经济损失。
2.2014年9月24日晚上，被告人虎良俊伙同陈璇至杭州市萧山经济技术开发区宁安社区376号的马路边，采用接线方式窃得被害人贾某停放的佳丽奇牌电动车1辆，价值人民币1216元。案发后，陈璇的家属已退缴涉案赃款。
3.2014年10月9日下午，被告人虎良俊伙同他人至杭州市萧山经济技术开发区雷迪森铂丽大饭店附近马路上，采用接线方式窃得被害人倪某停放的佳丽奇牌电动车1辆，价值人民币1757元。
被告人虎良俊到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人虎良俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、贾某、倪某的陈述，证人童某、吴某、陈某的证言，辨认笔录，接受证据清单，收款收据复印件，合格证复印件，防盗备案登记表复印件，现场勘验检查笔录及现场图，价格鉴定意见书，收条、谅解书，本院（2013）杭萧刑初字第1764号刑事判决书，刑满释放证明书，监控视频，案发经过，情况说明，被告人虎良俊的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人虎良俊以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虎良俊因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人虎良俊到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人虎良俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年5月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人虎良俊犯罪所得尚未追回的赃物电动自行车1辆，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一五年二月十一日
书记员 俞维霞
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执申字第00062号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李某某，任该委主任。
委托代理人：秦子镇，该委执法大队大队长。
委托代理人：刘彪，该委执法大队副大队长。
被执行人：齐某某，男，1982年3月8日出生，汉族，农民。
被执行人：姜某某，女，1981年3月20日出生，汉族，农民。
临泉县人口和计划生育委员会申请执行齐某某、姜某某社会抚养费征收一案，本院（2015）临行非审字第00073号行政裁定书已经发生法律效力，裁定书裁定准予征决［15］02-007号社会抚养费征收决定书强制执行。本院于2015年7月23日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人齐某某、姜某某发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人齐某某、姜某某收到通知立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，上列被执行人至今未履行。因被执行人齐某某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对其司法拘留十五日的司法处罚。执行中未发现被执行人齐某某、姜某某有可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复对原判决的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人口和计划生育委员会［15］02-007号社会抚养费征收决定书的本次执行程序执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李晓涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01572-7号
申请执行人胡贤焰。
被执行人湖北昊天投资有限公司（以下简称昊天投资公司）。
法定代表人叶灿红，昊天投资公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂咸安民初字第01591号民事调解书，向被执行人昊天投资公司发出执行通知，责令其按期履行调解书确定的义务，但被执行人昊天投资公司至今尚欠部分标的款未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人黄伯林在中国银行00×××72账户内存款人民币3955.55元予以冻结。
审判长 周小影
审判员 熊明生
审判员 江和生
二０一五年十一月二十五日
书记员 刘 欣
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执417号
申请人吴某。
被执行人李某。
本院在执行吴某与李某离婚纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，经查询李某名下均无银行存款、无房产、无车辆登记，且申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）滨民一初字第484号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘秀山
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2364号
原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：苏立城，男，1965年4月3日出生，汉族，住吉林省九台市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告刘艳与被告苏立城、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告刘艳于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许刘艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘艳负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2364号原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：苏立城，男，1965年4月3日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告刘艳与被告苏立城、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告刘艳于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许刘艳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘艳负担。代理审判员  邹林志二〇一七年八月二十五日书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01833号
原告韩小川，男，汉族，1961年2月13日出生。
被告唐小强，男，汉族，1975年12月1日出生。
被告申世均，男，汉族，1972年11月17日出生。
本院在审理原告韩小川诉被告唐小强、申世均合伙协议纠纷一案中，原告韩小川于2015年4月16日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩小川撤回对被告唐小强、申世均的起诉。
本案案件受理费400元，由原告韩小川负担。
审判员 胡小涛
二〇一五年四月二十日
书记员 杨治娟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01290号
原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行。
负责人：张鸿义，该支行行长。
委托代理人：沈晓桥，该支行职员。
被告：丁海中，男，1964年3月生，汉族，（现在安徽九成监狱服刑）。
原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“工行贵池支行”）与被告丁海中信用卡纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员孙晓姿适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告工行贵池支行的委托代理人沈晓桥、被告丁海中参加了诉讼。本案现已审理终结。
工行池州贵池支行诉称：2012年6月4日，被告向原告申请办理牡丹信用卡（贷记卡）一张，卡号为42×××85，信用额度50000元。根据原告办卡时签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利；持卡人未及时归还透支款项的每月还应分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费，同时约定被告应承担使用牡丹信用卡而发生的所有债务。被告持卡后，自2013年1月7日起至2014年11月30日，透支本金金额49966.86元，利息22348.31元，滞纳金11249.83元，合计金额为83565元。上述欠款原告多次催讨未果，请求人民法院依法判决被告归还并承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告陈述的本案事实无异议，因其在服刑改造无偿还能力。
经审理查明：2012年6月4日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（贷记卡）一张，卡号为42×××85，信用额度为50000元。根据原告办卡时签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利；持卡人未及时归还透支款项的每月还应分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费，同时约定被告应承担使用牡丹信用卡而发生的所有债务。被告持卡后，自2013年1月7日起至2014年11月30日，透支本金金额49966.86元，利息22348.31元，滞纳金11249.83元，合计金额为83565元，上述欠款原告多次催讨未果，以致成诉。
以上事实，有工行贵池支行的当庭陈述及其提供的营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、牡丹卡申请表、（含《牡丹信用卡领用合约》）、牡丹卡账户历史明细表和帐户详细信息、金融机构人民币贷款基准利率表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。工行贵池支行与丁海中签订的《牡丹信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。工行贵池支行依约给丁海中办理发放了牡丹信用卡，丁海中透支后未按约定归还，已构成违约，应承担违约责任。工行贵池支行诉求丁海中归还尚欠借款本金，支付利息及滞纳金符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告丁海中于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行透支款本金49966.86元、截止2014年11月30日利息22348.31元、滞纳金11249.83元（2014年12月1日后产生的利息、滞纳金计算至还清之日止，利息按逾期还款额的日万分之五计算，滞纳金按逾期还款额每期5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，减半收取944.5元，由被告丁海中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 孙晓姿
二〇一五年四月二十九日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5592号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告伍华。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1652元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1569号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告易本亮，男，汉族，1979年1月8日出生，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告易本亮信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周�到庭参加诉讼，被告易本亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，易本亮向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。易本亮从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金274018.36元、透支利息23788.02元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、易本亮立即支付截至2017年12月10日的透支本金274018.36元、透支利息23788.02元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金274018.36元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由易本亮承担。
被告易本亮未答辩。
经审理查明，2015年8月25日，易本亮向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的�还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。易本亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向易本亮发放了信用卡。易本亮从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，易本亮尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金274018.36元、透支利息23788.02元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，易本亮与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向易本亮发放了信用卡，易本亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。易本亮应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告易本亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易本亮在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金274018.36元、透支利息23788.02元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金274018.36元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2928元，由被告易本亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民申担字第00002号
申请人：安徽雅园典当有限公司。
法定代表人：胡太祥，该公司执行董事。
被申请人：吴玉琴，1964年3月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人安徽雅园典当有限公司于2014年3月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张明宏进行了审查。
申请人安徽雅园典当有限公司称：2012年9月28日，被申请人吴玉琴与申请人签订了两份《典当合同》（合同编号：2012年雅园典字第032号、034号），合同约定申请人安徽雅园典当有限公司共为吴玉琴提供140万元现金，并约定了综合费率、典当期限、违约金等。2012年9月25日，经被申请人丈夫朱胜旺的�意，被申请人吴玉琴与申请人安徽雅园典当有限公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2012年雅园典房字第××号），将吴玉琴所有的位于池州市贵池区港口花园8幢Y-101、Y-101二层，Y-102、Y102二层房产抵押给申请人安徽雅园典当有限公司，并办理了抵押权登记（房地产他证池字第01062633号）。2012年9月28日，申请人安徽雅园典当有限公司依约向被申请人吴玉琴发放了现金140万元，典当期限自2012年9月28日至2012年12月26日止。2012年12月24日，根据被申请人申请上述借款展期至2013年6月26日。而上述合同到期后，被申请人未按合同约定归还当金，根据合同约定，申请人安徽雅园典当有限公司有权依法以抵押物进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还当金本息以及为实现债权而支出的诉讼费、评估、拍卖费用、律师代理费用等相关费用。
本院经审查认为：申请人安徽雅�典当有限公司与被申请人吴玉琴于2012年9月28日签订的两份《典当合同》（合同编号：2012年雅园典字第032号、034号），2012年9月25日签订的《最高额抵押合同》（合同编号：2012年雅园典房字第××号），均系双方真实意思表示，合法有效。现被申请人未按约归还当金及利息，已构成违约。因吴玉琴以其所有的位于池州市贵池区港口花园8幢Y-101、Y-101二层，Y-102、Y102二层房产抵押给申请人安徽雅园典当有限公司，并办理了抵押权登记（房地产他证池字第01062633号）。故申请人安徽雅园典当有限公司对吴玉琴实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴玉琴所有的位于池州市贵池区港口花园8幢Y-101、Y-101二层，Y-102、Y102二层房产准予采取拍卖等方式依法变价；
二、申请人安徽雅园典当有限公司对变价后所得款项在被申请人吴玉琴所欠的当金本金140万元及综合费（综合费截止2013年12月31日为10万元）、违约金（违约金从2014年1月1日起按月息15‰计算至上述款项实际付清之日止）、实现债权支出的评估、拍卖等其他实现抵押权所需费用的范围内优先受偿。
案件受理费5000元，由被申请人吴玉琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张明宏
二〇一四年四月十七日
书记员 汪 婕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第302号
原告深圳市华乐实业股份有限公司。
法定代表人夏重英，该公司董事长。
委托代理人连雪霞，广东立国律师事务所律师。
被告深圳市金家工贸服务公司。
法定代表人章鹰龙。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费14531元（原告已预交），按规定减半收取7265.50元，由原告负担。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 张 艳 荣
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一四年八月四日
书 记 员 李安武（代）
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00530号
申请执行人：陆枝文
申请执行人：肖良会
被执行人：安徽省龙海翔置业开发有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第02876号判决书，于2014年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司价值壹佰零叁万捌仟壹佰柒拾伍元整的财产。（￥1038175.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一四年四月十一日
书记员 李 伟
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第98号
原告范某甲，男，汉族。
委托代理人李大林，男。
被告汪某甲，女，汉族。
原告范某甲与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人李大林到庭参加了诉讼，被告汪某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某甲起诉称，原、被告于2000年8月经人介绍相识恋爱，2001年1月12日双方在盐亭县黄甸镇人民政府办理结婚登记。2001年10月28日生育一女，取名为范某乙，现在黄甸小学六年级读书；2005年6月10日生育一子，取名为范某丙，现在黄甸小学三年级读书。原、被告因认识时间较短，草率结婚，婚后原告到浙江务工，子女均随被告父母及被告在盐亭生活，但被告不支持、理解原告，也不关心家人，常为家庭琐事与原告争吵。被告爱慕虚荣，整天与不三不四的人乱混，导致夫妻感情产生裂痕，特别是被告经亲朋多次劝解仍不悔改，且被告于2011年12月6日下午离家出走后，经原告四处寻找未果，被告发生车祸后，被告对原告及家人不管不问，不尽妻子、母亲义务，2012年原告起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍无任何联系，现原被告夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚；（2）婚生女范某乙、婚生子范某丙由原、被告各抚养一个，互不支付子女抚养费；（3）原、被告婚后财产依法分割；（4）夫妻共同债务依法承担。
被告汪某甲未作答辩。
审理查明：原、被告于2000年8月经人介绍相识恋爱，于2001年1月12日双方在盐亭县黄甸镇人民政府登记结婚。婚后双方于2001年10月28日生育一女，取名为范某乙，现在黄甸小学六年级读书；2005年6月10日生育一子，取名为范某丙，现在黄甸小学三年级读书。婚后原告到江苏务工，被告在家照管家庭及孩子至2009年，在原、被告双方在婚姻关系存续期间因双方性格不合常为家庭琐事发生争吵。2012年原、被告再次发生争吵，被告离家出走，原告起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告之间仍无任何联系，分居生活至今，互不履行夫妻义务，在原、被告婚姻关系存续期间共同在盐亭县黄甸场镇修建了框架结构住房五层（约700平方米），并添置了5p空调4台、3p空调2台、1.5p空调12台、电视机15台、床18张。
上述事实，有绵阳市人口信息查询单、常住人口登记卡、盐亭县黄甸镇南山村村民委员会证明、盐亭县黄甸镇婚姻登记证明、盐亭县黄甸镇人民政府民政办公室证明、民事判决书、授权委托书、出庭函、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后曾一段时间夫妻关系较好，但近年来因双方性格不合常为家庭琐事发生争吵，2012年原、被告再次发生争吵后，被告便离家出走，原告起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告之间仍无任何联系，分居生活至今，其夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚的主张成立，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告坚持离婚，并要求抚养其婚生子范某丙、婚生女范某乙，并不要求被告支付子女抚养费，本院予以支持。关于原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产及债权、债务问题，因被告未到庭庭参加诉讼，本院无法核实其真实性，在本案中，本院不予审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
准许原告范某甲与被告汪某甲离婚。
二、原、被告婚生子范某丙、婚生女范某乙由原告范某甲抚养，并独自承担子女抚养费（包括生活费、在校期间的学杂费、生病住院的医疗费在内）至原、被告婚生子范某丙、婚生女范某乙独立生活时为止；
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告范某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院
审 判 长 马永军
审 判 员 马壮国
人民陪审员 潘 烈
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄 坤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当庭进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或则证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。
第七十六条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。