上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1720号
原告上海申淼房地产咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人胡淼，经理。
委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。
委托代理人杨国华，原告工作人员。
被告上海瑞成建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人蒋可安，总经理。
委托代理人邓贵强，被告工作人员。
第三人阚志强，男，汉族，住江苏省溧阳市。
原告上海申淼房地产咨询有限公司（以下简称申淼公司）与被告上海瑞成建设工程有限公司（以下简称瑞成公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴煜独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加阚志强为本案第三人参加诉讼。原告申淼公司的委托代理人杨威、杨国华、被告瑞成公司的委托代理人邓贵强及第三人阚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申淼公司诉称，2008年3月，被告瑞成公司项目经理即第三人阚志强多次找原告要求推荐、落实分包队伍，条件下浮5％、管理费8％，税金自负、全垫资至六层，工程保证金人民币100万元。因是外地全垫资，又要付保证金，原告找了众多施工队都不成，原告将放弃该项业务，被告很急，故把工程合同原件作为法律依据放在原告处，因合同中第三人是法定委托人，特下发原告委托书（确认第三人是被告公司总承包太仓市起浩大厦的项目承包经理，具有对外签订有关本工程合作单位和委托书的权力，委托至落实为止，承诺居间费是总标的1.5％）。为此，原告公司杨国华介绍苏州朋友葛银苏（持案外人苏州建筑工程集团有限公司相关证照）与原告签订居间协议，杨国华作为见证人签字。同年6月13日，原告和杨国华、施工方葛银苏带上50万元本票、授权委托书、营业执照等亲自到被告公司签订分包合同（该分包合同是原告起草经双方确认由葛银苏带回公司盖章），合同由被告盖合同章及第三人签字后生效，施工队即进场施工。2011年1月，原告公司杨国华到太仓工地找被告，并带回现场竣工照片。按照约定，被告应按居间约定支付原告居间费60万元。原告多次发函催讨居间费均无果。原告了解到工程造价在4000万元左右，故提起诉讼，要求被告支付居间中介费60万元。
原告申淼公司提供下列证据：
1、被告和案外人苏州建筑工程集团有限公司的营业执照；2、建设工程施工补充合同、委托书；3、建筑工程内部合作承包合同；4、现场照片；5、函件3份。
被告瑞成公司辩称，不认可原告诉状中所述内容，被告与原告没有签订过协议。第三人是被告承包的“起浩大厦”工程的项目负责人，系挂靠关系。第三人负责土建部分，因需要带资，第三人一个人能力不够，需要找一个单位来分担，故经第三人介绍，被告与案外人苏州建筑工程集团有限公司工程承包一分公司签订了《协议书》，但该公司根本没有实力和能力做这个工程，结果没有动过一块土一块砖就终止了协议，被告还倒赔了20万元。表示不同意原告的诉讼请求。
被告瑞成公司提供下列证据：
1、被告与案外人苏州建筑工程集团有限公司工程承包一分公司、案外人王业付之间的《协议书》；2、被告与开发商的施工合同。
第三人阚志强述称，原告所述的事实不存在。“起浩大厦”开发商的股东之一是第三人的朋友，第三人从而得知开发商要找一个能带资6成左右的施工队。第三人想做这个工程，但自己实力不够，欲找个合作方一起做。原告的法定代表人胡淼系第三人的朋友，表示愿意帮忙找一个有实力的单位。胡淼让第三人签了一份委托书。后胡淼找了“苏州建工”，第三人也有意和“苏州建工”合作，被告就与“苏州建工”签了协议，时间是2008年6月。本来2009年3月要开工的，但“苏州建工”没有实力购买材料进场，一直拖到5月，被告与“苏州建工”协商终止了协议。被告支付了“苏州建工”20万元的前期进场管理费用。胡淼此次主动帮忙纯系归还第三人的人情，不存在有偿居间的事实。
第三人阚志强没有提供证据。
经质证，被告瑞成公司对原告申淼公司提供的证据1真实性无异议，对证据2中的合同没有异议，对委托书有异议，不予认可，对证据3、4表示没有异议表示，对证据5中寄给被告的函件，表示没有收到过，对寄给第三人的函件表示不清楚。
第三人阚志强对原告申淼公司提供的证据1和证据2中的合同表示没有异议，对证据2中的委托书表示有异议，称：其签字时，委托书上的内容全是打印字，没有手写字的，也没有盖章，对证据3、4表示没有异议，对证据5表示寄给第三人的函件没有收到过，寄给被告的函件其不清楚。
原告申淼公司对被告瑞成公司提供的证据1真实性表示没有异议，但对被告要证明的内容有异议，协议书上的丙方是乙方下面的承包人员，所以为甲方工作的对象仍然是案外人苏州建筑工程集团有限公司，对证据2表示没有异议。
第三人阚志强对被告瑞成公司提供的证据1、2表示均无异议。
经审理查明，2008年5月8日，第三人阚志强签了一份《委托书》，打印字体内容为“本人是上海瑞成建设工程有限公司总承包太仓市‘起浩大厦’的项目承包经理。具有对外签订有关本工程合作单位及自然人的权力。为工程需要，特委托上海申淼房地产咨询有限公司洽谈、落实、相关业务单位！由我公司审核后签定有关合约。本工程地处：太仓市朝阳路与人民南路的公众公园。具体工程内容按总承包补充合同条款执行。本工程手续齐全，图纸到位、现已开工（三通一平、临房、道路、场地平整等工作）拟5月份正式打桩。本工程到四层六层开始预售、销售公司已签约包销、目前期房已预定完。特此委托！本委托至各单项落实为止！”，该委托书右下方另添写有手写字，内容为“另：承诺委托成功后，给申淼公司总标点1.5％〈百分之一点伍〉的劳务费；如有矛盾，由上海黄浦区法院解决，本委托书各执壹份。”
2008年6月13日，被告（合同甲方）与案外人苏州建筑工程集团有限公司工程承包一分公司（合同乙方）签订《建筑工程内部合作承包合同》，合同中甲方处签字人为第三人。
2009年5月20日，被告（协议甲方）与案外人苏州建筑工程集团有限公司工程承包一分公司（协议乙方）、王业付（协议丙方）签订《协议书》，约定了甲方与乙方原签订的内部承包合同终止、乙方与丙方原签订的内部承包合同终止、丙方今后直接与甲方签订内部施工承包合同，今后工程上的一切事宜与乙方无关。
另查明，2008年12月10日，被告与案外人（发包方）太仓起浩商贸有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定由被告承包“起浩大厦”工程。被告与案外人太仓起浩商贸有限公司朝阳分公司就“起浩大厦”工程另签有《建设工程施工补充合同》。
原告在得知“起浩大厦”工程竣工后于2013年10月17日向本院提起本案诉讼。
诉讼中，就《委托书》的形成及添写的手写字出自谁手双方存有争议。原告称，委托书是第三人交给原告的，给的时候，添写字就已经存在。第三人称，委托书是胡淼当场打印好交与第三人签字的，当时全是打印的字，没有手写的字，也没有盖过章，现存在的手写字系事后添写的。
本院认为，根据《委托书》的打印字内容，原告的身份更趋向代理人的性质。根据居间的法律性质，无论何种居间，居间人都不是委托人的代理人，故凭打印字内容不能认定原告与第三人之间存在居间关系。对争议的“手写字内容”一节，由于原告与第三人各持一词，根据“谁主张谁举证”的规则，原告对自己的说法应当举证，但原告除了自己的说法外没有举证，相反，《委托书》上的手写字存在系事后添写的可能性，故该“手写字内容”本院依法不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，原告要求被告支付居间中介费60万元的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告上海申淼房地产咨询有限公司要求被告上海瑞成建设工程有限公司支付居间中介费人民币60万元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币9800元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币4900元，由原告上海申淼房地产咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴煜
二〇一四年一月二日
书记员 施雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。