wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1785号
罪犯王文革（曾和名汪文兴），男，1968年11月11日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，小学文化。现于北安监狱服刑。
黑龙江黑河市中级人民法院于2007年5月21日作出了（2007）黑中刑一初字第11号刑事判决，认定王文革犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。黑龙江省黑河市中级人民法院于2007年8月13日作出了（2007）黑中刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯王文革赔偿附带民事诉讼原告人魏亚清经济损失人民币208660元。2007年10月24日入监服刑。2011年10月28日经黑龙江省黑河市人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。2014年9月17日经黑龙江省黑河市人民法院刑事裁定减刑一年七个月。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文革入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文革减去有期徒刑一年四个月八日，剥夺政治权利四年不变。刑期自2006年7月23日起至2016年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终434号
上诉人（一审原告）张敏芝，女，1946年2月20日出生，户籍地北京市朝阳区。
委托代理人刘春元（上诉人张敏芝之子），1972年1月17日出生，户籍地北京市朝阳区。
委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区孙河乡人民政府，住所地北京市朝阳区孙河顺白路6号。
法定代表人李兴泉，乡长。
出庭负责人陈栋，男，副乡长。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人张敏芝因诉北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）行政事实行为违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张敏芝诉至一审法院，请求法院依法判决确认孙河乡政府2017年11月11日将张敏芝位于朝阳区孙河乡×号的房屋拆除、毁损张敏芝房屋内财产的行为违法。
一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，张敏芝要求确认孙河乡政府于2017年11月11日将张敏芝位于朝阳区孙河乡×号的房屋拆除、毁损张敏芝房屋内财产的行为违法，张敏芝并未提交有效证据证明孙河乡政府实际实施了前述拆除行为，孙河乡政府对此不予认可并提交了《说明》予以佐证，故张敏芝径行提起本次行政诉讼不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张敏芝的起诉。
张敏芝不服一审裁定，持如下理由向本院提起上诉：一、被上诉人强制拆除上诉人房屋事实清楚、证据确凿充分，一审法院就该事实和证据存在认定错误。上诉人所在项目的《孙河乡×组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》（以下简称《腾退补偿安置办法》）及《孙河乡×组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》系被上诉人制定并实施，且被上诉人主导该项目，孙河乡温榆河森林湿地公园建设腾退工作领导小组负责腾退，腾退指挥部负责组织实施和协调，腾退办负责项目的具体实施。自腾退工作启动后，乡领导多次与上诉人协商补偿事宜，强拆当天，乡长亲自带领拆迁人员与上诉人对话，随即指挥拆迁人员实施了强拆。上诉人提交的录音光盘内容显示被上诉人实施了所谓的帮拆行为。二、被上诉人提交的《说明》不能证明北京市朝阳区孙河乡×村民委员会（以下简称×村委会）强制拆除了上诉人的房屋，一审法院据此作出认定错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款的规定，×村委会并无对上诉人房屋进行拆除的权限且强拆现场没有×村委会的工作人员参与其中。三、上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条的有关规定，一审法院应进行实质审查。四、根据《腾退补偿安置办法》第十条的规定，被上诉人公然授权×村委会实施帮助搬家等协助腾退工作，据此，即使涉案的拆除行为是由×村委会所为，其也是在被上诉人的授意之下的行为，后果应由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民提起行政�讼应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张敏芝要求确认孙河乡政府于2017年11月11日将张敏芝位于朝阳区孙河乡×号的房屋拆除、毁损张敏芝房屋内财产的行为违法，但现有证据不能证明上述行为系由孙河乡政府实施，故张敏芝提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定条件，一审法院裁定驳回张敏芝的起诉正确，本院应予维持。张敏芝的上诉请求和上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 董 巍
审判员 胡兰芳
二〇一八年六月十四日
书记员 孙畅阳
书记员 辛 遥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民再105号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：欧阳文涛,男,汉族,1962年12月23日出生,住登封市。
委托代理人：李新中，男，汉族，1951年2月16日出生，住登封市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：登封市少林水泥有限公司。
法定代表人：李占宏，总经理。
委托代理人：毕纪国、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
申诉人欧阳文涛因与被申诉人登封市少林水泥有限公司（以下简称少林水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2012)郑民二终字第549号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2016]41000000044号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院作出（2016）豫民抗229号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员郭翠星、盛凤杰出庭。申诉人欧阳文涛的委托代理人李新中、被申诉人少林水泥公司的委托代理人杨磊、毕纪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关抗诉认为，一、认定案件的基本事实缺乏证据证明。原审认定“2007年11月30日少林水泥公司实施爆破关停”缺乏证据证明。1.没有证据证明少林水泥公司已经停产、营业执照已被吊销或注销。2.本案诉讼期间少林水泥公司仍作为正常的诉讼主体参与诉讼。二、适用法律错误。1.根据《河南省劳动和社会保障厅〈关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示〉的复函》规定，欧阳文涛要求少林水泥公司缴纳各项社保费用的请求不适用仲裁时效期间，法院以超过仲裁时效期间驳回欧阳文涛的该请求错误。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，本案的劳动争议之日应为欧阳文涛主张权利之日，而非法院认定的职工权利被侵害之日。3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，本案的仲裁时效应从欧阳文涛主张权利之日时中断，从相关部门作出处理时重新计算，因此本案没有超过诉讼时效。
申诉人同意检察机关的抗诉意见。
被申诉人辩称，关于事实问题，目前已经生效判决确定，少林公司被政府爆破关停，申诉人与被申诉人公司最迟至关停之日终止劳动关系，关于法律适用问题，申诉人所诉的社会保险不属于人民法院审理民事案件范围，抗诉书引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条并不适用于本案，因该条规定有明确的适用前提，该条适用劳动关系期间产生的支付工资争议和因解除终止劳动关系产生的争议，而本案是因社会保险引起的争议。本案劳动争议时间是2007年11月，申诉人于2008年12月才申请仲裁，已超过申请期限，故郑州市中级人民法院原审判决认定事实清楚适用法律正确，依法应予维持。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）郑民二终字第549号民事判决和河南省登封市人民法院（2009）登民一初字第1194号民事判决；
二、本案发回河南省登封市人民法院重审。
审判长 杨正辉
审判员 张 帆
审判员 赵志远
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 林
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙七民初字第389号
原告（反诉被告）南阳市地方税务局直属税务分局。
法定代表人周松山，任局长。
委托代理人张勇，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人杨清有，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）南阳市卧龙区神田美因特电热器经销部。
负责人李英，任经理。
委托代理人高照祥，河南宛信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人徐从都，河南宛信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告（反诉被告）南阳市地方税务局直属税务分局（以下简称南阳税务局直属分局）与被告（反诉原告）南阳市卧龙区神田美因特电热器经销部（以下简称神田美因特经销部）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）南阳税务局直属分局诉称，2013年1月5日，原、被告双方签订房屋出租合同，合同约定原告将坐落在南阳市工业北路511号门面楼大门北第七间房屋出租给被告使用，租赁期限为6个月，自2013年1月1日至2013年6月30日止，月租金为2000元。同时约定如一方不履行合同义务，违约方须赔偿对方违约金20000元，合同到期后自动作废。现原告房屋须收回另作他用，不再出租，原告依法通知被告交还房屋，但被告仍不履行合同约定拒不交还房屋，致使原告至今无法对上述房屋进行有效利用。请求依法判令被告尽快腾空并交还所租赁使用的位于南阳市工业北路511号门面房；被告向原告支付违约金20000元；被告以每日67元向原告支付房屋占用费（自2013年7月1日至搬出房屋之日止），诉讼费用由被告负担。
本院认为，民事诉讼的当事人应当是符合法律规定的公民、法人或者其他组织。原告作为国家行政管理机关，因与其他民事主体发生民事纠纷，作为原告参与民事诉讼，其符合法律规定的诉讼主体资格，但是被告系经工商行政管理机关依法登记成立的个体工商户，依照法律规定个体工商户在诉讼中，应当以营业执照上登记的业主为诉讼当事人，有字号的，在法律文书上注明字号，原告以营业执照上登记的字号作为被告，与法律规定不符,故原告起诉的被告主体资格不当，系被告不明确的情形，依法予以驳回起诉。被告以个体工商户营业执照上登记的字号作为诉讼主体进行反诉亦不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十六条之规定，裁定如下
一、驳回原告（反诉被告）南阳市地方税务局直属税务分局对被告（反诉原告）南阳市卧龙区神田美因特电热器经销部的起诉。
二、驳回被告（反诉原告）南阳市卧龙区神田美因特电热器经销部对原告（反诉被告）南阳市地方税务局直属税务分局的反诉。
诉讼费540元，退回原告（反诉被告）南阳市地方税务局直属税务分局。
反诉费1425元，退回被告（反诉原告）南阳市卧龙区神田美因特电热器经销部。
如不服本裁定书，可自收到裁定书之日起十日内，向本院d递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 吴志勇
人民陪审员 马顺波
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0696号
原告陈某。
委托代理人沈小强。
被告路某甲。
原告陈某与被告路某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员孟理想独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人沈小强到庭参加诉讼，被告路某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与路某甲于2005年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿路某乙，××××年××月××日生育小女儿（暂未取名）；婚前双方缺乏了解、草率结婚，路某甲性格暴躁，欺骗、隐瞒经济去向，路某甲欠下巨额债务至今未能偿还；××××年××月将结婚购置的房屋卖掉，隐瞒房款去向，她只能暂时住在父母家，路某甲从未过问，至××××年××月××日她生育次女当晚才某，到2014年2月27日完全失去踪影，对两个女儿不闻不问，对家庭不负责任，一直分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，诉至法院，请求1、判令陈某与路某甲离婚。2、夫妻债务及财产按照法律规定分割。3、长女路某乙归原告抚养，次女（暂未取名）由被告抚养，抚养费原被告各自承担至独立生活为止。4、本案诉讼费由被告承担。
被告路某甲未作答辩。
经审理查明：陈某与路某甲于2005年12月相识，2006年1月确立恋爱关系，婚前双方关系尚可，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿路某乙，××××年××月××日生育小女儿（暂未取名）。婚后双方因家庭经济纠纷发生矛盾。为此，陈某诉至本院，要求判决其与路某甲离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、出生医学证明首次签发登记表、宜兴市人口和计划生育委员会准生证、借条复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈某与路某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。陈某主张其与路某甲夫妻感情已完全破裂，但提供的证据不足以证明双方存在夫妻感情确已破裂的情形。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互包容、相互理解，着眼于家庭，尚有和好可能。陈某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准陈某与路某甲离婚。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 孟理想
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 钱重辰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00191号
原告樊某牢，男，1963年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王某，西安市临潼区新丰法律服务所法律工作者。
被告胡某利，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区某某街道办事处某某村某*组。
原告樊某牢与被告胡某利追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某牢、被告胡某利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某牢诉称：2013年3月4日，原、被告口头协商达成农村建房施工合同纠纷。约定由原告组织人员，被告负责提供料、砖、沙子、技术。房屋盖成后，经双方算账，工人工资说清讲明后，被告一直拖着不给工钱。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判令被告付清盖房工资27865元整。诉讼费由被告承担。
被告胡某利辩称：2012年冬季，原告先期已开始为被告建造房屋。2013年3月3日双方口头协商由原告继续承担房屋内粉等工程，对工期、工人工资等做了约定。2013年3月4日，原告正式开始施工，完工当天，被告要求清算工钱，进行结算，原告推说再等几天，数天后，双方算账，所记录的工人工期结算数目出入较大，直至今日双方并未对账，对原告请求的27865元不予认可。
经审理查明：2012年冬季，原、被告达成口头建房协议，由被告供料，原告组织人工施工，为被告建起二层楼房主体一栋，经核算被告结清了原告人工费7000元。2013年3月4日，原、被告又协商由原告组织人工对该栋楼房进行内粉等施工。仍由被告供料，原告负责找人并组织施工，人工费没有包干，根据工人出勤，由被告与原告结算后，之后由原告统一支付工人工资。2013年5月11日，原告施工完后，原、被告对工人人数，出勤天数、工价等发生争议，一直未能对账结算，经村组调解未能达成一致。2015年1月26日原告起诉至本院，原告根据其出勤记录记载计算：胡双田出勤37天半，每天140元，工资合计5250元；胡选利出勤28天半，工资每天110元，合计3035元；胡将利出勤28天半，工资每天110元，合计3135元；胡晓社出勤12天，工资每天110元，合计1320元；胡社社出勤16天半，工资每天110元，合计1815元；胡兵娃出勤34天半，工资每天70元，合计2415元；胡选选出勤17天半，工资每天70元，合计1225元；胡忠良出勤22天，工资每天70元，合计1505元；赵兴发出勤32天，工资每天70元，合计2275元；伊雪利出勤21天半，工资每天60元，合计1290元；原告出勤38天，工资每天250元，合计9500元。人工工资总计32900元。施工期间，被告已支付原告工人工资5000元。审理中，被告对原告当庭出示的其记录大小工出勤天数认可，工价不予认可。被告认为，按照2013年的市场行情，工头工价按每日150元计算，大工按每日110元计算，小工（男）按每日70元计算，小工（女）按每日60元计算。同时至今未能结算的原因是原告给其建造的房屋存在严重的质量问题，对此被告保留诉权。经调解，原、被告因意见分歧较大，双方各持已见，致调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述、证明等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：被告委托原告组织工人为其建房施工，双方对人工费没有承包，对雇工人数、工资没有明确指定，而只是将人工交由原告组织施工。由被告与原告结算人工费用，原告支付雇工工资。原、被告间属委托不明，由此产生的后果应由被告承担。故原告计算的其他工人工资数，应由被告支付原告。对原告的工资标准，原告没有证明证明其主张的每天250元，故应依被告自认的每天150元支付原告。被告以原告所建房屋屋面出现施工问题为由进行抗辩，既未反诉亦未提供相关证据，故对其抗辩，本院不予支持。综上所述，为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条三款及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
胡某利在判决生效之日起10日内支付樊某牢人工费24065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由胡某利负担428元，樊某牢负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任小娟
人民陪审员 屈建涛
人民陪审员 王新莹
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 映
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1531号
原告：周余庆，男，1948年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：王贻守，男，1971年7月11日出生，汉族，原住浙江省泰顺县，现羁押于江苏省通州监狱。
被告：薛仕挺，男，1971年2月20日出生，汉族，原住浙江省泰顺县，现住址。
被告：毛显陵，男，1962年3月27日出生，汉族，原住浙江省泰顺县，现住址。
原告周余庆为与被告王贻守、薛仕挺、毛显陵民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序进行审理。2016年10月24日，本院公开开庭审理此案。原告周余庆、被告王贻守到庭参加诉讼。被告薛仕挺、毛显陵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周余庆起诉称：原告与被告认识多年。2015年3月12日，被告王贻守因公司资金周转需要向原告借款200000元，约定月息3%，借期六个月，按月付息。到期未能清偿的，未清偿部分的借款利息按借期利息计算至还清之日，约定由出借人即原告所在地人民法院管辖，并承担实现债权的费用。被告薛仕挺、毛显陵为被告王贻守共同经营公司股东，由被告薛仕挺、毛显陵为被告王贻守的借款本息提供连带责任担保。第二天原告把194000元通过银行转账给了被告王贻守，另6000元以现金形式给被告王贻守。借期到期后，被告王贻守因经济案件被看押于江苏省通州监狱，被告薛仕挺、毛显陵以各种理由推脱。无奈，诉至法院，请法院依法判令：1、被告王贻守立即归还借款本金200000元、利息72000元，此后按月息3%自2015年3月12日计算至借款实际还清之日；2、被告薛仕挺、毛显陵对前述借款本息承担连带担保责任。
庭审中，原告周余庆明确第1项诉讼请求中的利息起算日为借条出具日2015年3月12日。
原告周余庆为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1.借条1份，以证明被告王贻守向原告借款200000元，借期6个月，月息3%，被告薛仕挺、毛显陵连带担保，并约定管辖法院的事实。
2.银行转账凭证1份，以证明原告支付给被告王贻守194000元的事实。
被告王贻守在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款是事实，金额也是对的，借款用途是公司经营。现在答辩人被羁押，不清楚公司的情况。待答辩人刑满释放后再归还欠款。
被告薛仕挺、毛显陵未作答辩。
三被告均未向本院提交证据。
原告周余庆提交的证据，被告王贻守均无异议。本院对原告周余庆提交的证据审核后认为，上述证据客观、真实，能互为印证，并且与本案存在关联，本院予以认证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
被告王贻守以个人名义向原告借款。双方经协商后，被告王贻守于2015年3月12日向周余庆出具借条。借条载明：今向周余庆借款金额二十万元，月息3%，借期6个月，利息按月支付。到期未能全部清偿的，未清偿部分的借款利息按借期利息计算至实际还清之日，此时借款转为不定期借款，出借方周余庆可随时要求归还余下借款本息。若因此引起的诉讼由出借方所在地人民法院管辖并由借款人承担出借方为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用，并在借条中明确了借款人账户信息。被告薛仕挺和被告毛显陵作为担保人在该份借条上签名，同意作为担保人，为王贻守、周余庆之间的借款本息承担连带担保。
2015年3月13日，周余庆通过银行转账至到王贻守银行账户194000元。
本院认为，原告周余庆与被告王贻守之间的借贷关系清楚，有借条及转账凭证为证。借条中虽载明王贻守借款金额为200000元，但根据在案证据及周余庆自认，周余庆实际交付的借款金额仅为194000元。故本院对原告周余庆主张的借款本金中的194000元予以支持。借款到期后被告王贻守作为借款人未能按约归还借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的民事责任。被告薛仕挺、毛显陵在借条中承诺对借款人的债务承担连带责任担保，但其也未能履行代偿义务，亦应承担相应的民事责任。关于利息，借条约定的利率为月利率3%，周余庆并据此主张，但该约定已违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对周余庆主张的利率标准依法调整。
综上，本院对原告周余庆诉讼请求中的合理部分予以支持。被告薛仕挺、毛显陵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王贻守于本判决生效后十日内归还原告周余庆借款本金194000元。
二、被告王贻守于本判决生效后十日内归还原告周余庆借款利息45667.07元（暂计至2016年3月4日，此后按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满日）。
三、被告薛仕挺、毛显陵对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告周余庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由原告周余庆负担640元，被告王贻守、薛仕挺、毛显陵负担4740元。
原告周余庆于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告王贻守、薛仕挺、毛显陵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 董勤敏
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王仕林
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第556号
申请执行人王余池。
被申请执行人柴亮。
被申请执行人朱云怡。
申请执行人王余池与被申请执行人柴高、朱云怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第761号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人欠款180000元，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月24日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）灌商初字第761号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年六月十九日
书记员 戈秀铭
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初942号
原告马振涛，男，1980年9月18日出生。
被告董淑勇，男，1978年11月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司通州营销服务部，营业场所地北京市通州区富河园4号楼4单元107号。
负责人孙建平，经理。
本院在审理原告马振涛诉被告董淑勇、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司通州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马振涛自愿向本院申请撤回对被告董淑勇、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司通州营销服务部的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马振涛撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告马振涛负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 晨
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0602号
申请执行人徐接力，居民。
被执行人张建荣，居民。
被执行人万良绪，居民。
被执行人宋继同，居民。
被执行人秦思文，居民。
徐接力与张建荣、万良绪、宋继同、秦思文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1176号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月9立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0602件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 李朝阳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第314号
上诉人（原审原告）：烟台康达尔药业有限公司，住所地：烟台经济技术开发区万寿山路1号。
法定代表人孙民富，董事长。
委托代理人邵明书、曲艳，山东永禄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鲁，无业。
委托代理人李浩，山东小光律师事务所律师。
上诉人烟台康达尔药业有限公司因与被上诉人张鲁劳动合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民一初字第485号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人烟台康达尔药业有限公司的委托代理人邵明书、被上诉人张鲁的委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告张鲁20**年5月20日到原告烟台康达尔药业有限公司处从事销售主管，双方未订立书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告张鲁月工资为10000元，2013年4月28日上班时间原告出具欠条一份，内容为“烟台康达尔药业有限公司欠张鲁工资：2012年6月、7月、9月和2013年2月、3月共计五个月工资五万元整（50000.00元整）。”2013年4月28日打完欠条后的当天晚上原告向被告张鲁转账人民币10000元整，5月8日原告向被告张鲁转账人民币10000元整。被告张鲁主张2013年5月22日被告向原告袁总提出解除劳动关系，讨要工资未果，袁总建议通过诉讼方式解决，当天向仲裁提出申诉，之后再未到原告处工作。2013年4月7日被告到原告处打卡一次，此后再无工作记录。被告张鲁提出仲裁，开发区劳动仲裁委做出裁决书，裁决原告支付被告双倍工资98276元；原告支付被告劳动报酬30000元；原告支付被告经济补偿金10000元。原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为，原、被告之间自2012年5月20日起存在劳动关系，但双方一直未签订劳动合同，被告张鲁自2013年4月7日后再无工作记录，应视为解除劳动合同。原告烟台康达尔药业有限公司没有提供未签订劳动合同的合理解释，因此应当承担不利的法律后果。原告烟台康达尔药业有限公司2012年5月20日至2013年4月7日未与被告张鲁订立书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者支付二倍的工资。”故原告应支付被告张鲁20**年6月20日至2013年4月7日的双倍工资，被告张鲁月工资10000元，尚有98276元未付，被告张鲁的请求在合理范围，依法应予以认可。关于双方认可的原告欠发工资30000元，原告烟台康达尔药业有限公司应及时付清。因原告烟台康达尔药业有限公司欠缴养老保险和欠发工资，2013年4月7日后被告再未到原告烟台康达尔药业有限公司处工作，应视为被告张鲁提出解除合同，因双方解除合同时被告在原告处工作超过六个月不满一年，解除合同时原告应支付一个月工资作为经济补偿金，被告解除合同前十个月平均工资为10000元，所以原告烟台康达尔药业有限公司应付给被告张鲁解除劳动合同经济补偿金10000元。原审法院于2013年11月27日做出判决如下一、原告烟台康达尔药业有限公司付给被告张鲁20**年6月20日至2013年4月7日的双倍工资差额98276元。二、原告烟台康达尔药业有限公司付给被告张鲁欠发工资30000元。三、原告烟台康达尔药业有限公司支付被告张鲁经济补偿金10000元。
宣判后，烟台康达尔药业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、根据2012年3月1日生效的《烟台康达尔药业有限公司劳动管理规程》2.1.6之规定，被上诉人没有将其档案转入上诉人处，致使没有签订劳动合同及缴纳社会保险，其要求双倍工资不应得到支持。二、被上诉人张鲁利用职务上的便利徇私舞弊，指使邢程使用虚假发票冒领业务款72190元，根据上诉人的规章制度规定，上诉人有权用其工资抵扣，赔偿上诉人的该经济损失。三、被上诉人营私舞弊，严重违纪，给上诉人造成巨大损失，根据《劳动合同法》等相关规定，终止劳动关系上诉人不应支付经济补偿金。综上，请求二审法院依法改判上诉人不支付被上诉人双倍工资、工资、经济补偿金。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院经审理查明的事实同原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。上诉人并无证据证实其按照上述条款规定的程序制定《烟台康达尔药业有限公司劳动管理规程》并告知被上诉人，因此该规程不对被上诉人发生法律效力。另外，被上诉人是否将其档案转入上诉人处，并不影响双方之间书面劳动合同的签订，因此上诉人关于不应支付双倍工资的上诉主张不成立，依法应予驳回。关于上诉人主张的被上诉人指使他人使用虚假发票冒领业务款，其有权用工资抵扣的上诉主张没有事实依据，且不属本案审理范围。综上，上诉人的上诉不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台康达尔药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 云 龙
审判员 樊 勇
审判员 慈 勤 哲
二〇一四年三月二十一日
书记员 辛婷婷存在
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第314号
上诉人（原审原告）：烟台康达尔药业有限公司。
法定代表人孙民富，董事长。
委托代理人邵明书、曲艳，山东永禄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鲁，男，1973年1月7日生，汉族，无业，户籍所在地山东省德州市德城区新港街*号*号楼*单元***号。
委托代理人李浩，山东小光律师事务所律师。
上诉人烟台康达尔药业有限公司因与被上诉人张鲁劳动合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民一初字第485号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人烟台康达尔药业有限公司的委托代理人邵明书、被上诉人张鲁的委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告张鲁20**年5月20日到原告烟台康达尔药业有限公司处从事销售主管，双方未订立书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告张鲁月工资为10000元，2013年4月28日上班时间原告出具欠条一份，内容为“烟台康达尔药业有限公司欠张鲁工资：2012年6月、7月、9月和2013年2月、3月共计五个月工资五万元整（50000.00元整）。”2013年4月28日打完欠条后的当天晚上原告向被告张鲁转账人民币10000元整，5月8日原告向被告张鲁转账人民币10000元整。被告张鲁主张2013年5月22日被告向原告袁总提出解除劳动关系，讨要工资未果，袁总建议通过诉讼方式解决，当天向仲裁提出申诉，之后再未到原告处工作。2013年4月7日被告到原告处打卡一次，此后再无工作记录。被告张鲁提出仲裁，开发区劳动仲裁委做出裁决书，裁决原告支付被告双倍工资98276元；原告支付被告劳动报酬30000元；原告支付被告经济补偿金10000元。原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为，原、被告之间自2012年5月20日起存在劳动关系，但双方一直未签订劳动合同，被告张鲁自2013年4月7日后再无工作记录，应视为解除劳动合同。原告烟台康达尔药业有限公司没有提供未签订劳动合同的合理解释，因此应当承担不利的法律后果。原告烟台康达尔药业有限公司2012年5月20日至2013年4月7日未与被告张鲁订立书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者支付二倍的工资。”故原告应支付被告张鲁20**年6月20日至2013年4月7日的双倍工资，被告张鲁月工资10000元，尚有98276元未付，被告张鲁的请求在合理范围，依法应予以认可。关于双方认可的原告欠发工资30000元，原告烟台康达尔药业有限公司应及时付清。因原告烟台康达尔药业有限公司欠缴养老保险和欠发工资，2013年4月7日后被告再未到原告烟台康达尔药业有限公司处工作，应视为被告张鲁提出解除合同，因双方解除合同时被告在原告处工作超过六个月不满一年，解除合同时原告应支付一个月工资作为经济补偿金，被告解除合同前十个月平均工资为10000元，所以原告烟台康达尔药业有限公司应付给被告张鲁解除劳动合同经济补偿金10000元。原审法院于2013年11月27日做出判决如下一、原告烟台康达尔药业有限公司付给被告张鲁20**年6月20日至2013年4月7日的双倍工资差额98276元。二、原告烟台康达尔药业有限公司付给被告张鲁欠发工资30000元。三、原告烟台康达尔药业有限公司支付被告张鲁经济补偿金10000元。
宣判后，烟台康达尔药业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、根据2012年3月1日生效的《烟台康达尔药业有限公司劳动管理规程》2.1.6之规定，被上诉人没有将其档案转入上诉人处，致使没有签订劳动合同及缴纳社会保险，其要求双倍工资不应得到支持。二、被上诉人张鲁利用职务上的便利徇私舞弊，指使邢程使用虚假发票冒领业务款72190元，根据上诉人的规章制度规定，上诉人有权用其工资抵扣，赔偿上诉人的该经济损失。三、被上诉人营私舞弊，严重违纪，给上诉人造成巨大损失，根据《劳动合同法》等相关规定，终止劳动关系上诉人不应支付经济补偿金。综上，请求二审法院依法改判上诉人不支付被上诉人双倍工资、工资、经济补偿金。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院经审理查明的事实同原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。上诉人并无证据证实其按照上述条款规定的程序制定《烟台康达尔药业有限公司劳动管理规程》并告知被上诉人，因此该规程不对被上诉人发生法律效力。另外，被上诉人是否将其档案转入上诉人处，并不影响双方之间书面劳动合同的签订，因此上诉人关于不应支付双倍工资的上诉主张不成立，依法应予驳回。关于上诉人主张的被上诉人指使他人使用虚假发票冒领业务款，其有权用工资抵扣的上诉主张没有事实依据，且不属本案审理范围。综上，上诉人的上诉不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台康达尔药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一四年三月二十一日
书记员 辛婷婷
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初913号
原告王某某，男，生于1960年5月1日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李某某，女，生于1962年3月18日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年3月28日受理了原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2016年3月29日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 徐占旗
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵廷梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳民二初字第00333号
原告张爱云。
委托代理人，吴永东，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邬晓春。
被告肖红。
原告张爱云与被告邬晓春、肖红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱云及其委托代理人吴永东，被告肖红到庭参加了诉讼，被告邬晓春经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱云诉称：2013年5月18日，被告邬晓春向其借款150000元，约定还款期限为2013年11月17日，被告肖红为连带保证人。因被告邬晓春另有到期借款经原告多次催要，被告邬晓春一直未还。其认为被告邬晓春已预期违约，为保护其合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至履行之日止），并承担违约责任，被告肖红承担连带责任。
被告邬晓春未到庭举证答辩。
被告肖红辩称：借款担保属实。在处理抵押房产后，不足部分由其偿还。
经审理查明：2013年5月18日，张爱云作为出借方（甲方）与邬晓春作为借款人（乙方），签订《担保借款合同》，鉴于邬晓春因资金周转，向张爱云借款150000元，并由肖红作为担保人，约定借款期限为6个月，自2013年5月17日至2013年11月17日止；保证条款及违约责任：邬晓春以枣阳市民族路一景花园陆号综合楼203房、玖号综合楼605房两套资产作为抵押。邬晓春应按本合同约定及时偿还借款，逾期不还张爱云除有权要求邬晓春偿还借款外，邬晓春应当按每日500元的计算标准支付逾期还款违约金。如逾期10日未全额偿还借款，则邬晓春作为抵押的房屋产权无条件归甲方所有，因此所产生的一切费用及后果由邬晓春承担，肖红承担连带责任。
另查明，张爱云与邬晓春签订的《担保借款合同》中，邬晓春以枣阳市民族路一景花园陆号综合楼203房、玖号综合楼605房两套资产作为抵押，未在房产登记机关办理登记手续。中国人民银行同期同类贷款利率为6.03%。
本院在审理过程中，张爱云向法庭说明，起诉的违约金就是利息损失。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邬晓春向张爱云借款150000元，有双方签订的《担保借款合同》及借款条据为凭，并约定2013年11月17日归还，肖红作为连带保证人。虽然张爱云起诉时借款期限未到期，但张爱云对邬晓春的到期债权至今分文未付（已另案处理）即：（2013鄂枣阳民二初字第00266号张爱云诉邬晓春民间借贷纠纷一案），在送达民事判决书时至今下落不明，邬晓春的行为已构成违约，损害了原告的利益，张爱云有理由相信邬晓春以自己的行为表示不履行合同义务，张爱云依法可以提前主张其权利，且合同约定的还款期限目前已到期，张爱云要求邬晓春、肖红偿还借款本息，本院予以支持。双方签订的《担保借款合同》中约定：如逾期10日未全额归还借款，则乙方作为抵押的房屋产权无条件归甲方所有，属于抵押合同中的流质条款，属无效约定，但不影响借款合同其他条款的效力，其他条款仍然有效。现张爱云要求邬晓春、肖红偿还借款本金150000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年11月28日起开始计算至法院判决确认给付之日止），合法有理，本院予以支持。关于原告请求违约金按双方约定每日按500元计算即5000元，因超出同期同类银行贷款利息的4倍，故本院不予以支持，应按中国人民银行同期贷款利率为6.03%的4倍计算即：1020元（150000元×6.03%÷360天×10天×4）。肖红辩称在抵押财产不足部分由其偿还，因抵押财产系不动产，且未进行抵押登记，抵押权并未设立，故肖红作为连带责任保证的保证人应承担连带清偿责任，其辩称理由，本院不予采信。邬晓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、邬晓春偿还张爱云借款本金150000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年11月28日起开始计算至法院判决确认给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、邬晓春赔偿张爱云违约金1020元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告肖红对上述款项负连带清偿责任。被告肖红承担保证责任后，有权向被告邬晓春追偿；
四、驳回张爱云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由邬晓春、肖红负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××01338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 彭金宏
审判员 李吉超
审判员 谷中合
二〇一四年一月二十三日
书记员 薛 璐
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第122号
原告张永强，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人邱达芳，男，1950年11月7日出生，汉族，福建148法律服务所法律服务工作者。
被告国营福建省漳浦长�农场，住所地漳浦县。
法定代表人王添文，场长。
委托代理人苏进文，男，1964年1月24日出生，汉族，国营福建省漳浦长桥农场副厂长，住福建省漳浦县。
第三人陈良燕，女，1977年1月6日出生，汉族，居民，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人黄明远，男，1975年11月30日出生，汉族，居民，住址同上。系第三人陈良燕的丈夫。
委托代理人廖向民，福建恒鸣律师事务所律师。
原告张永强诉被告国营福建省漳浦长桥农场、第三人陈良燕农业承包合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员郑少娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永强及其委托代理人邱达芳，被告国营福建省漳浦长桥农场的委托代理人苏进文，第三人陈良燕的委托代理人廖向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永强诉称，原告在漳浦县长桥农场倒桥作业区轮后片原有承包的山地5亩，山地种植果树等作物。2012年8月23日，被告国营福建省漳浦长桥农场将原告土地调整给本案的第三人陈良燕使用，种植苗木，同时原被告订立土地置换协议书，被告国营福建省漳浦长桥农场将其邻边5亩地调整给原告张永强种植经营。原被告双方签订的协议明确约定：甲方（被告国营福建省漳浦长桥农场）将该地块填土3米高，做排水设施后交乙方（原告张永强）经营、收益、使用，甲方负责修一条5米宽的路至该地块。但自签订协议至今，被告国营福建省漳浦长桥农场没有填土方造路，筑设排水设施后将对换的土地交付原告经营使用，且协议中修5米宽的道路所需土地被第三人陈良燕占有种植树木，致使原告置换地无法种植树木，造成经济损失5万元。请求：一、依法确认原被告签订的《土地承包协议书》合法有效，被告国营福建省漳浦长桥农场赔偿原告无法生产经营造成的租金、承包金损失人民币50000元。二、依法判令被告履行合同约定，置换地、填地、筑造排水设施、道路修造等，使原告置换地适合种植作物生产条件。三、依法判令第三人陈良燕无条件退还占道经营的土地。
被告国营福建省漳浦长桥农场辩称，1、双方签订的土地承包协议合法有效，我方愿意履行，双方目前正在协调。2、原告要求被告赔偿5万元无事实依据。
第三人陈良燕辩称，一、原、被告双方签订的协议与第三人陈良燕没有任何关系，本案的处理结果也与第三人陈良燕没有法律上的任何利害关系，原告将陈良燕列为第三人是完全错误的。二、2010年7月8日，第三人陈良燕与国营福建省漳浦长桥农场签订《土地承包协议书》，所承包的土地四至清楚、权属关系明确，且与原告承包的土地分属不同地块，两地块没有交集也不相邻，不�在原告所称“2012年8月23日，被告将原告的土地调整给本案的第三人陈良燕使用，种植苗木”以及“5米宽的造路土地又被第三人占用种植”的情况。
经审理查明，原告张永强在漳浦县长桥农场倒桥作业区轮后片原有四块承包山地，合计5亩，山地种植果树等作物。2012年8月23日，原告张永强与被告国营福建省漳浦长桥农场签订《土地承包协议书》，被告国营福建省漳浦长桥农场将址在被告所辖的倒桥作业区轮后片（东至陈建明承包地，西至陈坤金承包地，南至胡发屏承包地，北至农场水田）面积5亩的土地与原告上述四块承包地进行调整。原被告双方在签订的《土地承包协议书》明确约定：甲方（被告国营福建省漳浦长桥农场）将该地块填土高3米并做排水设施后交乙方（原告张永强）经营、收益、使用。甲方负责修一条5米宽的路至该地块；承包期限五十�；乙方应将原来经营的四块土地的地上物无偿移走或者砍除，甲方不补偿乙方，承包期限内也不再向乙方收取土地承包款及任何费用。协议签订后，原告张永强已将原来经营的四块土地上的地上物移走或砍除，并将该四块土地交付被告国营福建省漳浦长桥农场管理。被告国营福建省漳浦长桥农场未按协议约定将调整给原告的地块填土、做排水设施及修路。
又查明，第三人陈良燕承包经营的土地位于漳浦县长桥农场倒桥作业区八卦山山地，与被告国营福建省漳浦长桥农场置换给原告张永强的土地不存在相邻、相交接的情况。经现场查看，原、被告在《土地承包协议书》约定的“甲方负责修一条5米宽的路至该地块”所需要通过的土地不属于第三人陈良燕承包经营的土地。
上述事实，有原、被告双方当事人及第三人的陈述，原告提供的《土地承包协议书》、第�人提供的《土地承包协议书》、承包土地的四至面积图等证据予以证明，以上证据经庭审质证属实，可以作为定案的根据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告张永强与被告国营福建省漳浦长桥农场签订《土地承包协议书》，系双方真实意思表示，符合法律法规的强制性规定，原告请求确认《土地承包协议书》合法有效，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告签订协议后，被告国营福建省漳浦长桥农场未依据协议约定履行合同义务，原告张永强请求被告履行合同义务，将调整的地块填土高3米并做排水设施后交付原告并负责修一条5米宽的路至该地块，有双方签订的合同为据，本院予以支持。原告请求被告赔偿因无法生产经营造成的租金、�包金损失人民币50000元，该损失未提供依据，本院不予支持。第三人陈良燕未占用本案争议的土地，原告请求第三人陈良燕退还占道经营的土地，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告张永强与被告国营福建省漳浦长桥农场于2012年8月23日签订的《土地承包协议书》有效。
二、被告国营福建省漳浦长桥农场应在本判决生效后60日内按协议约定将址在漳浦县长桥农场倒桥作业区轮后片原告张永强承包的土地填土高3米并做好排水设施后交付原告张永强经营管理并负责修一条5米宽的路至该地块。
三、驳回原告张永强其他诉讼请求。
本案受理费人民币1350元，减半收取675元由原告张永强负担575元，被告国营福建省漳浦长桥农场负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 郑少娟
二〇一四年八月六日
书 记 员 许惠琳
本判决依法适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13776号
原告沈爱林。
被告夏添。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告沈爱林与被告夏添、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿医疗费875.3元、交通费113元、鉴定费800元、误工费4，000元、营养费、护理费3，000元，共计8，788.3元；2、被告太平洋保险交强险和商业险限额内承担责任，超出部分由被告夏添承担责任。本院于2014年7月30日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告沈爱林和被告夏添到庭参加诉讼，被告太平洋保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，交通事故发生经过、责任认定均属实。肇事车辆鲁NBXX**轿车在被告太平洋保险处投保期限自2013年9月4日0时起至2014年9月3日24时止的机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；第三者商业责任险的限额1，000，000元及该项的不计免赔险。
关于事故的各项损失：1、医疗费875.3元，系原告因本起事故而造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院予以确认；2、交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为113元；3、鉴定费，系原告因事故发生后进行“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为800元；4、误工费，结合鉴定意见确定的期限，适用上海市最低工资标准计算，本院酌定为3，640元；5、营养费，结合原告的伤情及鉴定意见确定的期限，本院分别酌定营养费为900元；6、护理费，结合原告的伤情及鉴定意见确定的期限，本院分别酌定护理费为1，200元。
综上，以上损失由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告医疗费875.3元、交通费113元、误工费3，640元、营养费900元、护理费1，200元，合计6，728.3元；超出交强险部分的鉴定费800元，由被告太平洋保险在商业三者险限额内赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告沈爱林人民币6，728.3元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告沈爱林鉴定费人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告夏添负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一四年八月二十六日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1053号
原告胡某某，男，汉族，生于1975年5月24日，初中文化，农村居民，住四川省大竹县杨通乡段家湾村*组，公民身份号码5130291975********。
委托代理人胡某乙，女，汉族，系原告姐姐。
被告尹某某，女，汉族，生于1976年9月13日，小学文化，农村居民，住四川省大竹县杨通乡段家湾村*组，公民身份号码5130291976********。
原告胡某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日不公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因感情不合，要求与被告离婚。
被告尹某某未作辩称。
经审理查明，原、被告于1996年3月经人介绍相识恋爱，同年5月2日办理结婚登记手续，领取结婚证。1996年9月30日生育一子，取名胡某甲（曾用名胡某鹏）。婚后，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告于2012年8月28日以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年9月26日作出（2012）大竹民初字第1607号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方遂各自外出务工分居生活至今。
上述事实，有原、被告的户籍证明、结婚证及原告提供的婚生子户籍证明、（2012）大竹民初字第1607号民事判决书、原告护照复印件、被告签属的同意接受大竹县免费提供抗病毒药物治疗知情同意书复印件和证人胡某甲、胡某丙的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告于2012年起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻感情未能好转，双方仍不能合好，各自外出务工并分居生活至今；其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚的理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告尹某某离婚。
案件受理费260元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审 判 长 何剑波
人民陪审员 吴小军
人民陪审员 邹 毅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱木兵
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1572号
原告廖鑫，女，汉族，生于1978年11月20日。
被告重庆金易实业有限公司武胜分公司，住所地：武胜县沿口镇工业集中区。
负责人陈建平，总经理。
委托代理人尹努，四川维尊律师事务所律师。
原告廖鑫诉被告重庆金易实业有限公司武胜分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后。依法由代理审判员钱军独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告廖鑫，被告重庆金易实业有限公司武胜分公司的委托代理人尹努到庭参加了诉讼，被告重庆金易实业有限公司武胜分公司的负责人陈建平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖鑫诉称：2011年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于武胜县XX镇XX大道XX号金易?御江城X幢12层4号住房一套，房屋面积116.92平方米，单价为每平方米3420元。合同约定原告的付款方式为按揭，但在原告支付完首付款后通知被告变更为分期付款，被告没有提出异议。原告在被告交房前付清了全部购房款，被告却收取了原告逾期付款违约金及资金利息13946元。原告认为不应支付该笔费用，多次要求被告返还未果，现诉请被告返还原告支付的逾期付款违约金及资金利息13946元。
被告重庆金易实业有限公司武胜分公司辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》属实，合同约定原告为按揭付款，然而事实上是因为原告没有办理按揭付款，经协商变更为分期付款方式，但原告已经构成违约。2013年1月11日，被告收取原告逾期付款违约金及资金利息13946元是得到了原告的认可，现在要求返还缺乏事实和法律依据，并且已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于武胜县ＸＸ镇ＸＸ大道56号金易?御江城Ｘ幢12层4号住房一套，房屋面积116.92平方米，单价为每平方米3420元。付款方式为贷款方式付款，即买受人可以首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付。《商品房买卖合同》附件五载明原告在签订该商品房买卖合同时付款189866元，2012年9月23日付款6万元，2012年10月15日付款9万元，2012年12月30日付款5万元，2013年1月3日付款1万元。已付清房款。未办理按揭付款。
2013年1月11日，原、被告进行了交房前结算，原告向被告补交了房屋面积差价款及代收费用18166元、逾期付款违约金及资金利息13946元。之后被告向原告交付了房屋，目前原告已经居住在购买的商品房中。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、交房计算表以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告双方当事人对签订商品房买卖合同的事实予以认可，且都未对合同效力提出异议。该合同并未违反法律规定，也没有损害国家、集体、第三人以及社会公共利益。并且被告已经向原告交付了商品房，原告也已经居住在商品房中，故该合同为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面的履行自己的义务。合同约定原告的付款方式为按揭付款，但实际上原告未办理按揭，采取分期付款方式，在交房前付清了购房款。2013年1月11日，原被告进行了交房前结算，原告向被告补交了房屋面积差价款及代收费用18166元、逾期付款违约金及资金利息13946元并接收了房屋。原告在交纳票据上明确写明为违约金及资金利息的款项13946元时，并未提出任何异议，主动并自愿交纳了该款项，应视为原告对被告收取的逾期付款违约金及资金利息13946元的认可，现在原告主张被告返还该笔费用违背了诚实信用原则，其主张无事实和法律依据。并且被告对原告的主张提出了诉讼时效的抗辩，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，原告在支付该笔费用时就应当知道权利被侵害。原告2015年7月6日起诉主张权利已经超过了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间二年。且在庭审中并未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利。也没有证据证明诉讼时效期间有中止、中断或延长的事由。综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告廖鑫的诉讼请求。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告廖鑫负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 秦翠
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2673号
原告（申请执行人）建换亭，女，1950年12月28日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人刘更新，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告（执行案外人）袁跃增，男，1960年12月13日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（被执行人）周金凤，女，1971年12月15日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
被告（被执行人）田建林，男，1969年5月12日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
委托代理人郭磊，陕西乐友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告建换亭与被告袁跃增、周金凤、田建林申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建换亭的委托代理人刘更新、被告袁跃增及其委托代理人张建波、被告周金凤、田建林的委托代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建换亭向本院提出诉讼请求：1、对位于灵宝市黄金股份公司办公楼西单元1403室、1404室两套房产许可执行；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：根据灵宝市黄金股份公司证明，1403、1404号两套房屋的集资款人为周金凤、田建林，而非被告袁跃增，被告田袁跃增作为买房人，没有提供任何协议之类的财产转移相关材料，亦未提供任何交款凭证，所以涉案房屋的实际所有权人仍系被告周金凤、田建林。
被告袁跃增辩称：涉案房屋在查封之前，被告已和周金凤通过变更购房款户名的方式完成了物权转移并实际交付，涉案房屋现归被告所有。
被告周金凤、田建林辩称：涉案房屋现归案外人邓应时所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。
原告建换亭向本院提交的证据材料有：
（2016）豫1282执异57号执行裁定书，证实原告提起执行异议之诉的法律依据；
查封公告，证实涉案房屋于2015年7月24日被法院查封；
（2016）豫1282民初5号民事判决书，证明涉案房屋所有人非被告袁跃增。
被告袁跃增向本院提交的证据材料有：
1、买卖协议一份、购房款收条一份、2015年6月30日灵宝黄金股份有限公司出具收据两张，证实被告系涉案房屋的所有权人；
2、异议书复印件、（2016）豫1282执异70号执行裁定书、尹庄派出所出警记录，证明案外人邓应时采取非法方式占有涉案房屋及其异议申请被法院驳回的事实。
被告周金凤、田建林向本院提交的证据材料有：2014年12月18日周金凤与邓应时签订的房屋买卖合同、（2016）豫1282民初5号民事判决书，证明涉案房屋被告周金凤已出卖给邓应时的事实。
被告袁跃增、周金凤、田建林对原告提交的证据真实性无异议。原告建换亭对被告袁跃增提交的证据2无异议，对证据1认为系虚假的不真实的。被告周金凤、田建林对被告袁跃增提交的证据均有异议，认为购房款并未实际履行，协议书落款时间不真实。原告建换亭对被告周金凤、田建林提交的证据真实性无异议。被告袁跃增对被告周金凤、田建林提交的证据均有异议，认为买卖合同系虚假的不真实的，判决书认定事实有误。
本院认为原被告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：涉案房屋位于灵宝市黄金股份有限公司办公楼1403、1404，系被告周金凤、田建林出资购买。被告周金凤因与被告袁跃增之间发生多笔借款无法清偿，故双方协议将涉案房屋以390万元抵顶给被告袁跃增，并于2015年6月30日被告周金凤到灵宝黄金股份有限公司将购房款收据户名变更至袁跃增名下。本院在审理建换亭与周金凤、田建林民间借贷纠纷一案中，于2015年7月24日将涉案房屋予以查封。该案进入执行程序后，被告袁跃增提出执行异议，认为涉案房屋的购房款票据已变更登记在其名下，房屋所有权应归其所有。经审查本院作出(2016)豫1282执异57号执行裁定书，中止对涉案房屋执行。申请执行人建换亭不服，引发诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…。涉案房屋系被告周金凤从承建方灵宝市黄金股份有限公司处购买的，因土地性质问题，该房屋未能办理产权登记。后2015年6月30日被告周金凤经承建方确认将购房款收据的户名变更至被告袁跃增名下，并将变更后的购房款收据交付给袁跃增。涉案房屋购房款票据是确定房屋所有权人的有效凭证，被告袁跃增对涉案房屋享有足以阻却执行的实体权利，原告建换亭要求许可执行的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告建换亭的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告建换亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭远昌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3222号
上诉人（原审被告）余长芬。
委托代理人李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
委托代理人袁维刚，江苏省宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）戴坚强。
委托代理人何英斋，上海市金一律师事务所律师。
上诉人余长芬因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）金民三（民）初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2011年5月12日，戴坚强、余长芬签订一份《房屋租赁合同》，戴坚强将坐落于上海市金山区张堰镇东大街的建筑面积为30.39平方米的二间房屋（以下简称涉案房屋）租给余长芬作店面使用。租期为三年，自2011年5月12日至2014年5月30日止，余长芬每月应向戴坚强支付租金人民币500元（以下币种相同），租金应在三天内交清。余长芬必须按照约定支付租金，如果拖欠租金达一月以上，戴坚强可以收回所出租的房屋，余长芬应交清所欠全部租金，并按中国人民银行延期付款的规定，向戴坚强偿付违约金。从2011年6月至2012年12月，余长芬按照每月1，200元的租金标准共支付给戴坚强21，600元的租金和1，000元的押金合计22，600元。自2013年1月起，余长芬未交租金。
原审另查明，涉案房屋系公有住房，2011年8月，经公房管理单位上海张堰物业发展有限公司同意转租。
戴坚强诉称，双方签订《房屋租赁合同》后，余长芬欠付2013年1月至5月的租金，为此戴坚强去电去函催要，未果。戴坚强现依据《房屋租赁合同》第三条之约定，请求法院判令：1、解除2011年5月12日的《房屋租赁合同》；2、余长芬立即搬离涉案房屋；3、余长芬立即支付2013年1月至5月租金6，000元；4、余长芬赔偿戴坚强上述房屋租金损失（自2012年6月1日至实际搬离日止，按每月1，200元计）
庭审中，戴坚强表示撤销第4项诉请。
余长芬辩称，戴坚强私自将房租从500元调整至1200元。2011年和2012年，余长芬已合计支付租金、押金22，600元，且已经将2014年的租金全部付清。至今为止，戴坚强多收取了10，600元，至合同到期多收取了4，600元，故其请求驳回戴坚强的诉请。
原审法院认为，依法成立的合同，具有法律拘束力。戴坚强经公房管理单位同意转租，并无不当，其与余长芬所签订的房屋租赁合同合法有效。本案双方的争议焦点实际上在于租金的标准，双方合同所订的为每月500元，但余长芬实际按每月1，200元的标准从2011年6月交至2012年12月。尽管合同签订的为每月500元，但在实际履行中，余长芬自愿按照1，200元标准履行至2012年12月，且已实际履行，并无不当。现余长芬主张全部租赁期限内按每月500元的标准计算，缺乏依据，原审法院不予采信。2013年起，余长芬未支付相应的租金，戴坚强要求仍按每月1，200元履行，原审法院不予支持。鉴于双方书面合同所订标准为500元，故自2013年1月起，余长芬仍应按每月500元标准履行。余长芬既未履行也明确表示拒绝履行，按照房屋租赁合同第三条的约定，戴坚强有权解除合同，余长芬应当搬离。余长芬2013年1至5月合计应支付租金2，500元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一三年十月十五日作出判决：一、解除戴坚强与余长芬于2011年5月12日签订的房屋租赁合同；二、余长芬应于判决生效之日起十日内撤离金山区张堰镇东大街；三、余长芬应于判决生效之日起十日内支付戴坚强租金人民币2，500元（2013年1月-5月）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由余长芬负担。
判决后，余长芬不服，上诉于本院，诉称，首先，涉案房屋的性质为公有房屋，因此戴坚强并无出租的资格，其与余长芬签署的租赁合同应被认定为无效；合同无效后，余长芬应当向公房管理单位而非戴坚强返还涉案房屋；其次，双方合同明确约定，余长芬按照每月500元的标准支付租金，故戴坚强无权按照每月1，200元的标准收取自2011年6月起至2012年12月止的租金。由此可见，原审认定余长芬继续向戴坚强支付租金缺乏依据。原审认定显然有误，故余长芬请求撤销原审判决，改判为驳回戴坚强的全部诉讼请求。
被上诉人戴坚强辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回余长芬的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案存在如下争议焦点：一、双方之间的租赁合同法律效力。本案租赁合同的签署，体现了双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，故应被认定为有效。同时，戴坚强在出租涉案房屋前，已取得了公房管理单位的同意。因此，余长芬认定该租赁合同无效，并向公房管理单位返还涉案房屋的主张，无任何法律依据，本院对此不予认同。二、双方之间的租金标准。双方虽在租赁合同中约定，余长芬按照每月500元标准支付租金。然而，从双方当事人的实际履行行为分析，双方已口头变更为每月1，200元的租金标准。余长芬亦按照该标准支付了2011年6月至2012年12月的租金，且从未对此提出过异议。这足以表明，余长芬对该租金标准已予以同意并遵照执行。因此，余长芬在诉讼中再对此提出异议，显然有违诚信。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人余长芬的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人余长芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 蒋辉霞
代理审判员 毛海波
二〇一四年一月九日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初188号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街94号。
负责人李慧君，职务行长。
委托代理人张树民。系该单位员工。
被告杨炳峰。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉被告杨炳峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，2014年2月14日被告从原告处申请并办理了一张信用卡，卡号54×××16，授信额度为20000元，2014年3月11日被告开始透支消费，最后一次还款日为2014年12月9日，截止到2015年12月13日累计拖欠本金19361.46元、利息及滞纳金等5555.04元未归还，原告多次向其催收未果，故提起诉讼，要求被告归还所欠本金及利息、滞纳金共计92423.28元，同时承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉必须符合受理条件，本案在审理中，本院按照原告起诉状载明的被告现住址对被告进行送达，未能在该地址查找到被告王成，故原告起诉被告地址不明确，属于无明确被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行的起诉。
案件受理费210元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙迎秋
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 晗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3281号
原告：绍兴广绍热电有限公司。
法定代表人：王淑敏。
委托代理人（特别授权代理）：朱识义，浙江纳森律师事务所律师。
被告：绍兴市中泰物资有限公司。
法定代表人：吴水良。
原告绍兴广绍热电有限公司为与被告绍兴市中泰物资有限公司供热合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱识义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月12日，原告与被告签订《供用热协议书》一份，约定由原告向被告供应热力，合同有效期1年。原告依约向被告供应热力后，被告未向原告支付热款。故原告向法院起诉，请求判令被告立即向原告支付热力款1万元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提交供用热协议书、增值税发票复印件各一份，以证明原告与被告存在供应热力合同关系，被告欠热力款10000元的事实。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的供用热协议书系原件，来源合法，内容真实，本院予以认定；原告提交的增值税发票虽系复印件，但该发票已被认证，且与供用热协议书相印证，本院亦予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告之间的供热合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告供应了热力，被告应支付相应的热力款。故本院对原告要求被告支付热力款1万元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市中泰物资有限公司立即支付原告绍兴广绍热电有限公司热力款人民币1万元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告绍兴市中泰物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 史焕乾
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初4号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人吕某，农民。2000年3月21日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；2008年8月5日因盗窃被劳动教养两年；2012年8月2日因盗窃被劳动教养一年九个月；2015年9月12日因盗窃被五莲县公安局治安拘留15日，同年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被五莲县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]1号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院代理检察员杨思思、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月以来，被告人吕某到五莲县境内乡镇集市施扒窃作案2起，盗窃物品价值共计1620元。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月，被告人吕某至五莲县于里镇于里集菜市内，借一名妇女在蔬菜摊前挑选物品之机，将该妇女挂在电动车车把上的钱包盗走，钱包内有现金320元。
2、2015年9年12日9时15分许，被告人吕某至五莲县洪凝街道大郭村集菜市内，将被害人徐某挂在电动车车把上布兜内钱包盗走，钱包内有现金1100余元、黑色TCL手机（型号为J726T，价值245元）一部及身份证、银行卡、医保卡等物品一宗，被盗物品价值1300元。上述被盗财物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某的陈述，证人厉建新证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、发还清单、涉案物品价格鉴定结论、刑事判决书、抓获经过、办案说明、立案决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，窜至集市扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吕某归案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年2月11日止。罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 郑雷
二〇一六年一月十一日
书记员 顾冰
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第199号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人蒋某。曾因犯盗窃罪，于1982年及1991年6月分别被海宁市人民法院判处有期徒刑五年；于2001年3月13日被海宁市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；于2011年3月22日被海宁市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，于2012年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月7日被海盐县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1108号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同年6月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月6日下午，被告人蒋某至海盐县百步镇百联村西12组詹氏木材部洗澡间，采用溜门等手段进入，窃得被害人詹某放置于衣服口袋内的黑色奥康牌男士皮夹1只，内有现金人民币2010元、港币1000元、美元2元，共计价值人民币2800余元。另，皮夹内还装有身份证、银行卡等物。
另查明，被告人蒋某曾因犯盗窃罪，于2011年3月22日被海宁市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，于2012年11月17日刑满释放。本次系在刑满释放后五年内重新实施。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人詹某的陈述，证人赵某、朱某的证言，海盐县公安局搜查笔录、现场勘验检查工作记录、扣押及发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某曾因盗窃犯罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币2800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋某在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，被告人蒋某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于赃物追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年10月6日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘春霞
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初364号
原告张峰，男，40岁。
被告陈志刚，男，出生年月不详。
本院在审理原告张峰诉被告陈志刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张峰负担。
审判员 黄凯
二〇一六年七月五日
书记员 唐燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）尉民初字第65号
原告李伟军�男，1988年9月14日生。
被告杨建华，男，1967年3月13日生。
被告天安保险股份有限公司河南省分公司中牟营销服务部（以下简称保险公司）。
住所地：中牟县城关镇西环路。
负责人朱秀玲，任经理。
原告诉被告道路交通事故人身损害赔偿一案，原告于2008年12月2日起诉来院，2009年2月1日原告因评残申请中止审理。2009年4月15日原告申请恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周宏伟、被告杨建华的委托代理人郭书运、被告保险公司的委托代理人宋海群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2008年11月6日20时30分，他驾驶无牌号两轮摩托车沿S102线自东向西行至大营街路段，与被告杨建华停放的豫A93518号中型货车相撞，造成他受伤，摩托车损坏的交通事故。他受伤后被送往医院治疗，治疗终结后构成九级伤残。该事故经尉氏县公安局交警大队责任认定，他负主要责任，被告杨建华负次要责任。鉴于豫A93518号货车在天安保险股份有限公司河南省分公司中牟营销服务部入有交强险，根据相关法律规定，保险公司应在理赔范围内予以赔付，不足部分由杨建华承担。为维护其合法权益，请求判令被告赔偿医疗费7357.30元、误工费3447.84元、护理费365.68元、营养费140元、住院伙食补助费140元、伤残鉴定费600元、残疾赔偿金15408元、精神抚慰金10000元，合计37458.80元。诉讼费由被告承担。
被告杨建华辩称：1、他的车入有强制险，关于原告的主张应保险公司承担的由保险公司承担，保险公司不应承担的，他可�比例承担。
被告保险公司辩称：1、如果该事故属保险事故，并应由他公司承担的赔偿责任，可按规定进行赔偿。2、如果该事故不属于保险事故，则他公司不应承担赔偿责任；3、按合同约定，他公司不应承担诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、交警队的责任认定书一份、入院证、诊断证明、手术记录、用药一日清单、司法鉴定书各一份，上述证据证明原告受伤住院治疗的情况及伤残程度。2、医疗费用收据票据一张，门诊票据五张，鉴定费票据一张，合计7957.30元，证明原告受伤住院�花的费用。3、原告的照片五张，证明受伤后的状况。4、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明豫A93518号肇事车在天安保险公司入有交强险。
被告杨建华未向本院提供证据。
被告保险公司向本院提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险条款。
经审理查明，2008年11月6日20时原告李伟军驾驶无牌号两轮摩托车沿S102线自东向西行至大营街路段，与被告杨建华驾驶的在路边顺行停放的豫A93518号中型货车相撞，造成李伟军受伤、摩托车损坏的交通事故。原告受伤后在大营卫生院抢救治疗花各项费用360.50元，当日转尉氏县成人中专附属医院住院治疗，经诊断，右肱骨骨折，住院14天，花各项费用6966.80元。治疗终结后，原告申请评定伤残程度，经本院委托开封医科法医临床司法鉴定所鉴定，原告右上肢构成九级伤残。原告支付鉴定费及放射费630元。上述事实有原告提供的交通事故责任认定，医院的诊断证明、司法鉴定书及相关票据予以证明。
另查明，被告杨建华为豫A93518号中型货车的实际所有人。该车于2008年9月1日在被告保险公司入了机动车强制险，发生事故时在保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。没有过错但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门责任认定，被告杨建华负次要责任并无不当。鉴于杨建华的豫A93518号货车在天安保险公司入有强制险，保险合同合法有效，且发生事故时在保险期内，故保险公司应首先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告杨建华按责任承担。原告李伟军因该次交通事故受伤住院所产生的其他合理损失为：误工费（受伤之日至评残之前一日，132天，每日26.12元）3447.84元、护理费（14天每天26.12元）365.68元、住院伙食补助费140元、营养费140元、残疾赔偿金（3852元/年×20年×20%）15408元。原告主张的精神抚慰金符合有关法律规定，但根据其伤残程度主张10000元偏高，可酌定为5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司河南省分公司中牟营销服务部于判决生效后5日内赔偿原告李伟军医疗费7357.30元、误工费3447.84元、护理费365.68元、住院伙食补助费140元、营养费140元、残疾赔偿金15408元、精神抚慰金5000元，合计31858.82元。
二、被告杨建华于判决生效后5日内赔偿李伟军鉴定费600元的30%，即180元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费738元，原告承担518元，被告杨建华承担221元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王振东
审 判 员 张智勇
审 判 员 李 英
二○○九年六月三十日
书 记 员 孙文静
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2009）尉民初字第65号原告李伟军�男，1988年9月14日生。被告杨建华，男，1967年3月13日生。被告天安保险股份有限公司河南省分公司中牟营销服务部（以下简称保险公司）。住所地：中牟县城关镇西环路。负责人朱秀玲，任经理。原告诉被告道路交通事故人身损害赔偿一案，原告于2008年12月2日起诉来院，2009年2月1日原告因评残申请中止审理。2009年4月15日原告申请恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周宏伟、被告杨建华的委托代理人郭书运、被告保险公司的委托代理人宋海群到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：2008年11月6日20时30分，他驾驶无牌号两轮摩托车沿S102线自东向西行至大营街路段，与被告杨建华停放的豫A93518号中型货车相撞，造成他受伤，摩托车损坏的交通事故。他受伤后被送往医院治疗，治疗终结后构成九级伤残。该事故经尉氏县公安局交警大队责任认定，他负主要责任，被告杨建华负次要责任。鉴于豫A93518号货车在天安保险股份有限公司河南省分公司中牟营销服务部入有交强险，根据相关法律规定，保险公司应在理赔范围内予以赔付，不足部分由杨建华承担。为维护其合法权益，请求判令被告赔偿医疗费7357.30元、误工费3447.84元、护理费365.68元、营养费140元、住院伙食补助费140元、伤残鉴定费600元、残疾赔偿金15408元、精神抚慰金10000元，合计37458.80元。诉讼费由被告承担。被告杨建华辩称：1、他的车入有强制险，关于原告的主张应保险公司承担的由保险公司承担，保险公司不应承担的，他可�比例承担。被告保险公司辩称：1、如果该事故属保险事故，并应由他公司承担的赔偿责任，可按规定进行赔偿。2、如果该事故不属于保险事故，则他公司不应承担赔偿责任；3、按合同约定，他公司不应承担诉讼费用。原告向本院提供的证据有：1、交警队的责任认定书一份、入院证、诊断证明、手术记录、用药一日清单、司法鉴定书各一份，上述证据证明原告受伤住院治疗的情况及伤残程度。2、医疗费用收据票据一张，门诊票据五张，鉴定费票据一张，合计7957.30元，证明原告受伤住院�花的费用。3、原告的照片五张，证明受伤后的状况。4、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明豫A93518号肇事车在天安保险公司入有交强险。被告杨建华未向本院提供证据。被告保险公司向本院提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险条款。经审理查明，2008年11月6日20时原告李伟军驾驶无牌号两轮摩托车沿S102线自东向西行至大营街路段，与被告杨建华驾驶的在路边顺行停放的豫A93518号中型货车相撞，造成李伟军受伤、摩托车损坏的交通事故。原告受伤后在大营卫生院抢救治疗花各项费用360.50元，当日转尉氏县成人中专附属医院住院治疗，经诊断，右肱骨骨折，住院14天，花各项费用6966.80元。治疗终结后，原告申请评定伤残程度，经本院委托开封医科法医临床司法鉴定所鉴定，原告右上肢构成九级伤残。原告支付鉴定费及放射费630元。上述事实有原告提供的交通事故责任认定，医院的诊断证明、司法鉴定书及相关票据予以证明。另查明，被告杨建华为豫A93518号中型货车的实际所有人。该车于2008年9月1日在被告保险公司入了机动车强制险，发生事故时在保险期间。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。没有过错但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门责任认定，被告杨建华负次要责任并无不当。鉴于杨建华的豫A93518号货车在天安保险公司入有强制险，保险合同合法有效，且发生事故时在保险期内，故保险公司应首先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告杨建华按责任承担。原告李伟军因该次交通事故受伤住院所产生的其他合理损失为：误工费（受伤之日至评残之前一日，132天，每日26.12元）3447.84元、护理费（14天每天26.12元）365.68元、住院伙食补助费140元、营养费140元、残疾赔偿金（3852元/年×20年×20%）15408元。原告主张的精神抚慰金符合有关法律规定，但根据其伤残程度主张10000元偏高，可酌定为5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司河南省分公司中牟营销服务部于判决生效后5日内赔偿原告李伟军医疗费7357.30元、误工费3447.84元、护理费365.68元、住院伙食补助费140元、营养费140元、残疾赔偿金15408元、精神抚慰金5000元，合计31858.82元。二、被告杨建华于判决生效后5日内赔偿李伟军鉴定费600元的30%，即180元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费738元，原告承担518元，被告杨建华承担221元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。               审 判 长 王振东              审 判 员 张智勇              审 判 员 李 英             二○○九年六月三十日              书 记 员 孙文静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第654号
原告傅丽慧。
委托代理人贾丙海，上海市海若律师事务所律师。
被告上海悦俊酒业发展有限公司。
法定代表人傅丽慧。
原告傅丽慧与被告上海悦俊酒业发展有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年3月4日公开开庭进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2015年6月22日公开开庭进行审理。原告傅丽慧及其委托代理人贾丙海两次庭审均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅丽慧诉称，自2012年12月28日被告成立时起，原告共计向被告投资人民币600万元（以下币种同）。2013年6月8日，被告全体股东签订协议书一份，约定原告作为董事长不参与被告的行政、业务等日常工作，但原告享有按实际投资额的20%收取固定收益的权利。协议签订后，被告已支付原告2013年1月1日至2013年12月31日固定收益110万元，尚欠10万元未付。2014年，被告其他股东已经进行了分红，而被告却未向将2014年1月1日至2014年7月31日的固定收益80万元支付给原告。为此，原告提议召开股东会会议，通过了被告向原告支付固定收益90万元的股东会决议。但被告至今未支付上述款项。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告支付原告收益90万元。
原告傅丽慧对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、原告的身份信息及被告档案机读材料各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；
2、协议书一份�旨在证明被告全部股东对被告的经营管理及利润分配达成协议的事实；
3、股东会决议及通知函各一份，旨在证明被告已经形成向原告支付90万元固定收益的股东会决议；
4、情况说明四份，旨在证明除原告以外的被告股东已经分红的事实；
5、公司分立的文件资料一组，旨在证明被告存有利润的事实；
6、章程、投资款明细及证明各一份，旨在证明原告向被告实际投资600万元的事实；
7、被告工商内档资料一组，旨在证明原告已出资到位的事实；
8、证人陆某某出庭作证，旨在证明原告的实际出资情况及应获得收益回报的事实。
被告上海悦俊酒业发展有限公司向本院提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求。其一，原告的诉讼不符合法律程序，应通过清算程序解决。其二，2014年8月底，被告已结束营业，且不再有任何可供处理的财产，原告不应召开股东会�形成决议。
被告上海悦俊酒业发展有限公司对此辩称未向本院提供证据。
鉴于被告均未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，对原告提供的证据2、3，经本院向被告的全体股东核实，本院对上述证据的真实性予以采纳；对证据1、4、5、6、7，本院经审查确认该组证据具有证明力，并作为本案的定案依据；对证据8，本院对有其他证据佐证的内容予以采纳，对其余内容不予采纳。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
被告系有限责任公司，成立于2012年12月28日，注册资本为50万元。被告工商登记股东为原告、案外人吴桂兰、陆某某、吴岳章、吴月莲、张金玉。
2013年6月8日，被告全体股东签订协议书，约定：1、原告为被告董事长，吴岳章为被告总经理；2、被告实行总经理负责制，总经理负责公司的办公行政、销售业务等一切日常事物，被告公章由吴岳章管理，协议期间发生的一切事务均由吴岳章负责；3、董事长不参与被告行政、业务等日常工作；4、全体股东一致同意，被告实际投入2，000万元，原告占股权30%，原告将按投入金额的20%为每年的固定收益；5、股利分配实行一年一次，即便公司存在亏损，但还是保留董事长的一切利益。
2014年11月11日，被告形成股东会决议，决议内容为：被告未支付原告2013年1月1日至2013年12月31日固定收益10万元，被告未支付原告2014年1月1日至2014年8月31日固定收益80万元，被告应支付原告固定收益共计90万元。上述决议内容经持股比例为60%的股东同意，且被告在该股东会决议上加盖公章。被告股东吴岳章、吴桂兰因不同意该股东会决议，而未在其上签字，其余股东均签字确认。
另查明，原告向被告投资的方式为，原告系案外人上海悦丽贸易有限公司的股东，而上海悦丽贸易有限公司将其资产向被告进行投资，故而经被告全体股东共同确认，原告成为被告股东，投资金额为600万元。
本院认为，涉案协议书并不存在违反法律或行政法规强制性规定的情形，亦不存在我国《合同法》第五十二条规定的其他无效情形，应属合法有效，对被告全体股东均具有法律约束力。而涉案股东会决议的内容源于涉案协议书的约定，并不存在违背法律、行政法规的情形，亦应属有效决议，对被告及其股东均具有约束力。现因被告股东会决议已经明确，由被告向原告支付固定收益90万元，且被告在该股东会决议上加盖公章，故被告应当按照股东会决议的内容履行相应的义务。被告提出的二项辩称意见，本院认为，其一，原告依据涉案协议书及股东会决议向被告主张权利符合法律规定，无需通过清算程序予以解决；其二，被告结束营业与否以及被告财产的有无，与本案均无关联，故本院对被告的辩称均不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海悦俊酒业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告傅丽慧固定收益900，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理12，800元，减半收取计6，400元，由被告上海悦俊酒业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
代理审判员 高 磊
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 商汝冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国公司法》
第三十六条有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。
第三十七条股东会行使下列职权：
……
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商外初字第6号
原告：艾普斯电源（苏州）有限公司。
法定代表人：林善美。
委托代理人：朱东霞。
被告：宁波市子华电器有限公司。
代表人：宋子华。
本院在审理原告艾普斯电源（苏州）有限公司与被告宁波市子华电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾普斯电源（苏州）有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告艾普斯电源（苏州）有限公司在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾普斯电源（苏州）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2638元，减半收取1319元，财产保全费1070元，合计2389元，由原告艾普斯电源（苏州）有限公司负担。
审 判 员 余志军
二〇一四年一月二十七日
代书记员 杨 怡
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第181号
申请执行人黄付仕。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。
本院在执行（2015）邕法执字第181号申请人黄付仕与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交来执行款75201.48元，申请人黄付仕自愿放弃迟延履行期间利息，在收到上述执行款后同意结案，现本案已经全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）邕民一初字第182号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 诚
审判员 覃 红
审判员 钟桂天
二〇一五年七月十七日
书记员 柒志海
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2473号
原告潍坊市三友房地产开发有限公司寿光分公司。
负责人吴静安，经理。
委托代理人王伦，该公司职工。
被告韩彩霞。
原告潍坊市三友房地产开发有限公司寿光分公司诉被告韩彩霞劳动争议一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市三友房地产开发有限公司寿光分公司的委托代理人王伦、被告韩彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊市三友房地产开发有限公司寿光分公司诉称，被告于2013年4月来原告公司工作，从事楼房销售业务，双方约定根据销售业绩来支付薪酬。后被告于同年12月离开公司，双方终止工作关系。同时，原告于2013年12月28日支付给被告相关费用共计14880.28元。被告于2013年12月23日向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决由原告支付被告2012年9月22日至2013年8月22日期间的双倍工资29787元。原告认为，被告在原告处的工作性质是一种计件工作关系，并非法律意义上的劳动关系，原告只是按照被告的销售业绩支付相应薪酬，因此，应该先行确认双方是否存在劳动关系，但仲裁委员会认为双方已存在劳动关系并作出仲裁裁决，故仲裁委员会裁决原告支付被告2012年9月22日至2013年8月22日期间的双倍工资29787元显然错误。另外，从双方共同签署的通知上看，被告实际开始工作时间是2013年4月份，并非仲裁认定的2012年9月，因此，仲裁委认定的工作期限也是错误的。请求依法判令原告不支付被告未订立合同双倍工资差额29757元，本案全部诉讼费由被告承担。
被告韩彩霞辩称，被告于2012年8月23日到原告处从事售楼工作，双方未签订劳动合同，月工资2622.8元。2013年12月15日，原告将被告辞退，被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资。
经审理查明，被告自2012年8月23日在原告处从事售楼工作，月均工资2622.8元，双方未订立书面劳动合同。2013年12月，原、被告解除劳动关系，原告支付被告经济补偿4500元。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求依法裁决本案原告支付其未订立书面劳动合同双倍工资及经济补偿45500元。该仲裁委裁决：1、本案原告支付本案被告未订立劳动合同双倍工资29787元。2、驳回本案被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2014）第053号裁决书、送达回证、考勤表、房价审批单、工资发放表、通知书、提成明细、按揭未到账明细及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交的考勤表、工资发放表等证据，能够证实原、被告之间存在劳动关系及劳动关系的存续期间。依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在被告入职一个月内未与被告订立书面劳动合同，应支付未订立书面劳动合同双倍工资差额，具体数额为28850.8元（2622.8元／月×11个月）。综上，原告要求不支付被告未订立书面劳动合同双倍工资差额的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊市三友房地产开发有限公司寿光分公司支付被告韩彩霞未订立劳动合同双倍工资28850.8元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 刘玉光
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵 婧