广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民二初字第22号
原告李德才，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省汕头市金平区。
委托代理人李国荣，广东正冶律师事务所律师。
被告王为乔，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省汕头市澄海区。
委托代理人黄民峨，广东赛博律师事务所律师。
被告肖妹，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。
原告李德才诉被告王为乔、被告肖妹买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员陈琏适用简易程序独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告李德才的委托代理人李国荣、被告王为乔的委托代理人黄民峨到庭参加诉讼。被告肖妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德才诉称：二被告合伙经营“丰豪玩具厂”，经查该厂没有办理工商登记。原告系“创成电子厂”的经营者和所有人，该厂没有办理工商登记。二被告在经营“丰豪玩具厂”期间陆续向原告购买玩具配件，经双方进行结算，二被告确认截至2013年4月30日，结欠原告货款136448.80元，约定月结30天结清，并由被告肖妹代表二被告签章《结算单》。2013年6月二被告再向原告购买接收板600块、发射板300块，货款计5280元。二被告因此共结欠原告货款为141728.80元，期间原告的送货由二被告签收。后经原告多次追讨，二被告至今拒不付款。请求：1、判令二被告连带付还原告玩具遥控板配件款141728.80元及该款的逾期付款违约金（自2013年6月1日起至清偿之日止按中国人民银行规定逾期付款违约金标准计付，暂计至2013年12月31日约8000元）。2、本案诉讼费用概由二被告承担。
原告在举证期限内提交了下列证据证明其诉讼主张：
1、身份证1份，证明原告的主体资格。
2、常住人口个人信息表、身份证各1份，证明二被告主体资格。
3、认购书2份、定货书1份，证明原、被告的买卖合同关系。
4、送货单、结算单23份，证明原、被告的合同关系及结欠货款情况。
被告王为乔当庭辩称：一、李德才以本案原告主体身份起诉，其合法性明显存在重大疑问，本被告提请法院依法严格审查并据实正确裁判。理由是：1、就原告的起诉证据来看，与“丰豪玩具厂”发生买卖合同关系的主体是“创成电子厂”，而非原告。由于原告至今未能证明“创成电子厂”是个体工商户及他就是其经营者，由此就出现一个原则性问题，即如果“创成电子厂”确实存在，则原告就无权以原告身份起诉本案，据此即驳回原告的起诉；2、由于原告至今也未能证明他与“创成电子厂”存在同一及唯一的关联性，故若“创成电子厂”根本就不存在，则原告也无权可“想当然”地代表或代替“创成电子厂”来起诉及获取涉案“货款”。二、案涉买卖合同关系也不合法，故无论是“创成电子厂”还是原告均无权可起诉索要货款。因为就原告的自诉来看，其谓“创成电子厂”没有工商登记，是他借用“创成电子厂”的名义与“丰豪玩具厂”发生买卖合同关系卖产品给“丰豪玩具厂”的，但由此就出现两个原则性问题：1、由于“创成电子厂”没有工商登记，也即该主体并不存在，那么其所谓卖给“丰豪玩具厂”的产品就必定是属于“三无产品”，而按照国家政策及法律的规定是不允许生产及销售“三无产品”的，故据此即足以认定案涉买卖合同关系不合法，依法相应地也就无权索要所谓的货款，因为任何权利的取得都需有合法有效的根据才行；2、如果“创成电子厂”真的是原告所开办的，那么根据国家政策及法律的规定，原告也无权可借用一个没有工商登记的虚假主体去生产及销售产品，故据此也同样足以认定案涉买卖合同关系不合法，依法无权索要所谓的货款；三、暂撇开原告是否具备原告主体资格不谈，原告也无权起诉本被告，故其对本被告的诉讼请求必须依法予以驳回。因为：1、原告关于“丰豪玩具厂”系被告肖妹与本被告所合伙开办的诉称，是既不符合事实且也无法举证的。据了解，“丰豪玩具厂”乃系被告肖妹所独自开办经营的单位，本被告与被告肖妹不存在合伙经营，故“丰豪玩具厂”或被告肖妹与什么主体所发生的任何买卖合同关系及债务均与本被告无关。众所周知，合伙关系是一个严肃的法律问题且是要具备相应的构成要件的，并且要有具体的确凿证据予以证明，但原告对此均无法举证，故明显是纯属凭空捏造及臆想的诉称。要问原告：本被告与被告肖妹是如何合伙的？如何约定的？证据在哪呢？2、本案中，原告可能是以一些出现本被告签名的货单来主张所谓本被告与被告肖妹存在合伙关系的。但是，原告此一认识是完全错误的！其原因就在于：⑴在货单上签名与是否属于合伙关系或债务人明显不存在必然的关联性！难道员工在收货单上签名的情形不是多得很吗？例如本案中2012年3月21日这份《送货单》就是一个叫张某某的人所签收的。可见签名的人不见得就是债务主体。本被告由于与被告肖妹及“创成电子厂”都很熟悉，特别是与被告肖妹经常来往，有时候碰到被告肖妹有事外出或无空，而恰好“创成电子厂”送货过来或可能要办理啥手续，被告肖妹就可能会委托本被告帮她代办，而过后相应的货物都由被告肖妹实际取得，且这些收货及手续也都由被告肖妹自己承担责任，概与本被告无关；⑵而更加关键的还在于，本被告所帮助代办手续的那些货物的相应货款相信已全部纳入被告肖妹与“创成电子厂”的最终结算（其中包括价格的议定）及认欠中，相信被告肖妹没有推诿，并且“创成电子厂”对此结算内容及认欠主体（即被告肖妹一个人）是认可的（原告起诉所举证的《结算单》就是明证！），可见这些债务确与本被告完全无关。故不难看到：其一，如果本被告与被告肖妹是合伙关系的话，难道“创成电子厂”会同意仅仅与被告肖妹单独一个人进行结算及认欠吗？而被告肖妹又凭什么可抛开本被告而擅自代表两人（即她与本被告）去与“创成电子厂”进行结算及认欠呢？其二，如果“丰豪玩具厂”不是被告肖妹所独自开办经营的单位及应由被告肖妹单独承担责任的话，难道被告肖妹会同意本被告所帮助代办手续的那些货物的相应货款全部纳入她单方与“创成电子厂”的最终结算及认欠中吗？
被告王为乔没有提交任何证据材料。
被告肖妹提交答辩状称：一、我与被告王为乔并非合伙关系，“丰豪玩具”厂系我独自经营的玩具厂。被告王为乔并未与我合伙经营“丰豪玩具”厂，只是介绍我“丰豪玩具”厂与“创成电子”厂相识。我“丰豪玩具”厂的债务与被告王为乔无关；二、原告李德才诉称其系“创成电子厂”的经营者和所有人，对此，依法应由原告向法院提供确实、充分的证据加以证实，否则，应由原告承担举证不能的败诉后果；三、我“丰豪玩具”厂系与“创成电子厂”发生买卖合同关系，而非与原告发生买卖合同关系。若“创成电子厂”确实存在，则原告之诉请与法相悖，应予以驳回其诉请；若“创成电子厂”根本不存在，则无法证实原告获取涉案“货款”之合法性。毕竟国法不允许“三无产品”满天飞，充斥于世！电子生产企业，连相应的主体资格都不具备，谈何合法所得，合法收益！四、我“丰豪玩具”厂受市场因素，金融风暴之影响，在激烈的竞争中，严重亏损，实在是我“丰豪玩具”厂所不想，更是我所不愿，但却是我“丰豪玩具”厂和我不得不面对和接受的残酷现实!我“丰豪玩具”厂和我相信，通过自身的努力，随着各种不利因素的消逝，我“丰豪玩具”厂和我终有复苏和重新参与市场竞争的一天，请人民法院因情体恤，并给予适当的鼓励，让我“丰豪玩具”厂和我能早日扭亏为盈，步出困境，重获发展！五、若人民法院经审理后，认为原告之诉请有充分的事实和法律依据，应予支持的话，我和我的“丰豪玩具”厂亦不回避，只是目前，确无支付能力，只能待有支付能力时，再行支付，敬请海涵。
被告肖妹于开庭后的2014年3月10日再次提交答辩状，除重复前答辩内容外，对二被告之间的关系作了补充，提出：我与被告王为乔并非合伙关系，丰豪玩具厂系我独自经营的玩具厂，被告王为乔并非与我合伙经营，丰豪玩具厂只是被告王为乔介绍我丰豪玩具厂与创成电子厂相识及由于被告王为乔与我及创成电子厂都很熟悉，有时当创成电子厂送货过来或要办理什么手续，而我恰好有事外出或忙不过来的时候，就由被告王为乔帮我签收手续或其他手续，但这些都由我承担，这些货物也都实际由我取得，与被告王为乔无关，并且被告王为乔所帮经办手续的这些货物的相应货款已全部纳入我与创成电子厂的最终结算及认欠中，所以这些债务与被告王为乔无关，是我自己的责任。
被告肖妹没有提交任何证据材料。
经开庭质证，被告王为乔对原告的证据1的真实性不清楚，但认为原告不具备本案原告的主体资格。对证据2关于被告肖妹的身份证的复印件不清楚；对被告王为乔的身份信息无异议，但对起诉被告王为乔有异议。对证据3的真实性有异议，并且认为无法确认证据3就是传真件的原件，也无法证明其来源，所以据此无法证明原、被告存在买卖合同关系；并且里面2012年4月14日这份认购书中也存在后来添加的笔迹，同时在该份认购书中，报价每套13.40元无法得到本案的其他证据的印证。另外原告所提到的6月的送货单的所谓定价问题是缺乏依据的，所以都是无效的。对证据4中的送货单，涉及被告王为乔签名的几份单据，真实性无异议，但是（1）左上角的单位不是被告王为乔，是丰豪，左下角的签名人仅是经办人而已。（2）右上角的送货单位是创成电子厂，不是原告，原告只是经手人。（3）送货单均没有单价，所以有关单价确认完全是被告肖妹单人与创成在结算单中去拟定。（4）涉及被告王为乔签名的送货单，在20多份送货单中只占9份，这些送货单根本无法证明原告就是债权人及合同主体，合同主体是创成电子厂；也无法证明被告王为乔是合同主体及债务人，合同主体及债务人是丰豪玩具厂；被告王为乔在里面仅仅是受被告肖妹的委托代办部分单据的经办人而已。并且按照这些送货单也无法证明两被告存在合伙关系。至于里面有关涉及被告肖妹签名及张某某签名的送货单共占21份，真实性被告王为乔不清楚，假如是真的话，被告质证及要证明的原理也与上述相同。对证据中的结算单的真实性不清楚，但同时有几点意见：（1）6份结算单，对被告王为乔没有任何约束力，即使里面有两三份存在着所谓“王为乔”三个字的打印体，这也是毫无意义的，因为任何人都无法为被告王为乔去设定任何权利义务关系，并且据此也根本无法证明两被告存在合伙关系以及被告王为乔是什么债务主体；（2）结算单里面非常明确的确认了一方主体是创成电子厂，而非本案原告，并且是由被告肖妹作为唯一合同主体进行结算的，因此该结算单应由具体结算行为人去承担后果与责任，与被告王为乔无关；（3）从结算单的欠款明细里面可以充分看到，有关原告举证的涉及被告王为乔9份签名的送货单，全部都纳入被告肖妹与创成电子厂的结算单中，更加印证了被告肖妹是原告所诉称的买卖关系的唯一合同主体及债务人，两被告不存在合伙关系。（4）6份结算单，里面第一次出现的单价问题，而原先的送货单并没有单价，由此可见本案所涉的买卖合同关系，价格是由被告肖妹一人与创成电子厂去拟定的，被告王为乔并无参与，故两被告更加不存在合伙关系。
被告肖妹没有到庭，自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利，依法应视为对原告提交的证据没有异议。
因原告提交的证据1、2，是国家机关出具的证明材料，证据3、4，被告王为乔对其真实性或确认或不清楚，不影响对证据的认定，结合被告肖妹的答辩意见，本院对原告证据的效力予以确认，但证据3、4不完全证明原告拟要证明的对象。
本院查明：丰豪玩具厂前多次向创成电子厂订货、购买玩具配件。2013年4月30日，被告肖妹确认截至2013年4月30日，结欠创成电子厂货款136448.80元，约定月结30天结清。但丰豪玩具厂没有依约还款。2013年6月间，丰豪玩具厂再向创成电子厂购买接收板600块、发射板300块，连同此前确认的所欠货款，丰豪玩具厂均无付还。原告遂诉至本院。
另查明，创成电子厂系原告所有并由其经营工厂的字号，该厂没有办理工商登记。丰豪玩具厂系被告肖妹所有并经营的字号，该厂同样没有办理工商登记。
本院认为：创成电子厂与丰豪玩具厂均系未经工商登记的个体企业，其债权债务应由其所有人享有权利和承担义务。原告经营创成电子厂，经手办理该厂与丰豪玩具厂的业务往来，并持有与丰豪玩具厂所有往来结算单据，可以认定其是创成电子厂的所有人，作为本案原告，其主体适格。丰豪玩具厂在与创成电子厂的业务往来，主要由被告肖妹经手办理，被告肖妹还亲自确认结欠创成电子厂的债务，并承认丰豪玩具厂为其所有，应认定被告肖妹是丰豪玩具厂的所有人，对丰豪玩具厂的债权债务享有权利和承担义务。被告肖妹经营的丰豪玩具厂自愿购买原告经营的创成电子厂的货物，依法应支付相应对价。丰豪玩具厂截至2013年4月30日，结欠创成电子厂货款136448.80元，以及2013年6月间再向创成电子厂购买接收板600块、发射板300块的货款，至今尚未付还，应予认定。2013年6月间买卖的接收板及发射板的单价在送货单上没有标明，双方也未再结算，原告按照以往买卖的价格确定该批货物价格，理由成立，可予支持。原、被告双方并未约定逾期付款应付还违约金，原告请求判令被告付还逾期付款违约金没有依据，不予支持。被告王为乔虽参与订货、收货，但不能以此认定丰豪玩具厂是二被告合伙经营的。原告主张丰豪玩具厂是由二被告合伙所有的，请求判令被告王为乔付还所欠货款，证据不足，该诉讼请求依法应予驳回。二被告关于创成电子厂没有工商登记，卖给丰豪玩具厂的产品就必定是属于三无产品，无权索要货款的主张无理，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖妹应于本判决生效之日起10日内付还原告李德才货款141728.80元。
二、驳回原告李德才其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元减半收取1647元，由被告肖妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈琏
二〇一四年三月十七日
书记员 陈涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。