wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第366号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人陈木德（绰号“亚德”），男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月9日被藤县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人陈木德犯贩卖毒品罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人陈木德到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2013年7月6日23时许，被告人陈木德在其工作的藤县藤州镇天地乐娱乐城二楼将1小包毒品贩卖给吸毒人员梁某弟吸食，得款100元；2013年7月9日0时许，被告人陈木德再次在上述地点将1小包毒品贩卖给吸毒人员梁某弟吸食，得款50元，交易后被公安民警抓获。公安民警将梁某弟用来吸食毒品的工具1元人民币予以扣押，并送梧州市公安局刑事技术鉴定，经鉴定，送检材料检出氯胺酮成分。
综上，被告人陈木德共贩卖毒品2次，违法所得人民币150元。
上述事实，被告人陈木德在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息表、扣押物品清单、藤县公安局行政处罚决定书，证人梁某弟、梁某金证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片、检查笔录、辨认笔录、指认照片，梧州市公安局梧公刑技化字（2013）第337号刑事技术鉴定书、藤县公安局鉴定意见通知书，被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈木德违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品氯胺酮而故意向他人贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈木德犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人贩卖毒品氯胺酮共2次，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人归案后及至庭审中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度及法定可以从轻处罚的情节，本院决定依法对被告人从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈木德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年9月8日止。所处罚金，限于判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人陈木德贩卖毒品所得人民币150元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 曦
二〇一三年十一月二十日
书记员 魏朝菊
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执保25号
申请人自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，公司总经理。
委托代理人胡天财，公司副总经理。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人杨建辉，男，汉族，1964年1月11日出生。
被申请人四川杨忠府食品有限公司。
法定代表人张国谊。
被申请人张国谊，女，汉族，1964年1月2日出生。
被申请人杨凡，男，汉族，1985年9月30日出生。
本院受理申请人自贡市中小企业融资担保有限公司诉被申请人杨建辉、四川杨忠府食品有限公司、张国谊、杨凡追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，由本院制作的（2016）川0304民初105号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建辉、四川杨忠府食品有限公司、张国谊、杨凡银行存款2100000元或或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张鸣
二〇一六年一月二十八日
书记员 彭竞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1264号
罪犯王经高，男，1987年12月27日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年2月1日作出（2012）狮刑初字第60号刑事判决，以被告人王经高犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年三个月（刑期自2011年9月25日起至2015年12月24日止），并处罚金人民币4000元，四被告人共同退赔被害人人民币3443元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年2月28日入监。在服刑期间，因确有悔改表现。本院于2014年4月20日作出（2014）三刑执字第1076号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，（刑期自2011年9月25日起至2015年6月24日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王经高在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2014年3月至2015年2月考核达标累计6.2分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。交纳退赔款人民币900元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王经高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王经高减去有期徒刑二个月，刑期自2011年9月25日起至2015年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执他字第221－1号
申请执行人山东大成农药股份有限公司。
被执行人胡俊亭，山东大成农药股份有限公司职工。
本院在执行山东大成农药股份有限公司诉胡俊亭仲裁纠纷一案中，尚有27034.01元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动争议仲裁委员会淄劳仲案字（2004）第120号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月五日
书 记 员 耿佳玉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第01973号
原告王春梅，女，1974年6月9日生，汉族，工人，住辽宁省北镇市。
委托代理人张彩英，女，1952年6月15日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。（系原告母亲）
被告北镇顺达染织服装有限公司，住所地北镇市。
法定代表人张素艳，系公司经理。
委托代理人徐春，系辽宁玉衡律师事务所律师。
被告向文常，男，1971年9月25日生，汉族，农民，现住重庆市奉节县。
原告王春梅诉被告北镇顺达染织服装有限公司、向文常追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春梅的委托代理人张彩英及被告北镇顺达染织服装有限公司委托代理人徐春均到庭参加了诉讼，被告向文常经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系北镇顺达染织服装有限公司工人，1998年至2014年被被告单位招聘后，原告到被告公司工作，双方未订劳动合同。2013年至2014年期间被告未按约定给付原告工资，拖欠原告工资共计人民币6257元。原告一直要求被告给付工资，但被告至今未履行给付工资义务。原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求以维护原告合法权益。
被告北镇市顺达染织服装有限公司辩称，原告向其索要工资无事实和法律依据，北镇顺达染织服装公司已经承包给被告向文常经营管理，拖欠的工资是在被告向文常主持工作期间发生的，应该由被告向文常承担给付原告工资款的义务。
经审理查明，原告系被告北镇顺达染织服装有限公司工人，双方未签订书面劳动合同，原告在被告北镇顺达染织服装有限公司工作期间，被告未按时给原告发放工资，2013年至2014年期间尚拖欠原告工资款6257元。
原告曾于2015年6月向北镇市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2015年6月23日，北镇市劳动人事争议仲裁院做出了不予受理通知书。
另查明，被告向文常系被告北镇顺达染织服装有限公司实际经营管理人。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工资表、仲裁协议书，及原、被告庭审笔录在案为凭，上述证据经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王春梅与被告北镇顺达染织服装有限公司之间形成事实上劳动关系，原告为其提供劳务，被告应给付报酬。被告北镇顺达染织服装有限公司主张该公司已经承包给被告向文常，应由被告向文常承担给付工资义务，但其未提交合法有效的证据予以证明，对其不承担工资给付责任而由被告向文常给付工资的款抗辩主张不予采信。现被告北镇顺达染织服装有限公司拒不给付原告劳动报酬，原告起诉是其寻求法律救济的有效途径。被告向文常作为被告北镇顺达染织服装有限公司的实际经营人，应对给付工人工资承担连带责任。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北镇顺达染织服装有限公司于本判决生效后5日内给付原告王春梅工资款6257元；
二、被告向文常对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北镇顺达染织服装有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 季文元
代理审判员 孟宪静
人民陪审员 李 泊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 于 鹏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民管字第00045号
原告程先玉等200人。
原告方诉讼代表人程先玉，女，生于1945年10月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司。住所地，广安市广安区。
法定代表人贺子怀，执行董事长。
被告四川科创制药集团有限公司。住所地，彭州市。
法定代表人张燕，董事长。
被告四川创业融资担保有限公司。住所地，成都市武侯区。
法定代表人何俊明，执行董事兼总经理。
被告何俊明，男，生于1958年8月25日，汉族，住成都市青羊区。
第三人陈杰，男，生于1990年8月7日，汉族，住大英县蓬莱镇。
本院于2015年9月2日受理了原告程先玉等200人诉被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、四川科创制药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司及何俊明、陈杰民间借贷纠纷一案，答辩期届满后，被告及第三人均未应诉答辩，但被告四川科创医药集团有限公司对管辖权提出异议，认为本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》均明确约定了合同双方产生争议的，由合同签订地人民法院管辖，且合同中也明确约定了合同签订地为成都市武侯区，故广安市广安区人民法院对本案不具有管辖权，申请将本案移送至成都市武侯区人民法院管辖。
经审查，被告四川科创制药集团有限公司与出借人代表于陈杰2014年9月9日签订的耀昇借字（2014）第0912-2号《借款合同》第十条约定“本合同履行中发生争议，应友好协商解决；协商不成的，可向合同签订地法院诉讼解决”，
被告四川创业融资担保有限公司及何俊明与出借人代表陈杰即日签订的保字（2014）第0912-2号《保证合同》第十条约定“履行本合同中发生争议时，首先应由当事人共同协商解决；协商不成的，则在合同签订地法院诉讼解决”，而上述二份合同首页载明“合同签订地：成都市武侯区”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”、第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”之规定，本院认为，本案应移送至成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 李婷
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更429号
罪犯李军，男，1986年9月14日出生,汉族，小学文化，山西省昔阳县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年4月12日作出（2012）小店刑初字第195号刑事判决，以被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元(未交)，2015年8月3日经本院裁定减刑十个月，刑期至2024年12月9日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李军共获监狱表扬4次，余507分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且罚金刑未履行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减刑七个月，刑期至2024年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年十一月二十八日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更429号罪犯李军，男，1986年9月14日出生,汉族，小学文化，山西省昔阳县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2012年4月12日作出（2012）小店刑初字第195号刑事判决，以被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元(未交)，2015年8月3日经本院裁定减刑十个月，刑期至2024年12月9日止。执行机关山西省原平监狱于2017年11月2日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯李军共获监狱表扬4次，余507分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且罚金刑未履行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李军减刑七个月，刑期至2024年5月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年十一月二十八日书记员王惠
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初12号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人房海林。
被告人魏某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人房海林、魏某犯合同诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人房海林、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月5日至6日，在潍坊市潍城区安顺路潍坊百恒汽车租赁有限公司，被告人房海林伙同他人以签订租车合同的形式骗取该公司津K×××××丰田致炫轿车一辆，后将该车销售。经鉴定，该车价值60000元。
2、2015年2月7日至9日，在河北省石家庄市新华区友谊北大街与朝阳路交叉口西150米路北的汇金宾馆门口，被告人房海林伙同被告人魏某等人以签订租车合同的形式骗取石家庄东顺汽车租赁服务有限公司冀A×××××现代瑞纳轿车一辆，后将该车销售。经鉴定，该车价值45000元。
3、2015年2月13日至14日，在北京吾义泰汽车租赁公司西三旗店，被告人房海林伙同他人以签订租车合同的形式骗取该公司京Q×××××号标致508汽车一辆，后将该车销售。经鉴定，该车价值119000元。
4、2015年2月15日，在北京二加一汽车租赁有限公司，被告人房海林伙同他人以签订租车合同的形式骗取京Q×××××号别克凯越轿车一辆。经鉴定，该车价值57000元。
另查明，2004年9月，被告人魏某因犯抢劫罪、抢夺罪（犯罪时系未成年人）被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币1000元。
又查明，2015年3月25日，被告人房海林到公安机关投案自首，被告人魏某归案后亦能如实供述犯罪事实。涉案津K×××××号丰田致炫轿车一辆、冀A×××××号现代瑞纳轿车一辆已被追回。
上述事实，被告人房海林、魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案车辆照片；书证二被告人的户籍信息，车辆租赁材料，山东省青岛市市北区人民法院（2004）北刑初字第233号刑事判决书、假释证明书；证人任某、杨某、刘某、吴某、倪某、王某的证言，侦查人员出具的抓获经过及办案说明；辨认笔录；潍坊市潍城区价格认证中心的涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房海林、魏某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，均构成合同诈骗罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人房海林合同诈骗数额巨大，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于被告人房海林系自首，被告人魏某归案后亦能如实供述犯罪事实，且涉案津K×××××号丰田致炫轿车一辆、冀A×××××号现代瑞纳轿车一辆已被追回，故可依法对被告人房海林、魏某从轻处罚。涉案未追回的京Q×××××号标致508汽车一辆、京Q×××××号别克凯越轿车一辆，应依法追缴并发还被害人。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人房海林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币80000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2019年9月24日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
二、被告人魏某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年4月28日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
三、涉案未追回的京Q×××××号标致508汽车一辆、京Q×××××号别克凯越轿车一辆，依法追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 徐菲菲
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 刘智忠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐迎春
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初315号
原告：张华，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：刘军。
被告：高正洋，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告张华与被告高正洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张华于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回对被告高正洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张华负担。
审判员 丁克武
二〇一六年五月十七日
书记员 曹 伟
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1792号
原告常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市延陵东路麻巷东首。
法定代表人葛为众，该公司董事长。
委托代理人王晶，江苏欣正律师事务所律师。
委托代理人任云，江苏欣正律师事务所律师。
被告梁洪兵，男，沭阳县人。
被告王桂玲，女，常州市人。
本院于2014年9月16日立案受理了原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称常房公司）诉被告梁洪兵、王桂玲追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常房公司的委托代理人任云到庭参加诉讼。被告梁洪兵、王桂玲经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常房公司诉称，2009年4月，被告梁洪兵、王桂玲因购房之需，与常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）签订了1份编号为02009040605的住房公积金个人住房担保借款合同，约定被告向公积金中心借款272000元，期限15年，所借款项用于购买常州市九洲花园6幢乙单元1001室的房屋，原告常房公司对被告的上述借款承担连带责任保证。同时，被告将购买的上述房屋为常房公司对其的保证行为提供反担保，双方办理了抵押合同，并办理了房屋他项权证。在合同履行期间，被告多次未按时归还本息，为此常房公司依公积金中心的要求，代偿了被告所欠的借款本息7418.81元。常房公司依约履行保证责任后，被告仍未履行还款义务。现常房公司向本院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付代偿款7418.81元。2、被告向原告支付律师代理费2500元。3、如被告不能付款，则原告有权在上述款项及相应诉讼费用的范围内，对被告方所有的抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁洪兵、王桂玲未作答辩。
经审理查明，被告梁洪兵、王桂玲系夫妻关系。2009年4月，两被告因购房之需，与公积金中心签订了1份编号为02009040605的住房公积金个人住房担保借款合同，约定被告向公积金中心借款272000元，期限为15年，自2009年4月16日起至2024年4月16日止，月利率为3.225‰。所借款项用于购买常州市九洲花园6幢乙单元1001室的房屋，原告常房公司对两被告的上述借款承担连带责任保证。两被告又与原告签订抵押合同1份，约定用两被告购买的房屋向原告提供反担保，担保的范围包括：常房公司代偿的贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金以及常房公司代偿资金的利息、实现抵押权而发生的费用（包括诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）。同时，双方办理了抵押合同，并办理了房屋他项权证。上述合同履行期间，两被告多次未按时归还本息，为此常房公司依公积金中心的要求，代偿了两被告所欠的借款本息7418.81元。常房公司依约履行保证责任后，向两被告发出催收函，但两被告仍未履行还款义务。故原告向本院提起本案诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有常房公司提供的结婚证、《担保借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、履行保证责任通知书、代偿证明书、催收函、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，梁洪兵、王桂玲与公积金中心、常房公司间签订的《住房公积金个人住房担保借款合同》，以及梁洪兵、王桂玲与常房公司签订的《抵押合同》均合法有效，各方应按约履行。因被告未按约向公积金中心偿付贷款，公积金中心依据合同约定要求原告履行了保证合同义务后，原告有权进行追偿。故对原告要求被告支付代偿款7418.81元的诉讼请求，本院予以支持。依据原告与被告签订的反担保抵押合同，原告主张被告承担因主张权利而产生的律师费损失，并要求在被告仍不履行时享有对抵押物优先受偿权利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。梁洪兵、王桂玲经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、梁洪兵、王桂玲于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司归还代偿款项7418.81元。
二、梁洪兵、王桂玲于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师费损失2500元。
三、如梁洪兵、王桂玲未履行还款义务，常州房屋担保置换有限公司有权以设定抵押的梁洪兵、王桂玲坐落于本市九洲花园6幢乙单元1001室的房屋（房屋他项权证号：常房他证新字第001520**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由梁洪兵、王桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
人民陪审员 殷 婕
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 占 丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1792号
原告长沙丰奥建材有限公司，住所地长沙市开福区新港镇荷叶村太阳塘组176号。
法定代表人罗江峰，总经理。
委托代理人杨松柏，长沙市芙蓉区长清法律服务所法律工作者。
委托代理人罗茂忠，男，1963年3月3日出生，汉族。
被告余海强，男，1976年3月20日出生，汉族。
被告刘国忠，男，1969年12月19日出生，汉族。
委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
原告长沙丰奥建材有限公司（以下简称丰奥公司）诉被告余海强、刘国忠买卖合同纠纷一案，本院2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周健独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告丰奥公司及其委托代理人杨松柏、罗茂忠，被告余海强，被告刘国忠及其委托代理人文灿跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙丰奥建材有限公司诉称：两被告系合伙关系。2012年2月，原告通过他人认识两被告，同年3月，原告与两被告达成口头水泥买卖协议，约定原告向两被告的项目工地提供水泥。截至同年12月底，原告陆续向两被告提供了214.6333万元的水泥。后原、被告通过结算，两被告支付了大部分水泥款，尚欠货款105643元，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告立即支付原告货款105643元；2、被告承担本案诉讼费。
被告余海强辩称：我经手签字的款项都已经支付给原告了，我是恒盛公司的员工，与原告没有合同关系，原告起诉我没有法律依据，应该是起诉恒盛公司。
被告刘国忠辩称：原告起诉主体错误，被告只是运输水泥的车主，双方系运输合同关系。二被告本不相识，更谈不上合伙关系。请求法院驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：原告与二被告均未签订书面买卖合同。原告提供了2012年3月至12月的“国际花都江苏中兴项目部水泥清单”、“恒盛砼公司高总水泥清单国际花都江苏中兴项目部水泥清单”等清单数份，收货单位由被告一签字。2012年6月至11月的“恒盛砼公司高总水泥清单”、“恒盛高总包装水泥清单（刘国忠经手）”等清单数份，收货单位由刘国忠签字。原告对二被告的合伙关系未提供证据证明，二被告亦不认可存在合伙关系。原告主张二被告共向其购买了214.6333万元的水泥，尚欠货款105643元，但原告对二被告的付款情况表示不清楚，对被告一提供的部分付款凭证亦不认可，同时对二被告分别欠款的数额不能明确。从被告一提供的付款凭证来看，既有原告出具的恒盛高总江苏中兴项目部的付款凭证，又有高军辉（即上述恒盛高总）的付款凭证及其他凭证，但均无二被告向原告付款的凭证。另查明，被告二系车牌号湘A031**货车车主，其承运2012年6月至11月的水泥，并于2013年1月2日与湖南恒盛军辉商贸有限公司办理了运费结算。
上述事实，有清单、付款凭证、结算清单等证据证实及庭审笔录在卷佐证，并经当事人质证核实，足以认定。
本院认为，原告应当对其所主张的事实承担举证责任，本案中，原告提供的证据不能证明其与二被告之间存在事实买卖合同关系，亦不能证明二被告之间的合伙关系，对二被告分别欠款的数额亦不能明确，其要求二被告立即支付货款105643元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告长沙丰奥建材有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由原告长沙丰奥建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周健
二〇一四年八月十八日
代理书记员 刘彦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1511号
原告：杭州优兜电子商务有限公司。
法定代表人：苏佳。
委托代理人：石海国。
委托代理人：王欢。
被告：宁波欣湾建设开发有限公司。
法定代表人：陈维君。
原告杭州优兜电子商务有限公司为与被告宁波欣湾建设开发有限公司广告合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈晔适用简易程序独任审理，并于同年9月1日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石海国、王欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年7月15日，原、被告之间签订了《欣州大厦项目广告策划服务合同》一份，约定由原告为欣州大厦的营销项目进行策划工作，包括案名创作、LOGO、广告创意、广告设计、营销推广、文案撰写等服务，合同期限为2013年11月15日至2014年2月14日，总费用25万元，费用支付方式为自合同约定之日起3个工作日内，被告支付原告总服务费的40%，即10万元，作为原告的启动费用等。合同签订后，原告按约开始履行合同义务，但被告未按约向原告支付启动费用10万元，致原告的合同义务无法完全履行。现原告诉请：一、判令继续履行原、被告之间签订的《欣州大厦项目广告策划服务合同》，被告支付原告项目启动费用10万元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉请明确为：判令被告支付原告项目启动费用10万元。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.欣州大厦项目广告策划服务合同一份，以证明原、被告之间存在广告服务合同关系，双方就合同目的、履行期限、付款方式、权利义务等事项作出约定的事实。
2.录音资料、市场调研、案名创作、LOGO、预交话费专用收据各一份，以证明原告已按约履行了部分合同义务并将工作成果交付给了被告，但被告未按约支付项目启动费用10万元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且诸证据之间能够相互印证，被告收到本院送达的相关诉讼文书后未作抗辩，亦未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告所举证据的证明力均予以确认。
根据确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定的本案事实与原告诉称一致。另查明，合同签订后，原告已按约履行了市场调研、案名创作、LOGO设计等义务，并将上述工作成果交付给了被告，被告未按约向原告支付项目启动费用10万元。
本院认为：原、被告之间的广告合同关系依法成立且有效，原、被告均应按约履行各自义务，现原告已履行了部分合同义务，而被告未按约履行付款义务，显属违约。虽合同已过履行期限，但从其所要实现的合同目的来看，继续履行该合同符合原、被告双方的利益，故原告要求被告支付项目启动费10万元的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波欣湾建设开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州优兜电子商务有限公司价款10万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宁波欣湾建设开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晔
二〇一四年九月十日
代书 记员 高雅
附一法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿诉讼等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第563号
原告万安县峻荣汽车运输有限公司。
法定代表人张远平，系该公司经理。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告郭洪。
原告万安县峻荣汽车运输有限公司诉被告郭洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员张志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万安县峻荣汽车运输有限公司的委托代理人刘凯锋、被告郭洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安县峻荣汽车运输有限公司诉称：原告和被告于2012年4月1日签订分�付款汽车购买合同，原告为被告出资247000元，加上被告自己出资的10万元购买了一辆东风重型半挂牵引车，车号为赣D56X**、赣D5X**挂。被告于当日出具借条一份，并约定利息一分，于2014年3月30日以前全部付清。但在原告借款给被告购车之后，被告并没有按合同约定支付本金和利息，两年时间只支付了本金25241元，利息只支付到2013年11月19日止。原告多次催被告未果，故具状起诉请求法院判令：一、被告返还原告借款本金221759元、利息21141元、拖车费8000元，合计为250900元；二、被告承担本案诉讼费。
被告郭洪辩称，原告诉状所说不是事实，认可原告诉状起诉的借款本金及利息数额，但拖车费不认可。
原告万安县峻荣汽车运输有限公司为支持其诉称，向本院提交了以下证据：1、原告的组织机构代码及法定代表人身份证明，证明原告的的身份及法人证明；2、分期付款合同、欠条，证明被告向原告借款的事实；3、被告的身份证及驾驶证、行驶证，证明被告的身份并具有驾驶资质；4、被告的付款凭证，证明被告付款的事实即被告于2013年2月7日尚欠原告本金221759元，2013年2月7日之后打款4万元是缴纳利息、保险费、违章处理、年审管理费等。
被告郭洪质证后认为，对原告的证据1、3、4无异议，但对原告的证据2有异议，认为字是自己签的，但不是这样写的，是2010年买的车子。
被告郭洪也未向本院提交任何证据。
本院经审查认为，原告的证据1、3、4被告质证后无异议，本院予以采信。原告的证据2被告虽然有异议但未提出相关反证，且被告认可合同及欠条均是自己签字，故本院认为能够证明被告向原告借款买车的事实，故予以采信。
根据上述证据的认定及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告万安县峻荣汽车运输有限�司和被告郭洪于2012年4月1日签订分期付款汽车购买合同，合同约定被告向原告借款247000元，加上被告自己出资的100000元，共347000元用于购买一辆东风重型半挂牵引车，车号为赣D56X**、赣D5X**挂，并约定被告每月的30日前向原告还款10292元，还约定分期付款期间，该汽车运行的各项费用和税款全部由乙方承担。被告于当日向原告出具借条一份，借条注明被告向原告借款247000元约定按月利率1分计算利息，于2014年3月30日以前全部付清。在原告借款给被告购车之后，被告向原告支付了本金25241元，利息支付到2013年11月19日止。后经原告多次催收未果，为此原告诉至本院。
本院认为，被告郭洪向原告万安县峻荣汽车运输有限公司借款247000元用于购买汽车，并约定分期还款，双方形成借款合同关系，该买卖合同合法有效，受法律保护。被告应当按照约定向原告支付借款本金及利息，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担拖车费8000元的诉讼请求，因原告未能提供证据加以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭洪向原告万安县峻荣汽车运输有限公司返还借款本金221759元及利息（自2013年11月20日起按双方约定的月利率1分计算）。
本案诉讼费（减半收取）2530元，由被告郭洪负担2450元，原告万安县峻荣汽车运输有限公司负担80元。
以上款项限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履�的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾春明
二〇一四年十月二十日
书记员 胡婷婷
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00095-2号
申请执行人：徐军，男，住所地：繁昌县。
被执行人：张侬，男，住所地：繁昌县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）繁民一初字第01565号民事判决书的规定，本院于2013年12月31日向被执行人张侬发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，被执行人张侬至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法对被执行人张侬所有的在繁昌县繁阳镇阳光城市花园地下停车场XX车位进行查封。（查封期间不得转让变卖）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈全灿
审判员 朱玉宝
审判员 张建军
二〇一四年二月十一日
书记员 张 健
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4476号
原告王德宝，男，1965年10月31日出生，汉族。
被告樊东兴，男，1989年3月4日出生，汉族。
原告王德宝与被告樊东兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德宝到庭参加诉讼，被告樊东兴经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告王德宝诉称，2014年6月11日双方签订《旧机动车交易协议》，原告名下陕AS01**的旧机动车以壹万叁仟元的价格卖给被告，同时双方共同办理过户手续，原告配合完成被告将所有过户需要的手续交于被告办理过户，但三年过去，被告至今尚未办理。合同约定：自2014年6月11日9时12分后所有经济纠纷及事故违章均由被告负责。现原告诉至法院，要求依照双方签订的《旧机动车交易协议》将原告名下车辆陕AS01**过户于被告名下，诉讼费由被告承担。
被告樊东兴经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，在与本院谈话时表示买车属实且确未过户。协议签订后原告将车辆及产权证行驶证都交付被告。被告过了一两个月又将车卖给了他人，相关证件手续也一并交付，现已经联系不上。车辆现不在被告处，被告无法过户。
经审理查明，2014年6月11日，原、被告签订《旧机动车交易协议》，约定原告将其所有陕AS01**号白色桑塔纳轿车有偿转让给被告，同时负责同被告共同办理过户手续。约定车价13000元整。协议第十条并约定自2014年6月11日9时12分，以前所有经济纠纷及事故违章由原告负责，以后由被告负责。协议签订后，被告向原告支付了价款，原告向被告交付了车辆及行驶证、产权证。但双方至今未办理过户手续。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的协议，系双方真实意思的表示，双方均应依协议行使权利，履行义务。协议就有关过户有明确约定为共同办理，现原告提出请求，本院予以支持。有关办理过户手续如需费用属于双方义务，应共同承担。被告表示车辆在未与原告办理过户手续的情况下已经再次卖与他人且无法联系，被告形成过错，故如办理车辆过户手续中需要追回车辆、补办车辆相关证件所需费用，应由被告承担。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告樊东兴于本判决生效后立即配合原告王德宝办理陕AS01**车辆过户手续。有关过户手续所需费用由原、被告双方平均分担。如有因追回车辆及补办行驶证、产权证产生费用由被告樊东兴承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，原告已预交。现减半收取，退付原告100元，由被告承担100元，于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审判员 杨 扬
二〇一七年十月九日
书记员 詹楠楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4439号
罪犯朱建明，男,1975年6月17日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年六月九日作出（2005）临中刑初字第415号刑事判决,以被告人朱建明犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4728号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱建明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱建明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱建明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱建明减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年10月31日起至2020年6月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执565号
申请执行人徐永达。
被执行人太仓市杰盛印染有限公司。
法定代表人李勉。
徐永达与太仓市杰盛印染有限公司劳动争议一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日作出的太劳人仲案字[2015]第929号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书，太仓市杰盛印染有限公司第一期于2015年12月25日前通过银行转账形式支付徐永达10050元，第二期于2016年1月25日通过银行转账形式支付10050元。如太仓市杰盛印染有限公司有任何一期逾期不支付，则太仓市杰盛印染有限公司需另行支付徐永达3000元。因太仓市杰盛印染有限公司未履行仲裁调解书确定的义务，徐永达向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理，执行标的为23100元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示被执行人太仓市杰盛印染有限公司名下有坐落于太仓市璜泾镇孟河村无证厂房及厂房内设备若干（在金融机构设有抵押）。本院已对上述财产进行查封，除申请执行人暂不要求处置的财产外被执行人名下无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字[2015]第929号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 波
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2488号
罪犯刘锦荣�男，1982年1月6日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化。现在建阳监狱八监区二十二分监区服刑。
本院于2005年8月5日作出（2005）南刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人刘锦荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币70146.19元。宣判后，原告不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年9月14日作出（2005）闽刑终字第614号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年10月17日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）闽刑执字第773号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第947号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；又于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1473号刑事裁定，减去有期徒刑一�八个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘锦荣在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加”三课”学习，成绩达90分以上。积极参加劳动，从事罪犯食堂烹饪工种，能完成任务。2013年被评为监狱表扬，2014年度评为监狱改造积极分子。2013年6月至2015年9月共获达标分19.6分。2015年10月30日缴纳民事赔偿款2200元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘锦荣减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2008年11月6日至2022年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初261号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人樊进，男，1986年3月12日生，居民身份证XXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省清镇市，住贵州省清镇市XXXX。2016年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人樊进犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员李婧菽出庭支持公诉，被告人樊进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日21时许，被告人樊进驾驶贵AXX**小型面包车由西二环往二铺收费站方向行驶，行驶至贵阳市观山湖区北京西路下拉槽时与张某某驾驶的贵AXX**小型越野车发生追尾，造成上述车辆受损的交通事故。经认定，樊进负此次事故的全部责任，张某某无责任。经检测，樊进血样含乙醇浓度258.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定结论、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人樊进的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人樊进对公诉机关指控的事实不持异议，亦未进行辩解。
经庭审查明:2016年2月21日21时许，被告人樊进饮酒后驾驶贵AXX**小型面包车由西二环往二铺收费站方向行驶，行驶至贵阳市观山湖区北京西路下拉槽时与张某某驾驶的贵AXX**小型越野车发生追尾，造成上述车辆受损的交通事故。经检测，樊进血样含乙醇浓度258.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定，樊进负此次事故全责。
案发后，被告人樊进已赔偿了被害人的损失。
认定上述事实的证据有：1、被告人户籍证明、身份证、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单；2、公安机关出具的查获经过；3、现场勘查笔录、现场图及照片；4、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2016】0139号血液酒精含量检验鉴定报告、血样提取登记表；5、贵阳市公安局交通管理局观山湖区分局出具的筑公交认字【2016】第520115201600564号道路交通事故认定书；6、证人张某某陈述；7、协议书；8、被告人供述等证据佐证。
上述证据均经庭审举证、质证、查证属实，应以确认。
本院认为，被告人樊进违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于庭审中被告人当庭表示认罪、如实供述自己的犯罪事实并对受害人进行了赔偿，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊进犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年1月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何 忠 能
人民陪审员 张 建 湘
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘艾鑫（代）
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第185号
原告王某某，男，1997年11月7日生。
法定代理人王凤刚，男，1974年10月25日生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司
住所地：辽宁省辽阳市太子河区文圣路***号。
法定代表人刚鑫。
委托代理人王冰，辽宁德远律师事务所律师。
原告王某某诉被告谷多友、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年5月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人王凤刚、委托代理人董矗到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告王某某撤回了对被告谷多友，被告辽阳市九州货物运输有限责任公司的起诉，原告王某某的撤诉申请符合相关法律规定，本院已口头裁定，准许原告王某某撤回对被告谷多友，被告辽阳市九州货物运输有限责任公司的起诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年9月27日22时许，冯自文驾驶二轮摩托车载原告王某某在吴黄公路滑县留固镇西街路口，摩托车摔倒，与被告谷多友驾驶的辽K244**号重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏，冯自文当场死亡，原告王某某受伤的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，冯自文负此次事故的主要责任，被告谷多友负此次事故的次要责任。辽K244**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司投有交强险。原告王某某受伤后被送往医院治疗，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失65000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司缺席，但其提交答辩状辩称：本案交通事故发生于保险期限内，本案肇事车辆在我公司投保了交强险。本交通事故造成原告受伤和另一位冯自文死亡的后果。二人应共同得到一份交强险的赔偿。冯自文的父母已向贵院提出了诉讼，法院已作出滑民一初字第667号民事判决，判决答辩人赔偿死亡赔偿金5.5万元，车损910元。因此，对于原告的损失，答辩人承担医疗费最多一万元，伤残赔偿金等项目数额最多赔偿5.5万元，合理合法的财产损失最多赔偿1090元。超过部分均不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月27日22时许，冯自文驾驶二轮摩托车载原告王某某在吴黄公路滑县留固镇西街路口，摩托车摔倒，与被告谷多友驾驶的辽K244**号重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏，冯自文当场死亡，原告王某某受伤的交通事故，该事故经滑县公安交警大队认定，冯自文负此次事故的主要责任，被告谷多友负此次事故的次要责任，原告王某某无责任。原告王某某受伤后于2013年9月27日在滑县人民医院住院治疗，后转入新乡医学院第一附属医院继续住院治疗，截止到2013年12月5日花医疗费123410.42元，花交通费3000元，原告的伤情经安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人王某某因交通事故致重度颅脑损伤，被评定为一级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖。
另查明，辽K244**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司投有交强险，保额为122000元。在本次事故中，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司，已在交强险限额内向另一受害人冯自文的亲属赔付了55910元，其中财产损失910元。河南省2014年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农村居民人均收入为8475.34元／年，居民服务业和其他服务业收入为29041元／年。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、交通费票据，保险单，滑县人民法院委托鉴定的安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定意见书及（2013）滑民一初字第667号民事判决书为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告双方对滑县公安交警大队出具的交通事故责任认定书均未提出异议，本院对该证据的效力予以认定；对原告的损失，因被告谷多友的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司投有交强险，被告保险公司作为保险人，应当在其保险限额内承担赔偿责任。原告的合理损失有：截止到2013年12月5日花医疗费123410.42元，交通费3000元，护理费580820元（29041元／年×20年），营养费5400元，住院伙食补助费5400元，残疾赔偿金169506.8元（8475.34元×20年），精神抚慰金50000元，共计935737.22元。因该交通事故同时造成冯自文死亡，本院已另案判决被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司在交强险限额内向受害人冯自文的亲属赔偿损失55910元。因肇事车辆辽K244**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司仅投保有交强险，保险金额为122000元，扣除被告保险公司已赔付另一受害人的部分，下剩65000元，即为保险公司应向原告赔偿的损失，即被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司应在交强险限额内向原告王某某赔付损失65000元。因原告已和被告谷多友达成赔偿协议，且已赔偿到位，故原告王某某对被告谷多友、被告辽阳市九州货物运输有限责任公司的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司应于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内向原告王某某赔偿医疗费人民币10000元，残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费人民币55000元，共计人民币65000元。
案件受理费人民币1425元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 王建法
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7821号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李军。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2312号
原告袁某某，男。
委托代理人朱某某。
被告郭某，女。
委托代理人王某某（被告母亲）。
原告袁某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人朱某某、被告郭某及委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，2011年3月22日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，现夫妻感情确已破裂，为此请求离婚；共同财产30万元要求被告返还。
被告辩称，双方婚后感情非常好，就是因为随军的问题产生一些矛盾，我认为是可以调和的，因此不同意离婚。
经审理查明，原告袁某某与被告郭某于2010年12月通过百合网自行相识，于2011年3月22日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后曾为琐事产生争执，原、被告现处于分居状态。原告父亲袁某甲曾于2011年5月24日、2011年8月27日分别向郭某账户转账汇款10万元。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、中国邮政储蓄银行转账凭单、中国邮政储蓄手续费收据及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。现原告主张夫妻感情已破裂，未能提供相关证据予以佐证，且被告当庭表示不同意离婚，双方应珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜，故原告有关离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告郭某离婚。
案件受理费800元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李倜然
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 瑶
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0706号
原告姜承兵，市民。
委托代理人沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。
被告邱峰，市民。
被告郭萍，市民。
上述二被告共同委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
被告王鹏，市民。
原告姜承兵诉被告邱峰、郭萍、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告姜承兵及其委托代理人沈加佐、被告邱峰、郭萍的共同委托代理人郭欣立到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜承兵诉称，被告邱峰、郭萍夫妇因资金周转需要，于2011年4月27日向我借款260000元，口头约定月息2分，到期不还，允诺月息5分，约定还款时间为2012年2月27日，并出具借条一份，由被告王鹏签名提供担保。借款到期后我经多次催要未果，现诉至法院，要求被告邱峰、郭萍偿还借款260000元，被告王鹏对上述债务承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告邱峰、郭萍共同辩称，二被告出具的借条属实，但所借款项是用于担保人王鹏购买车辆，实际债务人是王鹏。担保6个月到期时，邱峰曾找过王鹏，询问过款项是否归还原告，王鹏讲已将购买的广本小轿车抵给原告，不欠原告的债了。另原告至今未找过二被告主张过权利，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王鹏未有答辩。
经审理查明，被告邱峰、郭萍于2011年4月27日向原告姜承兵借款260000元，并出具借条一份，借条载明：“借到姜承斌同志二十陆万元整（260000.00），归还日期为2012年2月27日。逾期按月息5%计算，借款人：邱峰、郭萍，担保人：王鹏，2011.4.27”。借款到期后，原告姜承兵经多次催要未果，现诉至本院，要求被告邱峰、郭萍偿还借款260000元，被告王鹏对上述债务承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告邱峰、郭萍向原告姜承兵借款期限届满后六个月内，原告多次向被告王鹏催要，由证人孙某、严某予以证实。
以上事实，有被告邱峰、郭萍出具由被告王鹏签名提供担保的借条一份、证人孙某、严某的证人证言、原告姜承兵的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告姜承兵与被告邱峰、郭萍之间的借款事实有被告邱峰、郭萍出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告邱峰、郭萍应承担还款责任。故原告姜承兵要求被告邱峰、郭萍偿还借款260000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王鹏作为完全民事行为能力人，以担保人的身份在借条上签名，应对被告邱峰、郭萍的借款承担连带清偿责任，被告王鹏履行完还款义务后有权向被告邱峰、郭萍追偿。对被告邱峰、郭萍关于实际债务人为王鹏的辩解，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。对被告邱峰、郭萍关于原告诉讼请求已超过诉讼时效的辩解，因与事实不符，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱峰、郭萍偿还原告姜承兵借款260000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告王鹏对被告邱峰、郭萍的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告王鹏履行完还款义务后有权向被告邱峰、郭萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5200元，由被告邱峰、郭萍负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费5200元。
审 判 长 潘春如
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执保44号
刘克融、邹献平：
关于申请执行人刘克融与被执行人邹献平财产保全一案，本院于2016年7月25日依据本院已生效的（2016）湘0524民初481号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院对邹献平所有的房屋予以查封，查封期限为两年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：（2016）湘0524民初481号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕
二〇一六年七月二十五日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初214号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王守伟，男，1987年8月20日出生，汉族，户籍地山东省莘县王庄集镇王庄集村***号；2007年10月因盗窃行为被上海市。
被告人自报张红军，男，1975年1月18日出生，满族，户籍地吉林省长春市南关区净水路中环小区5栋1门501号；2004年12月因盗窃行为被上海市公安局徐汇分局处治安拘留15日；2005年因盗�行为被上海市公安局轨道分局处治安拘留15日；2007年5月因吸毒行为被上海市公安局松江分局处行政拘留10日；2013年11月8日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区。
辩护人陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人王守伟、张红军犯寻衅滋事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人王守伟、张红军及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人陈佳琪到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月5日19时许，被告人王守伟、张红军乘坐被害人王某驾驶的出租车行至上海市闵行区东兰路合川路口时，无故对被害人王某进行殴打，其间，被告人王守伟掰断出�车雨刮器并砸车窗玻璃。经鉴定，被害人王某因外伤致右颈部皮肤划伤、左上臂软组织挫伤，分别构成轻微伤，出租车物损价值为人民币240元。
案发后，被告人张红军及王守伟被公安机关当场抓获，二人均于2017年1月7日被取保候审，后因被告人王守伟拒不到案被公安机关上网追逃，同年12月12日被告人王守伟被公安机关抓获。
上述事实，被告人王守伟、张红军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人马某某、潘某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、验伤通知书、案发简要经过、在逃人员登记表、抓获经过、公安业务档案卡片详细信息，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王守伟、张红军结伙随意殴�他人，任意损毁他人财物，致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张红军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人王守伟在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据两名被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等，在量刑时采纳辩护人提出的从轻处罚意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王守伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年7月9日止。)
二、被告人张红军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个�。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一八年六月十二日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第57号
申请执行人鸡东县环境保护局，住所地鸡东县鸡东镇。
法定代表人柴寿君，职务局长。
委托代理人荆爱军，男，联系电话：550****。
委托代理人李海霞，女，联系电话：550****。
被执行人鸡东县隆达煤矿，住所地鸡东县哈达镇。
法定代表人蔡文晨。
申请执行人鸡东县环境保护局申请被执行人鸡东县隆达煤矿行政征收一案，鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04587、04617号排污费缴纳通知单已发生法律效力，被执行人鸡东县隆达煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2015年7月16日，鸡东县环境保护局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县环境保护局作出的鸡环监费字（2014）04587、04617号排污费缴纳通知单行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04587、04617号排污费缴纳通知单。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪侠
审 判 员 周晓华
人民陪审员 刘玉梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初225号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人李阳阳，男，1990年12月16日生，居民身份证XXXXXX，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省毕节市XXXX，住贵阳市XXXXX。2016年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人李阳阳犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员李婧菽出庭支持公诉，被告人李阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月15日21时25分，被告人李阳阳酒后驾驶贵AXX**号轻型普通货车，由清镇往贵阳方向行驶至贵黄公路25公里处时，高速管理支队二大队一中对民警在检查中发现驾驶员李阳阳涉嫌酒后驾驶机动车，随即将当事人李阳阳带往贵州省第三人民医院进行抽血检测。
经贵州省警官职业学院司法鉴定中心，贵警院司法鉴定中心【2016】法毒检字第150号鉴定意见书：李阳阳血液乙醇含量为226.00mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定结论、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人李阳阳的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人李阳阳对公诉机关指控的事实不持异议，亦未进行辩解。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致且有1、被告人户籍证明、身份证、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单；2、公安机关出具的查获经过；3、贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心【2016】法毒检字第150号法医毒物检验报告书、血样提取登记表；4、被告人供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李阳阳违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于庭审中被告人当庭表示认罪并如实供述自己的犯罪事实，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李阳阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年11月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何 忠 能
人民陪审员 张 建 湘
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘艾鑫（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5533号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴琪玭，女，1984年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴琪玭信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,762.81元。原告诉称,被告吴琪玭系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,762.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第107号
原告王俊生，男，汉族，住承德市双桥区。
被告辛凤霞，女，住承德市双桥区。
被告刘建君，男，住承德市双桥区。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
委托代理人康锐，男，汉族，，住该公司职工宿舍。
原告王俊生与被告辛凤霞、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊生及被告保险公司的委托代理人康锐到庭参加了诉讼，被告辛凤霞、刘建君经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日下午，被告辛凤霞驾驶冀H455**号车辆在裕华路段倒车时与后方原告王俊生驾驶的冀HT56**号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。在现场二被告不同意协商解决，结果双方车辆被交警队扣留，至11月28日双方申请提车，但行驶证仍然被扣留，等候处理。原告出租车还是无法营运，12月3日，交警部门作出责任认定，行驶证才取回。认定被告辛凤霞负此次事故的全部责任。原告王俊生无责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告修理费300.00元、停运损失2700.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，所举证据为：1、交通事故责任认定书，证明被告负全责；2、修理费发票，金额300.00元；3、承德市万通客运服务有限公司证明，证明日收入300.00元左右。
被告保险公司辩称，对交警部门作出的责任认定及被告车辆在被告保险公司处投保事实均无异议。被告保险公司确实接到报案，但于2014年12月23日9点30分接到刘先生电话，称损失小，双方私了，要求撤销此案。如不存在免赔事由同意承担车辆修理费300.00元。被告原告主张停运损失系间接损失，不属保险责任范围，不予承担。诉讼费不在保险范围内不同意承担。
被告保险公司为支持其抗辩理由，所举证据为：1、保险单副本及保险条款，证明保险公司不承担间接损失；2、投保提示单，证明被告保险公司就其免责条款履行了告知义务；3、法院判决书，证明保险公司不承担间接损失。
被告辛凤霞、刘建君未予答辩也未提交证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的1、2证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。被告保险公司对原告提供的3号证据的真实性无异议，但认为该项损失不在保险公司保险责任范围内，而不同意承担赔偿责任。本院对该证据予以采信。
原告对被告保险公司提供的证据无异议，本院对该证据予以采信。
依据原、被告陈述，审理查明以下事实，2014年11月24日13时50分许，被告辛凤霞驾驶冀H455**号车辆在承德市双桥区裕华路路段倒车时与后方原告王俊生驾驶的冀HT56**号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，花费车辆修理费300.00元。该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，保险期间自2014年3月15日0时起至2015年3月14日24时止，投保单登记的车辆所有人及被保险人为刘建君。
2014年12月3日，经交警部门作出责任认定，被告辛凤霞负此次事故的全部责任。原告王俊生无责任。
经承德市万通客运服务有限公司及承德市城市出租汽车管理处证实，原告王俊生所有的冀HT56**号车辆每天运营时间20小时左右，每天毛收入约300.00元左右。
本院认为，冀H455**号车辆在被告保险公司投保交强险，并在保险期间内，且不存在免陪事由，被告保险公司应对原告车辆修理费300.00元进行赔付，故原告要求给付车辆修理费300.00元的主张本院予以支持。被告负此次事故的全部责任，应就原告停运期间损失予以赔偿，原告要求给付的停运损失2700.00元的主张本院予以支持，因该损失属于间接损失，不再保险公司保险责任内。应由实际侵权人辛凤霞、刘建君进行赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司赔偿原告王俊生车辆修理费300.00元。
二、被告辛凤霞、刘建君赔偿原告王俊生停运损失2700.00元。
上述给付内容与本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费50.00元，由被告辛凤霞、刘建君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 王卫红
人民陪审员 苏慧萍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 曲 直
附页：
判决依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）句非诉行审字第82号
申请人句容市食品药品监督管理局。住所地句容市华阳南路紫荆花园南侧。
法定代表人赵民，系该局局长。
委托代理人汪建宏。
被申请人朱以平。
申请人句容市食品药品监督管理局于2014年7月2日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，作出句食药餐罚字（2014）第053号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也末提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，2014年10月16日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，遂于2014年11月11日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市食品药品监督管理局申请执行的句食药餐罚字（2014）第053号处罚决定中的罚款3000元及加处罚款810元（自2014年10月27日起至2014年11月5日止），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 蔚
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 桂珊珊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第74号
原告陈开文，南，1973年1月16日生，汉族。
委托代理人汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告张天雷，男，1979年12月1日生，汉族。
原告陈开文与被告张天雷民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依�适用普通程序组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈开文的委托代理人汤小玲、被告张天雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开文诉称：2011年8月3日，其与被告张天雷签订借款协议，约定其借款给张天雷人民币60万元，张天雷将一辆车抵押给其，并办理了抵押登记。2012年1月14日，双方签订了延期归还协议，约定借款期限延至2012年4月3日。后张天雷为归还借款，现要求：张天雷归还借款60万元并支付利息（自2012年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际归还之日止）。
被告张天雷辩称：2011年8月，原告陈开文是向其汇款60万元，但其受到款项后取出24000元给了陈开文。双方约定月息4%，每月24000元，后四个月，其每月支付陈开文24000元，是由其公司财务黄敏负责取钱，驾驶员詹秋月负责送钱给陈开文，故其已归还的部分借款�予扣除。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年8月，被告张天雷向原告陈开文借款60万元，同年8月3日、同年8月4日、同年8月6日，陈开文通过交通银行向张天雷账户分别转账20万元，合计60万元。2011年8月3日，陈开文与张天雷办理机动车（车号苏A×××××）抵押登记。2012年1月14日，陈开文（协议甲方）与张天雷（协议乙方）达成借款延期协议一份，载明：“根据双方于2011年8月3日的原借款协议，乙方向甲方借款人民币共计陆拾万元整；乙方用自己所拥有的凯雷德小车（车号：苏A×××××）作为抵押（抵押手续于2011年8月3日在南京市车管所已办理）；现经双方协商一致，将借款期顺延至2012年4月3日”。陈开文至今未返还借款。审理中，张天雷陈述已归还陈开文借款本金和利息计12万元，但未提供证据；陈开文陈述其与张天雷口头约定过月息4%，但张天雷未归还�利息及本金。
上述事实，有借款延期协议、交通银行个人转账回单、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告陈开文与被告张天雷之间的借贷关系合法有效，应收法律保护。陈开文已履行出借义务，有权要求张天雷返还借款。张天雷未及时返还借款，应承担违约责任。陈开文要求张天雷返还借款60万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。张天雷辩称其已归还部分借款，但未提供证据证实，且陈开文不予认可，故本院不予采信。双方约定了借款期限、利息，虽然双方约定的利息高于法定标准，但陈开文要求张天雷按照中国人民同期贷款利率标准支付逾期还款利息的主张，符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告张天�应返还原告陈开文借款本金600000元并支付利息（自2012年4月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9850元，由被告张天雷负担（此款已由原告陈开文垫付，张天雷在支付上述款项时应加付此垫付款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 樊琴亚
人民陪审员 程以立
二〇一三年四月十日
见习书记员 章 慧
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6582号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、戴文杰，系原告单位职员，特别代理。
被告严起林，男，住仙游县。
被告严建辉，男，住仙游县。
被告陈启慧，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告严起林、严建辉、陈启慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人戴文杰到庭参加诉讼，被告严起林、严建辉、陈启慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告严起林于2009年11月9日由被告严建辉、陈启慧担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率8.85‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告严起林立即偿还借款本金3万元，并支付自2009年11月9日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告严建辉、陈启慧负连带偿还责任。
被告严起林、严建辉、陈启慧均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告严起林、严建辉、陈启慧的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告严起林出具的贷款申请书一份、2009年11月9日原告仙游县农村信用合作联社与被告严起林、严建辉、陈启慧签订的保证借款合同一份。欲证明被告严起林向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2009年11月9日起至2010年11月8日止，借款月利率8.85‰，被告严建辉、陈启慧对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2009年11月9日向被告严起林发放借款3万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第6491号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年11月7日对上述借款向法院起诉向被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2012年11月13日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告严起林、严建辉、陈启慧经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告严起林、严建辉、陈启慧在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2009年11月9日，原告仙游县农村信用合作联社与被告严起林、严建辉、陈启慧签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告严起林提供借款3万元，借款期限自2009年11月9日起至2010年11月8日止，借款月利率8.85‰，被告严建辉、陈启慧对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告严起林发放借款3万元。借款期满后，原告于2012年11月7日对上述借款向本院起诉对被告主张权利。之后原告撤诉，本院于2012年11月13日裁定准予原告撤回起诉结案。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告严起林、严建辉、陈启慧签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告严起林提供了借款3万元，履行了合同义务，被告严起林未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告严建辉、陈启慧作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告严起林、严建辉、陈启慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严起林应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二00九年十一月九日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告严建辉、陈启慧对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币六百一十九元，由被告严起林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第438号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人冯某某，男，生于1959年1月18日，汉族，高中文化，户籍所在地及住址甘肃省兰州市七里河区，2015年4月3日因涉嫌贩卖毒品罪被、依法刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第374号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控：2015年4月3日1O时许，被告人冯某某与吸毒人员郑某经电话联系后，在兰州市七里河桥职工市场南口准备向郑某贩卖时，被巡逻执勤的公安人员抓获，从冯某某身上查获毒品海洛因1小包，净重0．11克。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议且有被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、通话记录、扣押清单、理化检验鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人在案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2015年4月3日起至2015年10月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙 霞
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第160号
申请执行人张光胜。
被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司。
法定代表人欧和宁，系该公司总经理。
被执行人欧和宁。
申请执行人张光胜与被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司、欧和宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字197号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张光胜于2015年5月6日向本院申请执行，执行标的为135530元。本院于同日立案执行，执行中查明被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司所有的资产都在评估拍卖中，现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂远安执字第160号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 詹立朝
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06213号
原告：杨洪清，男，汉族，1967年12月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：冯安业，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司。住所地重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区。组织机构代码70931512－2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：甘朝琴、胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。甘朝琴的代理权限为特别授权，胡祖波的代理权限为一般代理。
本院在审理原告杨洪清与被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨洪清于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨洪清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨洪清负担。
审判员 周思远
二〇一四年十二月十一日
书记员 周 寒
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明恢执字第00048-7号
申请执行人：于宗浩，男，1957年11月20日出生，汉族。
被执行人：徐宏福，男，1963年12月12日生，汉族。
本院作出（2000）明经初字第673号民事调解书已发生法律效力，被执行人徐宏福未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐宏福的银行存款68166.20元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 怀 宁
二〇一四年四月二十三日
书记员 崔�琪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3764号
原告:甘肃宏武房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人:王玉武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周元，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告范立峰，男，1987年4月8日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
被告章文霞，女，1988年2月16日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
原告甘肃宏武房地产开发有限公司与被告范立峰、章文霞房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡中亮、周元，被告范立峰、章文霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行合同至合同履行完毕；2、判令被告支付到期购房款16290元及违约金2932元（暂计算至2017年6月）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年8月17日，原、被告签订了《晨瑞家园认购协议》，约定被告购买原告的”晨瑞家园”6号楼1403室，后双方于2016年6月24日签订了《晨瑞家园认购协议》的补偿协议，双方约定被告支付原告50%的购房款后将剩余50%的购房款在2016年7月开始分期支付，后被告在2017年并未按照协议履行自己的分期支付义务，该补充协议第四条规定，如被告未按照协议约定的时间付清房款，应当自约定的每期付款期限届满之次日起至实际支付该笔房款之日，每日按应付房款的千分之一支付违约金，故原告诉至法院。
被告范立峰、章文霞共同辩称：一、原告并未取得《商品房预售许可证》，面向社会以商品房价格公开出售经济适用房，并在认购协议中故意隐瞒房屋性质，至今没有和被告签订正式的《房屋买卖合同》；二、原告交房时未提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。签订《晨瑞家园认购协议》补充协议时，继续隐瞒房屋性质，并未进行竣工验收，违规交付给业主；三、晨瑞家园小区基础设施、消防设施不完善；四、晨瑞家园小区所属单位为甘肃省水利厅兰州水土保持科学试验站，并不是原告，原告却负责售房，认购协议及补充协议均未和房屋所属单位签订，也无所属单位盖章。综上，请法院依法对认购协议及补充协议进行撤销，驳回原告的诉请，由原告承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，原告甘肃宏武房地产开发有限公司与被告范立峰、章文霞签订了《晨瑞家园认购协议》，合同约定：被告认购原告位于兰州市晨瑞家园项目，6号楼1403号房屋（楼位户型最终以规划审批为准），建筑面积为90.02平方米，最终产权面积以房管部门界定为准，多退少补。原告已明确告知该房屋的基本情况，被告知晓事实并同意签订本协议，待双方具备办理条件时，双方再签订《房屋买卖合同》。合同约定的付款方式及期限为：按揭贷款，被告认购的房屋价格为3980元每平方米，总房款为358280元，本协议签订当日，被告支付总房款的30%，计107484元。后原告与被告范立峰又在2016年6月24日签订了《晨瑞家园认购协议》补充协议，该补充协议约定：被告认购原告开发的位于兰州市晨瑞家园（青山家园）6号楼1403号98.22平方米房屋，该房屋总价款为390916元，就付款方式和期限补充约定如下：被告认购的房屋价格为3980元每平方米，总房款为390916元，被告于房屋交付（交钥匙）时需首次支付总房款的45%即175559元，二次付款于2016年7月15日需付总房款的5%即19899元，剩余总房款的50%即195458元的房款在六年（即共72期）内全部付清，每期房款为2715元，分期付款日期于2016年7月开始，应付房款于每月15日前打入原告指定账户。原告承诺被告付款到总房款的90%时可暂停付款，余总房款的10%即39092元待被告拿到房产证时一次性付清。原告承诺从2016年7月1日开始六年之内将产权证办理下来，房产证应一户一证。被告在付清所有房款后才可领取产权证。因预期交款造成的办证延误原告不承担任何责任。如被告未按照本协议第一条约定的时间付清房款，被告应自本协议约定的每期付款期限届满之次日起至实际支付该笔房款之日，每日按应付房款的千分之一向原告支付违约金；若逾期超过15天仍未付清应付房款，原告有权解除本协议以及认购协议。认购协议被解除后，原告有权收回房屋并将该房屋另行出售。该补充协议是认购协议不可分割的一部分，与认购协议具有同等法律效力，本补充协议与认购协议约定不一致的地方，以本补充协议约定为准，除本协议书变更内容之外，其它条款仍按认购协议执行。2013年8月17日，被告向原告交纳了涉案房屋认购金107484元。2016年6月24日，被告向原告交纳购房款68075元、公共维修基金6875元，2016年7月14日，被告向原告交纳购房款22614元。后被告按照补充协议约定交纳每期房款至2016年12月份，自2017年1月份起再未缴纳到期房款。房屋建成后，于2016年7月20日原告为被告办理了入住手续。
另查，涉案房屋系甘肃省水利厅兰州水土保持科学实验站危旧房改造项目5、6号楼，其与原告签订了《省水保站危旧房改造项目联合建设协议》，由甘肃省水利厅兰州水土保持科学实验站提供建设用地，并负责办理工程建设相关审批手续；监督、管理工程建设过程，由原告负责筹集建设资金，并负责工程建设施工，直至工程竣工、验收并交付使用，甘肃省水利厅兰州水土保持科学实验站并委托原告代理销售涉案楼房的销售工作。
再查，根据榆住建督字【2017】30号信访事件的处理意见，涉案房屋系2012年批复的经济适用房项目，根据《兰州市经济适用住房管理办法》实施细则，第二十一条：由建设单位按售房当年同类、同地段普通商品住房价格补缴价差，收益部分统一上缴市财政，所购住房为完全产权性质的经济适用住房。
本院认为，原、被告签订的《晨瑞家园认购协议》及其补充协议系双方的真实意思表示，合法有效，原告在合同签订后依约履行了交付房屋的义务，但被告未按约支付购房款，被告的行为已经对原告构成违约，现原告要求被告继续履行合同并支付到期的购房款16290元（暂计算至2017年6月）的理由成立，该项诉请本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金2932元（暂计算至2017年6月）,综合考量被告迟延付款的期限，鉴于原告并未举证证明被告未付款的行为给原告造成的实际损失，原告主张的违约金过高，为衡平双方当事人利益关系，本院依法酌定被告向原告支付违约金200元为宜。
综上所述，对于原告请求被告继续履行合同至合同履行完毕及被告支付到期购房款16290元的理由成立，该项诉请本院予以支持。对于原告诉请要求被告支付违约金，本院依法酌定支持200元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告范立峰、章文霞继续履行《晨瑞家园认购协议》及其补充协议至合同履行完毕；
二、被告范立峰、章文霞于本判决生效后十五日内向原告甘肃宏武房地产开发有限公司支付拖欠的购房款16290元，并支付违约金200元（暂计算至2017年6月）；
三、驳回原告甘肃宏武房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告甘肃宏武房地产开发有限公司负担20元，被告范立峰、章文霞负担120.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 黄劲松
二〇一七年九月十四日
书 记 员 施璞琰
??
??
??
??
1
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保80008号
申请人陈振兴。
被申请人梁建庆。
被申请人王立梅。
申请人陈振兴与被申请人梁建庆、王立梅因民间借贷发生纠纷，申请人于2016年1月18日向本院提出申请，要求依法冻结二被申请人银行存款100万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁建庆、王立梅银行存款100万元或查封、扣押其等值财产。
申请保全费5000元由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫冉冉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈镜西
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第597号
原告：诸暨市嘉嘉纺织有限公司。住所地：诸暨市牌头镇丰足路*号。
法定代表人：金光明。
委托代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：顾凌仿。
原告诸暨市嘉嘉纺织有限公司为与被告顾凌仿买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨市嘉嘉纺织有限公司的委托代理人何建红到庭参加诉讼；被告顾凌仿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市嘉嘉纺织有限公司起诉称：被告于2014年期间数次向原告购买棉纱产品并赊欠货款，后被告一直拒付款项。后经原告不断催促，双方遂于2014年1月27日达成结算。截止结算日止，被告向原告亲笔书写结算欠条一份，阐明欠原告棉纱货款148792元。2015年4月16日，被告出具了分期还款承诺书，但是之后被告仍未按承诺内容偿还债务。现原告起诉要求被告即时支付棉纱款148792元，并支付自起诉日起至款实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告顾凌仿未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告诸暨市嘉嘉纺织有限公司向本院提交了下列证据：
1、欠条原件一份，以证明被告顾凌仿欠付原告棉纱款148792元的事实；
2、分期还款承诺书一份，以证明棉纱款确为其个人所欠，且被告承诺分期还款，但是被告未履行付款义务，已构成预期违约。
上述证据材料经庭审出示，因被告顾凌仿未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的内容进行辩解的权利。本院认为，原告诸暨市嘉嘉纺织有限公司提供的上述证据来源合法，符合证据的形式要件，现原告自愿保证上述证据材料的真实性，故本院对上述证据材料的证明力依法予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨市嘉嘉纺织有限公司诉称的事实基本一致。
本院认为，原告诸暨市嘉嘉纺织有限公司与被告顾凌仿之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告顾凌仿尚欠原告诸暨市嘉嘉纺织有限公司货款148792元，有其亲笔出具或签字确认的欠条和承诺书为凭，事实清楚。被告顾凌仿未按期履行给付义务，至今未进行任何偿还，未支付到期货款的金额已达全部货款的五分之一，原告有权要求被告一次性付清到期及未到期的全部货款。故原告诉请要求被告支付全部货款并支付相应利息损失，理由正当，利息请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告顾凌仿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾凌仿应支付原告诸暨市嘉嘉纺织有限公司货款人民币148792元，并支付自2015年8月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如被告顾凌仿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3307元，由被告顾凌仿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3307元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 王松余
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱国发