湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1576号
原告:王旭，男，生于1970年2月25日，汉族，住公安县，现住荆州区。
委托诉讼代理人：王守忠，公安县埠河法律服务所法律工作者。
被告：洪树林，男，生于1966年7月17日，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。
被告：安徽赛飞建筑工程有限公司，住所地：安徽省马鞍山市含城经济开发区。
法定代表人：刁峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔荆东，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。
原告王旭与被告洪树林、安徽赛飞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托诉讼代理人王守忠和被告洪树林的委托诉讼代理人谢守成到庭参加诉讼，被告安徽赛飞建筑工程有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令上列二被告给付原告货款120400元，并按月息2%标准支付逾期给付的利息（截止起诉时即从2015年4月19日起至2017年7月25日利息为65016元，本息合计185416元），且二被告负有连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告安徽赛飞建筑工程有限公司荆州分公司在2014年承接了荆州区湘商食品建筑工程施工，该分公司负责人洪树林找到原告，要求原告为该工地提供钢材，原告应允后双方签订了《钢材购销合同》，约定由原告供应被告工地所需钢材，被告收货后先检验后使用，如有质量问题包退包换。钢材价格按照湖北武汉意达信息网相应相对的品牌、型号、日期结算（此价格均不含税价），原告按照被告工地申报供货，并且有送货单标明单价、数量、金额，由被告工地指定人员签收后作为结算凭证，每批次钢材款由被告洪树林按货款50%付给原告，余下的50%作为原告垫资，累计结算，被告在2014年12月31日前一次性与原告结清所有货款，为保障被告工地正常施工和支付货款，特别约定了奖惩条款“如果原告不能及时供货每延迟一天付被告损失1000元，如果被告不能按照约定时间付清欠款，按照每吨每天5元计息计算付给原告（具体详见合同书）”。合同签订后，原告组织资金，车辆按被告工地要求及时供货，从不拖延，经每批次供货结账，被告共欠原告总货款707255元，由于被告洪树林未在2014年12月31日前与原告结清货款，原告主张要按合同奖惩条款计算利息，被告洪树林表示过高，主动要求只按月息3%的标准计算直到付清为止，并在2015年2月17日由被告洪树林给原告办理了欠据，之后，被告洪树林在2015年4月10日付5万元，在2015年4月19日付39.5万元，下欠12.04万元未付，为此原告多次找被告洪树林催讨货款及利息，被告总是借口拖延，特别是在2017年3月11日和3月27日被告洪树林承诺还款后就再也不接原告的电话及见面。经查，被告安徽赛飞建筑工程有限公司在荆州市设立的荆州分公司已于2015年11月30日注销，被告安徽赛飞建筑工程有限公司理当依法承担给付义务，被告洪树林虽为安徽赛飞建筑工程有限公司荆州分公司负责人，但分公司注销时原告并不知情，且洪树林仍在办理湘商食品工地具体事宜，却对原告的货款至今未给付，依法承担给付义务，且二被告负有连带给付义务。据此特依法起诉。
被告洪树林答辩称：一、应驳回原告对我的起诉，我不是本案的适格被告，仅是荆州分公司的负责人。二、本案诉讼时效已经超过。最后一次付款时间是2015年4月19日，到原告起诉时已超过诉讼时效。三、原告主张利息过高，请求人民法院依法进行调整。因为本案不是民间借贷，不能以民间借贷利率的上限作为货款利率的上限。四、在合同履行过程中，原告送的货物过多，我要求原告拖回多的货物，但原告一直不拖，给我造成了经济损失。
被告安徽赛飞建筑工程有限公司未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原告王旭（乙方）与安徽赛飞建筑工程有限公司荆州分公司（甲方）签订《钢材购销合同》一份，合同主要内容为：甲方因湘荆食品物流园综合楼工程需购买钢材约700吨，钢材价格按照湖北武汉意达信息网相对应的品牌、型号、日期结算（此价格均为不含税价），乙方同意甲方垫资100万元，约350吨，时间为4个月，乙方按照甲方申报供货，并且有送货单，标明单价、数量、金额，由甲方指定人员签收后作为结算凭证。每批次钢材款甲方按货款的50%付给乙方，余下的50%作为垫资，累计结算，并且在2014年12月31日前一次性付给乙方。如果乙方不能及时供货每延迟一天付甲方损失1000元，如果甲方不能按照约定时间付清欠款，甲方按照每吨每天5元计算计息付给乙方。合同签订后，原告王旭按约定向安徽赛飞建筑工程有限公司荆州分公司供应了钢材，被告洪树林仅支付了部分货款。因未按期支付货款的利息过高，被告洪树林与原告协商后一致同意按月息3%支付逾期付款的利息。2015年2月17日，被告洪树林按月息3%计算逾期付款的利息后就总欠款向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王旭钢材款665400元，湘商食品工地，利息算至2015年3月31日，届时必须本息全部付清。如果中途湘商食品工地开工，必须付款肆拾万元，否则王旭有权利不允许该工地施工”。后被告洪树林于2015年3月18日、4月10日、4月19日分别向原告付款100000元、50000元、395000元，尚欠120400元未支付。后原告多次向被告催要货款未果而引起诉讼。
另查明，安徽赛飞建筑工程有限公司荆州分公司系被告安徽赛飞建筑工程有限公司于2014年3月21日依法设立并领取营业执照，2015年11月30日被注销。2014年6月10日至2015年11月30日期间的负责人为被告洪树林。
又查明，陈静于2009年9月24日经工商部门登记注册了沙市区宏泰钢材批发部并领取了个体工商户营业执照，原告王旭与陈静系夫妻关系，该批发部系家庭经营形式。
上述事实有原、被告的主体资格材料、个体工商户营业执照、结婚证、《钢材购销合同》、欠条、安徽赛飞建筑工程有限公司荆州分公司企业信息资料、通话记录等证据证实。
本院认为：原告王旭与安徽赛飞建筑工程有限公司荆州分公司签订的《钢材购销合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。
因本案合同签订和履行发生在安徽赛飞建筑工程有限公司荆州分公司存续期间，被告洪树林作为安徽赛飞建筑工程有限公司荆州分公司的负责人向原告出具欠条的行为应认定为职务行为，现被告安徽赛飞建筑工程有限公司向工商部门申请注销了安徽赛飞建筑工程有限公司荆州分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，其民事责任应由被告安徽赛飞建筑工程有限公司承担。原告要求被告洪树林承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
关于原告的诉讼主体资格的问题。本案《钢材购销合同》系原告以个人名义所签，并非是以沙市区宏泰钢材批发部的名义签订的，故原告的诉讼主体适格。
关于原告主张按月息2%支付逾期给付货款利息的问题。被告洪树林认为利息过高，请求进行调整，本院根据原告的实际损失及预期利益等综合因素考虑，按月息2%支付逾期给付货款利息过分高于原告造成的损失，本院调整为按月息1%支付逾期给付货款利息。
关于原告起诉时是否超过诉讼时效的问题。虽然原告提交的通话记录为复印件，但是结合本案的事实及双方的陈述可认定，诉讼时效有中断的情形，故原告的起诉并未超过诉讼时效期间。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽赛飞建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王旭支付货款120400元及逾期付款损失（以货款120400为基数自2015年4月19日起按月息1%计算至2017年7月25日止）。
二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4008元，减半收取2004元，由被告安徽赛飞建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 范志国
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄薇薇