山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐民初字地334号
原告：齐河晟昊电工器材有限公司。
法定代表人：吴丙生，经理。
委托代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴存东，男，1968年10月17日出生，汉族，住齐河县。
委托代理人：吴登亭，男，1940年12月15日，汉族，系吴存东之父。
委托代理人：杨志华，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
原告齐河晟昊电工器材有限公司诉被告吴存东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐河晟昊电工器材有限公司的委托代理人刘全忠及被告吴存东的委托代理人杨志华、吴登亭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐河晟昊电工器材有限公司诉称：被告吴存东原系原告公司销售业务人员，2010年3月至2012年1月间，被告在原告处多次借款共计47700元。在2012年2月、3月份被告为原告销售禹城及陵县变压器设备时，货款共计69442元，被告只交原告53000元（包括业务员赵业兴经手的27000元），余款16442元迟迟未付。以上款项合计64142元。子2012年3月份至今，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，请求判令被告立即偿还原告借款及货款共计64142元。
被告吴存东在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告所诉与事实不符，通过庭前审查原告提交的证据，原告所诉的借款部分是被告在原告处任职期间所预支的费用，原告一直未与被告结算，应属于公司内部事务管理。原告所诉的货款部分，原告没有提交有效证据进行证明。请求法院依法驳回原告方诉讼请求。
根据原告的诉称及被告的辩称，本案争议的焦点为：原被告双方之间是否存在民间借贷关系，被告吴存东是否应当偿还借款。
针对本案争议焦点，原告提交如下证据：
证据一，2011年9月8日，吴存东出具的借条一份，内容为“今借现金贰仟元整”；
证据二，2010年3月1日，吴存东出具的借条一份，内容为“今借到出差人民币大写贰仟元整”；
证据三，2012年1月17日，吴存东出具的借条一份，内容为“今借到贰佰元整”；
证据四，2011年11月22日，吴存东出具的借条一份，内容为“借现金贰仟元整（去陵县办业务）”；
证据五，2011年9月2日，吴存东出具的借条一份，内容为“借现金伍仟元整”；
证据六，2011年12月3日，吴存东出具的收条一份，内容为“今收到变压器款叁仟元整”；
证据七，2011年1月8日，吴存东出具的借条一份，内容为“今借到人民币大写贰仟伍佰元整”；
证据八，2011年2月24日，吴存东出具的证明一份，内容为“借段学旺贰仟元交医疗费”；
证据九，2011年8月10日，吴存东出具的借条一份，内容为“借壹仟伍佰元整，去禹城陵县”；
证据十，2011年7月2日，吴存东出具的借条一份，内容为“今借到去沈阳变压器研究院办理业务人民币贰仟元整”；
证据十一，2011年5月14日，吴存东出具的借条一份，内容为“今借贰仟伍佰元整”；
证据十二，2011年5月4日，吴存东出具的借条一份，内容为“借肆仟元整，（1700元购买针式发票打印机2000元张群处）”；
证据十三，2011年4月29日，吴存东出具的借条一份，内容为“借伍仟元整（5.1期间供电所长旅游费用）”；
证据十四，2011年3月30日，吴存东出具的借条一份，内容为“借壹万肆仟元整”。
上述证据尾部均由吴存东签字确认。经质证，被告认为2011年2月24日借条中借段学明，段学明是原告公司会计，这是被告维持了处理原告单位事务所预支的费用，只是没有与公司进行结算。2010年3月1日，借条注明的事由为出差，是为原告公司业务所预支费用，未与公司结算。2011年1月8日、2011年3月30日借条虽未写明借款事由，但也是根据单位习惯预支费用。2011年4月29日借条是被告五一期间为供电所支出的费用，为原告单位业务所预支，未与公司结算。2011年5月4日借条上的借款是预支费用，张群是电业公司的业务人员。2011年5月14日借款也是借款习惯；2011年7月2日借条上注明是为去沈阳变压器所办理业务所支出；2011年8月10日借条上预支的费用是禹城、陵县办理业务所预支的费用；2011年9月2日借条同以上没有写明借款事由；2011年9月8日借条上的2000元是支付给山东泰安起重机厂的费用，没有进行结算。2011年11月22日借条是为了办理业务所支出。2011年12月3日收到并不是借条，是被告给购买原告变压器客户打的收条。2012年1月17日借条没有注明事由，但属于为公司业务所预支费用。
证据十五，齐河晟昊电工器材有限公司出具的证明一份，正式2012年2月份、3月份卖变压器回款的情况，证实被告吴存东尚欠原告公司货款16442元。经质证，被告方认为原告证据不符合形式要件，原告公司应当提交原始账目证实其主张。
针对争议焦点，被告提交如下证据：
证据一，山东泰安羊柳镇起重机制作厂法定代表人张永臣出具的证明传真件一份、个人业务存款回单一份，证实2011年9月8日吴存东的借款是支付给该起重机厂的，是为了处理公司业务所支出。
证据二，企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，税务登记证一份，网络报关协议书一份，证实2010年至2012年期间，吴存东为原告公司法定代表人，后来法定代表人变更为吴丙生，证实原告主张的所有借款均系为公司业务支出，不属于吴存东本人借款。
经质证，原告公司认为被告与张永臣之间的合同关系，在2011年9月8日，吴存东还在原告公司上班，如果被告将2000元支付给他认为原告应当支付客户，那么被告应当凭支付客户的相关凭证向原告公司报账，其向原告出示的借条应当抽回。2010年至2012年期间，吴存东确实担任我公司法定代表人，但这并不影响被告借款的事实，被告主张借款是履行职务行为无事实依据。
证据三，2011年4月30日齐河晏子春秋旅行社有限公司出具的收据一份，付款单位书写为齐河县晟昊电工器材有限公司，金额3780元，原告主张该笔借款对应2011年4月29日借款。
证据四，2011年5月2日齐河县现代办公设备经销处出具的打印机收款收据一份，金额为1700元，对应为2011年5月4日借款。
证据五，2011年1月10日齐河县鲲鹏汽车美容装具店出具的收款收据一份计款1000元。
证据六，持证人姓名为吴存东的道路运输从业人员资格证一份，原告提交证据五、六证实2011年1月8日借款系为办理该证所使用。
根据上述原告举证质证及被告举证质证意见，同时结合双方提交的证据，本院认定如下事实：2010年至2012年期间，被告吴存东任原告齐河晟昊电工器材有限公司法定代表人。吴存东在离开公司后未完全按照公司财务制度履行报账义务，且任职期间有部分款项未返还公司，2010年3月1日至2012年1月17日期间，吴存东向原告公司出具借条、收到条共计14张。
庭审中，原被告双方均认可双方现在劳动合同关系已经解除。原告认可2011年4月30日曾组织相关人员外出旅游，2011年5月2日曾购置打印机一台。
关于本案争议焦点，原告齐河晟昊电工器材有限公司与被告吴存东之间是否存在民间借贷关系，本院认为，民间借贷是借款不通过官方金融机构，在公民个人与个人之间，个人与企业之间进行借贷活动，因此民间法律关系应具备民事法律关系相关特征，调整的是平等主体之间的权利义务关系。公司内部因履职行为而发生的借贷，因是职务行为产的经济关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问你的答复》，此类纠纷不应作为民事案件受理。具体到本案，原告庭审中主张的2010年3月1日出差借款2000元，2011年11月22日去陵县办业务借款2000元，2011年7月2日去沈阳变压器研究院办理业务借款2000元，2011年5月4日购买发票打印机等借款4000元，2011年4月29日五一期间供电所长旅游费用均属上述情形，但原被告双方劳动合同关系解除后，被告吴存东应未履行报账义务，其与单位之间形成的内部借贷关系因劳动关系解除而转换为普通借款关系，针对被告方提交的2011年4月30日收款收据（3780元）、2011年5月2日收款收据（1700元），被告方认可2011年4月30日组织人员外出旅游及2011年5月2日购置打印机的事实，故该两项支出应在借款金额中予以扣除；对被告主张2011年1月10日办证支出费用及剩余其它款项，被告庭审中亦未能提交证据证实上述款项均系为履行职务所支出，且原告方对此亦不予认可，故对原告方主张上述借款的请求予以支持。对原告方主张2011年9月8日借款2000元的事实，原告公司在亦认可曾与泰安羊流镇起重机厂之间尚未有部分款项未结清，结合原被告双方出示的证据，被告吴存东借款时间与张永臣时间均系2011年9月8日，二者之间存在关联性，故对原告方主张的该笔借款的请求不予支持。对原告方主张2011年12月3日收条、2011年2月24日证明条的两笔借款及2012年期间货款回款的请求，原告方并无法证实与吴存东之间存在民间借贷关系，故对其请求不予支持。对原告主张2011年1月8日、2012年1月17日、2011年9月2日、2011年8月10日、2011年5月14日、2011年3月30日六笔借款，合计40700元，原告提交的借条足以证实原被告双方之间存在借贷关系，除原告公司认可的两笔支出外被告未能提交证实其已偿还上述款项，被告吴存东应当偿还原告公司借款，对原告主张上述六笔借款的主张予以支持，其中应扣除原告方认可的被告为原告公司支出的5480元。对原告主张其他借款的请求，因原告提交的证据无法证实原被告双方存在借贷关系，且被告方不予认可，故对该主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴存东偿还原告齐河晟昊电工器材有限公司欠款35220元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告齐河晟昊电工器材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1410元，由原告齐河晟昊电工器材有限公司承担590元，由被告吴存东承担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨志国
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一五年十一月十七日
书记员 李艳华