江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第134号
原告张宏军。
被告如皋市物价局，住所地如皋市如城镇海阳南路（如皋市行政中心A座1308）。
法定代表人丁建兰，如皋市物价局局长。
委托代理人苏燕，如皋市物价局副局长。
委托代理人吴迂，江苏冠华律师事务所律师。
第三人如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。
法定代表人储开平，镇长。
委托代理人黄锐金，如皋市丁堰镇人民政府工作人员。
委托代理人赵美兰，如皋市丁堰镇人民政府工作人员。
原告张宏军诉被告如皋市物价局、第三人如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）物价行政处罚一案，原告张宏军曾向如皋市人民法院提起行政诉讼，如皋市人民法院于2013年12月2日作出（2013）皋行诉初字第0019号行政裁定书，裁定对起诉人张宏军的起诉不予受理。张宏军不服，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）通中行诉终字第0007号行政裁定书，裁定撤销如皋市人民法院（2013）皋行诉初字第0019号行政裁定书，同时指定该案由如东县人民法院立案受理。本院接受指定于2014年6月25日立案受理。本院受理后向被告如皋市物价局送达了起诉状副本、应诉通知书等。因丁堰镇政府与本案具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院组成合议庭分别于2014年8月21日、9月1日两次公开开庭进行了审理。原告张宏军，被告如皋市物价局的委托代理人苏燕、吴迂到庭参加了诉讼，第三人丁堰镇政府的委托代理人黄锐金、赵美兰分别参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。
2013年1月，原告张宏军向被告如皋市物价局举报，反映第三人丁堰镇政府在信息公开过程中违规向31位农民收取信息检索费、复印费480.5元。2013年2月20日第三人丁堰镇政府将所收取的上述费用退还给31位农民。被告如皋市物价局认为第三人丁堰镇政府的价格违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，故对第三人丁堰镇政府的行为未予行政处罚。
被告如皋市物价局提交的证据、依据：
一、事实、程序方面的证据：
1、如皋市价格举报事项受理告知单（存根），证明被告如皋市物价局已受理原告张宏军的价格举报。
2、如皋市物价局检查（调查）通知书及送达回证，证明被告如皋市物价局在受理举报后进行了相关调查，并向第三人丁堰镇政府发出调查通知。
3、如皋市物价局现场检查（调查）笔录，证明被告如皋市物价局针对原告张宏军的举报就相关情况对第三人丁堰镇政府进行调查，第三人丁堰镇政府反映，其向31户农户收取的信息检索费、复印费一共480.5元，已进入财政专款帐户。
4、如皋市丁堰镇收取信息检索费、复印费清单，证明第三人丁堰镇政府对被收取费用的人员、金额制作了详细清单。
5、关于退回多收费用的函，证明在被告如皋市物价局调查前第三人丁堰镇政府已通知相关农户办理退费的手续，该函系第三人丁堰镇政府在被告如皋市物价局调查过程中发到被告如皋市物价局工作人员邮箱中的。
6、关于退还检索费、复印费的函告，证明被告如皋市物价局于2013年2月1日要求第三人丁堰镇政府将480.5元退还农户。
7、被告如皋市物价局于2013年2月1日作出的答复意见，证明被告如皋市物价局将第三人丁堰镇政府决定退款一事告知了原告张宏军。
8、经费支出报销表及附件，证明第三人丁堰镇政府将收取的费用予以退还的事实。
9、如皋市价格举报中心举报案件结案呈批表，证明被告如皋市物价局对原告张宏军举报事项以不予行政处罚结案的理由。
二、法律、法规等规范性文件依据：
1、《中华人民共和国行政处罚法》；
2、《中华人民共和国价格法》；
3、《江苏省价格举报工作规定》（苏价检（2009）189号）；
4、《如皋市物价局行政处罚自由裁量权实施办法》。
对被告如皋市物价局提供的证据，原告张宏军质证如下：1、证据1可证明原告张宏军举报事项属于被告如皋市物价局履行职责的范围；2、证据5没有第三人丁堰镇政府的公章，发函时间虽为2013年1月7日，但结合证据的内容可知证据系虚构；3、证据6可证明第三人丁堰镇政府是在被告如皋市物价局的责令下才退还所收款项，并非其主动退还；4、证据7可证明第三人丁堰镇政府违法收费已经造成了危害后果；5、证据8，证明第三人丁堰镇政府未完全纠正违法收费行为，孙秦佰至今未收到第三人丁堰镇政府退还的其违法收取的信息检索费及复印费；6、证据9，证明被告如皋市物价局对通过举报发现第三人丁堰镇政府违法收费的行为不予行政处罚的行政行为存在。
对被告如皋市物价局提供的证据，第三人丁堰镇政府质证如下：1、证据1，表明被告如皋市物价局履行了自己的职责；2、证据2－3，证明（1）第三人丁堰镇政府接受被告如皋市物价局的调查；（2）第三人丁堰镇政府在信息公开过程中确实产生了费用；（3）第三人丁堰镇政府已告知农户将退还所收费用，并落实退款；3、对其他证据无异议。
原告张宏军诉称，原告张宏军向被告如皋市物价局举报第三人丁堰镇政府在政府信息公开工作中违法高价收费后，被告如皋市物价局先后两次对原告张宏军作出答复，告知原告张宏军对第三人丁堰镇政府行为不予以行政处罚。原告张宏军认为被告如皋市物价局不予处罚的行为不当。理由：1、被告如皋市物价局的两次答复告知不予处罚适用的依据分别为《行政处罚自由裁量权实施办法》和《中华人民共和国行政处罚法》，自相矛盾。2、无论是适用《中华人民共和国行政处罚法》还是《行政处罚自由裁量权实施办法》均属不当。被告如皋市物价局应适用《中华人民共和国价格法》第四十五条规定对第三人丁堰镇政府的价格违法行为责令改正并通报批评，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分。被告如皋市物价局对第三人丁堰镇政府不予处罚的行为违反了《中华人民共和国价格法》的规定。3、依据国务院《违反行政事业性收费和罚没收入收支两条线管理规定行政处分暂行规定》，第三人丁堰镇政府在政府信息公开工作中擅自设立高价信息检索费并进行收费的行为，应受到相应处罚。被告如皋市物价局的行为违反《中华人民共和国立法法》的相关规定。综上，请求：一、确认被告如皋市物价局对通过举报发现丁堰镇政府及其责任人在信息公开事项中收取31位农户信息检索费、复印费的违法行为不予行政处罚的行政行为违法；二、判令被告如皋市物价局在一定期限内对原告张宏军举报丁堰镇政府及其责任人在信息公开事项中收取了31位农户信息检索费、复印费的违法行为重新作出行政处理决定，并对原告张宏军的举报作出书面答复。
原告张宏军提供的证据：
1、身份证复印件，证明原告张宏军的主体资格。
2、皋价检举（2013）3号关于张宏军价格举报事项的答复意见，证明第三人丁堰镇政府的价格违法行为已造成危害后果，且未及时纠正。2013年2月1日被告如皋市物价局要求第三人丁堰镇政府在15日内归还相关费用，但第三人丁堰镇政府直到2013年2月20日方予退还（其中1户未退）。
3、2013年3月27日如皋市物价局作出的答复，证明：（1）第三人丁堰镇政府收费行为违法；（2）被告如皋市物价局对经举报发现的价格违法行为未实施行政处罚的行政行为违法。
庭审时原告张宏军明确表示其在起诉时提供的其他材料不再作为证据提交。
对原告张宏军提供的证据，被告如皋市物价局质证如下：被告如皋市物价局确曾受理原告张宏军的举报事项，并就举报事项的处理结果作出答复意见。被告如皋市物价局的行为符合法律规定。对证据未提异议。
对原告张宏军提供的证据，第三人丁堰镇政府未提异议。
被告如皋市物价局辩称，1、对于原告张宏军举报第三人丁堰镇政府违法收取信息检索费、复印费480.50元一事，被告如皋市物价局已按法定程序进行了受理、调查、答复。被告如皋市物价局认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定提供政府信息可收取检索、复制、邮寄等成本费用。因本地区未制定收费标准，且第三人丁堰镇政府已主动纠正、数额不大，无重大社会影响。因此被告如皋市物价局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定对第三人丁堰镇政府不予行政处罚符合法律规定。2、原告张宏军按照《中华人民共和国价格法》第四十五条、《违反行政事业性收费和罚没收入收支两条线管理规定行政处分暂行规定》要求被告如皋市物价局对第三人丁堰镇政府的责任人作出行政处理决定。被告如皋市物价局认为根据《行政机关公务员处分条例》第三十四条规定，该行政处分的权限不属物价部门。综上，被告如皋市物价局已履行法定职责，原告张宏军的起诉缺乏依据。请求法院判决驳回原告张宏军的诉讼请求。
第三人丁堰镇政府述称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其解释的规定，对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第三人丁堰镇政府收取政府信息公开必要费用的人员中不包括张宏军，第三人丁堰镇政府的行为对张宏军的权利义务未产生任何实际影响，被告如皋市物价局作出的两次答复同样未对张宏军的权利义务产生任何实际影响。故张宏军不具备提起本次诉讼的原告主体资格。2、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定因第三人丁堰镇政府在对31户公开信息过程中产生复印等费用支出，故向申请人收取了一定的成本费用，平均每人15.5元，数额很小，不存在所谓的高价。3、2013年1月7日第三人丁堰镇政府已作出向31人退回所收信息检索费的决定。第三人丁堰镇政府所作的关于退回多收费用的函，在被告如皋市物价局对第三人丁堰镇政府检查之前就已作出。2013年1月21日第三人丁堰镇政府收到被告如皋市物价局送达的检查通知书，同年2月1日被告如皋市物价局函告第三人丁堰镇政府，认同第三人丁堰镇政府主动退还的决定，并要求在15日内退还到位，2013年2月6日第三人丁堰镇政府做好退还手续，并通知被收取信息检索费、复印费的对象到镇财政所领取，但一直都未有人来领取。2013年2月20日第三人丁堰镇政府将退还的相关费用打入上述人员的一折通账户。综上，第三人丁堰镇政府认为被告如皋市物价局及第三人丁堰镇政府的行为与张宏军不存在利害关系，请求法院裁定驳回其起诉。
第三人丁堰镇政府提交的证据：
1、关于向孙秦佰退还信息检索费、复印费的情况说明；
2、孙秦佰爱人蒋红梅出具的收据一份（附经费支出报销表一份）。
证据1－2，证明在第一次庭审时原告张宏军反映有一户未收到所退费用，庭后第三人丁堰镇政府经核查发现，有一户重复退款，而有一户确未收到退款，故第三人丁堰镇政府及时将上述费用退还给该农民。
对第三人丁堰镇政府提供的证据，原告张宏军质证如下：（1）第三人丁堰镇政府全额退款的行为及被告如皋市物价局的答复均证明第三人丁堰镇政府收费违法；（2）第三人丁堰镇政府的行为已造成后果，不能证明其已主动改正其违法行为。
经庭审质证，本院对原告张宏军、被告如皋市物价局、第三人丁堰镇政府提供的证据认证如下：
原告张宏军提供的证据，可证明（1）原告张宏军曾向被告如皋市物价局举报第三人丁堰镇政府在政府信息公开过程中不当收费的事实，原告张宏军具备法律规定的诉讼主体资格；（2）被告如皋市物价局在立案后分别在2013年3月5日、3月27日将举报事项处理结果及依据书面告知原告张宏军。本院对证据证明上述事实的证明效力予以确认。
被告如皋市物价局提供的证据，1、可证明（1）被告如皋市物价局收到原告张宏军举报后，依据《江苏省价格举报工作规定》决定受理；（2）被告如皋市物价局受理后就原告张宏军举报事项对第三人丁堰镇政府进行了调查，确认第三人丁堰镇政府确曾于2013年1月4日向申请信息公开的31位农户收取了信息检索费、复印费，合计人民币480.5元；（3）2013年2月1日，被告如皋市物价局告知原告张宏军，第三人丁堰镇政府已决定将其所收取的信息检索费、复印费退还农户；（4）2013年2月20日第三人丁堰镇政府将所收取的信息检索费、复印费退还农户。对证据证明上述事实的证据效力予以确认。2、证据5所反映的内容与被告如皋市物价局提交的其他证据矛盾，不能证明在被告如皋市物价局立案受理前第三人丁堰镇政府即已通知农户退款的事实，本院对其证据的证明效力不予确认。
第三人丁堰镇政府提供的证据，可证明第三人丁堰镇政府在本院进行第一次庭审过程中发现一农户的费用未退，故在庭后作了退还。对证据证明该事实的证据效力予以确认。
另本院依法调阅如东县人民法院（2013）东行初字第70号（原告张宏军诉被告如皋市物价局政府信息公开一案）卷宗。
经审理查明，原告张宏军于2013年1月9日向被告如皋市物价局举报反映第三人丁堰镇政府在政府信息公开过程中违规收取信息检索费、复印费计人民币480.5元。被告如皋市物价局审查认为原告张宏军的举报事项符合《江苏省价格举报工作规定》的受理范围，故于2013年1月11日决定受理。同年1月18日，被告如皋市物价局派员对第三人丁堰镇政府的收费行为进行检查、调查，确认第三人丁堰镇政府在2013年1月4日向孙秦佰等31人收取了信息检索费、复印费每人15.5元，共计480.5元。被告如皋市物价局执法人员在检查过程中复印了第三人丁堰镇政府的收费票据，并制作了收费清单。同年2月1日，被告如皋市物价局函告第三人丁堰镇政府，要求第三人丁堰镇政府在收到函告后15日内将480.5元予以退还。同日，被告如皋市物价局向原告张宏军作出书面的答复意见，意见称：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，行政机关依申请提供政府信息的，可以收取检索、复制等费用。因如皋市未收到上级部门关于授权制定政府信息公开收费标准的文件，故如皋市暂不收取该类费用。经调查了解，第三人已决定将收取的31位农户信息检索费、复印费计480.5元予以主动退还，故请原告张宏军转告各农户携原收费凭证到第三人丁堰镇政府处办理退费手续。2013年2月20日，第三人丁堰镇政府将所收费用通过如皋农村商业银行退还各农民，其中向沈国华重复退款，孙秦佰未退款。在本院第一次庭审中，原告张宏军提出第三人丁堰镇政府未全部退款，第三人丁堰镇政府在庭后核实后将所收款项退还孙秦佰。2013年3月5日，被告如皋市物价局作出关于张宏军价格举报事项的答复意见，告知原告张宏军第三人丁堰镇政府已退还所收信息检索费、复印费，并依据《市物价局关于印发〈行政处罚自由裁量权实施办法〉的通知》第九条规定决定对第三人丁堰镇政府不予处罚。
另查明，2013年3月8日，原告张宏军曾向被告如皋市物价局提出政府信息公开申请，要求公开如皋市物价局皋价发（2009）28号文件（《行政处罚自由裁量权实施办法》）。同年3月19日，如皋市物价局检查分局作出答复，并向原告张宏军提供了该文件除附件一（2）外其他内容的复印件。3月27日，被告如皋市物价局再次答复，称原告张宏军所申请公开的《行政处罚自由裁量权实施办法》为内部文件，不属于应当公开的内容，因此不全文提供。并称对第三人丁堰镇政府不予行政处罚的决定是根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七第二款规定作出。此外，在本院开庭审理原告张宏军与被告如皋市物价局政府信息公开一案中，被告如皋市物价局委托代理人明确陈述其作出的《行政处罚自由裁量权实施办法》印发对象为其单位科室、分局、中心等，未对外印发，也未在如皋市物价局对外网站中予以公开。
本院认为，《中华人民共和国价格管理条例》第三十六条规定对行政性收费、事业性收费，物价部门应根据国家的价格方针、政策进行管理和监督，并会同有关部门核定收费标准。1999年国务院法制办公室对《国家计委关于请明确国家行政机关收费管理执法主体问题的函》的复函明确在国务院有关收费管理的行政法规出台前，由价格主管部门和其他有关部门按照党中央、国务院有关收费管理的规范性文件的规定，查处国家行政机关乱收费行为。地方已经制定地方性法规的，可以依照地方性法规的规定执行。国务院有关国家行政机关收费管理的行政法规出台后，依照其规定执行。该复函明确价格主管部门是对国家行政机关收费进行管理的价格执法主体。此外，《江苏省价格管理监督条例》第三条、《江苏省价格监督检查办法》第四条、《江苏省行政事业性收费监督管理办法》第二条均规定县级以上地方人民政府价格行政主管部门是行政事业性收费的监督检查机构，具体负责行政事业性收费管理工作，依法行使价格监督检查和处理价格违法行为的职权。被告如皋市物价局负责其主管的行政区域内的物价管理工作，对其辖区内违反物价管理的行为，依法具有行政处罚的法定职责。
本案的争议焦点：1、张宏军是否具备提起本次行政诉讼的原告主体资格；2、被告如皋市物价局就原告张宏军的举报作出的对第三人丁堰镇政府不予处罚的处理是否合法。
关于张宏军是否具备提起本次行政诉讼的原告主体资格的问题，第三人丁堰镇政府认为被告如皋市物价局的行政行为对原告张宏军的权利义务不产生任何实际影响，其不具备提起行政诉讼原告主体资格。对此，本院认为，《价格违法行为举报规定》第十五条明确规定举报人对办理结果不满意，可以再次举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告张宏军系对第三人丁堰镇政府违法收费行为的举报人，其对被告如皋市物价局的处理不服的，依法可作为原告提起行政诉讼。
关于被告如皋市物价局就原告张宏军的举报作出的对第三人丁堰镇政府不予处罚的处理是否合法的问题，本院认为对该问题需从两方面进行分析，第一个方面：第三人丁堰镇政府在信息公开事项中向31位农民收取信息检索费、复印费的行为是否违法。《中华人民共和国价格法》第四十七条规定国家行政机关的收费，应当依法进行，严格控制收费项目，限定收费范围、标准。该条确定了行政事业性收费的法定原则。依据《行政事业性收费标准管理暂行办法》规定，所谓行政事业性收费是指国家机关、事业单位、代行政府职能的社会团体及其他组织根据法律、行政法规、地方性法规等有关规定，依照国务院规定程序批准，在向公民、法人提供特定服务的过程中，按照成本补偿和非盈利原则向特定服务对象收取的费用。行政事业性收费项目、收费标准实行中央和省两级审批制度。国务院和省、自治区、直辖市人民政府及其财政、价格主管部门按照国家规定权限审批管理收费项目。除国务院和省级政府及其财政、价格主管部门外，其他国家机关、事业单位、社会团体，以及省级以下（包括计划单列市和副省级省会城市）均无权审批。《江苏省行政事业性收费监督管理办法》第六条也明确规定行政事业性收费项目由省财政部门会同省价格主管部门审核后报省人民政府批准；行政事业性收费标准由省价格主管部门会同省财政部门制定或者批准。本案中，第三人丁堰镇政府在未经依法审批，未被许可收费的情况下，擅自设立收费项目及收费标准，其行为违反了行政事业性收费应依法进行的原则。虽然《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条第一款规定行政机关依申请提供公开政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。但该条第二款同时规定行政机关收取检索、复制、邮寄等成本费用的标准由国务院价格主管部门会同国务院财政部门制定。因此，虽然政府信息公开条例规定行政机关在提供公开政府信息中可以收取检索、复制等费用，但无论是行政事业性收费项目的设立，还是收费标准的确定，依法实行的均是中央和省两级审批制度。第三人丁堰镇政府在国务院或省、自治区、直辖市人民政府及其财政、价格主管部门未依法审批收费项目及标准的情况下，在向31户农民提供政府信息时收取检索费、复制费，违反了相关法律法规等规范性文件的规定。第二个方面：被告如皋市物价局对第三人丁堰镇政府违法收取费用的行为未予处罚是否正确。（1）依据《违法行为举报规定》第十六条规定价格主管部门对通过举报发现的价格违法行为应当依法实施行政处罚。《江苏省价格管理监督条例》、《江苏省价格监督检查办法》均规定行政性、事业性收费实行申报审批、收费许可证和收费年检制度，各收费单位必须执行国家和省的收费管理规定，不得擅自立项收费。对于违反行政性、事业性收费管理规定的，价格主管部门应当责令纠正，并可给予处罚。本案中，第三人丁堰镇政府违反行政事业性收费的相关法律法规等规范性文件的规定，违法创设行政收费，虽然所涉金额不大，但第三人丁堰镇政府作为基层一级人民政府，理应严格遵守国家法律法规，因人民政府及职能部门是国家法律法规和政策的重要执行者。且在实际工作中，直接涉及人民群众具体利益的行政行为大多由各级人民政府及职能部门作出，各级人民政府、特别是市、县、镇各级人民政府能否做到依法行政，在很大程度上决定着政府依法行政的整体水平和法治政府的建设进程。政府及职能部门的违法行政，严重影响政府机关的形象及国家法律的权威。第三人丁堰镇政府收费行为违反法律法规等规范性文件的规定，应当予以相应的处罚。（2）《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》（国发（2008）17号）第十八条规定，市县政府及其部门要严格执行法律、法规、规章，依法行使权力、履行职责。要抓紧组织行政执法机关对法律、法规、规章规定的有裁量幅度的行政处罚、行政许可条款进行梳理，根据当地经济社会发展实际，对行政裁量权予以细化，能够量化的予以量化，并将细化、量化的行政裁量标准予以公布、执行。被告如皋市物价局依据《中华人民共和国行政处罚法》和《价格违法行为行政处罚规定》等规定，根据如皋市的具体情况针对不同的违法情节作了具体的量化处罚规定。但从被告如皋市物价局对原告张宏军的政府信息公开申请的答复可知，被告如皋市物价局虽对行政裁量权予以细化、量化，并形成《如皋市物价局行政处罚自由裁量权实施办法》，但却未依照《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》要求予以公布，即便在原告张宏军申请要求公开该实施办法时仍以该实施办法为内部文件（行政处罚时的内部裁量依据）为由不予以公开。依据《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》规定，未经公布的规范性文件不得作为行政管理的依据。且经本院调查可确认的是被告如皋市物价局决定对第三人丁堰镇政府不予处罚时，其所依据《如皋市物价局行政处罚自由裁量权实施办法》尚未公布，因此，被告如皋市物价局依据《如皋市物价局行政处罚自由裁量权实施办法》对第三人丁堰镇政府违法收费的行为作出不予处罚的决定显属不当。
至于原告张宏军认为的被告如皋市物价局依据《中华人民共和国行政处罚法》及《如皋市物价局行政处罚自由裁量权实施办法》作出对第三人丁堰镇政府不予处罚的处理不当，被告如皋市物价局应依据国务院《违反行政事业性收费和罚没收入收支两条线管理规定行政处分暂行规定》规定对第三人丁堰镇政府及其责任人的违法行为重新作出行政处理决定。对此，本院认为（1）国务院《违反行政事业性收费和罚没收入收支两条线管理规定行政处分暂行规定》适用的对象是国家公务员和法律、行政法规授权行使行政事业性收费或者罚没职能的事业单位的工作人员，在上述人员存在违反“收支两条线”管理规定行为的，依照该规定给予行政处分。而所谓行政处分，是指国家机关、企事业单位对所属的国家工作人员违法失职行为尚不构成犯罪的，依据法律、法规所规定的权限而给予的一种惩戒。其属于一种内部行政行为，是行政主体基于行政隶属关系依法作出。（2）价格部门若在查处价格违法案件时，认为所涉及的对象应给予行政处分的，其亦应移送有权处理的监察部门予以调查处理，价格主管部门不得依《违反行政事业性收费和罚没收入收支两条线管理规定行政处分暂行规定》直接对涉及价格违法行为的相关责任人予以行政处分。因此，对于原告张宏军要求被告如皋市物价局依照国务院《违反行政事业性收费和罚没收入收支两条线管理规定行政处分暂行规定》对相关责任人给予行政处分的诉求不予支持。
综上，第三人丁堰镇政府在信息公开事项中擅自向31位农民收取信息检索费、复印费的行为违法，依法应当予以相应的处罚。被告如皋市物价局对第三人丁堰镇政府违法行为决定不予处罚不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定精神，判决如下：
一、被告如皋市物价局对第三人如皋市丁堰镇人民政府在信息公开事项中违法向31位农民收取信息检索费、复印费的行为不予处罚违法。
二、被告如皋市物价局于判决生效后六十日内对第三人如皋市丁堰镇人民政府价格违法行为重新作出处理。
三、驳回原告张宏军要求被告如皋市物价局对第三人如皋市丁堰镇人民政府价格违法行为责任人给予行政处分的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告如皋市物价局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 张晓红
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 尤文华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐晔桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。