wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）呼刑一终字第00118号
原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张福明，男，1956年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区商都县，捕前住呼和浩特市玉泉区。2015年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
原审附带民事诉讼原告人徐某某，男，1988年2月16日出生，满族，无业，现住呼和浩特市玉泉区后八里庄村出租房。
呼和浩特市玉泉区人民法院人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控原审被告人张福明犯故意伤害罪附带民事诉讼一案，于2015年11月20日作出（2015）玉刑初字第00296号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张福明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人张福明的儿子的女友粟某与被害人徐某某曾系男女朋友关系，二人因情感矛盾发生纠纷。2015年5月26日晚22时40分许，被害人徐某某未经被告人张福明同意，私自从窗户钻进呼和浩特市玉泉区后八里庄村张福明家中，与被告人张福明闹事，双方在拉扯过程中被告人张福明用家中的水果刀将徐某某身体多处捅伤。经鉴定，被害人徐某某损伤程度评定为重伤二级。
另查明，被害人徐某某在内蒙古自治区人民医院住医院治疗9天，支付医疗费共计人民币23800元。在武警内蒙古总队医院治疗，支付医疗费共计人民币2949元。以上共计人民币26749元。
原审法院认为，被告人张福明非法故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。对刑事附带民事诉讼原告人徐某某的诉讼请求，合理合法的部分予以支持。被害人徐某某在中国人民武装警察部队内蒙古总队医院、内蒙古自治区人民医院住医院治疗费共计26749.93元人民币，护理费990元人民币、住院伙食补助费900元人民币、营养费900元人民币，上述费用共计29539.93元人民币。应由被告人张福明承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，认定被告人张福明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；判令被告人张福明赔偿刑事附带民事诉讼原告人徐某某人民币29539.93元；驳回刑事附带民事诉讼原告人徐某某的其他诉讼请求。
宣判后，被告人张福明以“我的行为是正方防卫，不构成犯罪，民事部分不承担赔偿责任”为由提出上诉。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。认定本案事实的证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人张福明非法故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人张福明所提“我的行为是正方防卫，不构成犯罪，民事部分不承担赔偿责任”的上诉理由，经查，本案现有的证据能够证实上诉人张福明构成故意伤害罪，且原审法院对上诉人张福明的定罪量刑是在充分考虑了本案的事实和证据后做出的，附带民事部分的赔偿责任及赔偿数额原审法院在判决书中已阐述清楚，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依据事实和法律所做的判决适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 芳
审判员 任小军
审判员 张静然
二〇一五年十二月二十二日
书记员 乌 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
-3-
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执54号
申请执行人陈亮。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地：淄博市开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
申请人陈亮与被申请人山东鼎达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）淄仲裁字第608号裁决书，由于被申请人山东鼎达房地产开发有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人陈亮向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第608号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第801号
原告：林延春，男，1971年4月8日出生，汉族，无职业。
（身份证号：210103197104080611）
委托代理人：林瑾，辽宁多成立时事务所律师。
被告：辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司。
本院在审理原告林延春与被告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司劳动争议一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林延春撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告林延春负担。
代理审判员 刘 超
二〇一四年八月十二日
书 记 员 边建勋
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇文民初字第86号
原告王某某，男，1984年10月24日生。
被告苟某某，女，1986年4月7日生。
原告王某某与被告苟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告苟某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我和被告于2009年3月2日结婚，婚后感情尚好，我们婚后生育一个女孩王某某，生于2009年9月29日。生下孩子后，双方为琐事经常发生矛盾，被告对孩子和家庭不尽任何义务，严重伤害了原告的感情。现在我们的婚姻已名存实亡，请法院判决离婚。
被告苟某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年3月2日结婚，婚后感情尚好，2009年9月29日生女孩王某某。双方为琐事经常发生矛盾。被告外出打工也不告诉原告。2013年1月，被告又外出杭州打工，一直未与原告联系。2014年3月20日原告诉至法院，请求法院判决原被告离婚，孩子王某某由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费46800元。
上述事实有当事人陈述、居民身份证复印件、结婚证明、孩子户口簿复印件等证据所证实。
本院认为：原、被告2009年3月登记结婚，婚后有了孩子，有较好的感情基础。原告提出离婚，但无有效证据证明夫妻感情确已破裂。原告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告苟某某离婚。
案件受理费人民币100元，因适用简易程序结案减半收取人民币50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 丁海滨
二〇一四年四月二十五日
书记员 张晓亮
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更124号
罪犯郑亮，男，1981年11月15日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2008年11月20日作出（2008）荆刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人郑亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，郑亮赔偿附带民事诉讼原告人经济损失101925元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯郑亮的刑罚经本院于2011年11月、2013年10月两次裁定共减去有期徒刑一年二个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯郑亮减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯郑亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯郑亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未履行民事赔偿。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯郑亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑亮减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第182号
原告：张凤丽。
被告：杭州蓝精灵娱乐有限公司。
法定代表人：王方华。
原告张凤丽诉被告杭州蓝精灵娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序于2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张凤丽到庭参加诉讼，被告杭州蓝精灵娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张凤丽起诉称：2013年1月份，杭州蓝精灵娱乐有限公司在实施装修工程时结欠其轻质转款10000元，并写有欠条一张，经多次催要未果。今诉求支付货款10000元。
原告张凤丽为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，用以证明杭州蓝精灵娱乐有限公司结欠其轻质转款10000元的事实。
被告杭州蓝精灵娱乐有限公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告张凤丽提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告张凤丽提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告张凤丽起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未按约支付轻质转款构成违约，应承担支付货款的民事责任。被告杭州蓝精灵娱乐有限公司未到庭抗辩，视为对原告张凤丽起诉主张的事实理由、诉讼请求及提供的证据均无异议。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州蓝精灵娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张凤丽货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州蓝精灵娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院�面通知预交。
审判员 楼德卫
二〇一四年二月十七日
书记员 盛高颖
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第689号
罪犯商宝，男，土家族族，现在河南省许昌监狱服刑。
郸城县人民法院于2012年3月12日作出（2011）郸少刑初字第71号刑事判决，认定商宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，罚金25500元。（刑期自2011年7月27日起至2024年7月26日止）。2012年4月13日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯商宝自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原判认定被告人商宝于2011年7月24日至26日，伙同他人经预谋后，先后在周口市、郸城县抢劫作案2起，抢得现金41000元，并致一人轻伤。
罪犯商宝在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分2次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯商宝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商宝减去有期徒刑十一个月（刑期自二○一一年七月二十七日起至二○二三年八月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2319号
申请执行人吴瑞琼，女，1972年11月1日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人杨强，男，1971年2月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2014）融民初字第3461号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明被执行人杨强名下有小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被执行人杨强名下小型汽车一辆；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 毓
审判员 陈卫东
审判员 林小琴
二〇一四年十二月十六日
书记员 谢建芳
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行初字第00032号
原告张国民，男，汉族。
原告屈建生，男，汉族。
原告屈天平，男，汉族。
原告张吉林，男，汉族。
委托代理人张明（系原告张吉林之子），男，汉族。
四原告共同委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告泰州市人民政府，住所地泰州市海陵区凤凰东路58号。
法定代表人陆志鹏，市长。
委托代理人葛志晖，泰州市人民政府副秘书长。
委托代理人许军，泰州市政府法制办工作人员。
原告张国民、屈建生、张吉林、屈天平因被告泰州市人民政府不履行行政复议法定职责于2015年4月17日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告张国民、屈建生、屈天平及张吉林的委托代理人张明及四人共同委托代理人殷玉航，被告泰州市人民政府委托代理人葛志晖、许军到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告张国民、屈建生、张吉林、屈天平分别于2015年6月18日、2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张国民、屈建生、张吉林、屈天平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张国民、屈建生、张吉林、屈天平负担。
审 判 长 叶志军
审 判 员 蔡 鹏
人民陪审员 李小平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00817号
原告：重庆润驰物流有限公司涪陵分公司。住所地：重庆市涪陵区兴华西路*号。组织机构代码：57799876-8。
代表人：杨光葵。
委托代理人：吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：上海腾民实业有限公司。住所地：上海市金山区卫昌路***号*幢*******室。
法定代表人：邓磊。
原告重庆润驰物流有限公司涪陵分公司与被告上海腾民实业有限公司水路货物运输合同纠纷一案，原告于2013年6月22日向本院提起诉讼，本院于次日依法受理后，由审判员潘绍龙担任审判长，与审判员龚文静、孔令刚组成合议庭审理。本案在审理中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润驰物流有限公司涪陵分公司撤回对被告上海腾民实业有限公司的起诉。
案件受理费1380元，因撤诉减半收取690元，由原告重庆润驰物流有限公司涪陵分公司负担。
审判长 潘绍龙
审判员 龚文静
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙代君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3210号
上诉人（原审原告）：王树森，男，汉族，1979年12月28日出生。
委托代理人：肖吾松，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：张毅文，广东信德盛律师事务所律师。
上诉人王树森因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第319号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，王树森所持广东南湖国际旅行社有限责任公司开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对王树森的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王树森的起诉。
王树森上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，从而导致错判。理由如下：上诉人的旅游款项已经全部支付给广东南湖国际旅行社有限责任公司，整个事情都有广东南湖国际旅行社有限责任公司的业务人员参与并且广东南湖国际旅行社有限责任公司开具了发票，本案与案外人黄丽仪案是不同的法律关系，因此不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，而应适用第八条的规定依法予以受理。请求撤销原裁定，依法予以改判。
广东南湖国际旅行社有限责任公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。
本院经审查认为，鉴于公安机关已对案外人黄丽仪涉嫌诈骗一案进行立案侦查，本案对各方当事人民事责任的认定与尚未处理完毕的刑事案件有关联，根据本案现有证据尚不足以查明各方当事人是否均具有过错、过错的程度大小以及各方当事人承担法律责任的范围。故一审驳回上诉人的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈嘉慧
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执73号
申请执行人张同平，私营业主。
被执行人康健（曾用名康海中）。
关于申请执行人张同平与被执行人康健民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）鄂云梦民初字第00578号民事调解书现已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在3日内向申请执行人张同平借款14000元及逾期给付期间的利息，负担本案诉讼费1200元、执行申请费110元的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院划拨被执行人存款10485.85元，下欠款，本院经财产调查，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂云梦民初字第00578号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人张同平发现被执行人康健有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 黄建平
代理审判员 陆玉鹏
二０一六年七月二十日
书 记 员 聂 祥
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第814号
原告招世仁，男，汉族，1955年8月20日出生。
被告招灿，男，汉族，1967年8月12日出生。
被告招虾，男，汉族，1943年5月14日出生。
原告招世仁诉被告招灿、招虾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是相距几十米的邻居，但长期不和，被诬陷漫骂更是不知其数，被张槎派出所罚款，被法院开庭审判6次，并被法官批评为有损社会公德之人。2015年1月中旬，被告父子为了抢占集体土地，雇请多名劳工搬运砖石，在我所种海南黄花梨树林中，毁林占地，将我所种海南黄花梨树3棵、杨桃树1棵连根挖掉，在树林中央搞起违章建筑，并未见过如此强悍，三番四次侵害原告权益，应严肃处理加倍处罚。海南黄花梨树属国家1级保护名木，树径长到16公分实属不易，非常珍贵，原告经咨询佛山市景汇绿化工程有限公司，树径在16公分之间售价要1.5万至1.8万元之间，看树形状，不开票价包种活加价3000元，运费另计。被告的违章建筑应拆除，原告的海南黄花梨被斩死应赔偿。综上，请求判令被告向原告支付赔偿54200元；判令由被告承担本案诉讼费；判令被告拆除违章建筑恢复生态树木。
被告招灿、招虾辩称：一、两被告没有损害财产的侵权行为。本案涉及的4棵树木没有被砍死，系按原告要求挖树和处理的，被告招虾没有直接破坏树木导致树木死亡，树木根部完好，完全可以重新移植，树木会继续生长的。二、原告没有财产损失。4棵树按原告要求连根拔起后，由原告叫车自行移植处理了，并且被告招虾现金给原告1000元（上朗村人招操可以作证），原告收到钱就是同意这样处理，树木完全是被原告处理，树木连根完好不可能属于财产损失。三、本案涉及的4棵树的处理是与原告协商好的结果，并非两被告故意损害财产。在挖树和移植过程中，原告是完全知情并且同意处理4棵树的。因为在树木挖掘过程中，原告的妻子在场看着招虾和招操一起用了一天的时间挖出4棵树，并且树木挖出后树的根部都是完整的，由原告约来的汽车移植其他地方种植处理了。四、原告所说损失与两被告无关。原告没有证据证明这4棵树的品种、尺寸、外形和规格，也没有经专业鉴定树木的市场价值，没有证据证明其中的3棵树木是国家保护名贵树木，原告咨询的价格不是对已经挖出来的4棵树的评估，对本案是没有任何参考价值。原告没有证据证明造成54200元的损失，更不能说损失是两被告的原因造成的。五、没有涉及人身权益问题，更不会造成原告严重精神损害，精神损失费5000元没有法律依据。六、原告既不是产权人，也不存在违章建筑的问题，原告无权认定违章建筑，更无权要求拆除。请求驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告身份证、两被告的人口信息查询表复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
照片打印件一组、录音（当庭提交并播放）。拟证明被告进入树林，挖起原告的树木，进行违章建筑。
两被告在诉讼中提交照片打印件三张。拟证明原告在2013年迁走黄花梨树，抢建一间60平方的平房。
本院认证，对于原告提交的证据，真实可信，来源合法，本院对其真实性予以确认。对于两被告提交的证据，由于与本案的处理结果无关联性，故不予采纳。
经审理查明，2015年1月中旬，被告招虾雇请案外人在原告居住房屋与招虾居住房屋中间的树林中挖出4棵树并交予原告，上述4棵树系原告所种植。
原、被告庭审中均确认涉案树林所在土地是属于集体的。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。两被告主张曾给1000元予原告且原告同意挖树，但并未提供证据证明，故对两被告上述主张不予采纳。就本案查明的事实来看，系被告招虾雇请他人挖树，并无证据证明被告招灿参与其中，故原告请求招灿赔偿损失，依据不足，本院不予支持。关于原告所主张的树种损失，原告未能就其所称黄花梨树种及杨桃树种提供充足的证据，也没有就上述树种价值提供证据。考虑到本案被挖的树木已交还给原告，原告主张上述树木无法继续种植亦无证据证实，故结合本案具体案情本院酌定原告树种损失为500元，招虾应赔偿原告500元，原告诉请超出部分缺乏依据，本院不予支持。关于原告所主张的精神损失费、打官司2天时间损失，缺乏依据，本院不予支持。至于原告请求两被告拆除违章建筑恢复生态树林，由于原告并非涉案树林所在土地依法登记的使用权人或所有权人，亦无证据证明相关建筑影响原告的采光、通行等合法权益，违章建筑的认定亦并非法院民事诉讼的审理范围，故原告上述请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告招虾应于本判决生效之日起十日内赔偿原告招世仁500元；
二、驳回原告招世仁的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为578元，由被告招虾负担25元，由原告负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民特166号
申请人重庆汉坤医疗用品有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路101-18-6号，组织机构代码69926654-9。
法定代表人郑宁国，总经理。
委托代理人贾开友，重庆三力律师事务所律师。
委托代理人谢亮，重庆三力律师事务所律师。
被申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，统一社会信用代码91500112790744628K。
法定代表人夏平华，董事长。
委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
被申请人重庆华瓯置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号茂业东方时代广场34层，组织机构代码76269430-1.
法定代表人黄强，总经理。
申请人重庆汉坤医疗用品有限责任公司（以下简称汉坤公司）与被申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司（以下简称渝北担保公司）、重庆华瓯置业有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，由审判员刘杰适用特别程序于2016年4月11日进行了公开听证。现已审查终结。
本院查明：2015年10月26日，渝北担保公司以重庆华瓯置业有限公司为被申请人向本院申请拍卖、变卖重庆华瓯置业有限公司位于重庆市渝北区街道路号幢地下车库，以实现其担保物权。本院于2015年11月16日以（2015）渝北法民特字第00134号民事裁定书裁定准许了原告的申请。现申请人汉坤公司以（2015）渝北法民特字第00134号民事裁定书认定事实错误，损害了利害关系人即申请人的民事利益，诉请撤销（2015）渝北法民特字第00134号民事裁定书。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条规定，适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。本案中，申请人汉坤公司以利害关系人的身份有权对（2015）渝北法民特字第00134号民事裁定书提出异议，但其现以申请人身份提起实现担保物权的特别程序申请撤销特别程序作出的裁定，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆汉坤医疗用品有限责任公司的申请。
申请费80元，由重庆汉坤医疗用品有限责任公司负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 刘 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 张强强
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民特166号申请人重庆汉坤医疗用品有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路101-18-6号，组织机构代码69926654-9。法定代表人郑宁国，总经理。委托代理人贾开友，重庆三力律师事务所律师。委托代理人谢亮，重庆三力律师事务所律师。被申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，统一社会信用代码91500112790744628K。法定代表人夏平华，董事长。委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。被申请人重庆华瓯置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号茂业东方时代广场34层，组织机构代码76269430-1.法定代表人黄强，总经理。申请人重庆汉坤医疗用品有限责任公司（以下简称汉坤公司）与被申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司（以下简称渝北担保公司）、重庆华瓯置业有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，由审判员刘杰适用特别程序于2016年4月11日进行了公开听证。现已审查终结。本院查明：2015年10月26日，渝北担保公司以重庆华瓯置业有限公司为被申请人向本院申请拍卖、变卖重庆华瓯置业有限公司位于重庆市渝北区街道路号幢地下车库，以实现其担保物权。本院于2015年11月16日以（2015）渝北法民特字第00134号民事裁定书裁定准许了原告的申请。现申请人汉坤公司以（2015）渝北法民特字第00134号民事裁定书认定事实错误，损害了利害关系人即申请人的民事利益，诉请撤销（2015）渝北法民特字第00134号民事裁定书。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。本案中，申请人汉坤公司以利害关系人的身份有权对（2015）渝北法民特字第00134号民事裁定书提出异议，但其现以申请人身份提起实现担保物权的特别程序申请撤销特别程序作出的裁定，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆汉坤医疗用品有限责任公司的申请。申请费80元，由重庆汉坤医疗用品有限责任公司负担。本裁定自即日起生效。审判员 刘 杰二〇一六年六月十五日书记员 张强强
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0283号
原告魏云光，农民。
被告张广才，农民。
被告李申刚，农民。
原告魏云光诉被告张广才、李申刚保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告魏云光到庭参加诉讼；被告张广才、李申刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云光诉称：借款人张广华于2010年12月25日向原告借款43000元，由担保人李某、张广才、李申刚提供担保，原告在2011年5月3日向法院起诉，经法院多次调解，李某偿还30000元本金，余款本金13000元及利息没有给付，后张广华去世，现要求被告张广才、李申刚偿还剩余借款本金13000元及利息5000元（依本金13000元，自2010年12月25日起至2015年3月3日止，按月利率2%计算利息，现仅主张5000元），本息合计18000元，并由被告承担诉讼费。
被告张广才、李申刚均未答辩。
经审理查明：2010年12月25日，张广华向原告魏云光借款43000元，约定使用期限三个月，并由担保人李某、张广才、李申刚提供担保，担保期限至本息付清为止。担保人李某于2013年偿还30000元本金，剩余本金13000元及利息未还。
以上事实有借据、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告魏云光借款给张广华使用，由被告张广才、李申刚及案外人李某提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告魏云光支付借款后，借款人张广华应按约定履行还款义务，因其没有还款，被告张广才、李申刚应承担连带保证责任。
根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案借据上对借款期限内的利息没有约定，应视为不支付利息，因此，本院对于原告主张借款期限内按月利率2%计算利息的诉讼请求，依法不予支持。根据《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中借据上对逾期利息没有约定，本院对原告主张的逾期利息依法按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，即2011年3月26日起至2015年3月3日止期间的逾期利息为13000元×6.45%×4-13000元×6.45%÷365×23≈3351元。被告张广才、李申刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张广才、李申刚于本判决生效之日起十日内偿还原告魏云光借款本金13000元及逾期利息3351元，合计16351元。
二、驳回原告魏云光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费125元，由被告张广才、李申刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年六月十日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2275号
原告唐山市开平区三和花纸加工厂。
法定代表人郭宝利。
被告滦县祥华玻璃制品有限公司。
法定代表人吴祥华。
原告唐山市开平区三和花纸加工厂与被告滦县祥华玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐山市开平区三和花纸加工厂法定代表人郭宝利到庭参加了诉讼，被告滦县祥华玻璃制品有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐山市开平区三和花纸加工厂诉称，原被告之间自2012年初开始有业务往来，原告为被告加工印刷花纸制品，被告有时支付现金，有时记帐，从2012年4月至2012年9月，被告提货未给付货款2012年11月29日，经双方对帐确认，被告拖欠原告货款94986元。后经我多次催要，被告以没钱为由推托至今未付。为此，特提起起诉，请求依法判令被告给付拖欠我的货款94986元，并承担本案诉讼费。
被告滦县祥华玻璃制品有限公司未作答辩。
被告吴祥华未作答辩。
经审理查明，2012年4月至2012年9月，原告唐山市开平区三和花纸加工厂卖给被告滦县祥华玻璃制品有限公司花纸制品，2012年11月29日，经双方对帐确认，货款总计为94986元，被告未支付货款。
上述事实有原告提交的对帐单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山市开平区三和花纸加工厂与被告滦县祥华玻璃制品有限公司买卖行为，是双方真实意思表示，应认定合法有效；被告滦县祥华玻璃制品有限公司长期拖欠原告货款，应依法承担民事责任。原告唐山市开平区三和花纸加工厂所诉被告滦县祥华玻璃制品有限公司给付货款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告滦县祥华玻璃制品有限公司给付原告唐山市开平区三和花纸加工厂货款94986元。于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，保全费970元，共计2058元，由被告滦县祥华玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一三年三月十五日
书 记 员 刘 欢
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第613号
申请执行人安圣美贸易（深圳）有限公司。
被执行人创意银河电机（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人创意银河电机（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年五月十九日
书记员 唐强（兼）
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初114号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人赵晋昆，曾用名赵进昆，男，1987年7月15日生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市晋宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月18日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2017）118号起诉书指控被告人赵晋昆犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任进行审理，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人赵晋昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月5日22时许，被告人赵晋昆醉酒后驾驶云AX83**号“长城”牌小型普通客车行驶至昆明市寺瓦路与东三环交叉路口时与被害人韩某某驾驶的云AT47**号“捷达”牌小型轿车追尾相撞，致两车受损。被告人赵晋昆在现场被民警查获。经对被告人赵晋昆抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为259.29mg／100ml。
另查明，被告人赵晋昆已对事故受损方进行了赔偿。
上述事实，被告人赵晋昆在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过说明，证人证言，辨认笔录及照片，法医毒物鉴定检验报告书以及被告人赵晋昆的供述等证据证实。证据充分，足以认定。
本院认为：被告人赵晋昆无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵晋昆当庭认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处理。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵晋昆犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一七年二月十七日
书记员 纳光晔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第1615号
原告杨某，男，1975年11月12日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告牟某某，女，1978年9月17日生，汉族，住同原告。
本院于2014年9月2日受理原告杨某与被告牟某某离婚纠纷一案，依法由审判员张世礼担任审判长，与人民陪审员樊从容、樊素英组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告牟某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2000年自由相恋，2002年8月27日登记结婚；婚后于2003年2月10日生育长子杨乙，2006年9月29日生育双胞胎儿子杨某甲、杨某丁；在夫妻关系存续期间，夫妻关系一般，2009年5月10日被告不辞而别，至今下落不明已有五年，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告不给抚养费。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院举示了以下证据材料：1、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；2、证明一份，拟证明被告于长期在外，无法联系的事实；3、证人陈某某、张某某的证言，拟证明被告长期外出，至今下落不明的事实。
被告牟某某因未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对原告举示的证据1、2、3予以采信。
经审理查明：原、被告于2000年自由相恋，2002年8月27日登记结婚；婚后于2003年2月10日生育长子杨乙，2006年9月29日生育双胞胎儿子杨某甲、杨某丁；2009年5月10日被告不辞而别，至今下落不明已有五年，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告不给抚养费。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但被告于2009年外出与原告分居至今，应视为夫妻感情已经破裂，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告牟某某离婚；
二、婚生子杨乙、杨某甲、杨某丁由原告杨某抚养。
本案诉讼费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 樊从容
人民陪审员 樊素英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 罗云娟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2753号
原告陈铭，男，1989年1月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈福进、林长青（特别代理），福建品义律师事务所律师。
被告吴明明，男，1989年5月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告陈真真，女，1988年5月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告陈铭诉被告吴明明、陈真真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铭的委托代理人陈福进到庭参加诉讼，被告吴明明、陈真真经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴明明与被告陈真真系夫妻关系。2015年5月2日，被告吴明明因经营生意缺乏资金，向原告陈铭借款人民币4万元。尔后，经原告催讨，被告拒不还款。被告陈真真作为被告吴明明的妻子，应对上述债务承担共同偿还责任。请求判令：1、被告吴明明、陈真真归还给原告陈铭借款人民币4万元，并支付该款自起诉之日起即2014年6月16日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。
二被告均未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份及诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告吴明明于2014年5月2日向原告陈铭借款人民币4万元的事实；3、二被告结婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告没有提供证据。
本院经审查认为，二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告吴明明与被告陈真真系夫妻关系。2014年5月2日，被告吴明明因经营生意需要，向原告陈铭借款人民币4万元。借款时被告吴明明出具借条一份交原告收执，内容为：“借条兹有吴明明同志，因经营生意需要，今向陈铭同志，暂借到现金人民币（大写）：肆万元整（小写）40000.00元整。借款人：吴明明联系电话：18****＊2222签订日期：2014年05月02日”。尔后，经原告催讨，二被告拒不还款。原告遂于2014年6月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈铭与被告吴明明间的民间借贷关系，有被告吴明明出具交原告收执的借条一份为据，该借贷关系合法有效，予以认定。被告吴明明对拖欠原告陈铭借款人民币4万元的债务应负清偿责任。被告没有归还借款，已构成违约。原告主张被告应归还借款并支付该借款自2014年6月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。因本案债务发生于被告吴明明与陈真真婚姻关系存续期间，被告陈真真没有提供证据证明该债务系被告吴明明个人债务，故本案债务应认定为二被告夫妻共同债务。二被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明明、陈真真应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈铭借款人民币四万元，并支付该款自2014年6月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币八百元，减半收取为人民币四百元，由被告吴明明、陈真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李凤美
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄淑芳
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第937号
原告赵某某，女，1987年11月6日出生，汉族，威县人。
被告孙某某，男，1983年3月15日出生，汉族，威县人。
本院在审理原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案的过程中，原告以被告不同意离婚为由，于2014年10月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵洪生
二〇一四年十月十七日
书记员 史养栋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终418号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人臧运丽。
被上诉人（原审原告）贾某。
委托代理人董树刚，河南黄池律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人贾某婚约财产纠纷一案，不服封丘县人民法院（2015）封民初字第2468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月，贾某与王某在驾校学车时相识并确定恋爱关系。2015年8月11日，双方举行了见面仪式，贾某给付王某彩礼19000元，其中2000元做为购买戒指款，17000元做为见面礼。后来因双方性格不和，决定分手，王某将戒指退还贾某，但17000元彩礼没有退还，贾某提起诉讼。
原审法院认为，我国现行婚姻法对男女双方自行订立婚约的行为不受法律保护，因此婚约对双方当事人没有法律约束力。贾某按照风俗习惯给付王某的婚约财产行为，是贾某为了缔结婚姻关系这一目的的附条件的民事行为。因此在结婚不能实现时，王某应当退换彩礼款17000元。对贾某要的诉讼请求，予以支持。王某辩称其母亲臧运丽已经将彩礼款17000元退还贾某，但从其谈话的内容、时间和案情发展的过程来看，相互矛盾，而且有悖于常理。因此，对此辩解，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：王某于本判决生效之日起十日内退还贾某彩礼款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由王某负担。
王某不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与贾某因性格不合分手，上诉人的母亲臧运丽已经将戒指和17000元彩礼退还贾某的父亲。请求查明事实，驳回贾某的诉讼请求。贾某答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，王某与贾某未登记结婚，也未共同生活，王某认可收到贾某彩礼17000元，应予认定，而王某上诉主张已返还贾某戒指及17000元彩礼，贾某认可收到戒指，不认可王某返还17000元彩礼，王某原审时提供证人刘某出庭作证，证明王某之母臧运丽已将17000元退还给贾某之父，因刘某的该份证人证言系孤证，无其他相关证据予以佐证，不能予以采信，故王某收到的17000元彩礼依法应予返还。对王某不同意返还贾某17000元彩礼的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人王某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年三月九日
书记员 夏 禹
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00016号
原告：李生文。
委托代理人：石亚陶、刘连军，河北天宏律师事务所律师。
被告：河北三洋化肥有限公司，住所地：鹿泉区大河镇工业区。
法定代表人：李立杰，职务：总经理。
委托代理人：张美玲，河北和泽律师事务所律师。
原告李生文与被告河北三洋化肥有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬录维独任审判，公开开庭进行了审理。原告李生文及其委托代理人石亚涛、刘连军，被告法定代表人李立杰及委托代理人张美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李生文诉称，2010年8月15日原告借给被告4万元，年息15%，期间被告支付原告利息至2013年8月15日，之后未给付借款本金及利息；2012年8月15日，借给被告81万元，年息10%，期间被告支付原告利息至2013年8月15日，之后未给付借款本金及利息；2012年8月15日，借给被告7.9万元，年息12%，期间被告支付原告利息至2013年8月15日，之后未给付借款本金及利息；2013年8月15日，借给被告9万元，年息10%，之后未给付借款本金及利息。请求判令被告偿还原告借款本金1019000万元及利息138302元（其�4万本金利息自2013年8月15日至2014年11月30日；81万本金利息自2013年8月15日至2014年11月30日；7.9万元利息自2013年8月15日至2014年11月30日；9万元本金利息自2013年8月15日至2014年11月30日止），并承担至判决履行完毕止的利息，诉讼费由被告承担。
被告河北三洋化肥有限公司辩称，仅凭借款凭证不能证明原告实际履行了出借义务，借款合同自出借人提供借款时生效。借款凭证的真实性和合法性，不予认可。本案的事实及理由不符合日常借款的交易习惯。我公司申请对借款凭证上的财务章进行鉴定，对李立杰的手章不予认可，李立杰并不知情。
经审理查明，2010年8月15日原告李生文借给被告河北三洋化肥有限公司4万元，年息15%，期间被告支付原告利息至2013年8月15日；2012年8月15日，借给被告81万元，年息10%，期间被告支付原告利息至2013年8月15日；2012年8月15日，借给被告7.9万元，年息12%，期间被告支付原告利息至2013年8月15日；2013年8月15日，借给被告9万元，年息10%。之后未给付借款本金及利息。原告提交的借款凭证上有被告公司财务章、李立杰的手章、签字及偿还利息的记载。被告对签章有异议，但未提交书面鉴定申请。
本院认为，合法的债务应当进行清偿，原告就借款事实提交了借款凭证予以证明，借款凭证上有被告公司财务章、被告法人李立杰的手章及签字，以及支付利息的记载。被告对借款事实予以否认，并认为凭证上签章不属实。对此，被告应提交反证予以证明，被告虽对签章提出了异议但并未提交书面鉴定申请。另原告称，公司账目有记载，对于公司账目是否有记载，被告应提交公司账薄予以证明，而被告未予提交亦未作出辩驳。故对于被告辩称，本院不予采信。依据《中华人民�和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告河北三洋化肥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李生文借款本金1019000元及利息（其中4万本金利息按15%自2013年8月15日至判决确定履行之日止；81万本金利息按10%自2013年8月15日至判决确定履行之日止；7.9万元利息按12%自2013年8月15日至判决确定履行之日止；9万元本金利息按10%自2013年8月15日至判决确定履行之日止）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15216元，减半收取，由被告河北三洋化肥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬录维
二〇一五年三月十日
书记员 金 鑫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第4117号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人常慧，江苏辰海律师事务所律师。
被执行人王诚。
被执行人钱雅萍。
被执行人吴江诚雅隆纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇中心广场1号公寓421室。
法定代表人王诚，该公司总经理。
被执行人杨荣根。
被执行人顾永兰。
以上两被执行人共同委托代理人徐伟，男，
被执行人沈兰光。
被执行人史铮。
被执行人吴江市苏春织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇双熟村。
投资人任春明，该厂厂长。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告王诚、钱雅萍、吴江诚雅隆纺织有限公司、杨荣根、顾永兰、沈兰光、史铮、吴江市苏春织造厂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）吴江商初字第0820号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告王诚、钱雅萍于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金150万元及相应的利、罚息45453.93元（暂计算至2013年7月15日，自2013年7月16日起至本判决确定的给付之日止的逾期罚息，以本金150万元按照年利率10.92%计算）；二、被告王诚、钱雅萍于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失40509元；三、若被告王诚、钱雅萍未按期履行上述债务（含诉讼费用），原告有权就被告杨荣根、顾永兰抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇龙桥新村33幢205、305室的房产（他项权证号：吴房他证字第001484**号）折价或者拍卖、变卖所得价款在150万元债权额内优先受偿；原告有权就被告沈兰光、史铮抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇龙桥新村33幢606室的房产（他项权证号：吴房他证字第001484**号）折价或者拍卖、变卖所得价款在100万元债权额内优先受偿。如有不足、不足部分由被告王诚、钱雅萍继续清偿；四、被告吴江诚雅隆纺织有限公司、杨荣根、顾永兰、沈兰光、史铮、吴江市苏春织造厂对被告王诚、钱雅萍上述第一、二项给付义务（含诉讼费用）承担连带清偿责任；五、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费减半收取9852元，诉讼保全费5000元，合计14852元，由被告王诚、钱雅萍负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因被�王诚、钱雅萍、吴江诚雅隆纺织有限公司、杨荣根、顾永兰、沈兰光、史铮、吴江市苏春织造厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2013年12月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为1600814.93元，执行费用18408元。
本院立案受理后，向八被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求八被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，八被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提交了被执行人杨荣根、顾永兰用登记其名下位于吴江区盛泽镇龙桥新村33幢205室、305室房屋抵押给申请执行人的房屋他项权证材料；提交了被执行人沈兰光、史铮用登记其名下位于吴�区盛泽镇龙桥新村33幢606室房屋抵押给申请执行人的房屋他项权证材料。
在执行过程中，本院依法传唤八被执行人，被执行人沈兰光及被执行人杨荣根委托代理人徐伟于2013年12月23日到庭，二人向法院说明吴江诚雅隆纺织有限公司是一个空壳公司，其办公场所系租赁，公司内无任何可供执行的财产，主债务人王诚、钱雅萍夫妻二人下落不明亦无可供执行的财产，对于本案债务表示在2014年2月底履行完毕。至期，被执行人沈兰光、杨荣根未履行给付义务。2014年3月14日，由被执行人沈兰光、杨荣根与申请人协商出本案的还款方案：由沈兰光负担350000元在2014年4月底前履行完毕，申请人同意本案暂不处理被执行人杨荣根的房子，但要求余款1250814.93元由杨荣根逐步分期履行完毕。被执行人沈兰光于2014年4月3日将350000元汇至本院执行款账户。被执行人杨荣根于2014年4月17日将200000元汇至本院执行款账户，于2014年4月23日将90000元汇至本院执行款账户，于2014年4月30日将150000元汇至本院执行款账户。本案共执行到位790000元，本院于2014年5月9日将该款中的772000元作为执行款发还给申请人，将该款中的18000元作为执行费转入法院执行费账户。被执行人杨荣根对于本案债务无立即履行完毕的能力，申请执行人同意被执行人逐步履行本案债务，并同意本次执行程序终结，如被执行人不能逐步履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、房产查询回执、申请人谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案二被执行人与申请执行人经过协商并经申请执行人同意，达成了分期逐步履行的还款方案，并已履行772000元。�于被执行人名下的财产，申请执行人暂不要求法院进行处理，同意案件本次执行程序终结。本院告知申请执行风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0820号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人不继续逐步履行本案债务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年六月五日
书 记 员 嵇浩恩
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00248号
宜昌祥云兴达磷化有限责任公司（以下简称祥云兴达公司）与陈旭东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2013）鄂夷陵民初字第01359号民事判决书，申请执行人祥云兴达公司于2014年6月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人祥云兴达公司于2014年7月21日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下：
准予祥云兴达公司撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年七月二十一日
书记员 胡 艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第1006号
原告：黄光炼。
委托代理人：黄万钞。
被告：蔡祖士。
被告：陈宝钗。
原告黄光炼诉被告蔡祖士、陈宝钗民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄光炼撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由黄光炼负担。
审判员 董文乐
二〇一四年七月十一日
书记员 戴美洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ad84051-b372-4875-a05d-4a4aa4f82e76&imgId=M2FkODQwNTEtYjM3Mi00ODc1LWEwNWQtNGE0YWE0ZjgyZTc2MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执134号
申请执行人许公道，男，住所地扎赉特旗好力保乡。
申请执行人李春江，男，住所地扎赉特旗音德尔镇。
被执行人韩亮，男，住所地镇赉县坦途镇。
本院于2016年1月11日立案执行许公道等申请韩亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已发生法律效力的民事判决书被执行人韩亮应支付申请人许公道、李春江案款91.8114万元，承担执行费11581.14元。
本案在执行过程中，因被执行人韩亮下落不明家中无财产可供执行，申请人签字确认上述事实并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执134号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人未按此协议履行给付义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年七月六日
书记员 王 忠
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执134号申请执行人许公道，男，住所地扎赉特旗好力保乡。申请执行人李春江，男，住所地扎赉特旗音德尔镇。被执行人韩亮，男，住所地镇赉县坦途镇。本院于2016年1月11日立案执行许公道等申请韩亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已发生法律效力的民事判决书被执行人韩亮应支付申请人许公道、李春江案款91.8114万元，承担执行费11581.14元。本案在执行过程中，因被执行人韩亮下落不明家中无财产可供执行，申请人签字确认上述事实并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：一、终结（2016）内2223执134号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如被执行人未按此协议履行给付义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴刚二〇一六年七月六日书记员  王 忠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第804号
上诉人（原审被告）金从强。
上诉人（原审被告）蔡梅。
被上诉人（原审原告）吴维宁。
上诉人金从强、蔡梅因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第28651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，吴维宁是本市浦东新区＊＊弄5号402室房屋（以下简称402室）的产权人之一，金从强、蔡梅是同号楼602室房屋（以下简称602室）的产权人，602室为复式结构。自2012年起，该号楼02室一至五楼的主卫与毗邻房间之间的墙面出现不同程度的渗漏水。所在小区物业管理单位经排查后，初步认定是金从强、蔡梅家漏水。经有关部门协调后，物业管理单位于2013年6月26日会同小区所在街道的房屋急修中心至金从强、蔡梅家勘查，经用仪器检测后，在6楼的浴缸下方钻了一个小孔，发现浴缸下面有积水，因此确定是浴缸处漏水导致渗漏水至楼下。物业管理单位因此向金从强、蔡梅发函要求尽快修复，金从强、蔡梅未予理睬。
吴维宁诉至原审法院，请求判令金从强、蔡梅修复自家漏水处并要求金从强、蔡梅赔偿吴维宁修复费20，000元（人民币，下同）。
原审审理中，原审法院至现场进行了查看，走访了所在小区的物业管理单位和居委会，之后告知金从强、蔡梅对否认吴维宁主张负有举证责任，应当由金从强、蔡梅申请鉴定，金从强、蔡梅坚持认为应当由吴维宁就是否漏水进行举证，由吴维宁申请对漏水原因进行鉴定，经原审法院释明后，金从强、蔡梅仍坚持自己的意见。
经吴维宁申请，法院委托上海中世建设咨询有限公司对吴维宁家因渗漏水损坏的装修修复费用进行了鉴定，意见为，房屋漏水修复造价为7，159元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在吴维宁家和其他住户家发生漏水后，房屋所在小区的物业管理单位会同所在街道的房屋急修中心对漏水原因进行了排查，用专业仪器进行了检测，据此确定是金从强、蔡梅家的浴缸处漏水。小区物业管理单位和房屋急修中心作为房屋的管理和维修单位，均具有一定的房屋检查和维修的专业知识和能力，所作出的检查结论具有较大的可信性，物业管理单位据此出具的证明具有较大的证明力。现金从强、蔡梅以物业管理单位和房屋急修中心没有鉴定资质为由否认该检测结论依据不足，金从强、蔡梅否认吴维宁依据该检测结论所主张的事实，对此负有举证责任，金从强、蔡梅在经原审法院释明后仍不申请鉴定，应当承担举证不能的后果，原审法院对吴维宁主张的漏水原因事实予以认定。金从强、蔡梅没有证据证明吴维宁家的渗漏水与房屋开发商、物业管理单位或其他业主有关，金从强、蔡梅认为应当追加被告缺乏依据。金从强、蔡梅家的卫生间渗漏水导致吴维宁的房屋装修损坏并妨害吴维宁正常使用房屋，损害了吴维宁的权益，应当排除妨害、赔偿损失，将自家的卫生间漏水部位修复，并赔偿吴维宁家装修损坏的修复费用。原审法院审理后于二○一四年一月二十二日依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，作出判决：一、金从强、蔡梅于判决生效之日起三十日内修复上海市浦东新区＊＊弄5号楼602室6楼卫生间的漏水部位；二、金从强、蔡梅于判决生效之日起十五日内赔偿吴维宁修复费7，159元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由吴维宁负担96.30元，由金从强、蔡梅负担53.70元；鉴定费1，000元，由金从强、蔡梅负担。
判决后金从强、蔡梅不服，向本院提出上诉称，被上诉人提供的物业管理单位出具的证明等不能作为认定被上诉人家中因楼上漏水受损系上诉人家中卫生间漏水所致之依据。因为一方面物业管理单位及房屋急修中心并非专业的房屋质量鉴定单位，故他们出具的证明不具有权威性。另一方面被上诉人家住四楼，上诉人家住六楼，被上诉人并不能排除其中因五楼某户的原因导致其家中漏水的可能性，故在未经权威部门作专业性的认定之前，上诉人不应承担赔偿义务。鉴于本案诉讼系被上诉人提起，故被上诉人理应提供相应的证据材料证明其家中漏水系上诉人所致之专业权威性鉴定结论意见。现被上诉人并未申请专家鉴定，故原审法院在未对漏水原因进行鉴定的情况下，仅依据没有漏水鉴定资格的物业公司出具的证明，即判令上诉人承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，也显失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人吴维宁辩称，原审法院查明的事实清楚，判决公平、公正，上诉人的上诉没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻方应当按照团结互助、公平合理的原则正确处理好相邻关系，一方给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍。现被上诉人作为402室业主，因自己房屋受损，主张造成其房屋受损的相邻方排除妨碍，赔偿损失，符合法律规定，应受法律保护。审理中，上诉人对于自己房屋曾发生过漏水之事实予以否认，但对于其所在小区物业管理单位于2013年6月26日会同小区所在街道的房屋急修中心至上诉人家中进行实地勘查后，初步确定是上诉人家中浴缸处漏水导致渗漏水至楼下，并据此向上诉人发函要求尽快修复等事实均无正当之抗辩理由予以反驳。原审法院经对现场进行勘查并结合了被上诉人方提供的证据材料后，也明确告知了上诉人应承担足以反驳被上诉人主张之举证责任，由上诉人申请对漏水原因进行司法鉴定。但上诉人经原审法院释明后仍未申请对漏水原因进行司法鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故现原审法院依据被上诉人提供的相应证据材料及现场勘查情况，确认被上诉人家中受损系上诉人家中卫生间漏水所致，并无不当。上诉人对此提出上诉理由缺乏依据，本院不予支持。至于赔偿的具体数额，原审法院系参照鉴定意见确定，并无不当，本院予以维持。综上，本院认为原审法院就本案事实的认定清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人金从强、蔡梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 毛焱
代理审判员 孙飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第865号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地：湖南省常德市鼎城区。
法定代表人胡三立，该社理事长。
被告刘清云，男，汉族，1968年12月16日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告郭翠娥，女，汉族，1970年4月9日出生，住址同上（系刘清云之妻）。
本院在审理原告常德市鼎城区农村信用合作联社与被告刘清云、郭翠娥金融借款合同纠纷一案中，原告常德市鼎城区农村信用合作联社于2015年6月17日向本院书面申请，要求撤回对被告刘清云、郭翠娥的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告常德市鼎城区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常德市鼎城区农村信用合作联社撤回对被告刘清云、郭翠娥的起诉。
案件受理费341元，减半收取171元，财产保全费260元，由原告常德市鼎城区农村信用合作联社负担。
审 判 员 龚旭
二〇一五年六月十九日
代理书记员 唐莉
附法律文书如下：
《中华人民共和国》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二初字第00202号
原告焦作福通汽车运输有限公司
法定代表人朱永杰，总经理
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师
被告李利丰，男，1977年10月24日出生
原告焦作福通汽车运输有限公司（下称福通公司）与被告李利丰挂靠经营合同纠纷一案，原告福通公司于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本案依法由代理审判员刘振辉适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告福通公司的委托代理人周胜利到庭参加诉讼。被告李利丰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福通公司诉称，2012年11月15日，被告向原告借款购买豫HD37**／豫H03**挂号车，并约定将该车挂靠在原告名下从事运输经营活动，原告为登记车主，为被告提供车辆营运服务，代办车辆保险。被告为降低经营成本，不顾投保不足可能引发的巨大风险，拒不执行公司投保最低要求，加大了事故的赔偿风险和原告的合同风险。且不服从公司管理，不依法检测车辆。为维护原告的合法权益，特诉来法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的豫HD37**／豫H03**挂号车的挂靠合同关系；2、被告将豫HD37**／豫H03**挂号车过户到自己名下，费用自理；3、被告承担本案诉讼费。
原告福通公司为支持自己的主张，向法庭提交了两份证据。分别为：豫HD37**／豫H03**挂号车车辆行驶证及被告向原告出具的焦作福通汽车运输有限公司目标责任书。证明原、被告双方存在挂靠经营合同关系的事实。
被告李利丰辩称，2012年11月15日，被告在原告的介绍下与河南聚通汽车贸易有限公司（简称聚通公司）签订一份融资协议，实际系购买欧曼货车协议。原告与聚通公司系关联企业。被告在签订协议当天支付90000元，聚通公司向被告提供车辆，车牌号为豫HD37**／豫H03**挂。后被告将该车挂靠在原告公司。购车后不久，车辆频繁出现故障，不能正常运行。后被告支付聚通公司10000元后不再付款，聚通公司将车扣在洛阳华海汽车城内。被告于2013年起诉聚通公司，聚通公司辩称该扣车行为系挂靠公司行为。后被告上述车辆被原告扣押在其处至今。因此，原告应当与被告结算扣押车辆给被告造成的损失并将车辆返还被告后，双方协商过户。
被告李利丰为支持自己的主张，向本院提交河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5148号民事判决书及焦作市温县公安局不予立案通知书各一份。证明原告扣车的事实。
证据的分析与认定：被告李利丰未到庭参加诉讼，视为对原告证据的认可。对于被告所举证据，原告质证称，两份证据均与本案不具备关联性，原告并未扣押被告车辆，原告车辆系聚通公司扣押。经本院审查，被告提交的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5148号民事判决书显示，李利丰在河南省郑州高新技术产业开发区人民法院起诉聚通公司称“聚通公司于2013年4月8日将其所有的豫HD37**／豫H03**挂号车扣押于洛阳华海汽车城内的聚通公司欧曼汽车服务站。”被告证据并不能证明其车辆被原告扣押，故本院对于被告所举证据不予采信。
本院查明的案件事实与原告福通公司所诉一致。
本院认为，原、被告挂靠经营合同关系依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务。本案中，由于被告未按照约定投保最低保险，且未按约定进行车辆年检，其行为给原告经营带来潜在的风险，因此原告要求解除双方挂靠经营合同关系，被告将其所有的豫HD37**／豫H03**挂车从原告名下过户至被告名下的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第九十四条第（二）、（三）、（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、解除原告焦作福通汽车运输有限公司与被告李利丰之间关于HD3702／豫H03**挂车的挂靠经营合同关系。
二、被告李利丰在本判决生效后十日内将其所有的豫HD37**／豫H03**挂车过户至自己名下，费用自理。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李利丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可以在判决书确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
代理审判员 刘振辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 严丽霞
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第771号
上诉人（原审原告）：李庆国。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜廷强。
被上诉人（原审被告）：陈秀迎。
上诉人李庆国因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐晏商初字第373号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告李庆国系被告姜廷强的亲表叔，原告李庆国、被告姜廷强与被告姜廷强的哥哥姜廷全三人合伙于2011年2月15日成立“民间投资公司”，未经合法登记；三人共同起草的“公司规章制度”第3条规定“融资本金由一人全额保管，如一方需要钱，不能从盈利中借支，但可以从本方本金中整数抽取”，合伙的会计是原告李庆国，由原告李庆国负责保管本金及会计业务。后因合伙经营中出现分岐，于2012年元月31日共同聘请会计师进行内部核算，但因意见不一致未形成最后的核算结果。庭审中，原告李庆国承认“与被告系亲属关系，合伙经营也属实，但所有资金都由我一人提供”，但无证据证实被告姜廷强未予投资；被告承认书写的借据，但否认4%的违约金系自己填写。借据中填写的违约金“4％”于借据中其他填写的内容笔墨不同。
原审法院认为，原告李庆国、被告姜廷强与被告姜廷强的哥哥姜廷全于2011年2月15日合伙成立“民间投资公司”经营民间借贷业务，原告李庆国系合伙的会计管理资金及记账业务。在合伙经营期间，内部合伙人不以共同的融资而另外以自己的家庭财产办理放贷业务与合伙章程相悖，且无说服力。原告虽持有被告姜廷强、陈秀迎（保证人）所写的借条，但因被告否认借取原告本人的钱款，原告未提供充分的证据排除该项债权归属合伙人共有，原告李庆国也不是合伙人共同推荐的诉讼代表人，并且因被告姜廷强作为合伙人之一提出反驳意见，合伙人必须首先对合伙期间的经营账目进行清理核算，明确利益及债权、债务的分得与分担，明确分伙后各自独立进行民事活动的事项才能真正确认原、被告之间是否存在直接的债权、债务关系。综上，对原告之诉，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李庆国的起诉。案件受理费2300元，由原告李庆国负担。
上诉人李庆国不服原审判决，上诉称，一、本案借款事实清楚。被上诉人对出具借条、收到款项及提供担保的事实无异议，上诉人的举证义务已经完成，借款事实已经查清。二、原审裁定认定举证责任错误。被上诉人称该借款系合伙账目的一部分，依法应承担举证责任。原审判决违法分配举证责任。三、原审驳回起诉错误。原审裁定未指出原告不符合起诉条件的情形，驳回起诉错误。驳回起诉应退还诉讼费，裁定上诉人承担案件受理费错误。请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人姜廷强答辩称，2011年姜廷强与姜廷全、李庆国三人合伙做生意，姜廷强投有资金，借款不存在，不是从李庆国处借的，是正常流程支取。
被上诉人陈秀迎答辩称，知道上诉人与被上诉人合伙做生意以及合作协议，姜廷强投资了很多钱，该款是姜廷强在李庆国处支款转借给他人，他人打条后，抽回被上诉人出具的借条。因有协议，被上诉人陈秀迎才作担保。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人姜廷强及姜廷全合伙经营民间借贷业务，虽然对合伙期间的经营账目未进行清算，无法确定双方当事人之间是否存在债权、债务。但本案中，上诉人以被上诉人向其借款为由提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以审理。原审法院以双方对合伙期间的经营账目应进行清理核算，明确利益及债权、债务的分得与分担，明确分伙后各自独立进行民事活动的事项才能真正确认双方是否存在直接债权债务为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。如果认为一审原告的起诉证据不足，不应支持，应当适用判决驳回诉讼请求，而不应以裁定驳回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，人民法院裁定驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省齐河县人民法院（2014）齐晏商初字第373号民事裁定；
二、指令山东省齐河县人民法院对本案进行审理。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年十月十日
书记员 魏洪敏
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汕南法刑初字第475号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人钟某阳，男，1994年4月9日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人刘曼生，广东曼君律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2013）484号起诉书指控被告人钟某阳犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被害人杨某池及其诉讼代理人方鸿生，被告人钟某阳及其辩护人刘曼生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月19日早上，在汕头市潮南区陈店镇一内衣加工厂上班的被告人钟某阳因同事杨某珽上班迟到一事与杨某珽发生争执。当天23时许，被告人钟某阳与王某鹏（因证据不足被取保候审）在陈店镇沟湖村球场的烧烤摊处遇见被害人杨某池、王某平及杨某珽等人，杨某珽就早上发生争执一事质问被告人钟某阳。后杨某珽先上前踢打被告人钟某阳，被告人钟某阳与对方扭打在一起。在此过程中，被告人钟某阳持烧烤摊的菜刀砍伤被害人杨某池、王某平。
经法医鉴定，杨某池额前部、右额颞部至右下颌部、左右肩背部、左右前臂等处边缘整齐的创口及划伤，缝合被锐器作用形成，损伤程度评为轻伤；王某平左上臂上段边缘整齐的创口，符合被锐器作用形成，损伤程度为轻微伤。
2013年5月20日，被告人钟某阳被公安机关抓获。
上述事实，被告人钟某阳在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局发案现场拍照，陈店派出所抓获经过说明，证人杨某珽、梁某平、尹某、王某鹏的证言，被害人杨某池、王某平的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
2013年12月26日，在本院的主持下，被告人钟某阳一方与被害人杨某池一方就民事赔偿达成调解协议，由被告人钟某阳一方一次性赔偿被害人杨某池的经济损失人民币25，000元，被害人杨某池一方对被告人钟某阳的行为表示谅解。
上述事实，有调解笔录、领条和谅解书等证据证实。
本院认为，被告人钟某阳持械故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟某阳犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被害人杨某池一方对案件的发生存在过错，案后被告人钟某阳的亲属已赔偿被害人杨某池的经济损失并取得其谅解，以及被告人钟某阳自愿认罪等情节，酌情对被告人钟某阳予以从轻处罚。被告人钟某阳的辩护人提出的被害人在本案中存在过错以及被告人钟某阳的亲属已赔偿被害人杨某池的经济损失并取得谅解，请求对被告人钟某阳从轻处罚的辩护意见，理由成立，可予采纳；但提出的被告人钟某阳的行为属于防卫过当的辩护意见。经查，被害人杨某池一方虽先上前踢打被告人钟某阳，有过错在先，但被告人钟某阳立即与对方扭打在一起，并持刀将对方砍伤，该行为属互殴行为，不属于对正在进行不法侵害所采取的必要的防卫行为。因此，被告人钟某阳的辩护人提出的上述辩护意见，缺乏法律依据，理由不能成立，不予采纳。公诉机关提请对被告人钟某阳判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，因被告人钟某阳在本案的审理阶段已通过其亲属赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，故公诉机关提出的上述量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月20日起至2014年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周修广
人民陪审员 吴国坤
二〇一四年一月三日
书 记 员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重�市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第010367号
原告赖某某，女，1932年12月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王某甲，女，1951年3月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王某乙，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告王某丙，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告王某丁，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告王某戊，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告王某己，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告赖某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己赡养费纠纷一案中，原告赖某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某某在�案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告赖某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半缴纳40元（原告已预交），由原告赖某某自行承担。
代理审判员 张 娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 景雪梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第05553号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人李添，男，1986年3月12日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审原告）张振新，男，1976年12月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京市兴顺达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村桥北团桂路1号。
法定代表人王卫军，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司于2014年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费二百八十八元，由北京市兴顺达客运有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四十二元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 詹 浩
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初405号
原告汪卓夫，农民。
被告徐衍富，农民。
委托代理人（特别授权）汪文红，农民。
原告汪卓夫与被告徐衍富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告特别授权代理人汪文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪卓夫诉称，距离原告房屋100米远有被告的水田及一个小水塘。2015年立夏期间（5-6月份），原告在大陈街上从夏家村汪国富家以每只50元的价格购买来成年的10只水鸭回家饲养。因平时水鸭会到被告水塘里觅食，在收割好稻谷后，被告以为水鸭对鱼塘、蔬菜种植等有影响，曾禀告过原告，要求管好水鸭。原告对水鸭进行圈养，但水鸭偶尔也会去农田觅食。2016年1月14日左右，被告明知水鸭会去水塘、水田觅食，购来毒药谷粒，将其投放在被告水塘及他人相邻水田边田埂上。被告在事前或事后未将投放毒谷粒的事情告诉原告。2016年1月20日傍晚，原告经寻找在被告水塘边发现自己已经死亡的8只水鸭。报告村干部后，村干部、民警进行现场察看，并确定被毒死的8只水鸭共21斤重，并拍了照片。事发后，原告请求村干部及派出所民警进行调解，未调解成功。原告认为，被告明知原告家的水鸭会到水塘、水田觅食，在投放毒物时未告知原告，而且在投放现场没有警示标志的情况下，造成原告家水鸭被毒死，侵犯了原告的合法财产权，被告应当承担全部责任。现起诉要求：1、判令由被告承担水鸭成本费400元；2、由被告承担水鸭人工、饲养费200元；3、由被告承担本案诉讼费用。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、江山市公安局城北派出所制作的照片9张，证明原告房屋与被告水塘、水田的距离、水鸭毒死现场遗留的毒药谷粒、8只水鸭死亡及死鸭共21斤重的事实；证据二、江山市公安局城北派出所、大陈乡大陈村、早田坂村干部出具的“关于徐衍富使用毒物造成汪卓夫水鸭死亡事件的调解经过”书面说明一份，证明被告在派出所及村组织调解过程中承认投放毒谷粒毒死水鸭有过错的事实。
被告徐衍富辩称，原告的房屋与被告的水田距离不止100米；被告从未恶意毒杀水鸭，只要求鸭农严加看管圈养，否则后果自负，当时原告态度甚好。2015年11月中旬后，被告种植的小麦、油菜因天气因素，加上被告未能管理，损失小麦种子十斤，池塘四周播种蚕豆，几次发现没有发芽，故认为是野鸟作怪，所以买来毒药投放，但不是在2016年1月14日；被告在派出所、乡、村组织的调解中承认过错承担150元赔偿责任的原因，是因当时空腹进行调解，可能饥饿产生错觉。被告代理人曾告知原告等春节过后与原告协商，不料原告却已向法院提起诉讼。既然对簿公堂，且被告责任田也受水鸭侵害，故要求法院作出公正合理的判决。
被告徐衍富向本院提供了证人林X清、徐某、林X友出具的书面证明各一份，证明原告的水鸭经常到被告水田侵害农作物，被告曾告知原告要求加强对水鸭的管理的事实。
经庭审组织质证，被告对原告证据一、二的真实性和证明对象无异议，本院对此予以认定。原告对被告证据有异议，认为被告并未告知原告其投放毒谷粒，也未设置警示标志。本院认为，被告所出示的证据虽未申请证人出庭作证，但因原告诉状中陈述的事实已能证明被告的证明对象，故对被告的证明对象也予以认定。
综上，本院认定事实如下：距离原告房屋至少100米以上有被告的水田及一个小水塘。2016年1月20日傍晚，原告寻找发现自己的8只水鸭已经死在被告水塘边。报告村干部后，村干部、民警进行现场察看，并确定被毒死的8只水鸭共21斤重，被告的田里有残留毒谷粒。事发后，原告请求村干部及派出所民警进行调解。调解过程中被告徐衍富承认其在水田里曾投放毒谷粒，并承认有过错。因原告要求赔偿至少在200元以上，而被告只同意赔偿150元，故调解未果。另查明，平时原告的水鸭会到被告水塘里觅食。2015年被告以水鸭对鱼塘、蔬菜种植等有影响，曾禀告过原告，要求管好水鸭，但原告的水鸭偶尔仍会去农田觅食。与原告水鸭重量相当的水鸭每只在农村中卖50至60元。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，因过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告在明知原告的水鸭会到其水田中觅食的情况下，在水田里投放毒物未告知原告，致使原告的水鸭在觅食中被毒死，其投放毒物与原告水鸭被毒死之间存在法律上的因果关系，对原告因此造成的损失应当承担民事责任。但原告在应当知道水鸭到田里觅食会造成种植物损害的情况下，其对水鸭疏于管理，致使其水鸭到被告水田里被毒死，对因此造成的损失也有管理上的过错，依法应减轻被告的赔偿责任。双方过错相当。另原告要求赔偿饲料费损失200元，因其未提供证据证明，故本院根据公平原则确定为100元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告徐衍富赔偿原告汪卓夫水鸭8只水鸭款共计400元、饲料费损失100元，合计500元的50%，即250元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛志明
二〇一六年三月四日
书记员 周哲斌
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1043号
罪犯柯存平，男，1960年7月22日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，个体。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
福州市中级人民法院于2006年1月12日作出（2006）榕刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人柯存平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人239553.9元。附带民事诉讼原告人对民事部分判决不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年4月28日作出（2006）闽刑终字第259号刑事附带民事调解。福建省高级人民法院于2010年8月31日作出（2010）闽刑执字第576号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年1月14日作出（2013）南刑执字第30号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有能力履行财产刑而不履行，不具有悔罪表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯柯存平不予减刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第59号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人于某甲，农民，中共党员，原任即墨市金口镇某会计，住即墨市。因涉嫌犯贪污罪于2014年10月9日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）863号起诉书指控被告人于某甲犯贪污罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同年12月16日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月6日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某甲利用协助政府从事统计、上报小麦种植面积的职务便利，采取冒领小麦直补款的手段，非法占有公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。
被告人于某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年10月至2013年3月间，被告人于某甲利用担任即墨市金口镇某会计的职务便利，在协助镇政府从事国家小麦直补款的统计、发放工作中，采取虚报、冒领的手段，骗取国家小麦直补款人民币7056元。
被告人于某甲于2014年10月9日被传唤到案。
案发后，赃款已全部追缴。
上述事实被告人于某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的证人王某、于某乙等人的证言，小麦种植面积表，银行账户明细，破案经过，身份证明，即墨市金口镇某民委员会出具的被告人于某甲于1985年至2014年担任某会计协助政府从事小麦直补面积的丈量、上报等行政管理工作的证明，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出其到案后自愿认罪，退赔全部赃款，建议对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人于某甲身为村基层组织工作人员，在协助人民政府从事国家小麦直补款的统计、发放工作时，利用职务之便，采用虚报、冒领的手段骗取小麦直补款，非法占有公共财物，其行为构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控其犯贪污罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某甲到案后认罪态度较好，退赔了非法所得的全部赃款，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第（七）项之规定，判决如下：
被告人于某甲犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 张淑秀
人民陪审员 江世学
二〇一五年三月六日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释
村民委员会等基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；
（二）社会捐助公益事业款物的管理；
（三）国有土地的经营和管理；
（四）土地征收、征用补偿费用的管理；
（五）代征、代缴税款；
（六）有关计划生育、户籍、征兵的管理；
（七）协助人民政府从事的其他行政管理。
村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，依照刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第274号
上诉人（原审原告）南京嵩岳置业顾问有限公司，住所地在南京市高淳区东坝镇欧兰特大道01号。
法定代表人钟敏，该公司总经理。
委托代理人李越峰，江苏三法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南京玉祥恒置业发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路8号。
法定代表人汤家华，该公司总经理。
委托代理人林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。
上诉人南京嵩岳置业顾问有限公司因与上诉人南京玉祥恒置业发展有限公司代理合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第6968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人南京嵩岳置业顾问有限公司的委托代理人李越峰到庭参加诉讼。上诉人南京玉祥恒置业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按该公司自动撤回上诉处理。
同日，上诉人南京嵩岳置业顾问有限公司向本院申诉撤回上诉。本院认为，上诉人南京嵩岳置业顾问有限公司申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，第一百七十三条，第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人南京嵩岳置业顾问有限公司撤回上诉；
二、本案按上诉人南京玉祥恒置业发展有限公司撤回上诉处理；
三、双方均按原审判决执行。
二审案件受理费18216元，减半收取9108元，由上诉人南京玉祥恒置业发展有限公司负担4554元，由上诉人南京玉祥恒置业发展有限公司负担4554元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 董岩松
二〇一五年四月九日
书 记 员 李丽玲