wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3744号
罪犯陈亿辉，男，1993年1月25日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年12月12日作出（2011）揭普法刑初字第643号刑事判决，以被告人陈亿辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈亿辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年10月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈亿辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亿辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；已缴交罚金800元；该犯提供其户籍所在地派出所出具的困难证明；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亿辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亿辉予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2021年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初532号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1965年4月13日出生。因故意伤害，于2016年9月6日被西宁市公安局经济技术开发区东川工业园区公安分局行政拘留十日，并处罚款500元。2016年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月21日被依法取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]561号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，因被告人自愿认罪，本院在征得了公诉机关和被告人的意见后，决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日15时许，被害人刘某甲与其侄子刘某乙驾驶微型货车行驶至本市昆仑东路与金达路十字时，由于强行变道与被告人杨某甲及其儿子杨某乙所驾驶的出租车险些发生肇事，在被害人刘某甲停车等红灯时，杨某乙与刘某甲下车发生争吵，争吵过程中两人撕扯在一起，随后被告人杨某甲和刘某乙看到两人撕扯在一起，即下车发生殴打。殴打过程中被告人杨某甲用右拳朝刘某甲的面部猛击两拳，致使刘某甲的鼻骨粉碎性骨折。
青海正信司法鉴定所出具的青正信司鉴所[2016]临检字第800号《青海正信司法鉴定所评定刘某甲损伤程度的司法鉴定意见书》，被鉴定人刘某甲系左侧鼻骨粉碎性骨折，被鉴定人刘某甲的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、常住人口基本信息、到案经过、现场指认笔录及照片、中国人民解放军第四医院病历资料及费用清单、谅解书及收条、公安行政处罚决定书；证人刘某乙、杨某乙的证言；被害人刘某甲的陈述；被告人杨某甲的供述和辩解；辨认笔录；青海正信司法鉴定所评定刘某甲损伤程度的司法鉴定意见书青正信司鉴所[2016]临检字第800号鉴定意见；视听资料审讯光盘3张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。同时，被告人杨某甲能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵宏博
二〇一六年十二月八日
书记员 郭雯雯
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6972号
罪犯张宏庆，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省利津县人民法院于2012年12月6日作出了（2012）利刑初字第95号刑事判决，以被告人张宏庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱�2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张宏庆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张宏庆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张宏庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条�第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张宏庆减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2023年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法拍字第00055号
申请人：张建磊。
被申请人：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市中山路*****号百盛国际商务中心。组织机构代码：16357945-9。
法定代表人：孙永玉，董事长。
申请人张建磊与被申请人青岛海运信威有限公司发生船员劳务合同纠纷一案，本院依据申请人张建磊的申请，于2015年3月12日作出（2015）武海法保字第00093号民事裁定书，并据此于2015年3月13日对被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮予以扣押。申请人张建磊以该轮扣押期限届满，被申请人至今未提供相应担保为由，于2015年5月25日向本院申请拍卖被扣押的“舜城”轮。
本院经审查认为，“舜城”轮被扣押已超过三十日的期限，被申请人青岛海运信威有限公司未提供任何担保，且该轮已不宜继续扣押，申请人张建磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、将被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮予以拍卖；
二、所得价款在支付因扣押和拍卖船舶的费用后，全部存入本院账户。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 莫俊超
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执字第153号
申请执行人杨贵彬，男，1970年3月8日出生，汉族，个体，住望奎县。
申请执行人王国利，男，1972年10月1日出生，汉族，个体，住望奎县。
被执行人黑龙江金盛源房地产开发有限公司。
法定代表人宋志芳。
本院在执行申请执行人杨贵彬、王国利与被执行人黑龙江金盛源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因双方当事人自行约定了还款意向，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）望商初字第204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 潘瑞祥
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵大奎
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳城民初字第1382号
原告于华丽。
委托代理人马小峰。
被告于江。
被告崔嘉议。
原告于华丽与被告于江、崔嘉议身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于华丽之委托代理人马小峰，被告于江、崔嘉议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于华丽诉称，2011年8月5日8时许，原告在图曼市场经营期间，被告崔嘉议带领被告于江将原告打伤，致使原告住院七天。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费4893.89元、住院伙食补助费210元、交通费50元以及误工费、护理费。
被告于江辩称，对双方发生纠纷的时间无异议，纠纷的发生是因为在被告于江找原告理论期间，原告抓住被告不放，被告就推了原告一下，原告被其身后的袋子绊倒，原告起来后被告崔嘉议拦着她，原告就与被告崔嘉议发生争执了，被告并没有打原告，不同意原告的诉讼请求。
被告崔嘉议辩称，当时原告与被告于江发生争执时，被告崔嘉议没有让原告拿其打扫卫生的工具，且原告与被告崔嘉议之妻曾有矛盾，所以原告就开始用石头打被告崔嘉议，被告崔嘉议趁他人劝架的机会将原告手中的石头夺下，原告就自己躺在地上，双方之后再未发生争执。
经审理查明，2011年8月5日，原告与二被告在乳山市图曼市场因琐事发生争执，原告受伤。乳山市公安局于2011年8月15日出具公安行政处罚决定书，查明：2011年8月5日8时许于江与崔嘉议在乳山市图曼市场内因琐事将原告于华丽殴打致伤，并决定分别对被告于江及崔嘉议处以行政拘留十日并罚款五百元。二被告在收到该公安行政处罚决定书后，未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。原告于华丽受伤后在乳山市中医院门诊支出医疗费400元，并于2011年8月5日至8月12日在乳山市中医院住院治疗七天，支出医疗费4483.89元，被告崔嘉议对于原告所支出的医疗费是否与本次外伤有关以及原告用药是否合理申请司法鉴定，山东永鼎司法鉴定中心鉴定：经审查所送检于华丽费用清单，其中苦碟子注射液（956.8元）、子宫附件彩超（60元）、妇炎平阴道泡腾片（154.8元）、院内会诊（20元）与治疗本次外伤无关，属于不合理；病理费（65元）在医嘱中未体现，其具体用途不明确，是否合理难以认定，被告预交鉴定费600元。原告另外提供五张出租专用定额发票，每张十元，被告对此不予认可。
另查明，原告与其丈夫马小峰在乳山市图曼市场经营服装店，经营范围及方式为服装零售。2010年度山东省批发零售业年平均工资为31393元。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述及原告病历、医疗费单据、公安行政处罚决定书等证据在案为证。
本院认为，被侵权人有权请求承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，乳山市公安局公安行政处罚决定书已认定被告于江与崔嘉议将原告于华丽殴打致伤，而被告于江与崔嘉议并未对公安行政处罚决定书提出异议，故被告于江与崔嘉议将原告打伤，事实清楚，但原告于华丽在此次纠纷中也存在过错，应当适当减轻二被告的赔偿责任，故本院认定二被告承担70%的赔偿责任。二被告分别殴打原告造成原告受伤，二被告的行为均足以造成原告受伤，故二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的医疗费中经鉴定有1191.6元与本次外伤无关，故该部分费用应由原告于华丽自行承担，二被告赔偿原告医疗费2591.60元（3702.29元×70%），住院伙食补助费147元（30元×7天×70%）；因原告未对误工时间申请鉴定，故误工费应以原告住院的7天进行计算，二被告应赔偿421.44元（31393元÷365天×7天×70%）；原告于华丽未对护理人数及护理时间进行鉴定，故原告要求被告赔偿其护理费，证据不足，本院不予支持；因原告提供的交通费票据未注明乘坐时间及乘坐地点，故原告要求被告赔偿其交通费，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于江、崔嘉议共同赔偿原告于华丽医疗费2591.60元；
二、被告于江、崔嘉议共同赔偿原告于华丽住院伙食补助费147元；
三、被告于江、崔嘉议共同赔偿原告于华丽误工费421.44元；
上述一至三项共计3160.04元，被告于江、崔嘉议互负连带责任，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告于华丽于本判决生效之日起十日内赔偿被告崔嘉议鉴定费180元；
五、驳回原告于华丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于江、崔嘉议负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年七月二十九日
书记员 邵纯纯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第3001号
原告：李伟。
委托代理人：范飞跃。
被告：徐献彬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司。
负责人：胡建军。
委托代理人：徐佩。
原告李伟为与被告徐献彬、被告中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯志坚独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人范飞跃、被告徐献彬、被告中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司的委托代理人徐佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2012年11月26日，被告徐献彬驾驶浙G×××××号小型轿车在婺城区白龙桥镇二环西路，与相对方向原告李伟驾驶的浙G×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成两辆车损坏，原告受伤的交通事故。请求法院：1.判令被告徐献彬赔偿原告损失共计人民币306133.78元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告李伟向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.事故认定书原件1份，证明第一被告负全责，原告无责的事实；3.门诊病历、诊治证明书、医疗费发票、出院记录、用药清单原件，证明原告因本次交通事故在金华市中心医院及金华市中医院住院治疗的事实及其花费的医疗费；4.证明原件1份，证明原告系失地农民的事实；5.劳动合同及工资单原件各1份，证明原告的劳动情况及存在误工的事实；6.司法鉴定报告及鉴定费发票原件各2份，证明原告因本次交通事故脑外伤致智能障碍（轻度），一处九级伤残，一处十级伤残，误工时间至本次定残前一日，住院期间予以护理，住院期间予以营养支持，后续治疗费不予考虑，花费鉴定费4320元的事实；7.交通费发票原件若干，证明原告因本次交通事故花费交通费3080元
被告徐献彬辩称：发生交通事故属实，愿在合理范围内对原告的损失进行赔偿。
被告徐献彬未向本院提交任何证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司辩称：在被告徐献彬两证合法有效的前提下进行赔偿，先期垫付10000元。医疗费中9549.88元非医保部分不予赔偿，营养费43.5元每天进行赔偿，护理与误工时间偏长。交通费剔除连号票据，具体金额法院酌定。精神抚慰金过高且不应由我方承担。鉴定费不承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司未向本院提交任何证据。
原告提交证据在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告李伟向本院提交的证据：对证据1、2、6、7，两被告无异议，本院确认该证据的证明力；对证据3，第一被告无异议，第二被告认为有几份门诊发票名字不对，本院认为发票姓名误写，已有医院证明，确认该证据的证明力；对证据4，两被告有异议，认为原告提供失地农民社保证明，本院认为该证据尚缺乏一定的证明力；对证据5，两被告认为工资4000元与工资单有出入，庭后第二被告经核实原告确系打工，本院确认该证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月26日，被告徐献彬驾驶浙G×××××号小型轿车沿金华市区二环西路由南向北行驶，行驶至婺城区白龙桥镇二环西路与临江东路交叉口左转弯时，与相对方向原告李伟驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两辆车损坏，原告李伟受伤的交通事故。经公安交警部门的事故认定，被告徐献彬负事故的全部责任，原告无责。
另查明，原告住院二次共154天，共花费治疗费73460.88元。浙G×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司投保第三者责任交强险和商业险，限额50万元，已保不计免赔险。被告徐献彬通过交警部门支付原告住院费46789.11元，支付门诊费用2600元，共计人民币49389.11元。被告中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司垫付原告医疗费10000元。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。被告徐献彬违章驾驶汽车致原告伤残，应对事故负全部责任，应承担本案原告的全部合理损失。被告中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任；其提出对原告经济损失中应剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为因其未提供相应证据，故不予支持。原告的误工时间自事故发生之日起至伤残评定前一天，共计340天。原告确系打工者，可按城镇居民人均纯收入标准计算。原告诉请的营养标准为55元；残疾赔偿金赔偿系数为22%。原告的经济损失为：医疗费73460.88元、误工费32184.4元、住院伙食补助费4620元、护理费15400元、残疾赔偿金152020元、营养费8470元、精神损害抚慰金8000元（另精神损害抚慰金3000元计算在第二条款）、交通费3080元、鉴定费4320元，合计人民币301555.28元。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项等规定，判决如下：
一、在第三者责任保险范围内，由被告中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司赔付原告李伟301555.28元；其中由被告中国平安财产保险股份有限公司兰溪支公司赔付原告李伟256131.17元，已支付10000元，尚应支付人民币246131.17元，支付被告徐献彬人民币45424.11元（退回预付原告的余款），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告徐献彬赔偿原告李伟的精神损害抚慰金人民币3000元（已从垫付的49389.11元中扣除）。
三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币965元（已减半由原告预交），由被告徐献彬全部负担（已从垫付的49389.11元中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，可款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 冯志坚
二〇一四年一月二十日
代书记员 张 凯
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1139号
申请执行人刘晓萌。
被执行人浙江汇强快递有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人吴刚强。
被执行人吴刚强。
被执行人金国军。
被执行人严建华。
被执行人邵军芳。
被执行人金文胜。
刘晓萌与浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜运输合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）杭桐商初字第1360号民事判决，已经发生法律效力。因义务人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜未按判决履行义务，权利人刘晓萌于2016年4月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为运输费154380元及自2014年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期利息损失（吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜分别在其各自未出资额3400万元、80万元、200万元、120万元、200万元的范围内承担补充赔偿责任，且吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜之间互负连带责任）、案件受理费1694元、执行费2216元。
在本案执行过程中，本院对被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜在本院涉及执行案件较多，除另案查封被执行人浙江汇强快递有限公司的车辆（未扣押到案）和被执行人吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜的房产及车辆（车辆未扣押到案，因吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜系承担补充赔偿责任，故房产现无法处置）外，未发现被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜去向及其他可供执行的财产。本院将被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人刘晓萌亦查找不到被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1139号案终结执行。
申请执行人刘晓萌如发现被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑燕华
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二立终字第00066号
上诉人（原审被告）：旌德县旌缘置业有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：潘鸿翔。
被上诉人（原审原告）：徐英光，男，住山东省莱州市。
原审被告：马鞍山天立建设有限责任公司第二建安分公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：周良军。
上诉人旌德县旌缘置业有限公司与被上诉人徐英光、原审被告马鞍山天立建设有限责任公司第二建安分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2015）旌民二初字第00139号民事裁定，向本院提起上诉。旌德县旌缘置业有限公司上诉称：其与徐英光之间未签订任何合同，不存在任何法律关系。另外本案原审被告马鞍山天立建设有限责任公司第二建安分公司的住所地为马鞍山市花山区，请求撤销原审裁定，将本案移送至马鞍山市花山区人民法院审理。
本院审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，旌德县旌缘置业有限公司与马鞍山天立建设有限责任公司第二建安分公司签订的《建设工程施工合同》中所涉工程位于旌德县三溪镇。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。安徽省旌德县人民法院作为案涉不动产所在地人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。至于旌德县旌缘置业有限公司与徐英光之间是否存在法律关系，属于本案实体审查范畴，此处不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
审 判 员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第47号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人潘治国。
被申请执行人张叶。
被申请执行人潘治国、张叶因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年4月2日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年11月6日向其送达了隽卫计征字（2014）第242号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人潘治国、张叶征收社会抚养费47929.74元。被申请执行人潘治国、张叶在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年3月3日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第242号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第242号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3672号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：伊婷婷、卓可励。
被告：虞忠寿。
被告：朱巨锋。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告虞忠寿、魏月英、朱巨锋金融借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对魏月英的起诉，本院依法予以准许。原告农商银行的委托代理人伊婷婷、卓可励到庭参加诉讼；被告虞忠寿、朱巨锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2012年6月5日，被告虞忠寿、朱巨锋与浙江温州鹿城农村合作银行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司）签订合同号为8511120120014322号的《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2012年6月5日至2013年6月4日止，借款利率为月利率7.5‰，按季付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告朱巨锋为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年6月5日，原告向被告虞忠寿发放30万元贷款，2013年6月4日，借款合同期满，被告虞忠寿未依照合同规定履行还款义务，被告朱巨锋亦未承担连带清偿责任。
现原告请求法院判令：1.被告虞忠寿偿还原告借款本金30万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2014年3月27日的利息及逾期利息59469.61元、复利5505.78元，之后的利息、逾期利息及复息均按合同约定月利率为11.25‰计算至实际履行日）；2.被告朱巨锋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。原告在庭审中确认其主张的复利以借款期限内欠息为计算的基数。
原告向本院提交如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、银监会文件各1份，用于证明原告的主体资格；
2.被告虞忠寿、朱巨锋的身份证明各1份，用于证明二被告的身份情况；
3.《个人保证借款合同》、借款借据各1份，用于证明被告虞忠寿与原告签订借款合同，被告朱巨锋提供连带责任保证，原告依约放款的事实；
4.综合业务系统清单、分户明细对账单、利息清单各1份，用于证明被告虞忠寿的还款和欠款情况。
被告虞忠寿、朱巨锋未作答辩，亦未提交证据。
二被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院认为原告的证据可以证明其主张的待证事实，故对其证据均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
截止2014年10月18日，被告虞忠寿尚欠原告借款本金30万元、利息（期内利息）26169.61元、逾期利息（罚息）58500元、复利（期内利息的复利）6196.17元。
另查明：2013年6月7日，经中国银监会温州监管分局审核并批准，原告的名称由“浙江温州鹿城农村合作银行”变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司”。
本院认定的其他事实与原告在诉状中所述一致。
本院认为：涉案《个人保证借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告虞忠寿至今未依约偿付借款本息，显属违约。现原告要求被告虞忠寿偿付借款本金30万元及利息、逾期利息、复利，合法有据，本院予以支持。被告朱巨锋在《个人保证借款合同》中承诺自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，故朱巨锋应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告虞忠寿、朱巨锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞忠寿于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（截止2014年10月18日的利息、逾期利息、复利分别为26169.61元、58500元、6196.17元，之后的逾期利息按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止，之后的复利以26169.61元为基数、按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告朱巨锋对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，公告费420元，合计7195元，由被告虞忠寿负担，被告朱巨锋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈 琳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邵密密
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民初74号
原告韩越，男，1965年7月8日出生。
委托代理人杨明，北京市双利律师事务所律师。
被告北京京华信托投资公司（破产管理人），住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO西区16号楼1506室。
负责人潘津良。
委托代理人张存华，男，1953年4月10日出生。
委托代理人梁其平，男，1955年6月5日出生。
被告北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街22号。
法定代表人阮庆革，董事长。
委托代理人崔力明，北京市安园律师事务所律师。
委托代理人董威，男，1988年5月6日出生。
原告韩越（以下简称原告）与被告北京京华信托投资公司（破产管理人）（以下简称京华公司）、北京首开天鸿集团有限公司（以下简称天鸿集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨明，京华公司之委托代理人张存华、梁其平，天鸿集团之委托代理人崔力明、董威到庭参加诉讼。
原告诉称：我系京华公司职工。1992年，京华公司购买了天鸿集团开发建设的房屋，并将位于北京市东城区东花市×××10号的房屋（以下简称涉案房屋）出售给我，但一直未办理房屋产权证。2014年8月14日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）发函，同意京华公司及天鸿集团为我办理房屋产权证。但时至今日，二被告始终怠于履行相关职责，未为我办理房屋产权证。故起诉请求：京华公司及天鸿集团为我办理涉案房屋的房屋产权证。
京华公司辩称：同意原告的诉讼请求。原告在我公司向职工出售公有住宅的工作中，按照有关规定和程序，与我公司行政清算组签订了房屋买卖契约，并按时缴纳了房改房购房款。原告取得涉案房屋的事实非常清楚，且其住房不属于破产财产。我公司始终积极努力地为其办理相关房屋产权手续，因故至今未能完成。鉴于我公司破产将要终结，请法院依法责成天鸿集团为原告尽快办理产权过户手续。
天鸿集团辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告不存在合同关系，原告要求我公司将房屋所有权办理到原告名下没有合同依据。
本院经审查认为：涉案房屋系京华公司依照《北京京华信托投资公司2010年向职工出售公有住宅楼房实施方案》，以成本价为基础，折算职工工龄等因素，出售给本单位职工即原告的公有住房。同时，住建委就京华公司请示对涉案房屋登记发证一事亦明确批复：“同意你单位办理上述住房的房改售房具结手续，请即组织实施，遇有政策性问题及时反馈。”可见，原告与京华公司、天鸿集团之间关于涉案房屋的纠纷，系因单位内部进行房改售房所引起，宜依照相关房改政策，由上述行政程序逐步解决。在此情况下，人民法院暂不宜作为民事案件进行实体处理。对于原告之起诉，本院予以裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回韩越的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 竹
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执48-2号
申请执行人四川金易管业有限公司。住所地，四川省武胜县工业集中区县城工业园。
法定代表人李绍锡，董事长。
被执行人石学娅，女，汉族，生于1977年7月12日，公民身份号码：5225011977********。
本院（2014）武胜民初字第147号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效判决法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已受理立案进行执行据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人石学娅所有的存于中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行622700710003005XXXX账户上的银行存款捌拾万元整（￥80万元）予以冻结。
执行员 詹金波
二〇一六年二月三日
书记员 李 明
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0311号
原告：天津市西青区中北镇王庄村民委员会，住所地：天津市西青区中北镇王庄村。
组织机构代码：K0032036-8
代表人：吴凤来，主任。
委托代理人：吴建强，系天津市西青区中北镇王庄村民委员会委员。
委托代理人：李小慧，广东竞德（天津）律师事务所律师。
被告：芦桂清，男，1972年3月10日出生，汉族。
被告：王敬翠，女，1974年1月19日出生，汉族。
委托代理人：芦桂清（系王敬翠之夫），男，1972年3月10日出生，汉族。
被告：芦会岩，男，1996年10月11日出生，汉族。
委托代理人：芦桂清（系芦会岩之父），男，1972年3月10日出生，汉族。
被告：芦长起，男，1945年12月28日出生，汉族。
委托代理人：芦桂清（系芦长起之子），男，1972年3月10日出生，汉族。
被告：石运英�女，1947年5月10日出生，汉族。
委托代理人：芦桂清（系石运英之子），男，1972年3月10日出生，汉族。
原告天津市西青区中北镇王庄村民委员会（以下简称王庄村委会）诉被告芦桂清、王敬翠、芦会岩、芦长起、石运英宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庄村委会的委托代理人李小慧，被告芦桂清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庄村委会诉称：被告芦桂清与被告王敬翠系夫妻关系。被告芦会岩系被告芦桂清与被告王敬翠之子。被告芦长起与被告石运英系夫妻关系。被告芦桂清系被告芦长起与被告石运英之子。被告芦桂清系原告天津市西青区中北镇王庄村村民，在王庄村取得宅基地使用权，建有平房四间及院落居住使用，图号300-85-23-1，地号（14）-4，土地证号西青中集建（92）字第035**号。五被告均系该房屋实际使用人。现经村民代表大会通过决议，原告对包括被告所使用宅基地在内的全村平房住宅进行统一改造，为全村村民另建住宅楼。广大村民积极响应，十分赞成村民代表大会决议，按规定及时搬迁拆除原平房，以便收回宅基地使用权统一规划，但被告拒不拆迁严重影响了全村平改进度，损害了广大村民的利益，故原告起诉请求法院依法判令被告立即拆除天津市西青区中北镇王庄村图号300-85-23-1，地号（14）-4，土地证号西青中集建（92）字第035**号的地上物，并向原告交还宅基地。诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供了如下证据证实：1.王庄村民代表名单；2.天津市西青区中北镇人民政府文件《关于我镇中北斜雷庄村等十村旧村改造申请收回宅基地的请示》【中北政请（2010）14号】、文件承办单；3.王庄村旧村改造实施方案；4.王庄村旧房改造确定房型决议；5.关于成立王庄村旧房改造领导小组的决议；6.关于新宅老宅界限的补充决议；7.王庄村旧房改造拆迁选房顺序号决议；8.关于优惠增购房屋面积的政策的决议；9.科技档案；10.情况说明。
五被告辩称：拆迁是好事，被告均表示拥护。五被告系三代同堂，全家共五口人，且被告芦会岩将至适婚年龄。根据还迁政策，五被告应还迁153平米，但不够居住。现五被告要求还迁三个115平米的房子。
被告对其主张未提供证据。
经审理查明：被告芦桂清与被告王敬翠系夫妻关系。被告芦会岩系被告芦桂清与被告王敬翠之子。被告芦长起与被告石运英系夫妻关系。被告芦桂清系被告芦长起与被告石运英之子。被告芦桂清系原告村民，并从原告处取得宅基地一处，建有平房四间，地点为图号300-85-23-1，地号（14）-4，土地证号西青中集建（92）字第035**号，占地�积163.73平方米，其中建筑面积68.89平方米。该土地使用证登记在被告芦桂清名下。
天津市西青区中北镇人民政府于2010年7月向天津市西青区人民政府发出的《关于我镇中北斜村雷庄村等十村旧村改造申请收回宅基地的请示》已被区政府批准。现原告对村内平房进行改造，并制定《王庄村旧房改造实施方案》，经村民代表大会表决通过。后制定《补充协议》经王庄村两委班子及旧改小组成员通过，原、被告诉争宅基地在原告平房改造范围之内，被告可按规定从原告处还迁楼房。现原、被告未能签订拆迁协议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农村集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经�组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告王庄村委会为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，且经上级相关部门批准，《王庄村旧房改造实施方案》经过村民代表表决通过，对被告合法使用宅基地上所建房屋进行了安置，被告理应积极予以配合。被告拒绝拆除房屋的行为，影响了王庄村平房改造的进行，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告芦桂清、王敬翠、芦会岩、芦长起、石运英于本判决生效后五日内将坐落于天津市西青区中北镇王庄村内图号300-85-23-1，地号（14）-4，土地证号西青中集建（92）字第035**号的地上建筑物全部拆除，将宅基地交还原告。
案件受�费适用简易程序实际收取40元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王志涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第538号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市红星中路42号。
负责人张文秀，行长。
委托代理人张某甲，中国农业银行股份有限公司济宁任城支行风险管理部员工。
被告邵某。
被告许某。
被告韩某。
被告王某。
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称任城农行）诉被告邵某、许某、韩某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任城农行的委托代理人张某甲到庭参加诉讼。被告邵某、许某、韩某、王某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任城农行诉称，2013年9月2日，被告邵某与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，担保人为韩某，并以被告邵某所购马自达牌小型轿车鲁H×××××汽车提供抵押担保，向原告借款183533元，原告按照合同约定向被告邵某发放金穗贷记卡，被告邵某于2013年9月2日透支167000元，手续费16533元。被告2014年2月后未按月归还贷款，截止至2014年9月9日，被告共欠本息159540.77元。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：一、被告邵某、许某偿还借款本金152322.28元、利息4929.14元及滞纳金2289.35元；二、被告韩某、王某对上述还款义务承担连带清偿责任；三、请求法院依法确认原告对被告邵某借款抵押物鲁H×××××汽车享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告邵某未答辩。
被告许某未答辩。
被告韩某未答辩。
被告王某未答辩。
经审理本院认定，被告邵某与被告许某系夫妻关系。2013年7月20日，被告邵某、许某与原告签订财产共有人同意抵押承诺书及共同还款承诺书，承诺以拟购买的马自达睿翼汽车作为共有财产，为借款人邵某向原告借款所产生的债务提供抵押担保，并承诺因购买该车产生的债权债务及其他责任，均由二人共同承担。同日，被告韩某与原告签订连带责任保证担保承诺函，承诺愿为被告邵某的贷款承担连带保证责任，其配偶王某在保证人配偶处签字捺印。2013年9月2日，被告邵某与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告对被告邵某授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，被告邵某在获得该额度后，在原告指定的期限内通过指定销售商门店P0S机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。被告邵某使用该贷记卡账户分期偿还原告透支借款资金，并支付分期手续费。借款合同第十六条第一款载明分期资金用途：用于在分期商户：“济宁东方汽车贸易有限公司”处购买马自达睿翼汽车；第十六条第二款载明分期资金金额为167000元；第十七条载明本合同项下分期手续费金额为16533元。同日，被告邵某与原告签订抵押合同，约定被告邵某同意以本合同所购车辆作为抵押物为其借款设定抵押。2014年9月4日，被告邵某以其所购车辆鲁H×××××在济宁市车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司济宁任城区支行。同日，被告邵某在原告处透支分期资金167000元、手续费16533元。分期手续费16533元被告邵某已于第一期偿还。后被告邵某未按借款合同约定期限偿付原告借款及利息，截至2014年9月9日，被告邵某欠原告本金152322.28元，利息4929.14元，滞纳金2289.35元。
上述事实，有原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、财产共有人同意抵押承诺书及共同还款承诺书、记账凭证、机动车登记证书、贷款本金利息证明及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告任城农行与被告邵某签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告已将该借款交付被告邵某，履行了合同义务，被告邵某及共同还款人许某应按合同约定的期限及金额履行还本付息义务。原告请求被告邵某、许某偿付借款本金152322.28元，利息4929.14元，滞纳金2289.35元，共计159540.77元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告韩某作为担保人，应当根据连带责任保证担保承诺函的约定，在被告不履行合同义务时承担连带保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对原告主张被告韩某承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张被告王某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院经审理认为，被告王某虽在连带责任保证担保承诺函保证人配偶处签字，但其不是保证人，不应承担保证责任，故对于原告的该项请求，本院依法不予支持。原告任城农行与被告邵某、许某就所购车辆签订了财产共有人同意抵押承诺书，并对该车辆进行了抵押登记，抵押权依法成立，故原告要求确认对被告邵某名下鲁H×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚且符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付实现债务费用的诉讼请求，因无证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某、许某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金152322.28元，利息4929.14元，滞纳金2289.35元，共计159540.77元（利息计算至2014年9月9日），并支付原告自2014年9月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、被告韩某对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行对被告邵某、许某共有的鲁H×××××车辆享有抵押权和优先受偿权。原告被告邵某、许某不能清偿债务的范围内以拍卖、变卖抵押车辆的价款优先受偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由被告邵某、许某、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李迎春
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年九月三十日
书记员 李倩倩
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海金溢铝业股份有限公司。住所地：西宁市城中区长江路**号。
法定代表人：穆长林，该公司董事长。
委托代理人：付增科，该公司副总经理。
委托代理人：沙利军，该公司销售部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许萍，女，汉族，1963年7月17日出生，山东省济南市人，系个体工商户，住址青海省格尔木市黄河中路*号*号楼***室。
委托代理人：陈玉仓，巴拉格宗律师事务所律师。
再审申请人青海金溢铝业股份有限公司因与被申请人许萍买卖合司纠纷一案，不服玉树藏族自治州中级人民法院（2014）玉民二终字第02号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，青海金溢铝业股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 韩 锐
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年十二月五日
书记员 康 盼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第01892号
原告：王建雷，男，1981年5月2日生，汉族，个体户。
委托代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
被告：陈明友，男，1969年7月8日生，汉族，个体户。
原告王建雷与被告陈明友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告王建雷及其委托代理人孔德安、被告陈明友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建雷诉称：2013年6月21日陈明友驾驶皖NA××××号货车在蜀山区境内碰撞原告所有的皖A×××××号小型轿车，事故造成原告车上乘客梅生荣受伤及车辆受损。此事故经交警部门处理认定陈明友承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告与陈明友多次协商无果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费28250元、车辆贬值损失费9492.9元、评估费3700元、租车费12000元，合计53442.9元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告陈明友在庭审中辩称：对本起事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议；评估费定损没有原告主张的高，车辆损失应为28250元；贬值费过高，不予认可；租车费过高，不予认可，但同意按每天的交通费支付。
经审理查明：2013年6月21日15时00分，陈明友驾驶车牌号为皖NA××××号的轻型货车，沿合作化路由南向北行驶至合作化路五里墩立交桥上时，与同向行驶的王建雷驾驶的车牌号为皖A×××××号的小型客车碰撞，造成交通事故。事故发生当日，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：陈明友的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，负全部责任，王建雷无责任。
2013年7月9日，安徽中平价格评估有限公司接受王建雷委托，出具《道路交通事故车物损失评估报告》及《市场贬值评估报告》结论分别为：皖A×××××号车辆估损总值为28250元；皖A×××××号车辆的市场贬值为9492.9元。王建雷支付评估费3700元。
2013年7月9日，王建雷以陈明友、六安市金祥运输服务车队为被告起诉至本院要求两被告赔偿各项损失，并申请对皖NA94**号车辆进行财产保全。2013年8月21日，王建雷撤回对六安市金祥运输服务车队的起诉及申请解除对皖NA××××号车辆进行财产保全措施，本院均予以准许。
皖A×××××号的小型轿车系王建雷所有。皖NA××××号登记在六安市金祥运输服务车队名下，实际车主为陈明友，事故发生时亦由陈明友驾驶。事故发生时，皖NA××××号车辆未购买交强险及商业第三者责任险，处保险脱保期间。庭审中，陈明友自述其与六安市金祥运输服务车队签订过协议，如发生交通事故则费用由其自行承担。
王建雷主张自事故发生之日起至2013年8月20日止共计2个月的租车费12000元；陈明友对租车费不予认可，但同意支付王建雷车辆维修期间（2013年6月21日至2013年7月29日）的交通费。
上述事实，有双方当事人陈述及王建雷所举身份证复印件1份、行驶证复印件1份、交通事故认定书1份、车损评估报告1份、贬值评估报告1份、评估费发票1张在卷，本院予以确认。王建雷所举的租车合同1份、证明1份、收条1份，无法达到其证明目的，本院对其证明效力不予认定。
本院认为：陈明友驾驶机动车在道路上行驶时未能与前车保持安全距离，造成皖A×××××号车辆受损的交通事故，应承担事故的全部责任，亦应对此次交通事故造成王建雷车辆受损的损害后果承担赔偿责任。
皖A×××××号车辆经评估的损失费为28250元，陈明友无异议，本院予以确认。
王建雷主张租车费12000元，但其提供的证据无法证明其于事故发生后因租车造成的损失情况，故本院对其该主张不予支持。因陈明友同意支付王建雷车辆维修期间的交通费，本院酌定由陈明友支付王建雷交通费1000元。
王建雷主张车辆贬值损失9492.9元，因系其单方委托评估，且该车非待售车辆或明确适用于交易目的的车辆，而是其自己使用，且该车辆已经维修，故对其主张不予支持。
王建雷主张评估费3700元，因该评估费中包含车辆损失评估及贬值损失评估，因对贬值部分评估不予支持，故王建雷的评估费为1850元（3700元÷2）；对其超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王建雷因本起交通事故造成的损失：车辆损失费28250元、评估费1850元、交通费1000元，合计31100元，由陈明友于本判决生效后十日内一次性支付王建雷；
二、驳回王建雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1136元，由王建雷负担475元，陈明友承担661元；保全费434元，由王建雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 马其遥
人民陪审员 吴玉凤
二〇一三年十一月四日
书 记 员 何娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车交通事故责任的一般规定
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1742号
原告周某。
被告于某甲。
原告周某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某，被告于某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后生育一女于某乙。由于双方认识时间短仓促结婚，缺乏感情基础，婚后常为琐事争吵，致夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚，夫妻财产依法分割；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告间的感情未破裂，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女于某乙。原、被告因性格上存在差异，婚后有时因家务琐事发生争执，影响了夫妻感情。2015年11月29日，原、被告开始分居生活。2016年3月29日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述及结婚证在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育一女，双方存在感情基础。夫妻婚后共同生活期间，难免因家务琐事产生矛盾，双方若能加强沟通交流、互谅互让，共建幸福美满家庭不无可能。原告称夫妻感情已经破裂，未提交充分证据证明，对其离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年四月二十九日
书记员 于振伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02991-3号
原告：郁瑞，女，1986年3月26日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：郁茂，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李涛，男，1994年4月16日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告郁瑞诉被告李涛民间借贷纠纷一案过程中，因双方自行和解，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郁瑞撤回起诉。
案件�理费310元，减半收取，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一五年九月八日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3313-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行，住所地慈溪市。
代表人：范勇，该支行行长。
被执行人：龚玲珍。
被申请人：罗纲林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第458号民事判决，于2015年8月17日，依法委托浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人龚玲珍名下的位于慈溪市浒山街道金山新村183号楼406室（含储藏间）的房地产［土地证：慈国用2××2第010537号，所有权证：慈房权证2012字第××号］，2015年11月12日，胡艾莉（公民身份证号：××）以460000元最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人龚玲珍名下的位于慈溪市浒山街道金山新村183号楼406室（含储藏间）的房地产［土地证：�国用2××2第010537号，所有权证：慈房权证2012字第××号］的所有权及相应的其他权利归买受人胡艾莉（公民身份证号：××）所有。财产权自本裁定送达给胡艾莉时起转移。
二、买受人胡艾莉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 建 江
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡超（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1627号
原告黎向雄。
被告梁安辉。
本院在审理原告黎向雄与被告梁安辉股权转让纠纷一案中，原告黎向雄于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎向雄撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费5588元，由原告黎向雄负担。
审判员 黄彩云
二〇一四年九月十日
书记员 黄容芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第0716号
上诉人（原审被告）常州市北达机械制造有限公司，住所地常州市新北区河海路现代工业园。
法定代表人李波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江阴德方光伏新材料有限公司，住所地江阴市南闸镇开泉路5号。
法定代表人怀朝阳，该公司总经理。
上诉人常州市北达机械制造有限公司不服江阴市人民法院（2014）澄青商初字第0201号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 王俊梅
代理审判员 张 涛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 尹 慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第1708-1号
原告周建民。
委托代理人郑铭、纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告朱卫，实际居住地苏州工业园区唯亭镇亭南新村29幢107室。
被告沈央妹。
原告周建民与被告朱卫男、沈央妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建民于2015年12月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告周建民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建民撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币12417元、保全申请费人民币5000元，共计人民币17417元，由原告周建民负担。
代理审判员 顾 霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄丹丹
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜宾执字第181号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行，组织机构代码90885004-8，住所地：宜宾市翠屏区南岸酒都大道西段34号。
代表人李奕明，行长。
被执行人刘艺
中国建设银行股份有限公司宜宾分行与刘艺借款合同纠纷一案，四川省宜宾市合力公证处“（2012）宜市合证银字第703号执行证书”已发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司宜宾分行于2013年3月13日本院申请执行，申请执行的标的为83564.98元。
本案在执行过程中，被执行人履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾市合力公证处“（2012）宜市合证银字第703号执行证书”执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一三年五月二十九日
书记员 杨兴彬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟立军，男，1971年12月17日出生。
委托代理人：吕桂鑫，女，1945年1月6日出生，系翟立军之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海剑大厦机关大楼服务中心。住所地：北京市海淀区厂洼西路*号。
法定代表人：史希宏，该中心主任。
再审申请人翟立军因与被申请人北京市海剑大厦机关大楼服务中心劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟立军申请再审称：（一）申请人有新的证据，足以推翻原审判决。被申请人对2009年1月5日前工作时间的陈述与事实严重不符，也未提供任何证据来证明其主张。相反，申请人在一、二审审理时提交了相关证据，现提交新的证据：2006年值班记录薄（有原件）、2004年1月日常维修记录表（有原件），均可以证明申请人自2001年1月1日入职至2009年1月5日前工作时间为上24小时休息48小时。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.劳动关系解除的原因认定错误，缺乏证据证明。劳动关系解除的原因是申请人于2012年12月25日要求签订无固定期限劳动合同，被申请人拒绝并将其辞退，被申请人系违法解除劳动关系。被申请人提交的《离职审批表》是其单方事后编造的，根本没有申请人本人的签字，只有被申请人部门领导签字，不能证明离职原因是个人原因离职。对于解除劳动关系的原因，被申请人应当承担举证责任，申请人主张签订无固定期限劳动合同是事实，因此被解除劳动关系也是事实，被申请人并未举证证明申请人提出辞职的证据，就应当承担举证不能的后果，应认定被申请人系违法解除劳动关系，应依法支付违法解除劳动关系的赔偿金。2.申请人在职期间常年加班，严重超时，一审判决认定不超时与事实严重不符。二审判决认定”申请人的工作具有值守、巡查性质，值班期间可以休息，更具有合理性”，不符合事实且缺乏证据证明。3.2012年1月21日发放工资2000元为年终奖，不属于过节费。（三）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。1.《征求意见确认单》上申请人的签名非本人所写，是被申请人伪造的，为查清事实，申请人申请笔迹鉴定。值班规定并未告知申请人，而且该值班制度注明是自2011年1月1日执行，对于2011年1月1日以前不能证明存在值班情况。事实上，申请人的工作内容都是一样的，不存在值班情况，被申请人也从未支付过加班费或者值班费。2.《离职审批表》是被申请人单方事后伪造的，不能作为认定申请人离职原因的依据。（四）原审判决适用法律确有错误。1.对于解除劳动关系事实的举证责任在用人单位，也就是被申请人。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在这起劳动争议案件中，完全由用人单位负举证责任，一审判决适用法律错误。2.二审判决认定”申请人的工作具有值守、巡查性质，值班期间可以休息，更具合理性”，既不符合事实也缺乏法律依据。申请人的正常工作和被申请人所称的”值班时间”工作内容是完全一样的，对于超时的部分应当认定为加班，申请人在岗期间无法正常休息，两小时一巡查，长期超时导致身患多种疾病。二审判决将正常的工作时间认定为值班缺乏依据，有失公允。
本院认为：《离职审批表》、《离职证明》均显示申请人”因个人原因离职”，且案外人北京晟昌物业管理有限责任公司出具证明证实《离职证明》的真实性，虽然申请人不认可相关证据的证明力，但未提交相反的证据证明其主张，因此，应当认定申请人系主动离职。关于申请人的工作性质及加班问题，二审法院认定申请人的工作具有值守、巡查性质，值班期间可以休息，更具合理性。二审法院的认定并无不当。现有证据不能证明被申请人存在支付年终奖金的制度，故对申请人主张年终奖金的请求不应予以支持。
综上，翟立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟立军的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第676号
申请执行人梁山大军机械配件制造有限公司，住所地：梁山县马营乡镇马营村梁王路北。
法定代表人：周广君，经理。
被执行人郓城通世达汽车零部件制造有限公司，住所地：郓城县杨庄集镇政府驻地。
法定代表人：陈保常，经理。
申请执行人梁山大军机械配件制造有限公司与被执行人郓城通世达汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第513号民事调解书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人在法律规定的期限内履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第513号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张西国
二〇一五年十月二十日
书记员 谭亚伟
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第165号
申请人赵振刚，男，1970年10月16日生，汉族，籍贯内蒙古乌海市，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人郝永林，男，1967年9月9日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人赵芬白，女，1970年5月2日生，汉族，籍贯内蒙古准格尔旗，个体户，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请人赵振刚申请执行被执行人郝永林、赵芬白民间借贷纠纷一案中，现申请人申请终结（2013）鄂托法民初字第1874号案件的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十七日
书记员 张 烨
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第54号
申请执行人祖振刚，江苏省铜山县刘集镇凌场村2队35号。
被执行人单新勇。
祖振刚与单新勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3205号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，冻结了被执行人的工资收入，其余暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，申请人同意定期冻结扣划被执行人工资，并书面同意终结本次执行。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第3205号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月十三日
书 记 员 祝 芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2660号
原告石永云，女，1956年1月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李炳焕，男，1981年5月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张庆鹏，男，汉族，成年，住临沂市兰山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
原告石永云因与被告李炳焕、张庆鹏、中国平安财产股份有限公司青岛分公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李炳焕驾驶的鲁Q3XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李炳焕驾驶的鲁Q3XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年八月三十一日
书记员 王学海
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1378号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
负责人：李春峰，主任。
被申请人：赫海玲，男，1976年2月11日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社高家店信用社申请执行被申请人赫海玲借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2014）吉农督字第1623号支付令已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日申请执行。本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2014）吉农督字第1623号支付令的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟德伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1546号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人何某某，男，1995年5月8日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2015年6月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年7月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1379号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年6月9日15时许，被告人何某某在本市云岩区大营坡百花山亚多湾门口贩卖毒品给张某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.7克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人何某某的刑事责任，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
庭审中，被告人何某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人何某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明、扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品实物照片，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具联想黑色手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一五年八月二十六日
书记员 高旭
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2015）云刑初字第1546号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人何某某，男，1995年5月8日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2015年6月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年7月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1379号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年6月9日15时许，被告人何某某在本市云岩区大营坡百花山亚多湾门口贩卖毒品给张某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.7克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人何某某的刑事责任，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。庭审中，被告人何某某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人何某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明、扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品实物照片，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具联想黑色手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许洁二〇一五年八月二十六日书记员  高旭
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00511号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：孙宣华，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告：李庆，男，汉族，淮南九中教师，住安徽省淮南市八公山区。
被告：方霞，女，汉族，淮南东华实业集团职工，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市新苑物业管理有限责任公司（以下简称新苑物业公司）诉被告李庆、方霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员陈习习适用小额诉讼程序于2014年7月1日公开开庭进行审理，原告新苑物业公司的委托代理人盛祝雁，被告李庆、方霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明：李庆、方霞于2008年购买了位于安徽省淮南市八公山区新风苑32号楼105室的房屋一套，2008年12月28日办理了该套房屋的交接手续。新苑物业公司于2009年1月1日与淮南市八公山区新风苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，成为该小区的物业管理公司。该合同第七条约定“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为0.35元／平方米／月。”第八条约定“业主按半年交纳物业服务费，以后顺延。”李庆、方霞入住该小区后缴纳了部分物业管理费，但自2013年1月起至2013年12月没有缴纳物业管理费，期间经原告多次催缴，仍拒绝缴纳。
另查明：李庆、方霞所有的位于安徽省淮南市八公山区新风苑32号楼105室的房屋建筑面积为94.99平方米。新苑物业公司物业服务资质等级为三级，取得了淮南市物价局颁发的经营性服务收费许可证（证号淮八皖价服证第04062441号），并经淮南市八公山区物价局核定的住宅区物业综合服务费为0.26-0.35元／平方米。
本院认为：新苑物业公司与淮南市八公山区新风苑小区业主委员会于2009年1月1日签订的《物业服务合同》内容不违反有关法律的规定，且系双方真实意思表示，合法有效。业主委员会系业主大会的执行机构，其代表业主大会与新苑物业公司签订的物业管理服务合同的效力及于李庆、方霞，因此新苑物业公司与李庆、方霞之间存在物业服务合同关系。物业管理合同签订后，新苑物业公司提供了物业管理服务。李庆、方霞作为业主接受了新苑物业公司的物业管理服务，其应按照合同约定，履行支付物业管理费的义务。故新苑物业公司要求李庆、方霞支付物业管理费0.35元／平方米／月×94.99平方米×12个月=398.96元的诉请本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条列》第三十五条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李庆、方霞于本判决送达之日起三日内一次性向原告淮南市新苑物业管理有限责任公司缴纳2013年1月至2013年12月的物业管理费398.96元；
二、驳回原告淮南市新苑物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李庆、方霞负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈习习
二〇一四年八月十八日
书记员 于志荣
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条列》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1265号
原告李某，女，1980年4月7日出生，汉族，居民。
委托代理人张凤刚，临沂市天和企业法律服务中心法律工作者。
被告苏某，男，1973年2月15日出生�汉族，居民。
委托代理人李志强，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
原告李某与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张凤刚、被告苏某及其委托代理人李志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2001年经人介绍认识，2003年4月23日经郯城县民政局办理结婚登记手续，2004年4月8日生育女孩“李某某”。由于婚前缺乏了解草率认识，婚后发觉双方性格不合，经常因家庭琐事发生吵闹，特别是被告好吃懒做、不务正业，对孩子不管不问，对家庭不负责任，致使原、被告双方感情已彻底破裂。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩“李某某”由原告抚养，抚养费由被告承担，本案诉讼费用由原告自行负担。
被告苏某答辩称，不�意离婚，被告入赘原告家已经十多年了，如果离婚，原告需要给我离家补偿。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识后建立恋爱关系，2003年4月23日经郯城县民政局办理结婚登记手续，2004年4月8日生育一女孩“李某某”。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，偶因家庭琐事发生吵闹致使夫妻关系不睦，双方并于2013年11月分居生活至今。为此原告于2014年4月14日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，有良好的婚姻基础，且生育一女孩尚未成年，在共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，夫妻和好是完全有可能的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告苏某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年五月五日
书记员 刘 倩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2292号
原告：周爱文。
被告：徐飒。
原告周爱文与被告徐飒民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周爱文到庭参加诉讼，被告徐飒经本院合法传唤未到庭。
原告周爱文起诉称：2013年9月26日，被告徐飒向原告周爱文借款10万元，双方约定月利息2分。当日，原告通过中国工商银行向被告跨行汇款10万元，被告向原告出具借条一张。双方口头约定，借款期限为一年，即还款日为2014年9月26日。但被告利息只支付至2014年5月份，亦未按期归还本金。经原告多次催讨，被告至今仍未支付上述本金及利息。为此，请求判令：1、被告立即向原告支付借款本金100000元及利息损失（利息损失从2014年4月27日起按月利息2分计算至实际还款之日止，暂计算至2015年5月26日即26000元）；2、请求被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付借款本金10万元及利息损失（损失从2014年6月20日起按月利息2分计算至实际还款之日止）。
被告徐飒未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告徐飒的人口信息表一份，用以证明被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2013年9月26日，被告徐飒向原告周爱文借款10万元，约定利息按月利率2%计算的事实。
3、中国工商银行账户历史明细清单原件一份，用以证明2013年9月26日，原告将款项10万元汇入指定的62×××73账户的事实。
被告徐飒未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。庭审中，原告自认被告已支付利息至2014年6月19日止，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月26日，被告徐飒向原告周爱文借款10万元，约定利息按月利率2%计算，汇款账号为62×××73。当日，原告将款项10万元汇入上述账户。此后，被告仅支付利息至2014年6月19日止，尚欠借款本金10万元及自2014年6月20日起的利息。
本院认为，原告周爱文与被告徐飒之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效，应受法律保护。被告至今尚未归还借款人民币10万元的事实，有原告在庭审当中提交的由被告出具的借条和汇款凭证及原告的当庭陈述予以证实。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，被告至今未归还借款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及利息（利息从2014年6月20日起，按月利率2%计算至款清之日止），利息应调整为自2014年6月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐飒归还原告周爱文借款人民币10万元及利息（利息从2014年6月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际款清之日止）。
二、驳回原告周爱文的其他诉讼请求。
款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，公告费400元，合计3220元，由被告徐飒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 徐高建
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 卢隽宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40154号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告黄建忠。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告黄建忠电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信费人民币250.78元及逾期付款违约金213.16元。本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团上海有限公司的委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告黄建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告黄建忠系原告的电信用户，2010年7月在原告处登记使用移动电话线路，电话号码为XXXXX****XX。自2014年5月至2015年1月，被告未支付上述号码的电信服务费用。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄建忠于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司电信费250.78元；
二、被告黄建忠于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金213.16元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄建忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第388-3号
申请执行人：彭明冬，男，1966年1月8日出生，汉族，住南昌县。
申请执行人：魏淑爱，女，1965年8月8日出生，汉族，住南昌县，系申请人彭明冬之妻。
被执行人：罗贤海（曾用名罗小文），男，1969年12月10日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：林年红，女。1972年11月19日出生，汉族，住南昌县，系被执行人罗贤海之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第571号民事判决书，于2014年8月11日向被执行人罗贤海、林年红发出执行通知书，责令被执行人罗贤海、林年红履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。本院于2014年8月14日，以（2014）南执字第388-1号执行裁定书查封了被执行人罗贤海（又名罗小文）、林年红所有的位于南昌县莲塘镇小兰村安居小区2号楼3单元302室、7号楼3单元401室、12号楼3单元201室房屋各一套，2015年1月9日双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人彭明冬、魏淑爱同意被执行人罗贤海、林年红将所有的位于南昌县莲塘镇小兰村安居小区12号楼3单元201室（建筑面积83.22M²）及储藏室一间（编号为3-33）抵偿所有债务；申请执行人彭明冬、魏淑爱同意另支付被执行人罗贤海、林年红补偿款20000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第29条、第34条的规定，裁定如下：
将执行人罗贤海（又名罗小文）、林年红所有的位于南昌县莲塘镇小兰村安居小区12号楼3单元201室房屋一套（建筑面积83.22M²)及储藏室一间（编号为3-33）作价343659元，交付申请执行人彭明冬、魏淑爱抵偿被执行人罗贤海（又名罗小文）、林年红所欠的所有债务。上述财产权自本裁定送达申请执行人彭明冬、魏淑爱时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
代理审判员 张昌武
人民陪审员 龚 卉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第388-3号申请执行人：彭明冬，男，1966年1月8日出生，汉族，住南昌县。申请执行人：魏淑爱，女，1965年8月8日出生，汉族，住南昌县，系申请人彭明冬之妻。被执行人：罗贤海（曾用名罗小文），男，1969年12月10日出生，汉族，住南昌县。被执行人：林年红，女。1972年11月19日出生，汉族，住南昌县，系被执行人罗贤海之妻。本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第571号民事判决书，于2014年8月11日向被执行人罗贤海、林年红发出执行通知书，责令被执行人罗贤海、林年红履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。本院于2014年8月14日，以（2014）南执字第388-1号执行裁定书查封了被执行人罗贤海（又名罗小文）、林年红所有的位于南昌县莲塘镇小兰村安居小区2号楼3单元302室、7号楼3单元401室、12号楼3单元201室房屋各一套，2015年1月9日双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人彭明冬、魏淑爱同意被执行人罗贤海、林年红将所有的位于南昌县莲塘镇小兰村安居小区12号楼3单元201室（建筑面积83.22M²）及储藏室一间（编号为3-33）抵偿所有债务；申请执行人彭明冬、魏淑爱同意另支付被执行人罗贤海、林年红补偿款20000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第29条、第34条的规定，裁定如下：将执行人罗贤海（又名罗小文）、林年红所有的位于南昌县莲塘镇小兰村安居小区12号楼3单元201室房屋一套（建筑面积83.22M²)及储藏室一间（编号为3-33）作价343659元，交付申请执行人彭明冬、魏淑爱抵偿被执行人罗贤海（又名罗小文）、林年红所欠的所有债务。上述财产权自本裁定送达申请执行人彭明冬、魏淑爱时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云代理审判员  张昌武人民陪审员  龚 卉二〇一五年一月十九日书 记 员  胡 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4721号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：洪燕珊，女，1975年8月17日生，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪燕珊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,996.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,996.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213财保54号
申请人：陈跃源，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：孙洪良，福建德和联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，福建德和联盟律师事务所实习律师。
被申请人：李广，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
被申请人：廖素玲，女，1984年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请人陈跃源于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李广、廖素玲名下价值为312500元的财产采取保全措施。申请人陈跃源以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人陈跃源申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李广、廖素玲名下价值为312500的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）
案件申请费2083元，由申请人陈跃源负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （李婧雯）
二〇一八年四月四日
法官 助理 （吴飞凡）
代书记员（ 许丽 巧）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保576号
申请人:易云清
被申请人：杨飞
被申请人：谭文彬
被申请人：湖南省金牛典当有限责任公司
法定代表人：杨飞。
申请人易云清因与被申请人杨飞、谭文彬、湖南省金牛典当有限责任公司发生合同纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出查封、扣押、冻结上述被申请人银行存款90万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人易云清自愿以其名下位于长沙市雨花区曲塘路XXX5号白沙湾嘉园XX2栋XXX0（长房权证雨花字第71XX**号）、长沙市雨花区曲塘路7XX5号白沙湾嘉园XXX2栋7XXX（长房权证雨花字第7XXXX**号）的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人易云清的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封易云清名下位于长沙市雨花区曲塘路7XX5号白沙湾嘉园AXXX2栋XXX0（长房权证雨花字第7XXX**号）、长沙市雨花区曲塘路7XXX5号白沙湾嘉园XXX2栋XXX1（长房权证雨花字第71XXXX**号）的房屋；
二、冻结杨飞、谭文彬、湖南省金牛典当有限责任公司银行存款90万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人易云清负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人易云清应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 向湘菱
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈思敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保576号申请人:易云清被申请人：杨飞被申请人：谭文彬被申请人：湖南省金牛典当有限责任公司法定代表人：杨飞。申请人易云清因与被申请人杨飞、谭文彬、湖南省金牛典当有限责任公司发生合同纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出查封、扣押、冻结上述被申请人银行存款90万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人易云清自愿以其名下位于长沙市雨花区曲塘路XXX5号白沙湾嘉园XX2栋XXX0（长房权证雨花字第71XX**号）、长沙市雨花区曲塘路7XX5号白沙湾嘉园XXX2栋7XXX（长房权证雨花字第7XXXX**号）的房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人易云清的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封易云清名下位于长沙市雨花区曲塘路7XX5号白沙湾嘉园AXXX2栋XXX0（长房权证雨花字第7XXX**号）、长沙市雨花区曲塘路7XXX5号白沙湾嘉园XXX2栋XXX1（长房权证雨花字第71XXXX**号）的房屋；二、冻结杨飞、谭文彬、湖南省金牛典当有限责任公司银行存款90万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人易云清负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人易云清应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  向湘菱二〇一七年四月二十六日书记员  陈思敏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初3422号
原告张敏。
委托代理人周海燕，四川朗照律师事务所律师。
被告周发兵。
被告况正强。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路二段1号。
负责人骆晓鹏，经理。
委托代理人余章，四川仁竞律师事务所律师。
原告张敏与被告周发兵、况正强、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中财保德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周永宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托代理人周海燕，被告况正强，被告中财保德阳分公司的委托代理人余章到庭参加诉讼。被告周发兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张敏诉称，2016年6月11日14时许，被告周发兵驾驶川XXXX**轻型仓栅式货车沿德中路由德阳往中江方向行驶，当行驶至新中加油站路段时发现车辆油箱漏油，后将车辆停放于道路右侧，导致路面被柴油污染。原告驾驶川XXXX**小型轿车沿德阿路由中江往德阳方向行驶，行驶至事发路段时，车辆打滑与相对方向的一辆大货车相撞。因大货车无损失，自行离开，造成原告车辆受损的交通事故发生。德阳市公安局旌阳区分局交警大队作出事故认定书，认定本次事故系交通意外事故，当事人张敏、周发兵不承担本次事故的责任。经查，被告况正强系本案川XXXX**轻型仓栅式货车的车主，并雇佣周发兵，川XXXX**轻型仓栅式货车在被告中财保德阳分公司投保。原告认为本次事故发生的全部原因是由被告周发兵、况正强的行为造成，理应赔偿原告的所有损失。后因原告车辆维修及处理交通事故产生的误工费、交通费与被告多次协商未果，原告遂将该纠纷诉至法院，请求判令：1.被告周发兵、况正强向原告支付车辆维修费21344元、误工费1120元、交通费1000元、车辆抢救费800元；2.被告中财保德阳分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告中财保德阳分公司辩称，1.此次事故系意外事件，不是交通事故，原告车辆亦未与被告车辆直接相撞，因此保险公司不应承担赔偿责任；2.原告主张的车辆维修费过高。
被告况正强辩称，1.原告车速过快系此次事故的主要原因，原告应承担事故主要责任；2.原告主张的车辆维修费过高。
被告周发兵未作答辩。
经审理查明，2016年6月11日14时许，被告周发兵驾驶川XXXX**轻型仓栅式货车沿德中路由德阳往中江方向行驶，当行驶至新中加油站路段时发现车辆油箱漏油，后将车辆停放于道路右侧，导致路面被柴油污染。原告驾驶川XXXX**小型轿车沿德阿路由中江往德阳方向行驶，行驶至事发路段时，车辆打滑与相对方向的一辆大货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故发生。2016年7月8日，四川鉴真司法鉴定所对川XXXX**轻型仓栅式货车进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定车辆燃油泄漏系燃油箱底部放油螺母松动所致。2016年7月14日，德阳市公安局旌阳区分局交警大队作出事故认定书，认定本次事故系交通意外事故，当事人张敏、周发兵不承担本次事故的责任。川XXXX**轻型仓栅式货车登记车主为被告况正强，事发时被告周发兵受况正强雇佣从事雇佣活动，川XXXX**轻型仓栅式货车在被告中财保德阳分公司投保交强险及赔偿限额为30万元的商业第三者责任险。2016年7月20日，原告车辆送往海马汽车德阳销售公司进行维修，产生修理费15082元。原告还支付车辆施救费800元。
上述事实有交通事故认定书、照片、询问笔录、维修清单、维修发票、抢救费发票、鉴定报告、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，原、被告车辆虽未直接接触，但本次事故系因被告况正兵车辆漏油而引起。况正兵疏于车辆管理和检测，允许其雇员周发兵驾驶存在漏油安全隐患的车辆上路。且当周发兵发现所驾车辆漏油并停靠路边后，未及时设置相应的警示标志提醒来往车辆谨慎慢行或采取其他有效可行的防范措施，其行为存在过错，并与本次事故的发生存在因果关系。同时，事发路段系下坡弯道，原告张敏本应谨慎慢行。但从事发照片分析，事故碰撞点离川XXXX**轻型仓栅式货车距离较远（约250米），而原告车辆车头损坏程度较大，可判断原告事发时未做到谨慎慢行。即原告驾车行为亦存在过错，且系本次事故发生的原因之一。因此，本案原、被告均存在过错，双方过错行为共同造成了此次事故的发生，本次事故符合上述法条规定的交通事故特征，双方应根据各自过错承担相应的损失。根据上上述分析，被告况正强、周发兵的主观过错大于原告，应承担本次事故主要责任。事发时，被告周发兵受被告况正强雇佣从事雇佣行为，由此产生的法律责任应由雇主况正强承担。同时，被告况正强就川XXXX**轻型仓栅式货车在被告中财保德阳分公司购买交强险及责任限额为30万元的第三者责任险。因此，对于本案原告损失，应首先由被告中财保德阳分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于超出上述赔偿限额的部分，再由被告中财保德阳分公司在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。
关于原告损失问题。原告为证实其车辆损失费21344元，提供的证据为照片、维修清单、2张发票，但维修清单注明车辆报修时间为2016年7月20日，但原告所举其中一张金额为6262元的发票载明开票日期为2016年7月19日，且该发票记载的车牌号有更改痕迹。同时，原告亦未提供其他证据证实其付款情况。因此，本院对上述6262元发票不予采信，原告车辆修理费应为15082元；车辆抢救费，根据原告所举发票，确认金额为800元；误工费，原告未提供其务工证据及误工损失的证据，本院酌情支持200元；交通费，酌情支持300元。
综上所述，原告张敏因此交通事故造成的各项损失共计16382元。因本次事故发生时，被告况正强就就川XXXX**轻型仓栅式货车在被告中财保德阳分公司投保的交强险及商业第三者责任险尚在保险期内，故对于原告上述损失，应首先由被告中财保德阳分公司在交强险内承担2500元（伤残项下500元+财产损失2000元），对于剩余的13882元（16382元-2500元），由被告中财保德阳分公司在商业第三者责任险内承担70%即9717.4元。因此，被告中财保德阳分公司应向原告共计赔偿12217.4元（2500元+9717.4元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司向原告张敏支付因本次交通事故造成的各项损失共计12217.4元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费186元，由被告况正强全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周永宏
二〇一六年十二月三十日
书记员 汪明君