上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第1047号
原告上海亦安贸易有限公司。
法定代表人李君，总经理。
被告深圳市航天科工实业有限公司。
法定代表人俞逸敏，董事长。
委托代理人赵秦，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告上海亦安贸易有限公司（以下简称“亦安公司”）诉被告深圳市航天科工实业有限公司（以下简称“航天科工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊杰独任审判，并于同年7月3日、8月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李君、被告的委托代理人赵秦到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人合意，本案延长适用简易程序期限一个月。本案现已审理终结。
原告亦安公司诉称：2011年3月起，原、被告建立买卖合同关系，双方先后签订5份《产品购销合同》，约定由原告供应被告不干胶、包装盒、广告拍片道具等货物。截至2012年9月，原告供应被告货物的货值共计人民币（以下币种均为人民币）443，015元。被告先后于2011年10月31日、12月30日分两次支付原告货款共计200，000元，剩余货款243，015元至今未支付。原告因催讨货款未果，故诉至本院，请求判令：被告支付原告所欠货款243，015元。
原告亦安公司为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1、2012年10月《对账单》，该对账单由原告起草，交被告员工陈某确认后加盖“深圳市航天科工实业有限公司业务专用章”（以下简称“业务专用章”），证明被告尚欠原告货款243，015元。
2、《仓库租赁合同》，该合同由被告员工冷某某提供给原告，证明被告要求原告送货的地址位于上海市宝山区某处的航天仓库。
3、《产品购销合同》5份，每份合同均由被告先订货，双方根据订货内容签订合同，原告根据合同内容发货，发货后再将《对账明细》交给被告确认，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
4、《付款明细》，证明被告支付过原告200，000元货款，原、被告之间存在业务往来。
5、《增值税专用发票》，发票上的购货单位名称是被告，付款人也是被告，证明被告向原告支付200，000元货款后，原告向被告开具了《增值税专用发票》。
6、《送货单》，送货单上的内容（包括收货单位、品名及规格等）由原告填写，被告工作人员冷某某等签收，证明原告按照合同约定的内容向被告供货。
7、《对账明细》，原告每次向被告供货后，根据《送货单》的内容制作《对账明细》，并将《对账明细》交给冷某某、陈某等被告工作人员，由被告工作人员送公司确认，证明原、被告之间存在对账的事实。
被告航天科工公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在买卖合同关系，被告从未向原告购买过任何货物。被告确实曾向原告支付过200，000元，但该款项是应上海某某国际贸易有限公司（以下简称“某某公司”）要求支付的。被告之所以付款，是因为被告与某某公司之间曾经存在联营合同关系，被告在付款后也未要求原告实际供货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告航天科工公司为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1、《联合经营合同》，证明被告与某某公司之间曾经存在联营合同关系，被告是应某某公司的请求向原告支付200，000元货款。
2、（2013）徐民二（商）初字第822号民事判决书，该判决已生效，在该判决书第一页当事人身份信息中载明某某公司的委托代理人冷某某是该公司员工，第二页最后一行至第三页第一自然段（经审理查明部分的第二段）的内容反映了业务专用章很有可能是某某公司员工冷某某私刻加盖的，不能代表被告的意思表示，证明原告对冷某某的真实身份是知情的，且原告存在与某某公司恶意串通的可能。
经质证，被告航天科工公司对原告亦安公司提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1的真实性不予认可，被告从未向原告出具过对账单，对账单上的业务专用章也不是被告的印章，且据被告所知，陈某是某某公司法定代表人陈某乙的妹妹。对证据2的真实性无异议，该《仓库租赁合同》确实是被告与宝山某某外贸仓库签订的，但该合同上所盖印章是被告的合同专用章，而非业务专用章，另，原告称原、被告之间的买卖合同关系建立于2011年3月，但该合同签订日期为2011年4月，按原告述称的原、被告之间发生买卖合同关系的时间，该份合同还没有签订，故不可能由被告提供给原告作为收货地址，又，该合同中的授权代表人冷某某并不是被告的员工，而是某某公司的员工，被告之所以委托冷某某办理仓库租赁事宜，是因为被告是深圳的公司，鉴于被告与某某公司之间存在联营关系，所以委托冷某某为被告租赁仓库，但被告从未将该合同原件交给原告。对证据3的真实性不予认可，业务专用章并不是被告的印章，关于交货地点至少第一份《购销合同》项下货物的交货日期早于被告签订《仓库租赁合同》的日期，所以该份《购销合同》不可能约定宝山区某处作为交货地点，另，被告认为该5份《购销合同》并不是先后分开签订的，而是同一天或者同一段时间形成，又，陈某和冷某某都是某某公司的员工，冷某某以某某公司员工的身份作为诉讼代理人在上海市徐汇区人民法院应诉，原告应明知陈某和冷某某都是某某公司的员工。
原告亦安公司对被告航天科工公司提供的证据材料发表如下质证意见：对被告证据1的真实性无法确认，原告从未看到过该份《联合经营合同》，原告在原、被告之间发生业务往来的时候，只知道合同相对人是被告，办公场所悬挂的牌子也是被告的。对证据2的真实性无异议，但原告在原、被告签订合同时无从确定冷某某是某某公司的员工，原告只知道他是代表被告的，另，该判决之所以没有让被告承担支付货款的义务，是因为该案中的原告是直接与某某公司发生合同关系，但是本案的原告是直接与被告发生合同关系。
审理中，原告将其提供的《产品购销合同》、《送货单》、《对账明细》整理后，形成由《产品购销合同》及其项下的《送货单》、《对账明细》所构成的5组证据组合，被告对该5组证据组合均不予认可，质证意见同对上述证据分别质证的意见一致。
本院经审理查明以下事实：
2011年3月起，冷某某、陈某以被告员工的身份与原告建立业务往来，约定由原告供应橄榄油不干胶、包装盒、广告拍片道具等货物。就橄榄油不干胶、包装盒等货物，双方先后签订5份《产品购销合同》，合同金额共计390，940元，合同约定的交货地点为本市宝山区某处航天仓库，合同上均盖有被告业务专用章；就广告拍片道具等货物，双方未签订书面合同，货物价值共计52，075元。期间，原告先后向约定的送货地点供应上述货物，并出具《送货单》27张，《送货单》上载明的货物明细与5份《产品购销合同》上约定的产品名称、数量、金额均一一对应，收货单位为被告，收货单位经手人有冷某某等签字。原告述称，2011年4月前有部分货物被实际送至被告在本市虹桥路某处的办公场所，2011年4月后货物均被送至航天仓库。审理中，被告确认本市虹桥路某处为被告与某某公司联营的办公场所。
2011年4月1日，被告（乙方）与宝山某某外贸仓库（甲方）签订《仓库租赁合同》，双方约定：甲方租赁给乙方的仓库座落在宝山区某处；租赁期为2011年4月8日至2014年4月7日。上述合同的承租人（乙方）处盖有被告合同专用章，“授权代表人”处有冷某某签名。
2011年10月27日、12月29日，原告分别向冷某某等人开具《增值税专用发票》18张，发票上记载的购货单位名称均为被告，销货单位名称均为原告，货物或应税劳务名称为广告设计费和包装材料费，原告述称广告设计费指代的是广告拍片道具等货物，包装材料费指代的是橄榄油不干胶、包装盒等货物。审理中，被告确认收到上述《增值税专用发票》，并均进行了税款抵扣。2011年10月31日、12月30日，被告分两次向原告支付货款共计200，000元。
2012年10月，原告向被告出具《对账单》，《对账单》上载明对账货款共计443，015元，被告已支付200，000元，截至2012年9月尚欠货款243，015元，签收单位处盖有被告业务专用章。
2010年10月31日，被告（甲方）与某某公司（乙方）签订《联合经营合同》，约定由被告出面租赁本市虹桥路某处作为合作办公场所；联营时间为3年，自2011年1月1日至2014年12月31日。审理中，被告确认联营的主要业务内容为橄榄油的进口与销售。
上海市徐汇区人民法院于2013年4月16日立案受理案外人吉水县某某发展有限公司诉本案被告及某某公司运输合同纠纷一案（案号为（2013）徐民二【商】初字第822号）。在该案中，冷某某以某某公司员工的身份作为某某公司的代理人参加诉讼。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同关系。首先，从原告提供的5组《产品购销合同》、《送货单》、《对账明细》构成的证据组合看，上述证据中所记载的产品名称、数量、单价、金额上均能够一一对应，送货时间具有连续性，可以相互印证，且在5份《产品购销合同》中均盖有被告业务专用章，在《送货单》上有冷某某等代表被告所作签名，虽然被告否认业务专用章的真实性，但未能提供相应证据予以否定。至于冷某某的身份问题，虽然冷某某在他案中作为某某公司的诉讼代理人参加诉讼，但其亦作为被告的授权代表人代表被告与宝山某某外贸仓库签订关于本案所涉主要交货地点的《仓库租赁合同》，无论冷某某是否确系被告的员工，对于原告而言，相较于冷某某事后在他案中作为某某公司诉讼代表人的身份，冷某某在本案所涉买卖合同签订和履行期间作为被告授权代表人的身份代表被告对外签订本案所涉主要交货地点仓库的租赁合同更足以使原告相信冷某某具有代表被告对外签订合同和收取货物的权限。其次，从货款支付和发票开具的行为看，被告已支付了买卖合同项下近一半数额的货款，且收取了《增值税专用发票》并用于税款抵扣，发票的开票日期与被告的付款日期相近，发票上记载的购货单位名称均为被告，货物或应税劳务名称记载的广告设计费和包装材料费亦与原、被告之间买卖合同约定的货物内容相印证，无论被告付款和收取发票并抵扣税款的动机是什么，对于原告而言，被告付款和收取发票并抵扣税款的行为本身已足以使得原告相信被告认可买卖合同的签订和实际履行。再次，被告与某某公司存在联营合同关系，被告自认联营业务的主要内容为橄榄油的进口与销售，而原告所主张的买卖合同的货物内容恰为与橄榄油相关的不干胶、包装盒、广告拍片道具等，此外，根据《联合经营合同》的约定，联营的办公场所由被告出面租赁，在被告与某某公司未就联营业务设立独立联营体的情况下，根据一般常理，从外在表现看，原告有理由相信买卖合同的相对人为被告。最后，原告所主张的货物包括5份《产品购销合同》项下的价值390，940元的橄榄油不干胶、包装盒等以及未签订书面合同的价值52，075元的广告拍片道具等。关于广告拍片道具等货物，虽然原、被告未签订书面合同，但在被告已收取并用于税款抵扣的《增值税专用发票》中记载有广告设计费的货物或应税劳务名称，被告在收取发票并抵扣税款时未对此提出异议，且橄榄油不干胶、包装盒等货物与广告拍片道具等货物的货款金额加总后的金额与2012年10月《对账单》中记载的共计443，015元的对账货款金额亦相吻合，故本院对此予以采信。综合以上几点，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，买卖合同的总金额为443，015元。
综上所述，在原告履行了相应供货义务后，被告理应及时支付相应货款，但被告仅履行了部分付款义务，故原告有权向被告主张剩余货款243，015元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市航天科工实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海亦安贸易有限公司货款243，015元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，945元减半收取为2，473元（原告上海亦安贸易有限公司已预缴），由被告深圳市航天科工实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施俊杰
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。