湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初429号
原告:马诚皓，男，1988年4月6日出生，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：彭仲立，湖南裕生律师事务所律师。
被告：彭建清，男，1982年3月23日出生，住湖南省津市市。
原告马诚皓与被告彭建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭仲立、被告彭建清两次开庭均到庭参加诉讼。马诚皓第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马诚皓向本院提出诉讼请求：请求判令彭建清偿还借款本金18万元、利息2.16万元(其中借款利息按照月利率2%从2016年12月7日开始计算至2017年6月6日，剩余利息计算截止到彭建清偿还全部本金之日)。事实与理由：2016年12月7日，彭建清与马诚皓签订《借款合同》，约定马诚皓借给彭建清18万元，月利率2%，借款期限为2016年12月7日至2017年6月6日止，彭建清以自有住房进行抵押。马诚皓在签订了借款合同后，向彭建清给付现金9万元，通过银行转账9万元。欠款到期后，经多次催讨，彭建清也无还款意向。
彭建清辩称，认可马诚皓通过银行账号向彭建清转账的9万元。马诚皓陈述的给付现金9万元的事实不予认可。彭建清通过银行转账方式向马诚皓偿还了部分利息。
为支持其诉讼主张，马诚皓向本院提交如下证据：
1、金额为18万元的借款合同复印件一份；
2、2016年12月7日彭建清向马诚皓出具的金额2万元的收条一份；
3、2016年12月12日彭建清向马诚皓出具的金额7万元的收条一份；
4、2016年12月12日彭建清向马诚皓出具的金额9万元的现金收条一份；
5、2016年12月12日彭建清向马诚皓出具的金额9万元的借条一份；
6、2017年6月11日交通银行常德武陵支行出具的2016年12月7日马诚皓向彭建清转账2万元的交易明细一份；
7、2017年6月11日交通银行常德武陵支行出具的2016年12月12日马诚皓向彭建清转账4万元的交易明细一份；
8、2017年6月11日交通银行常德武陵支行出具的2016年12月12日马诚皓向彭建清转账3万元的交易明细一份；
9、不动产价值协议一份；
10、不动产登记证明一份；
11、身份证复印件一份；
12、马诚皓与彭建清在津市市不动产登记中心备案的金额为18万元的借款合同一份；
13、2017年9月4日交通银行常德武陵支行出具的2016年11月1日至12月12日期间马诚皓名下银行账户6222620640000355047的交易明细一份；
14、2016年12月7日彭建清在津市市不动产登记中心填写借款合同的照片三张。
彭建清为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、彭建清手机银行查询明细一份；
2、证人马骏自述彭建清借款的视频资料一份；
3、彭建清与马诚皓之间手机发送短信记录；
4、手机1527367****的缴费记录；
5、彭建清名下工商银行卡汇款明细2张。
本院依法组织当事人进行了庭审质证。本院对证据认证如下：
一、对马诚皓提交的证据1-6、9-14，彭建清质证后对证据真实性无异议。本院审核后认为该证据具有客观真实性，故本院依法予以采信。
二、对马诚皓提交的证据7、8，彭建清质证后对证据不予认可，但庭审后书面向本院表示对该证据予以认可。本院审核后认为该证据具有客观真实性，故本院均依法予以采信。
三、对彭建清提交的证据1、4、5，马诚皓质证后对证据真实性无异议。本院审核后认为该证据具有客观真实性，故本院依法予以采信。
四、对彭建清提交的证据2，马诚皓质证后对证据真实性有异议。本院审核后认为马骏未出庭作证，无法核实该证据真实性，故本院依法不予采信。
五、对彭建清提交的证据3，马诚皓质证后对证据真实性、关联性、合法性均有异议，不予认可。本院审核后认为，无法核实该短信记录的真实性，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马诚皓经人介绍认识了彭建清。彭建清以房屋装修为由向马诚皓借款。2016年12月7日，马诚皓与彭建清签订了《借款合同》，约定马诚皓向彭建清提供借款18万元，借款期限从2016年12月7日至2017年6月6日止，借款月利率为2%；付款方式为银行转账9万元、现金9万元。该《借款合同》签订后另行提交一份给津市市不动产登记中心予以备份，用于彭建清办理住房借款抵押。
2016年12月7日17:03:15，马诚皓通过手机银行向彭建清转账2万元。彭建清遂向马诚皓出具金额2万元的收条。
2016年12月12日17:05:03和17:07:01，马诚皓分别通过手机银行向彭建清转账4万元和3万元。彭建清遂向马诚皓出具金额7万元的收条。
马诚皓在庭审中陈述，2016年12月12日17点左右，马诚皓还向彭建清给付现金9万元，并由彭建清出具了金额为9万元收条和借条各一份。彭建清对金额为9万元收条和借条予以认可，但对收到现金9万元的事实不予认可。
2017年2月11日和2月15日，彭建清分别通过手机银行向马诚皓给付了利息款1千元和2千元，合计3千元。
另查明，2016年12月7日彭建清向马诚皓所借现金18万元，截止2017年6月6日，尚欠马诚皓借款本金18万元，借款利息1.86万元[其中借款本金18万元×月利率2%×6月-已经偿还的3千元]。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受到法律保护。马诚皓所主张的借款事实，有彭建清出具的借款合同、欠条、借条为证，故双方之间的债权债务关系成立。彭建清拒不还款，依法应该承担债务清偿责任。对马诚皓要求彭建清偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对马诚皓提出借款利息主张，因未核减彭建清已经偿还的借款利息，故本院依法予以调整。
对彭建清提出《借款合同》第六条付款方式“银行转账9万元、现金9万元”字样是马诚皓私自添加上去的抗辩主张，本院认为，彭建清对于自己的抗辩主张除了本人陈述外，没有向本院提交其他相关证据来证实，且马诚皓对彭建清的该主张也不认可，故本院对彭建清上述抗辩主张不予认可。
彭建清向本院提出了“只认可收到马诚皓通过银行转账的9万元，不认可马诚皓给付现金9万元”的抗辩主张。本院庭审确认，彭建清对借款合同、欠条、借条上自己的签名真实性无异议；马诚皓提交了自己银行账户交易明细，陈述了给付现金9万元的情况；彭建清向本院提交了一份双方手机短信联系记录，但马诚皓对该短信不予认可，彭建清未进一步提交证据来证实其手机短信记录的真实性。根据上述庭审确认的事实，本院认为，彭建清对借款合同、欠条、借条上自己的签名真实性无异议，应对自己签名确认的内容负责；彭建清辩称只收到马诚皓借款9万元，但却向马诚皓出具金额18万元的借款合同和9万元现金借条、18万元（指合计金额）的收条，不符合日常生活常理；在彭建清与马诚皓手机短信内容的真实性无法确认情形下，彭建清应向本院提供证据补强。综上，本院认为马诚皓向彭建清出借了18万元的事实具有高度盖然性，对彭建清上述抗辩不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
彭建清于本判决生效之日起十日内偿清马诚皓借款18万元及利息1.86万元（利息计算截止到2017年6月6日，后续利息按月利率2%计算至借款本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，减半收取2162元，由马诚皓负担30元，彭建清负担2132元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 江海兵
二〇一七年九月十三日
书记员 韩昌鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第二项
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。