wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00236号
原告：合肥鑫顺种猪繁育有限公司。
法定代表人：昂正海，总经理。
委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
被告：周叶，男，1968年5月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告合肥鑫顺种猪繁育有限公司与被告周叶买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员章云华适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告合肥鑫顺种猪繁育有限公司的委托代理人汪永红到庭参加诉讼，被告周叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥鑫顺种猪繁育有限公司诉称：自2011年起，原告与被告建立商品猪买卖合同关系，被告分数次向原告购买商品猪。2013年7月21日，经双方结算，被告尚欠原告人民币168000元，被告承诺此款于2013年11月30日前全部付清，否则，每推迟一个月自愿加付违约金10000元。被告出具欠条一张。欠款到期后，被告一直未予支付。故请求判令被告立即支付原告欠款168000元，并自2013年12月起每月支付违约金10000元至款清时止，被告承担本案诉讼费。
被告周叶未予答辩，亦未向法庭提供证据。
原告为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：证据一、企业法人营业执照和组织机构代码证复印件，证明原告的基本情况，及其主体资格适格。证据二、居民身份证，证明被告的基本情况，及其主体资格适格。证据三、欠条及居民身份证，证明被告欠原告商品猪款及违约的事实。
被告未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，本院对原告提供的证据进行了核对。认为原告提供的证据能够相互印证原被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告商品猪款的事实，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述及上述证据的分析与认定，本院查明本案法律事实如下：自2011年起，原告与被告建立商品猪买卖合同关系，被告分数次向原告购买商品猪。2013年7月21日，经双方结算，被告尚欠原告人民币168000元。被告出具欠条一张，并承诺此款于2013年11月30日前全部付清，否则，每推迟一个月自愿加付违约金10000元。欠款到期后，被告一直未予支付。原告遂以诉称理由起诉来院，请求支持自己的诉讼请求。庭审中，被告未到庭，调解不成。
本院认为：原告与被告之间订立的商品猪买卖合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定将商品猪卖给被告，被告应按照合同约定支付相应价款。现被告仍拖欠原告人民币168000元，应承担清偿责任，故原告主张被告支付拖欠价款，理由正当，予以支持。原告主张的自2013年12月起每月支付违约金10000元至款清时止，因双方约定的违约金数额明显过高，已超过原告的实际损失，故本院酌定被告按照银行同期贷款利率四倍支付利息至款付清时止。被告周叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周叶于本判决生效后十日内支付原告合肥鑫顺种猪繁育有限公司人民币168000元，并自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，减半收取为1930元，由被告周叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 章云华
二〇一四年三月十七日
书记员 汪 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1169号
申请执行人周文明，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1257号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人周文明，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人周文明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初542号
原告：广发银行股份有限公司揭阳普宁支行。
法定代表人：黄思潮。
委托诉讼代理人：林彦瑜，系广东众大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖建江，系该公司员工。
被告：陈仕仲，男，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
被告：张玉梅，女，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司揭阳普宁支行诉被告陈仕仲、张玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈仕仲立即归还原告逾期借款本金33518.65元和逾期利息7115.46元（按月利率1.5%，计至2016年11月5日止）、逾期罚息暂计1031.91元、逾期复利暂计240.47元（按合同约定计算方式，暂计至2016年11月5日，主张至实际还清之日止），以上四项暂共计41906.49元；2.被告陈仕仲立即提早归还原告正常借款本金136494.46元、逾期利息、逾期罚息和逾期复利（按合同约定计算方式，自2016年11月5日起计算至实际还清之日止）；上述第1、第2项债务共暂计178400.95元。3.被告张玉梅对上述第1、第2项债务共暂计178400.95元承担共同清偿责任；4.本案的全部诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为，被告陈仕仲已于2016年9月3日在普宁殡仪馆火化，被告陈仕仲死亡后，其民事诉讼权利能力亦消灭，且其死亡时间在原告向法院起诉之前，原告以陈仕仲为被告诉至法院，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司揭阳普宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈朝虹
二〇一七年四月十五日
书记员 陈泽海
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5281民初542号原告：广发银行股份有限公司揭阳普宁支行。法定代表人：黄思潮。委托诉讼代理人：林彦瑜，系广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖建江，系该公司员工。被告：陈仕仲，男，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：张玉梅，女，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司揭阳普宁支行诉被告陈仕仲、张玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈仕仲立即归还原告逾期借款本金33518.65元和逾期利息7115.46元（按月利率1.5%，计至2016年11月5日止）、逾期罚息暂计1031.91元、逾期复利暂计240.47元（按合同约定计算方式，暂计至2016年11月5日，主张至实际还清之日止），以上四项暂共计41906.49元；2.被告陈仕仲立即提早归还原告正常借款本金136494.46元、逾期利息、逾期罚息和逾期复利（按合同约定计算方式，自2016年11月5日起计算至实际还清之日止）；上述第1、第2项债务共暂计178400.95元。3.被告张玉梅对上述第1、第2项债务共暂计178400.95元承担共同清偿责任；4.本案的全部诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，被告陈仕仲已于2016年9月3日在普宁殡仪馆火化，被告陈仕仲死亡后，其民事诉讼权利能力亦消灭，且其死亡时间在原告向法院起诉之前，原告以陈仕仲为被告诉至法院，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司揭阳普宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  陈朝虹二〇一七年四月十五日书记员  陈泽海
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4149号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
组织机构代码证：75357989-7。
委托诉讼代理人：毛茹娴、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张学成，男，汉族，1984年4月7日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告张学成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛茹娴、胡建航，被告张学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金99999.95元、利息33425.02元及复利5166.44元（暂计至2016年5月9日，之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；二、判令被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月10日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。
被告辩称，我承认有借款事实，认可原告的诉讼请求，借的金额本金就是99999.95元。我归还过2期的本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年5月10日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为19.8%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××76的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款3笔，其中2笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20141128000675，贷款本金为100000元，扣除已还本金0.05元，尚欠本金99999.95元。贷款期限自2014年11月28日起至2015年2月28日止，期内利息为5060元，扣减已支付的利息4634.97元，被告还差欠利息425.03元。被告自2015年2月28日开始逾期还款，原告已扣收复利70.75元。截止2016年10月8日尚欠原告贷款本金99999.95元、期内利息425.03元。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元、邮寄费34元、公告费300元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金99999.95元及期内利息425.03元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过年利率24%。按照双方合同约定的贷款年利率19.8%上浮50%的计算标准，已超过24%，超出的部分不予保护，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担逾期利息。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告张学成于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金99999.95元、利息425.03元，并承担上述贷款本金自2015年2月29日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，执行时扣减已扣收的复利70.75元）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告张学成承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元、邮寄费34元、公告费300元，由被告张学成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李忠楠
代理审判员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李怡婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3689号
罪犯袁光海，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2014年9月15日作出(2014)甬海刑初字第495号刑事判决，以被告人袁光海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯袁光海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁光海于2011年12月1日因酒后驾驶机动车被罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁光海在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁光海减去拘役五天。刑期自2014年9月26日起至2015年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 张文雯
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1421号
申请执行人刘文琴，女，1957年6月22日出生，回族，住被执行人盖玉华，男，1953年4月30日出生，汉族，住。
申请执行人刘文琴与被执行人盖玉华返还原物纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年4月20日作出的（2015）南民初字第10648号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人刘文琴与被执行人盖玉华自愿达成执行和解协议，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执1421号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振平
二〇一七年三月二十九日
书记员 邵静帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1492号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路295号102室，组织机构代码××。
法定代表人：LiuJunling。
委托代理人：刘莹、潘丹丹，均系广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组合议庭审了本案。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司上诉认为，本案应为产品责任纠纷，而非因买卖合同纠纷。根据民诉法的规定，侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。现有证据无法证明案涉侵权行为在广州市黄埔区，且案涉产品的生产者及销售者均不在广州市黄埔区，故请求将本案移送至纽海信息技术（上海）有限公司的住所地法院上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：本案被上诉人是以买卖合同纠纷为由提起诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人是通过网络邮寄购物方式购买涉案产品，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。因本案收货地在广州市黄埔区，该地应为本案的合同履行地。原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年七月三日
书记员 杨 华
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第314号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人练某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月26日被宁波市公安局刑事拘留，2013年11月2日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人练某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人练�到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年10月26日2时许，被告人练某酒后驾驶号牌为浙B×××××的小型轿车从本区老外滩前往本市江东区新时代小区，行驶至本区人民路新江桥上处时，遇执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警设卡检查。民警发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，于是对其进行了酒精呼吸仪测试，测试结果为95mg／100ml，民警又将练某带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，在练某的血液中检测出乙醇成份，浓度为110mg／100ml。
另查明，案发时，被告人练某因违法被记分超过12分，且未处理，于2013年4月被公安机关扣留驾驶证，停止使用。
上述事实，被告人练某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、身份证明、归案经过、提取血样登记表、机动车驾驶人基本信息查询表、车辆信息单、行驶证等，证人吕双珂、沈旭辉的证言及执勤报告，被告人练某的供述，鉴定意见呼气检测单、理化检测鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某在机动车驾驶证被扣期间，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人练某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人练某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一四年六月十日
代书 记员 颜芸珏
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第4号
原告黄某成，男，1955年12月9日生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，公民身份号码4329271955********，现住蓝山县总市乡总市村*组。
委托代理人黄富兰，蓝山县法律援助中心律师。
被告肖某珍，男，1953年6月20日生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，公民身份号码4329271953********，住蓝山县总市乡界头村*组。
原告黄某成与被告肖某珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员罗周革担任审判长，与人民陪审员成丕立、唐晖然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某成及其委托代理人黄富兰和被告肖某珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某成诉称，1999年7月15日，被告在外面办石场资金不够向原告借款200000元，借款期限为2000年7月15日前。借款到期后，被告以种种理由推脱，同年12月24日只归还原告本金5000元，被告答应次年归还。被告于2011年12月23日只归还2000元。后原告多次催讨，被告在2013年12月10日只归还3000元。至此以后，原告找被告要求其归还借款，被告以借款不是他一个人用的为由，明确拒绝还款，要原告到法院起诉。原告出于姊妹感情，好心借款给被告，但是借款给被告15年后被告只是归还了10000元，而且还以种种理由拒绝还款。为了保护自己的合法权益，原告起诉到人民法院，请求人民法院依法判决由被告给付原告190000元本金并按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
原告黄某成为证明自己的主张，提供一张被告肖某珍所写的借条。
被告肖某珍对此提出异议，认为借条不是被告自己写的，名字是原告要被告签的，但被告只向原告借款100000元，另外100000元是作为利息计算的。
原告黄某成针对被告肖某珍的异议提出，借款时是被告一人去原告处借的现金。
被告肖某珍辩称，1、事实原因：1999年原告与人合伙到株洲古岳峰镇友谊村开办碎石场。合伙人是杨跃芳、杨友生、杨晓泉、杨佑贤等人。当时因资金不够，大家商议向黄某成拿人民币100000元作运转资金。借钱时是五位合伙人一起去原告家拿的钱，并且在原告家写的借条，当时作为回报，原告要求在纸条上写200000元整的金额，而且要一年内回笼，并且原告指名要我签名。拿到100000元后，五位合伙人一起去广东买机器设备，这事原告是知道的。
理由：借钱时，原告只给付被告100000元，而不是200000元。原告的这100000元是五位合伙人一起商议并一起去拿的，按情况应该五人共同负责。纸条是被告一人签名的，但钱是用在石场上的，所以不能让被告一人来负责。
希望法院查明事实，并且追加杨跃芳、杨友生、杨晓泉、杨佑贤同为被告。
被告肖某珍没有提供任何证据。
经本院认证，原告所提供的借条真实反映了案件情况，被告虽然提出了异议，但不足以否定借款的事实，且借据上有被告的签名和指纹，该借据本身具有合法性，因此，本院确认原告所提供的证据能作为定案的依据。
根据经庭审质证、认证的证据和当事人的陈述，本院确认下列事实：原告与被告是姊妹关系。1999年7月15日，被告因在外面办石场资金不够向原告借款200000元，借款期限为2000年7月15日前。借款到期后，被告于同年12月24日归还原告本金5000元。后经原告多次催讨，被告于2011年12月23日归还2000元、2013年12月10日归还3000元。此后，被告以各种理由拒绝归还借款。原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决由被告给付原告190000元本金并按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
本院接受原告的指纹鉴定申请后，组织双方当事人到湖南司法警官职业学院司法鉴定所进行指纹鉴定，但是被告拒绝配合。
本院认为，原、被告之间的借款关系符合法律规定，被告拒不归还借款是违约行为，应当承担本案的违约责任。原、被告在借款关系中没有约定利息的支付情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。但是借款到期后，被告仍然未能归还借款，则侵犯了原告的合法权利，因此，从借款到期日起，被告就应当按照银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。关于借据上的指纹如何认定的问题，由于被告拒绝配合法院对借据上的指纹进行鉴定，依法应当推定该借据上的指纹为被告的指纹。关于被告所诉原告只给付被告100000元、而不是200000元的主张，因被告未提供任何证据予以证实，且原告予以否认，因此，本院不支持被告的主张。关于被告要求法院追加杨跃芳、杨友生、杨晓泉、杨佑贤的主张问题，由于被告与杨跃芳、杨友生、杨晓泉、杨佑贤的关系是一种内部合伙关系，与原、被告之间的借款关系是不同的法律关系，且本案的贷款关系中并没有杨跃芳、杨友生、杨晓泉、杨佑贤的签名，因此，本院不能采纳被告的该项主张。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告肖某珍于本判决生效之日起一个内月给付原告黄某成借款本金190000元及其利息（从2000年7月15日起至还款之日止按银行同期贷款利率标准计算利息）。
案件受理费4100元，由被告肖某珍承担。
如果被告肖某珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告黄某成申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 罗周革
人民陪审员 成丕立
人民陪审员 唐晖然
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8801号
申请执行人胡来顺，男。
被执行人胡献国，男。
被执行人胡来喜，男。
被执行人胡秀英，女。
被执行人胡宝英，女。
关于胡来顺与胡献国、胡来喜、胡秀英、胡宝英遗嘱继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初第227533号民事判决书已经发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列项目：
被继承人徐淑珍名下的位于北京市西城区x区xx号楼房屋归原告胡来顺所有。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一四年十月七日
书记员 唐萌
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第125号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：王春梅，女，33岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人王春梅行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人王春梅下达了莱国土资罚字（2014）125号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的172.89平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）125号行政处罚决定书已依法送达给被执行人王春梅。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王春梅必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）125号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年四月三日
书记员 王先德
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2843号
原告：徐兵，男，1966年12月26日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：徐长清，男，系徐兵的父亲。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市红星路38号楼。统一社会信用代码：91320600561772043E。
负责人：王树成，总经理。
委托诉讼代理人：冒俊杰，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：冒卫兵，男，系该公司职员。
原告徐兵与被告安盛天平财产保险股份有�公司南通中心支公司（以下简称安盛财保南通支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兵及其委托诉讼代理人徐长清，被告安盛财保南通支公司委托诉讼代理人冒俊杰、冒卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司在车辆损失综合范围内赔偿原告因交通事故产生的财产损失16685元（具体损失详见清单）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月9日15时30分左右，驾驶员张祥驾驶御捷牌电动汽车由南向北行使至如东县岔河镇古北村一路交叉路口时，遇有驾驶员徐守赟（系原告之子）驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由东向西行使，发生碰撞交通事故，致两车不同程度受损。该事故经如东县公安局交通警察大队出警处理，认定张祥承担事故全部责任，徐守赟不承担事故责任。徐守赟驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车登记车主为原告，该车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了车辆损失综合险，且本起事故发生在保险期间。事故发生后，原告为维修损坏车辆支出的费用及车辆施救费用合计16685元，被告保险公司应当依据保险合同约定依法进行赔偿。但被告保险公司拒绝理赔，故原告提起本案之诉。
被告安盛天平财保南通支公司辩称，1、对事故发生的事实及原告投保的事实无异议，其愿意理赔车损的合理费用，但要取得对相应责任人的追偿权。2、其认为施救费偏高、配件价格及工时费也高于市场价格。
本院经审理认定的事实如下:2016年3月14日，原告将其购买的车牌号码为苏Ｆ×××××号的小型轿车在被告处投保了�辆损失综合险,约定全损保额114994.08元，分损保额123120元，保险期间自2016年3月26日0时起至2017年3月25日24时止，保险单特别约定第四条载明本保单车辆损失险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。车辆损失综合险保险条款第五条载明：发生保险事故时，被保险人对保险事故车辆采取施救，保护措施所支出的必要合理费用（以下称：施救费），本公司按本合同的规定负责赔偿。
2017年1月9日15时30分左右，案外人张祥驾驶御捷牌电动汽车由南向北行驶至如东县岔河镇古北一路交叉路口处时，遇有徐守赟持C1证驾驶原告徐兵所有的车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，事故致两车受损。该起交通事故，经如东县公安局交通警察大队现场勘查，作出第2017010902号道路交通事故认定书，认定案外人张祥负事故全部责任，徐守赟不承�此次事故责任。
事故发生后，原告及时报险，但被告未进行定损处理。原告车辆受损后先从事故发生地拖至如东县公安局交巡警大队，后拖至如东顺铭汽车维修中心修理，产生维修费15985元及施救费700元，共计16685元。
以上事实，有原被告双方的当庭陈述以及原告提供的交通事故认定书、保险单、维修费发票、施救费发票以及维修费用结算清单等证据证实，并经庭审质证审核，本院予以确认。
本院认为，原告将案涉车辆在被告处投保了机动车损失保险，双方由此形成的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告的保险车辆因交通事故受损且原告及时报险，被告保险公司理应按照保险合同的约定承担保险责任。原告的车辆发生事故致损进而送到修理厂修理，该损失的产生系必然�且客观存在的费用，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担且保险合同中亦约定施救费由保险公司负担。关于被告认为施救费偏高，配件及工时费价格高于市场价的辩称，被告未提供证据证明，故本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐兵理赔款16685元（含施救费700元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半�取109元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费218元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 吴 华
二〇一七年六月三十日
书记员 管飒爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省常山县人民法�
民 事 判 决 书
（2012）衢常芳商初字第137号
原告：徐小界。
被告：段荣富。
原告徐小界与被告段荣富民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月19日受理后，因被告段荣富下落不明，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐小界到庭参加诉讼，被告段荣富经本院公告送达传票传唤无正当理由为到庭。
原告徐小界起诉称：2001年10月份，原告妻子的哥哥张雨金在为被告承包的工地上做工摔死，在医院抢救期间，原告代被告垫付了部分医药费，被告于同年10月20日出具借条一份交原告收执，后原告多次催促被告归还借款，被告却拖延、搪塞。故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金5000元及利息5300元。
为支持起诉所称事实，原告提供借据一张，用以证明被告向原告借款5000元等本�事实。
被告段荣富未提出答辩意见，未提供证据，也未到庭参加诉讼。
上述原告提供的证据，本院认为，来源合法，内容真实。
依据上述证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告段荣富于2001年10月20日向原告借款5000元，并出具借据一份交原告收执。该借据载明，还款期限为2002年12月31日，年息为5%，如到期未还年息按10%计算。借款到期后，被告为归还借款，故原告诉至法院要求判令被告归还借款5000元，及支付利息5300元。
本院认为，债务应当清偿，合同应当履行。当事人不履行债务或履行债务不完全的，应向对方承担违约责任。本案原告依约向被告段荣富支付了借款后，双方借款合同关系即依法生效，被告段荣富理应按照约定履行还款的义务。然在借款期限届满后被告段荣富至今未能归还借款，违反了双方的约定，也与法律规定相悖，应当依照协议约定和法律规定向原告承担归还借款的民事责任。原告要求被告段荣富返还借款本金5000元及利息5300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段荣富经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告段荣富向原告徐小界返还借款本金5000元及利息5300元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，公告费300元，共计363元，由被告段荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费63元。款交浙江省财政专户结算户——收款人户名：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑延文
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一三年三月十二日
书 记 员 严康威
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12903号
原告米瑞才，男，1968年9月20日出生。
委托代理人王桂芬，女，1978年9月23日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告北京市昌平区流村镇人民政府，住所地北京市昌平区流村镇北流村。
法定代表人张中武，镇长。
委托代理人彭志杰，男，1971年5月8日出生，北京市昌平区流村镇人民政府干部。
原告米瑞才与被告北京市昌平区流村镇人民政府（以下简称流村镇政府）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告米瑞才的委托代理人王桂芬、李雪，被告流村镇政府的委托代理人彭志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米瑞才诉称：我于2011年2月1日到流村镇政府工作，职务为巡防队队员，工资为每月800元，未签订劳动合同。2014年4月30日，我以流村镇政府未上保险，不按北京市最低工资标准为我发放工资为由解除劳动关系。流村镇政府违反劳动法规定，后我向昌平区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2014年9月4日作出京昌劳人仲字（2014）第2149号裁决书，驳回我的仲裁请求。我不服该裁决，现诉至法院，请求法院判令：1、流村镇政府支付2010年至2014年期间未签订无固定期限劳动合同工资差额38400元；2、流村镇政府支付解除合同经济补偿金6240元；3、流村镇政府支付2011年至2014年期间低于北京市最低工资差额工资26160元；4、流村镇政府支付2011年2月1日至2014年4月30日期间未休年假工资2110元；5、流村镇政府支付2011年2月1日至2014年4月30日期间法定节假日加班工资7407.52元；6、流村镇政府支付2011年2月1日至2014年4月30日期间双休日加班工资22587元；7、流村镇政府支付2011年2月1日至2014年4月30日期间延时加班工资9972.4元；8、诉讼费由流村镇政府承担。
被告流村镇政府辩称：不同意米瑞才的诉讼请求，米瑞才与流村镇政府不存在劳动关系，米瑞才所在的综合治理巡防队不是政府所属的机构，是米瑞才经过自己的申请加入的组织。米瑞才所称的每个月800元不是工资，只是对米瑞才的补贴，巡防队是根据首都综治委的相关规定成立的组织，所以流村镇政府不同意米瑞才的诉讼请求。
经审理查明：米瑞才于2010年2月1日至2014年3月25日在昌平区流村镇综合治理巡防队担任巡防队员，日常负责治安、巡防、看护等工作。米瑞才称其所在的综合治理巡防队是受流村镇政府管理，工资也由流村镇政府发放，其与流村镇政府具有劳动关系。流村镇政府不认可其与米瑞才具有劳动关系，称米瑞才属于志愿者身份，每个月800元是补贴性质。
米瑞才提交了《流村镇镇级治安重点地区整治工作方案》、《综合治理巡防队2011年春节期间工作责任书》、《综合治理巡防队2012年工作责任书》、《综合治理巡防队特别公约制度》和捐款清单。流村镇政府向法庭提交了北京市昌平区社会治安综合治理委员会办公室文件昌综治（2005）26号《关于全面推进基层平安建设工作意见》中规定：“……创建平安社区（村）……农村以自然村为单位建立专兼职相结合或义务、半义务的治安巡逻队伍……”、“……整合群防群治队伍……大力加强社区巡逻志愿者队伍建设，2008年以前每年新增社区治安巡逻志愿者5000-8000人，组建北京市社区治安巡逻志愿者协会昌平分会，将志愿者队伍纳入奥运安保整体规划中，实现新形势下群防群治队伍的创新和发展。全区治安联防队统一更名整合为治安巡防队，实行统一管理、统一培训、统一持证上岗……”。首都社会治安综合治理委员会办公室、北京市公安局文件首综办（2006）43号《基层社会治安巡防队管理暂行办法》规定：“……巡防队性质，巡防队是由各级政府出资、综治部门管理、公安机关指导、专门用于社会治安巡逻防控的专业群防群治力量，是首都社会治安防控体系的重要组成部分，是社区防控网络中动态巡控系统的重要支撑……巡防队员招募……巡防队员招聘要以本地居（村）民为主，在本人自愿报名的前提下，按照公开、公正、公平的原则进行……要优先考虑退伍军人、下岗职工和享受最低生活保障人员，年龄在18-50周岁之间”。
米瑞才于2014年7月15日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求流村镇政府支付2010年至2014年期间未签订无固定期限劳动合同工资差额38400元、解除合同经济补偿金6240元、2011年至2014年期间低于北京市最低工资差额工资26160元、2011年2月1日至2014年4月30日期间未休年假工资2110元、2011年2月1日至2014年4月30日期间法定节假日加班工资7407.52元、2011年2月1日至2014年4月30日期间双休日加班工资22587元、2011年2月1日至2014年4月30日期间延时加班工资9972.4元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月4日作出京昌劳人仲字（2014）第2149号裁决书，裁决驳回米瑞才的申请请求。米瑞才不服仲裁裁决于法定期限内诉至本院，流村镇政府同意仲裁裁决。
上述事实，有《综合治理巡防队2011年春节期间工作责任书》、《综合治理巡防队2012年工作责任书》、《综合治理巡防队特别公约制度》、捐款清单、工作照片、《基层社会治安巡防队管理暂行办法》、《关于全面推进基层平安建设工作意见》、京昌劳人仲字（2014）第2149号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：米瑞才所在组织为“流村镇综合治理巡防队”。首都社会治安综合治理委员会办公室、北京市公安局文件首综办（2006）43号《基层社会治安巡防队管理暂行办法》规定巡防队是由各级政府出资、综治部门管理、公安机关指导、专门用于社会治安巡逻防控的专业群防群治力量，是首都社会治安防控体系的重要组成部分，是社区防控网络中动态巡控系统的重要支撑。巡防队员招募以本地居（村）民为主，在本人自愿报名的前提下，按照公开公正公平的原则进行。流村镇政府系一级人民政府，现无证据证明流村镇综合治理巡防队是流村镇政府所属机构，也没有证据证明流村镇综合治理巡防队与流村镇政府具有民事法律关系，仅凭流村镇政府每月支付米瑞才800元不能证明米瑞才与流村镇政府存在劳动关系。故米瑞才以其与流村镇政府存在劳动关系而提出的各项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告米瑞才的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告米瑞才负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高琳琳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吕兰宇
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更206号
罪犯黄庭伟，男，1981年1月12日出生，汉族，初中文化程度，湖北省恩施市人，农民。2009年6月，因犯盗窃罪被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年2月10日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省鹤峰县人民法院于2011年6月28日作出（2011）鹤刑初字第00035号刑事判决，�定罪犯黄庭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，追缴赃款13450元及退赔诺基亚N97手机一部。刑期自2010年10月14日起至2017年10月13日止。判决发生法律效力后，于2011年9月16日交付执行。服刑期间，本院于2014年11月7日作出（2014）鄂咸宁中刑执字第496号刑事裁定，对其减刑七个月。减刑后的刑期自2010年10月14日起至2017年3月13日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年4月15日至4月19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯黄庭伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯黄庭伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、1次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯黄庭伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯黄庭伟的刑罚减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期自2010年10月14日起至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪利军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36863号
原告李文林，男，1970年9月30日出生。
原告李文杰，男，1972年8月10日出生。
二原告共同委托代理人陈延贵，男，1973年10月17日出生，汉族，北京三元出租汽车有限公司法律顾问。
被告于东清，男，1985年10月27日出生。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区514号。
负责人丁江生。
原告李文林、李文杰（以下均简称姓名或一并提及时称二原告）与被告于东清（以下简称姓名）、武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司（以下简称武汉翼达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人陈延贵，于东清到庭参加了诉讼。武汉翼达公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李文林、李文杰诉称：2014年6月16日16时，于东清驾驶京×号大货车行驶至北京市朝阳区三台路小红门不锈钢市场前与李文林驾驶的京×1号出租车发生追尾事故，经劲松交通大队认定于东清负全部责任，李文林无责任。事故第二天等待保险公司定损，2014年6月18日京×1车辆进场修理，2014年6月25日修理完毕。二原告因为出租车定损、修理停运误工9天，于东清作为事故责任人，武汉翼达公司作为车辆所有人，应对其员工职务行为承担赔偿责任。现二原告诉至法院要求于东清、武汉翼达公司赔偿李文林停运误工损失2365元，赔偿李文杰停运误工损失2365元。
于东清辩称：对交通事故事实和责任认定没有异议，事发当时我驾驶的是公司的混凝土罐车，属于职务行为，应由武汉翼达公司承担责任。我自2014年5月25日开始在武汉翼达公司工作，2014年7月5日离职，签订有劳动合同，约定月薪4500元左右。出事故后武汉翼达公司的队长曾承诺我公司先垫上再从工资里扣，我离职时将我的工资作为赔付的费用扣下了。事故发生后二原告曾主张4000元损失，是公司拖着没有给，二原告才起诉的。
武汉翼达公司未到庭应诉但提交书面答辩状称：二原告诉请的误工收入损失（误工费）缺乏法律依据，我公司不予认可。车辆维修期间二原告可以从事其他正常工作，故不存在误工损失。二原告诉求的车辆停运损失过高，应提供证据加以证明。9天停运时间过长，对于无故拖延维修期间内产生的停运损失不应支持。
经审理查明：2014年6月16日16时0分，于东清驾驶武汉翼达公司所有的京×号大货车行驶至北京市朝阳区三台路小红门不锈钢市场前与李文林驾驶的京×1号出租车发生追尾事故，经交警部门认定于东清负全部责任，李文林无责任。
李文林和李文杰系北京三元出租汽车有限公司双班司机，每人每月交纳承包金4050元，每人每月岗位补贴为545元，车辆每月的燃油补贴为1305元。事故后，京×1出租车被送往北京易顺通汽车修理有限公司修理，2014年6月18日进厂，2014年6月25日修理完毕。
庭审中，二原告提交北京三元出租汽车有限公司证明，上载公司为二原告代缴个人所得税每人每月10元，即运营收入每人每月为3833元。
上述事实，有交通事故责任认定书、承包营运合同、维修证明、证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中于东清负事故全部责任，事发当时于东清驾驶武汉翼达公司车辆系履行职务行为，故应由武汉翼达公司赔偿二原告的合理损失。二原告主张的车辆承包金及误工费，于法有据，本院根据维修情况扣减相应补贴予以酌定。武汉翼达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据查明事实缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文林承包金损失八百五十六元及误工损失一千一百五十元。
二、被告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文杰承包金损失八百五十六元及误工损失一千一百五十元。
三、驳回原告李文林、李文杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李文杰、李文林负担4元（已交纳），由被告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司负担21元（原告李文林、李文杰已交纳，被告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司于本判决生效后十日内给付原告李文林、李文杰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于 月
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第250号
原告：柳河县农村信用合作联社向阳信用社
法定代表人：韩军，主任。
委托代理人：涂新，男，1985年10月17日生，汉族，柳河县人，柳河县农村信用合作联社向阳信用社副主任，现住柳河县柳河镇。代理权限为一般代理。
被告：孙厚刚，男，1973年3月3日生，汉族，柳河县人，农民，现住柳河县向阳镇。
原告柳河县农村信用合作联社向阳信用社（以下简称向阳信用社）诉被告孙厚刚借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向阳信用社诉称：2012年3月17日，被告在原告处借款3万元，约定月利率10.933334‰，于2013年3月17日到期。逾期，被告未还款。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金3万元及相应利息，并且承担本案诉讼费用。
被告孙厚刚未答辩。
原告向阳信用社为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、《吉林省农村信用社农户额度借款合同》复印件一份。证明被告孙厚刚于2012年3月17日向原告借款人民币3万元的事实。
2、贷款凭证复印件一张。证明被告孙厚刚于2012年3月17日收到借款本金3万元，有被告本人签字。
被告孙厚刚未质证。
被告孙厚刚未举证。
本院认为：原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，证据间能互相说明、印证，与本案待证事实具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
经过原告当庭陈述和本院综上认定的证据，可认定本案以下事实：2012年3月17日，被告孙厚刚向原告向阳信用社借款3万元，约定该笔借款的月利率为10.933334‰；还款期限为2013年3月17日。同日，双方签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，向阳信用社向被告孙厚刚支付了3万元贷款，被告在《吉林省农村信用社贷款凭证》中借款人处签字并摁手印，另在贷款凭证中红色印章“本人收到现金”处填写“30000元”并签字按手印。逾期，被告未还款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告向阳信用社与被告孙厚刚签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”本案被告孙厚刚未按约定偿还借款本金及利息即属违约，根据上述法律规定，原告要求被告孙厚刚偿还贷款本金3万元及相应利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百四十一条及上述法律规定，判决如下：
被告孙厚刚于本判决生效后立即偿还原告柳河县农村信用合作联社向阳信用社借款本金3万元人民币及相应利息（计息时间自2012年3月17日起算至执行完毕之日止，按月利率10.933334‰计算利息）。
案件受理费550元（缓交），由被告孙厚刚负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
被执行人未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
审 判 员 李国华
代理审判员 张云坤
二〇一五年七月六日
书 记 员 白 雪
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2015）柳民中初字第250号原告：柳河县农村信用合作联社向阳信用社法定代表人：韩军，主任。委托代理人：涂新，男，1985年10月17日生，汉族，柳河县人，柳河县农村信用合作联社向阳信用社副主任，现住柳河县柳河镇。代理权限为一般代理。被告：孙厚刚，男，1973年3月3日生，汉族，柳河县人，农民，现住柳河县向阳镇。原告柳河县农村信用合作联社向阳信用社（以下简称向阳信用社）诉被告孙厚刚借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向阳信用社诉称：2012年3月17日，被告在原告处借款3万元，约定月利率10.933334‰，于2013年3月17日到期。逾期，被告未还款。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金3万元及相应利息，并且承担本案诉讼费用。被告孙厚刚未答辩。原告向阳信用社为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、《吉林省农村信用社农户额度借款合同》复印件一份。证明被告孙厚刚于2012年3月17日向原告借款人民币3万元的事实。2、贷款凭证复印件一张。证明被告孙厚刚于2012年3月17日收到借款本金3万元，有被告本人签字。被告孙厚刚未质证。被告孙厚刚未举证。本院认为：原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，证据间能互相说明、印证，与本案待证事实具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。经过原告当庭陈述和本院综上认定的证据，可认定本案以下事实：2012年3月17日，被告孙厚刚向原告向阳信用社借款3万元，约定该笔借款的月利率为10.933334‰；还款期限为2013年3月17日。同日，双方签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，向阳信用社向被告孙厚刚支付了3万元贷款，被告在《吉林省农村信用社贷款凭证》中借款人处签字并摁手印，另在贷款凭证中红色印章“本人收到现金”处填写“30000元”并签字按手印。逾期，被告未还款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告向阳信用社与被告孙厚刚签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”本案被告孙厚刚未按约定偿还借款本金及利息即属违约，根据上述法律规定，原告要求被告孙厚刚偿还贷款本金3万元及相应利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十一条及上述法律规定，判决如下：被告孙厚刚于本判决生效后立即偿还原告柳河县农村信用合作联社向阳信用社借款本金3万元人民币及相应利息（计息时间自2012年3月17日起算至执行完毕之日止，按月利率10.933334‰计算利息）。案件受理费550元（缓交），由被告孙厚刚负担。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。被执行人未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春树审 判 员  李国华代理审判员  张云坤二〇一五年七月六日书 记 员  白 雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0112行初6号
原告杨晓光。
被告哈尔滨市阿城区人民政府土地收储利用办公室。
法定代表人杜景启，主任。
委托代理人刘永红，男，哈尔滨市阿城区人民政府土地收储利用办公室科员。
委托代理人梁国庆，男，黑龙江宇春律师事务所律师。
本院在审理原告杨晓光诉被告哈尔滨市阿城区人民政府土地收储利用办公室履行行政协议纠纷一案中，原告当庭申请撤诉。
本院认为，原告杨晓光撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨晓光撤诉。
案件受理费25元，由原告杨晓光负担。
（此页无正文）
审 判 长 ：刘静斌
审 判 员 ：徐怀松
人民陪审员 ：赵海楠
二〇一六年三月一日
书 记 员 ： 张 荣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第3317号
原告吴桂荣。
委托代理人赵本勇。
被告潘秀平。
本院于2014年11月26日立案受理原告吴桂荣诉被告潘秀平民间借贷纠纷一案，被告潘秀平在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张小舟独任审查，并于2015年1月12日进行听证，现已审查终结。
吴桂荣诉称，被告潘秀平于2011年分4次向原告借款220000元，在借款存续的3年中，被告在2013年偿还50000元，2014至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款170000元。
潘秀平对本案管辖权提出异议的主要理由为，认为其经常居住地并不在徐州市铜山区，其身份证上登记的地址及经常居住地都在泉山区，本案应移送徐州市泉山区人民法院审理。
吴桂荣辩称，农贸某是被告父亲的房子，被告离婚后到处躲债，居无定所，其有时在农贸某居住，有时在其父亲位于大彭镇的房屋居住。且涉案借款是在徐州市铜山区大彭镇交付，书写的欠条。故本案的合同履行地在铜山，所以铜山法院有管辖权，应驳回被告的管辖权异议申请。
经审理查明，被告潘秀平身份证载明的住址为徐州市泉山区铜山县供销招待所宿舍1排12号，有效期限为2011年11月16日至2031年11月16日。2014年12月29日徐州市泉山区苏山农贸某出具证明一份，载明被告潘秀平在苏山农贸某九区256号长期居住。
本院认为，被告吴桂荣虽主张双方系民间借贷，涉案借款合同履行地为徐州市铜山区大彭镇，可据此由本院管辖，但对此未能提供证据证明，故依据现有证据无法确定本案的合同履行地，即本案无法按照合同履行地来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告潘秀平的住所地及经常居住地均在徐州市泉山区，故本案本院没有管辖权，本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张小舟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 万珊珊
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622民初457号
原告：解某，男，1989年10月4日生，汉族，住。
被告：李某，女，1990年5月5日生，革家族，住。
原告解某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告解某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，待被告父亲出现后再行起诉。
本院认为，原告解某提出撤诉申请是符合法律规定的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解某撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告解某负担。
审判员 雷秀春
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 谦
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第1032号原告华坪县明鑫煤业有限责任公司。住址华坪县石龙坝镇基佐村**。法定代表人冯丽华。委托代理人徐浩桔，云南华经律师事务所律师，执业证号15307201210934908。代理权限为特别授权代理。被告梁尚东，男，现年53岁，汉族，重庆市云阳县人，住华坪县。被告华坪县俊源商贸有限公司，住址华坪县荣将镇荣将社区鑫华园小区。法定代表人梁尚东。上列当事人因加工承揽合同纠纷一案，原告于2014年11月4日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告华坪县明鑫煤业有限责任公司法定代表人冯丽华、被告华坪县俊源商贸有限公司法定代表人及被告梁尚东经依法传唤未到庭，原告委托代理人徐浩桔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月，原告与被告梁尚东口头约定，由被告梁尚东提供原煤，原告进行加工，被告给付报酬。双方达成协议后，原告按被告梁尚东的要求交付工作成果，二被告却一直未给付报酬。2014年5月30日经双方结算，被告梁尚东总共欠原告原煤加工费275000元，被告梁尚东向原告出具《欠条》。被告一直未给付原告欠款。被告梁尚东系被告华坪县俊源商贸有限公司的法定代表人，其口头与原告达成的原煤加工协议的加工内容是被告华坪县俊源商贸有限公司的业务范围，被告梁尚东出具结算欠条的行为是行使被告华坪县俊源商贸有限公司的经营行为，因此根据《中华人民共和国民法通则》第43条的规定，被告华坪县俊源商贸有限公司应当承担连带偿还借款责任。1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告原煤加工费275000元；2、诉讼费用由被告承担。被告经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。原告当庭提交下列证据：1、《欠条》一份（原件），拟证明被告华坪县俊源商贸有限公司法定代表人梁尚东出具欠原告原煤加工费275000元；2、结算清单4张，拟证明原、被告双方存在原煤加工合作；3、私营企业登记基本信息（复印件），拟证明梁尚东系华坪县俊源商贸有限公司的法定代表人；4、工矿产品购销合同一份(复印件)、结算清单一份（复印件），拟证明被告华坪县俊源商贸有限公司与攀枝花市地鑫工贸有限公司签订《混煤购销合同》，被告华坪县俊源商贸有限公司提供混煤过程中，与原告口头订立原煤加工合同。本院审查后对原告提交的证据《欠条》予以认定采信，其余证据根据本案的事实关联，予以认定。经审理查明：2014年5月30日被告梁尚东向冯丽华写下《欠条》，欠原煤加工费275000元，见证人陈某等。由被告梁尚东签字按手印。原告起诉要求二被告支付原煤加工费275000元。本院认为，债务应当清偿，被告梁尚东向原告出具原煤加工费的《欠条》，被告梁尚东未支付原告该项欠款，已属违约，应当承担支付原煤加工费的民事法律责任。原告请求被告梁尚东支付原煤加工费符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告梁尚东虽系被告华坪县俊源商贸有限公司的法定代表人，但原告并未提供被告华坪县俊源商贸有限公司与原告签订的承揽加工合同，原告提交的《欠条》也无被告华坪县俊源商贸有限公司的盖章以及授权，被告梁尚东的行为不排除其个人行为，因此原告主张被告华坪县俊源商贸有限公司承担连带支付原煤加工费的诉讼请求不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁尚东于本判决生效后10内支付原告华坪县明鑫煤业有限责任公司原煤加工费275000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5426元由被告梁尚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈加友审 判 员  杨德玉人民陪审员  蔡德祥二〇一五年二月二十七日书 记 员  黄 荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初7042号
原告：朱国春，男，1962年11月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱国旗，男，1950年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李传海，男，1969年12月4日出生，汉族，个体，住安徽省淮南市大通区。
原告朱国春诉被告李传海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国春及其代理人到庭参加了诉讼。被告李传海经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金计人民币60500元及利息24680元，合计85180元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。被告做生意需用资金，分别于2014年9月16日、2015年1月27日、2016年2月17日向原告借款2万元、3万元、10500元，合计60500元，口头约定月息3分。被告分别出具借条。但自被告借款后，至今未还本付息。原告在多次向被告催要未果的情况下，依据相关法律规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请，本案在审理过程中原告变更诉讼请求，要求被告李传海支付利息24680元变更为自起诉时按年息6%计算逾期利息至款清时止。
被告李传海、程晋莉在答辩期内未递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，借条三份。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
由于被告李传海未到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据的质证。本院对原告所举证据的真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告因购买挖掘机零件，分别于2014年9月16日、2015年1月27日、2016年2月17日向原告借款2万元、3万元、10500元，合计60500元。借条一言明：今借到朱国春人民币贰万元整（￥20000）息已付两个月，每两个月已付。此据今借人：李传海2014年9月16日。借条二言明：今借到朱国春人民币叁万元整（￥30000）元，此据今借人：李传海2015年1月27号。借条三言明：今借到朱国春壹万零伍佰（￥10500）元。此据今借人：李传海2016年2月17日。借款后，被告一直未能偿还，原告多次找被告索要无果，原告朱国春诉讼来院，请求人民法院据法维权，判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李传海向原告朱国春借款的事实，有其出具的借条证为证。原告朱国春要求被告李传海返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，要求被告偿还的逾期利息按年息6%计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告李传海于本判决生效之日起十日内归还原告朱国春借款本金60500元，逾期利息自起诉时以本金60500为基数按年息6%计算至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，被告李传海负担1313元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一七年四月十二日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知终字第14号
上诉人（原审被告）：诸暨市大富豪娱乐会所。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云西路*号。经营者：项洪周。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
上诉人诸暨市大富豪娱乐会所为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸知初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人诸暨市大富豪娱乐会所经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人诸暨市大富豪娱乐会所撤回上诉处理。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人诸暨市大富豪娱乐会所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李婷婷
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审296号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人孙普杰，该局行别营乡国土资源所所长。
被执行人徐小龙，男，1990年11月1日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2018年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]08037号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人徐小龙于2017年12月未经合法批准，擅自占用河间市行别营乡西庄村村西200平方米土地建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出行政处罚决定，并于2018年1月5日送达了河国土执罚决[2017]08037号行政处罚决定书。现法定期限已满，当事人拒不拆除在非法占地上新建的建筑物。我局于2018年3月6日对其进行催告，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，2018年1月5日，申请执行人河间市国土资源局对被执行人徐小龙作出河国土执罚决[2017]08037号行政处罚决定，认定被执行人于2017年12月未经合法批准擅自占用河间市行别营乡西庄村村西200平方米土地(占地类别为200平方米的基本农田；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》)建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人徐小龙将非法占用的200平方米土地退还给行别营乡西庄村集体；2、限被处罚人徐小龙自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的200平方米土地上新建的建筑物（建筑面积200平方米、钢架结构、已建成的车间）；3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计6000元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。
本院认为，国土资源行政管理机关查处国土资源违法行为应当遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案中，河国土执罚决[2017]08037号行政处罚决定既认定被执行人违反土地利用总体规划将农用地改为建设用地，却仅责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，未作出“恢复土地原状”的行政处罚，未适用法律必须适用的部分，属于明显缺乏法律依据，故该行政处罚决定不具备法定强制执行效力，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十一条第一款第三项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]08037号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王德福
审 判 员 孙晓声
审 判 员 闫 涛
二〇一八年五月十四日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第3577号
原告陈玉国。
被告尹孟友。
被告刘洪全。
被告尹录奎。
原告陈玉国诉被告尹孟友、刘洪全、尹录奎民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉国到庭参加诉讼，被告尹孟友、刘洪全、尹录奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉国诉称，2012年8月24日，经被告刘洪全、尹录奎担保，被告尹孟友向原告借款100000元，约定两个月内还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒还。2014年3月7日，被告尹孟友、刘洪全制定了还款计划，约定同年5月1日前还款50000元，余款同年8月1日前还清，后被告未履行。请求判决被告返还借款100000元，支付逾期利息，并承担诉讼费用。
被告尹孟友、刘洪全、尹录奎未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月24日，经被告刘洪全、尹录奎担保，被告尹孟友向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：今借到陈玉国拾万元整，月息为5%，还款日期为同年10月24日。被告刘洪全、尹录奎在担保人处签字、捺印，约定对借款承担连带保证责任直至本息还清为止，担保期限为两年。逾期未还，利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算并按借款总额的30%支付违约金。借款到期后，经原告催要，被告至今未清偿。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借条追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠借款不还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘洪全、尹录奎作为保证人，应按约定对借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告尹孟友追偿。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹孟友返还原告陈玉国借款100000元，支付利息（本金100000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年8月24日计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘洪全、尹录奎对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告尹孟友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 夏光献
二〇一四年九月十二日
书 记 员 肖树栋
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第02645号
原告陈中合，女，生于1919年8月2日，汉族，系死者王长宪之母。
原告温建芝，女，生于1949车12月20日，汉族，系死者王长宪之妻。
原告王理，女，生于1973年12月23号，汉族，系死者王长宪之女。
原告温言，女，生于1976午11月20日，汉族，系死者王长宪之女。
原告王强，女，生于1978年7月258，汉族，系死者王长宪之女
原告王拓，另，汉族，生千1980车10月25号，系死者王长宪之子
被告程相阳，男，生子1973年3月5日，汉族。
被告程远庆，男，生于1947年12月1日，汉族
原告陈中合、温建芝、王理、温言、王强、王拓与被告程相阳、程远庆为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈中合、温建芝、王理、温言、王强、王拓及其委托代理人张向涛、被告程相阳、程远庆的委托代理人杨晓、程琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月22日15时40分，被告信松波驾驶鄂F／2M×××号中型普通货车沿唐河县昝岗乡至祁仪公路自北向南行驶至昝岗乡大树李路段时，将自西向东横过道路的步行人常晓露撞到，致常晓露死亡。事故经唐河县公安交警大队作出唐公交认字（2015）第448号道路交通事故认定书认定：信松波负此事故主要责任，常晓露负此事故的次要责任。因被告信松波驾驶鄂F／2M×××号中型普通货车在被告人民财险枣阳支公司投保有交强险，被告人民财险枣阳支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。故请求被告赔偿原告各项损失249106.8元，并承担本案诉讼费用。
原告提交了如下证据：（1）身份证、户口簿，以证明原告主体身份；（2）交通事故认定书，以证明本案交通事故的事实和责任划分；（3）保险单，以证明被告车辆投保情况；（4）尸检报告、死亡证明，以证明原告在此事故中死亡；（5）交通费票据，以证明原告方因本次事故支出交通费用1000元。
被告信松波辩称，其车辆投有保险，应由人民财险枣阳支公司承担赔偿责任；事故发生后其垫支有丧葬费10000元，应予以核减。
被告信松波提交了如下证据：保险单一份，以证明被告车辆投保有交强险。
被告人民财险枣阳支公司未提供书面答辩。审理中辩称，在核实事故发生属实的情况下，在被告信松波没有免责事项，我公司同意在交强险保险限额内按照约定分项赔偿原告合理的损失；按照合同约定不承担间接损失诉讼费用。
经审理查明：2015年6月22日15时40分，被告信松波驾驶鄂F／2M×××号中型普通货车沿唐河县昝岗乡至祁仪公路自北向南行驶至昝岗乡大树李路段时，将自西向东横过道路的步行人常晓露撞到，致常晓露死亡。事故经唐河县公安交警大队作出唐公交认字（2015）第448号道路交通事故认定书认定：信松波负此事故主要责任，常晓露负此事故的次要责任。事故发生后，被告信松波支付死者常晓露家人丧葬费10000元。
另查明，被告信松波驾驶鄂F／2M×××号中型普通货车在被告人民财险枣阳支公司为该车投保有“机动车交通事故责任强制保险”，其交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2015年5月27日至2016年5月26日24时止。
审理中，原告常吉根、王瑞坤与被告信松波自愿达成赔偿协议：除保险公司的赔偿外，信松波再赔偿二原告110000元。被告当庭赔偿80000元，下余30000元于2015年11月30日前赔偿完毕。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，信松波驾驶鄂F／2M×××号中型普通货车将横过公路的步行人常晓露撞倒后死亡，信松波负此事故的主要责任，常晓露负此事故的次要责任。事实清楚。故原告请求被告赔偿相应损失的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告信松波驾驶鄂F／2M×××号中型普通货车在被告人民财险枣阳支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，因此被告人民财险枣阳支公司应在“交通事故强制保险”赔偿限额范围内直接承担相应的赔偿责任。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告因此交通事故受到的损失为：（1）丧葬费为19402元；（2）死亡赔偿金，依据河南省2015年度农村居民人均纯收入9416.10元／年，计算20年，数额为9416.10元×20年=188322元；（3）精神损害抚慰金根据当地生活水平结合本案实际情况酌定为50000元；（4）交通费酌定为600元；以上原告的损失合计为258324元。
本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司应在鄂F／2M×××号中型普通货车投保的“机动车交通事故责任强制保险”限额内赔偿110000元；下余赔偿款二原告常吉根、王瑞坤与被告信松波自愿达成赔偿协议：除保险公司的赔偿外，信松波再赔偿二原告110000元，被告当庭赔偿80000元。下余30000元于2015年11月30日前赔偿完毕。该赔偿协议符合法律规定，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后十日内在鄂F／2M×××号中型普通货车投保的“机动车交通事故责任强制保险”赔偿限额范围内赔偿原告常吉根、汪瑞坤110000元。
二、被告信松波赔偿原告常吉根、王瑞坤110000元（已当庭支付80000元）；下余赔偿款30000元于2015年11月30日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费300元，由被告信松波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇河南省南阳市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 陈东华
代理审判员 沈 辉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 常 旭
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡冠刑初字第160号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人宋微，女。曾因犯贩卖、运输毒品罪于2012年10月11日被黑龙江省牡丹江市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。2012年12月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪被鸡西市公安局直属公安分局于2014年3月16日刑事拘留；4月23日逮捕。现押于鸡西市第一看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人宋微犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于7月22日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员王维君出庭支持公诉。被告人宋微到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月份，被告人宋微与高某某同居。在同居期间，高某某发现宋微吸食毒品，便将其于同年10月份与朋友王某某吸食后剩下的10余克冰毒分三、四次给了宋微。
2014年3月初的一天下午，吸毒人员王某某电话联系宋微要购买冰毒，宋微称每克450元，后在鸡西市鸡冠区园林小区B座一单元601室王某某家中，交给王某某冰毒3克，王某某要给宋微人民币1300�，宋微提出再向王某某借款1000元玩网络游戏，王某某表示同意，便向宋微提供的游戏帐户内汇款2300元。此外，被告人宋微还于同年3月14日，在王某某家中，以每克600元的价格，卖给王某某冰毒5克，同时还赠送王某某麻古3粒，王某某表示先给付人民币1500元，余款先欠着。后宋微在离开王某某家时，从卖给王某某的5克冰毒中又拿走1克多，王某某碍于情面没有表示反对。次日，被告人宋微与朋友王某某在王某某家与王某某共同吸食毒品后，离开王某某家时，被公安机关侦查人员抓获。公安机关侦查人员在王某某家中收缴了三人吸食后剩下的冰毒、麻古。经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定：在王某某家收缴的白色晶体1袋，净重1.9克，检出甲基苯丙胺；收缴的红色粉末1袋，净重0.24克，检出甲基苯丙胺、咖啡因。
上述事实，被告人宋微在开庭审理过程中亦无异议，�有经庭审质证、认证的证人高某某、王某某、王某某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押物品清单及照片、视听资料及说明、办案说明，黑龙江省公安厅刑事技术总队出具的检验报告及资质证明，王某某给宋微汇款的银行记录，被告人宋微户籍证明、前科材料，被告人宋微在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋微贩卖毒品情节严重的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宋微曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚；其曾因犯贩卖、运输毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人宋微如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人宋微犯罪的事实、情节及危害程度，依照�中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一项之规定，判决如下：
被告人宋微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2020年9月15日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐静杰
代理审判员 吴景文
人民陪审员 杨 敏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 阚云香
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民二终字第00099-1号
上诉人（原审被告）仙桃市宏盛牧业有限公司。住所地：仙桃市龙华山办事处青渔湖大道。
法定代表人张毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）武汉恒原环保设备工程有限公司。住所地：武汉市江岸区联合村20号2单元515号。
法定代表人刘津璐，该公司董事长。
本院在审理上诉人仙桃市宏盛牧业有限公司与被上诉人武汉恒原环保设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因湖北省仙桃市人民法院依（2014）鄂仙桃民二初字第00016号民事裁定，对上诉人仙桃市宏盛牧业有限公司32万元银行存款的冻结期限即将届满，被上诉人武汉恒原环保设备工程有限公司遂向本院提出申请，要求对上诉人仙桃市宏盛牧业有限公司的银行存款32万元继续予以冻结。
本院认为，被上诉人武汉恒原环保设备工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对上诉人仙桃市宏盛牧业有限公司的银行存款32万元继续予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 魏 天 红
代理审判员 任 婕
代理审判员 �胡煜婷
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 Ｘ Ｘ 燕
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第0356号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年1月29日被灌云县人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年。被告人王某甲因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月13日被灌云县公安局取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派代理检察员马承杰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2013年5月间，被告人王某甲伙同他人，在灌云县龙苴镇下坊村郑远家及卞庄村农家乐饭店内开设赌场，从中抽头渔利达五千余元。
公诉机关认为被告人王某甲开设赌场，并从中获利，其行为已构成开设赌场罪，应追究其刑事责任。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2013年5月间，被告人王某甲伙同他人，在灌云县龙苴镇下坊村郑远家及卞庄村农家乐饭店内开设赌场，聚集徐某甲、李某甲、周某甲、周勇、刘某甲、王某乙、穆某、卞某甲、薛某、王某丙、周某乙等人，以牌九形式进行赌博，被告人王某甲等人从中抽头渔利达五千余元。
2013年12月13日，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人尚某甲、徐某甲、李某甲、周某甲、刘某甲、王某乙、穆某、卞某甲、薛某、王某丙、周某乙、李某乙、卞某乙、李某丙、李某丁、徐某乙、尚某乙、李某戊、李某己、曹某、魏某、刘某乙的证言，照片，刑事判决书，行政处罚决定书，辩认笔录，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲开设赌场，并从中获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王某甲犯开设赌场罪成立，本院予以支持。被告人王某甲的违法所得应依法予以追缴。被告人王某甲曾被刑事处罚，本院酌情从重处罚。被告人王某甲犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王某甲有悔罪表现，经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、追缴被告人王某甲违法所得人民币5000元，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉建平
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 徐清亮
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
五、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
六、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初1591号
原告：王德凤，女，1964年1月25日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭倩，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：信泰人寿保险股份有限公司辽宁分公司住所地：沈阳市沈河区小北关街202巷36号。
负责人：冯国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告王德凤诉被告信泰人寿保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王德凤撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告王德凤承担。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 齐帮士
二０一七年五月十六日
书 记 员 许玉红
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初938号
原告:李书山，男，1956年7月7日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告:任连科，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。
原告李书山诉被告任连科劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李书山申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李书山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李书山负担。
审判员 程晓东
二〇一七年二月二十八日
书记员 张晓刚
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1596号
申请执行人宋俊安，男，1982年3月5日出生，汉族，宁夏泾源县人，住石嘴山市大武口区仁和雅居*******室。
被执行人宁夏沙湖房地产开发有限公司。住所地：宁夏平罗县前进农场场部前进家园**号综合楼。
法定代表人金尧龙，该公司董事长。
委托代理人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人宋俊安与被执行人宁夏沙湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1766号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月1日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人退还申请人购房款、支付赔偿金、负担案件受理费共计81109元。
本院在执行过程中，未执行标的81109元；执行费1117元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初1766号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第398号
原告黄诚炼，男，汉族。
委托代理人翟永宏，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告陕西方盛装饰工程有限公司。住所地：西安市崇业路23号丰泰大厦二楼D座。
法定代表人庄东阳，该公司总经理。
本院在审理原告黄诚炼诉被告陕西方盛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2010年3月19日以与被告自行和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告黄诚炼申请撤诉，系其行使自己权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许黄诚炼撤回起诉。
本案受理费622元（原告已预交），由原告自行承担311元，下余311元退还原告。
代理审判员 王允之
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 范 静
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执异42号
异议人（被执行人）：林兆辉，男，1946年9月5日出生，汉族。
异议人（被执行人）：陈碧真，女，1951年4月15日出生，汉族。
申请执行人：怀化市中小企业信用担保有限公司，住所地怀化市人民南路122号，组织机构代码69181995-4。
法定代表人：蒋瑞初，该公司董事长。
被执行人：麻阳新代锰业有限责任公司，住所地怀化市麻阳县粟坪乡，组织机构代码79472281-3。
法定代表人：向玉斌，该公司董事长。
被执行人：向玉斌，男，1954年11月5日出生，汉族。
被执行人：滕建培，女，1954年5月30日出生，汉族。
被执行人：姚斌，男，1982年4月9日出生，汉族。
被执行人：沈新华，女，1956年3月8日出生，汉族。
被执行人：姚肇峰，男，1952年3月29日出生，汉族。
在本院执行申请执行人怀化市中小企业信用担保有限公司（以下简称企业担保公司）与被执行人麻阳新代锰业有限责任公司（以下简称新代锰业公司）、向玉斌、滕建培、林兆辉、陈碧真、沈新华、姚肇峰、姚斌担保追偿权纠纷一案中，异议人林兆辉、陈碧真对本院以（2015）怀中执字第196号之五执行裁定书，拍卖林兆辉所有的厂房及股权的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人林兆辉、陈碧真称，本案主债务人新代锰业公司已将其所有的房产、土地和机器抵押给企业担保公司，异议人只是作出担保责任的担保人，但执行法院在执行过程中，却先行查封、拍卖异议人林兆辉所有的坐落于福建省××××庄头工业区厂房及其所持有的福建晋江农村商业银行股份有限公司的322544股股权，缺乏事实及法律依据。请求依法评估、拍卖主债务人新代锰业公司的财产用以清偿债务，并中止对异议人财产的拍卖。
本院查明，2012年8月31日，新代锰业公司与中国建设银行股份有限公司麻阳支行（以下简称麻阳建行）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定新代锰业公司向麻阳建行借款1000万元，利息约定为年利率6.6%，借款期限自2012年9月19日起至2013年9月18日止。同时，企业担保公司接受新代锰业公司的委托担保请求，与麻阳建行签订《保证合同》，约定保证范围为主合同项下全部债务。2012年9月18日，企业担保公司与新代锰业公司签订《委托担保合同》，约定新代锰业公司以其公司所有房产、土地和机器设置抵押给企业担保公司，并都进行了抵押登记。向玉斌、滕建培夫妻，林兆辉、陈碧真夫妻，沈新华、姚肇峰夫妻以及姚斌自愿为企业担保公司的连带责任保证提供最高额保证反担保。同日，企业担保公司与上述七人分别签订《最高额保证反担保合同》，约定最高额保证额为1000万元，并在第2条明确约定“当借款人出现违约或甲方出现代偿时，无论甲方对借款人的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方都有权直接要求乙方在其保证责任范围内承担全部保证责任”。该笔担保贷款于2013年9月18日到期，新代锰业公司筹集400万元资金偿还麻阳建行，剩余600万元借款已由企业担保公司于2013年9月19日向麻阳建行履行代偿责任。此后，企业担保公司追偿无果，诉至法院。
另查明，企业担保公司与新代锰业公司、向玉斌、滕建培、林兆辉、陈碧真、沈新华、姚肇峰、姚斌担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）怀中民二初字第252号民事判决，判令：一、由新代锰业公司偿还企业担保公司欠款本金600万元及违约利息969928元、合同违约金1144000元，三项共计新代锰业公司应付企业担保公司款项8113928元，此款限本判决生效后10日内付清；二、由向玉斌、滕建培、林兆辉、陈碧真、沈新华、姚肇峰以及姚斌对前项新代锰业公司所欠企业担保公司款项在1000万元范围内承担连带清偿责任；三、驳回企业担保公司其他诉讼请求。林兆辉、陈碧真、沈新华、姚肇峰、姚斌不服，向湖南省高级人民提出上诉，该院于2015年10月13日作出（2015）湘高法民二终字第137号民事判决：一、维持湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第252号民事判决第三项；二、变更湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第252号民事判决第一项为:由新代锰业公司偿还企业担保公司欠款本金600万元及截至2014年12月10日的违约金824928元，此款项限本判决生效后10日内付清；三、变更湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第252号民事判决第二项为：向玉斌、滕建培、林兆辉、陈碧真、沈新华、姚肇峰、姚斌对本判决第二项确认的新代锰业公司的债务在1000万元范围内承担连带清偿责任。向玉斌、滕建培、林兆辉、陈碧真、沈新华、姚肇峰、姚斌在实际承担担保责任之后，有权向新代锰业公司追偿。判决生效后，因被执行人新代锰业公司、向玉斌、滕建培、林兆辉、陈碧真、沈新华、姚肇峰、姚斌均未主动履行法律义务，企业担保公司向本院申请强制执行。
诉讼前，本院以（2014）怀中民保字第58号民事裁定书，查封林兆辉所有的坐落于福建省××××庄头工业区厂房，姚滨所有的坐落于湖南省长沙市××路××室房屋及向玉××于湖南省××自治县栗坪乡××栋的房屋。在执行中，本院对上述标的物进行了续行查封。2016年1月27日，本院作出（2015）怀中执字第196-1号执行裁定书，冻结林兆辉在福建晋江农村商业银行股份有限公司50万元的股权。经申请人企业担保公司的申请，2017年5月22日，本院作出（2015）怀中执字第196号之五执行裁定书，拍卖林兆辉所有的坐落于福建省××××庄头工业区厂房及其所持有的福建晋江农村商业银行股份有限公司的322544股股权，姚滨所有的坐落于湖南省长沙市××路××室房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，企业担保公司与林兆辉、陈碧真签订《最高额保证反担保合同》中约定“当借款人出现违约或甲方出现代偿时，无论甲方对借款人的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方都有权直接要求乙方在其保证责任范围内承担全部保证责任”。该合同对申请执行人企业担保公司实现债权的顺序做出了明确约定。同时，本院（2014）怀中民二初字第252号民事判决书及湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第137号民事判决书中均确认，被执行人林兆辉承担的是连带清偿责任，故在执行中都属同一顺位的执行主体，不存在执行先后之分，本院依申请执行人的申请，拍卖林兆辉所有的厂房及股权用于承担保证责任，符合法律规定，并无不当。综上，异议人提出不应先行拍卖其财产的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回林兆辉、陈碧真的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 梁孝常
审 判 员 杨立平
二〇一七年九月八日
代理书记员 沈慧娟