北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03462号
原告郝华生，男，1956年6月28日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告李正东，男，1963年11月11日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告张国利，男，1976年11月11日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告邓柏瑞，男，1963年4月9日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告窦光富，男，1965年1月23日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告郝容生，男，1984年6月12日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告梁天卫，男，1967年1月12日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告李志勇，男，1971年8月7日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告郝军明，男，1977年6月12日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告邓洪瑞，男，1963年2月4日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告邓乐瑞，男，1974年10月24日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告附华田，男，1976年11月17日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告附光学，男，1964年1月4日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告郝光全，男，1970年10月24日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告郝武生，男，1973年12月9日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告郝利生，男，1970年1月19日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告唐彦松，男，1975年8月22日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告刘学君，男，1978年1月14日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告何银先，男，1976年7月28日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告邓宪锐，男，1970年12月29日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告王晓兰，男，1964年6月2日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告徐廷洪，男，1971年2月17日出生，汉族，无业，身份证号×××。
众原告共同委托代理人霍晓敏，北京市建研律师事务所律师。
被告金志，男，1977年4月28日出生，汉族，身份证号×××。
原告郝华生、李正东、张国利、邓柏瑞、窦光富、郝容生、梁天卫、李志勇、郝军明、邓洪瑞、邓乐瑞、附华田、附光学、郝光全、郝武生、郝利生、唐彦松、刘学君、何银先、邓宪锐、王晓兰、徐廷洪与被告金志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郝华生、众原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
众原告诉称：2011年6月至2012年9月，众原告为被告在北京市朝阳区北苑润泽庄园的房屋结构改造工程进行施工，2012年6月之前的工资被告已经结清，但2012年6月至9月的工资被告一直拖欠。2012年12月27日，被告给原告中的郝华生写了一份协议并加盖了公司公章，内容为鸿建公司润泽项目部尚欠2012年6月至9月份工资合计339300元，2012年6月之前工资已结清，此笔款项在2013年6月底前结清。之后原告向被告多次催要欠款，但被告一直拖欠，无奈原告报警，被告于2013年7月21日在派出所民警的面前给原告写了一份还款计划，现被告已经支付给原告229300元，尚欠109300元没有支付，原告多次催要，被告拖欠至今。原告为了维护自己的合法权益特起诉请求：判令被告支付原告郝华生劳务费15320元；支付原告李正东劳务费5300元；支付原告张国利劳务费4380元；支付原告邓柏瑞劳务费4150元；支付原告窦光富劳务费5200元；支付原告郝容生劳务费4540元；支付原告梁天卫劳务费4740元；支付原告李志勇劳务费2740元；支付原告郝军明劳务费1180元；支付原告邓洪瑞劳务费5300元；支付原告邓乐瑞劳务费6400元；支付原告附华田劳务费4460元；支付原告附光学劳务费5640元；支付原告郝光全劳务费6010元；支付原告郝武生劳务费2940元；支付原告郝利生劳务费3160元；支付原告唐彦松劳务费3420元；支付原告刘学君劳务费6590元；支付原告何银先劳务费4380元；支付原告邓宪锐劳务费4140元；支付原告王晓兰劳务费5250元；支付原告徐廷洪劳务费4060元；以上合计109300元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月至2012年9月，众原告为被告在北京市朝阳区北苑润泽庄园的房屋结构改造工程进行施工，2012年6月之前的工资被告已经结清，但2012年6月至9月的工资被告一直拖欠。2012年12月27日，被告给原告出具一份《协议》，内容为：“鸿建公司润泽项目部尚欠郝华生等2012年6月至9月份工资合计339300元，2012年6月之前工资均已结清，此笔款项在2013年6月底前结清。”该《协议》末尾有被告签名，下方写有一身份证号码和位于山西省晋中市的地址，并加盖有北京鸿×（该字被遮盖无法辨认）博雅建筑有限公司的公章。原告称该《协议》上被告签名为被告本人所签，但事后发现身份证号码和地址、公司公章均是假的，经本院查询发现该身份证号码与被告的姓名不匹配，本院按照该地址向被告邮寄诉讼文书因查无此人被退回。2013年7月21日，被告给原告出具一份《还款计划》，内容为：“金志欠郝华生工资339300元，计划7月22日付10万元，计划7月31日前付10万元，计划8月7日付139300元。承诺如期还不到款本人同意郝华生包括工人去润泽讨说法，一切后果有我方负责。”
原告称：被告在润泽庄园小区的许多别墅业主手里承包了对别墅进行改建、加建的改造工程，他雇佣原告为他的施工提供劳务，众原告都委托郝华生和被告办理结算手续，被告支付给众原告的工资都是先支付给郝华生，郝华生再转交给其他原告。被告签订还款计划后，分四次已经支付了23万元，还差109300元。原告多次催要，被告拖欠至今。原告提交郝华生名下银行卡交易明细，证明金志此前向原告支付劳务费的情况。
庭审中，原告就其主张提供了证据予以证实，被告未到庭进行质证。
上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告为被告承揽的装修工程从事劳务施工，双方形成劳务合同关系。原告提交的《协议》、《还款计划》、银行卡明细能够相互印证，证明被告尚欠众原告劳务费共计109300元的事实，众原告要求被告支付拖欠劳务费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志于本判决生效后三日内支付原告郝华生劳务费一万五千三百二十元，支付原告李正东劳务费五千三百元，支付原告张国利劳务费四千三百八十元，支付原告邓柏瑞劳务费四千一百五十元，支付原告窦光富劳务费五千二百元，支付原告郝容生劳务费四千五百四十元，支付原告梁天卫劳务费四千七百四十元，支付原告李志勇劳务费二千七百四十元，支付原告郝军明劳务费一千一百八十元，支付原告邓洪瑞劳务费五千三百元，支付原告邓乐瑞劳务费六千四百元，支付原告附华田劳务费四千四百六十元，支付原告附光学劳务费五千六百四十元，支付原告郝光全劳务费六千零一十元，支付原告郝武生劳务费二千九百四十元，支付原告郝利生劳务费三千一百六十元，支付原告唐彦松劳务费三千四百二十元，支付原告刘学君劳务费六千五百九十元，支付原告何银先劳务费四千三百八十元，支付原告邓宪锐劳务费四千一百四十元，支付原告王晓兰劳务费五千二百五十元，支付原告徐廷洪劳务费四千零六十元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、司法专邮送达费60元、公告费560元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋培海
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一四年七月十六日
书 记 员 禹 雷