河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2439号
原告张秋娥，女，1943年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李保现，男，1972年12月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，与原告系母子关系。
委托代理人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
被告刘长三，男，1966年12月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
原告张秋娥与被告刘长三物件损害责任纠纷一案。本院受理后于2015年月6月16日作出（2015）驿民初字第493号民事判决书，被告不服判决，提起上诉。2016年3月20日驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民终26号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋娥及其委托代理人李保现、龚维礼，被告刘长三的委托代理人景齐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋娥诉称，2014年12月21日，原告准备到驻马店市购买过节物品，当原告行走至面粉楼老官过道时，被告刘长三非法加装的简易门被大风突然刮起，大门猛的将原告击倒在地，死死卡着了原告的脚。附近的人看到后急忙将原告扶起送回住处，后因原告病情严重被紧急送往驻马店市第一人民医院治疗。经与被告协商，被告仅愿意承担1000元医疗费，对于其它费用被告拒绝承担。被告刘长三应向原告支付医疗费30789.59元、残疾赔偿金87809.22元、护理费14922.49元、住院伙食补助费450元、营养费300元、交通费1000元、精神抚慰金20000元，鉴定费1200元，共计156471.30元。请求判令：被告赔偿原告各项损失155271.30元
被告刘长三辩称，1、原告的证据不能证明原告受伤与被告家的铁门存在因果关系，被告家的铁门没有脱落、倒塌，本案不适用侵权责任法的相关规定；2、如果原告的受伤是因大风引起的，应属于不可抗力；3、原告的赔偿标准应按农村标准计算。综上，原告要求被告进行赔偿没有事实和法律依据。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月21日，原告张秋娥外出购买物品，当其行走至驻马店市××城区关王庙乡中心幼儿园附近时，突然起风，风刮动被告安装的简易铁门，将正好走到铁门旁的原告碰倒在地导致原告胯骨受伤，原告因为胯骨疼痛，躺在地上，此时风又吹动铁门将原告张秋娥的脚卡在该铁门破损处。案外人靳园园（关××庙街石寨铺黄牛饭店员工）发现原告受伤后便用三轮车将原告送回住处。原告张秋娥的女婿陈新合得知该情况后便拨打了110。从驻马店市公安局东高分局交通管理巡防大队的接处警登记表中显示：靳园园在接受警察询问时称“出店门打电话时，发现店南边躺着一个老太太，脚在一个铁门里卡着，然后我把老太太扶起来，又去找个三轮把她送回家”。原告于当天被送往驻马店市第一人民医院住院治疗，诊断为：左侧股骨转之间骨折。2015年1月5日出院，共住院15天，花销医疗费30789.59元。
另查明，一、原告为证明其主张向本院提交的证据包括：1、事故发生现场照片六张。被告的质证意见是：照片拍的只是被告家的大门以及门口的路，不能证明大风刮倒被告家大门并砸到原告。2、接处警登记表一份，被告的质证意见是：只能证明有人报警，不能证明被告的大门砸到原告。3、驻马店市气象服务中心出具的证明一份，载明：2014年12月21日，我市驿城区出现了大风天气，其中最大风力达到12.9米/秒（六级风）。被告的质证意见是：该份证据只是一份证明，没有省级以上气象部门的气象记录。4、驻马店市第一人民医院出院证一份、医疗费票据一份、住院病历一份，被告质证意见是：该组证据只能证明原告住院的事实，同样不能证明被告的大门砸到了原告的事实。5、原告张秋娥之子李保现与被告刘长三的电话录音一份。被告的质证意见是：因原、被告系邻居关系，出于礼貌被告才去医院看望了原告，被告所拟支付1000元不是医疗费。6、庭审中，原告申请张娟、吴石头、陈新合三位证人出庭作证，其中张娟作证称“2014年12月份上午9点多，我带孩子去驻马店玩，当天风确实很大，走到关王庙菜市场一个沙县小吃斜对面时，就是一种防盗门一样的，不知道谁家的门，撞击的非常响，我也没有过去看。然后看到一个人躺在地上，我在旁边看了一下，一个人捂着腿，说腿疼。一个饭店的一男一女把她抬到三轮车上。我看到的那个人就是本案原告，因为原告经常拾破烂，所以都认识。具体怎么回事我不清楚”；吴石头作证称“2015年春节前，我去菜市场，那天风大，我走那看见门拍倒一个老太太，然后我就直接走了，随后什么情况我不知道”；陈新合作证称“出事后，我妻子给我打电话，原告已经送到医院了，我到医院后看到原告伤情严重，得转到大医院。我让原告给我指认是谁家的门砸到原告，找到后我才报了110”。被告刘长三质证称，上述三位证人均不能证明被告的大门砸倒了原告的事实。7、驻马店经济开发区关王庙乡关王庙村民委员会出具的证明两份，载明：“兹有我关王庙村苗西村民张秋娥，女，生于1943年7月15日，本户责任田于2009年被征，2013年因修路房屋被拆迁，从2013年至今在关××庙街菜市场一楼门面房一大间居住。特此证明”。原告用以证明其房屋被拆迁，长期在关王庙镇上居住，应按城镇居民来确定赔偿标准。被告的质证意见是该证明与被告刘长三无关。8、李保现的劳动合同、工资条、请假条、来往车票28张，原告用以证明李保现为护理原告而造成的误工损失及交通费1000元。被告对该组证据不予以认可。
二、诉讼中，原告张秋娥申请对其所受伤的伤残等级、护理依赖程度及护理期限进行司法鉴定。2015年6月20日，驻马店申正法医临床司法鉴定所接受本院委托作出驻申正司鉴所（2015）临鉴字第438号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张秋娥的伤残等级为Ⅶ级（七级）；2、被鉴定人伤后生活不能自理，存在部分护理依赖，护理期限为壹佰捌拾日。原告支付鉴定费1200元。被告刘长三对该份鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见书应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，××致残等级》的规定，并提出重新鉴定申请。针对被告刘长三的异议，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2015年10月12日回复称：贵院提供的鉴定材料中，没有证明张秋娥的损伤为交通事故所致。
上述事实，有原告提交的照片、接处警登记表、证人证言、出院证、病历及原、被告双方的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告称，被告安装的铁门被大风刮动后，将原告击倒在地，并将原告的脚卡在铁门的破损处，致使原告受伤。因庭审中原告向本院提供相关证据，其中接处警登记表、现场照片及证人证言均证明原告张秋娥的脚被铁门卡住受伤的事实，同时被告刘长三对现场照片中显示的铁门系被告安装的事实予以认可，结合原告提供的相关证据，合议庭对原告张秋娥的脚系被被告安装的铁门卡住受伤的事实予以认定。被告刘长三主张原告的受伤不是被告安装的铁门所造成的，不予采信。本案中，由于被告刘长三对自己安装的铁门疏于管理，没有固定设施，铁门破损后未及时修复，导致风刮动门将原告碰倒，进而造成原告的脚卡在破损的铁门当中，致使原告受伤，被告存在过错，应承担相应的侵权责任。因原告张秋娥系成年人，其行走时未尽到安全防范注意义务，其对该事故的发生存在主要过错，根据原、被告双方的过错程度，确定对原告的损失被告承担30%责任为宜。
原告要求赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金的请求符合法律规定，应予以支持。原告张秋娥的损失计算如下：一、1、医疗费以票据为准，计款30789.59元。2、住院伙食补助费按住院15天计算，每天20元，计款300元。3、营养费按15天计算，每天10元，计款150元。4、原告张秋娥在医院住院期间护理人员为一人，护理费按本省省上年度居民服务业或其他服务业年平均收入28472元/年的标准认定，护理天数为住院15天，原告在住院期间的护理费为1170.08元（28472元/年÷365天×15天）；因司法鉴定书中载明原告伤后生活不能自理，存在部分护理依赖，护理期限为壹佰捌拾日，后续护理期限应为165天（180天-15天），故原告后续护理费为6435.45元（28472元/年÷365天×165天×50%）。5、原告系农业户口，因其房屋被拆迁，从2013年其至今居住在关××庙街，故原告的伤残赔偿金可按河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元\\\年的标准计算，原告出生于1943年7月15日，赔偿年限应为9年，伤残等级为七级，赔偿指数为40%，计款87809.22元(24391.45元\\\年×9年×40%)。6、关于交通费，因原告提交的交通费票据中大多为驻马店至信阳、惠州至信阳的火车票，本院对该部分票据不予采纳。但考虑到原告的实际情况，本院酌定交通费为200元。7、鉴定费1200元。以上7项合计128054.34元。因根据被告刘长三的过错程度，应承担损失的30%的责任即38416.30元。二、根据原告的伤残等级，本院酌定精神抚慰金为7000元。以上一、二项原告张秋娥的损失共计45416.3元，原告张秋娥请求超出该部分的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员讨论决定，判决如下：
一、限被告刘长三于本判决生效后十日内向原告张秋娥赔偿各项损失45416.3元。
二、驳回原告张秋娥的其它诉讼请求。
被告刘长三如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由原告张秋娥负担2000元，由被告刘长三负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 晓