wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2829号
原告：尹秀迪，男，1990年2月2日出生，蒙古族，城镇居民。
被告：任建君，男，1991年9月27日出生，汉族，城镇居民。
被告：乔磊磊，男，1992年3月12日出生，汉族，城镇居民。
被告：马文，男，1977年1月17日出生，汉族，城镇居民。
原告尹秀迪诉被告任建君、乔磊磊、马文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
原告尹秀迪向本院提出诉讼请求：1.判决被告任建君偿还借款20000元及利息；2.担保人乔磊磊、马文承担连带责任；3、诉讼费由任建君承担。事实与理由：2016年12月28日，被告任建君向原告尹秀迪借款20000元，并出具由被告任建君签名的借据一枚，由被告乔磊磊、马文为该笔借款提供担保，原告多次索要，被告没有偿还借款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告尹秀迪不能提供被告任建君、乔磊磊、马文准确的电话号码，原告提供的被告任建君、乔磊磊、马文的电话号码系空号，且原告不能提供被告任建君、乔磊磊、马文的准确住址，案件转入普通程序后，未缴纳诉讼费及公告费，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告尹秀迪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王岩
审判员吕振峰
人民陪审员姜云瑞
二〇一八年五月二十四日
书记员杨扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初2829号原告：尹秀迪，男，1990年2月2日出生，蒙古族，城镇居民。被告：任建君，男，1991年9月27日出生，汉族，城镇居民。被告：乔磊磊，男，1992年3月12日出生，汉族，城镇居民。被告：马文，男，1977年1月17日出生，汉族，城镇居民。原告尹秀迪诉被告任建君、乔磊磊、马文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。原告尹秀迪向本院提出诉讼请求：1.判决被告任建君偿还借款20000元及利息；2.担保人乔磊磊、马文承担连带责任；3、诉讼费由任建君承担。事实与理由：2016年12月28日，被告任建君向原告尹秀迪借款20000元，并出具由被告任建君签名的借据一枚，由被告乔磊磊、马文为该笔借款提供担保，原告多次索要，被告没有偿还借款，故诉至法院。本院经审查认为，原告尹秀迪不能提供被告任建君、乔磊磊、马文准确的电话号码，原告提供的被告任建君、乔磊磊、马文的电话号码系空号，且原告不能提供被告任建君、乔磊磊、马文的准确住址，案件转入普通程序后，未缴纳诉讼费及公告费，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告尹秀迪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王岩审判员吕振峰人民陪审员姜云瑞二〇一八年五月二十四日书记员杨扬
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第646号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周希建，经商。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人周希建犯交通肇事罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被害人的近亲属及其委托代理人谢某甲、黄某，被告人周希建及其辩护人洪汝逢到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年1月1日19时许，被告人周希建驾驶无牌三菱越野车从瑞安市仙降街道江溪村驶往高楼镇方向。19时30分许，车辆途经56省道29KM高楼镇平阳坑施宅路口地段时，遇谢某乙骑三轮车通过路口斑马线，被告人周希建因车速较快刹车不及，车头撞击被害人谢某乙，致其死亡。事故发生后，被告人周希建弃车逃逸，后于次日2时许到马屿交警中队投案。经事故责任认定，被告人周希建负事故的主要责任；死者谢某乙负事故的次要责任。案发后，被告人周希建赔偿被害人亲属人民币10万元。对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认定被告人周希建的行为已构成交通肇事罪。被告人周希建能自首，可以从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
被害人的近亲属及其委托代理人谢某甲、黄某对事故责任认定有异议，提出应认定被告人周希建负事故的全部责任。
被告人周希建对起诉书指控的无异议。
辩护人洪汝逢提出的辩护意见是，被告人周希建有自首情节，认罪态度好，积极赔偿，系初犯，应减轻处罚。
经审理查明：2013年1月1日19时许，被告人周希建驾驶无牌三菱越野车从瑞安市仙降街道江溪村驶往高楼镇方向。19时30分许，被告人周希建驾车途经56省道29KM高楼镇平阳坑施宅路口地段时，遇谢某乙骑三轮车从道路北侧小路出来通过人行横道，被告人周希建因车速过快刹车不及，车头右侧碰撞自右向左通过路口由谢某乙骑行的人力货运三轮车，致谢某乙摔倒在右前方并受伤。事故发生后，被告人周希建弃车逃逸，伤者谢某乙被送往瑞安市人民医院经抢救无效于当日死亡。次日2时10分，被告人周希建到马屿交警中队投案。经鉴定，死者谢某乙符合因交通事故致严重颅脑、胸部损伤而死亡。经事故责任认定，被告人周希建负事故的主要责任；死者谢某乙负事故的次要责任。
案发后，被告人周希建的亲属与死者谢某乙的近亲属施某达成调解协议，赔偿其经济损失人民币250600元，并支付10万元，后谢某乙的其他近亲属不同意调解，调解不成。
上述事实，有检察机关提供并经当庭出示、质证，查证属实的下列证据予以证明：证人施某的证言，证明其母谢某乙骑人力三轮车被一辆越野车撞死了；证人潘某的证言，证明劝周希建投案；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片及说明，证明道路中间人行横道上有挫痕，56省道上有碰撞散落物，56省道上设有“限速七十公里每小时”交通禁令标志、“注意行人”交通警告标志，北侧小路路口设有“减速让行”的交通禁令标志；事故车辆接触部位痕迹勘查笔录，证明越野车右前大灯碎落，前保险杠右侧碎落，右子翼板凹陷变形，前挡风玻璃右下角处碎裂，人力三轮车前轮脱落，左前叉断落，左、右手把把套外端均有着地痕迹，后车斗左、右侧外端均有着地痕迹；人口基本信息、驾驶证，证实被告人的身份及持有准驾车型为A1A2的驾驶证；归案证明，证实被告人周希建于2013年1月2日凌晨2时10分到公安机关投案；医疗诊断证明书、法医学尸体检验意见书，证明被害人谢某乙因交通事故致严重颅脑、胸部损伤于2013年1月1日20时46分死亡；调解协议书、赔偿凭证，证明被告人家属黄玉盈与被害人的近亲属施某达成调解协议，并已支付赔偿款10万元；卡口过车记录，证明被告人的车子在56省道上由东往西通行；道路交通事故认定书，认定被告人周希建负事故的主要责任，谢某乙负事故的次要责任；车辆技术检验报告书，证明无牌日本三菱越野车制动、转向系统技术状况正常，无发现机械故障和安全隐患；被告人周希建的供述，供认驾驶无牌日本三菱越野车在56省道上，突然发现有一人骑着三轮车出现在前方，踩刹车不及车头右侧撞上三轮车车头。
上述证据能相互印证，证实上述事实。被告人周希建驾驶右置方向盘的无牌号车辆，行经事故地段，因车速过快，未充分注意路口车辆动态，造成事故后弃车逃逸，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；被害人谢某乙骑行三轮车行经设有“减速让行”的交通禁令标志的事故路口时，未让优先通行的车辆先行，以致造成事故，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。被害人近亲属的委托代理人谢某甲、黄某提出被告人周希建应负事故全部责任的意见，理由不成立，不予采信。
本院认为，被告人周希建违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周希建能自首，赔偿被害人亲属部分经济损失，依法和酌情从轻处罚。辩护人提出减轻处罚的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周希建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月2日起至2016年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉如
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 薛宽妹
二〇一三年六月十九日
（代）书记员 王 朋
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执119号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇团结路468号。
被执行人：孙惠晶，女，1977年9月25日出生，汉族，住通化县。
被执行人：梁勇，男，1978年3月6日出生，汉族，住通化县
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化县支行与被执行人孙惠晶、梁勇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案执行总标的额为23260.23元。申请执行人申请人的债权未得到实现，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第1081号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡静娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1286号
原告沈阳恒昌物业有限公司
法定代表人曹寒松，系该公司总经理。
委托代理人庞艳春，系该公司法律顾问。
被告沈维宽
委托代理人沈俊
原告沈阳恒昌物业有限公司与被告沈维宽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒昌物业有限公司委托代理人庞艳春，被告沈维宽的委托代理人沈俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付拖欠物业费562元。
被告辩称，原告物业服务严重不到位，园区没有保安，经常丢东西，保洁人员少，清洁不到位，园区环境很差，大门没有门禁，没人维修，车辆随意出入，公共设施维修不到位，房屋质量问题物业不予维修。物业只尽到了垃圾清运的义务。因此我不同意交纳物业费。
经审理查明，2009年11月27日，原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：自2009年12月1日起至2010年12月1日，由原告为山水绿阁小区提供物业服务，住宅物业费每月每平方米0.5元（其中居民0.3元每月、蒲河新城管委会0.2元每月）。合同第九条约定：物业服务费按季度交纳。合同第四章为物业的承接验收，其中第十二条约定甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施设备存在以下问题：“1、路灯损坏严重、声控灯35%损坏、对讲门锁、对讲门系统95%损坏；2、草坪破坏严重、树木基本枯死；3、化粪池、污水管线堵塞严重及井盖损坏；4、没有非机动车车库；5、楼顶避雷设施损坏严重。”2010年12月1日双方又签订《山水绿阁小区物业管理合同》一份，期限为一年，自2010年12月1日至2011年11月30日，收费标准不变，约定业主如不按时交纳物业费将按3%收取滞纳金。此后双方又分别签订三份《山水绿阁小区物业管理合同》，合同期限分别为2011年12月1日至2012年11月30日、2012年12月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2014年11月30日，合同权利义务约定与第二份合同基本一致。自双方第一份合同签订后，原告即进驻该小区，为该小区提供物业服务至今。被告系山水绿阁小区×号业主（建筑面积为56.77平方米），自2011年4月1日至2013年12月31日欠缴物业费562元。
上述事实，有《物业服务合同》一份、《山水绿阁小区物业管理合同》四份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《山水绿阁小区物业管理合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，应为有效。该合同约束全体小区业主。原告根据合同约定为被告居住小区提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。关于被告主张原告存在物业服务不到位、公共设施损害不予维修等问题，不应交纳物业费的主张。针对该主张，因原告进驻园区时有关部分公共设施损坏等问题即已经存在，并已在合同中明确注明，原告进驻后服务虽有不完善之处，但不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由。并希望原告制定出修缮的方案逐步实施，提升业主满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈维宽于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳恒昌物业有限公司物业费562元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈维宽负担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年四月八日
书记员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第283号
上诉人（原审原告）吕丰收，男，汉族，1957年12月3日出生。
委托代理人蔡银河，登封市法律援助中心指派，河南国计律师事务所律师。
委托代理人甄爱锋，登封市法律援助中心指派，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市君鑫煤业有限责任公司，住所地登封市石道乡上沃村，组织机构代码证代码：70652876-3。
法定代表人李怀森，系该公司总经理。
委托代理人王高应，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人吕娇娇，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人吕丰收与被上诉人登封市君鑫煤业有限责任公司劳动争议一案，吕丰收于2014年4月10日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告养老保险损失20899元，医疗保险损失6866元，失业保险金损失11904元，以上共计39669元。河南省登封市人民法院于2014年12月17日作出（2014）登民一初字第842号民事裁定。吕丰收不服该民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕丰收的委托代理人蔡银河、甄爱锋、被上诉人登封市君鑫煤业有限责任公司的委托代理人王高应到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告的起诉应具有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告要求被告赔偿因未为其缴纳社会保险费用而造成的损失的数额及计算方法的理由没有法律依据，该院无法支持。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定：驳回原告吕丰收的起诉。案件受理费10元，退回原告。
上诉人吕丰收不服该裁定，向本院上诉称，上诉人一审的诉求有事实依据，上诉人在被上诉人处上班的几年中，被上诉人没有为上诉人办理任何社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致上诉人无法享受社会保险待遇；上诉人要求的赔偿损失数额及计算方法有法律依据，上诉人根据国家相应的法律法规，计算出被上诉人应当为上诉人缴纳的社保金额，以此为依据请求损失数额。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市君鑫煤业有限责任公司辩称，一审适用法律正确，上诉人要求社保损失无事实依据，上诉人应为自己的主张提供证据。上诉人要求被上诉人提供养老医疗损失计算数额和方法无法律依据。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已解除，是合法有效的。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现上诉人吕丰收依据上述规定向原审人民法院提起诉讼，并提出了具体的诉讼请求和事实、理由，亦符合人民法院受理民事案件的法定条件。综上，原审人民法院裁定驳回起诉处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第842号民事裁定；
二、指令河南省登封市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵 军 胜
审 判 员 李 继 军
代理审判员 曹 逢 春
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 �斯羽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0202行初2号
原告刘淑华，女，1960年7月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区.
委托代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市解放大路。
法定代表人：武海峰，该局局长。
本院在审理原告刘淑华诉被告吉林市城市管理行政执法局不服行政处罚纠纷一案中，原告刘淑华于2017年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告吉林市城市管理行政执法局的告诉。
本院认为，原告刘淑华的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘淑华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘淑华负担。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0202行初2号原告刘淑华，女，1960年7月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区.委托代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市解放大路。法定代表人：武海峰，该局局长。本院在审理原告刘淑华诉被告吉林市城市管理行政执法局不服行政处罚纠纷一案中，原告刘淑华于2017年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告吉林市城市管理行政执法局的告诉。本院认为，原告刘淑华的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告刘淑华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘淑华负担。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  渠艳玲二〇一七年三月十三日书 记 员  郑 雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17831号
原告：吴爱深，男，汉族，1966年11月27日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：戚演嫦，女，汉族，1974年7月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在受理上述原、被告民间借贷纠纷一案后，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条相关规定，裁定如下：
本案按原告吴爱深自动撤回起诉处理。
审判员 莫文华
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑妙霞
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第366号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州东润数据股份有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）11号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）11号《行政处理决定书》中“支付赵晓琴被拖欠的工资2086.40元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十七日
书记员 徐 星
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海催字第58号
申请人江苏乾景机电设备安装有限公司。
法定代表人冯鸭虎，经理。
申请人江苏乾景机电设备安装有限公司因一份由兴业银行泰州分行营业部签发的号码为xxxxxxxx，出票日期2014年1月10日，出票人江苏乾景机电设备安装有限公司，收款人泰州市华盛管件厂，到期日期2014年7月10日，汇票金额人民币100000元的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告期间，江苏乾景机电设备安装有限公司向本院申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人江苏乾景机电设备安装有限公司承担。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年三月三日
书记员 潘玮玮
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德知初字第91号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：童之磊，该公司总裁。
委托代理人：陈乐妤、倪娉娉，浙江英普律师事务所律师。
被告：德清县档案局，住所地：浙江省德清县。
法定代表人：孙金火，该局局长。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告德清县档案局侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年12月14日申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告撤回对被告的起诉，意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告德清县档案局的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一五年十二月十四日
代书记员 童云华
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南刑初字第43号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人侯某，2014年12月16日因涉嫌交通肇事罪被乌海市公安局刑事拘留，同年12月25日经乌海市海南区人民检察院批准被依法逮捕。2015年2月13日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于2015年2月5日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2014年12月3日18时10分，被告人侯某驾驶蒙CXNX**号轻型普通货车沿棋千线由东向西行驶至13km＋17.5m处时，与前方同向蔚某驾驶的两轮电动车尾随相撞，造成蔚某受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。侦查机关认定，侯某负该起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人侯某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。侯某在犯罪发生后主动投案，并如实交代自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩称民事部分已赔偿，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年12月3日18时10分，被告人侯某驾驶蒙CXNX**号轻型普通货车沿棋千线由东向西行驶至13km＋17.5m处时，与前方同向蔚某驾驶的两轮电动车尾随相撞，造成蔚某受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。侦查机关认定，侯某负该起事故的全部责任。事故发生后，侯某让尤某给120打电话，在救护车走后主动给110打电话报警，等待交警部门到来并如实交代自己的罪行。
案发后被告人侯某的亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议并已履行，其行为得到被害人亲属的谅解。
上述查明事实，有经庭审质证、认证的下列在案证据证实：1、受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表；2、道路交通事故现场图及现场照片；3、常住人口基本信息；4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5、棋千线限速标志照片；6、道路交通事故认定书；7、海南急救分站出车命令单；8、证人尤某证言；9、被告人侯某供述与辩解；10、道路交通事故尸体检验报告及照片、车辆速度司法鉴定意见书及照片；11、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录及照片；12、撤诉裁定书、收条、谅解书等证据。
本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人死亡，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人侯某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。侯某在犯罪发生后主动投案，并如实交代自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人侯某的亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议并已履行，其行为得到被害人亲属的谅解，本院酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高永林
审判员 康丽芹
审判员 宏 霞
二〇一五年三月三日
书记员 刘小燕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00883号
原告：曹某某，男，汉族，1968年3月15日出生。
被告：周某某（曾用名周某），女，汉族，1982年11月26日出生。
原告曹某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员袁继尚适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾贤贵到庭参加诉讼。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月28日登记结婚，后由于感情不和于2013年5月21日协议离婚。双方约定，位于长宁路公务员小区二期E-B-3-102室归女方被告所有，被告须于2013年10月1日前一次性支付原告20万元。约定付款期限届满后，被告一直未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告欠款20万元；2、被告支付原告逾期利息8160元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告举证及本院认证如下：
离婚协议书、离婚证。证实原、被告于2013年5月2日达成离婚协议后，在昌吉市民政局登记离婚，并约定被告于2013年10月1日前一次性支付原告20万元。本院认为，原告提交的证据均系原件，且有民政部门的印章，故本院对此组证据的真实性予以确认。
被告未到庭，亦未提交书面证据。
经原告举证及本院认证，查明如下事实：
被告曾用名周某，后更名为周某某。原、被告原系夫妻。双方达成离婚协议后，于2013年5月2日在昌吉市民政局办理了离婚手续。离婚协议书中约定双方共同出资购买的位于长宁路2期公务员小区E-B-3-102号房屋归被告所有，被告应于2013年10月1日前一次性支付原告20万元。现原告以被告未付此款为由，要求被告支付此款及逾期利息。
本院认为：原、被告于2013年5月2日达成了离婚协议，并办理了离婚手续。双方达成的离婚协议，合法有效，双方应按协议约定的内容履行各自的义务。该协议书中约定的被告应于2013年10月1日前支付原告20万元，但被告至今未向原告支付此款。原告要求被告支付该20万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息即2013年10月1日至2014年3月31日的利息8160元（200000元×6个月×6.8‰）。本院认为被告未按约定的期限履行给付金钱义务，给原告造成了孳息损失，应承担相应的违约责任，但按同期贷款年利率5.6％计算，被告应支付原告的利息为5604元（200000元×6个月×4.67‰）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告周某某应于本判决生效后十五日内支付原告曹某某欠款200000元、利息5604元，合计205604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4422元，减半收取2211元，其他诉讼费用80元，合计2291元，由原告负担99元，由被告负担2192元（本案受理费、其他诉讼费用原告已预交，预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 袁继尚
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 维
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2690号
原告：李某某，男。
被告：刘某某，女。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王艳民
二〇一四年九月十日
书记员 孙桂礼
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初628号
原告：中国建设银行股份有限公司安庆华中路支行，住所地安庆市湖心南路129号，组织机构代码证75297985-6。
负责人：姚超，该支行行长。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：黄某某，男，汉族，1976年8月18日出生，住所地安庆市迎江区华中西路。
被告：林某某，女，汉族，1976年8月14日出生，住所地安庆市迎江区华中西路***号。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司安庆华中路支行与被告黄某某、林某某金融借款合同纠纷，因原告未按指定期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 方 畅
二〇一六年五月二十四日
书记员 周同（实习）
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初461号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码：55138508-2。
法定代表人：雷军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区屹峰通讯商行，经营场所安徽省蚌埠市蚌山区中山街91号，实际经营场所安徽省蚌埠市蚌山区中山街路西“恒达通讯”，经营者孟爱民，男，汉族，40岁，住所地安徽省蚌埠市蚌山区中山街路西“恒达通讯”。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告蚌埠市蚌山区屹峰通讯商行侵害商标权纠纷一案中，因双方达成和解，原告小米科技有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判员 蒋涛
二〇一七年三月十六日
书记员 孔筠
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终465号
上诉人（原审被告）：潘邦官，男，1966年5月20日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审原告）：潘吕合，男，1950年12月23日出生，汉族，住临海市。
上诉人潘邦官因与被上诉人潘吕合民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，因双方未提供新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘邦官上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。本案借款的实际借款人是潘邦远，上诉人不是本案借款的借款人，而是介绍人。出具借条是证明潘邦远向被上诉人借款的事实，但没有实际借款。且本案中不存在债务转移的问题。
潘吕合辩称，上诉人是实际的借款人。请求驳回上诉，维持原判。
潘吕合向一审法院起诉请求：一、被告偿还借款本金20000元，并支付利息（按月利率1.5%计算，从2010年8月1日起算至实际付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2008年，经被告介绍，原告借给潘邦远20000元，约定月利息1.5分，原告向被告交付了借款20000元，被告再转交给潘邦远，由潘邦远出具借条一份给原告。2010年8月1日，经原告催讨，被告自愿承担上述债务，并重新出具借条一份，载明：“今借到潘吕合贰万元整利息壹分半借款人潘邦官2010年.8.1.号”。后被告未还本付息。
一审法院认为，根据原告提供的借条，原、被告之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。根据原、被告的陈述，该借款系被告介绍潘邦远向原告借款的延续，系被告自愿主动承担潘邦远对原告所欠债务的意思表示。债权人可以向新债务人主张权利。故被告抗辩未实际收到借款理由不成立，不予采纳。另，被告抗辩潘邦远已经归还本案债务证据不足，亦不予采纳。现原告向被告主张债权，被告至今未还本付息，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定于2017年2月16日判决如下：被告潘邦官在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘吕合借款本金20000元，并支付利息（按本金20000元、月利率1.5%，从2010年8月1日起算至本案履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告潘邦官负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案借条是实，上诉人作为完全民事行为能力人，应当明白出具借条的法律后果。本案借条能够证明本案借款成立生效，上诉人应按约还款。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人潘邦官负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一七年三月二十日
书 记 员 项海英
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1139号
原告：大庆高新城投物业管理有限公司，住所地大庆高新区创业街14号科技创业园创业大厦803、807室。
法定代表人：刘立春，该公司总经理。
委托代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：董佳琦，男，1987年6月15日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆高新城投物业管理有限公司诉被告董佳琦供用热力合同纠纷一案中，原告大庆高新城投物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新城投物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新城投物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆高新城投物业管理有限公司承担。
审判长 赵 岩
审判员 倪 凯
审判员 徐华楠
二〇一六年十一月九日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中商终字第0605号
上诉人（原审被告）黄甲。
被上诉人（原审原告）王某某。
上诉人黄甲因与被上诉人王某某股权转让纠纷一案，不服张家港市人民法院（2013）张金民初字第0243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某某一审诉称：其因需资金周转，于2011年8月22日与黄甲协商，将其所有的张家港市启扬环保设备制造有限公司（以下简称启扬公司）的股权转让至黄甲的父亲黄乙名下，由黄甲负责支付该股权转让款，为此黄甲向王某某出具欠条一份。后王某某多次向黄甲催讨该款项，黄甲以经济困难为由，久拖未付。特诉至法院，要求：1、判令黄甲支付欠款260000元；2、本案诉讼费用由黄甲承担。
黄甲一审辩称：其欠款已经归还42000元，在扣除股权转让款300000元20%的税金60000元之后实际还欠198000元，对该198000元欠款愿意分期偿还。
原审法院经审理查明：2011年8月22日，王某某作为出让方与黄乙作为受让方达成股权转让协议，约定由王某某将其在启扬公司的全部股权（占公司注册资本的40%）以300000元的价格转让给黄乙。双方为了简化手续，在转让协议中约定为无偿转让，同时双方协商由黄乙儿子即本案被告黄甲支付上述300000元股权转让款，故黄甲给王某某出具欠条一份，该欠条内容为“今欠王某某人民币叁拾万元整（税金自理）。归还期限2012年6月9日前”。现因黄甲未能按期支付全部款项，致使涉诉。
原审争议焦点在于：黄甲在支付给王某某股权转让款时是否有权利直接扣除国家收取的相关税费，即对欠条中的“税金自理”如何理解。
王某某认为：征税是国家权力，任何个人无权向他人征税。故黄甲应先向王某某支付全部股权转让款，然后由王某某向国家有关部门申报以缴纳相关税费。
黄甲则认为：该股权转让款的相关税费应该在其支付给王某某的同时直接扣除。
原审法院认为：合法的股权转让受法律保护。王某某与黄甲之父黄乙达成股权转让协议并约定由黄甲支付相应300000元股权转让款并不违反法律规定，黄甲对此也无异议，且双方已到工商部门办理了相应的股权变更登记，故法院对此予以支持。另，黄甲提供两份中国农业银行苏州分行自助交易凭条证明其分别于2013年2月8日、2013年2月11日通过农业银行转账归还王某某15000元、5000元，提供收条一份证明其于2012年5月15日归还王某某20000元。王某某对此三次共计40000元的还款没有异议，法院对此予以认定。对于黄甲提供的王某某于2012年1月21日出具的2000元的收条，收条内容为“今收到张家港市启扬环保设备制造有限公司2000整（贰仟元整）”，王某某提出该2000元为启扬公司支付给其的工资，该解释合情合理，况且收条中注明收到的为启扬公司的款项，黄甲又无其它证据证明该2000元为其支付给王某某的股权转让款，故法院对黄甲提供的该项证据不予认定。股权转让款相关税费的收取应该为税务部门，收税的权利也应为国家税务机关，黄甲抗辩称应该在支付股权转让款的时候直接扣除相关税费其实质是主张其自己有收取相关税费的权利，其主张和国家的相关法律规定相违背。黄甲在庭审中也承认该股权转让相关税费应由王某某支付，既然应该由王某某支付，黄甲无任何理由扣除，故法院对黄甲的该项抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款的规定，判决：1、黄甲应于判决书生效后十日内支付王某某股权转让款260000元。案件受理费减半收取2600元，由黄甲负担。
黄甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、黄甲与王某某的欠款是基于股权转让而形成的，所以欠条中注明“税金自理”，即基于股权转让而产生的税金由王某某负责，应在支付转让款时直接扣除，否则如果王某某收到转让款后不交税，启扬公司会承担责任。作出该书面说明防止了双方之间产生纠葛，也兼顾了国家税收的保障。2、2012年1月21日王某某出具的2000元收条，系在本案欠条出具之后，且本案所涉本来就是公司股权转让款，所以收条上注明收到公司2000元，应认定为黄甲向王某某支付股权转让款。王某某认为该2000元是公司支付给他的工资，没有任何依据。请求二审撤销原判，依法改判黄甲归还王某某人民币198000元。
王某某二审答辩称：股权转让的税金应由国家收取，而非黄甲收取。2000元的收条是王某某出具给启扬公司的，与本案无关联。
原审经审理查明的事实本院予以确认。
二审中，关于欠条记载的“税金自理”的含义，黄甲陈述：该税金部分为股权转让收益部分应缴纳的个人所得税，另一部分是股权转让过程中产生的其他税金，但无法明确项目与金额；上述税金应由王某某自理，在其支付转让款时就应直接扣除。对此，王某某陈述：该记载是指黄甲将30万元转让款支付给他后，他向税务部门缴纳税金，黄甲没有权利扣除；税金具体指如果股权转让有收益，则收益部分按20%缴纳个人所得税。
本院认为：黄甲因王某某向其父黄乙转让启扬公司股权而向王某某出具欠条，表示愿意向王某某支付转让款30万元，该欠条系其真实意思表示，也不违反法律规定，黄甲理应按约支付。双方主要争议在于，黄甲是否可以依据欠条上注明的“税金自理”，直接在转让款中按20%的比例加以扣除。对此本院认为，欠条上记载的“税金自理”，按照双方的陈述应理解为涉及股权转让款的相关税费应由王某某自行承担，收税是国家税务机关的职责，黄甲未能举证证明其已为王某某的股权转让款向税务机关交纳了税金，也不能明确就该事项其将来必然会交纳的税金项目与金额，因此黄甲主张在转让款中按20%扣除税费，缺乏事实与法律依据，无法成立。黄甲上诉还认为，王某某于2012年1月21日出具的收条中涉及的2000元系其支付的股权转让款故应在结欠款中扣除，但该收条明确是出具给启扬公司，上面也未注明是收到的股权转让款，无法体现与本案欠条所涉的30万元股权转让款具有关联性，所以黄甲该主张也不能成立。黄甲尚欠王某某26万元款项应及时予以支付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，黄甲的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元由上诉人黄甲负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈秋荣
代理审判员 管 丰
代理审判员 高小刚
二〇一三年九月五日
书 记 员 李 诚
所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1306号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：刘欢，男，汉族，农民。住德惠市边岗乡。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告刘欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 孙永德
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王熙宁
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执108号
申请执行人：遂宁市安居区人民法院刑事第一审判庭，。
被执行人：张建荣，男，汉族，生于1975年6月15日，住四川省射洪县。
本院受理遂宁市安居区人民法院刑事第一审判庭申请执行张建荣罚金一案,本院依照己经生效的(2016)川0904刑初124刑事判决书，于2017年3月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内缴纳罚金5000，执行费50元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中经查，被执行人在银行无可供执行存款，在安居区房管所查询无房产信息登记，在遂宁市车管所查询登记有车牌号为五菱牌小型面包车一辆，已被本院于2017年7月18日查封。该案目前无其他可控执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的,可以再次申请执行。
审判长 王 利
审判员 杨 军
审判员 阳本军
二〇一七年七月十九日
书记员 田 鑫
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执108号申请执行人：遂宁市安居区人民法院刑事第一审判庭，。被执行人：张建荣，男，汉族，生于1975年6月15日，住四川省射洪县。本院受理遂宁市安居区人民法院刑事第一审判庭申请执行张建荣罚金一案,本院依照己经生效的(2016)川0904刑初124刑事判决书，于2017年3月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内缴纳罚金5000，执行费50元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中经查，被执行人在银行无可供执行存款，在安居区房管所查询无房产信息登记，在遂宁市车管所查询登记有车牌号为五菱牌小型面包车一辆，已被本院于2017年7月18日查封。该案目前无其他可控执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的,可以再次申请执行。审判长 王 利审判员 杨 军审判员 阳本军二〇一七年七月十九日书记员 田 鑫
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2084号
原告张在全。
委托诉讼代理人冯义海，临朐鼎城法律服务所法律工作者。
被告李春艳。
委托诉讼代理人尹兴玲，山东惠诺律师事务所律师
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，驻淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人刘旺，经理。
委托诉讼代理人马居富，山东致公律师事务所律师。
原告张在全诉被告李春艳，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在全委托诉讼代理人冯义海，被告李春艳委托诉讼代理人尹兴玲，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人马居富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失17.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月8日19时05分许，李春艳驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐县冶伦路由西向东行驶至事故地点处超车时，与前方顺行左转弯的张在全驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致使张在全受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经交警大队认定李春艳承担事故的主要责任，张在全承担事故次要责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，发生事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，在核实驾驶员驾驶证、行驶证有效后，且不存在其他责任免除，根据保险合同约定，依法赔偿原告损失，交强险各分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告李春艳辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险，在原告提供证据后进行质证。
原告张在全受伤后入临朐县人民医院住院治疗23天，伤情诊断为：枕骨骨折、硬膜下血肿、肋骨骨折、胫骨骨折、软组织损伤等。
本案在审理过程中，根据原告张在全的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定：1.张在全肋骨骨折构成八级伤残，其颅脑损伤后日常活动能力轻度受限构成十级伤残，其右下肢功能丧失程度构成十级伤残。2.张在全护理期限为4个月（含住院期间及二次手术期间），其住院期间（23天）2人护理，其余时间1人护理。3.张在全营养期为90天，费用建议为人民币叁拾圆/天。4.张在全休治期建议为14个月（含住院期间及二次手术期间），其休治期医疗费自受伤日至定残之日前1天以经治医院实际合理支出为准。5.张在全二次手术费预计需人民币壹万圆。6.张在全二次手术期间的休治期、护理期限及护理人数已包含于上述休治期、护理期限及护理人数评定中。
被告李春艳驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
原告张在全主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费43746.62元。
2、法医鉴定费1900元。
3、休治期医疗费3638.68元。
4、鉴定检查费169元。
5、车损510元。
6、车损鉴定费100元。
7、复印费60元。
8、交通费300元。
9、误工费31765元（90.5元/天×350天）。
10、护理费16013元（116.9元/天×143天）。
11、住院生活补助费690元（30元/天×23天）。
12、残疾赔偿金87924元（12930元/年×20年×34%）
13、营养费2700元。
14、二次手术费10000元。
15、精神抚慰金5000元。
以上证据，经本院审查及被告质证，本院直接予以确认的有：医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、车损、车损鉴定费、复印费、交通费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费、残疾赔偿金。原告主张不充分的证据有休治费、误工费、护理费、精神抚慰金。
另查明，被告李春艳提供（2015）临法民初字第2454号民事判决书一份，主张车损26282元、案件受理费275元，要求与原告损失抵顶，原告张在全无异议，同意抵顶。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、误工证明、工资表、营业执照等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告张在全主张休治费3638.68元，经本院审查认定，其休治费为3126.68元。原告张在全主张误工费31675元，证据不足，其误工费本院参照2015年度城镇居民人均可支配收入86.42元/天认定为30247元。原告张在全提供其儿子张明江工资表、误工证明、营业执照复印件，主张护理费16013元，证据不足，对其护理费本院参照2015年度城镇居民人均可支配收入86.42元/天认定为12358.06元。原告因交通事故构成伤残，其主张精神抚慰金于法有据，对其精神抚慰金本院认定为4000元。被告李春艳驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，因此，对原告损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内依法赔偿，超出部分，由被告李春艳按照其事故责任承担大部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张在全医疗费10000元（部分），交通费300元，护理费12358.06元，误工费30247元，残疾赔偿金63094.94元，车损510元，精神抚慰金4000元，共计120510元；
二、被告李春艳赔偿原告张在全其余损失77321.36元的70%，计款54124.95元，扣除被告车损等损失26557元，还需支付27567.95元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，保全费820元，由被告李春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年十月十二日
书记员 高玉真
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3419号
上诉人（原审被告）：上海升远建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区宝城路158弄38号12楼1206室。
法定代表人：樊金星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：连云港顺意装饰工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区东方花园D-18号。
法定代表人：宋亚军，该公司经理。
原审被告：上海升远建筑工程有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市海州区洪门农产品物流园东2-14号。
负责人：许卫斌，该分公司经理。
上诉人上海升远建筑工程有限公司因与被上诉人连云港顺意装饰工程有限公司、原审被告上海升远建筑工程�限公司连云港分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌杨民初字第0459号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人上海升远建筑工程有限公司的申请不符合有关法律规定，本院不予准许。本院于2016年10月12日向上诉人上海升远建筑工程有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人上海升远建筑工程有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海升�建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当�人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终3419号上诉人（原审被告）：上海升远建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区宝城路158弄38号12楼1206室。法定代表人：樊金星，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：连云港顺意装饰工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区东方花园D-18号。法定代表人：宋亚军，该公司经理。原审被告：上海升远建筑工程有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市海州区洪门农产品物流园东2-14号。负责人：许卫斌，该分公司经理。上诉人上海升远建筑工程有限公司因与被上诉人连云港顺意装饰工程有限公司、原审被告上海升远建筑工程�限公司连云港分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌杨民初字第0459号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人上海升远建筑工程有限公司的申请不符合有关法律规定，本院不予准许。本院于2016年10月12日向上诉人上海升远建筑工程有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人上海升远建筑工程有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海升�建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一六年十一月十五日书 记 员  杨 慧法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当�人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初1803号
原告：苏秀海，男，1953年1月9日出生，汉族，农民，住定陶区。
原告：魏正则，男，1954年8月16日出生，住定陶区。
原告：聂元章，男，1954年12月6日出生，住定陶区。
原告：许和均，男，1951年1月2日出生，住定陶区。
原告：苏效起，男，1953年12月3日出生，住定陶区。
原告：苏衍存，男，1954年3月26日出生，住定陶区。
原告：许保存，男，1937年4月7日出生，住定陶区。
原告：韩宗力，男，1955年3月11日出生，住定陶区。
原告：袁廷会，男，1954年10月17日出生，住定陶区。
原告：杨培然，男，1948年6月20日出生，住定陶区。
原告：朱慎进，男，1952年5月1日出生，住定陶区。
原告：许素芝，女，1956年10月22日出生，住定陶区。
原告：司奉会，男，1955年3月9日出生，住定陶区。
原告：苏冠一，男，1950年7月11日出生，住定陶区。
原告：杨永信，男，1957年4年20日出生，住定陶区。
原告：杨青金，男，1939年4月20日出生，住定陶区。
原告：罗全东，男，1952年9月28日出生，住定陶区。
原告：韩凌姣，男，1957年8月15日出生，住定陶区。
原告：戚甲印，男，1955年11月23日出生，住定陶区。
原告：王同义，男，1955年4月9日出生，住定陶区。
诉讼代表人：苏秀海、魏正则、许和均、苏衍存、戚甲印。
被告：菏泽市定陶区滨河街道办事处，住所地：菏泽市定陶区府前大道东段。统一社会信用代码：11371727583088680F。
负责人：席云明，主任。
委托代理人：张建彬、岳莹，山东陶城律师师事务所律师。特别授权。
原告苏秀海、许和均、聂元章、许保存、苏效起、苏衍存、魏正则、韩宗力、袁廷会、杨培然、朱慎进、杨永信、司奉会、苏冠一、许素芝、杨青金、罗全东、戚甲印、韩凌姣、王同义（以下简称“二十原告”）诉被告菏泽市定陶区滨河街道办事处社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告是原东王店农机厂老职工，在上世纪六、七十年代原告正是青春年华，为了实现农业现代化，贡献了自己的青春，为地方经济和农业发展做出了贡献。后来因为体制改革，在厂里工作了二、三十年的原告下岗了，工厂由东王店乡政府卖出一部分，承包给个人一部分。现在原告相继进入了老年，都是六、七十岁的老年人，丧失劳动能力，却无法退休养老。因行政区划调整，当年乡政府卖工厂的钱和收取的个人承包费都转入被告账户，被告有义务为原告缴纳养老保险金。为维护原告的合法权益，特起诉，要求被告为原告缴纳养老保险金合计140万元。
被告辩称：答辩人与原告之间没有劳动合同关系，原告诉请没有事实和法律依据，原告诉称“其是原东王店农机厂职工”，据此证明原告与原东王店农机厂具有劳动合同关系，原东王店乡人民政府与原告没有法律上的劳动关系，原告应该向原东王店农机厂主张权利。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故补缴社会保险的诉请是不属于人民法院民事案件审理范围，原告可向相关社会保险经办机构反映并请求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏秀海、许和均、聂元章、许保存、苏效起、苏衍存、魏正则、韩宗力、袁廷会、杨培然、朱慎进、杨永信、司奉会、苏冠一、许素芝、杨青金、罗全东、戚甲印、韩凌姣、王同义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘寅辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 王志书
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第02494号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：陈莹、张菲。
被告：郑李红。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告郑李红信用卡纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还欠信用卡透支本息275452.43元，其中本金217611.02元，利息51341.41元，滞纳金6500元（利息、滞纳金及其他费用等款项计算至判决确定的履行日止，暂计至2014年4月17日）；2.被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月15日公开开庭进行审理。被告郑李红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月30日，郑李红向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××34，信用额度为300000元）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年4月17日欠透支本息275452.43元，其中本金217611.02元，利息51341.41元，滞纳金6500元。2015年5月22日前被告归还本金650元，现尚欠本金216961.02元。另查明目前信用卡已被冻结，利息、滞纳金计算到2014年4月17日，此后另行计算至2015年4月9日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑李红于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金216961.02元；
二、被告郑李红于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息51341.41元，滞纳金6500元（暂计算至2014年4月17日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至2015年4月9日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5432元（原告已预缴），由被告郑李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 黄渭莉
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00473号
原告太原高新区供热有限公司，住所地太原高新区长治路296号，组织机构代码证号75408750-1。
法定代表人赵永生，总经理。
委托代理人董烨雪，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告山西瑞丰制药集团有限公司，住所地太原市高新区长治路230号一层A101室。组织机构代码证号11014582-5。
法定代表人王志永，董事长。
委托代理人杨海瑞，男。
委托代理人李志，男。
原告太原高新区供热有限公司与被告山西瑞丰制药集团有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员刘贵平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原高新区供热有限公司的委托代理人董�雪、被告山西瑞丰制药集团有限公司的委托代理人杨海瑞、李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原高新区供热有限公司诉称，原告与被告签订供用热力合同，合同约定，原告为被告位于太原市高新区长治路230号的建筑物进行冬季供热，供热面积6113.3平方米，收费面积6805.82平方米，供热费总额255218.25元。2012年10月29日，被告向原告支付供热费150000元，剩余105218.25元未支付，虽经原告多次催要，但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的供热费105218.25元；诉讼费由被告承担。
被告山西瑞丰制药集团有限公司辩称，被告是欠原告供热款105218.25元未支付，根据双方签订的供用热力合同的约定，供热质量应当符合国家规定的质量标准，而在实际供热中，原告的供热温度一直达不到规定的�度，原告存在过错，才导致被告未全部缴纳供热费。由于原告供热不达标，应该减少部分费用，本案已经超过了法律规定2年的诉讼时效。
经审理查明，原被告签订合同编号为140的供用热力合同，内容为：原告为被告用ＸＸ点为位于太原市高新区长治路230号，建筑物面积为6113.3平方米，收费面积6805.82平方米（建筑物层高超过三米的，每超高三十公分为一个系数增收10%的采暖费）供热，热费总额255218.25元；供热时间为冬季每年11月1日至次年3月31日止；供热质量应当符合国家规定的质量标准，并约定了双方的权利义务以及违约责任等，合同有期限为2012年11月1日至2013年3月31日止。该合同没有签署的时间。2012年10月29日，被告向原告支付供热费150000元，剩余105218.25元至今未支付。
本院所确认的上述事实有，供用热力合同、记账凭证、中国工商银行网上银行电子回单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的供用热力合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。原告与被告应按照合同约定履行各自的权利、义务，原告已按约定向被告供热，被告应向原告支付供热费。双方对被告已支付供热费150000元且尚有剩余供热费105218.25至今未支付的事实均无异议，本院予以采信。故原告主张被告支付供热费105218.25元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告抗辩原告的供热未达到供热质量标准，应当核减未达到供热标准部分的费用，但未提供证据证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩本案已超过诉讼时效，虽然在2013年3月31日供热期结束后至原告起诉已超过两年，原告虽无证据证明在此之前也向被告主张过权利，但原告陈述口头向被告主张过上述款项，原告也不可能放弃该权利，故被告依此作为不向原告支付剩余供热费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西瑞丰制药集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告太原高新区供热有限公司供热费105218.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1215元（原告已交纳），由被告山西瑞丰制药集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘贵平
二〇一五年十一月十日
书记员 徐凤仙
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小商初字第00473号原告太原高新区供热有限公司，住所地太原高新区长治路296号，组织机构代码证号75408750-1。法定代表人赵永生，总经理。委托代理人董烨雪，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告山西瑞丰制药集团有限公司，住所地太原市高新区长治路230号一层A101室。组织机构代码证号11014582-5。法定代表人王志永，董事长。委托代理人杨海瑞，男。委托代理人李志，男。原告太原高新区供热有限公司与被告山西瑞丰制药集团有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员刘贵平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原高新区供热有限公司的委托代理人董烨雪、被告山西瑞丰制药集团有限公司的委托代理人杨海瑞、李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原高新区供热有限公司诉称，原告与被告签订供用热力合同，合同约定，原告为被告位于太原市高新区长治路230号的建筑物进行冬季供热，供热面积6113.3平方米，收费面积6805.82平方米，供热费总额255218.25元。2012年10月29日，被告向原告支付供热费150000元，剩余105218.25元未支付，虽经原告多次催要，但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的供热费105218.25元；诉讼费由被告承担。被告山西瑞丰制药集团有限公司辩称，被告是欠原告供热款105218.25元未支付，根据双方签订的供用热力合同的约定，供热质量应当符合国家规定的质量标准，而在实际供热中，原告的供热温度一直达不到规定的温度，原告存在过错，才导致被告未全部缴纳供热费。由于原告供热不达标，应该减少部分费用，本案已经超过了法律规定2年的诉讼时效。经审理查明，原被告签订合同编号为140的供用热力合同，内容为：原告为被告用ＸＸ点为位于太原市高新区长治路230号，建筑物面积为6113.3平方米，收费面积6805.82平方米（建筑物层高超过三米的，每超高三十公分为一个系数增收10%的采暖费）供热，热费总额255218.25元；供热时间为冬季每年11月1日至次年3月31日止；供热质量应当符合国家规定的质量标准，并约定了双方的权利义务以及违约责任等，合同有期限为2012年11月1日至2013年3月31日止。该合同没有签署的时间。2012年10月29日，被告向原告支付供热费150000元，剩余105218.25元至今未支付。本院所确认的上述事实有，供用热力合同、记账凭证、中国工商银行网上银行电子回单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告签订的供用热力合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。原告与被告应按照合同约定履行各自的权利、义务，原告已按约定向被告供热，被告应向原告支付供热费。双方对被告已支付供热费150000元且尚有剩余供热费105218.25至今未支付的事实均无异议，本院予以采信。故原告主张被告支付供热费105218.25元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告抗辩原告的供热未达到供热质量标准，应当核减未达到供热标准部分的费用，但未提供证据证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩本案已超过诉讼时效，虽然在2013年3月31日供热期结束后至原告起诉已超过两年，原告虽无证据证明在此之前也向被告主张过权利，但原告陈述口头向被告主张过上述款项，原告也不可能放弃该权利，故被告依此作为不向原告支付剩余供热费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山西瑞丰制药集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告太原高新区供热有限公司供热费105218.25元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1215元（原告已交纳），由被告山西瑞丰制药集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘贵平二〇一五年十一月十日书记员  徐凤仙第2页共4页
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1788号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号。
法定代表人：刘世忠，董事长。
被告：刘世松，男，1968年8月13日出生，汉族，住河北省沧县。
被告：方洪旗，男，1969年10月21日出生，汉族，住河北省沧县。
沧县农村信用联社股份有限公司与刘世松、方洪旗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费121元，由沧县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张宏琦
二〇一七年八月八日
书记员 孟赵宁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1455号
原告:徐建,男,1982年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人:夏增楼，男，1957年3月1日出生，汉族，住新沂市。
被告:徐苏,女,1980年1月22日出生，汉族，住新沂市。
原告徐建与被告徐苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建的委托诉讼代理人夏增楼、被告徐苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建向本院提出诉讼请求：要求徐苏偿还借款50万元及利息（自2017年2月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：自2006年起，徐苏分四次向徐建借�。2014年11月20日，徐苏出具借据一份，金额为50万元。后经催要，徐苏至今未还。
徐苏辩称，借款属实，但无力偿还。
经审理查明：自2006年起，徐苏分四次向徐建借款共计50万元。2014年11月20日，经结算，徐苏向徐建出具借据一份，金额为50万元。后徐苏未予偿还。
以上事实，有徐建、徐苏的当庭陈述以及徐建提供的借据原件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，徐苏向徐建借款50万元，有徐建提供的借据予以证实，徐苏应履行偿还义务。因双方未约定借款利息，该款应视为无息借贷，但徐建有权要求徐苏支付逾期利息。徐建主张自起诉之日起按年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
徐苏于本判决生效之日起十日内偿还徐建借款50万元及利息（自2017年2月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，共计7420元，由徐苏负担（徐建已预交，徐苏于判决生效之日起十日内随案款一并支付徐建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈双
二〇一七年四月十二日
书记�许潇文
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）吴民二初字第484号
原告江苏省电信有限公司苏州分公司，住所地苏州市三香路182号。
代表人李利，总经理。
委托代理人戴志强、顾中华，苏州市平江区平江路法律服务所法律工作者。
被告陈建青，男，1963年9月18日出生，汉族，住吴中区。
本院在审理原告江苏省电信有限公司苏州分公司诉被告陈建青租赁合同纠纷一案中，原告于2004年9月21日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告已和解为由申请撤回起诉，应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏省电信有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币52元，由原告负担。
审判员 薛成荣
二〇〇四年九月二十一日
书记员 顾建云
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7751号
原告：徐永军，男，1973年10月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告：袁园，女，1974年11月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：徐永军，男，1973年10月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告徐永军、袁园与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永军及原告袁园的委托诉讼代理人徐永军到庭参加诉讼，被告亿人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永军、袁园向本院提出诉讼请求：1、判令被告十日内为原告办理房产证书；2、判令被告承担至今未办理房产证书的违约金7692.50元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年5月13日与被告亿人公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于连云港市郁州北路博威江南明珠苑第45号楼1单元1502室，购房总价769250元。另合同第十五条约定：在房屋交付使用后60日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付房屋总价款。被告于2015年10月31日向原告交付该房屋，原告选择不退房。但是由于被告原因，没有按照规定要求提供办理产权证所需的材料，至今无法办理两证。原告认为，被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的资料，无法按期办理房产证书，显属违约。特诉至法院，请求判如所请。
被告亿人公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房发票等证据，被告未到庭进行质证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买被告开发的连云港市海州区郁州北路博威·江南明珠苑第45号楼1单元1-1502室，房屋总价款为769250元。2、出卖人（亿人公司）应当在2015年10月31日前依据有关规定将具备交付条件的商品房交付买受人使用。3、合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案，如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能在约定期限内办理的，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还就双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告交付全部购房款，被告于约定日期交付房屋。
诉讼过程中，原告陈述因被告未按规定要求在该商品房交付使用后60日内提供办理产权证所需的材料，导致原告至今未能取得涉案房屋所有权证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告支付了全部购房款，被告应当按照约定期限履行办理涉案房屋所有权证的义务，被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金7692.50元，未超出双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告为其办理房产证书，因被告未能按照《商品房买卖合同》第十五条约定履行义务，故被告应当承担继续履行的义务。被告亿人公司经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐永军、袁园逾期办证违约金7692.50元；
二、被告连云港市亿人城建开发有限公司继续履行与原告徐永军、袁园签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 宋敏捷
二〇一六年十一月三十日
书记员 沈 笑
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6918号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人吴杰，系该公司董事长。
被告：李隆海，男，1970年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：黄兴菊，女，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告李隆海、黄兴菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘言
二〇一七年八月四日
书记员 封亮
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2968号
原告陈协民，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告陈秋香，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告何述，女，汉族，益阳市赫山区人，农民，住湖南省益阳市赫山区。
被告刘学宁，男，汉族，桃江县人，农民，住湖南省桃江县。
原告陈协民、陈秋香与被告何述、刘学宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，2017年3月27日，原告陈协民、陈秋香向本院提出申请，要求撤回对被告何述、刘学宁的起诉。
本院认为，原告陈协民、陈秋香的申请，�合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈协民、陈秋香撤回对被告何述、刘学宁的起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告陈协民、陈秋香负担。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 龚露芳
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行初29号
原告崔学延，女，1978年11月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告崔学锋，男，1981年10月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
二原告委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。
被告平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人梁成斌，局长。
委托代理人邱晓玲，平顶山市国土资源局政策法规科副科长。
委托代理人胡俊，平顶山市不动产登记中心工作人员。
第三人崔铁头，男，1952年5月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
第三人马会茹，女，1964年3月14日出生，蒙古族，住平顶山市湛河区。
委托代理人郭晓，河南湛河律师事务所律师。
本院在审理原告崔学延、崔学锋诉被告平顶山市国土资源局及第三人崔铁头、马会茹房屋行政登记一案中，原告崔学延、崔学锋以根据《最高人民法院<关于审理房屋登记案件若干问题的规定>》第八条的规定为由，于2017年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔学延、崔学锋申请撤诉理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔学延、崔学锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔学延、崔学锋负担。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年五月十九日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行初29号原告崔学延，女，1978年11月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告崔学锋，男，1981年10月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。二原告委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。被告平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人梁成斌，局长。委托代理人邱晓玲，平顶山市国土资源局政策法规科副科长。委托代理人胡俊，平顶山市不动产登记中心工作人员。第三人崔铁头，男，1952年5月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。第三人马会茹，女，1964年3月14日出生，蒙古族，住平顶山市湛河区。委托代理人郭晓，河南湛河律师事务所律师。本院在审理原告崔学延、崔学锋诉被告平顶山市国土资源局及第三人崔铁头、马会茹房屋行政登记一案中，原告崔学延、崔学锋以根据《最高人民法院》第八条的规定为由，于2017年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告崔学延、崔学锋申请撤诉理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告崔学延、崔学锋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔学延、崔学锋负担。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年五月十九日书记员  李晓飞
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初440号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某某，男，1997年6月7日出生于云南省昭通市，苗族，小学文化，无业，住云南省昭通市彝良县。因本案于2016年7月21日被行政拘留十三日，后于同年12月12日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕455号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年7月18日21时许，被告人王某某伙同他人因琐事在本区仰义街道笼川路，对苏某、张某、杨某1及被害人杨某2进行追赶。被告人王某某等人追赶上被害人杨某2后，对杨某2实施殴打，其中部分人持有棍棒等，造成杨某2头部和右手等部位受伤。经鉴定，被害人杨某2右尺骨骨折，该伤势程度评定为轻伤二级。2016年7月28日，被告人王某某家属代王某某与被害人杨某2达成和解协议，赔偿杨某2经济损失人民币5000元，并取得杨某2的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、人口信息、证据保全清单、发还清单、刑事和解书、收据、谅解书、体表伤情记录表、病历、检查报告单、行政处罚决定书、证人龙某、苏某、张某、杨某3、王某的证言、归案情况说明、被害人杨某2的陈述、被告人王某某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚；其以赔偿经济损失的方式取得被害人谅解，双方自愿和解，系刑事和解，可依法从轻处罚。但被告人王某某伙同多人殴打他人，且有持械情节，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑13日。即自2016年12月12日起至2017年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚某某
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 董某某
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初473号
原告：王胡吉雅，女，1979年9月2日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：柴琳，女，1995年4月14日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：郝淑梅，女，1976年5月3日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告王胡吉雅与被告柴琳、郝淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7立案受理后，依法由审判员袁海波、人民陪审员宁淑艳、人民陪审员丁慧宁组成合议庭审理此案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100,000.00元及利息14,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，原告王胡吉雅与被告柴琳协商，被告在原告处借款100,000.00元，用期两年，月息2分，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒不还款。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告柴琳的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书,案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王胡吉雅的起诉。
案件受理费2,580.00元，退回给原告王胡吉雅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 袁海波
人民陪审员 宁淑艳
人民陪审员 丁慧宁
二〇一七年七月十四日
书 记 员 丁 尧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢276号
申请执行人黄庆兰。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人大庆恒新房地产开发有限公司自愿履行给付义务,给付8345元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第112号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 李化生
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执981号
申请执行人：杨柏龙，住长春市二道区。
被执行人：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人长春市英俊房地产开发有限公司已按照长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1671号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人杨柏龙与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘志龙
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌商初字第128号
原告：张其良，农民，住茌平县。
被告：聂中利，农民，住茌平县。
本院在审理原告张其良诉被告聂中利买卖合同纠纷一案，现原告申请对被告聂中利撤诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张其良撤回起诉。
案件受理费119元，减半由原告张其良负担。
审判员 苏学军
二〇一四年四月十七日
书记员 高丽娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01576号
原告帅某甲。
委托代理人周警，江苏海信律师事务所律师。
被告彭某。
原告帅某甲与被告彭某抚养纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告帅某甲及其委托代理人周警、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某甲诉称，原、被告于2008年5月在同一单位工作相识后同居生活，在未领取结婚证的情况下于××××年××月××日生育一子帅某乙。后原告发现被告对家庭不负责任，不务正业，经常夜不归宿。原、被告因感情不和一直未领取结婚证，现双方感情已完全破裂。小孩出生至今一直随原告生活，目前在泰州市鲍徐中心小学就读一年级，由原告进行抚养。请求判令：1、非婚生子帅某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告彭某辩称，原、被告未领取结婚证，生有一子。小孩在建湖县出生，后随原、被告及被告父母在泰州租房生活直至2015年5月，后原告将小孩带到原告家中居住，不允许被告探望，被告母亲给小孩带东西，原告也不接受，现被告主张小孩的抚养权，并自愿承担抚养费。被告目前在烧烤店打工，月收入4500元，但工作不稳定，原告要求每月1000元的抚养费过高。
经审理查明，原、被告2008年相识后同居生活，至今未领取结婚证，××××年××月××日生育一子帅某乙。帅某乙出生于建湖县，后随原、被告及被告父母至泰州租房共同生活。2009年被告因聚众斗殴受到刑事处罚，帅某乙随原告生活。2010年10月被告刑满后，帅某乙随原、被告一起共同生活。因原、被告感情不和，2015年1月原告独自回到娘家。2015年5月，原告将帅某乙带回娘家，并与原告父母共同生活至今。2015年7月15日，原告为帅某乙办理户籍登记。目前帅某乙在泰州市鲍徐中心小学就读一年级。原、被告因抚养事宜产生纠纷，原告诉来本院提出如前诉请。案经调解未果。
在庭审过程中，原告陈述其目前在外企上班，月收入3000元；被告陈述其目前在烧烤店打工，月收入4500元，但工作并不固定。
以上事实有当事人的陈述、原告提交的出生证明、常住人口登记卡在卷证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费，直至子女能够独立生活为止。抚养权的确定应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等因素综合考虑。本案中，非婚生子帅某乙尚年幼，现随原告及原告父母共同生活，并已就读小学，原告有住所，工作稳定，相较而言被告目前在本地租房居住，无固定收入，考虑到子女成长环境及父母所提供照顾的稳定性及继续性，现有情形下非婚生子帅某乙由原告抚养更为适宜，故对原告要求抚养非婚生子的诉求，本院予以支持。抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地生活水平确定，原告主张抚养费1000元／月，被告不予认可，考虑到被告无固定的经济收入，本院酌定抚养费标准为600元／月。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、非婚生子帅某乙由原告帅某甲抚养，被告彭某自本判决生效当月起每月给付小孩抚养费600元直至小孩年满18岁为止（此款于每年6月30日、12月30日前给付当前应付款项）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告帅某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费80元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 沈 凯
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵小燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初982号
原告：吴韶兰，女，1972年12月11日出生，汉族，住南城县，。
委托代理人邱应祥，男，江西省南城�旴江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：章烽，男，1963年9月14日出生，汉族，教师，住江西省抚州市南城县，。
被告：卢小媛，女，1962年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，。
原告吴韶兰与被告章烽、卢小媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴韶兰及其委托代理人到庭参加诉讼，被告章烽、卢小媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元，利息14820元（其中2014年9月25日本金30000元，利息按月息1分计算至2016年8月25日，2014年10月16日本金30000元，利息按月息1分2计算至2016年8月16日）；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：,被告章烽因经营所需，分别于2014年9月25日向原告借款30000元,2014年10月16日向原告借款30000元，口头约定一年后还款。原告提供借款之后一年，原告曾多次催促被告章烽归还借款，但被告章烽一直以无钱为由拒绝归还，故原告将被告诉至法院，请求被告归还借款。
被告章烽未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份信息一份，以证实原告的主体资格。
2、借条原件贰份，以证实借款的事实及具体金额。
3、两被告夫妻关系证明一份，以证实借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
对原告提交的证据1、2、3，因该证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
2014年间，被告章烽需资金周转，分别于2014年9月25日向原告借款30000元,并出具借条。借条载明：“今借到吴韶兰人民币叁万元整，今借人：章烽、卢小媛，2014.9.25”，2014年10月16日向原告借款30000元，并出具借条。借条载明：“今借到吴韶兰人民币叁万元整，今借人：章烽、卢小媛，2014.10.16”，经询问，被告卢小媛在借条上的签名均不是其本人所签，系被告章烽代签。嗣后，原告多次向被告催还借款，但被告未按约定履行还款义务。
本院认为，借款合同的生效。借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告与被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告章烽应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本院对原告吴韶兰要求被告章烽返还借款60000元的诉求予以支持。
至于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，当事人双方未约定利息，视为不支付利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
至于被告卢小媛是否应承担共同清偿责任的问题。虽然被告支付书写的借条是以其个人名义出具，其代理卢小媛签名，本院不予采信，但本案借款时间为2014年，该债务系被告章烽与被告卢小媛婚姻关系存续期间发生的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方�个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外”之规定，涉案债务并无属于被告章烽个人债务的情形，故该债务属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同返还，本院对原告吴韶兰要求被告章烽、卢小媛共同偿还借款60000元的诉求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章烽于本判决生效后十日内返还原告吴韶兰借款人民币60000元。
二�被告卢小媛对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告章烽、卢小媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周珍雨
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581财保4号
申请人郑成龙。
被申请人宋纳。
被申请人刘颖。
郑成龙与宋纳、刘颖交通事故赔偿诉前保全一案，本院于2017年1月13日作出(2017)冀0581财保4号民事裁定，查封被申请人刘颖名下的停放在南宫市志红停车场的冀Ｅ×××××的“飞度”牌小型轿车一辆。郑成龙于2017年1月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人已于2017年1月19日达成和解协议，并经南宫市人民法院（2017）冀0581民特9号民事裁定书进行了司法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘颖名下的停放在南宫市志红停车场的冀Ｅ×××××的“飞度”牌小型轿车的查封。
案件申请费520元，由郑成龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丰硕
二〇一七年一月十九日
书记员 李 娜
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0581财保4号申请人郑成龙。被申请人宋纳。被申请人刘颖。郑成龙与宋纳、刘颖交通事故赔偿诉前保全一案，本院于2017年1月13日作出(2017)冀0581财保4号民事裁定，查封被申请人刘颖名下的停放在南宫市志红停车场的冀Ｅ×××××的“飞度”牌小型轿车一辆。郑成龙于2017年1月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已于2017年1月19日达成和解协议，并经南宫市人民法院（2017）冀0581民特9号民事裁定书进行了司法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人刘颖名下的停放在南宫市志红停车场的冀Ｅ×××××的“飞度”牌小型轿车的查封。案件申请费520元，由郑成龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丰硕二〇一七年一月十九日书记员  李 娜
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初468号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，住辽宁省凌源市，系该公司职工。
被告：于良嘉，男，1937年3月3日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告亿达物业管理有限公司与被告于良嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿达物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年七月十二日
书记员 卢 超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7570号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王江虹。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告王江虹信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王江虹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,401.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,401.61元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……