广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1968号
原告：马从军，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：河南省新野县。
委托代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：谢志锋，广东合邦律师事务所实习人员。
被告：郭宝伦，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
被告：陈业勤，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
以上两被告共同委托代理人：黎丰华，男，＊年＊月＊日出生，身份证住址：广西苍梧县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地：。
负责人：邱伟宁，该支�司总经理。
委托代理人：徐扬，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：安徽省芜湖市镜湖区。
原告马从军诉被告郭宝伦、陈业勤、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马从军委托代理人梁火燊，被告郭宝伦、陈业勤共同委托代理人黎丰华，被告联合保险公司委托代理人徐扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马从军诉称：2013年12月13日23时17分，原告驾驶无号牌自行车在广州市农林下路路段与郭宝伦驾驶的由陈业勤所有的粤A×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队东山大队经过现场勘查和调查取证，于2013年12月13日作出《道路交通事故认定书》，认�原告对此次交通事故承担主要责任，郭宝伦承担次要责任。事故发生后，原告进入广东药学院附属第一医院住院治疗，共住院19天，花费医疗费20026.86元，其中郭宝伦垫付5000元。广东衡正司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定原告伤残等级为十级，原告支付鉴定费800元。郭宝伦作为肇事司机，陈业勤作为肇事车辆所有权人，联合保险公司作为肇事车辆的保险公司，依法应当连带赔偿原告各项损失。综上，请求法院判令：1、请求判令三被告连带赔偿原告医疗费9010.74元、住院伙食补助费950元、护理费2850元、营养费1000元、交通费1000元、误工费13199.99元、鉴定费800元、残疾赔偿金66180.1元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费109695.45元。2、请求判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告郭宝伦、陈业勤共同辩称：与保险公司的答辩意见一致。
�告联合保险公司辩称：1、我司对交警的责任划分没有异议。2、确认肇事车辆在我司购买了交强险和商业第三者责任险20万，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。3、我司不同意原告当庭增加被扶养人生活费的诉讼请求，如果要增加诉讼请求，我司要求增加答辩期。4、我司不同意承担诉讼费。对具体诉讼请求的意见如下：对医疗费、住院伙食补助费予以确认。护理费太高，应按80元／天计算19天。营养没有没有医嘱佐证，同意给200元。交通费没有票据证明，以200元为宜。不同意支付误工费，因为原告没有提供工资发放银行流水。鉴定费没有异议。残疾赔偿金应按2013年的农村标准计算。精神损害抚慰金过高，具体数额由法院酌定。对被扶养人人数、年限都没有异议，但应按2013年农村标准计算。
经审理查明：2013年12月13日23时17分许，原告驾驶无号牌自�车在本市农林下路路段与郭宝伦驾驶的粤A×××××号车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。粤A×××××号车所有人为陈业勤，交强险和商业三者险（保险额度为200000元，已购买不计免赔）承保公司为联合保险公司，事故发生在保险期间内。郭宝伦系陈业勤的员工，事发时属履行职务。经交警认定，原告承担事故主要责任，郭宝伦承担次要责任。
事故发生后，原告被送往广东药学院附属第一医院治疗，诊断为右锁骨中外1／3段粉碎性骨折，右臀部软组织挫伤，行右锁骨中段粉碎性骨折切开复位锁定钢板内固定术，同年12月31日出院，共计住院19天。出院医嘱建议颈肩腕拖带固定4周，门诊复查。原告共产生医疗费20026.86元，其中郭宝伦垫付了5000元。
2012年3月21日，广东衡正法医临床司法鉴定所出具粤衡正（2014）临鉴字第191号司法鉴定意见书，认定原�右上肢功能丧失10%以上，符合道路交通事故受伤人员十级伤残。原告为此支付鉴定费800元。被告对此无异议。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据：
1、广州永建物业服务有限公司出具的陪护收费收据，证明原告住院19天期间陪护费为150元／天，共支付2850元。
2、原告的广东省居住证以及广州市越秀区白云街流动人员和出租屋管理服务中心于2014年1月21日出具的《居住证明》，证明原告从2012年7月就在东湖西路72号907房居住至2014年1月。
3、广州中英保保安服务有限公司于2014年2月19日出具的《在职证明》，证明原告从2012年12月至2013年4月在该司担任保安一职。
4、广州市穗葆人力资源有限公司花园酒店分公司于2014年1月20日出具的《证明》，证明原告自2013年4月1日开始由该司派遣至广州市华商贸房产发展有限公司工作�工作岗位为保安，月平均工资为4000元。原告因伤出院后，目前仍在家中疗伤，由于不符合工伤保险条例的规定，只能作事假处理。
5、原告的社保缴费历史明细表，证明原告在本市有固定收入的事实。
6、出生医学证明以及新野县公安局樊集派出所于2014年1月23日出具的亲属关系证明，证明原告父亲马青力于1949年2月3日出生，母亲廖长敏于1954年9月18日出生，二人共生育两名子女。原告女儿马思婷于2013年11月6日出生，马冬欣于2010年4月28日出生，马冬月于2003年10月30日出生。
被告对证据1的真实性、合法性不认可，应当按照国家标准支付护理费。对证据2-6没有异议。
原告于庭后向本院补充提供了原告名下账号为67×××76的账户自2013年5月8日至2014年1月15日的交易记录。原告称事发后就没有上班，回老家了。郭宝伦和陈业勤对该证据无�议，联合保险公司未到庭对上述证据发表质证意见。
本院认为：原被告对交警部门作出的责任认定均无异议，本院予以采信。对于原告的各项损失，联合保险公司应在交强险范围内先行予以赔偿；超出交强险部分的损失，因郭宝伦系陈业勤的员工，故应由陈业勤承担。原告要求三被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告对原告诉请的医疗费20026.86元以及住院伙食补助费950元无异议，本院予以确认。对于原告的其他损失，本院作如下认定：
1、护理费。原告右锁骨骨折，住院期间雇请护工进行护理，有其合理性。原告为证明护理费支出，向本院提供了金额为2850元的陪护收费收据，且有原件核对，故本院对该证据予以采信。该支出为原告的实际损失，应予支持。
2、营养费。被告对原告诉请营养费并无异议，但认为金额过高。根据原告病情，本院酌定为800元。
3、交通费。交通费为原告就诊必然产生之费用。原告合计住院19天，出院后尚需返院接受门诊治疗，根据乘坐本市公共交通工具价格水平，本院酌定交通费为500元。
4、误工费。原告提供的收入证明显示原告的月工资为4000元左右，与其提供的工资发放银行流水能够相吻合。由于原告因伤持续误工，因此，其误工时间可以计算至定残前一天，即2014年3月20日，误工时间合计为98天。经计算，原告的误工费应为13066.67元（计算方式：4000元／月÷30天／月×98天）。
5、鉴定费。原告主张的鉴定费800元，有其提供的鉴定费发票和鉴定报告为证，本院予以支持。
6、残疾赔偿金。被告对原告的残疾等级无异议，本院予以确认。原告提供的证据证明原告于事发前已在本市连续居住满一年以上，因�，原告的残疾赔偿金应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，最新的统计数据显示2013年度的城镇居民人均可支配收入为33090.05元，因此，原告的残疾赔偿金应为66180.1元（计算方式：33090.05元／年×20年×10%）。
残疾赔偿金项下的被扶养人生活费。由于被告对原告主张的被扶养人数、年限以及系数均没有异议，故本院予以确认，即原告三个女儿的抚养年限分别为18年、15年、8年，原告父亲的抚养年限为16年，原告母亲的抚养年限为20年。如前文所述，原告的各项赔偿标准应适用城镇标准，即应按照广东省上一年度城镇居民人均消费性支出计算原告的被扶养人生活费，最新的统计数据显示2013年度的城镇居民人均消费性支出为24105.6元，因此，原告女儿马思婷的被扶养人生活费为21695.04元（计算方式：24105.6元／年×18年×10%÷2），马冬欣的被扶养人�活费为18079.2元（计算方式：24105.6元／年×15年×10%÷2），马冬月的被扶养人生活费为9642.24元（计算方式：24105.6元／年×8年×10%÷2），原告父亲的被扶养人生活费为19284.48元（计算方式：24105.6元／年×16年×10%÷2），原告母亲的被扶养人生活费为24105.6元（计算方式：24105.6元／年×20年×10%÷2），合计92806.56元。
7、精神损害抚慰金。本次事故致原告十级伤残，给原告带来了一定程度的精神伤害，但原告同时对本次事故的发生承担主要责任，综合考虑上述因素，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。
对于原告的上述损失，联合保险公司应在交强险医疗费范围内赔偿原告医疗费10000元、其他损失110000元；超出交强险部分的医疗费10026.86元、其他损失71953.33元，由联合保险公司在商业三者险范围内按40%的比例赔偿32792.08元。郭宝伦垫付的5000元应在保险公司的赔偿范围内予以抵扣，抵扣后，联合保险公司实际赔付原告147792.08元。郭宝伦、陈业勤可依照保险合同的约定向联合保险公司进行结算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告马从军147792.08元。
二、驳回原告马从军其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2974元（原告马从军已预付），由原告马从军负担888元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担2086元。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将上述受理费迳付原告马从军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超�
人民陪审员 崔 凤 玲
人民陪审员 陈 仲 杰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 谢 嘉 豪