江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5435号
原告上海巨建实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号4号楼633室。
法定代表人陈建月，该公司总经理。
委托代理人钱强，江苏惟勤律师事务所律师。
被告昆山市宏达金属文件柜有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨新杨东路18号3号房。
法定代表人何海勇，该公司经理。
被告昆山兴泰模具钢材有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北江浦路981号。
法定代表人马奋铀，该公司经理。
第三人昆山江南钢市投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路555号3号房。
第三人王晓峰。
委托代理人钱强，江苏惟勤律师事务所律师。
原告上海巨建实业有限公司（以下简称巨建公司）与被告昆山市宏达金属文件柜有限公司（以下简称宏达公司）、昆山兴泰模具钢材有限公司（以下简称兴泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员欧平独任审理。审理过程中，本院依法追加王晓峰、昆山江南钢市投资管理有限公司（以下简称江南钢市）作为第三人参加诉讼。后本院组成合议庭继续审理。本院先后于2016年6月21日、2016年7月15日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱强、被告宏达公司的法定代表人何海勇、被告兴泰公司的法定代表人马奋铀两次均参加庭审。王晓峰的委托代理人钱强参加第二次庭审，昆山江南钢市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨建公司诉称：原、被告之间于2013年6月15日签订大棚租赁合同，约定被告向原告租赁厂房之间的大棚，约定租期为五年，年租金16万元。被告支付租金至2015年1月14日，之后一直未支付租金。为此，请求法院判令：被告支付原告2015年1月15日至2016年5月15日房屋租金226665元；被告支付原告利息（以16万元为基数，按照银行同期贷款利率标准从2015年5月16日计算至实际付款之日止）;被告承担诉讼费。
被告宏达公司辩称：我是今年过了春节正月初九就不让进了，正月初九后就正式没有在这里经营了，不让进了。其他意见同兴泰公司意见。
被告兴泰公司辩称：我们不应该支付这个钱，租赁的这个地方是消防通道，原告没有权利出租；昆山市人民法院（2013）昆执字第1462-1号明确告知这个地方已经被法院查封，各承租户不应该支付租金；我们实际上在2014年8月底就没有使用这个地方了，因为发生中荣爆炸事件后政府查得非常严；原告擅自停了我们十天半的电，我们当初有约定每停一天电赔我们1万元；原告诉状上说我们租金交到2015年1月15日，事实是交到2015年2月15日，我们于2015年12月28日又交了2万租金，如果算上我们交供电局的8万，实际租金已经支付到2016年6月30日；我们订的租赁合同是五年，现在没有租满，所以他们应该承担违约责任；合同上第七项第一款说为我们提供合法的经营手续，但是没有提供；春节前博浩公司与农村商业银行封我大棚门后，我打张圣培电话，但是打不通了；我们搬走是政府强迫我们，是因暴力手段搬走的。
第三人王晓峰述称：对原告所述及证据均无异议。
第三人江南钢市书面述称：本公司将自己名下部分房产土地分租给上海福浙贸易有限公司、王晓峰，租赁合同合法有效。2013年1月30日傅建芬的查封，因我公司已支付280万元，部分资产抵债，部分债务转由戴正保偿还，傅建芬已在昆山法院起诉戴正保。傅建芬不再找我公司主张任何债权。查封早已过期，我公司与傅建芬的债务问题已经处理完毕，根本不影响租赁合同的效力。昆山法院所有查封均已过期，房产已全额抵债给农商行，所有查封不影响租赁合同效力。租赁合同签订在查封抵押之前，不影响合同的效力。承租人实际使用了房屋，对其使用没有影响，承租人就应当支付相应对价房租。所有查封抵押均在租赁合同之后，申请执行人抵押权人均未主张租赁合同无效，查封均已到期，承租人作为实际使用权人，无权主张租赁合同无效。拖欠房租者应承担相应法律责任。
经审理查明：原告提供的由江南钢市与王晓峰签订的《厂房租赁合同》，该合同落款时间为2012年12月25日。合同约定的租赁厂房分为两块，位置1位于昆山市巴城镇城北西路555号江南钢市内3号房（简称B栋厂房北部），（厂房南北两端为建筑结构为三层，中间为框架式）。北面为三层，每层面积417.6平方米。由王晓峰承租一二两层。位置2位于昆山市巴城镇城北西路555号江南钢市内A.B栋厂房中间大棚，面积约1500平方米。租赁期限为7年，从2013年1月10日起至2020年1月9日止，7年租金不变，租赁期满，同等条件下乙方有权优先续租。位置1房屋年租金为50000元，位置2大棚年租金为50000元，年租金总额为10万元，7年租金为70万元。付款方式为2013年6月10日前付清7年全部租金。原告针对该合同提供对应的付款凭证，付款时间为2013年5月27日，收款人为江南钢市法定代表人陈忠荣个人账户。
原告为证实其出租权利来源还提供了一份由王晓峰与巨建公司签订的《厂房租赁合同》，合同落款时间为2013年6月5日，合同约定，出租厂房即为上述合同中约定的厂房。租期为5年，从2013年6月15日起至2018年6月14日止，5年租金不变。位置1房屋年租金为8万元，位置2大棚年租金为8万元，年租金总额为16万元。5年租金为80万元。付款方式为在2013年7月15日前一次性付清。
2013年6月15日，巨建公司作为出租方，宏达公司、兴泰公司作为承租方，双方签订《租赁合同》，约定，由巨建公司将位于江南钢市A.B栋厂房中间面积为1500平方米的厂房出租给宏达公司、兴泰公司，租期自2013年6月15日至2018年6月14日，每年租金16万元，5年租金不变；付款方式为：第一年租金分3次支付，合同签订时付53400元，2013年9月15日前付53300元，2014年1月15日前付53300元。第二年以后租金每年支付一次并提前一个月支付，2014年5月15日前支付第二年租金16万元，2015年5月15号前支付第三年租金16万元，依次类推。承租方租用大棚，用于公司生产经营，乙方有权根据生产经营需要进行装潢，但不得破坏结构和影响消防。甲方交付大棚给乙方使用时，需满足乙方能够合法生产经营的需求，能提供乙方所需的产权证明文件。双方并就其他相关事宜进行了约定。甲方由其代表张圣培签名并加盖巨建公司公章，兴泰公司和宏达公司均由其各自法定代表人签名并加盖公章。
另查明：江南钢市因债务纠纷自2012年5月涉诉。2012年12月18日-12月24日，苏州市中级人民法院审结多起江南钢市所涉的民间借贷纠纷，确定江南钢市应偿付欠款金额超过三千万元。此后江南钢市因民间借贷等各类纠纷被诉，涉及审执案件数百件，涉及金额超过2亿元。2013年1月30日，本案所涉区域在内的土地、厂房被法院查封。此后，本案所涉区域在内的土地、厂房因江南钢市涉及的各类案件被法院多次查封。2014年5月26日，本院向包括本案所涉厂房土地在内的占有使用人发出（2013）昆执字第1462-1号通知书，通知书载明江南钢市涉案情况，江南钢市厂房土地已于2013年1月30日被法院查封，禁止出租、转租，并告知本院已裁定拍卖江南钢市厂房土地，各占有使用人暂停向任何人支付房屋租金。2015年6月30日，本院作出（2013）昆执字第3126-1号执行裁定书，裁定江南钢市名下位于昆山市巴城镇城北西路555号X、X、X、X号厂房及附属建筑物【房屋产权证号分别为28××88、28××89、28××90、28××49】和昆山市巴城镇城北西路555号国有土地使用权【国有土地使用证号为：（2011）XXXXXX】以7200万元价格归农商行巴城支行所有和持有。本案所涉厂房土地属于上述裁定范围之内。
再查明：张圣培代表巨建公司与被告具体签署合同，并收取租金及进行日常洽谈。张素凤系江南钢市股东，系江南钢市法定代表人陈忠荣配偶，张圣培与张素凤系亲兄妹关系。原告自述被告的租金付到2015年1月15日。被告主张此前租金付到了2015年2月25日，其中部分支付至巨建公司账户，部分支付给张圣培；另被告于2015年12月28日支付2万元租金给了张素凤。被告同时主张因出租人原因停电10天半导致被告停工，双方协商每停电1天按10000元计算违约金冲抵租金，此外被告主张代付了8万元的电费，该费用直接支付至供电局，几笔款项相加已经超过了应付的租金。
审理中，被告陈述像本案所涉大棚当时市场租赁价格在16元每平米左右，厂房在18元每平左右。像本案所涉的大棚2013年时市场价格应该是在25000元一月左右，当时在陆杨因为拆迁没有地方经营，看到原告出租厂房便宜所以租下。
审理中，原告向本院提出财产保全申请并提供了75000元保证金。本院依原告申请于2016年5月24日冻结了昆山市宏达金属文件柜有限公司在昆山农村商业银行的账号为30XXXXX49的账户，冻结金额为25万元，当日实际冻结金额为17127.14元，冻结期限为一年；本院依原告申请于2016年6月1日冻结了昆山兴泰模具钢材有限公司在中国工商银行昆山经济技术开发区支行账号为11×××85的账户，当日实际冻结金额为3933.41元，冻结期限为一年。
以上事实由原告提供的昆山江南钢市投资管理有限公司与王晓峰的租赁合同、王晓峰与上海巨建实业有限公司的租赁合同、上海巨建实业有限公司与两被告之间的租赁合同；被告提供的租金收条3份、2013昆执字第1462-1号通知书1份以及各方当事人陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十八条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：恶意串通损害第三人利益的合同无效。
本案所涉大棚租赁，原告主张由江南钢市出租给王晓峰，王晓峰转租给巨建公司，再由巨建公司转租给本案被告。本院认为，涉及合同效力应由法院主动审查以维护社会秩序和法律价值。本院认为，综合本案情况来看，应认定江南钢市与王晓峰签订租赁合同，再由王晓峰与巨建公司签订租赁进而转租的行为系恶意串通损害江南钢市债权人利益的行为，应认定为无效行为。具体理由为：1、江南钢市在2012年5月份开始涉诉，至2012年12月份起直至目前大量涉诉涉执，在2012年底经营就明显恶化；2013年1月30日，江南钢市的土地和厂房被查封，此后因大规模的涉诉涉执行案件，存在多起轮候查封。2、江南钢市与王晓峰签订租赁合同，而事实上王晓峰并未实际使用租赁物。而是转手租赁给巨建公司，巨建公司亦未实际占有使用租赁物。无论是王晓峰对外签订合同及进行租赁物管理，还是巨建公司对外签订转租合同或是收取租金进行租赁物管理，均是由张圣培实际进行，部分由张素凤实际进行。而张素凤系江南钢市的股东、法定代表人配偶、实际管理人，张圣培系张素凤亲弟弟。3、原告提供的江南钢市与王晓峰签订的租赁合同虽然落款时间为2012年12月25日，但从王晓峰提供的转账凭证来看，转账时间为2013年5月27日，江南钢市与王晓峰在江南钢市陷入困境面临大量审理执行案件时签订长期租赁合同，约定一次性支付租金，且将该70万元金额直接支付至陈忠荣个人账户。而事实上，无任何依据显示2012年12月25日至2013年5月27日之间，王晓峰占有使用该租赁区域；与通常租赁常情相悖，存在明显规避执行的意图。4、涉案区域包括400多平米的厂房和1500多平米的大棚，由于地价原因，租赁市场价格从长期来看，处于持续上涨的趋势，而江南钢市却将该区域作长期租赁，约定的租金金额明显低于市场价，并约定一次性支付长期租金，明显不符合常理。5、目前，江南钢市在我院尚存在未执行完结案件及大量程序终结的执行案件，恶意串通损害的债权人虽未向本院在本案中直接提出，但其申请执行但未能得到清偿的事实势必包含对损害其权益行为的排斥。
因江南钢市意图通过与他人串通出租以收取租金并规避法院执行行为无效，实际上形成的是江南钢市与被告之间的租赁关系。如江南钢市认为被告尚有部分租金未付，应由江南钢市来主张，并以此冲抵其未偿付的执行债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条和《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海巨建实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4700元，财产保全费1770元，合计6470元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 欧 平
人民陪审员 姚雪琴
人民陪审员 俞金妹
二〇一六年八月十一日
书 记 员 高美娟