昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一初字第108号
原告：四川友谊劳务有限公司乌鲁木齐分公司。
负责人：任杰，该公司经理。
委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：陈灵，新疆方舟律师事务所实习律师。
被告：阜康市瑞丰铜业有限公司，住所地：阜康市阜康产业园阜东一区
法定代表人：王仕鹏，该公司总经理。
委托代理人：李淑娟，新疆博达律师事务所律师。
委托代理人：张雪栋，该公司副总经理。
原告四川友谊劳务有限公司乌鲁木齐分公司诉被告阜康市瑞丰铜业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，适用普通程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告�川友谊劳务有限公司乌鲁木齐分公司的委托代理人黄臻、陈灵，被告阜康市瑞丰铜业有限公司的委托代理人李淑娟、张雪栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川友谊劳务有限公司乌鲁木齐分公司诉称：2014年5月19日，原、被告签订《建筑劳务承包合同》一份，合同约定：被告将阜康10万吨铜加工项目工程的一期办公楼、厂房及部分围墙土建单项人工费承包给原告。原告依约按时完成合同约定的劳务，2014年9月12日经原、被告双方结算，被告应向原告支付劳务费3761266元，但被告陆续只向原告支付了2634788元，现仍欠原告1126478元未付，原告多次找被告索要剩余的劳务费，被告均以各种理由久拖不付，故原告为维护自己的合法权益，请求判令被告支付原告劳务费1126478元，逾期利息10983.16元［（1126478×4.875‰／月×2个月）］，利息计算的起止日期为：2014年9月12日-2014年11月12日。
被告阜康市瑞丰铜业有限公司辨称：原告主张未付劳务费数额与事实不符，被告的劳务由原告和另一家公司共同完成，原告只是完成了部分劳务，原告主张全部劳务费与事实不符，原告与被告核实之后，减去另一公司的劳务费以及已经支付的劳务费才是原告应得的劳务费，被告尚欠付原告劳务费434931.67元。原告用更改的产值报表主张劳务费，与事实不符。原、被告签订的劳务合同第四条约定，经验收合格后，将余款支付给原告。目前原告提供劳务的工程还未验收，未达到支付劳务费的要求，所以原告主张利息没有事实依据，不应该承担未支付工程款的利息。被告要求原告提供发票，而且开具发票的税金也已支付给原告，综上要求驳回原告的部分诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一：《建筑劳务承包合同�一份。证明：双方存在劳务关系，合同内的劳务由原告独自完成，没有其他公司参与。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，认为该合同只是一种协议，不能证实没有其他单位参与。本院对证据的真实性予以确认。
证据二：2014年9月12日的《产值报表》一份。证明：经过双方结算的劳务费总额为3761266元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为双方确实有过结算，被告的工程项目负责人廖少文签过一份结算单，结算单对双方的工程量及金鑫公司的工程量有详细的记载，并且已交给原告进行复审。本院对该证据的效力予以综合认定。
证据三：原告代被告开具的发票一份，票面金额为3761266元。证明：被告认可劳务费是3761266元。经质证，被告对该证据的真实性认可，但对要证明的问题不认可�被告只是要求原告开具发票的金额是322万元，税金是100198元。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据四：2014年6月4日-2014年10月13日期间的收款收据13张。证明：被告给原告支付劳务费2634788元。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但是对已付数额有异议，被告已实际支付原告劳务费2644388元。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告为支持其答辩意见，提供以下证据：
证据一：任杰儿子任小波签字的收款凭条一张。证明：被告向原告支付劳务费2634788元的劳务费之外，还支付了9600元。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该凭条上签字的人不是原告公司的员工，而且该凭条是材料款，与原告主张的劳务费没有关联性。由于该证据是复印件，亦无其他证据予以佐证，本院对该证据的真实性不�确认。
证据二：原告与新疆金鑫建设有限公司结算明细一份。证明：本案诉争工程已经向金鑫公司支付劳务费144408.33元。经质证，原告认为被告与金鑫公司之间的结算单，与本案没有关联性。本院认为该证据系原告与新疆金鑫建设有限公司之间的结算单，与本案没有关联性。
证据三：建设工程施工合同一份。证明：被告与金鑫公司就本案诉争工程签订合同，将办公楼、1、2号厂房工程发包给金鑫公司承建。经质证，原告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，对关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认
证据四：建筑劳务承包合同一份。证明：合同第四条约定支付劳务费在工程验收之后20日内，向原告支付工程款，但是本案诉争工程还未经过验收，未达到支付劳务费的条件。经质证，原告对该证据的真实性、关联性不认可，被告要�原告开具发票，已证明双方已经结算，并且被告同意支付劳务费。本院对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证。本院经审理查明以下事实：2014年5月19日，原、被告双方签订了《建筑劳务承包合同》，约定由被告将其一期办公楼、厂房及部分围墙土建单项人工等劳务发包给原告，原告系具有砌筑作业劳务分包壹级资质的劳务公司。在实际施工过程中，原告派任小波作为原告方驻地代表负责现场施工等工作。2014年9月12日，原告单方出具的9页《产值报表》载明的总劳务费用为3761266元，每张产值报表下面写有“证明巫才德任杰认可上价”。2014年11月3日，原告向被告代开了一份工程价款为3761266元的《建筑业统一发票（代开）》一张，该发票与被告庭后提交的发票一致。原告向被告出具了2014年6月4日至2014年10月13日的13张收款收据，原告已收到被告给付劳务费为2634788元。原告将诉争工程建设完工后已交付被告使用。
本院认为：一、关于本案诉争工程的欠付劳务费用数额如何确定的问题。本案的诉争工程已由原告施工完成，且已交付被告。被告认为原告承建的工程劳务费用总额为3220000元，由于被告未提交相应证据予以证实，该辩论意见本院不予支持。被告主张其欠付原告的劳务费用应该扣减由新疆金鑫建设有限公司承建的劳务费144408.33元，本院认为被告与新疆金鑫建设有限公司之间的劳务合同及劳务费用支出与本案没有关联性，本院对被告的该项辩解意见不予支持。被告辩称其欠付原告的劳务费用应扣减垫付给任小波的材料款9600元，对此原告不认可，因被告提交的证据系复印件，亦未提交其他证据予以证实，本院对被告的该项辩解意见不予支持。根据原告提交的《产值报表》、2014年11月3日的工程价款为3761266元的《建筑业统一发票》，可综合认定诉争工程的劳务费用为3761266元，扣减被告已支付原告劳务费用2634788元，故本院确认被告尚欠原告劳务费为1126478元（总劳务费用3761266元-已支付劳务费2634788元），根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”的规定，本院对原告要求被告支付劳务费1126478元的诉讼请求予以支持。二、关于欠付劳务费的利息如何确定的问题。原告主张被告支付欠付工程款利息10983.16元（1126478元×4.875‰×2个月），利息计算起止时间：2014年9月12日至2014年11月12日）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程款之日计算”的规定，本案被告应付工程款日期应为原告向被告代开工程款发票的日期计算，即2014年11月3日为利息的计算起点，原告主张利息计算至2014年11月12日止，共10日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院确认原告的利息损失为1736元（1126478元×4.67‰×1／3月），故对原告主张的的利息本院予以部分支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告阜康市瑞丰铜业有限公司自本判决生效后五日内向原告四川友谊劳务有限公司乌鲁木齐分公司支付劳务费1126478元；
二、被告阜康市瑞丰铜业有限公司自本判决生效后五日内向原告四川友谊劳务有限公司乌鲁木齐分公司支付劳务费1126478元的利息1736元；
三、驳回原告四川友谊劳务有限公司乌鲁木齐分公司的�他诉讼请求。
一审受理费15037元，由被阜康市瑞丰铜业有限公司告负担14886元，原告四川友谊劳务有限公司乌鲁木齐分公司负担151元。（本案受理费已由原告预交，由被告负担的14886元费用在本案执行时，由被告一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
人民陪审员 刘彦杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 钞 威