广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1313号
原告（反诉被告）：杨尽才，男，1966年7月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人：谢万雪，系广东香山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：褚永强，男，1991年6月22日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：马璐，系广东铭致律师事务所律师。
被告：李秀娥，女，1967年10月1日出生，汉族，住中山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住中山市。
负责人：陈立中，职务：总经理。
委托代理人：盛阳州、郭贻飞，均系该支公司员工。
原告（反诉被告）杨尽才诉被告（反诉原告）褚永强、李秀娥、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日依法立案受理后，被告（反诉原告）褚永强提出反诉，本院合并审理，由审判员吴起超适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨尽才的委托代理人谢万雪，被告（反诉原告）褚永强的委托代理人马璐、李秀娥、太平洋保险中山支公司的委托代理人郭贻飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨尽才诉称：2014年5月30日5时20分，被告（反诉原告）褚永强驾驶粤TEW8**号小轿车沿中山市西区富华道由东往西方向行驶，途经富华道荣隆大厦对开路段时，碰撞前面同向在机动车道内由原告（反诉被告）杨尽才驾驶的无号牌三轮车发生事故，事故造成原告受伤等。2014年6月27日，经中山市公安局交通警察支队城区大队出具山公交认字（2014）第B00228号《道路交通事故认定书》，认定被告（反诉原告）褚永强承担事故的主要责任，原告（反诉被告）杨尽才承担次要责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带赔偿原告损失共计25877.4元；2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险中山支公司辩称：被告的肇事车辆在我司投保了交强险及商业保险（限额200000元含不计免赔），事故均发生在交强险及商业三者险的保险期限内。被告禇永强醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，我司不承担赔偿交强险和商业险。依据有关的保险条款，对于醉酒驾驶的，我方在医疗费限额内垫付，对于其他的费用不予垫付和赔偿，事故后，当事人没有通知我方先于垫付医疗费，所以对于原告的诉求，我司不予承担赔偿。我方对于医疗费不予确认，需要原告提供相应的病历、检查报告和费用清单及疾病证明书予以证实；对于护理费，原告没有提供护理人（原告儿子杨成林）因护理原告造成收入减少的证据，我方认为以80元／天计算为宜；对于原告举证的惠众服务部服务费不予确认，不应与护理费重复计算；原告主张的伙食补助费过高，应按50元／天的标准计算；原告诉求的营养费过高；对于误工费，需要原告提供供职单位的单位证明、营业执照、劳动合同、工资签收表、完税证明等减少收入的情况证明，我司认为按照中山市2013年职工平均收入2080元／月予以计算为宜；原告没有交通费的证据，我方不予确认。
被告（反诉原告）褚永强辩称：我方驾驶的车辆是登记在被告李秀娥名下的。我与被告李秀娥是母子关系，被告李秀娥代理我方支付了原告部分医疗费以及现金1000元。对于医疗费，需要原告提交病历等予以辅助证明；对于营养费，无证据证明原告需要加强营养；我方对于护理证明申请书不确认，该证据没有证明原告需要另行增加全日的护理人员，且该证据已经包括了护理费，所以原告诉求护理费是重复计算；关于误工费，原告应该举证证明其固定收入或近三年的平均收入又或其相近行业上一年度的平均工资数据，用以计付误工损失；原告没有交通费的证据，我方不予确认。
被告李秀娥辩称：被告（反诉原告）褚永强有合法驾驶证，醉酒驾驶是他一时的过错，我方不应当承担连带责任。
被告（反诉原告）褚永强反诉称：2014年5月30日5时20分，被告（反诉原告）褚永强驾驶粤TEW8**号小轿车沿中山市西区富华道由东往西方向行驶，途经富华道荣隆大厦对开路段时，碰撞前面同向在机动车道内由原告（反诉被告）杨尽才驾驶的无号牌三轮车发生事故，事故造成原告（反诉被告）杨尽才及乘客蔡某某受伤。2014年6月27日，经中山市公安局交通警察支队城区大队出具山公交认字（2014）第B00228号《道路交通事故认定书》，认定被告（反诉原告）褚永强承担此事故的主要责任，原告（反诉被告）杨尽才承担此事故的次要责任。被告（反诉原告）褚永强已代为支付原告（反诉被告）杨尽才治疗期间的全部医疗费用42512.6元、支付乘客蔡某某医疗费459.8元、支付原告（反诉被告）杨尽才现金1000元、向乘客蔡某某支付人身损害赔偿款5000元及被告（反诉原告）褚永强支付车辆损失4370元。为维护反诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被反诉人杨尽才返还人民币16852.72元；2、由被反诉人杨尽才承担本案诉讼费用。
本诉原告（反诉被告）杨尽才针对被告（反诉原告）褚永强的反诉请求辩称：我方对于医疗费用清单不予确认，医院的护理费与我方陈述的陪护费不是同一费用，医院的护理费不属于陪护费；对于乘客蔡某某的医疗费，因为涉及第三方，我方不同意在本案中一并处理；对于被告（反诉原告）褚永强的维修费不予确认，因为被告（反诉原告）褚永强没有提供鉴定报告；对于被告李秀娥与被告（反诉原告）褚永强签订的委托书、收据不予确认；对于交通事故损害赔偿协议书，该协议没有我方亲自签订，所以我方不予确认。
被告太平洋保险中山支公司针对被告（反诉原告）褚永强的反诉请求辩称：对于乘客蔡某某的医疗费发票不予确认，需要提供诊断证明书、病历等予以佐证；我方对于维修结算单不予确认，因为被告（反诉原告）褚永强是酒后驾驶，该费用不是我方保险公司的承担赔偿范围；我方对于委托书、收据不予确认，因为没有第三方的见证。
经审理查明：2014年5月30日5时20分许，被告（反诉原告）褚永强醉酒后（经检验，血液酒精含量为144mg／100mL）驾驶粤TEW8**号小轿车沿中山市西区富华道由东往西方向行驶，途经富华道荣隆大厦对开路段（施工）时，碰撞前面同向在机动车道内由原告（反诉被告）杨尽才驾驶的无号牌三轮车（该车加装动力设置；载：蔡某某）而肇事，事故造成车辆损坏和原告（反诉被告）杨尽才、蔡某某受伤。2014年6月27日，经中山市公安局交通警察支队城区大队出具山公交认字（2014）第B00228号《道路交通事故认定书》，认定被告（反诉原告）褚永强承担此事故的主要责任，原告（反诉被告）杨尽才承担此事故的次要责任，蔡某某不承担此事故的责任。双方因协商不成，原告（反诉被告）遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告（反诉被告）杨尽才在事故发生当天前往中山市中医院住院治疗，于2014年7月22日出院，住院53天，医嘱：休息1个月零2周，加强营养。被告（反诉原告）褚永强在中山市丽港汽车修配有限公司维修受损车辆。事故发生之前，原告（反诉被告）杨尽才自己用三轮车拉客，平均收入100元／天。因此，原告（反诉被告）杨尽才本案受到的伤害损失为：医疗费43281元、住院伙食补助费5300元（按原告诉请100／天×53天）、营养费1000元、护理费8008元（128元／天×53天＋1224元）、误工费9700元【100元／天×97天（住院53天＋休息1个月零2周）】、交通费500元。被告（反诉原告）褚永强本案受到的损失为：车辆拯救费240元、拖车费100元、保管费430元、清理费100元、车辆维修费3500元。法庭上原、被告双方确认被告（反诉原告）褚永强已垫支了42512元医疗费和现金1000元给原告（反诉被告）杨尽才。
再查：被告（反诉原告）褚永强驾驶的粤TEW8**号小轿车在车辆管理机关登记的车主为被告李秀娥，该车在被告太平洋保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险和责任限额为200000元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告太平洋保险中山支公司承保了粤TEW8**号小轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告（反诉原告）褚永强承担此次事故的主要责任，应承担80%的民事赔偿责任。粤TEW8**号小轿车在被告太平洋保险中山支公司投保了商业险及不计免赔，本应被告（反诉原告）褚永强在超出交强险限额赔偿的部分应由被告太平洋保险中山支公司在商业险及不计免赔范围内承担赔偿责任，但因为被告（反诉原告）褚永强醉酒驾驶而肇事，根据被告太平洋保险中山支公司承保粤TEW8**号车辆商业险合同的规定，被告太平洋保险中山支公司可在商业险及不计免赔范围内免除赔偿责任，故该80%的赔偿责任由被告（反诉原告）褚永强自行承担。因原告（反诉被告）杨尽才承担此次事故的次要责任，故其应对被告（反诉原告）褚永强的财产损失承担30%的民事赔偿责任。另外，被告（反诉原告）褚永强与另一伤者蔡某某直接签订的赔偿协议和支付的赔偿款，是其之间对民事权利处分的行为，因原告（反诉被告）杨尽才亦不知情，也不同意赔偿，故本案对第三者蔡某某的损失情况不作处理。此外，被告李秀娥在本案中没有过错，不应承担民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告（反诉被告）杨尽才的损失作如下确认：
1、医疗费43281元、住院伙食补助费5300元、营养费1000元，共计49581元，先由被告太平洋保险中山支公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额范围内赔偿10000元。超出部份39581元，由被告（反诉原告）褚永强承担80%，即31664元。
2、护理费8008元、误工费9700元、交通费500元，共计18208元，没有超出交强险死亡伤残金110000元赔偿限额范围，由被告太平洋保险中山支公司直接承担。
对被告（反诉原告）褚永强的损失作如下确认：车辆拯救费240元、拖车费100元、保管费430元、清理费100元、车辆维修费3500元，共计4370元，由原告（反诉被告）杨尽才承担30%，即1311元。
综上，被告太平洋保险中山支公司在交强险限额内应支付28208元给原告（反诉被告）杨尽才，被告（反诉原告）褚永强应支付31664元给原告（反诉被告）杨尽才；原告（反诉被告）杨尽才支付1311元给被告（反诉原告）褚永强。其中，被告（反诉原告）褚永强已垫支了43512元（42512元医疗费＋1000元现金）给原告（反诉被告）杨尽才，以及原告（反诉被告）杨尽才应赔偿给被告（反诉原告）褚永强的1311元，上述款项应一并在被告（反诉原告）褚永强支付款中扣减，仍不够扣减的，则在交强险中扣减，扣减后，被告太平洋保险中山支公司还应支付原告15049元。被告（反诉原告）褚永强多支付13159元（43512元＋1311元-31664元）可自行向被告太平洋保险中山支公司理赔。
原告、反诉原告要求被告、反诉被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿15049元给原告（反诉被告）杨尽才。
二、驳回原告（反诉被告）杨尽才的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）褚永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费446元，减半收取223元【原告（反诉被告）杨尽才已预交】，反诉案件受理费222元，减半收取111元【被告（反诉原告）褚永强已预交】，共计334元，由原告（反诉被告）杨尽才负担160元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担174元（案件受理费174元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告（反诉被告）杨尽才63元，余款111元迳付给被告（反诉原告）褚永强，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 吴起超
二〇一四年十一月十四日
书记员 曾增成