江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3339号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路222号。
负责人：王卓，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱振国，该公司职员员工。
被上诉人（原审原告）：吕俊岭。
委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。
原审被告：刘林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁市分公司）因与被上诉人吕俊岭及原审被告刘林机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开对本案进行了听证。上诉人人民财保宿迁市分公司的委托诉讼代理人朱振国，被上诉人吕俊岭的委托诉讼代理人王威到庭参加了听证。原审被告刘林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保宿迁市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、沭阳县中医院司法鉴定所出具的鉴定意见书主张膝关节只有一个方向，但是在检查过程中却检查了膝关节的伸展和屈曲两个方向，明显存在矛盾。2、沭阳县中医院司法鉴定所出具的鉴定意见书在计算吕俊岭的左膝、踝关节的活动功能时计算方式错误。在计算左膝、踝关节的活动功能时应该以丧失的系数除以全部系数。3、吕俊岭的误工期限400天过长。
吕俊岭二审辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、沭阳县中医院司法鉴定所出具的鉴定意见书程序合法，依法应予采信。2、沭阳县中医院司法鉴定所是依据《法医临床检验规范》进行的检查，其进行的检查具有权威性和科学性。根据该规范，膝关节仅有屈曲方向并无伸展方向。人民财保宿迁市分公司所主张的检查方法仅仅是个人观点，不能作为鉴定的标准和依据。虽然沭阳县中医院司法鉴定所在测量膝关节时有关于伸展方向的测量，但并不需要将其纳入膝关节活动度的计算。3、本案误工期限确定正确。
原审被告刘林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，二审中未发表答辩意见。
吕俊岭一审起诉请求：判令人民财保宿迁市分公司、刘林赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失79599元并负担本案诉讼费用。
一审法院查明：2015年5月27日16时00分，刘林驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿苏2**线由南向北行驶至与沭阳县贤官镇禅武路“T”型路口处，遇情况采取措施不当，与由东向西通过路口原告驾驶电动自行车相撞，致车辆损坏，吕俊岭受伤。经交警部门处理，认定刘林负主要责任，吕俊岭负次要责任。事故发生后，吕俊岭被送往沭阳仁慈医院住院治疗，住院20天，诊断为左胫腓粉碎性骨折，行清创缝合+骨折复位支架外固定术，于2015年6月16日出院，出院医嘱休息半年、加强营养等。2016年4月27日，吕俊岭至沭阳县中医院住院治疗，至2016年5月1日出院，诊断为左侧胫骨骨折术后愈合不良、高血压病等，出院医嘱：建议继续抗感染治疗、复查等。吕俊岭于2016年5月27日诉至一审法院，要求赔偿医疗费用，一审法院于2016年6月29日作出（2016）苏1322民初7672号民事调解书，内容为：“一、吕俊岭因交通事故产生的医疗费29988元，由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于2016年7月20日前赔偿23990元（已付20000元，再付3990元）；二、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于2016年7月20日前给付刘林垫付款9000元；三、案件受理费400元，减半收取200元，由刘林负担（已付）。”
一审法院另查明，刘林驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在人民财保宿迁市分公司处投保了交强险及责任限额30万元不计免赔商业第三者责任险。
再查明，吕俊岭系农村居民。2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元。2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元。
本案在审理过程中，依吕俊岭申请，一审法院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所于2017年3月23日对吕俊岭伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。沭阳县中医院司法鉴定所作出[2017]临鉴字第096号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吕俊岭因交通事故致左胫腓粉碎性骨折，经治疗后遗留左膝、踝关节活动功能部分受损（其功能丧失大于左下肢功能10%）已构成道路交通事故十级伤残；损伤后误工期限400日为宜，护理期限150日为宜，营养期限以120日为宜。吕俊岭为此支出鉴定费1440元。人民财保宿迁市分公司对鉴定意见书中被鉴定人吕俊岭遗留左膝、踝关节活动功能部分受损的权重指数计算结果和鉴定结论提出异议，认为膝关节、踝关节功能权重指数均需除以2，膝关节与踝关节功能权重指数相加的结果小于10%，故被鉴定人吕俊岭不构成道路交通事故伤残等级。针对人民财保宿迁市分公司提出的异议，沭阳县中医院司法鉴定所于2017年6月6日致函一审法院，对权重指数计算进行了进一步说明，该所根据《法医临床检验规范》SF/ZJD0103003－2011的检验方法进行鉴定，其中膝关节仅有屈曲并无伸展方向，所以膝关节功能不需除以2。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。公安交警部门对本起事故所作的责任认定即刘林负主要责任，吕俊岭负次要责任并无不当，依法予以确认。吕俊岭主张刘林对其损害后果承担70%的赔偿责任，根据双方在交通事故中过错程度及原因力大小，予以支持。刘林驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在人民财保宿迁市分公司处投保了交强险及责任限额30万元不计免赔商业第三者责任险。吕俊岭因本次事故产生的相应损失，应先由人民财保宿迁市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由人民财保宿迁市分公司在商业险责任限额内按照合同约定承担赔偿责任，仍不足部分由刘林按责承担。
吕俊岭请求赔偿的各项损失应根据吕俊岭的伤情、病历资料、司法鉴定意见书并依照法律规定的赔偿项目和标准确定。根据相关病历资料，吕俊岭主张的住院伙食补助费确定为432元。沭阳县中医院司法鉴定所在本案审理过程中作出的司法鉴定意见书，程序合法，鉴定结论科学准确，人民财保宿迁市分公司虽对鉴定意见书中被鉴定人吕俊岭遗留左膝、踝关节活动功能部分受损的权重指数计算结果和鉴定结论提出异议，但沭阳县中医院司法鉴定所对权重指数计算进行了进一步说明，该所根据《法医临床检验规范》SF/ZJD0103003－2011的检验方法进行鉴定，其中膝关节仅有屈曲并无伸展方向所以膝关节功能不需除以2，其计算方法和鉴定结论正确，对司法鉴定意见书证据效力予以确认。人民财保宿迁市分公司又主张关于权重指数还有别的计算方法，但未提供证据证明，对其主张不予支持。吕俊岭主张其误工费、残疾赔偿金按上一年度江苏省农村常住居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，予以准许。吕俊岭主张其护理费按上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算，未超过法律规定的标准，予以准许。根据司法鉴定意见书，吕俊岭的误工、护理、营养期限分别确定为400天、150天、120天，确定吕俊岭的误工费数额为19292元、护理费数额为16500元、营养费数额为1200元、残疾赔偿金数额为35212元。吕俊岭主张的精神损害抚慰金数额过高，酌定为2800元。吕俊岭主张的交通费1000元数额过高，对吕俊岭的交通费酌定为240元。
刘林经一审法本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审,不影响本案的正常审理。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、吕俊岭的各项合理损失共计75676元，由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿74044元，在商业三者险责任限额内赔偿1142.4元，共计75186.4元；二、驳回吕俊岭其他诉讼请求。案件受理费696元，鉴定费1440元，合计2136元（吕俊岭均已预交），由吕俊岭负担44元，由刘林负担1046元，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担1046元。上述款项均由义务人汇至原告吕俊岭指定账户：户名吕俊岭，账号62×××79，开户行江苏沭阳农村商业银行贤官支行。
二审诉讼中，吕俊岭提供《法医临床检验规范》中关于膝关节活动度标准的复印件，拟证明膝关节仅有屈曲的活动度，没有伸展方向。
人民财保宿迁市分公司质证意见：对于《法医临床检验规范》没有异议。即便膝关节的测量方向只有一个，对沭阳县中医院司法鉴定所出具的鉴定意见书关于踝关节的活动度有异议。
刘林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见。中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认证意见：认证意见在哪里？
本院查明的案件事实与一审一致。
本案二审争议焦点是：1、吕俊岭所受伤害是否构成的伤残等级应如何确定。2、确定吕俊岭400天的误工期限应如何确定是否合理。
本院认为：
关于第1个争议焦点，本院认为，沭阳县中医院司法鉴定所在本案审理过程中作出的司法鉴定意见书系一审法院按照法定程序对外委托所形成的鉴定意见书，该鉴定意见书程序合法。沭阳县中医院司法鉴定所作为专业的司法鉴定机构，其出具的鉴定意见书具有科学性、专业性。人民财保宿迁市分公司对吕俊岭的左膝、踝关节活动度的检查、计算方法提出异议，沭阳县中医院司法鉴定所对膝关节、踝关节的检查、计算方法作出了进一步的说明，涉案司法鉴定意见书系根据《法医临床检验规范》SF/ZJD0103003－2011的检验方法进行鉴定，其中膝关节仅有屈曲，并无伸展方向，鉴定意见书中的膝关节伸展0度是指被鉴定人无伸展方向，所以在计算膝关节活动时不需除以2。关于踝关节的活动度，该鉴定意见书在进行计算的时候已经除以2。人民财保宿迁市分公司上诉主张其通过咨询与其他鉴定机构咨询，在进行鉴定时应该参照《法医临床司法鉴定实务》，但未提供证据证明，本院对其主张不予支持。涉案司法鉴定意见书程序合法，内容正确，依法应予采信。故，吕俊岭的伤残等级应确定为十级伤残，人民财保宿迁市分公司应该赔偿其残疾赔偿金。
关于第2个争议焦点，本院认为，吕俊岭因涉案交通事故导致左胫腓粉碎性骨折，且其于2016年4月27日经沭阳县中医院诊断其左胫腓骨粉碎系骨折，骨折线稍模糊，经治疗后遗留左膝、踝关节活动功能部分受损（其功能丧失大于左下肢功能10%），经鉴定其误工期限为400天。一审法院据此确定其误工期限为400天并无不当，人民财保宿迁市分公司的上诉认为该误工期限过长，但未能提供证据证实，对其主张理由不能成立，本院，不予支持。
综上，人民财保宿迁市分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 曹智勇
审 判 员 周栋才
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张立东
书 记 员 王 秀
第9页/共9页