wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第255号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人张玉伟，农民。2006年12月因犯盗窃罪被绍兴县人民法院判处拘役六个月，2007年6月因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年2月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年8月因犯盗窃罪被萧山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2011年10月26日刑满释放。2013年2月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，于同年4月3日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人张玉伟犯寻衅滋事罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员鲁慧芳出庭支持公诉，被告人张玉伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，2012年5月，同案犯吴亚平以10万元的价格收得他人冒用尹新华的名义向其抵押借款的一辆丰田锐志轿车。其后，同案犯吴亚平将该车藏匿于梓桐镇结蒙村梨园春绿色农庄内。同年5月18日晚，该车被车主尹新华等人找到并开走。23时许，被告人张玉伟受同案犯吴亚平纠集去夺回该车，伙同叶栋军、谈志（均已判刑）等人，驾车并携带刀棍等工具赶至淳安县梓桐镇云坑坞隧道，持刀棍对张翰、尹新华二人进行追砍、殴打，并无故将张翰、尹新华等人所驾驶的浙G×××××号起亚轿车的挡风玻璃等物砸坏。经鉴定，被害人张翰、尹新华的伤势均构成轻微伤，浙G×××××号起亚轿车损失价值人民币3150元。
案发后，同案犯吴亚平等人的家属分别赔偿被害人尹新华20930元，张翰16440元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议。并有同案犯吴亚平、叶栋军、谈志的供述和辩解；被害人尹新华、张翰的陈述，证人吴亚男、胡国权、卢晓楠等人的证言，轻微损伤检验意见书、价格鉴定结论书；汽车借用合同、借款协议、前科材料、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉伟结伙持械任意损毁公私财物，情节严重，且致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张玉伟在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张玉伟自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张玉伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2014年2月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年六月二十七日
书记员 任璀霞
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二钢民初字第189号
原告：吉林捷通路桥工程有限公司。住所：吉林省通化县大安镇大安村。
法定代表人：张炬文，系该公司经理。
被告：吉林恒诚建筑安装工程有限公司。住所：吉林省通化市光明路123号。
法定代表人：陈伟。
本院在审理原告吉林捷通路桥工程有限公司诉被告吉林恒诚建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，原告吉林捷通路桥工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘维杰
人民陪审员 马俊程
人民陪审员 彭 羽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴春伟
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第90号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人刘成良，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2015年5月4日向本院申请强制执行通县林罚决字（2014）第161号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘成良于2014年9月，未经林业部门批准，在大泉源乡新农村九组沃子山顶集体林地内，擅自开垦林地2740平方米，种植人参，改变林地使用用途，致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字（2014）第161号行政处罚决定书：1、给予27400元的罚款（2740平方米×10元／平方米=27400元）；2、责令停止违法行为，限2015年2月6日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2014年11月6向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只交纳了罚款，但未对非法开垦2740平方米林地恢复原状（恢复林地）。2015年4月15日，申请执行人通化县林业局又向被执行人刘成良送达了通县林强执催字（2014）第161号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第161号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第161号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 郝 文
审判员 张善华
二〇一五年五月六日
书记员 石恩源
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0330号
原告靖江市家乐物业管理有限公司。
法定代表人刘建亮，总经理。
被告张金龙，男，年籍不详。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告张金龙为物业合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵亚波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1296号
原告杜向武，居民。
被告杜文超，居民。
被告杜向新，居民。
被告杜建军，成年。
本院在审理原告杜向武诉被告杜文超、杜向新、杜建军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告杜文超对于临沂市公安局河西分局对其作出的河西治行罚决字[2015]0003号行政处罚决定书不服，向临沂市人民政府申请行政复议。临沂市人民政府作出复议决定后，被告杜文超又向临沂市中级人民法院提起行政诉讼，现行政案件尚在审理过程中，本案的审理有待于行政案件作出裁判后方可继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王贝贝
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第962号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某。1996年5月27日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2000年2月17日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2000年5月19日刑满释放；2002年11月因盗窃被劳动教养一年九个月；2010年2月4日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月26日刑满释放；2011年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月28日刑满释放；2012年10月15日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月28日刑满释放。因本案于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1875号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月26日10时许，被告人王某在杭州市某某路某路公交车站，趁被害人马某上车不备，从被害人马某随身携带的双肩包内扒窃得诺基亚3050型手机1只（价值人民币225元），后被当场抓获。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人马某的陈述、证人傅某、徐某、金某的证言、调取证据清单及发还清单、价格鉴定结论书、赃物照片、前科材料、户籍证明、到案经过、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某认罪态度较好且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年3月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一四年十二月八日
书记员 顾 理
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00111号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：蒋岐，涡阳县石弓镇人民政府代征站站长。
委托代理人：李朝杰，涡阳县石弓镇人民政府行政执法员。
被执行人：王卫星，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人：张云，女，1985年12月20日出生，汉族，农民，住址同上，系王卫星之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人王卫星、张云在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年10月30日作出的涡征决（2013）14192号社会抚养费征收决定为由，于2014年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）14192号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）14192号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 王 群
二〇一四年四月二十九日
书记员 焦 飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民初1382-2号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人贾林，男，现住围场满族蒙古族自治县下伙房乡。
被告白云飞，男，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告闫君男，女，住张家口市沽源县。
被告王玉阁，男，住承德市隆化县隆化镇。
被告霍晓峰，男，住承德市隆化县隆化镇。
被告陈景学，男，住承德市隆化县西阿超乡。
被告张贯军，男，住承德市隆化县西阿超乡。
被告张悦芹，女，住承德市隆化县西阿超乡。
被告张亚彬，男，住承德市隆化县西阿超乡。
被告尹杰，男，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告白文成，男，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告白文忠，男，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告葛晓翠，女，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王德武，男，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告围场农村商业银行诉被告白云飞、闫君男、王玉阁、霍晓峰、陈景学、张贯军、张悦芹、张亚彬、尹杰、白文成、白文忠、葛晓翠、王德武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）冀0828民初1382号民事裁定书，限额冻结被告张贯军、张亚彬、张悦芹在河北省隆化县西阿超农村信用社代发的工资每人35000.00元；（2016）冀0828民初1382-1号民事裁定书，限额冻结被告王玉阁、陈景学、霍晓峰在中国银行隆化支行代发的工资每人35000.00元。现因原告申请撤诉，故解除对被告张贯军、张亚彬、张悦芹、王玉阁、陈景学、霍晓峰的工资的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告张贯军、张亚彬、张悦芹在河北省隆化县西阿超农村信用社代发的工资每人35000.00元的冻结；
二、解除对被告王玉阁、陈景学、霍晓峰在中国银行隆化支行代发的工资每人35000.00元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 于晓洋
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民富初字第00013号
原告陈某，男。
委托代理人张锐，阳新县富池法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某，男。
原告陈某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张锐到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年1月21日，我通过银行汇款方式向被告王某支付15万元货款，购买其经营的石料，被告仅交付我78，312.00元石料，尚欠我71，688.00元货款未付，并出具条据。后经我多次催讨无果，现起诉来院，请求法院依法判令被告偿还预付石料款71，688.00元及承担本案诉讼费用。
被告王某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年1月21日，双方约定，原告陈某通过银行汇款方式向被告王某支付15万元款额，购买其经营的石料，在交易过程中，被告仅交付原告78，312.00元的价款石料，尚欠原告71，688.00元的石料未能交付，并出具条据。后经原告多次催讨无果，遂起诉来院，请求法院依法判令被告偿还其预付石料款71，688.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但其行为已形成了事实上的买卖合同关系。本案中，原告向被告支付了货款义务，而被告仅交付部分货物，其行为违背了诚实信用原则，已构成了违约，故对原告要求被告偿还预付石料款71，688.00元的诉求，本院予以支持。被告王某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效之日起三日内偿还原告陈某预付石料款71，688.00元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费1600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一五年一月三十日
书记员 李志成
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第02115号
原告：李某，女，1993年7月24日出生，汉族，务工，住江苏省南京市栖霞区。
委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人：刘祥瑾，江苏德本律师事务所律师。
被告：许某甲，男，1988年6月20日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托代理人：许友钱，务工，系许某甲哥哥。
原告李某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员高伟适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人ＸＸ、被告许某甲及其委托代理人许友钱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：其与许某甲于2012年6月相识后自由恋爱。双方于××××年××月××日生育一子许某乙。××××年××月××日，双方在南京市栖霞区民政局办理结婚登记。双方婚前感情薄弱，婚后许某甲经常对其殴打、辱骂，还经常赌博、网恋，婚姻期间出轨。其多次与许某甲沟通，但许某甲仍不知悔改。其认为其与许某甲夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，且无和好可能，故其诉至法院要求判令其与许某甲离婚；婚生子许某乙由其抚养至18周岁时止，许某甲每月支付抚养费1000元。
许某甲在庭审中辩称：其对李某仍有感情，希望维系家庭不同意离婚；李某诉称其经常对李某殴打，经常赌博、网恋、出轨等均不属实。
经审理查明：李某与许某甲于2012年12月在南京熊猫电子厂相识、相恋。××××年××月××日，双方生育一子许某乙。××××年××月××日，双方在南京市栖霞区民政局办理结婚登记。婚后，双方时因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及李某提供的婚姻登记记录证明复印件、户口本复印件、出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：是否应准许李某与许某甲离婚？
对于该争议焦点，本院评析如下：
离婚应以夫妻感情破裂为条件。李某诉称许某甲好赌博、网恋，婚姻期间出轨，且经常对其实施家庭暴力，要求与许某甲离婚，但其未能提供相应的证据证明其上述主张，也不能提供证据证明其与许某甲的夫妻感情确已完全破裂，故本院对于其要求与许某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告许某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 高 伟
二〇一五年十二月二日
代理书记员 郭正卿
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第1733号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴文秀，男。
委托代理人：丰珂，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：王斌，广东立慧律师事务所辅助人员。
原审被告：梁东武，男。
原审被告：梁龙泰，男。
本院在审理上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被上诉人吴文秀、原审被告梁东武、梁龙泰机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司以其与吴文秀达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对被上诉人吴文秀提起上诉后又向本院提起撤诉申请，属于上诉人自愿处分其诉讼权利的行为。因此，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉。
本案二审受理费1667元，减半收取为833.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预缴）。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 钟满福
代理审判员 冯婉娥
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曾雪贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1024刑初48号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人尹某甲，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月15日经嘉禾县公安局决定被取保候审；2018年3月13日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审，同年4月24日经本院决定被取保候审。
辩护人欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人尹某甲犯非法持有枪支罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院检察员李凌云、被告人王彪及其辩护人欧雪勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日，公安机关从嘉禾县塘村镇尹郭村被告人尹某甲家中查获疑似自制枪支3支及疑似枪支配件若干。经鉴定，送检的一号枪形物（送检物证及样本号06201616540001）为以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力；送检的二号枪形物（送检物证及样本号06201616540002）不是枪支，不具有杀伤力；送检的三号枪形物（送检物证及样本号06201616540003）不确定是否枪支，不确定是否具有杀伤力。
2017年3月15日，被告人尹某甲到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证枪支及枪形物配件（照片），书证受案登记表、嘉禾县公安局证据保全决定书、证据保全清单、接收涉案财物清单、到案经过说明、尹某甲的户籍证明，证人李某甲的证言，郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（痕迹）字[2016]1155号枪支弹药鉴定书，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲违反枪支管理规定，非法持有枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。尹某甲自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法予以从轻处罚。经本院审查认为，尹某甲符合适用缓刑条件，可依法宣告缓刑。辩护人提出对尹某甲在有期徒刑六个月或拘役幅度内处刑的意见，经查，对尹某甲的量刑，应根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合本地相同类型案件的量刑等因素通盘考虑，辩护人提出的量刑建议过低，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押未移送的枪支一支、枪形物二支、枪形物配件若干，予以没收。由扣押机关嘉禾县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
审 判 员 邓林森
人民陪审员 王志萍
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 蒋钰菊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2520号
原告：何成林，系大连市登沙河电业局电工，
被告：唐士伟，系中天建设集团项目部经理。
被告：辽宁中天建设（集团）有限公司大连分公司，住所地：大连经济技术开发区松海里3#4—4—1。
法定代表人：王连杰，经理。
原告何成林诉被告唐士伟、辽宁中天建设（集团）有限公司大连分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告何成林，被告唐士伟到庭参加了诉讼。被告辽宁中天建设（集团）有限公司大连分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日，原告经被告唐士伟介绍到被告辽宁中天建设（集团）有限公司大连分公司承揽的金石滩蓝海湾度假村一期工程中从事电工工作，约定工资为240—260元／天，年底结算。截至2013年12月31日，二被告未依约与原告结算工资款。2014年7月12日，被告唐士伟向原告出具了欠条性质的《证明》，载明二被告拖欠原告2013年4月16日至2013年12月31日工资款39860元。故原告诉至法院，请求二被告连带支付：1、原告工资款39860元及利息（利息自2014年7月12日起至被告给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、原告的误工费及差旅费共计10000元；3、本案诉讼费。
被告唐士伟辩称：欠工资款属实，同意给付原告的工资。
被告辽宁中天建设（集团）有限公司大连分公司未予答辩。
经审理查明，原告自2013年4月16日起，经被告唐士伟介绍到被告辽宁中天建设（集团）有限公司大连分公司承揽的金石滩蓝海湾度假村一期工程从事电工工作，约工资为240—260元／天，年底结算。2014年7月12日，被告唐士伟向原告出具《证明》一份，载明：今有中天建设（集团）有限公司大连分公司在为金祥地产建造金石滩蓝海湾度假村一期工程过程中（2013年4月16日-12月31日），何成林参加此项工作，工种为电工，还欠何成林工资款叁万玖仟捌佰陆拾元正（￥39860元）。本人唐士伟是金石滩蓝海湾度假村一期工程的承包人，属中天建设（集团）大连分公司的项目部经理，特此证明。
另查，2014年6月13日，被告辽宁中天建设（集团）有限公司大连分公司与被告唐士伟签订《项目经包合同书》，约定由被告唐士伟承包位于金石滩中心蓝海湾度假村1#-25#、D建筑施工工程。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《证明》，被告唐士伟签订《项目经包合同书》等证据及当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案被告辽宁中天建设（集团）有限公司大连分公司将金石滩中心蓝海湾度假村1#-25#、D建筑施工工程发包给了被告唐士伟，被告唐士伟承包该工程后，交由原告从事电工工作，由被告唐士伟支付工资。被告唐士伟不具有用工主体资格，因此被告辽宁中天建设（集团）有限公司大连分公司应对原告的工资承担连带责任。关于原告诉请的工资款利息，可以从被告唐士伟出具《证明》之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。关于原告主张误工费及差旅费，没有法律依据，本院不予支持。被告辽宁中天建设（集团）有限公司大连分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃在本案中的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐士伟、被告辽宁中天建设（集团）有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内支付原告何成林工资39860元及利息（利息自2014年7月12日起至本院确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；
二、驳回原告何成林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由原告何成林负担105元，由被告唐士伟、被告辽宁中天建设（集团）有限公司大连分公司连带负担418元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一五年九月十五日
书记员 徐佳奇（代）
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字01027号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号，组织机构代码：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，公司合规与风险管理部经理。
被告：陈志东，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈志东金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准免于缴纳。
审判员 穆家运
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 萌
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3935号
申请执行人史宁，农民。
申请执行人史壮，学生。
被执行人时金华，无业。
史宁、史壮申请执行时金华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第00007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人时金华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史宁、史壮向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询并扣划了被执行人的银行存款32150元，对被执行人的房产、车辆、工商等信息进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第00007号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 梁樱子
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第735号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人韩振，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩振的银行存款30000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高杰民
二〇一四年十月三十日
书记员 雷 娜
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第333号
原告徐国峰，男，1953年12月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周长征，山东正唐律师事务所律师。
委托代理人袁倩，山东正唐律师事务所实习律师。
被告济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居委委员会（组织机构代码证号：B4850207-7），住所地济南市天桥区新徐村。
法定代表人霍全孝，主任。
委托代理人林海，男，1957年12月30日出生，汉族，济南天桥方舟法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人李智军，男，1967年10月5日出生，汉族，该村委会委员，住济南市。
原告徐国峰与被告济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会（以下简称新徐居委会）农村土地承包合同纠纷一案，原告徐国峰于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告新徐居委会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年7月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐国峰及其委托代理人周长征、袁倩，被告新徐居委会的委托代理人林海、李智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国峰诉称，1986年12月15日，原告与被告签订承包果园合同书，承包期限为30年。每亩承包费：前三年为每亩上交12元，产果后每亩每年交承包费50元。2012年年初本村土地被开发占用。同年2月25日，原告与被告签订了土地收回协议，并实际测量了土地为7.7亩。被告于2012年、2013年、2014年均按照8000＊7.7=61600元的补偿款给付原告，同时也按7.7亩扣除了承包费。但2015年被告新的领导班子上台后否认了上一届的土地收回协议，时至今日不予支付补偿款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付土地赔偿款61600元；2、判令被告支付自2015年2月26日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息，暂计2000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告新徐居委会辩称，1、双方签订的土地收回协议无效，该协议的签订违反了中华人民共和国村民委员会组织法第19条第3项的规定，该项约定属于国家的法制强制性规定，在村民不知情的情况下签订的协议；2、在签订该土地回收协议前原告一直未交土地承包金，原始承包合同已经处于停止履行状态，已经中止，土地荒芜；3、该片土地在村内称为大果园土地，承包大果园的承包户与当时的村委会领导有着密切的利益关系。因此，在广大村民不知情的情况下签订了如此离谱的补偿协议，使村委会后续工作无法进行，该协议当时一出台马上遭到了广大村民的强烈反映和质疑，引起了全体上访、越级上访，导致当届居委会无法履行职务，处于瘫痪状态。为此街道办事处指派了一名办事处的干部临时负责村里工作，造成了新徐村发展停滞，给广大村民造成了不可估量的损失；4、原告索要的滞纳利息无事实依据，被告不应当承担。
经审理查明，原告之父徐庆元与被告于1986年12月15日签订承包果园合同书1份，约定：被告将耕地4.09亩承包给徐庆元，承包期为30年，每亩承包费：前三年每亩上交村12元，产果后每亩年交承包费50元，并约定承包土地款于每年11月底交清，同时约定了其他权利义务。在承包期间，原告及其父对承包地北头的荒地进行了复垦。2012年，为增加集体收入，被告新徐居委会将原告的承包地收回并对外出租。原、被告于同年2月25日签订土地收回协议1份，约定：“1、新徐居委会自2012年月日起将本居居民承包的未到期土地收回，至原合同到期日止，新徐居委会每年每亩向承包户支付人民币捌仟元的补偿款。2、原承包合同到期，居委会自行将该土地收回，居委会不再向该土地承包户支付任何补偿款。3、本协议实际测量亩数大写柒点柒亩。4、补偿款按实际测量亩数，在原合同期内每年月份按年支付。5、本合同甲乙双方签章即生效。”上述两份合同均有原告本人签名及被告村委会的公章。
被告自2012年至2014年均按协议约定每年支付给原告土地补偿款61600元。现被告以原告复垦的荒地应属于居委会的集体土地，土地收回补偿协议未经党员、居民代表会决议，违反了民主决策程序，侵害了群众利益，故双方签订的收回土地协议书无效为由拒绝支付原告2015年的土地补偿款。
经审理，原告坚持要求被告按照补偿协议规定支付土地补偿款，并支付利息2000元。被告则要求解除该补偿协议，按原承包合同面积给予原告补偿。双方各执己见，调解未果。
上述事实，由原告提交的承包果园合同1份、土地收回协议1份及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告之父徐庆元与被告于1986年12月15日签订承包果园合同书约定被告将耕地4.09亩承包给徐庆元，承包期为30年。原告及其父在承包期间对承包地北头的荒地进行了复垦。2012年被告为增加集体收入，将原告的承包地流转对外出租，并与原告签订土地收回协议，约定本协议实际测量亩数为7.7亩，补偿款按实际测量亩数，在原合同期内每年按年支付。上述两份合同均有原告及其父本人签名，被告居委会的公章及负责人签名，系双方真实意思表示，并已履行三年，符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”该法第五十八条规定：“任何组织和个人擅自截留、土地承包经营流转收益的，应当退还。”故原告要求被告按照协议约定的8000元乘以7.7亩支付其土地赔偿款61600元，合法有据，本院予以支持。被告主张双方签订的收回土地协议书无效，以此拒绝支付原告2015年的土地补偿款于法无据，本院不予支持。因原被告所签土地收回协议中对何时交付给原告土地补偿金未作出约定，故原告要求被告支付自2015年2月26日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息2000元于法无据，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居委委员会于本判决生效后10日内给付原告徐国峰土地补偿款61600元。
二、驳回原告徐国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，原告徐国峰负担50元，被告济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居委委员会负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 徐照英
人民陪审员 滕秀芝
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第333号
原告：乌鲁木齐市五丰商贸实业有限公司（简称五丰公司），住所地乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路1号。
法定代表人：张学兵。
委托代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：常丽丽，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：李二召，男，汉族，1989年9月28日出生。
原告五丰公司与被告李二召房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告五丰公司的委托代理人朱延军到庭参加诉讼。被告李二召第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五丰公司诉称：2002年11月30日，原告与解放军23医院签订《联建幸福路31号临街后勤保障楼协议书》，约定由23医院投入土地原告出资联合建设面积2080平方米的地下一层底商四层楼房一栋，房屋建成后由原告免费使用该栋楼第一二三层及地下室至2008年12月31日。2005年2月3日，原告与23医院协议将该楼房的使用期限变更至2012年1月31日。2011年12月16日，原被告签订了租赁合同，原告将上述房屋中建筑面积为20平方米出租给被告经营使用，期限为2011年11月1日至2012年10月31日止，年租金为50000元，2012年10月31日之前的租金被告已经交清。2013年12月，23医院起诉至法院，要求原告交还房屋并支付2012年11月1日至2014年7月31日期间的实际占有房屋租金，经天山区法院判决，由原告支付该段时间的租金。期间，原告交过3000元押金及租金10000元。故原告诉至法院，要求被告支付2012年11月1日至2014年7月31日期间的20个月房屋租金70333.33元。
被告李二召辩称：我承租的是被告的20平方米的房屋，经营烟酒店，我是在2014年8月离开租赁房屋的，2013年2月22日我曾给五丰公司交过租金10000元。2011年11月16日签订合同时，我还缴纳了3000元保证金，我同意将这两笔钱进行折抵。
经审理查明：2002年11月30日，五丰公司与中国人民解放军第四七四医院23临床部（简称23临床部）签订《联建幸福路31号临街后勤保障楼协议书》，约定23临床部将其拥有土地使用权的医院院内沿体育馆路一侧的空余土地投入，由五丰公司出资联合建成建筑面积约为2080平方米的一栋四层后勤保障楼（含地下室共五层，框架结构），该楼建成后，所有权归23临床部，该楼房的第四层由23临床部使用，第一、二、三层及地下室由五丰公司无偿使用，23临床部不再参与五丰公司在合同期内的经营和利益分配，五丰公司拥有六年的经营使用权，即2002年12月31日至2008年12月31日止，六年合同期满后五丰公司将使用权交还给23临床部。合同签订后，五丰公司将后勤保障楼修建完毕并出租收益。2005年2月3日，五丰公司与23临床部协商一致，变更《联建幸福路31号临街后勤保障楼协议书》内容，签订合同一份，约定将原合同的使用期限延长三年十个月（即至2012年10月31日止）；延长的三年多，五丰公司每年向甲方支付100000元的使用费。变更合同后，五丰公司继续出租收益，并将租金交至2012年10月31日。2011年12月16日，五丰公司与李二召签订《租赁合同》，约定五丰公司将上述房产中建筑面积20平方米出租给李二召，租期自2011年11月1日至2012年10月31日止，年租金为50000元，李二召缴纳押金3000元。合同签订后，五丰公司将房屋交付给李二召用于经营烟酒，李二召也依约缴纳了租金50000元及押金3000元。租期届满后，李二召继续使用涉案房屋至2014年8月，但只在2013年2月22日向五丰公司缴纳过租金10000元，再未支付任何费用。因五丰公司未能将房屋交回23临床部，23临床部于2014年6月10日诉至本院，要求五丰公司支付2012年11月1日至2014年7月31日期间的租金174999.93元。经本院（2014）天民三初字第365号民事判决书判决，五丰公司支付23临床部自2012年11月1日至2014年7月31日期间的租金174999.93元，该判决书已生效。2015年3月23日，五丰公司诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有租赁合同、收据、民事判决书及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，五丰公司与李二召签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。合同约定的租期自2011年11月1日至2012年10月31日止，年租金为50000元。现租期届满后，李二召继续使用涉案房屋至2014年8月，五丰公司与李二召之间形成不定期租赁关系，李二召应当按租赁合同约定的租金标准向五丰公司支付占有使用费，故李二召应支付五丰公司自2012年11月1日至2014年7月31日期间的租金87500元（50000元÷12个月×21个月），庭审中，李二召同意将其缴纳的租金10000元及押金3000元进行折抵，故李二召应支付五丰公司租金74500元，五丰公司只主张70333.33元，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李二召支付原告五丰公司租金70333.33元。
以上被告李二召应给付原告五丰公司款项，须于本判决生效后立即付清，如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558.33元（原告已预交1883.33元），减半收取779.17元，由被告李二召负担。剩余案件受理费1104.16元，由本院退还原告五丰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 玮
二〇一五年五月五日
书记员 王义代
四川省蒲江县人民法院法
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131财保4号
申请人李祥，男，1976年6月23日出生，住四川省蒲江县。
被申请人严琼珍，女，1975年8月9日出生，住四川省蒲江县。
被申请人张宏涛，男，1970年10月18日出生，住四川省蒲江县。
申请人李祥申请诉前保全纠纷一案，申请人于2016年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人严琼珍、张宏涛的财产予以保全，并提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人严琼珍、张宏涛的财产在10万元范围内予以查封、扣押或者冻结；
二、对罗永茹提供的担保财产：车牌号为川Axxx**小汽车予以查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李登斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 玲
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2447号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司。
法定代表人张文革，职务总经理。
委托代理人张宁，该公司职员。
被告杨文雅。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）与被告杨文雅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告杨文雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称，原告与被告于2004年12月30日签订了《物业服务协议书》，根据该协议的规定，原告一直积极履行相关义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2005年11月30日起至今拖欠物业管理费，共计43018元。我方曾多次以多种形式向被告催缴物业费，但其未予理睬，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付2005年11月30日至2015年11月30日物业费16871元，并支付违约金26147元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨文雅经法院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告荣盛物业公司（乙方）与被告杨文雅（甲方）于2004年12月30日签订《XX小区前期物业管理服务协议书》一份，约定由原告为被告所有的XX小区XX号楼4单元502室建筑面积为140.64平方米的物业提供管理服务，双方对权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量标准、物业管理服务费用及违约责任等做了相关约定，其中，协议第四条物业管理服务费用第二款约定：“住宅按建筑面积带电梯每月每平方米共计0.8元”、协议第十条违约责任第四款约定：“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月仍未交纳的，乙方可依法向人民法院起诉。”同日，被告杨文雅签署了XX号楼4单元502室《业主入住验房表》。原告称被告自2005年11月30日起至今拖欠物业管理费，原告曾两次将物业管理费提价并在廊坊市物价局备案，但没有提供物业费调整公示的相关证据。
以上事实，有《XX小区前期物业管理服务协议书》、《业主入住验房表》、《物业服务收费备案书》及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。被告杨文雅已经验收房屋并入住，原告向被告提供了物业管理服务，被告理应按照协议约定向原告按时缴纳物业管理费，又因原告无法证明其提高物业费的行为已告知被告，本院仅支持按照双方协议价格确定的物业费标准，故被告应按照双方签订的《前期物业管理服务协议书》中约定的每平方米0.8元的价格向原告支付物业管理费并支付滞纳金。原告主张的滞纳金计算方式，明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院仅支持按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的部分。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定判决如下：
被告杨文雅于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司物业费13430元及滞纳金（2006年度物业费1343元的滞纳金自2006年11月30日起，2007年度物业费1343元的滞纳金自2007年11月30日起，2008年度物业费1343元的滞纳金自2008年11月30日起，2009年度物业费1343元的滞纳金自2009年11月30日起，2010年度物业费1343元的滞纳金自2010年11月30日起，2011年度物业费1343元的滞纳金自2011年11月30日起，2012年度物业费1343元的滞纳金自2012年11月30日起，2013年度物业费1343元的滞纳金自2013年11月30日起，2014年度物业费1343元的滞纳金自2014年11月30日起，均至判决给付时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告杨文雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 何敏乐
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 露
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00241号
申请执行人蒋春雨。
被执行人邵红华。
被执行人邵加海。
蒋春雨与邵红华、邵加海民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年12月19日作出（2014）泽民初字第1928号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告邵红华在判决发生法律效力后十日内偿还原告蒋春雨欠款76200元；二、被告邵加海对上述欠款承担连带偿还责任，后有权向被告邵红华追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。执行过程中，查封了被执行人邵红华所有的位于洪�县高良涧镇天水雅居7幢二单元503室房产一套；查封了被执行人邵加海所有的位于洪泽县高良涧镇华夏金色家园1-04幢一单元302室房产一套，无其他财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位77200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人邵红华所有的位于洪泽县高良涧镇天水雅居7幢二单元503室房产一套；查封了�执行人邵加海所有的位于洪泽县高良涧镇华夏金色家园1-04幢一单元302室房产一套，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1928号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00241号
申请执行人蒋春雨，男，汉族，1970年1月6日生，居民身份证号码3208291970********，住洪泽县东双沟镇青云居委会*组**号。
被执行人邵红华，女，汉族，1983年1月12日生，居民身份证号码3208291983********，住洪泽县高良涧镇天水雅居*幢*单元***室。
被执行人邵加海，男，汉族，1981年7月6日生，居民身份证号码3208291981********，住洪泽县高良涧镇华厦金色家园****幢1�元***室。
蒋春雨与邵红华、邵加海民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年12月19日作出（2014）泽民初字第1928号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告邵红华在判决发生法律效力后十日内偿还原告蒋春雨欠款76200元；二、被告邵加海对上述欠款承担连带偿还责任，后有权向被告邵红华追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。执行过程中，查封了被执行人邵红华所有的位于洪泽县高良涧镇天水雅居7幢二单元503室房产一套；查封了被执行人邵加海所有的位于洪泽县高良涧镇华夏金色家园1-04幢一单元302室房产一套，无其他财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位77200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人邵红华所有的位于洪泽县高良涧镇天水雅居7幢二单元503室房产一套；查封了被执行人邵加海所有的位于洪泽县高良涧镇华夏金色家园1-04幢一单元302室房产一套，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案�本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1928号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 越
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第61-2号
申请执行人杨禺，男，1977年11月19日出生，汉族，个体户，住吉安市青原区。
被执行人沈元方，男。
被执行人金敏娇，女。
申请执行人杨禺与被执行人沈元方、金敏娇民间借贷纠纷一案，本院（2013）青民初字第328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人沈元方、金敏娇未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留被执行人沈元方、金敏娇的存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一四年七月三十一日
书记员 周忠宇
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民二初字第2号
原告朱序龙，男，土家族，1967年5月11日出生。
委托代理人陈勇，湖南慈姑律师事务所律师。
被告慈利县溪口镇新街居委会。
负责人朱双阳，主任。
委托代理人罗伯红，男，1967年11月27日出生，土家族。
本院在审理原告朱序龙与被告慈利县溪口镇新街居委会民间借贷合�纠纷一案中，原、被告自行达成和解协议，原告朱序龙于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱序龙申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱序龙撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告朱序龙负担。
（本页无正文）
审 判 长 覃文辉
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 赵治绒
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下�范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第121号
上诉人（原审原告）遵义香姨妈食品酿造有限公司。
法定代表人宋贵荣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）朱树强。
上诉人遵义香姨妈食品酿造有限公司（以下简称香姨妈公司）与被上诉人朱树强劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱树强于2012年12月到香姨妈公司工作，担任生产车间主任，日工资83元，双方未签订书面劳动合同，香姨妈公司未给朱树强缴纳工伤保险费。2013年5月28日14时左右，由于输送热豆子的通道堵塞，朱树强在疏通该通道的过程中，不慎掉入蒸锅，导致全身被蒸汽大面积烫伤，受伤后被工友及时拉出蒸锅，并由香姨妈公司派人送到遵义县医院住院治疗，香姨妈公司支付了10000元医疗费。朱树强出院后要求香姨妈公司继续支付医疗费和进行工伤认定，遭香姨妈公司拒绝，朱树强遂向遵义县仲裁委申请仲裁，该委作出遵县劳人仲字（2013）184号裁决书，裁决朱树强与香姨妈公司之间的劳动关系成立。仲裁后，香姨妈公司不服诉至原审法院，要求确认其与朱树强之间不具有劳动关系。
原审法院认为：依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等”之规定，朱树强和香姨妈公司均具备法定的主体资格，朱树强和香姨妈公司均具备法定的主体资格，朱树强为香姨妈公司提供的是有偿劳动，其劳动也是香姨妈公司业务的组成部分，双方之间存在管理与被管理的关系，因此，香姨妈诉称与朱树强之间不存在有劳动关系所依据的事实和理由不成立，原审法院不予支持，对香姨妈公司的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第五项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告遵义香姨妈食品酿造有限公司的诉讼请求。二、被告朱树强与原告遵义香姨妈食品酿造有限公司之间的劳动关系成立。案件受理费减半收取5元，由原告遵义香姨妈食品酿造有限公司承担。
宣判后，香姨妈公司不服，向本院提起上诉称：1、公司厂房涉及政府征占，政府多次要求公司全部停产，朱树强2012年12月20日来公司上班时公司已告知其只能是临时上班，双方未签订劳动合同；2、朱树强在生产过程中违章操作，致使自己受伤，公司已于2013年6月4日作出处理决定对其公开除名。综上，我公司与朱树强不存在劳动关系，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判确认我公司与朱树强之间的劳动关系不成立。
朱树强在二审中未作书面答辩。
本院查明事实与原审认定一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，双方对2012年12月起朱树强在香姨妈公司工作的事实不持异议，但是对双方之间关系是否属于劳动关系发生争议。因此，本案争议的焦点是朱树强与香姨妈公司的劳动关系是否成立。
香姨妈公司作为中华人民共和国境内的企业，具备法定的用工主体资格，朱树强作为具备劳动能力的成年人，也合符法定劳动者的条件，故双方均具备了形成劳动关系的法定主体资格。虽然香姨妈公司未与朱树强签订书面劳动合同，但是朱树强接受香姨妈公司的管理，按照该公司的要求担任生产车间主任的职务，向公司提供煮豆子等生产方面的相关劳动，该劳动属于该公司的业务范围，香姨妈公司亦向朱树强发放劳动报酬，朱树强与香姨妈公司之间的权利义务关系符合法定的劳动关系特征，属于事实上的劳动关系，故本院认为双方的劳动关系成立。因公司厂房是否涉及政府征占并不影响公司与朱树强之间事实劳动关系的成立，故对香姨妈公司所持公司厂房涉及政府征占故朱树强仅是临时工作的上诉理由，本院不予支持。香姨妈公司称朱树强在生产过程中严重违章操作，致使自己受伤，并未提供充分的证据证明，且其在朱树强因工受伤后对其公开除名的行为并不影响双方之间此前已经形成的劳动关系，故对香姨妈公司所持的该项上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由遵义香姨妈食品酿造有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 佘 异
代理审判员 李艳丽
代理审判员 薛荣澍
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 骥
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第121号
上诉人（原审原告）遵义香姨妈食品酿造有限公司。
法定代表人宋贵荣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）朱树强，男，汉族，贵州省遵义县人。
上诉人遵义香姨妈食品酿造有限公司（以下简称香姨妈公司）与被上诉人朱树强劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱树强于2012年12月到香姨妈公司工作，担任生产车间主任，日工资83元，双方未签订书面劳动合同，香姨妈公司未给朱树强缴纳工伤保险费。2013年5月28日14时左右，由于输送热豆子的通道堵塞，朱树强在疏通该通道的过程中，不慎掉入蒸锅，导致全身被蒸汽大面积烫伤，受伤后被工友及时拉出蒸锅，并由香姨妈公司派人送到遵义县医院住院治疗，香姨妈公司支付了10000元医疗费。朱树强出院后要求香姨妈公司继续支付医疗费和进行工伤认定，遭香姨妈公司拒绝，朱树强遂向遵义县仲裁委申请仲裁，该委作出遵县劳人仲字（2013）184号裁决书，裁决朱树强与香姨妈公司之间的劳动关系成立。仲裁后，香姨妈公司不服诉至原审法院，要求确认其与朱树强之间不具有劳动关系。
原审法院认为：依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等”之规定，朱树强和香姨妈公司均具备法定的主体资格，朱树强和香姨妈公司均具备法定的主体资格，朱树强为香姨妈公司提供的是有偿劳动，其劳动也是香姨妈公司业务的组成部分，双方之间存在管理与被管理的关系，因此，香姨妈诉称与朱树强之间不存在有劳动关系所依据的事实和理由不成立，原审法院不予支持，对香姨妈公司的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第五项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告遵义香姨妈食品酿造有限公司的诉讼请求。二、被告朱树强与原告遵义香姨妈食品酿造有限公司之间的劳动关系成立。案件受理费减半收取5元，由原告遵义香姨妈食品酿造有限公司承担。
宣判后，香姨妈公司不服，向本院提起上诉称：1、公司厂房涉及政府征占，政府多次要求公司全部停产，朱树强2012年12月20日来公司上班时公司已告知其只能是临时上班，双方未签订劳动合同；2、朱树强在生产过程中违章操作，致使自己受伤，公司已于2013年6月4日作出处理决定对其公开除名。综上，我公司与朱树强不存在劳动关系，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判确认我公司与朱树强之间的劳动关系不成立。
朱树强在二审中未作书面答辩。
本院查明事实与原审认定一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，双方对2012年12月起朱树强在香姨妈公司工作的事实不持异议，但是对双方之间关系是否属于劳动关系发生争议。因此，本案争议的焦点是朱树强与香姨妈公司的劳动关系是否成立。
香姨妈公司作为中华人民共和国境内的企业，具备法定的用工主体资格，朱树强作为具备劳动能力的成年人，也合符法定劳动者的条件，故双方均具备了形成劳动关系的法定主体资格。虽然香姨妈公司未与朱树强签订书面劳动合同，但是朱树强接受香姨妈公司的管理，按照该公司的要求担任生产车间主任的职务，向公司提供煮豆子等生产方面的相关劳动，该劳动属于该公司的业务范围，香姨妈公司亦向朱树强发放劳动报酬，朱树强与香姨妈公司之间的权利义务关系符合法定的劳动关系特征，属于事实上的劳动关系，故本院认为双方的劳动关系成立。因公司厂房是否涉及政府征占并不影响公司与朱树强之间事实劳动关系的成立，故对香姨妈公司所持公司厂房涉及政府征占故朱树强仅是临时工作的上诉理由，本院不予支持。香姨妈公司称朱树强在生产过程中严重违章操作，致使自己受伤，并未提供充分的证据证明，且其在朱树强因工受伤后对其公开除名的行为并不影响双方之间此前已经形成的劳动关系，故对香姨妈公司所持的该项上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由遵义香姨妈食品酿造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 李艳丽
代理审判员 薛荣澍
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 骥
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5522号
原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码67126854-2。
法定代表人李苏宾，该公司总经理。
委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
委托代理人林艺惠，福建炼海律师事务所实习律师。
被告林国龙，男，1950年1月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告林国龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴清费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终215号
上诉人（原审原告）朱剑峰，男，1938年4月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人鲍先村（特别授权代理），浙江时光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁海县一市镇人民政府，住所地浙江省宁海县一市镇一市村。
法定代表人徐善君，镇长。
委托代理人王伟刚（特别授权代理），宁海县一市镇人民政府工作人员。
委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
上诉人因诉被上诉人不履行解决移民住房安置法定职责一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，朱剑峰（原名朱建丰）系宁海县一市镇一市村村民。1994年经批准建造住宅楼，并于同年取得宁集建（1994）字第3936050号集体土地建设用地使用证。2004年6月29日，被告发出通知，载明“接县委、县政府命令，为了确保人民生命财产的安全，关于地裂灾害危险地段的村民，必须在6月底—7月10日前搬出危险区。经镇党委、政府及村两委会干部共同调查摸底研究决定，对里朱村地裂危害区的25户村民，责令在2004年7月10日前必须迁居安全地方。你户确定为重点户，望积极响应上级号召。具体临时用房于村两委会负责安置，临时租房费用一般每月每户补助150元，5人以上大户另加50元。希你户接通知后，积极协助做好搬迁工作”。2016年6月，原告向被告提交申请报告一份，要求被告解决移民住房安置问题。被告至今未作出处理和答复。
原告朱剑峰陈述其自2009年始向被告及相关部门反映，要求解决其移民住房安置问题。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定�行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据原告的自述，其自2009年始即向被告反映移民住房安置问题，一直未得到解决，故原告当时已经知晓了被诉行政行为的主要内容，但至2017年才提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。原告虽在2016年向被告提交一份要求履职的申请报告，但该申请行为并不能导致起诉期限的中断，原告关于未超过起诉期限的主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审法院于2017年4月12日作出如下裁定：驳回原告的起诉。
上诉�上诉称：一、原审适用法律错误。本案系上诉人对被上诉人不履行法定职责而提起的诉讼，并非对被上诉人具体行政行为不服而提起的诉讼，本案的起诉斯限不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，而应该适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定。二、原审审理程序违法。上诉人2016年11月向原审法院起诉，原审法院至2017年1月7日立案，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定。原审认定本案上诉人起诉日期为2017年1月6日与事实不符。被上诉人收到上诉人的申请报告后未予答复，不履行法定职责事实清楚。被上诉人主张其已履行了法定职责，应承担举证责任。三、被上诉人未对涉案移民安置作出具体的行政行为，对一市村村委会有�移民安置实施方案相关情况均不知情，且认为其无权干预村委会实施方案，明显失职。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人答辩称，上诉人的上诉理由是对法律的曲解，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为，上诉人对2008年一市村实行的对里朱自然村高山移民政策有异议，于2016年6月18日向被上诉人提交申请报告，要求被上诉人给予安置楼房、补发补偿费并将安置房确权给上诉人。被上诉人未予答复。上诉人于2017年1月6日起诉要求被上诉人履行职责，立即解决上诉人的移民住房安置问题，但未明确是要求上诉人直接予以安置还是督促当地村民委员会予以安置。庭审中，上诉人明确要求被上诉人督促当地村民委员会解决其住�安置问题，并提出以《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第七项和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款作为被上诉人的职责依据。故本案上诉人的诉讼请求是针对一市村对里朱自然村高山移民安置方案的合法性问题，要求被上诉人履行督促保护之职。而《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第七项是原则性规定，授权内容和条件并不明确，《中华人民共和国村民委员会组织法》虽规定乡、镇人民政府对于违反法律的村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定可以责令改正，但该规定是村民组织法上的规定，并非被上诉人行政法上法定职责的来源，因此上诉人起诉不符合行政诉讼受案范围。况且，上诉人2016年6月18日向被上诉人提交的申请�告也不能证明其在本案起诉前已向被上诉人提出与本案确定的诉讼请求相对应的履职申请。原审裁定认定基本事实清楚，但裁定驳回理由不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晴
审 判 员 秦峰
代理审判员 陈凯
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 俞佳
附本案适用的法律、法规等：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉�维持原判决、裁定；
……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03792号
申请执行人李长庚，男，1936年12月30日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人李长庚与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年3月15日作出的（2011）丰民初字第05958号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、解除原告李长庚与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于二○○六年四月二十七日签订的商品房买卖合同。二、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告李长庚购房款一万九千三百三十三元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○○六年四月二十七日始至款付清日止）。三、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李长庚赔偿金八万一千七百二十五元三角三分。四、驳回原告李长庚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1209.5元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。权利人李长庚向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03792号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 熊志钢
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39896号
原告：北京宝讯溯源科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路9号1幢2层南区1室。
法定代表人：杨京，总经理。
委托诉讼代理人：张黎黎，女，北京宝讯溯源科技有限公司招聘主管，住单位宿舍。
被告：朱丽丽，女，1987年8月13日出生，汉族，无业。
原告北京宝讯溯源科技有限公司（以下简称宝讯公司）诉被告朱丽丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝讯公司之委托诉讼代理人张黎黎与被告朱丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宝讯公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付解除劳动合同经济补偿金9000元；2、无需支付差旅费821元。
事实和理由：我公司于2015年4月20日招聘朱丽丽担任需求分析师一职，合同期限自2015年4月20日至2018年4月20日止，2016年6月6日朱丽丽提出辞职，双方达成友好协议同意解除劳动关系。我公司同意仲裁裁决第一项裁决结果。
朱丽丽辩称，不同意宝讯公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。朱丽丽于2015年4月20日入职宝讯公司，岗位为需求分析师，双方签订了固定期限劳动合同。朱丽丽于2016年6月6日以拖欠工资，无法满足日常生活支出为由书面形式提出离职，双方劳动合同于次日解除，且签订了《解除劳动合同协议书》，约定朱丽丽的离职日期为2016年6月7日，宝讯公司自2016年6月30日起按月以银行转账的形式结算朱丽丽2015年8月至2015年10月及2016年2月至2016年6月的实际出勤工资，具体的税后实发工资数额为44659.15元，其他报销款金额为821元。就其他报销款项，双方均认可为2016年朱丽丽出差期间所产生的差旅费。宝讯公司同意支付2015年8月1日至2016年6月7日期间的税后工资差额44659.15元。朱丽丽离职前十二个月的平均工资水平为8750元。
庭审中，宝讯公司认可朱丽丽存在821元差旅费未报销，但主张其公司无力支付。
朱丽丽以要求宝讯公司支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额、差旅费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、宝讯公司支付朱丽丽2015年8月1日至2016年6月7日期间的税后工资差额44659.15元；2、宝讯公司支付朱丽丽差旅费821元；3、宝讯公司支付朱丽丽解除劳动合同经济补偿金9000元。宝讯公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、离职手续、辞职报告、解除劳动合同协议书、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，宝讯公司同意支付朱丽丽2015年8月1日至2016年6月7日期间的税后工资差额44659.15元，本院不持异议。
关于差旅费一节，虽然宝讯公司以其公司无力支付为由拒不支付，但缺乏法律依据，故宝讯公司应支付朱丽丽差旅费821元。
关于解除劳动合同经济补偿金一节，因朱丽丽以宝讯公司拖欠工资为由与宝讯公司解除劳动关系，且宝讯公司确实存在拖欠朱丽丽工资的事实，故宝讯公司应根据朱丽丽的工资标准及工作年限支付其解除劳动合同经济补偿金。因仲裁裁决所确定的金额未超过法定的标准，本院予以采纳。综上，宝讯公司应支付朱丽丽解除劳动合同经济补偿金9000元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京宝讯溯源科技有限公司支付朱丽丽二Ο一五年八月一日至二Ο一六年六月七日期间税后工资差额四万四千六百五十九元一角五分，于本判决生效之日起七日内履行；
二、北京宝讯溯源科技有限公司支付朱丽丽差旅费八百二十一元，于本判决生效之日起七日内履行；
三、北京宝讯溯源科技有限公司支付朱丽丽解除劳动合同经济补偿金九千元，于本判决生效之日起七日内履行。
如果北京宝讯溯源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京宝讯溯源科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 晓
二〇一六年十二月二十一日
书记员 施雪莹
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执630号
申请执行人：杨华梅，女，生于1960年8月10日，达州市通川区人，汉族，个体，住达州市通川区。
被执行人：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝。
法定代表人：王胜祖，总经理。
本院在执行杨华梅申请执行中铁十一局集团第五工程有限公司健康权纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1702民初1969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 刚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2号
上诉人（原审原告）：张清波，男，1950年2月9日出生，汉族，农民，住河间市。
被上诉人（原审被告）：赵向长，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住河间市。
原审被告：河间市长生养蜂专业合作社。住所地：河间市黎民居乡曹召庄。
法定代表人：赵向长。
原审原告：牛庆校，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住河间市。
原审原告：于名池，男，1954年11月15日出生，汉族，农民�住河间市。
原审原告：贾志绪，男，1953年8月11日出生，汉族，农民，住河间市。
原审原告：郭清洪，男，1954年11月24日出生，汉族，农民，住河间市。
原审原告：牛庆枝，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，住河间市。
上诉人张清波因与被上诉人河间市长生养蜂专业合作社、赵向长公司解散纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初955号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：2011年12月7日，原告张清波、牛庆校、于名池、贾志绪、郭清洪、牛庆枝与被告赵向长共同成立河间市长生养蜂专业合作社，赵向长为法定代表人。2016年1月19日，六原告向本院起诉，要求退出该合作社。2016年3月2日，双方当事人自愿达成协议，六原告退出被告河间市长生养蜂专业合作�并由本院依法出具了（2016）冀0984民初390号民事调解书。
一审认为，原告张清波、牛庆校、于名池、贾志绪、郭清洪、牛庆枝与被告赵向长共同成立河间市长生养蜂专业合作社。六原告已于2016年1月19日向本院起诉要求退出该合作社，2016年3月2日，经本院主持调解，原、被告自愿达成协议，六原告退出被告河间市长生养蜂专业合作社。故六原告现不再是被告河间市长生养蜂专业合作社的成员，对该合作社不再具有相应的权利义务，六原告也无权要求解散该合作社，故对六原告要求解散该合作社的主张不予支持，六原告要求被告给付各原告每人100元的误工费及被告要求各原告补偿误工费200元的主张，没有事实和法律依据，本院对以上主张均不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回原告张清波、牛庆校、于�池、贾志绪、郭清洪、牛庆枝的起诉。诉讼费100元由原告张清波、牛庆校、于名池、贾志绪、郭清洪、牛庆枝负担。
上诉人张清波上诉称，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院经审理认为，因2016年1月19日，原审六原告向一审法院起诉，要求退出该合作社。2016年3月2日，双方当事人自愿达成协议，一审法院作出（2016）冀0984民初390号民事调解书，原审六原告退出原审被告河间市长生养蜂专业合作社，因此，现上诉人张清波与原审原告牛庆校、于名池、贾志绪、郭清洪、牛庆枝在一审请求解散长生养蜂专业合作社的主张，因其现不再是原审被告河间市长生养蜂专业合作社的成员，对该合作社不再具有相应的权利义务，原审六原告也无权要求解散该合作社，故一审裁定驳回起诉是正确的。上诉人的上诉理据不足，本�不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一七年一月十八日
书记员 张冬雪
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初283号
原告彭某甲。
原告胡某某。
原告彭某乙。
被告汪某某。
被告黄某某。
被告陈某某。
被告刘某某。
本院在审理原告彭某甲、胡某某、彭某乙与被告汪某某、黄某某、陈某某、刘某某劳务合同纠纷一案中，原告以双方已协商一致为由，于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某甲、胡某某、彭某乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审判员 李璇
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初3955号
原告张述生，住沈阳市皇姑区。
原告于妍菊，住原告张述生。
被告沈阳东昊地产有限公司，住所地法库县双台子乡双台子村。
法定代表人张希才，系该公司总经理。
本院在审理原告张述生、于妍菊诉被告沈阳东昊地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解意见，故原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张述生、原告于妍菊撤回起诉。
本案案件受理费249元（原告已预交），由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一六年六月二十日
书记员 刘曦卓
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初227号
原告：神木县汇能化工有限公司，公司住所地陕西省神木县大柳塔镇。
法定代表人：宋江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔德甫，该公司职工。
被告：正蓝旗青山矿产品开发有限责任公司，公司住所地：内蒙古正蓝旗上都镇。
法定代表人：麻永刚，该公司经理。
原告神木县汇能化工有限公司与被告正蓝旗青山矿产品开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神木县汇能化工有限公司的委托诉讼代理人孔德甫到庭参加了诉讼，被告正蓝旗青山矿产品开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
神木县汇能化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告正蓝旗青山矿产品开发有限责任公司清偿原告货款2064844.20元；2.判令被告自2014年7月26日起按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金直至付清为止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月26日，原、被告签订《购销合同》约定被告从原告处购买焦粉等货物，双方在合同中约定了价格、交货方式。合同签订后原告按合同约定向被告供应了货物并开具了所供货物的增值税发票，经原告多次向被告催要，被告于2016年4月16日给原告出具了所欠2064844.20元结算单。
正蓝旗青山矿产品开发有限责任公司未答辩、未质证，亦未向本院提交证据
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，原告提交的购销合同、增值税发票、欠款结算单，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告在平等、自愿、合法的基础上形成了买卖合同关系，合同合法有效。原告依约定向被告提供了货物，被告应支付对应价款，且被告给原告出具欠据，故原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告给付所欠货款之请求，本院依法予以支持；原告诉讼请求被告承担利息，因双方虽约定了违约损失赔偿，但未约定具体违约利息及违约金，由于被告迟延付款给原告造成了损失，对所欠货款应自原告主张权利之日起应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告正蓝旗青山矿产品开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告神木县汇能化工有限公司货款2064844.2元及利息（利息自2017年1月10日起计算至货款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告神木县汇能化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25420元，被告正蓝旗青山矿产品开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 刘 江
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 丁
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保139号
申请人：颜秀青，女，1967年8月23日出生，住山东省东平县。
委托代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被申请人：王文豪，男，1986年4月20出生，住山东省泗水县。
申请人颜秀青于2018年4月25日向本院提出申请，请求对被申请人王文豪所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型客车（保全标的10，000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘桂峰（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿客车为其担保。
本院经审查认为：申请人颜秀青与被申请人王文豪机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人颜秀青已向本院提供了担保，依法准许申请人颜秀青的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人王文豪的JNT128小型客车扣押于东平县交通管理大队(保全标的10，000.00元)，扣押期限两年（2018年4月25日至2020年4月25日）。
案件申请费120元，由申请人颜秀青预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭晓琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1747号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：李杨，该公司员工。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：郎风林，男，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告郎风林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐畅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01255号
原告：刘学重，男，汉族，1990年7月8日生，住河南省平舆县。
委托代理人：李维玉，蚌埠市蚌山区法律援助中心律师。
被告：东阳市天牛建筑有限公司。
法定代表人：卢有红，经理。
被告：中国十七冶集团有限公司。
法定代表人：喻世功，董事长。
本院在审理原告刘学重诉被告东阳市天牛建筑有限公司、中国十七冶集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘学重于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘学重的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘学重撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 聂雪梅
二〇一四年十月十日
书记员 祝 庆
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执111号
徐立同：
关于你申请执行徐堂平买卖合同纠纷一案，执行标的34788元，至此，徐立同向本院申请执行的（2015）涟高民初1043号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执异25号
案外人张某某，男，1978年4月3日生，蒙古族，无职业，内蒙古赤峰市。
申请执行人吉林省某集团有限公司。
被执行人延边朝鲜族某置业有限公司。
在申请执行人吉林省某集团有限公司与被执行人延边朝鲜族某置业有限公司之间建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人张某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经查，本执行异议不是张�某本人提出的，是张某某以张某某的名义提出的。虽然张某某口头同意张某某代为提出执行异议，但未对张某某书面授权。
本院认为，张某某未经张某某书面授权而代为提出执行异议，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回张某某代张某某提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族州中级人民法院申请复议。
审判长 张 大 文
审判员 李 俊 霖
审判员 金林范二○一六年四月十四日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2401执异25号案外人张明磊，男，1978年4月3日生，蒙古族，内蒙古赤峰市。申请执行人吉林省汇亿集团有限公司。被执行人延边朝鲜族风情园置业有限公司。在申请执行人吉林省汇亿集团有限公司与被执行人延边朝鲜族风情园置业有限公司之间建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人张明磊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。经查，本执行异议不是张明磊本人提出的，是张轶欣以张明磊的名义提出的。虽然张明磊口头同意张轶欣代为提出执行异议，但未对张轶欣书面授权。本院认为，张轶欣未经张明磊书面授权而代为提出执行异议，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回张轶欣代张明磊提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族州中级人民法院申请复议。审判长  张大文审判员  李俊霖审判员  金林范二〇一六年四月十四日书记员  李 军
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1735号
原告：张桂芹，女，1961年11月30日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李昊，总经理。
委托诉讼代理人：薛宪峰，男，1982年11月8日出生，汉族，济南东拓置业有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：王京武，男，1979年12月14日出生，汉族，济南东拓置业有限公司员工，住济南东拓置业有限公司宿舍。
原告张桂芹与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂芹的委托诉讼代理人燕泽、李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人薛宪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期办证违约金49182元；2、请求判令被告支付违约金自2015年5月21日至实际办证之日止的违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，房屋总价款1125432元，合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告并未在规定的时间内交付房屋且存在逾期办证事实，给原告造成了巨大损失，在沟通无果的情况下，原告依据合同约定及相关法律规定，诉至贵院，望依法判如所请。
被告东拓置业辩称，被告已按照合同约定履行了合同义务，不存在延期办证违约金，请法院驳回原告的诉讼请求。我方与原告签订《商品房买卖合同》后，对于交房时间已经完全履行。被告办理产权登记的义务应按照原告收房之日起计算且被告已依据双方约定的时间内以粘贴书面告示的形式告知了原告可以办理产权登记证所以被告不存在延期办证违约的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日,原告张桂芹（买受人）与被告东拓置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。由原告张桂芹购买被告东拓置业开发建设的位于济南高新区xxx房屋，建筑面积为142.29平方米，房屋总价款为1126937元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年8月30日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将取得《建设工程竣工验收备案表》的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，出卖人可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力；2、因政府部门对项目进行调整造成工期顺延的；3、市政府配套设施批准与安装的延误（因出卖人过失的除外）；4、因政府行为或法律法规发生变化等非出卖人的原因造成工期延长的。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：买受人不退房，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
上述《商品房买卖合同》签订后，原告张桂芹依约向被告东拓置业支付了全部购房款1125432元。被告东拓置业于2013年6月13日向原告交付了房屋。
原告主张被告应在交房后270日内协助原告办证，即应在2014年3月10日之前通知。但实际上原告所在涉案楼宇至今尚未取得初始登记，并不具备办证条件，并且至今未得到过被告的任何办证通知，被告行为违反合同约定，应当向原告承担违约责任。被告应当按照合同约定支付违约金。故要求被告支付逾期办证违约金49182元（以1125432元为基数，自2014年3月10日起至2015年5月21日止按日万分之一计算）；同时，要求被告支付自2015年5月21日至实际办证之日止的违约金。被告称已依据合同约定在上述商品房交付原告后270天内将资料报产权登记机关，并通过书面张贴公告的形式通知了原告，因此不存在逾期的情况。被告未提供证据证实上述主张。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《房产移交结算书》、发票收据及双方当事人的法庭陈述在案为凭。
本院认为，原告张桂芹与被告东拓置业于2012年4月17日所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护，原、被告双方均应本着诚实守信的原则全面履行各自的义务。原告依约向被告交纳了购房款，被告东拓置业理应依合同约定于双方交付房屋之日（2013年6月13日）270日(2014年3月10日)内将相关资料报产权登记机关备案并书面通知原告向房管部门申请办理房屋所有权证。而被告东拓置业至今未通知原告办理房产证，已构成违约。被告东拓置业抗辩已依合同约定在房屋交付原告后270天内将资料报产权登记机关，并通过书面张贴公告的形式通知了原告，但未提供证据证实上述主张，本院不予采信。被告应按照涉案合同的约定以总房款1125432元为基数，自2014年3月11日起至判决生效之日止，按每天万分之一的标准支付逾期办证违约金。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张桂芹支付逾期办理房屋产权初始登记的违约金（以总房款1125432元为基数，自2014年3月11日起至判决生效之日止，按每天万分之一的标准计算）。
二、驳回原告张桂芹的其他诉讼请求。
案件受理费1030元，由被告济南东拓置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王明明
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1735号
原告吉发田。
被告吉祥。
被告徐敏。
原告吉发田与被告吉祥、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告吉发田到庭参加诉讼，被告吉祥、徐敏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日二被告以给工人开工资为由，向原告借款25000元，口头约定随要随还，后多次催款二被告以经济紧张为由，至今未还，为维护当事人的合法权益，请求法院依法判令：1、两被告偿还借款25000元；2、案件诉讼费由两被告承担。
两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告吉祥、徐敏系夫妻关系，2013年7月11日两被告以给工人发工资为由向原告借款25000元，原告当即将现金25000元交付给被告，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条我今借吉发田现金贰万伍仟元正（25000￥）。吉祥2013年7月11日”。双方未约定利息，口头约定借款本金随要随还，截至原告起诉时被告仍未偿还上述借款。
上述事实，有原告提交的借条一份、吉祥与徐敏户籍信息各一份及当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及当庭陈述，可以认定双方存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，本院予以认定。原告按照约定向被告提供款项后，被告亦应按照约定履行偿还本金的义务，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此，对原告要求两被告偿还借款本金25000元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 于钦占
二〇一五年十月八日
书 记 员 付 程
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执470号
申请执行人：杨成刚，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：钟彬，男，1977年2月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行杨成刚与钟彬劳务合同纠纷一案中（执行标的为51600元），在执行过程中对被执行人的银行账户、工商、房地产等进行了查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月三十日
书 记 员 税光才
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）祁执字第11号
申请执行人：祁县农村信用合作联社。
法定代表人：王学斌，职务：理事长。
被执行人：渠毓忠。
被执行人：祁县麓台城区城南村村民委员会。
法定代表人：渠毓忠，职务：主任。
被执行人：山西冶金轴承厂（原祁县昭馀镇城南村村民委员会冶金轴承厂）。
法定代表人：渠毓忠，职务：厂长。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人渠毓忠、祁县麓台城区城南村村民委员会、山西冶金轴承厂借款合同一案中，查明被执行人渠毓忠、祁县麓台城区城南村村民委员会、山西冶金轴承厂至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人渠毓忠、山西冶金轴承厂纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3857号
原告：陈现龙，又名陈超，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告陈现龙与被告何从魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员常启江独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵金啟到庭参加诉讼，被告何从魁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是，1、判令被告偿还所欠的小麦款11637元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由是，2014年7月10日，原告售给被告小麦10032斤，单价是每斤1.16元，共计折款11637元，被告当时没钱给付，就当场给原告出具一份收购凭证，并承诺欠款如存放一年整，每市斤加1.2角钱，即每斤按1.28元计价。后经多次�要，被告一直未予还款。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年7月10日，原告售给被告小麦共计10032斤，单价是每斤1.16元，共计折款11637元，被告当时没钱给付，就当场给原告出具一份收购凭证，并承诺欠款存放一年整，每市斤加1.2角钱，即每斤按1.28元计价。
以上事实有原告提供的身份证复印件、收购凭证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的售粮行为符合合同法的有关规定，被告应当按照合同的约定偿欠款，但被告未能按约定履行自己的义务，故本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持，被告自愿承诺在欠款超过一年后未予偿还时，在原先每斤1.16元的基础上再加1.2角钱，即每斤按1.28元计价，该承诺符合法律规定，被告应当按约履行。经核算，原告应得的售粮款为10813.44元，原告要求该款之外的诉讼请求，没有相应的证据予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告何从魁于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈现龙欠款10813.44元；
二、驳回原告陈现龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告何从魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启江
二〇一七年八月二十日
书记员 吴楠楠
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第282-1号
原告郑州国恒物业管理有限公司。
法定代表人关晓冰，经理。
委托代理人朱文忠，该公司员工。
被告高胜利，男，1974年9月28日生，汉族。
本院在审理原告郑州国恒物业管理有限公司与被告高胜利物业服务合同纠纷一案中，原告郑州国恒物业管理有限公司于2015年3月31日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州国恒物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州国恒物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑州国恒物业管理有限公司负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 时 磊