北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初212号
原告邹璐巍，女，1977年7月6日出生。
委托代理人邹筑（原告之父），1947年2月21日出生，户籍所在地哈尔滨市道里区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人马志华，北京市规划委员会丰台分局工作人员。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
原告邹璐巍要求被告北京市规划和国土资源管理委员会（因机构调整，原北京市规划委员会职能由北京市规划和国土资源管理委员会承担，以下简称市规划国土委）履行查处违法建设的法定职责，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告市规划国土委送达起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人北京卓丰投资有限公司（以下简称卓丰公司）作为第三人参加诉讼，卓丰公司表示放弃作为第三人参加诉讼的权利。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告邹璐巍，被告市规划国土委的委托代理人马志华、杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹璐巍诉称，2016年4月初，卓丰公司在北京市丰台区东铁匠营居住用地项目（以下简称涉案项目）未获批7层以上建设规划许可证的情况下进行违法建设，已经建成8至11层，扰乱了周边居民的正常生活和采光。原告向被告举报，要求被告责令卓丰公司停止违法建设，查封现场、限期拆除违法建筑。被告虽然下达了几次停工通知单，但卓丰公司既不停工，违建现场也未被查封，违法建筑更没被限期拆除。被告为该违法建设的查处机关，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条，……对尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，应当在20日内书面责令限期改正；……对逾期不改正或者无法采取改正措施消除对规划实施影响的城镇违法建设，能够拆除的，应当责令限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价10%以下罚款。责令限期改正和限期拆除的期限一般不超过15日。被告查处时间已远远超过规定期限，综上，请求判令被告履行法定职责，依法对卓丰公司在丰台区东铁匠营居住用地项目的违法建筑进行强制拆除。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、房屋所有权证，证明卓丰公司进行违法建设对原告生活产生不利影响；2、建设工程规划许可证附件，证明涉案项目1至7层经规划许可；3、照片三张，证明涉案项目现场情况；4、市规（丰）执停字[2016]第5号、第6号《责令停止建设通知书》，证明被告向卓丰公司作出责令停止建设通知书；5、信访事项回执单及强烈要求市规委丰台分局依法提出或责令拆除开发商北京卓丰投资有限公司违法建筑确保北京市违法建筑零增长，证明原告2016年5月24日到北京市规划委员会丰台分局信访的情况；6、信访事项答复意见书，证明被告对举报事项进行答复的内容。
被告市规划国土委辩称，涉案项目建设单位为卓丰公司。2016年4月初，被告接到群众举报，反映卓丰公司在涉案项目7层以上存在违法建设，被告立即进行了现场踏勘并查阅相关资料。经查，涉案项目整体已取得《项目规划设计方案审查意见的复函》，7层以下已取得《建设工程规划许可证》，但在未取得7层以上《建设工程规划许可证》的条件下擅自开工建设，确已构成违法建设。2016年4月7日，被告向卓丰公司作出市规（丰）执停字[2016]第5号《责令停止建设通知书》，责令其立即停止建设并接受处理。2016年4月21日，被告根据举报再次进行了现场勘查，发现该项目并未停止建设，故再次向卓丰公司作出市规（丰）执停字[2016]第6号《责令停止建设通知书》，责令其立即停止建设并接受处理。2016年4月26日，经现场勘查，被告向卓丰公司作出市规（丰）执改字[2016]第3号《责令限期改正通知书》，责令其改正违法行为，依法办理建设工程规划许可证。4月27日，被告第三次向卓丰公司作出市规（丰）执停字[2016]第8号《责令停止建设通知书》，责令其立即停止建设并接受处理。2016年6月21日，经现场勘查，该项目已经停止建设，但未在规定时间内取得加建部分的建设工程规划许可证。2016年7月7日，被告向卓丰公司作出京规（丰）行决字2016第004号《行政处罚决定书》，决定对其违法建设行为进行罚款。卓丰公司接受了处罚决定，并于当日如数缴纳了罚款。综上，被告已在职权范围之内依法履行了法定职责，原告所诉无事实根据与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据：1、2013规（丰）复函字0014号《关于北京卓丰投资有限公司丰台区东铁匠营居住用地项目规划设计方案审查意见的复函》及附图，证明涉案项目8层及以上违建部分符合卓丰公司申报的规划设计方案；2、京规（丰）案立字[2016]第4号《立案审批表》，证明被告对涉案违法建设行为予以立案；3、市规（丰）执停字[2016]第5号《责令停止建设通知书》及送达回证，证明被告责令卓丰公司停止建设；4、2016年4月21日现场检查记录及相关照片，证明被告对涉案项目违法建设进行现场检查；5、市规（丰）执停字[2016]第6号《责令停止建设通知书》及送达回证，证明被告再次责令卓丰公司停止建设；6、2016年4月26日询问笔录，证明被告向卓丰公司工作人员调查违法建设情况；7、市规（丰）执改字[2016]第3号《责令限期改正通知书》及送达回证，证明被告责令卓丰公司限期改正违法行为；8、市规（丰）执停字[2016]第8号《责令停止建设通知书》及送达回证，证明被告第三次责令卓丰公司停止建设；9、2016年6月21日询问笔录及现场检查记录，证明被告再次向卓丰公司工作人员调查违法建设情况并进行了现场检查；10、京规（丰）执听字[2016]第4号《听证告知书》及送达回证，证明被告告知卓丰公司有听证的权利；11、京规（丰）行决字2016第004号《行政处罚决定书》及送达回证，证明被告对卓丰公司作出行政处罚；12、行政处罚缴款书，证明卓丰公司履行了行政处罚决定。被告以《北京市城乡规划条例》第二十三条、第六十六条，《北京市禁止违法建设若干规定》第三条作为法律依据。
上述证据经过庭审质证，本院认为，原告及被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。
经审理查明，2013年4月11日，卓丰公司取得2013规（丰）复函字0014号《关于北京卓丰投资有限公司丰台区东铁匠营居住用地项目规划设计方案审查意见的复函》，该复函载，原北京市规划委员会原则同意卓丰公司申报的涉案项目规划设计方案，具体意见为：规划总用地面积8645.7平方米；总建筑面积45645平方米；建筑高度88.9米；建筑层数地上31层，地下3层。2015年7月15日，被告作出2015规（丰）建字0036号《建设工程规划许可证》，许可卓丰公司就涉案项目建设住宅地上7层。2016年4月，原告向被告举报卓丰公司就涉案项目进行违法建设。2016年4月7日，被告对卓丰公司立案调查，并于当日向卓丰公司作出市规（丰）执停字[2016]第5号《责令停止建设通知书》，责令其立即停止建设并接受处理。2016年4月21日，被告进行现场检查，并向卓丰公司作出市规（丰）执停字[2016]第6号《责令停止建设通知书》，再次责令其立即停止建设并接受处理。2016年4月26日，被告对卓丰公司进行调查询问，并向卓丰公司作出市规（丰）执改字[2016]第3号《责令限期改正通知书》，责令其改正违法行为，依法办理建设工程规划许可证。2016年4月27日，被告向卓丰公司作出市规（丰）执停字[2016]第8号《责令停止建设通知书》，第三次责令其立即停止建设并接受处理。后，卓丰公司停工。2016年6月21日，被告再次进行现场检查，对卓丰公司进行调查，并告知拟对其作出罚款及其享有听证的权利。原告认为被告未履行法定职责，于2016年7月1日提起本诉讼。
2016年7月7日，被告向卓丰公司作出京规（丰）行决字2016第004号《行政处罚决定书》，认定卓丰公司就涉案项目7层以上部分尚未取得建设工程规划许可证，项目实际已经建设至地上10层，部分结构已至11层，未取得规划许可部分建筑面积共计3909.92平方米，现已停工。该行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一、二款之规定，依据《北京市禁止违法建设若干规定》第三条规定，已构成违法建设。经对涉案项目7层以上未取得许可部分进行评估，评估工程总造价为2776473.29元，根据《北京市城乡规划条例》第六十六条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条第一款之规定，决定对卓丰公司处以罚款277647.33元。卓丰公司于当日缴纳了罚款。2016年7月25日，被告对原告作出信访答复，告知已就举报事项对卓丰公司作出处罚，现已结案。
本院认为，被告作为北京市的规划行政主管部门，具有禁止违法建设，对未按照建设工程规划许可证许可内容进行建设的行为责令停止建设、限期改正、限期拆除的行政职权。《北京市城乡规划条例》第六十二条规定，举报事项属于本部门职责范围的，应当及时受理，并依法进行核实、处理、答复；第六十六条规定，城镇建设工程未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证内容进行建设的，由规划行政主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除规划实施的影响的，限期改正，处该建设工程总造价百分之五以上百分之十以下的罚款。本案中，被告接到原告举报后，对涉案项目进行了现场检查并责令卓丰公司停止建设、限期改正等，在本案诉讼期间对卓丰公司作出处罚决定，并告知原告，被告对原告举报事项的处理不存在不作为情形，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹璐巍的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告邹璐巍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 韩觉宏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 艳
姜尚言