重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终126号
上诉人（原审原告）：李正容，女，1966年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人唐泽涵，重庆正章律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区。
负责人张益华，该公司经理。
委托代理人陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈道清，1976年1月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审被告）：王保华，男，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司,住所地重庆市万州区。
负责人黄久强，该公司经理。
上诉人李正容、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称平安财保万州公司）与被上诉人陈道清、王保华、信达财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司（以下简称信达财保万州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第08013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李正容上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判。其事实理由如下：一审不采信渝万司法鉴定所（2015）渝万鉴字第275号司法鉴定意见书，而采信重庆八益[2016]法临鉴字第163号司法鉴定意见书错误。首先，重庆八益[2016]法临鉴字第163号司法鉴定意见书鉴定程序不符合法律规定。其次，重庆八益[2016]法临鉴字第163号司法鉴定意见书表述模糊。再次，重庆八益[2016]法临鉴字第163号司法鉴定意见书的鉴定依据不足。最后，李正容需第二次手术，请求二审中止本案审理，李正容行第二次手术后再申请重新鉴定。
中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司辩称：一审采信重庆八益[2016]法临鉴字第163号司法鉴定意见书并无不当，因本次鉴定系法院依法委托，且李正容未能举示相应证据证明本次鉴定程序不合法或者鉴定依据不足。
陈道清、王保华、信达财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司未作答辩。
中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。其事实理由如下：一、一审计算李正容的住院伙食补助费的标准过高，应为50元/天。二、一审支持李正容精神损害抚慰金错误，因李正容并未构成伤残。三、一审将后续治疗费8000元纳入残疾赔偿金项下赔偿错误，应为医疗费项下赔偿。四、一审判决鉴定费的承担错误。五、一审计算李正容的医疗费数额错误。
李正容辩称：保险公司的上诉理由不成立。
陈道清、王保华、信达财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司未作答辩。
李正容向一审法院起诉请求：判令陈道清、王保华、信达财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司赔偿李正容医疗费9340.64元、住院伙食补助1440元（90元/天×16天）、营养费500元、康复治疗费8000元、残疾赔偿金50432元（25216元/年×20年×10%）、住院期间护理费1600元（100元/天×16天）、误工费14000元（3500元/月×4月）、交通费730元、财产损失250元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元,其中精神抚慰金在交强险限额内优先支付。诉讼费用由陈道清、王保华承担。
一审法院认定事实，2015年1月6日15时10分，无名氏（男性）驾驶渝X**号小型轿车沿北山大道行驶至北山路77号门前道路时，越过道路中心实线先后与迎面驶来的韩元全（男，身份证号511203197301080570，41岁）驾驶并搭乘李正容的渝X**号普通二轮摩托车及王保华驾驶的渝X**号轻仓栅式货车相撞，致韩元全、李正容受伤，三车损坏的交通事故。重庆市万州区交巡警支队钟鼓楼勤务大队作出渝公交认字（2015）第00006号道路交通事故认定书，认定渝X**驾驶人负事故全部责任，李正容、王保华、韩元全不负事故责任。李正容受伤后在万州区中西医结合医院住院治疗，于2015年1月13日出院，出院诊断：左侧膝关节骨折、左侧胫骨上段骨挫伤、左侧前后交叉韧带损伤、左侧膝关节内侧半月板损伤（Ⅱ度）、外侧半月板损伤（Ⅲ度）、左侧膝关节腔少量积液、全身多处软组织损伤；出院医嘱：门诊随访、休息、继续治疗，李正容支出医疗费5546.91元。2015年1月13日至2015年1月14日李正容在万州区中医院住院治疗，出院诊断：左侧胫骨髁间撕脱骨折、左膝内侧半月板损伤（Ⅱ度）、左膝外侧半月板损伤（Ⅲ度）、左侧前后交叉韧带损伤、左膝关节腔少量积液、全身多处软组织损伤；出院医嘱：继续专科治疗，李正容支出医疗费1014.80元。2015年4月4日至2015年4月12日，李正容在万州怡康医院住院治疗，支出医疗费1341.93元。李正容在重庆三峡中心医院检查，2015年1月11日支出放射费810元、2015年3月10日支出放射费610元。2015年6月3日，重庆市万州司鉴定所作出万司鉴[2015]法医鉴字第275号司法鉴定意见书，鉴定意见：李正容的伤残等级为十级；李正容的康复治疗医疗费用约4000元；李正容的误工期限建议确定为损伤发生后4个月左右为宜，李正容支出鉴定费2100元。平安财保万州公司对李正容提供的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，重庆市万州区人民法院委托重庆市八益交通事故司法鉴定中心进行鉴定，2016年5月8日，该所出具重庆八益[2016]法临鉴字第163号鉴定意见书，载明：李正容的目前伤残等级不达标，其左膝交叉韧带损伤无法代偿，需行膝关节手术治疗，治疗费用为8000元左右，李正容对该鉴定意见书中伤残等级的鉴定意见不认可，申请重新鉴定。
渝X**车在平安财保万州公司投保了交强险，王保华所有的渝X**车在信达财保万州公司投保了交强险。
一审法院认为，李正容因交通事故受伤，相关责任人应当对李正容就此次事故造成的损失承担赔偿责任。交警部门认定渝X**驾驶人负事故全部责任，李正容、王保华、韩元全不负事故责任，双方当事人对事故认定书无异议，予以确认。渝X**车在平安财保万州公司投保了交强险，平安财保万州公司应当按保险合同的约定对李正容的损失承担赔偿责任。渝X**车系陈道清所有，陈道清对渝X**车有管理职责，事故发生后，渝X**车的驾驶人员逃逸，陈道清对事故的发生有过错，应承担交强险以外的赔偿责任。渝X**车在信达财保万州公司投保了交强险，王保华不负事故责任，信达财保万州公司在交强险无责赔偿范围内承担责任，王保华不承担事故赔偿责任。确定李正容的损失为：1.李正容主张医疗费9340.64元，其提供的票据金额为9323.64元，确定医疗费9323.64元；2.住院伙食补助1440元（90元/天×16天），符合法律规定，予以支持；3.李正容主张营养费500元，其提供的病历中无加强营养的医嘱，对营养费不予支持；4.康复治疗费8000元，有鉴定意见佐证，予以支持；5.李正容主张残疾赔偿金50432元（25216元/年×20年×10%），重庆八益[2016]法临鉴字第163号鉴定意见书认定李正容不构成伤残，重庆市八益交通事故司法鉴定中心系诉讼过程中，双方当事人共同选择的鉴定机构，李正容不认可该鉴定意见，申请重新鉴定，李正容的此项申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定的情形，不予再次鉴定，因李正容不构成伤残，对残疾赔偿金不予支持；6.住院期间护理费1600元（100元/天×16天），符合法律规定，予以支持；7.李正容主张误工费14000元（3500元/月×4月），李正容住院16天，未提供证据证明持续误工及丧失固定收入，确定李正容误工费1280元（80元/天×16天）；8.李正容主张交通费730元，酌情认定300元；9.李正容主张财产损失250元，其未提供相应的证据予以证明，不予支持；10.李正容主张精神抚慰金5000元，结合损害后果、双方的过错、当地经济水平等，酌情认定1000元；11.李正容主张鉴定费2100元，因误工时限不需要司法鉴定确认、第二次鉴定不构成伤残等级，确定鉴定费损失700元。李正容在本次事故中总损失23643.64元，由平安财保万州公司在交强险限额内赔偿李正容21494.22元，由信达财保万州公司在交强险限额内赔偿李正容2149.42元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司赔偿李正容因本次交通事故造成的损失共计21494.22元；二、由信达财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司赔偿李正容因本次交通事故造成的损失共计2149.42元；三、驳回李正容的其余诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由李正容负担516元，陈道清负担400元。公告费960元，由陈道清负担。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审另查明，2017年3月28日，中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司向本院申请撤回上诉。
二审查明的其他案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中争议的主要焦点问题是：一审法院不同意李正容申请重新鉴定，采信重庆八益[2016]法临鉴字第163号司法鉴定意见书认定李正容目前伤残等级不达标是否恰当？针对双方当事人争议焦点，本院综合评判如下：首先，重庆八益[2016]法临鉴字第163号司法鉴定意见书系人民法院依法委托，且司法鉴定部门由双方当事人共同选定。其次，诉讼中，李正容亦未能举示足够证据证明重庆八益[2016]法临鉴字第163号司法鉴定意见书的鉴定依据明显不足。最后，诉讼中，李正容亦未能举示足够证据证明重庆八益[2016]法临鉴字第163号司法鉴定意见书经质证后认定不能作为证据使用和鉴定程序不合法等情形。故一审法院不同意李正容申请重新鉴定，采信采信重庆八益[2016]法临鉴字第163号司法鉴定意见书认定李正容目前伤情未构成残疾并无不当。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司自愿撤回上诉，是其真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，本院予以准许。
综上，李正容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由李正容负担400元，由中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 李迪云
审判员 盛建华
审判员 黄能萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 高