河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3821号
原告：杜建辉，男，1981年11月24日出生，汉族，现住滦南县。
原告：李小菊，女，1978年5月8日出生，汉族，现住滦南县。
被告：唐山弘亚房地产开发有限公司。
法定代表人：何绍红。
委托代理人：习小东、李丽震，河北春风律师事务所律师。
原告杜建辉、李小菊与被告唐山弘亚房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2017年12月24日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杜建辉、李小菊、被告唐山弘亚房地产开发有限公司委托代理人李丽震到庭参加诉讼。第二次庭审原告杜建辉、李小菊、被告唐山弘亚房地产开发有限公司委托代理人习小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告全款购买了被告开发的位于滦南县万象天成小区106栋2单元501室住房一套，房屋总价款为438150元，二原告于2014年1月26日交款430268元，于2015年2月11日交款7882元。原、被告于2015年2月11日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定被告于2015年11月30日前将符合合同约定的商品房交付原告。被告于2015年12月25日通知原告办理交房手续并可以进行装修，二原告于2016年3月1从被告处办理了交房手续并开始进行装修。在二原告装修过程中，发现墙面由上至下整体开裂，裂缝宽约5mm，此时原告装修进度已接近尾声，无奈原告将开裂墙面整体装修拆除，铲除墙面抹灰层，露出二次结构填充墙砌体，发现二次结构填充墙也从上至下整体开裂，并且所有二次结构填充墙均无板带（见唐山市住宅工程质量常见问题防治措施防治措施第9页2，1.2），填充墙砖砌体组砌方法不符合质量验收规范要求（见唐山市住宅工程质量常见问题防治措施第10页2.2.2），卫生间渗漏也没有做防治措施（见唐山市住宅工程质量常见问题防治措施第30页7.1.1.1和7.1.1.2），因此被告出售的房屋属偷工减料，存在严重质量问题，致使房屋使用寿命缩短，且原告已将房屋装修，给二原告造成巨额经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失10万元（以评估损失价格为准）。
原告为了支持自己的主张，提交了如下证据：
1、提交《商品房买卖合同》复印件，用以证实二原告从被告处购买的涉案房屋；
2、提交四张打印照片，用以证实房屋墙体二次结构及卫生间渗漏存在质量问题；
3、提交从滦南县档案馆复印的见证取样试验委托单、砂浆试块抗压强度检测报告，用于证明涉案房屋的二次结构填充墙砌筑时间为2014年11月13日；
4、提交唐山市住宅工程质量常见问题防治措施，用于证明被告出售给原告的房屋存在不符合质量要求的事实；
5、提交租房协议书2张、滦南福禧物业费2张，用于证实原告因房屋质量存在问题造成的损失；
6、提交鉴定费发票2张，用以证实涉案房屋因鉴定、评估花费的鉴定费。
被告唐山弘亚房地产开发有限公司辩称，对于原告从被告处购买的事实认可，涉案房屋出现的问题系建筑承包方责任造成的，与被告无关，对于原告提出的赔偿数额不予认可，其应提交充足证据予以证实。
被告唐山弘亚房地产开发有限公司未提交证据。
诉讼中，原告申请法院对涉案房屋的二次结构填充墙砌体是否存在质量问题及产生原因与卫生间渗漏是否存在质量问题及产生原因进行鉴定，并对房屋存在质量问题造成的损失数额进行评估。本院依据原告的鉴定申请，经委托唐山市中级人民法院选定唐山中权工程检测有限公司对涉案房屋是否存在质量问题及产生原因进行鉴定，选定唐山诚誉工程造价事务所有限公司对损失数额进行评估。唐山中权工程检测有限公司于2017年7月6日出具了【2017】法鉴字第001号鉴定意见书，鉴定意见为”1、餐厅与卫生间之间22轴填充墙跨中位置出现的竖向裂缝，不影响结构安全使用。2、填充墙未设置混凝土现浇板带和填充墙出现裂缝会对居住者的内心造成一定的影响，应请设计单位或和原设计单位具有相同资质的设计单位提出处理方案，对该隔墙加以处理。3、墙面壁纸发霉是由于基层未完全干燥所致。对发霉处壁纸基层，建议待干燥后重新粘贴。”该鉴定意见出具后，二原告向鉴定单位对该鉴定意见提出了异议申请，认为该鉴定意见书并未针对原告申请的鉴定事项作出准确的报告。2017年9月19日，唐山中权工程检测有限公司针对二原告的异议作出回复，主要内容为”1、竖向裂缝属于质量通病，但不影响结构安全。2、填充墙未设置混凝土现浇板带不符合《唐山市住宅工程质量常见问题防治措施》要求，属于质量问题。......”2017年12月14日，唐山诚誉工程造价事务有限公司出具了（2016）唐法外委字第1807号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为”可确定的造价结论意见为147322.25元，无法确定部分项目的造价结论意见为25028.38元。”该鉴定意见作出后，被告针对该鉴定结论提出了异议且申请法院进行重新鉴定，主要内容为”该意见书并非建立在设计单位出具的处理方案的基础上，而是主观臆断以完全拆除重建的方式进行的工程造价鉴定，没有依据，也没有必要全部拆除。在设置二次结构施工时，设置窗户位置的填充墙处都已经设置了混凝土板带。根据工程图纸上的标注，可以不设置，仅以当事人的要求作为鉴定依据是不科学的。”2018年3月10日，唐山诚誉工程造价事务有限公司针对被告的异议作出回复，主要内容为”所有未设置混凝土现浇板带的隔墙必须按照《唐山市住宅工程质量常见问题防治措施》施工，故按全部拆除重新施工计算费用。鉴定意见初步完成后也通知被告人员来公司核对工程量，但是被告并未来人。”
经审理查明，2015年2月11日，二原告从被告处购买了座落于滦南县倴城镇万象天成小区106栋2单元501室住宅房屋，建筑面积139.87平方米，总价款为438150元，双方并签订了《商品房买卖合同》。原告交付了房款，被告也履行了交付房屋的义务。房屋交付后，二原告开始对涉案房屋进行装修。涉案房屋存在的主要质量问题有”竖向裂缝属于质量通病，但不影响结构安全；填充墙未设置混凝土现浇板带，属于质量问题。墙面壁纸发霉是由于基层未完全干燥所致。”涉案房屋因质量问题造成的可确定的损失造价为147322.25元，无法确定部分项目的造价为25028.38元。现二原告要求被告赔偿因房屋质量造成的损失172350.63元、司法鉴定费30000元、租房费用18000元、物业费3620元，合计223970.63元。
上述事实，有原、被告陈述、询问笔录、《商品房买卖合同》、鉴定费发票、质量鉴定意见书及异议回复、工程造价意见书及异议回复等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原、被告的陈述及《商品房买卖合同》，可以认定二原告从被告处购买涉案房屋及该房屋已经交付的事实。唐山中权工程检测有限公司于2017年7月6日出具的【2017】法鉴字第001号鉴定意见书以及于2017年9月19日作出的异议回复，系经人民法院依法委托作出的鉴定结论，应认定为合法有效，本院予以采信。根据鉴定意见书及异议回复，可以认定涉案房屋存在的质量问题以及该质量问题并非因二原告的原因产生。综上，被告作为出售房屋的开发商，应当对其所售房屋因存在质量问题产生的损失承担民事责任。
关于二原告的损失情况。唐山诚誉工程造价事务有限公司于2017年12月14日出具的（2016）唐法外委字第1807号工程造价鉴定意见书以及于2017年3月10日作出的异议回复，系经人民法院依法委托作出的鉴定结论。虽然被告对鉴定意见书及异议回复均不认可，并且提出了重新鉴定的申请，但是并未提交相应的证据予以支持，故其要求重新鉴定的诉请，本院不予支持。综上，唐山诚誉工程造价事务有限公司出具的工程造价鉴定意见书及异议回复，应认定为合法有效，本院予以采信。根据该工程造价意见的鉴定结论，可以确定的造价损失为147322.25元，该部分损失应予支持。对于鉴定结论中出具的无法确定部分项目的造价25028.38元，因具有不确定性，故该部分损失在本案中不予支持。关于二原告主张的司法鉴定费30000元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。关于二原告主张的租房费用及物业费用，虽然提交了租房协议及缴纳物业费的票据，但结合工程质量鉴定意见，不足以证实该部分损失与房屋质量问题之间存在直接必然的联系，故二原告的该部分损失的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告唐山弘亚房地产开发有限公司赔偿原告杜建辉、李小菊损失177322.25元。判决生效即履行；
二、驳回原告杜建辉、李小菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告唐山弘亚房地产开发有限公司负担3730元，原告杜建辉、李小菊负担930元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
审 判 员 董宏伟
人民陪审员 卢 建
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 田家旭