wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初60号
原告：元谋泰华经贸有限公司。住所地：云南省楚雄州元谋县平田乡水管站。
法定代表人：丁明华，总经理。
委托代理人：周玉成，北京兰台（成都）律师事务所律师。
被告：中国巨石股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道文华南路***号。
法定代表人：曹江林，董事长。
委托代理人：郭荣太，男，1987年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县，系该公司职员。
被告：巨石集团成都有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇。
法定代表人：储培根，董事长。
委托代理人：金凡，男，1982年12月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，系该公司职工。
第三人：成都铭山矿业有限公司。住所地：成都市青白江区团结北路**号。
法定代表人：侯波，总经理。
原告元谋泰华经贸有限公司（以下简称泰华公司）与被告中国巨石股份有限公司（以下简称巨石公司）、被告巨石集团成都有限公司（以下简称巨石成都公司）、第三人成都铭山矿业有限公司（以下简称铭山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2016年2月7日公开开庭进行了审理，原告泰华公司法定代表人丁明华及其委托代理人周玉成，被告巨石公司的委托代理人郭荣太，被告巨石成都公司的委托代理人金凡，第三人铭山公司法定代表人侯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰华公司诉称，2014年8月4日，第三人向被告巨石公司发出钠长石矿1246.6吨。2015年9月23日，原告与第三人达成债权转让协议，第三人将前述1246.6吨钠长石矿货款的债权转让给了原告，并由第三人向被告发出通知书。2015年9月24日，原告找到两被告，被告巨石成都公司向原告出具了名为情况说明，明确已收到第三人将1246.6吨钠长石矿的结算权转由原告的通知，还要求原告到被告巨石成都公司及被告巨石公司采购供应部成都分部去核实具体金额，并明确结算金额为505323元。被告巨石公司采购供应部成都分部也向原告出具承诺，明确同意应由第三人收取的货款505323元由贵公司代收。事后原告多次找到被告催收，但二被告至今都未能向原告支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告巨石公司和被告巨石成都公司支付原告货款505323元及利息（从2015年9月25日起至本金付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告巨石公司辩称：原告与第三人之间形成的是委托代为收款关系，而非债权转让关系，巨石公司并未收到债权转让通知书；第三人尚欠巨石公司货款581091.31元，双方抵扣后，被告不欠第三人款项，相反第三人尚欠被告货款；第三人所供产品存在质量问题。
被告巨石成都公司辩称：原告与第三人之间形成的是委托代为收款关系，而非债权转让关系，巨石成都公司并未收到债权转让通知书；被告巨石成都公司的合同权利义务已转入给被告巨石公司，被告巨石成都公司不再欠第三人货款；第三人尚欠巨石公司货款581091.31元，双方抵扣后，被告不欠第三人款项，相反第三人尚欠被告货款；第三人所供产品存在质量问题。
第三人铭山公司原公司名称为成都巨磊矿业有限公司。2015年2月9日，被告巨石成都公司与成都巨磊矿业有限公司签订《采购合同》，约定由成都巨磊矿业有限公司向被告巨石成都公司供给钠长石矿。此前第三人在原告处采购了钠长石矿1246.6吨，第三人又将该1246.6吨钠长石矿销售与被告巨石成都公司。后二被告及第三人签订《合同变更补充协议》，约定将被告巨石成都公司采购合同项下的权利义务全部由被告巨石公司继承。
2015年9月23日，第三人出具抬头为“巨石集团成都公司”的便条，载明：“我公司于2014年8月4日发出钠长石矿1246.6吨，因质量问题至今未结算，现通过双方协商达成协议，这1246.6吨，由卖方元谋泰华经贸有限公司直接跟成都公司结算。特此委托”。2015年9月24日，被告巨石成都公司向原告出具《情况说明》：我公司已收到成都铭山矿业有限公司将2014年8月4日供应我司1246.6吨钠长石矿的结算权由你公司结算的通知，请你公司到巨石集团成都有限公司（中国巨石股份有限公司采购供应部成都分部）去核实具体的金额，结算金额为50.3253万元。同日，中国巨石股份有限公司采购供应部成都分部向原告发出通知：贵司提出代收成都铭山矿业50.3253万元货款，鉴于铭山公司及贵公司双方均同意，并有收款委托书，我部同意铭山公司应收取的该笔承兑汇票货款由贵公司代收。该笔款项支付后，与成都铭山矿业公司再无关联。
2016年1月18日，被告巨石公司向第三人发出《经济往来对账函》，载明第三人尚欠被告巨石公司货款581091.31元。第三人在该函上加盖公章予以确认。庭审中，二被告及第三人均确认该欠款未扣除1246.6吨钠长石矿货款，扣除后，第三人仍欠被告货款。
上述事实，有各方当事人的陈述、采购合同、情况说明、便条、补充协议、往来对账函等证据在案证实。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点在于原告所主张货款的给付责任主体是谁。首先，2015年9月23日第三人向“巨石集团成都公司”出具的便条，虽载明“由卖方元谋泰华经贸有限公司直接跟成都公司结算”，但其真实意思实为由原告收取该笔货款，即第三人将该笔债权转让与了原告。其后被告所出具的《情况说明》等，确认被告知悉第三人债权转让的意思表示。其次，第三人与被告就案涉货款未进行结算（第三人自认其所供货物存在质量问题）；原告与被告也未就该次货款的货款进行结算，就货款金额双方陈述也不一致。而第三人与被告在最终对账结算中确认，含案涉货款后，被告不欠第三人货款，相反，第三人却尚欠被告货款。最后，原告认为之所以造成最终第三人尚欠被告货款的情形，是由于在被告知晓债权转让后，仍向第三人销售货物造成的，但对此原告未提交相应合法有效的证据予以证实。在法庭调查查明相关事实，依法向原告进行释明后，原告仍未变更其诉讼请求。综上所述，虽然被告知悉第三人债权转让的意思表示，但被告就第三人尚欠其货款的抗辩理由成立，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告元谋泰华经贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4477元，由原告元谋泰华经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾顺勇
二〇一七年三月十五日
书记员 郑 勉
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00122号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人易某某，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，无业，住巫溪县某街道。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月8日被巫溪县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人易某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员姚晓出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至3月的一天，被告人易某某在其位于巫溪县某街道的家中容留王某吸食毒品；同年5月5日，易某某在其家中再次容留王某吸食毒品；同月8日9时许，易某某在其家中容留王某吸食毒品时，被公安民警查获，公安民警同时在其家中查获冰毒9.94克、麻古7.69克及吸管、锡箔纸等物。经鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、现场物证称量记录、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、鉴定委托书、抓获经过、户籍信息，证人王某、龙某某的证言，被告人易某某的供述，现场照片、指认照片、称重记录照片，重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）（2014）2152号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某非法持有毒品甲基苯丙胺17.63克，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控易某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。易某某在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。易某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对易某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪分别判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下、有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金，数罪并罚执行有期徒刑一年以上二年以下并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人易某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2015年7月7日止。罚金限判决发生法律效力第2日起30日内缴纳。）
二、对查获的毒品甲基苯丙胺17.63克、吸毒工具吸管、锡箔纸等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一四年七月十四日
书记员 孙小媚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3885号
罪犯曾恩，男，1989年7月21日出生，土家族，出生地湖北省咸丰县，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2009年4月8日作出（2009）温永刑初字第170号刑事判决，以被告人曾恩犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曾恩在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月6日对其减去有期徒刑十一个月；2012年11月7日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯曾恩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月2日，罪犯曾恩多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曾恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾恩减去有期徒刑十个月，刑期执行至2015年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第983号
申请执行人张勇波，住宁波市北仑区。
被执行人杨杰，住宁波市北仑区。
被执行人赵玲儿，住奉化市。
本院在执行申请执行人张勇波与被执行人杨杰、赵玲儿追偿权纠纷一案中，因被执行人杨杰、赵玲儿现无适当财产可供执行，申请执行人张勇波向本院申请终结执行，待被执行人杨杰、赵玲儿有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第983号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 王银银
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2104号
原告张廷标。
委托代理人刘海泉，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。
被告金学强。
原告张廷标诉被告金学强合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张延标及其委托代理人刘海泉到庭参加诉讼，被告金学强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张延标诉称，2011年3月25日，原被告双方商定合作建房，在案外人张某的见证下签订了《工程施工协议书》及《补充协议》。约定由原告自筹资金承建徐庄镇毛庄供电局北侧金园小区住宅楼，被告负责土地、规划、地税并负责协调地方关系。原被告共同销售住宅楼，销售款优先支付原告的投资款，剩余利润均分。原告承建25套住房共投资1418881.1元，而被告不按约定优先支付原告投资款，并在销售房屋时，私下收取购房款。原告无奈诉至贵院，请法院判令被告退还剩余投资款717981.1元及利息（以717981.1元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍从2011年10月30日起计算至2015年1月27日止）。
被告金学强辩称，原被告在2011年3月25日在证明人见证下，共同签订了建房协议，原告出具资金，被告负责协调关系，按塔山镇园丁小区教师公寓楼图纸施工，不带车库，工期在2011年10月份之前完工，建筑面积4个半单元。原告不仅没有按照合同约定的期限完工，并且已完工部分质量不符合约定，工期和质量给被告造成重大损失。原告未按合同完成的两个半单元，被告已请人另行施工，并对其进行了估价，约为801668.26元，另因延误工期和房子质量造成的损失数额约为每平方250元，总计1300000元，被告反诉要求原告赔偿2101668.26元。
经审理查明，2011年3月25日，原告张廷标（乙方）与被告金学强（甲方）就建设徐庄镇金园小区签订了“工程施工协议书”一份，协议约定：一、工程概况：工程地点：供电所后。工程内容：包工包料。资金来源：乙方自筹。二、工程承包范围：承包范围不包括附属工程，住宅楼毛墙毛坯，普通门窗，土建水电。建设单价520元每平方米。双方对合同工期未进行约定，质量标准约定合格，合同价款按照实际面积造价结算。见证人张某也在协议上签字。当日，双方签订了补充协议一份，协议约定：一、住宅楼整体建筑构造为砖混五层。二、原被告双方共同负责销售住宅楼签订购房合同书，原告负责投资承建，原告负责收款。三、被告负责土地、规划、地税，并负责协调地方关系，被告有权对质量进行监督。五、原告有权收回所投资金额，合同所订价款以外利润由原被告双方各占50%。该补充协议还约定工程按照塔山镇园丁小区教师公寓楼图纸施工，不带车库。
协议签订后，原告投资进行施工。原被告双方预计建设四个半单元楼房。2012年春节，因天气冷原告在实际建好四个半单元的基础及东边两个半单元楼房（共25套房屋）后停工，双方共同出售了10套房屋，房款并未全部交清，被告收取了部分购房款。原告认为被告未将售房款优先支付原告的垫资且将房屋抵押他人而与被告产生纠纷，之后工程由被告金学强实际接管建设。
2013年，原告以被告拖欠工程款为由向本院起诉，后经本院委托，徐州汇鑫工程造价事务所有限公司出具鉴定报告，原告承建的25套房屋的工程造价为1418881.1元（按照协议约定520元每平方米计算），四个半单元的整体基础工程因图纸与现场不符，无法鉴定。2014年1月14日，本院作出（2013）铜民初字第838号裁定书，该文书认定原被告双方之间法律关系实为合作建房纠纷，故本院裁定驳回原告的起诉。后被告变更法律关系后诉至本院。
另查明，双方建设房屋占用的土地为集体性质，被告金学强未办理建设用地手续及规划等审批手续。涉案房屋目前已经有人居住。原告自认共计收回款项700900元，原告自离开工地后未再出售房屋，其对剩余房屋亦不主张所有权。
以上事实有双方当事人陈述、协议书一份、补充协议一份、鉴定报告一份、民事裁定书等证据为证，本院予以确认。
根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为：原告要求被告支付投资款能否获得支持。
本院认为，原被告双方签订的虽为工程施工协议，但本院生效裁定书已经认定双方系合作建房法律关系。从合作建房协议的签订人看，双方均为自然人，均不具备进行房地产开发的资质。涉案房屋占用的土地为集体性质土地，工程施工亦未办理规划等审批手续，而双方在建好房屋后已部分出售房屋，故应当认定双方实际从事的是“小产权房”开发，双方协议应属无效协议。原告虽然进行了投资，但其投资已经演变为“小产权房”，而“小产权房”为法律及行政法规明令禁止建设，双方合作建设的违章建筑应由政府职权部门进行查处并清理债权债务。综上，因本案诉争的标的及法律关系均应先由政府部门先行查处，查处涉及对违章建筑的认定、处罚及是否拆除等，均影响原被告投资损失数额的认定，故本案在政府部门没有查处结论前，不应由人民法院受理。故对于原告的起诉本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张廷标的起诉。
本诉受理费15760元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 刘安民
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 莉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第989号
原告李文祥。
委托代理人（特别授权）高永林。
被告杭州德源置业有限公司，住所地建德市梅城镇总府后街15号。
法定代表人潘建华，董事长。
委托代理人（特别授权）卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告李文祥与被告杭州德源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李文祥于2014年4月28日向本院提出申请，以双方已达成和解协议为由，要求撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文祥撤回起诉。
本案案件受理费人民币982元，减半收取人民币491元，由原告李文祥负担。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 毛毓菲
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 盛 莉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民二初字第00079-3号
原告：陈建明，男。
被告：安徽省阜阳市三泰劳务派遣有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路84号，组织机构代码57044152-9。
法定代表人：范多利，该公司经理。
委托代理人：田志中，该公司职员。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，组织机构代码73733001-2。
法定代表人：薛松，该公司董事长。
本院在审理原告陈建明诉被告安徽省阜阳市三泰劳务派遣有限公司、安徽水安建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈建明于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈建明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈建明撤回起诉。
案件受理费11566元，减半收取5783元，由原告陈建明负担。
审 判 员 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 敏
附：（2014）泉民二初字第00079-3号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院确定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）桂03刑更1188号
罪犯张为新，男，1989年2月28日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西灵山县人民法院于2013年8月2日作出（2013）灵刑初字第321号刑事判决，以被告人张为新犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2013年9月6日交付执行。罪犯张为新曾于2015年12月经本院裁定减刑一年。刑期至2023年1月28日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年11月6日以罪犯张为新在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯张为新减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张为新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2015年9月起至2017年6月止累计获奖励分106.26分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张为新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张为新减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 文曙光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 文胜昔
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民保字第00031号
申请人：赵敏，男，1959年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：刘正会，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：王晓艳，女，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人赵敏以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年5月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下的银行存款1430000元或查封、冻结其同等价值的财产，并向本院提供了郑大发名下的位于安徽省蚌埠市迎滨小区C区4栋房屋一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、冻结刘正会、王晓艳名下的银行存款1430000元或查封、冻结其同等价值的财产；
二、查封郑大发名下的位于安徽省蚌埠市迎滨小区C区4栋房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一四年五月二十日
书记员 徐莉
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第132号
原告张保安，男，1966年7月26日生，汉族。
被告ＸＸ，男，1978年2月4日生，汉族。
原告张保安诉被告ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员苗旺适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告张保安到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村邻居关系，2003年原、被告及其他三人合伙在高阳镇金村村东做收购辣椒生意，由于生意亏本，经几个合伙人算账，被告应承担3800元的债务，当时被告没有钱，让原告先把钱给拿出来，被告给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告以各种理由，拒不给付原告，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付欠款3800元。
被告缺席未作答辩。
经审理查明：2003年原、被告与他人合伙在高阳镇金村村东做收购辣椒生意，后经双方算账，被告应承担3800元的债务，因当时被告无钱，给原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠张保安叁仟捌佰元正，ＸＸ，2003年10月12日”。上述欠款后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述及欠条一份等证据予以证明。
本院认为：被告欠原告3800元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决书生效之日起五日内偿还原告张保安欠款3800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗旺
二〇一五年三月二十五日
书记员 许胜
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执829号
申请执行人王晓东，男，1984年11月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人司学峰，男，1981年1月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
王晓东申请执行司学峰返还原物纠纷一案，本院在执行过程司学峰已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1050号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 刘洪武
二〇一六年十月十日
书记员 王 骞
四川省稻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）稻刑初字第7号
公诉机关稻城县人民检察院。
被告人漆某，男，1989年8月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地四川省遂宁市大英县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月19日被稻城县公安局刑事拘留，2015年7月3日经稻城县人民检察院批准，同日被稻城县公安局依法执行逮捕，现羁押于稻城县看守所。
稻城县人民检察院以稻检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人漆某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院由审判员丁真泽仁、审判员斯咪、人民陪审员帕珍组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。稻城县人民检察院指派检察员木有布出庭支持公诉，被告人漆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人漆某于2015年6月19日17时许，与其妻子（王某某）到稻城县客运中心招揽游客，在招揽游客的过程中，稻城县赤土乡客瓦村村民布某与漆某及王某某发生口角，之后，三人在客运中心大门处发生扭打，在扭打过程中布某与王某某倒在地上，漆某便掏出随身携带的折叠刀朝布某左侧头部捅了一刀，致使布某受伤入院。经甘孜州公安局物证鉴定所对被害人布某的人体损伤程度进行鉴定，布某的伤情为重伤二级。
公诉机关认为，被告人漆某因临时纠纷用刀捅人，故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。并向本院移送了被告人供述与辩解、被害人陈述、物证、书证、鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录等证据材料。
被告人漆某辩称其案发后想自首，所以主动让其妻子王某某报案并在现场等待抓捕，请法官在量刑时予以考虑。
经审理查明：
2015年6月19日17时许，被告人漆某与其妻子（王某某）到稻城县客运中心招揽游客，在招揽游客的过程中，稻城县赤土乡客瓦村村民布某与漆某及王某某发生口角，之后，三人在客运中心大门处发生扭打，在扭打过程中布某与王某某倒在地上，漆某便掏出随身携带的折叠刀朝布某左侧头部捅了一刀，致使布某受伤入院。经甘孜州公安局物证鉴定所鉴定，被害人布某的人体损伤程度为重伤二级。2015年6月19日在案发后被告人漆某叫其妻子王某某报警，王某某于2015年6月19日17时26分向稻城县指挥中心报了案，被告人漆某于同日17时30分被稻城县公安局金珠镇派出所民警在稻城县汽车站抓获归案，并扣押了作案工具折叠刀一把。
上述事实，被告人漆某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证据：报案记录、立案决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单，现场勘验检查工作记录及现场照片、现场方位示意图、现场概貌示意图、甘孜州公安局物证鉴定所出具的甘公物鉴（2015）1082号《法医学人体损伤程度鉴定书》、甘公物鉴（DNA）字（2015）104号《生物物证检验鉴定意见书》、稻城县公安局刑警大队出具的《情况说明》、稻城县公安局刑事侦查大队出具的《指挥中心接处警登记表》、《伤情检验意见书》、被害人的伤情照片、被告人妻子的伤情照片、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、作案工具折叠刀一把等证据，足以认定。
本院认为，被告人漆某无视国法，使用折叠刀捅他人头部致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。稻城县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人漆某在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”的具体认定中的规定，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，属于自动投案，具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。对被告人提出的其案发后处于自首心理主动让其妻子王某某报案，并在现场等待抓捕的辩护意见予以支持。被害人在案件起因上有一定的过错，依法可以对被告人酌情从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下：
一、被告人漆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2018年6月18日止）；
二、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁真泽仁
审 判 员 斯 咪
人民陪审员 帕 珍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 翠 芳
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第86号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人康某某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月10日因病被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人康某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员赵天俊出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日13时许，被告人康某某在武威市凉州区西郊公园什字益民超市门口，向吸毒人员李某某贩卖毒品海洛因1小包后，李某某被公安人员当场抓获，从李某某处查获毒品海洛因1小包，经称量净重0.1克。康某某持赃款200元，从曹某某（另案处理）处购买毒品时被抓获。经武威市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品送检检材中检出海洛因成分。
上述事实由受案登记表、立案决定书、物证鉴定意见书、辨认笔录、扣押物品清单、称量笔录及照片、通话清单、户籍信息、情况说明、上交毒品收据、健康体检表、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人康某某违反国家禁毒法令，向他人贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人康某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，案件审理过程中认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 徐华秀
二〇一五年四月三日
书 记 员 张新朋
东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00165号
原告：中国农业银行股份有限公司东光县支行。
代表人：刘庆吉，行长。
委托代理人：李传东，该行职工。
被告：刘彬，农民。
被告：刘杰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司东光县支行诉刘其超、赵连珍、刘彬、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员刘东辉适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对刘其超、赵连珍的起诉，本院予以准许。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘其超及配偶赵连珍于2012年1月20日在原告处办理农户小额贷款1笔，金额5万元，2015年1月19日到期，担保人为刘彬、刘杰，还款方式为到期还本，按季结息。2014年12月20日，被告以各种理由拒不还息，违反了合同规定，请求法院判令被告立即归还所欠借款本金5万元及2014年9月20日后的利息，并承担全部诉讼费用，庭审中，原告主张撤回对刘其超、赵连珍的起诉，由保证人承担责任。
被告未答辩。
经审理查明：刘其超于2012年1月20日在原告中国农业银行东光县支行连镇分理处办理农户小额贷款1笔，金额5万元，2015年1月19日到期，采用自助可循环方式，利率为同期同档次贷款基准利率上浮50%，担保人为刘彬、刘杰，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证。农户贷款借款合同签订后，原告将贷款5万元存入刘其超的农行惠农卡由其支取使用，双方按合同约定应按季结息，但自2014年9月21日开始的利息未按时偿还，后经催要也未偿还利息。
以上事实由原告提交的农户贷款借款合同一份、贷款业务申请表、常住人口登记卡、刘其超农行借记卡交易明细等证据证实。
本院认为：原告与刘其超签订了农户贷款借款合同，双方形成了借款合同关系，原告依约将借款存入刘其超农行帐户，刘其超支取该款后，未按期偿还利息，构成违约，根据双方合同约定，原告有权要求提前偿还贷款。被告刘彬、刘杰为连带责任保证人，对该借款应承担连带保证责任，本院对原告要求被告刘彬、刘杰偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内被告刘彬、刘杰对刘其超的债务承担连带保证责任即偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2014年9月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告刘彬、刘杰给付原告财产保全费570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担；财产保全费570元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一五年三月四日
书记员 耿潇迪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8736号
上诉人（原审被告）新郑市龙湖天天假日酒店.
经营者石现伟，男，1973年6月6日出生，汉族。
委托代理人田倍永。该酒店员工。
被上诉人（原审原告）郑州市郑东新区天伦地毯商行.
经营者张义勇，总经理。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人付高峰。系商行业务经理。
上诉人新郑市龙湖天天假日酒店（以下简称假日酒店）与被上诉人郑州市郑东新区天伦地毯商行（以下简称天伦地毯商行）承揽合同纠纷一案，天伦地毯商行于2016年5月10日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求依法判令假日酒店支付剩余货款41454元。河南省新郑市人民法院于2016年6月16日作出（2016）豫0184民初2774号民事判决。上诉人假日酒店不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人假日酒店的经营者石现伟及其委托代理人田倍永，被上诉人天伦地毯商行的委托代理人朱新鲜、付高峰于2016年8月23日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月22日，假日酒店业主石现伟（甲方）与天伦地毯商行（乙方）签订《地毯加工定做合同》，约定由天伦地毯商行为假日酒店铺设地毯，总金额85454元，质量要求、技术标准：国标，验收标准及提出异议期限：货到后三日内按国家标准完成验收事项，如有质量异议，甲方应在乙方交货后五日内书面提出，双方协商解决，合同签订之日起五日内，甲方支付合同总金额3万元作为预付订金。货到后再付5万元，余款5454元铺设后由甲方一次性付清。双方约定其他条款：此金额含地垫及辅料及铺设。根据假日酒店陈述，该合同项下的地毯系在2014年8月中旬之后，同年9月6日酒店开业之前铺设完毕并投入使用。该合同价款已支付8万元，剩余5454元货款未付。
2014年8月29日，假日酒店业主石现伟（甲方）与天伦地毯商行（乙方）签订《地毯加工定做合同》，约定由天伦地毯商行为假日酒店铺设地毯，总金额36940元，实付36000元。质量要求、技术标准：国标，验收标准及提出异议期限：货到后三日内按国家标准完成验收事项，如有质量异议，甲方应在乙方交货后五日内书面提出，双方协商解决。双方约定其他条款：此金额含地垫及辅料及铺设。根据假日酒店陈述，该合同项下的地毯系在2014年9月15日左右铺设完毕并投入使用。铺设完毕后，假日酒店员工田倍永出具《证明》一份，内容为“龙湖天天假日酒店餐厅及大小会议室所用地毯，货款为36000元整（叁万陆仟元整）未付款，现已铺设完毕，投入使用。收货及证明人：田倍永。”
原审认为，承揽人交付工作成果后，定做人应按约定期限支付报酬。依据天伦地毯商行提供的证据及双方陈述，可以证明天伦地毯商行交付了工作成果，假日酒店支付了部分报酬，尚欠部分报酬未付，故对天伦地毯商行要求假日酒店支付剩余款项共计41454元的诉讼请求该院予以支持。
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方约定，质量异议应当在交货后五日内日以书面形式提出，假日酒店虽主张天伦地毯商行加工定做的地毯存在质量问题，曾口头通知天伦地毯行修复或更换，但天伦地毯商行对此不予认可，假日酒店亦未提供任何证据加以证明，应当承担举证不利责任，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，该院判决：新郑市龙湖天天假日酒店于判决生效之日起十日内向天伦地毯商行支付货款41454元。案件受理费836元，由新郑市龙湖天天假日酒店承担。
宣判后，假日酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院的判决事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。1、天伦地毯商行提供的地毯存在严重质量问题。假日酒店在收货一段时候后发现天伦地毯商行所制作的地毯存在严重质量问题，并多次要求天伦地毯商行维修，但天伦地毯商行一直未予理会。假日酒店在天伦地毯商行处定制的地毯是用于新开业的酒店，根据行业习惯，在地毯不存在严重质量问题并影响酒店经营的情况下，假日酒店是不可能多次要求天伦地毯商行维修甚至是撤换的。天伦地毯商行交付的地毯不符合质量要求，天伦地毯商行应当承担修理、重作或减少报酬等责任。对此事实一审法院认定不清。2、假日酒店与天伦地毯商行签订的《地毯加工定做合同》关于验收的条款显失公平。一方面，假日酒店是新开业的酒店经营者，在本案中，其作为地毯的定作人，对于地毯的用料、加工、设计等环节并不了解，其对于地毯存在的质量问题只有在使用一定时间内才会发现，在合同约定的时间内假日酒店根本无法准确查明地毯存在的质量问题。另一方面，该合同关于验收的条款为天伦地毯商行单方写明的格式条款。作为具有一定资质、专业加工制作地毯的企业，该条款明显为天伦地毯商行为重复使用而预先拟定的，具有有利于天伦地毯商行但排斥假日酒店权利的性质，违反契约自由的原则，使假日酒店与天伦地毯商行在合同中处于不平等的地位。综上所述，一审法院的判决事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。请求二审法院查明事实依法改判，支持假日酒店的上诉请求。
被上诉人天伦地毯商行答辩称：双方签订合同的内容是双方真实意思表示；地毯作为消耗品已经用了2年之久，截止一审起诉之时，假日酒店从未提出过质量异议，也没有提出维修要求。综上，原审法院认定事实清楚，原审判决应依法维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。承揽人交付工作成果后，定做人应按约定期限支付报酬。根据双方约定，质量异议应当在交货后五日内日以书面形式提出，假日酒店虽主张天伦地毯商行加工定做的地毯存在质量问题，曾口头通知天伦地毯行修复或更换，但天伦地毯商行对此不予认可，假日酒店对其主张有责任提供证据加以证明，本案，假日酒店提供的证据不足以证明其事实主张，应由假日酒店负担举证责任，承担不利后果。综上，假日酒店的上诉理由并不成立，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836元，由上诉人新郑市龙湖天天假日酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年八月二十四日
书记员 苑陈阳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第09373号
原告北京维克世纪模型技术发展有限公司，住北京市丰台区长青路。
法定代表人郝建辉。
被告三一电气有限责任公司，住北京市昌平区北清路三一产业园。
法定代表人吴佳梁。
本院在审理原告北京维克世纪模型技术发展有限公司诉被告三一电气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费五十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 莹
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保905号
朱利平�肖嘉：
宁乡县历经铺街道大湾岭村一组：
2017年9月26日朱利平、肖嘉送来申请保全的（2017）湘0124民初5801号民事裁定书，要求保全宁乡县历经铺街道大湾岭村一组的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年10月9日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月九日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第201号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谈西坤，男，1978年2月6日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无业，住郑州市二七区淮河东路**号院*号楼**号。2013年10月3日因涉嫌犯交通肇事罪被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人谈西坤犯交通肇事罪一案，于二○一四年三月二十四日作出（2014）金刑初字第7号刑事判决。宣判后，原审被告人谈西坤不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月2日22时20分，被告人谈西坤酒后驾驶车牌号为豫A96W**号宝来牌小型轿车，沿郑州市金水区广电南路由东向西行驶至金明路口时，与沿金明路由南向北行驶的骑自行车的被害人张某某（殁年53岁）相撞，致使张某某当场死亡，造成交通事故。谈西坤驾车逃逸，后在郑州市金水区花园路北环立交桥下被巡逻民警抓获。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，谈西坤负事故全部责任。经检测，谈西坤血液中血醇含量为190.33mg／100ml，已构成醉酒驾驶。
案发后，谈西坤已赔偿人民币67万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，血醇检验报告单，法医学尸体检验意见书，抓获经过，和解协议、收条及谅解书，被告人谈西坤的供述等证据证实。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认定原审被告人谈西坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
上诉人（原审被告人）谈西坤上诉称其到案后能如实供述，积极赔偿，且取得被害人家属谅解，对其应适用缓刑。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人谈西坤上诉称其到案后能如实供述，积极赔偿，且取得被害人家属谅解，对其应适用缓刑的上诉理由，经查，缓刑适用于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子。而上诉人谈西坤违反交通运输管理法规，且交通肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的法定量刑幅度内判处刑罚。因此，上诉人谈西坤虽能如实供述，积极赔偿，取得被害人家属谅解，但其醉酒驾驶，致一人死亡，且肇事后逃逸，又无法定减轻处罚情节，对上诉人依法不符合判处缓刑的条件，故该上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人谈西坤违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谈西坤的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一四年六月十日
书记员 张源洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1157号
原告葛晶，女，汉族，住德惠市。
被告刘晓波，女，汉族，住德惠市。
被告赵险峰，男，汉族，住德惠市。
原告葛晶与被告刘晓波、赵险峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张天伟独任审理，原告葛晶到庭参加了诉讼，被告刘晓波、赵险峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛晶诉称，2013年6月17日二被告搞工程急需用钱，从原告处借款人民币20万元，借款期限自2013年6月17日至2013年9月17日。同时被告刘晓波用德惠市胜利街办事处的楼房作为抵押担保，并办理了抵押登记。此款到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还。故诉至法院，请求法院判决二被告立即偿还原告借款人民币200，000.00元及利息33，000.00元（利息从2013年9月17日开始，按照同期银行贷款利率四倍计算）。
被告刘晓波、赵险峰法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年6月17日被告刘晓波、赵险峰从原告处借款人民币200，000.00元，约定借款期限自2013年6月17日至2013年9月17日。没有约定利息。二被告用德惠市胜利街办事处的楼房作为抵押担保并于2013年6月20日办理了抵押登记。后二被告一直未给付原告欠款。上述事实有2013年6月17日被告刘晓波、赵险峰给原告出具抵押借款合同一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告刘晓波、赵险峰欠原告借款事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求依法应予支持。被告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，因没有相关证据支持故对于此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》二百零六、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓波、赵险峰于本判决生效后十五日内给付原告葛晶欠款人民币200，000.00元及相应利息（自2013年9月18日至还清欠款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4，795.00元减半收取2，397.50元及邮寄费36.00元由被告刘晓波、赵险峰负担，返还原告案件受理费2，397.50元及邮寄费72.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张天伟
二〇一四年五月四日
书记员 薛冬梅
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特233号
申请人：邬凯宇。
委托代理人：方磊，浙江甬港律师事务所律师。
本院在审理申请人邬凯宇申请海事债权登记与受偿一案中，申请人邬凯宇未在规定的期限内预交申请费亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审判员 胡世新
二〇一七年三月十五日
书记员 张凯薇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第159号
原告：浙江两岸食品连锁有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道333号1楼西侧。
法定代表人：金梅央，该公司董事长。
委托代理人：徐安，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：天台两岸咖啡店，经营场所：浙江省天台县赤诚街道人民东路298号。
负责人：陈达满。
本院在审理原告浙江两岸食品连锁有限公司与被告天台两岸咖啡店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江两岸食品连锁有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江两岸食品连锁有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江两岸食品连锁有限公司。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告浙江两岸食品连锁有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 黄 维
代理审判员 李海波
二〇一四年六月十九日
代书 记员 潘月红
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2466号
原告张某某，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告孟某某，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告张某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，于2015年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年10月24日登记结婚，于2006年农历3月1日生育一名女孩孟某某，现随我生活。由于被告长期赌博，酒后滋事，不尽家庭义务，导致我们夫妻感情破裂。2013年6月，我曾起诉离婚，经法院调解和好，但被告不悔改，现我们已分居一年。我要求与被告离婚，抚养子女，要求被告每月承担800元子女抚养费。
被告辩称，我不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：
结婚证两枚，证明原、被告婚姻关系。
被告对原告提交的证据质证认为无异议。本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据
经审理查明，原与被告于2003年10月24日登记结婚，于2006年农历3月1日生育一名女孩孟某某，现随原告生活。2013年6月，原告曾起诉离婚，经法院调解双方和好。后原、被告关系没有改善，已分居一年。现原告要求与被告离婚，抚养子女，被告每月承担800元子女抚养费。
本院认为，婚姻以感情为基础，2013年6月，原告起诉离婚，经法院调解双方和好，后原、被告关系没有改善，已分居一年，现原告又要求离婚，虽被告不同意离婚，但经本院调解双方不能和好，视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。子女一直随原告生活，双方离婚后子女随原告生活为宜。子女抚养费应根据本地区人均生活消费水平、子女的实际需要和被告的给付能力综合确定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告孟某某离婚。
二、婚生子孟某某随原告生活，被告自2015年7月起每月给付子女抚养费500元，至子女独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王启东
二〇一五年八月二十七日
书记员 石宝锋
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第00133号
赵正宝：
本院已立案受理常利兰申请执行赵正宝买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2015年1月22日前，按照临泉县人民法院（2014）临民一初字第00043号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年一月六日
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2353号
申请执行人新野县华星棉纺织有限责任公司，住所地河南省新野县。
法定代表人郭书德，董事长。
委托代理人方爱军，男，1971年5月2日生，汉族，职工，住河南省新野县。
被执行人冠龙（福建）纺织有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人雷金华，董事长。
被执行人雷金华，男，1979年9月3日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行（2014）新溧民初字第00074号民事判决书申请执行人新野县华星棉纺织有限责任公司与被执行人冠龙（福建）纺织有限公司、雷金华买卖合同纠纷一案中，被执行人冠龙（福建）纺织有限公司厂房设备已被龙岩市中级人民法院查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币326900元及利息，垫付的诉讼费人民币6200元。暂时无法执行到位。本院已将此情况通过12368短信平台告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2353号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年二月十八日
代理书记员 王腾凤
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第143号
罪犯刘汉刚，男，1972年2月18日出生，汉族，贵州省瓮安县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2000年6月23日作出（2000）黔南刑初字第17号刑事判决，以被告人刘汉刚犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘汉刚不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2000年11月27日作出（2000）黔刑终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2000年12月11日交付执行。贵州省高级人民法院于2003年7月23日作出（2003）黔刑执字第306号刑事裁定，将罪犯刘汉刚的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2005年12月14日作出（2005）铜刑执字第501号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2007年8月1日作出（2007）铜刑执字第275号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；又于2009年5月12日作出（2009）铜刑执字第168号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第701号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。刑期自2002年11月27日起至2016年9月26日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年3月26日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯刘汉刚在服刑期间，确有悔改表现，2011年度、2012年度、2013年1月至2014年2月分别被评为改造积极分子，建议予以减刑一年三个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯刘汉刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年度、2012年度、2013年1月至2014年2月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘汉刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘汉刚减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2002年11月27日起至2015年7月26日止。剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年四月二十日
书记员 黄海燕
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂立民终字第42号
上诉人（原审被告）：宜昌三峡全通涂镀板有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区全通路518号。
法定代表人：梁士臣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市江南区星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。
负责人：李灿前，该支行副行长。
原审被告：佛山市容汇达贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇第二轻工业区十二号地之一C座东107。
法定代表人：孟涛。
原审被告：宜昌俊银板业有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区全通路518号。
法定代表人：梁士臣，该公司董事长。
原审被告：梁士臣。
原审被告：孟涛。
上诉人宜昌三峡全通涂镀板有限公司（以下简称三峡全通公司）因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行（以下简称北部湾银行江南支行）及原审被告佛山市容汇达贸易有限公司（以下简称容汇达公司）、宜昌俊银板业有限公司、梁士臣、孟涛金融借款合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2014年4月24日作出的（2014）南市民四初字第21-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理完毕。
原审裁定认为，本案为金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，除当事人另有约定外，贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方为北部湾银行江南支行，其住所地为广西壮族自治区南宁市江南区星光大道7-1号，因此，该地即为合同履行地。另外，北部湾银行江南支行与容汇达公司在《流动资金借款合同》第十六条约定：双方在履行合同过程中所发生的争议，在贷款方所在地法院通过诉讼方式解决。北部湾银行江南支行与三峡全通公司签订的《最高额抵押合同》第十四条约定：凡由本合同引起或本合同有关的一切争议、纠纷，在抵押权人所在地法院通过诉讼方式解决。本案的抵押权人系北部湾银行江南支行，南宁市中级人民法院作为合同履行地和抵押权人所在地法院，对本案有管辖权。原审据此裁定驳回三峡全通公司对本案管辖权提出的异议。
三峡全通公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地位于湖北省宜昌市，依据前述法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省宜昌市中级人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为金融借款合同纠纷，可由合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案贷款方为北部湾银行江南支行，其住所地广西壮族自治区南宁市江南区星光大道7-1号为本案的合同履行地，故南宁市中级人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定驳回管辖异议正确，应予维持。三峡全通公司的上诉理由于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 禤柔伶
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄树鹤
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2679号
原告王长青
被告林芳堃
原告王长青与被告林芳堃返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长青、被告林芳堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月23日从第三人手中依法取得位于大连市西岗区民开巷22号3-5-1号房屋所有权，该房屋由原告全款支付，系原告法定婚前财产。原告与被告于2012年5月18日登记结婚。婚后原告与被告感情不和，于2015年4月10日经西岗区人民法院判决离婚。判决生效后，被告拒绝搬离属于原告的房屋，一直持续至今，期间多次沟通协商无效。现请求法院判令被告立即腾退位于大连市西岗区民开巷22号3-5-1号房屋。
被告辩称，我暂时不能搬离这个房屋，因为我现在没有其他住所，孩子从出生到现在一直在案涉房屋居住，从来都没有离开过。孩子快要入学了，现在的情况不适合对孩子的生活环境发生变动。另外，离婚判决书中判决原告在判决书生效后五日内支付我24420元，但原告没有如期支付上述款项，近期才给付，并且原告在这期间多次对我威胁、闹事。2015年7月，原告聚集了7个流氓，在家中强行拖拽老人。2017年4月25日，原告的父亲受原告指使，雇佣了两名流氓在我工作场所闹事，对我的生命安全造成了影响，而且原告多次以让我多支付诉讼费来威胁我。从今年4月份开始，原告不再支付孩子抚养费。所以我不同意腾退房屋。
经审理查明，2012年3月23日，原告取得位于大连市西岗区民开巷22号3-5-1号案涉房屋所有权。2012年5月18日，原、被告登记结婚。婚后因原、被告感情不和，于2015年4月10日经本院判决准予离婚。判决生效后，被告一直在大连市西岗区民开巷22号3-5-1号房屋居住至今。
本院所确认的上述事实，有原告提交的西私有2012300592号大连市房地产权证、被告提交的（2015）西民初字第847号民事判决书等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告系大连市西岗区民开巷22号3-5-1号房屋的所有权人，且该房屋系原告婚前财产。未经原告许可，他人不得占用该房屋。现原告要求被告腾退房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出原告多次对被告实施威胁、恐吓并不再支付抚养费一节，与本案诉争无关，应当由被告另行诉讼解决，故被告的抗辩本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告林芳堃于本判决生效之日起三十日内将大连市西岗区民开巷22号3-5-1号房屋腾退给原告王长青。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告林芳堃负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王长青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 刘晓光
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈慧宁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执135号
申请执行人西安亚辉汽车客运有限责任公司。
被执行人张军选。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第03755号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年二月十七日
书记员 王 菊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执135号
申请执行人西安亚辉汽车客运有限责任公司。
被执行人朱永斌，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民三终字第00942号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人西安市莲湖区老上海菜馆是个体工商户，杨蕊君系其业主张吉有之妻。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 菊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执110-1号
申请执行人张某，男，汉族。
被执行人牛某，男，汉族。
张某与牛某刑事附带民事一案，本院作出的（2015）秦刑初字第00247号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判令：牛某退赔张某经济损失2763元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛某银行存款2813元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执110-1号申请执行人张某某。被执行人牛某。张某某与牛某刑事附带民事一案，本院作出的（2015）秦刑初字第00247号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判令：牛某退赔张某某经济损失2763元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛某银行存款2813元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一六年一月二十六日书 记 员  郭 涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执72号
申请执行人李志远
被执行人赵龙武
本院受理的李志远与赵龙武买卖合同纠纷执行一案，被执行人赵龙武应按调解书偿付申请执行人李志远货款46000元，并从2015年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，负担案件受理费475元、执行费590元。在执行过程中，被执行人已执行案款46000元、利息1600元、迟延履行利息1235元、案件受理费475元、执行费590元，剩余迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4905号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金卫平
二〇一六年三月二十九日
书记员 叶玉柱
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第243-1号
原告南安市洪梅针织厂，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街。
法定代表人孙连法，总经理。
委托代理人陈奕山、赵振福，福建安凯合律师事务所律师。
被告厦门瓦仑丁尼服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道78号万山三号厂房3楼306室。
法定代表人杨文景，总经理。
委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
本院在审理原告南安市洪梅针织厂与被告厦门瓦仑丁尼服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年7月5日以双方拟庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南安市洪梅针织厂撤诉。
本案案件受理费1850元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 郭前进
人民陪审员 林振焕
二〇一五年七月七日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢龙民初字第398号
原告吴晓倩。
法定代理人吴识青。
委托代理人（特别授权）苏志标。
被告燕京啤酒（浙江仙都）有限公司。
法定代表人朱振山。
委托代理人胡炉标。
被告郑富荣。
本院在审理原告吴晓倩与被告燕京啤酒（浙江仙都）有限公司、郑富荣产品责任纠纷一案中，原告吴晓倩于2013年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方云峰撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告吴晓倩负担（已交纳）。
审 判 员 吴志源
二〇一三年七月八日
代书记员 刘秀华
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第590号
申请执行人李某甲，女。
被执行人李某乙，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人李某丙，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第912号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某乙、李某丙未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李某甲向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行。
在执行中，因该判决书未到给付期限，暂无法执行，申请执行人于2014年11月4日书面申请撤回执行申请。该申请经本院审查，是当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予李某甲撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年十一月六日
书记员 唐林
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更515号
罪犯邓永健，男，1980年10月13日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2008年4月24日作出（2008）娄中刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人邓永健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。由邓永健等七被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元。判决发生法律效力后，2008年5月29日交付执行。2010年11月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2015年5月26日，经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邓永健在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯邓永健提请减刑。
经审理查明，罪犯邓永健在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯邓永健共获得表扬8个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯邓永健在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓永健减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2028年12月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢雪梨
河南省长垣县人民法院法律文书签发稿
签发人：
核稿：
拟稿：
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2756号
原告李延。
被告韩锋。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告杨淑红。系韩锋之妻。
委托代理人刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
原告李延诉被告韩锋、杨淑红民间借贷纠纷一案，李延于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院于同年10月17日作出立案受理决定。2014年10月29日、2014年11月12日李延向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院于2014年10月31日作出（2014）长民初字第2756号民事裁定书，依法对杨淑红位于金水区东风路28号院20号楼3单元27层2703号房屋（房产证号：郑房权证字第××）进行查封，于2014年11月12日作出（2014）长民初字第2756-1号民事裁定书，依法对韩锋名下梅赛德斯-
奔驰牌WDDNG9F小型轿车（车牌号：豫G×××××）进行查封。于2014年11月3日向韩锋、杨淑红送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告李延、被告韩锋的委托代理人刘佩锋、被告杨淑红的委托代理人刘光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李延诉称，2014年1月23日，经杨敬峰介绍韩锋借李延现金2500000元，韩锋给李延出具借条一份，双方约定：利息6分，日息5000元，2014年1月28日（偿）还。韩锋在借条上签字按指印，杨敬峰同意为韩锋担保，并在借条上签名按指印。借款期满后经李延多次催要，韩锋、杨淑红拒不偿还本息。韩锋与杨淑红系夫妻关系，该债务产生在韩锋与杨淑红婚姻关系存续期间，应由韩锋、杨淑红共同偿还。现李延要求韩锋、杨淑红偿还借款2500000元，支付逾期利息433972.6元，合计2933972.6元，以后利息计算到借款付清时止。
韩锋辩称，韩锋向李延借款2500000元及约定利率月息6分属实。借款用途是偿还中州华起电机有限公司的银行贷款，李延对此是明知的，并且借条上标注有“2014年1月28日还中州电机公司”字样。借款人是韩锋个人借贷，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，与杨淑红无关。2014年9月2日韩锋还款40000元和120000元，次日又还款200000元，共还款360000元，双方均确认偿还的360000元为借款本金。韩锋愿偿还本金2140000元，并同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
杨淑红辩称，杨淑红对该借款不知情，韩锋无权作出家事代理权，杨淑红不应向李延承担偿还责任。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：李延要求韩锋、杨淑红偿还借款本金2500000元、利息433972.6元，合计2933972.6元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，李延向本院提交的证据材料有：1、2014年1月23日借条一份；2、银行卡客户交易查询单一份；3、韩锋、杨淑红的结婚证复印件一份。以上证据证明韩锋向李延借款2500000元，并约定了利息。借款发生在韩锋与杨淑红婚姻关系存续期间，应当由韩锋、杨淑红共同偿还借款及利息。
经庭审质证，韩锋对李延提交的证据均无异议。杨淑红对李延提交的证据真实性无异议，但认为这笔借款与杨淑红没有关联性。经审查，韩锋、杨淑红对李延提交证据的真实性均无异议，该证据材料可以作为认定韩锋向李延借款、韩锋与杨淑红系夫妻关系事实的依据。
韩锋向本院提交的证据材料有：1、企业信息单一份；2、银行客户交易查询一份；3、交通银行还款凭证一份。据以上证据证明韩锋是中州华起电机有限公司的股东，借款2500000元用于偿还公司贷款。4、交通银行个人电汇回单一份；5、农村信用社的取款凭条、存款凭条各一份；6、中国工商银行自动柜员机客户凭条一份。据以上证据证明韩锋已偿还李延360000元。
经庭审质证，李延对韩锋提交的证据认为看不懂其内容，韩锋将借款用到什么地方李延并不知情，认可韩锋已偿还了360000元的借款利息。杨淑红对韩锋提交的证据无异议。经审查，韩锋提交的证据不足以证明韩锋的借款系个人债务，对韩锋已偿还了360000元的事实，本院予以认定。
根据到庭当事人的诉辩意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年1月23日，韩锋经杨敬峰介绍向李延借款2500000元，并由杨敬峰担保。韩锋向李延出具借条一份，内容为：“借条今借李延现金贰佰伍拾万元整2500000.韩锋2014.1.23.2014年1月28日还中州电机公司保证人杨敬峰利息6分日5000元”，出具借条后，李延通过银行转账向韩锋汇款2500000元。后经催要，韩锋于2014年9月2日两次支付李延共160000元，于2014年9月3日支付李延200000元，合计360000元，后韩锋以无钱为由至今未偿还借款。李延诉讼来院，要求韩锋、杨淑红支付借款2500000元及利息433972.6元，以后利息计算至借款付清时止。
另查明，韩锋与杨淑红系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。韩锋2014年1月23日向李延借款2500000元，韩锋不予偿还，属违约行为。李延要求韩锋偿还借款2500000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李延诉请要求支付利息433972.6元（利息自借款之日起至2014年10月14日），庭审后李延自愿要求利息按月息2分计算，不违反法律的规定，利息自借款之日2014年1月23日至2014年10月14日计算为435000元，扣除韩锋已支付360000元，韩锋应再支付利息75000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。结合本案，韩锋与杨淑红在婚姻关系存续期间，韩锋向李延借款，韩锋向本院提供的证据不足以证明该借款是韩锋的个人债务的主张，且杨淑红未向本院提供证据相印证其主张，为此，对于韩锋的借款及利息，应按夫妻共同债务处理，杨淑红应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、韩锋、杨淑红于本判决书生效之日起十日内支付李延借款人民币2500000元，利息75000元，两项共计2575000元，自2014年10月15日至借款偿清之日止期间的利息按月息2分计算。
二、驳回李延的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30271元，由韩锋、杨淑红承担27400元，李延承担2871元。保全费5000元由韩锋、杨淑红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘兴仁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执188号
申请执行人：张琦峰，男，1992年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：郭娟娟，女，1984年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
申请执行人张琦峰与被执行人郭娟娟民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初3274号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人郭娟娟送达了执行通知书，报告财产令，责令其限期偿还申请执行人张琦峰借款本金24,000元，并按月利率2%计算给付自2015年5月12日起至借款全部清偿时止的利息。经查询被执行人郭娟娟银行无存款。名下无房产、车辆登记信息，本院于2018年5月23日依法扣划被执行人郭娟娟中国工商银行存款1,300元。因被执行人郭娟娟未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人郭娟娟发出限制消费令。2018年5月23日，申请执行人张琦峰不能提供被执行人郭娟娟其他可供执行财产线索，既书面同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2018）内0721执188号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行该案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆贵玉
审判员 石银生
审判员 王 鑫
二〇一八年五月二十四日
书记员 张森林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18103号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告程吉卫。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告程吉卫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告程吉卫系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,506.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,506.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00006号
原告刘子林。
被告徐方义。
原告刘子林与被告徐方义民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告于2011年1月28日向其借款未还为由，起诉要求被告给付借款本息合计27880元。
本院认为，新沂市公安局于2014年4月对被告涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案立案侦查，故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘子林的起诉。
案件受理费497元，由本院退还给原告刘子林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 孙俊峰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 朱 赛
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第869号
上诉人（一审原告）刘某某。
委托代理人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）王某甲，又名王某甲。
刘某某为与王某甲离婚纠纷一案，于2015年2月10日向杞县人民法院提起诉讼，请求解除婚姻关系。2015年4月8日，杞县人民法院作出（2015）杞民初字第341号民事判决，刘某某对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：原、被告双方系初中同学，1999年农历12月16日举行结婚仪式并同居生活，2014年11月5日在杞县民政局补办结婚登记手续。2000年（农历）7月14日生育一女，名王某乙，现随被告生活。2006年7月11日生育一子，名王某丙，现随原告生活。原、被告共同财产有位于开封集英街香堤湾35号楼＊单元＊＊层东户分期付款房一套（已支付房款18万元）、有壁式空调三台、冰箱一台、电脑一台、彩电一台、洗衣机一台。
上述事实有原、被告陈述，结婚证，户口本等证据予以证实。
一审法院认为：原、被告系同学关系，婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础，且已生育两个子女，为了便于孩子的成长和教育，双方以不离婚为宜。原、被告婚后双方虽有矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告刘某某要求与被告王某甲解除婚姻关系的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
刘某某上诉称：上诉人与被上诉人结婚多年并育有子女，虽然原来感情还可以，不料被上诉人近几年来不务正业，还到处借款挥霍欠债越来越多。讨债的每天堵门，被上诉人还与债权人串通逼上诉人还账，捏造事实以诈骗罪控告上诉人，使得上诉人和孩子无法正常生活，致使双方感情彻底破裂。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
王某甲未答辩。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，上诉人与被上诉人系同学关系，1999年举行结婚仪式并同居生活，2014年11月又补办结婚登记手续。双方婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础，上诉人要求离婚原因主要系因债务问题所致，尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。一审以为了便于孩子的成长和教育，双方以不离婚为宜的认定并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持，对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周超举
二〇一五年七月十三日
书记员 张 锦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第101号
原告孙彩凤。
委托代理人吴春燕。
被告沈凤海。
被告沈云娟。
本院在审理原告孙彩凤诉被告沈凤海、沈云娟民间借贷纠纷一案中，原告孙彩凤于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许孙彩凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙彩凤负担。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 王瑜琦
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑商初字第7号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浑源县支行，住浑源县迎宾西街1号。
法定代表人闫志军，该行行长。
委托代理人赵福成，男，1971年10月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司浑源县支行职工。
被告刘华，男，1968年7月8日出生，汉族，无业，住浑源县师苑小区。
被告常霞，女，1974年10月1日出生，汉族，无业，住浑源县师苑小区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浑源县支行与被告刘华、常霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浑源县支行委托代理人赵福成到庭参加了诉讼，被告刘华、常霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘华因装修店面、资金周转向原告申请借款，并于2013年2月4日与原告签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额度抵押借款合同》。根据上述合同约定被告的借款最高额度为280000元，在五年内可以多次支用。两被告系夫妻关系，以共同拥有的房产（位于浑源县师苑小区2号楼2单元3层东门）为该借款合同设定了抵押，并办理了抵押登记。被告向原告支用借款280000元，借款期限5年，约定年利率为8.96%。原告依约于2013年2月5日向被告发放了贷款280000元，但被告刘华未按合同约定按时如数归还借款本息，至2015年2月12日欠逾期本息45999.16元，未到期本金182676元。依据合同约定被告发生违约行为，原告可以单方面解除合同并可以从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。由于被告逾期后未按约定向原告支付逾期本息，其行为违约。故起诉要求1、解除原、被告签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额度抵押借款合同》；2、被告刘华、常霞归还逾期本息45999.16元，归还未到期本金182676.95元，并支付从2015年2月12日至判决确定之日止期间发生的利息；3、判决原告对借款抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、提供个人额度借款合同复印件一份、个人最高额度抵押合同复印件一份、个人贷款（手工）借据复印件一支、浑源县房屋产权证书复印件（浑源县房权证字第000061**号）一份、浑源县房屋他项权利证书复印件（浑房他证字第000027**号）一份（与原件当庭均已核对无误），欲证明被告刘华于2013年2月5日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浑源县支行抵押借款280000元，被告刘华、常霞用共有房屋位于浑源县师苑小区2号楼2单元3层东门（浑源县房权证字第000061**号）作为抵押，借款期限自2013年2月5日至2018年2月5日止，约定年利率8.96%，逾期未还款可在约定的利率基础上加收50%罚息。
2、中国邮政储蓄银行个人信贷系统账户余额实时查询截屏两份，欲证明截止2015年2月12日被告欠原告逾期本金33827.57元，逾期利息12171.59元，未到期本金182676.95元。
3、二被告身份证复印件两份、常住人口登记卡复印件三份、刘华、常霞结婚证复印件一份，欲证明二被告是夫妻关系，需共同承担清偿责任。
4、2012年9月30日神溪村民委员会与二被告出具证明一份，欲证明二被告在浑源县永安镇神溪村有三间住房，可以实现抵押权。
被告刘华、常霞未提交书面答辩状，亦未到本院参加庭审。
经审理查明，被告刘华因装修店面向原告申请借款，并于2013年2月4日与原告签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额度抵押借款合同》。合同约定被告的借款最高额度为280000元，在五年内可以多次支用。被告刘华、常霞系夫妻关系，两人以其共同拥有的房产（位于浑源县师苑小区2号楼2单元3层东门）为该借款合同设定了抵押，并办理了抵押登记。原告依约于2013年2月5日向被告刘华发放了贷款280000元，借款期限5年，约定年利率为8.96%。截至2015年2月12日被告欠原告逾期本息45999.16元，未到期本金182676元。二被告在浑源县永安镇神溪村有三间住房。上述事实有原告委托代理人赵福成出庭陈述及原告提供证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告刘华签订的个人额度借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，依法应受法律保护。原告与被告刘华签订个人额度借款合同对双方的权利义务作了明确约定，被告刘华未按合同约定履行还款义务构成违约，原告按照合同约定要求解除原告与被告刘华签订个人额度借款合同，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；本案中，2013年2月5日被告刘华向原告借款280000元时，被告常霞与被告刘华系夫妻关系，现原告要求被告常霞与被告刘华共同承担清偿责任，且被告常霞未提出异议，本院予以支持。原告要求被告刘华、常霞归还截至2015年2月12逾期本金33827.57元，逾期利息、罚息12171.59元，未到期本金182676.95元，共计228676.11元，是被告刘华违约造成，该请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘华、常霞共同支付从2015年2月12日之后至判决确定之日止期间发生的利息，本院确定截至2015年7月13日，被告刘华、常霞共同支付原告从2015年2月13日至2015年7月13日期间产生的利息8082.83元（本金33827.57元＋本金182676.95元＝216504.52元×8.96%÷12月×5月）。依照《中华人民共和国物权法》第203条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期限内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿；本案中，二被告以其共同拥有的房产（位于浑源县师苑小区2号楼2单元3层东门）为该借款与原告签订了个人最高额度为280000元抵押借款合同，并办理了抵押登记，合同合法有效，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司浑源县支行与被告刘华签订的个人额度借款合同。
二、被告刘华、常霞共同于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浑源县支行借款本息人民币236758.94元，二被告承担连带清偿责任。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浑源县支行对抵押物（位于浑源县师苑小区2号楼2单元3层东门）享有优先受偿权。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4851元（原告已预交4851元），由被告刘华、常霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判长 余 美
审判员 杨 义
审判员 薄宏伟
二〇一五年七月十三日
书记员 侯 立
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3585号
原告：宁波江东宁东王俊玲蔬菜配送服务部。住所地：浙江省宁波市江东区东柳菜市场。
经营者：王俊玲，女，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：于从洋（原告经营者配偶），男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宁波曹一操餐饮有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区江厦街**号银泰东门店。
法定代表人：时以梅。
被告：浙江曹一操餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路紫金广场*座。
法定代表人：时以梅。
原告宁波江东宁东王俊玲蔬菜配送服务部与被告宁波曹一操餐饮有限公司、被告浙江曹一操餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于从洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波江东宁东王俊玲蔬菜配送服务部向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款64955元，并自起诉之日按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率四倍计至款项实际付清日止。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告宁波曹一操餐饮有限公司支付原告货款64955元，并自2016年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息至款项实际付清日止；2.被告浙江曹一操餐饮管理有限公司对上述第一项还款承担连带清偿责任。事实和理由：原告从2014年9月起向被告宁波曹一操餐饮有限公司供应蔬菜，至2016年7月27日，双方经对账，被告尚欠原告货款64955元，为此，被告宁波曹一操餐饮有限公司向原告出具欠条一份，载明：2016年3月货款15887元，2016年4月货款39245元，2016年5月货款19823元。但被告未按约付款，故诉至法院，请求解决。
被告宁波曹一操餐饮有限公司、被告浙江曹一操餐饮管理有限公司未作答辩。
原告宁波江东宁东王俊玲蔬菜配送服务部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，被告宁波曹一操餐饮有限公司、被告浙江曹一操餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利。被告未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告向被告宁波曹一操餐饮有限公司供应蔬菜。2016年7月27日，被告宁波曹一操餐饮有限公司向原告出具欠条一份，载明：今欠原告货款总计74955元（2016年3月货款15887元，2016年4月货款39245元，2016年5月货款19823元）。被告宁波曹一操餐饮有限公司承诺以上所欠货款从2016年7月开始以每月1万元分期付款形式，直至全部付清。落款下方备注：被告浙江曹一操餐饮管理有限公司承担连带责任。被告浙江曹一操餐饮管理有限公司在备注上盖具合同专用章。
嗣后，被告仅支付10000元货款，其余款项未支付。
本院认为，原告向被告宁波曹一操餐饮有限公司供应蔬菜，被告出具欠条，故原、被告之间的买卖关系依法成立。原告已经交付货物，被告理应及时支付货款，现被告未按约支付货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告宁波曹一操餐饮有限公司支付货款及逾期利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告浙江曹一操餐饮管理有限公司自愿在欠条上以担保人的身份盖章，故理应对上述借条承担连带清偿责任。被告浙江曹一操餐饮管理有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波曹一操餐饮有限公司追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波曹一操餐饮有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波江东宁东王俊玲蔬菜配送服务部货款64955元，并自2016年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息至款项实际付清日止；
二、被告浙江曹一操餐饮管理有限公司对上述第一项被告宁波曹一操餐饮有限公司的欠款承担连带清偿责任；被告浙江曹一操餐饮管理有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波曹一操餐饮有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1424元，由被告宁波曹一操餐饮有限公司、被告浙江曹一操餐饮管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 柯织虹
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年一月十九日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第6号
原告刘召武，男，汉族。
委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘海霞，汉族，系原告之女。一般代理。
被告周俊范，女，汉族。
委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师，一般代理。
原告刘召武诉被告周俊范离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年8月5日登记结婚。双方均系再婚，被告婚后经常对原告进行辱骂甚至大打出手。被告还将原告出资购买的房屋记在被告名下，原告被逼无奈只能到养老院居住。原、被告分居已5年之久，夫妻感情已经破裂，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系，义马市新区香山南街向阳小区1号楼1单元2号的房屋归原告所有，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告不同意离婚；原告所述不属实，该房屋系被告出资购买，购买房屋的欠款也是被告偿还，该房屋应归被告所有；原告未对被告尽到夫妻义务，应向被告支付生活费。
原告向本院提交了如下证据：1、渑池县老年公寓出具的证明一份，证明原告现在老年公寓居住；2、借代款协议及证人证言各一份，证明买房系原告出资；3、收到条、借条及欠条复印件各一份，证明被告将原告的婚前财产出借。
针对原告提交的证据，被告对证据1有异议，不能证明原、被告双方感情破裂；对证据2真实性无异议，但借款是被告偿还的；对证据3均为复印件，且与本案无关。
被告向本院提交了如下证据：1、义煤集团总医院诊断证明及出院证各一份，证明被告患病不适合离婚；2、原告出具的保证书一份，证明双方感情未破裂；3、证人证言及身份证复印件各一份，证明买房系被告出资购买。
针对被告提交的证据，原告对证据1无异议，符合离婚条件；对证据2真实性有异议，并非原告本人所写；对证据3不认可，证人未到庭，不能作为定案依据。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告证据1能够证明原告现居住情况，本院予以采信；原告证据2证人虽未到庭，但被告对其真实性予以认可，能够证明本案涉及房屋系原、被告借钱购买，本院予以采信；原告证据3均系复印件，本院不予采信；被告证据1与本案无关，本院不予采信；被告证据2原告否认系其所写，故本院不予采信；被告证据3证人未到庭，无法核实其证言真实性，本院不予采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识仅两个月左右，于2008年8月5日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。现原、被告婚后分居已超过两年。
另查明，原、被告于2009年以58000元购买位于义马市新区香山南街向阳小区1号楼1单元2号的房屋一套，但没有办理过户手续，没有其他共同财产。
本院认为：根据我国婚姻法相关规定，夫妻双方因感情不和分居满二年的，应准予离婚。本案在审理过程中，原、被告均认可双方已分居满两年的事实，故原告主张离婚的诉讼请求，本院应予以支持。原、被告婚后购买的位于义马市新区香山南街向阳小区1号楼1单元2号的房屋应作为夫妻共同财产进行分割，根据案件情况，该房屋归原告所有为宜，由原告对被告给予一定数额的经济补偿金，结合该房屋的位置、年代及义马房产市场情况，本院酌定35000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
解除原告刘召武与被告周俊范的婚姻关系；
原、被告位于义马市新区香山南街向阳小区1号楼1单元2号的房屋一套归原告刘召武所有；
原告刘召武支付被告周俊范房款35000元。
上述判决第三项确定的义务应在本判决生效之日起三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周俊范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵海松
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 梅 莹
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第859号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路**号。
法定代表人：施胜健，董事长
特别授权委托代理人兰卫革。系该行资产风险管理部经理。
被告覃建华，农民。
原告广西宜州农村合作银行诉被告覃建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成由审判员汤彩虹担任审判长、代理审判员彭琪、人民陪审员黄汉谋参加的合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，书记员黄璜担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告覃建华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告广西宜州农村合作银行于2015年10月19日向本院书面提出撤回对被告覃建华的起诉。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告广西宜州农村合作银行承担。
审 判 员 汤彩虹
代理审判员 彭 琪
人民陪审员 黄汉谋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄 璜
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第859号原告：张云辉，男，汉族。被告：赵平，男，汉族。原告张云辉诉被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张云辉到庭参加诉讼，被告赵平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月4日被告赵平向原告借款人民币12500元用于偿还他本人使用的信用卡和借用的信用卡，当时承诺车贷办理后立即偿还。后被告将车卖了又找借口推托，至今不接电话，也未予归还。现请求判令被告赵平立即偿还原告借款本金12500元并按日利率千分之二计付从借款之日起至起诉之日的利息3600元。被告赵平未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。根据庭审及采信的证据，本院认定如下法律事实：2015年1月4日被告赵平向原告张云辉借款人民币12500元用于偿还信用卡，借款借条中约定借款期限自2015年1月4日至2015年3月4日，利息按中国银行宜良县支行现行信用卡透支利息的4倍（日利率为千分之二）按月支付。因被告未按约还款，原告于2015年5月29日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，借款用途合法，被告理应按借条约定归还借款，故原告要求被告立即偿还借款本金12500元诉讼请求依法成立，本院予以支持；对原告主张的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案因原告主张按日利率千分之二计付利息超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告赵平于本判决书发生法律效力之日偿还原告张云辉借款人民币12500元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2015年1月4日起至2015年5月29日止的利息；二、驳回原告张云辉的其他诉讼请求。案件受理费203元，减半收取计101.5元，由被告赵平负担。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘小峰二〇一五年七月二十八日书记员  宋春红
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）召民二初字第405号
原告周口市枫潮护栏设施有限公司。
法定代表人常怡兵，该公司总经理。
委托代理人李凯，河南开瑞律师事务所律师。
委托代理人杨金涛，改单位员工。
被告河南裕鸿建筑工程有限公司。
法定代表人王月华，该公司总经理
委托代理人舒悦，该公司副经理。
委托代理人程会远，河南恩达律师事务所律师。
原告周口市枫潮护栏设施有限公司与被告河南裕鸿建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告周口市枫潮护栏设施有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周口市枫潮护栏设施有限公司撤回对被告河南裕鸿建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告周口市枫潮护栏设施有限公司负担。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 于胜华
人民陪审员 王永立
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周珈亦
-1-
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初128号
原告郭良新，男，1962年3月25日出生，汉族。
被告郭柱国，男，1965年6月20日出生，汉族。
被告杨青红，女，1966年10月11日出生，汉族。
原告郭良新与被告郭柱国、杨青红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，因原、被告已自行和解，原告郭良新于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭良新撤回起诉。
本案诉讼费7002元，减半收取3501元，由原告郭良新负担。
审 判 员 李红旗
二〇一六年一月十八日
代理书记员 何凯辉