福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1159号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人王军，该公司总经理。
委托代理人张其水、许燕云，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑金清，男，1957年9月28日出生，汉族，住德化县。
被上诉人（原审原告）郑素云，女，1976年11月5日出生，汉族，德化县人，住永春县。
被上诉人（原审原告）郑英梅，女，1982年10月25日出生，住永春县。
被上诉人（原审原告）郑传春，男，1978年12月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被上诉人（原审原告）刘雪英，女，1922年6月19日出生，汉族，永春县人，住永春县。
以上五被上诉人的共同委托代理人张剑平、邱巧梅，福建岱仙律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）张建怀，男，1974年8月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被上诉人（原审被告）德化县迅达运输有限责任公司，住所地：德化县。
负责人陈永泉，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）郑长庆，男，1966年11月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司因与被上诉人郑金清、郑素云、郑英梅、郑传春、刘雪英、张建怀、德化县迅达运输有限责任公司、郑长庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2013）德民初字第2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年8月6日7时26分，被告郑长庆驾驶闽C5LB**号普通二轮摩托车后座载五原告的亲人黄秀清（系原告郑金清的妻子，原告郑素云、郑英梅、郑传春的母亲，原告刘雪英的女儿）、郑素珠从三班镇东山村往永春县介福乡方向行驶，与被告张建怀驾驶超载的闽C508**号中型自卸货车从永春县介福乡往三班镇后房街方向直行时，在县道346线22KM＋400M处发生碰撞，造成原告的亲人黄秀清当场死亡，郑素珠受伤，摩托车损坏的交通事故。该事故经德化县公安局交通管理大队认定，被告郑长庆与张建怀应负事故的同等责任，黄秀清、郑素珠不负事故责任（郑素珠的损失已另案起诉，案号为（2003）德民初字第（22827）号）。事故发生后，被告张建怀已支付五原告赔偿款30000元，对于其他损失没有给予赔偿。2013年8月20日，经德化县道路交通事故人民调解委员会调解，五原告与被告郑长庆自愿达成赔偿协议，该协议约定由被告郑长庆一次性赔偿五原告各项损失人民币52500元，五原告不得就本事故再次向被告郑长庆主张赔偿权利，被告郑长庆当场支付了赔偿款人民币52500元。庭审中，被告郑长庆要求被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿其摩托车修理费1393元，被告保险公司同意被告郑长庆的该主张与本案一并审理，但认为被告郑长庆提供的两张维修发票上载明的时间距离事故发生日较久，又没有相关的维修清单、损坏照片等证据加以佐证，且被告郑长庆在向保险公司报出险时未主张车辆损坏及要求保险公司定损等情形，故被告郑长庆的主张不应得到支持。另查明，被告张建怀驾驶的闽C508**号中型自卸货车行驶证登记的所有人为被告运输公司，实际所有人为被告张建怀，为了运输经营需要，该车挂靠在被告运输公司，且该车已经向被告保险公司投保机动车第三者责任强制险（交强险）和机动车综合险（商业险）。原告刘雪英，1922年6月19日出生，为农村居民，且生育有儿子黄新民、女儿黄秀丽、黄秀清、黄秀娟。原告于2013年10月16日向原审法院提起诉讼，请求：1、被告张建怀、德化县迅达运输有限责任公司、郑长庆共同连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬误工交通费、抚养费、精神损害抚慰金等损失221586.4元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司在机动车第三者责任强制险（交强险）和第三者责任险（商业险）限额范围内对原告的损失直接给予支付，精神损害抚慰金70000元应在交强险责任限额范围内优先予以赔偿；3、由各被告承担诉讼费用。
原审归纳了双方的争议焦点并进行分析认定：一、五原告请求赔偿的各项损失数额如何确定。原审认为，1、五原告要求赔偿的死亡赔偿金199314元、抚养费9252.4元，四被告均无异议，可予以确认；2、丧葬费应为22489.5元，五原告要求以22490元计算没有事实依据；3、五原告要求赔偿处理事故误工费没有事实依据和法律依据，不予支持；要求赔偿交通费，因原告没有提供相关的证据加以佐证，故只能酌情确定为1500元；4、五原告要求赔偿精神损害抚慰金为70000元数额偏高，根据本案的具体情况，只能以50000元计算。综上，五原告因黄秀清的死亡在本事故中所造成的损失为：1、死亡赔偿金199344元；2、丧葬费为22489.5元；3、处理事故交通费1500元；4、精神损害抚慰金为50000元；5、抚养费9252.4元，以上合计282585.9元。二、本案各被告的赔偿责任如何承担。原审认为，1、该事故经德化县公安局交通管理大队认定，被告张建怀、郑长庆均负本事故的同等责任，因此被告张建怀与郑长庆对本事故所造成的损失各自承担50%的责任；2、因被告张建怀驾驶的闽C508**号中型自卸货车行驶证登记的所有人为被告运输公司，但实际所有人为被告张建怀，其为了运输经营需要，该车挂靠在被告运输公司，故被告运输公司应对被告张建怀所应承担的赔偿数额承担连带责任；3、因事故车辆已经向被告保险公司投保机动车第三者责任强制险（交强险）和机动车不计免赔率的综合险（商业险），故被告保险公司应对诉争事故五原告及被告郑长庆、郑素珠（另案主张权利的原告）的损失承担交强险的保险责任，对被告张建怀在交强险外所应赔偿的数额承担商业险的保险责任，但由于事故车辆车载物超过核定质量，保险公司依约享有10%的绝对免赔率；4、五原告要求精神损害抚慰金应在交强险限额范围内优先予以赔偿，其要求符合有关法律规定，可予准许；5、被告郑长庆与五原告签定的赔偿协议，是双方当事人真实意思表示、合法有效，且该协议已经履行完毕，故五原告不得再次向被告郑长庆主张权利。三、被告保险公司是否应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被告郑长庆摩托车修理费1393元。原审认为，被告保险公司同意被告郑长庆的该主张与本案一并审理，且被告郑长庆摩托车损坏有其提供的维修发票和德化县公安局交通管理大队出具的认定书为据，故被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被告郑长庆的摩托车修理费1393元。
综上，原审判决认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。被告郑长庆驾驶二轮摩托车与被告张建怀驾驶的自卸货车发生碰撞，造成五原告的亲人黄秀清当场死亡、郑素珠受伤，摩托车损坏的交通事故，该事故经德化县公安局交通管理大队认定，被告郑长庆与张建怀应负事故的同等责任，因此，被告张建怀与郑长庆对本事故所造成的损失各自承担50%的责任。由于被告张建怀驾驶的闽C508**号中型自卸货车已向被告保险公司投保机动车第三者责任强制险（交强险）及机动车第三者责任险（商业险），因此，被告保险公司应在交强险中的死亡伤残赔偿限额项目下赔偿五原告丧葬费22489.5元、死亡补偿费199344元、交通费1500元、抚养费9252.4元、精神损害抚慰金50000元，合计282585.9元中的110000元；由于五原告的亲人黄秀清死亡与郑素珠（另案主张权利）的受伤发生在同一事故，郑素珠误工费为1329元、护理费531.6元、交通费200元，合计2060.6元，五原告及郑素珠在此项目上的损失合计284646.5元，应按比例分配，五原告在该项目下的赔偿额为110000元×282585.9元÷284646.5=109204元，故被告保险公司应在该项目内赔偿五原告的损失人民币109204元（其中50000元为精神损害抚慰金），余额173381.9元，由被告张建怀、被告郑长庆各承担86690.95元。被告郑长庆要求被告保险公司赔偿的摩托车维修费1393元，因被告保险公司对被告郑长庆的要求同意与本案一并处理，故被告保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿被告郑长庆摩托车维修费1393元。对于被告张建怀应赔偿给五原告的损失86690.95元，本应由被告保险公司在第三者责任险的责任限额予以赔偿，但由于事故车辆载物超过核定质量，保险公司依约享有10%的绝对免赔率，故应由被告张建怀自行承担8669元。对被告郑长庆应赔偿五原告的损失部分，因五原告与被告郑长庆达成52500元赔偿的协议，且已经履行完毕，现五原告再次向被告郑长庆主张权利没有法律依据，不予支持。被告张建怀所有的闽C508**号中型自卸货车挂靠在被告运输公司，故被告运输公司应对被告张建怀所应承担的86690.95元，但已支付的30000元＝56690.95元承担连带责任。综上，原告的诉讼请求予以部分支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在第三者责任强制险限额内赔偿原告郑金清、郑素云、郑英梅、郑传春、刘雪英的损失人民币109204元。二、被告张建怀应赔偿原告郑金清、郑素云、郑英梅、郑传春、刘雪英的损失人民币86690.95元。该款中的78021.95元（已扣除被告张建怀应自行承担的8669元）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司在第三者责任险范围内直接支付给原告郑金清、郑素云、郑英梅、郑传春、刘雪英。上述一、二项合计人民币195894.95元，扣除被告张建怀已支付的30000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司尚应于本判决生效后一个月内支付原告郑金清、郑素云、郑英梅、郑传春、刘雪英的损失人民币165894.95元。三、被告德化县迅达运输有限责任公司对被告张建怀应赔偿原告郑金清、郑素云、郑英梅、郑传春、刘雪英的损失人民币56690.95元承担连带责任。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效后一个月内支付被告郑长庆摩托车维修费人民币1393元。五、驳回原告郑金清、郑素云、郑英梅、郑传春、刘雪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，减半收取2312元，由原告郑金清、郑素云、郑英梅、郑传春、刘雪英负担224元、被告张建怀负担124元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担1964元。
宣判后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司上诉称：一、被上诉人张建怀负事故同等责任，原审认定精神损害抚慰金50000元偏高，不合理。二、被上诉人主张郑长庆闽C5LB**号普通二轮摩托车损坏维修费1393元，但未提供相关的维修清单、损坏照片等证据，而提供的维修发票上载明的时间距离事故发生日较久，且诉争事故发生时，被上诉人也并未主张其车辆损坏及要求上诉人对其车辆进行查勘定损。原审认定该车辆1393元，事实不清，证据不足，判决错误。综上，原审事实不清，证据不足，判决错误，请求二审依法改判。
被上诉人郑金清、郑素云、郑英梅、郑传春、刘雪英答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，保险公司提出上诉没有依据，依法应予以驳回。一、保险公司提出精神损害抚慰金5万元偏高的上诉请求不能成立。本案事故致被上诉人的亲人黄秀清死亡，被上诉人一家人的家庭支柱倒塌，造成被上诉人巨大的精神伤害和残酷的精神打击，并且将带来长期痛苦不堪的精神和物质的痛苦煎熬，50000元的精神损害抚慰金偏低而不是偏高。而且被上诉人的亲人黄秀清在事故中没有责任，法院认定精神损害抚慰金50000元是事故致黄秀清死亡给被上诉人造成的损失，原审判决正确，保险公司上诉没有依据。二、郑长庆要求赔偿摩托车损害维修费1393元，与被上诉人无关。但该摩托车在事故中是有损坏，维修费用保险公司也应予以赔偿，保险公司提出上诉没有依据。
被上诉人张建怀、德化县迅达运输有限责任公司、郑长庆均未作书面答辩。
经审理查明，当事人在二审主要争议焦点是：原审确定本案精神损害抚慰金50000元及车损维修费1393元是否正确。除对上述争议焦点所涉及的事实提出异议外，双方对原审认定的其余事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为，关于原审确定本案精神损害抚慰金50000元是否正确的问题。本事故造成黄秀清死亡，给被上诉人郑金清、郑素云、郑英梅、郑传春、刘雪英一家人带来巨大的精神创伤，因此，原审确定本案精神损害抚慰金为50000元适当，应予维持。上诉人主张精神损害抚慰金50000元偏高的理由不能成立，不予采纳。关于原审认定本案车损维修费1393元是否正确的问题。本案在原审中，上诉人同意被上诉人郑长庆车损维修费一并审理，且被上诉人郑长庆在原审提供了其摩托车损坏的维修发票即德化县郑鸿基摩托车配件商行出具“两份摩托车配件及工时费”的税务票据和德化县公安局交通管理大队出具的认定书为据，原审判决上诉人应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人郑长庆的摩托车修理费1393元，并无不当。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1084元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一四年五月十三日
书记员 丁吉娜