温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第648号
原告：黄宗燕。
委托代理人：王智江。
被告：黄忠勇。
委托代理人�陈华丰。
原告黄宗燕诉被告黄忠勇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙聪碧适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄宗燕的委托代理人王智江、被告黄忠勇的委托代理人陈华丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗燕诉称：位于温州市鹿城区杨府山江力路3号的温州市黎明东山海鲜排挡原为原告黄宗燕与被告黄忠勇共同合伙投资创办。由于原告经营得当，生意十分红火。为此，被告黄忠勇多次要求承包该排档，由自己经营。为此，2011年6月7日，原告黄宗燕与黄忠勇、黄忠耿签订了一份《承包协议书》，约定：由被告黄忠勇承包温州市黎明东山海鲜排挡，承包期限为两年，即从2011年6月8日至2013年6月7日；承包期间，温州市黎明东山海鲜排挡的盈利、亏损、房租、水电、煤气、各种税规费、员工工资福利等全部由被告黄忠勇承担�其他预见及未预见之开支亦均由黄忠勇承担；承包期间，无论温州市黎明东山海鲜排挡经营状况如何，被告黄忠勇每年均应向原告黄宗燕支付承包费（税后净利润）人民币600000元，该承包费按月支付，第二次至第二十四个月的每月承包费在每月8日以现金方式一次性支付给原告，原告净收24个月承包费，若被告黄忠勇逾期不交，则原告有权按逾期金额每月百分之五收取违约金。逾期超过30天仍未支付的，视为被告黄忠勇根本违约，黄忠勇应无条件退出合伙，温州市黎明东山海鲜排挡归原告所有，且原告方不支付任何形式补偿；黄忠耿作为被告黄忠勇履行本协议的担保人，担保范围包括承包费、对外债务等一切被告黄忠勇所承担的责任，担保期限为承包期限及承包期限终止后两年，担保方式为连带保证；因履行本协议产生纠纷，双方协商解决，协商不成，由鹿城区人民�院管辖。此后，原告退出该排档经营。
协议签订后，被告黄忠勇仅支付了几个月承包费，便以经营不善为由一再请求降低承包费。为此，2011年12月1日原、被告又签订一份《补充协议》，双方约定从2011年12月8日开始至2013年6月8日止，被告黄忠勇每月8日向原告支付承包费贰万伍千元，原告净收19个月承包费。但遗憾的是，补充协议签订后，被告仅支付承包费至2012年9月8日，此后再未支付给原告承包费。经多次催讨无果后，原告将被告黄忠勇、黄忠耿起诉至鹿城区人民法院，要求判决被告黄忠勇支付2012年9月9日至2012年12月8日的承包费及违约金，鹿城区人民法院于2013年5月3日作出（2013）温鹿商初字第770号民事判决书，支持原告的诉请，但被告黄忠勇、黄忠耿未主动履行判决，经原告申请法院强制执行后才强制将该拖欠的承包费收回。
此后，被告黄忠勇继续拒不支付2012年12月9日至2013年6月8日期间的承包费，且该承包期限已于2013年6月8日到期，该承包费经原告多次催讨，被告黄忠勇至今未支付，根据《承包协议书》的约定，黄忠勇的行为已构成根本违约，其应无条件退出合伙，温州市黎明东山海鲜排挡归原告所有。另外，被告黄忠勇承包经营期间，未依法缴纳排污费、个人所得税、房产税等费用，原告已予以代缴，该费用应由被告黄忠勇承担。被告黄忠耿作为被告黄忠勇履行协议的保证人未履行任何保证责任。被告黄忠勇的行为已构成违约，应按照协议约定向原告支付承包费、违约金及原告代缴的税费。故诉至法院，请求判令被告黄忠勇立即支付原告承包费150000元及逾期付款违约金（违约金以逾期金额为基数，按每月5%计收，从2012年12月9日起算至实际履行完毕之日止）、律师费7335元；被告黄忠勇立即支付原告代缴的排污费7400元�个人所得税10751.45元、税务部门罚款1600元、房产税等税费1783.02元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了原、被告身份材料、承包协议书、补充协议、（2013）温鹿商初字第770号民事判决书、浙江省非税收入一般缴款书（收据）、税收转账专业完税证、法律服务委托合同书及发票、律师催告函、邮寄回单、照片。
被告黄忠勇辩称：2012年12月9日至2013年6月7日的承包费确实没有付，共150000元，之前的承包费已经全部付清了，已付550000元。本案合同性质不是承包合同纠纷，而是合伙经营权和股权的转让纠纷。被告没有付剩下的“承包费”，是因为发现合同有关工商变更的约定是不合法的，违反法律的强制性规定，事实上无法进行公司变更，原告威胁要注销工商登记，被告才暂时未付“承包费”。有关的费用应在另案中一并解决。另，双方约�的违约金过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称的事实，被告向本院提供了承包协议书、补充协议、律师函、快递单、个体工商户营业执照、注销登记申请书、注销登记审核表、报社广告样本、旧村改造材料、个体工商户情况（注销）材料、银行凭据、股东合伙投资协议书。
本院经审理，认定事实如下：2010年2月10日，原告黄宗燕和被告黄宗勇签订《股东合伙投资协议书》，双方各投资500000元共同成立、经营温州市黎明东山海鲜排挡，由原告黄宗燕作为经营者向工商部门办理了个体户工商登记手续。2011年6月7日，原告黄宗燕与被告黄忠勇、案外人黄忠耿签订了一份《承包协议书》，由被告黄忠勇承包温州市黎明东山海鲜排挡，双方就承包期间的权利、义务作了书面约定，约定承包期限两年，被告黄忠勇每年向原告黄宗燕支付承包费600000元，承包费按月在每月8日支付给原告，如被告逾期不交则原告有权按逾期金额每月百分之五收取违约金；同时，双方就承包期间或期满之后海鲜排档的归属、工商登记的变更等事项作了约定。黄忠耿为被告黄忠勇履行该协议提供连带责任担保。2011年12月1日，原、被告签订一份《补充协议》，双方约定从2011年12月8日开始至2013年6月8日止，承包费减少为每月25000元，后被告按约支付承包费至2012年9月8日。原告于2013年1月24日诉至本院，要求被告支付2012年9月9日至2012年12月8日的承包费及违约金，本院于2013年5月3日作出（2013）温鹿商初字第770号民事判决，判令被告支付承包费及相应的违约金等，该判决已发生法律效力。此后，被告未支付2012年12月9日至2013年6月8日期间的承包费。2013年7月1日，原告委托律师向被告发出律师函，并至经营场所张贴律师函，要求被告在7月7日前支付承包费及�约金，并告知限期办理工商登记变更手续，否则注销工商登记。同年7月12日，被告委托律师向原告律师发出律师函。同年8月19日，原告注销了海鲜排档的工商登记。此后，原告向鹿城区环保局缴纳了2012年1月至2013年8月的排污费共计7400元，向温州市地方税务局鹿城税务分局缴纳了各项税费及罚款等共计14134.47元。
以上事实，由原、被告的陈述及双方提供的所有证据予以证实。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《承包协议书》及《补充协议》合法有效，受法律保护。双方通过签订承包协议，由被告单独经营温州市黎明东山海鲜排挡，并由被告向原告支付承包费，双方之间的关系属承包关系。承包协议虽就承包期内及期满后海鲜排档的权属等进行了约定，但协议主要内容为承包经营，应以承包为主，被告应当依照双方的约�向原告支付承包费。本案纠纷在于承包费的支付问题，故不属于被告辩称的合伙经营权和股权的转让纠纷，被告的该意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告拖欠原告2012年12月9日至2013年6月8日期间的承包费150000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告辩称双方对工商登记变更的约定违法，故暂不支付承包费，但该约定是否违法并未影响被告在承包期内的正常经营，不能成为被告拒付承包费的正当理由，被告的该辩解依据不足，本院不予采纳。如有关工商登记变更的约定影响到承包期满后的经营，被告可另行主张权利。同时，双方对逾期支付承包费的违约金进行了约定，被告还应自逾期付款之日起支付违约金，但双方对违约金的约定过高，且被告提出异议，本院依法调整为违约金按每月1.8%计付。根据承包协议书，海鲜排档在由被告承包经营期间，产生的税费等费用由被告自行负担，故原告代为缴纳的排污费、税费等合计14134.47元，应由被告承担。原告要求被告承担律师费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告黄忠勇于本判决生效之日起三日内支付原告黄宗燕承包费150000元并支付违约金（违约金以未支付的金额为基数，按每月1.8%从2012年12月9日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告黄忠勇于本判决生效之日起三日内支付原告黄宗燕排污费、税费等共计21534.47元；
三、驳回原告黄宗燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3877元，减半收取1938.50元，由原告黄宗燕负担80元，被告黄忠勇负担1858.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 孙聪碧
二〇一四年一月三日
代书记员 温胜洁