广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9177号
原告：许涛钢，男，1970年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：孟军、王学连，均系广东融关律师事务所律师。
被告：东莞市亚昊自动化科技有限公司,住所地：广东省东莞市清溪镇青湖工业园富士工业城第9号厂房。
诉讼代表人：张有山，副董事长。
原告许涛钢诉被告东莞市亚昊自动化科技有限公司（以下简称亚昊公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许涛钢的委托诉讼代理人王学连到庭参加诉讼。被告亚昊公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许涛钢向本院提出诉讼请求：1.确认2016年3月10日形成的亚昊公司股东会决议合法有效；2.确认许钢涛自2016年3月10日起不再担任亚昊公司的法定代表人；3.亚昊公司立即办理公司工商登记手续，将许钢涛的法定代表人身份移除或变更他人；4.本案诉讼费用由亚昊公司承担。事实与理由，被告于2011年3月21日在东莞市××镇注册登记设立，主要经营研发、生产、销售、维修：自动化设备、工业机器人、机械手、通用机械设备及其配件、气动配件；控件系统软件集成技术开发及生产、销售；货物进出口、技术进出口等。被告成立后，由郝龙担任法定代表人，2014年12月24日，原告被任命为被告董事长及法定代表人。2016年3月10日，被告召开公司股东会，决议免去原告董事长职务及法定代表人身份。被告股东会作出上述决议后，一直未依法向工商行政管理部门办理变更登记手续，致使原告的权利义务一直处于不稳定状态，亦损害原、被告双方的合法权利。
被告亚昊公司没有提出答辩意见，也没有提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：亚昊公司的部分现工商登记情况如下：亚昊公司的股东为：深圳市联华丰科技有限公司（以下简称联华丰公司）、石午云、郝龙；注册资本200万元：联华丰公司认缴出资110万元（占55%的股权份额）、石午云认缴出资86万元（占43%的股权份额）、郝龙认缴出资4万元（占2%的股权份额）；许涛钢担任董事长、董事；张有山担任副董事长、经理、董事；梁想超担任董事，组成董事会，不设监事会，设监事一名，由石午云担任，上述人员的均在任期内；公司章程规定的事项有：第十四条：公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构；第十九条：公司设董事会，成员三人，由股东会委派产生；第二十二条：董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持（董事会）；（节录）；第二十三条：董事会设董事长一人、副董事长一人。董事长由董事会聘用产生（节录）；第二十四条：公司设经理一人，由董事会聘用产生。经理对董事会负责，行使下列职权：（一）主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；（节录）；第二十七条：公司法定代表人由董事长担任。
2016年3月10日，张有山召集召开了股东会会议，形成了股东会决议，该决议已载明该会议召开前，亚昊公司于2016年2月10日前通知了股东参会，参会人员有：张有山（联华丰公司的授权代表）、石午云、郝龙、梁想超。作出的决议事项（第五项）中有：免去许涛钢董事长职务及法定代表人身份。但未能选举其他人为公司董事长，并进行相应的公司章程变更。上述股东会决议有石午云、郝龙、梁想超签名按指模，并有张有山的签名，且在张有山签名处加盖了联华丰公司的公章。
本院认为，本案是公司决议效力确认纠纷。首先，关于亚昊公司在本案的诉讼代表人问题。一般情况下公司的法定代表人就是公司的诉讼代表人，但本案系公司登记的法定代表人对公司提起诉讼，登记的法定代表人许涛钢不宜作为公司的诉讼代表人。目前没有证据证实亚昊公司的新任法定代表人的具体情况，本院已书面通知亚昊公司选定本案诉讼代表人，但亚昊公司并未作出回复。根据亚昊公司的章程，其副董事长兼经理的张有山在董事长（登记上为许钢涛）不能履行职责的情况下，应代为履行董事长职责，且其兼任经理，主持公司的生产经营管理工作。因此，其应在本案中作为亚昊公司的诉讼代表人。其次，对公司法定代表人事项以及法定代表人变更事项进行登记，其意义在于向社会公示公司意志代表权的基本状态。工商登记的法定代表人具有对外公示效力，如果涉及公司以外的第三人因公司代表权而产生的外部争议，应以工商登记为准，而对于公司与股东之间、法定代表人与公司股东、董事之间因法定代表人任免而产生的内部争议，则应以有效的股东会任免决议为准。综上，本院对原告的诉讼请求分述如下：
关于股东会决议效力问题，上述股东会决议与许涛钢具有直接利害关系的内容为决议事项的第五项即免去许涛钢董事长职务及法定代表人身份的内容。其他内容与许涛钢无直接利害关系，故对其他内容的效力，本院在本案中不予审查。上述股东会召开的程序合法，作出的关于免去许涛钢董事长职务及法定代表人身份的内容，并不违反法律法规的强制性规定，依法可自行决议。如上所述，公司与股东之间、法定代表人与公司股东、董事之间因法定代表人任免而产生的内部争议，应以有效的股东会任免决议为，故准本院对该决议的内容依法予以确认，该决议在亚昊公司内部发生法律效力。
关于变更工商登记问题，根据亚昊公司的章程载明，公司的法定代表人由董事长担任，从上述股东会决议可见，亚昊公司股东会并未在上述会议期间选任他人担任亚昊公司的董事长即法定代表人。由何人担任公司的法定代表人属于公司自治范围，根据亚昊公司的章程规定，董事会由股东会委派产生，董事长由董事会聘用产生，目前没有证据证实亚昊公司的股东会委派产生了新的董事会成员或董事会作出了选任他人担任亚昊公司的董事长。因此，许涛钢要求亚昊公司办理将公司法定代表人变更为他人的请求，证据不足，本院不予支持。
对于将法定代表身份移除的问题，工商登记的法定代表人具有对外公示效力，我国的公司登记制度中并不允许法定代表人待定或为空，在原告未提交证据证明亚昊公司已确定了新的法定代表人的情况下，此将法定代表身份移除并不属于合法事项，故许涛钢的该请求，依法无据，本院依法不予支持。
对于确认自决议生效起不再担任法定代表人的问题。公司是一个法律上的拟制主体，相关事项对外都需要有一个自然人代表实施。如前所述，工商登记的法定代表人具有对外公示效力，在法定代表人需要变更，但未完成变更登记的情况下，不能仅凭相关决议的效力，即确认其不再担任法定代表人的消极法律事实，否则公司的工商登记事项就没有实际意义，也会给公司以外的第三人对该公司的认识造成混乱。因此，许涛钢要求确认其自上述决议内容生效之日起不再担任法定代表人，法律依据不足，本院不予支持。
因股东会决议已经免去了许涛钢董事长职务及法定代表人身份，该决议在公司内部已经产生效力，但因股东会未委派产生新的董事会成员，董事会也未作出选任他人担任公司董事长，导致许涛钢公司法定代表人身份无法变更，由此造成的损失许涛钢可向向相应的责任主体主张权利，并有权催促其在合理期限内召开会议选任他人同意担任公司法定代表人。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十七条、第四十一条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、确认被告东莞市亚昊自动化科技有限公司在2016年3月10日召开的股东会关于免去许涛钢董事长职务及法定代表人身份的决议合法有效；
二、驳回原告许涛钢的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告许涛钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年十月十六日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 王海婷
附相关法律条文（节录部分）：
《中华人民共和国公司法》
第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
第三十七条股东会行使下列职权：
（一）决定公司的经营方针和投资计划；
（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
（三）审议批准董事会的报告；
（四）审议批准监事会或者监事的报告；
（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（八）对发行公司债券作出决议；
（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
（十）修改公司章程；
（十一）公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。
股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
第四十五条董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。
董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。