wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终393号
上诉人（原审原告）王福珍，男，1952年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人(原审被告)莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人陈建飞，福建大涵律师事务所律师。
委托代理人李植，福建大涵律师事务所律师。
上诉人王福珍因诉莆田市涵江区人民政府行政登记一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第208号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告王福珍一家系原涵江区涵东街道卓坡村第十组村民。根据国家政策，原告家原承包了坐落于原××××1.357亩（0.386+0.971）土地进行经营。根据福建省人民政府闽政地〔2009〕51号《关于莆田市涵江区2008年度第七批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，莆田市人民政府于2009年3月2日作出莆政土〔2009〕19号《莆田市人民政府关于涵江区2008年度第七批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》。原告所承包的土地位于上述征地范围内。2009年10月23日莆田市人民政府作出莆政土〔2009〕148号《莆田市人民政府关于同意收回涵江区经济开发总公司部分国有建设用地使用权并划拨给莆田市金融昌房地产开发有限责任公司作为涵江区卓坡社区经济适用房项目建设用地的批复》，2009年12月10日莆田市人民政府又作出莆政土〔2009〕185号《莆田市人民政府关于同意划拨国有建设用地使用权给莆田市金融昌房地产开发有限责任公司作为涵江区卓坡社区经济适用房项目建设用地的批复》。包括原告原承包的土地在内的部分国有土地被用于建设涵江区卓坡社区经济适用房。原告认为被告莆田市涵江区人民政府应当继续为其办理农村土地承包经营权证，遂诉至法院。
原审认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家对承包方享有土地承包经营权的一种确认。颁发农村土地承包经营权证的前提是承包方承包并经营有集体土地。本案中，包括原告所承包的土地在内的农用地2.9735公顷已被福建省人民政府闽政地〔2009〕51号文批准征收并转为建设用地。原告原有土地的承包合同因土地已被征收为国有土地而解除，原告在原承包地上已不具有承包经营权，其已不具备颁发农村土地承包经营权证的基本条件。故原告申请被告为其颁发农村土地承包经营权证于法无据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王福珍的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告王福珍负担。
王福珍不服，向本院提出上诉称，第一，上诉人家庭享有土地承包经营权，被上诉人负有向上诉人家庭发放土地承包经营权证的义务。第二，上诉人于1983年即取得土地承包经营权并在1998年进行了延包，虽然一审认定2009年土地性质发生变更，但土地性质的变更不能消除被上诉人应当补发土地承包经营权证的义务。第三，被上诉人不发放农村土地承包经营权证，严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人莆田市涵江区人民政府答辩称，上诉人王福珍原承包土地已经被政府征收转为建设用地，上诉人要求补发农村土地承包经营权证于法无据，一审判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。上诉人、被上诉人在一审期间提交的证据在原审庭审中已经当事人举证、质证，并经原审认证，证据名称及举证、质证和认证意见均记载于一审判决书。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人补发承包经营权证的土地已经于2009年被征收为国有并转为建设用地，且已完成建设，征收部门亦已对上诉人原承包的土地进行补偿登记。上诉人的农村土地承包经营权已因国家征收而丧失，其要求补发承包经营权证，没有法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王福珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 琳
雷昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽行终393号上诉人（原审原告）王福珍，男，1952年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被上诉人(原审被告)莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。法定代表人陈万东，区长。委托代理人陈建飞，福建大涵律师事务所律师。委托代理人李植，福建大涵律师事务所律师。上诉人王福珍因诉莆田市涵江区人民政府行政登记一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第208号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告王福珍一家系原涵江区涵东街道卓坡村第十组村民。根据国家政策，原告家原承包了坐落于原××××1.357亩（0.386+0.971）土地进行经营。根据福建省人民政府闽政地〔2009〕51号《关于莆田市涵江区2008年度第七批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，莆田市人民政府于2009年3月2日作出莆政土〔2009〕19号《莆田市人民政府关于涵江区2008年度第七批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》。原告所承包的土地位于上述征地范围内。2009年10月23日莆田市人民政府作出莆政土〔2009〕148号《莆田市人民政府关于同意收回涵江区经济开发总公司部分国有建设用地使用权并划拨给莆田市金融昌房地产开发有限责任公司作为涵江区卓坡社区经济适用房项目建设用地的批复》，2009年12月10日莆田市人民政府又作出莆政土〔2009〕185号《莆田市人民政府关于同意划拨国有建设用地使用权给莆田市金融昌房地产开发有限责任公司作为涵江区卓坡社区经济适用房项目建设用地的批复》。包括原告原承包的土地在内的部分国有土地被用于建设涵江区卓坡社区经济适用房。原告认为被告莆田市涵江区人民政府应当继续为其办理农村土地承包经营权证，遂诉至法院。原审认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家对承包方享有土地承包经营权的一种确认。颁发农村土地承包经营权证的前提是承包方承包并经营有集体土地。本案中，包括原告所承包的土地在内的农用地2.9735公顷已被福建省人民政府闽政地〔2009〕51号文批准征收并转为建设用地。原告原有土地的承包合同因土地已被征收为国有土地而解除，原告在原承包地上已不具有承包经营权，其已不具备颁发农村土地承包经营权证的基本条件。故原告申请被告为其颁发农村土地承包经营权证于法无据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王福珍的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告王福珍负担。王福珍不服，向本院提出上诉称，第一，上诉人家庭享有土地承包经营权，被上诉人负有向上诉人家庭发放土地承包经营权证的义务。第二，上诉人于1983年即取得土地承包经营权并在1998年进行了延包，虽然一审认定2009年土地性质发生变更，但土地性质的变更不能消除被上诉人应当补发土地承包经营权证的义务。第三，被上诉人不发放农村土地承包经营权证，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人莆田市涵江区人民政府答辩称，上诉人王福珍原承包土地已经被政府征收转为建设用地，上诉人要求补发农村土地承包经营权证于法无据，一审判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。上诉人、被上诉人在一审期间提交的证据在原审庭审中已经当事人举证、质证，并经原审认证，证据名称及举证、质证和认证意见均记载于一审判决书。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人要求被上诉人补发承包经营权证的土地已经于2009年被征收为国有并转为建设用地，且已完成建设，征收部门亦已对上诉人原承包的土地进行补偿登记。上诉人的农村土地承包经营权已因国家征收而丧失，其要求补发承包经营权证，没有法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王福珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  林爱钦审 判 员  余鸿鹏代理审判员  康 昕二〇一六年七月二十一日书 记 员  张 琳雷昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉上民一初字第64号
原告：兰某某，女，1972年6月1日出生，汉族，个体工商户，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。
被告：奉新仰天峡旅游开发有限公司，住所地：江西省奉新县。
法定代表人：罗某某，系该公司经理。
委托代理人：李云辉，男，1975年10月16日出生，汉族，职员，住所地：江西省奉新县。
被告：赖某某，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
原告兰某某（下称原告）与被告奉新仰天峡旅游开发有限公司、赖某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员曾广荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许建虹、被告奉新仰天峡旅游开发有限公司的委托代理人李云辉、被告赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日下午三点多钟，我驾驶赣C617**小型汽车行驶在奉新县罗市镇港下村路段时被被告赖某某驾驶的赣C442**中型普通客车碰撞，导致我严重受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定被告赖某某负事故的全部责任。事故发生后，我住院所花费的治疗费全部是由被告方支付的，但被告对我的其他经济损失及车辆修理费不管不顾，因被告赖某某系被告奉新仰天峡旅游开发有限公司雇请的司机，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求俩被告连带赔偿我各项损失70217元（车辆修理费43217元、车辆被损折旧费17000元、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费合计10000元）；本案诉讼费由俩被告承担。
被告奉新仰天峡旅游开发有限公司未提供书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告方要求我方赔偿的数额有异议，我方希望与原告协商处理。被告赖某某为我公司雇请的职员。
被告赖某某未提供书面答辩，在庭审中口头辩称：我是被告奉新仰天峡旅游开发有限公司的雇员，我的责任应该由奉新仰天峡旅游开发有限公司来承担。
经审理查明：2013年7月30日15时45分许，被告赖某某驾驶赣C442**中型普通客车途径奉新县罗市镇港下村路段时与原告驾驶的赣C617**小型汽车相撞，造成原告受伤，上述两车损坏的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队认定，被告赖某某负事故全部责任，原告不负责任。2013年8月2日原告将受损的赣C617**汽车拖至位于南昌的江西盛驰汽车有限公司进行修理，花费修理费40383元；同时该店对赣C617**车辆回轮定位检测后发现数据偏差过大，建议更改后桥。同年9月原告在江西盛驰汽车有限公司再次修理赣C617**汽车，花费修理费2834元。被告赖某某系被告奉新仰天峡旅游开发有限公司雇请的司机，涉案事故系被告赖某某履行职务过程中发生的。赣C617**小型汽车的车主系原告的丈夫钟某某，赣C442**中型普通客车的车主系被告奉新仰天峡旅游开发有限公司。2014年5月28日原告诉至本院，提出前列诉讼请求。本案庭审过程中原告放弃要求俩被告赔偿其误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金的诉讼请求。
本院认为：涉讼交通事故已由奉新县公安局交通警察大队作出事故认定书，该认定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，本院予以确认。被告赖某某对本案交通事故负全部责任，其应对原告的全部合理损失承担赔偿责任。但因被告赖某某系被告奉新仰天峡旅游开发有限公司雇请的司机，其是在履行职务的过程中发生交通事故，被告赖某某的民事赔偿责任应由被告奉新仰天峡旅游开发有限公司承担，被告赖某某不负民事赔偿责任。被告奉新仰天峡旅游开发有限公司在本院指定的期间内未提供证据证明赣C442**车辆是否办理了保险，其应对原告兰某某的全部损失承担赔偿责任，当然如果该车办理了保险，被告奉新仰天峡旅游开发有限公司在赔偿原告后，其可向赣C442**车辆投保的保险公司申请理赔。原告诉请的车辆修理费43217元，其提供了赣C617**小型汽车在江西盛驰汽车有限公司修理的两张修理费发票及第一次修车时的结算单。被告奉新仰天峡旅游开发有限公司对结算单的三性没有异议，对两张修理费发票的真实性提出异议，却未提供相关的证据予以证明，本院对其异议不予采信，对原告提供的两张修理费发票予以认定。结合本案的案情及原告提供的修理费发票、结算单，对原告诉请的车辆修理费43217元，本院予以支持；原告要求被告赔偿其车辆折旧损失费17000元，没有法律依据，本院不予支持；对原告诉请的因修理车辆而花费的交通费（含第一次修理时的拖车费），原告未提供相关的证据予以证明，但原告确实往返南昌修车两次，故本院酌情支持交通费1000元；原告自愿放弃要求俩被告赔偿其误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。综上原告因涉案交通事故造成的44217元损失应由被告奉新仰天峡旅游开发有限公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告奉新仰天峡旅游开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告兰某某各项损失人民币四万四千二百一十七元；
二、驳回原告兰某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千五百五十五元减半收取人民币七百七十七元五角，由原告兰某某负担人民币二百八十七元九角，被告奉新仰天峡旅游开发有限公司负担人民币四百八十九元六角。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一千五百五十五元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾广荣
二〇一四年七月二十九日
书记员 皮智勇
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00532号
原告符学毕，曾用名胡学毕，农民。
原告李春红，农民。
委托代理人（特别授权）符学毕，男，1967年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，住鹤峰县走马镇古城村六组（桑鹤路**号），公民身份号码4228281967********。系原告李春红之夫。
被告周国英，农民。
委托代理人（一般代理）姜求福，男，1944年5月24日出生，汉族。系被告周国英之夫。
原告符学毕、李春红诉被告周国英用益物权确认纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员冯本军适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告符学毕、被告周国英及其委托代理人姜求福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符学毕、李春红诉称：2001年5月28日原告李春红用位于“小长坪”承包经营土地调换樊世康位于被告周国英住宅右侧的0.2亩承包经营土地，双方签订了土地调换协议。因该地块已被鹤峰县走马镇人民政府规划为建设用地范围，原告在与樊世康签订土地调换协议后，给樊世康补偿了4.6万元。随后，原告按照相关规定于2001年6月14日申请建房，获得了村委会和走马镇城建所的同意，并收取了占地补偿费1000元和配套费3650元。原告在房屋筹建过程中，被告周国英于2003年6月10日以排除妨碍为由将原告推上了被告席。鹤峰县人民法院2004年4月26日作出一审判决，原告不服，向恩施州中级人民法院提起上诉，二审发回重审，鹤峰县人民法院发回重审作出了和原审一样的判决。原告于2012年5月8日向鹤峰县人民法院提起诉讼，请求确认原告与樊世康签订的《土地调换协议》合法有效，同年11月8日，鹤峰县人民法院裁定驳回起诉，原告上诉后，二审法院于2013年1月21日撤销了一审裁定，指令鹤峰县人民法院审理。2013年10月8日，鹤峰县人民法院作出判决认定原告李春红与被告樊世康于2001年5月28日签订的《土地调换协议》无效。原告上诉后，二审予以改判，确认了原告与樊世康签订的《土地调换协议》有效。现原告提起诉讼，请求人民法院确认2001年5月28日原告李春红与樊世康签订的土地调换协议约定的0.2亩土地的承包经营权为原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周国英辩称：原告李春红、符学毕所诉标的恩施自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中民终字第00097号民事判决已确认，该判决是一个孤证审判的典型案例，制造了新的矛盾，增加了社会的负面影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，李春红、符学毕不能再行起诉。原告所诉标的已经合法流转多轮，新的物权人早已依法取得权利证书并在占有、使用、受益之中，与被告没有任何关联。原告符学毕不学法、不知法、不守法，依靠关系长期无理缠诉，曾粗暴野蛮地侵犯被告的原有物权。请求法院依法驳回原告符学毕、李春红的起诉。
本院认为：本案二原告请求本院确认2001年5月28日其与樊世康签订的《土地调换协议》约定的0.2亩土地的承包经营权为其所有，而该地已被走马镇古城村村民委员会调整至周国英名下，后又被周国英转让与他人。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，本案属于个人与个人之间因土地使用权的权属而引发的争议，依法应由当事人协商处理，协商不成由人民政府确权处理，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告符学毕、李春红的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告符学毕、李春红已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯本军
二〇一五年十二月六日
书记员 冉 霞
附录
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7503执异6号
异议人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司东方红支行，住所地黑龙江省鸡西市虎林市东方红镇。
负责人孙艳鑫，男，该公司负责人。
委托诉讼代理人王宝磊，男，1984年3月13日出生，汉族，信贷客户经理，住所地黑龙江省鸡西市梨树区。
申请执行人肖清海，男，1968年6月26日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被执行人张洪振，男，1964年11月9日出生，汉族，住所地黑龙江省饶河县。
被执行人蒋文革，女，1966年11月12日出生，汉族，住所地黑龙江省饶河县。
本院执行中，于2017年7月27日作出（2016）黑7503执39号执行裁定书，对被执行人张洪振、蒋文革与东方红林业局签订的2211亩林地的承包经营权进行查封，案外人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司东方红支行对此提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司东方红支行称，被执行人于2012年12月15日，用承包东方红林业局河口林场3711亩土地经营权向异议人申请土地经营权抵押贷款（现实际为2211亩），异议人与被执行人签订了3年循环使用贷款合同。因2015年末被执行人未按约定还款，异议人与被执行人经调解被执行人同意用三十年买断经营权土地还贷，并与异议人签订了协议书。被执行人用2211亩土地经营权抵押贷款在申请人肖清海执行裁定书之前。被执行人与异议人签订土地经营权和管理权协议书不违反法律规定，是合法有效的。
本院查明，被执行人与东方红林业局签订林地承包合同书，取得林地承包经营权林地为2211亩，承包期限30年。从2002年1月1日起至2031年12月31日止。2017年7月27日，本院下发了（2016）黑7503执39号执行裁定书。
本院认为，通过审查，被执行人与东方红林业局签订林地承包经营书，取得林地承包经营权。因异议人未提供该行与被执行人签订抵押贷款合同的土地承包原件，视为证据不足。异议人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司东方红支行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江省虎林农村商业银行股份有限公司东方红支行的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 侯 铁
审判员 范爱东
审判员 程志远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 磊
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1171号
原告栗某某，男，汉族。
委托代理人华某某，男，汉族。
被告殷某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告栗杰印诉被告罗某某、殷某某、李某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭。原告申请对被告罗某某撤回起诉，本院依法裁定予以准许。于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告某某印及其委托代理人华某某到庭参加了诉讼。被告殷某某、李某某、郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告栗某某诉称：2013年12月12日，罗某某在殷某某、李某某、郭某某的担保下向被告借款100000元，并约定了利息标准及还款日期。但借款到期后经原告数次催要被告均以种种理由至今分文未付。故诉至法院要求被告连带归还借款100000元并支付利息27500元，合计127500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告殷某某、李某某、郭某某未到庭答辩。
经审理查明：2013年12月12日，罗某某向原告栗某某借款100000元，约定月利率为25‰，2014年3月12日前还清本金及利息。由被告殷某某、李某某、郭某某提供担保。担保人承担连带还贷责任至还款终结之日，每一个担保人都有全部还钱的责任。但该款本息至今未还。
以上事实，由当事人的当庭陈述、原告提供的借款合同、借据等在卷为凭，足以认定。
本院认为：罗某某借原告栗某某现金100000元，由被告殷某某、郭某某、李某某承担连带担保责任，至今本息未还事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告栗某某要求被告殷某某、李某某、郭某某承担保证责任不违反法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在该借款合同中约定担保人承担连带还贷责任至还款终结之日，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告的起诉不超过担保期间。原告要求三被告支付利息27500元，该数额不超过依据法律规定标准计算的数额，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，缺席判决如下：
被告殷某某、李某某、郭某某于本判决生效之日起十五日内归还原告栗某某本金100000元，利息27500元，本息合计127500元。三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告殷某某、李某某、郭某某负担，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
代理审判员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一五年四月三十日
书 记 员 安 全
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第154号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，安化县人口和计划生育局执法分局局长。
被执行人肖会云，男，1963年1月10日出生，汉族，
安化县人，农民，现住本县平口镇。
被执行人魏会莲，女，1971年8月2日出生，汉族，安化县人，农民，住址同上。系肖会云之妻。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据该局安计生征字（2013）第114201057号《征收社会抚养费决定书》，于2014年8月27日向本院申请执行，请求对被执行人肖会云、魏会莲征收社会抚养费43100元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，申请人与被执行人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第（四）
项之规定，裁定如下：
安化县人口和计划生育局作出的安计生征字（2013）第114201057号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收内容达成和解并已履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蒋党辉
二〇一四年九月十日
代理书记员 龙 晖
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民二终字第83号
原告：炎陵县鹿原自来水有限责任公司。
住所地：炎陵县。
法定代表人：张淼，该公司经理。
被告：罗爱平，男，35岁左右，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告炎陵县鹿原自来水有限责任公司与被告罗爱平供用水合同纠纷一案过程中，原告炎陵县鹿原自来水有限责任公司以被告罗爱平自觉履行为由于2014年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告炎陵县鹿原自来水有限责任公司自愿撤回起诉，是其对诉权的自主处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告炎陵县鹿原自来水有限责任公司撤回起诉。
审判员 曾志强
二〇一四年十月八日
书记员 蒋 瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）�止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执86号
申请执行人张甲寿。
被执行人覃峰。
申请执行人张甲寿与被执行人覃峰合同纠纷一案，马山县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）马民一初字第864号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张甲寿于2016年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃峰的财产进行了查证，先后查询房产、土管、银行等相关部门，均未发现被执行人覃峰有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人覃峰目前没有可供执行的财产，且申请执行人张甲寿在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃峰新的财产线索，申请执行人张甲寿可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马民一初字第864号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 茂 善
审判员 覃 明 裕
审判员 覃 青
审判长 韦茂善审判长韦茂善
审判员 覃明裕审判员覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年七月一日
书记员 林 枝 新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7909号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人李希茜，系该公司员工。
被告秦伟，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告秦伟物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2008-2012年的物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月十六日
书记员 张晓桐
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3893号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀礼，支行行长。
委托代理人顾秀军，支行客户经理。
被执行人王春霞。
被执行人丁万新。
被执行人刘瑞东。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行与被执行人王春霞、丁万新、刘瑞东（2015）蓟执字第3893号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人、丁万新、刘瑞东因经商亏损，欠外债较多，无偿还能力，所应给付申请执行人借款本金43000元、利息6022.19元及2012年3月22日起至判决书履行之日止利息，受理费513元，短期内难以执行。申请执行人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第8306号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨景东
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1015号
申请执行人刘汝平，电话。
被执行人环剑飞，电话。
被执行人季海涛，电话。
被执行人冯亮亮，电话：。
关于刘汝平与环剑飞、季海涛、冯亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬民初字第0353号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为51560元及利息，执行费675元。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，查明三被执行人均无银行存款，申请人刘汝平反映不能提供被执行人可供执行的财产信息，申请人刘汝平同意本案执行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执 行 长 周 君
执 行 员 石磊山
执 行 员 覃 杰
二〇一五年三月四日
见习书记员 毛佳飞
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1152号
申请执行人李某某，女，生于1977年12月9日，汉族，金昌市金川区人。
被执行人苗某某，男，生于1978年8月29日，汉族，甘肃省西峰市人，本科文化。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人苗某某离婚纠纷一案中，被执行人于2017年10月14日给付孩子抚养费8990元（2016年6月至2017年8月）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民一初字第209号案件第二项“关于被执行人苗某某给付孩子苗某某抚养费8990元（2016年6月至2017年8月）”的执行费。
本裁定送达后立即发生效。
审判员 杨开成
二〇一七年十月十四日
书记员 张 瑜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0037号
起诉人陆志清。
本院于2015年11月11日收到起诉人陆志清（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1981年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续、支付工伤伤残补助。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金49640元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、锻压厂给付工伤伤残补助；7、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对陆志清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第159号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人胡某某，男，42岁，住沂南县。
被申请执行人高某某，女，41岁，住址同上。
本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2548号、2549号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2548号、2549号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2548号、2549号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年八月七日
书记员 尹晓霞
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3012号
申请执行人郑惜云。
被执行人伍强。
申请执行人郑惜云与被执行人伍强民间借贷纠纷一案，本院（2015）深南法西民初字第205号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3012号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 罗彩燕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执640号
申请人王现政，男，1971年10月25日生，汉族。
被执行人王红纯，男，1969年4月15日生，汉族。
王现政申请执行王红纯民间借贷纠纷一案，申请人王现政依据生效的（2016）豫0782民初3249号民事调解书，于2017年2月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人王红纯送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王现政借款20000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费200元。逾期未履行。
执行期间，经多方查找，未发现被执行人王红纯可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下�
终结（2016）豫0782民初3249号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 张明方
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙中科
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更695号
罪犯陈忠建，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年11月6日作出（2013）穗中法少刑初字第20号刑事附带民事判决，认定陈忠建犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，与撤销缓刑的前罪并罚，决定执行有期徒刑七年十个月（刑期自2012年10月31日起至2020年3月3日止），并处罚金1000元。判决发生法律效力后，广东省广州市中级人民法院于2014年12月31日将罪犯陈忠建交付广东省乐昌监狱执行，后罪犯陈忠建被调入湖北省宜昌监狱执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1053号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年10月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈忠建能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈忠建予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈忠建2015年1月22日在广东省乐昌监狱入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得广东省乐昌监狱折算6次表扬奖励，并于2016年5月7日执行罚金4000元。认定的依据有：《湖北省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据（2份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈忠建在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。原生效判决判处陈忠建罚金1000元，罪犯陈忠建于2016年5月7日执行罚金4000元，已全部执行完毕，但其多交罚金3000元可以向执行法院申请退还。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用�中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠建减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2012年10月31日起至2019年6月3日。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第983号
罪犯卢拓德，无业，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2013年1月25日以（2012）贵刑二初字第14号刑事附带民事判决，以被告人卢拓德犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六千元，刑期自2011年10月22日至2026年10月21日。2013年5月27日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关于2015年5月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢拓德在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯卢拓德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月止，累计奖励分88.45分。另查明，该犯至今为履行生效判决确定的罚金刑和民事赔偿判项义务。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯卢拓德在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院根据该犯原判罪行危害、履行罚金刑和民事赔偿义务的态度及其改造表现情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢拓德减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2025年12月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六千元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01264号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、秦强。
被告陈月慧，居民。
被告瞿世华，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告陈月慧、瞿世华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人秦强到庭参加了诉讼，被告陈月慧、瞿世华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人陈月慧于2011年12月15日在赣榆农商行石桥支行借款20000元，约定期内利率为年息15.088％，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由瞿世华提供担保，定于2012年10月10日偿还。借款到期后，被告偿还了10000元余款经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告陈月慧、瞿世华连带偿还借款本金10000元及利息、罚息。
被告陈月慧、瞿世华未作答辩。
经审理查明，2011年12月15日，被告陈月慧作为借款人、被告瞿世华作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人陈月慧向原告赣榆农商行石桥支行借现金20000元，约定期内利率为年息15.088％，逾期按日利率万分之6.2867计息，定于2012年10月10日偿还。借款由被告瞿世华提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人陈月慧如约取款。借款到期后，被告瞿世华于2014年7月8日偿还借款本金10000元，余款被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人陈月慧应按约履行还款义务，其未按约全部还款，应承担违约责任。被告瞿世华作为担保人，自愿为陈月慧的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求二被告偿还借款10000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈月慧于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（自2012年11月11日起至2014年7月8日止均按本金20000元计算；自2014年7月9日起至本判决确定的还款之日止，按本金10000元借款期内按年利率15.088%，期外安日利率万分之6.286计算）。
二、被告瞿世华对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担（原告已为其垫付，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2692号
原告周小瑞，男，1981年4月25日生，汉族，农民。
委托代理人王书翔，河南百泉律师事务所律师，系辉县市法律援助中心指派。
被告崔芳虎，男，1983年5月25日生，汉族，农民。
被告赵常明，男，1979年8月14日生，汉族，教师。
原告周小瑞与被告崔芳虎、赵常明民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。依法组成合议庭后向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告周小瑞委托代理人王书翔，被告崔芳虎、赵常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小瑞诉称：2014年10月17日，被告崔芳虎和赵常明借到我现金60000元，并约定利息按银行同期贷款利率的四倍支付，还款日期为2014年12月16日。到期后原告多次找二被告催要，但他们总以没钱为由拒绝还款。原告现诉至法院，要求二被告立即偿还借款60000元及利息（利息从借款之日计算至还清之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；要求二被告承担本案的诉讼费。
被告崔芳虎辩称：该笔款是我和宋庆伟、赵常明一起向原告借的，但是该款宋庆伟已经还完。我不应当再承担还款责任。
被告赵常明辩称：同崔芳虎答辩意见。
根据原、被告的诉辩称意见，本院归纳本案争议焦点：原告要求二被告偿还借款60000元并支付借款利息（按
银行同期贷款利率的四倍）有无事实和法律依据。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2014年10月17日借据一份。内容：今借到周小瑞现金60000元，大写陆万元。还款日期2014年12月16日。逾期不还者，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并每日加收3%的违约金。借款人：崔芳虎、赵常明担保人：宋庆伟。2014年10月17日。原告以此证明原、被告之间存在借贷关系；
2、2014年12月4日担保人为宋庆伟的借据一份（复印件）。原告以此证明宋庆伟作为借款人或担保人与原告之间存在多笔业务往来，两被告提供的银行交易记录不能证明本案借款已经偿还。
被告崔芳虎、赵常明为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2015年3月16日，宋庆伟妻子王攀通过农村商业银行账户62×××16向原告周小瑞农村商业银行账户62×××50转账4800元。
2、2015年4月5日宋庆伟妻子王攀通过农村商业银行账户62×××16向原告周小瑞农村商业银行账户62×××50转账8000元。
3、2015年4月15日宋庆伟通过农村商业银行账户62×××77向原告周小瑞农村商业银行账户62×××50转账40000元。
4、2015年4月24日宋庆伟通过中国农业银行账户62×××10向原告周小瑞中国农业银行账户62×××74转账20000元。
5、2015年3月15日宋庆伟妻子王攀通过POS机转入周小瑞农村商业银行账户62×××50现金5000元。
以上共计77800元，二被告以证明宋庆伟和王攀已经偿还原告所诉借款。
经庭审质证，二被告对原告提供的第一份证据真实性无异议，但认为该借款已经由宋庆伟和其妻子王攀偿还；二被告对原告提供的第二份证据真实性无异议，但认为该笔借款宋庆伟是担保人，该款由借款人周延记偿还。关于二被告提供的证据，原告提出异议认为交易记录不能证明还款情况，交易记录只能说明宋庆伟、王攀与原告之间存在账上往来，二被告并未还过借款。
根据原、被告发表的质证意见，本院对双方当事人提供的证据综合认证如下：关于原告提供的第一份证据，二被告对该份证据的真实性无异议，故本院对原告提供的该份证据予以确认。关于原告提供的第二份证据系复印件，而原告未向本院提供其他证据佐证，故本院对原告提供的该份证据不予认定。关于二被告提供的证据，原告虽对证据真实性无异议，但原告持有二被告出具的借据原件，二被告又不能提供其他证据已证明担保人所还款项为原告所诉借款，故本院对二被告提供的证据证明目的不予采信。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年10月17日，被告崔芳虎、赵常明借到原告周小瑞现金60000元，并约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，还款日期为2014年12月16日。宋庆伟为该笔借款提供担保。借款到期后经原告催要，被告崔芳虎、赵常明未偿还该笔借款。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告崔芳虎、赵常明向原告周小瑞借款60000元，双方约定了借款利息与还款日期。二被告并为原告出具了借据，双方之间形成借贷关系。二被告应当按照约定偿还借款并支付利息。故本院对原告要求二被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求，予以支持。关于被告崔芳虎、赵常明辩称的款已由担保人偿还的意见，二被告虽提供部分证据，但不足以证明其抗辩理由的成立，故对二被告辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔芳虎、赵常明于本判决生效后五日内偿还原告周小瑞现金60000元及利息（按照银行同期贷款利率四倍自2014年10月17日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告崔芳虎、赵常明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
人民陪审员 袁明顺
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马雄伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷东昱，男，汉族，1999年9月2日出生，住吉林省德惠市。
法定代理人：谷富军（系谷东昱父亲），男，汉族，1970年1月19日出生，住吉林省德惠市。
委托代理人：刘国忠（系谷东昱舅舅），男，汉族，1971年4月9日出生，住吉林省德惠市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林鑫洋，男，汉族，1999年4月10日出生，住吉林省德惠市。
法定代理人：林日光（系林鑫洋父亲），男，汉族，1964年10月2日出生，住吉林省德惠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德惠市第二十九中学，住所地：吉林省德惠市德惠路。
法定代表人：顾喜军，该学校校长。
委托代理人：李春国，该学校教员。
再审申请人林鑫洋、谷东昱因与被申请人德惠市第二十九中学教育机构责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第106号民事判决及（2015）长民二终字第106-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷东昱、林鑫洋申请再审称：（一）二审判决适用法律不公平，违背《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。（二）一审判决认定证据及认定德惠市二十九中学没有过错责任，均违背了法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：（一）虽然谷东昱主张二审判决适用法律不公平，但并未对此提供证据予以证明，亦没有提供证据证明二审判决违背《中华人民共和国民事诉讼法》具体法律规定的情况，故本院对二人的此项再审申请不予支持。（二）谷东昱虽主张德惠市第二十九中学未尽到教育管理责任，但对此并未提供证据予以证明，谷东昱对此应承担举证不能的不利后果。学校作为学生在校期间的临时监护人，虽有安全管理义务，但二人均已年满14周岁，对自己的行为应有一定的认识和控制能力，而且二人的班主任老师在事发第一时间就通知了家长，因此一审判决对其要求德惠市第二十九中学承担赔偿责任的请求不予支持，认定事实和适用法律并无不当。故本院对谷东昱提出一审判决认定证据和事实错误的主张，不予支持。（三）由于林鑫洋在二审时经传票传唤无正当理由拒不到庭，吉林省长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第106-1号民事裁定，按林鑫洋撤回上诉处理。林鑫洋对按其未到庭参加诉讼及二审裁定按撤诉处理并无异议，因此林鑫洋对吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第106号民事判决申请再审，本院不予支持。
综上，谷东昱、林鑫洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谷东昱、林鑫洋的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄青
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1615号
罪犯罗登富，男，1974年4月28日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2011年12月7日作出（2011）南溪刑初字第50号刑事判决，以被告人罗登富犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗登富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗登富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分148分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗登富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗登富减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年11月29日起至2014年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文璐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第0835号
上诉人（原审原告）张家港市某某毛条有限公司。
被上诉人（原审被告）于某某。
上诉人张家港市某某毛条有限公司（简称某某公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2012）张民初字第0822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，于某某于2007年6月到某某公司工作，工种为挡车工。某某公司对于某某进行考勤，于某某也需要遵守某某公司的规章制度，工资按月结算。2012年3月21日，于某某向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与某某公司于2007年6月至2011年9月18日之间存在事实劳动关系。于某某提交了某某市公安局埇桥分局支河派出所出具的证明，主要内容是该乡某某乡村村民武某某及其妻子于某某二代身份证登记有误，二人的一代身份证号为342223700704751和342223701019752。2012年4月26日，仲裁委员会裁决双方于2007年6月至2011年9月18日之间存在事实劳动关系。某某公司对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审审理中，某某公司提交了于某某身份证复印件及暂住证复印件，两证件均记载于某某出生于1957年4月20日，身份证号码为342201195704207529。于某某提交了某某市公安局埇桥分局签发的于某某和武某某的身份证，该身份证显示于某某出生年月为1970年10月19日，公民身份号码为34222319701019752X，武某某出生于1970年7月4日，公民身份号码为342223197007047512，两身份证有效期限均为2012年10月31日至2032年10月31日。双方对对方提交的于某某身份证的真实性均无异议，但某某公司主张《中华人民共和国居民身份证法》规定公民只能有一个身份证号码，故对公安机关发放34222319701019752X身份证的决定有异议，但某某公司表示对此不提起行政诉讼。
某某公司主张于某某到其公司工作时，基于对于某某提交的身份证的信任，某某公司认为其已超过法定退休年龄，双方形成雇佣关系，某某公司遂未与于某某签订劳动合同；因一方受欺诈而订立的劳动合同无效，而且某某公司在重大误解的情形下与于某某建立雇佣关系，未违反法律法规的规定。
于某某表示其到某某公司工作时曾告知某某公司其真实出生年月，但未提供证据予以证实。于某某主张其尚未达到法定退休年龄，与某某公司存在劳动关系。
原审原告某某公司的诉讼请求为：于某某于2007年6月到公司工作，其所持身份证显示其出生于1957年4月，故公司与其形成雇佣关系。仲裁委员会裁决错误，请求依法裁判。
原审法院认为，双方对某某市公安局埇桥分局签发的、号码为34222319701019752X额定身份证的真实性没有争议，原审法院予以确认。该身份证证实于某某的出生年月为1970年10月19日，其到某某公司工作至2011年9月18日时符合《中华人民共和国劳动合同法》对劳动者主体资格的要求。于某某在某某公司工作，接受某某公司的管理，遵守公司规章制度，某某公司按月向其发放劳动报酬，以上均符合劳动关系的法律特征。故双方于2007年6月至2011年9月18日之间存在劳动关系。但是，于某某在与某某公司建立劳动关系时有欺诈行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六第一款第（一）项的规定，双方劳动合同无效。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决：某某公司与于某某于2007年6月至2011年9月18日之间存在劳动关系。
宣判后，上诉人某某公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，于某某到某某公司上班时乃至到劳动仲裁时所持有的身份证编号均为342201195704207529，某某公司认为双方建立的是雇佣关系。后于某某为确认劳动关系通过其派出所出具证明，并提供编号完全不同的身份证，于某某户籍地的公安部门在办理身份证时缺少起码的严肃性。请求依法改判某某公司与于某某于2007年6月至2011年9月18日之间不存在劳动关系。
被上诉人于某某答辩称，身份证登记错误并不是于某某的错误，其入职是也从未称出生年月为1957年4月20日，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是于某某是否超过法定退休年龄，双方建立的是雇佣关系还是劳动关系。安徽省某某市公安局支河派出所出具证明于某某的身份证号是因二人外出打工，某某村村委登记有误，并已经于2012年10月13日为其重新办理了新的身份证，证明于某某出生日期为1970年10月19日，某某公司对其真实性无异议，故于某某符合劳动者主体资格要求。某某公司确认于某某在其公司工作，接受公司的管理，符合劳动关系的法律特征。原审法院确认双方于2007年6月至2011年9月18日之间劳动关系，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人某某公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港市某某毛条有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 包 芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01197号
原告：霍开璟。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
被告：蒋小兵。
被告：李伟。
原告霍开璟诉被告蒋小兵、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。2014年8月9日，本案转为普通程序审理，并于2014年9月17日公开开庭审理，原告霍开璟委托代理人张化平，被告蒋小兵、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍开璟诉称：蒋小兵在宣城市宣州区某某镇开发房地产，因资金困难向霍开璟借款。2011年7月18日，蒋小兵与霍开璟签订借款协议，约定：蒋小兵向霍开璟借款15万元；借款期限自2011年7月18日至2011年11月14日；利息按月利率4%计算，须每满30天付息一次；借款期限届满未归还视为违约，须支付违约金500元／日；因违约造成的一切损失（如诉讼费、律师费、执行费等）由蒋小兵承担；李伟对蒋小兵借款承担连带保证责任，保证期限自协议签订之日至还清借款本金、利息及违约金之日止。现要求两被告连带偿还借款本金15万元及利息（自2012年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并连带承担律师费4000元。
霍开璟为证明其主张，提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；
2、借款协议、借条，证明蒋小兵向霍开璟借款15万元，李伟为借款提供保证担保；
3、民事代理协议、代理费发票，证明霍开璟向两被告主张债权支出律师代理费4000元；
4、（2012）宣民一初字第01497号及（2012）宣中民一终字第00523号民事裁定书，证明在诉讼时效内霍开璟向两被告主张了债权。
蒋小兵辩称：对借款事实无异议，现因经营亏损，同意用房产偿还。
李伟辩称：为蒋小兵向霍开璟借款15万元提供保证是事实。
蒋小兵、李伟均未提交证据。
经庭审质证，蒋小兵、李伟对霍开璟提交的证据均表示无异议。
经审查，本院认为霍开璟提交的四组证据具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2011年7月18日，蒋小兵与霍开璟签订借款协议，约定：蒋小兵向霍开璟借款15万元；借款期限自2011年7月18日至2011年11月14日；利息按月利率4%计算；因违约造成的一切损失（如诉讼费、律师费、执行费等）由蒋小兵承担等。李伟作为保证人在借款协议上签字，并约定承担连带保证责任。同日，蒋小兵向霍开璟出具借款金额为15万元的借条。借款后，蒋小兵向霍开璟支付至2012年1月21日的利息。2014年4月9日，霍开璟起诉至本院，同年5月4日，霍开璟支出律师代理费4000元。
本院认为：霍开璟与蒋小兵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对还款期限进行了约定，蒋小兵应按约定归还借款本金并承担相应利息。因双方约定利息高于法定的利息计算标准，现霍开璟要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算符合法律规定，予以准许。霍开璟为主张债权支出律师代理费4000元，根据合同约定，此费用应由蒋小兵负担。李伟作为该债务的连带责任保证人应依法承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋小兵于本判决生效之日起十日内归还原告霍开璟借款本金15万元及利息（自2012年1月22日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担律师代理费4000元；
二、被告李伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3716元，由被告蒋小兵、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年十月六日
书 记 员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1528号
罪犯石红强，男，1991年12月22日出生于湖南省花坦县，苗族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年1月18日作出（2011）花刑初字第21号刑事判决，以被告人石红强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。在缓刑期间，又因犯强奸罪，经湖南省花垣县人民法院于2012年9月10日作出（2012）花刑初字第155号刑事判决，判处有期徒刑三年，合并原判尚示执行的有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（判决时已缴纳）。刑期自2012年6月9日起至2015年1月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯石红强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯石红强确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯石红强在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石红强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石红强减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1276号
原告王建华，男，1966年3月11日出生。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。组织机构代码74157946—X。
法定代表人严奇，总经理。
委托代理人崔学伟，男，1970年3月15日出生。
原告王建华与被告北京久润房地产开发有限公司（以下简称：久润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑伯存独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托代理人曹岩，被告久润公司的委托代理人崔学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称：2007年11月30日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告公司开发的密云县X路以北、X路以西X号住宅楼X层X单元X号，原告已履行付款义务。2008年10月5日，原告王建华办理入住手续。被告未按合同约定为原告办理房屋所有权证书，起诉要求：判令被告支付延期办理房屋所有权证违约金35410元。
被告久润公司辩称：房产证没能按期办理下来是由于政府政策调整，而不是被告不给原告办理，国家政策调整属于情势变更。请求法院免除被告未能办理房产证的违约责任。2013年3月9日，委托案外人檀营公司办理产权证的协议，三方对于产权登记条款进行了变更。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年11月30日，王建华（买受人）与久润公司（出卖人）签订了X号《北京市商品房预售合同》，合同约定：久润公司将位于密云县X路以北、X路以西X号住宅楼X层X单元X（现为密云县X花园东区X号楼X层X单元X）房屋一套出售给王建华；出卖人应当在2008年5月31日前向买受人交付该商品房；如因出卖人的原因导致买受人在商品房入住之日后730日内未取得房屋所有权证书，出卖人按总房价款每日万分之一向买受人支付违约金等内容。王建华支付房款共计387214元。
另查：2008年10月5日，被告久润公司为原告王建华办理入住手续。2013年3月9日，甲方北京檀营房地产开发有限公司，乙方王建华，丙方北京久润房地产开发有限公司签订委托办理房产证协议，协议约定：“甲方代替丙方为乙方办理房屋产权证，乙方正式委托甲方为（其）办理房屋产权登记，甲方保证在本合同签订之日起6个月内办理完毕房屋产权登记证明；在甲方将房产证交付给乙方时，则代表甲方代替丙方完成了X号商品房预售合同产权登记条款的全部义务；本协议是X号商品房预售合同产权登记的变更，本协议与X号合同产权登记条款的约定不一致处，以协议为准”等内容。2013年4月7日，原告王建华取得密云县久润花园东区16号楼7层4单元602号房屋所有权证。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、售房大票、委托办理房产证协议等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，故该合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》明确约定了久润公司为王建华办理房屋所有权证书的时间，被告久润公司未能按照合同约定履行义务，故其应当承担相应的违约责任。原告王建华要求被告久润公司支付延期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。北京檀营房地产开发有限公司，王建华，北京久润房地产开发有限公司签订委托办理房产证协议，对逾期办理房产证违约责任进行了重新约定，对签订委托办理房产证协议之前的违约责任未明确免除，故被告久润公司应承担商品房预售合同约定的办理房产证时间至签订委托办理房产证协议期间逾期办理房产证违约责任。出卖人向买受人交付该商品房时间早于公安部消防局关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知，故被告久润公司称国家政策调整属于情势变更，要求免除其违约责任的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告北京久润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王建华逾期办理房屋所有权证书违约金三万五千四百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十三元（原告王建华已预交），由被告北京久润房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑伯存
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周雨琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第269号
原告：陈建锋。
被告：柴世宏。
本院在审理原告陈建锋诉被告柴世宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈建锋于2014年8月5日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 张小玲
二〇一四年八月五日
代书记员 宓旭丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6422号
申请执行人：谢耐记，女，汉族，1976年9月24日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘海，系广东邦南律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646852-4。
负责人：谢超成，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款28778.65元、受理费2187.5元及保全费1545转退予申请执行人。执行费3030.98元，本院已收取。本案尚余176221.35元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁淑仪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7819号
原告王宗田，男，1962年3月8日出生，汉族，公民身份号码：×××。
委托代理人王鹤，女，1987年9月25日出生，汉族。
被告张宁波，男，1983年6月7日出生，汉族。
原告王宗田与被告张宁波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗田及其委托代理人王鹤到庭参加诉讼。被告张宁波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宗田向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告医疗费1837.88元、误工费13200元，交通费1120元，营养费3000元。事实与理由：2017年3月7日5时，原、被告双方在顺义区天竺镇府×街加油站因琐事发生争执，被告对原告进行殴打，将原告打伤，北京市公安局顺义分局当日对被告作出京公顺刑罚决字［2017］×号行政处罚决定书，被告被行政拘留7日，并处罚款300元。后原告在顺义区医院进行治疗。原告的伤情被医院诊断为多发软组织损伤，头部多发性损伤。原告谨遵医嘱，自2017年3月7日开始休息至2017年4月19日，共休息44天，期间无法工作，并多次来往医院进行复检。为了维护自己的合法权益，现原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张宁波提交书面答辩状发表答辩意见如下：我只是打了原告一拳。原告去医院看病夸大病情，进行了不必要的治疗。我对被告提供的医疗收据单不认可。原告并没有提供其所在单位的信息、哪一年上班的证明以及每个月的工资证明，也没有提供休息44天的证据，故此我方对其交通费、营养费的诉讼请求不认可。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月7日5时，原、被告双方在顺义区天竺镇×街加油站因琐事发生口角，后被告对原告进行殴打，将原告打伤。北京市公安局顺义分局当日对被告作出京公顺行罚决字［2017］×号行政处罚决定书：被告被行政拘留7日，并处罚款300元。
原告受伤后到北京首都国际机场医院进行治疗。原告的伤情被医院诊断为多发软组织损伤，头部多发性损伤。原告为此支付医疗费1837.88元。根据诊断证明，医生建议原告休息的天数为自2017年3月7日至2017年4月19日。
关于误工费的主张，庭审中原告称其是跑滴滴的司机，每月月收入10000元左右，并提交滴滴平台上打印的行车和收入记录予以佐证。
上述事实，有询问笔录、医疗费票据、诊断证明以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张宁波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案中，原、被告在加油站因琐事发生口角，被告将原告打伤，因此给原告造成了一定的经济损失。对于原告因此所遭受的经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。需要指出的是，在事发过程中，原告言语上也存在不尽理性之处，处理方式不够冷静，存在一定的过错。有鉴于此，对于原告主张的合理损失，其应当自担一定的责任，就具体责任比例本院根据现已查明的事实，酌情予以确定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费、交通费属于原告因此事件造成合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据原告的伤情及其提交的证据、有关法律规定予以审核确认。具体来说，对原告主张的医疗费，于法有据，本院予以支持；对原告主张的误工费，本院根据医院诊断证明以及原告所从事的职业酌情予以确定；对原告主张的营养费，因无医疗机构加强营养的相关证明且无其他相应证据加以佐证，本院不予支持；对原告主张的交通费，本院根据其实际就医及复查情况酌情予以酌定。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对其在答辩状中所述的相关诉讼主张，并未提交证据予以证明，故此，本院对被告的答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宁波赔偿原告王宗田医疗费、交通费、误工费合计九千六百二十八元，于本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告王宗田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十九元，由原告王宗田负担一百一十四元（已交纳），由被告张宁波负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵文鑫
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10807号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10807号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月二十五日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢469-1号
申请执行人王向博。
被执行人周江波。
本院在执行申请人王向博与被执行人周江波借款合同纠纷一案中，依据（2012）长民初字第03177号民事调解书，向被执行人周江波送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人周江波在金融机构有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人周江波在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年五月二十四日
书记员 毛明玉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初2390号
原告：固原金鸿凯机电有限公司，住所地：固原扶贫发展试验区。
法定代表人：王志儒，系该公司董事长。
委托代理人段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：田克平，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。
原告固原金鸿凯机电有限公司与被告田克平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告固原金鸿凯机电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按固原金鸿凯机电有限公司撤回起诉处理。
审判员 马艳华
二〇一七年五月三日
书记员 马小燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初2390号原告：固原金鸿凯机电有限公司，住所地：固原扶贫发展试验区。法定代表人：王志儒，系该公司董事长。委托代理人段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田克平，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。原告固原金鸿凯机电有限公司与被告田克平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告固原金鸿凯机电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按固原金鸿凯机电有限公司撤回起诉处理。审判员  马艳华二〇一七年五月三日书记员  马小燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初302号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：山东省栖霞市霞光路。
负责人：王新立，该行行长。
委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告：林福花，女，1970年10月27日出生，汉族，住栖霞市。
被告：衣建民，男，1970年6月14日出生，汉族，住栖霞市，系林福花的丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告林福花、衣建民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行委托诉讼代理人刁树青、被告衣建民到庭参加诉讼，被告林福花经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》；2、判令被告林福花偿还借款本金84674.04元，利息4175.08元及自2017年4月22日至判决确定给付之日止的利息；3、确认原告对二被告提供的抵押物在拍卖、变卖后有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担�事实与理由：原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告林福花、衣建民签订《最高额担保个人借款合同》，被告林福花向原告借款120000元用于房屋装修，借款期限自2012年8月17日至2022年8月16日止，执行利率7.5325%。被告林福花、衣建民以林福花单独所有的位于栖霞市枣行小区北埠街8号楼三单元五楼东户房屋[房产证号为:栖城房字××号]抵押给原告为借款担保，办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约向被告林福花发放借款120000元。被告林福花未按合同约定履行,原告要求解除合同，偿还所欠借款本金及利息。
被告林福花在答辩期内未提出答辩。
被告衣建民对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
本院认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告林福花、衣�民于2012年8月17日签订《最高额担保个人借款合同》，被告林福花向原告借款120000元用于房屋装修，借款期限自2012年8月17日至2022年8月16日止，约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%，执行利率为7.5325%，逾期付款，在借款执行利率基础上加收50%利息，按月等额本息还款。合同还约定，借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。被告林福花、衣建民以林福花单独所有的位于栖霞市枣行小区北埠街8号楼三单元五楼东户房屋[房产证号为:栖城房字××号]抵押给原告为该借款担保，并办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约向被告林福花发放借款120000元,被告林福花于2016年5月21日后未按合同约定履行，共偿还借款本金35325.96元、利息28388.92元，截止到2017年4月21日被告林福花尚欠借款本金84674.04元，利息4175.08元及自2017年4月22日至判决确定给付之日止的利息。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告林福花、衣建民签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思表示，为合法有效合同。原告依照借款合同约定向被告林福花发放借款后，被告林福花应按合同约定履行还款义务，现被告林福花未按合同约定偿还原告借款本息应承担违约责任。原告要求解除合同符合法律规定和合同约定，本院予以准许，被告林福花应偿还所欠原告借款本息。被告林福花、衣建民以栖城房字××号房屋作抵押，在栖霞市房管局办理了抵押登记,该抵押权自登记时设立，原告依法对被告抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第三十四条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告林福花、衣建民于2012年8月17日签订的《最高额担保个人借款合同》。
二、被告林福花于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金84674.04元，利息4175.08元及自2017年4月22日至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的利息。
三、原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行对被告林福花、衣建民抵押的位于栖霞市枣行小区北埠街8号楼三单元五楼东户房屋[房产证号为：栖城房字××号]享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010.59元，由被告林福花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕秀娟
二〇一七年五月五日
书记员 张耀臻
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初2号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年10月30日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）19起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员童华华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日3时3分许，被告人张某饮酒后驾驶浙G×××××小型轿车上路行驶，途经浦江县环城东路与人民路交叉口地段时，与吴某驾驶的车牌号为浙G×××××小型越野客车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故，随后被交警查获。经当场酒精呼气测试，张某的酒精含量为138mg／100ml，经金华市公安局司法鉴定中心检验，张某的血液中检出乙醇成份，含量为134mg／100ml。经浦江县公安局交警大队事故认定：张某负事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、郑某的证言，浦江县公安局交警大队的强制措施凭证，接受证据清单，驾驶证，保险单，驾驶人信息查询结果单，行驶证，机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，现场照片，浦江县公安局呼气酒精含量检验单，金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告，道路交通事故认定书，协议书，公安交通管理行政处罚决定书，酒后驾驶记录查询，被告人张某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，致使发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及社会的危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年一月八日
代书 记员 方 芳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3568号
原告蔡金松，男，生于1983年3月1日，汉族，家住四川省华蓥市。
委托代理人张顺琼，女，生于1966年9月18日，汉族。
被告刘祖辉，男，生于1970年9月24日，汉族，户籍地为四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。
被告郭英，女，生于1984年8月25日，汉族，户籍地为四川省蓬安县，现住四川省广安市广安区，系被告刘祖辉之妻。
本院在审理原告蔡金松与被告刘祖辉、郭英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员洪鲜适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告蔡金松的委托代理人张顺琼到庭参加了诉讼；被告刘祖辉、郭英经本院传票合法传唤无，正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金松诉称：2013年4月15日，二被告夫妻俩因急需资金周转，向原告借款2000000元，并约定1个月内归还。原告便在广安城南金松车行通过网银在自己的卡内同一天分两次转出1500000元和500000元到被告刘祖辉的卡上，由二被告共同出具借条壹份。期满后，二被告只归还了1288000元后，剩余款项712000元至今未付。又因本借款事宜的商定和支付地均在广安区内，根据《中华人民共和国民事诉讼费》第24条之规定，应由广安市广安区人民法院管辖。据此，为了保护原告的合法权益，现要求：1、请依法判令二被告偿还借款712000元，并按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付利息，从逾期之日即2013年5月14日起至实际支付之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘祖辉未作答辩。
被告郭英未作答辩。
经审理查明：2013年4月15日，刘祖辉与郭英夫妇因急需资金向蔡金松借款2000000元，同时向蔡金松出具了壹份“借条”，其内容为“今借到蔡金松现金贰佰万元整（大写2000000.00元）属实，归还日期2013·5·14日前，转入帐号农行，借款人刘祖辉、郭英，2013.4.15日”。蔡金松于2013年4月15日通过网银向刘祖辉两次转款2000000元（第一次为1500000元，另一次为500000元）。事后，刘祖辉和郭英向蔡金松清偿了1280000元，尚欠余款712000元至今未清偿。郭英与刘祖辉是夫妻。
认定上述事实的依据有：
1，刘祖辉与郭英夫妇于2013年4月15日向蔡金松出具了壹份“借条”。
2、蔡金松于2013年4月15日通过网银向刘祖辉两次转款2000000元的“转帐交易成功”依据。
3、《结婚证》，说明郭英与刘祖辉是夫妻。
4、原、被告的陈述等相关证据。
本院认为：从原告蔡金松提供的“借条”、“转帐交易成功”的依据和原、被告的陈述等证据证实，说明被告刘祖辉与郭英夫妇共同向原告蔡金松借款2000000元是事实；事后，被告刘祖辉与郭英夫妇共同向原告蔡金松清偿了借款1288000元，尚欠借款712000元至今未清偿，其债权、债务关系明确，依法受法律保护，故被告刘祖辉与郭英夫妇应共同向原告蔡金松清偿借款712000元。至于资金利息的问题，因“借条”上未约定利息，但还款时间是2013年5月14日，故该借款于2013年5月14日前依法视为不支付利息，从2013年5月15日起至还款日止按中国人民银行于2013年5月份的1年期流动资金的利率计算利息。至于原告蔡金松过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
一、被告刘祖辉、被告郭英在本判决生效后二十日内共同向原告蔡金松清偿借款人民币712000元（柒拾壹万贰仟元正）和承担资金利息（从2013年5月15日起至还款日止按中国人民银行于2013年5月份的1年期流动资金的利率计算利息）。
二、驳回原告蔡金松的其他诉讼请求。
本案受理费10920元，减半收取5460元，由被告刘祖辉和被告郭英共同负担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 洪鲜
二〇一四年九月二十二日
书记员 张娟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4174号
原告：李军蕾，女，1987年3月24日出生，汉族。
被告：洛阳市大爱教育咨询有限公司。
法定代表人：刘娟。
被告：刘娟，女，1978年11月2日出生，汉族。
原告李军蕾诉被告洛阳市大爱教育咨询有限公司、刘娟合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军蕾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李军蕾负担。
审 判 长 李红颖
代理审判员 张 露
陪 审 员 王小刚
二〇一七年一月三日
书 记 员 王丹阳
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执185号
申请执行人杨亚亚，男，1982年8月12日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被执行人彭树明，男，1973年8月1日生，甘肃省宕昌县人，住宕昌县。
本院在执行申请执行人杨亚亚与被执行人彭树明建设工程合同纠纷执行一案中，经查，被执行人彭树明外出无法联系，其无银行存款、无有价证券及房产登记信息，名下有甘Kxx**比亚迪车一辆（另案已查封），现本院已另案对其以拒不执行判决、裁定罪报公安机关，并已立案侦查，同时申请人向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，使该案暂不具备执行的条件。经征得申请人意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张彦明
审判员 王银虎
二〇一七年八月七日
书记员 赵宏刚
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执218号
申请执行人孙秀平，男，汉族，1976年2月23日出生，住福建省长乐市。
被申请人邹琴，女，汉族，1967年2月6日出生，住赣州市章贡区。
被申请人刘斌，男，汉族，1965年2月21日出生，住赣州市章贡区。
本院立案执行的孙秀平与邹琴、刘斌民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）章民三初字第3916号民事判决书和（2016）赣07民终3414号民事判决书，申请执行标的为人民币326.8947万元本金及利息。在执行中查明：被执行人邹琴、刘斌名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人孙秀平，申请执行人孙秀平认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人邹琴、刘斌应履行的人民币326.8947万元本金及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）章民三初字第3916号民事判决书和（2016）赣07民终3414号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月四日
代书 记员 曾 鸣
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执723号
申请执行人：刘小鲁，男性，汉族，1976年8月2日出生，住滨城区。
被执行人：王春江，男性，汉族，1979年5月5日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人刘小鲁与被执行人王春江买卖合同纠纷一案，现查明被执行人王春江暂无财产可供执行，申请执行人刘小鲁亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十月三十日
书记员 史雪慧
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢44号
申请执行人：周禄茹，女，汉族，住什邡市。
被执行人:什邡市华银纸品厂。住所地：什邡市。
负责人：刘世瑶，该厂厂长。
被执行人：刘世瑶，女，汉族，住什邡市。
被执行人：曾艳，女，汉族，住什邡市。
被执行人：刘飞，男，汉族，住成都市。
被执行人：刘克芳，女，汉族，住彭州市。
被执行人：周国洪，男，汉族，住什邡市。
被执行人：刘世菊，女，汉族，住什邡市。
被执行人：沈华，男，汉族，住什邡市。
被执行人：冷兴华，男，汉族，住什邡市。
被执行人：冷兴德，男，汉族，住什邡市。
被执行人：邹生云，男，汉族，住什邡市。
被执行人：王立文，男，汉族，住什邡市。
被执行人：罗文玉，女，汉族，住什邡市。
被执行人：刘世明，男，汉族，住什邡市。
被执行人：王怀春，男，汉族，住什邡市。
被执行人：曾祥全，男，汉族，住什邡市。
被执行人：戴泽保，男，汉族，住什邡市。
周禄茹申请执行什邡市华银纸品厂、刘世瑶、曾艳、刘飞、刘克芳、周国洪、刘世菊、沈华、冷兴华、冷兴德、邹生云、王立文、罗文玉、刘世明、王怀春、曾祥全、戴泽保民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）什邡民初字第726号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2017年3月28日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中,己有相同系列案件执行上述被执行人，现已在强制提取被执行人什邡市华银纸品厂的关闭补偿款，但尚需一定时间。除此外暂没有发现上述被执行人有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第726号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起，即发生法律效力。
审 判 长 颜 红
审 判 员 袁英杰
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 肖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18920号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王福轩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王福轩信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王福轩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,734.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,734.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110财保153号
申请人周永璧，男,汉族，1950年1月25日出生,住所地重庆市綦江区。
被申请人翁剑波,男,汉族，1975年1月12日出生，住所地重庆市綦江区。
被申请人黎红,女,汉族，1970年1月12日出生，住所地重庆市綦江区。
申请人周永璧与被申请人翁剑波、黎红民间借贷纠纷，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人翁剑波、黎红银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院提供其所有的位于綦江区房产作担保。
经审查，本院认为，申请人周永璧的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对周永璧提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈国军