徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6080号
原告：孙景波，男，1957年8月17日生，汉族，退休，住本市鼓楼区。
被告：施文汉，男，1962年2月16日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市泰山路东坡花园7号。
法定代表人：高洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：权治国，男，1978年1月30日生，汉族，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：张晓洁，女，1981年9月21日生，汉族，该公司员工，住。
原告孙景波与被告施文汉、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙景波、被告施文汉、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人权治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费83718.2元、住院伙食补助费740元、营养费555元、护理费2035元、交通费500元、误工费23200元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日被告施文汉驾驶陈淑芳所有的苏Ｃ×××××号小型轿车在本市民主路第三中学门口掉头时与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。本案交通事故经交警部门认定，被告施文汉负此次事故全部责任。肇事车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业险。原告受伤后经住院治疗，现伤情基本痊愈，但双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告施文汉辩称，对事故事实及责任认定均认可，由法院依法判决。
被告中华联合保险公司辩称，本案交通事故需要法院查明，因该事故发生时系在原告住院期间发生，并且原告和被告施文汉并未报警及向保险公司报案，而是双方自行协商，离开现场。原告的伤情并不严重，随后伤情产生巨大变化，请法院查清事实。原告诉请中医疗费包含其事故前就已经检查治疗的相应费用，其他费用也应相应扣减，部分诉请依据不足，主张过高，诉讼费用被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供事故认定书、体检报告、出院记录两份、医保本副页、临时医嘱单八份、检查报告书五份、费用明细五页、医疗费票据原件及复印件各一份、单位证明两份、劳动合同书、5-7月份工资表、原告之子孙某与被告施文汉达成的协议复印件，证明事故发生及原告住院治疗的事实。另外，原告在事故发生前体检诊断有气胸，8月4日发生交通事故后住院治疗至9月10日，后原告于10月25日再次住院至11月14日，该次住院是治疗气胸。
被告中华联合保险公司对上述证据的质证意见如下：对事故认定书真实性无异议，显示双方均未报警，被告施文汉也未向保险公司报案；体检报告真实性无异议，可证明原告系退休职工并于事故前一天在医院进行了体检；对出院记录的真实性无异议，在事故前原告就因自身疾病住院治疗，所以对其自身疾病的费用及住院期间产生的其他费用应予以扣除；医保本副页真实性无异议，可以证明原告系享有医疗保险的退休职工；临时医嘱单真实性无异议，可以证明事故前医院对原告进行检查治疗；检查报告书真实性无异议，证明原告自身呼吸困难，××和声带麻痹；费用明细、医疗费票据真实性无异议，可以证明原告实际产生78718.20元治疗费用，其中还包含原告自身疾病的治疗费用；单位证明、劳动合同书、5-7月份工资表不予认可，因原告病案材料均体现为退休职工，合同书显示原告在武安市从事门卫工作，工资不应达到3480元的标准，工资单需要和银行流水印证，并且也没有领取人员、财务人员或负责人的签字盖章；协议书复印件，需要由被告施文汉说明。
被告施文汉的质证意见同保险公司，并对协议书的真实性予以认可。
被告施文汉提供交强险和商业险保单、驾驶证、行驶证，证实被告除交强险外还投保有50万元商业险及不计免赔附加险，被告具有驾驶和行驶资格。原被告三方对上述证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月4日9时30分许，被告施文汉驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车在本市民主路第三中学门口掉头时，遇原告驾驶电动自行车由北向南行驶至该处发生交通事故，致原告受伤，事故发生后双方协商离开现场。本案交通事故经交警部门认定，根据道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故当事人陈述、询问笔录、监控录像等证据证实，施文汉实施了驾驶机动车上道路行驶，在有人行横道的路段掉头的违法行为，是造成事故发生的原因，应负此次事故全部责任，原告无责任。
原告在事故发生前，因需治疗其他疾病，于2016年8月3日即在徐州市第三人民医院办理住院手续。原告受伤后，在该院继续治疗，经诊断为左侧创伤性血气胸、闭合性胸部损伤、左侧肋骨骨折、声带麻痹，后行左侧肋骨骨折切开复位内固定术，于2016年9月10日出院，住院计38天。出院医嘱：1、注意休息，适当活动，避免过劳；2、一月后我科复诊；3、门诊随诊治疗。该次住院原告支付医疗费78718.2元。2016年10月25日，原告再次入住该院，诊断为左侧气胸、左侧肋骨骨折术后，后行胸腔镜下左侧肺大疱切除缝扎术，2016年11月14日出院。
肇事车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险、50万元的商业险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
本案审理期间，经原被告协商，就原告首次住院期间因治疗自身疾病产生的医疗费达成一致，均同意按1000元予以确定。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案交通事故经交警部门认定，施文汉负此事故的全部责任，原告无责任。故原告所受损失，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应在第三者责任险50万元保险限额内承担赔偿责任。
原告具体损失确定如下：1、原告主张医疗费83718.2元，经本院核实应为78718.2元，因双方同意扣减原告治疗自身疾病的1000元，故本院确认为77718.2元；2、原告主张住院伙食补助费740元（20元/天*37天）、营养费555元（15元/天*37天）、护理费2035元（55元/天*37天），符合相关规定，本院予以确认；3、原告主张交通费500元，本院酌定支持200元；4、原告主张误工费23200元（3480元/月/30天*200天），原告虽已办理退休手续，但其仍有劳动能力从事相应工作并获取劳动报酬，且在本案中提供了相关证据，依据原告提供的证据中2016年5-7月份工资单，本院确认其每月收入为3433元，结合原告的伤情及治疗需要，本院酌定支持其误工费10299元（3433元/月*3个月）。以上赔偿数额不超出保险限额，故应由保险公司直接对原告承担赔偿责任，被告施文汉在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告孙景波医疗费77718.2元、住院伙食补助费740元、营养费555元、护理费2035元、交通费200元、误工费10299元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告施文汉负担（原告已预交，被告施文汉于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邱 媛