湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00458号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人谷娟，女，1986年12月28日出生，汉族。
被告廖兴忠。
被告曾秀红。
原告中联重科股份有限公司（下称中联公司）诉被告廖兴忠、曾秀红追偿权纠纷一案，于2014年1月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员袁建华、人民陪审员齐宁组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任记录。原告中联公司的委托代理人谷娟到庭参加了诉讼，被告廖兴忠、曾秀红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2012年8月19日，原告与被告廖兴忠签订了合同顺序号为11107820的《产品买卖合同》及编号为12002440的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，合同及相关补充协议约定：1、被告廖兴忠以按揭方式购买原告型号为ZLJ5339THB47X-5RZ的混凝土泵车设备壹台，标的物价款为285万元，其中首付57万元，按揭贷款228万元；2、原告为被告廖兴忠的按揭贷款向银行提供了担保（含垫付担保），原告履行担保责任后，有权向被告一追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2012年9月14日，被告廖兴忠向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称“光大银行”）贷款228万元。因被告廖兴忠未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告廖兴忠垫付逾期贷款。截至2013年9月27日，被告廖兴忠尚欠原告代垫按揭款43.048083万元。被告廖兴忠与被告曾秀红系夫妻关系，被告曾秀红应与被告廖兴忠共同清偿。原告多次向二被告主张权利，二被告仍不履行义务，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付代垫按揭款43.048083万元（截至2013年9月27日）及利息48095.13元（利息自代垫之日起，按欠款总额万分之五的标准，暂计算至2013年12月25日，2013年12月26日及以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告曾秀红对被告廖兴忠上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、原告为实现债权而支付的合理催收费用。
被告廖兴忠、曾秀红未以任何方式向本院提交答辩意见。
在审理过程中，原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》（合同顺序号：11107820），拟证明原告与被告廖兴忠之间存在买卖合同关系，双方约定了付款的具体时间及金额，纠纷的解决方式及管辖法院，违约金的计算方式；
证据二，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》（顺序号12002440），拟证明被告以按揭方式购买原告设备，原告为被告的按揭贷款向银行提供担保，原告为被告垫付按揭款后有向被告追偿的权利，原告行使追偿权时管辖法院为原告所在地法院；
证据三、《个人贷款合同》（合同编号：39831216000429），拟证明被告廖兴忠办理银行按揭贷款，用于购买原告设备，被告廖兴忠、曾秀红将从原告处购买的设备抵押给光大银行。
证据四、《关于廖兴忠个人工程机械贷款垫款的说明》，拟证明原告为被告垫付按揭款的时间与金额。
证据五、《欠款及利息明细表》，拟证明被告廖兴忠欠付代垫按揭款、利息的事实及金额。
证据六、《结婚证》，拟证明二被告系夫妻，被告曾秀红应承担共同清偿责任。
被告廖兴忠、曾秀红未向本院递交任何证据。
被告廖兴忠、曾秀红经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告中联公司提供的上述证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年8月19日，原告与被告廖兴忠签订了合同顺序号为11107820的《产品买卖合同》，顺序号为12002440的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，上述合同及相关补充协议约定：被告廖兴忠以按揭方式购买原告型号ZLJ5339THB47X-5RZ的混凝土泵车壹台，设备的货款为285万元；货款支付方式及期限：首付款57万元，付款时间为2012年8月25日前支付；余款228万由被告廖兴忠办理48个月银行按揭一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方不及时偿还银行贷款的，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。
上述合同签订后，被告廖兴忠向光大银行申请贷款228万元用于购买原告上述设备，光大银行发放了贷款。因被告廖兴忠未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行光大银行要求，原告为履行其回购担保责任，截至2013年9月27日代被告廖兴忠垫付逾期贷款43.048083万元。原告向被告多次催要代垫按揭款不成，遂成本诉。
另查明，被告廖兴忠、曾秀红为夫妻关系，上述合同签订于被告廖兴忠、曾秀红夫妻关系存续期间。
本院认为：本案系追偿权纠纷。被告廖兴忠与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告廖兴忠却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。关于垫付利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议》中对垫付利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告廖兴忠严重违约的情况下，原告有权向其主张垫付利息。故原告要求被告廖兴忠支付代垫按揭款43.048083万元及利息诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告未提交证据证明其主张的因实现债权实际支出的费用，故对原告要求被告廖兴忠支付上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告廖兴忠、曾秀红系夫妻关系，均应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故对原告要求被告曾秀红对被告廖兴忠所负债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告廖兴忠、曾秀红经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖兴忠、曾秀红在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款43.048083万元（截至2013年9月27日）及代垫按揭款利息48095.13元（代垫按揭款利息按垫付额万分之五每日的标准计至2013年12月25日为48095.13元，从2013年12月26日起按垫付总额万分之五每日的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告廖兴忠、曾秀红未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费8479元，财产保全费2970元，合计11449元由被告廖兴忠、曾秀红负担（此款已由原告向本院预缴，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周晓敏