天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5190号
原告徐业辉。
委托代理人高洋，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告天津合源创业国际贸易有限公司。
法定代表人王晓妹。
委托代理人刘震宁，江苏天哲律师事务所律师。
被告顾颖。
委托代理人刘震宁，江苏天哲律师事务所律师。
被告王晓妹。
委托代理人刘震宁，江苏天哲律师事务所律师。
原告徐业辉与被告天津合源创业国际贸易有限公司（以下简称合源公司）、顾颖、王晓妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐业辉的委托代理人高洋，被告天津合源创业国际贸易有限公司、顾颖、王晓妹的委托代理人刘震宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐业辉诉称，2014年8月11日，被告顾颖以合源公司资金周转不灵为由向原告借款110万元，被告承诺一年后偿还，并约定了利息每月13750元。后被告归还借款10万元，剩余100万元至今未归还。被告合源公司是被告王晓妹和顾颖二人创立的公司，且二人系夫妻关系，被告顾颖与被告合源公司有严重的资产混同，因此三被告应该连带承担共同偿还的责任。为维护原告的合法权益，故呈诉，请求依法判令三被告：1、连带归还原告借款100万元；2、给付自2015年10月起至给付之日的利息每月13750元；3、承担本案诉讼费及其他费用。
原告为证实其主张，向本院提交证据如下：
借条一份、交易凭条两份。证明借款事实存在。
被告合源公司辩称，被告认可原告所述借款事实，被告应承担还款责任，借款利息按原、被告约定的年息15%自2015年10月起计算。
被告顾颖、王晓妹辩称，原告的诉讼请求要求三被告承担连带偿还责任，二被告认为此借款是合源公司所借，实际也是该公司使用，故二被告认为该借款应由合源公司承担还款责任，故二被告不同意原告的诉讼请求。
三被告为证实其主张，向本院提交证据如下：
证据一、顾颖的民生银行卡（客户账号47×××98、账户账号21×××23）明细。证明该银行卡虽是个人银行卡，但是实际是合源公司使用，此卡在公司经营中的管理人是原告，证明110万元的借款是用于公司的经营；
证据二、合源公司的资金款项日报表。证明110万元的借款是用于公司经营；
证据三、中国农业银行业务回单两份、中国工商银行业务回单一份。证明合源公司向原告借款的用途，该借款已经全部用于公司经营；
证据四、个人循环借款合同一份、浙商银行对账单一份、民生银行交易明细一份。证明王晓妹将贷款380万元转入合源公司；
证据五、资金款项日报表4张及浙商银行对账单一张。证明庭审中涉及的几笔款项及用途。
经庭审质证，被告对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对原告提交的证据无异议。
原告对被告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据一真实性没有异议，证明目的有异议，此证据证明了原告徐业辉和被告公司的借款事实，无法证明110万元借款用于公司经营；
对证据二原告认为该证据复核人是原告，原告和此证据有利害关系，被告提交作为证据，说明被告认为该证据真实有效，不存在任何作假行为。证据二中2014年8月11日资金款项日报表中顾总银行卡民生部分昨日余额为500631.63元，又有三笔收款，共计146万其中包括原告借款100万元，此146万元加上昨日余额共计1960631.63元，确有付款100万元转入公司农行卡账户，但此100万元并不能证明是原告100万元借款；且在1960631.63元中有14000元是付王晓妹费用，后有标注为贷款，付岳小兵费用3000元，付杨琳娜高铁票682元，此证据证明了徐业辉的借款用于了其法定代表人王晓妹个人还贷14000元，其他两位个人3682元。涉诉的民生卡付过2014年7月的员工工资及奖金35400元，合源公司的农行卡上也显示又付了一次2014年7月份员工工资31642.42元，又付了王晓妹的7月份工资5855元，且付了北京员工的7月份工资9220.70元，此证据证明原告借与被告的借款中的一部分用于支付其他公司员工的工资。2014年8月12日顾总银行卡中有一项是付民生银行利息12734元，没有表明是个人还是公司；
对证据三认为该证据无法证明原告的借款110万元用于公司，2014年8月11日的资金款项日报表中明确记载，100万元借款，一部分流入了农行账户，载明付王晓妹费用14000元，王晓妹工资5855元及多次重复的给付员工费用；在2014年8月12日资金款项日报表中明确记载了10万元中有一部分付给了民生银行8月利息，金额为12734元，该证据不能证明这110万元用于公司经营；
对证据四贷款合同认可，但是贷款的用途写明了买车，贷款名称是个人债务；
对证据五不认可，单凭该证据不能证明是用于公司运营，原告认为该证据证明顾颖这些钱都用于个人了，浙商银行对账单也正好证明是顾颖给王晓妹个人还款。
经原告申请，本院调取了被告顾颖的四个民生银行账户（账号分别为47×××98、62×××48、62×××65、62×××27）的交易记录。
对该证据原告认为该证据证明顾颖及王晓妹的资金与合源公司的资金存在混同现象，该证据只是初步证明王晓妹、顾颖与合源公司资产混同的证据，二被告应该就公司财产独立性承担举证责任。
对该证据被告认为原告应该进一步提供证据证明被告王晓妹、顾颖与合源公司财产混同，不应由被告提供证据证明。
经审理查明，2014年8月11日，被告合源公司向原告借款110万元，并出具借条一份，借款期限为2014年8月11日至2015年8月10日，利息为年息15%，按月支付利息13750元。2014年8月11日，原告通过商户名为被告合源公司的POS机刷卡100万元至被告顾颖的民生银行卡；2014年8月12日，原告通过商户名为被告合源公司的POS机刷卡10万元至被告顾颖的民生银行卡。2014年8月11日，被告顾颖通过网银转账将原告的借款100万元转至被告合源公司的农业银行账户；2014年8月12日，被告顾颖通过网银转账将原告的借款10万元转至被告合源公司的工商银行账户。
另查，2015年8月17日，被告合源公司归还原告借款10万元。被告合源公司支付原告利息至2015年9月。
再查，被告顾颖、王晓妹系夫妻关系，被告合源公司系被告顾颖、王晓妹出资成立的有限责任公司，借款时王晓妹系合源公司法定代表人。
上述事实，有原、被告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告所举证据能够证实原告与被告合源公司之间借款关系的存在，被告合源公司对此亦表示认可，故对于原告要求被告合源公司归还借款100万元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告合源公司支付利息一节，因原、被告对此有明确约定，被告合源公司应该支付。因被告合源公司已归还原告借款10万元，并支付了借款之日至2015年9月的利息，故被告合源公司应以100万元为基数，按照年利率15%为计算标准，支付原告自2015年10月1日起至本判决生效之日止的利息。
关于原告要求被告顾颖、王晓妹承担连带还款责任一节，原告提交的证据不能证明被告顾颖、王晓妹的个人财产与被告合源公司的财产存在混同的情况，原告亦无其他证据证明顾颖、王晓妹应承担连带还款责任，顾颖、王晓妹对此亦不予认可，原告的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津合源创业国际贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐业辉借款100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率15%为计算标准，自2015年10月1日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告天津合源创业国际贸易有限公司担负。（此款于本判决生效后十日内交至本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一六年六月八日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。