重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4477号
原告重庆欧运科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街7号，组织机构代码59229617-4。
法定代表人樊均成，该公司总经理。
被告重庆市话剧团有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号第八层，组织机构代码58148381-2。
法定代表人陈家昆,总经理。
委托代理人柳正树，该公司员工。
委托代理人田珊珊，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告重庆欧运科技有限公司（以下简称欧运公司）与被告重庆市话剧团有限责任公司（以下简称话剧团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告欧运公司的法定代表人樊均成，被告话剧团公司的委托代理人田珊珊、柳正树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧运公司诉称，欧运公司与话剧团公司长期存在办公用品供应关系，并于2015年7月24日签订《供货合同》，约定话剧团公司向欧运公司采购原装办公用品，具体数量以供货单为凭证，送货地点为话剧团办公场所，合同期限一年。2015年1月20日，欧运公司向话剧团公司供应墨盒、硒鼓等共计48145元，2015年7月25日供应木盒等共计9915元。话剧团公司已经向欧运公司支付货款34895元，尚欠23165元未付。现欧运公司向法院提起诉讼，请求判令：话剧团公司支付尚欠货款23165元。
被告话剧团公司辩称，话剧团公司申请中止本案的审理。理由如下：话剧团公司不清楚本案供货合同的存在，系王珊盗用单位的公章与欧运公司签订供货合同进行倒卖办公用品获得非法利益，话剧团公司从未收到欧运公司所送货物；王珊涉嫌合同诈骗罪已在法院审理阶段，在王珊所涉刑事案件判决生效前，事实无法查清确认，亦不能正确有效地适用法律；欧运公司是在明知王珊以高于市场价格进行倒卖办公用品获利的情况下仍然向王珊供货，话剧团公司有理由怀疑王珊与欧运公司存在恶意串通损害话剧团公司利益的行为，欧运公司应对其经济损失承担大部分责任。话剧团公司对货款金额不予认可，合同附件没有产品报价清单，无法确定货物价格。
经审理查明，王珊系话剧团公司员工，负责话剧团公司办公耗材的采购等。
2015年1月20日，欧运公司编号为4265951的送货单载明：收货单位重庆市话剧团；货物名称佳能40\\\41墨盒，100套，单价280元，金额28000元；HP530硒鼓，5套，单价2740元，金额13700元；HP540硒鼓，2套，单价1820元，金额3640元；HP88硒鼓，3套，单价465元，金额1395元；HP12硒鼓，3套，单价470元，金额1410元，货物总价值48145元，收货单位及经手人处由王珊签名。
2015年7月24日，供方欧运公司与需方话剧团公司签订《供货合同》，约定：欧运公司向话剧团公司供应办公文化用品、电脑耗材及日用品；供货期限从2015年7月24日至2017年7月23日；欧运公司负责将货送至话剧团公司办公地点渝中区中山一路181号抗建大厦8楼，话剧团公司指定工作人员王珊负责与欧运公司送货人员李萍接洽，以签单形式签收货物；原则上以30天为一个周期作为货款结算日，供方凭累计的送货单向需方收款并提供需要购货发票，需方在收到购货发票15个工作日内以现金支付方式给供方。该合同需方处加盖了“重庆市话剧团有限责任公司”字样的公章，并由王珊签名。
2015年7月25日，欧运公司向话剧团公司送货的《重庆欧运科技有限公司销售单》载明：货称名称：佳能40\\\41墨盒，5套，单价301元，金额1505元；惠普c8816\\\8817,5套，单价391元，金额1955元；惠普51645\\\6578,5套，单价405元，金额2025元；佳能840\\\841,5套，单价284元，金额1420元，佳能815\\\816，5套，单价318元，金额1590元，佳能810\\\811，5套，单价284元，金额1420元，货款合计9915元；客户话剧团公司；收货单位处由王珊签字。
2016年3月17日，欧运公司向本院提起本案诉讼。
2015年9月3日，王珊因涉嫌合同诈骗罪被重庆市渝中区公安分局逮捕，欧运公司作为供货单位，其货款包含在王珊涉案金额中。
2015年8月10日，重庆市公安分局经侦支队对王珊作讯问笔录，王珊供述，2015年年初王珊找到欧运的樊总，当时没有签合同，他送了三次货，都是送到车库我去签收了后就交给薛老师，还有一次是张老师接的，款也是打到我交行卡上，每次送货都是樊总和他的侄儿彭老师一起的，后来我把单位的合同章盖好后再把合同交给他的，最后一次送了七千多的货才签的合同。
2016年2月24日，重庆市渝中区人民检察院以涉嫌合同诈骗罪对王珊提起公诉。
审理中，欧运公司举示了重庆技术产业开发区皓恩办公用品经营部的营业执照及重庆皓恩办公销售单，营业执照显示高新技术产业开发区皓恩办公用品经营部是个体工商户，樊均成是经营者。2015年1月5日的重庆皓恩办公销售单显示向重庆市话剧团送货，包括墨盒、硒鼓等共计35145元，收货单位由王珊签字。2015年3月10日的重庆皓恩办公销售单显示向重庆市话剧团送货，包括墨盒、硒鼓等共计19960元，收货单位由王珊签字。欧运公司陈述王珊向樊均成付清了以上货款共计55105元。话剧团公司质证时对前述证据的真实性不予认可。
审理中，欧运公司陈述话剧团公司在2015年4月8日至2015年6月29日期间通过王珊向樊均成的账户支付货款共计9万元，其中包括2015年1月5日和2015年3月10日的货款55105元，本案货款34895元，尚欠货款23165元未支付。
上述事实，有《供货合同》、送货单、销售单、起诉书、讯问笔录及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于欧运公司与话剧团公司之间是否成立买卖合同关系的问题。本案中，欧运公司陈述2015年1月20日向话剧团公司供货，欧运公司举示的送货单中未加盖话剧团公司的印章，双方就该次供货亦未签订协议或者通过其他方式表明王珊收货系履行职务行为，故仅凭送货单本院无法认定2015年1月20日的买卖合同系欧运公司与话剧团公司签订，欧运公司要求话剧团公司向其支付该次供货的尚欠货款（23165元-9915元=13250元）没有事实依据，本院不予支持。就2015年7月25日欧运公司的供货行为，本院认为，2015年7月24日，欧运公司与话剧团公司签订了书面的买卖合同，合同约定了经办人、合同期限、供货配送、结算方式等具体内容，欧运公司于2015年7月25日送货总价值9915元至话剧团公司，收货单位处记载为话剧团公司，收货单位及经手人处由王珊签字。同时，王珊系话剧团公司员工，负责话剧团公司办公耗材的采购等。审理中，欧运公司陈述话剧团公司向其支付了部分货款，至今尚欠23165元未付，该款应包含2015年7月25日产生的货款9915元，话剧团公司亦未举示相应的已付清货款的反驳证据。《供货合同》约定以30天为一个周期作为货款结算日，供方凭累计的送货单向需方收款，并提供购货发票，需方在接到购货发票15个工作日内以现金支付方式给供方。因王珊涉嫌犯罪被捕，话剧团公司亦拒绝履行付款义务，欧运公司无从与话剧团公司计算，按结算金额提供发票。综上，本院认定欧运公司与话剧团公司就2015年7月25日的供货成立买卖合同关系，话剧团公司至今尚欠欧运公司货款9915元未付。因此，本院支持话剧团公司支付欧运公司货款9915元，超出部分不予支持。
关于本案是否应当中止审理的问题。本院认为，本案中，2015年7月25日欧运公司依据《供货合同》和《重庆欧运科技有限公司销售单》将货送到话剧团公司，并由王珊签收，双方之间的买卖合同关系依法成立。至于王珊涉嫌合同诈骗犯罪，与本案买卖合同纠纷属于两个法律关系，并不影响本院依据民事诉讼法审理本案当事人间的民事合同纠纷。合同诈骗罪和买卖合同法律关系的判断及认定问题是两个截然不同的法律问题。对买卖合同法律关系的判断和认定属于民商事审判的范围，判断和认定的标准也应当是民事法律规范，故本案并不需要以王珊涉嫌合同诈骗罪一案的审理结果为依据，无需中止诉讼。据此，对于话剧团公司提出本案应该中止审理的意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告重庆市话剧团有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆欧运科技有限公司货款9915元。
二、驳回原告重庆欧运科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆市话剧团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费379元，本院减半收取190元，由原告重庆欧运科技有限公司负担165元，被告重庆市话剧团有限责任公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曾德宁