广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邕民一初字第242号
原告（反诉被告）：黄建醒，农民。
委托代理人：赖素琼，南宁市邕宁区新江镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：韦莹，南宁市邕宁区新江镇法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：黄建耸，农民。
委托代理人：李仕钧，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄建醒与被告（反诉原告）黄建耸排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员粟少清独任审判，于2015年5月29日公开开庭对本诉与反诉一并进行审理。原告黄建醒及其委托代理人赖素琼、韦莹，被告黄建耸及其委托代理人李仕钧、李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建醒诉称：2014年原告在原为牛栏的宅基地上建新房，在房子主体建好后被告就开始故意在原告进入该房屋的必经路上堆放荆棘条等杂物阻止原告通行。被告堵塞的道路同时也是本坡群众的一条生产道路，原告多次劝告被告清理障碍物，但被告都拒不理睬，反而经常恶语谩骂原告。原告本着友好相处与和平解决争端的愿望，自行对障碍物进行清理，但每次被告都进行阻挠不给清除。为了邻里关系的和睦和防止发生更大的冲突，原告都强忍着不与其发生争吵，但被告却变本加厉，现不但长期在该通道上堆放障碍物还泼上人粪、牛粪，恶臭不堪，严重影响了原告和周边群众的生活和生产，并导致原告拉装修建筑材料的车辆无法通行，原告建好的房屋无法装修和使用。
综上，被告的上述行为已严重侵害了原告合法权益，原告多次找被告协商，但被告均不予理睬。原告也多次向村、镇反映情况，村、镇两级部门多次组织调解，但都未能达成协议。为此，通道上设置的障碍物，恢复道路通行。
为了维护自身合法权益，原告请求人民法院依法判令：一、被告黄建耸自行清理其在南宁市邕宁区某村某坡“坛土地”（地名）的公用通道上放置的荆棘、石头、粪便等堵塞物，恢复道路通行；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1.原告身份证；2.申请书2份；3.蒲庙镇人民调解委员会《调解意见书》；4.某村人民调解委员会《调解意见书》；5.蒲庙镇某村村委会《证明》；6.现场相片4张；
被告黄建耸辩称：一、原告房屋是在侵占被告承包经营的“柳斐”（地名）鱼塘的部分土地建设的，并且阻挡了被告通行的田边小路，原告违法建筑才是阻挡田边小路通行的障碍物，该房屋才妨碍通行。二、原告的房屋没有经过有关部门批准，并且占用了被告的鱼塘和占用水田来建设，房屋违反了基本农田管理条例，属于违法建筑，应当拆除。三、原告的房屋属于违法建筑，法律不予保护，原告无权向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当驳回原告的起诉。
被告黄建耸反诉称：被告是南宁市邕宁区某村某坡39队村民，原告是该坡38队村民。原、被告原来各自属于不同的生产队，1966年全坡有三个生产队合并为旧第16队。1980年，农村落实土地承包责任制，三个队分成为三个村民小组，被告所在队称为39村民小组，原告所在队称为38村民小组。被告属于黄某甲村民小组，原告属于黄某乙村民小组，另外的第16村民小组属于黄某丙所在的村民小组。分队时被告所在的黄某甲村民小组分得地名为“柳斐”的鱼塘。之后，该鱼塘一直分给被告承包经营。鱼塘旁边有排水沟，也属于鱼塘的范围。被告承包的鱼塘与原告所在的村民小组相邻，被告承包经营的鱼塘的出水口位于“柳斐”鱼塘的南端，与旁边的水沟相汇合流出原告所在村民小组的水沟。被告的鱼塘与原告房屋相邻但并没有什么生产道路，而是由与田城相连接构成的田边小路，主要是用于收割、施肥、进行田间管理，并非生产道路。2014年8月，原告在不经过有关部门批准同意的情况下，强行挖掘被告鱼塘边的水沟、占用部分鱼塘将原来的水田用作宅基地来非法建设房屋。2014年8月，在原告刚刚开始非法建设房屋占用原来的田间小路时被告便向南宁市邕宁区国土资源局投诉，要求有关部门拆除原告的违法建筑。南宁市邕宁区土地监察执法大队曾多次向原告发出停止非法建设的通知，多次责令原告拆除。但原告不予理睬并强行将房屋建成现在的状态。原告非法建成的房屋占用了被告村民小组通向原告方向的小路，阻碍了被告的通行，原告是占用鱼塘、水田及田间小路建设房屋的实施者和违法者。
被告认为，原告占用水田及被告的部分鱼塘且未经批准非法建房，占用了被告的田间小路，侵犯了被告的合法经营权，妨碍了被告生产经营管理及田间小路的正常通行。原告的行为构成了对被告经营鱼塘水田通行田间小路的通行的妨碍，应当排除。为维护自身合法权益，被告请求法院判决依法判令：一、反诉被告黄建醒排除妨害，拆除其违法建设的房屋，并返还占用反诉原告黄建耸“柳斐”鱼塘及水沟的土地；二、案件受理费由反诉被告承担。
被告提交的证据有：（一）1.记录本；2.调解报告；3.投诉报告；4.证明书；5.出庭证人黄某某、黄某某、苏某某、赖某某的证言各1份；6.证人李某的书面证言1份。（二）1.行政执法检查通知书；2.责令停止违法占地建设行为通知书；3.行政处罚告知书；4.行政处罚决定书；5.履行义务催告书；6.行政强制执行决定书；7.行政强制拆除公告。
原告黄建醒针对反诉辩称：一、原告现在所建的房屋是在原来原告的牛栏，并不是违法建筑。根据农村建房的习惯，都是先建房屋再办理手续，原告已经在办理相关手续了。二、被告没有证据证明其承包了本生产队的鱼塘，鱼塘是集体所有的，并不是被告个人所有的，所以其主体并不适格。综上，请人民法院驳回被告黄建耸的反诉。
经本院调取的证据有：1.现场勘验草图3份；2.现场勘验照片6张及视频光盘1张；3.本院对某坡第38生产队队长黄某某的《询问笔录》1份。
经庭审举证、质证，以下证据本院予以确认，可以作为本案的定案依据：原告提交的第1、3、6号证据，被告提交的第（二）组以及本院调取的全部证据。原告提交的第2、4、5号证据，被告提交的第（一）组证据中的第6号证据，因证人未出庭，无法确认其真实性；第1-5号证据，本院确认其真实性，但因无其他证据相互佐证，对方当事人不予认可其证明内容，且证人之间的证词相互矛盾、与本案无关联性的原因，不能作为本案的定案依据。
本案争议焦点：一、原告起诉、被告反诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围、人民法院应否受理？原、被告是否为适格主体？二、原告诉请有何事实及法律依据？三、被告反诉有何事实及法律依据？
经审理查明：原、被告均系南宁市邕宁区某村某坡（以下简称某坡）的农民，原告系某坡第38村民小组的村民，被告系某坡第39村民小组的村民。2014年8月，原告在某坡“坛土地”（地名）原牛栏处建起了一栋二层砖混结构的楼房（无门牌号码，以下简称涉讼房屋）。原告建房时，被告认为原告侵占了其承包经营的“柳斐”鱼塘的排水沟及周围土地，便向原告提出异议，但原告认为其没有占用被告的鱼塘，双方协商未果。被告因此在涉讼房屋门前邻近“柳斐”鱼塘的小路上放置了荆棘、石头、粪便等物品，并向南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局投诉要求拆除原告所建涉讼房屋。此后，经当事人申请，南宁市邕宁区某村人民调解委员会、某镇人民调解委员会多次对原、被告进行调解，但因双方当事人意见分歧过大，调解均未果。原告认为被告在涉讼房屋门前的必经路上放置堵塞物阻碍了其通行，便于2015年4月17日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，被告作出上述答辩并提出反诉。
2015年4月29日，本院派员召集原、被告双方当事人及南宁市邕宁区某村村民委员会工作人员到本案涉讼房屋现场勘验，并制作了现场勘验草图、照片及询问笔录，查明：1.涉讼房屋与“柳斐”鱼塘相毗邻，两者之间有一条路面上挖有土坑、可供人从村道通行至涉讼房屋方向的小路，在涉讼房屋门前的小路上，被告在土坑里堆放有荆棘、石头、牛粪等物品；2.涉讼房屋占用的土地已超过原告在“坛土地”原牛栏占地范围。
另查明：2014年10月17日、10月28日，南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局分别针对涉讼房屋发出《行政执法检查通知书》、《责令停止违法占地建设行为通知书》，同年11月4日、11月12日、11月26日分别对原告作出《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行义务告知书》，认定原告所建涉讼房屋为违法建设的建（构）筑物，限原告自收到决定书之日起三日内自行拆除并催告其履行义务。2014年12月5日，该局对原告作出《行政强制执行决定书》，决定限期对原告违法建设的房屋进行行政强制拆除，同年12月19日，该局对原告作出《行政强制拆除公告》，限原告自行拆除违法建设的涉讼房屋，逾期不自行拆除的，将依法强制拆除。截止至本案开庭辩论终结之日起，原告所建涉讼房屋尚未拆除。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”
《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”
本案中，由于原告所建涉讼房屋已被南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局认定为违法建设的建筑物，并已作出限期强制拆除的行政处罚决定，因此，原告以其所建涉讼房屋门前必经道路被被告堵塞而起诉主张被告排除妨害、清理在涉讼房屋门前放置的堵塞物不属于人民法院受理民事诉讼的范围。况且，由于南宁市邕宁区城市管理综合行政执法局已向原告作出限期强制拆除违法建设的建筑物的行政处罚决定，也就是说，原告的违法建房行为已由有关行政部门进行处理，因此，被告反诉主张拆除原告所建涉讼房屋、返还占用鱼塘、水沟的土地不应作为民事案件由人民法院受理，本院经查明案件事实后，对原告的起诉及被告的反诉，依法予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第八十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，裁定如下：
一、驳回原告黄建醒的起诉；
二、驳回被告黄建耸的反诉。
驳回起诉的案件不收取案件受理费，原告已预交的本诉案件受理费50元，被告黄建耸已预交的反诉案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 粟少清
二〇一五年六月八日
书记员 明俊君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十六条第一款县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。
第八十三条规定依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。