wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初69号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月5日被界首市公安局取保候审，同年3月14日被界首市公安局刑事拘留，2017年3月17日被本院决定逮捕，同日被界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检刑诉（2017）68号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2017年3月5日15时10分许，被告人赵某甲驾驶皖K×××××“雅阁”牌小型黑色轿车，沿界首市S204线自北向南行驶至牛行街路口北200米时，与同方向行驶的被害人陈某驾驶的“赛克”两轮电瓶车发生交通事故，陈某又与同方向行驶的周某乙驾驶的“绿源”电瓶车发生交通事故，致被害人陈某、周某乙、周某丙受伤，两电瓶车受损。民警从现场将被告人赵某甲带离。经安徽中天司法鉴定中心检验，被告人赵某甲静脉血液中酒精含量为172.3mg／100ml。经界首市交管大队事故中队认定，被告人赵某甲负此事故全部责任。
公诉机关认为，被告人赵某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，在本院审理过程中，被告人赵某甲近亲属与被害人方达成调解协议并已履行，被害人方对被告人赵某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、呼吸式酒精含量检测单、提取血样登记表、无违法犯罪记录证明、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询单、调解协议书、谅解书、收条，证人赵某乙、宋某、周某甲等人的证言，被害人陈某、周某乙的陈述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人赵某甲到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其当庭自愿认罪，与被害人方达成调解协议并已履行，取得了被害人方的谅解，自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。结合被告人赵某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日至2017年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈钢
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初657号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋3号，统一社会信用代码：91360108674992915K。
法定代表人：夏鹏，该公司总经理。
被告:聂辉，男，1966年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：胡启菱，女，1968年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告聂辉、胡启菱物业服务合同纠纷一案中，原告南昌兰庭物业管理有限公司于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。
审判员 李重浪
二〇一八年六月二十三日
书记员 付晓明
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初98号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人王臣远，曾用名：王成远，小名：王松，男，1990年6月17日出生，汉族，初中文化，修文县扎佐镇贵州轮胎股份有限公司工人，贵州省修文县人，户籍地：修文县，捕前住。因涉嫌盗窃罪于2016年12月6日被修文县公安局刑事拘留，同年12月19日经修文县人民检察院批准逮捕，次日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人王臣远犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人王臣远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年12月5日18时许，被告人王臣远被分配至修文县扎佐镇贵州轮胎股份有限公司（以下简称“轮胎厂”）职工宿舍1栋2楼216寝室，进入寝室被告人王臣远发现轮胎厂职工张某放置于桌上的车钥匙，后被告人王臣远盗走车钥匙将张某停放在轮胎厂1号楼停车场的车牌号为贵Ｃ×××××、价值118637.00元的哈弗H5型越野车开走，并驾车窜至朱某、百花湖等地。因身上无钱，被告人王臣远于2016年12月6日上午驾驶贵Ｃ×××××哈弗越野车至贵阳市观山湖区云潭北路二手车市场附近准备将车卖掉，期间将张某放于哈弗越野车后备箱的两瓶酱香军酒丢失，上午10时许公安民警将正在卖车的被告人王臣远抓获，当场从被告人王臣远处扣押所盗哈弗越野车。
2016年12月12日，贵Ｃ×××××哈弗越野车已发还被害人张某，被告人王臣远亲属赔偿被害人张某一切损失5000元，被害人张某对被告人王臣远表示谅解。
上述事实，被告人王臣远在庭审中未提出异议，且有受案登记表、被告人王臣远的户籍证明、受案登记表、现场处警记录等书证；证人王某、郎某的证词；被害人张某的陈述；被告人王臣远的供述；辨认笔录；价格认定结论书；被盗现场照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认，作为本案的定案依据。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人王臣远在三年至五年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人王臣远以非法占有为目的，使用秘密手段，窃取他人价值118637.00元的哈弗越野车一辆，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王臣远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王臣远归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人王臣远所盗车辆已被公安机关追回并发还被害人，且被告人家属在案发后主动赔偿被害人损失人民币5000元，并求得被害人谅解，量刑时可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人王臣远的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人王臣远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2019年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ琼
人民陪审员 罗林敏
人民陪审员 吕维秀
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李家志
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第8号
原告马红根（又名马洪根），男，1954年9月17日生，汉族。
被告史士生，男，1961年6月16日生，汉族。
原告马红根与被告史士生民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理。依法适用普通程序，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告马红根到庭参加诉讼，被告史士生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马红根诉称，原、被告系隔壁邻村的朋友关系，且均在外从事建筑业。2010年，原告在高淳工商银行贷款2，000，000元，将贷款中的500，000元借给被告。当时被告承诺一个月归还，但至春节尚未归还。2011年2月15日，双方结算时原告另给付被告部分现金，加之此前借款的利息（按月利率1%计算），被告出具欠620，000元的借条一张给原告，并约定一个月归还。其后至今，被告未按约还款。现诉至法院要求被告归还借款620，000元并承担利息。
原告马红根针对自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、借条1张。借条主要内容为：今借到马洪根人民币陆拾贰万元正，借期一个月，借款人署名：史士生，落款时间：2011年2月15日；
2、中国工商银行个人业务凭证1份，证明原告于2010年7月2日汇款500，000元给被告。
被告史士生未答辩也未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证的权利，在没有反证的前提下，经审查原告提交的证据，本院认为合法、真实，与本案具有关联性，应予采信。
经审理查明，2010年7月2日，被告向原告借款500，000元。2011年2月15日，双方结算时原告另向被告提供部分借款，加之此前借款的利息，被告当日向原告出具一张总借款为620，000的借条，并约定借期一个月。届期后至今，被告未还款。2013年1月，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，后双方对前期本金及后期往来（含前期利息）进行滚动结算，被告并向原告出具借条，双方间债权、债务明确。被告未及时向原告归还借款，应负引起纠纷的责任。原告诉称要求被告归还借款620，000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告另主张利息损失，因双方未明确约定损失数额的计算方法，故可自逾期之日始按中国人民银行规定的银行同期贷款基准年利率6.31%计算原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史士生归还原告马红根借款620，000元并承担利息损失（自2011年3月16日始，按本金620，000元以年利率6.31%计算至本判决确定给付的最后一日止）限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10，000元，由被告史士生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅 明
代理审判员 祁武林
人民陪审员 黄先进
二〇一三年六月七日
书 记 员 赵培培
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1354号
原告：林艳芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2822。
委托代理人：杨锦锋，广东明途律师事务所律师。
被告：魏云磊，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5173。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：区建能。
委托代理人：卢校雯，广东宝慧律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告魏云磊赔偿原告医疗费1214.56元、交通费1000元、营养费2000元、鉴定费1500元、伙食补助费1400元、护理费980元、误工费4455.67元、残疾赔偿金45638.18元、精神损害抚慰金8000元，上述损失共计66188.41元；2.被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险的责任限额范围内向原告承担赔偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费。
被告魏云磊辩称，被告魏云磊为原告垫付了8340.77元。
被告太平洋保险公司辩称，一、确认标的车在被告太平洋保险公司投保了交强险及赔偿限额为20万元的不计免赔商业第三者责任险。二、对原告各项请求的意见（详见附表）。
本院经审理查明：2015年2月25日17时0分，被告魏云磊驾驶粤y×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区平洲太平路段时，因疏忽大意与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
经公安交警部门认定，被告魏云磊负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往广东省中西医结合医院（佛山市南海区中医院）住院治疗，住院14天，出院医嘱：加强营养、出院带药等。原告在治疗期间共产生了医疗费7976.33元。被告魏云磊垫付为原告垫付了医疗费6761.77元、住院伙食补助费379元、护理费1200元，合共8340.77元。
2015年6月3日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的左足多发性骨折致左足弓结构部分破坏，评定为十级伤残，原告为此支付了鉴定费1500元。原告是佛山市南海区城镇居民，因本起事故定残时为65周岁。
粤y×××××号小型轿车的注册登记车主为魏云集。原告明确不起诉魏云集，并自愿放弃追究其相应的赔偿责任。该车辆在被告太平洋保险公司参投了交强险及赔偿限额为20万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共58873.74元（详见附表，已扣减被告魏云磊垫付的费用）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失58873.74元，应由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿3235.56元（附表1-3项损失）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿55638.18元（附表5-9项损失），合共赔偿58873.74元予原告。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为58873.74元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险的赔偿范围，故被告魏云磊在本案中不再承担赔偿责任。对于被告魏云磊已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向被告太平洋保险公司办理理赔手续。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿58873.74元予原告林艳芳。
二、驳回原告林艳芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取727.36元（原告已预交），由原告林艳芳负担80.38元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担646.98元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一五年八月十九日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告太平洋保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
1214.56元
需对原告的自费用药部分依法进行核减，核减的比例为10%
1214.56元（按医疗费票据计算，且已扣减被告魏云磊垫付的6761.77元）
2
住院伙食补助费
1400元
100元／天的标准过高，请依法计算
1021元（100元／天×住院14天-被告魏云磊垫付的379元）
3
营养费
2000元
无医嘱
1000元（酌定）
4
护理费
980元
应按50元／天的标准计算
原告住宿期间的护理费，已由被告魏云磊垫付完毕，故不再支持
5
残疾赔偿金
45638.18元
原告提供的鉴定报告并非双方协商同意，其残疾结论的真实性无法证明
45638.18元（原告主张赔偿年限为14年，本院予以支持，即32598.7元／年×14年×10%）
6
误工费
4455.67元
原告已年满66周岁，并未能提供其与用人单位的劳动合同等证据材料，应认定其不存在误工情况
被告太平洋保险公司的异议，理据充分，本院予以采纳，对原告主张的误工费，本院不予支持
7
鉴定费
1500元
不应由我司承担
1500元（按票据予以确认）
8
交通费
1000元
没有提供票据，请驳回该请求
500元（酌定）
9
精神损害抚慰金
8000元
不应由我司赔偿
8000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
66188.41元
———
58873.74元
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第13号
原告史朋江，现住讷河市。
委托代理人卜华林，黑龙江铭昊律师事务所律师。
委托代理人张金慧，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告孟庆兰，现住肇东市。
委托代理人高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。
被告孟庆文，现住肇东市。
委托代理人高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。
原告史朋江诉被告孟庆兰、孟庆文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日、2015年5月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告史朋江及其委托代理人卜华林、张金慧，被告孟庆兰、孟庆文及其委托代理人高海燕到庭参加诉讼；第二次开庭原告史朋江的委托代理人卜华林、张金慧，被告孟庆文及孟庆文、孟庆兰的委托代理人高海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是对俄罗斯贸易种植公司负责人。二被告是姐弟关系。原告史朋江是二被告的客户。2013年在俄罗斯种植蔬菜期间，二被告先行收取原告体检费35，000.00卢布，化肥款27，300.00卢布，种子款共计98，500.00卢布，折合人民币为18，951.00元（按照当时汇率0.1924计算）。这些款项都是预计在2014年在俄罗斯种植蔬菜时的预收款，但是二被告已经不能办理去俄罗斯种植蔬菜事宜，应当返还预收的各项款项，原告多次向二被告索要未果，故原告起诉要求二被告返还体检费、种子款、化肥款共计18，951.00元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告孟庆兰、孟庆文辩称，本案原告起诉二被告主体不适格，被告孟庆兰系圣园有限责任公司的法定代表人，孟庆文系公司会计，该公司的登记注册地在俄罗斯，该公司主要从事蔬菜种植活动，该公司将其在俄罗斯承包的土地出租给原告耕种，原告系在俄罗斯的圣园有限责任公司交的款项，预收原告的体检费、种子款、化肥款系公司行为，并非系二被告的个人行为，原告应以圣园有限责任公司为被告，至于收款数额需看公司的帐目。即使原告起诉俄罗斯圣园有限责任公司，因该公司登记注册地在俄罗斯，且在中国无分支机构，合同履行地在俄罗斯，中国法院无管辖权。
经本院审理查明，圣园有限责任公司成立于2004年12月24，被告孟庆兰系俄罗斯圣园有限责任公司的法定代表人，孟庆文系该公司会计，该公司的法定地址系俄罗斯卡卢加州马拉亚罗斯拉维茨区奥波联镇果索尔图恰斯托克。公司登记地址俄罗斯新西伯利亚州新西伯利亚区托尔玛切沃村机托瓦街27号2室。该公司的公司章程记载公司的活动的种类包括蔬菜种植，2012年6月21日原告史朋江通过圣园有限责任公司，以圣园有限责任公司蔬菜栽培种植者的身份在俄罗斯联邦移民局办理外国公民工作许可证，该证有效期至2013年4月19日，准许活动区域卡卢加州，并租赁耕种圣园有限责任公司在俄罗斯承包的部分土地。2013年原告在俄罗斯种植蔬菜期间向圣园有限责任公司交付预收的体检费、种子款、化肥款，被告孟庆兰、孟庆文对收款事实无异议对数额有异议。这些款项都是预计2014年在俄罗斯种植蔬菜时的预收款，但圣园有限责任公司在2014年未能为原告办理去俄罗斯种植蔬菜事宜，该预收的体检费、种子款、化肥款经原告多次索要未果，故原告起诉要求二被告返还体检费、种子款、化肥款共计18，591.00元（按照交款时汇率0.1924计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
以上事实有公司法人的国家注册证书、法人在俄罗斯联邦所在地税务机关的登记证书、圣园有限责任公司章程、圣园有限责任公司购买种子的票据、土地租赁合同、（以上俄文版均附哈尔滨五洲通翻译服务有限公司的中文译本），圣园有限责任公司的情况说明、公证书、史朋江的工作卡、孔宪雨、陈凯、王国武、陈金铭、史朋和的证言及原、被告在庭审中的陈述可以证实。
本院认为，被告孟庆兰系俄罗斯圣园有限责任公司的法定代表人，被告孟庆文系该公司会计，该公司的活动的种类包括蔬菜种植，该公司将其在俄罗斯承包的土地出租给原告史朋江耕种，预收原告的体检费、种子款、化肥款系公司行为，并非系二被告的个人行为，原告应以圣园有限责任公司为被告，原告起诉的被告主体不适格，经本院释明后，原告坚持以不当得利为由要求二被告返还预收款项，拒绝变更被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告史朋江的诉讼请求。
案件受理费274.00元由原告史朋江承担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 于丽红
代理审判员 王绍军
代理审判员 张海波
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马晓光
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1209号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人孙×，男，21岁（1993年3月16日出生）。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年7月15日被刑事拘留，同年7月22日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年8月1日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审，同年12月15日经本院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人孙×犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年5月16日13时许，被告人孙×驾车到通州区西集镇潞电电气厂大门口，与张×1及其丈夫陈×1发生纠纷，后陈×1的同事及该厂的保安等10余人到场围观，被告人孙×遂驾车离开，在前行数米后，突然刹车并快速向后倒车，冲向车后人群，将围观人陈×2（男，22岁）撞倒在地，拖行数米后停车，造成陈×2受伤，经法医鉴定，陈×2伤情为轻微伤；2014年7月15日，被告人孙×经民警电话传唤自行到案。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、书证、扣押笔录和勘验笔录等证据，认为被告人孙×驾驶车辆倒退着冲向车后人群，足以危害多数人的生命安全，但尚未造成严重后果，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成以危险方法危害公共安全罪。提请本院依法惩处。
被告人孙×对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年5月16日13时许，被告人孙×驾驶大众牌捷达轿车到本市通州区西集镇潞电电气厂大门口，与张×1及其丈夫陈×1发生纠纷，后陈×1的同事及该厂的保安共8人到场围观、劝架，被告人孙×遂驾车离开，在前行数米后，突然刹车并快速向后倒车，冲向车后人群，将围观人陈×2（男，22岁）撞倒在地，拖行数米后停车，造成陈×2全身多处软组织损伤、颜面部皮肤裂伤、胸部外伤、左股骨远端及胫骨平台骨挫伤等损伤；经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，陈×2的身体损伤为轻微伤；2014年7月15日，被告人孙×经民警电话传唤到案；涉案车辆已扣押，民事赔偿问题当事人双方已于诉前自行和解解决。
上述事实，有被害人陈×2的陈述，证人张×1、陈×1、张×2、国×、张×3、冯×、常×、侯×、车×、王×、张×4、张×5的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押笔录，视听资料，法医学鉴定意见书，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、扣押决定书、扣押清单、驾驶证复印件、户籍证明材料、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×无视法律，驾驶机动车倒车冲撞人群，虽然尚未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，本院依法决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人孙×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的红色大众牌捷达轿车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 杨建琴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 徐春雨
湖南省洞口县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0525执583号
洞口县文昌出租车有限责任公司、尹华彬：
邵阳市中级人民法院判决的（2016）湘05民终266号民事判决书发生法律效力后，申请执行人尹华彬于2016年7月12日向本院申请执行，洞口县文昌出租车有限责任公司已经履行完毕，该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月五日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3775号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙立敏，男，汉族，1959年12月31日出生，住沈阳市皇姑区香炉山路10-7-2-301。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人孙立敏因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终3098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙立敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘少方
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于丹凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民特60号
申请人：梁小莉，女，1956年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：邵景，男，1986年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海长航医院，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：ＸＸ，院长。
委托诉讼代理人：赵楠，女，上海长航医院工作。
本院于2017年1月19日立案受理申请人梁小莉、邵景与上海长航医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2017年1月18日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人上海长航医院在经司法确认后十五个工作日内一次性给付申请人梁小莉、邵景补偿款人民币25,000元;
二、申请人双方均确认就本纠纷无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人梁小莉、邵景与上海长航医院于2017年1月18日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭蓉芳
二〇一七年一月十九日
书记员 贾 珂
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2233号
起诉人：钟连胜，男，19XX年9月3日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
2017年8月10日本院收到钟连胜的起诉状。起诉人钟连胜向本院提出诉讼请求：请求事项：1、请求人民法院依法判令四被告支付原告第二次后续治疗医疗费80000元整；2、请求人民法院依法判令四被告支付原告垫付其员工程凤超的医疗费10000元整；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年10月3日12时许，因被告孙京超到原告钟连胜店中索要筷子，遭到原告拒绝并发生争吵。随后孙京超与其他三被告持铁棍到原告店中殴打原告和店员程风超致两人受重伤。同时造成原告精神二级残疾。给原告带来巨大经济损失、谨慎损失和身体健康损失。经法院调解，被告赵玉兴、李宝共同赔偿原告80000元（已履行）。几位被告也已承担相应的刑事责任。现原告需要进行二次手术，且被告未承担原告垫付的程凤超的医疗费。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为,本案原告诉状所涉及的诸项请求，已由邢台市中级人民法院作出的（2015）邢民一终字第41号判决驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：
对钟连胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一七年八月十七日
书记员 史学博
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1042号
原告费某某，女，汉族。
被告法某某，男，汉族。
原告费某某与被告法某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日受理。本案在审理过程中，原告费某某于2016年8月26日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告费某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告费某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告费某某负担。
代理审判员 李尚昆
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 欢
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终983号
上诉人（原审原告）：赵县赵州镇东门村四组，住址地:赵县赵州镇东门村*组。
代表人：李四黑，男，1954年11月26日生，汉族，现住赵县。
代表人：高长玉，男，1940年7月7日生，汉族，现住赵县。
委托诉讼代理人：杨群茂，石家庄市维权法律中心。
被上诉人（原审被告）：李春英（小名李小偶），女，1965年2月8日生，汉族，现住赵县。
委托诉讼代理人：李洪涛（系李春英侄子），男，1973年9月28日生，汉族，现住赵县。
委托诉讼代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
上诉人赵县赵州镇东门村四组（以下简称东门村四组）因与被上诉人李春英土地租赁合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
东门村四组上诉请求：请求法院撤销河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1481号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案不属于赵县人民法院管辖，应由行政部门解决。2004年1月1日，上诉人与被上诉人签订了一份合同书，合同书中明确写明土地性质为耕地，不论何时建房都是不允许的，即使拆旧建新也不符合法律规定。依据《中华人民共和国土地管理发》第74：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”故此案的管辖为县级以上人民政府土地行政主管部门而不是人民法院，原审予以判决更是错上加错，应依法驳回起诉。二、土地性质的变更与被告建房无并。原审法院虽然查明2010-2020年土地利用规划图证明被告租的区域为建设用地，这是国家对土地的调整。虽为建设用地区域，但建房必须走相关的审批手续，并不代表被告在建设用地的区域和自建房，对被告建房的违法行为予以支持，岂有不错之理。
李春英辩称：一、《上诉状》称本案不属于人民法院管辖是错误的。在一审上诉人的诉求是确认之诉，要求确认2004年1月1日的土地租赁合同无效，属于人民法院受理范围。涉及行政违法事项被上诉人可以申请行政部门解决，与本案没有关联性，而本案赵县人民法院受理没有错误。二、赵县人民法院（2016）冀0133民初1481号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应驳回上诉人的诉讼请求。
东门村四组向一审法院起诉请求：一、依法确认东门村四组与李小偶于2004年1月1日签订的租地合同无效；二、返还租地并恢复原状。
一审法院认定事实：2004年1月4日甲方赵县赵州镇东门村四区代表与乙方李春英签订合同，约定：1、经甲乙双方协商和全区村民同意并有全区村民签字画押，将原来刘家庄王瑞凯、刘换西租本区耕地一块，占地0.675亩，每年租金670元租给乙方。2、租赁期限为25年，从2004年1月1日起2029年1月1日止。3、乙方在租赁的土地上有全权，在租赁期内甲方无权干涉乙方使用权，乙方如在当年内不向甲方交付租金，甲方有权在当年内解除合同并以附着物作租金收回土地。4、在租期内如出现意外变更，在同等条件下乙方有优先购买和继续租赁权。5、甲乙双方在合同签字画押后生效，此合同因为经全区群众画押通过，为此其它合同一律无效。6、合同未尽事项，甲乙双方再协商解决（包括原租户附着物处理由乙方和原租户协商解决，甲方只管协调）。该合同签订后李小偶一直按合同履行，租赁费按时交纳并已履行至2015年度。现在李春英在租赁土地上将原来的旧房拆除建成了新房。赵县赵州镇东门村四组以李春英非法改变租地农业用途，将赵县赵州镇东门村四组的农用地改变为建设用地为由，要求确认双方签订的合同无效。
一审法院认为，关于赵县赵州镇东门村四组作为本案原告是否适格的问题，根据民诉法解释规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案中，东门村四组作为东门村的一个村民小组，与本组村民李春英之间发生纠纷，作为本案原告符合诉讼主体资格。2004年1月东门村四组、李春英之间签订的土地租赁合同是经全区村民同意并经村委会同意后签订的，系双方真实意思表示，李春英一直按合同履行交纳租金的义务，该合同已履行多年。现东门村四组主张李春英在租地上盖房改变了租地的农业用途，从合同内容来看，该合同中明确李春英在租赁的土地上有全权，在租赁期内东门村四组无权干涉李春英的使用权，依合同约定东门村四组无权干涉李春英如何使用租赁的土地；根据李春英提交的当时租地时原状照片显示该租地上建有房屋；从李春英提交的2010-2020年土地利用规划图来看李春英租的区域属建设用地；从李春英提交的诉争地现状周围情况来看，周围均是建筑物；综上，东门村四组的诉请，理据不足，无法支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回赵县赵州镇东门村四组的诉讼请求。案件受理费120元，由东门村四组负担。
本院二审期间，被上诉人李春英提交三组证据：证据一为《公证书》，证明被上诉人李春英委托李洪涛管理其所租赁耕地；证据二为《2016年度四组分配金额表》，证明被上诉人李春英按时缴纳租金；证据三为《12345便民服务平台交办单》、《关于东港饭店东侧建房的调查情况》，证明占地人李红超于2016年7月6日将旧房拆除重建，没有占用耕地，租赁土地为建设用地。上诉人东门村四组质证意见：对证据一没有异议；对证据二不认可，称没有收过被上诉人李春英的租金，都是四组的各户去收租金；对证据三不认可。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人东门村四组主张被上诉人李春英擅自更改土地用途，应由土地行政主管部门管辖，不应由人民法院管辖，但其在一审中的诉讼请求为确认租地合同无效，属于人民法院受案范围。上诉人东门村四组主张被上诉人李春英在其租赁区域内私自建房，没有建房的审批手续，但建设房屋是否违法应由行政部门审查，不属于人民法院的受理范围。土地利用规划图显示该租赁区域属建设用地，上诉人东门村四组与被上诉人李春英均人认可租赁区域的土地性质已经变更，同时《合同书》中明确约定被上诉人李春英在租赁的土地上有全权，且租地时原状照片显示该租赁区域上已建有房屋，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人东门村四组的诉讼请求于法有据，并无不妥。
综上所述，上诉人赵县赵州镇东民村四组的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人赵县赵州镇东民村四组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵 晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00878号
原告黄梅，女，1954年5月出生，汉族，住重庆市江北区。
诉讼代表人曾力，男，1939年11月出生，汉族，住重庆市渝中区。
诉讼代表人田言芳，女，1964年2月出生，汉族，住重庆市渝北区。
诉讼代表人罗贵书，男，1939年8月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
诉讼代表人徐顺喜，男，1945年4月出生，汉族，住重庆市巴南区。
诉讼代表人刘远琼，女，1956年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人何代明，男，1951年5月出生，汉族，住重庆市南岸区，系重庆市南岸区海棠溪法律服务所法律工作者。
委托代理人田慧，女，1985年2月出生�土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系重庆市南岸区海棠溪法律服务所法律工作者。
被告南宁射天狼广告有限责任公司，住所地南宁市民主路11-10号艺丰大厦A座803室，组织机构代码75979248-8。
法定代表人秦禄文，该公司董事长。
被告南宁射天狼广告有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号1幢13-8号（金台大厦），组织机构代码77486377-4。
负责人秦禄文，该公司经理。
原告黄梅与被告南宁射天狼广告有限责任公司（以下简称射天狼公司）、南宁射天狼广告有限责任公司重庆分公司（以下简称射天狼重庆分公司）广告代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告诉讼代表人曾力、罗贵书、徐顺喜及其委托代理人何代明、田慧到庭参加诉讼，被告射天狼公司、射天狼重�分公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2006年5月25日，射天狼重庆分公司以购买其广告代理权等手段骗取原告的被继承人黄炳渲17500元。期间，射天狼重庆分公司向黄炳渲返还了9225元。黄炳渲于2007年12月18日死亡，原告系黄炳渲之女，由原告继承黄炳渲与二被告之间广告代理合同纠纷的权利义务。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1.确认黄炳渲与被告射天狼重庆分公司签订的广告版面代理合同无效；2.被告射天狼公司立即向原告退还保证金8275元并支付以8275元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2007年1月1日起至付清之日止计算的资金占用损失；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告射天狼公司、射天狼重庆分公司均未出庭应诉，亦未答辩。
原告举示证据如下：
1.《企业法人营业执照》，拟证明二被告的诉讼主体资格；
2.《广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑事判决书》［（2008）南市刑二初字第23号］，拟证明被告射天狼公司以非法占有为目的，采取变相传销的形式，以高回报为诱饵的手段进行非法集资；
3.《2006-2007年存贷款利率表》（中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行出具），拟证明原告交纳保证金至今未返还的资金占用损失的计算标准；
4.黄炳渲与被告射天狼重庆分公司于2006年5月25日签订的《广告版面代理合同书》一份，拟证明被告射天狼重庆分公司与黄炳渲之间存在广告代理合同关系、合同金额为17500元；
5.《射天狼广告有限责任公司收款收据》一张，拟证明黄炳渲与被告射天狼重庆分公司签订广告版面代理合同后，按约向被告射天狼重庆分公司交纳了广告版面代理合同保证金17500元；
6.《领款说明》一份，拟证明被告向黄炳渲已返利9225元；
7.《火化证》、《情况说明》各一份，《弃权或继承书》三份，拟证明黄炳渲已于2007年12月18日死亡，其与二被告之间广告代理合同纠纷的权利义务由原告继承。
经审查，原告举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，黄炳渲与射天狼重庆分公司于2006年5月25日签订《广告版面代理合同书》一份，其中，射天狼重庆分公司为甲方，黄炳渲为乙方，约定的主要内容为：乙方自愿代理《射天狼广告》相应规格版面，本合同经双方签定生效后，乙方即享有该版面的使用权或经营权；乙方的代理期限、代理版面保证金、经营期限等；合同期限内乙方负责每期投放相应《射天狼广告》份数并收集受阅者名单；从乙方授权委托甲方经营之�起，乙方在成为公司兼职广告推广员并同时完成前款规定的前提下，甲方保障乙方在合同有效期内，本合同签订生效后的次月起平均每月获取相应广告推广补贴；在乙方委托甲方经营的情况下，为减轻乙方工作压力，甲方分为数月把代理版面保证金退还给乙方等。黄炳渲于合同签订当日向射天狼重庆分公司交纳相应的广告版面代理合同保证金17500元。此后，射天狼重庆分公司为黄炳渲办理存折用于“返利”，并向黄炳渲已返还金额合计9225元。
2010年2月4日，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出（2008）南市刑二初字第23号《刑事判决书》，认定：射天狼公司法定代表人、射天狼重庆分公司负责人秦禄文等以非法占有为目的，以高额回报为诱饵，诱骗客户将钱投入广告版面代理业务，使用诈骗方式进行集资诈骗犯罪活动，集资诈骗数额特别巨大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，公诉机关指控被告人秦禄文等集资诈骗罪罪名成立。
另查明，黄炳渲于2007年12月18日死亡，黄梅系黄炳渲之女，黄炳渲其他继承人已经做出明确表示放弃对黄炳渲与二被告之间广告代理合同纠纷项下的权利义务，而由黄梅个人继承。
本院认为，黄炳渲与射天狼重庆分公司于2006年5月25日签订的《广告版面代理合同书》，系名为广告代理合同，实为射天狼重庆分公司以非法占有为目的，以高回报为诱饵的手段进行的非法集资诈骗犯罪行为，并已由生效刑事判决书予以确认，故双方签订的《广告版面代理合同书》应属以合法形式掩盖非法目的之无效合同。该合同无效后，射天狼重庆分公司因该合同取得的财产，应当予以返还，且其作为有过错一方应当赔偿黄炳渲因此而受到的损失。原告作为黄炳渲的合法继承人，现诉讼要求二被告返还保证金并赔偿资金占用损失，并认为资金占用损失应以退还的保证金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2007年1月1日起至付清之日止计算，本院认为该损失计算方式并无不妥，对于原告的前述诉讼请求，本院予以支持。因射天狼重庆分公司不具有独立法人资格，故其民事责任应由法人射天狼公司承担。二被告经本院依法委托送达传票传唤，未到庭应诉，应承担放弃抗辩权利的不利后果。综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中国人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、确认黄炳渲与被告南宁射天狼广告有限责任公司重庆分公司之间的《广告版面代理合同书》无效；
二、被告南宁射天狼广告有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告黄梅返还保证金8275元并赔偿资金占用损失（资金占用损失以上述保证金为基数按中国人民银行同期贷款利率从2007年1月1日起至付清之日止计算，利随本清）。
如果被告南宁射天狼广告有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告南宁射天狼广告有限责任公司负担（限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张和庆
人民陪�员黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年五月十二日
书 记 员 涂珊珊
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第00156号
池州市东方红轻工制造有限公司：
你与池州市贵池区第一建筑安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案，我院已作出（2011）贵民一初字第01613号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文�确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年一月二十一日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1259号
罪犯秦建清，曾用名秦建青，现在广西壮族自治区钟�监狱五监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2008年9月25日作出了（2008）平刑初字第160号刑事判决，以被告人秦建清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币28000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年7月15日以（2013）贺刑执字第643号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月12日起至2017年6月11日止），剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯秦建清在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，�动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警刘冰及罪犯证人骆春、李波祖、邱龙称、苏维彬出庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯秦建清在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯秦建清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯秦建清减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年6月12日起至2016年3月11日止），剥夺政治权利一年不变。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初13773号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：詹学锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹学锋信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告詹学锋归还信用卡透支款106,135.44元。事实和理由：被告詹学锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计106,135.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初192号
原告刘素华，女，汉族，1966年10月8日出生，住四川省郫县。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人何鹏，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告刘素华诉被告成都市国土资源局、被告四川省国土资源厅不履行法定职责一案中，原告刘素华于2017年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告刘素华自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告刘素华撤回对被告成都市国土资源局、被告四川省国土资源厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告刘素华负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 周开玉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0191行初192号原告刘素华，女，汉族，1966年10月8日出生，住四川省郫县。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。法定代表人杨冬生，厅长。委托代理人何鹏，四川省国土资源厅工作人员。委托代理人郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。本院在审理原告刘素华诉被告成都市国土资源局、被告四川省国土资源厅不履行法定职责一案中，原告刘素华于2017年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告刘素华自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告刘素华撤回对被告成都市国土资源局、被告四川省国土资源厅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告刘素华负担。审 判 长 李 燕人民陪审员 王 雪人民陪审员 周开玉二〇一七年七月十二日书 记 员 陶江嫄
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执恢终764号
申请执行人聂文娟。
被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司。法定代表人刘月娥。
案由：劳动争议
申请执行人聂文娟与被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司劳动争议津武劳人仲案字（2016）第0091号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款5424.29元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行，申请执行人申请本院依法对天津翘纺羊绒纺织有限公司所有的财产评估拍卖，经二次拍卖已流拍，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条申请执行人同意以物抵债，申请本案终结执行。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人同意以被执行人财产折抵债务，申请本案终结执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执恢764号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十八日
书记员 付国明
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城民初字第165号
原告：骆某。
委托代理人：项群伟。
被告：张某。
原告骆某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告骆某以已与被告达成和解为由，于2014年11月18日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告骆某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告骆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某负担。
代理审判员 章华海
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 羊路加
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）房民初字第07654号
原告北京市房山区周口店镇大韩继村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇大韩继村。
法定代表人高春玖，村主任。
委托代理人王振申，男，1957年12月11日出生。
委托代理人戴会生，北京市博维律师事务所律师。
被告皮丽香，女，1953年12月9日出生，北京市房山区周口店镇大韩继村香光寺法师。
委托代理人许文乐，男，1977年11月25日出生。
委托代理人彭奎洋，男，1982年2月12日出生。
第三人马海洲，男，1965年1月28日出生。
委托代理人刘长军，男，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
原告北京市房山区周口店镇大韩继村村民委员会诉被告皮丽香、第三人马海洲合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京市房山区周口店镇大韩继村村民委员会撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市房山区周口店镇大韩继村村民委员会负担（已交纳）。
审 判 长 李国玺
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 隗合群
二〇一三年五月三十日
书 记 员 李长凤
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6808号
申请执行人上海南阳电机有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人佛山市顺德区加迪斯玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市。
本院在执行原告上海南阳电机有限公司诉被告佛山市顺德区加迪斯玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2012)奉民二(商)初字第759号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 金 杰
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执723号
申请执行人：张月花，女，1952年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：毛增兴，男，1953年12月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行申请执行人张月花与被执行人毛增兴民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十一月二十五日
书记员 付林源
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2814号
原告：汪建军，男，1963年5月3日出生，汉族。
原告：张莲英，女，1963年5月8日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告汪建军、张莲英（以下简称两原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人夏骞及被告委托诉讼代理曹静、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金8900元（计算至2016年7月25日）并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日。事实和理由：2013年1月26日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由两原告购买被告开发的雄森国际项目5幢1002号房屋，房价款为539424元，被告应于2014年6月28日前交付房屋，在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥两原告的房屋所有权证。如因被告的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，两原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告按已付房款的日万分之一向两原告支付违约金。现被告已按期交房，但至今未按合同约定办妥房屋所有权登记，故被告应该承担违约责任。
被告辩称，被告已经如期在办理房屋所有权证，但因国家政策影响未办理成功，被告无需承担责任。根据国家政策规定，房屋所有权证和国土证需两证合一，已经办理了房屋所有权证但未办理国土证的商户需上交房屋所有权证后统一办理不动产权证书。双方的合同条款已不适用现今的政策，应以双方约定的办理国土证的最后期限为准。现该规定期限未到，被告同意在办理国土证的最后期限内为两原告办妥不动产权证书。同时，两原告也未按合同约定期限付款，故被告办理房屋所有权证的期限也应该顺延，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，拟证明因现今政策的变更，房产证和国土证已经合并为不动产权证书。两原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在此通告发布之前被告可以为两原告办妥房屋所有权证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年1月26日，两原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，两原告购买被告位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢10层1002号商品房，房价款为539424元，两原告应于合同签订日一次性支付，被告应于2014年6月28日前交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使两原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，两原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向两原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，两原告已按合同约定支付了房价款539424元，被告于2014年6月28日向原告交付房屋，但至今未为两原告办妥房屋所有权证。
二、益阳市人民政府于2016年5月26日发布关于《益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》，通告如下：从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放，新的不动产权属证书启用前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效；在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产登记簿证。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，本案争议的焦点为被告未为两原告办妥房屋所有权证是否构成违约；如违约，应支付两原告多少违约金。
关于被告未为两原告办妥房屋所有权证是否构成违约的问题。两原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。两原告已按合同约定支付购房款，但被告至今未为两原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为因两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，合同条款对双方已不能适用的问题，本院认为，根据益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，2016年6月6日前被告仍可以为两原告办妥房屋所有权证，不存在被告所称的不能办证的问题。在2016年6月6日之前，被告未按合同约定的期限为两原告办妥房屋所有权证，应该承担违约责任，被告的上述抗辩理由不能成立。
关于被告应支付多少违约金的问题。按照原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条的约定，应按两原告已交房款539424元为基数，以日万分之一的标准自2016年3月10日（被告应办理房屋所有权证最后期限的第二日）至2016年6月6日（益阳市人民政府关于中心城区实施不动产统一登记通告规定日期）计算违约金为4746.93元；2016年6月6日至2016年6月24日，因房管部门原因不能办理房屋所有权证，不是被告的原因，被告就此期间不应承担未为两原告办妥房屋所有权证的违约责任；自2016年6月25日开始，因房屋所有权证和土地使用权证两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，只能进行不动产统一登记，但合同约定的土地使用权证的办理时间尚未到期，故被告在2016年6月25日之后至合同约定的土地使用权证办理的最后期限的期间内不应承担违约责任。
综上所述，对两原告要求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金8900元并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日的诉讼请求，本院依法支持4746.93元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪建军、张莲英违约金4746.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告汪建军、张莲英共同负担20元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文武
代理审判员 黄晨
人民陪审员 李琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初794号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月13日被取保候审，现居住在家。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检公诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员陶菲出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月11日13时许，被告人陈某驾驶无号牌三轮摩托车载妻子尹某某沿曲靖市麒麟区国道326线由北向南行驶，至K1053+10M处，因陈某某驾驶云DE04**号电动自行车超越陈某驾驶的三轮摩托车后将车停放于道路西侧，陈某在向左避让电动自行车时导致三轮摩托车侧翻，侧翻后又与同向行驶的由吴某某驾驶的云DV40**号普通二轮摩托车相撞，造成尹某某当场死亡，陈某受伤，车辆受损的道路交通事故。经认定:陈某承担此次事故的主要责任，吴某某、陈某某承担此次事故的次要责任，尹某某不承担此次事故的责任。
上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人陈某的行为构成交通肇事罪，建议对被告人陈某在一年零六个月内判处有期徒刑。
被告人陈某对公诉机关指控无意见。
经审理查明，2016年6月11日13时许，被告人陈某驾驶无号牌三轮摩托车载妻子尹某某沿曲靖市麒麟区国道326线由北向南行驶，至K1053+10M处，因陈某某驾驶云DE04**号电动自行车超越陈某驾驶的三轮摩托车后将车停放于道路西侧，陈某在向左避让电动自行车时导致三轮摩托车侧翻，侧翻后又与同向行驶的由吴某某驾驶的云DV40**号普通二轮摩托车相撞，造成尹某某当场死亡，陈某受伤，车辆受损的道路交通事故。经认定:陈某承担此次事故的主要责任，吴某某、陈某某承担此次事故的次要责任，尹某某不承担责任。
上述指控的事实有受案登记表；现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验笔录及照片、现场平面图、指认笔录、车辆技术检验报告及照片、交通事故责任认定书、到案经过、伤情鉴定书、证人证言、情况说明、赔偿协议、收条等证据予以证实，被告人陈某亦供认不讳。经�庭质证，被告人陈某均无异议，上述证据来源合法，各证据之间能相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车上道路行驶，对前方路面动态观察不足，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故，造成被害人尹某某死亡的后果，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（被告人陈某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 ： 张 玲
二〇一六年十一月九日
书记员 ：叶薇薇
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初794号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1953年1月1日生，云南省曲靖市麒麟区人，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月13日被取保候审，现居住在家。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检公诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员陶菲出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月11日13时许，被告人陈某驾驶无号牌三轮摩托车载妻子尹某某沿曲靖市麒麟区国道326线由北向南行驶，至K1053+10M处，因陈某某驾驶云DE04**号电动自行车超越陈某驾驶的三轮摩托车后将车停放于道路西侧，陈某在向左避让电动自行车时导致三轮摩托车侧翻，侧翻后又与同向行驶的由吴某某驾驶的云DV40**号普通二轮摩托车相撞，造成尹某某当场死亡，陈某受伤，车辆受损的道路交通事故。经认定:陈某承担此次事故的主要责任，吴某某、陈某某承担此次事故的次要责任，尹某某不承担此次事故的责任。
上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人陈某的行为构成交通肇事罪，建议对被告人陈某在一年零六个月内判处有期徒刑。
被告人陈某对公诉机关指控无意见。
经审理查明，2016年6月11日13时许，被告人陈某驾驶无号牌三轮摩托车载妻子尹某某沿曲靖市麒麟区国道326线由北向南行驶，至K1053+10M处，因陈某某驾驶云DE04**号电动自行车超越陈某驾驶的三轮摩托车后将车停放于道路西侧，陈某在向左避让电动自行车时导致三轮摩托车侧翻，侧翻后又与同向行驶的由吴某某驾驶的云DV40**号普通二轮摩托车相撞，造成尹某某当场死亡，陈某受伤，车辆受损的道路交通事故。经认定:陈某承担此次事故的主要责任，吴某某、陈某某承担此次事故的次要责任，尹某某不承担责任。
上述指控的事实有受案登记表；现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验笔录及照片、现场平面图、指认笔录、车辆技术检验报告及照片、交通事故责任认定书、到案经过、伤情鉴定书、证人证言、情况说明、赔偿协议、收条等证据予以证实，被告人陈某亦供认不讳。经法庭质证，被告人陈某均无异议，上述证据来源合法，各证据之间能相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车上道路行驶，对前方路面动态观察不足，未按操作规范安全驾驶，发生交通事故，造成被害人尹某某死亡的后果，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（被告人陈某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 张 玲
二〇一六年十一月九日
书记员 ：叶薇薇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6731号
原告：安徽冀超机械销售有限公司。住所地：安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区。
法定代表人：占冀春，公司总经理。
委托代理人：潘波，系该公司员工。
被告：方世银，男，1963年11月3日出生，汉族，住址：安徽省巢湖市无为县。
本院在审理原告安徽冀超机械销售有限公司与被告方世银买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽冀超机械销售有限公司撤回起诉。
本案受理费760元，减半收取380元，由原告安徽冀超机械销售有限公司负担。
审判员 陆学欣
二〇一六年十二月一日
书记员 魏艳芳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3785号
申请人李某。
申请人蔺某某。
本院于2016年10月12日受理了申请人李某、蔺某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人李某、蔺某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年10月11日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、李某一次性赔清蔺某某医药费共计2000元。
二、本协议所涉及的属一次性终结赔偿。李某支付蔺某某费用后，今后蔺某某不得以任何理由向李某赔偿。李某不再负有任何赔偿责任。
三、本协议时双方自愿达成，协议签字生效，不得以任何理由提出反悔。
四、协议一式三份，双方各执一份，交警大队一份存档。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月十三日
书记员 任娟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3388号
申请人中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。
负责人魏国斌，该行行长。
被申请人欧阳宏修，男，汉族，1971年5月3日出生，住邵东县。
被申请人孙小金，女，汉族，1973年5月12日出生，住邵东县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南省分行与被告欧阳宏修、孙小金信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南省分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人欧阳宏修、孙小金40万元银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳宏修、孙小金的银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 元
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年七月十二日
代理书记员 龙星宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初3388号原告中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金额大厦。负责人魏国斌，该行行长。委托代理人彭新蓉，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人李宇，湖南华湘律师事务所律师。被告欧阳宏修，男，汉族，1971年5月3日出生，住湖南省邵东县。被告孙小金，女，汉族，1973年5月12日出生，住湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉被告欧阳宏修、孙小金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖南省分行的委托代理人彭新蓉、李宇到庭参加了诉讼，被告欧阳宏修、孙小金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金249705.63元，利息38506.1（含罚息）元，费用46205.6元，合计334417.33元（数据暂计至2017年4月29日，此后利息及滞纳金按合同约定的计算方式计算至清偿日止）；2、两被告承担原告为实现债权的律师费34000元；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月21日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为长城环球通白金卡。被告欧阳宏修填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡章程等内容，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、利息和收费、对账及还款等内容，信用卡章程约定申领、使用等内容。依被告欧阳宏修的申请，原告核准并向被告欧阳宏修发放了卡号为62×××71的信用卡，被告欧阳宏修激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年4月29日，被告欧阳宏修尚欠信用卡透支本金249705.63元、利息38506.1（含罚息）元，费用46205.6元，合计334417.33元。又有被告孙小金与被告欧阳宏修系夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定，被告孙小金应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。综上所述，被告欧阳宏修未按信用卡领用合约约定履行还款义务，原告经多次催收未果，被告的拖欠行为严重侵犯原告的合法权益，被告特根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定，因被告违约，被告还应当承担原告为实现债权的一切费用。原告特起诉至法院，请求判如所请。被告欧阳宏修、孙小金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年，被告欧阳宏修向原告中国银行股份有限公司湖南省分行签署了一份《中银白金信用卡申请表》（附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），声明同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所列全部条款，申请办理了一张卡号为62×××71信用卡。被告欧阳宏修声明同意遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、持卡人非现金透支交易自记账日至发卡人规定的到期还款日为免息还款期，持卡人在到期还款日前偿还当期对账单的全部款项的，无需支付非现金透支交易的利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约及发卡人相关规定支付透支利息及相关费用；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。2、持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金）。3、持卡人使用信用卡应按所附《信用卡服务收费价格表》支付年费等相关费用。4、持卡人未能按时还款，发卡人有权自行或委托第三方通过电话、短信、信函、司法途径等方式催收欠款，持卡人应赔偿发卡人因催收所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告欧阳宏修领取信用卡后进行了激活并进行了透支消费，至2017年4月29日，被告欧阳宏修尚欠信用卡透支本金249705.63元、利息38506.1（含罚息）元，费用46205.6元，合计334417.33元。由于催收未果，原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉至本院。另查明，原告中国银行股份有限公司湖南省分行为该案诉讼与湖南华湘律师事务所签订了《委托代理合同》，并按涉案标的额10%向湖南华湘律师事务所支付了律师费34000元。再查明，被告欧阳宏修与被告孙小金系夫妻关系，双方于1994年登记结婚。上述事实有中国银行白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易历史查询、欠款证明、结婚证（复印件）、委托代理合同、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、原告中国银行股份有限公司湖南省分行和被告欧阳宏修签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告中国银行股份有限公司湖南省分行按约向被告欧阳宏修提供信用卡，被告欧阳宏修领用并使用了信用卡。被告欧阳宏修拖欠原告欠款不还，被告欧阳宏修的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告中国银行股份有限公司湖南省分行要求被告欧阳宏修归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告中国银行股份有限公司湖南省分行要求被告欧阳宏修承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、因被告欧阳宏修违约未及时归还贷款，原告中国银行股份有限公司湖南省分行委托律师起诉至法院并无不妥，但其要求被告欧阳宏修按借款本息标的额的10%承担律师费的标准过高，本院酌情认定按借款本息标的额5%计提实现债权的费用17000元，超过部分本院不予支持；五、被告孙小金与被告欧阳宏修系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，应认定为夫妻共同债务，故本院对原告中国银行股份有限公司湖南省分行要求被告孙小金承担共同偿还责任的诉请予以支持；六、被告欧阳宏修、孙小金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告欧阳宏修、孙小金自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省分行偿还信用卡欠款本金249705.63元、利息38506.1（含罚息）元，其他费用46205.6元（利息、其他费用暂计算至2017年4月29日，此后利息、其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。被告欧阳宏修、孙小金在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省分行支付实现债权的费用17000元；驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6826元，财产保全费2520元，共计9346元，由被告欧阳宏修、孙小金共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 周 元人民陪审员 彭 斌人民陪审员 李荣干二〇一七年十月十九日代理书记员 邓香蓉
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民二初字第276号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人刘涛，湖南道宽律师事务所律师。
委托代理人高立丕，湖南道宽律师事务所律师。
被告桑正翅，男，1962年10月10日出生，汉族。
被告刘小君，女，1960年4月13日出生，汉族。
两被告共同委托代理人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告桑正翅、刘小君融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司以原告将采取其他方式解决与被告的纠纷为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13947.64元，减半收取6974元，财产保全费5000元，合计11974元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 肖俊
二〇一五年三月十六日
书记员 冯译
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执306号
申请执行人：广西玉林制药集团有限责任公司，住所地：玉林市玉州区城站路1号。
法定代表人：高海恩，经理。
被执行人：广西海生药业有限公司，住所地：玉林市城站路122号。
法定代表人：吴观广。
申请执行人广西玉林制药集团有限责任公司与广西海生药业有限公司买卖合同纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西海生药业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西玉林制药集团有限责任公司于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，位于玉林市××号等两处房地产及小汽车若干辆属被执行人所有，但均已被公安机关查封在前。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人广西玉林制药集团有限责任公司同意终结本案的本次执行程序据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年五月二十一日
书记员 滕红玲
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01492号
原告陈盛叶，女，汉族，1968年11月8日生。
委托代理人李杰，河南通冠律师事务所律师。
被告张恩荣，女，汉族，1966年3月11日生。
委托代理人彭波，光山县弦山街道法律中心法律服务所工作人员。
原告陈盛叶诉被告张恩荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈盛叶及其委托代理人李杰、被告张恩荣及其委托代理人彭波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日8时左右，被告张恩荣在不打招呼的情况下将原告菜地的葱拔了一块，原告上前询问被告张恩荣为什么要拔葱，被告张恩荣不听也不解释，反而�口就骂原告。同时拿起砖头朝原告头部猛砸数次，当即将原告头部打破，鲜血直流，后在被告女儿的劝阻下，被告才放手。事后，原告被送往泼河卫生院抢救治疗，因为伤情严重，第二天被送往光山县人民医院治疗并在该院住院10天，由于原告家庭经济困难，原告只能带伤出院，出院后原告头部经常疼痛。在这治疗期间原告花费大量的医疗费，后光山县公安局泼陂河派出所对被告进行行政拘留，但是关于被告对原告的民事赔偿问题，双方协商未能达成一致。综上所述，为了保护当事人的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计16197元；被告承担本案的全部诉讼费用。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、身份证复印件一份；2、光山县公安局泼陂河派出所出具的证明复印件一份；3、光山县人�医院出院证一张；4、光山县公安局出具的（光）公（刑技）鉴（法医）字（2013）505号鉴定文书；5、医疗费票据四张；6、处方笺十二张。
被告张恩荣辩称：纠纷发生和发生时间是事实；但纠纷的发生原告应承担主要责任，原告应承担百分之七十的责任，被告承担百分之三十；被告也在纠纷中受到人生损害和财产损失，现提出反诉，要求原告承担一定的责任。为支持辩称理由，被告方举证如下：
1、身份证复印件一份；2、B超报告单一份；3、医疗费票据两张，共计222元；4、财产损失证明一份，计600元；5、现场照片三张；6、公安机关卷宗复印件共26页。
经本院组织质证，被告张恩荣的质证意见为对原告提供的第一份证据无异议；对第二份证据光山县公安局泼陂河派出所出具的证明合法性无异议，但该材料不能证明该纠纷中双方的责任划�；对第三份证据光山县人民医院的出院证与派出所证明有出入，对其真实性有异议；对第四份证据光山县公安局出具的鉴定文书无异议；对第五份证据光山县人民医院票据无异议，对弦城医院的票据不认可，光山县人民医院条件好于弦城医院，原告却转到弦城医院；对第六份证据泼陂河卫生院和其他诊所的费用不认可，因为原告已经出院，这属于扩大损失，且没有票据，只有处方笺。另外，原告实际住院天数是八天；原告陈盛叶的质证意见为，对第一份证据原告的身份证复印件无异议；对第二份证据B超有异议，与纠纷发生时间相冲突，且B超没有盖章，是不是真在医院作的不清楚；第三、四、五份证据，由于对方的反诉已超期限，反诉不成立，对反诉的赔偿不认可，因此对该三份反映原告损失的证据不认可；对第六份证据公安案卷真实性无异议，但不能反映纠纷的�因。
对上述双方无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据根据证据的性质和证据规则的要求，分析认定如下：对原告提供的第三份证据光山县人民医院出院证，上面有光山县人民医院的盖章，确系光山县人民医院出具的，对该份证据本院予以采纳；对原告提供的第五份证据，是医院提供的正规发票，本院予以采纳；对原告提供的第六份证据十二张处方笺，没有医院提供的正规发票，本院不予采纳；对于被告提供的证据，由于被告没有在法律规定的时间内提出反诉，因此对被告提供的有关证明被告在纠纷中也受到的人身损害和财产损失的第二、三、四、五份证据，本院不予采纳。
经审理查明，2013年10月2日8时30分，原告陈盛叶与被告张恩荣因菜地拔葱纠纷一事引发打架，在纠纷中，原告陈盛叶受伤，原告陈盛叶先后入住光山县人民医院和光山县弦城医院进行治疗，住院八天，共花费医疗费4175.81元。后光山县公安局出具的（光）公（刑技）鉴（法医）字（2013）505号鉴定文书鉴定陈盛叶构成轻微伤，光山县公安局泼陂河派出所对该案件进行了相应的处罚，对张恩荣行政拘留七日并处罚金伍佰元、对陈盛叶罚款伍佰元。张恩荣于2013年11月14日被公安机关执行行政拘留。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、光山县公安局泼陂河派出所出具的证明复印件、原告的住院病历、医疗费票据、光山县公安局出具的（光）公（刑技）鉴（法医）字（2013）505号鉴定文书及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，公民合法的人身权利应受到法律保护。根据我国相关法律的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告双方系邻居，邻里之�本应和睦相处。原告陈盛叶将菜园种植到被告张恩荣家的地界，双方没能克制、冷静处理该问题，从而引发了纠纷，在纠纷中，原、被告均有过错，光山县公安局泼陂河派出所对本案双方当事人均予以处罚，故本案中原告陈盛叶承担纠纷百分之三十的责任，被告张恩荣承担纠纷百分之七十的责任。对于原告方提出的交通费的诉求，原告方没能提供正规的交通费的票据，故对原告该项诉求，本院不予支持；对于原告方提出的精神抚慰金的诉求，本院认为原、被告本是邻居，且在本次纠纷中原告陈盛叶仅构成轻微伤，未造成严重后果，故对原告该项诉求，本院不予支持。关于原告请求赔偿的数额和范围，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告陈盛叶的损失具体为：1、医疗费4175.81元（3510.81元�300元＋360元＋5元）；2、护理费536.04元（24457元／年÷365天×8天）；3、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；4、营养费160元（20元／天×8天）；5、误工费536.04元（24457元／年÷365天×8天），以上合计5647.89元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张恩荣赔偿原告陈盛叶医疗费、护理费、营养费、误工费等损失3953.52元（5647.89元×70%），于本判决生效后十日内一次性付齐；
二、驳回原告其它过高诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告陈盛叶承担100元，被告张恩荣承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一五年三月十九日
书 记 员 汪明和
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3070号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司,住所地灌南县新安镇人民东路14号。
主要负责人：施祖荣，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师实习律师。
被上诉人(原审原告):李超，居民。
委托诉讼代理人：徐真国，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李超机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人少赔偿8355元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人因交通事故赔偿责任纠纷诉至原审法院，被上诉人主张人血白蛋白费用4640元，该费用没有正式票据证明费用的真实性，也没有医院处方单证明该药品的必要性。另外，一审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费，该两项费用不属于保险责任，不应由上诉人承担，三项合计8533元，综上，请求二审法院查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李超向一审法院起诉请求：要求被告赔偿：1、营养费30*60=1800元；2、住院伙食补助费50*23=1150元；3、护理费100*90=9000元；4、交通费500元；5、误工费180*101.8=18332元；6、人血白蛋白（十支）5800元；7、伤残赔偿金37173*20*0.1=74346元；8、精神抚慰金6000元；9、鉴定费1560+1064=2624元，合计119552元。
一审法院认定事实：2015年10月16日11时许，徐莉驾驶苏G×××××号小型客车，沿灌楚线（235省道）由北向南行驶至灌楚线（235省道）浅集花庄路口处时，与李超驾驶的三轮车发生碰撞，致李超受伤，两车及三轮车上货物损坏的交通事故。涟水县公安局交通警察大队认定徐莉负事故全部责任，李超无责任。李超受伤后被送至涟水县人民医院住院治疗，其中用去自购人血白蛋白8支，价值4640元。
原审另查明，徐莉驾驶的苏G×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。李超前期医疗费47123.01元，保险公司已赔付40000元（不包括自购人血白蛋白5800元）。
淮安市淮安医院司法鉴定所司法鉴定意见为：李超因交通事故致头部损伤（左额颞顶部硬膜外血肿、左额骨骨折），经住院治疗后，目前遗留脑外伤后综合症、日常活动能力轻度受限的伤残等级为十级。李超伤后的误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。李超花去鉴定费2624元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。涟水县公安局交巡警大队认定徐莉负事故的全部责任，予以确认。李超因本起交通事故所造成的损失，根据原告请求、所举证据结合相关规定确定如下：1、医疗费4640元；2、住院伙食补助费，按每天40元计算23天，计920元；3、营养费，按每天20元计算60天，计1200元；4、护理费，按每天80元计算90天，计7200元；5、残疾赔偿金，本起事故造成李超十级伤残，残疾赔偿金为37173*20*10%=74346元；6、精神损害抚慰金，本起事故造成李超十级伤残，酌定原告精神损害抚慰金5000元；7、交通费酌定230元；8、误工费按每天101.84元计算180天，合计18331.2元。因苏G×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，故保险公司应在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险的赔偿责任限额内赔偿李超的上述损失。
一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司于本判决生效后二十日内赔偿李超因交通事故所形成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计人民币111867.2元。鉴定费2624元，由中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司负担。一审案件受理费减半收取1269元，由中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人李超因抢救的需要，在医生的要求下外购了人血白蛋白费用4640元，该项费用虽然没有正式发票，但有购药收据及医嘱为证，可以证明有外购人血白蛋白的事实，对上诉人主张该项费用因没有正式发票，其不应承担该项费用的上诉请求，本院不予支持。因上诉人保险公司没有及时理赔，导致本案诉讼，故一审判决由上诉人承担本案诉讼费和鉴定费并无不当，对上诉人主张该两项费用不属于保险责任，不应由其承担的上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 何 倩
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执字第14号
申请人王西顺。
申请人刘爱花。
被执行人刘春慧。
案外人张明宝。
案外人张政。
本院在执行申请人王西顺、刘爱花与被执行人刘春慧刑事附带民事赔偿一案中，查明，案外人张明宝系被执行人刘春慧之夫、张政系被执行人刘春慧之女，三人同为户主张明宝名下共同家庭成员。被执行人及案外人名下财产为家庭共有财产，依法应以其承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘春慧、案外人张明宝、张政银行存款人民币90745元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 刘 洋
二〇一四年三月十九日
书记员 李 猛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第01000号
申请执行人刘新荣。
被执行人张钢，地址广东省珠海市香洲区。
本院在执行（2015）右执字第1000号中，因被执行人张钢不服百色市中级人民法院（2015）百中民二终字第167号民事判决书，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，经审查，由广西壮族自治区高级人民法院提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项的规定，裁定如下：
中止对百色市右江区人民法院作出的（2014）右民一初字第167号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 陆建华
审判员 凌积坚
二O一六年六八日
书记员 龚志帽
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢328号
申请人太行信用社，住所地:林州市桂园区太行路北段。
法定代表人：吴林周
被申请人牛玉林，男，1957年12月18日生，汉族，住林州市横水镇前白村。
被申请人段永现，男，1971年10月2日生，汉族，住林州市城关镇李庄村中心街***号。
太行路信用社申请执行牛玉林、段永现借贷纠纷一案。被执行人已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2009）林民初字第111号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 扬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6714号
原告:魏闻汐
被告：沈阳小鱼儿室内游乐有限公司铁西分公司
负责人：刘立明
被告：沈阳小鱼儿室内游乐有限公司
法定代表人：刘金然
委托诉讼代理人：田立斌
被告：沈阳铁西万达广场商业管理有限公司
法定代表人：王志彬
委托诉讼代理人：韩文杰
委托诉讼代理人：张涵俊
原告魏闻汐与被告沈阳小鱼儿室内游乐有限公司铁西分公司（以下简称“小鱼儿分公司”）、沈阳小鱼儿室内游乐有限公司（以下简称“小鱼儿总公司”）、沈阳铁西万达广场商业管理有限公司（以下简称“铁西万达”）侵权责任纠纷案件，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与审判员周超、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏闻汐、被告小鱼儿总公司的委托诉讼代理人田立斌、铁西万达的委托诉讼代理人韩文杰、张涵俊到庭参加了诉讼，被告小鱼儿分公司未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年1月10日给儿子刘泓池在小鱼儿分公司办理消费卡（乐园卡），30课时1898元，截止日期为2019年1月10日，在此期间原告共使用0次。基于以上事实，原告诉至法院提出诉讼请求：1、根据消费者权益保护法要求被告返还预付款中未消费部分1898元；2、根据消费者权益保护法要求被告将预付款中未消费部分三倍赔偿；3、要求被告铁西万达先行赔付；4、诉讼费由被告承担。
被告小鱼儿分公司未做答辩。
被告小鱼儿总公司辩称，原告办卡时是以其子女名义办卡，原告身份需要核实；消费金额及未消费金额没有异议，以原告起诉状为准，请法院查明以上事实基础上依法判决。
被告铁西万达辩称，根据消法我方非此条规定的赔偿义务主体；连带责任的承担具有法定条件，不可以扩大使用，原告要求我方承担连带责任的请求没有法律依据，应当依法驳回；原告主张我方品牌的信任而同小鱼儿公司签约并据此要求我方赔偿的理由不成立，更不是要求我方赔偿责任的依据。本案系合同纠纷，部分原告提出的精神损害抚慰金、误工费、交通费等属于人身损害侵权范畴，我方并没有侵害原告的身体权、健康权，因此该主张没有事实及法律依据；小鱼儿公司在同出租人签订租赁协议时确实向出租人支付了履约保证金、POS机押金，押金有明确的约定用途，履约保证金用来保证小鱼儿公司在拖欠租金的情况下可以抵顶租金，POS机押金保证归还POS机时设备完好，小鱼儿公司现已拖欠租金及物业费，出租人与小鱼儿公司租赁合同尚未解除，履约保证金及POS机押金的余额需要查实，且不在被告的管理范围内，如有必要我方将全力配合消费者维权；出租人与小鱼儿公司在租赁合同第14.3条约定承租人负责经营场所的相应风险及责任，承租人应当妥善处理与第三人的纠纷，包括侵权及违约责任；消法45条是规定经营者虚假宣传的法律责任，本案服务合同经营者是小鱼儿公司，被告铁西万达是物业服务企业，不是消法45条指代的经营者；消费者与小鱼儿公司签订的会员须知里明确载明小鱼儿室内游乐有限公司，其使用万达字号办理会员卡是属于侵犯万达商标权的行为，不能认定为万达许可其使用万达字号，更不能据此认定万达应当承担赔偿责任。综上，原告针对我方的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请，维护我方的合法权益。
经审理查明，原告于2017年1月10日给儿子刘泓池在小鱼儿分公司办理水上乐园会员卡，同时签订了《小鱼儿水上乐园服务确认单》，协议上写明课程次数30次，会员费共计1898元，付款方式为微信。
被告小鱼儿分公司于2017年6月底张贴“友情提示”，写明年度设备维护升级，预计7月8日升级完毕。被告铁西万达于2017年7月2日张贴公告，写明小鱼儿公司承租其司管理的商铺开设室内游乐场，小鱼儿公司与其司为两家独立经营单位，小鱼儿公司为消费者办理会员卡系其自主经营的行为，其司未收取任何费用，应由小鱼儿公司承担全部责任，小鱼儿公司于2017年6月29日突然闭店停止经营至今未恢复营业，该行为已对消费者产生负面影响，也对其司构成违约。其司已开展工作公告如下：1、成立专门工作组对消费者主张的内容逐一登记，随后在有关部门组织下与小鱼儿公司核对；2、其司已联系小鱼儿公司法定代表人表达消费者诉求，要求其妥善处理与消费者之间纠纷，其司将按合同约定要求小鱼儿公司尽快整改违约行为，并保留通过法律手段追究其责任的权利；3、其司已联系工商、消协、公安部门，请求上述单位帮助消费者维权；4、如小鱼儿公司已涉嫌对部分消费者构成诈骗犯罪，其司全力配合消费者维权，提供其司掌握的相关证据；5、其司将工商、消协、公安部门联系方式告知消费者，协助消费者维权。
现原告以小鱼儿分公司故意告知虚假事实，隐瞒真实情况构成欺诈为由，要求小鱼儿总公司及分公司承担民事欺诈赔偿责任，并要求铁西万达承担连带赔偿责任。
另查，被告小鱼儿分公司经营场所系租赁沈阳万达房地产有限公司综合楼3F-A区域，并交纳了保证金。《租赁合同》上出租方加盖沈阳万达房地产有限公司章，承租方加盖小鱼儿总公司合同专用章。小鱼儿总公司与铁西万达签订了《物业合同》并交纳了物业服务保证金，合同约定小鱼儿总公司为物业商铺使用人，铁西万达为物业管理人，《物业合同》上加盖小鱼儿总公司合同专用章、铁西万达章。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的小鱼儿水上乐园会员卡、《小鱼儿水上乐园服务确认单》、户口本、出生医学证明、派出所统计说明、友情提示、公告，被告铁西万达提供的租赁合同、租金支付凭证、物业服务协议、支付凭证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告小鱼儿分公司办理水上乐园会员卡，签订了确认单，并预交相应款项，被告小鱼儿分公司作为经营者以预收款方式提供符合条件的水上乐园场所和课程，现小鱼儿分公司不能按照约定继续提供服务，应当退回预付款，故本院对原告要求小鱼儿公司退还未消费款项的请求予以支持。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。且被告小鱼儿分公司签订的《租赁合同》和《物业合同》均加盖小鱼儿总公司合同专用章，确认单上亦加盖小鱼儿总公司服务专用章，故其民事责任应由被告小鱼儿总公司承担。至于原告认为小鱼儿分公司构成欺诈要求三倍赔偿的主张，本院认为小鱼儿分公司租赁经营场所并实际经营，亦支付了租赁场所保证金和物业服务保证金，与原告签订确认书或协议后亦按约定履行了部分合同义务，其未继续履行合同义务的行为是违约行为不能认定为欺诈，故对原告该主张不予支持。关于原告要求被告铁西万达承担先行赔偿责任的诉讼请求，因被告铁西万达并非经营者，预收款及提供服务方均是小鱼儿公司，故对原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳小鱼儿室内游乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告魏闻汐未消费款项1898元；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳小鱼儿室内游乐有限公司承担（案件受理费原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪昊澜
审 判 员 周 超
人民陪审员 陶世英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 燕
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01352号
罪犯王斌，曾用名王敏，男，1970年1月25日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十七分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2009年12月3日作出（2009）芜刑初字第158号刑事判决，以被告人王斌犯抢劫罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月5日，经本院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月13日至2015年5月12日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以王犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑，并提交了2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请减刑审核表、生效的裁判文书、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯“三课”学习鉴定表、个人小结、证明材料等。以上证据均经查证属实，据以作为对王斌减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王斌自减刑以来能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未能依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月13日起至2014年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙