山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民再终字第25号
上诉人（原审被告）：荣成市崖头政国运输车队。
负责人：张政国，经理。
委托代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
委托代理人：韩颖颖，山东成山海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁建强，男，1964年5月31日出生，汉族。
上诉人荣成市崖头�国运输车队（简称政国运输队）与被上诉人梁建强用人单位责任纠纷一案，荣成市人民法院于2012年6月15日作出（2012）荣民初字第357号民事判决，已经发生法律效力。荣成市人民法院于2012年12月4日作出（2012）荣民监字第8号民事裁定书，以主体错误为由，对该案进行再审，并于2013年8月20日作出（2012）荣民再初字第13号民事判决。政国运输队不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院现已审理终结。
荣成市人民法院一审认定，梁建强系张政国雇佣从事政国运输队的驾驶员工作。2009年5月31日，梁建强乘坐姜玉杰驾驶的鲁K×××××号半挂车沿济青高速公路行驶，在邹平发生交通事故，造成梁建强受伤。经交警部门对此次交通事故责任认定，姜玉杰负全部责任。该事故造成梁建强双胫腓骨开放、粉碎骨折，当天入住邹平县人民医院住院治疗，于2009年6月30日出院。2010年3月29日至2010年4月3日，梁建强在荣成市中医院住院治疗，共花医药费49132.6元、床位费1950元。中国人民财产保险股份有限公司（简称人财保险公司）对此次交通事故车辆保险索赔共计104474.62元，经张政国、梁建强协商同意，全部索赔款于2011年6月3日赔付给梁建强。但梁建强以人财保险公司索赔款项不足以弥补其全部经济损失为由，起诉要求判令政国运输队赔偿伤残赔偿金136752元、误工费37868.56元、护理费6968.52元、住院伙食补助费1590元、交通费1310元、后续治疗费8000元、被抚养人生活费21190元、鉴定费1700元、精神抚慰金3000元，共计258293.64元，扣除人财保险公司已赔付部分，政国运输队还应赔偿164988元。梁建强提供了政国运输队向人财保险公司出具的书面证明一份，内容为：梁建强系政国运输队司机，月工资2000元。
政国运输队答辩称�梁建强非其雇佣人员，其出具给人财保险公司书面证明系为取得梁建强的误工损失，现人财保险公司已赔付梁建强此次交通事故造成的全部经济损失，故拒绝梁建强的诉讼请求。
一审中，荣成市人民法院委托威明司法鉴定所对梁建强的伤情进行鉴定，鉴定结论为：梁建强双胫腓骨开放、粉碎性骨折，构成8级伤残。
另查明，梁建强母亲王爱秀于1939年7月出生，系农村户口，其共有三个子女。梁建强生有一子梁鹏，1998年4月出生，系城镇户口。
荣成市人民法院一审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据张政国向人财保险公司出具的书面证明，证明了梁建强、张政国之间形成了雇佣关系。此次交通事故，政国运输队驾驶员姜玉杰负全部责任，梁建强不负责任，故梁建强的损伤，应由张政国承担，但梁建强对被抚养人生活费的请求超�法律规定，超出部分不予支持。张政国已赔偿梁建强经济损失104472.64元，故在计算赔偿梁建强经济损失中应予扣除。荣成市人民法院于2012年6月15日作出（2012）荣民初字第357号民事判决：一、张政国赔偿梁建强伤残赔偿金149619.3元（22792×20年×30％＋5901×7÷3×30％＋14561×4÷2×30％）；二、张政国赔偿梁建强医药费49132.6元；三、张政国赔偿梁建强床位费1950元；四、张政国赔偿梁建强误工费37868.56元；五、张政国赔偿梁建强伙食补助费1590元；六、张政国赔偿梁建强护理费6968.52元；七、张政国赔偿梁建强交通费1310元；八、张政国赔偿梁建强后续治疗费8000元；九、张政国赔偿梁建强精神损害抚慰金3000元。以上一至九项共计259438.98元，扣除张政国已经支付104472.64元，余款154966.34元，张政国于判决生效后十日内给付梁建强。案件受理费1800元，梁建强负担112元，张政国负担1688�。鉴定费1700元，梁建强负担100元，张政国负担1600元。
再审中，政国运输队答辩称，1、其向人财保险公司出具梁建强为其司机的证明系为取得更多的保险赔偿金，梁建强与政国运输队并不存在雇佣或劳动关系，其损失不应由政国运输队承担。即使形成劳动关系，本案应先裁后审；2、本案非个人之间劳务关系产生的纠纷，案由为“提供劳务者责任纠纷”系错误的；3、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条规定，用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，其起诉用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理，用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。梁建强虽在张政国个人车辆上受伤，但其损失已从人财保险公司取�索赔，证明其已向侵权人主张了权利，故其丧失了再向雇主政国运输队主张赔偿的权利；4、梁建强于2009年5月31日受伤，诉讼时效应从受伤或确诊之日计算，梁建强于2012年3月起诉，其诉请已过诉讼时效。
荣成市人民法院再审中，对肇事车辆驾驶员姜玉杰进行了调查，姜玉杰证实：2009年春节，其与梁建强商量到政国运输队与其开车，月工资2000元，梁建强同意了，此后姜玉杰将该情况告诉了张政国，梁建强的工资是从姜玉杰的收入中支付的，姜玉杰的收入是其出车的收益与张政国分成。
根据上述事实，荣成市人民法院再审认为，双方争议的焦点问题为：1、本案是否超过诉讼时效。2、梁建强与政国运输队是否存在雇佣关系。3、此次事故梁建强作为受害人，梁建强得到人财保险公司理赔后，是否享有向政国运输队主张赔偿的权利。关于第一个问题，该事故发生时间�2009年5月13日，因梁建强伤势较重，一直处于治疗与事故处理之中，2011年6月3日，梁建强取得人财保险公司理赔款后，梁建强始终没有放弃向政国运输队主张权利，故其诉讼请求未超过诉讼时效。关于第二个问题，梁建强系姜玉杰驾驶肇事车辆为政国运输队运输途中受到的伤害，且政国运输队出具证明证实梁建强系该队驾驶员，虽肇事车辆登记在张政国名下，但不足以否定梁建强与政国运输队之间存在劳务关系。关于第三个问题，人财保险公司理赔款，是基于肇事车辆投保车上人员责任险而取得的，该赔偿款分散了肇事车主在交通事故中应承担的损失，与本案系两个不同的法律关系。梁建强是以提供劳务者受害赔偿提起的诉讼，系基于侵权损害赔偿之法律关系而主张的请求权，梁建强在政国运输队提供劳务过程中受到的经济损失，政国运输队作为用人单位应当依法�偿。梁建强获得保险公司的理赔，但不能免除政国运输队在本案中承担的赔偿责任。荣成市人民法院于2013年8月20日作出（2012）荣民再初字第13号民事判决：一、撤销荣成市人民法院（2012）荣民初字第357号民事判决；二、荣成市崖头政国运输车队赔偿梁建强医药费49132.6元；三、荣成市崖头政国运输车队赔偿梁建强误工费37868.56元；四、荣成市崖头政国运输车队赔偿梁建强护理费6968.52元；五、荣成市崖头政国运输车队赔偿梁建强床位费1950元；六、荣成市崖头政国运输车队赔偿梁建强住院伙食补助费1590元；七、荣成市崖头政国运输车队赔偿梁建强交通费1310元；八、荣成市崖头政国运输车队赔偿梁建强后续治疗费8000元；九、荣成市崖头政国运输车队赔偿梁建强伤残赔偿金13675元（22792×20年×30％）；十、荣成市崖头政国运输车队赔偿梁建强4130元（5901×7÷3×30％）；十一�荣成市崖头政国运输车队赔偿梁建强8736元（14561×4÷2×30％）；十二、荣成市崖头政国运输车队赔偿梁建强精神损害抚慰金3000元。以上共计259438.98元，扣除张政国已经支付104472.64元，余款154966.34元，荣成市崖头政国运输车队于判决生效之日起十日内给付梁建强。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，梁建强负担112元，荣成市崖头政国运输车队负担1688元。鉴定费1700元，梁建强负担100元，荣成市崖头政国运输车队负担1600元。
政国运输队不服该判决，向本院提出上诉，其理由与再审答辩理由相同，同时还主张梁建强在荣成中心医院住院治疗医嘱单中存在治疗糖尿病的用药，该费用不应由政国运输队承担。梁建强答辩称，原审、再审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理过程中，政国运输队为证实自己的主张，提供了姜玉杰的录音，主要内容为：“人是我找的，工资我发的，你（梁建强）在家玩一个多月没有活干，我找的你（梁建强）。至于你们怎么跑的保险，我就不知道了。钱是我垫的，我只是实话实说，面对面也是这么说，我这个人就是实事求是的人，事是我出的”。
经质证，梁建强对此不予认可，主张其未能听清楚录音内容，未能听出系姜玉杰的声音，姜玉杰现仍在政国运输队工作，与政国运输队存在利害关系，录音内容不应作为有效证据予以采信。
政国运输队还提供了其车队中车牌号为鲁K×××××－2128、鲁K×××××－8622、鲁K×××××－3592、鲁K×××××－3562车辆及姜玉杰驾驶的肇事车辆，于2009年全年每月运输经营情况明细表，共5册，其中记载了：运输起止地点、时间、天数、货物�称、吨、运率、运输收入、过路、罚款、零星、装卸、蚝油、油量、修理、装卸、养路费、营业利润等内容的记载情况。每页背面有张华建、吴高波、刘明清、吴隆本、姜玉杰的签字。上述明细表中没有梁建强的签字。政国运输队以此证实其与上述司机存在劳动关系及经营活动中的收入、分配情况，且与梁建强不存在劳动关系。
经质证，梁建强对上述明细表中记载姜玉杰与其出车记录予以认可，但以政国运输队原审未能按照法院限定期限内提供其内部管理方面的任何文字材料，现提出上述明细表，应系伪造为由，不予认可。
本院依职权对政国运输队的司机张华建、吴高波依法进行了调查，张华建、吴高波均证实，二人均在政国运输队从事运输工作十多年，一直分别驾驶鲁K×××××号、29119号车辆，2008年或2009年之前按月领取工资，以后改为运输提成，运输一趟的�入提成8％，现提成9％作为司机的报酬，且盈亏共担，政国运输队与司机未签订合同，未为司机缴纳养老、医疗保险，也不给配副驾驶，如果需要由司机自己找副驾驶，但需用自己的收入支付副驾驶工资。
经质证，政国运输队对上述证据无异议，梁建强表示对上述情况不了解，但其作为肇事车辆的副驾驶到政国运输队工作系征得张政国的同意，其是政国运输队的司机。
经审查，荣成市中医院对梁建强治疗过程中进行了病理检测，作出了检验报告一份，出具了长期医嘱单和病人费用清单数张，并均为保险公司处理该案交通事故索赔一案、威明司法鉴定所对梁建强伤情作出鉴定报告予以采信。
本院查明的其他事实与原审再审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是，政国运输队对梁建强因交通事故造成的损害是否承担赔偿责任。本案通过审理，双方当事�均无争议的事实是：政国运输队系工商注册的个人独资企业，姜玉杰系政国运输队的司机，姜玉杰在驾驶张政国名下的车辆，为政国运输队进行货物运输的过程中，发生交通事故致梁建强受伤致残。虽然梁建强提供政国运输队为人财保险公司出具书面材料证实梁建强为政国运输队司机，政国运输队对此予以否认，主张系为梁建强索要保险费出具，但即使梁建强并非政国运输队雇用的司机，梁建强的损伤系政国运输队的司机姜玉杰所致。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案用人单位政国运输队的工作人员姜玉杰驾驶肇事车辆在执行政国运输队经营活动的工作任务中，因交通事故造成梁建强受伤致残，故该民事行为的法律后果，应当由政国运输队承担赔偿责任。梁建强仅以政国运输队为被告，起诉要求政国运输队赔偿损失，符合上述法律规定，依法应予支持。政国运输队以其与梁建强不存在雇佣关系为由，拒绝承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。
梁建强于2009年5月13日受到损伤，虽2011年6月3日保险公司对事故索赔问题予以处理完毕，梁建强认为其损失不足以得到补偿而主张权利至2012年3月提起诉讼，应认定其主张具有连续性，故梁建强的诉请未过诉讼时效。政国运输队已过诉讼时效的上诉主张，理由不当，本院不予支持。关于梁建强在荣成市中医院住院手术治疗的“长期医嘱单”和“病人费用清单”中注有治疗糖尿病药物问题。身体血糖含量超出一定范围或患有糖尿病对伤口的愈合存在影响。梁建强在荣成市中医院进行手术，该院根据梁建强的病情及病理检验报告，为梁建强治疗使用糖尿病的药物，应系梁建强病情和�疗所需，政国运输队上诉主张梁建强的治疗超出诊断范围，理由不当，本院不予支持。综上，再审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持荣成市人民法院（2012）荣民再初字第13号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈兆飞