安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00380号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人葛瑞新，男，汉族，1958年3月5日出生于安徽省合肥市，原合肥市龙泉山生活垃圾处理场副场长、党支部副书记，住合肥市。因涉嫌犯受贿罪于2015年8月17日经庐江县人民检察院决定被庐江县公安局刑事拘留，同年8月27日经合肥市人民检察院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）314号起诉书，指控被告人葛瑞新犯受贿罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院遵照合肥市中级人民法院指定管辖的决定于当日立案，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。因庐江县人民检察院申请补充侦查，本院分别于2016年2月1日、2016年5月12日决定延期审理，2016年5月30日庐江县人民检察院补充侦查完毕移送本院，本院决定恢复法庭审理，并于2016年6月3日第二次公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员陈慧出庭支持公诉，被告人葛瑞新及其辩护人侯卫爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2007年至2013年间，被告人葛瑞新在担任合肥市龙泉山生活垃圾处理场（以下简称“龙泉山垃圾处理场”）副场长、党支部副书记期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物计2020000余元，为他人谋取利益。
被告人葛瑞新在中国共产党合肥市纪律检查委员会（以下简称“合肥市纪委”）对其立案调查前已向部分行贿人退还赃款计120000元；案发后，其亲友代为退出赃款1960000元。
公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人葛瑞新身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人葛瑞新系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人葛瑞新有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人葛瑞新对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人葛瑞新的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：1、被告人葛瑞新负责的相关工程均依规进行发包并签订了合同，其没有违反规定办事，既没有为他人谋取非法利益，也没有损害国家利益。故其属犯罪情节较轻。2、被告人葛瑞新揭发曹勇、肖昌苗犯罪事实，经查证属实，应认定其属重大立功，依法可以减轻或免除处罚。3、被告人葛瑞新犯罪后自首，依法可以从轻或减轻处罚。4、其亲属已代为退出全部受贿犯罪所得；且其平时工作表现较好。综上，请求对被告人葛瑞新从轻处罚，在三至四年有期徒刑的幅度内判处，并适用缓刑。
经审理查明：
一、2007年至2009年期间，江苏省丹阳市尚德生物科技有限公司（以下简称“尚德公司”）法定代表人戴某为了能在龙泉山垃圾处理场多承接业务，多次找到被告人葛瑞新，请求给予关照。为此，戴某先后送给被告人葛瑞新计60000元，被告人葛瑞新均予以收受，并答应给予关照。2015年6月，被告人葛瑞新担心被查处，将其收受的60000元退还给戴某。
在本案审理过程中，戴某已将该60000元退邀本院。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、证人戴某的证言证实：其系尚德公司法定代表人，其公司主要经营垃圾除臭业务。2007年至2010年间，其公司在龙泉山垃圾处理场经营生物除臭灭蝇项目。约在2007年，其在葛瑞新住宅区送给他2万元现金存单；约在2008年、2009年春节前，其又两次各送葛瑞新2万元现金。其送钱给葛瑞新是希望他能多关照其公司。葛瑞新答应并给予了关照。约在2015年6月底，葛瑞新到丹阳市将6万元现金退还了。
2、被告人葛瑞新的供述和辩解证实：约在2007年，尚德公司戴某给了其一张2万元的现金支票，后又给其4万元。他送钱目的是希望能够在与龙泉山垃圾处理场合作中给予他们公司关照。约在2007年，龙泉山垃圾处理场的灭蝇项目招标，其安排参与评标的的郭明荣在评标时提出了一些倾向性的意见，让尚德公司中了标。其同行的程本友因受贿被查后，其到江苏丹阳将6万元退还给了戴某。
3、龙泉山垃圾处理场与尚德公司签订的除臭承包合同及协议书等证据与上述证据能印证一致。
二、2008年，合肥市树仁工贸有限公司（以下简称“树仁公司”）以安徽同济建设集团有限责任公司的名义，承接了龙泉山垃圾处理场场外供水工程。在施工过程中，肥东县自来水公司要求交付300000元的管线维护费。为此，树仁公司法定代表人丁某请求被告人葛瑞新出面协调，并表示事成后给予感谢。被告人葛瑞新答应后进行沟通协调，由龙泉山垃圾处理场每年支付给肥东县自来水公司96000元的管线维护费，该工程得以顺利施工。事后，丁某送给被告人葛瑞新300**元表示感谢，并请求被告人葛瑞新继续关照其公司，被告人葛瑞新予以收受，并答应给予关照。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、证人丁某的证言证实：其系树仁公司法定代表人。约在2008年，其以安徽同济建设集团有限责任公司的名义中标了龙泉山垃圾处理场的自来水安装工程。施工快结束时，肥东自来水公司要求其交付30万元开户费。其请求葛瑞新场长协调，并表示事成后感谢。葛瑞新答应并找了肥东自来水公司，肥东自来水公司免除了30万元开户费。后来一天，其到葛瑞新办公室将一个装有3万元现金的黑色塑料袋放到他办公桌抽屉里，并说感谢他的帮忙，以后还请多关照。葛瑞新答应给予关照，并将钱收下。
2、被告人葛瑞新的供述和辩解证实：约在2008年，其找到肥东县自来水公司的陈胜义总经理，准备从他们公司接管引入自来水，陈胜义当时提出这个项目由他们自来水公司来做。但是这个项目经过招投标由丁某中标。在施工过程中，丁某遇到阻力，影响施工进度，丁某请其出面帮助协调。经其协调后工程顺利施工。后来一天，丁某来其办公室将一个装有3万元现金的黑色塑料袋放到其办公桌上，说感谢对他的帮忙，以后还请多关照。其当时答应并将钱收下。
三、2009年6月份，龙泉山垃圾处理场垃圾渗滤液外运、处理项目公开招标，安徽邦华环境工程咨询有限公司（以下简称“邦华公司”）参与了该项目的投标。此间，树仁公司法定代表人丁某找到被告人葛瑞新，表示树仁公司亦欲参与该项目，请求被告人葛瑞新能将树仁公司引荐给邦华公司，并表示事成后给予感谢，被告人葛瑞新答应帮忙引荐。此后，邦华公司中标该项目，并将龙泉山垃圾处理场垃圾渗滤液的外运业务交由树仁公司运输。2009年下半年，丁某再次找到被告人葛瑞新，请求其继续关照树仁公司，并表示公司此后会按照每吨渗滤液2元的标准给其“好处费”。被告人葛瑞新答应给予关照。为此，自2009年下半年至2013年，丁某送给被告人葛瑞新“好处费”计1400000余元，被告人葛瑞新均予以收受。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、证人丁某的证言证实：约在2009年，其公司听说龙泉山垃圾处理场的污水外运项目对外招标，也想参与这个项目，但其公司不具备资质，于是找到了葛瑞新，希望他能够帮其引荐有资质的公司，中标以后会感谢他。葛瑞新当时答应，并说邦华公司具备资质要求，也准备参与竞标这个项目，就将其公司推荐给了邦华公司。邦华公司后来中标，其公司和邦华公司达成了合作协议，约定负责提供车队以邦华公司的名义承接污水外运业务，同时负责与龙泉山垃圾处理场及运输沿途周边关系的协调。约在2009年下半年，其找到葛瑞新场长，说其公司以后每个月会按照每吨污水2元的标准给他“好处费”，请他多关照。其给他一个装有约五六万元现金的塑料袋，葛瑞新当时答应并将钱收下。其后每月根据当月运送的污水量，按照一吨污水2元的标准给葛瑞新“好处费”，一直到2013年3月不再为龙泉山垃圾处理场运送污水为止。根据邦华公司污水外运情况统计表以及龙泉山垃圾处理场给邦华公司汇款的情况计算，给葛瑞新“好处费”总额应该是140万余元。其给葛瑞新钱原因是多方面的。一是因为葛瑞新将其公司引荐给了邦华公司，其才能参与这个污水外运项目。二是邦华公司和龙泉山垃圾处理场签订的污水外运合同期限只有一年，第二年需要龙泉山垃圾处理场和邦华公司共同提出要求才能续签。三是其送给葛瑞新钱，龙泉山垃圾场会放松对其运送污水车辆的装载量的检查。其车辆有时存在装载量不足现象，但都是按照满车来结算的。四是龙泉山垃圾处理场对其运送污水的车辆有监管职责，如果沿途出现污水抛洒、滴漏现象，就要对其进行处罚。但在实际操作过程中，其公司没有办法彻底杜绝污水抛洒、滴漏现象，但因给葛瑞新送了钱，基本上没有因此受过处罚。
2、被告人葛瑞新的供述和辩解证实：约在2009年，丁某竞标龙泉山垃圾处理场的污水外运项目，但是他公司不符合资质要求，让其为他介绍一个有资质的公司共同参与竞标，并说中标会感谢其。其将邦华公司介绍给了丁某。邦华公司中标后的一天，丁某来其办公室给其装了6万元现金的塑料袋，说感谢上次帮他引荐了邦华公司，还说其公司以后每月会根据当月运送的污水量，以每吨2元的标准给其“好处费”，其当时答应并将钱收下。此后，丁某每月都按照这个标准给其一笔“好处费”，一直到2012年底他没有做污水运输业务为止，总共给了约140万至150万元的“好处费”。
3、安徽邦华公司污水外运情况统计表等证据与上述证据能印证一致。
四、2009年6月份，龙泉山垃圾处理场垃圾渗滤液外运、处理项目公开招标，邦华公司参与投标并中标。为了能长期经营该项目，自2011年至2012年底，邦华公司法定代表人何某每月送给被告人葛瑞新50**元至7000元，请求其能给予关照，被告人葛瑞新均予以收受，并答应给予关照。为此，被告人葛瑞新收受何某现金150000余元。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、证人何某的证言证实：其系邦华公司法定代表人。2009年6月，其公司中标了龙泉山垃圾处理场的渗滤液外运项目，为该场运送渗滤液至2013年3月。在这个项目招投标前，葛瑞新场长给其介绍了树仁公司，该公司法人代表叫丁某，有专业的污水运输车队。其公司中标该项目后就与树仁公司签订了合作协议，约定所得利润由邦华公司和树仁公司对半分成。约在2011年至2012期间，其每月都给葛瑞新场长送5至7千元不等，希望他能多关照其公司。葛瑞新当时答应给予关照并将钱收下。事实上，当其公司车辆出现装载量不足，装水不满以及沿途抛洒、滴漏等现象时，他们垃圾场也确实没有处罚过，而且在结算时都是按照满载运输的情况来结算。其总共给葛瑞新送了约15余万元。
2、被告人葛瑞新的供述和辩解证实：大约在2009年，邦华公司中标龙泉山垃圾处理场的污水外运项目，该公司总经理何某在2011年至2012年期间每月都给其5至7千元，希望其继续给予关照。何某给其钱总额约在10至15万元之间。
3、合肥市生活废弃物管理中心情况说明等证据与上述证据能印证一致。
五、自2005年始，龙泉山垃圾处理场委托福州嘉园环保工程有限公司（以下简称“嘉园公司”）处理垃圾渗滤液。在该项目运营过程中，嘉园公司高某多次找到被告人葛瑞新，请求其给予关照。为此，高某于2009年、2013年、2014年分三次送给被告人葛瑞新计250000元，被告人葛瑞新均予以收受，并答应给予关照。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、证人高某的证言证实：其是嘉园公司副总经理，公司在合肥有两个项目，一个是龙泉山垃圾处理场渗滤液处理项目，另外一个是龙泉山垃圾处理场渗滤液升级改造项目。约在2009年春节时，其到合肥约葛瑞新吃饭时将一个装有5万元现金的黑色塑料塞到葛瑞新随身携带的包里，并请求他在公司渗滤液处理项目的运营中给予关照，他当时答应并将钱收下。2013年春节，其至合肥约葛瑞新吃饭，在其住的和平国际酒店房间将一个装有10万元现金的酒店专用袋递给了葛瑞新，并请求他继续给予关照，他当时答应并收下10万元。约在2014年春节，其至合肥约葛瑞新吃饭，在其住的和平国际酒店房间将一个装有10万元现金的酒店专用袋送给了葛瑞新，说这10万元是为了感谢他长期以来对其公司的关照，葛瑞新当时将钱收下了。葛瑞新给其公司的关照是多方面的。首先，龙泉山垃圾处理场能够及时与其公司结算渗滤液处理费。其次，相关单位来其公司检查时，如有不合格的地方，按规定是要被罚款的，葛瑞新一般都会出面帮其公司协调处理，争取从轻处罚。第三，其公司在运营过程中，处理的外排污水有时不达标，尤其是COD指标和氨氮指标有过严重超标的情况，但在实际结算时，龙泉山垃圾处理场也是按照达标排放的标准来给其公司付款的。另外，根据合同约定，其公司排放的污水超标，龙泉山垃圾场要对其公司进行处罚，但实际上葛瑞新也没有处罚其公司。
2、被告人葛瑞新的供述和辩解证实：大约在2009年，高某来合肥约其吃饭，请其对他们公司多关照，将一个装有5万元现金的黑色塑料塞到其随身携带的包里。其将钱收下。约在2013年和2014年春节时，高某两次到合肥约其吃饭。每次吃饭前都喊其到他住宿的和平国际酒店房间内，将一个装有10万元现金的黑色塑料袋塞到其包里，并请求其多关照他们公司，其均将钱收下。
六、2009年，合肥新冠能源开发有限公司沼气发电厂（以下简称“新冠发电厂”）厂长李某找到被告人葛瑞新，希望被告人葛瑞新能在该发电厂的运营过程中给予关照，并送给被告人葛瑞新100**元，被告人葛瑞新予以收受，并表示给予关照。2014年6月，新冠发电厂的股权转让给深圳东江环保公司，该股权的转让需要合肥市城管局出具一份同意函。为此，李某找到被告人葛瑞新，请求给予帮忙，并送给被告人葛瑞新400**元，被告人葛瑞新予以收受，并答应给予帮忙。2015年6月份，被告人葛瑞新担心被查处，将其收受的40000元退还给了李某。该款已被庐江县人民检察院扣押。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、证人李某的证言证实：其系新冠发电厂厂长。电厂原是武汉新冠亿碳能源开发有限公司下属的企业。约在2009年下半年，新冠公司开业，其请葛瑞新吃饭后，将一个装有1万元现金的信封递给葛瑞新，并说其发电厂就在他们垃圾场内，请多关照，葛瑞新同意并将钱收下。其发电厂在运营过程中和周边村民发生过多次纠纷，其都找葛瑞新协调，他每次也都协调好了。2014年上半年，武汉新冠亿碳能源开发有限公司将其发电厂的股权转让给了深圳东江环保有限公司。在股权转让过程中需要合肥市城管局出具一份同意函，确认其发电厂是合肥市城管局监管的一个企业，如果合肥市城管局不出具这个函，股权转让的法律手续就不能进行。约在2014年6月的一天，其到葛瑞新办公室，将一个装有4万元现金的档案袋放在葛瑞新的办公桌的抽屉里，请他协调城管局尽快给发电厂出具同意函。葛瑞新将这个档案袋收下，并答应帮忙。2015年6月底，葛瑞新打电话约见面，说他同行的程本友因受贿被查，将这4万元退给其。
2、被告人葛瑞新的供述和辩解证实：新冠公司有个位于垃圾场内的下属企业搞沼气发电。约在2009年下半年，新冠公司开业，请其吃晚饭后在饭店的包厢里递给其一个装有1万元现金的信封，要求对他们公司多关照。其答应并将钱收下。约在2014年6月，新冠公司将下属的合肥市沼气发电厂的股权转让给深圳东江环保公司之前，李某在其办公室将一个装有4万元现金的大信封放在其办公桌上，并说感谢其多年对他们公司的关照，请其让城管局尽快为他们公司出具股权转让同意函。其当时收下这4万元，但其在同行的程本友因受贿被查后将这4万元退给了李某。
七、在2013年期间，肥东县桥头集镇梅山村村民余某为了能在龙泉山垃圾处理场承接工程，先后两次找到被告人葛瑞新，请求其给予关照。为此，余某分两次送给被告人葛瑞新计60000元，被告人葛瑞新均予以收受，并答应给予关照。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、证人余某的证言证实：约在2013年上半年，龙泉山垃圾处理场库区扩容，要修建一个垃圾池，因为土地征收问题和其所在的梅山村村民发生纠纷，导致该项目一直不能动工。葛瑞新场长请其协调。其答应了，并说这个事情搞成以后要给其4万元协调费，另外还提了两个条件：一是准备修建垃圾池土地上的树木要给其卖，所得收益由其处理；二是这块土地上风沙石也要归其卖，葛瑞新答应了。经其协调，垃圾场的这个项目也得以顺利施工。这事结束后，其到葛瑞新办公室，为表示感谢塞给他2万元现金，他将2万元收下了。同年，其想承包通源公司中标的一个防护坡工程，再次到葛瑞新办公室请他帮忙。葛瑞新答应帮忙协调，其后来接了这个工程。工程结束后的春节，其到葛瑞新办公室给了他4万元现金，葛瑞新将这4万元收下了。
2、被告人葛瑞新的供述和辩解证实：约在2012年，其垃圾场要使用一块地，当地的梅山村村民不同意，其找了村原村主任余某来协调此事，但余某提出要给他4万元的协调费和劳务费，另外还有两个条件：一是被征用土地上的树木要由他卖；二是树下面的风沙石也要归他卖。其当时都答应了。余某将此事协调好后到其办公室塞给其2万元现金，说表示感谢，如果有其他工程，还请其多关照。其当时答应并将钱收下。同年，余某又找其说想承包通源公司中标的一个防护坡工程，请其帮忙。其后来将这个工程协调给了余某。工程结束后，余某来其办公室给了4万元现金。其答应并将钱收下。
八、2011年至2013年期间，肥东县桥头集镇三站村村民徐某为了能让其承接的龙泉山垃圾处理场垃圾渗滤液的外运业务及垃圾场过渡性封场项目能顺利进行，多次找到被告人葛瑞新，请求给予关照。为此，徐某分四次送给被告人葛瑞新计20000元，被告人葛瑞新均予以收受，并答应给予关照。2015年6月份，被告人葛瑞新担心被查处，将其收受的20000元现金退还给了徐某。该款已被庐江县人民检察院扣押。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、证人徐某的证言证实：其个人租用了四辆罐装车，从邦华公司承接了龙泉山垃圾处理场部分污水外运业务。其在污水外运当中，难免有污水抛洒、滴漏或装载不满情况，为了避免罚款、停运，能够继续维持在邦华公司从事污水外运业务，其给葛瑞新场长送过2万元现金，希望他在这些方面多关照。2015年端午节，葛瑞新将这2万元退还给其。
2、被告人葛瑞新的供述和辩解证实：2013年的一天，徐某在其下班的路上给了其1万元，2011年和2012年分别给了其5000元，共计2万元钱。他给钱的目的是想跟其搞好关系，给予他关照。其在同行的程本友因受贿被查后将这2万元退给了他。
综上所述，2007年至2013年间，被告人葛瑞新在担任龙泉山垃圾处理场副场长、党支部副书记期间，利用职务上的便利，非法收受他人2020000余元，为他人谋取利益。
被告人葛瑞新犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。
被告人葛瑞新揭发曹勇、肖昌苗犯罪事实，曹勇、肖昌苗受贿数额分别约为190余万元、50余万元，经查证属实。
案发后，被告人葛瑞新的亲友分别向合肥市纪委、庐江县人民检察院退出违法所得1500000元、400000元；该款均未随案移送至本院。
证明本案事实的还有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列综合性证据：
1、户籍证明证实：被告人葛瑞新的出生年月日等身份情况。
2、中共合肥市市容环境卫生管理局党组文件、中共合肥市城市管理局党组文件证实：2007年至2013年间，被告人葛瑞新先后担任龙泉山垃圾处理场副场长、党支部副书记。
3、归案情况说明证实：被告人葛瑞新在合肥市纪委对其涉嫌严重违纪问题立案调查的过程中，经电话通知到案，如实交代了办案机关尚未掌握的本案犯罪事实。
4、关于葛瑞新具有立功表现的情况说明证实：被告人葛瑞新揭发曹勇、肖昌苗受贿犯罪事实，曹勇、肖昌苗受贿数额分别约为190余万元、50余万元，经查证属实。
5、扣押决定书、扣押清单及票据证实：被告人葛瑞新的亲友分别向合肥市纪委、庐江县人民检察院退出脏款1500000元、400000元；庐江县人民检察院已分别从李某、徐某处扣押40000元、20000元。
对于被告人葛瑞新的辩护人提出的被告人葛瑞新负责的相关工程均依规进行发包并签订了合同，被告人葛瑞新没有违反规定办事，既没有为他人谋取非法利益，也没有损害国家利益，故属犯罪情节较轻的辩护意见，本院认为，被告人葛瑞新作为从事垃圾处理工作的国家工作人员，对保护环境，维护人民群众生命健康安全负有重要职责。证人丁某、何某、高某、徐某的证言等证据能证实被告人葛瑞新因收受贿赂，在履行职责过程中，或通过续签合同方法规避相关项目重新招标，或对运送污水车辆的污水抛洒、滴漏、装载量不足等违规现象有意放任不管；且被告人葛瑞新多次向多人收受贿赂，数额巨大。据此，不应认定被告人葛瑞新犯罪情节较轻。故对该辩护意见，不予支持。
对于被告人葛瑞新的辩护人提出的被告人葛瑞新具有重大立功表现的辩护意见，本院认为，《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定“犯罪分子检举、揭发的他人犯罪，提供侦破其他案件的重要线索，阻止他人的犯罪活动，或者协助司法机关抓捕的其他犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判处无期徒刑以上刑罚的，应当认定为有重大立功表现。其中，可能被判处无期徒刑以上刑罚是指根据犯罪行为的事实、情节可能判处无期徒刑以上刑罚”。也就是说，不能仅依据刑法规定的量刑幅度中只要对应的幅度有无期徒刑以上刑罚就认定为“可能被判处无期徒刑以上刑罚”，还必须考虑对犯罪行为的可能量刑情况。在本案中，被告人葛瑞新揭发曹勇、肖昌苗犯罪事实，虽经检察机关查证属实，但认定的曹勇、肖昌苗受贿数额分别约为190余万元、50余万元。根据此犯罪行为的事实、情节，曹勇、肖昌苗一般不会被判处无期徒刑以上刑罚。因此不应认定被告人葛瑞新具有重大立功表现，只能认定其具有一般立功表现。故对上述辩护意见，不予支持。
本院认为：被告人葛瑞新身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人2020000元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人葛瑞新犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人葛瑞新揭发他人犯罪事实，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；其已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。对被告人葛瑞新的辩护人依据上述理由提出的对被告人葛瑞新从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳，但提出对被告人葛瑞新适用缓刑，不符合罪责刑相适应原则，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二、三款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人葛瑞新犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2021年2月16日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人葛瑞新的违法所得人民币二百零二万元予以没收，上缴国库；合肥市纪委、庐江县人民检察院负责处理其中各自扣押的款项。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王红兵
代理审判员 张 军
人民陪审员 丁玉梅
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第（二）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百八十三条第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。