辽宁省辽阳市中级人民院
行 政 判 决 书
（2017）辽10行终83号
上诉人（原审原告）辽阳博奥模具制品。
负责人吴鹏志，系该厂投资人。
委托代理人吴东研，系该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）辽阳市环境保护局。
法定代表人刘凤威，系该局局长。
委托代理人王宇，系该局工作人员。
委托代理人于越男，系辽宁腾昱源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，系市长。
委托代理人高照，系该单位工作人员。
上诉人辽阳博奥模具制品厂不服被上诉人辽阳市环境保护局行政处罚决定及被上诉人辽阳市人民政府行政复议决定一案，上诉人不服灯塔市人民法院（2017）辽1081行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人辽阳博奥模具制品厂负责人吴鹏志及委托代理人吴东研、被上诉人辽阳市环境保护局的委托代理人王宇、于越男、被上诉人辽阳市人民政府的委托代理人高照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告辽阳博奥模具制品厂成立于2003年3月11日，经营范围：抛光轮制造、橡塑制品、模具、机械、五金、结构件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告辽阳市环境保护局在检查中，认为原告辽阳博奥模具制品厂未办理建设项目环境影响评价文件，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款及《建设项目环境保护管理条例》第七条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十四条之规定，于2016年11月15日作出辽市环罚决字[2016]27号行政处罚决定书，对原告作出如下行政处罚：1、立即停止违法行为；2、罚款1万元。原告不服，申请复议。被告辽阳市人民政府于2017年3月30日作出辽市行复决字[2017]3号行政复议决定书，维持了被告作出的辽市环罚决字[2016]27号行政处罚决定书。于2017年4月10日向原告送达。原告仍不服，诉至本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，被告辽阳市环境保护局对本案被诉行政行为具有职权依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告辽阳市人民政府具有履行行政复议职责的法定职权。被告辽阳市环境保护局发现原告辽阳博奥模具制品厂未办理建设项目环境影响评价文件，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十四条之规定作出的行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。被告辽阳市人民政府作出的行政复议决定，亦无不当之处。
原告诉称其无违法行为，被告环保局作出的处罚决定错误，程序违法，公司无建设项目，但其提供的证据均达不到其证明目的。故原告辽阳博奥模具制品厂要求撤销被告辽阳市环境保护局作出的行政处罚决定及被告辽阳市人民政府作出的复议决定的请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告辽阳博奥模具制品厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽阳博奥模具制品厂负担。
上诉人辽阳博奥模具制品厂上诉称，被上诉人辽阳市环境保护局于2016年12月23日对上诉人作出行政处罚：1、立即停止违法行为；2、罚款一万元。上诉人认为被上诉人作出的行政行为存在事实不清、证据不足、适用法律错误，属违法行政，因此向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院撤销被上诉人作出的行政处罚决定和行政复议决定。一审法院受理后并未查明案件事实，且偏袒被上诉人，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为：一审判决认定的事实不清，没有证据，作出的判决错误。为此，依法提出上诉。请求二审法院，查明本案事实，作出正确判决：1、撤销灯塔市法院作出的（2017）辽1081行初32号行政判决；2、一、二审上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人辽阳市环境保护局辩称,一、一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人辽阳博奥模具制品厂模具加工项目未办理建设项目环境影响评价文件，并已经建成并投入生产。这一事实，有答辩人对上诉人厂长吴鹏志的《调查询问笔录》、《辽阳市环境保护局检查（勘验）笔录》及现场照片等证据为证。在调查笔录中，上诉人厂长吴鹏志承认该单位于1990年3月建厂，1993年投产，未办理环评审批。现场勘验笔录显示该厂有一个生产车间，6台机床，这些证据足以证明案件事实。一审开庭中，对这些证据也进行了质证，法院对证据进行合理采信。所以，答辩人认为一审判决认定事实清楚，证据充分，并非上诉状所称，“一审判决认定的事实不清，没有证据”。二、一审判决适用法律正确，程序合法，判决公正。一审判决对本案的事实、证据，以及答辩人的行政处罚职权、适用的法律、法规、执法程序等方面进行了全面审查，并经当庭质证，依法审理，最终作出了公正的判决。1、答辩人进行环境保护行政处罚职权依据明确。《中华人民共和国环境保护法》第十条规定：“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。”第六十一条规定：“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。”依照上述法律规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门具有对环境违法行为进行行政处罚的法定职权，答辩人系辽阳市人民政府环境保护主管部门，依法具有对环境违法行为进行行政处罚的法定职责。2、所做处罚决定适用法律正确。上诉人未提交建设项目环境影响评价文件，答辩人作为环保主管部门依法处罚，法律依据明确。《中华人民共和国环境保护法》第六十一条规定：“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。”《建设项目环境保护管理条例》第二十四条规定：“违反本条例规定，有下列行为之一的，由负责审批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令限期补办手续；逾期不补办手续，擅自开工建设的，责令停止建设，可以处10万元以下的罚款：（一）未报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的；（二）建设项目的性质、规模、地点或者采用的生产工艺发生重大变化，未重新报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的；(三)建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表自批准之日起满5年，建设项目方开工建设，其环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表未报原审批机关重新审核的。”上诉人建设模具加工项目，未依法提交建设项目环境影响评价文件，答辩人依法处罚，法律依据充分。3、答辩人执法程序规范，符合法律规定。答辩人依照《环境行政处罚办法》规定，进行环保行政处罚，遵循立案、调查取证、告知。听证、审查、制作处罚决定书、送达、召开听证会等程序。所作出处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，答辩人所作行政处罚程序合法，事实清楚，理由正当，法律依据准确，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，作出的判决是公正的。上诉人上诉理由不充分，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。被上诉人辽阳市人民政府辨称，根据《行政复议法》第12条的规定，答辩人具有作出行政复议决定的行政职权。上诉人于2017年1月13日向答辩人申请行政复议。经审查，市环保局具有环境保护监督管理职责。原告未依法报批环评文件，建设项目未获行政主管部门批准的状态一直持续。市环保局对原告进行立案、调查、询问、告知、听证，依据《中华人民共和国环境保护法》第61条以及《建设项目环境保护管理条例》第24条的规定，并结合《关于辽阳市清理整顿未批先建环保违规建设项目期间相关行政处罚额度细化问题的请示》，对原告进行处罚。市环保局的行政处罚行为事实清楚、程序正当、适用法律正确、处罚幅度适当。答辩人于2017年3月30日作出行政复议决定书（辽市行复决字【2017】3号），维持市环保局的行政处罚决定。综上，答辩人作出的复议决定正确，灯塔市人民法院作出的一审判决（（2017）辽1081行初32号行政判决书）认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，被上诉人辽阳市环境保护局对本案被诉行政行为具有职权依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被上诉人辽阳市人民政府具有履行行政复议职责的法定职权。
被上诉人辽阳市环境保护局作出辽市环罚决字[2016]27号行政处罚决定中称，被上诉人辽阳市环境保护局于2016年5月25日检查企业发现，上诉人辽阳博奥模具制品厂模具加工项目未办理建设项目环境影响评价文件，现已建成并投入生产。但被上诉人向法院提供证据中行政处罚决定审批表中关于该厂生产情况与行政处罚决定书中认定的违法行为不一致，该表分管领导审定意见中没有填写时间，只是写了领导的名字，违反法定程序；被上诉人认为上诉人模具加工项目属于被上诉人提供的证据《建设项目环境影响评价分类管理名录》中金属制品项目，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人辽阳市环境保护局对上诉人辽阳博奥模具制品厂作出的行政处罚决定书认定事实错误、程序违法，依法应当予以撤销，被上诉人辽阳市人民政府作出的行政复议决定依法应当予以撤销。综上，原审判决认定的事实错误，依法应予撤销。上诉人辽阳博奥模具制品厂上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灯塔市人民法院作出的（2017）辽1081行初32号行政判决；二、撤销被上诉人辽阳市环境保护局2016年11月15日作出的辽市环罚决字[2016]27号行政处罚决定书。
三、撤销被上诉人辽阳市人民政府于2017年3月30日作出辽市行复决字[2017]3号行政复议决定书。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人辽阳市环境保护局、被上诉人辽阳市人民政府共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽君
审 判 员 印明大
审 判 员 王 娜
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 马伯乐
书 记 员 王嬿妮