wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8356号
原告：苏冠能，男，汉族，1975年4月24日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
被告：邓锦棠，男，汉族，1980年1月14日出生，住广东省东莞市。
原告苏冠能诉被告邓锦棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，由审判员温建伟适用简易程序独任审判。后依法转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员陈达生、伍秩华组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏冠能的委托诉讼代理人杨光全到庭参加诉讼，被告邓锦棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏冠能向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款150000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2007年8月28日、2007年9月12日、2007年11月23日，被告因经营需要，先后三次向原告借款用于生意周转，借款金额分别为20000元、30000元、100000元，借款金额合计为150000元。从2015年5月起，原告因生活需要，要求被告偿还借款，但被告以各种理由拖延，至今未付分文。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。
被告邓锦棠没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告主张被告欠其借款150000元，并提供《借条》三份为证。三份《借条》分别记载被告向原告借款20000元、30000元、100000元，落款时间分别为2007年8月28日、2007年9月12日、2007年11月23日，“借款人”处均有“邓锦棠”样式的签名及指模捺印。庭审中，原告主张案涉三笔借款均以现金方式交付给被告，双方没有约定还款期限，被告在借款后没有归还过借款。
另，本院于2016年9月1日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限为60天，公告期满后即2016年10月31日视为向被告送达了以上诉讼材料。
以上事实，有《借条》及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提供的证据及其陈述的真实性，本院予以确认。原告主张被告向其借款150000元的事实，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原、被告没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，原告没有提供证据证明其有向被告催收过借款，故本院认定原告催告的意思表示随起诉状副本于2016年10月31日到达被告，本院酌情确定被告经催告后应归还借款的合理期为十五天，即被告应在2016年11月15日前归还借款。被告在合理期限届满后没有向原告归还借款150000元，现原告请求被告立即还款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓锦棠于本判决生效之日起五日内向原告苏冠能归还借款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为3300元，由被告邓锦棠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 伍秩华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更350号
罪犯赵金龙，男，生于1981年3月29日，汉族，小学文化程度，安徽省淮南市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2013年2月19日作出（2013）鄂孝感中刑终字第00004号刑事附带民事判决，以被告人赵金龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯赵金龙在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯赵金龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯赵金龙在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵金龙减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 鲁习梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终236号之一
本院于二○一七年一月十三日对上诉人王永伶与被上诉人刘学锋排除妨害纠纷一案作出的（2017）京03民终236号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京03民终236号民事裁定书中第三页倒数第七行“此处加盖刘学锋印章”补正为“此处加盖山里辛庄村委会印章”。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员
王海宁
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 立
书 记 员 武原野
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）德城执字第1099-1号
申请执行人德州振华建筑安装工程公司。
被执行人德州市商务局。
本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2003）德中民四终字第108号民事调解书，于2004年12月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人德州市商务局银行存款30万元以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年八月十一日
书记员 贾立刚
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3807号
上诉人（原审被告）：蔡国选，男，1970年5月1日出生，汉族，天津大港油田集团工程建设有限责任公司职工，住天津市滨海新区海滨街新兴西里26-504室。
委托诉讼代理人：卢卫强，天津长瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安敏，女，1968年7月14日出生，汉族，大港滨城商贸有限责任公司导购员，住天津市滨海新区海滨街安泰小区21-2-201室。
原审被告：张俊红，女，1979年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区海滨街花园南里19-3-201室。
上诉人蔡国选因与被上诉人安敏及原审被告张俊红民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡国选的委托诉讼代理人卢卫强，被上诉人安敏，原审被告张俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡国选上诉请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61841号民事判决，发回原审法院重审，或者改判驳回被上诉人要求上诉人蔡国选及原审被告张俊红共同偿还被上诉人安敏借款本金80000元的诉讼请求，本案诉讼费用及其他费用由被上诉人安敏承担。事实和理由：原审判决认定基本事实不清，原审判决认定基本事实所依据的证据不足，上诉人有新的证据足以推翻原审判决，原审判决适用法律错误。
安敏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
张俊红述称，其是借了安敏的钱，但是上诉人不知道，上诉人不承担任何责任，所有的债权债务均由张俊红自己承担，对于所欠款项只认可7万元。
安敏向一审法院起诉请求：张俊红、蔡国选偿还借款80000元及利息3000元。审理中，安敏变更诉讼请求，要求张俊红、蔡国选偿还借款80000元。
一审法院认定事实：被上诉人安敏与原审被告张俊红原系同事关系。2015年6月，张俊红以房屋装修为由向安敏借款30000元，并出具借条，承诺2015年11月偿还。同年9月13日，张俊红又向安敏借款30000元，在收到安敏给付的现金后，张俊红将第一次所出具的借条收回，重新向安敏出具了一张借条，内容为“今借安敏陆万元整（利息叁仟元整）2015年9月13-2015年11月13日借款人：张俊红”。2015年12月8日，张俊红以为孩子交补课费为由向安敏借款20000元，安敏于当日从其名下天津银行账号尾号为6596账户内支取15000元，外加5000元现金共计20000元给付张俊红，并向安敏出具借条，承诺该借款于2016年2月8日偿还。然借款期限届满后，安敏向张俊红催要未果，成讼。另查，张俊红与蔡国选原系夫妻关系。2015年12月15日，张俊红与蔡国选在天津市滨海新区民政局办理了离婚手续。
一审法院认为，安敏与张俊红之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。安敏已实际履行了给付义务，张俊红应按约定及时偿还借款。因借款发生在张俊红与蔡国选夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，张俊红与蔡国选负有共同偿还义务。审理中，安敏放弃要求张俊红与蔡国选支付3000元利息的主张，该主张不违反法律规定，依法准许。蔡国选的抗辩主张，证据不足，不予采信。张俊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张俊红、被告蔡国选于本判决生效后十日内共同偿还原告安敏借款本金80000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由张俊红、蔡国选共同负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人蔡国选提交的证据一、中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款抵押借款合同，本案二审中，原审被告张俊红当庭认可从被上诉人安敏处借款的事实，因此，上诉人蔡国选以该证据证明被上诉人安敏的借款理由不成立的主张，本院不予支持。关于上诉人蔡国选提交的证据二、借款人王军向原审被告张俊红的借条两份及证据三、拆迁安置补偿协议，均不能证明原审被告张俊红从被上诉人安敏处所借款项未用于夫妻共同生活。关于借款金额问题，鉴于原审被告张俊红提出借款金额为7万元，且被上诉人安敏也予以认可，因此，本院予以照准。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人安敏与原审被告张俊红之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。被上诉人安敏与原审被告张俊红确认已实际履行了借款协议，因此原审被告张俊红应按约定及时偿还借款。因上述借款发生在原审被告张俊红与上诉人蔡国选夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此，一审法院认定原审被告张俊红与上诉人蔡国选负有共同偿还义务，并无不当。关于还款金额问题，鉴于原审被告张俊红提出尚欠借款金额7万元，且被上诉人安敏也予以认可，因此，本院予以照准，对一审法院判决的偿还被诉人安敏借款本金调整为7万元。
终上所述，蔡国选的上诉请求不能成立，鉴于被上诉人安敏在二审中认可原审被告张俊红提出尚欠借款金额为7万元，故对一审法院判决的数额予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61841号民事判决；
二、变更天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61841号民事判决为原审被告张俊红、上诉人蔡国选于本判决生效后十日内共同偿还被上诉人安敏借款本金70000元。
二审案件受理费1800元，由上诉人蔡国选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
代理审判员 刘 刚
代理审判员 解 童
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭智臣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻少民终字第28号
上诉人（原审被告人）华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
代表人散和平，该公司总经理。
委托代理人姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告人）王琳，女，1968年5月20日生。系死者丁付良之妻。
被上诉人（原审原告人）丁某甲，男，2007年10月2日生。系死者丁付良之子。
被上诉人（原审原告人）丁某乙，女，1999年12月19日生。系死者丁付良之女。
被上诉人（原审原告人）丁某丙，女，2004年1月20日生。系死者丁付良之女。
丁某甲、丁某乙、丁某丙的法定代理人王琳。
被上诉人（原审原告人）丁明礼，男，1946年3月3日生。系死者丁付良之父。
被上诉人（原审原告人）徐兰芳，女，1946年8月17日生。系死者丁付良之母。
上诉人华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确少民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认定，2013年4月13日22时，丁付良驾驶豫S555**仓栅式运输车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至911KM＋300M处，在高速公路应急车道内停驶后下车，被同向行驶的后方车辆碰撞到其所驾驶车辆左侧致其死亡，另一肇事车辆未查获。驻马店市公安局交通警察支队认定丁付良违章停车肇事，负此次事故的次要责任。豫S555**仓栅式运输车在华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期内。商业三者险限额为300000元。
原审法院认为丁付良对此次事故造成的损失应当承担30%的民事责任。丁付良（生前）未投保不计免赔附加险，事故责任免赔率5%。原审判决：一、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计273768.37元；二、驳回原告其他诉讼请求；三、案件受理费5950元由原告负担。原审宣判后，华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司不服，上诉来院。
华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉称，原审法院判决其承担赔偿责任错误，要求对事故责任重新划分；死者丁付良系肇事车辆驾驶员，不属于保险赔付范围。故要求改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，使用法律正确，程序合法，应予维持。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉称，原审法院判决其承担赔偿责任错误，要求对事故责任重新划分；死者丁付良系肇事车辆驾驶员，不属于保险赔付范围的意见，经查，死者丁付良违反高速公路机动车停车规定，未摆放警示标志，未及时报警，下车时越过应急车道，对本次事故的发生存在一定的过错，驻马店市公安局交通警察支队认定丁付良违章停车肇事，负此次事故次要责任的认定正确。事故发生时，死者丁付良已经下车，其身份由驾驶员转化为第三者，保险公司应予理赔。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信，其上诉请求不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费5950元，由上诉人华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 崎
审 判 员 李屹东
代理审判员 翟冰冰
二〇一五年二月四日
书 记 员 王文宁
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1779-2号
原告：梅志兵，男，汉族。
原告：曹有红，女，汉族。
原告：梅雪卿，男，汉族。
上列原告共同委托诉讼代理人：黄志勇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：周雨，女，汉族。
第三人：吴振华，男，汉族。
本院在审理原告梅志兵、曹有红、梅雪卿诉被告周雨、第三人吴振华房屋买卖合同纠纷一案中，原告以案件事实在进一步核实、协调中为由于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梅志兵、曹有红、梅雪卿撤回起诉。
本案由原告梅志兵、曹有红、梅雪卿预交的案件受理费13370元，保全费2100元，合计15470元，诉讼费减半收取，由原告承担8785元，退回原告6685元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一七年九月四日
书 记 员 陶媛媛
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
郾民初字第02468号
原告崔志国，男，汉族，1986年2月23日生，住河南省漯河市。
被告赵国威，男，汉族，1971年4月24日生，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的原告崔志国诉被告赵国威民间借贷纠纷一案。因原告崔志国不能提供被告赵国威的具体地址，造成本案法律文书无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔志国的起诉。
本案诉讼费60元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 康有为
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第433号
原告：朱清如，男，1968年2月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：周捌红，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告朱清如与被告周捌红买卖合同纠纷一案，原告经法院做工作，双方已自行和解为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱清如的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱清如撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取为134元（原告已预交），由原告朱清如负担。
代理审判员 习文昭
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙 翠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第8327号
原告张×与被告戴×离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费一百五十元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邓徐娟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 欣
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初618号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人廖某，男。因盗窃，于2014年11月23日被深圳市公安局福田分局处以十三日行政拘留；因盗窃，分别于2015年2月8日、2015年6月6日被深圳市公安局宝安分局处以十五日行政拘留。因犯盗窃罪，于2016年1月5日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑1年，2016年9月1日刑满释放。因本案于2017年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年3月31日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕642号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年2月5日，被告人廖某在深圳市南山区南园工业区，盗窃了被害人张某1的现金人民币100元(下文所述币种均为人民币)。之后，在该栋726房，盗窃了被害人刘某1的一台灰色联想笔记本电脑。经鉴定，上述被盗笔记本电脑价值699元；在727房内提取的指纹与廖某的指纹同一。
2015年4月1日，被告人廖某在深圳市南山区马家龙工业区，盗窃了被害人万某的现金1100元。
2015年5月21日凌晨，被告人廖某与陈某3(另案处理)在深圳市宝安区西乡，将被害人甘某、胡某、梁某1、周某、王某1、张某2、许某等人的共7辆汽车车窗玻璃砸坏，并盗窃了被害人放在车内的现金几十元。
2015年6月28日凌晨，被告人廖某与陈某3在深圳市南山区，将被害人赵某、吴某、张某3、卜某等人的共4辆汽车车窗玻璃砸坏，并盗窃了赵某的现金100元和吴某的挎包等财物。经鉴定，现场提取的指纹与廖某的指纹同一。
2015年8月16日凌晨，被告人廖某与陈某3在深圳市宝安区西乡街道，将被害人邹某、朱某、孙某、付某1、林某、卢某、王某2等人的共7辆汽车车窗玻璃砸坏，并盗窃了被害人放在车内的现金合计700余元。
2015年8月21日凌晨，被告人廖某与陈飞在深圳市南山区深湾二路，将被害人陈某1、付某2、肖某、梁某2、定居正、陈某2、张某4、李某等人的共8辆汽车车窗玻璃砸坏，并盗窃了被害人放在车内的现金1000余元以及手机、加油卡等财物。
2016年10月26日凌晨，被告人廖某在四川省成都市天府新区，将被害人刘某2、王某3、赖某1、查某、余某等被害人的共5辆汽车车窗玻璃砸坏，并盗窃了被害人放在车内的现金及香烟等财物。
2017年1月，被告人廖某在四川省成都市温江区，盗窃了旅馆店主被害人张某5的客房被子。26日，廖某进入了张某5的房间，将张某5的手机盗走。
2017年2月23日，民警将被告人廖某抓获
公诉机关认为，被告人廖某犯盗窃罪，属累犯，建议对其判处二年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人廖某在开庭审理过程中表示认罪。其辩称，其被抓获后主动供述了若干单犯罪事实，属自首。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，并有下列经示证、质证的证据在卷为证，足以认定：
被告人户籍信息，抓获经过，提取笔录，刑事审判书及释放证明等；证人王某4的证言；被害人张某1、刘某1、万某、甘某、胡某、梁某1、周某、王某1、张某2、许某、赵某、吴某、张某3、卜某、邹某、朱某、孙某、付某1、林某、卢某、王某2、陈某1、付某2、肖某、梁某2、史某、陈某2、张某4、李某、刘某2、王某3、赖某2、查某、余某、张某5等人的证言；被告人廖某的供述；指纹鉴定书，痕迹检验鉴定书等；现场勘验检查工作记录，被害人的辨认笔录等。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖某等人多次采取破坏车辆的方式盗窃，盗窃财物的同时另造成被害人车辆损毁的后果，情节较为恶劣，本院在量刑时予以考虑。廖某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法对其从重处罚。被告人廖某数次因盗窃受刑事处罚、行政处罚而不知悔改，其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时亦予以考虑。关于被告人廖某是否构成自首的问题，据查，其被抓获后如实供述了数单盗窃事实，与侦查机关已掌握的罪行属同种罪行，依法不构成自首，但本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的日，自2017年2月23日起执行至2019年2月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 雷新凤
人民陪审员 赖秀芳
二〇一七年六月九日
书 记 员 邢燕芳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2392号
原告：沂源县颐丰建筑安装有限公司，住所地沂源县城健康路2号。
法定代表人：李为民，董事长。
委托代理人：唐明，山东多博仕律师事务所律师。
被告：沂源县城关建筑工程有限公司，住所地沂源县城育林路9号。
法定代表人：齐元军，经理。
委托代理人：徐华，男，1979年10月4日出生，汉族，沂源县城关建筑工程有限公司员工，住沂源县。
原告沂源县颐丰建筑安装有限公司与被告沂源县城关建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县颐丰建筑安装有限公司的委托代理人唐明\\\被告沂源县城关建筑工程有限公司的委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县颐丰建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议支付管理费和前期投入费用43499.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年,由原告前期已投入人工、技术管理人员施工的沂源源泰置业有限公司开发的绿苑益民小区6号楼土建工程的招标时由被告中标，被告中标后，原告与被告于2010年9月9日签订《工程合作履行协议书》约定：对绿苑益民小区6号楼土建工程，由原告派出一名专业技术人员协助被告进行管理，被告按工程取费的3.5%支付给原告，作为原告管理费和前期投入费用，此款在工程主体完成前支付。《协议书》签订后，原告按约履行了全部义务，但被告违约，至今未履行协议支付原告管理费和前期投入费用，经屡次催要未果，被逼无奈，特提起诉讼，请予支持。
被告沂源县城关建筑工程有限公司辩称：一、2010年8月27日，沂源源泰置业有限公司绿苑益民小区6号楼工程，经公开招标，沂源县城关建筑工程有限公司中标，工程中标后，由于原告无理阻挠，工程不能开工，后经沂源源泰置业有限公司负责人协调，被告法定代表人齐元军与万宝公司负责人耿洪军协商，由耿洪军和原告承揽相同面积工程给被告的前提下，双方合作，在沂源大酒店协定了工程合作履行协议，协议书签定后发现，耿洪军是借用原告资质，且原告根本不具备承包工程的资质，被告多次找耿洪军要求撤销协议书，至今未果。实际原告是用欺诈手段骗得沂源源泰置业有限公司的信任同意将该工程发包给原告施工管理。事实上原告无资质也根本就没有参与该工程的施工管理。不参与施工管理，原告要什么管理费？二、《工程合作履行协议书》约定：“乙方派出一名专业技术人员协助甲方进行管理”。事实上原告根本就没有派人进行施工管理。该工程所有资料没有原告盖章，也没有原告任何人的签字，也没有考勤记录。建设单位、监理单位、施工队负责人也没有见到原告的任何人员，原告没有派人参与工程管理，何谈管理费？实属原告首先违约。三、《工程合作履行协议书》约定：“乙方协助甲方再承揽相同面积的工程”。本约定是双方签定《协议书》的前提条件。原告不协助承揽工程就不能合作，就不可能有本协议的存在，原告就没有理由提取所谓的管理费。在此之前耿洪军用沂源源泰置业有限公司的开发资质开发海泰名郡小区时，被告曾找耿洪军联系承揽工程，耿洪军以种种理由拒绝，由此可见，原告和耿洪军根本就无心协助承揽工程，无心履行协议约定，也实属违约。本项约定，原告在起诉状中为何一字不提？四、《工程合同履行协议书》约定：“6号楼土建工程款由甲方结算，甲方按工程取费的3.5%（不含税金）支付给乙方……乙方和沂源源泰置业有限公司结算（主体工程完成前支付）”。就此约定，原告歪曲篡改约定内容，约定是按工程取费的3.5%，并不是原告所诉的按工程款的3.5%，工程取费是指建设单位给承包单位的管理费和税金，工程款是指人工费、机械费、材料费、管理费、税金等工程款的总款项。主体工程完成前，根本就无法计算工程取费。2013年9月23日，该工程审计定案，但建设单位还没有让开发票，也没有确定工程取费，所以现在无法确定工程取费多少，更无依据计算原告所指的管理费多少，尚且原告违约在先，原告所诉4万余元，无事实和法律依据。五、《工程合作履行协议书》约定：“如果甲方违约，则支付给乙方违约金20万元，如乙方违约则支付给甲方违约金20万元”。原告诉称按约履行了全部义务，原告所诉与事实严重不符。事实上《工程合作履行协议书》约定共四条，原告全部违约：第一原告没有派技术人员进行管理；第二原告没有协助被告承揽工程；第三原告篡改文字定义，骗取管理费；第四原告索要10万元违约金也没有履行协议约定，实属原告全部违约，原告应支付被告违约金20万元。总述《工程合作履行协议书》和原告诉状内容，原告没有履行协议书各项约定，诉状违背事实，断章取义，强词夺理。原告恶人先告状，条条违约，骗取钱财。被告保留对原告提起反诉的权利和另行起诉的权利，被告恳求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月9日，被告沂源县城关建筑工程有限公司(甲方)与原告沂源县颐丰建筑安装公司（乙方）签订工程合作协议书，沂源源泰置业有限公司同意将绿苑益民小区第6号楼土建工程发包给乙方施工管理，因甲方参与招标中标，经甲、乙双方协商达成如下协议，上述工程由乙方派出一名专业技术人员协助甲方进行管理。沂源源泰置业公司同意将绿苑益民小区第6号楼土建工程由甲方结算，甲方按工程取费的3．5%（不含税金）支付给乙方，作为乙方管理费和前期投入费用。甲方支付给乙方的管理费，由甲方开具工程预付款给乙方，乙方和源泰公司结算（主体工程完成前支付）。税金由沂源源泰置业有限公司代扣代缴。如一方违约，支付给对方违约金20万元。2013年9月23日，上述工程经核定工程造价为3816176．36元，其中工民建工程类中，措施费861335．78元，企业管理费131774．18元、利润56843．76元；装饰类工程中，措施费34801．67元、企业管理费128598．08元、利润29501．91元，以上共计1242855．38元。因被告未支付给原告工程取费的3．5%，为此，原告诉至本院。
以上事实，工程合作履行协议书、工程造价咨询核定总表、建设工程结算书等及当事人陈述在案为据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的工程合作履行协议书，是双方真实意思的表示，不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效，并且已实际履行。该工程经过结算后已核定工程造价，被告应按照双方签订的协议支付给原告相关费用。故原告要求被告支付相关费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但数额应按照协议约定的工程取费的3．5%支付给原告，作为乙方管理费和前期投入费用。被告应按建设部门规定应计取费用：措施费、企业管理费、利润三项计1242855．38×3.5%元=43499.94元支付给原告，故原告要求被告支付管理费和前期投入费用43499.94的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告沂源县城关建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告沂源县颐丰建筑安装公司管理费和前期投入费用43499.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元减半收取444元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一七年六月十九日
书记员 崔 燕
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0323民初2392号原告：沂源县颐丰建筑安装有限公司，住所地沂源县城健康路2号。法定代表人：李为民，董事长。委托代理人：唐明，山东多博仕律师事务所律师。被告：沂源县城关建筑工程有限公司，住所地沂源县城育林路9号。法定代表人：齐元军，经理。委托代理人：徐华，男，1979年10月4日出生，汉族，沂源县城关建筑工程有限公司员工，住沂源县。原告沂源县颐丰建筑安装有限公司与被告沂源县城关建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县颐丰建筑安装有限公司的委托代理人唐明被告沂源县城关建筑工程有限公司的委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂源县颐丰建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议支付管理费和前期投入费用43499.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年,由原告前期已投入人工、技术管理人员施工的沂源源泰置业有限公司开发的绿苑益民小区6号楼土建工程的招标时由被告中标，被告中标后，原告与被告于2010年9月9日签订《工程合作履行协议书》约定：对绿苑益民小区6号楼土建工程，由原告派出一名专业技术人员协助被告进行管理，被告按工程取费的3.5%支付给原告，作为原告管理费和前期投入费用，此款在工程主体完成前支付。《协议书》签订后，原告按约履行了全部义务，但被告违约，至今未履行协议支付原告管理费和前期投入费用，经屡次催要未果，被逼无奈，特提起诉讼，请予支持。被告沂源县城关建筑工程有限公司辩称：一、2010年8月27日，沂源源泰置业有限公司绿苑益民小区6号楼工程，经公开招标，沂源县城关建筑工程有限公司中标，工程中标后，由于原告无理阻挠，工程不能开工，后经沂源源泰置业有限公司负责人协调，被告法定代表人齐元军与万宝公司负责人耿洪军协商，由耿洪军和原告承揽相同面积工程给被告的前提下，双方合作，在沂源大酒店协定了工程合作履行协议，协议书签定后发现，耿洪军是借用原告资质，且原告根本不具备承包工程的资质，被告多次找耿洪军要求撤销协议书，至今未果。实际原告是用欺诈手段骗得沂源源泰置业有限公司的信任同意将该工程发包给原告施工管理。事实上原告无资质也根本就没有参与该工程的施工管理。不参与施工管理，原告要什么管理费？二、《工程合作履行协议书》约定：“乙方派出一名专业技术人员协助甲方进行管理”。事实上原告根本就没有派人进行施工管理。该工程所有资料没有原告盖章，也没有原告任何人的签字，也没有考勤记录。建设单位、监理单位、施工队负责人也没有见到原告的任何人员，原告没有派人参与工程管理，何谈管理费？实属原告首先违约。三、《工程合作履行协议书》约定：“乙方协助甲方再承揽相同面积的工程”。本约定是双方签定《协议书》的前提条件。原告不协助承揽工程就不能合作，就不可能有本协议的存在，原告就没有理由提取所谓的管理费。在此之前耿洪军用沂源源泰置业有限公司的开发资质开发海泰名郡小区时，被告曾找耿洪军联系承揽工程，耿洪军以种种理由拒绝，由此可见，原告和耿洪军根本就无心协助承揽工程，无心履行协议约定，也实属违约。本项约定，原告在起诉状中为何一字不提？四、《工程合同履行协议书》约定：“6号楼土建工程款由甲方结算，甲方按工程取费的3.5%（不含税金）支付给乙方……乙方和沂源源泰置业有限公司结算（主体工程完成前支付）”。就此约定，原告歪曲篡改约定内容，约定是按工程取费的3.5%，并不是原告所诉的按工程款的3.5%，工程取费是指建设单位给承包单位的管理费和税金，工程款是指人工费、机械费、材料费、管理费、税金等工程款的总款项。主体工程完成前，根本就无法计算工程取费。2013年9月23日，该工程审计定案，但建设单位还没有让开发票，也没有确定工程取费，所以现在无法确定工程取费多少，更无依据计算原告所指的管理费多少，尚且原告违约在先，原告所诉4万余元，无事实和法律依据。五、《工程合作履行协议书》约定：“如果甲方违约，则支付给乙方违约金20万元，如乙方违约则支付给甲方违约金20万元”。原告诉称按约履行了全部义务，原告所诉与事实严重不符。事实上《工程合作履行协议书》约定共四条，原告全部违约：第一原告没有派技术人员进行管理；第二原告没有协助被告承揽工程；第三原告篡改文字定义，骗取管理费；第四原告索要10万元违约金也没有履行协议约定，实属原告全部违约，原告应支付被告违约金20万元。总述《工程合作履行协议书》和原告诉状内容，原告没有履行协议书各项约定，诉状违背事实，断章取义，强词夺理。原告恶人先告状，条条违约，骗取钱财。被告保留对原告提起反诉的权利和另行起诉的权利，被告恳求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年9月9日，被告沂源县城关建筑工程有限公司(甲方)与原告沂源县颐丰建筑安装公司（乙方）签订工程合作协议书，沂源源泰置业有限公司同意将绿苑益民小区第6号楼土建工程发包给乙方施工管理，因甲方参与招标中标，经甲、乙双方协商达成如下协议，上述工程由乙方派出一名专业技术人员协助甲方进行管理。沂源源泰置业公司同意将绿苑益民小区第6号楼土建工程由甲方结算，甲方按工程取费的3．5%（不含税金）支付给乙方，作为乙方管理费和前期投入费用。甲方支付给乙方的管理费，由甲方开具工程预付款给乙方，乙方和源泰公司结算（主体工程完成前支付）。税金由沂源源泰置业有限公司代扣代缴。如一方违约，支付给对方违约金20万元。2013年9月23日，上述工程经核定工程造价为3816176．36元，其中工民建工程类中，措施费861335．78元，企业管理费131774．18元、利润56843．76元；装饰类工程中，措施费34801．67元、企业管理费128598．08元、利润29501．91元，以上共计1242855．38元。因被告未支付给原告工程取费的3．5%，为此，原告诉至本院。以上事实，工程合作履行协议书、工程造价咨询核定总表、建设工程结算书等及当事人陈述在案为据予以佐证。本院认为，原、被告签订的工程合作履行协议书，是双方真实意思的表示，不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效，并且已实际履行。该工程经过结算后已核定工程造价，被告应按照双方签订的协议支付给原告相关费用。故原告要求被告支付相关费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但数额应按照协议约定的工程取费的3．5%支付给原告，作为乙方管理费和前期投入费用。被告应按建设部门规定应计取费用：措施费、企业管理费、利润三项计1242855．38×3.5%元=43499.94元支付给原告，故原告要求被告支付管理费和前期投入费用43499.94的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告沂源县城关建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告沂源县颐丰建筑安装公司管理费和前期投入费用43499.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元减半收取444元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  段彩虹二〇一七年六月十九日书记员  崔 燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2514号
罪犯黄子万，别名老黄。现在河南省第二监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2008年6月27日作出（2008）伊刑初字第109号刑事判决，认定被告人黄子万犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年。刑期自2007年11月2日起至2027年11月1日止。于2008年8月6日送入河南省第二监狱服刑改造。黄子万在执行期间，2011年9月8日减去有期徒刑一年二个月；2014年1月16日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯黄子万减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯黄子万自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年6月至8月间，被告人黄子万伙同刘某某等人在伊川县白元乡、吕店乡等地将网通机房的蓄电池盗走，作案12起，破坏价值103944元；2007年6月至10月间黄子万分别伙同刘某某等人在伊川县内盗窃作案15起，盗得各类物品价值74921元。
经审理查明，罪犯黄子万自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年3月20日、2015年4月20日（2次）、2015年7月20日、2015年11月20日、2016年3月20日共表扬6次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄子万在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯黄子万准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2007年11月2日起至2023年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终919号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）王云强，男，1979年2月25日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人王云强商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4802号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称，我公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故北京市平谷区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，王云强未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王云强系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司按合同约定向其支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。涉案合同第二十五条约定：合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决，协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。据此可以确定双方当事人对于争议解决方式仅约定了向人民法院提起诉讼，而没有约定管辖法院，故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因涉案合同未约定履行地点，王云强的诉讼请求为判令乾元房地产公司按合同约定向其支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，故本案的合同履行地应为该违约金指向的合同义务的履行地，即房屋权属转移登记的办理地。王云强提交的涉案房屋产权证书显示，房屋权属转移登记的办理地为北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案具有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立红
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 邵希君
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1539号
申请执行人:王伟,男,1964年3月22日生,汉族,住盱眙县。
委托代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人:江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司,统一社会信用代码91320830560349593K，住所地：盱眙县淮河镇街道。
法定代表人：蒋虎，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,申请执行人于2018年4月26向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初1940号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十六日
书记员 王笑笑
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象徐民初字第129号
原告：蔡金香，农民。
被告：黄国敏，农民。
本院在审理原告蔡金香与被告黄国敏健康权纠纷一案中，原告于2010年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡金香申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡金香撤回起诉。
本案案件受理费462元，减半收取231元，由原告蔡金香承担。
审判员 陈 峰
二〇一〇年十月二十六日
书记员 李世进
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2956号
申请执行人管彦武。
被执行人王永建。
被执行人王永亮。
申请执行人管彦武与被执行人王永建、王永亮借款合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2016年6月7日作出的（2015）北民初第5838号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为178884元。
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5838号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邹佩玉
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终186号
上诉人（原审原告）刘承实，男，1953年11月18日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。
法定代表人袁华新，该局局长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人刘承实诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1990年被学校以超生为由口头通知回家不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告刘承实的起诉。
上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
代理审判员 肖强生
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终186号上诉人（原审原告）刘承实，男，1953年11月18日出生，汉族，住新化县。被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。法定代表人袁华新，该局局长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。上诉人刘承实诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1990年被学校以超生为由口头通知回家不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告刘承实的起诉。上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江代理审判员  肖强生二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第08486号
原告曹洪兵，男，1967年12月29日出生。
委托代理人徐鑫，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告石远东，男，1973年10月26日出生。
原告曹洪兵与被告石远东运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹洪兵的委托代理人徐鑫到庭参加诉讼。被告石远东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告曹洪兵诉称：被告委托原告运输旋钻挖机，运输费130000元整，后被告只支付10000元运输费，尚欠120000元运输费未付。2014年12月27日，双方签订欠条，约定被告在2015年2月15日前还款60000元，于2015年4月30日前还清全部欠款，若发生争议由丰台法院管辖，但被告至今一直未还款。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告运输款120000元及利息（以120000元为基数，自2015年4月30日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告石远东既未参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：曹洪兵为石远东运输旋挖钻机。2014年12月27日，双方对账后，石远东向曹洪兵出具欠条，载明：今石远东（身份证号：×××）欠曹洪兵（身份证号：×××）旋挖钻机运输款共计人民币壹拾贰万元整（￥120000）。石远东向曹洪兵承诺，于2015年2月15日前还款60000元，2015年4月30日前还清所有欠款；双方对上述事宜发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。协商不成的，曹洪兵有权依法向北京市丰台区人民法院提起诉讼，且为实现权利采取上述措施的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等均由石远东承担。石远东在欠条上签名并加摁手印。石远东至今未支付尚欠的运输款120000元。故曹洪兵诉至法院。
上述事实，有原告曹洪兵提交的欠条及曹洪兵当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石远东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。石远东与曹洪兵建立的运输合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行。曹洪兵履行运送义务后，石远东应给付运输费用。双方对账后，石远东应依据欠条及时向曹洪兵支付拖欠的运输款。石远东逾期未付的行为构成违约，应承担相应违约责任。曹洪兵依据欠条要求石远东给付运输款及逾期利息的请求，理由正当，本院予以支持。石远东经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告石远东于本判决生效之日起十日内给付原告曹洪兵运输款十二万元；
二、被告石远东于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹洪兵利息损失（以十二万元为基数，从二〇一五年四月三十一日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告石远东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯 斌
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡润涵
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执905号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
被执行人：贾红娟，女，1991年5月2日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市陈仓区坪头镇码头村五组240号。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人贾红娟借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3453号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，我院已查封、评估、拍卖被执行人贾红娟所有的位于西安市未央区凤城一路7号4幢1单元10105号房屋（房屋所有权证号：1100114014-5-4-10105-2），该房屋短期内暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月二十日
书记员 谢 萌
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执981号
申请执行人齐景淼，男，1939年1月6日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人齐景淼与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）京0116民初880号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人齐景淼借款本金1343600元。该调解书已发生法律效力。申请执行人齐景淼于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人齐景淼未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人齐景淼尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人齐景淼发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年七月二十六日
书记员 单文远
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1235号
原告:安徽省舜盛新材料科技有限责任公司,住所地安徽省东至县张溪镇新岭村。
法定代表人：祁军,系该公司总经理。
委托代理人：卞海丰，系该公司总经理助理。
委托代理人：张敏，系该公司法务办主任。
被告:汪继新,男,1976年11月25日出生,汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司诉被告汪继新劳动争议纠纷一案过程中，原告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省舜盛新材料科技有限责任公司负担。
审判员 徐立新
二〇一六年七月一日
书记员 黄鹏鹏
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初4315号
原告：严某，女，1976年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：张某，男，1970年3月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告严某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某向本院提出诉讼请求：1、解除婚姻关系；2、子女张龙铃由被告抚养，原告每月支付子女抚养费200元；3、平均分割财产，共同债务20000元由被告负责偿还。事实和理由：原告与被告经人介绍认识谈婚后未办理结婚登记，于1995年按照农村风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。婚后生育长子张龙秋已成年，于××××年××月××日生育次女张龙铃。双方于××××年××月××日补办了结婚登记。由于双方婚前了解不够，婚后夫妻感情不和，尤其是被告经常酗酒，无端怀疑原告，对原告恶语相骂、实施家庭暴力，让原告没有体会到丈夫的关爱和家庭的幸福。原告为了家庭，多次劝说和忍让被告，但被告不听劝说，变本加厉的折磨原告，威胁原告要杀伤原告家人。原告为了躲避被告殴打，只得离家外出，与被告分居生活，双方夫妻感情确已破裂，故请求判决与被告离婚。
被告张某辩称：我与原告结婚后夫妻感情较好，双方婚后一直在外打工，辛苦挣钱回家修建了住房。最近这三年时间，我一人在外打工，原告在家与他人合伙做生意，原告即提出要求与我离婚。我与原告夫妻感情并未破裂，没有达到可以判决离婚的条件，因此，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、子女户籍登记卡、被告张某诊断证明书、出院记录等证据，当事人无争议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严某与被告张某经人介绍认识谈婚后于1995年按照农村风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。于××××年××月××日生育长子张龙秋，于××××年××月××日生育次女张龙铃。其间，原、被告双方于××××年××月××日补办了结婚登记。双方婚后均共同在外打工，夫妻感情较好，于2009年9月修建了住房。自2014年起，被告张某一人在外打工，原告严某在家生活。被告张某在与原告严某电话联系时，认为原告严某与他人关系暧昧，辱骂原告。被告张某现回到家中，双方常为家庭琐事发生争吵，原告严某便与被告张某分居生活。被告张某在本地打工过程中右足受伤，于2016年7月12日至8月31日、10月18日至26日两次住院治疗。现原告严某起诉至本院，请求离婚。
本院认为：原告严某与被告张某结婚后共同生活了多年，已建立了较为深厚的夫妻感情。现被告怀疑原告与他人关系暧昧，辱骂原告，导致双方发生矛盾，双方本应多作沟通，互谅互让，互相包容，改正自已在日常生活中的缺点。如果简单采用离婚方式来解决，对子女、家庭都是不利的。双方如能珍惜以往的夫妻感情，相互尊重和包容，仍可建立一个和谐美满的家庭。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分证据加以证明，其诉请离婚不具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，对原告的离婚诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告严某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王阔正
二〇一六年十一月八日
书记员 孟 洋
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0321民初4315号原告：严某，女，1976年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：张某，男，1970年3月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告严某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求：1、解除婚姻关系；2、子女张龙铃由被告抚养，原告每月支付子女抚养费200元；3、平均分割财产，共同债务20000元由被告负责偿还。事实和理由：原告与被告经人介绍认识谈婚后未办理结婚登记，于1995年按照农村风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。婚后生育长子张龙秋已成年，于××××年××月××日生育次女张龙铃。双方于××××年××月××日补办了结婚登记。由于双方婚前了解不够，婚后夫妻感情不和，尤其是被告经常酗酒，无端怀疑原告，对原告恶语相骂、实施家庭暴力，让原告没有体会到丈夫的关爱和家庭的幸福。原告为了家庭，多次劝说和忍让被告，但被告不听劝说，变本加厉的折磨原告，威胁原告要杀伤原告家人。原告为了躲避被告殴打，只得离家外出，与被告分居生活，双方夫妻感情确已破裂，故请求判决与被告离婚。被告张某辩称：我与原告结婚后夫妻感情较好，双方婚后一直在外打工，辛苦挣钱回家修建了住房。最近这三年时间，我一人在外打工，原告在家与他人合伙做生意，原告即提出要求与我离婚。我与原告夫妻感情并未破裂，没有达到可以判决离婚的条件，因此，我不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、子女户籍登记卡、被告张某诊断证明书、出院记录等证据，当事人无争议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严某与被告张某经人介绍认识谈婚后于1995年按照农村风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。于××××年××月××日生育长子张龙秋，于××××年××月××日生育次女张龙铃。其间，原、被告双方于××××年××月××日补办了结婚登记。双方婚后均共同在外打工，夫妻感情较好，于2009年9月修建了住房。自2014年起，被告张某一人在外打工，原告严某在家生活。被告张某在与原告严某电话联系时，认为原告严某与他人关系暧昧，辱骂原告。被告张某现回到家中，双方常为家庭琐事发生争吵，原告严某便与被告张某分居生活。被告张某在本地打工过程中右足受伤，于2016年7月12日至8月31日、10月18日至26日两次住院治疗。现原告严某起诉至本院，请求离婚。本院认为：原告严某与被告张某结婚后共同生活了多年，已建立了较为深厚的夫妻感情。现被告怀疑原告与他人关系暧昧，辱骂原告，导致双方发生矛盾，双方本应多作沟通，互谅互让，互相包容，改正自已在日常生活中的缺点。如果简单采用离婚方式来解决，对子女、家庭都是不利的。双方如能珍惜以往的夫妻感情，相互尊重和包容，仍可建立一个和谐美满的家庭。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分证据加以证明，其诉请离婚不具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，对原告的离婚诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告严某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王阔正二〇一六年十一月八日书记员  孟 洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1475号
申请人康某，女，1960年7月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉市汉口精武营销有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖工业园滠阳大道。
本院在执行申请人康某与被执行人武汉市汉口精武营销有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉市汉口精武营销有限公司已经履行完（2017）鄂0116民初321号民事判决书确认的义务，申请人许巧英向本院申请执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0116民初321号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱新文
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 青
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第268号
原告吴忠伟。
委托代理人ＸＸ（受吴忠伟特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告吴菊芬。
本院在审理原告吴忠伟与被告吴菊芬民间借贷纠纷一案中，原告吴忠伟于2015年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴忠伟申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴忠伟撤回起诉。
本案受理费减半收取340元，由吴忠伟负担。
代理审判员 江周渊
二〇一五年五月二十六日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1156号
申请执行人折云晓，男，1986年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高子平，男，1974年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘玲霞，女，1974年11月2出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01298号民事判决书，向被执行人高子平、刘玲霞发出执行通知书，责令被执行人高子平、刘玲霞向申请执行人偿还借款本金100万元及利息，承担案件受理费5900元、执行费12460元。本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人高子平、刘玲霞所有的位于西安市房屋两套，现该财产暂不宜处�。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张艳芳
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执复字第00004号
申请复议人蒲城县逸品饭莊。
负责人王小军，业主。
委托代理人李万民。
申请执行人姚如侠。
委托代理人姚某某，系姚茹侠之兄。
被执行人蒲城县逸品饭莊。
负责人王小军，业主。
申请复议人蒲城县逸品饭莊不服蒲城县人民法院（2015）蒲执字第00382-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案被执行人蒲城县逸品饭莊与案外人赵红斌达成的关于申请执行人姚茹侠工伤赔偿协议，姚茹侠一直予以否认，并不认可赵红斌的代理行为。被执行人蒲城县逸品饭莊向法院提供其与案外人赵红斌签订的协议，并无申请人姚茹侠的签名或书面认可。蒲城县逸品饭莊经赵红斌向申请执行人所交的20000元应视为其履行的部分案款。裁定：驳回被执行人蒲城县逸品饭莊的执行异议。。
申请复议人称，姚茹侠委托赵红斌进行调解并领取了赔偿款，虽然姚茹侠否认赵红斌的代理资格但其客观上委托了赵红斌进行调解。蒲城县人民法院在未确定赔偿协议效力的情况下，驳回执行异议错误。蒲城县人民法院未经听证即裁定驳回执行异议，违反法律规定，应予撤销。
本院查明，姚茹侠与蒲城县逸品饭莊因工伤保险待遇发生争议，经蒲城县劳动仲裁委员会仲裁，作出蒲劳仲案字（2014）258号仲裁裁决书，后姚茹侠申请蒲城县人民法院强制执行，蒲城县人民法院作出（2015）蒲执字第00382号执行通知书及（2015）蒲执字第00382号执行裁定书。蒲城县逸品饭莊提出书面异议，认为双方自愿达成协议，并已履行完毕，法院应终结本案的执行。其提交了与案外人赵红斌（姚茹侠之兄）达成的书面协议，协议内容：蒲城县逸品饭莊一次性拿六万元作为给姚茹侠医疗费及护理费等；赵红斌全权代理姚茹侠处理此事。并附赵红斌收条一张。姚茹侠一直否认赵红斌的委托代理资格，亦未在协议上签字，只承认赵红斌给过其20000元。
本院认为，申请复议人蒲城县逸品饭莊提交的其与赵红斌达成的姚茹侠工伤赔偿协议，无姚茹侠的签名认可，且申请执行人姚茹侠一直否认赵红斌的委托代理行为。法律规定人民法院对执行异议案件可实行书面审查，蒲城县人民法院未进行听证不构成程序违法。故申请复议人蒲城县逸品饭莊的复议理由不能成立，本院不予支持。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一五年六月二十五日
书记员 张雅莉
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0402民初364号
原告：新疆宏远建设集团有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：曾剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐闳鸽，新疆宏远建设集团有限公司法律顾问。
被告：新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。
法定代表人：陈煜，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：丁克勇，新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司副总经理。
被告：新兴际华特克斯农牧科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县七十八团。
法定代表人：陈煜，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：于建华，新兴际华特克斯农牧科技发展有限公司工会主席。
被告：新兴际华伊宁县农牧科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。
法定代表人：陈煜，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：秦雪丰，新兴际华伊宁县农牧科技发展有限公司纪委书记。
原告新疆宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）与被告新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司（以下简称伊犁公司）、新兴际华特克斯农牧科技发展有限公司（以下简称特克斯公司）、新兴际华伊宁县农牧科技发展有限公司（以下简称伊宁县公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人唐闳鸽、被告伊犁公司的委托诉讼代理人丁克勇、特克斯公司的委托诉讼代理人于建华、伊宁县公司的委托诉讼代理人秦雪丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告伊犁公司偿还工程保证金1000万元并承担欠款利息；2、请求判令被告特克斯公司、伊宁县公司承担上述款项的连带责任；三、请求判令被告承担此案所发生的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告伊宁县公司在伊宁县建设工程时向原告发出承接工程意向书，并要求原告缴纳工程保证金500万元。同年5月13日，原告按照被告伊宁县公司的招标要求缴纳了工程保证金500万元，原告与被告伊宁县公司未能达成投标意向，被告伊宁县公司也未将工程保证金予以返还。2014年5月13日，原告又向被告特克斯公司缴纳工程保证金500万元，但被告特克斯公司也未将工程保证金返还原告。2016年5月，原告与被告伊犁公司达成还款协议，约定：2016年5月30日至2016年6月10日，由被告伊犁公司偿还原告工程保证金1000万元。后被告伊犁公司未按约定履行还款义务。诉讼中，原告自愿放弃向三被告主张利息的诉讼请求，但要求被告特克斯公司和被告伊宁县公司返还各自的工程保证金500万元，被告伊犁公司对上述债务承担共同给付责任。
被告伊犁公司、特克斯公司、伊宁县公司辩称，对原告在本案中所主张的事实予以认可，也同意返还原告的工程保证金1000万元。但对原告主张的责任承担方式不予认可，因被告特克斯公司、伊宁县公司系全资子公司，原告的工程保证金应由特克斯公司和伊宁县公司承担返还义务。被告伊犁公司虽然是该全资子公司的总公司，但被告伊犁公司与原告达成还款协议时，该两子公司并不知情，故该工程保证金被告伊犁公司不承担偿还义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据二份、还款协议一份，本院组织当事人进行质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。三被告对其辩称未提交证据。综上，本院认定事实如下：被告伊犁公司系被告特克斯公司、伊宁县公司的总公司。被告特克斯公司、伊宁县公司系全资子公司。2014年5月13日，原告按照被告伊宁县公司的招标要求缴纳了工程保证金500万元后，原告与被告伊宁县公司未达成投标意向，被告伊宁县公司也未将工程保证金予以返还。2014年5月13日，原告因承建被告特克斯公司的羊圈工程，向被告特克斯公司缴纳工程保证金500万元。2016年5月，原告与被告伊犁公司达成还款协议，约定：2016年5月30日至2016年6月10日，被告伊犁公司偿还原告工程保证金1000万元。
本院认为，原告为承建工程分别向被告特克斯公司和伊宁县公司缴纳工程保证金500万元后，其仅承接了被告特克斯公司的部分工程，未承建伊宁县公司的工程。现原告主张被告特克斯公司和伊宁县公司分别返还工程保证金500万元的请求，二被告均无异议，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告伊犁公司在平等自愿的基础上达成的还款协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该还款协议的内容未损害被告特克斯公司和伊宁县公司的合法权益，被告伊犁公司又明确表示承担债务的偿还义务，原告以此为由主张被告伊犁公司对工程保证金承担共同给付义务的请求，本院予以支持。三被告辩称，被告伊犁公司与原告签订的还款协议未经子公司同意，被告伊犁公司不承担给付义务的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、被告新兴际华特克斯农牧科技发展有限公司返还原告新疆宏远建设集团有限公司工程保证金500万元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告新兴际华伊宁县农牧科技发展有限公司返还原告新疆宏远建设集团有限公司工程保证金500万元，于本判决生效后十日内给付；
三、被告新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司对上述工程保证金返还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，财产保全费5000元，合计86800元，被告新兴际华特克斯农牧科技发展有限公司负43400元，被告新兴际华伊宁县农牧科技发展有限公司负担43400元，二被告于本判决生效后十日内给付原告新疆宏远建设集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 贺 东
代理审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 闵 晓 虎
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1210号
原告孙世刚，男，1973年8月24日生，汉族，农民，偃师市高龙镇高龙村。
委托代理人(特别授权)马银霞，女，河南西亳律师事务所律师。
被告孙会平，女，1963年1月18日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）武高波，男，偃师市法律援助中心律师。
原告孙世刚诉被告孙会平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙世刚及其委托代理人马银霞，被告孙会平的委托代理人武高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世刚诉称，原、被告系姐弟关系，原告在被告开办的文昌石油化工厂上班，2010年7月份，原告上班期间，被告为车间搭建彩钢瓦，彩钢瓦被大风刮落，致使原告脖子、胳膊被砸伤利伤。原告母亲临终前曾托付原被告舅父说和赔偿一事，2015年6月4日原告母亲去世办完后事，原被告的二舅、三舅和被告及其丈夫文明德协商赔偿一事，没有结果；后被告夫妇找到原被告堂哥，要求其堂哥从中调解，最终达成由被告个人给付原告20万元的赔偿协议，现原告儿子买房，要求被告支付20万元。
被告孙会平辩称，一、原告系在河南文昌工贸公司院内看盖房，大风将正在往房上吊装的彩钢瓦刮掉致原告所受的伤害，非答辩人所导致，答辩人不应是赔偿责任的主体，责任主体应为文昌工贸有限公司；二、答辩人系原告之胞姐，文昌公司法定代表人文明德的妻子，与原告所签赔偿协议是在母亲下葬当天，原告及亲属以不给原告赔偿就不给母亲下葬要挟、逼迫答辩人，答辩人在不得已的情况下与原告所签订，该协议事先未征得丈夫文明德同意，事后也没敢告知丈夫，丈夫文明德知道后强烈反对，应认定为无效；三、原告因在文昌公司受伤，根据《工伤保险条例》及人身损害赔偿司法解释之规定，应按照《工伤保险条例》的规定处理，不属于人民法院受案的范围。四、原告的受伤系其不听规劝，在几次三番将其劝离现场后，固执返回现场观望所导致，其对该次所受伤害亦有过错，应自行承担相应的法律后果及责任。
经审理查明，原、被告系姐弟关系，2010年7月，原告在河南文昌工贸有限公司上班期间，大风将正在往公司厂房上吊装的彩钢瓦刮落将原告砸伤。原告受伤后即入院治疗，经诊断为：右臂丛神经损伤（右上干不完全重度损伤），右面部皮肤挫裂伤术后。现右臂活动受限，丧失部分劳动能力，住院期间的医疗费由被告孙会平全部负担。2015年6月4日，原、被告母亲去世，办理完后事，经原、被告堂哥孙某调解，原、被告达成书面赔偿协议，协议主要内容为：一、由孙会平付给孙世刚现金贰拾万元；二、孙世刚儿子啥时间买房子，孙会平把贰拾万元一次性付给孙世刚；三、贰拾万元现金由孙会平无偿使用（没有利息）。…五、以上协议孙会平、孙世刚共同照办，永不反悔。协议书由孙会平、孙世刚，证明人孙某签字确认。协议达成后，现原告欲为儿子买房，要求被告按照协议支付20万元赔偿款未果，现状诉来院，要求解决。
另查明，河南文昌工贸有限公司系有限责任公司，法定代表人为文明德，股东为文明德、文亚东，文明德与孙会平系夫妻关系，与文亚东系父子关系。
以上事实由原告提交的协议书一份，证人孙某、许某1、许某2的证人证言，被告提交的文昌公司营业执照副本、组织机构代码证、公司章程、公司证明、起诉书，庭审笔录在卷资证。
本院认为，被告基于与原告的姐弟关系和河南文昌工贸有限公司法定代表人的夫妻关系及与公司股东之间的家庭关系，对原告在该公司工作期间所受人身损害自愿与原告就赔偿一事达成书面协议，该协议实际是双方的合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，本院予以认定。协议所附条件为原告给其子购房意愿的产生，据原告诉讼的事实，本院视为该条件成就，被告应当依协议履行自己给付赔偿款的义务。被告辩称与原告所签协议系在原告及其亲属要挟逼迫下签订，因其未提供相关证据予以证明，故对该辩称理由本院不予采信；被告的其他辩称意见“原告系在河南文昌工贸公司院内看盖房，大风刮掉彩钢瓦致原告所受的伤害，非答辩人所导致，答辩人不应是赔偿责任的主体，责任主体应为文昌工贸有限公司，原告在该公司受伤，根据《工伤保险条例》及人身损害赔偿司法解释之规定，应按照条例的规定处理，不属于人民法院受案的范围”，该辩称意见虽与本案存在客观联系，但与本案处理的协议纠纷不属同一法律关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告孙会平于判决书生效之日起30日内给付原告孙世刚赔偿款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告孙会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：吉小伟
审 判 员 ：王应军
人民陪审员 ：曲红艳
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 ：郭雪晴
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执312号
申请执行人卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
负责人王利，该社理事长。
委托代理人陈学锋、郭清淮，该社职工。
被执行人卫辉市协和实业发展有限公司，住所地卫辉市建设路中段。
法定代表人万元，该公司总经理。
被执行人河南省卫丰粮油工业有限公司，住所地卫辉市孙杏村工业区。
法定代表人闫虎，该公司总经理。
被执行人万元，住郑州市金水区，。
被执行人向吉友，住湖南省溆浦县，。
被执行人程庆利，住四川省乐山市市中区，。
本院在执行卫辉市农村信用合作联社与卫辉市协和实业发展有限公司、河南省卫丰粮油工业有限公司、万元、向吉友、程庆利金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫07民初115号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行中查明，未查询到卫辉市协和实业发展有限公司、万元、向吉友、程庆利等各被执行人有可被执行财产。河南省卫丰粮油工业有限公司主要资产已被多个案件在先查封，无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供各被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫07民初115号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一六年十二月十二日
书记员 王孟珏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4233号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：林雄围，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省平和县。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林雄围信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳群力
审判员 吴 兆 安
审判员 陈 晓 龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 秋 虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢97号
申请执行人张永芬，女，1951年6月14日生，汉族，住延吉市。
被执行人延边罗来百货有限公司。
本院在执行申请执行人张永芬与被执行人延边罗来百货有限公司（2016）吉2401民初1316号民事判决书租赁合同纠纷一案中，被执行人延边罗来百货有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务（返还位于延吉市河南街地下1层5区5007号商铺使用权，给付拖欠的租金9987元以及违约金2996元)。申请执行人张永芬于2017年3月14日申请恢复执行。案件执行过程中，本院于2017年6月9日，组织申请执行人、被执行人和延吉市人民防空办公室到现场确认返还商铺。2016年6月13日开始，被执行人罗来百货有限公司清理物品并列出交接清单，准备返还商铺使用权。2017年6月26日，移交人延边罗来百货公司（地下人防商场）和接收人延吉市人民防空办公室正式交接，并在延边罗来百货公司（地下人防商场）人防设施管理交接书上签字。
本院认为，生效法律确定的金钱债务被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9864号
原告：蒋航峰，男，1987年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金燚，男，1991年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋航峰为与被告金燚民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告金燚立即归还原告蒋航峰借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%自借款之日起计算至判决履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋航峰到庭参加诉讼，被告金燚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2017年10月12日，被告金燚向原告蒋航峰借款20000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2%。后经催讨未果，原告遂于同年12月7日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金燚于本判决生效之日起十日内返还原告蒋航峰借款20000元，并支付利息（按月利率2%自2017年10月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告金燚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 王佳梦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11198号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈善桃，男，汉族，1984年11月19日出生，住荣昌县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈善桃信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更516号
罪犯吕志勇，男，1972年1月30日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2011年9月19日，吉林省白城市洮北区人民法院作出（2011）白洮刑初字第132号刑事判决，认定罪犯吕志勇犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑11年，罚金2000元。判决发生法律效力后，于2011年11月9日交付执行。于2015年7月3日减刑1年4个月。刑期至2020年12月2日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，表扬4次、获得有效积分2802分，全部缴纳罚金，系累犯。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吕志勇减去有期徒刑八个月（刑期至二〇二〇年四月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘晶泉
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执315-2号
申请执行人王强，男，汉族，出生1963年09月06日，身住正阳县。
被执行人郝明齐，男，汉族，出生1986年05月10日，住上蔡县。
被执行人孟友，男，汉族，出生1967年07月15日，住正阳县。
被执行人石安全，男，汉族，1961年6月3日出生，住正阳县。
本院在执行王强与郝明齐、孟友、石安全买卖合同纠纷一案中，查封被执行人石安全长安牌小型汽车（车号：豫Q7x**）、丰田牌小型汽车（车号：豫QDx**）、丰田牌小型汽车（车号：SFxx9），现因申请执行人王强与被执行人石安全达成执行和解，申请人王强申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人石安全长安牌小型汽车（车号：豫Q7x**）、丰田牌小型汽车（车号：豫QDx**）、丰田牌小型汽车（车号：SFxx9）查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
人民陪审员 史连文
二〇一七年六月九日
书 记 员 信义学
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16402号
原告：金宝琪。
委托诉讼代理人：徐佳，上海君澜律师事务所律师。
被告：金宝兴。
原告金宝琪与被告金宝兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告金宝琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金宝琪撤回起诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一七年七月三日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确认困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16402号原告：金宝琪。委托诉讼代理人：徐佳，上海君澜律师事务所律师。被告：金宝兴。原告金宝琪与被告金宝兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告金宝琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金宝琪撤回起诉处理。审判员 刘 锋二〇一七年七月三日书记员 许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确认困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二．《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初545号
原告：蔡海博，男，1982年10月3日出生，汉族，饶阳县城镇人，职工，现住饶阳县。
被告：张广岭，男，1966年10月3日出生，汉族，饶阳县尹村镇北北岩村人，农民，现住饶阳县。
本院在审理原告蔡海博与被告张广岭财产损害赔偿纠纷一案中，原告蔡海博于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡海博自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡海博撤回起诉。
案件受理费收取338元，由原告蔡海博负担。
审判员 吕志欣
二〇一六年八月二十二日
书记员 李婷婷
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保350号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：陈钱平。
被申请人：彭赠华。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2015]第403号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人陈钱平、彭赠华的银行存款35160元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈钱平、彭赠华的银行存款35160元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王展翅
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524财保61号
申请人李凤兰，女，1956年1月30日出生，汉族，住东阿县阿胶街。
被申请人中国邮政集团公司聊城市分公司，地址：山东省聊城市东昌府区。
申请人李凤兰诉被申请人中国邮政集团公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年6月7日10时30分许，王大苓驾驶鲁×××××号轻型厢式货车沿文化街由西向东行驶至事故地点时，与由北向南行驶左拐弯李凤兰驾驶的自行车发生碰撞，造成李凤兰受伤，自行车损坏的道路交通事故。经东阿县交警大队认定王大苓承担此事故的主要责任，李凤兰承担此事故的次要责任。鲁×××××号轻型厢式货车登记车主为中国邮政集团公司聊城市分公司。申请人李凤兰于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求查封登记车主为被申请人中国邮政集团公司聊城市分公司的鲁×××××号轻型厢式货车，并提供相应财产作担保。
经审查，本院认为,该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记车主为被申请人中国邮政集团公司聊城市分公司的鲁×××××号轻型厢式货车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 陈先旭
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩明辉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执897-3号
申请人：华良富，男，1964年8月15日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
被执行人：曹永，男，1983年11月18日生，汉族，个体户，住明光市。
被执行人：卢怀成，男，52岁，汉族，个体户，住明光市。
本院作出（2016）皖1182民初2187号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹永，卢怀成未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人曹永，卢怀成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹永，卢怀成的中国农业银行存款45000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一七年六月十日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1182执897-3号 申请人：华良富，男，1964年8月15日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。 被执行人：曹永，男，1983年11月18日生，汉族，个体户，住明光市。 本院作出（2016）皖1182民初2187号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹永未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人曹永有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹永的中国农业银行存款45000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  罗家伟 二〇一七年六月十日 书记员  崔琪琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6311号
原告姚宝生，男，1960年3月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人施晓栋，上海祺道律师事务所律师。被告霍蓉，女，1971年6月20日生，汉族，住江苏省镇江市。委托代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托代理人汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。原告姚宝生诉被告霍蓉股权转让纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施晓栋、被告委托代理人赵跃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚宝生诉称：原、被告于2014年7月20日签订关于上海鸿洋船舶有限公司股权转让合同。双方于合同中约定被告以对价人民币20万元购买原告名下的上海鸿洋船舶有限公司(以下简称鸿洋公司)40%的股权。原告依照合同约定通过股东会决议并经工商登记将股权变更登记至被告名下，但被告至今未履行付款义务。故原告诉请判令被告立即支付股权转让款20万元。被告霍蓉辩称：对原告陈述的事实无异议，但被告向目标公司即鸿洋公司投入了2,000万元。其中包括支付给原告的股权转让款。2015年8月，原告与案外人吕琦将目标公司的证照、公章、账册等均拿走，故被告无法提供相应付款凭证。综上，请求法院依法予以处理。经审理查明：鸿洋公司系于2000年1月成立的有限责任公司。2014年7月20日，原、被告签订股权转让合同，约定原告将其持有的鸿洋公司的40%的股权(注：此时鸿洋公司的注册资本为50万元，原告出资额为20万元，在鸿洋公司的持股比例为40%)以20万元的对价转让给被告，合同当日生效，被告须在合同生效之日起20日内支付全部转让价款，等等。后原告配合被告完成相应的股权变更登记手续。此后，通过增资扩股，鸿洋公司的注册资本由50万元增至5,000万元，增资后，被告的出资额为4,500万元。原告以被告未履行付款义务为由，将纠纷诉至本院。以上事实，由原告提交的鸿洋公司的档案机读材料、网上企业公示信息、股权转让合同、涉股权转让合同的股东会决议、涉增资的股东会决议，以及原、被告的当庭陈述为证。经审核，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原、被告之间股权转让合同真实有效，本院依法予以确认。双方理应根据合同约定履行各自合同项下义务，被告至今未履行付款义务，构成违约，依法须承担相应法律责任。在审理中，被告辩称其向鸿洋公司投入2,000多万元，其中包括给原告的股权转让款。本院认为，被告是否履行了付款义务，理应由被告完成举证义务。另被告所称的投入鸿洋公司的款项，同其须向原告支付的转让款当归属于不同的法律关系，若被告认为原告侵害鸿洋公司利益的，其可另案寻求救济，与本案原告主张股权转让款无关。因此，原告主张被告履行付款义务，于法有据，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告霍蓉于本判决生效之日起十日内支付原告姚宝生股权转让款20万元。负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告霍蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张高峰
二〇一六年四月八日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终737号
上诉人（原审被告）：丁燕刘，男，1979年10月22日生，汉族，公务员，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：汤毅，安徽法戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马丁丁，女，1983年10月24日生，汉族，教师，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。
上诉人丁燕刘因与被上诉人马丁丁民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人丁燕刘于2018年7月20日向本院提出撤回上诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人丁燕刘在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁燕刘撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6949元，减半收取3474.5元，由丁燕刘负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年七月二十日
书记员 许小玄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4710号
原告李存亮。
被告何国海。
被告祝钰萍。
被告祝建淼。
原告李存亮为与被告何国海、祝钰萍、祝建淼民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李存亮到庭参加诉讼。被告何国海、祝钰萍、祝建淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年10月1日，何国海向李存亮借款5万元，约定月息2分；由祝钰萍、祝建淼提供担保。此后，何国海至今未向李存亮还本付息，祝钰萍、祝建淼也没有履行担保义务。2015年9月24日，李存亮向本院提起诉讼，要求何国海返还借款5万元，并支付利息2.20万元；由祝钰萍、祝建淼负连带责任。
本院认为：李存亮与何国海之间的民间借贷关系成立。何国海向李存亮借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。祝钰萍、祝建淼作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。何国海、祝钰萍、祝建淼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对李存亮的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何国海返还李存亮借款50000元；
二、何国海支付李存亮借款利息22000元；
三、上述两项合计72000元，限何国海于判决生效后十日内付清；
四、祝钰萍、祝建淼对上述何国海应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由何国海、祝钰萍、祝建淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一六年一月六日
书 记 员 俞利娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执恢83号
申请执行人：范道成，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：周后新，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人范道成与被执行人周后新民间借贷纠纷一案，本院2016年9月21日作出的（2016）皖1802民初3694号民事调解已发生法律效力。因被执行人周后新未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人范道成于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人周后新给付借款本金30000元及迟延履行期间的债务利息29400元，并承担受理费500元、执行费754元。现申请执行人范道成于2017年5月24日向本院申请撤回对周后新的执行申请，经审查，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初3694号民事调解书主文所确定债权的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 祯