wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01215号
原告：陈影，女，汉族，1990年2月14日出生，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。
被告：梅磊，男，汉族，1989年4月20日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王显美，安徽省涡阳县牌坊镇法律服务所法律工作者。
原告陈影诉被告梅磊离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈影及原告委托代理人赵心文到庭参加诉讼，被告梅磊经合法传唤，无正当理由，到庭参加诉讼后中途退庭。本案现已审理终结。
原告陈影诉称：原、被告于2013年7月15日举行婚礼，以夫妻名义共同生活，于2013年8月5日补办了结婚登记，于2014年2月13日共同生育的儿子叫梅浩然，儿子梅浩然现随被告梅磊共同生活着。原告陈影于结婚前收受被告梅磊彩礼款7万元。原告陈影结婚时陪送的嫁妆有：大衣柜一个、沙发一套、大圆桌一个、6把椅子、老板椅一套、盆架一个、衣架一个、挂架一个、39寸液晶电视机一台、双桶洗衣机一台、冰箱一台、海尔空调一台、天线、机柜、五羊摩托车一辆、被罩二套、毛毯一个、羽绒被一个、被子6床。原、被告婚前因仓促结婚，婚姻基础差。婚后陈影和梅磊感情不好，常因家务琐事生气，被告不关心原告，被告性格暴戾，经常暴力殴打原告，致使原、被告的夫妻感情彻底破裂，原告曾于2014年7月30日起诉到法院要求离婚，涡阳县人民法院于2014年8月20日判决不准离婚后，双方一直没能和好，继续分居，如同陌生路人，原、被告的夫妻关系名存实亡，其夫妻感情已经彻底破裂，原告再次起诉到法院坚持和被告离婚，共同生育的儿子梅浩然由原告陈影抚养，被告梅磊支付抚养费，原告陈影结婚时陪送的上述嫁妆属于原告所有。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告陈影的身份证，证明内容为：原告陈影的身份情况及原告主体资格适合；
2、婚姻登记证明，证明内容为：原告陈影和被告梅磊于2013年8月5日经登记结婚，是合法夫妻关系；
3、（2014）涡民一初字第00989号民事判决书，证明内容为：原告陈影于2014年第一次起诉要求离婚，涡阳县人民法院于2014年8月20日制作的判决书，判决原告陈影和被告梅磊不准离婚。
4、义门镇菜元行政村村民委会出示的证明，证明内容为：原、被告因夫妻感情不和，原告陈影住在娘家陈寨村，夫妻长期分居。
5、陈长献的证人证言，证明内容为：原告陈影（证人陈长献之女）和被告梅磊婚后感情不好，被告梅磊经常打骂原告陈影，原告陈影回到娘家后，被告梅磊不接原告陈影共同生活，原告陈影有病被告梅磊也不管不问。被告梅磊已放弃了原告陈影，原告陈影和被告梅磊的夫妻感情已破裂，无法再继续生活。原告陈影结婚时陪送的一个嫁妆有：洗衣机一个、电视机一个、空调一个、冰箱一个、摩托车，大衣柜一个、沙发一套、大圆桌一个、6把椅子，老板椅一套、大理石茶几一个、盆架一个、衣架一个、挂架一个、被罩二套、毛毯一个、羽绒被一个、被子6床。
被告梅磊提出书面答辩称：原告陈影和被告梅磊婚后感情一直很好，原告陈影的母亲和姐姐挑拨原、被告的夫妻感情，唆使原告陈影无中生有和被告梅磊生气，原告陈影多次表示坚决和被告梅磊和好过日子，原告陈影和被告梅磊共同生育的儿子梅浩然自出生以来一直随被告梅磊生活，原告陈影未尽抚养儿子梅浩然的义务。被告梅磊坚决不同意和原告陈影离婚；如果法院强制判决离婚，原、被告共同生育的儿子梅浩然由被告梅磊抚养，原告陈影承担子女抚养费；原告陈影退还给被告梅磊婚前收受的彩礼款8万元。
被告梅磊未进行举证，也未进行质证。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性，合法性与本案的关联性予以认定，原告所举证据5是陈长献的证人证言，因该证人陈长献是原告陈影的父亲，证人陈长献和本案原告有亲戚关系，可能偏袒原告陈影，对原告所举证据5不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告陈影和被告梅磊于2013年7月15日份举行婚礼，以夫妻名义共同生活，于2013年8月5日补办了结婚登记，于2014年2月13日共同生育的儿子叫梅浩然，儿子梅浩然现随被告梅磊共同生活着。婚后，原告陈影和被告梅磊，常因家务琐事生气，原告曾于2014年起诉到法院要求离婚，涡阳县人民法院于2014年8月20日制作判决书，判决原告陈影和被告梅磊不准离婚，法院判决原、被告不准离婚后，原、被告继续分居，双方一直没能和好，原告陈影以原、被告夫妻感情彻底破裂为由，于2015年4月21日再次起诉到法院要求和被告离婚，共同生育的儿子梅浩然由原告陈影抚养，被告梅磊支付抚养费，原告陈影结婚时陪送的上述嫁妆属于原告所有等诉讼请求。
本院认为：原告陈影和被告梅磊经登记结婚，是合法的夫妻关系，原、被告本应互敬互爱，创造美好生活，但原、被告婚后，常因家务琐事生气，陈影多次提出离婚，并且曾于2014年起诉到法院要求离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告继续分居，经多次调解双方仍未能和好，原告坚持离婚是本人的真实意思表示，应认定原、被告的夫妻感情已经破裂，依法应准许原告要求和被告离婚的诉讼请求。共同生育的儿子梅浩然现随被告梅磊共同生活着，原告陈影现未对儿子梅浩然尽扶养义务，不改变依照儿子梅浩然的生活环境的现状，共同生育的儿子梅浩然继续随被告梅磊共同生活，由被告梅磊继续抚养，较宜于儿子梅浩然的健康成长，因被告梅磊未到庭主张要求原告陈影承担子女抚养费，本案暂不涉及子女抚养费的处理；原告陈影虽自认于结婚前收受被告梅磊彩礼款7万元，该彩礼款本应酌情返还，但该彩礼款的数额未在庭审期间经被告梅磊质证，本案暂不涉及该彩礼款返还的处理；原告陈影诉称：原告陈影结婚时陪送的嫁妆有洗衣机等物品，但原告陈影结婚时陪送的嫁妆等物品未在庭审期间经被告梅磊质证，本案也暂不涉及陈影结婚时陪送的嫁妆等物品的处理。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条第（2）款的规定，判决如下：
准予原告陈影和被告梅磊离婚；
原、被告共同生育的儿子梅浩然由被告梅磊抚养。
案件受理费200元，由原告陈影承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一五年五月十五日
书记员 韩晓晖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01172号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道10号。
负责人：雷昱，该行行长。
委托代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄俊。
被告：张年生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行诉被告黄俊、被告张年生借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以原、被告双方已达成和解为由于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币942元，减半收取为人民币471元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行自行负担。
审 判 长 管
理人民陪审员 谭忠元
人民 陪 审员 章礼华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 秦晓敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00184-2号
申请执行人王志杰，男，1959年11月出生，汉族，陕西省人，教师。
委托代理人王志璋，男，1957年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭文华，男，1955年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04681号民事调解书在执行王志杰与郭文华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郭文华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人郭文华向申请人王志杰偿还借款本金30万元及利息（利息从2012年11月11日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人郭文华负担案件受理费2900元、执行费2220元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人郭文华所欠本案申请人王志杰借款本金30万元及利息，本院另两案曹玲芝分别申请执行郭文华民间借贷纠纷两案中，被执行人所欠申请人曹玲芝借款本金131万元及利息（郭文华与曹玲芝系亲叔嫂关系）。上述借款本金及利息共计借款本金161万元及利息，由被执行人郭文华当庭支付申请人3万元，于2015年4月30日前偿还2万元；剩余借款本金155万元由郭文华从2015年5月份起，分16期每月月底前向申请人偿还借款本金，前15期每月偿还借款10万元，其中最后一期偿还借款本金5万元。如被执行人能按上述期限偿还借款，申请人自愿放弃所产生的利息。二、案件受理费2900元、执行费2220元由被执行人郭文华承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04681号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十一月十五日
书记员 李子毅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第89号
原告杨国平。
委托代理人蒋建军，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人李倩倩，江苏天目湖律师事务所实习律师。
被告溧阳市溧城镇蒋店村村民委员会杨许村民小组，住所地溧阳市溧城镇蒋店村委蒋店村。
负责人许勤奋，该村民小组组长。
被告溧阳市溧城镇蒋店村村民委员会，住所地溧阳市溧城镇蒋店村委蒋店村。
法定代表人房志林，该村委会主任。
委托代理人陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。
原告杨国平与被告溧阳市溧城镇蒋店村村民委员会杨许村民小组（以下简称杨许村民小组）、溧阳市溧城镇蒋店村村民委员会（以下简称蒋店村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨国平及其委托代理人蒋建军、李倩倩，被告杨许村民小组负责人许勤奋，被告蒋店村委会委托代理人陈浩军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告杨国平诉称，1981年农村土地第一轮承包期间，原告家庭取得了8.22亩土地的承包经营权，数年后，原告家庭将部分土地流转给他人耕种。1998年农村土地二轮发包期间，原告所在的村委未向承包农户发放承包经营权证书。现原告的承包地均被征收或者租用，依上述8.22亩承包土地为基础，经村委统一调整分配后，确定实际面积为12.075亩，应获得补偿费185369元。在向原告支付87830元后，尚有97539元留存两被告处，至今未能支付。为了维护自身的合法权益，现诉请法院判令两被告支付上述费用，并承担本案的诉讼费用。
被告杨许村民小组辩称，一、有争议的土地补偿费都是村民小组组织相关村民调解达成协议后，由村民小组签字后报村委会具体发放。二、对于公示表上的原告家庭享有分配的土地面积和金额均无异议，但原告与其他村民之间存在争议，村民小组一直在作调解处理，故一直没有发放。
被告蒋店村委会辩称，一、对原告家庭土地已经被征收及租用的事实无异议。二、征收及租用补偿费确实现留存于被告村委账户内，但是只是履行代管职责，具体是否发放由村民小组决定。三、村委及村民小组至今没有发放，系由于原告与其他村民就该费用存在争议，一直在调解处理。四、具体如何发放，请求法院依法判决。
经审理查明，1981年农村集体土地第一轮发包期间，原告家庭取得所在集体经济组织发包的8.22亩土地的承包经营权（在1990年前，原告将其中的部分土地流转给王玲娣、彭忠良等家庭耕种）。1998年农村土地二轮发包期间，原告所在的集体经济组织未与土地承包农户签订土地承包合同书，也未发放农村土地承包经营权证书。后原告所在的杨许村民小组的全部农田被征收、息耕。村组遂依照1984年当年各农户家庭承包面积确定相关分配权益。原告家庭以1984年8.22亩承包土地面积为依据，在加上自留地、猪留地和获得分摊机动分配面积的基础上，可以享受分配的面积为12.057亩，按照每亩15375元计算，应获得土地补偿款为185369元（该金额为公示数额）。在村组对各该小组中的各农户可享受的土地面积和可分配金额进行公示后，村组向原告发放了其中的87822元，尚有95739元未能发放，遂引起本案诉讼。
本院认为，土地承包经营权既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。承包期内的承包地被依法征收，承包方依法、有权获得相应的征收补偿。依照法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。分配方案系村民行使民主自治权利、采取民主议定程序确定，该行为属于村民自治范畴，作为村民民主议定的土地补偿费分配方案，在并未经合法民主议定程序予以撤销或变更前，作为具有集体经济组织成员资格的权利人，依法可以请求支付相应的份额。本案中，被告杨许村民小组已就各农户可以享受的土地面积及可分配的金额已制定了分配方案并进行了公示，在权利人杨国平无异议的情况下，就应当予以分配。至于，权利人对其可享受的权益，其他案外人是否也具有利害关系，可以由权利人与利害关系人之间协商，也可以通过诉讼途径解决，但这并不是两被告不予发放的理由。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
被告溧阳市溧城镇蒋店村村民委员会杨许村民小组、溧阳市溧城镇蒋店村村民委员会于本判决生效之日起10日内向原告杨国平支付土地补偿款95739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2194元。
审判员 阮留生
二〇一五年七月七日
书记员 赵海良
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2423号
原告：陆三青,女,1962年7月30日出生,汉族,住宁波市。
委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。
委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。
被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告陆三青与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序进行了审理。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。
原告陆三青向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告陆三青应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。
本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陆三青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 吴军
二〇一六年十一月十日
代书记员 胡芳
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初2423号原告：陆三青,女,1962年7月30日出生,汉族,住宁波市。委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。代表人：方国梁，该合作社董事长。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告陆三青与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序进行了审理。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。原告陆三青向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告陆三青应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陆三青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 吴军二〇一六年十一月十日代书记员 胡芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初01086号
原告：杨幼利。
委托代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：陈建江。现在服刑。
原告杨幼利与被告陈建江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽独任审判，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告杨幼利的委托代理人孙贤忠和被告陈建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨幼利起诉称：2014年3月26日，被告因资金需要向原告借款25000元，约定至次月15日归还，由被告出具的借条为凭。逾期后，被告认欠不还，故诉至法院要求被告归还借款本金25000元并支付自2014年4月16日起至判决确定的履行日止按银行贷款基准利率计算的利息。
被告陈建江答辩称：对原告诉称的借款事实无异议，但被告已分次向原告归还借款19000元；同时在借款后大约5、6天，他代原告杨幼利的丈夫为办理信用卡贷款需要向他人付款3000元，由对方出具了借条，该3000元也应从本案借款中予以抵扣。
为证实自己的主张，原告向本院提供了被告书写的借条一份，以证明借款事实。经质证，被告对借条无异议，本院亦作为有效证据予以认定。
被告未举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，原、被告间的借款合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款25000元逾期未还，事实清楚，理应承担偿付责任。原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的主张，合理合法，应予支持，但逾期利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定应以年利率6%为限。被告辩称其代原告丈夫支付款项3000元，应在本案中折抵，因原告丈夫与原告系不同民事主体，该款不得在本案中抵扣，被告可另行向当事人本人主张该款项。被告还辩称其分次归还借款本金19000元，但未能提供证据予以佐证，本院对该辩称也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈建江应返还给原告杨幼利借款本金25000元，并支付自2014年4月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如上述金钱债务履行人未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费425元，依法减半收取212.50元，由被告陈建江负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元]。
审判员 王 羽
二〇一六年六月二十七日
书记员 骆未腾
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第300号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某某，男，1961年6月27日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月4日被滑县公安局刑事拘留，同年4月18日经滑县人民检察院决定由滑县公安局执行逮捕。同年4月30日被滑县公安局取保候审，6月25日被本院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）227号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年3月20日晚21时许，被告人李某某无证驾驶无牌三轮汽车沿万高公路自北向南行驶至高平镇高平集路段时，撞住前方同向步行的胡某某、胡某甲，造成胡某某经抢救无效死亡，胡某甲受伤的重大交通事故。经滑县公安局法医鉴定，胡某某系因交通肇事致颅脑损伤死亡，胡某甲右胫骨、腓骨骨折已构成轻伤一级。经滑县公安局交通警察大队认定，李某某应负此事故的全部责任，胡某某、胡某甲无责任。
公诉机关认为，被告人李某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明：2015年4月15日，被告人李某某与被害人胡某某的亲属达成赔偿协议，赔偿被害人胡某某的亲属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计人民币230000元，取得被害人胡某某亲属的谅解；同日，与被害人胡某甲达成调解协议，赔偿被害人胡某甲医疗费、误工费等共计人民币40000元，取得被害人胡某甲的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人李某某的供述，证人尚先放的证言，车辆信息，事故现场及尸体照片，事故现场勘验笔录，滑县公安局法医学尸体检验鉴定意见书，滑县公安局法医学伤情鉴定书，滑县公安交通警察大队道路事故认定书，调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、撤诉书，被告人李某某的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，且能对被害人及被害人的亲属积极赔偿，取得被害人亲属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人李某某可以适用缓刑。被告人李某某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 李红伟
审判员 刘国强
二〇一五年七月二日
书记员 常双妹
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初84号
原告：滨州市公建投资开发有限公司。住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十二路以西。
法定代表人：景伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴华，山东齐英律师事务所律师。
被告：王树忠，男，1975年7月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。
原告滨州市公建投资开发有限公司诉被告王树忠劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案。原告滨州市公建投资开发有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市公建投资开发有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市公建投资开发有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市公建投资开发有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年四月二十一日
书记员 王建建
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审81号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人黄福安。
被执行人卢梨英。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年1月20日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第2053号征收社会抚养费决定确定的被执行人黄福安、卢梨英缴纳社会抚养费115200元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月2日作出的瑞人口计生征字（2015）第2053号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人黄福安、卢梨英于2015年7月2日前缴纳社会抚养费115200元。2015年7月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人黄福安、卢梨英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月2日作出的瑞人口计生征字（2015）第2053号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月二十日
（代）书记员 张玉珍
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00369号
原告薛某某，女，生于1957年8月18日，汉族，初中文化，农民。
被告薛某，男，生于1979年1月18日，汉族，系韩城市西庄镇盘河水库管理处工作人员。
原告薛某某诉被告薛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2012年6月13日，被告薛某称因做生意周转需借用现金，从我处借款二十万元，当时口头约定了利息为月息二分，借款时被告薛某声明仅用二个月，但该款到期后，我多次向被告薛某催要借款，但被告一直推脱不还，我迫于无奈，只好具状贵院请求依法判令被告薛某立即清偿借款本金二十万元并按月息二分支付利息自2012年6月13日起至款付清之日止。
开庭审理中，原告对自己的主张提供了如下证据：
2012年6月13日被告薛某出具的借条一份，用以证明被告薛某向原告薛某某借款人民币二十万元的事实；
证人薛爱莲的当庭证言，用以证明原告薛某某将钱借给被告薛某后，多次寻找被告薛某，但一直联系不到薛某。
被告薛某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2012年6月13日，被告薛某向原告薛某某借款二十万元，并于当日给原告薛某某出具借条一份，后原告薛某某多次向被告薛某催要借款，但被告薛某一直推脱不还，原告迫于无奈，于2013年3月15日向法院起诉请求依法判令被告薛某立即清偿借款本金二十万元并按月息二分支付利息自2012年6月13日起至款付清之日止。
上述事实，有原告陈述、证人证言及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告薛某向原告薛某某借款人民币二十万元，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告薛某某要求被告薛某偿还借款人民币二十万元的诉讼请求依法予以支持。原告薛某某称其与被告薛某口头约定月息二分，因其未能提供证据证明，故本院不予认定，但被告薛某逾期还款给原告薛某某造成一定损失，应按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息，以起诉之日起算为宜，至该笔借款付清之日止。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第207条之规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效之日起三日内偿还原告薛某某人民币二十万元（200000元），并自2013年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款付清之日止；
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，逾期履行，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4300元由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈智英
审 判 员 田建林
代理审判员 杨 柳
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 李 凯
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第254号
原告：云南睿德工贸有限公司。
住所：昆明市二环西路***号。
法定代表人：林向阳，董事长。
委托代理人：鲁庭文，该公司资产管理部风险科科长，特别授权代理。
被告：贺腊，男，傣族。
原告云南睿德工贸有限公司诉被告贺腊买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁庭文到庭参加诉讼，被告贺腊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月13日被告贺腊与国银金融租赁有限公司约定以融资租赁方式从原告处购买三一挖掘机一台，三方签订了《工程机械设备融资租赁合同》。根据约定，被告向国银金融租赁有限公司申请融资本金88万元并支付利息，被告支付首期租金8.8万元，余款分36期按月等额归还，起租日为2011年4月15日，租期截止日为2014年4月15日。事后，原�按约将挖掘机交付给被告使用，但从2013年4月15日开始至今，被告未按约定支付挖掘机租金。原告按照与国银金融租赁公司签署的合作协议约定的对承租人《融资租赁合同》项下的全部债务承担不可撤销的连带保证及权益回购责任。原告对被告截止2014年4月的融资租金及违约金进行了垫付，原告垫付融资租金367498.86元，违约金8936.44元。国银金融租赁公司将代偿债权依法转让给原告并通知了被告，原告从而享有对被告的债权，后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代被告垫付的融资租金367498.86元、违约金8936.44元，共计376435.3元，并支付相应利息；2、本案案件受理费由被告承担。
被告贺腊未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告公司及法定代表人身份资料，证明原告公司及其�定代表人身份信息情况，原告诉讼主体适格；2、被告常住人口登记卡及身份证，证明被告的基本身份信息情况，被告诉讼主体资格；3、融资租赁合同，证明被告于2011年4月13日从原告处融资租赁三一挖掘机一台，关于租金、租期、租金支付方式等的约定，挖掘机已交付给被告使用，关于债权转让及诉讼管辖的约定；4、租金代偿证明书及租金支付表，证明原告代被告支付国银金融租赁公司挖掘机租金367498.86元、违约金8936.44元；5、债权转让通知书，证明代偿债权及抵押权一并转让给了原告，国银金融租赁公司对债权转让履行了通知义务；6、合作协议附属协议，证明原告的担保人地位及追偿权的取得。
被告贺腊未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，被告贺腊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。
本院确认以下本案法律事实：2011年4月13日原、被告及国银金融租赁有限公司签订了《工程机械设备融资租赁合同》，约定被告通过国银金融租赁有限公司融资租赁的方式从原告处购买挖掘机一台，协议约定该挖掘机由被告承租，租赁本金88万元，租赁期36个月，从2011年4月15日至2014年4月15日届满。
本院认为，《工程机械设备融资租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。合同约定了租金是由承租人贺腊支付给出租人国银金融租赁有限公司，现原告为被告向出租人国银金融租赁有限公司垫付租金并没有法律及合同依据，并且根据《�华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，无证据证明债权转让通知过被告，故原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告云南睿德工贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币6805元，由原告云南睿德工贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李维佳
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 楼顺玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 卢 婧
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第254号原告：云南睿德工贸有限公司。住所：昆明市二环西路**。法定代表人：林向阳，董事长。委托代理人：鲁庭文，该公司资产管理部风险科科长，特别授权代理。被告：贺腊，男，傣族，1976年6月9日生，住，住云南省临沧市沧源佤族自治县/div>原告云南睿德工贸有限公司诉被告贺腊买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁庭文到庭参加诉讼，被告贺腊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月13日被告贺腊与国银金融租赁有限公司约定以融资租赁方式从原告处购买三一挖掘机一台，三方签订了《工程机械设备融资租赁合同》。根据约定，被告向国银金融租赁有限公司申请融资本金88万元并支付利息，被告支付首期租金8.8万元，余款分36期按月等额归还，起租日为2011年4月15日，租期截止日为2014年4月15日。事后，原告按约将挖掘机交付给被告使用，但从2013年4月15日开始至今，被告未按约定支付挖掘机租金。原告按照与国银金融租赁公司签署的合作协议约定的对承租人《融资租赁合同》项下的全部债务承担不可撤销的连带保证及权益回购责任。原告对被告截止2014年4月的融资租金及违约金进行了垫付，原告垫付融资租金367498.86元，违约金8936.44元。国银金融租赁公司将代偿债权依法转让给原告并通知了被告，原告从而享有对被告的债权，后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代被告垫付的融资租金367498.86元、违约金8936.44元，共计376435.3元，并支付相应利息；2、本案案件受理费由被告承担。被告贺腊未到庭进行答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告公司及法定代表人身份资料，证明原告公司及其法定代表人身份信息情况，原告诉讼主体适格；2、被告常住人口登记卡及身份证，证明被告的基本身份信息情况，被告诉讼主体资格；3、融资租赁合同，证明被告于2011年4月13日从原告处融资租赁三一挖掘机一台，关于租金、租期、租金支付方式等的约定，挖掘机已交付给被告使用，关于债权转让及诉讼管辖的约定；4、租金代偿证明书及租金支付表，证明原告代被告支付国银金融租赁公司挖掘机租金367498.86元、违约金8936.44元；5、债权转让通知书，证明代偿债权及抵押权一并转让给了原告，国银金融租赁公司对债权转让履行了通知义务；6、合作协议附属协议，证明原告的担保人地位及追偿权的取得。被告贺腊未到庭进行质证，也未提交证据。本院认为，被告贺腊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。本院确认以下本案法律事实：2011年4月13日原、被告及国银金融租赁有限公司签订了《工程机械设备融资租赁合同》，约定被告通过国银金融租赁有限公司融资租赁的方式从原告处购买挖掘机一台,协议约定该挖掘机由被告承租，租赁本金88万元，租赁期36个月，从2011年4月15日至2014年4月15日届满。本院认为，《工程机械设备融资租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。合同约定了租金是由承租人贺腊支付给出租人国银金融租赁有限公司，现原告为被告向出租人国银金融租赁有限公司垫付租金并没有法律及合同依据，并且根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，无证据证明债权转让通知过被告，故原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告云南睿德工贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币6805元，由原告云南睿德工贸有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李维佳代理审判员  杨 丹人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十一月二十七日书 记 员  卢 婧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第200-1号
原告王玉新
被告李峰涛
被告浙商财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市凤凰山东路1055号。
本院在审理原告王玉新诉被告李峰涛、浙商财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李峰涛驾驶的小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李峰涛驾驶的小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 侯广军
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7477号
原告：郑州金桥物业服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路11号院8号楼1单元18层48号。
法定代表人：武文娟，经理。
委托诉讼代理人：郑付来，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：郭付龙，男，1976年8月10日出生，汉族，住河南省方城县。
原告郑州金桥物业服务有限公司（以下简称“金桥物业公司”）与被告郭付龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥物业委托诉讼代理人郑付来，被告郭付龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费人民币1729元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，原告与河南润海置业有限公司签订了《欢喜地小区物业管理服务委托合同》，合同约定，原告提供物业服务的受益人为小区的全体业主，业主按房屋面积向物业支付物业管理服务费，原告多次通知被告签订《物业服务合同》，被告拒不理睬，造成原告为被告被动服务。被告郭付龙的房屋面积为120.11平方米，按《欢喜地小区物业管理服务委托合同》应向原告交纳拖欠的2017年8月31日至2018年8月31日的物业管理服务费1729元，但被告一直拒交。原告按照《欢喜地小区物业管理服务委托合同》履行了自己的义务，被告却不履行自己的交费义务，原告为维护自己的合法权益，故特向贵院提起诉讼。
被告郭付龙辩称，原告要求被告支付物业费没有事实和法律依据。2014年8月30日，被告郭付龙与郑州佳祥物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定双方的合同期限至被告小区业主委员会成立，且未约定合同其它终止事由，目前小区的业主委员会还未成立，故被告与佳祥物业服务合同仍然有效。原告作为新的物业服务公司，未经过法定程序选聘，原告既没有经过招标选聘，也没有经过小区业主大会选聘，也没有经过房管部门备案，故原告收取物业费属于非法行为，违反郑州市物业管理条例相关规定。原告提供的服务不符合郑州市物业管理条例规定的服务标准，小区环境脏乱差，消防通道严重占用，设备及房屋设施损毁严重无人修理，严重损害了小区的居住环境及安全环境。综上所述，请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：河南润海置业有限公司系欢喜地小区的开发商。郑州金桥物业服务有限公司成立于2016年4月12日，2016年6月30日开始为欢喜地小区提供物业服务。被告郭付龙是欢喜地小区2号楼1单元401室的业主，其已经交了2016年8月31日至2017年8月31日的物业服务费1730元。原告金桥物业公司提供的收据上的“郭福龙”系笔误，与被告郭付龙是同一个人。
2016年6月9日，河南润海置业有限公司与金桥物业签订了《物业管理服务合同》。合同第四章第一条第2款，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.3元\\\平方米，商业用房:2.00元\\\平方米，车位（地下）：20-120元\\\月。第六章，委托管理期限：自2016年6月30日起至2020年6月29日。本合同终止时，移交甲方代管。2014年3月4日，河南润海置业有限公司与郑州市佳祥物业服务有限公司签订了《物业管理服务合同》，合同第四章第六条第2款规定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.0元\\\平方米，商业用房1.5元\\\平方米，车位（地下）：80-120元\\\月。第六章第九条，委托管理期限暂定为两年，但是起始日期处为空白，在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。2014年8月30日，郑州佳祥物业服务有限公司与郭付龙签订了《前期物业服务协议》，郭付龙的房屋建筑面积为120.17平方米，第三条第1款约定，收费标准：物业服务费，甲方按建筑面积1.0元\\\月.㎡向业主或者物业使用人收取；第三条第2款约定，交费时间，按照物业管理条例物业费收取时间每年的1至3月份征收全年物业服务费；第八条约定，本协议期限为业主交房之日至业主委员会成立之日，业主委员会未成立，本协议自动延期。合同期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本协议终止。现在欢喜地小区的业主委员会正在筹划中，还未成立。
上述事实有《物业管理服务合同》二份、《前期物业服务协议》、收据一份、照片及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，在业主、业主委员会未成立之前，河南润海置业有限公司作为欢喜地小区的开发商可以为小区选聘前期物业公司。原告金桥物业公司依据欢喜地小区开发商的委托为被告郭付龙居住的房屋提供了物业服务，被告郭付龙亦实际享受了金桥物业公司提供的物业服务，虽然原告与被告之间并未签订物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告郭付龙应向金桥物业公司交纳物业费。物业所有人或使用人交纳物业费应依照双方之间的约定，但原、被告对物业费的交纳方式和交纳金额没有约定，双方也未对此进行补充约定。物业服务合同是继续性合同，按照有利于实现合同目的的履行方式，原告请求被告提前支付物业费部分无事实和法律依据。本院认为，参照被告郭付龙向金桥物业公司交纳的2016年8月31日至2017年8月31日物业费1730元标准，被告郭付龙应按照每月144元向金桥物业支付支付二Ο一七年九月份、十月份、十一月份共三个月的物业费。
被告郭付龙辩称小区存在公共环境卫生清洁服务、门禁管理不到位，消防通道被占用等现象，因此，请求驳回原告事实请求的意见。结合本案及其他案件的当事人陈述，原告向被告提供的物业管理日常服务总体还是符合规定的，对被告的该项诉辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭付龙应当于本判决生效之日起三日内向原告郑州金桥物业服务有限公司支付物业服务费432元；
二、驳回原告郑州金桥物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州金桥物业服务有限公司负担19元，由被告郭付龙负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王晓燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵晓维
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初7477号原告：郑州金桥物业服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路11号院8号楼1单元18层48号。法定代表人：武文娟，经理。委托诉讼代理人：郑付来，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郭付龙，男，1976年8月10日出生，汉族，住河南省方城县。原告郑州金桥物业服务有限公司（以下简称“金桥物业公司”）与被告郭付龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥物业委托诉讼代理人郑付来，被告郭付龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金桥物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费人民币1729元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，原告与河南润海置业有限公司签订了《欢喜地小区物业管理服务委托合同》，合同约定，原告提供物业服务的受益人为小区的全体业主，业主按房屋面积向物业支付物业管理服务费，原告多次通知被告签订《物业服务合同》，被告拒不理睬，造成原告为被告被动服务。被告郭付龙的房屋面积为120.11平方米，按《欢喜地小区物业管理服务委托合同》应向原告交纳拖欠的2017年8月31日至2018年8月31日的物业管理服务费1729元，但被告一直拒交。原告按照《欢喜地小区物业管理服务委托合同》履行了自己的义务，被告却不履行自己的交费义务，原告为维护自己的合法权益，故特向贵院提起诉讼。被告郭付龙辩称，原告要求被告支付物业费没有事实和法律依据。2014年8月30日，被告郭付龙与郑州佳祥物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定双方的合同期限至被告小区业主委员会成立，且未约定合同其它终止事由，目前小区的业主委员会还未成立，故被告与佳祥物业服务合同仍然有效。原告作为新的物业服务公司，未经过法定程序选聘，原告既没有经过招标选聘，也没有经过小区业主大会选聘，也没有经过房管部门备案，故原告收取物业费属于非法行为，违反郑州市物业管理条例相关规定。原告提供的服务不符合郑州市物业管理条例规定的服务标准，小区环境脏乱差，消防通道严重占用，设备及房屋设施损毁严重无人修理，严重损害了小区的居住环境及安全环境。综上所述，请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：河南润海置业有限公司系欢喜地小区的开发商。郑州金桥物业服务有限公司成立于2016年4月12日，2016年6月30日开始为欢喜地小区提供物业服务。被告郭付龙是欢喜地小区2号楼1单元401室的业主，其已经交了2016年8月31日至2017年8月31日的物业服务费1730元。原告金桥物业公司提供的收据上的“郭福龙”系笔误，与被告郭付龙是同一个人。2016年6月9日，河南润海置业有限公司与金桥物业签订了《物业管理服务合同》。合同第四章第一条第2款，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.3元平方米，商业用房:2.00元平方米，车位（地下）：20-120元月。第六章，委托管理期限：自2016年6月30日起至2020年6月29日。本合同终止时，移交甲方代管。2014年3月4日，河南润海置业有限公司与郑州市佳祥物业服务有限公司签订了《物业管理服务合同》，合同第四章第六条第2款规定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.0元平方米，商业用房1.5元平方米，车位（地下）：80-120元月。第六章第九条，委托管理期限暂定为两年，但是起始日期处为空白，在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。2014年8月30日，郑州佳祥物业服务有限公司与郭付龙签订了《前期物业服务协议》，郭付龙的房屋建筑面积为120.17平方米，第三条第1款约定，收费标准：物业服务费，甲方按建筑面积1.0元月.㎡向业主或者物业使用人收取；第三条第2款约定，交费时间，按照物业管理条例物业费收取时间每年的1至3月份征收全年物业服务费；第八条约定，本协议期限为业主交房之日至业主委员会成立之日，业主委员会未成立，本协议自动延期。合同期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本协议终止。现在欢喜地小区的业主委员会正在筹划中，还未成立。上述事实有《物业管理服务合同》二份、《前期物业服务协议》、收据一份、照片及当事人的法庭陈述为证。本院认为，在业主、业主委员会未成立之前，河南润海置业有限公司作为欢喜地小区的开发商可以为小区选聘前期物业公司。原告金桥物业公司依据欢喜地小区开发商的委托为被告郭付龙居住的房屋提供了物业服务，被告郭付龙亦实际享受了金桥物业公司提供的物业服务，虽然原告与被告之间并未签订物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告郭付龙应向金桥物业公司交纳物业费。物业所有人或使用人交纳物业费应依照双方之间的约定，但原、被告对物业费的交纳方式和交纳金额没有约定，双方也未对此进行补充约定。物业服务合同是继续性合同，按照有利于实现合同目的的履行方式，原告请求被告提前支付物业费部分无事实和法律依据。本院认为，参照被告郭付龙向金桥物业公司交纳的2016年8月31日至2017年8月31日物业费1730元标准，被告郭付龙应按照每月144元向金桥物业支付支付二Ο一七年九月份、十月份、十一月份共三个月的物业费。被告郭付龙辩称小区存在公共环境卫生清洁服务、门禁管理不到位，消防通道被占用等现象，因此，请求驳回原告事实请求的意见。结合本案及其他案件的当事人陈述，原告向被告提供的物业管理日常服务总体还是符合规定的，对被告的该项诉辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭付龙应当于本判决生效之日起三日内向原告郑州金桥物业服务有限公司支付物业服务费432元；二、驳回原告郑州金桥物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州金桥物业服务有限公司负担19元，由被告郭付龙负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王晓燕二〇一七年十一月二十二日书记员  赵晓维
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯执审字第17号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人林龙通，男，住福建省闽侯县。
被执行人毛政平，女，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年12月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年6月30日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2014）沙091号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）沙091号《社会抚养费征收决定书》于2014年7月3日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）沙091号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林龙通、毛政平在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）沙091号《社会抚养费征收决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人林龙通、毛政平必须履行缴交社会抚养费58000元的义务。
三、被执行人林龙通、毛政平如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初253号
原告：徐志奎，男，1981年4月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：许桂娟，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
原告：徐某1。
法定代理人：徐志奎（徐某1之父），男，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：许桂娟，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
原告：徐某2。
法定代理人：徐志奎（徐某2之父），男，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：许桂娟，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
原告：左兴福，男，1950年12月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：许桂娟，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
原告：张洪臻，女，1950年9月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：许桂娟，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛大学附属医院，住所地青岛市江苏路16号。
法定代表人：王新生，职务院长。
委托诉讼代理人：肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹艳霞，山东瑞康律师事务所律师。
本院在审理原告徐志奎、原告徐某1、原告徐某2、原告左兴福、原告张洪臻与被告青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告徐志奎、原告徐某1、原告徐某2、原告左兴福、原告张洪臻于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐志奎、徐某1、徐某2、左兴福、张洪臻提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐志奎、原告徐某1、原告徐某2、原告左兴福、原告张洪臻撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 袁洪娥
二〇一八年一月十日
书记员 刘琤琤
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初1452号之一
原告：纪元电气集团有限公司，住所地：浙江省江山市清湖镇路口村路口198号。统一社会信用代码：913308817331940684。
法定代表人：姜福军，职务：董事长。
特别授权代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。
特别授权代理人：秦金良，男，1956年12月1日出生，汉族，原告公司职员，住江山市区。
被告：宁波同益电力设备安装有限公司，住所�：浙江省象山县产业区C区。统一社会信用代码：9133022558050524X9。
法定代表人：林德永，职务：执行董事。
本院在审理原告纪元电气集团有限公司与被告宁波同益电力设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已就付款相关事项协商一致、并达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告纪元电气集团有限公司撤回起诉。
案件受理费15116元，减半收取7558元，由原告负担。
审判员 毛志明
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑 云
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1401号
申请执行人：额尔德木图，男，蒙古族，牧民，现住阿旗赛罕塔拉苏木。
被执行人：西拉（又名那顺孟和），男，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木。
本院对申请人额尔德木图与被申请人西拉民间借贷纠纷一案作出（2014）阿鲁民初字第3666号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人西拉（又名那顺孟和）在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社账户的存款7190元，划拨至阿鲁科尔沁旗人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一五年五月八日
书记员 阿拉木斯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第988号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：钟敏。
被告：徐刚辉。
被告：朱旭阳。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告徐刚辉、朱旭阳信用卡纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，诉请：要求被告徐刚辉偿还信用卡透支本金6526.82元、截止2015年2月28日利息1587.81元、罚息331.8元，并支付自2015年3月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告朱旭阳对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告徐刚辉、朱旭阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告确认被告徐刚辉于2015年3月28日偿还本金2000元，故变更诉讼请求为要求被告徐刚辉偿还本金4526.82元、截止2015年3月31日的利息1682.71元、罚息331.8元，并支付自2015年4月1日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息。被告朱旭阳对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审理认定，2011年1月26日，被告徐刚辉向原告申领泰隆信用卡，信用额度20000元。2011年1月30日，被告朱旭阳与原告签订了《浙江泰隆银行泰隆信用卡保证合同》，承诺对被告徐刚辉在50000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年2月15日，被告徐刚辉领取上述信用卡。截止2015年3月31日，被告徐刚辉尚欠原告信用卡透支本金4526.82元、利息1682.71元、罚息331.8元，被告朱旭阳亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐刚辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币4526.82元、截止2015年3月31日的利息1682.71元、罚息331.8元，并支付自2015年4月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告朱旭阳对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐刚辉负担，被告朱旭阳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 王盈莹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1450号
原告付二苹（别名付爱玲），女，汉族。
被告郜建怀，男，汉族，1971年9月1日出生。
本院在审理原告付二苹诉被告郜建怀民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告郜建怀送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付二苹的起诉。
本案受理费225元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 张进财
人民陪审员 郝书清
二〇一四年十一月七日
书 记 员 常自然
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第365号
原告马某，男，汉族，住四川省荥经县。
委托代理人柴某，女，汉族，住四川省荥经县。系原告之妻。
被告芦某，男，汉族，住四川省荥经县。
原告马某诉被告芦某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，适用简易程序由审判员郑涛独任审理。并于2015年4月7日公开开庭进行了第一次审理。原告马某委托代理人柴某，被告芦某均到庭参加审理。原告马某以生病住院为由向本院提出延期开庭审理的申请，本院依法准许。现原告因病好转，本院依法于2015年9月18日进行了第二次开庭。原告马某、被告芦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：被告是原告方电站的职工。原告在1997年为职工修建宿舍并出售给被告，并为被告依法办理了房屋所有权证，被告方未给付购房款至今尚欠14331.08元。多年来原告一直催要，但被告以各种借口拖欠不付。故原告诉至法院，请求：判决被告给付购房款14331.08元及利息，并由被告承担案件受理费。
被告芦某辩称：原告要求被告给付购房欠款，与事实不符。一、被告现住的房屋系1997年以荥经县某电厂的名义，由原告马某与王某、秦某、张某、芦某、柴某、高某、王某、毛某、莫某等人共同集资修建的，其不以营利为目的，并非商品房。马某只是当时荥经县某电厂的董事长，所以不存在欠马某私人的款，马某也无权来收欠款。二、马某向法院提交的欠条与事实不符。当时大家集资建房时，集资款是分期分批交的。马某所提交的欠条只是建房中途单位发给大家的应交款项通知。之后，集资房户分别又交了几次款。三、房屋修建好后，大家所交的集资款已够支付清集资款了。而且房屋承建方崔某也向某电厂出据了房屋修建款已付清的条子。按照某电厂最先发的应交款项通知，有部分人没有交，可能是因为认为房屋有质量问题。因为集资欠款已交清，如果一定要收回应交款项通知上的差款额，也应由荥经县某电厂收齐分配，所以此部分欠款属所有的集资建房人所有，马某只是当时企业法人负责签字办理的，不应属于他个人所有。故应驳回原告的起诉。四、这么多年都没收到马某的欠款通知，欠款的诉讼时效是两年，已过诉讼时效。
经审理查明：1996至1997年间，原告马某系荥经县某电厂的法人代表人，担任董事长。被告芦某系某电厂的职工。1997年，荥经县某电厂与原告马某、被告芦某、以及案外人王某、张某、秦某、高某、毛某、王某、柴某等人共同集资修建职工住房。1998年5月19日，荥经县某电厂作为甲方，芦某、秦某、张某等职工集资建房人作为乙方，签订《荥经县某电厂职工集资建房的分配协议》（以下简称《分配协议》），并于当日在荥经县公证处进行了公证。《分配协议》载明：甲、乙双方于一九九七年共同集资在荥经县严道镇同心街（四至……）修建一幢五楼一底的职工住房，现住房已竣工验收，移交甲方使用。甲、乙双方就乙方的住房分配，经协商一致，达成如下协议，以供双方严格执行……二、乙方原交集资款捌万元，甲方已全部用于住房的修建，经核算，乙方所交的集资款与所分配的住房造价一致，双方之间不再退补……。”1998年10月19日，房屋承建方崔某出据欠条一张，载明“收到某电站职工住宅房工程款肆万贰仟肆佰元整。现已全部付清，不再有欠款。前期电站所打的一切欠条从九八年十月十九止全部作废，以此条为准。此据，崔某，98.10.19”。原告现依据《应交款》起诉至法院，要求被告支付集资款项8967.95元及利息。
以上事实，有原、被告身份证明、荥经某电厂用笺（《应交款》）、房产证、公证书、荥经某电厂用笺（《荥经建房集资情况》）、荥经某电厂用笺（《某电厂职工私人荥经建房集资登记表》）、某电厂荥经集资建房收方清单、收条、证人证言以及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条之规定，房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的房屋，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案原告认为，现严道镇石材芦某所居住的房屋，原所有权系原告，原告将该房屋出卖给被告，被告尚欠房屋买卖款项。但根据原告的当庭陈述，结合原告提交的荥经某电厂用笺载明的《应交款》、《公证书》，原告所诉的欠款标的实为集资建房款。根据庭审查明的情况，争议的房屋系集资建房。1997年，原告马某作为荥经县某电厂的法定代表人，以电厂的名义与原告马某、被告芦某及案外人张某、王某、李某等人共同集资建房后进行房屋分配。某电厂作为甲方与被告芦某、张某、秦某等人（作为乙方）签订《荥经县某电厂职工集资住房分配协议》（以下简称《分配协议》）并经公证处公证。根据合同的相对性原则，《分配协议》的甲方系荥经县某电厂，乙方系集资住房户。马某虽在《分配协议》上签字，但其是以荥经县某电厂的法人代表人的身份签字。故根据马某提交的证据不能有效地证明马某系集资建房的所有权人，与被告构成房屋买卖合同关系。综上，马某作为自然人就被告是否偿还所欠的集资房款而提起诉讼，主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项之规定的立案条件，应驳回起诉。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某对被告芦某的起诉。
案件受理费158.00元（原告已预交），予以退还原告马某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑涛
二〇一五年十月八日
书记员 王萍
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第227号
申请执行人郭加江，男，1964年2月20日出生。
被执行人郭合福，男，1974年4月1日出生。
本院在执行郭加江申请执行郭合福健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）鹤民一终字第426号民事判决书。通知申请执行人郭加江提供被执行人郭合福可供执行的财产线索。逾期，申请执行人郭加江未能提供被执行人郭合福可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2013）鹤民一终字第426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郭加江如发现被执行人郭合福有可供执行财产时，可持本裁定书向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年九月十五日
书记员 王聪（兼）
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕尾中法民一终字第31号
上诉人（原审被告）：张某某，男，1979年8月11日出生，汉族，广东省陆河县人。
被上诉人（原审原告）：傅某某，女，1987年12月3日出生，汉族，广东省陆丰市人。
委托代理人：吴小平，广东省陆河县公职律师事务所律师。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院（2014）汕河法民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张某某、被上诉人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张某某、傅某某于2010年间认识并恋爱，2011年6月3日办理结婚登记，婚后于2011年10月5日生育儿子张某甲。张某甲现与傅某某一起生活。因双方性格不合，经常两地分居，婚后常为琐事发生矛盾。2012年上半年，张某某在外地务工，傅某某带着儿子在其娘家及深圳等地生活。2013年初，傅某某向原审法院提起诉讼，认为双方夫妻感情已破裂，请求判决离婚。原审法院经审理认为双方夫妻感情尚未破裂，于2013年3月19日作出（2013）汕河法民一初字第2号民事判决书，判决不准许双方离婚。2014年11月19日，傅某某再次向原审法院提起离婚诉讼，请求判决双方离婚，并请求抚养儿子张某甲，由张某某每月给付儿子抚养费人民币（下同）1000元。在庭审过程中，双方一致确认在婚姻存续期间无共同财产及共同的债权、债务。
原审法院经审理认为，本案是离婚纠纷。傅某某与张某某依法办理婚姻登记并共同生活，是合法婚姻，应受法律保护。双方婚后因分居两地，常为琐事发生矛盾，在傅某某起诉离婚并被判决不准离婚后，双方并未和好；现傅某某再次提起离婚诉讼，张某某表示同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对傅某某的离婚请求，予以准许。双方均具备抚养子女的条件，鉴于儿子张某甲刚届满三周岁，跟随在母亲傅某某身边更有利于其成长，且张某甲出生后亦长期跟随母亲生活，改变环境可能对其造成不良影响，故张某甲应由傅某某抚养为宜，但张某甲仍然是双方共同的儿子，其长大成人后，随父随母应由其自择。关于抚养费的承担，可以参考张某某月收入3000元及本地区上年度农村居民纯收入，酌定由张某某自本判决生效之日的当月起，每月支付傅某某子女抚养费600元，直至儿子张某甲年满十八周岁。双方一致认为婚姻存续期间无共同的财产和债权、债务，予以确认。庭审中，傅某某认为张某某性格偏激，曾对其实施暴力，张某某还曾有外遇行为。因无相关证据予以佐证，张某某亦未予承认，故原审法院均不予确认。张某某认为傅某某有过错行为，请求傅某某赔偿精神损失5万元，因缺乏证据佐证，不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的和谐美满，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、准许傅某某与张某某离婚。二、婚生儿子张某甲由傅某某抚养，张某某于本判决生效之日的当月起，每月支付傅某某子女抚养费600元，儿子长大成人后随父随母由其自择。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由傅某某和张某某各负担75元。
上诉人张某某不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审判决认定事实不清。被上诉人为达到离婚目的，私自离家出走，故意断绝与上诉人及家人联系；被上诉人虚假陈述且虐待、控制并阻碍婚生孩子张某甲与上诉人相见相处，损害孩子身心健康成长。（二）原审适用法律错误。上诉人提供证据证明具有抚养能力的事实，而被上诉人收入不稳定且蓄谋控制婚生孩子与其一直生活，原审法院罔顾事实将婚生孩子判归被上诉人抚养属适用法律错误。据此，请求：撤销原审判决，将婚生孩子张某甲改判归上诉人抚养，并制裁被上诉人虚假陈述的法律责任。
被上诉人傅某某答辩称：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一是双方婚前缺乏了解，婚后矛盾突出而未能建立夫妻感情，一次又一次诉讼离婚，足以证明双方夫妻感情完全破裂已无和好可能。二是婚生儿子张某甲刚满三周岁，由被上诉人抚养更有利孩子健康成长。被上诉人剖腹生育孩子，母子一直共同生活，且有亲人协助照顾，彼此之间建立深厚感情和良好稳定的生活环境。被上诉人及亲人都有稳定收入来源而有能力独立抚养孩子。反而，上诉人经常出差、居无定所且有家庭暴力倾向而不利于抚养孩子健康成长。（二）上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。上诉人抛妻弃子，不尽责任，反而指称被上诉人种种不是，其所称事由均与事实不符。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判，维护被上诉人的合法权益。
在审理中，被上诉人傅某某提供深圳市龙岗某百货店《职务收入证明》、深圳市龙岗区某居民小组《证明》、傅某甲等三人《证明》原件各一份，以证明被上诉人有经济能力和固定居所足以抚养孩子。经质证，上诉人张某某对上述证据证明目的不予认可，另述称现在做建材工作，暂住胞兄家，不需要经常出差。
本院经审理查明，原审认定的事实基本清楚，予以确认。
另查明，张某某、傅某某对原审判决双方离婚一项无异议。双方对孩子抚养权判归另一方时均请求每月探望孩子二次，并同意另一方探望，张某某对抚养费用负担无异议。2013年初，傅某某向原审法院提起离婚诉讼时请求判决婚生孩子张某甲由其抚养。该事实有原审法院（2013）汕河法民一初字第2号民事判决书及当事人陈述在案为据。
本院认为，本案系离婚纠纷。因当事人张某某、傅某某对原审判决双方离婚一项无异议，本院予以维持。根据双方诉辩意见，本案焦点是婚生孩子张某甲抚养权归属的问题。经查，2012年上半年在孩子未满两周岁时双方因感情矛盾分居，并经两次离婚诉讼纠纷。从双方所述事由而言，张某某、傅某某均在外务工和不存在一方明显不利抚养孩子的客观条件。但在双方婚生孩子出世和哺乳期间，张某某因工作之需经常出差，故孩子一直随傅某某生活并形成相对稳定的生活环境。现张某某主张抚养孩子，但所举证缺乏证明力而无法证实傅某某存在法律及司法解释相关规定中不利抚养孩子的禁止性情形，故本案现有证据未能充分证实张某某抚养孩子的条件明显优于傅某某。据此，原审法院将婚生孩子判归傅某某抚养并无不妥，本院予以维持；张某某的上诉请求不成立，本院不予支持。张某某表示在孩子抚养权判归女方时对抚养费用负担无异议但请求每月探望孩子二次的一项，傅某某无异议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定，即当事人自行处分的上述民事权利义务于法有据，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持广东省陆河县人民法院（2014）汕河法民一初字第168号民事判决。
二、上诉人张某某每月可探望婚生孩子张某甲两次，被上诉人傅某某应予以协助，具体探望方式由双方自行约定。
二审案件受理费人民币300元由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫秀春
审 判 员 叶剑亚
代理审判员 施伟强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 詹维敏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福民一初字第275号
原告蓝安强。
委托代理人林育坤，玉州法律事务中心法律工作者。
委托代理人吕飞凤，玉州法律事务中心法律工作者。
被告玉林市福绵区福绵镇沙浪村民委员会，住福绵区福绵镇沙浪村。
法定人表人梁森林，沙浪村民委员会主任。
本院在审理原告蓝安强与被告玉林市福绵区福绵镇沙浪村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告蓝安强于2014年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝安强撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币694元，由原告蓝安强负担。
代理审判员 罗旭葵
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 浩
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初202号
原告：钟凤英，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：济南市历城区唐冶街道唐冶北村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：李修锋，主任。
委托诉讼代理人：冯延冲�山东元序律师事务所律师。
原告钟凤英与被告济南市历城区唐冶街道唐冶北村民委员会（以下简称唐北村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告钟凤英、被告唐北村委会的委托诉讼代理人冯延冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟凤英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告土地征收补偿费42000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2006年5月与唐北村村民宋凯远登记结婚，同时，户口一并迁至唐北村。2006年底，因家庭纠纷难以调和，原告与宋凯远离婚。因唐北村的土地被征收，2016年5月，唐北村大部分村民分得土地补偿费42000元，但被告却无故不向原告发放，侵害了原告的合法权益，为此，提起诉讼。
被告唐北村委会辩称，原告的户口在唐北村属实，在唐北村民代表大会的讨论会上，有部分村民代表不同意发放给原告土地补偿费，村委会应当执行村民代表大会的决定，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、户籍证明信一份，证明原告的户口已迁入唐北村；2、2013年7月10日，唐北村委会出具的证明一份，证明原告系被告集体经济组织成员；3、集体经济组织成员公示名单一份，证明2010年户口冻结时，被告对集体经济组织成员名单进行了公示，原告属公示名单范围。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议，认可原告的集体经济组织成员资格；3、证据3因是打印件，对真实性无法确认。
根据当事人的举证、质证，本院认定如下：原告的户籍登记在济南市。2013年7月10日，唐北村委会给原告出具证明，内容如下：2011年7月17日召开村民代表会议，村民代表通过认定钟凤英为本村集体经济组织成员。该证明加盖了唐北村委会的公章，并经唐北村委会原主任宋有祥，唐北村支部书记宋有银签字确认。
2016年5月，被告唐北村委会向其集体经济组织成员每人发放土地补偿费42000元，但却以部分村民不同意发放给原告为由，未向原告发放相应的款项。
原告因向被告索款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，被告唐北村委会对外系该集体经济组织的代表，其于2013年7月10日出具的证明系代表该集体经济组织出具，在该证明中被告唐北村委会已认可原告钟凤英系其集体经济组织成员，因此，原告钟凤英应当与该集体经济组织其他成员享有同等的权利义务。原告钟凤英要求被告发放2016年5月的土地补偿费42000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区唐冶街道唐冶北村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告钟凤英土地补偿费42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 尹受丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢 燕
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第867号
罪犯匡海军，男，1987年11月1日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年十二月十日作出（2008）昆刑三初字第713号刑事判决，以被告人匡海军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯匡海军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯匡海军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯匡海军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯匡海军减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月12日起至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
黑龙江省塔河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2722执12号
申请执行人周学涛，男，1982年1月23日出生，汉族。
被执行人赵喜春，男，1973年6月20日出生，汉族。
2016年3月18日周学涛依据已生效的黑龙江省塔河县人民法院民事调解书（2015）塔商初字第12号向本院申请执行，要求被执行人赵喜春给付货款6950元、、执行费50元，共计7000元。本院于2016年3月18日以（2016）黑2722执12号受理立案。经查，被执行人赵喜春确无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖东辉
审 判 员 黄文清
代理审判员 孙文昆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01576号
申请执行人张金丽。
被执行人广西百商汇投资管理股份有限公司，地址南宁市西乡塘区科园东五路2号1号厂房六层。
法定代表人陈轩同。
张金丽与广西百商汇投资管理股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲调字（2015）第833号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十五日
书记员 莫振旺
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2739号
申请执行人：解伟忠。
被执行人：应雪萍。
原告解伟忠与被告应雪萍为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）台黄商初字第1891号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人解伟忠于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人应雪萍履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人解伟忠借款本金人民币10000元并同时支付利息，承担案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人应雪萍纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人应雪萍的银行存款、房产、车辆登记等财产状况。未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年9月29日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2739号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月十日
代书记员 胡春燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00509号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹欢。
委托代理人：陈华德，江苏宁嘉律师事务所律师。
委托代理人：张磊，江苏宁嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏长付。
委托代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董维芳。
委托代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏云飞。
再审申请人曹欢因与被申请人夏长付、董维芳、夏云飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹欢申请再审称：（一）二审判决对借贷关系事实的认定错误。夏长付、董维芳提供的收条系本案证明借贷合意的唯一证据，但曹欢在诉讼之前的婚姻关系存续期间从未听说存在该借贷关系，且夏长付、董维芳对于该收条的形成时间在撤销权之诉与本案诉讼中的陈述前后不一，其陈述的书写时间与收条的落款时间以及60万元款项交付的时间均不一致，明显系为离婚而伪造。曹欢在一、二审中均申请对该收条进行笔迹鉴定，但作为该证据的形成方，夏长付、董维芳未提供鉴定需要的比对材料，导致无法鉴定，一审判决据此认定夏长付、董维芳未完成举证责任符合法律规定。二审判决未对该关键证据进行分析即认定存在夏长付、董维芳与夏云飞存在借贷合意错误。（二）本案系夏长付、董维芳与夏云飞恶意串通、以虚假诉讼损害曹欢合法权益的案件，应移送公安机关侦查处理。即使案涉收条未能证明系伪造，其证明效力依然很低，不足以证明借贷关系存在。（三）即使所谓债务存在，也是夏云飞的婚前债务，与曹欢无关。夏长付、董维芳并未举证证明案涉款项用于购房，即使按收条所载内容，该款项用于购买房屋，也系夏云飞婚前借款，用于购买其婚前财产，与婚后的共同生活无关，该婚前财产的使用及收益、乃至权属变更，系夏云飞与曹欢婚姻存续期间的内部法律关系，不能混同处理。二审判决认定该债务为夫妻共同债务于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
夏长付、董维芳提交意见称：（一）夏长付、董维芳与夏云飞之间的民间借贷关系合法、有效且案涉款项已实际交付。（二）案涉借款是夏云飞与曹欢婚姻存续期间的夫妻共同债务。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于借款事实是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，夏长付于2006年3月11日从其银行账户转账给夏云飞60万元，曹欢主张上述60万元系夏长付赠与给夏云飞的财产，夏长付不予认可，夏长付与夏云飞就该笔60万元款项亦未形成赠与合同关系。因此，曹欢的该点主张不符合上述法律规定，不能成立。夏云飞就该笔款项出具了收条并在收条中记载“今收到父母亲借我的购房款及装修款共计玖拾玖万元，房址黄山路128号8幢1002室”，该内容表明夏云飞收到的该笔款项是其父母的借款。夏长付、董维芳、曹欢均认可夏云飞出具收条的时间早于夏云飞、曹欢结婚登记的时间，更非本案诉讼前形成，故曹欢主张夏长付、董维芳与夏云飞恶意串通、进行虚假诉讼缺乏证据证明，不能成立。曹欢还主张其对案涉借款并不知情，但该理由尚不足以否定夏长付、董维芳与夏云飞之间形成的借贷关系。故二审判决认定夏长付、董维芳与夏云飞就该60万元形成借贷关系并成立并无不当。
（二）关于曹欢是否对夏云飞所负上述债务承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。本案中，案涉借款虽发生于夏云飞、曹欢结婚前，但根据夏云飞向夏长付、董维芳借款的时间、夏云飞购买房产以及房产登记的时间，再结合案涉房屋已用于夏云飞、曹欢婚后实际使用、收益的情况，二审判决据此认定夏云飞婚前向夏长付、董维芳所借款项系用于购买位于南京市建邺区黄山路128号嘉业阳光城天景苑8幢1单元1002室房屋且该房屋已由夏云飞、曹欢婚后共同使用、收益，也即夏云飞婚前所负债务确用于婚后家庭共同生活有事实依据。因此，夏长付、董维芳就夏云飞婚前所负的上述债务向曹欢主张权利，符合上述司法解释的规定，二审判决曹欢对夏云飞的上述债务承担连带责任并无不当。
综上，曹欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曹欢的再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年七月十四日
书 记 员 褚茜茜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更62号
罪犯郑玉鑫，男，1973年10月03日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省伊春市乌马河区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯郑玉鑫因犯非法拘禁罪于2004年11月4日被莱阳市人民法院判处有期徒刑六个月，因犯寻衅滋事罪于2009年5月6日被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年。山东省莱阳市人民法院于二0一四年三月十日作出（2014）莱阳刑初字第75号刑事判决书，以被告人郑玉鑫犯贩卖�品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年9月11日起至2022年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年8个月10天，已兑现记功奖励1次、表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郑玉鑫减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯郑玉鑫在服刑中�改造表现与执行机关报送的情况相同。罪犯郑玉鑫于2016年10月缴纳罚金人民币四千元。
上述事实有罪犯郑玉鑫的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯郑玉鑫在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑玉鑫准予减刑八个月（减刑后的刑期自2013年9月11日起至2022年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更62号罪犯郑玉鑫，男，1973年10月03日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省伊春市乌马河区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯郑玉鑫因犯非法拘禁罪于2004年11月4日被莱阳市人民法院判处有期徒刑六个月，因犯寻衅滋事罪于2009年5月6日被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年。山东省莱阳市人民法院于二0一四年三月十日作出（2014）莱阳刑初字第75号刑事判决书，以被告人郑玉鑫犯贩卖�品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年9月11日起至2022年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年8个月10天，已兑现记功奖励1次、表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郑玉鑫减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郑玉鑫在服刑中�改造表现与执行机关报送的情况相同。罪犯郑玉鑫于2016年10月缴纳罚金人民币四千元。上述事实有罪犯郑玉鑫的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯郑玉鑫在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郑玉鑫准予减刑八个月（减刑后的刑期自2013年9月11日起至2022年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执非诉字第49号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：荀维洋
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第226号行政裁决书已发生法律效力，本院于2015年11月19日立案执行。执行标的总额为48872元。经本院执行，被执行人已交付48872元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）莱阳执非诉字第49号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1650号
罪犯张龙水，男，1985年6月18日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2005年4月8日作出（2005）漳刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人张龙水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人109015元（判决时已支付10000元）。经福建省高级人民法院复核，于2005年6月21日以（2005）闽刑复字第33号刑事裁定，核准原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张龙水死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年7月3日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2028年11月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张龙水在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张龙水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年五月至二○一五年八月累计获得达标分十八分，二○一三年、二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯在考核期内入帐18000余元，此次减刑仅支付民事赔偿款人民币3000元。
本院认为，罪犯张龙水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯张龙水有履行能力而未积极履行民事赔偿义务，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张龙水予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2027年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韦 婷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01226号
原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行。
负责人傅爱民。
委托代理人朱海清。
被告张燕。
原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称中行连云港新浦支行）与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行连云港新浦支行的委托代理人朱海清到庭参加诉讼。被告张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行连云港新浦支行诉称，2012年9月18日，被告向原告申领信用卡，被告确认并愿意遵守中国银行信用卡章程和信用卡领用合约，原告为被告办理了卡号为52×××84的长城信用卡，被告在使用该卡过程中，未按约定在还款日前偿还透支的金额。截止至2015年4月29日，被告拖欠信用卡已达11期，原告故诉至法院，请求法院判令被告张燕偿还原告信用卡欠款本息200116.19元及利息、滞纳金至实际给付日止、承担律师费10000元，并承担本案诉讼费用。
被告张燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月18日，被告张燕填写《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，该申请表并附有领用合约一份。此后，原告为被告开通卡号为52×××84的长城信用卡一张。被告张燕使用该信用卡透支后，自2014年起没有按约归还透支款，经原告多次催收，仍未能及时偿还。截止2015年4月29日，被告已拖欠透支借款本金126894.09元、利息33022.14元及滞纳金40199.96元。原告为本次诉讼支出律师费10000元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡欠款本息表、催收记录、委托代理合同、律师费发票等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告张燕使用中国银行长城信用卡消费应当按约偿还透支款，其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，长城信用卡领用合约第四条第5款约定：若持卡人未能及时还款的，应承担银行因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费及公告费），故原告要求被告承担律师费合法有据；经审查，该收费未超出法律规定标准，本院依法予以支持。被告张燕经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行支付透支款本金126894.09元及利息、滞纳金（截止2015年4月29日利息为33022.14元，滞纳金40199.96元；自2015年4月30日起至实际给付之日止，按合同约定的利率继续计算）、律师费10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费800元，合计5250元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费4450元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张宏
代理审判员 王千
人民陪审员 刘莹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1063号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：李学军，男，1970年9月8日出生，汉族。
被告：丁庆祝。
被告：赵孝梅。
被告：李国峰。
被告：杨帅。
被告：吴建忠。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告丁庆祝、赵孝梅、李国峰、杨帅、吴建忠借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人李学军到庭参加了诉讼，被告杨帅、吴建忠到庭参加了诉讼，被告丁庆祝、赵孝梅、李国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：2011年6月21日，被告丁庆祝经被告李国峰、杨帅、吴建忠担保，被告赵孝梅作为共同还款责任人，从我社贷款300000元，约定借款到期日为2012年6月20日，月利率为10.77958‰。贷款到期后，我社多次催收，尚欠本金300000元及相应利息。为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金300000元及利息、逾期利息，被告赵孝梅、李国峰、杨帅、吴建忠承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告丁庆祝未答辩。
被告赵孝梅未答辩。
被告李国峰未答辩。
被告杨帅辩称：担保属实。
被告吴建忠辩称：担保属实。
经审理查明：2011年6月21日，农信社双河信用社与被告丁庆祝、李国峰、丁庆祝、吴建忠签订编号为（菏区）农信联保借字（2011）第2071026号最高额联合保证借款合同一份，约定：丁庆祝、李国峰、杨帅、吴建忠四人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。保证担保范围为：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100％的罚息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后该罚息利率计收复利。丁庆祝、李国峰、杨帅、吴建忠四人均在该最高额联合保证借款合同上签字并摁手印。被告赵孝梅为被告丁庆祝在原告处贷款于2011年6月7日给原告出具共同还款责任承诺书一份，其内容：本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年6月21日，被告丁庆祝到双河信用社办理了借款手续，并在借款凭证上签字按手印。借款金额为300000元，借款期限为2011年6月21日至2012年6月20日止，借款月利率为10.77958‰，计息方式为按月结息；借款后，被告丁庆祝仅利息偿还至2012年3月20日。贷款到期后，经原告催收，现被告尚欠借款本金300000元及相应利息未偿还，被告赵孝梅、李国峰、杨帅、吴建忠也未履行连带清偿义务。
以上事实，由信用等级评定申请表、农村信用社最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、贷转存凭证、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的最高额联合保证借款合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。被告赵孝梅为被告丁庆祝在原告处贷款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。保证人、共同还款责任人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁庆祝于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金300000元及利息、逾期利息（月利率按10.77958‰本金按300000元计算，自2012年3月21日起至2012年6月20日止；自2012年6月21日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率10.77958‰×1.5本金按300000元计算；扣减被告已偿还的利息）。被告赵孝梅、李国峰、杨帅、吴建忠承担连带清偿责任。
二、被告赵孝梅、李国峰、杨帅、吴建忠向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告丁庆祝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告丁庆祝、赵孝梅、李国峰、杨帅、吴建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一四年九月五日
书 记 员 邢 琳