wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初211号
原告：王沛胜，男，汉族，1983年3月16日出生，甘肃省永昌县人。
被告：武威市家乐种业有限责任公司。住所地：武威市民勤县重心镇新地村。
法定代表人：席国雄，该公司董事长。
原告王沛胜与被告武威市家乐种业有限责任公司（以下简称家乐公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沛胜到庭参加诉讼，被告家乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王沛胜向本院提出诉讼请求：1.要求家乐公司给付制种款12668.80元；2.要求家乐公司支付违约金380元、误工费1000元、车辆费300元。事实与理由：2016年3月15日，王沛胜与家乐公司签订《甘肃省杂交玉米种子生产合同》一份，合同约定由王沛胜为家乐公司种植23.10亩杂交玉米，由家乐公司提供亲本种子，每公斤16元，并于2016年10月1日前以每亩2400元的价格收购完毕。家乐公司收购后，于2016年12月30日前一次性付清全部种子款，逾期一日则承担欠款金额3%的违约金。合同签订后，王沛胜按约履行了合同义务，但家乐公司仅给付了部分制种款。
家乐公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王沛胜向法庭提交了《甘肃省杂交玉米种子生产合同》复印件一份、附加条款复印件一份、梁家组制种玉米花名表复印件一份、付款花名册复印件一份、收据八份、亲本种子花名表复印件一份。家乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院无法组织其质证，经本院审查，王沛胜提供的上述证据，来源合法，客观胜实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：家乐公司于2011年7月18日注册成立，其经营范围为玉米杂交种的生产和销售，主要农作物种子、农膜的批发与销售；于2014年7月29日取得主要农作物种子生产许可证，许可作物种类为玉米杂交种，有效期至2021年7月17日。2016年3月15日，王沛胜与家乐公司签订《甘肃省杂交玉米种子生产合同》一份，合同约定由王沛胜为家乐公司种植杂交玉米，由家乐公司提供亲本种子。合同第二条约定了种植杂交玉米的亲本种子单价为每公斤16元，种植面积以播种后双方核实确认的面积为准。亩保产值标准为同一组合除自然灾害外，在正常管理的条件下，保证该品种在100%的实测制种面积平均亩产值必须达到2400元，如果平均亩产值达不到2400元，按2400元计算，如果平均亩产值高于2400元，按最低价每公斤2.6元计算。果穗收购价格为最低价每公斤2.6元。合同第三条约定，种子收购价格按照第二条约定执行，可单独签订收购协议作为合同的附件，甲方（家乐公司）收购完乙方（王沛胜）的合格种子后，必须于2016年12月30日前付清全部制种款。合同第五条约定违约责任，甲方收购完乙方的合格种子后，必须于2016年12月30日前一次性付清全额制种款，否则，逾期一日承担欠款金额3%的违约金。若乙方不按质、按量、按指定地点交售种子，或倒卖种子、外流亲本，由县级以上种子管理站按《甘肃省农作物种子生产基地管理办法》的有关规定进行处理，并双倍赔偿甲方的合同定金。合同签订后，家乐公司向王沛胜提供了价值1599.20元的亲本种子。王沛胜依约进行了制种。种子成熟后，双方进行了制种面积的核对确认，确认王沛胜制种面积为20.30亩。家乐公司应向王沛胜支付制种款48720元（2400元×20.30亩）。截止2017年1月15日，家乐公司向王沛胜分三次共计支付制种款26467元，扣除已支付种子款1599.20元，剩余制种款20653.80元尚未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王沛胜与家乐公司签订的《甘肃省杂交玉米种子生产合同》系合同双方当事人的胜实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。家乐公司在收购王沛胜的制种玉米后应当按照约定的价格及期限足额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。现王沛胜要求家乐公司支付剩余制种款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的数额有误，根据其提供的证据证实，双方核定种植面积为20.30亩，每亩2400元计算，扣除已支付种子款1599.20元，家乐公司应向王沛胜给付的剩余制种款数额确定为20653.80元,原告主张为12668.80元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，案外人殷丽霞持盖有家乐公司公章的《甘肃省杂交玉米种子生产合同》与王沛胜签订了合同，并提供了亲本种子，后又收购种子，使王沛胜有理由相信殷丽霞有代理权，且本院在审理家乐公司与梁正海种植回收合同纠纷一案中，家乐公司出具的授权委托书证实殷丽霞系该公司生产技术员，殷丽霞的行为构成表见代理。王沛胜已经履行了合同义务，作为合同的相对方，家乐公司理应支付相应的制种款。家乐公司拒绝支付制种款的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任，对王沛胜主张违约金380元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对王沛胜主张的误工费、车费，其未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，王沛胜请求家乐公司给付剩余制种款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持并确定欠付制种款的数额为12668.80元，违约金380元，合计13048.80元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、武威市家乐种业有限责任公司于本判决生效后十日内给付王沛胜制种款12668.80元，并支付违约金380元，合计13048.80元；
二、驳回王沛胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由武威市家乐种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 唐玉梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 侯永平
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初688号
原告：大连某投资管理有限公司，住所地，大连市。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：孙某，男，1988年5月13日出生，汉族，住大连市金州区。
原告大连某投资管理有限公司诉被告孙某为借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告大连某投资管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连某投资管理有限公司撤回对孙某的诉讼请求，是对个人权利的一种合法处分，原告撤诉符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予大连某投资管理有限公司撤诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告大连某投资管理有限公司承担。
审 判 长 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张露宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款，裁定适用下列范围。第（五）项准许或者不准许撤诉。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00442号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人卢小丽，住西安巿未央区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人卢小丽行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2012）第0683号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00999号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-01（2012）第0683号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第0683号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年九月十三日
书记员 丁慧琴
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第1196号
原告：巫某英，女，汉族，住韶关市武江区。
被告：肖某明，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告巫某英诉被告肖某明离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，由审判员马文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫某英、被告肖某明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巫某英诉称：原告与被告相识于2012年2月，同年4月18日登记结婚。2013年3月31日生育儿子肖某涵。婚后，被告的工资卡不给原告看，原告没有工作，若原告急需用钱，被告只给一点点。原告与被告结婚时，被告答应婚后一、两年内给原告的父母买一套20万元的房子，但至今未买。此外，被告的家里人对原告也不好，原告生小孩后要补身子，但被告的家人却将亲戚送的大部分鸡和鸡蛋吃掉，被告也不管，也不关心被告和小孩。2013年10月，原告带着小孩搬离住处，在外租房居住。因被告方家庭的原因，导致夫妻感情破裂。为此，原告提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，小孩由原告抚养。
被告肖某明辩称：原告与被告结婚至今，并不是完全因为夫妻感情不合，而是因为父辈的原因造成。原告与被告多次沟通，但都是家里人的原因无法和解。现原告待业，其基本生活及小孩的生活费都是被告承担，小孩还小，被告今后会多关心原告，对家庭和小孩多尽义务。希望可与原告和好，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2012年2月在网上相识恋爱，2012年4月18日登记结婚，婚后生育一男孩肖某涵。双方婚后感情尚好。自小孩出生后，双方常因家庭经济、被告对原告不够关心等问题争吵，导致夫妻感情不和。2013年10月始，原告带着小孩搬离住处，在外租房居住，夫妻分居。原告认为夫妻感情无法改善，于2014年11月11日提起离婚诉讼。
上述事实有身份证复印件、结婚证及本案开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。但夫妻感情尚未破裂的，不应离婚。原告和被告是自主婚姻，婚姻基础好。近年来，双方常因家庭经济、被告对原告不够关心等问题争吵产生矛盾，但没有严重影响夫妻感情的事情发生，被告在原告没有工作的情况下，负担家庭的所有生活开支，现被告积极争取和好，表示今后对家庭、妻子多尽义务和责任。只要原、被告互敬互爱、互相谦让，原告珍惜夫妻感情和家庭，放弃离婚的念头，双方还是有和好的可能。本院认为夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告巫某英与被告肖某明离婚；
驳回原告巫某英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告巫某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 马文英
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 洁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6032号
原告:苏德军，男，1994年12月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：张静晓，男，1990年4月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告苏德军与被告张静晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员周颖怡适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告苏德军到庭参加诉讼,被告张静晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告苏德军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张静晓归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张静晓于2017年10月18日向原告借款10000元并出具借据和收条各一份，双方约定借款期限从2017年10月18日至2017年10月27日，如逾期付款，由被告承担3000元违约金。后原告多次催讨，被告至今拒不归还。
被告张静晓未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实与当事人陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中的借据系原告苏德军与被告张静晓的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张静晓于本判决生效后十日内归还原告苏德军借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张静晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周颖怡
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周丹妮
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第458号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人甘某，男，1990年11月11日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，住广西壮族自治区兴业县。2014年5月12日因本案被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）525号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日2时许，被告人甘某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载廖某沿佛山市禅城区朗沙路由东往西方向行驶，至朗沙路涌口加油站对面，车辆失控倒地，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人甘某负事故全部责任。经鉴定，被告人甘某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为266.9mg／100ml。经鉴定，被害人廖某的损伤程度属轻伤一级。
2014年2月17日，被告人甘某与被害人廖某达成协议，由甘某赔偿廖某人民币4000元。
2014年5月9日，被告人甘某经公安机关电话通知后自行到公安机关接受调查。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人廖某的陈述、110警情资料、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、车辆技术鉴定书、交通事故认定书、协议书、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人甘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人甘某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人甘某五个月以下拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人甘某确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一四年七月九日
书记员 杨 松
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2687号
原告王振南，男，1986年10月6日生，汉族。
委托代理人周伟凤，女，1992年7月19日生，汉族。系王振南妻子。
原告周伟凤，女，1992年7月19日生，汉族。
被告高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人朱信群，该公司总经理。
原告王振南、周伟凤与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王振南的委托代理人和原告周伟凤到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振南、周伟凤诉称，2014年10月26日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2016年1月31日的违约金6334元，赔偿误工、交通费用共计600元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年10月26日，王振南、周伟凤与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路XX号X幢X单元XX室商品房出售给王振南、周伟凤，该商品房面积为101.48平方米，单价为5100元/平方米，房屋总价为517548元，王振南、周伟凤应在2014年10月26日前支付157548元，余款360000元应在2014年11月7日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向王振南、周伟凤交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，王振南、周伟凤按约履行了付款义务，经王振南、周伟凤催要，天信置业至今未交付该房。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，王振南、周伟凤和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。王振南、周伟凤已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。王振南、周伟凤要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，其未提供证据证明其因此造成误工、交通损失600元，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿王振南、周伟凤违约金4243.89元（以517548元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回王振南、周伟凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年八月三十日
书记员 万莹萍
湖南省慈利县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0821行初20号
原告黄启富，男。
委托代理人李荣，湖南天门律师事务所律师。
委托代理人杨永进，湖南张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被告慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。
法定代表人夏晓斌，局长。
委托代理人金山花，湖南慈姑律师事务所律师。
委托代理人邓志宏，男，慈利县国土资源局工作人员。
原告黄启富因不服被告慈利县国土资源局责令停止违法行为通知，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告黄启富及其委托代理人李荣、杨永进，被告慈利县国土资源局法定代表夏晓斌、分管副局长陈卫因公务未能到庭，其委托代理人邓志宏、金山花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告慈利县国土资源局于2016年2月26日作出慈国土资违停字[2016]495号责令停止违法行为通知书，认定原告在修建过程中，在已批准建房面积150平方米的基础上有超占的占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，责令立即停止违法行为。
原告黄启富诉称，原告2012年11月经申请，取得了位于三官寺乡水车坪村13组面积为150平方米的一块农村未利用地用于建房，且由慈利县人民政府颁发了证号为2012年762号建房占地许可证，原告于2014年9月份开始在该合法取得的土地上动工修建房屋。被告认为原告在修建过程中，在已批准建房面积150平方米的基础上有超占面积的行为，并于2016年2月26日向原告下达了责令停止违法行为通知书，责令原告停止违法行为，致使原告在建的房屋无法继续施工，现原告居无定所，原告认为被告作出该决定的程序违法，适用法律错误，超占面积未经国土部门确认，严重侵犯了原告的合法使用土地建房的权利，应当予以纠正。请求法院判决撤销被告于2016年2月26日作出的慈国土资违停字[2016]495号责令停止违法行为通知书。
原告黄启富向本院提交了以下证据：1.2012年762号建房占地许可证；2.责令停止违法行为通知书。拟证明原告合法取得建房许可，被告责令停止违法行为通知适用法律条款不明，程序违法，且未告知原告救济权益。
被告慈利县国土资源局辩称，2012年11月5日，慈利县人民政府批准原告使用三官寺乡水车坪村（双坪村）13组的150平方米土地用于建房，并给其核发2012年762号建房占地许可证。2014年原告开始在该宗宅基地上建房，建房过程中原告超过批准面积占用土地，后经巡查发现，经测量，原告建房实际用地面积257.43平方米，而批准面积150平方米，显然超占土地面积107.43平方米，属于非法占用土地的土地违法行为，根据《土地管理法》第二条、第六十七条，《土地管理法实施条例》第三十二条，《国土资源行政处罚办法》第十一条等法律、法规的规定，被告发现原告涉嫌土地违法行为，有权采取责令原告停止违法行为的措施，这是法律赋予其的职责，不存在程序违法，适用法律错误。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告慈利县国土资源局向本院提交了以下证据：
1.建房占地许可证及黄启富在该宗土地上平整场地的现场照片；2.慈利县非农建设用地清理登记表；3.黄启富在前述宗地上建房的现场照片；4.黄启富一家四口的户口簿；5.责令停止违法行为通知书及送达回证。拟证明被告作出的行政行为程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
证据1的建房占地许可证无异议，但是现场照片不符合证据规则；证据2没有原告本人的签名，没有加盖公章，不能作为定案依据；证据3来源不合法；证据4无关联性；证据5不合法，责令停止违法行为通知书上没有注明原告超占面积，适用法律条款不明，未告知原告救济权益。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据没有异议，但无法证明原告的证明目的，原告明显属于超占面积，被告下达的责令停止违法行为通知书只是一种措施，不需要告知救济权益。
本院对原告提交的证据1予以认定，证据2的真实性予以认定。
对被告提交的证据认证如下：证据1中建房占地许可证予以认定，现场照片系由数码照片打印而成，这与冲印的照片没有实质区别，且标注了摄影人、摄影时间及地点，予以认定；证据2有村委会、国土资源所、乡人民政府、县国土资源执法监察大队的负责人和填表人签名，也标注了填表时间，对原告超过批准面积（150平方米）建房的事实予以认定；证据3的现场照片仅标注了摄影时间，无法证明其来源合法，不予认定；证据4仅对原告黄启富的常住人口登记卡予以认定，其他的与本案无关联性，不予认定；证据5的真实性予以认定。
经审理查明，慈利县人民政府于2012年11月5日为原告黄启富核发2012年762号建房占地许可证，批准原告使用慈利县三官寺乡水车坪村13组的150平方米土地用于建房。原告于2014年开始在该宗宅基地上建房，被告慈利县国土局经巡查发现，原告在建房过程中超出批准面积占用土地，属于非法占用土地的违法行为。被告于2016年2月26日，对原告作出责令停止违法行为通知书，责令其停止违法行为。原告不服，遂向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占土地。原告黄启富虽然合法取得了由慈利县人民政府核发的建房占地许可证，但应依许可证所载明面积建房，现原告实际在建房屋的面积已经超出了许可证的面积，且经国土部门确认，原告超占面积建房的违法事实清楚，原告超占面积建房的行为应当认定为非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条的规定，土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权责令当事人停止正在进行的土地违法行为。被告慈利县国土资源局作为县级土地行政主管部门，经巡查发现原告涉嫌非法占用土地，依据职权对其下达责令停止违法行为通知书的行为符合法定程序。被告作出的责令停止违法行为通知并非行政处罚行为，而是行政机关启动行政处罚程序之前的告知，现行法律并未规定作出责令停止违法行为通知需要告知救济权，故对原告诉称被告未告知救济权益而程序违法的理由不予采纳。虽然被告在责令停止违法行为通知书上引用法条不全，存在瑕疵，但该瑕疵不足以改变原告需要停止违法行为这个结果。故对原告要求撤销责令停止违法行为通知书的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄启富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄启富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 聂 菁
代理审判员 王 婷
人民陪审员 丁柏均
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 迅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申640号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张树俊，男，1930年10月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市公安局罗庄分局，住所地临沂市罗庄区行政街。
法定代表人宋传增，局长。
委托代理人丁文娣，临沂市公安局罗庄分局工作人员。
再审申请人张树俊因诉临沂市公安局罗庄分局治安行政处罚一案，不服临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张树俊申请再审称，1.临沂市公安局罗庄分局作出行政处罚决定，未告知张树俊，不存在“知道或应当知道作出行政行为之日”，因此张树俊的起诉没有超过法定期限；2.临沂市公安局罗庄分局作出行政处罚没有事实依据，且临沂市公安局罗庄分局对发生在北京的违法行为没有管辖权，也没有北京公安机关移交管辖的手续，程序违法，应确认违法；3.二审法院没有调查和询问当事人，迳行裁定驳回张树俊的上诉，适用法律错误；4.一审法院违反法定诉讼程序，二审法院确认其存在程序瑕疵却予以包庇，也没有因张树俊提交新证据开庭审理，违反法定程序。综上所述，一、二审法院所做裁定认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，张树俊依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项的规定，请求：1.撤销临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终205号行政裁定；2.撤销临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311行初9号行政裁定；3.依法审理本案。
临沂市公安局罗庄分局提交意见称，临沂市公安局罗庄分局对张树俊作出行政处罚，送达行为符合法定程序，张树俊的起诉超过起诉期限，其再审理由不能成立，请求驳回张树俊的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，临沂市公安局罗庄分局提交行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、情况说明等证据，证实行政处罚决定已于2013年9月4日向张树俊宣读，并将处罚结果告知了张树俊家属，临沂市公安局罗庄分局合法履行行政处罚的告知程序。张树俊主张其于2015年1月7日知道自己受到行政处罚的事实，于2016年1月26日提起行政诉讼，张树俊起诉超出法定起诉期限，且未提交证据证实其超过法定起诉期限有正当理由，其主张不能成立，一、二审裁定驳回张树俊的起诉并无不当。
张树俊主张本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，经审查，该条款针对的是当事人不知道行政行为存在，或不知道行政行为内容的情况，因此该条款不适用于本案，张树俊的主张不能成立。
一审虽然存在程序瑕疵，但不影响案件公正审理；张树俊二审期间提交的证据，内容与其起诉是否超过法定起诉期限没有关联性，二审不予采纳，符合法律规定的程序。
综上，张树俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张树俊的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 苏明兴
代理审判员 付吉昌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王金玉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1801号
罪犯刘仲权，男，1940年7月4日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2012年7月11日作出了（2012）汨刑初字第60号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯刘仲权有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘仲权在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仲权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，并多次撰稿获奖分奖励。积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分114分。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、汨罗市司法局调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘仲权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘仲权予以假释（假释考验期限自2014年11月14日起至2016年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1823号
上诉人（原审原告）张帅，男，1982年3月7日出生，汉族。
委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省京剧艺术中心。
法定代表人赵丽，该单位负责人。
委托代理人刘军，女，1962年8月12日出生，汉族。
上诉人张帅因与被上诉人河南省京剧艺术中心劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第3374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张帅的委托代理人司徒慧川，被上诉人河南省京剧艺术中心的委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张帅于2010年11月2日、2011年9月29日与河南省京剧院签订人才引进协议及补充协议，约定河南省京剧院全额出资购买80m²左右住宅一套，将房屋产权办至河南省京剧院名下并分配原告使用；上述手续办完后，由河南省京剧院向河南省文化厅办理备案手续，一年内将房屋的所有权无条件过户给原告（房屋过户更名、手续费由河南省京剧院承担）。原告必须为河南省京剧院工作满20年，如工作未满20年调动工作的，房屋必须退还。原告张帅在《协议》签订后于2011年5月正式办理入编河南省京剧院手续。河南省京剧院也将购买的郑州市金水区文化路45号院1号楼4单元3层32号房屋交付原告使用。河南省京剧院于2012年6月份被撤销，组建为河南省京剧艺术中心。原告张帅已履行双方签订的协议，被告河南省京剧艺术中心并未将涉案房产过户至张帅名下。另查明，河南省京剧院于2013年3月4日向河南省文化厅计财处请示为原告张帅办理房产过户事宜，但未得到河南省文化厅计财处的答复，亦未提交向河南省文化厅办理备案手续的相关证据。
原审法院认为，当事人对合同内容在不违反法律、法规的强制性规定的前提下，可以自由约定。本案原被告双方在《补充协议》中约定由被告河南省京剧艺术中心向河南省文化厅办理备案手续后，一年内将房屋的所有权无条件过户给原告。但至今被告河南省京剧艺术中心未办理备案手续，故原告提出被告为其办理产权过户手续的请求不具备相应条件，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告张帅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，张帅不服，向本院提起上诉称，上诉人张帅已经全面履行了双方因人才引进所签订的《协议》，被上诉人河南省京剧艺术中心亦应当全面履行该《协议》，将位于郑州市金水区文化路45号院1号楼4单元3层32号房屋过户至上诉人张帅名下。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，超越审限，形成错误判决，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人河南省京剧艺术中心辩称，由于客观原因现在无法办理房产过户手续，请求法院依法处理。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人河南省京剧艺术中心系事业法人，其对本单位资产进行处置，需经相关部门进行审批。本案中，双方约定由被上诉人河南省京剧艺术中心向河南省文化厅办理备案手续后，一年内将本案争议房屋的所有权无条件过户给上诉人张帅，但双方对该房屋的处置未经行政审批，被上诉人河南省京剧艺术中心亦未向河南省文化厅办理备案手续，而本案系双方之间的民事纠纷，无法解决行政审批的问题，故上诉人张帅在本案中主张办理房屋产权过户登记手续，缺乏必要的条件。双方可待完善行政审批手续后，另行解决。综上所述，上诉人张帅的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一五年一月十三日
书记员 裴蒙丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01208号
原告：赵某某，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：陶某某，女，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告赵某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告赵礼祥于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵礼祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵礼祥撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵礼祥负担。
审判员 李柏东
二〇一五年七月二十四日
书记员 闫尚昆
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2033号
申请执行人周某某，男，1970年12月15日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，住武汉市蔡甸区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初2848号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周某某于2016年9月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的63058.55元及迟延履行利息。承担案件受理费737元、执行费845元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执2033号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2033号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执2033号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2033号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2033号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月十一日
书记员 彭建华
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初2120号
原告：王绍彬，男，1964年1月25日出生，住本溪市平山区。
原告：孟庆君，男，1953年5月28日出生，住凤城市。
被告：梁朝国，男，1954年8月27日出生，住凤城市。
被告：刘长久，男，1950年8月9日出生，住凤城市。
本院在审理原告王绍彬、孟庆君诉被告梁朝国、刘长久合伙协议纠纷一案中，因原、被告欲协商解决，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项欲自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王绍彬、孟庆君撤回起诉。
案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告承担。
审 判 长 李进步
审 判 员 赵桂泉
人民陪审员 赵兴玖
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邢春燕
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4859号
原告：李依珍，女，汉族，1974年9月25日出生，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：王嘉彦，福建谨而信律师事务所律师。
被告：林永生，男，汉族，1973年10月12日出生，住福建省福州市晋安区，
被告：刘用珍，女，汉族，1974年10月27日出生，住福建省福州市晋安区，
被告：福建门玛传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区白马北路勺园1号3号楼201室，组织机构代码79377086-4。
法定代表人：林永生。
原告李依珍诉被告林永生、刘用珍、福建门玛传媒有限公司（下称门玛传媒公司）债权转让纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉彦到庭参加诉讼。林永生、刘用珍、门玛传媒公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李依珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林永生、刘用珍、门玛传媒公司立即返还李依珍借款本金人民币195万元整；2.请求依法判令林永生、刘用珍、门玛传媒公司立即支付李依珍借款利息（本金按195万元，月利息按2.5%计算，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，暂计至2016年7月1日为1049023元；3.本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：齐清文将对林永生、刘用珍、门玛传媒公司享有的债权转让给李依珍，用以偿还其和李依珍之间的债务，李依珍同意接受。2014年10月1日，李依珍与债权出让方齐清文，以及债务人林永生、刘用珍、门玛传媒公司签署了《债权转让协议》，各方确认，截止协议签署日，债务人林永生、刘用珍、门玛传媒公司结欠债务借款本金197万元整。林永生、刘用珍、门玛传媒公司须于2015年12月31日前向李依珍清偿上述债务。同时，根据协议约定，林永生、刘用珍、门玛传媒公司依协议内容，另行向李依珍出具《借条》一份，《借条》中载明借款上述的利息为每月2.5%。
林永生、刘用珍、门玛传媒公司经李依珍多方催促后，仅归还20000元，便拒不还本付息。李依珍认为，林永生、刘用珍、门玛传媒公司逾期未向李依珍返还借款本金及利息，已严重侵害了李依珍的权利。鉴此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持李依珍的上述诉请，以维护李依珍的合法权益。
林永生、刘用珍、门玛传媒公司未做书面答辩。
李依珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.工商公示信息，说明门玛传媒公司主体资格；
A2.借条、债权转让协议，说明李依珍对林永生、刘用珍、门玛传媒公司享有债权借款本金197万元整。双方约定还款时间至2015年12月31日止，月利率2.5%。
林永生、刘用珍、门玛传媒公司未向本院提交书面证据。
本院认为，林永生、刘用珍、门玛传媒公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对李依珍所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明李依珍所起诉的事实。
经审理查明，2014年10月1日，齐清文（债权出让方）、李依珍（债权受让方）、林永生、刘用珍、门玛传媒公司（债务人）共同签订了《债权转让协议》。协议约定：1.齐清文将对林永生、刘用珍、门玛传媒公司的债权转让给李依珍；2.三方共同确认，截至2014年10月1日，林永生、刘用珍、门玛传媒公司尚欠借款本金197万元；3.还款期限为2015年12月31日；4.齐清文与林永生、刘用珍、门玛传媒公司的原借条作废，李依珍与林永生、刘用珍、门玛传媒公司应当另行签订借条。
同日，林永生、刘用珍、门玛传媒公司共同向李依珍出具借条一张。借条确认了借款本金为197万元；还款期限为2015年12月31日；利率为月利率2.5%。林永生、刘用珍、门玛传媒公司分别在借款人处签字、盖章。
本院另外查明，林永生、刘用珍、门玛传媒公司在借条出具后向李依珍偿还了借款本金2万元。
本院认为，李依珍依约受让齐清文对林永生、刘用珍、门玛传媒公司的债权，三方的债权转让法律关系成立。林永生、刘用珍、门玛传媒公司未依约还本付息构成违约。但双方约定的月利率2.5%的标准过高，本院依法将利率调整为年利率24%。故林永生、刘用珍、门玛传媒公司应当向李依珍偿还借款本金195万元，并按照年利率24%的标准，自2014年10月1日起，计息至款项还清之日止。
林永生、刘用珍、门玛传媒公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=4&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=62876008&Page;=0&PageSize;=5&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
林永生、刘用珍、福建门玛传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向李依珍偿还借款本金195万元，并按照年利率24%的标准，计付自2014年10月1日起至款项还清之日止的利息。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30952元、公告费560元，由林永生、刘用珍、福建门玛传媒有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴厚鑫
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初4859号原告：李依珍，女，汉族，1974年9月25日出生，住福建省长乐市，委托诉讼代理人：王嘉彦，福建谨而信律师事务所律师。被告：林永生，男，汉族，1973年10月12日出生，住福建省福州市晋安区，被告：刘用珍，女，汉族，1974年10月27日出生，住福建省福州市晋安区，被告：福建门玛传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区白马北路勺园1号3号楼201室，组织机构代码79377086-4。法定代表人：林永生。原告李依珍诉被告林永生、刘用珍、福建门玛传媒有限公司（下称门玛传媒公司）债权转让纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉彦到庭参加诉讼。林永生、刘用珍、门玛传媒公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李依珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林永生、刘用珍、门玛传媒公司立即返还李依珍借款本金人民币195万元整；2.请求依法判令林永生、刘用珍、门玛传媒公司立即支付李依珍借款利息（本金按195万元，月利息按2.5%计算，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，暂计至2016年7月1日为1049023元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：齐清文将对林永生、刘用珍、门玛传媒公司享有的债权转让给李依珍，用以偿还其和李依珍之间的债务，李依珍同意接受。2014年10月1日，李依珍与债权出让方齐清文，以及债务人林永生、刘用珍、门玛传媒公司签署了《债权转让协议》，各方确认，截止协议签署日，债务人林永生、刘用珍、门玛传媒公司结欠债务借款本金197万元整。林永生、刘用珍、门玛传媒公司须于2015年12月31日前向李依珍清偿上述债务。同时，根据协议约定，林永生、刘用珍、门玛传媒公司依协议内容，另行向李依珍出具《借条》一份，《借条》中载明借款上述的利息为每月2.5%。林永生、刘用珍、门玛传媒公司经李依珍多方催促后，仅归还20000元，便拒不还本付息。李依珍认为，林永生、刘用珍、门玛传媒公司逾期未向李依珍返还借款本金及利息，已严重侵害了李依珍的权利。鉴此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持李依珍的上述诉请，以维护李依珍的合法权益。林永生、刘用珍、门玛传媒公司未做书面答辩。李依珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.工商公示信息，说明门玛传媒公司主体资格；A2.借条、债权转让协议，说明李依珍对林永生、刘用珍、门玛传媒公司享有债权借款本金197万元整。双方约定还款时间至2015年12月31日止，月利率2.5%。林永生、刘用珍、门玛传媒公司未向本院提交书面证据。本院认为，林永生、刘用珍、门玛传媒公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对李依珍所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明李依珍所起诉的事实。经审理查明，2014年10月1日，齐清文（债权出让方）、李依珍（债权受让方）、林永生、刘用珍、门玛传媒公司（债务人）共同签订了《债权转让协议》。协议约定：1.齐清文将对林永生、刘用珍、门玛传媒公司的债权转让给李依珍；2.三方共同确认，截至2014年10月1日，林永生、刘用珍、门玛传媒公司尚欠借款本金197万元；3.还款期限为2015年12月31日；4.齐清文与林永生、刘用珍、门玛传媒公司的原借条作废，李依珍与林永生、刘用珍、门玛传媒公司应当另行签订借条。同日，林永生、刘用珍、门玛传媒公司共同向李依珍出具借条一张。借条确认了借款本金为197万元；还款期限为2015年12月31日；利率为月利率2.5%。林永生、刘用珍、门玛传媒公司分别在借款人处签字、盖章。本院另外查明，林永生、刘用珍、门玛传媒公司在借条出具后向李依珍偿还了借款本金2万元。本院认为，李依珍依约受让齐清文对林永生、刘用珍、门玛传媒公司的债权，三方的债权转让法律关系成立。林永生、刘用珍、门玛传媒公司未依约还本付息构成违约。但双方约定的月利率2.5%的标准过高，本院依法将利率调整为年利率24%。故林永生、刘用珍、门玛传媒公司应当向李依珍偿还借款本金195万元，并按照年利率24%的标准，自2014年10月1日起，计息至款项还清之日止。林永生、刘用珍、门玛传媒公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=4&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=62876008&Page=0&PageSize=5&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：林永生、刘用珍、福建门玛传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向李依珍偿还借款本金195万元，并按照年利率24%的标准，计付自2014年10月1日起至款项还清之日止的利息。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费30952元、公告费560元，由林永生、刘用珍、福建门玛传媒有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳审 判 员  叶士怡代理审判员  任建坤二〇一七年六月十四日书 记 员  吴厚鑫附本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初281号
原告张某某，男。
被告姚某某，曾用名姚甲某，女。
本院于2016年3月3日立案受理原告张某某与被告姚某某离婚纠纷一案。经本院审查，原告张某某曾于2015年3月10日向本院起诉，请求解除与被告姚某某婚姻关系。本院于同年6月24日作出（2015）南法民一初字第183号民事判决书，判决驳回原告张某某的离婚诉讼请求。同时，因被告姚某某外出且去向不明，本院于同日以公告方式向被告姚某某送达上述民事判决书。该民事判决书的生效日期为2015年9月9日。
本院认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中，原告张某某在2015年6月24日本院判决驳回原告的离婚诉讼请求，判决书生效后未过六个月，于2016年3月3日再次向本院起诉离婚，依法应当不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案受理费200元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈伯准
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 杨云伏
二〇一六年三月四日
书 记 员 姚艳春
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第75号
原告周永勇。
原告周朝龙。
原告傅昌寿。
原告傅春仙。
委托代理人陈金安。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司新余中心支公司。
负责人胡国荣。
委托代理人余堃。
被告赵婉琴。
委托代理人贾花胜。
原告周永勇、周朝龙、傅昌寿、傅春仙诉被告赵婉琴、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司新余中心支公司（以下简称：太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由代理审判员王成平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告赵婉琴、被告太平洋财产保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永勇、周朝龙、傅昌寿、傅春仙诉称：2013年9月18日，马兴林驾驶车牌号为浙D×××××的重型货车途经黄郑线5KM＋650M芦溪村路段时，与同向傅鱼环驾驶的电动车（后带傅春仙）发生碰撞，造成车辆损坏及傅鱼环死亡、傅春仙受伤的交通事故。浦江县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定马兴林负事故全部责任，傅鱼环、傅春仙无责任。原告周永勇、周朝龙、傅昌寿、傅春仙诉讼至法院要求判令：一、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金691000元、丧葬费25407元、被抚养人生活费188848元、误工费3902.5元、交通费1400元、合计910557.5元。二、以上的赔偿款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司新余中心支公司在第三者责任强制限额内赔偿，超出第三者责任强制保险部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司新余中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿，超出第三者责任商业保险范围的由被告承担；三、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告周永勇、周朝龙、傅昌寿、傅春仙向本院提供了以下证据：
1、原告的户籍证明。2、交通事故认定书1份，证明事故原因及责任承担。3、交强险、商业险保单；证明死者的保险情况。4、被告的驾驶证、行驶证。5、劳动合同、工资单、居住证明、壹陆柒饭店的营业执照，证明死者从2011年3月10日起一直在浦江县壹陆柒饭店上班。6、死者户口注销证明，证明傅鱼环死亡。7、郑宅镇芦溪村民委员会证明一份。证明丧葬费用。8、交通事故评估鉴定结论，证明死者傅鱼环的手机、车辆损失鉴定。
被告太平洋财产保险公司辩称：1、对于原告提出的请求部分赔偿费用标准过高。2、交通费没有相关的票据。3、丧葬人员的误工费请按照实际情况，按浙江农民的标准3人、3天赔偿。4、被抚养人的生活费没有依据。
被告太平洋保险公司未向本院提交证据。
被告赵婉琴向本院提供了以下证据：结婚登记申请书与审查处理结果各一份。证明傅鱼环工资发放表并非本人签名。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对原告提供的证据1、2、3、4、6、8，两被告均无异议。本院对上述证据予以认定。
对原告提供的证据5：两被告对真实性有异议，本院认为，被告虽提出异议，但未向本院提供任何证据，其异议不成立，对此证据应予以认定。
对原告提供的证据7：两被告有异议，受害人亲属误工损失本院根据情况酌情确定为3人3天计501.75元。
对被告赵婉琴提供的证据：原告对其证明目的有异议。结合被告保险公司庭后提交的调查报告，本院认为死者傅鱼环与工作单位的劳动合同系补办，但确系在浦江县壹陆七饭店务工，对被告赵婉琴提供的证据证明目的不予采信。
经以上证据分析和认定，结合原、被告的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2013年9月18日，马兴林（系被告赵婉琴雇佣员工）驾驶车牌号为浙D×××××的重型货车途经黄郑线5KM＋650M芦溪村路段时，与同向傅鱼环驾驶的电动车（后带傅春仙）发生碰撞，造成车辆损坏及傅鱼环死亡、傅春仙受伤的交通事故。浦江县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定马兴林负事故全部责任，傅鱼环、傅春仙无责任。
另查，原告周永勇与傅鱼环（死者）系夫妻关系，共育有一子周朝龙（13周岁）。傅昌寿（63周岁）、傅春仙（57周岁）系死者父母，共育有一女一子，分别为傅鱼环（死者）及傅继海（男）；死者傅鱼环系进城务工人员；肇事车辆浙D×××××重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司新余中心支公司处投保了强制险、100万元商业险及不计免赔。
本院认为：公民的生命权应受法律保护。傅鱼环因本案交通事故死亡，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告周永勇、周朝龙、傅昌寿、傅春仙作为死者傅鱼环的近亲属请求被告赔偿合理经济损失，本院予以支持。原告合理的赔偿项目为：死亡赔偿金879848元（含被抚养人生活费188848元）、丧葬费25407元、受害人亲属误工损失501.75元（55.75元／天×3人×3天）、交通费1400元、合计907156.75元。
本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，马兴林承担本次事故的全部责任，肇事车辆浙G×××××重型型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司新余中心支公司处投保了交强险和商业险。事故另一伤者傅春仙向法院书面放弃交强险优先赔付，故此次事故造成傅鱼环死亡，首先应由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围110000内承担赔偿责任。对超出交强险赔付限额范围的损失797156.75元由被告太平洋保险公司依据其与赵婉琴签订的商业三者保险合同予以赔偿。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司新余中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告周永勇、周朝龙、傅昌寿、傅春仙各项经济损失合计人民币110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司新余中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告周永勇、周朝龙、傅昌寿、傅春仙人民币797156.75元。
三、驳回原告周永勇、周朝龙、傅昌寿、傅春仙的其他诉讼请求。
上述赔偿款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12906元，减半收取6453元，由原告周永勇、周朝龙、傅昌寿、傅春仙承担18元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司新余中心支公司承担6435元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级太平洋法院（预交上诉案件受理费12906元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级太平洋法院立案大厅收费室）。
代理审判员 王成平
二〇一四年六月十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 施晓燕
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第226号
申请执行人苏进志。
被执行人修文县广达选煤厂，住所地：贵州省修文县龙场镇白莲村艾家湾。
法定代表人张义，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第1092号民事判决书，向被执行人修文县广达选煤厂发出执行通知书，责令被执行人修文县广达选煤厂履行法律文书确定的支付苏进志煤炭款208328.438元，负担案件受理费6165元，并负担申请执行费3253元的义务。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即修文县广达选煤厂向外出租给第三方经营，用租赁费用分期支付申请执行人苏进志。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第226号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘登林
审判员 巫 洋
审判员 李建文
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 岑
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2009-167号
申请执行人汝州市人事劳动和社会保障局，住所地汝州市。
法定代表人孙某，任该局局长。
被执行人汝州市公路局，法定代表人：葛某，住所地汝州市。
案由：行政处罚
本院在执行汝州市人事劳动和社会保障局申请执行汝州市公路局行政处罚一案中，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汝劳社监罚字（2005）第074号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙洪涛
二〇一六年十一月十二日
书记员 闵鹏飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第395号
原告：马小龙。
委托代理人：王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：张效明。
被告：张仕瑞。
共同委托代理人：张瑰丽，女，1971年10月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市体育馆路*号*号楼*单元***号。
被告：李艳玲。
委托代理人：刘亚伟，男，1992年9月19日出生，汉族，新疆玛雅房产中介公司职员，住新疆昌吉市红旗东路4号红旗小区3栋3单元401号。
原告马小龙与被告张效明、张仕瑞、李艳玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小龙的委托代理人王小钢，被告李艳玲的委托代理人刘亚伟均到庭参加了诉讼，被告张效明、张仕瑞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小龙诉称，2012年12月7日，原告与被告张效明签订了为期一年的租赁合同，将位于乌鲁木齐市南梁坡西虹西路32号面积31平方米门面房租赁给原告使用，当日原告就缴纳了全年的房租及押金13000元，经查，该房屋的实际所有人认为张仕瑞。2013年1月5日张仕瑞与李艳玲签订合同一份，约定将房屋的买卖及过户等相关事宜，2013年4月22日张仕瑞委托李艳玲将房屋转让给案外人董芝。在该租赁合同中未限定该房屋用途，张效明也未明示原告不能开餐厅，但在经营一个月后被社区以不能开餐厅为由强令其关闭，因无法正常经营使用，给原告造成了极大的经济损失。原告多次要求被告返还房租无果，故诉至法院，请求判令解除原告与被告张效明签订的房屋租赁合同，被告张仕瑞、张效明返还原告12000元的租金及1000元押金，共计13000元。被告李艳玲因没有实际占有租金及押金，不要求其承担责任。
被告张效明提交书面答辩状辩称：本人与原告之间属于正常租赁，原告中途退房属于违约。原告正常使用已超过了租赁期，还要我们退房租没有道理。本人将房屋出租给原告一个月后，已将房屋转卖给李艳玲，李艳玲在租赁合同上签了字，马小龙也并无异议。租赁再与本人无关，当时11个月的租金和保证金共12000元已抵房款给了李艳玲。
被告张仕瑞未到庭答辩也未提交书面答辩状。
被告李艳玲辩称：当时我买张仕瑞的房屋时，是325000元成交的，是全价房款，张效明明确讲租金不给我，我也同意了。后来，原告要求退款，我也同意在他搬出来，我可以另外出租的情况下，给他押金及房租，但原告不同意，还要求其他的费用，没谈成。后来我将房屋转卖于董芝，已办完过户。董芝一直到合同期满，才使用该房屋。我没拿租金及押金，所以不同意给原告租金及押金。
经审理查明：2012年，张效明与原告签订了一份房屋租赁合同，约定将位于本市南梁坡西虹西路32号门面房（房管部门登记为西虹西路448号12栋一层8号商铺）出租于原告使用，租金一年支付一次，租金12000元，租期自2012年12月7日至2013年12月6日，押金1000元。同时约定原告在租期内不得随意破坏室内设施和物品，在租期内要遵纪守法，服从区内管理，如发生室内水、电、气不安全或出现问题由原告负责。
合同签订后，原告一次性向张效明支付了12000元租金及押金1000元，并开始使用租赁房屋，经营餐饮。2013年1月底，因小区居民反映原告的餐厅油烟太大，扰乱居民生活，经社区干涉协调，原告关闭了餐厅，不再经营。
本案争议商铺登记于被告张仕瑞名下，其委托其父亲张效明与原告签订合同。2013年1月5日，张仕瑞将该商铺转卖于被告李艳玲，并在双方签字的证明上载明：兹有张仕瑞已把西山路8号商铺转让于李艳玲，原房主张仕瑞与现租房人签订的租房合同李艳玲认可继续有效至合同终止日，房租和押金11个月计12000元不予退还给李艳玲。但双方并未办理过户，至同年4月22日，李艳玲将上述商铺转卖于第三人董芝，并在张仕瑞的授权下，直接将该房屋变更过户至董芝名下。
李艳玲购买上述商铺后，在张效明与原告签订的合同上签了名字，张效明将该合同交给原告。原告于2013年1月底不经营餐厅后，曾找张效明、李艳玲协商退租金及押金之事，双方未达成一致意见，房屋一直空置至合同期满。
原告于2013年4月2日以张仕瑞、张效明为被告起诉本案，于同年8月6日申请撤诉。
以上事实，有租赁合同、房产登记信息、证明、询问笔录、晨报、裁定书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告张仕瑞的委托代理人张效明签订的租赁合同，是双方当事人之间的真实意思表示，双方应按照合同严格履行各自的权利义务。本案中，被告张仕瑞、李艳玲作为出租方已将房屋交付原告使用，且保证了合同期内原告可以一直使用房屋，而原告因为其他第三人原因无法经营饭店，而要求被告返还租金，没有事实及法律依据，故本院对原告此项诉讼请求，不予支持。但合同期满，被告占有押金已无法律依据，张仕瑞作为押金的实际占有者，应将押金返还给原告，故对原告要求返还押金的诉讼请求，本院予以支持。因双方所签订合同已经期满，原告要求解除，已无现实意义，故对其要求解除双方所签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。张效明与张仕瑞是委托代理关系，其代理签订合同及收取租金的行为结果应由委托人张仕瑞承担，故原告要求张效明退还租金及押金的诉讼请求，本院不予支持。原告不要求李艳玲在本案中承担责任，现查明其在履行租赁合同过程中，并无违约行为，可不承担责任。被告张仕瑞、张效明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告马小龙要求解除与被告张仕瑞于2012年12月7日签订的房屋租赁合同的诉讼请求；
二、驳回原告马小龙要求被告张仕瑞、张效明返还租金12000元的诉讼请求；
三、被告张仕瑞返还原告马小龙押金1000元；
四、驳回原告马小龙要求被告张效明返还租金及押金的诉讼请求；
五、被告李艳玲在本案中不承担责任。
上述被告应付款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的13000元，实际给付1000元，占争议案件7.69%；本案案件受理费125元（原告已预交），本院减半收取62.50元，由原告负担57.69元，被告负担4.81元；剩余案件受理费62.50元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 党平凡
人民陪审员 马 燕
人民陪审员 杨再福
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈绍尧
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第539号
原告南康市康矿矿产品加工厂，住所地：南康区蓉江街道办事处西华村茶摊上。
法定代表人邝满强，该企业负责人。
委托代理人吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告张传彬，男，汉族，1960年2月11日生。
原告南康市康矿矿产品加工厂诉被告张传彬合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴兴财，被告张传彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南康市康矿矿产品加工厂诉称，被告于2011年挂靠到原告矿区采矿，但被告越界采矿导致相关部门于2013年1月17日下发文件责令停止开采并撤离矿区。后被告等人到南康区信访局上访，原告被迫与被告于2013年7月17日签订了《协议书》一份，约定原告若没有在2013年12月31日前恢复生产，则从2014年1月1日起，由原告承担被告的看棚工资。该份协议系原告在政府压力下签订的，违背了原告的真实意思表示，且被告未实际履行看棚义务，双方多次协商终止该协议书无果，故原告诉至法院要求：解除原、被告于2013年7月17日签订的《协议书》。
被告张传彬辩称，《协议书》系双方在一起吃饭时的友好气氛下签订的，协议由原告方拟定并打印出来的，答辩人从未胁迫过原告；答辩人为采矿投入了许多资金，原告要求解除双方签订的《协议书》，应当赔偿我方损失1000多万元；原告应当尽快出资办理好正规手续，早日恢复生产，才能终止《协议书》。
经审理查明，2008年6月12日，原告与案外人康克明签订《富竹山采矿投资管理承包合同》一份，约定：原告将富竹山（又名“苦竹山”）矿区采选矿的部分投资、管理权承包给康克明，并对采矿的投资、经营和管理等进行了约定。合同签订后，案外人康克明与被告张传彬等人在矿区进行经营管理，并按约定向原告支付了管理费用。2013年1月17日，南康市矿产资源管理局向原告下发《制止违反矿产资源法规行为通知书》，载明：“经检查，南康市康矿矿产品加工厂因在横市镇张天坞铜多金属普查矿区越界开采，违反了有关规定，现责令你单位立即停止开采行为、撤离所有设备，退回原矿区，予以纠正。”后原告与被告（苦竹山片）于2013年7月17日签订《协议书》一份，约定：1、原告若没有在2013年12月31日前恢复生产，则从2014年1月1日起，由原告承担被告的看棚工资（7个棚3500元/月）；2、苦竹山片不能开采，不管任何理由，原告应赔偿苦竹山片每个棚的经济损失。而后，原告未在2013年12月31日前恢复生产，也未向被告支付看棚工资。2014年2月2日，张传彬起诉至我院要求南康市康矿矿产品加工厂支付2014年1月至2月的看棚工资49000元。我院于6月20日下发（2014）康民二初字第195号民事判决书，判决由南康市康矿矿产品加工厂支付张传彬看棚工资49000元。该判决生效至今，原告仍未恢复生产。
以上事实，有当事人的庭审陈述、《协议书》、《制止违反矿产资源法规行为通知书》、《富竹山采矿投资管理承包合同》、（2014）康民二初字第195号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2013年7月17日签订《协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告称该《协议书》系在其遭受被告胁迫的情形下签订的，且被告未实际履行看棚义务，但均未提供证据予以证明，本院不予采信。故原告要求解除《协议书》的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南康市康矿矿产品加工厂的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 饶州平
人民陪审员 黄 波
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 陈久盛
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第620号
原告宋蔼英
委托代理人任秀云
委托代理人粱栋超，天津宗岳律师事务所律师。
被告任秀君
委托代理人刘国利，天津市东昀律师事务所律师。
被告天津市河西区西建房管所
法定代表人刘开祥，该所所长。
委托代理人任某某，该所职工。
被告天津市河西房地产开发有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦2-1-507室。组织机构代码10337573-7
法定代表人李国粱，该公司总经理。
委托代理人汪勇，该公司职工。
本院在审理原告宋蔼英诉被告任秀君、被告天津市河西区西建房管所、被告天津市河西房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋蔼英于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋蔼英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告宋蔼英撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告宋蔼英负担。
代理审判员 赵战勇
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 明
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终443号上诉人（原审原告）：王晓慧，男，1965年5月5日生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：王樯，吉林市佳美亚工贸有限公司法定代表人。被上诉人（原审被告）：长白山酒业集团有限公司，住所地蛟河市新站镇。法定代表人：张传海，董事长。委托诉讼代理人：张传蛟，经理。委托诉讼代理人：孟宪贵，法律顾问。上诉人王晓慧因与被上诉人长白山酒业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓慧上诉请求：撤销一审判决，支持我的诉讼请求；本案诉讼费用由长白山酒业集团有限公司（以下简称长白山公司）承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案商品违反了食品安全法的相关规定，也违反了《预包装食品标签通则GB-7718-2011》的规定，是不符合食品安全标准的食品。长白山公司应按照食品安全法的规定，给予我法定的赔偿。长白山公司辩称，我公司生产的长白山人参酒不存在食品安全问题，不会对消费者造成误导，另外我公司是吉林省人工种植人参进入食品第二批试点企业，不存在违反食品安全法第148条规定的行为。王晓慧不是适格的消费者，其在短时间内频繁购买同一种商品并且在同一天在不同的超市购买同一种商品，行为不符合正常消费者的购买习惯。王晓慧购买我公司产品是为了以欺诈的目进行诉讼，对其诉讼请求依法不应该支持。王晓慧向一审法院起诉请求：判令长白山公司赔偿我购物款1088.6元，另外依法赔偿我2.6万元。一审法院认定事实：2016年5月至7月间，王晓慧分26次在吉林市欧亚商都及大润发超市购买了长白山公司生产的长白山人参酒，其中玻璃瓶包装8瓶，单价23.8元；塑料桶包装18桶，单价49.9元。另查明：长白山公司属于2011年3月29日吉林省人参食品试点工作领导小组公布的第二批人工种植人参进入食品试点企业。2011年6月29日，吉林省卫生厅为该公司颁发了《人参食品试点企业（品种）批准书》，产品种类中包括人参酒。2013年8月7日吉林省质量技术监督局为该公司颁发了《全国工业产品生产许可证》，食品生产许可证登记的申证单元为其他酒（配制酒），食品品种明细为人参酒GB/T27588-2011。2015年1月15日，蛟河市产品质量计量检测所出具的检验报告记载长白山公司生产的长白山人参酒符合GB/T27588-2011标准要求。该所2016年8月28日出具的检验报告也记载长白山公司生产的长白山人参酒符合GB/T27588-2011标准要求。一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付借款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”长白山公司属于2011年3月29日吉林省人参食品试点工作领导小组公布的第二批人工种植人参进入食品试点企业之一。该公司取得了卫生行政部门颁发的《人参食品试点企业（品种）批准书》；也取得了质量技术监督部门颁发的《全国工业产品生产许可证》，取得了生产人参酒的相关许可。经蛟河市产品质量计量检测所检验，产品符合国家标准，王晓慧亦表示没有对其造成损害。因此长白山公司生产的人参酒虽然存在标签没有明确注明人工种植人参的瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导。另长白山公司系吉林省人工种植人参进入食品试点企业之一，其标签存在的瑕疵已经改正，故王晓慧的诉讼请求不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定作出判决。一审判决：驳回原告王晓慧的诉讼请求。案件受理费239元，由原告王晓慧负担。二审中，长白山公司没有提交新证据。王晓慧围绕上诉请求依法提交了如下证据：证据一、3份案例，证明在食品标签中强调添加了有价值有特性的配料成分，应标注该配料成分的添加量和含量，未予标注的违反食品安全法，产品属于不符合食品安全国家标准的产品。证据二、1份案例，证明未明确标明人参系人工种植还是非人工种植违反食品安全法，食品安全法第二十条规定，按照食品安全标准应标明食品安全营养有关的标签标识，人参是否为人工种植属于与食品安全营养有关的内容，涉案产品未标注添加的是否为人工种植人参，违反上述法律规定。长白山公司对王晓慧提交的证据发表质证意见为：证据一不属于证据，其所要证明的问题与本案没有关联性，人参在常识中一般都会理解为人工种植的人参，如果是野山参会特别标注。我公司是吉林省人参经营食品试点企业之一，试点的许可证、批准书以及吉林省质检总局的相关文件中都是写人参食品试点企业，并没有特别标注是否是人工种植人参。所以证据一不能被采信。证据二与本案没有关联性，关于人参的标注含量问题，人参在粮食白酒中浸泡后成为人参酒，人参酒中有人参的含量，其含量为人参皂甙，所以在每瓶酒中不可能标注含有人参多少克。经审查，因王晓慧所提交的证据均为其他人民法院裁判文书，而我国并非是判例法国家，故本院对王晓慧提交的上述证据均不予采信，仅作参考。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国国家标准（露酒）GB/T27588-2011》第一条规定：“本标准规定了露酒的术语和定义、产品分类、技术要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输、贮存。本标准适用于露酒的生产、检验和销售。”本案中，长白山公司生产人参酒获得了卫生行政部门、质量技术监督部门的审批与许可，该产品经蛟河市产品质量计量检测所两次检验均符合露酒GB/T27588-2011国家标准要求，即长白山公司生产的人参酒技术要求、包装经有检验资质的部门检验符合国家关于露酒的技术要求、包装等标准；王晓慧上诉主张长白山公司生产的人参酒不符合食品安全标准，违反《预包装食品标签通则GB-7718-2011》的规定，但提交的证据不足以对其上诉主张予以证明，依据上述司法解释的规定，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对王晓慧前述上诉主张，不予支持。综上所述，王晓慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费477元，由王晓慧负担。本判决为终审判决。审 判 长 石刚审 判 员 郝奇代理审判员 刘  欣  莹二〇一七年三月十五日书 记 员 常  芳  郁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1874号
罪犯卯发明。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2001年9月23日作出（2001）柳市刑初字第58号刑事判决，以被告人卯发明犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2001年12月5日以（2001）桂刑终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年1月18日交付执行。2004年7月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。2006年4月、2007年11月、2010年2月、2012年4月经本院裁定减刑四次，共计六年二个月。刑期执行至2016年11月15日止。执行机关广西桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯卯发明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯卯发明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度获监狱表扬，2013年度获监狱改造积极分子。自2012年1月至2014年4月止累计获奖励分126.29分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯卯发明在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯卯发明减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年，并处没收个人全部财产不变（刑期执行至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第1061号
原告梅。
原告黄诗雨。
被告桂林驰桂房地产开发公司。
原告梅艳、黄诗雨与被告桂林驰桂房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月13日公开开庭审理。原告梅艳及其作为原告黄诗雨的委托代理人与被告桂林驰桂房地产开发公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与被告于2008年1月18日签订《商品房买卖合同》，约定二原告以274386元购买被告开发的某房屋，被告应于该商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告并向二原告收取了800元房屋所有权证代办费及2000元土地使用权证代办费，但二原告直至2010年2月方获取该房屋的房屋所有权证，土地使用权证亦系二原告自行办理。另，被告向二原告收取的504元有线电视开户费无法律依据，亦应予以退还。综上，二原告诉讼要求：1、被告退还504元有线电视开户费、2000元土地使用权证代办费、800元房屋所有权证代办费并赔偿上述款项自合同签订时起按照银行同期流动资金贷款利率的标准计算的利息损失；2、被告支付逾期办理权属登记违约金549元。
二原告提交如下证据：1、二原告与被告于2008年1月18日签订的《商品房买卖合同》，以证明对于原、被告权利义务的约定；2、被告于2008年11月25日向二原告出具的《销售不动产统一发票》，以证明二原告已履行完毕支付购房价款的义务；3、被告分别于2006年1月5日、6月11日向谭里出具的《代收费用收条》，以证明被告对相关费用的收取；4、桂林市房权证秀峰区字第302942**号《房屋所有权证》及桂市国用（2012）第301028号《国有土地使用权证》，以证明二原告自行办理了涉讼房屋的相关权属登记；5、原告梅艳与谭里于2007年12月22日签订的《房屋转让合同》，以证明涉讼房屋原系谭里向被告买受、二原告实际系自谭里处购入涉讼房屋。
被告辩称：涉讼房屋的原买受人谭里将涉讼房屋转让予二原告后，被告为避免二原告的损失方同意与二原告签订买卖合同。同时，因二原告未将办理权属登记所需材料交予被告，故被告不应承担为二原告办理涉讼房屋权属登记的义务；而对于二原告交付的504元有线电视开户费，因其中的336元系代广播电视局的收费，故仅有余款168元需退还。同时，因上述代办费用均系涉讼房屋的原买受人谭里支付，故应退换的款项亦应向谭里退还，请求判决驳回二原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经过庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，本院确认上述证据的证明力。
综合全案有效证据，本院确认如下法律事实：2007年12月22日，原告梅艳与谭里签订《房屋转让合同》，约定谭里将其买受的桂林市秀峰区西岭御景7栋1-4-2号房屋以280000元的价款（包括房屋维修基金、水电、广播电视初装费及房屋契税、办房产证以及土地证费用）转让予原告梅艳，由谭里配合原告梅艳办理房屋转让更名手续。2008年1月18，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定“购房价款为274386元。房屋交付期限为2008年1月9日以前。出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金；3、因买受人的原因造成出卖人未能在规定期限内将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案的，买受人承担全部责任与出卖人无关“。当日，谭里将涉讼房屋交付原告梅艳，随房屋同时交付的有被告分别于2006年1月5日及6月11日向谭里出具的收取504元有线电视开户费及2000元国有土地使用权证办证费、800元房屋所有权证办证费的《代收费用收条》。2008年11月25日，被告向二原告开具《销售不动产统一发票》。
同时查明：被告向二原告收取的504元有线电视开户费系由代广播电视局收取的336元广播电视初装费及168元一年期预收视费组成，其中168元预收视费未交付广播电视局。
再查明：二原告未将办理涉讼房屋权属登记需由买受人提交的相关材料交被告，涉讼房屋之《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》系二原告自行办理，其中《房屋所有权证》载明的登记时间为2010年2月2日。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，被告与二原告就涉讼房屋签订《商品房买卖合同》的行为表明涉讼房屋原买受人谭里的权利义务由二原告概括受让获被告同意，二原告承继谭里的权利义务成为被告的合同相对人，故被告称二原告非其义务履行相对人的辩驳理由不成立。
二原告与被告间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未履行代二原告办理涉讼房屋权属证书的义务以及未将代为收取的168元有线电视收视费交付收款单位，其行为构成违约，则二原告要求被告退还其所收取的代办及代收费用的诉讼请求合法，本院予以支持。但因二原告无证据证明其在起诉前向被告主张退还上述款项的事实，故二原告要求被告按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算损失赔偿额的起算点应为二原告的起诉之日即2013年11月25日。而对于二原告要求被告承担逾期办理权属证书违约金的诉讼请求，因二原告未将办理权属登记需由买受人提交的材料交被告，属于双方约定的因买受人原因无法办理权属登记的情形，故本院不予支持二原告的该项诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林驰桂房地产开发公司退还原告梅艳、黄诗雨代办费用2800元以及代收费用168元并赔偿上述款项自2013年11月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告梅艳、黄诗雨的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告桂林驰桂房地产开发公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一三年十二月二十日
书记员 谢菲菲
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00364号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人马亮亮，男，1989年3月28日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年1月21日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
被告人刘彦明，男，1987年3月1日出生，汉族，初中文化程度，农民。2012年11月2日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字（2013）第317号起诉书指控被告人马亮亮、刘彦明犯寻衅滋事罪，于2013年9月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人马亮亮、刘彦明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明事实基本一致。
经审理查明：宋军乐（已判决）因为张某某联系工程车拉土方，二人产生纠纷。2012年5月18日9时许，宋军乐得知张某某在临渭区四马路铃木4S店内保养车辆，便打电话纠集被告人马亮亮、刘彦明驾车赶到铃木4S店内，宋军乐与张某某发生争吵，被告人刘彦明用随身携带的军刺、马亮亮用弩和宋军乐一起将张某某打伤，后逃离现场。
另查，被告人刘彦明于2012年11月2日主动到公安机关投案，被告人马亮亮与2013年1月21日主动到公安机关投案，二人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马亮亮、刘彦明在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获经过，被害人张某某的陈述，同案犯宋军乐的供述，证人米某某、周某某、焦某某、王某、郝某某的证言，作案现场照片，辨认、指认现场笔录及照片，提取笔录，诊断证明，刑事判决书，户籍证明等证据与被告人马亮亮、刘彦明的供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马亮亮、刘彦明因宋军乐与他人生意上的纠纷，在宋的纠集下，在公共场所无视国家法律，随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马亮亮、刘彦明犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人马亮亮、刘彦明犯罪后能主动到公安机关投案，到案后均能如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，确有悔罪表现，不致再危害社会，故对被告人马亮亮、刘彦明均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人马亮亮犯寻衅滋事罪，判处管制一年。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从2014年3月23日起至2015年3月14日止。）
二、被告人刘彦明犯寻衅滋事罪，判处管制一年。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从2014年3月23日起至2015年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 山
代理审判员 田丽君
代理审判员 孟小华
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第60号
申请人卢玉敏，男，1967年12月10日生，汉族，农民，现住扶余市。
被申请人张兆利，男，1964年8月14日生、汉族、司机、现住乾安县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年8月28日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的吉J6G9**号奔腾牌小型轿车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张兆利驾驶的吉J6G9**号奔腾牌小型轿车予以扣押。
对申请人卢玉敏提供担保的在扶余市农村信用合作联社的存款50000元予以冻结（账号：）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 季海双
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更137号
罪犯孙芳梅，女，1952年9月16日出生，汉族，甘肃省榆中县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于1999年9月22日作出（1999）甘刑终字第000320号刑事判决，对被告人孙芳梅犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2002年11月14日将罪犯孙芳梅的刑罚减为无期徒刑；甘肃省高级人民法院于2005年7月27日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2005年7月27日起至2024年7月26日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2008年6月10日对其减去有期徒刑一年（刑期自2005年7月27日起至2023年7月26日止）；本院于2011年6月8日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年6月8日起至2022年5月26日止）；本院于2013年8月27日对其减去有期徒刑一年（刑期自2005年7月27日起至2021年5月26日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯孙芳梅确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯孙芳梅在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙芳梅减去有期徒刑七个月（刑期自2005年7月27日起至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一�年二月三日
书 记 员 张雅丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01186号
原告：沈阳佰昱通运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孙鹏，系该公司经理。
委托代理人：陆博、高艳双，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：刘继信，男，1972年12月1日出生，汉族，现住沈阳市新城子区。
原告沈阳佰昱通运输有限公司（以下简称“佰昱通公司”）诉被告刘继信挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员平丽独任审判，并公开开庭进行了审理，原告佰昱通公司委托代理人高艳双、被告刘继信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年11月7日签订了货运挂靠协议，约定将被告购买的金杯牌轻型厢式货车车牌号为辽AV8H**挂靠至原告名下，约定每月支付管理费120元，地税款每吨60元，被告车辆为2吨，地税款每月120元。原告自愿为被告承担12个月地税款，12个月以后由被告自行承担，现被告该车辆自2014年11月7日开始拖欠原告管理费及地税款每月240元，共计1680元，故诉至法院：1、请求人民法院判令被告支付原告管理费1680元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：其不欠原告管理费。
经审理查明：2013年11月7日，原、被告签订了《货运挂靠协议》1份，被告购买的金杯牌轻型厢式货车车牌号为辽AV8H**挂靠在原告公司进行货物运输经营。协议有效期自2013年11月7日至2028年11月7日止。协议还约定，被告按规定向原告交纳服务管理费用每月120元，地税款每吨60元，并约定，每月25日至30日收缴管理费（上打租），被告应及时缴纳。原告自愿为被告承担12个月地税款，12个月以后由被告自行承担，被告车辆自2014年11月7日开始拖欠原告管理费及地税款7个月，每月240元，共计1680元，此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付管理费1680元。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的货运挂靠协议1份、被告提供的（2015）于民三初字第00056号民事判决书等证据在卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：合法的挂靠合同关系受法律保护。原、被告双方签订的挂靠经营合同合法有效，被告刘继信依约应向原告缴纳相应的服务管理费用，原告要求被告给付管理费，理由正当，证据充分，
本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘继信于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳佰昱通运输有限公司管理费1680元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告刘继信未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘继信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 平 丽
二〇一五年八月二十八日
书记员 吕长影
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第606号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）669号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年3月29日下午，被告人吴某某从其位于普陀区的暂住地乘公交车至本市徐汇区宜山路中山西路路口东北角非机动车停放点伺机盗窃，当日15时20分许，吴某某使用其随身携带的工具撬开被害人周某某停放在该处的一辆捷安特牌电动自行车车锁，在准备推车离开时被巡逻的社保队员扭获。经鉴定，该辆捷安特牌电动自行车价值人民币1，798元。被告人吴某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人吴某某有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。建议判处被告人吴某某拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人吴某某在庭审中亦表示无异议，且有被害人周某某的陈述，证人周某、林某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、赃证物品照片、上海市商业零售统一发票、工作情况、公安业务档案卡片详细信息等书证，上海市徐汇区物价局价格鉴定结论书、刑事判决书及被告人吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1，700余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人吴某某曾有盗窃前科劣迹，本院予以从重处罚。鉴于被告人吴某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且其到案后如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年7月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴的赃物发还被害人周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐文文
二〇一四年七月四日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第395号
原告胡毅，男，1964年4月5日出生，汉族，大学文化，湖南省资兴市人。
被告曹皓，男，1968年11月7日出生，汉族，湖南省宜章县人。
被告邓琴，女，1969年11月15日出生，汉族，湖南省新田县人，系被告曹皓之妻。
原告胡毅与被告曹皓、邓琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡毅、被告邓琴到庭参加了诉讼，被告曹皓经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡毅诉称：2013年6月14日，被告曹皓向原告胡毅借款415000元，约定的还款期限到期后，原告多次催讨，但被告均无故拖延，至今没有归还一分钱，截止2014年5月22日还欠本金415000元。原告一再催收未果，特向法院提起诉讼：
1、依法判令两被告偿还借款415000元；
2、本案诉讼费、保全费用由两被告承担。
原告胡毅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况。
2、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告曹皓未答辩，亦未向本院提交证据。
被告邓琴辩称：对于该415000元借款，被告邓琴认为其中有一部分是属于投资的，在怀化投资碎石厂的时候的投资款大概20万元，对于投资这20万元，被告邓琴希望与原告重新达成协议，并协商处理该笔款项。
被告邓琴未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告邓琴对原告提交的1、2号证据的真实性无异议。
经过举证、质证，本院对当事人提交的证据认证如下：
原告提交的1、2号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具备证据的证明力，可以作为认定本案事实的定案依据。
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
原告胡毅与被告曹皓系多年的朋友关系，被告曹皓多次向原告胡毅借款，经双方核算并确认借款金额后，被告曹皓于2013年6月14日向原告出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到胡毅人民币肆拾壹万伍仟元整（￥415000.00元）。此据，借款人：曹皓，2013.6.14。”此后，被告曹皓未向原告胡毅归还借款。原告胡毅于2014年5月27日向本院提起诉讼，要求被告曹皓、邓琴偿还借款415000元并承担本案诉讼费用。
另查明，被告曹皓与被告邓琴系夫妻关系。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告胡毅与被告曹皓约定借款事宜，双方之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据被告曹皓向原告胡毅出具的借条，本案的借款本金为415000元，被告曹皓未按约定偿还借款，应承担偿还借款的违约责任。被告邓琴主张该415000元借款当中有200000元属双方投资采石场的款项，应当另行协商处理，但被告邓琴未能提供有效证据对该抗辩意见予以证实，因此本院不予采信。对于被告邓琴在本案中责任承担问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告曹皓与被告邓琴系夫妻关系，被告曹皓向原告胡毅借款系在两被告夫妻关系存续期间，且被告邓琴未能提供证据证实该笔债务属被告曹皓的个人债务，因此本院认定被告曹皓的借款系其夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，被告曹皓、邓琴应当承担共同偿还原告胡毅借款415000元的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹皓、邓琴共同偿还原告胡毅借款本金415000元，此款限被告曹皓、邓琴于本判决生效后十日内支付完毕。
如果被告曹皓、邓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7525元，财产保全费2695元，合计10220元，由被告曹皓、邓琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田忠民
代理审判员 王 林
人民陪审员 周 玲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。