wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1019号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌。
被告樊中岭，男，汉族。
被告冠县余鑫轴承厂，住所地冠县闫营东两公里路北。
法定代表人李金民。
被告张爱英，女，汉族。
被告李金民，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告樊中岭、冠县余鑫轴承厂、张爱英、李金民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告樊中岭、冠县余鑫轴承厂、张爱英、李金民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年11月30日，被告樊中岭与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款300000元，借款期限至2015年11月15日，月利率为11.4333‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款300000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告樊中岭、冠县余鑫轴承厂、张爱英、李金民在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月30日，被告樊中岭与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款300000元，借款期限至2015年11月15日，月利率为11.4333‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年11月30日原告将借款300000元支付到被告樊中岭的存款账户。2014年11月30日，被告冠县余鑫轴承厂、张爱英、李金民与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告冠县余鑫轴承厂、张爱英、李金民为被告樊中岭在原告处的300000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告樊中岭于2014年11月30日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人樊中岭应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告樊中岭偿还借款本金300000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告冠县余鑫轴承厂、张爱英、李金民于2014年11月30日签订的保证合同中约定，被告冠县余鑫轴承厂、张爱英、李金民对被告樊中岭在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告冠县余鑫轴承厂、张爱英、李金民连带偿还该笔借款本金300000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊中岭于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.4333‰自2014年11月30日计算至2015年11月15日，自2015年11月16日起按月利率17.14995‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告冠县余鑫轴承厂、张爱英、李金民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告樊中岭追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王亚东
二〇一六年五月十七日
书记员 张慧青
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初12052号
原告：犹共勇，男，汉族，1971年6月5日出生，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：杨牧，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆恒筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街昌龙大道168号附9号6-7（城市印象），统一社会信用代码91500226586870053W。
被告：张锡平，男，1971年1月18日出生，住重庆市永川区。
原告犹共勇与被告重庆恒筑建筑劳务有限公司、张锡平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告犹共勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告犹共勇负担。
审判员 刘泓炜
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘晓琴
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2162号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2162号
申请执行人：柴晓欢，男，1982年3月1日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：吴紫松，男，1987年6月24日生，汉族，住江西省上饶市。
本院在执行原告柴晓欢诉被告吴紫松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的(2016)沪0117民初16970号民事判决，已经发生法律效力，权利人柴晓欢于2017年3月16日向本院申请执行，要求被告吴紫松归还借款235,000元及相应利息，并承担案件受理费2,412.50元。
本院立案受理后，于2017年3月16日向被执行人吴紫松发出执行通知，限其于2017年3月23日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；被执行人户籍所在地系江西省广丰县人，本院未查实被执行人可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月9日将本案的执行情况告知申请执行人柴晓欢，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初16970号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、证券登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人；本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人柴晓欢与被执行人吴紫松民间借贷纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 潘建华
审 判 员 白志中
二〇一七年六月二十日
代理书记员 伏玉玲
审 判 长 管忠辉
审 判 员 潘建华
审 判 员 白志中
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 伏玉玲
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2162号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2162号申请执行人：柴晓欢，男，1982年3月1日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：吴紫松，男，1987年6月24日生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行原告柴晓欢诉被告吴紫松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的(2016)沪0117民初16970号民事判决，已经发生法律效力，权利人柴晓欢于2017年3月16日向本院申请执行，要求被告吴紫松归还借款235,000元及相应利息，并承担案件受理费2,412.50元。本院立案受理后，于2017年3月16日向被执行人吴紫松发出执行通知，限其于2017年3月23日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；被执行人户籍所在地系江西省广丰县人，本院未查实被执行人可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月9日将本案的执行情况告知申请执行人柴晓欢，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初16970号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、证券登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人；本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人柴晓欢与被执行人吴紫松民间借贷纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  管忠辉审 判 员  潘建华审 判 员  白志中二〇一七年六月二十日代理书记员  伏玉玲审 判 长  管忠辉审 判 员  潘建华审 判 员  白志中二〇一七年六月二十四日书 记 员  伏玉玲附：相关法律条文
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01689号
原告璧山县尚诚物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人张洋，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告刘茂林，女，生于1981年12月7日，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告璧山县尚诚物业管理有限公司与被告刘茂林物业服务合同纠纷一案中，原告璧山县尚诚物业管理有限公司于2014年5月23日向本院申请撤回对被告刘茂林的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告璧山县尚诚物业管理有限公司撤回对被告刘茂林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一四年五月二十三日
书记员 曾 燕
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第160号
上诉人（原审被告）黄某某，女，1953年8月2日出生，汉族，。
被上诉人（原审原告）夏某某，男，1960年6月7日出生，汉族。
上诉人黄某某因与被上诉人夏某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院2015年6月29日作出的（2015）株天法民一初字第938-2号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市荷塘区人民法院审理。
上诉人黄某某的上诉理由为：上诉人的户籍所在地在株洲市天元区大湖塘二村6栋402号，但上诉人的经常居住地在株洲市荷塘区天鹅花园15栋103号，根据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。所以，株洲市天元区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至株洲市荷塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人黄某某的住所地在株洲市天元区大湖塘二村6栋402号，因此，株洲市天元区人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出其经常居住地在株洲市荷塘区天鹅花园15栋103号，虽提供一份株洲市荷塘区天鹅社区居民委员会的证明，但该证明系复印件，未能提交原件，本院对该证明不予认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王菁钰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00613-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省无为县。
负责人：黄杰，该行行长。
委托代理人：黄俊生，该行职工。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：顾少云，男，汉族，住江苏省如东县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行诉被告顾少云委托合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行于2015年12月2日向本院提出书面申请，要求撤回对顾少云的起诉。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费140元（中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行均已全额预交），共计165元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行负担。
审判员 倪勇军
二〇一五年十二月二日
书记员 丁江涛
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第156号
上诉人（原审原告）：蔡柳华。
被上诉人（原审被告）：全贤政。
上诉人蔡柳华因与被上诉人全贤政离婚纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，原、被告经人介绍相识，于2008年7月2日经婚姻登记管理机关登记结婚。生育儿子全某。由于全某系早产儿，体弱多病，原、被告家庭困难，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原告于2013年1月9日向一审法院起诉要求与被告离婚，一审法院于2013年3月25日判决不准原、被告离婚。现原告再次诉到一审法院，要求与被告离婚。
一审认为，原告两次起诉要求离婚，而被告坚决不同意离婚，且原告没有向一审法院提供充分证据证实原、被告的感情确已破裂，无法定的离婚事由，故对原告再次要求离婚的请求，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准蔡柳华与全贤政离婚。本案受理费200元，由蔡柳华负担。
蔡柳华对前述判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判解除双方婚姻关系，婚生子全某由其抚养，被上诉人在其义务范围内承担抚养费，一、二审受理费由被上诉人负担。理由是：一、双方当事人系经人介绍认识，原本缺乏感情基础。婚后，被上诉人不仅好逸恶劳，不挣钱养家糊口，将上诉人娘家赠送的“压箱钱”花个精光，而且还经常对上诉人实施家庭暴力，将上诉人打得遍体鳞伤。更令上诉人感到痛苦的是，被上诉人强行将婚生子带到浙江，使上诉人与婚生子母子不得相见。上诉人遂于2012年年底向一审法院起诉离婚。一审法院于2013年3月25日判决不准离婚的同时劝导被上诉人将上诉人从娘家接回好好过日子。但被上诉人并没有听从法庭的劝告，两人一直过着分居的生活，双方已毫无感情可言。二、上诉人第二次起诉离婚后，被上诉人答辩称，其不同意离婚，如上诉人坚决要离婚也可以离婚，但要上诉人将婚后存款30000元及其从广东寄给上诉人父亲的6000元给被上诉人。由此可见，被上诉人并不是坚决不同意离婚，而是要实现其经济利益即可离婚。
全贤政二审未到庭，亦未予答辩。
二审经审理查明，一审认定事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是蔡柳华与全贤政夫妻感情是否破裂，应否解除双方婚姻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院是否判决解除男女双方婚姻关系，依据就是夫妻感情是否确已破裂。因此，蔡柳华主张判决解除其与全贤政的婚姻关系，就有责任提供证据证明其与全贤政夫妻感情确已破裂。但蔡柳华虽有陈述，但并未提供充分证据证明其事实主张，因此，其诉讼请求不应得到支持。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判决不准离婚并无不当。上诉人上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由蔡柳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏昌筠
审判员 徐 庆
审判员 陈继高
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡立伟
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第20号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人雷昌辉，男，1991年4月20日出生，畲族，农民。
被申请执行人江丽珠，女，1994年4月25日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年2月2日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第609号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人雷昌辉、江丽珠于2012年1月4日生育第一孩（男）的行为，属未婚生育一个子女。于2014年9月10日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年9月17日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出顺计生征字（2014）第609号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费11980元，并于2014年9月24日向被申请执行人雷昌辉、江丽珠依法送达了征收社会抚养费决定书，于2015年1月6日向被申请执行人雷昌辉、江丽珠依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人雷昌辉、江丽珠在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人雷昌辉、江丽珠于2012年1月4日未经批准生育第一孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属未婚生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人雷昌辉、江丽珠作出的顺计生征字（2014）第609号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第609号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人雷昌辉、江丽珠应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费11980元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第1027号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。
被告桂林市酷秀娱乐有限公司，住所地。
法定代表人陶君。
委托代理人黄倩，广西君健律师事务所律师。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告桂林市酷秀娱乐有限公司著作权纠纷一案过程中，深圳菜之鸟唱片有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告深圳菜之鸟唱片有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告深圳菜之鸟唱片有限公司已预交），减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担，本院将余款25元退还原告深圳菜之鸟唱片有限公司。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 邹锦钦
人民陪审员 尹淑清
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 霍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终字第437号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼，组织机构代码88376370-5。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋自立。
委托代理人宋小昆，系宋自立之子。
原审被告黄虎。
原审被告黄玲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人宋自立，原审被告黄虎、黄玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、许海霞参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于2015年1月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1224元，减半收取612元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳春龙
审判员 吴圣岩
审判员 许海霞
二〇一五年一月三十日
书记员 吴 超
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00283号
原告：廖某，男，1978年12月5日出生，汉族。
被告：梁某，女，1984年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告廖某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告廖某以与被告梁某庭外和解为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖某的撤诉申请是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
审判员 胡志刚
二〇一四年三月五日
书记员 杨干文
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00612号
申请执行人：程大章，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：刘斌，男，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：胡明英，女，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省桐城市，系被告刘斌之妻。
申请执行人程大章与被执行人刘斌、胡明英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）桐民一初字第01606号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人给付执行款75000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费1025元，计币76025元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人刘斌银行存款76025元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郎 祎
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨文胜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执字第00612号申请执行人程大章。被执行人刘斌。被执行人胡明英。上述申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2014年8月27日作出的（2014）桐民一初字第01606号民事调解书，于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今分文未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的的规定，裁定如下：终结桐城市人民法院（2014）桐民一初字第01606号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年六月十九日书记员  丁贤根附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第46号
原告刘志明，男，1980年12月17日出生，汉族，山西省长治市人，司机。
被告刘卫明，男，1978年11月18日出生，汉族，山西省祁县人，系晋K-449**、晋K-E9**挂车所有人。
被告杨志伟，男，1975年8月13日出生，汉族，山西省祁县人，系晋K-449**、晋K-E9**挂车所有人。
被告某公司晋中中心支公司。
法定代表人刘奇，职务总经理。
委托代理人樊瑞，男，1987年1月28日出生，汉族，某公司晋中中心支公司。
原告刘志明与被告刘卫明、被告杨志伟、被告某公司晋中中心支公司（下称某公司晋中中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员董新民独任审判。原告刘志明，被告杨志伟、被告某公司晋中中心支公司的委托代理人樊瑞等到庭参加诉讼。被告刘卫明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘志明诉称，2009年9月5日，被告杨志伟与被告刘卫明雇佣的司机张国伟驾驶晋K-×××××晋K-×××××挂车由北向南行驶至208国道893公里加200米路段时撞在前方原告刘志明驾驶的晋D×××××车辆尾部致刘志明受伤。现原告已接受二次手术，费用明确，故原告请求人民法院依法判令被告刘卫明、杨志伟赔偿二次手术医疗费8767元、护理费2030元、误工费8950元、交通费650元、住宿费850元、住院伙食补助费1450元及营养费145元，以上共计22842元。被告某公司晋中中心支公司在其承保范围内承担赔偿责任。
原告刘志明提交以下证据：
1、武乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，用以证明事故的基本事实及责任分担。
2、刘志明身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
3、保险单二份，用以证明肇事车辆的投保情况。
4、长治市郊区大辛庄镇张庄村民委员会出具的证明一份，用以证明刘志明于2011年7月份从事个体经营运输行业，月收入7000-8000元。
5、长治地区医疗机构门诊手册、出院证、住院病例、住院一日清单各一份，用以证明原告的住院事实。
6、住院结算单一支，用以证明原告支付住院医疗费8599.08元。
7、门诊结算单3支，用以证明原告支付门诊医疗费168元。
8、交通费票据6支，共计650元。
9、住宿费17支，共计850元。
10、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份。
被告某公司晋中中心支公司辩称，本案中第三方属于无责方，但也投保主挂车两份交强险，其应承担无责方的相应责任，剩余的合理损失同意承担。对原告提供的上述证据1、2、3、5、6、7、10均无异议；对证据4有异议，认为该证据证明力不足，不应认定；对证据8、9有异议，认为上述二份证据与本次事故无关联性。
被告某公司晋中中心支公司未向法庭提供证据。
被告杨志伟辩称，本人是上述肇事车的登记车主，但实际经营人是刘卫明，该车投有保险，应该由保险公司承担责任。对原告提交上述证据的质证意见与被告某公司晋中中心支公司一致。
被告杨志伟未向法庭提供证据。
被告刘卫明未向法庭提供证据。
综合原、被告举证、质证，本院对双方无异议的证据均予以采信。对原告提供的证据4，本院认为该证据形式不合法，内容不真实，不予采信。对原告提供的证据8、9，本院认为该组证据形式不合法，内容不客观，不予认定。
经审理查明：2009年9月5日，被告杨志伟与被告刘卫明雇佣的司机张国伟驾驶晋K-×××××晋K-×××××挂车由北向南行驶至208国道893公里加200米路段时撞在前方原告刘志明驾驶的晋D×××××车辆尾部致刘志明受伤，武乡县人民法院于2010年11月8日对原告刘志明前期损失作出判决。2012年10月16日原告根据病情需要在长治市第二人民医院施行二次手术，住院28天（医疗部门建议休息7-8周），支付医疗费8767元。另查明，2008年9月22日，被告刘卫明、杨志伟在被告某公司晋中中心支公司投保交强险，保险金额122000.00元，期限一年；同年10月份投保商业第三者责任保险，保险金额500000.00元，期限一年。
根据2012年度山西省统计局公布有关统计数据，原告所遭受的损失为：医药费8767元、误工费6545元（77天x85元／天）、护理费1750元（28天x62.5元／天）、住院伙食补助费1400元（28天x50元／天）、营养费420元（28天x15元／天）、交通费240元，以上合计19122元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当予以赔偿。原告主张二次手术费于法有据，应予支持，但赔偿数额应按本院核定数额为限。被告刘卫明为肇事车在被告某公司晋中中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，故被告某公司晋中中心支公司应在其承保的交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。被告某公司晋中中心支公司以事故损失应先由无责方赔付予以抗辩，理由不足，不予采纳。鉴于被告某公司晋中中心支公司可足额赔付原告，故被告刘卫明、杨志伟不承担赔偿责任。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告某公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘志明各项损失共计19122元。
二、被告刘卫明、杨志伟不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告刘卫明与被告杨志伟各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 董新民
二〇一三年三月二十日
书记员 靳晓琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第2045号
罪犯王瑞山，曾用名王小山，男，1960年3月6日出生，汉族，辽宁省凌源市四合当铺镇人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一二年五月二十三日作出（2012）宁刑初字第00151号刑事判决，以被告人王瑞山犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人王瑞山不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年七月二十七日作出（2012）赤刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月29日起至2016年11月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王瑞山在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王瑞山在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均66.6分，在从事织工、重症监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2012年10月至2014年2月，累计获考核分202.5分，记功3次。
本院认为，罪犯王瑞山在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞山减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 江 南
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第817号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：台州市黄岩缤纷年代娱乐中心。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道黄椒路50号。
法定代表人：朱桂琴。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩缤纷年代娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第132号
原告：金世龙，男，1975年11月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市，系东莞市大岭山华龙木工刀具五金厂的经营者。
委托代理人：李树明，广东沃普律师事务所律师。
委托代理人：李应轩，男，1967年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：李蔚球。
原告金世龙诉被告中山市威禾电器制造有限公司（以下简称威禾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶琨独任审判，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告金世龙委托代理人李树明到庭参加诉讼。被告威禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金世龙诉称：被告向原告出具《采购合同》，约定向原告购买“滑轨”等产品，双方在采购合同中对产品的名称、规格型号、货款金额、付款方式等进行了明确约定。经原告与被告对账确认2012年12月1日至2014年5月31日货款总额为1856418.78元。截至起诉之日止，被告拖欠原告货款1776418.78元。2014年9月6日，被告同意分八期支付原告货款，但被告未按照还款计划书履行付款。被告逾期支付货款的行为构成违约，应每天按照实际未付货款总金额的0.8%向原告支付逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款1776418.78元；2.被告支付原告逾期付款违约金483185.9元（以货款1776418.78元为本金，按每天0.8%从2014年10月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日）；3.被告承担诉讼费用。
庭审中，原告金世龙明确逾期付款违约金请求为：以货款1776418.78元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日2015年1月9日起计至实际清偿之日止。
原告金世龙为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.还款计划书；2.2012年12月份月结单、送货单、采购合同；3.2013年1月份月结单、送货单、采购合同；4.2013年3月份月结单、送货单、采购合同；5.2013年4月份月结单、送货单；6.2013年5月份月结单、送货单；7.2013年6月份月结单、送货单、采购合同；8.2013年7月份月结单、送货单、采购合同；9.2013年8月份月结单、送货单、采购合同；10.2014年2月份月结单、送货单；11.2014年3月份月结单、送货单；12.2014年4月份月结单、送货单、采购合同；13.2014年5月份月结单、送货单。
被告威禾公司未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：金世龙系个体户东莞市大岭山华龙木工刀具五金厂（以下简称华龙五金厂）的经营者。2012年12月至2014年5月期间，华龙五金厂与威禾公司存在买卖滑轨产品的业务往来。双方通过传真方式签订多份采购合同，并约定每月结算当月货款。2014年9月6日，华龙五金厂与威禾公司签订一份《还款计划书》，约定：2012年12月1日至2014年5月31日货款合计为1856418.78元，2014年7月25日已付现金80000元，威禾公司尚欠华龙五金厂货款1776418.78元，威禾公司分八期归还欠款；威禾公司未按期归还欠款，应每天按实际货款总额的0.8%支付违约金给华龙五金厂，直至华龙五金厂收回全部欠款为止。该还款计划书还约定了其他事项。华龙五金厂及威禾公司均在还款计划书落款处加盖公章。由于威禾公司未按还款计划书约定向华龙五金厂支付上述货款，金世龙遂具状诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。金世龙主张威禾公司尚欠其货款1776418.78元，有华龙五金厂与威禾公司签订的还款计划书、月结单、送货单及采购合同等证据予以证实，且威禾公司无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信金世龙的陈述及证据，威禾公司应予支付。
关于金世龙主张计付逾期付款违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，金世龙经营的华龙五金厂与威禾公司签订的还款计划书约定了逾期付款的违约责任，现威禾公司未按约定向金世龙支付货款，故金世龙要求威禾公司按中国人民银行同期同类贷款利率，从提起本案诉讼之日即2015年1月9日开始支付逾期逾期付款违约金，符合双方约定，本院予以支持。
综上，金世龙诉求理据充分，本院予以支持。威禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市威禾电器制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告金世龙支付货款1776418.78元及逾期付款违约金（计算方法：以1776418.78元为基数，自2015年1月9日起计至款项清偿之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费24876元，减半收取12438元（原告已预交），由被告中山市威禾电器制造有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一五年四月八日
书记员 吴丽萍
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1126民初53号
原告：石楼县农村信用合作联社小蒜信用社（以下简称小蒜信用社）。
住所地：石楼县小蒜镇
负责人：刘阳职务：主任
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西东征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于济宁，山西东征律师事务所律师。
被告：任某某，男，汉族，石楼县灵泉镇刘家塔村人。
委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，石楼县灵泉镇曲产泉西区***号人。
被告：贾某某，男，汉族，石楼县灵泉镇苇子沟村人。
原告小蒜信用社与被告任某某、贾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2日3立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人ＸＸ、于济宁、被告任某某诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，被告贾某某经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
小蒜信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还借款本金×万元，并按约定承担利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，被告任某在原告小蒜信用社贷款×万元约定月利率为8.7125‰及超期罚息，还款期为2016年1月8日，被告贾某某为上述贷款提供连带担保，并签订担保合同。现在被告的还款期已到，但二被告总是迟迟不肯还款。
被告任某某承认原告所主张的事实。
被告贾某某，未到庭也未提交书面答辩状。
本院认为：被告任某某承认原告主张的事实，被告贾某某未答辩及举证质证，视为认可原告的事实主张。故对原告小蒜信用社主张的事实予以确认，双方所签的借款合同和保证合同，是合同当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，故为有效合同。合同签订后原告已如约履行了发放贷款义务，而被告任某某未履行还款义务，应限期清偿所欠贷款本金、利息及罚息，保证人应当履行保证义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某在本判决生效之日起十五内偿还原告石楼县农村信用合作联社小蒜信用社借款本金×万元，并按8.7125‰的月利率支付利息的同时在此基础上加收50%的利率，支付罚息（利息计算时间从2014年1月16日起到还款之日止）。
二、被告贾某某对任某某应履行的义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，由被告任某某、贾某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张正平
二〇一七年三月二十日
书记员 穆燕林
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00184号
原告：姚华莲，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：姚有银，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告姚华莲与被告姚有银民间借贷纠纷一案中，原告姚华莲于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告姚有银所有的价值人民币145000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告姚华莲的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告姚有银所有的价值人民币145000元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛萍
二〇一五年三月十七日
书记员 王琳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2015）三民一初字第00184号原告：姚华莲，女，1970年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。被告：姚有银，男，1965年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，经常居住地安徽省芜湖市三山区。原告姚华莲诉被告姚有银民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员刘庆霞适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告姚华莲，被告姚有银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚华莲诉称：2014年7月28日，被告姚有银由于做生意需要资金，向原告借款人民币120000元用于临时周转，被告承诺按月息2分计算利息。至原告起诉之日，原告多次催要本金及利息，被告每次都称卖掉瑞丰商博城的房子还钱，但总是以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：1、被告立即清偿原告借款人民币120000元；2、被告立即向原告支付利息19200元及2015年4月至借款还清之日的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。被告姚有银辩称：2012年7月28日，我向原告借款本金为100000元，约定月利率为2%。之后，我每月向原告支付2000元利息。2013年9月28日之后，我未支付利息，2014年7月28日，原告让我重新出具借条，本金加利息共计120000元。原告应按照100000元本金计算利息。我同意还款，但是现在经济紧张，等卖房子后还款。经审理查明：2012年7月28日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款人民币100000元，被告向原告出具借条，双方约定月利率为2%。被告每月向原告支付利息2000元至2013年9月28日，之后未归还本金及利息。2014年7月28日，被告向原告重新出具借条，内容为：“今借到姚华莲人民币壹拾贰万元整￥120000.00月利2%具条人姚有银2014年7月28日”。之后，被告至今未偿还本金及利息，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的身份证、借条在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告一致认可2012年7月28日借款本金为100000元，本院予以确认。双方约定按照月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告将2013年9月28日至2014年7月28日的利息20000元一起计入，向原告重新出具借款数额为120000元的借条。由于原、被告约定的借款利率已达银行同类贷款利率的四倍，故对原告要求将利息20000元计入本金重复计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应偿还原告本金100000元及按照月利率2%计算的利息，自2013年9月29日至2015年3月28日止利息为应为36000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告姚有银于本判决生效后十日内偿还原告姚华莲借款本金100000元、利息36000元，合计136000。并承担本金100000元自2015年3月29日至本判决确定之日按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告姚华莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1542元，保全费1245元，合计2787元，由被告姚有银负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  刘庆霞二〇一五年五月二十二日书记员  赵 磊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2607号
被执行人：蔡世良，男，1973年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行蔡世良罚金一案中，依法对被执行人蔡世良的银行存款、房产、车辆、股份、股票进行了查询。现被执行人蔡世良暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 庭
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审199号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人章纪员。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年5月4日向本院申请强制执行乐土资罚（2016）1号行政决定确定的责令被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的93.8平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年1月4日作出乐土资罚（2016）1号行政处罚决定，并于2016年1月4日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的93.8平方米的土地；2、限其于收到行政处罚决定书之日起一个月内自行拆除非法占用的93.8平方米土地上新建的房屋。2016年3月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的93.8平方米的土地，拆除非法占用的93.8平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年1月4日作出的乐土资罚（2016）1号行政决定拆除内容，由乐清市国土资源局会同仙溪镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的93.8平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年五月十六日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1740号
申请执行人李春革
被执行人王朝彬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民终00043号，依法向被执行人王朝彬发出执行通知书，责令被执行人王朝彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王朝彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王朝彬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币179802.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年五月十三日
书记员 曹新峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第166号
上诉人（原审被告）王庆玉，男。
委托代理人王艺洁，女。
被上诉人（原审原告）王振国，男。
委托代理人王健勇，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
原审被告王云华，女。
原审被告中国企业报股份有限公司。
法定代表人张延苓。
上诉人王庆玉不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第439号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，指定有管辖权的被告住所地人民法院进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷。因名誉权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中规定“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，原审原告王振国的住所地在大连市沙河口区黄河路xxx号x-
x-x。据此，原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人王庆玉认为被上诉人王振国不在其住所地经常居住，但未提供证据证明。因此请求撤销原审裁定的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年七月十七日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理名誉侵权案件若干问题的解释》第一条：
人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初2483号
原告：魏洪英，女，1968年12月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：孙萍，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
被告：张金余，男，1968年12月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告魏洪英与被告张金余民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告魏洪英到庭参加诉讼，被告张金余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏洪英向本院提出诉讼请求：1.要求被告张金余给付借款112万元；2.诉讼费用由张金余承担。事实和理由：2013年9月28日，张金余因向梨树区税务局交税在魏洪英处借款112万元，到2015年12月6日未偿还欠款，需继续使用，魏洪英将还款日期延长至2016年6月6日，但张金余至今没有偿还，魏洪英多次索要，张金余均以无钱为由拒不给付，魏洪英诉至法院。
张金余未作答辩。
魏洪英围绕诉讼请求依法提交了证据，张金余未提交证据，未到庭质证。魏洪英提交的证据有：1.借款合同一份，证实张金余于2012年5月20日向魏洪英借款，借款期限自2012年5月20日起至2013年10月30日止，约定月利率为3%，违约金为日万分之一；2.欠据一份，证实张金余欠魏洪英112万元的事实存在。庭审中，魏洪英陈述112万元欠款中包含利息464860元、违约金55140元。对上述证据本院认定如下：112万元欠款中包括本金60万元、利息464860元、违约金55140元。
根据魏洪英陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，张金余给魏洪英出具欠据一张，内容为“欠人民币112万元整”。其中包括本金60万元、利息464860元、违约金55140元。2015年12月6日张金余在欠据上书写了“此款暂时还不上，再借用6个月”的字样。魏洪英与张金余签订的借款合同约定借款期限自2012年5月20日至2013年10月30日，如张金余不能偿还借款按月利率3%承担逾期利息及日万分之一的违约金。欠据和借款合同中均有借款人张金余的签名和捺印。在本院给张金余送达开庭传票时，经询问，张金余承认欠据中张金余的签名是其本人所签，尚欠魏洪英112元属实。魏洪英与张金余约定，自2013年11月30日起给付借款利息。
本院认为，魏洪英与张金余签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张金余未向魏洪英履行还款义务，应承担违约责任。庭审中，魏洪英认可实际借款本金为60万元，属于己方不利的陈述，其借款本金应按60万元计算。魏洪英与张金余既约定了逾期利率，又约定了违约金，总计年利率超过了法律规定的限度，应按年利率不超过24%的标准计算，利息与违约金之和应为362564元。张金余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担举证不能的后果。
综上所述，对魏洪英主张借款本金按60万元计算的请求，本院予以支持。对利息与违约金之和362564元,本院予以支持，超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
被告张金余于本判决生效后十日内偿还原告魏洪英借款本金60万元、利息与违约金362564元（以本金60万元为基数、按年利率24%计算、期限为2013年11月30日起至2016年6月6日止），共计962564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由原告魏洪英负担1455元，被告张金余负担13425元。原告魏洪英、被告张金余于本判决生效之日起七日内将各自应承担的款项交至鸡冠区法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 杨桂波
人民陪审员 孟海燕
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 萌
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第30号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英。
被执行人钟富标。
被执行人张秋兰。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月6日向本院申请执行被执行人钟富标、张秋兰征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年7月27日以被执行人钟富标、张秋兰违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第203013号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人钟富标、张秋兰征收社会抚养费34912元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第203103号征收社会抚养费决定书，于2013年7月27日依法送达给被执行人，被执行人钟富标、张秋兰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第203103号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟富标、张秋兰在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月6日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人钟富标、张秋兰必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费34912元；
三、被执行人钟富标、张秋兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年一月六日
书记员 林泉香
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审178号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人徐建峰。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年5月12日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第11号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年10月10日作出慈卫计征字（2015）第11号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对徐建峰征收社会抚养费45404元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年10月10日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年4月5日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐建峰未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第11号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年五月十二日
书 记 员 戚海燕（代）
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初588号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴多业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年4月17日22时许，被告人吴多业在海口市秀英区美俗路XX号海声KTV对面人行横道处以人民币100元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给购毒人员王某某，双方交易完成后被民警当场抓获。民警当场从吴多业处缴获毒资100元、扣押作案工具手机一部；从王某某处扣押一小包毒品（经鉴定，含海洛因成分，净重0.09克）。
公诉机关认为被告人吴多业犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月幅度内的刑罚,并处罚金。
被告人吴多业对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人吴多业当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人吴多业犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴多业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2018年5月16日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品海洛因0.09克系违禁品，手机一部系作案工具，人民币100元系毒资，依法均予以没收。（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符殷娇
二〇一七年七月三日
法官助理 胡 程
书 记 员 蒋琼慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2403号
原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王贵荣，系该委员会主任。
被告王美霞，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会与被告王美霞物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年度的物业服务费。原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由银川市兴庆区惠园二期业主委员会负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年四月二日
书记员 张晓桐
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂05行监1号
原一审原告（二审上诉人）：刘雪梅，女，1975年12月出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原一审原告（二审上诉人）：刘素芳，女，1969年4月出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原一审被告（二审被上诉人）：宜昌市房产管理局，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人：江永，局长。
原审第三人：刘大全，男，1972年10月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
刘雪梅、刘素芳与宜昌市房产管理局及原审第三人刘大全房产权登记纠纷一案。宜昌市三峡坝区人民法院于2012年6月19日作出（2012）鄂三峡行初字第01号行政判决。刘雪梅、刘素芳不服，向本院提起上诉，本院于2012年9月24日作出（2012）鄂宜昌行终字第00036号行政判决，该判决现已发生法律效力。
本院在审理刘雪梅、刘素芳诉刘大全物权确认纠纷案件中，发现有新的证据足以影响本案原一、二审判决所认定的事实。经本院院长提交审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款、第九十一条第（二）、第（三）项之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 杨正强
代理审判员 郑桂华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘昊月
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初421号
原告：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
委托代理人：蔡昊，江苏达谕律师事务所律师。
委托代理人：王萌，江苏达谕律师事务所律师。
被告：徐州市隆泰建筑工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区华润路新台子村北侧。
法定代表人：赵静兰，该公司总经理。
被告：郝玉贵，男，汉族，1988年7月15日生，住铜山县。
委托代理人：郝兴建，男，汉族，1959年1月4日生，系郝玉贵父亲，住址同上。
原告徐州中联混凝土有限公司诉被告徐州市隆泰建筑工程有限公司、郝玉贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐州中联混凝土有限公司的委托代理人王萌，被告郝玉贵的委托代理人郝兴建到庭参加诉讼，被告徐州市隆泰建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州中联混凝土有限公司诉称：2013年8月14日，原被告在徐州经济技术开发区签订预拌混凝土购销合同，被告购买原告的混凝土用于江苏金桥玻璃科技有限公司厂房工程。原告依照合同约定向被告提供预拌混凝土，但是被告自2013年11月30日停止用货后，至今仍拖欠货款651324.3元。被告郝玉贵与被告徐州市隆泰建筑工程有限公司系挂靠关系，该工程实际由被告郝玉贵承包施工。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠货款651324.3元，并支付违约金263370元（暂自2014年4月1日计算至2015年12月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告郝玉贵辩称：被告郝玉贵不应承担支付货款的责任，也不应当支付违约金，因为被告郝玉贵系郝兴建员工，郝兴建挂靠在被告徐州市隆泰建筑工程有限公司名下，涉案混凝土均供给郝兴建使用，但郝兴建并不知情郝玉贵与原告签订合同，原告也未看到郝兴建对被告郝玉贵的授权，故被告郝玉贵不应承担偿还货款责任。
被告徐州市隆泰建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月14日，原告与被告郝玉贵签订《预拌混凝土购销合同》（合同编号：XH-
XS-2013-0078）一份，约定原告从2013年6月5日至2013年12月期间向被告位于徐州市开发区江苏金桥玻璃科技有限公司厂房工程供应C15、C20、C25、C30、C35、C40型预拌混凝土，单价分别为每立方米245元、250元、255元、260元、270元、280元，混凝土总量12000立方米，按实际供应量结算；以上价格为泵送价，非泵送每方减10元；被告须提前24小时以书面或传真的形式告知原告每批次所需数量及强度等级；商砼浇注至2000方为一个结算批次，每批次付80%货款，余款在2014年4月之前付清；如果被告连续达30天不用原告商砼，无论是否达到付款结算点，被告都应该按实际用量作为结算点将所欠原告货款进行结账，不得拖延；如被告迟延付款，原告有权暂停供货，由此造成的损失由被告负责，且每日按应付款额的2%计收违约金，直到付清为止。该购销合同抬头订货方为“徐州市隆泰建筑工程有限公司”，合同落款处有被告郝玉贵签字并加盖了“徐州市隆泰建筑工程有限公司项目部（1）”字样的印章。
其后，原、被告双方签订《预拌混凝土补充协议》一份，约定对双方原签订的预拌混凝土购销合同作出补充，自2013年10月28日起原告继续向被告赊销发货，预拌混凝土单价分别调整为C15（含泵）270元/方、C20（含泵）275元/方、C25（含泵）280元/方、C30（含泵）285元/方、C35（含泵）295元/方、C40（含泵）305元/方；合同其他约定项目不变，本补充协议和原合同有同等法律效力。该补充协议抬头订货方为“徐州市隆泰建筑工程有限公司”，协议落款处有被告郝玉贵签字并加盖了“徐州市隆泰建筑工程有限公司项目部（1）”字样的印章。
合同签订后，原告按约向被告的江苏金桥玻璃科技有限公司厂房工程供应商砼，其中，2013年6月9日至2013年8月19日供砼782.92立方米，砼款218025.8元；2013年8月23日至2013年9月11日供砼367.99立方米，砼款98156.35元；2013年10月2日至2013年10月23日供砼713.87立方米，砼款189989.5元；2013年10月31日至2013年11月25日供砼3465.97立方米，砼款959806.45元；2013年11月26日至2013年11月30日供砼816.54立方米，砼款225346.2元，以上累计供应商砼6147.29立方米，总货款1691324.3元，被告郝玉贵在上述混凝土结算表上签字确认，并加盖了“徐州市隆泰建筑工程有限公司项目部（1）”字样的印章。原告自认被告郝玉贵共支付货款1040000元，余款651324.3元至今未付。
以上事实由原告提供的预拌混凝土购销合同、预拌混凝土补充协议、混凝土结算表、收款明细表及原、被告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，首先，关于涉案买卖合同的主体问题，在庭审过程中，原告已明确涉案混凝土购销合同的相对人为郝玉贵，且认可在签订合同时被告徐州市隆泰建筑工程有限公司并未对被告郝玉贵进行授权，且原告亦未能提供证据证明郝玉贵与徐州市隆泰建筑工程有限公司之间存在挂靠关系，故原告主张被告徐州市隆泰建筑工程有限公司承担连带清偿责任，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
其次，关于被告郝玉贵欠付货款的数额问题，被告郝玉贵作为涉案买卖合同的相对人，其与原告签订的购销预拌混凝土购销合同系双方真实意思表示，合法有效，原告供货后，被告应按约支付货款，被告逾期付款系违约行为，应承担给付货款及违约金的责任。被告郝玉贵已签字确认商砼总款累计1691324.3元，扣除原告自认被告已还款104万元，被告仍欠货款651324.3元。关于被告辩称涉案混凝土货款包含嘉鹏公司与郝兴建之间的货款，混凝土供货量需要重新核算，但并未提供证据予以证明，故对该抗辩观点，本院不予采信。
再次，关于违约金的计算问题，根据合同约定如被告迟延付款，则每日按应付款的2%支付违约金，现原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金，属于当事人自愿处分自己民事权利行为，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝玉贵于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州中联混凝土有限公司货款651324.3元及违约金（以651324.3元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍，自2014年4月1日计算至2015年12月31日，最高不超过263370元）；
二、驳回原告徐州中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12950元，由被告郝玉贵承担（原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 长 韩 蕾
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第921号
原告上海湘汇物业管理有限公司，住所地上海市青浦区新业路599号1幢111室。
法定代表人沃键春，董事长。
委托代理人吴海仙，女，系该公司员工。
委托代理人余建平，男，系该公司员工。
被告张伟，男，1966年10月23日出生，汉族。
原告上海湘汇物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付从2012年7月至2012年8月15日的物业费人民币（以下币种相同）198.45元及停车费225元。本院于2013年12月30日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈雪琼独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告上海湘汇物业管理有限公司的委托代理人余建平到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实：原告上海湘汇物业管理有限公司作为乙方与上海湘府房地产开发有限公司作为甲方签订物业服务合同，约定乙方自2005年9月1日起为上海市闵行区吴中路405弄100支弄提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月10日以前履行交纳义务。乙方收取停车费应按露天机动车车位150元每个每月的标准。原告对该小区提供物业服务至2012年8月15日。被告张伟系上海市闵行区吴中路405弄100支弄xx号xx室房屋产权人之一，房屋建筑面积71.53平方米，每月应缴纳物业服务费132.30元及停车费150元。被告自2012年7月至2012年8月15日未缴纳物业服务费及停车费。现原告要求被告支付欠缴的物业服务费及停车费，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海湘汇物业管理有限公司自2012年7月起至2012年8月15日止物业服务费198.45元、停车费225元，合计423.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一四年一月十三日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执恢31号
申请执行人：李子茂，男，1966年3月20日出生，住四川省泸县。
被执行人：税进才，男，1955年3月13日出生，住四川省合江县。
被执行人：税文成，男，1981年9月27日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：李卫民，男，1977年7月22日出生，住上海市长宁区。
被执行人：成都同煦房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区华阳街道办处富民路四段31号，组织机构代码：06007581-3。
法定代表人：税进才，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川05执165号之二执行裁定书，于2017年4月7日10时至2017年4月8日10时，通过四川省泸州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人成都同煦房地产开发有限公司所有的坐落于成都市双流县东升街道迎春桥社区1、4组出让商服（酒店）国有建设用地使用权。竞买人成都市华兴住宅房地产开发有限公司委托李敏于2017年4月8日以95166138元的最高价竞得成都市双流县东升街道迎春桥社区1、4组出让商服（酒店）国有建设用地使用权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、成都同煦房地产开发有限公司所有的坐落于成都市双流县东升街道迎春桥社区1、4组出让商服（酒店）国有建设用地使用权归买受人成都市华兴住宅房地产开发有限公司所有。
二、成都市华兴住宅房地产开发有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹 毅
审 判 员 李国强
代理审判员 张熠枫
二〇一七年四月十二日
书 记 员 罗 淋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02137号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码：69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价119000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层663号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2013年8月11日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年1月31日解除合同，被告需于2015年1月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年2月1日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款119000元；2、被告承担自2015年2月1日起的资金占用损失（以119000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议。2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回。3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据。4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年1月，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位认购金119000元，由案外人重庆晋愉邦旭房地产有限公司出具收据，收据上收款单位处载明何云清车位认购金，收款事由处列明的车位号中包括663号。2013年8月9日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉.盛世融城地下车库负1-663号，车位成交价119000元等。2013年8月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方于2013年8月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层663号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年1月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年2月1日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位61个（包括负一层663号）；2、合同到期时间2015年1月31日，成交金额中663号车位成交价为119000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年2月1日至2015年2月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、POS机刷卡凭条、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系663号车位的认购金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉邦旭房地产有限公司，但被告是在原告就663号车位缴纳认购金后，与原告就盛世融城A区负一层663号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在2015年1月31日解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又于2015年2月1日以在《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位认购金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款119000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年2月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款119000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款119000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年2月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元、诉前保全费100元，合计1440元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一五年七月二十日
书记员 赵馨娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执84号
申请执行人：余建生，男，汉族，1965年6月6日生，住广东省深圳市福田区。
被执行人：梁丽芳，女，汉族，1954年11月10日生，住广西柳州市柳南区。
本院立案执行的余建生申请执行梁丽芳合作合同纠纷一案［（2014）深仲裁字第1255号裁决书］，因被执行人梁丽芳的住所地在广西柳州市柳南区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的余建生申请执行梁丽芳合作合同纠纷一案［（2014）深仲裁字第1255号裁决书］，指定广西柳州市柳南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠强
审 判 员 谢建华
代理审判员 宋成洲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗 燕
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民监1号
二审上诉人（一审原告）：张长林，男，1964年9月27日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，务农，住湖南省麻阳苗族自治县。
二审上诉人（一审原告）李枝元，男，1968年2月22日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，修理工，住湖南省麻阳苗族自治县。
二审被上诉人（一审被告）王志琰，男，1963年9月27日出生，苗族，湖南省怀化市人，务农，住湖南省怀化市鹤城区。
二审上诉人张长林、李枝元与二审被上诉人王志琰合伙纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）铜中民商终字第67号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 彬
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年五月十二日
书记员 李景煊
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执20-1号
申请执行人宜州市掌上明珠家具城，
经营者：唐丽华，女，
经营者：邓智，男，
被执行人蒙斯平，男，
申请执行人宜州市掌上明珠家具城与被执行人蒙斯平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）宜民初字第1211号民事判决书已发生法律效力。权利人宜州市掌上明珠家具城于2016年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2016）桂1281执20号。截止2015年11月14日，被执行人蒙斯平应履行的义务为：支付宜州市掌上明珠家具城家具款91150元及利息，负担案件受理费1039元.此外，被执行人蒙斯平在另案［（2015）宜执字第424案，执行依据为：南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第185号民事判决书］中还与何国红、秦琳偿还申请执行人姚柯伕、曾凡龙借款共计600万元及利息，负担律师费23万元，案件受理费33480元，财产保全费5000元。经查，本院于2015年9月7日作出（2015）宜执字第424-1号执行裁定书，拍卖被执行人蒙斯平、何国红共有的位于宜州市庆远镇龙江路92号紫馨苑小区第1栋第2层1-2-1号的房屋产权（房产证号：宜房权证宜州字第××号、01××93号）。现该房产已进入评估拍卖程序，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并书面同意终结本案的执行程序，但评估、拍卖程序继续进行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执20号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韦文杰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1070号之一
申请执行人：何珊丽，女，1969年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：林东红，男，1966年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
申请执行人何珊丽与被执行人林东红买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6240号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林东红应偿付何珊丽辅料款20000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年11月17日起至本判决确定付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月19日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林东红纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林东红有可供执行的财产。申请执行人尚有款项20000元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蔡明俭
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1944号
原告：张从勇，男，1978年12月23日出生，汉族，住达州市通川区张家湾。
被告：吴绍芳，女，1972年5月8日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：王鹏，男，1972年10月12日出生，汉族，宣汉县人，住达州市宣汉县。
被告：肖光联，男，1975年10月2日出生，汉族，通川区人，住达州市通川区。
被告：吴绍兰，女，1977年8月5日出生，汉族，住达州市通川区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：燕刚，四川绥定律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
原告张从勇与被告吴绍芳、王鹏、肖光联、吴绍兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张从勇及其委托诉讼代理人翟雪玲，被告肖光联、吴绍兰及其委托诉讼代理人燕刚、刘登峰到庭参加了诉讼，被告吴绍芳、王鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从勇向本院提出的请求:1、被告吴绍芳、王鹏偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付至付清时止）；2、被告吴绍芳、王鹏、肖光联、吴绍兰偿还原告借款450000元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付至付清时止）。事实及理由：2016年被告吴绍芳、王鹏经济困难向原告借款50000元，并向原告出具借条。2017年4月28日，被告吴绍芳、王鹏、肖光联、吴绍兰又向原告借款450000元，由被告吴绍芳、王鹏出具借条，并将被告吴绍芳、王鹏名下的商业用房房产证交于原告作为借款担保。原告通过银行转账将450000元款项转给被告肖光联。原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
原告张从勇所举证据如下：1、原告的身份证复印件；2、被告吴绍芳、王鹏的身份证、结婚证复印件；3、借条2张；4、中国农业银行转账业务客户回执。
被告吴绍芳、王鹏未答辩亦未举证。
被告肖光联、吴绍兰辩称，1、原告主张的两次借款属两个民间借贷关系，应分开起诉；2、被告肖光联、吴绍兰未在原告处借款，系被告吴绍芳、王鹏在原告处借款450000元，原告应向被告吴绍芳、王鹏索取。
被告肖光联、吴绍兰所举证据如下：1、四川省农村信用社借记卡明细清单；2、个人借款合同复印件。
本院经审理认定的事实如下，2016年9月20日，被告吴绍芳、王鹏在原告处借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张勇现金50000元，大写伍万元正。借款人：王鹏、吴绍芳。”2017年4月28日，被告吴绍芳、王鹏向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张从勇现金450000元，大写肆拾伍万元正。借款人：王鹏、吴绍芳。注：以门市套房做抵押，通川区裕溪街旭日园B幢16号，通川区裕溪街旭日园4单元2楼1号。”后原告根据被告吴绍芳、王鹏的指示，将450000元的款项通过中国农业银行转账给肖光联。
同事查明，被告吴绍芳、王鹏系夫妻关系，二人于1994年10月12日登记结婚。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告张从勇与被告吴绍芳、王鹏订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告吴绍芳、王鹏对借款负有偿还义务，故原告张从勇要求被告吴绍芳、王鹏偿还借款500000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，原告虽然将2017年4月28日的借条中的借款转账给肖光联，但被告肖光联、吴绍兰并非借条出具人，原告系根据借款合同的相对人吴绍芳、王鹏的要求将借款指示交付到被告肖光联、吴绍兰，故被告肖光联、吴绍兰不应承担还款责任，原告张从勇要求被告肖光联、吴绍兰偿还借款于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日，即2017年6月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴绍芳、王鹏在本判决生效后十日内偿还原告张从勇借款500000元及资金利息（自2017年6月9日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告张从勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元、案件公告费900元，由被告吴绍芳、王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 向 锷
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 张 蓉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 潘皓月
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第915号
原告张X，女，汉族。
委托代理人丁XX。
被告刘X甲，男，汉族。
原告张X诉被告刘X甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员郑伯端适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张X及其委托代理人丁XX到庭参加诉讼，被告刘X甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张X诉称，2009年原、被告相识恋爱，2011年双方同居生活，2013年1与8日生育一子刘X乙。原、被告至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，双方时常分居，自刘X乙出生后被告便离开原告，未尽过抚养子女的义务，刘X乙由原告独自抚养至今。原告经济状况良好，现诉至法院请求人民法院依法判决非婚生子刘X乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费直至刘X乙独立生活时止。
被告刘X甲书面辩称，原告诉称原、被告相识恋爱、同居生活及生子是事实。被告同意由原告抚养刘X乙，并承担相应的抚养费。
经审理查明，2009年原、被告相识恋爱，2011年双方同居生活，2013年1与8日生育一子刘X乙，现随原告生活。原、被告至今未办理结婚登记手续。
证明上述事实的证据有：原、被告的身份证明、非婚生子刘X乙的出生医学证明、球溪镇界牌村村委会证明及原告的陈述、被告的辩称等证据予以证明。上列证据，其来源及形式要件合法，证明的内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2011年便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，双方系同居关系。原、被告在同居生活期间于2013年1月8日生育一子刘X乙。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，原告要求非婚生子刘X乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费600元直至刘X乙独立生活时止，被告同意由原告抚养刘X乙，并愿意承担子女抚养费600元直至刘X乙独立生活时止。原告诉求及被告辩称皆系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告非婚生子刘X乙由原告张X抚养，由被告刘X甲从2015年6月1日起每月支付子女抚养费600元直至刘X乙独立生活时止。
本案受理费100元，由原告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 郑伯端
二〇一五年五月二十日
书记员 易 婷
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执438号
申请执行人饶良杰。
被执行人吴方波。
被执行人王瑜。
本院于2017年4月14日受理立案执行申请执行人饶良杰与被执行人吴方波、王瑜民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，于2017年4月16日向被执行人吴方波、王瑜发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人吴方波在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院将被执行人吴方波纳入了失信被执行人名单，并对被执行人吴方波作出了罚款决定。通过查询，被执行人吴方波名下有存款若干，承办人在期限内对被执行人吴方波名下的存款进行了冻结扣划（通过另案申请执行人许志坚案件名下冻结扣划）并按标的比例发放给申请执行人饶良杰及另案申请执行人许志坚。根据申请执行人提供的线索，本院对吴方波名下的住房公积金进行了冻结。被执行人王瑜在收到执行通知书后主动向法院申报财产并主动每月履行1000元，故暂未将被执行人王瑜纳入失信名单。截止目前被执行人吴方波、王瑜暂无财产可供执行，且申请执行人饶良杰同意终结本案的本次执行程序，承办人也于2017年7月31日进行了终本约谈，由于被执行人吴方波、王瑜名下暂无财产可供执行，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0.434万元，未执行金额为19.853万元。终结本次程序后，被执行人吴方波、王瑜仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人饶良杰享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执438号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人饶良杰可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年八月二十日
书记员 陈伟英
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执438号申请执行人饶良杰。被执行人吴方波。被执行人王瑜。本院于2017年4月14日受理立案执行申请执行人饶良杰与被执行人吴方波、王瑜民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，于2017年4月16日向被执行人吴方波、王瑜发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人吴方波在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院将被执行人吴方波纳入了失信被执行人名单，并对被执行人吴方波作出了罚款决定。通过查询，被执行人吴方波名下有存款若干，承办人在期限内对被执行人吴方波名下的存款进行了冻结扣划（通过另案申请执行人许志坚案件名下冻结扣划）并按标的比例发放给申请执行人饶良杰及另案申请执行人许志坚。根据申请执行人提供的线索，本院对吴方波名下的住房公积金进行了冻结。被执行人王瑜在收到执行通知书后主动向法院申报财产并主动每月履行1000元，故暂未将被执行人王瑜纳入失信名单。截止目前被执行人吴方波、王瑜暂无财产可供执行，且申请执行人饶良杰同意终结本案的本次执行程序，承办人也于2017年7月31日进行了终本约谈，由于被执行人吴方波、王瑜名下暂无财产可供执行，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0.434万元，未执行金额为19.853万元。终结本次程序后，被执行人吴方波、王瑜仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人饶良杰享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执438号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人饶良杰可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年八月二十日书记员  陈伟英
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0929民初61号
原告：李涛，男，汉族，1986年7月13日出生于陕西省白河县，现住白河县。
被告：熊如兵，男，汉族，1979年2月2日出生于陕西省白河县，住白河县。
原告李涛与被告熊如兵民间借贷纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，因被告熊如兵外出，地址不详，无法直接送达，本院于2017年2月13日以(2017)陕0929民初61号民事裁定书裁定本案转为普通程序。在审理过程中，原告李涛于2017年2月16日以与被告熊如兵另行达成和解协议为由,向本院递交了书面撤诉申请,申请撤回对被告熊如兵的起诉。
本院认为，原告李涛以与被告熊如兵另行达成和解协议为由,向本院递交书面撤诉申请是当事人对其民事权利的自由处分，不损害社会公共利益和他人利益，不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回对被告熊如兵的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李涛负担。
审 判 长 李昌顺
审 判 员 董荣福
人民陪审员 陈明阜
二〇一七年二月十六日
书 记 员 万传丽
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽辖终字第42号
上诉人（原审被告）：高韩。
上诉人（原审被告）：杨雪芳。
被上诉人（原审原告）：杨雪美。
上诉人高韩、杨雪芳因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第909号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、在合同没有约定或被上诉人没有证据证明合同履行地的情况下，应适用原告就被告原则，本案的管辖法院应为衢江区人民法院；2、一审法院以《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》确认出借人住所地为合同义务履行地，是片面的曲解该批复；3、本案事实上并非被上诉人所诉的民间借贷纠纷。请求本院依法撤销原裁定，将本案中止审理并移送衢江区人民法院。
本院经审查认为：上诉人在一审和上诉期间，均未对其出具的本案所涉借条予以否认，故本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案的当事人没有约定管辖，且贷款方即被上诉人的住所地在缙云县，故缙云县为合同履行地，虽然上诉人住所地的衢江区人民法院对本案有管辖权，但被上诉人选择向有管辖权的缙云县人民法院起诉不违反法律规定。最高院对如何确定借款合同履行地已明确规定，上诉人对此提出的异议不成立。至于本案借条形成的原因及是否需中止审理属实体审查范围。故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年七月十七日
代书记员 叶 青
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20572号
原告：常州云飞园林绿化有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：金惠平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
被告：上海国安园林景观建设有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号乙幢XXX层。
法定代表人：曹小弟。
原告常州云飞园林绿化有限公司诉被告上海国安园林景观建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告常州云飞园林绿化有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州云飞园林绿化有限公司撤诉。
案件受理费人民币8,832.20元，减半收取计人民币4,416.10元，由原告常州云飞园林绿化有限公司负担。
审判员 蒋骏
二〇一七年八月十日
书记员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第703号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年3月11日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，系沈阳市大东区东街沈空加油站加油员。因涉嫌妨害公务罪于2014年3月2日被刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）636号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员吕奎、唐晶晶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年3月1日23时许30分许，被告人刘某在沈阳市沈河区方家栏路4号唱响KTV门前酒后闹事，沈阳市公安局沈河分局万莲派出所民警郭某、王某甲接到报警后到现场出警，被告人刘某拒不配合民警调查，对民警郭某进行撕扯和殴打，将郭某左脸部和颈部打伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，郭某左面部及颈部挫伤均鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人王某甲、丁某、王某乙、何某、任某的证言，被告人刘某的供述及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某使用暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。鉴于被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 某
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驿民初字第2511-2号
原告王长九，男，1973年11月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李昱龙，驻马店市“”148“法律服务所法律工作者。
被告王科举，男，1979年11月16日出生，汉族，住驻马店市开发区。
被告驻马店市运升混凝土有限公司。
法定代表人马建军，该公司董事长。
本院在审理原告王长九诉被告王科举、被告驻马店市运升混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商未由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告王长九撤回起诉。
案件受理费5920元，减半收取2960元，保全费2060元，合计5020元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一三年九月十七日
书记员 方子旭