内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民终字第786号
上诉人（原审原告）袁志福，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人范婧，内蒙古环通律师事务所律师。
委托代理人王霞，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）呼伦贝尔查干矿业有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人龚强，董事长。
委托代理人王三一，男，汉族，该公司主任。
委托代理人乌妮热，内蒙古典威律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）新巴尔虎右旗力源人力资源服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人孙伟，董事长。
上诉人袁志福因劳动争议纠纷一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2013）新右初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理本案，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二审程序的规定依法组成由审判员栾雪担任审判长，审判员李光、陈伟参加的合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案，上诉人袁志福及其委托代理人范婧、王霞，被上诉人呼伦贝尔查干矿业有限公司的委托代理人乌妮热、王三一、被上诉人新巴尔虎右旗力源人力资源服务有限公司的法定代表人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，袁志福于2010年4月1日由新巴尔虎右旗力源人力资源服务有限公司派遣到呼伦贝尔查干矿业有限公司做井下测量工作，之间签订了一年一签的劳动合同，劳动合同签订期限分别为2010年4月1日至2010年12月31日、2011年3月10日至2011年12月31日、2012年4月1日至2012年12月31日、2013年3月20日至2013年6月30日，约定每月工资为5000.00元，后增加为5300.00元，呼伦贝尔查干矿业有限公司已给袁志福发放工资至2013�6月。新巴尔虎右旗力源人力资源服务有限公司和呼伦贝尔查干矿业有限公司之间签订了劳务派遣协议，劳动合同签订期限分别为2009年10月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日、2013年l月1日至2013年12月31日。袁志福于2013年4月因社会保险费及福利待遇有争议而向新巴尔虎右旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年6月17日下达新右劳人字（2013）第2号裁决书，裁决为，申请人袁志福与被申请人呼伦贝尔查干矿业有限公司之间不存在劳动关系，而申请人袁志福与第三人新巴尔虎右旗力源人力资源服务有限公司之间存在劳动关系，并根据《劳动争议调解仲裁法》仲裁时效为一年的规定，保护了袁志福的相关权益。
原审法院认为，本案的焦点是，原告袁志福与呼伦贝尔查干矿业有限公司之间是否存在劳动合同关系，袁志福上诉请求中的（二）一�九）项内容是否正确。认为劳务派遣是由劳务派遣机构（用人单位）与派遣工人订立劳动合同，由派遣工人向要派遣单位（实际用工单）给付劳务，劳动合同关系存在于劳务派遣机构与派遣劳工之间。本案中袁志福与新巴尔虎右旗力源人力资源服务有限公司签订的劳动合同，派遣到呼伦贝尔查干矿业有限公司工作，袁志福应与新巴尔虎右旗力源人力资源服务有限公司之间存在劳动合同关系，袁志福与新巴尔虎右旗力源人力资源服务有限公司之间签订的劳动合同合法有效，依法订立的合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。袁志福提供的证据及辩论意见证明不了与呼伦贝尔查干矿业有限公司之间存在劳动合同关系及应为袁志福交纳支付各项费用754350.23元的主张，袁志福对其主张的具体诉讼请求未提出具体证据，袁志福的主张因证据不足不能成立，该院不予支持袁志福的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定判决如下：一、袁志福与呼伦贝尔查干矿业有限公司之间不存在劳动合同关系。二、驳回袁志福的其他诉讼请求。
上诉人袁志福不服原审判决，向本院上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。（一）上诉人与呼伦贝尔查干矿业有限公司之间存在劳动合同关系，与新巴尔虎右旗力源人力资源服务有限公司之间不存在劳动关系。（二�呼伦贝尔查干矿业有限公司应为上诉人补缴社会保险费63280.00元。（三）呼伦贝尔查干矿业有限公司应当向上诉人补发双休日及法定节假日加班加点工资、井下工作的保健费、防暑降温费、伙食补助费、奖金、购物卡、津贴、放假期间的最低生活费、年休假期间及探亲假期间的劳动报酬，合计459061.25元。（四）上诉人从2010年至今在呼伦贝尔查干矿业有限公司，但双方没有签署书面劳动合同，故呼伦贝尔查干矿业有限公司依法应从用工的第二个月起向上诉人支付11个月的工资55000.00元，并且视为已与袁志福签署了无固定期限劳动合同。（五）由于呼伦贝尔查干矿业有限公司一直未向袁志福支付双休日加班工资、法定节假日加班加点工资、放假期间的最低生活费、年休假期间及探亲期间的劳动报酬共计184846.82元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，呼伦贝尔查干矿业有限公司应按照50%加付赔偿金92423.41元。二、原审判决适用法律错误，
被上诉人呼伦贝尔查干矿业有限公司答辩称，一、答辩人提交的《劳务派遣协议》4份能够证明与上诉人之间不存在劳动关系，与被上诉人力源公司存在劳动关系。二、上诉人提出的诉讼请求没有证据支持和法律依据。（一）上诉人与第三人之间签订的劳动合同均是由上诉人亲笔签字和摁手印，不存在虚假和欺骗。（二）被上诉人与第三人签订的劳动派遣协议，约定社会保险费用由被上诉人支付，第三人予以办理，并且双方协商将养老金等相关费用包含到工资中。（三）答辩人单位因当地气候以及作业的特殊性实行灵活用工和弹性工作制，实行季节性工作，作业时间为每年4月至12月，采取劳动派遣用工形式，无法按照国家的休息制度，故上诉人提出的双休日、法定节假日，带薪�假等诉求不能成立。（四）答辩人给付上诉人支付工资至2013年6月，劳动派遣合同期满，答辩人无任何过错。三、上诉人提出劳动仲裁超过了仲裁时效。综上，上诉人的上诉请求没有证据和法律支持，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人新巴尔虎右旗力源人力资源服务有限公司答辩称，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。本院二审期间，双方当事人并未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点一、上诉人袁志福与谁存在劳动关系。二、上诉人袁志福的诉讼请求是否应得到法院的维持。本案庭审时，上诉人袁志福证实原审卷中的新巴尔虎右旗力源劳务派遣有限公司与袁志福签订的四份劳动合同是其本人签字，但不认可与新巴尔虎右旗力源劳务派遣有限公司签订过劳动合同，由于上诉人袁志福没有�据反驳其与新巴尔虎右旗力源劳务派遣有限公司签订劳动派遣合同这一事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人袁志福应承担举证不能的责任，本院认为上诉人袁志福与被上诉人新巴尔虎右旗力源劳务派遣有限公司存在劳动派遣合同关系，与被上诉人呼伦贝尔查干矿业有限公司之间是派遣用工关系，不存在劳动合同关系，故上诉人袁志福主张要求确认与被上诉人呼伦贝尔查干矿业有限公司存在劳动关系，要求被上诉人呼伦贝尔查干矿业有限公司给付各项保险费用、工资待遇、报酬等诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予�护。
综上，上诉人袁志福的上诉理由不成立，本院不予维护。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人袁志福负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾雪
审判员 陈伟
审判员 李光
二〇一四年一月十三日
书记员 姜楠
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第八条：“在中国人民共和国领域内的民事活动，适用中华人民共和国法律、法律另有规定的除外。本法关于公民的规定，适用于在中华人民共和国领域内的外国人、无国籍人，法律另有规定的除外。”
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、�实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；