wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初942号
原告：马智付，男，回族，1970年5月4日出生，小学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码：×××。
被告：杨仲兵，男，汉族，1967年3月1日出生，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份证号码：×××（缺席）。
原告马智付与被告杨仲兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马智付到庭参加诉讼，被告杨仲兵经传票合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马智付向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款20000元；人民币大写：（贰万元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨仲兵于2017年9月23日以其急需现金为由向原告马智付借款20000.00元，原告多次催要未果拖欠至今。
被告杨仲兵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告杨仲兵于2017年9月23日向原告马智付借款20000.00元，并立有借据。
本院认为，被告杨仲兵向原告马智付借款20000.00元，有借条佐证，双方民间借贷关系成立有借条佐证，双方民间借贷关系成立。被告经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。原告诉讼理由成立，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨仲兵于本判决生效后十日之内一次性向原告马智付清偿借款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告杨仲兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员虎鹏飞
二〇一八年四月八日
书记员黄领迪
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初942号原告：马智付，男，回族，1970年5月4日出生，小学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码：×××。被告：杨仲兵，男，汉族，1967年3月1日出生，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份证号码：×××（缺席）。原告马智付与被告杨仲兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马智付到庭参加诉讼，被告杨仲兵经传票合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马智付向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款20000元；人民币大写：（贰万元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨仲兵于2017年9月23日以其急需现金为由向原告马智付借款20000.00元，原告多次催要未果拖欠至今。被告杨仲兵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告杨仲兵于2017年9月23日向原告马智付借款20000.00元，并立有借据。本院认为，被告杨仲兵向原告马智付借款20000.00元，有借条佐证，双方民间借贷关系成立有借条佐证，双方民间借贷关系成立。被告经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。原告诉讼理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨仲兵于本判决生效后十日之内一次性向原告马智付清偿借款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告杨仲兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员虎鹏飞二〇一八年四月八日书记员黄领迪附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执27号
申请执行人李军，男。
被执行人澄城县韦一村予制厂。
被执行人姚福俊，男。
被执行人李多寿，男。
本院在执行申请执行人李军与被执行人澄城县韦一村予制厂、姚福俊、李多寿健康权纠纷一案的（2015）澄民初字第00668号民事判决书一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人姚福俊、李多寿自愿协商，达成执行和解，并已履行，被执行人澄城县韦一村予制厂一次性支付申请执行人4万元，剩余部分申请执行人自愿放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
澄城县人民法院（2015）澄民初字第00668号民事判决书对澄城县韦一村予制厂执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙李清
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第371号
原告张艳茹，女，汉族，个体，现住镇赉县。
被告李晶，女，汉族，个体，现住镇赉县。
本院在审理原告张艳茹诉被告李晶房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许原告张艳茹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳茹负担。
审判员 鲍占仓
二〇一五年八月十八日
书记员 冯 宁
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1314号
申请执行人梁言侠。
被执行人威海恒河木业有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第059号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的生产设备进行了评估，现正在进行处置，因拍卖用时较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第059号仲裁调解书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2016）鲁1002执1314号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘晓军
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10274号
原告：王道战，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县，现住浙江省金华市婺城区。
被告：王增力，男，1985年1月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告王道战与被告王增力民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，因被告王增力下落不明，依法转为普通程序，开庭进行了审理。原告王道战到庭参加诉讼，被告王增力未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王道战向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款人民币75000元，已于2016年2月7日归还30000元，共余45000元未还；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告王增力与原告王道战当面谈商，定于2015年9月8日还清，但被告即未在约定期限内偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告王道战要求被告王增力立即支付借款并支付逾期付款利息。
被告王增力未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条，用以证明被告欠原告款项的事实。经查，本院确认该证据的证明力。
本院经审理认定事实如下：2015年4、5月期间，原告王道战向被告王增力提供砂石材料，王增力未支付砂石款。2015年6月8日，经双方结算，确认欠款金额为75000元，同时王增力出具借条一份，借条载明：今借王道战人民币75000元，归还时间为3个月，到2个月付总款的一半，到期时间为2015年9月8日。后王增力于2016年2月7日支付30000元，余款至今未付。
本院认为，被告王增力向原告王道战出具的借条，实为对所欠砂石款的结算。王增力未按约定时间支付欠款，应当承担违约责任。王道战要求王增力支付剩余欠款的诉讼请求，本院予以支持。王道战虽然在事实理由中要求被告支付逾期付款利息，但未在诉讼请求中提出，本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增力于本判决生效之日起五日内支付原告王道战欠款45000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费650元，合计1575元（原告已预交），由被告王增力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 朱根有
二〇一七年二月十六日
代书 记员 吴馥慧
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2706号
原告：李成凡，男，汉族。
委托诉讼代理人：李含昌，男，汉族。
被告：于焱，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨丽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新区支公司。
负责人：马洪东。
委托诉讼代理人：涂飞，
原告李成凡与被告于焱、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新区支公司机动车交通事故纠纷一案，本院在审理过程中，原告李成凡于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成凡撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费638元，由原告李成凡负担。
审判员 何 勇
二〇一七年一月十八日
书记员 黄宜欣
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5338号
原告河南省尚品家具有限公司；法定代表人：张永志，职务：经理；
住所地：滑县焦虎乡焦虎集北街。
委托代理人王铮，河南金博大律师事务所律师。
被告臧宏伟，男，1978年12月7日出生，汉族。
原告河南省尚品家具有限公司诉被告臧宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告河南省尚品家具有限公司的委托代理人王铮到庭参加了诉讼，被告臧宏伟经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告河南省尚品家具有限公司诉称：原告为家具生产企业，从2014年9月至12月，被告购买原告家具，但部分家具款未支付，2015年6月13日经原被告核算，被告共欠原告家具款139382元，并给原告出具了欠条，之后经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告欠款139382元及利息1000元。
被告滑县臧宏伟缺席未答辩。
经审理查明：2014年9月至12月，被告臧宏伟购买原告家具后，部分家具款未支付，2015年6月13日经原被告核算，被告共欠原告家具款139382元，被告并给原告出具了欠条，但至今未偿还原告。
以上事实有原告提供的2015年6月13日欠据一份及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告购买原告家具没有付款，有被告为原告书写的欠据为证，双方存在债权债务关系，原告诉请被告支付下欠的货款139382元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故原告关于利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告臧宏伟于本判决生效后七日内支付原告河南省尚品家具有限公司家具款人民币139382元。
二、驳回原告河南省尚品家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，减半收取1604元，由被告臧宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一六年十二月五日
书记员 张菲菲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第316号
淄博金禾陶瓷有限公司申请执行淄博隆源陶瓷有限公司保证合同纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2006）淄民二初字第175号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博金禾陶瓷有限公司于2007年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额1101330元未能执行。现查明被执行人淄博隆源陶瓷有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博金禾陶瓷有限公司也提供不出被执行人淄博隆源陶瓷有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第316号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博隆源陶瓷有限公司有财产可供执行，申请执行人淄博金禾陶瓷有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋元刚
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇〇七年五月二十日
书记员 周美静
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1127号
原告薛其云，女，60岁。
委托代理人李进阳（系原告薛其云的丈夫），男，59岁。代理权限：特别授权代理。
被告薛秀爱，女，38岁。
原告薛其云与被告薛秀爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周陇独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告薛其云的委托代理人李进阳到庭参加诉讼，被告薛秀爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛其云诉称：被告薛秀爱因做生意需要，于2010年10月1日向原告借款10万元，后原告多次向被告索要，被告一直推诿不还。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告薛秀爱归还借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告薛其云为支持其诉讼请求提供的证据是一份由被告薛秀爱于2010年10月1日出具给原告的借条。
被告薛秀爱未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告薛秀爱因经营需要于2010年10月1日向原告薛其云借款人民币10万元，并出具借条一份，载明“借到薛其云手人民币壹拾万元整（100000）据：薛秀爱2010.10.1”，双方未约定还款期限和利息。后原告薛其云向被告多次催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告还款并承担诉讼费用。
以上事实，有原告薛其云的当庭陈述以及被告薛秀爱出具给原告的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告薛秀爱向原告薛其云借款人民币10万元，虽未约定借期和利息，但在原告催要后理应积极归还，现被告薛秀爱拖欠不还，应负违约责任，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告薛秀爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛秀爱归还原告薛其云借款10万元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告薛秀爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 周 陇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第122号
上诉人（原审被告）山东常青树化工有限公司。
被上诉人（原审原告）张良和。
原审被告杨金叶。
上诉人山东常青树化工有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2015）临法商初字第174-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案被上诉人在起诉状的事实和理由部分陈述与一审法院作出的裁定中所依据的合同不一致，属认定事实不清；二、2013年3月上诉人与被上诉人签订《购销合同》，无论是从合同的签订内容还是合同的名称来看成，都是非常规范的买卖合同，故双方之间是买卖关系不是承揽关系，根据《民事诉讼法》第23条的规定，本案合同约定被上诉人将货物送到上诉人处，上诉人住所地是东营市河口区，因此合同履行地就是东营市河口区。无认是按照被告住所地还是合同履行地，本案都应由东营市河口区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至东营市河口区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，原、被告双方于2013年3月21日签订《购销合同》，从合同内容来看，原、被告双方在合同第一条中约定了产品的型号、容量、重量、单位、数量、材质等内容，合同第十条中“供方对需方的馐罐未经需方局面许可不得越权使用，对不合格品需破坏性处理，否则视作侵权处理”。在实际产品制作过程中，按上诉人要求在产品外观上印有山东常青树化工有限公司字样，并印有上诉人的网址、电话等特定标记。本院认为，本案系承揽合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地，本案的加工行为地为原告所在地即临朐县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。临朐县人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立�对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一五年七月二十日
书记员 付玉杰
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1990号
罪犯苏亚四，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年12月24日作出（2012）城刑初字第795号刑事判决，以被告人苏亚四犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2012年6月14日起至2020年6月13日止。罪犯苏亚四于2013年1月29日入监服刑。在服刑期间，该犯于2015年7月27日减刑一年二个月。减刑后刑期执行至2019年4月13日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯苏亚四在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯苏亚四在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏亚四自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯苏亚四应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2014年12月11日缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏亚四在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯苏亚四减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2018年5月13日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月4日印制
（共印5份）
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初1819号
原告周某，女，1977年6月24日出生，汉族，武安市，系死者郭海强妻子。
原告郭紫耀，男，2005年11月8日出生，汉族，武安市，系死者郭海强儿子。
法定代理人周某，系郭紫耀母亲。
原告郭紫鑫，女，2012年2月14日出生，武安市，系死者郭海强女儿。
法定代理人周某，系郭紫鑫母亲。
被告李军书，男，1973年6月1日出生，汉族，武安市人。
被告白成刚，男，1986年3月2日出生，武安市人。
被告武安市泓翔运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
原告周某、郭紫耀、郭紫鑫诉被告李军书、白成刚、武安市泓翔运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某、郭紫耀、郭紫鑫诉称，2016年1月24日19时40分许，郭海强驾驶的二轮摩托车与被告李军书驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车在邯沙线37公里加570米处发生碰撞，造成郭海强死亡、车辆损坏的交通事故。武安市公安交警大队认定，郭海强应负此事故主要责任，李军书应负此事故次要责任。原告现诉至法院，请求法院依法判令如下：1、被告连带赔偿原告因郭海强死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项费用共计25万元；2、诉讼费由被告承担。
经查，邓常栓、郭计林、郭紫耀、郭紫鑫已于2016年4月15日向本院提起诉讼（以下简称前诉），本院已于当日受理该案。2016年5月16日，周某、郭紫耀、郭紫鑫又向本院提起诉讼（以下简称后诉），后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第二百四十七条》之规定，后诉与前诉构成重复起诉的情形，故裁定如下：
驳回原告周某、郭紫耀、郭紫鑫的起诉。
案件受理费不缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 黄海燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩利芳
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂安陆刑初字第00143号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人魏某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月3日被安陆市公安局刑事拘留，同年7月12日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕，同年7月23日被安陆市公安局取保候审，同年10月24日被本院取保候审。
安陆市人民检察院以鄂安检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2013年7月2日9时许，被告人魏某因妻子熊艳的事找到岳父熊某，询问熊艳下落，期间，双方因言语不和起争执进而发生打斗，被告人魏某便从随身携带的挎包中拿出一把菜刀将熊某脸部砍伤。案发后，经法医鉴定，熊某此次所受外伤已构成轻伤。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、鉴定意见和其他证明材料。公诉机关认为被告人魏某无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人魏某当庭接受指控，自愿认罪。
经审理查明，2013年7月2日9时许，被告人魏某找到岳父熊某，询问其妻熊艳的下落，期间，双方因言语不和起争执进而发生打斗，被告人魏某从随身携带的挎包中拿出一把菜刀致伤熊某面部。案发后，经法医鉴定，熊某面部所受损伤构成轻伤。
另查明，被告人魏某已赔偿熊某2万元，取得了熊某的谅解。
上述事实被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人魏某的供述和辩解；2、被害人熊某的陈述；3、证人方某、周某的证言；4、物证；5、鉴定意见；6、其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤�他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人魏某能积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可从轻处罚，当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。量刑理由：起点刑15个月，无增加刑罚量的情形，基准刑为15个月。赔偿损失取得谅解、自愿认罪应分别减少基准刑，本案系婚姻家庭纠纷引起，应减少基准刑，使用凶器实施伤害行为的，应增加基准刑，宣告刑为8个月。鉴于被告人认罪态度较好，真诚悔罪，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年11月18日起至2014年11月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 韩小红
附：
【刑法】第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
【刑法】第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2031号
原告济南金储铁合金有限公司，住所地济南市。
法定代表人张海波，执行董事。
委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被告章丘市巨龙排气管有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李咸坤，经理。
原告济南金储铁合金有限公司（以下简称金储公司）与被告章丘市巨龙排气管有限公司（以下简称巨龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本案于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告金储公司委托代理人孙丽娜到庭参加了诉讼，被告巨龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金储公司诉称，原、被告早有业务往来，被告购买原告硅铁、合金材料，2014年5月4日，被告为原告书具欠货款129623.36元的证明一份，后经偿还，现被告仍有41688元的贷款未能给付，为此诉至法院，请求依法判决被告巨龙公司偿还货款41688元及损失。
被告巨龙公司在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2014年5月4日，被告巨龙公司为原告金储公司出具证明一张，载明“证明2014年5月4日章丘巨龙与济南金储对账：已开发票章丘巨龙欠金储货款伍万玖仟玖佰叁拾伍元叁角陆分（￥59935.36）未开发票69688元合计129623.36元经手人：张某某（字迹潦草无法确认）李秉强2014.5.4号”，证明盖有“章丘市巨龙排气管有限公司”章。后经偿还，被告巨龙公司现仍欠原告鑫储公司货款41688元，原告金储公司为此诉至本院。
上述事实，由原告金储公司陈述、原告金储公司提供的证明一份、编号为17631101发票一份、入库单六份及庭审笔录所证实，证据已经庭审核查，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，巨龙公司欠金储公司货款一事由被告巨龙公司出具的盖公章证明为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，原告金储公司自认被告巨龙公司已偿还货款87935.36元，并要求被告巨龙公司偿还剩余货款41688元，其诉请合法有据，本院予以支持。金储公司主张的损失实为逾期付款损失，主张的损失计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告巨龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章丘市巨龙排气管有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告济南金储铁合金有限公司货款41800元。
二、被告章丘市巨龙排气管有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南金储铁合金有限公司逾期付款损失（逾期付款损失以41800元为基数，自2015年6月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告章丘市巨龙排气管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 延增田
人民陪审员 潘国新
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蔡克涛
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第608号
原告林桂芝。
被告周楠。
被告承德天意矿业有限公司。
法定代表人周楠，职务，董事长。
原告林桂芝与被告周楠、被告承德天意矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘书兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告林桂芝到庭参加了诉讼，被告周楠、被告承德天意矿业有限公司法定代表人周楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日至2013年10月6日，被告承德天意矿业有限公司为借款人由担保人周楠作为担保分三次向我借款合计人民币300，000.00元，2013年6月5日被告周楠为借款人由承德天意矿业有限公司作为担保向我借款人民币100，000.00元，现借款期限届满，经我多次催要被告至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告给付借款及利息、违约金等。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、2013年6月5日借款协议书一份，证明周楠向我借款100，000.00元，借款期限两个月；2、2013年6月30日借款协议书一份，证明被告承德天意矿业有限公司向我借款100，000.00元，被告周楠作为担保人，借款期限两个月；3、2013年7月16日借款协议书一份，证明被告承德天意矿业有限公司向我借款100，000.00元，被告周楠作为担保人，借款期限两个月；4、2013年10月6日借款协议书一份，证明被告承德天意矿业有限公司向我借款100，000.00元，被告周楠作为担保人，借款期限四个月。
二被告未出庭，未向本院提交答辩状。
被告周楠向本院提交以下证据：1、河北省农村信用社回单1张；2、中国农业银行卡存款业务回单8张；3、中国农业银行河北省分行卡卡转账凭条1张（打印字迹已模糊不清，用碳素笔标注的有关信息）。
原告对被告提供的证据均不予认可。
经审理查明，2013年6月5日原告林桂芝与二被告签订借款协议书一份，约定被告周楠为借款人、被告承德天意矿业有限公司为担保人向原告借款100，000.00元，借款期限两个月，如逾期还款，自逾期之日起按照借款总额承担百分之七的利息并承担本金百分之三十的违约金，被告承德天意矿业有限公司以全部资产承担还款连带担保责任，担保期间为主债务履行届满之日起两年，担保范围为本金、利息、违约金、诉讼费、交通费等，借款到期后，二被告未给付借款。2013年6月30日原告林桂芝与被告周楠、被告承德天意矿业有限公司签订借款协议书一份，约定被告承德天意矿业有限公司为借款人、被告周楠为担保人向原告借款100，000.00元，借款期限为两个月，如逾期还款，自逾期之日起按照借款总额承担百分之七的利息并承担本金百分之三十的违约金，被告周楠以全部资产承担还款连带担保责任，担保期间为主债务履行届满之日起两年，担保范围为本金、利息、违约金、诉讼费、交通费等，借款到期后，二被告未给付借款。2013年7月16日，原告林桂芝与被告周楠、被告承德天意矿业有限公司签订借款协议书一份，约定被告承德天意矿业有限公司为借款人、被告周楠为担保人向原告借款100，000.00元，借款期限为两个月，如逾期还款，自逾期之日起按照借款总额承担百分之八的利息并承担本金百分之三十的违约金，被告周楠以全部资产承担还款连带担保责任，担保期间为主债务履行届满之日起两年，担保范围为本金、利息、违约金、诉讼费、交通费等，借款到期后，二被告未给付借款。2013年10月6日，原告林桂芝与被告周楠、被告承德天意矿业有限公司签订借款协议书一份，约定被告承德天意矿业有限公司为借款人、被告周楠为担保人向原告借款100，000.00元，借款期限为四个月，如逾期还款，自逾期之日起按照借款总额承担百分之七的利息并承担本金百分之三十的违约金，被告周楠以全部资产承担还款连带担保责任，担保期间为主债务履行届满之日起两年，担保范围为本金、利息、违约金、诉讼费、交通费等，借款到期后，二被告未能依约还款。
本院认为，二被告分四次与原告林桂芝签订借款协议，借款金额合计人民币400，000.00元，事实清楚，二被告应承担给付借款的责任，但协议约定的利息及违约金数额均过高，本院只选择支持其关于利息的请求，利率标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告周楠提供的中国农业银行卡存款业务回单8张及河北省农村信用社回单1张作为偿还本案借款的证据，但9张业务回单显示的交易日期均在本案涉及的四笔借款之前，庭审中原告质证称是偿还原来的借款的，由于二被告未出庭，未能进一步提供充分的证据予以证明，所以对被告周楠主张本院不予采信。对字迹模糊难辨的中国农业银行河北省分行卡卡转账凭条1张由于未显示交易时间，二被告未出庭，未能进一步提供充分的证据予以证明，所以对被告周楠主张本院不予采信。对于2013年10月6日这笔借款，虽然未加盖承德天意矿业有限公司公章，但被告周楠作为承德天意矿业有限公司法定代表人在借条上签字的行为视为对被告承德天意矿业有限公司作为借款人及借款协议书内容的确认，又由于二被告未出庭或提供证据证明被告承德天意矿业有限公司不是借款人，所以本院对原告主张予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告周楠于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告林桂芝借款人民币100，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2013年8月6日起至给付完毕之日止）。被告承德天意矿业有限公司对上述款项承担连带给付责任。
二、被告承德天意矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告林桂芝借款人民币100，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2013年9月1日起至给付完毕之日止）。被告周楠对上述款项承担连带给付责任。
三、被告承德天意矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告林桂芝借款人民币100，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2013年9月17日起至给付完毕之日止）。被告周楠对上述款项承担连带给付责任。
四、被告承德天意矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告林桂芝借款人民币100，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2014年2月7日起至给付完毕之日止）。被告周楠对上述款项承担连带给付责任。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘书兰
二〇一四年六月十六日
书记员 范晓静
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382破申27号
申请人：温州贝格电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇谊山村，统一社会信用代码：91330382079657774G。
法定代表人：徐永明。
被申请人：温州涵佳电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇汤西村，统一社会信用代码：330382000351911。
法定代表人：范玉星。
我院在执行被申请人温州涵佳电气有限公司作为被执行人的案件中，发现被申请人已无财产可供执行，经申请人温州贝格电气有限公司的同意，裁定中止对温州涵佳电气有限公司的执行并于2017年9月18日提起适用破产程序。
本院查明，被申请人温州涵佳电气有限公司在本院的涉执案件中负债金额约为125495元及利息损失，执行过程中未发现有可供执行的财产。温州涵佳电气有限公司成立于2014年11月24日，于2014年12月10日经乐清市市场监督管理局核准登记，公司类型为私营有限责任公司，注册资本为380万元，住所地在乐清市柳市镇汤西村。
本院认为，被申请人温州涵佳电气有限公司的资产不能清偿到期债务，现申请执行人同意中止执行程序并依法移送破产，其申请符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请�温州贝格电气有限公司对被申请人温州涵佳电气有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 汤 铭
审 判 员 王 磊
审 判 员 周 静
二〇一七年十月十三日
代书记员 麻洪恺
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2945号
原告浏阳市美奥化工有限公司。
法定代表人黄志坚
委托代理人周建辉（特别授权）。
被告邱伏波，男，1964年11月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告浏阳市美奥化工有限公司与被告邱伏波买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市美奥化工有限公司于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浏阳市美奥化工有限公司撤回对被告邱伏波的起诉。
本案受理费3136元，减半收取1568元，财产保全费1229元，合计2797元，由原告浏阳市美奥化工有限公司负担。
审判员 王蔚
二〇一四年九月五日
书记员 薛琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第340号
原告郑忠民，男，1959年2月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
委托代理人王忠秋，东明县刘楼法律服务所法律工作者。
被告司防信，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告刘艳娥，女，1982年4月11日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，地址：菏泽市牡丹区道碑街139号，机构代码：86888042-8。
法定代表人王保清，任总经理。
委托代理人高群，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告郑忠民与被告司防信、刘艳娥、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告司防信、刘艳娥和被告人财保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，原告郑忠民和被告人财保险公司的法定代表人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑忠民诉称，2013年3月4日15时许，原告郑忠民驾驶机动三轮车行至长兴集村与大张庄十字路口处时，被被告司防信驾驶被告刘艳娥所有的鲁REE6**号轿车撞伤。原告郑忠民受伤后在东明县人民医院住院治疗，花去医疗费8000多元，尚需继续治疗，经交警部门认定，被告司防信负事故的全部责任。关于原告郑忠民的损失赔偿问题，原、被告未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告司防信、刘艳娥赔偿医疗费8000元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、财产损失等各项经济损失暂定71000元。
被告司防信辩称，我应该赔偿，但是我驾驶的车辆在人财保险公司投有交强险，在保险公司承担的部分以外，合理的部分我承担。
被告刘艳娥辩称，我的车辆在人财保险公司投有交强险，原告郑忠民因此次交通事故造成的经济损失均应有人财保险公司在交强险限额内承担，不足部分由机动车使用人司防信承担。另外，我作为车主在出借车辆时审查了被告司防信的驾驶资格，尽到了安全审查义务，因此我不应当承担赔偿责任。
被告人财保险公司辩称，对原告诉讼请求中有事实和法律依据，并且符合交强险条例规定的赔偿条件的，同意在交强险分项限额内依法赔偿，但我公司不承担案件的诉讼费、鉴定费和其他间接损失；本次事故还造成另外一名伤者，并一起诉至东明县人民法院，按照相关规定，应当按两名伤者的债权比例，分配交强险的赔偿金额。
经审理查明，2013年3月4日15时许，被告司防信驾驶被告刘艳娥所有的鲁REE6**号轿车沿东明县至河南长垣县公路由西向东行驶至长兴集村与大张庄十字路口处时，与沿乡道路由南向北驾驶农用三轮车的原告郑忠民和骑电动车的赵彩娥发生交通事故，造成郑忠民、赵彩娥受伤，三车损坏。事故发生后，2013年3月17日菏泽市公安局交通警察支队东明县大队作出东公交认字（2013）第016号道路交通事故认定书，认定司防信负事故的全部责任，郑忠民、赵彩娥无责任。原告郑忠民受伤后，于2013年3月4日到东明县人民医院检查治疗，花去检查费590元，并于当日入住东明县人民医院治疗，入院诊断为：1、左侧第4、5、6、7肋骨骨折并双侧少量胸腔积液；2、左肩胛骨骨折，住院至2013年4月18日，住院46天，花去医疗费19426.52元。被告司防信为原告郑忠民垫付8000元。2013年6月7日，经菏泽德衡司法鉴定所司法鉴定，原告郑忠民交通事故致“左侧第4、5、6、7肋骨骨折”构成十级伤残；护理时间拟为3个月，住院期间护理人数拟为2人，出院后护理人数为1人。原告郑忠民支付鉴定费1600元。原告提交交通费票据70张，计款1400元。被告刘艳娥所有的鲁REE6**号轿车在人财保险公司投保交强险，保险期间自2012年8月1日至2013年7月31日。
另经查明，2012年度山东省农村居民人均纯收入为9446元；国有经济同行业农、林、牧、渔业年平均工资为32869元；农民家庭人均生活消费支出为6776元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、住院结算单、门诊收费单据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据、保险单等证据在卷为凭。
本院认为，被告司防信持证驾驶轿车与驾驶农用三轮车的原告郑忠民和骑电动车的赵彩娥发生事故，致郑忠民、赵彩娥受伤，三车损坏，司防信负事故的全部责任，郑忠民、赵彩娥无责任，已有交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。被告司防信驾驶的车辆在人财保险公司投有交强险，原告郑忠民的经济损失应由被告人财保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告由被告司防信承担赔偿责任。被告刘艳娥在借给被告司防信车辆时，知道被告司防信持有驾驶证，尽了安全审查义务，对事故的发生没有过错，因此不承担赔偿责任。原告郑忠民的经济损失包括：医疗费20016.52元；误工费8285元（32869÷365×92）；护理费12247元（32869÷365×46×2＋32869÷365×44）；生活补助费1380元（30×46）；交通费1000元（根据情况酌情认定）；残疾赔偿金20021元（包括被抚养人生活费1129元）；车辆损失1000元（根据情况酌情认定）；鉴定费1600元；原告郑忠民受伤构成十级伤残，给原告郑忠民及其家属造成一定的精神伤害，精神损害抚慰金酌情认定1000元，以上经济损失共计66549.52元。由于本次交通事故还造成另外一名伤者赵彩娥，并诉至本院，应按照两名伤者的债权比例，分配交强险的赔偿金额。赵彩娥的经济损失共计146240.45元，与原告郑忠民经济损失的比列为69%：31%。被告人财保险公司在交强险伤残赔偿限额内已赔付赵彩娥73500元，还应赔付原告郑忠民36500元（误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计42553元）；在医疗费用赔偿限额内赔付原告郑忠民3100元（医疗费、生活补助费共计21396.52元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告郑忠民1000元。伤残赔偿金剩余部分6053元，医疗费剩余部分18296.52元，鉴定费1600元，共计25949.52元，由被告司防信承担，被告司防信已付8000元，还应承担17949.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交通事故责任强制险赔偿限额内赔付原告郑忠民医疗费、生活补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项经济损失40600元，于本判决生效后5日内一次性付清。
二、被告司防信赔付原告郑忠民医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失17949.52元（应赔偿25949.52元，已付8000元），于本判决生效后5日内一次性付清。
三、被告刘艳娥不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告郑忠民承担140元，被告司防信承担1160元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 赵腾飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1287号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人刘红梅，该公司员工。
被告岳伟。
本院在受理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告岳伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告负担。
审 判 长 何其华
审 判 员 朱 捷
人民陪审员 黄晓音
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡文杰
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审314号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人高静，女，1968年10月9日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）26号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年2月25日作出昌国土资监字（2014）26号行政处罚决定书，认定被执行人高静未经依法批准，于2012年10月在昌抚公路西侧，两山乡后两山村集体土地上建门市房，现房屋建至平口，违法占用土地面积2.51亩，其中建筑占地288平方米，所占土地类别为果园、村庄、公路用地，其中1.49亩（内有建筑288平方米）土地符合昌黎县土地利用总体规划；1.02亩土地不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1.49亩土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.02亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币16710元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）26号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）26号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人高静自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的2.51亩土地；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1.49亩土地上的288平方米建筑物和其他设施；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.02亩土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币16710元。
执行费431元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十二月一日
代理书记员 王洪颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02052号
原告：沈阳诚通货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张忠岺，系该公司经理。
委托代理人：章威威，女，1980年7月14日出生，满族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：恒国涛，男，1982年11月27日出生，满族，现住辽宁省沈阳市东陵区。
本院在审理原告沈阳诚通货物运输有限公司诉被告恒国涛挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳诚通货物运输有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳诚通货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳诚通货物运输有限公司承担。
审判员 平丽
二０一五年十月十九日
书记员 唐琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9005号
上诉人（原审原告）：毕杰，男，1957年1月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：姬丽如，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号。法定代表人：陈水昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林宇，女，汉族，1987年7月19日生。
上诉人毕杰与被上诉人沈阳五洲商业广场发展有限公司（以下简称“五洲发展公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初7393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
毕杰上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费。事实与理由：合同约定剩余房款由被上诉人办理按揭贷款，因其未按合同约定履行致上诉人未交纳剩余房款，系被上诉人违约，被上诉人应支付违约金。
五洲发展公司辩称：1、诉争房屋系以银行案件付款方式购买，上诉人至今仍欠剩余房款，属于违约在先，故不具备办理房屋产权证的条件，也不具备该商铺产权人的资格。2、根据法律规定及双方合同约定，购房流程为上诉人付清房款，被上诉人开具购房发票，再办理产权登记备案手续，故付清房款是办理产权登记的牵制条件，在此之前，被上诉人有理由拒绝办理房屋权属登记。
毕杰向一审法院起诉请求：原告于2004年11月24日购买被告开发销售的商铺，位于和平区太原北街65号地下一层B1F-191号房产，套内面积7.22平方米，每平方米单价41580元，计300208元，首付款150208元，余款15万元以按揭方式支付。之后被告未能为原告办理银行贷款手续，也未能给原告办理房产权属登记，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告逾期办理房产权属证书违约金101390元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场地下一层B1F-191号商铺，建筑面积17.51平方米，其中套内建筑面积7.22平方米，总价款300208元……。关于付款，合同第六条约定：按揭方式2004年12月4日前支付总房款的50%计人民币150208元，签订本合同，总房款的50%计人民币15万元，实行按揭方式并于2004年12月15日之前与贷款银行签订抵押贷款合同。关于交房时间，合同第八条约定：出卖人应当在2005年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。关于产权登记，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。2004年12月10日，被告向原告出具150208元购铺款发票联。剩余房款原告未办理按揭贷款。2005年2月2日，原告按总房款300208元缴纳契税12008.32元并取得契证。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告虽按合同约定支付了首付款并占有诉争商铺，但其未按合同约定的按揭方式或其它方式支付剩余房款15万元，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告现有证据不足以证明其已按合同约定履行支付商铺款义务，故对其主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，事实依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告毕杰的诉讼请求。案件受理费1164元（已减半收取），由原告毕杰负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2005年11月30日双方签订商品房买卖合同补充协议，约定五洲发展公司负有积极配合毕杰办理按揭贷款的义务，待银行按揭贷款条件成就时，五洲发展公司以书面或电话通知的方式告知毕杰，毕杰应于五洲发展公司发出该通知之日起十日内到该公司指定的合作银行办理按揭贷款事宜。
本院认为，上诉人毕杰与被上诉人五洲发展公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应按合同约定内容全面诚信履行各自的权利义务。本案争议的焦点为五洲发展公司应否承担延迟办理房产权属证书的违约金，从现有证据来看，上诉人至今未付清全部购房款，在上诉人没有履行全部付款义务的情况下，要求被上诉人承担逾期办证违约责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2328元，由上诉人毕杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 悦
审判员 单 立
审判员 王 虹
二〇一七年九月二十二日
书记员 石胜男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第821号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人饶某，无业。曾因抢夺于2006年12月9日被乐清市公安局行政拘留10日；因醉酒驾驶于2010年11月24日被洞头县公安局行政拘留15日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被关押，次日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）992号起诉书指控被告人饶某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月16日17时许，被告人饶某在乐清市柳市镇蟾东加油站附近以购买二手车的名义，趁被害人刘某不备，盗窃走刘某机动三轮车一辆，以3100元的价格卖给黄某。经鉴定，被盗三轮车（已追回）价值人民币3500元。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有收款收据、发还清单、行政处罚决定书、前科核实证明、户籍证明、证人黄某的证言、抓获经过、被害人刘某的陈述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人饶某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回返还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人饶某判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2015年10月3日止）。
二、被告人饶某违法所得3100元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年六月二十三日
代书记员 叶余敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0223号
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人路运通，该支行行长。
委托代理人张俊超，该支行职员。
委托代理人吴文富，该支行职员。
被告邓冰，居民。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农行邳州支行）诉被告邓冰信用卡纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告农行邳州支行诉讼代理人张俊超、吴文富到庭参加诉讼，被告邓冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行邳州支行诉称：被告邓冰于2006年7月11日向原告申请办理信用卡，2006年11月11日开始消费，至2015年3月6日尚欠透支款本金36803.8元，利息8143.81元，滞纳金2117.7元。该信用卡透支后，被告并未按约偿还本息，虽经原告多次催收，但债务人拒不履行偿还义务。请求判令：1，被告邓冰偿还原告借款本金36803.72元，利息10901.88元，滞纳金2117.7元（利息暂计至2015年7月20日，之后按合同约定计算）；2，被告承担本案全部诉讼费用。
原告农行邳州支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、账户明细。证明被告向原告申请办卡时间、额度、逾期欠款的事实。
被告邓冰未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2006年4月13日，被告邓冰在原告农行邳州支行处申请办理农行邳州支行金穗信用卡人民币卡，卡号为51×××14，可透支额度30000元。邓冰填写信用卡申请表，提供住宅地址为江苏省邳州市运河镇解放东路三元区×××室，并于申请表中声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。后农行邳州支行批准邓冰的信用卡申请，批准信用额度30000元，向其发放了信用卡，该账号的账单日为每月的10日。
信用卡章程及领用合约约定，对当期交易账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡。持卡人分期付款未按期偿还的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。申请人应向发卡银行提供真实、有效的申请资料。持卡人在申请表中所填内容变更时，须立即通知发卡行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。
邓冰持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期。至2015年7月20日，按照双方约定的欠款计息方式，邓冰尚欠农行邳州支行借款本金36803.72元，利息10901.88元，滞纳金2117.7元。
本院认为：被告邓冰申请办理原告农行邳州支行金穗信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、滞纳金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告邓冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邓冰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金36803.72元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年7月20日分别为10901.88元、2117.7元，2015年7月21日起按信用卡合同约定的计息方式计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元（原告已预交），由被告邓冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 曹希法
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 宋 阳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴振宁
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保27号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：杨利花，女，35岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨利花的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二0一七年二0一七年一月九日
书记员 刘彩云
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民终344号
上诉人（原审被告）：天津市河西区彩悦乐迪娱乐中心,住所地天津市河西区乐园道*号阳光乐园彩悦城*层。
经营者：姚艳辉，经理。
委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘丽娜，天津兆耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧雅丽，天津兆耀律师事务所律师。
上诉�天津市河西区彩悦乐迪娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市河西区彩悦乐迪娱乐中心于2017年6月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，天津市河西区彩悦乐迪娱乐中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市河西区彩悦乐迪娱乐中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市河西区彩悦乐迪娱乐中心负担。
本裁定为终审裁定。
审�判长黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年七月十三日
书 记 员 董声洋
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初462号
原告陈海峰，男，1977年12月17日生，汉族，经商，住全南县。
被告袁尾英，女，1971年7月30日生，汉族，经商，住全南县。
被告刘章伟，男，1973年11月19日生，汉族，经商，住全南县。
原告陈海峰与被告袁尾英、刘章伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告陈海峰到庭参加了诉讼，被告袁尾英、刘章伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海峰向本院提出诉讼请求：请求责令被告二人归还借款本金人民币20000元及利息（按月利率2%计算），从2015年11月24日至还清本息为止；请求责令被告二人归还借款本金人民币30000元及利息（按月利率2%计算），从2015年11月25日至还清本息为止；请求责令被告二人归还借款本金人民币400000元及利息（按月利率2%计算），从2015年1月25日至还清本息为止；请求责令被告二人归还借款本金人民币108000元及利息（按月利率2%计算），从2015年1月4日至还清本息为止，上述（一）至（四）项本金共558000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月24日被告袁尾英与原告签订借款合同，向原告借款人民币20000元，约定2016年4月23日归还，被告刘章伟提供担保，合同到期后，被告袁尾英未及时还款，被告刘章伟也未履行担保责任；2011年11月25日被告袁尾英与原告签订借款合同，向原告借款人民币30000元，约定2016年4月24日归还，被告刘章伟提供担保，合同到期后，被告袁尾英未及时还款，被告刘章伟也未履行担保责任；2013年5月25日被告袁尾英与原告签订借款合同，向原告借款人民币400000元，约定2016年4月24日归还，被告刘章伟提供担保，合同到期后，被告袁尾英未及时还款，被告刘章伟也未履行担保责任；2015年1月24日被告袁尾英、刘章伟写借条一份给原告，向原告借款108000元，当时原、被告口头约定利息按月息2分计付，口头约定2016年4月23日归还，被告刘章伟提供担保，合同到期后，被告袁尾英未及时还款，被告刘章伟也未履行担保责任。上述1至4项，经原告多次催收未果，被告即不还本，也不支付利息，依据《担保法》和《民法通则》的规定，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，请求法院按原告的诉讼请求判决被告还本付息。
被告袁尾英、刘章伟未作答辩。
原告就提起的诉讼向本院提供如下证据：
1、2011年11月24日借款20000元的借款合同及收款收据，借款合同约定利息按月利率2%，约定还款期限为2016年4月23日。
2、2011年11月25日借款30000元的借款合同及收款收据，借款合同约定利息按月利息2%，约定还款期限为2016年4月24日。
3、2013年5月25日借款400000元的借款合同及收款收据，借款合同约定利息按月利率2%，约定还款期限为2016年4月24日。
4、2015年1月4日借款108000元的借条，未约定利息和借款期限。
被告袁尾英、刘章伟未到庭质证，本院根据原告提供的证据，认定事实如下：被告袁尾英以做生意资金周转为由分别向原告借款共计558000元，其中上述第1至3项借款被告刘章伟进行了担保。第4项借款108000元，由被告袁尾英、刘章伟共同出具借条。期间，被告袁尾英支付了借款20000元2015年11月23日前的利息，借款30000元2015年11月24日前的利息，借款400000元2015年1月24日前的利息。借款到期后，被告袁尾英未归还借款本金和按约定支付剩余利息。对上述事实和证据本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告袁尾英违反合同约定，未及时归还借款和支付利息是违约行为，应当承担违约责任。被告刘章伟为1至3项借款进行担保，根据借款合同的约定，被告刘章伟的担保责任仍在担保期间内，应对1至3项借款承担连带清偿责任。原告主张借款利息按月利率2%计算，因第4项借款108000元未约定利息及还款期限，应视为不支付利息，其逾期利息，依法按年利率6%计算，从逾期之日起，即主张权利之日起至还清借款之日止计算。
综上所述，原告的主张，符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁尾英应当归还原告陈海峰的借款450000元及利息（借款20000元的利息从2015年11月24日起；借款30000元的利息从2015年11月25日起；借款400000元的利息从2015年1月25日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。被告刘章伟承担连带清偿责任。
二、被告袁尾英、刘章伟应共同归还原告陈海峰借款108000元及利息（从2016年5月24日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
上述款项，限被告袁尾英、刘章伟在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，公告费560元，合计10240元，由被告袁尾英、刘章伟共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 吴志明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钟 婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2650号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西二路1-3号（办公楼）314室，组织机构代码：77603759-9。
法定代表人张辉东，总经理。
委托代理人何幼方，系公司职员。
被告程伟平，男，1960年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司诉被告程伟平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄庆勇
二〇一四年八月十二日
书记员 张亚芬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执恢字第335号
申请执行人乔尚平，男，1964年10月7日出生，汉族，住山东省泗水县。
被执行人张猛，男，1974年7月22日出生，汉族，无业，住山东省临沂市。
济南市历下区人民法院作出的（2008）历民初字第2498号民事判决书，已经发生法律效力，权利人乔尚平于2014年8月14日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人乔尚平与被执行人张猛装饰工程合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人有可供执行的线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人乔尚平与被执行人张猛装饰工程合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年二月四日
书记员 盖 辰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1100号
被执行人龚家龙，男，1971年2月11日出生，汉族，住湖南省保靖县。
被执行人龚家龙盗窃罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第2247号刑事判决书，对被执行人龚家龙判处附加刑罚金16663元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人龚家龙有可供执行的财产。
本院认为，被执行人龚家龙暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1100号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡海峰
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第705号
原告：程宇洲，男，1986年1月28日出生，汉族，住
江西省上饶市婺源县许村镇周溪下彰睦村52号，公民身份号码：362334198601285612。
被告：王春水。
本院在审理原告程宇洲为与被告王春水民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院申请撤回对被告王春水的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程宇洲撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告程宇洲负担（已缴纳）。
代理审判员 葛丰义
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱 力
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第1908号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行
法定代表人王屹，行长。
委托代理人周萍，四川天智律师事务所律师。特别授权。
被告张家英
被告谢新建
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行诉被告张家英、谢新建执行分配方案异议之诉一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担。
代理审判员 彭有志
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵冀平
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔垦民初字第18号
原告张荣彬，男，44岁。
委托代理人周志文，新疆双湖律师事务所律师。
被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司，住所地博乐市北京路542号。
法定代表人郭旭东，系该公司经理。
委托代理人王卫国，系该公司副经理。
委托代理人孔令君，新疆双湖律师事务所律师。
被告姜学停，男，42岁。
原告张荣彬与被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司（以下简称弘兴公司）、姜学停买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法组成由副院长王凯担任审判长，审判委员会委员赛肯和代理审判员文小梅参加的合议庭进行审理。2015年1月8日公开开庭审理了本案，原告张荣彬及其委托代理人周志文、被告弘兴公司的委托代理人王卫国、孔令君、被告姜学停到庭参加诉讼。1月29日，原告张荣彬、被告弘兴公司的委托代理人王卫国、孔令君到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张荣彬诉称，被告姜学停挂靠被告弘兴公司建设81团发包的该团“昌盛苑小区”廉租房工程，并在以被告弘兴公司名义对外组织施工中，要求原告提供砂石料。2013年初，经原、被告双方结算，被告尚欠原告221680元砂石料款未付。现原告要求二被告连带给付拖欠的砂石料款221680元及逾期利息26129元，且承担本案的诉讼费用。
被告弘兴公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：1.被告弘兴公司将81团“昌盛苑小区”5#、15#-17#廉租房的土建工程分包给被告姜学停；2.被告弘兴公司与原告之间不存在买卖关系，也未与原告进行过债务结算，不应向原告给付债务。
被告姜学停未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：1.被告弘兴公司将81团“昌盛苑小区”5#、15#-17#廉租房的土建工程分包给了他；2.对欠款认可，对利息不认可。
原告为证实自己的主张，当庭提交了证明贰份，证实：1.2012年之前姜学停在承建81团“昌盛苑”小区期间用了原告的砂石料等材料共221680元；2.该小区发包人是81团，承建方是被告弘兴公司；3.证明出具时间为2012年，被告姜学停实际确认时间是2013年1月份。经质证，被告弘兴公司对该证据真实性、合法性不清楚，对关联性不认可，其认为该证据是第三方的意思，不能证明与该公司存在债权债务关系。被告姜学停对该证据认可。本院对该证据当庭予以确认。
经审理查明，被告弘兴公司将其在81团承建的“昌盛苑小区”5#、15#-17#廉租房土建工程分包给被告姜学停。被告姜学停在施工过程中从原告张荣彬处购买价值221680元的砂石料，其雇员张东传、皮广运分别于2012年11月4日、2012年11月20日出具证明各壹份，证明上分别载明交易金额为212540元、9140元。2013年1月15日被告姜学停对该证明进行了确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。通过原告张荣彬向本院出示的证明及被告姜学停在庭审中的陈述，可以证实虽然原告张荣彬与被告姜学停没有签订书面的买卖合同，但双方实际上已经形成了事实的买卖合同关系，买卖合同的相对人是张荣彬与姜学停，双方缔约时均具有相应的缔约能力、意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家或社会的公共利益，双方的合同合法有效受法律保护。出卖人张荣彬依约向买受人姜学停提供价值221680元的砂石料，买受人姜学停应当全面诚信履行合同义务，及时支付货款，其拒不支付货款的行为属于违约行为（此行为不仅违反了法律规定，无约定还款期限的合同当事人可以随时要求付款义务人支付，还有悖于当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则），买受人姜学停应当承担继续履行合同及时支付原告张荣彬货款的法律后果。故原告要求被告姜学停支付砂石料款221680元的诉讼请求有充分确凿的法律依据和事实依据，本院予以支持。
关于原告要求被告姜学停支付26129元利息的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因原告主张利息26129元的计算方式及计算标准均未超过法律规定的范围。故原告要求被告姜学停支付利息26129元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告张荣彬认为被告姜学停是职务行为及表见代理行为，要求被告弘兴公司承担连带责任的诉讼请求。本院认为，首先，本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，买卖合同的相对人是张荣彬和姜学停，不是张荣彬和弘兴公司，即合同相对人张荣彬、姜学停依法享有合同的权利并承担合同相应的义务，原告主张非合同相对人弘兴公司承担连带责任应当有明确的法律依据，但其要求弘兴公司承担连带责任的主张并不属于法律规定应当承担连带责任的情形。其次，根据“谁主张，谁举证”的法律规定，原告认为被告姜学停的行为属于职务所为，应提供被告在交易时的买受行为属于职务行为的证据，但原告并未提供足够的证据证实。再次，原告主张被告姜学停的行为属于表见代理，按照《合同法》的规定，表见代理是指代理人虽无代理权，但是善意第三人在客观上有充足理由相信无权代理人有代理权，并且与代理人之间进行的民事法律行为，该项法律行为的效果直接归于被代理人。在表见代理的构成上，客观方面必须存在代理人无代理权，其以被代理人名义实施行为，善意第三人相信无权代理人有代理权的事实。而本案中被告姜学停是以个人名义作为买货主体，并以个人名义给原告出具证明，证明中并未明确被告弘兴公司是买受人，也未加盖该公司相关的公章，同时，姜学停系个体从业人员，与被告弘兴公司之间并不存在劳动关系。被告姜学停的行为并未形成弘兴公司是买受人的权利外观，故其行为不属于表见代理行为。综上，原告要求被告弘兴公司承担连带责任的意见，本院不予支持。被告弘兴公司辩称其不承担给付义务的意见，本院予以采纳。被告姜学停经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜学停于本判决生效之日起十日内支付原告张荣彬砂石料款221680元及利息26129元，共计247809元；
二、驳回原告张荣彬要求被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司承担连带给付责任的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017元，诉讼保全费1770元，共计6787元（原告张荣彬已交纳），由被告姜学停负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告张荣彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 赛 肯
代理审判员 文小梅
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 政
注：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第118号
原告：李新。
委托代理人：邱新华，文登高村法律服务所法律工作者。
被告：尹光旭。
委托代理人：丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人：崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。
本院在审理原告李新与被告尹光旭车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李新撤回起诉。
案件受理费1088元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一四年八月二十二日
书记员 姜姗姗
-1-
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第7244号
原告林树彬，男，1979年9月17日出生。
被告振邦（北京）知识产权代理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号1号楼2002室。
法定代表人邢国样，总经理。
委托代理人刘安艺，北京市振邦律师事务所律师。
原告林树彬与被告振邦（北京）知识产权代理服务有限公司（以下简称振邦公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春光独任审判，公开开庭进行了审理。原告林树彬、被告振邦公司的委托代理人刘安艺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告林树彬起诉称：2012年9月12日，林树彬与振邦公司签订协议，振邦公司委托林�彬办理“客户信息介绍服务”，委托成本和费用共计67500元，支付时间为合同签订之日起3日内支付。合同签订后，振邦公司分四次向林树彬支付47500元，尚欠2万元未付。林树彬诉至法院，要求振邦公司支付2万元，承担诉讼费。
被告振邦公司答辩称：认可欠款2万元，现在给不了。
经审理查明：2012年9月12日，林树彬作为受托方（乙方）与委托方（甲方）振邦公司签订委托合同，约定：甲方委托乙方办理客户信息介绍服务；费用总额为67500元，在本合同签订之日起3日内支付，乙方在实际收到后期费用后3日内将全款发票快递给甲方。
2012年10月10日、10月15日、10月25日、11月27日，振邦公司分别给付1万元、1万元、17500元和1万元。
以上事实，有委托合同、银行明细当事人陈述等在案佐证。
本院认为：林树彬与振邦公司签订的委托合同系当事人真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应依约履行。现振邦公司认可尚欠2万元，林树彬要求其给付2万元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告振邦（北京）知识产权代理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林树彬二万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告振邦（北京）知识产权代理服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张春光
二〇一四年四月一日
书 记 员 孟 丽
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206执1837号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人ＸＸ平，男，汉族，1970年11月4日出生，身份证住址福建省厦门市思明区，现住湖里区。
被执行人方蓓芳，女，汉族，1975年11月2日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人ＸＸ平、方蓓芳城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚[2016]265号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2017年6月2日向本院申请执行。
在执行本案的过程中发现，被执行人ＸＸ平、方蓓芳下落不明，且申请人同意先行终结本案的本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年十月十八日
书记员 刘智添
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0206执1837号申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。被执行人ＸＸ平，男，汉族，1970年11月4日出生，身份证住址福建省厦门市思明区，现住湖里区。被执行人方蓓芳，女，汉族，1975年11月2日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区，现住湖里区。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人ＸＸ平、方蓓芳城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚[2016]265号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2017年6月2日向本院申请执行。在执行本案的过程中发现，被执行人ＸＸ平、方蓓芳下落不明，且申请人同意先行终结本案的本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：终结本案的本次执行程序。审判长  于鲁燕审判员  欧 海审判员  陈仁进二〇一七年十月十八日书记员  刘智添附页：本案使用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2531号
申请执行人史某，农民。
被申请执行人刘某，农民。
本院在执行申请执行人史某与被执行人刘某抚养费纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民一初字第2904号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙立群
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01074号
原告杨某。
被告王某。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告杨某负担。
审判员 高利华
二〇一五年三月二十五日
书记员 申超峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第70号
原公诉机关福建省永泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某甲，男，1970年10月9日出生于河南省太康县，汉族，文盲，农民，住河南省太康县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月30日被广东省东莞市公安局石碣分局民警抓获并寄押于东莞市看守所，同年7月4日被福建省永泰县公安局刑事拘留，同年7月16日经福建省永泰县人民检察院批准逮捕，次日由福建省永泰县公安局执行逮捕。现羁押于福建省永泰县看守所。
福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控的被告人蔡某甲犯故意伤害罪一案，于2013年12月4日作出（2013）樟刑初字第154号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人蔡某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月11日中午，被告人蔡某甲和被害人赖某一起在永泰县樟城镇泗洲路华庭建筑工地进行山坡加固作业。被告人蔡某甲负责拿钻杆，被害人赖某负责开风钻机，因被害人赖某开着风钻机往被告人蔡某甲手中的钻杆吹，造成钻杆上的沙石飘到被告人蔡某甲的脸上，被告人蔡某甲即将手中的钻杆砸到被害人赖某，致使被害人赖某胸部锁骨骨折。经永泰县公安局法医鉴定，被害人赖某身体所受的损伤属轻伤。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人赖某的陈述、证人蔡某乙、蔡某丙的证言、扣押物品清单、实物照片、提取笔录、现场图、永泰县公安局樟公刑技法活（2012）第387号法医学活体检验鉴定书、原审被告人蔡某甲的供述、指认照片、户籍证明及到案经过等。
原判认为，被告人蔡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人蔡某甲能积极赔偿附带民事诉讼原告人赖某的经济损失，取得对方的谅解，依法可以从轻处罚。被告人蔡某甲与被害人赖某是工友搭档关系，且本案被害人赖某有一定过错，酌情予以从轻处罚。根据被告人蔡某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，作出如下判决：一、被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、扣押在永泰县公安局的作案工具钻杆1把，予以没收。
上诉人蔡某甲提出上诉理由：其不是故意将钻杆扔向赖某，而是因赖某工作失误使沙石吹到其脸上，其抓不住手上的钻杆，情急下不小心将钻杆扔向赖某，致使赖某被砸成轻伤。其不构成故意伤害罪。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人蔡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于上诉人蔡某甲与被害人赖某是工友关系，本案系因工作矛盾引发，且上诉人蔡某甲归案后积极赔偿被害人赖某的经济损失，并取得对方谅解，对上诉人蔡某甲可从轻处罚。关于上诉人蔡某甲提出的其不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，上诉人蔡某甲于侦查阶段稳定供述称是故意将钻杆砸向被害人赖某，该供述与被害人赖某的陈述、证人蔡某乙的证言相互印证，均能证明原判所认定的犯罪事实。该上诉理由依据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李舒
代理审判员 李浩
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 邱宁
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第352号
原告徐州金磨炉料有限公司。
法定代表人孙锋。
委托代理人黄伟，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人张浩波，江苏彭城律师事务所律师。
被告上海昌振物资有限公司。
法定代表人陈刚。
原告徐州金磨炉料有限公司与被告上海昌振物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告徐州金磨炉料有限公司委托代理人张浩波到庭参加诉讼，被告上海昌振物资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州金磨炉料有限公司诉称，原、被告于2013年9月5日签订铁矿购销合同，约定被告向原告供应印尼铁矿砂，合同价款人民币（以下所涉币种均为人民币）5，900，000元，货物应于2013年9月30日前到达中国泰州或江阴港。合同签订后，原告依约支付20％的预付款1，180，000元，但被告始终未如约供货，被告违约后，仅归还200，000元预付款，余款未还。故原告起诉法院，要求：1、依法解除原、被告于2013年9月5日签订的铁矿购销合同；2、判令被告偿还原告预付款980，000元及违约金236，000元。
被告上海昌振物资有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年9月5日，原告作为需方（乙方），被告作为供方（甲方），双方共同签订《铁矿购销合同》（编号：shczXXXXXXXX），约定被告向原告供应印尼铁矿砂的产品10，000干吨，单价590元／干吨，合同价款5，900，000元。合同另约定，“……三、货物包装：散装。四、装运期：2013.09.30之前到达中国泰州港或江阴港。五、付款方式：合同签订后2个工作日内支付20％预付款，计1，180，000元。货物到港后清关完成3日内需方支付75％的货款，供方将货权转移至需方。剩余5％的货款待CIQ最终结果出来后一并结算。……九、违约责任：按《合同法》违约赔偿对方损失。如不能按时履约，供方需退还定金，并按合同总金额的4％支付违约金。……”
同日，原告向被告转帐1，180，000元。
后被告未如期供货。
2014年3月25日，案外人孙某某向原告转帐200，000元。原告认为，该款系被告指示孙某某归还的部分预付款。
以上事实，有《铁矿购销合同》、江苏银行铜山支行转帐凭证、庭审记录等证据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《铁矿购销合同》依法成立，系双方真实意思表示，各方均应按约履行。原告依约支付20％的预付款1，180，000元，被告亦应依约供应货物。现被告未如约供货，系迟延履行债务，致使不能实现合同目的，符合《合同法》规定的法定解除条件。合同解除后，被告理应返还预付款并按约承担合同总金额4％的违约金，故原告相关诉请，于法有据，应予支持。审理中，被告上海昌振物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐州金磨炉料有限公司与被告上海昌振物资有限公司于2013年9月5日签订的《铁矿购销合同》自判决生效之日起解除；
二、被告上海昌振物资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐州金磨炉料有限公司款项人民币980，000元；
三、被告上海昌振物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐州金磨炉料有限公司违约金人民币236，000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15，024元，由被告上海昌振物资有限公司负担。此款，被告上海昌振物资有限公司应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 詹 志 庆
审 判 员 何 敏
人民陪审员 瞿 国 富
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执366号
申请执行人:丁驳军，男，汉族，1962年4月24日出生，住成都市高新区。
被执行人：刘涛波，男，汉族，1974年10月24日出生，住成都市武侯区。
被执行人：杨玉翠，女，汉族，1987年2月21日出生，住四川省广安市广安区。
被执行人：成都市运通天下商贸有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人:刘涛波。
申请执行人丁驳军与被执行人刘涛波、杨玉翠、成都市运通天下商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双流民诉前字第36号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘涛波、杨玉翠、成都市运通天下商贸有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁驳军于2017年1月18日向本院提出强制执行申请，申请执行标的709420元的给付义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人共履行到位0元，申请执行人丁驳军与被执行人刘涛波、杨玉翠、成都市运通天下商贸有限公司于2017年2月22日经本院主持达成和解协议，由于和解协议的履行中，执行期限过长，建议终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双流民诉前字第36号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议完全履行义务，申请执行人可自和解协议约定的履行期限最后一日起两年内恢复执行原生效法律文书，已按和解协议履行部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 武
审 判 员 陈清平
代理审判员 贺顺模
二〇一七年三月九日
书 记 员 李大清
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1815号
原告李某某，男，1983年5月23日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告高某，男，1988年8月22日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
原告李某某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告本案现已审理终结。
原告李某某以被告高某拖欠其报酬为由诉至本院，请求判令被告高某支付报酬3500元。
本案相关情况
2013年3月，原、被告口头达成劳务协议，约定被告高某雇佣原告李某某为其所有的蒙L380**号车提供驾驶劳务，月工资6000元。当月完成工作后，被告支付原告2500元报酬，并于2013年8月3日向原告出具3500元借条，该款至今未付。
裁决结果
本院认为，原告李某某与被告高某虽未订立书面劳务合同，但被告高某雇佣原告李某某为其所有的蒙L380**号车提供驾驶劳务的事实存在，依据我国法律规定的公民权利、义务对等原则，原告享有获得劳动报酬的权利，故被告高某应承担支付原告3500元报酬的义务，其拒不履行付款义务，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告高某于判决生效后十日内支付原告李某某报酬3500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李某某已预交25元，由被告高某负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一四年四月二十三日
书记员 宋 宇
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第385号
原告温炽英，男，汉族，1938年10月5日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告温炽英诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失16872元；2、诉讼费由四被告承担。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告温炽英的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费111元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁