wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初403号
原告：建滔（佛冈）特种树脂有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县城南工业区，统一社会信用代码：91441800749988671F。
法定代表人：林家宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江灿，该公司职员。
委托诉讼代理人：周雄鸣，该公司职员。
被告：江门银辉安全玻璃有限公司，地址广东省江门市富田工业区，统一社会信用代码：91440700632840390P。
法定代表人：邢增毅。
原告建滔（佛冈）特种树脂有限公司与被告江门银辉安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理。依法由审判员刘永红适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告建滔（佛冈）特种树脂有限公司的委托诉讼代理人江灿到庭参加了诉讼，被告江门银辉安全玻璃有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建滔（佛冈）特种树脂有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款125996元；二、判令被告按合同约定承担12599.6元之逾期付款责任（合同约定按日3‰承担逾期付款责任，现原告主动调低为按月利率2%计算由2016年11月计至2017年3月）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告分别于2016年6月、7月、8月间签订过货物购销合同，合同分别约定月结60日。原告合计此6份合同总金额为182920.8元，原告到期后多次催款，才于2017年1月18日收到被告超期货款56924.8元。截至原告起诉时止，原告早已按约履行合同交货义务，但被告却拖欠原告已发货款125996元，其中，2016年6月份到期货款为116924.8元；2016年7月份到期货款为40740元；2016年8月份到期货款为25256元。现原、被告的货款结算期间早已到期，原告依法请求被告履行支付货款的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，判如诉请。
被告江门银辉安全玻璃有限公司没有提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告建滔（佛冈）特种树脂有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提供了对账单（3份）、销售合同（6份）、送货单（6份）和增值税专用发票（4张）。庭审中，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告经本院合法传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月、7月、8月期间，被告江门银辉安全玻璃有限公司向原告建滔（佛冈）特种树脂有限公司购买PVB胶片共计182920.8元（其中，6月116924.8元，7月40740元，8月25256元），为此双方签订了六份《销售合同》，合同对货物的内容、包装、运输、结算方式、违约责任等均有约定。其中，结算方式均约定为月结60天；违约责任约定卖方不能如期交货，应提前三天知会，协商交货期限或补偿第三方采购差价；买方逾期付款的，应按买方采购货物总金额每日千分之三向卖方偿付逾期付款滞纳金。原告依约向被告供应PVB胶片，被告在送货单上予以签收确认。原告分别于2016年6月30日、2016年7月31日和2016年8月31日向被告发出《对账单》，被告在《对账单》客户确认一栏盖章，确认2016年6月1日至2016年6月30日欠原告货款116924.8元、2016年7月1日至2016年7月31日欠原告货款40740元和2016年8月1日至2016年8月31日欠原告货款25256元，合计欠原告货款182920.8元。原告多次催款后，于2017年1月18日收到被告支付的货款56924.8元，余款125996元，经催收未果。审理过程中，根据原告的申请，本院于2017年3月21日作出（2017）粤1821民初字第403号之一民事裁定，冻结原告建滔（佛冈）特种树脂有限公司在中国银行股份有限公司佛冈支行开设的、账号为66×××49的账户存款138295.6元和被告江门银辉安全玻璃有限公司在中国建设银行股份有限公司江门城区支行开设的、账号为44×××20的账户存款138295.6元，冻结期间均为一年。原告预交了财产保全费1212元。
另查明，原、被告在《销售合同》中均约定由卖方提供税率为17%�增值专用税票。原告依约交货给被告后，均依合同约定开具了该增值专用税票。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告建滔（佛冈）特种树脂有限公司应被告江门银辉安全玻璃有限公司的要求向其供应相关的PVB胶片，双方签订了《销售合同》，意思表示真实，内容均没有违反法律规定，该《销售合同》合法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务。原告已经依约交付货物，并开具了增值税专用发票，已履行其合同义务。被告作为买受人，收货后应当按照双方确认的数额支付价款，但被告至今只支付部分货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠的货款125996元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未如期付清货款，给原告造成了损失，根据双方签订的《销售合同》约定，应承担按照拖欠货款金额每日千分之三支付滞纳金给原告的违约责任。现原告主动降低标准，要求被告按月利率2%承担拖欠货款125996元从2016年11月份至2017年3月份的逾期付款违约金12599.6元，是其自行处分自己的民事权利，未违反法律法规的强制性规定，亦无损对方当事人的利益，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门银辉安全玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内付清元货款125996元和违约金12599.6元合计138595.6元给原告建滔（佛冈）特种树脂有限公司。
案件受理费1536元，财产保全费1212元，合计2748元，由被告江门银辉安全玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘永红
二〇一七年四月二十一日
书记员 邝美娜
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审129号
申请执行人仙游县住房和城乡建设局，住所地仙游县鲤城街道八二五大街587号。
法定代表人柯新建，局长。
被执行人福建山中古典工艺家具有限公司，注册号：350322100001737，住所地：仙游县郊尾镇香安路。
法定代表人许国山，董事长。
申请执行人仙游县住房和城乡建设局于2017年6月7日向本院申请执行城乡建设行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2016年9月20日以被执行人未缴纳防空地下室易地建设费的违法行为，违反《福建省人民防空条例》第13条之规定为由，依据《福建省人民防空条例》第38条、《关于调整防空地下室易地建设收费标准的通知》（闽价[2003]房208号）的规定，作出仙住建人防征决[2016]第21号《征收防空地下室易地建设费决定书》，决定：对被执行人征收防空地下易地建设费107820元。申请执行人于2016年9月21日依法向被执行人送达上述行政征收决定书，被执行人未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行上述决定书所确定的缴款义务。2017年3月28日申请执行人向被执行人送达《缴纳催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请执行，请求对被执行人强制执行缴纳防空地下室易地建设费107820元。
本院认为，申请执行人作出的仙住建人防征决[2016]第21号《征收防空地下室易地建设费决定书》，在行政主体、行政权限、权某依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县住房和城乡建设局作出的仙住建人防征决[2016]第21号行政征收决定；被执行人福建山中古典工艺家具有限公司应在本裁定书送达之日起即缴纳防空地下室易地建设费107820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国概
审判员 张清森
审判员 林瑜娴
二〇一七年六月十二日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终46号
原公诉机关渠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪长清，男，生于1966年4月13日，汉族，四川省简阳市人，初中文化。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年12月8日被武汉市黄陂区公安局环城派出所抓获，同年12月11日被渠县公安局刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于渠县看守所。
辩护人赵文志，四川法之缘律师事务所律师。
渠县人民法院审理渠县人民检察院起诉指控原审被告人汪长清犯合同诈骗罪一案，于2015年10月21日作出（2015）达渠刑初字第176号刑事判决，认定被告人汪长清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元；所获赃款予以追缴发还被害人。原审被告人汪长清不服，以“其没有虚构建设工程项目，对收取的保证金没有非法占有的主观故意，保证金除部分缴纳至武汉铭嘉庄园农业发展有限公司外，其余用于了工程施工投入；同时，其一直在武汉工地及出租房内，没有逃逸或藏匿。请求撤销原判，宣告无罪”为由，提出上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅卷宗材料，讯问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销渠县人民法院（2015）达渠刑初字第176号刑事判决；
二、发回渠县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小飞
审判员 许 涛
审判员 陈劲松
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘燕平
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执异字第0049号
异议人�熟市清扬纺织品贸易有限公司，住所地常熟市虞山镇东湖路1号，实际经营地常熟市高新技术开发区泰州路8号。
法定代表人樊若夏，总经理。
委托代理人蒋臻。
申请执行人邹建华。
被执行人苏州市和鑫漂染有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇迎宾西路底。
法定代表人姚建明。
邹建华申请执行苏州市和鑫漂染有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，常熟市清扬纺织品贸易有限公司以本院（2014）吴仲保字第20号民事裁定书查封苏州市和鑫漂染有限公司财产中的1956公斤纱线系其公司所有为由提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审理。异议人之法定代表人、委托代理人到庭参加听证。现已审查终结。
异议人常熟市清扬纺织品贸易有限公司执行异议称，其于2013年6月20日装运2400公斤纱至被执行人处委托加工染色，其中444公斤已完工运离，�应加工费已支付。尚余19556公斤存放于被执行人仓库，并签有存放协议。但该财产被法院因申请人与被执行人间纠纷而查封。请求法院解除对上述1956公斤纱的查封并返还给其公司。
申请执行人、被执行人均未作答辩。
经听证查明，邹建华等32人诉苏州市和鑫漂染有限公司因工资引起的劳动争议一案，经苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字（2014）第882号仲裁裁决书，裁决该公司应支付邹建华等32人工资591509元。在此期间，本院应仲裁委员会财产保全建议，于2014年8月18日作出（2014）吴仲保字第20号民事裁定书，查封了被执行人的相应财产，其中包括机器设备及纱线若干。现案外人常熟市清扬纺织品贸易有限公司以上述纱线系其所有为由，提出异议。
异议人为证明自己的主张，向本院提供了染色加工580公斤货物的增值税发票及相应的付款凭证，证明其与被执行人间存在加工染纱合同关系，已染色的440公斤纱的加工费4659元已支付；并提供存放协议，证明2013年11月份，其公司业务员与被执行人确认尚余1956公斤纱存放于被执行人处，故该纱属于其公司所有。异议人还称，与被执行人间无书面加工染色合同。
本院认为，异议人提供的加工费发票虽可证明其与被执行人之间存在加工染色关系，存放协议因被执行人未到庭质证，无法查明真实性。同时，关联性方面也无法确认，即存放协议所涉1956公斤纱与本院查封的纱若干是否同一，目前无证据予以证明；且异议人提供书面证据表明的纱线重量与其主张在数量上也不一致。异议人主张查封的纱线系其所有，依据尚不充分，其提出的异议不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人常熟市清扬纺织品贸易有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江苏省苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
执行长 王云良
执行员 黄 瑩
执行员 王爱军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 望
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初550号
原告张某。
被告边某甲。
原告张某诉被告边某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告边某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于年登记结婚，原被告婚前缺乏了解，且双方性格迥异，双方未建立巩固的感情基础，经常为琐事争吵，导致夫妻感情日益恶化，自2015年10月分居，原被告夫妻感情彻底破裂，原被告之间没有夫妻感情。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子边某乙跟随原告生活，抚养费由被告支付500元；诉讼费由被告承担。
被告边某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，于2009年9月12日生儿子边某乙，现跟随原告生活。以上事实有原告的陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。原被告结婚时间较长且婚后育有一子，原被告共同生活期间建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。对原、被告诉争的其他纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告边某甲离婚。
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 朋
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 陈少康
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 智
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07411号
原告蒋良碧，女，1944年7月21日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李广芳，女，1941年11月29日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告蒋良碧诉被告李广芳排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告蒋良碧，被告李广芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋良碧诉称：我与被告李广芳相邻。今年5月被告为防止她家家禽侵害农作物，将我出行的历史形成的过道用竹木栏堵塞，严重影响我正常的生活和生产，要求被告李广芳停止侵害拆除竹木栏。
被告李广芳辩称：我装竹木栏的目的是拦我的牲畜不吃原告的粮食及附近的农作物，人过的时候将竹木拉开就可以行走，还有其它的路可以到原告家。我没有影响行人行走，只是为了拦牲畜，不同意拆除。
经审理查明：原告蒋良碧与被告李广芳住房相邻。2014年5月18日被告李广芳为防止自家家禽不吃原告的粮食及附近的农作物，将两家住房前历史形成的过道用竹木栏堵塞，影响了原告蒋良碧及喂养家禽的通行，为此双方发生纠纷，经双方所在村委会多次调解未果。
上述事实，有照片、村委会证明以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告李广芳用竹木栏将两家过道用竹木栏堵塞，影响了原告蒋良碧及喂养家禽的通行，原告蒋良碧要求被告李广芳拆除竹木栏，符合有关法律规定，本院予以支持；被告李广芳不同意拆除的意见是错误的。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
李广芳于本判决生效之日起三日内拆除安装在与蒋良碧家住房间道路上的竹木栏。
案件受理费80元，减半收取40元，由李广芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一四年十一月二十日
书记员 邹巧莉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐商初字第306号
原告：黄小军，个体工商户。
被告：陈旭东。
本院在审理原告黄小军与被告陈旭东债权转让合同纠纷一案中，原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 柳晨硕
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 郑 绵
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第250号
上诉人（原审被告）河南涧桥建筑集团有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人王民峰，该公司董事长。
委托代理人孙瑞红，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵严学，男，汉族，住河南省西平县。
委托代理人张进营，河南博裕润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王幸召，男，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）丁天峰，男，汉族，户籍地河南省宜阳县，现住洛阳市。
原审被告河南涧桥建筑集团有限公司汝州分公司，住所地汝州市。
代表人王幸召，该分公司负责人。
上诉人河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥公司）与被上诉人赵严学、王幸召、丁天峰及原审被告河南涧桥建筑集团有限公司汝州分公司（以下简称涧桥公司汝州分公司）合同纠纷一案，赵严学在原审诉求涧桥公司、涧桥公司汝州分公司支付工程款64992.24元及利息，并要求王幸召、丁天峰对上述工程款及利息承担连带责任。汝州市人民法院于2015年1月20日作出（2014）汝民初字第1035号民事判决。宣判后，涧桥公司不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年4月2日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，涧桥公司与汝州市福地房地产开发有限公司（以下简称福地公司）签订承包合同，由涧桥公司承包福地公司的汝州市皇家府邸花园小区（以下简称皇家府邸）房屋建筑工程，由涧桥公司汝州分公司负责施工。后经谢学志介绍，涧桥公司汝州分公司将该工程的16#、17#房屋外粉工程承包给赵严学，双方未签订书面承包合同。自2012年8月至2012年11月，该外墙粉刷工程完工。经核算工程款共计294992.24元，已付230000元，剩余64992.24元至今未付。2013年11月16日，经当时涧桥公司汝州分公司工地项目经理丁天峰、会计王晓峰等先后签字给赵严学出具了结算清单（便条形式）。2014年5月28日丁天峰、谢学志、陈付文出具证明各一份均证实皇家府邸16号、17号楼外墙粉刷工程由赵严学承包施工，完工后经核算尚欠6万多元未付的事实。
原审另查明，涧桥公司汝州分公司于2012年3月8日成立，负责人王幸召，类型有限责任公司分公司，营业期限至2015年1月1日，经营状态，吊销。
原审认为，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涧桥公司承包皇家府邸房屋建筑工程，由涧桥公司汝州分公司负责施工。后经谢学志介绍，涧桥公司汝州分公司工地项目经理丁天峰将该工程其中的16#、17#房屋外粉工程承包给赵严学施工，双方未签订书面承包合同。但证人谢学志、陈付文的证言可以证实上述事实，与被告公司工地项目经理丁天峰陈述的事实相一致，并且赵严学也已经按照约定将工程施工完毕，完工后经工地项目经理丁天峰、会计王晓峰等先后进行了核算，经双方认可总工程款减去已付的23万元，尚欠赵严学工程款64992.24元，会计王晓峰代表涧桥公司汝州分公司核算尚欠赵严学工程款46500元的结果与丁天峰核算的结果不相一致，赵严学也不予认可，涧桥公司汝州分公司也没有相关证据证明所扣除部分成立的事实，故本院不予采信，涧桥公司汝州分公司应当支付原告工程款64992.24元，由于分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故涧桥公司应当支付剩余工程款64992.24元。被告辩称丁天峰、王晓峰的上述行为系个人行为的意见，与事实和法律不符，本院不予采信，丁天峰、王晓峰的上述行为应为履行职务行为，应由被告公司承担责任，故赵严学要求丁天峰承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。涧桥公司辩称，赵严学没有涧桥公司汝州分公司盖章确认的合同；丁天峰的行为属于个人行为；赵严学和丁天峰之间形成的口头协议无效等，由于涧桥公司在汝州设立分公司，疏于管理，制度不健全，所有才出现涧桥公司辩称的问题，这些问题是涧桥公司自身原因造成的，应由涧桥公司自己承担过错责任，涧桥公司应严格依法成立分公司，不能随意出借自己的资质成立分公司，造成不该发生的问题，如果产生纠纷应该依法承担责任，故涧桥公司上述辩称意见本院不予采信。涧桥公司汝州分公司、王幸召辩称，皇家府邸建筑工程是王幸召、贺团伟、王晓峰三人合伙承包的，如果赵严学起诉的账是公司的，也应由三个人共同承担，由于王幸召、贺团伟、王晓峰均是涧桥公司汝州分公司的负责人及工作人员，他们三人合伙承包的行为应是涧桥公司、涧桥公司汝州分公司的内部分工行为，对外不产生法律效力，况且，该辩称意见也与本案不属于同一法律关系，故该辩称意见本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告河南涧桥建筑集团有限公司于判决书生效后十日内支付原告赵严学工程款64992.24元及利息（利息自2014年6月3日起计算至工程款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告赵严学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告河南涧桥建筑集团有限公司负担。
涧桥公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决认定事实错误，损害了上诉人涧桥公司的合法权益，请求撤销一审判决，判决上诉人不承担任何责任，上诉费由被上诉人赵严学、王幸召、丁天峰负担。主要理由：1、赵严学并未与涧桥公司或涧桥公司汝州分公司形成合同关系。2、涧桥公司或涧桥公司汝州分公司并未授权丁天峰对外实施任何行为。丁天峰即便是有相应的行为，也是属于个人的无效行为，涧桥公司或涧桥公司汝州分公司均不应当为丁天峰个人的无效行为承担责任。3、本案涉及的具体工程系王幸召承包工程，与涧桥公司和涧桥公司汝州分公司无关。
赵严学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审根据查明的事实判决涧桥公司承担责任是正确的。
王幸召辩称，赵严学讲从涧桥公司汝州分公司接的工程，涧桥公司汝州分公司不认可，因为赵严学没有与涧桥公司汝州分公司签订任何协议，也没有任何交工资料及结算单据，也没有王幸召任何签字，所以王幸召不予认可。
丁天峰辩称，我是皇家府邸小区项目执行经理，受王幸召、王晓峰、贺团伟三人委托，负责这个小区的施工、质量、进度、生产管理等工作。赵严学所干工程量、工程造价属实，并且由我负责结算，至于剩余款项由涧桥公司或涧桥公司汝州分公司负责支付由法院裁决。
涧桥公司汝州分公司述称同王幸召辩称。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，涧桥公司承包皇家府邸房屋建筑工程，由涧桥公司汝州分公司负责施工，经谢学志介绍，涧桥公司汝州分公司工地项目经理丁天峰将该工程其中的16#、17#房屋外粉工程承包给赵严学施工，赵严学按照约定将工程施工完毕后，经工地项目经理丁天峰、会计王晓峰进行核算，尚欠赵严学工程款64992.24元，涧桥公司汝州分公司应当对该工程款予以支付，由于涧桥公司汝州分公司不具有法人资格，原审判决由涧桥公司对该工程款承担还款责任符合法律规定。涧桥公司对自己的上诉理由没有提供相应的充分的证据证明，本院不予采信。综上，涧桥公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由河南涧桥建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一五年五月十二日
书记员 马闪闪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第559号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘刚刚，男，1983年10月5日出生于贵州省黔西县，彝族，文盲，无业，2009年8月31日因犯抢劫罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六年，2013年12月13日刑满释放。2014年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人刘刚刚犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人刘刚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月16日16时许，被告人刘刚刚在本市云岩区中华中路华联酒店门口2路公交车站处，趁被害人潘某某上车不备之机，盗窃其小米2S手机一部。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该手机值人民币700元。案发后，赃物已追回并发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关指控被告人刘刚刚犯盗窃罪，建议判处刘刚刚八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人刘刚刚对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘刚刚的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，证人证言，扣押发还物品清单，贵州省贵阳市南明区人民法院（2009）南刑初字第682号，贵阳市中级人民法院（2010）筑刑二终字第14号刑事裁定书，释放证明书，物品估价鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币700元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘刚刚犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘刚刚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘刚刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年11月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李发开
第1页
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1377号
原告吴棠凤，市民。
委托代理人吴棠杉，市民。
被告富建林海国际饭店有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街116号。
法定代表人陈卓，该公司董事长。
委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
委托代理人陈琦，林海国际饭店有限公司员工。
本院在审理原告吴棠凤与被告富建林海国际饭店有限公司旅店服务合同纠纷一案中，原告吴棠凤在本院指定期限内未能足额交纳案件受理费4200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1550，减半收取775元，由原告吴棠凤负担（原告已预交1550元）。
审 判 长 李正坤
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一五年三月六日
书 记 员 王镆涵
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0391民初768号 原告：陆新云，女，汉族，1967年8月8日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：陈秀丽，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖晶晶，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被告：叶雪梅，女，1972年11月30日出生，香港特别行政区居民。 被告：赖江源，男，汉族，1970年4月18日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。 本院受理原告陆新云与被告叶雪梅、赖江源民间借贷纠纷一案后，原告陆新云向本院提出财产保全申请，请求查封被告叶雪梅、赖江源名下价值人民币14500000元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告陆新云的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告叶雪梅、赖江源名下的财产，以价值人民币14500000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 胡 劭 审判员 马占举 审判员 郑 松 二〇一七年四月五日 书记员 殷贝贝
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第328号
罪犯张勺布，男，回族，1970年05月26日出生，文盲，甘肃省宕昌县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
宕昌县人民法院于2012年11月20日作出（2012）宕刑初字第47号刑事判决书，以被告人张勺布犯绑架罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。刑期自2012年6月6日起至2020年12月5日止。判决发生法律效力后，于2013年11月20日交付武都监狱服刑改造。2015年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第216号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，罪犯张勺布服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害，该犯在改造中表现突出。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，能按要求完成作业，成绩优良。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，成绩优良。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张勺布减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘张刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1018号
原告章某某。
委托代理人张伟。
被告马某某。
原告章某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章某某委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章某某诉称：2011年9月20日，被告马某某因资金周转需要向原告借款130000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。故起诉要求：被告马某某归还原告借款130000元，并赔偿该款自2011年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失。
原告章某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告马某某于2011年9月20日向原告借款130000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告马某某未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年9月20日，被告马某某向原告借款130000元，并出具借条一份，书面约定借款期限为一个月。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告马某某作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马某某于本判决生效之日起十日内返还章某某借款130000元，并赔偿该款自2011年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失。
如马某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由马某某负担。该款章某某同意马某某于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王 强
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 王秋燕
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 杨 莉
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1531号
原告：刘玉美，女，1953年8月12日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区园林大道1127栋2单元36号。
委托代理人：张振，男，1952年12月30日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区园林路83栋2单元5层36号。
被告：刘健，男，1987年9月23日出生，汉族，住所地：安徽省桐城市青草镇永庆村。公民身份号码：340881198709230839。
被告：刘伟，男，1965年6月6日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区莘英路497-12。
被告：李萍，女，1973年2月10日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区北团结街25栋2单元3层29号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。
负责人：田泽寿，系经理。
本院在审理原告刘玉美与被告刘键、刘伟、李萍、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉，并提出减少原诉讼请求43874.71元至10000元。
本院认为：原告撤回起诉和减少诉讼请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉美负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额43874.71元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额43874.71元交纳案件受理费897元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还847元，故总计应退还872元。）
代理审判员 米 兰
二〇一四年十月十四日
代理书记员 赵萃婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第01175号
申请执行人：张元华，男。
被执行人：邰华，男，汉族。
被执行人：马鞍山市广源法兰环件有限公司。
申请执行人张元华与被执行人邰华、马鞍山市广源法兰环件有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）花民二初字第00331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第00331号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱仲屏
审判员 周玉生
审判员 先尊富
二〇一四年十一月十三日
书记员 侯丽娟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2165号
罪犯李汉玺。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2008年8月5日以（2008）临兰刑少初字第53号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月26日减刑一年四个月。
山东省临沂监狱以罪犯李汉玺有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李汉玺在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励三次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李汉玺确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李汉玺准予减去有期徒刑一年六个月零二十四天的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2007年10月19日起至2015年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特58号
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。住所地泗洪县长江路*号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人程峰，该公司员工。
委托代理人冯志刚，该公司员工。
被申请人武强，个体户。
被申请人司娜，个体户。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行）与被申请人武强、司娜实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人程峰、冯志刚到庭参加听证，被申请人武强、司娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。现已审查终结。
申请人泗洪农商行称：2013年6月24日，申请人泗洪农商行与被申请人武强、司娜签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县东盛大都会C2-203号房产(房屋所有权证号分另为泗洪县房权证洪房字第××号，房屋抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0736**号，登记债权数额为300000元)作抵押，于2015年6月18日，由我行向被申请人发放贷款300000元，到期日为2015年12月17日，年利率为9.18%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。后经申请人催要借款本息未果，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金300000元及利息、罚息（利息从2015年9月21日至2015年12月17日，按年利率9.18%计算；从逾期之日起，对逾期部份加收50%罚息，至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人武强未作答辩。
被申请人司娜未作答辩。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。另查明，被申请人偿还利息至2015年9月20日。
本院经审查认为：申请人泗洪农商行与被申请人武强、司娜签订的最高额个人担保借款合同合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。因被申请人逾期未偿还借款本息，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为300000元及利息、罚息（利息从2015年9月21日至2015年12月17日，按年利率9.18%计算；从逾期之日起，对逾期部份加收50%罚息，至履行完毕之日止）及实现债权的费用。因登记债权数额为300000元，故申请人在300000元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对被申请人武强、司娜所有的位于泗洪县东盛大都会C2-203号房产(房屋所有权证号分另为泗洪县房权证洪房字第××号，房屋抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0736**号)进行拍卖、变卖，所得款项用于清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、优先清偿借款本金300000元；2、清偿借款本金300000元的利息、罚息（利息从2015年9月21日至2015年12月17日，按年利率9.18%计算；从逾期之日起，对逾期部份加收50%罚息，至履行完毕之日止）；2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一六年五月六日
书记员 张 蕊
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第70019号
原告廖其胜，男，汉族，生于1975年，住兰州市七里河区。
原告晁秀，女，汉族，生于1981年，住兰州市七里河区。
被告李德胜，男，汉族，生于1979年，住兰州市七里河区。
被告应兴美，女，汉族，生于1982年，住兰州市七里河区。
本院在审理原告廖其胜、晁秀诉被告李德胜、应兴美民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李德胜、应兴美银行存款188万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为原告廖其胜、晁秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李德胜、应兴美银行存款188万元或查封（扣押）相应价值的财产。
查封担保人廖其胜、晁秀名下位于兰州市七里河区西津西路239-241号甘肃机电五金综合物流中心12号楼27室的房屋产权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀珍
审 判 员 王 瑛
人民陪审员 卢玉环
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 芮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2357号
罪犯王成，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二〇一〇年三月三日作出（2010）南刑初字第054号刑事判决，以被告人王成犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年九月六日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成在服刑期间，于2014年1月17日至2014年10月20日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2009年8月10日起至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第114号
原告林瑞玲
被告李洛仲
原告林瑞玲诉被告李洛仲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曾国亮独任审判，并于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告林瑞玲和被告李洛仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞玲起诉认为：我与被告于2012年9月5日登记结婚，2013年5月26日生育一女李翘羽。婚初在我怀孕期间双方不断争吵。我在无法容忍的情况下离开家，一直到生下女儿后又因产后抑郁住院，自女儿出生后直到现在都是由原告的家人（妈妈、爸爸）照顾，主要的经济来源是由原告的家人（妈妈、爸爸）支付。被告李洛仲常找借口未支付过抚养费给女儿李翘羽。由原告怀孕到女儿出生直到现在，被告李洛仲都以工作忙的原因为由，从没有时间照顾女儿。我和女儿现都住在娘家且没有支付生活费，因双方对女儿抚养问题未能达成协议，因此离婚一事就拖至现在。由于被告李洛仲现在外地工作，自2014年1月9日起我就与被告李洛仲分居到现在，双方并未联系。据此，诉请法院判令：1、要求与被告李洛仲离婚；2、离婚后女儿李翘羽由原告林瑞玲抚养，被告每月支付抚养费3000元。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》原件一份、《户口簿》复印件一份。用以证明：原告的诉讼主体资格适格。
2、《结婚证》原件一份。用以证明：原告与被告于2012年9月5日结婚。
3、《出生医学证明》原件一份。用以证明：李翘羽为原、被告的婚生女儿，于2013年5月26日出生。
4、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》原件一份。用以证明：原告患有抑郁症。
被告李洛仲答辩称：我不同意离婚。
被告李洛仲对其陈述在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2、3、4，因无相反的证据予以反驳，亦无影响其真实性的因素，且被告予以确认真实，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：林瑞玲与李洛仲于2012年5月份经朋友介绍相识，同年9月5日在江门市新会区民政局登记结婚，2013年5月26日生育女儿李翘羽。由于李洛仲在外地工作，自李翘羽出生后，林瑞玲与其父亲林柏进、母亲蒋锦欢一同居住，并且女儿亦由林瑞玲的父母照顾。林瑞玲认为其怀孕后，脾气有点暴躁，但李洛仲不谅解，且李洛仲没有时间照顾家庭。据此，遂于2014年6月11日向本院提起离婚诉讼。
另查明，林瑞玲经江门市新会区第三人民医院诊断患有“双相障碍，目前为有精神病性症状的躁狂”，经该院治疗后，于2014年3月8日出院，出院诊断疗效为好转。
本院认为：婚姻是以男女双方之间真挚诚实、相互爱悦的专一感情为基础，并与权利、义务和责任的社会因素相结合来维持的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”被告虽答辩不同意离婚，但在庭审中又表示同意离婚。经查明，双方认识四个月后就登记结婚，婚前未有深厚感情基础；结婚后，双方聚少离多且经常分居亦未能建立感情，因此本院综合分析原、被告双方的婚姻基础，婚后感情，离婚原因和夫妻关系现状的情况认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，原告诉请离婚的理由充分，本院予以支持。
原、被告双方的争议焦点主要是女儿李翘羽的抚养问题未能达成一致意见。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”鉴于双方婚生女儿李翘羽现才一岁多，且从出生至今主要跟随林瑞玲的母亲蒋锦欢生活并由其照顾，另暂未有相关证据证明原告为限制民事行为能力人，被告也没有举证证明原告不具有抚养婚生女儿李翘羽的能力，且原告父母有一定经济能力亦表示同意继续照顾李翘羽。纵观原、被告双方的实际情况，从有利于儿童健康成长的角度出发，本院认为婚生女儿李翘羽由原告林瑞玲抚养较为适宜。
关于抚养费问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”由于父母对子女有抚养教育的义务，离婚后被告虽不直接抚养女儿，但依法仍应负担女儿必需的生活费和教育费一部分。结合原、被告的经济能力和本地的生活水平考虑，本院认为，原告诉请被告每月支付抚养费3000元过高，应予以调整，因此，被告每月支付600元给原告作为女儿的抚养费较为适宜，
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，的规定，判决如下：
一、解除原告林瑞玲与被告李洛仲之间婚姻关系。
二、离婚后，婚生女儿李翘羽由原告林瑞玲抚养。被告李洛仲应在本判决发生法律效力之日起每月25日前支付女儿的抚养费600元给原告，直至女儿年满十八周岁。（父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。）
本案适用简易程序，案件受理费300元减半收取即150元，由原告林瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 曾国亮
二〇一四年九月二日
书 记 员 余健强
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第841号
申请执行人林素霞，女，1973年1月9日出生，汉族，住上杭县。
被执行人章好花，女，汉族，1981年1月3日出生，住上杭县。
被执行人林衡生，男，汉族，1975年10月18日出生，住上杭县。
本院在执行申请执行人林素霞与被告章好花、林衡生民间借贷一案中，查明被执行人章好花、林衡生在银行没有存款，另被执行人章好花、林衡生在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第841号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年三月十八日
代理书记员 范 丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执恢字第72号
申请执行人李翔。
被执行人潘存岩。
本院在执行李翔与潘存岩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第501号民事判决，依法向被执行人潘存岩发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。期满后被执行人未自动履行。执行过程中，本院依法对被执行人的工资进行了扣划，并对不足部分予以继续冻结，但由于工资的冻结期限过长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）怀鹤民二初字第501号民事判决的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一五年九月二十八日
书记员 舒美淘
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0902行初26号
起诉人庞开宁，男，1977年10月7日生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
2017年6月30日，本院收到庞开宁的起诉状，起诉请求本院：1、撤销被起诉人玉林市农业机械化管理局于2017年6月2日作出的玉市农机【2017】29号《玉林市农业机械化管理局关于给予庞开宁行政开除处分的决定》，恢复起诉人在学校工作，保持起诉人的公职和工龄；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，人民法院不受理公民对“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”提起的诉讼。起诉人的请求不属于人民法院受理行政诉讼的范围，对其起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对庞开宁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长 袁 亮
审判员 黄霁春
审判员 高斯宜
appoint
二〇一七年七月六日
书记员 何晓冬
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）闵行初字第94号
原告徐三宝。
委托代理人赵冬香。
被告上海市公安局闵行分局交通警察支队。
法定代表人刘惠伦。
委托代理人冯兵。
原告徐三宝诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队（以下简称闵行交警支队）交通行政处罚一案，原告于2013年9月9日向本院提起诉讼。经原告补正，本院于9月26日立案受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2013年10月16日、12月12日公开开庭审理了本案。原告徐三宝及其委托代理人赵冬香，被告闵行交警支队的委托代理人冯兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行交警支队于2013年6月24日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2013年6月24日16时48分，在上海市剑川路华宁路西约0米处实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对原告作出罚款人民币200元的行政处罚。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、职权依据为《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五条第一款的规定；
2、适用的法律依据为《道路交通安全法》第三十八条、第九十条的规定；
3、执法程序依据为《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款的规定；
4、认定事实和执法程序证据：《现场处置经过》、《录音资料》、《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明事发当天原告实施了驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，被告民警在向原告进行口头告知后依法作出行政处罚。
原告徐三宝诉称：2013年6月24日16时48分许，其驾驶公司班车沿剑川路由西向东行驶至华宁路口时，因红灯停车排队等候，等信号灯转为绿灯时其随着前车正常左转，当车辆行驶至华宁路公交站下客时被民警拦下，指认原告实施了未按信号灯行驶和逆向行驶两项违法行为。原告当即提出异议，民警不予采纳，但其同时确认路口有监控，之后向原告开具了行政处罚决定。原告认为，其系正常行驶，不存在违法行为，故要求撤销被告所作编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告为证明其不存在交通违法行为，向本院提供了以下证据：
1、原告于2013年9月拍摄的剑川路、华宁路口的照片，证明其当日驾驶的系公司班车，如果逆向行驶因转弯半径较小容易发生交通事故。
2、证人徐某某的书面证言，证人陈述：其当日乘坐原告驾驶的公司班车回家，当车正常行驶至第一个下客站即华宁路下客站时，民警开着摩托车赶来拦下车辆，让原告出示驾驶证，指出原告驾车实施了“闯红灯”、“逆向行驶”的行为，并开具了罚单。
被告闵行交警支队辩称：2013年6月24日16时48分许，被告民警在剑川路、华宁路口执勤时发现，牌号为沪BHXX**大客车沿剑川路由西向东行驶至华宁路口时，在路口东西方向交通信号灯已变为红灯且其前方两辆轿车已停车等候通行时，仍越过道路中心线向北转入华宁路。为此，民警将该车拦下，在履行相关执法程序后，对原告未按信号灯通行的违法行为作出了罚款200元的行政处罚。该具体行政行为认定事实清楚，请求驳回原告诉请。
经质证，原告对被告提供的依据和证据无异议，但认为其不存在被告认定的违法行为。原告并陈述，民警查处时承认事发路口有监控，故被告应提供相关监控资料，否则仅凭民警指认即作出行政处罚证据不足。
经庭审质证，被告认为原告提供的证人证言因证人未到庭，无法确认真实性，且原告提供的两份证据均不能否定其存在违法行为。
经审理查明：2013年6月24日16时48分许，被告闵行交警支队执勤民警在执勤时发现，原告徐三宝驾驶牌号为沪BHXX**大客车沿剑川路由西向东行驶至华宁路口，在东西方向交通信号灯已为红灯且前方车辆已停车等候通行时，仍越过道路中心线向北转入华宁路。为此，民警驾驶摩托车将该车拦下，指认原告实施了驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行和逆向行驶违法行为，当场适用简易程序，对原告分别作出罚款人民币200元的行政处罚。同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》分别记分。原告不服，向上海市公安局闵行分局申请行政复议，该局于2013年8月8日作出行政复议决定，维持了被告所作本案讼争行政处罚决定。
本院认为：被告闵行交警支队作为公安机关的交通管理部门，依法具有对辖区内道路交通违法行为进行行政处罚的行政职权。
《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。本案的争议焦点为原告是否存在不按机动车信号灯表示通行的违法行为。被告提供了执勤民警的陈述、现场执法录音资料及讼争处罚决定书等证据，以证明原告存在违法行为。原告否认民警的指认，并提出现场装有监控，现被告仅凭民警指认即作出行政处罚证据不足。对此本院认为，因交通民警对道路交通安全违法行为的制止和处理具有即时性与当场性，而本案并无证据表明执勤民警与原告存在利害关系，故民警基于履行职务对原告所作现场指认依法应予采信。原告虽然提供了班车乘客徐某某的书面证言，但该证人陈述未能直接明确原告是否存在未按信号灯通行的事实，故并不能否定民警对此所作的指认。在此情况下，虽然被告表示现场路口监控资料因客观条件未记录原告实施违法行为过程而无法提供，但该监控资料是否存在不影响被告基于上述证据对本案所作事实认定。原告认为被告作出的行政处罚证据不足的观点，依法不能成立。综上，被告所作具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序亦无明显不当。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐三宝的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 张秋萍
人民陪审员 王志云
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1051号
原告：杭州弘博新材料有限公司。
法定代表人：朱国生。
委托代理人：华湘君。
被告：浙江凯王纸品有限公司。
法定代表人：王建军。
被告：王建军。
原告杭州弘博新材料有限公司（以下简称弘博公司）诉被告浙江凯王纸品有限公司（以下简称凯王公司）、王建军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告弘博公司之委托代理人华湘君到庭参加诉讼，被告凯王公司、王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘博公司起诉称：原告与被告凯王公司曾有购销羧甲基纤维素钠（CMC）业务往来，至2015年7月1日止，被告凯王公司尚欠原告1590125元，双方及被告法定代表人王建军于2015年7月18日达成协议书，约定该款于2015年8月10日前支付500000元，同年9月10日前支付500000元，10月10日前支付590125元，该款由被告王建军承诺承担连带保证责任。协议约定如逾期履行，原告可就欠款总额提前向法院起诉，并承担按货款总额的日4‰支付违约金，承担原告实现债权过程中的全部合理费用（包括诉讼费、律师代理费及各种取证差旅费），纠纷由原告住所地人民法院管辖。嗣后，被告凯王公司于2015年8月、9月各支付400228.76元、100000元，其余未按约履行，被告王建军亦未履行担保责任。为切实维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告凯王公司立即支付货款1089896.24元及违约金8180.25元及从2015年10月16日起到付清日止的违约金（计算基数1089896.24元，按日4‰）；2、判令被告凯王公司承担律师代理费39000元，合计1137076.49元；3、判令被告王建军对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告弘博公司向本院提供的证据有：
1、还款协议书1份，拟证明截止2015年7月1日被告凯王公司确认欠原告货款1590125元，并由被告王建军承担担保责任的事实。
2、委托代理合同及发票各1份，拟证明原告因本案诉讼支付律师代理费39000元的事实。
被告凯王公司、王建军未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告凯王公司、王建军未举证。
原告弘博公司提供的证据，被告凯王公司、王建军未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告凯王公司与原告弘博公司间曾有购买羧甲基纤维素钠（CMC）的业务往来。2015年7月18日，甲方弘博公司与乙方凯王公司签订《还款协议书》，约定：截止2015年7月1日止，乙方尚欠甲方羧甲基纤维素钠（CMC）货款共计人民币1590125元，以上货款总额双方核对无误。经双方友好协商一致同意该笔货款由乙方分三次付清，分别为2015年8月10日前支付人民币50万元；2015年9月10日前支付人民币50万元；2015年10月10日前支付人民币590125元。乙方承诺该笔货款以乙方法人王建军个人资产作为连带担保责任，双方一致同意如乙方逾期履行甲方可就欠款总额的千分之四每日支付违约金，并承担甲方实现债权过程中的全部合理费用（包括诉讼费、律师代理费及各种取证差旅费等），乙方同意出现纠纷时由甲方所在地人民法院管辖。该还款协议书由双方公司盖章确认，同时被告王建军亦在合同中签名确认。原告弘博公司自认凯王公司于2015年8月、9月各支付了400228.76元、100000元。因余款未付，弘博公司于2015年10月15日与浙江天和天律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师办理诉凯王公司事项，并于当日支付代理费39000元。原告弘博公司于2015年10月16日诉至法院，要求解决。
本院认为：被告凯王公司向原告弘博公司购买货物的，应及时支付货款，双方约定了付款期限的，凯王公司应按约定的期限履行付款义务，其逾期未履行的，应承担支付货款、赔偿损失及支付违约金的法律责任。被告王建军自愿向弘博公司承担连带保证责任，应对凯王公司的上述欠款内容承担连带清偿责任。故原告弘博公司的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。被告凯王公司、王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯王纸品有限公司支付原告杭州弘博新材料有限公司货款1089896.24元，支付自2015年9月10日起至10月10日止的违约金8180.25元；
二、被告浙江凯王纸品有限公司支付原告杭州弘博新材料有限公司以货款1089896.24元为基数按日千分之四计算自2015年10月16日起至实际给付日止的违约金；
三、被告浙江凯王纸品有限公司支付原告杭州弘博新材料有限公司律师代理费39000元；
上述一至三项给付内容，由被告浙江凯王纸品有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告王建军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15034元，保全申请费5000元（预收20034元），由被告浙江凯王纸品有限公司、王建军负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年三月十六日
代书 记员 金ＸＸ
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1787号
原告温红明，农民。
被告张玉辉，个体工商户。
本院在审理原告温红明诉被告张玉辉公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温红明的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温红明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温红明负担。
代理审判员 侯凌云
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王 健
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1666号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某坤，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被抓获，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月13日被变更为取保候审，后因涉嫌犯盗窃罪于同年6月13日再次被抓获，同月14日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。
被告人李某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被抓获，同月14日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1625号起诉书指控被告人胡某坤、李某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员谢汶婷、被告人胡某坤、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月9日晚，被告人胡某坤及王某（已判刑）至宁波市杭州湾新区庵东镇普利湾网咖门口，采用搭线发车的方式，窃得裴某的绿岛牌电动自行车1辆(无法估价)。
同年4月10日晚，被告人胡某坤及王某至宁波市杭州湾新区庵东镇太平洋网吧门口，采用上述同样方式，窃得吴某的新悦牌电动自行车1辆(无法估价)。
同年4月11日15时许，被告人胡某坤伙同王某及陶某江、熊某(均另案处理)至慈溪市古塘街道担山公园东大门，采用上述同样方式，窃得苗某的双羽牌电动自行车1辆(价值人民币1980元)。后由陶某江销赃，被告人胡某坤及王某各分得赃款人民币200元。
同年5月21日晚11时许，被告人胡某坤在宁波市杭州湾新区庵东镇喜羊羊网吧门口，采用上述同样方式，窃得胡某的菲迅菲利普牌电动自行车1辆(价值人民币2025元)。
同年6月8日凌晨零时许，被告人胡某坤、李某至宁波市杭州湾新区庵东镇喜羊羊网吧门口，采用上述同样方式，窃得刘某1的红色电动自行车1辆(无法估价)，销赃得款人民币300元。
同年6月9日凌晨2时许，被告人胡某坤、李某至宁波市杭州湾新区庵东镇聚客隆网吧门口，采用上述同样方式，窃得李某的银色电动自行车1辆(无法估价)，销赃得款人民币300元。
同年6月11日晚10时许，被告人胡某坤、李某至宁波市杭州湾新区庵东镇普利湾网咖门口，采用上述同样方式，窃得刘某2的绿佳牌电动自行车1辆(价值人民币2160元)，销赃得款人民币400元。
被告人胡某坤、李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某坤、李某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯陶某江、王某的供述、被害人裴某、吴某、苗某、胡某、刘某1、李某、刘某2的陈述、证人熊某的证言、辨认笔录及照片、收据单、电动车发票及电动车合格证、价格认定结论书、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人胡某坤、李某的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡某坤的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金；对被告人李某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人胡某坤、李某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其中被告人胡某坤盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某坤、李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人胡某坤、李某违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年7月11日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年3月12日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
三、被告人胡某坤、李某违法所得的财物继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年十一月七日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1507号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
法定代表人刘昌忠，该社负责人。
被执行人孙佑干。
被执行人金思华。
被执行人周传江。
被执行人林治凤。
被执行人孙世宝。
被执行人高德海。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人孙佑干、金思华、周传江、林治凤、孙世宝、高德海借款、保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文商初字第502号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2012）文商初字第502号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第490号
原告：杨某，女，1975年11月8日出生，汉族。
委托代理人：贾义军（一般代理），山东民桥律师事务所律师。
被告：岳某，男，1976年1月17日出生，汉族。
原告杨某与被告岳某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴兰玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人贾义军到庭参加诉讼，被告岳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1999年2月9日登记结婚。婚后被告无端猜疑原告有外遇，每日酗酒后便对原告拳脚相加。更不能让原告忍受的是，被告不光殴打妻子，连孩子也不放过。原告容忍了被告十多年的家庭暴力，一次次的伤害已让他们之间的感情完全破裂。故诉至贵院，请依法判决：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子由原告直接抚养，由被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告岳某未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年2月9日登记结婚，2001年1月28日生育一子取名某某。婚后原、被告常因生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，并有结婚证在卷为证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚后生育一子，应视为原、被告婚后建立了较好的夫妻感情。现原、被告的夫妻感情虽出现了问题，但未达到夫妻感情破裂的地步。若二人在今后的生活中能加强沟通，相互理解、相互包容、努力改善夫妻关系，并能为家庭和孩子着想，和好是有可能的。现原告以夫妻感情破裂为由，请求判决与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告岳某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一三年八月五日
书记员 李忠清
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1352号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王海英，女，1973年8月8日生，汉族。
被告：胡明杰。
被告：杨乐玲。
被告：吴俊山。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告胡明杰、杨乐玲、吴俊山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海英到庭参加诉讼，被告胡明杰、杨乐玲、吴俊山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月16日，被告胡明杰经被告杨乐玲、吴俊山担保与原告签订了小额循环使用贷款合同，合同约定借款金额50000元，于2013年7月15日到期。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令三被告偿还借款27026.91元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告胡明杰、杨乐玲、吴俊山未提交答辩意见。
经审理查明：2010年8月13日，原告与被告胡明杰签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式自助可循环方式。放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款期限贷款人在额度有效期（自2010年8月13日至2013年8月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率按借款时的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30％确定，按季还息，到期还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同还约定了其他事项。被告杨乐玲、吴俊山作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定于2010年8月13日向被告胡明杰发放了贷款50000元，通过本行转入其银行卡账户内，被告胡明杰循环使用前二次均按合同约定结清本息，但自2012年8月16日开始第三次循环使用借款50000元，于2013年7月15日到期，至2013年10月14日被告已偿还本金23472.60元，利息4564.14元，余借款26527.40元及利息，被告胡明杰至今未还，被告杨乐玲、吴俊山亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、银行卡复印件、自助循环贷款额度信息查询单、贷款额度签约通知单、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告胡明杰经被告杨乐玲、吴俊山担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告胡明杰作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告胡明杰返还余借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告杨乐玲、吴俊山作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告杨乐玲、吴俊山承担责任后，有权向被告胡明杰追偿。被告胡明杰、杨乐玲、吴俊山未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明杰返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金26527.40元及利息（自2013年10月15日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告杨乐玲、吴俊山对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告胡明杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 李建萍
人民陪审员 孙桂兰
二０一四年七月九日
书 记 员 张 倩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第207号
上诉人（一审起诉人）陈馥团。
上诉人（一审起诉人）苏婉明。
上诉人（一审起诉人）苏琬荣。
上诉人（一审起诉人）苏海威。
四上诉人的共同委托代理人甘安能，广西纳百川律师事务所律师。
上诉人陈馥团、苏婉明、苏琬荣、苏海威不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法立民初字第55号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地被征用后产生的土地补偿费，属于农村集体经济组织集体所有，该补偿费是否分配、如何分配，由该集体经济组织依民主议定程序讨论决定。村民集体制定的收益分配方案是村民自治权的表现。起诉人陈馥团、苏婉明、苏琬荣、苏海威主张其有承包地2.1796亩被征收，未能提供证据证实，其诉请不属于民事诉讼的受案范围。据此裁定：对起诉人陈馥团、苏婉明、苏琬荣、苏海威的起诉，不予受理。
上诉人陈馥团、苏婉明、苏琬荣、苏海威上诉称：上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案形式条件。上诉人在玉州区城西街道江岸一组承包有土地，但该组没有依法支付土地征收补偿费给上诉人，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人是与本案有利害关系的人，法院应予受理。一审法院对上诉人的起诉进行了实质性审查，违反了民事诉讼法的规定。请求撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，该规定明确法院受理土地补偿费分配纠纷的前提是应先行处理集体经济组织成员资格认定问题。上诉人陈馥团、苏婉明、苏琬荣、苏海威的户口所在地现均未登记为玉州区城西街道江岸社区第一居民小组，即本案不能确定上述四上诉人系该居民小组的成员，而农村集体经济组织成员资格问题属于广大农民的基本民事权利，其法律解释权在全国人大常委会，对于该问题目前并无具体法律规定。故本案在上诉人未确定为玉州区城西街道江岸社区第一居民小组的集体经济组织成员资格之前，不能适用上述规定，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 杨清梅
代理审判员 邱文成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李君莉
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第61号
原告某某公司。
法定代表人黄某某，总经理。
委托代理人吕某某，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人唐某某，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人何某某。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，被告某某公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案被告住所地、合同履行地均在浙江省富阳市，请求本院将本案移送浙江省富阳市人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，对合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方协议约定管辖的除外。原告与被告达成的《订货确认书》约定，因合同发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由深圳市龙岗区人民法院管辖，故本院对本案纠纷具有管辖权。被告某某公司提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告某某公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一五年一月十二六日
本件与原件核对无误
书记员 李杰
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1341号
原告临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司，住所地：永靖县。
组织机构代码：XXX。
法定代表人孔胜利，系该公司经理。
委托代理人党仁杰，男，汉族，生于1964年4月15日，系永靖县XX局职工，住永靖县。
身份证号：XXX。
被告崇信俊，男，汉族，生于1982年2月1日，系永靖县XXX职工，住永靖县。
身份证号：XXX。
原告临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司（以下简称瑞蚨源公司）诉被告崇信俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人党仁杰，被告崇信俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞蚨源公司诉称，2014年3月21日，原告与徐文强签订借款合同，徐文强向原告借款70000元，月利率3.5%，约定于2014年5月20日前还清，被告崇信俊作为担保人在借款合同上签名。借款到期后，徐文强及被告崇信俊均未向原告偿还借款及利息。现诉求：1、被告崇信俊偿还原告借款70000元及按年利率24%支付自2014年3月21日起至实际还清之日止的利息；2、被告崇信俊承担本案全部诉讼费用。
被告崇信俊辩称，钱是徐文强借的，我没有义务偿还。
经审理查明，2014年3月21日，原告瑞蚨源公司与徐文强签订《借款合同》，徐文强向原告瑞蚨源公司借款70000元，借款期限自2014年3月21日至2014年5月20日，月利率3.5%，被告崇信俊作为担保人在借款合同上签名，约定担保期限两年。借款到期后，徐文强及被告崇信俊均未向原告瑞蚨源公司偿还借款。本案审理过程中，原告瑞蚨源公司撤回对徐文强的起诉。
上述事实，有借款合同、借条、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崇信俊作为债务人徐文强的担保人在借款合同上签名的行为，应视为被告崇信俊与原告瑞蚨源公司之间成立保证合同关系。因双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，现原告瑞蚨源公司在保证期间内诉求被告崇信俊偿还借款本金70000元，本院予以支持。关于原告要求被告崇信俊按年利率24﹪支付借款利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告崇信俊在承担保证责任后，有权向债务人徐文强追偿；综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告崇信俊于本判决生效之日起十日内偿还原告临夏州永靖县瑞蚨源小额贷款有限责任公司借款本金70000元及自2014年3月21日起至实际还清之日止以年利率24%计算的利息。
2、被告崇信俊承担清偿责任后有权向债务人徐文强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告崇信俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 紫
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗32号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区化龙镇工业路45号。
法定代表人：杨国明，总经理。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：广州市正江混凝土有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇清流下天六工业区5号。
法定代表人：梁一峰，执行董事。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：莫崇文，男，1962年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
申诉人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司因与被申诉人广州市正江混凝土有限公司、莫崇文买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10342号民事判决，向广东省广州市人民检察院申请监督。广东省广州市人民检察院提请广东省人民检察院抗诉，广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项和第二百零八条规定的情形，以粤检民（行）监[2017]44000000290号民事抗诉书向本院提起抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省广州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 何曲伟
二〇一八年二月十二日
法官助理 黎晓燕
书 记 员 苏芷杏
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民小字第48号
原告陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会。
法定代表人高恒民，该会主任。
被告高卫军，男，成年，住河南省陕县。
本院在审理原告陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会与被告高卫军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请，系原告的真实意志表示，符合有关法律规定，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陕县大营镇官庄救灾扶贫互助会负担。
审判员 张润虎
二〇一五年九月十四日
书记员 王 敏
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第211号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人闫某，代用名雨阳。2014年6月20日被取保候审。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员孙明洁、张云霞出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2014年5月22日15时10分许，被告人闫某酒后驾驶鲁F×××××号大众牌小型轿车沿海阳市东凤大道由北南行，行至海阳市国际毛衫城东处时，与驾驶电动自行车的孙某发生事故，致两车及公路设施损坏，闫某、孙某受伤，孙某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，孙某系躯体受钝性暴力作用致急性失血性休克死亡。经海阳市公安局交警大队认定，被告人闫某承担该起交通事故的全部责任。
案发后，被告人闫某被传唤到案。
公诉机关认为，被告人闫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年5月22日15时10分许，被告人闫某酒后驾驶鲁F×××××号大众牌小型轿车沿海阳市东凤大道由北南行，行至海阳市国际毛衫城东处时，与驾驶电动自行车的孙某发生事故，致两车及公路设施损坏，闫某、孙某受伤，孙某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，孙某系躯体受钝性暴力作用致急性失血性休克死亡。经海阳市公安局交警大队认定，被告人闫某承担该起交通事故的全部责任。
案发后，被告人闫某被传唤到案。
审理中，原被告双方达成赔偿调解协议，被告人闫某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失52万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、海阳市公安局交通警察大队出具的刑事案件登记表、接警单、案件侦破情况说明证实，案发后倪钟玲打电话报警，被告人闫某被传唤到案。
2、被告人闫某供述，2014年5月22日中午，他和朋友在饭店吃饭，他喝了不到一杯白酒。15时许10分许，他驾驶自己的鲁F×××××号大众牌小型轿车沿东凤大道由北南行，行至海阳市国际毛衫城东处时，放在副驾驶座位上的手机响了，他拿起手机看是谁的电话，等再一抬头时，发现在车前方有一辆电动自行车，好像在向东转弯，车撞上电动自行车，他向东打方向躲让时又撞到中心护栏上，到了路东第一条车道内停下，骑电动车的人还在车前面风挡玻璃上，他把人拖进驾驶室，又叫打电话报警，不知是谁报电话报了警，他打了120电话。中午一起吃饭的朋友来后把他送到医院。
3、证人倪某证实，2014年5月22日15时10分许，他正在东凤大道、海阳市国际毛衫城东面人行道上卖樱桃，听到西面轰地一声，抬头看见一辆轿车推着一辆电动车自中心护栏西侧，自北向南撞到中心护栏上，然后两车停下来，轿车挡风玻璃外面还有一个人，车内有人大喊：快打电话报警，她一听就拿自己的手机打110报了案，然后看到一个男的边打电话边从轿车驾驶员位置出来，一回120急救车到了现场把被撞的人拉走了。
4、证人周某证实，2014年5月22日17时许，交警打电话说孙某出了车祸，孙某案发时骑电动车到东村办事。
5、现场勘验笔录。海阳市公安局交通警察大队处警民警于2014年5月22日15时31分至16时29分对事故现场进行了勘查，制作了道路交通事故现场勘查笔录、绘制了道路交通事故现场图一份、拍摄了现场照片一组，客观真实反映了事故现场状况。
6、海阳市公安局刑事科学技术室法医学（海）公鉴（尸检）字（2014）88号尸体检验鉴定书，认定孙某系躯体受钝性暴力作用致急性失血性休克死亡。
7、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见，认定肇事鲁F×××××号大众牌小型轿车发生事故时行驶速度为105-115km／h。
8、海阳市公安局刑事科学技术室公（海）检（酒）字（2014）191号酒精检验报告书认定闫某血液中检出酒精成分，含量为50.2mg／100ml。
9、海阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。认定闫某驾车肇事，因未确保安全驾驶、酒后驾驶机动车、车速超过限速标志标明的最高时速行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第四十二条第一款，承担事故全部责任。孙某不承担事故责任。
10、户籍证明证实，被告人闫某于1979年2月19日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法律、法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人闫某归案后当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一五年一月十二日
书 记 员 辛 宁
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第211号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人周×，女，1975年2月22日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年10月26日被羁押，同年11月13日被取保候审。辩护人王松丹、李国宏，北京市泰德律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2894号起诉书指控被告人周×犯信用卡诈骗罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员熊路出庭支持公诉，被告人周×及其辩护人王松丹、李国宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年9月至2011年，被告人周×使用中国光大银行信用卡在本市海淀区�竹桥、中关村等地多次透支刷卡消费，经中国光大银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币91725.88元未偿还。2012年10月26日，被告人周×被公安人员抓获，到案后其如实供述了上述罪行。现涉案中国光大银行信用卡欠款被告人周×已全部归还。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人周×的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，对被告人周×定罪处罚。被告人周×对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人周×系初犯，到案后如实供述犯罪事实，且已经退赔银行欠款，故提请法庭对被告人周×从轻处罚。经审理查明，2009年9月至2011年，被告人周×使用中国光大银行信用卡在本市海淀区紫竹桥、中关村等地多次透支刷卡消费，经中国光大银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币91725.88元未偿还。2012年10月26日，被告人周×被公安人员抓获，到案后其如实供述了上述罪行。现涉案中国光大银行信用卡欠款被告人周×已全部归还。上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周×的供述、证人姜×的证言、银行对账单、银行催收记录、信用卡业务回执单、接受刑事案件登记表、身份材料、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周×使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人周×在到案后能如实供述犯罪事实，且已还清欠款，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予�纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 樊 强人民陪审员 刘 华人民陪审员 王俊申二〇一四年三月十四日书 记 员 方一鸣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21028号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：崔敏奎，该分行行长。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：穆秋兰，女，1965年9月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告穆秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人付蓉蓉到庭参加了诉讼。被告穆秋兰经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行基于与被告穆秋兰签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1.被告穆秋兰立即偿还原告光大银行重庆分行借款本金360633.23元以及截止2016年8月26日的利息11766.37元、罚息52.54元、复利35.19元；并支付2016年8月27日至贷款本息结清时止，以未清偿的本金360633.23元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮30%计算的罚息，以未清偿的利息11766.37元为基数，按照按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%再上浮30%计收复利；2.原告光大银行重庆分行对被告穆秋兰提供抵押的重庆市渝中区房屋享有优先受偿权；3.案件受理费6887元、律师代理费2607.41元由被告穆秋兰负担。
被告穆秋兰未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：穆秋兰。
贷款本金：420000元。
贷款期限：120个月，从2014年2月7日到2024年2月7日。
贷款执行利率：浮动利率。以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，首期执行贷款年利率为8.515%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮30%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮30%。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
实际还款情况：截止2016年8月26日，被告穆秋兰尚欠原告光大银行重庆分行借款本金360633.23元、利息11766.37元、罚息52.54元、复利35.19元。
提前收贷情况：原告光大银行重庆分行以被告穆秋兰未按《个人贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2016年8月1日以EMS邮寄《宣布贷款提前到期通知函》，并要求被告穆秋兰立即偿还全部到期贷款及相应利息。
抵押担保情况：被告穆秋兰以其个人所有的坐落于重庆市渝中区房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。
实现债权的费用：2016年1月1日，原告光大银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所签订了《委托代理合同》，后双方签订《个案委托代理合同》，委托北京大成（重庆）律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费2607.41元。
本院认为，原告光大银行重庆分行与被告穆秋兰签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告光大银行重庆分行在按约发放了借款后，被告穆秋兰未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告光大银行重庆分行按照合同约定宣布被告穆秋兰的贷款立即到期，要求被告穆秋兰提前清偿全部借款本息并按照借款合同约定计收罚息、复利，要求被告穆秋兰承担律师费，且对用于抵押担保的重庆市渝中区陕西路24号6-55#房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告穆秋兰在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付借款本金360633.23元以及截止2016年8月26日止的利息11766.37元、罚息52.54元、复利35.19元；并支付2016年8月27日至欠款付清时止，以未清偿的借款本金360633.23元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮30%计算的罚息；支付2016年8月27日至欠款付清时止，以未清偿的利息11766.37元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮30%计算的复利；
二、被告穆秋兰在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费2607.41元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告穆秋兰提供抵押的位于重庆市渝中区房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6887元，由被告穆秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 张 燕
二〇一七年四月五日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1624民初371号
原告：杨继东，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省和平县。
委托诉讼代理人：王金辉，广东圳宝律师事务所律师。
被告：和平县林寨山前采石场
本院在审理原告杨继东诉被告和平县林寨山前采石场侵权责任纠纷一案中。原告杨继东于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告杨继东提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨继东撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告杨继东负担。
审判长 曾铭才
审判员 黄国权
审判员 谢干漠
二〇一八年五月十五日
书记员 黄嘉丽
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第897号
原告慕某某。
被告石某某。
本院在审理原告慕某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告慕某某于2015年4月2日向本院申请，要求撤回对被告石某某的起诉。
本院认为，原告慕某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告慕某某撤回对被告石某某的起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告慕某某负担。（已预交）
审 判 长 高照阳
审 判 员 姜朋飞
人民陪审员 张秀成
二〇一五年四月二日
书 记 员 曹晶伟
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海共民初字第19号
原告张军，男。
被告陈少义，男。
原告张军与被告陈少义健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大春独任审判，于2014年2月17日、2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告张军、被告陈少义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2013年10月2日晚上大约7点多钟，我帮陈少义摇四轮车时，被四轮车摇把子将下颌骨打穿。被告将我送到哈市汇仁医院进行治疗，治疗了十天后出院，被告支付医药费2万多元。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残。我和被告因伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等赔偿问题未达成协议，诉讼贵院，要求被告赔偿上述费用合计54915.20元。
被告陈少义辩称，事发当天我没有找原告帮着摇车，是他自己主动来的，但我没有拒绝，因为我们是亲属，他不能看我笑话。被告受伤后，我积极给救治了，医药费、吃住费用、车费全是我花的。原告受伤自己也有过错，现在原告起诉要那么多钱，我拿不出，我只能再给1.5万元。
经审理查明，原告张军与被告陈少义是一个组的村民，二人系亲属关系（张军的父亲与陈少义系表兄弟关系）。2013年10月2日下午原告张军与被告陈少义及其他村民互相帮工收割大豆。当天晚上7时许，被告陈少义准备发动四轮车回家，因为其车不好发动，招呼张海帮着摇车，张海说自己手疼没有帮忙。在场的原告张军及父亲张振国过来帮着摇车，被告陈少义没有拒绝。张军在前、张振国在后，用摇把子发动四轮车，陈少义坐在驾驶员位置拧钥匙门。张军父子摇了两次没有发动着，再摇第三次时摇把子飞出将张军下颌骨打穿。被告陈少义将张军先后送往乡卫生院、海伦市人民医院抢救。因伤势严重，海伦当地不能救治，于2013年10月4日到哈尔滨市汇仁医院进行治疗，住院10天后出院，发生医药费20030.65元。陈少义参与了护理。住院期间发生的医药费、住宿费、伙食费、交通费等费用都由陈少义支付。原告张军伤情经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残。
以上事实，有原告陈述、被告辩称、诊断书、住院病志、司法鉴定意见书等证据在卷证实。
本院认为，原告张军在帮工过程中遭受人身损害，被告陈少义作为被帮工人应当承担赔偿责任。但原告张军在帮工过程中对自己受到损害的发生亦存有过错，其没有采取合理的注意或者可以获得的预防措施来保护其身体免受损害，依法可以减轻被告陈少义的责任。原告的诉讼请求有理，依法应予支持，但要求赔偿的误工费及护理费过高，因其没有固定收入，应参照黑龙江省农林牧副渔职工的平均工资计算，超出的部分，本院不予支持。原告要求住院期间两个人的护理费，因被告参与全程护理，依法只能支持一人。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告张军发生的伤残赔偿金34415.20元（8603.8X20年X20%）、误工费2047.73元（35天X21355.00元÷365天）、护理费1755.20元（1人X30天X21355.00元÷365天）、再行医疗费3000.00元、鉴定费3300.00元、营养费3000.00元等合计为47518.13元，由被告陈少义承担赔偿总额的80%计38014.50元，由原告张军自行承担赔偿总额的20%计9503.62元，此款于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1172.00元，原告承担422.00元，被告承担750.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘大春
二〇一四年三月五日
书记员 赵东光
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第312号
原告：宁波奥克斯物业服务股份有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲岭口路555号盛世经典19栋1楼，组织机构代码：55088594-X。
负责人：毕兴矿，职务：总经理。
被告：苏玉生，男，汉族，1953年1月1日生，住江西省赣州市宁都县。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告苏玉生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告40元，由原告承担40元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 何志勇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 琴