wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2314号
原告：刘立栋，男，1966年4月7日生，住安徽省利辛县。
被告：郑少凯，男，1998年7月6日生，住安徽省利辛县。
原告刘立栋与被告郑少凯承揽合同纠纷一案，本案于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立栋到庭参加诉讼，被告郑少凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘立栋向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告工程款22000元，2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日被告郑少凯用原告的挖机为其做土方工程，在工程结束后，被告向原告出具22000元条据。后多次催要被告均没有还款。
被告郑少凯未到庭也未提交证据，对原告所举证据视为放弃其抗辩权。
本院认为：原告使用自己的挖掘机在被告郑少凯承包的工地上做土方工程，每天1000元，干了22天，经结算，被告欠原告工程款22000元，并出具条据“欠条今欠刘立栋挖机费用共计22天，每天1000元，合计22000元，欠款人郑少凯2014、8、18。”原告运用自己的挖掘机设备，在被告承包的工地上做土方工程，原、被告之间形成承揽合同关系，原告按照被告郑少凯的要求完成工作后，被告郑少凯应支付报酬。
综上所述，原告刘立栋的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑少凯于判决生效之日起五日内给付原告刘立栋工程款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告郑少凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 纪巍巍
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘鹏程
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
开�市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1066号
原告李百顺，男，回族，1948年4月5日生，住河南省开封市兰考县葡萄架乡黄寨村蔡庄。身份证号：4102251948********。
委托代理人张苗苗，河南路德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马九胜，男，汉族，1969年6月14日生，住开封市鼓楼区东蔡河湾街*号付*号。身份证号：4102041969********。
被告崔阿丽，女，汉族，1969年11月1日生，住址同上。身份证号：4102021969********。
二被告委托代理人崔建国，男，汉族，1963年3月1日生，住开封市鼓楼区包府坑北路**号二轻家属楼*单元*号。代理权限为特别授权。
原告李百顺被告马九胜、崔阿丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张苗苗，被告马九胜、崔阿丽委托代理人崔建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李百顺诉称，2013年3月4日，被告马九胜因经营酒店需要向原告借款400000元，被告向原告出具“今借李百顺现金人民币四十万元整，抵押品：郑州市二马路鸿森大厦2707室房屋一套（户主崔阿丽），月息一分三”。被告马九胜、崔阿丽均在该借条上签字、按指印确认。原告依约如数向被告马九胜提供了借款，双方口头约定期限为6个月。期限届满后，原告多次催促被告马九胜和崔阿丽还款，其明确表示没有还款能力而拒不还款，至今已经逾期违约。同时，两被告同意以其共有的房产一套对向原告的借款提供担保。为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求依法判令二被告向原告偿还借款本金400000元及利息45040元（计算至起诉日），共计445040元，请求判决至实际还款日并承担本案的诉讼费用。
被告马九胜辩称，2013年3月4日借李百顺现金400000元，约定借期两个月�没有约定利息。2013年7月4日，崔阿丽让马九胜的侄子马云龙去李百顺的超市还了20000元，实际欠款是380000元。2013年11月21日，李百顺叫我们两人重新打的借条，利息应从2013年11月21日起计算。
被告崔阿丽的答辩意见同被告马九胜的答辩意见。
经审理查明，2013年3月4日，被告马九胜向原告李百顺借款400000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借李百顺现金人民币肆拾万元整（￥400000元），抵押品：郑州市二马路鸿森大厦2707室一套（户主崔阿丽），月息一分三”的借条一份。被告马九胜、崔阿丽均在该借条上签字、按指印，并口头约定借款期限为6个月。2013年3月4日，原告通过银行转账的方式向被告马九胜支付现金400000元。
以上事实由借条、银行凭证、庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系是双方真实意�的表示，是合法有效的。原告依约定向二被告支付了借款，但二被告未按时归还原告借款，是引起本案纠纷的主要原因。故原告请求二被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的利率为月息1分3厘，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对于原告请求二被告偿还利息的请求，本院予以支持。关于二被告称2013年7月4日由被告马九胜的侄子马云龙到原告李百顺的超市还借款20000元的主张，因无相应证据证明，故本院对二被告主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》的一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告马九胜、崔阿丽支付原告李百顺借款本金400000元及利息（利息按月息一分三厘计算，自2013年3月4日起至二被告实际还款日止）。
案件受理费7976元，保全费2800元，由被告马九胜、崔阿丽承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陆 其
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌中民二终字第300号
上诉人（原审被告）：范康武，男，汉族。
委托代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯世荣，男，汉族。
委托代理人：吕小艳，新疆新蓝天律师事务所律师。
原审被告：奇台县国土资源局。
法定代表人：马文亮。
上诉人范康武因确认合同无效纠纷一案，不服奇台县人民法院（2012）奇民二初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人范康武及其委托代理人王振宇，被上诉人侯世荣及其委托代理人吕小艳到庭参加了诉讼。原审被告奇台县国土资源局经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销奇台县人民法院（2012）奇民二初字第797号民事判决；
二、发回奇台县人民法院重审。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 何 辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 马 玉 文
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第11188号
原告北京德锋锐博交通技术有限公司，住所地北京市通州区北苑南路28号1号楼123。
法定代表人于春霞，董事长。
委托代理人关宗伟，男，1980年11月11日出生，北京德锋锐博交通技术有限公司经理。
被告石家庄市栾城县公路路政管理站，住所地河北省石家庄市栾城县308国道东侧。
法定代表人崔红光，站长。
本院受理原告北京德锋锐博交通技术有限公司（以下简称原告）与被告石家庄市栾城县公路路政管理站（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告与被告之间的法律关系系买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第23条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为栾城县，合同履行地也为栾城。因此，根据上述事实和法律规定，特此请求贵院将本案移送至石家庄市栾城县人民法院进行审理。
经审查，本院认为，原告系依据其与被告之间的买卖合同关系及相关证据提起诉讼，并要求被告支付28000元货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与被告均确认双方没有签订书面买卖合同。关于合同履行地，原告称其为被告提供车辆路政执法装备，被告将车辆交至原告通州区营业地后，原告在河北省大厂生产基地进行了安装，安装完毕后又在原告通州区营业地将车辆交付于被告，故本案合同履行地位于北京市通州区。但被告对原告主张的上述合同履行过程表示否认，而原告所提交的证据亦不足以证明其主张，故原告称本案合同履行地在北京市通州区依据不足。另，本案被告住所地位于河北省石家庄市栾城县，亦不在北京市通州区。因此，本院对此案不具有管辖权，应由被告住所地河北省石家庄市栾城县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第六十四条第一款之规定，裁定如下：
被告石家庄市栾城县公路路政管理站提出的管辖权异议成立，本案移送河北省石家庄市栾城县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 安 娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王妍杰
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民督49号
申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。
法定代表人：游中锦，公司经理。
委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权
代理。
委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别
授权代理。
被申请人：罗金苹，女，1968年生，汉族，住贵州省兴义市。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人罗金苹申请支付令一案，本院于2017年8月23日立案后，于2017年8
月23日发出（2017）黔2301民督49号支付令，经过三十日无法送达被申请人罗金苹。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔2301民督49号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘坤旺
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民督49号申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。法定代表人：游中锦，公司经理。委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：罗金苹，女，1968年生，汉族，住贵州省兴义市。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人罗金苹申请支付令一案，本院于2017年8月23日立案后，于2017年8月23日发出（2017）黔2301民督49号支付令，经过三十日无法送达被申请人罗金苹。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔2301民督49号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一七年九月二十二日书记员  刘坤旺
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2676号
原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行。
住所地：黄梅县黄梅大道352号，
负责人：饶豪杰，该支行行长。
被告：李浩峰，男，生于1980年1月1日，地址：，
被告：陈苗，女，生于1986年2月26日，地址：，
被告：湖北省伊隆达投资发展有限公司。
住所地：黄梅县黄梅镇关山工业园，
法定代表人：王光生。
本院在审理中国建设银行股份有限公司黄梅支行、李浩峰、陈苗、湖北省伊隆达投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行无法提供被告的准确送达地址，故于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行撤回起诉。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行承担。
审 判 长 邓飞雄
审 判 员 盛继承
人民陪审员 蔡艳林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 程国柱
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第112号
原告：滕春华。
被告：戴宏军。
本院在审理原告滕春华诉被告戴宏军车辆租赁合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，于2015年3月2日裁定转为普通程序进行审理。因原告滕春华未在规定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费155元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 戴志和
二〇一五年三月十二日
书 记 员 冯东剑
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5192号
原告张国闯，男，1979年2月3日生。
被告柴红松，男，1973年8月13日生。
被告刘艳鸣，男，1977年9月14日生。
被告河南安华运输有限责任公司。
负责人：李军师，职务：经理。
住所地：河南浚县善堂镇人民路西段。
被告中国太平洋财产保险公司有限公司鹤壁中心支公司。
负责人：张森，职务：经理。
住所地：河南鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
委托代理人芦璐，该公司员工。
原告张国闯诉被告柴红松、刘艳鸣、河南安华运输有限责任公司、中国太平洋财产保险公司有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告张国闯，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人芦璐到庭参加诉讼，被告柴红松、刘艳鸣、河南安华运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国闯诉称：2015年12月25日30分，在滑县老史公路城关镇史固村路段，刘艳鸣驾驶豫Ｆ×××××\\\鲁RW5**挂号重型半挂货车自北向南行驶，在超车过程中驶入路东侧车道与沿老史公路自南向北行驶的张国岗驾驶的豫Ｅ×××××\\\豫EM0**挂号重型半挂货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队处理，认定被告刘艳鸣负此次事故的全部责任，原告张国闯无责任。在次事故中，原告车辆受损，被迫停运，原告损失惨重，但被告却置之不理。豫Ｆ×××××\\\鲁RW5**挂号重型半挂货车归被告河南安华运输有限责任公司所有，被告河南安华运输有限责任公司应与被告刘艳鸣承担连带赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望查明事实后依法判决被告承担原告停运损失、交通费等54000元；涉诉费用由被告承担。
被告柴红松缺席未答辩。
被告刘艳鸣缺席未答辩。
被告中国太平洋财产保险公司有限公司鹤壁中心支公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，停运损失属于间接损失，保险公司不符赔偿责任，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年12月25日30分，在滑县老史公路城关镇史固村路段，刘艳鸣驾驶豫Ｆ×××××\\\鲁RW5**挂号重型半挂货车自北向南行驶，在超车过程中驶入路东侧车道与沿老史公路自南向北行驶的张国岗驾驶的豫Ｅ×××××\\\豫EM0**挂号重型半挂货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队处理，认定被告刘艳鸣负此次事故的全部责任，原告张国闯无责任。
2016年2月23日，张国岗向本院起诉刘艳鸣、河南安华运输有限公司（调解时对其撤诉）、中国太平洋财产保险公司有限公司鹤壁中心支公司（立案后追加）要求被告赔偿原告车辆损失、评估费、停运损失、交通费共计20000元（暂定）。所立案号为（2016）豫0526民初1236号，其起诉状的事实与理由部分和本案完全一样。在（2016）豫0526民初1236号案件审理中，张国岗向本院提出对所驾驶的涉案货车停运期间的损失进行鉴定评估，但后来又撤回了鉴定评估申请，本院技术科于2016年7月20日终结了鉴定评估程序。2016年8月5日，张国岗与刘艳鸣、中国太平洋财产保险公司有限公司鹤壁中心支公司在本案主持下达成调解协议：一、中国太平洋财产保险公司有限公司鹤壁中心支公司于2016年8月25日前赔偿张国闯车损17000元；二、刘艳鸣赔偿张国闯车损、评估费共计1000元；三、本次纠纷就此终结，双方互不追究。该案调解结案。张国岗在（2016）豫0526民初1236号案件审理结案前并未对其诉讼请求进行变更，也未在调解协议、笔录中表示将再对其停运损失再次起诉。
原告张国闯于2016年9月7日立案起诉被告柴红松、刘艳鸣、河南安华运输有限责任公司、中国太平洋财产保险公司有限公司鹤壁中心支公司要求各被告赔偿其停运损失、交通费等54000元。原告张国闯单方委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司对其驾驶的涉案车辆停运损失进行了评估，评估结论为：停运47天，停运损失为53927元。张国岗庭审中自述驾驶的豫Ｅ×××××\\\豫EM0**挂号重型半挂货车系2015年8月31日购买，花费12万元，事故发生后，修车支付了18000元，修好车后，在2016年3月份左右将该车卖掉了，卖了10万元。原告张国闯在其诉状中和所举证据中均未说明被告柴红松和本案的关系。原告张国闯诉状中所称，豫Ｆ×××××\\\鲁RW5**挂号重型半挂货车归被告河南安华运输有限责任公司所有，但未向本院递交证据予以证明。原告也未向本院递交证据证明豫Ｆ×××××\\\鲁RW5**挂号重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险公司有限公司鹤壁中心支公司的投保情况。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告张国闯提交的事故责任认定书、单方评估报告，被告中国太平洋财产保险公司有限公司鹤壁中心支公司提交的保险条款，本院提交质证（2016）豫0526民初1236号案件中的起诉状、调解笔录、调解协议、调解书复印件等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告张国闯在（2016）豫0526民初1236号案件中曾主张其驾驶的涉案车辆因本次事故产生的停运损失，后和刘艳鸣、中国太平洋财产保险公司有限公司鹤壁中心支公司在本案主持下达成调解协议，并以调解方式结案，且在调解协议的第三条显示“本次纠纷就此终结”。原告张国闯在（2016）豫0526民初1236号案件审结前，并未撤回“停损损失”的诉讼请求。原告于2016年9月7日以相同的事实和理由再次主张“停损损失”，原告的本次起诉构成重复起诉，应当依法予以驳回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百二十四条、一百四十四条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张国闯的起诉。
案件受理费1150元，退还给原告张国闯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郝耀华
审判员 郭春明
二〇一七年二月十四日
书记员 任文伟
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初5192号原告张国闯，男，1979年2月3日生。被告柴红松，男，1973年8月13日生。被告刘艳鸣，男，1977年9月14日生。被告河南安华运输有限责任公司。负责人：李军师，职务：经理。住所地：河南浚县善堂镇人民路西段。被告中国太平洋财产保险公司有限公司鹤壁中心支公司。负责人：张森，职务：经理。住所地：河南鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。委托代理人芦璐，该公司员工。原告张国闯诉被告柴红松、刘艳鸣、河南安华运输有限责任公司、中国太平洋财产保险公司有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告张国闯，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人芦璐到庭参加诉讼，被告柴红松、刘艳鸣、河南安华运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国闯诉称：2015年12月25日30分，在滑县老史公路城关镇史固村路段，刘艳鸣驾驶豫Ｆ×××××鲁RW5**挂号重型半挂货车自北向南行驶，在超车过程中驶入路东侧车道与沿老史公路自南向北行驶的张国岗驾驶的豫Ｅ×××××豫EM0**挂号重型半挂货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队处理，认定被告刘艳鸣负此次事故的全部责任，原告张国闯无责任。在次事故中，原告车辆受损，被迫停运，原告损失惨重，但被告却置之不理。豫Ｆ×××××鲁RW5**挂号重型半挂货车归被告河南安华运输有限责任公司所有，被告河南安华运输有限责任公司应与被告刘艳鸣承担连带赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望查明事实后依法判决被告承担原告停运损失、交通费等54000元；涉诉费用由被告承担。被告柴红松缺席未答辩。被告刘艳鸣缺席未答辩。被告中国太平洋财产保险公司有限公司鹤壁中心支公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，停运损失属于间接损失，保险公司不符赔偿责任，保险公司不承担诉讼费。经审理查明：2015年12月25日30分，在滑县老史公路城关镇史固村路段，刘艳鸣驾驶豫Ｆ×××××鲁RW5**挂号重型半挂货车自北向南行驶，在超车过程中驶入路东侧车道与沿老史公路自南向北行驶的张国岗驾驶的豫Ｅ×××××豫EM0**挂号重型半挂货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队处理，认定被告刘艳鸣负此次事故的全部责任，原告张国闯无责任。2016年2月23日，张国岗向本院起诉刘艳鸣、河南安华运输有限公司（调解时对其撤诉）、中国太平洋财产保险公司有限公司鹤壁中心支公司（立案后追加）要求被告赔偿原告车辆损失、评估费、停运损失、交通费共计20000元（暂定）。所立案号为（2016）豫0526民初1236号，其起诉状的事实与理由部分和本案完全一样。在（2016）豫0526民初1236号案件审理中，张国岗向本院提出对所驾驶的涉案货车停运期间的损失进行鉴定评估，但后来又撤回了鉴定评估申请，本院技术科于2016年7月20日终结了鉴定评估程序。2016年8月5日，张国岗与刘艳鸣、中国太平洋财产保险公司有限公司鹤壁中心支公司在本案主持下达成调解协议：一、中国太平洋财产保险公司有限公司鹤壁中心支公司于2016年8月25日前赔偿张国闯车损17000元；二、刘艳鸣赔偿张国闯车损、评估费共计1000元；三、本次纠纷就此终结，双方互不追究。该案调解结案。张国岗在（2016）豫0526民初1236号案件审理结案前并未对其诉讼请求进行变更，也未在调解协议、笔录中表示将再对其停运损失再次起诉。原告张国闯于2016年9月7日立案起诉被告柴红松、刘艳鸣、河南安华运输有限责任公司、中国太平洋财产保险公司有限公司鹤壁中心支公司要求各被告赔偿其停运损失、交通费等54000元。原告张国闯单方委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司对其驾驶的涉案车辆停运损失进行了评估，评估结论为：停运47天，停运损失为53927元。张国岗庭审中自述驾驶的豫Ｅ×××××豫EM0**挂号重型半挂货车系2015年8月31日购买，花费12万元，事故发生后，修车支付了18000元，修好车后，在2016年3月份左右将该车卖掉了，卖了10万元。原告张国闯在其诉状中和所举证据中均未说明被告柴红松和本案的关系。原告张国闯诉状中所称，豫Ｆ×××××鲁RW5**挂号重型半挂货车归被告河南安华运输有限责任公司所有，但未向本院递交证据予以证明。原告也未向本院递交证据证明豫Ｆ×××××鲁RW5**挂号重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险公司有限公司鹤壁中心支公司的投保情况。上述事实，有当事人当庭陈述，原告张国闯提交的事故责任认定书、单方评估报告，被告中国太平洋财产保险公司有限公司鹤壁中心支公司提交的保险条款，本院提交质证（2016）豫0526民初1236号案件中的起诉状、调解笔录、调解协议、调解书复印件等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：原告张国闯在（2016）豫0526民初1236号案件中曾主张其驾驶的涉案车辆因本次事故产生的停运损失，后和刘艳鸣、中国太平洋财产保险公司有限公司鹤壁中心支公司在本案主持下达成调解协议，并以调解方式结案，且在调解协议的第三条显示“本次纠纷就此终结”。原告张国闯在（2016）豫0526民初1236号案件审结前，并未撤回“停损损失”的诉讼请求。原告于2016年9月7日以相同的事实和理由再次主张“停损损失”，原告的本次起诉构成重复起诉，应当依法予以驳回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百二十四条、一百四十四条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张国闯的起诉。案件受理费1150元，退还给原告张国闯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 郝耀华审判员 郭春明二〇一七年二月十四日书记员 任文伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16381号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人夏绍飞，金科物业服务有限公司董事长。
委托代理人吕方方，女，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告王东，男，1981年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告王东物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 傅文健
人民陪审员 冯 斌
人民陪审员 尹 劲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴少华
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1084号
罪犯李星，男，1989年12月11日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省芒市人民法院于二○一三年三月十五日作出（2013）芒刑初字第56号刑事判决，以被告人李星犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李星在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李星在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李星减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月14日起至2019年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初542号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王国强，男，1993年7月22日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，中专文化，现住榆林市榆阳区，无业。2017年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审，同年8月3日被榆阳区检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人王国强犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、代理检察员殷壮壮出庭支持公诉，被告人王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年6月18日零时25分许，被告人王国强醉酒后驾驶陕Ｋ×××××长城牌小轿车由南向北行驶至榆林市榆阳区环城北路金林小区处时，被执勤民警现场查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:王国强血液中的乙醇浓度为138.62MG/100ml。
上述事实，被告人王国强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、血样提取记录登记表、鉴定委托书、驾驶人、机动车信息查询、户籍信息、违法犯罪记录查询，证人贾某,高某,4的证人证言，被告人王国强的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录，电子证据等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人王国强判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王国强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王国强犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人王国强犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金7000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一七年八月二十四日
书记员 张磊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5048号
原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。
法定代表人：朱建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。
委托诉讼代理人：张能良，男，汉族，系公司员工，住盱眙县。
被告：戴书林，男，43岁，汉族，住盱眙县。
原告盱眙安捷电子商贸有限公司（以下简称安捷公司）与被告戴书林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告安捷公司的委托诉讼代理人张能良到庭参加诉讼，被告戴书林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安捷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款7370元及利息（按月利率2%从首期约定还款之日起计算至款项给付之日止）；2.请求判令被告给付违约金7296元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日，原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借款项7370元，并约定了利息及违约责任，偿还方式为分期偿还。原告向被告出借款项后，被告未按时还款，原告多次向被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。
被告戴书林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了“个人手机分期付款（借款）合同”、江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司马坝支行业务委托书、转账凭证复印件，本院调取的戴书林涉案账户的交易明细、本院与江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司马坝支行会计主管王璇的谈话笔录复印件，被告戴书林未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，上述证据，经庭审核证，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作如下认定：2016年7月19日，原、被告签订“个人手机分期付款（借款）合同”一份，载明：“出卖方（甲方）：盱眙安捷电子商贸有限公司，买受人（乙方）：戴书林187××××9340…。第一条、标的物及数量，本合同标的物为手机，品牌，型号手机壹部。第二条、价款及付款方式，1.借款总额为人民币（大写）柒仟叁佰柒拾元整（小写7370），乙方应按照下列规定支付款项予甲方，乙方于收到上述手机并验货后，自2016年8月15日至2017年10月15日期间付清，每月15日前各支付人民币491元，共15期（分期期限6个月、9个月月借款利率2.6%，借款服务费每月20元，前三个月保险费每个月30元；分期期限10个月、12个月、15个月月借款利率1.95%，借款服务费每月20元，前三个月保险费每个月30元）上述借款总额包含此三项费用（月利息、月服务费、月保险费）……3、借款人是申请银行代扣还款，客户银行卡卡号62×××86，客户姓名戴书林，我们将在每月还款到期日从你的指定银行账号内自动划扣。第三条、违约责任条款，乙方若未能支付第二条所列分期付款相应到期金额，须自应支付日始以手机价款的3%每日支付甲方作为迟延履行金…。”合同签订后，原告于2016年7月20日向被告戴书林账户（62×××86）汇款5400元。2016年8月15日，经银行代扣还款491元。余款经原告索要未果，遂诉讼来院。
另查明，借款方是否购买手机或在何处购买手机，出借方均无法控制。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告之间虽签订有“个人手机分期付款（借款）合同”，但并未发生实际的手机买卖，而仅有资金融通，应适用民间借贷的相关法律。原告向被告出借5400元，有原告陈述及“个人手机分期付款（借款）合同”、江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司马坝支行业务委托书、转账凭证复印件、戴书林涉案账户的交易明细为证，本院对此事实予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间约定的利息及违约金之和已远超年利率36%，按年利率36%计算，一个月利息为162元，因被告于2016年8月15日还款491元，故当日还款后，被告尚欠本金5071元（5400+162-491），后被告没有在按照约定还款，故被告尚欠原告本金5071元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戴书林于本判决生效后十日内偿还原告盱眙安捷电子商贸有限公司借款本金5071元及利息（以5071元为本金，按年利率24%为标准，从2016年8月16日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告盱眙安捷电子商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告戴书林负担。
本判决为终审判决。
审判员 程益文
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖 辉
开户名称：盱眙县人民法院
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户账号：62×××57
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3657号
原告：孙美，女，1975年4月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：刘兴隆，男，1975年6月21日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告孙美诉被告刘兴隆委托合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告孙美于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙美撤诉。
案件受理费9082元，减半收取4541元，由原告负担。
审判员 张春
二〇一七年七月六日
书记员 李靖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟兴民初字第0532号
原告季毅，男，汉族，1983年2月18日生。
被告金烨，男，汉族，1992年11月22日生。
被告郁泳江，男，汉族，1990年10月27日生。
原告季毅诉被告金烨、郁泳江民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告季毅、被告郁泳江到庭参加了诉讼，被告金烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季毅诉称：2012年11月1日，被告金烨因生意经营需要，向原告借款30000元，约定到12月底偿还，由被告郁泳江担保，但被告未如约归还借款。特向贵院起诉，请求1、判令被告归还借款30000元及利息1845元（按银行同期贷款利率6.15%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告金烨未作答辩。
被告郁泳江辩称：金烨向原告借款是事实，我担保也是事实，金烨向原告借款金额是否30000元不清楚。
经审理查明：被告金烨于2012年11月1日向原告季毅借款30000元，并出具借条一份，被告郁泳江作为担保人在借条签了名。该借条内容为：“今日本人向季毅借用人民币叁万元整（30000元）用于生意周转。借款人金烨，担保人郁泳江”。之后，由于被告未归还借款，原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，被告金烨向我借30000元后，未按约归还，故要求被告金烨归还借款30000元，并支付自2013年11月28日起按银行同期贷款利率6.15%计算的利息，被告郁泳江作为担保人应承担连带责任。被告郁泳江陈述，借款人是被告金烨，应由金烨承担还款责任，由法院依法处理。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金烨向原告季毅借款30000元，有借据为凭，事实清楚，本院应予认定。被告金烨借款后未及时归还借款是引起纠纷的原因。现原告季毅主张权利，要求被告金烨归还借款，依法有据，本院予以支持，其主张自2013年11月28日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，但标准应按5.60%计算。被告郁泳江作为担保人应对被告金烨上述还款责任承担连带清偿责任。被告金烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金烨归还原告季毅借款30000元，并支付自2013年11月28日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率5.6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告郁泳江对被告金烨的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由两被告负担（原告同意其预交的诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：550101040009599。
审判员 邵宝华
二〇一四年一月六日
书记员 张立雯
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾权贵。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李必久。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李贻书。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴开芬。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高吉安。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈尧。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪邻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李模英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李祥明。
诉讼代表人李洪邻。
诉讼代表人李贻书。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
再审申请人李洪邻等9人因与重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服本院（2015）渝高法行终字第00155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李洪邻等9人申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误，其理由：被诉的渝危改办发[2010]11号《关于核发计划外危旧房改造片区拆迁范围的通知》对李洪邻等9人的权利义务产生了实际影响。李洪邻等9人系涉案具体行政行为的利害关系人，李洪邻等9人有权申请行政复议。渝危改办发[2010]11号《关于核发计划外危旧房改造片区拆迁范围的通知》属于行政复议的受案范围，市人民政府作出不予受理决定违法。要求撤销本院二审政判决。
本院认为，渝危改办发[2010]11号《关于核发计划外危旧房改造片区拆迁范围的通知》是重庆市危旧房改造领导小组向重庆市大渡口区人民政府下发的文件，该通知行为系上级行政机关对下级行政机关履行行政管理职责的行为，并非针对李洪邻等9人作出，也未对李洪邻等9人设定具体的权利义务，故该通知行为对李洪邻等9人的实体权利义务不产生实际影响。李洪邻等9人对此提起行政复议申请，不属行政复议法规定的受案范围。市政府对李洪邻等9人的复议申请经审查后作出渝府复[2013]89号不予受理行政复议申请决定并无不当。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李洪邻等9人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾权贵、李必久、李贻书、吴开芬、高吉安、陈尧、李洪邻、李模英、李祥明的再审申请。
审 判 长 陈 怡
代理审判员 彭四川
代理审判员 余 晨
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘翔宇
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾权贵。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李必久。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李贻书。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴开芬。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高吉安。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈尧。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪邻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李模英。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李祥明。诉讼代表人李洪邻。诉讼代表人李贻书。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。再审申请人李洪邻等9人因与重庆市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服本院（2015）渝高法行终字第00155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李洪邻等9人申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误，其理由：被诉的渝危改办发[2010]11号《关于核发计划外危旧房改造片区拆迁范围的通知》对李洪邻等9人的权利义务产生了实际影响。李洪邻等9人系涉案具体行政行为的利害关系人，李洪邻等9人有权申请行政复议。渝危改办发[2010]11号《关于核发计划外危旧房改造片区拆迁范围的通知》属于行政复议的受案范围，市人民政府作出不予受理决定违法。要求撤销本院二审政判决。本院认为，渝危改办发[2010]11号《关于核发计划外危旧房改造片区拆迁范围的通知》是重庆市危旧房改造领导小组向重庆市大渡口区人民政府下发的文件，该通知行为系上级行政机关对下级行政机关履行行政管理职责的行为，并非针对李洪邻等9人作出，也未对李洪邻等9人设定具体的权利义务，故该通知行为对李洪邻等9人的实体权利义务不产生实际影响。李洪邻等9人对此提起行政复议申请，不属行政复议法规定的受案范围。市政府对李洪邻等9人的复议申请经审查后作出渝府复[2013]89号不予受理行政复议申请决定并无不当。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，李洪邻等9人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曾权贵、李必久、李贻书、吴开芬、高吉安、陈尧、李洪邻、李模英、李祥明的再审申请。审 判 长  陈 怡代理审判员  彭四川代理审判员  余 晨二〇一五年八月十八日书 记 员  刘翔宇
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审873号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人李志梅，女，汉族，公民身份号码×××2726，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的斗征决字（2015）第0220027号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的96000元。本院于同年10月8日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：96000元（大写）玖万陆仟元。当事人应在收�本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年1月4日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年8月25日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0220027号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十�月二日
书记员 吴悦媚
西藏自治区芒康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0328刑初9号
公诉机关西藏自治区芒康县人民检察院。
被告人仁增朗加，男，出生于西藏自治区芒康县，藏族，文盲，住址西藏自治区昌都市芒康县。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月12日被刑事拘留，2017年4月23日被逮捕。现羁押于西藏自治区昌都市看守所。
西藏自治区昌都市芒康县人民检察院以芒检公刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人仁增朗加犯故意伤害罪，于2017年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月7日公开开庭审理了本案。西藏自治区昌都市芒康县人民检察院指派检察员张玙、代理检察员仁青贡嘎出庭支持公诉，被告人仁增朗加到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区昌都市芒康县人民检察院指控，2015年6月18日，被告人仁增朗加前往戈波乡乡政府准备与被害人邓某1调解两家以前存在的矛盾，在乡政府附近时遇见被害人邓某1，被害人邓某1因骑摩托车碰到自己，遂抽出随身携带的刀子将被害人邓某1左侧腰背处砍伤后逃跑。2017年4月13日被告人仁增朗加到芒康县公安局投案自首。经鉴定，被害人邓某1左侧腰背处为重伤二级。案发后双方家属就该事达成赔偿协议。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、物证、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人仁增朗加持刀故意伤害他人身体，致被害人邓某1重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人仁增朗加在案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，对其量刑时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人仁增朗加对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2015年6月18日，被告人仁增朗加前往戈波乡政府准备与被害人邓某1调解两家之前的矛盾，被告人走到乡政府附近时遇见被害人邓某1，被害人邓某1因骑摩托车碰到被告人，被告人仁增朗加随即抽出随身携带的藏刀将被害人邓某1左侧腰背处砍伤后逃跑。2017年4月13日被告人仁增朗加到芒康县公安局投案自首。经鉴定，被害人邓某1左侧腰背处为重伤二级。案发后双方家属就该案达成赔偿协议且被告人已实际履行。
上述事实，有开庭审理中质证确认的下列证据予以证明：
一、物证
作案工具藏刀一把证实，确系被告人仁增朗加在案发过程中所使用的作案工具的事实。
二、书证
1、受案登记表一份、立案决定书一份、立案告知书一份、拘留证一份、拘留通知书一份、批准逮捕决定书一份、逮捕证一份、逮捕通知书一份证实，芒康县公安局于2015年6月18日受理了该案，并于同年11月10日对此案进行立案；于2017年4月13日对被告人进行拘留，同年4月16日提请批准逮捕，于4月23日经芒康县人民检察院批准逮捕后对被告人仁增朗加实施逮捕的事实。
2、户籍证明信二份，被告人基本情况一份证实，被告人仁增朗加和被害人邓某1均已达到刑事责任年龄的事实。
3、起获经过一份、扣押决定书一份、扣押清单一份、扣押笔录一份证实，2017年4月20日嘎多拿着被告人仁增朗加的藏刀上交至县公安局，公安机关人员将藏刀扣押的事实。
4、归案经过一份证实，被告人仁增朗加于2017年4月13日15时20分到芒康县公安局投案自首的事实。
5、调取证据通知书一份、调取证据清单一份、住院病历二份、手术记录单一份、出院证明一份证实，芒康县公安局向四川华西医院调取被害人邓某1在华西医院治疗情况及检查报告的事实。
6、调取证据通知书一份、调取证据清单一份、协议书一份证实，公安机关侦查人员向被告人母亲白玛旺姆调取被告人持刀砍伤被害人邓某1后两家达成赔偿协议的协议书的事实。
三、证人证言
1、证人扎某某某、多某某某的证言证实，被告人仁增朗加持刀伤害被害人邓某1身体的事实及具体的砍伤位置、次数的事实。
2、证人四某某某、多某、白某某某的证言证实，被害人邓某2刀到被告人仁增朗加家闹事并将被告人母亲白某某某的手和被告人家的狗砍伤的事实。
四、勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘验笔录证实，现场位于芒康县戈波乡，中心现场位于芒康县戈波乡通往南格村和支巴村的三岔路口的泥巴路，中心现场东面为戈波乡政府的事实。
2、现场指认笔录证实，案发现场位于芒康县戈波乡政府旁边罗桑小卖部门口的事实。
3、辨认笔录证实，被告人仁增朗加从10张不同藏刀照片中辨认出自己案发时所使用的藏刀及从10张不同人像照片中辨认出案发时被告人用藏刀砍伤的人是被害人邓某1的事实。
五、鉴定意见
德公（司）鉴字（2015）44号鉴定书证实，被害人邓某1人体损伤程度为重伤二级的事实。
六、被害人陈述
被害人邓某1的陈述证实，案发事实、砍刀次数和砍刀部位的事实。
七、被告人的供述与辩解
被告人的供述和辩解证实，案发时间、地点、起因、案发事实、砍刀次数和砍刀部位以及两家达成赔偿协议的事实。
本院认为，被告人仁增朗加故意伤害他人身体，致被害人邓某1重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人仁增朗加犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人仁增朗加犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人案发后与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失52000元，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人仁增朗加犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓期二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具藏刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 扎西曲措
代理审判员 鲁 生
代理审判员 李 欢
二〇一七年九月七日
书 记 员 阿旺卓玛
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第169号
原告中国农业银行威海石岛支行。
代表人张明光，行长。
委托代理人胡业民，该行客户经理。
被告孙振军。
被告刘兵昌。
被告刘涛昌。
本院在审理上列原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行威海石岛支行撤回起诉。
案件受理费525元（系减半收取），由原告负担。
审判员 王智宁
二０一四年七月九日
书记员 连枝枝
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初545号
原告：杨燕云，女，1984年9月18日出生，汉族，住长乐市，
被告：陈月婵，女，1958年8月5日出生，汉族，住所地长乐市，
原告杨燕云与被告陈月婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨燕云到庭参加诉讼；被告陈月婵经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨燕云向本院提出诉讼请求：1、判令陈月婵偿还借款100000元；2、本案诉讼费由陈月婵负担。杨燕云诉称：2014年起，陈月婵以需要资金周转为由多次向杨燕云借款，金额共计是100000元，由于是亲戚关系，之前并没有写任何借条，后来杨燕云因为买房供房需要多次向陈月婵讨要未果，陈月婵于2015年8月1日补充出具借条一张。现诉至法院，请求依法判如所请。
陈月婵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告陈月婵向原告杨燕云出具了1张借条，确认向杨燕云借款100000元。现杨燕云因催讨借款未果，诉至法院。
本院认为，原告杨燕云和被告陈月婵间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈月婵作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现杨燕云因陈月婵未履行其应尽的还款义务，起诉要求陈月婵偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方间并未约定还款期限，本院判决在合理期限内履行偿还义务。
陈月婵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈月婵应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨燕云借款人民币100000元。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告陈月婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 卓文贵
人民陪审员 林钿章
人民陪审员 黄黎明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初545号原告：杨燕云，女，1984年9月18日出生，汉族，住长乐市，被告：陈月婵，女，1958年8月5日出生，汉族，住所地长乐市，原告杨燕云与被告陈月婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨燕云到庭参加诉讼；被告陈月婵经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨燕云向本院提出诉讼请求：1、判令陈月婵偿还借款100000元；2、本案诉讼费由陈月婵负担。杨燕云诉称：2014年起，陈月婵以需要资金周转为由多次向杨燕云借款，金额共计是100000元，由于是亲戚关系，之前并没有写任何借条，后来杨燕云因为买房供房需要多次向陈月婵讨要未果，陈月婵于2015年8月1日补充出具借条一张。现诉至法院，请求依法判如所请。陈月婵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告陈月婵向原告杨燕云出具了1张借条，确认向杨燕云借款100000元。现杨燕云因催讨借款未果，诉至法院。本院认为，原告杨燕云和被告陈月婵间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈月婵作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现杨燕云因陈月婵未履行其应尽的还款义务，起诉要求陈月婵偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方间并未约定还款期限，本院判决在合理期限内履行偿还义务。陈月婵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈月婵应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨燕云借款人民币100000元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告陈月婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  卓文贵人民陪审员  林钿章人民陪审员  黄黎明二〇一七年六月二十七日书 记 员  林 颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初395号
原告：李爱华，女，1982年12月3日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：李朋坤（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。
被告：辛同安，男，1955年12月22日出生，汉族，济宁市公安局交警支队退休干部，住济宁市。
被告：唐长雷，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住济宁市任城区，现住济宁市任城区。
原告李爱华与被告辛同安、唐长雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱华的委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼。被告辛同安、唐长雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱华向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付劳务费210元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月份，二被告雇佣原告在其位于金乡县羊山镇杜楼村的蔬菜种植园内劳动，被告承诺每干一天给70元。原告共干了3天，被告应支付给原告劳务费210元。对于二被告拖欠的劳务费，原告多次催要，被告均以种种理由拒付。原告为了维护合法权益，现向法院提起诉讼。
被告辛同安未作答辩。
被告唐长雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，案外人李纪真租赁金乡县羊山镇杜楼村的土地，由被告唐长雷为其建造蔬菜大棚，从事蔬菜种植，并成立金乡县正裕果蔬合作社。建造过程中，案外人李纪真因资金不足与被告唐长雷商议，由被告唐长雷投资，二人合伙经营。案外人李纪真与被告唐长雷共建成蔬菜大棚44个，案外人李纪真出资比例为43.7%，被告唐长雷出资比例为56.3%。案外人李纪真与被告唐长雷经营过程中发生矛盾。因被告唐长雷曾向被告辛同安借款，未能返还。2015年4月6日，案外人李纪真与被告唐长雷、辛同安共同签订《协议书》，约定：唐长雷自愿将其所持56.3%的股份转让给辛同安，李纪真、辛同安为正裕果蔬合作社的新合伙人，辛同安、李纪真在新合伙人处签名捺印，唐长雷、李纪真在原合伙人处签名捺印，唐金生、单连洋在见证人处签名捺印。后案外人李纪真与被告辛同安、唐长雷按照出资比例各自分开经营，不再合伙，案外人李纪真经营20个蔬菜大棚，被告唐长雷、辛同安共同经营24个蔬菜大棚，二被告共同经营蔬菜大棚期间，拖欠原告李爱华劳务费210元（3天×70元=210元）未还。2015年6月份，案外人辛宗海出具《唐长雷辛同安二位老板欠农民工工资如下》清单一份，载明“欠爱华3天×70元=210元”，其亦在本院（2017）鲁0828民初397号案件庭审过程中出庭证明上述清单系其书写。案外人辛宗海、唐金生分别协助被告辛同安、唐长雷管理蔬菜大棚的日常经营事务。
另查明，2015年12月6日，二被告共同出具证明一份，载明上述被告辛同安受让的56.3%的股份，被告唐长雷享有77%的份额，被告辛同安享有23%的份额。2016年5月3日，案外人李纪真曾将辛同安、唐长雷诉至本院，要求二被告支付土地租赁费121016元。在该案庭审过程中，被告唐长雷陈述称了“我也不懂得经营，都赔了，前两年的工人工资我也没有支付”的内容。2016年7月27日，本院对该案作出（2016）鲁0828民初1767号民事判决书，判决“一、被告辛同安于本判决生效后10日内返还原告李纪真土地租赁费27833.68元（121016元×23%）；被告唐长雷于本判决生效后10日内返还原告李纪真土地租赁费93182.32元（121016元×77%）。二、被告唐长雷、辛同安互负连带清偿责任。”
本院认为，原告李爱华在为被告辛同安、唐长雷合伙经营蔬菜大棚期间提供劳务，二被告尚欠原告劳务费210元未付，事实清楚。因此，原告要求被告支付劳务费210元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。根据二被告共同出具的证明，可以认定二被告合伙经营的蔬菜大棚其中被告唐长雷享有77%的份额，被告辛同安享有23%的份额。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”因此，被告辛同安、唐长雷应按各自所占比例偿付拖欠原告的劳务费，并应按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定对上述债务承担连带清偿责任。
根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告辛同安、唐长雷经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告辛同安于本判决生效之日起十日内偿付原告李爱华劳务费48.3元（210元×23%）；
二、被告唐长雷于本判决生效之日起十日内偿付原告李爱华劳务费161.7元（210元×77%）。
三、被告辛同安、唐长雷对上述第一项、第二项偿付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛同安负担6元，被告唐长雷负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张雷
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨航
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初395号原告：李爱华，女，1982年12月3日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李朋坤（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。被告：辛同安，男，1955年12月22日出生，汉族，济宁市公安局交警支队退休干部，住济宁市。被告：唐长雷，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住济宁市任城区，现住济宁市任城区。原告李爱华与被告辛同安、唐长雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱华的委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼。被告辛同安、唐长雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱华向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付劳务费210元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月份，二被告雇佣原告在其位于金乡县羊山镇杜楼村的蔬菜种植园内劳动，被告承诺每干一天给70元。原告共干了3天，被告应支付给原告劳务费210元。对于二被告拖欠的劳务费，原告多次催要，被告均以种种理由拒付。原告为了维护合法权益，现向法院提起诉讼。被告辛同安未作答辩。被告唐长雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，案外人李纪真租赁金乡县羊山镇杜楼村的土地，由被告唐长雷为其建造蔬菜大棚，从事蔬菜种植，并成立金乡县正裕果蔬合作社。建造过程中，案外人李纪真因资金不足与被告唐长雷商议，由被告唐长雷投资，二人合伙经营。案外人李纪真与被告唐长雷共建成蔬菜大棚44个，案外人李纪真出资比例为43.7%，被告唐长雷出资比例为56.3%。案外人李纪真与被告唐长雷经营过程中发生矛盾。因被告唐长雷曾向被告辛同安借款，未能返还。2015年4月6日，案外人李纪真与被告唐长雷、辛同安共同签订《协议书》，约定：唐长雷自愿将其所持56.3%的股份转让给辛同安，李纪真、辛同安为正裕果蔬合作社的新合伙人，辛同安、李纪真在新合伙人处签名捺印，唐长雷、李纪真在原合伙人处签名捺印，唐金生、单连洋在见证人处签名捺印。后案外人李纪真与被告辛同安、唐长雷按照出资比例各自分开经营，不再合伙，案外人李纪真经营20个蔬菜大棚，被告唐长雷、辛同安共同经营24个蔬菜大棚，二被告共同经营蔬菜大棚期间，拖欠原告李爱华劳务费210元（3天×70元=210元）未还。2015年6月份，案外人辛宗海出具《唐长雷辛同安二位老板欠农民工工资如下》清单一份，载明“欠爱华3天×70元=210元”，其亦在本院（2017）鲁0828民初397号案件庭审过程中出庭证明上述清单系其书写。案外人辛宗海、唐金生分别协助被告辛同安、唐长雷管理蔬菜大棚的日常经营事务。另查明，2015年12月6日，二被告共同出具证明一份，载明上述被告辛同安受让的56.3%的股份，被告唐长雷享有77%的份额，被告辛同安享有23%的份额。2016年5月3日，案外人李纪真曾将辛同安、唐长雷诉至本院，要求二被告支付土地租赁费121016元。在该案庭审过程中，被告唐长雷陈述称了“我也不懂得经营，都赔了，前两年的工人工资我也没有支付”的内容。2016年7月27日，本院对该案作出（2016）鲁0828民初1767号民事判决书，判决“一、被告辛同安于本判决生效后10日内返还原告李纪真土地租赁费27833.68元（121016元×23%）；被告唐长雷于本判决生效后10日内返还原告李纪真土地租赁费93182.32元（121016元×77%）。二、被告唐长雷、辛同安互负连带清偿责任。”本院认为，原告李爱华在为被告辛同安、唐长雷合伙经营蔬菜大棚期间提供劳务，二被告尚欠原告劳务费210元未付，事实清楚。因此，原告要求被告支付劳务费210元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。根据二被告共同出具的证明，可以认定二被告合伙经营的蔬菜大棚其中被告唐长雷享有77%的份额，被告辛同安享有23%的份额。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”因此，被告辛同安、唐长雷应按各自所占比例偿付拖欠原告的劳务费，并应按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定对上述债务承担连带清偿责任。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告辛同安、唐长雷经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辛同安于本判决生效之日起十日内偿付原告李爱华劳务费48.3元（210元×23%）；二、被告唐长雷于本判决生效之日起十日内偿付原告李爱华劳务费161.7元（210元×77%）。三、被告辛同安、唐长雷对上述第一项、第二项偿付款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛同安负担6元，被告唐长雷负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  张雷二〇一七年三月六日书 记 员  杨航附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执恢14号
申请执行人高芳。
被执行人宋喜梅。
高芳与宋喜梅借款纠纷一案，本院于2009年2月23日作出的（2009）新民初字第207号民事调解书，已经发生法律效力。因宋喜梅未履行调解书规定的义务，高芳向本院申请执行，要求被执行人偿还借款168000元及利息，本院已依法受理。
在执行过程中，我院已执行被执行人宋喜梅款项168000元。申请执行人高芳已领取，并对利息部分表示放弃，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）新民初字第207号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一六年三月十一日
书记员 潘 婷
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初34号
原告丁桂荣，女，汉族。
被告张海山，男，汉族。
原告丁桂荣与被告张海山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告丁桂荣于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁桂荣撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，邮寄费22元，合计47元，由原告丁桂荣负担。
审 判 长 李宏智
审 判 员 菅玉清
人民陪审员 丛日军
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李立军
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执异40号
案外人纪国梅，女，1956年8月15日出生，蒙古族，现住陕西省神木县。
委托代理人张海洋，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人宁夏申龙电梯销售有限公司。地址宁夏回族自治区银川市兴庆区银河家园*号楼*单元****室。
法定代表人刘婧，系该公司总经理。
被执行人鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司。地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街11号街坊昌源综合楼。
法定代表人张学光，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人宁夏申龙电梯销售有限公司与被执行人鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司定作合同纠纷一案中，案外人纪国梅于2016年10月24日向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查。
异议人称，要求解除对xxxxxxxxxxxx底商的查封。事实与理由,鄂托克前旗人民法院所查封的xxxxxxxxxxxx房产是2010年4月27日盛泰公司与案外人签订“城市房屋拆迁补偿安置协议”置换给案外人的房产，要求解除。案外人提供了“城市房屋拆迁补偿安置协议”复印件一份。
本院查明，原告宁夏申龙电梯销售有限公司与被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司定作合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院于2014年3月20日作出（2013）鄂前商初字第61号民事判决书，判决被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司偿还原告宁夏申龙电梯销售有限公司货款87.64万元及违约金等。一审判决经过二审和高院申请再审已发生法律效力。在被告未按判决书确定内容履行义务的情况下，原告提出了强制执行申请。在执行过程中，鄂托克前旗人民法院于2016年7月5日作出（2014）鄂前执字第959号执行裁定书，查封了位于xxxxxxxxxxxx底商。对此案外人纪国梅不服提出异议。
本院认为，案外人提供的证据不能足以证明，本案中被本院查封的房产是案外人的财产，异议人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回纪国梅的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 水 晶 花
审 判 员 苏尼日哈勒
代理审判员 刘 二 瑞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 佳
鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执异40号案外人纪国梅，女，1956年8月15日出生，蒙古族，无固定职业，现住陕西省神木县。委托代理人张海洋，男，现住内蒙古自治区。申请执行人宁夏申龙电梯销售有限公司。地址宁夏回族自治区银川市兴庆区银河家园*号楼*单元****室。法定代表人刘婧，系该公司总经理。被执行人鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司。地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街11号街坊昌源综合楼。法定代表人张学光，系该公司董事长。本院在执行申请执行人宁夏申龙电梯销售有限公司与被执行人鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司定作合同纠纷一案中，案外人纪国梅于2016年10月24日向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查。异议人称，要求解除对鄂托克前旗敖勒召其镇盛泰小区14-1-106号底商的查封。事实与理由,鄂托克前旗人民法院所查封的盛泰小区14-1-106号房产是2010年4月27日盛泰公司与案外人签订”城市房屋拆迁补偿安置协议”置换给案外人的房产，要求解除。案外人提供了”城市房屋拆迁补偿安置协议”复印件一份。本院查明，原告宁夏申龙电梯销售有限公司与被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司定作合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院于2014年3月20日作出（2013）鄂前商初字第61号民事判决书，判决被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司偿还原告宁夏申龙电梯销售有限公司货款87.64万元及违约金等。一审判决经过二审和高院申请再审已发生法律效力。在被告未按判决书确定内容履行义务的情况下，原告提出了强制执行申请。在执行过程中，鄂托克前旗人民法院于2016年7月5日作出（2014）鄂前执字第959号执行裁定书，查封了位于鄂前旗敖勒召其镇盛泰小区14-1-105、14-1-106、14-1-107底商。对此案外人纪国梅不服提出异议。本院认为，案外人提供的证据不能足以证明，本案中被本院查封的房产是案外人的财产，异议人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回纪国梅的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 水 晶 花审 判 员 苏尼日哈勒代理审判员 刘 二 瑞二〇一六年十一月二日书 记 员 陈   佳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01095号
原告：吉林省交通建设集团有限公司，住所长春市卫星路。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
委托代理人：高昕晖，该公司职员。
委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
被告：吴吉华，住吉林省辽源市。
委托代理人：吴洋，系被告的孙女。
本院在审理原告吉林省交通建设集团有限公司诉被告吴吉华破产债权确认纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省交通建设集团有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘琳琳
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1976号
原告：王兴然，女，1975年9月26日生，汉族，农民，住曲阳县，。
委托诉讼代理人：梁美松，河北方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敬敏（系王兴然之夫），男，1974年6月19日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：杨志红，男，1972年12月12日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：李晶，男，1986年3月13日生，汉族，农民，住曲阳县，。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
原告王兴然与被告杨志红、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴然及其委托诉讼代理人梁美松、刘敬敏，被告李晶及其委托诉讼代理人苑献然到庭参加诉讼，被告杨志红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴然向本院提出诉讼请求:1.要求二被告支付所欠原告本金及利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2014年3月29日，被告杨志红向我借款12万元，利息按每月0.025%计算，借款期限两个月，被告李晶为担保人。借款到期后，杨志红未按期还款，继续使用借款，并按月支付利息。2015年11月份之后，杨志红再未支付利息，我多次找被告杨志红催要借款，被告以种种理由拒绝支付，特起诉要求被告偿还借款及本金，被告李晶作为担保人，应承担还款义务。
被告杨志红未作答辩。
被告李晶未做书面答辩，审理中辩称，借款是事实，但借款时被告杨志红实际收到114000元，原告扣除了6000元利息；双方约定利息过高，不符合有关法律规定，且担保期限已超过六个月，担保人不应再承担担保责任，应驳回原告对担保人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王兴然提交以下证据：农村便民信用借款借据一张。借据载明“借款人为杨志红，杨志红向王兴然借款12万元，借款日期为2014年3月29日，到期日期为2014年5月29日，约定利息总计6000元，被告李晶为担保人”。杨志红、李晶均在借条上签字并摁了指印。对此借据，被告李晶认可，没有异议。原告给付被告现金银行明细清单证实，借款之日原告向被告通过银行转账114000元，被告杨志红向原告支付利息6000元，对此被告李晶认可。原告称另给付被告杨志红现金6000元，被告李晶否认，无据可查。证人刘某出庭作证证实“2015年9月到10月左右，被告杨志红找过我两次，说原告扣了李晶的车，让我说和。我知道被告借原告钱的事也是这段时间听说的，具体日期记不清了”；原告称通过刘某说和，证明李晶一直在做着担保，被告李晶称证人最早知道借款的日期在2015年9月到10月，时间已过借款到期日一年有余，显然证明担保人的担保责任已过担保期间。原告称被告杨志红还息至2015年11月份，之后不再偿还。经本院依法向被告杨志红送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票等有关法律手续后，被告未做答辩未举证，也无正当理由拒不到庭，应视为杨志红对抗辩权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月29日，杨志红向王兴然借款12万元，借期两个月，利息6000元。被告杨志红、担保人李晶在借据上签名并摁有指印，借款到期后，被告杨志红继续使用该借款，还息至2015年11月。该笔借款产生时，原告向被告杨志红通过银行汇款实际支付114000元，被告向原告支付利息6000元，有原告提交的网上银行明细证实。故被告杨志红借原告现金实为114000元，原告扣除利息6000元。担保人被告李晶的担保期间应为借款到期之后再推六个月，即2014年5月29日起至2014年11月29日。原告提供的证人证实，原告让杨志红、李晶还款，由证人刘某说和，发生在2015年9月份到10月份，且被告李晶称其的担保责任已过担保期间，不应再负担保责任。原告无其他证据证实被告李晶仍应承担担保责任，原告要求被告李晶继续承担担保责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨志红向原告借款114000元，有农村便民信用借款借据证实，双方债权债务明确，借贷关系合法,依法予以保护。原告要求被告偿还借款12万元，但被告李晶称实际收到借款数额为114000元，且原告汇款单证实也是114000元，故应视为借款11.4万元。原告称双方约定年利率为每月3000元，违背法律规定，应依法计息。原告称被告已付息至2015年11月份，即应以2015年11月起计息，至还清款之日止。关于李晶的保证责任，李晶在2014年3月29日的农村便民信用借款借据上以担保人的名义签名，双方形成保证合同关系，由于双方未约定保证方式、保证期间，故王兴然有权要求李晶自主债务履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任，王兴然未能举证证明在该期间内要求李晶承担保证责任，故李晶的保证责任免除，即王兴然要求李晶对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款12万元及利息，缺乏事实与法律依据，被告杨志红应按借款114000元偿还借款，利息应按年利率24%给付原告，自2015年11月起至还清款之日止，被告李晶担保责任已过担保期间，依法不再承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告杨志红于判决生效之日起五日内偿还原告王兴然借款114000元及利息（利息应按年利率24%给付，自2015年11月起至还清款之日止）；
驳回原告王兴然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告杨志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戚德祥
审 判 员 庞征浩
人民陪审员 王彦丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1997号
申请执行人:张玉明，男，1956年1月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李海波，男，1981年3月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层A号，统一社会信用代码91230100777897953A。
代表人：宋东胜，职务总经理。
本院在执行申请执行人张玉明与被执行人李海波、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款共计43440元及利息、案件受理费3187元、执行费552元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1997号申请执行人:张玉明，男，1956年1月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李海波，男，1981年3月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层A号，统一社会信用代码91230100777897953A。代表人：宋东胜，职务总经理。本院在执行申请执行人张玉明与被执行人李海波、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款共计43440元及利息、案件受理费3187元、执行费552元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年九月二十日书记员 陈 瑜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7031号
原告范小艳。
被告陈鲁闽。
本院收到原告范小艳与被告陈鲁闽房屋使用权纠纷一案，立案调解过程之中，原告范小艳于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许范小艳撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一三年六月二十四日
书记员 吴玲玲
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初241号
原告朝阳某某公司，住所地朝阳市龙城区黄河路五段178号。
法定代表人孙某某，经理。
被告范某某，男，1981年1月29日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区龙城路三段。
被告吴某某，男，1963年10月11日出生，汉族，工人，住建平县红山街道文化街。
本院在审理原告朝阳某某公司诉被告范某某、吴某某修理合同纠纷一案中，原告朝阳某某公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据法律规定原告有权处分自己的诉讼权利，现原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朝阳某某公司撤回起诉。
案件受理费823元，减半收取412元，诉讼保全费440元，由原告朝阳某某公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 冷 晗
人民陪审员 辛凤娟
人民陪审员 安大庆
二〇一六年八月五日
书 记 员 冯婷婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司。
负责人：赵忠友，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘显恒，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长军，男，1970年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李海龙，黑龙江能通律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：徐伍，男，1979年12月28日出生，汉族。
一审被告：赵克实，男，1976年9月14日出生，汉族，。
再审申请人黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司（以下简称瑞华公司拜泉分公司）因与被申请人王长军、徐伍、一审被告赵克实建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞华公司拜泉分公司申请再审称：（一）案涉工程系拜泉县新泉建筑安装工程有限公司依法承包，王长军并未与瑞华公司拜泉分公司签订过承包合同，并非案涉工程的“实际施工人”，无权向瑞华公司拜泉分公司主张工程款。（二）原审遗漏诉讼主体，应将拜泉县新泉建筑安装工程有限公司列入诉讼参加人，以查明案件事实。（三）王长军将徐伍列为第三人参加诉讼错误。（四）王长军主张的4320000元工程款是其与徐伍内部结算的结果，与瑞华公司拜泉分公司无关。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定再审本案。
王长军辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
徐伍辩称，其确实挂靠拜泉县新泉建筑安装工程有限公司施工，管理费还未付，后期费用增加了，不应该按照王长军主张的算账据划分工程款。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，王长军以瑞华公司拜泉分公司为被告提起诉讼，符合该解释的规定，拜泉县新泉建筑安装工程有限公司并非本案的必要共同诉讼人，本案不存在遗漏当事人的情形。王长军与徐伍合伙承建了鼎富新城小区1栋、2栋及裙楼的建设施工，该工程已交付瑞华公司拜泉分公司接收。2015年7月30日，王长军与徐伍算账，王长军应从二人承包建设的案涉工程款中分得4320000元，二人在算账据上签字。原审认定王长军为实际施工人，判决瑞华公司拜泉分公司在未支付给徐伍的工程款范围内给付王长军工程款，并无不当。综上，瑞华公司拜泉分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 徐世敏
二〇一七年六月十六日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司。负责人：赵忠友，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘显恒，黑龙江恒辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长军，男，1970年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李海龙，黑龙江能通律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：徐伍，男，1979年12月28日出生，汉族。一审被告：赵克实，男，1976年9月14日出生，汉族。再审申请人黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司（以下简称瑞华公司拜泉分公司）因与被申请人王长军、徐伍、一审被告赵克实建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞华公司拜泉分公司申请再审称：（一）案涉工程系拜泉县新泉建筑安装工程有限公司依法承包，王长军并未与瑞华公司拜泉分公司签订过承包合同，并非案涉工程的“实际施工人”，无权向瑞华公司拜泉分公司主张工程款。（二）原审遗漏诉讼主体，应将拜泉县新泉建筑安装工程有限公司列入诉讼参加人，以查明案件事实。（三）王长军将徐伍列为第三人参加诉讼错误。（四）王长军主张的4320000元工程款是其与徐伍内部结算的结果，与瑞华公司拜泉分公司无关。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定再审本案。王长军辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐伍辩称，其确实挂靠拜泉县新泉建筑安装工程有限公司施工，管理费还未付，后期费用增加了，不应该按照王长军主张的算账据划分工程款。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，王长军以瑞华公司拜泉分公司为被告提起诉讼，符合该解释的规定，拜泉县新泉建筑安装工程有限公司并非本案的必要共同诉讼人，本案不存在遗漏当事人的情形。王长军与徐伍合伙承建了鼎富新城小区1栋、2栋及裙楼的建设施工，该工程已交付瑞华公司拜泉分公司接收。2015年7月30日，王长军与徐伍算账，王长军应从二人承包建设的案涉工程款中分得4320000元，二人在算账据上签字。原审认定王长军为实际施工人，判决瑞华公司拜泉分公司在未支付给徐伍的工程款范围内给付王长军工程款，并无不当。综上，瑞华公司拜泉分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司的再审申请。审 判 长  王 玺审 判 员  李 鑫审 判 员  徐世敏二〇一七年六月十六日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢122号
申请执行人向沿军。
被执行人韦波。
申请执行人向沿军与被执行人韦波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦波未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请恢复执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执恢122号。截止恢复立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人向沿军偿还借款本金34700元及利息；负担案件受理费（含保全费）968元、执行费485元。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执恢122号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱胤帆
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1331号
原告：赵桂珍，女，1952年7月7日生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：孙伟，男，1976年6月24日生，汉族，住长春市绿园区西新镇民丰村开源堡东沟屯*组。（系原告儿子）
被告：李洪明，男，1981年3月27日生，汉族，农民，地址长春市双阳区。
赵桂珍与李洪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告赵桂珍于2018年6月27日申请将诉讼请求数额变更为10,000.00元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。原告的申请符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵桂珍撤诉。
案件受理费475.00元，退还原告450.00元，由原告负担25.00元。
审判员 崔澜馨
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘佳慧
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初32号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人茅某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月26日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人茅某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张娟娟出庭支持公诉，被告人茅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人茅某于2015年3月14日晚，饮酒后驾驶不符合准驾车型的苏F×××××号普通摩托车从本市南阳镇悦兴村家中出发，途经南阳镇健发路、杨家路、221省道至近王线，后沿近王线由东向西行驶至近王线19Km＋950m路段时，与同向在前步行的被害人钮某、顾某乙发生交通事故，致二人受伤，被告人茅某逃离现场。事故发生后，路人报警。交警在本市南阳镇悦兴村附近路段抓获正欲步行回家的被告人茅某并将其带至启东市中医院抽取血液。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人茅某血液中乙醇含量为137.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，被告人茅某负本起事故的全部责任。经启东市公安局法医鉴定，被害人钮某、顾某乙的损伤程度均为轻伤一级。
被告人茅某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人茅某在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人黄某、顾某甲、朱某等人的证言笔录，启东市公安局拍摄的车辆照片等物证，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、启东市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故责任认定书等鉴定意见，启东市公安局制作的交通事故现场勘查笔录、发破案经过、提取血样登记表，启东市公安局调取的机动车驾驶证及车辆查询信息、被告人茅某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某醉酒后驾驶不符合准驾车型的机动车上道路行驶，发生交通事故致他人受伤后逃离现场，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人茅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人茅某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人茅某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年2月15日起至2016年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一六年二月十五日
书记员 丁晓霞
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第623号
申请执行人吕向红，女，1972年8月4日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份证号码：
被执行人高云根，男，1966年10月7日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份证号码：
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1580号民事调解书。于2015年10月19日向被执行人高云根发出执行通知书，责令被执行人高云根履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人高云根现有川AG8＊**朗逸牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人高云根现有川AG8＊**朗逸牌小型轿车一辆。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高志强
二〇一五年十一月三十日
书记员 竹永洪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1353号
原告韩玉霞，女，出生于1990年2月27日，汉族。
被告刘韶凯，男，出生于1993年7月24日，汉族。
原告韩玉霞诉被告刘韶凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩玉霞到庭参加了诉讼，被告刘韶凯经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月2日，被告刘韶凯因急需用钱向原告借现金30000元并出具借据一份，约定用款期限一年，口头约定月利率3%，后经原告多次催要被告分文未付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计40000元。
原告为支持其主张向本院提交借据一份，证明被告刘韶凯借原告现金30000元的事实。
被告刘韶凯在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理可以确认以下事实，2015年3月2日被告刘韶凯向原告借款30000元，并给原告出具借据一份，其内容为：“本人刘韶凯于二〇一五年三月二日借其三万元整，于二〇一六年三月二日归还，若不按时归还其三万元，一切后果自负，借款人刘韶凯，二〇一五年三月二日。”后经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计40000元。
本院认为，债务应当清偿。原告请求被告偿还借款本金的主张，有被告给原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。被告出具的借据中对利息没有约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘韶凯于判决书生效后十日内支付给原告韩玉霞借款本金30000元；
二、驳回原告韩玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告负担250元，被告刘韶凯负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 王文平
人民陪审员 刘建坤
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 莉
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2547号
申请人：钱韻
被执行人：陈明
钱韻申请执行陈明离婚纠纷一案，申请将常州市钟楼区天皇堂弄11号楼601室不动产归钱韻所有。本院立案受理后，已发出协助执行通知书和执行裁定书协助过户，常州市不动产登记交易中心已受理。至此，申请人向本院申请执行的（2006）钟民一初字第1252号民事判决书关于常州市钟楼区天皇堂弄11号楼601室不动产过户判项已执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 张益彬
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 旭
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1161号
申请执行人：陈丽梅。
被申请执行人：范彦波。
申请执行人陈丽梅与被申请执行人范彦波离婚纠纷一案，建平县人民法院于2013年5月6日作出的（2013）建黑民初字第00933号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人范彦波现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01161号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一六年一月十八日
书记员 李 孟
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第17号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月13日被批准逮捕，同年7月31日被取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）351号起诉书，指控被告人韩某犯诈骗罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员王振江、书记员杨得军出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年2月26日，被告人韩某伙同代景明（已判刑）、孙长帅等四人预谋后，合伙冒充河南省台前县马楼乡前韩胡同村树木所有权人，将韩胡同村村民郭月花等人在黄河南沿责任田内种植的杨树卖予胡良夏、王宗兴，共骗取被害人胡良夏、王宗兴人民币11300元。胡良夏、王宗兴因在伐树过程中被树木所有权人发现，又向树木所有权人支付了树款。
2014年7月31日，被告人韩某到郓城县公安局黄集派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退赔被害人损失人民币5000元。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人韩某户籍证明、破案经过等相关书证，证人代景明、唐书美、郭月花等人证言，被害人王宗兴、胡良夏陈述，被告人韩某供述等证据证实。公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人韩某对公诉机关指控其犯有诈骗的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人韩某犯诈骗罪的事实予以确认。
河南省台前县司法局出具调查评估意见书，证明被告人韩某家庭生活环境稳定，无违法犯罪前科，其所在村书记愿做社区矫正的保证人，符合适用社区矫正的条件。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，伙同他人冒充树木所有权人，骗取被害人王宗兴、胡良夏数额较大的钱款，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人韩某能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其
与同案犯代景明共同退赔被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一五年一月二十九日
书记员 马建华