广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2098号
上诉人(原审原告）：吴某，女，1977年4月15日出生，汉族，住佛山市南海区。
上诉人（原审原告）：唐某1，男。
法定代理人：吴某，女，1977年4月15日出生，汉族，住佛山市南海区。系唐某1的母亲。
上诉人（原审原告）：蒋一莲，女，1949年2月28日出生，汉族，住佛山市禅城区。
法定代理人：唐某2，女，1973年5月8日出生，汉族，住佛山市禅城区。系蒋一莲的女儿。
上列三上诉人共同委托代理人：唐腾晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托代理人：朱素娴，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连州市陆洲饮食休闲水会。住所地：连州市慧光路**号。
负责人，执行事务合伙人：叶建完，男，1968年4月15日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
上诉人吴某、唐某1、蒋一莲因与被上诉人连州市陆洲饮食休闲水会违反安全保障义务责任纠纷一案，不服连州市人民法院（2017）粤1882民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴某、唐某1、蒋一莲上诉请求：撤销一审对受害人唐××和连州市陆洲饮食休闲水会责任认定部分的判决，依法判决连州市陆洲饮食休闲水会承担主要以上责任，并承担相应责任的赔偿费；案件诉讼费用由连州市陆洲饮食休闲水会负担。事实与理由：唐××并非医护人员，不具备专业知识，不一定知道自己在酒后泡浴或者桑拿存在危险，连州市陆洲饮食休闲水会工作人员在知道唐××饮酒的情况下，仍让其进入浴池，并未对其进行提示说明或劝阻。此外，连州市陆洲饮食休闲水会是提供洗浴服务消费的经营者，无论顾客是否饮酒或者患有心脏病，均须在顾客进入浴池和桑拿房前向顾客充分说明警示事项和尽提示义务。正因为连州市陆洲饮食休闲水会未尽到警示说明等法定的安全保障义务，才导致唐××溺亡。因此，唐××的溺亡与连州市陆洲饮食休闲水会的失责存在因果关系，连州市陆洲饮食休闲水会应对唐××的死亡承担主要以上责任。
被上诉人连州市陆洲饮食休闲水会答辩称，一、连州市陆洲饮食休闲水会已经在经营场所范围内，按行业规范出示了安全警示标志，温馨提示“严禁高血压、心脏病、传染疾病、其他疾病或喝酒过多者，不得桑拿、泡浴地，违者自负。”已经尽到了提醒义务及安全保障义务。且在唐××溺水时，工作人员当即采取急救措施，拨打急救电话。而唐××作为完全民事行为能力人，酒后酒精中毒情况下洗浴，应预见到有一定的危险，然其不注意自身安全，在身体不适时没有及时求救，最后导致溺亡。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款的规定，唐××应对本次事故承担全部责任。二、与唐××一同进入连州市陆洲饮食休闲水会经营场所的是唐××的两个朋友，此二人明知唐××已过量饮酒，不宜进行泡浴或桑拿，但仍未尽监视义务，导致唐××在泡浴时溺水，经送医抢救无效。经中山大学法医鉴定中心鉴定，唐××系因酒精中毒溺水死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定：损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。为此，应由此二人承担侵权责任。
上诉人吴某、唐某1、蒋一莲向一审法院起诉请求：一、判令连州市陆洲饮食休闲水会向吴某、唐某1、蒋一莲支付死亡赔偿金659144元、丧葬费36329.5元、被抚养人生活费226779.05元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费17660元及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用10000元，共计1049912.55元；二、案件诉讼费用由连州市陆洲饮食休闲水会负担。
一审法院认定事实：2017年1月2日23时57分许，受害人唐××与案外人曾××、夏××一起来到位于连州市的连州市陆洲饮食休闲水会处洗浴。连州市陆洲饮食休闲水会前台工作人员在接待其三人时，并未留意三人是否有喝酒行为，亦未告知三人酒后不能洗浴等情况，随即把其三人带到一楼男宾区洗浴室。期间，曾××、夏××两人进入男宾区的汗蒸室里进行汗蒸，受害人唐××则独自在浴池中洗浴。曾××、夏××在汗蒸室里待了约十分钟后出来，坐在浴池旁边的桌椅上喝茶、聊天，五分钟之后，两人发觉唐××没有说话，便一同到浴池中寻找，看见唐××仰面沉没在水里，身体没有动静，呼其名字也没有反应，两人急忙将唐××抬出浴池，将其放在平地上，并呼叫工作人员帮忙抢救，一名工作人员随即拨打120急救电话，另一名工作人员按压唐××胸部进行急救，但唐××仍然没有反应。2017年1月3日0时38分许，120急救车的医务人员到达现场，医生对唐××进行抢救后，证实唐××已经死亡。2017年1月3日1时05分，连州市公安局干警接警后来到现场进行了调查，同日2时54分，连州市殡仪馆工作人员将尸体抬走。
2017年1月5日，连州市公安局南门派出所委托中山大学法医鉴定中心分别对唐××的死亡原因及硅藻检验进行司法鉴定，该鉴定中心分别作出《司法鉴定报告书》、《检验报告书》，《司法鉴定报告书》的鉴定意见为：唐××符合在酒精中毒的状态下因溺水死亡；《检验报告书》的检验结果为：唐××的肺、肝、肾组织内均检见极少量羽纹目硅藻，上述脏器内的硅藻形态与现场水样中的硅藻形态基本一致。
连州市公安局南门派出所在调查唐××一案时，对曾××、夏××和连州市陆洲饮食休闲水会的工作人员曾培金、罗钧，以及受害人唐××的妻子吴某分别进行了询问，并制作了询问笔录。曾××、夏××陈述事发当天系同学聚会，晚上同学聚会时与唐××一起就餐并饮酒，随后又去了慧光路的“新一代KTV”唱歌并继续喝啤酒。夏伟雄陈述唐××在晚餐时喝了约一瓶啤酒及一杯白酒，在“新一代KTV”唱歌时喝了约三至四罐啤酒，期间，唐××有点醉意，走路有些不稳。
另查明，事发现场的浴池长约11米，宽4.9米，水池最深处为90厘米，水温约38摄氏度。连州市陆洲饮食休闲水会在浴池旁边的墙上张贴有红色A4纸张及棕色亚克力牌匾的《温馨提示》，A4纸张内容为“严禁高血压、心脏病，传染疾病其它疾病或喝酒过多者，不得桑拿、泡浴池，违者自负”，棕色亚克力牌匾的主要内容是“以下症状不宜蒸气（浴）：1、酒精含量高者；2、患有皮肤病者；3、患有高血压心脏病者；4、患有传染性疾病者”。连州市陆洲饮食休闲水会表示，墙上张贴的红色A4纸张及棕色亚克力牌匾的《温馨提示》在此次事故前均已存在，在事故发生后，其又在浴池旁边重新竖立了三块印有《温馨告知》的警示牌匾。连州市陆洲饮食休闲水会的工作人员曾××、罗×在连州市公安局南门派出所的询问笔录上均确认浴池旁边墙上张贴有提示牌。
再查明，此事经连州市连州镇人民调解委员会调解，吴某（乙方）与连州市陆洲饮食休闲水会（甲方）于2017年1月11日签订《人民调解协议书》，主要内容为：“甲方同意借给乙方20000元办理死者后事，乙方收到款项后，不得干扰甲方的经营活动。甲方承诺本案依法律途径解决，如果判决甲方无责任，乙方承诺在判决生效后的30天内归还20000元给甲方”。连州市陆洲饮食休闲水会随即将20000元支付给了吴某，吴某于当天出具《借据》交连州市陆洲饮食休闲水会收执。连州市陆洲饮食休闲水会在一审庭审中表示，如果法院判决其承担相应责任，同意将该20000元款项在吴某、唐某1、蒋一莲的损失中予以扣除。
又查明，受害人唐××，出生于1975年3月6日，居民户籍，系吴某之夫、唐某1之父、蒋一莲之子。蒋一莲生于1949年2月28日，共生育有三个子女。唐某1，2007年11月27日出生，现系在校学生。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、连州市陆洲饮食休闲水会是否尽到安全保障义务，对受害人唐××的死亡后果是否存在过错；二、吴某、唐某1、蒋一莲主张的各项损失如何计算确认。
对于争议焦点一，唐××作为一个普通消费者到连州市陆洲饮食休闲水会处洗浴，连州市陆洲饮食休闲水会应提供合理限度范围内的安全保障义务措施。根据公安机关的询问笔录中及连州市陆洲饮食休闲水会提供的录像可得知，曾××、夏××及唐××当晚均喝了酒，其中唐××已有醉意，走路略有不稳，其三人在进入连州市陆洲饮食休闲水会前台接待处与工作人员近距离的接触交流时，前台工作人员应该可以留意到其三人有喝酒的状况，但前台工作人员并未对其三人有任何的提示及给予更多的注意，同时，连州市陆洲饮食休闲水会作为专门从事洗浴服务的行业，应该预见到顾客酒后进浴池存在一定的危险，其前台工作人员在未告知顾客酒后不能洗浴等情况下直接让其三人进入男宾区的浴室，导致未能对之后出现的危险状态进行有效控制，在唐××进入浴池后，连州市陆洲饮食休闲水会本应安排工作人员就近提供服务，并给予其更多的注意，以防止可能出现的各种危险情况，但在唐××溺水前后并无工作人员在浴池现场，导致唐××未能及时被发现溺水状况，从而错失有效救治的时机。综合上述情况，能够确认连州市陆洲饮食休闲水会在为唐××提供服务过程中，未尽到必要的安全保障义务，应对唐××的死亡承担相应责任。另外，唐××作为一名完全民事行为能力人，应该预见到酒后洗浴有可能出现危害生命健康的危险，但其仍不顾自身安全，进入浴池洗浴，其自身存在主要过错。根据本案案情，按照法律规定的归责原则及各当事人的过错，一审法院酌定受害人唐××承担80%的主要责任，连州市陆洲饮食休闲水会承担20%的次要责任。
对于吴某、唐某1、蒋一莲的损失，根据吴某、唐某1、蒋一莲诉请的损害赔偿项目范围，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，并结合吴某、唐某1、蒋一莲、连州市陆洲饮食休闲水会在案件中的举证情况，一审法院对吴某、唐某1、蒋一莲遭受的事故损失核定如下：
1.死亡赔偿金：695144元，即按2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年×20年=695144元；
2.丧葬费：72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元；
3.被扶养人生活费：226779.05元。
（1）被扶养人蒋一莲，生于1949年2月28日，共生育3个子女，以扶养人3人、按13年计算扶养费，按全省一般地区城镇居民人均消费性支出25673.1元/年标准计算，即（25673.1元/年×13年）÷3人=111250.1元。
（2）被抚养人唐某1，2007年11月27日出生，按9年计算抚养费，即（25673.1元/年×9年）÷2人=115528.95元。
4.鉴定费：17660元；
5.吴某、唐某1、蒋一莲处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费用：酌情确定6000元。吴某、唐某1、蒋一莲虽未提供证据证实，但根据常理判断，处理丧事必然发生一定的交通费、住宿费及误工费等实际支出的费用，一审法院酌定6000元；
上述各项损失费用共计981912.55元，由连州市陆洲饮食休闲水会承担20%的责任，即196382.51元（981912.55元×20%），另本次事故给吴某、唐某1、蒋一莲造成一定精神伤害，吴某、唐某1、蒋一莲诉求的精神损害抚慰金，根据过错责任比例，酌情确定10000元，因此，连州市陆洲饮食休闲水会应赔偿吴某、唐某1、蒋一莲的损失为206382.51元，即196382.51元+10000元=206382.51元，扣减连州市陆洲饮食休闲水会按《人民调解协议书》支付给吴某、唐某1、蒋一莲的20000元，连州市陆洲饮食休闲水会还应赔偿吴某、唐某1、蒋一莲各项损失合计186382.51元，即206382.51元-20000元=186382.51元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于证据民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、连州市陆洲饮食休闲水会应自判决发生法律效力之日起十日内，赔偿吴某、唐某1、蒋一莲各项损失合计186382.51元；二、驳回吴某、唐某1、蒋一莲的其他诉讼请求。案件受理费14249.22元，因适用简易程序减半收取为7124.61元，由吴某、唐某1、蒋一莲负担5862.29元，连州市陆洲饮食休闲水会负担1265.32元。
二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案系违反安全保障义务责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点可归纳为连州市陆洲饮食休闲水会在本案中的责任份额应如何确定。
经查，连州市陆洲饮食休闲水会在此次事故前在浴池旁边的墙上张贴有红色A4纸张及棕色亚克力牌匾的《温馨提示》，A4纸张内容为“严禁高血压、心脏病，传染疾病其它疾病或喝酒过多者，不得桑拿、泡浴池，违者自负”，棕色亚克力牌匾的主要内容是“以下症状不宜蒸气（浴）：1、酒精含量高者；2、患有皮肤病者；3、患有高血压心脏病者；4、患有传染性疾病者”。该节事实有连州市公安局南门派出所的询问笔录予以确认，故可认定连州市陆洲饮食休闲水会有采取一定的措施对顾客予以安全方面的提醒。但事故发生当晚前台工作人员应该可以留意到唐××等三人有喝酒的状况，却未对该三人有任何的提示及给予更多的注意，直接让其进入男宾区的浴室，导致未能对之后出现的危险状态进行有效控制，故连州市陆洲饮食休闲水会在为唐××提供服务过程中，未尽到完整的安全保障义务，应对唐××的死亡承担相应责任。而唐××作为一名完全民事行为能力人，应该预见到酒后洗浴有可能出现危害生命健康的危险，但其仍不顾自身安全，进入浴池洗浴，其自身存在主要过错。再者，连州市陆洲饮食休闲水会水池最深处仅为90厘米，一般正常情况下不致于引发成年人溺水事件。另外，当晚唐××还有另外两个朋友陪同照顾。故一审法院按照法律规定的责任分担原则及各当事人的过错，酌定连州市陆洲饮食休闲水会对本案事故承担20%的过错责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人吴某、唐某1、蒋一莲的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14249.22元，由吴某、唐某1、蒋一莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一八年三月二十八日
书记员 张丽萍