广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1421号
上诉人（原审原告）：余星星，身份证登记住址：广东省广州市越秀区。
委托代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐永青，身份证登记住址：广东省五华县。
委托代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人余星星因不当得利纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2194号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月27日，叶海青与徐永青签订《房地产买卖合同》，双方约定将叶海青名下位于增城市中新镇恒大山水城映湖二街2号104房卖给徐永青，总价款1900000元，并约定支付方式等条款，其中定金约定为100000元。该合同卖方：叶海青，代理人：余星星；买方签名徐永青，经纪方：广州市群益房地产代理有限公司。合同签订当日，余星星收取徐永青支付的合同定金100000元。2014年2月21日，叶海青与徐永青签订《协议书》（以下称赔偿协议书），内容为“经双方友好协商，卖方违约不卖，同意赔偿定金壹拾万元正，退还定金壹拾万元正，赔偿中介费按揭费陆万元正，总共需支付贰拾陆万元正，15天内支付清全款给买方，收齐所有款合同终止”。中介方的员工陈海华作为见证方在该协议书上签名。2014年3月14日、2014年3月23日，余星星通过银行转账向徐永青支付贰拾陆万元正。余星星与徐永青双方对余星星与叶海青为母子关系的事实确认。诉讼中，余星星与徐永青围绕上述余星星的付款行为性质产生争议。
庭审中，余星星主张其代理叶海青签订房地产买卖合同并代理其收取合同定金，但其并无代理叶海青签订赔偿协议书，其支付给徐永青的260000元未得到叶海青的授权，事后亦未得到其追认，因此其支付260000元的行为属于无权代理，在叶海青对付款行为不追认的情况下，徐永青取得其260000元属于不当得利，应当返还其中的160000元给余星星，为此余星星提交了叶海青于2013年12月1日的授权委托书。同时余星星陈述：在赔偿协议书签订后，其曾表示希望继续履行原房屋买卖合同，但徐永青因按揭问题不同意履行，叶海青同意退还徐永青1000**元定金，并提交了手机短信及通话清单。对此，徐永青认为余星星虽发短信表示取消赔偿协议书，双方履行买卖合同，但并无得到其承认。徐永青并陈述：余星星作为叶海青的母亲代理叶海青签订《房地产买卖合同》并其收取合同定金，同时在其发函要求叶海青按照赔偿协议书的约定支付违约赔偿款后，余星星支付赔偿款的行为构成表见代理，其在整个卖房过程中均有代理权限。基于此，徐永青认为其收取2600000元的行为是基于与叶海青签订的赔偿协议书，其收取该款项是合理的。
以上事实，有委托书、房地产买卖合同、收款收据、协议书、收条、短信内容照片、通过清单以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，徐永青收取余星星260000元是基于与叶海青于2014年2月21日签订的赔偿协议书。余星星虽主张其无权代理叶海青支付260000元的违约赔偿款，实际支付后亦无得到叶海青的追认，但其作为叶海青的母亲，代理叶海青签订了房地产买卖合同并实际收取了徐永青的合同定金，在叶海青与徐永青签订赔偿协议书，其按照赔偿协议书约定的数额支付徐永青违约赔偿款260000元，其行为足以让徐永青认为其支付260000元是按照赔偿协议书的约定履行合同义务。徐永青基于与叶海青于2014年2月21日签订的赔偿协议书收取余星星260000元，不符合法律关于不当得利的相关规定，余星星主张徐永青收受上述款项构成不当得利缺乏理据，该院难以采信。综上，该院对余星星要求徐永青返还款项160000元的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2014年11月12日作出判决：驳回余星星的诉讼请求。案件受理费1750元，由余星星负担。
判后，余星星不服，上诉称：一、徐永青是凭作废的协议书收取余星星16万元，构成不当得利。余星星儿子叶海青与徐永青签订的协议书约定的买卖合同终止的条件是15日内付清26万元，15日内叶海青未支付26万元，故买卖合同始终有效，而协议书也在15天后的3月8日自动作废。3月8日起应是履行买卖合同的时间，余星星在3月9日发短信通知徐永青履行买卖合同，根据双方签订的买卖合同第六条第2小点，逾期5天未履行合同的守约方有权解除合同并没收定金。徐永青无权收取余星星多给付的16万元。原审法院认定错误。二、协议书中约定收齐所有款项后，买卖合同才终止。签订协议后双方手上依然还各持有壹份有效的买卖合同以及协议书，定金也在余星星手上没有退还。以上事实足以证明协议签订的15天内如叶海青未支付26万元，徐永青应于3月8日开始履行买卖合同中约定法义务。而买卖合同是在余星星3月26日付了徐永青26万元后，中介才在合同上写明作废收回的。此时徐永青履行买卖合同的期限已过，徐永青未履行合同属于违约。三、双方签订协议书的目的是延迟15日交易，让叶海青谨慎考虑是否出售房屋，是为避免双方争议而签订的协议。签订协议时，双方就15天内如叶海青未支付26万元是由叶海青支付逾期的利息还是继续履行买卖合同进行协商，最终协商明确如叶海青未支付26万元双方继续履行买卖合同，并在协议上写明收齐所有款合同才终止，并未约定与其未支付26万元的利息。故3月8日起，徐永青就应当继续履行合同，而余星星无需再支付26万元。中介为了收取6万元的中介费与徐永青串通骗取余星星的16万元。2月28日，徐永青未咨询律师时，已经通过中介委托按揭公司向广发银行申请贷款，说明三方已经就买卖房屋达成合意。而徐永青咨询律师之后，通过律师的指导逼迫余星星支付26万元，变成余星星是按照协议书支付26万元。但是余星星在支付16万元的大额款项时并没有叶海青的授权，不应视为叶海青支付的违约金。徐永青拒不提供2月28日购买房屋的相关材料，还让按揭公司不出具证明，导致余星星无法取证。徐永青隐瞒了其故意不履行买卖合同的事实。四、余星星多支付徐永青16万元不是同意支付违约金。徐永青根据已作废的协议书向余星星发律师函，如果余星星不支付16万元，徐永青不交出协议书，叶海青就有可能被起诉，对叶海青的办理出国签证的事宜影响不好。余星星迫于无奈才支付16万元。16万元余星星完全可以不支付给徐永青，属于错付的款项，徐永青应予返还。为此，请求：撤销原审判决，改判徐永青返还余星星多支付的16万元。
被上诉人徐永青答辩表示同意原审判决。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。叶海青与徐永青签订的协议书是双方解除房屋买卖合同，并就违约责任、定金的返还予以明确的清结协议。余星星作为叶海青与徐永青签订房屋买卖合同的代理人，并代叶海青向徐永青实际收取该房屋买卖合同的定金，故徐永青有理由相信余星星按清结协议向其支付的26万元是代理叶海青的行为，余星星的行为构成表见代理。余星星以不当得利为由主张徐永青返还16万元的理由不充分，本院不予支持。本院认可原审法院对本案事实的认定和处理意见，对余星星的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3500元，由上诉人余星星负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年四月十七日
书记员 黄雅媛