福州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）福铁民初字第14号
原告：福建福日电视机有限公司工会委员会，住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人：何梅芳，该工会主席。
委托代理人：林丛挺，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
委托代理人：吴秀玲，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被告：中国电子进出口福建公司，住所地：福建省福州市。
法定代表人：柯子钦，该公司总经理。
委托代理人：陈壮，福建君立律师事务所律师。
第三人：福建福日电视机有限公司，住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人：何梅芳，该公司总经理。
委托代理人：朱雯，女，汉族，1967年12月1日出生，该公司职工。住福建省福州市。
原告福建福日电视机有限公司工会委员会（下称福日工会）诉被告中国电子进出口福建公司（下称电子公司）、第三人福建福日电视机有限公司（下称福日公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成合议庭，2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告福日工会的委托代理人林丛挺、吴秀玲、被告电子公司的委托代理人陈壮、第三人福日公司的委托代理人朱雯到庭参加诉讼，原、被告双方在庭审结束后向本院申请30日庭外和解时间，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告福日工会诉称：福州铁路运输法院于2015年3月24日作出（2015）福铁执恢字第2号《执行裁定书》，冻结第三人名下但实际上是属于原告所有的中国建设银行福建省分行（以下简称“建行”）房改专柜开立的XX账户（以下简称“上述账户”），冻结金额4759423.29元。因冻结的上述账户内的款项实属原告所有，原告于2015年4月21日向福州铁路运输法院提出执行异议申请，福州铁路运输法院于2015年5月5日作出（2015）福铁执异字第1号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议。上述账户为原告在建行开立的房改专户，账户内的款项均来源于原属原告所有的房产进行房改时，原告成员所交纳的购房款。上述账户一直设立于原告名下，直到2011年7月，由于金融机构的所谓自查行为才将户名变更为了第三人，但第三人对账户内的款项并无使用、处分的权利，只是代为管理账户内的款项，并非上述账户的实际所有人。综上所述，原告认为，上述账户的户名虽然发生了变更，但账户内的资金并非属于第三人所有，而是仍属原告所有。福州铁路运输法院将上述账户内的资金作为第三人的财产予以冻结以供执行，属于冻结错误，侵犯了原告的合法权益。故提起执行异议之诉，请求判令：1.停止对属于原告所有的建行房改专柜开立的XX账户的执行行为；2.依法确认建行房改专柜开立的XX账户内的款项归原告所有。
被告电子公司辩称：原告在建行的XX账户，已依法办理销户，根据相关规定及本案证据，该账户系第三人为原告开立并由其销户。现账户内的账户存款不属于原告所有，应以账户名称确定存款所有人。
第三人福日公司陈述：是银行方面通知我方需要进行账户变更，不是我方自行申请进行账户变更的。
原告福日工会提供以下证据，以证明其主张：
证据1.利息清单；
证据2.开户账号的说明（福日公司开立账号为XX，后更改为XX）、开立单位银行结算账户申请书、单位银行结算账户管理协议、中国建设银行特殊业务申请书、单位客户人民币账户印鉴共用申请书、对账服务协议等建行出具的相关材料；
以上两组证据旨在证明涉案账户为原告开立，账户内款项为原告所有，建行变更名称的行为是无效行为；
证据3.关于申请动用住房资金缴纳住房公积金的报告、关于同意福日公司工会动用售房款的批复、进账单，旨在证明涉案账户款项为住房资金款；
证据4.执行裁定，旨在证明法院裁定冻结原告账户。
被告电子公司对原告福日工会提交的证据提出如下质证意见，对证据1真实性无异议，但认为证明对象有异议，这是两个不同账户的清单。对证据2的真实性无异议，但认为与本案的关联性有异议，相当一部分证据与本案无关联，开立账户与本案无关，只有账户变更申请、自查报告、第三人的授权、开户许可证与本案有直接关系，在2011年9月17日前的账户与本案无关，之后该账户由第三人在使用。原告的证明对象提到建行无效的行为，该提法在执行异议时未提出。对证据3的真实性无异议，但认为2011年9月17日前的账户与本案无关系。对证据4无异议。
第三人福日公司对原告提交的证据未发表质证意见。
被告电子公司提供以下证据，以证明其主张：
证据1.福建省福州市中级人民法院中院民事判决书，旨在证明其对福日公司的债权总金额为5464292.06元；
证据2.福州铁路运输法院执行裁定书，旨在证明经法院执行后，福日公司仍欠款4432052.06元；
证据3.福州铁路运输法院恢复执行裁定书，旨在证明法院冻结福日公司银行存款4432052.06元；
证据4.福州铁路运输法院执行异议裁定书，旨在证明法院认定冻结的银行账户所有权人为福日公司，并驳回福日工会异议。
原告福日工会对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1-3的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，上述证据可以证明被执行人为第三人，与原告无关。证据4可以证明，本案讼争的银行账户开户为原告。
第三人福日公司对被告提交的证据未提出质证意见。
第三人福日公司未提交证据。
本院根据原告申请，向福建省直住房改革办公室调取两份1996年出售公有住房分座申请表和两份1993年原告名下住房产权证。
原告认为，法院调查材料证明被冻结账户资金来源为出售公有住房，该款应为其所有。
被告认为，对法院调查材料的真实性无异议，但不能以此证明资金来源。
第三人对法院调查材料未提出质证意见。
本院认为，原、被告提交的证据以及法院调查材料经双方质证，对其真实性均无异议，仅对部分证据的证明对象提出不同看法，因此，原、被告提交的证据均可以作为认定本案事实的证据。
经审理查明，2001年2月7日，福日工会向省直公积金管理中心提出报告称，因近年我司经济效益下滑，资金困难，特申请动用我单位的住房资金缴纳公积金单位补贴部分，共计147504元，请予以批复为盼。同年3月5日，省直住房公积金管理中心同意福日工会动用售房款用于缴纳单位住房公积金。
2007年福日公司向建行出具了单位申请开立“以单位名称加内设机构名称开立专用存款账户”的授权书，该授权书称我单位所属内设机构福日工会，该机构负责人林祥增，兹授权该单位在省建行房改专柜开立专用存款账户，因该账户开立、使用、撤销产生的所有法律责任由本单位承担。2011年5月27日，福日公司和福日工会向银行提出变更银行结算账户申请书，将原有福日工会的账户（XX）变更为福日公司，福日工会和福日公司均在申请书上加盖公章。2011年6月28日，福日工会取得工会社团法人资格证书。2011年7月29日，建行出具自查报告称：“我专柜自查发现福日工会账号XX、XX，在人行与DCC系统户名存在差异，经核实，当年DCC开户时采用的是该单位房改时清单上的公章名称工会委员会，而在后来人行系统补开户时房改办批文上批的是福日公司名称，所提供的基本户开户许可证的单位名称也是福日公司，所以造成了现在DCC与人行系统户名不符，经与单位沟通，确认开户单位名称为福日公司，现申请整改，将DCC户名改为福日公司。”2011年9月17日，上述账户名称变更为福日公司。
另查明，2005年8月30日，福建省福州市中级人民法院作出（2005）榕民初字第371号民事判决书，判决福日公司应偿还电子公司货款5464292.06元；判决生效后，福建省福州市中级人民法院委托本院执行；2006年11月23日，本院依法裁定本次执行程序终结，福日公司还欠电子公司货款4432052.06元；2015年3月24日，本院作出（2015）福铁执恢字第2号执行裁定书，冻结福日公司在建行XX账号的存款4432052.06元。福日工会对此提出执行异议，本院于2015年5月5日作出（2015）福铁执异字第1号执行裁定书，裁定驳回福日工会异议。
本院认为，福日工会2007年在建行房改专柜开立的XX账户，是福日公司以单位名称加内设机构名称向银行申请开立的专用存款账户，福日公司系该账户的开立单位；2011年5月27日，福日公司和福日工会向银行提出变更银行结算账户申请书，将原有福日工会的账户XX名称变更为福日公司，且福日工会和福日公司均在申请书上加盖公章。2011年6月28日，福日工会取得工会社团法人资格证书后，拥有组织机构代码证，完全可以单独开立银行账户，但其也未对上述行为提出异议，且银行向其征询后，其也无异议，由此可以确定账户名称变更是双方意思真实表示。货币作为种类物，银行存款一般应以存款户名确认为存款所有人，对此法律后果，福日工会应当是明知的，应由其自行承担责任。福日工会主张建行变更名称的行为是无效行为，本院不予采信。福日公司名下XX账户上资金来源系售房款，人行系统补开户时房改办批文上批的是福日公司名称，所提供的基本户开户许可证的单位名称也是福日公司，该资金实际作为福日公司住房基金使用；另，根据《中华人民共和国工会法》第四十二条之规定，从资金用途上看，该资金不属于工会经费的范围。因此，原告主张福日公司名下XX账户内资金系其所有，缺乏证据，本院不予采信。
《最高人民法院关于对企业住房基金执行问题的复函》认为，住房基金不能改变这笔财产是国家授予其经营管理的性质，可以用于承担民事责任。本院依法查封冻结福日公司名下XX账户内相应款项并无不当。原告主张停止对该账户的执行行为，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告福建福日电视机有限公司工会委员会的诉讼请求。
本案案件受理费计人民币44875元，由原告福建福日电视机有限公司工会委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 滨
审 判 员 陈敏旻
代理审判员 卢 敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 梁许彬
附相关法条：
《中华人民共和国工会法》
第四十二条工会经费的来源：
（一）工会会员缴纳的会费；
（二）建立工会组织的企业、事业单位、机关按每月全部职工工资总额的百分之二向工会拨缴的经费；
（三）工会所属的企业、事业单位上缴的收入；
（四）人民政府的补助；
（五）其他收入。
前款第二项规定的企业、事业单位拨缴的经费在税前列支。
工会经费主要用于为职工服务和工会活动。经费使用的具体办法由中华全国总工会制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。