wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第573号
原告：建德市农村信用合作联社杨村桥信用社。
诉讼代表人：唐玉英。
委托代理人：方黎明。
被告：方炳坤。
被告：施惠珍。
被告：陈卫平。
被告：方友英。
原告建德市农村信用合作联社杨村桥信用社（以下简称杨村桥信用社）与被告方炳坤、施惠珍、陈卫平、方友英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨村桥信用社的委托代理人方黎明及被告方炳坤、施惠珍到庭参加诉讼，被告陈卫平、方友英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2013年7月26日，我社与被告方炳坤、陈卫平签订个人循环保证借款合同一份，约定被告方炳坤向我社借款15000元，借款期限为2013年7月26日至2014年7月20日，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定；被告陈卫平对借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带责任保证。被告施惠珍、方友英亦出具保证函，保证范围与陈卫平的保证范围相同。合同签订当日，我社依约向被告方炳坤发放了15000元贷款。然被告方炳坤未按时归还，被告陈卫平、施惠珍、方友英亦未承担保证责任。为维护我社的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告方炳坤归还贷款本金15000元，支付利息101.5元（利息计算至2014年7月20日止，2014年7月21日起至判决确定给付之日止的借款利息按日万分之三点五另行计算）；二、被告陈卫平、施惠珍、方友英对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告方炳坤承担，被告陈卫平、施惠珍、方友英承担连带清偿责任。庭审中，原告以被告在起诉后支付部分款项为由将其第一项诉讼请求变更为：判令被告方炳坤归还贷款本金9751.5元，并支付自2014年9月21日起至判决确定给付之日止按日万分之三点五计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、个人循环保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告方炳坤向原告借款，并由被告陈卫平担保，合同对借款金额、期限、利率以及双方的权利义务等均作出约定的事实。
2、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告已经按照约定向方炳坤发放了15000元贷款的事实。
3、保证函复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告施惠珍、方友英对被告方炳坤向原告的15000元借款提供连带责任保证的事实。
4、收贷收息凭证复印件一份，用以证明被告方炳坤于原告起诉之后归还了部分款项，现尚欠借款本金9751.5元的事实。
被告方炳坤、施惠珍答辩称：对原告的起诉没有意见，借款及担保均属实。
被告方炳坤、施惠珍未向本院提供证据。
被告陈卫平、方友英未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，被告方炳坤、施惠珍质证后均无异议，本院审查后对其证据效力予以确认。
根据当事人诉辩内容及提供的有效证据，本院查明事实如
下：2013年7月26日，原告与被告方炳坤、陈卫平签订个人循
环保证借款合同一份，约定被告方炳坤向原告借款15000元，借款期限为2013年7月26日至2014年7月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定，若遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变。借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。并由被告陈卫平为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带责任保证。合同同时约定，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告施惠珍、方友英向原告出具保证函一份，同意为原告向债务人方炳坤在2013年7月26日至2014年7月20日期间内最高融资限额15000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围与前述陈卫平的保证范围相同。合同签订当日，原告依约向被告方炳坤发放了15000元贷款，并在借款借据中确定借款月利率为7‰。原告向本院起诉后，被告方炳坤归还了本金5248.5元，并支付了2014年9月20日前的利息，余款至今未清偿，被告陈卫平、施惠珍、方友英亦未履行保证义务代为归还。
本院认为，原告杨村桥信用社与被告方炳坤、陈卫平签订的个人循环保证借款合同及被告施惠珍、方友英向原告出具的保证函均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人在收到借款后应当按照合同约定及时还本付息。现借款人方炳坤未按时还款，被告陈卫平、施惠珍、方友英作为连带责任保证人亦未履行其保证义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈卫平、方友英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方炳坤于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社杨村桥信用社借款本金9751.5元，并支付自2014年9月21日起至本判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按日万分之三点五计算的利息。
二、被告施惠珍、陈卫平、方友英对被告方炳坤上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方炳坤负担，被告施惠珍、陈卫平、方友英连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一四年九月二十九日
书记员 姚 芳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3265号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人于小龙，沂水农商行黄山支行客户经理。
被告刘淑健，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘学东，男，汉族，农民，住沂水县。
被告武淑传，女，汉族，农民，住沂水县。
被告武广艳，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘淑健、刘学东、武淑传、武广艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人于小龙到庭参加诉讼，被告刘淑健、刘学东、武淑传、武广艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘淑健，于2014年8月31日向我行借款160000元，现结欠160000元，2015年8月10日到期，借款凭证号为048629073，按约定到期归还本息，由被告刘学东、武广艳自愿为其提供担保，承担连带责任；武淑传系担保人刘学东家属，与担保人刘学东共同签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿为被告刘淑健提供担保，共同承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告刘淑健、刘学东、武淑传、武广艳未提供答辩。
经审理查明，2014年8月31日，被告刘淑健向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款160000元，2015年8月10日到期，借款凭证号为048629073，按约定到期归还本息，由被告刘学东、武广艳自愿为被告刘淑健提供担保，承担连带责任；武淑传系担保人刘学东家属，与担保人刘学东共同签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿为被告刘淑健提供担保，共同承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘淑健签订的借款合同和与被告刘学东、武淑传、武广艳签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告刘淑健借原告现金160000元，并由被告刘学东、武淑传、武广艳提供连带责任保证。逾期后经多次催收借款人、担保人，至今未履行还款义务。该案事实清楚，证据确实充分。被告刘学东、武淑传、武广艳依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告刘学东、武淑传、武广艳承担连带责任后有权向被告刘淑健追偿。被告刘淑健、刘学东、武淑传、武广艳经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑健于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及相应利息。
二、被告刘学东、武淑传、武广艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘淑健、刘学东、武淑传、武广艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一五年十一月十七日
书记员 单 敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1991号
原告：宋衍顺，男，汉族，1984年出生，住泰安市泰山区。
被告：王传文，男，汉族，1950年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人：阴泉祺，男，汉族，1990年出生，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被告：宋衍东，男，汉族，1983年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告宋衍顺与被告王传文、宋衍东执行异议之诉纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出对被告王传文、宋衍东的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋衍顺撤回起诉。
案件受理费200元由原告宋衍顺承担。
审 判 长 牛 春
人民陪审员 顾广林
人民陪审员 王 红
二〇一五年三月十日
书 记 员 冯圆圆
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第00912号
原告徐建珍。
委托代理人潘金山，江苏熠达律师事务所律师。
被告朱鉴萍。
委托代理人彭浩，江苏和合合律师事务所律师。
原告徐建珍诉被告朱鉴萍保证合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员耿杰圣独任审理，于2014年9月18日、10月10日公开开庭进行了审理。原告徐建珍的委托代理人潘金山、被告朱鉴萍的委托代理人彭浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建珍诉称：2013年1月31日，王锡明因生意周转向原告借款46万元，还款期限为2013年3月20日，被告和案外人吕美娟为该笔借款提供担保，其中吕美娟担保26万元，被告担保20万元。后因王锡明情况恶化，原告多次向两担保人催要，吕美娟已偿付26万元，但被告一直拖欠20万元的担保债务。后原告在庭审中述称涉案借条中所记载的46万元借款中，其中本金实为40万元，吕美娟和被告各担保本金20万元，吕美娟实际仅向原告偿付了其担保的20万元的借款，而并非26万元；另，该6万元系相关借款利息，表示不再向王锡明、吕美娟和被告追偿。现请求法院依法判令被告偿还原告20万元担保借款，诉讼费用由被告承担。
被告朱鉴萍辩称：1、王锡明和吕美娟已全部归还原告所述借款，王锡明与原告之间的债权债务关系已终结，被告不需要另向被告承担担保责任。2、被告为王锡明的借款提供保证的保证期间已超过法定期间，被告无需为相关借款承担保证责任。3、原告在民事起诉状中诉称吕美娟已偿还原告26万元，因涉案借条中的借款本金为40万元，如确需被告承担保证责任，其仅需对余额14万元承担偿还责任。
经审理查明：2013年1月31日，案外人王锡明向原告出具借条一份，载明：今借徐建珍人民币肆拾陆万元整，期限至2013年3月20日归还（其中本金为40万元），因生意周转需要。但“（其中本金为40万元）”字样已被涂抹。该借条落款处分别有王锡明作为借款人，吕美娟和朱鉴萍作为担保人的个人签名和各人的居民身份证号码及签字日期，另案外人王佩华也在该借款落款处进行了签字并书写了其本人的居民身份证号码，但并未注明其在本次借款中所处的身份地位。
另查明，本院于2014年1月23日受理了徐建珍诉朱鉴萍、高华（2014）姑苏民四初字第0113号民间借贷纠纷一案，并于2014年4月18日作出民事判决书，现该判决已发生法律效力。其中审理查明如下事实：2013年4月25日，朱鉴萍向徐建珍借款人民币15万元并出具借条一张，载明：“今借到徐建珍人民币叁拾伍万元正，其中贰拾万是为王佩华担保的，到2013年5月31日归还。”朱鉴萍出具该份借条后，于2013年11月4日对同一笔借款经对账后向徐建珍重新出具借条一份，其中载明：“今借到徐建珍人民币叁拾壹万伍仟元正。（￥315000），其中为王佩华担保贰拾万元正。本人于2013年12月30日归还。”朱鉴萍在该案的庭审中对2013年11月4日的借条中书写的“其中为王佩华担保贰拾万元正“解释称，王佩华曾向徐建珍借款60万元，已偿还20万元，未还借款利息及剩余本金40万元合计46万元；后王佩华的弟弟王锡明于2013年1月31日向徐建珍出具了一份借条，我和吕美娟对借款作了担保，后吕美娟向徐建珍归还了其担保的20万元，2013年11月4日借条中所写的担保20万元就是我为上述46万中未还借款本金20万元提供的担保金额。
庭审中，原告述称案外人王锡明和王佩华系兄妹关系，二人于2012年12月10日向原告借款60万元，后归还本金20万元；2013年1月31日，二人向原告重新出具借款金额为46万的涉案借条一份，该46万中有40万元为未归还的借款本金，另6万元系借款60万元自2012年12月10日起至2013年1月31日止期间计算的利息。
再查明，吕美娟于2013年3月21日以银行转账方式偿还徐建珍担保借款20万元。2014年9月29日，吕美娟出具情况说明一份，明确其总共偿还徐建珍担保借款20万元，其他担保借款未予偿还。
以上事实，有原告提供的借条、情况说明、银行转账记录、银行个人业务凭证，本院依法调取的（2014）姑苏民四初字第0113号民事判决书和庭审笔录及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当及时清偿，保证人和债权人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告朱鉴萍作为保证担保人，为王锡明向原告徐建珍的借款提供担保，原告明确被告的保证金额为借款本金40万中的20万元，被告未提出异议，对此本院予以确认。又因双方未对保证方式和保证期间进行约定，故朱鉴萍应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月。根据王锡明向徐建珍出具的借条显示，王锡明应于2013年3月20日前返还借款，徐建珍有权要求朱鉴萍应于2013年9月20日前承担保证责任。徐建珍主张其分别于2013年4月25日、11月4日两次向被告提出过要求其承担保证责任的要求，并提供朱鉴萍出具的两份借条予以证明，但朱鉴萍否认徐建珍曾在保证期间内向其主张过债权。本院认为，朱鉴萍在本院已审结的（2014）姑苏民四初字第0113号民间借贷纠纷一案中已自认其于2013年11月4日出具的借条中所提及的其为王佩华担保的20万元借款与其为王锡明于2013年1月31日书写的借条中所涉借款提供的担保系同一笔借款担保，而朱鉴萍在2013年4月25日书写的借条中亦提及了上述20万元借款担保并明确了担保借款的归还日期，该份借条的书写日期并未超出法定的保证期间，据此，可以认定原告在法定的保证期间内向被告进行了催讨，被告应当承担相应的保证责任。被告抗辩称王锡明与原告之间的债权债务关系已终结，被告不需要另向被告承担担保责任，因没有事实依据和法律依据，本院不予采信。其可在承担保证责任后向债务人追偿。后被告又主张吕美娟已偿还担保借款26万元，则40万借款本金中仅剩14万元未归还，故其仅需对14万元担保借款承担保证责任，本院根据原告的庭审陈述、吕美娟的情况说明等证据，可以认定吕美娟实际偿还原告担保借款的金额为20万元，而并非26万元，现被告亦无相应证据证明其主张，故其上述抗辩本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
被告朱鉴萍于本判决生效之日起10日归还原告徐建珍担保借款20万元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱鉴萍负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 耿杰圣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郭婷婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第676号
原告：杨小华。
被告：竺洪春。
被告：沈益凤。
原告杨小华与被告竺洪春、沈益凤民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院起诉，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员杨伟东独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨小华到庭参加诉讼，被告竺洪春、沈益凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小华起诉称：2014年3月21日，被告竺洪春由沈益凤作担保向原告借去人民币60000元。后经催讨，被告竺洪春、沈益凤未履行还款义务。现诉请：一、判令被告竺洪春归还借款人民币60000元，并支付2014年3月21日起到实际还款日止按每月2%的利率；二、判令被告沈益凤承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告杨小华为证明其在本案中的事实主张，向本院提交了2014年3月21日的借条及收条各一份。借条上载借款人竺洪春由沈益凤作保证担保，在2014年3月21日向杨小华借人民币60000元；同日竺洪春向杨小华出具的收条确认收到借款60000元。
被告竺洪春、沈益凤未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告竺洪春、沈益凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案原告与被告竺洪春间的借贷关系由被告签具的借条可予证实，该借贷关系依法自原告提供给被告竺洪春借款时生效。被告竺洪春作为借款人依法负有按照约定的数额返还原告借款的义务，原、被告在借条上未约定借款归还期限，原告因此可以随时要求归还，被告竺洪春应在合理的期限内及时履行还款义务。被告沈益凤系本案借贷关系中的保证人，且其保证方式因无约定而依法应为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告诉请被告竺洪春返还借款、要求被告沈益凤承担连带清偿责任符合法律规定。自然人间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，本案原、被告在借条中未约定借款利率，依法应为无息借贷，故原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。另被告竺洪春、沈益凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竺洪春返还原告杨小华借款人民币60000元。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈益凤对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨小华的其他诉请求。
如果被告竺洪春、沈益凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取650元，由被告竺洪春、沈益凤负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一四年九月二日
书记员 王金英
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01053号
原告：吴传清，男，1960年4月7日出生，汉族。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：王中水，男，1973年2月23日出生，汉族。
被告：汪月红，女，1972年4月30日出生，汉族，系王中水妻子。
被告：王效成，男，1947年1月24日出生，汉族。
原告吴传清与被告王中水、汪月红、王效成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴传清及其委托代理人丁松苗、被告王效成到庭参加诉讼，被告王中水、汪月红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传清诉称：被告王中水因做生意于2013年元月10日向原告借款30000元并出具了条据，约定利息按2分计算，借款期限为1年，被告王效成提供了担保。到期后原告多次催要，被告除仅付了1800元的利息外，总是以暂时无钱为由没有支付。王中水和汪月红是夫妻关系。诉讼请求：请求法院依法判令三被告立即偿还原告借款30000元及利息（按2分计算到款清息止），并承担本案的诉讼费用。
被告王中水、汪月红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。
被告王效成辩称：被告王中水向吴传清借3万元钱、王中水与汪月红是夫妻关系，及我为王中水借款担保均是事实，借条上的担保人的签名也是我自己签字的。当时王中水说他肯定归还，谁知他到期后不归还，我也没有钱归还。王中水还借我的19000元钱都没有归还。
案经审理查明，王中水于2013年元月10日向吴传清借款30000元，并出具借条，借条载明：“今借到吴传清人民币三万元整，〈30000元〉，（注：此款于2014年元月10日付清，利息付三个月1800元），利息2分，逾期支付时承担律师费、诉讼费等损失.××。此据借款人王中水，担保人王效成，2013年元月10日”。2014年6月30日，吴传清诉来本院，提出前述诉讼请求。经查，王中水与汪月红系夫妻关系。诉讼中，吴传清自认借条中注明的“利息付三个月1800元”指在借款时即已支付三个月利息1800元，即王中水实际借款28200元。
上述事实，有被告王中水出具的借条，王中水和汪月红的户籍证明，原告王效成的身份证复印件，及庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案王�水向吴传清借款30000元，王中水出具借条，符合证据要求，应为合法有效。故王效成要求汪月红、王中水归还借款的请求本院依法予以支持。其利息主张应依法按照银行同类利率四倍标准计算。王中水在借款时即扣除1800元利息，该部分依法不应计入本金，即借款本金应按28200元计算。王中水与汪月红系夫妻关系，在无其他证据证明该债务系王中水个人债务的情况下，应视为是其夫妻共同债务，王中水与汪月红应负共同偿还责任。王效成以担保人身份签字，未注明担保方式，应依法认定为连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中水、汪月红于本判决生效后十日内偿还原告王效成借款本金28200元及利息，利息按银行同类利率四倍计算，至款清时止；
二、被告王效成对被告王中水、汪月红的上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王中水、汪月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程为虎
二〇一四年八月五日
书记员 杨丽华
附相�法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间�贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，到那最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢152号
申请执行人张从军，男，1982年10月16日出生，汉族，现住文安县。
被执行人厉建理，男，1966年2月7日出生，汉族，住浙江省金华市东阳南市。
被执行人朱听华，男，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省金华市东阳南市。
本院在执行张从军与厉建理、朱听华买卖合同纠纷一案中，申请人申请终结执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第一条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初1410号民事判决书执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十二月五日
书记员 徐依笑
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第543-1号
申请执行人徐红英。
被执行人蔡成枫。
申请执行人徐红英与被执行人蔡成枫民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）杭桐横商初字第477号民事判决，已经发生法律效力。因义务人蔡成枫未按判决履行义务，权利人徐红英于2015年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为20000元及迟延履行利息、案件受理费150元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人蔡成枫下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人蔡成枫有可供执行的财产。本院将其列入征信系统和工商限制经营名单。2015年3月6日，申请执行人徐红英与被执行人蔡成枫自行和解达成协议：由被执行人蔡成枫于2015年3月6日交付案款2000元和案件受理费150元及执行费200元（已履行），于2015年3月底支付2000元，余款自2015年4月份起每个季度底支付4000元，直至付清为止。现申请执行人徐红英自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第543号案终结执行。
如果被执行人蔡成枫不履行和解协议的，申请执行人徐红英可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑燕华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2429号
原告：前郭县农村信用合作联社。
法定代表人：贺大宽。
委托代理人：高鹏。
被告：夏艳君。
前郭县农村信用合作联社与夏艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告夏艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2013年1月17日，夏艳君在我联社下属吉拉吐信用社借款20000元，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求夏艳君偿还尚欠借款本金20000元，并按合同约定支付利息。
夏艳君辩称：借款属实，钱不是我花的。我同意还款，但是现在没有偿还能力。
经审理查明:2013年1月17日，前郭县农村信用合作联社下属吉拉吐信用社与夏艳君签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定夏艳君向原告前郭县农村信用合作联社借款20000元，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向夏艳君发放借款20000元。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金20000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为:前郭县农村信用合作联社与夏艳君签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向夏艳君发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。夏艳君应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏艳君于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告承担，剩余310元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 阳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第611号
罪犯韩志敏，男，1971年6月19日生，汉族，初中文化，山西省怀仁县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
朔州市中级人民法院于二00一年九月十二日作出（2001）朔刑初字第43号刑事判决，以被告人韩志敏犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00二年十一月七日作出（2002）晋刑一终字第6号刑事判决，撤销其量刑部分，以被告人韩志敏犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2008年1月8日起至2024年7月7日止）。2010年7月被本院减刑一年六个月；2012年7月减刑一年二个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯韩志敏在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯韩志敏在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年8月、10月、12月、2013年5月、9月、12月、2014年6月（二次）共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩志敏在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯韩志敏减刑一年十个月。
（刑期自2008年1月8日起至2020年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1627号
原告杨崇勇。
被告吴振球。
原告杨崇勇为与被告吴振球民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院于2014年5月7日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨崇勇到庭参加诉讼，被告吴振球经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨崇勇诉称：原、被告系朋友关系。2013年4月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款65000元，并出具欠条交原告收执，双方约定月利率1%，2013年5月15日偿还本金和利息。届期，被告未偿还借款本息，原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告偿还原告本金65000元及利息（从2013年4月16日起按月利率1%计算至2014年4月15日止，共计7800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息请求为：从2013年5月16日起按月利率1%计算至2014年4月15日止，共计7150元。
被告吴振球未作答辩。
原告杨崇勇在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；
证据3、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告吴振球在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告吴振球未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，证据1-3均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2013年4月16日，被告吴振球因资金周转需要向原告杨崇勇借款65000元并出具一份载有“2013年4月16日吴振球身份证号330325196601103732向杨崇勇借人民币陆万五千元整，为期1个月，利息为1分”的借条交原告收执。后被告偿还了一个月的利息650元，余款至今未付。
本院认为，原告杨崇勇与被告吴振球之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立并在提供借款时生效。双方约定月利率1%，被告应按照约定的利率支付利息。双方约定借款期限为1个月，被告至今未偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振球于本判决生效后十日内偿还原告杨崇勇借款本金65000元及利息7150元（从2013年5月16日起按月利率1%计算至2014年4月15日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1604元，由被告吴振球负担，于本判决生效后10日内交纳，原告杨崇勇于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1604元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡芳芳
人民陪审员 林士红
人民陪审员 沈兴国
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈杨杰
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第1148号
原告新疆都市品牌广告传媒有限责任公司和静分公司（以下简称广告公司），住和静县河北新村71-202。
法定代表人香文远。
被告和静县芸芸夏娃之秀内衣店（以下简称内衣店），住和静县阿尔夏特路商业街新天地时尚购物广场C区***号。
负责人邢玉霞。
原告广告公司诉被告内衣店广告合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案，原告广告公司于2015年12月23日以需补充证据向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆都市品牌广告传媒有限责任公司和静分公司撤诉。
本案诉讼费58元，减半收取29元，（原告已预交），由原告新疆都市品牌广告传媒有限责任公司和静分公司承担。
审判员 王志东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 江驰文
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初271号
原告：张美花，女，汉族，1989年11月29日出生，住河南省濮阳县。
被告：梁政帅，男，汉族，1988年5月27日出生，住河南省清丰县。
被告：葛换玲，女，汉族，住河南省清丰县。
本院在审理原告张美花诉被告梁政帅、葛换玲民间借贷纠纷一案过程中，本院于2017年1月13日立案。本院于2017年1月13日向原告张美花送达缴纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告张美花收到本院缴纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张美花撤诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年二月八日
书记员 李方方
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台商初字第536号
原告付XX，男。
被告白XX，男。
原告付XX与被告白XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付XX到庭参加诉讼，被告白XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付XX诉称，原告于2011年5月一直给被告送多孔砖，被告并于2012年5月11日给原告出具总欠条一张，欠款49，000元，2012年10月22日被告付给原告货款10，000元，下欠货款39，000元未付，后原告多次索要下余货款，被告均以种种理由拒付。依据法律的规定，请求判令被告白XX给付原告付XX货款人民币39，000元，诉讼费由被告承担。
被告白XX未答辩。
为支持其主张，原告提供的2012年5月11日的收条一份，及证人刘某、付某的证言，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告未予质证。
经审理查明，原告提供的收条系原件，证人刘某、付某�当庭证言，证实原告付XX与被告白XX之间存在买卖合同关系，被告白XX系包工头，在建造回民小区的房屋时购买原告付XX的砖，尚欠原告付XX砖款，与本案有关联性，且被告又未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
综上，经审理认定以下事实，2012年5月12日，被告白XX给原告付XX出具收条一张，内容为“今收到多孔砖款计肆万玖仟元整2012，5，11，白XX，10，22付壹万整（￥10000）”。
本院认为，2012年5月11日被告白XX给原告付XX出具的收条证实了原被告间存在买卖合同关系并下欠原告人民币39，000元砖款未付；因原被告均为具备完全民事行为能力的自然人，其间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益，其效力本院予以确认。被告未提供证据证实其在收货后的合理期限提出质量问题，可视为原告全面适当地履行了义务。被告下欠货款，未全面履行合同义务，应继续履行负有给付货款的义务。被告白XX不出庭不举证，法律责任自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白XX自本判决生效之日起十日内给付原告付XX货款人民币39，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币775元，公告费人民币560元，共计人民币1，335元由被告白XX负担，原告已垫付，待被告履行义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 王 超
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 闫姝昕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1626号
原告李某。
被告谢某。
本院受理原告李某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于二0一四年九月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，原告负担。
审判员 周金越
二〇一四年九月二十三日
书记员 郝敏敏
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0321刑初105号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人于某，女，1972年2月17日出生，汉族，初中文化，无职业。2016年2月24日，因涉嫌包庇被鸡东县公安局取保候审。2016年8月8日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2016〕94号起诉书指控被告人于某犯包庇罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员万兴砚出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2015年1月17日19时43分，被告人于某的丈夫周某某（已判刑）酒后驾驶轿车在鸡东县鸡东镇南华大街与城建路路口处发生交通事故，致一人死亡，一人重伤。事故发生后，被告人于某在案件调查过程中向公安机关提供虚假证言，称肇事车辆为钟某某驾驶，企图使周某某逃避法律追究。被告人于某于2016年2月23日到公安机关投案。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过、户籍证明、鸡东县人民法院刑事判决书等；已判刑的周某某、钟某某的供述；被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某明知周某某是犯罪的人，而为其提供假证明进行包庇，其行为构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。于某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综合考虑其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合社区矫正部门出具的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐忠祺
二〇一六年八月二十八日
书记员 宋连跃
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第439号
申请执行人大庆市工商业担保有限公司。
被执行人大庆中科哈西环保有限公司。
被执行人牟军。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨商初字第155号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款2563660.72元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨商初字第155号民事判决书本次程序终结。
本裁定送�后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年九月二十四日
书记员 何海霞
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2822号
被执行人黄彪。
被执行人刘亮。
依据已经发生法律效力的海口市中级人民法院（2001）海中法刑终字笫40号刑事裁定书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行黄彪、刘亮罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人黄彪。刘亮无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2001）海中法刑终字笫40号刑事裁定书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴坤峻
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执异字第18号
案外人刘文月。
委托代理人徐恒平，系江源区三岔子法律服务所法律工作者。
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人张锡春，系行长。
委托代理人于灵君。
被执行人张立红。
被执行人张守刚。
被执行人李增林。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行（以下简称农行江源支行）与被执行人张立红、张守刚、李增林借款合同纠纷一案中，案外人刘文月提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘文月称，自己与张守刚系夫妻关系。2012年9月份被执行人张立红在申请执行人处贷款3万元，由案外人丈夫张守刚和李增林担保。（2014）江民二初字第153号民事判决书判决张守刚承担连带偿还责任。法院于2014年11月6日作出（2014）江执字第809号执行裁定书，将案外人刘文月的银行存款2万元冻结。案外人认为，法院裁定冻结案外人存款没有法律依据，请求解除对刘文月银行存款的查封，并请求对张立红的蔬菜大棚依法查封。
本院查明，本院在执行农行江源支行与张立红、张守刚、李增林借款合同纠纷一案中，于2014年11月6日作出（2014）江执字第809号执行裁定书，查封案外人刘文月银行存款2万元。
另查明，2012年9月份三名被执行人在农行江源支行办理了三户联保贷款，其中张守刚、李增林已将自己的贷款还完，张立红的贷款逾期未还，农行江源支行起诉后，法院判决由张立红偿还农行江源支行借款3万元，张守刚、李增林承担连带偿还责任。
本院认为，三名被执行人在农行江源支行办理了三户联保贷款，贷款是用于生产经营，刘文月亦是受益人，刘文月知道张守刚与张立红是互相担保行为，案外人刘文月与被执行人张守刚系夫妻关系，在张立红不能偿还借款的情况下，法院查封刘文月的银行存款不违反法律规定。故对案外人提出解除查封的异议请求不予支持。对案外人提出的查封张立红蔬菜大棚的请求，因为此项请求不属于案外人异议范围，故案外人不应在异议程序中提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回刘文月异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，
向本院提起诉讼。
审判员 宋起华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘亚杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民一初字第699号
原告＊＊＊，男，19＊＊＊日出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人＊＊＊，湖南＊＊＊律师事务所律师。
被告＊＊＊，女，19＊＊＊日出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人＊＊＊，湖南＊＊＊律师事务所律师。
委托代理人＊＊＊，男，19＊＊＊日出生，汉族，住＊＊＊，系＊＊＊父亲。
原告＊＊＊诉被告＊＊＊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员李跃雄担任审判长，代理审判员吕雪强、人民陪审员李立新参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员王青霞担任本庭记录。原告＊＊＊以及委托代理人＊＊＊、被告＊＊＊的委托代理人＊＊＊、＊＊＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月4日，原、被告就原告名下＊＊＊西单元二楼的一套住房出售给被告一事达成合意，签订了《房屋买卖协议》，2005年11月，被告向原告支付12万元定金，后原告要求被告支付2005年11月、12月按揭款，被告以各种理由拖延，至2006年6月前，被告未能按照合同约定付清全部房款。2007年，原告向被告交付房屋，被告入住房屋至今，期间原告多次要求被告支付剩余房款，被告以各种理由拖延。请求法院判决：1、解除《房屋买卖协议》；2、被告将＊＊＊西单元二楼房屋返还给原告；3、被告支付房屋占用费10万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告严重违约，没有按照合同约定在2005年前办理好两证，被告可以拒绝交付全部房款，请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：
1、结婚证、国土、房产证，拟证明原告与方霞系诉争房屋的共同所有权人。
2、《房屋买卖协议》，拟证明双方约定第一次是签订合同后立即支付12万元定金，并支付当年11月、12月的银行按揭款，第二次付款是2006年5月31日付清全部房款。
3、证人童嘉荣的证言，拟证明原告和被告为该房屋买卖协调的事实经过。
被告对上述证据质证认为：对上述证据真实性无异议，但不
同意其关联性，原告违约在先。
被告向本院提交了如下证据：
1、《房屋买卖协议》，拟证明原告严重违约在先；
2、收条，拟证明原告收到被告12万元。
原告质证认为：对证据1、2真实性无异议，但关联性有异议，是被告违约。
本院认证认为：原、被告提供的证据双方对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认，原、被告证据的关联性本院综合全案在后文中分析认定。
本院依据采信的证据以及庭审查明的情况，确认如下案件事实：
2005年11月4日，愿、被告签订《房屋买卖协议》，协议约定：1、原告按照1400元／平方米的价格将房屋出卖给被告，总价格219000元，原告负责房产、国土全部费用，被告负责转户所有费用，原告必须在2005年前办理好原告国土、房产证，交给被告；2、被告先付定金12万元给原告，并付清11-12月份银行按揭，后期房款在2006年6月前付清。合同签订后，被告在2005年11月5日向原告支付购房款12万元，原告同时将房屋交付给被告，被告接受后将房屋装修并入住至今，被告没有向原告支付2005年11月、12日的银行按揭款，原告也没有在2005年前办理好国土、房产两证，被告之后也没有向原告付清房屋余款。2013年4月，原告将该房屋国土、房产两证登记至自己名下，共有权人为方霞。被告要求原告按照合同履行产权过户义务，原告认为被告违约在先，双方酿成纠纷。
本院认为，本案双方签订的《房屋买卖协议》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，本案合同签订后，按照约定，被告在11月5日支付了第一笔房款12万元，本案争议的焦点是被告没有支付2005年11月、12月份的按揭款的行为是否构成原告解除合同的条件，房屋买卖合同的主要义务就是交付房屋、支付房款、办理产权证等，本案被告在签订合同后支付了大部分房款，原告亦交付了房屋，关于两个月的按揭贷款，金额合计不足3000元，且合同同时约定原告应该在2005年前办理好国土、房产证，双方签订合同日期在2005年11月份，原、被告各自的义务基本处于同时履行期限，而办理产权证系本合同的根本性义务，而原告并没有完成该义务，直至2013年4月才办理，被告未支付两个月的按揭款系合法抗辩，原告主张解除合同的诉讼请求不符合法律的规定和双方的约定，本院不予支持，同时对其要求返还房屋的诉讼亦得不到支持，对于房屋占用费，被告系签订合同后按照约定合法占有居住，原告主张房屋占用使用费无事实和法律依据，本院不予支持；据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告＊＊＊的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李跃雄
代理审判员 吕雪强
人民陪审员 李立新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王青霞
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博商初字第703号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路**号。组织机构代码：16430977-6。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：陈维斌，男，1975年1月1日出生，汉族。（特别授权代理）
被告：鹿纪军。
被告：鹿子月。
被告：张京全。
被告：燕启峰。
本院审理的原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告鹿纪军、鹿子月、张京全、燕启峰金融借款合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告鹿子月、张京全、燕启峰的地址不确切，本院无法找到被告鹿子月、张京全、燕启峰送达法律文书。
本院认为，原告无法提供鹿子月、张京全、燕启峰准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 黄 巍
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李亚琦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4577号
原告徐莉娅。
委托代理人罗辑。
委托代理人成珊。
被告陈涛。
委托代理人曾传辉。
委托代理人周小琴。
本院在审理原告徐莉娅与被告陈涛离婚纠纷一案中，原告徐莉娅于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐莉娅的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐莉娅撤回对被告陈涛的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告徐莉娅负担。
（此页无正文）
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赖 潋
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第03001号
上诉人（原审被告）兴隆县兴隆镇红石砬村村民委员会。
法定代表人许�兵。
被上诉人（原审原告）赵亚民（又名赵雅民）。
委托代理人赵秋菊（被上诉人之女）。
委托代理人王志冬（被上诉人女婿）。
原审被告韩井龙。
原审被告李本义。
上诉人兴隆县兴隆镇红石砬村村民委员会（以下简称被告红石砬村委会）因与被上诉人赵亚民、原审被告韩井龙、原审被告李本义劳务合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴隆民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人兴隆县兴隆镇红石砬村村民委员会的法定代表人许长兵，被上诉人赵亚民及其委托代理人赵秋菊、王志冬到庭参加诉讼。原审被告韩井龙、原审被告李本义经传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省兴隆县人民法院经审理查明认定的事实，原告赵亚民又名赵雅民。1998年始，原告承包被告红石砬村委会的粉碎机，承包费每年1，000.00元，时任村委会主任即被告韩井龙同时让原告负责为本村自来水放水，每年工资1，000.00元，两者相抵顶至2005年6月粉碎机拆除后不再抵顶。原告继续为本村自来水放水至2007年6月底由政府相关部门供水时结束，被告红石砬村委会欠原告管理自来水放水工资2，100.00元。期间，被告李本义于2006年任村委会主任，被告韩井龙任村“两委”委员。被告李本义作为村主任让被告韩井龙安排人员去管理本村自来水的相关事宜，被告韩井龙继续安排原告出工。自2006年9月至2007年6月期间，被告红石砬村委会欠原告安装自来水工资850.00元（用工17天×50元／每天）、修补工资650.00元（用工13天×50元／每天）。原告为本村自来水泵房冬季取暖四年，每年工资500.00元。原告要求被告红石砬村委会给付该笔工资时，被告韩井龙作为当时的经手人于2012年3月10日为原告后补了欠款2，000.00元的证明。以上被告红石砬村委会欠原告自来水放水工资2，100.00元、安装工资850.00、修补工资650.00元、冬季取暖工资2，000.00，合计5，600.00元。原告就被告红石砬村委会所欠工资曾与其协商未果，以委托合同纠纷向本院起诉，要求被告红石砬村委会给付所欠工资，后经本院（2015）兴民初字第1284号民事裁定书裁定准许原告撤诉。2015年6月15日原告以劳务合同纠纷为由诉至本院。原告要求被告红石砬村委会、韩井龙、李本义给付工资款5，600.00元及相应利息。
河北省兴隆县人民法院判决认为及判决结果，被告红石砬村委会拖欠原告赵亚民工资款5，600.00元的事实清楚，证据充分。原告赵亚民要求被告红石砬村委会给付工资款5，600.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵亚民要求被告给付利息的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。被告韩井龙的抗辩主张，应当认定其和被告李本义当时是代表村委会行使职务行为，就原告工资，被告韩井龙和被告李本义不应承担给付义务，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告兴隆县兴隆镇红石砬村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵亚民工资款5，600.00元。二、被告韩井龙、李本义不承担给付义务。三、驳回原告赵亚民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.00元，减半收取25.00元，由被告兴隆县兴隆镇红石砬村村民委员会负担。
宣判后，上诉人兴隆县兴隆镇红石砬村村民委员会不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为，被上诉人于1998年承包村里的粉碎机，当时口头约定，由被上诉人管理村里自来水，双方互不给付承包费和工资，并没有确定承包费和工资多少钱，被上诉人要求给付自来水放水工资2100元和自来水水泵取暖工资2000元，没有事实依据。2006年至2007年村里安装自来水，将所有工程承包给他人，施工期间并没有指派韩井龙管理，也没有让被上诉人安装和修理自来水，被上诉人要求给付安装自来水工资850元和修补自来水工资650元，没有事实依据。原审判决依据韩井龙为被上诉人出具的欠款证明为依据，采信证据不当。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人并不拖欠被上诉人工资，请求撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉赵亚民未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉，维持原判。
原审被告韩井龙、李本义未到庭，亦未提交书面意见。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人对拖欠被上诉人工资一事予以认可，只是对拖欠数额有异议，但被上诉人提供当时任村主任和村“两委”委员的韩井龙的证据能够证明上诉人拖欠被上诉人的工资及数额，据此，原审法院判决上诉人给付被上诉人工资5600.00元正确。上诉人对其主张未提供充足的证据予以证明，对其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�人民币50.00元，由上诉人兴隆县兴隆镇红石砬村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 段映雪
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第61号
公诉机关开封县人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某某，男，生于1960年。
被告人于安岭，男，1978年出生。2014年10月29日因涉嫌故意伤害罪被开封县公安局刑事拘留，经开封县人民检察院批准，于2014年11月6日被开封县公安局执行逮捕。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人于安岭犯故意伤害罪，于2014年2月2日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人于某某向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭对本案进行了合并审理。开封县人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某某，被告人于安岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封县人民检察院指控，2014年10月9日上午8时许，开封县八里湾镇内官营村村民于某某、李某某和其邻居于安岭因琐事发生口角，后引起厮打，厮打中被告人于安岭持铁锹将于某某头部打伤，致于某某左顶部颅骨骨折。经开封县公安局物证鉴定室鉴定，于某某伤属轻伤二级。案发后，被告人于安岭自动投案。针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人于安岭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，能投案自首，请求我院依法判处。
附带民事诉讼原告人于某某除要求追究被告人于安岭的刑事责任外，并要求被告人于安岭赔偿医疗费6000元、误工费737元、护理费737元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费1000元，后续治疗费40000元等各项损失共计49134元。并提供了诊断证明、出院证明、医疗费票据等证据。
被告人于安岭对公诉机关指控的罪名不持异议，不做辩解。对附带民事诉讼原告人于某某要求赔偿亦不作辩解。
经审理查明，2014年10月9日上午八点多钟，被害人于某某看到自己种在邻居于安岭院墙南边的一棵小树砍了，非常生气，便上前与于安岭理论，被告人于安岭称被害人于某某不应该将树种在他家的地上，于某某称地是公家的并将妻子李某某叫来，李某某和被告人于安岭争吵，争吵中李某某、于某某打了被告人于安岭，后于安岭掂起手里的铁锹朝于某某和李某某身上乱抡，致于某某左顶部颅骨骨折，经开封县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，于某某的伤属轻伤二级。2014年10月22日，开封县公安局对被告人于安岭网上追逃，2014年10月29日被告人于安岭到开封县公安局投案自首。
被害人于某某伤后，2014年10月9当天在开封县八里湾卫生院、开封县第一人民医院急诊治疗，花去医疗费804.1元。于2014年10月9日至2014年10月20日到开封市陇海医院住院治疗，住院12天花去医疗费5730.21元。
上述事实，被告人于安岭当庭供认不讳，并有公诉人当庭宣读出示的被害人于某某的陈述，证人证言，开封县公安局法医鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、开封县公安局关于被告人于安岭投案自首的有关证明、物证铁锹及铁锹照片等相关证据及附带民事诉讼原告人当庭提供的诊断证明、出院证、医疗费票据等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人于安岭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封县人民检察院指控被告人于安岭的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于安岭投案自首，依法可以从轻处罚；当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被害人于某某向本院提起附带民事诉讼，其要求赔偿的合理、合法并提供相应证据的诉讼请求，本院予以支持，即医疗费6534.31元，误工费每天67元，12天计804元；护理费每天67元，12天计804元；住院伙食补助费每天30元，12天计360元、营养费每天30元，天360计元；必要的交通费200元，以上款项共计9062.31元，被告人于安岭依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求的后续治疗费40000元，因没有必要证据，本院不予认定。根据本案的具体事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告人于安岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人于安岭的刑期自2014年10月29日起至2015年8月28日止。）
被告人于安岭赔偿附带民事诉讼原告人于付合各项经济损失共计9062.31元。于判决生效后十日内一次付清。
驳回附带民事诉讼原告人于付合的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆霞
审 判 员 徐咏梅
人民陪审员 陈子恒
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李亚飞
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第926号
申请执行人周勤正，男，汉族，居民。
被执行人蔡红刚，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第1522号民事调解书，于2014年7月9日向被执行人蔡红刚发出执行通知书，责令被执行人蔡红刚履行向申请执行人周勤正给付欠款2万元和欠款15万元的利息（利息从2013年12月20日至2014年6月20日），支付迟延履行期间债务利息和负担案件执行费200元的义务。但被执行人蔡红刚至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人蔡红刚有帕萨特小型汽车一辆，2014年4月11日，本院以（2014）安岳民保字第19号民事裁定书裁定对该车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人蔡红刚所有的帕萨特小型汽车一辆扣押至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭助忠
审 判 员 吴绍平
代理审判员 刘 辉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王富国
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）立民二初字第114号
原告：刘某，女，汉族，1983年4月27日出生，现住址：大连市。
委托代理人：初洪军，辽宁泛舟律师事务所律师。
被告：姜某，男，汉族，1983年4月11日出生，现住址：鞍山市。
原告刘某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人初洪军、被告姜某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2011年12月，被告本人以买房需首付26万元，“资金有缺口”为由，需暂向原告父母借款16万元，当时原、被告双方是恋爱关系，处于对被告的信任，原告就说服父母借给被告16万元，分两次汇给被告，被告书写借条一张。2012年1月，被告说买房子需要契税等费用，还需要10万元，为此都急得生病了，提出向原告家再借5.5万元。由于原告父母一时拿不出这个钱，就和别人借了4万元给被告汇了过去，但被告至今年不给原告打借条。2012年4月12日原、被告双方结婚，由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后也未建立起感情，且双方吵闹不断，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告曾于2013年向法院起诉离婚，并要求被告退还婚前向原告借款20万元，被告耍赖，既不同意离婚，也不同意偿还借款，鉴于此，原告撤诉。2014年1月8日，原告第二次起诉，要求判决离婚并一并返还婚前被告借原告20万元，法院以“20万元是婚前个人债务，不能一并审理”为由，只受理离婚诉讼，20万元婚前个人债务告之另行起诉。由于原告出借给被告的款项是从父母及别人处借，急需返还，故原告诉至法院，请求判决被告立即偿还婚前借原告个人人民币20万元。
被告姜某辩称：我没欠原告20万元，我欠原告16万元，4万元是赠与我的。
经审理查明：原告刘某与姜某系夫妻关系，于2012年4月12日登记结婚，婚前2011年12月21日被告姜某因买房向原告借款16万元。2012年1月，原告因购房又向原告借款4万元。2011年12月20日、2011年12月21日被告收到原告借款共计16万元，2012年1月13日被告收到原告借款4万元，
上述事实，有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有结婚证一份、借条一张、民事裁定书一份、建设银行存款凭条三张、手续费凭证三张、手机短信截图三张、录音整理资料一份、法庭调取的证据有询问笔录一份、上述证据，经本院开庭质证及审查，真实合法，所证事实足资认定，予以采信，被告未提供任何证据。
本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告要求被告姜某偿还购买房屋时借用的20万元购房款，其中有16万元有借条为证，被告予以认可，因此应确认原、被告之间借款关系存在。另4万元虽无借条，但原告提供相应短信资料、录音整理资料等证据中被告表述“我从来没说我借钱不还，你不用让我写借条，我不写借条我该钱也得还”、“能凑到五万五就行，半年左右还，我来还”、“我只考虑我的经济能力，有钱就还，其他的，没打算”、刘某问：“4万的欠条先打一个吧，给我快递过来”姜某答：“又欠不黄。不用急”证明该4万元系原告借给被告而非赠与，故对原告要去被告立即返还婚前借原告个人人民币20万元的诉讼请求予以支持。
对于被告姜某辩称不欠原告钱，我没欠原告20万元，我欠原告16万元，4万元是赠与我的一节，被告姜某不能提供证据证明其主张，应当承担不利的法律后果，故对被告姜某该项抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告姜某偿还原告刘某借款人民币二十万元。
以上款项，被告应于本判决发生法律效力十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告预付），由被告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省
鞍山市中级人民法院。
代理审判员 梁 冰
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘爱萍
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第36号
申请执行人黄震宇。
被执行人金维朋。
被执行人二十一世纪联合电气集团有限公司。
法定代表人：金维朋。
关于申请执行人黄震宇与被执行人金维朋、二十一世纪联合电气集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆�记信息。被执行人金维朋名下坐落于温州市乐清市国贸大厦31、32、212、215、216、217室的六处房产抵押于瑞安华峰民间资本管理股份有限公司，现已被本院依法拍卖，本案参与分配，可得执行款186324.42元。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年06月30日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款4813675.58元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第36号案的本次执行程序终结。
本�定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年六月三十日
书记员 周猛
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第36号
申请执行人黄震宇，男，1985年6月17日出生，住温州市鹿城区县学前路20号，公民身份号码：33030219850617203X。
被执行人金维朋，男，1974年12月31日出生，住乐清市乐成镇水深村，公民身份号码：330323197412310419。
被执行人二十一世纪联合电气集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇上峰工业区，组织机构代码：××。
法定代表人：金维朋。
关于申请执行人黄震宇与被执行人金维朋、二十一世纪联合电气集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管�所查询系统无车辆登记信息。被执行人金维朋名下坐落于温州市乐清市国贸大厦31、32、212、215、216、217室的六处房产抵押于瑞安华峰民间资本管理股份有限公司，现已被本院依法拍卖，本案参与分配，可得执行款186324.42元。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年06月30日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款4813675.58元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第36号案的本次执行程序�结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年六月三十日
书记员周猛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2654号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：许益平。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告许益平为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年八月十九日
代书 记员 余燕苹
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第1196-1号
原告：平湖市双城服饰有限公司。住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区兴平一路818号。
法定代表人：钟金其。
委托代理人：王建平，浙江金品律师事务所律师。
被告：中山埃古服饰有限公司。住所地：广东省中山市沙溪镇隆兴工业区隆兴南路太子大厦（首层1-3卡及2楼）。
法定代表人：王战军。
委托代理人：史宏斌，广东永隆律师事务所律师。
本院在审理原告平湖市双城服饰有限公司与被告中山埃古服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依双方签订的合同约定，本案应由中山市第一人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，被告提供的其与原告于2012年11月10日签订的《中山埃古服饰有限公司订货合同书》中第十二条约定争议若不能协商解决，则提交合同签订地人民法院处理，而合同第十三条约定的合同签订地点为中山市沙溪镇隆兴工业区，故本案应由合同签订地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告中山埃古服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送中山市第一人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 葛丰义
二〇一三年十一月一日
书 记 员 郗富兴
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执316号
被执行人康迪。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修刑初字第248号刑事判决书，依法受理本院刑事审判庭移送执行康迪贩卖毒品罪一案，要求被执行人康迪履行法律文书确定交纳罚金2000.00元，并负担执行费50元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人康迪暂无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0123执316号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘登林
审判员 巫 洋
审判员 李建文
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴大远
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江永法执字第17号
申请执行人谭吉友，男，1968年8月24日出生，瑶族，务农。
被执行人李智盛，男，1973年6月28日出生，汉族，居民。
申请执行人谭吉友与被执行人李智盛追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人谭吉友依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第222号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第222号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄谦和
审 判 员 莫海华
代理审判员 曹勤武
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龙小宁
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第120号
申请执行人王连三。
被执行人牛玉贞。
本院立案执行的（2014）阳执字第120号申请执行人王连三申请执行被执行人牛玉贞机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民三民初字第101号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十五日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第120号申请执行人王连三。被执行人牛玉贞。本院立案执行的（2014）阳执字第120号申请执行人王连三申请执行被执行人牛玉贞机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民三民初字第101号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十五日书记员  张树红
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第807号
原告邱涛。
委托代理人（特别授权）朱永生、闫甜甜，山东公明政和律师事务所律师。
原告马世和。
委托代理人（特别授权）朱永生、闫甜甜，山东公明政和律师事务所律师。
原告刘静莲。
委托代理人（特别授权）朱永生、闫甜甜，山东公明政和律师事务所律师。
被告济宁港宁纸业有限公司�
法定代表人邬炳祥，总经理。
委托代理人孔德志，山东文思达律师事务所律师。
原告邱涛、马世和、刘静莲与被告济宁港宁纸业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人朱永生、闫甜甜；被告济宁港宁纸业有限公司的委托代理人孔德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱涛、马世和、刘静莲诉称，三原告与被告系废纸供应合作关系，每次供货由被告向原告出具收货单。截止到2014年5月9日，被告共计欠原告2362000元货款未支付。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款2362000元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。开庭时，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告货款2404152.21元，并要求被告按同期银行贷款利率自起诉之�起支付利息。
被告济宁港宁纸业有限公司辩称，原告没有与被告就所欠货款进行对账，原告的诉讼请求没有证据，应依法予以驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2012年11月至2014年5月，三原告为被告供应废纸。2014年6月16日，被告济宁港宁纸业有限公司向原告邱涛出具证明，内容为“截止2014年6月16日欠邱涛原料款共计：大写壹佰捌拾玖万壹仟伍佰陆拾肆元伍角陆分。小写：1891564.56元。注：本金额一式二份，承兑金额未确实因在确定完金额用第一联换正确的”；向李新运出具证明，内容为“截止2014年6月16日欠李新运原料款共计：大写柒万伍仟陆佰柒拾贰元整。小写：75672.00元。注：本金额一式二份，承兑金额未确实因在确定完金额用第一联换正确的”；向原告马世和出具证明，其上载明“截止2014年6月16日欠马世和原料款共计：大写壹拾肆万伍仟肆佰捌拾捌元�角整。小写：145488.30元。注：本金额一式二份，承兑金额未确实因在确定完金额用第一联换正确的”；向原告刘静莲出具证明，内容为“截止2014年6月16日欠刘静莲原料款共计：大写贰拾玖万壹仟肆佰贰拾柒元叁角伍分。小写：291427.35元。注：本金额一式二份，承兑金额未确实因在确定完金额用第一联换正确的”。
同时查明，案外人李新运系原告邱涛的司机，被告向其出具的证明中所记载的原料款的债权人为邱涛。
上述事实，有原告提交的证明、废纸收购单、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，且被告对此无异议，本院依法予以确认。
本院认为三原告与被告废纸买卖合同关系成立合法有效。根据原告提交的废纸收购单，原告已履行了交付废纸的义务，被告应根据原告实际供货量履行交付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，原告邱涛要求被告济宁港宁纸业有限公司支付货款1967236.56元（1891564.5675672=1967236.56），原告马世和要求支付货款291427.35元，原告刘静莲要求支付货款291427.35元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。三原告要求被告从起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院经审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，三原告的请求符合法律规定，本院依法应予支持。对于被告的辩称理由，本院经审理认为，因被告在庭审过程中对原告提供的证明对其真实性无异议，本院认为其上加盖的公章性质并不影响该证明的证据效力，在被告没有提交相关证据足以推翻所出具证明中确认的债权金额的情形下，对被告的辩称理由本院依法不予采信。
综上，依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告济宁港宁纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告邱涛支付货款1967236.56元，并支付原告邱涛自2014年5月13日起至本判决生效履行期限届满之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
二、被告济宁港宁纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告马世和支付货款145488.30元，并支付原告马世和自2014年5月13日起至本判决生效履行期限届满之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
三、被告济宁港宁纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告刘静莲支付货款291427.35元，并支付原告刘静莲自2014年5月13日起至本判决生效履行期限届满之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26033元、财产保全费5000元，由被告济宁港宁纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 李迎春
审判员 张 雯
二〇一四年六月二十四日
书记员 李倩倩
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第41号
申请执行人：商延明，男，汉族，住茌平县。
被执行人：永城保险，住所地：聊城市。
本院在执行商延明与永诚保险机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款17751.72元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1407号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年一月十六日
书记员 王 颖
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字1098号
申请执行人：周义福，男。
申请执行人：王桂娥，女。
申请执行人：周立良，男。
三申请执行人共同委托代理人：周延波，男，系大连庄河市仙人洞法律服务所法律工作者。
被执行人：庄河市新华街道徐岭村民委员会，住所地：庄河市新华街道徐岭村。
法定代表人：孙成安，系该村委会主任。
申请执行人周义福、王桂娥、周立良与被执行人庄河市新华街道徐岭村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2008年12月28日作出的（2008）庄民权初字第4972号民事判决书，已发生法律效力。权利人周义福、王桂娥、周立良于2015年1月20日向本院申请执行。执行标的额：2002年至2007年集体土地被征收而分配土地补偿费用的同等份额，案件受理费121元，执行费327元。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市新华街道徐岭村民委员会送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人庄河市新华街道徐岭村民委员会在庄河市新华街道徐岭村民委员会经营管理站有存款，现本院已冻结，因判决数额不明该款暂不宜支付，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依据规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋玲玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜民初字第146号
原告：侯信飞，社区卫生服务所职工。
委托代理人：夏梦灵，江苏天晖律师事务所律师。
被告：侯圣品，无固定职业。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：马力。
本院在审理原告侯信飞与被告侯圣品所有权确认纠纷一案中，原告侯信飞以需要搜集证据、追加被告为由于2014年7月23日向本院申请撤回对被告侯圣品的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯信飞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告侯信飞负担。
审 判 长 何彬彬
审 判 员 缪建飞
人民陪审员 陈国琴
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 濮佳男
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2254号
罪犯李志军，又名李聚军，原住河南省濮阳县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2001年7月10日作出刑事判决，认定被告人李志军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；后因余漏罪，河南省濮阳市中级人民法院于2004年2月11日作出（2004）濮中刑初字第10号刑事判决，认定被告人李志军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；与已判刑罚合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年9月11日作出了（2004）豫法刑一终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2004年9月30日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2007年1月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，2009年5月19日减刑一年，2012年5月23日减刑一年八个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李志军减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李志军自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年10月间至11月间，被告人李志军伙同他人在濮阳市区等地抢劫作案3次，抢劫物品有昌河出租车，机动三轮车，现金等物品。同时认定被告人李志军系抢劫案件主犯。
经审理查明，罪犯李志军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月、2015年4月、2015年4月累计表扬4次，2013年7月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、晁某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李志军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志军准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年1月11日起至2023年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 张国飞
代理陪审员 赵紫薇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第757号
申请执行人徐州永兴防水保温建材厂，住所地徐州市铜山区刘集镇西杨庄村。
诉讼代表人杨忠臣，该厂厂长。
被执行人杨月正，农民。
申请执行人徐州永兴防水保温建材厂与被执行人杨月正买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币274834元，执行到位0元，未执行到位274834元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第970号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十月十二日
书记员 李方方
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00230号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省
庐江县庐城镇塔山路327号。
法定代表人：莫家华，该××主任。
被执行人：范某，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：李某，女，1985年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年8月22日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对范某、李某社会抚养费征收一案于2013年12月6日作出的庐人口计生征决（2013）第3041号征收决定。
本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第3041号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第3041号征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第3041号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第3041号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪幸生
审判员 汪晓兰
审判员 张保东
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00230号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省
庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫某，该委员会主任。
被执行人：范某，农民。
被执行人：李某，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年8月22日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对范某、李某社会抚养费征收一案于2013年12月6日作出的庐人口计生征决（2013）第3041号征收决定。
本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第3041号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第3041号征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第3041号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第3041号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪幸生
审判员 汪晓兰
审判员 张保东
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2248号
原告石长平，男，1974年8月7日生，住岷县。
被告梅治前，男，1973年2月15日生，住岷县。
被告徐广平，男，1973年3月20日生，住岷县。
本院于2017年9月11日立案受理了原告石长平诉被告梅治前、徐广平买卖合同纠纷一案，原告石长平在2017年11月30日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告石长平申请撤诉，属真实意思的表示不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石长平撤诉。
案件受理费825元，因撤诉减半收取412.5元，由原告承担。
审判员 陈占涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 捷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第609号
上诉人（原审被告）朱博文，男。
被上诉人（原审原告）苑春岭，男。
上诉人朱博文与被上诉人苑春岭民间借贷纠纷一案，新华区人民法院于2015年7月6日作出（2015）新民初字第644号民事判决。宣判后，朱博文不服，向本院提起上诉。在审理本案期间，朱博文于2015年9月23日以双方案外处理为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，朱博文自愿申请撤诉，并不违反法律规定且属于自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱博文撤回上诉。
二审案件受理费800元，按规定减半收取400元，由朱博文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘璐娜
福建省龙岩市新罗�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第874号
原告陈懿乾，男，汉族，1972年8月29日出生。
被告中国人寿保险股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路莲花小区（保险大厦五楼）。
法定代表人兰永洪，总经理。
委托代理人姜敏，女，该公司监察法律合规部经理。
委托代理人林笑萍，女，该公司客服部经理助理。
本院在审理原告陈懿乾与被告中国人寿保险股份有限公司龙岩分公司保险纠纷一案中，原告陈懿乾于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈懿乾撤回起诉。
本案案件受理费280元，减半收取为140元，由原告陈懿乾负担。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 �李猷佳（代）
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00276号
申请执行人沈丘县人民法院
法定代表人王晓红，系院长。
被执行人李某某，男，汉族，住沈丘县。
被执行人李某甲，男，汉族，住沈丘县。
本院在执行沈丘县人民法院申请执行李某某、李某甲刑事罚金一案过程中，经查，未发现被执行人李某某、李某甲有可供执行财产，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）沈刑少初字第34号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李平海
二〇一五年十一月四日
书记员 王宝生
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00386号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人赵某，男，1991年9月7日生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，住晴隆县大厂镇。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于兴义市看守所。
辩护人付孝菊，贵州心达律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉[2015]361号起诉书指控被告人赵某犯非法拘禁罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年1月20日晚上10时许，姜某（绰号老铁棒，另案处理）因与被害人李某勇有债务纠纷，安排易某某（另案处理）将正在兴义市富兴一街“不见不散”酒吧喝酒的李某勇叫出后，将其带至马岭河峡谷风情街“家缘”风情酒店进行拘禁。安排被告人赵某等人看守，赵某自1月21日14时至1月22日9时参与看守。期间，赵某伙同姜某等人将李某勇带到兴义市丰都办事处至天生桥公路12公里处旁边的山下对李某勇进行了殴打。认为被告人赵某有如下量刑情节：从犯、自愿认罪的从轻处罚情节；殴打的从重处罚情节。认定的证据有户籍证明，证人李某、姜某、李某富、徐某某、王某某、易某某的证言、被害人李某勇的陈述，现场指认、辨认笔录及照片，被告人赵某的供述等。建议以非法拘禁罪判处赵某二年以下有期徒刑或拘役。
经审理查明，被告人赵某对指控事实、罪名、证据、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人赵某非法拘禁他人限制人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控赵某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。赵某非法拘禁被害人后殴打被害人，应从重处罚。在共同的故意犯罪中，赵某起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；赵某归案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对赵某从轻处罚。辩护人所提“赵某系从犯、有坦白情节、无前科犯罪”的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 娟
二〇一五年八月四日
书记员 李元瑶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1747号
申请执行人义乌市中新力合担保有限公司。住所地：义乌市义东路**号。
法定代表人骆健民，系董事长。
被执行人陆国栋，经商。
被执行人陈妙珍，经商。
被执行人东阳市心成工艺品有限公司，住所地：东阳市经济开发区永金路。
法定代表人陆国栋，执行董事。
本院在执行申请执行人义乌市中新力合担保有限公司与被执行人陆国栋、陈妙珍、东阳市心成工艺品有限公司追偿权纠纷一案过程中，被执行人东阳市心成工艺品有限公司所有的财产已由东阳市人民法院正在处置过程中，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第1747号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年四月二十四日
代书记员 楼 鲸
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第4700号
原告：某公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇西圩子村
法定代表人：王某。
委托代理人：王某乙。
委托代理人：孙某。
被告：某公司乙。
法定代表人：孙辉。
原告某公司诉被告某公司乙欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某乙、孙某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已审理终结。
原告诉称，被告枣庄市佳兴利源房地产开发有限公司负责十里泉文化公园生态社区的开发建设，2009年5月19日，原告与被告签订建筑安装施工协议，工程于2011年9月份竣工并验收合同。工程完工后，被告佳兴利源公司于2011年11月20日以9#-D-601室、11#-B-602室抵原告9#楼施工的工程款，经确认11#-B-602室已被被告佳兴利源公司在2011年11月20日之前卖给了第三人，被告佳兴抻源的这种行为严重侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院请求：一、依法判令被告支付原告工程款289000元及其利息（具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自原告起诉之日即2013年11月20日始计算至判决生效之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告枣庄市佳兴利源房地产开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2009年5月19日，被告枣庄市佳兴利源房地产开发有限公司与原告某公司双方签订了建筑安装施工协议，协议约定：被告枣庄市佳兴利源房地产开发有限公司将其开发的十里泉文化公园生态新农村部分工程包给乙方施工。2011年11月20日，被告枣庄市佳兴利源房地产开发有限公司与王某乙签订十里泉文化公园生态社区楼房预售协议，协议约定：被告枣庄市佳兴利源房地产开发有限公司将其开发的十里泉文化公园生态社区第11﹟楼B单元602室以289000元（总价款为327444元，让利38444元，实际房款为289000元，包括配套费和储藏室款）价格卖给王某乙，付款方式为一次性付款。同日被告枣庄市佳兴利源房地产开发有限公司向王某乙出具购房款收据一份，收据载明：交款单位为王某乙，数额为289000元。收款事由为11﹟楼B单元602室预收房款（抵9﹟楼齐村建筑公司工程款）。
庭审中，原告某公司陈述王某乙是其公司成员，代表公司与被告签订楼房买卖协议。
庭审中，证人李某出庭作证证明十里泉文化公园生态社区第11﹟楼B单元602室已于2011年8月由枣庄市佳兴利源房地产开发有限公司卖给李新并已交房居住，后李新又将该房卖给王其新，2012年证人李某从王其新购买该房并居住至今。
以上事实有建筑安装施工合同、楼房预售协议、收据、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告枣庄市佳兴利源房地产开发有限公司与王某乙（代表公司）签订的楼房预售协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，此协议应当得到全面、诚信的履行。原告在签订楼房预售协议后用被告枣庄市佳兴利源房地产开发有限公司欠原告的9﹟楼工程款折抵购房款，全面履行了自己的交款义务，而被告没有履交房义务，违反了合同约定，应承担民事责任。原告要求被告返还289000元工程款及利息（具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自原告起诉之日即2013年11月20日始计算至判决生效之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告枣庄市佳兴利源房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：
被告枣庄市佳兴利源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告某公司工程款289000元及该款利息（具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自原告起诉之日即2013年11月20日始计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5635元，由被告枣庄市佳兴利源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳5635元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤荣杰
代理审判员 冯 维
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙中丽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初279号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某，女，1988年10月24出生，汉族，山东省东明县人，初中文化，无业，住东明县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。
辩护人王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某与被害人张某甲于2014年在上海市工作时相识，并居住在一起，后来张某某拍摄了张某甲的裸照，并储存在手机内。2015年2月份至7月份，张某某多次以张某甲的裸照相威胁，向张某甲敲诈勒索钱财，经查，张某甲被迫多次向张某某转账共19000元。2015年9月20日16时许，张某甲报案至公安机关，公安机关立案侦查。同年10月17日18时许，张某某在上海市河南北路99号门口路段被公安机关抓获。案发后，张某某的家属赔偿张某甲30000元，张某甲对张某某表示谅解。
以上事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人张某甲的陈述，辨认笔录，手机，银行卡，勘验、检查笔录，审讯录像光盘，到案经过，户籍证明，扣押清单，银行账号交易流水，微信聊天截图，赔偿协议书，收据，谅解书，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以威胁方法，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。辩护人提出以下量刑意见：1.被告人是初犯、偶犯，认罪态度较好，已对被害人做出赔偿，取得了被害人的谅解；2.被告人与被害人关系密切，其罪行的社会危害性与对被害人的影响均较小。根据现行刑法规定，敲诈勒索他人财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人张某某通过拍摄裸照威胁要将其公开的方式，多次勒索被害人财物，对被害人造成了较大的精神压力，主观恶性较大，应酌情从重处罚；被告人在庭审时能够如实供述自己的罪行，且其家属已对被害人做出赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的第2点辩护意见，本院不予采纳，辩护人的第1点辩护意见，本院予以采纳。
随案移送的手机1部，是被告人的犯罪工具，依法应予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月17日起至2016年4月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 政
陈意祥
第3页共3页