江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第1065号
原告孙某。
委托代理人孙荣礼，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告戴某甲。
被告戴某乙。
原告孙某与被告戴某甲、戴某乙赡养纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孙荣礼、被告戴某甲、被告戴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫戴某丙（已故）共生育两子，长子戴某甲，次子戴某乙。按1991年家庭约定签订的协议书，两被告分得了原告的房产。2009年房屋拆迁后，两被告不尽赡养原告的义务，现原告居住于野徐敬老院。因两被告于2009年7月22日曾签订了赡养协议，现请求判令：1、两被告赡养原告，解决原告居住问题，并负担原告生活费1000元／月，承担原告日后的医疗费、护理义务及百老归天的费用；2、被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告戴某乙安排原告居住（提供1间房屋、生活用品及灶具等）；2、两被告各给付原告生活费200元／月，自判决生效后每3个月给付一次；3、两被告各半承担原告自2014年11月5日起发生的医疗费；4、原告不能单独生活时，两被告按月轮流护理原告；5、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、2009年7月22日两被告签订的赡养协议1份；
2、泰州医药高新技术产业开发区野徐镇野徐社区居民委员会出具的证明1份，以证明原、被告的身份关系。
被告戴某甲辩称，同意原告的诉讼请求。
被告戴某甲未举证。
被告戴某乙辩称，对原告的第2、3、4项诉讼请求无异议。对原告的第1项诉讼请求有异议，不同意单独为原告提供住所，只承担应尽义务。理由有：1、2009年7月两被告签订的赡养协议是因拆迁而签的，该协议很草率，本身不成立，不具备法律效力，目前拆迁安置尚未结束，且其自有房屋已超过250个平方米，未能享受到因原告随其拆迁而增加的房屋补偿面积，应以分家协议作为依据。2、不应以得到财产的多少来确定由谁赡养老人，而应按照法律规定处理。
被告戴某乙为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、1991年7月3日分家协议复印件1份，以证明分家时祖产二一添作五，其并未多得。
2、拆迁评估表复印件1份，以证明被拆迁房屋已超过250平方米，其未享受到原告的财产权益。
经庭审举证、质证，关于原告提供的证据，被告戴某甲对其均无异议；被告戴某乙对证据2无异议，认为证据1是拆迁时所签，签订得很草率，不符合法律要求，而且拆迁安置尚未结束。关于被告戴某乙提供的证据，原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为拆迁与原告没有关系；被告戴某甲对证据1无异议，对证据2表示不清楚。
经审理查明，原告与戴某丙（已故）系夫妻，婚后育有二子，长子戴某甲，次子戴某乙。2009年原、被告所在的野徐镇城中居委会房屋拆迁。同年7月22日，两被告签订了赡养协议，内容为：“经来人协调弟兄两方协商敬养母亲达成如下条款：一、母亲孙某的住所落实在四洋的安置房内（提供一间房屋，一套炊具），老母亲单独生活，老母亲在拆迁时享有的房屋待遇归四洋所有，直至母亲去世后，四洋不补贴四海现金。二、孙某至拆迁后，单独生活，由弟兄两人提供生活费每月150元，母亲的集体待遇归母亲自己，生活费提前每三个月付一次，如遇看病的所有票据以每年年底兄弟两人平摊，三、母亲渐渐年老体弱，如实在不能单独生活自理，弟兄二人按每月负担母亲生活（按月轮流）至百老归天的费用，均为两人平分”。后原告随被告戴某乙户进行拆迁安置，被告戴某乙领取了拆迁过渡费及1套安置房，目前拆迁安置尚未完全结束。现双方因赡养发生纠纷，原告于2014年10月8日诉来本院，要求两被告依据赡养协议履行赡养义务。
本院认为，一、赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。本案中，两被告作为赡养人于2009年7月22日所签订的赡养协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告知晓协议内容并表示认可，故该赡养协议依法成立并有效。现原告年事已高，配偶亦已过世，其要求两被告依约履行赡养义务，于法有据，本院予以支持。但对原告第1项诉讼请求中的生活用品，因赡养协议对此并无明确约定，且生活用品应当包含在生活费中，不可重复计算，本院不予支持。二、被告戴某乙辩称赡养协议是因拆迁而签，赡养协议不成立，不具备法律效力，本院认为，因面临拆迁，两被告就原告的赡养事宜进行协商并签订了协议，赡养协议解决的是原告的赡养问题，其订立虽与拆迁相关，但并不影响两被告对原告履行赡养义务的意思表示，且签字时两被告对协议内容并无异议，该赡养协议经原告认可后依法成立并有效；现被告戴某乙辩称协议不成立、不具备法律效力，系其单方面认为该户的拆迁补偿面积未因原告随其拆迁而增加，与签订协议时的本意不符后提出的，但被告戴某乙对该节事实并未提供充分的证据证明，退一步讲，即便赡养协议的订立以被告戴某乙多得拆迁补偿面积作为前提，即被告戴某乙所称的重大误解实际存在，被告戴某乙也未在其知情后的法定期限内向有权部门提出变更或撤销请求，故对被告戴某乙的该辩称意见本院不予支持。三、被告戴某乙辩称应以分家协议确定赡养义务，本院认为，案涉分家协议处理的是家庭财产分配等事宜，并未涉及赡养父母，即使分家协议中对赡养父母进行了约定，原、被告也可重新签订赡养协议对原有内容进行变更，对被告戴某乙的该辩称意见本院不予支持。四、被告戴某乙辩称不应以得到财产的多少来确定由谁赡养老人，而应按照法律规定处理，本院认为，履行赡养义务与赡养人分得财产多少确无必然的因果关系，赡养人之间未签订赡养协议的应按法律规定处理，但本案两被告作为赡养人已签订赡养协议，赡养协议对两被告均具有约束力，应作为本案确定两被告赡养义务的依据，对被告戴某乙的该辩称意见本院不予采纳。五、被告戴某乙要求被告戴某甲分担为原告提供住所的义务，但原告、被告戴某甲均不予认可，本院认为，赡养协议依法成立并有效，且赡养协议签订后，原告依据协议随戴某乙户进行了拆迁，目前虽然拆迁安置尚未完全结束，但被告戴某乙已在拆迁安置过程中领取了该户的拆迁过渡费及1套安置房，理应按照赡养协议的约定为原告提供住所，故对被告戴某乙的该辩称意见本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条第一款、第十九条第二款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴某乙自判决生效之日起为原告孙某提供住所（提供1间房屋、1套灶具）。
二、被告戴某甲、戴某乙自判决生效当月起每月各给付原告孙某生活费200元，支付方式为每3个月给付一次。
三、原告自2014年11月5日起发生的医疗费，扣除医疗保险报销部分后，凭相关票据由被告戴某甲、戴某乙各半负担。
四、原告不能独立生活时，由被告戴某甲、戴某乙按月轮流护理。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告戴某甲、戴某乙各半负担（此款原告已垫付，两被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费80元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 沈凯
二〇一五年一月七日
书记员 俞洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》：
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十六条第一款赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
第十九条第二款赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
第二十条第一款经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。