浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2410号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人（特别授权）郑怡、应文状。
被上诉人（原审原告）管金凤。
委托代理人（特别授权）张明炎。
被上诉人（原审被告）叶祖成。
被上诉人（原审被告）杭州志盛贸易有限公司。
法定代表人叶祖成。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）因与被上诉人管金凤、叶祖成、杭州志盛贸易有限公司（以下简称志盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现�审理终结。
原审判决认定：2012年6月10日晚，叶祖成驾驶浙A×××××号车，在杭州市保俶路由北向南行驶到该路3号门口右转弯时，与同向管金凤骑行的杭1109765号电动自行车相撞，造成车辆损坏、管金凤受伤的交通事故。经交警认定，叶祖成负事故全面责任，管金凤无责。另查明，浙A×××××号车的登记车主为志盛公司，该车在平安保险浙江分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时，管金凤已在杭州市居住满一年。2012年12月18日，浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定管金凤因本次交通事故构成十级伤残，评定管金凤误工期限为受伤之日至定残日前一天（2012年6月10日至2012年12月17日）；护理期限为16周；营养期限为10周。2013年1月21日，管金凤诉至原审法院，请求判令：1、叶祖成、志盛公司、平安保险浙江分公司共同赔偿医药费及挂号费4176.3元、交通费200元、鉴定费2100元、误工费21118.7元、护理费17203.2元、营养费3500元、残疾赔偿金69100元，精神损害抚慰费10000元，合计127398.2元。本案审理过程中，平安保险浙江分公司于2013年1月27日申请对管金凤胸8椎体压缩性骨折与本次交通事故的关联性进行鉴定，经原审法院委托，于2013年5月8日收到杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认为管金凤胸8椎体压缩性骨折，不能排除与2012年6月10日交通事故外伤存在直接关联。原审法院确认本案损失如下：医疗费为4173.3元、鉴定费2100元、误工费20867.21元（40087／365×190）、护理费12300.67元（40087／365×112）、营养费2100元、残疾赔偿金计算为69100元（34550×20×10%），合计110641.18元。精神损害抚慰金5000元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错双方按照各自过错的比例分担责任。本案浙A×××××号车在平安保险浙江分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，该保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内予以赔偿。本案造成管金凤损失共计115641.18元，应由平安保险浙江分公司在交强险范围内赔偿。因该损失并未超过交强险责任限额，原审法院故对管金凤要求叶祖成、志盛公司承担赔偿责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿管金凤115641.18元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回管金凤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取1424元，由叶祖成、杭州志盛贸易有限公司负担。
宣判后，平安保险浙江分公司不服，向本院提起上诉称：原审法院在审理管金凤的医疗费费用合理性及管金凤胸八椎压缩性骨折是否与本案交通事故具备关联性时，认定事实错误。1、管金凤在2012年6月19日的门诊检查主诉为自行要求妇检，非医生根据伤情要求检查，该项检查费与本案的交通事故并无关联性，属于案外用药，平安保险浙江分公司无需承担。2、管金凤胸八椎压缩性骨折与本案的交通事故并不存在直接关联。根据管金凤2012年8月6日MR检查报告单以及法会司法鉴定所鉴定书附件图2可见骨折为新鲜骨折，非2012年6月10日交通事故造成。虽然鉴定结果为不排除有直接关联，�如存在关联，鉴定所鉴定意见必然是会存在关联，而非目前无法排除。故结合管金凤的就诊材料及相关鉴定材料，管金凤胸八椎压缩性骨折与本案交通事故不存在因果关系。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
上诉人平安保险浙江分公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人管金凤中辩称：一、管金凤6月19日骨伤科复诊后再作妇科检查，是医生的建议。2012年6月19日，管金凤因仍然感觉胸背部及下腹部难以言表的不适和胀痛，到杭州中医院骨伤科复诊作如上主诉。骨伤科门诊医生未作任何病历记载，随即开出了“两侧肋骨正斜位”X线检查单和尿常规检查单。管金凤则先行支付医疗费149元。而后尿常规检验结果，各项测定正常。骨伤科医生没有发现管金凤骨伤异常，而认为其自诉下腹部胀痛可能患有妇科病，建议管金凤另作妇科检查。正因如此，管金凤�到该院妇科门诊。当日管金凤又另交付妇科检查费207元，收款收据记录时间为15：42：23。但经细胞病理学诊断、超声诊断，管金凤并没有任何妇科异常，因而也没有产生任何妇科的处方用药。因为骨伤科应当发现而没有发现管金凤胸椎骨折，却建议管金凤作妇科检查，是医疗机构不准确的诊疗判断所致，并非是管金凤主动要求妇科检查。况且经查管金凤并无妇科疾病。因此发生的妇科检查费是管金凤为医治被撞的伤痛，听从医生的建议而实际发生的检查费用，应当由交通事故责任者承担。二、管金凤被确诊的胸8椎体、骶5椎体骨折，与6月10日的交通事故直接相关。管金凤于2012年6月10日22：00在杭州中医院就诊的病历记载：撞伤致腰背部酸痛半小时。体检：腰背部肌肉紧张，T12-L3棘突、棘间轻压痛（＋），胸廓挤压试验（-），腰椎活动略受限。诊断：腰背部外伤。当日急诊X线检查没有发现骨折，医嘱骨科随诊，必要时进一步检查。同年6月15日，管金凤在浙江省人民医院复诊，主诉腹部骶尾部外伤后不适3、4天，又诉腹胀。经查腹部骶尾部压痛（＋）。当日X线诊断为第5骶椎可疑骨折，但当日没有进一步检查。本案管金凤的伤情，最具证明力和说服力的是杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人管金凤在二审中未提交新的证据。
被上诉人叶祖成、志盛公司辩称：叶祖成是驾驶员，事发时叶祖成驾车速度不会超过20码，当时有人指挥，管金凤的车速也快，正好碰到叶祖成车子的右面。管金凤受伤之后，叶祖成把管金凤扶起来，送去了杭州市中医院，之后管金凤就回家了。叶祖成支付了300多元。管金凤回家之后，来人协商赔偿问题。叶祖成开车不可能造成管金凤严重的后果。
被上诉人叶祖成、志盛公司在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：虽然管金凤2012年6月19日在杭州市中医院进行的妇科常规检查，从表面上看与本案交通事故并无直接联系，但结合管金凤因交通事故所造成的伤情部位，所进行的妇科常规检查属于用于确定伤病的系统检查的一部分，管金凤为此支付的检查费用应当属于因本次交通事故所造成的损失，应予赔偿，故平安保险浙江分公司认为2012年6月19日的妇科检查费用与本案无关联的上诉理由，本院不予采纳。杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书明确管金凤胸八椎压缩性骨折不能排除于2012年6月10日交通事故外伤存在直接关联，平安保险浙江分公司认为管金凤胸八椎压缩性骨折与本次交通事故无关联的上诉理由，未提交有效证据加以证明，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2848元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 韩 昱
代理审判员 余江中
二〇一三年八月三十日
书 记 员 朱 江