贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1009号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵市中心支公司。
负责人钟建萌，系该公司总经理。
被上诉人（一审原告）陈继华，男。
被上诉人（一审被告）张治方，男。
上诉人中国人寿财产保�股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）因与被上诉人陈继华、张治方机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2015）绥民一初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日16时00分，张治方驾驶贵CNPX**号小型普通客车，沿平安西路从聚贤楼往邮政局方向行驶，当车行驶至绥阳县平安西路与天台路口路时，与陈继华驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞（该车搭乘罗忠碧），造成陈继华和罗忠碧受伤及两车受损的交通事故。本次事故经绥阳县公安局交通警察大队认定：张治方承担本次事故的全部责任；陈继华、罗忠碧在本次事故中无责任。事发当日，陈继华被送往绥阳县人民医院住院治疗38天，花去医疗费38000.00元，其中张治方垫付27715.20元，人寿财保遵义公司垫付10000.00元。2015年5月15日，出院，其出院医嘱为：1、保持术区清洁干燥；2、3个月内患肢避免负重活动；3、出院后第2、3、6、9、12月返院复查X片，根据复查结果指定下一步治疗方案；4、加强营养；5、不适随诊。2015年8月4日，陈继华之伤经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：右下肢损伤遗留右下肢功能障碍为伤残十级；右股骨骨折内固定术后需后续治疗费用约9500元；陈继华2015年4月7日评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。双方因赔偿未能达成协议，陈继华于2015年9月14日向绥阳县人民法院提起诉讼。
另查明，张治方驾驶的贵CNPX**号小型普通客车在人寿财保遵义公司投保了交强险和第三者责任保险，保险限额为500000.00元，并不计免赔率。事故发生在保险期内。
陈继华的父母（陈刚江，男；梁玉碧，女）尚健在，陈刚江和梁玉碧共生育长女陈继芬、次女陈继敏、三子陈继华三个子女。陈继华夫妇共生育两个子女：陈婷（女），陈维迅（男）。
2014年贵州省城镇居民人均可支配收入为22548.21元，农、林、牧、渔业收入为33590.00元，城镇居民人均消费性支出为15254.64元。
一审法院认为，张治方驾驶贵CNPX**号小型普通客车与陈继华驾驶的无号牌二轮普通摩托车在绥阳县洋川镇平安西路口与天台路口相撞，造成陈继华和罗忠碧受伤及两车受损的交通事故。该事故经绥阳县公安局交通警察大队认定：张治方承担本次事故的全部责任；陈继华、罗忠碧在本次事故中无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，由于本次事故中另一伤者罗忠碧表示放弃诉讼，不要求张治方赔偿，交强险内不再为其保留相应份额；陈继华因本次交通事故�到的损失应由张治方赔偿，由于张治方驾驶的贵CNPX**号小型普通客车在人寿财保遵义公司投保了交强险和第三者责任保险，并不计免赔率，且陈继华请求的赔偿的数额未超过交强险的赔偿限额，陈继华的损失由人寿财保遵义公司在交强险限额内承担。对陈继华请求交通费190.00元、护理费7020.00元，人寿财保遵义公司、张治方方均无异议，予以确认。陈继华求的医疗费284.80元，根据绥阳县人民医院的医疗费发票应为293.8元，该费用虽然发生在陈继华出院之后、续医费鉴定之前，但依照绥阳县人民医院的出院医嘱，予以支持；陈继华请求的后续治疗费9500.00元，有遵义市第一人民医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见书为据，予以支持；陈继华请求的残疾赔偿金，由于陈继华所受之伤经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残十级，其残疾赔偿金应为22548.21元/年20年10%=45096.42元；陈继华请求的鉴定费1800.00元，有鉴定费发票为据，予以支持；陈继华请求的住院生活补助费，陈继华住院38天，其住院生活补助费应为3040.00元；陈继华请求的营养费，根据遵义市第一人民医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见，其需营养期为90天，其营养费应为2700.00元；陈继华请求的误工费，由于陈继华主要从事农业生产，其误工费应按2013年贵州省农、林、牧、渔业33590.00元的标准计算，误工天数根据遵义市第一人民医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见确定为180日，应为33590.00元/年÷365天180天=16564.93元；陈继华请求的被扶养人生活费，由于陈继华之女陈婷已年满18周岁，不应计算其被扶养人生活费，故陈继华的被扶养人为其父陈刚江（64周岁）、母梁玉碧（66周岁）、次子陈维迅（17周岁），陈刚江与梁玉碧生育三个子女，陈继华的被扶养�生活费应为15254.64元/年16年10%÷3+15254.64元/年14年10%÷3+15254.64元/年1年10%÷2=16017.37元。陈继华请求的精神抚慰金3000.00元过高，结合陈继华伤残情况，酌情支持2000.00元。陈继华请求购买拐杖的材料费，因其未提供证据证明其主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、由被告中国人寿财产保�股份有限公司遵义市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈继华医疗费284.80元、后续治疗费9500.00元、交通费190.00元、残疾赔偿金45096.42元、鉴定费1800.00元、住院生活补助费3040.00元、营养费2700.00元、护理费7020.00元、误工费16564.93元、被扶养人生活费16017.37元、精神抚慰金2000.00元，共计104213.52元。限于本判决生效后二十日内付清。二、驳回陈继华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.00元，已减半收取480.00元，由被告张治方负担。
一审判决宣判后，人寿财保遵义公司不服，向本院提起上诉称：1、陈继华没有提交证据证明其自身及被扶养人户籍性质为城镇户口，一审认定伤残赔�金、被扶养人生活费按城镇标准计算不当；2、陈继华没有提交其与被扶养人的家庭关系证明，且没有提交父母共有几名抚养义务人的证明，无法证明身份关系及分担比例，一审判决没有依据；3、鉴定费为间接损失应由侵权人直接承担；4、一审认定陈继华伤残赔偿金按城镇标准计算，但误工费按农业标准计算前后相悖。请求二审依法改判。
被上诉人陈继华、张治方二审期间未提交答辩意见。
本院认为，本案争议的焦点是：1、一审认定陈继华伤残赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民人均可支配收入标准计算是否恰当；2、一审判决陈继华的被抚养人生活费是否有依据；3、鉴定费由谁承担的问题；4、一审认定陈继华伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，但误工费按农业标准计算是否恰当。
关于一审认定陈继华的伤残赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民人均可支配收入标准计算是否恰当的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……”及2015年5月18日贵州省人民政府印发的《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》〔黔府发（2015）16号〕中自2015年6月1日起关于取消农业户口和非农业户口性质区分的意见的规定，本案立案时间为2015年9月14日，所以陈继华的伤残赔偿金及被扶养人生活费用按照城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院�予支持。
关于一审判决陈继华的被抚养人生活费是否有依据的问题。本院认为，陈继华提交的户口簿及其所在村委会出具的证明证实陈继华的父母、子女及其兄妹的身份、年龄及与陈继华的关系等情况，一审据此判决陈继华被扶养人生活费为16017.37元（15254.64元/年16年10%÷3+15254.64元/年14年10%÷3+15254.64元/年1年10%÷2=16017.37元）符合法律规定，并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于鉴定费用由谁承担的问题。本院认为，根据鉴定费是陈继华受伤后进行鉴定产生的实际支出，本应由张治方承担，但因张治方驾驶的机动车已在人寿财保遵义公司投保了交强险。故该鉴定费应由人寿财保遵义公司承担，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于一审认定陈继华伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，但误工费按农业标准计算是否恰当的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”的规定，误工费应根据受害人的实际收入计算，因陈继华从事农业生产，故其误工费按照贵州省农、林、牧、渔业的标准计算符合法律规定和陈继华的就业实际。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓波
审判员 吴少瑞
审判员 刘娟娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 茜