安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终528号
上诉人（原审原告）：黄孟生，男，1948年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，
委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄家兵，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，
委托诉讼代理人：李文斌，男，1954年12月1日出生，汉族，退休干部，住安徽省东至县。
上诉人黄孟生因与上诉人黄家兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人黄孟生的委托诉讼代理人曹玉琢，上诉人黄家兵及其委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄孟生的上诉请求：依法改判黄家兵承担黄孟生营养费210元和误工费1275元，维持一审判决其他内容。事实和理由：黄家兵酒后到黄孟生家中就院墙问题进行理论，并先将甘先平推倒在地，黄孟生的行为是为了制止黄家兵继续伤害其他家人，没有任何过错，黄孟生不应承担任何责任,一审认定黄孟生承担35%责任不当。黄孟生因伤需要7天的营养期，一审判决对此不予认定错误。另黄孟生虽然年满69岁，但身体硬朗，有劳动能力，主张的误工损失应当得到支持。综上，请求支持黄孟生的上诉请求。
黄家兵辩称：黄孟生是退休教师，有固定的退休工资，其提出的营养费和误工费没有依据，且黄孟生受伤与黄家兵无关，黄家兵不应承担责任。
诉请求：撤销一审判决，改判黄家兵不承担赔偿责任。事实和理由：1.一审判决程序违法，超过审理期限。本案立案日期为2016年10月12日，适用简易程序审理，审限三个月，但一审法院于2017年5月26日送达民事判决书，故一审判决程序违法。2.一审判决程序错误。黄孟生、黄孟生和姚菊珍是同一家庭成员，黄家兵在答辩期间内明确提出反诉，一审法院未对黄家兵的反诉予以审理错误。3.一审法院未查清事实，判决不公，应依法改判。本案纠纷的起因是黄孟生家在黄家兵修建的2.2米水泥路面上有意修建院墙，占据路面42厘米，堵塞机械通行，黄家兵多次要求当地村镇领导协调解决，但黄孟生家均予以回避。事发当日，黄家兵饮酒后跌倒在黄孟生家，遭到甘先平的嘲笑，黄家兵想起之前道路之事，便向黄孟生家走去，并要求黄孟生家归还原来地基或拆除围墙，黄孟生家人以黄家兵饮酒闹事为由边打电话报警，边和甘先平、姚菊珍围攻黄家兵，黄家兵背部受伤昏倒在地，根本无力回击，整个过程中，黄家兵根本没有动手，黄孟生的受伤系在围攻黄家兵过程中互相拥挤推搡所致，与黄家兵无关。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，请求依法予以改判。黄孟生辩
黄孟生辩称：本纠纷是黄家兵借着酒劲闯入黄孟生家闹事所引起的，黄孟生受伤系因黄家兵酒后到黄孟生家闹事造成，派出所已经对本案的发生和经过进行详细调查，黄孟生受伤与黄家兵的殴打行为之间有因果关系，黄家兵在事发时处于醉酒状态，不能控制自己的行为，黄孟生为了保护家人将黄家兵抱住，完全正当和合理，黄孟生的损失应当由黄家兵负责全部赔偿。
黄孟生向一审法院起诉请求：黄家兵承担医疗费538.22元，营养费210元，误工费1275元，交通费500元，共计2523.22元。
一审法院认定事实：2016年4月17日15时许，黄家兵在甘先平家中，和甘先平、姚菊珍因邻里纠纷发生争执。争执中，黄家兵将甘先平推到在地。黄孟生见此情形，上前与黄家兵发生撕扯，撕扯过程中二人摔倒在地。随后，黄家兵又将黄永进家门口的脚垫扔进河里被水冲走。后经东至县公安局作出东公（泥）行罚决字(2016)347号行政处罚决定书，认为黄家兵殴打他人违法行为成立，对黄家兵行政拘留十五日，并处罚款七百元。黄孟生于2016年4月18日在东至县人民医院门诊治疗。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。黄孟生与黄家兵双方具有邻居关系，因院墙问题存在争议，应当合理寻求解决的途径。黄家兵在明知喝醉酒的情况下去黄孟生家去理论，本身具有过错。在与甘先平、姚菊珍理论中应当更加克制自己的行为，积极寻求合情合理的解决方式，反而与甘先平、姚菊珍发生争执，继而将甘先平推到在地，其行为具有较大的过错。黄孟生在此情形下，上前与被告黄家兵发生撕扯，其行为亦属于未能克制自己的行为，具有一定的过错。黄孟生在相互撕扯中受伤，故黄家兵应当承担侵权的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任人的责任，本案中黄孟生对损害的发生亦具有过错，可以减轻黄家兵的赔偿责任。一审法院确定黄孟生与黄家兵二人在此次纠纷中，黄家兵承担65%的责任，黄孟生自身承担35%的责任。黄家兵提交答辩状兼反诉状，要求甘先平、姚菊珍、黄孟生承担赔偿责任，但依照法律规定不构成反诉，可另行主张。一审法院依法确定黄孟生损失如下：1、医疗费：538.22元，有东至县人民医院门诊收费明细查询表为据，予以确认。2、营养费：因黄孟生未住院，该项费用不予支持。3、误工费：因黄孟生年满69岁，不予支持。4、交通费：酌定为100元。综上，黄家兵应当赔偿黄孟生损失414.84元（638.22元×65%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：黄家兵于判决生效之日起十五日内赔偿黄孟生各项损失共计414.84元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由黄孟生负担52.50元，黄家兵负担97.50元。
黄家兵在二审期间提交东至县泥溪镇杨林村委会出具的证明一份，证明黄孟生等人在事情起因上存在过错。黄孟生对黄家兵所提交的证据质证认为虽然双方存在邻里纠纷，但黄家兵在醉酒状态进入黄孟生家并打伤他人，黄家兵应承担赔偿责任。本院认为黄家兵所提交的证据欲证明其与黄孟生等人存在道路纠纷，但是否存在其他纠纷与本案不具有关联性，不予认定。
黄孟生在二审期间未提交证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，黄家兵因道路院墙问题进入黄孟生家，后与甘先平、姚菊珍就邻里纠纷发生争执，争执中，黄家兵将甘先平推倒在地，黄孟生见状上前与黄家兵互相撕扯，上述事实有双方当事人的陈述、证人证言、公安机关询问笔录和行政处罚决定书等证据为证，双方在纠纷发生过程中未能克制自己行为，均存在过错，但黄家兵系酒后去黄孟生家中理论，该行为本身容易让对方产生误解，极易激化矛盾，黄家兵应对黄孟生的损失承担主要赔偿责任，原审判决综合案情对黄家兵和黄孟生各自责任比例作出的认定正确，予以维持。黄孟生无需住院治疗，根据其伤情，其主张营养费，没有事实依据，不予支持。黄孟生已经年满69周岁，其要求黄家兵承担误工损失的上诉请求，没有法律依据，不予支持。黄家兵在原审中提交答辩状兼反诉状一份，但其提交的反诉状载明的当事人为甘先平、姚菊珍和黄孟生，其在一个案件中针对不是该案案件当事人的另外两名自然人提出反诉，又在三个案件中均对同一事实和请求提出反诉主张，致使反诉请求中的责任承担主体和责任承担方式不明确，原审判决认定黄家兵不构成反诉，并无不当，黄家兵可以另行通过合法途径主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，黄孟生和黄家兵的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人黄孟生负担300元，上诉人黄家兵负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 田 蓓
审判员 刘玉管
二〇一七年九月十九日
书记员 胡 静