wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北民初字第308号
原告钟贵峰
被告杨立强
原告钟贵峰与被告杨立强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告钟贵峰到庭参加诉讼，被告杨立强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟贵峰诉称，2012年12月17日，被告杨立强向原告借款人民币（下同）37，500.00元，约定2013年10月16日还款。被告与原告签订借款协议一份，并将工资卡放到原告处，原告自2013年1月23日至2014年1月15日期间分期支出工资款合计18，172.00元，被告尚欠24，678.00元，经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款24，678.00元，按月利率2.5分计算自2014年1月16日至判决之日期间的利息，并承担案件受理费。
被告杨立强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案争议的焦点是：一、原告钟贵峰与被告杨立强民间借贷关系是否合法有效；二、被告杨立强应否承担偿还借款的义务。
原告钟贵峰为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、借据一份，证实被告于2012年12月17日向原告借款37，500.00元的事实；
2、借款协议一份，证实原、被告于2012年12月17日签订借款协议，约定被告向原告借款37，500.00元，借款期限至2013年10月16日，被告用工资卡作抵押，如到期未还款每天按千分之五收取违约金的事实；
3、中国建设银行活期储蓄存折（帐号为：1070059980130142479、户名为杨立强）一份，证实被告将工资卡放在原告处，原告自2013年1月23日至2013年8月期间支取被告工资16，172.00元的事实。
被告杨立强未向本院提供证据。
经本院综合审查，认证如下：
原告提供被告出具的借据、借款协议及中国建设银行活期储蓄存折，被告虽未到庭质证，但上述证据相互佐证，可证实被告于2012年12月17日向原告借款及原告自2013年1月至2013年8月期间，从被告工资帐户中支取16，172.00元的事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2012年12月17日，被告杨立强向原告借款30，000.00元。同日，被告为原告出具借据，并签订借款协议，约定借款期限至2013年10月16日，利息7，500.00元，被告将工资卡放到原告处，原告于2013年1月23日从被告工资中支取1，300.00元、2013年2月25日支取2，000.00元、2013年3月21日支取1，922.00元、2013年4月20日支取1，920.00元、2013年5月29日支取2，280.00元、2013年6月20日支取2，200.00元、2013年7月18日支取2，300.00元、2013年8月19日支取2，250.00元、2014年1月15日被告通过银行汇给原告2，000.00元，以上合计18，172.00元，余款至今未偿还，经原告多次索要未果。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款24，678.00元，按月利率2.5分计算自2014年1月16日至判决之日期间的利息，并承担案件受理费。
本院认为，原告钟贵峰为证明与被告杨立强之间借贷关系成立，向本院提交被告出具的借据、借款协议及中国建设银行活期储蓄存折予以证实，上述证据来源合法，内容真实有效，能够相互印证被告向原告借款的事实，故本院对原告钟贵峰主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本院确认原、被告之间借贷关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告未按约定期限偿还借款系违约行为，应承担还本付息的违约责任，但应按原告分期支取被告工资的时间及数额计算本息，即至2014年1月15日被告尚欠原告本金19，293.00元，利息347.00元；原告请求按约期内月利率2.5分计算违约期间的利息应予支持，即按月利率2.5分计算自2014年1月15日至2014年10月22日期间的利息为4，457.00元，故被告尚欠原告本息合计24，097.00元。故原告要求被告偿还借款及支付利息的请求中的合理部分，本院予以支持。被告杨立强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告诉求未发表抗辩意见，对原告提交的证据未发表质证意见，属于放弃自身诉讼权利的行为，对由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨立强于本判决生效后十日内偿还原告钟贵峰借款本金19，293.00元，按月利率2.5分计算至2014年10月22日利息4，804.10元，本息合计24，097.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.00元，由原告钟贵峰负担60.00元，被告杨立强负担402.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 韩延彬
代理审判员 李福来
代理审判员 司 琪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨 波
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0380号
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
委托代理人石磊，系该行员工。
被告张亮亮。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告张亮亮信用卡纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行特别授权委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告张亮亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行如皋支行诉称，2010年3月19日，被告张亮亮向我行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。2010年3月30日，经我行审查同意发卡（卡号为62×××14），核定信用额度3000元。该持卡人领卡后，自2010年5月9日起持卡取现、消费透支，2014年12月4日最后一次还款239.44元。截至2015年2月23日累计透支本金2646.58元、利息440.7元、滞纳金169.49元，合计3256.77元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款。现要求：1、判令被告立即偿还贷记卡透支本金2646.58元、利息440.7元（截止至2015年2月23日）、滞纳金169.49元，合计3256.77元；2、支付从2015年2月24日起至清偿之日的利息（按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案案件受理费。
原告农行如皋支行为证明其主张，向本院提交被告张亮亮身份证复印件、客户基本信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、帐户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《业务条款及细则》证据在卷佐证。
被告张亮亮未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年3月19日，被告张亮亮向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
经原告信用卡业务部审查，同意向被告张亮亮发卡（卡号为62×××14），核定其信用额度3000元。2010年5月9日张亮亮持卡消费透支，2014年12月4日最后一次还款278.77元。截止2015年2月23日透支本金2646.58元、利息440.7元、滞纳金169.49元，合计3256.77元未能偿还，原告起诉后，被告张亮亮曾于2015年3月16日还款24.19元、2015年6月10日还款417.28元、2015年8月19日还款14.55元、2015年9月25日还款69.39元抵扣本金，现尚欠本金2121.17元。
本院认为，被告张亮亮向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，被告张亮亮在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。被告张亮亮不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农行如皋支行要求被告张亮亮偿还借款本金、支付借款利息、承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张亮亮经本院公告传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告农行如皋支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告张亮亮偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金2121.17元以及至2015年2月23日止的利息440.7元、滞纳金169.49元，合计2731.36元。
二、被告张亮亮给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金2121.17元为基数，自2015年2月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。
上述两项给付义务，被告张亮亮于本判决生效后十日内履行。
如被告张亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张亮亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 金 霁
人民陪审员 许秀凤
人民陪审员 史小琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 纪福华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第135号
申请人高密市华宏通信工程有限公司，住所地：高密市密水街道康成大街西段（技工学校对面），法定代表人：孙华占
被申请人闫维方，男，1969年1月21日生，汉族，住所地山东省胶南市理务关镇王家村1号
本院受理的申请人高密市华宏通信工程有限公司与被申请人闫维方机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年2月2日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人闫维方驾驶的车牌号为鲁B×××××／鲁B×××××挂重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一五年二月二日
书记员 王连学
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初967号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，于湖北省利川市，自由职业。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年5月26日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年6月2日依法变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人赵某，于北京市通州区，农民。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年5月5日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月25日依法变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人林某，于广东省潮州市，自由职业。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2016年5月12日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月25日依法变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）848号起诉书指控被告人李某、赵某、林某犯传播淫秽物品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童彤、被告人李某、赵某、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年3月份，被告人李某用昵称为“快乐是福”的微信号建立了名为“都市，快乐，交友群”的微信群，后该群的成员迅速增加至160余人。在被告人李某做群主期间，群成员被告人赵某用昵称“天道酬勤”的微信号上传了38部视频链接，经鉴定，其中有37部视频属于淫秽物品；群成员“小月”（另案处理）上传了33部视频链接，经鉴定，其中有32部视频属于淫秽物品。后“雷夫人”（另案处理）成为群主，期间，群成员被告人赵某用上述微信号上传了44部视频链接，经鉴定，其中有38部视频属于淫秽物品；群成员被告人林某用昵称“迪迪士狼”的微信号上传了42部视频链接，经鉴定，其中有41部属于淫秽物品；群成员“小月”上传了34部视频链接，经鉴定，其中有15部属于淫秽物品。
2016年5月5日，被告人赵某在北京市通州区运河西大街62号北京运河源酒店被警察抓获；同月12日，被告人林某在广东省潮州市潮安区庵埠镇潮汕路利安宾馆被警察抓获；同月26日，被告人李某在福建省莆田市汽车站附近被警察抓获。
上述事实，被告人李某、赵某、林某在开庭审理过程中亦均无异议，并由证人杨某的证言，淫秽物品审查鉴定书，光盘，电子证物检查工作记录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，随案移送清单，物品照片，抓获经过，户籍证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、赵某、林某违反国家文化管理制度，传播淫秽物品，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某、赵某、林某能自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人李某在案发后曾规劝其他非同案共犯向公安机关投案，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某、赵某、林某的犯罪情节及悔罪表现，可分别依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人赵某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人林某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、公诉机关移送本院扣押的手机3只（暂存于绍兴市公安局袍江分局），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初518号
原告：王继成，居民。
委托代理人：潘景旭，阳谷光明法律服务所法律工作者。
被告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司
住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：乔广雨，职务：总经理。
委托代理人：李凤起，该公司法律顾问。
委托代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。
原告王继成与被告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司（以下简称联通公司）劳动合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序，由审判员董理科独任审判公开开庭进行了审理。原告王继成及其委托代理人潘景旭，被告联通公司的委托代理人李凤起、刘继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继成诉称，2002年6月我到被告处工作至今，2005年8月26日在工作途中我因交通事故被认定工伤，劳动能力等级被鉴定为八级伤残，工伤期满被告未给我安排合适的工作岗位，却以旷工为由给我下达了终止劳动关系通知书。2014年11月17日阳谷县劳动仲裁委员会未根据实际案情和开庭记录出具了（2011）阳劳仲字第4号裁决书驳回了我的诉讼请求，为维护我的合法权益，现诉至法院请求依法判决我与被告劳动关系依然存在，判令被告支付我2010年5月至今的工资。
本院认为：本院（2014）阳民初字第2479号民事判决书已确认原、被告之间的劳动关系已解除的事实，原告对（2014）阳民初字第2479号民事判决书不服提起上诉后，2015年9月2日聊城市中级人法院（2015）聊民一终字第374号判决书驳回了原告王继承的上诉。2016年1月13日原告就是否与被告解除劳动关系重新提起起诉，构成重复起诉。应驳回其起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王继成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董理科
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 莉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第996号
原告赵水安，男，1941年4月24日出生，汉族。
被告赵青云，男，1932年7月15日出生，汉族。
委托代理人崔新生，男，郑州市管城回族区个体私营企业维权中心工作人员。
委托代理人赵家和，男，郑州市管城回族区个体私营企业维权中心工作人员。
原告赵水安诉被告赵青云保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵水安，被告赵青云及其委托代理人崔新生、赵家和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告是古陶瓷专家。原告房屋拆迁时担心自己家传的五件藏品（柴窑瓶两件、宋仿一件、黑釉凸线纹双系罐一件、宋汝三足炉一件）受损，应被告要求于2004年4月26日全部交由被告保管，被告向原告出具保管凭证一份，同时双方约定等原告安顿好后被告将五件藏品返还原告。后原告安顿好后多次要求被告返还藏品，被告拒不返还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告柴窑瓶两件、宋仿一件、黑釉凸线纹双系罐一件、宋汝三足炉一件，共计五件藏品；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉五件物品已归还原告，归还时双方已将保管凭证原件当场撕毁丢弃，原告所持保管凭证是复制件，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回。
经审理查明，2004年4月26日，原告将柴窑瓶两件、宋仿一件、黑釉凸线纹双系罐一件、宋汝三足炉一件共计五件物品交由被告保管，被告向原告出具保管凭证一份，载明：“兹收到藏品伍件（代为保存）计：柴窑瓶两件（有列纹）、宋仿壹件、黑釉凸线纹双系罐壹件、宋汝三足炉壹件等。赵青云.20**.4.26”。
诉讼过程中，经被告赵青云申请并经原告认可，本院委托广东明鉴文书司法鉴定所对原告赵水安提交的2004年4月26日保管凭证是否为复印件、其上签名“赵青云”字迹是否赵青云所写及字迹的形成时间进行鉴定。该鉴定所于2013年12月23日作出明鉴司法鉴定所（2013）文鉴字第135号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、保管凭证字迹不是书写形成，为复制件；2、保管凭证上“赵青云”墨迹不是书写形成，与鉴定样本上“赵青云”字迹反映了相同的写法特点；3、保管凭证不是书写形成，其墨迹的形成时间不具备鉴定条件。
以上事实，有当事人提供的证据、鉴定意见书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告起诉要求被告归还代为保管的物品，被告辩称原告所诉五件物品早已归还原告，归还时双方已将原始保管凭证原件当场撕毁，经鉴定原告提交的保管凭证为复制件，该鉴定意见与被告的辩称意见能互相印证，现原告要求被告返还保管物品的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵水安的诉讼请求。
案件受理费100元及鉴定费17000元，由原告赵水安负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 何长海
人民陪审员 任明中
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王桂英
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第80号
申请执行人：邯郸市城郊农村信用合作联社，住所地：邯郸市邯山区光明南大街44号。
法定代表人：刘继周，该联社理事长。
被执行人：河北新能电力集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路219号26层。
法定代表人：史虞豹，该公司董事长。
被执行人：邯郸市博能物资有限公司，住所地：邯郸市人民路219号邯郸国际商务中心15层15号。
法定代表人：李娜，该公司董事长。
本院在执行邯郸市城郊农村信用合作联社申请执行河北新能电力集团有限公司、邯郸市博能物资有限公司金融借款合同一案中，因申请执行人邯郸市城郊农村信用合作联社与被执行人河北新能电力集团有限公司达成执行和解协议，并自愿履行。申请执行人向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邯市民三初字第47号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢志强
执行员 陈宝山
执行员 梁金库
二〇一五年七月二十三日
书记员 康全来
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初910号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县，居民身份证号码：×××1512。
被告人严某，女，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县，居民身份证号码：×××1546。
被告人胡某、严某因涉嫌盗窃罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）787号起诉书指控被告人胡某、严某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员温惠静出庭支持公诉，被告人胡某、严某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年6月22日11时许，被告人胡某伙同严某在惠东县梁某镇政府综治办大院内，由胡某负责动手推车，严某负责望风，合伙盗走被害人何某停放在该处的一辆五羊本田女装摩托车（经鉴定，价值人民币6150元）。得手后，胡某将车销赃给古某（另案处理）。当日下午，公安机关在梁某镇星湖村委将胡某、严某抓获归案，后又将梁化盐行西街55号古某的住屋内缴获被盗车辆。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人胡某、严某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，并提出对被告人胡某、严某判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人胡某、严某对公诉机关指控的犯罪事实，不持异议。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。
3、被害人何某陈述及辨认笔录、购车凭证，证实被告人胡某、严某盗走其摩托车。
4、证人古某证言及辨认笔录，证实被告人胡某、严某将盗得的摩托车放在其家中，后被缴获。
5、惠东县物价局价格认证中心价格认定，证实被盗摩托车价值。
6、扣押发还清单，证实被盗摩托车发还被害人何某。
7、××鉴定意见，证实被告人胡某患精神分裂症，××的稳定期，其行为应负完全刑事责任能力。
8、抓获经过，证实2016年6月22日13时许，公安机关将被告人胡某、严某抓获归案。
9、被告人胡某、严某的供述材料，证实被告人胡某、严某归案后交代了公诉机关指控的犯罪事实。
10、户籍证明，证实被告人胡某、严某的身份情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告人胡某、严某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，提出对被告人胡某、严某判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。视被告人胡某、严某当庭认罪，赃物己追还，严某只负责望风，可以分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、被告人严某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年11月21日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林达南
二〇一六年十月十一日
书记员 陈琪琛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼中民初字第295号
原告王明珍，男。
原告王清文，男。
被告吉进雄，男。
原告王明珍、王清文与被告吉进雄排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告王明珍、王清文，被告吉进雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明珍、王清文诉称，原告承包地位于琼中县上安乡南万村委会什黑经济合作社百联岑荒地，承包面积为20亩，土地四至范围：东至XX园止，南至XX园止，西至XX园小沟，北至XX园止。原告在该承包地上种植短期经济作物，2006年6月，原告准备在自己承包地内种植橡胶，因原告与被告的承包地相隔较近，在原告刚开挖橡胶平台时被告就出面制止，双方发生了争执。2010年4月被告把原告种植的短期经济作物全部砍掉，并在该地上种植槟榔，被告的行为已经侵犯了原告的合法承包，请求法院判令被告立即清除地上附着物、恢复土地原状、归还侵占原告的承包地，排除妨害、并赔礼道歉。
为证实以上事实，原告向本院提交了如下证据：
1、书证原告户口本，证明原告系琼中县上安乡南万村委会什黑村的村民，诉讼主体适格。
2、书证《中华人民共和国农村集体土地承包经营权证》，证明本案涉案的20亩土地系原告王明珍、王清文合法承包位于琼中县上安乡南万村委会什黑经济合作社百联岑的荒地，四至范围为东至XX园止，南至XX园止，西至XX园止，北至XX园止。
被告吉进雄对证据1的合法性、真实性、关联性没有异议，本院予以采信；对证据2有异议，认为对原告提供的土地承包经营证书是不合法的，也是不真实的，双方争议地属于上安乡南万村委会牙代经济合作社所有。被告作为牙代村的村民享有对该土地的承包经营权。本院认为，原告提交的集体土地承包经营证书客观真实、来源合法，应予以采信。
被告吉进雄辩称，1997年12月31日经琼中县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，被告承包有上安乡南万村委会牙代经济合作社百联岑20亩地块，四至范围为：东至从水沟隔20米，南至白联沟渠止，西至大干沟XX园边上，北至XX园周边分界。被告依法享有该承包地的合法经营权，原告所陈述的没有法律依据，被告不同意原告诉讼请求。
为证实以上事实，被告吉进雄向本院提交了如下证据：
1、书证《上安乡牙代经济合作社宗地图》，证实涉案土地属于牙代经济合作社所有。原告认为不懂看该地图。本院认为该宗地图客观真实、来源合法，但该证据无法证明争议土地系牙代经济合作所有，对该证据不予采信。
2、书证《农村集体土地承包经营权证书》（1997年版），证明被告依法享有本案争议土地。原告对该份证据三性有异议。本院认为《农村集体土地承包经营权证书》虽于2005年已经更换新版本证书，但1997年的证书在人民政府部门没有明确说明取消之前，仍具有法律效力，结合牙代经济合作社的相关证明及琼中县国土环境资源局测绘中心的测绘结果，足以证明被告依法享有该争议地的承包经营权。
经审理查明，原告承包地位于琼中县上安乡南万村委会什黑经济合作社百联岑荒地，承包面积为20亩，土地四至范围：东至祥高园止，南至世珍园止，西至进荣园小沟，北至国文园止。原告认为被告吉进雄在其承包地的西面种植槟榔，且已经侵占了原告的承包地约20亩。为此原告向本院起诉请求判令被告立即清除地上附着物、恢复土地原状、归还侵占原告的承包地，排除妨害、并赔礼道歉。
经原告申请，本院委托琼中县国土环境资源局测绘中心对双方争议的涉案土地进行测绘，经测绘，涉案土地面积19.57亩，该土地位于琼中县上安乡南万村委会牙代经济合作社宗地图范围内。
以上事实，有证据户口本、《中华人民共和国农村集体土地承包经营权证》、《上安乡牙代经济合作社宗地图》、《农村集体土地承包经营权证书》（1997年版）、《琼中县国土环境资源局测绘中心王清文排除妨害测量红线图》及原、被告的陈述，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，集体的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中诉争“百联岑”荒地19.57亩，系琼中县上安乡南万村委会牙代经济合作社集体土地。原告未能向法院提交相关证据证明其承包琼中县上安乡南万村委会牙代经济合作社的“百联岑”荒地，故本院认定该地系琼中县上安乡南万村委会牙代经济合作社集体土地，任何组织和个人未经许可不得非法占用。原告持有《农村土地承包经营权证书》，该证书上记载琼中县上安乡南万村委会什黑经济合作社（百联岑）20亩荒地系原告的承包地，经本院从琼中县国土环境资源局测绘中心调取到的实地测绘图，查明原、被告诉争的土地位于琼中县上安乡南万村委会牙代经济合作社红线图范围内。综上，原告请求判令被告吉进雄立即清除地上附着物、恢复土地原状、归还侵占原告的承包地，排除妨害、并赔礼道歉等诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王明珍、王清文的诉讼请求。
案件受理费100元（原告王明珍、王清文已预交）由原告王明珍、王清文负担。本案测绘鉴定费2000元（原告王明珍、王清文已预交），由原告王明珍、王清文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 盘文京
审 判 员 文华裕
人民陪审员 姜 静
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张利阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第187号
原告宋某甲。
委托代理人邓韬，广东深义律师事务所律师。
被告王某。
原告宋某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人邓韬、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在广东省深圳市南山区民政局登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育女儿宋某乙。原、被告婚后感情一直不好，特别是女儿出生后，因被告及其家人重男轻女思想严重。女儿宋某乙出生后不幸生病，原告带女儿四次去北京治病，为治疗所花费的医疗费、路费等共计约10万元，但被告未出任何费用，原告因此承受巨大的经济压力。原、被告婚后两地分居，分居状态近两年，期间被告没有给家里一分钱，却长期无休止找原告索要钱财，扬言不给钱就不让原告好过，甚至以带走女儿相要挟。被告喜欢撒谎，不讲道理，编造事实，经常抢夺原告物品，在原告不知情的情况下偷走家中戒指等财物。原、被告性格严重不合，被告还与原告方的所有亲戚发生矛盾，被告随时辱骂原告的亲人。综上，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女儿宋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3、由原、被告双方承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告婚姻基础牢固，双方的性格、学历、工作、生活习惯都非常合适，婚后夫妻恩爱、相互关心。原告称被告及家人重男轻女不属实，原告生产和坐月子期间，被告均在原告身边陪伴，被告还将父母接到昆明一起照顾原告及女儿。原告有关女儿去北京治疗的陈述不实，原告第一次带女儿到北京治病，被告随后亦到北京与原告一起照顾女儿，且被告支付了北京回昆明的机票费用；原告后三次带女儿到北京治病其实仅为后续的检查，医疗费仅为几千元，主要花费为来往的路费。被告将结婚前后的结余全部交给原告管理，仅在2013年被告就转账给原告近20万元，原、被告于2014年春节回老家办女儿的周岁酒，双方亲属送的礼金全部由原告收取保管，且被告每次回去也一如既往地支出家庭日常生活费用。原告关于双方分居近两年的陈述与事实不符，被告提交的照片、登机牌等证据均可证明被告与原告一起居住的事实。被告认为虽然双方有小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。被告有和原告和好的愿望，请法庭维护一个本不该解体的家庭，给小孩一个良好的成长环境。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在深圳市南山区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿宋某乙。被告提交了照片、登机牌，用以证明被告在2014年1月至2015年4月期间共8次回家居住。被告提交了机票订单、支付凭证，用以证明被告到北京陪女儿治病的事实及被告支付了北京回昆明的机票费用。被告提交的《银行账户明细》显示，被告在2013年2月至2013年11月期间共计转账给原告约20万元。诉讼中，被告表示其不同意离婚，被告希望能与原告和好。
上述事实，有结婚证、出生证、照片、登机牌、机票订单、支付凭证、《银行账户明细》及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告于××××年登记结婚并于2013年生育女儿，原、被告之间有一定的感情基础。原告主张双方已分居近两年，但未提交证据予以证明，被告对此予以否认并提交了登机牌等证据证明其在2014年至2015年4月期间多次回家居住的事实，据此，本院对原告的主张不予采信。夫妻在共同生活过程中出现摩擦实属难免，双方均应该以审慎的态度对待婚姻和家庭；且婚生女儿宋某乙尚年幼，若草率解除婚姻关系，伤害最大的往往是正值成长的小孩，所以原、被告双方更加应该从有利于小孩健康成长及家庭和睦的角度出发，增强家庭责任感，在日常的生活中多沟通、多交流、相互理解、相互宽容。综上，原告主张夫妻感情已经彻底破裂的事实依据不足，且被告坚决表示不愿意离婚，并存与原告化解矛盾之心。基于以上分析，本院认为，原、被告双方的感情尚未破裂，仍有和好可能，故本院对原告的离婚诉求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告宋某甲与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告宋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邓晓燕
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 彭 慧
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 唐 僖
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审00030号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：姚明。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年1月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）6--
058号行政处罚决定书中的下列内容：责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除351.7平方米土地上建造的400平方米的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月21日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除351.7平方米土地上建造的400平方米的建筑物和其他设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年12月23日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月21日作出的秀综执罚决字（2015）6--
058号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除351.7平方米土地上建造的400平方米的建筑物和其他设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年二月三日
书 记 员 王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0411行审00030号申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：陈雄飞，局长。被执行人：姚明。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年1月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）6—058号行政处罚决定书中的下列内容：责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除351.7平方米土地上建造的400平方米的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月21日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除351.7平方米土地上建造的400平方米的建筑物和其他设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年12月23日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月21日作出的秀综执罚决字（2015）6—058号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除351.7平方米土地上建造的400平方米的建筑物和其他设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一六年二月三日书 记 员  王贇洁
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑执字第302号
罪犯张权，男，1985年9月1日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月19日作出了（2011）二中刑初字第2057号刑事附带民事判决，以被告人张权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张权不服，提出上诉（附带民事原告人也提出上诉）。本院于2012年3月16日以（2012）高刑终字第170号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准对被告人张权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后即交付执行。北京市监狱管理局清河分局于2014年4月21日提出减刑建议书，同年6月3日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，6月25日至6月29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯张权在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议对罪犯张权减刑。
经审理查明，罪犯张权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2012年3月16日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张权没有故意犯罪。
本院认为，罪犯张权在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张权死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一四年七月十八日
书记员 方 亮
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5620号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长
被告曹彦春，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告曹彦春借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425.00元减半收取为212.50元由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 张树元
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第287号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人丘发祥，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人王晓云，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第102-43号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年10月10日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第102-43号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人丘发祥、王晓云征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年10月10日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年2月14日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年4月3日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第102-43号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人丘发祥、王晓云不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第102-43号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54180元，准予强制�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年六月一日
代理书记员 孔喜圣
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第257号
原告：张顺军。
委托代理人：吴乐彪。
被告：任桂芬。
被告：周自玉。
两被告的委托代理人：曹坚。
原告张顺军为与被告任桂芬、周自玉商品房买卖合同纠纷一
案，于2013年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 姚瑶适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告张顺军及其委托代理人吴乐彪、被告任桂
芬、及两被告的委托代理人曹坚到庭参加诉讼。
原告张顺军起诉称，两被告系夫妻关系。2012年12月21日，
因购房需要资金，由被告任桂芬向原告借款1200000元，月利率2%
，并约定于2013年3月15日前还清，逾期归还承担实现债权发生的
所有费用。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未予归还。故
原告诉至法院，要求1、两被告归还借款1120000元及利息89600元
（2013年4月21日以后利息按月利率2%计算至支付之日）；2、两
被告赔偿律师代理费用52288元；3、承担本案诉讼费。在庭审过
程中，原告申请变更诉讼请求为：1、要求被告归还原告代付房屋
价款1120000元；2、从2012年12月21日起按照月利率2%赔偿代付1
120000元的利息；3、两被告承担律师费52288元及诉讼费。
被告任桂芬、周自玉答辩称，原告诉请的事实为民间借贷，
但本案并非民间借贷案件。2012年12月19日，被告任桂芬与案外人赖清云签订了房产转让协议，原告系赖清云的委托代理人。房
屋总价为1530000元，被告尚欠1120000元未予以支付，原告提出
尚欠款1120000元以欠款方式出具，并签订借条，但是被告并未收
到原告的1120000元借款，原告并非适格的主体，也不存在民间借
贷。原告诉请无事实依据，要求法庭驳回原告的诉请。
原告张顺军在举证期限内提交证据：1、原、被告的身份证复
印件、两被告结婚证复印件各一份，证明原、被告的身份事项及
两被告系夫妻关系的事实；2、借条原件一份，证明俩被告尚欠原
告购房款1120000元的事实；3、房地产买卖合同复印件、协议书
原件各一份，证明赖清云委托张顺军将其房屋进行出让，2012年1
2月21日出具借条中的款项实际是作为购房款由原告支付给了赖清
云的事实；4、代理合同及发票原件各一份，证明原告为诉争案件
所支出的律师代理费。
被告任桂芬、周自玉质证后认为：对证据1无异议；证据2上
名字是被告任桂芬签的，但是签字的时候该借条除打印部分外，
只有借款金额是已经写上的，其它内容都是空白；对房地产买卖
合同的真实性没有异议，对协议书表示不清楚；对证据4不清楚。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1，因两被告均无异议
，故本院对该证据予以确认；证据2，因被告任桂芬确认该借条上
的签名确是其所签，即可证明被告任桂芬对欠款的数额予以确认
，结合双方当事人的陈述，可以证明两被告购买衢江区东迹大道2
2号润园7-
b的房产后所欠房款为1120000元的事实；对证据3中因双方当事人
均未表示异议，故本院对该证据予以确认；证据4系原件，且两被
告未表示异议，故本院对该证据予以认定。被告任桂芬、周自玉未向本院提交相应的证据。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年12
月，两被告与案外人赖清云签订房地产买卖合同一份，约定两被
告购买赖清云所有的位于衢江区东迹大道22号润园7-
b的房屋，总房价为1530000元，于2012年12月3日付定金50000元
，其余房款1480000元于2013年3月15日过户当天付清。原告张顺
军作为赖清云的委托代理人在该买卖合同上签名。2012年12月20
日，原告与赖清云签订协议书一份，约定赖清云委托原告办理东
迹大道润园7-b、7-
d两处房屋的出卖事宜，原告应支付给赖清云的购房款已经在双方
之前的往来款中予以扣除，即原告无需支付位于衢江区东迹大道2
2号润园7-b、7-
d两处房屋的房款给赖清云。同年12月21日，被告任桂芬以借条方
式确认尚欠购房款1120000元。后两被告未支付该欠款，故原告诉
至法院。另查明，衢江区东迹大道22号润园7-
b的房屋现登记于被告任桂芬、周自玉名下。
本院认为，在双方对案件事实无异议的情况下，应当按照双
方的基础法律事实进行审理，本案的基础法律事实是两被告向赖
清云购买房屋，在不能支付全额房款的情况下，由原告代为支付
，本案的基础法律事实应为房屋买卖，故在庭审过程中将本案案
由变更为商品房买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自
己的义务。被告任桂芬、周自玉向案外人赖清云购买房屋，约定
购房款于2013年3月15日前付清，后被告任桂芬以借条的方式确认
尚欠购房款1120000元，被告应按照约定支付欠款，其未按约履行
，显属违约，理应承担相应的民事责任。两被告向赖清云购买房屋，赖清云与原告签订协议，将该购房款在其两人之前的往来款
中予以折抵，即可认为两被告的购房款已由原告代为支付，现两
被告未向原告归还该款项，故原告要求被告支付尚欠购房款的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但因欠款数额较大，故
还款时间定为30日内。根据赖清云与被告任桂芬签订的房地产买
卖合同，被告任桂芬应当在2013年3月15日付清余款但未约定逾期
付款利息，故逾期付款利息应当从2013年3月16日起按照中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。虽然在房地产买卖合
同中未约定律师费用的承担，但被告辩称知道该欠款是购房款，
且应原告要求出具借条，被告即对自己的权利进行了处分，愿意
支付利息及律师费用，故对原告要求的律师损失，本院认为酌情
定为20000元为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条、第一百五十九条、第两百零七条之规定，判
决如下：
一、被告任桂芬、周自玉于判决生效之日起三十日内支付原
告张顺军代偿购房款1120000元及支付自2013年3月16日起至判决
确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
计算的逾期付款利息；
二、被告任桂芬、周自玉于判决生效之日起三十日内支付原
告律师费损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16158元，减半收取8079元（原告已预交），由原
告张顺军承担549元，由被告任桂芬、周自玉承担7530元，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员姚瑶
二〇一三年六月十九日
书记员朱姁毅
申请执行期限两年
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第257号
原告：张顺军。
委托代理人：吴乐彪。
被告：任桂芬。
被告：周自玉。
两被告的委托代理人：曹坚。
原告张顺军为与被告任桂芬、周自玉商品房买卖合同纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚瑶适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张顺军及其委托代理人吴乐彪、被告任桂芬、及两被告的委托代理人曹坚到庭参加诉讼。
原告张顺军起诉称，两被告系夫妻关系。2012年12月21日，因购房需要资金，由被告任桂芬向原告借款1200000元，月利率2%，并约定于2013年3月15日前还清，逾期归还承担实现债权发生的所有费用。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未予归还。故原告诉至法院，要求1、两被告归还借款1120000元及利息89600元（2013年4月21日以后利息按月利率2%计算至支付之日）；2、两被告赔偿律师代理费用52288元；3、承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、要求被告归还原告代付房屋价款1120000元；2、从2012年12月21日起按照月利率2%赔偿代付1120000元的利息；3、两被告承担律师费52288元及诉讼费。
被告任桂芬、周自玉答辩称，原告诉请的事实为民间借贷，但本案并非民间借贷案件。2012年12月19日，被告任桂芬与案外人赖清云签订了房产转让协议，原告系赖清云的委托代理人。房屋总价为1530000元，被告尚欠1120000元未予以支付，原告提出尚欠款1120000元以欠款方式出具，并签订借条，但是被告并未收到原告的1120000元借款，原告并非适格的主体，也不存在民间借贷。原告诉请无事实依据，要求法庭驳回原告的诉请。
原告张顺军在举证期限内提交证据：1、原、被告的身份证复印件、两被告结婚证复印件各一份，证明原、被告的身份事项及两被告系夫妻关系的事实；2、借条原件一份，证明俩被告尚欠原告购房款1120000元的事实；3、房地产买卖合同复印件、协议书原件各一份，证明赖清云委托张顺军将其房屋进行出让，2012年12月21日出具借条中的款项实际是作为购房款由原告支付给了赖清云的事实；4、代理合同及发票原件各一份，证明原告为诉争案件所支出的律师代理费。
被告任桂芬、周自玉质证后认为：对证据1无异议；证据2上名字是被告任桂芬签的，但是签字的时候该借条除打印部分外，只有借款金额是已经写上的，其它内容都是空白；对房地产买卖合同的真实性没有异议，对协议书表示不清楚；对证据4不清楚。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1，因两被告均无异议，故本院对该证据予以确认；证据2，因被告任桂芬确认该借条上的签名确是其所签，即可证明被告任桂芬对欠款的数额予以确认，结合双方当事人的陈述，可以证明两被告购买衢江区东迹大道22号润园7-B的房产后所欠房款为1120000元的事实；对证据3中因双方当事人均未表示异议，故本院对该证据予以确认；证据4系原件，且两被告未表示异议，故本院对该证据予以认定。
被告任桂芬、周自玉未向本院提交相应的证据。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年12月，两被告与案外人赖清云签订房地产买卖合同一份，约定两被告购买赖清云所有的位于衢江区东迹大道22号润园7-B的房屋，总房价为1530000元，于2012年12月3日付定金50000元，其余房款1480000元于2013年3月15日过户当天付清。原告张顺军作为赖清云的委托代理人在该买卖合同上签名。2012年12月20日，原告与赖清云签订协议书一份，约定赖清云委托原告办理东迹大道润园7-B、7-D两处房屋的出卖事宜，原告应支付给赖清云的购房款已经在双方之前的往来款中予以扣除，即原告无需支付位于衢江区东迹大道22号润园7-B、7-D两处房屋的房款给赖清云。同年12月21日，被告任桂芬以借条方式确认尚欠购房款1120000元。后两被告未支付该欠款，故原告诉至法院。另查明，衢江区东迹大道22号润园7-B的房屋现登记于被告任桂芬、周自玉名下。
本院认为，在双方对案件事实无异议的情况下，应当按照双方的基础法律事实进行审理，本案的基础法律事实是两被告向赖清云购买房屋，在不能支付全额房款的情况下，由原告代为支付，本案的基础法律事实应为房屋买卖，故在庭审过程中将本案案由变更为商品房买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告任桂芬、周自玉向案外人赖清云购买房屋，约定购房款于2013年3月15日前付清，后被告任桂芬以借条的方式确认尚欠购房款1120000元，被告应按照约定支付欠款，其未按约履行，显属违约，理应承担相应的民事责任。两被告向赖清云购买房屋，赖清云与原告签订协议，将该购房款在其两人之前的往来款中予以折抵，即可认为两被告的购房款已由原告代为支付，现两被告未向原告归还该款项，故原告要求被告支付尚欠购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但因欠款数额较大，故还款时间定为30日内。根据赖清云与被告任桂芬签订的房地产买卖合同，被告任桂芬应当在2013年3月15日付清余款但未约定逾期付款利息，故逾期付款利息应当从2013年3月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。虽然在房地产买卖合同中未约定律师费用的承担，但被告辩称知道该欠款是购房款，且应原告要求出具借条，被告即对自己的权利进行了处分，愿意支付利息及律师费用，故对原告要求的律师损失，本院认为酌情定为20000元为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第两百零七条之规定，判决如下：
一、被告任桂芬、周自玉于判决生效之日起三十日内支付原告张顺军代偿购房款1120000元及支付自2013年3月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、被告任桂芬、周自玉于判决生效之日起三十日内支付原告律师费损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16158元，减半收取8079元（原告已预交），由原告张顺军承担549元，由被告任桂芬、周自玉承担7530元，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年六月十九日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限两年
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执非字第141号
申请执行人奉化市工商行政管理局。
法定代表人毛XX。
委托代理人朱XX。
被执行人王X。
申请执行人奉化市工商行政管理局与被执行人王X因工商行政处罚一案，于2013年11月5日作出甬奉工商处（2013）328号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市工商行政管理局于2014年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2014）甬奉行审字第108号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行。截止2014年7月23日被执行人尚欠罚款31050元、加处罚款31050元及执行费831.5元。现申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬奉执非字第141号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01601号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沭阳县奇缘木业制品厂。住所地：江苏省沭阳县桑墟镇西湖开发区。
负责人：张根其，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张石。
委托代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
再审申请人沭阳县奇缘木业制品厂（以下简称奇缘木业制品厂）因与被申请人张石买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奇缘木业制品厂申请再审称：该制品厂与张石之间不存在买卖合同关系，真正的供货方是张宜进所在的桑墟镇桑墟村一组胶厂（以下简称桑墟胶厂）。张石所提供的五张入库单均系该制品厂向张宜进所出具。后因该制品厂负责人张根其为张宜进承担了担保责任，故双方约定以该制品厂所欠部分三胺胶货款冲抵。上述事实有该制品厂与桑墟胶厂签订的买卖协议及该制品厂持有的2011年7月4日金额为5130元的入库单存根联为证。该制品厂会计在该存根联中标注了“张宜进”字样，二审法院未对该入库单存根联中“张宜进”字样的形成时间进行司法鉴定，即认定张石为买卖合同的主体属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法将本案提起再审。
张石提交意见称：其系涉案买卖合同的相对方，其提供的五张入库单记账联足以证明双方买卖合同成立并已履行完毕。入库单送货人一栏载明的“贤官”即指其所在的贤官镇。张宜进在桑墟镇，奇缘木业制品厂主张供货方系张宜进与常理不符。综上，请求依法驳回奇缘木业制品厂的再审申请。
本院审查查明：2011年7月4日至7月8日，奇缘木业制品厂从张石处赊购三胺胶，并出具入库单记账联五张。分别为：2011年7月4日入库单，品名三胺胶，货款金额5680元，送货人贤官；2011年7月4日入库单，品名三胺胶，货款金额5130元，送货人贤官；2011年7月5日入库单，品名三胺胶，货款金额8430元，送货人贤官；2011年7月7日入库单，品名三胺胶，货款金额8390元，送货人贤官；2011年7月8日入库单，品名三胺胶，货款金额8340元，送货人张贤官。上述货款共计35970元，奇缘木业制品厂均未支付。张石索款未果，诉至江苏省沭阳县人民法院，请求判令：奇缘木业制品厂归还欠款35970元并承担诉讼费用。该院审理后，判决奇缘木业制品厂于判决生效后三日内给付张石货款35970元。案件受理费700元减半收取350元，由奇缘木业制品厂负担。奇缘木业制品厂不服，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉，该院审理后，判决：驳回上诉，维持原判。奇缘木业制品厂仍不服，向本院申请再审。
本院认为，张石主张奇缘木业制品厂拖欠其货款35970元，其提供了该制品厂出具的五张入库单记账联，该联载明了该制品厂收到货物的品名、数量和金额。奇缘木业制品厂对该入库单记账联的真实性并无异议，对上述入库单所涉货款35970元尚未支付亦予以认可，仅认为该入库单系其出具给张宜进而非张石，其与张石之间不存在买卖合同关系。对上述主张，奇缘木业制品厂应当提供证据加以证明。而从其提交证据情况看，其虽提供了与桑墟胶厂张宜进签订的协议，但其在二审中提供的协议原件与其在一审中提供的协议复印件存在明显差异，张宜进签名上的指印方向不同，该制品厂未能对此作出合理解释，故该协议的真实性不能认定。至于该制品厂提供的2011年7月4日金额为5130元的入库单存根联中虽有“张宜进”字样，但入库单记账联与存根联的记载内容理应相同，现张石持有的记账联中并无此显示，而存根联又系该制品厂自行书写及保管，故无法推翻张石提供的记账联的证明力。因此，奇缘木业制品厂提供的证据均不足以证明其与桑墟胶厂存在买卖合同关系，张石提供的证据更加具有证明优势，一、二审法院认定双方存在买卖合同关系并无不当，奇缘木业制品厂的申请再审理由不能成立。
综上，奇缘木业制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沭阳县奇缘木业制品厂的再审申请。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 朱加赛
代理审判员 陈 丽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 闫 朋
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第541号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人俞某。因本案于2014年6月5日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1431号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月4日23时55分，被告人俞某饮酒后驾驶浙G×××××小型普通客车上路行驶，途径桐义线63公里700米路段时，被交警当场查获。经现场酒精呼气测试，结果为83mg／100ml，经金华市公安司法鉴定中心检验，被告人俞某血液中检出乙醇成分，含量为99mg／100ml。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某的证言，公安行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精呼气测试单，行驶证复印件，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，身份证复印件，机动车信息查询结果单，交强险保单，查获照片，抽血照片，鉴定委托书，物证检验报告，鉴定意见通知书，被告人俞某的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人俞某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人俞某的犯罪情节轻微，依法予以免予刑事处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年八月一日
代书 记员 方 芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第354号
原告：张文行，男，1933年1月31日出生，汉族，居民。
委托代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：袁浩，男，1986年1月3日出生，汉族，居民。
委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
委托代理人：袁照同，男。
原告张文行与被告袁浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由审判员王世珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文行的委托代理人姜其军，被告袁浩的委托代理人孙秀英、袁照同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文行诉称，2013年5月4日10时许，原告张文行驾驶自行车沿临沂�港经济开发区团林镇鲁家沙沟村村公路由东向西行驶，与顺行被告袁浩驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤。要求被告袁浩赔偿原告各项损失13000元（不包括已赔付的12000元），请求赔偿的项目及数额分别为：医疗费22351.93元、护理费1834.56元（70.56元／天×26天）、住院伙食补助费208元（8元／天×26天）、交通费500元。
被告袁浩辩称，原告所诉与事实不符，发生事故当日，被答辩人驾驶摩托车正常行驶，由于原告年迈行动不灵且行车没有安全意识，不观察后方行驶车辆，随意从非机动车道变换到机动车道，撞到正常行驶的答辩人的车上，致自己受伤。答辩人出于人道主义，立即送原告到医院治疗，期间垫付医疗费13000元。由于医院的过失，致原告手术出了问题，医院又为其做了二次手术，医院赔偿了原告各项损失5000元。
经审理查明，2013年5月4日10时许，原告张文行驾驶自行车沿临沂临港经济开发区团林镇鲁家沙沟村村公路由东向西行驶，与顺行被告袁浩驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，事故发生后双方均没有报警。袁浩出具协议一份，写明“今骑车碰倒张文行，拍片骨裂需住院治疗，本人自愿承担住院医疗费用。住院治疗费需要时随时送到，出院时付清费用。如因此次交通事故造成严重后果需再次住院治疗，本人愿再次承担住院费用，承担护理费及营养费”。原告张文行入住莒南县人民医院治疗，共住院26天，根据原告提供的莒南县人民医院的费用日清单显示，张文行住院花费总合计为27781.43元，其出院结算单据显示的费用总金额为21951.93元。门诊花费280元。根据被告袁浩提供的录音资料，事故发生后，其为原告垫付医疗费13000元。
另查明，被告袁浩驾驶的二轮摩托车未投保交强险。原告所居住的临沂临港经济开发区团林镇在城镇规划区内。2013年度山东省无固定收入的城镇居民的误工费为每天70.56元，城镇居民人均可支配收入为25755元。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、用药清单、医疗费发票、录音资料等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事故发生后双方均未报案，致使交警部门未能对本次事故作出事故责任认定，被告袁浩在事故发生后为原告方出具协议一份，同意赔偿原告方所有医疗费及护理费，被告袁浩应对本次交通事故承担全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本次事故中被告袁浩驾驶的二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险，被告袁浩首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张文行的经济损失，超出第三者责任强制保险责任限额范围的损失，按照各自过错比例分担责任，因原告张文行驾驶的是自行车，被告袁浩应对原告方在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的经济损失全部赔偿责任。关于被告袁浩辩解的因医院存在医疗过错，减免了原告5000元医疗费，故应从其主张的费用中予以扣除，本院认为，结合原告提供的用药日清单及出院结算单据，原告提供的出院结算单据中的金额已扣除5000余元，被告关于从原告的损失中予以扣除的辩解不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于医疗费，原告主张的医疗费22231.93元有相应的医疗费单据、住院病历等证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，原告住院26天，每天按8元计算，计为208元；关于交通费，结合原告的住院天数、往返里程，酌定为300元；关于护理费，住院26天，计为1834.56元（70.56元／天×26天）。
综上，原告方因本次事故造成的经济损失为24574.49元，医疗费22231.93元、护理费1834.56元、住院伙食补助费208元、交通费300元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁浩在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张文行医疗费10000元，护理费1834.56元、交通费300元，以上赔偿金额共计12134.56元（已付13000元）；
二、原告张文行超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费12231.93元、住院伙食补助费208元，以上共计12439.93元由被告袁浩予以赔偿；
三、驳回原告张文行的其他诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费125元，由被告袁浩负担90元，由原告张文行负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 世 珍
二〇一四年四月二十三日
书记员 葛寒丽5
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第3173号
原告宋某，农民。
委托代理人侯占林，河北至威律师事务所律师。
被告白某，农民。
委托代理人刘东伟，河北一力律师事务所律师。
本院在审理原告宋某与被告白某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告宋某负担。
审 判 员 李西云
人民陪审员 董玉松
人民陪审员 秦海涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李美燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04087号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人张日东。
被执行人李小红。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张日东、李小红追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张日东、李小红追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年六月二日
书记员 王璐
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1124刑初33号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人段爽，男,1983年10月24日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省孙吴县。2018年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被孙吴县公安局取保候审。2018年5月2日被孙吴县人民法院决定逮捕，同日由孙吴县公安局执行。现羁押于黑河市看守所。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人段爽犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人段爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2018年1月29日13时许，被告人段爽醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在孙吴县中央街人民银行门前被交警大队执勤民警查获。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心鉴定：检验段爽血液中乙醇含量为187.73mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2018年1月29日，被告人段爽被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人段爽醉酒驾驶的车辆照片，书证被告人段爽的户籍证明、到案经过等，证人赵某、李某的证言，被告人段爽的供述和辩解，黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段爽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段爽到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人段爽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年9月1日止；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张虹
二〇一八年五月二日
书记员 张雪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第849-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘伟、王飞、聂昌东、贾春玲、聂林岩债权纠纷一案中，查明被执行人聂昌东拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将聂昌东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武东商初字第110号
原告：俞宏平，
被告：徐文水，
原告俞宏平为与被告徐文水民间借贷纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告俞宏平到庭参加诉讼，被告徐文水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告俞宏平起诉称：原、被告系朋友关系。2012年8月23日被告在经营上因资金困难，向原告借款25万元，双方约定月利率为1.8%，借款期限为一年。借款到期后，被告除支付部分利息以外，借款本金及其余利息至今未归还。要求被告立即归还借款25万元及利息3.8万元（已计算至2013年8月24日止，以后按月利率1.8%计算至还清之日止），庭审中变更利息诉请为2.8万元，其余请求不变；被告承担本案的诉讼费用。
被告徐文水未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、借条一份、证明被告借款的事实以及约定的借款时间、利率；3、中国农业银行卡活期子账户交易明细各一份，证明借款系通过银行交付被告的事实。
本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
经审理，本案查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2012年8月23日被告因经营水电项目缺少资金，由原告向武义三美小额贷款公司贷款25万元转借给被告，被告于当日出具借条一份，双方约定利息按月利率1.8%计算，借款期限一年。借款期限届满后，被告未归还本金，仅支付利息1.6万元，其余3.8万元利息未付。原告起诉本院后，被告又支付利息1万元，尚欠借款期限内利息2.8万元未付。
本院认为，被告徐文水拖欠原告俞宏平25万元借款的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，被告应按照约定履行归还借款的义务，现未按时归还，显已违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐文水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐文水于本判决生效后10日内归还原告俞宏平借款本金25万元及利息2.8万元，支付自2013年8月25日起至本判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元（减半收取），由被告徐文水负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一三年十月九日
书记员 潘星成
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00564号
原告：泾县津达建材有限公司。
法定代表人：洪道荣，该公司董事长。
委托代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被告：安徽华伟建筑安装工程有限公司。
法定代表人：文志成，该公司董事长。
被告：范育才。
本院在审理原告泾县津达建材有限公司诉被告安徽华伟建筑安装工程有限公司、范育才买卖合同纠纷一案中，原告泾县津达建材有限公司于2015年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：泾县津达建材有限公司以双方达成庭外和解为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县津达建材有限公司撤回起诉。
案件受理费8137元，减半收取为4068.50元，由原告泾县津达建材有限公司负担。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6448号
罪犯丁永，现在广西桂中监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月11日作出（2012）东三法少刑初字第130号刑事判决，以被告人丁永犯绑架罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期十四年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。刑期自2011年8月27日起至2025年6月26日止。判决发生法律效力后于2012年8月27日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1418号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，�极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯丁永提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯丁永能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年7月获奖励分87.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯丁永在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯丁永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁永减去有期徒刑一年（刑期至2024年6月26日止），剥夺政�权利一年，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初42号
原告王松。
被告谢宝。
委托代理人孟广全。
本院在审理原告王松与被告谢宝劳务合同纠纷一案中，原告王松于2016年2月3日向本院提出申请，要求撤回对被告谢宝的起诉。
本院认为，原告王松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王松撤回对被告谢宝的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王松负担。
代理审判员 王倩
二〇一六年二月三日
书 记 员 张杰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第740号
罪犯于厚战，个体运输户。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二0一一年八月九日作出（2011）烟刑二初字第14号刑事判决，以被告人于厚战犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年1月29日起至2016年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次。该犯现有余刑1年6个月28天，服刑期间得考核积分105分，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯于厚战在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯于厚战在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于厚战予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第170号
再审申请人（一审被告）：林力源，住广州市越秀区。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：广州市白云区高尔夫实验幼儿园。住所地：广州市白云区新市街明珠西路工业园二栋
法定代表人：林力源。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘娜玲，住江西省南昌市青山湖区。
一审被告：广州市顽逗星教育发展有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：林力源。
再审申请人林力源、广州市白云区高尔夫实验幼儿园因与被申请人刘娜玲、一审被告广州市顽逗星教育发展有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林力源、广州市白云区高尔夫实验幼儿园申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销和改判。（一）2006年10月16日的《合作筹办股份制幼儿园合同》是再审申请人广州市白云区高尔夫实验幼儿园与被申请人刘娜玲双方签订的，再审申请人林力源是作为广州市白云区高尔夫实验幼儿园的法定代表人在合同上签字，整个合同的内容也显示是被申请人刘娜玲与再审申请人广州市白云区高尔夫实验幼儿园签订的协议，刘娜玲是与广州市白云区高尔夫实验幼儿园合作而非与林力源个人合作。对此，被申请人刘娜玲是完全清楚的。所以，因签订、履行此合同的甲方的权利义务应由再审申请人广州市白云区高尔夫实验幼儿园来享有和承担，与再审申请人林力源无关。一审生效判决认定《合作筹办股份制幼儿园合同》是林力源与刘娜玲两个自然人签订并判决林力源返还刘娜玲人民币10万元及利息是认定事实不当，适用法律错误。（二）鉴于被申请人刘娜玲涉嫌侵占再审申请人广州市白云区高尔夫实验幼儿园的巨额资产（其中即包含本案所涉款项），广州市白云区高尔夫实验幼儿园已经向公安机关刑事举报，公安机关己经立案并在查处中，再审申请人认为应适用先刑后民的诉讼原则，中止审理此民事案，待刑事案件有结果之后再审理此案，一审法院无视这个事实，强行判决此案，违反了法定程序，应予以纠正。（三）再审申请人广州市白云区高尔夫实验幼儿园只收到被申请人交来的款项2万元，而根本没收到另外的8万元，原审判决认定被申请人出资10万元是认定事实错误。（四）案涉合同中约定保证被申请人每年不低于20%红利的保底条款违反法律规定，是无效的，无效合同自始无效，再审申请人只需返还被申请人本金即可，无需支付任何红利（利息）。综上，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，案涉的《合作筹办股份制幼儿园合同》是再审申请人林力源与被申请人刘娜玲双方自愿签订，且无违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，再审申请人认为合同无效的申请再审理由不能成立。因再审申请人未按照约定支付被申请人分红，已构成根本违约，故原审法院支持被申请人解除案涉合同的诉讼请求正确。再审申请人林力源为案涉合同签订方，作为合同相对人，在案涉合同被解除后，负有返还被申请人刘娜玲财产的义务，因此其关于不应承担返还义务的申请再审理由理据不足。至于具体返还的出资数额，被申请人主张为10万元，且有再审申请人广州市白云区高尔夫实验幼儿园发放的股权证等证明，再审申请人认为被申请人实际出资为2万元，但对此并未提供相关证据证实，故原审法院采信被申请人主张的数额符合证据规则要求。因再审申请人自2012年1月1日后未依约支付分红款，故其应当依据合同约定的标准，向被申请人支付利息，原审法院对此处理并无不当。至于再审申请人广州市白云区高尔夫实验幼儿园认为被申请人涉嫌侵占其财产一节，因与本案并非同一法律关系，可分别作出处理，故本案不需要等待刑事案件的处理结果。
综上，林力源、广州市白云区高尔夫实验幼儿园的申请再审理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林力源、广州市白云区高尔夫实验幼儿园的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 程 思
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1056-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00100号
公诉机关范县人民检察院。
被告人李宪力，男，1973年9月27日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年6月29日到范县公安局投案，次日被取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪，经本院决定于9月4日被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人李宪力犯故意伤害罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人李宪力到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2013年1月17日14时许，在濮城镇东街村衣媚儿服装店外，被告人李宪力因见妻子陈XX与张XX发生撕扯，用巴掌将张XX的左耳部打伤。经鉴定，张XX的损伤为轻伤。案发后，双方达成了和解协议。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定结论，户籍证明，和解协议书等证据。指控李宪力的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人李宪力对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年1月17日14时许，在濮城镇东街村衣媚儿服装店外，被告人李宪力因见妻子陈XX与张XX发生撕扯，就用巴掌将张XX的左耳部打伤。经鉴定，张XX左耳鼓膜有一不规则穿孔，其损伤构成轻伤。1月19日，双方自愿达成赔偿协议，李宪力赔偿被害人张XX各项经济损失共计人民币48000元。张XX对李宪力表示谅解，并请求对李宪力从轻处罚。6月29日，李宪力到范县公安局投案。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人李宪力在公安机关的投案笔录及当庭供述，被害人张XX的陈述，证人冯XX、陈XX、李XX、朱X、李宪力的户籍证明及辨认笔录，范县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、撤诉书及本院对张XX的询问笔录，现场技术照片，破案报告等。
本院认为，被告人李宪力故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于李宪力能到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害方的经济损失，已得到被害人谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李宪力犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2013年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一三年九月二十二日
书记员 王 琼
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1967号
原告杨某某，男，汉族，贵州省习水县人，住本县东皇镇府东路居府东路。
监护人蒋贵芬，女，贵州省习水县人，住本县东皇镇府东路。系原告杨某某之妻。
委托代理人杨昌荣，系原告杨某某之父。系习水水务局退休职工。
委托代理人杨天凤，系原告之二姐。
被告袁某某，男，汉族，贵州省习水县人，住本县大坡乡裕民村齐心组。
委托代理人陈金强，男，汉族，贵州省习水县人，住本县寨坝镇寨坝街道居。
原告杨某某诉被告袁某某物权保护纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕利独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告袁某某监护人蒋贵芬及其委托代理人杨昌荣、杨天凤，被告袁某某及其委托代理人陈金强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、原告在百年中一直拥有山林大地名“响水洞”含小地名花尖上之山林，该幅山林的新旧历史证据和解放后各段重大政策变更时期的土地改革、林业三定、2008年林权改革等，均有合法文件。未料到，2014年12月份，因江习古高速公路建设时，其建设道路需经过原告山林地名“响水洞”和小地名花尖上经过，被告则乘原告未在老家不知情的情况下，公然向高速公路指挥部冒充山林权属所有人，向指挥部登记山林占地面积0.577亩，并以此占地面积向指挥部索要补偿。因知情人向原告告知后，原告向高速公路建设指挥部出示各个时期的原始证据并阻止向被告拨款，指挥部及时停止向被告拨款，才避免了造成较大的经济损失。为了有利于指挥部的建设工作推进，特依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条和《中华人民共和国侵权法》第十五条之规定，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告停止侵害，并向原告赔礼道歉；2、本案受理费由被告承担。
在庭审过程中，原告增加诉讼请求为：由被告赔偿我砍伐18根树木的损失。
被告辩称，1、被告有大量处理文件和政府颁发的林权证，此事此前已经多次处理，原告都属败诉。原告本次诉请，属无理取闹，原告及其父亲是利用国家的工资拖累毫无收入的老百姓；2、本案主要是山林纠纷，我方了解的情况是被告所说的花尖上与原告所述之地名不一致，对于本案争议山林，双方林权证上都没有明确花尖上的山林和地名。对于原告诉请由被告赔偿砍伐其18根树木的诉请，被告是在自己的山林中砍伐的；3、本案争议山林，根据法制办及乡政府处理意见，权属一直属于被告方。
经审理查明，原告杨某某与被告袁某某因位于习水县大坡乡裕民村齐心组大地名“响水洞”之山林发生争议。2008年10月6日，原告杨某某之父杨昌荣向习水县大坡乡人民政府提出对该争议山林的确权申请，2010年12月31日，大坡乡人民政府作出大府处（2010）8号《大坡乡人民政府关于对裕民村齐心组杨昌荣与袁某某为响水洞山林权属争议的处理决定》，处理决定为：“一、响水洞顶端以埃山土壁中心直上抵杨荣寿山林界左面属杨昌荣，右面属袁某某；二、大岗上山林81年林业三定时填为袁某某自留山响水洞山林证有效，林木所有权、林地使用权属袁某某”。后原告杨某某之父杨昌荣因不服该决定，遂向习水县人民政府申请行政复议，2012年4月1日，习水县人民政府作出习府行复（2011）17号行政复议决定书，维持了大坡乡人民政府关于“响水洞”争议山林的处理决定。嗣后，杨昌荣以其为原告，以习水县大坡乡人民政府及袁某某为被告，向本院提起行政诉讼，2012年8月29日，杨昌荣自愿向本院提出撤诉申请，本院于2012年8月30日作出（2012）习行初字第29号行政裁定书，裁定准予杨昌荣撤回起诉。嗣后，原告以被告侵害其林权为由，持上述诉请诉至本院。
另查明，2008年11月4日，原告杨某某经贵州省第二人民医院诊断为精神分裂症。
2008年12月18日，林权部门颁发的林权证载明原告杨某某享有小地名响水洞3.80亩的林木所有权，四至界址为东抵天平坵田坎，南抵土，西抵土，北抵田坎；林权部门颁发的林权证载明被告袁某某享有小地名为响水洞的面积7.30亩的林木所有权，四至界址为东抵岩伦，南抵陈海山、袁仕乾责任山连界，西抵田壁，北抵杨昌云柴山林。
上述事实，有原、被告双方当事人的身份证明及当庭陈述，户口本、习水县水务局证明、图片、现场勘验图、习府自山字第1590号自留山使用证、林权证、确权申请书、现场记要、1954年发土地房产所有权证、卖约、医嘱分关、习府自山字第0578号自留山使用证、林权证、习府行复（2011）17号行政复议决定书、大坡乡政府大府处（2010）8号文件、（2012）习行初字第29号行政裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点系原告诉请的争议山林权属的问题。本案中地名“响水洞”争议山林权属已经大坡乡人民政府行政决定及习水县人民政府行政复议决定确定为：响水洞顶端以埃山土壁中心直上抵杨荣寿山林界左面属杨昌荣，右面属袁某某，大岗上山林81年林业三定时填为袁某某自留山响水洞山林证有效，林木所有权、林地所有权属袁某某，争议山林权属清楚，本院予以确认。现原告以其拥有的大地名“响水洞”涵小地名“花尖上”山林受到被告侵害为由提起诉讼，原告杨某某并未向本院提供充分证据予以证明原告山林权属受到被告侵害，亦未向本院提供充分证据予以证明被告所砍伐树木系在属于原告的山林界址内，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告杨某某应承担本案的不利后果，对原告杨某某要求被告停止侵害、赔礼道歉及赔偿原告被砍树木18根，折价4860元的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的全部诉讼请求。
本案减半收取案件受理费30元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 吕利
二〇一五年十月二十日
书记员 王毅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01125号
原告张培松。
被告李青玲。
被告陶力楷。
二被告委托代理人薛兆传、薛彬，江苏润鑫律师事务所律师。
原告张培松与被告李青玲、陶力楷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员刘勇适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告张培松及被告李青玲、陶力楷的委托代理人薛兆传、薛彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培松诉称，被告陶力楷、李青玲的亲属陶士连于2014年秋天去世。其生前经营连云港市久光照明电器有限公司。2014年7月4日和2014年7月29日陶士连以其经营需要分别向原告借款10万元和6万元，约定利息2分，并出具借条2张。陶士连去世后，原告多次向被告索要借款本息，其家人拒不偿还。被告为陶士连的遗产继承人应该承担相应的义务。为此诉至法院，请求依法判令被告支付借款本息19.2万元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告李青玲、陶力楷辩称，借款人陶士连意外死亡，应该由继承人在遗产继承限额内承担责任。被告对原告起诉的事实不知情。原告应举证说明借款人实际收到借款。
经本院审理查明，2013年7月4日陶士连向原告张培松借款100000元，约定借款期限一年，到期后双方约定再续借一年。并在原借条将借款日期改为2014年7月4日，并由陶士连在修改日期后签名。借条内容如下“借条今借到张培松现金￥100000元，大写拾万元整。月利息按2分计算。借款人：陶士连（签名）二0一三年七月四日（该日期被涂改）二0一四年七月四日陶士连。”；2014年7月29日陶士连向原告借款60000元，并出具借条一张，借条载明“借条今借到张培松现金￥60000元，大写陆万元整。月利息贰分。借款人：陶士连（签名）二0一四年七月二十九日”。原告认可对于10万元借款自2013年7月4日至2014年7月4日之间的利息已经支付。2014年10月初，陶士连因意外事件死亡。
二被告庭审中认可陶士连的遗产均由被告李青玲和被告陶力楷继承。
原告在诉讼中提供了陶士连向原告出具的借条。被告对陶士连所写借条无异议，对借款日期为2014年7月4日的借款认为原告未提交交付凭证。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的由陶士连出具的借条予以证实。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。就本案而言被告李青玲、陶力楷依法继承了陶士连的财产，原告要求被告李青玲、陶力楷承担偿还借款的民事责任，根据相关法律规定，被告李青玲、陶力楷应在继承遗产范围内承担向原告偿还借款的民事责任。被告辩称10万元借款没有交付凭证，本院认为借款发生在2013年7月4日，事隔一年陶士连又在借条上修改日期续借并签名，签名本身已经确认了借款的事实。故本院对该笔借款予以确认。原告对上述借款利息主张至起诉之日本院予以确认。综上，本院对原告的合理的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
对陶士连所欠原告张培松的借款16万元及利息3.2万元，由被告李青玲、陶力楷于本判决生效后十日内在继承遗产范围内对上述款项承担偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告负担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告张培松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4140元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当依法缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的及时遗产价值为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共4页
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00798号
原告中国农业银行股份有限公司城固支行。地址：城固县博望镇文化路中段。
负责人曹宸，该支行行长。
委托代理人张超，系城固支行农贷中心员工。一般代理。
委托代理人李伟，系城固支行农贷中心员工。一般代理。
被告曾XX，男，汉族，。
被告李XX，男，汉族。
被告徐XX，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司城固支行与被告曾XX、李XX、徐XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员卢荟滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的委托代理人张超、李伟和被告曾XX、李XX到庭参加了诉讼，被告徐XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人曾XX、李XX、徐XX自愿成立三户联保小组。曾XX于2013年3月27日以农用车底垫为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年，同时订立了借款合同和三户联保协议，2014年3月26日贷款期限届满后，中国农业银行股份有限公司城固县支行多次催要，但被告曾XX未全部还清，至今被告曾XX仍欠中国农业银行股份有限公司城固县支行本金8655元及利息182元，已经构成严重违约。故依据相关法律规定，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向人民法院起诉，请求1、判令被告曾XX偿还原告金融借款合同中所欠借款8655元及利息182元。2、判令被告李XX、徐XX承担连带担保给付义务。3、由被告承担本案涉诉所有费用。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张向法庭提交如下证据：1、原告中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照、组织机构代码证及曹宸身份证复印件各一份；主要证明原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的基本情况。2、被告曾XX、李XX、徐XX身份证复印件、户口本复印件各一份；主要证明三被告的基本情况。3、借款申请书、中国农业银行股份有限公司小额贷款申请表一份；主要证明2013年3月27日被告曾XX以农用车底垫为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年。4、农户贷款借款合同一份；主要证明被告曾XX于2013年3月27日以农用车底垫为由，向中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款50000元，期限一年。三被告组成联保小组互相提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年的事实。5、个人借款凭证一份，主要证明被告原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告曾XX发放了贷款5万元，履行了发放贷款义务。至起诉之日，借款人曾XX仍然欠中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金8655元以及利息182元。6、联保承诺书复印件一份。主要证明被告曾XX、李XX、徐XX自愿组成联保小组，小组任一成员与农行之间形成的债务，其他成员提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年的事实。
被告曾XX认可原告所诉全部事实，但表示自己目前人身自由受到限制，没有能力偿还借款，但会与家人积极联系，尽快偿还借款本息。
被告曾XX没有证据提交。
被告李海城承认担保的事实，但表示应该由曾XX本人偿还该笔借款。
被告李XX没有证据提交。
被告徐XX经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交任何证据。
对原告中国农业银行股份有限公司城固县支行提交的证据，经本院审查认为，以上证据来源正当，形式合法，客观真实，并能相互印证，形成证据链，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和对证据的认定，本院查明如下事实，被告曾XX、李XX、徐XX自愿组成联保小组，被告曾XX于2013年3月27日在城固县以农用车底垫为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年，而且由被告李XX、徐XX提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时原告、被告订立了借款合同、联保承诺书。之后，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告曾XX发放了贷款50000元，履行了发放贷款义务。2014年3月28日合同到期后，曾XX未按约还款，至2014年5月27日起诉时，借款人曾XX仍然欠中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金8655元以及利息182元。原告诉请法院判令被告曾XX偿还贷款本金及利息，判令其他二被告承担连带保证责任，判令被告承担所有诉讼费用。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原、被告之间签订借款合同是双方当事人自愿的行为，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告曾XX履行了发放贷款50000元的合同义务，借款期满后，被告曾XX作为借款人，应按照合同约定的期限足额清偿借款本金以及利息，但被告曾XX未按期偿还，故原告中国农业银行股份有限公司城固县支行要求被告曾XX偿还原、被告借款合同中所欠借款本金8655以及利息182元的请求合情合理，于法有据，本院予以支持。被告李XX、徐XX自愿为该笔款项担保，故依约定被告李XX、徐XX应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告曾XX于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金8655元以及利息182元，本息额合计人民币8837元。被告李XX、徐XX承担连带保证责任。被告李XX、徐XX实际履行连带责任后有权向被告曾XX追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元由被告曾XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：卢荟滨
二〇一四年十月二十日
书 记 员 ：刘嘉艺