四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第846号
原告四川兴昌彩印有限公司。住所地：四川省仁寿县兴盛家私产业园。
法定代表人旷文元，该公司执行董事。
委托代理人旷有源，四川法典律师事务所律师。
被告成都福海食品有限公司。住所地：成都市双流县新兴镇凉水六队。
法定代表人谢启福，该公司负责人。
被告张德猛，男，生于1977年6月11日，汉族，农村居民。
原告四川兴昌彩印有限公司（兴昌彩印公司）诉被告成都福海食品有限公司（以下简称福海公司）、被告张德猛加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员张巍耀独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人旷有源、被告成都福海食品有限公司法定代表人谢启福、被告张德猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴昌彩印公司诉称，2011年9月，被告张德猛作为居间人主动找到原告，并将福海公司的花生系列产品的包装袋介绍给原告制作。原告与被告张德猛约定：原告按被告张德猛提供的产品设计图案负责生产制作包装袋并按被告张德猛的指定来安排送货；被告张德猛负责对账结算、代收报酬，并按报酬提成。自2011年9月以来，原告按被告张德猛的安排陆续制作多批福海公司生产的花生系列产品包装袋。2012年9月18日，原告与被告张德猛进行对账结算，被告尚欠原告报酬114844.70元。2012年10月至2013年5月期间，原告仍按被告张德猛的要求制作生产大量福海公司的包装袋，其报酬为168889.5元。被告张德猛累计应支付的报酬为283734.7元，扣除被告已于2012年9月28日支付的报酬52021元及2012年10月29日支付的报酬57380元后，被告福海公司、被告张德猛尚欠原告报酬174333.2元。事后被告以各种理由拒绝支付剩余报酬。被告福海公司收到货后应及时支付报酬，被告张德猛代收报酬，在被告福海公司不能履行支付报酬义务时被告张德猛应当承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告履行支付货款174333.2元。
原告四川兴昌彩印有限公司为证明自己的主张提供的证据材料有：
1.被告张德猛签字确认的对账函一份，自从2011年9月23日至2012年9月17日，共计20笔业务，金额为233793.5元，付款118948.80元，尚欠114844.70元；
2、2012年10月至2013年5月，送货单8份，金额共计168889.5元；
3、被告张德猛出具的领条1份，证明2012年10月至2013年5月期间的6张票据由被告张德猛领取，但并未给付货款。
被告福海公司辩称，当时张德猛表明他是原告公司员工后，福海公司才与他签订的合同。拒付余款的原因是原告生产的食品包装袋存在严重质量瑕疵并造成了福海公司严重损失，故福海公司并不欠原告货款。请法院驳回原告诉求。
被告福海公司未提供证据。
被告张德猛辩称，我是原告公司的销售人员，按百分之四的比例提成，不应该承担责任。原告生产的包装袋确实存在质量问题，并导致了被告福海公司的严重损失，当时发生质量问题时，双方曾在一起处理过，开始达成初步意见，后一方反悔，未达成一致意见。货款确实也未全部付清，余款具体数额我不确定，大概是15万左右。
被告张德猛未提供证据。
原告提供的证据经被告质证及认证如下：
原告提供的3组证据经被告张德猛质证，被告张德猛认为对证据1无异议，认为证据2的8张票据是真的，但票上多给了1万多元，认为对证据3也无异议。
原告提供的3组证据经被告福海公司质证，被告福海公司认为3组证据均未有被告福海公司的签名、盖章，均不予认可。
原告提供的第1、2组证据因被告张德猛对该证据无异议，本院予以采信；第2组证据庭审中因被告张德猛未举出充分证据证明该组票据金额确实与实际不符，因此本院该证据的真实性予以采信。
经审理查明，2011年9月，被告张德猛将被告福海公司的花生系列产品的包装袋承揽给原告制作。自2011年9月以来，原告按被告张德猛的安排陆续制作多批福海公司生产的花生系列产品包装袋。从2011年9月23日至2012年9月17日共发生20笔业务，货款金额为233793.5元，付款118948.80元，尚欠114844.70元；原告向被告张德猛发出对账函，被告张德猛签字予以确认。2012年10月28日后双方再次发生业务往来，货款金额为105641.5元，货款未付；被告张德猛向原告出具领条一张，该领条载明：“今领到福海公司2012年10月28日、10月5日、12月14日、12月20日、（2013年）1月6日、1月10日共6张票。（共1056640元）张德猛2013.1.26日”。后2013年2月24日、5月25日原告又相继向被告送去31136元和32112元的货物。被告累计应支付的报酬为283734.7元，扣除被告已于2012年9月28日支付的报酬52021元及2012年10月29日支付的报酬57380元后，被告尚欠原告报酬174333.2元。庭审中，被告张德猛称在8份票据中多给付了1万多元。在本院向被告释明是否提起反诉后，被告福海公司表示袋子质量是有问题，但不知是谁提供的，其根据印刷厂家另案起诉，不再提起反诉。
上述事实，有原告提供的前述证据及原、被告的当庭陈述意见等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告张德猛与原告的关系；二、尚欠报酬金额为多少；三、应由谁承担给付报酬义务。
关于焦点一，本案中原告与被告张德猛虽未签订加工承揽合同，但被告张德猛均以自己的名义在原告与被告福海公司间从事包装袋的业务联系；在原告发出的对账函中也以自己名义签字确认业务往来明细及确认金额，并且被告张德猛在庭审中也认可其向被告福海公司收取款项后交付给原告，再由原告按4%的比例向其支付报酬，而被告福海公司又否认与原告签订合同，称与原告不存在任何合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，原告与被告张德猛之间属加工承揽合同关系。庭审中，被告张德猛和福海公司均称张德猛系原告公司员工，但均未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，被告张德猛应当承担举证不能的后果。
关于焦点二，庭审中，被告张德猛对对账函和8份票据金额均予以认可，但认为多给付了1万多元，未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，被告张德猛应当承担举证不能的后果。因此尚欠报酬金额为174333.2元。
关于焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，应由被告张德猛承担付款义务。”
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告张德猛在本判决生效之日起十日内支付原告四川兴昌彩印有限公司报酬174333.2元；
二、驳回原告四川兴昌彩印有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告张德猛负担（该款已由原告预交，双方在履行生效判决时一并予以结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张巍耀
二〇一四年四月十日
书记员 陈依依