wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初819号
原告于某，农民。
委托代理人王海云，山东康桥（淄博）律师事务所律师（一般授权代理）。
被告许某甲，农民。
原告于某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员李伟独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王海云、被告许某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原被告于1998年经人介绍认识，于××××年××月在邹平县民政局登记结婚，婚后二人感情尚可，后于××××年××月××日生育一子许某乙。随着时间的推移，被告无缘无故对原告发脾气，进而对原告拳打脚踢，原告碍于邻里不敢声张。2015年冬，被告又对原告实施暴力，原告从原居住地搬出，截止到起诉前，原告在外居住已达八个月时间。原告认为，原被告双方感情已完全破裂，无和好可能。孩子现正处于成长的关键时期，为让孩子能够在良好的环境中健康成长，应由原告抚养为宜，并由被告每月支付抚养费1000元。原告依法具状诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚；平均分割夫妻共同财产；一切诉讼费用由被告承担。
被告许某甲辩称不同意离婚。
为证明自己的诉讼请求，原告于某向本院提交如下证据：结婚证一份、许某乙的常住人口登记卡一份和原告身份证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系，及证明原被告之子的情况还有原告的身份情况。
被告许某甲未向本院提交证据。
经当庭质证，被告许某甲对原告于某提交的上述证据表示无异议。
对原告于某提交的上述证据材料，本院经审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，且被告许某甲对其无异议，本院对其真实性予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，原被告于1999月11月3日在邹平县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名许某乙。原被告婚后夫妻感情尚可。原被告因家庭生活琐事发生矛盾，2016年3月7日，原告于某诉来本院，要求与被告许某甲离婚。
本院认为，原被告结婚十余载，且双方共同生活并育有一子，建立了较深的夫妻感情，夫妻在共同生活中，偶因家庭生活琐事发生争执，并无原则性矛盾，双方均应以积极的态度应对发生的问题，彼此关爱和包容，冷静处理以有效消除隔阂。原被告婚生子正值青春期，需要父母双方的关爱，因此，原被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感，夫妻重归于好，不应草率离婚。对原告于某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告许某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 宗迎新
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第121号
原告张某某，女
被告林某某，男
原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭于2015年8月30日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相恋后按民俗结婚，于2005年7月26日领取结婚证，2005年9月27日生一女。原告婚前陪嫁品有电冰箱1台、电视机1台，婚后又买了衣柜、沙发。结婚初期，原、被告感情尚可，后因家中琐事起争执，被告经常喝醉酒不顾女儿的面对打骂原告。原告认为被告有严重的家庭暴力，使夫妻走到离婚局面。故诉求原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费300元直至18周岁；依法分割家庭共同财产中的货车1辆，庄廓1副（内有房屋7间）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林某某当庭辩称，不同意离婚，其认为在一个家庭中有争执、打骂也是常有之事，但其并没有暴力行为。婚生女现已9岁，两人对孩子都很关心，为了孩子更不能离婚。共同财产有庄廓1副，房子7间，购置有衣柜、沙发，农用货车1辆，女士双轮摩托车1辆和三轮摩托1辆。因买车和盖房所欠共同债务有4万元。原告离家后，被告又贷款3万元，其中借给别人1万元，修建房屋1.4万元，剩余现金6000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年开始同居生活，2005年7月26日领取了结婚证。2005年9月27生育女儿。婚后，双方因家庭琐事发生过争执和矛盾，今年农历2月2日因双方吵架原告离家外出。期间，原、被告因孩子的事时有联系，并共同商议处理。原、被告共同财产有庄廓1副，房子7间，购置有衣柜、沙发，农用货车1辆，三轮摩托车1辆、女式双轮摩托车1辆。原告婚前陪嫁品有电冰箱1台、电视机1台。共同债务有4万元。原告离家后，被告又贷款3万元，其中借给别人1万元，修建房屋1.4万元，剩余现金6000元。
本院认为，原、被告经人介绍相恋结婚，有一定的婚前感情基础。婚后，被告虽在酒后偶有打骂原告的行为，双方因家庭琐事也有过矛盾，但双方的矛盾主要是由于缺乏沟通互相误解而引起的。在诉讼过程中，被告致力与原告和好，双方在对待孩子的事时也能和气商议。原、被告仍有和好可能，原告又未能提交有效证据证明夫妻感情完全破裂。故原告诉求离婚，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 赵正红
审判员 朱元红
审判员 陈生辉
二〇一五年九月十日
书记员 杨文兰
本案判决所适用的主要法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第947号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人屈培东，任该公司总经理。
委托代理人韩国豪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李中元，男，汉族，住许昌县。
委托代理人孟龙，魏都区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）忽建国，男，汉族，住许昌县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人李中元、忽建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县五民初字第101号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月17日9时许，原告驾驶豫KT93**号小型轿车行驶到许昌市万通大道与竹林路交叉口时，与王国红驾驶的KJQ576号客车发生交通事故，导致原告受伤住院，车辆严重受损。该事故经交警部门认定，原告与王国红负同等责任。王国红驾驶车辆的所有权人是被告忽建国，该车在被告中平财险公司投有交强险及商业第三者责任保险，保险期间均为自2013年9月18日0时起至2014年9月17日24时止。事故发生后，原告被送往许昌市人民医院住院治疗6天，被诊断为:脑震荡、右侧耳后软组织挫裂伤、腰部软组织挫伤。原告共支出医疗费3246.63元。原告车辆损失经许昌市诚信机动车鉴定评估有限公司评估损失为25566元，原告支付评估费1200元、拖车施救费350元。
另查明，原告李中元以每月3000元承包豫KT93**车主周留刚的出租车，该车于2014年8月25日进行维修至2014年11月3日维修结束，共计71天。王国红驾驶的KJQ576号客车系租赁被告忽建国的。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权责任人承担。本案中，原告李中元驾驶机动车与王国红驾驶属被告忽建国所有的机动车发生交通事故，造成原告受伤，事实清楚，证据充分。公安交警部门认定原告与王国红负事故同等责任并无不当。事故车辆豫KJQ5**客车在被告中平财险公司投保有交强险及商业险，故被告中平财险公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任，保险不足部分或保险以外的部分，因被告忽建国将客车租赁给王国红，被告忽建国对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。经原审法院核定，原告李中元的各项损失为医疗费3246.63元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费60元（10元/天×6天）、误工费8640.8元（44421元/年÷365天×71天）、护理费477.39元（29041元/年÷365天×6天）、交通费酌定为300元、车辆维修费25566元、车辆评估费1200元、停运承包金7100元（100元×71天）、拖车施救费350元，以上损失数额共计47120.82元。经原审法院核定，本次事故中原告李中元的医疗费用合计为3246.63元，故本案中原告李中元的损失由被告中平财险公司在交强险范围内承担医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计3486.63元，承担护理费477.39元、误工费8640.8元、交通费300元，以上共计12904.82元。在商业第三者责任险范围内承担财产损失费用合计12958元【（25566元+350元）÷2】。两项合计25862.82元（12904.82元+12958元）。原告车辆停运损失及评估费系间接损失，保险公司不予赔偿。对原告要求过高部分，不予支持。故依法判决一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在本判决生效后三日内赔偿原告李中元各项费用共计25862.82元。二、驳回原告李中元的其他诉讼请求。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称，一审关于误工费部分认定事实、适用法律均错误，导致对误工费的数额认定错误。
被上诉人李中元答辩称，上诉人上诉理由不符合道交法解释第15条。因李中元驾驶的为营运车辆，修车没有营运，致使李中元没有收入，故依法按照交通行业标准计算，依法应予赔偿。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审对误工费的处理是否正确。被上诉人李中元从事出租汽车营运工作，由于本案交通事故的发生，导致营运交通工具于2014年8月25日进行维修至2014年11月3日维修结束，共计71天。被上诉人李中元在此期间无法获得正常的收入，简单的按住院天数6天计算误工损失并不能充分弥补被上诉人李中元的误工损失。一审按照交通运输行业上一年度职工的平均工资44421元为标准计算误工损失并无不当。上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔君
代理审判员 田青
代理审判员 李锐
二〇一五年九月一日
书 记 员 王戈
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1143号
原告文明才，男，1974年4月25日出生，汉族，富顺县振顺彩钢制品加工厂业主，住四川省富顺县。
委托代理人王永兴，男，退休干部，住四川省富顺县。
被告杨少华，女，1971年10月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告文明才诉被告杨少华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨久华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文明才及其委托代理人王永兴，被告杨少华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告文明才诉称：被告杨少华要修建坐落于富顺县某镇某村4组的某养猪场，与原告于2008年7月签订一份《工程协议》。该工程竣工后，总造价88230元，除被告已偿付41000元外，尚欠原告47230元未付，经原告多次催收未果。现要求被告立即偿付拖欠材料款47230元，并要求被告支付违约金5000元及占用资金利息28810元。
被告杨少华辩称：拖欠原告材料款47230元未付属实，但系原告拒绝收款所致，且原告在建设过程中没有按时完工，给被告造成了经济损失，故不能赔偿原告的违约金及占用资金利息。
经审理查明：被告杨少华因修建坐落于富顺县某镇某村4组的某养猪场，与自贡市富顺县振顺彩钢不锈钢制品厂于2008年6月20日和7月18日签订《工程协议》二份，约定：由原告提供材料为被告修某养猪场，结算方式为，签订协议时分别付10000元和1000元，工程进度一半时付30000元，工程竣工后全部付清。并分别约定了原告提供材料的单价。并约定，工程完工后，按照约定时间给付工程款，不按时付清工程款的支付违约金5000元。工程完工后，双方于2009年1月22日进行收方决算，共计金额88230元，双方均签字认可。除被告已偿付41000元外，尚欠原告47230元未付。2013年5月27日，原告的委托代理人王永兴要求富顺县富世镇龙山社区居委会对此事进行调解。2013年8月28日，富顺县富世镇龙山社区居委会组织原、被告进行了调解，双方自愿达成协议：被告于2013年腊月30日前一次性还清，最终以结算依据为准。但之后双方也未再进行结算，被告也未再支付工程款。
另查明：自贡市富顺县振顺彩钢不锈钢制品厂的组成形式为个人经营，原告系自贡市富顺县振顺彩钢不锈钢制品厂的业主。
本院认为：原告为被告提供材料修建养猪场，被告在原告建好猪场后按照收方面积给付原告款项，双方签订的《工程协议》应当属承揽合同的范畴，此协议主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告按约提供材料并为被告修建好猪场后，被告应当按照约定给付原告报酬款。按照双方约定，一方不按时给付报酬款要支付违约金5000元。对此，按照原、被告签订的协议约定应当在工程竣工后付清报酬款，但经原告申请，双方在富顺县富世镇龙山社区居委会的主持下进行了调解，调解中，双方自愿达成的协议是：在2013年腊月30日前还清，但未注明还清的金额，且约定以最终结算依据为准。故此应当视为双方对原结算的推翻。现原告未提供之后双方结算的情况，故应当视为没有结算。但在本案诉讼中，被告认可差欠原告报酬款47230元，应当视为在调解后的结算。故对原告请求被告给付报酬款47230元的诉讼请求，本院予以支持；按照双方约定，被告应当在结算后支付所欠原告的报酬款，故被告的行为并没有构成违约，故对原告主张违约金，本院不予支持；结合本案实际情况，对原告主张的资金占用利息，可从原告诉讼之日起至被告付清之日止按照同期银行贷款利率进行计算。对被告辩称的原告拒收所欠报酬款，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告杨少华在本判决生效后10日内给付所欠原告文明才报酬款47230元（从2013年2月24日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告文明才的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费1800元、财产保全费820元，合计2620元，由原告负担400元，被告杨少华负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨久华
二〇一四年三月二十七日
书记员 张正建
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2177号
原告：柏某。
委托代理人：张涛。
被告：高某。
委托代理人：潘栋。
原告柏某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由代理审判员陈琪适用简易程序，因本案原告申请，于2013年10月17日不公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告柏某及其委托代理人张涛、被告高某及其委托代理人潘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年收养一女取名高佳娣。因双方在婚前缺乏了解，感情基础薄弱，又缺乏沟通，导致夫妻感情日益淡薄，故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告结婚将近20年，夫妻感情深厚，虽双方有时为家庭琐事争执，但感情不至于彻底破裂，故不同意离婚。
原告提供了结婚证和医疗证明书各1份作为证据材料，证明原、被告结婚，且被告不育的事实。
原告提供的证据经质证，被告对真实性均无异议，但认为原、被告已收养一女，而医疗证明书亦为办理收养手续而开具的。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据符合证据的有效要件，本院对该些证据的真实性予以认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，次年收养一女取名高佳娣。婚初夫妻感情尚可，后因故产生矛盾。2013年9月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，双方能珍惜以往的夫妻感情，还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回柏某的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 琪
二〇一三年十月十七日
代书 记员 吴彩虹
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泉执行字第342-1号
申请执行人泉州培新机械制造实业有限公司，住泉州市鲤城区。
法定代表人：谢秋林，执行董事。
被执行人泉州市益达企业管理顾问有限公司，住泉州市经济技术开发区。
法定代表人：柯智益，执行董事。
泉州培新机械制造实业有限公司与泉州市益达企业管理顾问有限公司技术服务合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2010）泉民初字第14号民事调解书已发生法律效力，申请执行人泉州培新机械制造实业有限公司于2012年9月11日向本院申请强制执行，
本案在执行过程中经查：被执行人目前下落不明，暂无财产可供执行。本院于2014年5月22日向申请执行人发出财产举证通知书，请申请执行人依法履行举证义务，在接到通知书后七日内向本院举证被执行人泉州市益达企业管理顾问有限公司可供执行的财产情况，逾期本院将依法作出终结本次执行程序裁定，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。申请执行人在接到通知书后七日内尚未能举证被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2010）泉民初字第14号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄川龙
审判员 陈亚生
审判员 章佚铭
二〇一四年六月四日
书记员 曾晓莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2349号
罪犯梁祖宽，男，1977年4月12日生，壮族，小学文化，广西东兰县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2011年12月2日作出（2011）石刑初字第102号刑事判决，认定被告人梁祖宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人提出上诉，本院于2012年2月7日作出（2012）红中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年2月20日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、东兰县切学乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁祖宽准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月28日起至2021年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00074号
原告：郑颖，女，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：何路进，男，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告郑颖诉被告何路进买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 孙国兵
二〇一五年二月十五日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第777号
罪犯苗某，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二○一三年一月八日作出（2012）黄浦刑初字第1417号刑事判决，认定苗某犯虚开增值税专用发票，判处有期徒刑一年三个月，犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一五年四月八日提出（2015）沪司狱白减字第30号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苗某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯苗某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯苗某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苗某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗某减去有期徒刑三个月二十四天。
（刑期自2012年8月17日起至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01289号
申请执行人大丰金鼎担保有限公司（以下简称金鼎公司），住所地在大丰市草堰镇三渣新街。
法定代表人肖宏洲，该公司经理。
委托代理人杨永明。
被执行人姚辉。
被执行人曹红兵。
申请执行人金鼎公司与被执行人姚辉、曹红兵担保合同追偿权纠纷一案，执行中，申请执行人金鼎公司根据被执行人的履行能力与被执行人姚辉、曹红兵协商达成分期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大商初字第0079号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年十二月十七日
书记员 宗 平
广西壮族自治区××县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第907号
原告卢榆霜。
被告中国人寿保险股份有限公司南宁分公司。
法定代表人王何，总经理。
委托代理人陈振宇，广西欣源律师事务所律师。
原告卢榆霜诉被告中国人寿保险股份有限公司南宁分公司（以下简称人寿保险公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢榆霜，被告人寿保险公司的委托代理人陈振宇，证人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢榆霜诉称，2015年8月19日，原告向上林县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，申请确认原告与被告自1998年6月至2002年12月存在劳动关系。2015年8月24日，上林县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的通知书。原告认为，上林县仲裁委无视自1998年6月至2002年12月被告不与原告订立劳动合同，但已与原告形成事实劳动关系的事实，作出错误的不受理决定。为维护原告的正当权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院确认原告与被告自1998年6月至2002年12月存在劳动关系。
原告卢榆霜对其诉称提交的证据有：1、终止劳动合同证明，证明被告与原告于2014年3月1日终止劳动合同；2、付款凭单，证明被告向原告发放工资的情况；3、证人周某、温某的证言，证明原告到被告处实际工作的情况；4、佣金表，证明原告与证人为同事关系；5、上林县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明经过仲裁前置。
被告人寿保险公司辩称，原告的诉请已经超过了诉讼时效，依法应驳回。原告与被告在1998年-2002年期间存在的是保险代理关系，并不是劳动关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
被告人寿保险公司对其辩解没有提交相关证据。
经开庭质证，被告人寿保险公司对原告卢榆霜提交的证据1没有异议；对证据2付款凭单中有中国人寿保险公司财务专用章的真实性没有异议，对于没有财务专用章的证据真实性不予认可。被告认为这些票据实际上是被告支付给原告的代理费用并非工资；对证据3真实性不予认可，认为没有证据证实证人周某与被告曾经存在劳动关系，无法证实证人曾经在被告处工作，因此也无法证实原告与证人是同事关系。现有的证据佣金表只能证实证人曾是被告保险代理人，并非被告的员工，因此认为证人的证言真实性无法确认；对证据4佣金表真实性没有异议，但是这份佣金表恰恰能证明原、被告是代理关系，同时也不能证明两个证人是被告的员工；对证据5劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书无异议。
经审查证据，本院对双方无异议的证据予以确认；原告提交的证据2付款凭单，有部分没有盖被告的公章，但所有付款凭单均有出纳周精保的签字，被告亦承认周精保是其公司职员，故本院对此证据予以确认采纳；证据3证人周某的证言，从原告提交的证据4佣金表可以看出证人与原告共同在被告处工作过，其证言的真实性高，对此证据本院予以采纳；证据4佣金表，被告对其真实性无异议，本院对其三性予以确认。
本案的争议焦点：1、原告的诉请是否超过诉讼时效？2、原告与被告之间存在的是保险代理关系还是劳动关系？
经审理查明，1998年6月，原告卢榆霜进入中国人寿保险股份有限公司上林营业部从保险理赔工作，双方未签订书面劳动合同。2003年双方开始签订劳动合同，2014年2月原告从被告处辞职。2015年8月19日，原告向上林县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认其与被告自1998年6月至2002年12月存在劳动关系。2015年8月24日，上林县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的通知书。原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院，请求确认原告与被告自1998年6月至2002年12月存在劳动关系。
本院认为，本案原告卢榆霜的诉讼请求为要求确认其与被告人寿保险公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，非债权请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，故被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。
原告卢榆霜于1998年6月至2002年12月在中国人寿保险股份有限公司上林营业部工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告在人寿保险公司有固定的上班地点、上班时间及工作岗位，人寿保险公司按月为原告发放工资，双方已形成事实劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护。人寿保险公司否认与原告存在劳动关系，主张与原告之间为保险代理关系，但人寿保险公司并未能提交双方保险代理合同，故其主张与原告之间为保险代理关系的理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告卢榆霜与被告中国人寿保险股份有限公司南宁分公司于1998年6月至2002年12月存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告中国人寿保险股份有限公司南宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹文乾
审 判 员 韦洪波
人民陪审员 蓝上平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邓 艳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第907号原告陈金河，男，汉族，1954年6月17日出生，住西平县。被告赵大毛，男，汉族，1943年9月9日出生，住上蔡县。委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。被告上蔡福策饲料有限公司。法定代表人赵大毛，该公司负责人。住所地上蔡县东洪桥北。原告陈金河诉被告赵大毛、上蔡福策饲料有限公司（以下简称“福策公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金河、被告赵大毛及其委托代理人何向阳、被告福策公司法定代理人赵大毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金河诉称，原告经营编织袋生意，被告购买原告饲料袋，经结算，被告共欠原告货款41172元。被告向原告出具欠条一份，约定十日内结清，如十日内结不完欠款，按银行利息的20%加息。后经原告多次催要，被告仅给付了部分货款，现仍下欠原告货款29992元及利息23680元。故原告诉至法院，请求依法判决被告支付货款29992元并支付23680元利息。被告福策公司辩称，1、原告主张的债权已过2年的诉讼时效。2、原告生产的饲料包装袋质量不合格，给被告造成了损失，不应再支付原告货款。3、公司现已停产，股东之间已做出约定，原告的货款29992元由王奉献负责清偿，原告应向王奉献主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告从事塑料编织袋定做、生产、销售生意。被告福策公司系依法登记生产、销售饲料的有限责任公司。2008年，福策公司负责人赵大毛到原告处为公司订购饲料外包装袋23606条，共计货款41172元。原告向被告交付货物后，赵大毛于同年8月16日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条。欠到陈金河经理饲料袋贰万叁仟陆佰另陆条，大写肆万壹仟壹佰柒拾贰元。上蔡赵大毛。二OO八年八月十六日（加盖福策公司印章）。拾日后结帐如拾日后结不完欠款，按银行利息的20%加息。”该款经原告追要，被告支付货款11180元，下余29992元至今未付。原告曾于2013年7月向西平县人民法院提起诉讼，要求福策公司、赵大毛、王奉献支付货款29992元及利息，后于同年9月13日撤回起诉。现原告再次提起诉讼。审理中，原告主张利息为以货款29992元为基数，按照银行利率一分二的20%加息计算至付清。在诉讼过程中，原告陈金河撤回了对被告赵大毛的起诉。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条1张、河南省西平县人民法院（2013）西民初字第1228号民事裁定书，被告提供的民事起诉书、河南省西平县人民法院传票、应诉通知书、企业法人营业执照及本院依法调取的私营企业基本注册信息查询单等证据在卷予以证实。本院认为，被告福策公司向原告陈金河订购饲料外包装袋，经结算，被告欠原告货款为41172元，并向原告出具了欠条，欠条上载明了欠款人、欠款数额、日期等合同主要内容，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。双方均应依约履行合同义务。赵大毛作为福策公司的负责人，其签署欠条的行为，系代表福策公司履行职务的行为，应由福策公司承担相应的法律责任。原告陈金河依约履行了供货的义务，被告福策公司应当依照约定及时足额向原告支付货款。而该款经原告追要，被告仅支付货款11180元，下余29992元至今未付，违反了合同约定，应承担继续履行和赔偿逾期付款利息损失的违约责任。因此，对原告要求被告福策公司支付货款29992元及利息的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，双方合同中约定，自2008年8月16日起，10日内为结算期，如10日内未能结清，按照银行利息的20%加息，为此，利息可按照中国人民银行同期贷款利率的20%加息计算，以被告所欠原告货款金额29992元为基数，从2008年8月27日起计算至判决确定的付款之日止。原告撤回对被告赵大毛的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称，原告主张的债权已过2年的诉讼时效，根据欠条中载明的“拾日后结帐如拾日后结不完欠款，按银行利息的20%加息”，应认定该笔债务属未约定履行期限的债务，原告可自2008年8月27日起随时向被告追要货款。诉讼时效期间应从原告向被告主张债权时开始计算，结合原告曾于2013年7月提起诉讼这一事实，诉讼时效期间应从原告撤回起诉之次日起重新计算，故原告请求保护的债权并未超出二年的法定诉讼时效期间，对被告该项辩称，本院不予支持。被告辩称，原告生产的饲料包装袋质量不合格，给被告造成了损失，不应再支付原告货款，证据不足，本院不予支持。被告辩称，原告的货款29992元由王奉献负责清偿，原告应向王奉献主张，证据不足，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告上蔡福策饲料有限公司于本判决书生效后10日内支付原告陈金河货款29992元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的20%加息，自2008年8月27日起计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告上蔡福策饲料有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决书生效后10日内给付原告案件受理费1142元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  余双军人民陪审员  徐颜章人民陪审员  衡中泽二〇一五年六月十六日书 记 员  王 明
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1451号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人罗某，男，1993年7月19日出生于云南省广南县，壮族，文化程度小学，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1647号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员苏小屏出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年7月25日0时许，被告人罗某携带作案工具剪刀、螺丝刀去到广州市花都区新雅街石塘村某公司办公区，趁无人之机，用剪刀撬门进入该公司经理办公室和财务办公室，并以输入密码的方式意图打开财务室内的保险柜（内有人民币8000元和美元6300元）盗窃财物，未果，后逃离现场。同日，公安民警在上述被盗公司宿舍楼内抓获被告人罗某。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。结合被告人罗某有坦白认罪、犯罪未遂等量刑情节，建议判处被告人罗某有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；证人宋某的证言及其对保险柜内的财物的指认；被害单位代表叶某的陈述；被害人朱某出具的谅解书；视频监控资料；穗花价鉴（赃）（2014）557号价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录；被告人罗某的供述及其对作案工具剪刀及螺丝刀、涉案保险柜的指认照片；被告人罗某的户籍身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人罗某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人罗某归案后如实供述自已的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人罗某已着手实施犯罪行为，因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。综合上述查明的量刑事实和情节，本院决定对被告人罗某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具剪刀一把、螺丝刀一把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 洪秀梅
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9006号
王晓晨，男，1993年9月27日出生，汉族，住合肥市包河区曙光路**号*****室，公民身份证号码：3401041993********。
委托代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。
委托代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。
被告：徐杰，男，1990年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，
原告王晓晨诉被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告王晓晨以双方庭外协商解决为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓晨的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晓晨撤回起诉。
审判员 马峰才
二〇一七年十一月十四日
书记员 周晓琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00353号
原告张妮卡，女，1988年12月1日生，汉族，系咸阳市秦都区古渡办事处肖家堡村村民，住陕西省咸阳市秦都区双照镇庞西村**号，身份证号6104021988********。
委托代理人韩启明，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会第一村民小组。
负责人吴刚运。
原告张妮卡诉被告咸阳市秦都区古都街道办事处肖家堡村民委员会第一村民小组（以下简称肖家堡一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张妮卡及其委托代理人韩启明到庭参加了诉讼，被告肖家堡一组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张妮卡系被告村组村民，2012年被告村组因城中村改造中村组经济组织所有的临街门面房被拆迁而得的等收益，在该收益分配时，被告未将原告列入分配人员之列，被告家庭户主苏海联现有5口人，每人分30000元，现只分了4人的钱。被告未给原告分配本经济组织收益30000元，侵犯了原告合法权益，故依法提起诉讼，请求：1、被告肖家堡一组立即支付原告应享受本经济组织成员收益30000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告未提交答辩状及证据。
原告提供了下列证据：
户口本复印件一份、结婚证复印件一份；
2、证人刘晓芹以及吴海峰的证言。
证明1、原告张妮卡系被告处合法村民，应享有同等待遇，原告诉讼主体适格；2、原告诉讼符合法律规定，被告侵害原告合法权利的事实。被告处每位村民分的集体收益款30000元，未给原告分配。
经合议庭评议，原告提供的证据1、2能够证明其欲证明的案件事实，合议庭予以采信。
经审理查明：原告张妮卡因结婚于2010年3月24日将户籍从秦都区双照镇庞西村58号迁至被告处55号，系苏海联儿媳。2012年10月23日被告在向其村民分配征地补偿款30000元时，未给原告分配。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以取得集体经济组织所在地常住户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据。原告因婚姻关系将户籍迁入被告处两年多，已形成较为固定的生产。生活环境，应当认定成为被告集体经济组织成员，应享受集体经济组织成员同等待遇，被告未给原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告肖家堡一组分配其征地补偿款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内支付原告张妮卡征地补偿款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会第一村民小组承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张思晨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00009号
原告：宋宝安，男。
委托代理人：赵国峰，男。
代理权限：诉讼、和解、代收法律文书。
被告：铁岭市银州区龙山乡园艺村村民委员会。住所地：铁岭市银州区汇工街。
法定代表人：曹金祥，系该村村委会主任。
委托代理人：赵树华，系该村委会清欠办主任。
代理权限：参加诉讼，举证，质证，答辩，调解，代收法律文书。
原告宋宝安与被告铁岭市银州区龙山乡园艺村村民委员会养殖回收合同纠纷（立案案由为：合同纠纷）一案，原告于2014年12月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日、2015年2月6日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告宋宝安，被告铁岭市银州区龙山乡园艺村村民委员会的委托代理人赵树华到庭参加诉讼，第二次庭审原告的委托代理人赵国峰，被告铁岭市银州区龙山乡园艺村村民委员会的法定代表人曹金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宝安诉称：2003年1月1日，原告宋宝安与被告铁岭市银州区龙山乡园艺村村民委员会下属企业铁岭市华银肉禽公司签订代理合同，代为华银肉禽公司经销饲料，饲料每吨提成50元，料精111-30号每吨提成100元，华银肉禽有公司共欠原告46761.05元，经多次催要，至今未给付，故依法起诉至法院，要求被告给付经销饲料提成款46761.05元及利息；被告承担诉讼费。
被告铁岭市银州区龙山乡园艺村村民委员会辩称：铁岭市华银肉禽公司是本被告的下属企业，现在已经不存在，华银肉禽公司债权债务由本被告承接。原告起诉的事实属实，但是具体欠款数额并不清楚，请求法院核实后同意赔偿。
对原告举示证据的审核及认定：
1、地区代理合同一份（证明原告与华银肉禽公司存在代理合同关系）。被告无异议。本院予以采信。
2、华银集团向原告出具的料票明细表一份（证明华银肉禽公司欠款具体数额）。被告无异议。本院予以采信。
3、被告铁岭市银州区龙山乡园艺村村民委员会张振斌情况说明（复印件）（证明原告一直向被告主张欠款）。被告无异议。本院认为，该份证据与被告当庭陈述内容一致，能够证明原告自2003年以来一直向被告索要欠款，故予以采信。
被告未举示证据。
经当事人举证、质证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2003年1月1日，原告宋宝安与铁岭市华银肉禽公司签订地区代理合同书，约定华银肉禽公司向原告提供肉食鸡雏、饲养所需的510号饲料和111-30号料精及消毒、防疫等药品并提供技术服务，原告负责饲养肉食鸡雏至成长为出栏毛鸡，华银肉禽公司按时回收毛鸡。合同期内，华银肉禽公司按原告饲养肉食鸡所用饲料量支付原告服务费，其中510号饲料50元／吨，111-30号料精100元／吨，合同期限一年。2003年原告宋宝安饲养肉食鸡使用510号饲料148.027吨，111-30号料精393.597吨，原告应获得服务费合计46761.05元，铁岭市华银肉禽公司至今未给付，原告一直索要此款。
另查，被告铁岭市银州区龙山乡园艺村村民委员会系铁岭市华银肉禽公司出资人，铁岭市华银肉禽公司已经停止经营，被告同意承担给付义务。
本院认为：原告宋宝安与铁岭市华银肉禽公司签订的地区代理合同，系双方自愿真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。根据双方签订的合同，实质应为养殖回收合同纠纷，华银肉禽公司负有按照原告饲养肉食鸡所用饲料量给付服务费的义务。原告举示的地区代理合同及料票明细表，被告均无异议，本院据此确认原告饲养肉食鸡所用饲料量为510号饲料148.027吨，111-30号料精393.597吨，服务费合计为46761.05元。被告做为铁岭华银肉禽公司的出资人同意承担提成款的给付义务，本院予以准许，对原告的诉讼请求予以支持。原告主张的利息符合法律规定，应参照中国人民银行流动资金同期贷款利率给付为宜，从合同终止之日起给付至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务。）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。）、第一百一十三条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）之规定，判决如下：
被告铁岭市银州区龙山乡园艺村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告宋宝安养殖回收合同服务费46761.05元，并按照中国人民银行流动资金同期贷款利率给付从2003年12月31日起至还清本金之日止利息。
逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费970元（原告预交），由被告铁岭市银州区龙山乡园艺村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民一庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 微
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 李 敏
二〇一五年三月二日
书 记 员 郜 靓
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第02027号
原告徐超。
被告张超。
本院在审理原告徐超与被告张超民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由原告徐超负担。
审判员 孙环亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 杜 鹃
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执966号
关于申请执行人李玉梅与被执行人暴玉成、暴金花、暴金翠民间借贷纠纷一案，（2016）吉0621民初670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月07日向本院申请执行，要求被执行人暴玉成给付赡养费1,200.00元及案件受理费12.50元,被执行人暴金花给付赡养费800.00元及案件受理费12.50元,被执行人暴金翠给付赡养费800.00元及案件受理费12.50元,本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暴金翠主动交付赡养费800.00元、案件受理费12.50元、申请执行费16.50元，合计829.50元。本院于2017年2月21日依法扣划被执行人暴玉成存款1,296.00元（其中赡养费1,200.00元，案件受理费12.50元，申请执行费33.50元，迟延履行期间的债务利息50.00元）。对于被执行人暴金花应给付赡养费800.00元及案件受理费12.50元，申请执行人李玉梅自愿放弃。
本院认为，（2016）吉0621民初670号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人李玉梅权利全部得到实现。申请执行费50.00元已由申请执行人代交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年二月二十八日
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督74号
申请人：四平市梨树灌区管理局，住所地辽河农垦管理区孤家子镇。
法定代表人：张文杰，该局副局长。
被申请人：仵洪波，男，汉族，农民，现住小宽镇。
申请人四平市梨树灌区管理局于2017年5月18日向本院申请支付令。申请人四平市梨树灌区管理局称，被申请人是小宽镇小宽村八组村民，2016年被申请人耕种水田面积为2.9公顷，水田灌溉用水由申请人供给，但被申请人一直未缴纳2016年灌溉用水水费，按照规定，被申请人应缴水费3712元，并支付滞纳金1124.74元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人仵洪波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四平市梨树灌区管理局水费3712元，滞纳金1124.74元，共计4836.74元。
申请费16元，由被申请人仵洪波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙海鑫
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘英鹤
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1295号
本院在执行申请执行人江永红与被执行人烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人烟台名城物业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台名城物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十八日
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第669号
原告常州华北建筑有限公司。
法定代表人周惠忠，该公司董事长。
委托代理人孟泉培，江苏日月泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
原告常州华北建筑有限公司（以下简称华北公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员冯云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华北公司委托代理人孟泉培、被告人保常州分公司的委托代理人毛文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华北公司诉称，2013年6月26日4时40分，在本市新堂路龙城大道路口，周盘兴驾驶注册登记在华北公司名下的苏D×××××号汽车沿新堂路由南向西左转弯驶入该路口，遇鲍小信驾驶电动自行车沿龙城大道南侧非机动车道由西向东行驶至此，汽车与电动车相撞，发生交通事故，致鲍小信受伤，两车受损。苏D×××××号汽车经人保常州分公司认定损失为35680元。事故发生后，交警部门通过现场勘查，作出两车进入入口通行是否违反交通信号灯的事实无法查清的道路交通事故证明。华北公司于2013年5月17日向人保常州分公司投保交强险和商业险，保险期间均为自2013年5月18日零时起至2014年5月17日24时止，事故发生在该保险合同期限内。华北公司在车辆修理完毕后，因理赔未达成一致意见，故华北公司提起诉讼，请求法院判令人保常州分公司支付华北公司因交通事故产生的车辆损失共计35680元，并承担本案诉讼费用。
被告人保常州分公司口头辩称，本车由我司定损35680元，予以认可。本次事故责任无法认定，根据保险合同约定，我司承担50%的赔偿责任。
经审理查明，华北公司与人保常州分公司于2013年5月17日签订机动车辆保险合同一份，约定华北公司为其所有的苏D×××××号车在人保常州分公司投保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中，车辆损失险限额为136万元、第三者责任险赔偿限额为100万元等，保险期限自2013年5月18日零时起至2014年5月17日二十四时止。2013年6月26日4时40分许，周盘兴驾驶苏D×××××号小型越野客车沿本市新堂路由南向西左转弯驶入龙城大道新堂路口时，遇鲍小信驾驶XXXXX号电动自行车沿龙城大道南侧的非机动车道由西向东行驶到此，小型越野客车的前部撞击电动自行车的右侧，致鲍小信连人带车倒地，发生交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队对该起事故作出道路交通事故证明，载明因对事发时当事人周盘兴、鲍小信驾车进入路口通行是否违反交通信号灯的事实无法查清，责任无法认定。事故发生后，苏D×××××号车经人保常州分公司定损，损失为35680元，华北公司支付该轿车维修费35680元。华北公司向人保常州分公司申请理赔未达成一致意见，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有华北公司提供的机动车辆保险单、常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队作出的道路交通事故证明、定损单、维修费发票、驾驶证、行驶证及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，华北公司与人保常州分公司签订的机动车保险合同合法有效。保险车辆发生交通事故致财产损失的，应在保险限额内赔偿。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，事故责任无法认定的，由机动车方承担全部事故责任。人保常州分公司所提本次事故责任无法认定，根据保险合同约定，我司承担50%的赔偿责任的抗辩意见，未提供证据，本院不予采纳。综上，华北公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州华北建筑有限公司支付理赔款35680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，按规定减半收取346元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯云
二〇一四年六月六日
见习书记员 陈璐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1231号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李亚，因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王德峰，浙江萧和律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1746号起诉书指控被告人李亚犯聚众斗殴罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同年7月14日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳峰、被告人李亚及本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王德峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月6日下午，孙某某、赵某甲、杨某（均已判刑）、胡某某（另案处理）等人至杭州市萧山区所前镇的大铁门外，郁某某（另案处理）等人开设的赌场内赌博。刘某某、吴某某与胡某某因赌博纠纷引发争执，郁某某上前拉劝时被胡某某和赵某甲殴打，后孙某某将胡某某等人带走。郁某某心有不甘，邀约孙某某至杭州市萧山区城厢街道恒丰宾馆二楼水天堂咖啡厅，就赌博纠纷和打人事件进行谈判。
当日17时许，孙某某纠集赵某甲、杨某、赵某乙（已判刑），孙某某又与赵某甲纠集廖某某（已判刑），携带折叠刀、砍刀等工具到达水天堂；郁某某纠集罗某（另案处理）、杨某（已判刑）等人参与谈判，杨某波还另纠集郑某（已死亡）、淦某某（已判刑）、古某某（已判刑），罗某又纠集被告人李亚等人前来帮忙。双方人员在水天堂谈判未果，罗某和杨某先带人下楼。接着孙某某也带人离开水天堂到楼下，罗某、杨某带领被告人李某及郑某、淦某某、古某某运川等人向孙某某、赵某甲、杨某一方发动攻击，双方人员遂发生持械互殴。在斗殴过程中，廖某某等人使用携带的折叠刀朝被害人郑某猛刺数刀，导致郑某大量失血死亡；孙某某、廖某某、赵某乙、杨某、被告人李亚等人均不同程度受伤。经法医鉴定：被害人郑某被他人用锐器刺戳形成背部、胸部、左前臂等多处创伤，因心脏破裂合并双肺破裂、左侧桡动脉不全离断等导致急性大失血死亡。被告人李某及杨某的损伤程度已构成轻伤，孙某某、赵某乙的损伤程度已构成轻微伤。
2014年3月10日，被告人李亚被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李亚在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某、淦某某、古某某、孙某某、廖某某、赵某甲、赵某乙、杨某的供述，证人郁某某、胡某某、金某某、梁某某、刘某甲、吴某某、古某、袁某某、谢某某、洪某、张某某、孔某某、孙某某、沈某某、王某甲、朝某某、章某甲、章某乙、邓某、张某、凡某某、章某丙、王某乙、邱某某、曹某某、刘某乙、童某某的证言，辨认笔录，法医学尸体检验报告，法医学损伤检验意见书，DNA鉴定书，现场勘验检查笔录，人身检查笔录，监控录像光盘，讯问录像光盘，证据制作说明，录像说明，口腔拭子采集记录，调取证据清单，扣押及发还物品清单，照片，通话详单，案发经过，抓获经过，情况说明，杭州市中级人民法院（2013）浙杭刑初字第183号刑事判决书，被告人李亚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李亚伙同他人，积极参加聚众斗殴，且系持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李亚到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李亚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2017年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 郑林兔
二〇一四年八月六日
书 记 员 钟炜杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00149号
申请人朱汉，男，1984年1月30日出生，汉族。
申请人李杏，女，1974年12月3日出生，汉族。
本院于2014年1月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员宋艳琼审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人朱汉、申请人李杏于2013年11月15日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年1月10日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人朱汉、申请人李杏关于确认2014年11月15日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 宋艳琼
二〇一四年一月十日
书记员 徐晓娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1735号
原告：郭某。
被告：冯某。
本院在审理原告郭某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭某负担。
审 判 员 白丽娜
二〇一五年七月一日
代理书记员 岳金霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第244号
申请执行人张天有（又名张天佑），男，汉族，住古浪县。
被执行人卢然善（又名卢冉善），男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的张天有与卢然善运输合同纠纷执行一案，被执行人卢然善应按调解书偿付申请执行人张天有运输费11600元，并从2009年9月27日起按商业银行贷款利率偿付利息，并负担案件受理费45元、执行费75元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第754号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金卫平
二〇一四年九月二十八日
书记员 王智颖
文件名称：沈阳某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第225号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车秀琴，该公司董事长。
委托代理人：吴某某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：李某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序进行了审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 杜晓红
二〇一五年二月十三日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳商初字第51号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街***号。
负责人宋宁，行长。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告晏汇亮。
被告乳山祥隆房地产开发有限公司，住所地：乳山市商业街东首。
本院于2014年1月20日立案受理原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告晏汇亮、乳山祥隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司乳山支行自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费4513元，由原告中国工商银行股份有限公司乳山支行负担。
审 判 长 力阳帆
代理审判员 孙文星
人民陪审员 宋雅静
二〇一五年一月四日
书 记 员 宫洵梓
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2595-7号
申请执行人程祥永，居民。
被执行人赵东升，居民。
申请执行人程祥永与被执行人赵东升民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2012）平民初字第2034号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵东升账户存款400000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年三月十三日
书记员 李凤新
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01518号
原告扬州市信和物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮中路西侧。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人陆斌。
被告戴卫萍，成年，居民身份证号码不详。
原告扬州市信和物业服务有限公司与被告戴卫萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告扬州市信和物业服务有限公司的委托代理人陆斌到庭参加诉讼。被告戴卫萍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告戴卫萍自2007年10月6日起至2014年10月6日拖欠原告物业管理费3872元，原告多次催要未果，遂向法院起诉，要求被告给付物业服务费3872元，并承担本案诉讼费用。
被告戴卫萍未答辩。
经审理查明：被告戴卫萍系高邮市康华园·现代城小区业主，原告为该小区提供物业管理服务。依据前期物业管理服务协议约定，物业服务费收费标准住宅为月0.40元／m2，公共耗能费为50元每年。2010年7月1日康华园·现代城业主大会与原告扬州市信和物业服务有限公司签订的物业管理服务协议约定，物业服务费收费标准住宅为月0.45元／m2，公共耗能费为50元每年。2010年8月2日，高邮市物价局同意康华园·现代城小区的物业管理费的收费标准为月0.55元／m2。被告戴卫萍自2007年10月7日至今一直未交纳物业管理费。原告催讨无着，遂诉至法院，要求被告给付物业管理费3872元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的高邮市康华园·现代城前期物业管理服务协议一份、康华园·现代城服务合同二份、住宅装饰装修管理服务协议、高邮市物价局邮价字（2010）46号文件一份以及原告的当庭陈述为证。
本院认为：康华园·现代城业主大会与原告扬州市信和物业服务有限公司签订的物业服务合同合法有效，该合同的效力及于被告，原告依据合同约定已提供了物业管理服务，被告未能按约向原告支付物业服务费应承担本案的责任。2010年7月1日康华园·现代城业主大会与原告扬州市信和物业服务有限公司签订的物业服务合同约定：自2010年7月1日起至2013年6月30日前，物业服务费收费标准住宅为月0.45元／m2，公共耗能费为每年50元，业主次年缴费时间应按首次交房日期的时间交纳物业服务费用，故对原告要求被告自2011年10月7日起至2013年10月6日按月0.55元／m2标准交纳物业服务费的主张不予采信，此期间的物业服务费用仍应按月0.45元／m2交纳。被告戴卫萍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告戴卫萍应于本判决生效后十日内给付原告扬州市信和物业服务有限公司物业管理服务费3700元（2007年10月7日--
2010年10月6日，按月0.40元／m2计算；2011年10月7日--
2013年10月6日，按月0.45元／m2计算；2014年10月7日起按月0.45元／m2计算；年公共耗能费为50元）
二、驳回原告扬州市信和物业服务有限公司超出上述范围的其它诉讼请求。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告戴卫萍承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 龙启祥
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 玮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00482号
原告杨某。
被告张某甲，内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗克一河镇库布春林场路*组居民。
原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7
月21日立案受理。因无法向被告张某甲送达相关法律文书，
本院于2015年10月10日依法发出公告，向被告张某甲送达相
关法律文书。并依法组成由审判员熊斌担任审判长，与审判员吴安祥、人民陪审员邓燕华参加的合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我们××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。因我们性格不合，情趣迥异，致使双方夫妻感情不和。被告不思家、不理家，不尽家庭责任，外出3年不归家，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。因此请求与被告离婚，小孩张某乙由我直接抚养，被告每月支付抚养费700元。
原告为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、双方的结婚证，拟证实原、被告于××××年××月××日在鄂伦春自治旗克一河镇人民政府登记结婚。
2、被告的常住人口登记卡，拟证实被告的身份情况。
3、伊图里河森林公安局银阿派出所于2015年6月30日出具的证明，拟证实被告未在其住所地居住。
经审查，原告提交的证据1、2，是相关国家机关颁发的相关凭证，能证明与本案相关的事实，本院依法予以采信。被告提交的证据3，系公安机关出具的证明，能确定本院对本案有管辖权，本院依法予以采信。
被告张某甲未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
为查明本案案件事实，本院依法对原、被告之女张某乙进行了询问，张某乙证实其父张某甲很长时间没有回家，也没有给其寄过衣服和钱物。
经审理查明：原、被告在外务工相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名张某乙，现就读于鹤峰县实验小学一年级。婚后主要居住在原告住所地，现被告外出时间较长，没有给原告及孩子寄钱物。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚的唯一标准是衡量当事人双方夫妻感情是否确已破裂。原告提交的所有证据只能证明被告的身份情况及双方是夫妻关系这一事实，不能证明双方夫妻感情状况，虽然双方的女儿张某乙证明被告很长时间没有回家，且没有寄钱寄物，但这并不证明原、被告之间夫妻感情确已破裂。原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭合议，为维护和谐、稳定、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 邓燕华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡 坤
本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第9480号
原告薛素英，女，19××年×月×日出生，汉族，住山东省青岛开发区。
原告薛淑爱，女，19××年×月×日出生，汉族，住山东省荣成市。
原告薛素萍，女，19××年×月×日出生，汉族，住山东省青岛开发区。
三原告共同委托代理人张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告陈业君，男，19××年×月×日出生，汉族，住山东省青岛开发区。
被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区。
负责人薛洪新，主任。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。
原告薛素英、薛淑爱、薛素萍与被告陈业君、青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德强独任审判，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人张杰与被告陈业君、被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会委托代理人夏巍鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛素英、薛淑爱、薛素萍诉称，2009年10月份，三原告之母薛王氏将自己所有的三间房屋置换的118平方楼房以每平方4500元的价格卖给被告陈业君，共计53万元，被告陈业君分两次将房款付清。2014年1月24日，薛王氏去世。自2011年8月至2015年7月，在未经原告同意的情况下，被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会私自将房屋过渡费用及补贴款共计33000元让被告陈业君领取。经多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告连带返还原告补偿款33000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈业君辩称，原告所诉系因房屋拆迁买卖引起的纠纷，不属于不当得利；其买的是涉案三间房屋，并签有房屋买卖协议书，补偿款应归被告所有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会辩称，原告与被告陈业君因房屋买卖引起的拆迁补偿争议，与其无关，原告将其列为被告，主体不适格；其在双方的纠纷中，不应承担任何实体责任，请求依法驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，原告薛素英、薛淑爱、薛素萍系薛王氏的女儿，薛王氏于2014年1月24日去世，薛王氏生前于2009年6月14日立下遗嘱，内容为：……现立遗嘱人薛王氏为便于自己今后的花销费用决定将判决的三间房屋换取楼房的所有平方数全部卖掉，待薛王氏百年之后若有剩余的存款及养老保险的补偿、殡葬费等费用全部归薛素英、薛淑爱、薛素萍所有，任何人不得争执。
2008年，原告薛素英代薛王氏与被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会签订拆迁安置补偿协议，薛王氏享有118平方米拆迁安置楼房，同时约定了拆迁补偿费、过渡费、附房费（21000元）以及相应的奖励。
2009年12月11日，薛王氏（甲方）与被告陈业君（乙方）签订协议书，内容为：甲方在北庄一社区房屋三间，旧村改造补偿面积118平方米，现全部卖给乙方，双方就有关事宜达成如下协议：一、买卖面积价格：甲方卖给乙方面积118平方米，每平方米价格4500元，共计53万元。二、付款时间：于2009年10月15日预付20万元，2009年12月11日付33万元。三、双方达成协议后，到社区办理过户手续，过户后，此房归乙方所有，甲方承诺此房买卖后房屋所有人及亲属不得干涉乙方，与此房有关事宜与甲方无关。
2009年11月-2011年8月，薛素萍到青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会领取速签奖4000元、拆迁补偿21360元、多层双倍过渡费4800元。2013年5月-2015年7月，被告陈业君领取了高层双倍过渡费12000元、附房补贴21000元。
上述事实，有原被告提交的书证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。本案所涉及的三间房屋在2008年由原告薛素英代薛王氏与被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会签订拆迁安置补偿协议，2009年12月11日薛王氏与被告陈业君签订协议书，将该三间房屋旧村改造补偿面积118平方米，卖给被告陈业君，每平方米价格4500元，共计53万元。可见，双方买卖的是三间房屋拆迁安置后补偿的楼房面积118平方米，而不是买卖的三间房屋，并且，签订拆迁补偿协议发生在买卖之前，故，基于三间房屋的补偿应归原告所有，被告陈业君应将其领取的补偿款33000元返还原告。原告要求被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会承担连带责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈业君应于本判决生效之日起10日内返还原告薛素英、薛淑爱、薛素萍拆迁补偿款33000元。
二、驳回原告薛素英、薛淑爱、薛素萍的其他诉讼请求。
案件受理费625元（原告已预交），减半收取312.5元，由被告陈业君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审判员 刘德强
二〇一五年十一月十六日
书记员 邢贞玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00760号
原告郑瑞珍，女，1954年12月6日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告郑瑞珍与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑瑞珍，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑瑞珍诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告郑瑞珍为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告郑瑞珍系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告郑瑞珍。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑瑞珍的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告郑瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第415号
上诉人（原审原告）梅永财，男，1969年9月28日出生，汉族，陕西省商南县人，现住陕西省商南县太吉河镇丹南村石撞沟组。
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋阿龙，男，1970年10月22日出生，汉族，福建省福鼎市人，现住福建省福鼎市金龙小区*栋*室。
委托代理人周福，山西金世纪律师事务所律师。
上诉人梅永财因合伙协议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2013）朔民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅永财及其委托代理人付生宇，被上诉人宋阿龙及其委托代理人周福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月7日，梅永财（简称乙方）与二号井矿联炮采�（简称甲方）签订工程合作协议，宋阿龙作为甲方代表与梅永财共同签字确认。协议约定，由梅永财出资50万元注入二号井矿联炮采队成为矿联股东，甲、乙双方互利互弊共同干好二号井工程，并建立财务，由甲、乙双方共同办理。梅永财交款后，双方开始了平朔二号井的工程项目合作。双方共同合作了三项工程后，因场上意外失火，于2010年11月21日矿方终止合同，为此双方终止合作。工程款已由任昌杰（系梅永财合伙人）以二号井工程项目副经理的身份与矿方全部结算。在合作终止后，梅永财、宋阿龙及任昌杰在朔城区渤海湾宾馆算清账，将工程款算清，双方各拿走37.6万元。后任昌杰将工程质保金也与矿方全部结清。现梅永财提起诉讼，请求法院判决宋阿龙给付梅永财在该工程中多拿走230206元，连同梅永财合作时投入的50万元，共计730206元。诉讼费由宋阿龙承担�
原审法院认为，梅永财、宋阿龙所签订的协议，是在自愿、平等的基础上签订的，双方应当严格遵守。任昌杰系梅永财合伙人、双方合伙项目负责人、也是工程款结算人，其证实他与梅永财、宋阿龙三方已将工程款全部结清。且双方对此事实也予以认可。现梅永财又要求宋阿龙给付拖欠合作项目工程款，缺乏事实及法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回梅永财的诉讼请求。案件受理费9580元，由梅永财负担。
判后，梅永财不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人给付或退还在工程合作中多拿走上诉人应得的工程合作利润款230206元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
本院经审理查�的事实与一审法院基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述、合作协议、委托书、证人任昌杰庭审证言等证据在案为证。
本院认为，本案的关键性证人任昌杰既是梅永财合伙人，又是双方合伙项目负责人和工程款结算人。任昌杰在一审庭审中出庭作证，证明梅永财、宋阿龙及其本人于2012年的时候在朔城区渤海湾宾馆算过账，当时把所有账都算清了，各拿走了37.6万元，当时质保金还没有提出来。二审中，上诉人梅永财又申请证人任昌杰出庭作证，任昌杰在庭审中亦陈述：2012年在渤海湾宾馆算账，当时每人拿走37.6万元（含质保金），质保金只是暂时没有提出来，数额已经确定，算账时把质保金也算进去了，最后结算每人各拿37.6万元。在此情况下，上诉人又不能提供任何关于被上诉人多拿走其应得工程合作利润款230206元的证据。故一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4753元，由上诉人梅永财负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 曹江胜
二〇一四年十一月四日
书记员 王彩云
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0721民初940号
原告：余孝喜，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：翁佳奇，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：邢晓军,男,1973年1月25日出生,汉族,住福建省顺昌县。
原告余孝喜与被告邢晓军合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余孝喜的委托诉讼代理人翁佳奇、许志君到庭参加诉讼；被告邢晓军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余孝喜向本院提出诉讼请求：邢晓军偿还余孝喜款项251885元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清之日止)。事实和理由：余孝喜与邢晓军于2014年8月份合伙收购行车及轨行道事物，总投资额为500000元，双方各出资250000元（其中邢晓军有150000元系余孝喜垫付），各占50%的份额。另在合伙事务经营期间，因合伙事务邢晓军向余孝喜借款31000元。合伙事务于2017年5月份终止，双方于2017年6月9日对合伙事务进行结算，经确认合伙期间总亏损为209830元，各亏损104915元。在合伙期间邢晓军收货款215970元。双方于2017年6月9日签署合伙结算凭证载明邢晓军尚欠余孝喜款项251885元。
邢晓军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，余孝喜与邢晓军合伙收购行车及轨行道事物，总投资额为500000元，双方各出资250000元，各占50%的份额（邢晓军投资额中有150000元系余孝喜垫付）。经营期间，邢晓军收货款215970元未分配，并因合伙事务向余孝喜借款31000元。合伙事务于2017年5月终止。余孝喜与邢晓军于2017年6月9日对合伙事务进行结算。经确认，合伙期间共亏损209830元，各亏损104915元。经结算，邢晓军尚欠余孝喜款项251885元。上述事实有双方于2017年6月9日签署的合伙结算凭证为凭。
本院认为，邢晓军与余孝喜合伙收购行车及轨行道事物，双方虽未签订书面合伙协议，但邢晓军结欠余孝喜合伙结算款，有签字的合伙结算凭证为证，依法应认定双方成立合伙关系。合伙终止后，双方对合伙财产的处理达成了协议，现邢晓军经余孝喜主张后仍未按结算凭证付款，已构成违约，应承担支付合伙结算款并赔偿相应的逾期付款损失等违约责任。余孝喜主张按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失，应予支持。邢晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，余孝喜的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邢晓军应于本判决生效之日起十日内支付余孝喜合伙结算款251885元及逾期付款损失（从2018年5月22日起，按当日中国人民银行一年期贷款利率算至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5078元，减半收取计2539元，由邢晓军负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 余舟欢
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8995号
原告：李永喜，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包那木拉，男，出生日期不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告李永喜与被告包那木拉民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月4日立案，原告李永喜于2017年12月14日向本院提出对被告包那木拉的撤诉申请。
本院认为，原告李永喜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永喜撤诉。
案件受理费计50元，减半收取计25元,由原告李永喜负担。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 高占祥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 浩
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初548号
原告陈文琴，云南省昆明市人。
被告杨从清，云南省昌宁县人。
委托代理人杨正春，云南省昌宁县人。系被告杨从清父亲。特别授权代理。
原告陈文琴与被告杨从清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭。2016年8月4日，本院公开开庭审理了本案。原告陈文琴、被告杨从清委托代理人杨正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文琴诉称，2016年1月5日，被告杨�清因急需资金向原告借款80000元，还款日期为2016年1月9日。2016年1月22日，被告再次向原告借款50000元，还款日期为2016年1月25日。被告分二次共向原告借款130000元，并出具“借条”二份。经原告多次催要，被告在2016年4月4日出具“借款承诺书”一份，承诺2016年4月7日前偿还20000元，余款110000元定于2016年5月5日前还清。还款期限届满后，被告未按期还款。现向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款130000元及催要债务的全部费用，并承担本案诉讼费用。
被告杨从清辩称，被告欠原告借款是事实，但现在没有能力立即偿还，希望原告可以延长还款时间。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原告为催要借款的费用如何认定？
针对以上争议，原告陈文琴向本院提交了“借条”、“借款承诺书”。欲证明被告陈从清欠原告陈文琴借款130000元的事实。
经质证，被告杨从清对原告提交的证据无异议。
被告杨从清针对其答辩理由未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告对原告提交的证据无异议，且能证明原告的证明目的，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年1月5日，被告杨从清向原告借款80000元，还款日期为2016年1月9日。2016年1月22日，被告再次向原告借款50000元，还款日期为2016年1月25日。被告分二次共向原告借款130000元，并出具“借条”二份。经原告多次催要，被告于2016年4月4日出具“借款承诺书”一份，承诺2016年4月7日前偿还20000元，余款110000元定于2016年5月5日前还清。还款期限届满后，被告未按期还款。2016年7月13日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款130000元及催要债务的全部费用，并承担本案诉讼费用。
本院认为，“借条”、“借款承诺书”有被告杨从清的签字捺印确认，能够证明双方存在借贷关系，被告偿还原告借款的法定义务。原告要求被告承担催要债务的费用支出的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨从清于本判决生效后10日内偿还原告陈文琴借款130000元。
二、驳回原告陈文琴的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费2900元，由被告杨从清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 李光祥
审 判 员 梁 群
人民陪审员 施赵强
二〇一六年八月八日
书 记 员 兰 兰
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初182号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人袁某，男，生于1992年1月5日汉族，四川省江油市人，大学本科文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审；经游仙区人民检察院批准，于同年8月22日由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
辩护人罗贵兴，四川科大律师事务所律师。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人罗贵兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：被告人袁某在和朋友王某在交往中，趁王某给朋友微信转账之际，偷窥获取了王某的手机开机密码和微信转账密码。2016年1月以来，袁某利用与王某等人在游仙区纤指柔足浴保健休闲会所休闲的机会，数次趁王某睡着之机，通过王某手机微信将王某微信所绑定银行卡内存款盗转至自己的银行账户，共计50000元供其耗用。
2016年1月28日左右，被告人袁某与王某在游仙区纤指柔足浴保健休闲会所休闲后，以借手机外出找钱付账为由骗得王某的苹果6S手机一部，并于2016年2月7日以1600元的价格典当至绵阳市七星楼二手手机市场邓某处，所得赃款均被其耗用。经鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币4714元。公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；据此，特提请公诉，请依法判处。
被告人袁某对公诉机关指控的罪名无异议，其对指控事实辨称：他与失主是朋友关系，并没有偷看失主的密码，他们互相都知道对方的密码；2016年月28日那次是失主主动把手机交给他让他出去找钱；其辩护人的辩护意见是：1.对指控的罪名没有异议；2.指控借手机出去找钱一事，是失主自愿把手机交给被告人去找钱，后因失主和其父亲找被告人去闹，被告人一气之下才典当了手机，该行为构成侵占罪，但金额未达到诉罪标准，故该次行为不构成犯罪；3.被告人当庭自愿悔罪、认罪，其与失主系朋友关系，案发后赔偿了失主经济损失并取得了谅解；综上，望能对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人袁某在和朋友王某（男，本案失主）在交往中，趁王某给朋友微信转账之际，偷窥获取了王某的手机开机密码和微信转账密码。2016年1月以来，袁某利用与王某等人在游仙区纤指柔足浴保健休闲会所休闲的机会，趁王某睡着之机，通过王某手机微信将王某微信所绑定银行卡内存款分六次盗转至自己的银行账户，共计50000元供其耗用。
另查明，案发后，被告人袁某赔偿了失主王某全部经济损失，并获得了谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的下列证据佐证：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍信息，归案情况说明，借记卡账户历史明细清单，扣押决定数、清单及照片，被告人账户账单明细，接受证据材料清单及照片，情况说明，收条，谅解书，失主王某的陈述，证人邓某、王诚某的证言，电子物证检查工作记录，远程看勘验工作记录，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，被告人的供述及辩解等证据。以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；对于指控2016年1月8日左右，被告人袁某以借手机外出找钱付账为由骗得失主王某苹果6S手机一部的事实，经查，被告人袁某向王某借手机是因需外出找钱支付二人在足浴店的消费，在获取手机后，应视为该手机系王某交由被告人代为保管的财物，在现有证据无法证实被告人是以非法占有为目的而取得王某的手机的情况下，被告人后来将该手机典当获款的行为应定性为侵占，但被侵占的手机价值尚未达到定罪标准，故该次行为不构成犯罪，对公诉机关的该部分指控不予支持；被告人袁某在归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其在案发后赔偿了失主全部经济损失，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚；被告人在庭审中的辨称与审理查明的事实不符，不予采纳；对其辩护人的辩护意见予以采纳；综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 桃
审 判 员 马小丽
人民陪审员 金小平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3790号
原告：吴某。
被告：杨某甲。
委托代理人：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。
原告吴某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告杨某甲及其委托代理人杨先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1994年10月份经人介绍认识，年月日登记结婚，婚后于年月日生育男孩杨某乙。双方婚前缺乏感情基础，婚后由于性格不合经常生气吵架，未建立起夫妻感情。原告曾于2014年11月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直没有联系，夫妻感情确已破裂。为此原告诉至法院，请求判决：原、被告离婚；依法分割夫妻财产；诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辨称，原告所诉双方缺乏感情基础、性格不合、经常生气吵架、夫妻感情破裂，不是事实。原、被告是经过长期沟通了解后自愿结婚，婚姻基础牢固，婚后也很恩爱，且生育一子，建立了深厚的感情。被告现在因病生活不能自理，被告的母亲也已残疾，生活十分艰难。希望原告顾及夫妻感情及孩子利益，在孩子结婚后再提出离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，婚后于年月日生育男孩杨某乙，现在烟台上大学。原告曾于2014年11月起诉要求与被告离婚，梁山县人民法院作出（2014）梁民初字第3366号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该判决已生效，后原告于六个月后再次向本院起诉，要求与被告离婚。
原告主张双方缺乏婚姻基础，婚后因被告脾气不好经常生气吵架，从第一次起诉起双方一直未共同生活，夫妻感情确已破裂。被告认为双方婚后感情一直很好，原告提出离婚是因为被告现在患病生活不能自理，而且被告不认可双方已分居，称三个月前因为想念母亲了才让原告和孩子把自己送到母亲家居住了一段时间。被告提出自己因病生活不能自理，需要人照顾，原告予以否认，双方均认可被告因病导致现在行动不便，已丧失劳动能力。双方均未提交相关证据。
上述事实，有原、被告的陈述及梁山县人民法院（2014）梁民初字第3366号民事判决书在案佐证。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础，相应的，解除婚姻关系也应以夫妻感情确已破裂为判断标准。原、被告经人介绍认识，自主结婚，二人自相识至今已20年有余，具有较好的感情基础。原告以长时间分居、经常生气吵架及夫妻感情确已破裂为由要求解除婚姻关系，但被告认为夫妻感情很好，不认可分居状态，并愿意缓和夫妻关系，表示坚决不同意离婚。根据本案实际情况，原告并未提供充分证据证明夫妻感情破裂的情形，根据现有证据，本院不能认定夫妻双方感情确已破裂。夫妻关系应当是社会关系中最为稳定、亲密的关系，双方应当相互扶助，尤其是面临生活困境的一方处于艰难时刻时，夫妻之间更应相互体谅，给予对方更多理解及关爱，共同维护家庭的圆满与和谐。考虑到双方感情基础较好，在今后的生活中，双方应当加强情感的交流和沟通，相互理解扶助，携手改善已濒临解体的夫妻关系。综上，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈丕卿
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 群
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1379号
原告王继峰，男，1965年10月14日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人李成双，巴林左旗法律援助中心法律工作者。
被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司，住址地：巴林左旗林东镇刀老毛道村。
法定代表人张亚新，总经理。
本院在审理原告王继峰与被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费173.50元，减半收取86.75元，由原告承担。
审判员 李文宗
二〇一六年三月二十一日
书记员 窦志茹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1656号
罪犯周鎏弘，男，1978年2月10日出生，汉族，广东省高要市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2009年9月7日作出（2009）浙刑三终字第104号刑事裁定，维持原判，认定周鎏弘犯非法制造、买卖枪支、弹药罪、非法持有枪支罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第51号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周鎏弘在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周鎏弘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周鎏弘减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2012年2月28日起至2030年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群