wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2619号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：陈文君，系该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：江可辉。
被告：孔剑虹。
被告：陈笑玉。
被告：孔剑光。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告江可辉、孔剑虹、陈笑玉、孔剑光小额借款合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告江可辉、孔剑虹偿付给原告借款50万元及截止2015年5月24日止的利息52200元，并支付自2015年5月25日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；2、被告江可辉、孔剑虹支付给原告为实现债权所支付的律师代理费16291元；3、被告陈笑玉、孔剑光对上述款项承担连带保证责任。因原告申请，本院于2015年7月22日作出（2015）台温商初字第2619号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江可辉、孔剑虹系夫妻关系。2014年11月26日，原告温岭市金汇小额贷款有限公司和被告江可辉、陈笑玉、孔剑光签订了一份《保证借款合同》，约定由原告借款50万元给被告江可辉，借款期限为2014年11月26日至2015年5月24日，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息；若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈笑玉、孔剑光自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利等）和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告江可辉发放了贷款50万元。后经原告催讨，被告本息均未付过。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江可辉、孔剑虹在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金50万元，并支付自2014年11月26日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权而花费的律师代理费16291元。
二、被告陈笑玉、孔剑光对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9485元，财产保全费3210元，共计12695元，由被告江可辉、孔剑虹、陈笑玉、孔剑光负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9485元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 蔡新军
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 林仁萧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初962号
原告：绍兴县普力思贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区轻纺大厦A幢606-1、606-2号。
法定代表人：马学军，系总经理。
委托代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：赵珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区中国轻纺城奥斯丽窗饰行。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场3区2楼中9号。
经营者：魏吉利。
本院在审理原告绍兴县普力思贸易有限公司诉被告绍兴市柯桥区中国轻纺城奥斯丽窗饰行买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县普力思贸易有限公司于2016年4月5日向本院申请撤回对被告绍兴市柯桥区中国轻纺城奥斯丽窗饰行的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县普力思贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年四月六日
书 记 员 柳锦霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第614号
上诉人（原审被告）李月玲，女，1979年8月10日出生，住广西壮族自治区。
委托代理人谢琼、谢彬。
被上诉人（原审原告）许惠红，女，1968年5月18日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告黎文发，男，1972年11月20日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人李月玲不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第174-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其住所地及经常居住地均为广西壮族自治区桂平市南木镇龙富村白坟村屯33号。本案系财产损害赔偿纠纷，被上诉人根本未对原审被告黎文发主张任何财产损害的赔偿请求，黎文发根本不是本案适格的被告。根据民诉法第22条第一款的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至广西壮族自治区桂平市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告李月玲住所地在广西壮族自治区桂平市南木镇龙富村白坟村屯33号、被告黎文发住所地在广东省佛山市南海区大沥镇横八村北区三巷13号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审法院作为被告之一黎文发住所地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。至于原审被告黎文发是否本案的适格主体不属于本案管辖异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈美玲
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审367号
申请执行人：嘉兴市秀洲区环境保护局，住所地嘉兴市。
法定代表人：周海祥，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区王江泾兴伟涂层厂，住所地嘉兴市秀洲区。
代表人：俞掌兴，负责人。
申请执行人嘉兴市秀洲区环境保护局于2015年9月22日作出嘉秀洲环罚字[2015]84号行政处罚决定，认定被执行人主要从事化纤布涂层业务，主要生产设备有涂层生产线1条，无废气处理设施，需要配套建设的环境保护设施至今未建成，未经相关环保部门验收合格。2015年7月19日检查时，被执行人的化纤布涂层建设项目未经验收擅自投入正式生产。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第三款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人该建设项目停止生产至验收合格，并作出如下行政处罚：处人民币40000元的罚款。申请执行人于2015年9月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，也未申请行政复议，又不履行。申请执行人于2016年4月27日以公告方式向被执行人发出了催告书，催告被执行人履行，但被执行人仍未履行义务，故申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区环境保护局于2015年9月22日作出的嘉秀洲环罚字[2015]84号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年八月一日
书 记 员 王贇洁
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第8号
原告黄余生，男，1949年8月18日出生，汉族。
被告李永和，男，1966年12月30日出生，瑶族。
原告黄余生与被告李永和买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员向昱谦担任审判长，与人民陪审员谢群、谌贻求组成合议庭，书记员张帆担任法庭记录。本院于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告黄余生到庭参加诉讼，被告李永和经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄余生诉称：2013年2月27日，原、被告在口头上达成购房意向。2013年3月4日，原告向被告交付购房定金5万元，但被告拒绝签订房屋定金合同和购房合同，并拒绝对预售房屋的面积、质量、土地使用证、房产证和商品房预售许可证等问题作出保证和答复。2013年10月，原告得知所预定的房屋已被被告卖与他人，要求被告返还购房定金，被告拒绝接电话，且两次变更手机号码，一直逃避返还定金。2014年6月5日在溆浦县信访局、溆浦县房产局领导的调解和原告的强烈要求下，被告答应返还购房定金，并在定金收条上注明2014年9月5日前一定付清，且被告留下了联系方式。2014年12月，被告再次变更联系方式，至今被告一直未返还原告的购房定金。特请求法院判决：被告返还原告购房定金50000元及利息8000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
1、收条原件1份，拟证明被告收到原告房屋定金50000元，且被告答应于2014年9月5日前退清原告的房屋定金；
2、请求追回房屋定金的求助书原件1份，拟证明原告曾于2014年5月向房产部门反映被告不愿退还原告房屋定金50000元的事实；
3、溆浦县房产局关于“黄余生请求追回房屋订金”问题的回复原件1份，拟证明被告承诺2014年9月5日前退还原告房屋订金50000元，并立有字据。
被告李永和经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告李永和未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本院对原告所提交的证据材料认证如下：原告所提交的证据真实合法，与本案具有关联性，且能够相互印证形成证据链，本院予以采信；
本院根据对证据的认证情况和当事人的陈述意见，确认本案事实如下：
2013年2月，原告发现溆浦县中医院对面正在修建房屋（东风楼），并贴有房屋出售的广告。原告按东风楼上的售房广告拨打了被告（系房屋承建商）的电话，与被告协商购房事宜。2013年3月4日，原告按照被告的要求向被告预交了50000元购房定金并选定了房屋位置及楼层，被告以个人名义出具了收条（收条内容为：“今收到黄余生房屋定金伍万元整。每平方米3150元四楼靠文化局”），但原、被告未签订书面房屋买卖合同。2013年7月，被告通知原告四楼已建好，并让被告补交购房余款，双方因多种原因未达成一致意见，双方未能签订房屋买卖合同，原告未向被告补交购房余款。2013年9月，原告发现被告将其所选定的房屋出售给了他人，原告要求被告退还购房定金50000元，被告以经济紧张需宽限时日为由未退还定金。原告多次向被告催要未果，后原、被告失去联系。2014年5月，原告向政府信访部门反应该问题。2014年6月，溆浦县房产管理局相关工作人员组织原、被告就退还购房定金事宜进行协商，经协商，被告同意在2014年9月5日前退还原告的50000元购房定金，并在定金收条上备注还款时间。被告未能按约定期限退还原告购房定金。自2014年11月，原告及溆浦县房产管理局工作人员均联系不上被告，被告至今未退还原告购房定金。
本院认为：原告向被告支付了50000元购房定金，被告在收条中标明了定金数额、房屋价格、房屋楼层及位置，可以认为原、被告签订了房屋认购协议。该协议系当事人真实意思表示，并不违反国家法律的强制性规定，应确认有效。原、被告最终未能实现房屋买卖，经双方协商，被告承诺在2014年9月5日前还清原告所支付的购房定金50000元，可视为原、被告已解除房屋认购协议，被告应按约定返还原告购房定金。被告未按约定返还原告购房定金，故对原告要求被告返还其购房定金50000元的诉讼请求予以支持。原、被告虽未对逾期返还购房定金的违约责任作出约定，但被告未按约定如期返还原告购房定金给原告造成一定的损失，故对原告要求被告支付逾期返还购房定金利息的诉讼请求予以支持，但损失范围应在预期利益范围内，故应自被告承诺的支付日期届满后开始计息（即从2014年9月6日开始计算），利率应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。利息计算为2434.44元（购房定金50000元，按照年利率5.6%计算利息自2014年9月6日至2015年7月16日，为2434.44元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第九十三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永和返还原告黄余生购房定金50000元，限在本判决生效后十日内付清。
二、被告李永和支付原告黄余生逾期返还购房定金的利息2434.44元（自2014年9月6日至2015年7月16日止），限在本判决生效后十日内付清。2015年7月16日之后利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告黄余生承担140元，被告李永和承担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 向昱谦
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 谌贻求
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 帆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05814号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
特别授权委托代理人肖勇军，系该公司支行客户经理。
被告李文军。
被告张朋辉。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李文军、张朋辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人肖勇军到庭参加了诉讼。被告李文军、张朋辉经本院�票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告李文军、张朋辉于2012年7月9日在我行借款50000元用于办厂，借期两年，利率为7.6875‰。借款到期后，被告未按约定按时还款，经我行多次催收，但被告尚欠我行借款本金50000元，利息3715.65元，本息合计53715.65元。现诉至法院请求判令：1、被告偿还我行的贷款本金50000元，利息3715.65元（利息算至2014年11月12日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计53715.65元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告李文军、张朋辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权利的放弃。
经审理查明，2012年7月9日，被告李文军、张朋辉在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（原宁乡县农村信用合作联社）处借款50000�用于办厂。该借款由被告李文军立据，由李文军、张朋辉签订《借款合同》。借据及合同约定：借款利率为月利率7.6875‰，还款期限为2014年7月9日，如被告逾期未偿还原告借款，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的罚息。借款到期后被告未按约定偿还原告借款本金及利息。截至2014年11月26日止，被告共欠原告借款本金50000元，应支付借款利息3715.65元，本息合计53715.65元。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息计算清单及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的借据及借款合同系双方当事人真实意思的表示，其内容合法、有效，原、被告之间的个人贷款合同关系成立，依法应予保护。原、被告双方均应当依合同约定全面履行义务，因原告已依约定向被告发放贷款，被告亦应依约定偿还原告借款本金及支付利息。原�被告双方之间关于逾期罚息的约定未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，故原告要求被告偿付借款本息及按合同约定支付逾期罚息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李文军、张朋辉偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、由被告李文军、张朋辉支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息3715.65元（利息已计算至2014年11月12日止），后段利息按照合同的约定计算至还款之日止。
上述一、二项支付款项共计53715.65元，此款限被告李文军、张朋辉在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142.5元，减半收取571.25元，由被告李文军、张朋辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二０一四年十二月十六日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条个人贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第07680号
原告：陈卫东，男，汉族。
被告：钱占勇，男，汉族。
本院在审理原告陈卫东与被告钱占勇民间借贷纠纷一案中，原告陈卫东以被告钱占勇下落不明、无法送达相关法律文书为由，于2014年11月27日向本院提出撤回对被告钱占勇起诉的申请。
本院认为：原告陈卫东的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈卫东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告钱占勇负担。
审判员 赵德忠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 敏
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1424号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人孟宪峰，理事长。
被告刘淑芬，住河北省兴隆县。
被告丁印福，住河北省兴隆县。
被告王福存，住河北省兴隆县。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社诉被告刘淑芬等三人金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2,230.00元减半收取1,115.00元，由原告负担。
审判员 付强
二〇一六年五月二十五日
书记员 倪境
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第304号
申请执行人刘祚武，男，生于1954年9月30日，汉族。
申请执行人龙惠英，女，生于1956年5月21日，汉族。
委托代理人王博海，四川发现律师事务所律师。
被执行人刘阳，男，生于1978年2月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
刘祚武、龙惠英诉刘阳机动车交通事故责任纠纷一案，四川省简阳市人民法院于2013年1月10日作出（2012）简阳民初字第02512号民事判决，已发生法律效力。因刘阳未履行生效法律文书确定的给付赔偿款的义务，2013年10月23日，权利人刘祚武、龙惠英向简阳市人民法院申请强制执行，因刘阳的住所地及财产所在地在本院辖区内，2013年10月29日，简阳市人民法院委托本院代为执行，2014年1月15日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后被执行人仍未履行义务。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行了查询，被执行人无房产信息。本院在被执行人户籍地进行调查，知情人和村民委员会均证实：被执行人刘阳现在川西监狱服刑，家中无其他财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。现被执行人刘阳仍欠申请执行人刘祚武、龙惠英赔偿款187249.55元。
本院认为，被执行人在川西监狱服刑，现暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第304号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年三月二十四日
书记员 肖皓比
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第385号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李阳明，绰号“卷毛”，（曾自报1984年10月10日出生），（曾自报汉族）。2005年5月20日因盗窃被原嘉兴市公安局秀城区分局处治安拘留十五日。2005年6月18日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日。2005年6月27日因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2007年9月26日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日。2008年9月24日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日。2014年3月19日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日。2015年3月19日因吸毒被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留十四日。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2011年8月16日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金11000元。因犯盗窃罪，于2014年8月21日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2015年1月30日刑满释放。因本案于2015年3月6日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人李章银。2008年2月20日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日。因犯破坏电力设备罪，于2010年10月20日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2015年3月6日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人李阳明、李章银犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人李阳明、李章银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月6日10时许，被告人李阳明伙同李章银至嘉兴市经济技术开发区广益路与商务大道路口东南侧的公交车站，趁被害人沈某乘上163路公交车之际，从其上衣口袋窃得白色三星手机1部，价值人民币400元。案发后，民警将被告人李阳明、李章银截获。现赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李阳明、李章银在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的赃物照片、作案工具照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、罪犯档案资料、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、情况说明，被害人沈某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李阳明、李章银以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人李阳明的作用略大于被告人李章银，量刑时应予体现。被告人李阳明、李章银均系累犯，依法应当从重处罚。被告人李阳明、李章银如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李阳明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年10月5日止。）
二、被告人李章银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年9月5日止。）
三、扣押在案的作案工具镊子一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一五年七月三日
书记员 高媛媛
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0964号
原告南京康欣装饰装修工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上元大街485号泰富花苑1幢360室。
法定代表人秦康仁，系该公司董事长。
委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人李云飞，北京君泽君（南京）律师事务所律师。
被告葛贤巧。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告南京康欣装饰装修工程有限公司（以下简称康欣公司）与被告葛贤巧追偿权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由本院审判员赵瑾俊适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员赵瑾俊、人民陪审员吴乐珍、贾梅香组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：南京市江宁区人民检察院（以下简称江宁检察院）将上峰检察室外墙出新工程发包给原告承建，后原、被告签订合同，约定将其中的脚手架工程分包给被告。2015年4月21日，被告雇佣的工人戴光明在施工过程中发生事故死亡，因被告无承包资质，原告先行赔偿戴光明近亲属65万元，根据双方签订的合同约定，安全事故责任应由被告承担。现要求被告偿还原告65万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.因被告系无施工资质的自然人，故原、被告之间签订的分包合同系无效合同，该合同中关于责任承担的约定亦无效。2.戴光明死亡系工亡，应适用《工伤保险条例》进行赔偿，而不应当适用人身损害赔偿的相关法律。3.原告属于违法分包，未提供安全的施工环境，现场也没有专人监督指导，对事故的发生应承担主要责任。4.被告在施工过程中再三提示工人注意高压电线，但戴光明存在疏忽大意，未尽安全注意义务，故戴光明自身存在过错，应承担相应的责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月30日江宁区检察院（甲方）与原告（乙方）签订了《江宁区人民检察院上峰检察室房屋外墙出新承包合同书》一份，合同中约定：甲方将上峰检察室外墙出新工程发包给乙方，工程范围为外墙出新及钢管搭挑，承包方式为包工包料、垫资建设；如施工期间发生安全事故，与甲方无关。
2015年3月30日原、被告（原告为甲方，被告为乙方）签订了承包合同一份，合同中约定：甲方将脚手架搭建工程发包给乙方，发包范围包括脚手架的搭建、拆除、运输；乙方在动力设备、输电线路以及临街交通要道附近施工时，应采取必要的防护措施；由于工程承包方安全措施不力造成的安全事故，由乙方承担全部责任。随后被告雇佣工人戴光明等人进行了施工，搭建的脚手架与上峰检察室旁边的高压电线的水平距离不足七米，在施工工程中未采取绝缘隔离防护措施，亦未悬挂警示标志。
2015年4月21日上午8时许，戴光明在拆除脚手架钢管过程中，因钢管触及10KV高压电线而被电击伤，后经抢救无效后死亡。2015年4月24日经江宁区汤山街道人民调解委员会主持调解，原告与死者戴光明亲属达成协议，协议内容为原告向戴光明家属一次性赔偿65万元。后原告按协议履行了赔偿义务。
2015年5月13日，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告65万元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：原告未取得建筑业企业资质。戴光明系1968年2月12日出生，其父母已过世，生前育有子女三人，戴光明生前无配偶及子女。
以上事实，有原告提交的《江宁区人民检察院上峰检察室房屋外墙出新承包合同书》一份、原、被告之间签订的承包合同一份、人民调解协议书一份、火化证明复印件一份、收条二张、谅解书一份、戴光明死亡证明复印件一份、户口注销证明复印件一份、
本院认为：一、关于责任认定的问题。1.被告葛贤巧。涉案工程系建筑工程，《中华人民共和国建筑法》（以下简称《建筑法》）第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。被告葛贤巧系自然人，其不具有承包脚手架工程的资质，在施工过程中未采取有效措施防范危险；另外其作为死者戴光明的雇主，其未能尽到劳动安全保障义务。因此被告对戴光明的死亡存在过错，应承担赔偿责任。2.《建筑法》第四十五条规定：施工现场安全由建筑施工企业负责，另《建筑法》第三十九条规定：建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险等措施。本案中，原告作为施工单位，自身无施工资质，又将其中脚手架工程分包给无施工资质的自然人葛贤巧，且在毗邻高压电线的情况下，未采取有效措施防范危险，其对戴光明的死亡亦存在过错，应承担连带赔偿责任。原、被告签订的脚手架工程承包合同中约定如发生安全事故，由被告葛贤巧负责，该约定排除了原告作为施工单位的安全生产责任，本院认定该约定无效。3.江宁检察院作为建设单位，将涉案工程发包给无建筑业企业资质的被告，属于违法发包，对戴光明的死亡亦存有过错。被告辩称戴光明存在疏忽大意，对自身未尽安全注意义务，戴光明对事故的发生存在一定过错，对此被告未能举证证明，本院对该辩论意见不予采纳。
二、关于损失的认定。戴光明死亡未经劳动行政部门认定为工亡，故应适用人身损害赔偿的相关法律认定其损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，戴光明的死亡赔偿金应为686920元（34346元／年×20年），仅此一项已超65万元的赔偿款，故原告与戴光明近亲属达成的协议并未扩大损失，双方达成的协议合法有效，本院认定戴光明近亲属的损失为65万元。
三、关于追偿权的问题。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据三方的过错程度，本院酌定江宁检察院与康欣公司承担70%的责任，葛贤巧承担30%。现原告向被告追偿，本院在被告应承担的责任范围（19.5万元）内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第三十九条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛贤巧于本判决生效后十日内偿还原告南京康欣装饰装修工程有限公司19.5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，由原告承担6100元，由被告承担4200元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将4200元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 吴乐珍
人民陪审员 贾梅香
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 璐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2895号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，该行行长。
被告黄智勇，男，1973年11月28日出生，汉族，居民。
被告周芬，女，1972年12月11日出生，汉族，居民。
被告湖南谦信置业有限公司，登记住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号，现住所地不详。
法定代表人潘浩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告黄智勇、周芬、湖南谦信置业有限公司（以下简称谦信置业）金融借款合同纠纷一案过程中，本院依据原告提供的被告谦信置业地址，无法向被告谦信置业送达应诉材料，且经本院催告后原告也未向本院提供被告谦信置业新的联系方式及地址。因被告谦信置业下落不明，本院于2015年10月12日向原告发出书面缴费通知，指定原告应于2015年10月16日前缴纳向被告谦信置业公告送达应诉材料的费用，并告知原告不按时缴纳公告费所需承担的法律后果。
本院认为，公告费用属诉讼费用，原告在本院指定的缴纳公告费期限届满后，未承担足额预交该项诉讼费用的义务，致使案件无法正常审理，原告不履行该项义务，即表示对诉权的放弃，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2385元，减半收取1192.5元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审 判 长 谭卫明
代理审判员 罗玉泉
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1011号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：司宝海，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人司宝海借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第473号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第473号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 辉
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第00198号
申请执人分宜县创兴家具有限公司
法定代表人郭雪松，该公司总经理。
被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司
法定代表人彭小峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人分宜县创兴家具有限公司与被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位标的款共计4.1019万元，尚有127.0981万元未执行到位，本案执行费未收取。因江西赛维LDK太阳能高科技有限公司不能清偿到期债务，江西省新余市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）余破字第4-1号民事裁定书，裁定江西赛维LDK太阳能高科技有限公司重整，且本院已通知申请执行人申报债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）渝民初字第02349号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖宏伟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0210号
原告赵志友，男，1977年1月10日出生，汉族。
委托代理人莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告郑泽金，出生年月与居民身份证号码均不详，汉族。
原告赵志友与被告郑泽金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵志友及其委托代理人莫树俊到庭参加了诉讼；被告郑泽金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志友诉称，2009年左右，被告从原告处赊购移动门及玻璃，经结算被告欠原告货款10000元，并于2012年1月2日亲笔打下欠条一份，并口头承诺过些天就送钱来，此后被告一直未能还款，原告多次索要均未果。现请求法院判决被告郑泽金立即给付原告货款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告郑泽金未作答辩。
经审理查明，自2009年左右，被告郑泽金多次从原告赵志友处购买移动门及玻璃。截止2012年1月2日，双方经结算，被告尚欠原告货款10000元。当日被告向原告出具一份欠条，内容为：“欠条今欠到赵志友现金壹万元整郑泽金2012年元月2号”。此后原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告赵志友提供的被告所写欠条1份以及原告的庭审陈述等，上列证据，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”同时该法第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”结合本案而言，被告从原告处购买移动门及玻璃而欠货款10000元事实存在，对此事实有原告提供的欠据予以证明，庭审中被告也未到庭提出抗辩，故本院对原告所诉被告欠款10000元的事实予以确认。因原、被告未对还款期限予以约定，故被告应在原告主张还款的合理期限内及时还款。本案被告一直长期不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。本案因调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑泽金于本判决生效后十日内偿还原告赵志友货款10000元。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院执行款开户行：盱眙珠江村镇银行；户名：盱眙县人民法院；账号77001235000000293）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郑泽金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 胡迎阳
二〇一四年四月十七日
书记员 束庆波
本案援引相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
2《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
3、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第1015号
申请执行人刘云弟。
申请执行人刘永鹏。
被执行人刘宝新。
被执行人谷文纪。
本院依据已经发生法律效力的（2010）棣民初字第213号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人刘宝新、谷文纪发出执行通知书，责令被执行人刘宝新、谷文纪三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人刘宝新、谷文纪已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2010）棣民初字第213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王友辉
二〇一四年十月二十日
书记员 蔡长松
江苏省镇江市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0842号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人张军，该支公司总经理。
委托代理人李德洋。
被上诉人（原审原告）张秀英。
委托代理人严益华。
被上诉人（原审被告）陈朝晖。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称联合保险常州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年6月，张秀英诉至原审法院，要求陈朝晖、联合保险常州支公司共同赔偿其因交通事故发生的损失94977.38元。
陈朝晖辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，应由联合保险常州支公司先行赔付，其垫付的14828.91元应一并处理。
联合保险常州支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，对张秀英误工费不认可，残疾赔偿金按照农村标准计算，三期标准过高，对鉴定费不认可，交通费过高。
原审法院经审理查明，2013年1月19日，陈朝晖驾驶苏D×××××号轿车，在新桥镇群楼村委会东侧交叉路口，与张秀英驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，张秀英受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，陈朝晖承担此事故的全部责任，张秀英不承担事故责任。
张秀英受伤后被送至丹阳市新桥卫生院住院治疗后出院。其伤情经南京医科大学司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限为150天，护理期限为90天，营养期限为90天，张秀英支付鉴定费1560元。张秀英从2010年正月开始在丹阳市新桥镇华圣包装厂工作，误工期间该厂停发其工资。
苏D×××××号车登记在陈朝晖名下。该车在联合保险常州支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额200000元）和不计免赔特约险。该事故发生在保险期限内。事故发生后，陈朝晖给付张秀英14828.91元。
原审法院认为，陈朝晖驾驶苏D×××××号车与张秀英驾驶的电动车相撞，造成张秀英受伤、车辆受损的事实存在，证据确凿，该事故经公安部门认定陈朝晖承担此事故的全部责任，张秀英不承担事故责任。张秀英要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。张秀英的损失由联合保险常州支公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，关于超出交强险限额的部分，因陈朝晖承担此次事故的全部责任，且肇事车辆在联合保险常州支公司投保了商业第三者责任险以及不计免赔特约险，故由�公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在商业第三者责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，不足部分，由陈朝晖承担。
张秀英的损失经核实确定为：医疗费9639.63元、住院伙食补助费378元（21天×18元／天）、营养费900元（90天×10元／天）、护理费5400元（90天×60元／天）、误工费9000元（150天×60元／天，张秀英虽已过退休年龄，但其尚参加工作，存在误工损失）、伤残赔偿金44515.50元（15年×29677元／年×10%，张秀英以在城镇生活为目的，可按照城镇居民的标准计算伤残赔偿金）、精神抚慰金4000元、交通费300元。
综上，张秀英总损失为74133.13元，由联合保险常州支公司在交强险限额范围内赔偿医药费损失10000元，伤残赔偿金计63215.50元（含精神损害抚慰金4000元），合计73215.50元，余款917.63元，由陈朝晖承担，因事故车辆在联合保险常州支公司投保了�业第三者责任险（限额200000元）以及不计免赔特约险，故应由该公司承担。陈朝晖已赔偿部分，可由联合保险常州支公司返还。
原审法院判决，一、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内给付张秀英赔偿款59304.22元；二、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效后十日内返还陈朝晖垫付的赔偿款14828.91元（扣除应由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司承担的诉讼费2410元一并返还给张秀英）；三、驳回张秀英的其他诉讼请求。
上诉人联合保险常州支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院对住院伙食补助费的判决错误，应为15天×18元／天计270元，对张秀英误工事实的认定依据不足。请求依法改判。
被上诉人张秀英同意住院伙食补助费按15天×18元／天计270元；同时辩称原审法院对其误工事实的认定并无错误。
陈朝晖未参加二审诉讼，也未提交书面答辩状。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，丹阳市新桥镇华圣包装厂所出具的证明，不仅证实张秀英从2010年正月到该厂工作，同时还证实张秀英因本次交通事故受伤后，该厂停发其工资。原审法院据此认定张秀英存在误工的事实并无不当。联合保险常州支公司称原审法院对张秀英误工事实的认定依据不足的上诉理由，不能成立，本院不予支持。在本院审理期间，张秀英对其住院伙食补助费，同意按15天×18元／天计算为270元，故本院对原审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第924号民事判决主文第二项、第三项；
二、变更丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第924号民事判决主文第一项为“中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内给付张秀英赔偿款59196.22元”。
二审案件受理费400元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 田 原
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张建华
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1326号
原告：吕英辉，男，1983年2月11日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托诉讼代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，统一社会信用代码911303015782187439。
负责人：赵永芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宣，该公司职员。
原告吕英辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财秦皇岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕英辉的委托诉讼代理人石刚、被告人寿财秦皇岛支公司的委托诉讼代理人赵宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕英辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告164530元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告吕英辉拥有冀Ｃ×××××、冀CZ9**挂号重型半挂车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险各一份，并有不计免赔条款，保险期间为2015年8月12日至2016年8月11日。2016年3月12日4时05分，原告吕英辉雇佣的司机叶东坡驾驶冀Ｃ×××××、冀CZ9**挂号重型半挂车，行驶至阜锦高速公路阜新方向54公里+950米处时，与同车道前方武小柱驾驶的辽Ｐ×××××号重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经锦州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定：叶东坡负事故全部责任，武小柱无责任。此事故造成原告损失如下：车损138100元、评估费9810元、路产损失1620元、施救费14000元、赔付辽Ｐ×××××号车损失1000元，以上损失共计164530元。故向法院提起诉讼。
被告人寿财秦皇岛支公司辩称，我公司对原告车辆投保情况及交通事故真实性无异议，对于原告在此次事故中的损失我公司将在保险责任限额内合理赔偿。但原告对于车损的主张，我公司认为鉴定报告鉴定价格过高，且原告应该提供维修发票证实其实际花费；原告主张施救费金额过高，且应该提供施救明细说明施救费的产生；诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定赔偿范围，我公司不予承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失数额问题，依原告吕英辉申请、本院委托的圣源祥公估有限公司出具编号为SYXFY-20160786公估报告书一份，结论为冀Ｃ×××××号车的车辆损失金额为138100元（已扣除残值2000元）。对此被告委托代理人在庭审质证中对鉴定结论不认可，认为该价格过高。根据标的车的车辆型号BJ4258SNFKB-11欧曼牌半挂牵引车，原厂驾驶室总成配件价格在4.3万元左右、原厂发动机机体价格在1.3万元左右，鉴定报告的项目清单显示鉴定价格明显高于市场价，另外对报告中62到91项涉及到发动机及变速箱的损失与本案的关联性不认可，申请因果关系鉴定。本院审核认为，原告提交的价格评估报告系双方共同选定的有价格鉴定资质的鉴证机构出具，鉴定依据为被告提供的事故车辆损失照片，且其未提交其他确切证据证实其主张，故被告对鉴定价格高于市场价及部分损失与本案无关联性的反驳理据不足，对其提出的因果关系鉴定申请不予准许，该价格评估报告及说明来源、形式符合法律要求，内容合理、真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。依据上述认证情况，本院认定原告被保险车辆损失为138100元。
对双方争议的评估费问题，被告认为不属于保险合同约定范围，其不应承担也不认可。本院审核认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。因此，本院依据原告提供票据认定评估费为9810元。
对双方争议的施救费问题，被告认为金额过高，且原告未提交相应的高速施救明细表证实其施救费用的产生。本院审核认为，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案原告支付的吊装费属于被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。因此，本院依据原告提供票据认定施救费为14000元。
综上，本院根据相关证据、法律规定及当事人当庭陈述，对原告吕英辉因此次交通事故造成的经济损失作如下确认：1、冀Ｃ×××××号车车辆损失价格138100元、评估费9810元、施救费14000元，合计161910元；2、高速公路路产赔偿1620元、赔偿事故对方辽Ｐ×××××号车车辆损失1000元，合计2620元。
本院认为：原告吕英辉为冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车向被告人寿财秦皇岛支公司投保机动车损失险、第三者责任险并不计免赔的商业保险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。对原告冀Ｃ×××××号车的损失合计161910元，被告应在车辆损失险赔偿限额内赔付原告；高速公路路产赔偿及赔偿事故对方辽Ｐ×××××号车车辆损失合计2620元，被告应在第三者商业责任险赔偿限额内赔付原告。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告吕英辉保险理赔金164530元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3591元，减半收取1796元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马艳雪
二〇一六年十一月二十日
代书记员 郭思园
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第406号
上诉人（原审被告）福建省兴南商务管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人朱明斌，总经理。
被上诉人（原审原告）郭锦香，女，1964年7月3日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
委托代理人莫延辉、洪丽宏，福建博益律师事务所律师
上诉人福建省兴南商务管理有限公司因与被上诉人郭锦香债务纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第4057号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建省兴南商务管理有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省兴南商务管理有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 陈 小 曼
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 廖毓斌（代）
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1649号
原告：山东创卓律师事务所，住所地曲阜市。组织机构代码：49328741-6。
负责人：王明锦，主任。
委托诉讼代理人：孔海亮、ＸＸ，该单位工作人员。代理权限：特别授权。
被告：杨方臣，男，1971年8月24日出生，汉族，住曲阜市。
本院在审理原告山东创卓律师事务所与被告杨方臣法律服务合同纠纷一案中，原告山东创卓律师事务所于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告杨方臣已经履行合同义务，原告山东创卓律师事务所向本院提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东创卓律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东创卓律师事务所负担。
审判员 陈旭明
二〇一七年七月三日
书记员 孔 鲁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第00227号
原告江苏南亚电缆集团有限公司。
法定代表人戴志龙，该公司董事长。
委托代理人李建良。
委托代理人贺赟，该公司法务。
被告营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司。
法定代表人吴开琦，该公司总经理。
本院于2014年10月14日受理原告江苏南亚电缆集团有限公司（以下简称南亚集团）与被告营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司（以下简称鹏发公司）买卖合同纠纷一案，被告鹏发公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告南亚集团诉称：他公司与被告鹏发公司于2013年9月4日签订《电缆采购合同》一份，约定由他公司供给鹏发公司各种型号电缆一批，鹏发公司以房屋抵货款。合同签订后，他公司按约履行了义务，但鹏发公司未交付房产。经协商无果后，向法院提起诉讼，请求判令被告鹏发公司立即支付货款6534590.73元及承担银行同期贷款利率150％的利息损失等。
被告鹏发公司提出管辖权异议的主要理由是：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地及合同履行地均在辽宁省营口市，要求将本案移送辽宁省营口市中级人民法院审理。
本院审查查明：2013年9月4日，原告南亚集团与被告鹏发公司签订电缆采购合同一份，约定由南亚集团供给鹏发公司各种型号电缆；合同还约定如发生争议协商解决，协商不成双方同意各自所在地人民法院诉讼解决。后双方为履行合同发生争议，南亚集团诉至本院。
审查中，被告鹏发公司提供与原告南亚集团在2013年12月20日签订的电缆采购合同一份，合同也约定如发生争议协商解决，协商不成双方同意各自所在地人民法院诉讼解决。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告南亚集团与被告鹏发公司签订的电缆采购合同中均约定，如发生争议协商解决，协商不成双方同意各自所在地人民法院诉讼解决，该管辖约定明确，即为原告方所在地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。南亚集团作为原告据此在本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。鹏发公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告鹏发公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告鹏发公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何梅红
代理审判员 蒋军伟
人民陪审员 王 思
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陆 菲
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4250号
申请执行人天津农商银行蓟县东二营支行。
法定代表人李卫东，该行行长。
被执行人柴宝存
本院执行的申请执行人天津农商银行蓟县东二营支行与被执行人柴宝存金融借款合同纠纷一案，经法院判决、进入执行程序后，经查被执行人柴宝存长期外出不归，家庭经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结。依据《民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第142号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人具备执行条件，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘福军
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2995号
原告高某某，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
委托代理人张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
原告高某某诉被告王某某侵权责任纠纷一案，原告高某某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
审判员 赵鲜梅
二〇一六年十一月四日
书记员 赵婧怡
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00263号
原告游光忠。
被告湖南德海制药有限公司，住所地常德市德山高新园。
法定代表人罗琢滨，公司董事长、总经理。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告游光忠与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告游光忠向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告游光忠起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告�综上所述，原告游光忠的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告游光忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4431号
原告上海东泰物业管理有限公司。
法定代表人张艳。
委托代理人宋仁华。
被告朱娜曼。
原告上海东泰物业管理有限公司诉被告朱娜曼物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费913元（人民币，下同）；2、判令被告支付逾期付款利息。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2013年4月至2014年8月的物业管理费913元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱娜曼于本判决生效之日起十日内支付原告上海东泰物业管理有限公司自2013年4月至2014年8月的物业管理费913元；
二、驳回原告上海东泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱娜曼负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年二月十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第00901号
原告罗某，女，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人李秉，关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告朱某，男，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告罗某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年08月11日立案受理后，依法由审判员陈猛适用简易程序，于2015年09月02日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年02月在一起同居生活。××××年××月23日生育长字朱某甲，××××年××月15日生于次女朱某乙，××××年××月03日生于三子朱某丙。××××年××月××日双方在关岭自治县断桥乡人民政府补办结婚登记手续。由于原、被告双方婚前缺乏了解、草率结婚，感情基础薄弱，婚后常为家庭琐事发生争吵，原告于1998年独自外出务工至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求判决原、被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实，原告以外出务工为由丢下三年个孩子在家，被告独自将孩子抚养长大。同意与原告离婚，要求当日原告支付三个孩子的抚养费。
经审理查明：原、被告于1991年02月共同在关岭布依族苗族自治县原断桥乡板怀村黄家湾组同居生活。××××年××月生育长子朱某甲；××××年××月生育次女朱某乙；××××年××月生育三子朱某丙。××××年××月××日双方在关岭布依族苗族自治县原断桥乡人民政府补办了结婚登记手续。由于原、被告为家庭琐事产生矛盾，原告于1998年独自外出务工后未回双方共同居住地与被告共同生活。原告现起诉要求解除双方婚姻关系。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证复印件、结婚登记申请书复印件、断桥镇木城村村民委员会出具证明二份；被告提供身份证复印件、结婚证、户口簿复印件在卷，经庭审质证属实，应予认定。
本院认为，原、被告同居生活后到婚姻登记机关补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于双方为家庭琐事产生矛盾，原告离开双方共同居住地独自在外生活已十七余年，原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，依法应予准许。双方对共同生育的孩子均负有抚养教育的义务，原告离家外出未尽到抚养孩子的义务，被告要求原告支付孩子的抚养费，依法予以支持。鉴于三个子女均已成年，被告也未提出明确的抚养费金额，根据原告方的负担能力及当地的实际生活水平，由原告酌情支付被告对三个子女的抚养费5，000.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、解除原告罗某与被告朱某的婚姻关系；
二、由原告罗某一次性支付被告朱某对三个子女的抚养费5，000.00元。
案件受理费200元，减半收取100，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 陈 猛
二〇一五年九月十七日
书记员 韦中旭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临白商初字第115号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：罗旭东。
被告：朱永贵。
被告：陈仁龙。
被告：王光敏。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉被告朱永贵、陈仁龙、王光敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，后依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告朱永贵、陈仁龙、王光敏经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱永贵以购买餐具为由，向原告借款150000元，借款期限为2013年1月31日至2013年10月20日，借款利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本付息；该笔借款由陈仁龙、王光敏提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告朱永贵已归还本金20000元，剩余本金130000元及利息一直未归还。被告陈仁龙、王光敏作为保证人也未能清偿到期债务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告朱永贵立即归还借款本金130000元及利息（至2014年4月22日的结欠利息为14045.46元，剩余利息从2014年4月23日起算至履行完毕之日止）。二、被告陈仁龙、王光敏对上述的借款本金及利息负连带保证责任。三、本案诉讼费由被告负担。
被告朱永贵、陈仁龙、王光敏未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院查明的事实，有原告陈述、《个人保证借款合同》、借款借据、《小额贷款申请、调查、审批书》等证据证实。
本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告朱永贵、陈仁龙、王光敏签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告朱永贵应当按照约定偿还借款本息。现被告朱永贵未按合同约定全额返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告朱永贵应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。被告陈仁龙、王光敏为本案被告朱永贵向原告借款提供连带共同保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。被告陈仁龙、王光敏承担保证责任后，可依法向被告朱永贵追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱永贵于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，并支付利息，（利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2013年1月31日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告陈仁龙、王光敏对上述款项负连带责任。被告陈仁龙、王光敏承担保证责任后有权向被告朱永贵追偿。
如被告朱永贵、陈仁龙、王光敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3181元，减半收取1590.5元，由被告朱永贵负担，被告陈仁龙、王光敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费3181元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。］
审 判 员 张 雷
二〇一四年八月十四日
代书记员 林倩丽
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异356号
案外人（异议人）：冯兴旺，男，汉族，1967年10月12日生。
委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。
申请执行人：郑州宇宏装饰工程有限公司。
法定代表人：吴广汉，该公司总经理。
被执行人：郑州昊鑫酒店用品有限公司。
法定代表人：师见分，该公司经理。
在本院执行郑州宇宏装饰工程有限公司申请执行郑州昊鑫酒店用品有限公司装饰装修合同纠纷一案中，案外人冯兴旺对我院作出的（2016）豫01执897号之四执行裁定书不服，向我院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯兴旺称：本院受理申请执行人郑州宇宏装饰工程有限公司申请执行郑州昊鑫酒店用品有限公司（以下简称昊鑫公司）装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，本院查封了郭店镇五里堡村民委员会土地东侧、黄金大道南侧的房产，并责令相关占有人限期迁出该房产，但上述房产的实际所有权人为案外人，并非被执行人。2015年6月15日，昊鑫公司作为甲方、师见分作为乙方、案外人作为丙方签订《建筑物抵债协议》，根据该协议约定，因甲方拖欠乙方建筑款及利息，乙方因建筑该房产向丙方借款未能偿还，三方同意甲方将上述房产抵偿给案外人后，三方之间债权债务结清。该抵债协议是三方真实意思表示，且协议内容不违反相关法律法规的强制性规定，协议应合法有效。抵债协议签订后，案外人实际为本案所涉房产的所有权人。因此，案外人申请中止对案外人位于郭店镇五里堡村民委员会土地东侧、黄金大道南侧房产的执行。为支持其主张，冯兴旺提交了2015年6月15日《建筑物抵债协议一份》及借条若干份。
本院查明：本院在执行郑州宇宏装饰工程有限公司申请执行郑州昊鑫酒店用品有限公司（以下简称昊鑫公司）装饰装修合同纠纷一案中，于2017年8月21日作出（2016）豫01执897号之四执行裁定书，裁定查封被执行人郑州昊鑫酒店用品有限公司所有的位于郭店镇五里堡村民委员会土地东侧、黄金大道南侧的房产。查封期间不得增加权利负担。并于2017年9月22日作出（2016）豫01执897号强制迁出公告，责令被执行人郑州昊鑫酒店用品有限公司及其相关占有人在2017年10月9日前迁出该房屋。案外人冯兴旺于2017年9月25日向我院提出书面异议，请求本院中止对郭店镇五里堡村民委员会土地东侧、黄金大道南侧房产的执行。
本院认为：案外人冯兴旺提交的《建筑物抵债协议》，无法证明协议是否实际履行，建筑物是否交接，案外人是否已实际占有该建筑物。其称已与被执行人郑州昊鑫酒店用品有限公司签订三方抵债协议，以房抵债，已实际成为本案所涉房产的所有权人，证据不足，本院不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人冯兴旺的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 任 莹
河南省范县人民法院
民事判决书
（2013）范民初字第367号
原告：王发东，男，1952年09月24日出生，汉族。
委托代理人：窦培强。
被告：苏瑞月，男，成年，汉族。
原告王发东诉被告苏瑞月建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年04月02日向本院起诉，本院受理后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2013年05月14日公开开庭进行了审理，原告王发东及委托代理人窦培强到庭参加诉讼，被告苏瑞月经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王发东诉称，2002年10月至2003年5月份，原告承包了被告负责承建的濮城镇北关临街门市楼房的建筑工程，该工程总建筑面积为1120平方米，双方约定每平方米承包单价为380元。工程完工后，经双方结算，工程总价款430800元，已付210000元，下欠220800元，被告给原告出具结算单据一份。自双方结算后，被告又先后付款101500元，至今尚欠119300元未付。请求法院依法判令被告支付工程款119300元，并自起诉之日起承担该款的银行贷款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告苏瑞月未答辩。
原告围绕自己的主张，提供如下证据材料：
原告身份证复印件。证明原告身份。
被告给原告出具的结算凭证一份。证明原告完成本案建筑工程楼房的建筑面积是1120平方米，地沟长度56米；楼房每平方米承包单价为380元，楼房总价款为425600元，地沟总价款5200元；在结算时被告还下欠工程款220800元。
王××、王×证人证言及其身份证复印件各一份。证明两位证人的身份，还证明王发东每年多次向被告催要欠款。
对原告提交的第一组、第二组证据，本院认为证据客观真实、与原告陈述能够相互印证、与本案具有关联性，对上述证据予以采信。第三组证据属证人证言，证人均未出庭接受质询，对该组证据不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2002年10月至2003年5月份，原告承包了被告负责承建的濮城镇北关临街门市楼房的建筑工程，双方未签订书面合同。工程完工后，经原告与被告苏瑞月结算，被告给原告出具结算单据一份，单据内容为：楼房10米×56米=560平方×2=1120平方×380元=425600元，地沟56米，款5200元，共430800元，付210000元，下欠款220800元。出具结算单据后，被告又先后付款101500元，至今尚欠原告119300元未付。
本院认为，从被告给原告出具的结算单据中，明确显示双方约定的建筑面积及单价，能够确认被告欠付原告工程款的事实。原告承包的工程完工后，被告未足额支付工程款系违约行为，原告请求被告偿还欠付的工程款119300元，并要求被告自起诉之日起承担该款的银行贷款利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏瑞月于判决生效后十日内支付原告工程款119300元及利息（利息自2013年04月02日至欠款还清之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元由被告苏瑞月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 王伏琪
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王伟立
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更19号
罪犯焦开义，男，1995年10月20日出生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年8月26日作出（2013）黔义刑初字第312号刑事附带民事判决，认定被告人焦开义犯抢劫罪、抢夺罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，赔偿受害人1072.11元，继续追缴赃款。被告人焦开义不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）兴刑终字第234号刑事判决，改判被告人焦开义犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，赔偿受害人及追缴赃款予以维持。刑期自2012年10月23日起至2025年10月22日止。于2014年1月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯焦开义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年6月、2016年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯焦开义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦开义减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第857号
原告：颜世占（曾用名颜世健），男，1966年2月10日出生，汉族，住阳谷县。
被告：殷书银，女，1948年11月26日出生，汉族，住阳谷县。
原告颜世占与被告殷书银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月31日受理。依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜世占、被告殷书银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜世占诉称，2004年4月20日我与上闸村委会签订合同，承包了村里的坑塘，承包期限为二十年。2014年3月22日、25日被告铲除并拔掉了我在坑边栽种的37棵树苗。被告的行为严重侵害了我的合法权益，给我造成了经济损失。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告赔偿我经济损失1000元。
被告殷书银辩称，铲除树苗属实，但是，铲除的具体数量我不清楚。原告栽树给我种植的庄稼造成了遮阴，我也有损失，因此，我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2004年4月20日原告与上闸村委会签订合同，承包上闸村的坑塘，承包期限为二十年。2014年3月22日、25日被告铲除并拔掉了原告在坑北面栽种的树苗。2014年3月31日原告具状诉至本院要求被告赔偿经济损失1000元，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，被告认可损坏树苗的数量为20棵，每棵树苗的价值为2元。原告同意按被告认可的损失由被告进行赔偿，即要求被告赔偿损失40元。
上述事实有原告的陈述及以下证据附卷予以佐证：
一、原告提交的照片十张，证明被告损坏原告树苗的情况。经质证，被告予以认可，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
二、原告提交的阳谷县公安局张秋派出所的证明一份，证明被告损坏原告树苗的事实。经质证，被告予以认可，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
三、原告提交的承包合同一份，证明原告承包上闸村坑塘的事实。经质证，被告认为原告所承包的坑塘占用了其本人的土地，原告应与被告签订合同，原告与村委会签订的承包合同无效。该证据系原告与上闸村委会签订的合同，真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，不允许任何人损害。原告在其承包的坑塘上栽种的树苗是其个人合法财产，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，应予以赔偿。原告同意按被告认可的损失由被告进行赔偿是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，判决如下：
一、被告殷书银于判决生效后十日内赔偿原告颜世占经济损失40元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一四年四月二十八日
书记员 袁金键
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初180号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人何某强，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪,于2016年1月14日被沅江市公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年7月26日本院重新办理取保候审。
被告人陈某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪,于2015年11月20日被沅江市公安局刑事拘留，同年12月19日被监视居住，2016年7月26日本院重新办理监视居住。
被告人吴某梅，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪,于2015年12月3日被沅江市公安局刑事拘留，2016年1月7日被取保候审，同年7月26日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉(2016)181号起诉书指控被告人何某强、陈某、吴某梅犯非法经营罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人何某强、陈某、吴某梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至11月期间，被告人陈某在沅江市银光路自己家中，利用“地下六合彩”非法接受他人投注金额达227828元，非法获利23211元。被告人陈某接受投注除去10%提成及支付中奖金额后，将69180元投注金额支付给上线被告人何某强，再由被告人何某强雇请的被告人吴某梅整理六合彩账目及负责资金流转。被告人何某强将码单上报给在深圳的上线。经查实，被告人何某强非法获利10000元，被告人吴某梅非法获利8900元。
被告人何某强于2016年1月13日主动到沅江市公安局投案，被告人陈某于2015年11月19日被沅江市公安局抓获归案，被告人吴某梅于2015年12月4日被益阳市公安局抓获归案。
本院另查明，案发后，被告人何某强已向沅江市公安局退缴35052元，被告人陈某已向沅江市公安局退缴23211元，被告人吴某梅已向沅江市公安局退缴8900元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有沅江市公安局的发破案报告及被告人何某强投案自首等相关书证，证人龙某才、江某兵、周某林、李某阳的证言，三被告人的供述，缴款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某强、陈某、吴某梅违法国家法律规定，经营“地下六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人何某强、陈某、吴某梅犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某、何某强起了主要作用，系主犯；被告人吴某梅起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人何某强犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。三被告人当庭表示认罪，已退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万四千元（已缴纳八千元，余款限本判决生效后十日内缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人何某强犯非法经营罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
三、被告人吴某梅犯非法经营罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
四、被告人何某强违法所得人民币一万元，被告人陈某违法所得人民币二万三千二百一十一元，被告人吴某梅违法所得人民币八千九百元。由沅江市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚述林
二〇一六年八月十一日
书记员 王 婧
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12620号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告张翠萍，女，1981年9月12日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告张翠萍信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后，依法由法官邱婧婧担任审判长，与人民陪审员刘志远、张丽荣组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张翠萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告张翠萍向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。张翠萍开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求张翠萍支付信用卡欠款人民币16686.01元（截至2013年12月14日，本金7804.48元，利息8498.38元，费用383.15元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由张翠萍承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、张翠萍的身份证复印件；2、《交通银行锦江之星信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、张翠萍的信用卡交易明细。
被告张翠萍既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
张翠萍向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：张翠萍应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如张翠萍账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，张翠萍应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日张翠萍的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；张翠萍领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由张翠萍承担；张翠萍对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为张翠萍在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知张翠萍；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知张翠萍），但适用法律另有规定的除外；张翠萍应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；张翠萍到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张翠萍在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张翠萍有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张翠萍累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张翠萍信用卡的使用；如张翠萍未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张翠萍所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；张翠萍未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张翠萍使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了张翠萍的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付张翠萍使用。截至2013年12月14日，张翠萍因透支产生的欠款共计16686.01元。
本院认为，交通银行与张翠萍之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与张翠萍作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，张翠萍应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张翠萍逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求张翠萍支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翠萍于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万六千六百八十六元零一分，并支付自二〇一三年十二月十五日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告张翠萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十七元，由被告张翠萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马 斌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6288号
原告金高余。
委托代理人（特别授权代理）杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被告金振义。
委托代理人（特别授权代理）谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告彭晓茹。
原告金高余与被告金振义、彭晓茹民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月24日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令两被告立即偿还欠款1100000元，并赔偿利息损失（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于当日受理后，因被告金振义、彭晓茹需公告送达，本案于2016年7月6日依法转为普通程序并组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告金高余及其委托代理人杨文清、被告金振义的委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告彭晓茹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告称案外人已替两被告偿还借款本金700000元，两被告又转让价值为111000元的债权给原告，故自愿变更第一项诉讼请求为：依法判令两被告立即偿还欠款289000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金振义与被告彭晓茹系夫妻关系。被告彭晓茹因需分别于2016年3月28日、2016年4月24日向原告金高余借款600000元及500000元，并出具了两份借条交由原告收执。原告于借条出具当日将上述款项汇至被告彭晓茹账户。审理过程中，原告自愿认可被告金振义、彭晓茹已偿还借款本金811000元。
2016年6月24日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金振义、彭晓茹于本判决生效之日起十日内向原告金高余偿还借款本金289000元，并赔偿从2016年6月24日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5635元，由被告金振义、彭晓茹负担；保全费5000元，由原告金高余负担。（被告金振义、彭晓茹定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费14700元，于本判决生效之后退回14700元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 应峰雷
人民陪审员 李海燕
二〇一六年十月八日
代书 记员 王盈楹
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第77号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人赵某，男，山西省浑源县人。2015年3月19日因涉嫌交通肇事罪被唐县公安局刑事拘留，同年4月1日经唐县人民检察院批准逮捕，次日由唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2015年3月15日9时20分，被告人赵某驾驶重型半挂货车沿保涞线由东向西行驶到唐县河北村西加油站对面处时，与王某某驾驶的助力车发生交通事故，造成两车损坏，王某某死亡。经唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵某负事故的全部责任，王某某无责任。案发后，民事部分已经调解。
就指控的上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人赵某的供述、证人证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、现场勘查笔录、调解笔录及谅解书等证据，据此认定被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。诉请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人赵某在发生交通肇事后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并有被告人赵某供述、证人陈爱法、王金华证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、现场勘查笔录、调解协议、支款凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人赵某的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人赵某在发生交通肇事后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。被告人赵某主动赔偿了被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙净坤
二〇一五年七月十日
书记员 陈卫娜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4001号
原告：哈尔滨鑫海达商贸有限公司
法定代表人：张丽虹，经理。
被告：白景春，男，1971年6月13日生，汉族，现住长春市，缺席。
原告哈尔滨鑫海达商贸有限公司与被告白景春买卖合同纠纷一案，经审理，原告提供的证据系被告欠案外人陈影的货款64520.00元，与原告无直接权利义务关系。
本院认为，原告主体不适格，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨鑫海达商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵运兴
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第371号
原告广西宏志物业综合管理有限公司，住所地广西玉林市广场东路387号。
法定代表人刘伟志，该公司总经理。
原告广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司，住所地广西容县容州镇城西路399号。
法定代表人刘伟志，总经理。
委托代理人曾献武，该公司法律顾问。
被告徐声传，居民。
本院在审理原告广西宏志物业综合管理有限公司、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司与被告徐声传物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月8日向本院申请撤回对被告徐声传的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西宏志物业综合管理有限公司、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司负担。
代理审判员 李宏江
二〇一四年四月九日
书 记 员 覃日凤
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02326号
原告杨雅利，女，农民。
被告梁鹏飞，男。
本院审理原告杨雅利与被告梁鹏飞民间借贷纠纷一案，原告杨雅利于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雅利申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨雅利撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告杨雅利承担。
审判长 靳西养
审判员 周 斌
审判员 郭 宁
二〇一五年九月二十四日
书记员 李夏鸽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3779号
原告：李轩豪，男，1993年4月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李隆（系原告李轩豪之兄），男，1988年12月25日出生，住浙江省乐清市。
被告：徐家科，男，1992年10月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告李轩豪与被告徐家科民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。2018年5月24日，原告李轩豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告李轩豪自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李轩豪负担。
审判员 杨士威
二〇一八年五月二十四日
书记员 倪程燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00568号
原告：沈阳帝基房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吴铁军，系该公司董事长。
委托代理人：高新，系辽宁义善源律师事务所律师。
被告：李涛，男，1969年4月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：姜德娥，女，1966年4月13日出生，汉族，现住址同上。
原告沈阳帝基房地产开发有限公司诉被告李涛、姜德娥商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳帝基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9204.50元，减半收取4602.25元，由原告沈阳帝基房地产开发有限公司承担。
审 判 长 黄 晓 虹
人民陪审员 房丽娜人民陪审员韩笑然
二〇一五年二月四日
书 记 员 施 洋
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第18号
原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站，住所轮台县迪那路西。
委托代理人赵文海，男，汉族，系库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站员工。
被告梁军，男，汉族，安徽省灵壁人。
被告谢作忍，男，汉族，25岁左右。
原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站诉被告梁军、被告谢作忍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站委托代理人赵文海、被告梁军到庭参加了诉讼。被告谢作忍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站诉称：2013年3月27日起，被告梁军陆续在原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站赊购农药款共计20750元，被告谢作忍于2014年4月2日和4月26日先后两次代理被告梁军赊购农药共计1650元，两被告并向原告出具欠条，原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站多次向两名被告索要该欠款，但两被告拒不偿还，现请求法院依法判令被告梁军和被告谢作忍偿还拖欠原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站农资款22400元。
被告梁军辩称：拖欠原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站农资款22400元是事实，但原告向被告出售的农药是假的，该农药拌了种子后，种子不出苗，原告要将药拌了种子后不出苗的事说清楚，被告才会将农药款支付给原告。
原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站向本院提供以下证据：
1、欠条两份，证明被告梁军和被告谢作忍托欠原告农药款22400元的事实。
被告梁军对该证据无异议，予以认可，并愿意承担被告谢作忍拖欠的农资款1650元。
本院听取了双方的质证意见，对原被告无异议的欠条等证据，予以认定。
经本院审理查明：2014年3月27日、2014年3月30日和2014年4月19日，被告梁军陆续在原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站赊购农药款共计20750元，2014年4月2日和2014年4月26日，被告谢作忍先后在原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站赊购农药款共计1650元。被告梁军自愿承担被告谢作忍在原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站处赊购的农药款1650元，原告对此予以同意。
以上事实，由原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站提供的欠条及原被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站向被告梁军和被告谢作忍交付农业生产资料，被告梁军和被告谢作忍应按照合同约定支付相应的价款，原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站与被告梁军和被告谢作忍之间买卖合同关系成立，该合同并不违法律和行政法规的强制性规定，合同双方应受合同的约束。根据合同法之规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告梁军和被告谢作忍分别向原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站出具拖欠农资款20750元和1650元的欠条，表明出卖人原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站已履行交付标的物的义务，而买受人被告梁军和被告谢作忍未履行买卖合同中交付价款义务，买受人被告梁军和被告谢作忍应当按照合同约定全面履行自己的给付相应价款义务，故原告主张被告梁军和被告谢作忍偿付拖欠的20750元和1650元农资款的请求，本院予以支持。根据合同法之规定，债务人将合同的义务全部转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告梁军自愿承担被告谢作忍债务1650元，作为债权人的原告表示同意，对合同当事人自愿处分债权债务的民事法律行为，并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告梁军辩称原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站向其提供假农药造成损害，因其主张与本案属于不同的法律关系，被告梁军可另行诉讼主张，本案中不予处理。被告谢作忍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁军在本判决生效之日起十日内给付原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站农资款22400元。
二、驳回原告库尔勒绿色农资有限责任公司轮台稼乐康农资供应站的其它诉讼请求。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费360元，减半收取180元，由被告梁军负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一五年一月十四日
书记员 孙 洁
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第499号
罪犯杨恒义。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）沧刑初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人杨恒义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年2月24日以（2011）冀刑四复字第16号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2013年4月26日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年6月4日审核后报送本院。本院于2013年6月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯杨恒义因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2011年3月23日至2013年3月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯杨恒义在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯杨恒义死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年六月二十四日
书记员 锁 勇