安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00066号
原告：操筱辉，男，1969年9月20日出生，汉族，住繁昌县。
委托代理人：滕敏。
被告：唐香云，女，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：王进兴，男，1948年2月21日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市。
负责人：许威，该公司总经理。
被告：李春，男，1985年4月10日出生，汉族，住安庆市枞阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住苏州市。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
原告操筱辉与被告唐香云、王进兴、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）、李春、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕敏到庭参加诉讼，被告唐香云、王进兴、平安保险公司、李春、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操筱辉诉称：2013年2月8日18时30分，第一被告驾驶苏BAN5**轿车行驶至沪渝高速上行384公里处路段时，由于制动措施不当，与原告驾驶的皖BK18**轿车发生碰撞，导致原告的皖BK18**轿车向前滑动与第四被告驾驶的苏EQ32**轿车上已下车的乘客相撞，造成乘客受伤，原告车辆受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队高速公路二大队公交认字（2013）第0003号《道路交通事故认定书》认定，第一被告承担事故的主要责任，原告和第四被告承担次要责任。根据安徽省《道路交通事故处理办法》实施细则第十一条第二款第二项（负主要责任者，承担损害赔偿损失的60%-80%）、第四项（负次要责任，承担损害赔偿损失的20%-40%）的规定，原告要求第一被告承担70%的责任，原告和第四被告承担30%的责任。原告所有的皖BK18**轿车现场施救费及拖车费1200元，第三被告车辆投保单位对原告的车辆定损5902元，合计损失7102元。据了解，第一被告所驾驶的车辆系第二被告所有，该车辆在第三被告处有交强险和商业险两份保险，因此，第一被告对原告造成的损失应当由第�、第二、第三被告承担连带赔偿责任，第三被告应当在保险合同赔偿范围内按最高额承担赔偿责任。第四被告所驾驶的车辆系自己个人所有，在第五被告处有交强险和商业险两份保险，因此，第四被告对原告造成的损失应当由第四、第五被告承担连带赔偿责任，第五被告应当在保险合同赔偿范围内按最高额承担赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法审理判决。诉讼请求：一、要求五被告连带赔偿原告的车辆损失费计7102元；二、由第一、二、四被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证，驾驶证，行驶证复印件，证明原告的主体资格。
2、第一被告的驾驶证，第二被告的行驶证复印件，证明第一被告的主体资格，是苏BAN5**轿车的驾驶员，责任人；第二被告是苏BAN5**轿车的所有权人。
3、第三被告和第二被告的交强险，商业险保险合同复印件，证明第三被告是苏BAN5**轿车的保险人，应当承担担保责任。
4、第四被告的驾驶证，行驶证复印件，证明第四被告的主体资格，是苏EQ32**轿车的所有权人。
5、第五被告和第四被告的交强险，商业险保险合同复印件，证明第五被告是苏EQ32**轿车的保险人，应当承担保险责任。
6、芜湖市公安局交警大支队高速公路二大队公交认字（2013）第0003号《道路交通事故认定书》复印件，证明在该起事故中，第一被告承担事故的主要责任，原告和第四被告承担次要责任。
7、第三被告对原告车辆的二份定损单复印件，证明原告的车辆被第二被告投保的第三被告定损为5902元。
8、芜湖华神汽车维修站发票（原件），证明原告车辆现场施救费及拖车费1200元；皖BK18**轿车损失费5902元，合计7102元。
被告唐香云、王进�、平安保险公司、李春、人民保险公司未作答辩。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，对原、被告双方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2013年2月8日18时30分，唐香云驾驶苏BAN5**轿车沿沪渝高速上线行驶，行驶至沪渝高速上行384公里处路段时，由于在冰雪路面上行驶制动措施采取不当，与前方发生交通事故停在路面上的操筱辉驾驶的皖BK18**轿车发生碰撞，导致皖BK18**小型轿车向前滑动又与李春驾驶的苏EQ32**小型普通客车上的乘客汪木兰、李宇航两人相碰，造成汪木兰、李宇航两人受伤以及苏BAN5**轿车、皖BK18**小型轿车两车受损的交通事故。该事故经芜湖市公安局交警支队高速公路二大队公交认字（2013）第0003号《道路交通事故认定书�认定，唐香云承担本起事故的主要责任，操筱辉、李春两人承担本起事故的次要责任。
另查明，唐香云驾驶的苏BAN5**轿车登记车辆所有人为被告王进兴，苏BAN5**轿车在中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保了12.2万元交强险、30万元第三者责任险和不计免赔等险种，保险期限为2013年1月31日至2014年1月30日止。苏EQ32**小型普通客车登记车主为李春，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了12.2万元交强险、30万元第三者责任险和不计免赔等险种，保险期限2013年2月5日至2014年2月4日止。
本院认为：一、被告唐香云驾驶车辆时采取制动措施不当，与停驶的被告操筱辉驾驶的车辆相撞，导致原告操筱辉驾驶的车辆向前滑动与被告李春车上下车的乘客相碰，造成乘客受伤，原告车辆受损的道路交通事故。根据交警部门的责任认定，本院确定对原告的经济损失超出交强险责任限额部分，被告唐香云承担60%的赔偿责任，原告操筱辉承担20%的赔偿责任，被告李春承担20%的赔偿责任。
二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因本案中车辆均负事故责任，故未超出车辆交强险责任限额之和的损失，由承保的保险公司平均分摊。超出部分由承保的保险公司按责分摊。
三、本起交通事故原告车辆损失为：7102元。被告平安保险无锡分公司承担责任为（7102元-4000元）元×60%＋2000元=3861.2元；被告人保苏州市分公司承担责任为（7102元-4000元）×40%＋2000元=3240.8元÷2=1620.4元；原告操筱辉承担1620.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告操筱辉人民币3861.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告操筱辉人民币1620.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告唐香云负担15元；被告李春负担5元、原告操筱辉负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一四年三月十八日
书记员 程 蕾