wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04733号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告李学刚，男，汉族，1983年4月28日出生，住重庆市荣昌县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李学刚信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告李学刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年4月8日，李学刚向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向李学刚办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为10000元。自2012年4月27日起李学刚开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月3日共透支本金9849.22元、利息2764.65元及费用1581.92元，共计14195.79元。交通银行重庆分行认为李学刚拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李学刚立即偿还信用卡透支本金9849.22元，支付截至2013年11月3日的利息2764.65元及费用1581.92元，以上合计14195.79元，并支付自2013年11月4日起至还清本金之日止以本金9849.22元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李学刚承担。
被告李学刚未答辩。
经审理查明，2012年4月8日，李学刚向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为李学刚办理了信用卡一张，并核准信用额度为10000元。嗣后，李学刚将该卡激活。2012年4月27日开始，李学刚以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，李学刚一直未能还清欠款。截至2013年11月3日，李学刚尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9849.22元、利息2764.65元及费用1581.92元，共计14195.79元。
另查明，李学刚的帐户上显示开通了信用保障和用卡无忧增值服务。交通银行重庆分行以每季度9元的标准收取了信用保障服务费，以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、申请信息截屏、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与李学刚签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向李学刚核发信用卡，李学刚在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
李学刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学刚在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9849.22元；支付截止2013年11月3日的利息2764.65元、费用1581.92元；并支付自2013年11月4日起至还清本金之日止以本金9849.22元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费77元，由被告李学刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡 莉
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00190号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人但某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月23日被潜江市公安局决定取保候审，2015年4月30日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人但某某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人但某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年1月26日20时许，被告人但某某酒后（血液中乙醇含量为138.7mg／100ml）驾驶鄂N3XX**东风日产牌小轿车，沿潜江市园林办事处章华南路由北向南行驶至兴盛路口时，被交通民警查获。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人但某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人但某某予以判处。
被告人但某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年1月26日20时许，被告人但某某酒后驾驶鄂N3XX**东风日产牌小轿车，沿潜江市园林办事处章华南路由北向南行驶至兴盛路口时，遇交通民警例行检查。经呼气式酒精检测仪检测，但某某血液中乙醇含量为83mg／100ml，交通民警遂将其带至潜江市中心医院抽取血样。经武汉大学医学院法医司法鉴定所检测，但某某血液中乙醇含量为138.7mg／100ml。但某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人但某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局园林办事处社区矫正工作领导小组办公室建议对被告人但某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人但某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人胡某某、段某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过，车辆照片、血样提取登记表及抽血照片，机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、常住人口信息，呼气式酒精检测结果单及武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒检字第95号法医毒物司法鉴定检验报告书，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字083号调查评估意见书、潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人但某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人但某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，潜江市社区矫正机构建议对被告人但某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人但某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人但某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人但某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年六月十九日
书 记 员 曹建华
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第755号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王洪生，男，1979年2月24日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，农民，住蛟河市拉法街道十八垧地村砬前秧屯。现因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年3月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人王洪生犯容留卖淫罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人王洪生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月22日20时许，被告人王洪生在本市阳明街道阳光国际619室内，容留卖淫女卢盼盼与顾胤弘进行卖淫嫖娼行为。
2.同月25日19时40分许，被告人王洪生在上述同一地点，容留卖淫女卢盼盼与顾胤弘进行卖淫嫖娼行为。
3.同日20时许，被告人王洪生在本市阳明街道玉立路40号二楼房间内，容留卖淫女李江梅与朱纪亮进行卖淫嫖娼行为。
同月26日，被告人王洪生主动至本市公安局凤山派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王洪生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证租房协议、行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”，证人卢盼盼、顾胤弘、李江梅、朱纪亮、阿友木巫证言，辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪生以非法营利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王洪生主动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王洪生犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年7月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年六月二日
代书记员 王艺陶
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00252号
原告许盘金。
委托代理人戴建慧、过建忠，江苏庆源律师事务所律师。
被告无锡市佳乐物业管理有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路2号。
法定代表人王利军，该公司总经理。
原告许盘金与被告无锡市佳乐物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。许盘金于2015年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许盘金申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许盘金撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由许盘金负担。
代理审判员 赵玲洁
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨小玲
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑3021执恢字4号
申请执行人赵霞，女，1973年4月1日出生，汉族，个体。
被执行人鸡东县工商行政管理局
法定代表人程光宇，职务局长。
委托代理人何东平，系该局办公室主任。
本院在执行赵霞申请执行鸡东县工商行政管理局买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵霞依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2012）鸡东立民督字第2号支付令于2013年11月7日向本院申请执行，申请执行标的17.5万元、支付令费2020元。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：“申请执行人赵霞自愿放弃本案的迟延履行期间的债务利息30434.52元，被执行人鸡东县工商行政管理局于2014年5月6日向申请执行人赵霞履行给付执行款9万元，剩余执行款85000元、支付令费2020元及本案的迟延履行期间的债务利息20000元，合计为107020元，被执行人鸡东县工商行政管理局从2014年6月份每月向申请执行人赵霞履行给付执行款5000元直至将107020元履行给付完毕。申请执行人赵霞自愿放弃2014年5月6日以后的全部迟延履行期间的债务利息。”被执行人鸡东县工商行政管理局向本院交纳本案的执行费2555元。申请执行人赵霞以本案未执行金额较大，且案件正在和解履行中为由向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人赵霞于2016年1月12日再次向本院申请执行，申请执行标的85000元、支付令费2020元及本案的迟延履行期间的债务利息20000元。在执行过程中，被执行人鸡东县工商行政管理局已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2012）鸡东立民督字第2号支付令的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王超才
二〇一六年一月十二日
书记员 邵春霞
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00918号
申请执行人：上海康王建材有限公司，住所地上海市闵行区华漕镇联友路868号。
法定代表人：王殿春，董事长。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第1731号民事判决书，于2014年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖首创房地产开发有限公司的银行存款590000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一四年十一月十日
书记员 彭家培
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第835号
申请人巩义市亿鑫金属制品有即公司。
被执行人河南金滔电缆有即公司。
上列双方合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第201号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人元财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2014）武民二初字第201号判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ飞
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 明
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00974号
原告陈德勇，男，1976年2月29日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告廖某某，女，1989年2月8日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告王春，男，1956年3月30日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告陈德琼，女，1958年4月19日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告王某某，2013年7月18日出生。
法定代理人廖某某（王某某之母），1989年2月8日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司。营业场所：本县绍庆街道插旗街3号。组织机构代码：75926484-5。
负责人田涌，该公司总经理。
原告陈德勇诉被告廖某某、王春、陈德琼、王某某、中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日受理，依法由代理审判员陈谢愈适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。被告王某某的法定代理人暨被告廖某某到庭参加诉讼。原告陈德勇、被告王春、陈德琼、中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。
本院认为，原告陈德勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1028元，减半收取为514元（缓交），由原告陈德勇负担。
代理审判员 陈谢愈
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄亚琴
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1723执保37号之一
申请人:中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省池州市青阳县西峰路6号。
负责人：丁可，系该公司经理。
委托代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。
被申请人:姜智学,男,汉族,住安徽省池州市青阳县。
本院于2018年5月28日作出（2018）皖1723执保37号执行裁定书，冻结被申请人姜智学银行存款2550元，现因被申请人姜智学已全部履行给付义务，申请人中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司于2018年6月4日向本院申请解除对被申请人姜智学银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人姜智学银行存款2550元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡娟
二〇一八年六月四日
书记员 叶臻
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
…
（二）申请人撤回保全申请的；
…
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1723执保37号申请人:中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省池州市青阳县西峰路6号。负责人：丁可，系该公司经理。委托代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。被申请人:姜智学,男,汉族,住安徽省池州市青阳县。申请人中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司（简称保险公司）与被申请人姜智学追偿权纠纷一案，申请人保险公司于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜智学银行存款2550元予以冻结，并依法提供了担保。本院经审查认为，申请人保险公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姜智学银行存款2550元。案件申请费50元，由中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡娟二〇一八年五月二十八日书记员  叶臻附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4220号
罪犯吴佳林，男，汉族，1989年10月7日出生于贵州省黔西县，中专文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年10月26日作出（2011）惠博法刑二初字第232号刑事判决，以被告人吴佳林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月18日广东省河源市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯吴佳林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴佳林予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯吴佳林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴佳林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴佳林减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴佳林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年4月28日起至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一六年十一月七日
书记员 盛丽那
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2501号
申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行
被执行人任佳强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0482民初3064号，依法向被执行人任佳强发出执行通知书，责令被执行人任佳强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任佳强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任佳强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币171977.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 姚承志
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2501号
申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行
被执行人周小苹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0482民初3064号，依法向被执行人周小苹发出执行通知书，责令被执行人周小苹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小苹（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××23的存款人民币171977.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 姚承志
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7919号
原告：钱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：邵敏，男，1990年1月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告钱斌与被告邵敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告钱斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钱斌撤回起诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 沈文静
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初7919号原告：钱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：邵敏，男，1990年1月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告钱斌与被告邵敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告钱斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钱斌撤回起诉处理。代理审判员  徐海高二〇一七年九月二十五日代书 记员  沈文静
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00398号
罪犯刘磊，男，汉族，生于1992年2月12日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年1月12日作出（2011）万刑初字第01240号刑事判决，以被告人刘磊犯强奸罪、引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘磊在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，2013年度被评为监狱改造积极分子并记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘磊的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 何玉华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杜 娟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2518号
申请执行人：建平县人力资源和社会保障局，住所地建平县叶柏寿街道。
法定代表人：李广文，局长。
被执行人：凌源市亨源建筑工程有限责任公司，住所地凌源市北大街（商业城四楼）。
法定代表人：易祝国，经理。
关于申请执行人建平县人力资源和社会保障局与被执行人凌源市亨源建筑工程有限责任公司拖欠工资纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）辽1322行审114号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2518号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2518号申请执行人：建平县人力资源和社会保障局，住所地建平县叶柏寿街道。法定代表人：李广文，局长。被执行人：凌源市亨源建筑工程有限责任公司，住所地凌源市北大街（商业城四楼）。法定代表人：易祝国，经理。关于申请执行人建平县人力资源和社会保障局与被执行人凌源市亨源建筑工程有限责任公司拖欠工资纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）辽1322行审114号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2518号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年四月二十六日书记员  徐金鹏
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更871号
罪犯苏良，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2009年9月28日作出（2009）宜刑初字第31号刑事附带民事判决，认定苏良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30500元（已支付）。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2010年1月15日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑二终字第117号刑事附带民事判决，改判苏良赔偿附带民事诉讼原告人经济损失102918.50元（含已支付的30500元），并核准对苏良的死刑判决。判决发生法律效力后，本院于2010年2月2日将罪犯苏良交付执行。2012年3月19日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑执字第63号刑事裁定，将罪犯苏良的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年11月28日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂刑执字第905号刑事裁定，将罪犯苏良的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年11月28日起至2032年11月27日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1229号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯苏良能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯苏良予以减刑一年。
经审理查明，罪犯苏良2014年11月28日获减为有期徒刑十八年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度、2016年第三季度2次表扬奖励，2014年第一季度、2014年第四季度、2015年第二季度、2016年第一季度4次记功奖励；但罪犯苏良附带民事诉讼赔偿款72418.50元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯苏良在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯苏良不积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯苏良减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2014年11月28日起至2032年3月27日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第122号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人杨某，退休工人。2014年5月5日因本案被唐山市丰南区公安局决定行政拘留15天，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年5月12日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人李莉。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日，公安机关在唐山市路南区稻地镇尚德村被告人杨某家中查获其私藏的气枪1支、钢珠枪1支。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的两支枪支，均以气体为发射动力，属于枪支，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、张某的证言、唐山市某足以认定。
本院认为，被告人杨某违反枪支管理法规，擅自持有以压缩气体为动力的非军用枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人杨某能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卫素珍
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年八月八日
书 记 员 李沛汶
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初236号
原告李亨利，男，1961年10月19日生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人（特别授权）赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人（特别授权）臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
被告毕节市发展和改革委员会，住所地毕节市行政办公中心14楼。
法定代表人付波，主任。
委托代理人（特别授权）吴学仕，毕节市发展和改革委员会公职律师。
原告李亨利诉被告毕节市发展和改革委员会（以下简称毕节市发改委）政府信息公开一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于8月18日与原告诉被告七星关区环保局政府信息公开等十案公开开庭进行了合并审理。原告李亨利及其委托代理人赵丽丽、臧梵清到庭参加了诉讼。被告毕节市发改委的委托代理人吴学仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系毕节市七星关区居民，因毕节市翠屏片区棚户区改造项目需要征收原告位于毕节市翠屏村龙滩新村的房产，原告于2016年6月14日以特快专递形式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。但被告未作出答复，其行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定。请求法院确认被告对原告的申请未在期限内作出答复的行为违法，责令被告限期就原告的申请作出书面答复并送达原告。
原告向本院提交了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》、《快递底单》、《签收证明》。拟证明原告曾向被告寄交政府信息公开申请，被告已经签收。经庭审质证，被告认为快递底单没有显示原告所寄快递内容，达不到原告证明目的。被告收到的原告政府信息公开申请表及授权委托书后已经履行政府信息公开答复职责；
2、录音光盘及文字说明。拟证明原告在邮寄《政府信息公开申请》前曾向被告核实过联系方式及单位地址以及被告已经收到《政府信息公开申请》的事实。经庭审质证，被告对“三性”及证明目的均有异议。
被告辩称：答辩人于2016年6月21日收到被答辩人《政府信息公开申请》后，经核实，被答辩人申请公开的信息并不在答辩人处，应由七星关区发改局公开。答辩人于7月4日作出《毕节市发展和改革委员会对李亨利信息公开申请的答复》，并于当日通过EMS邮政快件将该《答复》分别寄给了被答辩人及其代理人臧梵清，明确告知其申请公开的信息并不在答辩人处，应由七星关区发改局公开。答辩人在期限内就已经对被答辩人的申请进行了答复，履行了告知义务和法定职责，不存在未作答复及违反信息公开条例的情况。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、《统一社会信用代码证书》。拟证明被告主体适格。经庭审质证，原告认为与本案没有关联性；
2、《邮政快递单》（2张）、《邮件跟踪查询结果》、《文件处传阅笺》。拟证明被告已经向原告及其代理人寄送答复材料，原告代理人藏樊清于2016年7月7日签收，原告因没有联系方式其邮件被退回。经庭审质证，原告认为以上证据无法证实被告按照政府信息公开要求作出答复，对证明目的有异议；
本院对以上证据认证如下：
对原告第1组证据的真实性，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据；第2组证据与本案无关联，不能作为认定案件事实的依据。
对被告提交的证据的真实性，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据。
根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2016年6月14日，原告委托代理人臧梵清以原告的名义，用特快专递形式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开毕节市翠屏片区棚户区改造项目创美世纪城二号地块的《可行性研究报告》和《立项批复文件》，并要求被告邮寄上述文件的复印件。被告于6月20日收到该《政府信息公开申请表》后核实，原告申请公开的信息并不在被告处，而在七星关发改局。被告于7月4日作出了《毕节市发展和改革委员会对李亨利信息公开申请的答复》，并于当日通过EMS邮政快件将该《答复》分别寄给了原告及其代理人臧梵清。臧梵清的邮件于7月7日签收，原告的邮件因其地址有误和无联系方式而被退回。
本案争议焦点是：原告的诉讼理由和主张是否成立。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的具体行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和《贵州省政府信息公开暂行规定》第五条规定，被告依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应的处理答复的法定职责。本案中，由于被告在收到原告的信息公开申请后，按照《信息公开条例》第二十一条、第二十四条和《贵州省政府信息公开暂行规定》第二十三条的规定，在15个工作日内按照原告的要求对原告申请公开的相关政府信息进行了答复，且原告代理人臧梵清的邮件已于7月7日签收。由于原告李亨利并未留下联系方式，导致被告根据其提供的地址寄出的邮件被退回，责任并不在被告。因此，对原告请求确认被告对原告的申请未在期限内作出答复行为违法、要求责令被告限期就其申请作出书面答复并送达原告的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（三）之规定，判决如下：
驳回原告李亨利的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 黄家前
二〇一六年九月五日
书记员 刘 莹
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第790号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人梁开乃，男，1985年2月15日出生。2008年9月，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月；2010年9月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年七个月，2012年4月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被羁押，同年5月4日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
被告人黄龙，男，1990年7月2日出生。2007年9月因犯破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被羁押，同年5月4日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人张玉兰，北京市国韬律师事务所律师。
被告人梁XX，男，1991年1月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日被羁押，同年5月4日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）第630号起诉书指控被告人黄龙、梁开乃、梁XX犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英出庭支持公诉，被告人黄龙、梁开乃、梁XX及被告人黄龙的辩护人张玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人黄龙伙同梁开乃、梁XX于2014年3月13日12时许，在本市西城区广内大街XXX号东华金座东塔楼，用锡纸技术开锁的方式，入户盗窃，分别为：在某号，被害人刘×家中盗窃金条1根（经鉴定价值人民币31500元）、黄色金属条3根、镶石坠1个、镶石金属吊坠1套、男士黄色金属戒指1枚（均未扣押，未作价）；在某号，被害人张×1家中盗窃笔记本电脑2台（未扣押，未作价）；在某号，被害人邱×家中盗窃苹果牌ipad平板电脑1台（未扣押，经鉴定价值人民币700元）、三星牌相机1台、白色金属戒指1枚、手表3块（均未扣押，未作价）。后三被告人将盗窃所得金条1根销赃，每人分得人民币8000余元。
被告人黄龙伙同梁开乃于2014年3月27日15时许，在本市西城区广内大街XXX号东华金座东塔楼某号，用锡纸技术开锁的方式，入户盗窃被害人曹×家中足金戒指1枚、PT950金属耳环1对、千足金双面佛吊坠1个、黄色金属项链1件、18K金项链1件、18K金镶钻戒指1枚、18K金镶钻石榴石挂坠1件、圆形和田青玉雕件1件（经鉴定价值人民币14390元，均已扣押并发还）及现金人民币2300元（部分扣押）。二被告人于次日被查获。
被告人梁XX于2014年4月4日被查获。
在开庭审理中，被告人黄龙、梁开乃、梁XX对北京市西城区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，并当庭作出了供述。
被告人黄龙的辩护人提出的主要辩护意见为：被告人黄龙当庭认罪，态度较好，且公安机关从其身上收缴部分赃物，有被动退赃行为，请求对其从轻处罚。
上述事实，有被害人刘×、张×1、邱×、曹×的陈述，证人张×2的证言及辨认笔录，被告人梁开乃的辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，起赃经过及起获赃物、赃款照片，扣押、发还物品清单，监控资料，被告人指认盗窃地点照片，北京市国宏信价评估有限公司价格评估结论书，北京市国宏信艺术品鉴定中心鉴定结论书，北京市西城区价格认证中心价格鉴定结论书，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、工作说明、户籍材料、前科材料及到案经过等证明予以证实。
本院认为，被告人黄龙、梁开乃、梁XX无视国法，入户盗窃公民财物，盗窃数额达到数额巨大标准的百分之五十，具有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人黄龙、梁开乃、梁XX犯盗窃罪罪名成立。被告人黄龙、梁开乃、梁XX当庭认罪，故对其从轻处罚。被告人梁开乃曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人黄龙的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人梁开乃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2018年1月27日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人黄龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2017年9月27日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人梁XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2017年4月3日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
四、在案扣押但未向本院移送的钱款、物品，由扣押机关依法处理。
五、责令被告人黄龙、梁开乃、梁XX退赔未缴之赃款赃物，发还被害人刘×、张×1、邱×、曹×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 房 建
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 浩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10134号
原告张桓溪，女，2007年×月×日出生。
法定代理人张世勇（原告之父），男，1971年10月23日出生，自由职业者。
被告北京世纪易力技术咨询有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号10层1001A。
法定代表人范理伟，职务不详。
原告张桓溪与被告北京世纪易力技术咨询有限公司（以下简称世纪易力公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桓溪的法定代理人张世勇到庭参加了诉讼，被告北京世纪易力技术咨询有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桓溪诉称，2012年9月，原告张桓溪的父亲张世勇和世纪易力公司签订了《SoEasy易力语言中心英语服务合同》，学员为张桓溪。协议约定，世纪易力公司为张桓溪提供英语咨询教学服务，教学服务课程为剑桥预备级、剑桥一级、三-口语一级、三-口语二级、三-口语二、三冲刺班，张世勇共交纳了10780元服务费。2013年10月份，由于学校原因，导致张桓溪还未上完剑桥预备级课程，就无法上课，后经与世纪易力公司协商，2014年5月14日，世纪易力公司同意退还剩余学费的80%，即6736元，但世纪易力公司多次推诿，直至2014年7月份世纪易力公司停业，至今未退还剩余服务费用，故张桓溪起诉至本院，请求确认双方教育培训合同关系于2014年5月14日解除，且被告退还培训费用6736元并承担本案诉讼费用。
被告世纪易力公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，张桓溪和张世勇系父女关系，张桓溪系未成年人。2012年9月7日，张世勇代理张桓溪和世纪易力公司签订了《SoEasy易力语言中心英语服务合同》，学员为张桓溪。协议约定，世纪易力公司为张桓溪提供英语咨询教学服务，教学服务课程为剑桥预备级、剑桥一级、三-口语一级、三-口语二级、三-口语二、三冲刺班。协议签订后，张世勇代理张桓溪依约向世纪易力公司支付服务费共计10780元。
2014年5月14日，“王贵一”代表世纪易力公司和张世勇签订《退费申请》，载明“学员张桓溪2012年9月在易力英语报名学习，剑桥预备级、剑桥一级、三-口语一级、三-口语二级、三-口语二、三冲刺班。共计：10780元。在校学完剑桥预备级课时消耗金额2360，经过家长与校方多次沟通提出退费申请。易力国际英语总部批准决定给予学员张桓溪退费剩余课时金额的80%，（10780-2360）＊0.8=6736。注：退款会在15-20个工作日内结清。退款招行卡中合同及学费收据已交回校”。
上述事实，有《SoEasy易力语言中心英语服务合同》、《退费申请》、收据照片、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
张世勇代理张桓溪和世纪易力公司签订了《SoEasy易力语言中心英语服务合同》，张桓溪和世纪易力公司成立教育培训合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。2014年5月14日，张桓溪和世纪易力公司就退费问题协商一致，双方合同关系解除，世纪易力公司应该按照《退费申请》载明的时间履行退费义务，故对于张桓溪要求确认双方教育培训合同关系于2014年5月14日解除以及退还剩余服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张桓溪与被告北京世纪易力技术咨询有限公司之间的教育培训合同关系于二〇一四年五月十四日解除；
二、被告北京世纪易力技术咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告张桓溪服务费六千七百三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京世纪易力技术咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京世纪易力技术咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
代理审判员 王 亮
人民陪审员 卜海燕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 景 琪
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第107号
罪犯刘兴科，男，1987年12月5日出生，汉族，贵州省黄平县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）黔东刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人刘兴科犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元，附带民事赔偿1400元，与同案罪犯共四人共同退赔被害人1160元。被告人刘兴科不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2011年12月10日作出（2011）黔高刑三终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2012年10月23日交付执行。刑期自2010年10月27日起至2016年10月26日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2015年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年3月11日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年4月分别被评为改造积极分子，建议予以减刑一年一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯刘兴科在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年4月分别被评为改造积极分子。2014年4月8日罪犯刘兴科向黔东南州中院缴纳罚金4000元，履行民事赔偿1400元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘兴科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴科减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年10月27日起至2015年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年三月十八日
书记员 黄海燕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第578-579号
申请执行人李光顺，女，1968年6月4日生，朝鲜族，无固定职业，现住延吉市新兴街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
原告李光顺依据本院已经发生法律效力的（2010）延民初字第2795号民事判决书，（2010）延民初字第2796号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（其中2795号判决书，确定支付原告李光顺委托经营金1.45万元、违约金1.76万元案件受理费的其他费用853元、执行费394.3元；2796号判决书确定，支付给原告李光顺办理房屋所有权证所需要费用10500元、配套设施费3150元并退还房屋面积差价款12939元、案件受理费等173元、执行费301.43元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人李光顺的总金额为4.2115万（1.45万＋0.0853万＋1.05万＋0.315万＋1.2939万＋0.0173万）。根据执行分配方案，申请人黄光范应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.86㎡（4.2115×90%÷13，276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.86㎡的房屋抵债归申请人李光顺所有；
二、本院（2010）延民初字第2795号民事判决书，（2010）延民初字第2796号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵明照
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4489号
上诉人（原审被告）彭学文，男，1964年2月8日生。
被上诉人（原审原告）邹再群，女，1968年6月15日生。
委托代理人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
上诉人彭学文因健康权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六东民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人彭学文于2013年12月27日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人彭学文申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭学文撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由彭学文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李钟梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张 弦
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
新法民一初字第900号
原告王某某，女。
委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。
被告谢某某，男。
原告王某某与被告谢某某离婚纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾铮独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人袁立梅到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年下半年认识，不久便同居生活，2005年5月10日生育小孩谢某甲，2006年5月8日在新化县民政局补办了结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础淡薄，婚后未能建立真挚的夫妻感情，特别是被告曾经因涉嫌非法拘禁罪被人民法院判处过有期徒刑。在法院第一次判决不准离婚后，夫妻感情没有得到改善，继续分居生活。在2013年7月份原告撤诉后，夫妻关系也未见好转。特别是孩子生病后，被告不负责任，没有尽到一个父亲应尽的职责，现原告因给孩子看病花去高额的医药费而债务累累，靠在外打点零工来维持母子的生活。原、被告因感情不和分居生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩谢某甲由原告抚养，由被告承担抚养费用；夫妻共同债务共同偿还；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
原告的身份证复印件，以证明原告的身份；
被告的户口登记卡，以证明被告的身份情况；
3、结婚登记审查处理表，以证明双方于2006年5月8日办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系；
小孩谢某甲的户口登记卡，
5、计划生育证明，
证据4-5，以证明原、被告婚后生育小孩谢某甲及小孩的基本情况。
民事判决书及民事裁定书，以证明原告于2012年8月份起诉离婚，法院判决不准离婚；
7、丁国军的证人证言，
8、竺伟东的证人证言，
9、邵前达的证人证言，
证据7-9，以证明原告第一次判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有改善，继续分居生活；
诊断证明书、病历、发票，以证明原、被告的婚生小孩谢某甲身患白血病，在北京进行治疗，花费医疗费用几十万元；
11、刑事判决书，以证明被告于2009年5月因非法拘禁判处有期徒刑3年，缓刑5年；
12、房屋产权变更资料，以证明原、被告小孩因治病，将夫妻共同财产房屋出让，所得出让款用于给小孩治病，夫妻没有共同财产。
被告谢某某未予答辩和质证，亦未向本院提交证据。
本院根据证据规则、结合庭审调查，认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，系公安机关和相关职能部门颁发和出具的有效证件，予以认定；证据5，与证据4相互印证，结合庭审调查，对其真实性予以认定；证据6、11，系本院生效文书，予以认定；证据7、8、9，结合庭审调查，予以综合认定；证据10，系正规医院出具的书面报告，对其真实性予以认定；证据12，系职能部门出具，对其真实性予以认定。
本院根据采信的证据及原、被告的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于2003年下半年在宁波打工时相识并恋爱，不久即同居生活，2005年5月10日生育男孩谢某甲，现随原告生活，2006年5月8日在新化县民政局补办了结婚登记手续。婚后，由于以方性格不合，导致夫妻间产生矛盾，2009年5月7日，被告谢某某因非法拘禁罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，此后双方的矛盾加大，并于2012年正月初二开始分居生活，原告曾于2012年7月6日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2013年5月原告再次向本院起诉离婚，后因小孩生病，原告撤回起诉。近两年，原告一直带着小孩在北京等地治疗，花费了医疗费用70来万元，期间，原、被告于2013年7月25日将位于新化县梅苑开发区学府南路（福禧楼）1栋的一套住房及家俱电器出让，所得出让款全部用于小孩治病。原告陈述，为给小孩治病，至今仍欠有债务12万元。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚，婚前感情基础较好，婚后双方因性格不合产生矛盾，2009年因被告犯非法拘禁罪，致使夫妻感情出现裂痕并恶化，双方于2012年正月分居生活，原告曾于2012年向本院起诉要求与被告离婚，经本院（2012）新法民一初字第1078号民事判决，判决不准离婚后，双方仍继续分居生活，夫妻关系未得到改善，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。婚生小孩谢某甲，出生后基本上随原告及其父母生活，为有利于小孩的成长和学习，以不改变其生活环境为宜，由原告直接抚养，由被告适当给付小孩抚养费。共同债务，原告未提交足够证据证实，本院不予支持。被告谢某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告谢某某离婚；
二、婚生小孩谢某甲由原告王某某直接抚养，由被告谢某某一次性给付原告王某某小孩抚养费20000元；
本案案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴再华
附相关法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1499号
申请执行人姜桂兰。
被执行人安晖，无职业。
本院在执行姜桂兰与安晖（2014）滨塘民初字第3118号民事判决一案中，申请执行人以案件尚未发生法律效力为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3188号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0724号
上诉人（原审被告）吴春玲，农民。
委托代理人吴春红（系上诉人吴春玲姐姐），农民。
委托代理人王培民，天津观海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邱丙豹，农民。
委托代理人王培民，天津观海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱大知，农民。
委托代理人王培民，天津观海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邱文翠，农民。
委托代理人王培民，天津观海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市西青区西营门街赵庄子村民委员会，住所地天津市西青区西营门街赵庄子村。
法定代表人刘云通，主任。
委托代理人陈刚，该村委会党支部干部。
委托代理人岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
上诉人吴春玲、邱丙豹、朱大知、邱文翠因返还原物纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴春玲及其委托代理人吴春红、王培民，上诉人邱丙豹、朱大知、邱文翠的委托代理人王培民，被上诉人天津市西青区西营门街赵庄子村民委员会的委托代理人陈刚、岳东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告吴春玲与被告邱丙豹系夫妻关系，被告朱大知系被告邱丙豹之母，被告邱文翠系被告吴春玲、邱丙豹之女。2002年7月，四被告共同居住的违章建筑被河道管理所拆除后无处安身，被告吴春玲找到原村党支部书记赵家合解决住房困难问题，赵家合同意将村卫生站房屋5间借给被告暂住，房屋自修，不收取任何费用。房屋占地面积130平方米，建筑面积52平方米。
2004年原告曾针对本案涉诉房屋向原审法院提起诉讼，要求四被告返还房屋，后原审法院作出（2004）青民一初字第1692号民事判决书，判令四被告将该房屋腾归原告。四被告不服该判决书，向天津市第一中级人民法院提起上诉，2005年4月天津市第一中级人民法院作出（2005）一中民一终字第117号民事判决书，判令四被告将卫生所南房两间腾空交付原告，原告将两间南房院内北门封堵，另从南侧开门。
2006年原告经村民大会讨论决定实行旧村拆迁改造，后制定了天津市西青区西营门街赵庄子村平房改造实施办法，并经过了有关部门批准。四被告现住房屋在改造范围之内。庭审中原告表示同意为四被告提供同等地段、同等面积的房屋半年租金。另查：2014年11月18日，原告向四被告发出通知，要求四被告在2014年12月3日前搬离该房屋。四被告接到通知后未按期履行。原告向原审法院提起诉讼，请求依法判令四被告将占用的原告村卫生所房屋全部腾空交还原告；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，位于天津市西青区西营门街赵庄子村内原卫生所5间平房系原告财产，应由原告占有、使用。原告将房屋出借给四被告，并由四被告无偿使用多年，虽未定使用期限，但原告有随时要求四被告返还房屋的权利。现原告经村民大会讨论决定，实行平房拆迁改造，四被告居住的房屋在改造范围之内，应配合原告拆迁工作。原告同意为四被告提供同等地段、同等面积的房屋半年租金，已为四被告提供了腾房条件，故原告的诉讼请求应予支持。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项之规定，判决：一、被告吴春玲、邱丙豹、朱大知、邱文翠于本判决生效后十五日内将现住天津市西青区西营门街赵庄子村内原卫生所5间平房清空后返还原告天津市西青区西营门街赵庄子村民委员会；二、被告吴春玲、邱丙豹、朱大知、邱文翠于本判决生效后十五内搬迁至原告天津市西青区西营门街赵庄子村民委员会为其租赁的外环线内同等地段、同等面积的房屋内，原告承担该租赁房屋半年租赁费，之后租赁费由四被告自行承担。案件受理费适用简易程序实际收取40元，全部由四被告负担。
原审法院判决后，上诉人吴春玲、邱丙豹、朱大知、邱文翠不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人均为被上诉人村民，但因被上诉人多年来无视上诉人申请宅基地的诉求，导致上诉人有家无房；本案应从上诉人享有的宅基地着手才能解决，不能直接判令腾房。
被上诉人天津市西青区西营门街赵庄子村民委员会辩称，本案是返还原物纠纷，上诉人占用被上诉人房屋，应予腾退，被上诉人可以为上诉人提供周转房屋；宅基地的分配问题与本案并非同一个法律关系。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。赵庄子村原卫生所房屋系被上诉人所有，已借给上诉人无偿使用多年。现被上诉人经村民大会讨论决定并报有关部门批准实行平房改造，需对包括上诉人居住房屋在内的住房予以拆除，上诉人应予配合并返还所占用的被上诉人的房屋。被上诉人已同意为上诉人提供同等地段、同等面积的房屋并支付半年租金，因此上诉人具备腾房条件。上诉人所主张的宅基地问题，与本案并非同一法律关系，上诉人可另行解决。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人吴春玲、邱丙豹、朱大知、邱文翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 李草原
代理审判员 姜纪超
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04159号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告任廷荣，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告任廷荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月15日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第10383号
上诉人（原审被告）陈佳，男，1985年10月7日出生。
委托代理人周福龙，北京杜威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）格日勒，女，1966年2月22日出生。
委托代理人毕建伟，北京大成律师事务所律师。
上诉人陈佳因与被上诉人格日勒民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第5015号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
格日勒在一审中起诉称：2013年9月，格日勒基于对陈佳的信任，委托其进行信托投资理财。依照格日勒、陈佳双方约定，由陈佳将格日勒提供的委托投资资金全额购买《中融信北一号证券投资集合资金信托计划》。格日勒的投资资金将转入陈佳在北京市朝阳区中国农业银行×支行（位于北京市朝阳区曙光西里甲6号院时间国际大厦1层）开具的自身个人账户，陈佳该账号即为上述信托计划资产认购账号和收益分配账号。格日勒分别于2013年9月15日、16日共计向陈佳上述个人账户转入委托理财资金500万元。之后，格日勒被告知该投资需要补仓进行追加投资，格日勒又于2014年1月7日至13日内向陈佳上述账户转入共计257万元。现格日勒得知，因陈佳自身涉及诉讼，其上述个人账户已被法院依法查封并冻结，这将直接导致该账户内属于格日勒而与陈佳无关的巨额资金面临被法院强制执行的后果。陈佳在账户被查封后未向格日勒作任何如实告知，导致格日勒自身资金被查封冻结并将面临巨额的财产损失，陈佳作为受托人已严重损害格日勒的合法权益。因此，格日勒诉至一审法院，请求判令陈佳向格日勒返还委托理财资金等。
一审法院向陈佳送达起诉状后，陈佳在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”陈佳经常居住于北京市大兴区×，格日勒起诉案由为委托理财合同纠纷，该所谓委托理财合同是否成立或履行双方存在争议，故根据法律规定，本案应由陈佳经常居住地人民法院管辖。据此，陈佳请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，争议标的结合诉讼请求来看，应为陈佳是否应当返还委托理财的本金并支付收益，在该争议标的下接受货币一方为格日勒，格日勒的住所地位于北京市朝阳区，因故一审法院对本案有管辖权，陈佳提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告陈佳对本案管辖权提出的异议。
陈佳不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地位于北京市大兴区，所以北京市大兴区人民法院有管辖权。2.一审法院认定格日勒住所地在北京市朝阳区属于认定事实错误。格日勒提供的《×社区居民居住证明表》是2015年5月5日出具的，所以可以推断在一审法院立案时依据的并非格日勒的住所地。而合同又没有约定管辖，所以立案时依据的只能是被告住所地。因此，本案不应由一审法院管辖，应由北京市大兴区人民法院管辖。据此，陈佳上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
格日勒对于陈佳的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：格日勒诉称其与陈佳之间有委托理财合同关系而提起本案诉讼，并请求判令陈佳向格日勒返还委托理财资金等，故本案为合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审被告陈佳的住所地为陕西省商南县×。但是，北京市公安局×派出所出具的“暂住人口信息查询打印表”显示，陈佳于2013年11月19日至2014年11月19日以“北京市朝阳区×”为暂住地址在北京市公安局×派出所办理了暂住证，根据以上证据，可以认定陈佳的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为原审被告陈佳的经常居住地法院依法对本案有管辖权。陈佳的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈佳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）终字第10383号上诉人（原审被告）陈佳，男，1985年10月7日出生。委托代理人周福龙，北京杜威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）格日勒，女，1966年2月22日出生。委托代理人毕建伟，北京大成律师事务所律师。上诉人陈佳因与被上诉人格日勒民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第5015号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。格日勒在一审中起诉称：2013年9月，格日勒基于对陈佳的信任，委托其进行信托投资理财。依照格日勒、陈佳双方约定，由陈佳将格日勒提供的委托投资资金全额购买《中融信北一号证券投资集合资金信托计划》。格日勒的投资资金将转入陈佳在北京市朝阳区中国农业银行×支行（位于北京市朝阳区曙光西里甲6号院时间国际大厦1层）开具的自身个人账户，陈佳该账号即为上述信托计划资产认购账号和收益分配账号。格日勒分别于2013年9月15日、16日共计向陈佳上述个人账户转入委托理财资金500万元。之后，格日勒被告知该投资需要补仓进行追加投资，格日勒又于2014年1月7日至13日内向陈佳上述账户转入共计257万元。现格日勒得知，因陈佳自身涉及诉讼，其上述个人账户已被法院依法查封并冻结，这将直接导致该账户内属于格日勒而与陈佳无关的巨额资金面临被法院强制执行的后果。陈佳在账户被查封后未向格日勒作任何如实告知，导致格日勒自身资金被查封冻结并将面临巨额的财产损失，陈佳作为受托人已严重损害格日勒的合法权益。因此，格日勒诉至一审法院，请求判令陈佳向格日勒返还委托理财资金等。一审法院向陈佳送达起诉状后，陈佳在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”陈佳经常居住于北京市大兴区×，格日勒起诉案由为委托理财合同纠纷，该所谓委托理财合同是否成立或履行双方存在争议，故根据法律规定，本案应由陈佳经常居住地人民法院管辖。据此，陈佳请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，争议标的结合诉讼请求来看，应为陈佳是否应当返还委托理财的本金并支付收益，在该争议标的下接受货币一方为格日勒，格日勒的住所地位于北京市朝阳区，因故一审法院对本案有管辖权，陈佳提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告陈佳对本案管辖权提出的异议。陈佳不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地位于北京市大兴区，所以北京市大兴区人民法院有管辖权。2.一审法院认定格日勒住所地在北京市朝阳区属于认定事实错误。格日勒提供的《×社区居民居住证明表》是2015年5月5日出具的，所以可以推断在一审法院立案时依据的并非格日勒的住所地。而合同又没有约定管辖，所以立案时依据的只能是被告住所地。因此，本案不应由一审法院管辖，应由北京市大兴区人民法院管辖。据此，陈佳上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。格日勒对于陈佳的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为：格日勒诉称其与陈佳之间有委托理财合同关系而提起本案诉讼，并请求判令陈佳向格日勒返还委托理财资金等，故本案为合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审被告陈佳的住所地为陕西省商南县×。但是，北京市公安局×派出所出具的“暂住人口信息查询打印表”显示，陈佳于2013年11月19日至2014年11月19日以“北京市朝阳区×”为暂住地址在北京市公安局×派出所办理了暂住证，根据以上证据，可以认定陈佳的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为原审被告陈佳的经常居住地法院依法对本案有管辖权。陈佳的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由陈佳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 何      京审 判 员 刘   险   峰代理审判员 蔡      琳二〇一五年八月二十四日书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第101号
原告祁某，农民。
被告李某，农民。
原告祁某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁清宣独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，我和被告经人介绍认识，认识不久，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，因被告的脾气、性格与我严重不合，常因家庭琐事发生争吵，使夫妻感情日益淡薄，加之被告有打牌的习惯，劝诫无效，被告非但不听，反而变本加厉，故我于2013年3月份与被告一直分居至今。综上，我认为我们认识不久，草率结婚，没有感情基础，婚后因脾气性格的差异，常因家庭琐事发生争执，分居生活，夫妻双方相互不尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，特此，请求法院依法判决我与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告李某未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原被告因性格、家庭琐事发生争执，夫妻感情日渐不和，于2013年3月分居。原告曾于2014年3月4日起诉至本院要求离婚，本院于2014年4月10日判决不准离婚。判决不准离婚后，原被告未在一起生活。现原告再次起诉要求离婚。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原被告婚后常因性格、生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，导致分居。在原告第一次起诉离婚，判决不准离婚后，未出现和好转机，仍然分居，调解和好无望，夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
准予原告祁某与被告李某离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁清宣
二〇一五年三月十六日
书记员 杨 映
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民三终字第473号
上诉人（原审被告）岳保民，男，1958年6月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）贾红普，男，1965年9月19日出生，汉族。
上诉人岳保民因与被上诉人贾红普民间借贷纠纷一案，原审原告贾红普于2012年11月27日向河南省安阳市殷都区人民法院提起诉讼，请求判令岳保民归还借款30000元，并自2007年4月3日起按每月每一万本金150元的利息支付；案件受理费和保全费均由岳保民负担。原审法院经审理于2013年4月15日作出（2012）殷民二初字第434号民事判决，岳保民不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2007年4月3日，岳保民向贾红普出具借条一张，载明：“今借到贾红普人民币现金叁万元整（30000元）”。借条中未约定借款利息和借款期限。双方就偿还借款发生争议，贾红普诉至法院。
原审法院认为：岳保民向贾红普借款并出具借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对双方当事人均有约束力。借条未约定借款期限，贾红普可随时催促岳保民偿还借款，要求岳保民偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。岳保民辩称，在2012年9月25日前分三次已偿还贾红普借款共计12000元，现实际欠贾红普借款18000元，但未就此举证，故对岳保民的该辩解意见不予支持。贾红普诉求借款时口头约定利息，要求岳保民自2007年4月3日起按每月每一万本金150元的利息支付，但未就此举证，故对贾红普的该项诉讼请求依法不予支持。借条中虽未约定利息，但根据法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对贾红普要求岳保民自起诉之日即2012年11月26日起支付利息的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告岳保民于本判决生效后十日内偿还原告贾红普借款30000元及催告后利息（自2012年11月26日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告贾红普的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费320元，均由被告岳保民负担。
岳保民不服原审判决，向本院上诉称：1、其已于2012年9月25日前分三次偿还贾红普12000元，原审未予认定错误；2、原审判决适用《合同法》第207条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条错误，应适用《合同法》第211条规定不应支付贾红普利息；3、原审法院在没有审查其财产情况下即裁定保全了其尚未执结的执行款，且对被告李秋灵的撤诉未按程序下达书面撤诉裁定，程序违法。请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审。
贾红普辩称，岳保民的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，岳保民主张其于2012年9月25日前分三次偿还贾红普12000元，对其主张，岳保民未提供证据予以证实，贾红普亦不认可，应承担举证不能的法律后果，原审判决对其该项主张未予认定并无不当。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，贾红普就本案借款向人民法院提起诉讼主张权利，应视为贾红普向岳保民进行了催告，原审判决岳保民支付自贾红普起诉之日起的利息亦无不当。原审法院在贾红普提供相应担保的情况下对岳保民名下的财产或与本案有关的财物进行财产保全符合法律规定，岳保民上诉主张原审法院在没有审查其财产情况下即裁定保全了其尚未执结的执行款程序违法的理由不能成立。原审法院口头裁定准予贾红普撤回对李秋灵的起诉且已记录在案，程序并无不当。综上，岳保民的上诉请求理由不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人岳保民负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 李俊良
审判员 智咏梅
二〇一三年十一月十五日
书记员 刘 悦
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0106行初500号
原告申玲丽，女，1982年10月5日出生。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人赵天培，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人钟灵毓秀，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
原告申玲丽因工商行政管理一案，认为被告北京市工商行政管理局丰台分局对北京申凡丽宇机械设备租赁有限公司所作的工商设立登记违法，于2017年12月1日向本院提起行政赔偿诉讼。在审理期间，原告申玲丽申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申玲丽申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告申玲丽撤回起诉。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘荣华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行初字第00112号
原告锦州亿达房地产开发有限公司。
法定代表人陈焕歧。
委托代理人山屹。
被告葫芦岛市连山区人民政府。
法定代表人马文志。
被告葫芦岛市连山区国土资源局。
法定代表人常绪宝。
原告锦州亿达房地产开发有限公司诉被告葫芦岛市连山区人民政府、葫芦岛市连山区土地局撤销土地证并赔偿一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告锦州亿达房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告锦州亿达房地产开发有限公司撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告锦州亿达房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告锦州亿达房地产开发有限公司负担。
审判长 李彦博
审判员 王国明
审判员 花 勇
二〇一五年八月五日
书记员 谭思朦
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第393-1号
申请执行人临清市农村信用合作联社魏湾信用社。住所地：临清市魏湾镇驻地。
负责人贾生涤，主任。
被执行人赵庆桂，农民。
被执行人贾生安，农民。
被执行人郭玉正，农民。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1120号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵庆桂、贾生安、郭玉正的银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年八月十三日
书记员 张学强
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第393-1号
申请人中国建设银行股份有限公司临江支行
被执行人刘军、陈辉
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临江支行与被执行人刘军、陈辉借款合同纠纷一案过程中，因被执行人刘军、陈辉未履行生效判决确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五的规定，裁定如下：
依法查封被执行人刘军、陈辉共有的位于富康小区X号楼000XXX室（面积为：105.81平方米）。查封期限三年。
本裁定送达后立即生效
执行员 ： 刘 哲
二〇一五年十一月三日
书记员 ：秦丽南
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初304号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1989年11月17日生，瑶族，户籍所在地湖南省永州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年9月19日12时许，被告人蒋某某在本区上南路XXX号卜峰莲花超市二楼一柜台处，趁被害人吴某不备，窃得被害人吴某放于购物车袋子内的价值人民币1，177元的三星牌SM-G7508Q型移动电话机一部。被告人蒋某某被当场抓获。
到案后，被告人蒋某某如实供述了述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人吴某。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某的陈述笔录，证人王某、马某、杨某某、贺某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发经过及被告人蒋某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，被告人蒋某某能积极预缴罚金，可以对被告人蒋某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人蒋某某可以宣告缓刑。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一六年一月二十五日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第165号
原告张宏伟，居民。
原告王东，居民。
被告安东亮，居民。
被告王大木，居民。
原告张宏伟、王东与被告安东亮、王大木不当得利纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告张宏伟、王东，被告王大木到庭参加诉讼。被告安东亮经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宏伟、王东诉称，被告安东亮销售我们经销的水泥，其中被告安东亮销售给被告王大木833.5吨，有21800元折抵了被告安东亮的欠款，销售给陶庆振15吨水泥，计款4500元，被告安东亮据为己有，综上被告安东亮共占有不当得利款26300元未支付给我们，要求被告支付不当得利款26300元。
被告安东亮未作答辩。
被告王大木辩称，我买的安东亮21800元的水泥，经两原告与安东亮都同意，把21800元给了乔家村村委会。我不应再向原告支付水泥款。
经审理本院认定，被告安东亮给原告张宏伟、王东代销水泥。2013年3月至5月，被告王大木从安东亮处陆续拉了833.5吨水泥，被告王大木刚开始将部分水泥款交给了安东亮，后来经安东亮同意将剩余水泥款给了原告。其中支付给安东亮水泥款部分，因安东亮拖欠泗水县泗河街道办事处乔家村村委会21800元，由安东亮同意由被告王大木直接将21800元支付给泗水县泗河街道办事处乔家村村委会。后被告安东亮一直未将21800元水泥款支付给原告。
庭审后，原告对销售给陶庆振的15吨水泥4500元的水泥款撤回起诉。
本院认为，公民的合法权益应予保护。被告安东亮作为代销人，应将收到的王大木的水泥款支付给原告，现被告仅支付了部分水泥款，剩余21800元未支付，被告安东亮占用该水泥款无合法依据，被告安东亮应依法将剩余水泥款21800元支付给原告。原告主张王大木支付水泥款，本院认为，被告安东亮既为原告代销水泥，又代为收取货款，被告王大木按照安东亮的要求将其中21800元的水泥款支付给泗水县泗河街道办事处乔家村村委会，即完成了其付款义务，因此对于原告的该主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安东亮偿还原告张宏伟、王东水泥款21800元，限于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告安东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一五年四月十五日
书记员 周国贵
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第179号
申请执行人王大勇，男，汉族，住所地九台市
被执行人周晓伟，地址九台市。
被执行人周雪峰，地址九台市。
被执行人周忠臣，地址九台市。
本院于2015年1月22日立案执行王大勇与周晓伟、周雪峰、周忠臣合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第896号法院生效调解书，被执行人周晓伟、周雪峰、周忠臣应支付申请人王大勇案款60000元，承担执行费800元。现因被执行人周晓伟、周雪峰、周忠臣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第896号法院生效调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 张健东
二〇一五年七月六日
书记员 钱 程
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)九执字第179号申请执行人九江县农村信用合作联社,地址：九江县庐山西路397号，组织机构代码：15946196-8。法定代表人张永宁。被执行人王菁，女，1988年5月21日生，住九江市浔阳区新村大道***弄*号*单元***室，身份证号：3604031988********。本院于2015年8月31日立案执行九江县农村信用合作联社申请王菁借款合同一案，根据已经发生法律效力的(2014)九民二初字第105号民事调解书，被执行人王菁应支付申请人九江县农村信用合作联社案款480000元，承担执行费7100元。本院已执行0元，尚有480000元未执行,现因被执行人王菁暂无可供执行的财产，申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)九执字第179号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇一六年五月三十一日书记员 刘家奇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初641号
原告南京贝斯特金属材料有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇。
法定代表人周华，该公司总经理。
委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
被告天津工锐金属材料销售有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号（华闻商务园B2-146室）。
法定代表人费继亮，该公司总经理。
原告南京贝斯特金属材料有限公司（以下简称贝斯特公司）与被告天津工锐金属材料销售有限公司（以下简称工锐公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告南京贝斯特金属材料有限公司的委托代理人曹华到庭参加诉讼，被告天津工锐金属材料销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贝斯特公司诉称，2016年2月2日，原告在网上汇款时，因操作错误，将一笔2000000元的货款汇入被告帐户，被告拒不返还。现要求被告返还2000000元，负担本案诉讼费用。
被告工锐公司未答辩。
经审理查明，2016年2月2日，贝斯特公司在网上汇款时，因操作错误，将2000000元汇入工锐公司账户，贝斯特公司要求工锐公司返还，但工锐公司未返还，贝斯特公司催要不成诉至本院。
以上事实，有银行回单、入账通知及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。工锐公司没有合法根据占有贝斯特公司财产，造成贝斯特公司损失，应将该不当得利返还贝斯特公司，贝斯特公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
天津工锐金属材料销售有限公司应于本判决生效后10日内返还南京贝斯特金属材料有限公司2000000元（已执行）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元、公告费600元，共计23400元，由天津工锐金属材料销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
人民陪审员 赵新木
人民陪审员 张润英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 万莹萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2657号
上诉人(原审被告)：殷立明，男，1960年6月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：姚海丰，男，1972年11月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：莫秀凤，女，1975年3月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈光，上海伟创律师事务所律师。
上诉人殷立明因与被上诉人姚海丰、莫秀凤房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初7457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
殷立明上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：合同约定上诉人拖延合同超过30日合同取消，上诉人赔偿被上诉人评估价50%，故应当取消合同。合同约定两被上诉人于2013年6月30日前支付房款人民币(以下币种均为人民币)10万元，两被上诉人应当支付上诉人违约金，逾期30日应当取消合同。现被上诉人逾期付款近3年半，应当支付日千分之五的违约金计639,500元，其诉讼请求不应当成立。上诉人仅一套房，系低保户，无力再购房。且现产证面积大于合同约定面积，该部分房款被上诉人应补给上诉人。故请求二审法院支持上诉请求。
姚海丰、莫秀凤辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。系争房屋为拆迁房，在达到过户条件后上诉人不配合还要求涨价。2013年被上诉人支付了10万元，但没有要求对方提供收条。
姚海丰、莫秀凤向一审法院起诉请求：殷立明协助姚海丰、莫秀凤办理上海市嘉定区房屋(以下简称“涉案房屋”)的过户手续，将该房屋过户登记至姚海丰、莫秀凤名下。
一审法院认定事实：涉案房屋为殷立明动迁所得的房屋。殷立明的动迁协议签订于2009年3月。2012年12月26日，姚海丰、莫秀凤、殷立明签订《上海市动迁房预售预购合同》一份，约定姚海丰、莫秀凤购买殷立明位于嘉定区南翔镇房屋，面积86.82平方米(实际面积以产证下来为准)，上述房地产转让价为115万元，殷立明于2013年3月30日通知姚海丰、莫秀凤进行房屋验收交接。双方确认以产证下来满三年(满足国家法律法规政策允许此房上市交易为准)之后的十五个工作日内共同向房地产交易中心办理过户申请手续。姚海丰、莫秀凤应于2012年12月26日签订合同当日支付定金2万元，2013年3月30日前支付购房款88万元，2013年6月30日前支付购房款10万元，剩余购房款15万元，待办理该房产过户时姚海丰、莫秀凤向银行借贷支付，此款由贷款银行代姚海丰、莫秀凤直接划入殷立明指定的银行卡上，以银行实际放贷为准。合同签订后，姚海丰、莫秀凤向殷立明支付购房款90万元。2013年3月，殷立明将涉案房屋交付姚海丰、莫秀凤使用。2015年9月21日，殷立明办出了涉案房屋的产权证。因2016年年初姚海丰、莫秀凤要求殷立明配合办理该房屋的过户手续未果，故诉至法院。审理中，姚海丰、莫秀凤已将剩余房款25万元打入法院代管款账户，以证明其具备继续履行本案房屋买卖合同的能力。
一审法院认为，姚海丰、莫秀凤与殷立明签订的《上海市动迁房预售预购合同》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应当依约履行。姚海丰、莫秀凤依约支付部分房款后，殷立明应当在该房屋符合上市交易条件后的十五个工作日内配合姚海丰、莫秀凤办理房屋过户手续。姚海丰、莫秀凤应当在办理过户时将剩余房款25万元支付给殷立明。现该房屋已经满足了上市交易的条件，对于姚海丰、莫秀凤诉请要求殷立明配合办理过户手续的诉请，法院予以支持。关于姚海丰、莫秀凤主张其在2013年10月份支付给殷立明10万元现金，殷立明不予认可，且姚海丰、莫秀凤未能提供收条等证据加以证明，故法院对姚海丰、莫秀凤的该主张不予采信。
一审法院判决如下：一、殷立明应于判决生效之日起十日内配合姚海丰、莫秀凤办理上海市嘉定区房屋的产权过户手续，将该房屋过户登记至姚海丰、莫秀凤名下；二、姚海丰、莫秀凤应于判决生效之日起十日内向殷立明支付剩余房款人民币250,000元。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，上诉人主张合同约定拖延过户超过30日合同即取消，上诉人赔偿被上诉人评估价50%，故应当取消合同。该约定中上诉人系义务人，权利人是被上诉人，上诉人未履行义务，是否解除合同的权利在于被上诉人。故上诉人援引该条文请求解除合同，本院难以采纳。上诉人主张被上诉人延迟付款超过三十天，但此后至起诉前并无证据证明上诉人以此向被上诉人提出过解除合同。一审中上诉人表示可以协助办理过户手续，但是要求补贴房款至150万元。至于未配合过户的原因，上诉人主张系原房屋产权在其与其子名下，故上诉人现主张解除合同，本院难以支持。关于房屋面积增加，合同已约定了总价，且面积处明确“实际面积以产证下来为准”，因此上诉人认为被上诉人应当补差额面积的房款的意见，本院不予采纳。至于上诉人认为被上诉人应支付其违约金，因并未提出明确的诉讼请求，本院不予处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15,150元，由上诉人殷立明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4384号
原告:吕茂龙，男，1972年8月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：王德永，上饶市广丰区丰溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:王金昌，男，1962年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家住江西省上饶市广丰区，
被告:吕爱枝，女，1962年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家住江西省上饶市广丰区，
原告吕茂龙与被告王金昌、吕爱枝民间借贷纠纷一案，本院2016年11月22日受理以后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕茂龙的委托诉讼代理人王德永到庭参加了诉讼，被告王金昌、吕爱枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕茂龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金80,000元，并自2015年2月13日起至本案履行完毕时止按月息2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年4月31日，被告王金昌以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币15万元，约定月息2%。原告多次催促，被告于2015年2月13日归还本金5万元，同年9月23日归还2万元，尚欠本金8万元，及利息。两被告系夫妻关系，应承担连带责任。
被告王金昌、吕爱枝未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
原告提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体情况；2.借条原件一份，证明2014年4月3日被告王金昌向原告借款150,000元，约定月息2分；3.婚姻登记信息原件一份，证明两被告于1984年9月2日登记结婚，本案借款发生在两被告的婚姻存续期间。
上述证据结合原告的陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王金昌因资金周转向原告吕茂龙借款，并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务，故原告要求被告王金昌归还本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方约定月利率为2%计息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张吕爱枝系王金昌之妻，应共同偿还，因双方系夫妻关系，吕爱枝未提出异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王金昌、吕爱枝于本判决生产后7日内归还原告吕茂龙借款本金计人民币80,000元，利息计40,000元，并按年利率24%计付利息（自2017年3月14日起至本金还清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 吕昌兴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈庆武