山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1302行初242号
原告临沂XXXX制品有限公司。住所地：临沂市兰山区半程镇南部半程科技园（大桥村）。
法定代表人孙凤启，总经理。
委托代理人吴成帅，男，汉族，1982年2月19日生，该公司经理，住临沂市兰山区。
被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市金雀山路**号。统一社会信用代码：11371302004452442Y。
法定代表人赵德胜，局长。
委托代理人张国营，男，汉族，1976年11月7日生，该单位工伤认定科科长，住临沂市兰山区。
委托代理人王利，男，汉族，1979年12月4日生，该单位法律顾问，住山东省沂水县。
第三人陈某，男，汉族，1973年12月7日生，住河南省清丰县。
委托代理人郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
原告临沂XXXX制品有限公司不服被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局作出的工伤认定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月24日立案后，于同年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告临沂XXXX制品有限公司委托代理人吴成帅，被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局委托代理人张国营、王利，第三人陈某委托代理人郑治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局于2016年7月27日作出（2016）兰人社工认决字（223）号认定工伤决定，认定第三人陈某因于2016年1月20日16时30分左右在原告处回炉车间工作时被回炉机下料口挤压伤右手的事故伤�，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告临沂XXXX制品有限公司诉称，被告作出的工伤认定与事实不符。在认定工伤过程，第三人陈某为证实其伤情系工伤，曾向被告提交工伤认定申请表及其他证明材料，该申请表及相关证明材料均非原告出具，均系第三人捏造形成。原告在收到被告邮寄送达的工伤认定材料后，与第三人进行协调。第三人于2016年8月30日签订声明一份，证实第三人与原告不具有劳动关系，第三人在认定工伤过程中向被告提交的材料系其捏造形成，不具有真实性，并自愿积极主动撤销该工伤认定，故被告作出的工伤认定应予撤销，请求人民法院依法撤销被告作出的（2016）兰人社工认决字（223）号认定工伤决定，案件受理费用由被告负担。
原告临沂XXXX制品有限公司向本院提交了由第三人陈某出具的声明一份。其中载明，陈某与原告不存在劳动关系，亦并非原告员工，其向被告所提供的相关认定工伤材料系其伪造原告公章形成，并不具有真实性等内容。原告以此证明其与第三人之间不存在劳动关系的事实，第三人亦愿意主动配合撤销工伤认定。
被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局辩称，该案中劳动关系及受伤事实都是原告单位认可的，并且在工伤认定申请表用人单位意见中，明确认同同意认定为工伤，并加盖公章，所以被告做出的行政行为符合法律规定。原告主张该公章系第三人伪造，应当将该案移送公安机关查证后才能做出该认定。
被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
证据1、身份证，证明第三人陈某的合法身份及作为申请人的主体资格。证据2、工伤认定申请表，证明�伤认定申请是陈某的真实意思表示，且原告公司同意认定工伤。证据3、企业信息，原告系依法登记的合法用工主体。证据4、在职证明、事实报告，证明陈某与原公司存在劳动关系。证据5、病历，陈某受伤及住院治疗的事实。证据6、证人证言，证人证明陈某在上班过程中受伤的事实。证据7、申请材料清单，证明陈某提出工伤认定申请时提交的材料清单。证据8、工伤认定受理决定，证明被告依法受理陈某提出的工伤认定申请。证据9、认定工伤决定书，证明被告受理申请后根据上述事实证据和法定程序依法作出的具体行政行为。证据10、送达回证，证明被告受理后制作的法律文书均已送达双方当事人。证据11、工伤保险条例，证明具体行政行为依据的法律法规。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。
第三人陈某述称，第三人在认定工伤过程中确实有不合法的行为，第三人与原告确无劳动关系，在第三人认定工伤过程中，曾要求被告中止工伤认定行为，但被告不予中止。请求人民法院依法支持原告诉求。
第三人陈某未向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月20日，第三人陈某因伤住院治疗，经临沂战友医院诊断为右手拇食中环指挤压毁损伤。2016年6月2日，陈某向被告提出工伤认定申请，同年6月6日，被告予以受理。因第三人向被告提交的工伤认定申请表中的用人单位意见栏中有用人单位予以同意的签字字样及印鉴，故被告没有作出限期举证通知书向原告送达。同年7月27日，被告作出（2016）兰人社工认决字（223）号认定工伤决定，认定第三人陈某因于2016年1月20日16时30分左右在原告处回炉车间工作时被回炉机下料口挤压伤右手的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，在行政程序中，第三人陈某向被告提交了工伤认定申请表一份，其中用人单位意见栏中写有“同意认定是工伤”字样，法定代表人处写有“孙凤启”字样，单位印章上盖有“临沂XXXX制品有限公司”印鉴公章；在职证明一份，载明陈某“是我公司在职人员，从2013年3月19日起在我公司任职至今，职位为回炉车间员工”，其下盖有“临沂XXXX制品有限公司”印鉴公章；单位事实报告一份，载明“2016年1月20日下午4点30分左右我单位员工陈某，在回炉车间工作时，不慎被回炉机下料口挤压伤右手。当时同事吉喜娥和吉冠华在现场，看到事情的整个经过，并及时通知厂领导，由厂领导送往临沂战友医院治疗，情况属实”，其下盖有“临沂XXXX制品有限公司”印鉴公章”，第三人还提交了其他相关工伤认定申请材料。在本案开庭审理过程中，原告认为第三人提交被告的上述三份材料均系第三人伪造，其内容与事实不符，并当庭提交由第三人出具的声明一份，主张被告作出的工伤认定有误，应予撤销。第三人对原告提供的证据及主张均无异议，承认上述三份材料均系其伪造，认可其与原告并不存在劳动关系。被告对此有异议，但未能提供相应证据。2016年12月23日，被告向临沂市公安局兰山分局沂州路派出所报案称陈某私刻公章警情，该所为被告出具了接报案回执。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。被告在受理第三人提交的工伤认定申请及相关材料后，依据工伤认定申请表、在职证明、单位事实报告、证人证言、病历、原告企业信息等材料，认为第三人与原告存在劳动关系，认定第三人在原告处工作时受到事故伤害为工伤。原告认为，第三人提交被告的工伤认定申请表、在职证明、单位事实报告均系第三人伪造，其内容与事实不符，原告与第三人并不存在劳动关系，并提交由第三人出具的声明一份，主张被告作出的工伤认定有误，应予撤销。第三人对此均予以承认，并认可原告的主张。被告对此虽有异议，并就第三人伪造行为向公安机关报案，但该报案行为并不能影响本案对被告行政行为合法性的审查，亦不能证实其主张。据此，原告的主张，有事实及法律依据，本院予以支持，被告行政行为主要证据不足，认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局作出的（2016�兰人社工认决字（223）号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由被告临沂市兰山区人力资源和社会保障负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 杨 晓
人民陪审员 解成军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李钰铮