wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤20行终388号上诉人（原审原告）：苏建球，男，1973年10月23日出生，汉族，住中山市。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区。法定代表人：洪焰，局长。被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼。法定代表人：吴伟强，局长。原审第三人：中山市港口镇西街社区穗农第六经济合作社，住所地广东省中山市港口镇西街路39号。代表人：苏建球，社长，身份信息同上。上诉人苏建球因与中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、中山市国土资源局（以下简称市国土局）及原审第三人中山市港口镇西街社区穗农第六经济合作社（以下简称穗农第六经济社）人力社保和国土行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：苏建球于2016年2月17日向市人社局申请公开第139号《批复》中的《征地社会保障审核意见书》。市人社局收到苏建球的申请后，于2016年2月24日作出[2016]第002号《关于政府信息公开申请的答复》，向苏建球公开了《征地社会保障审核意见书》的内容。苏建球认为，市人社局、市国土局根据第139号《批复》征收穗农第六经济社的集体土地时，未将农民个人所得的征地款直接用于缴纳农民社会保障个人缴费部分，违反了劳社部发[2007]14号《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》第二条、第三条的规定，遂于2016年4月1日诉至原审法院，请求法院判令：请求确认被告市人社局、市国土局根据第139号《批复》办理征收穗农第六经济社土地过程中，未将农民个人所得的征地款直接用于缴纳农民社会保障个人缴费部分的行为违法，即未将农民个人所得的征地款按标准足额划入“被征地农民社会保障资金专户”，并按规定记入个人账户或统筹账户的行为违法。原审法院另查明：2008年6月17日，中山市港口镇西街社区居民委员会（以下简称西街居委会）召开居民代表会议，就关于缴交农村社会养老保障金的方法进行表决。《港口西街社区关于缴交农村社养老保障金居民代表会议表决签名》上载明“西街社区全体居民已在2007年10月份参加农村基本养老保险，现经过全体居民代表会议认真讨论，一致认为采用由社区统一按月缴交保障金的方法，其他方法一致不采用，为表上述内容的真实性，以下由居民代表签名认同”，表决签名表上有苏建球的签名。2009年4月3日，市人社局作出《征地社会保障审核意见书》，该意见书称，中山市已出台被征地农民社会保障实施办法，并按规定履行征地报批前有关程序，包括被征地农民保障对象、项目、标准及费用筹集办法等情况；经村民代表大会决议，该用地项目被征地农民不同意将社会保障费用预存入“收缴被征地农民社会保障资金过渡户”。2009年8月18日，广东省国土资源厅向广东省人民政府提交了粤国土资（建）报[2009]520号《关于审批中山市港口镇2009年度第四批次城镇建设用地的请示》，该请示第五点称，市人社局出具的《征地社会保障审核意见书》认为该批次建设用地项目征地后有179人属于被征地农民社会保障对象，已参加农村基本养老保险，且被征地农户经村民代表大会决议，不同意将社会保障费用预存入“收缴被征地农民社会保障资金过渡户”。上述请示经广东省人民政府同意后，广东省国土资源厅于2010年3月22日作出粤国土资（建）字[2010]第139号《关于中山市港口镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》，批复称，经广东省人民政府同意，批复同意中山市人民政府上报的农用地转用方案和征收土地方案，将港口镇穗农村、群乐村属下的集体农用地13.7706公顷转为建设用地，并办理征收为国有土地手续。原审法院再查明：中山市港口镇西街社区居民委员会于2016年4月15日出具《关于穗农6队参加农村养老保险情况说明》，该说明载明：“穗农6队共有41户人，到最后参保的人有37户，参保率达到90%。穗农6队村民苏建球由于本人没有提交相关资料办理农村养老保险手续，所以现在还没显示其参保”。苏建球在庭审中亦确认其未参加农村基本养老保险。原审法院认为：本案中，苏建球本人未参加农村基本养老保险，故是否将社会保障费用存入“收缴被征地农民社会保障资金过渡户”的行为对苏建球本人的实质权利义务不产生影响，即讼争的行政行为对苏建球的合法权益明显不产生实际影响，故对苏建球的起诉，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回苏建球的起诉。上诉人苏建球上诉称：原审法院认定事实不清，涉案行政行为与上诉人有利害关系，上诉人是涉案土地所属农民集体的成员，上诉人所在集体的土地被征收必定与上诉人有利害关系，为被征地农民购买社保是征地必不可少的环节，原审法院认为该环节与上诉人无关与事实不符。请求二审法院判令：撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071行初170号行政裁定指令原审法院对该案继续审理。本院认为，本案中，苏建球本人未参加农村基本养老保险，而苏建球主张的行政行为是社会保障费用是否预存入“收缴被征地农民社会保障资金过渡户”，故讼争的行政行为对苏建球的合法权益明显不产生实际影响，故对苏建球的起诉，原审法院予以驳回正确，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘满星代理审判员  高 琳二〇一七年一月二十五日书 记 员  王晓云
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5106号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区。
负责人：刘惠娴，职务：局长。
委托代理人：钟国勇，该局职员，联系地址同上。
被执行人：莫海清，住广东省德庆县。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局与被执行人莫海清行政非诉一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审1796号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人莫海清应按广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字【2015】24号《劳动保障监察行政处理决定书》向梁礼成支付欠薪6800元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月5日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。同时，本院寄往被执行人另一经营地址广州市水荫路75号一楼的邮件被邮局以“原址查无此人”退回。本院曾派员前往被执行人的经营场所渔意吉祥酒家拟进行搜查，但发现原渔意吉祥酒家已解除租约并无再在该址经营，故无法进行搜查。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年8月16日向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》告知其本案的执行情况，限其于2016年8月20日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则案件将先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内提供。
本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5106号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘静思
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第534号
申请执行人马韶红，女，1970年7月5日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市禾山街道坂上村，（3）。
被执行人林清亮，男，1975年11月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）厦民初字第1046号民事判决书，责令被执行人林清亮限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林清亮所有的款项人民币28.5万元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一四年八月一日
书记员 杜旭嵩
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01159号
原告：梁祖刚，男，汉族。
委托代理人：胡洁，系荣昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：重庆川宇钢结构加工制造有限公司，住所地荣昌县昌元镇工业园区。
法定代表人：赵一川。
原告梁祖刚与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司（以下简称“川宇公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告梁祖刚及其委托代理人胡洁到庭参加诉讼。被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁祖刚诉称：2004年7月，原告经人介绍到被告处工作，工种为油漆工，每天工作8小时，工资按小时计算，每月工资平均1616元。原告在被告处工作期间，被告长期无故拖欠原告工资，为此，原告曾多次找到被告要求其支付工资，被告都不理不睬。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠原告工资5275元。二、解除原、被告劳动关系，并支付原告经济补偿金10504元。三、要求被告承担本案诉讼费用。
被告川宇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告川宇公司为依法成立的有限责任公司，于2005年3月29日依法成立，其经营范围为：钢结构件的加工、制造。原告系被告公司员工，从事油漆工，原告认为在被告单位工作期间尚有工资未领取，为此原告于2014年2月14日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资。2014年2月21日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。原告对不予受理案件通知书不服，诉讼来院，遂提出上述诉讼请求。
原告为证实其拖欠工资情况向本院举示盖有被告川宇公司财务印章的《员工未发工资统计表》，该表载明：“梁祖刚，2013年1月工资1000元，2013年10月工资1300元，2013年11月工资1000元，12月工资1975，合计5275元。”
原告为证实其在被告处工作年限向本院举示盖有被告川宇公司财务印章的2011年度、2012年度、2013年度《员工工资统计表》三份，三份工资表证实原告于2011年4月至2013年12月期间在被告处工作。庭审中，原告要求经济补偿金计算至2013年12月。
另查明：被告川宇公司于2013年12月底已经停产关闭。原告2013年月平均工资为1616.36元。
以上事实有《员工未发工资统计表》、《2013年度工资表》、《2012年度工资表》、《2011年度工资表》、不予受理案件通知书、工商查询档案等证据，以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式支付给劳动者，用人单位不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。根据被告公司的《员工未发工资统计表》载明，被告尚欠原告工资5275元，原告请求被告支付其工资的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告拖欠原告工资，原告要求解除与被告之间的劳动关系并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告举示的工资表及其陈述，本院确认原告于2011年4月至2013年12月期间在被告处工作，工作年限为两年零九个月，故其经济补偿金为4849.09元（1616.36×3个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条。第二项、第四十六条、第一项、第四十七条、第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁祖刚与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司之间的劳动关系。
二、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告梁祖刚工资5275元。
三、被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告梁祖刚经济补偿金4849.09元。
四、驳回原告梁祖刚其他诉讼请求。
案件受理费10元，诉讼保全费178元，共计188元（原告已预付），由被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司承担，并连同上述款项直付原告梁祖刚。
如果被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟历英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈邸星
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00810号
原告高美云。
委托代理人费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告蔡亮。
被告曹晓丽。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人汪寒岑，该公司职员。
原告高美云诉被告蔡亮、曹晓丽、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告高美云的委托代理人费金宣、被告蔡亮、曹晓丽到庭参加了诉讼，被告太平洋江阴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年1月5日17时，蔡亮驾驶苏F×××××小型轿车由南向北停于南通市北大街华强城前路段非机动车道内，乘坐在副驾驶的曹晓丽在开右前门时，右前门与由南向北行驶的高美云所驾车左侧碰撞，发生道路交通事故，造成两车损坏，高美云受伤。
二、交警部门的责任认定结果：蔡亮承担事故的主要责任，曹晓丽承担事故的次要责任，高美云无责任。
三、肇事车辆投�情况：苏F×××××小型轿车在太平洋江阴公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
四、事故后被告的垫付款情况：被告蔡亮垫付了医疗费1026.1元，救护费130元，另给付原告400元，共计1556.1元。
五、原告的治疗情况：事故发生当天，高美云被送往南通市第一人民医院进行治疗，并进行了2次颅脑CT检查，2015年1月9日，又进行了1次颅脑CT检查。2015年1月17日，高美云于南通市第一人民医院进行了人工终止妊娠手术。
原告高美云主张的各项损失明细：
1、医疗费2305.85元（不包含蔡亮垫付的医疗费）。
2、营养费300元，被告太平洋江阴公司认可150元。
3、护理费2100元，被告太平洋江阴公司不予认可。
4、精神损害抚慰金15000元，被告太平洋江阴公司不予认可。
5、误工费6300元（90元/天×70天），被�太平洋江阴公司认可1630元/月，期限为15天。
6、交通费300元。
7、物损1300元。
六、原告的诉讼请求：判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失27605.85元，被告太平洋江阴公司在保险范围内承担责任，诉讼费由被告承担。
裁决结果
一、关于高美云人工终止妊娠与本起交通事故是否有关联性及三期的认定。经本院查明，高美云于1993年11月生育一子陈飞，患肺结核左侧包裹性胸腔积液，已在南通市第六人民医院治疗一年。高美云在交通事故发生后，于2015年1月5日至1月9日期间进行了三次颅脑CT，于2015年1月13日经医院检查发现早孕，后于1月17日进行了人工终止妊娠手术。本院认为高美云之子陈飞患××长期不愈，其在政策允许的范围内意图再行生育一名子女于理不悖，高美云在事故发生后，短期内进行了三次颅脑CT诊断，考虑到其本身年龄较大，因担心多次CT对胎儿造成影响，故其行人工终止妊娠术亦属无奈之举。故本院认定高美云人工终止妊娠与本起交通事故具有关联性。考虑事故后误工期限40天，营养期限30天，流产术后1人护理10天。
二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，原告提供医疗费票据共计2305.85元，扣除统筹基金支付299元，其实际支出2006.85元，加上被告蔡亮提供医疗费发票共计1026.1元，救护费发票130元，原告医疗费合计3162.95元。2、营养费300元（10元/天×30天）。3、护理费，原告高美云提供了南通神球机械有限公司证明两份，证明因伤后由其丈夫陈建清护理，造成其丈夫误工损失，主张护理费2100元。本院认为妻子因交通事故受伤后，由丈夫进行护理在情理之中，但原告未提供其丈夫在事故前的原始工资单据，劳动合同，考勤记录等以证明其具体误工损失，仅凭两份证明尚不足以支持其主张，故对原告主张的护理费2100元，本院不予认可，考虑到原告术后确需护理，根据本院认定的护理期限，酌情按每人每天80元的护理标准计算，确定其护理费为800元（80元/天×10天）。4、误工费，原告未能提供证据证明其从事的职业及实际误工情况，考虑到原告具有劳动能力，本院酌情按照2014年南通市最低工资标准1630元/月计算其误工费为2173.33元（1630元/月÷30天×40天）。5、精神损害抚慰金，本案中高美云系高龄孕妇，因交通事故致流产，其精神必定遭受痛苦，本院酌情认定其精神损害抚慰金为8000元。6、交通费，根据原告受伤及治疗情况，本院酌定300元。7、车辆损失1300元，原告提供了南通市崇川区小何修车行的维修费发�1300元，结合事故认定书中认定两车损坏的事实，本院对原告主张的维修费1300元予以认可。综上，原告高美云因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费3162.95元、营养费300元、护理费800元、误工费2173.33元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元、车辆维修费1300元，合计16036.28元。
三、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有�足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中蔡亮承担事故的主要责任，曹晓丽承担事故的次要责任，高美云无责任，故原告高美云的损失16036.28元应由太平洋江阴公司在交强险限额内予以赔偿。蔡亮垫付的1556.1元应当由高美云予以返还，为便于处理，本院决定由被告太平洋江阴公司在应给付原告高美云的理赔款中减扣并直接支付给被告蔡亮。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高美云人民币14480.18元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告蔡亮人民币1556.1元.
三、驳回原告高美云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担100元，由被告蔡亮负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙兴达
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3223号
原告：冯熙翔，男，1962年4月21日出生，汉族，住渭南市临渭区杜桥办五里铺村五组，居民。
委托诉讼代理人：辛云山，渭南市临渭区杜桥法律服务所法律工作者。
被告：渭南市临渭区阳郭镇人民政府，住所地：临渭区阳郭镇。
负责人：冯军政。
委托诉讼代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
第三人：渭南市渭阳化工厂，住所地：渭南市胜利大街。
法定代表人：冯熙翔，总经理。
本院在审理原告冯熙翔与被告渭南市临渭区阳郭镇人民政府及第三人渭南市渭阳化工厂企业出资人权益确认纠纷一案中，原告冯熙翔于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯熙翔申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯熙翔撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯熙翔承担。
审判员 韦平
二〇一七年八月八日
书记员 张盈
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第100号
原告：甘六英，女，汉族，江西省上高县人。
委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，特别授权。
被告：邹康牯，男，汉族，江西省上高县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。
组织机构代码：49215115-4。
地址：上高县城学园路22号。
负责人：李卫国，该公司经理。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
原告甘六英与被告邹康牯、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘六英委托代理人李友强，被告邹康牯、被告保险公司委托代理人黄敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘六英诉称：2015年2月16日16时20分，被告邹康牯驾驶赣C9F3**二轮摩托车由芦洲驶往郭溪村与同方向行驶的原告甘六英驾驶的无牌三轮摩托车，在上高县芦洲乡郭溪村李家路段发生刮碰，事故造成原告甘六英受伤。上述事故经上高县交警大队认定后，被告邹康牯与原告甘六英均承担事故同等责任。经查，被告邹康牯驾驶的赣C9F3**二轮摩托车在被告保险公司投保了强制险。要求法院依法判令被告邹康牯赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金及其他损失共计54385.38元，并由被告保险公司在强制险范围内承担赔偿责任。
被告邹康牯辩称：我的车是投了交强险的，原告的所有赔偿款都应由保险公司赔付，我付了医药费8000元给原告，这些钱在判决后应返还给我。
被告保险公司辩称：1、医疗费应核减非医保用药；2、误工费的天数应计算到定残前一日止，为73天；3、护理天数应按住院天数计算，护理费标准过高，应按78元／天计算；4、医院出院记录没有注明要加强营养，原告诉求的营养费应不予支持；5、被抚养人生活费应计算为5年，抚养时间应从定残日起算；6、精神损害抚慰金过高，本案是同等责任，精神损害抚慰金应是1000至1500元为宜；7、鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。
经审理查明：2015年2月16日16时20分许，被告邹康牯驾驶赣C9F3**二轮摩托车由芦洲驶往郭溪，行至事故路段与同向行驶由原告甘六英驾驶的无牌三轮电动车发生刮碰，该起事故造成原告甘六英受伤。事故发生后，原告甘六英当即被送往上高县人民医院救治，住院21天，医疗费共花费9184.98元。2015年2月18日，上高县公安局交通警察大队对本次事故作出公交认字（2015）第010号道路交通事故认定书，认定邹康牯违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，负事故的同等责任；甘六英违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八条、第十九条之规定，负事故同等责任。2015年4月30日，原告甘六英因本次事故所受损伤经上高威正司法鉴定中心鉴定，伤残程度评定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，医疗费请法院按县级医院发票酌定，其误工期建议自受伤后评定在120天，护理期评定在60天，营养期评定在60天为宜。原告为此花去鉴定费1222元。事故发生后，被告邹康牯已支付了原告赔偿款共计人民币8000元，对于原告的其他损失未予以赔偿，原告遂诉至本院，要求依法解决。
另查明：原告甘六英为农业家庭户口，其有一未成年儿子李某某，出生于2002年2月1日。事故车辆赣C9F3**二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。
上述事实有事故认定书、原告身份证明材料、事故认定书、疾病证明书、医药费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、行驶证、驾驶证、交强险保单等证据证实。
本院认为：1、江西省上高县公安局交通警察大队作出的公交认字（2015）第010号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分合法适当，本院依法确认该认定书的证据效力。对于原告的各项损失，应由被告邹康牯在其责任范围内承担赔偿责任，被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。2、关于医疗费，原告为交通事故所花费的医疗费为必要的治疗费用，以医疗费用票据金额9184.98元。庭审时，被告保险公司辩称医疗费用要扣除非医保用药，且被告方对于非医保用药已达成共识，被告邹康牯同意承担10%的非医保用药，本院对被告方达成的非医保用药的共识予以认可，被告邹康牯承担非医保用药918.50元（9184.98元×10%）；3、关于误工费，对原告诉求的78元／天予以认可，误工天数，本院认可误工时间自受伤后计算至定残前一日止，共计73天。4、原告诉求的护理费合理，本院予以认可。5、营养费，本院认可按10元／天计算，营养天数认可60天。6、关于住院伙食补助费，本院认可计算天数为住院天数21天，标准为15元／天。7、原告诉求的伤残赔偿金合理，本院予以认可。8、关于原告诉求的被抚养人生活费，本院认可被抚养人生活费从原告定残之日起计算，抚养年限为5年。9、精神损害抚慰金，本院认可1500元。10、法医鉴定费为原告的必要合理支出，本院予以认可。11、被告邹康牯已支付的款项应予以冲减。
综上认定，原告甘六英因此次事故造成的损失有：1、医疗费9184.98元；2、误工费5694元（73天×78元／天）；3、护理费7020元（60天×117元／天）；4、住院伙食补助费315元（21天×15元／天）；5、营养费600元（60天×10元／天）；6、伤残赔偿金20234元（10117元／年×20年×10%）；7、被抚养人生活费1887元（7548元／年×5年×10%÷2人）；8、精神损害抚慰金1500元；9、鉴定费1222元，以上共计人民币47656.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告甘六英的各项损失共计人民币47656.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿9181.48元，在伤残赔偿限额范围内赔偿36335元（含精神损害抚慰金）。
二、原告甘六英余下损失共计人民币2140.50元，由被告邹康牯承担1529.50元（其中非医保用药918.50元＋1222元×50%），由原告甘六英自行承担611元（1222元×50%）。
三、被告邹康牯已支付的8000元应予以冲减。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告邹康牯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴莉霞
二〇一五年八月十八日
书记员 冷 璐
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他122号
原告贾红妮诉被告宝鸡市陈仓区卫计委不履行法定职责一案，宝鸡市陈仓区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市金台区人民法院管辖。
二〇一六年九月十四日
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第392号
原告扬州天成船舶设备工程有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区泰金镇金泰东路64号。
法定代表人高金凤，职务总经理。
委托代理人张小洋、何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被告张绍辉，男，1986年3月17日生。
原告扬州天成船舶设备工程有限公司诉被告张绍辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州天成船舶设备工程有限公司的委托代理人张小洋、何豪强到庭参加诉讼，被告张绍辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州天成船舶设备工程有限公司诉称，2014年5月29日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。后原告向�告多次催要，但被告未予偿还。起诉要求判令被告偿还原告借款20000元。
被告张绍辉缺席未答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告向原告借款20000元，向原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到扬州天成船舶设备工程有限公司贰万元整，20000元，张绍辉，2014年5月29日”。该笔借款被告至今未偿还。
以上事实，有原告提交的借条及原告的当庭部分陈述予以证实，所有证据经庭审质证，可以为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告偿还原告借款20000元，有被告出具的借条为证，故原告的请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绍辉于本判决生效后七日内偿还原告扬州天成船舶设备工程有限公司借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张绍辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一五年十月二十日
书记员 韩 瀚
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初502号
原告：广东省天然气管网有限公司，住所地：广州市萝岗区广州，统一社会信用代码91440000673076616B。
法定代表人：王建文。
委托诉讼代理人：段宏飞、工作人员
委托诉讼代理人：王斌，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：肇庆市鼎湖区永安民委员会，住所地：肇庆市鼎湖区永安。
负责人：唐志强。
原告广东省天然气管网有限公司（以下简称广东天然气管网公司）与被告肇庆市鼎湖区永安镇五南村民委员会（以下简称五南村委会）合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东天然气管网公司的委托代理人王斌、被告五南村委会代表人唐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东天然气管网公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还押金65万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2012年7月20日，原、被告和中国水利水电第十四工程局有限公司西江盾构项目经理部（以下简称中水十四局）签署合同编号为GDNGG-12ZDXT-050的《广东省天然气管网一期工程鼎湖区西江盾构五南村段临时用地押金转移协议》（以下简称协议）。协议约定，原告向中水十四局一次性支付人民币65万元后，中水十四局将其在被告处留存的工程施工临时用地押金共计人民币65万元债权变更转移至原告名下，被告应在中水十四局完成施工用地地貌恢复工作并经验收合格后，及时向原告返还协议所述押金65万元。2016年5月12日，被告向原告出具《关于请求退还西江盾构临时用地复垦保证金问题的复函》，言明被告已将押金用作其他使用，其已无力退还押金给原告，而至今尚未退还押金。
五南村委会辩称，2012年7月20日中水十四局（以下简称施工方）在施工期间转入押金65万元，作为我村委会负责修复水泥路及井口复耕的专用资金。施工方同意转入押金65万元（第一次转入40万元用于村道建设补偿，第二次转入25万元用于井口高压用电设施拆除、周边复耕补偿），2016年5月12日井口全面完工，施工方进行费用核算，就押金一事要求我村委会签一份押金协议，并称这是用于交账的行为。但因施工方未能修复村道和复垦井口周边场地，押金已用于建水泥路还农信贷款及井口周边复耕，依合同规定该65万元不应归还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
根据原告与中水十四局、被告五南村委会签订的《广东省天然气管网一期工程鼎湖区西江盾构五南村段临时用地押金转移协议》（合同编号为GDNGG-12-ZDXT-050）约定原告享有协议项下工程施工临时用地押金65万元债权，被告应向原告返还该押金。2013年12月23日，被告五南村委会为接收单位与移交单位中水十四局签定的《肇庆市鼎湖区永安镇五南村租赁土地复耕验收报告》，报告确认协议项下工程施工临时用地已由中水十四局完成复垦工作并经被告验收，被告又于2016年5月12日向原告出具的《关于请求退换西江盾构临时用地复垦保证金问题的复函》，再次确认协议项下工程施工临时用地复耕工作已完成并经其验收，达到三方协议约定由被告退还押金给原告的条件的事实，本院予以认定。
本院认为，本案为合同纠纷。原、被告与中水十四局协商一致明确约定中水十四局支付被告的临时用地押金转移为原告享有且在达到租赁的土地复垦验收的条件后由被告返还原告。依协议约定租赁的土地已复垦并由被告验收，达到三方协议约定由被告退还押金的条件，原告为本案的债权人，有权向债务人即被告主张权利，被告没有依约定退还押金，显然构成违约，应承担违约的民事责任，将尚欠的押金退还给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”和第一零八条“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告退还押金650000元的诉请有事实和法律依据，应予以支持。被告以押金已用于建村道还贷及井口周边复耕为由，不应归还押金给原告的理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告肇庆市鼎湖区永安镇五南村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广东省天然气管网有限公司押金650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告肇庆市鼎湖区永安镇五南村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 梁钧豪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孔伟杰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民一终字第121号
上诉人（原审原告）黎某某甲。
委托代理人刘维考，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黎某某乙。
委托代理人吴康梅，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人黎某某甲因与被上诉人黎某某乙确认合同无效纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2014）康民一初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月14日，黎某某甲（乙方）与黎某某乙（甲方）签订一份《土地转让合同书》，载明：经双方共同有好协商，甲方自愿将位于黎边村下角组堪上组土孜里的三块荒坡岭出租给乙方经营使用；使用权转让给乙方，转让伍拾年，租金一次性付清，转让租金为10830元；（面积为）541.5平方米（0.812亩），转让时间从2010年元月1日至2060年12月30日所有权归还给乙方。庭审中，双方均确认甲、乙处签名有误，实则甲方为黎某某甲，乙方为黎某某乙。2014年7月1日，赣州市南康区龙岭镇黎边村村民委员会出具《证明》，载明：黎边村堪上组土孜里三块荒坡岭由该村堪上组村民黎某某甲承包经营，土地面积为0.812亩，计541.5平方米。双方签订协议时，涉案土地种植了农作物，现土地未作改变，维持原状。
原审法院认为：本案的争议焦点是双方当事人于2009年12月14日签订的《土地转让合同书》的性质认定问题。根据龙岭镇黎边村村民委员会出具的《证明》可证实黎某某甲对涉案土地享有使用、管理权。双方当事人于2009年12月14日签订的《土地转让合同书》虽名称为“土地转让合同”，但根据合同内容分析，“黎某某甲自愿将位于黎边村下角组堪上组土孜里的三块荒坡岭出租给乙方经营使用、租金一次性付清、租金为10830元、时间从2010年元月1日至2060年12月30日”，从以上条款可知，该合同实质为黎某某甲将涉案土地交付给黎某某乙使用、管理，黎某某乙支付相应的租金，故双方的合同应为土地租赁合同。合同载明“土地转让时间从2010年元月1日至2060年12月30日所有权归还给乙方”，若该合同为转让合同，那么从合同成立之日起，交付的转让标的物永久归受让人所有，不可能有期限的限制。结合双方土地租赁合同的性质，实际应为“土地出租的时间从2010年元月1日至2060年12月30日，涉案土地的使用、管理权归黎某某乙，但不得超过土地的剩余使用、管理期限。“所有权归还给乙方”的条款明显有悖我国法律，应认定为无效。综上，双方当事人于2009年12月14日签订的《土地转让合同书》应认定为部分有效，部分无效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，判决如下：黎某某甲与黎某某乙于2009年12月14日签订的《土地转让合同书》中除“使用权转让给乙方”、“转让时间从2010年元月1日至2060年12月30日所有权归还给乙方”条款无效外，其余内容有效。案件受理费100元，由黎某某甲负担60元，黎某某乙负担40元。
黎某某甲上诉称：2009年12月14日黎某某乙为办家具厂与黎某某甲签订土地转让合同，约定将黎某某甲承包的土地一次性卖给黎某某乙。可见，事实上，双方当事人进行的是买卖行为。该合同本质上就是土地买卖合同，且约定土地所有权归于个人，违反了法律强制性规定，依法属无效合同。而一审法院却认定部分无效、部分有效。黎某某甲认为一审判决认定事实不清楚，适用法律错误。据此，请求二审法院撤销一审判决，并改判双方当事人签订的土地买卖合同无效，本案诉讼费由黎某某乙承担。
黎某某乙答辩称：双方当事人签订的是土地租赁合同，而不是土地的买卖或者转让合同。而且黎某某乙租赁了土地之后，到目前为止都没有改变土地的性质和用途。一审判决只是对租赁合同里不符合法律规定的部分条款确认无效，因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审认定的事实与一审查明的一致。
本院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六章附则第三十五条规定，本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或者全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或者全部灭失。出租是指承包方将部分或者全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。一审法院根据案涉合同中“黎明清自愿将位于黎边村下角组堪上组土孜里的三块荒坡岭出租给乙方经营使用，租金一次性付清，租金为10830元，时间从2010年元月1日至2060年12月30日”等约定，认定案涉合同为土地租赁合同，而非土地转让合同。根据以上规定，本院认为，一审法院对于该问题的认定，未有明显不妥，本院予以维持。此外，黎某某乙租赁案涉土地后，案涉土地一直维持原状，用途未予改变，截至目前，黎某某乙租赁案涉土地未有明显违反法律、行政法规强制性规定。同时，一审判决认定部分条款无效，被上诉人黎某某乙未提出异议，本院尊重当事人处分权，维持一审法院的认定。故，黎某某甲认为案涉合同是土地买卖合同即土地转让合同，案涉合同全部违反法律强制性规定的上诉理由，不能成立，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人黎某某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
审 判 员 傅 忠
代理审判员 彭 莉
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 佳
代理书记员 郭燕华
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初113号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人马法军，男，1966年12月18日出生，汉族，初中文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]95号起诉书指控被告人马法军犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人马法军于2016年8月25日19时30分许，酒后驾驶长安牌小型轿车，行至济南市市中区英雄山路与七里山路路口时，与在此等候信号灯的赵某驾驶的车辆、王某驾驶的车辆、李某驾驶的车辆发生碰撞，造成赵某、王某、李某车辆受损。公安人员赶至现场后发现马法军有酒后驾车嫌疑。经鉴定，马法军静脉血中检出乙醇成分，含量为223mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经公安部门认定，马法军承担事故的全部责任，赵某、王某、李某不承担事故责任。2017年1月13日，公安人员电话通知马法军到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，马法军赔偿王某经济损失25000元，赔偿李某经济损失6000元，赔偿赵某经济损失69000元，赔偿乘车人员郭某经济损失1000元。公诉机关认为被告人马法军的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、负事故全部责任、赔偿被害人损失且取得谅解等处罚情节，建议判处被告人马法军拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人马法军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马法军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马法军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 李曦飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督158号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，住淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：朱文权，身份信息及住址不详。
申请人淮安新区物业管理有限公司于2016年10月8日向本院申请支付令。要求被申请人朱文权支付拖欠申�人2009年12月30日至2014年12月31日物业费共计2385元。2016年12月7日，申请人淮安新区物业管理有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安新区物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一六年十二月七日
书记员 朱 瑾
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00030号
申请执行人刘XX，男。
被执行人刘X，男。
本院在执行刘XX、刘X民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘X去向不明，于2014年1月9日公告向被执行人刘X送达了相关执行法律文书，2014年1月14日依裁定对刘X夫妇以其子刘X的名义购置的啇品住宅房壹套及柴房予以登记查封。2014年4月9日登报公告向刘X送达了执行裁定书。2014年5月13日与刘X之妻杨XX谈话，要求其积极配合主动清偿债务，杨XX情绪激动，为防止矛盾激化，经合议庭评，本案按退出执行程序处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）城民初字第01026号民事判决书的执行程序。待终结情形消除后，即恢复本案判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文彬
审判员 韩幼文
审判员 李 琳
二〇一五年一月四日
书记员 陈奕名
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13106号
原告麻晓晨与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻晓晨撤诉。
案件受理费二十五元由原告麻晓晨负担，已交纳。
审判员 杨帆
二〇一七年七月十四日
书记员 陈曦
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1416号
上诉人（一审被告）任盼盼(别名任盼)，男，汉族，1986年9月12日出生，住开封市祥符区。
委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）华虎，男，汉族，1986年11月26日出生，住开封市祥符区。
被上诉人（一审被告）李彬，男，汉族，1987年8月18日出生，住开封市祥符区。
华虎诉李彬、任盼盼民间借贷纠纷一案，开封市祥符区人民法院于2015年12月25日作出的(2015)祥民初字第1051号民事判决。任盼盼不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月21日，原告华虎与被告李彬签订借款合同，约定原告华虎向被告李彬提供借款30000元整，借款期限为1个月。被告李彬以自有豫Ｂ×××××车辆作为借款的担保。2014年10月21日当日，被告李彬为原告华虎出具借据一份，内容为今借华虎人民币30000元整。2014年10月21日当日，被告任盼为原告李彬出具担保协议一份，内容为担保人任盼自愿为借款人李彬担保此项借款，在借款人借款合同到期后，无能力偿还贷款时，担保人无条件支付所有款项及本息。以上事实由原告陈述及原告提供的借款合同、借据、担保协议等证据予以认定。
一审法院认为，原告华虎与被告李彬之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告李彬未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。因此，对原告要求被告李彬偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告李彬按月息2分支付利息的诉讼请求，予以支持。因原告认可被告已支付过1个月的利息600元。该600元应予扣除。本案担保协议对担保方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告任盼盼按照连带责任保证承担保证责任。本案借款既有物的担保又有人的担保，在没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，债权人应当先就物的担保实现债权，不足部分，被告任盼盼负连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效后3日内偿还原告华虎借款30000元及利息（利息从2014年11月21日起至还款之日止按月息2分计算）。被告任盼盼在豫Ｂ×××××车辆拍卖、变卖价款仍不足以偿还债权范围之外承担连带还款责任；二、驳回原告华虎的其他诉讼请求。如债务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，由二被告李彬、任盼盼承担。
任盼盼上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人不承担保证责任。2014年10月21日，上诉人为二被上诉人之间的民间借贷提供一般责任保证，一审认定连带保证责任错误。而且担保协议未约定保证期间，依照担保法的规定，一般保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。据此，借款到期日为2014年11月21日，出借人应于2015年5月21日前向人民法院起诉，但出借人于2015年6月16日才向法院起诉，已经超过法律规定的保证期间，因此上诉人不应承担保证责任。一审审理程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利，一审缺席判决程序违法。
华虎辩称，借据上写明借款期限到2014年12月21日，当时李彬说一个月可能还不了，才改成了12月21日，当时改的时候双方都知道，所以其起诉时并没有超过保证期间。
被上诉人李彬未答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人任盼盼2014年10月21日签字的担保协议明确约定,担保人任盼自愿为借款人李彬担保此项借款，在借款人借款合同到期后，无能力偿还贷款时，担保人无条件支付所有款项及本息，此担保系一般责任保证。根据担保法的规定，债权人应当在主债务履行期届满之日起六个月内向主债务人提起诉讼或申请仲裁，才有权要求一般保证人承担保证责任，否则保证人享有先诉抗辩权，即一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判和仲裁，并九债务人财产依法强制执行仍然不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任的抗辩权。本案中，因担保协议没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。借款合同签订时间为2014年10月21日，借款行为也于当日履行，合同中约定借款期限为一个月，还款之日应为2014年11月21日。借据上借款期限虽注明自2014年10月21日至12月21日，但“12”字样系涂改而成，与借款合同约定内容也不一致，上诉人亦不予认可，所以被上诉人华虎认为借款期限为2014年12月21日的理由不能成立。因华虎在保证期限内未向人民法院起诉或申请仲裁，上诉人任盼盼认为其不应承担保证责任的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定上诉人任盼盼应按照连带责任保证承担保证责任不当，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更开封市祥符区人民法院(2015)祥民初字第1051号民事判决第一项即“被告李彬于本判决生效后3日内偿还原告华虎借款30000元及利息（利息从2014年11月21日起至还款之日止按月息2分计算）。被告任盼盼在豫Ｂ×××××车辆拍卖、变卖价款仍不足以偿还债权范围之外承担连带还款责任。”为“李彬于本判决生效后3日内偿还华虎借款30000元及利息（利息从2014年11月21日起至还款之日止按月息2分计算）。”
二、驳回华虎对任盼盼的诉讼请求。
三、驳回华虎其他诉讼请求。
如债务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二审案件受理费550元，由被上诉人华虎、李彬承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年十月二十六日
书记员 王天龙
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4492号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
(2017)沪0106执4492号
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
申请执行人于秀香,女,1949年11月8日出生,汉族,身份证住址上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)，注册地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：周育。
本院在执行申请执行人于秀香与被执行人熠科(上海)股权投资基金管理中心(有限合伙)其他合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人名下无银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一七年九月二十八日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2816号
罪犯魏兆良，男，1981年2月2日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇〇八年十二月一日作出（2008）嘉刑初字第824号刑事判决，认定魏兆良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一一年九月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2273号刑事裁定，对罪犯魏兆良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一三年六月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1664号刑事裁定，对罪犯魏兆良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一五年四月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第716号刑事裁定，对罪犯魏兆良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十二月六日提出（2016）沪司狱青减438号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月8日至2016年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯魏兆良自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯魏兆良减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯魏兆良系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯魏兆良的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏兆良在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏兆良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年6月24日起至2017年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00437号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏家能，男，1982年7月14日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，无业。2013年10月14日因犯抢劫罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元；2015年3月16日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日。2015年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月10日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现押于合肥市第一看守所。
原审被告人夏家某，男，1984年3月3日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，无业。2015年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月10日被该局取保候审。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人夏家能、夏家某犯盗窃罪一案，于2015年9月2日作出（2015）瑶刑初字第00641号刑事判决：一、被告人夏家能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万二千元。二、被告人夏家某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，原审被告人夏家能不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏家能申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人夏家能、原审被告人夏家某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人夏家能申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏家能撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶刑初字第00641号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年十一月五日
书 记 员 金琬莹
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9500号
原告:银川众一集团热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区78号楼院内。
法定代表人:谢文学，系该公司经理。
委托诉讼代理人：倪玉霞，系该公司与员工。
被告：张凤英，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团热力有限公司与被告张凤英供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，被告已履行缴费义务。原告银川众一集团热力有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团热力有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十月十九日
书记员 叶文欣
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10195号
原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人：肖万满，行长。
委托代理人：曾宪辉、林秋娴，广东启源律师事务所律师。
被告：全祖浩，男，1976年7月9日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告：袁红艳，女，1980年2月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告全祖浩、袁红艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾宪辉到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月8日，两被告作为借款人、抵押人与原告签订《购房抵押贷款合同》，约定：两被告向原告按揭贷款220000元用于支付其购买二手住宅一套，即广州市白云区新市镇鹤边花竹园大院省戒毒劳教所宿舍3号楼东梯304房，贷款期限为10年，按月等额本息还款方式还款；贷款利率为月利率5.54625‰，按月结息；两被告以上述贷款所购房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，当两被告出现未按期归还贷款本息履行还款义务的情况，原告有权解除合同、提前收回贷款，处分抵押物并有权对逾期金额计收罚息；原告因催收贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖费等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由被告承担。合同签订后，双方就抵押房屋办理了抵押登记。原告依约向两被告发放了220000元贷款，但两被告未依约还款。截止2016年11月14日，两被告已连续拖欠5期贷款本息未还。故起诉要求：1、解除原告与两被告签订的《购房抵押贷款合同》；2、两被告清偿贷款本金42825.75元及算至清偿日的利息和罚息（暂计至2016年11月13日的利息为524.81元，暂计至2016年11月14日罚息为113.03元）；3、两被告向原告赔付本案律师费损失5000元；4、原告对两被告提供抵押的位于广州市白云区新市镇鹤边花竹园大院省戒毒劳教所宿舍3号楼东梯304房享有优先受偿权；5、两被告负担诉讼费。
两被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2007年11月8日，原告（甲方，贷款人，抵押权人）与两被告（乙方，借款人，抵押人）签订《购房抵押贷款合同》，约定：贷款金额为220000元；贷款期限为10年；贷款用于购买白云区新市镇鹤边花竹园大院省戒毒劳教所宿舍3号楼东梯304房；本合同项下贷款期限的贷款基准利率为6.525‰，本合同签订时相关贷款月利率在贷款基准利率的基础上向下浮动15％，即本合同执行的贷款月利率为5.54625‰；在本合同履行期间，如遇中国人民银行调整利率或计息办法，本合同项下贷款利率或计息办法也随即相应调整；如乙方未按还款计划还款，且又未就展期事宜与甲方达成协议，即构成逾期贷款，甲方有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按在本合同约定的贷款执行利率计收罚息；还款方式为等额本息还款法，乙方在贷款发放次月起逐月还款，供款总期数为120期，每月还款日为13日（如遇国家规定节假日则顺延）；如乙方连续90天或累计90天未能按约定还本付息的，无论乙方在发生前款违约情况后是否存在还款或补足欠款行为，甲方均有权在不通知乙方的条件下解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物；乙方愿以所购房产设定抵押，作为乙方偿还贷款的担保，乙方不能按约定还款的，甲方除继续向乙方追讨外，有权按本合同约定的方式处分抵押物，并从中优先受偿；甲方因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由乙方承担；等。
合同签订后，原告依约向两被告发放贷款220000元。原告现持有房管部门核发的白云区新市镇鹤边花竹园大院省戒毒劳教所宿舍3号楼东梯304房的他项权证，权利人为原告，房地产权属人是两被告，权利种类为抵押，登记日期为2008年1月7日。
两被告收到原告发放的贷款后，没有按约定还款，至原告2016年12月9日起诉时，已逾期5期，至2017年4月6日开庭审理时，仍逾期3期，截至2017年3月29日，尚欠本金28172.72元、利息288.49元、罚息31.31元、复利2.3元未还。
原告与广东启源律师事务所签订了委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了该律师事务所，并支付了律师费5000元。
本院认为，原告与两被告签订的《购房抵押贷款合同》没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。原告已按合同约定履行了放款义务，但两被告未按期履行还款义务，至今已出现逾期5期。合同约定，被告连续90天或累计90天未能按约定还本付息的，原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。现两被告已构成违约，解除合同的条件已成就，原告要求解除《购房抵押贷款合同》及提前收回贷款有理，本院予以支持。两被告应将尚欠的借款本金28172.72元、利息288.49元、罚息31.31元、复利2.3元偿还给原告，并从2017年3月30日起按合同约定计付利息、罚息、复利给原告，并按合同约定承担本案的律师费。两被告以其名下的白云区新市镇鹤边花竹园大院省戒毒劳教所宿舍3号楼东梯304房房产向原告提供抵押担保，故如两被告不能偿还上述债务，原告有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告全祖浩、袁红艳于2007年11月8日签订的《购房抵押贷款合同》。
二、被告全祖浩、袁红艳在本判决生效之日起十日内共同清还借款本金28172.72元、利息288.49元、罚息31.31元、复利2.3元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并从2017年3月30日起至实际清偿之日止按合同约定计付利息、罚息、复利给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
三、被告全祖浩、袁红艳在本判决生效之日起十日内共同赔偿律师费5000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。
四、如被告全祖浩、袁红艳届时不能清偿本判决第二、三项所确定的债务，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行有权以被告全祖浩、袁红艳名下设定抵押的白云区新市镇鹤边花竹园大院省戒毒劳教所宿舍3号楼东梯304房房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告全祖浩、袁红艳共同负担。上述受理费已由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费4600元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 钟克山
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 何伟宏
戴秀娟
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00309号
原告：黄某甲，男。
被告：杨某某，女。
原告黄某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员应铭适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于2011年初经人介绍相识，于2011年9月30日结婚并办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。原告婚后外出打工，被告在家经常打牌，不务正业。现夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡。原告提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、婚前的个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
原告黄某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格；2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系及登记结婚的时间。3、常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告家庭成员关系及婚生女黄某乙的出生日期。
被告杨某某辩称：原告诉称不真实，原被告虽因生活琐事发生矛盾，但没有到离婚的程度，故被告不同意离婚。
被告杨某某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年初经他人介绍相识，于2011年9月30日结婚并办理了结婚登记手续。双方于2012年1月17日生育一女，取名黄某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因生活琐事产生矛盾。现原告黄某甲以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，要求与被告杨某某离婚。
上述事实，有原告黄某甲提供的身份证复印件及常住人口登记卡复印件、婚姻登记记录证明及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚的法定要件是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案中原告黄某甲虽然提出与被告杨某某婚前感情薄弱，婚后双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂，但其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已达到破裂的程度。其次，原、被告婚生女黄某乙尚且年幼，从有利于孩子健康成长的角度考虑，其教育和抚养也需要一个完整和睦的家庭。故对原告黄某甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 应 铭
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 高秀宾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5145号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告赵丽雪，女，1990年5月4日生，住辽宁省大连市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵丽雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币26，072.29元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26，072.29元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民再21号
申请再审人（原审被告）：杜子平，男，1963年9月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曾忠华，男，1978年3月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
委托代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
原审被告：浙江竞宏纺织股份有限公司，住所地路桥区路南竞争村。
法定代表人：邵子滨。
原审被告：邵子良，男，1976年6月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：浙江竞宏环保科技股份有限公司，住所地台州市海茂路1538号。
法定代表人：邵霞飞，董事长。
原审被告：邵霞飞，女，1965年1月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：管海红，女，1977年10月14日出生，汉族，住路桥区。
申请再审人杜子平因与被申请人曾忠华、原审被告浙江竞宏纺织股份有限公司、邵子良、浙江竞宏环保科技股份有限公司、邵霞飞、管海红民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄商初字第3453号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年7月12日作出（2016）浙10民申43号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。申请再审人杜子平的委托诉讼代理人陆加勤与被申请人曾忠华的委托诉讼代理人李昌华、李亚芬到庭参加诉讼，原审被告浙江竞宏纺织股份有限公司、邵子良、浙江竞宏环保科技股份有限公司、邵霞飞、管海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杜子平申请再审称，（2015）台黄商初字第3453号民事调解书的达成未经申请人同意（申请人未到庭也未授权他人出庭），违背自愿原则；涉案借款已经支付本金，仅欠部分利息，调解结果严重损害申请人合法权益。请求撤销（2015）台黄商初字第3453号民事调解书并依法改判。
曾忠华辩称，一、虽然申请人未到庭参与调解，但授权邵霞飞作为其委托代理人参加调解，并对各方协商一致的调解结果进行确认；二、原审法院对本案进行调解时，各借款人对借款本息进行仔细核算，调解内容并不违反法律规定，不损害申请人合法权益。请求依法驳回申请人的再审请求。
浙江竞宏纺织股份有限公司、邵子良、浙江竞宏环保科技股份有限公司、邵霞飞、管海红未作陈述。
本院再审认为，原审事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销台州市黄岩区人民法院（2015）台黄商初字第3453号民事调解书；
二、本案发回台州市黄岩区人民法院重新审理。
再审案件受理费30800元，退回申请再审人杜子平。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 陈永领
代理审判员 胡芦丹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 庞昭君
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初438号
原告：董某，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，小学文化，住宁晋县。
被告：闫某，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
董某与闫某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告董某于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由董某负担。
审判员 贾重建
二〇一七年一月十九日
书记员 张 倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26113号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告谭宗伸，男，1984年08月21日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告谭宗伸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告谭宗伸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金4888.40元、利息1855.93元、滞纳金及费用2402.71元，共计人民币9147.04元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告谭宗伸未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款，按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其账户、取消用卡资格等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的1％，最低收取人民币10元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18日，被告尚欠信用卡欠款本金4888.40元、利息1855.93元、滞纳金及费用2402.71元，共计9147.04元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭宗伸于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计九千一百四十七元零四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告谭宗伸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告谭宗伸负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0524执58号
申请执行人刘某某，女，1982年3月25日生，汉族，农民，住柏乡县。
被执行人滑某某，男，1982年6月19日生，汉族，农民，住柏乡县。
本院在执行刘某某与滑某某为离婚纠纷一案中，申请执行人刘某某于2016年6月20日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘某某撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志彬
审 判 员 李计英
代理审判员 赵月华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵兵然
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执877-1号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国。
住所地山东省鄄城县。
被执行人王开聚，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人陈玉霞，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人黄英，男，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人高新华，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人山东金诚置业有限公司。
住所地山东省鄄城县温泉路与黄河路交汇处。
法定代表人：丁杰，总经�。
本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行王开聚、陈玉霞、黄英、高新华、山东金诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2318号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人王开聚名下有坐落于鄄城县上海城市花园第1A幢1单元105、203号的房产一处。因被执行人王开聚未履行鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2318号民事调解书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王开聚名下坐落于鄄城县上海城市花园第1A幢1单元105、203号的房产一处；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年八月三日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执877-1号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜万国。住所地山东省鄄城县。被执行人王开聚，男，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人陈玉霞，女，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人黄英，男，汉族，农民，住安徽省寿县。被执行人高新华，男，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人山东金诚置业有限公司。住所地山东省鄄城县温泉路与黄河路交汇处。法定代表人：丁杰，总经�。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行王开聚、陈玉霞、黄英、高新华、山东金诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2318号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人王开聚名下有坐落于鄄城县上海城市花园第1A幢1单元105、203号的房产一处。因被执行人王开聚未履行鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2318号民事调解书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人王开聚名下坐落于鄄城县上海城市花园第1A幢1单元105、203号的房产一处；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李效革二〇一七年八月三日书记员  常 亚
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初124号
原告蒋满娥，女，1970年3月4日出生，汉族。
被告熊贵玉，女，1963年6月19日出生，汉族。
被告唐利国，男，1986年9月26日出生，汉族。
原告蒋满娥诉被告熊贵玉、唐利国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由代理审判员雷丽适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，书记员唐琛担任庭审记录。原告蒋满娥到庭参加诉讼，被告熊贵玉、唐利国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋满娥诉称，2012年11月30日，被告以经营超市缺乏资金为由，向原告借款100000元，同年12月7日再向原告借款80000元，2013年7月7日向原告借款20000元，共计借款200000元。2015年9月4日，原、被告双方经结算，被告应偿还原告借款本金200000元，支付原告借款利息32000元，因被告继续需要资金，便于同日向原告出具了借原告本金200000元借条一张，并言明借款利息按月利率2%计算，在2015年12月30日前归还原告借款本金100000元，六个月结算一次利息；同日，被告就利息款向原告出具了32000元欠条一张。借款到期后，被告没有依约偿还原告借款本金及支付原告借款利息，经原告多次催收，被告拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息；2、被告支付原告借款利息32000元；3、本案诉讼费由被告承担。2016年3月7日，原告在庭审法庭调查阶段自愿撤回民事起诉状的诉请第二项，即不要求被告支付原告借款利息32000元。
原告蒋满娥为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
被告熊贵玉、唐利国于2015年9月4日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款200000元，并约定利息按月息两分计算，6个月结算一次；
证人蒋爱玉的证言，拟证明证人蒋爱玉见证被告熊贵玉、唐利国出具200000元借条的事实。
被告熊贵玉、唐利国在答辩期内未提交答辩状，亦未在举证期限内提供任何证据。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据本院认证如下：
对原告提供的证据，被告熊贵玉、唐利国缺席未予质证，但本院认为该证据能够证明本案的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告熊贵玉、唐利国以经营超市需要资金为由向原告蒋满娥借款，后经双方结算，被告熊贵玉、唐利国尚欠原告蒋�娥借款200000元未归还，并于2015年9月4日出具借条给原告，约定在2015年12月30日之前还款本金100000元，利息按月息2分计算，6个月结算一次。经原告催收后，被告未归还借款本金及利息，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蒋满娥要求被告熊贵玉、唐利国偿还借款有原告提供的被告出具的借条予以证实，故原告蒋满娥要求被告熊贵玉、唐利国偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息未超过年利率24%，故本院对原告要求被告按约定利率支付利息的诉请予以支持。被告熊贵玉、唐利国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告熊贵玉、唐利国偿还原告蒋满娥借款人民币200000元及利息（利息按年利率24%从2015年9月4日起计算至本判决生效后的第十日止）。
上述款项限被告熊贵玉、唐利国于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告熊贵玉、唐利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 雷丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第525号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，小学文化，个体户。因本案于2015年5月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2015〕448号起诉书指控被告人冯某某犯抢夺罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2015年5月16日1时许，被告人冯某某驾驶一辆红色125男装摩托车途经阳江市江城区东风三路某饭店附近时，发现被害人黄某某坐在某饭店对面一张椅子上，手里拿着一台苹果6plus手机。接着，冯某某驾车靠近被害人，趁被害人不备抢走被害人手持的苹果6plus手机。得手后，冯某某驾车迅速离开了现场，后将抢来的手机留作自用。2015年5月27日，公安人员在阳江市江城区某小区抓获冯某某,并当场缴获苹果6plus手机一台、红色125男装摩托车一辆，被抢的苹果6plus手机已发还被害人。
经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，黄某某被抢的苹果6plus手机价值人民币4500元。
另查明：扣押的苹果6plus手机已发还给被害人。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的手机等物证、扣押物品清单等书证、被害人黄某某的陈述、被告人冯某某的供述与辩解、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人以抢夺罪判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款：“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯抢夺罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月27日起至2016年3月26日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获被告人冯某某的作案工具摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
代理审判员 姚水椋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李成香
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1445号
原告马传海，男，汉族，1972年1月9日出生，住商丘市睢阳区。
原告李广美，女，汉族，1974年5月9日出生，住商丘市睢阳区。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区神。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月16日立案受理了原告马传海、李广美与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第159号
原告昝寿全，男，土族，居民。
委托代理人袁德强，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告刘国林，男，土族，居民。
本院在审理原告昝寿全与被告刘国林追索劳动报酬纠纷一案中，原告昝寿全于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昝寿全以“现因证据不足”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昝寿全撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告昝寿全负担，另二十五元退还给原告昝寿全。
审判员 马建良
二〇一五年三月十日
书记员 郭延翠
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执723号
申请执行人：陆云，男，汉族，1980年8月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨锦秀，女，1974年4月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨金凤，女，1978年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨锦荣，女，1980年12月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：徐文娟，女，1982年2月16日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人陆云与被执行人杨锦秀、杨金凤、杨锦荣、徐文娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6975号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陆云向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案执行。
本院依据已经生效的（2016）宁0104民初6975号民事调解书，确定被执行人杨锦秀、杨金凤偿还申请执行人借款60000元，利息12000元，被执行人杨锦荣、徐文娟对上述债务承担连带清偿责任，向本院缴纳执行费992元，以上共计72992元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询查明被执行人名下无房产登记信息，查明被执行人杨锦绣、杨金凤、杨锦融、、徐文娟名下无银行存款信息、无车辆登记信息。本院于2017年4月13日依法冻结了被执行人徐文娟位于农行开发区支行的工资账户，冻结期限为一年，自2017年4月12日起至2018年4月11日止，到期将自动解封，本院已书面告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻将导致账户解封的不利法律后果。本院于2017年7月12日冻结了被执行人杨金凤名下位于银川市兴庆区某室的房屋产权，但该房产有抵押有查封，申请执行人暂不申请本院进行处置。该房产冻结期限为三年，自2017年7月12日起至2020年7月12日止，到期将自动解封，本院已书面告知申请执行人冻结期限及不申请申请续封的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人杨锦秀、杨金凤、杨锦荣、徐文娟。现由于被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人杨锦秀、杨金凤、杨锦荣、徐文娟纳入失信人名单，鉴于上述情况，申请执行人陆云司向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年七月十二日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执37号
被执行人肖昌苗，男，1973年6月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
刑事审判庭移送执行被执行人肖昌苗罚金刑及违法所得一案，本院作出的(2015)肥东刑初字第00418号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人肖昌苗名下的银行存款885140元（含执行费）；或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施晓晖
二〇一七年一月十八日
书记员 赵迪慧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初241-1号
原告：山东凝易固砂浆科技有限公司
被告：周村威瀚建材商行
被告：王长波。
本院在审理原告山东凝易固砂浆科技有限公司诉被告周村威瀚建材商行、王长波买卖合同纠纷一案中，原告山东凝易固砂浆科技有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告周村威瀚建材商行、王长波的银行存款421867.41元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东凝易固砂浆科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告周村威瀚建材商行、王长波名下的银行存款421867.41元。
二、如被告周村威瀚建材商行、王长波名下的银行存款不足421867.41元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一六年一月二十日
书记员 卢振刚
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初字第151号
原告中国人民解放军71625部队。
负责人刘豫，系部队长。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被告周海山，男，汉族，1973年12月20日出生。
本院在审理原告中国人民解放军71625部队与被告周海山房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军71625部队于2016年2月1日以双方自愿和解为由书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民解放军71625部队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军71625部队撤回起诉。本案诉讼费113元，由原告中国人民解放军71625部队承担。
审判员 张黎明
二〇一六年二月十六日
书记员 黄 丹
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢5号
申请执行人：宋乃杰。
被执行人：李建厂。
申请执行人宋乃杰与被执行人李建厂民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2011年11月24日作出的（2011）垦民初字第958号民事判决书，该判决书确认被执行人李建厂偿还申请执行人借款20000元及迟延利息。申请执行人于2017年1月5日申请立案恢复执行，本院于同日恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、股权、车辆情况进行了查询，被执行人均无可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，被执行人并无可供执行的财产线索。现案件执限将至，经申请执行人同意，该案本次执行程序先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 扈亭河
审判员 胡军辉
二〇一七年六月十九日
书记员 张海涛
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1594号
上诉人(原审被告)：聊城金柱网络科技有限公司,住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代表人：兹留柱，经理。
委托诉讼代理人：徐玉忠，山东联森律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：山东烽火电子商务有限公司,住所地：聊城市东昌东路南柳园南路东新东方国际公寓A座8层822号。
法定代表人：樊秋华，经理。
委托诉讼代理人：马春国，男，该公司工作人员。
上诉人聊城金柱网络科技有限公司（以下简称金柱网络公司）因与被上诉人山东烽火电子商务有限公司（以下简称烽火公司）合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人徐玉忠、被上诉人委托诉讼代理人马春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金柱网络公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。根据双方当事人签订的《“金柱生活帮”智慧社区手机综合应用平台合作开发运营协议》及《项目上线运营确认函》可知，上诉人严格按照双方签订的上述协议及确认函履行了部分付款义务后发现，被上诉人并未按照双方签订的《项目上线运营确认函》中所确定的义务对合作开发的项目进行免费系统运营维护，且该项目存在各种各样的问题，无法正常交付使用。上诉人多次与被上诉人通过会议纪要、聊天记录等形式进行沟通协商，请求对该上线项目存在的问题进行改进，但被上诉人未给予任何答复，更未进行任何维护及改进，其行为严重违反了双方在确认函中确定的被上诉人“运营维护服务范围”中应尽义务，故上诉人拒不履行支付尾款义务符合不安抗辩权的法律规定。二、原判决适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条的规定，被上诉人未依据合同约定履行合同义务，上诉人有权拒绝支付相应的尾款。
被上诉人烽火公司辩称，第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。第二，被上诉人与上诉人签订开发运营协议中约定付款的条件是项目上线运营，2014年6月25日双方签订项目上线运营确认函可以证实，被上诉人作为网络平台建设者已经完成合同义务，上诉人应按约定支付相应的价款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
烽火公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付研发费用20000元及第一年利润分红5000元共计25000元。
反诉原告金柱网络公司诉称：请求依法判令反诉被告退还反诉原告已支付的40000元“金柱生活帮”智慧社区手机综合应用平台技术开发建设费用。
一审法院认定的事实：2014年4月16日，原告（反诉被告）甲方与被告（反诉原告）乙方签订《合作开发运营协议》一份，约定被告（反诉原告）注资60000元由原告（反诉被告）研发建设“金柱生活帮”智慧社区手机综合应用平台，该协议第四条约定“乙方首付30000元，协议签订时付首付的30%定金，上线交付日，付清首付尾款。2014年12月1日前支付10000元；2015年12月1日前支付尾款20000元”。签订协议后，按照约定，被告（反诉原告）先后支付研发费用共计40000元，协议中约定应于2015年12月1日前支付的尾款20000元，现尚未支付。2014年6月25日，双方签订《项目上线运营确认函》，确认“金柱生活帮”APP项目上线运营。
庭审中，被告（反诉原告）对本诉部分提交被告（反诉原告）方的工作人员与原告（反诉被告）方工作人员刘云的聊天记录一份，拟证明双方达成一致，即只要一元购、签到程序完成，被告（反诉原告）就支付尾款。经质证，原告（反诉被告）以无法确认对话双方的身份，无法确定其真实性，且即使真实，也是一种协商和沟通，没有达成新的协议，仍应按原协议执行。
原告（反诉被告）主张的平台第一年利润分红5000元，未提供证据进行证明。另，被告（反诉原告）未按规定预交反诉费，本案对其反诉主张不予审理。
一审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的合作开发运营协议系当事人真实意思表示，合法有效。通过双方签订项目上线运营确认函及其陈述，可以认定原告（反诉被告）为被告（反诉原告）研发的“金柱生活帮”智慧社区手机综合应用平台已经上线运营，按照双方签订的合作开发运营协议，被告（反诉原告）应支付尾款20000元。原告（反诉被告）主张的利润分红5000元，因未提供证据，本院依法不予认定。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）退还其已支付的40000元研发费用，因其未在规定时间内交纳反诉费，本案依法不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：一、限本判决生效之日起十日内被告（反诉原告）聊城金柱网络科技有限公司支付原告（反诉被告）山东烽火电子商务有限公司研发尾款20000元；二、驳回原告（反诉被告）的其它诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告（反诉被告）承担43元，被告（反诉原告）承担170元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同原审判决认定。
本院认为，本案争议焦点是上诉人拒绝支付20000元研发费用的尾款是否有依据。
上诉人主张其拒绝支付尾款系基于被上诉人的严重违约行为，无事实依据。双方签订的《“金柱生活帮”智慧社区手机综合应用平台合作开发运营协议》第四条约定“乙方根据项目研发需求注资60000元开发建设费用。乙方首付30000元，协议签订时付首付的30%定金，上线交付日，付清首付尾款。2014年12月1日前支付10000元；2015年12月1日前支付尾款20000元”，协议对支付费用尾款的约定仅限于2015年12月1日前。合作项目上线交付使用后，因项目维护及业务更改等原因，双方产生争议，项目停止运营，截止2016年3月28日被上诉人提起诉讼，上诉人尚欠被上诉人20000元费用尾款，双方当事人对此均认可。上诉人称被上诉人未履行对项目的维护及改进义务属于严重违约，其未提供证据予以证明。即便被上诉人于项目上线后未对该项目进行运营维护，在上诉人未能提供证据证明双方就项目建设费用支付方式另有约定外，双方均应遵照原约定执行，原审据此认定上诉人支付被上诉人20000元的建设费用尾款，并无不当。
上诉人称其拒绝支付尾款符合抗辩权的法律规定，其主张于法无据。首先，《中华人民共和国合同法》第六十六条是同时履行抗辩权的规定，第六十七条是先履行抗辩权的规定，两种抗辩权适用不同的情形，不能并用。上诉人称依据上述法律规定有权拒绝支付尾款，存在矛盾，其次，基于上诉人就被上诉人严重违约和双方就尾款支付方式另有约定举证不能，本案不符合抗辩权的适用情形，上诉人无权拒绝支付尾款，原审适用法律正确。
综上所述，金柱网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人聊城金柱网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴艳锋
审判员 于景涛
审判员 董 慧
二〇一六年十月十二日
书记员 赵 迎