浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第2125号
原告：嘉兴市现代服务业发展投资集团有限公司。
法定代表人：ＸＸ海。
委托代理人：李亚伟。
被告：沈鸿丽。
被告：陈鉴民。
原告嘉兴市现代服务业发展投资集团有限公司（以下简称现代公司）因与被告沈鸿丽、陈鉴民返还原物纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年8月14日受理，依法由代理审判员白燕独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人李亚伟，被告沈鸿丽、陈鉴民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司起诉称，二被告1984年作为夫妇承租了沈鸿丽所在单位嘉兴市食品肉类有限公司提供的单位居住公房。1999年市区勤奋路拆迁改造时，因上述公房位于拆迁范围，单位又为其家庭提供了本案所涉的城东路二弄肉宿94幢202室和203室供其承租居住。2011年，沈鸿丽、陈鉴民夫妇向市住房保障局申请购买经济适用房获得批准，并于2013年9月办理了新禾家苑72幢102室经济适用住房的入住手续。按照2011年度嘉兴市区经济适�房住房管理实施细则的相关规定，二被告在享受经济适用房之后应立即退出原承租的公有住房，但二被告不仅未按照上述规定交还公租房，而且在上述公房列入征收范围后，又隐瞒已购买经济适用房的事实，向单位提交了按房改政策购房的申请，直至市房改部门在审核其房改申请的材料过程中，查明其已享受经济适用住房的事实后，二人试图重复享受国家住房保障优惠政策的行为才被阻止。按照市政府的规定，原嘉兴市食品肉类有限公司的国有资产归并原告管理，城东路二弄肉宿94幢202室、203室也于2013年10月依法登记为原告所有。根据南湖区人民政府的房屋征收决定，原告的上述公房被列入征收范围。按照征收决定的要求，2013年10月15日原告与征收单位签订了城东路二弄肉宿94幢202室、203室的征收补偿协议书，按照补偿协议的约定，原告应在2014年1月15日前向征收单�腾空并交付城东路二弄肉宿94幢202室、203室被征收房屋。但由于二被告在其新禾家苑的经济适用住房已装修完毕后仍拒不搬离上述被征收房屋，不仅导致原告无法履行征收补偿协议约定的交房义务，而且也严重影响到火车站南北广场改造工程项目的正常实施。虽然原告工作人员多次对被告进行耐心劝导，但二被告至今仍未能腾退房屋，二被告的非法占据行为已侵害了原告的权益，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.二被告立即腾退并向原告返还南湖区城东路二弄肉宿94幢202室、203室被征收公房，排除其对原告履行征收补偿合同约定的交房义务造成的严重妨碍；2.本案诉讼费由二被告承担。
二被告答辩称：二被告不同意腾退房屋，二被告在三次拆迁中都未能分得成套房屋；二被告在2011年申请购买经济适用房是为了满足儿子结婚的需求，且当时二被告不知道涉案房屋�拆迁，也不知道相关政策规定；原告并未多次联系被告谈拆迁补偿事宜，被告要求原告按照征收补偿协议确定的款项补偿被告。
针对自己的主张，原告提供的证据是：
1．房产证原件2份，证明嘉兴市城东路二弄肉宿94幢202室、203室房屋产权依法归原告所有的事实。
二被告质证后认为，对真实性不清楚。
2．嘉兴市市区国有土地上房屋征收补偿协议书1份，证明原告已就涉案房屋签订了征收补偿协议且依法承担按期交房的义务，2014年1月15日原告应该将房屋交付征收部门，但由于二被告至今占有房屋故无法交付。
二被告质证后认为，对上述协议的签订不知情。
3.嘉兴市南湖区政府房屋征收公告1份，该公告是2013年7月29日发布，早于被告领取经济适用房之前，证明被告在办理经适房领房手续前就已知道涉案房屋将要拆迁，被告非法占据涉案房屋已严重妨碍了征收决定规定的搬迁期限。
二被告质证后认为，对上述证据的真实性无异议，二被告在领取经适房钥匙前才知道涉案房屋要拆迁，但并不知道申请了经适房就不能参与房改。
4．嘉兴市住房保障局的情况说明1份，证明二被告已获得经适房的事实以及按照政策应该退出涉案房屋的占有使用。
二被告质证后认为，对上述情况说明的真实性有异议，且二被告不知道申请了经适房就不能再参加房改。
5.2014年7月4日，原、被告的协商记录1份，证明原告工作人员多次向被告宣讲征收政策，而被告却欲借征收敛财的事实。
二被告质证后认为，2014年7月4日，的确有人跟二被告谈过相关事宜，但除了这次谈话，原告其他并未跟被告沟通过，原告诉称的原告多次派人与被告谈拆迁事宜不属实。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，形式合法、内容真实，且与本案有关联性，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告系嘉兴市南湖区城东路二弄肉宿94幢202室、203室房屋的产权人，上述房屋办理产权登记日期为2013年10月15日。2013年7月29日，嘉兴市南湖区人民政府发出了房屋征收决定的公告，为了改善旧区（老居）居民居住条件和周边环境，加快火车站片区的更新建设，增强火车站片区综合服务功能等，包含上述房屋在内的东至勤俭路、西至嘉禾路、南至甪里街、北至城东路地块全被列入征收范围。签约期限为2013年8月16日至2013年11月15日，搬迁期限为2013年8月16日至2013年12月15日。2013年10月15日，原告作为涉案房屋的产权人，依据上述公告的要求，与嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室（以下简称征收补偿办公室）签订了嘉兴市市区国有土地上房屋征收补偿协议，协议约定，被征收住宅房屋面积为66.6平方米，在�一）补偿金额里约定：评估金额406156元，附属物补偿金额7638元，装修物补偿金额38278元，搬迁补偿金额1000元，临时安置补偿费5994元，在（二）补助、奖励金额里约定：选择货币补偿奖励金额81231.20元，套型补贴金额155680元，搬迁奖励金额：按相关规定另行约定，一期30000元，现代公司应在2014年1月15日前搬迁完毕并腾空房屋交由征收补偿办公室确认，征收补偿办公室应在现代公司交付房屋时一次性支付上述补偿、补助以及奖励款等，双方还对违约责任进行了约定。
另查明，二被告1984年作为夫妇承租了沈鸿丽所在单位嘉兴市食品肉类有限公司提供的单位居住公房，后1999年因市区勤奋路拆迁改造，上述公房位于拆迁范围，单位又为其家庭提供了涉案房屋承租居住。现二被告仍居住在涉案房屋内。
2011年二被告以家庭为单位向嘉兴市住房保障局申请了经济适用房，申请家庭成员包含二被告及其儿子陈佳华，并经摇号选房最终选取了本市新禾家苑72幢102室、建筑面积70.09平方米的房屋，后二被告等于2013年9月13日与嘉兴市运河房地产有限公司签订了经适房的购房合同，现二被告已领取上述房屋并进行了装修。
根据嘉兴市住房保障局出具的情况说明，根据《2011年度嘉兴市区经济适用房住房管理实施细则》（嘉房委（2011）1号文件）的规定，承租公有住房的申请家庭在享受经济适用房政策后，须退出承租的公有住房。
本院认为，本案案由系返还原物纠纷。涉案公房虽由二被告自1999年承租居住至今，但由于二被告在居住期间申请并领取了经济适用房，故按照相关政策规定，二被告丧失了享受现承租公房的房改购房资格，并应在领取经济适用房后及时退出承租的公房，鉴于此，原告作为国有独资公司，按照政府决定作为涉案房屋的资产管理人，依法取得了房屋的产权，现该房屋由于城市规划发展的需要面临征收，且原告已与征收单位签订了征收补偿协议，故对于原告要求二被告及时腾退承租房屋、排除对原告的交房义务妨碍的诉讼请求，本院予以支持。至于二被告抗辩其租住的公房前后参与了三次拆迁，二被告均未能获得成套房屋的安置，且其并不知道申领经适房后就不能参与房改购房的政策规定，故要求领取基于上述房屋征收的全部补偿款项，并无法律依据，本院不予支持。但对于房屋征收补偿协议里约定的补偿款项中属于承租人享有的部分，应归二被告所有，现二被告要求将相应的补偿款项在本案一并处理，为了减少当事人诉累，本院予以准许。根据嘉兴市住房委员会办公室、嘉兴市发展和改革委员会、嘉兴市财政局嘉房委办（2012）2号文件规定，承租公房的夫妻任何一方享受过房改政策或�购买过保障性住房的，原公房租赁关系终止，房屋承租人应在征收决定规定的搬迁期限内将房屋腾空并交回。符合上述规定的承租人，可享受房屋市场评估价20%的奖励，涉案房屋评估价为406156元，故二被告应获得奖励金额为81231.20元，另外征收房屋内的附属物补偿款7638元、装修物补偿款38278元，搬迁补偿款1000元、临时安置补偿款5994元均应归二被告所有，原告亦对上述款项无异议，本院予以确认，上述各奖励以及补偿款共计134141.20元。一期搬迁奖励金额30000元，由于搬迁涉及到房屋实际居住人的权益，且从该奖励项目的设置分析，其应系为了敦促相关人员在征收决定公告的搬迁期限内及时签订征收补偿协议以及在约定的期限内完成搬迁所设，现由于原、被告之间就搬迁相关事宜未能达成协议，且二被告尚未完成搬迁，故对于二被告主张享有该笔奖励款项的抗辩，本院暂不支持。至于选择货币补偿的奖励、套型补贴金额，按照政策规定应属于被征收人或者产权人所有，二被告作为承租人主张上述款项并无相关依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告嘉兴市现代服务业发展投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告沈鸿丽、陈鉴民房屋征收补偿以及奖励款共计134141.20元；
二、被告沈鸿丽、陈鉴民于收到上述款项之日起十日内从租赁使用的位于嘉兴市南湖区城东路二弄肉宿94幢202室、203室房屋搬离，将房屋腾退并归还原告嘉兴市现代服务业发展投资集团有限公司。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费减半后收取3696元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 白 燕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姚李燕