河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）安中行立终字第17号上诉人（原审原告）乔风礼，男，汉族，1944年6月19日出生，退休职工，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地：安阳市安漳大道40号。法定代表人郜军涛，男，该局局长。委托代理人马西纯，男，该局干部。委托代理人李慧峰，男，河南兴邺律师事务所律师。上诉人乔风礼要求被上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）履行法定职责案，不服安阳市龙安区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）龙行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人乔风礼、被上诉人的委托代理人马西纯、李慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安阳市人力资源和社会保障局2014年11月20日作出《关于执行中院行政判决的答复》，内容为：乔风礼与安阳市高级技工学校劳动争议纠纷民事诉讼一案，经安阳市文峰区人民法院和安阳市中级人民法院审理，已判决安阳市高级技工学校支付乔风礼工资53438元及经济补偿金1336O元。依据劳动部《关于实施若干规定》第十五条第(三)项“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：……(三)已经提起劳动争议诉讼的。”之规定，乔风礼所提诉求不属我局受理范围，建议通过劳动争议诉讼途径解决。乔风礼所依据的《违反行政处罚办法》已经被废止，不应适用。《劳动法》第九十一条的相关规定已被《劳动合同法》第八十五条所替代，也不适用。经原审查明：乔风礼于2014年1月7、8日向市人社局邮寄落款日期为1月5日的投诉材料，要求被告：1、对被投诉人作出行政处罚决定；2、支付无故被克扣投诉人工资的5倍赔偿金。因市人社局未在法定期限内予以答复，乔风礼向安阳市北关区人民法院提起行政诉讼，要求市人社局履行法定职责，经审理，北关区人民法院作出(2014)北行初字第11号行政判决，认为对于乔风礼所投诉的问题是否符合相关法律及政策，市人社局均应作出书面答复，判决市人社局对乔风礼于2014年1月5日提出的起诉在本判决生效后60日内作出书面答复。市人社局不服，提出上诉，安阳市中级人民法院作出(2014)安中行终字第60号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，市人社局于2014年l1月20日作出了“关于执行中院行政判决的答复”。乔风礼不服，提起行政诉讼，要求1.请求撤销“关于执行中院行政判决的答复”。2、判令市人社局按安阳市中级人民法院(2014)安中行终字第60号行政判决，对乔风礼于2014年1月5日的投诉，作出对被投诉人处罚决定；作出由安阳市高级技工学校支付乔风礼赔偿金的决定；书面答复乔风礼的具体行政行为。原审法院认为，根据国务院《劳动保障监察条例》第十条、第十一条和第十三条的规定，市人社局具有对乔风礼投诉问题的行政管理及查处职权。本案中，乔风礼于2014年1月5日向市人社局提出的投诉有两个，即对被投诉人作出行政处罚决定和支付无故被克扣投诉人工资的5倍赔偿金。对于乔风礼所投诉的问题是否成立、是否符合相关法律、法规及政策，应否支持，市人社局均应作出完整而明确的答复。而市人社局于2014年l1月20日作出的“关于执行中院行政判决的答复”没有针对乔风礼的投诉请求作出，乔风礼亦认为市人社局未按法院生效判决执行且要求判令市人社局按安阳市中级人民法院(2014)安中行终字第60号行政判决作出具体行政行为。因此，乔风礼的诉讼请求属于对安阳市中级人民法院安中行终字第60号行政判决的执行，该请求事项不属于行政审判权限范围，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回乔风礼的起诉。预交案件受理费人民币50元予以退还。上诉人乔风礼上诉称：1、安阳市中级人民法院(2014)安中行终字第60号行政判决认定市人社局具有对我的投诉问题的行政管理及查处职责，判决其作出公正处理，由安阳市高级技工学校支付赔偿金，并书面答复我本人。市人社局不按判决书确定的内容，查处用人单位的违法侵权行为及做出处罚决定，并且在“答复”中称“乔风礼所提诉求不属我局受理范围”是对抗法律规定，公开藐视生效判决的既判力。原审裁定既然认定了市人社局具有对我的投诉问题的行政管理及查处职责，还认定了市人社局作出的《关于执行中院行政判决的答复》没有针对原告的投诉请求作出这一事实，却不判令其履行法定职责，属裁判错误。2、原审裁定漏审了我的第二项诉讼请求，属程序违法。要求撤销原审裁定，判令市人社局履行法定职权，作出对用人单位违法行为进行处罚、由用人单位支付我5倍赔偿金的具体行政行为。被上诉人市人社局答辩称：1、我单位作出的《关于执行中院的行政判决的答复》事实清楚、证据充分、应予维持；2、对原审裁定认定我单位答复没有针对上诉人的答复作出，我单位有异议。我们的答复意见明确，完全是针对上诉人的两项请求作出的。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。原审中各方当事人提交的证据材料均随原审卷宗移送本院审查。本院审理查明的事实除同原审一致外，另查明：2014年8月12日，乔风礼向安阳市文峰区人民法院提起民事诉讼，认为安阳市高级技工学校无故克扣其工资待遇，要求法院判决该单位按其工资待遇53438元和经济补偿金13360元总合的五倍的标准支付赔偿金333990元。安阳市文峰区人民法院于2015年1月28日作出（2014）文民一初字第915号民事裁定书，驳回乔风礼的起诉。乔风礼不服，上诉至本院。本院于2015年4月13日作出（2015）安中民立终字第74号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，一、关于乔风礼要求撤销市人社局2014年11月20日作出的《关于执行中院行政判决的答复》的诉讼请求，经查，该答复的主要内容是认为乔风礼与安阳市高级技工学校的劳动争议纠纷民事诉讼一案，已经安阳市两级法院判决，所提诉求不属该局受理范围，建议通过劳动争议诉讼途径解决。并且其所依据的有关法律条款已经被废止或替代，不适用其投诉。从该答复的内容看，并未对乔风礼人身权、财产权等合法权益予以减损，也未增加其义务，对其合法权益没有产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，乔风礼要求撤销该答复的起诉不符合行政诉讼起诉条件，本院不予支持。二、关于乔风礼要求法院判令市人社局作出对安阳市高级技工学校进行行政处罚、责令安阳市高级技工学校向其支付赔偿金的具体行政行为的诉讼请求，经查，人社局是否应对安阳市高级技工学校做出行政处罚决定，同样对乔风礼的权利义务不产生实际影响，乔风礼要求判令市人社局对安阳市高级技工学校做出行政处罚的诉求不符合行政诉讼法起诉条件，本院不予支持。乔风礼要求安阳市高级技工学校向其支付赔偿金，曾向文峰区人民法院提起民事诉讼，该院已作出生效的民事裁定，其诉讼标的已为生效的裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，乔风礼要求法院判决市人社局作出责令安阳市高级技工学校向其支付赔偿金的的具体行政行为的起诉不符合行政诉讼规定的起诉条件，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回乔风礼的起诉并无不当。乔风礼要求撤销原审裁定、判令被上诉人履行法定职责的诉求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王云生审判员  崔永清审判员  阎丽杰二〇一五年八月十八日书记员  李晶晶