wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01026号
原告马从令，居民。
被告仲伟岭，居民。
原告马从令与被告仲伟岭买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告马从令到庭参加诉讼。被告仲伟岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马从令诉称，2011年，被告到原告处购买饲料，拖欠原告饲料款55136元未付。现请求判令被告支付货款55136元。
被告仲伟岭未作答辩。
经审理查明，2011年3月至4月，被告仲伟岭多次在原告马从令处赊购饲料，拖欠原告马从令货款55136元未付。被告仲伟岭分别给原告马从令出具了欠条，欠条均载明了欠款的数额。至今，被告仲伟岭未将货款给付原告马从令，为此，原告马从令诉至本院。
上述事实，有原告马从令的陈述、被告仲伟岭出具的欠条在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告马从令与被告仲伟岭之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告仲伟岭欠原告马从令货款55136元，事实清楚，证据充分，被告仲伟岭应当予以偿还。故对原告马从令的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟岭于本判决生效之日起十日内给付原告马从令货款55136元。
如果被告仲伟岭未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告仲伟岭负担（原告马从令已预交，被告仲伟岭与本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告马从令）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年七月十一日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第59号
申请执行人柳荣胜，职工。
被执行人陈友林，农民。
申请执行人柳荣胜与被执行人陈友林故意伤害纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）富刑初字第174号刑事附带民事判决书第二项判决：被告陈友林赔偿附带民事诉讼原告人柳荣胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等经济损失共计人民币4947.8元。本案执行费50元，总计4997.8元。上述法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行应尽给付义务，申请执行人于2015年3月16日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月4日依法向被执行人陈友林发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人陈友林有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）富刑初字第174号刑事附带民事判决书第二项的本次申请执行程序。
本次申请执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 胡 斌
代理审判员 林 青
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈鹏先
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2015）富法执字第59号申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街。法定代表人杨烈，系该行行长。委托代理人鄂彬，系该行法律顾问。被执行人齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区文治路。法定代表人李业双，系该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称富区支行）与被执行人齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司（以下简称聚龙远公司）金融借款合同纠纷一案中，富区支行于2014年12月25日依据（2014）富商初字第59号民事调解书向本院提出申请执行，要求聚龙远公司履行借款本息及垫付的案件受理费合计758238.31元。本案在执行过程中，因聚龙远公司未履行还款义务，本院依法将聚龙远公司所有的坐落在富拉尔基区文治路物资调剂中心综合楼1号楼外一单元第3层1-1室房产一处，进行评估、拍卖。所得拍卖款292000.00元，现已支付富区支行（其中：富区支行垫付的案件受理费5662.50元、评估费6117.00元、案件执行费4280.00元由富区支行在该拍卖款中先予支付，支付上述款项后富区支行实际收回借款本金275940.50元）。现聚龙远公司尚未执行借款金额为200117.19元，鉴于聚龙远公司无其他财产可供执行，暂无执行能力，依富区支行的申请终结此案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第99号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘亚轩审判员  王宏伟审判员  朱喜钧二〇一五年六月十七日书记员  赵文哲
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执144号
申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、201号。
负责人陈晓峰，该行行长。
委托代理人崔洪钊，该行干部。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人边鹏，男，1973年5月8日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人边鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）红民初字第4185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行于2016年1月13日向本院申请执行。被执行人边鹏应履行偿还借款本金3500000元及截止2015年7月21日的利息60642.73元、罚息725.67元，共计3561368.40，并支付原告中国银行股份有限公司天津红桥支行自2015年7月22日至本案之债实际清结之日止所产生的利息、罚息；负担律师代理费5000元，案件受理费17665.50元，财产保全费5000元的义务。
本案执行中,经查询，被执行人暂无财产可供执行。现已将被执行人边鹏纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第4185号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 孙国起
审判员 吴 杰
二〇一六年六月三十日
书记员 刘有林
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初392号
原告:安福县鸿宇物业服务有限公司，住所地：安福县平都镇锦绣花园1栋3号门面。
法定代表人：邵海生，经理。
被告:欧阳鹏庭，男，成年人，汉族，无业，住安福县。
原告安福县鸿宇物业服务有限公司与被告欧阳鹏庭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告安福县鸿宇物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县鸿宇物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安福县鸿宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安福县鸿宇物业服务有限公司负担。
审判员 刘龙泉
二〇一八年二月七日
书记员 周金群
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0624号
罪犯张海龙，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年3月9日作出（2010）吴刑初字第0223号刑事判决，以被告人张海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2070号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2020年1月22日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张海龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张海龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海龙在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张海龙减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2009年10月23日起至2018年7月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡雪萍
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00256号
原告许某甲。
被告许某乙。
被告许某丙。
被告许某丁。
被告许某戊，1968年1月22日。
本院在审理原告许某甲诉被告许某乙、许某丙、许某丁、许某戊继承纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告许某甲负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何罕晶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更485号
罪犯李国刚，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2009年11月11日作出（2009）蔡刑初字第175号刑事判决，认定被告人李国刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年9月21日减去有期徒一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2013年12月20日减去有期徒一年一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李国刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯李国刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李国刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年2季度，获得一次季度表扬，四次季度记功，2013年、2014年度被评为监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李国刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李国刚的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年7月27日起至2016年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第449号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人谭枝团，男，1991年7月8日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××镇东岸××号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月17日被灵山县公安局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区浦北县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）370号起诉书指控被告人谭枝团犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人谭枝团到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月16日凌晨，被告人谭枝团窜到灵山县灵城镇财富广场的中国移动通信营业厅门前，盗走被害人黎业应停放在该处的一辆价值人民币2280元的韩本牌助力摩托车。同日晚上9时许，灵山县公安局那隆派出所民警在灵山县檀圩镇四联村委会宁屋村抓获被告人谭枝团，当场查获被害人黎业应被盗的助力摩托车，并返还给被害人黎业应。
上述事实，被告人谭枝团在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警案件记录、抓获经过、人员基本信息、检查笔录、扣押清单、返还清单，物证照片，被害人黎业应的陈述，被告人谭枝团的供述，灵山县公安局现场勘查笔录、辨认现场笔录，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）169号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭枝团以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人谭枝团的刑事责任成立。被告人谭枝团归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人谭枝团的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人谭枝团予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人谭枝团犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2013年11月16日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 容 敏
二〇一三年九月三日
书记员 黄津钰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第764号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人苏某某，男，1977年8月15日出生，为，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省康定县。1997年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，2006年3月刑满释放。2015年3月21日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局武侯区分局取保候审，同年10月29日被本院决定逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）628号起诉书指控被告人苏某某涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员尹奕敏出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年3月初，被告人苏某某受老板“苏洋”（音，在逃）委托管理位于本市武侯区红牌楼永盛南街一赌场，并约定每月工资6000至7000元人民币。该赌场内设有捕鱼机2台、翻牌机5台。被告人苏某某在该赌场内主要负责每日赌博款的核对及收取，收取后交老板“苏洋”。截止被挡获，被告人苏某某领取报酬4000元人民币。同年3月20日，民警在该赌场内现场挡获被告人苏某某。公诉机关当庭出示的证据有：接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、现场物证照片、辨认笔录及照片、被告人身份及前科证明材料、到案经过、认定意见书等。公诉机关认为被告人苏某某的行为已构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定予以处罚。
被告人苏某某对成都市武侯区人民检察院指控犯开设赌场罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人苏某某犯开设赌场罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人苏某某以营利为目的，在赌场内从事经营管理工作，其行为已构成开设赌场罪。被告人苏某某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人苏某某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人苏某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2015年10月29日起至2015年12月28日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一五年十月二十九日
书记员 史雅莉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1602号
原告张秀荣，职业不详。
原告刘永桥，职业不详。
两原告共同委托代理人杨永，江苏金华星律师事务所律师。
被告时涛，信用社职工。
本院在审理原告张秀荣、刘永桥诉被告时涛财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张秀荣、刘永桥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（已减半收取），公告费300元，共计350元，由原告张秀荣、刘永桥负担。
审 判 长 刘元福
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 李玉武
二〇一四年八月二十日
书 记 员 雷含雪
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第167号
原告邢银后，男，1974年6月13日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告吕建华，男，1976年11月19日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
原告邢银后与被告吕建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢银后的委托代理人李为民到庭参加诉讼，被告吕建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢银后诉称，被告吕建华于2013年2月8日向华振荣借款160000元用于发放民工工资并出具借条1份，约定2013年12月30日归还。到期后，被告吕建华未按约还款，现华振荣将该债权转让给原告邢银后，原告邢银后提起诉讼，已告知被告吕建华债权转让的事实。请求法院判令被告吕建华立即归还欠款160000元。
原告邢银后针对诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、被告吕建华于2013年2月8日向华振荣出具的借条1份，借款金额160000元，约定于2013年12月30日归还；
2、华振荣于2014年2月20日出具的债权转让证明书1份，证明其将债权全额转让给原告邢银后；
3、华振荣身份证（复印件）1份。
被告吕建华未作答辩。
被告吕建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃质证的权利，在没有反证的前提下，经审查，原告邢银后提供的证据真实、合法，能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告吕建华于2013年2月8日向华振荣借款160000元，用于发放农民工工资，并向华振荣出具借条1份，约定于2013年12月30日归还。到期后，被告吕建华未按约还款，2014年2月20日，华振荣出具债权转让证明书1份，将该债权全部转让给原告邢银后。原告邢银后受让该债权后，于2014年3月3日诉至法院。
本院认为，被告吕建华与原债权人华振荣之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原债权人华振荣将债权转让给原告邢银后，原告邢银后受让债权后提起诉讼，已经明确告知被告吕建华债权转让的事实，被告吕建华既未作答辩，也未提出反证，应视为该债权转让履行了通知义务，已产生效力。原告邢银后要求被告吕建华归还借款160000元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建华归还原告邢银后借款160000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，由被告吕建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄灏
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第849号
申请执行人沈淑叶，女，1966年6月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人沈金财，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人沈淑叶与被执行人沈金财生命权、健康权、身体权纠纷一案莆田市秀屿区人民法院于2013年5月22日作出的（2013）秀民初字第1280号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人沈淑叶于2013年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人沈金财赔偿各项经济损失人民币九千三百八十七元二角八分。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1280号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十八日
书记员 柳艳艳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60005号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××，无职业。2015年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员赵明出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年11月5日20时30分许，被告人王××酒后驾驶牌照号为津M×××××号捷达轿车，沿滨海新区团结西路由东向西行驶至“水云间足疗养生会馆”路段时，与同向行驶欲超越其车的刘××驾驶的车辆发生刮蹭。事故发生后，刘××打电话报警，被告人王××等候公安机关处理。经检验，被告人王××血液酒精含量为93.09mg／100ml。经认定，刘××承担事故的全责，王××不承担责任。
上述事实，被告人王××当庭亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片、证人刘××、赵××、田××的证言，被告人王××的供述，血液酒精含量检验书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶员及车辆信息查询单、赔偿协议、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。考虑到被告人王××有自首情节，且不承担事故责任，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第02821号
原告李术忠，男，1955年10月10日出生，身份号码：×××。
委托代理人李志广（李术忠之子），1981年8月23日出生。
被告李任伟，男，1985年10月31日出生，身份号码：×××。
原告李术忠与被告李任伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李术忠及其委托代理人李志广，被告李任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李术忠诉称：2014年10月5日晚22时30分许，原告家人都睡觉了。被告突然在原告家西房山处放炮竹，声音特别响。大约在22时45分许，听见有人用力砸原告家大门。原告和老伴陶久华起来看谁在砸门。原告打开门发现是被告在砸门。趁原告还没有反应过来，被告就对原告和陶久华进行殴打。于是原告打了报警电话，×派出所民警出警处理此事。此后，原告被送往医院治疗。原告的伤情被诊断为：口唇粘膜咯垫伤。被告的行为给原告造成了一定的经济损失，为维护原告之合法权益，故此起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费6.49元，鉴定费1500元，误工费360元，营养费30元，交通费30元。
被告李任伟辩称：对原告陈述的事实不认可。事发当天家里办喜事，放鞭炮，李术忠出门就辱骂被告，还举起废气烟花炮竹要砸被告。被告家里就来人劝架，让被告回避，之后原告就报警了。被告根本没有打原告。被告与原告没有肢体接触。故此，对原告各项损失不同意赔偿。
经审理查明：
2014年10月5日晚，原、被告因燃放烟花爆竹一事发生纠纷。在此过程中，原、被告发生肢体冲突，原告因此受伤。原告受伤后，被送往顺义区法医院治疗。原告身体所受损伤被医院诊断为：口唇粘膜铬垫伤。经核实，原告为进行治疗花费医疗费6.49元。
2014年10月6日，受北京市公安局顺义分局×派出所委托，北京市顺义区法医院司法鉴定所对原告身体损伤程度进行鉴定，并于2014年10月17日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李术忠身体所受损伤构成轻微伤。李术忠为此支付司法鉴定费1500元。
上述事实，有北京市顺义区法医院的诊断证明书、门诊收费专用收据、派出所询问笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。当事人遇有纠纷时，理应平心静气，通过正当途径妥善解决。原告与被告因生活琐事发生纠纷，被告将原告致伤。原告因此遭受了一定的经济损失。对原告之损害结果的发生，被告应当承担民事赔偿责任。对原告主张的医疗费及鉴定费于法有据，本院予以支持。对原告主张的交通费，本院根据原告的实际就医情况予以酌定。对于原告主张的误工费及营养费，原告并未提交证据予以证明，故对此请求本院不予支持。被告的答辩意见于法无据，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李任伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告李术忠医疗费、鉴定费以及交通费共计一千五百一十六元；
二、驳回原告李术忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李任伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 李国民
人民陪审员 胡军霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王俊姬
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1579号
原告:枣强县鹏兴混凝土有限公司，地址：枣强县新屯镇宋新屯村。
法定代理人：谭振东，任公司总经理职务。
委托代理人：王桂宪，该公司副经理。
被告：衡水阔丽达建筑工程有限责任公司，地址：枣强县未来城39号。
法定代理人：赵科，任该公司董事长职务。
本院在审理原告枣强县鹏兴混凝土有限公司与被告衡水阔丽达建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告枣强县鹏兴混凝土有限公司因庭下自行和解于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣强县鹏兴混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣强县鹏兴混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10040元，撤诉减半收取5020元，由被告衡水阔丽达建筑工程有限责任公司承担。
审判员 张世和
二０一六年十月十八日
书记员 桂士林
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第473号
原告：叶灵芝。
被告：洪新丰。
原告叶灵芝诉被告洪新丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告叶灵芝，被告洪新丰均到庭参加诉讼。
原告叶灵芝起诉称：2014年6月24日被告洪新丰向原告叶灵芝借款10000元，并由被告出具借条一份。后经多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款10000元；二、本案受理费由被告负担。
原告叶灵芝为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条一份，以证明被告洪新丰向原告叶灵芝借款10000元的事实。
被告洪新丰未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：对借款事实没有异议，目前无力归还。
被告洪新丰未提供证据。
原告叶灵芝提供的借条，被告洪新丰经质证后无异议。本院经审查后认为，原告提供的借条真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告洪新丰向原告叶灵芝借款10000元，并于2014年6月24日出具借条一份，确认前述借款事实。后经原告叶灵芝催讨，被告洪新丰至今未归还该借款。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告洪新丰向原告叶灵芝借款系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告洪新丰在收到借款10000元后，经原告催讨，未在合理期限内归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告叶灵芝起诉要求被告洪新丰归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告洪新丰归还原告叶灵芝借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告洪新丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一四年八月十四日
代书 记员 何成科
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1521号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行个贷部客户经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告徐木春，男，1977年6月12日生，汉族，无业。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正葵，男，1986年5月28日生，汉族，徐州天策物资贸易有限公司法定代表人。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告徐木春、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，因被告徐木春下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行委托代理人张慧到庭参加诉讼，被告徐木春、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2010年8月10日，原告应被告徐木春申请为其办理牡丹贷记卡一张，信用额度为200000元，被告江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告徐木春的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。被告徐木春透支消费后，未在约定的到期还款日还款。故请求法院判令，被告徐木春偿还信用卡本金266667.68元，利息10605.18元，（暂计算至2013年8月31日，之后至本金实际付清之日的利息继续计算）；被告江苏龙扬融资担保有限公司承担连带清偿责任；同时两被告承担本案诉讼费用。
被告徐木春、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、徐木春申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系；
2、被告徐州龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告徐木春所欠本息承担连带担保责任；
3、涉案信用卡交易明细、欠款明细一份，证明原告已向被告徐木春发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
两被告未到庭对上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年8月10日，被告徐木春持徐州坤岳物资贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2010年10月9日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告徐木春使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告徐木春取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截止2013年8月31日，其尚欠原告本金266667.68元，利息10605.18元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告徐木春至原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡并发放给被告徐木春使用，被告徐木春依法应按期偿还原告本息。被告江苏龙扬融资担保有限公司（原徐州龙扬投资担保有限公司）在被告徐木春办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告徐木春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐木春于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金266667.68，利息、滞纳金10605.18元（利息和滞纳金均计算至2013年8月31日，其余金额按双方合同约定自2013年9月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6025元，公告费600元，合计6625元，由两被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年四月八日
书 记 员 原誉中
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1435号
原告丁世如，男，1956年10月28日出生，汉族，住址辽宁省法库县法库镇。
委托代理人周艳华，女，1956年11月11日出生，汉族，住址辽宁省法库县法库镇。
原告周艳华，女，1956年11月11日出生，汉族，住址辽宁省法库县法库镇。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区，系该公司工作人员。
原告丁世如、周艳华与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周艳华及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁世如、周艳华诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，向原告支付逾期办理产权证违约金并承担本案诉讼费用。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区XX商品房一处，房屋建筑面积XX平方米，总价款XX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋仍未取得房屋所有权证书。
另查明，原告方已就请求被告应向其支付逾期办理权属登记备案违约金的事实及理由诉讼至本院，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第5887号生效民事判决书，判决被告给付原告方违约金计算至2013年8月20日。
又查明，争议房屋所在的瀛滨寓家园已办理房屋初始登记，初始登记时间为2014年5月30日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据，生效判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
关于原告要求被告履行办理产权登记义务的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记，具备了办理房屋权属登记的条件，被告应依据合同约定配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告应向其支付逾期办理产权证违约金的诉讼请求。本院认为，原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因（2013）沈铁西民二初字第5887号生效民事判决书中确认被告应给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金自2012年1月1日至2013年8月20日，故对原告起诉被告该项违约金自2013年8月21日以后的部分，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，如前项所述，原告已于2013年以诉讼形式就逾期办理房屋权属登记备案违约金向被告主张权利，属于诉讼时效的中断，故对被告的该项抗辩理由本院不予采纳，本次违约金的计算时间应为2013年8月21日至初始登记之日即2014年5月30日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告丁世如、周艳华办理位于沈阳市铁西区南XX房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告丁世如、周艳华逾期办理房屋权属登记备案违约金15087元（535000元×0.01％×282天）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取89元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 楠
二〇一四年九月四日
书 记 员 张黎黎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第1050号
原告顾德勇，男，1960年8月2日出生。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人白宝辉，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人李辰皓，北京市人力资源和社会保障局干部。
第三人核工业北京化工冶金研究院，住所地北京市通州区九棵树***号。
法定代表人郭忠德，院长。
委托代理人孙立梅，核工业北京化工冶金研究院人力资源处副处长。
委托代理人强录德，核工业北京化工冶金研究院职工。
原告顾德勇认为被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）拒绝履行办理提前退休审批职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。因本案被诉行政行为与核工业北京化工冶金研究院（以下简称研究院）具有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告顾德勇，被告市人社局的委托代理人白宝辉、李辰皓，第三人研究院的委托代理人孙立梅、强录德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾德勇诉称，顾德勇1982年8月至1992年10月在研究院从事放射性选矿工工作。工作两年后身体出现异常反应，虚弱且易患病。2015年5月向市人社局要求办理提前退休，但是人社局拒绝办理。故诉至法院，请求法院判决市人社局为顾德勇按从事有毒有害工作岗位办理提前退休手续。
顾德勇在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、证明（2007年4月12日），证明该证明内容。2、《劳动人事部、卫生部关于核工业提前退休工种的复函》（劳人护[1983]27号），其中范围表二第8项规定的是顾德勇工作内容，证明顾德勇从事的放射性选矿工工作按照该文件被确认为属于有毒有害工种。3、北京市人才档案公共管理服务中心存档凭证，证明顾德勇的档案存在北京市人才档案公共管理服务中心。
市人社局辩称，顾德勇至今未通过存档机构将符合国家及本市政策规定的特殊工种提前退休审批材料正式申报至该局，因此其请求市人社局为其办理特殊工种提前退休审批手续不在人民法院受审范围，请求法院依法驳回顾德勇的起诉。
市人社局在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号文件）第二条第四款；2、《关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》（京劳社养发[1999]63号）第二条第四款；3、《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号）第四条第二款第二项、第四条第三款。证据材料1-3证明市人社局作出的信访答复所依据的法律法规适用正确。4、信访答复，证明市人社局对顾德勇的信访进行了电话答复，顾德勇当时表示理解。
研究院述称，同意市人社局的答辩意见。
研究院在法定举证期限内均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：顾德勇提交的证据材料和市人社局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于证据形式的要求，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：顾德勇系北京市人才档案公共管理服务中心存档人员，1982年8月至1992年10月在研究院从事放射性选矿工工作。2015年5月25日，顾德勇向市社保局提出特殊工种提前退休申请。市人社局经审查，认为顾德勇不符合特殊工种提前退休条件，遂将其信件转至该局信访处，并于6月15日电话告知顾德勇。顾德勇不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）（以下简称8号文件）和《关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》（京劳社养发[1999]63号）（以下简称63号文件）规定，从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年、从事井下和高温工作累计满九年或从事其他有害身体健康工作累计满八年的，退休年龄为男年满55周岁，女年满45周岁，可以按特殊工种退休条件办理退休手续。
63号文件二、（四）规定，企业应根据原劳动部或行业主管部门确定的提前退休工种标准，将适用于本企业的提前退休工种的岗位名称列出明细，经行业主管部门和企业局、总公司劳动处汇总确认后报市劳动和社会保障局的职业安全卫生监察处和养老保险处审核。经确认后，按养老保险缴拨关系报区、县劳动保障行政部门备案。
《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号）（以下简称49号文件）四、（二）、1规定，用人单位应将本单位的特殊工种名称、从事特殊工种的职工基本情况、从事特殊工种起止时间及岗位变动情况，及时做出完整记录予以存档，并将上述内容按第（一）项的要求公示后，每年定期以纸介和电子文档方式向负责其退休核准的部门申报备案。未按要求申报备案的，退休核准行政部门对其申报的特殊工种退休不予核准。
以上规定表明，我市实行特殊工种退休核准申报备案制度，未经备案的或不在备案范围内的特殊工种，不予办理特殊工种退休。本案中，根据市人社局和研究院的陈述，研究所未向主管部委报备过特殊工种岗位明细，亦未办理过职工特殊工种提前退休，因此顾德勇从事的特殊工种因未经备案，不符合提前退休工种的范围。故顾德勇要求市人社局为其按从事有毒有害工作岗位办理提前退休手续的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告顾德勇的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告顾德勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 李雪峰
人民陪审员 孙 侠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2015）西行初字第1050号原告顾德勇，男，1960年8月2日出生。被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人张欣庆，局长。委托代理人白宝辉，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人李辰皓，北京市人力资源和社会保障局干部。第三人核工业北京化工冶金研究院，住所地北京市通州区九棵树***号。法定代表人郭忠德，院长。委托代理人孙立梅，核工业北京化工冶金研究院人力资源处副处长。委托代理人强录德，核工业北京化工冶金研究院职工。原告顾德勇认为被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）拒绝履行办理提前退休审批职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。因本案被诉行政行为与核工业北京化工冶金研究院（以下简称研究院）具有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告顾德勇，被告市人社局的委托代理人白宝辉、李辰皓，第三人研究院的委托代理人孙立梅、强录德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾德勇诉称，顾德勇1982年8月至1992年10月在研究院从事放射性选矿工工作。工作两年后身体出现异常反应，虚弱且易患病。2015年5月向市人社局要求办理提前退休，但是人社局拒绝办理。故诉至法院，请求法院判决市人社局为顾德勇按从事有毒有害工作岗位办理提前退休手续。顾德勇在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、证明（2007年4月12日），证明该证明内容。2、《劳动人事部、卫生部关于核工业提前退休工种的复函》（劳人护[1983]27号），其中范围表二第8项规定的是顾德勇工作内容，证明顾德勇从事的放射性选矿工工作按照该文件被确认为属于有毒有害工种。3、北京市人才档案公共管理服务中心存档凭证，证明顾德勇的档案存在北京市人才档案公共管理服务中心。市人社局辩称，顾德勇至今未通过存档机构将符合国家及本市政策规定的特殊工种提前退休审批材料正式申报至该局，因此其请求市人社局为其办理特殊工种提前退休审批手续不在人民法院受审范围，请求法院依法驳回顾德勇的起诉。市人社局在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号文件）第二条第四款；2、《关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》（京劳社养发[1999]63号）第二条第四款；3、《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号）第四条第二款第二项、第四条第三款。证据材料1-3证明市人社局作出的信访答复所依据的法律法规适用正确。4、信访答复，证明市人社局对顾德勇的信访进行了电话答复，顾德勇当时表示理解。研究院述称，同意市人社局的答辩意见。研究院在法定举证期限内均未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：顾德勇提交的证据材料和市人社局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于证据形式的要求，本院予以确认。根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：顾德勇系北京市人才档案公共管理服务中心存档人员，1982年8月至1992年10月在研究院从事放射性选矿工工作。2015年5月25日，顾德勇向市社保局提出特殊工种提前退休申请。市人社局经审查，认为顾德勇不符合特殊工种提前退休条件，遂将其信件转至该局信访处，并于6月15日电话告知顾德勇。顾德勇不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）（以下简称8号文件）和《关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》（京劳社养发[1999]63号）（以下简称63号文件）规定，从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年、从事井下和高温工作累计满九年或从事其他有害身体健康工作累计满八年的，退休年龄为男年满55周岁，女年满45周岁，可以按特殊工种退休条件办理退休手续。63号文件二、（四）规定，企业应根据原劳动部或行业主管部门确定的提前退休工种标准，将适用于本企业的提前退休工种的岗位名称列出明细，经行业主管部门和企业局、总公司劳动处汇总确认后报市劳动和社会保障局的职业安全卫生监察处和养老保险处审核。经确认后，按养老保险缴拨关系报区、县劳动保障行政部门备案。《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号）（以下简称49号文件）四、（二）、1规定，用人单位应将本单位的特殊工种名称、从事特殊工种的职工基本情况、从事特殊工种起止时间及岗位变动情况，及时做出完整记录予以存档，并将上述内容按第（一）项的要求公示后，每年定期以纸介和电子文档方式向负责其退休核准的部门申报备案。未按要求申报备案的，退休核准行政部门对其申报的特殊工种退休不予核准。以上规定表明，我市实行特殊工种退休核准申报备案制度，未经备案的或不在备案范围内的特殊工种，不予办理特殊工种退休。本案中，根据市人社局和研究院的陈述，研究所未向主管部委报备过特殊工种岗位明细，亦未办理过职工特殊工种提前退休，因此顾德勇从事的特殊工种因未经备案，不符合提前退休工种的范围。故顾德勇要求市人社局为其按从事有毒有害工作岗位办理提前退休手续的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告顾德勇的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告顾德勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘学伟人民陪审员  李雪峰人民陪审员  孙 侠二〇一五年十二月二十九日书 记 员  宋 潮
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00381号
原告：马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司。
原告马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司诉被告安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王熙伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日，被告就租赁原告的出租车后挡风玻璃张贴广告一事与原告签订广告位租赁合同，约定被告在原告公司的500辆出租车上张贴广告，期限为2014年12月5日至2015年2月5日，租金8万元。原告依法履行了合同义务，但被告一直以种种理由拖欠租金。原告多次催要未果，现诉请法院判令：一、被告支付租金8万元；二、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、广告位租赁合同，证明原、被告之间存在租赁合同关系。
2、合同确认函，证明原告已经履行合同义务。
3、广告张贴照片500张，证明原告已经履行了张贴广告的合同义务。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性及关联性，依法予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明：2014年12月5日，原、被告签订一份广告位租赁合同，约定：被告租赁原告方500辆出租车后挡风玻璃张贴广告，租赁期间为2014年12月5日至2015年2月5日，租赁费8万元。合同签订后，原告按约定在500辆出租车后挡风玻璃上张贴广告，但被告一直未付租赁费。原告催款未果，以致成讼。
本院认为：原、被告签订的广告位租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告按约履行了合同义务，被告未能按约支付租赁费8万元，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告马鞍山长运控股集团有限公司太白出租车分公司租赁费8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 杨友良
审 判 员 魏守仁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民诉终字第00031号
上诉人（原审起诉人）：华炜，男，汉族，1968年2月10日生。
上诉人（原审起诉人）：华锋，男，汉族，1973年10月6日生。
上诉人华炜、华锋不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民诉初字第0009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查：2015年10月26日，华炜、华锋向原审法院诉称：2003年12月11日，其通过拍卖所得无锡华兴塑胶工业有限公司房屋，2010年5月4日锡政拆通（2010）第3053号无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书证明，其上述房屋未被列入拆迁范围。无锡市锡山区鹅湖镇人民政府（以下简称鹅湖镇政府）委托无锡市百勤房地产估价有限公司（以下简称百勤公司）对华炜、华锋房屋评估的委托评估行为无法律依据和无效。请求判令2010年4月25日前鹅湖镇政府委托百勤公司对新桥村竹里馆（原称：无锡华兴塑胶工业有限公司家属住宅）房屋评估的委托评估行为无效；鹅湖镇政府、百勤公司承担诉讼费。起诉人向原审法院提供了身份证、无锡市金威拍卖行有限责任公司拍卖行专用发票、通知、致委托方函、无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书等证据材料复印件。原审法院接到起诉人的起诉材料后，因起诉人要求判令2010年4月25日前鹅湖镇政府委托百勤公司对华炜、华锋新桥村竹里馆（原称：无锡华兴塑胶工业有限公司家属住宅）评估的委托评估行为无效的诉讼请求不明确，原审法院于2015年11月2日要求起诉人对起诉材料予以补正。后起诉人于2015年11月9日至该院，补充提供了百勤拆估（2010）E-010-11号拆迁评估报告复印件。
原审法院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。华炜、华锋作为原告向该院提起诉讼，未能提供其与本案有直接利害关系的事实依据。鹅湖镇政府委托百勤公司评估，评估结果也仅是鹅湖镇政府与房屋所有人签署拆迁补偿协议的参考依据，房屋及附属物被拆迁能否获得补偿、补偿方案如何确定以及补偿是否合理、是否侵害被拆迁人的合法权益，均与鹅湖镇政府的委托评估行为之间没有直接的关联性。因此，华炜、华锋提起的本案诉讼，不符合法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，该院裁定：对华炜、华锋的起诉不予受理。
华炜、华锋不服原审裁定，向本院提起上诉称：鹅湖镇政府撤自委托，其委托行为无效且侵害华炜、华锋的合法权益，相关拆迁工作人员经常以该委托结果为根据，要求华炜、华锋同意其要约条件。因此，原审裁定错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法发回重审。
本院认为：我国法律规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，华炜、华锋没有相应的事实依据证明其与本案有直接利害关系，故原审裁定认定华炜、华锋提起的本案诉讼不符合法院受理民事诉讼的条件并无不当，本院对此予以维持。综上，华炜、华锋的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 耿植峰
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城石民初字第00264号
原告王某，农民。
委托代理人蒋国华。
被告李某，农民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人蒋国华、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告2013年5月相识后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。因被告脾气暴躁，常对我实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告王某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
1、原告王某的身份证复印件1份；
2、2014年10月21日，谷城县民政局出具的原、被告婚姻关系证明1份；
3、2014年8月7日，被告李某出具的保证书1份，其主要内容为被告承认对原告有暴力行为，被告认识到自己的错误，并保证以后会积极工作，再不对原告实施暴力；
4、2014年11月4日，钟祥市东桥镇勤岭村村民委员会出具的证明材料1份，其主要内容为被告李某于2014年10月22日到原告王某娘家砸坏其娘家东西，并对王某家人进行语言威胁。
被告李某辩称，原告诉称不属实，我没有对原告实施家庭暴力。我不同意离婚，要求和好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2013年5月相识后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。在婚后的共同生活中，原、被告因家庭琐事发生争吵打闹，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系经过相识、相恋后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。近年来，夫妻虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。庭审中，被告对原告举出的身份证明及婚姻关系证明不持异议。被告对原告举出的由被告书写的保证书提出异议，认为其书写保证书是为了缓和夫妻关系，表明和好诚意；被告对原告举出的钟祥市东桥镇勤岭村村民委员会出具的证明材料提出异议，认为自己到原告娘家是为了寻找原告，并未损坏原告娘家东西及进行威胁。本院认为，原告举出的保证书仅能证明双方曾发生过争吵打闹，但事后被告有诚意悔改；原告举出的钟祥市东桥镇勤岭村村民委员会出具的证明仅能证明被告到过原告娘家，并未有其他证据相互印证被告的打砸行为和威胁行为。原告提供的证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，已达到法定离婚情形，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘珊
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0481行审21号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人彭贵方。
被申请人杨元妹。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月19日作出的瑞计生征决[2015]第1253号江西省征收社会抚养费决定书。该征收抚养费决定书结果是：对被申请人彭贵方、杨元妹征收社会抚养费154546元。申请人向被申请人送达江西省征收社会抚养费决定书及行政处理强制执行催告书后，被申请人逾期未履行。
本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：申请人对上述作出的征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞计生征决字[2015]第1253号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 简瑞英
审判员 王贤荣
二〇一六年五月十六日
书记员 叶美玉
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法海民初字第70号
原告：李秀英，女，1972年1月23日出生。
被告：马海现，男，1958年11月14日出生。
原告李秀英诉被告马海现离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员龚展泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀英、被告马海现均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：原告与被告于1990年4月经人介绍相识恋爱，1991年9月2日在台山市北陡镇人民政府登记结婚，1992年6月27日生育女儿马金玲，1994年2月24日生育儿子马国龙。原告与被告婚前未深入了解便草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，且被告不务正业，好赌、好喝酒，不照顾家庭，不尽到做丈夫和父亲的责任，从而导致夫妻感情日渐冷淡、恶化，夫妻关系难以维持。原告曾于2013年7月16日向法院提起诉讼请求离婚，经法院判决不离后，原、被告的关系一直没有改善，故再次向法院提起诉讼，请求与被告离婚，婚生儿女已经成年，随父或随母生活由其自行决定。
原告李秀英为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《结婚证》原件一本、台山市北陡镇人民政府《证明》复印件一份，以证明原告与被告于1991年9月2日在原台山县北陡镇人民政府登记结婚的事实。
2、《户口簿》复印件一份，以证明原告及婚生女儿马金玲、婚生儿子马国龙的户籍情况。
3、广东省台山市人民法院（2013）江台法民一初字第1430号《民事判决书》复印件一份，以证明原告曾于2013年7月16日向本院起诉请求离婚，本院判决不准离婚的事实。
被告马海现在答辩期限内没有作出书面答辩，庭审期间向本院提交如下证据：
《结婚证》原件一本，以证明原告与被告于1991年9月2日在原台山县北陡镇人民政府登记结婚的事实。
经审理查明：原告李秀英与被告马海现于1990年4月经人介绍相识恋爱，1991年9月2日在原台山县北陡镇人民政府登记结婚。婚后感情一般，1992年6月27日生育女儿马金玲，1994年2月24日生育儿子马国龙。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和尊重，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情日趋恶化。原告以夫妻感情破裂为由，曾于2013年7月16日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月19日判决不准离婚。事后，双方互不珍惜夫妻感情，夫妻关系未得到改善。原告以夫妻感情确已破裂为由，于2014年4月15日再向法院起诉离婚。被告应诉表示与原告尚有感情，不同意离婚。在庭审中，被告主张尚欠陈国庭、叶良享的借款各5000元，是夫妻共同债务，但未向法庭提供证据，且其表示自已承担责任；原告同意承担本案受理费。
本院认为，原、被告是经人介绍相识恋爱、自愿登记结婚，共同生活多年，且生育有一儿一女，生活本应幸福，唯双方在共同生活期间，缺乏互相体谅与尊重，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情日趋恶化。原告以夫妻感情破裂为由，曾于2013年7月16日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方互不珍惜夫妻感情，夫妻关系未得到改善，导致夫妻感情破裂。原告诉请与被告离婚，事实清楚，理由充分，依法应予准许。婚生子女马金玲、马国龙均已成年，随父或随母生活由其自行决定。被告主张尚欠陈国庭、叶良享借款各5000元，但未向法庭提供证据，应承担举证不能的法律责任，且其表示自已承担责任，本院对此不予调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、准予原告李秀英与被告马海现离婚。
二、婚生女儿马金玲、婚生儿子马国龙均已成年，随父或随母生活由其自行决定。
本案受理费150元，由原告李秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 龚 展 泽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵耀宁（代）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00125号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人程泽林，建行襄阳分行行长。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人郭洪涛，该行员工。一般授权代理。
被告宋某某。
被告肖某甲。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告宋某某、肖某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张武英担任审判长，人民陪审员吴芳、程龙霞参加评议的合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人姜秀存、郭洪涛到庭参加诉讼，被告宋某某、肖某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2009年12月21日，原告建行襄阳分行与肖某乙签订《个人额度借款合同》，约定：原告建行襄阳分行向肖某乙提供贷款人民币30万元，期限为5年，自2009年12月21日起至2014年12月21日止；诉讼管辖法院为原告建行襄阳分行所在地人民法院等。肖某乙的妻子宋某某对该借款承担连带清偿责任。同日，被告肖某甲以其位于襄阳市襄城区建锦路19号在水一方11幢2单元2层右户的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄城区字第700503**号）为借款合同提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：襄阳市房他证襄城区字第000055**号）。借款合同签订后，原告建行襄阳分行依约向肖某乙发放贷款30万元。肖某乙自2010年2月开始还款，2012年6月违约不还款。2012年，肖某乙因病去世。至今，被告宋某某、肖某甲已连续多期拖欠贷款本息。为维护原告建行襄阳分行的合法权益，特起诉请求：1、判决被告宋某某、肖某甲立即偿还原告建行襄阳分行贷款本金168124.42元及2014年4月8日之前的利息（含罚息）24501.62元，合计192626.04元，并按合同约定偿还2014年4月8日之后的利息（含罚息）直至款清息止；2、判决原告建行襄阳分行对涉案抵押房屋享有抵押权，以抵押房屋拍卖或变卖、折价所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用等费用由被告宋某某、肖某甲承担。
被告宋某某、肖某甲未到庭，未作答辩。
经审理查明，2009年12月21日，原告建行襄阳分行与肖某乙签订《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，合同约定：原告建行襄阳分行向肖某乙提供借款人民币30万元，借款额度有效期间自2009年12月25日起至2014年12月25日止；双方并约定了采取等额本息按月偿还方式还款；若出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告建行襄阳分行有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用。肖某乙在该《个人额度借款合同》上签字。同日，原告建行襄阳分行与被告肖某甲签订《个人额度借款最高额抵押合同》，被告肖某甲以其位于襄阳市襄城区建锦路19号在水一方11幢2单元2层右户的房屋为借款合同的债务提供最高额抵押担保，且已于2010年1月18日办理了抵押登记，他项权证号为：襄阳市房他证襄城区字第000055**号。2009年12月17日，被告宋某某向原告建行襄阳分行出具《参与还款人还款承诺书》，承诺：无论本笔贷款有无其他担保，本人愿意对此承担连带责任保证，直至还清全部贷款本息。2010年1月20日，原告建行襄阳分行向肖某乙的账户打款人民币30万元。肖某乙及被告宋某某向原告建行襄阳分行偿还借款至2012年7月21日，共计还款131875.58元。2012年7月6日，肖某乙去世。截止2014年9月29日，被告宋某某、肖某甲尚欠原告建行襄阳分行本金168124.42元，利息32917.87元。
另查明，被告宋某某与肖某乙系夫妻关系。
本院认为，原告建行襄阳分行与肖某乙签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告建行襄阳分行履行了发放贷款的义务，被告宋某某未按合同的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告建行襄阳分行依照合同的约定要求被告宋某某偿还全部借款及支付利息、承担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建行襄阳分行与被告肖某甲之间设定的抵押权依法进行了登记，该抵押权有效，原告建行襄阳分行享有优先受偿权。被告宋某某、肖某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金168124.42元；
二、被告宋某某向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款利息32917.87元（截止2014年9月29日），2014年9月29日后至判决确认付款之日止的利息按双方约定的利率计算；
三、被告肖某甲对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告肖某甲之间设定的房屋抵押权有效。如被告宋某某、肖某甲在履行本判决上述还款义务时出现逾期，则以被告肖某甲享有的位于襄阳市襄城区建锦路19号在水一方11幢2单元2层右户房屋抵押房产依法予以拍卖、变卖后的价款，在抵押担保范围内优先清偿原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的上述债权。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4160元，公告费570元，由被告宋某某、肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交上诉受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张武英
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 程龙霞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴 怡
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初670号
原告：波罗/劳伦有限公司(ThePolo/LaurenCompany,L.P.)，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街650号(650MadisonAvenue,NewYork,NewYork，U.S.A.)。代表人：安娜·黛拉·瓦尔(AnnaDallaVal)，PRL国际公司(PRLInternational,Inc.)副总裁兼秘书。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周整，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉夫劳伦亚太有限公司(RalphLaurenAsiaPacificLimited)，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦1座35楼(35/F,Tower1,TheGateway,HarbourCity,25CantonRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。代表人：贾斯丁·玛斯亚·皮卡卡(JustinMasciaPICICCI)，董事。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告：拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南京西路128号18室(实际楼层为15楼)。法定代表人：吉安弗兰科·迪塔蒂(GIANFRANCODITADI)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。被告：广州市华豪实业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区广汕路龙洞工业区C幢二、三层。法定代表人：丘绍清，执行董事兼总经理。被告：清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省清远市清城区源潭镇峡山工业区(按消防验收意见书所核定的地址及面积经营)。法定代表人：丘绍清，执行董事。上列两被告的共同委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区殷高西路333号地下一层001室。法定代表人：郑渭涛，执行董事。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司与被告广州市华豪实业有限公司、清远市华豪芝柏皮具服饰制品有限公司、宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司以本案将合并入(2016)沪73民初686号案件一并审理为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告波罗/劳伦有限公司、拉夫劳伦亚太有限公司、拉尔夫劳伦贸易(上海)有限公司共同负担。
审判长 陈惠珍
审判员 吴盈喆
审判员 刘 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第358-1号
原告泰安市商业银行股份有限公司。
法定代表人展鹏，任董事长。
委托代理人李静，女。
委托代理人秦爱忠，男。
被告山东泰安某塑料制品有限公司。住所地：东平县沙河站镇。
被告东平某商贸有限公司。住所地：东平县城东山路中段。
被告东平县某食品有限公司。住所地：东平县稻香街西首。
被告山东泰安某塑业有限公司。住所地：东平县沙河站镇工业园。
被告山东东平某林果有限公司。住所地：东平县东平街道无盐村。
被告徐某某等等。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月25向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款130万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款130万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
审判员 杨金山
审判员 李 兵
二〇一四年四月二十五日
书记员 郑 轲
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初694号
原告：陈金清，男，1985年4月22日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：邱健，男，1967年10月2日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
原告陈金清与被告邱健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈金清、被告邱健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金清向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱健归还借款29600元。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年经朋友介绍认识，被告因生意需资金周转向原告借款29600元，承诺于2017年2月份归还，逾期后，原告多次追款无效。为维护原告的合法权益，为此，向法院提起诉讼。
原告就其主张在举证期限内提供的证据有：
1.居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.借据，证明被告于2017年1月27日向原告借款人民币29600元。
被告邱健辩称，该借据是我写的，来由是三角债务，由于我欠张杰的29600元，张杰也可能欠原告的款，所以张杰将债务转让给我了。我写借据给原告后，我也还了6000元给张杰，还了2000元给原告。该债务实质是高利息形成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经朋友介绍认识。2017年1月27日，被告邱健向原告陈金清借款，被告邱健出具借据给原告“邱健今借到人民币贰万玖仟陆佰元（29600元）”。后来，被告邱健归还了2000元给原告陈金清，由于被告至今未归还清借款给原告。为此，原告遂于2017年5月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈金清以被告邱健所立的借据为凭向本院起诉，被告对借据的真实性予以认可，只认为是债务的转让所形成。因证据不足，本院不予采纳。故此，本院认定原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护。原告请求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。被告邱健已归还了2000元，应予以减除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告邱健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金清偿还借款27600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告邱健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李特华
审判员 屠 丽
审判员 郭帝水
二〇一七年七月四日
书记员 李 程
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0142号
申请人魏成果，男，1976年6月21日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住XXX。
被申请人刘志正，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住XXX。
申请人魏成果于2014年11月6日以被申请人交通事故纠纷为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘志正驾驶的苏CX29**重型仓栅式货车一辆，价值2万元。
申请人魏成果称：2014年10月4日4时许，被申请人刘志正驾驶苏CX29**重型仓栅式货车与刘培功驾驶的苏CE59**号轻型普通货车相撞发生交通事故，致苏CE59**号轻型普通货车上的乘坐人魏成果受伤。经沛县交警大队事故认定被申请人应承担本次事故的全部责任，申请人在本次事故中无责任。为维护申请人自身合法权益，特申请查封被申请人刘志正驾驶的苏CX29**重型仓栅式货车一辆，价值2万元。同时，申请人魏成果自愿用其所有的苏CH58**号重型仓栅式货车一辆为保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘志正驾驶的苏CX29**重型仓栅式货车一辆，价值2万元。
二、查封申请人魏成果提供的担保财产：即登记在魏成果名下的苏CH58**号重型仓栅式货车一辆。
申请保全费220元由申请人魏成果预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙茹
二〇一四年十一月六日
书记员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0142号
（2014）沛民诉保字第0142号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初245号
原告：杨积忠，汉族，住安徽省安合肥市蜀山区。
委托代理人：崔爱国，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安徽金乾通医疗器械有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
法定代表人：熊琼瑶。
被告：张来玉，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
本院于2016年2月1日受理原告杨积忠诉被告安徽金乾通医疗器械有限公司、张来玉民间借贷纠纷一案后，原告杨积忠于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨积忠提出的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨积忠撤诉。
案件受理费33600元，减半收取为16800元，由原告杨积忠负担。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛商初字第00130号
原告苏州科新电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人胡春娟，该公司总经理。
委托代理人陆新荣。
被告苏州佰迪光电科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇光华路26号。
法定代表人高志强，该公司总经理。
本院在审理原告苏州科新电子科技有限公司诉被告苏州佰迪光电科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州科新电子科技有限公司于2014年11月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州科新电子科技有限公司自愿向本院撤回起诉，系其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州科新电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1972元，由原告苏州科新电子科技有限公司负担。
审判员 周 伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 蔡淑英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4728号
罪犯朱军，男，汉族，1982年12月21日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2011年7月12日作出（2011）香刑初字第229号刑事判决，以被告人朱军犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯朱军自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事缝纫劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯朱军予以减刑一年六个月。
经审理查明的罪犯朱军确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱军的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2011年3月9日起至2022年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执非字第45-1号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：李某。
被执行人：腾某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2013）宁溪第9号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人李某、腾某缴纳社会抚养费人民币117400元。本院受理后，于2014年3月4日依法裁定准予强制执行，并于3月24日立案执行。
在执行过程中，被执行人李某、腾某未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人李某、腾某的银行存款、房产等财产状况，于2014年4月16日依法冻结了被执行人李某的银行存款，但余额不足清偿；经查，被执行人李某、腾某目前无其他财产可供执行，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人李某、腾某目前无其他可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李某、腾某目前无其他可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执非字第45号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王锦萍
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
二〇一四年四月十七日
代书记员 孙 聪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第240号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行。
法定代表人：洪双庆。
委托代理人：胡振华。
被告：潘双南。
被告：胡素球。
被告：ＸＸ军。
被告：罗丽琴。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，为与被告潘双南、胡素球、ＸＸ军、罗丽琴金融借款合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行的委托代理人胡振华到庭参加诉讼，被告潘双南、胡素球、ＸＸ军、罗丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行诉称，2013年11月15日，被告潘双南以装潢为由向原告申请贷款人民币85000元整，双方签订了个人保证借款合同，被告胡素球、ＸＸ军、罗丽琴对上述贷款本息承担连带保证责任。原告按约向被告潘双南发放了贷款85000元，月利率为9.5‰，到期日为2014年11月14日。贷款到期后，被告潘双南未按约归还借款，2015年4月27日，原告自被告罗丽琴账户扣划12000元用于归还本金，截止2015年5月12日，被告尚欠本金73000元、利息11616.5元。原告请求法院判令：1、被告潘双南归还原告借款本金人民币73000元、利息11616.5元（利息算至2015年5月12日止，此后利息按合同约定计算至款清之日止）；2、被告胡素球、ＸＸ军、罗丽琴对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件（均与原件核对无异）、法定代表人身份证明书一份、工商变更登记情况复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件四份，用以证明四被告的诉讼主体资格。
3、借款申请审批书复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告潘双南向原告申请借款85000元的事实。
4、《个人保证借款合同》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告向原告借款及保证的事实。
5、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行向被告潘双南发放贷款85000元的事实。
6、收贷收息凭证复印件（与原件核对无异）一份、利息清单二份，用以证明截止2015年5月12日被告尚欠原告本金73000元、利息11616.5元未归还。
被告潘双南、胡素球、ＸＸ军、罗丽琴未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月15日，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行（贷款人，原为浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行，于2014年8月1日变更为现名称）与被告潘双南（借款人）、胡素球、ＸＸ军、罗丽琴（保证人）签订了《个人保证借款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币85000.00元，用途为装潢；借款期限自2013年11月15日至2014年11月14日止；借款利率为月利率9.5‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，本合同所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；主合同若无效，但保证条款仍然有效；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。2013年11月15日，贷款人向借款人潘双南发放贷款人民币85000.00元，截止2014年6月20日的利息，被告潘双南已按约付清。贷款到期后，被告潘双南未按约归还借款，2015年4月27日，原告自被告罗丽琴账户扣划12000元用于归还本金，截止2015年5月12日，被告尚欠本金73000元、利息11616.5元。
本院认为：原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行与四被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行已履行发放贷款义务，被告潘双南应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。被告胡素球、ＸＸ军、罗丽琴作为保证人，应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告潘双南、胡素球、ＸＸ军、罗丽琴拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘双南于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行借款本金人民币73000元及利息11616.5元（利息已按合同约定利率自2014年6月21日起暂算至2015年5月12日，此后利息仍按合同约定利率计算至实际还款之日止），合计84616.50元。
二、被告胡素球、ＸＸ军、罗丽琴对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。被告胡素球、ＸＸ军、罗丽琴在承担清偿责任后，享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958元（已减半收取，原告已预交），由被告潘双南、胡素球、ＸＸ军、罗丽琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一五年六月二十五日
代书记员 叶林峰
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑二终字第89号
原公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1986年3月15日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，务农，因涉嫌犯强迫交易罪，于2013年5月3日被沅江市公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审，2014年7月16日被沅江市人民法院重新办理取保候审。
原审被告人陈某某，男，1976年3月16日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，务农，因涉嫌犯强迫交易罪，于2013年5月6日被沅江市公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审，2014年7月16日被沅江市人民法院重新办理取保候审。
原审被告人李某，男，1989年8月2日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，务农，因涉嫌犯强迫交易罪，于2014年5月3日被沅江市公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审，2014年7月16日被沅江市人民法院重新办理取保候审。
原审被告人赵某华，男，1958年7月4日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，务农，因涉嫌犯强迫交易罪，于2014年5月6日被沅江市公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审，2014年7月16日被沅江市人民法院重新办理取保候审。
湖南省沅江市人民法院审理湖南省沅江市人民检察院指控原审被告人周某某、陈某某、李某、赵某华犯强迫交易罪一案，于2014年9月18日作出（2014）沅刑初字第214号刑事判决。以被告人周某某犯强迫交易罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币九千元；以被告人陈某某犯强迫交易罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元；以被告人李某犯强迫交易罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；以被告人赵某华犯强迫交易罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某某以自愿认罪为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周某某撤回上诉。
湖南省赫山区人民法院（2014）沅刑初字第214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 练川南
代理审判员 夏 勇
代理审判员 雷 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 田 蜜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐催字第9号
申请人：乐清市新城南表面处理工程有限公司。
法定代表人：黄方豹，董事长。
委托代理人：杨儒佳，系乐清市新城南表面处理工程有限公司职员。
申请人乐清市新城南表面处理工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2015年1月28日、汇票号码为1030005123494581、票面金额为92100元、到期日为2015年7月28日、出票人为浙ＸＸ虹电器有限公司、收款人为浙江雷培德科技有限公司、付款行为农行乐清虹桥支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人乐清市新城南表面处理工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 周海敏
审判员 臧仁波
审判员 陈军生
二〇一五年十一月十二日
书记员 瞿 颖
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第982号
原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行。住所地抚宁县抚宁镇长征路*号。组织机构代码：80546741-7。
负责人张巨慧，行长。
委托代理人程向民。
被告朱玖廷，农民。
被告王金良，农民。
被告王玉林，农民。
原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行（以下简称农行抚宁支行）诉被告朱玖廷、王金良、王玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员潘福顺独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程向民、被告王金良到庭参加了诉讼，被告朱玖廷、王玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行抚宁支行诉称，借款人朱玖廷于2011年3月23日以联保的方式在我行取得授信30000元，借款用途为养牛，利率为9%，还款方式为利随本清，被告王金良、王玉林为其提供保证担保，对该笔贷款承担连带责任，授信终止日期为2014年3月22日。借款人于2013年3月26日贷款30000元，到期日为2014年3月25日。贷款到期后，我行多次向借款人、保证人进行催收，但被告不能履行还款义务，严重侵害了我行的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告朱玖廷偿还贷款本金30000元及利息2737.5元（至2014年5月4日）和至本金清偿之日止的利息，被告王金良、王玉林承担连带保证责任。
被告王金良承认原告的全部诉讼请求。
被告朱玖廷、王玉林在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户贷款借款合同1份，证明原告与三被告签订了农户贷款借款合同，朱玖廷为借款人，王金良、王玉林为保证人，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；2、记账凭证、取款凭条各1份，证明被告朱玖廷于2013年3月26日支取借款30000元，借款到期日期为2014年3月25日，年利率9%，逾期利率为13.5%。
被告王金良对原告提交的上述证据无异议。
被告朱玖廷、王玉林虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，且被告王金良无异议，本院当庭予以确认。
经审理查明，2011年3月23日，朱玖廷、王金良、王玉林成立了联保小组，农行抚宁支行与朱玖廷、王金良、王玉林签订了农户贷款借款合同一份，约定贷款人农行抚宁支行在额度有效期（自2011年3月23日至2014年3月22日）内向借款人朱玖廷提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；王金良、王玉林为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，经相关业务档案、凭证记载为准。2013年3月26日，朱玖廷在农行抚宁支行借款30000元，到期日期为2014年3月25日，借款用途为养牛，年利率为9%，逾期年利率为13.5%，还款方式为利随本清。借款本金30000元及利息（计算至2014年5月4日的利息为2737.5元）至今未能偿还。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告朱玖廷应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任。被告王金良、王玉林作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玖廷于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行借款本金30000元及利息（计算至2014年5月4日的利息为2737.5元；从2014年5月5日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同约定计算）；
二、被告王金良、王玉林对上述款项承担连带偿还责任；被告王金良、王玉林承担连带偿还责任后，有权向被告朱玖廷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年九月十一日
代书记员 栗雨蒙
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00121号
申请执行人华县兴华小额贷款公司。
被执行人卢赞良，男。
被执行人吴芳珍，女。
被执行人颜文凤，女。
被执行人黄镇平，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）华民初字第00043号民事判决书于2014年6月5日向被执行人卢赞良，黄镇平，颜文凤，吴芳珍发出执行通知书，责令被执行人卢赞良，黄镇平，颜文凤，吴芳珍共给付申请人案件款本金60000元及利息，并承担案件受理费1300元，公告费560元及执行费927元。本院于2014年5月26日立案执行。
该案在执行中，对被执行人黄镇平在华县子仪路西段登记所有的住房一套（建筑面积174.26平方米，证号：0111249）采取了查封措施，经四查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的财产或财产线索，同意该案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）华执字第00121号案件终结执行，日后一旦发现被执行人新的财产或财产线索时，即可再次立案予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 井裕林
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1886-2号
申请执行人姜某甲。
被执行人姜某乙。
被执行人于某。
本院在执行姜某甲与姜某乙、于某法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2013）乳调民初字第403号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2013）乳调民初字第403号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一三年十二月十六日
书记员 许十德
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民催字第113号
申请人临朐君和电磁设备有限公司。
法定代表人张晓磊，董事长。
申请人临朐君和电磁设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005323469548，出票日期为2015年6月10日，到期日为2015年12月10日，票面金额为10000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司、收款人为临朐君和电磁设备有限公司、持票人为临朐君和电磁设备有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临朐君和电磁设备有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一六年一月十二日
书记员 韩力宁