河北省晋州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋行初字第00010号
原告牛领钗，女，汉族，1964年11月18日生，住晋州市元头乡留村，身份证号1301831964********。
被告晋州市公安局。住所地，晋州市市府路。组织机构代码证号00074353-3。
法定代表人靳德永，晋州市公安局局长。
委托代理人苑福涛，男，汉族，1977年1月27日生，住晋州市城内，身份证号1301831977********。市公安局法制科科长。
被告晋州市人民政府，住所地晋州市市府路10号。组织机构代码证号00074348-8。
法定代表人张佐英，市长。
委托代理人彭耀民，系政府法律顾问，律师执业证号11301200810552934，代理权限为一般代理。
原告牛领钗不服被告晋州市公安局行政处罚决定、晋州市人民政府行政复议决定一案，于2015年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法于2015年7月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告牛领钗、被告晋州市公安局主要负责人宿朝波、委托代理人苑福涛、被告晋州市人民政府委托代理人彭耀民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告晋州市公安局2015年4月8日下达晋公（商）行罚决字（2015）0110号行政处罚决定书，认定原告2015年4月7日15时许，到晋州镇派出所接警室无理取闹，民警对其劝说无效，原告牛领钗持接警室内办公椅轮砸办公桌上的遥控、手机、烟灰缸等物品，在接警室谩骂民警，致使工作不能正常进行。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对原告牛领钗行政拘留五日的治安处罚。晋州市公安局作出处罚决定后，于2015年4月8日向原告送达。当日，原告被移送晋州市拘留所执行拘留。
原告诉称，2015年4月5日被告晋州市公安局晋州镇派出所无辜非法拘禁超过48小时，既没有说明原因，也没有给任何手续，2015年4月7日15时许原告找派出所索要自己被拘禁的手续，派出所没有人理我，后派出所所长傲慢不给手续。我耐心等待好几个小时，反而受到不公正待遇，我拿起旁边那把椅子向办公桌砸去，目的是想让警察注意我，给我解决问题，派出所以次为借口，给我下达晋公（商）行罚决字（2015）0110号行政处罚决定书并拘留了我。被告晋州市公安局下达晋公（商）行罚决字（2015）0110号行政处罚决定书没有事实依据，适用法律不当，没有对当事人的陈述和申辩进行复核，程序违法。被告晋州市人民政府晋复决字（2015）05号行政复议决定书没有依法进行复核，依法应予撤销。请求人民法院依法撤销被告晋州市公安局下达晋公（商）行罚决字（2015）0110号行政处罚决定书和被告晋州市人民政府晋复决字（2015）05号行政复议决定书，并赔偿原告误工费、精神抚慰金，赔偿原告证人出庭作证的误工费360元。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、晋州市公安局晋公（商）行罚决字（2015）0110号行政处罚决定书。
2、晋州市人民政府晋复决字（2015）05号行政复议决定书一份。
3、手机短信下载信息一份。
4、最高人民法院行政诉讼证据若干问题的规定部分内容复印件一份。
原告申请证人高振起、张凤霞、安正军、高少兴、高雪峰、高占兴出庭作证。
经庭审质证，被告晋州市公安局、晋州市人民政府对证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院予以确认；被告对证据3认为与本案无关联性。证人作证与本案无关。
被告晋州市公安局辩称，2015年4月7日15时许原告牛领钗到派出所索要2015年4月5日至4月7日对其盘问的手续，在晋州市晋州镇派出所接警室内用办公椅轮砸办公桌等物品，谩骂指责民警，致使单位办公无法进行。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告作出晋公（商）行罚决字（2015）0110号行政处罚决定适用法律正确得当，我局对牛领钗扰乱单位秩序的违法行为在作出行政处罚前以法定程序进行了告知，牛领钗提出申辩，认为在晋州镇派出所接警室内用办公椅轮砸办公桌等物品的行为是因为索要法律文书所致，且没有物品被损坏，不存在扰序行为。我局立即对其制作笔录对牛领钗的申辩进行了答复，不存在程序违法。我局作出的晋公（商）行罚决字（2015）0110号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁量适当，应予维持。
被告晋州市公安局在法定期限内提交如下证据：
1、受案登记表；2、延长传唤审批表；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、行政拘留回执；7、行政拘留家属通知书；8、结案审批表；9、行政案件权利义务告知书；10、询问笔录；11、牛领钗常住人口信息表；12、原告前科证明；13、民警证明；14、工作说明；15、接警室截图；16、4月5日继续盘问审批表、17、对高占国继续盘问通知书；18、对牛领钗继续盘问时限审批表及询问笔录；19、光盘证据两张。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
经庭审质证，原告对被告提供的法律依据真实性无异议，对事实、程序证据1-11、14、15、19均无异议。对证据12、13、16、17、18，原告认为被告晋州市公安局证据伪造，滥用职权，程序严重违法。被告晋州市人民政府质证意见是被告晋州市公安局证据充分予以认可，程序合法，适用法律正确。
被告晋州市人民政府辩称，我机关作出的晋复决字（2015）05号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
被告晋州市人民政府在法定期限内提交如下证据、依据：
1、行政复议决定审批表；2、行政复议决定书及送达证；3、行政复议立案审批表；4、行政复议申请书；5、行政复议答复通知书；6、受理通知书；7、答复意见书；8、被告晋州市公安局处罚卷宗及询问笔录；9、光盘两份。10、《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告对证据8认为证据不足，没有违法事实存在；对处理程序、法律依据无异议。被告晋州市公安局对1-10证据均无异议。
本院对原、被告双方当事人提交的证据认证如下：
（一）、原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院予以采信；对证据3与本案无关联性。证人作证与本案无关联性。
经审查，原告提交的证据3证明原告向晋州镇派出所干警索要2015年4月5日至4月7日对其盘问的手续，与被告牛领钗扰乱单位秩序的违法行为受到行政处罚处罚案无关联性。证人作证证实2015年4月5日中午过后派出所到晋州市元头乡留村治安巡查的事实与本案无关。
（二）、晋州市公安局提交的证据1-11、14、15、19原被告双方均无异议，本院予以采信。对证据12、13、16、17、18，原告认为被告晋州市公安局证据伪造，滥用职权，程序严重违法，经审查，证据12原告前科证明附有处罚决定等相关证据证实，证据13是在场干警对原告在现场录像情况下在晋州镇派出所接警室内用办公椅轮砸办公桌等物品的行为的证明材料，证据真实且有录像证实。证据16、17、18是2015年4月5日14时至4月7日14时被告盘问材料证据，与本案无关联性。对证据12、13、16、17、18，原告认为被告晋州市公安局证据伪造，滥用职权，程序严重违法本院不予采信。
（三）、原告对被告晋州市人民政府晋复决字（2015）05号行政复议决定书认定的事实提出异议，认为被告晋州市人民政府认定的事实证据不足，没有违法事实存在。
经审查，晋州市人民政府受案后，依法调取处罚案卷，对当事人进行了询问，对证据进行了客观的分析与认定，符合法定程序，原告没有提出相反证据予以反驳，故本院对晋州市人民政府所提交的证据予以采信。
经审理查明：2015年4月7日15时许原告牛领钗到派出所索要2015年4月5日至4月7日对其盘问的手续，在晋州市公安局晋州镇派出所接警室内用办公椅轮砸办公桌等物品，谩骂指责民警，致使单位无法进行正常办公，被告晋州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告作出晋公（商）行罚决字（2015）0110号行政处罚决定，依法定程序该局对拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向原告牛领钗进行告知，并制作了“行政处罚告知笔录”，该笔录中载明的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，原告在该笔录签名。晋州市公安局作出被诉处罚决定后，于2015年4月8日向原告送达。当日，原告被移送晋州市拘留所执行拘留。
另查，原告诉称被告晋州市公安局没有对当事人的陈述和申辩进行复核，程序违法。2015年4与8日14时02分在晋州镇派出所询问室内对原告的申辩进行了答复并做了记录，原告签字确认，程序合法。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。晋州市人民政府具有履行行政复议的法定职责，晋州市人民政府法制办公室授权具体办理行政复议事项。晋州市公安局具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。
本案双方当事人的争议主要在于：1、晋州市公安局作出被诉处罚决定证据是否充分，适用法律是否正确，执法程序是否合法。2、晋州市人民政府作出的行政复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。3、原告请求被告赔偿的请求是否予以支持。
关于晋州市公安局作出被诉处罚决定证据是否充分，适用法律是否正确，执法程序是否合法的问题。在认定事实上，原告存在在晋州市公安局晋州镇派出所接警室内用办公椅轮砸办公桌等物品的违法行为，干扰了正常的办公秩序且对该事实均无异议。
在适用法律上，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。晋州市公安局对其作出被诉处罚决定并无不当。
在执法程序上，晋州市公安局在受案后，在被诉处罚决定作出前对牛领钗进行了调查询问，向牛领钗事先告知了拟处罚的内容及其享有的陈述和申辩权利，并听取、记录了其陈述和申辩的内容。在被诉处罚决定作出后向牛领钗送达了处罚决定书。其执法程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定。
晋州市人民政府受理复议申请后，对牛领钗进行了调查询问，调取了晋州市公安局行政处罚卷宗，履行了相关的程序作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
在庭审中，原告提出请求被告对原告进行误工费、精神损害赔偿的请求，对证人赔偿误工费每人60元的诉讼请求，因被告不能提供被告违法行为的存在及相应证据证实，本院不予支持。
综上，晋州市公安局具有作出被诉处罚决定的法定职权，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。晋州市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告牛领钗的诉讼请求法律和事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法法》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告牛领钗的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告牛领钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张志学
审 判 员 王会然
人民陪审员 田 燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 崔晔静