wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民四初字第454-1号
原告：达索系统股份有限公司。
法定代表人：BernardCharles。
委托代理人：武丽莹。
委托代理人：郭宇航。
被告：华晨汽车集团控股有限公司。
法定代表人：祁玉民。
委托代理人：崔莹。
委托代理人：王学勇。
本院在审理原告达索系统股份有限公司与被告华晨汽车集团控股有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告华晨汽车集团控股有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告达索系统股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14，700元，减半收取7，350元，由原告达索系统股份有限公司承担。
审判长 王晓航
审判员 常振明
审判员 吴 松
二〇一四年六月二十日
书记员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1153号
原告：黄某。
委托代理人：蔡永明（一般代理），山东宏易律师事务所律师。
被告：罗某甲。
原告黄某与被告罗某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人蔡永明到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生于一女罗某乙。由于被告不负家庭责任，沉迷于网络游戏。现我们夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求于被告离婚。
被告罗某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可。××××年××月××日生育一女罗某乙。由于原、被告脾气、性格不合，双方常因生活琐事吵闹。2014年3月10日原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的起诉、结婚证、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻应当互相尊重，互相关心。原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。双方因家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，冷静并正确处理家庭矛盾，相互之间多一些理解、沟通和体贴，夫妻感情是能和好的，即双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉称双方感情已完全破裂，未能提供相应证据，故其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告罗某甲离婚。
案件受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一四年五月二十九日
书记员 程文新
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同葡执字第15号
申请执行人贾某某，男。
法定代理人贾某，男。
被执行人荣某某，女。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2009）同葡民初字第139号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院的（2009）同葡民初字第139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文祥
审判员 王长江
审判员 王彦文
二〇一四年三月六日
书记员 郑利欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第03435号
原告：合肥市总商会人才市场，住所地合肥市。
法定代表人：余成器，该人才市场主任。
被告：马尚元，男，1984年1月31日出生，回族，住合肥市。
被告：何凌，女，1983年8月30日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人：马永保，安徽江淮律师事务所律师。
原告合肥市总商会人才市场与被告马尚元、何凌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员李志明适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告合肥市总商会人才市场的法定代表人余成器、被告马尚元、何凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市总商会人才市场诉称：2012年11月22日，马尚元因其岳父何先生突患脑瘤正在上海就诊急需手术，分别致电胡勇与原告希望借钱急用，当时余成器担任人才市场的负责人，胡勇也是人才市场的股东之一，被告承诺医疗费发票一出其父医保报销就能下来，一个月之内确保归还借款，随后按照何凌提供给余成器的6222021302002267770工行账号通过ATM机转入了4万元，第二天原告要求证明人胡勇就该笔借款在证明书上签字。等到一个月后原告要求被告归还该笔借款，被告均以种种理由拖延还款，直到起诉之日也未能给予明确，由于人才市场缺少运作资金现已是半停业状态，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款40000元及农商行正常贷款月1%利息按照十八个月计算，利息总计7200元，合计47200元，并承担诉讼之日起至实际还款期间所产生的借款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告马尚元、何凌共同辩称：被告何凌确实于2012年11月22日收到了原告的转款40000元，但该款项不是借款，因为原告与被告马尚元共同经营人才市场，是原告支付给被告马尚元的工资待遇。
经审理查明：2012年11月22日，原告通过银行转账的方式向被告何凌银行账户转入40000元。原告称该款系借款，两被告称该款系原告向被告马尚元支付的工资。
另查明：2011年9月8日，马尚元曾与余成器签订股权转让协议，约定余成器将其所持的合肥市总商会人才市场的15%股份转让给马尚元。
再查明：被告马尚元与何凌自借款之日起至今系夫妻关系。
以上事实，除原、被告陈述外，尚有原告提交的银行流水清单一份、被告提交的协议书等证据在卷佐证，足以认定。原告提交的胡勇书写的证明与被告提交的胡勇书写的证明相互矛盾且胡勇未出庭作证，原告提交的合伙协议复印件及被告提交的民事判决书与本案没有关联性，被告提交的名片系复印件且原告不予认可，本院对上述证据不予认定。
本院认为：民间借贷合同系实践性合同，双方形成借款合意并实际交付款项后合同即成立并生效，原告于2012年11月22日向被告何凌转账40000元已经完成了交付行为，结合庭审中双方的陈述以及原、被告双方之间并没有其他经济往来的事实，可以推知双方于款项交付之前已经形成了借款的合意，因此原告与被告何凌之间形成了民间借贷法律关系，借款时马尚元与何凌系夫妻关系，且其对该笔借款明显知情，应当与何凌就该笔40000元借款承担共同还款责任。被告马尚元主张该40000元系其作为人才市场副主任的工资收入，但未提供证据证明其工作和收入情况，且原告一次性将40000元工资转入何凌而非马尚元账户，明显不符合常理，因此对被告该项辩称本院不予支持。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还，现原告要求被告返还借款本金40000元，本院依法予以支持。原告主张要求被告按照月1%的标准支付十八个月总计7200元的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。原告起诉后，被告仍未归还借款，应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马尚元、何凌于本判决生效之日起10日内返还原告合肥市总商会人才市场借款本金40000元，并支付自2014年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的逾期还款利息；
二、驳回原告合肥市总商会人才市场的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告合肥市总商会人才市场承担78元，被告马尚元、何凌承担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李志明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈月云
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02917号
原告：姬香玉，女，汉族，1971年4月6日出生。
被告：李丙刚，男，汉族，1970年3月2日出生。
原告姬香玉诉被告李丙刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告姬香玉到庭参加了诉讼，被告李丙刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。办案现已审理终结。
姬香玉诉称：2014年1月22日，被告向原告借款1万元，并写下了字据。原告多次向被告要钱，被告拒不还款。为此，原告诉至太和县人民法院，要求判令被告偿还原告欠款1万元。
李丙刚未予答辩。
经审理查明：2005年1月22日，李丙刚从姬香玉处借到10000元，并出具“欠条”一张。该“欠条”上载明“今欠姬香玉人民币壹万元（10000元）欠钱人：李丙刚2014元22号。”姬香玉多次向李丙刚主张返还10000元，李丙刚至今未还。现姬香玉诉讼来院。
上述事实由原告身份证、欠条、李丙刚的户籍证明复印件及当事人当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告姬香玉与被告李丙刚之间的民间借贷关系合法有效。被告李丙刚在原告姬香玉处借款后，应当依约返还。对于归还期限没有约定的，原告随时可以请求被告返还。现被告李丙刚拒不返还借款的行为，侵害了原告姬香玉的合法权益，被告李丙刚应当立即返还原告借款10000元。被告李丙刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丙刚于本判决生效之日起十日内返还原告姬香玉10000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李丙刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王仲梁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更338号
罪犯王炬武，男，1975年7月15日出生，汉族，原户籍所在地木垒县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院于2014年11月29日作出（2014）木刑初字第46号刑事判决，认定被告人王炬武构成盗窃罪，判处有期徒刑4年2个月，附加罚金5000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯王炬武在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑九个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯王炬武在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年八月、二〇一六年一月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯王炬武在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王炬武减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月2日起至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第29号
申请人日照恒祥贸易有限公司，住所地日照市太原路与秦皇岛路交汇处（润生佳苑11幢1单元401室）。
法定代表人李刚。
被申请人日照东星汽车销售服务有限公司，住所地日照开发区奎山汽车城。
法定代表人王洪军。
被申请人日照诚达汽车销售服务有限公司，住所地日照开发区奎山汽车商贸城。
法定代表人王金玲。
被申请人日照广泰经贸有限公司，住所地日照开发区204国道汽车商贸城。
法定代表人王洪太。
被申请人王洪军。
被申请人王金玲。
被申请人黄胜波。
申请人王洪太。
被申请人张龙中。
被申请人王治彬。
被申请人高敏。
申请人日照恒祥贸易有限公司与被申请人日照东星汽车销售服务有限公司、日照诚达汽车销售服务有限公司、日照广泰经贸有限公司、王洪军、王金玲、黄胜波、王洪太、张龙中、王治彬、高敏担保追偿权纠纷一案，申请人于2013年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币910万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人日照恒祥贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照东星汽车销售服务有限公司、日照诚达汽车销售服务有限公司、日照广泰经贸有限公司、王洪军、王金玲、黄胜波、王洪太、张龙中、王治彬、高敏的银行存款人民币910万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得转让、抵押以及其他处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 许崇安
审 判 员 王东坤
代理审判员 李晓艳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 佟楠楠
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1170号
原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人王艳娟，系该公司经理。
原告委托代理人王艳杰，住沈阳市东陵区。
被告王旭，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公与被告王旭物业服务合同纠纷一案中，现因原沈阳鸿福嘉物业服务有限公找不到被告王旭，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘曦卓
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍新刑初字第332号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月5日被
刑事拘留，同月8日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2013）329号起诉书指控
被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉
。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员董某出庭支
持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月22日晚，被告人朱某在新昌
县南明街道××号王某家中饮酒后驾驶未年检的浙D×××
××号普通二轮摩托车驶往七星街道上礼泉村，19时10分许，
途经南明街道环城南路南明花园路口时，被执勤民警现场查获
。经现场对朱某酒精呼气测试检测，其呼气酒精含量为0.97
mg／ml。当日，提取其血样经绍兴市公安局物证鉴定所鉴定，
其静脉血中检出乙醇含量为1.296mg／ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并
有证人王某的证言，酒精呼气测试记录，血样提取登记表，
绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，监控视频，机动车信
息结果查询单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，
查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持
。被告人朱某驾驶未年检的机动车，可酌情从重处罚；能当
庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从执行之日起计算。罚金限判决生效后
三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱华民
二〇一三年九月九日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，
并处罚金。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第991号
原告李某某，女，1978年1月25日生，汉族，住庆云县。
被告马某某，男，1979年5月16日生，汉族，住庆云县。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告以离婚证据不足需要继续搜集证据为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理300元,减半收取150元由原告承担。
审判员 吕建强
二〇一五年九月十日
书记员 张洪伟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终133号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋雯，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院起诉指控原审被告人宋雯犯诈骗罪一案，于2015年12月25日作出（2015）沙法刑初字第00808号刑事判决。宣判后，原审被告人宋雯不服，提出上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员龙燕出庭履行职务，上诉人宋雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年1月至2014年10月期间，被告人宋雯谎称自己是重庆市人力资源和社会保障局、重庆市纪委等机关的工作人员，可以帮助被害人汪某乙换工作，并将重庆市事业单位公务员录用入职登记表、重庆市事业单位公务员面试通知书、重庆市公务员考试合格人员登记表等文件交予汪某乙，取得了汪某乙的信任。后宋雯以帮助汪某乙进入重庆市环境保护局工作为名，找各种借口，多次骗取汪某乙现金共计90877元。
2014年，被告人宋雯与被害人汪某乙拟定了情况说明一份，载明，由宋雯拟定还款计划书，分期分次偿还汪某乙195000元及信用卡利息，该款是宋雯于2012年-2014年期间为汪某乙办理进入重庆市环保局（公务员编制）为由先后分多次收取的。
经鉴定，被告人宋雯交给被害人汪某乙的重庆市事业单位公务员录用入职登记表上加盖的重庆市环境保护局、重庆市事业单位公务员面试通知书加盖的重庆市人事考试中心、重庆市公务员考试合格人员登记表加盖的重庆市人事考试中心及重庆市职称改革办公室的印章均系伪造。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的被害人汪某乙的陈述及辨认笔录，证人宋某、汪某甲的证言，重庆市事业单位公务员录用入职登记表、重庆市事业单位公务员面试通知书、重庆市公务员考试合格人员登记表、鉴定书，短信截图，汪某乙、宋雯、肖某的银行明细，存款凭条及汪某乙支付宝明细，到案经过，指认照片，情况说明，被告人宋雯的供述等予以证实。
原审法院认为，被告人宋雯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财90877元，数额巨大，其行为侵害了公民的财产权利，已构成诈骗罪。宋雯能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋雯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元。二、责令被告人宋雯退赔赃款90877元，发还被害人汪某乙。
上诉人宋雯提出其实际诈骗的金额低于一审法院认定的金额，其中有一部分钱是私人借款，该借款在2015年1月20日前已经部分归还，请求二审改判。
出庭履行职务的检察员提出如下意见：宋雯以帮助汪某乙找工作为名，多次骗取汪某乙现金共计90877元的事实清楚，证据确实充分，其行为构成诈骗罪。上诉人宋雯与被害人汪某乙的短信内容、银行卡交易明细以及其在侦查机关的言词证据等证实，宋雯谎称自己是市人事局、纪委的工作人员，并向被害人提供伪造的入职文件，骗取被害人信任，以给领导送钱、借钱等各种理由让汪某乙转账给自己，其中所谓的借款就是以借为名，行诈骗之实。其提出所谓的借款部分已经归还的意见，除有证据证明宋雯曾经向汪某乙转账2000元外，其余辩解已还款项无证据予以证明。因此，宋雯的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人宋雯以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财共计90877元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依法予以惩处。宋雯归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于宋雯提出其实际诈骗金额低于一审法院认定的金额，其中有一部分钱是私人借款，该借款在2015年1月20日前已经部分归还的上诉意见，经查，宋雯谎称自己先后在重庆市人事局和重庆市纪委工作，可以帮助汪某乙调到重庆市环境保护局工作，并向被害人提供盖有重庆市环保局的接受通知单、盖有重庆市人事考试中心印章的重庆市事业单位公务员面试通知书等虚假印章文件等，骗取被害人汪某乙的信任，先后以给领导送钱、疏通关系、借款等名义找被害人汪某乙索要钱财共计19.5万元，一审根据汪某乙、宋雯、肖志强的银行明细、存款凭条及汪某乙支付宝明细和被告人宋雯的供述、被害人汪某乙的陈述等，在扣除相应的款项后，客观认定本案的诈骗金额为90877元并无不当。且宋雯在二审期间辩称其在2015年1月20日前已经归还部分私人借款的意见，没有相应的书证或凭条证实，亦没有被害人汪某乙的证言证实，故该上诉意见不成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 崔树刚
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1463-7号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与韩伟借款合同纠纷一案中查明，被执行人韩伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将韩伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛执字第00020号
申请执行人候某某，女，汉族。
被执行人谭某某，男，汉族。
申请人候某某依据（2015）佛民初字第00071号民事判决书，于2015年11月10日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院于2015年11月16日依法向被执行人谭某某发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月20日前支付申请人候某某的劳动报酬2000元，并承担本案执行费50元。现被执行人谭某某已将本案案件款2000元主动履行，申请人候某某已领取。本案执行费50元予以免交。该案已全部执行完毕。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）佛民初字第00071号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙培军
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 谭正捷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第643号
原告张建东，居民。
原告刘艳梅，居民。
被告何连平，居民。
被告王建军，居民。
本院在审理原告张建东、刘艳梅与被告何连平、王建军生命权纠纷一案中，原告张建东、刘艳梅于2013年6月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告张建东、刘艳梅自愿撤回对被告何连平、王建军的起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建东、刘艳梅撤回起诉。
案�受理费8800元减半收取4400元，由原告张建东、刘艳梅负担。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 刘 兵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1501号
申请人：冯彪，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省西充县，
被申请人：谢志平，男，1965年04月28日出生，汉族，住深圳市福田区，
申请人冯彪申请不予执行（2015）成仲案字第1047号仲裁裁决一案，本院于2017年7月4日立案。申请人冯彪于2017年8月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
准许申请人冯彪撤回申请。
本案受理费减半收取为人民币200元，由申请人冯彪负担。申请人冯彪已预交人民币400元，由本院退回人民币200元。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 丹
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第616号
原告：陶今木。
被告：郑明华。
原告陶今木为与被告郑明华民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告陶今木未在法定期间内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈丽亚
二〇一五年五月八日
代书 记员 包 献
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00566号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。2014年4月4日因本案被刑事拘留，2014年4月18日被逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人陈某犯非法持有毒品罪一案，于2014年7月24日作出（2014）宁刑初字第00327号刑事判决。原审被告人陈某向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人陈某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
湖南省宁乡县人民法院（2014）宁刑初字第00327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 张新文
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈思薇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第89号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人张凤兰。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年3月1日向本院申请强制执行张凤兰环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 李洲一
审判员 王林英
二〇一四年三月十二日
书记员 马奎存
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初16号
原告周显勇，男，汉族，出生于1972年8月2日，贵州省正安县人。
被告黄寒梅，女，汉族，出生于1985年10月25日，贵州省正安县人。
被告张进，男，汉族，出生于1982年6月30日，贵州省正安县人。
周显勇诉被告黄寒梅、张进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年01月04日适用简易程序立案受理。2016年1月7日原告周显勇向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原、被告双方已和解兑现，原告向本院提出的撤诉申请符合法律的规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周显勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周显勇承担。
审判员 谭永国
二〇一六年一月七日
书记员 杨 琳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立保字第102号
申请人：王文斌，男，汉族，个体。
被申请人：加尔肯*巴合提，男，哈族。
被申请人：斯得科*加合别克，男，哈族。
申请人王文斌与被申请人加尔肯*巴合提、斯得科*加合别克申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年12月16日向本院提出申请，请求对被申请人加尔肯*巴合提在沙湾农商银行老沙湾支行、被申请人斯得科*加合别克在沙湾农商银行金沟河支行的账户存款82432元予以保全，申请人以中国邮政储蓄银行老街支行卡号为×××及其存款提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一.对被申请人加尔肯.巴合提在沙湾农商银行老沙湾支行、被申请人斯得科*加合别克在沙湾农商银行金沟河支行账户及其存款82432元予以冻结，冻结期限一年。
二.对申请人王文斌中国邮政储蓄银行老街支行卡号×××及其存款予以冻结，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金桂
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔚 艳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙立保字第102号申请人：王文斌，男，汉族，个体。被申请人：加尔肯·巴合提，男，哈族。被申请人：斯得科·加合别克，男，哈族。申请人王文斌与被申请人加尔肯·巴合提、斯得科·加合别克申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年12月16日向本院提出申请，请求对被申请人加尔肯·巴合提在沙湾农商银行老沙湾支行、被申请人斯得科·加合别克在沙湾农商银行金沟河支行的账户存款82432元予以保全，申请人以中国邮政储蓄银行老街支行卡号为×××及其存款提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一.对被申请人加尔肯.巴合提在沙湾农商银行老沙湾支行、被申请人斯得科·加合别克在沙湾农商银行金沟河支行账户及其存款82432元予以冻结，冻结期限一年。二.对申请人王文斌中国邮政储蓄银行老街支行卡号×××及其存款予以冻结，冻结期限一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金桂二〇一五年十二月十六日书记员  蔚 艳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4290号
原告张文琪，男，1972年10月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人张上海，福建武夷律师事务所律师。
被告陈华，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住南平市延平区杨真新区。
被告黄美英，女，1984年2月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告张文琪与被告陈华、黄美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由代理审判员黄凯适用简易程序于2014年10月30日、12月10日公开开庭进行了审理，2014年10月30日，原告张文琪及其委托代理人张上海、被告陈华到庭参加诉讼，被告黄美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，2014年12月10日，原告张文琪委托代理人张上海到庭参加诉讼，被告黄美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。经原告张文琪申请，本院于2014年10月14日作出（2014）延民初字第4290号民事裁定书一份，裁定：一、查封被告陈华名下坐落于南平市延平区建设巷顺达商住楼2幢305室房产（房产证号：南房权证字第××），查封价值9万。二、查封原告张文琪及担保人张秀珠名下的南平市马坑路7号（世纪星城B区）14幢21层2103室（房产证号：南房权证字第××号）。本案现已审理终结。
原告张文琪诉称，被告陈华、黄美英系夫妻关系，因资金周转多次向原告借款，于2014年2月1日向原告借款10万元，约定月利率2%，款项转给陈华后，陈华依约按月向原告支付利息，2014年7月31日，被告向原告偿还借款本金2万元后，停止向原告支付利息，原告多次催讨未果，请求法院判决：一、判令被告陈华、黄美英向原告偿还借款本金人民币8万元，并支付2014年8月1日起至债务清偿完毕止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。二、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告陈华辩称对借条的真实性无异议，但实际上没有收到这笔款，对原告方的诉请应予以驳回。
被告黄美英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈华、黄美英因资金周转，于2014年2月1日向原告借款10万元整，并约定月利息2%，2014年7月31日，被告向原告偿还借款本金2万元后，停止向原告支付利息，原告多次催讨未果。2014年9月28日原告张文琪与被告陈华、黄美英于签订《还款协议书》确认该笔借款本金及利息。
上述事实，有原告张文琪提供的借条、《还款协议书》、农业银行交易清单等证据和双方当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告张文琪要求被告陈华、黄美英偿还借款本金人民币8万元，并支付2014年8月1日起至债务清偿完毕止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息的请求，事实清楚，证据充分，故原告要求被告陈华、黄美英偿还借款本金人民币8万元，并支付2014年8月1日起至债务清偿完毕止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十七条、第九十条，第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华、黄美英应于本判决生效之日起十日内偿还原告张文琪借款人民币8万元及利息（月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2014年8月1日起至被告实际清偿借款之日止）。
如果被告陈华、黄美英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，诉讼保全费920元，均由被告陈华、黄美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 凯
二〇一五年一月五日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4290号
原告张文琪，男，汉族，1972年10月7日出生，住延平区。
委托代理人张上海，福建武夷律师事务所律师。
担保人张秀珠，女，汉族，1975年7月17日出生，住延平区。
被告陈华，男，汉族，1979年8月8日出生，住延平区。
被告黄美英，女，汉族，1984年2月21日出生，住延平区。
原告张文琪与被告陈华、黄美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出保全的申请，要求查封被申请人陈华名下坐落于南平市延平区建设巷顺达商住楼2幢305室房产（房产证号：南房权证字第××），查封价值9万。提供原告张文琪及担保人张秀珠名下的南平市马坑路7号（世纪星城B区）14幢21层2103室（房产证号：南房权证字第××号）房产为其申请保全向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈华名下坐落于南平市延平区建设巷顺达商住楼2幢305室房产（房产证号：南房权证字第××），查封价值9万。
二、查封原告张文琪及担保人张秀珠名下的南平市马坑路7号（世纪星城B区）14幢21层2103室（房产证号：南房权证字第××号），查封价值9万。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 凯
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何新平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1524号
上诉人（原审被告）：徐国林。
委托代理人：邵和畴、郑忠朝。
被上诉人（原审原告）：王伍。
委托代理人：夏振华、夏晓智。
原审被告：林才华。
上诉人徐国林因与被上诉人王伍及原审被告林才华民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭及代理审判员何星亮参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理中，上诉人徐国林于2015年7月28日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人徐国林向本院提出撤回上诉申请，属于诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定和损害第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐国林撤回上诉，双方当事人均按（2015）温乐商初字第551号民事判决书执行。
本案受理费19200元（已预交36400元），减半收取9600元,由上诉人徐国林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡建泼
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00115号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人方勇，无职业。2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年12月6日刑满释放。2014年6月30日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）726号起诉书指控被告人方勇犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人方勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，被告人方勇从抽油烟机窗口钻入室内的方式多次盗窃他人财物。
2011年7月19日，被告人方勇在本市江汉区万松园小区17栋1单元6楼4号，入室盗得被害人袁某的人民币100元、24K金手镯一个等物品。经鉴定，该手镯价值人民币7200元。
2011年8月23日12时许，被告人方勇在本市硚口区六角亭街荣东小区115号3楼1号，入室盗得被害人沈某的黑色Gateway笔记本电脑一台。
2014年2月3日，被告人方勇在本市硚口区六角亭街荣东小区19栋2单元302号，入室盗得被害人杨某的人民币3700元、六福千足金金项链一条、明牌pt990戒指一枚、周大福足金吊坠一个、星光珠宝千足金耳环一对等物。经鉴定，被盗物品共计价值人民币6643元。
公安机关经侦查于2014年6月30日将被告人方勇抓获归案，从其身上收缴赃款人民币50元已发还被害人。上述物品均被其销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人方勇在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、购买凭证等书证、被害人袁某、沈某、杨某的报案及陈述、证人罗某的证言、现场勘验笔录、手印鉴定意见、赃物价格鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人方勇以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且犯罪数额较大。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人曾因故意犯罪受到刑罚处罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。且被告人曾因盗窃犯罪受到刑罚处罚，其犯罪行为给被害人造成了实际经济损失，具有酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人方勇犯盗窃罪的指控成立。根据被告人方勇犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人方勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2017年4月29日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄 琍
书记员 方一飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08239号
原告王某，女，1994年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人雍尚贤，重庆峡阳律师事务所律师。
被告刘某某，男，1990年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告王某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人雍尚贤，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告刘某某于2011年10月经被告母亲介绍相识恋爱，不久双方并组成家庭同居生活，2012年5月2日双方举行婚礼，同年12月7日生育一子，名刘某甲，2014年12月10日，双方自愿在重庆市涪陵区民政局补办了结婚登记手续。婚后，双方因性格不合，常因家庭生活琐事吵嘴打架，加之被告刘某某经常在外打牌喝酒，曾经公安机关及亲朋好友劝解无效，双方夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决我与被告刘某某离婚。
被告刘某某辩称，我与原告王某婚后夫妻关系较好，虽然双方有时因家庭生活琐事发生争吵，甚至有时吵架后我外出与朋友打牌喝酒，只是想缓解双方矛盾，但并未影响我们的夫妻感情，我不同意离婚，即使法院判决我与原告王某离婚，我不同意抚养孩子。
经审理查明，2011年10月，原告王某与被告刘某某经人介绍相识恋爱，不久双方并组成家庭同居生活，2012年12月7日生育一子，名刘某甲，2014年12月10日，双方自愿在重庆市涪陵区民政局补办了结婚登记手续。婚后，双方因性格不合，常因家庭生活琐事吵嘴打架，加之被告刘某某经常在外打牌喝酒后，回家与原告王某发生矛盾，原告王某曾6次向公安机关报案，经公安机关及亲朋好友多次调解和好无效，原告王某遂起诉离婚来院。另查明，双方在婚姻存续期间无共同财产及共同债权债务。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈术笔录，原告提供的结婚证明、公安机关报案情况证明、证人证言等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告虽系自主自愿结婚，但婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事吵嘴打架，加之被告常在外打牌喝酒，引起夫妻矛盾，原告曾多次向公安机关报案，经公安机关及亲朋好友多次调解和好无效，且原告坚持要求离婚，庭审中经本院调解双方未能达成和好夫妻关系的协议，原被告双方夫妻关系无和好可能，夫妻感情确已破裂，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养问题，原告请求抚养孩子，由被告每月支付子女抚养费800元，被告同意子女由原告抚养，自己每月支付子女抚养费800元，对原告请求抚养子女的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告刘某某离婚。
二、原告王某与被告刘某某之子刘某甲，2012年12月7日出生，随原告王某一起生活至18周岁时止，被告刘某某每月支付子女抚养费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈基斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 张冬梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00053号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，重庆市完胜商务信息咨询中心推荐，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告晏勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 李 蕊
二〇一五年七月二十八日
书记员 周元恺
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第271号
原告李某。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告潘某。
本院在审理原告李某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 程时兰
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 静
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寒商初字第224号
原告：孙玉亮。
委托代理人：傅新强，昌邑征程法律服务所法律工作者。
委托代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。
被告：王东勤。
委托代理人：张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
被告：王振远。
本院在审理原告孙玉亮与被告王东勤、王振远买卖合同纠纷一案中，原告孙玉亮于2014年4月22日申请撤回对王东勤的起诉。
本院认为，原告孙玉亮在宣判前撤回对王东勤的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉亮撤回对被告王东勤的起诉。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年四月二十二日
书�记员王卿
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民保2号
申请人林一平，女，汉族，1959年9月23日出生，住福建省平潭县。
被申请人翁海玲，女，汉族，1957年10月1日出生，住福建省平潭县。
被申请人王学斌，男，汉族，1958年6月14日出生，住福建省平潭县。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年1月7日向本院提起诉前财产保全申请，要求对被申请人王学斌名下位于平潭县潭城镇东埔庄房屋予以查封，申请人林一平提供位于福州市晋安区鼓山镇远洋路房屋为担保。
经审查，本院认为，申请人林一平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对登记在申请人林一平名下位于福州市晋安区鼓山镇远洋路房屋予以查封，查封期限三年。
二、对登记在被申请人王学斌名下位于平潭县潭城镇东埔庄房屋予以查封，查封期限三年。
申请人林一平应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 李小洪
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄雅彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第165号
原告郑旭东。
被告张骏英。
原告郑旭东诉被告张骏英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张骏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑旭东诉称：被告张骏英于2014年12月8日向原告借款10000元�由被告张骏英出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未履行归还义务，原告为维护自身的合法权益，特诉讼至法院，要求判令：1、被告张骏英归还原告借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算从起诉之日起至实际履行完毕为止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告于2014年12月8日出具的借条一张，以证明被告向原告借款本金人民币10000元的事实。
被告张骏英未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2014年12月8日，被告张骏英向原告郑旭东借款人民币10000元，双方未约定借期和利息。后经原告催讨，被告至今未归还借款。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起参照中国人民银行同类贷款基准利率计算。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张骏英经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告张骏英归还原告郑旭东借款本金人民币10000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2015年3月18日起计算到本判决确定履行期限届满之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张骏英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
二〇一五年四月十三日申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 芮孟畅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5862号
原告：刘从佳，男，1990年2月19日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：宁战发，男，1981年10月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告刘从佳与被告宁战发、大武汉精品装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告撤回对被告大武汉精品装饰有限公司的起诉，本院已予准许。原告刘从佳及其委托诉讼代理人连新政到庭参加诉讼，被告宁战发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从佳向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务报酬10000元。事实和理由：2016年3月，原告从事被告大武汉精品装饰有限公司位于新郑市××公馆小区××楼××室的木工装修，负责人是宁战发。现工程已结束，经业主验收已合格。经结算，被告欠原告工资款8000元。后经原告方多次催要，被告未付款，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。
被告宁战发未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份被告宁战发以大武汉精品装饰有限公司的名义让原告为新郑市新烟街5号公馆6号楼901室进行木工装修，总价款13000元，2016年4月份被告支付原告5000元生活费。工程完工后，经与被告结算，被告欠原告8000元劳务报酬未付。原告为此诉至本院，请求处理。
另查明，大武汉精品装饰有限公司未在新郑市工商行政管理局注册登记。
本院认为，原告刘从佳从事新郑市新烟街5号公馆6号楼901室木工装修工作，原告在完成工作后有获得劳务报酬的权利。原告完成工作后，双方经结算，被告应支付原告劳务报酬13000元，扣除被告已支付的5000元，下余8000元，被告理应支付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁战发应于本判决生效后十日内支付原告刘从佳劳务报酬8000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁战发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李慧凤
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 黄永强
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4664号
原告：王岩。
委托代理人：郭仁利，系辽宁安融律师事务所律师。
被告：林喆。
被告：刘宏。
原告王岩与被告林喆、刘宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托代理人郭仁利、被告林喆到庭参加了诉讼，被告刘宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，其二人于2013年5月22日和2013年8月27日向我借款共计20万元，未约定还款期限。后经我多次索要无果。故诉至本院，请求二被告立即偿还借款20万元及利息（自2015年6月26起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林喆辩称：借款属实，暂时没有能力偿还。
被告刘宏未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月22日、8月27日其二人向原告每次借款均为100000元，共计200000元，用于资金周转，并打两份借据。双方未约定还款日期及利息。经原告多次索要未果。于2015年6月26日诉至本院。
本院所确认的上述事实有原告提供的借据、户籍证明及庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款200000元，并出具借据，事实清楚。此款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。�据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林喆、刘宏于本判决生效后十日内连带偿还原告王岩借款200000元及利息（自2015年6月26日起至本院确认的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林喆、刘宏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七�内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一五年八月三日
书记员 张小艳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00347号
原告庹测会，女，1985年10月18日出生，汉族，居民。
被告张远方，男，1987年1月12日出生，汉族，居民。
原告庹测会诉被告张远方民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员庹华安独任审判，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告庹测会于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庹测会的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庹测会撤回起诉。
案件受理费50元（原告庹测会已预交25元），减半收取25元，由原告庹测会负担。
代理审判员 庹华安
二〇一四年二月八日
书 记 员 王 洪
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第118号
申请执行人郭长彬。
�执行人白山市信德房地产开发有限公司。
本院在执行申请人郭长彬与被执行人白山市信德房地产开发有限公司追偿权纠纷执行一案中，因本案申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）浑执字第118号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年一月十日
书记员 ：唐丽明
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00003号
原告廖某某，男，1974年3月19日出生，汉族，住重庆市云阳县高阳镇。
委托代理人熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告杨某某，女，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县双水乡。
本院在审理原告廖某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告廖某某于2015年1月15日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告廖某某负担。
代理审判员 刘晓娅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄 进
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海商初字第0063号
原告上海合达聚合物科技有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇丐北路58弄99号。
法定代表人万小龙，董事长。
委托代理人张何心，上海李东方律师事务所律师。
被告苏州杰科洁净技术有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇海阳路100号。
法定代表人RAZAKBINJAMIAN。
原告上海合达聚合物科技有限公司诉被告苏州杰科洁净技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。本案依法由审判员许文燕适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告上海合达聚合物科技有限公司的委托代理人张何心到庭参加诉讼，被告苏州杰科洁净技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海合达聚合物科技有限公司诉称：要求被告立即支付货款人民币97200元，并按照年利率9%支付自2013年1月20日起至法院判决生效之日的违约金，诉讼费由被告承担。
被告苏州杰科洁净技术有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告苏州杰科洁净技术有限公司向原告上海合达聚合物科技有限公司购买粘合剂，至2012年12月31日，被告共计结欠原告货款人民币244245元。2013年开始，被告苏州杰科洁净技术有限公司陆续给付货款147045元，余款人民币97200元经原告多次催讨，被告未能给付引起纠纷，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的询证函1份、出货单2份、订购单2份、发票2份及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告苏州杰科洁净技术有限公司向原告上海合达聚合物科技有限公司购货后理应及时付款，现因被告未付款而引起纠纷，责任在于被告。被告苏州杰科洁净技术有限公司结欠原告上海合达聚合物科技有限公司货款人民币97200元的事实清楚，证据充分。现原告上海合达聚合物科技有限公司要求被告苏州杰科洁净技术有限公司给付货款人民币97200元的诉讼请求本院予以支持。原告上海合达聚合物科技有限公司要求被告按照年利率9%支付自2013年1月20日起至判决生效之日的违约金，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告苏州杰科洁净技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州杰科洁净技术有限公司给付原告上海合达聚合物科技有限公司货款人民币97200元，并支付按年利率9%自2013年1月20日起至判决生效之日的违约金，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1222元，保全费1056元，合计人民币2278元由被告苏州杰科洁净技术有限公司负担（被告负担的已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一四年七月十六日
书记员 金芙蓉
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1910号
上诉人（原审被告）：秦建正。
委托代理人：秦玉龙。
被上诉人（原审原告）：万丙友。
委托代理人：吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
上诉人秦建正因民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招玲民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦建正的委托代理人秦玉龙，被上诉人万丙友的委托代理人吴朝森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告万丙友一审诉称，1995年4月28日，被告秦建正因买雪糕机资金紧张，向原告借款18000元，双方言明利息每元每月1分八厘。同时言明于1996年9月30日前还清。后被告先后于1996年12月26日至2008年10月17日将原告本金还清，所欠利息至今未付，现要求被告按照约定偿还原告利息32476.86元，并负担本案诉讼费用。
原审被告秦建正一审辩称，被告向原告借款18000元买雪糕机用属实，但该款已于2008年秋天全部偿还给原告。原告提供的借据上秦建正的名字是被告本人所签属实，但该借据不是原件。对原告提供的《秦建正还款记录》原件和《应还利息明细表》原件，被告无异议。
原审法院审理查明：1995年被告在原告村经营电焊机铺生意时与原告相识。同年4月28日，被告因买雪糕机资金紧张，向原告借款18000元，被告给原告出具借据一张。借据载明：“今借到万家万炳友人民币18000元正，壹万捌仟元正。借款买雪糕机用，利息每月180元计算。借款日期从1995、4、28日起到1996、9、30日还清。如果到期不还，秦建正原把雪糕机全套社备亲自送到万丙友家中。违者受到法律治才（制裁）。借款人秦建正（签名捺印）。1995、4月28日”。后被告先后分15次偿还原告借款及利息18200元。原告对被告的每次还款均作了记录。同时在2005年1月29日和2006年2月16日还款后，被告在原告的《秦建正还款记录》明细表上分别签上了自己的名字并捺印以示确认。后原告向被告追要尚欠部分的利息，被告拖付，原告于2014年2月28日以诉称理由诉至原审法院。审理中，原审法院向被告送达法律文书时，被告在送达笔录中认可原告提供的借据原件上的名字是其本人所签。2014年6月23日原审法院对原告提供的借据原件和《秦建正还款记录》原件以及原告提供的《应还利息明细表》依法进行了质证，质证过程中，被告明确表示，对原告提供的《秦建正还款记录》原件和《应还利息明细表》无异议。但否认借据上秦建正的名字系其所签，并提出对秦建正名字的字迹进行鉴定，原审法院依法限期交纳鉴定费，期限届满后，被告秦建正又放弃鉴定申请。因被告秦建正经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，致使本案无法调解。
原审法院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分。双方约定利息每月180元，依据借款时的本金18000元，应理解为月利率1%，不高于银行同期贷款利率的4倍，该约定并不违背法律规定，故依法应予支持。审理过程中，被告对原告提供的《应还利息明细表》并未提出异议，原审法院依法予以认可。原告要求被告给付尚欠的利息应为18040.79元。被告向原告借款18000元，根据原告提供的还款数额总数为18200元，超出借款数额18000元以外的部分应视为被告向原告偿还的借款利息，应予扣除。被告秦建正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告秦建正于判决生效后10日内偿还原告万丙友借款利息17840.79元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，原告万丙友负担366元，被告秦建正负担246元。
宣判后，上诉人秦建正不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院违反违反程序。一审法院认定上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉是错误的。一审法院定于2014年7月17日上午8时30分开庭，上诉人的两位委托代理人准时到达法庭，而承办法官却在上午9时5分到达法庭，此时被上诉人未出现在法庭，承办法官到达法庭后，委托人向其递交委托手续，却被告各须当事人即上诉人本人到场，故拒收委托书，其做法违反民事诉讼法的规定。二、被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效。被上诉人所称借款在2008年10月17日还清，而起诉却在2014年2月28日，已近6年，超过2年诉讼时效。综上，上诉人认为一审法院违反法定程序，被上诉人诉讼请求超过诉讼时效，请求二审法院依法裁判。
被上诉人答辩称：1、上诉人一审中经传票传唤无正当理由拒不到庭，上诉人没有证据推翻该事实。2、上诉人在送达笔录上认可借据上“秦建正”的名字是其本人所签，2041年6月23日上诉人对还款记录和应还利息明细表均无异议，只是否认借据上的签名是其所签，并提出鉴定申请，后又放弃，应视为对被上诉人提供的证据均认可。3、被上诉人多年来一直主张权利，上诉人一审中未提出时效抗辩，视为放弃时效的抗辩权利，法院没有对诉讼时效主动审查的义务。请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：被上诉人主张权利是否超过诉讼时效期间？原审判决是否违反法定程序。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案上诉人一审中并未提出诉讼时效抗辩，依据上述司法解释的规定，其二审期间提出，人民法院不予支持。
上诉人主张原审法院违反法定程序，对此没有证据证明，本院对该主张不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由上诉人秦建正负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 郑 勇
二〇一四年十二月九日
书记员 王 琪
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初142号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人何某某。
指定辩护人赖琦，四川贞明律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人何某某及指定辩护人赖琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年3月8日8时许，被告人何某某窜至绵竹市飞凫菜市场内，趁无人之际，将停放在靠门口边的摊位上的一辆银白色微型货车仪表盘上的一叠现金盗走，后逃至绵竹市仟坤步行街口被挡获。经查，被盗现金共计3357元。要求以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人何某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
指定辩护人赖琦辩护认为，被告人何某某是部分刑事责任能力人，系初犯，一贯表现良好，归案后认罪、悔罪态度较好，被盗现金已追回退还了失主，请求对其从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年3月8日9时许，被告人何某某窜至绵竹市剑南镇飞凫菜市场内，趁无人之机，将停放在菜市场门口边摊位处的一辆银白色微型货车仪表盘上的一叠现金盗走，后逃至绵竹市剑南镇仟坤步行街口时被失主等人挡获，被告人何某某即退还了被盗的现金3357元。经四川华西法医学院鉴定中心鉴定，被告人何某某患有轻度精神发育迟滞，对其2016年3月8日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人何某某的供述，失主赵某某的陈述，证人柳某某、李某某、何某甲、谢某某、钟某某的证词，调取证据清单，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，司法鉴定意见书，户籍证明等证据。经质证，被告人何某某及辩护人赖琦均无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某某犯罪时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，且已退还了失主被盗财物，可酌情从轻处罚，鉴于其一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 兰敏毓
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1043号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（环城派出所）
被申请人郝身峰，男，汉族，出生日期1967年05月05日，住河南省唐河县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人郝身峰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年09月29日向被申请人郝身峰送达了编号411335-1001580192公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人郝身峰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001580192公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1043号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（环城派出所）被申请人郝身峰，男，汉族，出生日期1967年05月05日，住河南省唐河县。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人郝身峰违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年09月29日向被申请人郝身峰送达了编号411335-1001580192公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人郝身峰经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001580192公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十月二十三日书 记 员  康 彦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00202号
上诉人（原审原告）戴祝林。
委托代理人鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泰兴市济川街道办事处商井社区居民委员会。
法定代表人潘春明，主任。
委托代理人卜建峰，江苏有方律师事务所律师。
委托代理人卜正红，该社区成员。
被上诉人（原审被告）泰兴市济川街道办事处商井社区卜前组。
上诉人戴祝林与被上诉人泰兴市济川街道办事处商井社区居民委员会（以下简称商井社区）、泰兴市济川街道办事处商井社区卜前组（以下简称卜前组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院于2014年12月24日作出（2014）泰济民初字第0775号民事判决，上诉人戴祝林不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
戴祝林向原审法院起诉称：1995年商井社区卜前组因部分土地被征用，经村组讨论后于1996年制定了卜前生产队保养工工资、小分配发放到户表，之后卜前组土地陆续被征用，商井社区、卜前组每次发放给戴祝林的相关费用数额均低于上述村组制定的补偿标准。1996年村组制定的的补偿标准是按照法定程序产生的，故相关费用应严格按此标准发放，而实际发放的相关费用数额没有事实和法律依据，所产生的差额依法应返还给戴祝林。请求判令商井社区、卜前组返还戴祝林应得的土地补偿等相关费用合计37000元。
商井社区答辩称：商井社区不存在戴祝林所称的未按标准发放补偿款的情况，请求驳回戴祝林的诉讼请求。
卜前组未答辩亦未举证。
原审法院查明：商井社区原为商井村村民委员会，卜前组为其村民小组，戴祝林系卜前组居民。卜前组因土地被征用，自1995年起开始根据确定的分配方案按年进行分配，除1996年分配款戴祝林称说不清有无收取外，其余年份的分配款戴祝林均已收取。现戴祝林起诉要求商井社区、卜前组返还其应得的土地补偿等相关费用合计37000元。
上述事实，有戴祝林提供的分配表、常住人口登记表、商井社区提供的分配表及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织，属于村民小组的集体所有的土地的经营管理及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定。根据上述规定，本案双方讼争的分配款的分配方案，应由卜前组村民小组讨论决定，卜前组所确定的分配方案已实施近二十年，除戴祝林现在提出异议外，其他村民无一异议。卜前组按分配方案已经给付了戴祝林分配款，且从商井社区提供的分配表来看，给付戴祝林的分配款与给付其他村民的分配款是执行的同一方案，并非对戴祝林不公。戴祝林主张其应得的补偿款等费用，未能对“应得”而未给付的事实提供充分依据加以证明，故对其诉讼请求不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回戴祝林的诉讼请求。案件受理费730元，减半收取365元，由戴祝林负担（已交）。
上诉人戴祝林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：商井社区土地征用至2011年结束，该过程中采用欺骗手段侵害了上诉人的合法权益。1、1995年之前承诺安排的各户保养工并未悉数给予安排，经核查，保养工安置标准为每人11000元，而实际安置只有8396.24元，以后所产生的保养工，纯属各户家庭之间所产生的经济组合。2、1996年经当时村组共同研讨，进行土地调剂分配，并确定分配方案，而卜前组从1997年后一直未按此方案执行，一审中商井社区未能举出自1997年后实际执行方案的事实依据，致上诉人家庭（5人）少算了1.3人，从1997年至今应享受的基本生活费和2011年土地流转结束以后的基础生存金（即征地安置费）计37000元，上诉人讼争的部分应以1996年制定的分配方案作为结算的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法重新公正判决。
被上诉人商井社区答辩称：1、商井社区不同意上诉人的请求，讼争征地补偿款系由卜前组村民代表经过民主议事程序确定的分配方案，并按决议方案如实进行了分配，不存在侵犯上诉人利益的情况。2、从1992年到1995年11月卜前组共四次征地，1995年底，卜前组讨论征地款分配、征地后农转非名额安排、以及剩余土地的重新划分，就这三大问题全组社员代表进行共议，前后近20天，考虑各方的情况和意见，在得到大多数人的同意后，制定了分配方案，并提请村镇两级政府同意后实施了此方案，方案的主要内容是：对四次征地的土地金分配，以每次征地截止日计算出当时的农业户口，平均分得；征地农转非的名额安排，按每户保留一个农业人口，其他人员全转为非农；对剩余土地的划分，因每户都保留一个农业户口，所以剩余土地按户为单位平均分配；生产队今后各项收入的分配都以户为单位平均分配。此方案从95年底实施至今。综上，请求二审维持原判，驳回上诉。
被上诉人卜前组未答辩。
二审中，商井社区提交了98年保养工工资、小分配等发放到户表。上诉人质证认为，该到户表一审时未提交，不属于新证据，且没有具体形成该到户表的证据。
一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织，属于村民小组集体所有的土地的经营管理及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定。根据上述规定，本案争议的征地补偿费分配方案，应由卜前组村民小组会议讨论决定。1995年底卜前组讨论确定的分配方案已实施近二十年，并未有村民提出异议，戴祝林在本案诉讼前，亦未对此向有关部门提出异议。多年来，卜前组已经按上述分配方案给付了戴祝林征地补偿费分配款，且从商井社区提供的分配表来看，给付戴祝林的分配款与给付其他村民的分配款是执行的同一分配方案，并无对戴祝林不公之处。根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。戴祝林主张其应得分配款与实际获得的分配款的差额37000元，但未能就其应得分配款的计算标准和计算方法提供充分有效的证据加以证明，应当承担对其不利的法律后果。故一审对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上，上诉人戴祝林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人戴祝林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 刘春生
审判员 丁万志
二〇一五年六月十五日
书记员 张 建
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第354号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人徐XX，男，汉族，初中文化，农民，住天津市东丽区军粮城示范镇军宏园**号楼****号。因本案于2013年11月1日被取保候审，2014年7月8日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）354号起诉书指控被告人徐XX犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日21时许，被告人徐XX酒后驾驶牌照为津N895**号本田思铭牌小轿车，从本市东丽区东丽医院出发，沿津塘公路行驶至津塘公路十号桥加油站附近时，以其车被抹为由，阻拦王某某驾驶的辽M39R**金杯货车，双方发生争执。王某某报警后，被告人徐XX被民警查获。经鉴定，被告人徐XX血液中酒精含量为264.85mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人徐XX在开庭审理过程中均无异议，且有证人王XX的证言、案件来源及抓获经过、强制措施凭证、酒精检验鉴定、驾驶员及机动车查询信息、道路交通事故责任认定书、情况说明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐XX目无国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人徐XX醉酒驾驶机动车辆，血液中究竟含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。鉴于被告人能如实的供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款的规定的规定，判决如下：
被告人徐XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年9月7日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一四年七月十一日
速 录 员 吴 伟
书 记 员 李 陆
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广行执字第00042号
申请执行人广德县人口和计划生育委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人吴继梅，主任。
被执行人彭述秀，女，汉族，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2013）广行非审字第000262号行政裁定书确定的义务，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。现由于被执行人未按通知履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国银行存款人民币35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一四年七月十五日
书记员 张波
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终16号
上诉人（原审原告）：穆汉平。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团湖北有限公司荆州分公司，住所地荆州市沙市区太岳路21号。
负责人：毛新平，该公司总经理。
委托代理人：季国平，湖北荆利维律师事务所律师。
上诉人穆汉平因与被上诉人中国移动通信集团湖北有限公司荆州分公司（以下简称荆州移动公司）确认合同无效纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第01844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆汉平、被上诉人荆州移动公司的委托代理人季国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2013年10月28日，穆汉平向荆州移动公司申请办理了159××××5000手机号入网。同日，穆汉平申请增加手机上网10元包70M流量套餐业务，生效期为2013年10月28日11时55分至2015年10月1日。合同成立后，荆州移动公司依约为穆汉平提供电信服务。2015年1月18日，穆汉平到荆州移动公司所属监利县朱河镇欣欣专营店办理移动宽带业务，约定新装10M移动宽带、年费600元，须与159××××5000手机号合户绑定，手机号如停机则宽带同步断网，穆汉平在该业务受理单上签名。在合同期内，穆汉平认为荆州移动公司擅自为其手机号码159××××5000开设10元包月上网流量包，并将手机帐户与移动宽带强制绑定的行为侵害其合法权益，要求荆州移动公司取消其159××××5000手机号码10元包月上网流量包，并提出手机销号和宽带退网要求。因荆州移动公司认为向穆汉平提供的电信服务有合同依据，合法有效，而未满足穆汉平的要求。故穆汉平诉至法院请求判令：1、确认荆州移动公司强制在其使用的159××××5000手机号码上绑定10元包月流量包的业务无效；2、确认159××××5000手机号上强制绑定移动宽带业务无效；3、由荆州移动公司承担本案诉讼费用。
一审认为，荆州移动公司为穆汉平提供的10元包月流量包及移动宽带与手机号合户绑定服务业务，有入网服务协议1份、业务受理单2份为依据，服务协议和业务受理单的内容并不违反法律法规的禁止性规定，双方对约定的内容作了相应履行。穆汉平所提供的证据并不能证明双方所订立的协议存在《合同法》第五十二条列举的合同无效的情形。据此，一审法院判决驳回穆汉平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由穆汉平负担。
穆汉平不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人强制绑定流量包及宽带业务，属于霸王条款，根据《消费者权益保护法》的规定，明显属于无效合同。请求撤销一审判决，支持其一审中的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人荆州移动公司答辩称，上诉人使用的手机开通10元上网流量包及绑定宽带，均是双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效，请求二审法院维持原判。
二审中，穆汉平陈述159××××5000手机号与移动宽带号绑定的纠纷已得到解决，当庭表示撤回其确认159××××5000手机号上强制绑定移动宽带业务无效的上诉请求。本院经审查认为其撤回申请合法，故对该项上诉请求不予审理。
�审中，穆汉平当庭用手机显示了159××××5000手机号2016年1月的话费帐单，拟证明荆州移动在10元包月流量包合约到期后仍在收费。荆州移动公司质证认为，该证据只能证明合同到期后的收费情况，不能证明荆州移动公司2013年10月28日与穆汉平订立的手机上网10元包70M流量套餐业务无效。
荆州移动公司在二审中提供了穆汉平向荆州市公众诉求系统投诉的电话投诉单，拟证明穆汉平自认与荆州移动公司定制了两年期的10元上网流量包，而非荆州移动公司擅自开通。穆汉平向荆州市公众诉求系统投诉表示，其与荆州移动公司签订了两年期的10元上网流量包合约，到期后荆州移动公司仍在收费，没有提醒其合约到期。穆汉平对该电话投诉单未提出异议。
本院认为，穆汉平当庭用手机显示的159××××5000手机号2016年1月的话费帐单发生在其定制的10元流量包合约期满后，与其要求确认荆州移动公司在159××××5000手机号上绑定两年期10元流量包业务无效的诉讼请求没有关联，故本院对该话费帐单的证明效力不予确认；荆州移动公司提供的穆汉平电话投诉单，穆汉平未提出异议，本院对其证明效力予以确认。
二审查明，2013年10月28日，穆汉平向荆州移动公司申请办理其159××××5000手机号上网10元包70M流量套餐业务，期限为2013年10月28日11时55分至2015年10月1日，穆汉平在荆州移动公司出具的业务受理单上签名确认。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，穆汉平于2013年10月28日向荆州移动公司订制手机上网10元包70M流量套餐业务，穆汉平在荆州移动公司业务受理单上签名确认，该业务受理单系双方当事人真实意思表示。现穆汉平以荆州移动公司强制绑定流量包套餐业务，违反《消�者权益保护法》的规定，属于霸王条款为由诉请判令确认其手机号码定制的流量包套餐业务无效。对此，本院认为，流量包套餐业务受理单系双方当事人真实意思表示，并非强制消费，且《消费者权益保护法》未就双方之间的流量包套餐业务定制服务作出禁止性规定，穆汉平亦未举证证明荆州移动公司提供该项电信服务具有《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。故穆汉平的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人穆汉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 莉
审判员 李慧敏
审判员 王同军
�〇一六年二月二十六日
书记员 唐君玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第2362号
原告：杨祖宁，现羁押于浙江省杭州市看守所。
委托代理人：郑小红，浙江海之星律师事务所律师。
被告：余梦壹。
委托代理人：蒋晓峰，浙江六和律师事务所律师。
本院在审理原告杨祖宁诉被告余梦壹民间借贷纠纷一案中，原告杨祖宁于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告余梦壹的起诉。
本院认为，当事人有权依法在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨祖宁的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨祖宁撤回起诉。
案件受理费19200元减半收取计9600元，由杨祖宁负担。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一四年八月八日
书 记 员 范 姗
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00059号
�请执行人杨小红，女，1974年9月12日生，汉族。
被执行人王雷，男，1975年9月8日生，汉族。
本院在执行杨小红申请执行王雷合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2012）阎民一初字第00300号民事调解书，被执行人王雷应给付申请执行人杨小红案款70000元，并承担执行费950元的义务。在执行中，双方达成和解，2014年3月21日被执行人王雷已履行20000元，并发还申请执行人杨小红，缴纳执行费950元，2014年4月20日前履行20000元，剩余的30000元从2014年5月起每月月底前履行5000元，至履行完毕为止。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）阎执字第00059号案件本次执行程序终结。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁�恢复原民事调解书的执行。
三、本案执行标的70000元（不含执行费950元），本次执行申请执行人杨小红受偿20000元，未受偿50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年三月二十六日
书记员 秦 川
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第35-2号
申请执行人韩晶。
被执行人李雷。
被执行人张旭民。
本院在执行（2015）萨法执字第35号韩晶申请执行李雷、张旭民民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人李雷的工资收入，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨友商初字第55号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年三月二十七日
书记员 王镭
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1502行初43号
原告陈德亭，男，汉族，农民。
委托代理人李文谦，男，北京来硕律师事务所律师。
被告山东省聊城经济技术开发区管理委员会。驻聊城市东昌东路107号。
法定代表人杨广平，男，主任。
委托代理人袁军臣，该单位综治办副主任。
委托代理人徐晓军，男，山东光岳律师事务所律师。
被告聊城经济技术开发区东城街道办事处。驻聊城市开发区黄河路63号。
法定代表人常莲，女，主任。
委托代理人赵凯翔，该单位工作人员。
委托代理人白云明，男，山东光岳律师事务所律师。
原告陈德亭因要求确认被告山东省聊城经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)、被告聊城经济技术开发区东城街道办事处(以下简称东城办事处)强行拆除其房屋的行为违法一案向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月1日立案后，分别于2016年7月8日、7月7日向被告开发区管委会、东城办事处送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告陈德亭及其委托代理人李文谦，被告开发区管委会的委托代理人徐晓军、袁军臣，被告东城办事处的委托代理人白云明、赵凯翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德亭诉称，原告系开发区东城办事处广福刘村村民。为建设中通客车厂项目，被告开始在原告所在地实施土地征收。2013年2月1日，在未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强拆证明的情况下，被告将原告的房屋强制拆除，至今未给予任何合理补偿。《宪法》和《物权法》明确规定，公民合法私有财产受法律保护，不受包括政府机关在内任何人的非法侵害。《土地管理法》规定了先补偿再征收的土地征收原则。被告的行政强制行为明显违反了上述法律规定。被告的行政强制行为违反了《行政强制法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益，给原告及家人造成了巨大伤害。请求法院确认被告强行拆除原告房屋的行政强制行为违法，由被告承担本案诉讼费用。
被告开发区管委会辩称，陈德亭不具备本案原告主体资格。原告无证据证明被强制拆除房屋的存在。原告与被告开发区管委会在房屋征收过程中依法签订房屋拆迁补偿协议，原告在征收补偿协议、房屋调查表、补偿结算表上对被拆迁的房屋、附属设施、宅基地面积、各项补偿及补助费均予以认可。原告也无证据证明被强制拆除的房屋归其所有。
原告的起诉已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，原告应当自知道或应当知道强制拆除之日起最长不超过2年提起行政诉讼。原告在诉状中称其房屋在2013年2月1日被强制拆除，至原告提起诉讼的2016年6月6日已超过2年。原告超过2年无正当理由起诉，应当裁定驳回其起诉。
被告东城办事处辩称，被告东城办事处不具有行政主体资格。行政主体是指具有行政职权，以自己的名义行使行政职权，并可以独立承担责任的部门。被告东城办事处作为上级部门的派出机构，不具有独立的行政职权，不能独立承担责任，也无授权进行强制拆迁工作。
原告的起诉超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，原告应当自知道或应当知道强制拆除之日起最长不超过2年提起行政诉讼。原告在诉状中称其房屋在2013年2月1日被强制拆除，至原告提起诉讼的2016年6月6日已3年多。原告超过2年无正当理由起诉，应当裁定驳回其起诉。
原告没有证明其具有主体资格，其与行政执行行为没有利害关系。原告无证据证明其所称的被拆除房屋归其所有，也没有证明其所建造房屋履行的法律手续。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，与行政行为有利害关系的行政相对人才可以提起行政诉讼。不符合该规定已经立案的应当裁定驳回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告陈德亭在诉状中称被告于2013年2月1日将其房屋强制拆除，该行为发生在2015年《行政诉讼法》修改之前，故应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。自2013年2月1日至2015年2月1日，2年起诉期限已经届满，原告陈德亭超过法定期限提起诉讼且无正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。
原告认为其被拆除房屋为不动产，主张应适用修改后的《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长20年起诉期限。根据法律、司法解释的上下文，20年最长起诉期限法定适用条件是当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。本案中，原告陈德亭在其涉案房屋拆除现场，当时即应知道其认为被告实施的行政行为内容，不符合适用20年起诉期限的法定条件，故原告的该主张不能成立。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告陈德亭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 刘广民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高梦璇
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1502行初43号原告陈德亭，男，汉族，农民。委托代理人李文谦，男，北京来硕律师事务所律师。被告山东省聊城经济技术开发区管理委员会。驻聊城市东昌东路107号。法定代表人杨广平，男，主任。委托代理人袁军臣，该单位综治办副主任。委托代理人徐晓军，男，山东光岳律师事务所律师。被告聊城经济技术开发区东城街道办事处。驻聊城市开发区黄河路63号。法定代表人常莲，女，主任。委托代理人赵凯翔，该单位工作人员。委托代理人白云明，男，山东光岳律师事务所律师。原告陈德亭因要求确认被告山东省聊城经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)、被告聊城经济技术开发区东城街道办事处(以下简称东城办事处)强行拆除其房屋的行为违法一案向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月1日立案后，分别于2016年7月8日、7月7日向被告开发区管委会、东城办事处送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告陈德亭及其委托代理人李文谦，被告开发区管委会的委托代理人徐晓军、袁军臣，被告东城办事处的委托代理人白云明、赵凯翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德亭诉称，原告系开发区东城办事处广福刘村村民。为建设中通客车厂项目，被告开始在原告所在地实施土地征收。2013年2月1日，在未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强拆证明的情况下，被告将原告的房屋强制拆除，至今未给予任何合理补偿。《宪法》和《物权法》明确规定，公民合法私有财产受法律保护，不受包括政府机关在内任何人的非法侵害。《土地管理法》规定了先补偿再征收的土地征收原则。被告的行政强制行为明显违反了上述法律规定。被告的行政强制行为违反了《行政强制法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益，给原告及家人造成了巨大伤害。请求法院确认被告强行拆除原告房屋的行政强制行为违法，由被告承担本案诉讼费用。被告开发区管委会辩称，陈德亭不具备本案原告主体资格。原告无证据证明被强制拆除房屋的存在。原告与被告开发区管委会在房屋征收过程中依法签订房屋拆迁补偿协议，原告在征收补偿协议、房屋调查表、补偿结算表上对被拆迁的房屋、附属设施、宅基地面积、各项补偿及补助费均予以认可。原告也无证据证明被强制拆除的房屋归其所有。原告的起诉已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告应当自知道或应当知道强制拆除之日起最长不超过2年提起行政诉讼。原告在诉状中称其房屋在2013年2月1日被强制拆除，至原告提起诉讼的2016年6月6日已超过2年。原告超过2年无正当理由起诉，应当裁定驳回其起诉。被告东城办事处辩称，被告东城办事处不具有行政主体资格。行政主体是指具有行政职权，以自己的名义行使行政职权，并可以独立承担责任的部门。被告东城办事处作为上级部门的派出机构，不具有独立的行政职权，不能独立承担责任，也无授权进行强制拆迁工作。原告的起诉超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告应当自知道或应当知道强制拆除之日起最长不超过2年提起行政诉讼。原告在诉状中称其房屋在2013年2月1日被强制拆除，至原告提起诉讼的2016年6月6日已3年多。原告超过2年无正当理由起诉，应当裁定驳回其起诉。原告没有证明其具有主体资格，其与行政执行行为没有利害关系。原告无证据证明其所称的被拆除房屋归其所有，也没有证明其所建造房屋履行的法律手续。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，与行政行为有利害关系的行政相对人才可以提起行政诉讼。不符合该规定已经立案的应当裁定驳回起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告陈德亭在诉状中称被告于2013年2月1日将其房屋强制拆除，该行为发生在2015年《行政诉讼法》修改之前，故应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。自2013年2月1日至2015年2月1日，2年起诉期限已经届满，原告陈德亭超过法定期限提起诉讼且无正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。原告认为其被拆除房屋为不动产，主张应适用修改后的《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长20年起诉期限。根据法律、司法解释的上下文，20年最长起诉期限法定适用条件是当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。本案中，原告陈德亭在其涉案房屋拆除现场，当时即应知道其认为被告实施的行政行为内容，不符合适用20年起诉期限的法定条件，故原告的该主张不能成立。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告陈德亭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  刘广民二〇一六年八月十八日书 记 员  高梦璇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2671号
罪犯王伟俊，男，1982年9月25日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2004年7月7日作出（2004）攀刑初字第24号刑事判决，以被告人王伟俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年8月31日作出（2004）川刑终字第846号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年8月27日作出（2007）川刑执字第834号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2010年9月28日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2014年4月25日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2023年1月26日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯王伟俊在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王伟俊减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王伟俊减刑无异议。
经审理查明，罪犯王伟俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年6月获定量考核积分110分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王伟俊在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟俊减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2021年12月26日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪