wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵六民立终字第00008号
上诉人（原审原告）郑锦春，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王唯霖，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李魁燕，女，汉族。
上诉人郑锦春不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民立初字第00011号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人上诉称，本案五家渠垦区人民法院具有管辖权。本案有两个被告，第一被告李魁燕的住所地在五家渠市青湖南路，第二被告王唯霖的住所地在阿拉尔市军垦家园小区。双方签订的是五家渠好幸福酒店《加工定做合同》，供货地点在五家渠，且家具仍在五家渠好幸福酒店使用，故上诉人以第一被告李魁燕的住所地以及家具使用地在五家渠为由向五家渠垦区法院起诉符合法律规定，原审裁定没有依据，请求支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：双方当事人在民事活动中，可以书面方式约定管辖法院。本案双方当事人在定做加工合同中约定的管辖法院为需方所在地法院。对于“需方所在地”如何认定是解决本案管辖争议的关键。结合本案实际，本案的交货地点在五家渠青湖大厦，上诉人的家具系供给被上诉人李魁燕所经营的五家渠好幸福酒店使用，合同的履行地亦在五家渠市，而被上诉人李魁燕与被上诉人王唯霖之间系装饰工程合同关系，工程所在地（好幸福酒店）也在五家渠市，故本案的需方所在地实际为五家渠市，而不应机械地理解为合同所约定的“需方所在地”即被上诉人王唯霖的住所地阿拉尔市。故一审裁定认定需方所在地为被上诉人王唯霖的住所地阿拉尔市不当，应当予以纠正。本案五家渠垦区人民法院具有管辖权，上诉人郑锦春的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民立初字第00011号民事裁定；
二、指令五家渠垦区人民法院对本案进行审理。
审判长 刘新建
审判员 陈 丽
审判员 王 亨
二〇一四年七月三日
书记员 李志芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9094号
上诉人（原审原告）：于震，男，1975年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳新邮通信设备有限公司北京技术咨询分公司，住所地北京市西城区大帽胡同26号4幢平房。
法定代表人：高宇晨，负责人。
委托代理人冯喆，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳新邮通信设备有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路51号。
法定代表人：董杰，董事长。
委托代理人冯喆，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人于震因与被上诉人沈阳新邮通信设备有限公司（以下简称沈阳新邮公司）、沈阳新邮通信设备有限公司北京技术咨询分公司（以下简称新邮北京分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初7836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于震上诉请求：改判支持一审全部诉讼请求。于震主张其于2009年8月26日入职北京新邮通信设备有限公司（以下简称北京新邮公司），双方劳动合同签至2017年7月31日。北京新邮公司于2013年2月1日将其劳动关系转至新邮北京分公司，故其又与新邮北京分公司签订了期限至2017年7月31日的劳动合同，职务为终端客服总监，每月税前工资为4770元，新邮北京分公司按月工资4770元为其缴纳社会保险至2013年12月。2014年1月20日，新邮北京分公司无故与其解除劳动合同，2014年1月23日勒令其离开公司。新邮北京分公司未支付2014年1月的工资及违法解除劳动合同的赔偿金，并且应当出具辞退通知书或者解除劳动关系证明。新邮北京分公司不具有法人资格，沈阳新邮公司作为总公司应承担法律责任。
新邮北京分公司、沈阳新邮公司共同辩称，同意一审判决，不同意于震的上诉请求。
于震向一审法院起诉请求判决：1.新邮北京分公司为办理解除劳动关系手续，赔偿因未出具解除劳动关系手续导致其无法再就业的损失102000元；2.新邮北京分公司支付违法解除劳动关系赔偿金62010元；3.新邮北京分公司支付未办解除劳动关系手续期间的工资（自2014年1月至2016年3月14日按每月4770元计算）；4.新邮北京分公司支付因收回劳动合同后无合同期间2014年2月23日至2015年1月23日11个月二倍工资差额52470元；5.新邮北京分公司支付单位应承担部分的社保、公积金缴费金额41212.80元（自2014年1月起至2016年3月每月按1526.4元计算）；6.沈阳新邮公司与新邮北京分公司共同承担上述付款义务；7.诉讼费由沈阳新邮公司与新邮北京分公司负担。
一审法院认定事实：2009年8月26日，于震入职北京新邮公司，担任客服总监，并于同日签订了三年期的劳动合同。2012年8月1日，于震与北京新邮公司签订了自2012年8月26日至2017年7月31日的劳动合同续订书。北京新邮公司原名称为北京新邮通通信设备有限公司，2014年1月27日名称变更为现名称。沈阳新邮公司为独立的法人单位，新邮北京分公司为沈阳新邮公司的下属分公司。因业务需要，新邮北京分公司于2013年2月1日与于震签订劳动合同，合同期限自2013年2月1日至2017年7月31日。2014年1月23日，北京新邮公司与于震解除劳动关系，并给予于震2014年1月工资及解除劳动关系经济补偿金，为于震出具了离职证明。
2014年7月8日，于震向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求北京新邮公司支付违法解除劳动关系赔偿金73945.08元、支付2014年1月1日至1月23日工资及拖欠工资经济补偿金7824.88元、支付2013年2月至2014年1月23日未签劳动合同二倍工资差额98593.44元。2014年12月17日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2014）第2040号裁决书，驳回了于震的各项仲裁请求。于震不服该裁决，起诉至北京市丰台区人民法院，请求判决北京新邮公司支付违法解除赔偿金73945.08元、支付2014年1月1日至23日工资及赔偿金7824.88元、支付2013年2月1日至2014年1月23日未签劳动合同双倍工资差额98593.44元、补缴2014年1月1日至判决生效之日的五险一金。新邮北京分公司作为第三人参加了诉讼。在该案审理期间，于震主张在2013年2月1日至2014年1月23日期间与北京新邮公司及新邮北京分公司同时存在劳动关系，但未提交证据证明上述期间其向新邮北京分公司提供劳动并领取劳动报酬。于震与北京新邮公司均认可2009年8月26日至2014年1月23日期间于震在北京新邮公司工作，据此北京市丰台区人民法院确认于震与北京新邮公司自2009年8月26日起至2014年1月23日期间存在劳动关系，并认定于震与北京新邮公司协商一致解除劳动关系。2015年6月9日，北京市丰台区人民法院判决驳回于震的诉讼请求。于震不服上述判决，提出上诉，二审法院经审理认为于震的上诉理由不能成立，原审法院判决正确，判决驳回上诉，维持原判。
2015年1月，于震向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁提起仲裁，要求新邮北京分公司：1.办理解除劳动关系手续，并赔偿因无解除劳动关系手续无法再就业的损失102000元，因无该手续无法与月薪8500元的新单位签订劳动合同；2.支付非法解除劳动关系赔偿金62010元；3.支付未办理解除劳动关系手续期间的工资，每月4770元，至解除劳动关系手续办理完毕之日或解除劳动关系裁决生效之日止；4.支付收回劳动合同视为未签的2014年2月23日至2015年1月23日11个月二倍工资差额部分52470元；5.支付单位应承担部分五险一金缴费金额，自2014年1月23日起，每月1526.4元，至解除劳动关系手续办理完毕之日或解除劳动关系裁决生效之日止。2016年3月3日，西城区仲裁委作出京西劳人仲字（2015）第828号裁决书，裁决驳回于震的仲裁请求。
一审法院认为，（2015）丰民初字第01810号民事判决书、（2015）二中民终字第08339号民事判决书已经认定于震于2009年8月26日至2014年1月23日期间在北京新邮公司工作，与北京新邮公司存在劳动关系，未认定于震与新邮北京分公司同时存在劳动关系。本案于震主张其与沈阳新邮北京技术咨询分公司同时建立劳动关系，并基于劳动关系提出各项诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
据此，一审法院于2016年9月判决：驳回于震的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人于震未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，于震曾在（2015）丰民初字第01810号民事案件中主张其在2013年2月1日至2014年1月23日期间与北京新邮公司及新邮北京分公司同时存在劳动关系，但人民法院对该案作出的生效判决已经否定了于震提出与上述二公司同时存在劳动关系的主张，现于震再次主张与新邮北京分公司存在劳动关系并基于劳动关系提出各项诉讼请求，一审法院对此未予支持，正确合理，并无不当。于震的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由于震负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 于阳春
二〇一六年十一月三日
书记员 付鑫裕
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1282号
原告：高明，男，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王新革。
被告：鸡西市鑫龙房地产开发有限公司。
法定代表人：相春安，职务：董事长。
原告高明与被告鸡西市鑫龙房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由高明负担。
审 判 员 常 虹
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王 冰
书 记 员 汪圆圆
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1842号
申请执行人陆汉文，男，1969年8月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人刘书敏，女，1967年6月13日出生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人镇江新区丁卯亿都旅馆，地址镇江市丁卯桥路371号亿都家居建材城精2A幢第三、四、五层301-309、401-419、501-519号。
经营者王海宇，女，1981年5月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。
陆汉文、刘书敏与镇江新区丁卯亿都旅馆房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1191民初1872号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人财产信息，依照信息回馈显示，未查询到有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产。申请执行人与被执行人于2016年11月21日达成执行和解协议，协议的内容为：一、2016年1月至2016年6月30日之间产生的租金及利息总共29万元，由被执行人镇江新区丁卯亿都旅馆于2016年12月5日之前缴纳至法院账户；二、为使纠纷妥善解决，双方一致同意在本次执行程序中一并解决2016年7月份至2018年6月30日租金问题，双方同意2016年7月份至2018年6月30日之间租金按照每间900/月计算（每平方米14.1元/月），2018年7月1日之后的房租按照原租赁合同计算；2016年7月至2016年11月份的租金及利息共14万元于2016年12月12日之前缴纳至法院账户；三、若被执行人未能按照上述协议履行，则被执行人承担10万元违约金；四、本协议一式三份，由双方签字后生效。申请执行人遂向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人申请法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1191民初1872号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可就剩余未履行部分向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李聆怡
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支民初字第0010号
原告陈�，男，汉族，1967年8月12日生。
被告韩某，女，汉族，1966年10月14日生。
本院在审理原告陈某诉被告韩某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2013年12月24日自愿向本院提出撤回对被告韩某的起诉，经审查，原告撤回起诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 李志华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王怡婷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执955号
本院在执行被执行人彭修政罚金一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将彭修政纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
审判员 程凯
二〇一七年六月二十七日
书记员 李辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1423号
申请人李玲，女，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被申请人白永生，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行李玲申请白永生买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1571号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年7月7日移送执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1571号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年八月九日
书记员 杨 楠
江西省井冈山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0881行审3号
申请人井冈山市卫生和计划生育委员会，组织机构代码：35207238-2，地址：井冈山市新城区瑞金路3号。
法定代表人江美华，主任。
被申请人王新坤、男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住井冈山市。
被申请人匡三妹，女，1982年6月28日出生，汉族，农民，住井冈山市。
申请人井冈山市卫生和计划生育委员会于2016年9月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月8日作出的井茨坪镇计生征决[2016]第0101号《江西省社会抚养费征收决定书》。该《江西省社会抚养费征收决定书》于2016年4月8日送达给被申请人，在法定期限内，被申请人既未申请复议，又未提起行政诉讼，现已发生法律效力。
本院于2012年10月8日受理后，依法组成合议庭，对井冈山市卫生和计划生育委员会作出的井茨坪镇计生征决[2016]第0101号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查，被执行人王新坤、匡三妹违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条之规定，计划外生育一胎子女，事实清楚，证据充分。井冈山市卫生和计划生育委员会根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一、二项，对其征收社会抚养费121670元，适用法律正确，程序合法。
本院认为，井冈山市卫生计划生育委员会对上述作出的井茨坪镇计生征决[2016]第0101号《江西省社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人井冈山市卫生和计划生育委员会于2016年4月8日作出的井茨坪镇计生征决[2016]第0101号《江西省社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄进龙
审 判 员 饶广宁
代理审判员 周 昭
二〇一六年十月八日
书 记 员 兰春平
江西省井冈山市人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0881行审3号申请人井冈山市卫生和计划生育委员会，组织机构代码：35207238-2，地址：井冈山市新城区瑞金路3号。法定代表人江美华，主任。被申请人王新坤、男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住井冈山市。被申请人匡三妹，女，1982年6月28日出生，汉族，农民，住井冈山市。申请人井冈山市卫生和计划生育委员会于2016年9月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月8日作出的井茨坪镇计生征决[2016]第0101号《江西省社会抚养费征收决定书》。该《江西省社会抚养费征收决定书》于2016年4月8日送达给被申请人，在法定期限内，被申请人既未申请复议，又未提起行政诉讼，现已发生法律效力。本院于2012年10月8日受理后，依法组成合议庭，对井冈山市卫生和计划生育委员会作出的井茨坪镇计生征决[2016]第0101号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王新坤、匡三妹违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条之规定，计划外生育一胎子女，事实清楚，证据充分。井冈山市卫生和计划生育委员会根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一、二项，对其征收社会抚养费121670元，适用法律正确，程序合法。本院认为，井冈山市卫生计划生育委员会对上述作出的井茨坪镇计生征决[2016]第0101号《江西省社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人井冈山市卫生和计划生育委员会于2016年4月8日作出的井茨坪镇计生征决[2016]第0101号《江西省社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄进龙审 判 员  饶广宁代理审判员  周 昭二〇一六年十月八日书 记 员  兰春平
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执948号（2016）桂1281执948号
移送执行机关宜州市人民法院。
被执行人卢XX
卢XX犯盗窃罪一案，宜州市人民法院于2016年8月23日作出的（2016）桂1281刑初146号刑事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：一、缴纳罚金人民币7000元；二、退赔给谢XX5300元。因被执行人未自动全部履行义务，宜州市人民法院于2016年10月18日移送执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执948号。本院在执行过程中，于2016年11月3日向被执行人卢XX发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，逾期被执行人拒不履行。
本院查明，被执行人卢XX因长期在外流浪，未及时办理居民身份证，故无法查明被执行人财产情况。另被执行人卢XX尚在监狱服刑，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人卢XX暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并支付迟延履行期间加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执948号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁保庭
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执310号
申请执行人和红卫，男，住河南省清丰县城关镇。
被执行人李洪利，男，住濮阳市。
被执行人李格达，男，住濮阳市。
被执行人宋线智，女，住濮阳市。
本案在执行和红卫与李洪利、李格达、宋线智公证债权文书一案中，申请人于2017年1月11日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书。在执行中查明，经中华人民共和国河南省濮阳市中意公证处公证，公证编号（2016）濮意证执字第128号，申请人与被执行人借款事实。本案在执行中，未发现被执行可供执行的财产，本院询问申请执行人和红卫表示也未发现被执行人李洪利、李格达、宋线智有其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞�释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李志捷
审判员 刘宗立
审判员 张衍聪
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 帅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9914号
原告：陈建龙，男，1973年9月23日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告：陈蕴嘉，女，2002年10月15日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告：张颖(兼原告陈蕴嘉法定代理人,系原告陈蕴嘉之母)，女，1977年6月8日出生，汉族，住所地上海市浦东新区芳华路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：张继振，上海金仕维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王育泽，上海金仕维律师事务所律师。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李彬，新金仕堡体育发展(上海)有限公司董事长。
委托代理人：李鉴，新金仕堡体育发展(上海)有限公司员工。
原告陈建龙、陈蕴嘉、张颖诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万加独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建龙、陈蕴嘉、张颖之共同委托诉讼代理人张继振、王育泽、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司之委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建龙、陈蕴嘉、张颖诉称，2014年11月5日，原告与被告签订了会籍合约书，原告购买金仕堡望月路会所(以下简称“望月路会所”，位于本市徐汇区望月路XXX号地下1层)三年家庭卡，当日原告支付会籍费为人民币8,000元(以下币种均为人民币)，于2015年5月开卡。2017年2月10日被告望月路会所突然关门停业，从这天起至今，会所一直处于关门停业的状态。故起诉要求解除双方签订的会籍合约书；退还原告会籍费3,000元。
被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司(以下简称“金仕堡公司”)辩称，望月路会所会所确实于2017年2月10日关闭。是被告授权他人开设的加盟店,并非被告直营店，会所由其自行运营。故被告对望月路会所签约及会籍等事项均不知情。被告与望月路会所是纯粹的品牌使用关系，现表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月5日，原告与金仕堡上海望月路会所签订了会籍合约书，购买望月路会所三年家庭卡，原告于当天支付了会费8,000元(收款收据上缴款人为陈建龙、陈蕴嘉、张颖三人，金额为8,000元)。会员期自2015年5月开始。之后，原告在上述会所健身锻炼。2017年2月10日望月路会所关门停业至今。
本院另查明，上述会籍合约书及收款收据均盖有金仕堡望月路店章。
以上事实，有会籍和约书、收据等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买望月路会所会籍卡后，仅使用一年多，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费的诉请，依法应于支持。其中具体的会籍费计算由本院酌定。被告关于授权加盟店及其仅系品牌提供商的抗辩主张，即使属实亦不能免除其对外应当承担的责任，被告可另行主张权利。另根据涉案的会籍和约书的内容突出显示了“KINGSPORT金仕堡健身”字样，收款收据盖有金仕堡望月路店章，此外望月路会所亦采用KINGSPORT金仕堡健身会所的标准模式对外经营和宣传。因此作为一般消费者有理由认为其签约对象就是新金仕堡公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告陈建龙、陈蕴嘉、张颖与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2014年11月5日签订的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；
二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈建龙、陈蕴嘉、张颖会籍费人民币3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨万加
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0622执168号
申请执行人：何满堂，男，汉族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
被执行人：余隆球，男，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
本院在执行申请执行人何满堂与被执行人余隆球借款合同纠纷一案中，申请执行人何满堂于2016年11月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黔0622执168号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨代福
审判员 吴进华
审判员 冯剑波
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 波
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初848号
原告黄金保，男，汉族，1976年6月17日生，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被告吉安县永业纸品包装有限公司，住吉安县凤凰工业园区。
法定代表人汪尧芳，系该公司执行董事。
原告黄金保诉被告吉安县永业纸品包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2017年5月22日受理后，依法由审判员周修文适用简易程序进行审理。2017年6月21日，原告以需要收集新的材料，重新组织证据，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄金保撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告黄金保负担。
审判员 周修文
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾 琛
偃师市人民法院
裁 定 书
（2015）偃法执字第187号
张红利、黄瑞霞、张国强申请执行李卫武交通事故赔偿责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民一初字第66号民事判决书已发生法律效力。权利人张红利、黄瑞霞、张国强于2015年3月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人李卫武长期外出，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民一初字第66号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：周建辉
二〇一五年四月十六日
书记员 ：卫明明
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执873号
申请执行人许xx，男，195x年8月15日生，汉族，居民，户籍所在地宜州市，现居住地宜州市。
被执行人冯xx，男，194x年10月15日生，汉族，退休教师，户籍所在地都安瑶族自治县，现居住地宜州市。
申请执行人许xx与被执行人冯xx机动车交通事故责任纠纷一案，宜州市人民法院于2016年5月15日作出的（2016）桂1281民初552号民事判决书已发生法律效力。权利人许xx于2016年9月21日向本院申请强制执行判决书的第二项，本院于当日立案，立案号为（2016）桂1281执873号。截止2016年6月22日，被执行人应当履行的义务为：支付给权利人许xx鉴定费1000元，负担案件受理费25元。本院在执行过程中，申请执行人许xx于2016年9月28日向本院提交撤销执行申请书，即向本院请求撤销对（2016）桂1281民初552号民事判决书中确认被执行人冯xx应履行义务的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281民初552号民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 覃 榜
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第573号
申请执行人张某甲，女，2009年5月24日生，汉族。
法定代理人冯某乙，女，1982年5月20日生，汉族，无业。
委托代理人曹恒柏。
被执行人张某乙，男，1975年9月14日生。
张某甲与张某乙抚育费纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2012）浦民初字第1887号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：双方离婚后，所生之女张某甲、冯若萱由冯某乙抚养至18周岁时止，张某乙自2013年7月起每月给付抚育费800元，此款自2013年7月起每半年的最后一个月20日前付清，张某甲在2014年6月前所发生的医疗费用凭医疗费票据双方各承担一半。因被执行人张某乙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某甲向本院申请执行，要求张某乙给付张某甲医疗费4247元，本院于2014年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法裁定查封被执行人张某乙名下的车牌号为苏A×××××小型汽车一辆（登记查封）；另经查询，张某乙名下无银行存款，有位于南京市浦口区威尼斯水城六街区2幢3单元1006室房产，但该房产的价值与本案的执行标的相差甚远，不宜处理。本案尚未执行到位4247元。
本院向申请执行人张某甲发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）浦民初字第1887号民事调解书第二项调解协议的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年十月二十五日
书记员 汪如琴
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1207号
原告：朱华，男，1968年08月24日出生，汉族，庐山市人，庐山市国土局公务员，住庐山市。
原告：詹俊国，男，1959年05月08日出生，汉族，庐山市人，无固定职业，住庐山市。
原告：朱建国，男，1960年08月19日出生，汉族，庐山市人，庐山市星子镇公务员，住庐山市。
三原告委托诉讼代理人：万克、周通，江西康润（星子）律师事务所律师，一般授权。
被告：陈意，男，1991年10月9日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
原告朱华、詹俊国、朱建国与被告陈意房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告朱华及三原告的委托诉讼代理人周通到庭参加了诉讼，被告陈意经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华、詹俊国、朱建国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金21.15万元；2、请求被告承担违约责任；3、请求被告支付租赁期间水电欠费约1440元；4、请求解除原被告间的租赁合同；5、本案诉讼费由被告承担。庭审前变更诉讼请求为：1、请求支付2016年度租金23.49万元及水电费1440元（自2016年1月1日至2016年12月21日）；2、确认原、被告之间的租赁合同已于2016年12月22日解除；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告与原告签订房屋租赁协议，租赁原告位于白鹿大道东侧的一二层房屋用于经营餐饮业，约定租期为2015年5月1日至2020年12月13日，租金23万元/年，逐年按5%递增，2015年剩余租金为15.3336万元，2016年租金为24.15万元，租金一年一支付，在当期的第一天支付，交纳保证金1万元，合同期满后退还或抵房租。但被告支付2015年剩余租金及2016年2月份支付2万元租金后并未按约支付2016年度剩余租金，原告遂诉至法院。
被告陈意未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告朱华、詹俊国和朱建国向法院提交了常住人口户籍信息查询一份、房屋租赁协议书以及房产证各一份、短信往来打印件一份、居委会证明以及新法制报第5633期各一份，拟证明被告陈意身份信息、原告将房屋租赁给了被告、被告单方退租未事先征得原告方同意、原告登报催告被告限期支付租金并解除房屋租赁协议书的事实。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月15日，原告朱华和朱建国与被告陈意签订《房屋租赁协议书》，将他们与原告詹俊国共有的位于庐山市休闲广场对面白鹿大道东侧的一、二层房屋出租给被告经营餐饮业，约定租期为2015年5月1日至2020年12月13日，租金23万元/年，逐年按5%递增；2015年剩余租金为15.3336万元，2016年租金为24.15万元……；租金一年一支付，即协议签订时支付第一年度租金，其余年度按租赁期第一天支付。后因经营不善，被告在支付2015年剩余租金15.3336元后仅于2016年2月份支付2016年度2万元租金，剩余租金一直未付。原告于2016年12月22日委托律师在江西新法制报第5633期第四版发布了《解除合同通知书公告》，声明自公告发布之日起解除原、被告之间签订的《房屋租赁协议书》。原告于2016年9月19日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该份协议有效，双方均应依法履行，被告在租赁期限内未依约足额支付2016年度房屋租金，至2016年12月21日尚欠租金20.49万元（原告支付的1万元保证金已抵扣2016年度未付租金），原告有权解除租赁合同并要求被告支付所欠租金，故原告请求依法判令被告支付租金23.49万元的诉讼请求予以支持，同时，原告于2016年12月22日在报纸上发布了《解除合同通知书公告》，履行了告知义务，因此原告要求确认双方签订的《房屋租赁协议书》已于2016年12月22日解除的诉请本院亦予以支持。因原告未向本院提交被告欠交水电费的相关证据，故原告要求被告支付水电费1440元的诉请本院不予支持。
综上所述，原告朱华、詹俊国和朱建国的诉请本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈意于本判决生效之日支付原告朱华、詹俊国和朱建国租金20.49万元。
二、确认原告朱华、朱建国与被告陈意于2015年4月15日签订的《房屋租赁协议书》已于2016年12月22日解除。
三、驳回原告朱华、詹俊国和朱建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，由被告陈意负担4373.5元，由原告朱华、詹俊国和朱建国负担120.5元；公告费560元，由被告陈意负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 付小金
审 判 员 徐宝芹
代理审判员 郭菲妮
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周姨夫
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00655号
原告解某某，女，生于1973年4月21日，汉族，小学文化，农民。
被告闫某某，男，生于1974年11月16日，汉族，初中文化，住址、职业同原告。
本院在审理原告解某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告解某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取150元，由原告解某某负担。
代理审判员 杨柳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李凯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09962号
原告唐典祥，男，1979年6月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区金果园1号附8号2楼201室。
代表人江典民，该公司总经理。
本院在审理原告唐典祥诉被告福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告唐典祥未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 朱敏
代理审判员 张畅
人民陪审员 郭敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陆军
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民三终字第13号
上诉人（原审原告）曹武清，男，汉族，湖南省永兴县人。
上诉人（原审原告）黄小英（系上诉人曹武清之妻），女，汉族，湖南省永兴县人。
上诉人（原审原告）曹诉文，女，汉族，湖南省永兴县人。
以上三上诉人共同委托代理人邓启红，湖南福城律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托代理人曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯五一，女，汉族，湖南省永兴县人。
被上诉人（原审被告）李春平，男，汉族，湖南省永兴县人。
被上诉人（原审被告）蒋华亮，男，汉族，湖南省永兴县人。
被上诉人（原审被告）李慧君，女，汉族，湖南省永兴县人。
被上诉人（原审被告）朱兰芳，女，汉族，湖南省永兴县人。
委托代理人许金女（系被上诉人朱兰芳之女），女，汉族，湖南省永兴县人。
被上诉人（原审被告）许金女，女，汉族，湖南省永兴县人。
被上诉人（原审被告）李铂，男，汉族，湖南省永兴县人。
委托代理人许金女（系被上诉人李铂之母），女，汉族，湖南省永兴县人。
被上诉人（原审被告）李国任，男，汉族，湖南省资兴市人。
被上诉人（原审被告）张珍荣，女，汉族，湖南省永兴县人。
被上诉人（原审被告）邓名辉，男，汉族，湖南省永兴县人。
被上诉人（原审被告）永兴县农村信用合作联社，住所地湖南省永兴县便江镇人民路**号。
法定代表人李永丰，该信用联社理事长。
委托代理人陈小毛，男，汉族，湖南省永兴县人。
上诉人曹武清、黄小英、曹诉文因与被上诉人侯五一、李春平、蒋华亮、李慧君、朱兰芳、许金女、李铂、李国任、张珍荣、邓名辉、永兴县农村信用合作联社执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2013）永民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹武清、黄小英及上诉人曹武清、黄小英、曹诉文的委托代理人邓启红、曹丽，被上诉人侯五一、李春平、蒋华亮、李慧君、许金女、张珍荣、邓名辉，被上诉人朱兰芳、李铂的委托代理人许金女，被上诉人永兴县农村信用合作联社的委托代理人陈小毛到庭参加诉讼。被上诉人李国任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下；
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2013）永民初字第336号民事判决；
二、发回湖南省永兴县人民法院重审。
二审案件受理费80元退还上诉人曹武清、黄小英、曹诉文。
审 判 员 罗 云
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 朱丹嫔
二〇一四年四月二日
书 记 员 曹献方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0464号
原告张永华
委托代理人陈东升，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告韦建兵
被告陈龙俊
原告张永华诉被告韦建兵、陈龙俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长与代理审判员智通强、人民陪审员柏晓红组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告张永华及其委托代理人陈东升到庭参加诉讼，被告韦建兵、陈龙俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永华诉称，被告韦建兵因生意周转急需资金，于2012年3月21日向我借款100000元整，并出具借条一份。借条载明：今借到张永华人民币100000元整，用于生意周转，约定于2012年9月20日前归还清全部借款，如逾期不能偿还，将承担自借款逾期之日起至还款时止按中国农村合作银行贷款利率四倍计算的利息，同时承担借款总额百分之十的违约金。上述借款由被告陈龙俊及陈娟签名提供担保。借款逾期后，我多次找到被告索要上述借款无果。现请求人民法院判令被告韦建兵偿还借款10万元，并承担自2012年9月21日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告陈龙俊对上述还款义务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告韦建兵、陈龙俊未举证、未答辩。
经审理查明，2012年3月21日，被告韦建兵向原告张永华借款人民币100000元，被告韦建兵向原告张永华出具借据一份，载明：“今借到张永华人民币（大写）壹拾万元￥100000元，用途周转，借款期限自2012年3月21日起至2012年9月20日止，时间为6个月。利息为月息25‰，利随本金一次性归还。如逾期不还，承担借款总额的10%违约金，逾期利息按江苏大丰农村合作银行贷款利息的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼律师代理费、交通费及损害赔偿金）。”借据下方的担保内容载明：“担保人自愿为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用和意外发生的一切事故，承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起后两年，本担保在担保人签字之日起生效。”被告陈龙俊及案外人陈娟在担保人处签名担保。当日，原告张永华交给被告韦建兵现金10万元，并按月利率2.5%收取利息至2012年9月20日。因被告韦建兵未按约偿还借款，被告陈龙俊亦未履行担保义务，原告张永华索款无果，于2014年9月18日诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，借据原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张永华与被告韦建兵之间的借款合同及与被告陈龙俊之间的保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告韦建兵负有及时向原告张永华清偿借款的义务，故对原告张永华要求被告韦建兵偿还100000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告张永华2012年9月20日前已收取的利息，系被告韦建兵自愿给付，且被告未主张将超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分冲抵本息，故就该部分利息本院不予理涉。原告张永华要求被告韦建兵给付欠款自2012年9月21日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律的规定，亦未超出原、被告双方关于逾期利息的约定，本院亦予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告陈龙俊自愿为被告韦建兵的借款行为担供担保，且明确保证方式为连带责任担保，保证范围为借款本息、违约金等一切费用，应按约定就全部债务承担连带保证责任，故对原告张永华要求被告陈龙俊对被告韦建兵的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告韦建兵、陈龙俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦建兵于本判决发生法律效力之日起30日内向原告张永华支付借款本金100000元及利息（自2012年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、被告陈龙俊对被告韦建兵的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告韦建兵、陈龙俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 智通强
人民陪审员 柏晓红
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执117号
申请执行人孙春明。
被执行人鄂州国泰置业有限公司。住所地：鄂州市鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初1051号民事判决书，于2017年1月5日立案执行申请执行人孙春明与被执行人鄂州国泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案中：被执行人鄂州国泰置业有限公司应履行违约金人民币3,053.55元，承担案件受理费275.00元、执行费50.00元。被执行人鄂州国泰置业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一七年六月二十六日
书记员 祝海军
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初548号
原告卓振杨，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告卓仕达，男，1951年5月12日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告卓振杨诉被告卓仕达民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由助理审判员杜冰适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理，代理书记员黄冰玉担任记录。原告卓振杨、被告卓仕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓振杨诉称，被告系原告堂叔，从2011年开始，被告经常向原告借钱用于生活开支，在2011年至2013年期间，被告陆续向原告借款共计4169元。被告于2014年6月14日立下借条，约定2014年6月底还300元。原告借款给被告后，经原告多次催收，被告均以无钱拒不偿还。为此，原告于2014年11月19日向荔浦县人民法院提起诉讼，因原告当时提供的是借条复印件，未找到原件，而被告口头辩称向原告借款是事实，借条上的“卓仕达”的签名也是被告亲笔所写，但称仅向原告借款2000多元，据此，荔浦县人民法院作出（2014）荔民初字第1339号民事判决书，判决被告偿还原告借款2000元，对余下的2169元借款未予支持。原告认为，被告认可借条是其所签名，但荔浦县人民法院作出（2014）荔民初字第1339号民事判决书仅判决被告偿还原告借款2000元，对余下借款2169元未予支持是错误的。为此，请求人民法院：1、判令被告卓仕达偿还原告借款2169元及相应利息（利息从2014年6月15日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、借条（复印件），证明被告卓仕达于2014年6月14日向原告借款4169元；2、荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1339号庭审笔录，证明2014年8月20日庭审的内容；3、荔浦县人民法院2014年8月21日作出的（2014）荔民初字第1339号民事判决书，证明被告向原告借款4169元。
被告卓仕达答辩称，原告所说的不是事实，被告没有借原告的钱，不同意偿还2169元及利息给原告。
被告卓仕达在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告系叔侄关系，被告卓仕达以生活困难为由，在2011年至2013年期间陆续向原告借款4169元，被告于2014年6月14日给原告立下借条。原告于2014年7月23日向荔浦县人民法院起诉请求被告偿还借款4169元，因原告提供的借条系复印件，被告认可向原告借款是2000元，据此荔浦县人民法院于2014年8月21日作出（2014）荔民初字第1339号民事判决书，判决被告偿还原告借款2000元，驳回原告的其他诉讼请求。2016年2月19日，原告以荔浦县人民法院2014年8月21日作出（2014）荔民初字第1339号判决书，判决被告偿还原告2000元是错误的为由，再次以2014年6月14日被告立给原告的借条（复印件）向本院起诉，请求判决被告偿还余下的2169元及相应利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”及“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告主张被告偿还的款项，业经本院于2014年8月21日作出的（2014）荔民初字第1339号判决书中已有明确认定，原告意欲否定该生效判决，但不应通过另行提起民事诉讼来解决，应通过再审程序解决，故原告的起诉，违反了上述法律规定，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告卓振杨的起诉。
本案诉讼费50元，退回给原告卓振杨。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 杜 冰
二〇一六年五月六日
代理书记员 黄冰玉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2801号
原告聂红波。
委托代理人李智、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
被告河南省建设集团有限公司，住所地郑州市文化路。
法定代表人罗建中。
委托代理人张红梅、何腾飞，河南华浩律师事务所律师。
本院在审理原告聂红波诉被告河南省建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 王艳梅
审判员 张 艳
审判员 焦玉娟
二〇一五年八月六日
书记员 谷永斌
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民初字第434号
原告米易县四通运输有限责任公司，住所地：四川省米易县。
法定代表人刘均，该公司经理。
被告李春，男，40岁，汉族，农民，住四川省米易县。
被告米易县宇荣汽车修理厂，住所地：四川省米易县。
法定代表人何春宇，该厂负责人。
本院在审理原告米易县四通运输有限责任公司诉被告李春、米易县宇荣汽车修理厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告米易县四通运输有限责任公司于2014年7月25日向本院提出申请。
本院认为，当事人自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告米易县四通运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费273元，由米易县四通运输有限责任公司负担。
代理审判员 张 睿
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 蒙长林
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第246号
上诉人（原审被告）：玉环锦盛百货有限公司。
法定代表人：林未东。
委托代理人：黄正洲。
被上诉人（原审原告）：余晓敏。
委托代理人：唐有凤。
委托代理人：杨银德。
上诉人玉环锦盛百货有限公司（以下简称锦盛公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人锦盛公司的委托代理人黄正洲、被上诉人余晓敏的委托代理人杨银德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告锦盛公司原名玉环锦盛投资有限公司，后变更为现名即玉环锦盛百货有限公司。其开发的“锦盛商厦”位于玉环县玉城7号地块。2007年11月2日，原告余晓敏向被告购买商品房一套（A座10层C号房，面积为172.96㎡，单价为6600元，总房价为1141536元），并与被告订立《商品房买卖合同》，其中第十五条约定，被告应当在商品房交付后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，而原告不退房的，被告按照已付房价款的0.5%向原告支付违约金。后原告履行了付款义务，被告也履行了交房义务。原告方曾因被告延期交房及容积率减少向该院提起诉讼，该二次诉讼已经审理终结。2010年10月21日，原、被告达成《自行和解书》，其中约定“第二，原告委托被告办理房屋产权土地使用权属证书。办理房产证、土地使用权证的契税和费用等先由被告方垫付，待办妥房地产权属证书后，原告应在五日内到被告单位领取证书，并立即向被告方给付办理权属证书的契税和费用等。第三，关于被告应否承担逾期办证的违约金问题，原、被告双方仍以商品房买卖合同的第十五条约定为准，该条约定的起始日确认为2010年8月23日”。该自行和解书签订后，原告的房屋权属证书已经具备办理和领取的条件，并且已经有部分购房户领取了房屋权属证书。后原、被告为被告应否承担垫付费用的义务产生纠纷，致使原告办证延误。
原审法院审理认为：原、被告订立的《商品房买卖合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按照约定履行代办和垫资义务，导致原告未能在规定期限内取得房屋产权证书，应当按照合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款的规定，判决：限被告玉环锦盛百货有限公司于判决生效后七日内支付给原告余晓敏逾期办证违约金5707元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告玉环锦盛百货有限公司负担（限判决生效后七日内向该院交纳）。
宣判后，锦盛公司不服，向本院提起上诉称：尽管被上诉人委托上诉人办理相关权证，但被上诉人并未在规定期限内委托上诉人，也未提供办证资料，故责任不在上诉人，应由被上诉人自行承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
余晓敏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：虽然上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中没有约定由上诉人办理房地产权属证书，但是双方于2010年10月21日达成的《自行和解书》中明确了上诉人受托办理房地产权属证书的义务，同时明确上诉人应先行垫付办证的契税和费用，办妥取得证书后通知被上诉人领取，并约定如上诉人逾期办证，按照《商品房买卖合同》第十五条处理，且起算日期为2010年8月23日。结合《商品房买卖合同》第十五条的约定，上诉人并没有在规定期限内履行办证义务，故一审法院判决上诉人按已付房价款的0.5%向被上诉人支付违约金并无不妥。上诉人主张被上诉人未在规定期限内委托上诉人办证，但并没有证据予以证明。上诉人在庭审中还提出其已支付逾期交房违约金，故无需再垫付办证费用，但是双方在《自行和解书》中并没有涉及逾期交房违约金的问题，更未约定逾期交房违约金的履行可以免除或替代办证费用的垫付，故对该主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人玉环锦盛百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年六月七日
代书 记员 郭巧燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6021号
原告周某，女，1984年9月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1979年7月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某在本院指定的期限内未缴足诉讼费用，依照《国务院<诉讼费用交纳办法>》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤洁
二〇一六年六月二十九日
书记员 邵珏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初6021号原告周某，女，1984年9月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告陈某，男，1979年7月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某在本院指定的期限内未缴足诉讼费用，依照《国务院》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤洁二〇一六年六月二十九日书记员  邵珏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第155号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨市兴辉钢构彩板有限公司。
法定代表人：商全利，该公司董事长。
委托代理人：李颖民，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黑龙江省宏林建筑工程有限公司。
法定代表人：国殿文，该公司董事长。
委托代理人：王丹，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨市兴辉钢构彩板有限公司（以下简称兴辉公司）因与被申请人黑龙江省宏林建筑工程有限公司（以下简称宏林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人兴辉公司申请再审称：（一）原判决混淆了合同之债和侵权之债，一方面认定了一方违约应承担违约赔偿损失的责任，一方面又依据工程造价鉴定结论，要求另一方退回“多收”的工程款，判决表述自相矛盾。其根据合同收取合法的工程款，不存在给多工程款的问题，不是不当得利，因此，要求其退回一部分工程款的判决，没有法律依据。（二）原判决认定宏林公司未按合同约定给付工程款，构成违约正确，但由此判决违约金15万元，与其主张的数额差距很大，其不能接受。其还有在工厂已经加工的彩钢板，由于该部分产品已被处理和低价转卖，未保全证据，具体价值不好估量。还有按合同约定应给付第三期工程款的可得利益应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：双方签订的钢结构彩钢板屋面工程项目施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。按照双方合同约定，梯形屋架安装完毕，甲方验收合格，部分彩钢板进入现场，宏林公司应付工程款累计为1862190元，而宏林公司实际给付1437640元。据此，宏林公司未按合同约定按照工程进度足额给付工程款构成违约。经法院委托，鉴定机构作出鉴定意见书，认定已完工程造价为1195032.44元，扣除宏林公司已付工程款1437640元，原判决认定宏林公司多付工程款242607.56元正确，兴辉公司应予退还。因宏林公司违约，致使双方签订的合同无法继续履行，兴辉公司已经按照双方合同约定制作并运送部分彩钢板到达施工现场，原审中宏林公司委托鉴定，确认尚未安装的进场材料价值为167320元，双方对此均无异议。兴辉公司主张其还有在工厂已经加工的彩钢板，由于该部分产品已被处理和低价转卖，因兴辉公司并未提出证据保全，该部分型材的具体价值无法估量，该部分损失法院无法支持。至于兴辉公司主张还有按合同约定应给付第三期工程款的可得利益损失，由于该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，兴辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市兴辉钢构彩板有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一五年六月四日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第3页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第155号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨市兴辉钢构彩板有限公司。法定代表人：商全利，该公司董事长。委托代理人：李颖民，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黑龙江省宏林建筑工程有限公司。法定代表人：国殿文，该公司董事长。委托代理人：王丹，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市兴辉钢构彩板有限公司（以下简称兴辉公司）因与被申请人黑龙江省宏林建筑工程有限公司（以下简称宏林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人兴辉公司申请再审称：（一）原判决混淆了合同之债和侵权之债，一方面认定了一方违约应承担违约赔偿损失的责任，一方面又依据工程造价鉴定结论，要求另一方退回"多收"的工程款，判决表述自相矛盾。其根据合同收取合法的工程款，不存在给多工程款的问题，不是不当得利，因此，要求其退回一部分工程款的判决，没有法律依据。（二）原判决认定宏林公司未按合同约定给付工程款，构成违约正确，但由此判决违约金15万元，与其主张的数额差距很大，其不能接受。其还有在工厂已经加工的彩钢板，由于该部分产品已被处理和低价转卖，未保全证据，具体价值不好估量。还有按合同约定应给付第三期工程款的可得利益应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：双方签订的钢结构彩钢板屋面工程项目施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。按照双方合同约定，梯形屋架安装完毕，甲方验收合格，部分彩钢板进入现场，宏林公司应付工程款累计为1862190元，而宏林公司实际给付1437640元。据此，宏林公司未按合同约定按照工程进度足额给付工程款构成违约。经法院委托，鉴定机构作出鉴定意见书，认定已完工程造价为1195032.44元，扣除宏林公司已付工程款1437640元，原判决认定宏林公司多付工程款242607.56元正确，兴辉公司应予退还。因宏林公司违约，致使双方签订的合同无法继续履行，兴辉公司已经按照双方合同约定制作并运送部分彩钢板到达施工现场，原审中宏林公司委托鉴定，确认尚未安装的进场材料价值为167320元，双方对此均无异议。兴辉公司主张其还有在工厂已经加工的彩钢板，由于该部分产品已被处理和低价转卖，因兴辉公司并未提出证据保全，该部分型材的具体价值无法估量，该部分损失法院无法支持。至于兴辉公司主张还有按合同约定应给付第三期工程款的可得利益损失，由于该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，兴辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市兴辉钢构彩板有限公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一五年六月四日书 记 员  安伟亮第2页共3页第3页共3页
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更72号
罪犯娄阳，男，1991年11月9日出生于陕西省礼泉县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省礼泉县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省蓝田县人民法院于2012年11月29日作出（2012）蓝刑初字第00139号刑事判决，以被告人娄阳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，判决发生法律效力后于2013年3月12日交付执行，刑期自二0一二年二月十八日至二0一七年二月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯娄阳确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯娄阳减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一六年五月十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4761号
原告：西安筑家物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路160号。
法定代表人，孙贞赪，该公司董事长。
委托诉讼代理人，胡欣瑞，该公司员工。
被告：李茂华，女，1972年7月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。
本院在审理原告西安筑家物业管理服务有限公司与被告李茂华物业服务合同纠纷一案中，原告2017年6月日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告西安筑家物业管理服务有限公司自愿提出撤回起诉，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安筑家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告西安筑家物业管理服务有限公司已预交，本院减半收取计25元，由原告承担。
审判员 王永桓
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹华君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4253号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，组织机构代码89066041-3。
负责人：邓裕斌。
委托代理人：戴欣、都平，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：谭春平，男，1976年1月26日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告谭春平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人戴欣到庭参加了诉讼。被告谭春平经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：被告于2011年1月向原告申请办理白金信用卡，并与原告签订了《白金信用卡申请表》及《信用卡领用合约》，经审批批准后，原告于2011年1月21日向被告发放了卡号51×××31的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部款项的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。现请求法院判令：一、被告立即偿还信用卡透支未还总额人民币40648.81元，其中消费本金人民币23604.88元、滞纳金6202.99元、利息10840.94元（暂计至2015年5月22日，从2015年5月23日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》约定的方式计算）；二、被告支付原告的律师代理费人民币4000元；三、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告谭春平未答辩。
经审理查明：2010年12月23日，被告向原告申领信用卡，并填写了南航明珠中银信用卡金卡申请表一份，该申请表附有南航明珠中银信用卡领用合约（以下简称“合约”）一份。
合约订明：利息和收费1、除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能还额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为51×××31。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2015年5月22日，被告拖欠透支本金23604.88元、利息10840.94元、滞纳金6202.99元。
原告主张被告支付原告的律师代理费4000元，未提交任何证据予以证明。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2015年5月22日，被告拖欠透支本金23604.88元、利息10840.94元、滞纳金6202.99元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
鉴于原告要求被告支付律师代理费4000元的诉讼请求，未提交任何证据予以证明，本院依法予以驳回。
被告谭春平经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭春平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2015年5月22日的透支款23604.88元、利息10840.94元、滞纳金6202.99元及之后的利息、滞纳金（从2015年5月23日起计至被告谭春平实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，被告谭春平负担870元；公告费500元，由被告谭春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 曾少文
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭建惠
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义知刑初字第22号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2013年11月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审，2014年12月5日被义乌市公安局变更强制措施为监视居住，2015年6月6日义乌市人民检察院。
辩护人王响荣，浙江兴运律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1182号起诉书指控被告人胡某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人王响荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份始，被告人胡某在义乌市江东街道东新屋42栋3单元203室开设名为“尤尼克斯折扣店”的淘宝网店，为谋取非法利益，在淘宝网店上销售假冒“尤尼克斯”牌羽毛球拍。被告人胡某以30元每支的价格从“石狮市先捷尔商贸有限公司”进货，再以60元每支的价格在其网店上销售。截止2013年11月7日止，被告人胡某销售假冒“尤尼克斯”牌羽毛球拍的营业额共计66652.89元。指控认为，被告人胡某的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定予以惩处。
另查明，在江东街道东新屋42栋3单元203室被告租住的房屋内，查扣到假冒“尤尼克斯”牌羽毛球拍281副，球网49张，球包29个，价值共计19111元。
上述事实，被告人胡某在庭审中并无异议，且有搜查笔录、扣押决定书、现场照片、授权书、认证书、公证书、电子证据清单（销售记录）、商标注册证、鉴定意见、情况说明、人口信息、抓获经过；被告人胡某的供述；远程勘查记录；电子数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某在实施犯罪过程中，有部分假冒注册商标的商品尚未销售即被查扣，该部分犯罪系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。辩护人王响荣提出，被告人胡某在本案中系初犯，归案后能如实供述，请求能对被告人胡某从轻处罚，该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳）。
二、扣押在案的假冒“尤尼克斯”注册商标的产品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王献华
代理审判员 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡玲燕
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00242号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年2月26日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住所地安徽省利辛县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年10月15日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人王某甲犯非法持有枪支罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年10月15日20时许，被告人王某甲使用一把土制火药枪在利辛县阚疃镇王前园庄附近地里打野鸡和野兔，被利辛县公安局民警当场抓获。经亳州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某甲持有的火药枪具备致伤力。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、王某丙证言，扣押物品清单，亳州市公安局科学技术研究所枪支鉴定意见，利辛县公安局阚疃派出所的情况说明，检查笔录，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲当庭认罪态度好，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 飞
二〇一四年三月二十七日
书记员 张银银
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第933号
罪犯郭炯，男，1987年6月6日出生，汉族，项城市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
项城市人民法院于2013年2月4日作出（2013）项刑初字第44号刑事判决，以被告人郭炯犯绑架罪，判处有期徒刑7年，刑期自2012年11月27日起至2019年11月26日止。判决发生法律效力后，2013年3月21日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郭炯确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭炯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王振宏、杨耀华、及同监区罪犯轩敏东、岳海佳的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郭炯在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭炯的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2012年11月27日起至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01630号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告吴敬东，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告吴敬东物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3698号
原告：胡春明，男，1971年2月12日出生,汉族，住青田县。
被告：林华兴，男，1953年10月28日出生,汉族，住青田县。
原告胡春明与被告林华兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开审理。2017年8月21日，原告胡春明向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告胡春明申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡春明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡春明负担。
审判员 朱胜浩
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡晶毅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3828号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人回井和，岔路口支行负责人。
被告孙清桂，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙清桂借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邵军
浙江省龙游县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第379号
公诉机关浙江省民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，农民。
被告人朱某，农民。因本案于2014年2月19日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1284号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序审理。被害人陈某于同月24日向本院提起附带民事诉讼。本院于同年11月10日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；附带民事诉讼原告人陈某、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，认定其行为已构成故意伤害罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人朱某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，因被告人朱某的犯罪行为致其受伤，要求朱某赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神损失费、营养费、大门损失等共计62192.77元；并向本院提交了病历、证明书、发票等证据材料。
庭审中，被告人朱某对公诉机关指控的事实及认定的罪名无异议。对附带民事部分称愿意赔偿被害人的合理损失。
经审理查明：被告人朱某与陈某系同村村民。2013年11月6日下午，朱某与陈某因纠纷在龙游县湖镇镇马报桥村大路邵东路一巷6号陈某家院内发生争执、扭打。期间，朱某致陈某胸部第5、6肋骨骨折，伤情达到轻伤程度。
被告人朱某于2014年1月23日被传唤归案。
附带民事诉讼原告人陈某诉请损失中的合理部分为：医疗费13371.47元，误工费11829.15元，护理费4440元，住院伙食补助费1110元，交通费370元，合计31120.62元。被告人朱某已向本院预交赔偿款32000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证人赖某、张某甲、张某乙、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁等人的证言，现场勘查笔录及照片，扣押决定书、扣押物品照片，门诊病历、伤势照片，视听资料，人体损伤程度鉴定意见，归案说明，户籍证明及被害人提交的病历、发票、医院证明书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。朱某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已向本院预交赔偿款，可以酌情从轻处罚。朱某对因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人陈某的合理损失，应当予以赔偿。陈某要求朱某赔偿精神损失费，于法无据；要求赔偿营养费及大门修复费用，但无相应证据证明，本院均不予支持。朱某符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人朱某赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、护理费、误工费等损失共计人民币31120.62元，于本判决生效后一个月内履行完毕；
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一四年十一月十日
书记员 方泱文
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初5075号
原告：杨桂芳，女，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：付东宇，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
诉讼委托代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
原告杨桂芳与被告付东宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨桂芳和付东宇的诉讼委托代理人曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂芳向本院提出诉讼请求：请法院判决被告立偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2016年7月1日起按照月利率1.6%计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年3月22日，被告因缺乏资金周转向原告借款20万元，月利率为1.6%，还款时间为2014年6月22日。原告提供银行将借款支付给被告，被告向原告出具一张借条。被告支付了2016年7月前的利息。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款本息。
付东宇辩称，借款属实，但是利率是按照1分计算的，请原告缓一缓。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，付东宇因做生意资金周转需要向原告借款20万元。被告向原告出具借条一张，借款期限从2014年3月22日至2014年6月22日；月利率为1.6%，每月末支付利息。原告于当日通过中国建设银行向被告支付了20万元借款。被告将利息支付至2016年7月后未再支付本息。经原告催收，被告未偿还借款本息。故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述，《借条》、银行的转款凭证等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告按约向被告支付了借款，已经履行完了出借义务。被告在借款到期后未偿还本息，其行为已经违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。双方约定的月利率为1.6%符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金20万元及利息（从2016年7月1日起以20万元为基数按照月利率1.6%计算至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告付东宇于本判决生效后十日内偿还原告杨桂芳借款本金20万元及利息（从2016年7月1日起以20万元为基数按照月利率1.6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告付东宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 唐煜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杜宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3843号
原告：山东省雪野啤酒有限公司，住所地：莱芜市杨庄镇万兴璐9号。
法定代表人：屈传杰，职务：经理。
被告：海城市华威运输有限公司，住所地：辽宁省海城市东四镇东四村。
法定代表人：叶玉佩，职务：经理。
被告：魏福仁，男，1968年2月27日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：李国发，男，1975年4月7日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
原告山东省雪野啤酒有限公司与被告海城市华威运输有限公司、魏福仁、李国发运输合同纠纷一案，本案于2016年10月10日立案。原告山东省雪野啤酒有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东省雪野啤酒有限公司自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东省雪野啤酒有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1550元、保全费1270元，共计2820元，由原告山东省雪野啤酒有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢凤群
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同林执字第16号
申请执行人王天虹，女。
被执行人韩翠萍，女。
被执行人吴洪英，女。
被执行人宋清玉，女。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2014）同林民初字第114号民事调解书，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同林民初字第114号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李继胜
二〇一五年十一月十日
书记员 朱立刚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第857号
原告：郭龙龙。
被告：洛阳建瑞商贸有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人：王虎宾，职务：经理。
被告：洛阳军德重型机械有限公司，住所地：洛阳高新技术开发区。
法定代表人：姚朝伟，职务：经理。
被告：翟思明。
被告：姚朝伟。
原告郭龙龙诉被告洛阳建瑞商贸有限公司（以下简称洛阳建瑞公司）、洛阳军德重型机械有限公司（以下简称洛阳军德公司）、翟思明、姚朝伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭龙龙到庭参加了诉讼，被告洛阳建瑞公司、洛阳军德公司、翟思明、姚朝伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭龙龙诉称：2014年5月24日，我与被告洛阳建瑞公司签订担保借款合同，约定自2014年5月24日起，我出借40万元给被告洛阳建瑞公司使用，借款月利率为3%，借款期限半年，后又约定延续到2014年10月，但合同第三条特别约定出借方有权随时要求借款方归还借款。我签订完借款合同后，于当天通过银行转账及现金将40万元出借给被告洛阳建瑞公司，被告洛阳建瑞公司给我出具了借款收据。被告翟思明、姚朝伟分别签署保证书，对被告洛阳建瑞公司的借款承担担保责任。合同约定该借款合同争议在涧西区法院解决。为维护我的合法权益。请依法判定：1、判令被告洛阳建瑞商贸有限公司向原告偿还借款本金40万元及利息；2、判令其余二被告对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费等一切相关费用。
被告洛阳建瑞公司、洛阳军德公司、翟思明、姚朝伟缺席未答辩。
经审理查明：2014年5月24日，被告洛阳建瑞公司向原告郭龙龙借款40万元，双方签订《担保借款合同》一份，约定被告洛阳建瑞公司向原告郭龙龙借款40万元，期限1年，月利率为3%。被告翟思明、姚朝伟作为担保人在该合同上签字担保，担保责任为连带保证责任，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，被告翟思明、姚朝伟又给原告出具《担保保证书》一份，被告洛阳建瑞公司也在该份合同上签字盖章。合同签订后原告郭龙龙通过中国工商银行给被告洛阳建瑞公司指定的银行账户汇款36.4万元，并支付给被告洛阳建瑞公司现金36000元。借款到期后，被告洛阳建瑞公司没有按时归还所借原告的40万元借款，但于2014年8月26日支付了12000元利息。被告翟思明、姚朝伟也没有承担担保责任。原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告洛阳建瑞公司向原告郭龙龙借款40万元并签订《担保借款合同》，到期后未还，现原告诉至本院要求被告洛阳建瑞公司偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告起诉要求被告洛阳建瑞公司从2014年6月24日起按月利率3%支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持，可按月利率2%计息。被告翟思明、姚朝伟自愿为被告洛阳建瑞公司借原告郭龙龙的40万元提供连带责任担保，故被告翟思明、姚朝伟依法应对该40万元借款承担连带责任保证。对原告起诉被告洛阳军德公司要求其承担还款责任的请求，无证据证明，本院不予支持。被告洛阳建瑞公司、洛阳军德公司、翟思明、姚朝伟经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳建瑞商贸有限公司在本判决生效后五日内偿还原告郭龙龙借款40万元及利息（利息从2014年6月24日起按月利率2%计算至被告实际偿还完毕之日止）；
二、被告翟思明、姚朝伟对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告郭龙龙的其它诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费7300元、保全费2520元，由被告洛阳建瑞商贸有限公司、翟思明、姚朝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 李 冰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王丽媛
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00089号
原告丁刚平，男，1974年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者，特别代理。
委托代理人王君，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者，一般代理。
被告廖国章，男，1970年11月24日出生，汉族，农民。
本院于2014年1月2日立案受理了原告丁刚平诉被告廖国章健康权纠纷一案。本案在审理过程中，原告丁刚平于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁刚平的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁刚平撤回起诉。
案件受理费400元（原告丁刚平已预交200元），减半收取200元，由原告丁刚平负担。
代理审判员 庹顺福
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘双宏
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审82号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：王丽运，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行王丽运公安行政处罚一案，申请执行人于2016年10月4日作出编号为4113271003678874的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款50元。于2016年10月4日当场送达给被申请执行人王丽运。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款50元，滞纳金50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003678874的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元，滞纳金50元，共计100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年四月二十日
书 记 员 葛帅良
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2060号
原告：翁秀萍，女，1961年3月22日出生，汉族，住所地福州市台江区。
委托诉讼代理人：王巧玲，福建合立律师事务所律师。
被告：李爱华，女，1944年1月1日出生，住香港荃湾。
原告翁秀萍与被告李爱华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告翁秀萍于2016年8月25日以其已收到被告购房余款，原被告纠纷已了结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁秀萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告翁秀萍负担。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 潘 平
人民陪审员 曾依铨
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 叶 沛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8007号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，该单位员工。
被告：张玉奎，男，汉族，1957年2月5日出生住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告张玉奎物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 庞志莹
二〇一七年十月十日
书记员 杨文言
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更774号
罪犯余林松，男，1992年1月18日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）镇刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人余林松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自年2014年8月25日起至2019年2月24日止。同案犯不服，提出上诉。2015年9月22日江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑一终字第00181刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯余林松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月获得监狱表扬，2017年5月获得表扬，2017年10月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯余林松减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯余林松在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯余林松在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯余林松的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十七日
书记员 仇云麟
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民二初字第36号
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社，住所地：信宜市新尚路**号。
负责人卢才仁，该社主任。
委托代理人张继勇，男，该社职工。
委托代理人何锋，男，该社职工。
被告蔡清茂，男，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉被告蔡清茂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员黄方强适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社的委托代理人张继勇到庭参加诉讼，被告蔡清茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉称，被告蔡清茂在1993年11月30日至1996年12月20日之间向原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社借款5笔金额共60000元。被告分别在借款借据、贷款合同书上签名，事实证据确凿，合同规定借款人要按月清息、到期归还，但借款人却不按合同规定执行，到2015年1月21日止，尚欠本金60000元及利息149220元，我方多次派人催收，被告却一拖再拖，始终不还款。以上事实，有借款借据、贷款合同书、到逾期贷款（利息）催收通知书等为据，依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条的规定，为保障信用社的合法权益。现请求法院：一、判令被告蔡清茂偿还借款本金60000元及利息149220元（该利息已计至2015年1月21日，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社对其主张提供的证据有：1、蔡清茂的《人口信息》及信宜市东镇街道坡岭社区居委会的《证明》复印件各一份；2、信农信联函（2006）3号文件《关于变更机构名称的函》复印件一份；3、《贷款合同书》复印件二份；4、《借据》复印件五份；5、《到逾期贷款（利息）催收通知书》、《到逾期贷款（利息）还款协议》复印件各一份；6、《欠息表》一份。
被告蔡清茂没有进行答辩，在举证期限内也没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蔡清茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述均予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社的原名称为信宜市东镇农村信用合作社。被告蔡清茂的曾用名是蔡青茂，实际上蔡清茂、蔡青茂是同一人。被告蔡清茂以姓名蔡青茂作为借款人于1993年11月30日至1996年12月20日间先后立具《借据》或与原信宜市东镇农村信用合作社签订《贷款合同书》，分别向原信宜市东镇农村信用合作社借款五笔共借款60000元，具体为：1、1993年11月30日立具《借据》向原信宜市东镇农村信用合作社借款8000元，约定借款用途为养鸡，借款月利率为14.64‰，借款期限为1994年11月30日到期归还；2、1994年1月20日立具《借据》向原信宜市东镇农村信用合作社借款10000元，约定借款用途为养鸡，借款月利率为14.64‰，借款期限为1994年12月30日到期归还；3、1994年2月19日立具《借据》向原信宜市东镇农村信用合作社借款2000元，约定借款用途为养鸡，借款月利率为14.64‰，借款期限为1994年12月19日到期归还；4、1996年12月16日与原信宜市东镇农村信用合作社签订《贷款合同书》并立具《借据》向原信宜市东镇农村信用合作社借款20000元，约定借款用途为做生意，借款月利率为11.76‰，借款期限为1997年2月16日到期归还；5、1996年12月20日与原信宜市东镇农村信用合作社签订《贷款合同书》并立具《借据》向原信宜市东镇农村信用合作社借款20000元，约定借款用途为做生意，借款月利率为11.76‰，借款期限为1997年2月20日到期归还。借款后，被告蔡清茂不按约定还本付息。该五笔借款逾期后，原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社于2013年2月8日向被告蔡清茂发出《到逾期贷款（利息）催收通知书》，被告蔡清茂当日在《到逾期贷款（利息）还款协议》借款人栏上签名，确认尚欠借款本金60000元。该五笔借款计至2015年1月21日止，尚欠借款本金60000元及利息149220元。原告经催收无果，于2015年2月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社是由原信宜市东镇农村信用合作社变更而来，其主体适格。被告蔡清茂以姓名蔡青茂作为借款人于1993年11月30日至1996年12月20日间先后向原信宜市东镇农村信用合作社借款五笔共借款60000元，计至2015年1月21日止尚欠借款本金60000元及利息149220元，有原告提供《贷款合同书》、《借据》、《到逾期贷款（利息）催收通知书》、《到逾期贷款（利息）还款协议》、《欠息表》、《证明》等证据证实，证据充分，本院予以认定。被告蔡清茂取得借款使用后，不依约还本付息给原告，其行为违反了诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。原告请求被告蔡清茂偿还尚欠借款本金及利息，合法有理，本院予以支持。虽然被告蔡清茂开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡清茂在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金60000元及支付利息（利息计至2015年1月21日止为149220元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至被告还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，原告缓交2219元，该受理费2219元由被告蔡清茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄方强
二〇一五年三月十七日
书记员 许翰丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5065号
原告长沙市方顺环保科技有限公司。
法定代理人王某某，总经理。
委托代理人朱某某。
被告攸县星缘娱乐会所。
经营者朱某某。
原告长沙市方顺环保科技有限公司与被告攸县星缘娱乐会所买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告长沙市方顺环保科技有限公司于2017年1月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市方顺环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市方顺环保科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费521元，减半收取260.5元，由原告长沙市方顺环保科技有限公司负担。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 杨纪美
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。