江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00558号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，总经理。
委托代理人黄耀煌（特别授权）。
被上诉人（原审原告）朱美月，女，1964年10月6日生，汉族。
委托代理人卢丽英（特别授权），江苏苏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱天龙，男，1980年6月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈翠萍，女，1981年4月25日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保公司）与被上诉人朱美月、陈翠萍、朱天龙机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年5月23日作出（2013）泰曲民初字第0823号民事判决，上诉人人民财保公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱美月向原审法院起诉称，2012年10月1日10时许，朱天龙驾驶苏M×××××小型越野客车沿泰兴市珊七线由西向东行经事发地点右拐弯时，与在其左后侧同向驾驶电动自行车的朱美月发生交通事故，致朱美月受伤，电动自行车受损，后朱美月被送至医院医治。经交警部门认定，朱天龙负事故的全部责任，朱美月无责任。因朱天龙驾驶的车辆向人民财保公司投保了交强险，故诉至法院，请求赔偿各项损失计97647.41元，并承担本案诉讼费。
朱美月为证实其主张提交下列证据：1、泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2012年10月1日作出的事故认定书一份。2、人民财保公司的机动车交通事故责任强制保险单复印件一份。3、朱天龙的机动车驾驶证及陈翠萍行驶证复印件各一份。4、朱美月的病历、入院记录、出院记录、住院医药费收费收据、用药清单、门诊收费收据。5、朱美月与吴根芳签订的租房协议一份，泰兴市佳颖服装厂营业执照复印件及该公司出具的证明各一份，工资表三份。6、徐州保迪电器有限公司出具的证明一份及工资表三份。6、南通三院司法鉴定意见及鉴定费发票一份。
朱天龙答辩称，对事故的发生及责任认定无异议。事发后，朱天龙已垫付医药费1200元，并将损坏的车辆修好。请求法院依法判决。
朱天龙未举证。
人民财保公司答辩称，对事故的发生、责任认定及肇事车辆在该公司投保了交强险与商业三者险无异议。但主张的部分损失偏高，且该公司不承担诉讼费及鉴定费。
人民财保公司未举证。
原审法院对案件的事实依法确认如下：
2012年10月1日10时50分，朱天龙驾驶苏M×××××小型越野客车沿泰兴市珊七线由西向东行泰兴市张桥镇焦荡六组右拐弯时，与在其右后侧同向驾驶电动自行车的朱美月发生交通事故，致朱美月受伤，电动自行车受损。后朱美月被送至泰兴市焦荡卫生院医治，于2012年10月18日出院，共住院17天，住院期间发生住院医药费3127.94元、出院后发生门诊医药费4166.37元。2013年12月19日，南通三院司法鉴定所对朱美月的伤残等级、休息期限、护理期限及营养期限进行了鉴定，认定构成十级伤残，休息期限为5个月、住院期间需二个人护理，非住院期间需一人护理1个半月，营养期限为2个月。事发后，朱天龙垫付医药费1200元，另从朱天龙缴纳在交警部门的押金中支取2000元。
泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2012年10月1日作出事故认定，认定朱天龙承担事故的全部责任，朱美月无责任。
另查明，陈翠萍为苏M×××××小型越野客车行驶证登记的所有人，其为该车辆在人民财保公司投保了交强险，该起事故发生在保险期限内，交强险的责任限额为122000元，其中伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依此规定，保险公司在承保的机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿是除法定免责事由外的法定义务。本案中，朱天龙驾驶的苏M×××××小型越野客车向保险公司投保了交强险，故人民财保公司应在伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担全部责任。超出责任限额部分，因朱天龙负事故的全部责任，朱美月无责任，故由朱天龙承担赔偿责任。二、关于朱美月的损失，根据朱美月的诉讼请求，逐一认定如下：1、医疗费用赔偿项目为：①医疗费，主张7293.41元。朱天龙及人民财保公司无异议，原审法院予以认定；②住院伙食补助费，主张360元，朱天龙及人民财保公司无异议，原审法院予以认定；③营养费，主张1200元。经鉴定，朱美月的营养期限2个月，按20元／天计算，应为20元／天×30天／月×2月=1200元。该损失项目合计7293.41元＋360元＋1200元=8853.41元，不超过人民财保公司交强险责任赔偿限额，由人民财保公司予以赔偿。2、伤残赔偿项目为：①误工费，朱美月主张15000元。要求误工标准按100元／天计算，但其在庭审中陈述工资以现金形式发放，但提供的工资表中未有领款人签名，该工资表的表现形式与正常财务制度不符，故原审法院对其真实性不予认定。鉴于从事服装制造业，故按上年度同行业在岗职工平均工资31865元计算。经鉴定，朱美月的休息期限为5个月，故误工费为31865元÷365天×30天／月×5月=13095.20元；②护理费，朱美月主张6480元。主张按印琴的日工资80元／天计算，但所举证据不能充分证实其由印琴实际护理，故按普通护工日工资标准70元／天计算，经鉴定，住院期间需二个人护理，非住院期间需一人护理1个半月。护理费为70元／天×17天×2＋70元／天×45天=5530元；③残疾赔偿金，朱美月主张59354元。提供了其与吴根芳签订的租房协议，该协议中明确吴根芳将位于泰兴市联盟新村276号房屋出租给朱美月使用，租赁期限为自2009年4月至2013年4月，泰兴市公安局城北派出所在该协议中加盖了公章，并注明“租房属实”，原审法院对其真实性予以确认，故对朱美月要求按上一年度城镇居民人均可支配收入29677元计算的主张，原审法院予以认定。被鉴定为十级伤残，故残疾赔偿金为29677元／年×20年×10%=59354元。至于人民财保公司对南通三院的鉴定意见提出异议，但其未能举证证实该鉴定意见存在违反法律规定的情形，故对人民财保公司的该辩称理由，原审法院不予采信；④精神损害抚慰金，朱美月主张5000元，其被鉴定为十级伤残，结合当地生活水平，原审法院酌定为3000元；⑤交通费，朱美月主张600元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合朱美月的医疗地点及病情，原审法院酌定为300元。该损失项目合计为13095.20元＋5530元＋59354元＋3000元＋300元=81279.20元，不超过人民财保公司的交强险责任限额，由人民财保公司予以赔偿。3、财产损失赔偿项目为：主张800元，对此未能举证证明，原审法院不予认定。就此，人民财保公司应赔偿的损失为8853.41元＋81279.20元=90132.61元。鉴于朱天龙已赔偿1200元＋2000元=3200元，应从人民财保公司给付朱美月的赔偿款中扣减并返还给朱天龙，故人民财保公司应赔偿朱美月90132.61元-3200元=86932.61元，返还给朱天龙3200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿朱美月86932.61元；二、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内返还给朱天龙3200元；三、驳回朱美月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，鉴定费1560元，合计2240元，由负担80元（已交），朱天龙负担2160元（此款已垫付，从人民财保公司返还给朱天龙的款项中扣减并给付）。
上诉人人民财保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院直接依据南通三院的司法鉴定意见书认定被上诉人朱美月构成十级伤残证据不充分。人民财保公司认为根据司法鉴定的相关规定，人体左足内侧纵弓的参考值为113－130度，外侧纵弓参考值为130－150度，右足内侧纵弓参考值为113－130度，外侧纵弓参考值为130－150度。在参考值之内是正常的，是不可能构成伤残的。本案中，根据南通三院鉴定意见书的记载显示，朱美月的左足内侧纵弓为122度，外侧纵弓为141度，右足内侧纵弓为124度，外侧纵弓为145度，均在参考值之内，不应当构成伤残。因此，人民财保公司认为南通三院的鉴定意见缺乏相关事实依据，不予认可，要求二审法院重新鉴定朱美月的伤情，并依据查明的事实，依法改判或发回重审。
被上诉人朱美月答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、南通三院是通过摇号程序确定的鉴定机构，程序上没有瑕疵，南通三院根据朱美月的真实病历及其当时的身体恢复情况综合考虑，作出了专业鉴定，应当对鉴定的事实予以尊重。2、上诉人人民财保公司用司法鉴定中关于人体足部内外侧纵弓参考值，来套用朱美月的伤情，过于片面，没有考虑到朱美月的具体情况，也没有考虑到其恢复情况，根据《法医临床影像学检验实施规范》4.11.1规定，足损伤致跗、跖骨骨折愈合后足弓X线测量值背离临床医学足弓正常参考值和维持足弓功能作用的肌肉、韧带严重损伤（挛缩、毁损、缺失），谓足弓破坏。人民财保公司仅用人体足部内外侧纵弓参考值套用朱美月的伤情，以偏概全。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。
被上诉人朱天龙、陈翠萍未作答辩。
二审中，各方当事人均未有新证据提供，一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2012年10月1日10时50分，朱天龙驾驶苏M×××××小型越野客车沿泰兴市珊七线由西向东行泰兴市张桥镇焦荡六组右拐弯时，与在其右后侧同向驾驶电动自行车的朱美月发生交通事故，致朱美月受伤，电动自行车受损。根据交警部门作出的事故责任认定，朱天龙承担事故的全部责任，朱美月无责任，故朱美月受伤所造成的损失有权向朱天龙、陈翠萍主张赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责赔偿。本案中，朱天龙驾驶的苏M×××××小型越野客车向保险公司投保了交强险，故人民财保公司应在伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担全部责任。
朱美月受伤治疗后，于2013年9月1日向一审法院申请诉前鉴定，对伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限和护理人数等进行司法鉴定，一审法院委托南通三院进行鉴定，2013年12月19日，南通三院司法鉴定所对朱美月的伤残等级、休息期限、护理期限及营养期限进行了鉴定，认定朱美月构成十级伤残，休息期限为5个月、住院期间需二个人护理，非住院期间需一人护理1个半月，营养期限为2个月。该鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，一审庭审中经质证，人民财保公司并未提出重新鉴定，二审中亦未提供足以反驳该鉴定结论的相反证据和理由，故应认定该鉴定结论的证明力，一审判决以此确定朱美月的残疾赔偿金，并无不当。综上，人民财保公司的上诉理由，本院均不予采纳，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费680元，由上诉人人民财保公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 毛国健
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 建