福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1736号
原告黄佑良，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住所地江西省抚州市临川区。
委托代理人王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市融城南门融武大厦一、四、五层。
法定代表人吴启凤，经理。
委托代理人吴新宇，男，该公司员工。委托权限特别代理。
原告黄佑良与被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“福清财保公司”）因责任保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄佑良的委托代理人王祥州，被告福清财保公司的委托代理人吴新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佑良诉称：2014年10月29日上午，原告黄佑良驾驶闽A93J**号小型普通客车沿沈海高速公路（上行）自福清宏路往泉州方向行驶，于同日9时20分行驶至2173km＋700m路段时，车辆碰撞右侧护栏后翻车，造成受害人尧某某当场死亡、陈某某受伤及高速公路损失人民币6113元。事故发生后，原告黄佑良及时通知被告福清财保公司。该事故经福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队一大队作出闽交警高莆公交认字（2014）第00030号道路交通事故认定书，认定原告黄佑良承担事故的全部责任。2014年11月间，原告黄佑良与受害人尧某某家属刘某某和受害人陈某某分别达成民事赔偿协议，由原告黄佑良一次性向受害人尧某某家属刘某某支付赔偿金人民币30万元，向受害人陈某某支付赔偿金人民币2万元，并已实际履行。在本起交通事故中，受害人尧某某受伤死亡时，已与原告黄佑良驾驶的机动车相分离，即受害人尧某某死亡之时处于机动车之外，符合被告福清财保公司所承保的“交强险”及“商业险”的理赔范围，被告福清财保公司应当承担保险理赔责任。另，本起交通事故对高速公路路产损伤等造成的经济损失人民币6113元，该部分也属于被告保险公司的理赔范围，应当承担理赔责任。根据《保险法》的相关规定，原告黄佑良作为保险事故发生时对保险车辆具有保险利益，其有权要求被告福清财保公司承担给付保险金之责任，但被告福清财保公司自事故发生之日至今，仍未向原告黄佑良赔偿保险金。请求判令被告福清财保公司向原告赔偿保险金人民币326113元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告福清财保公司未作书面答辩，在庭审中辩称：1、本案交通事故是一起单方事故，受害人尧某某、陈某某都是本车车上人员，虽然受害人尧某某是被甩出车外死亡，但在被甩出车外后没有与本车发生碰撞或碾压，并不能改变其是本车上的人员的性质，故受害人尧某某、陈某某不属于本车的第三者，不能适用交强险及第三者责任险进行赔偿。2、原告没有提供受害人尧某某的相关身份信息等，其死亡赔偿金也不应按城镇标准计算，原告应明示赔偿30万元的计算方式；受害人陈某某的损失赔偿计算方式也要求原告明示；对于路产损失没有异议，可以用交强险的赔偿限额及第三者责任险进行赔偿。3、原告至今未提供相关的支付凭证，根据保险法相关规定，如果原告没有向第三者支付赔款，其无权向保险公司申请理赔。4、财产损失涉及第三者损失，由于肇事车辆存在超载情况，路产损失应在商业第三者责任险部分免赔10%。
原告黄佑良为证明自己的主张，除法庭陈述外，向本院提供下列证据：
证据一：原告《居民身份证》复印件一份，证明原告主体资格。
证据二：被告《组织机构代码证》复印件一份，证明被告主体身份情况。
证据三：《道路交通事故认定书》复印件一份，证明发生交通事故的事实。
证据四：《保险单及车辆所有权证》复印件一份，证明原告是闽A93J**号车辆的所有人和被保险人及被告是该机动车承保公司。
证据五：《交通事故民事赔偿协议书》、《交通赔（补）偿决定书》复印件各一份，证明原告已向两受害人支付赔偿金人民币32万元及缴纳高速公路损失人民币6113元的事实。
证据六：交通事故现场照片、道路交通事故现场图说明、《询问笔录》复印件各一份，证明发生交通事故时，受害人尧某某处于车身之外，仰躺在路面的事实。
证据七：受害人尧某某《常住人口登记卡》复印件一份，证明受害人尧某某的身份及家庭成员情况。
证据八：《法医鉴定书》复印件二份，证明受害人尧某某的死亡的原因及受害人陈某某在事故中的受伤情况。
证据九：《票据》（来源于福建省交通综合行政执法总队莆田高速公路支队）复印件一份，证明交通事故造成的路产损失及其他损失合计人民币7493元。
证据十：《出院记录》、《入院记录》、《费用清单》、《发票》复印件各一份，证明受害人陈某某因本起交通事故造成损伤的诊疗情况。
证据十一：《收条》复印件一份，证明原告向受害人尧某某家属支付赔偿款。
被告福清财保公司对原告黄佑良提供的上述证据质证意见：对证据一、二、四、七、九、十、十一的真实性和证明力没有异议。证据三真实性没有异议，但是事故发生受害人尧某某是车上人员，被甩出车外后没有与车辆发生碰撞或碾压；事故发生时车辆核载7人实载8人，本车当时是超载状态。证据五《交通事故民事赔偿协议书》真实性无法确认，即使合同是真实的，也不能证明原告黄佑良已经向车上人员支付赔偿；并且计算金额没有明确的计算方式，无从清楚金额是如何得出的；对《交通赔（补）偿决定书》没有异议，但是原告应提供相应发票。证据六没有交警部门的盖章，真实性待法院认定；并且询问笔录第二页原告黄佑良自己的陈述中也描述受害人尧某某是被甩出车外。证据八真实性没有异议，对受害人尧某某死因鉴定没有异议，受害人陈某某伤情程度鉴定与本案没有直接关联。
本院经审查分析认为：原告提供的上述证据（除证据六、七没有提供原件核对，但该二组证据与下列本院调取的证据可相印证）均提供原件核对，证据来源合法，证明事实确实充分，对原告提供的上述证据的真实性和证明力予以确认。至于受害人（受害者）尧某某和陈某某能否认定为本车的第三者，下列将作为争议问题予以分析认定。
被告福清财保公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：《机动车保险／机动车交通事故强制保险投保单》复印件一份，证明闽A93J**号小型普通客车在保险公司的投保情况，车上人员每个座位赔偿人民币1万元。
证据二：《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》复印件各一份，证明：根据交强险条款第五条的规定，交强险赔偿受害者不包括本车车上人员。根据第三者责任险条款第五条第三项的规定，保险人不负责本车车上人员人身伤亡的赔偿；第九条第二项规定，违反安全装载增加免赔率10%，本案存在超载情况。
原告黄估良对被告福清财保公司提供的上述证据质证意见：投保单可以确认，本起事故发生时，正处于商业险及交强险期间，原告在被告处投有第三者责任险，限额人民币50万元；被告在为原告办理交强险和商业险时并没有充分告知原告保险人享有的免责情况及免责事由；至于保险条款，保险公司在办理保险时没有对保险条款的免责内容进行明确告知和提示，上述条款并没有黄佑良本人的签名，因此被告依据该证据抗辩其无需承担商业险、交强险的说法不能成立。
本院经审查分析认为：被告提供的上述证据均提供原件核对，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据显示内容与证明对象具有关联性，可以作为认定事实的依据，证明力予以确认。至于被告在办理保险时是否对原告介绍并提供了投保险种所使用的条款，及被告享有的免责情况及免责事由进行明确告知和提示，本院将在下列作为争议问题予以分析认定。
为了查明案件事实，本院根据原告黄佑良的申请，调取了本院（2015）荔刑初字第165号案卷的刑事判决书、受害人陈某某身份证复印件、受害人尧某某家庭人员户籍证明及委托书复印件各一份，询问笔录、交通事故民事赔偿协议书、谅解书复印件各二份，由原、被告双方质证。
原告黄佑良质证意见：1、对《刑事判决书》以及陈某某身份证、尧某某家庭人员户籍证明、尧某某的委托书等证据真实性无异议；2、《询问笔录》只能证明发生车祸的事实；3、对民事赔偿协议书、谅解书三性均无异议，可以确定原告已经对车祸造成损失的死者家属和伤者进行了赔偿以及收到赔偿款的事实。
被告福清财保公司质证意见：1、对《刑事判决书》真实性无异议，对陈某某、尧某某的身份情况、家庭关系等情况均无异议；2、对法院调取的《询问笔录》真实性无异议，对该内容有一个新的意见，当天原告载几个老乡从福清去晋江玩，从笔录上看原告有向搭车人收取费用人民币800元，说明原告改变了车辆的使用用途，车辆原本是以家庭自用汽车投保方式，但是原告有收费行为，并存在超载现象。根据第三者责任险第十八条以及车上人员险第十六条的规定，保险公司对家庭车改装成商用车的，保险人不告知保险公司的，保险公司不予赔偿。
经庭审举证、质证和本院认证，对本案事实认定如下：
原告黄佑良系闽A93J**号小型普通客车的车主，该车核载7人，使用性质为家庭自用汽车。2014年5月15日，原告黄佑良与被告福清财保公司签订《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》一份，约定原告把上述所有的车辆向被告投保商业险和交强险，保险期限均自2014年5月24日至2015年5月23日，第三者责任险保额人民币50万元，车上人员责任险（司机、乘客）每座保额人民币1万元，上述险种均约定不计免赔率，保险争议解决方式为诉讼，投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务，赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实。”原告黄佑良在该声明下方签名并签注时间等。其中《第三者责任保险条款》第九条规定，保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
2014年10月29日上午9时20分，原告黄佑良驾驶闽A93J**号车辆超载包括受害人尧某某、陈某某等计8人沿沈海高速公路（上行）自福清宏路往泉州方向行驶，当行驶至2173km＋700m路段时，因车辆左后轮爆胎失控后原告黄佑良未按操作规范安全驾驶导致车辆碰撞右侧护栏后翻车，造成受害人尧某某被甩出车外右后方应急车道路面致当场死亡，受害人陈某某受伤，车辆及高速公路路产损坏的交通事故。该事故经福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队作出《道路交通事故认定书》，认定原告黄佑良驾驶超过核定人数的闽A93J**号小型普通客车上路行驶前未检查车辆安全技术性能且车辆爆胎失控后未按操作规范安全驾驶的违法及过错行为是引发本事故的根本原因，承担事故的全部责任；受害人尧某某、陈某某在本事故中均无违法及过错行为，均无责任。2014年11月，原告黄佑良赔付因事故而造成的护栏、防阻块等路产损失人民币6113元，分别与受害人尧某某的家属刘某某，受害人陈某某达成赔偿协议，赔偿给受害人尧某某家属人民币30万元，赔偿受害人陈某某人民币2万元，并取得刘某某和陈某某的谅解。2015年5月20日，原告黄佑良因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑八个月。
本院认为：原告黄佑良与被告福清财保公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告黄佑良支付路产损失6113元，提供《交通赔（补）偿决定书》和付款票据，足以证明其主张，本院予以采纳。该事故发生在保险期限内，属于保险合同规定的情形，被告福清财保公司应按合同约定在交强险责任限额内赔偿人民币2000元，余款因原告黄估良违反安全超载，被告福清财保公司享有免赔率10%，即被告在第三者责任险内承担人民币（6113-2000）元×（100-90）%=3701.7元。受害人尧某某、陈某某均是原告载的本车人员，虽然受害人尧某某被甩出车外死亡，因原告没有证据证明受害人尧某某被甩出车外后与本车发生碰撞或碾压，仍不能改变其是本车人员的性质，故受害人尧某某、陈某某的赔偿不能适用交强险和第三者责任险进行赔偿，而只能适用车上人员责任险各赔偿人民币10000元，被告福清财保公司应赔偿因受害人尧某某、陈某某车上人员责任险各人民币10000元。即被告福清财保公司应向原告黄佑良赔偿经济损失合计人民币2000＋3701.7＋20000=25701.7元。原告黄佑良主张赔偿金被告应按中国人民银行同期贷款利率计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告黄估良请求超过本院认定的不合理的部分予以驳回。原告黄佑良在投保单上的“投保人声明”内容下方签注姓名，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条的规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”故可认定被告福清财保公司已对原告履行了保险责任条款、免责条款的明确说明义务，被告福清财保公司的辩解有理，本院予以采纳。被告福清财保公司主张原告把家用车改装成商用车而不承担赔偿责任，仅依据受害人陈某某的一份《询问笔录》中的问话：原告黄估良收费800元，而没有其他证据相印证，举证不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决发下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄佑良因交通事故造成的经济损失人民币25701.7元；
二、驳回原告黄佑良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6192元，减半收取人民币3096元，由原告黄佑良承担人民币2875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司承担人民币221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一五年七月十五日
书记员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。