宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1244号
原告（被告）：宁波海曙铭宇服饰有限公司。
法定代表人：钟海军。
委托代理人：金朝阳。
委托代理人：徐成科。
被告（原告）：杨秀爱。
委托代理人：朱小生。
原告宁波海曙铭宇服饰有限公司与被告杨秀爱追索劳动报酬纠纷一案，原告不服甬鄞劳仲案字（2014）第511号仲裁裁决，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告杨秀爱不服同一裁决，亦向本院提起诉讼，本院依法予以并案审理，双方当事人互为原告和被告。案件受理后，本院适用普通程序，并依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告（被告）宁波海曙铭宇服饰有限公司（以下简称“原告”）的委托代理人徐成科，被告（原告）杨秀爱（以下简称“被告”）的委托代理人朱小生到庭参加诉讼。被告申请的证人赵某、王某出庭作证。本案现已审理终结。
原告起诉兼答辩称：被告于2013年5月1日入职，双方肯定签过劳动合同，这些合同应该还在陆忠妃处。在被告离开公司后，原告发现陆忠妃所招聘的员工的劳动合同均找不到了。原告认为劳动合同有可能因公司搬迁而遗失，也可能因为其他原因无法找到。但可以肯定的是，双方肯定签订了劳动合同。因此，原告无需向被告支付双倍工资。即使双方未签订劳动合同原告需要支付双倍工资，被告关于双倍工资的请求也已经超过仲裁时效。原告均是按照法定工作时间安排员工工作，被告不存在加班事实，且被告实行的是计件工资，也不存在加班工资。2014年1月26日被告不辞而别，不存在原告违法解除劳动合同的事实，无需支付违法解除的赔偿金。2014年1月26日，原告与当时的厂长陆忠妃以及要求离职的被告等人达成一致协议，给予其一次性解决金72000元，该款项于2014年1月26日已经发放给了陆忠妃，并要求其分配。故无论原告是否需支付给被告相关款项，原告认为，原告已经支付过了部分款项。假设原告需要支付给被告相关款项的话也应当将款项予以扣除。现原告诉至法院，请求判决原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资额外部分19800元。
被告答辩兼起诉称：被告于2013年3月1日进入原告处工作，双方约定被告的年薪为3.5万元。2014年1月26日，原告无故将被告辞退。原告未按照法律规定将未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同经济补偿金、加班工资等支付给被告。现被告不服仲裁裁决，要求法院判令：1.原告支付被告未签订劳动合同双倍工资29167元（2916.7元×10个月）；2.原告支付被告加班工资39511元（每天工作10小时，没有休息日）；3.原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金5833元（2916.7元×1年×2）。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书1份，用以证明本案经过仲裁裁决，原告对裁决不服诉至法院。被告对该证据无异议。
2.工商银行转账凭证1份，用以证明陆忠妃离开公司时，原告向陆忠妃支付了款项，让他把下面人的事情处理好，具体分给谁，分多少原告不清楚。被告认为，该笔款项陆忠妃确实收到，但这笔钱是年薪补足部分，该份证据不能证明原告的主张，恰恰证明陆忠妃的年薪为12万元的事实。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.工商银行交易明细1份，用以证明原、被告的劳动关系。原告对该证据的真实性无异议，认为可以反映被告每月的工资水平，但不能证明被告实行的是年薪制；
2.电话录音1份，用以证明原告违法解除劳动关系的事实。原告对该证据的真实性有异议，且认为无法核实潘君波的身份情况；
3.仲裁裁决书1份，用以证明本案已经过劳动仲裁程序。原告对该证据无异议。
审理中，本院依据被告的申请，准许证人赵某、王某出庭作证。证人赵某在庭审中陈述：证人在原告处从事包装工作。公司名称是铭宇服饰，挂的厂牌是东方铭宇。潘君波是公司的副总。证人工资计件制，一半发银行卡、一半发现金，工资有多有少。公司没有给证人缴纳过社会保险，也没有签订过劳动合同。公司上班时间是早上7点半到晚上9点，期间都没有休息，节假日就十一放假1天，春节从农历二十六放假至正月初八上班。上班是长长的纸质考勤卡考勤。杨秀爱是做裁剪收发的，推测杨秀爱的工资发放方式为年薪制，但是对被告工资的实际发放情况不是很清楚。对被告的具体上下班时间，证人也不是很清楚。
证人王某在庭审中陈述：证人在铭宇服饰从事平车工作。2014年春节放假证人自己离职了，被告等其他员工比证人晚离开公司。被告是组长，工资发放方式为年薪制，但是具体工资多少并不知道。证人工资计件制，一半发银行卡、一半发现金，工资有多有少。公司没有给证人缴纳过社会保险，也没有签订过劳动合同。公司规定上班时间是早上7点半到晚上9点，有时晚上还要加班到12点。但是每个人作息时间是不一样的。2013年从事平车员工在五一节放假一天，其他人没有放假，十一也放假一天。公司上班要打卡考勤。潘君波是公司副总。
对上述证人证言，原告认为证人在仲裁时与庭审时的陈述不一致，且证人关于公司主体、上、下班时间、工资发放情况、节假日休息情况存在矛盾，应不予采信。被告认为证人证言可以证明被告有考勤并存在加班的事实，一年基本没有休息。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1，被告无异议，本院予以认定。原告证据2系原告向案外人陆忠妃支付的钱款，该笔款项性质不明，且无书面的和解协议，该证据不能证明原告已经向被告支付过本案双方诉争事项款项的事实，本院对该证据不予认定。
被告证据1，具有真实性，但该证据仅能证明被告的月工资情况，而无法证实被告的工资报酬为年薪制，根据银行交易明细显示被告工资水平为2200元／月，本院对该工资标准予以认定。被告证据2系录音资料，而根据录音内容，并不能明确或有其他证据佐证被录音的对象即为潘君波，现原告对此有异议，故对该证据，在本案中本院不予认定。被告证据3，原告无异议，本院予以认定。关于证人赵某、王某的证人证言，本院认为，两证人之间对于公司名称、上、下班时间、节假日休息情况的陈述不一致，同时两证人陈述每个员工的上下班时间并不一样，其具体并不清楚，故对该两证人证言，在本案中本院不予认定。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：
被告于2013年4月1日进入原告处工作，工作地点为宁波市鄞州区古林镇。被告工资水平为2200元／月。双方未签订书面劳动合同。被告实际工作至2014年1月26日止。2014年4月25日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金5833元、平时加班费7902元、周末加班费31609元、法定节假日加班费4023元、未签订劳动合同双倍工资29167元。该委于2014年6月17日作出甬鄞劳仲案字（2014）第511号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年5月1日至2014年1月26日期间未签订劳动合同的双倍工资19800元，驳回了被告的其他仲裁请求。原、被告不服该裁决，均诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张原、被告双方签订有劳动合同，但未提供证据证实双方确已签订有劳动合同，应承担不利后果，被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资的请求，依法有据，本院予以支持。关于被告的在职时间，原告主张被告于2013年5月1日入职，2014年1月26日离职。被告主张其入职时间为2013年3月，2014年1月26日离职。原告在仲裁时认可被告的入职时间为2013年4月1日且原告入职后第一笔工资发放时间为2013年4月30日，故本院认可原告的入职时间为2013年4月1日。与被告一同申请仲裁的其他劳动者均陈述离职时间为2014年1月26日，与原告的陈述一致，故本院对原告的主张予以采信，认定被告的在职期间为2013年4月1日至2014年1月26日。被告主张双方约定的工资报酬为年薪3.5万元，每月发放部分，剩余部分年底发放，但未提供相应的证据予以证实，且与被告的银行工资发放明细不符，故对被告的该主张，本院不予采信。本院根据被告的月工资标准及工作截止时间确定被告2013年5月至2014年1月份的工资为19420元，故本院确定原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资的差额部分为19420元。被告主张在职期间存在加班的事实，但其主张的工作时间与其申请的两证人的陈述并不一致，而两证人之间关于工作时间、休息休假时间的陈述亦存在矛盾，本院难以采信，现被告未能提供相应充分证据证实其加班的事实，应承担不利后果，故对被告要求原告支付加班工资的请求，因证据不足，本院不予支持。被告主张原告于2014年1月26日无故辞退被告，但未提供充分的证据予以证实，应承担不利后果，故对被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，因证据不足，本院不予支持。原告主张其已经与被告等人就劳动争议达成协议，并已向被告支付了协议款项，但原告对该主张未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告（被告）宁波海曙铭宇服饰有限公司支付被告（原告）杨秀爱未订立劳动合同二倍工资的差额部分19420元；
二、驳回被告（原告）杨秀爱的其他诉讼请求。
上述第一项，限原告（被告）宁波海曙铭宇服饰有限公司于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，由原告（被告）宁波海曙铭宇服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐望霞
代理审判员 张 敏
人民陪审员 刘亚妃
二〇一四年十二月十日
代书 记员 邵轶男