wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6032号
原告福建成茂实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街铭湖硕治大楼。
法定代表人杨峻，该公司总经理。
委托代理人王红螺，福建君涵律师事务所律师。
被告王荣良，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王美琼，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人张婕，福建泉中律师事务所律师。
被告王锦章，男，1961年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告福建成茂实业有限公司与被告王荣良、王锦章民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，被告王荣良在举证期限内对管辖权提出异议，本院于2015年12月2日裁定驳回其提出的异议，被告王荣良不服，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）闽05民辖终449号民事裁定驳回被告王荣良上诉。本案依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红螺、被告王荣良的委托代理人王美琼、张婕到庭参加诉讼，被告王锦章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王荣良偿还借款50万元并以月利率3%支付自2013年12月起至实际履行之日止的利息；2、被告王锦章对本案借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：被告王荣良于2013年12月12日向原告借款50万元，约定月利率3%，借款期限为两个月，被告王锦章对上述借款及利息承担连带担保责任。以上有被告王荣良、王锦章出具的借据、承诺书等为据。但在借款期限届满后至今，被告王荣良未偿付分文的本金及利息，被告王锦章也未履行担保人责任。
被告王荣良辩称，被告王荣良向原告所借的50万元款项已偿还完毕，应驳回原告的诉讼请求。
被告王锦章未作答辩，但在本院调查中陈述称，对本案的借款事实无异议，借据、承诺书及声明书的签名均是被告王锦章所签。本案50万元借款及利息，被告王荣良未偿还过。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日被告王荣良向原告借款50万元，原告将50万元款项汇入王荣良的银行账号，被告王荣良出具借据一份给原告收执，借据载明：“兹有王荣良向福建省成茂实业有限公司借款人民币伍拾万元整，借款期限两个月。借款转入其卡号XXXXXX，月利率：3%。”被告王荣良在借据的借款人处签名确认。被告王锦章为该笔借款提供担保，在借据中的担保人处签名确认。2015年1月20日，被告王锦章向原告出具一份承诺书，承诺书载明：“本人王锦章为王荣良向福建省成茂实业有限公司借款人民币伍拾万元及利息提供连带保证责任，保证责任的期限至上述借款及利息还清为止。”被告王锦章在承诺书的承诺人处签名按手印确认。2015年9月10日，被告王荣良、王锦章共同出具一份声明交原告收执，声明载明：“声明人王荣良于2013年12月12日向福建成茂实业有限公司借款人民币伍拾万元整（￥500000），约定以月利率3%计算利息，由王锦章对上述借款及利息承担连带担保责任。本人借款后至今未偿还过分文的本金及利息。”被告王荣良、王锦章分别在声明的声明人、担保人处签名按手印确认。上述事实，有借据、中国建设银行转账流水、承诺书、《声明》、调查笔录及庭审笔录等证实。原、被告双方均无异议，本院予以认定。被告王荣良主张其借款已经还清，并提供了其于2014年6月26日转账给杨赞南的转账凭证，但其未能提供证据证明案外人杨赞南系原告公司财务的相关证据，原告也否认案外人杨赞南系其公司员工，且被告王荣良主张的还款情况也与两被告提供给原告的《声明》相矛盾，对被告王荣良的还款主张，本院不予采信。
本院认为，被告王荣良向原告借款50万元，有借据及转账流水予以证实，本院予以认定。借款协议中约定的借款期限已经届满，原告要求被告王荣良立即偿还借款，合理合法，本院予以支持。借据中约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告王荣良应自2013年12月12日起按月利率2%计付利息。被告王锦章在借据的担保人处盖章为借款提供担保，且其在2015年1月20日又出具一份承诺书承诺其连带保证责任的期限至上述借款及利息还清为止，依据法律规定，应认定被告王锦章的担保期限自借款到期之日起两年，故被告王锦章应对本案借款承担连带清偿责任。被告王锦章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，被告王荣良应偿还原告50万元借款，并按月利率2%支付利息，被告王锦章应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王荣良应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建成茂实业有限公司借款50万元，并自2013年12月12日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；
二、被告王锦章对被告王荣良的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王荣良追偿；
三、驳回原告福建成茂实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王荣良、王锦章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初292号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人朱某。2016年1月29日因本案被刑事拘留，同年3月3日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
辩护人曹占妮，江西康润律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日与被告人汤志刚、吴国锋、涂乐坤、魏志远犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪一案合并公开开庭审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹晓川出庭支持公诉。被告人朱某、辩护人曹占妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱某对指控的事实无异议。辩护人辩称，对指控罪名无异议，量刑意见如下：被告人朱某被诱骗参与犯罪，是胁从犯；在寻找酒吧过程中有想溜走放弃犯罪的中止行为；被告人朱某主观恶性较小，犯罪情节轻微，综上，请求对被告人朱某从轻或免予处罚。
经审理查明：
2015年6月中旬，汤志刚（另案处理）认为自己坐牢系被害人干某所致，故向干某索取补偿款，并在2015年6月18日晚，汤志刚驾驶浙F×××××轿车带着被告人朱某及吴国锋、涂乐坤、魏志远（另案处理）四人行驶至嘉兴市南湖区月河街，由被告人朱某等四人持钢管对干某经营的荷塘夜色酒吧进行打砸，毁坏酒吧内的部分物品设施，经价格鉴定，损失金额为7700元。
案发后，汤志刚向被害人干某支付赔偿款7000元并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证的被害人干某的陈述，证人卞某的证言，辨认笔录，现场勘查报告，荷塘夜色酒吧监控录像、截图及说明，被告人汤志刚、吴国锋与干某的通话录音及摘录，搜查笔录，扣押清单，被害人干某出具的收条及谅解书，（2011）嘉海刑初字第455号刑事判决书，（2013）嘉秀刑初字第451号刑事民事判决书，到案经过，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在他人纠集下，故意毁坏他人财物，价值7700元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某及辩护人提出曾表示不愿意参与的辩解缺乏证据，被告人朱某虽然事先不知道去打砸，但在到达现场动手前已明确目的，被告人朱某亦持钢管进行打砸，辩护人提出系胁从犯及犯罪中止的辩护意见不予采纳。被告人朱某具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人朱某系初犯，认罪悔罪态度较好，可依法适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 沈英子
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第151号
申请执行人陈立君，女，1964年＊月＊日出生，汉族，系中保财险黑龙江省分公司财务支付中心干部，现住本市。
被执行人林涛，男，1964年＊月＊日出生，汉族，系市工业和信息化委员会干部，现住本市。
本院做出的（2014）桃民初字第21号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以双方自行和解为由，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）桃民初字第21号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 孙 丹
二〇一五年四月十四日
书记员 姜丽丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5086号
申请执行人郭燚，男，1979年1月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区经八路7号院9号楼4号。
被执行人李世伟，男，1971年5月31日出生，汉族，住河南省光山县孙铁铺镇周乡村西岗164号。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191民初4938号民事判决书，于2016年7月22日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李世伟名下所有的豫A557**雷克萨斯牌、豫A567**途锐牌小型汽车各一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年十月十四日
书记员 董亚敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初275号
公诉机关内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人包某，男，蒙古族，小学文化，农民。户籍所在地科左后旗。因涉嫌盗窃罪于2016年2月7日被科左后旗公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）第223号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，被告人包某于1987年和1988年二次在后旗境内盗窃30头牛，价值人民币15300.00元。具体事实如下：
1.1987年12月3日，被告人包某伙同包某甲、包某乙（白音忙哈嘎查）、谢某（以上三人均已判决）等四人从科左后旗草根泡坨子上将包某甲等人从科左后旗盗窃后又丢弃的17头牛（价值人民币9100.00元）再次盗窃后，将牛赶至谢某家销赃。违法所得由以上几人分配，并予以挥霍。案发后从谢某等人处追缴违法所得2186.00元退还给被害人。
2.1988年1月14日，被告人包某伙同包某甲、包某乙（已判决）从科左后旗上盗窃13头牛（价值人民币6200.00元），将牛赶至辽宁省昌图县古榆乡时被当地派出所扣留，后由王某（已判决）用假介绍信将牛赶走后销赃。违法所得由以上几人分配，并予以挥霍。案发后追缴牛6头、违法所得835.00元退还给被害人。
被告人包某案发后潜逃，2001年8月19日科左后旗公安局对其进行网上追逃，2005年10月31日决定对其刑事拘留，2016年2月7日，辽宁省昌图县将其抓获。被告人包某退赔违法所得人民币2000.00元。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中予以认可，并表示自愿认罪。且有以下证据予以证实:报案材料证实案件来源为被害人报案，科左后旗公安局刑警大队归案情况说明证实被告人系被动归案，科左后旗金宝屯镇所出具的证明证实被告人包某实际年龄与户籍年龄不一致，实际年龄应为72岁，在逃人员登记及撤销表证实被告人被网上追逃的经过，被害人乌某等陈述、证人高某等证言、同案犯包某甲及包某乙、谢某的供述、哲里木盟中级人民法院（1988）法刑一字第47号刑事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（1989）法刑一上字第20号刑事判决书等证据证明案发的时间、地点及过程，作价笔录、收缴笔录、退赃笔录证明所盗窃物品的价格及退赃情况。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案发过程，予以采信。
本院认为，公诉机关指控被告人包某犯盗窃罪，所指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人包某以非法占有为目的，伙同他人盗窃牲畜价值人民币15300.00元，数额较大，依法已经构成盗窃罪。被告人包某依法应判处三年以下有期徒刑，鉴于其被动归案后如实供述罪行系坦白，以及已经年过70岁，体弱多病，没有再犯罪的危险，同时其现所居住社区经调查后认为如果接受社区矫正能起到应有的惩戒教育作用，建议对其适用非监禁刑等情节，本院决定对被告人包某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币五千元整（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。）
二、违法所得未退赔部分予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵玉华
审判员 孟庆贞
审判员 王艳春
二〇一七年一月五日
书记员 桃 丽
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈催字第47号
申请人：宁波金格奥电器有限公司，住所地：慈溪市龙山镇工业区金园大道2号。
法定代表人：龚央丹，该公司经理。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
申报人：杭州萧山商业城丽华五金批发部，住所地：杭州市萧山区新塘街道商城西村营业房213号。
负责人：方丽燕，该批发部业主。
申请人宁波金格奥电器有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码31000051／23985775、出票日期2014年1月9日、出票金额100000元、出票人宁波金格奥电器有限公司、收款人宁波保税区辰跃贸易有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、未背书，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人杭州萧山商业城丽华五金批发部已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人宁波金格奥电器有限公司或申报人杭州萧山商业城丽华五金批发部可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人宁波金格奥电器有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年三月三日
代书记员 龚雅科
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1734号
罪犯邓继平，于贵州省遵义县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月29日作出（2012）甬慈刑初字第886号刑事判决，以罪犯邓继平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓继平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓继平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓继平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邓继平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓继平减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月十一日
代书记员 何锦霞
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初200号
原告：赵某，男。
诉讼委托代理人：涂鸿君，四川洪援律师事务所律师。
被告：南江金城房地产开发有限责任公司。
住所：南江县南江镇光雾山大道朝阳新区三古商业步行街9号楼。
法定代表人：周军，公司董事长。
委托诉讼代理人：何军，南江县正义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某诉被告南江金城房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合撤诉的条件和要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案诉讼费4134.00元，减半收取2067.00元，由原告赵某承担。
审判员 陈永昌
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐 欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6929号
原告李景松，居民。
委托代理人刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市宝丰风机制造有限公司，住所地天津市宝坻区津围路39号。
法定代表人陈同喜，该公司总经理。
原告李景松与被告天津市宝丰风机制造有限公司（以下简称“宝丰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理此案。
经查明，原告系被告宝丰公司的职工。被告宝丰公司系国有控股企业，设立于2005年5月，其中宝坻区工业总公司的出资占注册资本的51%；陈同喜的出资占注册资本的41.8%；尹艳华、张琦、孟凡旺、韩文斌的出资各占注册资本的1.8%。
2015年3月10日，被告宝丰公司召开股东会，鉴于公司自2005年设立以来严重亏损，故决定解散公司。2015年4月27日，被告宝丰公司制定了《天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案》，后宝坻区工业总公司将上述解决方案报天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室审批。
2015年4月30日，天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室下发企改发（2015）1号《关于天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案的批复》，批复内容为：一、原则同意《天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案》，同意依据有关法律规定依法解散该公司，与原有职工终止劳动合同，并依法向职工支付经济补偿；二、相关问题的处置应符合国家、市、区有关规定；三、接此批复后，按程序办理相关手续；四、切实做好职工的安置工作，确保此项工作规范、平稳、有序推进。
2015年6月30日，被告宝丰公司召开终止劳动合同大会，原、被告在补偿安置上发生争议。后原告就支付生活费、赔偿金一案向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月3日做出宝劳人仲不字（2015）第008号不予受理案件通知书。
本院认为，被告宝丰公司作为国有控股企业，其是根据天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室下发企改发（2015）1号《关于天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案的批复》的决定而解散公司，并对被告宝丰公司职工实施补偿安置政策，本次改制并非系企业自主进行而是在被告上级主管政府部门主导、指令、审批下进行的，故此在补偿安置过程中原、被告间所形成的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院的受案范围，对原告的起诉应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李景松的起诉。
案件受理费10元，退还给原告李景松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 白致远
代理审判员 裴悦杰
人民陪审员 李秀君
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 范泽兰
法律依据：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3525号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地：安徽省宣城市宣州区宛溪南路178号，统一社会信用代码9134180015331182X6。
负责人：翟笃风，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪毅，男，该行副行长。
委托诉讼代理人：黄荣辉，男，该行客服经理。
被告：邵世久，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被告：梅学芳，女，，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行（以下简称“济川农商行”）与被告邵世久、梅学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济川农商行的委托诉讼代理人汪毅、黄荣辉，被告邵世久、梅学芳共同的委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济川农商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款50万元及截止借款还清时止的利息和罚息；2.如借款人邵世久不能偿还贷款本息，请求处置邵世久及梅学芳抵押物以偿还所欠贷款本息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月30日，邵世久因经营铝材销售缺少流动资金，以邵世久及梅学芳位于宣城市区经济技术开发区石板桥龙泽山庄2幢8号、2幢10号商住房作抵押，在原告处借款50万元，借款期限三年，循环使用（2014年4月30日至2017年4月30日），年利率11.13165%，采取按期结息到期还本偿还借款。双方签订《借款合同》及《最高额抵押（质押）合同》后，邵世久于当日一次性支款。此后，被告仅支付利息至2017年4月30日，截止2017年7月11日，被告欠原告借款本金50万元，利息13759.96元，罚息16465.61元，共本息合计530225.57元。
两被告辩称，欠款属实，利息过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对济川农商行提交的双方身份信息材料、借款合同、借款凭证、抵押合同、房地产他项权证、房地产权证等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；济川农商行提交邵世久拖欠贷款明细不能反映证据来源，两被告亦不予认可，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，邵世久与济川农商行签订《宣城皖南农村商业银行个人借款合同》一份，约定：借款额度50万元；借款期限36个月，借款额度有效期自2014年4月30日至2017年4月30日，在额度有效期间和借款额度内，各笔借款的金额、利率、期限以借款借据为准；贷款利率为年利率，采取浮动利率，即单笔贷款的贷款利率为基准利率上浮70.6%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款方法为按期结息，到期还本。同日，济川农商行与邵世久、梅学芳签订《最高额抵押（质押）合同》，约定以邵世久所有的位于宣城市区经济技术开发区石板桥龙泽山庄2幢8号房屋（权证字号：房地权宣城字第000297**号）、梅学芳所有的位于宣城市区经济技术开发区石板桥龙泽山庄2幢10号房屋（权证字号：房地权宣城字第000297**号）为邵世久在额度期内的最高贷款金额50万元提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、征收、征用补偿费、孳息以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，并办理了抵押登记，他项权证号为宣房地产他证宣开他字第00091682号。2015年10月31日，济川农商行向邵世久放款50万元，借款凭证记载贷款年利率11.13165%，借款日期2015年10月31日，到期日期2016年10月31日。借款到期后，济川农商行自认邵世久结息至2017年4月30日，借款本金及此后利息，邵世久未予归还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。济川农商行与邵世久、梅学芳签订的借款合同、抵押合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，作为合同当事人的济川农商行、邵世久、梅学芳应当按照合同的约定履行自己的义务。济川农商行按约发放贷款后，邵世久未按照约定归还借款本息已构成违约。现济川农商行诉请要求邵世久归还借款50万元及利息、罚息，于法有据，本院予以支持，逾期利息按年利率11.13165%计算并加收50%罚息。邵世久、梅学芳以其房屋为上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记，依照法律规定，济川农商行享有抵押权，故对济川农商行要求对抵押财产行使抵押权的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告邵世久于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行借款50万元及利息、罚息（自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率11.13165%计算，并加收50%罚息）；
二、如被告邵世久未按期履行上述给付义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行有权以被告邵世久、梅学芳所有的宣房地产他证宣开他字第00091682号项下房产对上述第一项判决所确定债权在抵押担保范围内进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9102元，由被告邵世久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 张娟梅
审判员 赵春燕
审判员 张娟丽
二〇一七年十月二十一日
书记员 黄 欢
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执异109号
申请执行人：李尚泽，男。
被执行人：运城市富源房地产开发有限公司。
被执行人：运城市万科物业管理有限公司。
被执行人：运城市美汇达房地产开发有限公司。
被执行人：马飞，女。
被执行人：郭进泉，男。
被执行人：马富仓，男。
被执行人：马将，男。
被执行人：张志霞，女。
被执行人：运城磐石房地产开发有限公司。
第三人：马宁，男。
第三人：山西鑫润房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人李尚泽与被执行人运城市富源房地产开发有限公司、运城市万科物业管理有限公司、运城市美汇达房地产开发有限公司、马飞、郭进泉、马富仓、马将、张志霞、运城磐石房地产开发有限公司公证债权文书一案中，被执行人运城市富源房地产开发有限公司于2017年1月19日向本院出具还款承诺书，就申请执行人李尚泽与被执行人运城市富源房地产开发有限公司公证债权文书执行四案（案号分别为：（2015）运盐执字第521号、第525号、第526号、第527号），保证在2017年4月4日前向申请执行人李尚泽归还200万元、5月4日前归还200万元、6月4日前归还200万元、7月4日前归还400万元、8月4日前归还400万元、9月4日前归还400万元、10月4日前还清全部案款。同时第三人马宁、山西鑫润房地产开发有限公司就上述四案，分别向本院出具书面担保书，保证在被执行人运城市富源房地产开发有限公司不能按照上述还款协议履行时，由其代为归还。后因被执行人运城市富源房地产开发有限公司未能按期履行还款义务，申请执行人李尚泽于2017年7月18日向本院申请追加第三人马宁、山西鑫润房地产开发有限公司为本案的被执行人。
本院认为，申请执行人李尚泽的追加申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加第三人马宁、山西鑫润房地产开发有限公司为本案的被执行人。
二、第三人马宁、山西鑫润房地产开发有限公司在担保责任范围内，向申请执行人李尚泽履行还款义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 杨玉学
审判员李民杰
人民陪审员薛丽琴
二〇一七年七月三十一日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2017）晋0802执异109号执行裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
复议申请书
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口
二、本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请执行人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执异109号申请执行人：李尚泽，男。被执行人：运城市富源房地产开发有限公司。被执行人：运城市万科物业管理有限公司。被执行人：运城市美汇达房地产开发有限公司。被执行人：马飞，女。被执行人：郭进泉，男。被执行人：马富仓，男。被执行人：马将，男。被执行人：张志霞，女。被执行人：运城磐石房地产开发有限公司。第三人：马宁，男。第三人：山西鑫润房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人李尚泽与被执行人运城市富源房地产开发有限公司、运城市万科物业管理有限公司、运城市美汇达房地产开发有限公司、马飞、郭进泉、马富仓、马将、张志霞、运城磐石房地产开发有限公司公证债权文书一案中，被执行人运城市富源房地产开发有限公司于2017年1月19日向本院出具还款承诺书，就申请执行人李尚泽与被执行人运城市富源房地产开发有限公司公证债权文书执行四案（案号分别为：（2015）运盐执字第521号、第525号、第526号、第527号），保证在2017年4月4日前向申请执行人李尚泽归还200万元、5月4日前归还200万元、6月4日前归还200万元、7月4日前归还400万元、8月4日前归还400万元、9月4日前归还400万元、10月4日前还清全部案款。同时第三人马宁、山西鑫润房地产开发有限公司就上述四案，分别向本院出具书面担保书，保证在被执行人运城市富源房地产开发有限公司不能按照上述还款协议履行时，由其代为归还。后因被执行人运城市富源房地产开发有限公司未能按期履行还款义务，申请执行人李尚泽于2017年7月18日向本院申请追加第三人马宁、山西鑫润房地产开发有限公司为本案的被执行人。本院认为，申请执行人李尚泽的追加申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加第三人马宁、山西鑫润房地产开发有限公司为本案的被执行人。二、第三人马宁、山西鑫润房地产开发有限公司在担保责任范围内，向申请执行人李尚泽履行还款义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。审判长 杨玉学审判员李民杰人民陪审员薛丽琴二〇一七年七月三十一日书记员 谢            晓            英附：一、送达信息法律文书              （2017）晋0802执异109号执行裁定书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              复议申请书      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口      二、本案引用的法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请执行人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1722行审30号
申请人单县市场监督管理局。
地址单县舜师路中段路南。
法定代表人李志卫，局长。
委托代理人王冰，单县市场监督管理局工作人员。
被申请人单县欣泰物业服务有限公司。
地址单县单城镇。
法定代表人刘长国。
单县市场监督管理局申请执行单县欣泰物业服务有限公司行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单市监行处字【2015】3526号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县市场监督管理局作出的单市监行处字【2015】3526号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 志
审判员 尤存锁
审判员 谢国素
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 林
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1722行审30号申请人单县市场监督管理局。地址单县舜师路中段路南。法定代表人李志卫，局长。委托代理人王冰，单县市场监督管理局工作人员。被申请人单县欣泰物业服务有限公司。地址单县单城镇。法定代表人刘长国。单县市场监督管理局申请执行单县欣泰物业服务有限公司行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的单市监行处字【2015】3526号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对单县市场监督管理局作出的单市监行处字【2015】3526号行政处罚决定书，准予立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 志审判员 尤存锁审判员 谢国素二〇一六年十月十七日书记员 刘 林
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执43号
申请执行人康小生，男，汉族，个体户。
申请执行人陈燕兰，女，汉族，个体户。
被执行人广西劲达兴纸业有限公司。住所地：广西田林县。
法定代表人刘劲松，该××董事长。
申请人康小生、陈燕兰与被执行人广西劲达兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第895号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为13196元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西劲达兴纸业有限公司履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在银行扣划被执行人存款13196元，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2015）田民一初字第895号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李文思
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1850号
原告：李文利，男，1970年5月18日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区海龙街。
委托诉讼代理人：潘文献，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：辛宝强，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县甸子镇。
原告李文利诉被告辛宝强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文利的委托诉讼代理人潘文献到庭参加诉讼、被告辛宝强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款18万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月29日至2014年8月28日期间在原告处借款18万元用于三家御河新城开发，被告任学良担保，多次催要被告未偿还。本案在审理过程中，原告撤回对曾作为本案被告的任学良的起诉。
被告辛宝强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日被告辛宝强在原告处借款6万元，为原告出具欠条1枚，欠条内容：今欠到李文利现金陆万元整￥60000.00元，还款日期10月1日前，欠款人辛宝强签字并具时间，证明人任学良签字。2014年8月28日被告辛宝强在原告处借款12万元，为原告出具欠条1枚，欠条内容：今欠到李文利现金120000.00元整，壹拾贰万元整，欠款人辛宝强签字并具时间，证明人任学良签字。
以上事实有原告陈述、原告提供的欠条2枚、宁城县甸子镇十八台村民委员会证明1份在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。
本院认为，被告辛宝强在原告处借款，应及时给付原告，因此原告要求被告辛宝强偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。2014年7月29日欠条中约定还款日期10月1日，虽未有明确还款年限，按习惯应视为还款日期为2014年10月1日，被告辛宝强逾期未偿还借款，被告辛宝强应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。2014年8月28日欠条未约定还款时间，因此原告要求被告给付此借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛宝强于本判决发生法律效力后5日内偿还原告李文利借款12万元。
二、被告辛宝强于本判决发生法律效力后5日内偿还原告李文利借款本金6万元及利息，利息自2014年10月2日起至确定给付之日止利息，利率按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元、公告费800元，合计4,700元由被告辛宝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈文洋
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1291号
原告贠某某，女，汉族，1971年9月14日生，陕西省咸阳市人。
委托代理人：李永进，男，系陕西润丰律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1965年8月7日生，陕西省泾阳县人。
原告贠某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永进到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，经李伟介绍，原、被告达成借款合同，约定由原告借给被告人民币40万元，暂定借期为半年，街科研利息为每月2%。合同签订以后，原告于当日通过中国建设银行将人民币40万元转账到被告账户上。借贷发生后，被告未能按照约定支付利息，因此，原、被告又口头约定将借贷协议延长，但被告在支付了2014年10月14日之前借款利息后，以各种理由拒绝支付利息，因此原告决定与被告中止借贷合同。自2015年1月25日至今，原告并通过中间人李伟多次催要被告还本付息，但均无结果。现原告为了维护自己的合法权益，依法起诉，请求判令被告偿还原告借款人民币400000元并支付借款利息23.2万元，（2014年10月15日至借款之日止），本息合计63.2万元。
原告为支持自己的主张，当庭出示了下列证据：
一、借款合同一份，证明2013年10月14日原、被告之间签订了借款合同，当时约定原告借给被告40万元整，约定的利息是月息2%，借款期限是半年。
二、银行转账凭条，证明2013年10月14日原告将40万元通过建设银行转给被告张某某的账户上。
三、证人证言，证明原告从2014年5月开始就带便原告向被告追偿借款，一直到本案起诉前从未中断过。
合议庭对原告证据的分析评定如下：原告所出示的三组证据因其来源合法，客观真实，本院对其予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，2013年10月14日，经李伟介绍，原、被告达成借款合同，约定由原告借给被告人民币40万元，暂定借期为半年，街科研利息为每月2%。合同签订以后，原告于当日通过中国建设银行将人民币40万元转账到被告账户上。借贷发生后，被告未能按照约定支付利息，因此，原、被告又口头约定将借贷协议延长，但被告在支付了2014年10月14日之前借款利息后，以各种理由拒绝支付利息，因此原告决定与被告中止借贷合同。自2015年1月25日至今，原告并通过中间人李伟多次催要被告还本付息，但均无结果。
本院认为，债务应当清偿。原告贠某某与被告张某某之间的借款事实成立，借款共计人民币400000元整，至今尚未归还。故原告要求被告支付其借款本金400000元的请求，本院予以支持。依照《中华民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日一次性支付原告安国强借款本金人民币410000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10120元，由被告张某某承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 文 娟
助理审判员 李 龙
人们陪审员蔚凤仙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曹秀君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00092号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月14日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月10日作出（2015）鄂茅箭刑初字第00142号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员张学平担任审判长并主审、审判员贺凯、代理审判员张友山参加的合议庭。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭刑初字第00142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学平
审 判 员 贺 凯
代理审判员 张友山
二〇一五年四月七日
书 记 员 付 迪
附：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
承德市双桥区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）冀0802执171号
申请执行人王桂兰。
被执行人石维元。
本院在执行王桂兰与石维元财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年10月8日作出的（2015）双桥民初字第2224号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月四日
书记员 张吉生
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第360-2号
原告：宁波中国旅行社集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路939号和邦大厦B座422室。
法定代表人：江焰，该公司董事长。
被告：郑锡光，宁波天天商旅有限公司董事长。
本院在审理原告宁波中国旅行社集团有限公司与被告郑锡光合同纠纷一案中，根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。该案判决已经生效，现原告以双方达成和解并履行完毕为由，申请解除财产保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告郑锡光价值2373065.49元财产的查封。
审 判 员 陈超明
二〇一四年十月三十日
代书记员 范晓静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01524号
原告：尚殿荣，女，1968年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告尚殿荣诉被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尚殿荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一四年七月十一日
书记员 王莎莎
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2248号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司，组织机构代码＊＊＊＊＊＊，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，董事长兼总经理。
委托代理人曹文光，汉族，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告刘海军，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司诉被告刘海军物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
代理审判员 谢小梅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 图娜拉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1827号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：邱洪刚，
被告：吕树岗，男，汉族，农民。
被告：任静文，女，汉族，农民。
被告：宁保锋，男，汉族，农民。
被告：吕树朋，男，汉族，农民。
被告：吕树兵，男，汉族，农民。
被告：吕德龙，男，汉族，农民，
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告吕树岗、任静文、宁保锋、吕树朋、吕树兵、吕德龙借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱洪刚到庭参加诉讼，被告吕树岗、任静文、宁保锋、吕树朋、吕树兵、吕德龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2013年5月20日，聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告吕树岗、宁保锋、吕树朋、吕树兵、吕德龙签订了（沙）个高保借字（2013）年第10112013050128号《个人最高额联合保证借款合同》及联保小组联保协议一份，约定被告吕树岗在2013年5月20日至2016年5月16日之间可在原告处借款5万元元，合同期限内可周转使用。被告吕树岗于2015年1月16日在我行借款5万元，到期日为2016年1月15日，借款利率为9.56667‰；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其妻任静文签订了共同承担债务承诺书，并由宁保锋、吕树朋、吕树兵、吕德龙提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告吕树岗及共同债务承担人任静文至今未还，保证人宁保锋、吕树朋、吕树兵、吕德龙也未履行还款义务。请求人民法院依法判决被告吕树岗、任静文偿还全部借款本金5万元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告吕树岗、任静文、宁保锋、吕树朋、吕树兵、吕德龙未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年5月20日，聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告吕树岗、宁保锋、吕树朋、吕树兵、吕德龙签订了（沙）个高保借字（2013）年第10112013050128号《个人最高额联合保证借款合同》及联保小组联保协议各一份，约定被告吕树岗在2013年5月20日至2016年5月16日之间可在原告处借款5万元元，合同期限内可周转使用，借款用途为铁料。被告宁保锋、吕树朋、吕树兵、吕德龙承诺自愿为吕树岗在原告处的上述借款承担担保责任。保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告吕树岗于2015年1月16日在原告处借款5万元，到期日为2016年1月15日，借款利率为9.56667‰。借款到期后，尚有5万元本金及利息上述被告未还。
另查明，被告吕树岗、任静文系夫妻关系，被告任静文于2013年5月20日出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告吕树岗对原告的上述欠款。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、中国银监会山东监管局鲁银监准{2013}556号文及聊城市东昌府区农村信用社在大众日报注销公告各一份。
本院认为：2013年5月20日，聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告吕树岗、宁保锋、吕树朋、吕树兵、吕德龙签订《个人最高额联合保证借款合同》及联保小组联保协议各一份，系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。到期后，被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告宁保锋、吕树朋、吕树兵、吕德龙的保证责任问题，本院认为，保证合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2016年1月16日起的两年。借款到期后，被告宁保锋、吕树朋、吕树兵、吕德龙未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
另被告任静文出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告吕树岗对原告的欠款。但借款到期后，被告任静文亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告任静文承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕树岗、任静文于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利率按照合同约定的利率，自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告宁保锋、吕树朋、吕树兵、吕德龙负连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年四月二十五日
书记员 贺岩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00540号
罪犯格加，男，出生于青海省甘德县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2010年8月12日作出（2010）北少刑初字第20号刑事判决，认定被告人格加犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯格加在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯格加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯格加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯格加减刑一年一个月（刑期至2019年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初528号
原告何某某，女，回族，1989年4月21日出生，系青海省富康医药集团职员，住西宁市城东区。
被告马某某，男，回族，1983年7月10日出生，京东快递职员，住西宁市城东区。
原告何某某与被告马某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员马如海独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告2013年经朋友介绍认识。2014年1月29日登记结婚，婚后感情尚可，2015年3月7日生一女孩。在原告怀孕6个月的时候，被告与原告在小事方面发生争吵。待孩子降生后，原告坐月子期间，被告竟然对原告实施暴力。从此，原告与被告的沟通逐渐减少，总会为一些家庭琐事争吵，2015年9月开始，被告外出，不接原告电话或直接失联，双方分居生活。现请求人民法院判令解除原告与被告的婚姻关系；婚生女孩马某某由原告抚养，被告每月承担孩子抚育费1000元；诉讼费用由原告负担。
被告马某某辩称，原告提出离婚表示同意。要求婚生女儿马某某由自己抚养。孩子生下后一直是由我家人看护，原告一直在上班，原告母亲生病。原告无能力看护孩子，如果孩子判决由我抚育，孩子抚育费自己承担。另外，双方在共同生活期间有房租7800元、天然气费用2000度、物业费1000多元未缴纳，要求原告承担该费用。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年1月29日登记结婚。婚后生育一女孩马某某（2015年3月7日生）。2015年9月2日双方分居生活。对于婚姻问题，原告认为夫妻感情已破裂，坚持离婚，被告表示若原告坚持同意离婚，坚持婚生女孩由自己抚育。
另查，原、被告在婚姻关系存续期间无存款、共同财产、债权。
再查，原、被告在共同生活期间被告主张有房租7800元、天然气费用2000度、物业费1000多元，被告无证据提交，原告对此予以否认。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后缺乏沟通，在共同生活中，未能建立融洽的夫妻感情，双方分居生活达半年之久，原告提出离婚，被告表示同意，应尊重双方对于婚姻的选择。鉴于婚生女孩现已一岁多，系哺乳期内的子女，从有利于孩子的健康成长、生活教育、居住环境、经济条件等因素考虑，婚生女孩由原告抚育为宜，被告承担孩子抚养费。至于被告马某某主张的婚后债务一节，因其未能提交证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告何某某与被告马某某离婚依法予以准许；
二、婚生女孩马某某（2015年3月7日生）随原告何某某生活，被告马某某自2016年4月起每月给付孩子抚育费600元，付至孩子独立生活时止；待其成年后随父随母由其自择；
三、被告马某某每月探视孩子二次，具体时间、地点双方协商；
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马如海
二〇一六年四月七日
书记员 马金凤
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方因负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11818号
原告重庆海瑞园物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路16号，组织机构代码：67610540-0。
法定代表人吴孝海，总经理。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告辛良杰，住重庆市渝北区。
原告重庆海瑞园物业服务有限公司与被告辛良杰物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆海瑞园物业服务有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆海瑞园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆海瑞园物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年八月五日
书 记 员 温 娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6312-1号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许尔波，该公司董事长。
委托代理人朱兆芹，该行员工。
委托代理人董飞翔，该行员工。
被告朱其新，居民。
被告韩玉芹，居民。
被告ＸＸ，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司马厂支行诉被告朱其新、韩玉芹、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员程家亮独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。
原告诉称：被告朱其新于2015年4月16日向原告借款53万元，被告韩玉芹以位于沭阳县家园室住房向原告提供抵押。被告朱其新于2015年8月18日、9月16日两次共向原告借款600万元，被告朱其新及ＸＸ以位于沭阳县楼号商铺向原告提供抵押。被告朱其新于2016年2月15日、2月25日分别向原告借款102万元、500万元，被告朱其新以位于沭阳县浙江商城B6幢18、20号商铺、沭阳县奥韵都城6幢1单元301室住房、沭阳县圣廷苑B幢103-108、203-208号住房向原告提供抵押。被告韩玉芹向原告出具共同还款承诺书。贷款到期后，被告朱其新、韩玉芹未能按约还款，原告多次催要未果，特向法院起诉，要求判令：1、被告朱其新、韩玉芹偿还原告贷款本金1255万元及利息364131.67元（利息暂算至2016年4月28日，之后按合同约定计算至款付清之日止）；2、原告对位于沭阳县家园室住房、沭阳县楼号商铺、沭阳县浙江商城B6幢18、20号商铺、沭阳县奥韵都城6幢1单元301室住房、沭阳县圣廷苑B幢103-108、203-208号住房在抵押权范围内享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。
经审理查明：原告提供的证据表明，涉案诉讼标的由独立的四笔贷款构成，每笔贷款均有相应的抵押借款合同、借款借据等材料。同时，该四笔贷款的借款数额、到期日、贷款利率、抵押人、抵押财产并不一致。
本院认为：必要共同诉讼是指当事人一方或双方为二人以上，对同一诉讼标有共同的利害关系，人民法院必须合并审理的诉讼。本案所涉及的四笔借款，抵押人有部分不同，涉及到的诉讼主体和法律关系不相同，每笔借款都形成独立之诉，该案不是必要的共同诉讼，不应作为一个案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费99286元减半收取49643元，保全费5000元，合计54643元，退还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 程家亮
二〇一六年六月十七日
法官助理 王 悦
书 记 员 沙 莎
书 记 员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第154号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人万某，男，因吸毒于2010年5月20日被株洲市公安局天元分局行政拘留，因吸毒于2012年4月17日被株洲市公安局石峰分局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月5日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月24日22时许，被告人万某到被害人钱某某家要几年前被害人钱某某致其受伤的赔偿费，被告人万某提出到外面说此事，被害人钱某某遂搭乘被告人万某的摩托车到了株洲市天元区雷打石镇砖桥村路边的铁架桥上。被告人万某下了摩托车后将事先藏在摩托车挡风玻璃下的杀猪刀别在腰后，随后两人谈论赔偿费一事未果并发生争吵，被告人万某遂持杀猪刀将被害人钱某某砍伤。经鉴定，被害人钱某某的伤情系轻伤二级。案发后，被告人万某主动到公安机关投案并如实供述了所犯罪行。被告人万某的家属赔偿了被害人钱某某医药费10000元整。
另经本院审理查明，2015年9月22日，被告人万某取得被害人钱某某的谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某的陈述，证人钱某、万某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场指认笔录及照片，现场方位示意图、现场平面图及现场照片，株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2015）488号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人钱某某的病案记录，株洲市公安局三门派出所出具的到案情况说明，被害人钱某某的父亲钱某出具的收条、被害人钱某某出具的谅解书，株洲市公安局石峰分局石公（井）决字（2012）第192号行政处罚决定书，吸毒人员动态管控详细信息，被告人万某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人万某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于本案因民间矛盾引发，且被害人有过错，被告人万某已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对被告人万某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人万某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人万某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人万某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。综上，对被告人万某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鸿森
二〇一五年九月二十九日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第444号
原告：徐大江。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告徐大江诉被告广州市好又多百货商业广场有限�司（以下简称好又多公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员张励于2015年3月31日适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐大江到庭参加诉讼。被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：原告于2014年8月18日在被告商场购买了由上海晨光文具股份有限公司生产的“snoopy学生套装”1套，支付货款24.90元。涉案产品包装上标注了产地、制造商、橡皮执行QB／T2309标准、直尺执行QB／T1474.1标准、固体胶执行QB／T2857标准、修正带执行QB／T4154标准、圆珠笔执行GB／T26714标准、中性笔执行QB／T2625标准、铅芯执行QB／T1024标准、活动铅笔执行QB／T1023标准、条形码6953787371174等相关内容，发票号码001××××8677。原告查询得知执行标准GB／T26714圆珠笔、QB／T2625中性笔、QB／T1023活动铅笔，均要求包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志、贮存期限等。而涉案商品并无标注保质期限。原告认为《中华人民共和国产品质量法》第二十七条明确规定，产品或者其包装上的标识必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。被告作为专业销售商在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条所规定的法定义务后，应当清楚并知晓诉争产品不符合国家法律规定和标准要求，却隐瞒了涉案商品的生产日期及保质期，并造成原告在未能获得涉案商品生产日期及保质期真实�效信息下购买了产品，该行为已经对原告实施了事实上的欺诈。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，诉讼请求：一、判令被告退还货款24.90元；二、判令被告依法向原告赔偿500.00元；三、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告好又多公司书面答辩称：我方建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到了合理、谨慎的注意义务。原告要求“退回货款”的诉讼请求没有法律依据。我方没有实施欺诈行为，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月18日，原告在被告好又多公司购买了由上海晨光文具股份有限公司生产的文具snoopy学生套装1套，支付货款24.90元。被告好又多公司出具了相应的发票（发票号码001××××8677）。涉案产品的包装上标注了以下信息：橡皮执行QB／T2309标准、直尺执行QB／T1474.1标准、固体胶执行QB／T2857标准、修正带执行QB／T4154标准、圆珠笔执行GB／T26714标准、中性笔执行QB／T2625标准、铅芯执行QB／T1024标准、活动铅笔执行QB／T1023标准等。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
轻工行业标准GB／T26714-2011《油墨圆珠笔和笔芯》第8.1.3规定，圆珠笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志；第8.4.2规定，中性笔和笔芯保质期自生产日起二年。
轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.1.2规定，每支笔芯应有如下标志：a）生产企业名称或其简称或注册商标；b）生产日期（年、月）�文件书写笔芯宜有“文件书写”或（DOC）标志；有耐水要求的笔芯宜有“耐水”或“WR”标志。第9.1.3规定，中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。第9.4.2规定，中性笔和笔芯保质期自生产日期起一年。
轻工行业标准QB／T1023-2007《活动铅笔》第7.2.1规定，活动铅笔包装盒上应有产品名称及商标、型号、采用标准编号、支数及制造厂名、厂址、生产日期。包装盒内应附产品合格证。第7.4规定，活动铅笔保质期自生产日起两年。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定，限期使用的商品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产�合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。
本案中，涉案产品为限期使用的商品，但只标注生产日期，没有标注保质期，违反了上述法律法规的相关规定。被告没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款24.90元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告好又多公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告好又多公司。
被告好又多公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》�十六条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告徐大江退还货款24.90元并赔偿500元；
2、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告徐大江向被告广州市好又多百货商业广场有限公司返还snoopy学生套装1套。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年四月八日
书记员 林文琪
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第01345号
原告：安徽岩土工程有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：尉玉稳，该公司经理。
委托代理人：费存才，该公司�经理。
委托代理人：袁力学，安徽安方律师事务所律师。
被告：淮北华港智能科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：王光海，该公司经理。
原告安徽岩土工程有限责任公司淮北分公司（以下简称岩土公司）与被告淮北华港智能科技有限公司（以下简称华港公司）建设工程合同一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告岩土公司委托代理人费存才、袁力学到庭参加诉讼。被告华港公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
岩土公司诉称：2014年4月16日，岩土公司与华港公司签订厂房碎石桩工程施工合同，双方约定：工程名称华港公司碎石桩，桩3736根，桩径Ф533、桩长7.5M，工程量6248.74立方米；每立方米40元，工期30天。2014年10月28日双方竣工验收，2014年10月30日决算。华港公司应支付岩土公司工程款94971.80元，依照合同约定付款期限，华港公司应该于2014年11月10日付清工程款。但华港公司没有支付，岩土公司请求本院判令华港公司支付工程款94971.80元及利息11396元（自2014年11月10日至2015年11月10日，按月息1%计算）；诉讼费用由华港公司承担。
华港公司在法定期限内未予答辩和举证。
经审理查明：2014年4月16日，岩土公司与华港公司签订厂房碎石桩工程施工合同，合同约定：岩土公司以清包工方式为华港公司施工碎石桩3736根，桩径Ф533、桩长7.5M，工程量6248.74立方米；工程款以每平方米单价40元，合同总价249949.60元，施工至总工程量一半时华港公司支付10万元作为进度款，桩基全部结束后5内付总造价95%，余款在检测合�后十日内一次付清；工程有效工期暂定30天。该合同华港公司加盖公章，王辉、沈虎在华港公司代表人一栏签名。2014年10月28日，岩土公司作为施工单位，华港公司作为建设单位，与总包单位淮北市鑫鑫轻钢构有限公司、设计单位安徽金石建筑设计工程咨询有限公司、勘察单位淮北市工程勘察院、监理单位安徽鸿丰建设项目管理有限公司共同对桩基工程进行验收，华港公司项目负责人王辉签名确认。2014年10月30日，王辉、沈虎作为华港公司代表与岩土公司签订工程量清单，确定岩土公司施工工程量合计119821.80元，扣除华港公司已支付10000元和施工用电7425元，华港公司应付工程款94971.80元。
以上事实，有厂房碎石桩工程施工合同、竣工验收报告、决算单及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：岩土公司与华港公司达成的厂房碎石桩工程施工�同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应遵照依法履行。岩土公司对碎石桩基进行了施工，华港公司作为建设单位召集设计单位、勘察单位、监理单位、总包单位对岩土公司桩基施工进行了竣工验收合格，后双方对工程款进行了决算。华港公司尚欠94971.80元工程款未支付，应依法承担支付义务。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，双方的建设工程施工合同没有约定欠付工程价款利息计付标准，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率以岩土公司诉请的利息计算期间计息，岩土公司以月息1%计算标准远高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮北华港智能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安徽岩土工程有限责任公司淮北分公司工程款94971.80元及利息（自2014年11月10日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2015年11月10日止）；
二、驳回原告安徽岩土工程有限责任公司淮北分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，因适用简易程序减半收取1213.50元，由被告淮北华港智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 许 磊
二〇一五年二月十七日
书记员 王素琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第405号
原告肖育平。
被告刘秀春。
原告肖育平与被告刘秀春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，代理书记员龚露芳担任记录，原告肖育平到庭参加诉讼，被告刘秀春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等�律文书，公告期满后，被告刘秀春未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖育平诉称，被告刘秀春与易志红系夫妻，2012年6月22日，易志红以做生意缺少资金为由向原告借款20万元，约定利率为月息2分，借款暂定一年，每季度付息一次，易志红仅向原告支付了3个季度的利息，刘雪花为该笔借款提供担保。经原告多次催讨，易志红均以种种理由推拖，2015年元月，××死亡。请求依法判决被告刘秀香偿还借款本息20万元及利息。
原告肖育平为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告刘秀香的户籍资料，用以证明原、被告的主体资格。
2、冷水江市民政局的婚姻登记证明、易志红的户籍资料，用以证明被告刘秀香与易志红已于1999年8月9日办理了结婚登记及易志红于2014年12月19日死亡的事实。
3、借条，用以证明易志红借原告20万元的事实。
4、银行流水账，用以证明原告于2012年6月22日经
银行转账分别给付易志红15万元和5万元的事实。
被告刘秀春未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所提交的证据作如下分析确认：
原告所提交的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告刘秀春与易志红系夫妻，在其婚姻关系存续期间，易志红于2012年6月22日向原告肖育平借款200000元，易志红出具了：“借条今借到肖育平人民币现金贰拾万元整（200000.00元）、月息2分、借期暂定一年。每季度付息一次。身份证号××、借款人：易志红2012.6.22号”给原告肖育平，刘雪花为借款担保人，在该借条上签名：“担保人刘雪花”。易志红�款后向原告支付了三个季度的利息，2014年12月19日，××死亡。在审理中，担保人刘雪花代偿借款30000元，原告肖育平于2015年7月1日向本院提出要求撤回对担保人刘雪花的起诉的申请，已经本院裁定准许。
本院认为，本案争议的焦点：被告刘秀春对易志红所欠原告借款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，易志红向原告借款，出具了借条，在借条中约定了借款利率及返还期限，易志红理当按约支付利息、返还借款，易志红未按约偿还，显属违约。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干间题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告刘秀春作为易志红的妻子，�易志红死后，对与易志红婚姻存续期间的共同债务理应承担连带清偿责任，故对原告要求被告刘秀春偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，担保人刘雪花代偿的30000元应冲抵易志红的借款本金，易志红在借条中约定的月息2分，即月利率20‰，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，易志红在借条中对利率的约定符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀春�本判决生效后十日内偿还原告肖育平借款本金170000元及自2013年3月23日起按月利率20‰计算至本判决所确定的履行期限界满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告刘秀春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法�第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六�民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第405号原告肖育平。被告刘秀春。原告肖育平与被告刘秀春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，代理书记员龚露芳担任记录，原告肖育平到庭参加诉讼，被告刘秀春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等�律文书，公告期满后，被告刘秀春未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖育平诉称，被告刘秀春与易志红系夫妻，2012年6月22日，易志红以做生意缺少资金为由向原告借款20万元，约定利率为月息2分，借款暂定一年，每季度付息一次，易志红仅向原告支付了3个季度的利息，刘雪花为该笔借款提供担保。经原告多次催讨，易志红均以种种理由推拖，2015年元月，××死亡。请求依法判决被告刘秀香偿还借款本息20万元及利息。原告肖育平为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告刘秀香的户籍资料，用以证明原、被告的主体资格。2、冷水江市民政局的婚姻登记证明、易志红的户籍资料，用以证明被告刘秀香与易志红已于1999年8月9日办理了结婚登记及易志红于2014年12月19日死亡的事实。3、借条，用以证明易志红借原告20万元的事实。4、银行流水账，用以证明原告于2012年6月22日经银行转账分别给付易志红15万元和5万元的事实。被告刘秀春未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告所提交的证据作如下分析确认：原告所提交的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，被告刘秀春与易志红系夫妻，在其婚姻关系存续期间，易志红于2012年6月22日向原告肖育平借款200000元，易志红出具了：“借条今借到肖育平人民币现金贰拾万元整（200000.00元）、月息2分、借期暂定一年。每季度付息一次。身份证号××、借款人：易志红2012.6.22号”给原告肖育平，刘雪花为借款担保人，在该借条上签名：“担保人刘雪花”。易志红�款后向原告支付了三个季度的利息，2014年12月19日，××死亡。在审理中，担保人刘雪花代偿借款30000元，原告肖育平于2015年7月1日向本院提出要求撤回对担保人刘雪花的起诉的申请，已经本院裁定准许。本院认为，本案争议的焦点：被告刘秀春对易志红所欠原告借款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，易志红向原告借款，出具了借条，在借条中约定了借款利率及返还期限，易志红理当按约支付利息、返还借款，易志红未按约偿还，显属违约。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干间题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告刘秀春作为易志红的妻子，�易志红死后，对与易志红婚姻存续期间的共同债务理应承担连带清偿责任，故对原告要求被告刘秀春偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，担保人刘雪花代偿的30000元应冲抵易志红的借款本金，易志红在借条中约定的月息2分，即月利率20‰，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，易志红在借条中对利率的约定符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀春�本判决生效后十日内偿还原告肖育平借款本金170000元及自2013年3月23日起按月利率20‰计算至本判决所确定的履行期限界满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告刘秀春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  贺志伟人民陪审员  熊存根人民陪审员  贺素平二〇一六年一月二十五日代理书记员  龚露芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法�第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六�民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第189号
原告姜国业，男，1940年12月12日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区八一镇前烧锅村。
被告亢志，男，1967年10月10日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区八一镇前烧锅村。
本院在审理原告姜国业与被告亢志民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审判员 高春艳
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 冰
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00536号原告：邹耀明，男，1960年5月16日出生，汉族。委托代理人：张林，男，湖北忠直律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：何威，男，1964年12月8日出生，汉族。委托代理人：张勇，男，湖北楚望律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张云贵，女，1968年5月14日出生，汉族。原告邹耀明诉被告何威、张云贵因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员黄儒文适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告邹耀明及其代理人张林、被告何威的代理人张勇及被告张云贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹耀明诉称：2010年5月22日，二被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款350000元，约定月利率1.2%。后经原告多次向二被告催讨，二被告清偿部分本息后，尚欠原告321600元未还。现诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本息共321600元；2、二被告承担本案诉讼费用。被告何威辩称：我与被告张云贵等共同投资设立石首市惠农生物科技有限公司（以下简称惠农公司），本人是法定代表人，张云贵是出纳。当时是公司需要资金，由本人代表公司借款，而非本人的个人行为，且本人没有收到该笔款项，公司是否收到了该笔款项我不清楚，因此，被告何威不应承担责任。被告张云贵辩称：我不认识原告，没有向原告借钱，我是按公司的要求以公司出纳的身份在借条签的字。经审理查明：原告通过其弟弟毕红波与被告何威认识后，就借款事宜进行协商。2010年5月22日，上述三人到中国农业银行石首市支行中鑫分理处，原告将存有350244元的银行卡和密码交给被告何威，何威当即给原告出具了一张350000元的借条，并约定月利率12‰。接着被告何威打电话叫来被告张云贵，并将银行卡和密码交给张云贵，要张云贵在借款人栏内签名。随后张云贵将卡上的244元余额返还给原告。迄今为止，原告分五次共收到还款本息280400元，其中：被告何威2011年支付原告一年的利息50400元；2012年12月11日还款50000元；2013年2月19日还款50000元；2013年7月19日惠农公司支付给原告的弟弟毕红波100000元；2014年11月14日，被告何威支付毕红波30000元。后因余欠本息的偿还问题，原、被告间产生矛盾，导致本案诉争，原告提出如上诉请。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告邹耀明和被告何威向本院提供的相关证据及证人毕红波的证言等记录在卷予以证实，可以确认。本院认为：原告邹耀明在银行将自己存有350244元的银行卡和银行卡密码交给被告何威，被告何威向原告邹耀明出具350000元的借条确认，被告张云贵被被告何威通知来到现场后，收到了何威转交的银行卡和密码，并将244元存款余额返还给原告，然后在借条上签名确认。2011年至2014年11月14日，原告先后五次收到被告何威和惠农公司还款280400元，足以证明原告与二被告形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告何威辩称未收到原告的款项，当时是惠农公司法定代表人的身份与原告发生的往来，并不清楚惠农公司是否收到原告支付的款项的理由不能成立，本院不予支持。被告何威作为惠农公司的法定代表人，安排惠农公司向原告偿还部分借款，并不能因此证明惠农公司就与原告形成了借贷关系，被告何威所辩称本案诉争的债务系公司债务的观点不能成立，本院不予采信。被告张云贵作为完全民事行为能力公民，应知悉自己在借条的借款人栏内签名的法律意义，说明其认可和被告何威共同与原告形成借贷关系，本案诉争的债务应为二被告的共同债务。因此，原告与二被告间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原、被告约定的月利率为12‰，没有超出相关法律规定的标准，且系当事人真实意思的表示，本院应予支持。被告所还280400元款项中，应按先还息后还本的原则据实结算。截止2014年11月14日，二被告还欠原告借款本金291937.8元（2010年5月12日借款350000元，月利率12‰，2011年5月12日还款50400元，欠本金350000元；2012年12月11日还款50000元，应结息350000元×19个月×12‰＝79800元，欠息29800元；2013年2月19日还款50000元，应结息350000元×2个月×12‰＝8400元，还本金50000元－8400元－29800元＝11800元，欠本金350000元－11800元＝338200元；2014年7月13日还款100000元，应结息338200元×17个月×12‰＝68992.8元，还本金100000元－68992.8元＝31007.2元，欠本金338200元－31007.2元＝307192.8元；2014年11月14日还款30000元，应结息307192.8元×4个月×12‰＝14745元，还本金30000元－14745元＝15255元，欠本金307192.8元－15255元＝291937.8元），视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告何威、张云贵欠原告邹耀明借款本金291937.8元及利息（从2014年11月15日起至给付之日为止按12‰的月利率计算），在本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费6124元减半收取3062元由被告何威、张云贵共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉费6124元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。收费编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员黄儒文二〇一五年八月五日书记员郑安
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
未民初字第06751号
原告陕西凯丰建设有限公司。住所地：西安市碑林区建西街刁家村*幢*层*****室。注册号610100100343729。
法定代表人段鑫，总经理。
委托代理人马立军，陕西博硕律师事务所律师。
被告陕西丰汇建设工程投资有限公司。住所地：西安市未央区龙首北路西段**号。注册号610000100008827。
本院在审理原告陕西凯丰建设有限公司与被告陕西丰汇建设工程投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西凯丰建设有限公司撤回起诉。
案件受理费12187元（原告已预交），现退还原告6093.5元，剩余6093.5元由原告自行负担。
代理审判员 相 帆
二〇一五年一月十六日
书 记 员 冯燕霞
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00672号
原告：黄山飞鸿实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区（徽州经济开发区内）。
法定代表人：傅双培，该公司董事长。
被告：黄山恒生建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：李苏云，该公司董事长。
本院受理的原告黄山飞鸿实业有限公司与被告黄山恒生建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告黄山飞鸿实业有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 凌小民
代理审判员 金 辉
人民陪审员 汪建中
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 占 磊
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖霞民辖初字第8号
原告陈某，男，汉族，1980年5月25日生。
被告马某，女，汉族，1978年2月14日生。
本院于2014年4月11日受理原告陈某诉被告马某离婚后财产纠纷一案，被告马某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员王岚独任审查，现已审查终结。
原告陈某诉称，原、被告于2012年11月20日离婚。2012年10月30日，被告在需另案起诉和原告毫不知情的情况下，将原、被告婚姻存续期间用夫妻共同财产与被告父母共同出资购买的某小区X栋X单元XXX室以198万元低价变卖给案外人，并办理了产权变更登记手续。故诉请法院判令确认该房产变卖款项198万元的二分之一归原告所有。
被告马某对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据原告的诉讼请求，本案不是离婚后财产纠纷，而是因变卖相关房产引发的民事纠纷，某小区X栋X单元XXX室属于被告及其父亲共有，出售该房屋所得款项亦不是“离婚后财产”，故本案属于“因不动产纠纷而提起的诉讼”，应由不动产所在地即南京市秦淮区人民法院管辖。请求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院审查查明，原告陈某与被告马某于2012年11月20日经南京市秦淮区人民法院判决离婚。坐落于本市秦淮区某街XXX号某小区X栋X单元XXX室房产系被告马某在与原告婚姻关系存续期间与被告父亲马小焱共同购买的房产。原告陈某曾以该房产系以夫妻共同财产购买为由向南京市秦淮区人民法院起诉，要求确认原告享有该房产四分之一的财产权益。南京市秦淮区人民法院经审理认为，该房产应为马某的个人财产，原告主张对该房产享有共有权益，无事实依据，判决驳回原告陈某的诉讼请求。该判决经南京市中级人民法院二审予以维持，已经发生法律效力。
本院认为，只有在物权归属明确的前提下，物权人才能进一步行使其他的侵权请求权和财产请求权。本案中，原告主张确认的南京市秦淮区某街XXX号某小区X栋X单元XXX室的财产权益，已经由南京市秦淮区人民法院生效判决确认为被告马某的个人财产，并驳回了原告要求确认该房产财产权益的诉讼请求。因此，原告又向本院起诉要求确认该房产出售款项的财产权益，违反了我国民事诉讼“一事不二理”的原则，本院不应受理。原告陈某对该房产的财产权益存在争议，应依照法律规定申请再审，故本院应驳回原告陈某的起诉。被告要求将本案移送南京市秦淮区人民法院审理的理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 岚
二〇一四年五月四日
见习书记员 韩姗姗
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终180号
上诉人（起诉人）：李跃华，男，1962年8月28日生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人李跃华因诉许昌市住房和城乡建设局一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初81号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李跃华上诉称，因许昌市住房和城乡建设局在许昌市捷通公共交通有限责任公司改制中违法霸占上诉人所持股份中的部分资产，上诉人多次上访，要求返还该部分财产并支付相应利息，相关问题行政机关已经作出此案应由人民法院处理的决定，而上诉人依法提起民事诉讼，魏都区人民法院和许昌市中级人民法院已作出该案不属于民事案件的受案范围，那么本案就应当属于行政案件的受案范围。一审法院认为本案应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定予以解决，以上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围为由裁定对上诉人的起诉不予立案不当，请求二审法院依法裁定撤销魏都区人民法院（2016）豫1002行初81号行政裁定，对本案立案受理。
本院经审查认为，本案上诉人因对被起诉人许昌市住房和城乡建设局实施的许昌市捷通公共交通有限责任公司改制行为不服，起诉要求被起诉人归还其应得的股金及利息，并对改制中未出售的资产所产生的收益按实际持股数进行分配，所诉事项为企业改制的遗留问题，宜由政府有关部门按照企业改制的政策规定予以解决。且上诉人诉称的企业改制行为发生在2008年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理”之规定，上诉人提起本案诉讼也已超过五年的法定起诉期限，因此一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 亚