wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第587号
原告：广西亿健茶业有限公司南宁营销中心，住所地：南宁市青秀。
负责人：李远昌，董事长。
委托代理人：罗立，广西广合律师事务所律师。
被告：陈妮，女，汉族，住广西象州县。
委托代理人：甘树斌，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人：陈龙，广西桂海天律师事务所律师。
原告广西亿健茶业有限公司南宁营销中心诉被告陈妮劳动争议一案，本院于2014年2月19日受理后，依法指定审判员刘柳恩独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告广西亿健茶业有限公司南宁营销中心的委托代理人罗立、被告陈妮的委托代理人甘树斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月15日，被告入职原告处任培训部副经理，2013年5月21日因个人原因主动要求解除劳动合同关系，并递交了离职申请。被告未与原告交接工作就离职，并于2013年7月向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称自己入职时间为2012年11月15日。原告认为，被告的入职时间是2013年2月15日，原告与被告签订了书面劳动合同并交纳了2013年2月至5月的社会保险费，被告因个人原因主动要求离职，因此原告在劳动关系存续期间不存在过错，不应支付任何费用和补偿金。因此原告特向法院起诉，请求法院判令：1、原告不予向被告支付2012年12月至2013年5月期间未签订劳动合同的二倍工资差额15000元；2、原告不予向被告补缴2012年11月至2013年2月期间的养老、医疗、工伤、生育保险费；3、原告不予向被告支付解除劳动关系经济补偿金3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告的第一项诉讼请求与劳动仲裁认定的事实不符，双方劳动关系建立的时间是2012年的11月15日，截止时间是2013年5月，均未签订书面劳动合同，所以应当向被告支付该阶段的双倍工资差额；二、原告仅为被告购买了4月及5月的社会保险费，因此原告应为被告补缴2012年11月至2013年2月的社会保险费；三、因为原告没有依据法律规定及时足额帮被告缴纳社会保险费，因此原告应依据我国劳动合同法的规定向被告支付经济补偿金。
经审理查明：被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：1、支付2012年12月至2013年5月未签订劳动合同期间的双倍工资差额15000元；2、补缴2012年11月至2013年2月的养老、医疗、工伤、生育保险费；3、支付解除劳动关系经济补偿金3000元。2013年10月29日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2013）第802号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、自本裁决生效之日起七日内，被申请人广西亿健茶业有限公司南宁营销中心向申请人陈妮支付2012年12月15日至2013年2月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额5200元；二、自本裁决生效之日起七日内，被申请人广西亿健茶业有限公司南宁营销中心为申请人陈妮补缴2012年11月至2013年1月期间的养老、医疗、工伤、生育保险费和2013年2月的工伤、生育保险费，具体金额由社会保险经办机构核定。申请人应承担的个人部分社会保险费可由被申请人在上诉第一项中代扣，再由被申请人到社会保险经办机构办理补缴手续。因补缴社会保险费产生的滞纳金由被申请人承担。补缴社会保险时段所产生的社会保险待遇不由社会保险经办机构承担；三、对申请人陈妮的其他仲裁请求，不予支持。原告对上述仲裁裁决不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告应诉后则答辩如前。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院<；关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>；》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第802号《仲裁裁决书》的裁决事项及追索劳动报酬及社会保险方面争议的数项，追索劳动报酬确定的数额未超过南宁市月最低工资标准十二个月金额14400元（1200元／月×12个月），仲裁裁决后，被告未向法院起诉，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第802号《仲裁裁决书》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院<；关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>；》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告广西亿健茶业有限公司南宁营销中心的起诉。
本案受理费5元，由本院退回给原告广西亿健茶业有限公司南宁营销中心。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 刘柳恩
二〇一四年四月十四日
书记员 林利扬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑事�定书
（2015）贵刑执字第1169号
罪犯梁博涛，农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）玉中刑二终字第23号刑事判决，以被告人梁博涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。刑期自2013年3月12日起至2015年9月12日止。于2014年6月17日送平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁博涛在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减完余刑。并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯梁博涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真�守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2015年3月，累计奖励分23.94分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁博涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现和余刑情况予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁博涛减去有期徒刑一个月十八日（减刑后刑期至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 德 升
审判员 �裕和
审判员 廖 赞 军
二〇一五年七月八日
书记员 杨 银 菊
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第478号
原告魏亮，住尚义县。
被告黄忠丽，住尚义县。
被告史建海，住尚义县。
原告魏亮与被告黄忠丽、史建海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏亮到庭参加诉讼，被告黄忠丽、史建海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称，2014年12月21日被告黄忠丽和其丈夫史新科等人承揽工程需要周转资金向我借款15000元，约定2015年1月7日还款，如到时还不清，每天按30元给付利息，史新科给我写了书面借条。现史新科因车祸身亡死亡，我只好依法起讼，要求被告给付借款15000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告黄忠丽与史新科系夫妻关系，史建海是其儿子。2014年12月21日，史新科向原告借款15000元用于承揽工程，并书写借条，约定2015年1月7日还清，逾期每天给付利息30元，该借款至今未偿还。2015年8月19日史新科因车祸身亡。
本院认为，原告与史新科之间的借贷关系合法有效，借款人应按期给付原告借款。史新科借款用于合法的生产、经营活动，而且是与被告黄忠丽婚姻关系存续期间所负债务，故此借款应属于夫妻共同债务。现借款人史新科死亡，应由被告黄忠丽应承担偿还义务，被告史建海不承担还款责任。双方约定利率超过了人民银行基准贷款利率的4倍，本院对超出部分的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠丽于本判决生效后十日内给付原告魏亮借款15000元及利息（利息从2015年1月7日起计算，利率按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算，至本判决限定履行之日止）。
二、驳回原告魏亮要求被告史建海给付借�及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告黄忠丽负担，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵瑞安
代理审判员 程凤宁
人民陪审员 魏志成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 温艳花
四川省�阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第112号
原告绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号。
法定代表人庞达志，该公司总经理。
委托代理人李仁和，公司员工。
委托代理人吴沙沙，公司员工。
被告刘永强，男，汉族，生于1971年5月24日，
本院在审理原告绵阳市长兴物业有限公司诉被告刘永强物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市长兴物业有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市长兴物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市长兴物业有限公司撤回对被告刘永强的起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由绵阳市长兴物业有限公司承担。
代理审判员 杨秋艳二○一五年三月二日
书 记 员 张 琼 月
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终96号
上诉人（原审被告）胡超。
被上诉人（原审原告）饶阳春。
上诉人胡超为与被上诉人饶阳春合伙协议纠纷一案，不服湖北省黄冈市浠水县人民法院（2016）鄂1125民初1289之一号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，并将本案移送至武汉市黄陂区人民法院进行审理。理由如下：上诉人在提交管辖异议的同时还向法院提交了饶阳春在盘龙城的房产信息、被上诉人夫妇武汉市黄陂区办理的宽带上网交费凭证及武汉市黄陂区分局汉口北派出所的处警证明，以上证据足以形成有效的证据链，证明被上诉人的经常居住地为武汉市黄陂区，原审以购房信息不足以证明被上诉人在武汉市黄陂区经常居住满一年以上，未综合考虑上诉人提交的其它相应证据，裁定驳回上诉人管辖异议申请，属认定事实错误。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人所签订的《合伙经营协议书》第十三条中明确约定，在合伙人之间发生纠纷，可以向原告所在地法院起诉。因该协议管辖约定经双方当事人签名，系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，对双方当事人均有约束力。依据上述法律规定，原审法院享有本案管辖权。上诉人胡超虽提交被上诉人饶阳春在武汉市黄陂区盘龙城购买了住房、饶阳春缴纳电信宽带服务费发票以及黄陂区公安局汉口北派出所处警证明等证据材料，但上述材料不足以形成证据链证实饶阳春离开住所地至本案起诉时已连续在武汉市黄陂区居住一年以上，故上诉人胡超认为被上诉人饶阳春经常居住地在武汉市黄陂区的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一六年十月十四日
书记员 熊 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第239号
原告胡兆敏，男。
被告孙京智，男，汉族。
被告娄白静，女，汉族。
本院在审理原告胡兆敏诉被告孙京智、娄白静为民间借贷纠纷一案中，原告胡兆敏于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兆敏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡兆敏撤回起诉。
本案诉讼费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费920元，由原告胡兆敏承担。
审 判 长 赵 娴
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 杨建省
二〇一四年七月十五日
书 记 员 袁 景
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第130号
上诉人（原审被告）易县星河艺术培训中心，住所地易县迎宾路。
负责人凉爽，该校校长。
被上诉人（原审原告）杜丽国。
上诉人易县星河艺术培训中心不服高碑店市人民法院（2014）高民初字第2090号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为，2011年3月27日签订合同主体是上诉人与高碑店市阿杜跆拳道馆，合同上加盖的是高碑店市跆拳道馆的公章，该跆拳道馆是依法成立的办学机构，性质为法人；上诉人与被上诉人杜丽国之间没有签订过任何书面合同。本案原告的诉讼主体与签订合同的主体不一致，没有任何法律关系。请求撤销高碑店市人民法院（2014）高民初字第2090号民事裁定，将本案移送易县人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查，2011年3月27日，阿杜跆拳道馆与易县星河艺术培训中心签订了一份合同，合同的甲方为阿杜跆拳道馆，乙方为星河艺术培训中心，该合同第9条约定“若发生纠纷，双方本着互商互谅的原则进行协商，若涉及相关法律问题，应诉讼至甲方所在地法院审理”。甲方所在地在高碑店市。被上诉人向原审人民法院提交的民办非企业单位登记证书显示，高碑店市阿杜跆拳道馆的性质为个体，负责人杜丽国。
本院认为，本案系被上诉人杜丽国依据2011年3月27日与上诉人易县星河艺术培训中心签订的合同向原审人民法院提起的诉讼，合同中对发生纠纷后管辖法院的约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。阿杜跆拳道馆为个体性质，负责人杜丽国提起诉讼符合法律规定。综上，原审人民法院依据合同约定裁定对本案有管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年八月八日
书记员 崔 璀
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第618-1号
申请执行人赵文会。
被执行人文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会。
负责人：徐华。
本院依据已经发生法律效力的文安县人民法院作出的（2014）文民初第1312号民事判决书，于2014年月日向被执行人文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人依照（2014）文执字第618号执行通知书履行所确定的义务，但被执行人文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会在文安农村商业银行兴隆宫支行，帐号为xxxxxx的存款20320元。划拨至文安县人民法院指定帐户，开户名称：文安县非税收入管理局，开户银行：中国银行文安支行，帐号为xxxxxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建明
二〇一四年十一月十日
书记员 任玲山
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第03720号
申请执行人：孙士竣，男。
被执行人：刘广文，男。
申请执行人孙士竣与被执行人刘广文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出了（2015）庄民初字第2967号民事判决书，该判决已发生法律效力。权利人于2015年8月3日向本院申请执行，执行标的额：112200元及利息，案件受理费1272元，执行费1602元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，其银行无存款记录，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张瑞昌
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2895号
原告谢卫。
被告曹国成。
被告吴月清。
本院在审理原告谢卫诉被告曹国成、吴月清民间借贷纠纷一案中，原告谢卫向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告谢卫申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢卫撤回起诉。
案件受理费人民币1410元（已减半收取），由原告谢卫负担。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年六月十七日
书 记 员 肖 乔
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1385号
申请执行人：王国家。
被执行人：湖州港洋建材有限公司
法定代表人：朱xx
本院在执行申请执行人王国家与被执行人湖州港洋建材有限公司买卖合同纠纷的（2014）湖浔执民字第1385号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币778720元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1385号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 佳
南京市江宁区人民法院
执行裁定�
（2015）江宁执字第3796号
申请执行人南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司（以下简称浦口分公司），住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区202-31号。
代表人刘涛，浦口分公司经理。
委托代理人张重亚。
被执行人钮志浩，男，1973年1月12日生，汉族。
原告浦口分公司与被告钮志浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）江宁禄商初字第11号民事判决书，依上述民事判决书：一、钮志浩于本判决发生法律效力之日起10日内给付浦口分公司货款1081640元，违约金100000元，合计1181640元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费计15435元，由钮志浩负担。上述民事判决书于2015年8月24日发生法律效力，逾期，钮志浩未按民事判决书履行，浦口分公司向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询银行、工商、国土、房产、车辆等信息，均未发现钮志浩有可供执行的财产。
本院向申请执行人浦口分公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知浦口分公司，要求其向本院提供被执行人钮志浩的其他财产线索。浦口分公司明确表示暂无法提供钮志浩的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对钮志浩的财产进行了调查，未发现钮志浩有可供执行的财产，浦口分公司亦未能提供钮志浩的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁禄商初字第11号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十二月二日
见习书记员 郑敬巧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1088-1号
申请执行人陈加华。
被执行人陈建忠。
申请执行人陈加华与被执行人陈建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第2953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈建忠于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 谢会苑
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0764号
原告吴金花。
被告石瑞忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室。
本院在审理原告吴金花与被告石瑞忠、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，吴金花于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴金花撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴金花撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（吴金花已预交），由吴金花负担。
审判员 陈教智
二〇一四年十二月十一日
书记员 卞菱燕
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1135号
原告涟源市昌泰典当有限公司。
法定代表人吴爱军，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）刘兆胜，系公司经理。
被告龙吉平。
被告李星原。
被告吴名慧。
原告涟源市昌泰典当有限公司（以下简称昌泰公司）与被告龙吉平、李星原、吴名慧民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员黄小平任审判长，人民陪审员许和平、梁志军参加的合议庭，由书记员谭桂芳出庭担任记录，公开开庭进行了审理。原告昌泰公司的委托代理人（特别授权）刘兆胜到庭参加诉讼，三被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌泰公司诉称：2012年6月27日，被告龙吉平以办企业需要资金为由向原告借款1000000元，并向原告出具了借条，约定月利息为4分，借款期限为三个月。被告李星原、吴名慧为该笔借款出具了担保书。借款到期后，被告龙吉平未足额支付利息，也未偿还本金。经原告多次催讨，被告龙吉平和两担保人均未履行还本付息的义务。据此，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告龙吉平偿还所欠原告的借款本金1000000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付从2013年7月27日至借款还清之日的利息，由被告李星原、吴名慧对该借款本息负连带偿还责任，本案的诉讼费由被告负担。
原告昌泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2012年6月27日被告龙吉平向原告出具的借条一份，拟证明被告龙吉平于当日向原告借款1000000元，约定月利息4分，借款期限为三个月的事实。
2、被告李星原、吴名慧向原告出具的担保书一份，拟证明被告李星原、吴名慧对龙吉平向原告所借的1000000元提供连带担保的事实。
对原告昌泰公司向本院提交的证据，因符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以采信。
三被告未答辩、未举证、未质证。
根据原告的当庭陈述、举证及本院认证的情况，本院确认如下事实：
2012年6月27日，被告龙吉平以办企业需要资金为由向原告借款1000000元，并出具了借条，约定月利率为4%，借款期限为三个月。被告李星原、吴名慧为该笔借款出具了担保书，书面承诺负连带担保责任。借款到期后，被告龙吉平未偿还本金，但根据借款协议约定的利率向原告支付了从2012年6月27日至2013年7月26日共计13个月的利息。2013年7月27日之后，经原告多次催讨，被告未再向原告支付利息，也未偿还借款本金。2013年10月22日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告龙吉平向原告借款并出具了书面借据，依法应对该借款负偿还责任。被告李星原、吴名慧为该笔借款出具了负连带责任的担保书，故被告李星原、吴名慧依法应对该借款负连带偿还责任。原、被告之间约定的借款月利率为4%，因超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，故对超出部分本院不予支持。根据中国人民银行2012年6月8日调整的利率，六个月以内期贷款年利率为5.85%。故从2013年7月27日起，被告龙吉平除应偿还原告借款本金1000000元外，还应按年利率23.4%支付至借款本金还清之日的利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙吉平于本判决生效之日起十日内偿还原告涟源市昌泰典当有限公司借款本金1000000元，并按年利率23.4%支付从2013年7月27日至借款本金还清之日的利息；被告李星原、吴名慧对该借款本息负连带偿还责任。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14340元，由被告龙吉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 黄小平
人民陪审员 许和平
人民陪审员 梁志军
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00378号
原告欧友良。
委托代理人喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告欧琼。
原告欧友良与被告欧琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧友良及其委托代理人喻定华到庭参加了诉讼，被告欧琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧友良诉称，原、被告系多年朋友。2011年8月2日，被告称做煤生意资金周转紧张，从原告处借得现金90000元，并向原告出具了借条，内容为：“借条今借到欧友良现金玖万元正，90000元（月息2分）欧琼20**年8月2日”，并承诺1年偿还。但一年后，被告未能偿还。故向法院起诉请求人民法院依法判决被告偿还原告借款90000元，支付原告借款利息43140元，利息已计算至2013年7月31日止，后段利息依法计算，另由被告承担本案的诉讼费用。
被告欧琼未向本院提交书面答辩状。
在举证期限内，原告欧友良为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2011年8月2日的借条原件1张，拟证明被告欧琼于2011年8月2日向原告借款90000元及双方约定利息的事实；
2、金融机构人民币存款基准利率表――贷款利率标准表1张，拟证明原告要求被告支付还款利息未超过同期同类贷款利率的四倍。
被告欧琼未向本院递交证据，且未到庭参与质证，应当视为其对举证、质证权利的放弃。
对原告欧友良提交的证据本院认证如下：原告提交的证据1、2，本院认为其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法确认为有效证据予以采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告欧友良与被告欧琼系朋友关系。2011年，被告欧琼以做煤生意需资金周转为由向原告借款。2011年8月2日，被告欧琼在原告欧友良处借款90000元，并向原告出具了借条，内容为“借条今借到欧友良现金玖万元正￥90000元（月息2分）欧琼20**年8月2日。”双方口头约定借款期限为一年。一年过后，被告并未偿还借款并支付利息，原告欧友良多次催接未果，遂向法院起诉。
本院认为，被告欧琼立据向原告欧友良借款，双方对借款金额、借款利息的约定系双方当事人真实意思的表示，被告欧琼与原告欧友良之间形成的民间借贷关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确，合同当事人应依照约定全面履行自身的义务。现被告未按照约定履行还款义务，有违诚实信用原则，被告应当偿还原告借款90000元。因原告与被告在借条中明确约定了利息，且双方约定的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，在诉讼过程中，原告只要求被告支付一年的利息21600元，符合法律规定，本院予以支持，原告自愿放弃其他的利息请求，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧琼偿还原告欧友良借款90000元；
二、被告欧琼支付原告欧友良借款利息21600元。
上述（一）（二）项合计111600元，限被告欧琼在本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2963元，由被告欧琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李芝秀
人民陪审员 莫华军
人民陪审员 张灿明
二０一四年二月二十六日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00378号
原告陈某某，女，汉族。
被告殷秀和，男，汉族。
原告陈某某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告殷某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于1999年4月10日登记结婚，婚后生育长女殷某乙，现年13周岁，与原告一起生活。被告于2006年离家出走，至今未归。故原告请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，抚养费原告承担。
原告陈志芳为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交结婚证1份，证明原、被告的合法婚姻关系。
被告殷某甲未答辩亦未提交证据。
对原告所举证据，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
依据上述采信的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
原告陈某某与被告殷某甲于1999年4月10日登记结婚，婚后生育长女殷某乙，现年13周岁，与原告一起生活。被告殷某甲于2006年离家出走，下落不明。
本院认为，被告离家出走，未尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂；婚生女孩殷某乙与原告一起生活，有利于子女成长，故原告请求与被告离婚及婚生女孩由原告抚养并承担抚养费的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告殷某甲离婚；
二、婚生女孩殷某乙由原告抚养，抚养费原告承担。
案件受理费150元，原、被告各负担75元，被告负担的75元于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王明军
审 判 员 李伟峰
人民陪审员 王国清
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘建飞
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民保字第00028号
申请人张永财，农民。
被申请人王发酬，司机。
被申请人王发尤，成年。
2015年11月1日14时许，申请人张永财驾驶无号牌普通摩托车载郑连会、张楚涵沿瑶木线行驶至瑶木线2公里200米时，与被申请人王发酬驾驶的鄂E×××××号轻型货车相撞，导致申请人张永财及乘坐人郑连会、张楚涵受伤、两车受损的交通事故。经交警部门责任认定：申请人张永财负本次事故的主要责任，被申请人王发酬负本次事故的次要责任。同时查明，被申请人王发尤系鄂E×××××号轻型货车车主。现申请人张永财于2015年11月12日向本院提出申请，请求对被申请人王发尤所有的鄂E×××××号轻型货车予以查封、扣押，限额20000元。申请人张永财已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王发尤所有的鄂E×××××号轻型货车予以查封、扣押，限额20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 青
二〇一五年十一月十二日
书记员 张婷婷
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮非诉行审字第00007号
申请执行人高邮市人口和计划生育委员会，住所地在高邮市城市商务大厦。
法定代表人胡朝霞，主任。
委托代理人沈文凤，高邮市人口和计划生育委员会科长。
委托代理人李永来，高邮市开发区计划生育办公室计生助理。
被申请执行人步登楼。
被申请执行人郭士英。
申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，于2014年9月4日对被申请人步登楼、郭士英作出合计征收社会抚养费151008元的决定书。因被申请执行人在接到决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2015年3月5日向本院申请强制执行社会抚养费136008元。
本院依法组成合议庭审查认为，被执行人不符合法定生育条件多生育一孩，其违法事实清楚。申请执行人所作的邮计征字（2014）第87号征收社会抚养费决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的邮计征字（2014）第87号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇晓红
代理审判员 徐玉荣
人民陪审员 袁红星
二〇一五年三月十日
书 记 员 程 聪
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2878号
原告：刘姗姗。
委托代理人：徐大江。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区奥体南路12号。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：汪啸林，系该公司职员。
原告刘姗姗诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店产品责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐大江、被告委托代理人汪啸林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，原告在被告处购买了由河北雷宝誉华鞋业有限公司生产的“雷宝誉华高弹橡塑拖鞋”一双，单价15元，共支付15元，发票号码：04232714。涉案产品的合格证上标示执行标准：HG／T3086-2011，等级：一等品，条形码：6922954960428。吸引原告购买涉案产品的重要原因之一是涉案产品为“一等品”，而其他同类产品均为“合格品”。但原告通过查询得知，HG／T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》标准中并没有对执行该标准的商品等级进行划分，而是依据该标准检测判定商品是否合格。因此，涉案产品的等级标注为“一等品”完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。依据《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。被告作为专业的销售商，在履行《产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品上所标注的一等品等级是没有任何法律依据的，却继续销售，违背了《消费者权益保护法》第二十条提供真实、全面信息的义务。《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第五项规定，经营者在向消费者提供商品中，以虚假的商品说明方式销售商品的属于欺诈消费者行为。《广东省实施﹤中华人民共和国反不正当竞争法﹥办法》第七条规定，经营者不得在商品上作下列引人误解的虚假表示：（五）伪造商品的规格、等级、专利号、制作成份、生产日期和有效期。《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。据此，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。综上所述，请求法院判令：1、被告退还货款15元给原告；2、被告赔偿500元给原告；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：一、被告有健全的产品质量审核流程，涉案产品具备检验合格的证明，符合其所标注的执行标准，并无任何侵害消费者权益的情形。因此，原告的第一项诉请无任何依据，被告不予认可。涉案产品供应商河北雷宝誉华鞋业有限公司（下称供应商）生产，被告在与供应商签订买卖合同时己对供应商的经营资质进行了审查，确认其具备合格的生产资质。同时，被告在进货验收时严格核查了相关产品的合格证明及其它相关说明文件。因此，被告已经履行了作为销售商的产品质量审核义务。此外，HG／T3086-201l中虽没有直接涉及产品等级划分和标注的规定，但在第五条规定：检验规则、标识、包装、运输、贮存按HG／T2403
--2007中的规定执行，即涉案产品标识问题应当以HG／T2403--
2007为标准，而不是以HG／T3086-2011为标准。因此，原告仅因涉案产品标注了“一等品”而指称该产品不符合HG／T3086-2011标准并无任何事实依据和法律依据。根据国家质量监督检验总局发布的《新版工业产品质量指标解释》，一等品的判断依据为：“a.存在明确的产品标准，且产品标准属于现行有效的国家标准、地区标准或行业标准。”鉴于涉案产品存在明确且现行有效的行业标准，因此标注“一等品”并无违规之处。鉴于原告所述情况无明确的事实及法律依据，且被告销售的涉案产品质量合格，因此，被告对原告的第一项诉讼请求不予认可。二、被告对原告的第二项诉讼请求不予认可。《消费者权益保护法》的立法目的在于保护消费者的合法权益，维护公平合理的交易环境，绝非纵容个别人以消费者的名义歪曲事实，并借此谋取暴利。本案中，原告仅购买了一双单价15元的凉鞋，且该产品质量合格，标识完备，被告并无任何侵犯消费者权益之处，而原告却恶意曲解法律规定，借此要求赔偿500元。这种明显不合理的诉讼请求不属于消费者维权范畴，而是假借维权的名义对诚信经营的销售商实施敲诈。故望法院公正裁判，驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2014年7月31日，原告在被告处购买了由河北雷宝誉华鞋业有限公司生产的“雷宝誉华高弹橡塑拖鞋”（下称涉案产品）一双，支付价款15元。涉案产品的合格证上标示执行标准：HG／T3086-2011，等级：一等品。
另查明，中华人民共和国化工行业标准HG／T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》，没有等级规定。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为是根据执行标准HG／T3086-2011所确定的等级，但实际上，该标准没有等级规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款15元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告的答辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告刘姗姗退还货款15元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告刘姗姗向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店返还“雷宝誉华高弹橡塑拖鞋”一双；如原告刘姗姗不能退回，则以价款15元折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店应退货款；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告刘姗姗赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年九月二十八日
书记员 林文琪
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第2878号原告：刘姗姗。委托代理人：徐大江。被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区奥体南路12号。负责人：王士元，店长。委托代理人：汪啸林，系该公司职员。原告刘姗姗诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店产品责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐大江、被告委托代理人汪啸林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月31日，原告在被告处购买了由河北雷宝誉华鞋业有限公司生产的“雷宝誉华高弹橡塑拖鞋”一双，单价15元，共支付15元，发票号码：04232714。涉案产品的合格证上标示执行标准：HG／T3086-2011，等级：一等品，条形码：6922954960428。吸引原告购买涉案产品的重要原因之一是涉案产品为“一等品”，而其他同类产品均为“合格品”。但原告通过查询得知，HG／T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》标准中并没有对执行该标准的商品等级进行划分，而是依据该标准检测判定商品是否合格。因此，涉案产品的等级标注为“一等品”完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。依据《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。被告作为专业的销售商，在履行《产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品上所标注的一等品等级是没有任何法律依据的，却继续销售，违背了《消费者权益保护法》第二十条提供真实、全面信息的义务。《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第五项规定，经营者在向消费者提供商品中，以虚假的商品说明方式销售商品的属于欺诈消费者行为。《广东省实施﹤中华人民共和国反不正当竞争法﹥办法》第七条规定，经营者不得在商品上作下列引人误解的虚假表示：（五）伪造商品的规格、等级、专利号、制作成份、生产日期和有效期。《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。据此，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。综上所述，请求法院判令：1、被告退还货款15元给原告；2、被告赔偿500元给原告；3、被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：一、被告有健全的产品质量审核流程，涉案产品具备检验合格的证明，符合其所标注的执行标准，并无任何侵害消费者权益的情形。因此，原告的第一项诉请无任何依据，被告不予认可。涉案产品供应商河北雷宝誉华鞋业有限公司（下称供应商）生产，被告在与供应商签订买卖合同时己对供应商的经营资质进行了审查，确认其具备合格的生产资质。同时，被告在进货验收时严格核查了相关产品的合格证明及其它相关说明文件。因此，被告已经履行了作为销售商的产品质量审核义务。此外，HG／T3086-201l中虽没有直接涉及产品等级划分和标注的规定，但在第五条规定：检验规则、标识、包装、运输、贮存按HG／T2403—2007中的规定执行，即涉案产品标识问题应当以HG／T2403—2007为标准，而不是以HG／T3086-2011为标准。因此，原告仅因涉案产品标注了“一等品”而指称该产品不符合HG／T3086-2011标准并无任何事实依据和法律依据。根据国家质量监督检验总局发布的《新版工业产品质量指标解释》，一等品的判断依据为：“a.存在明确的产品标准，且产品标准属于现行有效的国家标准、地区标准或行业标准。”鉴于涉案产品存在明确且现行有效的行业标准，因此标注“一等品”并无违规之处。鉴于原告所述情况无明确的事实及法律依据，且被告销售的涉案产品质量合格，因此，被告对原告的第一项诉讼请求不予认可。二、被告对原告的第二项诉讼请求不予认可。《消费者权益保护法》的立法目的在于保护消费者的合法权益，维护公平合理的交易环境，绝非纵容个别人以消费者的名义歪曲事实，并借此谋取暴利。本案中，原告仅购买了一双单价15元的凉鞋，且该产品质量合格，标识完备，被告并无任何侵犯消费者权益之处，而原告却恶意曲解法律规定，借此要求赔偿500元。这种明显不合理的诉讼请求不属于消费者维权范畴，而是假借维权的名义对诚信经营的销售商实施敲诈。故望法院公正裁判，驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2014年7月31日，原告在被告处购买了由河北雷宝誉华鞋业有限公司生产的“雷宝誉华高弹橡塑拖鞋”（下称涉案产品）一双，支付价款15元。涉案产品的合格证上标示执行标准：HG／T3086-2011，等级：一等品。另查明，中华人民共和国化工行业标准HG／T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》，没有等级规定。本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为是根据执行标准HG／T3086-2011所确定的等级，但实际上，该标准没有等级规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款15元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告的答辩意见缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告刘姗姗退还货款15元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告刘姗姗向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店返还“雷宝誉华高弹橡塑拖鞋”一双；如原告刘姗姗不能退回，则以价款15元折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店应退货款；三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告刘姗姗赔偿500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇一五年九月二十八日书记员  林文琪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民一初字第00481号
原告陈某，女，2015年1月26日生，住襄阳市襄州区。
法定代理人陈鲜菊，女，1974年4月22日生，住址同上，系原告陈某母亲。
委托代理人张娟、肖江云，湖北春园律师事务所律师（一般代理）。
被告廉贵海，男，1963年12月3日生，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告陈某与被告廉贵海抚养费纠纷一案，原告陈某于2016年3月29日以其法定代理人已和被告廉贵海达成庭外和解协议，变更了其抚养权为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廉贵海的起诉。
经审查，本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告廉贵海的起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告陈某负担。
代理审判员 王又荔
二〇一六年四月五日
书 记 员 方 嫒
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威经技区民初字第527号
原告陈强，居民。
委托代理人郭洪波，威海市茂银拍卖行法律顾问。
被告刘晓军，居民。
本院在审理原告陈强与被告刘晓军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费25元，本院已免收。
代理审判员 姜倩倩
二〇一二年七月十二日
书 记 员 戚峰源
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9721号
申请人新郑市鼎力塑胶工业有限公司，住所地新郑市。
法定代表人马占岑，总经理。
被执行人郑州强森涂饰工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王向军。
新郑市鼎力塑胶工业有限公司诉郑州强森涂饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15226号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：被告郑州强森涂饰工程有限公司共欠原告新郑市鼎力塑胶工业有限公司货款113873元，被告郑州强森涂饰工程有限公司同意于2016年9月30日前偿还原告新郑市鼎力塑胶工业有限公司货款113873元。二、如被告郑州强森涂饰工程有限公司违约还款，原告新郑市鼎力塑胶工业有限公司可就未还款项及利息（以未还款项为基数，自2015年7月2日至实际付款之日按同期银行贷款利率计算利息）申请执行。三、双方就此案别无其他纠纷。郑州强森涂饰工程有限公司到期未履行，权利人新郑市鼎力塑胶工业有限公司于2016年10月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被告郑州强森涂饰工程有限公司125546元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭剑峰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0366号
罪犯罗本军，男，1986年01月01日出生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2014年03月24日作出（2014）沭刑初字第0251号刑事判决，以被告人罗本军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯罗本军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯罗本军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，监狱记奖二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯罗本军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次，监狱记奖二次。上述事实有执行机关提交的罪犯罗本军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯罗本军对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯罗本军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗本军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年02月08日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 烨
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终16号
上诉人（一审起诉人）：马庆忠，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
上诉人（一审起诉人）：景宁庆忠食品有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道石印山小区A4幢一楼。
法定代表人：马庆忠，系该公司负责人。
上诉人马庆忠、景宁庆忠食品有限公司因不服云和县人民法院（2016）浙1125行初26号行政裁定，向本院提出上诉。其上诉提出14项请求，包含确认相关部门行为违法和巨额赔偿等内容。
本院经审查认为，本案是因上诉人不服一审不予立案裁定提出上诉引起的二审案件，仅对一审不予立案是否正确进行审查，不涉及实体审查内容，故上诉人上诉请求均不属于二审审理范围。上诉人一审的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，又未能补正，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年一月十九日
代书记员 叶 青
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢311号
申请执行人严某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人胡某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人严某某与被执行人胡某某已达成一致和解协议，且被执行人胡某某已履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2003）高民初字第953号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 刘金卫
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初2790号
原告重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人陈才忠。
委托诉讼代理人：李良东，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。
被告钟大顺，男，成年人，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告钟大顺物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年6月12日当庭向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一八年六月十二日
书记员 旷晓婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19692号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住山西省忻州市，系该公司员工。
被告：周娅，女，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告周娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月七日
书记员 马佳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1719号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告临清市海兴轴承有限公司，驻所地：临清市马张村居委会。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告临清市海兴轴承有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1550元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙树栋
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00110号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，1978年6月21日出生，初中文化。2015年2月16日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于宝塔区看守所。
辩护人石耀顺，陕西旷达律师事务所律师。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）123号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员郝爱玲出庭支持公诉。被告人李XX及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年2月12日20时40分许，被告人李XX醉酒后驾驶陕JH93**号长安牌轿车由西向东行驶至宝塔区公交公司停车场公路处时与反方向行驶的李X驾驶的陕JP83**号轿车发生事故，事故后李XX驾车逃逸至碾庄沟被延安市公安局经开分局工作人员查获。经陕西省延安市天恒司法鉴定中心陕西天恒司法鉴检字（2015）第051号鉴定书鉴定，李XX血液的血醇浓度为301.70mg／100m1，属醉酒驾驶。据此，检察机关认为被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提请本院依法判处。
庭审中，被告人李XX对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，并表示�罪悔罪，希望从轻处理。
经审理查明，2015年2月12日20时40分许，被告人李XX醉酒后驾驶陕JH93**号长安牌轿车由西向东行驶至宝塔区公交公司停车场公路处时与反方向行驶的李X驾驶的陕JP83**号轿车发生事故，事故后李XX驾车逃逸至碾庄沟被延安市公安局经开分局工作人员查获。经陕西省延安市天恒司法鉴定中心陕西天恒司法鉴检字（2015）第051号鉴定书鉴定，李XX血液的血醇浓度为301.70mg／100m1，属醉酒驾驶。
另查明，2012年12月2日被告人李XX家属王X与李X达成赔偿协议，由李XX赔偿该车损失28000元整，并已兑现。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人照片、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、陕西省延安市天恒司法鉴定中心陕西天恒司法鉴检字（2015）第051号鉴定书驾驶人信息查询结果单、驾驶证、身份证复印件、协议书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李XX违反道路交通安全法相关规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人李XX当庭认罪，真诚悔罪，故对其酌情从轻处罚。且赔偿被害人全部经济损失，并获得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月16至2015年5月15日止）。并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧军
二〇一五年三月十六日
书记员 丁 辛
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2182号
申请执行人：李沛兵。
被执行人：刘丽。
申请执行人李沛兵与被执行人刘丽买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）川商初字第396号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李沛兵于2015年11月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第396号民事调解书确定的本次执行内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬荣德
审 判 员 王 波
审 判 员 朱守村
二〇一五年十二月四日
代理书记员 张 羽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执72号
申请执行人：岑文达，男，1956年5月29日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：冯红君，女，1978年8月23日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初10068号岑文达诉冯红君买卖合同纠纷一案中，被执行人冯红君尚欠岑文达214152元及相应利息，尚需承担案件受理费2256元，执行费3112.28元。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年四月五日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执72号申请执行人：岑文达，男，1956年5月29日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：冯红君，女，1978年8月23日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初10068号岑文达诉冯红君买卖合同纠纷一案中，被执行人冯红君尚欠岑文达214152元及相应利息，尚需承担案件受理费2256元，执行费3112.28元。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一七年四月五日代书 记员  徐文君
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执第2923号
申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道科技园南区科技南八路博泰工勘大厦23楼，统一社会信用代码914403003592068063。
负责人姜琪，执行事务合伙人。
委托代理人刘明，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被执行人许小兰，女，汉族，1987年9月22日出生，住址广东省始兴县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初4908号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人在判决生效之日起十日起向申请执行人支付本金100万元及利息、受理费、保全费和其他相关费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年七月十七日
书记员 张嘉桓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8616号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人:白屹，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：卿军，男，汉族，1961年8月12日生，住西宁市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告卿军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白屹到庭参加诉讼，被告卿军经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金146132.6元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月18日的利息为7319.23元、罚息为8689.87元、复利为846.69元，自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费及公告费等）。事实和理由：2013年12月9日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供贷款额度16万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卿军于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金146132.6元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息为7319.23元、罚息为8689.87元、复利为846.69元，自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元（含公告费560元），由被告卿军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 高晓霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 倩
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1094号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人付某，农民。曾因犯盗窃罪于2007年7月30日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年6月29日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年12月9日被江苏省江阴市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2012年7月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月31日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期自二○一五年十月一日起至二○一六年四月三十日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1114号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年6月29日2时许，被告人付某赶至绍兴市柯桥区柯桥街道管宁小区44幢507室（系绍兴市柯桥区中医医院宿舍），以插片开锁方式进入，窃得屠烨铖、董银分别放在室内的苹果牌iphone6S型手机1只、华为牌畅享5S型手机1只。随后，被告人付某赶至管宁小区44幢205室，以相同的方式窃得吴银水放在室内的OPPO牌N5117型手机1只、红米牌NOTE2型手机1只及现金200元。经鉴定，涉案苹果牌、华为牌、OPPO牌、红米牌手机分别价值4950元、902.50元、600元、643.50元。
另查明，被告人付某被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，购机凭证、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，徐本刚的证言，屠烨铖、董银、吴银水的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分属入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人付某有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人付某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人付某的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月一日起至二○一六年十二月三十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人付某退赔给屠烨铖人民币四千九百五十元、董银人民币九百零二元五角、吴银水人民币一千四百四十三元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一六年八月二十六日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1325号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人邬建桥，男，1960年11月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）依据由其作出的且已经发生法律效力的（2016）慈行七决字第362号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日受理后，依法作出（2017）浙0282行审67号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的（2016）慈行七决字第362号行政处罚决定。本院于2017年3月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邬建桥应缴纳罚款2000元，尚未履行。现被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人建议本案终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行七决字第362号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 景 赞 宇
二〇一七年三月三十一日
书记员 戚海燕（代）
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执23号
申请人：戴元兵，男，1962年6月5日生，私营业主，住海安县。
被申请人：乐凤吉，男，1956年5月29日生，海安县誉华电光源机械制造有限公司董事长，住海安县。
关于戴元兵申请执行乐凤吉加工合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）安墩民初字第00537号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书乐凤吉给付戴元兵加工费34095.5元。因被执行人未自觉履行上述义务。申请人向本院申请执行，本院于2018年01月03日立案受理，本案执行标的34425.5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登信息；且已将被执行人限制高消费名单。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 员 韩良骍
代理审判员 徐 涛
代理审判员 凌世林
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 敏
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执异53号
案外人石芬彬，女，汉族，1963年4月21日生，住贵州省六枝特区。
委托代理人王明进，男，汉族，1962年12月16日生，住贵州省六枝特区。代理权限为全权代理。
申请执行人四川新明塑业有限公司，住所地：四川省内江市东兴区小河口镇长滩村十组，统一社会信用代码：91511011621064154L。
法定代表人：赖朝凌，系该公司总经理。
被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇补林路，组织机构代码：914653040。
负责人：方鹏飞，系该分公司经理。
被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区人民路，组织机构代码：71435330X。
法定代表人：龙海岑，系该公司董事长。
在本院执行四川新明塑业有限公司与六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司、六枝工矿（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人石芬彬对执行查封六盘水市钟山区凤凰东路1号附1号房屋以及附15号101室至112室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人石芬彬称，（2016）黔02民初69号协助执行通知书查封的六盘水市钟山区凤凰东路1号附1号房屋以及1号附15号101室至112室房屋等房产中的第一栋11号是石芬彬终身承租的商铺，该商铺系以租代售的方式购买，钱款已经一次性付清。请求对该标的中止执行。
申请执行人四川新明塑业有限公司称，不动产物权的设立以登记为准，现该房产登记的权利人为六枝工矿（集团）有限责任公司，石芬彬所提异议不能成立。
被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司称，该房产系其委托六盘水利群房地产开发有限公司开发，开发成果归六盘水利群房地产开发有限公司，沿街的门面不属于六枝工矿（集团）有限责任公司所有。
本院查明，在四川新明塑业有限公司与六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司、六枝工矿（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案诉讼过程中，本院依照四川新明塑业有限公司的财产保全申请，于2016年5月30日作出（2016）黔02民初69号民事裁定书裁定查封（冻结）六枝工矿（集团）有限责任公司、六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司价值1100万元的财产；2016年5月31日查封了六枝工矿（集团）有限责任公司位于六盘水市钟山区凤凰东路1号附1号房屋（权利证号监证0080055）、六枝工矿（集团）有限责任公司位于六盘水市钟山区凤凰东路1号附15号101室至112室房屋（权利证号监证00111201）。在审理过程中，经本院主持调解，2016年8月22日当事人自愿达成协议，由六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司支付四川新明塑业有限公司货款10888988.50元，该款于2016年8月31日前支付2000000元，余款8888988.50元自2016年9月1日起，每月支付800000元，直至付清为止；六枝工矿（集团）有限责任公司对上述债务承担连带责任。由于六枝工矿（集团）有限责任公司物资供应分公司、六枝工矿（集团）有限责任公司未依照调解书规定的时间履行，四川新明塑业有限公司于2016年9月21日申请强制执行。在案件执行过程中，石芬彬不服，提出异议。
另查明，2007年5月27日，六枝工矿（集团）有限责任公司与六盘水利群房地产开发有限公司签订《六枝工矿集团景都翠苑委托开发协议》，约定六枝工矿（集团）有限责任公司委托六盘水利群房地产开发有限公司在六枝工矿（集团）有限责任公司通过出让取得的钟土国用（籍）字第20040819号（位于六盘水市凤凰路）土地上修建职工住宅，六盘水利群房地产开发有限公司拥有沿街门面（先有经营权，待产权过户条件成就时办理过户，拥有产权）。2009年5月8日六盘水利群房地产开发有限公司委托贵州天禧物业管理有限公司六盘水利群分公司负责六枝工矿集团景都翠苑临街门面的销售或租赁事宜。2009年11月25日贵州天禧物业管理有限公司六盘水利群分公司与石芬彬签订了《景都翠苑商铺租赁合同》，约定以二十年租金218100元租赁六枝工矿集团景都翠苑临街商铺第一栋11号，租赁到期后承租人继续无偿取得该商铺自营、转租经营权。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房地产权利人通过买卖、赠与或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记，房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案涉案的门面属于不动产，根据不动产信息查询结果，涉案房产的权利人为六枝工矿（集团）有限责任公司。案外人虽然与六盘水利群房地产开发有限公司签订了协议，但争议房产仍登记在被执行人六枝工矿（集团）有限责任公司名下，争议房产的权属并未发生转移，法院查封被执行人名下的门面并无不当。本院的查封行为不是对资产的处置，不影响租赁权的行使，其自合同签订之日起在二十年内享有合法的租赁权，但以租赁合同主张所有权的问题，不属于执行程序审查的范围，只能通过诉讼程序解决。综上，案外人的异议缺乏法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回石芬彬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨友明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 董兆惠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12537号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司，住沈阳市和平区和平北大街109号，统一信用代码：91210102701908476E。
法定代表人：由俊福。
委托代理人：曹莉莉，系该单位职员。
被告：吴迪，男，汉族，1982年12月26日出生，住沈阳市和平区。
原告新世纪物业管理有限公司诉被告吴迪物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 蓓
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初125号
原告刘振海。
被告徐振海。
被告李福明。
被告刘学东。
被告刘学伟。
本院在审理原告刘振海与被告徐振海、李福明、刘学东、刘学伟劳务合同纠纷一案中，原告刘振海于2017年1月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘振海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振海撤回起诉。
案件受理费80.00元,减半收取40.00元，由原告刘振海承担。
审判员 丁成义
二〇一七年一月十八日
书记员 杨艳秋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执726号
申请执行人：宁波银行股份有限公司横河支行。住所地：慈溪市横河镇龙泉西路2-8号（双号）。组织机构代码：67124920-2
主要负责人：赵雪玲，该支行行长
委托代理人：徐定波，宁波银行股份有限公司城东支行员工。
被执行人：吴振浩，男，1956年12月5日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡引芬，女，1960年7月29日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：霍张华，男，1958年5月26日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：肖兰，女，1973年2月11日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波银行股份有限公司横河支行与吴振浩、胡引芬、霍张华、肖兰（2016）浙0282民初12860号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波银行股份有限公司横河支行尚有借款本金299991.87元及相应利息未受偿，被执行人尚应承担本案诉讼费2910元、执行费4420.42元。现查明，双方当事人已达成分期还款协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一七年六月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执726号申请执行人：宁波银行股份有限公司横河支行。住所地：慈溪市横河镇龙泉西路2-8号（双号）。组织机构代码：67124920-2主要负责人：赵雪玲，该支行行长委托代理人：徐定波，宁波银行股份有限公司城东支行员工。被执行人：吴振浩，男，1956年12月5日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：胡引芬，女，1960年7月29日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：霍张华，男，1958年5月26日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：肖兰，女，1973年2月11日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行宁波银行股份有限公司横河支行与吴振浩、胡引芬、霍张华、肖兰（2016）浙0282民初12860号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波银行股份有限公司横河支行尚有借款本金299991.87元及相应利息未受偿，被执行人尚应承担本案诉讼费2910元、执行费4420.42元。现查明，双方当事人已达成分期还款协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一七年六月十四日书 记 员 施淑芳（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2838号
原告褚德南。
委托代理人钱军飞，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告华尔润玻璃产业股份有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇。
诉讼代表人华尔润玻璃产业股份有限公司管理人。
负责人杜永飞。
委托代理人卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
原告褚德南诉被告华尔润玻璃产业股份有限公司（以下简称华尔润公司）劳动争议纠纷一案，本案于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员钱凌虹独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告褚德南及其委托代理人钱军飞、被告华尔润公司管理人的委托代理人卞伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚德南诉称，原告系被告员工，1998年12月诊断为职业病。2005年1月鉴定为六级伤残。2012年再次被诊断为职业病。原告退休后就一次性伤残补偿金、停工留薪期工资等，被告一直没有给付。现要求被告支付一次性伤残补偿金53568元、停工留薪期工资40176元。
被告华尔润公司辩称，诉讼已经过时效，被告处于重整状态，原告的相关情况无法核实。
经审理查明，原告一直在被告处工作，直到2014年4月21日退休。
2016年1月14日，本院裁定被告进行重整。
褚德南向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，2016年2月25日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲不字[2016]第103号不予受理通知书，认定：因褚德南已超过法定退休年龄，且仲裁请求不属于受理范围，决定不予受理。褚德南不服，遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有不予受理通知书、民事裁定书、庭审笔录等在卷证实。
原告褚德南提供了：1、1998年12月23日江苏省尘肺诊断通知书一份，证明原告的肺属于尘肺。2、2005年1月11日的张家港劳动能力鉴定结论通知书一份，证明原告构成六级伤残。3、2012年7月1日职业病诊断受理通知书一份，证明原告在被告工作属于职业病。上述证据均为复印件。
被告对上述证据的真实性无法确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提供的证据均为复印件，被告对该证据亦不认可，因原告未能提供相关的证据证实其主张，应承担举证不能的后果。原告要求被告支付一次性伤残补偿金、停工留薪期工资无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告褚德南的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。
审判员 钱凌虹
二〇一六年五月十日
书记员 宗 敏
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执244号
申请执行人毛世雄。
被执行人汤德。
申请执行人毛世雄申请执行被执行人汤德机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月18日经韶山市人民法院审结，（2016）湘0382民初355号民事判决书已经发生法律效力，我院依法于2016年11月29日立案执行。经本院采取执行措施，被执行人汤德履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0382民初355号民事判决书的执行，本案执行完毕。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 胡康松
代理审判员 胡 翠
二〇一七年二月二十日
代理书记员 谢 佩
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1420号
原告常某，男，1948年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××。
被告李某，男，出生年月不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告常某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告常某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金20000元及利息1500元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告李某向原告借款人民币20000元，并约定利息为月利率15‰，并于同日向原告出具书面借据一枚，后原告多次向被告主张归还借款，但被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日被告李某从原告常某处借款人民币20000元，约定按月利率15‰支付利息，此款由案外人王某提供担保，被告及王某为原告出具借据一枚。此款后经原告多次催要，被告未能偿还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，被告李某未出庭，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为:被告李某向原告常某借款，未约定还款期限，债权人常某有权随时要求李某偿还借款，被告李某应当承担偿还借款责任。此款约定月利率15‰，原告主张的1500元利息未超出双方约定，未超出法律规定标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某偿还原告常某借款本金人民币20000元及利息1500元，限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 柴玉翠
审 判 员 刘则民
人民陪审员 韩清玉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 冯艳秋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2476号
原告：黄光，男，1966年7月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
被告：徐东保，男，1966年12月28日出生，汉族，文化程度不详，无固定职业，住芜湖市澛港新区。
委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
原告黄光诉被告徐东保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员朱晶晶依法适用简易程序独任审判于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄光及被告徐东保委托代理人殷昭芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄光与被告徐东保系朋友关系，因被告徐东保承建工程无力投资，故于2014年4月21日向原告借款经营。原告向被告交付现金600000元，双方约定借款月息为2%，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到黄光人民币陆拾万元整（￥600000.00元）陆个月归还分三次还清每次贰拾万借款人：徐东保2014.4.21。”后原告催促被告还款，被告仅就债务利息出具欠条，载明“今欠到利息贰拾万整（200000）欠款人：徐东保2016年2月10日”，但被告一直以工程款未结拒不履行还款付息的义务。原告故诉至本院提出如下诉讼请求：判令被告徐东保偿还借款本金600000元，承担自2014年4月21日至2016年2月10日按约定年利率24%计算的利息200000元，以及逾期至今的还款利息136000元。
被告徐东保辩称：原被告的借贷关系并非是真实的，被告出具的借条及200000元的利息结算欠条均是在原告的胁迫之下出具的，被告出具借条是因为原告多次上门追讨，被告被迫出具的，根本没有600000元的借款，被告实际只收到原告的200000元的借款，其中100000元是原告支付的现金，另100000元是原告在2012年7、8月份左右以汇款的方式向被告给付的。被告出具利息200000元的欠条也是应原告的要求所出具的，原告称需要此条子应付其债权人。如果向原告所言，600000元按照月息2%计算22个月，应当为260000元，而非欠条上所书200000元。实际原告在向被告出借200000元时，原被告双方并没有关于利息的约定，原告计算利息是没有事实和法律依据的，此欠条是虚假的。如果原告称是600000元借款的话，则原告须提供相关证据证明其曾向被告实际支付过600000元。本案有明显胁迫的行为存在。请求法院驳回原告对被告的诉请。
经审理查明的事实如下：原告黄光与被告徐东保系朋友关系，2011年被告徐东保以需要资金周转为由向原告黄光提出借款，并承诺给付利息，后原告黄光向被告徐东保账户转账及给付现金的方式给付借款。2014年4月21日，被告徐东保向原告出具《借条》一张，载明：“今借到黄光人民币陆拾万元整（￥600000.0）陆个月归还，分叁次还清，每次贰拾万元”的事实。《借条》出具后，被告徐东保未能按约还款，遂于2016年2月10日向原告黄光再次出具《欠条》一份，载明“今欠到黄光利息贰拾万元整（200000.0）”。对于原告黄光向被告徐东保实际出借的总金额及约定利息，原告称实际给付被告600000元，其中一次为银行转账100000元，其余均以现金方式分数次给付被告，双方约定月息为3%，2016年2月10日欠条载明的金额200000元为双方结算的利息。被告徐东保仅认可收到原告给付本金200000元，其中一次为银行转账100000元，一次为现金给付100000元（被告于2011年2月27日出具借条一张，载于原告提供的2014年4月21日借条背面），双方约定月息为4%，2014年4月21日出具的借条中包含了双方按照月息4%计算的利息，2016年2月10日出具的欠条载明的利息无事实依据。原告黄光针对被告徐东保的辩称意见，未能提供充分证据证明其实际向被告徐东保给付借款的金额。
本院认为：原告黄光对2014年4月21日的《借条》上载明的600000元本金的借贷事实，负有举证责任，但除被告徐东保认可收到的200000元本金以外，原告对其余400000元款项的给付虽主张全部为现金交付，但对此未能提供证据证明。故本院对被告徐东保承认原告的诉讼请求部分予以确认，对原告要求被告归还其余400000元本金的诉请难以支持。关于原被告双方约定的利息，双方庭审中所述虽有不同，但均超出司法保护的民间借贷利率上限即年利率24%，故本院酌定被告归还原告借款本金200000元，并以200000元为基数自2011年2月27日起按照月利率2%支付利息。原告其他诉请并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告徐东保于本判决生效之日起十日内归还原告黄光借款本金200000元并支付以200000元为基数自2011年2月27日起按照月利率2%计算至款项实际付清之日止的利息；
二、驳回原告黄光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6580元，财产保全申请费5000元，合计11580元，由被告徐东保负担7527元，原告黄光负担4053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一七年二月十六日
书记员 丁 萍
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初2476号原告：黄光，男，1966年7月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。被告：徐东保，男，1966年12月28日出生，汉族，文化程度不详，无固定职业，住芜湖市澛港新区。委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。原告黄光诉被告徐东保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员朱晶晶依法适用简易程序独任审判于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄光及被告徐东保委托代理人殷昭芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告黄光与被告徐东保系朋友关系，因被告徐东保承建工程无力投资，故于2014年4月21日向原告借款经营。原告向被告交付现金600000元，双方约定借款月息为2%，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到黄光人民币陆拾万元整（￥600000.00元）陆个月归还分三次还清每次贰拾万借款人：徐东保2014.4.21。”后原告催促被告还款，被告仅就债务利息出具欠条，载明“今欠到利息贰拾万整（200000）欠款人：徐东保2016年2月10日”，但被告一直以工程款未结拒不履行还款付息的义务。原告故诉至本院提出如下诉讼请求：判令被告徐东保偿还借款本金600000元，承担自2014年4月21日至2016年2月10日按约定年利率24%计算的利息200000元，以及逾期至今的还款利息136000元。被告徐东保辩称：原被告的借贷关系并非是真实的，被告出具的借条及200000元的利息结算欠条均是在原告的胁迫之下出具的，被告出具借条是因为原告多次上门追讨，被告被迫出具的，根本没有600000元的借款，被告实际只收到原告的200000元的借款，其中100000元是原告支付的现金，另100000元是原告在2012年7、8月份左右以汇款的方式向被告给付的。被告出具利息200000元的欠条也是应原告的要求所出具的，原告称需要此条子应付其债权人。如果向原告所言，600000元按照月息2%计算22个月，应当为260000元，而非欠条上所书200000元。实际原告在向被告出借200000元时，原被告双方并没有关于利息的约定，原告计算利息是没有事实和法律依据的，此欠条是虚假的。如果原告称是600000元借款的话，则原告须提供相关证据证明其曾向被告实际支付过600000元。本案有明显胁迫的行为存在。请求法院驳回原告对被告的诉请。经审理查明的事实如下：原告黄光与被告徐东保系朋友关系，2011年被告徐东保以需要资金周转为由向原告黄光提出借款，并承诺给付利息，后原告黄光向被告徐东保账户转账及给付现金的方式给付借款。2014年4月21日，被告徐东保向原告出具《借条》一张，载明：“今借到黄光人民币陆拾万元整（￥600000.0）陆个月归还，分叁次还清，每次贰拾万元”的事实。《借条》出具后，被告徐东保未能按约还款，遂于2016年2月10日向原告黄光再次出具《欠条》一份，载明“今欠到黄光利息贰拾万元整（200000.0）”。对于原告黄光向被告徐东保实际出借的总金额及约定利息，原告称实际给付被告600000元，其中一次为银行转账100000元，其余均以现金方式分数次给付被告，双方约定月息为3%，2016年2月10日欠条载明的金额200000元为双方结算的利息。被告徐东保仅认可收到原告给付本金200000元，其中一次为银行转账100000元，一次为现金给付100000元（被告于2011年2月27日出具借条一张，载于原告提供的2014年4月21日借条背面），双方约定月息为4%，2014年4月21日出具的借条中包含了双方按照月息4%计算的利息，2016年2月10日出具的欠条载明的利息无事实依据。原告黄光针对被告徐东保的辩称意见，未能提供充分证据证明其实际向被告徐东保给付借款的金额。本院认为：原告黄光对2014年4月21日的《借条》上载明的600000元本金的借贷事实，负有举证责任，但除被告徐东保认可收到的200000元本金以外，原告对其余400000元款项的给付虽主张全部为现金交付，但对此未能提供证据证明。故本院对被告徐东保承认原告的诉讼请求部分予以确认，对原告要求被告归还其余400000元本金的诉请难以支持。关于原被告双方约定的利息，双方庭审中所述虽有不同，但均超出司法保护的民间借贷利率上限即年利率24%，故本院酌定被告归还原告借款本金200000元，并以200000元为基数自2011年2月27日起按照月利率2%支付利息。原告其他诉请并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告徐东保于本判决生效之日起十日内归还原告黄光借款本金200000元并支付以200000元为基数自2011年2月27日起按照月利率2%计算至款项实际付清之日止的利息；二、驳回原告黄光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6580元，财产保全申请费5000元，合计11580元，由被告徐东保负担7527元，原告黄光负担4053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱晶晶二〇一七年二月十六日书记员  丁 萍附适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1464号
申请执行人许金玉，男，1973年10月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇八一南路金瑞明珠202、203号。组织机构代码：30915847-1。
法定代表人周阳，该公司执行董事兼总经理。
本院执行的申请执行人许金玉与被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，权利人许金玉要求被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司支付租金1724元、诉讼费50元，申请金额未受偿。现查明，被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司目前无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1464号案件的本次执行程序。申请执行人许金玉提供了被执行人瑞金市浙商小商品批发城有限公司的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钟志明