山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第158号
上诉人（原审原告）林晓娜，女，1979年8月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王东强，男，1982年8月28日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）周风英，女，1967年3月1日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人徐壢松，男，1987年12月13日出生，汉族，系周风英之子，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市天桥区大桥镇徐家村民委员会，住所地济南市天桥区大桥镇徐家村。
法定代表人徐连昌，主任。
委托代理人徐吉平，男，1954年1月5日出生，汉族，该村书记，住济南市。
委托代理人徐冰卫，男，1981年1月4日出生，汉族，该村村委会委员，住济南市。
上诉人林晓娜因与被上诉人周风英、济南市天桥区大桥镇徐家村民委员会（以下简称徐家村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民桥初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年5月25日，经双方协商，林晓娜与周风英、徐家村委会签订租赁合同书1份。合同约定，周风英、徐家村委会将村集体所有，坐落在村东土路北非耕地贰亩（2亩）租赁给林晓娜从事养殖使用，本合同签订生效后交付使用。合同还约定，租赁期限为30年，自2011年5月25日起至2041年5月24日止，每年租价为人民币柒仟贰佰元（7200元），租赁总额为人民币贰拾壹万陆仟元（216000元），2011年5月25日至2041年5月24日期间租金五年一交。林晓娜与周风英、徐家村委会分�在该合同书上签字盖章后，该合同书于2011年5月25日生效。合同签订后，2011年8月15日，林晓娜通过银行卡存款方式向周风英、徐家村委会支付五年租金3.6万元。庭审时，林晓娜主张周风英、徐家村委会至今未能交付租赁土地，致使林晓娜从事养殖业的合同目的不能实现，要求解除租赁合同。周风英、徐家村委会则认为林晓娜交付租金后即将土地交付使用，其合同应继续履行。现林晓娜持租赁合同等诉至法院，要求：1、判令解除双方合同关系；2、判令周风英、徐家村委会返还土地租赁费3.6万元；3、判令周风英、徐家村委会赔偿经济损失（以3.6万元为基数按照中国人民银行逾期贷款利率自2011年5月25日计算至判决书生效，2160乘以2.5=5400元）；4、判令周风英、徐家村委会承担连带责任。
另查明，原审法院依据案件审理的需要，对涉案土地进行了实地勘验，该土地为农�集体所有，为林业用地，现地上有树木，无人管理，并要求林晓娜、周风英、徐家村委会进行现场交付土地。林晓娜不同意交付，要求解除租赁合同，周风英、徐家村委会同意进行交付。
再查明，原审法院依据案件审理的需要，对涉案土地走访了土地管理部门，该土地为徐家村委会农民集体所有，为林业用地。徐家村委会提交了涉案土地的村两委会记录，证明该涉案土地已经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意将涉案林地出租。
原审法院认为，林晓娜、周风英、徐家村委会所签订的土地租赁合同并没有违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其合同应认定有效。林晓娜与周风英、徐家村委会之间签订的土地租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，林晓娜已�按合同约定向周风英、徐家村委会支付五年的土地租赁费3.6万元，上述费用由银行卡存款业务回单予以证明，事实清楚，各方对此均无异议，应予以采信。林晓娜与周风英、徐家村委会合同中未约定如何交付合同约定的租赁土地，原审法院又到各方诉争涉案土地进行实地勘验，要求各方进行现场交付土地，林晓娜以土地至今未交付为由要求解除合同，周风英、徐家村委会同意进行交付，故林晓娜解除合同的理由无事实依据亦无法律依据。因此，林晓娜要求解除合同、返还土地租赁费、赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：驳回林晓娜的诉讼请求。案件受理费1040元，由林晓娜负担。
上诉人林晓娜不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、合同效力问题。涉案土地租赁合同应为无效合同。本案涉及两份土地租赁合同，一份由周风英与徐家村委会签订，一份由林晓娜与周风英、徐家村委会签订，两份合同的签订日期、土地坐落位置、租赁期限等内容均一致，徐家村委会将涉案土地在同一时间租赁给了林晓娜、周风英，属“一地两租”；同时周风英在庭审中陈述其为“中间介绍人”，且合同中载明“村委会法定代表人（甲方）周风英”，但事实上周风英既不是徐家村委会村委成员，更不是法定代表人。据此，周风英、徐家村委会在与上诉人签订租赁合同时存在恶意串通的行为。根据《合同法》第五十二条第（二）项之规定，双方的合同应为无效。二、合同的履行。即使本案租赁合同合法有效，被上诉人也未按照合同约定履行其义�。导致上诉人无法实现合同目的。理由为，1、本案租赁合同签订后，上诉人按约支付了租金，但被上诉人以种种理由拒绝交付涉案土地，直到一审法庭辩论终结前上诉人尚不知涉案土地具体的坐落位置。按日常生活经验法则及交易习惯，合同相对方应对土地面积进行丈量、测绘并经土地相邻方、合同双方进行签字确认，并签订交付确认单。被上诉人未提交土地测量记录单、交接确认单等证据材料。2、退一步讲，被上诉人向上诉人交付了土地，但未向上诉人提供水、电、路的条件，上诉人租赁土地的用途是从事养殖，故提供水、电、路的条件是决定上诉人能否正常生产经营的前提条件。3、上诉人经向国土部门了解，并不是所有的林地都可以用于养殖，需实地勘测丈量之后予以确定。综上，被上诉人未按合同约定履行主要义务致上诉人无法实现合同目的，依法应当解除合同。三、原审法院实地勘验土地并要求双方进行现场交付违反交易规则及当事人的合意，不符合法律规定。四、一审法院适用《合同法》第八条、第五十二条、第六十二条、第一百零七条，以及《民事诉讼法》第六十四条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求与本案事实情况不符。综上，要求撤销原判，依法改判。
被上诉人周风英答辩称，与上诉人的合同正式签订时间在2011年6、7月份，租金直接打给村委会了。一审中去现场勘验过，地已经交付，上诉人没有实际利用。
被上诉人徐家村委会答辩称，本届村委在2014年12月17日换届后才开始展开工作，到现在还没有将有关情况弄清楚，涉及到上诉人的相关租赁合同还没有交接，村委会没有收到上诉人或被上诉人交的钱，本案中只能存在一个租赁关系。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2011年5月25日，林晓娜作为承租人与周风英、徐家村委会签订土地租赁合同，该合同内容明确，周风英、徐家村委会分别在该合同落款甲方处签名、盖章。现林晓娜以徐家村委会“一地两租”、租赁合同首部村委会法定代表人处载有周风英的名字等为由，主张周风英、徐家村委会在租赁合同签订时存在恶意串通行为，依据不足，林晓娜以此主张租赁合同无效，本院不予支持。关于林晓娜要求解除本案租赁合同等请求应否支持的问题。林晓娜以周风英、徐家村委会一直不能交付土地构成违约为由，要求解除合同。对此本院认为，本案合同性质为土地租赁，双方在租赁合同中已明确约定了所租赁土地的位置、面积、交付时间，林晓娜在该合同签订后即可行使其权利，利用该土地进行经营。在此过程中，如由于周风英、徐家村委会的原因导致其不能利用土地，应由周风英、徐家村委会承担相应责任。但林晓娜在本案中未提供任何证据证明由于周风英、徐家村委会的原因致使其不能利用土地，因此，林晓娜主张周风英、徐家村委会一直不交付土地导致其合同目的无法实现，缺乏事实依据和法律依据，其以此为由要求解除合同、返还已付款项等，不应予以支持。另，原审审理中，根据本案实际情况，原审法院组织各方当事人进行现场勘验，并询问各方当事人是否同意继续履行合同，符合法律规定。综上，林晓娜的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人林晓娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年六�十九日
书 记 员 吴秀婷