wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5263号
原告：王爱芳，女，1960年11月9日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：朱成华，男，1969年1月26日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：段金莲，女，1970年3月20日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告王爱芳为与被告朱成华、段金莲民间借贷纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判。后因被告段金莲下落不明，又依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王爱芳到庭参加诉讼，被告朱成华经本院传票传唤，被告段金莲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王爱芳起诉称：原告与二被告是好友关系，2010年10月10日，二被告以资金短缺为由，向原告借款20万元。该借款二被告于2011年9月归还了10万元，尚欠10万元。2011年10月18日，二被告又因资金短缺向原告借款20万元，二者合计被告向原告借款30万元，并于2011年12月1日出具借条一份，原告因自己急需资金，2016年5月向二被告催还该30万元借款，但令人遗憾的是，二被告均无理拒付，严重损害了原告的利益。原告为使合法权益得到保护，特依据《民事诉讼法》第119条向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持：1、两被告立即归还借款30万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供借条一份及转账凭证两份，证明两被告向原告借款，并于2011年12月1日出具借条写明向原告借款300000元的事实。
被告朱成华、段金莲未向本院提供书面答辩，亦未向本院提供证据。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告朱成华、段金莲尚欠原告王爱芳借款人民币300000元的事实清楚，有原告提供的证据为凭，借条上虽未约定借款的归还期限，但依法原告有权随时要求两被告归还借款。两被告未及时归还借款应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱成华、段金莲未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成华、段金莲应于本判决生效之日起十日内归还原告王爱芳借款人民币300000元。
如果被告朱成华、段金莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告朱成华、段金莲负担。
原告王爱芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱成华、段金莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪志
代理审判员 杜丽云
人民陪审员 程放蓓
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第299号
申请执行人黄小亮，女，汉族，1990年10月5日出生。
委托代理人苏庆密、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被执行人厦门恩恺工贸有限公司。
法定代表人刘建才，总经理。
申请人黄小亮与被申请人厦门恩恺工贸有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲委（2013）453-E仲裁调解书，已经发生法律效力。2014年1月21日，申请执行人黄小亮向厦门市同安区人民法院申请执行，要求被执行人厦门恩恺工贸有限公司支付申请人工资和经济补偿金共计人民币12067元以及双倍迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明被执行人厦门恩恺工贸有限公司已经停止生产，公司法定代表人去向不明，该公司动产以及不动产财产已被我院查封冻结，目前正处于评估拍卖阶段，短期内无法执行完毕。本院依职权查询被执行人公司账户情况，公司存款余额不足以清偿本案标的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年四月十六日
书记员 刘旭日
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为可以中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条
有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00936号
申请人何建章。
申请人王国林。
本院于2014年3月11日受理了申请人何建章、王国林消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人何建章、王国林因消费维权一事发生纠纷，于2014年2月20日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，王国林于2014年2月25日前为何建章无偿更换电动车一辆；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月十一日
书
书记员 辛 进
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂立字第00001号
起诉人曹红伟。
本院收到起诉人曹红伟诉余利德、张纯、余利江第三人撤销之诉一案的诉状，曹红伟诉称其与余利德民间借贷纠纷一案，2013年6月14日武汉市黄陂区人民法院【以下简称黄陂区法院】立案审理，2013年6月17日，黄陂区法院制作了（2013）鄂黄陂民一初字第00246号民事调解书，双方协议余利德于2013年6月20日前偿还曹红伟借款855000元。因余利德拒不履行调解协议，曹红伟向黄陂区法院申请强制执行余利德以余利江名义购买的位于武汉市江岸区幸福大道新益村同安家园三期45栋4单元4层2室的房产时，执行法官告知该房产在黄陂区法院执行张纯与余利德、余利江民间借贷纠纷一案中已被执行。而张纯与余利德、余利江民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日立案【曹红伟诉余利德民间借贷纠纷11天之后】，3日（2013年6月28日】后双方在法院达成协议并制作调解书【（2013）鄂黄陂民商初字第00166号民事调解书】，2013年7月16日，黄陂区法院执行局查封了上述房产，2013年7月23日，余利德冒用余利江的名义申请“以物抵债”，与张纯迅速达成执行和解，2013年8月16日，黄陂区法院执行局制发（2013）鄂黄陂法执一字第00199号执行裁定书，将上述房产以600000元抵偿给张纯。2014年2月20日，余利德在出具给曹红伟的情况说明和还款协议中，明确承认张纯于2013年6月25日起诉余利德、余利江借款一案所涉的债务是虚假的，目的是为了转移房产，逃避对曹红伟债务的履行。而黄陂区法院在两名原告针对同一被告同期先后以大标的额提起的诉讼中，在立案、审判、执行三个环节都“集体失声”，没有尽到预警防范后一虚假诉讼形成的注意义务，使后起诉的虚假诉讼先于先起诉的真实诉讼快速执行完结。是此，起诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定诉至法院，依法提起第三人撤销之诉，要求撤销黄陂区法院（2013）鄂黄陂民商初字第00166号民事调解书及据此作出的（2013）鄂黄陂法执一字第00199号执行裁定书，执行回转并确认及强制执行余利德以余利江名义购买的位于武汉市江岸区幸福大道新益村同安家园三期45栋4单元4层2室的房产。
查明：一、2013年6月14日，本院立案受理了曹红伟诉余利德民间借贷纠纷一案，2013年6月17日，本院依法制作了（2013）鄂黄陂民一初字第00246号民事调解书，调解协议内容为：余利德于2013年6月20日前偿还曹红伟借款855000元。2013年7月8日，曹红伟向本院申请执行上述调解书【案号：（2013）鄂黄陂法执一字第00203号】，截至2014年6月30日，该案尚在执行过程中。
二、2013年6月25日，本院立案受理了张纯诉余利德、余利江民间借贷纠纷一案，2013年6月28日，本院依法制发了（2013）鄂黄陂民商初字第00166号民事调解书，调解协议内容为：1、余利德于调解书生效之日（2013年6月28日】向张纯偿还借款950000元；2、余利江对前款承担连带清偿责任。2013年7月3日，张纯向本院申请执行上述调解书【案号：（2013）鄂黄陂法执一字第00199号】，2013年7月16日，本院执行局依法查封了余利江购买的武汉统建城市开发有限责任公司开发的位于武汉市江岸区幸福大道新益村同安家园三期45栋4单元4层2室的房产，2013年8月16日，本院执行局依据当事人达成的协议，依法制发了（2013）鄂黄陂法执一字第00199号执行裁定书，裁定内容为：1、将余利江所有的位于武汉市江岸区幸福大道新益村同安家园三期45栋4单元4层2室的房产以协商价600000元抵偿给张纯；2、由张纯偿还该房屋的按揭贷款和承担办证税费。2013年10月10日，本院执行局对该案剩余执行标的350000元，依法制发了（2013）鄂黄陂法执一字第00199-1号执行裁定书，终结了本次执行程序。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权对已发生法律效力的判决、裁定、调解书提起第三人撤销之诉的第三人，系对上述法律文书中当事人双方的诉讼标的有独立的请求权或虽然没有独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系。在张纯诉余利德、余利江民间借贷纠纷一案中，曹红伟对该案的诉讼标的不享有权利，该案件的处理结果同其亦没有法律上的利害关系，即在张纯诉余利德、余利江民间借贷纠纷一案的诉讼过程中，曹红伟不是适格的第三人，无权以第三人身份参与该诉讼。张纯与余利德、余利江之间处分自己民事权利的行为是否合法、是否构成虚假诉讼、是否对曹红伟与余利德的民间借贷纠纷中实体权利的实现够成影响，均不是曹红伟成为该纠纷【张纯诉余利德、余利江民间借贷纠纷】适格的第三人的理由。起诉人认为只要与生效法律文书的当事人存在实体权利义务的纠葛，就有权提起第三人撤销之诉，本院不予认可；而起诉人曹红伟在一审民事诉讼的过程中，提起要求撤销执行裁定书、执行回转并确认及强制执行房产的请求，亦无法律依据，对此，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对曹红伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 陈建文
审判员 张瑾治
审判员 谢 琳
二〇一四年六月三十日
书记员 吴绪东
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3594号
原告：叶光桂，男，1966年1月18日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市市衢江区。
委托代理人（特别授权）：杨为乐，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：王磊，男，1995年12月7日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
原告叶光桂与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日以（2017）浙0803引调1719号立案登记，2017年11月10日正式立案，依法由审判员徐金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶光桂的委托代理人杨为乐到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
叶光桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25000元及至起诉时的逾期利息0.1万元和从起诉之日到借款还清时的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月24日向原告借款25000元，双方约定借款于2017年2月15日到期，为此被告出具原告借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要未果。原告认为，被告不归还借款的行为，违背了在民事活动中诚实信用的原则。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金25000元及自逾期之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。
王磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条原件各一份。因被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张借款25000元通过现金交付的方式支付被告，符合民间借贷的交易习惯。原告已依约向被告交付借款25000元，被告理应依约归还借款。原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告偿还借款本金25000元，并承担自2017年2月16日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，事实清楚，证据充分，对其合理部分诉请，本院予以支持。被告逾期未归还借款本金及利息的行为已构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内归还原告叶光桂借款本金25000元，并承担自2017年2月16日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，还款时利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告王磊负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 徐金洪
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈竹欣
申请执行期限二年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初3594号原告：叶光桂，男，1966年1月18日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市市衢江区。委托代理人（特别授权）：杨为乐，浙江中纪元律师事务所律师。被告：王磊，男，1995年12月7日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。原告叶光桂与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日以（2017）浙0803引调1719号立案登记，2017年11月10日正式立案，依法由审判员徐金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶光桂的委托代理人杨为乐到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。叶光桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25000元及至起诉时的逾期利息0.1万元和从起诉之日到借款还清时的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月24日向原告借款25000元，双方约定借款于2017年2月15日到期，为此被告出具原告借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要未果。原告认为，被告不归还借款的行为，违背了在民事活动中诚实信用的原则。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金25000元及自逾期之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。王磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条原件各一份。因被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张借款25000元通过现金交付的方式支付被告，符合民间借贷的交易习惯。原告已依约向被告交付借款25000元，被告理应依约归还借款。原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告偿还借款本金25000元，并承担自2017年2月16日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，事实清楚，证据充分，对其合理部分诉请，本院予以支持。被告逾期未归还借款本金及利息的行为已构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内归还原告叶光桂借款本金25000元，并承担自2017年2月16日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，还款时利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告王磊负担，于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 徐金洪二〇一七年十一月二十九日代书记员 陈竹欣申请执行期限二年附：法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4145号
原告蔡某某，男，1933年2月24日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人张明，四川长源律师事务所律师。
被告张某某，女，1953年8月4日出生，汉族，四川省宜宾市人。
原告蔡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告蔡某某及其委托代理人张明、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称:原、被告于1998年认识交往，于当年7月30日登记结婚，双方均有子女,均系再婚。结婚初期，家庭生活平稳、祥淡，但随着时间的推移，夫妻之间出现了难以调和的矛盾和裂痕。原因有三，一是原、被告年龄相差20岁，被告又是农村妇女，夫妻沟通交流存在障碍；二是原告再婚时已经退休，不多的退休工资难以满足被告追求消费享乐的需要；三是被告长期好赌，经常在外打麻将至深夜也不归家。特别是近年来，随着原告年事的增高，身体状况渐行变差，同时伴有诸多老年性综合疾病的情况下，被告更加嫌弃原告，其行为也更加恶劣，不但不尽夫妻间相互扶助的义务，反而有欲置原告生不如死之感。扬言原告“年长其20岁，光吃点饭便宜了”原告。强逼原告办理遗嘱公证，要原告将房产及丧后抚恤金办理在被告的名下，并且日常生活中，在原告年事书市的情况下，不问不理，对原告弃之而不管不说，还在精神折磨和恶咒原告，并致原告在2014年多次住院，并发生高危，在病危期间被告仍不理睬，病危通知书也是原告之女签收。被告的行为令原告心寒，对此，原告曾于2014年9月1日起诉离婚，判决不准离婚，现原告年事已高，时间有限，只想过一个平淡无忧的有生之年，不想生活在长期受精神折磨，日夜提心吊胆的婚姻家庭生活，原、被告的婚姻家庭关系名存实亡，夫妻确已破裂，难以沟通交流共同生活，根本不具和好可能，原告现是有家不敢回，由子女租房在外居住生活。现再次诉至法院，请求判令：1、解除原、被告间的婚姻关系；2、位于翠屏区正气巷13号1幢6号住房为原告所有；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：答辩人与被答辩人于1998年相识交往，被答辩人称买房需要钱，答辩人将自己打工攒下的2900元交给被答辩人买下了正气巷13号1幢2单元6号住房。1998年7月30日，答辩人与被答辩人登记结婚，同年八月二十五，被答辩人与其几个子女写下房屋居住协议书，给答辩人房屋长期居住到百年，此协议证据还在。婚后生活很甜蜜，被答辩人系退休干部，将答辩人的户口从农村牵到城市，答辩人从此依靠原告生活，被答辩人每月给答辩人2200元安排生活和家庭开支，至2014年6月2日。2014年6月3日，被答辩人之女突然将被答辩人接出去，此后被答辩人不接电话，断绝了与答辩人的联系，直到收到法院传票，答辩人才知道被答辩人想离掉答辩人。被答辩人与答辩人结婚多年，答辩人一直照顾、服侍原告，被答辩人称答辩人喜欢赌博、贪图物质享受等等全是谎言、借口。2014年10月21日，被答辩人向法院起诉离婚，后以离婚理由、证据不充分判决不准离婚，被答辩人也没有提出上诉。自去年至今，答辩人一直打被答辩人的电话，请其回家。今年3月16日，答辩人摔跤，答辩人女儿打通被答辩人的电话，被答辩人对答辩人恶言相向。被答辩人曾经热情的追求答辩人，答辩人为被答辩人操劳整整十七年，现在答辩人年老多病、无力维持生活的情况下，拿出离婚的勇气。被答辩人必须给答辩人2014年6月至2015年6月的生活费18000元（家庭开支）、今后生存期间的生活费150000元，医疗费70000元（如不给房住，租房费50000元），共计288000元，方可离婚。
经审理查明，原告蔡某某系宜宾市翠屏区科协退休职工，被告张某某系城镇居民，无业。1998年，原、被告认识并相互交往，同年7月30日自愿登记结婚，双方均有子女，均系再婚，再婚时双方子女均已成年。婚后，原、被告在宜宾市翠屏区正气巷13号2单元6号的房屋共同居住生活，结婚初期，原、被告双方感情尚可，近年来，原告因年老多病，时常住院治疗。原告认为因其年老多病，被告对其嫌弃，且被告好打麻将，对其照顾不周，双方产生矛盾。2014年6月15日，原告与黄力签订《租房合同》，租赁黄力所有的位于翠屏区南岸丽雅新居二幢一单元五楼四号的住房，原告从此搬家外出，与被告分居。2014年9月1日，原告向本院提起诉讼，要求判令与被告离婚，本院审理后，于2014年11月5日作出判决，判决不准许原、被告离婚。原、被告对该判决未提起上诉。判决后，原告至今仍在外租住房屋，不与被告联系。
另查明，位于宜宾市翠屏区正气巷13号2单元6号的房屋（建筑面积80.38㎡），系原告于1998年3月31日与其原供职单位宜宾市翠屏区科协签订房改成本价售房合同以成本价购得的房改房，该合同约定“以成本价购买的住房和按部分产权转换为完全产权办法购买的住房，产权归个人所有”，原告已于1998年3月31日将该房款付清。1999年11月8日，原告取得该房屋的产权登记证书。原、被告婚后共同置办有彩电、冰箱各一台，保健椅一张、螺旋循环机一台。双方无共同债权、债务，无其他共同财产。
还查明，原告有子女四名，均成年成家，其每月有退休金收入3000元左右。被告有子女两名，均成年成家，其每月有房租收入约300-400元，有居民医疗保险，另每月自社保领取125元基本养老金。2014年5月25日、6月13日、12月20日，原告三次因重症疾病住院治疗，住院期间，均由其子女看护照顾。
上述事实有原被告庭审举证、质证的以下证据：身份证、结婚证、房产证、土地使用证、购房合同、宜宾市房改成本价售房合同书、情况说明、租房合同、民事调解书、民事判决书、病危病重通知书、病情证明书两份、照片及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方在本院判决不准许离婚后，被告仍在外租房居住，双方分居已一年有余，且原告拒绝与被告联系，双方无和好可能，感情确已破裂，故原告主张离婚的请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应予准许。位于宜宾市翠屏区正气巷13号2单元6号的房屋（建筑面积80.38㎡），系原告在与被告结婚前以职工名义在其原供职单位购得的房改房，该房房款原告在与被告结婚前已全部付清，因此，该房屋应为原告婚前个人财产，房屋产权证虽在原告与被告婚姻关系存续期间方才办理好，但不影响该房屋属原告个人所有的性质，故该房不属原、被告夫妻共同财产，不应在本案中进行分割。
原告现已年满82周岁，系退休职工，每月有退休金3000元左右，有成年子女四名。被告现年满62周岁，系无业居民，每月有固定收入养老金125元，不固定房租收入300-400元，有成年子女两名。鉴于被告的实际情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助”之规定，本院酌定由原告给予被告一次性的经济帮助现金50000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许蔡某某与被告张某某离婚。
二、位于宜宾市翠屏区正气巷13号2单元6号的房屋（建筑面积80.38㎡）系原告蔡某某婚前个人财产，归原告蔡某某个人所有。
三、婚后共同财产保健椅一张、螺旋循环机一台归原告蔡某某所有，彩电、冰箱各一台归被告张某某所有。
四、原告蔡某某给予被告张某某一次性的经济帮助50000元，于本判决生效之日起20日内付清。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由蔡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一五年八月二十一日
书记员 韦汉敏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第904号
上诉人（一审原告）张秀娥，女，1967年2月25日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
委托代理人陈连和，男，1966年10月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人齐曼，北京市兰台律师事务所实习律师。
张秀娥因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第276号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张秀娥向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局提出要求获取“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目，贵局公开向朝阳区发改委提交的项目建议书和可行性研究报告”的申请。2013年10月21日，张秀娥收到市国土局作出的《政府信息不予公开告知书》。张秀娥认为，市国土局作出的告知书未向其公开相关政府信息，系主要证据不足，市国土局的上述具体行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了张秀娥的合法权益。综上，张秀娥请求：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第562号-不告《政府信息不予公开告知书》；2、判令市国土局对张秀娥于2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目，贵局公开向朝阳区发改委提交的项目建议书和可行性研究报告”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张秀娥所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张秀娥针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张秀娥的起诉。
张秀娥不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为张秀娥起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，张秀娥所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回张秀娥的起诉并无不当，本院应予维持。张秀娥的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘天毅
代理审判员 曹文祥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 石 颖
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执56号
申请执行人：河北怀来农村商业银行股份有限公司
被执行人：王保卫
申请执行人河北怀来农村商业银行股份有限公司依据河北省怀来县（2014）怀商初字第493号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行，本案已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
河北省怀来县（2014）怀商初字第493号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 立
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2637号
原告：徐红平，男，汉族，1987年6月20日出生，甘肃省渭源县人，农民。
委托诉讼代理人：郑健，临洮县甘肃中规律师事务所律师。
被告：苟军义，男，汉族，1981年5月7日出生，甘肃省临洮县人，农民。
原告徐红平与被告苟军义劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红平的委托诉讼代理人郑健到庭参加诉讼，被告苟军义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐红平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至11月，被告雇佣原告在其承包的酒泉市肃北县县城民房建筑工程务工，双方口头约定劳务费。完工后被告拖欠原告劳务费6000元，并于2015年11月20日向原告出具欠条。事后原告多次索要，被告一直拖欠不付。
被告苟军义未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭依职权调取了被告的户籍证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据原告无异议，被告经传票传唤未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月至11月，被告雇佣原告在其承包的酒泉市肃北县县城民房建筑工程务工，双方口头约定劳务费。完工后经原、被告核算，被告欠原告劳务费6000元，并于2015年11月20日向原告出具欠条一张。事后原告追要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告徐红平与被告苟军义经协商一致达成劳务合同，原告完成工作量后，经核算被告苟军义欠原告劳务费6000元，并向原告出具了欠条，被告苟军义拖欠不付，有违民事活动的诚实信用原则，应承担民事责任，原告请求被告苟军义支付劳务费，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟军义拖欠原告徐红平的劳务费6000元，于本判决发生法律效力后10内付清。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半交纳25元，由被告苟军义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵 林
二〇一六年十一月三日
书记员 麻金莲
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00581-1号
申请执行人：安徽金宝马家具集团有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区双凤大道75号。
法定代表人：张乃建，董事长。
被执行人：安徽龙溪置业有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区柯村新区。
法定代表人：童革家，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00554号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽龙溪置业有限公司在银行的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵伟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第318号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某，男，1981年7月29日生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月4日被取保候审。因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人陶某犯危险驾驶罪、贩卖毒品罪一案，于2015年9月7日作出（2015）仁刑初字第237号刑事判决。原审被告人陶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员陈松林、匡晶晶出庭履行职务。上诉人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年6月24日，被告人陶某醉酒后驾驶机动车肇事，血样中乙醇含量为每百毫升272.71毫克。同日与被害人余某某达成协议，赔偿了余某某1400元。2015年4月13日14时左右，敖某某打电话向陶某购买毒品甲基苯丙胺，约定500元1克，共买2克。同日14时30分许，陶某到兴仁县东湖街道办事处流水沟“某电动车专卖店”后敖某某的出租房内向敖某某要了1000元毒资。14时33分许，陶某打电话向令狐某某购买300元的甲基苯丙胺零包1个。14时44分许，陶某持从令狐某某处购买的1个零包和自己原有的3个零包到敖某某的出租房内卖给敖某某，双方正在进行毒品交易时，被兴仁县公安局民警抓获，当场缴获甲基苯丙胺4包，净重分别为0.39克、0.44克、0.47克、0.48克，共1.78克。陶某归案后协助公安机关抓获令狐某某，从而得以破获令狐某某贩卖毒品案。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第一百三十三条之一第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第九十三条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期有期徒刑三年，拘役三个月，并处罚金人民币九千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。作案工具手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人陶某不服，以“系合同制工人，不是公务员；毒品是给敖某某代购，是被诱捕的；交通事故发生在小区内，有立功表现，量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉理由不能成立，建议驳回上诉”检察意见。
经审理查明，原判认定上诉人陶某于2014年6月24日醉酒驾驶机动车在道路上行驶肇事，血样中乙醇含量为每百毫升272.71毫克，肇事后赔偿了被害人损失及2015年4月13日14时许，陶某在敖某某的出租房内贩卖甲基苯丙胺1.78克给敖某某时被抓获。陶某因贩卖毒品归案后，协助公安机关抓获其贩卖毒品的上线令狐某某，从而得以破获令狐某某贩卖毒品案的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决中分项列述，并经一、二审庭举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人陶某未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
上诉人陶某所提“系合同制工人，不是公务员”的上诉理由，经查，陶某系根据兴仁县人力资源和社会保障局、机构编制委员会相关文件规定，聘用为兴仁县工业贸易和科学技术局事业工勤人员，应系国家工作人员，该上诉理由不能成立，不予采纳。
上诉人陶某所提“毒品是给敖某某代购，是被诱捕的”的上诉理由，经查，陶某因所持毒品不够双方交易数额，才向上家购买毒品后一起贩卖给敖某某。其行为系持毒待售，侦查机关利用特情贴靠，对其实施抓捕，不属犯意引诱，该上诉理由不能成立，不予采纳。
上诉人陶某所提“交通事故发生在小区内”的上诉理由，经查，交通事故虽然发生在住宅小区内，但陶某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陶某违反国家禁毒法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.78克，其行为已构成贩卖毒品罪；在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量为每百毫升272.71毫克，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陶某在判决宣告前，一人犯数罪，应数罪并罚。陶某归案后如实供述犯罪事实，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有坦白、立功情节，可从轻处罚；与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失，可对其所犯危险驾驶罪酌情从轻处罚。陶某所提“有立功表现，量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据其血液中乙醇含量，贩卖毒品数量、立功、坦白等量刑情节，对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合案件事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
审 判 员 谭晓红
代理审判员 简 坤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姚 恒
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）兴刑终字第318号 原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶雨，男，1981年7月29日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，系兴仁县工业贸易和科学技术局事业工勤人员，户籍地贵州省兴仁县，住兴仁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月4日被取保候审。因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于兴仁县看守所。 贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人陶雨犯危险驾驶罪、贩卖毒品罪一案，于2015年9月7日作出（2015）仁刑初字第237号刑事判决。原审被告人陶雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员常勇、代理检察员匡晶晶出庭履行职务。上诉人陶雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2014年6月24日，被告人陶雨醉酒后驾驶机动车肇事，血样中乙醇含量为每百毫升272.71毫克。2015年4月13日14时左右，敖某打电话向陶雨购买毒品甲基苯丙胺，约定500元1克，共买2克。同日14时30分许，陶雨到兴仁县东湖街道办事处流水沟“雅迪电动车专卖店”后敖选丽的出租房内向敖某要了1000元毒资。14时33分许，陶雨打电话向令狐昌松购买300元的甲基苯丙胺零包1个。14时44分许，陶雨持从令狐昌松处购买的1个零包和自己原有的3个零包到敖某的出租房内卖给敖某，双方正在进行毒品交易时，被兴仁县公安局民警抓获，当场缴获了甲基苯丙胺4包，净重分别为0.39克、0.44克、0.47克、0.48克，共1.78克。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第一百三十三条之一第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第九十三条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人陶雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期有期徒刑三年，拘役三个月，并处罚金人民币九千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。作案工具手机一部，予以没收。 宣判后，原审被告人陶雨不服，以“系合同制工人，不是公务员；毒品是给敖某代购，是被诱捕的；交通事故发生在小区内，有立功表现，量刑过重”为由提出上诉。 出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉理由不能成立，建议驳回上诉”检察意见。 经审理查明，上诉人陶雨于2014年6月24日醉酒驾驶机动车在道路处行驶，血样中乙醇含量为每百毫升272.71毫克。2015年4月13日14时许，在兴仁县东湖街道办事处流水沟“雅迪电动车专卖店”后敖选丽的出租房内贩卖甲基苯丙胺1.78克给敖某时被抓获。2014年6月24日，陶雨与余大学达成协议，赔偿了余大学1400元。陶雨因贩卖毒品归案后，协助公安机关抓获其贩卖毒品的上线令狐昌松，从而得以破获令狐昌松贩卖毒品案。 原判认定上述事实清楚，据以认定事实的证据已在原判决中分项列述，并经一、二审庭举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人陶雨未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 针对上诉人陶雨所提“系合同制工人，不是公务员”的上诉理由，经查，陶雨系根据兴仁县人力资源和社会保障局、机构编制委员会相关文件规定，聘用为兴仁县工业贸易和科学技术局事业工勤人员，应系国家工作人员，该上诉理由不能成立，不予采纳。 针对上诉人陶雨所提“毒品是给敖某代购，是被诱捕的”的上诉理由，经查，陶雨因所持毒品不够双方交易数额，才向上家购买毒品后一起贩卖给敖某。其行为系毒待售，侦查机关利用特情贴靠，对其实施抓捕，不属犯意见引诱，该上诉理由不能成立，不予采纳。 针对上诉人陶雨所提“交通事故发生在小区内”的上诉理由，经查，交通事故虽然发生在住宅小区内，但陶雨醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人陶雨违反国家禁毒法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.78克，其行为构成贩卖毒品罪；在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量为每百毫升272.71毫克，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陶雨在判决宣告前，一人犯数罪，应数罪并罚。陶雨归案后如实供述犯罪事实，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有坦白、立功情节，可从轻处罚；与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失，亦可从轻处罚。陶雨所提“有立功表现，量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据其血液中乙醇含量，贩卖毒品数量、立功、坦白等量刑情节，对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合案件事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  将文禄 审 判 员  谭晓红 代理审判员  简 坤 二〇一五年十一月十七日 书 记 员  姚 恒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8006号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告汪金福，男，1989年10月2日出生，汉族，住泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪金福信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪金福系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,508.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,508.98元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8006号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告汪金福，男，1989年10月2日出生，汉族，住泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪金福信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪金福系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,508.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,508.98元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第129号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）乐某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人施争荣、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人乐某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月10日作出（2014）狮刑初字第1624号刑事判决。原审被告人乐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月19日1时许，被告人乐某携带21.42克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）到石狮市767KTV一楼大厅，以人民币1500元价格贩卖给张某后被公安人员人赃俱获。公安人员另从被告人乐某身上扣押109.41克毒品氯胺酮。经鉴定，扣押的毒品中均检出氯胺酮。
原判认定上述事实的证据有证人张某证言及辨认笔录、泉州公安局物证鉴定所出具的检验鉴定报告、现场检测报告书及照片、扣押物品笔录、清单及照片、称量笔录及照片、公安机关抓获工作说明、手机通话清单、毒品实物上缴收据、常住人口信息，被告人乐某供述及辨认笔录等证据。
原审法院认为，被告人乐某故意贩卖毒品氯胺酮130.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人乐某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案的毒品均被查扣，未流入社会，可酌情予以从轻处罚。据此判决：一、被告人乐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。二、石狮市公安局扣押被告人乐某的作案工具诺基亚手机一部，予以没收。
上诉人乐某诉称：其贩卖毒品系被动的临时起意，且系在公安机关的特情引诱下实施的。其交易毒品的数量为21.42克，身上另持有的109.41克毒品系用于自己吸食，不能计入其贩毒总数。原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。其辩护人提出基本相同辩护理由。
经审理查明，原审判决认定上诉人乐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人乐某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量达130.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人乐某具有贩卖毒品的行为，从其身上查获的毒品数量应计入其贩卖毒品的总数中。上诉人乐某及其辩护人关于该部分毒品系用于个人吸食、不应计入贩毒总数的诉、辩理由不能成立，不予采纳。上诉人乐某归案后能如实供述自己的罪行、自愿认罪，可从轻处罚。鉴于本案是在公安机关控制下的交易，涉案毒品全部被查扣，尚未流入社会，相应减轻上诉人乐某行为的社会危害性，对乐某可酌情从轻处罚。上述情节，原判已客观认定并在量刑时予以体现。现上诉人乐某及其辩护人据此要求再改判较轻刑罚的诉、辩理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄生计
代理审判员 黄仲谋
二〇一五年一月二十日
书 记 员 庄惠平
附：本案适用的法律条文和司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第00070号
申请人安塞增盛房地产开发有限公司（以下简称增盛房产公司）。
法定代表人王增有，该公司总经理。
委托代理人曹林宜、梁云鹏，北京炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人白雪，女，汉族，陕西省安塞县人，现住该县谭家营管委会沐浴政村。
申请人增盛房产公司因与被申请人白雪商品房买卖纠纷，不服延安仲裁委员会于2015年5月27日作出的（2015）延仲裁字第005号仲裁裁决一案，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2015年7月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年9月24日和9月29日公开开庭进行了审查。除申请人增盛房产公司法定代表人王增有因故未到庭外，申请人的委托代理人梁云鹏、曹林宜，被申请人白雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人增盛房产公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误，2013年6月，被申请人和申请人签订了《商品房卖合同》，合同约定2013年9月30日前验收合格后将商品房交付给被申请人，但在2013年7月至9月份，由于遭受强降雨，造成停工95天，冬季停工120天，共计停工215天，但延安仲裁裁决虽认为存在不可抗力因素，但以30日前没有向被申请人告知，最后裁定35天的顺延交房时间，无任何事实依据。二、原仲裁裁决对申请人提供的重要证据未予采纳，导致适用法律错误，根据《城市房地产开发经营管理条例》有关规定，房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应向项目所在地县级人民政府房地产主管部门提出竣工验收申请，由主管部门组织工程质量监督、规划、消防等部门进行验收，但是在仲裁时，申请人向仲裁委提交了《商品房初验会议纪要》，安塞县建筑工程质量安全监督站对该项目验收盖章并确认，所以该房屋符合了交房的条件，原仲裁裁决未对此证据采纳，导致仲裁适用法律错误，损害了申请人的权益。请求撤销仲裁。
被申请人白雪答辩称：一、被答辩人申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，应当依法裁定驳回。二、延安仲裁裁决认定事实清楚、程序合法，被答辩人之所以申请撤销仲裁裁决，其目的是为了拖延时间，逃避法律责任。综上，其滥用诉权的行为浪费司法资源，损害被答辩人的合法权益，请求维持裁决。
本院认为：2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。故仲裁委以申请人未按合同约定30日告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为35天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中仅7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决中却以“应以申请人认可的35天做为顺延交房的天数”，即所认定的35天是以仲裁申请人的认可为依据，未按权威机构提供证据为评判作依据，属认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人与被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人、政府的民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上，申请人的申请理由应依法予以支持，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项之规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员会于2015年6月1日作出的（2015）延仲裁字第005号裁决书。
本案申请费400元，由被申请人白雪负担。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该争议向安塞县人民法院起诉。
审 判 长 马东风
审 判 员 刘小涛
人民陪审员 常浩前
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 侯序楠
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初400号
原告：冯春禄，男，汉族，1975年出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：李冠霆，男，汉族，1974年出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告冯春禄与被告李冠霆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯春禄到庭参加诉讼，被告李冠霆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯春禄向本院提出诉讼请求：被告李冠霆立即偿还原告冯春禄借款30万元。诉讼过程中，原告冯春禄增加诉讼请求：被告李冠霆按照银行同期贷款利率的四倍支付原告冯春禄从立案之日起至借款还清之日的利息。事实和理由：原被告经他人介绍认识。2016年10月25日，因被告李冠霆急需资金，向原告冯春禄借款30万元，被告李冠霆通过微信向原告冯春禄发送手写的《借据》照片一张，约定还款日期为2017年1月15日，并约定将《借据》以快递方式邮寄给原告冯春禄，原告冯春禄按照被告李冠霆的要求将借款支付到被告李冠霆的招商银行账户内。原告冯春禄多次向被告李冠霆催要《借据》原件，但是原告冯春禄均未收到《借据》原件。
被告李冠霆书面辩称，2016年，原告冯春禄找被告李冠霆帮忙出售药品，并先借30万元给被告李冠霆作为费用，后因原告冯春禄提供各种虚假消息，双方产生矛盾，遂终止合作。被告李冠霆同意扣除所产生的费用后，返还剩余款项，但是被告李冠霆一直无法联系到原告冯春禄，原告冯春禄也不愿意与被告李冠霆面谈结账。被告李冠霆由于身体原因，无法前往云南省，但是被告李冠霆愿意与原告冯春禄协商解决尾款事宜。
原告冯春禄围绕诉讼请求依法提交了《借据》照片、中国工商银行凭证、微信聊天记录等证据材料，本院认为，上述证据材料可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年10月25日，被告李冠霆向原告冯春禄借款30万元，被告李冠霆通过其微信（微信号：LGT***，昵称：某某，电话号码：139****、189****）向原告冯春禄发送手写《借据》照片二张，其中一张载明：“借款人民币叁拾万元正￥30万元，2017年1月15日还清。李冠霆2016年10月25日。”另一张载明：“今借冯春禄现金人民币￥30万元，叁拾万元正，在2017年1月15日前还。李冠霆身份证号：231025****2016年10月25日”原告冯春禄于当日通过其中国工商银行账户（账号：6212****）向被告李冠霆的招商银行账户（账号：6214****）支付了30万元。收到借款后，被告李冠霆再次通过微信向原告冯春禄发送手写《借据》及被告李冠霆的身份证照片一张，《借据》载明：“借款：李冠霆，男，汉，1974年，哈尔滨，身份证：231025****8.今向冯春禄借叁拾万元￥30万元，在2017年1月15日还清。借款人：李冠霆2016年10月25日。”借款后，被告李冠霆未还款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。”本案中，被告李冠霆向原告冯春禄借款30万元，原告冯春禄支付了借款，原被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告李冠霆应按照约定于2017年1月15日前返还借款。双方约定的借款期限届满后，被告李冠霆未还款，现原告冯春禄要求被告李冠霆还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，故被告李冠霆应于本判决生效之日起十日内返还原告冯春禄借款本金30万元。关于被告李冠霆认为双方系合作关系，同意扣除产生的费用后，返还剩余款项的辩解，本院认为，被告李冠霆未出示证据对其主张的上述主张予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应由其承担不利后果，故本院依法对其辩解的上述事实不予确认。
关于原告冯春禄要求被告李冠霆支付利息的诉讼请求，本院认为，原告冯春禄主张按照银行贷款利率四倍支付利息的主张无法律依据，本院不予支持。由于原被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，可以按照年利率6%支持逾期还款之日起的利息，结合原告冯春禄的诉讼请求，本院依法支持从立案之日亦即2017年1月20日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李冠霆于本判决生效之日起十日内返还原告冯春禄借款本金30万元；
二、被告李冠霆于本判决生效之日起十日内支付原告冯春禄上述借款从2017年1月20日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息（以未偿还的借款本金为基数，年利率6%）
三、驳回原告冯春禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，由被告李冠霆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 晏湘涛
人民陪审员 段丽辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙海鸥
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第202号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌拒不执行判决罪，于2014年9月22日被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人李某犯拒不执行判决罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1996年被告人李某向同村的甄某国借款5000元，并写有欠条。后甄某国将被告人李某诉至曲阳县人民法院，曲阳县人民法院于2005年9月3日作出（2005）曲民初字第319号民事判决，判决被告人李某给付甄某国本息13400元，并负担诉讼费546元。该判决书生效后，被告人李某在有履行能力的情况下拒不执行法院判决。双方当事人已达成和解协议且履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事判决书，执行通知书及执行笔录，拘留决定书回执，本院罚款决定书，中国农业银行股份有限公司萍乡市昭萍支行协助查询存款通知书回执，机动车查询信息，调取证据清单及查询结果，情况说明，本院执行裁定书及收条，证人甄某证言，党城乡下店村村委会、党城派出所证明，抓获经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某自愿认罪，且已与甄俊国达成和解协议并已履行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉红
审 判 员 王 红
人民陪审员 董庆芝
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郑秀明
河北省邯郸市丛台区人�法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第1987号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，2013年6月14日本院受理后，依法由审判员周金越独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2003年9月，原、被告登记结婚，2004年3月，因感情不和，双方协议离婚，在邯山区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。2006年初，双方复婚，2006年6月，男孩张某甲出生。2008年5月原告就曾因感情问题起诉，要求与被告解除婚姻，同年7月原告主动撤诉。现因家庭琐事经常吵架已无法正常生活，夫妻感情确已破裂，起诉到法院：1、要求与被告解除婚姻关系；2、要求婚生男孩归原告抚养。
原告为支持自己的主张，向法院提交2013年6月5日，邯郸市邯山区民政局出具的婚姻登记记录证�一份，证明双方为夫妻关系。
被告张某乙辩称，原、被告认识十多年了，感情挺好，经过几次分合还在一起，我认为我们能走在一起，几次都没有分开也是因为感情，现在孩子上小学，可能是因为一些琐事需要父母照看，发生了一些不愉快的事情，我们的感情基础还是不错的。为了十多年的付出，不同意离婚。
对原告提交的证据，被告没有异议，本院当庭予以确认。
经审理查明，原、被告曾于2003年办理结婚登记手续，2004年双方在邯郸市邯山区民政局协议离婚，××××年××月××日双方又在邯郸市邯山区民政局登记结婚。2006年6月21日生一男孩，张本睿，现在随被告生活。原、被告婚后在共同生活中因未妥善处理家庭纠纷产生矛盾，现原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告历经结婚、离婚后重新又走到一起，办理了结婚登记，并育有一子，双方有一定的感情基础。婚后双方虽发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，但被告不同意离婚。鉴于原告未向法院提交夫妻感情彻底破裂的相关证据，原告应珍惜家庭，双方加强沟通，妥善处理好家庭关系，故对原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一三年八月三十日
书记员 赵 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5257号
原告张杨鸯。
被告费昵卡，男，1985年5月29日生，汉族，住上海市奉贤区
本院在审理原告张杨鸯诉被告费昵卡离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张杨鸯申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杨鸯撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张杨鸯负担。
审判员 沈 林
二〇一五年八月二十七日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初389号
原告马春茂，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告绵阳勇胜实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。
法定代表人：姚绍勇。
原告马春茂与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、绵阳勇胜实业有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告马春茂的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第203号
原告程晋意。
被告天津恩玺基础工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道9号7号楼2013，注册号120112000084792。
负责人李恩喜。
本院在审理原告程晋意诉被告天津恩玺基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，即“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”。本院裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取833元，由原告程晋意承担。
代理审判员 李 婧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 杨婷婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执00166号
申请执行人刘忠清。
被执行人李阳检。
申请执行人刘忠清与被执行人李阳检买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第05600号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李阳检支付申请执行人刘忠清货款99928元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人无银行存款；3、经向房管部门查询，被执行人李阳检名下有位于浏阳市枨冲镇新南桥青山片栏树组331号的房屋一套（权证号码7120033**），及位于浏阳市枨冲镇青山村的房屋一套（权证号码000154**），上述房产土地性质为集体所有。本院已采取查封措施；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；5、申请人未提供其它可供执行的财产线索，申请执行人主动申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第05600号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年五月十九日
书记员 李 萌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1683号
原告周连队，男，47岁。
委托代理人马仁涛、王卫国，金博大律师事务所律师。
被告河南省信阳建筑总公司郑州第二分公司。
代表人罗正锋，总经理。
被告河南省信阳建筑总公司。法定代表人林天新，总经理。
委托代理人李绍斌，该公司副总经理。
委托代理人夏清江，该公司员工。
原告周连队诉被告河南省信阳建筑总公司郑州第二分公司（以下简称郑州第二分公司）、河南省信阳建筑总公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周连队及其委托代理人马仁涛、王卫国，被告河南省信阳建筑总公司法定代表人的委托代理人李绍斌、夏清江到庭参加诉讼。被告郑州第二分公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，胡广辉在2012年12月6日与被告郑州第二分公司签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，被告郑州第二分公司将其承包的驻马店今日新城项目1号楼、2号楼劳务工程分包给胡广辉。原告周连队与胡广辉、李世伟系合伙人，三人在2012年12月16日签订了《联合投资协议》，三人约定联合投资驻马店今日新城劳务分包项目，并约定以胡广辉的名义与被告郑州第二分公司接洽各项事务。后胡广辉分两次向被告郑州第二分公司交纳了60万元工程保证金，该60万元实际上系原告资金。但由于被告郑州第二分公司的原因，一直没有将该项目劳务工程分包给胡广辉三人施工，也没有将60万元保证金退还。现原告周连队与胡广辉、李世伟三人经过协商，一致认为与被告郑州第二分公司签订的合同没有继续履行的必要，应予以解除，被告郑州第二分公司应当将60万元保证金退还。同时胡广辉将追索该60万元资金及利息的权利转让给了原告周连队，并出具一份《证明》。因此原告周连队有权向被告郑州第二分公司主张该60万元保证金及相关利息。原告周连队多次找被告郑州第二分公司负责人罗正锋追索该60万元及利息，罗正峰多次答应退还，但均又食言。原告追索无果，诉至法院，请求判令：1、解除胡广辉与被告河南省信阳建筑总公司郑州第二分公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》；2、被告郑州第二分公司返还60万元保证金并支付利息24万元（按照月息2分计算，暂计算至2014年8月，以后顺延至判决生效），共计84万元，被告河南省信阳建筑总公司承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费等均由二被告承担。
被告郑州第二分公司缺席无答辩意见。
被告河南省信阳建筑总公司辩称，首先，钱是罗正锋个人收的，是个人债务，应由罗正锋个人承担；其次，建设工程施工合同劳务分包合同的甲方即被告郑州第二分公司没有分包资格，本案是诈骗案，合同也没约定保证金和利息；再次，原告要求被告河南省信阳建筑总公司承担责任没有法律依据，应由分公司承担责任，在分公司承担不足的情况下总公司承担补充责任。
经审理查明：2012年12月6日，案外人胡广辉（以郑州市同发建筑劳务有限公司的名义）与被告郑州第二分公司签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，主要约定被告郑州第二分公司将其承包的驻马店今日新城项目1号楼、2号楼劳务工程分包给胡广辉施工。
当年12月16日，原告周连队与案外人胡广辉、李世伟签订了一份《联合投资协议》，约定三人合伙联合投资驻马店今日新城劳务分包项目。当月7日和13日，被告郑州第二分公司收取了以胡广辉的名义交纳的工程保证金60万元。后因被告郑州第二分公司方面的原因，原告等三人没有承包到涉案工程。经原告方多次催要，被告郑州第二分公司的代表人罗正锋于2014年3月12日给原告方出具一张欠条，载明“今欠到胡广辉现金85万元，此款于2014年3月25日前一切还清，如不还超一天补损失2万元”。被告郑州第二分公司到期未还，引起诉讼。
另，被告郑州第二分公司系被告河南省信阳建筑总公司下属非法人分支机构，但有注册资本300万元。
再，案外人胡广辉、李世伟在本案诉讼前和案件审理中均认可60万元工程保证金系原告周连队出资，两人均自愿放弃原告主体资格。
本院认为，原告（及案外人胡广辉、李世伟）与被告郑州第二分公司因承包工程而产生的保证金退还纠纷，事实清楚，欠款明确，无需赘述。被告郑州第二分公司在诉讼前已经向原告方出具欠条，实际上双方的建设工程合同关系业已解除，本院无需判决解除。案外人胡广辉、李世伟在本案诉讼前和案件审理中均认可60万元工程保证金系周连队出资，两人均自愿放弃原告主体资格，周连队单独作为原告起诉，与法不悖。原告主张被告郑州第二分公司返还60万元保证金并按照月息2分标准支付利息24万元和诉讼期间顺延的利息损失，本院予以采信。鉴于被告郑州第二分公司本身有自有资金，应先承担责任，被告河南省信阳建筑总公司则应承担补充责任。被告河南省信阳建筑总公司辩称的合理部分，本院已予考量，不合理部分，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南省信阳建筑总公司郑州第二分公司返还原告周连队人民币60万元，并支付自收款之日起至本判决确定付款之日止按照月息二分的标准计付的利息损失（其中10万元从2012年12月7日起计算，50万元从2012年12月13日起计算）；被告河南省信阳建筑总公司上述债务承担补充还款责任；
二、驳回原告周连队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告河南省信阳建筑总公司郑州第二分公司、河南省信阳建筑总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 马新平
二〇一四年十一月十九日
书记员 王玮娜
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初530号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人俞红雄，男，1980年9月23日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，职工，户籍地新昌县，住新昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕523号起诉书指控被告人俞红雄犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员卢锋出庭支持公诉，被告人俞红雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月11日晚，被告人俞红雄饮酒后驾驶未按期年检的浙Ｄ×××××号小型轿车，从新昌县达利生态大酒店出发驶往泰坦大酒店方向。19时55分许，途经泰坦大道达利发厂门口路段时被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，其测试值为122mg/100ml。同日提取其静脉血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，其静脉血中的乙醇含量为126mg/100ml。
同月18日，被告人俞红雄被新昌县公安局传唤到案。
同月31日，被告人俞红雄因其机动车未按照规定期限进行安全技术检验、醉酒后驾驶机动车的违法行为，被绍兴市公安局交通警察支队处以罚款人民币二百元、吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人俞红雄在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、金某的证言，查获、归案经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，录像视频，扣押物品审批表，强制措施记录查询，绍兴文理学院司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书，绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞红雄违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞红雄归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞红雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年十二月七日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0203刑初233号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人李卫江，男，1963年11月9日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。1994年9月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。2016年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人李卫江犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派检察员赵薇依法出庭支持公诉。被告人李卫江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日21时许，被告人李卫江饮酒后欲将其驾驶的新JLxx**号江铃牌小型普通客车移至停车场，驾车沿克拉玛依市白桦路由南向北行驶至九香饭店北侧停车场西侧入口处向右转弯过程中，与沿白桦路由北向南行驶至该处，左转弯进入该停车场的杨某某驾驶的新JYxx**东风日产牌小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。民警接杨某某电话报警后，在事故现场将李卫江查获，遂带至克拉玛依市中心医院抽血取样，经鉴定，被告人李卫江血液内酒精含量为151.6mg/100ml，已达到醉酒标准。经交警部门认定，被告人李卫江饮酒后驾驶机动车，负事故的次要责任；杨某某驾驶机动车驶出道路时，未让在道路上正常行驶的车辆先行，负事故的主要责任。
另查，被告人李卫江已赔偿杨某某经济损失1400元并得到谅解。
上述事实，被告人李卫江无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、证人周某某杨某某证言、机动车信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、现场照片、血样提取表、克拉玛依市公安局刑科所鉴定意见书、被告人户籍信息、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫江违反道路交通管理法规，醉酒后仍在道路上驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人李卫江到案后如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，具有前科，可酌情从重处罚；同时考虑到其身为专职驾驶员，为移动车辆而醉酒驾车并造成交通事故，负次要责任，案发后，能够积极赔偿事故损失并得到谅解等情节，应综合予以量刑。为了维护正常的交通管理秩序，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李卫江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年1月30日止）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 栋
二〇一六年十月三十一日
书记员 丁晓晶
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第34号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人赵某某，农民，住卫辉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月13日被卫辉市公安局刑事拘留，同年11月26日被该局逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院以卫检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2013年9月5日10时许，被告人赵某某驾驶赛利牌电动自行车，在卫辉市顿坊店乡军屯村街里由西向东行驶至村东头十字路口处左转弯时，与由北向南行驶的刘某驾驶的富士达牌电动自行车发生相撞，造成刘某受伤的交通事故。事故发生后，赵某某拔打120电话求救并随同救护车到医院抢救。2013年9月14日，刘某经医院抢救无效死亡。经卫辉市公安交警大队认定，被告人赵某某承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任。
公诉机关提供了现场勘验笔录、勘验照片、道路交通事故现场图，被告人的供述，证人证言，车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，到案证明，户籍证明，接警证明等证据。
据此，公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以交通肇事罪对被告人赵某某依法判处，且赵某某系自首，可以从轻处罚，同时民事部分已赔偿被害人亲属并取得谅解，建议适用缓刑。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月5日10时15分许，被告人赵某某驾驶一辆赛利牌二轮电动车，沿卫辉市顿坊店乡军屯村街里由西向东行驶至该村东头十字路口左转弯时，与由北向南驾驶一辆富士达牌二轮电动车行驶的刘某相撞，造成刘某颅脑损伤经抢救无效于9月14日死亡。经卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定，赵某某向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯，承担此事故的主要责任。刘某承担此事故的次要责任。
案发后，被告人赵某某明知他人已拨打110报警电话及120急救电话，仍在现场等候，后随伤者到医院救治，在医院接到公安人员的通知后，于当日下午主动到公安机关接受询问并如实供述其犯罪事实。审理中，被告人赵某某赔偿被害人刘某亲属经济损失6.5万元，刘某亲属对赵某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实事故现场情况。
2、卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书证实被告人赵某某承担此事故的主要责任。
3、道路交通事故尸体检验报告及居民死亡医学证明书证实，被害人刘某于2013年9月14日系颅脑损伤死亡。
4、道路交通事故车辆技术检验意见书及事故车辆技术检验鉴定意见书证实肇事车辆检验情况及被告人赵某某所驾驶的赛利牌二轮电动车技术参数未超出电动车标准。
5、卫辉市公安局指挥中心证明证实，事故发生后余某乙电话向公安机关报案。
6、卫辉市120急救指挥中心证明证实，事故发生后156××××1278（李某）的电话报警，并从其处取得138××××5449（赵某某）的号码。
7、证人余某甲的证言证实，其嫂子刘某于2013年9月5日上午拿着其父母的身份证到医院为其母亲办理出院手续，在军屯十字路口处发生交通事故。救护车将刘某送到新乡医学院一附院急救中心时，赵某某也一块坐车来了，抢救刘某时赵某某一直未离开。
8、证人余某乙的证言证实，2013年9月5日上午10时许，顿坊店乡军屯村街里发生交通事故后，听赵某某说已打过120急救电话后其随拨打110报警电话。
9、证人李某的证言证实，2013年9月5日上午10时许，在其卫生所东边十字路口有两辆电动车相撞，有一个女的躺在地上意识不清，其就用自己的手机拨打120电话，并给120急救指挥中心提供了赵某某的电话号码。
10、被告人赵某某的供述证实，2013年9月5日10时许，其骑电动自行车从军屯村里由西向东到东头十字路口往北拐弯时，一个女的骑一辆电动自行车由北往南骑得比较快，两辆电动车相撞，车和人都翻了，对方摔出去一米多远，附近医疗室的人过来说看不了，就用手机打120电话，水屯村的余某乙路过现场时打电话报警。
11、到案证明及到案情况说明证实，事故发生后的上午卫辉市公安交通警察大队民警在新乡医学院第一附属医院通知被告人赵某某下午到交警大队接受调查，赵某某随于当日下午主动到交警大队接受调查。
12、执行和解协议书、收到条及谅解书证实被告人赵某某已赔偿被害人刘某亲属经济损失6.5万元，被害人刘某亲属对被告人赵某某的行为表示谅解。
13、户籍证明证实被告人赵某某的身份情况。
以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，检察机关指控罪名成立。鉴于赵某某明知他人报案仍在现场等候，并随伤者到医院抢救，接到公安人员的通知后主动前往公安机关接受询问并如实供述自己的罪行，应视为自首，且已赔偿被害人刘某亲属部分经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
代理审判员 田 伟
代理审判员 丁 凌
二〇一四年四月二十日
代理书记员 王 刚
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1416号
原告孙得坤，男，汉族。
委托代理人张晓蕾，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告谭洲清，男，汉族。
原告孙得坤诉被告谭洲清租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员陆太林适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙得坤及其委托代理人张晓蕾，被告谭洲清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙得坤诉称，2013年6月1日，被告给原告出据欠条一张，其内容为“今欠到孙得坤挖机工时费540，760.00元（大写：伍拾肆万零柒佰陆拾元正）。注：此款系2008年4月12日前欠款154，680.00元，加上2008年4月12日至2009年3月28日之间在庙子沟矿业工作的欠款406，080.00元的合计数，另扣除2011年3月已付2万元和之前支付款项，具体欠款待扣除后具体结算。此据。欠款人：谭洲清。2013年6月1日”。扣除2011年3月已付2万元和之前支付款项共计12万元，被告尚余420760元至今未付。现要求被告支付租赁挖掘机工时欠款420760元，按银行同期贷款利率4倍支付利息526495元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据材料：2013年6月1日被告出具的《欠条》、证人胡德荣证言。
被告谭洲清对欠条的真实性没有异议，但认为双方之间不存在欠款关系，被告没有租赁过原告的挖机。被告为会理县小黑箐乡庙子沟矿业有限责任公司以及承包该公司矿山的几个承包人在矿山上从事管理工作，该租赁费用应由会理县小黑箐乡庙子沟矿业有限责任公司和承包矿山的人承担。
被告未就其反驳意见向本院提交相关证据。
根据双方举证、质证及陈述，本院依法确认原告提供证据的证明力，并据以查明事实与原告所述一致。
本院认为，被告以欠款人的身份给原告出据欠条，载明欠原告挖机工时费540760元，扣除2011年3月已付2万元和之前支付款项共计12万元后，尚欠420760元未支付属实。双方的债权债务关系成立，原告要求被告支付欠款420760元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率4倍支付利息526495元的主张，因双方既未约定付款期限也未约定逾期付款的违约责任，原告此主张缺乏相应依据，本院不予支持。被告关于其与原告不存在欠款关系，该租赁费用应由会理县小黑箐乡庙子沟矿业经有限责任公司和承包矿山的人承担的辩解意见，无相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其举证不能的法律后果应由被告自行承担，故对此辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、谭洲清于本判决生效之日起十日内一次性支付给孙得坤欠款420760元。
二、驳回孙得坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9208元，减半收取4604元，由谭洲清承担（此款已由孙得坤垫付，谭洲清在履行上述给付义务时连同此款一并支付给孙得坤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一四年六月十六日
书记员 张亚宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08147号
原告胡兰，女，汉族，1986年6月29日生，住重庆市渝中区。
原告李晓飞，男，汉族，1981年11月29日生，住重庆市九龙坡区1。
被告重庆港奥置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附一层，组织机构代码：05985364-9。
法定代表人郭梓宁，职务董事长。
委托代理人何勤，男，汉族，1982年12月28日生，住重庆市江北区大庆村328号附28号，公民身份号码：5102111982********，公司员工，代理权限为一般代理。
原告胡兰、李晓飞诉被告重庆港奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用小额诉讼程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。两原告与被告委托代理人何勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兰、李晓飞诉称，2014年，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买九龙坡区华福大道奥园国际城小区商品房，合同约定入户门为钢制防盗门。2015年3月30日，被告将房屋交付原告使用，原告发现房屋入户门为防火门，违反合同约定。小区部分业主安装防火门，部分业主安装防盗门，区别对待。防火门和防盗门在功能和用途上有很大区别，被告交付房屋安装的防火门明显不具备防盗功能，不能保证住宅安全。即使按规定必须安装防火门，被告也应当提前告知原告，并经原告同意后才能进行变更安装。为此，原告诉请判决：1、被告赔偿原告因入户门安装不符合约定所造成的损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆港奥置业有限公司辩称，被告并不存在违约行为，合同附件提示：开发商可以用同等质量的建筑装饰材料替换交付标准约定的材料。被告安装的防火门是按设计施工的，从板材厚度、锁具功能上均达到了防盗门的标准，且增加了防火功能，房屋通过消防验收并取得竣工验收备案登记。从门业市场来看，防火门的价值高于防盗门。被告安装防火门而没有安装防盗门并未给原告造成损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月4日，原告胡兰、李晓飞（乙方）与被告重庆港奥置业有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的重庆市九龙坡区华福大道北段79号2幢1-10-2预售商品房；房屋为清水房，总成交价款500998元；甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合附件三约定的标准，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照附件五约定的方式处理。合同附件三《建筑材料、设备安装标准说明（住宅）》载明：住宅入户门为钢制防盗门，注：开发商有权以同等质量之建筑装饰材料及设备代替上述各项。合同附件五《合同补充协议》约定：如乙方认为甲方交付使用的装饰、设备达不到约定标准，应在接房时书面说明情况，经甲方核实后60日内，甲方将装饰、设备改善到符合双方所签合同约定的标准。甲方无法改善装饰、设备达到双方签合同约定标准的，则甲方据实赔偿装饰设备差价。
2015年3月27日，涉案房屋所在楼栋取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。
诉讼中，被告申请重庆美心·麦森门业有限公司工作人员冯光成出庭作证，证明涉案房屋安装的防火门符合消防规范，具备防盗功能。证人冯光成出庭陈述：涉案房屋所在的奥园国际城B区入户门安装由重庆美心·麦森门业有限公司承接。按照设计要求，该小区安装的入户门一部分为防盗门、一部分为防火门，安装的防火门的价格高于防盗门价格。安装的防火门是甲级，质量好于乙级，安装的防盗门为丁级。防火门与防盗门主锁结构一样，防火门没有天地锁，锁体防火，防盗门有天地锁，锁体不防火，防火门门板比防盗门厚，具备防盗功能，防盗门的防盗功能稍好。相同级别的防火门和防盗门，防火门价格稍贵。
庭审中，原、被告双方一致确认如下事实：涉案房屋实际安装的入户门为美心牌钢制隔热甲级防火门。
原告称，防火门具备一定防盗功能，但达不到防盗门的防盗功能，不申请对涉案房屋防火门的防盗功能进行鉴定；原告主张损失的依据是被告未按合同约定安装防盗门，损失金额的依据是防盗门的市场价格。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同（含附件）、竣工验收备案登记证、证人冯光成出庭证言，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
入户门作为房屋出入口的开关设备，应当具备安全、适用、美观等性能。本案中，双方合同约定的入户门标准为钢制防盗门，同时备注开发商有权以同等质量的设备代替。该约定属于开放式原则性约定，所指向的标准不具有唯一性，可以理解为，被告安装的入户门应为钢制防盗门或与钢制防盗门具有同等使用性能的门。只要被告安装的入户门的品质不低于一般的钢制防盗门的标准，就不能认定安装的入户门不符合合同约定。
被告向原告提供的房屋实际安装的入户门为钢制防火门，而非钢制防盗门。被告的该行为是否违反约定，应从防火门和防盗门的品质比较进行判断。从门板材料看，都为钢制材质，门板厚度无较大差异，具备同等品质；从使用功能看，都具备防盗功能，由于锁具结构设计存在差异，防火门的防盗功能稍好于防火门的防盗功能，但防火门的防盗功能已经具备普通民用住宅所需要的防盗标准。同时，防火门还具有优于防盗门的防火功能，从某种程度上也提升了入户门的安全性能；从市场价格看，由于防火门增加了防火材质，制作成本会有所变化，结合证人证言以及原告所在楼盘入户门的实际安装价格情况，防火门价格稍高于防盗门。原告明确表示不对涉案房屋的入户门防盗功能进行鉴定，也未提供证据证明该入户门的价格明显低于一般防盗门价格，综合上述因素，不能认定被告安装交付的防火门品质低于一般的防盗门标准，也就不能认定被告存在违约行为。因此，原告要求被告承担因违约行为所造成的损失的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡兰、李晓飞的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告胡兰、李晓飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭 炼
二〇一五年八月十四日
书记员 张彩娥
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初225号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人郭某甲，个体。2016年4月1日因寻衅滋事被临河区公安局行政拘留十五日。2016年4月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临河区公安局刑事拘留，2016年4月29日被依法逮捕。2016年8月10日被取保候审。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员段荟靓、被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年3月25日1时许，被告人郭某甲和朋友吃饭时与他人发生撕打，后被告人驾驶车牌号为蒙L×××××银白色RAV4越野轿车离开饭店，行至临河区金泰园写字楼附近时，与赵某乙驾驶的车牌号为蒙C×××××本田轿车相遇，被告人误以本田车内的人系用刀砍伤自己朋友的人，便驾车将本田轿车撞损，当本田车内的郭某乙下车后，其又将被害人郭某乙的腿部压伤。经鉴定被撞损的黑色本田雅阁轿车零部件价值7475元。案发后，被告人郭某甲赔偿黑色本田雅阁轿车损失15000元，赔偿被害人郭某乙医药费等各种费用142000元，并取得郭某乙谅解。
另查明，案发后被告人郭某甲到临河区公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人羁押文书、许某报案材料、受理案件登记表、立案决定书、证人许某、赵某甲、赵某乙、蔺某、王某证言、被告人某被害人住院病历、诊断证明、治安调解书、赔偿协议书、谅解书、行政处罚决定书、临河区公安局抓捕经过、被告人常住人口信息、被告人郭某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲在公共场所任意损坏他人财物，价值7475元，并致一人受伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚，且被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会且不会对其所居住社区产生重大不良影响，决定对被告人郭某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第六十七第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋建新
审 判 员 吴 琼
人民陪审员 孔瑞英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 胜
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第40号
上诉人（原审原告）洪春祐，男，1951年8月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司南京城南支行，住所地在江苏省南京市秦淮区仓巷122号。
负责人陈坚，该支行行长。
被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司昆明市人民东路支行，住所地在云南省昆明市人民东路245号延安医院临街住宅楼一楼商铺。
负责人张春红，该支行行长。
上诉人洪春祐因与被上诉人中国银行股份有限公司南京城南支行、中国银行股份有限公司昆明市人民东路支行财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第738号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人洪春祐未按照规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人洪春祐撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一五年一月二十日
书 记 员 蒋 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2833号
原告昆山合泰物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇正阳大厦216室，组织机构代码05023946-6。
法定代表人宋肇军，该公司总经理。
委托代理人张清德。
委托代理人白秉华。
被告罗清元。
原告昆山合泰物业服务管理有限公司与被告罗清元物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：被告向原告支付2012年10月1日至2015年6月30日的物业服务费6546元及滞纳金1205元。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年8月12日公开开庭进行审理，原告昆山合泰物业服务管理有限公司委托代理人张清德、白秉华及被告罗清元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与昆山市四季华城业主委员会签订《昆山市四季华城物业服务合同》两份，受其委托对昆山市四季华城进行物业管理服务，服务期限自2012年10月1日至2017年9月30日，商铺的物业服务费标准为2.20元／月／平方米，每三个月缴付一次，第一个月10日前交纳，逾期每日加收应交金额千分之三的滞纳金。被告为昆山开发区四季华城XXX号楼XX室商铺业主，房屋面积为90.17平方米，拖欠2012年10月1日至2015年6月30日的物业服务费6546元（2.2＊90.17＊33），原告主张的1205元滞纳金不违反法律规定。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗清元于本判决生效后十日内支付原告昆山合泰物业服务管理有限公司物业服务费6546元及滞纳金1205元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗清元负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑 煦
二〇一五年八月十七日
书 记 员 严月星