审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3231号
上诉人（原审原告）：金国新。
委托代理人：金玉刚，湖北中易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉庭。
委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张晓洁，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
原审原告：陈翠荣（曾用名陈翠云。
委托代理人：金玉刚，湖北中易律师事务所律师。
原审第三人：武汉市民众投资有限责任公司，住所地武汉市江汉区三民路54-70号。
法定代表人：潘统衡，该公司总经理。
上诉人金国新因与被上诉人张玉庭、原审原告陈翠荣、原审第三人武汉市民众投资有限责任公司（以下简称民众投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年12月，金国新、陈翠荣诉至一审法院，请求判令：1、张玉庭向金国新、陈翠荣支付消防器材费178，000元及逾期付款利息17，800元（自2014年12月8日计算至款清之日）；2、张玉庭承担诉讼费。
一审法院查明，2014年12月8日，张玉庭作为原告，以陈翠荣、金国新为被告，民众投资公司为第三人，向一审法院提起房屋租赁合同纠纷之诉，2015年4月20日，一审法院作出（2014）鄂武昌民商初字第01026号民事判决书，陈翠荣、金国新不服判决提出上诉，2015年10月20日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民终字第01003号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
（2014）鄂武昌民商初字第01026号民事判决书查明的事实如下：陈翠荣与陈翠云（公民身份号码××）是同一人，陈翠荣与金国新系夫妻关系。
武汉市武昌区解放路407号1-3层房屋系民众投资公司所有，房屋所有权证号2007013366，建筑面积3367.24平方米。民众投资公司红旗商场分公司成立于2002年1月31日，系民众投资公司设立的分公司，住所地为武汉市武昌区解放路407号，于2010年12月3日注销。
2005年9月28日，民众投资公司红旗商场分公司与陈翠荣（陈翠云）签订租赁合同书，约定民众投资公司红旗商场分公司将商场的经营场地武汉市武昌区解放路407号二楼出租给陈翠云经营服装百货系列等，约定租赁期限为5年，从2005年10月1日起至2010年9月30日止，年租金为26万元。同时，民众投资公司红旗商场分公司将武昌区解放路407号一楼、三楼均出租给陈翠荣。至张玉庭起诉时止，上述房屋仍由陈翠荣承租。
陈翠荣系金星星服饰店的个体经营业主，金星星服饰店成立于2005年10月19日，住所地为武汉市武昌区解放路407号二楼内，于2011年3月31日注销。2011年4月6日，陈翠荣在金星星服饰店的原址武汉市武昌区解放路407号二楼登记注册了个体工商户金星服饰店，由陈翠荣经营至今。
2006年11月28日，张玉庭作为傣妹火锅店（乙方）的代表与金星星服饰店（甲方）的代表金国新签订《租赁合同书》，合同约定：一、租赁场地及用途：租赁场地位于武昌区解放路407号金星服饰城三楼整楼，乙方用于餐饮经营。二、租赁期限、租赁标准及付款方式：1、租赁期限为五年，时间从2007年3月1日起至2012年3月20日止（合同履行的具体日期为甲方实际交付场地之日起核算），含20天装修期。2、租赁期限内：三楼整层楼年租金65万元。4、乙方在签订合同的同时，应向甲方交纳抵押金20万元，租赁期满，经甲方清算无误后，退还给乙方（不计息）。合同期满，清点无错后十日内退还。三、租赁期间费用：租赁期间，电梯维修维保费（二楼至三楼电梯）、门前“三包”费、排污处置费、消防器材费以及乙方所发生的一切税费由乙方承担。即：各项税金、工商管理费、电费、水费及经营中涉及的其他直接或间接的费用等等。四、甲方通知乙方进场后，由乙方自费装修。但其装修要在不影响房屋承重结构和不改变房屋建筑结构及设施的前提下进行。装修方案需提前报消防、城管及相关部门审批并复印两套交甲方和物业公司各一套留存。五、双方承诺：甲方承诺：（1）本合同签订以后，乙方负责安装三楼消防烟杆报警器，甲方协助乙方办理开业许可证，营业执照、税务登记证，配合做好乙方开业前的各项准备工作。九、其他：2、合同终止后，乙方必须在合同终止日后三天内撤出现场，乙方应将能正常运转的电梯交还给甲方，逾期不撤，甲方有权自行腾空或按甲方认为合适的方法处理，乙方物品若有损失，甲方概不负责。乙方撤出现场时，其原装修部分无偿交给甲方，不得损坏或撤走（动产除外）。
2006年11月28日，民众投资公司红旗商场分公司（甲方）与金星星服饰店（乙方）签订补充协议书。约定：根据甲、乙双方2005年4月22日签订的《租赁合同书》第十条之规定，现就甲方三楼经营调整问题，特签订本补充协议。一、甲方同意乙方与傣妹联营，在甲方三楼开办“傣妹火锅城”。乙方的权利、义务不变。二、甲方同意乙方“傣妹火锅城”经营年限暂定五年。2010年6月15日之前执行本合同。合同期满，乙方有意续租，在同等条件下，乙方享有优先租赁权。
2007年1月6日，傣妹火锅店向金星星服饰店交纳保证金20万元。2007年4月29日傣妹火锅店经工商行政管理机关核准登记成立，系张玉庭个体经营，住所地为武汉市武昌区解放路427号（实为解放路407号）金星服饰城三楼。傣妹火锅店于2012年3月9日在工商行政管理机关登记注销。
2010年6月15日，民众投资公司红旗商场分公司向金星星服装店出具《消防器材费用收取函》，内容如下：现承租我公司在武昌区解放路407号1-3楼的房屋（门面）。根据房屋承租合同中约定的消防器材费用。其中：一楼消防器材费用为102，900元。二楼消防器材费用为178，000元。三楼消防器材费用为178，000元。合计金额为458，900元。请在七日内付清消防器材费用款。二楼消防器材费用明细表载明内容包括：消防栓系统、喷淋系统、报警系统、机械排烟系统、应急系统等。金星星服装店于2010年6月19日将上述费用交给民众投资公司红旗商场分公司。金国新、陈翠荣直至2014年12月张玉庭诉讼主张退还押金之前，均未向张玉庭主张支付消防器材费。
张玉庭陈述，在2012年3月其退出经营场地后，多次要求陈翠荣、金国新退还押金20万元，在索要无果的情况下，张玉庭委托北京盈科（合肥）律师事务所律师向金星星服装店（金国新先生）发出《律师函》，并于2014年3月17日邮寄至武汉市武昌区解放路407号金星星服饰店。2014年3月19日，邮件投递信息显示金国新本人签收。此后，陈翠荣、金国新仍未退还张玉庭押金20万元。
在武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民终字第01003号民事判决书后，金国新、陈翠荣以二审判决中认为“由于金国新在一审中，并未就该主张（在押金中扣除消防器材费）提起反诉，故金国新的该项上诉主张，不予审理。对此金国新可另行主张权利”，故向一审法院提出起诉，请求判如所请。
一审法院认为：金国新、陈翠荣提交的消防器材费用收取函落款时间为2010年6月15日，此时张玉庭已在承租房屋中经营超过三年时间，对于178，000元的消防器材费，金国新、陈翠荣应当在2010年6月19日向民众投资公司红旗商场分公司交纳该笔费用后，立即通知张玉庭交纳，但金国新、陈翠荣在张玉庭于2012年3月退出租赁房屋后，直至2014年12月张玉庭诉讼主张退还押金之前，均未向张玉庭主张支付消防器材费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，金国新、陈翠荣要求张玉庭支付消防器材费的主张已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回金国新、陈翠荣的全部诉讼请求。本案案件受理费4，216元，减半收取2，108元，由金国新、陈翠荣负担。
判后，上诉人金国新不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决以超过诉讼时效驳回金国新的诉讼请求是错误的；二、一审判决一直回避消防器材费从押金中抵扣的事实；三、张玉庭合同未到期因食品卫生检查害怕工商管理局处罚深夜仓皇撤走一直失联，从未与金国新进行清算清点，因此金国新要求张玉庭支付消防器材费没有超过诉讼时效。请求：1、撤销一审判决，依法改判支持金国新的全部诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由张玉庭承担。
被上诉人张玉庭答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告陈翠荣陈述意见与上诉人金国新一致。
原审第三人民众投资公司二审未参加诉讼，也未提交书面意见。
二审中，金国新提交证据如下：
1、租赁合同一份，拟证明金国新和民众投资公司签订的租赁合同中对消防费用的约定，与张玉庭和金国新签订的租赁合同的约定是一致的；
2、电子支付凭证一组、情况说明一份，拟证明民众投资公司收到了消防器材费，并出具了收条。
经质证，张玉庭对金国新提交的证据，认为已过举证期限且均不是新证据，故不予质证。
本院认为，金国新在二审中提交的证据，均不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是张玉庭是否应当承担消防器材费178，000元。从双方签订的租赁合同来看，对安装消防烟杆报警器都明确约定由张玉庭负责安装，但对消防系统的费用承担不做明确约定与常理不符；且金国新、陈翠荣主张其已于2010年6月19日向民众投资公司支付了消防器材费用，此时张玉庭已在承租房屋中进行经营。对于178，000元的消防器材费，金国新、陈翠荣在2010年6月19日直至2014年12月张玉庭诉讼主张退还押金之前，均未向张玉庭主张支付消防器材费用。故金国新的诉讼请求已经超过法律规定的二年诉讼时效。
综上，金国新的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，216元，由金国新负担。
本判决为终审判决。
审判长张红
审判员叶玉宝
审判员余小乔
二〇一六年七月十四日
书记员张博