wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03934号
原告颜某某，女，汉族，生于1990年4月13日，重庆市开县人。
被告张某某，男，汉族，生于1987年11月1日，重庆市开县人。
原告颜某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告颜某某于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员丁兰兰适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，由书记员方青松担任法庭记录。原告颜某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，通过电话联系被告张某某，其申请庭审后给予半个月的和解期，原告颜某某亦同意庭外和解，故法庭准许双方半个月的期限进行和解，但期限届满双方未达成协议。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告于2013年12月27日通过网络认识，2014年1月16日登记结婚，婚后无子女，无共同财产及债权债务。双方相识不到一个月便登记结婚，婚前了解不够，没有感情基础，婚后生活不尽人意，被告张某某不关心原告颜某某，二人经常因为性格原因和生活琐事而吵架，原告颜某某无法体会夫妻间的关爱和家庭幸福。原告颜某某一次次容忍，被告张某某却不改正，二人曾协议离婚，被告张某某不同意，婆婆也以不活为由加以阻止，于是原告颜某某又给被告张某某机会，但被告张某某并不珍惜且自其外出后一直没有问候，现原告颜某某已被婆婆赶出家门，不可能再回去那个家了。原告颜某某无法忍受没有感情没有温暖的夫妻生活，对这段婚姻彻底死心了，故坚决要求离婚，结束这段婚姻。
被告张某某书面意见及电话辩称，被告张某某因工作繁忙路途遥远，待年底回家后才同意进行协商离婚，婚姻期间没有子女，没有共同财产，没有共同债权及债务。
经审理查明，原、被告于2013年年底相识，于2014年1月16日办理结婚登记手续，婚姻关系存续期间未育有子女，无共同财产及共同债权债务。
以上事实有原告的陈述，被告的书面意见，原、被告身份信息复印件，结婚证复印件等证据在卷予以佐证。
本院认为：准许离婚的法定条件是“夫妻感情确已完全破裂”。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，此婚姻应受到法律的保护。原告颜某某要求离婚，被告张某某表示年底回家才同意协商离婚，且原告颜某某未并提供任何有关夫妻感情方面的证据来充分有效的证明原、被告感情确已完全破裂，其情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，故对于原告颜某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原、被告各负担60元（被告负担之金额直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 丁兰兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 方青松
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00505号
原告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号43幢1-8号（商业用房），组织机构代码77177359-7。
法定代表人林敦凤，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）邹元芝，女，1985年10月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告重庆紫名都装饰工程有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号24幢1-5号商铺，营业执照号500221000018517。
法定代表人徐卫国。
本院在审理原告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司诉被告重庆紫名都装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司未按规定向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：
本案按原告华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘婕
二〇一五年一月六日
书 记 员 李佳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1108号
原告厦门市翔安区新店镇湖头社区居民委员会，住所地厦门市翔安区新店镇湖头社区。
法定代表人郭跃，主任。
委托代理人许清松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。
被告厦门宇天翔工贸有限公司，住所地厦门市湖里区海天路9号银都广场809室。
法定代表人洪永润。
第三人厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行，住所地厦门市湖里区江头吕岭路61-63号。
法定代表人徐小全。
原告厦门市翔安区新店镇湖头社区居民委员会与被告厦门宇天翔工贸有限公司、第三人厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2014年5月21日予以立案受理，并依法由代理审判员张薇适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告厦门市翔安区新店镇湖头社区居民委员会于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市翔安区新店镇湖头社区居民委员会所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市翔安区新店镇湖头社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币12.5元，由原告厦门市翔安区新店镇湖头社区居民委员会负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理 审 判员 张 薇
二〇一四年八月十八日
书记员（代） 黄绿洲
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保63号
申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街611号。
法定代表人张臣，该商业银行董事长。
委托代理人孟凡超，住黑龙江省绥棱县。
被申请人董秀玲，现住黑龙江省绥棱县。
本院依据（2016）黑1226财保59号民事裁定书准予轮候冻结被申请人董秀玲在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司的账户，账号为×××，现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被申请人董秀玲在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司的账户予以轮候冻结，账号为×××。
人民法院冻结银行存款的期限为一年。期满后，冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结的效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 孔繁海
二〇一六年二月十九日
书记员 刘彦野
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第721号
罪犯曾文曙，男，1958年11月10日生，汉族，大学文化，原任泉州市广播电视局副局长、泉州市广播电视中心主任，原户籍所在地福建省泉州市丰泽区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）泉刑初字第52号刑事判决，以被告人曾文曙犯受贿罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年8月24日起至2020年8月23日止），被告人曾文曙退出的赃款人民币三十四万元予以没收，由扣押机关上缴国库。判决生效后，于2011年7月15日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月19日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警黄进添、车伟、赵鑫出庭支持减刑建议，罪犯曾文曙到庭参加审理，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员刘越美、林晓葳到庭履行职责。本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，能完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2011年7月15日至2014年3月为期33个月的考核期内，累计获得嘉奖23.6个，其中一级达标6个，二级达标14个，三级达标8个，四级达标8个。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯曾文曙能够认罪服法，接受教育改造，确有悔罪表现，财产刑已履行完毕，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯曾文曙在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年7月15日至2014年3月为期33个月的考核期内，累计获得嘉奖23.6个。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。罪犯曾文曙在案发前后已退请全部赃款，即其财产判决已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、原审刑事判决书、庭审笔录为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯曾文曙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯曾文曙的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月24日起至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2879号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：王兆昌，男，1960年10月24日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：葛保娥，女，1962年5月14日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王兆东，男，1960年2月15日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告王兆昌、葛保娥、王兆东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告王兆昌、葛保娥、王兆东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兆昌偿还借款本金97981.46元及利息、逾期利息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告王兆东、葛保娥承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月12日被告王兆昌从原告处借款本金100000元，到期日2010年6月12日，由被告王兆东、葛保娥提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金2018.54元，仍欠借款本金97981.46元及利息，至今未偿还。
王兆昌未作答辩。
葛保娥未作答辩。
王兆东未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告王兆昌签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告葛保娥、王兆东签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告王兆昌户籍证明、葛保娥、王兆东的身份证复印件，贷款还款通知单，特快专递，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月12日，刘杜信用社作为贷款人、被告王兆昌作为借款人签订借款合同，约定：被告王兆昌借款100000元；借款用途为养殖；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2009年6月12日刘杜信用社给付被告王兆昌借款100000元，被告王兆昌签字确认借款凭证记载的到期日为2010年6月12日，月利率为8.85‰。2009年6月12日，刘杜信用社与被告王兆东、葛保娥签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告王兆昌自2009年6月12日至2010年6月12日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金2018.54元，仍欠借款本金97981.46元及利息至今未偿还。原告在保证期间内已向被告王兆东、葛保娥主张权利，并多次要求王兆东、葛保娥履行担保责任。
另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告王兆昌签订的借款合同，刘杜信用社与被告王兆东、葛保娥签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告王兆昌借款，被告王兆昌未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告王兆昌已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告王兆昌偿还借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告王兆东、葛保娥签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告王兆东、葛保娥的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为100000元，原告在保证期间内已向被告王兆东、葛保娥主张权利，并已多次要求王兆东、葛保娥履行担保责任，被告王兆东、葛保娥依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告王兆东、葛保娥承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王兆东、葛保娥承担保证责任后有权向被告王兆昌追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆昌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金97981.469元，并支付原告借款利息、逾期利息（以97981.46元为基数，自2009年6月12日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告王兆东、葛保娥对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告王兆东、葛保娥承担保证责任后，有权向被告王兆昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王兆昌、王兆东、葛保娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2879号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：王兆昌，男，1960年10月24日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：葛保娥，女，1962年5月14日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：王兆东，男，1960年2月15日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告王兆昌、葛保娥、王兆东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告王兆昌、葛保娥、王兆东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兆昌偿还借款本金97981.46元及利息、逾期利息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告王兆东、葛保娥承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月12日被告王兆昌从原告处借款本金100000元，到期日2010年6月12日，由被告王兆东、葛保娥提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金2018.54元，仍欠借款本金97981.46元及利息，至今未偿还。王兆昌未作答辩。葛保娥未作答辩。王兆东未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告王兆昌签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告葛保娥、王兆东签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告王兆昌户籍证明、葛保娥、王兆东的身份证复印件，贷款还款通知单，特快专递，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月12日，刘杜信用社作为贷款人、被告王兆昌作为借款人签订借款合同，约定：被告王兆昌借款100000元；借款用途为养殖；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2009年6月12日刘杜信用社给付被告王兆昌借款100000元，被告王兆昌签字确认借款凭证记载的到期日为2010年6月12日，月利率为8.85‰。2009年6月12日，刘杜信用社与被告王兆东、葛保娥签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告王兆昌自2009年6月12日至2010年6月12日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金2018.54元，仍欠借款本金97981.46元及利息至今未偿还。原告在保证期间内已向被告王兆东、葛保娥主张权利，并多次要求王兆东、葛保娥履行担保责任。另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告王兆昌签订的借款合同，刘杜信用社与被告王兆东、葛保娥签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告王兆昌借款，被告王兆昌未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告王兆昌已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告王兆昌偿还借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告王兆东、葛保娥签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告王兆东、葛保娥的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为100000元，原告在保证期间内已向被告王兆东、葛保娥主张权利，并已多次要求王兆东、葛保娥履行担保责任，被告王兆东、葛保娥依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告王兆东、葛保娥承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王兆东、葛保娥承担保证责任后有权向被告王兆昌追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆昌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金97981.469元，并支付原告借款利息、逾期利息（以97981.46元为基数，自2009年6月12日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告王兆东、葛保娥对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告王兆东、葛保娥承担保证责任后，有权向被告王兆昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王兆昌、王兆东、葛保娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年七月十二日书 记 员  薛 慧
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1779号
原告杨淑琴，女，某某某某年某月某某日出生，汉族。
委托代理人胡新生，山西丹心律师事务所律师。
被告李海艇，男，某某某某年某月某某日出生，汉族。
委托代理人范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。
被告魏进霞，女，某某某某年某某月某某日出生，汉族。
原告杨淑琴与被告李海艇、魏进霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡新生，被告李海艇委托代理人范瑞生，被告魏进霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨淑琴诉称，2012年8月2日二被告因经营资金短缺，经人介绍向原告借款10万元，2013年8月23日被告李海艇再因同一种原因向原告借款7万元，并分别出具了借条，两笔借款约定利息为月息2分。借款后，二被告每月向原告支付3400元利息，但是自2015年6月起，二被告陆续向原告支付部分利息及用烟酒抵顶，至今仍有本金和利息未能付清，要求被告归还借款本金17万元并承担利息。
被告李海艇辩称，对借款事实无异议。借款发生在前，借条补签在后。借款与魏进霞没有关系，借条上魏进霞的签字仅起证明作用。被告李海艇同意归还借款，但是由于经济困难，暂时无法偿还。
被告魏进霞辩称，不承担连带清偿责任，李海艇借钱时我并不知道，借条上的签字只是个人见证作用。
经审理查明，原告杨淑琴针对起诉主张提交了两份证据：1、2012年8月21日被告李海艇、魏进霞共同为杨淑琴出具的借条；2、2013年8月23日被告李海艇出具的借条。被告李海艇的质证意见是：对证据的真实性没有异议。李海艇确实借过钱，魏进霞是见证人，不是借款人。被告魏进霞质证意见与李海艇相同。认证意见是：被告李海艇对两份借据的真实性均不持异议，认可借据是事实，证据对李海艇具有证明力。被告魏进霞在2012年8月21日的借据上签了名字，并没有在2013年8月23日的借据上签字。被告魏进霞认可自己签字的真实性。第1份证据对魏进霞具有证明力，第2份证据则没有，魏进霞质证主张自己签名只是起见证作用，原告否认，魏进霞没有针对该主张提交证据证明，从魏进霞签字的位置判断与李海艇在借据中的身份相同，均为借款人身份，即原告提交的证据能够证明2012年8与21日被告李海艇、魏进霞为了双方共同经营的某某某某门市部，以下简称“门市部”向原告借款10万元。2013年8月23日被告李海艇以同种理由向原告借款7万元。针对门市部为二被告共同经营，原告申请了证人翟权出庭作证，翟权当庭陈述：“李海艇开的门市部需要周转资金，我就介绍了原告杨淑琴将钱借给了李海艇，两次共借了17万元。具体借钱的时间既不清了”被告李海艇对翟权的陈述持有异议，认为证人没有陈述清除“门市部”的经营人和借款人，经李海艇当庭提问证人，翟权的内容是：经营者登记的是魏进霞，原告将钱借给李海艇了。原告对翟权的证言无异议。认证意见是：翟权的证言不能单独作为认定案件事实的证据使用，其证据内容应与其他有效证据相互印证后，才能起到待证案件事实的作用，根据翟权的陈述结合原告的起诉和被告魏进霞与李海艇曾同居生活并生育了孩子的特殊关系。（该关系在另一案中魏进霞以案外人身份对本院作出的财产保全裁定内容提出了异议，在陈述事实或描述与李海艇的关系时已作出自认），另外该“门市部工商注册登记的经营者的名字是魏进霞，起的名字是某某某某某某门市部”，其中使用的是李海艇的名字。因而能够认定被告之间共同经营“门市部”的事实。魏进霞在2012年8月21日的借据上签字有事实依据。
关于利息问题，原告当庭陈述，2014年4月30日前的利息已经归还了，之后被告还归还了2万元的利息，并且以物抵顶利息5980元，被告对原告的陈述不持异议。
被告李海艇、魏进霞针对辩称，“签字只是起见证作用”，没有提交证据，魏进霞提交的个体工商户营业执照副本原告不持异议。
本院认为，原告杨淑琴与被告李海艇之间的民间借贷合同关系，双方没有争议，应予认定。被告李海艇认可收到了借款，借款合同生效。双方对借款期限没有做出明确约定，原告可以随时请求被告归还借款，关于利息双方进行了口头约定为月息2分，并且已实际履行了大部分内容，应认定借款约定月息2分是客观存在的事实，关于归还利息的情况双方没有争议，应予认定，2014年4月30日前的利息已经付清，且之后被告还归还了25980元的利息，由于具体归还的时间双方均不能做具体陈述，因而该25980元的利息应从2014年5月1日至付清之日的利息中扣除。关于被告魏进霞承担共同清偿责任的问题，2012年8月21日所发生的10万元借款有魏进霞的签字，应承担共同偿还责任，2013年8月23日的7万元借款，已被有效证据证明该款用于了“门市部”的经营，并且共同参与了归还借款利息的行为，据此，应认定魏进霞对7万元也有合同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定判决如下:
被告李海艇、魏进霞自本判决生效后七日内偿还原告杨淑琴17万元并承担该借款自2014年5月1日至付清之日的利息（利率按月息2分计算，其中应扣除被告已归还的25980元）。
案件受理费3700元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 程建英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭亚娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1802号
原告：吴赛赛，职工。
被告：邬云广，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：宁海县跃龙街道正学路30号。
负责人：王江飞，该公司经理。
本院在审理原告吴赛赛与被告邬云广、阳光财产保险股份有限公司宁海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴赛赛于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴赛赛有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴赛赛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴赛赛负担。
审 判 员 章琴琴
二〇一五年八月二十七日
代书记员 徐晓晓
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第1085号
原告张志远，男。
被告史春雷，男。
原告张志远与被告史春雷劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员赵淑红适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张志远到庭参加诉讼。被告史春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志远诉称：2013年8月下旬被告雇原告为其承包的某宾馆装修，在2013年10月末，经原、被告结算，被告共欠原告人工费52700元。在2014年5月20日，被告给原告出具一张欠原告人民币52700元整的欠条，在被告给原告出具欠条的前后，原告数次向被告索要此款，被告一直不予偿还，原告遂诉至法院要求被告给付拖欠的人工费52700元。
被告史春雷未答辩。
经审理查明：2013年8月下旬被告史春雷找原告为其承包的某宾馆装修。2013年10月末，双方结算，被告尚欠原告人工费52700元，被告给原告出具一张欠条，内容为“欠条，欠张志远人民币伍万贰仟柒，史春雷2014.5.20日”。后原告多次向被告索要，被告一直未给付该款。原告诉讼来院，要求被告立即给付原告人工费52700元。开庭审理前法院对被告史春雷进行了询问，经询问被告史春雷称，原告起诉状中陈述的事实属实，并同意分批给付原告张志远人工费。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告找原告为其承包的某宾馆装修，双方进行结算，被告欠原告人工费52700元，事实清楚、证据充分，应予给付。故原告主张被告给付拖欠的人工费52700元于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告史春雷于本判决生效之日起十五日内给付原告张志远人工费52700元。
如果被告史春雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元、减半收取559元，由被告史春雷承担，此款原告张志远已预付，被告史春雷在给付上款时将此款一并给付原告张志远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 赵淑红
二〇一四年十月九日
书 记 员 邱 鹤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18675号
原告宋书兰，女，1934年2月15日出生。
委托代理人王海英，北京市京师律师事务所律师。
被告聂圣亚，男，1990年9月18日出生。
委托代理人张可新，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
被告聂虎岭，男，1968年3月8日出生。
委托代理人张可新，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号15层1501-1505、16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告宋书兰与被告聂虎岭、聂圣亚、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宋书兰的委托代理人王海英，被告聂虎岭、聂圣亚的共同委托代理人张可新到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋书兰诉称：2014年6月10日9时，在北京市通州区宋庄镇邢各庄路口，被告聂圣亚驾驶车牌号为京PFZ2**的小客车与驾驶三轮车的原告宋书兰发生交通事故，事故造成车辆损坏、原告宋书兰受伤。经交管部门认定，此次事故中，被告聂圣亚负担全部责任，原告宋书兰无责任。受伤后，原告宋书兰到医院进行了住院治疗（住院57天）。经诊疗，原告宋书兰所受伤为：全身多处开放伤口、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、心律失常（室性早搏）、右踝部伤口术后皮肤坏死。肇事机动车实际车主系被告聂虎岭，聂虎岭系聂圣亚的父亲，事发时被告聂圣亚系借用肇事机动车。肇事机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业险100万元（不计免赔）。原告住院治疗期间，被告聂圣亚垫付了住院期间的医疗费45000元，但是该部分费用并不包含在原告在本案的诉讼请求中。现要求：被告赔偿原告医疗费18558.05元、住院伙食补助费2850元、营养费4500元、护理费12350元、交通费548元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金30240.75元、住院用品费300元、鉴定费2250元，共计81596.8元。本案诉讼费由被告负担。
被告聂虎岭、聂圣亚辩称：聂虎岭与聂圣亚是父子关系，聂圣亚是司机，聂虎岭是车主，本车在保险公司投保交强险与商业险100万元（不计免赔），愿意依法赔偿原告合情合理的请求。
被告保险公司未当庭答辩。
经审理查明：2014年6月10日9时，在北京市通州区宋庄镇邢各庄路口，被告聂圣亚驾驶车牌号为京PFZ2**的小客车与驾驶三轮车的原告宋书兰发生交通事故，事故造成车辆损坏、原告宋书兰受伤。经交管部门认定，此次事故中，被告聂圣亚负担全部责任，原告宋书兰无责任。受伤后，原告宋书兰到医院进行了住院治疗（住院57天）。经诊疗，原告宋书兰所受伤为：全身多处开放伤口、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、心律失常（室性早搏）、右踝部伤口术后皮肤坏死。肇事机动车实际车主系被告聂虎岭，聂虎岭系聂圣亚的父亲，事发时被告聂圣亚系借用肇事机动车。肇事机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业险100万元（不计免赔）。2014年12月24日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具了《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人宋书兰神经功能障碍符合X级伤残，4根肋骨骨折符合X级伤残。累计伤残赔偿指数为15%。经核实，宋书兰系农业户口。原告住院治疗期间，被告聂虎岭垫付了住院期间的医疗费45000元，但是该部分费用并不包含在本案原告的诉讼请求中�经核实，本案中，原告宋书兰的合理损失为：医疗费18558.05元、住院伙食补助费2850元、营养费3000元、护理费12050元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金13752.75元、鉴定费2250元，共计62960.8元。
另查，肇事机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、住院病案及费用清单、保险单（交强险和商业险）、行驶证、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治�和康复而支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，被告聂圣亚驾驶的车辆撞伤原告宋书兰，经交管部门认定，本次事故中被告聂圣亚负全部责任。肇事车辆登记在被告聂虎岭名下，聂圣亚和聂虎岭系借用关系。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，因此应当由被告保险公司、被告聂圣亚承担原告宋书兰的损失。故对于原告宋书兰诉讼请求中要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费，本院对其合理部分依法予以支持，对其过高部分依法不予支持。原告主张的住院用品费，因其未提交正规票据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告宋书兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计六万零七百一十元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告聂圣亚给付原告宋书兰鉴定费二千二百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告宋书兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费九百二十元，由原告宋书兰负担二百三十三元（已交纳）。由被告聂圣亚负担六百八十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王佳雨
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民监字第9号
原审原告：付淑英，女，1938年6月3日出生，汉族，乌鲁木齐市天山食品厂退休职工，住乌鲁木齐市团结路**号*号楼*单元***号。
原审原告：付淑凯，女，1946年11月15日出生，汉族，乌鲁木齐市天山食品厂退休职工，住乌鲁木齐市胜利路水塔巷*号院*号楼*单元***号。
原审原告：付淑梅，女，1953年7月1日出生，汉族，乌鲁木齐市红旗路百货商店退休职工，住乌鲁木齐市炉院街***号*号楼*单元***号。
原审原告：付静，女，1963年12月15日出生，汉族，乌鲁木齐市职业大学招生处干部，住乌鲁木齐市幸福路723号7号楼2单元401号。
原审被告：刘玉梅，女，1940年11月28日出生，汉族，乌鲁木齐市第二运输公司退休职工，住乌鲁木齐市南昌北路客运公司家属院4栋1单元303室。
原审第三人：余健梅，女，1967年4月28日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市南昌北路*栋*单元***室。
原审原告付淑英、付淑凯、付淑梅、付静与原审被告刘玉梅、原审第三人余健梅所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）沙民三初字第950号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论后认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 宋国建
二〇一四年八月八日
书记员 陈玲霞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05136号
原告范某某，女，1992年6月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘万富，重庆天朗律师事务所律师。
被告蒋某甲，男，1964年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告姚某某，女，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告蒋某乙，男，1989年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年8月4日立案受理了原告范某某与被告蒋某甲、姚某某、蒋某乙分家析产纠纷一案，依法由审判员徐培荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人刘万富，被告蒋某甲、姚某某、蒋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2013年1月，原告与被告蒋某乙在合川区民政局登记结婚，婚后与被告蒋某甲、姚某某同一户口，同住在合川区南津街＊＊村＊＊村民小组96号。2013年12月27日，被告蒋某甲代表全体家庭成员与重庆市合川区土地房屋征收管理办公室签订了《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，该协议约定了按每人给予拆迁补偿的具体数额、房屋安置面积等。原告享有48平方米。2014年5月30日，原告与被告蒋某乙经合川区人民法院调解离婚（离婚时安置补偿尚未落实，亦未对此处理）。现起诉要求确认原告在被告与合川区土地房屋征收管理办公室签订的《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》中安置的房屋面积48平方米，并由被告支付拆迁安置补偿费36，000元、搬家补助费元和搬迁过渡费6，590元、专项设施补助费470元，合计43，060元，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某甲、姚某某、蒋某乙辩称，原告所述与蒋某乙的关系，以及被告的房屋被拆迁安置补偿无异议，但原告与蒋某乙经法院调解离婚时，双方陈述没有夫妻共同财产，原告只享有安置房的32平方米，未生育子女预留的32平方米房屋，因原告与蒋某乙已经离婚，故原告不应享有1／2的份额。由于拆迁的房屋是蒋某甲、姚某某所有的房屋，原告享有了32平方米房屋时，应按每平方米2，500元的价格付给被告。
经审理查明，被告蒋某甲、姚某某系夫妻关系，被告蒋某乙系蒋某甲、姚某某之子；原告与蒋某乙原系夫妻。2013年1月，原告与被告蒋某乙自愿在重庆市合川区民政局登记结婚，未生育子女。婚后，原告将其户籍迁入被告处。2013年12月27日，被告蒋某甲代表全体家庭成员与重庆市合川区土地房屋征收管理办公室签订《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，协议约定：安置对象4人，分别为蒋某甲、姚某某、蒋某乙、范某某；搬家补助费每户700元，计发两次，计1，400元；搬迁过渡费-
从乙方腾空房屋交由甲方拆迁之日起计算，过渡期为24个月，标准260元／人月，计24，960元，由乙方自行过渡；专项设施（水、电、闭路等）补偿费合计1，880元；安置房购房款-
乙方可优惠购买安置房160平方米，合计购房款141，270元，其中住户安置对象4人，可优惠购房128平方米，标准600元／平方米，计76，800元，住户安置对象已婚未育的1对，可增加优惠购房32平方米，计购房款53，750元（其中15平方米为建安造价的50%，计11，250元、17平方米为经济适用房销售价格，计42，500元），安置房增加水、电、闭路各2户，计10，720元等；乙方应领取补偿款653，074.60元、应支付购房款141，270元，品叠后，乙方应收511，804.60元。2014年5月30日，原告与被告蒋某乙经本院调解离婚时，对上述安置房及过渡费等没有分家析产。2014年8月4日，原告起诉来院，诉请如前。案经本院主持调解无果。
另查明，重庆市合川区土地房屋征收管理办公室对该户应领取的房屋拆迁补偿款511，804.60元，已于2014年5月13日拨付至代发银行-
中国银行合川支行，并通知其领取。现该款已领取但安置房屋尚未交付使用。庭审中，原告自愿放弃安置补偿费36，000元、专项设施补助费470元的请求。
上述事实，有原告范某某，被告蒋某甲、姚某某、蒋某乙的当庭陈述，本院（2014）合法民初字第03350号民事调解书，原、被告身份证信息，《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，重庆市合川区土地房屋征收管理办公室情况说明等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的财产权利受法律保护。原告与被告蒋某乙离婚时，虽然双方陈述没有夫妻共同财产，但本案中原告要求确认的是其与蒋某乙及其家人蒋某甲、姚某某的家庭共同财产中的份额。因原告系拆迁房屋的安置对象，应当按合同享有安置房32平方米。另依照拆迁补偿协议的约定，原告与蒋某乙还享有已婚未育增加优惠购房32平方米，原告仍享有1／2即16平方米。但鉴于安置房现尚未交付，其实际面积尚不确定，故原告要求确认安置房屋面积48平方米不当，应予纠正，可确认其相应份额。因合同约定还房总面积为160平方米，原告应享有面积48平方米，故其权利份额为30%。至于被告辨称的原告应按补偿协议安置房屋的价值给付被告对价补偿款的意见，因该安置房屋尚未交付使用，尚不具备分割份额的条件，可在将来实际分割份额时进行处理，本案不作处理。原告还要求被告支付搬家补助费、搬迁过渡费的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃安置补偿费、专项设施补助费的请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋某甲与重庆市合川区土地房屋征收管理办公室签订《征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》中，原告范某某享有安置房屋面积30%的份额。
二、被告蒋某甲在判决生效后10日内给付原告范某某拆迁安置房屋的搬家补助费350元、搬迁过渡费6，240元，合计6，590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取528元，由被告蒋某甲、姚某某、蒋某乙负担50元（此款现已由原告垫付，限被告在判决生效后10日内付给原告），其余478元，由原告范某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如果双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 徐培荣
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 婷
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执118号
申请执行人赵延沛，男，1956年11月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人杨刚，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人赵延沛与被执行人杨刚追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）铜郑民初字第466号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵延沛于2017年1月5日依法向本院申请执行，要求被告杨刚支付原告赵言芝工资7946元。因被告未履行义务，权利人赵延沛向本院申请执行。本院于2017年1月10日立案执行。申请人赵延沛于立案当天向本院提供的被执行人的可供执行财产线索为“无法提供”。
在执行过程中，1.本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人可供执行财产。
3.本院于2017年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下有车辆登记信息；未发现被执行人名下工商登记信息；无房产登记信息。
4.本院于2017年1月12日向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5.2017年1月12日向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查找到被执行人存在可供执行的财产线索。
6.本院于2017年2月13日、6月22日到被执行人住所地寻找被执行人下落，发现其家中无人，本院依法留置送达传票。
7.执行过程中，本院于2017年2月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
9.上述执行情况及信息，本院于2017年9月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院多次到被执行人住处查看无果，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十月九日
书记员 匡 正
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第442号
原告：姚某，女，生于1991年5月1日，汉族，农民，住邓州市张楼乡谷楼村姚营。
委托代理人：支照安。
被告：王某某，男，生于1988年3月28日，汉族，农民，住邓州市白牛乡白东村。
本院在审理原告姚某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告姚某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提交无法出庭的书面意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第六十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审 判 长 武圣乾
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 黄武飞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 全惠雅
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第121号
申请执行人杨军。
被执行人邹平县力泰包装材料有限公司。
法定代表人张卫东，该公司经理。
申请执行人杨军与被执行人邹平县力泰包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邹民初字第1777号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人邹平县力泰包装材料有限公司已经按调解书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第1777号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 强
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执40号
申请执行人张文华
被执行人温永杰
被执行人徐彩虹
本院于2015年8月11日作出的（2015）威经技区民初字第908号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额114470元，冻结、划拨被执行人温永杰、徐彩虹的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年二月二十三日
书记员 于永鑫
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第2267号
原告：刘某，农民。
被告：齐某，职工。
本院在审理原告刘某与被告齐某抚养费纠纷一案中，原告刘某以与被告私下解决为由，于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 解爱军
二〇一四年一月十四日
书记员 侯桂楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨少民初字第53号
原告李某某，男，1960年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告郑某某，女，1976年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告李某某诉被告郑某某变更抚养关系纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年五月二十九日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执473号
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人潘永起，董事长。
委托代理人王国庆，群山支行行长。
被执行人尤佰春，男，1965年9月12日生，汉族，农民。
被执行人李文生，男，1981年6月13日生，汉族，农民。
被执行人曲立君，男，1966年2月20日生，汉族，农民。
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人尤佰春、李文生、曲立君金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初361号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2016年12月13日向本院提出终结本次执行程序申请，理由是被执行人现无可供执行财产。故此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初361号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋玉峰
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第292号
原告张军令，男，1982年2月24日出生，汉族，居民，住上蔡县重阳街道办事处张红叶庄****号。
被告朱艳丽，女，1983年7月21日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张军令与被告朱艳丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军令到庭参加诉讼，被告朱艳丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军令诉称，原、被告婚后生育一男二女。由于婚前双方不够了解，草率结婚。2013年8月份，被告外出务工期间与他人同居生活，原告多次劝归，被告不同意再与原告共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，诉请与被告离婚，抚养婚生子女，放弃被告支付抚养费用。
被告朱艳丽未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年2月份认识后并同居生活。2002年10月20日生育长女张璐彤，2004年4月21日双方在上蔡县民政局补办结婚登记手续，2005年2月21日生育次女张书铭，2011年3月9日生育男孩张铭洋，现均随原告生活。婚后感情一般。2013年8月份，被告外出新疆打工期间与他人同居生活，原告曾多次将被告找回，但被告拒绝与原告共同生活。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，双方的结婚证明，原、被告家庭户籍证明复印件，本院对被告之兄朱战杰的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚后已生育三个子女，双方本应互敬互爱，共建和谐家庭，然而被告外出务工期间与他人非法同居。导致原、被告夫妻感情彻底破裂。造成本案纠纷双方均有一定责任。故原告诉请离婚，抚养婚生子女，证据充分，本院予以支持。诉讼中原告放弃被告负担婚生子女的抚养费用，符合有关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张军令与被告朱艳丽离婚。
二、婚生子女张璐彤、张书铭、张铭洋由原告张军令自行抚养。
案件受理费300元，由原告张军令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李新芳
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1320号
原告李学成，玉溪市华宁县人，现住华宁县。
委托代理人廖庆生，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告牟丽娟，红河哈尼族彝族自治州泸西县人，住泸西县。
原告李学成诉被告牟丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李学成及其委托代理人廖庆生到庭参加诉讼。被告牟丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告李学成诉称：被告经营云南东源石林煤业有限公司五号井附三号井。2010年10月，原、被告口头达成坑木（俗称相木）购销协议，约定由原告供应坑木给被告，被告按实际供货数量支付货款。其后，原告多次供货，被告仅支付少部分货款，2013年7月2日，经双方结算被告欠付原告货款58万元。之后原告又先后三次供应被告价款为103416.00元的坑木。被告至今拖欠上述货款未支付，现诉请：由被告向原告支付拖欠的货款683416.00元，由被告向原告支付逾期付款损失71037.00元。诉讼中，原告称2014年1月2日其又供应被告价款为30550.00元的坑木，故将诉讼请求变更为由被告向原告支付拖欠的货款713966.00元、逾期付款损失73648.00元。
被告牟丽娟无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
庭审中，原告就主张的事实，举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证实原告主体适格；
2、欠条1份，证实至2013年7月2日，被告欠付原告坑木款58万元；
3、收款收据4份（收据编号：NO9020088-NO9020091），证实2013年7月2日后，原告四次供应坑木给被告，价款合计为133966.00元；
4、移动通信详单1份，证实经原告多次催收，被告拖延拒不付款；
5、收款收据7份（收据编号：NO9020081-NO9020097），证实已经结算的2013年7月2日前的单据中有会计何忠玉或者驾驶员蒋文平、张家志的签字，而未结算过的4份收据中也有会计何忠玉或者驾驶员蒋文平、张家志的签字，而且11份收据的编号是连续的，由此说明未结算的4份收据上记载的坑木是供应给原告，单价同已结算的收据，即13公分以上的坑木为43元一根，13公分以下的为25元一根。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，符合民事诉讼证据的要求，且证据之间能相互印证，本院予以采信，但因原告提交的11份收据中未记载坑木单价，原告亦未提交证据证实坑木款计算依据，故上述证据只能够证实2013年7月2日前被告欠付原告货款58万元，及2013年7月2日后原告又四次供货给被告，未结算的事实，不能证实原告所主张的单价情况。
本院确认如下法律事实：被告经营云南东源石林煤业有限公司五号井附三号井，为生产需要向原告购买坑木。经双方结算，至2013年7月2日，被告未付坑木款为58万元。之后，原告又四次供应坑木给被告，其中于2013年9月5日供应13公分以上的坑木813根，于11月30日供应13公分以上的776根、13公分以下的160根，于12月13日供应13公分以上的723根，于2014年1月2日供应13公分以上的650根、13公分以下的104根。上述货款双方未进行结算。现原告以双方约定货到付款，被告未按约定付款为由，诉至本院。
本院认为，被告向原告购买坑木，并对未付款项出具欠条，双方之间形成买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告已将坑木供应给被告，被告应当支付相应价款。因原、被告未对2013年7月2日后供应坑木款进行结算，根据原告提供的证据不能证实坑木单价，而原告亦未提交证据证实合理的坑木款计价依据，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院对已查明部分，即2013年7月2日前的坑木款予以确认，故由被告支付原告坑木款58万元。原、被告对供货情况进行结算的行为表明原告已要求付款，被告至今未付款已构成违约，应承担相应违约责任。因原、被告没有约定逾期付款应支付的违约金金额或计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按年利率5.25%计算支付58万元自2013年8月16日至2015年8月11日期间逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告牟丽娟于本判决生效之日起十五日内支付原告李学成货款人民币58万元及利息人民币61320.00元；
二、驳回原告李学成的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币11676.00元，减半收取人民币5838.00元，由被告牟丽娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王 燕
二〇一五年十月二十八日
书记员 汪云春
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01232号
原告：冯某某，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告冯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘云龙
二〇一四年五月十四日
书记员 高 朋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3590号
原告陈斌，。
被告丁勇，。
原告陈斌诉丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈斌、被告丁勇到庭参加了诉讼。
原告陈斌诉称，2013年10月2日，被告丁勇向原告陈斌借款并出具借条，约定借款100000元，于2013年10月20日还清，到期不还，另行给付违约金50000元。2013年10月20日到期后，虽经原告多次催告，被告仍不还款。原告为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还欠款100000元支付违约金50000元和利息15000元，合计165000元，并承担本案的诉讼费用。
被告丁勇辩称，被告书写借条只是担保的意思表示，现在只负责把100000元要回来，至于违约金和利息只能由原告与陈华和王某协商解决。
经审理查明，2012年左右，案外人陈某向原告陈斌借款100000元，双方约定了逾期违约金为50000元。2013年10月2日原告向陈某催要借款，被告丁勇自愿向原告陈斌出具了借条，内容为：今借陈斌壹拾万元整（100000元），原陈某所借陈斌壹拾万元整由我承担，于2013年10月20日前还清，如到期不还愿罚款伍万元（违约金），借款人丁勇。
上述事实，有原告提供的借条及证人王某的证言为凭，并经当庭举证和质证，本院予以确认。
本院认为，原告陈斌与案外人陈某之间存在借款金额为100000元的民间借贷关系，由于被告丁勇以个人名义向原告陈斌出具了借据，在借据中承诺原陈某所借款项100000元由其本人承担，被告丁勇的行为属于债务加入，故其应向原告陈斌履行相应的还款义务。现被告丁勇承诺还款的期限已经届满，故被告丁勇应偿还原告陈斌借款100000元。对于原告要求被告丁勇支付50000元违约金，因该金额过高，本院予以调整，酌情确定违约金的数额为20000元。关于原告要求被告丁勇支付利息15000元的意见，因证人王某证实原告与案外人陈某借款时并未约定利息，且被告丁勇未对案外人陈某所借款款项产生的利息作出承诺，故原告要求被告丁勇支付利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈斌借款本金人民币100000元，并支付违约金20000元，合计120000元。
二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告丁勇负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 刘现伟
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更406号
罪犯蔡银辉，男，1974年1月6日出生于贵州省道真县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2003年12月16日作出(2003)北刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人蔡银辉犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。被告人蔡银辉不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年3月4日作出(2004)桂刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2004年4月7日入监服刑。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2008年7月22日、2011年6月28日、2014年7月3日经本院裁定减刑三次，共减刑三年九个月（减刑后刑期至2021年12月9日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯蔡银辉在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯蔡银辉予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯蔡银辉的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯蔡银辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月起至2016年11月止共获奖励分113.5分。另查明，罪犯蔡银辉是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡银辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡银辉减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年7月9日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1017号
原告王子学。
被告永旺华东（苏州）商业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏震桃公路188号（永旺梦乐城内）。
法定代表人湊博昭，公司总经理。
委托代理人张强。
原告王子学诉被告永旺华东（苏州）商业有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子学、被告委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子学诉称，2014年至2015年期间，其在被告处购买小贡仙酒、木糖醇清凉糖、老干妈油辣椒，合计支出价款2023.40元。后其发现所购酒品有两个生产许可证号，且未标注生产日期；清凉糖标注的配料含糖醇，但每100克能量却为0千焦，且内外包装所标配料不一；老干妈油辣椒营养成分表所写营养素含量虚假夸大。现被告销售上述产品构成欺诈，故起诉要求被告退还价款2023.40元，并支付三倍赔偿金6070.20元。
被告永旺华东（苏州）商业有限公司辩称，涉案的糖、酒、油辣椒并没有违反国家规定的事项，其作为销售商已尽到合理审查义务，对涉案商品的资质证照及质检报告均进行了审查，故其主观上没有过错，不构成欺诈，现不同意退还货款，也不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月18日，原告在被告处购买“陶华碧老干妈风味鸡油辣椒”19瓶，价款合计224.20元。该商品营养成分表中标注每100克能量为3617千焦、蛋白质6.50克，脂肪92.10克，碳水化合物5.80克、钠2568毫克。
2014年11月11日，原告在被告处购买“46度小贡仙十五年陈酿”40瓶，价款合计272元。该商品外包装盒上注明，生产许可证号为QS340015015844、生产日期见盒内。拆封后，包装盒盖内侧可见生产日期“2010.8.2”，酒瓶瓶体所标生产许可证号为XK16-0305844。
2015年3月1日、3月17日、3月21日及3月22日，原告在被告处分别购买“木糖醇清凉糖”62袋、29袋、30袋和45袋，价款合计1527.20元。该商品外包装袋标注配料为麦芽糖醇、木糖醇（2.8g-3g／100g）、食用盐、天然薄荷脑；内包装糖纸上所标配料为食品添加剂：麦芽糖醇、木糖醇（2.8g-3g／100g）、薄荷脑、食用香精。现原告以被告销售营养成分表标注存在虚假夸大的油辣椒、标有两个生产许可证号且外包装无生产日期的白酒、能量标注虚假且内外包装标示不一的清凉糖为由，认为被告提供商品存在欺诈，故诉至本院。
审理中，原告称油辣椒营养成分表中标注每100克所含蛋白质6.50克、脂肪92.10克、碳水化合物5.80克相加为104.40克，100克的辣椒油不可能含有104.40克的营养素；被告则认为，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答中所载营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数（蛋白质17千焦／克、脂肪37千焦／克、碳水化合物17千焦／克）进行加和为3616.80千焦，故其上标注能量3617千焦符合相关规定。
原告称白酒存在两个生产许可证号，且被告销售时并未提供生产日期这一重要商品信息；被告则提供国家质量监督检验检疫总局公告，称该白酒生产企业旧版生产许可证号为XK16-0305844，后依规定改用新版为QS340015015844，但在2010年6月1日起18个月内可以继续使用原已印制的带有旧版生产许可证标志包装物，案涉商品于2010年8月2日生产，其使用带有旧版生产许可证标志包装物并不违反规定。此外，该商品生产日期虽需先拆封才知晓，但46度的白酒存放时间越长，口感越好，消费者购买时亦不会关心该商品的生产日期，故外包装不标注该信息也不存在问题。
原告称清凉糖所含配料麦芽糖醇、木糖醇均属于碳水化合物，属于产能营养素，但被告所售商品包装上却注明能量为0千焦，且内外包装标示的配料不一；被告否认糖醇是碳水化合物，认为其不产生能量，而消费者可以通过外包装的透明纸部分看到内包装的标示，故其销售上述商品也未欺诈。
庭审中，原告陈述所购白酒已经食用2瓶，愿意退还尚余38瓶，现主张退还38瓶的价款258.40元。
上述事实，由原告提供的发票、案涉实物及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。第一，被告销售油辣椒营养成分表的标注符合《预包装食品营养标签通则》问答的相关规定，原告认为产品所标营养素含量不实，未提供充分证据，不予采信，故对其以被告销售该商品存在欺诈为由，要求退货并主张三倍赔偿的诉讼请求不予支持。第二，当事人对被告所售案涉酒品未在外包装上标注生产日期无异议，并认可该日期需先拆封酒品外包装才可知晓，现被告销售该商品时未提供真实、全面、准确的商品信息，原告主张退还38瓶价款258.40元，并主张所购全部白酒价款272元三倍赔偿816元，符合法律规定，予以支持。原告自愿退还酒品，遵其自愿。第三，至于清凉糖，原、被告确认外包装标示的配料与内包装标示内容不一致，再考虑到《预包装食品营养标签通则》问答所载糖醇属于碳水化合物的一种，为科学计算能量，建议能量系数为10千焦每克的情况，现被告以虚假的商品说明、商品标准销售该商品，构成欺诈，原告有权主张退还货款1527.20元并主张三倍赔偿4581.60元。综上，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告永旺华东（苏州）商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王子学价款1785.60元，并给付赔偿金5397.60元，合计7183.20元。
二、驳回原告王子学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告王子学负担5元，被告永旺华东（苏州）商业有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
审判员 黄瑩
二〇一五年八月十七日
书记员 周丽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第318号
原告翟振贤，男，1962年11月29日生，汉族。
委托代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告王庆举，男，1980年10月27日生，汉族。
原告翟振贤诉被告王庆举民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟振贤及其委托代理人程元元、被告王庆举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟振贤诉称：原告翟振贤与被告王庆举系亲戚关系，2013年农历1月10日（2013年2月19日）被告王庆举向张某借款人民币100000元，并出具了借条，双方约定月息2%，原告翟振贤自愿为上述借款提供担保，并在借条内担保人处签字。2015年4月，因被告王庆举未及时还款，张某要求原告偿还借款，原告替被告给付张某借款及利息人民币152000元，张某将借条交付给原告。后原告多次找被告催要该笔借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。
被告王庆举辩称：被告王庆举曾经就原告诉称的借款出具过借条，出借人为张某，后原告一直没有偿还过该笔借款。原、被告系亲戚关系，原告多次向双方亲戚明确表示不再向被告主张本案本金的利息，被告只同意偿还原告本金100000元，且借款当时没有约定利息。
原告翟振贤提交证据如下：1、借条一张，证明被告王庆举与张某之间借贷关系属实；2、证人张某出庭作证称原告翟振贤与证人张某因业务关系认识，2013年经原告称有人需要用钱，从张某处借取现金100000元，双方约定借款月息2%，后2015年4月，原告向张某给付借款本金人民币100000元及利息40000元。
被告王庆举提交证据如下：1、证人韩某出庭作证称原告曾表示过本案借款利息的主张。
经审理查明：2013年农历1月10日，被告王庆举以做煤矿设备生意需要资金为由，通过原告翟振贤介绍从张某处借取现金人民币100000元，由原告在其家中将借款本金交付给被告，双方约定月息2%，由被告出具了“借条今借到张某拾万元整（100000）利息2分担保人翟振贤王庆举2013年正月初十”字样的借条，被告王庆举在借条中借款人处签字捺印，原告翟振贤作为担保人在借条内签字捺印。因张某主张债权，原告翟振贤于2015年4月代被告向张某偿还借款本金人民币100000元及利息40000元，由张某将借条原件交付至原告手中。后经原告多次找被告催要该笔借款及利息，被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告翟振贤提交的证据借条一张、证人张某出庭的部分陈述、证人韩某出庭的部分陈述以及原告翟振贤、被告王庆举的部分陈述予以证实，经庭审质证、认证，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。经原告介绍，被告以做生意需要资金为由从张某处借取现金，由原告为其担保，双方约定利息，后因张某主张债权，原告作为担保人代被告向张某偿还借款及利息共计人民币140000元，证据确凿，事实清楚，现原告向被告进行追偿，本院予以认可。被告王庆举辩称原告已经放弃主张本金的利息部分，原告当庭不予认可，且被告未提交其他证据予以证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王庆举于本判决生效之日起十五日内给付原告翟振贤借款本金及利息共计140000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告王庆举负担3000元，原告翟振贤负担340元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 元 伟
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第456号
罪犯马拜克来，男，生于1983年2月10日，回族，甘肃省康乐县虎关乡人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2005年11月2日作出（2005）天刑二初字第12号刑事判决，以被告人马拜克来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月、2011年12月被甘肃省天水市中级人民法院裁定共减去有期徒刑二年十个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，虚心学习服装加工工艺，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功三次、2013年度劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马拜克来在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马拜克来减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 文 祎
二〇一五年六月五日
书 记 员 程芳玲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢108号
申请执行人李连胜。
被执行人高国建。
申请执行人李连胜与被执行人高国建民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第233号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的3400元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2012）文民一初字第233号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年四月十日
书记员 于明文
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00189号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人秦X，男，1974年X月X日出生，汉族，葫芦岛市人，初中文化，住龙港区锦葫路，身份证号：2114031974********。2014年8月6日被依法取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2014）179号起诉书指控被告人秦X犯危险驾驶罪于2014年9月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人秦X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人秦X于2014年7月24日23时许，酒后无证驾驶车牌号为辽P0X8**二轮摩托车，当车由西向东行驶至锦葫北路锌厂3号门前路段时，该车前部与前方道路上行走的行人陈X身体相撞，造成秦X和行人陈X受伤及车辆损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局物证鉴定所检验，送检秦绪明血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇339.64毫克。
2014年8月1日，被告人秦X一次性支付陈X补偿费人民币2万元
认定上述事实的证据如下：1、酒精测试仪检测犯罪嫌疑人酒精含量结果2、葫芦岛市公安局物证鉴定所物证检验报告3、查获经过4、户籍证明等书证5、被害人陈X陈述6、被告人秦X供述7、协议书。
本院认为，被告人秦X无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人自己认罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦X犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年2月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 谷月
二〇一四年九月二十三日
书记员 李业
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2014)龙刑初字第00189号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人陆洪文，男，1965年11月10日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，租住蚌埠市。因犯盗窃罪于1989年被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2001年11月12日被蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处没收个人全部财产，2008年12月19日减残刑释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年4月30日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年5月14日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2014]124-2号起诉书指控被告人陆洪文犯非法持有毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同年8月11日立案，依法组成合议庭，于同年8月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人陆洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年4月30日11时许，公安人员在被告人陆洪文租住的房屋内查获毒品一袋，重24.1克，且检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人陆洪文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任，且系毒品再犯。被告人陆洪文对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。经审理查明：2014年4月30日11时50分许，公安机关接举报后，对被告人陆洪文租住的房屋进行搜查，从主卧室电视柜上一眼镜盒内查获无色晶体一袋。经蚌埠市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定：该无色晶体重24.1克，且检出甲基苯丙胺成分。另查实，被告人陆洪文归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陆洪文在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品照片、案发现场图、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、公安机关出具的抓获经过、刑事判决书，毒品检验报告，搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陆洪文明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有24.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人另有前科，酌情予以从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陆洪文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年10月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 艳人民陪审员  王庆凤人民陪审员  陈雪红二〇一四年八月二十日书 记 员  吴双双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民提字第41号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：刘会敏，男，1964年6月16日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
原审被告：吉林市斗星房地产开发有限责任公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：杨凤翔，该公司总经理。
原审原告刘会敏与原审被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司（以下简称斗星公司）确认合同无效纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院于2013年1月8日作出（2013）龙民一初字第1号民事判决，已经发生法律效力。2014年12月12日，吉林省吉林市人民检察院作出吉市检民监（2014）22020000168号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年2月4日作出（2015）吉中民抗字第3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员高启东出庭。刘会敏、斗星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月4日，刘会敏起诉至吉林市龙潭区人民法院，请求确认房屋买卖合同无效，诉讼费由斗星公司承担。
原判决主文：确认刘会敏与斗星公司于2002年8月27日签订的《商品房购销合同书》无效。案件受理费100元，由斗星公司承担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为：原审适用法律错误。斗星公司与刘会敏之间没有真实的商品房买卖的意思和行为，刘会敏没有实际向斗星公司给付购房款，斗星公司也没有向刘会敏交付过房屋，双方没有产生过真实的财产流转关系，目的是通过双方通谋签订《商品房购销合同书》以刘会敏顶名的伪装行为，同时亦触犯国家法律法规的非法方式取得建行江北支行的贷款，用于斗星公司的经营。因此，斗星公司与刘会敏之间基于通谋的伪装行为并没有形成适于民法调整的财产关系，双方也没有依法设立使双方产生民事权利义务关系的协议，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。刘会敏与斗星公司之间通谋伪装行为使得银行作出了放贷行为，斗星公司非法取得银行贷款，获得非法利益，这严重违背了银行房地产贷款规定，违背了国家房地产调控政策，触犯了国家房地产领域的有关金融秩序的法律法规。双方在通过非法方式获得非法利益后，为消除非法行为带来的不利后果，嗣后双方恶意串通欲通过民事诉讼的方式实现上述目的，而原审法院的民事判决无异于助长了当事人的非法行为，如此民法岂不成为恶法，人民法院应根据民事诉讼法第一百一十二条的规定对当事人的该种行为依法作出处理。因此，本案不属于民法调整的对象，不适用民法调整，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，人民法院应依法裁定驳回刘会敏的起诉。
刘会敏、斗星公司均未到庭发表意见。
本院再审认为：原判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第1号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 刘 卓
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵春燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第22号
申请执行人扬中市金大地混凝土有限公司，住所地扬中市油坊镇会龙村。
法定代表人马群，该公司总经理。
被执行人方剑。
申请执行人扬中市金大地混凝土有限公司（以下简称金大地公司）与被执行人方剑买卖合同纠纷一案，本院（2014）扬开商初字第183号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人方剑应给付申请人扬中市金大地混凝土有限公司货款221242.5元，并承担案件受理费2309.5元和本案执行费3460元。因被执行人未履行义务，权利人于向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人方剑拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月7日依法决定对方剑拘留15日。同时，本院在执行过程中查明，申请执行人金大地公司与被执行人方剑于2015年1月9日达成和解协议，双方约定货款本金221242.5元、案件受理费2309.5元和本案执行费3460元由方剑承担，2015年1月9日前付2万元（已付），申请人金大地公司申请本院提前解除对方剑的拘留措施，并商量余款付款情况。本院于2015年1月9日依法决定对方剑提前解除拘留。同时，申请人金大地公司申请终结本案执行。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请先终结此案执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开商初字第183号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人未按协议履行，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 星
执行员 徐立新
执行员 张有斌
二〇一五年四月十七日
书记员 徐拯中
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1625号
原告韩某甲，女，年月日生，住敦化市。
被告宋某甲，男，年月日生，住敦化市。
本院在审理原告韩某甲诉被告宋某甲离婚纠纷一案中，原告韩某甲于2014年7月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告韩某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年七月九日
书 记 员 关永学
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00919号
原告北京绿都供暖有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。组织机构代码：68359929-3。
法定代表人贾雪铮，总经理。
委托代理人马彦东，男，1978年2月26日出生。
委托代理人周源，男，1980年1月17日出生。
被告杜新保，男，1974年8月26日出生。
原告北京绿都供暖有限责任公司（以下简称绿都公司）与被告杜新保供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周源到庭参加诉讼。被告杜新保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告绿都公司诉称：我公司负责被告所住平谷区×小区×号楼×单元×号房屋的供暖工作，楼房建筑面积为102.19平方米。根据北京市人民政府和平谷区人民政府下达的收费标准，被告应交纳2014至2015年度的取暖费共计4700.74元。故起诉要求被告给付所欠取暖费。
被告杜新保未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告承租平谷区平谷镇×小区×号楼×单元×号底商。原告为被告提供供暖服务后，被告尚未交纳2014年至2015年度的取暖费4700.74元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的政府办公室文件，本院调取的（2014）平民初字第1364号民事调解书在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在事实上的供暖合同关系。原告为被告供暖，被告应当按照标准交纳相应的取暖费。故原告诉求本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告杜新保于本判决生效后十日内给付原告北京绿都供暖有限责任公司二○一四年至二○一五年度的取暖费四千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杜新保负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘姗姗
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南行执字第665号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县祥和路21号。
法定代表人：李景平，局长。
委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人：李明友，男，汉族，1970年2月16日出生，住沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李明友因土地行政处罚一案于2015年3月13日作出的沂国土资罚字（2015）第45号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被执行人李明友未经批准，擅自于2014年11月份非法占用沂南县铜井镇单家庄村村集体土地3571平方米建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定，于2015年3月13日对被执行人作出了沂国土资罚字（2015）第45号行政处罚决定书：“1、将非法占用的3571平方米土地退还村集体；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用土地3571平方米建设厂房的行为处以每平方米25元罚款，计89275元。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2015年6月24日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2015）第45号行政处罚决定依法准予强制执行。
二、由沂南县国土资源局依法组织实施上述行政处罚决定书中的第2项第一款。
三、上述行政处罚决定书中的第2项第二款，即对被执行人李明友罚款89275元，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二〇一五年十一月五日
书记员 尹晓霞
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第349号
申请执行人：常文继（常文纪），男。
被执行人：张建雷，男。
被执行人：于相林，男。
申请执行人常文继与被执行人张建雷、于相林民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）莒民初字第3131号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款60000元及利息，案件受理费1300元）。
本案在执行过程中，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，双方已达成执行和解协议，但在法定期限内被执行人不能履行完协议义务，本案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人在法定期限内被执行人不能履行完协议义务，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院（2014）莒民初字第3131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年三月二十六日
书记员 张文臣
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01779号
申请执行人徐大利。
被执行人赵庆伟。
申请执行人徐大利与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）东民初第00992号民事判决，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人给付申请执行人8000元，余下本金、案件受理费、迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下�
终结本院（2015）东民初第00992号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一五年十二月十日
书记员 孙美艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05837号
罪犯谢奇鹏，男，1984年11月20日出生，汉族，安徽省无为县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2008年10月20日以（2008）巢刑初字第31号刑事判决书，认定罪犯谢奇鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0023号刑事裁定维持原判。判决生效后交付执行。2012年6月，经安徽省合肥市中级人民法院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢奇鹏在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯谢奇鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年8月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢奇鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢奇鹏减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年10月12日至2019年8月11日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1555号
原告（反诉被告）济南泉舜压缩机有限公司，住所地济南市。
法定代表人张虎，总经理。
委托代理人柳兆清，山东博睿律师事务所律师。
被告（反诉原告）济南晶博电子有限公司，住所地章丘市。
法定代表人韩绍才，董事长。
委托代理人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告济南泉舜压缩机有限公司（以下称泉舜压缩机公司）与被告济南晶博电子有限公司（以下称晶博电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后依法由审判员方晓艳独任审判，于2014年8月14日和2014年9月1日公开开庭进行了审理，因案情需要，本院依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张虎及委托代理人柳兆清，被告委托代理人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉舜压缩机公司诉称，2013年8月14日，原被告之间签订空压机及配套设备供销合同，合同约定原告向被告出售空压机及配套设备。合同签订后，原告积极履行了供货义务，但被告迟迟没有付清货款。2014年6月4日，原被告进行了账目核对，并签署对账确认函，对账确认函显示被告截止2014年5月26日共欠原告货款97352.05元（不含质保金）。原告多次向被告索要货款未果，请求依法判令1、被告向原告支付货款97352.05元；2、被告向原告支付货款逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告晶博电子公司辩称，被告欠原告设备款属实，但造成无法按合同约定支付设备款的原因是被告付款后原告不提供增值税发票及原告提供的空压机余热回收设备经原告多次派人维修，至今该设备未达到合同约定的正常使用状态，并且造成了一定的损失。被告逾期付款无过错，因此原告要求支付逾期利息不成立。
反诉原告晶博电子公司诉称，2013年8月14日和2013年11月25日，反诉原被告签订两份《工矿产品购销合同》，合同约定“反诉原告以57900元的价格购买反诉被告三台空压机余热回收设备，产品标准按照国家有关标准或厂家标准（附空压机余热回收技术商务书），产品质量保证期为自开机调试运行十二个月。”合同签订后，反诉被告派人到反诉原告处安装、调试设备，经安装、调试后，反诉原告发现设备无法达到合同约定的“正常使用”状态。事后，虽经反诉被告多次派人维修，但相关问题并未解决，设备至今不能正常使用。基于反诉被告不履行合同义务，导致反诉原告根本无法正常使用相关设备。因此，请求依法判令反诉被告履行合同约定的调试、维修义务，使空压机余热回收设备达到合同约定的“正常使用”状态，并赔偿反诉原告损失7200元；涉诉费用由反诉被告承担。
反诉被告泉舜压缩机公司辩称，反诉被告已经充分履行了合同义务。反诉原告与反诉被告之间签订《工业产品购销合同》两份，反诉原告向反诉被告购买三台空压机余热回收设备。该两份合同均属设备买卖合同，供方不负责安装与调试。反诉被告交付设备后，反诉原告签署《货物验收单》，且反诉原告在15日异议期内未提出任何质量异议，反诉被告已经充分履行了合同义务。反诉被告提供的三台空压机余热回收设备无任何质量问题，不存在维修的情况。反诉被告提供的设备均符合质量要求，不存在任何质量问题，因此反诉原告提出的7200元的损失于法无据。
经审理本院确认以下事实，1、2013年8月14日及2013年11月25日原被告之间签订《工业产品供销合同》2份，约定被告购买原告恒温阀、空压机余热回收改装等设备。两份合同所涉设备款项总计251700元。合同签订后，原告向被告供货，被告晶博电子公司自2013年9月18日至2014年4月14日分批收到相应设备，并签收4份“货物验收单”，验收单中均注明“产品已收到并入我方仓库，完好无损”。2014年6月4日，原告向被告出具“对账确认函”，被告晶博电子公司工作人员韩绪华在确认函中签字，确认被告总计欠原告设备款97352.05元。该款被告至今未付，致原告诉至本院。
2、在诉讼过程中，反诉原告晶博电子公司为证实涉案设备存在质量问题，申请对涉案空压机余热回收设备在空压机加载85%以上，循环水的温度及回收空压机运行时产生的热量能否达到75%进行鉴定。本院依法委托青岛产品质量司法鉴定所对反诉原告的申请事项进行司法鉴定，但由于双方当事人在鉴定过程中均不能说明鉴定标准，导致鉴定工作无法进行，青岛产品质量司法鉴定所于2014年12月9�将本案退回。
上述事实，由原告提供的《工业产品供销合同》2份、货物验收单4份、对账确认函1份，青岛产品质量司法鉴定所出具的退案说明1份及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《工业产品供销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告泉舜压缩机公司依约向被告晶博电子公司交付机器设备，而被告未能完全履行付款义务，尚有97352.05元设备款未付，事实清楚，证据充分。原告泉舜压缩机公司要求被告支付余款97352.05元设备款及利息损失，理由正当，应予支持。本院认为利息损失应自原告向被告主张权利之日起计算。反诉原告晶博电子公司要求反诉被告履行调试、维修义务，使空压机余热回收设备达到合同约定的“正常使用”状态，并赔偿反诉原告损失7200元的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告济南晶博电子有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南泉舜压缩机有限公司设备款97352.05元及利息损失（利息损失以97352.05元为基数，自2014年7月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回反诉原告济南晶博电子有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，反诉费25元，由被告济南晶博电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
代理审判员 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 于继芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终628号
上诉人（原审被告）：上海御涵国际贸易有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号*层*座****室。
法定代表人：王俊。
被上诉人（原审原告）：嘉兴欣昌贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市天官坊*幢办公用房***室。
法定代表人：朱萍。
原审被告：上海御涵生物科技有限公司。住所地：上海市浦东新区大团镇东大公路****号*幢****室。
法定代表人：吴钧尧。
上诉人上海御涵国际贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第1247号民事判决，于2015年12月15日向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海御涵国际贸易有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第1247号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢 金 侃