wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第516号
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部
住所地：益阳市高新区康富南路***号。
负责人杨月英，系该行行长。
委托代理人王忠瑞，系中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部客户经理，代理权限为一般代理。
被告何云辉。
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部（以下简称原告）与被告何云辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告何云辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年2月25日，被告何云辉在原告处办理贷记卡一张，被告透支未及时归还借款，截止2015年3月31日总计欠原告本金1879.15元，利息14287.25元。原告多次催收未果，现原告诉至法院要求被告何云辉偿还信用卡欠款本金1879.15元，利息14287.25元（含滞纳金、超限费、手续费）及2015年4月1日至信用卡透支本金还清之日产生的利息，诉讼费用由被告承担。
被告何云辉未予答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2009年2月25日，被告何云辉在原告处办理贷记卡一张，授信额度为10000元。被告透支未及时归还借款，截止2015年3月31日总计欠原告本金1879.15元、利息12683.83元、滞纳金928.59元、超限费474.83元、手续费200元。原告多次催收未果，现原告诉至法院要求被告何云辉偿还信用卡欠款本金1879.15元、利息12683.83元、滞纳金928.59元、超限费474.83元、手续费200元及2015年4月1日至信用卡透支本金还清之日产生的利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有信用卡办卡资料及信息资料、账户信息等证据予以证实。
本院认为，被告在原告处办理信用卡，系被告真实意思的表示，双方已成立有效信用卡合同关系，被告何云辉应当按照约定履行还款义务。被告在透支款项后未按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告的诉求予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何云辉于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部信用卡欠款本金1879.15元、利息12683.83元、滞纳金928.59元、超限费474.83元、手续费200元（已算至2015年3月31日止），另付利息从2015年4月1日至信用卡透支本金还清之日按日利率万分之五计算。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告何云辉承担（案件受理费已由原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部预交，在执行过程中，由被告何云辉将应承担的费用支付给原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
代理审判员 龚盛林
人民陪审员 彭 铁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 翔
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初177号
原告胡某，女。
被告李某某，男。
原告胡某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告胡某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月份，原、被告经人介绍相识,2012年4月11日登记结婚，婚后感情不好，2013年3月29日生育一女某某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，主要被告有严重的玩网络游戏的嗜好，懒惰，不上班，经常旷工，经常欺骗原告，结婚四年我和孩子常住娘家，最长我们分居半年，对孩子漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，为此，诉至法院，请求1、依法判决原、被告离婚。2、共同财产座落于三矿西沙台B3-2-601的房屋支付捌仟元。3、婚生女某某某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告辩称，我不同意离婚，原告所说不是事实，婚后感情很好，我们也从没有打架，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，2010年2月份，原、被告经人介绍相识,2012年4月11日登记结婚，婚后感情不好，2013年3月29日生育一女某某某。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，但被告认为婚后感情很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及庭审记录在案为证，足以认定。
本院认为，双方虽在共同生活中产生了一些摩擦，但无根本矛盾，有一定感情基础，双方均应珍惜共同建立起的夫妻感情，在生活中和睦相处，互谅互让，共同维护家庭的稳定，改正自身的缺点和不足，调整或改变自己的一些方式、方法，本着互谅互让，真正从对方的利益及家庭的利益考虑，采取切实有效的行动，夫妻关系还是可以继续维持。现原告提起离婚诉讼，但其不能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故其主张，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告李某某离婚。
案件受理费已减半收取150元由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 樊 幸
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭燕子
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1348号
原告:安徽善德物业管理有限责任公司,住安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：周海云,公司经理。
被告:朱祖翠,女,1977年8月6日出生,40岁,汉族,住含山县。
原告安徽善德物业管理有限责任公司与被告朱祖翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告含山县凰城物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽善德物业管理有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽善德物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安徽善德物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨辰
二〇一八年五月二十五日
书记员 何阳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第1253号
原告郁某某，男，1976年8月15日生。
被告李某，女，1982年9月28日生。
原告郁某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹建明、人民陪审员毕业明、徐丁香组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告郁某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某某诉称，原、被告于2003年5月7日办理结婚登记，婚后生有一子，取名郁某甲。婚后因生活琐事经常吵架，感情不和，现被告离家出走3年多，请求法院判令原、被告离婚；婚生子郁某甲由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告李某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱认识，XXXX年X月X日生一男孩取名郁某甲，2003年5月7日补办结婚登记手续。2013年12月13日，原告郁某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的结婚证、户口本等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确是否确已破裂，应当结合双方的感情基础、婚后共同生活状况、有无子女、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。原、被告自由恋爱后登记结婚，并生有一子，双方有一定的感情基础，现因生活琐事发生纠纷，只要双方能够珍惜夫妻感情，进一步加强沟通，互相理解、宽容，夫妻关系是有和好可能的，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郁某某与被告李某离婚。
本案受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告郁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 邹建明
人民陪审员 毕业明
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李飞飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初4232号
原告刘刚，男，1980年3月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告冠脉堂信息科技(上海)有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人翟振海，总经理。委托代理人王斐斐,女。本院审理原告刘刚诉被告冠脉堂信息科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，原告刘刚经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘刚撤诉处理。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 赵永桥
二〇一六年四月五日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第177号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡金玲，农民。1992年6月11日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年；1995年9月4日因盗窃被上海市人民政府劳动教养三年；2000年8月16日因盗窃被上海市人民政府劳动教养三年；2003年7月16日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2004年7月28日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年；2008年9月11日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2010年11月4日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元；2011年5月30日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月17日刑满释放。因本案于2015年2月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控原审被告人蔡金玲犯盗窃罪一案，于2015年4月20日作出（2015）台温刑初字第637号刑事判决，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人蔡金玲有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人蔡金玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡金玲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）蔡金玲要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蔡金玲撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第637号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐祖巧
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑二终字第177号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡金玲，农民。1992年6月11日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年；1995年9月4日因盗窃被上海市人民政府劳动教养三年；2000年8月16日因盗窃被上海市人民政府劳动教养三年；2003年7月16日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2004年7月28日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年；2008年9月11日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2010年11月4日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元；2011年5月30日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月17日刑满释放。因本案于2015年2月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控原审被告人蔡金玲犯盗窃罪一案，于2015年4月20日作出（2015）台温刑初字第637号刑事判决，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人蔡金玲有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人蔡金玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡金玲申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）蔡金玲要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）蔡金玲撤回上诉。浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第637号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张虎林审 判 员  王学富代理审判员  郑婷婷二〇一五年七月一日书 记 员  徐祖巧
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第21号
原告米建东。
委托代理人高元存，天水市法律援助中心律师。
委托代理人丁寒军，天水市法律援助中心律师
被告武威市第四建筑工程有限责任公司。
被告吴凯。
本院在审理原告米建东与被告武威市第四建筑工程有限责任公司、吴凯追索劳动报酬纠纷一案中，原告米建东于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告米建东的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米建东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告米建东负担。退还原告米建东5元。
审判员 吴琳
二〇一五年一月十九日
书记员 张静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第867号
原告吴明磊，男，1991年8月17日生。
委托代理人王玲。
被告宋长宏，男，1965年4月5日生。
委托代理人王海霞。
原告吴明磊诉被告宋长宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴明磊的委托代理人王玲，被告宋长宏的委托代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明磊诉称：2013年6月25日，被告宋长宏向其借款400000元整，约定借期三个月，于2013年9月26日归还。现还款期限已到，经其催要，宋长宏拒绝按照约定如期还款。现诉至法院，要求判令被告宋长宏归还借款人民币400000元及逾期利息（自起诉之日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算）。
被告宋长宏辩称：其实际只收到3600000元，余下的40000元为预扣的利息未实际给付。
经审理查明：2013年6月25日，宋长宏向吴明磊借款400000元，并于同日出具借条、收条各1份，借条中载明“本人宋长宏借吴明磊人民币肆拾万元正（￥400000）借款期限三个月；从2013年6月25日至2013年9月26日归还”；收条中载明：“今本人宋长宏收到吴明磊转账叁拾陆万元整（￥360000）现金肆万元正（￥40000）共计肆拾万元正”。此后，宋长宏未偿还该借款。
2013年9月，原告吴明磊向本院提起诉讼，要求被告宋长宏偿还借款及逾期利息。审理中，宋长宏辩称其仅收到3600000元，另外40000元系吴明磊预扣利息，但未提供证据予以证实。因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有借条、收条、银行转账明细及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告吴明磊与被告宋长宏之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，宋长宏欠吴明磊借款400000元，有宋长宏出具的借条为据，宋长宏辩称其仅收取借款360000元，剩余40000系利息，但宋长宏具有民事行为能力，其在收条中已经表明借款中的40000元系收取的现金应是其真实的意思表示，现其虽主张是预扣的利息，但未提供其他证据加以证明，故对其辩解意见，本院不予采信，本院认定借款本金为400000元，该借款宋长宏理应返还；因借条中约定的借款期限至2013年9月26日止，故对吴明磊关于自2013年9月30日起至本院确定的给付之日止给付利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋长宏欠原告吴明磊借款400000元及利息（利息以400000元为基数，自2013年9月30日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告宋长宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 ＸＸ月
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4719号
原告：熊伟，男，生于1976年4月19日，汉族，住重庆市忠县。
原告：胡世芳，女，生于1975年11月27日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：熊伟，即本案原告熊伟，系原告胡世芳之夫，特别授权。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人:喻行春，该公司总经理。
原告熊伟、胡世芳与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊伟、胡世芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月25日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县X小区房屋一套以206253元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，逾期办理房屋产权登记超过90日后，被告应当按日万分之一向原告支付违约金。然而至今被告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即配合由原告办理《房地产权证》登记，并赔偿逾期办理《房地产权证》登记的违约金。
被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见和证据。
经审理查明，2009年11月25日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县X小区住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋建筑面积为118.26平方米，房屋价款为206253元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款206253元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。
另查明，本院已处理多起X小区业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、发票、《抵押贷款合同》、银行放款流水等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理X小区其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年5月28日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款206253元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金10000元，故按照以上标准计算违约金的数额超过10000元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。
综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金10000元，故对逾期办证违约金超过10000元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告熊伟、胡世芳办理房地产权证。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告熊伟、胡世芳支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年5月28日起至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额206253元的万分之一的20%计算。计算结果超过10000元的，以10000元为准）。
三、驳回原告熊伟、胡世芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年九月六日
书记员 周俊霞
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3618号
原告准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人赵占东，总经理。
委托代理人田宇，职工。
被告郭文清，1969年3月1日出生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司（以下简称鑫源公司）诉被告郭文清修理合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫源公司委托代理人田宇到庭参加诉讼，被告郭文清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称，2006年至2008年期间，被告郭文清将三辆轿车（车牌号为陕xx**、蒙xxxx**、蒙xxxx**）
送往原告鑫源公司处修理。汽车修理完毕，原告鑫源公司将车交付被告郭文清使用。经结算被告郭文清下欠修理费29434元至今未付。现要求被告郭文清：1、给付原告鑫源公司修理费29434元；2、承担本案诉讼费。
被告郭文清未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2006年至2008年期间，被告郭文清将三辆轿车（车牌号为陕xxx**、蒙xxx**、蒙xxx**）送往原告鑫源公司处修理。汽车修理完毕，原告鑫源公司将车交付被告郭文清使用。被告郭文清于2006年4月7日、2007年11月18日、2008年3月18日在结算单上签字确认，金额共计26944元。原告鑫源公司提供的2007年11月27日、2007年12月18日结算单上被告郭文清未签字。
上述事实，有原告鑫源公司委托代理人田宇当庭陈述及提交的结算单在案佐证。
本院认为，被告郭文清到原告鑫源公司处维修汽车，双方形成了修理合同关系。原告鑫源公司依被告郭文清的要求维修汽车后，被告郭文清负有及时给付修理费的义务。现被告郭文清违约，应承担继续履行给付修理费的义务。原告鑫源公司主张2007年11月27日、2007年12月18日被告郭文清所欠修理费，因该两支修理费没有被告郭文清的签字确认，故由其承担举证不能的法律后果。被告郭文清未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文清于本判决生效之日立即给付原告准格尔旗鑫源汽贸有限责任公司修理费26944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费536元（原告已预交536元），由被告郭文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 段永祥
代理审判员 王利忠
人民陪审员 秦 丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 磊
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00138-3号
申请执行人：胡光荣，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：刘昌平，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民一初字第00490号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘昌平的银行存款53000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年三月二十一日
书记员 钱涛
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字176-3号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社
被执行人莱芜市盛源基业科技开发有限公司、莱芜市蓝星化工有限公司、莱芜市九洲瑞和经贸有限公司、秦黎明、李健、段崇滨、李智勇、张克、秦利刚、秦恒聚
山东省莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第107号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
预查封李健购买的、未进行物权登记的、坐落在莱芜市钢城区汶源大街150号7号楼东3单元1102室房产，期限二年。
执行员 王 健
二〇一四年五月三十日
书记员 王风玲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初606号
原告：阎金荣（别名闫金荣），男，1951年6月10日出生，汉族，住西安市莲湖区土车巷。
被告：西安市红会医院，住所地：西安市碑林区南稍门南廓路。
法定代表人：郝定均，该院院长。
委托诉讼代理人：岳为，男，该院职工，住该院。
委托诉讼代理人：张渊，男，该院职工，住该院。
原告阎金荣与被告西安市红会医院（以下简称“红会医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阎金荣、被告之委托诉讼代理人岳为、张渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎金荣诉称，其于2002年3月4日因交通事故入住西安市红会医院，被诊断为股骨上端骨折，并进行了手术。其在入住时已告知被告其患有隐匿性肾炎19年，但住院治疗期间，被告一直未进行会诊。出院后，原告身体健康状况一直较差，贫血日益加重。后在西安交通大学第二附属医院治疗，才知其患有尿毒症后期，双肾缩小，只有换肾透析才能维持生命。由于原告在红会医院住院期间，被告没有告知其肾病的发展情况，致使错过了最佳治疗时机。2004年12月，原告起诉被告红会医院，西安市碑林区人民法院（2005）碑民一初字第261号民事判决书认定：原告阎金荣肾病治疗产生的各项费用被告应承担40%的花费，后续治疗费待发生后另案处理。现根据碑林区人民法院（2005）碑民一初字第261号民事判决书起诉请求判令被告支付其2016年4月1日至2017年3月31日期间的后续治疗费、护理费、交通费中的40%，共计31500元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其同意按照（2005）碑民一初字第261号民事判决书承担40%的责任，具体费用以票据为准。但只承担与原告肾病治疗相关的费用。
经审理查明，原、被告因医疗事故赔偿纠纷经本院（2005）碑民一初字第261号民事判决书及西安市中级人民法院（2007）西民二终字第1318号民事判决书认定，原告肾病治疗产生的各项费用被告应承担40%。2016年4月之前原告后续治疗费用被告已结清。原告提供的西安市医疗保险基金管理中心证明显示：2016年4月至2017年3月阎金荣个人自付费用为11333.4元。期间原告外购药花费16825.3元，门诊花费6426.52元，交通花费1500元。闫保安出具收条两张，证明自2016年4月1日至2017年3月31日收到原告护理费36000元，每月护理费3000元。
以上事实，有（2005）碑民一初字第261号民事判决书、西安市医疗保险基金管理中心证明、药费票据、门诊票据、交通费票据、收条、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告因医疗损害责任纠纷经人民法院确认，被告对原告所发生的不能进行报销的肾病治疗产生的各项费用承担40%的赔偿责任。2016年4月1日至2017年3月31日期间，原告治疗肾病产生医疗费未报销部分为34585.22元，交通费1500元，上述二项费用被告应承担14434.09元。原告慢性肾功能衰竭，肾透析治疗需人陪护，其提供的护理证明每月护理费3000元，符合西安市家政行业护理标准，2016年4月1日至2017年3月31日护理费为36000元，该费用由被告承担14400元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第（八）项，《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条之规定，判决如下：
被告西安市红会医院于本判决生效后十日内赔偿原告阎金荣2016年4月1日至2017年3月31日期间治疗费、交通费、护理费共计28834.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告西安市红会医院负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内将负担款项支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一八年三月十二日
书 记 员 邱银平
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1876号
罪犯陈长航，男，1987年9月14日出生于重庆市梁平县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2010年9月9日作出(2010)绍诸刑初字第693号刑事判决，以被告人陈长航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，浙江省金华市中级人民法院于2013年5月15日作出(2013)浙金刑执字第2133号刑事裁定，对其减刑一年三个月，刑期至2017年5月11日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈长航自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈长航在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈长航减去有期徒刑十一个月十五天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1876号罪犯陈长航，男，1987年9月14日出生于重庆市梁平县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2010年9月9日作出(2010)绍诸刑初字第693号刑事判决，以被告人陈长航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，浙江省金华市中级人民法院于2013年5月15日作出(2013)浙金刑执字第2133号刑事裁定，对其减刑一年三个月，刑期至2017年5月11日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈长航自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯陈长航在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈长航减去有期徒刑十一个月十五天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终728号
上诉人（原审原告）王宝庆，男，生于1966年4月10日，住洋县。
委托代理人余前忠，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）庞博，男，生于1972年3月12日，住洋县，系洋县鑫璐门窗厂业主。
委托代理人白红莉，陕西云昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）时小虎，男，生于1969年4月3日，住洋县。
上诉人王宝庆与被上诉人庞博、时小虎民间借贷纠纷一案，陕西省洋县人民法院于2011年12月6日受理后，于2012年11月8日作出（2012）洋民初字第00118号民事判决，后被上诉人庞博不服提出上诉，经陕西省汉中市中级人民法院审理后，以原判认定事实不清、适用法律不当为由发回重审，陕西省洋县人民法院重审后，上诉人王宝庆不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王宝庆及其委托代理人余前忠，被上诉人庞博的委托代理人白红莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告庞博经被告时小虎介绍，庞博分别于2008年5月1日向王宝庆借款5万元、5月9日借款5万元、5月12日借款10万元，同年12月28日借款5万元，前三次借款20万元均由时小虎担保，约定借款利率为10%，最后一笔5万元借款，约定利率12%，上述四笔借款利息截止2009年9月30日，庞博已还利息为386350元，（其中第一笔利息为85000元，第二笔利息为83350元，第三笔利息为164000元，第四笔利息为54000元）加上2009年10月份已还4000元，庞博共计已付利息为390350元。原告所诉另行所借给庞博23万元，经审理核定，2010年6月26日，双方经过算账清息，利息分别按月利率一角及一角二算账，庞博每月支付王宝庆2.6万元，下欠8个月利息（2009年11月至2010年6月）合计所欠利息20.8万元，加上2009年10月份下欠原告利息2.8万元，共计23万元，因庞博无力偿还，原告要求出具借条，被告按原告的要求书写为借款条据，并在2010年6月26日清算利息当天，原告让被告出具了《还款协议》，故23万元并不是庞博另行借款，而是所欠利息累计之和。从2008年5月1日借款之日起至2009年10月最后一次付息至，庞博应当支付原告25万元在此期间合法利息为11.7万元（按人民银行贷款利率4倍计算，25*2.6%*18个月），而截止这一时间庞博已付高息为390350元，已付高利与应付合法利息差额为273350元，多付的利息抵顶原告本金后，原告已超收了被告23350元。
原审法院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告所借25万元本金的请求有证据支持，但主张庞博另行所借23万元借据，被告不予认可，并提交了录音录像鉴定意见书，举证证明所借23万元不是另行借款，而是25万元本金分别按一角及一角二分的利率计算的利息累计之和。法院采信鉴定的同步录音录像，是因为它鉴定资料具有真实性、完整性、录像资料的声音与图像具有同步性，其内容还原了事实真相，故原告主张的偿还其23万元的诉讼请求不予支持；原告以此鉴定为单方鉴定且其提交的检材非原始资料提出重新鉴定，但按原告鉴定目的未能重新作出鉴定，法院在审理联系鉴定人出庭作证，进行质询，但原告拒绝出庭，导致未能质询，故原告自应承担举证不能的法律后果。庞博手中虽无原告出具的分期先后收其39万余元的高额利息凭证，但同步录音录像通过对话算账的结果足以显示被告已给付原告高额利息的事实，原告以无书面证据否认其先后收受利息的辩解意见，与查明的事实不符；原、被告双方约定的月利率10%，超出了法定额度，对超出的部分不予保护，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息；被告庞博应付原告截止2009年10月份之前25万元的合法利息为11.7万元，从已付的390350元中扣减后，多付剩余利息为273350元，在抵顶原告本金后，庞博已超付原告23350元，多付利息视为被告自愿支付；时小虎为庞博在其中20万元的借款中担保，鉴于庞博已全额履行了原告本息，故时小虎免除了担保责任；庞博所支鉴定费3000元，系其收集证据证明自己主张的开支，故应由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（一）项、第二百一十一条二款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，本案经审判委员会研究决定，判决：驳回原告王宝庆的诉讼请求。本案诉讼费7250元，由原告承担。
上诉人王宝庆上诉称，一、原审法院认定事实不清，本案庞博向王宝庆借款25万元后，于2010年6月26日再次借款23万元，同日双方就2008年5月借款25万元的归还时间达成协议。王宝庆与庞博之间的借贷关系清楚，王宝庆所持有的借条是认定和裁判本案唯一合法证据。二、原审法院审判程序违法，适用证据错误、违法采信不合法的鉴定意见。法院在把录音证据作为裁判依据时，应当对录音证据是否有疑点进行审查，庞博采用偷录的方式侵犯上诉人的肖像权和个人隐私，而且上诉人对该录音资料表示质疑，并提出反驳，那么该录音证据便失去证明力。且该录音证据属复制品，且鉴定程序不合法，不能作为本案否定上诉人持有的由庞博亲自书写的借条的证据效力。三、诉讼费负担显失公平，一审法院在分析中写明庞博所支鉴定费由其自行承担，但在判决时却将该鉴定费判由上诉人承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人庞博答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。一审中，答辩人提交了视听资料以及针对该视听资料所作的《司法鉴定意见书》等证据，视听资料中就借款本金金额及借款时间等均有清楚明确的反映。二、一审审理程序完全合法。被答辩人若否决《鉴定意见》，可以拿出反驳的证据并申请重新鉴定，但是被答辩人在历次审理中仅有口头异议，并未提交任何实质性的、有效的反驳证据。在发回重审阶段虽然提出重新鉴定，但其明知视听资料本身的真实性、完整性和声像同步性无法被推翻，于是对此故意回避以求转移审理实现，要求鉴定机构就“视听资料为复制件的情况下可否鉴定”进行鉴定，其鉴定要求不属于鉴定事项，故被退回。三、一审判决关于诉讼费的分担并无不妥，答辩人所支出的鉴定费用，一审并未判令由被答辩人负担。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于庞博、时小虎是否应向王宝庆偿还借款480000元及利息的问题。本案中庞博在一审阶段提交的视听资料，经鉴定该视听资料具有真实性、完整性、录像资料的声音与图像具有同步性。王宝庆虽然对该视听资料提出了异议，但其提交的证据不足以推翻庞博所提交的视听资料所反映的事实，原审法院采信庞博提交的视听资料正确。根据该视听资料中所反映的事实，原审法院判决驳回王宝庆的诉讼请求正确，应予维持。关于原审法院审判程序的问题，经查，原审法院审判程序合法，王宝庆此节上诉理由不能成立。原审关于诉讼费的负担决定并无不妥，王宝庆此节上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7250元，由上诉人王宝庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊霞
代理审判员 张菊红
代理审判员 丁腾龙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 霞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01233号
上诉人（原审被告）孙家明。
委托代理人姚云生，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓州市机动车驾驶员培训学校。
。
住所地邓州市棉城转盘东100米路北。
法定代表人许怀洲，该校校长。
委托代理人马红星。
委托代理人惠春生，河南震世律师事务所律师。
上诉人孙家明与被上诉人邓州市机动车驾驶员培训学校（以下简称邓州驾校）为委托合同纠纷一案，邓州市人民法院于2008年4月28日作出（2008）邓法民初字第117号民事判决。孙家明不服原判，向本院提起上诉。本院于2008年11月8日作出（2008）南民一终字第642号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院另行组成合议庭，重审后于2014年3月18日作出（2008）邓法民初字第563号民事裁定。邓州驾校不服原审裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日作出（2014）南民三终字第00472号民事裁定，撤销原审裁定，指令原审法院审理。原审法院审理后于2015年10月8日作出（2014）邓法民初字第1818号民事判决。孙家明不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙家明及其委托代理人姚云生，被上诉人邓州驾校的委托代理人马红星、惠春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年5月至2007年4月，孙家明在邓州驾校任教练期间，受邓州驾校委托以邓州驾校名义负责代理驾驶员招生培训业务，按邓州驾校所定收费标准代为收取培训费用，并将培训费上缴给邓州驾校，同时由邓州驾校支付孙家明提成报酬。邓州驾校、孙家明双方未签订书面协议，期间孙家明陆续向邓州驾校转交学员培训费总计861500元。邓州驾校、孙家明为转交学员培训费数额发生纠纷，邓州驾校于2007年12月21日诉至法院，原审法院缺席判决后，孙家明上诉至南阳中院。二审撤销（2008）邓法民初字第117号民事判决，将本案发回重审。重审中，邓州驾校就其与孙家明间经济手续向法院申请鉴定。2009年10月12日，南阳华必信联合会计师事务所作出南会专审字（2009）第11号司法会计鉴定报告，该鉴定报告载明：“依据有关孙家明在市驾校领发驾证550份（C证312份，B证238份），按市驾校提供各期收费标准计算，孙家明应收学员培训费1031000元，其中：孙家明自己领发驾证373份（C证214份、B证159份）计718400元；单位人代领发驾证75份（C证46份、B证29份）计115600元；学员自己领证102份（C证52份，B证50份）计197000元，扣除市驾校应给孙家明代收定额付酬（C证100元／份、B证200元／份）计67100元后孙家明应给市驾校学员培训费963900元，孙家明已交给市驾校学员培训费861500元，孙家明尚欠市驾校学员培训费102400元”。孙家明对该鉴定报告不予认可，认为鉴定依据材料系邓州驾校单方提交的。另外，邓州驾校应按B证500元／份，C证400元／份提成报酬，而非鉴定报告认定的C证100元／份、B证200元／份。庭审中，合议庭依法向孙家明释明是否要求重新鉴定，孙家明当庭表示要求重新鉴定，但在合议庭给其的期限内未启动重新鉴定程序。
原审法院认为，邓州驾校与孙家明虽未签订委托代理驾驶员招生培训业务书面协议，但自2005年5月至2007年4月期间，孙家明以邓州驾校名义从事驾驶员招生培训业务，陆续向邓州驾校转交学员培训费总计861500元，双方已形成事实上的委托代理法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定“受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人”，故孙家明应向邓州驾校转交其代收的学员培训费。本案中，邓州驾校、孙家明双方争议的焦点系南会专审字（2009）第11号司法会计鉴定报告是否应当被采信。孙家明虽辩称“鉴定报告依据材料系邓州驾校单方提交的，且鉴定报告中认定的邓州驾校给其提成报酬的标准为C证100元／份、B证200元／份，缺乏依据，不合理”，但原一审对张振波及李胜泉的调查笔录显示邓州驾校应给孙家明提成报酬的标准为C证100元／份、B证200元／份，且孙家明在法院释明的鉴定期间内未启动重新鉴定程序，其辩称理由缺乏相关证据支持，不予采纳。孙家明辩称“2005年5月至2007年期间，其成立了交通驾校分校，当时双方约定B证提成500元，C证提成400元”，但孙家明未能提交充分有效的证据证明，对其辩称理由不予采纳。关于邓州驾校诉请的利息可自立案之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
原审法院判决：被告孙家明于本判决生效后二十日内一次性向原告邓州市机动车驾驶员培训学校支付其代收的学员培训费102400元及利息（其中利息的支付自2007年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1000元，由被告孙家明承担。
孙家明上诉称，原判认定事实不清，证据不足。关于其与对方口头约定问题事实不清，其与副校长张相奇口头约定由对方提供办学证件，其负责培训场地、车辆、教练等事项，约定待遇与其他分校相同，即培训一个B2证学员提成500元，一个C1证学员400元。李胜泉、张振波的报名处只代理招生业务并代收培训费，无训练场地、车辆、教练。关于培训学员的名额问题和提成问题认定证据不足，其所收培训费用，已分期分批如数上交对方，鉴定报告不能作为本案的定案依据，原判偏向对方等。请求撤销原判，改判驳回对方诉讼请求，或发回重审。
邓州驾校答辩称，提成标准问题，就是分校和报名点的问题，原判认定是报名点正确，有证言证实，有工资册、教学日志印证。双方2007年4月22日签有办理分校协议，但本案要求的是这之前的费用。若按照对方提出的提成标准计算，对方多交20多万，不合常理。原判认定数额有充分证据支持，有对方签字的收款收据、领证登记表和对方认可的代理人员签字的领证登记表。鉴定程序合法，系法院委托，共同选择。
二审中孙家明提交提车条一份，拟证明其在办分校时邓州驾校提车。邓州驾校对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，该条系2008年8月24日出具，收回的车辆是根据2007年双方签订分校协议约定所配的车。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于双方争议的提成标准问题，邓州驾校主张的标准与张振波、李胜泉在接受原审法院调查时的陈述一致，孙家明主张的标准缺乏充分有效证据支持。关于鉴定报告应否采信问题，该鉴定报告系原审法院委托鉴定机构作出，该鉴定报告对孙家明欠付邓州驾校学员培训费的数额有明确结论，孙家明在原审法院所给期限内未启动重新鉴定程序，原判予以采信并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人孙家明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一六年二月十八日
书记员 娄 理
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00831号
原告西安市食品公司肉食批发部。
委托代理人张某，女，代理权限：特别授权。
被告葛肖雄，男，汉族。
原告西安市食品公司肉食批发部与被告葛肖雄不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市食品公司肉食批发部诉称，被告原为原告单位所雇员工，2012年5月起开始承包原告单位位于西影路的肉店，原告单位规定应当每天交回营业款，但被告从今年5月起一直未交营业款，其人也是不辞而别，经原告单位多方寻找，2013年6月6日，被告写下欠条“今西影路欠货款24121元，十天还款”。十天过后，原告单位多次给被告打电话催要，被告不是不接电话，就是说没钱，无奈，原告单位只好起诉至兴平市人民法院，请人民法院在查清本案案情的基础上，判决被告立即归还所欠原告单位货款24121元整，并依法承担本案诉讼费，以维护原告合法权益不受侵害。原告的诉讼请求是：一、请人民法院判决被告立即归还所欠单位款项24121元；二、本案诉讼费全部由被告承担。
被告葛肖雄辩称，其现在没钱归还原告方人民币24121元。本案诉讼费依法判决。针对原告方诉状所称的事实与理由，被告要说：单位规定每天交回营业款就不可能落实，被告是主动去找原告并写下欠条，欠条落款是2013年6月6日，欠款金额是人民币24121元，这些欠款也确实至今尚未归还。被告也没有不接原告方催款电话。被告现在无法立即筹钱还款。
根据原、被告双方的诉辩意见，总结原、被告双方没有争议的事实：被告于2013年6月6日给原告方写下欠条一张，欠款金额为人民币24121元，被告以上欠款至今尚未归还原告。
围绕本案焦点：被告是否应归还原告人民币24121元？诉讼费如何承担？原告举证被告出具欠条一份（载明“今西影路欠货款24121元、贰万肆仟壹佰贰拾壹元正、拾天还款”，落款“葛肖雄”），欲证明被告欠款人民币24121元，尚未归还原告。被告质证表示认可该证据，确系被告所出具。被告确实欠原告人民币24121元，至今尚未归还。经合议庭评议，因被告质证表示认可，且符合法律规定，故依法认定为有效证据予以采信。
经审理查明，被告于2013年6月6日给原告方写下欠条一张，欠款金额为人民币24121元，被告以上欠款至今尚未归还原告。
上述事实有相关谈话笔录、当事人提交证据材料及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告因未将营业款人民币24121元交回原告单位而于2013年6月6日自愿给原告方写下欠条一张，欠款金额为人民币24121元，被告以上欠款至今尚未归还原告，故原告因被告行为产生人民币24121元货款损失，被告没有合法根据而取得人民币24121元的不当利益，被告应依法立即返还其不当得利人民币24121元。本案立案案由为返还货款纠纷，但根据本案涉及法律关系的性质而变更结案案由为不当得利纠纷。现依据《中华人民共和国民法通则》第92条、第134条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、第142条之规定，判决如下：
被告葛肖雄于本判决生效后立即返还原告西安市食品公司肉食批发部人民币24121元。
案件受理费人民币403元，由被告葛肖雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一三年九月三日
书 记 员 岳 伟
本案法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
第134条第1款：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第142条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执329号
申请执行人：秦昌德等14人。
受委托人：秦昌德，农民。
受委托人：孙九民，农民。
被执行人岳建军。
绥中县人民法院作出的（2015）绥沙民初字第00073号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月13日申请执行，本院于同日立案。
依据法院判决，被执行人岳建军应给付申请人执行人秦昌德等14人劳务费26000元。
本院经实地调查及司法网络查询，情况表明：被执行人岳建军数年前离开户籍登记居住地点，具体住所不详，其名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 进
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年八月十日
书 记 员 邓立军
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执329号申请执行人：秦昌德等14人。受委托人：秦昌德，农民。受委托人：孙九民，农民。被执行人岳建军。绥中县人民法院作出的（2015）绥沙民初字第00073号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月13日申请执行，本院于同日立案。依据法院判决，被执行人岳建军应给付申请人执行人秦昌德等14人劳务费26000元。本院经实地调查及司法网络查询，情况表明：被执行人岳建军数年前离开户籍登记居住地点，具体住所不详，其名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 进审 判 员  高金辉人民陪审员  郭 璐二〇一七年八月十日书 记 员  邓立军相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80414号
被执行人：王保国，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍地山西省浑源县。
天津市滨海新区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）津0116刑初80173号刑事判决书已经发生法律效力，判处王保国罚金人民币一千元，由于被执行人王保国逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院立案执行。执行过程中，经本院依法查证被执行人王保国名下无可供执行的财产。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80414号被执行人：王保国，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍地山西省浑源县。天津市滨海新区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）津0116刑初80173号刑事判决书已经发生法律效力，判处王保国罚金人民币一千元，由于被执行人王保国逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院立案执行。执行过程中，经本院依法查证被执行人王保国名下无可供执行的财产。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年七月二十三日书 记 员  燕乔楚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第18098号
原告曲丽娟，女。
委托代理人王志文，北京开中律师事务所律师。
被告徐福青，男。
原告曲丽娟与被告徐福青房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲丽娟及其委托代理人王志文与被告徐福青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曲丽娟诉称，我于2002的7月16日起开始承租被告位于北京市海淀区闵庄南里x号院x号楼xxx室住房，并签订了租赁协议，房租每月是1100元。2011年1月我向原告交纳2011年全年度的房费、采暖费等共计2万元，但此房是被告单位的公房，其承租期至2011年7月止，我于2011年7月25日搬出了该房，但被告却拒不退还我多交纳的房租，现诉至法院要求：1、被告退还2011年8月至2011年12月的房租7500元，以及还清前的全部利息；2、诉讼费被告承担。
徐福青辩称，我与原告于2002年7月16日签订了租房协议，我将我承租的单位的房子出租给她，租金为每月1100元，租期是1年。合同到期后，原告要求继续承租，双方未签订合同，在2008年1月开始，双方口头约定房租为每月1500元，在2011年因原告私自将房屋转租，我将房租涨至2500元，因我与单位的合同是2011年7月到期，故原告直接交给我2万元房租，到期后，原告搬走并把我的物品全都毁了，还欠有水、电费，我多次找原告要求解决欠水电费的事，但一直找不到原告，现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年7月16日，徐福青（甲方）与曲丽娟（乙方）签订了租房协议，约定甲方将位于北京市海淀区闵庄南里x号院x号楼xxx室住房租赁给乙方，租房费用为每月1100元，水费、电费、电话费实用实付，协议有效期为一年，到期需要续签的一方，可在协议期满前一个月提出续签要求，如果另一方同意该续签要求，则由双方另行签署协议。合同签订后，曲丽娟即在此房内居住。合同到期后，双方未续签合同，该房一直由曲丽娟使用。2008年1月开始，房租涨至每月1500元。2011年1月7日，曲丽娟通过银行转帐的方式向徐福青支付房租2万元。支付房租后，曲丽娟即得知徐福青出租的房屋于同年7月底到期。2011年7月底曲丽娟搬出了该房。审理中，曲丽娟称其交纳的2万元系全年房租及部分其他费用，徐福青认为是交纳了7个月的房租及以前欠付的一些费用。双方均未能提交双方当时房租的标准的证据。双方认可支付租金的方式为半年一付或不定时付，但未约定给付时间。曲丽娟认可双方除房租外其他费用已两清。曲丽娟认可徐福青在合同到期之前即已通知其搬走的时间，但曲丽娟认为是在支付2万元房屋费之后得知，徐福青主张在交费之前就已告知，双方对各自主张，均未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、租房协议、银行凭证等证据在案佐证。
本院认为，曲丽娟与徐福青双方签订的租房协议系双方真实意思表示，并已实际履行，合同到期后，承租关系继续存在，双方即形成不定期的租赁关系。在此后实际履行中，双方对于租金支付的时间、方式并未约定。因双方均未能提供证据证明租金的标准，根据双方认可的以往支付方式，最长期间为半年一付，故曲丽娟称支付的2万元系全年房款一节，与徐福青辩称是支付至当年7月的说辞更符合双方以往支付房租实际情况。曲丽娟认可除房租外双方无其他欠费纠纷，且双方租赁双方结束近二年的时间内，曲丽娟一直未提出异议。在双方均无充分证据加以证明的情况下，徐福青的辩解意见更符合常理，本院予以采信。曲丽娟的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，判决如下：
驳回曲丽娟之全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由曲丽娟负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 艳
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 姚媛媛
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第942号
原告王守平，男。
被告齐堂卿，男。
原告王守平诉被告齐堂卿买卖合同纠纷一案，本院2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守平到庭参加诉讼，被告齐堂卿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王守平诉称：原告在马庄开食堂期间，柴胡寨村大队欠原告饭洋5880.80元。经年年多次催要不还，要求谁签的名由谁还款。请求法院判令被告还款5880.80元。诉讼费由被告承担。
被告齐堂卿未到庭并未答辩。
原告提供的证据为：被告齐堂卿于1995年9月26日签名的饭条1份。
被告齐堂卿未到庭并未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告在马庄开食堂期间，被告齐堂卿于1995年9月26日将92年至95年9月26号的单据129张收回后，给原告王守平出具一份欠款5880.80元的条。后原告多次催要，该笔欠款未还。
本院认为：债务应当清偿。经被告齐堂卿之手并签名给原告王守平出具一份欠款5880.80元的条，双方的债权债务关系成立，被告应偿还欠款。因被告经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐堂卿于本判决生效后五日内向原告王守平偿还欠款5880.80元。
债务人如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费用50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵卫东
审判员 唐向辉
审判员 杨新义
二〇一三年九月三日
书记员 侯成胜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2004号
原告董琴。
被告李洋。
被告张越。
本院在审理原告董琴与被告李洋、张越民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董琴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取13491元，财产保全费5000元，合计18491元，由原告负担。
审判员 何敏敏
二〇一三年九月十三日
书记员 蒋文艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2090号
罪犯谭宏飞，男，1984年11月2日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一三年十月十八日作出（2013）普刑初字第731号刑事判决，认定谭宏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱青减264号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谭宏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯谭宏飞减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯谭宏飞在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯谭宏飞的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谭宏飞在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯谭宏飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年6月18日起至2023年11月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第221号
原告邓某甲，男。
被告邓某乙，男。
原告邓某甲诉被告邓某乙为继承纠纷一案，原告邓甲于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某甲撤回起诉。
本案受理费1408元，由原告邓甲负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年八月二十四日
书记员 陈 蓓
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第273号
申请执行人李忙元，男，1946年9月22日生，汉族，农民。
被执行人江贵如，男，1959年1月6日生，汉族，农民。
被执行人江海风，女，成人，汉族，农民，住址同上，系江贵如的妻子。
本院依据已发生法律效力的（2013）涉民初字第99号民事判决书，但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。现查明被执行人江贵如、江海风夫妇在涉县更乐镇南池村有楼房一处（17号楼3单元1楼2号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人江贵如、江海风夫妇所有的位于涉县更乐镇南池村家属院楼房一处（X号楼X单元X楼X号），查封期间，由被执行人负责看管。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海云
二〇一三年八月二十九日
书记员 武晓龙
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00695号
原告冯勇，长庆油田分公司第一采气厂职工。
委托代理人韩艳，女。
被告王雪峰，自由职业。
被告刘莹莹，无业。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。注册号：610000200000395。
负责人张欣岩，副总经理。
委托代理人赵文涛，男。
原告冯勇与被告王雪峰、刘莹莹、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯勇的委托代理人韩艳、被告太平财产保险有限公司陕西分公司的委托代理人赵文涛，被告王雪峰、刘莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勇诉称，2013年4月6日，被告王雪峰驾驶陕A×××××号中型自卸货车，沿西安市未央区凤新路由南向北行驶至延炼小区门前，在向左变道时，将同方向左侧车道内其驾驶的陕A×××××号小型轿车碰撞致车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队未央大队作出“西公交认字未央（2013）第217自号”道路交通事故认定书，认定被告王雪峰负事故的全部责任。该事故造成其驾驶的陕A×××××号小型轿车受损，事故发生后，被告王雪峰态度恶劣，拒不对其车辆损失进行赔偿。故其诉至法院，要求判令被告王雪峰、刘莹莹共同赔偿其车辆修理费、停车费、交通费等共计1.2万元，被告太平财产保险有限公司陕西分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告王雪峰答辩称，其没有异议。
被告刘莹莹答辩称，其没有意见。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司辩称，其对交通事故事实没有异议，事故发生在其承保车辆交强险的承保期限内，因事故当时被保险人未向其公司报案，未会同其公司对车辆定损，根据规定，其有权对该车辆的损失重新核定。原告诉请的停车费、交通费等不属于交强险的承保范围，其不予承担。
经审理查明，2013年4月6日，被告王雪峰驾驶所有人为刘莹莹的陕A×××××号中型自卸货车，沿西安市未央区凤新路由南向北行驶至延炼小区门前，在向左变道时，与同方向左侧车道内的原告冯勇驾驶的其所有的陕A×××××号小型轿车碰撞，致原告冯勇的车辆受损，造成交通事故。4月18日，该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队西公交认字未央（2013）第217自号道路交通事故认定被告王雪峰负该事故全部责任，原告冯勇无事故责任。事故发生后，原告将其车辆在陕西百富通汽车服务有限公司进行维修，支付维修费用10909元，后双方对原告车辆赔偿未能达成一致意见，原告遂将被告诉至本院，酿成诉讼。庭审调解，因双方争议较大未果。另查，2012年8月18日，被告刘莹莹将该车辆卖与被告王雪峰，但未办理过户手续。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、维修费发票及维修清单、停车费发票、车票，以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯他人财产的，应该承担赔偿责任。本次交通事故造成原告冯勇车辆损坏，冯勇为维修车辆花费维修费10909元，负事故全部责任的被告王雪峰应付赔偿责任，被告太平财产保险有限公司陕西分公司作为承保该肇事车辆交强险的保险公司，应该在交强险财产赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。该车辆虽然登记在被告刘莹莹名下，但刘莹莹已将车辆卖与被告王雪峰，该车辆由王雪峰实际控制、使用，故王雪峰应该对保险公司承担保险责任外的其余部分8909元承担赔偿责任。原告车辆在事故处理期间支付停车费590元，被告王雪峰应予赔偿。对原告主张的交通费，本院酌情支持200元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯勇车辆维修费2000元。
二、被告王雪峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯勇车辆维修费8909元，停车费590元，交通费200元，共计9699元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告已预交），由被告王雪峰承担，于本判决上述第二项履行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 李 涛
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张艳侠
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1055号
原告中国建设银行股份有限公司武平支行。
负责人钟开贵，行长。
委托代理人陈开胜，男，1971年8月10日生，汉族，中国建设银行股份有限公司武平支行职工。
被告王情英，女，1978年6月6日生，汉族，农民。
被告林银生（被告王情英之夫），男，1975年7月14日生，汉族，农民。
原告中国建设银行股份有限公司武平支行与被告王情英、林银生信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员兰福标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武平支行委托代理人陈开胜、被告林银生到庭参加诉讼，被告王情英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司武平支行诉称，被告王情英、林银生系夫妻关系，2011年4月23日，被告王情英向原告申请龙卡信用卡一张，经原告审批后，同意给予被告王情英办理信用卡一张，信用额度15000元。同日，被告王情英以购车为由，向原告申请追加信用卡购车专用额度195000元，分36期等额归还，并支付一定手续费，消费后按约定还款。被告王情英用上述信用卡进行透支消费，但未按约定还款。至2013年7月2日止，被告王情英仍欠原告信用卡透支本金168710.89元、透支利息47077.17元、滞纳金4257.78元，合计220045.84元。为此，原告请求判令：1、被告王情英、林银生归还原告仍欠信用卡透支本金168710.89元、透支利息47077.17元、滞纳金4257.78元，合计220045.84元，并支付自2013年7月3日起至还清信用卡本息、滞纳金止按合同约定利率计算的利息。2、本案案件受理费由被告承担。
被告林银生辩称，原告诉称的事实属实，目前无力还款。
被告王情英未作答辩。
经审理查明，被告王情英、林银生系夫妻关系，2011年4月23日，被告王情英向原告申请龙卡信用卡一张，经原告审批后，同意给予被告王情英办理信用卡一张，信用额度15000元。同日，被告王情英以购车为由，向原告申请追加信用卡购车专用额度195000元，分36期等额归还，并支付一定手续费，消费后按约定还款。被告王情英用上述信用卡进行透支消费，但未按约定还款。至2013年7月2日止，被告王情英仍欠原告信用卡透支本金168710.89元、透支利息47077.17元、滞纳金4257.78元，合计220045.84元。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、结婚证、户口本、共同还款人承诺书、建行汽车分期付款业务重要提示、信用卡交易明细、被告身份证各一份及原告委托代理人、被告林银生的法庭陈述等证据予以佐证，上述证据来源合法，形式完备，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院认为，被告王情英以购车为由，向原告申请取得龙卡信用卡，被告将信用卡激活时，双方之间即成立了借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行合同等违约责任。被告林银生作为被告王情英之夫，与原告订立了共同还款人承诺书，应对该信用卡透支的全部债务承担连带或共同清偿责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王情英在原告催索后未归还信用卡透支本息及滞纳金，原告要求被告王情英、林银生归还原告信用卡透支本金168710.89元、透支利息47077.17元、滞纳金4257.78元，合计220045.84元，并支付自2013年7月3日起至信用卡本息、滞纳金还清日止按合同约定利率计算的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王情英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王情英、林银生应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司武平支行信用卡透支本金168710.89元、透支利息47077.17元、滞纳金4257.78元，合计220045.84元及自2013年7月3日起至判决确定的履行日止按借款合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告王情英、林银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰福标
二〇一三年九月三日
书记员 邹文锋
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1317号
申请人：胡成山，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：胡成军，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：赵世萍，女，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
胡成山与胡成军、赵世萍民间借贷纠纷一案，申请人胡成山于2017年2月14日本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡成军、赵世萍银行存款2582000元或查封、扣押等值的其他财产，并由胡成山提供房产作为担保。
本院经审查认为，申请人胡成山的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人胡成军、赵世萍银行存款2582000元或查封、扣押等值的其他财产。
二、查封胡成山名下的房屋一套。
案件申请费5000元，由申请人胡成山预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 玲
二〇一七年二月十七日
书记员 黄泽珊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终字第1086号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人李志平，山东永立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
被上诉人（原审被告）刘某乙。
被上诉人（原审被告）刘某丙（曾用名刘某芬）。
被上诉人（原审被告）石某。
委托代理人何昭鹏，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人张卫宁，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某丁。
委托代理人何昭鹏，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人张卫宁，山东诚功律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人刘某甲、被上诉人刘某乙、被上诉人刘某丙、被上诉人石某、被上诉人刘某丁法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某又于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人陈某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉，各方均按一审判决执行。
二审案件受理费16435元，减半收取8217.5元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 刘冬冬
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初299号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告默克化工技术（上海）有限公司。
法定代表人宋真健。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告默克化工技术（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7191号
罪犯黄仁杰，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年4月15日作出（2014）金义知刑初字第8号刑事判决，以被告人黄仁杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金230000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄仁杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄仁杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务；实际已执行刑期一年十一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯黄仁杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁杰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月24日起至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱勤超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第308号
原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂。
负责人黄智新。
委托代理人金芳明，广东商达律师事务所律师。
委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所实习律师。
被告马社平，男。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂委托代理人金芳明、钟禄林，被告马社平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年7月30日。
二、工作岗位：设计师。
三、是否签订书面劳动合同：未签订书面劳动合同。
四、工资结构：底薪2600元＋加班费＋社保。
原先主张被告的工资为每月固定2000元左右，每周平时加班6小时，但未向本院提交相关证据证明。被告辩称其工资构成为底薪2600元＋加班费＋社保。本院认为，原告作为用人单位依法应当提供而未提供原告的工资表，应承担举证不能的责任，故本院采信被告主张的工资标准。
五、解除劳动合同关系时间：2013年3月18日
六、解除劳动合同关系原因：原告提出，双方协商一致解除劳动关系
原告主张被告于2013年3月18日主动离职，原告未向本院提交相关证据证明被告主动离职。被告主张解除劳动关系原因是原告强行要求其放假后宣布破产，将其解雇，被告未向本院提交证据证明原告将其强制解雇。本院认为，本案中原告主张被告主动离职，被告主张原告强行将其辞退，但双方均未能提供有效证据证明自己的主张。参照最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认为双方关系是由原告提出，双方协商一致解除劳动关系。
七、解除劳动关系前12个月应发平均工资：3214元。
八、未签订书面劳动合同双倍工资差额20800元。
双方未签订书面劳动合同，故原告主张无须支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额没有事实和法律依据。仲裁裁决原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额20800符合法律规定，故原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额20800元。
九、解除劳动合同经济补偿金：3214元（3214元／月×1个月）。
十、加班工资：2453.76元。
原告主张被告的工资为月薪制，已经包括了被告的加班费，但原告未能向本院提交证据证明被告的工资构成和考勤记录表。本院认为，深圳市龙华新区人事争议仲裁委员裁决原告应支付被告加班工资2453.76元，原告诉请无须支付该加班工资，但其作为用人单位依法应当提供而未能提供被告的工资表以及考勤记录，应承担举证不能的责任。仲裁委对加班工资的裁决符合法律规定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持，原告应支付被告加班工资：2453.76元。
十一、申请仲裁时间：2013年3月22日。
十二、仲裁请求：被告要求原告支付如下款项1、未签订书面劳动合同的双倍工资差额20800元；2、加班工资2453.76元；3、补缴社会养老保险费；4、解除劳动关系的赔偿金5200元。
十三、仲裁结果：1、原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付被告告加班工资2453.76元，解除劳动合同经济补偿金3214元，未签订书面劳动合同双倍工资差额20800元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
十四、诉讼请求：要求无须支付被告下列款项1、加班工资2453.76元；2、未签订书面劳动合同双倍工资差额20800元；3、解除劳动关系的经济补偿金3214元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、八十七条之规定，判决如下：
一、原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂于本判决生效之日起五日内一次性支付被告马社平加班工资2453.76元；
二、原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂于本判决生效之日起五日内一次性支付被告马社平解除劳动关系经济补偿金3214元；
三、原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂于本判决生效之日起五日内一次性支付被告马社平未签订书面劳动合同双倍工资差额20800元。
四、驳回原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂的全部诉讼请求。
如果原告深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告深圳市深圳市宝安区观澜巨宇塑胶五金制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 烘
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 陈文伟（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执字第434-1号
申请执行人：严旺章，男，汉族，住中山市。
被执行人：梁福宜，男，汉族，住中山市。
申请执行人严旺章与被执行人梁福宜建设用地使一案，本院作出的（2011）中一法坦民一初字第00287号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应向申请执行人支付20000元及逾期付款利息，并承担案件诉讼费用100元。根据申请执行人的申请，本院于2012年10月22日立案执行。
本院在另案执行黄少坚与梁福宜买卖合同纠纷一案中，依法于2013年7月4日委托中山市中宝拍卖有限公司对梁福宜所有位于中山市坦洲镇合胜村又有围（坦洲镇凤翔街34号）的土地［土地证号：转339805**）及地上建筑物、屋内部分家私电器进行拍卖。中山市中宝拍卖有限公司于2013年7月26日以1423500元为底价进行公开拍卖，并以1540000元拍卖成交。对该拍卖款，本院依法在梁福宜的债权人之间进行了分配，并作出了《关于执行梁福宜系列案的案款分配方案》送达给相关当事人，相关当事人在收取后未提出异议。本案申请执行人的债权纳入了分配范围，其分配得款3066元。
另查，被执行人与案外人梁美结共有房地产位于中山市坦洲镇金斗大街301号，该房地产由本院另案执行李玉兰与梁福宜、梁北沛民间借贷纠纷一案处理中。
此外，本院依职权调查，在本市辖区内未发现被执行人有其它可供执行的财产。经以《关于执行梁福宜系列案的案款分配方案》载明执行结果告知的形式征询申请执行人意见，其对本案作终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，本案被执行人的财产拍卖款已分配完毕，其暂无其他财产可供执行，故本案债权符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）中一法执字第434号案件终结本次执行。
待终结本次执行的情况消失或被执行人有其他执行款可供分配时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一三年九月十八日
书记员 黄炳华
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00161号
原告：钱某芳，女，汉族，农民，户籍地安徽省霍山县。
委托代理人：李长兵，安徽省霍山县衡山镇法律服务所法律工作者。
被告：涂某飞，男，汉族，农民，户籍地与住所地同原告。
原告钱某芳与被告涂某飞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某芳到庭参加诉讼；被告涂某飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某芳诉称，原、被告于2010年11月在霍山县民政局登记结婚，12月被告的户口迁入原告住地，2011年生一男孩，取名涂某恒。2011年被告涂某飞称外出打工，走后两年多一直没有与家人联系，杳无音讯，原告到被告父母家询问，仍不知下落。两年来被告既不问小孩，也不管双方家庭生活。原告曾于2011年要求离婚，后因无法查找被告下落撤回起诉。现因被告对原告及家庭不管不问，致使原告对婚姻彻底失去信心，双方夫妻感情已经完全破裂，故特提起离婚诉讼，要求：1、判令原、被告离婚，2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1200元。
原告钱某芳提供了下列证据：1、结婚证，旨在证明原、被告系夫妻关系。2、证明2份，旨在证明被告离家出走两年多，双方夫妻感情已经完全破裂。
被告没有出庭。
经庭审举证、双方质证，本院对原告所举证据结婚证，证明等证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明，2010年4月原、被告经人介绍认识，2010年11月8日，在霍山县民政局登记结婚。2011年6月12日，婚生一男孩，取名涂某恒。被告涂某飞从2011年7月在江苏工地，出走后，杳无音讯。
本院认为，原、被告从恋爱到结婚时间较短，双方未建立夫妻感情，被告涂某飞离家打工至出走两年多不与家庭联系，无音讯，对妻子、子女不管不问，双方感情已经完全破裂，故原告提出离婚诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准予原告钱某芳与被告涂某飞离婚。
2、原告钱某芳与被告涂某飞婚生子涂某恒由原告钱某芳抚养，被告涂某飞每月给付600元抚养费至独立生活止，此款从2013年9月起支付。
案件受理费200元，由原告钱某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 姚道龙
审判员 李 洁
审判员 舒益友
二〇一三年九月三日
书记员 詹辉荣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19805号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李寒瑞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李寒瑞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李寒瑞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,763.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,763.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第259号
原告刘某某，女，1980年7月16日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告王某甲，男，1980年7月1日生。
原告刘某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，2013年6月8日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人付慧斐到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某与被告王某甲经人介绍认识，在没有充分了解的情况下，于2002年按农村习俗典礼同居，2003年1月1日办理结婚登记。2004年10月生育一女，取名王某乙，现随原告生活。婚后发现双方性格、志趣、爱好根本不合，经常因家务琐事争吵，原告一再忍让，但无济于事。2009年原被告发生争执后分居。原告请求法院判令准予原被告双方离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；被告返还原告个人财产，分割共同财产；涉案费用由被告承担。
被告王某甲缺席，未答辩。
经审理查明：2002年农历腊月初十日，原告刘某某与被告王某甲按农村习俗典礼同居生活，2003年1月1日办理结婚登记。2004年10月11日生育一女，取名王某乙，在濮阳市金堤路小学上学，2013年放暑假被被告领走，现随被告生活。2012年正月十四日，原被告发生矛盾后分居生活。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的证据：结婚证1份予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
原告提供的刘桃叶、刘晓静的书面证言，因证人没有到庭接受质询，本院无法确定其真实性，对其书面证言不予采信。
本院认为：原告刘某某与被告王某甲结婚已经十年，并生育女儿，说明原被告双方婚后建立了一定的夫妻感情。现虽因发生矛盾而分居，但至今不满两年。原告要求离婚，没有提供证据证明其符合法律规定的离婚条件，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某甲离婚；
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵迎春
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4683号
罪犯陈波，男，1981年10月1日出生，汉族，四川省古蔺县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年1月25日作出（2011）崇州刑初字第53号刑事判决，以被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。刑期止于2014年9月8日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分167分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一三年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1504号
原告：许冲，男，1979年3月9日生，汉族，住开原市龙。
被告：张立库，男，农民，住开原市。
原告许冲与被告张立库劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后依法适用简易程序审理，并公开开庭审理了此案。原告许冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许冲诉称，被告欠劳务费3.2万元，要求立即给付本息。
被告张立库未做书面答辩。
经审理查明，截止2014年2月28日，被告张立库欠原告人工费3.2万元并出具欠条一张，因被告未付，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告许冲与被告张立库劳务合同关系成立，被告欠款属实，理应给付。因原被告未约定利息，诉前利息不予支持。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下：
待本判决发生法律效力后十日内，被告张立库给付原告许冲3.2万元，并自2018年5月14日起，按银行同期贷款利率计算支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘宏忠
二〇一八年六月十三日
书记员 朱 瑶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4648号
罪犯姚力，男，1970年10月1日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2008年6月18日作出（2008）锦江刑初字第322号刑事判决，以被告人姚力犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已履行）。被告人姚力不服一审判决，提起上诉。本院于2008年8月21日作出（2008）成刑终字第338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2018年1月8日。在刑罚执行过程中，于2010年8月31日经本院以（2010）成刑执字第3905号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年3月24日经本院以（2012）成刑执字第1554号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2015年12月8日止。执行机关四川省邛崃监狱以该犯确有悔改表现等为由提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯姚力在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯姚力已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚力予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年十二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 汪云川
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3067号
原告贾某，居民。
被告王某，成年，居民。
本院于2016年2月25日立案受理了原告贾某与被告王某劳务合同纠纷一案。在审理过程中，依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年四月一日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。