北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第07077号
原告中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行，营业场所北京市丰台区华源四里甲4号楼（西区国际）一、二层。
负责人谢宏，副行长。
委托代理人王远方，北京市晨野律师事务所律师。
被告陈惠兵，男，1975年9月28日出生。
被告温昌顺，男，1977年5月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行（以下简称“光大银行马连道西支行”）诉被告陈惠兵、温昌顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行马连道西支行的委托代理人王远方到庭参加诉讼。被告陈惠兵、温昌顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行马连道西支行诉称：2014年3月24日，光大银行马连道西支行与陈惠兵、温昌顺签订合同编号为35491417000024的《个人贷款授信额度合同》，光大银行马连道西支行同意给与被告陈惠兵个人助业贷款，授信额度人民币82万元，授信期限60个月。温昌顺同意为陈惠兵借款承担连带责任保证。2014年3月20日，陈惠兵以其名下的位于北京市西城区茶马街8号院3号楼4层406室（以下简称“茶马街406室”），建筑面积33.6平方米，房屋所有权编号X京房权证西字第1211**号商品房向光大银行马连道西支行提供最高额抵押担保。2014年3月24日，光大银行马连道西支行与陈惠兵签订编号为35491416000038的《个人贷款合同》，陈惠兵向光大银行马连道西支行借款82万元，期限12个月，利率7.8%，还款方式“分期付息一次还本”，贷款用途为购货，随即2014年3月24日原告“受托支付”陈惠兵借款82万元。贷款合同约定陈惠兵每月还款日为15号，但自2014年12月15日起陈惠兵不再向原告履行还款义务，构成违约，现光大银行马连道西支行要求陈惠兵返还贷款本金82万元及逾期还款利息、罚息至实际付清之日（截至2015年12月17日逾期利息98853.62元，自2015年12月18日起的逾期利息、罚息按合同约定计算）；陈惠兵给付光大银行马连道西支行保全费5000元、公告费260元、律师费2460元；温昌顺承担连带保证责任。诉讼费由陈惠兵、温昌顺负担。
被告陈惠兵、温昌顺既未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2014年3月24日，光大银行马连道西支行与陈惠兵、温昌顺签订编号为35491417000024的《个人贷款授信额度合同》，该合同约定授信种类为个人助业贷款，授信额度为82万元人民币，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起60个月。授信额度项下每笔贷款的期限最长不得超过授信期间，其实际起算日期以该笔贷款的实际发放日为准。在授信期间，授信额度可以被循环提用。借款人未提用的授信额度余额与已提用且尚未偿还的贷款余额之和不得超过授信额度。借款人提用的授信额度项下的每笔贷款所适用的利率以该笔贷款的贷款借据中所确定的利率为准。贷款人有权按照贷款合同的约定对本合同项下每笔贷款的逾期贷款收取罚息。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。授信项下贷款一旦发生逾期，贷款人有权停止授信，并要求借款人提前清偿授信项下所有债务。借款人发生未按时足额还款的违约事件，贷款人即有权宣布所有或部分已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部或部分已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；从借款人在贷款人处或其分支机构开立的任何币种的任何账户中直接扣划本合同项下借款人应付而未付的任何款项（包括但不限于贷款本金和利息）；借款人并在此同意和授权贷款人进行本条约定的扣划；宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，以贷款人认为合法适宜的方式依法实施和实现本合同项下所设立的抵押权和/或质押权，包括直接变卖、拍卖本合同项下的抵押物/质押物，或将抵押物/质押物折价清偿债务。上述合同亦约定了抵押担保条款，设定了最高额抵押担保及最高额保证。本合同中的保证人同意为借款人在本合同项下的全部债务承担负连带责任的最高额保证担保。抵押担保及保证担保的主债权是该合同约定的授信额度，抵押担保及保证担保的范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任。如本合同项下保证所担保的债权上还有其他担保的，保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使其他担保权利。陈惠兵在《个人贷款授信额度合同》借款人、抵押人处签名，温昌顺在保证人处签名。2014年3月20日，光大银行马连道西支行就茶马街406室房屋办理了X京房他证西字第0450**号《房屋他项权证》，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为82万元。2014年3月24日，光大银行马连道西支行与陈惠兵签订编号为35491416000083的《个人贷款合同》（无担保条款），载明：“借款人与贷款人已于2014年3月24日签订了合同编号为35491417000024的《中国光大银行个人贷款授信额度合同》（“《额度合同》”），现借款人向贷款人申请实际提用该《额度合同》项下的额度金额。根据《额度合同》的有关规定，借款人和贷款人现特达成本合同。本合同为该《额度合同》不可分割的组成部分，本合同项下的贷款为该《额度合同》项下的贷款。除非本合同另行明确约定不适用，《额度合同》的所有条款均适用本合同。若本合同的约定与《额度合同》有冲突，以本合同的约定为准。”该合同约定贷款种类为个人助业；贷款用途为购货；贷款金额为82万元；贷款期限为12个月，即自2014年3月24日起至2015年3月24日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮30%执行；本合同项下首期贷款年利率为7.8%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。陈惠兵选择按期还息一次还本法，共分12期偿还。同日，光大银行马连道西支行向陈惠兵发放贷款82万元。合同履行过程中，陈惠兵自2014年12月15日起未按约足额履行正常还款义务。截至2015年12月17日，陈惠兵未偿还光大银行马连道西支行借款本金82万元、逾期利息98853.62元。
在本案审理中，经原告光大银行马连道西支行申请，本院裁定对被告陈惠兵名下的茶马街406室房屋进行了诉讼财产保全，原告光大银行马连道西支行提供了担保，并交纳了保全费5000元。
光大银行马连道西支行（甲方）与北京市晨野律师事务所（乙方）签订《一般代理代理协议（起诉）》，约定：甲方委托乙方，代甲方参加其与陈惠兵纠纷案。合同签订后，光大银行马连道西支行向北京市晨野律师事务所支付了律师代理费6685.26元。北京市晨野律师事务所指派王远方律师向甲方提供法律服务。光大银行马连道西支行于2015年3月12日以金融借款合同纠纷将陈惠兵、温昌顺诉至本院。
上述事实，有原告光大银行马连道西支行提供的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、房屋他项权证、个人贷款划款凭证、交易明细、中国光大银行表外帐对账单、《一般代理代理协议（起诉）》、发票及各方当事人当庭陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：光大银行马连道西支行与陈惠兵、温昌顺签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。光大银行马连道西支行发放贷款后，陈惠兵应依约及时还款，其迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。光大银行马连道西支行要求陈惠兵偿还借款及逾期利息、罚息，理由正当，证据充分，本院予以支持。光大银行马连道西支行要求陈惠兵承担为实现债权而支出的部分律师费用，有合同根据，本院予以支持。关于光大银行马连道西支行要求温昌顺对陈惠兵的上述债务承担连带保证责任一节，因温昌顺与光大银行马连道西支行签订《个人贷款授信额度合同》，为陈惠兵的上述债务承担连带责任的最高额保证担保，故对光大银行马连道西支行的该项诉讼请求，本院予以支持。陈惠兵、温昌顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行借款本金八十二万元及逾期利息、罚息（截至二○一五年十二月十七日的逾期利息九万八千八百五十三元六角二分；自二○一五年十二月十八日起至付清之日止的逾期利息、罚息，按合同约定的逾期贷款利率计算）；
二、被告陈惠兵于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行律师费二千四百六十元；
三、被告温昌顺对被告陈惠兵的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告温昌顺承担连带清偿责任后有权向被告陈惠兵追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千一百五十七元、保全费五千元及公告费二百六十元，均由被告陈惠兵、温昌顺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 宋淑晶
人民陪审员 候春华
二〇一六年四月八日
书 记 员 夏玉婷