wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3730号
申请执行人帅小兵。
被执行人范红。
申请执行人帅小兵与被执行人范红民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年7月13作出的（2015）丹民初字第02591号民事判决书已经发生法律效力：被告范红应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告帅小兵借款本金56000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告范红负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人范红的银行存款、车辆及房产信息。未发现被执行人无银行存款、车辆登记信息，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人范红纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第02591号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路忠贤
二〇一六年三月八日
书记员 项 宜
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1121号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民理事长。
委托代理刘红霞，男，该单位职工。
被告徐亮岐，男，汉族。
被告赵波军，女，汉族，系被告徐亮岐之妻。
被告徐印令，男，汉族。
被告徐印召，男，汉族。
被告徐印功，男，汉族。
被告徐武岐，男，汉族。
本院受理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告徐亮岐、赵波军、徐印令、徐印召、徐印功、徐武岐金融借款合同纠纷一案，本院按简易程序立案，依法由审判员楚书青独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告徐亮岐、赵波军、徐印令、徐印召、徐印功、徐武岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2011年5月11日，被告徐亮岐、徐印令、徐印召、徐印功、徐武岐与莘县农村信用合作联社燕塔信用社签订了（2011）年第80012011040100号《个人最高额联合保证借款合同》，相互担保相互承担连带还款责任，期限两年，到期日为2013年8月10日，为徐亮岐授信50000元。被告徐亮岐和被告赵波军于2011年8月28日签订了夫妻共有财产抵偿承诺书。2012年5月27日莘县农村信用合作联社燕塔信用社向被告徐亮岐履行了借款50000元的合同义务，2013年5月10日到期，月利率10.1133‰。贷款到期后，经催要，被告徐亮岐偿还贷款本金21245.4元，剩余借款本金28754.6元及利息未偿还。请求依法判令被告偿还贷款本金28754.6元及利息，诉讼费由被告承担。
被告徐亮岐、赵波军、徐印令、徐印召、徐印功、徐武岐均未答辩。
经审理查明，2011年5月11日，被告徐亮岐、徐印令、徐印召、徐印功、徐武岐与莘县农村信用合作联社燕塔信用社订立了（燕塔信用社）个高保借字（2011）年第80012011040110号《个人最高额联合保证借款合同》，约定五被告自愿组成联保小组，相互担保相互承担连带还款责任，对联保小组成员自2011年5月11日起至2013年8月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为自2013年8月10日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告徐亮岐的授信额度为50000元，借款用途为养鸡。联保小组成员如未按该合同约定期限归还借款本金的，小组其他成员代为偿还贷款本息。如贷款逾期未还，则自借款逾期之日起在借款凭证载明的利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年5月11日，被告徐亮岐和其妻即被告赵波军向莘县农村信用合作联社燕塔信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共同财产偿还合同约定的本息的责任。2012年5月27日，莘县农村信用合作联社燕塔信用社向被告徐亮岐履行了借款50000元的出借义务，贷款到期日为2013年5月10日，借款月利率为10.1133‰。借款到期后，被告于2015年5月26日偿还本金21245.40元，未偿还利息。原告于2015年8月5日诉至本院，请求依法判令被告偿还贷款本金28754.60元及利息，诉讼费由被告承担。
另查明，2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据一支、徐亮岐还款明细表、借款人及担保人的身份证复印件、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复一份、以及当事人陈述等在卷佐证，且上述证据均经原、被告庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，2011年5月11日，莘县农村信用合作联社燕塔信用社与被告订立的（燕塔信用社）个高保借字（2011）年第80012011040110号《个人最高额联合保证借款合同》是其真实意思表示，且符合法律规定，最高额联合保证借款合同合法有效。2012年5月27日，莘县农村信用合作联社燕塔信用社向被告徐亮岐履行了贷款50000元的义务，被告徐亮岐作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款到期后，被告徐亮岐未全部偿还借款本金及利息，显属违约，因此被告徐亮岐依法应偿还剩余借款本金28754.60元及合同约定的利息。被告赵波军与被告徐亮岐向莘县农村信用合作联社燕塔信用社出具了夫妻共同财产抵偿还款承诺书，承诺以共同财产承担偿还合同约定的贷款本息的责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。被告徐印令、徐印召、徐印功、徐武岐自愿作为该笔借款的保证人，并约定保证方式为连带保证责任，是其真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为自2013年8月10日起两年，原告之诉在保证合同的诉讼时效期间内，因此被告徐印令、徐印召、徐印功、徐武岐依法应承担连带清偿责任。被告徐印令、徐印召、徐印功、徐武岐承担连带清偿责任后，依法有权向债务人即被告徐亮岐、赵波军追偿，对于向债务人即被告徐亮岐、赵波军不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此该贷款债权归山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告徐亮岐、赵波军、徐印令、徐印召、徐印功、徐武岐经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告徐亮岐、赵波军于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款28754.60元及利息（2012年5月27日至2013年5月10日的利息以本金50000元为基数按照月利率10.1133‰计算；2013年5月11日至2015年5月26日的利息以本金28754.60元为基数按照月利率10.1133‰上浮50%计算；2015年5月27日至本判决确定的还款之日止的利息以本金28754.60元为基数按照月利率10.1133‰上浮50%计算），被告徐印令、徐印召、徐印功、徐武岐对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告徐印令、徐印召、徐印功、徐武岐履行保证清偿责任后，有权向债务人徐亮岐、赵波军追偿；对于向债务人徐亮岐、赵波军不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，财产保全费320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一五年十月十日
书记员 孙德聪
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02504号
原告王玉杰，男，蒙古族。
委托代理人辛文芳，女，蒙古族。
委托代理人隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地赤峰市松山区桥西大街。
代表人宋春光，系该公司经理。
委托代理人王军，系该公司职员。
被告温向军，男，汉族。
原告王玉杰与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司、温向军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员张丽红适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告王玉杰的委托代理人辛文芳、隋万起、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的委托代理人王军、被告温向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉杰诉称，2013年10月30日8时30分左右，原告驾驶蒙DB79**号二轮摩托车沿天义镇大宁路由南向北行驶至蓝天装饰门前向西左转弯驶出道路时，与沿大宁路由北向南行驶被告温向军驾驶的蒙D5E7**号小型普通客车相撞，致原告受伤。经认定，被告温向军负次要责任，原告王玉杰负主要责任。原告在宁城县医院住院治疗57天。被告温向军驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险。原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费计252839.34元，现要求被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在交强险限额内赔偿120000.00元，不足部分，由被告温向军赔偿30%，即39851.80元。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司辩称，被告温向军的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告温向军辩称，我驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。对于被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司赔偿不足的部分，我同意承担20%的赔偿责任。
原告王玉杰向本院提交的证据及二被告的质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2013）第0878号道路交通事故认定书。证明2013年10月30日8时30分左右，原告王玉杰驾驶蒙DB79**号二轮摩托车沿天义镇大宁路由南向北行驶至蓝天装饰门前向西左转弯驶出道路时，与沿大宁路由北向南行驶被告温向军驾驶的蒙D5E7**号小型普通客车相撞，致原告受伤。经认定，被告温向军负次要责任，原告王玉杰负主要责任。
2、诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为脑挫裂伤（右侧）、硬膜下血肿（双侧）、蛛网膜下腔出血（创伤性）、颅骨骨折（右侧颞枕顶骨）、气颅、左侧枕部皮肤裂伤、右足软组织伤、肺部感染及住院治疗57天的治疗过程。
3、医疗费收据、费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费53136.14元及具体的费用支出详情。
二被告对以上证据质证均无异议。
4、司法鉴定意见书。证明原告中度失读伴失写，鉴定为八级伤残；颅骨缺损，鉴定为十级伤残。
二被告质证称，伤残等级过高，但不申请重新鉴定。
二被告未向本院提交证据。
本院根据证据规则，作出以下认证：
原告提交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，二被告虽对原告提交的证据4司法鉴定意见书有异议，但庭审中明确表示不申请重新鉴定，本院对原告提交的证据均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2013年10月30日8时30分左右，原告王玉杰驾驶蒙DB79**号二轮摩托车沿天义镇大宁路由南向北行驶至蓝天装饰门前向西左转弯驶出道路时，与沿大宁路由北向南行驶被告温向军驾驶的蒙D5E7**号小型普通客车相撞，致原告受伤。原告被送至宁城县医院住院治疗57天（其中12天一级护理陪护2人、45天二级护理陪护1人），经诊断为脑挫裂伤（右侧）、硬膜下血肿（双侧）、蛛网膜下腔出血（创伤性）、颅骨骨折（右侧颞枕顶骨）、气颅、左侧枕部皮肤裂伤、右足软组织伤、肺部感染。原告之伤被评定为八级、十级伤残。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告温向军负次要责任，原告王玉杰负主要责任。被告温向军驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失为：医疗费53136.14元、住院伙食补助费2280.00元（57天×40.00元／天）、误工费18961.20元（自受伤之日至评残前一日计207天×91.60元／天）、护理费6320.40元{（12天×91.60元／天×2人）＋（45天×91.60元／天×1人）}、残疾赔偿金162050.00元、精神损害抚慰金10000.00元。
本院认为，被告温向军驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，过错较轻，对此事故的发生起次要作用，应负次要责任。被告温向军驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司作为被告温向军驾驶的事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔限额内对原告的合理经济损失承担赔偿责任。不足部分，由被告温向军按其过错程度承担赔偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司关于“不承担诉讼费和鉴定费”的辩解意见依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五之规定，判决如下：
一、原告王玉杰的医疗费53136.14元、住院伙食补助费2280.00元，计55416.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000.00元，余款45416.14元，由被告温向军赔偿30%，即13624.84元；
二、原告王玉杰的误工费18961.20元、护理费6320.40元、残疾赔偿金162050.00元、精神损害抚慰金10000.00元，计197331.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000.00元，余款87331.60元，由被告温向军赔偿30%，即26199.48元；
以上款项计由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司赔偿120000.00元，被告温向军赔偿39824.32元。限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担1308.00元、被告温向军负担434.00元、原告王玉杰负担85.00元；鉴定费1200.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担889.00元、被告温向军负担311.00元。被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一四年七月九日
书记员 王 静
\--
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00953号
原告胡仁元。
被告何林峰。
本院在审理胡仁元诉何林峰借款合同纠纷一案中，原告胡仁元以双方和解为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡仁元的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡仁元撤回起诉。
本案案件受理费163291元（此款原告胡仁元已预交），减半收取81645.5元，申请诉讼保全措施费5000元，合计86645.5元，由原告胡仁元负担。
审 判 长 赵 翎
审 判 员 俞旭东
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘德亮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00953号
原告胡仁元。
被告何林峰。
本院在审理胡仁元诉何林峰借款合同纠纷一案中，原告胡仁元以双方和解为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡仁元的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡仁元撤回起诉。
本案案件受理费163291元（此款原告胡仁元已预交），减半收取81645.5元，申请诉讼保全措施费5000元，合计86645.5元，由原告胡仁元负担。
审 判 长 赵 翎
审 判 员 俞旭东
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘德亮
--重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民初字第00953号原告胡仁元。被告何林峰。本院在审理胡仁元诉何林峰借款合同纠纷一案中，原告胡仁元以双方和解为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡仁元的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡仁元撤回起诉。本案案件受理费163291元（此款原告胡仁元已预交），减半收取81645.5元，申请诉讼保全措施费5000元，合计86645.5元，由原告胡仁元负担。审 判 长  赵 翎审 判 员  俞旭东人民陪审员  陈 刚二〇一五年八月十四日书 记 员  刘德亮
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2765号
罪犯刘巧英，女，1970年10月18日生，汉族，初中文化，河南省鄢陵县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省鄢陵县人民法院于2013年11月15日作出（2013）鄢刑初字第177号刑事判决，认定刘巧英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。刑期自2013年3月4日起至2018年3月3日止。判决生效后，于2013年12月26日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘巧英入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、李漪出庭履行职务，证人郑某、吴某、朱某等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年1月至2012年12月，林德根、刘巧英未经中国人民银行批准，为赚取利益差额，以鄢陵汇源有限公司的名义在南坞、陶城、望田三个乡镇设立15个揽储网点，通过保险例会、熟人介绍等方式，公开宣传吸收存款业务，非法吸收村民存款636笔，共计8394223元。后以高息转存给河南欧陆担保有限公司550万元，河南宏宝投资担保有限公司250万元。案发后，兑付32万元。
罪犯刘巧英服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2014年11月获得记功；2015年4月、9月，2016年2月、6月获得表扬共4次。2014年上半年至2016年上半年有五次半年改造评审鉴定，分别为不定档次、良好、良好、良好、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人郑某、吴某、朱某证言，及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。刘巧英提交有贫困证明和无房证明。
本院认为，罪犯刘巧英本次减刑考核期内虽获得一定的奖励，但赃款未追退，犯罪行为造成的社会影响未消除，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘巧英不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王雅婷
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第444号
原告逯官荣，男，1958年2月1日出生。
被告马润钱，男，1969年6月15日出生。
原告逯官荣诉被告马润钱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告逯官荣、被告马润钱到庭参加诉讼，本案现以审理终结。
原告诉称，2014年6月，我与被告马润钱发生交通事故，致我腿部骨折，花费医药费22000元，后经双方协商，达成协议，被告赔付我医药费14000元，并承担后续医药费；但被告赔偿我6000元后，余款8000元及后续医药费未付，故提起诉讼要求被告赔偿8000元及后续医药费，诉讼费被告承担。
被告马润钱辩称，原告所述属实，另外口头约定：原告报销了合作医疗费后给我顶数，我认为协议不算，重新解决。
原告向法庭提交了一份“调解协议”，欲证明2014年6月，原告逯官荣与被告马润钱发生交通事故，致原告腿部骨折，花费医药费22000元，后经双方协商达成协议，被告赔付原告医药费14000元，并承担后续手术费。经质证，被告马润钱对该证据无异议。
被告马润钱未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月，原、被告发生交通事故，致原告逯官荣受伤。该事故经双方协商，达成协议，被告赔付原告医药费14000元，并承担后续手术费。后被告赔偿原告6000元，余款8000元及后续手术费未付，故原告提起诉讼，要求被告赔偿8000元及后续医药费，诉讼费被告承担。
上述查明的事实，有当事人当庭陈述及上述证据在案佐证。
本院认为，被告马润钱与原告逯官荣发生交通事故，致原告受伤，该事故经双方协商，达成协议。该协议是双方真实意思表示，内容合法，应认定为有效的民事行为，故被告马润钱赔偿原告逯官荣医药费8000元，后续医药费待实际支出后，另行解决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告马润钱赔偿原告逯官荣医药费8000元，于本判决生效后十日付清。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马润钱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一五年四月十日
书记员 张海亮
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民特字第30号
申请人彭某某，女，2006年2月10日出生，汉族，洞口县人，学生。
法定代理人彭云根，男，农民，住址同上，系彭某某祖父。
委托代理人尹振军，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
申请人彭某某要求宣告肖金燕失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人彭某某诉称：申请人与被申请人肖金燕系母女关系。2007年3月份，被申请人无故离家出走，经申请人父亲彭华力及家人多方寻找未果。2014年1月3日彭华力在广东省东莞市打工时因一氧化碳中毒死亡。被申请人离家出走至今没有任何联系，下落不明已7年之久，申请人一直随祖父母生活，特向人民法院提出申请，请求宣告肖金燕失踪。
经查，被申请人肖金燕，女，1984年10月1日出生于宜章县，与申请人系母女关系。2007年3月份，被申请人无故离家出走，经申请人父亲彭华力及家人多方寻找未果。被申请人丈夫彭华力于2014年1月3日在广东省东莞市务工时因一氧化碳中毒死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月3日在《人民法院报》发出寻找肖金燕的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，肖金燕仍然下落不明。另查明，肖金燕离家出走至今，本人未存有任何财产。
本院认为，被申请人肖金燕下落不明7年多时间后，其女儿彭某某申请宣告其失踪，经本院发出寻找公告后，公告期间届满，肖金燕仍没有音讯，其失踪的事实已得到确认。申请人请求法院宣告肖金燕失踪符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告肖金燕为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张积华
二〇一四年十二月十二日
书记员 付军慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2380号
原告：来建。
被告：程渊。
原告来建诉被告程渊民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，先由审判员罗忠独任审判，后依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行审理。原告来建到庭参加诉讼，被告程渊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因经营饭店不善，经济出现困难，自2011年8月始陆续向原告借款300000元。后被告归还150000元，并承诺余款于2012年6月底还清，然被告逾期未还，且下落不明。现原告诉请法院判令：1、被告归还原告借款150000元，支付逾期利息14400元（暂计算至2012年9月2日，此后按银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供《民间借款合同》一份，证明被告向原告借款150000元的事实。
被告未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年4月23日，原、被告签订《民间借款合同》一份，约定被告向原告借款150000元，借款期限为2012年4月23日起至2012年5月1日。后被告未还款，原告诉至本院请求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《民间借款合同》原件可以证实被告向原告借款150000元的事实，故原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，本院调整为按中国人民银行公布的六个月内贷款基准年利率计算为2976.25元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程渊归还来建借款本金150000元、支付利息2976.25元，合计152976.25元（暂计至2012年9月2日，2012年9月3日起至判决确定的支付日止的利息按中国人民银行六个月内同期贷款利率的标准另计）；
二、驳回来建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，由来建负担249元，由程渊负担3339元，程渊负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
公告费650元，由程渊负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给来建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王 皓
二〇一三年三月十一日
书 记 员 丁 璐
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第968号
罪犯张宇，男，1973年3月20日出生，汉族，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2000年6月13日作出（2000）成刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人张宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人30000元。被告人张宇未上诉。四川省高级人民法院于2000年9月22日以（2000）川刑复字第604号刑事裁定，核准判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。死缓期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2002年9月18日以（2002）川刑执字第510号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2006年2月10日以（2006）川刑执字第161号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；本院于2008年9月12日以（2008）南中法刑执字第1115号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第622号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第701号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宇在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，完成劳动任务。从2013年1月至2014年12月累计获得标准分141.56分，月平均5.90分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人30000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑一年零二个月。
刑期至2019年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月八日
书记员 刘天龙
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第159号
原告苏州金鹏物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。
法定代表人袁有福，该公司董事长。
委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人陈中。
被告毛勇。
被告阜阳市恒安物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区二环路颍州检察院对面。
法定代表人汪政耀。
原告苏州金鹏物流有限公司（以下简称金鹏公司）诉被告毛勇、阜阳市恒安物流有限公司（以下简称恒安公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的委托代理人胡文祥、陈中，被告毛勇到庭参加诉讼，被告恒安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金鹏公司诉称，2014年7月25日，其为案外人苏州某金属制品有限公司（以下简称某金属制品公司）承运的一批硅电钢卷交由被告方车牌号为皖K×××××的货车进行承运。运输过程中，货物发生损坏，经上海恒量保险公估有限公司查勘认定，被告方承运过程中货物受碰撞造成货损58008.55元。东京海上日动火灾保险（中国）有限公司江苏分公司（以下简称海上日动保险公司）系托运人某金属制品公司的货物运输保险的保险人，海上日动保险公司向某金属制品公司进行赔偿后又向其追偿，其为此向海上日动保险公司支付赔偿款30000元。因被告毛勇系实际承运人，并挂靠被告恒安公司营运，故其要求判令被告毛勇赔偿其损失人民币30000元，被告恒安公司承担连带清偿责任。
被告毛勇辩称，其在承运货物过程中未发生事故，未造成货损，且保险公司已经理赔，故不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
被告恒安公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月25日，原告与案外人某金属制品公司签订《运输协议书》一份，约定由原告为某金属制品公司承运货物至指定地点，双方约定，如金鹏公司车辆交通肇事及其他金鹏公司原因而造成货物损失，由原告金鹏公司赔偿。2014年7月25日，原告将为某金属制品公司承运的一批硅电钢卷（共26件，17.313吨）交由被告毛勇承运，双方签订《苏州金鹏货物运输委托协议》一份，约定货物在运输过程中，如有短缺、破损、受潮、受湿等情况，均由承运方负全部责任及相应赔款。运输过程中，部分货物损坏，经上海恒量保险公估有限公司查勘认定，货物在运输过程中受到碰撞、挤压并翻倒引起货损，受损货物共计6.787吨，受损货物做降级处理，损失金额为58008.55元。某金属制品公司在海上日动保险公司投保货物运输保险，保险责任期间为2014年4月30日至2015年4月29日，本案所涉保险事故发生在上述保险责任期间内。海上日动保险公司向某金属制品公司赔偿上述损失后，于2014年12月30日诉至本院，要求原告金鹏公司赔偿其货损58008.55元，并支付自2014年9月3日起至判决确定的给付之日止、按照银行同期贷款基准利率计算的利息。审理中，经本院主持调解，金鹏公司与海上日动保险公司达成调解协议，本院于2015年1月22日作出（2015）吴木商初字第15号民事调解书，由金鹏公司于2015年2月10日前支付海上日动保险公司人民币30000元，海上日动保险公司放弃其他诉讼请求。2015年3月4日，金鹏公司按照上述调解书向海上日动保险公司转账支付30000元。
另查明，实际承运涉讼货物的车牌号皖K×××××的货车登记在被告恒安公司名下，系被告毛勇挂靠在被告恒安公司名下营运。
以上事实，有上海恒量保险公估有限公司公估报告、运输协议书、货物运输保险单、驾驶证、行驶证、货损照片、《苏州金鹏货物运输委托协议》、民事调解书、转账汇款凭证、服务合同及本院质证笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，实际承运人应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告毛勇作为涉讼货物的实际承运人，应对已经公估认定的损失承担赔偿责任，原告与海上日动保险公司达成民事调解书，并向海上日动保险公司给付了赔偿款人民币30000元，现原告要求被告毛勇承担该赔偿金额30000元符合原、被告由承运方负全部货损责任的约定和法律规定，应予支持。被告毛勇提出的其在承运货物过程中未发生事故，未造成货损，且保险公司已经理赔，故不同意赔偿的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告毛勇挂靠恒安公司从事道路运输经营活动，被挂靠人恒安公司应当对挂靠人毛勇应负的上述债务承担连带责任，故原告要求被告恒安公司承担连带清偿责任的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告恒安公司放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛勇于本判决生效之日起十日内给付原告苏州金鹏物流有限公司赔偿款人民币30000元。
二、被告阜阳市恒安物流有限公司对被告毛勇所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币225元，由被告毛勇、阜阳市恒安物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审判员 史华松
二〇一五年八月十八日
书记员 杜荣尚
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第433号
申请执行人：龙门县农村信用合作联社。
被执行人：张惠波，男，
被执行人：李慧瑜，女，
关于申请执行人龙门县农村信用合作联社与被执行人张惠波、李慧瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠龙法民二初字第62号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张惠波、李慧瑜应向申请执行人偿还本金28500元及利息；受理费340元由被执行人张惠波、李慧瑜承担。但被执行人张惠波、李慧瑜未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月22日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门，另查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠龙法执字第433号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴旭华
审 判 员 林永明
代理审判员 龙海鹏
二〇一四年九月十日
书 记 员 张成栋
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民终131号
上诉人（原审原告）：曾丽，女，1970年12月7日出生，住四川省丹巴县。
委托诉讼代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈军，男，1962年1月6日出生，住四川省小金县。
委托诉讼代理人：罗成淞，四川恒合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐先华，男，1965年3月18日出生，住四川省小金县。
被上诉人（原审第三人）：兰友雄，男，1963年8月8日出生，住四川省丹巴县。
上诉人曾丽与被上诉人陈军、徐先华、兰友雄案外人执行异议纠纷一案，不服四川省丹巴县人民法院（2017）川3323民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2017年11月23日上诉人曾丽以四川省丹巴县人民法院（2017）川3323执57号裁定有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人曾丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省丹巴县人民法院（2017）川3323民初80号民事判决；
二、准许上诉人曾丽撤回起诉。
一审案件受理费6100元，减半收取3050元，由曾丽负担。二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由曾丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 内 惠
审判员 林 杉 杉
审判员 格桑曲珍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑 三 奇
附：相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他
人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川33民终131号上诉人（原审原告）：曾丽，女，1970年12月7日出生，住四川省丹巴县。委托诉讼代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈军，男，1962年1月6日出生，住四川省小金县。委托诉讼代理人：罗成淞，四川恒合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐先华，男，1965年3月18日出生，住四川省小金县。被上诉人（原审第三人）：兰友雄，男，1963年8月8日出生，住四川省丹巴县。上诉人曾丽与被上诉人陈军、徐先华、兰友雄案外人执行异议纠纷一案，不服四川省丹巴县人民法院（2017）川3323民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，2017年11月23日上诉人曾丽以四川省丹巴县人民法院（2017）川3323执57号裁定有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人曾丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省丹巴县人民法院（2017）川3323民初80号民事判决；二、准许上诉人曾丽撤回起诉。一审案件受理费6100元，减半收取3050元，由曾丽负担。二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由曾丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 段 内 惠审判员 林 杉 杉审判员 格桑曲珍二〇一七年十一月二十三日书记员 郑 三 奇附：相关法律法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2023号
原告：王淑芬，女，1949年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省沧州市渤海新区。
委托代理人：周庆良，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张贵扬，男，1978年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：金永红，女，1976年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，系被告张贵扬之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保财险东城支公司），住所地：北京市东城区王家园胡同16号。
负责人：宋玉森，总经理。
委托代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告人保财险东城支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芬的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失183538元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告张贵扬的答辩意见：对本次事故发生的事实及事故责任认定均无异议；被告张贵扬所有的京PP6G**号车在被告人保财险东城支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔，对原告的各项损失应由被告人保财险东城支公司予以赔偿；对于原告的各项损失请求法院依法予以认定；事故发生后，被告张贵扬为原告垫付医药费共计41400元，被告人保财险东城支公司赔付原告后，原告应予以返还。
被告人保财险东城支公司缺席，庭前邮寄答辩状辩称：被告张贵扬驾驶的京PP6G**号车投保属实；对原告的诉求同意在交强险分项限额内予以赔偿；商业三者险赔偿的前提是被告张贵扬不存在逃逸、无证、酒驾、吸毒等违法行为；依据保险合同约定，被告不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明，2014年1月28日15时00分，被告张贵扬驾驶京PP6G**号车沿205国道由南向北行驶至黄骅市杨常庄路口处时，与由西向东行驶的原告王淑芬骑自行车相撞，造成王淑芬受伤，双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队认定被告张贵扬负此次事故全部责任，原告王淑芬无责任。
被告张贵扬所有的京PP6G**号车在被告人保财险东城支公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔。第三者责任险的赔偿限额为100000元。上述事故发生在保险期限内。
原告王淑芬的经常居住地在沧州市渤海新区中捷产业园区朱庄子村。事故发生后，其在黄骅市骨科医院住院23天。此次事故致其右股骨颈骨折行全髋置换术，达到八级伤残。被告张贵扬为其垫付医药费40000元。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告王淑芬此次事故造成的损失：
1、医药费56035.50元（依据原告医药费票据、用药清单、住院病案予以确认）；
2、住院伙食补助费1150元（50元×23天，依据住院病案予以确认）；
3、护理费5359元（116.50元×23天×2人），依据住院病案，参考原告伤情及河北省上年度职工年平均工资，支持其二人护理）；
4、伤残赔偿金40959元（9102元／年×15年×0.3，依据司法鉴定及原告的经常居住地按农村居民标准予以确定）；
5、精神损害抚慰金18000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定）；
6、伤残鉴定费800元；
7、交通费300元（参考原告的经常居住地及住院情况，本院酌定）。
本院认为，此次事故，黄骅市公安交通警察大队作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。综合上述事实，原告王淑芬各项损失共计122603.50元，被告人保财险东城支公司在京PP6G**号车所投交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告医药费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计64618元。超出部分47985.50元，依据事故责任认定，被告张贵扬应按全责予以承担，亦由被告人保财险东城支公司在京PP6G**号车所投第三者责任险的保险限额内直接赔偿，被告张贵扬无需承担赔偿责任。被告人保财险东城支公司赔付原告后，原告王淑芬应将被告张贵扬为其垫付的医药费40000元予以返还。被告人保财险东城支公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对当庭答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司赔付原告王淑芬各项损失共计122603.50元；
二、驳回原告王淑芬的其他诉讼请求（被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司赔付原告后，原告王淑芬应将被告张贵扬垫付的40000元予以返还）。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第二庭，账号：0408011229300322323）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3971元，由原告王淑芬承担971元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司承担3000元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李朝霞
审判员 胡德忠
审判员 魏云良
二〇一四年六月十三日
书记员 韩明鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈保字第63-1号
申请人：胡建国。
被申请人：潘央君。
本院于2015年9月29日作出（2015）甬慈保字第63号财产保全的裁定。现申请人胡建国以其已与被申请人潘央君和解为由，向本院申请撤回诉前财产保全，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人潘央君名下的车牌号为浙B×××××车辆的限制过户。
本案申请费1020元，由申请人胡建国负担。
审 判 员 宋国梁
二〇一五年十月十九日
代书记员 施梦燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第566号
原告上海青山物业管理有限公司，住所地上海市包头路418号。
法定代表人陈磊，职务董事长。
委托代理人朱文龙，该公司工作人员。
被告陈志平，男，1975年8月28日出生，汉族，住上海市富平路***弄**号****室。
原告上海青山物业管理有限公司与被告陈志平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至2011年12月的物业服务费人民币1794.60元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金5.38元（按诉请一的千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海青山物业管理有限公司的委托代理人朱文龙到庭参加诉讼。被告陈志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市富平路889弄19号1501室房屋业主，该房屋建筑面积为110.78平方米。原告原系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业，于2012年1月1日退出该小区。根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.35元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年1月至2011年12月拖欠物业服务费1794.60元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按《前期物业管理服务合同》的约定支付滞纳金，因此，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈志平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司自2011年1月至2011年12月的物业服务费（以建筑面积110.78方米，每月每建筑平方米人民币1.35元计算）；
二、被告陈志平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司滞纳金（按应缴纳物业服务费的千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈志平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0287号
原告泰州市鑫源担保有限公司，住所地泰州市海陵区荣星公寓市场西幢105室205室。
法定代表人石峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）蒋新华，江苏公清律师事务所律师。
被告徐华军。
被告徐少荣。
原告泰州市鑫源担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）与被告徐华军、徐少荣追偿权纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫源担保公司之委托代理人蒋新华到庭参加诉讼，被告徐华军、徐少荣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告泰州市鑫源担保有限公司诉称，被告徐华军于2008年9月与中国银行泰州海陵支行签订编号为2008＊＊9号借款合同一份，原告作为徐华军的保证人与该行签订了保证合同，并在合同中约定原告承担连带责任保证。为保证原告的合法权益，原告与被告徐华军及被告徐少荣签订了小额贷款担保三方合同，合同约定，被告徐少荣为被告徐华军作反担保，并承担连带保证责任。在签订借款合同后，中国银行泰州海陵支行依约发放贷款40000元给徐华军。徐华军从2008年9月至今，未依约偿还贷款本息给中国银行泰州海陵支行。原告依照与该行订立的担保合同的约定，承担保证责任，原告至今已垫付36178.86元。为此原告多次要求被告履行偿还义务，清偿原告替徐华军垫付的款项，但被告置之不理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告徐华军、被告徐少荣立即偿还原告垫付的贷款本息36178.86元；两被告承担本案诉讼费用。
原告鑫源担保公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、借款合同一份，证明徐华军向中国银行泰州海陵支行借款人民币40000元。
证据二、保证合同一份，证明原告为被告徐华军提供了担保。
证据三、反担保三方合同一份，证明被告徐少荣为被告徐华军向原告提供连带责任担保。
证据四、借据一份，证明中国银行泰州海陵支行向被告徐华军发放了贷款40000元。
证据五、垫付票据五份，证明原告代被告徐华军向银行垫付的款项36178.86元。
被告徐华军、徐少荣均未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告徐华军、徐少荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2008年9月，被告徐华军与中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中国银行海陵支行）签订编号为2＊＊＊9号的借款合同一份。合同约定，甲方徐华军向乙方中国银行海陵支行借款40000元用于流动资金，借款期限24个月，从2008年9月26日起至2010年9月26日止，借款计息方式为浮动利率，年利率5.4%，还款方式为等额本息偿还。另，原告鑫源担保公司与中国银行海陵支行签订编号为2＊＊＊9号的保证合同一份，约定鑫源担保公司为2＊＊9号的借款合同项下的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为借款合同项下的贷款本金额人民币40000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金等；保证期限为主债务履行期限届满后两年。2008年9月28日，原告鑫源担保公司与被告徐华军、被告徐少荣签订反担保三方合同。该反担保三方合同约定，保证人鑫源担保公司为借款人徐华军2008年TZXG字第419号的借款合同项下向中国银行海陵支行的40000元借款提供担保，反担保保证人徐少荣为徐华军向鑫源担保公司承担反担保连带保证责任；保证期限为自徐华军借款之日起至借款到期后二年，反担保范围包括鑫源担保公司因代被告徐华军偿还的银行贷款本金、利息、其他费用及鑫源担保公司为实现债权的费用（含律师代理费）。2008年9月26日，中国银行泰州海陵支行依约向被告徐华军发放贷款40000元，徐华军在借款借据上签字确认。后因徐华军逾期未能归还部分借款本息，原告依保证合同约定于2009年5月31日向中国银行海陵支行代偿本息人民币7270.47元，于2009年9月16日向中国银行海陵支行代偿本息人民币7289.05元，于2010年1月27日向中国银行海陵支行代偿本息人民币7205.18元，于2010年5月18日向中国银行海陵支行代偿本息人民币7190.24元，于2010年9月28日向中国银行海陵支行代偿本息人民币7223.92元。后原告鑫源担保公司向被告徐华军、徐少荣追偿代偿款项36178.86元未果，诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，亦可以要求承担连带保证责任的反担保人履行约定的保证责任。被告徐华军向中国银行海陵支行借款，并由原告鑫源担保公司提供连带责任保证。因被告徐华军逾期未偿还部分借款本息，原告鑫源担保公司作为保证人向债权人中国银行海陵支行履行了给付合计36178.86元的担保义务，借款人徐华军及反担保人徐少荣均未能向鑫源担保公司清偿代偿款项，则原告要求两被告给付原告代偿本息36178.86元的主张，本院予以支持。被告徐少荣承担上述反担保保证责任后，有权向债务人被告徐华军追偿。被告徐华军、徐少荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华军、被告徐少荣于本判决生效后十日内共同给付原告泰州市鑫源担保有限公司代偿款人民币36178.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币704元，公告费人民币600元，合计人民币1304元，由被告徐华军、被告徐少荣共同负担（原告已预交人民币1304元，两被告于判决生效之日迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币704元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 昱
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1626号
上诉人（原审被告）李雪清。
被上诉人（原审原告）姚宗文。
原审被告张仲红。
上诉人李雪清因与被上诉人姚宗文、原审被告张仲红民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第212号民事判决，向本院提出上诉。经通知上诉人李雪清预交上诉案件受理费，但李雪清逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一五年九月八日
书记员 何孟雅
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第029号
原告：潘光辉，男，1951年12月28日出生，汉族，塔城市电力公司退休职工。
委托代理人：李志江，新疆新城法律服务所法律工作者。
被告：曹秀琴，女，1963年6月10日出生，汉族，无固定职业。
被告：秦春德，男，汉族，1969年11月16日出生，农民。
被告：曹秀玲，女，汉族，1964年10月18日出生，农民。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
原告潘光辉诉被告曹秀琴、秦春德、曹秀玲民间借贷纠纷一案，本院依法于2015年1月6日受理。由代理审判员赵刚适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告潘光辉及其委托代理人李志江，被告曹秀琴、曹秀玲，被告曹秀琴、曹秀玲、秦春德的共同委托代理人张婧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告潘光辉起诉称：被告秦春德、曹秀玲通过曹秀琴从原告处借现金30000元，用于购买农机，但是原告要求还款时，三被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告偿还借款30000元，并承担本案的受理费及邮寄费。
原告潘光辉为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、录音光碟一张，证明：被告秦春德、曹秀玲向原告借了30000元，当时原告不在家，由被告曹秀琴将钱交给了被告秦春德、曹秀玲。
2、退休证一份，证明：原告于1996年12月退休了，借款属于个人财产。
3、塔城市人民法院（2003）塔民一初字第805号民事判决书一份，证明：原告婚前有财产23万元。
4、塔城市人民法院（2014）塔民一初字第736号民事判决书一份，证明：借款事实存在，被告曹秀琴、秦春德将钱给了被告曹秀琴，同时曹秀琴否认该笔借款，该笔借款不属于共同财产。
被告曹秀琴答辩称：我没有收到被告秦春德、曹秀玲的钱，被告秦春德、曹秀玲将钱早已经归还给了原告，在离婚案件中已经进行了诉讼，属于重复诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告秦春德答辩称：以前向被告借过钱，但是借了多少，时间太长记不清了，而且借款早已归还，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告曹秀玲答辩称：以前向被告借过钱，但是借了多少，时间太长记不清了，而且借款早已归还，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告曹秀琴、秦春德、曹秀玲为证明自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
塔城市人民法院（2014）塔民一初字第736号民事判决书和塔城地区中级人民法（2014）塔民一终字第822号民事判决书各一份，证明：原告属于重复诉讼，一、二审均对借款这一事实不予认定。
被告曹秀琴、秦春德、曹秀玲对原告潘光辉提交证据的质证意见为：
对证据1不予认可，录音中没有听出借款的事实，借款金额不明确，录音程序也不合法，也无法反映借款属于个人财产；对证据2真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据3真实性没有异议，但是证明的问题不予认可，不能证明借款属于个人财产。对证据4真实性没有异议，对证明的问题不予认可，该笔借款早已还清。
原告潘光辉对被告曹秀琴、秦春德、曹秀玲提交证据的质证意见为：真实性没有异议，本案不属于重复诉讼，录音证据可以证明借款的事实存在。
本院对原告潘光辉提交证据的认证意见为：
证据1可以证明原告与被告秦春德、曹秀玲发生过借款行为，但是无法证实向被告秦春德、曹秀玲的借款时间、金额、归还情况，以及被告曹秀琴收到还款30000元的情况；证据2只能证明被告的退休时间；证据3可以证明原告的离婚后的财产情况；证据4可以证明在原告潘光辉和被告曹秀琴的离婚诉讼中，已经主张过该笔借款，因证据不足被依法驳回。
本院对被告曹秀琴、秦春德、曹秀玲提交证据的认证意见为：
可以证明在原告潘光辉和被告曹秀琴的离婚诉讼中，原告已经主张过该笔借款，因证据不足被依法驳回。
经审理查明：
原告潘光辉与被告曹秀琴于2004年3月17日依法登记结婚，2014年9月9日，经塔城市人民法院判决双方离婚。在婚姻存续期间，原告潘光辉与被告曹秀琴的妹妹、妹夫发生过借款行为。
本案争议焦点：原被告之间的借贷关系是否存在？
本院认为，合法有效的民间借贷行为受法律的保护。原告潘光辉与被告曹秀琴、秦春德、曹秀玲之间的纠纷属于民间借贷纠纷，原告提交的录音证据只能反映出双方发生过借贷关系，被告曹秀玲已经归还，没有其他证据证实借贷关系还继续存在。故原告主张被告曹秀琴、秦春德、曹秀玲支付30000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘光辉的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，邮寄费140元，合计415元，由原告潘光辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年三月十日
书 记 员 马云云
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初710号
原告：梁林芝，女，1965年5月19日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：梁林宝（系梁林芝之弟），住石家庄市长安区。
被告：李杰，男，1985年2月17日生，汉族，住阜平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，住址：阜平县城西交通局家属楼底商。统一社会信用代码：911306247008306035。
负责人：李二国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张悦，该公司职工。
原告梁林芝与被告李杰、中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告梁林芝于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁林芝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁林芝撤诉。
案件受理费1380元，减半收取计690元，由梁林芝负担。
审 判 长 霍拥军
审 判 员 张立文
代理审判员 石 磊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李珅环
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第886号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
负责人彭晓民，行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行员工。
被告张秀枝，女，1967年4月1日生，汉族。
被告张寿岗，男，1978年1月8日生，汉族。
被告张玉来，男，1970年2月1日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（以下简称农业银行）与被告张秀枝、张寿岗、张玉来为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告张寿岗经本院传票传唤拒不到庭，被告张秀枝、张玉来经本院委托《人民法院报》公告传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年6月27日，张合生、被告张寿岗、张玉来自愿组成农户小额贷款联保小组，并于同日张合生在原告处借款50000元，张寿岗、张玉来承担连带保证责任，双方约定年利率9%，借款于2014年4月29日到期。逾期后经原告多次催要张合生未偿还，后因病张合生死亡，依法其妻张秀枝应当承担偿还责任，故诉至法院要求三被告偿还借款本金50000元及相应利息。
被告张秀枝、张寿岗、张玉来未作答辩。
经审理查明，2011年6月27日，原告农业银行与张合生、张寿岗、张玉来签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定张合生、张寿岗、张玉来组成联保小组，向原告借款，借款有效期为2011年6月27日至2014年4月29日，有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率以在借款放发日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款用途为养猪。保证方式为连带责任保证。同日，张合生向原告支取借款50000元，保证人为被告张寿岗、张玉来。借款逾期张合生未能按期向原告还本付息。经原告催要借款时得知张合生因病死亡，其配偶为被告张秀枝。
以上事实由编号为37020620110080150的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、借款人、保证人等的身份信息复印件以及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。
另查明，被告张秀枝、张玉来下落不明，经本院向其所在村委会调查，确认二人外出无下落。本院依法委托《人民法院报》向其公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，原告与张合生、张玉来、张寿岗之间的金融借款、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当依照合同的约定全面履行义务。借款后张合生因病死亡，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，借款人张合生所欠原告的借款应当认定为夫妻共同债务，被告张秀枝应当承担偿还责任。同时，被告张寿岗、张玉来作为借款合同的保证人，依法应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秀枝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款时计算至本判决指定的还款日止）。
二、被告张寿岗、张玉来对上述第一项给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元共计1570元，由被告张秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 王建军
人民陪审员 陈吉升
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 魏滕滕
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00341号
原告陶明新，司机。
委托代理人罗智，男，代理权限为一般代理。
被告田少军，无业。
被告刘家旺，个体户。
原告陶明新诉被告田少军、刘家旺机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员龙远莲担任审判长，人民陪审员龚光荣、房胜英参加的合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告陶明新及其委托代理人罗智，被告田少军、刘家旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶明新诉称，2014年1月22日，被告田少军驾驶被告刘家旺的鄂Q×××××汽车从来凤县向当阳坪方向行驶，该车行至209国道2049KM＋820M处时，与原告驾驶的货车相撞，造成两车受损的交通事故。原告诉至本院，请求判令二被告连带赔偿原告车辆损失18390元，施救及事故处理费3000元，鉴定费500元，货物转运费720元，车辆停运营损失24000元，共计46610元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告田少军、刘家旺的基本信息，用以证明二被告身份情况。
证据二、鄂Q×××××车辆信息，用以证明该车系刘家旺所有。
证据三、宣公（交）认字（2014）第012201号交通事故认定书一份，用以证明被告田少军负此次事故的全部责任。
证据四、来凤县道路交通事故车物损失价格鉴定意见书及鉴定发票各一份，用以证明原告鄂Q×××××东风货车的损失价值为18390元，鉴定费500元。
证据五、来凤县安普罗（集团）运兴汽修服务有限公司及该公司陈建文证明各一份，用以证明施救鄂Q×××××东风货车费用3000元。
证据六、杨代银证明一份，用以证明转运鄂Q×××××东风货车的货物费用720元。
证据七、陶明新驾驶证、运输证、行驶证、道路运输经营许可证、中天路桥有限公司鸦来公路05标段项目经理部洞渣运输合同复印件各一份及郑孝勇、陈子群、王慧证明各一份，拟证明原告每天停运损失400元。
被告田少军辩称，其帮助刘家旺开车，原意承担赔偿责任，但没有能力赔偿。
被告刘家旺辩称，原告要求赔偿数额过高，事发当天是田少军主动要求驾驶车辆，其已承担田少军医疗费及鄂Q×××××车辆损失，鄂Q×××××车辆事发当时已卖但未办理过户手续，故自己不应该承担赔偿责任。
以上证据，经庭审质证，二被告对原告的证据一至六均无异议，本院予以采信。被告刘家旺对原告提交的证据七有异议，认为原告停运正值春节，不存在停运损失。
对当事人存在争议的证据，本院认为，原告的证据七不能证明原告车辆停运营所受损失，本院不予采信。
经审理查明，2014年1月21日，因他人电话联系被告刘家旺，要求次日租用刘家旺的鄂Q×××××北京现代牌小型汽车前往宣恩县沙道沟集镇帮其娶亲，22日，应被告田少军主动要求，被告刘家旺将该车交给无驾照的田少军驾驶，由来凤县城往宣恩县沙道沟镇当阳坪方向行驶前去沙道沟集镇娶亲。当日6时15分，该车行至209国道2049KM＋820M处时，因未右侧行驶，与对向行驶驾驶人陶明新驾驶的一辆鄂Q×××××东风中型货车相撞，造成田少军受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，来凤县安普罗（集团）运兴汽修服务有限公司的陈建文施救及拖运鄂Q×××××东风货车费用3000元，转运货物费用720元。2014年2月12日，宣恩县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定驾驶人田少军应负此次交通事故的全部责任；驾驶人陶明新在此次事故中无责任。2014年3月14日，来凤县价格认证中心对鄂Q×××××东风货车的损失鉴定，认为该车损失总额为18390元，鉴定费500元。
另查明，刘家旺未为鄂Q×××××北京现代牌小型汽车投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告刘家旺和被告田少军之间属于无偿提供劳务的帮工关系，故被告刘家旺对被告田少军造成原告陶明新的损失承担赔偿责任。由于田少军在代驾车辆过程中未右侧行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致发生交通事故，存在重大过失，被告田少军对被告刘家旺赔偿责任承担连带责任。原告主张车辆损失18390元，施救及事故处理费3000元，鉴定费500元，货物转运费720元，本院予以支持。原告未提供相应证据证明其车辆停运营损失，故该请求不予支持。被告刘家旺未举证证明鄂Q×××××车在事发当时已卖，对刘家旺的该抗辩理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条之规定，判决如下：
一、原告陶明新的车辆损失18390元，施救及事故处理费3000元，鉴定费500元，货物转运费720元，共计22610元，由被告刘家旺赔偿，并由被告田少军承担连带责任。上述赔偿义务限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告陶明新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由原告陶明新负担600元，被告田少军、刘家旺负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙远莲
人民陪审员 房胜英
人民陪审员 龚光荣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 马礼进
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第136号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何相树，男，1969年11月7日出生。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人何相树下落不明，于2015年9月17日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费258元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一五年九月十七日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第626号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市曙光运输有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：陈有孙，该公司董事长。
委托代理人：刘爱秀，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：常居才，男，汉族，××年××月××日出生，系中山市古镇亿靓灯饰厂的个体经营者，住山东省德州市德城区，现住广东省中山市古镇。
再审申请人中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）因与被申请人常居才运输合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民二终字第591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曙光公司申请再审称：（一）二审判决查明事实部分有误。一是涉案托运单并未报价，两张托运单上“申明报价”和“保险费”一栏均是空白，二审认为“涉案托运单载明运保合计1035元”错误；二是认为曙光公司提交的托运人联托运单传真件上的托运单尺寸明显比常居才持有的原件尺寸小，质疑其真实性，这可能是因为李某利用扫描件打印或常居才缩小比例复印导致，不影响其真实性。（二）关于托运单上财务专用章的企业全称，曙光公司并无审查对方企业全称的义务，也无从判断两者是否一致。（三）常居才在与李某的交易中存在疏忽大意的重大过失，但二审判决对此只字不提，一味强调曙光公司应对已履行“等通知放货”的义务承担举证责任，明显偏袒对方。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
本院审查认为，根据曙光公司的再审申请理由，确定本案的焦点问题为曙光公司在履行案涉托运单记载的“等通知放货“时是否已尽谨慎审查义务。
常居才与曙光公司于2014年3月18日签订托运单（一式五联），即视为双方之间的运输合同已经成立。曙光公司在该运输合同中承担了运输货物及托运单上备注“等通知放货”的交货义务。涉案托运单记载的“等通知放货”，结合涉案托运单的上下文，应解释为曙光公司等“亿靓”通知后才可将货交给“李某”。曙光公司主张其在将涉案货物交给田某伟前曾收到标注“同意放货”的托运人联托运单传真件，但其提交的托运人联托运单传真件上的托运单尺寸明显比常居才持有的托运人联托运单原件的尺寸小，该传真件上的财务专用章复印件的企业全称“中山市亿靓照明有限公司”与托运人联托运单原件的持有人常居才个体经营的企业全称及涉案销售单抬头记载的企业全称“中山市古镇亿靓灯饰厂”（以下简称亿靓灯饰厂）不一致，常居才亦对该传真件不予确认。曙光公司主张其在交货给田某伟前曾联系“李某”，得知“李某”委托田某伟收取涉案货物，但未能举证证实。因此，曙光公司提供的证据并不足以证明其放货前已收到的“亿靓”的放货通知及收取货物的田某伟已取得“李某”的授权，二审判决依此认定曙光公司在履行涉案托运单记载的“等通知放货”时未尽谨慎审查义务而应向常居才赔偿损失并无不当。
至于赔偿金额，常居才提供的2014年3月17日销售单记载的件数220件与涉案托运单的记载一致，该销售单记载的部分货物名称、单价、包装支数、件数与曙光公司确认由其开具的2份支票复印件对应的3份销售单的相关记载一致或单价仅相差几角，二审判决依此确认销售单记载的送货金额48900元并判决曙光公司向常居才赔偿货款损失47900元及利息损失并无不当，本院予以确认。
综上，曙光公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中山市曙光运输有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 彭晓君
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初5号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人包某某，男，1986年7月5日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，现住通辽市。因涉嫌故意伤害罪，经锡林浩特市人民检察院批准于2014年8月25日被锡林浩特市公安局逮捕在逃；因涉嫌犯有故意伤害罪，2016年2月17日至2016年2月24日羁押于扎鲁特旗看守所，2016年2月24日至2016年3月7日羁押于锡林浩特市看守所，经锡林浩特市公安局决定，于2016年3月8日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人包国亮犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员韩书宇、道日娜出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人包某某故意伤害他人身体健康致轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人包某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年6月1日0时10分许，被告人包某某、丁某（已判决）、被害人好斯毕力格三人在麦某KTV因琐事发生争执，包某某、丁某持酒瓶将好斯毕力格头部击打致伤，经法医鉴定被害人好某”急性颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜外血肿（右），头皮裂伤（左额顶）”人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人包某某赔偿被害人好某各项费用共计27000元，被告人与被害人达成赔偿协议，并由被害人出具谅解书，对被告人包某某的行为予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，证实2014年6月1日0时15分许，公安机关接到被害人好某报警称被包某某、丁某打伤的事实；
2、抓获经过，证实被告人包某某系被抓获归案的事实；
3、户籍证明，证实被告人包某某已达到完全刑事责任年龄的事实；
4、羁押证明，证实被告人包某某在扎鲁特旗看守所被羁押的事实；
5、被害人陈述，证实案发经过；
6、证人胡某1证言，证实被告人包某某将被害人打伤的事实经过；
7、被告人供述与辩解，证实被告人包某某对犯罪事实予以供认的事实；
8、同案犯丁某供述与辩解，证实丁某（已判决）与被告人包某某将被害人打伤，丁某供述与被告人包某某的供述相互印证；
9、被害人好某、证人胡某2辨认笔录，证实辨认出包某某就是将被害人好某打伤的人；
10、锡公刑技鉴字（2014）第56号检验鉴定文书，证实被害人的伤情达到轻伤一级的事实；
11、赔偿协议书、收条、谅解书，证实被害人与被告人已达成赔偿协议，已履行并取得被害人谅解的事实。
上述证据，经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人包某某、丁某（已判决）因琐事与被害人好某发生争执并持酒瓶将被害人头部打伤，经鉴定被害人好某伤情达到轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现且被告人包某某对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保障公民的人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 兴 中
审 判 员 包 文 玲
人民陪审员 斯琴巴特尔
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 武 伟 高
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开恢执字第00011号
申请执行人：孔某某，男，住所地锦州市。
被执行人：某镇人民政府。
本院依据（2011）开民初字第00115号民事调解书，在执行申请执行人孔某某与被执行人某镇人民政府买卖合同纠纷一案的过程中，因被执行人某镇人民政府已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市太和区人民法院（2011）开民初字第00115号民事调解书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 王 宁
二〇一五年三月十日
书记员 韩 越
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执211号
申请执行人姚某，男，1987年3月27日出生，满族，农民，住义县。
被执行人李某某，女，1990年4月6日生，汉族，农民，住义县。
本院在执行姚某与李某某离婚纠纷一案过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2015）义民城初字第01879号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 辉
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）礼民初字第00022号
原告李某某，女，1976年11月3日生，汉族。
被告应某某，男，1976年1月13日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告应某某离婚一案中，李某某于2012年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许李某某撤回对应某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由李某某承担。
审 判 长 ：李高超
人民陪审员 ：刘晓红
人民陪审员 ：黄彦斌
二〇一二年十二月七日
书 记 员 ： 袁 华
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘言秀，女，1957年1月23日出生，汉族，住祁阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）祁阳县公安局，住所地祁阳县浯溪镇县前街88号。
法定代表人陈志标，该局局长。
再审申请人刘言秀因诉祁阳县公安局治安行政处罚一案，不服永州市中级人民法院（2015）永中行终字第152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘言秀申请再审称：申请人于2014年3月28日在北京市从府右街路过，被巡逻民警盘查发现包里有材料，没有严重扰乱公共秩序。请求立案再审。
本院认为，本案一、二审过程中，祁阳县公安局提交的对刘言秀本人的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对刘言秀予以训诫的训诫书、永州市驻京维稳劝返办出具的关于对刘言秀依法处置的函、关于对刘言秀非正常上访的情况说明等证据经过庭审质证、认证，应予采信。上述证据足以证明刘言秀于2014年3月28日到北京市中南海地区非正常上访的事实。刘言秀申请再审提出“路过北京府右街”，与事实不符。根据《信访条例》的规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。刘言秀不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求，到北京市中南海地区非正常上访，其行为扰乱了公共秩序，应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，处以五日以上十日以下拘留。刘言秀申请再审提出其没有扰乱公共秩序的理由不能成立。祁阳县公安局经过立案、调查取证，在全面履行告知义务后，对刘言秀扰乱公共秩序的行为作出祁公（国）决字[2014]第0692号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。
综上，刘言秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘言秀的再审申请。
审 判 长 柏广衡
代理审判员 王 帅
代理审判员 龚金真
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘言秀，女，1957年1月23日出生，汉族，住祁阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）祁阳县公安局，住所地祁阳县浯溪镇县前街88号。法定代表人陈志标，该局局长。再审申请人刘言秀因诉祁阳县公安局治安行政处罚一案，不服永州市中级人民法院（2015）永中行终字第152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘言秀申请再审称：申请人于2014年3月28日在北京市从府右街路过，被巡逻民警盘查发现包里有材料，没有严重扰乱公共秩序。请求立案再审。本院认为，本案一、二审过程中，祁阳县公安局提交的对刘言秀本人的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对刘言秀予以训诫的训诫书、永州市驻京维稳劝返办出具的关于对刘言秀依法处置的函、关于对刘言秀非正常上访的情况说明等证据经过庭审质证、认证，应予采信。上述证据足以证明刘言秀于2014年3月28日到北京市中南海地区非正常上访的事实。刘言秀申请再审提出“路过北京府右街”，与事实不符。根据《信访条例》的规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。刘言秀不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求，到北京市中南海地区非正常上访，其行为扰乱了公共秩序，应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，处以五日以上十日以下拘留。刘言秀申请再审提出其没有扰乱公共秩序的理由不能成立。祁阳县公安局经过立案、调查取证，在全面履行告知义务后，对刘言秀扰乱公共秩序的行为作出祁公（国）决字[2014]第0692号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。综上，刘言秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘言秀的再审申请。审 判 长  柏广衡代理审判员  王 帅代理审判员  龚金真二〇一七年三月二十二日书 记 员  粟雅莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1075号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：钟彬。
原告诸暨利轩物业管理有限公司诉被告钟彬物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费1034元及自2012年1月1日起至款付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周滨独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨利轩物业管理有限公司之委托代理人王俊芹到庭参加诉讼；被告钟彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告钟彬系暨阳街道春江花园临风苑7幢1单元302室业主，该住宅的建筑面积为146.52平方米，架空层建筑面积20.35平方米。原、被告约定的物业服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.55元、架空层按每月每平方米0.275元计算。被告自2011年1月1日起至2011年12月31日止未交纳物业服务费，经原告书面催交仍未交纳。现原告要求被告支付所欠物业服务费1034元（依其诉请）及相应利息损失，合法有据，本院予以支持。被告钟彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟彬应支付原告诸暨利轩物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费1034元，并支付自2012年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告钟彬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周滨
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张仁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙民初字第386号
原告：江某。
委托代理人：吴连贯。
被告：黄某。
本院在审理原告江某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告江某于2014年7月2日以给被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江某向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予江某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由江某负担。
代理审判员 陈德广
二〇一四年七月二日
代书 记员 林贤甲
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0858号
申请执行人建湖县恒富小额贷款有限公司，住所地江苏省建湖县。
法定代表人闵长高，该公司总经理。
委托代理人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
申请执行人江苏繁荣机床制造有限公司，住所地江苏省建湖县。
法定代表人苏兵，该公司董事长。
建湖县恒富农村小额贷款有限公司与江苏繁荣机床制造有限公司借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年11月22日作出的（2012）建商初字第1136号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被申请执行人江苏繁荣机床制造有限公司偿还申请执行人建湖县恒富农村小额贷款有限公司借款本金200万元，并承担该款自2012�11月20日起至2013年3月29日止按月利率13‰计算的利息；2013年3月30日起至本判决确定给付之日止按月利率13‰加收50%计算利息。如未按本判决指定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏繁荣机床制造有限公司的房产、工商、银行、车辆信息进行调查，除抵押机械设备外，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本案向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，由于被执行人的抵押机械设备需评估、拍卖，一时难以变现，且申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位�具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押房产需评估、拍卖外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于评估拍卖一时难以变现，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2012）建商初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
待抵押房产处置后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判�殷中华
审判员 熊 进
二〇一四年九月十八日
书记员 李长艳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第00588号
原告：李春祥，男，1966年10月16日出生，汉族，现住址沈北新区蒲松路****号3-5-1。
委托代理人：王威，系新民市大地法律事务所法律工作者。
被告：阎杰林，男，1961年4月2日出生，汉族，现住址新民市三道岗子镇牛营子村***号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
原告李春祥诉被告阎杰林，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春祥的委托代理人王威，被告阎杰林，被告平安财险的委托代理人丁继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月6日9时许，在新民市三道岗子镇牛营子村马架子屯十字路口，被告驾驶辽A23W**号小型普通客车由南向北行驶，与我驾驶的两轮摩托车相撞，造成我重伤，摩托车损坏的交通事故。此案经新民市交警大队作出责任认定，认定被告负事故的全部责任，我无责任。我被送至沈阳市739医院进行治疗，经医院诊断原告为闭合性颅脑损伤、脑内多发挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、闭合性胸挫伤、左肩甲骨粉碎性骨折、双侧胸腔积液、肋骨多发性骨折、左侧横突骨折、闭合性腹部外伤、右肾挫裂伤等。在739住院治疗8天后转至沈阳市陆军总院进行治疗。两次住院共100天（其中两天急诊），花费医药费115000多元，后来由于我的经济条件有限只得出院回家了，但医院医嘱明确，出院后应病情变化随诊，每个月骨科及神经科门诊复查，根据愈合情况决定下一步治疗方案，针对颅内复查情况及骨折情况，必要时需要手术治疗。应继续使用营养脑细胞的药物，加强营养。我住院期间被告并没有为原告垫付任何费用。现由于我家的经济条件有限，要求被告赔偿原告医疗费120557.18元、误工费76800元（3200元×24个月）、护理费71622.36元（95.88元×17天×2人＋95.88元×83天）、出院后护理60404.4元（95.88元×（365天×2年-100天））、伙食补助费5000元（50元×100天）、交通费3000元、营养费5000元、摩托车损失3000元。保留后续治疗及伤残鉴定的诉权。诉讼费由被告承担。我住院期间被告阎杰林垫付医疗费1000元。
被告阎杰林辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔，原告合理的损失保险公司应该在合同范围内承担替代赔偿责任。原告住院期间我垫付医疗费2000元。
被告平安财险辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万，含不计免赔。原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任。
经审理查明，2014年9月6日9时许，在新民市三道岗子镇牛营子村马架子屯十字路口，被告阎杰林驾驶辽A23W**号小型普通客车由南向北行驶，在进入没有交通标志、标控制的路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，与原告李春祥驾驶无牌号普通二轮摩托车由东向西行驶发生碰撞，造成两车损坏，普通二轮摩托车驾驶人原告李春祥受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交通警察大队认定，被告阎杰林负此事故的全部责任，原告李春祥无责任。该事故发生后，原告被送往沈阳七三九医院住院治疗8天，后转入沈阳军区总医院住院治疗92天（二天急诊），支出医疗费120557.18。原告住院期间为一级护理17天，二级护理83天，出院后需专人陪护，加强营养。经查，原告系沈阳维兴扬贸易有限公司员工，月收入3200元。原告住院期间，被告阎杰林垫付医疗费1000元。
另查被告阎杰林驾驶辽A23W**号小型普通客车在被告平安财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元；商业第三者责任险”，限额为50万元，不计免陪。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、居住证明、误工证明、工资表、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿伤残赔偿金等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市公安局交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信，被告阎杰林负此事故的全部责任，原告李春祥无责任。被告阎杰林驾驶辽A23W**号小型普通客车在平安财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告平安财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由被告阎杰林负责赔偿。对于原告请求的交通费、车损费过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。对于原告请求的误工费24个月过长，应暂定至第一次庭审日269天计算。对于原告请求的出院后护理费用暂定为6个月计算。对于伤残鉴定及后续治疗费用可在实际发生后另行诉讼。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李春祥医疗费10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李春祥医疗费119557.18元（120557.18元-10000元）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李春祥伙食补助费5000元（100天×50元）。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李春祥营养费5000元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李春祥误工费28694.23元（269天×3200元∕月）。
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李春祥护理费11217.96元（95.88元×117天）。
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李春祥出院后护理费17258.40元（95.88元×6个月）
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李春祥交通费2000元。
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李春祥车损费1000元。
十、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告阎杰林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 高 阳
二〇一五年六月八日
书 记 员 祁 樊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00111号
上诉人（原审原告）张希胜，男，1953年3月17日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人崔明德，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张小二，又名张二团，男，1982年11月5日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人陈乙影，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
上诉人张希胜与上诉人张小二民间借贷纠纷一案，张希胜于2014年7月18日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：1、张小二偿还欠款6900元及利息（利息按照月利率1.3分，从2013年3月7日起计算至还款之日止）；要求张小二返还因处理罚款订单在张希胜处取到的1600元；2、诉讼费由张小二承担。沁阳市人民法院于2015年1月14日作出（2014）沁民西向初字第00150号民事判决，张希胜、张小二不服，在法定期间内提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人张希胜、上诉人张小二的委托代理人陈乙影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：豫HC19**、豫HU9**号挂车原系张小二、张风光、张四化与张中伟、张拥军五人合伙经营，其中合伙人张风光系本案张希胜的儿子。张小二在入伙购车时因资金不足向张希胜借有部分款项，具体数额现原、被告均不清楚。后因原合伙人张中伟、张拥军退伙，张小二又加了一成股份，占该车三股，因需退还退伙人的出资，张小二当时资金不足故又向张希胜借款，与其之前入伙时购车所欠张希胜款项共计5万元。后在车辆经营过程中，张四化退伙，张小四入伙，直至该车出卖前由张风光、张小四及张小二合伙经营，张希胜负责合伙经营该车中的账目管理。豫HC19**、豫HU9**挂号货车以张希胜的名义登记在沁阳市天顺运输公司名下。2013年3月5日，张希胜以13万元的价格将该车转卖第三人。该车卖出后张小二经与张希胜结算，于2013年3月7日向张希胜出具证明一份，内容为：“借到张希胜款﹤豫HC19**半挂车清账后欠款﹥陆仟玖佰元正，月息1.3分，两个月保证连本带息还清。借款人：张小二2013年3月7日小二”。2013年3月18日，张小二从张希胜处取得1600元，用于处理豫HC19**、豫HU9**挂号货车在济源、沁阳两地的两次违章罚单，取到上述款项后张小二出具了证明一份。
另查明，2013年8月8日，张希胜以张小四向其借款50000元，张小二为担保人为由向本院起诉，2014年1月27日，本院作出（2013）沁民西向初字第00136号民事判决书（已生效），认定：张希胜儿子张风光曾与张四化、张二团合伙经营豫HC19**、豫HU9**挂重型货车，张风光、张四化、张小二三人所占股份比例为4：3：3，后张四化退伙，张小四入伙，承受了张四化的30%的股份，豫HC19**、豫HU9**挂重型货车已在2013年3月5日由张希胜以130000元的价格转卖给第三人。车辆卖出后，张风光、张小四、张小二等三合伙人并未对合伙期间的债权、债务进行清算。2014年7月16日，张小四向本院起诉张希胜［（2014）沁民西向初字第00147号］，要求张希胜赔偿车辆卖出后的价款13万元的30%即39000元。2014年7月18日，张风光向本院起诉张小四［（2014）沁民西向初字第00149号］，要求张小四偿还借款19600元。
原审法院认为：张小二作为豫HC19**、豫HU9**挂号货车的合伙人，在该车经营过程中因入伙及与原合伙人退伙结算时自身资金不足向张希胜借款5万元，原、被告陈述一致，上述事实本院依法予以认定。张希胜与张小二的民间借贷关系依法成立有效，应受法律的保护。关于本案张希胜所主张的6900元，系张小二与张希胜就豫HC19**、豫HU9**挂号货车清账后，直接在张小二所欠张希胜5万元中予以扣除的结果，但就该车合伙期间账目的清算实际应由张风光、张小四与张小二三人进行清算。现本案中张希胜主张张小二归还借款6900元及利息，本院依法予以支持。关于张希胜所诉的1600元，系张小二从张希胜处取得用于处理豫HC19**、豫HU9**挂号货车在合伙期间的违章罚单所产生的费用，与本案不属同一法律关系，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、张小二应于本判决生效之日起十日内偿还张希胜借款6900元及利息（利息按照月息1.3分，从2013年3月8日起计算至还款之日止）。二、驳回张希胜的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张希胜、张小二各半负担。
张希胜上诉称：1、应当认定三合伙人已经对合伙期间的账目进行了清算，原审未认定是认定事实不清。2、应当判决张小二返还1600元。请求撤销原审判决第二项，改判张小二返还我1600元，并重新认定本案事实。一、二审诉讼费由张小二负担。
张小二上诉称：2013年3月5日，张希胜未征得合伙体的一致同意将合伙车辆以13万元卖出。在合伙不能之际，如果算账张希胜还应该返还我款，但张希胜拒不提供合伙账目，且控制着合伙资金。张希胜仅就卖车款与我结算后主张债权，其行为本身涉嫌恶意诉讼，这样对我不公平。请求撤销原审判决第一项，驳回张希胜的诉讼请求。二审案件受理费由张希胜负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原审判决认定事实是否清楚？2、张小二是否应当返还张希胜1600元？
针对本案争议焦点，张希胜、张小二的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，张希胜称张小四、张风光、张小二三合伙人已经对合伙期间的账目进行了清算，合伙人张小四、张小二予以否认，张希胜提供的证据也不能证明三人合伙期间的的账目进行了清算。1600元是张小二从张希胜处取得用于处理豫HC19**、豫HU9**挂号货车在合伙期间的违章罚单所产生的费用，与本案不属同一法律关系，不应与本案一并处理。张小二与张希胜6900元的纠纷是民间借贷，判决张小二向张希胜支付6900元及利息的依据是双方的合同约定。张小二以：张希胜拒不提供合伙账目，控制着合伙资金，仅就卖车款与其结算后主张债权为由，要求不支付张希胜借款6900元及利息的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张希胜、张小二的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由张希胜、张小二各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马 捷