山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第451号
上诉人（原审原告）：烟台兴业机械设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区通林路*号。
法定代表人：隋自清，董事长。
委托代理人：孟庆国，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：枣庄市鑫宝矿业有限公司。住所地：枣庄市市中区税郭镇鲁王桥村驻地。
法定代表人：杨列修，经理。
上诉人烟台兴业机械设备有限公司因与被上诉人枣庄市鑫宝矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人诉称，上诉人、被上诉人双方于2014年4月16日签订了还款协议。协议确认被上诉人欠上诉人货款128340元，约定被上诉人每月偿还20000元，不得以任何理由拖欠款项，直至全部货款清偿完毕为止。被上诉人至今未向上诉人偿付欠款。被上诉人还曾委托李松涛购买上诉人铲运机，剩余货款153000元未偿还。现李松涛逃逸，其经办设备及债务由被上诉人接收，故请求被上诉人偿付拖欠货款281340元（128340元＋153000元）。
被上诉人缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
原审法院审理查明：（一）2010年6月29日，上诉人作为供方、金正公司上泥河采区作为需方在签订的工业产品购销同中约定，上诉人在三个月内供应金正公司上泥河采区XYWJD－1型号的铲运机2台，单价238000元／台，总价476000元；金正公司上泥河采区提前支付定金10000元，其余款项分期支付，提货时支付每台车的40%，3个月后支付60%；合同自双方盖章之日起生效。合同下方载明需方单位名称：金正公司上泥河采区，单位地址：税郭镇下泥河村北500米，法人代表：杨列修，委托人：李松涛，电话：189××××1962、189××××7555。需方处未盖章。上诉人主张李松涛系受被上诉人委托与其签订上述合同，后实际购买了1台，仅支付部分货款，尚余153000元未付，但对此不能提供证据。
（二）2014年4月16日，上诉人作为甲方，枣庄金正矿业上泥河采区6号井作为乙方在签订的还款协议中约定，经过双方友好协商，就乙方欠甲方货款的还款事宜达成协议如下：1、截止到2014年4月16日，乙方欠甲方货款总计金额128340元整。双方账目已核对清楚，均无异议；2、乙方必须在协议签订之后，每月归还甲方2万元，不得以任何理由拖欠款项，直至全部货款清偿完毕为止；3、双方友好协商解决，解决不成，依法向甲方所在地法院解决；4、此协议从2014年7月30日底开始执行；本协议自双方签字、盖章之日起生效；传真件有效与原件具有同等法律效力。乙方委托人处有“ＸＸ”字样，未盖章。上诉人主张ＸＸ系被上诉人工作人员，但对此不能提供证据证实。
（三）上诉人提供了2014年8月10日询证函一份，主要内容为“枣庄金正矿业有限公司：我单位业务来往中，下列单位冠以贵公司采区名义与我单位签订购销合同，经查询列出以下项目实施单位，恳请贵公司依据项目签订的合同单位，给予核实，并予回复确认：1、金正矿业上泥河采区6号井为：枣庄市鑫宝矿业有限公司，杨列修。烟台兴业机械股份有限公司2014年8月10日”。枣庄金正矿业有限公司办公室加盖了印章。在印章下有“经核实属实”的手写字迹。上诉人据此主张上述2014年4月16日形成的还款协议上乙方处载明的“枣庄金正矿业上泥河采区6号井”就是指被上诉人。
原审法院认为：当事人对其诉讼请求应当提供证据证明。上诉人提供的枣庄金正矿业有限公司办公室盖章的询证函并不足以证实ＸＸ系被上诉人工作人员，对2014年4月16日ＸＸ签字的还款协议不能认定；上诉人提供的工业产品购销合同亦不足以证实李松涛系受被上诉人委托向上诉人购买铲运机和被上诉人尚欠上诉人铲车款153000元的事实。上诉人主张被上诉人偿付货款证据不足。庭审中，被上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回烟台兴业机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费5520元，由烟台兴业机械设备有限公司负担。
上诉人烟台兴业机械设备有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决没有查清案件事实，对购销合同和还款协议认定错误。采区冠名单位出具的盖章确认文书，具有法律效力，被上诉人对其中欠款也对账认可。一审法院没有查清事实，也未对诉求及证据是否适格有效进行查证或释明告知，仅在初次开庭后就轻率判决。二、上诉人有新证据可以证明案件事实。被上诉人书写答辩状一份递交法院，但一审不予采纳。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人支付货款281340元及因拖欠货款产生的所有费用或发回重审。
被上诉人未到庭，也未提交书面答辩状。
二审中，上诉人提交书面追加被告申请书一份，申请追加廖洪兵、杨列修为被告参加本案诉讼。上诉人另提交1、2011年1月8日工业产品购销合同一份、2011年4月7日回执单一份、2011年4月26日运输合同一份，证明ＸＸ系被上诉人工作人员代表被上诉人与上诉人签订合同，被上诉人履行了合同义务，被上诉人欠付货款128340元。2、2011年4月3日运输合同一份、2011年4月4日回执单一份，证明李松涛以上泥河采区的名义购买上诉人铲运机。3、标称为“枣庄市鑫宝矿业有限公司领导职务分配及值班表”两份，上诉人主张该值班表系上诉人在被上诉人单位拍摄的墙上张贴的值班表，证实ＸＸ、李松涛均是被上诉人工作人员。4、2014年4月17日对账单一份，证明ＸＸ签字认可欠上诉人货款128340元。5、被上诉人于2015年3月12日出具的“答辩状”一份，载明：上诉人诉称的153000元与被上诉人无关，不应状告被上诉人。据被上诉人了解，廖洪兵的委托代理人李松涛受廖洪兵的委托，管理承包项目的生产活动，并由李松涛与上诉人签订购销合同，购买了上诉人的设备，形成欠款，该153000元与被上诉人无关。被上诉人与上诉人有良好的业务关系，被上诉人愿就自身的欠款与上诉人进行调解，并期望能在人民法院的主持下达成调解或和解协议，被上诉人将在约定的期限内履行付款义务。上诉人称该“答辩状”系上诉人于2015年4月份去被上诉人处，被上诉人给上诉人的，上诉人在一审法院第二次开庭时带到一审法院，但一审法院已经做出判决。上诉人追加廖洪兵、杨列修为被告，要求廖洪兵对被上诉人欠付货款中的153000元承担连带责任，要求杨列修被上诉人欠付货款中的128340元承担连带责任。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人欠付货款281340元，上诉人有责任提供证据加以证明。上诉人提交的证据不足以证明ＸＸ、李松涛系被上诉人工作人员；上诉人二审提交的2015年3月12日的“答辩状”并非被上诉人在一审答辩期间提交，该“答辩状”中被上诉人也没有明确认可欠款数额是多少，故上诉人提交的证据也不足以证明被上诉人欠付上诉人货款281340元，故上诉人应承担举证不能的不利后果。一审判决认为上诉人要求被上诉人偿付货款证据不足，并无不当。
上诉人二审中申请追加廖洪兵、杨列修为被告参加本案诉讼，没有法律依据，本院对其申请不予准许。
综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5520元，由上诉人烟台兴业机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建庆
审判员 董玉新
审判员 王汝娟
二〇一五年十一月二日
书记员 汤学宇