wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4817号
原告：任媛媛，女，汉族，1983年12月3日出生，延安市宝塔区柳林镇新茂台村村民，现住该村。
委托代理人：艾升玉，男，汉族，1956年2月28日出生，农民，住址同上。
被告：徐保红，男，汉族，1960年3月1日出生，文盲，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：马奇，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
被告：高梅，女，汉族，1972年8月19日出生，住址同上。
原告任媛媛与被告徐保红、高梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任媛媛的委托代理人艾升玉、被告徐保红及其委托代理人马奇到庭参加了诉讼，被告高梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金17万元及利息（从2016年12月5日至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告向原告借款17万元，约定月利率2.5分，借款期限5个月。该借款支付给了原告艾升玉，用于偿还艾升玉给被告徐保红担保的债务。二被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，借款期限届满后，原告向二被告多次索要借款本息未果，故成诉。
被告徐保红辩称，2014年正月初四，其到贵州去时向原告代理人艾升玉借款10万元，约定利息2分。借款后，被告给艾升玉支付了部分利息，欠2万元利息未还，便重新给艾升玉出具了一张12万的借条，约定利息按2.5分计息，一季度一清，后被告再未支付过利息。2016年12月5日，被告在给艾升玉更换借条时，将又产生的利息5万元计入了本金，并应艾升玉的要求将借条出具给了原告任媛媛。
被告高梅未到庭，亦未行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，原告代理人艾升玉向案外人曹虎借款10万元，约定利息2分，后艾升玉将该款借给被告徐保红，约利息2.5分。截止2016年12月5日，被告徐保红与艾升玉之间的借款本息共计135833元，当天，被告徐保红给任媛媛出具17万元的借条，约定利息2.5分，其中，该借条中的135833元系被告徐保红与艾升玉之间的上述借款本息，剩余部分为徐保红欠艾升玉的其他债务。另查明，被告徐保红与被告高梅系夫妻关系，艾升玉与徐保红之间的上述借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当偿还。原告代理人艾升玉将其向曹虎借的10万元借给被告徐保红的事实，有庭审笔录和借条可以证明，艾升玉与徐保红之间的借贷关系成立、合法、有效，应受法律保护。原告主张被告徐保红给其出具的借条属于新借贷关系，其已按徐保红的要求将借款支付给了艾升玉，被告徐保红对原告的该主张不予认可，称其是应艾升玉的要求将借条出具给了原告，原告提供的证据无法证明其是在被告同意的情况下将借款支付给了艾升玉，即无法证明其履行了出借义务，故原告主张涉诉借款为新借款的意见不予支持。结合本案的庭审情况来看，被告徐保红是将欠艾升玉的款项给原告出具了借条，属于对艾升玉转让债权的认可，故被告徐保红作为债务人应承担向原告偿还转让债权的法律责任，即原告要求被告徐保红偿还借款本息请求予以支持。被告徐保红在向艾升玉借款时约定利息2.5分，已超过民间借贷司法解释规定的年利率24%，超过部分不应予以支持，按照该规定，故截止2016年12月5日，被告徐保红与艾升玉在2015年9月26日发生的10万元借款可支持的本息为128667元，在更换借条时，被告徐保红与艾升玉是以2.5分计算的利息，故涉诉17万借条中涉及上述10万元的本息135833元，本院仅支付本息128667元，其中，计入本金的28667元利息已达到法定最高利息，不应再计算利息。被告徐保红辩称涉诉17万元借条系将10万元本金的利息计算复利后所出具，经计算，从2015年9月26日至2016年12月5日，本金10万元按月利率2.5分计算复利其本息总和并不能达到17万元，故徐保红的该主张不予能成立，同时，原告主张涉诉17万借条是被告徐保红从艾升玉处除了上述10万元借款本息外还抽走了其他借条的意见予以支持。综上，涉诉17万元借条中可计算利息的本金为134167元[170000元-135833元+100000元]，徐保红与原告约定的利率为2.5分，已超过年利率24%，超过不部分不予支持。被告徐保红与艾升玉之间的借贷关系以及给原告出具借条的行为，均发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告高梅应对上述债务承担共同偿还责任。被告高梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐保红与高梅于本判决生效后十日内偿还原告任媛媛借款本金134167元及利息（按年利息24%从2016年12月5日起计算至实际清偿之日止，2016年12月5日前欠息28667元）；
二、驳回原告任媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，原告已预交，减半收取2212元，由被告徐保红和高梅负担，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年十一月十日
书记员 慕 帅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00953号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人尤某，个体户。被告人尤某因涉嫌犯危险驾驶罪，于15年6月24日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1434号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人尤某于2015年6月24日1时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇新颜路锦华饭店出发，行驶至青墩塘路印象城处时，与牌号为苏E×××××的小型轿车发生事故，造成两车不同程度损坏。事故发生后，被告人尤某继续驾车行至枫林路与昭文路交叉口处撞击花坛停车，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人尤某血液中乙醇浓度为127mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认证中心鉴证，苏E×××××小型轿车的损失价格为人民币2719.05元，苏E×××××小型轿车的损失价格为人民币900元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人尤某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人尤某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人尤某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年6月24日1时许，被告人尤某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇新颜路锦华饭店出发，行驶至青墩塘路印象城处时，与李某驾驶的牌号为苏E×××××的小型轿车发生事故，造成两车不同程度损坏。事故发生后，被告人尤某继续驾车行至枫林路与昭文路交叉口处撞击花坛停车，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人尤某血液中乙醇浓度为127mg／100ml，属于醉酒状态。
经常熟市价格认证中心鉴证，苏E×××××小型轿车的损失价格为人民币2719.05元，苏E×××××小型轿车的损失价格为人民币900元。案发后，被告人尤某已对李某作了赔偿。
另查明，被告人尤某因造成交通事故后逃逸，于2015年8月25日经常熟市公安局交通巡逻警察大队决定罚款1000元。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人李某、孙某、彭某的证言及辨认笔录，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常熟市公安局交通巡逻警察大队现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人尤某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人尤某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人尤某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年九月三十日
书记员 史婷婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3794号
上诉人（原审被告）福州台江医院，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人林国雄。
委托代理人熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊乃瑾，女，1982年10月14日出生，住成都市青羊区。
委托代理人申斌、李媛媛，北京庞标律师事务所律师。
上诉人福州台江医院因不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1479号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州台江医院上诉称：本案为侵权之诉，应由侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权结果发生地，本案被上诉人的住所地成都市属于侵权结果发生地。上诉人福州台江医院据此请求撤销原审裁定，将本案移送成都市的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因侵权纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人福州台江医院作为原审被告，住所地位于福建省福州市台江区，福建省福州市台江区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 魏博
代理审判员 缪羽
二〇一五年九月六日
书 记 员 施佳
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00078号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速公路北碚城南收费站旁。
负责人刘云，大队长。
被执行人雍君，男，汉族，1976年3月22日出生，住四川省邻水县。
申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行（2014）第1461919号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人雍君驾驶川××号车于2014年12月19日10时40分在绕城高速公路1498KM＋500M处，实施了“机动车行驶时，驾驶人未按规定使用安全带”的违法行为。上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2014年12月19日作出（2014）第1461919号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人雍君罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人雍君收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，（2014）第1461919号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2015年2月25日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人雍君至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的（2014）第1461919号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的（2014）第1461919号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 陈 明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 辛 寅
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第535号
原告韩某某，女，汉族。
委托代理人王廷奎，男，南召县148法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，汉族。
原告韩某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院2014年5月5日受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。诉讼中，因被告正在刑事诉讼中，本案于2014年8月25日中止审理，其后被告被送至豫南监狱服刑，本案于2014年12月5日恢复审理，2015年1月5日，本院于豫南监狱公开开庭对本案进行了审理，原告韩某某与被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2003年10月1日结婚，2004年11月3日抱养女孩取名朱某，2010年4月23日生育男孩，取名朱某乙，2012年6月二人离婚，2013年7月29日二人复婚。2013年12月7日被告被南阳市公安局鸭河工区分局以涉嫌贩卖毒品罪刑事拘留，于2014年6月18日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金。原告现提起诉讼，请求判令原、被告离婚，未成年子女朱某乙、朱某随原告生活。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份；
2、原、被告结婚证（复印件）一份；
3、原、被告及朱某、朱某乙户口簿（复印件）各一份，用于证明原、被告和子女身份关系及子女未成年。
4、（2014）宛龙刑初字第179号刑事判决书一份。
被告辩称：同意离婚；未成年子女朱某乙、朱某暂随原告生活，原、被告婚后在南召县白土岗镇中王庙村焦格楼组共同建造的房屋一处由原告使用，至被告出狱后再分割，其间应允许被告之母王九兰居住。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院认证如下：
对当事人无异议的证据的证明力，本院予以确认。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：原、被告2003年10月1日结婚；婚后二人在南召县白土岗镇中王庙村焦格楼组建房屋一处；2004年抱养女孩取名朱某，该女生于2004年11月3日；2010年4月23日生育男孩，取名朱某乙；2012年6月二人离婚，2013年7月29日二人复婚。2013年12月7日南阳市公安局鸭河工区分局以涉嫌贩卖毒品罪将被告刑事拘留，2014年6月18日南阳市卧龙区人民法院判处被告有期徒刑八年，并处罚金。原告现提起诉讼，请求判令原、被告离婚，未成年子女朱某乙、朱某随原告生活。
本院认为：原告起诉要求离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情可视为确已破裂，原告的离婚请求本院予以支持。被告正在监狱服刑中，原、被告未成年子女应继续随原告生活。原告请求共同财产暂由原告管理使用，被告之母王九兰可继续居住，待被告服刑期满后分割，被告同意，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告朱某甲离婚。
二、原、被告未成年子女朱某乙、朱某随原告韩应英生活。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵华东
审判员 杨 奇
审判员 杨雪营
二〇一五年一月二十七日
书记员 王海坡
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执457号
申请执行人李积元，男，1982年生，汉族，无固定职业。
被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司。
法定代表人张均弟，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李积元与被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司工伤保险劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 王桂玲
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执457号申请执行人李积元，男，1982年生，汉族，无固定职业。被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司。法定代表人张均弟，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李积元与被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司工伤保险劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李瑞华审判员  周向东审判员  冯延芳二〇一七年十月二十三日书记员  王桂玲
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初2552号
原告：邓某，男，1970年2月28日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：谌攀，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告：湖南安化湘安钨业有限责任公司，住所地安化县柘溪镇大溶村。
法定代表人：李军康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡某，男，1983年9月18日出生，湖南安化湘安钨业有限责任公司职工。
被告：湖南金智源矿业工程有限公司，住所地益阳市高新区益阳大道西107号金源大厦C栋3011室。
法定代表人：唐继革，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。
本院在审理原告邓某与被告湖南安化湘安钨业有限责任公司、湖南金智源矿业工程有限公司劳动争议一案中，原告于2017年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某自愿要求撤回对被告湖南安化湘安钨业有限责任公司、湖南金智源矿业工程有限公司的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回对被告湖南安化湘安钨业有限责任公司、湖南金智源矿业工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半�取5元，由原告邓某负担。
审判长 曹 波
审判员 刘再立
审判员 吴 娟
二〇一七年八月十四日
书记员 黄斯亮
书记员 仇美琴
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1039号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陆某甲，出生地广西壮族自治区德保县，户籍地为广西壮族自治区德保县。因本案于2015年9月28日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2016年3月16日被公诉机关取保候审。
辩护人黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕902号起诉书，指控被告人陆某甲犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人陆某甲及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日1时许，被告人陆某甲在本市白云区××镇“××××××有限公司”内，因琐事与蒙某发生纠纷，继而使用啤酒瓶殴打蒙某头、面部。经鉴定，蒙的损伤程度为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关在庭审中提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人陆某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人自愿认罪，有悔罪态度；被告人社会危害性较低；被害人对本案发生有一定过错；被告人系初犯、偶犯；被告人事发后对被害人予以赔偿，获得了谅解。
经审理查明，2015年9月28日1时许，被告人陆某甲在本市白云区××镇“××××××有限公司”内，因琐事与蒙某发生纠纷，继而使用啤酒瓶殴打蒙某头、面部。后当天其被公安机关抓获。经鉴定，蒙的损伤程度为轻伤二级。2015年10月16日，陆某甲及其家属向被害人蒙某赔偿人民币15000元，并获得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陆某甲的供述，被害人蒙某的陈述，证人潘某、陆某乙、韦某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查笔录，鉴定意见书，作案工具碎片照片，谅解书，收条，到案经过，身份材料。
本院认为，被告人陆某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；已赔偿了被害人损失，并获得谅解，可从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。本院综合本案起因及被告人的犯罪性质、手段、结果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 周翠娥
人民陪审员 谢兰英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28167号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王俊，男，1983年11月29日出生，住所地武汉青山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94,514.03元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,514.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00237号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人汪建中，行长。
被执行人邓昌焱，男，1967年7月28日出生，汉族。
被执行人张莲娣，女，1968年2月11日出生，汉族。
被执行人湖北威尔医药有限公司。
法定代表人邓昌焱，总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人邓昌焱、张莲娣、湖北威尔医药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第01591号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月16日向本院申请强制执行，本院于2014年1月24日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓昌焱、张莲娣、湖北威尔医药有限公司履行生效法律文书确定以下义务：1、邓昌焱、张莲娣、湖北威尔医药有限公司向招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复息合计154943.20元（利息、罚息计算至2013年9月13日，此后的利、罚息以欠款本金150000元为基数按合同约定的标准计算至实际给付之日止）；2、支付迟延履行期间债务利息；3、一审案件受理费1700元、保全费4745元、其他诉讼费138元，共计6583元由邓昌焱承担。另承担本案执行费3171元的义务。但被执行人邓昌焱、张莲娣、湖北威尔医药有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益，本院依照《中华
冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓昌焱、张莲娣、湖北威尔医药有限公司的银行存款或收入计人民币218088.63元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一四年二月二十八日
书记员 郑姝嫒
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执61号
被拘留人:梁焘公民身份号码:×××511Ｘ
本院在执行朱洪富与梁焘（2017）浙0782执61号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梁焘拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月七日
()
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1279号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：李文芳。
本院在审理原告上海世德物业管理有限公司与被告李文芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世德物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 明
二〇一五年十月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 刘晓林
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初840号
原告：柯贤坤，男，生于1987年9月18日，汉族，公司职员。
委托诉讼代理人：衡建广，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代收签法律文书等）。
委托诉讼代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口乘丰置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路。统一社会信用代码：91420381097990118t。
法定代表人：陈乐丰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：饶国强，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等）。
原告柯贤坤与被告丹江口乘丰置业有限公司（以下简称乘丰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。本院在审理过程中，原告柯贤坤于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯贤坤撤诉。
案件受理费6313元，减半收取3156.50元，由原告柯贤坤负担。
审判员 潘如文
二〇一七年七月十三日
书记员 吴 杰
本裁定所适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第249号
被执行人梅强。
本院在执行梅强刑事罚金一案中查明，被执行人梅强犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月20日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。经查询被执行人梅强无银行存款，现被执行人监狱服刑已经完毕，下落不明，其亲属也未代为缴纳罚金。本案移送标的为4000元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第249号案终结执行本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月十七日
书 记 员 汤奕波
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执701号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人王胜华，男，1974年10月9日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王道德，男，1949年3月5日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王胜华、王道德为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初5444号民事判决一案中，经查，被执行人王胜华、王道德在银行有存款账户开户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王胜华、王道德的银行存款人民币各31312.17元，期限为1年（网络点对点）。
冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 尤高云
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陈金玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0121执171号
申请执行人：黄顺平，男，1968年3月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：包拉提*居马白克，男，1979年5月18日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初第1227号民事调解书，于二0一八年四月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币22194.81元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费232.92元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一八年四月二日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0121执171号申请执行人：黄顺平，男，1968年3月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：包拉提·居马白克，男，1979年5月18日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初第1227号民事调解书，于二0一八年四月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币22194.81元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费232.92元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  买彦军二〇一八年四月二日书记员  叶力江
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执589号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司
被执行人王哲。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初16218号，依法向被执行人王哲发出执行通知书，责令被执行人王哲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王哲(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币17688.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱剑英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07123号
原告孙×，男，1956年4月15日出生。
被告李×，女，1969年12月16日出生。
原告孙×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×和被告李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称，原、被告相识后即同居生活，这期间原告为锻炼身体喜欢跳舞，后一异性舞伴对原告产生了感情，尽而要求与原告结婚，当原告拒绝她的要求后，她又到原告家中无理取闹。这件事情发生两个月后，即2012年6月29日原告马上与被告登记结婚。这件事情给双方今后的婚姻生活埋下了隐患，以至婚后双方缺乏信任和沟�，彼此经常猜疑、冷战。被告经常和一异性男子来往，并在家中与异性男子独处一室。另外被告经常到棋牌室赌博、去歌厅唱歌，抽烟、喝酒，深夜一、二点钟才回家。为了维系这个婚姻和家庭，原告多次与被告沟通，希望被告不要自甘堕落，放纵自己，可被告仍肆无忌惮，一意孤行。现原告认为，夫妻感情已完全破裂，故要求离婚。诉讼费由原告负担。
被告李×辩称，原、被告双方虽是2012年6月29日登记结婚，但双方自2003年初即开始同居生活，那时的原告无业，还未与他的前妻离婚，双方只能到处租房居住。双方同居大约三年左右，原告才离婚。离婚后双方即搬入沙子口中街居住。双方同居这么多年来，感情一直很好。就在双方快登记结婚时，与原告一起跳舞的异性舞伴突然到家来，非要与原告结婚，大吵大闹，为此被告多次报警，这位异性就是不走还在原告�住了五天，直到原、被告登记结婚她才罢休。这件事情给被告造成了很大的伤害，被告心里很憋屈，但又不能和亲朋好友们讲，所以被告用出去玩牌、唱歌等来麻痹自己。现被告认为，双方同居生活至结婚登记这十几年来感情非常好，虽然生活中有过矛盾，但未造成夫妻感情的破裂，现被告不同意离婚，被告愿在今后生活中与原告多沟通，化解矛盾，为夫妻和好做出努力，希望原告给被告一次和好的机会。
经审理查明，原、被告双方于2002年相识，2003年初同居生活，2012年6月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方同居生活期间，感情很好。登记结婚后，双方常因生活琐事发生矛盾。本案在审理过程中，被告表示夫妻感情未破裂，愿在今后生活中与原告多沟通，努力改正自己的不足，希望原告给被告一次和好的机会。上述事实，有原、被告双方当事人�陈述，原告提交的结婚证等在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。根据本案查明的事实，原、被告双方婚后虽常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方系同居生活近十年后才登记结婚，且双方同居生活时原告已有家庭和妻子，原告宁愿离婚，毅然与被告走到了一起，由此说明双方是有很好的感情基础。当双方在婚后的生活中出现矛盾时，彼此应冷静处理，加强沟通，化解矛盾，应珍惜这段婚姻。庭审中被告表示，今后愿改正自己的缺点，为夫妻和好做出努力。对此，原告应予以谅解，妥善处理好家庭矛盾，给被告一次和好的机会，为共同搞好夫妻关系做出努力。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 烨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2182号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
诉讼代理人刘博，广东广立信律师事务所律师。
诉讼代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告郭莲珍，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭莲珍信用卡纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人袁雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2011年3月18日在原告处申请办理了信用卡（尾号4340）。截至2014年10月12日被告累计透支欠款134356.01元。信用卡领用合约约定，持卡人未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，及预借现金的，须按日利率万分之五计收利息至清偿日止；未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
为此，原告请求判令被告清偿上述欠款（其中本金92159.51元及利息12289.68元、滞纳金24064.56元、账单分期手续费5842.26元，按分期总金额乘以每期手续费费率计算手续费，6期对应的每期手续费费率为0.75%，10期对应的每期手续费费率为0.7%，利息、滞纳金等按领用合约约定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但滞纳金等计算至清偿日止无法律依据，本院不予支持，并对滞纳金的数额有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而招商银行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为“信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。基于公平、合理原则，最低还款额未还部分应理解为本金不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：92159.51元×5%≈4607.98元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭莲珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金92159.51元及利息12289.68元、滞纳金4607.98元、账单分期手续费5842.26元（上述利息暂计至2014年10月12日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1494元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年八月十三日
书记员 曾 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3339号
罪犯赵磊，于山东省郯城县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年4月18日作出（2012）甬鄞刑初字第455号刑事判决，以罪犯赵磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯赵磊提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵磊予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年9月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月十六日
代书 记员 张文雯
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第917号
原告陈超，个体经营。
委托代理人郑宏云。
被告翟久江，个体经营。
原告陈超与被告翟久江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人郑宏云到庭参加诉讼，被告翟久江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2009年12月8日，原告经河北瀚海拍卖有限公司买得坐落于河北省唐山市丰南区丰南镇东兴里四王庄村西的、唐胥路东侧房产所有权及土地使用权，原告购得后去厂区查看，发现被告在原告厂区内经营废品收购站。原告和被告说明该厂区已归原告所有，让被告搬出原告厂区，可被告对原告置之不理，至今仍在原告厂区经营废品收购站。被告的上述行为严重影响了原告的正常经营和使用，故诉请：依法排除妨害，判令被告立即搬出原告厂区。
被告翟久江无答辩。
经审理查明，2009年11月30日河北省唐山市中级人民法院依法委托河北瀚海拍卖有限公司，对被执行人刘子辉所有并抵押的房产及土地使用权进行评估、拍卖，原告陈超以最高价买受，并已全部支付拍卖价款。唐山市中级人民法院于2009年12月8日裁定刘子辉名下与李玉荣共同所有抵押的坐落于丰南区丰南镇东兴里四王庄村西、唐胥路东侧房产所有权及土地使用权［房产证号：丰南区房权证丰南镇字第××号（原房产证号：丰南区房权证丰南镇字第××号），房屋建筑面积1385.8平方米；土地证号：丰南国用（2005）第7**号，土地使用面积2346.4平方米］归买受人陈超所有。2010年5月6日上述房产变更登记为房屋所有权人陈超、王静（房屋所有权证号为丰南区房权证丰南镇字第××号），2010年6月26日变更登记土地使用权人为陈超、王静［土地使用权证号为丰南国用（2010）第949号］。
另查明，原告买受之前，被告翟久江占用该厂院用于废品收购经营至今。原告买受后，要求被告搬出厂区未果。
还查明，原告陈超与王静系夫妻关系，王静授权陈超行使其权利。
上述事实，有原告的陈述及其提交的（2009）唐执字第130-1号唐山市中级人民法院执行裁定书、JF-2002-02拍卖成交确认书、土地估价报告［附有丰南国用（2005）第766号土地使用证、丰南他项（2005）第89号抵押权证书、丰南区房权证丰南镇字第××号房屋所有权证、丰南区房丰南镇他字第004633号证］、丰南区房权证丰南镇字第××号房屋所有权证及丰南国用（2010）第949号土地使用权证以及诉争房产照片等证据证明。
本院认为，房屋所有权及建设用地使用权均系不动产物权，物权人对其不动产依法享有直接支配和排他的权利。原告陈超依法取得房屋所有权及国有土地使用权后，系不动产的物权人。被告翟久江虽然于原告买受该不动产之前即占用，但被告翟久江并未提供证据证明其占用该不动产系合法且能有效对抗原告的不动产物权效力，故被告翟久江占用原告买受的房产及厂区不具有法律依据，依法应排除妨害。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百三十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告翟久江于判决生效后十五日内从原告的房屋（房屋所有权证号为丰南区房权证丰南镇字第××号）及土地使用权范围［土地使用权证号为丰南国用（2010）第949号］内迁出，并腾清房屋及院落内所存放的物品。
案件受理费人民币80元，由被告翟久江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 苗 强
二〇一二年六月二十日
书 记 员 毕双玉
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执804号
被执行人李刚（曾用名李虎虎），男，汉族，1985年10月20日出生，环县人，农民。
被执行人李刚盗窃一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022刑初320号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人李刚没有履行生效法律文书确定的内容，环县人民法院于2018年5月17日执行，要求被执行人李刚缴纳罚金2000元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人李刚自动履行了判决义务。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022刑初320号刑事判决书确定的判处罚金2000元已执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年12月11日作出的（2017）甘1022刑初320号刑事判决书确定的附加刑罚金2000元执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十三日
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00107号
原告：朱成江，男，1964年6月10日生，汉族，初中文化。
被告：陆再生，男，1977年11月9日生，汉族。
原告朱成江与被告陆再生买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员钱伟适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。朱成江到庭参加了诉讼，陆再生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱成江诉称：朱成江与陆再生曾有业务往来，陆再生在朱成江处购买纸箱，欠货款16142.25元，至今未还。现要求陆再生偿还欠款。
朱成江为证明其主张，向本院提供如下证据：2012年12月10日送货单、2012年12月31日送货单、2013年1月29日送货单。
对上述证据，本院认证如下：朱成江提供的3张送货单，其中2012年12月31日送货单上有陆再生签名，货款计9656.25元，其余2张送货单没有收货人签名。因此，本院确认2012年12月31日送货单的证明效力，对另2张送货单的证据不予认定。
朱成江未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年，陆再生从朱成江处购买纸箱，欠朱成江货款9656.25元，至今未还。
本院认为：现有证据证明，陆再生欠朱成江9656.25元，事实清楚，陆再生应当还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆再生于判决生效后十日内偿还原告朱成江9656.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告陆再生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一四年四月二日
书记员 ＸＸ晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1752号
被执行人王育良。
被执行人刘亚弟。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第551号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月25日立案执行王育良、刘亚弟罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第551号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年六月三十日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执1752号被执行人王育良。被执行人刘亚弟。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第551号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2016年5月25日立案执行王育良、刘亚弟罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第551号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年六月三十日书记员  符秋影
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第617号
原告朱XX，女，汉族，江西省余干县人，农民。
被告刘XX，男，汉族，江西省余干县人，农民。
原告朱XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由代理审判员袁旺旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，原、被告自2002年认识伊始同居，在2003年生育男孩刘A，2006年生育女孩刘B，原、被告同居期间，双方感情尚可，但到第2个子女出生后，双方感情日趋淡薄。原告为了子女有个完整的家，以致健康成长，并为了保障自己的婚姻，求得被告在2011年补办了结婚登记手续。原告在外务工以来所挣的钱，除了给子女买衣物等花销均交给被告，总想这样能得到被告的欢心与爱，但每次换来的只是被告的冷漠与无情，并经常性遭其诲骂与折磨，吵嘴、冷战成了家常便饭。原、被告已分居多年，双方性格严重不合，感情已彻底破裂，这种名存实亡的婚姻，原告已无法维持下去，今年五月，也就是前几天，被告也同意与原告自愿离婚，在签协议时反复无常，为此，特向法院诉请1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生二子女，原、被告各负担一个；3、被告银行存款五万余元由双方均分。
被告刘XX辩称：1、答辩人与被答辩人感情基础较好。答辩人与被答辩人属自由恋爱，有深厚的感情基础，双方性格相近，爱好相同，婚前婚后均能和睦相处，感情较好；2、答辩人与被答辩人没有分居；3、答辩人与被答辩人感情并未破裂；4、离婚会造成小孩的伤害；综上所述，我与被答辩人有深厚的感情基础，夫妻感情并未破裂，虽然，目前婚姻出现了危机，但是我愿意以最大的努力，挽救我们的婚姻，希望法院多做调解工作，使我们能重归于好，如果调解不成，也希望法庭能给我们一个重归于好的机会，依法判决驳回被答辩人的离婚诉讼请求。
经审理查明，原告朱XX与被告刘XX于2001年正月经人介绍相识，于2006年农历12月按当地农村习俗举行婚礼，于2011年4月22日补办结婚登记，于2003年12月28日生育男孩刘A，于2006年2月9日生育女孩刘B。刘A、刘B现均随被告共同生活。原、被告共同财产有现金50，000元，现由原告保管。原、被告因发生矛盾于2014年正月分居至今。
本院认为，原告朱XX与被告刘XX经过较长时间的共同生活，补办结婚登记手续，可见夫妻感情基础较好。双方在共同生活的过程中，难免会发生一些矛盾，只有加强沟通和理解，是完全可以化解的。原、被告彼此之间应十分珍惜夫妻之间的感情。特别是原、被告婚生子女尚年幼，原、被告均应给予更多的关爱和呵护，不应给孩子带来身心的创伤，影响他们的健康成长。另，原告在诉讼中也没有充分举证证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，缺乏事实依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告朱XX与被告刘XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 袁旺旺
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郑想门
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执262号
申请执行人：玉树高科(天津)实业发展有限公司，住所天津市河西区柳林街大沽南路1069号，组织机构代码73548380-8。
法定代表人：陈玉升，董事长。
委托诉讼代理人：孟繁勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：王鸿锁，该公司员工。
被执行人：北京展望世纪科技发展有限公司，住所北京市海淀区中关村南路5号9号2号平房。组织机构代码80207535-4。
法定代表人：王庆，经理。
本院在执行玉树高科(天津)实业发展有限公司与北京展望世纪科技发展有限公司买卖合同纠纷（2016）津0103民初3572号民事判决一案中，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人北京展望世纪科技发展有限公司存款。
本裁定立即执行
代理审判员 孙晓炜
二〇一七年六月××日
书 记 员 于 凯
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第474号
上诉人（原审原告）四川满庭芳酒楼有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人陈嘉贤。
委托代理人林维实，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈建东，男，1975年11月27日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
委托代理人潘元祥，四川岷山律师事务所律师。
上诉人四川满庭芳酒楼有限公司（以下简称满庭芳公司）因与被上诉人陈建东劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理，上诉人满庭芳公司的委托代理人林维实到庭参加了诉讼，被上诉人陈建东及其委托代理人潘元祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原审法院审理查明，2009年12月1日，陈建东入职满庭芳公司从事厨师工作，月工资9555元。2014年4月1日，满庭芳公司通知陈建东解除劳动合同关系，并为陈建东出具了解除劳动关系《证明》及《欠条》，该《欠条》上载明满庭芳公司应支付陈建东经济补偿金42997元，并承诺于2014年10月1日前支付该款项。
另查明，陈建东于2014年4月17日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、满庭芳公司立即支付陈建东4.5个月工资的经济补偿金42997元及加付一倍的未支付经济补偿的赔偿金42997元；2、满庭芳公司为其补交2009年12月1日志2013年7月期间的社会保险费并办理相关手续。该仲裁委于2014年7月31日作出成劳人仲委裁字（2014）第1061号《仲裁裁决书》，裁定：一、满庭芳公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付陈建东经济补偿金42997元；二、满庭芳公司在裁决书生效后十日内为陈建东补缴2009年12月至2013年7月期间的社会保险费，个人应缴费部分由陈建东承担。具体缴费工资基数及总金额以社保机构核定的为准；三、驳回陈建东的其他仲裁请求。满庭芳公司不服仲裁裁决，遂向人民法院提起诉讼，请求不支付陈建东经济补偿金42997元，不补缴社会保险费。
再查明，庭审中，双方确认劳动关系已解除，满庭芳公司应支付陈建东经济补偿金42997元。
原审法院认定以上事实，主要采信了双方的身份信息、解除劳动关系《证明》、《欠条》、成劳人仲委裁字（2014）第1061号《仲裁裁决书》以及双方当事人的陈述等证据。
原审法院认为，陈建东要求满庭芳公司加付一倍的未支付经济补偿的赔偿金的仲裁请求被劳动仲裁委予以驳回，双方均未因不服该部分裁决向人民法院提起诉讼，视为认可，法院予以确认。满庭芳公司与陈建东存在劳动关系，双方合法权益均应依法予以维护。双方均认可满庭芳公司应支付陈建东经济补偿金42997元，法院予以确认。本案争议焦点问题是：1、满庭芳公司应向陈建东支付经济补偿金的支付时间；2、满庭芳公司是否应为陈建东缴纳社会保险费。满庭芳公司称其承诺于2014年10月1日前向陈建东支付经济补偿金42997元，现庭审时已过了其承诺的支付期限，但满庭芳公司因经济性裁员经济困难不能支付，故无需向陈建东支付经济补偿金。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款“用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付”之规定，对满庭芳公司无须支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于社会保险费用，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。”之规定，满庭芳公司是否应为陈建东补缴社会保险费，不属于人民法院应当受理的社会保险争议范围，法院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：满庭芳公司于判决生效之日起十日内向陈建东支付解除劳动关系的经济补偿金42997元。案件受理费减半收取5元，由满庭芳公司承担。
宣判后，原审原告满庭芳公司不服，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人签订的《证明》和《欠条》并非上诉人的真实意思表示，原审法院认定事实错误。被上诉人主动辞职，双方经协商同意解除劳动合同，由于被上诉人胁迫上诉人若不给予经济补偿，将不进行工作交接，且威胁干扰上诉人的营业活动，上诉人迫于压力才向被上诉人出具了《证明》和《欠条》。2、原审法院判决适用法律错误，由于被上诉人主动提出离职，上诉人不负有向被上诉人支付经济补偿的义务，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款的规定。故诉请二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈建东未答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金。根据本案查明事实，上诉人于2014年4月1日向被上诉人出具了《证明》和《欠条》，载明系因公司原因，解除双方的劳动关系，并计算了相应的经济补偿金。现上诉人主张，其出具《证明》和《欠条》系受胁迫，并非出自真实意思表示，但就该主张上诉人未能提供任何证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。对其该项上诉主张，本院不予采纳。至于上诉人提出被上诉人系主动离职，不应支付经济补偿金的意见，如前所述，在上诉人出具的《证明》及《欠条》中均注明是公司解除的劳动关系，就被上诉人系主动辞职，上诉人未能提供任何证据，故原审认定上诉人应支付被上诉人经济补偿金并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按照原审法院确定的金额及方式负担；二审案件受理费10元，由上诉人四川满庭芳酒楼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈进梅
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督116号
申请人张扬，男，1988年6月27日出生，汉族，现住浙江省平阳县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张扬于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年3月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资7974元未给付，要求被申请人给付所欠工资7974元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张扬工资7974元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01359号
原告周小爱。
被告李保庆。
本院在审理周小爱诉李保庆民间借贷纠纷一案中，原告周小爱于2015年6月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告周小爱申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周小爱撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周小爱负担。
审判员 张义敏
二〇一五年六月十五日
书记员 张洁琼
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郾民初字第01359号原告周某某。被告李某某。本院在审理周某某诉李某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2015年6月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告周某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周某某负担。审判员  张义敏二〇一五年六月十五日书记员  张洁琼
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保22号
申请人晏茂均，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省大邑县。
被申请人四川中晟建设工程集团有限公司，住所地：成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1栋13层1318号。
法定代表人钟华，职务不详。
被申请人李永良，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人游莉萍，职务不详。
申请人晏茂均与被申请人四川中晟建设工程集团有限公司、李永良买卖合同纠纷一案，申请人晏茂均于2017年2月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人四川中晟建设工程集团有限公司、李永良价值237200元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被申请人四川中晟建设工程集团有限公司在邛崃市南宝山镇人民政府（原油榨乡人民政府）的工程款、质保金237200元。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函作为诉讼财产保全担保财产。本院经审查后作出的（2017）川0183民初163号之一民事裁定书，裁定：准许在价值237200元范围内对被申请人四川中晟建设工程集团有限公司的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川中晟建设工程集团有限公司在邛崃市南宝山镇人民政府（原油榨乡人民政府）的工程款、质保金237200元，冻结期限三年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年二月十七日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保22号申请人晏茂均，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省大邑县。被申请人四川中晟建设工程集团有限公司，住所地：成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1栋13层1318号。法定代表人钟华，职务不详。被申请人李永良，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。负责人游莉萍，职务不详。申请人晏茂均与被申请人四川中晟建设工程集团有限公司、李永良买卖合同纠纷一案，申请人晏茂均于2017年2月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人四川中晟建设工程集团有限公司、李永良价值237200元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被申请人四川中晟建设工程集团有限公司在邛崃市南宝山镇人民政府（原油榨乡人民政府）的工程款、质保金237200元。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函作为诉讼财产保全担保财产。本院经审查后作出的（2017）川0183民初163号之一民事裁定书，裁定：准许在价值237200元范围内对被申请人四川中晟建设工程集团有限公司的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川中晟建设工程集团有限公司在邛崃市南宝山镇人民政府（原油榨乡人民政府）的工程款、质保金237200元，冻结期限三年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年二月十七日书记员 沙马里体日
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第655号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人侯田忠，男，1962年12月18日出生，汉族。
被告朱道富，男，1950年5月7日出生，汉族。
被告朱万胜，男，1980年3月3日出生，汉族。
被告滕忠明，男，1978年10月10日出生，汉族。
被告滕成贻，男，1955年10月6日出生，汉族。
被告张立贞，男，1971年12月29日出生，汉族。
原告沂源县农村信用合作联社与被告朱道富、朱万胜、滕忠明、滕成贻、张立贞金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人侯田忠到庭参加诉讼，被告朱道富、朱万胜、滕忠明、滕成贻、张立贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2013年3月8日，我单位与被告朱道富签订借款合同一份，约定由我单位向被告朱道富提供借款20万元，借款期限自2013年3月8日至2014年3月7日止，同时约定了利率及其他权利义务，被告朱万胜承诺与朱道富共同还款。同日，我单位与被告滕忠明、滕成贻、张立贞签订了保证合同一份，三被告自愿为借款人担保，并约定了保证担保的范围，保证期间等内容。合同签订后我单位向被告朱道富发放了借款，履行了合同规定的义务，到期后，被告违反合同约定，未偿还借款本金及利息，为此要求被告偿还贷款本金200000元，截止至起诉之日的利息49793.33元及起诉日至判决生效日的利息，诉讼费由被告负担。
被告朱道富、朱万胜、滕忠明、滕成贻、张立贞未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明：原告信用社与被告朱道富于2013年3月8日签订了个人借款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）第1005号，合同约定：借款金额200000.00元；借款用途为借新还旧；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即10.00‰，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款期限为2013年3月8日至2014年3月7日；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，原告信用社与保证人滕忠明、滕成贻、张立贞订了（沂源县农村信用合作联社）保字（2013）第1005号保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证人保证期间为借款到期之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告信用社于2013年3月8日向被告朱道富发放贷款200000元，在借款凭证上载明到期日2014年3月7日。截止2014年7月20日，被告朱道富欠借款本金200000.00元，利息24000.00元及逾期利息13500.00元。原告信用社所诉利息49793.33元包含了该笔贷款前旧贷的利息。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款承诺书、利息明细、身份证复印件及当事人的法庭陈述予以证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同从形式到内容均符合法律规定，是有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任。被告朱万胜承诺与被告朱道富共同还款，系原、被告真是意思表示，原告据此要求被告朱万胜还款，本院予以支持。对于原告要求利息部分中包含的上笔贷款的利息，不是本次借款合同被告方应当承担的义务，本院不予支持，原告可以通过其他途径或者另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱道富、朱万胜于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社截止2014年7月20日的借款本息计237500.00元。
二、被告朱道富、朱万胜于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社2014年7月20日后的逾期利息（自2014年7月21日起至本判决指定的付款日止，按合同约定逾期利率计付）。
三、被告滕忠明、滕成贻、张立贞对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告滕忠明、滕成贻、张立贞履行债务后有权向被告朱道富追偿。
四、驳回原告沂源县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5047.00元，减半收取2523.50元，保全费1769.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一四年十一月十八日
书记员 何玉红
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二终字216号
上诉人（原审原告）：塔什库尔干县兴祚矿业开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市。
法定代表人：李安庆，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：叶城县兴祚矿业开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区叶城县。
法定代表人：颜庆典，该公司董事长。
上诉人塔什库尔干县兴祚矿业开发有限责任公司（以下简称塔县矿业公司）因与被上诉人叶城县兴祚矿业开发有限责任公司（以下简称叶城矿业公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2015）喀中民初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，1、关于转让股权，协议中对此部分的约定不违反相关法律法规的规定，合法有效。范建江、王卫兵、艾尼江·买买提办理了塔县矿业公司的过户手续，李安庆支付了转让款并成为该公司的法定代表人，双方已实际履行了协议中约定的股权转让部分；2、关于转让采矿权，塔县矿业公司认为《股份转让协议》、《补充协议》及《证明》三份证据结合后构成了采矿权转让合同的基本内容，对此，两份协议中均未显示有转让采矿权的意思表示，唯一能证实的就是2013年9月8日叶城矿业公司出具的证明。从该证明来看，叶城矿业公司认可将涉案的玉石矿采矿权证件移交给塔县矿业公司，所有权益归属塔县矿业公司所有，但根据《矿产资源法》、国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的相关规定，探矿权、采矿权转让的审批程序是矿产资源行政主管机关的行政职能范畴，采矿权转让合同自转让申请被矿业权转让审批管理机关批准之日起生效，具有法律效力，未经审批管理机关批准的采矿权转让合同属于未生效合同。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条第一款规定：依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续,或者办理批准、登记等手续才生效在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效。本案双方虽然没有签订书面、具体的采矿权转让合同，但从查明的案件事实来看，双方存在转让采矿权的行为。在采矿权转让中，国土资源主管部门审查包括采矿权转让是否符合法定的情形和条件，以及转让、受让人是否符合有关资质等方面的内容。因此，采矿权转让未经国土资源主管部门批准，只是不具备合同的法定生效要件，并非违背了法律和行政法规强制性规范中的效力性规定，故塔县矿业公司主张双方之间的采矿权转让合同无效不符合本案的客观情况及有关法律规定，对此不予支持。至于塔县矿业公司要求叶城矿业公司返还采矿权转让款1080万元及利息的诉讼请求，如上所述，双方虽然存在采矿权转让的行为，但该采矿权的对价双方未明确约定，塔县矿业公司主张采矿权转让款是1080万元，但补充协议中对于1080万元的约定是“由乙方李安庆向甲方塔县矿业公司的原三位股东支付矿山的修路款项人民币1080万元”，王卫兵出具的收条中也是修路款，虽塔县矿业公司陈述该笔款项是其被要求以矿山修路费的名义支付的采矿权转让费，但叶城矿业公司对此不予认可，塔县矿业公司也并未进一步举证证实1080万元是单纯的修路费用还是采矿权的转让费用，塔县矿业公司以此主张采矿权的转让款为1080万元与证据内容不符，不予采信。综上，塔县矿业公司的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，本案当事双方可选择予以报批，履行法定的审批程序使未生效合同状态予以最终确定后再就相关事宜作出处理。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国矿产资源法》第六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第二项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条之规定，裁定：驳回塔什库尔干县兴祚矿业开发有限责任公司的起诉。案件受理费91175元（塔县矿业公司已预交），退还塔县矿业公司。
塔县矿业公司不服上述裁定，向本院上诉称，一、原审认定我公司的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件无事实和法律依据。我公司作为转让涉案采矿权的受让方提起诉讼，与本案有直接的利害关系，有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实理由，本案系两个法人之间因财产关系提起的民事诉讼，且原审法院对本案具有管辖权。我公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第三条的规定。二、涉案采矿权转让合同为无效合同，原审认定合同未生效无事实和法律依据。《中华人民共和国矿产资源法》第六条第二项与《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第二项关于采矿权转让条件的规定属于法律行政法规的强制性效力性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反该规定的采矿权转让合同无效。只有符合法律规定的采矿权转让条件的未经国土资源主管部门批准的采矿权转让合同，按照《中华人民共和法国合同法》第四十四条第二款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条的规定，才可被认定为未生效合同。退一步讲，假设涉案采矿权转让合同属于未生效合同，向国土资源主管部门申请办理批准手续的义务主体为叶城矿业公司。叶城矿业公司自始拒绝履行向国土资源主管部门申请办理批准手续的义务，是叶城矿业公司导致合同未生效，我公司对此无任何过错。我公司也不再要求其履行此义务。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，叶城矿业公司依法承担向我公司返还采矿权转让费的义务。另，如原审法院确实认为我公司主张合同无效的诉讼请求与经法院审理查明的合同实为未生效的事实不符，应当履行释明义务，以使我公司对是否变更诉讼请求做出选择，但原审法院却径行驳回了我公司的起诉。三、原审法院在驳回我公司的起诉同时又对相关实体问题进行审理，混淆了驳回起诉与驳回诉讼请求的界限。四、原审认定我公司主张采矿权转让款为1080万元与证据内容不符，没有事实和法律依据。原审法院在确认我公司与叶城矿业公司之间存在采矿权转让合同关系且我公司已支付1080万元价款的情况下，仅仅以叶城矿业公司否认而否认我公司1080万元是采矿权转让款的主张，并免除叶城矿业公司的全部举证义务，明显有误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，本案一切诉讼费用由叶城矿业公司承担。
本院经审理认为，塔县矿业公司就涉案采矿权转让事宜提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。合同效力问题属于人民法院民事案件审理范围，涉案采矿权转让合同是否有效，须经人民法院进行实体审理后予以认定。
综上，原审适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2015）喀中民初字第7号民事裁定；
二、本案指令新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院进行审理。
审 判 长 毛 惠 娟
代理审判员 陈 建 红
代理审判员 买买提·外力
二〇一五年八月十三日
书 记 员 华 玉 洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民二终字216号上诉人（原审原告）：塔什库尔干县兴祚矿业开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市。法定代表人：李安庆，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：叶城县兴祚矿业开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区叶城县。法定代表人：颜庆典，该公司董事长。上诉人塔什库尔干县兴祚矿业开发有限责任公司（以下简称塔县矿业公司）因与被上诉人叶城县兴祚矿业开发有限责任公司（以下简称叶城矿业公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2015）喀中民初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，1、关于转让股权，协议中对此部分的约定不违反相关法律法规的规定，合法有效。范建江、王卫兵、艾尼江·买买提办理了塔县矿业公司的过户手续，李安庆支付了转让款并成为该公司的法定代表人，双方已实际履行了协议中约定的股权转让部分；2、关于转让采矿权，塔县矿业公司认为《股份转让协议》、《补充协议》及《证明》三份证据结合后构成了采矿权转让合同的基本内容，对此，两份协议中均未显示有转让采矿权的意思表示，唯一能证实的就是2013年9月8日叶城矿业公司出具的证明。从该证明来看，叶城矿业公司认可将涉案的玉石矿采矿权证件移交给塔县矿业公司，所有权益归属塔县矿业公司所有，但根据《矿产资源法》、国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的相关规定，探矿权、采矿权转让的审批程序是矿产资源行政主管机关的行政职能范畴，采矿权转让合同自转让申请被矿业权转让审批管理机关批准之日起生效，具有法律效力，未经审批管理机关批准的采矿权转让合同属于未生效合同。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款规定：依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续,或者办理批准、登记等手续才生效在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效。本案双方虽然没有签订书面、具体的采矿权转让合同，但从查明的案件事实来看，双方存在转让采矿权的行为。在采矿权转让中，国土资源主管部门审查包括采矿权转让是否符合法定的情形和条件，以及转让、受让人是否符合有关资质等方面的内容。因此，采矿权转让未经国土资源主管部门批准，只是不具备合同的法定生效要件，并非违背了法律和行政法规强制性规范中的效力性规定，故塔县矿业公司主张双方之间的采矿权转让合同无效不符合本案的客观情况及有关法律规定，对此不予支持。至于塔县矿业公司要求叶城矿业公司返还采矿权转让款1080万元及利息的诉讼请求，如上所述，双方虽然存在采矿权转让的行为，但该采矿权的对价双方未明确约定，塔县矿业公司主张采矿权转让款是1080万元，但补充协议中对于1080万元的约定是“由乙方李安庆向甲方塔县矿业公司的原三位股东支付矿山的修路款项人民币1080万元”，王卫兵出具的收条中也是修路款，虽塔县矿业公司陈述该笔款项是其被要求以矿山修路费的名义支付的采矿权转让费，但叶城矿业公司对此不予认可，塔县矿业公司也并未进一步举证证实1080万元是单纯的修路费用还是采矿权的转让费用，塔县矿业公司以此主张采矿权的转让款为1080万元与证据内容不符，不予采信。综上，塔县矿业公司的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，本案当事双方可选择予以报批，履行法定的审批程序使未生效合同状态予以最终确定后再就相关事宜作出处理。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国矿产资源法》第六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第二项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第九条之规定，裁定：驳回塔什库尔干县兴祚矿业开发有限责任公司的起诉。案件受理费91175元（塔县矿业公司已预交），退还塔县矿业公司。塔县矿业公司不服上述裁定，向本院上诉称，一、原审认定我公司的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件无事实和法律依据。我公司作为转让涉案采矿权的受让方提起诉讼，与本案有直接的利害关系，有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实理由，本案系两个法人之间因财产关系提起的民事诉讼，且原审法院对本案具有管辖权。我公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第三条的规定。二、涉案采矿权转让合同为无效合同，原审认定合同未生效无事实和法律依据。《中华人民共和国矿产资源法》第六条第二项与《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第二项关于采矿权转让条件的规定属于法律行政法规的强制性效力性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反该规定的采矿权转让合同无效。只有符合法律规定的采矿权转让条件的未经国土资源主管部门批准的采矿权转让合同，按照《中华人民共和法国合同法》第四十四条第二款以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第九条的规定，才可被认定为未生效合同。退一步讲，假设涉案采矿权转让合同属于未生效合同，向国土资源主管部门申请办理批准手续的义务主体为叶城矿业公司。叶城矿业公司自始拒绝履行向国土资源主管部门申请办理批准手续的义务，是叶城矿业公司导致合同未生效，我公司对此无任何过错。我公司也不再要求其履行此义务。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，叶城矿业公司依法承担向我公司返还采矿权转让费的义务。另，如原审法院确实认为我公司主张合同无效的诉讼请求与经法院审理查明的合同实为未生效的事实不符，应当履行释明义务，以使我公司对是否变更诉讼请求做出选择，但原审法院却径行驳回了我公司的起诉。三、原审法院在驳回我公司的起诉同时又对相关实体问题进行审理，混淆了驳回起诉与驳回诉讼请求的界限。四、原审认定我公司主张采矿权转让款为1080万元与证据内容不符，没有事实和法律依据。原审法院在确认我公司与叶城矿业公司之间存在采矿权转让合同关系且我公司已支付1080万元价款的情况下，仅仅以叶城矿业公司否认而否认我公司1080万元是采矿权转让款的主张，并免除叶城矿业公司的全部举证义务，明显有误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，本案一切诉讼费用由叶城矿业公司承担。本院经审理认为，塔县矿业公司就涉案采矿权转让事宜提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。合同效力问题属于人民法院民事案件审理范围，涉案采矿权转让合同是否有效，须经人民法院进行实体审理后予以认定。综上，原审适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2015）喀中民初字第7号民事裁定；二、本案指令新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院进行审理。审 判 长 毛  惠  娟代理审判员 陈  建  红代理审判员 买买提·外力二〇一五年八月十三日书 记 员 华  玉  洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民二终字216号 上诉人（原审原告）：塔什库尔干县兴祚矿业开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什市。 法定代表人：李安庆，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：叶城县兴祚矿业开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区叶城县。 法定代表人：颜庆典，该公司董事长。 上诉人塔什库尔干县兴祚矿业开发有限责任公司（以下简称塔县矿业公司）因与被上诉人叶城县兴祚矿业开发有限责任公司（以下简称叶城矿业公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2015）喀中民初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院认为，1、关于转让股权，协议中对此部分的约定不违反相关法律法规的规定，合法有效。范建江、王卫兵、艾尼江·买买提办理了塔县矿业公司的过户手续，李安庆支付了转让款并成为该公司的法定代表人，双方已实际履行了协议中约定的股权转让部分；2、关于转让采矿权，塔县矿业公司认为《股份转让协议》、《补充协议》及《证明》三份证据结合后构成了采矿权转让合同的基本内容，对此，两份协议中均未显示有转让采矿权的意思表示，唯一能证实的就是2013年9月8日叶城矿业公司出具的证明。从该证明来看，叶城矿业公司认可将涉案的玉石矿采矿权证件移交给塔县矿业公司，所有权益归属塔县矿业公司所有，但根据《矿产资源法》、国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的相关规定，探矿权、采矿权转让的审批程序是矿产资源行政主管机关的行政职能范畴，采矿权转让合同自转让申请被矿业权转让审批管理机关批准之日起生效，具有法律效力，未经审批管理机关批准的采矿权转让合同属于未生效合同。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款规定：依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效。本案双方虽然没有签订书面、具体的采矿权转让合同，但从查明的案件事实来看，双方存在转让采矿权的行为。在采矿权转让中，国土资源主管部门审查包括采矿权转让是否符合法定的情形和条件，以及转让、受让人是否符合有关资质等方面的内容。因此，采矿权转让未经国土资源主管部门批准，只是不具备合同的法定生效要件，并非违背了法律和行政法规强制性规范中的效力性规定，故塔县矿业公司主张双方之间的采矿权转让合同无效不符合本案的客观情况及有关法律规定，对此不予支持。至于塔县矿业公司要求叶城矿业公司返还采矿权转让款1080万元及利息的诉讼请求，如上所述，双方虽然存在采矿权转让的行为，但该采矿权的对价双方未明确约定，塔县矿业公司主张采矿权转让款是1080万元，但补充协议中对于1080万元的约定是“由乙方李安庆向甲方塔县矿业公司的原三位股东支付矿山的修路款项人民币1080万元”，王卫兵出具的收条中也是修路款，虽塔县矿业公司陈述该笔款项是其被要求以矿山修路费的名义支付的采矿权转让费，但叶城矿业公司对此不予认可，塔县矿业公司也并未进一步举证证实1080万元是单纯的修路费用还是采矿权的转让费用，塔县矿业公司以此主张采矿权的转让款为1080万元与证据内容不符，不予采信。综上，塔县矿业公司的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，本案当事双方可选择予以报批，履行法定的审批程序使未生效合同状态予以最终确定后再就相关事宜作出处理。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国矿产资源法》第六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条之规定，裁定：驳回塔什库尔干县兴祚矿业开发有限责任公司的起诉。案件受理费91175元（塔县矿业公司已预交），退还塔县矿业公司。 塔县矿业公司不服上述裁定，向本院上诉称，一、原审认定我公司的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件无事实和法律依据。我公司作为转让涉案采矿权的受让方提起诉讼，与本案有直接的利害关系，有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实理由，本案系两个法人之间因财产关系提起的民事诉讼，且原审法院对本案具有管辖权。我公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第三条的规定。二、涉案采矿权转让合同为无效合同，原审认定合同未生效无事实和法律依据。《中华人民共和国矿产资源法》第六条第二项与《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第二项关于采矿权转让条件的规定属于法律行政法规的强制性效力性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反该规定的采矿权转让合同无效。只有符合法律规定的采矿权转让条件的未经国土资源主管部门批准的采矿权转让合同，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条的规定，才可被认定为未生效合同。退一步讲，假设涉案采矿权转让合同属于未生效合同，向国土资源主管部门申请办理批准手续的义务主体为叶城矿业公司。叶城矿业公司自始拒绝履行向国土资源主管部门申请办理批准手续的义务，是叶城矿业公司导致合同未生效，我公司对此无任何过错。我公司也不再要求其履行此义务。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，叶城矿业公司依法承担向我公司返还采矿权转让费的义务。另，如原审法院确实认为我公司主张合同无效的诉讼请求与经法院审理查明的合同实为未生效的事实不符，应当履行释明义务，以使我公司对是否变更诉讼请求做出选择，但原审法院却径行驳回了我公司的起诉。三、原审法院在驳回我公司的起诉同时又对相关实体问题进行审理，混淆了驳回起诉与驳回诉讼请求的界限。四、原审认定我公司主张采矿权转让款为1080万元与证据内容不符，没有事实和法律依据。原审法院在确认我公司与叶城矿业公司之间存在采矿权转让合同关系且我公司已支付1080万元价款的情况下，仅仅以叶城矿业公司否认而否认我公司1080万元是采矿权转让款的主张，并免除叶城矿业公司的全部举证义务，明显有误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，本案一切诉讼费用由叶城矿业公司承担。 本院经审理认为，塔县矿业公司就涉案采矿权转让事宜提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。合同效力问题属于人民法院民事案件审理范围，涉案采矿权转让合同是否有效，须经人民法院进行实体审理后予以认定。 综上，原审适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2015）喀中民初字第7号民事裁定； 二、本案指令新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院进行审理。 审 判 长 毛  惠  娟 代理审判员 陈  建  红 代理审判员 买买提·外力 二〇一五年八月十三日 书 记 员 华  玉  洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3061号
原告李俊，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被告南阳市卓城建设工程有限公司。住所地：南阳市独山大道南段农行四楼。
法定代表人邱东辉，董事长。
被告康卫洲，男，1971年6月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告李俊与被告南阳市卓城建设工程有限公司、康卫洲建设工程施工合同纠纷一案中，原告李俊于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 贾红
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王鹏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第3634号
原告：大连嘉晟物业管理有限公司，住所地：庄河市新华街道站前委，组织机构代码：67998110-7。
法定代表人：魏凯，系该公司经理。
委托代理人：陈赤贫，男。
被告：许永山，男。
原告大连嘉晟物业管理有限公司诉被告许永山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉晟物业的委托代理人陈赤贫、被告许永山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系庄河市紫阳丽景小区11#楼1单元302室的产权人，其小区业主委员会于2012年11月与原告签订物业管理委托合同，由原告对小区进行物业管理服务，住宅物业费按建筑面积每平方米每月1元收取，交费时间为每年11月1日，逾期交纳按日承担未缴金额0.3%的滞纳金。原告按约定提供了物业服务，但被告至今仍拖欠2014年度的物业费1008元。原告多次向被告催缴物业费，被告仍未交纳。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠2014年物业费1008元，并承担自2013年11月2日起至判决确定给付之日止按未交金额的日0.3%计算的滞纳金。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意交纳物业费，因为我的车辆被刮碰，但是原告物业公司不让我看监控，导致我找不到侵权人。应该从物业费中扣除我的400元修车费。
经审理查明，被告系庄河市紫阳丽景小区11#楼1单元302室（房屋建筑面积84平方米）的业主。
2012年11月16日，原告与庄河市紫阳丽景小区业主委员会签订《大连市物业管理委托合同》，约定服务期限为三年，自2012年11月16日起至2015年11月15日。物业费按建筑面积每月每平方米1元收取，交费时间为每年11月1日。逾期交纳物业管理费按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。原告按约定履行了物业管理服务，被告未按期交纳物业费。经原告书面催要，被告拖欠2014年物业费1008元（1元／㎡×84㎡×12个月）。现原告诉至本院，要求被告交纳诉请物业费及滞纳金，并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有法人营业执照、收费许可证、大连市物业管理委托合同、房屋验收单、公告、房屋面积明细表、物业费催缴证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已构成违约。故对原告要求被告给付物业管理费主张，本院予以支持。物业服务合同中约定按日0.3%交纳滞纳金过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。原告主张滞纳金的起算日期不违反合同约定，本院予以确认。被告称因其车辆被刮碰不交纳物业费，本院认为，被告车辆受损与本案物业服务合同系不同法律关系，被告以此抗辩拒交物业费没有依据，本院对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许永山于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连嘉晟物业管理有限公司2014年度物业费1008元，并承担上述款项自2013年11月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 美
二〇一五年八月十八日
书记员 范智通
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初603号
原告:喻会安,男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告：耿海云，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：汪海涛，安徽省芜湖市无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
以上二原告共同委托诉讼代理人：杨松，安徽省芜湖市无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告:无为碧桂园鸿联房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
原告喻会安、耿海云诉被告无为碧桂园鸿联房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告喻会安、耿海云于2017年2月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告喻会安、耿海云申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许喻会安、耿海云撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告喻会安、耿海云负担。
审判员 龚亚辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘佳玲
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00130-3号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区海连中路1号。
负责人王义明，该分行行长。
委托代理人刘华、刘飞飞，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人连云港港恒贸易有限公司,住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦1305室。
法定代表人霍永发，该公司总经理。
被执行人霍永发，男，1962年8月24日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人
中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）申请执行连云港港恒贸易有限公司（以下简称港恒公司）、霍永发、董淑梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第00148号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人港恒公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中行连云港分行支付2012年连中银企短贷字254-2号《流动资金借款合同》项下借款本金300万元及利息、罚息（截止2015年2月1日，利息、罚息共计172730元；自2015年2月2日起至2015年9月10日止的罚息，按年利率9.66%计算；自2015年9月11日起至实际给付之日止的罚息，按合同约定计算)；二、被执行人港恒公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中行连云港分行支付2012年连中银企短贷字254-3号《流动资金借款合同》项下借款本金200万元及利息、罚息（截止2015年2月1日，利息、罚息共计114989.45元；自2015年2月2日起至2015年9月11日止的罚息，按年利率9.66%计算；自2015年9月12日起至实际给付之日止的罚息，按合同约定计算)；三、被执行人港恒公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中行连云港分行支付编号为2012年连中银企短贷字254-4号的《流动资金借款合同》项下借款本金300万元及利息、罚息（截止2015年2月1日，利息、罚息共计163875元；自2015年2月2日起至2015年10月7日止的罚息，按年利率9.66%计算；自2015年10月8日起至实际给付之日止的罚息，按合同约定计算)；四、被执行人港恒公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中行连云港分行支付律师费28万元；五、被执行人港恒公司不履行上述第一、二、三、四项债务时，申请执行人中行连云港分行对被执行人董淑梅、霍永发抵押的连房他证新字第X001215**号、X00121574号、X00121580号、X00121578号、X00121579号、X00121576号、X00121575号、X00121581号房屋他项权证项下房产以及被告霍永发提供抵押的苏G6-0-2012-0063《动产抵押登记书》项下2台履带起重机在抵押登记范围内享有优先受偿权；六、被执行人霍永发、董淑梅对被执行人港恒公司的上述第一、二、三、四项债务承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费70798元，保全费5000元，共计75798元，由港恒公司、霍永发、董淑梅负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月9日立案执行。
执行中查明，海州区人民法院作出（2014）新商诉保字第00027号民事裁定书，于2014年7月25日对董淑梅所有的，位于新浦区朝阳中路168号祥源国际大厦1301室、1302室、1303室、1305室、1306室、1307室、1308室房产；位于新浦区解放西路61号幸福家园1号楼5-2号房产予以查封（首封法院），本院作出（2014）连商初字第0148-1号民事裁定书，对上述房产轮候查封。因该房产抵押给本案的申请执行人中行连云港分行，海州区人民法院于2015年8月27日将上述查封房产的处置权移送本院。
另查明，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人董淑梅所有的位于新浦区朝阳中路168号祥源国际大厦1301室、1302室、1303室、1305室、1306室、1307室、1308室房产；位于新浦区解放西路61号幸福家园1号楼5-2号房产委托连云港市万诚房地产中介评估有限公司进行评估。位于新浦区朝阳中路168号祥源国际大厦1301室、1302室、1303室、1305室、1306室、1307室、1308室房产评估价值为4219400元、位于新浦区解放西路61号幸福家园1号楼5-2号房产评估价值为4984900元。房地产估价报告书送达后，双方当事人对房地产估价报告所评估的资产价值无异议。本院对上述评估的资产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了三次公开拍卖、变卖，均无人参加竞价，该标的流拍。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月1日对被执行人董淑梅所有的位于新浦区解放西路61号幸福家园1号楼5-2号房产（变卖价为：3190336元）进行第二次公开变卖，该标的变卖成交。竞买人冯宝江、龚关（委托竞买人冯宝江）以3190336元购买上述房地产。竞买人冯宝江、龚关于2016年8月16日将变卖价款汇至本院账户，并于2016年8月17日签署变卖成交确认书，该房产已办理权属变更登记手续。
再查明，被执行人董淑梅所有的位于新浦区朝阳中路168号祥源国际大厦1301室、1302室、1303室、1305室、1306室、1307室、1308室房产，经三次公开拍卖、变卖，均无人参加竞价，该标的流拍。该标的流拍后，申请执行人中行连云港分行不同意接受流拍的房产抵债。除上述不能变现的资产外，被执行人暂无其他财产可供强制执行，申请执行人中行连云港分行同意本院终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人所有的房产进行第三次公开拍卖、变卖，因无人竞价流拍，申请执行人中行连云港分行不同意接受流拍的房产抵债。除上述不能变现的资产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）连商初字第00148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二0一六年十一月四日书记员成斌
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的15日前向本院提出。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第00130-3号申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区海连中路1号。负责人王义明，该分行行长。委托代理人刘华、刘飞飞，江苏田湾律师事务所律师。被执行人连云港港恒贸易有限公司,住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦1305室。法定代表人霍永发，该公司总经理。被执行人霍永发，男，1962年8月24日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）申请执行连云港港恒贸易有限公司（以下简称港恒公司）、霍永发、董淑梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第00148号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人港恒公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中行连云港分行支付2012年连中银企短贷字254-2号《流动资金借款合同》项下借款本金300万元及利息、罚息（截止2015年2月1日，利息、罚息共计172730元；自2015年2月2日起至2015年9月10日止的罚息，按年利率9.66%计算；自2015年9月11日起至实际给付之日止的罚息，按合同约定计算)；二、被执行人港恒公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中行连云港分行支付2012年连中银企短贷字254-3号《流动资金借款合同》项下借款本金200万元及利息、罚息（截止2015年2月1日，利息、罚息共计114989.45元；自2015年2月2日起至2015年9月11日止的罚息，按年利率9.66%计算；自2015年9月12日起至实际给付之日止的罚息，按合同约定计算)；三、被执行人港恒公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中行连云港分行支付编号为2012年连中银企短贷字254-4号的《流动资金借款合同》项下借款本金300万元及利息、罚息（截止2015年2月1日，利息、罚息共计163875元；自2015年2月2日起至2015年10月7日止的罚息，按年利率9.66%计算；自2015年10月8日起至实际给付之日止的罚息，按合同约定计算)；四、被执行人港恒公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中行连云港分行支付律师费28万元；五、被执行人港恒公司不履行上述第一、二、三、四项债务时，申请执行人中行连云港分行对被执行人董淑梅、霍永发抵押的连房他证新字第X001215**号、X00121574号、X00121580号、X00121578号、X00121579号、X00121576号、X00121575号、X00121581号房屋他项权证项下房产以及被告霍永发提供抵押的苏G6-0-2012-0063《动产抵押登记书》项下2台履带起重机在抵押登记范围内享有优先受偿权；六、被执行人霍永发、董淑梅对被执行人港恒公司的上述第一、二、三、四项债务承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费70798元，保全费5000元，共计75798元，由港恒公司、霍永发、董淑梅负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月9日立案执行。执行中查明，海州区人民法院作出（2014）新商诉保字第00027号民事裁定书，于2014年7月25日对董淑梅所有的，位于新浦区朝阳中路168号祥源国际大厦1301室、1302室、1303室、1305室、1306室、1307室、1308室房产；位于新浦区解放西路61号幸福家园1号楼5-2号房产予以查封（首封法院），本院作出（2014）连商初字第0148-1号民事裁定书，对上述房产轮候查封。因该房产抵押给本案的申请执行人中行连云港分行，海州区人民法院于2015年8月27日将上述查封房产的处置权移送本院。另查明，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人董淑梅所有的位于新浦区朝阳中路168号祥源国际大厦1301室、1302室、1303室、1305室、1306室、1307室、1308室房产；位于新浦区解放西路61号幸福家园1号楼5-2号房产委托连云港市万诚房地产中介评估有限公司进行评估。位于新浦区朝阳中路168号祥源国际大厦1301室、1302室、1303室、1305室、1306室、1307室、1308室房产评估价值为4219400元、位于新浦区解放西路61号幸福家园1号楼5-2号房产评估价值为4984900元。房地产估价报告书送达后，双方当事人对房地产估价报告所评估的资产价值无异议。本院对上述评估的资产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了三次公开拍卖、变卖，均无人参加竞价，该标的流拍。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月1日对被执行人董淑梅所有的位于新浦区解放西路61号幸福家园1号楼5-2号房产（变卖价为：3190336元）进行第二次公开变卖，该标的变卖成交。竞买人冯宝江、龚关（委托竞买人冯宝江）以3190336元购买上述房地产。竞买人冯宝江、龚关于2016年8月16日将变卖价款汇至本院账户，并于2016年8月17日签署变卖成交确认书，该房产已办理权属变更登记手续。再查明，被执行人董淑梅所有的位于新浦区朝阳中路168号祥源国际大厦1301室、1302室、1303室、1305室、1306室、1307室、1308室房产，经三次公开拍卖、变卖，均无人参加竞价，该标的流拍。该标的流拍后，申请执行人中行连云港分行不同意接受流拍的房产抵债。除上述不能变现的资产外，被执行人暂无其他财产可供强制执行，申请执行人中行连云港分行同意本院终结本案的本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人所有的房产进行第三次公开拍卖、变卖，因无人竞价流拍，申请执行人中行连云港分行不同意接受流拍的房产抵债。除上述不能变现的资产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）连商初字第00148号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  吕在春执行员  牟宗友执行员  徐明山二0一六年十一月四日书记员成斌附查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的15日前向本院提出。