wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑一终字第17号
原公诉机关荣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某，男，汉族，四川省荣县人，高中文化，无业，家住四川省荣县。1998年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年因本案被刑事拘留，同年被取保候审。2015年被荣县人民法院决定逮捕。现羁押于荣县看守所。
原审被告人周某，男，汉族，四川省荣县人，无业，家住四川省荣县。2014年因本案被取保候审。
荣县人民法院审理荣县人民检察院指控的被告人左某、周某犯妨害公务罪一案，于2015年1月9日作出（2015）荣刑初字第22号刑事判决。被告人左某不服，提出上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人（原审被告人）左某申请撤回上诉。经审查，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。
本院认为，上诉人（原审被告人）左某的撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许左某撤回上诉。
荣县人民法院（2015）荣刑初字第22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
代理审判员 周玉萍
代理审判员 徐文忠
二〇一五年三月十一日
书 记 员 石 磊
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00035号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年11月10日11时许，被告人王某某与同事张某某等人发现被害人闫某某在莲湖区劳动公园东门外人行道上摆摊卖小吃，劝解其收摊。闫某某不听，王某某收走其折叠小桌带回劳动公园东门办公室。随后闫某某来到办公室索要桌子，与王某某发生争执，并相互撕扯，王某某将闫某某摔倒在地。王某某被劝离办公室后，发现外套被撕破，即返回办公室对坐在地上的闫某某脸部猛踹一脚，致其倒地脸部流血，后离开现场。闫某某被在场人员送往医院。经鉴定，闫某某伤情属轻伤二级。2014年12月3日王某某接公安机关电话通知后到案。王某某家属已赔偿闫树森7万元，并取得谅解。建议以故意伤害罪判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人王某某经公安机关传唤后到案，如实供述相关案情，构成自首；其亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王晓宁
二〇一五年一月二十九日
书记员 温 红
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民保字第34号
申请人马艾米乃，女，回族，生于1965年12月30日。
被申请人周庆文，男，汉族，生于1971年8月13日。
申请人马艾米乃与被申请人周庆文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马艾米乃于2014年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人周庆文所有的甘AQKx**号轻型普通货车一辆予以诉前财产保全。现申请人马艾米乃已向本院提供财产担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周庆文所有的甘AQKx**号轻型普通货车。扣押期限6个月（2014年10月31日至2015年4月30日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李肃海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 马惠玲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3668号
原告张群彬，女，汉族，1967年11月1日，住四川省资阳市雁江区。
被告王林华，男，1968年7月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告张群彬与被告王林华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张群彬到庭参加了诉讼，被告王林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张群彬诉称，2006年1月20日，被告王林华以生意需求资金周转不灵向原告张群彬借款30000元，被告向原告出具借条一张，并约定了还款期限。现约定的还款期限届满，经原告多次崔收未果，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂依法向人民法院起诉，请求判令被告清偿原告张群彬借款30000元及资金利息（自起诉之日起至付清时止）；本案诉讼费被告全部承担。
被告王林华未作答辩。
原告张群彬为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：张群彬的身份证复印件、王林华户籍证明。证明原、被告的基本信息。
证据材料2：2006年1月20日借条一张。证明被告借原告30000元。
被告王林华对原告张群彬提交的证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提供证据材料。
本院对原、被告所举证据材料认证如下：
原告张群彬所举证据材料1、2形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：
原告张群彬与被告王林华是同学关系，被告以资金周转不灵为由向原告借款50000元，原告以现金方式借给了被告。之后，被告还给原告借款本金20000元，并于2006年1月20日出具借条一张交原告持存，借条载明：“今借到张群彬现金叁万元正，借款人：王林华2006.1.20”。原告于2015年3月26日诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及资金利息（自起诉之日起至付清时止）；本案诉讼费被告全部承担。
本院认为，原告基于对被告王林华的信任向被告王林华出借款项，双方形成了合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告在借条中未约定还款期限，可以随时要求被告偿还借款。原、被告在借条中未约定借款利息，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，故原告要求被告支付的利息本院予以支持，利息宜从原告起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王林华于本判决生效之日起十日内偿还原告张群彬借款30000元及利息（自2015年10月26日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王林华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张拥军
代理审判员 陈苓丽
人民陪审员 温大学
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周 燕
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁江民初字第3668号原告张群彬，女，汉族，1967年11月1日，住四川省资阳市雁江区。被告王林华，男，1968年7月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告张群彬与被告王林华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张群彬到庭参加了诉讼，被告王林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张群彬诉称，2006年1月20日，被告王林华以生意需求资金周转不灵向原告张群彬借款30000元，被告向原告出具借条一张，并约定了还款期限。现约定的还款期限届满，经原告多次崔收未果，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂依法向人民法院起诉，请求判令被告清偿原告张群彬借款30000元及资金利息（自起诉之日起至付清时止）；本案诉讼费被告全部承担。被告王林华未作答辩。原告张群彬为支持自己主张的事实，举证如下：证据材料1：张群彬的身份证复印件、王林华户籍证明。证明原、被告的基本信息。证据材料2：2006年1月20日借条一张。证明被告借原告30000元。被告王林华对原告张群彬提交的证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提供证据材料。本院对原、被告所举证据材料认证如下：原告张群彬所举证据材料1、2形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以确认。经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：原告张群彬与被告王林华是同学关系，被告以资金周转不灵为由向原告借款50000元，原告以现金方式借给了被告。之后，被告还给原告借款本金20000元，并于2006年1月20日出具借条一张交原告持存，借条载明：“今借到张群彬现金叁万元正，借款人：王林华2006.1.20”。原告于2015年3月26日诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及资金利息（自起诉之日起至付清时止）；本案诉讼费被告全部承担。本院认为，原告基于对被告王林华的信任向被告王林华出借款项，双方形成了合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告在借条中未约定还款期限，可以随时要求被告偿还借款。原、被告在借条中未约定借款利息，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，故原告要求被告支付的利息本院予以支持，利息宜从原告起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王林华于本判决生效之日起十日内偿还原告张群彬借款30000元及利息（自2015年10月26日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王林华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  张拥军代理审判员  陈苓丽人民陪审员  温大学二〇一六年一月二十七日书 记 员  周 燕
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0089号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人张某，女，汉族。因本案分别于2013年10月8日、2014年8月6日被取保候审，于2014年10月9日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人王军，江苏东亭律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员梅晓丽出庭支持公诉，被告人张某及辩护人王军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2013年10月7日晚，被告人张某乘隙窃得租住在东台市东台镇某路X号邓某放在房间包内的价值人民币5499元的黄金戒指、黄金方形佛挂件各1件。被告人张某因形迹可疑，被公安人员盘问后，主动交待了其盗窃的事实。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人张某在公安侦查期间的供述，证人朱某等人的证言，被害人邓某的陈述及价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。同时认为，被告人张某系自首，依法可对其从轻处罚。
庭审中，被告人张某对指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人系自首，退出全部赃款等从轻处罚的意见。
经审理查明，2013年10月7日晚，被告人张某与同租住在东台市东台镇某路X号邓某等人一起在东台市某理发店聊天，在聊天过程中，被告人张某回租住房拿猕猴桃给大家吃。被告人张某回到其租房时发现被害人邓某租住的房间窗户没关，其乘隙窃得邓某放在窗口附近箱子上包内的黄金戒指、黄金方形佛挂件各1件。经鉴定，黄金首饰价值人民币5499元。
当晚，被告人张某因形迹可疑，被公安人员盘问后，主动交待了其盗窃的事实，并退出全部赃物，已发还给被害人邓某。被告人张某经鉴定，患边缘智力，有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，证人朱某、胡某等人的证言，勘验笔录，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，司法精神病鉴定意见书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系自首，且退出全部赃物，依法对其可从轻处罚。辩护人提出被告人张某系自首，退出全部赃物等从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采信。为保护公民的财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月九日起至二○一四年十二月八日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪明
审 判 员 冯友林
人民陪审员 李国安
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初23号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人冯某，中煤四处工人。2015年8月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月25日被取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2015]242号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2015年8月13日下午，被告人冯某到王某宿舍内休息，发现王某床铺下压着的记工本上写着一组六位数“202737”，意识到可能是银行卡密码，便从床头的背包里翻出了王某的建行工资卡（6227000120510836215），随后冯某拿着该卡到邢台市守敬南路邢台农村商业银行胡家营支行自动取款机处，利用该组密码盗走王某建行卡内现金2000元。案发后，被告人冯某家属向王某赔偿了损失1480元。被告人冯某于2015年8月19日被抓获。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、银行卡客户交易查询、指认现场照片、提取笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获证明、退赔证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人冯某到案后能够如实供述，并当庭认罪，且已将赃款全部退赔被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓延敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 王灿钊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5252号
原告吴长存，居民。
被告吴艳秋，居民。
委托代理人周苏珍。
被告吴长在，居民。
原告吴长存诉被告吴艳秋、吴长在民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴长存、被告吴艳秋的委托代理人周苏珍、吴长在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长存诉称，被告吴艳秋于2013年3月6日向原告借款10万元，并由吴长在担保，口头约定借款期限为半年，借款到期后，原告多次催要，被告吴艳秋拒不还款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元，利息按照月利率1.2%计算，并承担本案的诉讼费。
被告吴艳秋辩称，借款是事实，还过一部分钱，还了230箱酒，500元一箱。
被告吴长在辩称，担保是事实。
经审理查明，2011年6月1日，被告吴艳秋向汤玉玲借款10万元，约定使用期限6个月，月利息2分3，并由吴长在担保。借款后，被告吴艳秋于2011年12月1日偿还原告13800元，于2012年12月27日偿还原告9000元。后被告吴艳秋因一直未能偿还该笔借款，因汤玉玲与吴长存是夫妻，吴艳秋又于2013年3月6日向吴长存书写10万元欠条一份，并由吴长在作为保证人，约定月息2分5，担保期限至本息还清为止。后被告吴艳秋于2013年3月21日偿还原告8000元，于2013年9月27日偿还原告1万元；于2014年8月14日抵给原告230箱泸州酒，双方均认可该酒330元每箱，共计75900元，后未在还本付息，引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的欠条一份、被告提交的银行转款凭条5张及收条一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴长存借款给被告吴艳秋使用，并由吴长在担保，双方形成民间借贷及担保法律关系，且不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。原告主张借款利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴长在作为担保人，担保期限为直至本息还清为止，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告主张权利时，未超过担保期限，保证人吴长在应承担担保责任。被告在借款之后已经偿还原告一部分利息，因双方约定的利息超过法律规定，该部分款项应先扣除利息，剩余部分折抵本金。经计算，1、2011年12月1日偿还原告13800元，该期间的利息为11700元，剩余2100元，该2100元应折抵本金，本金剩余97900元。2、2012年12月27日偿还9000元，2013年3月21日偿还8000元，2013年9月27日偿还原告1万元，2014年8月14日偿还75900元，以上期间的利息为61916元，剩余40984元，该40984应折抵本金，本金剩余59016元。此时借款利息应以59016元为本金，从2014年8月15日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告吴艳秋于本判决生效之日起十日内偿还原告吴长存借款本金59016元及利息（以借款本金59016元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年8月15日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由原告吴长存负担550元，被告吴艳秋负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏琳娜
常州市金坛区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初955号
原告江金习（又名江金息）。
委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被告王息二。
本院在审理原告江金习与被告王息二劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日因证据原因向本院当庭撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 史春海
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈雨婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2329号
上诉人（原审原告）：李克忠，男，锡伯族，1970年6月15日出生，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：郭红光，男，1969年2月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：张殿华，该公司董事长。
委托代理人：王淑霞，女，1949年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：张弘超，男，1962年6月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
上诉人李克忠因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员刘风霞、代理审判员贺新发参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理本案，上诉人李克忠及其委托代理人郭红光，被上诉人沈阳商业城股份有限公司委托代理人王淑霞、张弘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李克忠向一审法院起诉称，本人为响应国家号召于1989年应征入伍，1991年退伍，退役后于1991年3月由政府部门安置到沈阳商业城工作，随着企业资产重组，被分流到沈阳商业城股份有限公司，即目前的国有法人控股企业，连续工龄22年，在2013年9月参加夏凯、吕贵枫等同志的司法诉讼过程中，发现企业有欺诈行为，故此查看了本人档案才知道是沈阳商业城（集团）解除了本人的劳动合同，本人是沈阳商业城股份有限公司的员工，子公司沈阳商业城（集团）没有权利解除本人的动关系，现请求法院维护劳动者的合法权益作出�正的判决。现请求1、补发1991年1月至2009年底的节假日加班的工资。2、要求单位安排工作。
沈阳商业城股份有限公司辩称，首先李克忠请求已超过劳动争议仲裁时效，依法应当驳回，沈阳商业城2009年改制，改制方式明确规定员工与新公司签订劳动合同还是解除劳动关系自由选择，李克忠选择了解除劳动合同并于2009年8月31日领取经济补偿金53，526元。改制特殊补贴53，400元，2009年9月30日办理了解除劳动合同手续，李克忠的诉讼请求无事实及法律依据，2009年10月19日，李克忠的失业人员档案已经办理并领取了失业金，李克忠已经知道劳动合同解除的事实，劳动争议申请仲裁的时效为一年，李克忠于2014年1月28日提出仲裁申请，已经超过仲裁时效，请求驳回李克忠的诉讼请求。
一审法院经审理查明，李克忠原系沈阳商业城股份有限公司员工，2009年9月30日与沈阳商业城股�有限公司解除劳动关系。2009年8月31日领取经济补偿金人民币53，526元、改制特殊补贴53，400元。前述补偿金及补贴领取通知单、登记表均由李克忠签字。2014年1月21日，李克忠向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年1月23日做出沈劳人仲不字（2014）110号不予受理通知书，以“第1项仲裁申请已超过仲裁申请期限；”“第2项仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围为由”不予受理。
另查明，2007年1月至2009年9月，沈阳商业城股份有限公司为李克忠缴纳失业保险。2009年10月19日，沈阳市和平区失业保险服务管理中心收到沈阳商业城股份有限公司转去的失业人员李克忠档案材料并向沈阳商业城股份有限公司出具回执。李克忠申请并领取了2009年11月至2011年10月的失业保险金。
一审法院认为，劳动者及企业的合法权益均应受法律保护。本案中，李克忠在与沈阳商业城股份有限公司解除劳动关系后，于2009年8月31日在沈阳商业城股份有限公司领取了解除劳动合同经济补偿金、改制特殊补贴及解除劳动合同后的相关手续，并于2009年11月开始领取失业保险金。因此，自解除劳动合同证明存根上记载的2009年9月30日起，李克忠即与沈阳商业城股份有限公司解除了劳动关系。如李克忠对其与沈阳商业城股份有限公司之间的劳动关系及劳动报酬存有异议，应于一年内向劳动人事仲裁机构提出仲裁申请，现李克忠未在规定的时间内提出仲裁申请，且也未向该院提供证据，证明期间确实存在不可抗力或其他正当理由，出现仲裁时效中断或者中止的情形，因此，关于李克忠要求补发1991年1月至2009年底的节假日加班的工资的诉讼请求，已超仲裁时效，该院不予支持。关于李克忠要求单位安排工作的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳�争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，该院予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：“驳回原告李克忠的诉讼请求。诉讼费10元，由原告李克忠负担。”
宣判后，上诉人李克忠不服一审判决，向本院提出上诉称：沈阳商业城股份有限公司举不出法定的终止或解除劳动合同的证明。其他单位的补偿金不能证明李克忠已与沈阳商业城股份有限公司解除劳动合同关系，因此原审法院认定事实错误。李克忠请求本院撤销一审判决，要求沈阳商业城股份有限公司补发1991年1月至2009年底的节假日加班的工资并安排工作。
被上诉人沈阳商业城股份有限公司答辩称，李克忠在沈阳商业城2009年改制时已经选择解除劳动合同，并领取了补偿金53526元、改制特殊补贴53400元，李克忠于2014年1月28日申请劳动仲裁超过劳动争议仲裁申请期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院一致。
本院认为：我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。李克忠于2009年9月30日领取了经济补偿金，改制特殊补贴，并从2009年11月至2011年10月领取了失业保险金。依据李克忠的上述行为，本院可以认定李克忠在领取失业保险金时就已知悉其与沈阳商业城股份有限公司解除了劳动合同关系。而李克忠是于2014年1月21日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求沈阳商业城股份有限公司补发1991年1月至2009年�的节假日加班的工资。李克忠未提交证据证明仲裁申请期限存在中止或中断的情形，故一审法院认定李克忠该项诉讼请求超过仲裁时效是正确的，本院对李克忠的该项主张不予支持。关于李克忠提出要求安排工作的问题。本院认为，因李克忠与沈阳商业城股份有限公司劳动关系已经解除，故其要求安排工作没有事实和法律依据，本院对李克忠的该项主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李克忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李长贤
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民二初字第259号
原告海南经典环保工程有限公司，住所地海南省海口市南海大道2号祥昌小区A区五单元509室。
法定代表人阮欣，总经理。
委托代理人秦波，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告海口国宾馆开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区秀华路2号一号楼303房。
法定代表人蒋民，总经理。
本院在审理原告海南经典环保工程有限公司诉被告海口国宾馆开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告海南经典环保工程有限公司于2014年9月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告海南经典环保工程有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南经典环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告海南经典环保工程有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈成军
代理审判员 符晓瓛
人民陪审员 谭传声
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第933号
原告陈某甲。
委托代理人朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告董某。
委托代理人奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人朱纪朋、被告董某及其委托代理人奚柏俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2013年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生有一女，取名陈某乙。由于原、被告婚前相识时间较短，双方了解不充分，婚后原告发现被告脾气古怪，情绪急躁、多疑，致双方无法相处。婚后原、被告经常因莫名原因产生矛盾，致双方聚少离多。女儿出生后，被告情绪更为急躁，双方愈加不能相处。为了女儿健康成长考虑，女儿一直由原告方抚养照顾。另外，双方发生矛盾后，被告的父母对原告不能理解，导致双方矛盾进一步加深，现双方已无法共同生活。故诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养教育费用每月500元；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、财产清单一份，证明双方婚后共同财产。
被告董某辩称，原告所陈述的从相识到结婚生子的婚姻过程被告没有异议，但原告所陈述的离婚理由不是事实，双方矛盾的真正原因是原告有外遇。由于女儿还未满两周岁，如果法庭判决离婚，那请将女儿抚养权判给被告，并依据原告收入核定原告应承担的抚养费。如果法院判决不离，被告愿意与原告继续共同生活。原、被告之间没有任何共同财产，也无任何共同债务，原告所提供财产清单中的三台空调系被告父母在装潢新房时购买的，与原告无关。
经审理查明，原、被告于2013年7月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后一段时间内夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
以上事实有原告提供的结婚证复印件和庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。婚后，原、被告有为生活琐事发生争吵的现象，未能正确处理好夫妻、家庭之间矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及小孩的情况等进行综合分析后，确认原、被告婚前感情基础牢固，婚后较长一段时间内夫妻感情较好，原、被告之间的夫妻感情完全未破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告应明白和珍惜婚姻之不易，在今后的生活中，双方应正视和改进自己的不足之处，互谅互让，相互信任，多珍惜以往的夫妻感情，多为家庭和小孩着想，加强交流和沟通，夫妻关系是能改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告董某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 孙人鸿
二〇一五年十一月二十四日
法官 助理 熊 鹰
书 记 员 唐平平
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第277号
上诉人（原审被告）：张云华。
被上诉人（原审原告）：陶松生。
上诉人张云华为与被上诉人陶松生民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2015）丽松商初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭审理本案。
在审理过程中，上诉人张云华于2015年8月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张云华申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张云华撤回上诉，双方权利义务按原审判决执行。
二审案件受理费553元，减半收取276.5元，由上诉人张云华负担。
本裁定为终审裁定。
审判�程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一五年八月七日
代书 记员 郑 俏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第2685号
原告苏钱来。
委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人覃向都，上海明伦律师事务所律师。
被告陈建琪。
原告苏钱来诉被告陈建琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，因无法向被告陈建琪送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告苏钱来的委托代理人覃向都到庭参加诉讼，被告陈建琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏钱来诉称，2009年，被告向原告借款26万元，因无法按期还款，于2011年6月24日向原告出具还款计划。但之后，被告只归还了部分借款，后基于时效考虑，被告于2012年7月2日再次续签24.2万元借条。但被告仍未按时还款，现请求判令被告返还原告借款23.45万元并按银行同期贷款利率支付自2012年7月31日起至实际付清之日止的利息。
被告陈建琪未作答辩。
经审理查明，原告苏钱来持有落款日期为2012年7月2日的《借条》1份，主要内容为：“兹有陈建琪向苏钱来借款人民币：贰拾肆万贰仟元整（￥：242000.／）。特立此据。还款计划于2012年7月31日，开始每月底还款3000.／～5000.／元。”落款由被告陈建琪签名。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，原告称其资金来源系房屋出售款，为此提供原告与案外人胡某某签订的《上海市房地产买卖合同》、房屋产权证、上海市房地产登记申请书及中国银行交易明细。另为证明被告之前就借款出具过《还款计划》，提供被告出具的落款日期为2011年6月24日的《还款计划》复印件1份。原告另称被告还款情况为出具本案借条前归还了1.8万元，故借条金额为24.2万元，借条之后另归还了0.75万元，故剩余23.45万元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建琪向原告苏钱来借款并前后出具《还款计划》及《借条》，原告对自己来源亦提供相应证明，双方之间借贷关系合法有效，故原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。原、被告双方虽未对利息进行约定，但被告未按出具的借条约定支付借款，应当支付逾期利息，相关利息起算日期由本院依法调整。被告经本院合法传唤，未出庭应诉并提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建琪于本判决生效之日起五日内返还原告苏钱来借款23.45万元；
二、被告陈建琪于本判决生效之日起五日内，以23.45万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告苏钱来自2012年9月1日起至实际还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，152元（原告苏钱来已预缴），由被告陈建琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 周 薇
人民陪审员 王志勤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第252号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地：郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村。组织机构代码：66597950-8。
法定代表人王湍淅，主任。
被执行人李喜山，男，生于1956年2月13日，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社申请执行李喜山金融借款纠纷一案中，经向不动产登记机关、金融机构、机动车登记机构等单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人无财产可供执行。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金103175元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金103175元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第757号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵 勇
执行员 刘炜光
执行员 王冬勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 段攀攀
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第224号
原告周某甲，女，1969年1月28日生，汉族，住长春市绿园区绿园小区。
被告周某乙，男，1969年4月28日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘儒铭
二〇一四年四月十日
书 记 员 康 宁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第146号
上诉人（一审被告）：潘怀昌，农民。
上诉人（一审被告）：潘怀祥，农民。
上诉人（一审被告）：潘怀勋，农民。
上诉人（一审被告）：潘怀志，农民。
上诉人（一审被告）：唐秀勤，农民。
上诉人（一审被告）：唐秀端，农民。
上诉人（一审被告）：潘怀山，农民。
上诉人（一审被告）：兰玉云，农民。
被上诉人（一审原告）：宜州市北牙瑶族乡红山村板江村民小组。
代表人：韦会康。
被上诉人（一审原告）：宜州市北牙瑶族乡红山村纳塘村民小组。
代表人：甘贵琼。
二被上诉人共同委托代理人：潘续尤，男，1950年12月1日出生，仫佬族。
上诉人潘怀昌等8人因排除妨害纠纷一案，不服宜州市人民法院（2013）宜民初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，代理审判员祝贺、谭学政参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人潘怀昌、潘怀祥、潘怀勋、潘怀志、唐秀勤、唐秀端、潘怀山、兰玉云，被上诉人宜州市北牙瑶族乡红山村板江村民小组（以下简称“板江村民小组”）的负责人韦会康，被上诉人宜州市北牙瑶族乡红山村纳塘村民小组（以下简称“纳塘村民小组”）的负责人甘贵琼，二被上诉人的共同委托代理人潘续尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年原告板江村民小组和纳塘村民小组与宜州市北牙瑶族乡沙浪村拉单屯（以下简称“拉单屯”）曾因内歪垌和虎岩垌土地权属发生争议。经宜州市人民政府调查处理后，于2008年8月5日作出宜政发（2008）85号处理决定，确认内歪垌和虎岩垌土地权属归板江村民小组和纳塘村民小组所有，要求潘怀昌、潘怀祥、潘怀勋、潘怀志、潘善军、潘乃文、唐秀琼、唐秀端、唐国强、潘怀山、兰玉云、潘怀廷于处理决定生效之日起30日内交回《土地承包经营权证》。拉单屯不服该处理决定，向河池市人民政府提起行政复议，河池市人民政府于2008年12月19日作出河政复决字（2008）140号行政复议决定书，维持宜州市人民政府宜政发（2008）85号处理决定。拉单屯未在法定期限内提起诉讼，现处理决定已发生法律效力。2012年11月26日及2013年3月20日，潘怀昌等8被告到内歪垌和虎岩垌阻止和干扰板江村民小组和纳塘村民小组的村民种植核桃苗，2013年4月18日，潘怀昌等8人在争议地上的核桃苗旁种植上桉树苗，板江村民小组和纳塘村民小组认为潘怀昌等8人的行为已经构成侵权，其种植的桉树会对周边的生态系统造成严重破坏，更会对核桃树苗的成长造成严重影响，遂起诉至法院，请求潘怀昌等8人停止对内歪垌和虎岩垌土地的侵害，并立即清除强行种植在上述土地上的桉树苗。本案在审理过程中，经调解未达成协议。
一审法院认为：本案内歪垌和虎岩垌土地经两级政府作出处理决定，已确认该土地所有权归板江村民小组和纳塘村民小组所有，该处理决定合法有效，且已发生法律效力，应予确认。潘怀昌等8人在该土地上种植桉树的行为已构成侵权，应当立即停止侵权，排除妨碍，板江村民小组和纳塘村民小组的请求符合法律规定，应予支持。潘怀昌等辩解其持有该土地的承包经营权证，其种植桉树是合法的，但从政府的处理决定看，其承包证已确认被收回，因此该辩解理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：被告潘怀昌、潘怀祥、潘怀勋、潘怀志、唐秀勤、唐秀端、潘怀山、兰玉云立即停止对原告宜州市北牙乡红山村板江村村民小组、宜州市北牙瑶族乡红山村纳塘村民小组的内歪垌和虎岩垌土地的侵害，并清除其在该土地上种植的按树苗。案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘怀昌、潘怀祥、潘怀勋、潘怀志、唐秀勤、唐秀端、潘怀山、兰玉云负担。
一审判决后，上诉人潘怀昌等8人不服，向本院提起上诉，请求驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由有：本案争议的内歪垌和虎岩垌土地，自1958年起就归上诉人所在的拉单队所有，上诉人仍持有土地承包经营权证，对争议土地享有使用权，在此处种植桉树并未侵犯。
被上诉人板江村民小组答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由有：宜政发（2008）85号处理决定，已确认争议土地权属归被上诉人所有，上诉人在争议土地强行种植树苗已构成侵权。
被上诉人纳塘村民小组的答辩意见与被上诉人板江村民小组一致。
经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
综合当事人的意见，本案的争议焦点是：上诉人是否享有争议土地的承包经营权。
本院认为：经查，双方当事人争议的内歪垌和虎岩垌土地，宜州市人民政府和河池市人民政府已先后作出处理决定，潘怀昌等人所在的拉单屯在法定期限内未对政府处理决定提起行政诉讼，该决定已生效。从处理决定内容看，争议土地归板江和纳塘村民小组所有，潘怀昌等人持有的《土地承包经营证书》应交回，由政府另行核发。本院认为，本案争议土地的权属已经明确，潘怀昌等8人以其持有的、应交回政府另行核发的土地承包经营权证为由，主张享有承包经营权没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潘怀昌、潘怀祥、潘怀勋、潘怀志、唐秀勤、唐秀端、潘怀山、兰玉云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
代理审判员 祝 贺
代理审判员 谭学政
二〇一四年六月二十日
书 记 员 肖 肖
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执字第112-1号
申请执行人山西煤炭运销集团吕梁中阳有限公司，住所地中阳县宁乡镇乔家沟村。
法定代表人李晓峰，经理。
被执行人中阳县恒丰洗煤有限责任公司，住所地中阳县金罗镇土河村。
法定代表人张宝贝，总经理。
本院在执行山西煤炭运销集团吕梁中阳有限公司依据（2015）吕民一初字第65号民事判决书申请执行中阳县恒丰洗煤有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的资产已被另案查封，并已评估、三次拍卖，也无银行存款，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）吕民一初字第65号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一五年十二月五日
书记员 武 姣
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密执字第138号
申请执行人杨永贵，男，
被执行人许青玉，女，
本院在执行杨永贵和许青玉房屋所有权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）密民初字第619号民事判决书，于2013年12月20日向许青玉公告执行通知书，许青玉未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年3月11日向密山市房产局下发协助执行通知书，房产局已协助本院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，的规定，裁定如下：
终结本院（2013）密民初字第619号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 杨 冰
代理审判员 边永东
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 南
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审94号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人关付平，农民。
被执行人司古梅，农民，系被执行人关付平之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月14日向我院申请执行被执行人关付平、司古梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月16日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1845号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1845号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1845号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1845号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年二月四日
书记员 李守平
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更183号
罪犯李前军，男，1962年6月11日出生，汉族，初中肄业，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2014年10月14日作出(2014)沈刑少初字第62号刑事判决,以被告人李前军犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，刑期自2014年3月30日起至2019年3月29日止。判决发生法律效力后，2014年11月13日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李前军确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李前军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建设、张彦坤及同监区罪犯田家军、李月林的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李前军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李前军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2014年3月30日起至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00600号
原告卢圣海，男，1968年12月5日生，汉族，农民。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆宝光煤业集团有限公司，住所地：重庆市奉节县草堂镇天坪村7社，注册号500236000006392。
法定代表人王春晓，负责人。
本院在审理原告卢圣海与被告重庆宝光煤业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告卢圣海于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢圣海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告卢圣海向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢圣海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢圣海负担。
代理审判员 杨见川
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈沙沙
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）敖民初字第1342号
原告王国亮，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告周立新，男，40岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告王国亮诉被告周立新劳务合同纠纷一案中，原告王国亮于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国亮申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张海利
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 琦
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第90号
原告：ＸＸＸ。
委托代理人：徐樟寿。
被告：危卸毛。
被告：危国全。
委托代理人：郑慧清。
原告ＸＸＸ与被告危卸毛、危国全民间借贷纠纷一案，本院
于2013年3月11日立案受理后，由审判员江建扬独任审判，于2013
年4月19日公开开庭进行审理。原告ＸＸＸ的委托代理人徐樟寿、
被告危国全的委托代理人郑慧清到庭参加诉讼，被告危卸毛经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ起诉称：原、被告系朋友关系。2011年3月份，被
告危卸毛在衢州西区承包土石方工程需要垫资，向原告借款40000
元，并出具借据一份，双方约定了支付利息及违约责任等内容，
由第二被告危国全承担还款连带责任。借款到期后，经原告多次
催讨，两被告以种种理由一直拖欠，故原告起诉至法院，要求判
令：一、两被告偿还欠款40000元；二、按约定月利率2%计算从20
11年3月27日至2013年3月26日计息19200元，两项合计59200元；
三、本案诉讼费由两被告承担。
原告ＸＸＸ为证明其主张，向本院提供了借款协议一份，以
证明被告危卸毛于2011年3月27日到原告ＸＸＸ处借款40000元，
约定借款期限自2011年3月27日至2011年4月26日止，借款月利率
为2%，并由被告危国全对该笔借款提供担保的事实。被告危国全答辩称：对于2011年3月27日签订的借款协议是否
履行，被告危国全是不清楚的。被告危国全在签名的时候，甲方
是空白的，没有出借人的名字。根据《担保法》第二十六条的规
定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人
有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责
任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要
求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现已经超过六
个月，请求法庭驳回原告对被告危国全的诉讼请求。
被告危国全未向本院提供证据。
被告危卸毛未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉，本院
视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
上述证据经当庭举证、质证，被告危国全对原告所举的证据
持有异议，却未能提供反驳证据，经审查，原告出示的上述证据
来源合法、内容真实、与本案有关联性，故本院对其证据资格予
以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下
事实：
2011年3月27日，被告危卸毛因资金周转需要，到原告ＸＸＸ
处借款40000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2011年
3月27日至2011年4月26日止，借款月利率2%，由被告危国全对该
笔借款提供连带责任保证，但未约定保证期间。借款到期后，原
告经多次催收无果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定
的期限返还借款，被告危卸毛未按期履行还款义务，显属违约，
现原告要求被告归还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。在借款协议中，原告与被告危国全未约定保证期间，在借款期
限届满后六个月内，原告未主张相应权利，保证人免除保证责任
。故原告要求被告危国全承担连带责任，不符合法律规定，本院
不予支持。被告危卸毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果应
由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告危卸毛于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸＸ
借款本金40000元及利息（按月利率2%按本金40000元自2011年3月
27日计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告危卸毛负担，于
本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年四月二十四日
书记员 吴 潇
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初482号
原告：江文才，男，1963年5月3日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告：王文海，男，1957年5月1日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告江文才与被告王文海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告江文才于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江文才自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江文才撤诉起诉。
案件受理费445元，减半收取为222.5元，由原告江文才负担。
代理审判员 徐冬爱
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐 凯
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终599号
上诉人（原审原告）钟俊杰，男，1950年12月出生，住四川省兴文县。
委托代理人钟剑平，男，1964年12月出生，住四川省叙永县。
委托代理人张杰，四川翠屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石伟，女，1962年9月出生，住四川省兴文县。
委托代理人李彬，四川晏州律师事务所律师。
上诉人钟俊杰因与被上诉人石伟排除妨害纠纷一案，不服兴文县人民法院（2015）兴民初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审经审理查明，钟俊杰在兴文县大坝苗族乡晏州社区有一祖业房屋，房屋所有权登记在ＸＸ英名下，ＸＸ英（已故）系钟俊杰之母，房权证颁于1988年10月12日，房权证记载：层数：2层；建筑面积：196.9㎡；前：自墙.临大街，后：自墙.无邻户，左：自墙.临小巷，右：自墙.临小巷。兴文县国土局于1991年8月30日向钟俊杰颁发《国有土地使用证》记载：土地使用者：钟俊杰；用途：住宅；批准使用期限：长期；四至：东临侯昌忠住宅，南临陶隆德住宅，西临任孔昭食堂门市，北临政府街；用地面积：128㎡。石伟房屋于1982年建成使用，兴文县国土局于1991年12月10日颁发《国有土地使用权证》记载：土地使用者：任启；用途：住宅；批准使用期限：长期；四至：东临钟俊杰住宅，南临大坝供销社校场坝门市，西临大坝供销社校场坝门市，北临大坝镇政府街；用地面积：33㎡。任启（已故）系石伟丈夫，石伟房屋未办理房权证。双方当事人房屋相邻处巷道楼面建筑，是石伟所建，与石伟房屋同建于1982年。建成后，楼上为石伟使用，楼下为钟俊杰使用，双方一直沿用至今。因相邻巷道的权属产生纠纷，钟俊杰诉讼来院，请求判令石伟立即拆除借用钟俊杰土地使用范围的楼面建筑。
一审法院认定上述事实的证据有钟俊杰提供的国有土地使用证、兴文县国土局界址调查表、罗世贵的证明材料、晏州社区居民委员会证明、现场照片5张、房权证；石伟提供的胡凯、杨德素、王政伦的调查笔录，国有土地使用证。
一审法院审理认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。从钟俊杰举出的《房屋所有权证》可以看出，钟俊杰祖业房屋，共两层，建筑面积196.9㎡，本案争议巷道楼面建筑，不在钟俊杰房权范围。钟俊杰举出的《界址调查表》，“备注”栏处虽然书写了“地面距楼高3.86米以上为任孔昭借用，风山宽度1.35米，地面为钟俊杰使用”字样，但任孔昭并未在“备注”栏处签字或者捺印，不能证明任孔昭借用钟俊杰巷道的事实。任启在界址调查表上“双方指界人签字盖章”处的签字，是对土地四界的确认，不能视为是对借用事实的认可。因此，钟俊杰主张借用事实，证据不足，不予采信。钟俊杰所举国有土地使用证，颁于1991年，而石伟房屋及巷道楼面建筑建于1982年，即石伟房屋及巷道楼面建筑修建在先，钟俊杰土地使用权取得在后，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十六条：“建设用地使用权可以在土地的地表、地上或者地下分别设立。新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权”的规定，钟俊杰不能依据在后取得的土地使用权对抗石伟在先取得的房权。综上所述，对钟俊杰诉请石伟拆除巷道楼面建筑的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十九条、第三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钟俊杰的诉讼请求。案件受理费100元，由钟俊杰承担。
宣判后，钟俊杰不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其理由是：一审认定歪曲事实，本案不是房权纠纷，房权证只能反映建筑面积，并不包括房屋之外的其它如巷道、风山、院坝之类的使用面积。国有土地使用证才包括房屋和房屋以外的其它使用面积。一审判决只字不提风山面积是否在上诉人的使用面积范围，对上诉人的国有土地使用证视而不见，作出极不公正的判决，是错误的；上诉人的土地使用证的使用长度是8.9米（包含1.35米宽的巷道），而被上诉人的土地证使用长度记载是4.4米，上诉人曾要求被上诉人说出4.4米的范围，一审法院实地考察看，却不查证双方土地证上记载的面积，以查证巷道归属；上诉人对被上诉人提供的土地使用权证存疑，一审法院不予以查清；一审法院采信被上诉人提供的证
被上诉人石伟答辩称：争议巷道并非是上诉人借给被上诉人使用，而是被上诉人借给上诉人使用。一审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。另上诉人钟俊杰向本院提交了任启住宅的界址调查表，该界址调查表备注栏载明“楼上借钟俊杰风山，长5.9米，宽1.4米，属钟俊杰所有”。
本院认为，双方当事人争议的焦点：石伟与钟俊杰房屋风山处相连结部分房屋是否应当拆除？
根据双方当事人陈述及证人证言可以确认，石伟居住的房屋系1982建成，双方的房屋土地使用证界址由政府于1991年调查确认，双方的土地使用权为国有。钟俊杰房屋的《界址调查表》备注栏载明“地面距楼高3.86米以上为任孔昭借用，风山宽度1.35米，地面为钟俊杰使用”，任启房屋的《界址调查表》备注栏载明“楼上借钟俊杰风山，长5.9米，宽1.4米，属钟俊杰所有”。当地政府对任启房屋的界址调查核实时，任启在界址调查表载明的“四界”内容栏签名确认，但界址调查表备注栏载明的“楼上借钟俊杰风山”，任启未签名确认。“楼上借钟俊杰风山”是否经任启确认，无依据证明。即便任启建房时借用了钟俊杰风山，但本案争议涉及石伟（任启之妻）的房屋及石伟房屋与钟俊杰房屋相连结的楼面建于1982年，石伟房屋楼面之下的巷道为钟俊杰使用，双方使用各自所占有的房屋、巷道至今已长达34年之久。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。所谓用益物权，是指权利人依法对他人的物享有占有、使用和收益的权利，比如建设用地使用权、宅基地使用权等”，《中华人民共和国物权法》第一百三十六条规定“建设用地使用权可以在土地的地表、地上或者地下分别设立。新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权”。据此法条规定，钟俊杰要拆除原基建房，不得损害石伟的房屋与钟俊杰房屋相连结的楼面，即石伟的用益物权。
综上所述，钟俊杰的上诉理由不成立，对其请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钟俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年六月六日
书记员 贾琳玲
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡行执字第50号
申请执行人蠡县安全生产监督管理局。
法定代表人齐振峰，该局局长。
被执行人全启贺，系蠡县泉润纺织有限公司法定代表人。
申请执行人蠡县安全生产监督管理局于2014年8月15日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人安全生产事故违法行为一案于2014年2月17日作出的（冀保蠡）安监管罚（2014）事调001号行政处罚决定书。因申请执行人提交的申请执行材料不齐全及强制执行申请书存在笔误，分别于2014年8月21日、2014年9月10日、2014年9月15日进行两次补充及一次改正。
本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，对蠡县安全生产监督管理局作出的（冀保蠡）安监管罚（2014）事调001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人认定被执行人在事故发生后存在瞒报行为没有充分证据证明。
本院认为，蠡县安全生产监督管理局对上述案件作出的（冀保蠡）安监管罚（2014）事调001号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对蠡县安全生产监督管理局作出的（冀保蠡）安监管罚（2014）事调001号行政处罚决定书不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 刘金永
审判员 狄 涛
审判员 和顺通
二〇一四年十月十日
书记员 李洪军
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第700号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处，住所地莱西市店埠镇前朴木村。
负责人姜振兴，系该分理处主任。
委托代理人乔磊。
被告张丙宝，农民。
被告张炳强，农民。
被告张伟，农民。
被告张喜成，农民。
被告张炳波，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处（以下简称店埠支行朴木分理处）与被告张丙宝、张炳强、张伟、张喜成、张炳波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告店埠支行朴木分理处之委托代理人乔磊到庭参加了诉讼，被告张丙宝、张炳强、张伟、张喜成、张炳波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月27日，被告张丙宝等五人与我处签订农户最高额联合保证借款合同，借款金额50000元，期限3年，合同期内借款人循环使用贷款，联合保证人共同承担连带责任，2011年10月27日我社为张丙宝发放贷款50000元，现尚余47219元，于2012年10月20日到期，贷款到期后，经我社多次向借款人张丙宝，联合保证人张某甲、张某乙、张某丙、张炳波催收，均以种种理由拒绝还款。现依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款本金47219元及合同约定的利息；诉讼费、速递费、公告费、保全费等相关费用由被告承担。
被告张丙宝、张某甲、张某乙、张某丙、张炳波未答辩。
经审理查明，2011年10月27日，原告店埠支行朴木分理处（贷款人）与被告张丙宝（借款人）、张某甲、张某乙、张某丙、张炳波签订了（莱西联社朴木分社）个高保借字（2011）年第xxxx号个人最高额联合保证借款合同1份。有关内容约定：“下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年10月27日起至2014年10月23日止，在贷款人发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰拾柒万元，提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同项下的借款按利随本清结息。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息偿清为止。”2011年10月27日，原告店埠支行朴木分理处向张丙宝提供借款50000元，贷转存凭证上载明的到期日为2012年10月20日，月利率为10.9333‰。
贷款到期后，被告张丙宝于2012年10月20日偿还本金2781元，余额47219元至今未还。被告张某甲、张某乙、张某丙、张炳波亦未履行担保义务。
上述事实，有（莱西联社朴木分社）个高保借字（2011）年第xxxx号个人最高额联合保证借款合同1份、贷转存凭证1份、原告的陈述及庭审笔录在案为凭，该证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告店埠支行朴木分理处与被告张丙宝（借款人）、张某甲、张某乙、张某丙、张炳波签订的（莱西联社朴木分社）个高保借字（2011）年第xxxx号个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且形式完备，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张丙宝不按合同约定归还借款本息，应承担违约责任。原告请求被告张丙宝偿还借款于法有据，本院予以支持。借款人未归还借款本息，联保人依据合同约定应对该债务承担连带清偿责任，故原告请求被告张某甲、张某乙、张某丙、张炳波担保证责任，合法有据，本院予以支持。被告张某甲、张某乙、张某丙、张炳波在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告张丙宝追偿。被告张丙宝、张某甲、张某乙、张某丙、张炳波既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丙宝返还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款本金人民币47219元；
二、被告张丙宝向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处支付自2011年10月27日起至2012年10月20日止以50000元为基数按月利率10.9333‰计算的利息；
三、被告张丙宝向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处支付自2012年10月21日起至判决生效之日止以47219元为基数按月利率16.39995‰计算的逾期利息；
上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。
四、被告张炳强、张伟、张喜成、张炳波对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告张炳强、张伟、张喜成、张炳波承担保证责任后，有权向被告张丙宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元、速递费300元，合计1280元，由被告张丙宝、张炳强、张伟、张喜成、张炳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一三年十一月五日
书 记 员 姜 文
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3608号
申请执行人李素兰，女，汉族。
被执行人深圳华辰国际建筑设计有限公司，住所地深圳市南山区粤海路粤海工业村（深圳动漫园）1栋202。
法定代表人王旗。
申请执行人李素兰与被执行人深圳华辰国际建筑设计有限公司仲裁纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2015）920号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人深圳华辰国际建筑设计有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人深圳华辰国际建筑设计有限公司有可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，等待继续执行的条件成就后可重新启动。故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3608号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 希
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭拱执民字2479号
申请人浙江浙嘉律师事务所。
负责人胡卫平。
被执行人杭州富春江实业投资有限公司。
法定代表人陈文标。
本院立案执行申请人浙江浙嘉律师事务所被执行人杭州富春江实业投资有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）杭拱商初字第572号民事判决书。
本院立案后，向被执行人杭州富春江实业投资有限公司发出执行通知书，并依法对两被执行人的财产进行了排查：
房产登记情况：
经向杭州市住房保障和房产管理局调查，原登记在杭州富春江实业投资有限公司名下的位于杭州市莫干山路100号18层B室的房产于2010年1月14日已转移；位于杭州市莫干山路100号18层A室的房屋于2015年1月6日已转移。
二、车辆登记情况：经向杭州市公安局车辆管理所调查，杭州富春江实业投资有限公司名下无车辆登记信息。
三、银行存款情况：2015年1月29日杭州富春江实业投资有限公司名下的银行存款帐户数额为0元。
四、工商登记情况：经向杭州市工商行政管理部门调查，杭州富春江实业投资有限公司已被吊销营业执照。
五、其他需要说明：由于被执行人未履行生效判决确定的法律义务，本院于2015年6月10日依法将该被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院于2015年5月18日对被执行人的法定代表人陈文标实施布控，布控期限自2015年5月18日至2015年8月17日，布控期限届满后，若仍需布控，请提前15日向本院提出申请。
由于目前未发现五被执行人有可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）杭拱执民字2479号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 琰
审判员 郑科贵
审判员 洪 影
二〇一五年六月二十九日
书记员 厉素丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终874号
上诉人（原审被告）:张元杰，男，1974年10月16日出生，汉族，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）:王立新，女，1954年5月23日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：山东康恒置业有限公司,住所地济南市历城区。
法定代表人：卢世军。
上诉人张元杰因与被上诉人王立新、原审被告山东康恒置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2011)历城民初字第2143-1号民事裁定，向本院提起上诉。
张元杰上诉称，上诉人的住所地位于章丘市，请求撤销原裁定，将本案移送山东省章丘市人民法院审理。
被上诉人王立新、原审被告山东康恒置业有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明，王立新以张元杰、山东康恒置业有限公司未偿还其借款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令张元杰、山东康恒置业有限公司偿还欠款及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。山东康恒置业有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。上诉人张元杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨 莉
二〇一六年十月十一日
书记员 石 慧
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民杨初字第276号
原告：唐晓强，男，汉族，无职业，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘恒天，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：史秀丽，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
原告唐晓强诉被告刘恒天、史秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告唐晓强、被告史秀丽到庭参加了诉讼，被告刘恒天经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，被告刘恒天、史秀丽夫妻�人因经营需要向原告借款人民币20万元整。原告在该款借用后多次向被告催要偿还，但被告均以各种理由推迟偿还至今，为了维护原告的合法权益，现依法起诉至法院，请求判决被告立即偿还借款人民币20万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘恒天未答辩。
被告史秀丽辩称：2013年12月1日刘恒天在唐晓强那借款我不知道，是不是借了我也不知道，与我没有关系，我不承担法律责任，借钱也没用于家庭生活。我们感情不好多年，之前都是各干各的，我们于2014年8月7日离婚。
经审理查明：被告刘恒天与被告史秀丽原系夫妻关系，二名被告于2014年8月7日经民政部门离婚。2013年12月1日，被告刘恒天向原告借款20万元，并给原告出具借据一张，借款时未约定借款利息及还款期限。后被告刘恒天未偿还此借款。现原告起诉，要求被告刘恒天、史秀丽给付借款20万元，并由被告承�本案诉讼费。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份；被告史秀丽提供的证据有：离婚协议书一份。这些证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘恒天向原告唐晓强借款，有借据为证，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护，被告刘恒天应在原告索要欠款后及时偿还借款20万元。关于原告唐晓强要求被告史秀丽承担偿还责任一节，本院认为，两被告原系夫妻关系，虽现已离婚，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本院予以支持。被告史秀丽辩称其不承担法律责任，借钱也未用于家庭生活，因未能提供充分证据证明其主张，故对其反驳意见本院不予采纳。被告刘恒天经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己反驳权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恒天、史秀丽于本判决生效后十五日内偿还原告唐晓强借款20万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法�。
审判长 曾新愚
审判员 王金秀
审判员 姜松淋
二〇一五年三月九日
书记员 赵晓宇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03034号
原告闫春艳，女，1979年9月25日出生。
委托代理人赵书战。
被告王宝亮，男，1978年8月11日出生。
本院在审理原告闫春艳诉被告王宝亮离婚纠纷一案中，因原告闫春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告闫春艳自动撤回起诉处理。
本案受理费150元，由原告承担。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 莉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0947号
申请执行人霍某甲。
法定代理人霍某乙。
被执行人张某。
霍某甲与张某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2013）淮徐民初字第0563号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人张某从2014年2月份开始支付申请执行人霍某甲抚养费每月260元，给付方式：2014年2月-6月的抚养费1300元，于2014年6月30日前支付，2014年7月-12月份的抚养费1560元于2014年12月30日前支付；从2015年开始，于每年的1月30日前和6月30日前给付上、下半年的抚养费各1560元，直至申请执行人霍某甲独立生活为止。因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍某甲向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
在执行过程中，被执行人张某履行了1340元给付义务，对余款暂无履行能力。本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人霍某甲享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张某履行了1340元给付义务，对余款暂无履行能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人霍某甲亦未能提供被执行人张某可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮徐民初字第0563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张某可供执行财产后，申请执行人霍某甲可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年八月五日
书记员 李 雯
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初469号
原告：高奇锋。
委托代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：周恩伟。
被告：何彬旎。
原告高奇锋诉被告周恩伟、何彬旎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告高奇锋的委托代理人吴正亮到庭参加诉讼，被告周恩伟、何彬旎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周恩伟于2015年8月28日向原告借款10000元并出具借条一份。双方约定2015年12月27日归还。约定期限�满后，被告未返还借款。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告起诉请求：1.二被告立即归还借款10000元并支付违约金16.7元（自2015年12月28日起至还清之日止按年利率6%计算，暂算至2016年1月7日）；2.二被告支付原告律师费2500元；3.本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.借条，用以证明被告周恩伟向原告借款的事实。
2.结婚登记信息，用以证明二被告夫妻关系的事实。
3.《委托代理合同》、律师费发票，用以证明原告支出律师费的事实。
被告周恩伟、何彬旎未答辩，也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据及当事人庭审陈述�本院认定事实如下：2015年8月28日，被告周恩伟出具借条一份给原告。借条载明被告周恩伟向原告借款10000元，借期4个月，从2015年8月28日至2015年12月27日。如发生法律纠纷，借款人承担借款本金，利息，违约金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。
另查明，被告周恩伟、何彬旎于2014年10月10日登记结婚；原告为实现本案债权支出律师费2500元。
本院认为：原告与被告周恩伟之间为民间借贷关系。被告周恩伟出具借条对借款数额、还款期限予以确认，应按照约定返还借款。因被告周恩伟未按约还款，原告要求被告周恩伟返还借款并支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应由二被告共同偿还。原告相应诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周恩伟、何彬旎于本判决生效之日起十日内返还原告高奇锋借款10000元；
二、被告周恩伟、何彬旎于本判决生效之日起十日内支付原告高奇锋违约金（自2015年12月28日起至付清之日止按年利率6%计算）；
三、被告周恩伟、何彬旎于本判决生效之日起十日内支付原告高奇锋律师费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告周恩伟、何彬旎负担。原告高奇锋于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告周恩伟、何彬旎于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一六年四月二十日
书记员 姜玲丽
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第1105号
申请执行人仵刚。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
仵刚申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第1720号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南秦岭路西XX号楼X层西户的房屋（合同号为XXXX）所有权办理在申请执行人仵刚（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一三年十二月五日
书记员 周建军
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第491号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年3月13日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）384号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月12日夜，被告人杨某无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车从永康市汽车东站驶往汽车西站方向，22时54分许，途径永康市九铃路与华川路交叉路口被执勤民警查获，经现场呼气酒精检测其酒精含量为131mg／100ml。同日将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经金华市公安局物证鉴定所检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为146mmg／100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述，物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表、现场笔录及照片、车辆信息、强制措施凭证、驾驶信息查询结果、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶轻便二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人杨某的意见，予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年四月二十日
代书记员 邵美丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3162号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王广建，系该行职工。
被告：王延岭，男，1984年2月6日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：冠县冠起肉食品有限公司，住所冠县贾镇相里村。
法定代表人：马占起，公司负责人。
被告：马占起，男，1971年2月7日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：丁金梅，男，1967年6月9日生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王延岭、冠县冠起肉食品有限公司、马占起、丁金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王广建到庭参加诉讼，被告王延岭、冠县冠起肉食品有限公司、马占起、丁金梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王延岭、冠县冠起肉食品有限公司、马占起、丁金梅连带偿还借款本金449,447.7元及利息，自2013年8月27日至2014年8月8日以借款本金450,000元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年8月9日至2016年6月29日以本金450,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算,自2016年6月30日至清偿之日以借款本金449,447.7元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算,并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告王延岭、冠县冠起肉食品有限公司、马占起、丁金梅承担。事实和理由：2013年8月27日被告王延岭与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第047564560号《个人借款合同》，从原告处借款450,000元，借款期限至2014年8月8日，月利率11.5‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行定远寨支行保字（2013）年第047564560号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告王延岭未答辩。
被告冠县冠起肉食品有限公司未答辩。
被告马占起未答辩。
被告丁金梅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告王延岭、马占起、丁金梅身份证复印件各一份，被告冠县冠起肉食品有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告王延岭银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日被告王延岭与原告签订借款合同，从原告处借款450,000元，约定还款日期为2014年8月8日，借款期间月利率11.5‰，还款方法为按月结息，结息日每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告冠县冠起肉食品有限公司、马占起、丁金梅与原告签订保证合同为王延岭与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年8月31日按照被告王延岭的委托，将450,000元存入其在原告处开立的收款账户内。原告向被告王延岭发放贷款后至2014年4月20日，共收回贷款利息35,350.48元，2016年6月30日收回借款本金552.3元。被告王延岭对剩余借款本金及利息未偿还，被告冠县冠起肉食品有限公司、马占起、丁金梅也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告王延岭向原告借款并签订借款合同，被告冠县冠起肉食品有限公司、马占起、丁金梅对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告王延岭作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告冠县冠起肉食品有限公司、马占起、丁金梅作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王延岭的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告王延岭、冠县冠起肉食品有限公司、马占起、丁金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延岭于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金449,447.7元及利息（自2013年8月31日至2014年8月8日以借款本金450,000元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年8月9日至2016年6月29日以本金450,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算,自2016年6月30日至清偿之日以借款本金449,447.7元为基数按月利率17.25‰计算,并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利；原告已经收回的贷款利息35,350.48元应予扣除）；
二、被告冠县冠起肉食品有限公司、马占起、丁金梅对被告王延岭的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王延岭追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,042元，减半收取4,021元，由被告王延岭、冠县冠起肉食品有限公司、马占起、丁金梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年九月十八日
书记员 卢涛
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖04执68号
淮南白蓝房地产开发有限公司：
你与张军、段慧利商品房买卖合同纠纷一案，淮南仲裁委员会裁决书淮仲裁字[2015]477号已发生法律效力。张军、段慧利向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工件若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：履行淮南仲裁委员会裁决书淮仲裁字[2015]477号确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第00020号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：单伟，任该联社庙岔信用社主任。
申请人：王某。
本院于2014年11月8日受理申请人临泉县农村信用合作联社、王某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人临泉县农村信用合作联社、王某因借款合同纠纷，2014年11月8日经临泉县庙岔镇后范庄村民委员会主持调解，双方当事人达成如下协议：王某于2014年11月11日之前向临泉县农村信用合作联社一次性清偿借款本息。
本院经审查，申请人所申请确认的调解协议书的协议内容违反当事人自愿原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回临泉县农村信用合作联社、王某提出的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 田明贵
二〇一四年十一月十四日
书记员 王瑞瑞
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第386号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，1974年3月28日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月24日被五常市公安局刑事拘留，2014年2月27日被五常市人民检察院决定不批准逮捕。2014年2月28日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以五检公诉科刑诉（2014）第280号起诉书指控被告人代某某犯赌博罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院审查后于10月20日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员孙德芳出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2013年11月至12月19日，被告人代某某伙同贾长辉（已判刑）在五常市龙凤山水库泰山酒店及水库库面一房屋内聚众赌博，并抽头渔利四万余元。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人代某某的行为已构成赌博罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定定罪处罚。
被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2013年11月贾长辉（已判刑）组织人员在黑龙江省五常市龙凤山水库泰山酒店赌博，至2013年12月4日左右，贾长辉打电话要求被告人代某某入伙，其组织人员，代某某出资，渔利对半分，代某某同意。至12月19日，二人在五常市龙凤山水库泰山酒店及水库库面一房屋内聚众赌博，并抽头渔利四万余元，代某某分得1800元被其挥霍。庭审时代某某主动退缴非法所得1800元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人代某某的供述和辩解；
2、同案被告人贾长辉的证言；
3、证人李某某、孙某某、徐某某、卢某某、翟某某、费某某的证言；
4、书证案件来源、到案经过、日记本等；
5、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人代某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人代某某以营利为目的，聚众赌博之行为，已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会管理秩序，保护公共秩序不受侵犯，打击犯罪。但考虑代某某认罪悔罪，主动缴纳非法所得和罚金，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯赌博罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元，此款于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年10月29日起至2015年4月28日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金富
二〇一四年十月二十九日
书记员 崔宏霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5450号
原告新泰市德乐装饰工程有限公司，住所地：新泰市谷里镇北谷里村，组织机构代码：67552222－9。
法定代表人范德乐，该公司经理。
被告新泰市建新矿业有限公司，住所地：新泰市谷里镇大尧沟村。
法定代表人王静，该矿矿长。
本院在审理原告新泰市德乐装饰工程有限公司与被告新泰市建新矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款600000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告的银行存款人民币600000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产。
二、对原告提供的担保财产鲁J390**车辆进行查封、扣押。
本裁�书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨绪君
二〇一四年十二月二十四日
书记员 范 娜
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执650号
申请执行人卢昌华，女，1978年2月9日出生，汉族，自由职业，住南宁市。
被执行人卢桂信，男，1984年2月1日出生，汉族，自由职业，住所地广西平果县。
被执行人黄艳兰，女，1986年6月12日出生，壮族，农民，住所地平果县。
卢昌华与卢桂信、黄艳兰民间借贷纠纷一案，平果县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）桂1023民初1111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢桂信、黄艳兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢昌华向本院申请强制执行，请求被执行人卢桂信、黄艳兰支付借款本金20990元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人卢桂信已履行10500元。本院依法对被执行人卢桂信、黄艳兰的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢桂信、黄艳兰新的财产线索，申请执行人卢昌华可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执650号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁龙晓
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0571号
申请执行人马从沛，居民。
被告卓敏（卓正），居民。
申请执行人马从沛与被执行人卓敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月7日作出（2013）沛民初字第1968号民事判决书，内容：“被告卓敏（卓正）于本判决生效后十日内偿还原告马从沛借款15000元。案件受理费减半收取为88元，由被告卓敏（卓正）负担。”该判决书送达后，被执行人卓敏未按生效文书规定履行义务，申请执行人马从沛向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询被执行人卓敏银行存款，未发现有可被执行财产；查询其土地、房产、车辆、工商均未有登记。
本院认为，请执行人马从沛与被执行人卓敏民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第1968号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年九月十日
书记员 王巨龙
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第1552号
原告李松山，男，生于1965年3月19日。
委托代理人李喜山，男，生于1975年12月5日。
被告张红，女，生于1970年3月17日。
委托代理人王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
被告张三水，男，生于1969年2月3日。
第三人高新炉，男，生于1966年5月10日。
原告李松山与被告张红、张三水、第三人高新炉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松山的委托代理人李喜山、被告张红及委托代理人王爱玲、第三人高新炉到到庭参加诉讼。被告张三水经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月2日，原、被告口头约定，被告将位于中牟县官渡大街中段大潘庄环保局西邻南第三排东单元六楼西户的一套三室两厅的房屋卖给原告，房屋总价款7万元。口头约定原告交定金1万元，交定金1万元后，原告简单装修后入住，被告强行将门锁换掉，原告先后又交了两万元首付款，之后被告将原告的家具、财产强制搬出。2011年3月，原告将房屋卖给第三人，原告多次找被告要求履行合同，被告均以各种理由推脱。为此原告起诉，要求法院判决被告履行原、被告签订的口头房屋买卖协议，若履行不了，赔偿经济损失6万元。
原告提供的证据有：
1、收到条1份；
2、口头协议笔录1份；
3、李喜山银行卡取款记录1份；
4、原告申请调取（2012）牟民初字第3494号卷宗中录音光盘及录音光盘的质证意见。
被告张红辩称：被告张红与原告李松山之间不存在房屋买卖合同，被告张红没有违约；原告李松山要求被告张红履行房屋买卖合同及赔偿损失，无法律依据，原告的诉讼请求依法不应该得到支持。
被告张红提供的证据有：详见（2012）牟民初字第3494号卷宗中证人田拴军证言。
第三人高新炉述称：高新炉买张红的房也付钱了，现在高新炉在那居住，因为原、被告之间纠纷，高新炉经常来法院，应该赔偿高新炉误工费，原、被告有纠纷，高新炉可以不要房，但是应赔偿高新炉损失。
第三人高新炉未提供证据。
被告张三水未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年11月，经李喜山介绍，原告李松山准备购买被告张红在中牟县城关镇大潘庄村开发的楼盘，2008年11月2日，原告支付被告张红购房定金1万元，张红向原告出具收到条一份，内容为：今收到购房定金￥10000.00（壹万元正）张红。2010年1月23日原告支付被告张三水购房款1万元，2010年2月12日原告支付被告张红购房款1万元。后被告张红未将房屋交付原告。原告诉至法院。
另查明，本案涉案房屋系张红在中牟县城关镇大潘庄村三组土地上开发的房产，该房屋所占土地为集体土地。
本院认为：本案中，原告支付被告张红购房款2万元，原、被告之间形成口头房屋买卖合同。因涉案房屋是被告张红在集体土地上修建，该房屋亦未在房管部门登记备案，且该房屋已由他人占有使用，故原告要求被告张红交付房屋，理由不当，本院不予支持。被告张红收取原告购房款后，并未将该房屋交付原告占用使用，故被告张红应退还原告购房款2万元，被告张三水收取原告购房款1万元，于法无据，应退还原告。原告要求被告赔偿损失6万元，理由不当，本院不予支持。鉴于原告支付被告购房款后，被告张红未将房屋交付被告使用，被告亦未将购房款返还原告，故被告张红、张三水应自收取原告购房款之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红于本判决生效之日起十日内退还原告李松山购房款二万元及利息（一万元自2008年11月2日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，一万元自2010年1月23日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、被告张三水于本判决生效之日起十日内退还原告李松山购房款一万元及利息（利息自2010年2月12日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
三、驳回原告李松山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告张红、张三水共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 窦春森
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 左利菲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01231号
申请执行人孙传华。
被执行人徐州天福润家商贸有限公司，住所地睢宁县宁江工业园区。
法定代表人王军，该公司总经理。
孙传华与徐州天福润家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02589号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人孙传华向本院申请强制执行，本院于2015年03月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02589号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 波