wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审106号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人王明毕。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）582号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人王明毕未经批准占用沙市区观音垱镇朱场村耕地133.71平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，已建成。所使用的土地原为耕地，虽然符合《观音垱镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人于2015年3月23日向被执行人送达了荆国土资执告（2015）582号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告（2015）582号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年3月27日对被执行人以荆国土资执罚（2015）第582号《行政处罚决定书》，作出“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2015年3月31日向被执行人王明毕直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月16日向被执行人直接送达了荆国土资执催告（2015）582号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）第582号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2015年3月27日作出的荆国土资执罚（2015）第582号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚（2015）第582号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王光明
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执705号
申请执行人杨继华
被执行人林辉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第01935号，依法向被执行人林辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林辉（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币26000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年五月十三日
书记员 郑烜
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执627号
申请执行人：王国勇
被执行人：内乡县美祺包装制品有限公司、靳仕侠、李小玉
本院在执行申请人王国勇与被执行人内乡县美祺包装制品有限公司、靳仕侠、李小玉为借款合同效力纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执627号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 轶
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 爽
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初28号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人潘敬振，男，1967年3月15日出生，安徽省颍上县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月22日由霍邱县公安局决定取保候审。因多次传唤不到，于2016年10月20日由该局决定刑事拘留，同年12月10日被颍上县公安局八里河派出所抓获，同年12月13日由霍邱县公安局执行刑事拘留，同年12月22日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人潘敬振犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员王庆正出庭支持公诉，被告人潘敬振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年10月21日0时38分，潘敬振酒后驾驶两轮摩托车，行经霍邱县城关镇西湖路南段卓越幼儿园门口，被执勤民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心检测：潘敬振血液中乙醇含量119mg/100ml。
公诉机关针对指控的事实，当庭举示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人潘敬振的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人潘敬振对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月21日0时38分，被告人潘敬振无驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车，从霍邱县城关镇建新南路行驶至西湖路南段卓越幼儿园门前，被民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心检测：潘敬振血液中乙醇含量为119mg/100ml。
上述事实，被告人潘敬振在开庭审理过程中亦无异议，并有《安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》皖全诚司法鉴定中心[2015]毒鉴字第2913号、鉴定意见通知书，户籍信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、抓捕经过、无前科证明，证人刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘敬振违反道路交通安全法，无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人潘敬振如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘敬振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年1月24日止；罚金于判决生效后3日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 薛玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 姚璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对钱款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳.期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民申62号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张林元，男，1970年3月14日出生，汉族，住河南省淇县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：臧金会，男，1961年9月4日出生，汉族，住河南省淇县。
被申请人（原审原告、二审被上诉�）：臧大伟，男，1983年12月8日出生，汉族，住河南省淇县。
再审申请人张林元因与被申请人臧金会、臧大伟健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张林元申请再审称：被申请人诉讼主张不成立，陈述不属实。申请人没有伤害被申请人身体的行为，医疗费与申请人没有因果关系，被申请人对纠纷有明显过错。请求法院撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，再审申请人张林元所举证据不足以证明其再审申请主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，原判决并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第�百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张林元的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 影
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14176号
原告：叶凤钗,女,1960年2月25日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李方梅，女，1986年12月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：吴守少,男,1967年1月27日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。
被告：章哲雅,女,1971年12月18日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
原告叶凤钗为与被告吴守少、章哲雅民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴守少、章哲雅共同偿还原告叶凤钗借款本金70万元及利息（利息按月利率2%从逾期未付之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，被告吴守少、章哲雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴守少于2011年1月30日立据向原告叶凤钗借款20万元（该笔借款款项系现金交付），双方书面约定利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。后被告吴守少又分别于2011年2月14日、2011年7月1日、2011年12月2日、2012年4月2日向原告借款20万元、10万元、10万元、10万元，针对上述借款，双方均未书面约定利息情况和借款期限。上述借款合计70万元，针对2011年1月30日的借款20万元，被告吴守少已经按月利率2%向原告支付利息至2012年5月31日；针对另50万元借款，被告吴守少参照月利率2%自愿支付利息至2012年3月31日。2014年4月8日，被告吴守少偿还原告借款款项10万元。2015年8月3日，被告吴守少偿还原告借款款项27000元。后针对本案借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。另被告吴守少、章哲雅于1992年2月29日登记结婚，于2016年3月23日登记离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护，被告吴守少向原告叶凤钗借款的事实清楚，证据充分，足以认定，被告吴守少应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。被告吴守少于2011年2月14日至2012年4月2日期间陆续向原告借款的50万元，由于双方未书面约定利息情况，应视为不支付利息，但被告吴守少自愿参照月利率2%已经向原告支付的利息部分，本院予以准许。但针对上述50万元借款，原告主张2012年4月1日后按月利率2%计算利息，本院不予支持，但该部分借款的利息损失可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日（2017年11月1日）起计算至该部分借款履行完毕之日止。针对2011年1月30日的借款20万元，被告吴守少已经按月利率2%向原告支付利息至2012年5月31日。2014年4月8日，被告吴守少偿还原告借款款项10万元，2015年8月3日，被告吴守少偿还原告借款款项27000元，合计偿还款项127000元，该款项应优先偿还原告前述20万元借款所拖欠的利息。故被告吴守少偿还原告的款项127000元可抵扣上述20万元借款2015年1月24日前的利息，2015年1月25日后的利息应继续按月利率2%计算至该笔借款全部偿还完毕之日止。被告吴守少、章哲雅于1992年2月29日登记结婚，于2016年3月23日登记离婚，本案借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，被告章哲雅应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴守少、章哲雅于本判决生效之日起十日内偿付原告叶凤钗借款本金700000元及利息（其中20万元借款的利息按月利率2%自2015年1月25日起计算至债务履行完毕之日止；其中50万元借款的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2017年11月1日起计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告叶凤钗的其他诉讼请求。
被告吴守少、章哲雅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18327元，减半收取9163.5元，由被告吴守少、章哲雅负担5183.5元，由原告叶凤钗负担3980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审判员 吴玉琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄微微
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初14176号原告：叶凤钗,女,1960年2月25日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李方梅，女，1986年12月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：吴守少,男,1967年1月27日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。被告：章哲雅,女,1971年12月18日出生,汉族,住浙江省永嘉县。原告叶凤钗为与被告吴守少、章哲雅民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴守少、章哲雅共同偿还原告叶凤钗借款本金70万元及利息（利息按月利率2%从逾期未付之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，被告吴守少、章哲雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吴守少于2011年1月30日立据向原告叶凤钗借款20万元（该笔借款款项系现金交付），双方书面约定利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。后被告吴守少又分别于2011年2月14日、2011年7月1日、2011年12月2日、2012年4月2日向原告借款20万元、10万元、10万元、10万元，针对上述借款，双方均未书面约定利息情况和借款期限。上述借款合计70万元，针对2011年1月30日的借款20万元，被告吴守少已经按月利率2%向原告支付利息至2012年5月31日；针对另50万元借款，被告吴守少参照月利率2%自愿支付利息至2012年3月31日。2014年4月8日，被告吴守少偿还原告借款款项10万元。2015年8月3日，被告吴守少偿还原告借款款项27000元。后针对本案借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。另被告吴守少、章哲雅于1992年2月29日登记结婚，于2016年3月23日登记离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护，被告吴守少向原告叶凤钗借款的事实清楚，证据充分，足以认定，被告吴守少应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。被告吴守少于2011年2月14日至2012年4月2日期间陆续向原告借款的50万元，由于双方未书面约定利息情况，应视为不支付利息，但被告吴守少自愿参照月利率2%已经向原告支付的利息部分，本院予以准许。但针对上述50万元借款，原告主张2012年4月1日后按月利率2%计算利息，本院不予支持，但该部分借款的利息损失可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从起诉之日（2017年11月1日）起计算至该部分借款履行完毕之日止。针对2011年1月30日的借款20万元，被告吴守少已经按月利率2%向原告支付利息至2012年5月31日。2014年4月8日，被告吴守少偿还原告借款款项10万元，2015年8月3日，被告吴守少偿还原告借款款项27000元，合计偿还款项127000元，该款项应优先偿还原告前述20万元借款所拖欠的利息。故被告吴守少偿还原告的款项127000元可抵扣上述20万元借款2015年1月24日前的利息，2015年1月25日后的利息应继续按月利率2%计算至该笔借款全部偿还完毕之日止。被告吴守少、章哲雅于1992年2月29日登记结婚，于2016年3月23日登记离婚，本案借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，被告章哲雅应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴守少、章哲雅于本判决生效之日起十日内偿付原告叶凤钗借款本金700000元及利息（其中20万元借款的利息按月利率2%自2015年1月25日起计算至债务履行完毕之日止；其中50万元借款的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2017年11月1日起计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告叶凤钗的其他诉讼请求。被告吴守少、章哲雅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18327元，减半收取9163.5元，由被告吴守少、章哲雅负担5183.5元，由原告叶凤钗负担3980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审判员  吴玉琴二〇一七年十二月二十六日书记员  黄微微??
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执82号
申请执行人：海伦市田丰农作物种植农民专业合作社联社。住所地黑龙江省海伦市。
法定代表人：刘广丰，职务总经理。
被执行人：马占秋，男，1969年6月27日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被执行人：张立娟，女，1970年1月20日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被执行人：于俊海，男，1963年4月25日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被执行人：李力刚，男，1968年10月11日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
被执行人：曲加深，男，1968年9月15日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被执行人：李志，男，1973年9月21日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被执行人：齐洪志，男，1969年5月7日出生，汉族，海伦市人，职业教师，住海伦市。
被执行人：刘永林，男，1967年10月21日出生，汉族，海伦市人，职业医生，住海伦市。
被执行人：栾和福，男，1971年2月15日出生，汉族，海伦市人，职业医生，住海伦市。
被执行人：马占斌，男，1981年5月25日出生，汉族，海伦市人，职业干部，住海伦市。
被执行人：崔志忠，男，1972年6月4日出生，汉族，海伦市人，职业干部，住海伦市。
本院在执行海伦市田丰农作物种植农民专业合作社联社与马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志、齐洪志、刘永林、栾和福、马占斌、崔志忠农业服务合同纠纷一案中，经查，2016年6月2日，我院作出（2016）黑1283财保72号民事裁定，对被执行人齐洪志、刘永林、栾和福的工资予以冻结，期限为一年。执行过程中，被执行人马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志、齐洪志、刘永林、栾和福、马占斌、崔志忠未履行我院（2016）黑1283民初1339号民事判决确定的义务。故对齐洪志、刘永林、栾和福的工资应继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人齐洪志、刘永林、栾和福的工资，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张权
二〇一七年五月三十一日
书记员 王雪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执82号申请执行人：海伦市田丰农作物种植农民专业合作社联社。住所地黑龙江省海伦市。法定代表人：刘广丰，职务总经理。被执行人：马占秋，男，1969年6月27日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。被执行人：张立娟，女，1970年1月20日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。被执行人：于俊海，男，1963年4月25日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。被执行人：李力刚，男，1968年10月11日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。被执行人：曲加深，男，1968年9月15日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。被执行人：李志，男，1973年9月21日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。被执行人：齐洪志，男，1969年5月7日出生，汉族，海伦市人，职业教师，住海伦市。被执行人：刘永林，男，1967年10月21日出生，汉族，海伦市人，职业医生，住海伦市。被执行人：栾和福，男，1971年2月15日出生，汉族，海伦市人，职业医生，住海伦市。被执行人：马占斌，男，1981年5月25日出生，汉族，海伦市人，职业干部，住海伦市。被执行人：崔志忠，男，1972年6月4日出生，汉族，海伦市人，职业干部，住海伦市。本院在执行海伦市田丰农作物种植农民专业合作社联社与马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志、齐洪志、刘永林、栾和福、马占斌、崔志忠农业服务合同纠纷一案中，经查，2016年6月2日，我院作出（2016）黑1283财保72号民事裁定，对被执行人齐洪志、刘永林、栾和福的工资予以冻结，期限为一年。执行过程中，被执行人马占秋、张立娟、于俊海、李力刚、曲加深、李志、齐洪志、刘永林、栾和福、马占斌、崔志忠未履行我院（2016）黑1283民初1339号民事判决确定的义务。故对齐洪志、刘永林、栾和福的工资应继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐洪志、刘永林、栾和福的工资，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张权二〇一七年五月三十一日书记员  王雪
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初409号
原告玉香，女，1980年9月17日出生。
被告西双版纳山达农业科技开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
原告玉香与被告西双版纳山达农业科技开发有限公司（以下简称山达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员徐晓龙独任审判。2016年6月16日，本院公开开庭审理了本案。原告玉香到庭参加诉讼，被告山达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉香诉称，2015年1月，被告山达公司聘请原告为其做工，起初被告均按时向原告支付工资，但从2015年4月份开始，被告便以各种借口拖欠原告工资。原告在被告公司工作至2015年9月8日，被告共计欠原告工资10,545元。经原告多次催促，被告向原告支付了2,000元，剩余8,545元至今未支付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告工资8,545元。庭审中，原告陈述结算后被告支付的工资是2,500元，故将诉讼请求变更为：被告支付原告工资8,045元。因原告变更诉讼请求并未对被告的权利造成不利影响，故本院根据原告变更后的诉讼请求继续审理本案。
被告山达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告玉香向本院提交以下证据：
《个人工资表》1份，欲证明被告拖欠原告工资8,045元的事实。
被告山达公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据《个人工资表》，内容真实、来源合法，能够证实被告尚欠原告工资8,045元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告山达公司聘请原告玉香为其提供劳务，经结算，被告山达公司自2015年4月1日起至2015年9月20日止，应向原告支付工资10,545元，但被告向原告支付2,500元后，剩余工资8,045元至今未支付。
本院认为,原告玉香与被告山达公司之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告玉香已按约定为被告山达公司提供了劳务，被告山达公司应向原告支付相应工资，但结算后，被告至今仍未向原告支付工资8,045元，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告山达公司应承担向原告支付工资的义务，故对原告要求被告支付工资8,045元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告西双版纳山达农业科技开发有限公司于本判决生效之日向原告玉香支付工资8,045元。
若被告山达公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山达公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 玉康坎
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0827刑初82号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人曹华，男，1986年10月20日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，裁缝，家住安徽省望江县。被告人曹华因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人曹华犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派代理检察员徐记生出庭支持公诉,被告人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2016年1月15日上午11时许，被告人曹华在望江县漳湖镇幸福村三组自家屋后因邻里纠纷与被害人胡某发生纠扯并将胡某推倒在地，致胡某腰部受伤。经鉴定，胡某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人曹华赔偿了被害人各项费用共计人民币66000元，取得了被害人的谅解。被告人曹华的行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了被告人供述、证人证言等相关证据。
被告人曹华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年1月15日上午11时许，被告人曹华的母亲王某在望江县漳湖镇幸福村三组自家屋后的水泥路上，与被害人胡某及其丈夫曹某1因砍伐竹子之事发生争吵和揪打。被告人曹华听到吵声后，从家中出来将胡某推倒在地，致使胡某腰部L1椎体压缩性骨折。经望江县公安局司法鉴定中心鉴定，胡某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人曹华赔偿了被害人胡某各项费用共计人民币66000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曹华在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人曹华的供述、被害人胡某的陈述、证人曹某1、王某、刘某1、刘某2、曹某2、曹某3的证言、望江县公安司法鉴定中心法医学鉴定书、现场勘查笔录及照片、人身检查笔录及照片、望江县医院诊断证明书、出院记录、和解协议、收条、刑事谅解书、调解笔录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹华无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控的罪名成立，对被告人曹华应依法惩处。鉴于被告人曹华到案后如实供述犯罪事实，属坦白，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故决定对其从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，并结合社区评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宿华
二〇一七年七月十二日
书记员 方珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0584号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路5号。
负责人李新明，该行主任。
委托代理人西加强。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告林振杰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行诉被告林振杰借款合同纠纷一案过程中，本案在立案后，经本院催交，原告未缴纳案件受理费。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《人民法院诉讼收费办法》第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年五月二十二日
书记员 侯亚菲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01453号
原告：李则新，男，1970年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：胡章期，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：方爱国，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：汤丽平，安徽远致律师事务所律师。
本院在审理原告李则新诉被告胡章期股权转让纠纷一案中，原告李则新于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李则新的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李则新撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告李则新负担。
审判员 李 群
二〇一六年一月五日
书记员 戚冠冠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9018号
原告：内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司，统一社会信用代码证×××，住所地：鄂尔多斯市东胜区那日松路东乌审街北、规划路西、九号街南世纪华庭商住小区5号楼。
法定代表人：康海霞，系该公司总经理。
被告：李俊莲，公民身份证号不详，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司诉被告李俊莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 于 洋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张海霞
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民宝初字第01762号
原告陈某某，男，1986年9月26日出生，蒙古族，无职业，住北票市。
被告丛某某，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。
本院在审理原告陈某某与被告丛某某买卖合同纠纷一案，原告陈某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 付连成
二〇一五年五月十三日
书记员 于丽丽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初2809号
原告：许晓君，男，1983年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区，
委托诉讼代理人：林愉，福建豪诚律师事务所律师。
被告：郑宝英，女，1944年10月4日出生，住福建省福州市鼓楼区，
原告许晓君与被告郑宝英相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告许晓君于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许晓君撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 傅建勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭楚楚
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1437号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
法定代表人：楼英雄。
委托代理人（特别授权）：祁建飞、黄晓敏。
被告：陈祖军。
被告：徐霞。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告陈祖军、徐霞金融借款合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人黄晓敏到庭参加诉讼，被告陈祖军、徐霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2012年8月7日，第一被告因购买轿车之需，向原告贷款人民币185100元，双方并签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定，第一被告以每月还款的方式向原告贷款，借款期限为36个月，每期还款日为每月15日，本案为实现债权的诉讼费、律师费等由被告承担。第二被告作为共同参与还款人对上述款项承担共同偿还责任，第一被告以所购车辆（车牌号：浙k×××××）作为抵押物对上述款项承担担保责任。协议签订后，原告依约履行放款义务，但截止至2014年4月10日，经原告多次催讨，第一被告的汽车消费贷款已有7期未归还。为此，请求判令：一、被告陈祖军、徐霞共同归还原告贷款本金123384元，手续费12955.44元，透支息及滞纳金1692.66元（透支息、滞纳金暂计算至2014年4月10日，并按合同约定的透支息支付至款项全部还清之日止；二、第一被告以抵押车辆对上述款项承担抵押担保责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告陈祖军、徐霞未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的《中银信用卡购车分期信用额度申请表》、《中银信用卡购车分期付款合同》、共同还款人承诺书、付款凭证、欠款证明、车辆抵押登记材料及当事人庭审陈述。
本院认为：本案所涉的《中银信用卡购车分期付款合同》、抵押合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈祖军支取款项后多期未按约归还贷款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告陈祖军偿还透支款及产生的手续费和透支利息、滞纳金，被告徐霞作为共同还款人，应对上述款项承担共同偿还责任。抵押物浙k×××××号大众牌小型普通客车经抵押登记，故原告对该车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求有合同与法律依据，本院予以支持。被告陈祖军、徐霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祖军、徐霞于本判决生效后五日内偿付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币123384元并支付手续费、透支息、滞纳金（手续费、透支息、滞纳金按合同约定计收至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告陈祖军以其所有的浙k5153k号大众牌小型普通客车承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行对该车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告陈祖军、徐霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一四年七月四日
代书记员 朱丽梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第1560号
原告：浙江钱江物业管理有限公司，
法定代表人：郦挺。
委托代理人：沈欢兴。
被告：王春。
原告浙江钱江物业管理有限公司与被告王春物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王振宇适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙江钱江物业管理有限公司的委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼，被告王春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告浙江钱江物业管理有限公司诉称：原告系长兴县雉城街道阳光天地小区的物业服务单位，被告是该小区南区14-1-501室的业主，房屋面积为134.88平方米。自2008年10月1日起，被告一直未支付相应的物业服务费，截止2012年3月31日，被告共拖欠原告物业服务费2266元。原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付物业服务费2266元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江钱江物业管理有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、长兴县房屋所有权发证存根一份，证明本案所涉房产系被告所有，房屋面积为134.88平方米的事实；2、《“阳光天地”住宅小区前期物业管理服务协议书》一份，证明浙水阳光小区的物业服务由原告提供，物业服务费按每月0.4元／平方米计算的事实；3、《关于退出阳光天地小区�业管理服务的告示》一份，证明原告于2012年3月份就物业服务费向被告进行了书面催讨的事实。
被告王春未作答辩，也未向本院提供任何证据。
被告王春经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告浙江钱江物业管理有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据本院上述认定的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告王春系长兴县雉城街道县前西街阳光天地小区南区14-1-501室的房屋所有权人，房屋建筑面积为134.88平方米。2003年12月28日，原告与阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告提供前期物业服务自《前期物业管理服务协议》签订之日起至业主委员会成立，并与物业管理企业签订�物业管理服务委托合同》生效时止的物业管理服务，物业管理服务费用按照综合验收交付使用住宅的建筑面积每月每平方米0.40元（暂定）收取。因被告未交纳2008年10月1日至2012年3月31日期间的物业服务费用，故双方纠纷成讼。
另查明，原告于2012年2月27日在“阳光天地”小区张贴告示，告知业主原告将于2012年3月16日零时终止“阳光天地”小区的物业管理和服务。被告于2012年3月31日与长兴县大自然物业管理有限公司办理了物业服务交接手续。
本院认为，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城街道阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司选聘的前期物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照前期物业服务合同的约定全面履行自己的义务，原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2008年10月1日至2012年3月31日期间的物业服务费2266元的主张，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王春给付原告浙江钱江物业管理有限公司物业服务费2266元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元�减半收取25元，由被告王春承担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告浙江钱江物业管理有限公司。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王振宇
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执760号之一
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司。
住所地，钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，该公司总经理。
被执行人许文明，男，1951年10月3日出生，住钦州市。
被执行人许达权，男，1985年11月28日出生，住钦州市。
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据本院（2016）桂0702民初699号民事判决书，申请执行许文明、许达权物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人黄贤祥的银行存款。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0702民初699号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十月十一日
书记员 李 斌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初527号
原告：刘义海，男，1979年1月10日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市临泉东路恒大城21-404室.
委托代理人：朱金猴，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余涛，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥鸿飞好声音娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢3-102室，组织机构代码08222131-6。
法定代表人：朱菲菲，职务不详。
原告刘义海诉被告合肥鸿飞好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘义海及委托代理人余涛到庭参加诉讼，被告好声音公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义海诉称：2015年6月29日，被告向原告申请借款20万元，用于发放工人5月份工资，期限12天，约定逾期利息按本金的2%计算，并承担原告为追讨借款所产生的一切损失，包含律师费、诉讼费、交通费等。当日，原告以现金形式代被告发放了工人5月份工资。被告出具借条和还款计划，承诺以公司营业款每日归还2万元，十日内还清，自2015年6月30日起偿还。借款逾期后，被告拒不履行还款义务。现依法诉讼，请求判决:一、被告立即偿还原告借款本金20万元，并支付逾期利息约2.4万元（自2015年7月12日起按月息2%暂计至2016年1月12日，本清息止）；二、被告支付原告为实现债权而产生的律师费1.2万元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告好声音公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月29日，好声音公司及�法定代表人朱菲菲共同出具《借条》、《收条》和《还款计划》各一份，《借条》载明，借到刘义海人民币20万元，用于周转，期限12天，逾期利息每天按本金的20‰计算，如到期不履行债务，自愿承担出借方为追讨借款产生的一切损失，包括律师费、诉讼费、交通费等；《收条》载明，收到刘义海现金20万元，用于发放公司5月份工资；《还款计划》载明，以公司营业款每天归还2万元，十天内还清，从2015年6月30日开始返还。同时，刘义海将20万元现金交付好声音公司。借款逾期后，好声音公司分文未还。2016年1月12日，刘义海与安徽皖大律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，约定律师代理费1.2万元。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告刘义海提供的《借条》、《收条》、《还款计划》，以及证人刘海波、李二维的出庭证言等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：刘义海向好声音公司出借现金20万元，系合法的借贷关系，应予保护。好声音公司未按期还款，显已违约，应承担相应的民事责任。由于双方约定每日20‰的逾期利息计算标准过高，刘义海自愿按每月2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费1.2万元，刘义海未提交发票证明实际发生，该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一�零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥鸿飞好声音娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘义海借款20万元，并支付逾期利息（自2015年7月12日起按每月2%的标准计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告刘义海的其他诉讼请求。
案件受理费4840元，由原告刘义海负担240元，被告合肥鸿飞好声音娱乐有限公司负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 杨玉能
二〇一六年六月十六日
书 记 员 阮晓艳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6dfe9977-f7f7-4cb5-ba8c-a73e00fc7728&imgId=NmRmZTk5NzctZjdmNy00Y2I1LWJhOGMtYTczZTAwZmM3NzI4MC5qcGVn01lydyh01)
安徽省合肥市包河区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）皖0111民初527号	原告：刘义海，男，1979年1月10日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市临泉东路恒大城21-404室.	委托代理人：朱金猴，安徽皖大律师事务所律师。	委托代理人：余涛，安徽皖大律师事务所律师。	被告：合肥鸿飞好声音娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢3-102室，组织机构代码08222131-6。	法定代表人：朱菲菲，职务不详。	原告刘义海诉被告合肥鸿飞好声音娱乐有限公司（以下简称好声音公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘义海及委托代理人余涛到庭参加诉讼，被告好声音公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘义海诉称：2015年6月29日，被告向原告申请借款20万元，用于发放工人5月份工资，期限12天，约定逾期利息按本金的2%计算，并承担原告为追讨借款所产生的一切损失，包含律师费、诉讼费、交通费等。当日，原告以现金形式代被告发放了工人5月份工资。被告出具借条和还款计划，承诺以公司营业款每日归还2万元，十日内还清，自2015年6月30日起偿还。借款逾期后，被告拒不履行还款义务。现依法诉讼，请求判决:一、被告立即偿还原告借款本金20万元，并支付逾期利息约2.4万元（自2015年7月12日起按月息2%暂计至2016年1月12日，本清息止）；二、被告支付原告为实现债权而产生的律师费1.2万元；三、本案诉讼费由被告负担。	被告好声音公司未作答辩。	经审理查明：2015年6月29日，好声音公司及�法定代表人朱菲菲共同出具《借条》、《收条》和《还款计划》各一份，《借条》载明，借到刘义海人民币20万元，用于周转，期限12天，逾期利息每天按本金的20‰计算，如到期不履行债务，自愿承担出借方为追讨借款产生的一切损失，包括律师费、诉讼费、交通费等；《收条》载明，收到刘义海现金20万元，用于发放公司5月份工资；《还款计划》载明，以公司营业款每天归还2万元，十天内还清，从2015年6月30日开始返还。同时，刘义海将20万元现金交付好声音公司。借款逾期后，好声音公司分文未还。2016年1月12日，刘义海与安徽皖大律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，约定律师代理费1.2万元。	上述事实，除当事人陈述外，还有原告刘义海提供的《借条》、《收条》、《还款计划》，以及证人刘海波、李二维的出庭证言等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。	本院认为：刘义海向好声音公司出借现金20万元，系合法的借贷关系，应予保护。好声音公司未按期还款，显已违约，应承担相应的民事责任。由于双方约定每日20‰的逾期利息计算标准过高，刘义海自愿按每月2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费1.2万元，刘义海未提交发票证明实际发生，该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一�零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告合肥鸿飞好声音娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘义海借款20万元，并支付逾期利息（自2015年7月12日起按每月2%的标准计算至借款实际付清之日止）；	二、驳回原告刘义海的其他诉讼请求。	案件受理费4840元，由原告刘义海负担240元，被告合肥鸿飞好声音娱乐有限公司负担4600元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。	审 判 长  费贤敏	人民陪审员  昌茂林	人民陪审员  杨玉能	二〇一六年六月十六日	书 记 员  阮晓艳	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第九十条：合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初138号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人殷某某，男，公民身份号码372801********3117，汉族，中共党员，小学文化，农民，住临沂高新技术产业开发区。2016年7月23日因涉嫌危险驾驶罪临沂市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日18时许，被告人殷某某酒后、无证驾驶无牌二轮摩托车沿临沂高新区科技大道由北向南行驶至湖西崖社区路段时，与该社区居民傅某驾驶的人力自行车追尾相撞。被告人殷某某负事故的全部责任。经检验，被告人殷某某肇事时血液中乙醇含量为160.6mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人殷某某在庭审过程中亦无异议。并有驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明，发破案经过，接处警单、受案登记表，酒精检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，证人傅某的证言，被告人殷某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人殷某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人殷某某案发后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人殷某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币12000元。（罚金已缴纳10000元）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。未缴纳罚金限本判决生效后十日内向本院履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 蕾
二〇一六年九月三十日
书记员 杨晨曦
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初138号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人殷某某，男，公民身份号码372801********3117，汉族，中共党员，小学文化，农民，住临沂高新技术产业开发区。2016年7月23日因涉嫌危险驾驶罪临沂市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日18时许，被告人殷某某酒后、无证驾驶无牌二轮摩托车沿临沂高新区科技大道由北向南行驶至某社区路段时，与该社区居民傅某某驾驶的人力自行车追尾相撞。被告人殷某某负事故的全部责任。经检验，被告人殷某某肇事时血液中乙醇含量为160.6mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人殷某某在庭审过程中亦无异议。并有驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明，发破案经过，接处警单、受案登记表，酒精检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，证人傅某某的证言，被告人殷某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人殷某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人殷某某案发后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人殷某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币12000元。（罚金已缴纳10000元）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。未缴纳罚金限本判决生效后十日内向本院履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 蕾
二〇一六年九月三十日
书记员 杨晨曦
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执235号
申请执行人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司
住所地：湖北省竹溪县鄂陕大道1884号。
组织机构代码：58820244-6。
法定代表人李茂兵，该公司董事长。
被执行人王巧军，女，汉族，1975年12月6日生，个体户，住湖北省竹溪县。
本院在执行湖北竹溪农村商业银行股份有限公司申请执行王巧军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人长期外出，下落不明，无可供执行的财产，且申请书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 甘 霖
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晓建
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第640号
原告张亚辉，新浪网职工。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告张亚辉与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被�太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年7月28日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说�及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告张亚辉装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年7月28日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退�其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更595号
罪犯何一波，男，1972年7月13日出生，满族，辽宁省盖州市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2007年1月29日作出（2007）盖刑初字第64号刑事判决，以罪犯何一波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金�民币60000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金63000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年9月19日经本院以（2011）大审刑执字第2062号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金63000元不变。现刑期至2022年2月17日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯何一波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪�罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯何一波的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯何一波服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何一波减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金63000元不变。
（刑期自2006年4月18日起至2020年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘丰采
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初108号
原告庞春亮，男，汉族，1967年3月14日生，住许昌县。
委托代理人郑彦章、申亚萍，河南世纪风律师事务所律师。
被�李留锋，男，汉族，1974年8月11日生，住许昌县。
原告庞春亮诉被告李留锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞春亮到庭参加了诉讼，被告李留锋经本院依法传唤未参加本次诉讼。本案现已审理终结。
原告庞春亮诉称，2014年11月13日,被告李留锋向原告借款5万元，约定借款期限一个月，如到期不还被告承担每天1%的违约金，原告当场将借款现金交给了被告，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法利益，请求法院判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息按照月利率2%从2014年12月24日起计算），诉讼费由被告承担。
被告李留锋未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条一张，证明李留锋于2014年11月13日向原告借款5万元。
对于原告提交的上述证据，本院�查后认为，原告的证据真实、合法与本案相关，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述及举证，另经本院调查，本院确认以下案件事实：
原、被告系邻村村民，认识多年，2014年11月13日，被告以做工程需要资金为由向原告借款，原告凑足5万元现金在延安路许由路交叉口附近的鸿福宾馆内将5万元现金交给被告，被告李留锋当场出具借条一份，约定借款期限1个月，逾期不还违约金每日1%，借款到期后被告未偿还借款，故原告庞春亮诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。被告李留锋向原告庞春亮借款5万元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，由于借条未约定借款期限内的利息、约定逾期违约金过高，而原告主张的月利率2%不违反�关法律规定，故本院自借款到期之日即2014年12月13日起按照月利率2%予以计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李留锋于本判决生效之日起三日内偿还原告庞春亮借款5万元及利息（利息从2014年12月13起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止）。
案件受理费1500元，由被告李留锋承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民�审员田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李丽萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4298号
原告：义乌市稠江街道诸宅村民委员会,住所地义乌市稠江街道诸宅村。
委托代理人：陈涧喜、龚柯宇义乌市香山法律服务所律师，特别授权。
被告：季顺山，男，1968年1月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：金苏娟，女，1970年12月20日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市稠江街道诸宅村民委员会诉被告季顺山、金苏娟合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告义乌市稠江街道诸宅村�委员会自动撤回起诉处理。
审 判 员 俞 玮
二〇一七年六月九日
代书记员 刘雅宁
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执553号
申请执行人胡兰燕，女。
被执行人刘小乐，男。
申请执行人胡兰燕与被执行人刘小乐民间借贷纠纷一案，现查明被执行人刘小乐在银行有存款账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小乐在银行的存款31800元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海辉
二〇一七年八月十日
书记员 刘晨雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36862号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：喻蕾，男，1983年11月12日出生，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告喻蕾信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉�请求：判令被告归还透支款人民币89,027.31元。原告诉称,被告喻蕾系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,027.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3284号
原告：李根旺。
原告：陈素青。
两原告共同委托代理人：钱磊，浙江天谐律师事务所律师。
被告：吴文龙。
被告：蒋晓华。
本院在审理原告李根旺、陈素青诉被告吴文龙、蒋晓华民间借贷纠纷一案过程中，原告李根旺、陈素青于2016年4月26日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告李根旺、陈素青的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李根旺、陈素青撤回起诉。
案件受理费2332元（减半收取，原告已预交），由原告李根旺、陈素青承担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 廖甜甜
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初217号
原告刘春光
被告李晓平
原告刘春光与被告李晓平民间借贷纠纷一案，本院受理后向被告送达。原告未能提供被告具体的住址。本案未能送达。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当提供对方准确的送达地址，本案原告未能提供被告准确住址，致使本案无法通知被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共�国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘春光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 彭明宏
审 判 员 李 沈
人民陪审员 宗天瑞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜 涛
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1229号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张建虎，无业。曾因犯敲诈勒索罪于2010年12月10日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七年,2015年5月4日刑满释放。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人伍坚帆（法援），浙江越人律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1220号起诉书指控被告人张建虎犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人张建虎及其辩护人伍坚帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日19时许，被告人张建虎与徐某经电话联系，约定在本区双屿街道白楼公交站台以人民币300元交易一包“冰毒”。接着，被告人张建虎指使孙某（已判刑）前往约定地点完成交易，随后孙某被抓获，毒品被查获。经鉴定，上述毒品重0.83克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明：公诉机关随案移送的被告人张建虎所有的手机二部，没有证据证明与本案有关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、通话记录、刑事判决书、人口信息、罪犯档案资料、证人孙某、徐某的证言、归案经过说明、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张建虎违反国家毒品管制法规非法贩卖甲基苯丙胺0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张建虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其能当庭自愿认罪且本案毒品未流散社会，均可酌情从轻处罚。辩护人就上述从轻处罚所提出的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人张建虎判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张建虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2017年1月15日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7386号
原告王飞，男，1984年6月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人耿艳平，女，住济南市。
被告上海同济建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘毅。
被告张广会，男，住江苏省宝应县黄塍镇鱼桥村鱼桥组10号。
本院在审理原告王飞与被告上海同济建筑装潢有限公司、张广会装饰装修合同纠纷一案期间，原告王飞于2016年3月9日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
审判员 金根元
二〇一六年三月八日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四�五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
**行政裁定书** ****
（2017）京0115行审50号
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区市场路东。
法定代表人高建明，局长。
委托代理人孟红合，男，北京市工商行政管理局大兴分局干部。
委托代理人马建，女，北京市工商行政管理局大兴分局干部。
被执行人于立桥，男，1973年4月11日出生，居民身份证号码×××，汉族，住山东省高唐县琉璃寺镇于屯村104号。
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局申请对被执行人于立桥在明知李艳臣未经环保、交通部门审批且未经工商行政管理机关核准注册登记的情况下，擅自从事汽车维修经营活动而为其提供经营场所的行为进行行政处罚执行一案，本院�理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局对被执行人于立桥作出的京工商兴处字[2016]第2541号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局对被执行人于立桥作出的京工商兴处字[2016]第2541号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉红 人�陪审员 张书发 人民陪审员 张景华
二○一七年三月二十八日
书记员马伊祎
北京市大兴区人民法院			行政裁定书			（2017）京0115行审50号			申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区市场路东。			法定代表人高建明，局长。			委托代理人孟红合，男，北京市工商行政管理局大兴分局干部。			委托代理人马建，女，北京市工商行政管理局大兴分局干部。			被执行人于立桥，男，1973年4月11日出生，居民身份证号码×××，汉族，住山东省高唐县琉璃寺镇于屯村104号。			申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局申请对被执行人于立桥在明知李艳臣未经环保、交通部门审批且未经工商行政管理机关核准注册登记的情况下，擅自从事汽车维修经营活动而为其提供经营场所的行为进行行政处罚执行一案，本院�理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局对被执行人于立桥作出的京工商兴处字[2016]第2541号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：			申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局对被执行人于立桥作出的京工商兴处字[2016]第2541号行政处罚决定书，本院准予强制执行。			本裁定为终审裁定。			审  判  长     王玉红 人�陪审员     张书发 人民陪审员     张景华			二○一七年三月二十八日			书记员马伊祎
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初19号
原告：孔秀范，女，汉族，1955年9月2日生，住吉林省扶余县更新乡南平村6社。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告孔秀范与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔秀范的�托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔秀范诉称:孔秀范于2008年3月在吉林大学作保洁员工作，吉林大学一直未与孔秀范签订劳动合同，也未办理相应社会保险，没有休息日，未支付加班费或调休，孔秀范多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除孔秀范与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向孔秀范支付未签订劳动合同的双倍工资20955元；3、判令吉林大学向孔秀范支付解除劳动合同补偿金13968元；4、判令吉林大学向孔秀范支付加班费36105元。
吉林大学辩称：1、同意与孔秀范解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行；4、不同意支付加班费。
经审理查明:孔秀范自2008年3月至2016年11月止一直在吉林大学作保洁员员工作。在孔秀范为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给孔秀范办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年11月29日，孔秀范向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给孔秀范。另查明，孔秀范2017年11月至2016年11月的工资总计14732元；2016年11月离职前12个月的平均工资为1362.67元。
本院认为：孔秀范与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于孔秀范要求法院依法确认孔秀范与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与孔秀范解除劳动关系，故本院予以支�，双方应自孔秀范2016年11月离职时解除劳动关系。2.关于孔秀范要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资20955元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年11月29日孔秀范申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与孔秀范签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年11月至2017年11月期间孔秀范关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。孔秀范的该项诉请本院依法予以保护。因孔秀范提供银行对账单中2016年2月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为14732元。故本院对孔秀范主张的未签订劳动合同双倍工资14732元予以支持。3.关于孔秀范要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金13968元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为孔秀范缴纳社会保险费用，孔秀范要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。孔秀范诉讼主张其自2008年3月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对孔秀范工作时间予以认可，本院对孔秀范主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付孔秀范经济补偿金的工作�限为8年8个月，孔秀范2016年11月离职前12个月的平均工资为1362.67元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护孔秀范经济补偿金1362.67元×9个月=12264.03元，故本院保护孔秀范经济补偿金12264.03元。4.关于孔秀范要求吉林大学支付加班费36105元的诉讼请求，因孔秀范到吉林大学入职工作时就知道是去做保洁员工作，吉林大学已向孔秀范交代了工作岗位、工作时间和工资，孔秀范对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了1年2个月，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给孔秀范的工资就是其在保洁员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大学并没有额外要求孔秀范加班，而学校的保洁员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且孔秀范也未提供出充分证据证明其加班事实，因此孔秀范的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告孔秀范与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告孔秀范支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资14732元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告孔秀范支付经济补偿金12264.03元；
四、驳回原告孔秀范的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 董世阔
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初19号原告：孔秀范，女，汉族，1955年9月2日生，住吉林省扶余县更新乡南平村6社。委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。原告孔秀范与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔秀范的�托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔秀范诉称:孔秀范于2008年3月在吉林大学作保洁员工作，吉林大学一直未与孔秀范签订劳动合同，也未办理相应社会保险，没有休息日，未支付加班费或调休，孔秀范多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除孔秀范与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向孔秀范支付未签订劳动合同的双倍工资20955元；3、判令吉林大学向孔秀范支付解除劳动合同补偿金13968元；4、判令吉林大学向孔秀范支付加班费36105元。吉林大学辩称：1、同意与孔秀范解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行；4、不同意支付加班费。经审理查明:孔秀范自2008年3月至2016年11月止一直在吉林大学作保洁员员工作。在孔秀范为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给孔秀范办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年11月29日，孔秀范向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给孔秀范。另查明，孔秀范2017年11月至2016年11月的工资总计14732元；2016年11月离职前12个月的平均工资为1362.67元。本院认为：孔秀范与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于孔秀范要求法院依法确认孔秀范与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与孔秀范解除劳动关系，故本院予以支�，双方应自孔秀范2016年11月离职时解除劳动关系。2.关于孔秀范要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资20955元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年11月29日孔秀范申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与孔秀范签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年11月至2017年11月期间孔秀范关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。孔秀范的该项诉请本院依法予以保护。因孔秀范提供银行对账单中2016年2月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为14732元。故本院对孔秀范主张的未签订劳动合同双倍工资14732元予以支持。3.关于孔秀范要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金13968元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为孔秀范缴纳社会保险费用，孔秀范要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。孔秀范诉讼主张其自2008年3月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对孔秀范工作时间予以认可，本院对孔秀范主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付孔秀范经济补偿金的工作�限为8年8个月，孔秀范2016年11月离职前12个月的平均工资为1362.67元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护孔秀范经济补偿金1362.67元×9个月=12264.03元，故本院保护孔秀范经济补偿金12264.03元。4.关于孔秀范要求吉林大学支付加班费36105元的诉讼请求，因孔秀范到吉林大学入职工作时就知道是去做保洁员工作，吉林大学已向孔秀范交代了工作岗位、工作时间和工资，孔秀范对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了1年2个月，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给孔秀范的工资就是其在保洁员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大学并没有额外要求孔秀范加班，而学校的保洁员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且孔秀范也未提供出充分证据证明其加班事实，因此孔秀范的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、原告孔秀范与被告吉林大学解除劳动关系；二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告孔秀范支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资14732元；三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告孔秀范支付经济补偿金12264.03元；四、驳回原告孔秀范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  董宏霞人民陪审员  董世阔二〇一七年四月二十八日书 记 员
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5611号
原告拱玉，男，1996年3月26日生，汉族，住长春市九台区。
原告王世亮，男，1987年6月15日生，汉族，住址同上。
原告马继军，男，1967年11月15日生，汉族，住址同上。
原告马兴龙，男，1990年5月30日生，汉族，住址同上。
原告ＸＸ忠，男，1967年3月3日生，汉族，住址同上。
原告ＸＸ良，男，1969年3月29日生，汉族，住址同上。
原告拱印宝，男，1969年8月15日生，汉族，住址同上。
被告周福平（曾用名周福全），男，1988年10月23日生，汉族，住长春市九台区。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。拱玉等七原告与被告周福平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
拱玉等七原告诉称，2015年9月起，原告在被告承包的建筑民房工地从事瓦工加工等工作。至2016年6月16日，被告尚欠原告工资25000元。因此，原告提起诉讼，请求法院判决被告给付此款及利息，诉讼费由被告承担。
被告唐福平辩称，欠款属实，但是欠18000多元。原告把活干了一半，就给我扔下了，所以我没有给钱。原告要是只要18000元，我半个月后给钱。
经审理查明，2017年1月25日，被告给原告出具一欠条，内容为：“今有周福平欠农民工工资贰万伍仟圆（25000元），工人有拱玉、王世亮、马继军、马兴龙、ＸＸ忠、ＸＸ良、拱印宝定于2017年3月10日一次性还清。欠款人：周福平立据日期：2017年1月25日”。
对上述欠条，被告表示：“帐面上欠23000元，但甲方扣我钱了，他们也同意扣钱了，我们各分担一半。所以我现在就想给他们18000元”。对此，原告表示：“确实不是欠25000元，是出多了，实际上是欠23000元”。
另查，被告对其欠原告18000元之主张，未能提供充分的证据。
本院认为，根据查明的事实，被告应向原告支付工资款23000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周福平于本判决生效后三日内给付原告拱玉、王世亮、马继军、马兴龙、ＸＸ忠、ＸＸ良、拱印宝工资款23000元。
案件受理费425元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年九月三十日
书记员 杨春艳
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1140号
原告：子长县杨家园则镇社会福利机砖厂
住址：子长县杨家园则镇王家坪村
经营者：薛杰，又名薛建堂，系该机砖厂厂长。
被告：常亚东，男，1986年2月17日生，汉族。
原告子长县杨家园则镇社会福利机砖厂与被告常亚东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告子长县杨家园则镇社会福利机砖厂薛杰、被告常亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
子长县杨家园则镇社会福利机砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告砖款44000元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月30日至2011年8月28日期间，被告在原告砖厂购买砖210000块用于修建自家房屋，双方当时口头约定每块的砖价格为0.26元，被告向原告支付砖款共计54600元。2011年6月27日，被告向原告支付砖款10000元，还欠44600元砖款未付，后经双方协商，被告给原告写下所欠44000元砖款的欠条，并承诺不久后就给原告还款，但时至今日虽经原告多次催讨未果，现形成诉讼。
被告常亚东承认原告子长县杨家园则镇社会福利机砖厂提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告常亚东承认原告子长县杨家园则镇社会福利机砖厂的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告常亚东于本判决生效后十日内一次性偿还原告子长县杨家园则镇社会福利机砖厂欠款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告常亚东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年十月十七日
书记员 朱莉莉
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民间权利和诉讼权利。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1570号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
被告张桂可，男，1985年7月9日生，汉族，滑县。
被告王志国，男，1978年2月17日生，汉族，住滑县。
被告王希昌，男，1960年5月19日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滑县支行诉被告张桂可、王志国、王希昌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行于2017年4月14日向本院提出对被告张桂可、王志国、王希昌的撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滑县支行撤诉。
案件受理费697元，减半收取348.5元，由原告中国农业银行股份有限公司滑县支行承担。
代理审判员 武中亚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00668-40号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张寒瑛。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告张寒瑛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告张寒瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告张寒瑛于2012年12月4日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年3月17日，被告张寒瑛尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计46579.64元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告张寒瑛偿还信用卡欠款本金32507.92元，利息、滞纳金等14071.72元，共计46579.64元（利息、滞纳金等截止至2015年3月17日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告张寒瑛承担本案诉讼费用。
被告张寒瑛未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月4日，被告张寒瑛向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告张寒瑛签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告张寒瑛在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告张寒瑛）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告张寒瑛发放了卡号为62×××62的信用卡一张。随后，被告张寒瑛激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年3月17日，被告张寒瑛尚有透支消费款本金32507.92元，利息、滞纳金等14071.72元，共计46579.64元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告张寒瑛的居民身份证、被告张寒瑛的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告张寒瑛在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告张寒瑛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张寒瑛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告张寒瑛偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张寒瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张寒瑛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金32507.92元；
二、被告张寒瑛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等14071.72元（截止2015年3月17日）；
三、被告张寒瑛自2015年3月18日起以欠款本金32507.92元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元、邮寄费20元，共计984元，由被告张寒瑛负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张寒瑛随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2642号
申请执行人夏传超，男，1962年1月23日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人桂本平，男，1957年6月27日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人刘德贵，男，1957年8月15日生，，汉族，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人夏传超与被执行人桂本平、刘德贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3554号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人桂本平应当给付申请执行人借款本金20万元，并支付利息（以本金20万元为基础，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被执行人刘德贵对桂本平上述给付义务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，保全费1570元，公告费460元，合计6510元，由被执行人桂本平负担6257元，被执行人刘德贵对此款承担连带责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年12月13日立案执行。在诉讼过程中，本院于2016年7月5日裁定冻结被执行人刘德贵在句容市边城镇政府的工资收入。在执行过程中，本院已将提取的被执行刘德贵在句容市边城镇政府的工资40000元发还申请执行人。经查，两被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年五月十二日
书记员 朱子晔
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津1013民初4300号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号楼1至5层，组织机构代码：55650065-X。
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
被告：张弘，男，汉族，1985年1月4日出生，住址天津市滨海新区，
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告张弘信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何欣到庭参加了诉讼，被告张弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计39436.23元（截至2016年11月25日），其中本金18197.16元、利息5545.12元、滞纳金14893.95元，年费800元，及自2016年11月26日至2016年12月31日止的滞纳金，利息等费用按客户协议的约定计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告2013年10月11日在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××07。被告开卡消费后，对信用卡一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计39436.23元（截至2016年11月25日）其中本金18197.16元，利息5545.12元，滞纳金14893.95元，年费800元。经原告多次催款，被告仍未归还。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表和客户协议，证明原、被告之间权利义务关系。2、交易明细，证明被告消费情况。3、情况说明，证明被告信用卡额度和欠款金额构成。
被告张弘未出庭，亦未答辩。
被告张弘未向本院提供证据。
本院的认证意见，被告张弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证�经与原件核对无误，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年10月11日被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××07。双方约定，被告非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，被告如于到期日前未能还清最低还款额的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，提现手续费，按照取现金额的2.5%计算。年费800元。被告于2013年11月17日启用该卡，截至2016年11月25日，被告尚欠原告本金18197.16元，利息5545.12元，滞纳金14893.95元，年费800元。
本院认为，原告与被告签订的“广发信用卡客户协议”是缔约双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用原告资金后，不能及时还款，已构成违约，故原告要求被告归还所欠本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张弘于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行本金18197.16元。
二、被告张弘于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2016年11月25日的利息5545.12元，滞纳金14893.95元，年费800元及自2016年11月26日至2016年12月31日的违约金和至实际清偿之日的利息、年费（按广发银行白金信用卡申请表执行�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，公告费660元，由被告张弘承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
人民陪审员 鲍凤珍
人民陪审员 蒋俊丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。