广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法民二初字第70号
原告郑建鹏。
委托代理人李国荣，广东正治律师事务所律师。
委托代理人李发义，广东正治律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司。
负责人林文禹，总经理。
委托代理人陈德泓，中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告郑建鹏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司责任保险合同纠纷一案，本院2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李发义、被告的委托代理人陈德泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建鹏诉称：2014年7月26日17时许，原告驾驶粤DD＊＊**号牌轿车沿G324线自北往南行驶至溪南路段时，因操作不当碰撞一集装箱货车后部，致原告所驾驶粤DD＊＊**号牌轿车前部受损，集装箱货车车尾轻微受损的交通事故。后集装箱货车因受损轻微即自行离开现场，为避免交通堵塞，原告驶离现场。次日10时原告向被告报险，之后被告即对涉案车辆损失进行确认，确认更换配件4项，总计工料费11590元，原告认为被告定损数额明显偏低，此后双方未能就赔偿问题协商一致。2014年7月27日，车辆送澄海区振鹏汽修厂维修。请求判令：一、被告在商业险保险合同责任范围内偿付原告保险赔偿金25000元，候司法鉴定后确认；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑建鹏当庭变更诉讼请求第一项中的数额为14827元。
原告郑建鹏对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、居民身份证1份，证明原告的主体资格；
2、企业信用信息公示及组织机构代码证各1份，证明被告的主体资格；
3、、驾驶证、行驶证，证明原告的驾驶资格及车辆登记情况；
4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证明粤DD＊＊**号牌车辆投保的事实；
4、机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明被告对粤DD＊＊**进行估损的事实；
5、机动车辆保险报案记录，证明原告车辆出险报险的事实；
6、拆检相片，证明粤DD＊＊**号牌车辆拆检的事实。
另外，原告当庭补充提交证据1份：
7、公估费发票联，证明原告支付公估费用3000元的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司辩称：首先，本案不属于保险赔偿责任范畴，理由如下：1.根据家庭自用汽车损失保险条款责任免除第六条第六款规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。保险人均不负责赔偿。本案中，驾驶员在事故发生后未报警，也未立即向保险公司报案，对其自行离开现场的行为不能提供正当、令人信服的解释，也未及时让交警部门知晓自己的驾驶员身份及驾驶状态，同时也无法确认本案驾驶员就是原告。该做法的实质是毁灭了交警掌握驾驶员开车状态证据的最佳机会，导致交警对于驾驶员驾车时的状态和驾驶资格无从查证，所以驾驶员离开现场的行为在客观上符合保险条款的免责情形。发生交通事故后，驾驶员不能离开现场是一般性常识，具有一般社会阅历的人都应当知晓。从理性角度看，离开现场和逃离现场的状态及结果都是驾驶员不在事故现场，脱离了出警人员凭其职业注意力的可控范围。同时发生交通事故后，驾车离开现场也已经违反了道交法第70条的规定，发生交通事故时，车辆驾驶人保护好现场是其应尽的义务。另外，原告也没有提供任何的证据证明案件事实，原告的诉讼请求没有法律依据及事实依据。故本案不属于机动车损失保险的赔偿范围。其次，以下内容不属于交强险的赔偿范围：1、被告不同意承担本案诉讼费。被告在本案中并无存在过错，本案系由驾驶人在未依法采取有效措施的情况下驾驶被保险机动车离开现场，导致案件事实无法查清。所以，被告不同意承担本案诉讼费。2、被告不同意承担鉴定费。被告并非交通事故的直接侵权人，而是基于法律的规定以及保险合同的约定承担保险赔偿责任。鉴定费并非法定赔偿项目，也未列入保险赔偿范围内，而是属于一种间接损失，所以不应由被告承担。请求依法驳回原告全部诉讼请求。
被告为其辩解提供家庭自用汽车损失保险条款1份，证明驾驶员驾车离开现场不属于保险责任。
根据当事人的申请，本院委托深圳民太安汽车保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估，深圳民太安汽车保险公估有限公司于2015年11月10日出具编号为MTA（C）GD0220150028的《评估报告》1份，证明粤DD＊＊**号牌车辆受损的维修价格。
本院查明：原告提供的证据1-4、6，被告没有异议，本院予以采信。对证据5、7，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其要证明的事实根据本案查明的事实进行认定。原告对被告提供的证据无异议，本院对其真实性予以确认。深圳民太安汽车保险公估有限公司出具的《评估报告》，原、被告均无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告系粤DD＊＊**号小轿车的所有人。2013年11月4日，原告为粤DD＊＊**号小轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔率等，机动车损失保险的赔偿限额为670000元，保险期限自2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止。其中，家庭自用汽车损失保险条款第六条第（六）项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。
2014年7月26日17时许，粤DD＊＊**号小轿车沿国道324线自北往南方向行驶，途经国道324线汕头市澄海区溪南路段时，与其它车辆发生碰撞，造成粤DD＊＊**号小轿车损坏的交通事故。事故发生后，粤DD＊＊**号小轿车的驾驶员没有报警驾驶车辆离开现场。2014年7月27日，原告向被告报险，并将车辆送澄海区振鹏汽修厂维修。后被告向原告出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，核定粤DD＊＊**号小轿车的维修价格为11590元。因双方未能就赔偿问题协商一致，原告遂诉至本院。
2015年9月7日，本院根据原告的申请委托深圳民太安汽车保险公估有限公司对事故车辆粤DD＊＊**号小轿车损失价格进行鉴定，深圳民太安汽车保险公估有限公司于2015年11月10日出具编号为MTA（C）GD0220150028的《评估报告》，结论为：受损维修费用为14827元。原告已支付公估费3000元。
本院认为：本案是一宗因机动车之间发生交通事故而引起的财产损失保险合同纠纷。原告与被告签订的机动车辆保险合同主体适格，意思表示真实，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除部分第六条第六款的约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人均不负责赔偿。粤DD＊＊**号小轿车的驾驶员在驾车与其它车辆发生碰撞后，未采取报警等措施即驾车离开现场，致本案无法查明驾驶员的驾驶资格或是否属于饮酒、吸食毒品后驾车等情形，故被告对粤DD＊＊**号小轿车的损失免予赔偿，原告请求被告赔偿其损失，依据不足，理由不成立，本院不予支持。被告认为本案符合保险条款的免责情形，不应由被告承担赔偿责任的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
驳回原告郑建鹏的诉讼请求。
案件受理费425元减半收取212.50元，公估费3000元，共计3212.50元，由原告郑建鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 林培森
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。