wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00191号
原告李茂翔，男，生于1964年6月21日，汉族，高中文化，村民，现住韩城市新城区。
被告晋宁芳，女，生于1972年11月2日，汉族，现住韩城市新城区。
被告王建学，又名牛建学，男，生于1969年9月20日，汉族，小学文化，住址、职业同上。
原告李茂翔诉被告晋宁芳、王建学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂翔到庭参加了诉讼，被告晋宁芳、王建学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李茂翔诉称，2012年8月30日被告晋宁芳经赵春刚担保，从原告处借款三万元，约定利息三分，期限一个月，可借款到期后，被告迟迟不还款。无奈之下，原告诉至法院，要求判令二被告立即偿还原告借款三万元整，并从逾期之日即从2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至款还清之日止。
开庭审理中，原告为了支持自己的主张，提供了如下证据：
1、2012年8月30日被告晋宁芳向原告出具的借条一张。内容为“借条今借到李茂翔人民币叁万元整（30000元），于2012年8月30日借至2012年9月30日前归还，若逾期按月息5分钱利息成（承）担。”借款人晋宁芳与担保人赵春刚分别签名。证明被告晋宁芳2012年8月30日借原告现金30000元的事实及借款期限和逾期利息。
2、原告提供的证人赵春刚出庭作证称：晋宁芳通过我介绍、担保从李茂翔处借了现金30000元，借期是一个月，在一个月内还款没有利息，逾期按月利率5分钱支付利息。借款时间是2012年8月30日，借款到期后，本息都未支付。
3、申请本院从原（2013）韩民初字第01130号案卷调取的晋宁芳、王建学的离婚登记审查处理表。证明被告晋宁芳、王建学原系夫妻，于2013年8月9日在韩城市民政局办理了离婚登记。原告对此无异议。
4、2014年2月25日本院与晋宁芳之父晋效民的谈话笔录一份，其称2013年正月初二晋宁芳、王建学到他家来过一次，此后再没有见过他们，晋宁芳借钱的事他不知道。
被告晋宁芳、王建学经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：2012年8月30日原告李茂翔经赵春刚介绍、担保，借给被告晋宁芳现金叁万元整用于生意经营，约定借款期限自2012年8月30日至2012年9月30日之前，若逾期按月息5分钱利息支付利息，晋宁芳并打有借条，担保人赵春刚亦在条据上签名。借款到期后经原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，被告晋宁芳与被告王建学于2013年8月9日在韩城市民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告晋宁芳因经营所需为由，通过担保人赵春刚介绍、担保从原告李茂翔处借款三万元，双方明确约定了借款期限及逾期利息，事实清楚，证据充分。原告李茂翔与被告晋宁芳之间形成合法的民间借贷法律关系，现借款早已逾期，原告赵春刚起诉要求被告晋宁芳偿还借款本金并承担逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。关于原告李茂翔与被告晋宁芳约定逾期利息问题，双方虽明确约定月息为5分，但原告仅要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，原告之诉请在双方约定范围内且不违反法律规定，依法应予支持。关于被告王建学是否应当承担偿还责任问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告王建学虽于2013年8月9日已与被告晋宁芳办理离婚登记，但该笔债务的产生仍系在二被告婚姻关系存续期间所产生，且被告王建学亦未能证明该笔债务系上述规定的除外情形，故被告王建学对该笔债务应承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告晋宁芳、王建学于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李茂翔借款人民币三万元，并自逾期之日即从2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费680元，由被告晋宁芳、王建学各负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 薛万宁
代理审判员 薛华威
代理审判员 薛建梅
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘俊杰
北京市昌平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）昌行初字第196号
原告北京友联铭成科贸有限公司，住所地北京市海淀区香山南路黄土坡8号。
法定代表人赵毅，总经理。
委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人王腾，男。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
原告北京友联铭成科贸有限公司（以下简称友联铭成公司）要求确认被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法一案，同时向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告友联铭成公司诉称，2014年12月15日夜里，原告所租用的生态园被沙河镇政府在未通知本人的情况下违法强制拆除。原告在所租用的地点种植许多名贵树种，在租用地点放置了很多货物，还有自挖渗井、渗水砖、锅炉、大门均在此次违法行为中遭到毁灭性的破坏。被告的违法强制拆除行为没有按照法律规定将原告的合法财物运送到指定地点，也没有办理提存，没有制作笔录并录像。综上所述，被告的行为严重违法并侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告苗木损失9550元，货物损失407640元，其他损失22900元，共计440090元。
被告沙河镇政府辩称，被告并没有实施原告诉称的强制拆除行为，原告所主张的损失与被告没有任何因果关系，不同意原告的诉讼请求。
经查，本院已作出（2015）昌行初字第83号行政裁定书，驳回原告友联铭成公司诉沙河镇政府强制拆除行为违法的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案系友联铭成公司要求确认沙河镇政府强制拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，现友联铭成公司要求确认沙河镇政府强制拆除行为违法一案，本院已经作出（2015）昌行初字第83号行政裁定书，驳回了原告的起诉。友联铭成公司本案所一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告北京友联铭成科贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 张颖军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐 洋
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执508号
被执行人樊刚强，绰号“刚娃”男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行被执行人樊刚强罚金一案，简阳市人民法院于2015年7月13日作出（2015）简阳刑初字第189号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2016年2月18日移送执行，本院立案执行后于2016年3月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人樊刚强无财产可供执行，尚余罚金5000元及执行费50元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执508号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年五月十九日
书记员 干 波
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2028号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人付长国，该联社员工
被告马强，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告马强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年3月25日，被告用于购买种肥向原告借款本金30000元，约定月利率9.39‰，2013年3月25日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金30000元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇前进村村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金30000元的事实客观存在。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年3月25日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款30000元；月利率9.39‰；2013年3月25日偿还。逾期后被告未履行偿还义务。2014年5月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金30000元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马强于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（按合同约定的月利率自2012年3月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费707元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郭丽波
审 判 员 刘丛峰
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郜 宇
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初570号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地：翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤，男，1966年7月23日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。
被告：张南，男，1966年10月16日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。
负责人：罗景刚，职务：行长。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告张南、中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的撤诉系当事人对自己权利的处分，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部负担。
审 判 员 陈德容
二〇一八年五月二日
法官助理 周 亮
书 记 员 甯琴鑫
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第309号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人陈现军，隆尧县东良乡计生办主任。
委托代理人李少辉，隆尧县东良乡计生办政法员。
被执行人路某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年7月8日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2015年1月11日作出的（2015）隆计征决字第04017号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2015年1月11日作出的（2015）隆计征决字第04017号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对路某、李某作出的（2015）隆计征决字第04017号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的（2015）隆计征决字第04017号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 任靖国
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第491号
原告孙永寿，男。
被告王中成，男。
原告孙永寿与被告王中成合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，同年7月9日由本院代理审判员毛红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永寿及被告王中成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永寿诉称：2014年被告王中成邀他合伙承包前锋镇六角丘八期安置房修建工程，并要求他交纳了工程保证金12.5万元，有王中成向他出具的收条为凭。后该工程未实际进场施工，他多次要求王中成退还保证金，王中成以保证金交给了发包人张勇，张勇未退款为由拒绝向他退款。2015年4月6日，张勇向他出具了其已向王中成退还保证金17万元的书面说明。现要求判令被告王中成立即向他返还工程保证金12.5万元并按银行同期贷款利率向他支付实际占用期间的资金利息。
被告王中成辩称：他与原告孙永寿合伙承包前锋镇六角丘八期安置房修建工程，二人分别向张勇缴纳了工程保证金12.5万元，合计25万元。张勇向他们出具的保证金收据金额为20万元。保证金收据由他保管，他才向孙永寿出具的收条。他收到张勇17万元是实，但是张勇偿还他的借款，不是保证金。保证金是张勇收取的，孙永寿应该找张勇退还保证金。请求驳回原告孙永寿的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月29日，以张勇为发包方、甲方与以孙永寿、王中成为承包方、乙方签订了《劳务合同》，甲方将位于广安市前锋区六角丘安置房劳务及辅材发包给乙方。合同同时约定了承包范围、单价及双方的权利义务等。合同对保证金条款约定为：如乙方在30个工作日内进不了场或出现多个施工队进场，甲方退还全部保证金40万元，在进场5个工作日内退还保证金10万元，其余10万元按每月7000元至返还为止。该合同由张勇及王中成、孙永寿分别签名捺印。该工程的联系人是王中成。签订合同当天，由张勇出具“保证金”收据，内容为“今收到前锋区六角丘八期安置房劳务工程保证金200000（大写贰拾万元整）。证明人必须保证进场，如三十个工作日内进不了场，四拾万保证金由刘正平付。”该项保证金条上，孙永寿、王中成作为交款人签名捺印，张勇、刘正平分别作为收款人及证明人签名捺印。当日，王中成向孙永寿出具内容为“今收到孙永寿八期工程保证金（125000）壹拾贰万伍仟元证（整）。”的收条一张，王中成作为收钱人签名捺印。后由于客观原因，原、被告未能进场施工。2015年2月10日，张勇向王中成付�17万元。2015年4月6日，张勇出具内容为“2014年10月28日六角丘8期二标安置房保证金25万元（贰拾伍万元整）由投资人王中成、孙永寿共同投资。现由于工程未做成，于2015年2月10日已退还给王中成17万元保证金由信用社转出。特此说明。”的书面说明。王中成认为该书面说明不是张勇本人签名，但不申请对该签名是否是“张勇”本人签名进行司法鉴定。
另查明，孙永寿称交纳保证金是他将其银行卡交给王中成，他妻子与王中成妻子一起到银行转的帐，他妻子只负责输入密码，具体转给谁他不清楚，所以他现在没有向王中成转款的依据。王中成出示欠条一份，内容为“今欠到王中成现金拾万元整（100000元），二十号前还清，如没有按时还清，我的房子由王中成自行便卖，或还王中成贰拾万元整。借款人：张勇，二○○五年一月十三号”，该欠条左下方另书写有“如王中成未修建八期安置房，退还王中成前期所用八万元钱。”孙永寿陈述称对该欠条真实性不清楚。
认定上述事实，有原告孙永寿提供的农村信用社业务凭证、收条、说明，被告提供的劳务合同、欠条、保证金条子及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：孙永寿与王中成合伙承包前锋镇六角丘八期安置房修建工程，并共同向张勇交纳保证金的事实，有劳务合同、保证金收据等为凭，本院予以确认，孙永寿与王中成之间系个人合伙法律关系。孙永寿与王中成交纳的保证金，应为二人共同共有的财产。
孙永寿提供的2015年4月6日张勇的书面说明，王中成辩称不是张勇本人签名，既未提供证据予以证实又不申请对“张勇”签名是否其本人签名进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“。事人对自己提出的�张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对该书面说明的真实性予以认可。依据该书面说明及保证金的收据载明由原、被告共同交纳保证金，同时原、被告未对合伙份额另行约定等事实，本院认定孙永寿与王中成合伙份额分别为50%，且保证金系向张勇交纳的事实。据此，本院认定，孙永寿虽持有王中成出具的收取其工程保证金12.5万元的收条，但该款实际为张勇所收取。
王中成提供张勇向其借款10万元，与张勇收取原、被告工程承包保证金系不同的法律关系。张勇在书面说明中已明确退还给王中成的17万元系保证金，而�偿还借款，故王中成辩称17万元是偿还其借款的理由不能成立，其相应的辩称意见，本院不予采信。据此，本院认定张勇已向王中成退还原、被告交纳的保证金17万元。
由于原、被告合伙承包的工程未能实际进场施工，发包人张勇已退还部分保证金，原告亦提起本案诉讼要求分割保证金，故原、被告之间的合伙因约定的合伙事务确定不能完成而解散，合伙关系终止。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定，张勇退还的保证金17万元是原、被告二人的合伙出资，应当由原、被告按照出资比例分配，即王中成应当将其中的85000元分配给孙永寿。对张勇尚未退还的保证金，原、被告应当向张勇主张权利。孙永寿要求王中成返还保证金12.5万元的诉讼请求不当，本院予以纠正。王中成自张勇退还保证金之日即2015年2月10日起实际占用了合伙财产17万元，且未主动与原告进行分割，由此造成原告的资金被占用期间的利息损失，故被告应当向原告支付资金占用的利息损失，以中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率标准计算为宜。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条的规定，判决如下：
被告王中成向原告孙永寿支付保证金85000元及利息（从2015年2月10日起，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率标准计算至本判决生效之日止）。
本案受理费1400元，由原告孙永寿承担448元，被告王中成承担952元，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的�依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛红玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 鲁奎甫
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1848号
原告李明，居民。
委托代理人刘方乐，江苏四季青律师事务所律师。
被告刘杰，居民。
第三人苗飞，居民。
原告李明与被告刘杰、第三人苗飞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告李明及委托代理人刘方乐到庭参加了诉讼。被告刘杰、第三人苗飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2011年9月30日，第三人苗飞将其所有的苏G×××××号马自达轿车一辆作价80000元抵给原告，原告一直占有使用至今。被告刘杰以该车为苗飞所有，申请法院保全，已对该车扣押。原告已向法院提出异议，请求判令苏G×××××号马自达轿车归原告所有，判令（2013）赣执异字第11号民事裁定停止执行。
被告刘杰未作答辩。
第三人苗飞未作陈述。
经审理查明，苏G×××××号马自达轿车登记车主为第三人苗飞。2011年9月11日，第三人苗飞欠原告李明现金未还，出具保证书一份交原告李明持有。内容为“我苗飞家住沙河镇联合村十一队，因欠李明现金，定于2011年9月30日把余款还清，如到期不还自愿把车号为苏G×××××抵给李明，车价为捌万元，不含车贷”。后第三人苗飞未能偿还欠款，其将苏G×××××号马自达轿车一辆交付原告李明保管使用。因第三人苗飞借被告刘杰款未还，经本院作出（2012）赣商初字第2118号、2119号民事调解书，调解由苗飞偿还借款29300元及相应利息。后该款苗飞未还，被告刘杰申请法院强制执行，申请保全登记车主为第三人苗飞的马自达轿车一辆。原告李明以该车辆已抵给其为由提出执行异议，要求解除扣押。并于2013年4月24日向本院提起诉讼，要求判令苏G×××××号马自达轿车归原告所有。
另查明，第三人苗飞将车辆作价80000元抵给原告李明，双方未办理抵押登记，也未办理车辆过户登记，仅实际交付给原告使用。
上述事实有原告陈述笔录、车辆登记证书、保证书、民事裁定书一份等证据在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。第三人苗飞自有苏G×××××号马自达轿车一辆，其因欠原告李明借款未还，出具书面保证一份，自愿在如未能按时还款，将车辆作价80000元抵给原告李明。后在未能还清借款情况下，将车辆交付给李明。但车辆未有办理过户登记。根据物权法相关规定，机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。本案被告刘明系合法债权人，其根据车辆登记信息，申请保全属于第三人苗飞车辆，符合法定程序。原告虽实际取得车辆使用权，但因未履行物权的变更登记，且也未履行抵押登记，其不得对抗善意第三人。故原告主张苏G×××××号马自达轿车归原告所有，判令（2013）赣执异字第11号民事裁定停止执行的诉讼请求，依法不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李明的诉讼请求。
案件受理费400元，公告费300元，由原告李明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 柏 岩
审 判 员 李运生
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 戴 静
附：相关法条
《中华人民共和国物权法》第二十四条：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百八十六条：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条第一款第（四）项：办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1021行初78号
原告尹象宏，男。
被告湖南省郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人谢考峰，该局局长。
委托代理人刘小红，系郴州市人力资源和社会保障局养老保险科科长。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
原告尹象宏认为被告郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）未依法支付社会保险待遇，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2016年5月13日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告尹象宏，被告郴州市人社局委托代理人刘小红、张铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郴州市人社局于2015年12月29日作出基本养老金补发特殊情况处理审批表，认为原告尹象宏被判处过刑罚，原基本养老金暂时每月发放生活费1000元。
原告尹象宏诉称，原告于2013年3月向被告缴纳四万多元社会养老保险，2013年4月开始给原告发放养老金2141.20元。2015年12月，被告称原告曾服刑而停发原告的养老金，原告多次请求后，被告作出基本养老金补发特殊情况处理审批表，暂时按每月1000元发放。原告不接受，多次找被告请求予以解决，被告工作人员承诺会按原审核金额发放。然而，被告工作人员未能兑现承诺，也未向原告出具书面结论，称要等上级领导批示后予以办理。被告内部相互推诿，扣发原告的养老金，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定诉至法院，请求法院确认被告郴州市人社局于2015年12月29日作出基本养老金补发特殊情况处理审批表违法，判令被告按原核定标准发放给原告养老金，并补发已扣五个月金额7571元。
原告尹象宏向本院提交了下列证据：
1、请求补缴社保费报告，拟证明原告向被告郴州市人社局请求办理申请补交养老费。
2、湖南省郴州市企业职工退休审批表，拟证明被告审核批准原告的养老金发放标准。
3、基本养老保险断档补缴单，拟证明原告按规定补交了养老保险费用。
4、基本养老金补发特殊情况处理审批表，拟证明被告没有法律法规依据作出了错误的扣减审批。
5不接受养老金调整的报告，拟证明原告向被告多次请求予以按原审核标准发放。
6、银行交易明细，拟证明被告于2015年12月起扣发了原告的养老金。
7，2016年5月9号下午5点58分，在被告社保大厅及养老保险科的录音资料，拟证明被告承若没有兑现。
被告郴州市人社局口头辩称，根据相关法律法规规定，服刑人员参加工作应当按重新参加工作时重新计算工龄。原告在服刑16年期间不能视为他的养老保险的缴费年限，原告在申报资料及档案里没有关于刑事处分的记载，所以说当时办理时没有错，后经匿名举报，被告工作人员进行了调查核实，作出了基本养老金补发特殊情况处理：暂时给原告发放每月1000元养老保险金，等原告今后达到年限后才可以补办手续，请求法院依法裁判。
被告郴州市人社局向本院提交了证明其行政行为合法性的依据：《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》。
另被告在庭审过程中向本院提交桂阳县公安局宝山派出所的证明复印件一份，拟证明原告被追究过刑事责任，因该证据已过举证期限，本院对该证据不予质证认证。
经庭审质证，原告对被告郴州市人社局提交的依据《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》，认为该复函不适用原告的情况，具体情况不同，原告在犯罪之前打了辞职报告，原告没有受到开除，是自己辞职的。
被告郴州市人社局对原告尹象宏提交的证据1-6质证认为，真实性、关联性认可，证明方向不认可，法律是这样规定，只能按法律政策规定办事，事实与原告讲的一样。对证据7是真实的，关联性认可，证明方向不认可，但录音里没有听到相关承诺的内容，被告承办科室对这事的表态无行政行为的效力，需要人社局作出书面决定才有效。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-6真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据7不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条、第五十七条第（二）项的规定，不予采信。被告郴州市人社局提交的依据《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》未载明文件号，没有该文件的定制时间，且该文件所述内容与本案的情况不符，本院不予以采信。
经审理查明，2013年3月，原告尹象宏向被告郴州市人社局补缴社会养老保险费42624元。2013年4月9日，被告作出湖南省郴州市企业职工退休审批，认为“符合退休政策，准予退休，从2013年4月起基本养老金每月2141.20元”。2015年12月29日，被告称有人匿名举报，遂作出基本养老金补发特殊情况处理审批：“经请示局领导同意暂时发放生活费1000元”。原告不服多次向被告申请恢复原核定的养老金发放，但被告以不符合法律规定为由未作处理。为此，原告诉至法院请求法院确认被告郴州市人社局于2015年12月29日作出基本养老金补发特殊情况处理，停扣原告养老保险金的行政行为违法，判令被告按原核定标准发放给原告养老金，并补发已扣五个月金额7571元。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，行政行为合法性审查主要对该行政行为的事实依据、法律依据、行政程序等事项进行审查。本案在审理过程中，被告在法定期限内未向本院提交停扣原告养老保险金行政行为的事实依据，以及行政程序合法的证据、依据。提交的法律法规依据未载明文件号，没有该文件的定制时间，且该文件所述内容与本案的情况不符。为此，郴州市人社局于2015年12月29日作出基本养老金补发特殊情况处理审批，无事实和法律依据，违反法定程序，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郴州市人力资源和社会保障局于2015年12月29日对原告尹象宏作出的基本养老金补发特殊情况处理审批表。
二、判令被告郴州市人力资源和社会保障局按2013年4月9日《湖南省郴州市企业职工退休审批表》审核的标准发放原告尹象宏的基本养老金，并补发已扣金额。
案件受理费50元，由被告郴州市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢喻桂
人民陪审员 周十武
人民陪审员 王 琦
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘海滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第857号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社，住孙家堡子镇。
法定代表人韩乐，系理事长。
被执行人孟兆恒。
被执行人孟广财。
被执行人肖景顺。
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷执行一案，白山仲裁委于2011年4月4日作出的（2010）白山仲裁字第89号裁决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付23万元。
本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第857号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 薇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9771号
申请执行人朱香珠，女，1958年9月21日出生，住浙江省义乌市。
被执行人陈津强，男，1968年4月2日出生，住浙江省义乌市。
被执行人金银园，女，1966年2月2日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行朱香珠与陈津强、金银园（2016）浙0782执9771号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执9771号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 楼豇炜
执 行 员 虞问来
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 龚奕恺
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第729号
申请执行人黄庆钊，男，1945年6月28日出生，汉族
被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司。
法定代表人李江海，该公司总经理。
被执行人鹤壁市建设集团有限公司。
法定代表人李生财，该公司经理。
本院于2015年10月13日受理申请执行人黄庆钊与被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民小字第107号民事调解书，向申请执行人黄庆钊送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人黄庆钊未能提供被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民小字第107号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人黄庆钊如发现被执行人鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十一月十六日
书记员 窦立春
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初810号
原告：郝某。
被告：崔某。
本院在审理原告郝某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费100元由原告郝某负担。
审判员 信云丽
二〇一六年七月十四日
书记员 任力伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第38号
罪犯刘某某，男，1977年12月29日出生，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
开鲁县人民法院于2013年5月30日作出（2013）开刑初字第57号刑事判决，以被告人刘某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金50000.00元。刑期自2012年10月30日起，至2015年4月29日止。判决发生法律效力后，于2013年8月19日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在执行刑罚期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，完成生产劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑四个月。
经审理查明，该犯在执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务，自2013年9月至2014年6月，考核被执行机关记二次功。2013年10月16日至2014年9月30日，该犯狱内消费金额为人民币7618.05元。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯李某某、于某某的证实材料、监管干警张某某的证实材料、会员消费汇总报表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月30日起，至2015年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张建忠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 尚明跃
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第3号
原告：沈慎薇。
委托代理人：朱小平。
被告：徐林峰。
被告：范先建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。
负责人：陆海华。
委托代理人：张红。
原告沈慎薇与被告徐林峰、范先建、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2013年3月19日公开开庭审理了本案。原告沈慎薇及委托代理人朱小平、被告徐林峰、范先建到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈慎薇诉称，2012年6月15日，被告徐林峰驾驶浙F×××××小客车途径武康镇千秋街与云岫路叉口时，与被告范先建驾驶的浙E×××××小客车发生碰撞，造成浙E×××××小客车上的乘客原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，认定被告徐林峰负此次事故的主要责任，被告范先建负次要责任，原告无责任。原告的伤情后经鉴定为十级伤残。为此，原告诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、鉴定费等合计108455.72元；2、被告保险公司在保险范围内向原告优先赔付（精神抚慰金在交强险中优先支付）。
被告徐林峰辩称，1、对事故发生和责任认定没有异议；2、原告主张的诉讼请求没有异议；3、事故发生后在交警队我押了10000元。故请求法院依法判决。
被告范先建辩称，1、对事故发生和责任认定没有异议；2、对原告主张的诉讼请求没有异议。故请求法院依法判决。
被告保险公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年6月15日10时35分许，被告徐林峰驾驶浙F×××××小客车，途径武康镇千秋街与云岫路叉口处，与被告范先建驾驶的浙E×××××小客车发生碰撞，造成浙E×××××小客车上的乘客原告、被告徐林峰、范先建受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，认定被告徐林峰负此次事故的主要责任，被告范先建负次要责任，原告无责任。
事故发生后，原告入院治疗，共住院18天，至今共花去医疗费20905.12元。后原告的伤情经鉴定为十级伤残。治疗期间，医生建议原告休息共98天。原告损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，浙F×××××小客车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，商业三者险限额为500000元、有投保不计免赔险。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费20905.12元；
2.住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；
3.护理费1762元（35731元／年÷365天×18天）；
4.伤残鉴定费1200元；
5.误工费11355.60元（35731元／年÷365天×116天）；
6.交通费酌定700元；
7.残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）；
8.精神抚慰金酌定8000元；
以上合计人民币106404.72元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.门诊病历及住院病历、医疗费票据；3.保险单；4.鉴定意见书及鉴定费票据；5.建休证明；6.交通费票据；7.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告徐林峰负此次事故的主要责任，被告范先建负次要责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司虽在答辩期内向本院提交了重新鉴定申请书，但本院二次传票传唤，其均未到庭，故对该申请，本院不予准许。原告的伤残系面部受到损伤（伤疤），因原告系未婚女子，故本院酌定其应得到的精神抚慰金为8000元。因浙F×××××小客车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故被告保险公司在交强险限额内应支付理赔款93759.60元（其中医疗费限额10000元、精神抚慰金8000元优先赔付）。其余原告未获赔偿款12645.12元，被告徐林峰应赔偿给原告8851.58元（70%的赔偿责任），因其投有商业三者险，故由被告保险公司在商业三者险中直接支付给原告8011.58元〈（12645.12元－鉴定费1200元）×70%〉，被告徐林峰支付给原告840元；被告范先建支付给原告3793.54元（30%的赔偿责任）。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司在交强险及商业三者险限额内共支付给原告沈慎薇理赔款人民币101771.18元。于本判决生效后二十日内履行；
二、被告徐林峰支付给原告沈慎薇赔偿款人民币840元，于本判决生效后二十日内履行；
三、被告范先建支付给原告沈慎薇赔偿款人民币3793.54元，于本判决生效后二十日内履行；
四、驳回原告沈慎薇其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳471元，由被告徐林峰负担330元，由被告范先建负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一三年三月二十七日
代书记员 李亚平
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第336-2号
申请执行人李建明，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈景松，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐秀云，女，1980年1月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐金洪，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人李建明与被执行人陈景松、唐秀云、唐金洪民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2014年6月4日作出的（2014）莆民终字第556号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币八万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已决定将被执行人陈景松、唐秀云、唐金洪纳入失信被执行人名单；本院已裁定冻结被执行人银行账户；本院已裁定查封被执行人唐金洪所有的车牌号为闽BN89**的宝马牌小型汽车一辆、车牌号为闽BB29**的丰田牌的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2014）莆民终字第556号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 李 慜
执行员 潘丽鑫
二〇一五年一月十三日
书记员 张闻东
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第117号
申请执行人王晓红，个体业主，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人赵福力，现住绥化市。
被执行人夏会敏，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王晓红与被执行人赵福力、夏会敏民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王晓红申请撤回对被执行人赵福力、夏会敏的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 猛
二〇一五年五月二十七日
书记员 东时伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1793号
上诉人（原审原告）曾某某，男。
委托代理人肖某某，广东深××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）品××（深圳）有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人程某某，广东朗××律师事务所律师。
上诉人曾某某因与被上诉人品××（深圳）有限公司劳动纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法横民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人曾某某与被上诉人品××（深圳）有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于加班工资及25%经济补偿金问题。曾某某主张关于2010年7月30日至2012年6月30日期间的加班工资。一审提交的工资条是公司发放本人的原始工资条，且每月都有签名另一份工资表留在公司（但公司故意不提交给法院），从提交工资条上显示很明确公司根本没有计算发放加班工资，劳动合同约定的只是最低工资标准，与本人提交的工资条上底薪项目是一致，但本人与其他上诉人是公司的各部门主管，正常工作时间工资也不可能只有深圳市最低工资标准的数额，工资条明确显示的正常工作时间工资还包括每个月固定的岗位工资，该岗位工资隔几个月有一定的提升，所以正常工作时间工资是工资条显示的月薪项下的数额。原审法院完全违背相关证据规则的规定，依据公司事后制作的虚假工资条认定己足额发放加班工资是完全错误的。即使以劳动合同约定最低工资标准认定为加班工资计算基数，则也应以此基数核算本人加班工资。经核查，1、双方签订的劳动合同约定，曾某某的工资标准按深圳最低工资标准为1100元／月，加班工资、假期工资及特殊情况下的工资支付按有关法律、法规的规定执行。一审中，曾某某提交了工资条和用手机拍摄的有员工集体签名的工资表及银行工资发放记录，该拍摄有员工集体签名的工资表显示了序号、工号、应发工资和不清晰的签名部分，未显示工资结构。品××（深圳）有限公司对其真实性不予认可。品××（深圳）有限公司提交了争议期间的工资表和考勤表。经审阅，曾某某提交的工资条所注明的月份显示的工资数额与该工资表相同月份一致，曾某某提交的工资条显示的底薪为深圳市最低工资标准，加班时间的记录与考勤表的记录基本一致，已支付平时加班工资。品××（深圳）有限公司提交工资表的工资计算方式与劳动合同的约定相一致，而该工资表显示的工资总额与曾某某的银行工资发放记录显示的工资总额相一致；2、双方对考勤表均无异议，品××（深圳）有限公司所提交的工资表记录的工作时间与考勤表相一致，工资表记录的工作时间是真实准确的；3、无其他证据显示曾某某主张的每月都有签名另一份工资表留在公司的事实；4、品××（深圳）有限公司所提交的工资表与曾某某所提交的银行工资发放记录能够相对应，品××（深圳）有限公司已经按照上述工资计算方式核算并支付了曾某某2010年7月30日至2012年6月30日的工资及加班工资。5、无证据显示曾经就2010年7月30日至2012年6月30日的工资及加班工资问题向品××（深圳）有限公司提出过争议；6、虽然曾某某提交的工资条其中显示还有岗位工资，但该项工资内容并不属于劳动合同约定的内容，亦不属于计算加班工资按照不低于员工本人标准工资为基数的合同规定，因此，曾某某主张的岗位工资不能据此作为计算加班工资的参考基数，曾某某据此主张品××（深圳）有限公司未足额发放加班工资证据不足，依法应当由曾某某承担举证不能的法律后果。因此，应当认定品××（深圳）有限公司已经足额支付了上述期间的加班工资，曾某某该项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于支付2012年7月1日至2012年8月6日工资、加班工资及25%的经济补偿金的问题。曾某某主张原判决以其解除劳动关系前三个月平均工资来核算完全是一种偷懒的行为，应该以加班工资计算基数结合实际的加班时间核算出加班工资再加上底薪和岗位工资，才是真实未发放的该期全部工资。经核查，双方均确认该期间的工资没有发放，依法应当核发。关于具体的工资数额，本院认为，根据劳动合同约定的工资标准及计算方式，结合双方无异议的考勤记录，可以计算曾某某应得的工资及加班工资，因对工资的其他项目的数额无法确定，双方亦未提交证据予以证明，一审判决参照曾某某离职前每月实发工资共3个月的月平均工资进行核算，认定2012年7月1日至2012年8月6日工资、加班工资为人民币4630.4元，没有违反法律禁止性规定，本院予以确定。关于25%的经济补偿金问题。经核查，2012年8月6日曾某某以及本系列案的10多位员工是以索要劳动合同为由集体停工，从次日开始，离岗没有再继续上班，因曾某某自行离职后又提起了劳动仲裁申请，而导致没有及时与品××（深圳）有限公司结算该期间工资，不属于拖欠工资行为，曾某某的诉求没有事实法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。曾某某以品××（深圳）有限公司未足额支付工资、加班工资和未为其办理社会养老保险为由解除与品××（深圳）有限公司的劳动合同关系。经核查，2012年8月6日，曾某某以及本系列案的10多位员工以索要劳动合同为由集体停工，从次日开始没有再继续上班。其后，以邮寄被迫解除劳动合同通知书的方式，主张品××（深圳）有限公司未足额支付工资、加班工资和未为其办理社会养老保险为由解除与品××（深圳）有限公司的劳动合同关系。本院认为，根据上述认定理由，品××（深圳）有限公司已经足额支付了工资及加班工资，无证据显示存在曾某某曾经提出要求品××（深圳）有限公司办理社会养老保险而品××（深圳）有限公司不予办理的事实。基于上述理由，品××（深圳）有限公司无需向曾某某支付解除劳动合同经济补偿金，本院对曾某某的该项诉求不予支持。
关于支付年休假工资的问题。一审判决对此认定正确，本院予以确定。
综上，上诉人曾某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人曾某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年六月三日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第987号
罪犯蒋仕安，男，生于1971年5月9日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省三台县人民法院于2012年6月6日作出（2012）三刑初字第205号刑事判决，以被告人蒋仕安犯绑架儿童罪，判处有期徒刑八年，罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金39000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币43000元。该犯不服，提出上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2012年7月31日以（2012）绵刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯蒋仕安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年1月至2015年5月获得标准分126.01分。
经审理查明，罪犯蒋仕安在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯蒋仕安确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯蒋仕安减刑的建议合法，应予采纳。鉴于该犯未缴纳罚金，对检察机关关于降低其减刑幅度的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋仕安减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至2023年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第617号
原告苏某某，女，1971年10月14日生，汉族，医生，住木兰县。
被告吴某甲（系被继承人吴某丁的父亲），男，1955年1月6日生，汉族，司机，住木兰县。
被告吴某乙（系被继承人吴某丁的母亲），女，1956年8月24日生，汉族，会计，住木兰县。
被告吴某丙（系被继承人吴某丁的长子），男，2005年12月24日生，汉族，学生，住木兰县。
被告吴某丙监护人吴某甲（系吴某丙爷爷），男，1955年1月6日生，汉族，司机，住木兰县。
原告苏某某与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙被继承人债务清偿纠纷一案，原告苏某某于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告两家是要好的朋友关系。2012年9月25日，三被告的被继承人吴某丁（已故）因做生意急用钱，向原告借款10万元。当时未约定利息，还款日期为2012年12月31日前还清。2015年8月4日，吴某丁自杀身亡。原告只好起诉三位法定继承人。要求暂时给付借款4万元，待发现其他可供执行财产时，再主张剩余债权。
被告吴某甲、吴某乙、吴某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告苏某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告苏某某举示证据情况如下：
证据a1.借据，拟证明：2012年9月25日，吴某丁在原告处借款10万元，此款定于2012年12月31日前还清。
由于被告吴某甲、吴某乙、吴某丙未到庭，无法对原告举示的证据进行当庭质证。本院认为原告提交的证据a1符合证据的真实性、关联性、合法性，认定上述证据为有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：原告与吴某丁两家是要好的朋友关系。2012年9月25日，三被告的被继承人吴某丁因做生意急用钱，向原告借款10万元，当时未约定利息，还款日期为2012年12月31日前还清。借款到期后虽经原告多次催要，被告一直没有给付。2015年8月4日，吴某丁自杀身亡。原告起诉三位法定继承人，要求给付借款4万元，其余6万元原告在庭审中自愿放弃。被告吴某甲、吴某乙、吴某丙经本院传票传唤未到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴某丁在原告苏某某处借款10万元，有其向原告出具的借据为证，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。由于吴某丁已死亡，故该债务应由其继承人在继承其遗产范围内承担清偿责任。诉讼中原告提供了吴某丁享有4万元债权的证据，现原告要求三被告给付借款4万元，其余6万元自愿放弃的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某甲、吴某乙、吴某丙应于本判决生效后十日内在被继承人吴某丁债权遗产范围内偿还原告苏某某借款4万元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元，均由三被告在继承遗产范围内负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘洪生
审 判 员 马云飞
人民陪审员 郭纯华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孔南宁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2587号
申请执行人陈爱辉，男，1988年12月27日生，汉族，住上海市崇明县。
申请执行人朱美琳，女，1988年9月13日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人施洪娟，女，1968年10月11日生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈爱辉、朱美琳与被告施洪娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的(2016)沪0113民初13765号民事判决已经发生法律效力。权利人陈爱辉、朱美琳于2017年5月5日向本院申请执行，要求义务人施洪娟支付欠款人民币323,050元及利息。
本院受理后，于2017年5月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，被执行人名下无车辆、证券、工商等财产登记信息，银行帐户余额极少，本院依法查封被执行人名下房产，但因该房产系被执行人与他人按份共有，故暂无法处置，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法将被执行人施洪娟纳入全国失信被执行人名单，并依法于2017年9月4日对被执行人施洪娟采取了司法拘留措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初13765号民事判决主文第一、二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 杨伟斌
审判员 沈向阳
二〇一七年九月十九日
书记员 韩 康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00327号
申请执行人赵明珍。
委托代理人顾介通。
委托代理人陈龙天。
被执行人陈卫春。
被执行人陈相琴。
赵明珍与陈卫春、陈相琴民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年1月28日作出（2014）熟虞民初字第01541号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、陈卫春、陈相琴归还赵明珍借款350000元，支付利息40122元及支付逾期归还利息的违约金2441元（自2014年3月21日至2014年7月20日，自2014年7月21日开始暂计算至2014年10月30日，以年息15%计算），合计392563元，并支付以350000元为本金、从2014年10月31日起至本判决生效之日止的按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、陈卫春、陈相琴支付赵明珍律师费16004元，于本判决生效之日起十日内履行；三、赵明珍有权以折价或者以拍卖、变卖陈卫春、陈相琴提供抵押的张家港市金港镇后塍健康北路西侧（翔禾苑）405室车库18的房产优先受偿本案债务；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3715元，由陈卫春、陈相琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，被执行人名下位于张家港市金港镇后塍健康北路西侧（翔禾苑）405室车库18房产另案查封，本案暂时无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位408567元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第01541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十二月十二日
书记员 顾 健
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥法执字第94号
申请执行人宋绍军，男，汉族，农民。
被执行人丁振武，男，汉族，工人。
本院在执行宋绍军与丁振武劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
宋绍军与丁振武劳务合同纠纷一案本次执行程序终结.
本裁定书送达后生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依有关法律规定向本院提出异议或向上一级人民法院提出复议。
执行员 ：张宝贵
二〇一五年十一月二十一日
书记员 ： 白 峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1219号
上诉人（原审被告）薛建国。
委托代理人王伟良，上海市功茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘淋妹。
被上诉人（原审原告）徐浩。
被上诉人（原审原告）徐平。
上诉人薛建国因相邻关系纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘淋妹、徐浩、徐平系曲沃路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）的产权人，薛建国系同幢401室的业主。2013年12月25日，系争房屋发生漏水，导致系争房屋的卧室、客厅、厨房等部位的墙面和装修损坏。经刘淋妹、徐浩、徐平与薛建国双方多次调处未果。2013年12月30日，上海市闸北区彭浦新村街道临汾路1244弄居委会出具“漏水事实与调解证明书”：系争房屋于2013年12月15日发生漏水事故，导致301室北侧次卧室顶部墙面不同程度损坏、地板积水，301室客厅、过道墙面、顶部不同程度损坏。楼上401室业主称，是其忘关水龙头，导致水流入301室，造成损失。刘淋妹、徐浩、徐平遂向原审法院起诉，要求判令薛建国赔偿刘淋妹、徐浩、徐平房屋受损的修复费用人民币20，000元（以下币种均为人民币）。
原审审理中，原审法院依刘淋妹、徐浩、徐平申请，委托“上海市房屋建筑设计院有限公司”出具了关于系争房屋《漏水引起损坏修复方案及费用估算司法鉴定意见书》，结论为：1）房屋次卧、客厅、过道存在因漏水引起的损坏；损坏主要为次卧木地板、踢脚线、木搁栅霉迹，窗帘盒变形，吊顶变形，墙面涂料起皮、霉迹；客厅吊顶变形，局部墙面装饰板变形及水浸痕迹；过道吊顶变形，局部墙面装饰板变形、裂缝。2）以上损坏修复费用估算为17，141元。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据刘淋妹、徐浩、徐平提供的证据以及双方当事人的陈述，原审法院确认，由于薛建国的过错导致刘淋妹、徐浩、徐平家中漏水，并造成系争房屋相关部位装修受损，薛建国须依法承担相应的赔偿责任。现薛建国仅对系争房屋的卧室、客厅、厨房部位的漏水损害表示认可，而对过道部位的损害提出异议，对此，原审法院认为，漏水所造成的损害本就存在一个逐步显现的过程，当薛建国未能举证证明过道部位的损害系因他人漏水所致，原审法院推定系争房屋的漏水损害均由薛建国造成。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：薛建国应于判决生效之日起十日内赔偿刘淋妹、徐浩、徐平修复费用17，141元。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、鉴定费18，000元（刘淋妹、徐浩、徐平已预缴），由薛建国负担。
原审判决后，上诉人薛建国不服，向本院提起上诉称：在原审进行司法鉴定的整个过程中，因刘淋妹、徐浩、徐平的阻挠，薛建国及代理人未能进入其房内，刘淋妹、徐浩、徐平拒绝薛建国查看漏水所造成的屋损情况，拒绝双方共同对受损部位进行查看和确认，而鉴定人员也未加以纠正。在薛建国未参加的情况下，鉴定人员完成了对刘淋妹、徐浩、徐平室内受损部位的确认和鉴定。故鉴定程序违法。对此，薛建国在原审中已提出异议，但原审未通知鉴定机构派员到庭回答薛建国的异议。故请求撤销原审判决。
被上诉人刘淋妹辩称：不同意薛建国的上诉请求。鉴定机构通知薛建国到场，但鉴定机构对其转述称薛建国相信鉴定机构，不下来了。鉴定机构作了全面鉴定。要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成相邻损害的，应予赔偿损失。薛建国对系争房屋漏水系其造成予以认可，应予赔偿损失。对具体的损失金额，原审亦已委托鉴定机构作出鉴定意见。现薛建国对鉴定机构的鉴定程序有异议，要求重新鉴定。但未提供确实、充分的证据予以证实，也不符合相关法律、法规的规定，故其上诉理由本院难以采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人薛建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一五年五月十五日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第04917号
原告宋振民，男，1947年8月28日出生。
委托代理人石建平（原告之妻），女，1954年10月7日出生。
被告北京航天动力研究所，住所地北京市丰台区南大红门路1号。
法定代表人周利民，所长。
委托代理人刘涛，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托代理人乔临芳。
本院在审理原告宋振民与被告北京航天动力研究所人事争议一案中，原告宋振民于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋振民的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋振民撤回起诉。
案件受理费5元，由原告宋振民负担，已交纳。
审 判 长 王姣姣
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 张丽娟
�〇一五年五月二十五日
书 记 员 张玉娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第00207号
上诉人（原审被告）许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司。住所地：许昌经济开发区科技创业园。
法定代表人马新军。
被上诉人（原审原告）凌合强。
上诉人许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司与被上诉人凌合强劳动争议管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民一初字第331号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司上诉称，上诉人的住所地为许昌××开发区创业园，属于魏都区法院辖区，请求依法撤销许昌县人民法院（2015）许县民一初字第331号民事裁定，将本案移送至许昌市魏都区人民法院。
本院经审查认为，根据上诉人营业执照显示，上诉人的住所地系在许昌经济开发区科技创业园，属于许昌县法院管辖范围，许昌县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 肖 洁
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民二终字第232号
上诉人（一审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：文自棒，男，汉族。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）与被上诉人文自棒储蓄存款合同纠纷一案，文自棒于2013年7月17日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍农信社偿付存款10000元，并承担诉讼费用。临颍县人民法院于2013年9月26日作出（2013）临民二初字第161号民事判决。临颍农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人临颍农信社的委托代理人胡亚萍、被上诉人文自棒的委托代理人崔焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：文自棒于2005年9月23日在临颍农信社下属单位杜曲信用社代办员蔡顺周处存入现金共计10000元，蔡顺周向其出具了“河南省农村信用合作社整存整取定期存款开户单”一份，蔡顺周在上面加盖有私人印章。后因蔡顺周涉嫌犯罪外逃，2013年6月6日蔡顺周犯挪用资金罪被判处有期徒刑，致使文自棒该笔存款不能支取。为此，文自棒提起诉讼，要求临颍农信社支付存款10000元。另查明：临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决书查明：2000年6月30日至2006年6月13日期间，蔡顺周利用其担任临颍县杜曲信用社代办站代办员的职务之便，采取给储户出具“河南省农村信用合作社活期储蓄存款凭条”并在其上加盖个人私章等手段，吸收储户存款99笔、81户共计1050205.92元，其中包括文自棒的存款10000元。认定蔡顺周利用担任临颍县杜曲朱集代办站代办员的职务之便，挪用储户存款用于营利活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。
原审法院认为：蔡顺周在担任临颍县杜曲信用社代办员期间，收取文自棒存款10000元，给其出具的活期储蓄存款凭条，虽没有临颍县杜曲信用社储蓄专用章，但实质上蔡顺周与文自棒之间的存款交接系以临颍农信社的名义而非以其个人名义进行，作为临颍县杜曲朱集代办站代办员的蔡顺周的主要业务就是吸收存款，文自棒正是因为蔡顺周是临颍农信社的代办员才将款存入其处的，文自棒到作为临颍农信社代办员的蔡顺周处存款的行为与在临颍农信社的营业场所向其经办业务人员存款的性质相同，自存款交付时起，双方之间的存款合同关系即告成立。再者，从蔡顺周以临颍农信社名义收取文自棒交存的款项开始，这些款项在法律属性上就已变更为临颍农信社的经营收款，应计入临颍农信社的资金账户，蔡顺周未按规定向文自棒出具正式存单，也未向临颍农信社如实报账，是临颍农信社内部管理上的漏洞，该社在没有证据与蔡顺周挪用资金的刑事判决书认定事实相对抗的情况下，蔡顺周的行为只能认定为职务行为，而且在（2013）临刑初字第169号刑事判决书中，文自棒是该刑事案件的受害人，本案的款项已作为蔡顺周挪用的资金予以认定，该刑事判决书已发生法律效力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。故临颍农信社应对蔡顺周的行为承担责任。对其辩称的蔡顺周的行为不是职务行为，刑事判决书仅仅对犯罪数额作形式审查，并未对双方所谓的储蓄存款合同是否成立及生效作实质的审查，临颍农信社不承担兑付责任，请求依法驳回文自棒的诉讼请求的主张，不予采纳。依据审理查明的事实，蔡顺周吸收文自棒存款的行为是在其担任杜曲信用社代办员的期间，因此，临颍农信社辩称蔡顺周的行为不符合表见代理的成立要件的主张，予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决：被告临颍县农村信用合作联社自判决生效后十五日内兑付原告文自棒存款10000元。案件受理费50元，减半收取25元由被告临颍县农村信用合作联社负担。
临颍农信社上诉称：蔡顺周的行为是个人行为，不是职务行为，储蓄存款合同既不成立也不生效，临颍农信社不应承担给付责任。被上诉人也存在过错，应当承担部分责任。
文自棒二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
本院二审经审理查明事实与原审查证事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已生效的临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决书认定临颍农信社代办员蔡顺周在办理业务过程中，利用职务之便挪用储户存款，构成挪用资金罪。该判决书足以证明蔡顺周收取文自棒存款是其作为临颍农信社代办员的职务行为，该款项被蔡顺周挪用后导致储户不能支取的事实。临颍农信社不能提供相反的证据推翻该事实，因此该判决确认的上述事实应当认定。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”蔡顺周作为临颍农信社代办员，其职责就是代表该社对外办理存取款业务，临颍农信社应当对其履行职责的行为承担相应的民事责任。蔡顺周收取储户存款，并出具格式收款凭证的行为说明储户和临颍农信社之间就订立储蓄存款合同已达成一致的意思表示，该合同已经成立。蔡顺周未按规定将收取的存款交付临颍农信社，是临颍农信社内部监督管理机制缺陷所致，对此储户并无过错。文自棒基于其与临颍农信社之间已成立的储蓄存款合同要求该社支付存款本金的请求符合本案的实际情况，原审判决对此予以认定证据充分，于法有据。
综上，临颍农信社的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年一月九日
书记员 裴 蓉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9045号
罪犯罗建爱，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇八年三月十一日作出（2008）温刑初字第34号刑事判决，以罪犯罗建爱犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗建爱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗建爱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011、2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗建爱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗建爱提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建爱准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱叶诚
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6786号
原告刘秀亭，农民。
被告王明强，其他身份信息不详。
原告刘秀亭与被告王明强劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员赵永独任审判并公开开庭进行了审理。原告刘秀亭到庭参加诉讼，被告王明强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，原告开始受雇于被告在天津市蓟县下仓镇从事镀锌工作，当时工资未结清。经原告多次向被告催要，被告于2014年12月25日给原告出具欠条一份，后被告给付原告1000元，现尚欠1700元。为维护合法权益，故起诉要求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告1700元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王明强在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告自2013年3月开始受雇于被告从事零件镀锌工作，双方口头约定每天工资110元，未签订书面合同。至2013年5月14日，被告共计欠付原告劳务费2700元。后经原告多次索要，被告于2014年12月25日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠现金2700元，欠款人：王明强，日期：2014年12月25日”。
庭审中，原告明确表示，被告为其出具欠条后，于当年春节前又给付其1000元，现尚欠其劳务费1700元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告庭审中提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告为支持自己的主张向本院提交了由被告出具的欠条一份，并详细陈述了双方劳务合同的具体内容及欠条形成过程等，故该欠条具有真实性、合法性、关联性，据此，本院确认原、被告存在劳务合同关系及至2014年12月25日被告拖欠原告劳务费2700元之事实成立。原告受被告雇佣提供劳务，被告应及时给付相应劳务费，其未及时给付原告劳务费，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。庭审中，原告明确表示，被告出具欠条后又给付其1000元，现尚欠其劳务费1700元，属于诉讼中的自认，本院予以确认。综上，原告要求被告给付劳务费1700元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，所产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王明强于本判决生效后十日内一次性给付原告刘秀亭劳务费1700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由被告王明强负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 永
二〇一五年九月六日
书 记 员 王灿征
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第846号
原告：陈正黄。
委托代理人：张新。
被告：杨明。
原告陈正黄与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正黄的委托代理人张新、被告杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正黄起诉称：被告杨明以资金周转为由于2012年2月20日向原告借款10万元，被告向原告出具一份欠条。原告通过其儿子陈成瑞账户于2012年3月1日转账10万元到被告账户，借款后原告多次向被告催讨未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10万元及其利息（按银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起算至判决确定履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体；
2、户籍证明一份，以证明被告的主体；
3、欠条一份，以证明被告杨明于2012年2月20日向原告陈正黄借款10万元的事实；
4、转账凭证一份，以证明原告陈正黄通过其儿子陈成瑞账户向被告杨明转账10万元的事实。
被告杨明未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原告陈正黄系被告岳父，现因被告与其女儿感情不和，原告才起诉法院。本案借款系夫妻共同借款，要求与其妻各负担5万元。
在本院指定的举证期限内，被告未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。证据3、4，被告对签字的真实性无异议，本院亦予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，被告因资金周转向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还欠款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。被告辩称与其妻子各承担5万元债务，但并没有就该事实提供证据，被告仍应当按照全部借款数额对外承担还款责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：
被告杨明于本判决生效之日起十日内支付原告陈正黄借款本金100000元及利息损失（利息从2015年9月23日起，按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 项 施
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第367号
原告上海沪威金属物资有限公司。
被告上海天涯市政工程有限公司。
原告上海沪威金属物资有限公司诉被告上海天涯市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭强、被告委托代理人徐国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海沪威金属物资有限公司诉称：2010年12月底至2011年1月初，被告向原告购买螺纹钢、线材等，尚欠原告货款人民币（以下币种同）178，700元未予支付。原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即支付欠款178，700元。
被告上海天涯市政工程有限公司辩称：欠款属实，但因被告尚未收到工程款，暂无法支付所欠原告货款。
原告为证明其主张向本院提交欠条、送货单等证据。
经质证，被告对上述证据真实性均无异议。
被告未向本院提交任何证据
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院对原告提交的证据予以采信，并确认原告诉称属实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。原告为被告供应货物后，被告本应及时支付货款，却至今仍未能支付，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。被告是否收到工程款并非其履行与原告间买卖合同关系项下付款义务的前提条件，本院对被告该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海天涯市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪威金属物资有限公司尚欠货款人民币178，700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，874元、减半收取1，937元，由被告上海天涯市政工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一四年三月十一日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立他字第7号
上诉人（原审原告）金兴汽车内饰股份有限公司。
法定代表人：韩国跃。
委托代理人：周民光。
被上诉人（原审被告）辽阳千喜龙钢结构工程有限公司。
法定代表人：董金凤。
委托代理人：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）辽宁金帝建筑设计有限公司。
法定代表人：邓庆锡。
上诉人金兴汽车内饰股份有限公司不服太子河区人民法院（2013）辽阳太民一初字第196号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金兴汽车内饰股份有限公司称本案系不动产纠纷，按照专属管辖规定应由不动产所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系加工承揽合同纠纷，应由加工行为地人民法院管辖；同时双方签订的《工程安装合同》中协议管辖条款约定，由原告所在地人民法院管辖，该协议管辖合法有效。综上，本案加工行为地和原告住所地均在辽阳市太子河区，太子河区人民法院具有管辖权。原审法院以上诉人欠款，被上诉人辽阳千喜龙钢结构工程有限公司已在宏伟区人民法院起诉，两案属于同一纠纷由最先立案人民法院受理为由，将本案移送至宏伟区人民法院，属适用法律错误，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销辽阳市太子河区人民法院（2013）辽阳太民一初字第196号民事裁定；
本案由辽阳市太子河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张 欣
审判员 赵孝坤
二〇一四年三月三日
书记员 李 阳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民初字第1046号
原告雷衡兰，女。
委托代理人吴云飞，男，湖南永安和律师事务所律师。（特别授权）
被告罗胜贤，男。
被告童姣娣，女。
原告雷衡兰诉被告罗胜贤、童姣娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹文斌担任审判长，与审判员宁建道、人民陪审员谢小桂组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告雷衡兰的委托代理人吴云飞到庭参加了诉讼，被告罗胜贤、童姣娣经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷衡兰诉称，1997年5月8日，被告两夫妻称投资冶炼生意，资金周转困难，向原告借款15000元，约定月利2分，按月给付利息，被告向原告出具了一张借条。2004年7月31日，被告又向原告借款10000元，约定月利三分，按月给付利息，并出具一张借条。2005年2月以前，被告按月支付了原告利息。从2005年3月起，被告拒绝向原告支付利息，亦不偿还原告本金。原告多次催讨，被告在2007年2月又支付了原告利息666.7元，并在2009年4月30日将被告所有的宝山工人一村212栋2单元103号房屋的房产证、国土证、契证交给原告作为抵押担保。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金25000元及利息62474.5元；2、由被告承担本案诉讼费；3、被告承担本案所产生的一切其他相关费用。
为支持其诉讼请求，原告向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、借条一张，拟证明被告于1997年5月8日向原告借款15000元，约定利息2分的事实；
3、借条一张，拟证明被告于2004年7月31日向原告借款一万元，约定利息3分的事实；
4、欠条一张，拟证明被告拖欠原告从2005年3月到2007年6月底的利息25735元的事实；
5、欠条一张，拟证明被告拖欠原告从2007年7月1日至2008年7月31日的利息11700元。
被告罗胜贤、童姣娣未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经本院对原告雷衡兰提交的证据1、2、3、4、5进行审查核实，认证如下：证据1、2、3真实合法，本院予以采信，证据4、5具有真实性，但其证明内容与本院按原、被告所约定的计息方式核算的结果不符，本院不予采信。
根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：1997年5月8日，被告两夫妻称投资冶炼生意，资金周转困难，向原告借款15000元，约定月利2分，按月给付利息，被告向原告出具了一张借条。2004年7月31日，被告又向原告借款10000元，约定月利三分，按月给付利息，并出具一张借条。2005年2月以前，被告按月支付了原告利息。从2005年3月起，被告拒绝向原告支付利息，亦不偿还原告本金。原告多次催讨，被告在2007年2月又支付了原告利息666.7元，并在2009年4月30日将被告所有的宝山工人一村212栋2单元103号房屋的房产证、国土证、契证交给原告作为抵押担保。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告罗胜贤先后向原告雷衡兰借款共计25000元，并立下两张借条，因此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，现原告起诉请求法院判令被告偿还借款本金25000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息62474.5元的主张，本院认为，按15000元借条所约定的利率2%计算，从被告拖欠利息之日至原告起诉之日，原、被告之间的借款存续期限为102个月，被告应向原告支付利息为15000元×2%×102个月=30600元。另因为10000元本金的借条所约定的利率为月息三分，根据法律规定，民间借贷约定的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。其利率按照中国人民银行关于同期贷款利率的4倍计算，被告应向原告支付的利息为（10000元×6.39%×102个月÷12个月）×4=21726元。又因被告在2007年2月向原告支付了利息666.7元，故被告应向原告支付利息共计30600元+21726元-666.7元=51659.3元。被告罗胜贤、童姣娣系夫妻，该笔债务是两被告婚姻存续期间的债务，两被告应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗胜贤、童姣娣共同偿还原告雷衡兰借款本金25000元，利息51659.3元，本息合计76659.3元，限本判决生效后十日内履行;
二、驳回原告雷衡兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1987元，由被告罗胜贤、童姣娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹文斌
审 判 员 宁建道
人民陪审员 谢小桂
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 崔志远
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条?债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00215-2号
申请执行人梅凤娥。
被执行人章新勇。
申请执行人梅凤娥与被执行人章新勇民间借贷纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02158号民事判决书，申请执行人梅凤娥于2015年4月13日向湖北省黄梅县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人章新勇的财产进行了调查。经查：被执行人章新勇位于黄梅县黄梅镇章大屋村五组有一处房产（产权证号12224**）被另案查封；且设置了抵押。被执行人章新勇无土地、无银行存款、无工商登记信息；申请执行人亦不能提供被执行人章新勇其他可供执行的财产线索，且申请执行人梅凤娥表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02158号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人章新勇尚欠申请执行人梅凤娥借款本金13.4万元及延期支付利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年八月二十八日
书记员 蔡 力
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1390号
罪犯史保炎，男，1988年11月3日出生，吉林省长岭县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省前郭县人民法院于2011年8月1日作出（2011）前刑初字第107号刑事判决，认定史保炎犯抢劫、盗窃、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑16年，并处罚金26000元。执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史保炎能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯史保炎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史保炎减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3032号
原告石山，女，1953年5月9日出生，汉族。
委托代理人李铁柱（特别授权），男，1982年3月29日出生，汉族，住址同上，系原告石山之子。
原告李铁柱，男，1982年3月29日出生，汉族，住址同上。
被告胡连生，男，1956年10月29日出生，汉族。
原告石山、李铁柱与被告胡连生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾金明担任审判长、与审判员肖苏容、人民陪审员曾有能组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李铁柱和被告胡连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石山、李铁柱诉称：2011年11月，被告胡连生因承建惠州市惠阳区中央国墅园项目缺少资金多次向原告借款，借款总额为400万元，并约定了相应的利息。2013年2月5日，原、被告经结算，被告向原告出具一张150万元的欠条并约逾期利息。原告石山、李铁柱请求：1、判令被告偿还原告借款和欠款共550万元及从2013年3月20日起按月息20‰计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告石山、李铁柱向本院提交了如下证据：
1、两原告的身份证，证实两原告的身份情况；
2、被告的户籍资料，证实被告的身份情况；
3、借据4张及还款计划承诺书：
（1）今借到石山、李铁柱母子人民币贰佰万元整（￥2000000.00元正）利息按百分之五计算。每月付息一次（即每月18号前付月息款壹拾万元整）。该款项在2012年6月底一次性还清。借款人胡连生2011.11.18担保人邓新贵。
（2）借条，今借到石山、李铁柱母子俩人人民币壹佰万元整（￥1000000.00）元正。注：借期从2011年12月7日至2012年6月1日前一次性偿还清”（利息每月一次结付清）即伍万元。借款人胡连生2011.12.7日担保人邓新贵。
（3）借条，今借到石山、李铁柱人民币壹佰万元整。￥1000000元整。（每月18号前付利息伍万元）借款人胡连生2012.7.22担保人邓新贵。
（4）欠条今欠到李铁柱人民币（大写）壹佰伍拾万元整。￥1500000元。注2013年3月20日未还清以下按3%的利息计付。欠款人胡连生2013年2.5。注：上述款项实为现金往来，属实胡连生2013.2.5。
（5）还款计划承诺书，证实2013年5月10日胡连生承诺在2013年10月25日全部还清。
4、转账凭证4份，证实原告方按被告的要求转款至被告指定账户的事实。
5、证明3份，证实原告通过邵阳市兴旺房地产开发有限公司、李二毛转款给被告指定的账户。
被告胡连生辩称，借款属实，未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下案情事实：
原告李铁柱与被告胡连生经邓新贵介绍相识，2011年11月，被告胡连生承建惠州市惠阳区中央国墅园项目，因缺少资金多次向原告借款用于项目建设。原告分三次向被告指定账户打款，被告向原告出具借据共三张，金额为400万元，并约定月息5分，借款后被告胡连生未归还借款本息，经结算，被告胡连生于2013年2月5日向原告出具一张欠条，欠条注明为150万元，2013年3月20日未还清按3%的利息计算。因到期未还款，被告胡连生于2013年5月10日向两原告出具一份还款计划承诺书，承诺分期还款，全部款项在2013年10月25日付清。因被告至今未偿还本息。原告于2015年10月16日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因承建工程项目向原告多次借款，原告依约打款，被告出具借据，双方的借款合同成立，受法律保护。原、被告于2013年2月5日经结算由被告向原告出具的欠条，实为对前期利息的结算，并约定自2013年3月20日未还清按月息3%计算，可认定为后期借款本金。双方均无异议。本院予以支持。原、被告约定的利息超过法律规定，庭审中原告自愿要求按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡连生在本判决生效后5日内返还原告石山、李铁柱借款本金550万元并支付利息（利息自2013年3月20日起计算至本息还清之日止）。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50300元，由被告胡连生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 曾有能
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执00183号
申请执行人杨立磊，男，1995年2月26日出生，初中文化，汉族，农民，安徽省界首市人，
被执行人杨天卫，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省界首市人，
本院在执行申请执行人杨立磊与被执行人杨天卫机动车交通事故责任纠纷一案中查明：被执行人杨天卫现正在治病，家中无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执结标的额24334.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01625号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
代理审判员 王献文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张冰冰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第6号
原告刁万和，男，1966年8月28日出生，汉族，内蒙古大兴安岭林校教师，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人叶显美，董事长
委托代理人王传坤，呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司法律顾问。
原告刁万和与被告呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司（以下简称汇雄公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员刘钧于2015年1月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁万和、被告汇雄公司的委托代理人王传坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁万和诉称，2012年7月12日，原被告签订商品房买卖合同，原告以每平方米2668元的价格购买被告开发的位于御景华庭小区7号楼1单元401室楼房，面积77.9平方米，总价款205676元，定于2012年12月31日前交付楼房。合同签订后原告按约定付清了购房款，而被告未能如期交付楼房，违反了合同约定。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告按合同约定赔偿原告经济损失17194.96元。
被告汇雄公司辩称，原告要求已付款利息过高，原告购房为按揭贷款，利息应按首付款的利息及银行实际发生的贷款利息计算，原告要求按房屋总价款支付利息超出实际利息数额。被告已将房屋交付给原告，当时减免了原告应交纳的部分费用，原告也答应放弃追究被告延期交付的违约责任，原告已放弃该项权利，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月12日，原被告签订商品房买卖合同，原告以每平方米2668元的价格购买被告开发的位于御景华庭小区7号楼1单元401室楼房，面积77.9平方米，总价款205676元，原告首付款为125676元，购房贷款为8万元。定于2012年12月31日前交付楼房，逾期交付原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限原告还有权要求被告每日按商品房价款的0.01‰向原告支付违约金。合同签订后原告按约定付清了购房款，而被告未能如期交付楼房，后于2014年3月20日向原告实际交付，违反了合同约定日期。现原告要求被告按合同约定赔偿原告利息损失16261.20元（按年利率6.325％计算），违约金933.76元，合计17194.96元。
原告刁万和向本院提供以下证据：
证据一、商品房买卖合同、借款合同及个人贷款支付凭证（均为复印件），证明原告交购房现款125676元，贷款8万元，贷款利率按6.325％计算。被告逾期交房已经违约。被告对买卖合同的真实性无异议，对证明内容有异议。认为原告并未支付全部购房款，利息应按实际发生的数额计算。对借款合同的真实性无异议，对证明内容及关联性有异议。认为借款人是原告及于胜利两人，而购房人是原告一个人，该借款行为产生的义务应由两个借款人承担，且借款合同与买卖合同不具有因果关系，不能直接证明该笔贷款是支付给被告。本院认为，被告对证据的真实性没有异议，对原告付清全部购房款的事实亦无异议，对以上证据予以采信。
证据二、发票1张（复印件），证明原告已向被告付清全部购房款。被告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为发票日期是2013年3月19日，晚于被告应向原告交付房屋的时间。因此，原告延迟交款，违约在先。本院认为，经核实发票出具日期并非是原告付清购房款日期，最初被告是向原告出具非正式收据，之后被告向税务部门申领正式发票后，即将原始收据收回，被告质证意见与事实不符，不予采纳。对该证据予以采信。
证据三、入住审批单及收据（均为复印件），证明被告交付楼房时间是2014年3月20日，并交付了入住所发生的相关费用。被告对证据真实性无异议，对证明内容有异议。认为只能证明交房时间，而该证据还能显示免收了原告的取暖费，是因为经双方协商后，原告表示不向被告主张权利。本院对该证据予以采信。
被告汇雄公司没有提供证据。
本院认为，原被告签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。有效成立的合同，对缔约双方均具有法律约束力。原告依约向被告全额交付了购房款，被告未按合同约定的期限（2012年12月31日）向原告交付房屋，已构成违约，故应按合同约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告按合同约定给付逾期交房利息及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩解原告已表示放弃向被告主张权利，因未提供证据证实其主张的事实成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。原被告双方在合同中约定逾期交房利息是按银行同期贷款利率计算，现原告要求按中国建设银行贷款利率6.325％计算利息与合同约定不符，本院不予支持。原告应按中国人民银行同期贷款基准利率6.15%计算利息、违约金按合同约定的0.01‰／日标准计算符合合同约定及法律规定。被告应支付原告自2013年1月1日至2014年3月19日逾期交房利息15352元（205676元×6.15%÷365天×443天）及违约金911元（205676元×443天×0.01‰／日），共计16263元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告认为原告请求的利息应按首付款数额和银行实际发生的利息计算没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刁万和逾期交房利息15352元、违约金911元，合计共计16263元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（原告已预交）减半收取，由原告刁万和负担12元，被告呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘 钧
二〇一五年二月二十六日
书记员 崔媛媛
附：本判决依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更598号
罪犯董建标，男，现年40岁，白族，小学文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年3月23日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大刑初字第44号刑事附带民事判决书，确认罪犯董建标犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯同案犯不服判决，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年8月31日以（2010）云高刑终字第726号刑事判决书判决，维持对该犯的定罪及量刑。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2032年3月24日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯董建标在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯董建标获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董建标在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董建标准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2031年7月24日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2606号
罪犯马卫东，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）临刑三终字第90号刑事判决，以罪犯马卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯马卫东有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马卫东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯马卫东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马卫东准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2013年3月13日起至2022年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽