wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04282号
原告：侯静波，男，1969年11月28日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告侯静波与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年7月13日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层108#F商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年7月13日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层108#F商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年7月14日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层108#F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告侯静波自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告侯静波。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邱银平
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民三初字第6号
原告：朱国兴（英文名：GUOXINGZHU），男，美籍华人。
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：王建辉，男，汉族。
被告：清远市长龙房地产开发有限公司。
法定代表人：张智勇。
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。
本院在审理原告朱国兴诉被告王建辉、清远市长龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告朱国兴于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱国兴在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国兴撤回起诉。
案件受理费111800元减半收取55900元，由原告朱国兴负担。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3349号
原告：房安勇，男，38岁。
委托代理人：德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告：吴浩，男，54岁。
原告房安勇诉被告吴浩民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告房安勇、委托代理人刘月英到庭参加了诉讼，被告吴浩经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告房安勇诉称，2015年6月25日被告从原告处借款100000元，约定6月29日偿还，期间利息1500元，并出具借条为证。借款到期后被告拒不偿还。为此诉至法院判决被告偿还原告借款本金及利息141500元；诉讼费由被告承担。
被告吴浩未答辩。
经审理查明：2015年6月25日，被告吴浩为原告出具借条一份，内容为：今借到房安勇人民币壹拾万整，利息为壹仟伍佰元整，到期日为6月29日。以房产证号S55691证做抵压。以上借款原告于当日已转账支付被告吴浩。以上借款到期后被告未偿还本金及利息。
以上事实，有借条、电子银行回单及原告陈述在卷证实。
本院认为：被告拖欠原告借款本金100000元及利息，有借条、电子银行回单及原告陈述可以证实，事实清楚，证据充分。故被告应偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年6月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告经本院传票传唤未到庭，应视为放弃答辩及质证的权力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴浩偿还原告房安勇借款本金100000元并支付该款利息（利息自2015年6月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3130元、保全费1270元合计4400元，原告负担1080元，被告负担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一七年二月十三日
书记员 刘家振
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1047号
原告：于国银，男，1986年12月26日出生，汉族，高青县人，工人，住高青县。
被告：祝伟，男，1985年6月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告于国银与被告祝伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告于国银到庭参加诉讼。被告祝伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国银诉称，2016年1月12日，通过支付宝聊天平台，被告向原告声称自己有一台二手苹果6手机想要处理，在获得原告的信任后，原告分别通过支付宝平台和借贷宝平台向被告转账2000.00元和800.00元手机购买款（共计2800.00元），约定被告次日将手机邮寄给原告。但原告一直未收到手机，向被告问快递单号，被告以并非本人邮寄为由不予告知。根据《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。恳请贵院根据相关法律规定，依法判令：一、被告返还原告向其支付的2800.00元手机购买款；二、被告支付本案所有的诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交四份证据：证据一，祝伟身份证复印件两份；证据二，支付宝实名认证信息；证据三，支付宝聊天记录两份；证据四，转账记录两份。以上证据都是通过网络截图下载得来。证明原告通过支付宝平台与被告协商，从被告处购买苹果6手机一部，价格为2800.00元，原告已向被告支付该价款，但被告一直未交付手机。
应原告于国银的申请，本院向支付宝（中国）网络技术有限公司调取了祝伟支付宝账号1538110****的详细信息。原告对此无异议。
庭后，原告补充了支付宝聊天记录21张以佐证其主张。
民诉法第63条第一款第（五）项规定“证据包括（五）电子数据”，民诉法解释第161条规定“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。”原告所出具的证据属于电子数据证据，能够与本院调取的证据中祝伟的信息相互印证，证明与原告发生交易的户主（伟总）即为祝伟本人；原告证据具有连续性，能够证明交易的发生、原被告就涉案问题的交涉过程。因此，本院对原告的证据予以采信。
被告祝伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告及本院调取的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2016年1月12日，原被告通过支付宝聊天平台自行协商达成一致意见，被告将二手苹果6手机一部以2800.00元的价格出售给原告。原告于当日分两次向被告转账支付2000.00元、800.00元，共计2800.00元。原告多次催促被告交付手机，被告声称已经由其母亲邮寄出来，但始终不告诉原告快递单号。原告遂要求被告退还手机款，并在朋友圈中将被告不守信拒发手机的事实转发。被告明确表示，只要原告道歉则多返还原告1000.00元。原告在朋友圈中公开向被告道歉。但被告一直未将手机款返还给原告，致原告诉来本院。
本院认为，被告祝伟应当返还原告手机款2800.00元。原被告之间的买卖合同关系已经协商解除，原被告均应依法承担合同解除的法律后果。合同法第93条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原被告通过支付宝平台建立了买卖合同关系，原被告均应按照约定履行义务。在明确被告违约后，原告即要求被告退还手机款，并将被告违约的事实在朋友圈中转发。被告明确表示，只要原告道歉则可多返还原告1000.00元。原告也已在朋友圈中公开予以道歉，但被告一直未返还被告手机款。本院认为，原告的行为应当视为其向被告发出了解除合同的意思表示，被告的承诺行为应当视为其向原告发出了附条件的同意与原告解除买卖合同的意思表示。在原告已经依约向被告道歉后，双方的意思表示成就，则原被告之间的买卖合同关系即告解除。合同法第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故，本院对原告请求判令被告祝伟返还手机款2800.00元的诉讼请求依法予以支持。
被告祝伟经本院依法传唤不到庭参加诉讼视为对自己相应诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝伟返还原告于国银手机款2800.00元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告祝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏洪财
二〇一六年七月十二日
书记员 孙万霞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初133号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告郭言新。
被告陈营秋（系郭言新之妻）。
被告蔚立素。
被告徐振英（系蔚立素之妻）。
被告乔香兰。
被告刘沐江（系乔香兰之夫）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告郭言新、陈营秋、蔚立素、徐振英、乔香兰、刘沐江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告郭言新、陈营秋、蔚立素、徐振英、乔香兰、刘沐江经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告郭言新、陈营秋于2012年10月9日在原告处申请办理联保、自助可循环农户小额贷款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，并于2012年11月13日与原告签订借款合同。被告蔚立素、徐振英、乔香兰、刘沐江为借款人承担连带责任保证。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，今提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息4550元（利息暂算至2015年12月21日，要求按约定的各项利息算至给付之日）；本案诉讼费用和实现债权的费用由被告负担。
被告郭言新、陈营秋、蔚立素、徐振英、乔香兰、刘沐江未答辩。
经审理查明，2012年10月9日，被告乔香兰、郭言新、蔚立素向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明乔香兰、郭言新、蔚立素贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告刘沐江、陈营秋、徐振英分别作为联保小组成员的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告郭言新向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元，被告陈营秋作为家庭财产共有人签字同意。2012年11月13日被告郭言新作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2012年11月13日起至2015年11月12日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为按利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郭言新在借款合同上签了名，被告蔚立素、乔香兰在担保人栏后签名。截止2015年12月21日，拖欠原告借款本金50000元、利息4550元。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请并提供房产担保，本院裁定冻结了被告乔香兰名下四份银行存款共计6.1万元，冻结期限一年。另，原告为实现债权支出律师代理费3700元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、申请表、对账单、民事裁定书、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定，故原告的诉讼请求，有事实法律依据，本院依法予以支持。
被告乔香兰、郭言新、蔚立素签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书及被告陈营秋签名的农户小额贷款业务申请表，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，被告陈营秋作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告蔚立素、徐振英、乔香兰、刘沐江对本案所涉借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭言新、陈营秋于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元及利息4550元（暂计算至2015年12月21日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款之日）、律师代理费3700元。
二、被告蔚立素、徐振英、乔香兰、刘沐江对以上借款本息及实现债权费用即律师代理费在最高限额内承担连带保证责任。
三、被告蔚立素、徐振英、乔香兰、刘沐江承担保证责任后有权向被告郭言新、陈营秋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，保全费630元，共计1258元，由被告郭言新、陈营秋、蔚立素、徐振英、乔香兰、刘沐江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐玉静
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1621号
罪犯刘春国，男，1978年8月10日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市北湖区人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一二年十月十三日作出（2012）郴北刑初字第169号刑事判决，以犯绑架罪，判处罪犯刘春国有期徒刑五年，并处罚金二万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，提请对罪犯刘春国减去有期徒刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯刘春国在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯刘春国在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘春国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春国减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年1月17日起至2016年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯玉霜
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第513号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人张军，行长。
被执行人顾有，住辽宁省大连市旅顺口区。
被执行人孙芳，住辽宁省大连市旅顺口区。
被执行人隋赐川，住辽宁省大连市旅顺口区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司大连分公司与被执行人顾有、孙芳、隋赐川小额借款合同纠纷一案，业经审理终结，（2012）沙民初字第1348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，查询被执行人银行账户、车辆、房产，无可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字513号案件本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 高 峰
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第495号
上诉人广州市蓝蜻蜓汽车用品有限公司。
委托代理人陈玉冰，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市蓝蜻蜓汽车用品有限公司不服浦城县人民法院（2014）浦民初字第619号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市蓝蜻蜓汽车用品有限公司上诉称：1、其的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院必须立案。2、其并非（2013）浦民初字第1856号案件的原告，不构成“一事不二理”。3、其就与福建中慎合成革有限公司买卖合同纠纷一案另行起诉的原因是其在浦城县人民法院审理（2013）浦民初字第1856号时与福建中慎合成革有限公司协商而错过了反诉期间，并由法院明确告知另行起诉。4、其在浦城县人民法院审理（2013）浦民初字第1856号案件的庭审时，明确提出涉案皮革的产品已经经过广东省权威质量检测部门的检测，检测结果为皮革中铅元素等大量致癌物质已经严重超标，存在严重质量问题，并重点以此作为拒绝付款的抗辩理由。综上，其的起诉完全符合起诉条件，其依法可以另行起诉，法院应予受理。浦城县人民法院不予受理其诉福建中慎合成革有限公司买卖合同纠纷一案没有任何法律依据，作出的裁定明显错误。请求二审法院依法撤销（2014）浦民初字第619号民事裁定，并裁定由浦城县人民法院受理该案。
本院经审查认为，广州市蓝蜻蜓汽车用品有限公司与福建中慎合成革有限公司合同纠纷案，前诉即（2013）浦民初字第1856号案件，原告福建中慎合成革有限公司的诉讼请求是：判令被告广州市蓝蜻蜓汽车用品有限公司支付货款人民币675480元，并按银行同期贷款利率承担延期支付货款利息。该案诉讼中，被告广州市蓝蜻蜓汽车用品有限公司没有提出反诉。后诉即本案诉讼，上诉人广州市蓝蜻蜓汽车用品有限公司一审诉讼请求是：判令解除原告广州市蓝蜻蜓汽车用品有限公司与被告福建中慎合成革有限公司之间的买卖合同；被告返还原告已经支付的货款人民币190000元；被告赔偿原告产品测试服务费人民币10928元；被告赔偿原告因产品质量问题造成的经济损失人民币1001512.5元。经对照，前诉原告福建中慎合成革有限公司的诉讼请求与本案上诉人广州市蓝蜻蜓汽车用品有限公司一审的诉讼请求不同。因上诉人广州市蓝蜻蜓汽车用品有限公司本案的诉讼请求在前诉未经当事人提出，也未经法院作出判决，故上诉人广州市蓝蜻蜓汽车用品有限公司在本案的起诉并未违反民事诉讼“一事不再理”原则。且上诉人广州市蓝蜻蜓汽车用品有限公司在前诉二审审理期间提起本案诉讼，也不违反民事诉讼法律的相关规定。鉴于此，上诉人广州市蓝蜻蜓汽车用品有限公司的诉权应予保护。一审法院对本案上诉人广州市蓝蜻蜓汽车用品有限公司的起诉不予受理不当，应予纠正。上诉人广州市蓝蜻蜓汽车用品有限公司的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销浦城县人民法院（2014）浦民初字第619号民事裁定；
二、本案由浦城县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 柯丹华
二〇一四年六月十七日
书记员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初157号
原告苏某某，女，1962年7月15日出生，汉族，衡阳市人。
委托代理人蔡敬，衡阳市天戈律师事务所律师。
被告罗某某，男，1962年4月8日出生，汉族，衡阳市人。
原告苏某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成由审判员易珈羽担任审判长，与人民陪审员李勇、稂小雪参加的合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人蔡敬到庭参加诉讼。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金30000元；2、被告支付借款利息2924元；3、被告支付原告自2016年3月15日至还清上述借款本金时止的全部逾期利息；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，自2011年开始被告以帮其儿子安排工作和出差为由，向原告借款，至2014年6月12日，被告欠原告共30000元，并承诺于2014年6月12日先还款10000元，余下20000元从2014年8月开始每月还1000-2000元，原告至今未还款，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告罗某某未答辩也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据一借条和证据二保证书，本院认为证据一、二内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以确认。根据以上认定的证据，结合原告当庭的陈述，本院查明以下事实:原、被告原系男、女朋友关系，双方交往过程中，被告以安排儿子参加工作为由向原告借款30000元，并于2014年6月12日出具了借条，承诺于2014年7月30日还款10000元，剩余20000元从8月份起每月还款1000-2000元。因被告未按借条约定履行还款义务，2014年8月19日，被告出具保证书一份，保证于2014年10月底先还款10000元。
本院认为：被告以安排儿子参加工作为由向原告借款，双方形成了借贷关系。被告在原告向其主张归还借款时，未能及时归还原告的借款，其行为违背诚实信用的原则，酿成纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时未约定借款利息，原告要求被告按照年利率6%计算利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告未按约定期限还款，原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月31日起至借款清偿之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某自本判决生效之日起十日内偿还原告苏某某借款本金30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月31日起至借款清偿之日时止的利息；
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 易珈羽
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 稂小雪
二〇一六年九月十四日
代理书记员 何友明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条、借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第351号
原告：罗加宝。
委托代理人：刘世金。
委托代理人：王凯成。
被告：卢建民。
被告：陈召荣。
被告：陈东亮。
原告罗加宝与被告卢建民、陈召荣、陈东亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告罗加宝的委托代理人刘世金、被告卢建民到庭参加诉讼，被告陈召荣、陈东亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗加宝诉称：2014年1月14日，被告卢建民、陈召荣共同向原告罗加宝借款180000元用于支付承包工程的民工工资。双方当事人为此签订借据一份，约定上述借款于2014年3月30日归还。被告陈东亮作为担保人在该借据上签字，言明与借款人承担同等责任。后被告卢建民、陈召荣未按约归还借款本金，被告陈东亮亦未承担相应的担保责任，原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告卢建民、陈召荣向原告罗加宝归还借款本金180000元，并按月利率0.5%支付从2014年4月1日暂计至2014年10月30日止的逾期利息5400元，2014年10月31日之后的逾期利息按月利率0.5%支付至本判决确定的履行之日止；2、被告陈东亮对被告卢建民、陈召荣所负的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告卢建民、陈召荣、陈东亮共同承担。
被告卢建民辩称：借据是真实的，但原告罗加宝只交付了150000元借款。其目前没有偿还能力，请求法院考虑目前的收入状况，给予还款的宽限期。
被告陈召荣、陈东亮未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告罗加宝为证明其主张向本院提供以下证据：借据原件一份，证明被告卢建民、陈召荣于2014年1月14日向原告借款180000元，并由被告陈东亮提供担保的事实。对上述原告罗加宝提供的证据，被告卢建民对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，借据并不能证明180000元借款已交付的事实。被告陈召荣、陈东亮经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，借据是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告卢建民未提供反驳证据对其抗辩予以证明的情况下，本院对原告提交的借据的证明力予以认定。
被告卢建民、陈召荣、陈东亮未向本院提交证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年1月14日，被告卢建民、陈召荣以支付民工工资需要资金为由共同向原告罗加宝借款180000元并出具借据一份。该借据约定上述借款于2014年3月30日归还。被告陈东亮作为担保人在该借据上签字，言明与借款人承担同等责任。上述借款到期后被告卢建民、陈召荣未履行还款责任，被告陈东亮亦未承担相应的担保责任。原告罗加宝多次向被告卢建民、陈召荣、陈东亮催讨借款无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告罗加宝与被告卢建民、陈召荣之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告卢建民、陈召荣在取得借款后，未按照约定的还款期限向原告归还借款本金，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告卢建民、陈召荣共同归还借款本金180000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张按月利率0.5%从2014年4月1日起计收逾期利息至本判决确定的履行之日止，符合法律规定的计算标准，本院予以支持。被告陈东亮为上述借款提供保证担保，因借据未明确约定保证方式和保证范围，故保证人应对全部债务承担连带清偿责任。原告主张被告陈东亮对被告卢建民、陈召荣所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈东亮在承担保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告卢建民、陈召荣追偿。被告卢建民未提供相应证据对其抗辩予以佐证，本院对其抗辩不予支持。被告陈召荣、陈东亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告卢建民、陈召荣于本判决生效之日起十日内向原告罗加宝归还借款本金180000元，并按月利率0.5%支付从2014年4月1日起暂计至2014年10月30日的逾期利息5400元，2014年10月31日之后的逾期利息按月利率0.5%支付至本判决确定的履行之日止；
二、被告陈东亮对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、被告陈东亮在承担保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告卢建民、陈召荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4008元，减半收取2004元，财产保全费1520元，合计3524元，由被告卢建民、陈召荣、陈东亮共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付给原告罗加宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 潘雨舟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00394号
申请人沈德银，
被申请人李少备，
申请人沈德银亲属驾驶的人力三轮车与被申请人李少备驾驶的重型自卸货车在2014年8月23日发生交通事故，致申请人亲属死亡，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年8月29日向本院提出申请，要求对被申请人李少备驾驶的重型自卸货车（保全价值100000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供20000元现金担保。
经审查，本院认为申请人沈德银的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李少备驾驶的重型自卸货车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年8月29日起至2015年8月28日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 王雅晴
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2815号
原告：王伟，男，回族，1987年6月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨超，男，汉族，1967年10月8日出生，住安徽省涡阳县。
原告王伟诉被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告杨超经本院合法传唤，无正当理由没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出的诉讼请求：1.要求被告杨超偿还借款90000元及利息；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告杨超因急需用钱，于2016年元月10日和2016年3月8日，两次从原告处共借110000元。双方当时口头约定利息为4分。2016年10月份，被告偿还了20000元。被告尚欠原告90000元，经原告催要未果，为此原告诉讼至本院。
被告杨超缺席，未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告杨超于2016年1月10向原告借款70000元、2016年3月8日向原告借款40000元，两次共计110000元。借款后，被告于2016年10月份偿还原告20000元，下欠原告90000元。原告向被告主张还款未果，引起本案诉讼。
另查明：原告在庭审中要求被告支付利息，按年利率6%。
上述事实，有原告举证的被告所署名的两份借条及其庭审陈述予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，王伟与杨超之间的借款系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效。原告王伟将借款交付给被告杨超，由于双方没约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款。关于原告主张利息的诉讼请求，因原告没举证出双方约定的利率及使用期限，本院仅支持逾期还款利息，按年利率6%计算，从起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨超支付原告王伟人民币90000元及利息（自2017年5月22日起至本息履行完毕之日止，按年利率6%计息），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一七年七月十七日
书记员 韩 超
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执恢39号
申请执行人：王建，女，汉族，生于1976年9月1日，住社旗县。
被执行人：社旗县金玉粮油加工有限公司。
法定代表人：郭清硕，任厂长。
本院在执行申请执行人王建与被执行人社旗县金玉粮油加工有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人同意郭清硕的债务转让给郭清硕之弟郭清武，故申请执行人撤回对被执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327执恢39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 宋士伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程沛善
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执516-3号
申请执行人：侯文泽，男，汉族，1962年3月25日出生，住四川省旺苍县。
被执行人：旺苍县川丰煤业有限公司。住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：赵帮福，负责人。
本院在执行侯文泽与旺苍县川丰煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人旺苍县川丰煤业有限公司已自动履行履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2016）58号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 强朝海
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0823刑初85号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人郭小龙，小名二龙，男，1985年6月26日出生，汉族，初中文化，闻喜县人，农民。2017年5月9日因涉嫌犯过失致人死亡罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年5月23日经闻喜县公安局决定被取保候审，2018年4月23日经本院决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2018]43号起诉书指控被告人郭小龙犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人郭小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日4时许，被害人张某某驾驶车牌号为晋M5****的半挂车与遆某某驾驶的晋LD****半挂车在闻喜县东镇某某集团铁厂新区焦炭料堆旁排队卸焦炭时，因被害人张某某插队，二人发生争执，后被害人张某某躺在遆某某驾驶的半挂车前。被告人郭小龙驾驶铲车卸炭时，将躺在地上的被害人张某某碾压致死。同年5月10日，被告人郭小龙所在的闻喜县某某装卸服务有限公司与被害人张某某亲属就民事赔偿事宜达成协议，由该公司一次性赔偿被害人张某某亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计88万元。
上述事实，被告人郭小龙在开庭审理过程中未提出异议，并由受案登记表、立案决定书，证人李某某、冯某某、遆某某的证言，申请书，现场勘验笔录，情况说明，五四一医院院前抢救记录，协议书，闻喜县公安局河底派出所证明，到案经过，户籍证明，被告人郭小龙的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭小龙因疏忽大意过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。鉴于被告人郭小龙情节较轻，且归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，庭审中表示自愿认罪，其所在公司积极赔偿给被害人亲属造成的损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭小龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永明
审 判 员 柴 玲
人民陪审员 柴正海
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王红丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3626号
原告三门峡市湖滨区旺达建筑机械设备租赁部。住所地：三门峡市经三路北段。
负责人崔占方。
被告侯小亚，男，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市湖滨区旺达建筑机械设备租赁部诉被告侯小亚租赁合同纠纷一案，本院依据原告三门峡市湖滨区旺达建筑机械设备租赁部提供的被告侯小亚住址及通讯信息，查找不到侯小亚本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市湖滨区旺达建筑机械设备租赁部的起诉。
案件受理费390元，本裁定生效后退还原告三门峡市湖滨区旺达建筑机械设备租赁部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 藏婷婷
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1441号
原告：冼翠美，女，1968年9月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：何智英，女，1970年1月16日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。
被告：周戈雄，男，1971年10月31日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。
原告冼翠美与被告何智英、周戈雄民间借贷纠纷一案，本院2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告冼翠美到庭参加了诉讼，被告何智英、周戈雄经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2万元及利息400元给原告；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年6月19日，被告因做生意资金周转困难向原告借款2万元，当时约定每月利息400元。还款日期到后，被告并未如约归还借款，经原告多次催收无果，迫于无奈，特诉至贵院，恳请法院依法审理，以保障原告的合法权益。
原告为其请求提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告主体适格的事实；2、借据，拟证明被告于2015年6月19日向原告借款2万元。
本院依职权收集的证据有：佛冈县民政局婚姻登记处出具的“证明”。
庭审中，原告表示利息计算修改为：从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部本金还清之日止。
本院经审理认定的事实如下：原告和被告都是做室内装修生意的，店铺相邻，均位于佛冈县石角镇文明路。2015年6月19日，被告周戈雄找原告冼翠美商量，说需要钱周转，问原告是否可以帮忙，原告当时刚好有闲钱，就把2万元现金借给了被告。借款当日，被告周戈雄写下《借据》给原告收存，注明：“周戈雄借冼翠美人民币贰万元正时间两个月2015年6月19日至2015年8月19日归还。借款人周戈雄2015.6.19日立据”。《借据》上方复印了被告周戈雄、何智英的身份证。借款后，被告每月归还过利息400元给原告，直到2016年7月份，本金一直未归还。2016年9月，被告的店铺关门，原告遂诉至本院。
另查明，被告周戈雄与何智英在2016年6月29日办理了离婚登记手续。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款2万元的事实，有其签名认可的《借据》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金2万元有合法的依据，本院予以支持。至于利息，原告要求从起诉之日起计至全部本金清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告周戈雄与何智英原来是夫妻关系，本案的借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条的规定，应认为该笔借款为两被告的夫妻共同债务，被告何智英负有连带清偿借款本息的义务。被告周戈雄、何智英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周戈雄、何智英自本判决生效之日起10日内，偿还借款本金2万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月22日起计至全部本金清偿之日止）给原告冼翠美。
本案受理费310元，由被告何智英、周戈雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 王恩宽
审 判 员 罗泽伟
人民陪审员 钟南炽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 蓝华青
附：佛冈县人民法院账户：
户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初154号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人沈某，男，1987年7月12日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因犯盗窃罪于2008年10月10日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；因吸毒于2014年8月4日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年1月13日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月11日晚，被告人沈某在被害人许某位于本市蜀山区和园小区8栋1402室的家中借宿。次日凌晨，被告人沈某趁许某熟睡之机，将其放在卧室床头柜上充电的1部黑色苹果牌IPhone7PLUS型手机窃走（经价格认证，价值5115元）。之后，被告人沈某逃离现场，所窃手机被其销赃。
2017年1月4日，被告人沈某被公安机关抓获归案。被告人沈某归案后，如实供述了前述案件事实。
案发后，被告人沈某的亲属代为退赔了被害人许某经济损失2000元。被害人许某在侦查机关表示对沈某的行为予以谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人指认作案现场照片，辨认笔录，价格认证意见，被害人许某的陈述，公安机关出具的归案经过及案发现场方位图，被告人户籍信息，刑事判决书及刑满释放证明书，被害人出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值计5115元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人沈某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人沈某的近亲属代为退赔了被害人的部分经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人沈某有盗窃前科的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人沈某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年8月3日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人沈某于本判决生效之日起十日内退赔被害人许康经济损失三千一百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第634号
罪犯陈磊，男，1979年5月2日出生，汉族，吉林省农安县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年4月17日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定陈磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年6月17日，该案经本院依法复核作出（2013）吉刑一核字第33号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年6月17日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间陈磊确无故意犯罪。
本院认为，罪犯陈磊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈磊死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姜晓健
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4356号
原告：陈秋媛，女，1989年7月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人：李华（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。
被告：夏远红，男，1966年1月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：何庆华，男，1965年1月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告陈秋媛与被告夏远红、何庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋媛的委托代理人李华到庭参加诉讼。被告夏远红、何庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秋媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏远红偿还原告借款本金200万元，并支付从2015年1月15日起至还清之日止按月利率3%计算的利息（含逾期罚息）；2、要求被告夏远红支付原告聘请律师的费用2万元；3、被告何庆华对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月14日与被告夏远红签订借款合同，约定被告夏远红向原告借款200万元，按月息2%支付利息，按月支付，逾期则支付违约金及罚息。原告于2014年3月14日当天支付被告借款。被告何庆华作为连带保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告支付了至2015年3月14日前的利息。之后被告一直未还本付息,经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉如上诉讼请求。
被告夏远红、何庆华未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：借款合同、借款借据、客户交易回单、存款回单、保证合同、法律事务委托合同、发票、财务收据等。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月14日原告陈秋媛与被告夏远红签订了合同编号为“2014年个借字第1号”《借款合同》，约定被告夏远红向原告陈秋媛借款200万元，借款期限六个月，自2014年3月14日至2015年9月13日止。借款月利率为2%，按月结息，结息日为每月14日。同时该合同还约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，在借款利率上加收50%罚息；未按本合同约定用途适用借款的，在借款利率上加收100%罚息。对借款人贷款期限内不能按时支付罚息，贷款人按约定利率计收复利。对借款人不能按时支付的逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款利息及罚息，贷款人按其相应的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其它实现债权的费用。
同日，原告陈秋媛与被告何庆华签订了《保证合同》，约定被告何庆华为被告夏远红和原告陈秋媛所签订的合同编号为“2014年个借字第1号”《借款合同》的全部债务提供保证，主债权金额为200万元，主债务履行期限为6个月，自2014年3月14日至2014年9月13日。保证方式为连带责任保证，保证范围：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
当日原告便通过重庆市农村商业银行向被告夏远红提供了借款200万元。被告夏远红支付利息支付至2015年3月14日。两被告之后未再支付利息，未归还过本金。
另为了收回债务，原告与其委托代理人李华律师签订了法律事务委托合同，委托李华为其就与被告夏远红民间借贷纠纷一事提供法律服务，原告为此支付代理费2万元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
本案被告夏远红向原告陈秋媛借款200万元属实，被告夏远红应按约定时间及时归还借款和支付利息。为此对原告要求被告夏远红归还借款本金200万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告夏远红按月利率3%支付利息的请求，根据借款合同可以确定双方约定月利率为2%而非3%，本院依法主张从2015年3月15日起至付清时止按月利率2%计算的利息。关于原告要求支付逾期罚息的请求，根据法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告与被告夏远红约定的月利率已经为24%，为此其再要求支付逾期罚息无法律依据，本院依法不予主张。因被告夏远红未依约归还借款本金和利息，其行为已构成违约，为此应承担相应的违约责任。根据双方签订的借款合同约定来看，为追索债务债权人支付的诉讼费、律师费、差旅费及其它实现债权的费用，应由债务人承担。原告要求被告夏远红支付律师费2万元的请求，有充分证据证明原告已实际支付该费用，原告的请求原告的请求符合双方当事人的约定和法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告何庆华承担连带清偿责任的请求，因保证合同中已约定保证方式为连带保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括了主债权、利息以及为实现债权和担保权利的费用，为此被告何庆华作为保证人应对本金200万元和利息以及律师费2万元承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告夏远红于本判决生效后十日内偿还原告陈秋媛借款本金200万元，并支付从2015年3月15日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告夏远红于本判决生效后十日内支付原告陈秋媛律师费2万元。
三、被告何庆华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半交纳11400元，由被告夏远红、何庆华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 银菠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1430-5号
申请执行人史乃和。
被申请执行人张东波。
史乃和申请执行张东波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初1486号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将张东波在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年六月二十六日
书记员 郭永新
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初4171号
原告:兴化市航运有限公司,住所地兴化市长安南路111号。
法定代表人：高干才,董事长。
委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
被告:周荣勤,男,1973年3月16日出生,汉族,住兴化市。
被告:许存宏,男,1968年6月21日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。
原告兴化市航运有限公司诉被告周荣勤、许存宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市航运有限公司的委托诉讼代理人陈来新，被告许存宏及其委托诉讼代理人徐广鸣到庭参加诉讼。被告周荣勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告申请冻结被告周荣勤、许存宏名下银行存款170000元。本案现已审理终结。
原告兴化市航运有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告借款本金135161.28元及利息（从2017年9月27日起按月息1.2%计算利息至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周荣勤挂靠原告从事船舶运输经营，因经营所需于2014年1月2日向原告借款本金350000元，约定月息1.2%，被告许存宏为其提供担保。后被告陆续还本付息，截止至2017年1月26日，尚欠本金160000元，2017年8月、9月，被告又还款共计40000元，余款至今未还，现因原告索款无果，遂提起如上诉请。
被告许存宏辩称，对担保事实无异议，但是已经过了保证期间，不应再承担保证责任。
被告周荣勤未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告周荣勤向原告借款350000元，并出具借条一份，约定利息为月利率1.2%，未约定还款期限，被告许存宏为该笔借款提供保证。后原告与被告周荣勤于2017年1月26日经结算，被告周荣勤尚欠原告本金160000元。2018年1月10日，原告曾以短信的方式向被告周荣勤主张债权，因被告周荣勤未能按时还款，原告遂提起本案之诉。
庭审中，原告自认被告周荣勤又于2017年8月、9月共计还款40000元，截止2017年9月26日，尚欠原告本金135161.28元。
上述事实，有原告提交的借条、银行流水账单、短信记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方的争议焦点为被告许存宏对本案借款是否承担保证责任，就该争议焦点，本院认为双方在借条上没有明确约定还款期限，根据相关法律关于借款合同的规定，若双方不能达成还款时间约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于保证合同，相对借款合同而言，属从合同，根据相关司法解释的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。本案中，根据已查明的事实，原告是在2018年1月10日向被告周荣勤主张债权，故本案保证人许存宏的保证期间并未届满。此外，因被告许存宏在借条上没有对保证方式作出约定，依法应视为连带责任保证，应对被告周荣勤的全部债务承担连带偿还责任。被告周荣勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣勤于本判决生效后七日内偿还原告兴化市航运有限公司借款本金135161.28元及利息（利息从2017年9月27日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算）。
二、被告许存宏对被告周荣勤的上述还款承担连带偿还责任；被告许存宏承担保证责任后，有权向被告周荣勤追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1502元，保全费1370元，合计2872元，由两被告连带承担。此款原告已预交，两被告在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3004元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 超
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初字1316号
原告刘艳芳，女，汉族，1980年12月29日生，籍贯：，现住柳江县。
被告莫思立，男，壮族，1994年04月13日生，现住广西柳江县。
原告刘艳芳诉被告莫思立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员陈文钧独任审判，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘艳芳到庭参加诉讼。被告莫思立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告刘艳芳向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款22000元；二、被告支付借款利息19800元。事实和理由：被告在2016年8月1日向原告借款人民币22000元，定于2016年8月2日返还。借款逾期后，被告以种种理由拒不归还借款，为维护合法权益特诉至人民法院，请求公正判决
原告刘艳芳向法庭提供如下：由莫思立签名捺印的借条一份，证明原、被告存在借贷关系。
被告莫思立经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩状。
综合庭审调查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院对该证据的真实性予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告于2016年8月1日向原告借款22000元，双方订立书面借条，约定借期为1天，逾期还款利率为月利率10%，原告于当日交付现金22000元给被告。2017年5月3日，原告以被告拒不还款为由向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金22000元并支付利息19800元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否成立借贷关系，被告是否应向原告归还借款22000元；二、原告要求被告按月利率10%自2016年8月2日起支付利息的主张，是否应予以支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人履行出借义务后，借款人应按约定履行还款和支付利息的义务。原告主张被告返还借款本金22000元，有双方签订的借条证实，本院确认双方存在合法的借贷关系，原告要求被告返还借款本金的要求本院予以支持。根据法律的规定，出借人和借款人可以约定利率和违约金或者其他费用，但总额不得超过年利率24%。原告主张被告按月利率10%支付逾期利息，超过法律规定，超过部分，本院不予以支持，因此被告莫思立应按月利率2%，支付从2016年8月2日起至2017年4月30日止，共计8个月的借款利息3520元给原告刘艳芳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告莫思立向原告刘艳芳归还借款本金22000元并支付利息3520元（利息以本金22000元为基数按月利率2%自2016年8月2日起计算至2017年4月30日止）。
二、驳回原告刘艳芳的其他诉讼请求。
本案受理费845元（原告已预交），由被告莫思立承担516元，由原告承担329元。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈文钧
二〇一七年五月三十一日
代书记员 覃美欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1974号
申请执行人：安徽淮河路步行街商业控股有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘勇，董事长。
被执行人：王开平，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：陈章琴，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：汪华，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：蔡世忠，男，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人安徽淮河路步行街商业控股有限公司与被执行人王开平、陈章琴、汪华、蔡世忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6843号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年六月七日
书记员 杨 茜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3195号
申请执行人西安成通汽车用品有限公司。
被执行人陕西新丰泰汽车有限责任公司。
本院在执行申请执行人西安成通汽车用品有限公司与被执行人陕西新丰泰汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安成通汽车用品有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1720号民事判决，于2016年11月25日向本院申请执行，执行标的为47096元,本院已依法受理。本案在执行过程中，已执行回案款47096元，并已发还给申请执行人，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初1720号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二０一七年一月十九日
书记员 张 瑜
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1099号
原告：渭源县某某城市建设投资经营有限责任公司，住所地渭源县清源镇首阳路。
法定代表人：梁某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪某，男，系锹峪乡民政站站长。
被告：张某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院在审理原告渭源县某某城市建设投资经营有限责任公司诉被告张某小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告渭源县某某城市建设投资经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1091元，减半收取545.5元，由原告负担。
审判员 苏晓娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 高燕玲
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01210号
罪犯林金元，男，出生青海省大通回族土族自治县，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）宁少刑终字第7号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯林金元在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯林金元在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林金元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林金元减刑十一个月（刑期至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李明邦
解婷婷
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第78号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年4月10日出生于湖北省武汉市江岸区。
被告人周某甲，男，1986年11月15日出生于湖北省武汉市黄陂区。
被告人张某某，男，1971年5月2日出生于湖北省武汉市江岸区。
被告人石某某，男，1986年9月30日出生于湖北省武汉市江汉区。
被告人周某乙，男，1968年11月6日出生湖北省武汉市汉阳区。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人陈某某、周某甲、张某某、石某某、周某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人陈某某、周某甲、张某某、石某某、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：
1、2014年7月8日11时50分许，被告人陈某某伙同张某某、周某甲、石某某、周某乙，驾驶周某甲的鄂A59F**号轿车到邓州市财富名家4号楼车棚，将孙某某停放的一辆橘黄色豫R615**号五羊本田踏板摩托车（价值7600元）盗走。同日13时许，又到邓州市丁字口万德隆购物广场的停车场，将被害人高某甲停放的一辆白色豫R822**五羊本田踏板摩托车（价值7230元）盗走。同日15时许，又到新野县文化广场南边楼梯口处，将毕某某停放的一辆白色五羊本田踏板摩托车（价值8930元）盗走。后分别由石某某、周某乙、陈某某将车骑回武汉交给周某甲销赃后几人分肥。
2、2014年7月14日13时许，被告人陈某某伙同张某某、周某甲、石某某、周某乙，驾驶周某甲的鄂A59F**号轿车到唐河县和美国际步行街，将被害人王某甲停放的一辆白色豫R295**五羊本田踏板摩托车盗走，后由周某甲销赃后分肥。经邓州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为6380元。
3、2014年8月17日下午，被告人陈某某伙同张某某、周某甲、石某某，驾驶周某甲的鄂A59F**号轿车到河南省正阳县城区，将被害人王某乙的一辆银灰色五羊本田踏板摩托车盗走，石某某将该车骑回武汉交给周某甲销赃后分肥。经邓州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为8100元。案发后，赃物退还失主。
4、2014年3、4月份的一天，被告人陈某某、周某甲、张某某、杜清华（另案处理）驾驶周某甲的鄂A59F**号轿车到安徽省金寨县城区，将一辆黄色嘉陵100踏板摩托车盗走，后骑回武汉销赃。经邓州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为3200元。
案发后，周某甲退出1300元，张某某退出1300元，石某某退出1000元。
上述事实，被告人陈某某、周某甲、张某某、石某某、周某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、江汉区看守所刑满释放证明书、武汉市江汉区人民法院刑事判决书、扣押物品清单、发还清单、收条、邓州市公安局刑警大队情况说明、抓获证明、作案工具照片、证人高某乙、林某某、王某乙证言、被害人高某甲、孙某某、毕某某、王某甲、王某乙陈述、邓州市价格认证中心价格评估鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、周某甲、张某某、石某某、周某乙结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某、周某甲、张某某、石某某、周某乙犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人周某甲、张某某、石某某、周某乙能如实供述自己的犯罪行为，且周某甲、张某某、石某某退出部分赃款，也可以从轻处罚。被告人张某某提供重要线索，从而得以抓获同案犯，有立功表现，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元。
二、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金10000元。
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元。
四、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元。
五、被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即陈某某刑期自2014年8月19日起至2017年2月18日止；周某甲刑期自2014年8月19日起至2016年6月18日止；张某某刑期自2014年8月19日起至2016年2月18日止；石某某刑期自2014年8月19日起至2016年2月18日止；周某乙刑期自2014年11月7日起至2016年5月8日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）
五、作案工具鄂A59F**号绿色长安马自达3轿车予以收缴，上缴国库。
六、责令被告人陈某某、周某甲、张某某、石某某、周某乙退赔孙某某7600元、高某甲7230元、毕某某8930元、王某甲6380元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴卫锋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民督31号
申请人：王梦佳，女，1990年6月23日出生，汉族，原住湖北省沙洋县，现住武汉市洪山区。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司。住所地：武汉市洪山街南李路2附*号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
申请人王梦佳于2016年12月12日向本院申请支付令。本院于2016年12月12日受理后，经审查认为，申请人王梦佳请求给付的工资金额包含法律规定应当由用人单位代扣代缴的个人所得税、社会保险金，数额并不确定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回王梦佳的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 顾青
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高娟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民督31号申请人：王梦佳，女，1990年6月23日出生，汉族，原住湖北省沙洋县，现住武汉市洪山区。被申请人：武汉缤购城置业有限公司。住所地：武汉市洪山街南李路2附*号。法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。申请人王梦佳于2016年12月12日向本院申请支付令。本院于2016年12月12日受理后，经审查认为，申请人王梦佳请求给付的工资金额包含法律规定应当由用人单位代扣代缴的个人所得税、社会保险金，数额并不确定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回王梦佳的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  顾青二〇一六年十二月二十二日书记员  高娟
北京市怀柔区人民法院
民事判决书
（2016）京0116民初1045号
原告唐瑛，女，1973年9月6日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。
被告北京越泽文彬建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇南年丰村95号。
法定代表人任兰彬，总经理。
被告任兰彬，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告唐瑛与被告北京越泽文彬建筑工程有限公司（以下简称越泽文彬公司）、任兰彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐瑛到庭参加诉讼，被告越泽文彬公司、任兰彬经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告唐瑛诉�，原告与被告于2013年经别人介绍认识，平常也有来往，被告任兰彬为越泽文彬公司法定代表人，分三次向原告借款共计291
200元，被告于2014年6月给原告打了总借条，声称2014年7月30日前还清，如不还清，原告可以处理公司工程机械一切，包括架子管、搅拌机、三轮车、钩机、办公用地皮（迎宾路33号对�），被告还将公司的营业执照、身份证等原件作为抵押，并出示被告在怀柔法院追讨工程款的诉状，以证明自己有钱偿还，但至今被告始终不予偿还，原告一直追讨，因为这些钱大部分是原告借的，非常着急，到后来无法联系到被告，故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告偿还借款本金291
200元，利息以291 200元为基数自2014年7月31日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告越泽文彬公司、任兰彬经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告任兰彬系被告越泽文彬公司法定代表人，2014年6月6日，任兰彬向原告借款，原告以现金方式支付借款给被告任兰彬，被告任兰彬向原告出具一张借条，载明“今有任兰彬借到唐瑛现金贰拾玖万壹仟贰佰元，
291
200.0元，于2014年7月30日还清，如不还清，可以处理建筑工程机械一切抱括：架子管搅机三轮车购机地皮办公用地（迎宾南路33号对面），借款人：任兰彬，2014年6月6号”。借款到期后，原告多次向二被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告越泽文彬公司、任兰彬经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，二被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求二被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据被告任兰彬出具的借条，双方约定还款期限为2014年7月30日，没有约定借期内利息和逾期利息，原告要求支付逾期利息的计算方式不当，本院依法予以调整，支持自逾期还款之日即2014年7月31日开始按照年利率6%支付利息。被告越泽文彬公司、任兰彬经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京越泽文彬建筑工程有限公司、任兰彬于本判决生效之日起七日内偿还原告唐瑛借款二十九万一千二百元。
二、被告北京越泽文彬建筑工程有限公司、任兰彬于本判决生效之日起七日内支付原告唐瑛自二○一四年七月三十一日起至实际偿还本金二十九万一千二百元之日止的利息（以二十九万一千二百元为基数，按照年利率百分之六计算）。
三、驳回原告唐瑛的其他诉讼请求。
如果被告北京越泽文彬建筑工程有限公司、任兰彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百一十四元，由被告北京越泽文彬建筑工程有限公司、任兰彬负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告北京越泽文彬建筑工程有限公司、任兰彬负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张秋艳
人 民 陪 审 员 郑朝海
人 民 陪 审 员 崔慧敏
二○一六年九月二十八日
书 记 员 项 曦
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保字35号
申请人任志勇，男，1982年7月2日出生，满族，住隆化县。
被申请人崔成方，男，1963年6月9日出生，民族不详，住承德市双滦区。
申请人任志勇与被申请人崔成方诉前财产保全一案，本院于2018年1月23日做出了（2018）冀0825财保字22号民事裁定书，裁定主文为：冻结被申请人崔成方在承德鸿泰建设工程集团有限公司的保证金49000元，期限为2019年1月22日止。
2018年1月24日该案移交本院执行机构，2018年1月25日本院将冻结被申请人崔成方在承德鸿泰建设工程集团有限公司的保证金49000元，期限为2019年1月22日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825财保字22号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一八年一月三十日
书记员 徐浩煊
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初20号
原告周燕，女，1973年10月5日生，布依族，贵州省关岭县人，小学文化，个体户，住贞丰县菜园商贸区。
原告李光明，男，1970年5月20日生，汉族，贵州省关岭县人，小学文化，个体户，住贞丰县菜园商贸区。
被告岑敏，女，1984年10月6日生，汉族，贵州省安龙县人，无业，户籍所在地安龙县，现住贞丰县。
原告周燕、李光明诉与被告岑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张保国担任审判长与审判员邓丽芳、人民陪审员黄生平组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告周燕、李光明到庭参加诉讼、被告岑敏经公告合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周燕、李光明诉称：2014年11月7日，被告来到原告家中声称因做生意缺少周转资金为由，从原告手中借走人民币陆万元（60000.00），事后被告于2014年12月17日又来到原告家中声称因在安龙修房子再借贰万元（20000.00），2015年1月10日又以同样理由又借贰万元（20000.00），2016年5月14日又向原告声称因要做工程再借拾万元（100000.00），2016年5月17日又向原告声称还需再借拾叁万（130000.00）才够周转，以上合计五次共借叁拾叁万（330000.00）。被告承诺三个月收工程款一次性还清所有借款，实在还不了就用房子抵押贷款还原告，到目前为止原告本利无归，被告现失去联系，故原告请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金330000元，并追究逾期利息直至本利付清；2、案件受理费由被告承担。
被告岑敏未答辩。
原告对自己的主张提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、借条原件四张（2014年11月7日、2014年12月17日、2015年1月10日、2016年5月14日、2016年5月17日），拟证明被告岑敏分五次向原告借款330000元的事实。
3、农村信用社汇款凭证四张，拟证明原告曾通过农村信用社打款给被告的事实，合计金额人民币97000元。
4、贞丰县永丰街道办菜园社区村委会证明、安龙县钱相街道办事处坡云村委会证明，拟证明被告岑敏现已外出下落不明。
原告提交的1、2、3、4号证据，被告未到庭，不能质证，上述证据经本院审查客观、真实，能证明本案的一些基本事实，本院予以确认。
被告岑敏未提交证据。
经审理查明：被告因做生意缺少周转资金、修建房屋与做工程为由分别于2014年11月7日向原告借款人民币陆万元（60000.00）、2014年12月17日向原告借款贰万元（20000.00）、2015年1月10日向原告借款贰万元（20000.00）、2016年5月14日向原告借款拾万元（100000.00）、2016年5月17日向原告借款拾叁万（130000.00），以上合计五次，原告共借给被告借款本金人民币叁拾叁万（330000.00）。被告岑敏出具借条四张给原告，2014年12月17日借款20000元与2015年1月10日的借款20000元写在一张借条上。被告出具的借条没有约定还款期限。2016年5月14日借条中原、被告约定利息为6分外，其余借条上未约定利息，原告口头陈述约定利息为2分。现因被告岑敏无法联系，下落不明，故原告诉至本院请求依法判决。
另查明，原告提交的四张借条中2016年5月14日借款100000元系原告通过贵州省农村信用社以汇款的方式支付给被告岑敏97000元，另外3000元是以现金的方式支付给被告，其余借款230000元均是以现金的方式交付给被告。
本院认为：被告岑敏向原告借款330000元，借款后，被告岑敏出具四张借条为据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告请求判令被告偿还借款330000元，有事实和法律依据，应予支持。原告诉请追究被告逾期利息直至本利付清时止，在庭审中经本院询问原告，原告请求按照2分利率计算到本金偿还清楚时止，虽然被告出具的2016年5月14日的借条上约定利息为6分，因该利息为高利息，不符合法律规定，本院不予支持。其余被告出具的三张借条上均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此，对原告诉请的要求被告支付逾期利息按2分计算至本金还清时止的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告岑敏于本判决生效后十五日内偿还原告周燕、李光明借款本金330000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6250元，公告费300元，合计人民币6550元，由被告岑敏承担。
上列义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张保国
审 判 员 邓丽芳
人民陪审员 黄生平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王明飞
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更786号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯宋宾，男，1985年12月16日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人。2011年1月4日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2010年12月9日作出（2010）衡刑初字第63号刑事判决，以被告人宋宾犯抢劫罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元（刑期自2009年5月15日起至2024年5月14日止）。原判认定法定情节：多次抢劫，且抢劫数额巨大，主犯，有立功表现。本院于2013年7月10日、2015年2月6日、2016年6月24日分别裁定减去有期徒刑一年、十个月、一年，剥夺政治权利五年不变。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第91号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。于2018年7月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕791号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：获2017年度狱级改造积极分子，日常考核获记功3次、表扬3次。罚金已缴纳7000元。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性大及罚金刑未完全履行等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋宾减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2009年5月15日起至2021年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年七月二十五日
书记员 王文政
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1951号
原告：毕艳丽，女，1979年5月6日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市沟帮子镇西沙河子村。公民身份号码：×××
被告：赵斌，男，1982年8月17日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇王家村。公民身份号码：×××
被告：刘丽红，女，1980年11月17日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇王家村。公民身份号码：×××
原告毕艳丽与被告赵斌、刘丽红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕艳丽到庭参加诉讼、被告赵斌、刘丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕艳丽向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还所欠饲料款118555元。事实和理由：原告系饲料经销商，二被告是养殖户，二被告在养殖期间从原告处赊购饲料，尚欠饲料款118555元。
被告赵斌未答辩。
被告刘丽红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交欠据一张，拟证明二被告欠饲料款的事实及数额，二被告均未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利，经本院审查证据形式合法，且被告赵斌及刘丽红均在欠据欠款人处签字并捺印，故该份欠据认定为有效证据。被告赵斌庭前向法庭提交婚姻登记档案证明一份，拟证明其与刘丽红系夫妻关系及登记结婚时间，原告毕艳丽对该份证据无异议，该份证明系婚姻登记部门出具，且经本院审查证据形式合法，故认定为有效证据。
本院依法调取了对赵斌和刘丽娟的询问笔录，并组织当事人进行了质证，原告无异议，二被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，故认定为有效证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告毕艳丽系猪饲料经销商，二被告系夫妻关系，为养殖户。二被告于2015年至2016年期间在原告处赊购猪饲料，截止2017年1月26日共欠原告猪饲料款118555元，并为原告出具欠据一张。
本院认为，二被告在原告处赊购猪饲料，双方存在合法的买卖合同关系，本院予以确认。二被告应依约履行还款的义务，故对原告毕艳丽要求被告赵斌、刘丽红偿还所欠饲料款118555元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵斌、刘丽红于本判决生效后10日内一次性偿还原告毕艳丽饲料款118555元。
被告赵斌、刘丽红如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，由被告赵斌、刘丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长陈国鹏
审判员崔剑
人民陪审员孙微
二Ｏ一八年一月二十二日
书记员于鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初1951号原告：毕艳丽，女，1979年5月6日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市沟帮子镇西沙河子村。公民身份号码：×××被告：赵斌，男，1982年8月17日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇王家村。公民身份号码：×××被告：刘丽红，女，1980年11月17日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇王家村。公民身份号码：×××原告毕艳丽与被告赵斌、刘丽红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕艳丽到庭参加诉讼、被告赵斌、刘丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毕艳丽向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还所欠饲料款118555元。事实和理由：原告系饲料经销商，二被告是养殖户，二被告在养殖期间从原告处赊购饲料，尚欠饲料款118555元。被告赵斌未答辩。被告刘丽红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交欠据一张，拟证明二被告欠饲料款的事实及数额，二被告均未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利，经本院审查证据形式合法，且被告赵斌及刘丽红均在欠据欠款人处签字并捺印，故该份欠据认定为有效证据。被告赵斌庭前向法庭提交婚姻登记档案证明一份，拟证明其与刘丽红系夫妻关系及登记结婚时间，原告毕艳丽对该份证据无异议，该份证明系婚姻登记部门出具，且经本院审查证据形式合法，故认定为有效证据。本院依法调取了对赵斌和刘丽娟的询问笔录，并组织当事人进行了质证，原告无异议，二被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，故认定为有效证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告毕艳丽系猪饲料经销商，二被告系夫妻关系，为养殖户。二被告于2015年至2016年期间在原告处赊购猪饲料，截止2017年1月26日共欠原告猪饲料款118555元，并为原告出具欠据一张。本院认为，二被告在原告处赊购猪饲料，双方存在合法的买卖合同关系，本院予以确认。二被告应依约履行还款的义务，故对原告毕艳丽要求被告赵斌、刘丽红偿还所欠饲料款118555元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵斌、刘丽红于本判决生效后10日内一次性偿还原告毕艳丽饲料款118555元。被告赵斌、刘丽红如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，由被告赵斌、刘丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长陈国鹏审判员崔剑人民陪审员孙微二Ｏ一八年一月二十二日书记员于鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终210号
上诉人（原审被告）湖北浩天朗能新能源科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区佳海工业园A50-2号。
法定代表人李磊，执行董事兼总经理。
委托代理人胡延玲，女，1979年1月17日出生。
被上诉人（原审原告）北京浩天日盛科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村委会北200米。
法定代表人查志浩，总经理。
委托代理人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
上诉人湖北浩天朗能新能源科技有限公司（以下简称湖北朗能公司）因与被上诉人北京浩天日盛科技发展有限公司（以下简称北京日盛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第06303号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北京日盛公司在一审中起诉称：北京日盛公司与湖北朗能公司2015年4月27日签订《分期还款协议书》，约定湖北朗能公司分三次向北京日盛公司还款，但湖北朗能公司至今尚欠北京日盛公司1014799.49元。故北京日盛公司诉至一审法院，请求判令湖北朗能公司偿还拖欠的款项及违约金等。
一审法院向湖北朗能公司送达起诉状后，湖北朗能公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：湖北朗能公司注册地在襄阳市高新区佳海工业园，故申请将案件移送至湖北省襄阳市高新技术产业开发区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，合同纠纷当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。北京日盛公司与湖北朗能公司签订的《分期还款协议书》第四条约定：双方在履行过程中发生争议，由当事人双方依合作之精神友好协商解决。若仍无法解决，可向债权人所在地人民法院起诉。北京日盛公司为该协议中的债权人，本案当事人已书面协议选择北京日盛公司所在地法院管辖，该协议管辖未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。北京日盛公司的住所地位于北京市怀柔区，故一审法院对本案具有管辖权。湖北朗能公司的管辖异议主张不成立，对湖北朗能公司的管辖异议主张，一审法院予以驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告湖北朗能公司的管辖权异议申请。
湖北朗能公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，湖北朗能公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖北省襄阳市高新技术产业开发区人民法院审理。
北京日盛公司对于湖北朗能公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系北京日盛公司以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”湖北朗能公司与北京日盛公司签订的《分期还款协议书》第四条载明：“本协议在履行过程中发生争议，由当事人双方依合作之精神友好协商解决。若仍无法解决，可向债权人所在地人民法院起诉”。本案债权人日盛公司住所地位于北京市怀柔区，属一审法院管辖范围内，合法有效，故一审法院对本案有管辖权，湖北朗能公司提出的管辖异议理由不能成立。对湖北朗能公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由湖北浩天朗能新能源科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年三月八日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0304执11号
被执行人：李宝祥，男，汉族，1967年6月3日出生，无职业，现正在监狱服刑当中。
本院在执行李宝祥罚金一案中，经本院财产调查，被执行人李宝祥确无财产可供执行且正在监狱服刑当中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人林青山有可供执行财产时，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 刚
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0304执11号被执行人：李宝祥，男，汉族，1967年6月3日出生，无职业，现正在监狱服刑当中。本院在执行李宝祥罚金一案中，经本院财产调查，被执行人李宝祥确无财产可供执行且正在监狱服刑当中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人林青山有可供执行财产时，应当继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  江吉涛审判员  刘子坤审判员  赵成日二〇一七年三月二十一日书记员  吴 刚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1286号
罪犯张建佳，河北省正定县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于二〇一一年十二月十六日作出（2011）无刑初字第00044号刑事判决，以被告人张建佳犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20万元元。同案被告人张望伟不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一二年三月六日作出（2012）石刑终字第00087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建佳在服刑期间，于2013年2月6日至2014年10月22日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建佳减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期自2011年4月14日起至2020年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖