wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2072号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周斌妹，女，1975年6月17日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇后井洋巷**号。
委托代理人：叶树春，福建远见律师事务所律师。
委托代理人：黄茂顶，福建远见律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李英，女，1975年5月17日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇西门街***号。
一审被告、二审上诉人：周斌，女，1973年6月17日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇兴业西二巷*号，系周斌妹之姐。
再审申请人周斌妹因与被申请人李英及一审被告、二审上诉人周斌民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周斌妹申请再审称：1.本案二审判决认定事实有误。（1）二审判决认定2009年7月3日《收条》载明的“借到”字样表明周斌对已收到李英580万元借款事实的确认，周斌妹在担保人处签字，应视为是对周斌已经形成的580万元借款进行担保，没有依据。只能认定周斌过去欠李英580万元，不能认定周斌已收到收条表述的借款。周斌妹只对收条表述的借款进行担保，不能推定其对周斌与李英之间过去的欠款提供担保。（2）二审判决认定“周斌与周斌妹之间系姐妹关系，其对所担保的借款系结欠款的事实知道或应当知道”，属于认定事实错误。（3）二审判决认定本案不构成以新贷偿还旧贷，亦属认定事实错误。2.本案二审判决适用法律错误。（1）对于借款的担保要求借款具有特定性，包括借款金额和借款时间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条即体现了这一原则。二审判决不顾周斌妹的真实意思表示，仅凭收条表述的借款与周斌、李英之间的580万元债务金额相同判令周斌妹承担连带保证责任，没有法律依据。（2）李英、周斌隐瞒事实骗取周斌妹提供保证。本案的借款是结欠款，但2009年7月3日收条中却使用“今”借到“现金”等文字表述，李英在周斌出具该收条之后要求周斌再次出具580万元借款收条，导致周斌妹产生借款实际在2009年7月4日交付的误解，周斌妹不应承担保证责任。
李英提交书面意见称：1.一审、二审判决对于580万元债务已经认定，且周斌已经服判。2.周斌妹与周斌系同胞姐妹，周斌妹关于周斌与李英隐瞒真相骗取保证以及其不知道所担保的580万元借款系结欠款的说法不符合常理，也没有证据证明。3.本案2张收条载明的580万元借款系周斌向李英借款的结欠款，并非以新贷偿还旧贷。周斌妹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于周斌是否已经收到2009年7月3日收条载明的580万元借款的问题。根据周斌于2009年7月3日、2009年7月4日出具的2张收条，周斌在手机录音中承认其欠李英580万元的事实，周斌于2011年11月1日出具的说明、于2012年3月9日出具的欠条载明周斌所借款项及偿还利息的事实，可以认定周斌已经收到李英的580万元借款。2009年7月3日收条系对周斌收到李英580万元借款事实的确认，周斌妹作为担保人在该收条上签字，应视为其对于李英、周斌之间已经产生的580万元借款提供担保。周斌妹没有证据证明2009年7月3日收条载明的借款与周斌欠李英的580万元借款不是同一笔借款，其以周斌欠李英的580万元借款不是2009年7月3日当天以现金支付为由，主张周斌没有收到收条载明的580万元借款，缺乏事实依据。
（二）关于本案是否适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。以新贷偿还旧贷是指借款人在未偿还到期贷款的情况下，与贷款人订立新的借款合同，以新的借款偿还已到期贷款。本案中，周斌于2009年7月3日出具的收条系对其与李英之间580万元债务的确认，并非以新贷偿还旧贷，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定。
（三）关于李英、周斌是否构成骗取周斌妹提供保证的问题。
1.关于2009年7月3日收条使用“今”借到“现金”等文字表述是否构成骗取保证的问题。第一，2009年7月3日收条系对于周斌已经收到李英580万元借款的确认。周斌妹在作为担保人签字时对于收条内容以及周斌是否收到580万元借款负有查明的义务。第二，周斌妹在一审、二审庭审中主张，其之所以为李英与周斌之间的580万元借款提供保证，是因为周斌承诺在收到该笔借款后用其中部分款项偿还欠周斌妹的140余万元借款。据此，周斌妹理应积极向周斌核实其是否已经收到580万元借款并主张140余万元债权。但是，周斌妹在二审庭审中主张，周斌并未归还其140余万元借款，其在收到本案一审应诉材料时才得知李英没有向周斌支付580万元借款，与常理不符。第三，2009年7月3日收条系由周斌、周斌妹二人签订，由周斌向李英出具。周斌与周斌妹之间对于580万元借款用途的约定，并不影响周斌妹保证责任的承担。综上，可以认定周斌妹知道或者应当知道周斌在出具2009年7月3日收条时已经收到580万元借款，该笔借款并非2009年7月3日当天或之后交付。二审判决认定“周斌与周斌妹之间系姐妹关系，其对所担保的借款系结欠款的事实知道或应当知道”虽然说理不够充分，但认定周斌妹知道或应当知道其所担保的借款系结欠款并无不当。因此，周斌妹关于2009年7月3日收条使用“今”借到“现金”等文字表述导致其违背真实意思提供保证的主张，不能成立。
2.关于周斌于2009年7月4日出具第二张580万元借款收条是否构成骗取保证的问题。周斌妹于2009年7月3日签字提供保证，周斌于次日出具第二张收条。并且，周斌妹在一审庭审中主张其未见过2009年7月4日收条。因此，周斌于2009年7月4日出具第二张收条的事实，不会影响周斌妹于2009年7月3日签字提供保证的意思表示。周斌妹关于周斌于2009年7月4日出具收条导致其产生借款在2009年7月4日实际交付的误解，违背真实意思提供保证的主张，不能成立。
综合考虑本案当事人的诉讼主张及当事人之间的关系，在一审、二审中，李英主张2009年7月3日收条载明的借款系结欠款，而周斌、周斌妹均主张该收条并未履行，周斌妹与周斌诉讼主张一致，二人又系姐妹，周斌妹主张李英、周斌骗取保证缺乏事实依据，也与常理不符，不能成立。
综上，周斌妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周斌妹的再审申请。
审判长 郑学林
审判员 尚 争
审判员 陈宜芳
二〇一三年十二月四日
书记员 王新田
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初201号
自诉人李小环，男，1974年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人崔广卫，男，1962年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人李小环以被告人崔广卫犯拒不执行判决罪，于2017年3月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李小环撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李小环撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年三月三十一日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初201号自诉人李小环，男，1974年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。被告人崔广卫，男，1962年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。自诉人李小环以被告人崔广卫犯拒不执行判决罪，于2017年3月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人李小环撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李小环撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 栋二〇一七年三月三十一日书记员 张冰洁附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1720号
原告洪某某，住九台市。
被告刘某某，住德惠市。
原告洪某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周淑波独任审判。公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原、被告于2009年同居生活，2010年4月10日补办登记证，婚生一子刘某某甲，现7岁。双方共同生活期间，因生活琐事经常口角打仗。致使夫妻感情已破裂。共同生活期间的财产有一处按揭贷款购买的楼房，无存款，无债权。现原告向法院起诉，具体诉讼请求如下：1、要求与被告离婚；2、婚生子刘某某甲由被告抚育。3、共同财产一处楼房（86平方米）由原、被告依法分割。
被告刘某某在法定期限内未提交答辩。。
经审理查明，原、被告于2010年4月10日经政府登记结婚。婚后一子刘某某甲，现7岁。现原告以夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。但原告对其主张未提供证据。
本院认为，原告主张夫妻感情已经破裂，但对此主张未提供证据，故原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告洪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元。邮寄送达费72元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一五年五月二十日
书记员 魏丹爽
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执309-3号
申请执行人蔡鑫，男，1980年4月23日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
被执行人王涛，男，1978年8月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被执行人朱雅静，女，1981年11月9日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
本院在执行申请执行人蔡鑫与被执行人王涛、朱雅静民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执309号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 佟 芸
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1046号
原告：易县良岗中心卫生院，住所地：易县良岗镇良岗村。
法定代表人：许海文，该院院长。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。
委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所，律师。(未到庭)
被告：尹红革，男，1966年7月5日出生，汉族，住河北省保定市易县，居民。（未到庭）
原告易县良岗中心卫生院与被告尹红革合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林海涛到庭参加了诉讼，被告尹红革经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县良岗中心卫生院向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告于2016年7月19日为被告尹红革送达的《通知书》已经生效，原告与被告的挂靠关系已经解除；2、依法判令被告停止该车继续以原告名义进行营运；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为规范救护车管理，于2016年7月核查救护车是否存在挂靠情形时，发现被告尹红革所有的冀Ｆ×××××号救护车于2004年7月29日以原告方名义挂靠。2016年7月19日，原告向被告发出通知，通知被告立即解除该车的挂靠手续，并停止该车继续以原告名义进行营运及办理年检手续，并在收到通知书后7日内办理该车的相关过户手续。被告在法定期限内未提出任何异议，但时至今日，被告仍未办理相关过户手续，无奈，原告只得向法院起诉。综上所述，原告认为，救护车为医疗机构治病救人专用车辆，禁止任何单位及个人挂靠。现正值全国救护车专项治理活动中，如果发生事故，原、被告均将承担法律责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告尹红革经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。
本院经审理认定事实如下:原告围绕其诉讼请求向本院提交的河北省保定市公安局交通警察支队出具的冀Ｆ×××××号福田牌小型汽车车辆登记信息，系由相关车辆信息登记机关出具，真实合法，本院予以认定。2016年7月21日河北省易县公证处出具的公证书是公证机关所作出的生效文书，本院予以认定为合法有效。原告的事业单位法人证书、组织机构代码证及法人身份证明，本院予以认定。上述证据可以证实2004年7月29日被告尹红革将其所有的冀Ｆ×××××号福田牌小型汽车挂靠在原告名下进行营运，原、被告就挂靠行为未签订书面协议，也未经有关部门批准。后原告为规范救护车管理，在核查救护车是否存在挂靠情形时，发现被告所有的冀Ｆ×××××号福田牌小型汽车以原告救护车名义挂靠运营。原告于2016年7月19日向被告发出通知，通知被告立即解除该车的挂靠手续，并停止该车继续以原告名义进行营运及办理年检手续，并在收到通知书后7日内办理该车的相关过户手续。被告收到该通知后至今未提出异议，也未将冀Ｆ×××××号福田牌小型汽车过户出原告名下。
本院认为，救护车为医疗机构治病救人专用车辆，应禁止任何单位及个人挂靠营运。救护车挂靠的行为不仅扰乱了急救秩序，给患者带来风险，更冲击了目前的医疗救护体系，且现正值全国救护车专项治理活动中，现实情况已不允许被告再以其所有的冀Ｆ×××××号车辆继续挂靠在原告名下营运，双方的合同目的已不能实现。原告于2016年7月19日向被告发出解除挂靠关系通知书系原告依法行使合同解除权的行为，该行为符合《中华人民共和国合同法》中关于合同的法定解除的相关规定，通知书合法有效，本院予以确认。原、被告之间的挂靠关系自该通知书到达被告方时解除，故对原告的诉讼请求本院予以支持。双方之间的挂靠关系解除后，被告应停止再继续以原告的名义使用该车辆进行营运。
为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告易县良岗中心卫生院与被告尹红革的车辆挂靠关系。
二、被告尹红革立即停止以原告易县良岗中心卫生院所属救护车名义使用冀Ｆ×××××号福田牌小型汽车进行营运的行为。
案件受理费160元减半收取计80元，由被告尹红革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 王家宁
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1912号
申请执行人许倩,女,1990年6月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人叶声桂,女,1963年2月10日出生，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人许倩与被执行人叶声桂房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）苏0102民初2399号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人许倩的申请，本院于2016年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人叶声桂名下无银行存款可供执行，其名下位于本市玄武区马高路318号12栋一单元102室的不动产系征地拆迁安置房，本院已查封，因该不动产登记时间为2016年4月11日，尚不具备上市条件，本院暂无权处置。被执行人叶声桂目前下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的10000元及利息，尚未执行到位10000元及利息。
本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护，但权利实现与否视被执行人财产状况而定。本案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序，经合议庭合议并报局长批准，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初2399号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一七年二月十日
书记员 王 慧
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1043号
上诉人（原审被告）：周淦。
委托诉讼代理人：朱维军。
被上诉人（原审原告）：徐光辉。
委托诉讼代理人：叶宇林，湖南惟明律师事务所律师。
上诉人周淦与被上诉人徐光辉劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
周淦请求：一、撤销雨湖区人民法院（2016）湘0302民初294号民事判决，依法改判或发回重审；二、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人称其于2014年5月至8月受上诉人聘请在望机0429船上工作，垫付各项日常支出，上诉人还拖欠其工资，经结算合计欠其70000元，并得到雨湖区人民法院支持。事实并非如此，上诉人并未欠其款项，被上诉人与上诉人系合伙关系，合伙人应当共同投资，共担风险。被上诉人在合伙期间请来了部分民工，执行了一些合伙事务，但其行为存在恶意损害合伙人利益，捏造虚假债务。被上诉人故意隐瞒合伙关系，提起劳务合同纠纷之诉纯属恶意诉讼。
徐光辉辩称：一、关于吴顺清等人劳务合同纠纷一案，中院二审已经做出了认定，上诉人在一、二审中均未提交证据证明双方是合伙关系。二、没有任何证据证明双方是合伙关系，员工工资发放表最终由周淦签字决定，徐光辉工资18000元，其他垫付的工资也作为欠款，所有证据证明徐光辉是船上的员工，周淦聘请其作为日常经营管理人员，由于双方的特殊关系。徐光辉帮忙垫付了部分工资，2015年6月13日，双方在其他亲友的见证下，对徐光辉所垫付的款项及徐光辉本人的工资进行了确认。三、上诉人违背自己亲笔书写欠条的真实意思，违反了诚实信用的原则。
徐光辉向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告返还借款人民币70000元；由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：大概在四、五年前，原告通过被告的岳母与被告认识，后原、被告慢慢熟悉。2015年6月3日，被告向原告出具欠条一张。载明：“今借到徐光辉人民币柒万元整。”2015年7月23日，周淦在湘潭市公安局雨湖分局派出所接受询问时也陈述：“我就是欠了徐光辉七万元钱，我打了欠条给他至今没有还给他。”
一审法院认为，原告向被告主张归还欠款，并向本庭提交了被告方所出具的欠条。被告本人也在派出所的询问中明确了欠原告钱的事实；现被告虽然主张原、被告之间为合伙关系，但未向本庭提交证据，故本院认为被告欠原告款项属实，对原告提出应由被告返还其70000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、由被告周淦在本判决生效之日起十日内支付原告徐光辉欠款70000元；二、驳回原告徐光辉的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人徐光辉提交了湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终776号民事判决书复印件，拟证明在彭文星与周淦劳务合同纠纷一案中，生效法律文书已经确认，周淦没有提交证据证明其与徐光辉存在合伙关系。上诉人质证认为，该证据系复印件，对其真实性与关联性不予认可。经核对，上诉人提交的湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终776号民事判决书复印件与原件一致，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在合伙关系。所谓合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止事项，订立书面协议，合伙投入的财物由合伙人统一管理和使用。而本案中周淦与徐光辉之间没有书面合伙协议，上诉人周淦亦没有证据证明双方曾就出资数额、盈余分配、债务承担等合伙事项达成书面或口头协议。因此，不能认定周淦和徐光辉之间存在合伙关系。一审根据查明的事实，认定周淦出具的70000元欠条和其在派出所询问笔录中的回答相印证，判决周淦支付徐光辉欠款70000元，并无不当。因此，对上诉人周淦称双方存在合伙关系的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，周淦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由周淦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢261号
申请执行人：刘树华，男，1934年11月25日生，住磐石市。
被执行人：田永忠，男，1968年4月2日生，住磐石市。
申请执行人刘树华依据已经发生法律效力的（2015）磐民一初字第903号民事判决书，于2017年9月15日向本院申请恢复执行，要求给付10050.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘树华与被执行人田永忠民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人田永忠负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 冯静波
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1285号
原告刘宏亮，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告闫五，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告刘翠珍，女，汉族，无业，住址同上。（被告闫五、刘翠珍系夫妻关系）
被告鄂托克旗蒙盛种养殖有限责任公司。
法定代表人闫五，总经理。
地址鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇新农村园区流通区。
原告刘宏亮诉被告闫五、刘翠珍、鄂托克旗蒙盛种养殖有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宏亮，被告闫五、被告鄂托克旗蒙盛种养殖有限责任公司的法定代表人闫五到庭参加诉讼。被告刘翠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年3月25日被告刘宏亮向原告借款1500000元，被告出具书面借条一份。双方约定借款利息为月息3分，每年结算一次利息。2015年5月25日结算利息共计1080000元，已经给付利息365000元，尚欠利息715000元，此外本金分文未还。从2015年5月25日至2016年3月25日共10个月，利息应为300000元。以上欠款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益特向法院起诉，请求法院判令被告一次性偿还原告本金1500000元，支付利息1015000元，合计2515000元；被告承担本案诉讼费。
被告闫五辩称，借款1500000元属实，当时口头约定利息3分。实际已经还款745000元，其中380000元是通过银行转账。
经审理查明，2013年5月25日被告闫五向原告借款1500000元并出具借条一份，双方约定借款利息为月息3分，借期1年。被告刘翠珍、鄂托克旗蒙盛种养殖有限责任公司为以上借款提供保证担保。借款逾期被告不能足额支付利息并还本，遂于2015年5月25日向原告重新出具借条一份，内容为：借款本金1500000元，2013年5月25日至2015年5月25日利息1080000元，2014年还利息270000元，共欠本息2310000元。还款计划：在2015年12月30日前还款1310000元，剩余1000000元来年分批还清。被告刘翠珍、鄂托克旗蒙盛种养殖有限责任公司分别签字、盖章继续为借款提供保证担保。借款再次逾期，被告闫五于2015年6月至2016年2月共计向原告付息95000元。其余利息及本金经原告催要，被告不能给付，原告遂诉至法院。
另查明，被告闫五、刘翠珍于上述借款期间系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借条，被告提交的农业银行汇款交易凭条及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的债务受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的借款借据以及原告向被告交付借款的事实，可以认定双方之间的借贷关系成立，作为债务人的被告闫五理应履行还款义务。
被告闫五答辩称其曾于2014年3月31日向原告还款350000元，并主张此款应予核减涉案借款。原告虽对收到款项的事实予以确认，但并不认可该款系对涉案借款的还款。本院综合双方所举证据分析后认为，被告闫五所举银行交易回单记载的时间晚于双方结算并重新出具借条的时间，银行交易回单不足以推翻借条的证明效力，此外，结合双方存在多笔借款往来的事实，本院对被告此节答辩意见不予采信。
关于借款利息的计算问题，双方协议约定借款利息为月息3分，且已按照该计息标准付息365000元。按照法律规定，借款人已按照约定利率但未超过年利率36%支付利息的，在没有损害国家、集体和第三人利益的情况下，人民法院基于尊重双方意思自治，不予调整；未支付利息部分，借款人应按照双方约定范围内的国家规定的利息上限即年利率24%向债权人支付利息、逾期利息。综上，已支付利息365000元应认定为对借款1500000元2013年5月25日至2014年1月23日【计算方式：365000元÷（3%÷30天×1500000元）≈243天】期间的付息。此外，被告闫五应以1500000元为基数，按照年利率24%向原告支付2014年1月24日至2016年3月25日期间的利息780000元（计算方式：1500000元×24%÷12个月×26个月=780000元）。
被告刘翠珍、鄂托克旗蒙盛种养殖有限责任公司分别签字、盖章自愿为被告闫五借款提供保证担保，然而双方未就保证方式、期间、范围进行明确约定。依照法律规定，被告刘翠珍、鄂托克旗蒙盛种养殖有限责任公司应对全部债务承担连带清偿责任；保证期间为债务履行期届满后六个月。原告于保证期间诉讼要求二被告承担连带还款责任与法有据，本院予以支持。二被告承担还款责任后，可向借款人行使追偿权。
此外，被告刘翠珍与被告闫五于上述借款期间系夫妻关系。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘翠珍未举证被告闫五与债权人约定涉案债务为闫五个人债务，此外，亦不能答辩证实本案存在《婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，当事人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。故，被告刘翠珍应对以上债务承担共同清偿责任。
被告刘翠珍、鄂托克旗蒙盛种养殖有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫五、刘翠珍共同向原告刘宏亮偿还借款1500000元，支付利息780000元，本息共计2280000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告鄂托克旗蒙盛种养殖有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13460元（原告已预交），由原告承担1258元，被告闫五、刘翠珍、鄂托克旗蒙盛种养殖有限责任公司承担12202元，三被告于上述付款日期一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 吴 彪
二〇一六年四月十七日
书记员 刘宇琛
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初737号
原告:白某，男，1978年4月17日出生，汉族，延长县安河镇佛光行政村佛光村村民。
被告:呼延某，男，43岁，汉族，延长县七里村镇居民。
原告白某与被告呼延某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告白某于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决纠纷，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某撤诉。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告白某负担。
审判员 宋 洁
二〇一七年九月三十日
书记员 冯亚楠
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初818号
原告朱某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，道县人，农民，住道县XXX。
被告陈某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，道县人，农民，住址同上，现住道县XXX。
本院在审理原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 陈晓锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨吉珍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2214号
原告龚培生，男，1944年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告刘志月，男，1952年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告龚培生诉被告刘志月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告、公告向被告送达了各项法律文书，并依法由审判马雷、刘慧芝、人民陪审员关长奎组成合议庭审理本案，于2017年2月3日在本院杨集法庭公开开庭进行了审理，原告龚培生到庭参加了诉讼，被告刘志月经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同事关系，1998年3月2日被告向原告借款本金20000元，约定月利率为2%，双方没有约定还款期限。期间被告一直没有归还该借款。现在原告因年龄已大，基本丧失劳动能力，急需该笔借款用于生活支出，但原告无法联系到被告，无奈之下，原告只有向法院提起诉讼，要求被告偿还该笔借款并承担利息，以维护原告的合法权益。故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元并支付利息至该笔借款还清之日。
被告刘志月无答辩。
原告向本院提交的证据材料有借条一份，证明被告刘志月向原告借款20000元，约定利息为月息两分，并于1998年3月2日为原告出具借条一张。被告至今未履行还款义务。据此，原告认为自己的诉讼请求是成立的。
被告刘志月未向本院提交证据材料。
对原告向本院提交的证据材料，被告庭审时缺席，视为其放弃质证权利，原告提交的证据来源合法，内容客观真实且相互印证，本院依法对原告提交证据的效力予以认可�
依据有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：1998年3月2日被告向原告借款本金20000元，约定利息为月息2分，双方没有约定还款期限。现原告以被告至今未偿还欠款为由诉至本院，要求被告刘志月偿还借款及利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”原告龚培生起诉要求被告刘志月给付借款，有被告本人出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。对原告要求被告归还借款20000元的诉请本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，因原被告约定利息为月息2分，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一�四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘志月于本判决生效之日起十日内给付原告龚培生借款20000元及利息（利息自借款之日起至清偿之日止，按月利率2分计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，保全费220元，共计520元由被告刘志月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马 雷
审 判 员 刘慧芝
人民陪审员 关长奎
二〇一七年二月三日
书 记 员 冯 谦
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1767号
原告华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。
负责人孙利勇，行长。
委托代理人金泽新、徐俊昊，江苏泽泰律师事务所律师。
被告常州乔圣医疗投资有限公司，住所地常州市钟楼区中吴大道湖滨路1号。
法定代表人陈放鸣，董事长。
被告常州市星明医院，住所地常州市花园桥堍。
投资人高山，院长。
被告陈放鸣，男，1957年5月24日生，汉族，常州市人，住常州市。
被告陈霞，女，1961年6月16日生，汉族，常州市人，住常州市。
原告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）诉被告常州乔圣医疗投资有限公司（以下简称投资公司）、常州市星明医院（以下简称星明医院）、陈放鸣、陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告华夏银行常州分行申请，本院对被告投资公司、星明医院、陈放鸣、陈霞名下的财产采取了保全措施。原告华夏银行常州分行的委托代理人徐俊昊到庭参加诉讼。被告投资公司、星明医院、陈放鸣、陈霞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行常州分行诉称，2014年12月18日，星明医院与我行订立《最高额保证合同》为投资公司的债务提供连带责任保证担保，约定被担保的最高债权额为2000万元，被担保的主债权的发生期间为2014年12月18日至2015年12月18日。同日，陈放鸣、陈霞也与我行订立《个人最高额保证合同》为投资公司的债务提供连带责任保证担保，约定被担保的最高债权额为2000万元，被担保的主债权的发生期间为2014年12月18日至2015年12月18日。2014年12月19日，投资公司与我行订立《流动资金借款合同》，约定借款金额为1000万元，期限为2014年6月27日起至2015年6月27日止，按月结息，如投资公司不能按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本息，则应按约定利率加收50%作为罚息利率，因违约致使我行采用诉讼方式实现债权的，投资公司应承担包括我行律师费在内的全部诉讼费用。合同成立后，我行将1000万元划至投资公司账户。现借款已经逾期，我行要求催收未果，故起诉至法院，要求判令：1、投资公司立即归还本金10000000元、支付截至2016年3月23日的利息935908.15元，并支付自2016年3月24日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）；2、投资公司支付律师费127800元及本案诉讼费用；3、星明医院、陈放鸣、陈霞对上述债务承担连带清偿责任。
被告投资公司、星明医院、陈放鸣、陈霞未答辩。
经审理查明，2014年12月18日，星明医院与华夏银行常州分行签订一份《最高额保证合同》，约定：星明医院为投资公司在2014年12月18日至2015年12月18日之间发生的最高额权限（仅指本金）为人民币2000万元的借款提供连带责任保证担保；保证范围是主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及所有债务人应付的费用，上述范围中除本金外的所有费用均在保证责任范围内但不计入被担保的最高额权限内；保证期间为2年；因保证人违约致使债权人采取诉讼的方式实现债权的，应向债权人支付律师费等实现债权的费用，该费用不计入最高担保限额内。同日，陈放鸣、陈霞与华夏银行常州分行签订一份《个人最高额保证合同》，约定：陈放鸣、陈霞为投资公司在2014年12月18日至2015年12月18日之间发生的最高额权限（仅指本金）为人民币2000万元的借款提供连带责任保证担保，其余内容同前述《最高额保证合同》一致。2014年12月19日，投资公司与华夏银行常州分行签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：投资公司向华夏银行常州分行借款人民币1000万元，期限为2014年12月19日起至2015年12月19日止；贷款利率固定年利率为7.8%，按月结息，结息日为每月20日；由保证人基于保证合同提供保证；若逾期不能偿还借款本息则在约定的利率上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，对逾期利息计收复利；因投资公司违约造成华夏银行常州分行采取诉讼方式实现债权的，诉讼费、律师费等实现债权的费用由投资公司承担；若发生争议，向华夏银行常州分行所在地法院起诉。该借款合同签订后，华夏银行常州分行于2014年12月19日按合同发放了贷款。现上述借款已经逾期，因投资公司至今未能足额偿还，故华夏银行常州分行诉来我院，提出前列诉讼请求。
另查明，华夏银行常州分行与江苏泽泰律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所金泽新、徐俊昊律师代理华夏银行常州分行与投资公司、星明医院、陈放鸣、陈霞在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费127800元。江苏泽泰律师事务所向华夏银行常州分行开具了案件代理费发票。
上述事实由华夏银行常州分行提供的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、欠息说明、委托代理合同、代理费发票、身份信息、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，华夏银行常州分行与星明医院签订的《最高额保证合同》，与陈放鸣、陈霞签订的《个人最高额保证合同》，以及与投资公司签订的《流动资金借款合同》，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。华夏银行常州分行依约发放了贷款后，投资公司未能按约还款，星明医院、陈放鸣、陈霞也未履行保证义务，均违反合同约定，构成违约，加之借款合同与保证合同均对律师费作出了明确的约定，故对于华夏银行常州分行的要求投资公司还款并支付律师费以及要求星明医院、陈放鸣、陈霞承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州乔圣医疗投资有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金10000000元、支付截至2016年3月23日的利息935908.15元，并支付自2016年3月24日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）。
二、常州乔圣医疗投资有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费127800元。
三、常州星明医院、陈放鸣、陈霞对上述债务承担连带清偿责任，若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88183元，减半收取44091.5元，保全费5000元，合计49091.5元，由常州乔圣医疗投资有限公司、常州星明医院、陈放鸣、陈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一六年五月三十日
书记员 翁新立
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民监2号
原审原告：黄琼治，女，1948年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。
原审被告：福州康洁清洁服务有限公司，住所地福州市鼓楼区津泰路金泰新村17座404，统一社会信用代码：3501002021931。
法定代表人姚朝云，该公司负责人。
原审原告黄琼治与原审被告福州康洁清洁服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2016）闽0583民初3964号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑碧宗
审判员 陈明红
审判员 黄少红
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄雅婷
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第319号
原告曹科满，男，1944年10月16日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市共华镇明月村六村民组***号。
委托代理人符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告陈翠群，女，1965年9月9日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市共华镇明月村三村民组***号。
被告刘保军，男，1964年7月17日出生，汉族，沅江市人，经商，住沅江市共华镇明月村三村民组***号。
原告曹科满与被告陈翠群、刘保军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，原告曹科满于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹科满撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告曹科满承担。
审 判 长 何杰
审 判 员 张琼
人民陪审员 贺慧
二〇一五年十一月一日
书 记 员 谢娜
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢249号
申请执行人：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区新华路217-229号2门305-309。
法定代表人：谭少鸿，总经理。
被执行人：李盼来，男，1956年12月1日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人天津隽丰物业管理有限公司与被执行人李盼来物业管理合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执恢249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张钦耕
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保484号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州市龙马潭区正武钢模租赁站。
经营站：扈正武。
被执行人：田生强，男，汉族，生于1967年4月6日，住泸州市龙马潭区。
被执行人：毛龙山，男，汉族，生于1968年1月12日，住泸州市龙马潭区。
本院在执行泸州市龙马潭区正武钢模租赁站与田生强、毛龙山租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有可控制的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人田生强、毛龙山价值530000元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 张玉春
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 牟 帆
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执保484号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：泸州市龙马潭区正武钢模租赁站。经营站：扈正武。被执行人：田生强，男，汉族，生于1967年4月6日，住泸州市龙马潭区。被执行人：毛龙山，男，汉族，生于1968年1月12日，住泸州市龙马潭区。本院在执行泸州市龙马潭区正武钢模租赁站与田生强、毛龙山租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有可控制的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被执行人田生强、毛龙山价值530000元的财产。本裁定立即执行。代理审判员  张玉春二〇一八年四月二十七日书 记 员  牟 帆
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3258号
申请执行人周红叶。
被执行人王南晖。
被执行人张巧女。
关于周红叶与王南晖、张巧女民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）泰民初字第0857号民事调解书已发生法律效力。被执行人王南晖、张巧女未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰民初字第0857号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月十四日
书记员 卢月华
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3539号
原告李增强，男，生于1983年5月15日，汉族。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告张桂峰，男，生于1987年8月20日，汉族。
被告张磊，男，生于1981年11月18日，汉族。
原告李增强与被告张桂峰、张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘吉昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李增强到庭参加诉讼，被告张桂峰、张磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，原告李增强借给被告张桂峰人民币现金2万元，由被告张磊提供担保。后经原告催要，二被告迟迟不予偿还。为此原告起诉，要求被告张桂峰偿还借款2万元及利息，利息自2015年10月7日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告张磊承担连带还款责任。
原告提供的证据有：
2015年4月20日被告张桂峰向原告出具的借条一份，担保人为张磊。
被告张桂峰未答辩，亦未提供证据。
被告张磊未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年4月20日，被告张桂峰由被告张磊担保向原告李增强借款2万元，二被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借李增强现金20000大写贰万圆整，借款期限为一个月。借款人张桂峰，担保人张磊。后原告向二被告催要未果，原告诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，2015年4月20日，被告张桂峰向原告李增强借款2万元，由被告张桂峰作为借款人、被告张磊作为担保人向原告出具的借条为证，故原告要求被告张桂峰偿还原告借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告约定借款期限为一个月，借款到期后，被告未予还款，故原告自2015年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。被告张磊作为担保人，因原、被告没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证。故原告要求被告张磊对被告张桂峰上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李增强借款二万元及利息（利息自2015年10月7日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张磊对被告张桂峰的上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告张桂峰、张磊共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一五年十一月十七日
书记员 张瑞霞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1894号
原告：张某甲，女，1978年7月6日生，汉族，农民。
被告：张某乙，男，1976年4月17日生，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.共同财产现金三万元归原告所有；三间两层小楼一座归被告所有；共同债权八千元由被告享有。事实和理由：原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2015年农历12月举办结婚典礼。原、被告婚后无子女。原告系与被告再婚，原告带着与前夫所生子女（儿子张家轩、女儿张晶蕊）到被告家。原、被告婚姻基础差，相识一个月后就登记结婚，婚后二人性格不合常为家务琐事生气。2015年6月原告因不堪忍受被告的行为曾服毒自杀未遂，一个月后被告因与原告生气再次拿起菜刀要砍原告，原告报警后才得以平息。被告对原告的两个孩子也从内心看不起。因生气原、被告已分居两个多月。为此起诉，请求人民法院依法判决。
被告张某乙未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽然被告未到庭无法对原告提供的身份证复印件、家庭常住人口登记卡复印件、结婚证复印件进行质证，但上述证据客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告共同生活多年，原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，因原告未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，本院认定原、被告婚后感情一般。
综上所述，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一六年十月十四日
书记员 张文斌
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初337号
原告：权志恒，男，1967年2月13日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人：权志荣，女，1972年12月4日出生，汉族，住潢川县。
委托代理人：肖东升，男，河南捷达律师事务所律师。
被告：张金海，男，1961年7月21日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告权志恒与被告张金海人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告权志恒向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各种经济损失17486.4元；责令被告向原告赔礼道歉。事实与理由：2016年4月12日上午10时许，原告在潢川县春申办事处逸夫幼儿园，想进入园区找水喝，被该幼儿园保安张金海推倒在地，并用警棍将原告打伤。2016年4月20日，原告的伤情经潢川县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。因此事给原告造成经济损失较大，原告认为：公民享有生命健康权，任何人不得侵害他人的身体健康。故原告诉讼来院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告张金海系潢川县金盾保安服务有限公司的保安，被单位安排到潢川县逸夫小学幼儿园做保安工作。张金海作为潢川县逸夫小学幼儿园的保安，在工作期间和权志恒发生纠纷系职务行为，其后果应当由所在单位承担，原告起诉张金海属诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告权志恒的起诉。
本案受理费237元，退还原告权志恒。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 胡建华
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1526民初337号原告：权志恒，男，1967年2月13日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：权志荣，女，1972年12月4日出生，汉族，住潢川县。委托代理人：肖东升，男，河南捷达律师事务所律师。被告：张金海，男，1961年7月21日出生，汉族，住河南省潢川县。原告权志恒与被告张金海人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告权志恒向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各种经济损失17486.4元；责令被告向原告赔礼道歉。事实与理由：2016年4月12日上午10时许，原告在潢川县春申办事处逸夫幼儿园，想进入园区找水喝，被该幼儿园保安张金海推倒在地，并用警棍将原告打伤。2016年4月20日，原告的伤情经潢川县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。因此事给原告造成经济损失较大，原告认为：公民享有生命健康权，任何人不得侵害他人的身体健康。故原告诉讼来院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告张金海系潢川县金盾保安服务有限公司的保安，被单位安排到潢川县逸夫小学幼儿园做保安工作。张金海作为潢川县逸夫小学幼儿园的保安，在工作期间和权志恒发生纠纷系职务行为，其后果应当由所在单位承担，原告起诉张金海属诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告权志恒的起诉。本案受理费237元，退还原告权志恒。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  骆 震人民陪审员  黄守志人民陪审员  董寿芳二〇一七年四月十三日书 记 员  胡建华
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00320号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人赵某，曾用名徐某，女，2012年6月8日因涉嫌非法进行节育手术罪由霍邱县公安局决定刑事拘留，同日到该局投案被取保候审。2013年8月13日由本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人赵某犯非法进行节育手术罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员方磊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2010年秋季，霍邱县长集镇吴小元村育妇董某磊在怀孕第三胎时，做B超鉴定胎儿性别查出系女孩后找到被告人赵某，由赵某为其实施了选择性别终止妊娠手术，赵某收费600元。
另查明：案发后，被告人赵某于2013年6月8日到霍邱县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的辨认笔录及被辨认对象照片；被告人赵某的户籍信息；霍邱县公安局关于赵某主动投案的“情况说明”；王某菊、董某磊的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某未取得医生执业资格，并违反计划生育管理法规，擅自为他人进行选择性别的终止妊娠手术，情节严重，其行为构成非法进行节育手术罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人赵某于案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实和自愿认罪，系自首，且其犯罪情节较轻，依法可以从轻处罚。被告人赵某违法所得，依法应予追缴。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法进行节育手术罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某违法所得人民币600元，予以追缴（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊大成
二〇一三年八月二十二日
书记员（代） 陈 兵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1715号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司。
负责人范英贵，该公司经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于建贞，女，1947年5月1日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）梁化永，男，1974年4月8日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）梁化美，女，1968年3月3日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）梁化荣，女，1971年8月14日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）梁化彩，女，1976年3月3日生，汉族，农民。
以上五被上诉人共同委托代理人梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李晓华，男，1971年5月18日生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司（以下简称人财保桥西支公司）因与被上诉人于建贞、梁化永、梁化美、梁化荣、梁化彩、李晓华机动车交通事故责任纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳碾民初字第0045号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人人财保桥西支公司的委托代理人贾艳飞，被上诉人梁化永及委托代理人梁化松，被上诉人李晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月21日，李晓华驾驶冀xx**号大中型拖拉机，与梁龙芹驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致使梁龙芹当场死亡。该事故经公安交警部门认定，梁龙芹、李晓华各负事故同等责任。涉案车辆在人财保桥西支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为30万元。李晓华已支付2万元丧葬费。于建贞系死者梁龙芹之妻，二人共有4名子女：梁化永、梁化美、梁化荣、梁化彩。梁龙芹死前为非农业家庭户口。
原审法院认为，2013年邳州市公安局车辐山派出所出具的证明，证实梁龙芹系非农业家庭户口。参照上一年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，于建贞等人主张的各项损失应确定为：1、丧葬费为20252.5元；2、死亡赔偿金29677元／年×14年=415478元；3、精神抚慰金酌定为3万元；4、交通费酌定为500元；5、处理丧葬事宜人员误工费3人×10日×33.43元／日=1002.9元；以上合计467233.4元。由人财保桥西支公司在交强险限额内赔偿11万元（含3万元精神抚慰金），不足部分357233.4元应由肇事车方承担其中的50%即178616.70元，人财保桥西支公司应在商业三责险内赔偿178616.70元×（1-同等责任免赔率10%）=160755.03元，人财保桥西支公司应在交强险及商业三责险范围内赔偿义务为270755.03元；李晓华的赔偿义务为178616.70×10%=17861.67元，因其已赔偿了2万元，对于多支付2138.33元，由人财保桥西支公司从赔付款项中直接扣除，并支付给李晓华。遂判决：一、人财保桥西支公司于本判决生效后十日内赔偿于建贞、梁化永、梁化美、梁化荣、梁化彩各项损失共计270755.03元（扣除其中的2138.33元支付给李晓华）。二、驳回于建贞、梁化永、梁化美、梁化荣、梁化彩的其他诉讼请求。
上诉人人财保桥西支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决以城镇居民标准计算损失证据不足，应以农村居民标准计算。梁龙芹的户口性质是农村户口，事故发生时派出所出具了受害人梁龙芹为非农业家庭户口的证明，但该证明并未显示户口变化的过程，也未由出具单位责任人的签名，原审法院据此认定其为城镇户口性质证据不足。2、原审判决认定精神抚慰金3万元明显过高。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人于建贞、梁化永、梁化美、梁化荣、梁化彩答辩称：1、户籍管理部门的户籍证明，证实受害人梁龙芹系非农业家庭户口，原审判决认定符合法律规定。2、原审判决3万元精神抚慰金并不高。请求二审法院依法维持原判。
被上诉人李晓华答辩意见与人财保桥西支公司意见一致。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、涉案赔偿数额应以农村居民还是以城镇居民标准计算；2、原审法院确定的精神抚慰金数额是否恰当。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
一、关于涉案赔偿数额应以农村居民还是以城镇居民标准计算问题。上诉人人财保桥西支公司主张，当地派出所出具的证明，不能作为认定受害方以城镇居民标准计算相关损失的证据，其应以农村居民标准进行计算。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证…”，据此，公安机关作为户籍管理机关出具的证明及户籍信息证明的证明力大于其他书证的证明力，况且上诉人人财保桥西支公司主张受害方的损失应以农村居民标准计算也未提供相应证据。人财保桥西支公司关于受害人相关赔偿应以农村居民标准计算的主张没有事实依据，其该项主张本院不予支持。
二、关于原审法院确定的精神抚慰金数额是否恰当问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”据此，受害人因侵权遭受精神损害，造成严重后果的，可以要求精神损害赔偿。对于精神损害抚慰金的确定，应结合侵权人的侵害手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果等因素加以确定。上诉人人财保桥西支公司主张，原审判决认定精神抚慰金3万元明显过高。但本案被保险车辆冀xx**号大中型拖拉机在行进途中与梁龙芹驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致使梁龙芹当场死亡。原审法院根据结合交通事故所造成的后果、事故当事人的过错程度等具体情节，酌定本案精神损害抚慰金3万元元裁量适当，符合自由裁量的范围，不违反法律规定。上诉人人财保桥西支公司关于精神抚慰金过高的主张不能成立。
综上，上诉人人财保桥西支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1854元，由上诉人人财保桥西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一四年八月四日
书 记 员 闫媛媛
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第59号
罪犯苏长江，男，1976年7月1日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年5月18日作出（2012）安刑初字第351号刑事判决，认定被告人苏长江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年4月9日起至2014年10月8日止），并处罚金50000元（交8300元），追缴共同赃款58595.6元（未交）。判决生效后，于2012年6月4日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2013年12月21日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯苏长江自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2013年10月累计达标分8分。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯苏长江在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏长江减去有期徒刑八个月二十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年4月9日起至2014年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一三年十二月二十六日
书记员 董 杰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1066号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道新兴街22、26号。
负责人：郭鲜红，该支行行长。
委托代理人：钟敏，男，该支行职工。
被告：陈国，男，1983年10月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈省，男，1986年1月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告陈国、陈省信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告陈国偿付全部本金49218.24元，利息6717.43元，滞纳金6535.65元，合计人民币金额62471.32元及自2017年5月31日起至实际还款之日所产生的利息、滞纳金；二、判令被告陈国承担本案诉讼费；三、判令被告陈省对被告陈国的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理并当庭宣判。在庭审过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行自愿将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告陈国偿付全部本金49218.24元及利息，截至2017年5月30日的利息为6717.43元，自2017年5月31日起的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至款项付清之日止。
本院经审理认定，2016年2月22日，被告陈国向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行申办泰隆信用卡。于同日，被告陈国在阅读并熟知了《浙江泰隆商业银行易融卡章程》、《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》后，与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行签订了合同编号为20160222001344的《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》。同日，被告陈省为被告陈国向原告申领的泰隆易融卡提供担保，并与原告签订了合同编号为20160222001344的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，保证范围包括被告陈国在使用八万元额度内所发生的透支本金、透支利息及费用（包括滞纳金、手续费、超限费等）的全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间自该泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年3月1日，被告陈国领用了卡号为62×××01的泰隆信用卡。被告陈国利用该卡陆续取现、还款。2016年9月26日，被告陈国还款50600元，当日即分三次取现共49900元，后于2016年10月25日该卡前期欠款到期，被告陈国未能按约在到期还款日前偿还最低还款额，自此产生滞纳金。截至2017年5月30日，被告陈国拖欠本金49218.24元、利息6717.43元，滞纳金6535.65元，合计人民币62471.32元。经原告多次催讨，被告陈国至今分文未还，也未支付利息，被告陈省也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈国于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行泰隆信用卡透支款本金49218.24元及利息，截至2017年5月30日的利息为6717.43元，自2017年5月31日起的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告陈省对上述还款承担连带清偿责任，被告陈省在承担保证责任后依法有权向被告陈国进行追偿。
如果被告陈国、陈省未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1391元，减半收取695.5元，由被告陈国、陈省共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一八年四月九日
代书记员 余慧玲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1790号
原告覃月七。
被告韦振辉。
原告覃月七与被告韦振辉买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐名利独任审判，书记员蔡诚诚担任记录，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告覃月七到庭参加诉讼，被告韦振辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告覃月七诉称，被告韦振辉于2013年9月26日至2013年12月1日止在原告门面购买得水泥用于建设环江江源第二缫丝厂与农机公司等工程，水泥款共计183478元。在工程结束后，被告向原告支付了货款11万元（2014年1月28日支付10万元，2015年2月17日支付1万元），目前尚欠货款73478元。被告承诺于2015年3月底付清，但是还款日到后被告以各种理由拒不还款。为此，原告诉至本院要求被告给付原告货款73478元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的基本身份情况；
2、客户发货流水账，证明被告韦振辉向原告购买水泥，货款共计183478元，被告向原告已支付了货款11万元，尚欠货款73478元。
被告韦振辉既不到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向法庭提供证据，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。
经过法庭举证质证，本院认为，原被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实依据。
经审理查明，被告韦振辉于2013年9月26日至2013年12月1日止在原告门面购买水泥，水泥款共计183478元。2014年1月28日，被告向原告支付水泥款10万元，2015年2月17日，被告向原告支付水泥款1万元，尚欠水泥款73478元。被告承诺于2015年3月底付清，但是还款日到后被告以各种理由拒不还款。为此，原告诉至本院要求被告给付原告货款73478元。
本院认为，原告覃月七与被告韦振辉之间的买卖合同系各方当事人真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规强制性规定，亦没有损害社会公共利益或第三者利益，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告覃月七向被告韦振辉提供了水泥，被告韦振辉应按合同约定支付相应的水泥款。现被告韦振辉尚欠原告水泥款的事实清楚，被告应当及时给付，故原告请求被告韦振辉支付货款73478元的诉讼请求，有事实和法律依据，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告韦振辉应于本判决生效之日起10日内偿还原告覃月七货款73478元。
案件受理费1637元减半收取818.5元，由被告韦振辉负担。
上述债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 唐名利
二〇一五年十二月十一日
书记员 蔡诚诚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第38681号
原告赵××，男，1959年10月12日出生，公民身份号码：×××。
被告沈××，女，1963年9月2日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人王泽希，北京市亿达律师事务所律师。
原告赵××与被告沈××返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵××与被告沈××之委托代理人王泽希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵××诉称，我与沈××经过司法调解于前年春季离异。我力图取回所购置物品，已经将所需要取回的物品，通过手机短信方式告知沈××，但其未给予回音。现这些物品在我们双方原夫妻共有的房屋里面。同时，我要求恢复我在海淀区满庭芳园×房产。另，沈××及其家人窃取我与孩子的隐私，侮辱殴打我。诉讼请求：请求沈××返还我所购置的物品（电视一台、空调二部、床一张、衣柜一个、部分书籍等）。
沈××辩称，不同意赵××的诉讼请求。1、赵××在离婚案件中已经明确放弃了共同的所有的家具家电，在2013年3月19日的调解笔录第2页中有记录。2、现在赵××没有证据证明以上物品还在该房屋。3、2014年8月，赵××搬离涉案房屋的卧室，家具家电我方已全部更换，赵××已经拆走了他居住的卧室的床、衣柜、空调。我们将其他物品全都更换了，卖废品了。我方保留追究赵××通过这种滥用诉权的行为对我方进行骚扰的权利。
经审理查明，赵××与沈××于1988年9月6日登记结婚，于1994年7月5日生育一子赵×1。赵××与沈××于2013年3月19日经法院调解离婚，双方达成如下调解协议：一、赵××与沈××离婚；二、沈××名下的位于北京市海淀区青云里满庭芳园×号楼×室归沈××所有。在离婚调解笔录中，赵××表述意见“孩子是双方的，我想第一要保障孩子的权益，家具家电我也都不要了，都为了孩子。”赵××主张当时这些东西是为了留给孩子的，现在孩子已经去世了，所以这些东西以及房子其都要要回。沈××不认可赵××的主张，同时主张赵××已将其家具家电带走了，其余的家具家电也在房子装修后处理了。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）海民初字第8196号民事调解书、调解笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵××并无充分证据证明沈××现持有诉争的家具家电，亦无充分证据证明其对诉争家具家电享有所有权，故本院对于赵××的诉讼请求不予支持。赵××要求重新分割房屋以及处理侵权行为，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回赵××的诉讼请求。
案件受理费七十元，由赵××负担，已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 李克英
人民陪审员 王秀华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李雪静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3175号
原告李秋云，女，汉族，1968年6月19日出生。
被告贺国建，男，汉族，1965年12月12日出生。
委托诉讼代理人覃朝阳，湖南正发律师事务所律师，执业证号：14312198910265063。
原告李秋云与被告贺国建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁婷独任审判，于2016年12月15日、2016年12月23日二次公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告李秋云，被告贺国建的委托诉讼代理人覃朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋云诉称，被告因资金周转需要分别于2014年7月3日、2014年7月9日、2015年2月16日，三次向原告借款本金共计130万元。2016年1月30日，被告向原告出具130万元的借条1份，约定利息按3分计算，期限3个月。借款到期后，经原告多次催讨未果，原告故诉至法院，请求依法判令，被告贺国建偿还原告李秋云借款本金人民币130万元、利息26万元，并自2016年10月24日起按月利率3%支付利息至借款还清之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告贺国建辩称，借款本金只有110万元，另20万元是利息计入本金。
经审理查明：被告因资金周转需要于2013年9月10日至2015年5月期间，通过转账和现金的方式5次向原告借款共计110万元。2016年1月30日，被告向原告出具130万元的借条1份，约定利息按3分计算，期限3个月。借款到期后，经原告多次催讨未果，原告故诉至法院，形成纠纷。
上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：
证据1、身份证复印件2份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条原件1份及转账凭证4份，证明被告贺国建向原告借款的事实；
证据3、庭审笔录2份，证明本案其他事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李秋云通过转账和现金的方式分五次向被告贺国建出借借款本金共计110万元，有借条原件及转账凭证予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。现借款期限已届满，被告应按约定向原告履行偿还借款本息的义务。2013年9月10日至2015年5月期间,原告陆陆续续向被告出借本金共计110万元，原告不能举证证明双方对利息进行了明确的约定，根据相关法律的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告请求被告偿还借款本金110万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。2016年1月30日，被告向原告出具借条，明确约定借款利息月息3分，被告应于此时起按照约定向原告支付借款利息。根据相关法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。双方约定月利率3%，超过了年利率24%，未超过年利率36%，故对被告未支付的利息按年利率24%计算。截至2016年10月24日被告的应支付利息为193600元{（1100000×2%×8）＋（1100000×2%÷30×24）}，故对原告请求被告偿还利息193600元，并按月利率2%支付自2016年10月24日起至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贺国建于本判决生效之日起10日内偿还原告李秋云借款本金110万元、利息193600元，并按月利率2%向原告李秋云支付利息自2016年10月24日起至借款本金还清之日止；
驳回原告李秋云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，减半收取9420元，由原告李秋云负担1170元，被告贺国建负担8250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 袁 婷
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3395号
申请执行人许旭兵，男，1973年10月10日出生，住东阳市。
被执行人申屠波，男，1979年5月26日出生，住东阳市。
被执行人陆蓉蓉，女，1979年10月26日出生，住东阳市。
原告许旭兵与被告申屠波、陆蓉蓉追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2015）东商初字第6589号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许旭兵于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月26日向被执行人申屠波、陆蓉蓉送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权45万元及利息。现因被执行人申屠波名下房产其他法院正在处置中，申请执行人已申请处置后参与分配，此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年6月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3395号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 叶芳芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初192号
原告:张现平，男，1974年7月4日出生，住河南省偃师市。
被告:洛阳润峰房屋开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路17号。
法定代表人：陈旭光。
原告张现平诉被告洛阳润峰房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 杨文娟
二〇一七年二月九日
书 记 员 王丽媛
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00206号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人代继林。
被执行人匡以国。
被执行人王仙秀。系匡以国妻子。
被执行人刘刚。
被执行人李巧玲。系刘刚妻子。
被执行人刘强明。
被执行人吴洁。系刘强明妻子。
本院（2015）鄂广水民初字第00150号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行有限公司广水市支行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人匡以国在中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行的存款63000元扣划至广水市人民法院。
开户银行：湖北广水农村商业银行北郊支行。
户名：广水市人民法院。
账号：82010000001764359。
本裁定送达后立即执行。
执行员 周勇军
二〇一五年六月二十九日
书记员 应金涛
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1204号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人吴×，男，1992年4月1日出生。因涉嫌交通肇事，2014年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）947号起诉书指控被告人吴×犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年6月30日20时许，被告人吴×驾驶金杯牌小型普通客车由东向西行驶至北京市大兴区团忠路黄亦路口东侧时，将前方行人于×（男，殁年41岁）撞伤，后经抢救无效死亡，经鉴定符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，吴×负此次事故的全部责任，于×无责任。事故发生后，被告人吴×主动报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人家属的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成赔偿协议，由被告人吴×一次性赔偿被害人于×家属经济损失共计人民币590000元，并已实际履行，被害人家属对被告人吴×表示谅解。
上述事实，被告人吴×在审理过程中亦无异议，并有被告人吴×在审理过程中的供述，证人证言，被告人供述，到案经过、受案登记表及回执、“122”报警台事故电话记录表、身份证明、工作说明、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及现场照片、机动车行驶证及信息查询结果单、死亡医学证明，交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，法医学鉴定意见书，和解协议及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大道路交通事故，造成一人死亡后果，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人吴×犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人吴×案发后主动报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人吴×能赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，故对其从宽处罚。据此，对被告人吴×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人吴×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一四年十月二十三日
书记员 孟媚琪
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行初1号
原告陈美容，女，汉族，1954年12月14日出生，住莆田市城厢区。
被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
委托代理人唐虹，女，系莆田市人民政府办公室干部。委托代理人吴章明，男，系莆田市人民政府办公室干部。
�院于2018年4月12日公开开庭审理原告陈美容诉被告莆田市人民政府不履行信息公开法定职责一案中，原告陈美容已于2018年3月14日签收开庭传票，而无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告陈美容负担。
审 判 长 缪义文
审 判 员 魏各永
人民陪审员 陈 忠
二〇一八年四月十二日
法官 助理 林玉芳
书 记 员 阮雁珍
钟泽平
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初154号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘成辉，男，1972年9月2日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因盗窃、吸毒，分别于2000年9月、2003年6月26日被劳动教养一年六个月和二年；因吸毒，2016年11月15日由浏阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，1997年7月3日、2010年11月23日和2013年6月25日，分别被本院判处有期徒刑三年、三年六个月和七个月；因犯盗窃罪，2015年8月31日又被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，经二审维持原判，2016年2月28日刑满释放。因本案，2016年11月14日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人刘成辉犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人刘成辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4、5、10月，被告人刘成辉先后3次在本市城区溜门入室实施盗窃，共计盗得现金人民币6400余元。具体情况分述如下：
1、2016年4月13日中午，被告人刘成辉窜至本市城区解放路71号市花鼓戏剧团院内，溜门进入右边第1栋代某家中，在其卧室床上盗得双肩包内现金人民币2200余元。
2、2016年5月的一天，被告人刘成辉骑自行车窜至本市城区集里街道淮洲西街某号（锦江之星酒店附近），溜门进入熊某家中，在其卧室床上盗得包内现金人民币3000余元。
3、2016年10月25日中午12时左右，被告人刘成辉窜至本市城区劳动北路某号，溜门进入张某家中，在1楼左边卧室内将张某挎包内的两个钱包盗走，内有现金人民币1200余元。
2016年11月14日晚，被告人刘成辉被抓获归案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘成辉在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、接报案登记表、受案登记表、立案决定书、被告人户籍及现实表现证明、被盗现场照片、指认现场照片、现场勘验信息表、劳动教养决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、归案经过、尿检照片、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、收据、情况说明等书证；被害人代某、熊某、张某陈述；被告人刘成辉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成辉以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实均成立。被告人刘成辉归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘成辉曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘成辉的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘成辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元(限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年12月13日止）。
二、责令被告人刘成辉退赔被害人代某经济损失人民币二千二百元，退赔被害人熊某经济损失人民币三千元，退赔被害人张某经济损失人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 何春华
二〇一七年四月一日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1028民初468号
原告邓秀妹，女，1970年1月14日出生，广西田林县人，瑶族，农民，住广西田林县。
委托代理人潘补荣，男，1966年8月20日出生，广西田林县人，瑶族，农民，住广西田林县。
被告陈庆仁，男，1984年11月4日出生，广西乐业县人，汉族，农民，住广西乐业县。
本院在审理原告邓秀妹诉被告陈庆仁劳务合同纠纷一案中，原适用简易程序审理，原告原预交的诉讼费按半费收取。因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，原告需再补交另半费诉讼费及公告费。经本院依法向原告送达交纳案件受理费、公告费用通知书，原告在指定期限内拒不交纳上述费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12.50元，由原告邓秀妹负担（已预交）。
审 判 长 黄璇璇
审 判 员 杨永瑶
人民陪审员 覃 敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李蔷薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23846号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：藏桂花，女，1965年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城区城东路***号院**号楼*单元10。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告藏桂花信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,577.21元。原告诉称,被告藏桂花系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,577.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第85号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人邱某某，男，1963年7月15日出生，汉族，小学文化，农民。2014年11月12日因涉嫌交通肇事被密山市公安局取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭。于2015年6月15日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员庄洪波出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。本案于2015年6月18日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月24日11时许，被告人邱某某无驾驶资格驾驶无牌证金城牌125型两轮摩托车，由北向南行驶至密山市二人班乡与集贤村路口转弯时，与李某乙驾驶的由东向西行驶的黑BJ64**号解放牌自卸货车相撞，造成双方车辆损坏，摩托车乘车人被害人刘某乙当场死亡的重大交通事故。道路交通事故认定书认定，邱某某负本起交通事故的主要责任。被告人邱某某于2014年8月24日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、到案经过、网上犯罪嫌疑人结论、被告人邱某某正侧位照片、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、密山市公安交通交警大队道路交通事故认定书、尸体处理通知书、火化证明、人身损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条、常住人口详细信息；证人李某甲、刘某甲、翟某某、董某某证言；被告人邱某某供述和辩解；黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书；密山市公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，邱某某负本起交通事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。邱某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。邱某某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。邱某某无驾驶资格驾驶机动车辆，应酌情从重处罚。邱某某明知无牌证机动车辆而驾驶，应酌情从重处罚。邱某某系过失犯罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并依法对邱某某实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 诸葛辉
人民陪审员 栾 鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 管云敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3275号
原告：曾国盛，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：依凌(泉州)服饰有限公司，住所地泉州市丰泽区圣茂街183号。统一社会信用代码：91350500611536824X。
法定代表人:郑建良，该公司执行董事。
原告曾国盛与被告依凌(泉州)服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告曾国盛于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾国盛自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾国盛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾国盛负担。
审判员 郑丹红
二〇一八年四月十二日
书记员 郑怡婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00032号
原告张家港科伦斯汽车配件有限公司，住所地张家港市大新镇新业路。
法定代表人赵镛国，该公司董事长。
被告耿秀芬。
被告王凤。
原告张家港科伦斯汽车配件有限公司诉被告耿秀芬、王凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄彩霞独任审判，原告张家港科伦斯汽车配件有限公司以双方已协商解决为由，于2015年1月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告张家港科伦斯汽车配件有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张家港科伦斯汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港科伦斯汽车配件有限公司负担。
审判员 黄彩霞
二〇一五年一月十四日
书记员 曹 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第122号
罪犯唐桂杨。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2005年11月17日作出（2005）桂市刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人唐桂杨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20448元。判决发生法律效力后于2005年12月13日交付执行。2008年2月29日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2010年5月、2012年9月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年。刑期至2022年2月28日止。执行机关广西桂林监狱于2015年1月4日提出减刑二年，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯唐桂杨在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯唐桂杨在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为改造积极分子。自2012年5月至2014年8月止累计获奖励分141.25分。该犯未履行民事赔偿。该犯户籍所在地的兴安县兴安镇石坑村民委员会、兴安县司法局兴安镇司法所、兴安县兴安镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐桂杨在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐桂杨减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20448元不变（刑期执行至2020年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 文胜昔
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初3043号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，行长。
委托代理人（特别授权）:朱胜望，男，该公司工作人员。
被告:杨德法，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：刘国引，女，1983年4月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：杨时秋，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告杨德法、刘国引、杨时秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方已自行和解的事实，向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张万军
二〇一七年六月二十六日
书记员 王美茹
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1527号
申请人XXX，地址在XXXX。
负责人XXX，该行行长。
被执行人XXX，男，X族，XXXX年X月X日生，住XXXX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第3879号民事判决书，已向被执行人XXX发出执行通知书，责令被执行人归还申请人XXX借款人民币180万元及利、罚息70844.37元（暂算至2015年6月10日，剩余利、罚息按双方合同约定利随本清），同时承担案件受理费21638元、执行费22230元，共计1914712.37元及利息。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人XXX在银行（或其他金融机构）的存款1914712.37元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人XXX的收入清偿其所欠申请执行人XXX1914712.37元的债务；
三、被执行人XXX应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊峰
二〇一六年八月十九日
书记员 王升飞