江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第362号
原告：舒敏兰。
委托代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。
被告：魏科隆。
委托代理人：李雪英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303号人保大厦。
负责人：叶健明，该公司经理。
委托代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告舒敏兰诉被告魏科隆、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由代理审判员廖晓娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒敏兰的委托代理人刘烨，被告魏科隆的委托代理人李雪英、广州财保委托代理人汤晓铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒敏兰诉称：2015年2月19日，被告魏科隆驾驶粤A×××××号小客车沿三爪仑大道由西往东行驶，14时20分许，途经靖安县中部梦幻城门口路段右拐弯时，与直行由原告驾驶的无号牌超标电动车发生碰撞，造成原告舒敏兰、涂方虎、涂嘉乐受伤，两车受损的交通事故。靖安县公安局交警大队认定被告魏科隆负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后被送往靖安县人民医院住院治疗17天，花费医疗费10157.47元，该款被告已经垫付。因被告魏科隆驾驶车辆在被告广州财保投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，现因原、被告协商无果，故请求法院判令被告魏科隆赔偿原告医疗费10157.47元、营养费255元（15元／天＊17天）、住院伙食补助费272元（16元／天＊17天）、误工费8560元（80元／天＊﹤17天＋90天﹥）、护理费2023元（119元／天＊17天），共计21267.47元；被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告魏科隆辩称：我已经垫付了原告的医疗费，且另支付了400元伙食费给原告和另案原告涂方虎，我垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告广州财保辩称：超出交强险医疗费用，我方要核减非医保用药；医嘱未说明需要加强营养，原告主张营养费没有根据；住院天数应按出院小结上的16天计算住院伙食补助费；原告未提供证据证明护理人员的工作，应按江西省居民服务业80元／天计算16天；原告发生事故时已满61岁，没有证据证实其误工收入不能计算误工费。
经审理查明：2015年2月19日14时20分许，被告魏科隆驾驶粤A×××××号小客车途经靖安县中部梦幻城门口路段右转弯时，与直行由涂方虎（后承载舒敏兰、涂嘉乐）驾驶的无号牌超标电动车发生碰撞，造成涂方虎（另案原告）、原告舒敏兰、涂嘉乐受伤，两车损坏的交通事故，经靖安县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告魏科隆负事故全部责任，涂方虎、舒敏兰、涂嘉乐不负事故责任。原告受伤后，被送往靖安县人民医院住院治疗16天，花费医疗费10157.47元，该款被告魏科隆已经垫付。另被告魏科隆母亲通过原告儿媳支付了400元伙食补助费给原告，对此原告予以认可。出院记录诊疗经过记载：予清创、左下肢石膏托外固定，并予预防感染、活血消肿等支持治疗。出院医嘱：休息3个月，定期复查DR了解骨折愈合情况，石膏托外固定满6周后拆除，隔2周复查一次以了解骨折愈合情况，不适随诊等。经本院依法向原、被告双方释明对原告误工休息期可申请鉴定，双方均表示不申请鉴定。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告起诉至本院，请求如其诉讼请求。
另查明，被告魏科隆驾驶的粤A×××××号车辆登记车主为魏亚林，该车在被告广州财保投保了交强险和50万元商业险及不计免赔，且事故发生在保险期内。
再查明，原告舒敏兰出生于1954年4月30日，主要在家务农。原告在住院期间主要由其儿媳罗丽君进行护理，护理人员在浙江经营一家饭店。
以上事实有原告身份证、靖安县公安局交通警察大队事故认定书、靖安县人民医院出院记录、疾病诊断证明、医嘱清单、住院费发票、保单、收条、靖安县香田乡红岗村村委会出具的证明以及原、被告当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。原、被告双方对事故发生的事实及其责任认定均无异议，本院予以确认；被告广州财保对粤A×××××号小客车购买“交强险”和商业第三者责任险的事实也无异议，予以确认。原告舒敏兰因此次事故遭受人身伤害，要求被告魏科隆予以赔偿，被告广州财保在保险责任范围内予以赔偿，均符合法律规定，应予以支持，并依法确定赔偿金额。被告广州财保对原告的各项损失先行赔付，超出交强险责任限额部分按事故责任比例在保险责任限额内承担。
经核算，原告舒敏兰此次交通事故产生的损失有：（一）医疗费10157.47元，被告广州财保辩称非医保用药不予承担，因其未提供证据证明对该免赔条款已履行了明确告知提示义务，故对该辩称意见不予采纳；（二）误工费，依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被告广州财保辩称，原告已满60周岁不应计算误工费，且原告提供的靖安县香田乡红岗村村委会出具的证明仅有单位公章，而无经办人或单位负责人签字。本院认为，误工费的主张是以受害人有无收入来源为根据，而非以年龄为标准。本案中，原告虽已满60周岁，其提供的村委会证明存有瑕疵，但不影响原告一直在家从事农业生产的基本事实，其在现有生活条件下并未丧失劳动能力，在家务农并以务农为主要生活来源，故对原告要求计算误工费的主张予以支持，误工费参照江西省上年度农林牧渔业在岗职工平均工资酌定50元／天。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告出院记录中已载明“休息3个月”，且双方对休息期不提出鉴定，故误工时间为106天（住院天数16天＋90天），误工费计算为5300元（106天＊50元／天）；（三）护理费，原告医疗期间由其儿媳护理，其儿媳无固定收入，应按照江西省上年度居民服务行业在岗职工平均工资计算为117元／天计算，护理期限为住院天数16天，即护理费为1872元（16天＊117元／天）；（四）营养费，按15元一天计算住院期间16天，故营养费为240元（16天＊15元／天）；（五）住院伙食补助费256元（16天＊16元／天）。
综上，原告舒敏兰各项损失17825.47元。依照交强险赔偿项目，其中医疗费项下（含医药费、伙食补助费、营养费）由被告广州财保在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担医疗费项下10000元、伤残赔偿金项下7172元（含误工费、护理费），超出交强险责任限额部分653.47元（10653.47元-10000元）由被告魏科隆承担全部赔偿责任，该款由广州财保承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告舒敏兰医疗费10000元、误工费5300元、护理费1872元，共计17172元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告舒敏兰医疗费（含医疗费、住院伙食补助费、营养费项目）共计653.47元；
上述第一、二项给付义务，限在本判决生效后十日内履行完毕。若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告魏科隆已向原告垫付的10557.47元，该款由原告舒敏兰受领上述两项赔款后于当日支付给被告魏科隆。
本案受理费332元，减半收取166元，由原告舒敏兰承担28元，被告魏科隆承担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
代理审判员 廖晓娇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 冬