江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00480号
上诉人（原审原告）赵斯珍。
上诉人（原审原告）于伟。
上诉人（原审原告）于小庭。
上述三上诉人共同委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单有如。
委托代理人曹东兵，江苏润唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港弘昊贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟街道办事处东大巷6号楼2单元502室。
法定代表人孙梅香，总经理。
委托代理人杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。
负责人杨光，总经理。
被上诉人（原审被告）徐家成。
被上诉人（原审被告）单全芝。
被上诉人（原审被告）王爱平。
被上诉人（原审被告）徐凤禧。
法定代理人王爱平（系徐凤禧母亲）。
上述四被上诉人共同委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
上诉人赵斯珍、于伟、于小庭因与被上诉人单有如、连云港弘昊贸易有限公司（以下简称弘昊公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）、徐家成、单全芝、王爱平、徐凤禧机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵斯珍、于伟、于小庭共同委托代理人范斌，被上诉人单有如委托代理人曹东兵，被上诉人弘昊公司委托代理人杨冬成，被上诉人徐家成、王爱平及被上诉人徐凤禧法定代理人王爱平到庭参加诉讼。被上诉人人保连云港公司、单全芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月12日13时许，邵克标驾驶经擅自改装并严重超载的苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型厢式半挂车，沿新光路由西向东行驶至新光路与科技路路口处，遇前方同方向在路口内停车准备右转弯徐进智驾驶的苏G×××××号小客车时，邵克标先向右后向左打方向避让，造成苏G×××××挂号重型厢式半挂车与牵引车分离向右侧翻，半挂车车厢右侧中上部砸压苏G×××××号小客车车顶，半挂车翻出的货物焦炭压盖苏G×××××号小客车，致苏G×××××号小客车驾驶人徐进智和该车乘坐人王正明、于运科三人当场死亡，苏G×××××号小客车乘坐人马康受伤，两车损坏。该起事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队勘查认定，邵克标负事故主要责任，徐进智负事故次要责任，王正明、于运科、马康无责任。
苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型厢式半挂车实际车主为单有如。邵克标系单有如雇佣的驾驶员，驾驶车辆苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型厢式半挂车从事运营活动。苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型厢式半挂车登记车主为弘昊公司，单有如与弘昊公司之间系挂靠关系，双方没有签订书面挂靠合同。苏G×××××号重型半挂牵引车在人保连云港公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，苏G×××××挂号重型厢式半挂车未投保交强险，仅投保商业性质的第三者责任保险，责任限额50000元，没有投保不计免赔特约险。商业第三者责任险主挂车保险金额合计为25万元，没有投保不计免赔特约险，该事故发生在保险期间内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条规定保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负事故主要责任的免赔率为15%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
原审法院另查明，王正明、徐进智、于运科三人系连云港市水利建筑安装工程有限公司临洪西泵站工地项目部员工。2014年10月12日，因临洪西泵站工地租用钢管退还事宜，徐进智驾驶车辆和王正明、于运科等人一同跟随拉钢管的货车前往钢管出租方准备还钢管，在行驶途中发生交通事故。赵斯珍系死者于运科（1963年10月28日生，居民身份证号码××）妻子、于伟系死者于运科长子、于小庭系死者于运科长女。于运科及同一起交通事故另外两名死者均系农村居民。徐家成、单全芝系死者徐进智父母、王爱平系死者徐进智妻子、徐凤禧系死者徐进智女儿。于运科、王正明、徐进智亲属与连云港市水利建筑安装工程有限公司就三死者工亡赔偿事宜已达成赔偿协议。本案在审理过程中因赵斯珍、于伟、于小庭提出申请并提供担保，原审法院对弘昊公司的财产进行保全。
原审法院还查明，本起事故的另二位死者近亲属均至原审法院起诉，要求对因本次事故造成的损失进行赔偿。经原审法院核定：
王正明死亡的赔偿金为：死亡赔偿金244764元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元，合计321903.5元。
徐进智死亡的赔偿金为：死亡赔偿金271960元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元、被抚养人生活费163319元、车辆损失12641.2元、评估费635元、施救费300元、停车费520元，合计526514.7元。
上述事实，由上诉人提供的事故认定书、户口本、村委会证明、苏G×××××号／苏G×××××货车、苏G×××××号小轿车行驶证、死亡证明；被上诉人提交三责险条款一份及双方当事人陈述，原审法院依法予以确认。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。雇员在从事雇佣活动过程中致使他人人身受到伤害的，雇主应承担赔偿责任。邵克标驾驶车辆与徐进智驾驶车辆发生交通事故，交警部门经勘查作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，原审法院依法予以确认。邵克标驾驶车辆发生交通事故，且负事故的主要责任，致使于运科死亡，其应承担70%的赔偿责任，徐进智承担30%的赔偿责任。因单有如系邵克标的雇主，且本次事故发生在从事雇佣活动过程中，该赔偿责任由单有如对外承担。因事故车辆苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型厢式半挂车挂靠在弘昊公司名下运营，弘昊公司与单有如承担连带赔偿责任。因事故车辆在人保连云港公司投保了交强险和第三者责任商业保险，应先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由其根据保险合同约定予以赔偿。又因该起事故致多人伤亡，从公平合理的原则出发，应按各伤亡人员损失比例进行分配。仍有不足的，由单有如与弘昊公司承担连带赔偿责任。徐进智驾驶苏G×××××号小客车前往钢管出租方退还工地租用钢管，系履行职务行为，造成他人人身伤害的，应由案外人连云港市水利建筑安装工程有限公司对外承担民事赔偿责任，赵斯珍、于伟、于小庭要求徐进智的近亲属（徐家成、单全芝、王爱平、徐凤禧）承担赔偿责任于法无据，原审法院不予支持。交通事故认定邵克标驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型厢式半挂车严重超载且负事故的主要责任，根据保险合同的约定，人保连云港公司在商业性质第三者责任保险限额内免赔率为25%。
对于赵斯珍、于伟、于小庭主张的各项损失认定如下：一、赵斯珍、于伟、于小庭要求赔偿死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28992元、交通费10000元，人保连云港公司等认为应当按照农村居民的相关标准计算赔偿费用。原审法院认为，赵斯珍、于伟、于小庭提供户籍证明证实于运科系粮农，没有提供于运科已在城镇居住、生活、工作等一年以上的证据，应当以农村居民相关标准计算赔偿费用。赵斯珍、于伟、于小庭主张的死亡赔偿金按照江苏省2013年度农村居民人均纯收入13598元计算20年，金额为271960元。二、赵斯珍、于伟、于小庭主张的精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，原审法院予以确认。三、赵斯珍、于伟、于小庭主张的丧葬费按照江苏省2012年度职工年平均工资51279元计算六个月，金额为25639.5元。四、根据处理丧葬事宜的实际需要，赵斯珍、于伟、于小庭主张的交通费酌定为1500元。综上，赵斯珍、于伟、于小庭主张的损失总额为349099.5元。经与其他伤亡人员损失按比例分配后，由人保连云港公司在交强险责任限额内承担32117.1元，余款的70％由人保连云港公司在商业第三者责任险范围内承担55158.3元，由单有如和弘昊公司连带赔偿166729.4元。综上，原审法院遂判决：一、人保连云港公司于判决发生法律效力之日起十日内给付赵斯珍、于伟、于小庭交通事故赔偿款87275.4元。二、单有如于判决发生法律效力之日起十日内给付赵斯珍、于伟、于小庭赔偿款166729.4元，弘昊公司对上述费用承担连带给付责任。三、驳回赵斯珍、于伟、于小庭要求徐家成、单全芝、王爱平、徐凤禧承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费11200元，保全费3040元，合计14240元，由赵斯珍、于伟、于小庭承担7355元，由单有如及弘昊公司承担6885元。
上诉人赵斯珍、于伟、于小庭不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人亲属于运科一直在城市打工、生活，事故发生时在连云港市水利建筑安装工程有限公司上班送材料途中，连云港市水利建筑安装工程有限公司对上诉人按照工伤待遇进行协商赔偿，且事故同车人员伤者马康系城镇居民，对上诉人亲属的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准予以赔偿，一审法院对死亡赔偿金按照农村居民标准判决不符合事实以及法律规定。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人比一审多承担378800元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人单有如答辩称，一审正确，驳回上诉。
被上诉人弘昊公司答辩称，一审正确，驳回上诉。
被上诉人徐家成、王爱平、徐凤禧答辩称：1、应当按照城镇居民标准赔偿费用。2、徐进智驾驶车辆行为是履行职务行为，所造成责任应当由其工作单位连云港市水利建筑安装工程有限公司承担。徐进智不应承担责任。
二审期间，上诉人提供以下证据：
1、于运科在连云港市水利建筑安装工程有限公司工资结算单。证明于运科死亡时候工资结算是23750元。
2、连云港市水利建筑安装工程有限公司与上诉人达成的协议书，证明于运科是水利公司职工。
3、中国农业银行金穗借记卡对账单二份，证明水利公司支付上诉人于运科的工亡金，进一步证明于运科是水利公司职工，对此赔偿应当按照城镇居民标准计算。
4、马康的身份基本信息，证明马康是城镇居民，于运科的死亡赔偿金也应按城镇居民计算。
5、连云港市海州区浦南镇潘圩村民委员会证明。证明于运科长年在外打工，与其他证据印证于运科的赔偿应当按照城镇居民标准。
6、连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站营业执照，代码证复印件以及证明一份，证明于运科在该单位工作的事实。
单有如对上述证据的质证意见为，不是新证据，不予质证。
弘昊公司对上述证据的质证意见为：证据1的三性无异议；证据2与本案无关，不是劳动行政部门认定的工伤；证据3、4与本案无关；证据5、6证据形式上是证人证言，应出庭接受质证。
被上诉人徐家成、王爱平、徐凤禧对上述证据无异议。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，死亡赔偿金是对未来收入损失的赔偿，事故发生时，于运科在连云港市水利建筑安装工程有限公司工作，结合二审期间赵斯珍、于伟、于小庭提供的海州区浦南镇潘圩村民委员会证明、连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站证明等证据，能够证明于运科在城镇工作一年以上，因此，于运科的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，于运科的死亡赔偿金应增加378800元［（32538元-13598元）×20年］。赵斯珍、于伟、于小庭于二审庭审中主张该378800元由单有如、弘昊公司承担70%即265160元符合原审判决的确定的赔偿标准，本院予以支持；赵斯珍、于伟、于小庭主张该378800元由连云港市水利建筑安装工程有限公司代替徐家成、单全芝、王爱平、徐凤禧承担30%，因连云港市水利建筑安装工程有限公司不是本案当事人，本院对此不予理涉。
综上，根据二审期间上诉人提供的证据及原审中查明的事实，上诉人赵斯珍、于伟、于小庭上诉主张部分成立。原审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第1783号民事判决第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵斯珍、于伟、于小庭交通事故赔偿款87275.4元”、第三项，即“驳回赵斯珍、于伟、于小庭要求徐家成、单全芝、王爱平、徐凤禧承担赔偿责任的诉讼请求”；
二、变更连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第1783号民事判决第二项“被告单有如于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵斯珍、于伟、于小庭赔偿款166729.4元，被告连云港弘昊贸易有限公司对上述费用承担连带给付责任”为“单有如于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵斯珍、于伟、于小庭赔偿款431889.4元，连云港弘昊贸易有限公司对上述费用承担连带给付责任”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11200元，保全费3040元，合计14240元，由赵斯珍、于伟、于小庭承担7355元，单有如及连云港弘昊贸易有限公司承担6885元；二审案件受理费6982元，由赵斯珍、于伟、于小庭承担2095元，单有如及连云港弘昊贸易有限公司承担4887元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张荣洹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。