wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第974号
原告：王某甲。
委托代理人：王某乙。
被告：金某。
被告：包某。
原告王某甲为与被告金某、包某民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人王海芬到庭参加诉讼，被告金某、包某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：两被告系夫妻关系，被告金某因资金需要向原告借款共计200000元，其中于2012年5月25日向原告借款100000元、2012年10月6日向原告借款100000元，并出具借条2份。后原告多次向两被告催讨，但两被告均推拖不还，故原告起诉要求：1、判令两被告及时归还原告借款本金200000元并支付利息（利息按月利率2%�自2012年10月6日计算至履行完毕之日止，暂算至2014年9月6日的利息为92000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
在本案庭审过程中，原告自愿放弃要求两被告支付按月利率2%计算的利息，只要求两被告支付按中国人民同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起算至履行完毕之日止的利息。
被告金某、包某均未作答辩和举证。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、两被告身份信息查询回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
3、借条2份，拟证明被告金某于2012年5月25日向原告借款100000元，2012年10月6日向原告借款100000元的事实。
被告金某、包某经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也�提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告金某向原告王某甲出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告金某可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金某应当及时履行返还原告借款的义务。原告起诉时要求两被告支付按月利率2%，自2011年10月6日起算至履行完毕之日止的利息，现要求两被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起算至履行完毕之日止的利�，并未损害两被告的利益，故本院予以准许。根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告包某应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金某、包某在判决生效后十日内共同返还原告王某甲借款本金200000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年11月27日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4300元（原告预缴5680元），减半收取2150元，由被告金某、包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期�请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一五年一月十二日
代书记员 何亚江
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特271号
申请人王万治，男，1963年9月30日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人李继红，张太雷，郑州市法律援助中心律师。
申请人朱明峰，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
本院于2017年2月28日立案受理了申请人王万治诉申请人朱明峰关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王万治诉申请人朱明峰劳务合同纠纷一案，于2017年2月20日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人朱明峰支付申请人王万治工资6080元，于2017年5月30日前付清。
二、其他双方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯佩瑶
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3267-1号
申请执行人林文山、林双阳、康黎荣、叶章猛、林建文、黄晓虹、骆振海、林海阳、蔡阿龙等九人。
上列申请执行人的共同委托代理人叶章猛，男，1978年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人泉州富丽特石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇苏内中泰集控区，组织机构代码：55958540-9。
法定代表人林文川，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会（2015）南劳裁案字第435号仲裁裁决书，于2015年11月6日向被执行人泉州富丽特石业有限公司发出执行通知书，责令被执行人泉州富丽特石业有限公司立即支付给申请执行人叶章猛等9人工资合计人民币435380元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币6431元，但被执行人泉州富丽特石业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查明被执行人泉州富丽特石业有限公司有机械设备一批被另案（2015）南执字第2300号查封，查无银行存款及其它财产信息；
2、于2015年11月12日作出决定将被执行人泉州富丽特石业有限公司纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒；
3、于2015年11月9日因另案（2015）南执字第2300号对泉州富丽特石业有限公司相应价值的机械设备等财产实施查封。经移送福建省南安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台三次公开拍卖，上述拍卖标的物因无人竞买导致流拍；流拍后各申请执行人均不同意以物抵债。
因被执行人的机械设备经三次公开拍卖均无人竞买导致流拍，申请执行人亦不同意以物抵债，现查无被执行人其它可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈为金
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初810号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杜某某，男，1971年12月24日出生，汉族，高中文化，工作单位深圳森盛园林绿化有限公司，户籍所在地：吉林省辉南县，暂住本市龙华新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月7日被抓获，因吸食毒品于次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，后因本案于2017年2月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年3月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1126号起诉书指控被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人杜�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月3日晚10时许，被告人杜某某在其经营的深圳森盛园林绿化有限公司（位于本市福田区红荔路“花卉世界”内花卉一路与花卉六街交界处）地下室内容留吴某、李某龙、王某1及另一名女子等人共同在该地下室吸食“K粉”、“开心水”等毒品。2017年2月7日，公安机关根据线索在深圳森盛园林绿化有限公司抓获被告人杜某某，同时缴获吸管、托盘等一批吸毒工具。
经鉴定，缴获的吸管、托盘等吸毒工具中均检出氯胺酮。
公诉机关提交了吸管、托盘等吸毒工具等物证；被告人杜某某的身份材料、租赁合同、现场尿液检测报告、行政�罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过等书证；证人邓某1、蔡某1、吴某、王某1、单某1、徐某1的证言；被告人杜某某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录；执法录像及审讯录像等证据，并据此认为被告人杜某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。
被告人杜某某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人杜某某犯容留他人吸毒罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成�。被告人认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年7月6日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年六月一日
书记员 温成华
速录员 余晓贞
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执异42号
案外人：北票市铁源矿业有限公司，住所地北票市。
法定代表人：康国新，执行董事。
委托诉讼代理人：马学忠，男，1965年10月29日出生，汉族，北票市铁源矿业有限公司职员。
申请执行人：张长安，男，1985年11月21日出生，汉族，住陕西省平利县。
申请执行人：张启青，男，1970年9月6日出生，汉族，住陕西省。
被执行人：北票市顺源矿业有限公司，住所地北票市。
法定代表人：康守仪，经理。
本院在审查案外人北票市顺源矿业有限公司对申请执行人张长安、张启青与被执行人北票市铁源矿业有限公司劳务合同纠纷执行异议一案过程中，北票市顺源矿业有限公司于2017年8月9日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，北票市顺源矿业有限公司自愿申请撤回异议，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许北票市顺源矿业有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马玉清
审判员 李秀复
审判员 王东鹏
二〇一七年八月九日
书记员 孙诗瑶
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0125行审65号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，局长。
被执行人高建方，女，44岁，行唐县人。
本院在执行申请执行人行唐县国土资源局与被执行人高建方为非诉执行一案中，申请执行人行唐县国土资源局于2016年7月31日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人行唐县国土资源局撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿化力
审判员 王 军
陪审员 姚永志
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 静
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2097号
原告：姚忠胜，男，1980年1月3日出生，住所地密山市太平乡。
被告：郝淑艳，女，1969年10月9日出生，密山市太平乡中学教师，住所地密山市密山镇。
原告姚忠胜与被告郝淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告姚忠胜于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚忠胜以其欲与被告郝淑艳进行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚忠胜撤诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由姚忠胜负担。
审 判 长 宿伟光
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 贺凤贤
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郑 薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3185号
原告邹兆强，男，汉族，住福建省龙岩市新罗�。
委托代理人李树勇，福建岩风律师事务所律师。
被告池业金，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上列原告邹兆强诉被告池业金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告邹兆强因被告池业金尚未支付轮胎钢圈款，特向法院提起诉讼，请求判令：被告池业金立即支付原告邹兆强欠款25340元并支付利息（从起诉之日起至款清之日止，以25340元为本金、按日利率万分之六计算）。
本院基于查明的事实依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池业金应于本判决生效之日起十日内支付原告邹兆强欠款25340元并支付利息（从2016年5月6日起至款清之日止，以25340元为本金、按日利率万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，减半收取为235元，由被告池业金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执字第1438号
申请执行人:阚某1，女，2004年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县，
申请执行人：阚某2，男，2013年9月17日出生，汉族，未成年人，住安徽省肥东县，
法定代理人：阚某3，男1975年10月29日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：王朝俊，男，汉族，1972年10月29日出生，住安徽省肥东县，
申请执行人阚某1、阚某2与被执行人王朝俊机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）皖0122民初4194号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王朝俊名下的银行存款140536.61元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生效力
审判员 杨林志
二〇一七年七月十一日
书记员 方成岭
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初358号
原告赵华，男，1953年5月2日出生，汉族，系温泉县哈日布呼镇哈日布呼养护站退休职工，现住温泉县。
被告巴塔，男，1979年11月5日出生，蒙古族，系温泉县查干屯格乡人民政府工作人员，现住温泉县。
原告赵华与被告巴塔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵华到庭参加诉讼，被告巴塔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告赵华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金500元及逾期利息202.5元【利息计算500元×0.5%×81个月（自2010年7月21日至2017年4月10日止）】和违约金300元，共计1002.5元；2.被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2010年3月26日，被告欠原告500元现金并出具了一份欠条，承诺2010年7月20日还清，如按期不还按天支付违约金300元。但是到期后被告一再拖延至今。
被告巴塔未进行答辩。
原告针对自己的主张出示了以下证据：欠条原件一份，证实被告巴塔欠原告500元及约定违约金的事实。经审理查明：2010年3月26日被告巴塔欠原告赵华500元并向其出具一份欠条，欠条内容为”我巴塔欠赵华人民币500元，2010年7月20日还清，如期不还给违约金一天300元计算”。
本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告偿还欠款500元，提供了被告巴塔签名捺印的借据为证，故本院确认被告巴塔向原告欠款本金500元。针对原告主张的逾期利息的问题，原被告对逾期利息计算方式没有约定且事后也未约定补充协议。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的逾期利息及违约金未高于法律规定，故原告主张的逾期利息202.5元和违约金300元，本院予以支持。被告巴塔未到庭参加诉讼放弃了答辩去权和质证权，对诉讼的不利后果，应予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告巴塔本判决生效后三日内偿还原告赵华借款500元、逾期利息202.5元、违约金300元，共计1002.5元；
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告巴塔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 巴·巴特孟克
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 才 仁 尼 曼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16109号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：何学添，男，1981年9月22日出生，汉族，住江西省丹溪乡丹溪村新街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何学添信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项88,588.70元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计88,588.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5294号
原告：陈可可，男，1980年9月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市萧县。
原告：陈影，女，1981年9月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市萧县。
两原告共同委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告陈可可、陈影与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2016年12月1日立案。原告陈可可、陈影在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈可可、陈影撤回起诉处理。
审判员 丁敏
二〇一六年十二月十日
书记员 姬静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初15号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李守均。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2015]544号起书指控被告人李守均犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独行审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人李守均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李守均长期以贩养吸。2015年11月4日10时许，被告人李守均在眉山市东坡区桂香街2-1号的家里向吸毒人员林某某贩卖价值60元的海洛因时，被眉山市公安局岷东新区分局民警当场挡获。民警从李守均处查获毒资60元，电子秤、锡箔纸等物，从林某某处查获疑似海洛因一包。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，从林某某处查获的疑似毒品中检出海洛因成分。被告人李守均被动到案后如实供述其罪行。
另查明，被告人李守均因犯贩卖毒品罪于2013年7月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年8月21日经本院决定暂予监外执行。因犯贩卖毒品罪于2015年7月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。因其患有艾滋病，本院于2015年7月13日决定暂予监外执行。
上述事实，被告人李守均在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押清单，证人林某某的证言，辨认笔录，情况说明，抓获经过，吸毒人员动态管控祥细信息，现场检测报告书，本院（2015）眉东刑初字第319号刑事判决书，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2015]244号理化检验报告书，被告人李守均的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李守均贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李守均因犯贩卖毒品罪于2015年7月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。因其患有艾滋病，本院于2015年7月13日决定暂予监外执行。其在暂予监外执行期间又犯新罪，应当数罪并罚。被告人李守均因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人李守均被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。综合被告人李守均的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李守均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑191日，并处罚金人民币四千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒资、毒品海洛因、电子秤予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李杜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨云
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执恢7号
申请执行人赵清岩，男，1979年7月22日生，汉族。
被执行人菅纪林，男，1964年11月6日生，汉族，无业。
被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。
法定代表人李树奎，校长。
申请执行人赵清岩与被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵清岩于2016年11月29日向本院申请执行。本院在执行过程中被执行人履行了判决所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙民初字第257号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月二日
书记员 刘洋洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初01226号
原告:黄秋云,女,1962年4月15日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师。
被告:陈瑞星,男,1958年4月17日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。
原告黄秋云与被告陈瑞星保证合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依据原告的申请，依法查封了登记被告陈瑞星名下的坐落于苍南县龙港镇购物中心151-152号的房产（以100万元为限，所有权证号00035928），后被告陈瑞星自愿提供银行不通兑存单100万元作为反担保，本院遂依法作出裁定解除了对上述房产的查封，并依法冻结了陈瑞星在中国农业银行龙港支行的100万元存单【存单号为NO.（浙）09-013251449号，账号19×××00】。本院在审理过程中发现涉案借款人陈庆如涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被刑事拘留，本案又须以刑事案件的审理结果为依据，依法于2016年5月16日裁定中止本案审理。刑事案件于2017年6月5日生效后，本院恢复了该案审理，并依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告黄秋云的委托诉讼代理人郑蒙蒙，被告陈瑞星的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋云向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈瑞星连带偿还原告借款100万元及利息（自2014年6月4日起算判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告陈瑞星负担。事实和理由：陈庆如、黄苏莲以做生意需要资金为由，于2014年6月4日向原告借款100万元，双方约定借款月利率为3%，被告汇入的款项优先支付利息。被告陈瑞星同意为该借款提供连带责任保证，保证期间至借款人还清所有本息为止。同日，原告向陈庆如、黄苏莲指定的陈民勤账户汇入借款100万元。借款后经原告多次催讨，陈庆如、黄苏莲金偿还6万元利息，借款本金及剩余利息至今未还，被告陈瑞星也未履行保证责任。为此，原告特提起诉讼。
被告陈瑞星辩称：一、因本案借款的借款人陈庆如已被法院认定非法吸收公众存款罪、集资诈骗而判刑，故案涉的借款主合同应认定无效，担保合同也应认定为无效，本人也是受陈庆如的欺骗才为本案提供担保，并不存在过错，故本案不应对本案债务承担保证责任；二、法院对借款人陈庆如已经作出刑事判决，并责令陈庆如退赔全部违法所得，本人是否需要替陈庆如代偿借款属于追赃问题，应在追回的赃款进行分配后，对陈庆如不能清偿部分债务，再根据过错程度认定本人所应承担的民事责任。
原告黄秋云围绕诉讼请求依法提供了下列证据材料：
1.原告身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借条、转账凭证各一份，用以证明陈庆如、黄苏莲向原告借款，被告陈瑞星提供连带责任保证以及原告已经履行交付义务的事实。
被告陈瑞星围绕答辩意见，依法提供一份案号为（2017）浙03刑终364号的民事裁定书，用以证明陈庆如刑事案件结果。
对原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院认为原、被告提供的上述证据，均符合证据的基本特征，对其证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月4日，借款人陈庆如、黄苏莲向原告黄秋云借款100万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款月利率为3%，对借款期限未作约定。被告陈瑞星作为担保人在担保书上签字并承诺对借款本息承担连带偿还责任，保证期间至借款人还清所有本息为止。同日，原告向陈庆如、黄苏莲指定的账户转账交付了100万元。借款后，陈庆如、黄苏莲金偿还6万元。本院于2017年1月20日作出（2016）浙0327刑初247号刑事判决，认定本案的借款100万元属于集资诈骗金额，并判决：一、被告人陈庆如犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金35万元；二、责令被告人陈庆如于本判决生效之日起十日内退出全部违法所得，返还相关被害人。陈庆如不服该刑事判决，向温州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年5月24日作出裁定：驳回上诉，维持原判。
本院认为，借款人陈庆如向原告黄秋云所借的100万元借款已被本院生效的刑事判决认定为集资诈骗犯罪事实，该借款合同应认定为无效合同，根据担保法规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，导致原告黄秋云与被告陈瑞星之间的担保合同亦无效，故原告要求被告陈瑞星承担连带偿还责任，本院不予支持，但依照《中华人民共和国担保法》第五条规定的“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定的“主合同无效导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，本案被告陈瑞星作为该笔借款的担保人，未严格审查原告与借款人陈庆如签订的借款合同及借款人陈庆如的财产状况，存在一定过错，同时结合陈庆如刑事判决退赔的金额，本院酌定被告陈瑞星应对陈庆如应退赔给黄秋云的款项94万元（100万元-6万元）中不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、陈瑞星应于本判决生效后十日内对陈庆如应退赔黄秋云的94万元中不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任；
二、驳回黄秋云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，财产保全费5000元，合计22220元，由黄秋云负担11225元，由陈瑞星负担10995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费17220元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 徐德苗
人民陪审员 李悌师
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过程各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同有效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第400号
原告江苏金塔电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业C区。
诉讼代表人储云南，该公司管理人负责人。
委托代理人陶洁、王飞华，江苏谋盛律师事务所律师。
被告江苏凯达电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇戈庄村。
法定代表人蒋建良。
委托代理人景须强，该公司职员。
本院在审理原告江苏金塔电缆有限公司与被告江苏凯达电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏金塔电缆有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金塔电缆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费625元，减半收取313元，由江苏金塔电缆有限公司负担。
审 判 长 王宝中
代理审判员 董大友
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年八月十日
书 记 员 庄艳雪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6707号
罪犯李达碧，女，1981年12月3日出生，汉族，四川省开江县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）浙金刑一初字第26号刑事判决，认定李达碧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币30000元（原已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第119号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李达碧在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李达碧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李达碧减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2012年3月6日起至2017年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8799号
原告王晚堂，男，1978年4月1日出生，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县。
被告邱庆川，男，1974年9月1日，住惠安县。
被告邱德花，女，1976年9月17日，住惠安县。
原告王晚堂与被告邱庆川、邱德花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晚堂的委托�理人黄国辉到庭参加诉讼，被告邱庆川、邱德花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王晚堂诉称，被告邱庆川以经济困难为由于2015年9月16日向原告借款2万元，有被告邱庆川出具的借款单1份为据。借款时，双方约定按中国人民银行同期贷款利率计息，未约定借款期限。此后，被告未支付利息。现经原告催讨，被告拒不偿还。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。请求判令被告邱庆川、邱德花偿还原告借款2万元，并按月利率0.5%支付自2015年9月16日起至还款之日止的利息。庭审中，原告减少诉讼请求为判令被告邱庆川、邱德花偿还原告借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2015年9月16日起至还款之日止的利息。
被告邱庆川、邱德花未作答�。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据1即借款单1份，以此证明被告邱庆川于2015年9月16日向原告借款2万元，双方约定按中国人民银行同期贷款利率计息。证据2即申请本院向惠安县档案馆调取的两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1997年2月25日补办结婚登记。
本院经审查认为，被告邱庆川、邱德花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告邱庆川因需要资金于2015年9月16日向原告借款2万元。双方约定按中国人民银行同期贷款利率计息，未约定借款期限。被告邱庆川出具借款单1份交原告收执。此后，被告邱庆川未偿还原告借款及利息。被告邱庆川、邱德花于1997年2月25日补办结婚登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告邱庆川向原告借款2万元，有其立下的借款单1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告邱庆川经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告邱庆川偿还借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2015年9月15日即原告起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告邱庆川、邱德花为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告邱庆川明确约定本案借款为被告邱庆川的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告邱德花共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱庆川、邱德花应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王晚堂借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2015年9月16日起至�款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，减半收取151元，由被告邱庆川、邱德花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3750号
上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符兰贵，男，1947年2月18日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区。
诉讼代表人：吴峰，男，1968年10月23日出生，回族，无业，现住石家庄市新华区。
诉讼代表人：牛凤珍，女，1961年4月6日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区。
诉讼代表人：康岳绥，男，1963年9月7日出生，汉族，自由职业者，现住石家庄市桥西区。
诉讼代表人：李艳萍，女，1957年9月17日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市裕华区。
诉讼代表人：王建钢，男，1961年2月1日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人符兰贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6641号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司于2017年4月19日以根据《民事诉讼法》的相关规定为由提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北佳兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1636元，减半收取818元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 许毅鹏
审判员 秦树军
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 秒
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初1549号
原告：贵州路思名物业服务有限公司正安分公司,住所:贵州省遵义市正安县经贸局家属楼2幢3-1。
法定代表人：刘醒。
委托代理人：王灵林，系分公司项目经理。
被告：正安县恒益保健有限责任公司，住所：正安县凤仪镇“正安印象”小区。
法定代表人:韦远霞。
被告：重庆坛顺房地产开发有限责任公司，住所：重庆大足县棠香街办事处五星大道386号。
法定代表人:刘邦泉。
本院在审理原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司诉被告正安县恒益保健有限责任公司、重庆坛顺房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一七年七月十一日
书记员 车登燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初490号
原告：安徽省广德第二建设工程有限责任公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区。
负责人：范永清，该分公司经理。
被告：李家连，男，1965年4月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告安徽省广德第二建设工程有限责任公司阜阳分公司诉被告李家连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告安徽省广德第二建设工程有限责任公司阜阳分公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省广德第二建设工程有限责任公司阜阳分公司以被告无法找到申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省广德第二建设工程有限责任公司阜阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省广德第二建设工程有限责任公司阜阳分公司负担。
审判员 夏玲
二〇一七年二月十五日
书记员 张晶
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古蔺民初字第1997号
原告付某某，女，生于1974年9月29日，汉族，农民。
委托代理人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
委托代理人王丽，四川滨河律师事务所律师。
被告王某甲，男，生于1972年5月4日，汉族，农民。
原告付某某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2012年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月5日公开开�进行了审理。原告付某某及其委托代理人冉雯霞、王丽到庭参加诉讼。被告王某甲经传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”的规定对其缺席审理。因公告扣除审限60日。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原被告经人介绍认识后同居，后补办结婚登记。其间生育一子王某乙。婚后不久被告离家出走，十几年未与家里联系。请求与被告离婚，子王某乙随原告生活。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原告付某某与被告王某甲于1994年同居生活，1996年8月19日补办结婚登记。1995年6月4日生育一子王某乙。被告于1999年外出务工，至今未与家人联系，下落不明。原告于2012年7月诉至本院，请求与被告离婚。�述事实，有原告提供身份证、结婚证、户口簿，太平镇高笠村委会的证明及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告外出务工长达十余年未与原告联系，长期互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因被告下落不明，长子王某乙暂随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告付某某与被告王某甲离婚。
二、长子王某乙暂随原告付某某生活。
案件受理费300元、公告费560元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 梅廷聪
人民陪审员 李 林
人民陪审员 陈昭镜
二〇一二年十一月五日
书 记 员 蒲 娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方起诉离婚的，应予支持。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1026执146-3号
申请执行人柞水县机关事务管理局。
法定代表人：石波，局长。
被执行人王能刚，男。
本院在执行柞水县机关事务管理局与王能刚房屋租赁合同纠纷一案过程中，被执行人王能刚应于2017年6月4日下午18时向申请人柞水县机关事务管理局腾退柞水县乾佑街政府2号招商楼一楼由南至北第九户门面房。执行中，被执行人王能刚于2017年6月20日腾退该房屋，申请执行人交纳了案件执行费200元。并出具了书面结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026民初298号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 兰国华
审判员 程 凡
二０一七年六月二十三日
书记员 曹 宁
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第721号
罪犯乔树明，男，1965年6月17日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2011年5月16日作出（2011）邛崃刑初字第101号刑事判决，以被告人乔树明犯盗劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年1月6日作出（2014）眉刑执字第79号刑事裁定，裁定减去有期徒刑十个月。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯乔树明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯乔树明减刑。
经审理查明，罪犯乔树明在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯乔树明在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔树明减去有期徒刑一年。（刑期至2018年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 黄 萍
审判员 王正文
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐文汶
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初85号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人项承涛，男，1978年12月16日出生，汉族，初中文化，住山东省潍坊市潍城区。被告人项承涛因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人项承涛犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人项承涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日21时许，被告人项承涛驾驶临时牌照为皖Ａ×××××号载货汽车从江苏省扬州市往山东省日照市，沿苏236省道由南向北行驶至涟水县高沟镇境内122KM+70M处路段时，撞到前方同向驾驶电动自行车的陈久平，致陈久平当场死亡。事故发生后，被告人项承涛弃车逃逸。经涟水县公安局法医鉴定：陈久平符合交通事故致颅脑损伤死亡。涟水县公安局认定项承涛负该起事故的主要责任。
2016年12月28日下午，被告人项承涛主动到涟水县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
在审理过程中，被告人项承涛与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并已按协议履行，其犯罪行为已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人项承涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、胡某的证言、涟水县公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、发破案经过、驾驶证复印件、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项承涛在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人项承涛犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人项承涛与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并已按协议履行，其犯罪行为已取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人项承涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 张 煦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2838号
原告郭鹏。
委托代理人孙文娜，女，1988年7月28日生，汉族。
被告陈建春。
委托代理人陈红卫，男，1970年3月11日生，汉族，（系陈建春父亲）。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区建设北路***号。
负责人张文红。
委托代理人赵琨。
原告郭鹏诉被告陈建春、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鹏的委托代理人孙文娜、被告陈建春的委托代理人陈红卫、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵琨庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏诉称，2012年8月12日15时许，被告陈建春驾驶冀B×××××号轿车在唐山市路北区长宁道学院道口由西向东躲车失控与曹海驾驶原告郭鹏所有的鲁C×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定被告陈建春负此事故的全部责任，原告司机曹海无责任。原告因此次交通事遭受各项损失包括车辆损失16101元、鉴定费450元、照相费50元、拆解费及拆解拖车费1640元、停车费702元、清障费350元，合计19293元。经查，冀B×××××号轿车已在第二被告处投保了交强险及商业三者险，此�事故发生在保险期间内，保险公司理应在保险范围内进行赔偿，不足部分理应由被告陈建春赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告陈建春口头辩称，我方车辆在保险公司投有全险，原告的损失要求保险公司赔偿，其他同意保险公司意见。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，冀B×××××号车在我公司投保了交强险和商业三者险20万元且不计免赔，我公司可以在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，其它质证时发表意见。
经审理查明，2012年8月12日15时许，被告陈建春驾驶冀B×××××号车由西向东行驶至长宁道学院路口时，与曹海驾驶原告郭鹏所有的鲁C×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。2012年8月15日，唐山市公安交通警察支队第二大队作出第0106943号道路交通事故认定书，认定陈建春承担此事故的�部责任，曹海无责任。2012年8月23日，唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2012）第0338号道路交通事故财产损失价格认定结论书，因此次交通事故给鲁C×××××号车造成的车辆损失金额认定为16103元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：车辆损失16103元、车损鉴定费450元、清障费350元、停车费702元、照相费50元，上述损失合计19293元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告陈建春，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故财产损失价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队作出的第0106943号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告陈建春负担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为200000元，属于被告陈建春的赔偿责任，可由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告郭鹏车辆损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告郭鹏各项损失合计17293元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费282元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 马 婧
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1836号
上诉人（原审原告）王建芬，女，1971年3月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人(原审被告)无锡市锡山区人民政府，住无锡市锡山区东亭镇锡州中路1号。
法定代表人王维，该区区长。
委托代理人钱立群，无锡市锡山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)无锡市锡山区羊尖镇人民政府，住所地无锡市锡山区羊尖镇78号。
法定代表人王澄，该镇镇长。
委托代理人孙科，无锡市锡山区羊尖镇人民政府司法所工作人员。
委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。
原审第三人无锡时雨房屋征收咨询服务有限公司，住所地无锡市北塘区吴桥东路98号。
法定代表人朱强，该公司董事长。
委托代理人张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
原审第三人无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市新金匮路1号市民中心8号楼。
法定代表人包鸣，该局局长。
委托代理人辛小标，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人王建芬因诉无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）、无锡市锡山区羊尖镇人民政府（以下简称羊尖镇政府）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）(2017)苏02行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年12月13日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月21日，王建芬因与羊尖镇政府、锡山区政府、无锡时雨房屋征收咨询服务有限公司（以下简称时雨公司）恢复房屋原状及财产损害赔偿纠纷，向无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山区法院）提起民事诉讼。锡山区法院于2016年4月27日作出（2015）锡法民初字第00536号民事判决。该判决查明：坐落于无锡市××区羊尖镇××北××号的房屋（混合结构、三层、建筑面积180.87平方米）所有权人为王建芬。时雨公司拆迁人员在拆除相邻的房屋时，造成王建芬房屋损坏，具体为房屋东面墙体第三层上一个墙洞，房屋东、西两侧与原来相邻房屋的连接部位，北面墙体底层横梁，以及屋面多处损坏。2009年2月，羊尖镇政府就相关高速公路工程项目的拆迁工作，委托时雨公司作为拆迁实施单位。无锡市锡山区锡张高速公路建设工程指挥部、羊尖镇政府、时雨公司共同发出告住户书，告知拆迁事宜。在协议拆迁过程中，上述017号房屋拆迁事宜未协商达成一致协议，与上述017号房屋相邻的东西两侧房屋已经达成协议。时雨公司对上述017号房屋相邻的东西两侧房屋进行拆除时，产生了上述损坏。该判决主文为：一、时雨公司、羊尖镇政府于本判决生效后三十日内修复王建芬位于无锡市××区羊尖镇××北××号房屋东面墙面墙洞一个，予以恢复原状；修复房屋屋面以及北面墙体底层横梁，予以恢复原状；修复房屋东、西两侧与原来相邻房屋的连接部位，修理成平整形状并符合一般建筑应有的外观要求。上述费用由时雨公司、羊尖镇政府负担。二、驳回王建芬的其他诉讼请求。王建芬不服该判决，向无锡中院提起上诉，无锡中院于2016年9月26日作出（2016）苏02民终2265号民事判决[以下简称无锡中院（2016）苏02民终2265号民事判决]，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼应当符合的条件。本案中，王建芬的诉讼请求为请求法院判决锡山区政府和羊尖镇政府拆除其合法房屋相连两侧联体房屋的行为违法，并依法判令恢复原状。但根据相关民事判决所查明的情况，与王建芬房屋相邻的东西两侧房屋系在达成拆迁协议后拆除，无论该拆除行为是否属于行政行为，均与王建芬不存在行政法上的利害关系。王建芬更无权要求对他人的房屋恢复原状。至于在拆迁过程中对王建芬所有的房屋所造成的损害，已经由相关民事判决作出处理，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，王建芬的起诉明显不符合法定的起诉条件。原审法院依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回王建芬的起诉。
上诉人王建芬上诉称：1、羊尖镇政府、时雨公司拆除与王建芬房屋相邻的房屋时，造成王建芬房屋受损，该房屋拆除行为侵犯王建芬的合法权益，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并依法改判，支持王建芬的诉讼请求。
被上诉人锡山区政府和羊尖镇政府均答辩称：1、王建芬已提起民事诉讼，其房屋受损已得到救济。2、王建芬依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人时雨公司和无锡市住房和城乡建设局未向本院提交书面的陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼应当具有原告主体资格。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，无锡中院生效的（2016）苏02民终2265号民事判决已认定时雨公司拆迁人员在拆除与王建芬房屋相邻的房屋时，造成王建芬房屋损坏，该生效的民事判决书已判决时雨公司、羊尖镇政府采取补救措施，故王建芬房屋损失已通过民事诉讼的途径得到救济。在此情况下，王建芬与被诉房屋拆除行为不再具有法律上的利害关系，王建芬依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项等规定，裁定驳回王建芬的起诉正确。
综上，上诉人王建芬的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回王建芬的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年三月八日
书记员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1836号上诉人（原审原告）王建芬，女，1971年3月23日生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人(原审被告)无锡市锡山区人民政府，住无锡市锡山区东亭镇锡州中路1号。法定代表人王维，该区区长。委托代理人钱立群，无锡市锡山区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)无锡市锡山区羊尖镇人民政府，住所地无锡市锡山区羊尖镇78号。法定代表人王澄，该镇镇长。委托代理人孙科，无锡市锡山区羊尖镇人民政府司法所工作人员。委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。原审第三人无锡时雨房屋征收咨询服务有限公司，住所地无锡市北塘区吴桥东路98号。法定代表人朱强，该公司董事长。委托代理人张亚文，江苏神阙律师事务所律师。原审第三人无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市新金匮路1号市民中心8号楼。法定代表人包鸣，该局局长。委托代理人辛小标，江苏法舟律师事务所律师。上诉人王建芬因诉无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）、无锡市锡山区羊尖镇人民政府（以下简称羊尖镇政府）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）(2017)苏02行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年12月13日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年5月21日，王建芬因与羊尖镇政府、锡山区政府、无锡时雨房屋征收咨询服务有限公司（以下简称时雨公司）恢复房屋原状及财产损害赔偿纠纷，向无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山区法院）提起民事诉讼。锡山区法院于2016年4月27日作出（2015）锡法民初字第00536号民事判决。该判决查明：坐落于无锡市××区羊尖镇××北××号的房屋（混合结构、三层、建筑面积180.87平方米）所有权人为王建芬。时雨公司拆迁人员在拆除相邻的房屋时，造成王建芬房屋损坏，具体为房屋东面墙体第三层上一个墙洞，房屋东、西两侧与原来相邻房屋的连接部位，北面墙体底层横梁，以及屋面多处损坏。2009年2月，羊尖镇政府就相关高速公路工程项目的拆迁工作，委托时雨公司作为拆迁实施单位。无锡市锡山区锡张高速公路建设工程指挥部、羊尖镇政府、时雨公司共同发出告住户书，告知拆迁事宜。在协议拆迁过程中，上述017号房屋拆迁事宜未协商达成一致协议，与上述017号房屋相邻的东西两侧房屋已经达成协议。时雨公司对上述017号房屋相邻的东西两侧房屋进行拆除时，产生了上述损坏。该判决主文为：一、时雨公司、羊尖镇政府于本判决生效后三十日内修复王建芬位于无锡市××区羊尖镇××北××号房屋东面墙面墙洞一个，予以恢复原状；修复房屋屋面以及北面墙体底层横梁，予以恢复原状；修复房屋东、西两侧与原来相邻房屋的连接部位，修理成平整形状并符合一般建筑应有的外观要求。上述费用由时雨公司、羊尖镇政府负担。二、驳回王建芬的其他诉讼请求。王建芬不服该判决，向无锡中院提起上诉，无锡中院于2016年9月26日作出（2016）苏02民终2265号民事判决[以下简称无锡中院（2016）苏02民终2265号民事判决]，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼应当符合的条件。本案中，王建芬的诉讼请求为请求法院判决锡山区政府和羊尖镇政府拆除其合法房屋相连两侧联体房屋的行为违法，并依法判令恢复原状。但根据相关民事判决所查明的情况，与王建芬房屋相邻的东西两侧房屋系在达成拆迁协议后拆除，无论该拆除行为是否属于行政行为，均与王建芬不存在行政法上的利害关系。王建芬更无权要求对他人的房屋恢复原状。至于在拆迁过程中对王建芬所有的房屋所造成的损害，已经由相关民事判决作出处理，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，王建芬的起诉明显不符合法定的起诉条件。原审法院依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回王建芬的起诉。上诉人王建芬上诉称：1、羊尖镇政府、时雨公司拆除与王建芬房屋相邻的房屋时，造成王建芬房屋受损，该房屋拆除行为侵犯王建芬的合法权益，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并依法改判，支持王建芬的诉讼请求。被上诉人锡山区政府和羊尖镇政府均答辩称：1、王建芬已提起民事诉讼，其房屋受损已得到救济。2、王建芬依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。请求本院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人时雨公司和无锡市住房和城乡建设局未向本院提交书面的陈述意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼应当具有原告主体资格。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，无锡中院生效的（2016）苏02民终2265号民事判决已认定时雨公司拆迁人员在拆除与王建芬房屋相邻的房屋时，造成王建芬房屋损坏，该生效的民事判决书已判决时雨公司、羊尖镇政府采取补救措施，故王建芬房屋损失已通过民事诉讼的途径得到救济。在此情况下，王建芬与被诉房屋拆除行为不再具有法律上的利害关系，王建芬依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项等规定，裁定驳回王建芬的起诉正确。综上，上诉人王建芬的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回王建芬的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一八年三月八日书记员 吁 璇附：本裁定适用的相关法律依据一、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省廊坊市安次区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第242号
申请人王炳千，男，汉族，1941年1月15日出生，住天津市武清区。
委托代理人王志胜，男，汉族，1972年7月24日出生，住址同上。
被申请人李士凤，女，汉族，1972年10月6日出生，住廊坊市安次区。
申请人王炳千申请我院诉前财产保全一案，于2015年10月8日向本院提出申请，要求查封被申请人李士凤驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××临号小客车，申请人已向法院提供肆万伍千元现金担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李士凤驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××临号小客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾�不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年十月八日
书记员 侯洪杰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸中民终字第01443号
上诉人（原审被告）郑银鹏
委托代理人郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李俊彬
上诉人郑银鹏因与被上诉人李俊彬买卖合同纠纷一案，不服彬县人民法院（2013）彬民初字第00599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑银鹏及其委托代理人郑曦耀、被上诉人李俊彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月，被告听说原告有一批沫煤和泥煤，有20%的煤，内含部分石头。2012年3月25日被告欲购买原告的沫煤和泥煤用于其承包经营的堡子砖厂烧砖和加内燃。于是原、被告经杨跃进说话，双方达成口头协议，约定每吨煤价格215元，未约定质量标准，被告当即交50000元定金。2012年4月7日被告开始雇用车辆，并派人监督运煤至堡子砖厂，同年4月21日运完。4月25日经原、被告结算，被告购买原告煤1134.52吨，总计价款243917.5元，扣除定金50000元，尚欠原告煤款193900元。被告给原告出具欠条一张。其内容：“今欠李俊彬煤款拾玖万叁仟玖佰元整（古历十月底还清），郑银鹏，2012.4.25。”在双方约定支付欠款到期后，原告向被告催要，被告拒付至今。
原审法院认为，2012年3月25日原、被告就购煤之事达成口头协议，原告作为出卖人已将煤交付被告，且双方对煤款进行了结算，并由被告扣除定金后给原告出具了煤款欠条，故原、被告签订的口头买卖合同合法有效，被告应按照合同的约定依法支付尚欠原告的剩余煤款。原告主张逾期煤款利息，因双方没有约定逾期利息，故不予考虑。被告抗辩原告出售前两车煤与之后出售的煤检测质量差异大，制砖用被告煤加内燃，烧制出来的成品转内部存在生白灰，遇水爆裂，给砖厂造成了巨大损失等，但原告签订口头买卖合同时，未约定质量标准，被告应尽注意和把关煤质量义务，且由被告具体操作使用，现被告提供的其委托鉴定煤质测试报告，无法确认其真实性，故本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，遂判决：被告郑银鹏给付原告李俊彬煤款193900元。上述款项在本判决生效后三十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，减半收取2089元，由被告承担。
上诉人郑银鹏上诉称，首先，双方达成口头协议时，约定了煤的品质为20%煤、80%煤泥，具体成分为2012年3月24日的煤质检测报告。一审却认为没有约定标准，显属错误。其次，被上诉人应对自己所供的煤负质量瑕疵担保义务，其违背义务就是违约，一审确认为上诉人未尽到把质量关的义务，所以由上诉人承担不利后果，显属认识错误。再次，两份报告单前后检测结果差异很大，煤质前后明显不一致，一审对此却置之不理。最后，因被上诉人的行为现给上诉人造成很大损失，上诉人也准备向彬县人民法院重新起诉。故请求：一、依法改判或发回重审。二、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李俊彬答辩称，首先，双方达成口头供货协议属实，但从未提及煤质检测化验，且未就煤的质量有约定，一审认定事实客观真实。其次，煤在上诉人自家煤场堆放期间，煤有什么质量问题也不属于被上诉人的责任。最后，砖烧坏有多种原因，不能归责于被上诉人所供的煤。综上，一审认定事实正确。
经公开开庭审理，二审查明，关于双方是否就煤的质量标准予以约定一节，双方均承认，2012年3月23日，被上诉人为上诉人先提供两车试用煤，经上诉人试用，对煤质无异议，后经杨跃进介绍双方达成了口头买卖协议。那么依据交易习惯及双方的实际行为，应即视为约定了煤的质量即煤的品质以前两车试用煤为标准。此外，双方均承认拉煤时间为2012年4月7日至2012年4月11日。除上述查明的事实外，二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于煤的质量问题即被上诉人其后提供的煤是否与前两车试用煤的品质标准相同。上诉人一审时提供了两份煤质测试报告欲证明前后两批煤的品质不同，但这两份煤质测试报告中均注明“送样人：郑师傅”，该报告既无委托人的姓名或名称又无对鉴定的依据及使用的科学技术手段、鉴定过程及对鉴定人鉴定资格的说明，也无鉴定人员签名。故该两份煤质测试报告内容不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条有关鉴定书内容的规定要求。此外，上诉人提供的证据对煤质测试报告中被检测的煤是否就是被上诉人提供的煤亦无法证明。故该两份煤质测试报告与本案的关联性亦无法确定。上诉人一审时提供的证据不能证明被上诉人之后提供的煤与前两车试用煤的品质不符，故其应当支付剩余货款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4178元，由上诉人郑银鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
代理审判员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一四年一月六日
书 记 员 闫 咪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1941号
申请执行人胡月堂
被执行人施酬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永龙商初字第00343号，依法向被执行人施酬发出执行通知书，责令被执行人施酬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施酬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施酬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月三日
书记员 胡军敏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2675号
原告：王代君，居民。
委托代理人：李海波，山东世纪星律师事务所律师。
被告：胡鹏，居民。
被告：苏同霞，居民。
被告：宋程龙，居民。
原告王代君与被告胡鹏、苏同霞、宋程龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告宋程龙到庭参加诉讼。被告胡鹏、苏同霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王代君诉称：原告与被告胡鹏于2013年6月19日签订借款合同一份，被告胡鹏向原告借款30000元，被告宋程龙为该借款承担连带担保责任，约定的利息为月利率2%，借款期限到2013年7月19日。被告宋程龙为上述借款提供连带担保。被告苏同霞系借款人胡鹏之妻。借款到期后，被告拒不偿还借款本金30000元及利息，因此起诉到法院，要求被告胡鹏和苏同霞给付原告欠款本金30000元及利息并承担本案诉讼费、保全费、律师费，被告宋程龙承担连带给付责任。
案经送达，被告胡鹏、苏同霞均未作答辩。
被告宋程龙答辩称：借款属实，担保属实，利息约定属实。
经审理查明：被告胡鹏与被告苏同霞系夫妻关系。2013年6月19日，原告与被告胡鹏签订个人借款合同一份，借款合同约定：第一条借款用途：用于资金周转；第二条、借款金额为30000元。第三条、借款利息为月利率为2%；第四条、借款期限为2013年6月19日至2013年7月19日止。等等。第五条、借款担保，被告宋程龙为胡鹏的借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金、律师费等。等等。被告胡鹏在借款人处签字并按手印。被告宋程龙在担保处人处签字并按手印。借款合同签订后，被告胡鹏给原告出具借据一份，借据载明：今借王代君现金30000元，于2013年7月19日归还。被告胡鹏在借据上签字并捺印。庭审中，原告撤回对被告丁斌的起诉。原告主张借款利息以30000元为借款本金，按照月利率2%自2013年6月19日起计算至本息全部还清之日止。原告庭审中主张律师代理费2000元，该代理费的计算依据为2014年山东省司法厅和山东省物价局发布的《关于山东省律师服务收费标准的通知》的规定，计算方式为：每件基础服务费1000-2000元，原告代理律师收取2000元律师代理费。
上述事实，有借款合同、律师发票及当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告王代君与被告胡鹏签订借款合同是基于双方真实意思表示而达成的协议，因此原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效。借款合同签订后，原告按照合同的约定给付被告胡鹏30000元，但被告在约定的借款期限届满后并未按照合同的约定全部偿还原告借款本金，因此原告要求被告胡鹏偿还剩余借款本金30000元的主张，本院予以支持。借款合同约定的借款利息应当不超过年利率24%，已经履行完毕的借款利息不得超过年利率的36%。原告主张借款利息以30000元为借款本金，按照月利率2%自2013年6月19日起计算至本息全部还清之日止，原告的上述利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告苏同霞与被告胡鹏系夫妻关系，该借款系发生在夫妻关系存续期间，被告亦未提供证据予以证实该借款系个人借款，因此该借款系胡鹏和苏同霞的夫妻共同借款，原告要求被告苏同霞共同偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。连带保证合同是保证人以其所有的财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权要求连带保证人在保证范围内对借款本金、利息承担连带给付责任。被告宋程龙为被告胡鹏与原告签订的借款合同提供担保并签字是基于双方的真实意思表示一致而达成的合意，因此原告要求被告宋程龙对原告与被告签订的借款合同在保证范围内对原告借款本金、利息及实现债权的费用承担连带给付责任的请求，本院予以支持。原告与被告宋程龙约定的保证期限为主债务全部还清之日止，该约定系约定不明，保证期限为两年，即从2013年7月19日至2015年7月19日止，原告在此担保期间内向本院提起诉讼系在保证期间内主张权利，因此对原告要求保证人承担担保责任的主张，本院予以支持。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告庭审中主张律师代理费2000元，其计算的依据为2014年山东省司法厅和山东省物价局发布的《关于山东省律师服务收费标准的通知》的规定，计算方式为：每件基础服务费1000-2000元。原告代理律师收取2000元律师代理费符合该规定，因此对原告要求被告承担律师费2000元的主张，本院予以支持。庭审中，原告撤回对被告丁斌的起诉系对其合法权益的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡鹏、苏同霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王代君借款本金30000元；
二、被告胡鹏、苏同霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王代君借款利息（以30000元为本金，按照年利率24%自2013年6月19日起计算至本判决确定的履行期届满日止）；
三、被告胡鹏、苏同霞于本判决生效之日起十日内给付原告王代君律师费2000元；
四、被告宋程龙对上述款项承担连带偿还责任，被告宋程龙承担担保责任后，有权向被告胡鹏、苏同霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
审 判 员 李治升
人民陪审员 董 梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 张翠翠
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初1734号
原告：季玉荣，男，1970年9月20日出生，汉族，驾驶员，住东台市。
委托诉讼代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，1983年11月23日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
原告季玉荣与被告张军、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告季玉荣于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季玉荣申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季玉荣撤诉。
案件受理费412元，减半收取计206元，由原告季玉荣负担。
审判员 梅小薪
二〇一七年四月十日
书记员 江 琪
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执835号
申请人屈广卫，男，1980年1月24日出生，汉族。
被执行人屈安培，男，1983年9月23日出生，汉族。
本院在执行屈广卫申请执行屈安培民间借贷纠纷一案过程中，申请人屈广卫同被执行人屈安培已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按已达成和解协议履行义务,申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚南
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二〇一七年三月十六日
书记员 董亚星
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2582号
原告王永。
委托代理人程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告闫颖。
被告张学锋。
原告王永诉被告闫颖、张学锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永及其委托代理人程训千到庭参加诉讼，被告闫颖、张学锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永诉称，2013年6月20日，被告闫颖向原告出具借条，借款3万元，被告张学锋为担保人。原告于当日交付了借款。但直至今日，被告均未履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3万元，并自2014年8月5日起按同期银行贷款利率支付利息，直至还清本金及利息。诉讼费由被告承担。
被告闫颖、张学锋未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告闫颖向原告借款3万元，并出具借条一张，被告张学锋作为担保人在借条上签字。双方未约定借款期限。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告闫颖向原告王永借款3万元的事实清楚，债权债务关系明确。借贷双方未约定借款期限，应视为不定期借款，贷款人有权随时要求借款人偿还借款，借款人逾期偿还的，应承担逾期利息。故原告要求被告闫颖偿还借款本金3万元并按银行同期贷款利率支付自2014年8月5日起至实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，当事人未就保证方式及保证范围作出约定，故被告张学锋作为担保人依法应对上述全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫颖于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王永借款本金3万元及利息（自2014年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告张学锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告闫颖、张学锋负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜宝珠
审 判 员 郑纪峰
人民陪审员 苟长国
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 曹美婵
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初413号
原告：訾某某，男，1995年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏俊生，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，女，1995年7月20日出生，汉族。
被告：李某乙，男，1971年3月15日出生，汉族。
原告訾某某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告訾某某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告訾某某以双方已达成协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告訾某某撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告訾某某负担。
审判员 李 林
二〇一七年二月九日
书记员 皮育心
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审118号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人刘运平，男，生于1974年12月，汉族，农民。
被申请人曾美风，女，生于1977年10月，汉族，农民，住址同上，系刘运平之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年1月20日对被申请执行人刘运平、曾美风作出安卫计征决（2017）第050401号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费114702元，并于2017年1月20日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年1月20日作出的安卫计征决（2017）第050401号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 洁
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民金终字第10号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与卫河路交叉口东北角。
代表人陈良，该公司经理。
委托代理人赵海军，男，1977年10月17日出生，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被上诉人（原审原告）王超宁，男，1985年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）鹤壁市通达出租汽车有限公司，住所地鹤壁市淇滨区太行路202号。
法定代表人温新生，该公司经理。
二被上诉人共同委托代理人曹继臣，男，1953年2月15日出生，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司（以下简称人保财险鹤壁公司）与被上诉人王超宁、鹤壁市通达出租汽车有限公司（以下简称通达出租车公司）保险合同纠纷一案，淇滨区人民法院于2014年6月11日作出（2014）淇滨民二金初字第18号民事判决。人保财险鹤壁公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。人保财险鹤壁公司的委托代理人赵海军，王超宁及其委托代理人曹继臣，通达出租车公司的委托代理人曹继臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：2013年7月2日，王继伟乘坐王超宁驾驶的牌号为豫FT19**号出租车，在沿华山路由北向南行驶时，掉到机动车道西半幅一道路施工坑内，致使乘客王继伟受伤。经鹤壁市公安局第一分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定，王超宁负事故全部责任，乘客王继伟无责任。王超宁为豫FT19**号出租车实际车主，该车辆挂靠在通达出租车公司，通达出租车公司在人保财险鹤壁公司为该车辆投保有道路客运承运人责任险，保险期间为2013年5月4日0时起至2014年5月3日24时止，承运人责任险限额为500000元／人；该条款主要内容：“附加司乘人员责任险中，每人责任限额50万元，其中每人医疗费用责任限额不得超过每人责任限额20%，每次事故每人医疗费用免赔额不低于200元。”事故发生后，乘客王继伟于2014年1月23日以王超宁、通达出租车公司、人保财险鹤壁公司为被告提起诉讼。2014年3月20日，淇滨区人民法院作出（2014）淇滨民初字379号判决，认定本案王超宁为乘客王继伟垫付医疗费20444.52元及现金7100元的事实，并判决人保财险鹤壁公司应在道路客运承运人责任险限额内赔偿王继伟误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计63358.08元（该损失不包含王超宁为王继伟垫付的合理费用27544.52元）。
淇滨区人民法院认为：涉案豫FT19**号的出租车登记车主及实际车主均为王超宁，该车挂靠在通达出租车公司，事发后，王超宁为乘客王继伟垫付损失27544.52元已经生效判决得以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十二条：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人......保险利益是指投保人或被保险人具有的法律上承认的利益”。王超宁对保险标的具有保险利益，根据通常理解，应当视为被保险人。王超宁现提起诉讼，要求人保财险鹤壁公司支付垫付款27344.52元（已扣除医疗费用免赔额200元），符合保险合同的约定。
淇滨区人民法院一审判决：一、人保财险鹤壁公司于判决生效之日起十日内给付王超宁垫付款27344.52元；二、驳回通达出租车公司对人保财险鹤壁公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保财险鹤壁公司上诉称：王超宁为王继伟垫付的27344.52元不应由人保财险鹤壁公司承担，王超宁驾驶车辆发生交通事故是因市政部门道路施工未设置明显标识和采取安全措施所致，对于事故产生的危害后果应由市政部门承担。请求撤销一审判决第一项，改判驳回王超宁的诉讼请求。
王超宁辩称：淇滨区人民法院已生效的判决确认了垫付的款项，保险公司应承担赔偿责任。请求维持一审判决。
通达出租车公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经庭审听取双方当事人的意见，并审查双方当事人提交的证据，确认淇滨区人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：王超宁系豫FT19**号出租车的实际车主，该车在人保财险鹤壁公司处投保有道路客运承运人责任险。2013年7月2日，王继伟乘坐该车时受伤。王继伟起诉后，淇滨区人民法院作出（2014）淇滨民初字第379号判决，确认王超宁向王继伟垫付了医疗费20444.52元及现金7100元，同时认定王超宁所应承担的责任均已由人保财险鹤壁公司负担，王超宁不应再承担王继伟的赔偿责任，并告知王超宁为王继伟垫付的款项可另案起诉。现淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字379号判决已经发生法律效力，一审依据已生效判决内容，判决人保财险鹤壁公司支付王超宁垫付的27344.52元（已扣除医疗费用免赔额200元）正确。综上，人保财险鹤壁公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一四年九月二日
书记员 李方玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1990号
原告：黄敏君。
委托代理人：彭陈明。
被告：王苏珍。
被告：王传柳。
被告：王招弟。
三被告委托代理人：徐沁泉。
原告黄敏君与被告王苏珍、王传柳、王招弟侵权责任纠纷一案，于2015年10月27日向法院提起诉讼。原告起诉称：三被告系王世江与吴梅英的子女，王世江与吴梅英于1990年6月14日离婚，王世江与原告母亲汪芳芹于同年6月28日登记结婚。2009年7月，王世江去世，原告为其购买了一处公墓，购置价格39000元，并承担了所有丧葬费用。原告本打算将母亲汪芳芹也合葬在该处公墓内。2014年12月，吴梅英去世，三被告未通知原告，擅自将吴梅英安葬在上述公墓。原告得知后非常气愤，但三被告不同意将吴梅英迁出，也不同意承担公墓费用。鉴于吴梅英已经亡故，若强行迁出恐有伤风化。故请求判令：一、三被告赔偿原告公墓购置费、增值费、精神抚慰金、误工费等共计80000元，并赔偿自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
王世江与吴梅英原系夫妻关系，两人生育三个子女，即被告王苏珍、王传柳、王招弟。1990年6月14日，王世江与吴梅英离婚。同年6月28日，王世江与原告母亲汪芳芹登记结婚，两人未生育子女。
2009年7月，王世江去世。原、被告为王世江的丧葬事宜发生纠纷，后经亲戚朋友协调，双方达成合意，将王世江安葬在澄江街道岙口村公墓，并由原告负责购买墓地、立碑等事宜；同时，双方还约定为吴梅英、汪芳芹预留骨灰格位，百年后与王世江一起合葬；墓碑及预留骨灰格位顺序从右到左依次为王世江、吴梅英、汪芳芹。
2011年，因王世江遗产继承问题，王苏珍、王传柳、王招弟将汪芳芹起诉至沈阳市大东区人民法院（以下简称大东法院），黄敏君作为案件第三人参加诉讼。大东法院审理过程中，黄敏君提出其支出的办理丧事及购买墓地费用10万多元应从遗产中扣除。大东法院审理后认为，办理丧事是被继承人亲属对死者的一种追思，是亲属所尽孝道，是道德风尚的体现，不是法律调整的范畴，故对黄敏君的该项主张不予支持。
2014年12月，吴梅英去世，三被告将其安葬在涉讼公墓墓穴中。
裁判理由与结果
本院认为：本案系侵权责任纠纷案件，主要争议焦点为被告将吴梅英安葬在涉讼墓穴是否侵害了原告的权利。1、从墓碑上先人名字的排列看，“母”字位于“吴梅英”与“汪芳芹”上方的中间。若立碑时没有“吴梅英”，“母”字应当位于“汪芳芹”的正上方。且该墓与二人墓尺寸有所不同。2、被告方证人当庭证言证明原、被告当时达成合意，涉讼墓穴为三人墓，即原、被告双方在选定王世江墓穴时已经明确约定为吴梅英、汪芳芹预留骨灰格位，在吴梅英、汪芳芹百年之后，将三人合葬，且墓碑先人名字的排列顺序为王世江、吴梅英、汪芳芹。3、庭审中，原告确认涉讼墓穴购置时就为三人墓。4、涉讼墓穴系一次性付款购买，设置三处骨灰格位，并非每安葬一人付款一次。目前证据显示双方经亲戚朋友协调达成合意，由原告负责购买墓地、立碑等事宜。原告现并未提供证据证明，被告需承担费用后才可将吴梅英安葬在涉讼墓穴中。5、涉讼墓地购买于2009年，若原告可向被告主张分担墓地购置款，也已经超过了两年诉讼时效。综上，三被告将吴梅英安葬在涉讼墓地符合双方约定，不存在侵权行为。原告黄敏君要求三被告赔偿墓地购置费、增值费、精神抚慰金、误工费等损失缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告黄敏君的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告黄敏君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章正东
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 牟奕静
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第01893号
原告建平县农村信用合作联社，住所地建平县叶柏寿街道。
法定代表人隗洪军，理事长
委托代理人周健楠，男，1987年6月27日出生，汉族，建平县农村信用合作联社职员，住建平县黑水镇。
被告刘秉河，男，1954年3月21日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇。
被告刘秉江，男，1951年9月7日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇。
原告建平县农村信用合作联社诉被告刘秉河、刘秉江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人周健楠，被告刘秉河到庭参加诉讼。被告刘秉江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称：被告刘秉河于2010年4月30日在我社贷款5万元，由被告刘秉江为其保证担保，贷款到期日为2013年4月28日。此笔贷款经我社信贷人员多次催收，被告不予偿还。原告请求法院判令被告刘秉河偿还贷款本金5万元并给付贷款的相应利息；被告刘秉江对上述给付义务承担连带给付责任。
被告刘秉河辩称：自2010年3月份开始，刘青华、刘向华曾多次带我去黑水农村信用社帮他们做担保贷款买大车，信贷员付立臣说只需要我签个字，其他事情都和我没有关系。还款由刘秉江之子刘青华、刘向华偿还。签完字之后，付立臣说让我回家等着。时至今日从未找过我，而且我也没有支取到信用社的5万元。信用社说多次催收与事实不符。从2010年3月份至接到法院传票，这期间，信用社并没有人正式通知过我去还款。
被告刘秉江未答辩。
经审理查明：2010年4月30日，被告刘秉河、刘秉江与原告建平县农村信用合作联社的黑水信用社签订保证担保借款合同，被告刘秉河从原告处贷款5万元，该笔贷款利率为月息9.3‰，到期日为2013年4月28日。被告刘秉江是对该笔贷款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。双方签订的保证担保借款合同还约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。2012年12月4日，被告偿还借款利息1，469元。现二被告未偿还原告此笔贷款本金5万元及相应利息。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述，并与被告刘秉河的陈述进行印证予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告刘秉河、刘秉江与原告建平县农村信用合作联社的签订的保证担保借款合同具有法律效力，被告刘秉河应将拖欠原告的贷款本金5万元及相应利息偿还原告，被告刘秉江应对上述款项承担连带偿还责任。被告刘秉河的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秉河于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社贷款本金5万元，并给付贷款的相应利息（利率按保证担保借款合同约定计算，但要扣除已经给付的利息），利息给付至本判决确定给付之日止。
二、被告刘秉江对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告刘秉河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一五年六月八日
书记员 赵月明
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初301号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年6月4日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学肄业文化，务工，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。1989年因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑五年；1992年因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑一年；1996年因盗窃被劳动教养二年；2003年因盗窃被劳动教养一年零九个月；2005年因盗窃被劳动教养一年零六个月（所外执行）；2007年因盗窃被劳动教养一年零九个月；2010年6月11日因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2013年6月18日因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月22日因犯盗窃罪被黄岛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月16日因犯盗窃罪被黄岛区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。不得假释。因涉嫌犯盗窃罪、强奸罪于2017年11月9日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]273号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2017年5月9日15时许，被告人陈某某来到青岛市黄岛区张家楼镇西石岭村229号孙某家中，通过翻墙入院、撬窗入室等方式进入孙某家唐屋内，在堂屋西侧第二间卧室组合柜抽屉内盗走现金人民币50余元、劳士顿牌女士手表一块。后被告人陈某某又来到西石岭村270号吕某2家中，翻墙入院，在院内撬堂屋门锁时被吕某2邻居徐某发现后翻墙逃跑。经鉴定，涉案手表价值人民币201元。
公诉机关认为，被告人陈某某入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。部分犯罪系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。系累犯，《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。并向本院提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。
被告人陈某某对指控事实、罪名没有异议。
经审理查明，2017年5月9日15时许，被告人陈某某来到青岛市黄岛区张家楼镇西石岭村229号被害人孙某家中，通过翻墙入院、撬窗入室等方式进入孙某家唐屋内，在堂屋西侧第二间卧室组合柜抽屉内盗走现金人民币50余元、劳士顿牌女士手表一块。后陈某某又来到西石岭村270号吕某2家中，翻墙入院，在院内撬堂屋门锁时被吕某2邻居徐某发现后翻墙逃跑。经鉴定，涉案手表价值人民币201元。
同时查明，2017年5月9日16时47分许，青岛市公安局黄岛分局张家楼派出所接110指挥中心指令称，孙某报警称其家中被盗，要求现场处置。接警后，公安机关经工作发现陈某某有作案嫌疑。2017年11月18日，公安民警电话联系陈某某到派出所，经询问，其对入室盗窃的犯罪事实拒不承认。后经审查，陈某某如实供述了入室盗窃的事实。
2017年11月8日，公安机关对陈某某住处进行搜查，搜查到被盗的劳士顿牌女士手表，公安机关依法予以扣押，并于2017年11月16日将被盗手表发还给孙某。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过、立案决定书、抓获经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人陈某某的到案经过；常住人口基本信息证实陈某某的身份情况；刑事判决书证实陈某某的受刑事处罚情况；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、返还清单以及照片等一宗证实从陈某某处查获的被盗物品情况及其物品情况以及发还情况；调取证据清单、考勤表一宗证实本案其他相关情况；公安交通管理行政强制措施凭证证实因陈某某违法酒后驾车被交警采取强制措施的情况；照片一宗证实被盗现场情况；办案说明证实陈某某实施盗窃的作案工具未查找到情况；证人徐某、吕某1、薛某、张某、王某的证言、被害人孙某、吕某2的陈述及被告人陈某某的供述证实了陈某某入户盗窃的事实；涉案物品价格认定结论书证实被盗物品的价值情况；徐某的辨认笔录、陈某某的辨认笔录及指认现场照片在案予以佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院依法予以支持。其中1次未遂，可比照既遂犯减轻处罚。陈某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年6月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某向被害人孙其铭退赔50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
人民陪审员 张君甫
人民陪审员 薛成英
二〇一八年五月七日
法官 助理 欧晓彬
书 记 员 范 民