wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初1417号
原告：高自田，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住宁安市。
委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。
被告：朱树君，男，1959年4月19日出生，汉族，农民，住宁安市。
委托诉讼代理人：杨福义，宁安市海浪镇法律服务所法律工作者。
原告高自田与被告朱树君林业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年3月30日，本案由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高自田及其委托诉讼代理人王鸿、被告朱树君及其委托诉讼代理人杨福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高自田向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于宁安市马河乡后斗村东山的东滴达处6100平方米土地具有承包经营权,原告没有侵占被告的土地；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1980年，原告的哥哥高自喜在宁安市马河乡后斗村东山的东滴达处开垦土地4亩多，由原告耕种该土地至今。现已开垦土地面积为6100平方米，并记载在宁安市马河乡后斗村的开荒地明细账上。1984年，张焕臣承包了宁安市马河乡后斗村的东山林地1050亩。1999年8月，张焕臣将该林地转包给被告朱树君，转包面积为100亩，被告在宁安市马河乡林业站办理了山林承包证。该6100平方米的土地不在被告的林地承包范围内，原告没有侵占被告的土地。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告朱树君辩称：原告高自田所述与事实不符。原告与后斗村委会之间没有签订土地承包合同，原告没有证据证明其对争议土地具有经营权。张焕臣转让给被告的林地是1050亩，由于林业站的工作人员失误，导致林权证的面积登记错误。后斗村委会也可以证明争议土地在被告的林地范围内。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
1.宁安市马河乡后斗沟子村小开荒统计表、宁安县马河乡后斗沟子村93年打小开荒地明细表各一份。2.宁安市马河乡后斗沟子村三队承包及内部往来账（账目启用表）一份。3.宁安市马河乡后斗沟子村村民委员会证明、GPS外业勘测记录、光盘各一份。4.宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决书。本院认为，原告提供的以上证据不能证明其欲证明的问题，本院不予采信。
被告为支持其主张，向法庭举证，经原告质证及本院认证如下：
1.林地承包合同书一份。2.宁安市马河乡后斗沟子村村民委员会出具的证明一份。3.朱树君林地面积示意图。4.宁安市林业局马河林业工作站出具的情况说明。5.证明四份。6.山林承包证一份。7.关于朱树君承包山场的原始情况说明一份。8.张焕臣山场分户合同一份。本院认为，被告提供的以上证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：1999年8月12日，宁安市林业局马河乡林业站向被告朱树君发放林权证，承包林地面积100亩，林地使用权50年,终止日期为2035年，四至：东至沟子；南至马分水岭；西至风水岭；北至沟子。现本案争议土地归宁安市马河乡后斗村所有。2016年10月1日,宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决书裁决高自田在2016年秋收结束后返还朱树君6100平方米土地，驳回朱树君赔偿经济损失的请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告高自田未能提供充分的证据证明其对本案诉争土地具有承包经营权。
综上所述，原告高自田的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告高自田的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高自田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
审 判 员 秦 辉
人民陪审员 宁荣彬
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曹 洋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3501号
原告：杨吓妹，女，1947年1月19日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：陈昊宇，福建智德律师事务所律师。
被告：杨石发，男，1974年11月29日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
被告：杨丽枫，女，1981年5月11日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
原告杨吓妹与被告杨石发、杨丽枫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨吓妹的委托代理人陈昊宇、被告杨石发到庭参加诉讼，被告杨丽枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨吓妹诉称：2012年10月25日，被告杨石发、杨丽枫因经营需要，向原告借款人民币3万元，约定利息按月利率2%计算。然而，被告自2013年8月起不再支付利息，所欠本金也未归还。请求法院依法判令被告杨石发、杨丽枫偿还原告借款人民币3万元及利息（利息从2013年8月5日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告杨石发对借款事实无异议，因经济困难，要求延期还款。
被告杨丽枫未作答辩。
经审理查明：原告主张被告杨石发、杨丽枫向原告借款3万元，向本院提供俩被告出具的借条一份。上述证据及原告的陈述可以证明以下事实：俩被告系夫妻关系。2012年10月25日，被告杨石发、杨丽枫因经营需要，向原告借款人民币3万元，约定利息按月利率2%计算。被告已支付利息至2013年8月4日止，之后利息及借款本金至今未还。被告杨丽枫未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨石发、杨丽枫向原告借款3万元至今未还，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，有借条约定为依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告杨丽枫未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨石发、杨丽枫于本判决生效之日共同偿还原告杨吓妹借款本金3万元，并支付利息（利息从2013年8月5日起，按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357.5元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 韦信钱
二〇一四年八月二十八日
书记员 林 秋
注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发人拟稿人黄巍庭长意见
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字815号
原告：刘永强，男，1958年5月19日生，汉族，住吉林市船营区北胜小区1-5-55号。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：邙丽民，男，1967年12月30日生，汉族，住吉林市龙潭区汉阳南路35-3-62号。
本院在审理原告刘永强诉被告邙丽民民间借贷纠纷一案中，原告刘永强于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永强以自行解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永强撤回起诉。
案件受理费2316元，减半收取即1158元，由原告刘永强负担。
代理审判员 黄 巍
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 朱清萍
江苏省海安县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第00851号
原告王忆霞。
被告周林。
本院在审理原告王忆霞诉被告周林民间借贷纠纷一案中，原告王忆霞于2014年7月10日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王忆霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王忆霞撤回对被告周林的诉讼。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王忆霞负担。
代理审判员 徐烨
二〇一四年七月十日
见习书记员 徐阳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1821号
原告登封市大冶镇新兴沟村村民委员会，住所地：登封市大冶镇新兴沟村。
法定代表人刘新珉，任该村村民委员会主任。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
被告冯万杰，男，1939年7月15日出生，汉族。
委托代理人史金锋，河南嵩峰律师事务所律师；
委托代理人乔帅，河南嵩峰律师事务所律师。
原告登封市大冶镇新兴沟村村民委员会诉被告冯万杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告登封市大冶镇新兴沟村村民委员会的委托代理人卢洪涛，被告冯万杰的委托代理人史金锋、乔帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月9日，原、被告双方签订《新兴沟村学校租赁协议，协议约定：甲方（原告）把村委闲置学校租赁给乙方（被告）使用，租期30年，租金每年15000元。协议签订后，被告仅支付了2年租赁费30000元，之后至今没有支付过租赁费，虽经原告多次催要，被告仍拒绝支付租金，致使原告合同目的无法实现，继续履行合同已无必要。故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告签订的《新兴沟村学校租赁协议》；二、被告向原告支付租赁费105000元；三、被告返还其所租赁原告的校舍；四、被告返还原告电脑25台；五、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、被告与原告签订的租赁协议合法有效，是双方真实意思表示，原告未按照约定清楚障碍物，也没有将租赁物交付给被告使用，原告违约在先，原告应当继续履行合同，原告要求解除租赁协议没有任何约定及法定事由；二、原告要求返还电脑25台没有任何事实依据，该25台电脑根本就没有向被告交付过；三、原告要求支付租金的诉求已过诉讼时效。故请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）、租赁协议一份，证明原被告签订租赁合同，将村委闲置学校租赁给被告的事实；（二）照片8张，证明租赁给被告的校舍现状，可正常使用的事实；（三）、书面证人证言两组，证明原告按合同约定将校舍交付给被告，被告自2006年1月开始使用该校舍至今的事实。
被告对原告提交的证据质证意见：对第（一）组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该25台电脑并未交付给被告，储存电脑的房间也一直未交付，无法使用，按合同约定，原告应将校舍胖的煤堆等障碍物清除，但原告一直未履行该义务，且被告已支付两年的租金30000元，是因原告未履约，致使校舍无法正常使用，被告才未再继续支付租金；对第（二）组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该照片不能证明现场的真实情况，照片上显示校舍门前的门面房、卫生所均非被告所建，校舍外的大量煤堆也没有清除，影响使用；对第（三）组证据因证人未出庭，对其真实性无法确认，故不予认可。
被告为支持其辩解理由向法庭提交以下证据：（一）、《新兴沟村学校租赁协议一份》，证明原、被告之间存在租赁合同关系及原告单方面解除合同的理由不成立的事实；（二）、租金收据两份及证人证言一份，证明被告已经先行支付两年租金及原告明确表示未将操场的煤清除，违约在先的事实；（三）、租赁场地现场照片十三张，证明原告违反合同约定没有将租赁物全部交给被告，原告没有完全履行合同义务的事实。
原告对被告提交的证据质证意见：对第（一）组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，原、被告约定的租赁场地面积很大，操场仅占非常小的面积，煤堆未清，不影响合同的履行，且该清除义务是附属性的从义务，按合同法规定，被告要履行先履行抗辩权，需履行通知义务，被告未通知原告即拒付租金，系违约；对第（二）组中的收据真实性无异议，对证明方向有异议，该条恰恰证明了原告已交付校舍，所以被告才支付租金，这才与常理相符；对证人证言，由于证人未到庭，对此不予认可；对第（三）组证据中的13张照片真实无异议，对证明内容有异议，认为煤堆仅占用一小部分操场，并不影响校舍的使用，对门市房改建为卫生所，被告所称是2007年，当时原告已将校舍及门市房交付给被告使用，该事实与原告无关，不能证明原告未交付租赁合同标的物。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告双方均无异议的证据，本院均予以采信，对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：原、被告提交的第（一）组证据都是该租赁合同，且对真实性均无异议，故对该租赁协议，本院予以采信；原告提交的第（二）组证据及被告提交的第（三）组证据均是该合同所涉及房屋及场地的现场照片，双方对其真实性均没有异议，故对该二组照片，本院均予以采信；对原告提交的第（三）组证据因证人没有出庭，对其真实性无法确认，故本院不予采信；对被告提交的第（二）证据中的收据，原告对此无异议，故本院予以采信；对证人证言，由于证人未到庭，对其真实性无法确认，故本院不予采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2006年1月9日，原、被告双方签订《新兴沟村学校租赁协议》，协议约定：甲方（原告）把村委闲置学校租赁给乙方（被告）使用，租期30年，租金每年15000元。协议签订后，被告支付了2年租赁费30000元，后被告以该合同原告没有履行清除煤场和交付电脑房为由拒绝支付租金，经原告多次催要被告仍拒绝支付租金，双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告已经履行了将租赁物交付义务，虽然不是完全履行，但根据双方提交的照片，该校舍操场上，确有一煤堆存在，但仅占其操场一角，对于整体校舍而言，并不影响使用，且被告自租赁该校舍后，在长达9年的时间内，除了建设一个水池外，并未实际使用该校舍，合同已无再履行的必要，故对原告要求解除原、被告双方的租赁合同，并返还该校舍的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付105000元租金的诉讼请求，因合同双方均有过错，且被告也未实际使用该校舍，故本院不予支持；对原告要求被告返还电脑25台的诉讼请求，根据原、被告双方所签订的《新兴沟村学校租赁协议》第五条约定：“电脑室因存放电脑，村暂不腾出，电脑处理后，仍归乙方使用。”在庭审中，原告也自认该电脑室没有交付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
解除原告登封市大冶镇新兴沟村村民委员会与被告冯万杰签订的《新兴沟村学校租赁协议》；
驳回原告登封市大冶镇新兴沟村村民委员会要求被告冯万杰支付租赁费105000元的诉讼请求；
驳回原告登封市大冶镇新兴沟村村民委员会要求被告冯万杰返还电脑25台的诉讼请求；
被告冯万杰在本判决生效之日起十五日内把新兴沟村学校的校舍返还给原告登封市大冶镇新兴沟村村民委员会。
本案受理费2400元，由原告登封市大冶镇新兴沟村村民委员会承担2100元，被告冯万杰承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 晖
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00341-1号
申请执行人刘军，男，1968年9月8日生，汉族，住怀宁县。
被执行人余新锐，男，1964年3月4日生，汉族，住望江县。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）望民一初字第00931号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余新锐及其配偶的银行存款或其他财产权80775元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 齐文生
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李家林
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第2754号
上诉人（原审原告）北京芬奈儿化妆品有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号现代城A区A座0709。
法定代表人徐雁，经理。
委托代理人于丽萍，北京诵盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈港茂，男，1962年8月31日出生。
被上诉人（原审第三人）张建新，男，其他信息不详。
上诉人北京芬奈儿化妆品有限公司因与被上诉人陈港茂、张建新劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人北京芬奈儿化妆品有限公司之委托代理人于丽萍、被上诉人陈港茂到庭参加了诉讼；被上诉人张建新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京芬奈儿化妆品有限公司于2015年6月10日申请撤回上诉。
本院认为，北京芬奈儿化妆品有限公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京芬奈儿化妆品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费十元，由北京芬奈儿化妆品有限公司负担（已交纳五元，余款五元于本裁定生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由北京芬奈儿化妆品有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京芬奈儿化妆品有限公司负担（已交纳）；公告费五百元，由北京芬奈儿化妆品有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋惠玲
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第35号
原告刘正超，男，1974年生。
被告吴建华，男，1968年生。
原告刘正超与被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员何建军独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告刘正超到庭参加诉讼，被告吴建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正超诉称，2012年12月15日，被告吴建华向原告刘正超借款27000元，约定月利息500元，借款期限至2013年6月30日，借款到期后，经原告多次催要，至今未还，故具状起诉，请求人民法院判令被告吴建华偿还借款本金27000元及利息8000元
被告吴建华未答辩。
经审理查明，2012年12月15日，原告刘正超借给被告吴建华人民币27000元，被告吴建华给原告刘正超出具借款条一份，借款条载明：“今借刘正超贰万柒仟元整（27000.00），期限陆个月，月利息（伍佰元）500元，借款到2013年6月30日本金利息一次结清，吴建华，2012.12.15”。借款到期后，被告吴建华未按借款条约定履行还款义务，双方发生纠纷，原告刘正超具状起诉，请求人民法院依法判令被告吴建华偿还本金27000元，利息8000元。
另查明，本案在庭审过程中，原告刘正超认可被告吴建华已偿还借款利息1900元。
本院认为，原告刘正超借给被告吴建华人民币27000元，由被告吴建华于2012年12月15日给原告刘正超出具的借款条予以证明，本院予以确认。借款条约定的借款期限6个月，月利息500元本院也予以认定。原告刘正超承认被告吴建华已偿还借款利息1900元，本院予以认定，该1900元在清偿利息时应予扣除。被告吴建华自2012年12月15日至2014年4月15日共计拖欠原告刘正超16个月的利息计款8000元，扣除被告已偿还的1900元利息，被告吴建华还应偿还原告刘正超借款利息6100元。被告吴建华不按借款条约定的还款时间一次性结清本息，属违约行为，对酿成本案纠纷应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建华于本判决生效后五日内偿还原告刘正超借款人民币27000元，利息6100元（该利息已计算至2014年4月15日，2014年4月15日以后的利息按照借款条约定的每月500元利息另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费680元，由被告吴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一四年四月十四日
书记员 张 瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2258号
原告：中山市东溢新材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈国慧，董事长。
委托代理人：杜文樯、杜文穗，分别系广东弘力律师事务所律师、律师助理。
被告：安徽金视界光电科技有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人：何捷，系该公司董事长。
委托代理人：陈灏，系福建亚太天正律师事务所律师。
被告：东莞市维海电子有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：刘维军。
原告中山市东溢新材料有限公司（以下简称中山东溢公司）诉安徽金视界光电科技有限公司（以下简称安徽金视界公司）、东莞市维海电子有限公司（以下简称东莞维海公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中山东溢公司委托代理人杜文樯、被告安徽金视界公司委托代理人陈灏到庭参加诉讼。被告东莞维海公司经本院公告传唤，现公告期满，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山东溢公司诉称：中山东溢公司与东莞维海公司素有业务往来，由中山东溢公司向东莞维海公司供应覆铜箔、覆盖膜等材料。双方经对账确认，东莞维海公司尚欠中山东溢公司货款2129357.42元。2014年6月22日，中山东溢公司与东莞维海公司签订一份债权转让协议书，约定东莞维海公司将其对安徽金视界公司所享有的到期债权429036.64元转让给中山东溢公司，以充抵所欠中山东溢公司部分货款429036.64元。中山东溢公司受让债权后，有权向安徽金视界公司主张债权追索，如东莞维海公司的债权不真实，则东莞维海公司应继续履行该债务。债权转让协议签订后，东莞维海公司依约于2014年6月23日通过邮政特快专递的形式通知了安徽金视界公司。安徽金视界公司收到通知后一直怠于付款，中山东溢公司曾多番催讨均无果。中山东溢公司为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告安徽金视界公司、东莞维海公司向原告中山东溢公司支付所欠债务429036.64元；2.被告安徽金视界公司、东莞维海公司承担本案诉讼费用。庭审中，中山东溢公司明确其诉求是基于其与东莞维海公司签订的债权转让协议书，若转让的债权真实，则由安徽金视界公司承担付款责任；若转让的债权不真实，则由东莞维海公司承担付款责任。
原告中山东溢公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.债权转让协议书；2.邮政特快专递存根、关于维海债权转让之通知函。
被告安徽金视界公司辩称：东莞维海公司转让给中山东溢公司的债权不存在、不真实，也没有债权凭证，我司不应承担东莞维海公司的债务。中山东溢公司提交的邮政特快专递存根及关于维海债权转让之通知函，中山东溢公司称上述函件由东莞维海公司寄出，但上述函件并未寄给我司的法定代表人，其收件人填写的是我司的一般员工。而我司员工胡彩英收到的并非关于维海债权转让之通知函，而是一份金额为2150元的采购合同，该采购合同亦未实际履行。我司不清楚东莞维海公司向我司邮寄该份采购合同的用意，但不能因此认定我司已收到东莞维海公司关于债权转让的通知。
被告安徽金视界公司就其辩解向本院提交以下证据：采购合同。
被告东莞维海公司未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、答辩、质证及辩论。
经审理查明：2014年6月22日，东莞维海公司（甲方）与中山东溢公司（乙方）签订一份债权转让协议书，约定：因甲方近期资金周转困难，所欠乙方货款2129357.42元已逾期未清偿；甲方对安徽金视界公司享有到期债权429036.64元；经双方协商，甲方将对安徽金视界公司享有的到期债权429036.64元全部转让给乙方，充抵甲方欠乙方货款2129357.42元中的部分货款429036.64元；本协议签订之日，甲方应向安徽金视界公司发出书面通知，告知此项债权转让事宜，并通知安徽金视界公司直接向乙方履行债务，并将证明对安徽金视界公司享有债权的债权文书原件及向安徽金视界公司发出的通知书副本交付乙方；如甲方逾期通知对方或逾期向乙方提交债权文书原件及向安徽金视界公司发出的通知书副本，则甲方违约；如甲方的前述债权在签订本协议之时是虚假的，则甲方违约，乙方有权要求甲方继续履行未转让前之债务。其后，中山东溢公司从东莞维海公司处取得一份邮政特快专递存根及关于维海债权转让之通知函的复印件，该专递存根上记载：寄件人是东莞维海公司的法定代表人刘维军，收件人是胡彩英，收件公司名称是安徽金视界公司，注明的邮寄物品为文件，寄出的时间为2014年6月23日；东莞维海公司向安徽金视界公司发出的关于维海债权转让之通知函记载：因东莞维海公司拖欠中山东溢公司货款2129357.42元，东莞维海公司对安徽金视界公司享有的到期债权429036.64元全部转让给中山东溢公司，充抵东莞维海公司所欠中山东溢公司货款2129357.42元中的部分货款429036.64元，中山东溢公司接受上述债权后，即有权向安徽金视界公司主张债权追索，要求安徽金视界公司履行债务。安徽金视界公司承认其员工胡彩英收到上述邮件，但其称邮件中的文件并非关于维海债权转让之通知函，而是一份采购合同的复印件。此后，东莞维海公司未向中山东溢公司交付转让的债权凭证。中山东溢公司向安徽金视界公司主张债权未果，遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：中山东溢公司在本案的诉求是基于其与东莞维海公司签订的债权转让协议书，本案是债权转让合同纠纷。中山东溢公司与东莞维海公司在债权转让协议书盖章署名，且无证据显示该协议书存在违反法律及行政法规强制性规定的情形，该债权转让协议书真实、合法、有效。中山东溢公司未能提交东莞维海公司享有安徽金视界公司的到期债权的凭证，安徽金视界公司亦否认东莞维海公司对其享有债权，无证据证明中山东溢公司受让的债权真实存在。此外，中山东溢公司提供的邮政特快专递存根未能显示东莞维海公司向安徽金视界公司邮寄的文件是关于维海债权转让的通知函，安徽金视界公司亦否认收到上述通知函，故不能认定东莞维海公司已就债权转让一事通知债务人安徽金视界公司，该债权转让对安徽金视界公司不发生效力。综上，中山东溢公司基于债权转让协议主张安徽金视界公司清偿债务429036.64元，于法无据，本院不予支持。至于中山东溢公司与东莞维海公司之间的债权债务关系，与本案非属同一法律关系，本案不予处理，中山东溢公司可通过其他法律途径主张。
综上，中山东溢公司的诉求，于法无据，本院不予支持。东莞维海公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中山市东溢新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费7736元（原告中山市东溢新材料有限公司已预交），由原告中山市东溢新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 黄小玲
审判员 李静敏
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 丰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1161号
原告李志印。
被告王会同，汉族临沂市兰山区兰亭水岸1号楼A-2803室。
本院在审理(2014)临兰商初字第3860号原告李志印与被告王会同合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王会同所有的位于临沂市兰山区百年建材五金机电城第××、××号的房产两套；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十一月二十五日
书记员 史运芳
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初25号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人禹宗德，男，1962年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。因本案于2016年12月2日被泌阳县公安局刑事拘留，经泌阳县人民检察院批准，于2016年12月15日被泌阳县公安局执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人禹宗德犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员程新青出庭支持公诉，被告人禹宗德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月21日17时30分许，被告人禹宗德驾驶一辆无牌号机动三轮车，沿棠西公路由西向东行驶至泌阳县花园办事处陈道河路段，为避让其他车辆将前方同向步行的沈章成、徐某撞倒，造成沈章成与徐某受伤，后沈章成经抢救无效于当日死亡。经泌阳县公安交警大队处理，认定禹宗德负事故的全部责任。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、到案经过等证据，公诉机关认为被告人禹宗德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人禹宗德对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实不持异议，但认为其是将前方由南向北横穿公路的沈章成及徐某撞倒。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，事故发生后，被告人禹宗德到公安机关投案自首。其家人积极与被害方协商，双方达成赔偿协议，禹宗德共计赔偿受害方各项损失30万元，取得了被害方的谅解。
本院认为，被告人禹宗德驾驶无牌三轮车，行驶至事故地点，为避让其他车辆将前方同向步行的沈章成、徐某撞倒，造成沈章成与徐某受伤，后沈章成经抢救无效于当日死亡。经泌阳县公安交警大队处理，认定沈章成负事故的全部责任。公诉机关指控其犯交通肇事罪事实理由成立，本院予以支持。禹宗德辩称，发生事故时，二受害人正由南向北横穿公路的理由，经查，被害人徐某的陈述、证人武某的证言、公安机关对事故现场的勘验检查笔录均证实，发生事故时，二被害人是沿公路由西向东步行。禹宗德的该项辩称理由不能成立，不予采纳。事故发生后，被告人投案自首，积极赔偿被害人及其家属经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，综合考虑予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人禹宗德犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛九建
审判员 李国令
审判员 赵 娜
二〇一七年三月十四日
书记员 王玉龙
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3945号
原告：赵孝余，男，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：陈松武。
委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。
原告赵孝余与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵孝余的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵孝余向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币9900元及利息（以劳动报酬9900元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月23日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行承台、地梁、楼梯、水沟、挡墙、所有模板等建设。2015年7月23日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币9900元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与赵孝余不存在劳务合同关系。赵孝余诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚赵孝余是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与赵孝余进行劳务报酬结算。赵孝余举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向赵孝余出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与赵孝余进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回赵孝余的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告赵孝余等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告赵孝余的工资为9900元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，施工项目：做模板，施工内容：承台、地梁、楼梯、水沟、挡墙、所有模板等等，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第282号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。
本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。
本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额9900元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬9900元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵孝余劳动报酬9900元，并支付从2015年7月23日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收25元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3945号原告：赵孝余，男，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：陈松武。委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。原告赵孝余与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵孝余的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵孝余向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币9900元及利息（以劳动报酬9900元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月23日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行承台、地梁、楼梯、水沟、挡墙、所有模板等建设。2015年7月23日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币9900元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与赵孝余不存在劳务合同关系。赵孝余诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚赵孝余是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与赵孝余进行劳务报酬结算。赵孝余举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向赵孝余出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与赵孝余进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回赵孝余的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告赵孝余等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告赵孝余的工资为9900元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，施工项目：做模板，施工内容：承台、地梁、楼梯、水沟、挡墙、所有模板等等，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第282号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额9900元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬9900元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵孝余劳动报酬9900元，并支付从2015年7月23日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收25元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈方盟二〇一六年十一月十八日书记员  黄 佳附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00091号
罪犯张广军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）宁刑初字第61号刑事判决，以被告人张广军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第1978号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2021年4月16日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张广军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张广军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张广军在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张广军减去有期徒刑二年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年2月17日起至2019年4月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6号
原告：仁某，女，汉族。
被告：展某1，男，汉族。
委托代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
原告仁某诉被告展某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁某、被告展某1及其委托代理人薛庆忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿展某2由原告抚养，被告支付抚养费；事实与理由：原、被告经人介绍相识，2013年双方举行结婚仪式后于××××年××月××日补办结婚登记，双方于××××年××月××日生育女儿展某2，由于双方婚前了解少，被告常将矛头指向原告父母，甚至打骂原告父母，现夫妻感情已完全破裂且没有再和好的可能。为此，原告起诉请求判令支持原告诉讼请求。
被告展某1辩称，原告请求抚养婚生女缺乏事实依据。原、被告婚前经个人介绍认识，婚后感情很好。双方虽然有矛盾，但是经过及时沟通可以解决，不存在夫妻感情破裂。原告提出离婚是因为原告父亲要求原告与被告离婚，原告与他人另行结婚，可以收取彩礼钱。原告诉称被告对原告有家庭暴力，经常殴打，不是事实，缺乏事实依据。原、被告婚后没有殴打过，也没有殴打父母。原告提出离婚不是其真实意思表示，原告不具备抚养婚生女的条件，缺少经济来源。被告方生活条件很好，有利于抚养子女。应驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年年底经人介绍相识。2013年3月份举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续。在共同生活期间于××××年××月××日生育一女，取名展某2。原告于2016年1月3日以“双方婚前了解少，被告常将矛头指向原告父母，甚至打骂原告父母，现夫妻感情已完全破裂且没有再和好的可能。”等理由诉讼来院要求离婚。原告提供的身份证、结婚证，能证明原告的主体资格及原、被告之间是夫妻关系，但不能证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一女。原告诉称“双方婚前了解少，被告常将矛头指向原告父母，甚至打骂原告父母，现夫妻感情已完全破裂且没有再和好的可能”等离婚理由，被告对原告的诉称均予以否认，原告亦当庭自认无证据证明夫妻感情确已破裂，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告仁某与被告展某1离婚。
案件受理费减半收取为100.00元，由原告仁某全部承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年一月十九日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初6号原告：仁某，女，汉族。被告：展某1，男，汉族。委托代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。原告仁某诉被告展某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁某、被告展某1及其委托代理人薛庆忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿展某2由原告抚养，被告支付抚养费；事实与理由：原、被告经人介绍相识，2013年双方举行结婚仪式后于××××年××月××日补办结婚登记，双方于××××年××月××日生育女儿展某2，由于双方婚前了解少，被告常将矛头指向原告父母，甚至打骂原告父母，现夫妻感情已完全破裂且没有再和好的可能。为此，原告起诉请求判令支持原告诉讼请求。被告展某1辩称，原告请求抚养婚生女缺乏事实依据。原、被告婚前经个人介绍认识，婚后感情很好。双方虽然有矛盾，但是经过及时沟通可以解决，不存在夫妻感情破裂。原告提出离婚是因为原告父亲要求原告与被告离婚，原告与他人另行结婚，可以收取彩礼钱。原告诉称被告对原告有家庭暴力，经常殴打，不是事实，缺乏事实依据。原、被告婚后没有殴打过，也没有殴打父母。原告提出离婚不是其真实意思表示，原告不具备抚养婚生女的条件，缺少经济来源。被告方生活条件很好，有利于抚养子女。应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年年底经人介绍相识。2013年3月份举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续。在共同生活期间于××××年××月××日生育一女，取名展某2。原告于2016年1月3日以“双方婚前了解少，被告常将矛头指向原告父母，甚至打骂原告父母，现夫妻感情已完全破裂且没有再和好的可能。”等理由诉讼来院要求离婚。原告提供的身份证、结婚证，能证明原告的主体资格及原、被告之间是夫妻关系，但不能证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一女。原告诉称“双方婚前了解少，被告常将矛头指向原告父母，甚至打骂原告父母，现夫妻感情已完全破裂且没有再和好的可能”等离婚理由，被告对原告的诉称均予以否认，原告亦当庭自认无证据证明夫妻感情确已破裂，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告仁某与被告展某1离婚。案件受理费减半收取为100.00元，由原告仁某全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年一月十九日书记员 征翔祥
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6256号
申请执行人王慧兰，女。
被申请人米黎明，男。
关于申请执行人王慧兰与被执行人米黎明离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第23670号民事判决书已经发生法律效力。王慧兰于2014年7月18日向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下：
原告米黎明、被告王慧兰分别对北京市西城区XXX房屋享有百分之五十所有权。
原房产证作废。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 尹建
二〇一四年八月二十九日
书记员 占琪
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第90032号
原告李彦青，男。
委托代理人陈海亮，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人张君保，河北盛誉律师事务所律师。
被告孙栓良，男，成年，汉族，住河北省高碑店市。
被告孙虎群，
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告李彦青诉被告孙栓良、孙虎群劳务合同纠纷一案中，原告李彦青于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦青的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李彦青撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告李彦青负担。
审 判 长 贾建东
审 判 员 张秋丽
人民陪审员 刘素静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 蕾
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2086号
被执行人吴佳诚，男，1992年10月5日出生，汉族。
被执行人吴佳诚诈骗罪缴纳罚金一案，本院于2016年6月17日作出的(2016)苏0111刑初158号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人吴佳诚于本判决生效之日起十日内缴纳罚金50000元。因被执行人吴佳诚未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月5日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人吴佳诚名下无无房产及车辆权属登记，本院已经依法扣划其名下开户行为中国银行股份有限公司无锡分行存款21935.87元并拨付至本院罚金账户。本案尚未执行到位金额28064.13元。本院已将被执行人吴佳诚纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人吴佳诚纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111刑初158号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 夏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2902号
原告:严岳敏。
委托诉讼代理人：严略彰。
被告:陈国平。
原告严岳敏与陈国平民间借贷纠纷一案，本院在2017年6月16日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，在2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严岳敏的诉讼代理人严略彰到庭参加诉讼。被告陈国平经传票传唤,无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严岳敏诉称，2016年6月1日，原告与被告陈国平经过结算，被告陈国平因缺少资金向原告借到人民币40万元，约定自借款之日起至实际还款日止，月利息按1%计算，并约定在2016年12月30日前还清本息。在还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还。原告只得依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告陈国平向原告偿还借款本金40万元及其利息（从借款之日起至实际还款之日止，月利息按1%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈国平没有作出书面答辩。
本院经审理认定以下事实：原告起诉的事实与本院在审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
原告起诉的事实有《借条》原件，以及原告在庭审中的陈述予以印证。
本院认为：被告陈国平结欠原告严岳敏40万元，事实清楚，证据确凿。原告与被告陈国平之间的借款合同关系，依法成立，并已生效。原告的债权受法律保护。被告逾期不履行还款义务，已构成违约。原、被告在合同中约定，利息按月利率1%计算，没有超过最高人民法院有关民间借贷利率的限额，属于合理利率，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国平在本判决生效后立即返还原告严岳敏借款40万元，并自2016年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8020元，减半收取4010元，由被告陈国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一七年八月十日
代书记员 黄 强
附本案所适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70570号
原告青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，总经理。
被告陈丹。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告陈丹物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执984号
申请执行人杜增才，男，汉族，1976年8月28日出生，陕西延安人，现住延安市宝塔区黄蒿洼印子沟。
被执行人刘永华，男，汉族，1960年2月6日出生，陕西延安人，现住延安市宝塔区柳树店小王庄村。
申请执行人杜增才申请执行被执行人刘永华民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初22号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年7月5日申请执行人前来法院递交了撤回执行申请书，称被执行人现无可供执行财产线索，且有病长期住院治疗，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执984号案件的执行。
如被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可以随时按原判决书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年七月十五日
书记员 赵 蓉
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0155民初1994号
原告：重庆贇曦工贸有限公司，住所地：重庆市江北区福康村202号7-2，统一社会信用代码：91500105MA5U5RFGOB。
法定代表人：冉孟君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓心高，男，汉族，生于1973年10月23日，重庆市梁平区人，住梁平区,该公司项目经理。
被告：重庆市渝联制冷工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园五路51#，统一社会信用代码：91500107202980078P。
法定代表人：李正华。
原告重庆贇曦工贸有限公司与被告重庆市渝联制冷工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员白在勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告重庆市渝联制冷工程有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年3月15日同被告签订了《梁平县军粮供应站低温仓库工程装饰工程》分包协议，原告如约履行合同义务，2017年11月23日原、被告结算确定被告应支付给原告236547.44元，被告支付部分工程款尚欠79706.64元，原告多次催收，被告今推明缓。为此，原告提起诉讼，请求判决被告支付给原告工程款79706.64元，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告重庆贇曦工贸有限公司（作为乙方）与被告重庆市渝联制冷工程有限公司（作为甲方）签订了《分包协议》一份，协议约定被告将梁平县军粮供应管理站低温仓库工程中装饰工程部分交由原告施工，原告按业主方要求、设计图纸施工（以主合同为准），原告独自承担安全、质量、民事及法律责任，工程造价壹拾玖万捌仟贰佰叁拾叁元整（工程结算以招标书为依据，按业主方与原告确认的工程量为准。），付款方式与主合同相同，协议还约定了双方的其他权利义务。该分包协议签订后，原告进行了装饰工程的施工。2017年6月19日，被告向原告支付分包工程款60000.00元，工程完工后，原、被告于2017年11月23日进行了结算，制作了结算清单，清单显示：变动后工程总造价236547.44元，扣除工程税金差额12359元，2017.6.19日支付分包工程款60000.00元，项目未结算金额：164188.44元。结算后，被告通过银行转账的方式于2017年12月22日支付给了原告84481.80元工程款，现原告以被告尚欠工程款79706.64元为由起诉至本院，要求判决被告支付所欠工程款，本案诉讼费由被告承担。
另查明，涉案重庆市梁平区军粮供应管理站低温仓库全部工程已完工，重庆市梁平区军粮供应管理站已于2017年12月前将全部工程款结算支付给了被告重庆市渝联制冷工程有限公司。
上述事实有原告举示的《分包协议》、增加工程及金额清单、减少工程及金额清单、梁平军供站结算清单、借记卡交易明细、重庆市梁平区军粮供应管理站《证明》等证据在案佐证，结合原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《分包协议》系双方的真实意思表示，内容真实、合法、有效，双方应当按照协议约定全面履行各自的义务。原告按约完成了协议约定的装饰工程，原、被告也对工程进行了结算，确定了应付工程价款，被告已经从案外人重庆市梁平区军粮供应管理站获得了全部工程款，就应当按照结算的欠付金额及时向原告支付工程款。原告提供的证据能够证明被告至今尚欠原告工程款79706.64元未支付。被告经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃抗辩权，本院对被告至今尚欠原告工程款79706.64元的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市渝联制冷工程有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆贇曦工贸有限公司支付尚欠工程款79706.64元。
案件受理费1792.00元，减半收取896.00元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 王娅君
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3400号
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行。
委托代理人余建平，该行员工，特别授权。
被告陈建军。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行（以下简称“饶东支行”�诉被告陈建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶东支行的委托代理人余建平到庭参加诉讼，被告陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶东支行向本院提出诉讼请求：1、借款人陈建军清偿信用卡欠款本金27,267元，利息1,948.88元，滞纳金1,540.92元，合计31,287.44元，其后利息、滞纳金及手续费按合同约定利率计算至付清欠款之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，在该合同履行过程中，被告未按合同约定按时还款。
被告陈建军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，�院认定如下：1、原、被告于2014年7月7日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为证；2、截止2016年10月11日，被告欠本金27,267元、利息1,948.88元、滞纳金1,540.92元、取现手续费59.92元、消费手续费470.72元，合计31,287.44元。
本院认为，原、被告于2014年7月7日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告欠款本息、滞纳金及取现手续费、消费手续费共计31,287.44元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，而其未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行本金27,267元、利息1,948.88元、滞纳金1,540.92元、取现手续费59.92元、消费手续费470.72元（利息、滞纳金、取现手续费、消费手续费暂计算至2016年10月11日，2016年10月12日至款项还清之日止的利息、滞纳金等其他费用按原、被告于2014年7月7日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元、公告费600元，合计1,182元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年四月十七日
代书 记员 温知新
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1517号
原告时卫东，个体户。
委托代理人袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告徐州富和木业有限公司，住所地邳州市陈楼镇工业园区。
法定代表人郭以伟，该公司经理。
原告时卫东诉被告徐州富和木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告时卫东及其委托代理人袁玮玮到庭参加诉讼，被告徐州富和木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时卫东诉称，原、被告之间常年有业务往来，被告购买原告黑膜等。2013年间，被告收到原告货物后，经原告出具收条、欠条和入库单六份，累计至今尚欠原告货款269307元未支付。原告多次向被告催要，被告一拖再拖。请求判令被告支付原告货款269307元及利息（利息以269307元为本金，自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告徐州富和木业有限公司未答辩。
经审理查明，被告徐州富和木业有限公司陆续从原告时卫东处购买黑膜。2013年8月21日，被告会计顾兴栋给原告出具欠条一份，欠条载明欠时卫东膜纸款95400元，单位或个人签名处写有富和木业。同日，被告会计张海向原告出具入库单一份，载有膜纸数量1550金额116600元等内容，记帐处有张海签字。
2013年9月13日，被告又给原告出具入库单一份，载有膜纸金额25800元，入库单下方有郭以伟及张海签字。
2013年9月14日，被告向原告出具收条一份，载有“时卫东黑膜贰仟套（2000）×7.5=1500”，此处1500为误算，根据计算数额应为15000元；2013年9月17日，被告向原告出具收条一份，载有“时卫东黑膜壹仟套（1000）×7.5=7500（4×8）；2013年10月23日，被告再次向原告出具收条一份，载明“时卫东膜纸（棕模）捌佰叁肆套（8347×10.8）=9007”，以上三份收条单位或个人签名处均写有“富和郭”。后经原告多次向被告索要欠款未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的入库单两份、欠条一份、收条三份及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在。原、被告双方均应按照约定全面履行自己义务，原告已依约向被告交付货物，被告徐州富和木业有限公司应当及时给付货款。郭以伟、顾兴栋、张海作为被告职工，原告系向被告出售膜纸，郭以伟、顾兴栋、张海在入库单、欠条及收条上签字的行为系职务行为，理应由被告承担给付货款的责任。因被告多次从原告处购买货物共计269307元，故原告主张被告支付货款269307元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐州富和木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州富和木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告时卫东货款269307元及利息（以269307元为本金，自2015年8月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，由被告徐州富和木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周玉佩
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2228号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。
负责人：冯河，该行行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王策，男，该行职员。
被告：王运财，男，户籍所在地山东省汶上县，其他情况不详。
被告：王显军，男，户籍所在地吉林省农安县，其他情况不详。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，住所地汽车产业开发区东风大街311-1号。
法定代表人：刘志鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张泽光，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹冰，女，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告）与被告王运财、被告王显军、被告吉林省东北汽车贸易有限公司（以下简称被告汽车贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政、王策，被告汽车贸易公司委托诉讼代理人张泽光、邹冰到庭参加了诉讼，被告王运财、被告王显军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王运财向原告偿还贷款本息合计202,338.70元（截止2015年12月18日）；2.判令被告汽车贸易公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2009年5月21日，原告与被告王运财签订了《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：贷款金额为139,000.00元，贷款期限为36个月。同日，原告与被告王显军签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：被告王显军对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2009年5月18日，被告汽车贸易公司出具担保函，对前述主债务提供连带责任保证担保。上述合同均在吉林省长春市国安公证处进行了公证。2009年6月12日，贷款购买的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告王运财发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告王运财、被告王显军未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告汽车贸易公司辩称：对于原告的诉请无异议。
本院经审理认定的事实如下：2009年5月21日，原告与被告王运财签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：被告王运财因购车向原告贷款人民币139,000.00元，贷款期限36个月，按月等额本金还款。同日，原告与被告王显军签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2009年5月18日，被告汽车贸易公司出具担保函，对前述主债务提供连带责任保证担保。2009年6月12日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告王运财未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金123,455.56元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告王运财签订的《贷款合同》和《抵押合同》，与被告王显军签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《贷款合同》和《抵押合同》的约定，因被告王运财未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告王运财偿还贷款本金123,455.56元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持；2.根据《保证合同》及担保函的约定，被告王显军、被告汽车贸易公司同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告王运财的债务承担连带给付责任。
综上所述，对原告请求被告王运财偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告王显军、被告汽车贸易公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王运财于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金人民币123,455.56元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
二、被告王显军、被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,335.00元、公告费260.00元，由被告王运财、被告王显军、被告吉林省东北汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第24604号
原告党超峰，男，1979年3月19日出生，职业不详。
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告张相岩，男，汉族1980年11月17日出生，其他信息不详。
被告郑爱伟，男，汉族1975年1月14日出生，其他信息不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671923-0。
负责人龙泉，总经理。
本院在审理原告党超峰诉被告张相岩、郑爱伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告党超峰向本院提出撤诉申请。
本院认为原告党超峰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告党超峰撤诉。
案件受理费二十五元，由原告党超峰负担（已交纳）。
代理审判员 梁 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏楚乔
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00025号
原告：张本发，男，1979年6月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县高塘镇渠东村竹元组。
委托代理人：屈建国，男，1955年2月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住霍邱县马店镇街道。系原告岳父。
被告：刘玉祥，男，1964年10月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县城关镇龙泉村**组。
委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
原告张本发诉被告刘玉祥拖欠工资款纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员潘同合适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告张本发及委托代理人屈建国，被告刘玉祥及委托代理人熊义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本发诉称：原告张本发从事个体建筑业务。被告刘玉祥于2008年在马店镇街道鑫马商城承包了建筑工程，被告应邀约为其组织了近20人进行建筑施工，至2011年1月工程结束，经结算被告尚欠原告工资款250000元，并立据为证。后经多次催要，被告除支付124000元外，余欠工资款126000元分文未还，因此起诉要求被告付清工资款126000元。
被告刘玉祥辩称：一、被告承建马店镇鑫马商城房屋共36间，扣除未完工的部分工价外，被告已超额支付了工钱，只不过未把欠条抽回，因此被告不欠原告工钱。二、即使被告拖欠原告工钱为真，那也已超过二年的诉讼时效，不受法律保护。
经审理查明：原告张本发从事个体建筑业务。被告刘玉祥于2008年在马店镇街道鑫马商城承包了建筑工程，被告应邀约为其组织了近20人进行建筑施工，至2011年1月工程结束，经结算被告尚欠原告工资款250000元，并立据为证。后经多次催要，被告陆续支付部分欠款，截止2012年7月30日被告支付最后一笔款为止，尚欠工资款121000元分文未还，原告遂于2014年12月22日起诉来院要求判如所请。
本院认为：合法的债权受国家法律的保护。原告张本发所诉事实清楚，有证据证明，其诉请的数额部分有出入，应以庭审核实的121000元为准，依法应予支持。被告刘玉祥辩称扣除未完工的工价外其已超额支付了工钱，因未能提供充分有效的证据证明依法不予采纳。另辩称的已超二年的诉讼时效，也因原告一直索要而发生诉讼时效的中断依法重新起算，其辩称理由依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘玉祥所欠原告张本发工资款121000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，原告负担200元，被告负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 同 合
二０一五年四月二十日
书记员 刘洋（代）
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初364号
原告：张明洞，男，1972年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：张新良，男，1980年7月4日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告张明洞诉被告张新良返还原物纠纷一案中，原告张明洞于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明洞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张明洞负担。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 童德红
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第545号
原告潘媛媛，女，汉族，住彭泽县。
被告陈的玉，男，汉族，住彭泽县。
原告潘媛媛诉被告陈的玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，被告陈的玉从原告处借款人民币9000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，还款期届满之后，被告以各种理由和借口推诿。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即偿还借款9000元及利息2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，因资金短缺，被告于2013年11月20日向原告借款9000元，并向原告出具了借条一份，约定2014年元月20日前归还。2014年元月，原告打电话给被告，要求还款，被告称其人在安徽东至，并承诺于春节前向原告还款。原告于2014年春节打电话给被告催讨欠款，但被告电话未接通。现被告不知去向，原告催讨无果，遂诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有原告庭审陈述、原告的身份证复印件、借条原件一份、彭泽县浪溪镇麻山村委会出具的证明一份在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。因双方对借款的利息未有明确约定，依据合同法规定，应当视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院依法不予支持。被告未按约还款，属违约行为，依法应当承担还款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第206条、第211第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第92条、第144条之规定，判决如下：
被告陈的玉于本判决生效之日起三日内偿还原告潘媛媛借款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
审 判 员 梅良琪
人民陪审员 陈荣生
二〇一四年九月十五日
书 记 员 高 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29768号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘彪，男，1968年12月31日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告潘彪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,472.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,472.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第797号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良。
被执行人丽水市恒润轻工制品有限公司。
法定代表人：刘丽君。
被执行人浙江瑞泰电力电子有限公司。
法定代表人：夏小锋。
被执行人刘丽君。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第1654号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人丽水市恒润轻工制品有限公司的机器设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁三群
执行员 朱为民
执行员 卢建青
二〇一五年八月十七日
书记员 姜慧丽
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03685号
原告何铀力，男，汉族，1971年7月14日出生
委托代理人邬汉，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
被告庞厚映，男，汉族，1965年10月8日出生
原告何铀力与被告庞厚映民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员代敦凤、王小玲组成合议庭共同对案件进行审判,适用普通程序并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告何铀力的委托代理人邬汉到庭参加诉讼。被告庞厚映因无法直接送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、出庭传票等相关法律文书，本院依法公告送达相关法律文书，被告逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何铀力诉称，被告因资金紧张，先后多次向原告借款。2015年6月28日，经双方对账后确认，被告下欠原告借款本金73.6万元，利息30万元，为督促被告及时还款，原告同意只要被告在规定期限内归还借款本金，就免除被告借款期间的利息，若被告违反约定，除补付借款利息30万元之外，还应按银行短期贷款利率的四倍自2015年7月1日起支付原告利息。被告就上述约定向原告出具借条，并收回原出具的借条。现被告约定的还款期限已过，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要无果。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告归还原告借款73.6万元，2015年7月1日前的资金利息30万元，合计103.6万元；2、依法判令被告从2015年7月1日起，按照银行短期流动资金贷款利率的四倍支付原告资金利息至借款还清之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告庞厚映未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2015年1月4日，原告何铀力向被告庞厚映转账653400.00元；1月6日，原告向被告转账191100.00元；1月8日，原告向被告转账33500.00元；1月19日，原告向被告转账905400.00元；1月20日，原告向被告转账72900.00元。2015年6月28日，被告庞厚映向原告何铀力出具借条一份，载明：“经双方清理借款人自2014年来的借款及相互现金往来，共同确认截止2015年6月30日累计向何铀力借款本金共计73.6万元（大写：柒拾叁万陆千元整）。约定在如下期限还款：1、在2015年7月31日前还2.3万元（大写：贰万叁仟元整）。2、余款从2015年8月起每月的30日前还2.3万元。3、2016年6月30日前归还余款48.3万元。借款人任一次不按以上约定还款，视为违约，除补付2015年7月1日前的利息30万元，另自2015年7月1日起按银行短期流动资金贷款利率的四倍支付利息”。并注明：原借条作废。
对于上述事实，除有原告的陈述外，还有原告身份证复印件、常住人口查询表、借条等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务应当受法律保护。本案中，原、被告经结算后，被告向原告出具借条，并约定借款偿还方式等，双方的借贷关系明确，依法应受法律保护。借条中约定了具体的还款金额及还款时间，被告至今仍未偿还，其行为构成违约，依法应当承担偿还责任。借条中约定了违约责任，即补付2015年7月31日前的利息30万元，还需按银行贷款利率的四倍支付利息，本院认为，该约定符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞厚映于本判决生效后十日内偿还原告何铀力借款本金73.6万元及2015年7月1日前的利息30万元，并从2015年7月1日起以73.6万元为本金按中国人民银行短期流动资金贷款利率的四倍支付利息至付清之日止。
案件受理费14124.00元，公告发布费400.00元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒲 海 波
人民陪审员 代 敦 凤
人民陪审员 王 小 玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 汪小珊（实习）
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初684号
原告：王照兰，1967年1月23日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：牛传常，1959年4月25日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：刘晓萍，1956年12月25日生，汉族，住址同上，与牛传常系夫妻关系。
原告王照兰诉被告牛传常、刘晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王照兰到庭参加诉讼，被告牛传常、刘晓萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王照兰诉称：牛传常、刘晓萍系夫妻关系，于2012年7月31日，向其借款8万元，2013年7月28日，向其借款10万元，并出具借条两张。后经其多次催要，牛传常、刘晓萍至今未偿还，故请求判令牛传常、刘晓萍归还借款18万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。诉讼费由牛传常、刘晓萍承担。
被告牛传常、刘晓萍未提交书面答辩状。
经审理查明：牛传常、刘晓萍系夫妻关系，其在合肥做投资生意，因资金周转困难，通过同事介绍，牛传常向王照兰分别于2012年7月31日、2013年7月28日，借款8万元、10万元，共计18万元，并同时出具借条两张。两份借条上均没有约定利息及还款时间。上述借款均以现金方式支付。后经王照兰多次催要，牛传常未能偿还借款。故王照兰诉讼来院，要求牛传常、刘晓萍归还借款18万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
上述事实，有当事人的当庭陈述、王照兰提交的牛传常出具的借条、明光市明光街道办事处女山路社区居委会出具证明一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，王照兰以牛传常出具的借条主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，双方之间形成借贷法律关系。在王照兰主张还款时，牛传常应当归还借款18万元。虽然牛传常以个人名义向王照兰借款，但牛传常的借款均发生在其与刘晓萍夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，原告主张由刘晓萍与牛传常共同偿还涉案借款，本院予以支持。对原告主张两名被告支付从起诉之日起相应利息的请求，本院确定按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛传常、刘晓萍于判决生效后十日内偿还原告王照兰借款180000元，自2016年2月18日起至本判决确定履行之日，按照年利率6%支付原告王照兰资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费400元，由被告牛传常、刘晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 江 泓
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 薛维龙
二〇一六年五月五日
书 记 员 林 洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
(附卷)
（2016）苏0826执2132号
涟水金轮阳光房地产开发有限公司：
你单位申请执行陈金美排除妨害纠纷一案，申请执行标的为退还涟水县淮浦路东侧、淮河路北侧的金轮世家小区31号楼3单元3号车库。经本院立案受理，标的现已执行交付。至此，你向本院申请执行的（2015）涟民初字第01819号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月十四日
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2132号申请执行人淮安昌林纸业有限公司，住所地涟水县成集工集中区7号。法定代表人郭林，该公司经理。委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被执行人：江苏通瑞包装有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区。法定代表人赵军，该公司经理。申请执行人淮安昌林纸业有限公司与被执行人江苏通瑞包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初字7309号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：江苏通瑞包装有限公司应在判决生效后十日内给付淮安昌林纸业有限公司货款200937.39元，以及逾期违约金。案件受理费4314元由淮安昌林纸业有限公司承担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人淮安昌林纸业有限公司的请求，本院于2017年7月14日立案执行。在本次执行过程中，双方当事人就款项给付时间达成一致意见，申请执行人淮安昌林纸业有限公司向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初字7309号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 吴秀荣审判员 周 剑二〇一七年十二月二十七日书记员 刘雅玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初07576号
原告:丁广伟,男,1977年9月24日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告:陈德配,男,1969年1月5日出生,汉族，住苍南县。
原告丁广伟与被告陈德配买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈德配支付原告货款19246元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈德配分别于2013年6月18日、2013年6月29日、2013年7月5日向原告丁广伟购买涤纶短纤，合计结欠原告丁广伟货款19246元，并签署送货单三份。送货单出具后，被告陈德配至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈德配于本判决生效后十日内支付丁广伟货款19246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由陈德配负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费281元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年十一月九日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2295号
原告刘海飞，男，1979年1月25日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人刘明星、罗惠河，江西文峰律师事务所律师。
被告欧阳克春,男，1979年4月7日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告朱春英,女,1981年5月15日生,汉族,江西省赣州市南康区人,住址同上,系欧阳克春之妻。
原告刘海飞诉被告欧阳克春、朱春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明星、罗惠河到庭参加了诉讼。被告欧阳克春、朱春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日，被告欧阳克春因偿还民生银行贷款向原告借款175000元，双方约定该借款于2015年9月30日前一并还清，按月利率1.2%计算利息。被告至今未偿还借款，原告多次催收未果，为此诉至法院要求判令被告立即归还原告借款175000元并从2015年9月24日起按月利率1.2%计付利息至清偿之日止。
被告欧阳克春、朱春英未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告欧阳克春因资金周转向原告借款175000元，并于2015年9月24日向原告出具借条一份，载明：“本人欧阳克春（身份证：）无能力偿还民生银行贷款，现本人特向廖晓彬（身份证：）、刘学玲（身份证：）、刘海飞（身份证：）、刘建明（身份证：）借款人民币柒拾万元（小写￥700000.00元），其中人均出资17.5万元。借款期限为六天，且还款时需按月利息1.2%（百分之壹点贰）支付（即：2015年9月30日本息一并还清）。如到期未还清，本人承诺将本人名下房产和店面评估抵数，特立此据。此借条壹式伍份，以上伍人各持壹份。”原告及刘学玲等人于当日为被告偿还贷款共计750000元，被告欧阳克春至今未偿还借款及支付利息。
以上事实，有当事人庭审陈述及借条、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，被告欧阳克春因资金周转向原告借款175000元，约定于2015年9月30日前归还并按月利率1.2%计付利息，有当事人庭审陈述及借条为证，本院予以确认。因被告欧阳克春未按约定时间偿还借款本金及支付借款利息，故原告诉请其偿还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。前述借款系被告欧阳克春与被告朱春英婚姻关系存续期间以欧阳克春名义所负债务，朱春英未提供证据证明原告与欧阳克春约定该债务为个人债务，因此该借款应由被告欧阳克春、朱春英共同偿还。被告欧阳克春、朱春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告欧阳克春、朱春英共同偿还原告刘海飞借款175000元，并自2015年9月24日起按月利率1.2%计付利息至还清借款之日止；
二、履行期限：上述款，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费3800元，减半收取1900元，诉讼保全费1395元，合计3295元，由被告欧阳克春、朱春英负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 邓旭明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘宏明
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1198号
罪犯刘庆忠，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2011年11月25日作出（2011）北刑初字第279号刑事判决书，以被告人刘庆忠犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，宣判后，该犯及同案犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）唐刑终字第52号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘庆忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受记功1次，记表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实由冀东分局第八监狱提供的关于该犯的相关材料所证实。
经审理查明，罪犯刘庆忠在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆忠予以假释。
（假释考验期，从假释之日起计算，即自2015年4月2日至2017年1月28日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 贾立辉
审判员 李玉琢
二〇一五年四月二日
书记员 刘丽莎
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执136号
申请执行人暨诉讼代表人钟堂华，男，1944年4月9日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
申请执行人暨委托代理人钟爱德，男，1944年1月24日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人薛长付，男，1954年5月14日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人钟爱德、钟堂华等45人与被执行人薛长付土地租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0831民初98号民事调解书，依法向被执行人薛长付发出执行通知书，责令被执行人薛长付当即履行：一、向申请执行人钟爱德、钟堂华等45人支付2012年、2013年、2014年土地租赁费55800元；二、加倍支付迟延履行期间的�务利息；三、负担执行费703元。
2017年1月16日，本院依法对薛长付拘留十五日。2017年6月27日，申请执行人暨诉讼代表人钟爱德、钟堂华与被执行人薛长付达成执行和解协议如下：被执行人薛长付应向申请执行人钟爱德、钟堂华等45人支付2012年、2013年、2014年土地租赁费55800元，薛长付已支付1400元土地租赁费，剩余54400元土地租赁费及2015年、2016年土地租赁费4万元，薛长付自愿于2017年10月30日前一次性支付；案件执行费50元，由薛长付负担。因双方当事人达成执行和解协议，本院应当终结执行。终结执行后，如被执行人薛长付未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可在终结裁定送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0831民�98号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 段 波
审判员 李 俊
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭 明
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第188-1号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人史永民，该社理事长。
被执行人竹晓娜，女，汉族，1983年2月15日出生，运城市居民。
万荣县人民法院2014年6月5日作出的（2014）万民二初字第136号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人竹晓娜在万荣县农村信用合作联社宝井信用社xxxxxx账号上的存款5000元，xxxxxx账号上的存款7000元。
本裁定送达后即生效。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一五年六月十五日
书记员 黄茂森
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第291号
原告宁夏光大国电电力物资有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人高随莉，该公司董事长。
委托代理人周育莹，宁夏国信嘉华律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏中瑞风能有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人申俊明，该公司总经理。
被告宁夏宁通电力有限公司第一分公司，住所地：宁夏银川市金凤区。
负责人罗浩晋，该公司经理。
被告郭攀，男，汉族，1986年6月12日出生，住宁夏银川市西夏区。
被告宁夏世纪昌通电力工程有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏光大国电电力物资有限公司与被告宁夏中瑞风能有限公司、宁夏宁通电力有限公司第一分公司、郭攀、宁夏世纪昌通电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告宁夏光大国电电力物资有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏光大国电电力物资有限公司撤回起诉。
案件受理费4624元（已减半收取），由原告宁夏光大国电电力物资有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 韩雷
二〇一五年三月三日
书 记 员 张航
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初7141号
原告郭文生，男，生于1964年1月6日，汉族，住河南省禹州市。
被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司。
住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部**栋。
法定代表人李恩义，该公司董事长。
本院在审理原告郭文生诉被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经审查，原被告双方签定的“施工协议”第八条第4项约定，若双方发生争议，诉讼地点为被告公司所在地，而被告公司所在地为云南省昆明市官渡区，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭文生的起诉。
退回原告郭文生预交的案件受理费3144元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘伯强
二〇一七年一月十八日
书记员 张佳佳