聊城市东昌府区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）聊东行初字第6号
原告：冠县恒远重工机械制造有限公司，驻冠县工业园区。
法定代表人：卢义平，男，总经理。
委托代理人：宫宪忠，男，1960年5月5日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：聊城市人力资源和社会保障局，驻聊城市振兴路西首166号。
法定代表人：任之燕，男，局长。
委托代理人：范爱东，女，冠县人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
委托代理人：李占印，男，1955年11月15日出生，汉族，冠县冠州法律服务所法律工作者。
第三人：金仁全，男，1976年4月8日出生，汉族。
原告冠县恒远重工机械制造有限公司（以下简称冠县恒远重工公司）不服被告聊城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的聊人社工伤冠（2012）30141号《认定工伤决定书》，于2013年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，2013年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭审理了本案。原告冠县恒远重工公司的委托代理人宫宪忠，被告市人社局委托代理人范爱东、李占印，第三人金仁全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2012年10月15日作出聊人社工伤冠（2012）30141号《认定工伤决定书》，认为金仁全系冠县恒远重工公司职工，2011年9月4日19时50分左右在下班途中，骑电动车沿振兴路由东向西行至天府陵园门前时，与一辆对行的轿车相撞受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定金仁全在此次事故中所受伤害为工伤。
被告市人社局于2013年1月28日向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书，证明第三人金仁全发生交通事故的时间是2011年9月4日19时50分，地点为冠县振兴路天府陵园，在该交通事故中金仁全承担次要责任。
2、2012年7月24日李某的证明一份，李某证明金仁全2011年9月4日下午18时30分正常下班时间没有下班，和配料小组的其他三人（于某某、李某、郭某）一起加班，19时30分下的班。
3、2012年7月24日郭某的证明，郭某证明事发当日与金仁全一起加班，郭某在19时10分下班时金仁全等人还在加班。
4、（2012）聊冠民字第431号公证书一份，证明第三人受伤时是原告公司的职工，劳动关系存在。
5、2012年9月18日被告对郭某的询问笔录，郭某证明2011年9月4日下班后，金仁全要求合金配料小组加班，自己和李某、于某某、金仁全都是合金配料小组成员，到19时10分左右下班回家时，其他三个人还在加班。
6、2012年9月18日被告对李某的询问笔录，李某证明金仁全在2011年9月4日下午18时30分下班时间没有下班，一直加班到19时30分才下班，下班后金仁全骑电动车把李某送到伙房后才和妻子于某某离开公司；金仁全、于某某、李某、郭某为合金配料小组的全体人员。金仁全在发生交通事故时是住在冠县文轩苑小区，与上班的公司是东西方向。
7、金仁全诊断证明书一份，证明金仁全发生交通事故受伤的部位和伤情。
8、2012年8月21日限期举证通知书，被告责令原告于2012年8月28日前提交有关证据。
9、2011年8月30日原告方九月份生产部门排班表，该排班表证明李某、金仁全、于某某在冶炼早班，郭某在连铸夜班。
10、2011年10月20日原告方的作息时间表，显示夏季白班（阳历5月至10月）下午下班时间为18：30。
11、2012年8月27日原告方向被告出具的意见书，原告认为单位有严格的上下班制度，下午下班时间为18：30，发生事故时间为19：50，证明金仁全在下班后没有直接回家，事发地点也不是金仁全下班回家的必经之路。
12、原告出具的证明，合金、化验工种工作时间遵守公司规定的作息时间，2011年9月4日金仁全、于某某在18：30分准时下班。吕某某、刘某某、魏某某、李某甲、王某某在该证明上签名。
证据9－12是原告在被告下达限期举证通知书后向被告提交的。
13、2012年10月8日被告对于某某的询问笔录，于某某证明2011年9月4日下午正常下班时间金仁全没有下班，一直加班到19时30分，然后丈夫金仁全把一起加班的李某送到伙房后才带于某某回家，回家的途中受伤。
14、2012年10月8日对金仁全的询问笔录，金仁全陈述当天上的是白班，正常下午下班时间是18：30，由于备用第二天的合金料，自己与于某某、李某加班到19：30才下班，郭某是19：10走的。在下班后带于某某回家的路上，行至天府陵园门前发生交通事故。
15、2012年10月9日被告询问李某甲的询问笔录，李某甲证明当天自己上的是夜班，和郭某一个班。对金仁全不熟悉，金仁全上的是白班。李某甲上夜班进入车间时发现有工人在干活，在化验室没看到金仁全，合金配料那边不知道谁上夜班。
16、2012年10月10日被告询问吕某某（冶炼车间主任）的询问笔录，吕某某证明金仁全是车间化验室负责人，当天金仁全和于某某上的是白班，下班时间是18：30分，自己18：30下班时没注意金仁全和于某某是否下班，加没加班不知道。
17、2012年10月19日对王某甲的询问笔录，被告责令其提交原告单位8、9月的工资表等。
被告还向本院提交了工伤认定申请表、工伤认定决定书及送达回执两份，证明被告作出被诉具体行政行为的程序合法。
原告冠县恒远重工公司起诉称：第三人金仁全系原告单位试用期职工。第三人下班时间是18时30分，而被告认定的发生交通事故的时间是19时50分，第三人发生交通事故不是在下班途中，事发地点也不是第三人下班回家的必经之路，故不应认定为工伤。我方请求法院撤销被告作出的聊人社工伤冠（2012）30141号《认定工伤决定书》。
被告市人社局辩称：2011年9月4日由于没有了合金碎料，金仁全所在的合金配料组加班至19时30分。19时50分左右发生交通事故，正是发生在金仁全下班途中。当时金仁全居住在冠县文轩苑小区，下班后沿冠县振兴路从东向西回家，发生交通事故的天府陵园，是在金仁全回家的必经之路上。原告认为第三人没有加班，但没有提交有效的反驳证据。综上，我方根据第三人申请，经调查核实，作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
第三人金仁全答辩称：第三人是原告公司职工。9月4日下班时没有了合金配料，为了不影响第二天整个生产线的生产，作为组长的金仁全带领合金配料小组的于某某、郭某、李某一起加班砸合金料。到19时10分郭某有事先走了，金仁全和于某某、李某加班到19时30分。金仁全把李某送到单位食堂后，骑电动车带于某某回家。走到天府陵园门前发生了交通事故，当时第三人住在公司西面的文轩苑小区，振兴路天府陵园是第三人回家的必经之路。第三人的伤情应认定为工伤。请求法院维持被告作出的《认定工伤决定书》。
第三人金仁全向本院提交了冠县文轩苑小区物业管理公司的证明，证明2011年8月22日至9月22日第三人在冠县文轩苑小区居住。
第三人在庭审前向本院申请证人郭某、李某出庭作证。郭某证明：由于第二天需要的合金配料不够用，配料小组成员李某、于某某和郭某在组长金仁全的带领下加班砸合金料，至19时10分，家人来接，自己先走了。走的时候其余三人还在加班。李某证明：那天由于搞实验炉，到下班时合金配料不够第二天用的了。自己和金仁全、于某某、郭某四个人加班砸合金配料，加完班到19时30分左右，金仁全和于某某把李某送到伙房后就回家了。
原告对李某、郭某的证人证言及被告对金仁全、于某某、李某、郭某的询问笔录有异议，认为上述四人陈述的下班时间不属实。对其余证据的真实性及内容无异议。
第三人对被告举证发表意见称：吕某某的询问笔录中称第三人是车间化验员与事实不符，他不知道当天18时30分下班后第三人是否加班。李某甲陈述内容不属实，郭某不是和他一个班，根据李某甲陈述“车间内有工人在干活”也可推断出当时第三人等在加班。原告向被告递交的证明和意见书与吕某某、李某甲自述的证明材料相矛盾。原告的作息时间表在本案没有证明力，争议的是18时30分后有没有加班问题。排班表不正确，郭某和第三人一个班。
原告对第三人提交的文轩苑小区物业管理公司的证明无异议。认为郭某、李某均陈述没有加班费这一事实可以证明第三人没有加班。
被告对第三人所举证据无异议。
本院经庭审质证、辩论，对以下事实予以确认：
第三人金仁全系原告公司职工。2011年9月4日金仁全上白班，19时50分左右骑电动车回家时，在冠县天府陵园门前与一辆对行的轿车相撞受伤。2011年9月15日聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出聊公交冠认字（2011）第00141号《道路交通事故认定书》，认定金仁全在该次事故中承担次要责任。2012年8月2日金仁全向被告提出工伤认定申请。2012年8月27日被告向原告发出工伤认定限期举证通知书。同年10月15日被告作出被诉的聊人社工伤冠（2012）30141号《认定工伤决定书》，认定金仁全在2011年9月4日发生的交通事故中所受伤害为工伤，并于2012年11月2日向原告及第三人送达。
本案经合议庭评议，本院认为：
第三人提交的（2012）聊冠民字第431号公证书、原告提交的作息时间表及被告对王某甲的询问笔录与本案待证事实没有关联性，故本院不作为有效证据予以采纳。
原告虽然在举证期限内向被告提交了生产部门排班表、意见书及证明等，上述材料可以证明第三人系原告公司职工，但不能证明第三人是在18时30分下班。吕某某在2012年10月10日的询问笔录中曾陈述“18时30分下班时没有注意金仁全是否下班，对其是否加班不清楚”，这一说法与2012年8月27日原告公司的证明中陈述的“2011年9月4日金仁全、于某某在18：30分准时下班”相矛盾，且在原告公司证明上签字的六人均为原告公司职工，与原告有利害关系，在无其他证据相印证的情况下，该证明不能作为定案依据予以采信。
根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十四条规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。本案中被告向原告送达《工伤认定限期举证通知书》后，原告没有提交有效证据证明第三人在事发当天没有加班，在原告不能证明第三人不是工伤的情况下，被告市人社局作出工伤认定并无不当。
根据李某、郭某的证人证言及询问笔录可以证明2011年9月4日金仁全没有在正常的下班时间18时30分下班，而是和合金配料小组的成员一起加班至19时30分，故发生交通事故的时间即19时50分左右是在其下班回家途中。
冠县文轩苑小区物业管理公司证明事发时第三人住在文轩苑小区。该小区与原告公司成东西走向，第三人下班沿振兴路自东向西回家，发生事故的天府陵园正位于振兴路上，是第三人下班回家的必经之路。
聊公交冠认字（2011）第00141号《道路交通事故认定书》，认定金仁全在该次事故中承担次要责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。被告依据上述规定作出聊人社工伤冠（2012）30141号《工伤认定决定书》，适用法律、法规正确。
综上，本案中被告认定金仁全在2011年9月4日发生的交通事故中所受伤害为工伤，作出的聊人社工伤冠（2012）30141号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告聊城市人力资源和社会保障局作出聊人社工伤冠（2012）30141号《认定工伤决定书》的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告冠县恒远重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 于淑青
审判员 雷素兰
审判员 宋义军
二〇一三年三月二十六日
书记员 辛艳敏