wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3015号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新
被告李雪霞
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告李雪霞物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年十二月五日
书记员 佟 博
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行初32号
原告吴树江，男，1963年6月20日出生，满族，村主任，住隆化县。
委托代理人司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被告隆化县公安局。住所地：隆化县。
法定代表人郝岩，局长。
第三人刘树江，男，农民，住址同原告。
原告吴树江与被告隆化县公安局治安行政处罚一案，本案在审理过程中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告所提申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告吴树江撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 高志征
人民陪审员 王 建 华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄 俊 云
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行初32号
原告吴树江，男，1963年6月20日出生，满族，村主任，住隆化县，
委托代理人司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者，执业证号：30307011100117。
被告隆化县公安局。住所地：隆化县隆化镇下甸子迎宾路。
法定代表人郝岩，局长。
第三人刘树江，男，农民，住址。
原告吴树江与被告隆化县公安局治安行政处罚一案，本案在审理过程中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告所提申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告吴树江撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 高志征
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄俊云
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1311号
张同磊,中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司：
徐俊珍与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初4114号民事调解书已执行完毕，于2017年5月13日结案。
特此通知。
二〇一七年五月十三日
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初66号
原告：曾国德，男，1967年4月23日生。
被告：任红文，男，1970年12月5日生。
原告曾国德与被告任红文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法由审判员袁杰适用简易程序公开开庭审理，原告曾国德到庭参加诉讼，被告任红文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾国德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告任红文双倍返还定金人民币2万元给原告；2、请求人民法院判令任红文承担本案诉讼费。事实及理由：2013年5月份，被告任红文与原告达成口头协议，被告出售15000棵三七杆给原告，约定三七杆的规格长为2.2米，每棵售价为4.2元。双方口头达成协议后，原告支付给被告定金1万元，同时被告出具收条给原告，收条载明三七杆数量、价格、交货时间及付定金和违约责任的相关情况，双方约定的交货时间是2013年8月15日，可被告收取原告1万元定金后，至今一棵三七杆也没有拉给原告，被告的行为已违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，根据国家法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告任红文未作答辩。
原告曾国德围绕自己的诉讼请求，向本院提交1、收条一份,以证明其向任红文定购三七杆15000根，每根4.2元，向任红文支付定金1万元；2、（2016）云2626民初624号民事裁定书，以证明2016年原告曾国德起诉后，因无法联系任红文于2016年7月22日撤诉。
被告任红文未质证，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的两份证据能证明曾国德支付定金1万元给任红文，由任红文提供15000根三七杆给曾国德，因任红文不按约定履行，曾国德于2016年起诉，因无法联系任红文于2016年7月22日申请撤诉的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：
2013年，曾国德向任红文购买三七杆15000根，每根4.2元，任红文供货到蚌谷乡大吉厂村，到8月15日前供货，曾国德支付定金1万元，余款货到付款，如有违约，双倍罚款。因任红文未按约定供货，曾国德于2016年起诉，因无法联系任红文于2016年7月22日申请撤诉。现曾国德再次起诉，要求任红文双倍返还定金2万元。
本院认为，曾国德向任红文购买三七杆，并支付定金1万元，属买卖合同，依法受法律保护。任红文在出具收条时未签时间，但曾国德起诉后于2016年7月22日申请撤诉，可以看出收条时间在2016年7月前，因任红文不到庭，因此时间应采信曾国德陈述的时间即2013年，根据交易习惯，种植三七应是定货当年或次年交付货物，因此可看出任红文已违约，任红文未按约定交付货物，应双倍返还定金2万元。曾国德的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。被告任红文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由任红文双倍返还定金2万元给曾国德，于判决生效后十五日内履行完毕；
案件受理费300元，减半收取计150元，由任红文负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 袁 杰
二〇一七年四月二十日
书记员 李金成
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执370号
申请人：李效然，男，1944年1月14日生，汉族，住寿光市。
申请人：王振荣，女，1969年3月3日生，汉族，住寿光市。
申请人：李永家，男，1997年12月5日生，汉族，住寿光市。
被执行人李江君，男，1974年4月30日生，汉族，住寿光市。
被执行人张子明，男，1962年3月13日生，汉族，住寿光市。
本院在执行申请人李效然、王振荣、李永家与被执行人李江君、张子明生命权纠纷一案中，依法扣留了被执行人李江君、张子明在山东鲁丽钢铁有限公司的收入，现因本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对李江君、张子明在山东鲁丽钢铁有限公司收入的扣留。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吕汉庆
二〇一七年五月十八日
书记员 ：张英君
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行赔初2号
原告赵关牛，男，1949年9月2日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人赵一峰，男，1977年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区，系原告赵关牛之子。
被告杭州市公安局安康医院,住所地：杭州市余杭区良渚街道瑶山路38号。
法定代表人葛法龙，该医院院长。
委托代理人赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
本院在审理原告赵关牛诉被告杭州市公安局安康医院行政赔偿一案中，原告赵关牛向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告赵关牛申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵关牛撤回起诉。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年六月一日
书 记 员 陆佳骅
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭民初字第1492号
原告：康发旺，男，1982年4月8日出生，汉族，小学文化，司机，公民身份号码6422211982********，住宁夏回族自治区固原市原州区工农巷，现住固原市新区北京路华福小区**号楼*单元***号。
委托代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贾根龙，男，1993年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码6422211993********，住宁夏回族自治区彭阳县冯庄乡石沟村阳洼队***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏银川市金凤区开发区新昌东路74号。
法定代表人：黄超，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏西夏区西门支公司，住所地：宁夏银川市北京路。
法定代表人：卢建强，该公司经理。
原告康发旺诉被告贾根龙、中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司、中国人民财产保险股份有限公司宁夏西夏区西门支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。
原告康发旺诉称：2015年4月5日9时，原告驾驶宁D899**重型半挂牵引车牵引宁D91**挂车沿309国道由北向南行驶至右转弯时发生侧翻滑行24米，被告贾根龙驾驶的宁AXF3**小型面包车相向驶来未采取减速或制动措施与侧翻在24米处的原告车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。
本院查明：2015年4月5日9时，原告驾驶宁D899**重型半挂牵引车牵引宁D91**挂车沿309国道由北向南行驶至右转弯时发生侧翻并与相向行驶被告贾根龙驾驶的宁AXF3**小型面包车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。2015年10月10日，原告以机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令被告贾根龙赔偿原告经济损失；被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏西夏区西门支公司在交强险的责任限额范围内承担连带责任；中国人民财产保险股份有限公司宁夏银川分公司在商业险范围内继续赔偿原告经济损失。本院立案登记后在向原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏西夏区西门支公司送达应诉材料时，被告知被告贾根龙驾驶的宁AXF3**小型面包车未在其公司投保交强险。后经查询，被告贾根龙驾驶的车辆系购买的二手车，购买前该车牌号是宁A761**号，前车主是高缠福。发生事故时该车在中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司投保了交强险，并非原告起诉的中国人民财产保险股份有限公司宁夏西夏区西门支公司。保险信息中记录的被保险人是前车主高缠福，车牌号为宁A761**。在向原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司送达应诉材料时，被告知原告驾驶的宁D899**重型半挂牵引车不在其公司投保，其不是本案适格的被告。经查询，该宁D899**重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部投保了商业险，该电子商务营业部具有独立的法人资格。
本院认为：原告因同一起交通事故的事实在同一诉状中起诉被告贾根龙和被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏西夏区西门支公司系基于侵权行为中的机动车交通事故责任纠纷法律关系；起诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏银川分公司系基于合同关系中的保险合同纠纷法律关系，属同一事实、不同诉讼标的、不同当事人的两种诉讼，且不属于必要的共同诉讼。因此，原告应分案起诉。其次，原告诉状中写明第二被告为中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司，但在诉讼请求和事实部分陈述为中国人民财产保险股份有限公司宁夏银川分公司，而本院查明该被告名称应为中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部；起诉的第三被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏西夏区西门支公司，本院查明该被告名称应为中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司。因此，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第五十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告康发旺的起诉。
预收案件受理费945元，退还给原告康发旺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 海 文
二〇一五年十一月十二日
书记员 马雪梅
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第五十二条?当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
裁判文书上网公布审批表
填报单位：彭阳法院民一庭承办人：海文2015年12月24日
案号（2015）彭民初字第1492号案由机动车交通事故责任、保险合同纠纷原告康发旺被告贾根龙、中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司、中国人民财产保险股份有限公司宁夏西夏区西门支公司结案方式判决宣判时间2015年11月12日生效日期2015年11月12日报送日期2015年12月24日案件承办人
意见公布时间2015年11月17日停止时间
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第630号
原告：奉化市××投资咨询有限公司。住所地：奉化市
××××室。
代表人：杨××。
委托代理人：章××。
被告：王甲。
被告：王乙。
本院于2013年6月13日立案受理了原告奉化市××投资咨
询有限公司与被告王甲、王乙民间借贷纠纷一案，依法由代理
审判员 单宏洁适用简易程序独任审判。审理中发现被告王甲、
王乙下落不明，故本案需要转为普通程序审理。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一
款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员单宏洁
二〇一三年六月十九日
书记员陈梦楚
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人
民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转
为普通程序。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一
款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需
要裁定解决的事项……
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉商初字第630号原告：奉化市广美投资咨询有限公司。代表人：杨建表。委托代理人：章华伦。被告：王时良。被告：王忠德。本院于2013年6月13日立案受理了原告奉化市广美投资咨询有限公司与被告王时良、王忠德民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员单宏洁适用简易程序独任审判。审理中发现被告王时良、王忠德下落不明，故本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  单宏洁二〇一三年六月十九日书 记 员  陈梦楚附：相关法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初503号
原告：娄存鱼，女，1964年10月29日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：董海清，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：南文香，女，1970年12月8日出生，汉族，现住址不详。
被告：刘文彦，男，1968年3月4日出生，汉族，现住址不详。
原告娄存鱼与被告南文香、刘文彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄存鱼及其委托诉讼代理人董海清到庭参加诉讼，被告南文香、刘文彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄存鱼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款20000元并自2015年7月29日起按年利率6%支付利息；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告将利息请求变更为：自起诉之日即2017年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年4月27日、28日被告以做生意需周转资金为由从我处借取现金20000元，口头约定借期三个月，借款到期后，原告多次找被告催要，但被告总是以种种理由推诿，直到现在分文未还。因该债务是夫妻关系存续期间所负之债，因此应当由二被告共同偿还。为此提起诉讼，请法院依法判决。
南文香、刘文彦未提交任何答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查了原告的证据，给予确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日原告借给被告南文花10000元，南文花向其出具了借条一份；2015年4月28日原告借给被告南文香10000元，南文香向其出具借条一份。上述两份借条上均未约定还款时间和利息。后经原告催要无果，引起诉讼。
另查明，南文花与南文香系同一人，南文香与刘文彦系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。南文香向娄存鱼借款20000元，有借条为凭，本院对该借款事实予以确认。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故娄存鱼要求被告南文香、刘文彦共同偿还借款20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告要求二被告按本金20000元，自起诉之日起即2017年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%支付利息，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告南文香、刘文彦自本判决生效之日起十日内共同偿还原告娄存鱼借款本金20000元及利息（自2017年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告南文香、刘文彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 柴林林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王敬敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第二款第二项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1736号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人边正军，男，1992年11月5日。曾因犯盗窃罪，于2013年6月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千五百元，2013年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月1日被羁押，同年5月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1671号起诉书指控被告人边正军犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人边正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月29日，被告人边正军在本市海淀区车公庄路京颐商场宜科点通网吧内，趁被害人王×（男，22岁）熟睡之机，窃取其电脑包1个，内有黑色华硕牌Y582C型笔记本电脑1台等物品（经评估市场价格为人民币2430元）。
2014年4月1日，被告人边正军被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。现赃物未起获。
上述事实，被告人边正军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人边正军的供述，被害人王×的陈述，价格评估结论书，受案登记表，到案经过，前科材料，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边正军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人边正军犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人边正军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人边正军到案后及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人边正军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年3月31日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人边正军退赔被害人王×人民币二千四百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小平
二〇一四年八月七日
书 记 员 吕瑶菲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5382号
原告：冯忠士。
委托诉讼代理人：贾花胜，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：叶金罗。
原告冯忠士与被告叶金罗买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶金罗给付原告玻璃棒料款138000元；2、由被告承担本案受理费。事实与理由：原、被告间有买卖玻璃坯料的业务往来。2016年6月13日，经双方结算，被告尚欠原�玻璃坯料款148000元，并由被告出具欠条一张。后经原告催讨，被告仅支付了10000元。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。
被告叶金罗未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，符合证据“三性”，故本院对该证据予以认定。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，合法有效。被告尚欠原告货款138000元，有叶金罗出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。在原告提出付款要求后，被告理应及时履行支付货款的义务，逾期不付，应承担相应的民事责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告叶金罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一�三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶金罗于本判决生效之日起十日内支付原告冯忠士欠款138000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元（已减半收取，实缴1630元），由被告叶金罗承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预�上诉案件受理费3060元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 琚璐璐
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初976号
原告王忠义，男，汉族，1960年10月7日出生，个体户，现住吉林省长春市。
被告：王鸿亮，男，汉族，1990年3月26日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
本院于2017年6月6日立案受理了原告王忠义诉被告王鸿亮借款合同纠纷一案，现原告要求撤回对被告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：裁定如下：
准许原告王忠义撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告王忠义负担。
审判员 张宝立
二〇一七年六月九日
书记员 张哲屹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执441号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人：孙建伟，该行行长。
被执行人：耿在江，男，1957年12月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：万松波，男，1977年8月15日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人耿在江、万松波借款合同纠纷一案，申请标的额为198093.12元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)诸相商初字第191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年六月二十一日
执行员 王 勇
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执441号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。负责人：孙建伟，该行行长。被执行人：耿在江，男，1957年12月16日生，汉族，住诸城市。被执行人：万松波，男，1977年8月15日生，汉族，住诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人耿在江、万松波借款合同纠纷一案，申请标的额为198093.12元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)诸相商初字第191号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年六月二十一日执行员  王 勇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初4251号
原告：时万喜，男，1934年4月4日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：时成武（系时万喜儿子），男，1971年5月25日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：高文举，男，1966年4月19日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告时万喜与被告高文举承包地征收费用分配纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时万喜的委托诉讼代理人时成武、被告高文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时万喜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿占我3分口粮田的土地损失10500元。事实与理由：今年我村修柏油路，因修路五组组长高文举占我土地大约3分，答应给钱。但是路修万后，又矢口否认，故诉至法院要求高文举赔偿占地损失10500元。
被告高文举辩称，我个人没有侵占原告的土地。2016年秋天，由于我们组道路不好，村民反映需要修路，新上任的村委会陈主任向上级申请后，经全组村民同意开始修路。当时修的时候就讲好占的土地都没有补偿，如果同意就给修路，不同意就不修，当时村民都同意，原告当时也是同意的。原告陈述说我同意给他钱不是事实，我没有答应过给钱，我自己的地也被占了4、5分，全组被占地的村民都没有补偿。
本院经审理认定事实如下：2016年秋，虎山镇老边墙村第五村民组修路，需占用公路沿线村民土地，占原告家土地约3分。该占地政府未发放补偿款。
本院所确认的上述事实，有占地协议书、台账及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告个人未侵占原告土地。原告亦无证据证明此次占地发放了补偿款。故原告向被告主张赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告时万喜的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告时万喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘文举
审 判 员 高海燕
人民陪审员 门吉军
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴 迪
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更125号
罪犯周津涛，男，1990年2月7日出生，汉族，湖北省天门市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2015年4月13日作出（2015）鄂红安刑初字第00045号刑事判决，以被告人周津涛犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2014年9月4日起至2018年3月3日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2017年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周津涛自2015年第四季度至2017年第一季度，获得三次表扬、一次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯周津涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周津涛减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币2万元不变。
刑期自2014年9月4日起至2017年11月3日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一七年八月三十日
书记员 华 贞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4457号
原告：孔令功，男，汉族，1963年4月4日出生，住太康县。
被告：杜可可，女，汉族，1988年12月27日出生，住太康县。
原告孔令功诉被告杜可可旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔令功到庭参加诉讼、被告杜可可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令功的诉讼请求为：1、请求法院判令被告杜可可偿还欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日被告杜可可在原告经营的鑫鑫宾馆住宿欠原告款10000元，被告向原告出具欠条一份。经催要，被告至今未还。
杜可可未到庭，亦未答辩。
原告为支持诉请向本院提交的证据有：欠条一份。本院经审理后认定事实如下：2016年5月，被告杜可可在原告孔令功经营的鑫鑫宾馆（太康县广场西路）住宿数日，经双方核算后，被告尚欠住宿费10000元，并向原告出具欠条一份，被告至今未偿还该款。
本院认为，原告孔令功与被告杜可可旅店服务合同成立，被告杜可可应当按照约定支付住宿费10000元。原告诉讼理由正当，其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜可可于本判决生效之日起三日内给付原告孔令功欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜可可负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 张照方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执789号
申请移送人西华县人民法院刑事审判庭。
被执行人高小丽，女，1976年9月6日出生，汉族，住西华县
本院在执行西华县人民法院刑事审判庭移送执行高小丽罚金一案中，西华县人民法院刑事审判庭因需补充移送材料申请撤回对被执行人高小丽的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西刑初字第265号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭智慧
审判员 郭永刚
二〇一六年十二月二十五日
书记员 黄相奎
江西彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民申4号
再审申请人（一审被告）：胡章友，男，1970年11月27日生，住彭泽县。
委托代理人刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：王心红，女，1972年1月6日生，住彭泽县。
再审申请人胡章友因与被申请人王心红居间合同纠纷一案，不服本院（2015）彭民一初字第1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人胡章友的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡章友的再审申请。
审判长 刘 俊
审判员 朱振华
审判员 朱子贵
二〇一七年七月十一日
书记员 罗 意
江西彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0430民申4号再审申请人（一审被告）：胡章友，男，1970年11月27日生，住彭泽县。委托代理人刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：王心红，女，1972年1月6日生，住彭泽县。再审申请人胡章友因与被申请人王心红居间合同纠纷一案，不服本院（2015）彭民一初字第1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人胡章友的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡章友的再审申请。审判长 刘 俊审判员 朱振华审判员 朱子贵二〇一七年七月十一日书记员 罗 意
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2388-1号
申请执行人吴广萍,女,1958年11月5日出生，汉族
被执行人魏鑫,男,1979年3月29日出生，汉族
申请执行人吴广萍与被执行人魏鑫民间借贷纠纷一案，连云港公证处作出的（2014）连港证执字第218号执行证书已发生法律效力。依该执行证书：被执行人魏鑫应给付吴广萍借款本金110500元及利息、违约金，并承担公证费。因被执行人未能履�生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案受理。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人魏鑫名下位于海州区郁洲路10号兴业时代花园B-4号楼底层1号门面房（丘号：182046-42）予以查封。因上述房屋现被案外人提起执行异议，且已进入诉讼程序，本院暂无法处置。本院未发现各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）连港证执字第218号执行证书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十�内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 宗善田
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙 瑶
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初06210号
原告：临海市华泰物业管理有限公司，住所地：浙江省临海市古城街道后塘路322号。统一社会信用代码：91331082719527276N。
主要负责人：高超云，执行董事。
委托诉讼代理人：彭良秀，男，该公司员工。
被告：祝娟娟，女，1968年11月7日出生，汉族，住临海市。
原告临海市华泰物业管理有限公司与被告祝娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。现原、被告双方已达成庭外和解，且被告已履行完毕，故原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告临海市华泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市华泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 虞月华
二〇一七年七月十八日
代书记员 单玲琼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1881号
罪犯谭月利，男，1969年12月3日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，小学文化，原住广西壮族自治区合山市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区合山市人民法院于2010年3月10日作出(2010)合刑初字第18号刑事判决，以被告人谭月利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年11月9日起至2021年11月8日止。判决发生法律效力后于2010年3月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5932号刑事裁定，对罪犯谭月利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年11月8日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2216号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭月利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭月利报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭月利能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2017年2月获奖励分87.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭月利在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯谭月利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭月利减去有期徒刑五个月（刑期至2020年6月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 明
审判员 黄建朝
审判员 段 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初392号
自诉人陈须和，男，1975年3月20日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告人郭跃辉，男，1986年10月17日出生，汉族，住宜阳县。
自诉人陈须和指控被告人郭跃辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年9月30日，自诉人陈须和以被告人郭跃辉已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人郭跃辉在判决宣告前履行了生效判决书所确定的义务。自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈须和撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚志明
二〇一七年九月三十日
书记员 梅红霞
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初1656号
原告：王坤，男，1979年10月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：河北军梦投资管理有限公司清算组。住所地石家庄市长安区建设北大街***号。
负责人：徐海淳，清算组组长。
被告：保定建业集团有限公司。住所地保定市东风路***号。
法定代表人：张兰柱，董事长。
原告王坤与被告河北军梦投资管理有限公司清算组、保定建业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院移送本院。本院于2017年7月14日立案。原告王坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王坤撤回起诉处理。
审判员 章红彬
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨艳红
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2602号原告杨某，农民。被告王某，农民。原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岂延江独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生长女杨某甲，于××××年××月××日生小女杨某乙。结婚后，原告一直在外地流动打工，住集体宿舍，长期两地分居，双方交流极少，而且性格差异比较大，我们双方回家到一起的时候就吵架，经常因为家庭琐事产生矛盾并争吵，致使双方感情日渐淡薄。原被告双方至今已经分居一年多，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。因此起诉，请求依法判决原、被告离婚，婚生大女儿杨某甲随被告生活，小女儿随原告生活，依法分割共同财产。被告王某辩称，我不同意离婚，我们婚后生育了两个女儿，夫妻感情很好，并没有破裂。现在两个孩子每天晚上都和我在一起，我在长期照顾。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生长女杨某甲，××××年××月××日生次女杨某乙。以上事实有原、被告的陈述，身份证、户口本、结婚证复印件等相关证据予以证实并记录在卷。本院认为，原、被告双方结婚时间较长，已生育两个女儿，双方间有一定的感情基础。在婚姻家庭生活中，夫妻双方应当互相尊重，相互理解，共同维护平等、和睦、文明和谐的婚姻家庭关系。婚后双方因生活琐事发生矛盾，夫妻之间应互相善于交流沟通，化解矛盾纠纷。在审理过程中，被告表示不同意离婚，原告未提供充足证据证实双方感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员岂延江二〇一五年八月十八日书记员刘福广
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执26号
申请执行人曹一春，男，生于1968年2月7日，汉族，经商，住枝江市。
被执行人王昌久，男，生于1969年2月22日，汉族，经商，住枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01139号民事判决书，于2015年1月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2012117元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月十四日
书记员 熊春娥
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第294号
原告：孙某，农民。
委托代理人：韩某，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：桑某甲，农民。
原告孙某与被告桑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人韩某，被告桑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍认识后不久同居生活，并于XXXX年X月XX日生于儿子桑某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后由于双方性格不合，常因家务琐事发生矛盾，难以共同生活，2013年初原告曾起诉要求与被告离婚，经（2013）梁民初字第721号民事判决书，判决不准离婚后，至今夫妻关系仍为缓和，为此，依据相关法律规定，请求判令原、被告离婚；婚生儿子桑某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割。
被告桑某甲辩称，我不同意离婚，离婚后不利于孩子的健康成长。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后不久同居生活，XXXX年X月XX日生于儿子桑某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告以婚后由于双方性格不合，常因家务琐事发生矛盾，难以共同生活为由，2013年初原告曾起诉要求与被告离婚，经（2013）梁民初字第721号民事判决书，判决不准离婚后，现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人的法庭陈述，又有原告提交的（2013）梁民初字第721号民事判决书，经庭审质证核实，依法足可认定，且均已收录在卷。
本院认为，原告孙某与被告桑某甲婚姻基础一般，婚后建立了一定的夫妻感情，且又生育男孩桑某乙，尽管原、被告曾为家庭生活琐事发生了矛盾，但只要原、被告顾念夫妻感情，为家庭和孩子的健康成长着想，双方互谅互让，各自改正自己的缺点和不足，相互适应对方，双方和好是有希望的，原、被告夫妻感情并未确已破裂。故原告孙某的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告桑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 齐崇刚
人民陪审员 侯庆余
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈学涛
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初429号
原告平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被告师文媛。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告师文媛金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司成都分行未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 琳
二〇一七年二月二十二日
书记员 周亚利
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3521号
本院在执行申请执行人姜自来与被执行人姜良起（身份证号：372801196702108116）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2014）临兰民初字第3686号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜良起纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十五日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00857号
上诉人（原审被告）某某能源工程有限公司。
法定代表人刘某，公司经理。
委托代理人钞某某。
被上诉人（原审原告）常某某。
原审被告某某技术服务有限公司。
法定代表人刘某某，该公司经理。
上诉人某某能源工程有限公司因与被上诉人常某某、原审被告某某技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第某某号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人某某能源工程有限公司于2015年1月26日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人某某能源工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人某某能源工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7500元，减半收取3750元，由上诉人某某能源工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 惠子芳
审判员 王 燕
审判员 柳 强
二〇一五年一月二十六日
书记员 马 琼
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法怀保字第4号
申请人张志金，男，汉族，住信宜市。
申请人龙枚，女，汉族，住信宜市。
委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。
被申请人彭良瑞，男，汉族，住罗定市。
被申请人陈志雄，男，汉族，住广西。
被申请人何文锡，男，汉族，住信宜市。
2014年11月15日9时26分，被申请人何文锡驾驶粤KDV6**号牌普通轻型货车，由怀乡镇往洪冠镇方向行驶，当车行驶至X621线24KM＋724M信宜市洪冠镇大樟路段时，超越同向在前由张剑威未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车搭乘张思惠，遇对面有来车驶回原车道时，张剑威驾驶无号牌轻便二轮摩托车碰上由何文锡驾驶的粤KDV6**号牌普通轻型货车尾部，致使张剑威人车跌地，被对向拉石头严重超载的由彭良瑞驾驶的桂KY19**号牌重型自卸货车碾压，造成车辆不同程度损坏，张剑威当场死亡的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2014年12月8日作出信公交认字（2014）第069号A道路交通事故认定书，认定被申请人何文锡负事故的同等责任，张剑威、被申请人彭良瑞共同负事故的同等责任。申请人张志金、龙枚于2014年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求：1.对由被申请人彭良瑞驾驶的，被申请人陈志雄所有的桂KY19**号牌重型自卸货车在价值50000元的额度内进行扣押；2.对被申请人何文锡所有的粤KDV6**号牌普通轻型货车在价值80000元的额度内进行扣押。为此，韦飞宇自愿提供其所有的粤KWJ8**号牌小型轿车作保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈志雄所有的桂KY19**号牌重型自卸货车予以扣押；扣押期限为1年（从2014年12月15日至2015年12月14日止）。扣押期间，该车由信宜市公安局交通警察大队代为保管。
二、对被申请人何文锡所有的粤KDV6**号牌普通轻型货车予以扣押；扣押期限为1年（从2014年12月15日至2015年12月14日止）。扣押期间，该车由信宜市公安局交通警察大队代为保管。
三、对韦飞宇所有的粤KWJ8**号牌号牌小型轿车予以查封；查封期限为1年（从2014年12月15日至2015年12月14日止）。
本案申请费1170元，由申请人张志金、龙枚负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除上述的财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈飞龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 庞海娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1131号
申请执行人：丁意芳，私营企业主。
被执行人：仇旭东，私营企业主。
被执行人：欧位珍，无固定职业。
丁意芳与仇旭东、欧位珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月30日作出的（2012）甬象商初字第130号民事判决书已经发生法律效力。义务人仇旭东、欧位珍未按判决书确定的期限履行，权利人丁意芳于2014年4月4日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人仇旭东、欧位珍无适当财产可供执行；申请执行人丁意芳表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1131号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 郑淑旖
代理审判员 黄 欢
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 李世进
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00927号
原告中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗。
法定代表人田野，该公司董事长。
委托代理人耿剑波，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人代俊斌，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉鼎九隆工贸有限公司（已注销），住所地武汉市青山区白玉山青化路13号。
法定代表人张艳芳。
原告中国十九冶集团有限公司诉被告武汉鼎九隆工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国十九冶集团有限公司诉称：2007年12月，原告的分公司（中国十九冶集团有限公司武汉分公司）将其承包的以新代旧综合利用技改工程高线设备基础的中轧一区设备基础工程、精轧设备基础工程、一次池设备基础工程承包给被告施工。被告于2007年12月21日将中轧一区设备基础工程、一次池设备基础工程分包给吕运波施工。吕运波将分包工程施工结束后向被告讨要工程结算款，但被告拒不与其结算。
吕运波于2008年8月25日以建设工程分包合同纠纷一案为由，将原告及其分公司、被告诉至洪山区人民法院讨要中轧一区设备基础工程结算款，该院于2009年12月29日作出（2008）洪商初字第573号民事判决，吕运波不服该判决，提出上诉，武汉市中级人民法院以（2010）武民商终字第457号民事裁定将此案发回重审，洪山区人民法院重审后作出（2010）洪民商重字第5号民事判决，判令“一、被告支付吕运波工程款935，646.79元；二、原告对被告上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回吕运波其他诉讼请求”。原告对该判决不服提出上诉，武汉市中级人民法院审理后下达了（2015）鄂武汉中民终字第00178号民事判决，该判决判定“驳回上诉，维持原判”。
2009年12月10日，吕运波以建设工程分包合同纠纷一案为由，将原告及其分公司、被告诉至洪山区人民法院讨要一次池设备基础增加部分的工程结算款，该院于2011年3月21日作出（2010）洪民商初字第130号民事判决。宣判后，吕运波不服，提出上诉，武汉市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）武民商终字第1085号民事判决，该判决发生效力后，经中院院长提交审判委员会讨论，于2012年8月13日作出（2012）鄂武汉中民监字第00005号裁定，再审本案。2012年12月13日，武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中民商再终字第00035号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回武汉市洪山区人民法院重审。2014年9月1日，武汉市洪山区人民法院作出（2013）鄂洪山民再初字第00001号民事判决，该判决载明“一、被告向吕运波支付工程款567，911.18元；二、原告对上述第一项给付义务承担连带清偿责任”。原告对该判决不服上诉至武汉市中级人民法院，该院下达了（2014）鄂武汉中民商再终字第00034号，判定“驳回上诉，维持原判”。
2011年2月17日，中国十九冶集团公司武汉分公司就与被告、吕运波工程欠款确认纠纷一案向武汉市洪山区人民法院提出诉讼，该院下达了（2011）洪民三初字第54号民事判决，该判决载明“原告的分公司尚欠被告工程款项为801，279.72元”。原告的分公司不服上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院下达了（2015）鄂武汉中民终字第00054号民事判决，判决判定“驳回上诉，维持原判”。
以上三份判决已经生效，“中轧一区基础工程项目”被认定“被告支付吕运波工程款935，646.79元；原告对被告上述第一项给付义务承担连带清偿责任”，“一次池基础工程增加项目”被认定“被告向吕运波支付工程款567，911.18元。原告对上述第一项给付义务承担连带清偿责任”，“工程欠款确认一案”被认定“原告的分公司尚欠被告工程款项为801，279.72元”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。这里的发包人即原告的分公司，故原告的分公司应该按照（2015）鄂武汉中民终字第00054号民事判决所确立欠付被告工程款801，279.72元的范围内承担，而不能超出此范围承担“中轧一区基础工程项目”的工程款935，646.79元和“一次池基础工程增加项目”的工程款567，911.18元，现武汉市洪山区人民法院已经超出该范围执行了原告账户中的1，520，514元（761，900元＋502，000元＋203，714元＋52，900元），扣减原告应该承担的801，279.72元，被告应当返还719，234.28元。故诉至法院，请求判令被告返还原告支付的工程款719，234.28元，承担本案诉讼费用。
本院认为，经查被告武汉鼎九隆工贸有限公司已于2014年6月5日在武汉市工商行政管理局办理公司注销登记，根据法律规定，公司注销登记后，法人资格终止，被告武汉鼎九隆工贸有限公司已经不是适格的诉讼主体。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告中国十九冶集团有限公司的起诉。
本案减半收取的案件受理费5，496元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 施 义
二〇一五年十一月二日
书记员 杨锐翔
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第2号
申请执行人辽宁恒力工程机械有限公司，代码：71640670--0。
被执行人武宝军，男。
被执行人武宝林，男。
被执行人李金红。
本院在执行辽宁恒力工程机械有限公司申请执行武宝军、武宝林、李金红租赁合同纠纷一案中，经查因被执行人武宝军、武宝林、李金红暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第592号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一五年一月九日
书记员 张露露
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）恒法执字第2号申请执行人辽宁恒力工程机械有限公司，代码：71640670—0。被执行人武宝军，男。被执行人武宝林，男。被执行人李金红。本院在执行辽宁恒力工程机械有限公司申请执行武宝军、武宝林、李金红租赁合同纠纷一案中，经查因被执行人武宝军、武宝林、李金红暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第592号民事判决书的本次执行。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孙建国审判员  张立军审判员  李秀彬二〇一五年一月九日书记员  张露露
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民一初字第114号
原告洪某某。
被告江某。
原告洪某某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后依法组成合议庭。于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加诉讼，被告江某经本院依法登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原告与被告自由恋爱后于2013年6月7日登记结婚。由于婚前草率结婚，婚后才发现被告经常玩电脑游戏、不务正业，对家庭和亲人极端不负责任，经过原告多次规劝仍不悔改。原告与被告双方性格不合，且长期分居，夫妻感情已经彻底破裂。2015年3月3日，原告洪某某诉至法院：请求法院判决与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告江某经本院公告传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
本案在诉讼过程中，原告洪某某向法院提交如下证据：
A1、《结婚证》1本，欲证实原、被告于2013年6月7日到施甸县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。本院认为，该证系婚姻登记机关依法颁发，客观真实，予以采信。A2、施甸县仁和镇热水塘社区村民委员会出具的《证明》1份，欲证实被告江某于2014年3月离家出走至今未归。本院认为，该证明系基层组织依法出具的，客观真实，予以采信。
被告江某未向法庭提交证据。
通过庭审和原告提供的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于2013年6月7日到自愿到施甸县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后又不注意培养夫妻感情，加之双方生活习惯不同，为此双方经常吵闹。被告于2014年3月离家出走，至今未归。
本院认为，夫妻间应当相互尊重、互相帮助、维护平等、和睦、文明的家庭关系，建立幸福美满的家庭。由于双方缺乏沟通，不能正确处理夫妻及家庭关系，作为当事人双方，应当积极寻求解决办法，但被告却采取消极态度，离家外出，置夫妻、家庭于不顾，最终导致夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定，对原告提出的离婚请求，本院予以支持。因被告下落不明，本院经公告传唤，被告在指定的期限内未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院将依法缺席判决。关于夫妻共同财产的分割问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，双方应当协商处理，但因被告江某未到庭应诉，无法查证核实夫妻关系存续期间的财产。对财产问题，本院暂不进行处理，待被告江某出现后，双方可进行协商，若协商不成可向本院另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告洪某某与被告江某离婚。
二、驳回原告洪某某的其它诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币300元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨国富
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 李月东
二〇一五年七月七日
书 记 员 何 婷
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行非审字第00004号
申请执行人：荣昌县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市荣昌县昌州街道昌龙大道农业大厦17、18楼，组织机构代码32773218-2。
法定代表人：ＸＸ林，主任。
委托代理人：李让燕，荣昌县观胜镇政府工作人员，一般代理。
被执行人：李恭江，男，1984年5月29日生，汉族。
被执行人：刘定凤，女，1987年1月28日生，汉族（系李恭江之妻）。
申请执行人荣昌县卫生和计划生育委员会于2015年1月26日向本院申请强制执行荣计生征字（2014）第1733号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原荣昌县人口和计划生育委员会于2014年8月20日作出荣计生征字（2014）第1733号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人李恭江、刘定凤征收社会抚养费41780元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，原荣昌县人口和计划生育委员会于2015年1月5日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行原荣昌县人口和计划生育委员会作出的荣计生征字（2014）第1733号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行原荣昌县人口和计划生育委员会荣计生征字（2014）第1733号征收社会抚养费处理决定书，对李恭江、刘定凤征收社会抚养费41780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一五年一月三十日
书 记 员 肖焰兮
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初110号
原告李某，务工。
委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师，代理权限：代为立案起诉，代为调查取证，代为签收法律文书等。
被告黄某，务工。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员董金洲适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张进宇，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前认识较短，缺乏基本的了解，婚后经常为家庭琐事争吵。2014年8月，原告在医院做检查发现自己的输卵管堵塞，原告的母亲花费3万多元为原告做手术治疗，被告却始终无任何行动，自此双方分居生活。2015年春节期间被告到原告家来接原告回去，也无任何好话，为此，原告特向法院提出起诉，请求判决与被告黄某离婚。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体身份。
证据二、结婚证1本，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告黄某辩称，我与原告在××××年××月××日登记结婚，于2014年3月举行婚礼。原告性格偏执、冷酷、自私、任性，认钱不认人，玩弄被告的感情，导致被告人财两空，全家人身心疲惫，负债累累，我目前想维系婚姻，不同意与原告李某离婚。
被告黄某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、鸳鸯金楼黄金首饰票据3份、周大生珠宝首饰发票1份，拟证明被告为原告购买了金银首饰。
证据二、龙摄影新人世界管理多功能单2份，拟证明被告为拍婚纱照花费四千余元。
证据三、云梦邮政银行汇款收据2份，拟证明被告向原告汇款六千元。
经庭审质证，被告黄某对原告李某提交的证据一、证据二无异议，原告李某对被告黄某提交的对证据二、证据三无异议，对上述无异议的证据本院依法予以采信。原告李某对被告黄某提交的证据一有异议，认为在鸳鸯金楼购买的黄金手镯，由于比较贵重，一直由被告黄某的母亲保管，其余的金银首饰都在原告手上，金耳环是婚后购买的，属于夫妻共同财产。
经审理查明，2013年12月份，原、被告经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前接触时间较短，偶尔为家务琐事发生争吵。2014年8月，原告李某因输卵管堵塞住院治疗，一直由其母照料。原告认为其与被告黄某夫妻感情已完全破裂，遂诉至本院。
本院认为，原告李某与被告黄某自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应依法予以保护。原、被告婚后由于接触时间较少，缺乏沟通了解，双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。庭审中，被告黄某不同意离婚，且原告李某未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，对原告李某的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 董金洲
二〇一六年三月十日
书记员 李 凯
附法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶翁法执字第185-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行。
负责人卢桂沐，男，该行行长。
委托代理人林琦琦，女，该行职员。
委托代理人蓝建明，男，该行职员。
被申请执行人黄双伟，男，1977年7月15日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
被申请执行人邱玲梅，女，1979年8月17日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
被申请执行人余清桂，男，1973年3月14日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
被申请执行人杨考珍，女，1974年4月2日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
被申请执行人刘振勤，男，1958年1月29日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
被申请执行人刘启花，女，1967年7月13日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
被申请执行人李国光，男，1988年1月23日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
被申请执行人欧阳燕妮，女，1988年7月26日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行依据已经发生法律效力广东省翁源县人民法院作出的（2013）韶翁法民二初字第33号民事判决书，于2014年8月27日向本院申请执行，要求被申请执行人支付借款本息（计至2014年8月25日止）合计21546.93元及诉讼费324元。同日、本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被申请执行人黄双伟在翁源县农村信用合作联社翁城信用社有存款信息，已被我院冻结。现因按法律规定需解除被执行人的账户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被申请执行人黄双伟在翁源县农村信用合作联社翁城信用社账户中存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 梁 继
审判员 丘建强
审判员 林倚萍
二〇一五年一月二十日
书记员 徐国章
（2014）韶翁法执字第185-4号执行裁定书第2页共2页
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第41号
原告宋超，男，1976年1月19日出生。
被告北京市土地整理储备中心丰台区分中心，住所地北京市丰台区丰台北路***号。
法定代表人岳立洋，主任。
委托代理人荣蕾，女。
委托代理人冷永军，北京市营建律师事务所律师。
原告宋超因房屋拆迁管理一案，不服被告北京市土地整理储备中心丰台区分中心作出的《北京市集体土地房屋拆迁结案表》，于2014年1月15日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告宋超诉称，原告居住在北京市丰台区六里桥南里×号，系户主林××之子。2012年7月26日，因丰台区卢沟桥乡六里桥城乡一体化项目建设，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室向被告颁发了拆迁许可证。原告房屋位于拆迁范围内。2013年2月25日，原告房屋被强制拆除。原告认为，在未与原告达成拆迁协议的情况下，被告即作出《北京市集体土地房屋拆迁结案表》属违法行为，且该表填报的内容与事实不符。故请求人民法院撤销被告作出的《北京市集体土地房屋拆迁结案表》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，因丰台区卢沟桥乡六里桥城乡一体化项目建设，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室于2012年7月26日向被告北京市土地整理储备中心丰台区分中心颁发京建丰拆许字（2012）第13号《房屋拆迁许可证》，被告系该项目的拆迁人，因拆迁双方未达成拆迁协议，2012年9月24日，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室就被告与被拆迁人林××之间有关丰台区六里桥南里×号房屋拆迁纠纷作出丰征办裁字（2012）第31号《集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》。北京市土地整理储备中心丰台区分中心不服该拆迁纠纷裁决，于2012年10月22日向本院提起行政诉讼。本院经审查认为该拆迁纠纷裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2012年12月18日作出（2012）丰行初字第233号《行政判决书》，判决驳回北京市土地整理储备中心丰台区分中心的诉讼请求。林××上诉后，北京市第二中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）二中行终字第125号《行政判决书》，驳回上诉，维持一审判决。综上，被拆迁人林××及其子宋超的权益已通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。且本案被告并非房屋拆迁行政管理部门，原告所起诉的被告不适格。此外，被告作出《北京市集体土地房屋拆迁结案表》不具有可诉性。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨永才
二〇一四年二月十二日
书 记 员 胡 亮
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿仲执审他字第2号
申请人刘祥洪，男，生于1961年12月11日，汉族，农村居民。
被申请人四川省仁寿县第五建筑工程公司。住所地：仁寿县江家坝黎明街***号。组织机构代码：62113099-1。
法定代表人周学良，经理。
申请人刘洪祥与被申请人四川省仁寿县第五建筑工程公司劳动争议一案，四川省罗江县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月16日作出罗劳人仲裁字（2013）23号仲裁裁决书，因四川省仁寿县第五建筑工程公司不履行，申请人向本院申请强制执行。被申请人认为罗江县劳动仲裁委员会的送达程序违法，仲裁裁决书至今未向其送达，裁决对其尚未发生法律效力，请求人民法院裁定不予执行。
本院查明，罗江县劳动人事争议仲裁委员会刘洪祥与被申请人四川省仁寿县第五建筑工程公司劳动争议一案中，于2013年7月19日向四川省仁寿县第五建筑工程公司邮寄送达开庭通知未果；2013年8月9日，罗江县劳动人事争议仲裁委员会登报公告刘祥洪诉四川省仁寿县第五建筑工程公司劳动争议纠纷一案，定于2013年10月10日上午10时开庭审理，请准时参加庭审，否则将依法缺席裁决，并请四川省仁寿县第五建筑工程公司于开庭之日起十日内领取仲裁裁决书，逾期不领，则视为送达；2013年10月16日，罗江县劳动人事争议仲裁委员会作出罗劳人仲裁字（2013）23号仲裁裁决书。后四川省仁寿县第五建筑工程公司未领取仲裁裁决书，双方当事人也未在法定期限内提起诉讼。
本院认为，罗江县劳动人事争议仲裁委员会已经依法以公告方式向被申请人四川省仁寿县第五建筑工程公司送达了仲裁裁决书，当事人未在法定期间内提起诉讼，该仲裁裁决已经发生法律效力，权利人依法可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2013）23号裁决准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻建平
审判员 杨红兵
审判员 杨 哲
二〇一四年三月十三日
书记员 刘阳春
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1249号
原告刘某某，女，1974年9月15日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1970年3月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 姚晓军
二〇一六年六月二日
书记员 张亚云
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第702号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人林某甲，男，1975年12月19日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年10月29日转为取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员纪小菊出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日2时许，被告人林某甲在其住家听闻楼下有一名身穿雨衣的可疑人员，遂下楼查看，发现被害人林某戊从草丛中走出。林某甲及几名同村村民认为林某戊系小偷，将林某戊殴打致伤。经鉴定，林某戊右肩关节脱位，损伤程度系轻伤二级。
2015年10月23日，被告人林某甲经公安机关电话通知后主动到案接受调查，归案后对上述犯罪事实供认不讳。现林某甲已赔偿林某戊经济损失共计人民币29000元并取得谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、病历材料、和解协议书、谅解书、收条、机动车信息表、辨认笔录、刑事照片、法医学临床检验鉴定书；被害人林某戊的陈述；证人林某乙、孙某、林某丙、林某丁的证言及被告人林某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林某甲的行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。林某甲具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节。
厦门市同安区司法局出具调查评估意见认为：被告人林某甲适宜在同安区实施社区矫正。
本院认为，被告人林某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前调查评估意见，对林某甲从轻处罚并适用缓刑符合法律规定，本院决定对被告人林某甲从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 靓
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02089号
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人孙经龙，系该公司经理。
委托代理人李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：杨雄，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告杨雄物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡 楠
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执498号
被执行人万某某，男，农民，现住辽宁省葫芦岛市。
被执行人万某某因犯盗窃罪被本院于2013年7月11日作出的（2013）凌海刑初字第00115号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金，但被执行人万某某至今未履行生效法律文书所确定的罚金数额。凌海市人民法院刑事审判庭于2017年4月19日向本院移送执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执498号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年七月一日
书 记 员 李 根
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1283号
原告李越明。
委托代理人（特别授权代理）谭志江，浙江大公律师事务所律师。
被告邵金忠。
原告李越明与被告邵金忠民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李越明的委托代理人谭志江到庭参加了诉讼，被告邵金忠经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告李越明诉称，2009年6月1日，原告借给被告人民币100万元，嗣后，被告归还50万元，余款50万元至今未还。故请求判令被告立即归还人民币50万元。
被告邵金忠未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供建设银行本票一份，以证明原告借款给被告100万元的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2009年6月1日，被告向原告借款，经原告同意，原告当日向银行申请本票一份，载明：“申请人李越明；收款人邵金忠；金额人民币100万元；备注为借款”。原告取得100万元银行本票后即将本票原件交付给被告，并由被告在本票复印件上签名确认。
另查明，原告自认被告已归还借款人民币50万元。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告在收到原告银行本票后，在银行本票复印件上签字确认，真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。原、被告双方虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵金忠归还原告李越明借款人民币50万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费400元，合计9200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二０一四年九月二十三日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1961号
上诉人（原审被告）：杨民生，又名杨明生。
委托代理人：朱明胜，河南仰天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：曹松岳，河南仰天律师事务所实习律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：刘振星。
原审被告：郭银亮。
上诉人杨民生因与被上诉人刘振星及原审被告郭银亮合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2014）新民初字第2236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨民生及其委托代理人朱明胜、曹松岳，被上诉人刘振星，原审被告郭银亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月26日，被告杨民生（承包方）与正村镇安康小区（发包方代表王联红）签订一份《土方施工协议》，该协议约定：发包方将位于正村镇正村和古村两村交汇处的老水库减灾改造、库区清淤、填沟造地工程承包给杨民生。杨民生承包后，其让郭富民负责联系施工车辆进行施工，让郭银亮负责财务支出等。郭富民联系原告刘振星等人带车到工地进行施工。施工结束后，被告杨民生给原告刘振星出具清单，该清单显示：“汽车加油150升，干土7车、长湿土74车，挖掘机加油4716升、加班31.5小时、装车1898车。”但该清单上未约定单价。后原告刘振星持此清单向被告杨民生结算费用，杨民生计算后扣除加油费35521元以及一定数额的生活费后支付给原告刘振星35000元，原告在收取35000元后认为该数额结算过低，即诉至本院。另查明，郭富民因车祸于2014年9月7日死亡。
原审认为：认定合伙关系应当由两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，并对各自的权利义务订立书面协议。本案中，原告刘振星认为二被告与郭富民之间系合伙关系，但从其提供的《土方施工协议》签订方来看，承包人只有被告杨民生一人，且二被告均不认可三人之间是合伙关系，被告杨民生仅承认该工程系其个人承包，因原告又无其他证据证明三人之间系合伙关系，故本院不能认定杨民生、郭银亮、郭富民之间系合伙关系。关于双方争议的单价问题，郭富民联系原告施工时，双方没有订立书面合同，仅是口头约定，现郭富民已亡故，原告虽然当庭提供了证人刘某、张某6人的证言证明原告与郭富民约定的单价数额，但该6名证人均系郭富民联系的施工人，与原告存在利害关系，且证人均未出庭作证，故对该证人证言不予采信。被告杨民生辩称其与其他施工车辆结算均是按拉土中近距离每车30元、远距离每车50元的单价结算，且施工人也没有异议，本院认为杨明生与其他人的结算单价是双方协商一致的结果，但原告并不认可该单价，故该结算单价不能适用于原、被告之间结算。被告杨民生辩称已与原告刘振星之间结算完毕，但就其提供的结算显示：“振星35000.00付清同意”，该结算单上所显示内容不能证明系原告刘振星所书写，且该单据上其他人结算后均签名确认，而无原告签名确认，故对该结算单据本院不予采信。因原、被告之间未订立书面合同，法院多次组织双方调解，但双方对结算单价均无法达成一致意见，该单价又无行业标准可参考，但原告给被告施工的事实被告予以认可，且施工的工作量系被告杨民生所写，故根据原、被告的报价及双方的调解意见，法院酌定拉土干土每车35元、湿土每车55元、挖掘机挖土每车32.5元、干杂活每小时315元，依据原告的工作量，费用共计75922.5元。扣除原告的加油费35521元及已支付的35000元运费后，被告杨民生还应支付给原告刘振星5401.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、限被告杨民生于本判决生效后五日内支付给原告刘振星施工费用共计5401.5元；（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告刘振星的其他诉讼请求。
案件受理费91元、保全费136元，共计227元，由原告刘振星负担85元，被告杨民生负担142元。
杨民生上诉称：一审认定事实错误。被上诉人要求支付拖欠的施工费，并无证据证明其在价款数额提出的主张，原判不应当酌定价格。借郭富民工程（合同以外人）所承诺的价款超出部分，与我上诉人（施工负责人）无关。上诉人作为合同施工负责人，有权确定各施工人员的工程单价，并且根据各距离远近对施工人员及运输车辆实行同工同酬，一视同仁，其他人无权干涉。一审判决酌定工程分项施工价格于法无据。一审中已经查明，被上诉人曾委托他们的代表郭富民一起从发包方处直接取工程款的事实，对此事实，理应从应付款中扣除，可一审却从未认定。一审判决程序违法。一审违反证据规则的规定，在通知上诉人应诉，代替被上诉人刘振星进行调查取证，导致诉辩不平衡。一审遗漏了当事人。根据被上诉人诉称，其主张郭富民和上诉人属于合伙关系，尽管郭富民已经死亡，那么一审也应该追加郭富民的配偶或者继承人作为当事人参加诉讼。综上，请求二审法院撤销新安县人民法院作出的（2014）新民初字第2236号民事判决书第一项，改判为驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费等一切费用由被上诉人承担。
刘振星答辩称：同意一审判决，请求维持原判。
郭银亮答辩称：同意上诉人意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。庭审中，杨民生申请郭利民出庭作证，证明当时挖机活干完时，钱已经结算了，单价只挖，挖后装一车30元。刘振星质证称：郭利民不是车主，也不是司机，其说的价格不是真实的。
本院认为：杨民生上诉主张其作为施工责任人，有权确定各施工人员的工程单价，其他人无权干预，但没有提交其所主张的施工费单价获得刘振星承诺的相关证据，故该上诉主张有违合同法自愿、平等的原则，本院不予支持。鉴于本案中刘振星、杨民生对于各自所主张的施工费单价均无确实充分的证据予以证明，且施工的工作量杨民生已经签字确认，拉土分为远距离、中距离、近距离，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的相关规定和审理查明的事实确定施工费单价，并无不当，予以维持。至于杨民生主张刘振星曾委托郭富民代表其从发包方处直接领取工程款一事，与原审查明的事实不符，不予采信。关于原审判决程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条的相关规定，原审不存在违法立案、调查取证的问题；关于遗漏当事人的问题，刘振星在起诉状中没有把郭富民列为被告，也没有明确提出杨民生、郭富民、郭银亮系个人合伙关系，杨民生、郭银亮在答辩中否认其三人是合伙关系，原审判决也没有认定三人系合伙关系，故杨民生关于应该追加郭富民的继承人作为当事人参加诉讼的上诉请求不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨民生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 姬秋萍
审判员 焦丽娟
二〇一五年十月九日
书记员 陈秋红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2549号
申请执行人李玉良，男，1965年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人胡桃宁，男，1973年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡桃宁，该公司总经理。
申请执行人李玉良与被执行人胡桃宁、宁夏昊瑞城建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6055号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李玉良向本院申请强制执行，本院于2014年11月18日立案执行。
本院根据已经生效的（2014）兴民初字第6055号民事调解书，确定被执行人胡桃宁、宁夏昊瑞城建筑工程有限公司偿还申请执行人借款1000000元及利息220000，承担案件受理费6900元，保全费5000元，向本院缴纳案件执行费14719元，以上合计1246619元。
本案在诉讼前冻结了被执行人宁夏昊瑞成建筑工程有限公司银行账户、查封了被执行人胡桃宁名下位于银川市金凤区某室房屋、兴庆区某营业房（均有抵押）、轮候查封了被执行人胡桃宁名下位于金凤区某营业房、宁夏昊瑞城建筑工程有限公司名下位于银川市兴庆区某办公房房屋产权。
在执行过程中本院扣划被执行人李玉良银行存款32203元、被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司银行存款210064元并已发放给申请执行人李玉良。根据法律法律文书确定的地址未找到被执行人下落，2014年12月29日轮候冻结了被执行人胡桃宁名下位于银川市金凤区某室、银川市兴庆区某营业房房屋产权。查明被执行人胡桃宁名下有宁A×××××车辆、宁夏昊瑞城建筑工程有限公司名下有宁A×××××、宁A×××××车辆，但车辆无法查找。本院冻结了被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司在宁夏银行丽景支行银行账户，但该账户为承兑汇票保证金账户无法扣划。现被执行人胡桃宁下落不明、被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司已无具体办公地点且无其他可供执行财产信息，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结该案的本次执行程序。本院已将以上被执行人列入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第6055号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13062号
原告王霞，女，1962年9月8日出生。
被告秦可玉，女，1967年11月12日出生。
委托代理人董志强（被告之夫）。
原告王霞与被告秦可玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞与被告秦可玉的委托代理人董志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王霞诉称：2010年12月13日，住在原告楼下的被告发短信告知我卫生间漏水，我让物业单位去查看情况，班长回复称没有漏水情况。当晚被告要强行进入我家。次日，我知道此事，约三方一起查清，当晚被告再次来我家砸门，我让住户报警，被告先到的派出所，我随后前往。我快到派出所门口时，被告从大厅里出来双手将我推倒在地，我当时受伤，且随身的手机摔坏。随后，被告对殴打我行为不予承认。现起诉要求被告对我赔礼道歉并赔偿医疗费584.31元、交通费30元、误工费600元、手机损坏损失2100元、精神损害抚慰金6000元，本次以及前两次诉讼费要求被告负担。
被告秦可玉辩称：原告系我家楼上房屋的业主，她家房屋漏水已持续10多年，我多次要求原告修理卫生间防水。2010年5月，我再次找原告协商，因原告将房屋出租，一直没有结果。同年9月，她让物业将防水重新涂一遍，我们要求按规定重新做防水，但协商无果。2010年12月13日，我们上楼找原告，但住户不能联系上原告。次日，我再找原告时，原告报警，我与我爱人到派出所等原告时，突然接到孩子哭着打电话说有人踹家门。我想让民警陪我回家，正在犹豫时，原告到派出所，我与她发生争吵，问她为什么她报警后又到我家踹门，后来警官劝阻下我们停止争吵。我没有推原告，原告的伤情与我无关，对其证据均不认可，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告系邻里关系，被告住在原告的楼下，因被告反映原告住房卫生间漏水问题，双方多次协商未能求得妥善解决途径，因此产生矛盾。2010年12月13日，被告称原告的卫生间再次漏水，上楼找原告查看情况，因房屋由其他房客（女）居住，当晚未能解决问题。次日21时许，被告再次上楼找原告，房客告知原告后，原告报警。民警接警后通知双方到月坛派出所进行处理。被告与其夫董志强在22时许先到派出所。原告自述大约22时45分回到家中找房客了解情况，并到楼下找被告，没人开门，后步行前往派出所。此时，在派出所等待的被告夫妇接到单独留在家中的孩子打电话称有人”砸门”，因不放心孩子急于回家，在派出所门外遇到原告。双方发生口角。原告称被告在坡道上对其进行推撞，导致其左脚受伤，手机被摔坏（sonyK750）。事发后，原告到复兴医院治疗，病历记载：1小时前撞倒，左踝扭伤、肿痛、活动受限。建议休假3天。12月30日，原告在北京医院骨科复查，主诉：患者被他人撞伤左侧下肢，左侧髋部及左踝关节疼痛。诊断：左侧髋关节软组织挫伤；左侧踝关节软组织挫伤。原告支付医疗费中扣除医保报销的部分，自费部分共353.85元。2010年12月22日，原告申请伤情鉴定，12月31日，北京中衡司法鉴定所作出鉴定意见，王霞身体所受损伤属轻微伤。原告出示2010年12月15日的修理费单据，受损手机更换摇杆帽，金额为30元。原告另出示2014年8月3日北京XX通讯有限公司出具的索尼智能手机K750C（黑），对手机外观品像描述为：外观损坏（按键坏），处理结果为：因无配件，无法修复。开庭时，原告出示的手机已损坏无法使用。
关于误工费部分，原告出示XX单位的证明，内容为：”王霞系该单位退休职工，退休时间为2012年11月。按照我单位事业工资制度及绩效考核标准，王霞同志2010年12月份如果全勤并正常提供劳动义务的情况下，其工资津贴等月收入为4705元，平均1个工作日216元，3个工作日648元。”诉讼中，本院要求原告补充提交因本次受伤休假实际被扣发工资的证明，开庭后原告补充的证明亦不能体现薪金损失的情形。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，未出示相应证据。
另查，诉讼中，本院向西城区公安分局月坛派出所调取事发时，纠纷发生区域的监控录像，被告知无法提供。在前次诉讼开庭时（2013年5月16日），月坛派出所民警南XX到庭作证，当庭审判员问”证人请×，根据自己判断，被告有无殴打原告？”，证人答”根据原告进入派出所的气氛状态，我判断原告有被殴打。”
上述事实，有原告出示的病历、医疗费单据、损坏手机实物、工资收入证明、公安机关的卷宗材料、证人证言，以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。经查明，原、被告因卫生间地面渗水问题发生纠纷，长期未能解决，是矛盾产生的起因。事发当晚，被告首先被传唤到派出所等候处理。原告前往派出所前，先到被告家敲门，因被告孩子年龄小受到惊吓，以致被告在闻讯后心情急躁，在派出所外遇到原告后，双方发生争吵。由于焦点已从开始的漏水问题转为担心孩子安全，冲突加剧。虽然缺乏监控录像的直接证据，且被告在事发后所做的笔录中否认推搡的情节，但从原告伤情以及损坏手机的情况分析，不能完全排除双方存在肢体冲突的可能。故合议庭认为被告因情绪急躁与原告发生冲突，进而导致其受伤的损害后果，应当承担主要赔偿责任，原告在报警后，未及时前往派出所，激化矛盾，故对损害后果的发生应承担次要责任。本院确定被告应按百分之七十的责任比例承担原告相应损失。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，相应的检查及治疗均与伤情有关，本院予以支持，其中已经医保支付的部分，本院不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，未出示与就医相关的交通费票据，本院不予支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，其出示的工资收入情况不能证明实际损失金额，故本院不予支持。原告要求赔偿手机损失的诉讼请求，纠纷发生次日，原告维修手机，仅支付配件费30元。而在2014年提示手机损坏无法修复，已距事发时3年，所以不能断定手机在事发当日就完全损坏。故原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，应以合理的修理费用为准。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，考虑到双方对于损害发生均有过错，且被告主观上无明显侵害原告之恶意，故该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付前次诉讼的诉讼费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告秦可玉赔偿原告王霞医疗费二百四十七元七角，财产损失费二十一元。
二、驳回原告王霞其他诉讼请求。
如果被告秦可玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告王霞负担十五元（已交纳），由被告秦可玉负担三十五元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 王 晔
二〇一五年六月十七日
书 记 员 闫 鹏
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第933号
原告曾某甲。
委托代理人张永兰，四川晏州律师事务所律师。
被告张某某。
原告曾某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员李林霖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某甲及其委托代理人张永兰、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，于2000年开始同居生活，后生育长女，取名曾某乙，于2010年生育次女，取名曾某丙，于2012年4月16日在兴文县婚姻登记中心补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻关系一般，被告脾气暴躁，性格孤僻，时常与原告吵闹。2015年1月24日，原告发现被告与他人有不正当关系，随即报警，被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，双方曾协商离婚未果。现夫妻感情确已完全破裂。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女曾某乙、曾某丙由原告抚养；3、夫妻财产由被告分割四分之一，其余归原告和两个婚生女所有。
被告张某某辩称：原、被告夫妻感情一般，但就其原因系原告未尽到丈夫和父亲的责任，自身存在过错。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识，1999年开始同居生活，于2001年生育长女，取名曾某乙，2010年生育次女，取名曾某丙，于2012年4月16日在兴文县婚姻登记中心办理结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚可；2011年起，原、被告常为家庭琐事吵闹。
上述事实，有原告曾某甲提供的结婚证、户籍本复印件、接（报）处警登记表，以及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告经相识、相知、相恋后共同生活，并生育了两个子女，具有一定的感情基础。原、被告在办理结婚登记手续后夫妻感情尚可，虽偶有吵闹，系缺乏必要的交流所致，只要夫妻双方在日常生活中加强沟通和交流，增进理解和信任，以子女为纽带，夫妻关系是可以改善的。原告曾某甲提出夫妻感情破裂的主张，因未能提供充分证据予以证明，故本院对原告请求离婚的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告曾某甲与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告曾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李林霖
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郑玉珍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖初字第0029号
原告：黄小峰，男，汉族，1973年10月4日生。
被告：韩毅，男，1972年10月5日生。
被告：韩民，男，1974年5月19日生。
被告：韩九林，男，1945年9月29日生。
本院于2014年9月4日受理原告黄小峰与被告韩毅、韩民、韩九林民间借贷纠纷一案，被告韩毅在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院依法由审判员孙玮独任审查，现已审查终结。
原告诉称，被告韩毅向银行偿还贷款需要向原告借款，并与原告于2013年6月13日签订《借款合同》，合同约定借款金额为人民币480万元，利息为月息2%，期限为5天，自2013年6月13日至2013年6月18日。合同同时约定，被告韩毅不按期偿还借款的，除承担违约金外，另应承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等。被告韩民为被告韩毅承担连带责任保证，保证期间至被告韩毅本息偿还之日结束。同日原告向被告韩毅的账户汇入人民币480万元。合同约定的借款期限届满后，被告韩毅仅偿还部分本息。2014年1月30日，原告与被告韩毅签订《还款计划》一份，该还款计划约定被告韩毅在2014年3月16日前偿还全部借款，逾期的，按照银行同期银行贷款利率的四倍的标准支付利息。被告韩九林提供了连带保证。但还款计划约定还款期限届满后，被告韩毅并未履行还款义务，被告韩民、韩九林亦未按约履行连带偿还责任。故请求判令被告连带偿还原告借款380万元，支付银行利息；赔偿原告支付的律师代理费18万元，被告承担本案一切诉讼费用。
被告韩毅对本案管辖权提出异议的主要理由为：扬州、南通、泰州、镇江、常州市中级人民法院受理第一审民商案件诉讼标的为800万元以上，以及诉讼标的额在300元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中三被告在高港区与原告为不同的辖区，故本案应由泰州中院审理。另本案两份借款合同均约定由泰兴市法院管辖，立案后没有归泰兴法院民一庭审理而分配到了与本案无任何关联的河失法庭，不免有瓜田李下之嫌，从公平公正角度也应移送到其他法院审理。
经审查，三被告的住所地均在泰州市开发区。另2013年6月13日原告与被告韩毅、韩民签订《借款合同》一份，合同第八条约定：“协商或者调解不成的，可以由任何一方依法向泰兴市人民法院起诉”；2014年元月30日原告与被告韩毅、韩九林《签订还款计划》一份，载明：“如双方发生争议，由泰兴市人民法院管辖”。
本院认为，泰州市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的为800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案原告住所地在泰兴市，被告住所地在泰州市开发区，均属于泰州市辖区，诉讼标的亦不超过800万元，故本案应由基层人民法院管辖。而原、被告书面约定发生争议，由泰兴市人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属于管辖的规定，明确有效，故本院对本案具有管辖权，被告韩毅的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告韩毅对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一四年十月八日
书记员 叶润