浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初292号
原告吴基金，男，1949年10月7日出生，汉族，住浙江省金华市，现住浙江省义乌市北苑城市，
委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。
委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律实习律师。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省省府路8号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。
委托代理人廖琦，浙江省国土资源厅工作人员。
原告吴基金与被告浙江省人民政府土地行政批准及行政复议一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告吴基金及其委托代理人赵俊、万勇升，被告浙江省人民政府的委托代理人谢伟、廖琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浙江省人民政府于2016年5月27日作出浙土字A（2016）-0051《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称“审批意见”），批准金华市婺城区2016年度计划第二批次建设用地5.9407公顷（征收集体土地5.9407公顷）。浙江省人民政府于2016年9月8日作出浙政复（2016）160号行政复议决定书，维持“审批意见”批准金华市婺城区2016年度计划第二批次建设用地具体行政行为。
原告吴基金诉称：原告位于浙江省金华市婺城区罗店镇上张家村的住宅因建设项目需要而面临被征收，被告于2016年5月27日下达了《浙江省建设用地审批意见书》。原告对上述土地批复不服，向被告申请行政复议，被告维持了该土地批复，原告于2016年9月10日收到《行政复议决定书》（浙政复[2016]160号）。现原告认为国土资源部门在征地报批前未履行征收告知、听证告知等义务，被告未全面履行审查职责，因此《浙江省人民政府浙江省建设用地审批意见书》(浙土字A[2016]-0051号）的审批程序违法。综上所述，被告的行为严重违法。另，原告于2016年9月13日向被告所在地法院杭州市中级人民法院邮寄起诉状后，该法院告知原告称，本案属于因不动产提起的诉讼，因此应由贵院管辖。请求：依法确认《浙江省人民政府浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2016]-0051号）违法，并将其撤销；2、依法撤销《行政复议决定书》（浙政复[2016]160号）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
证据1、身份证、宅基地使用证。证明原告诉讼主体资格。
证据2、浙土字A[2016]-0051号浙江省建设用地审批意见书。证明被诉行政行为。
证据3、浙江省人民政府行政复议决定书浙政复（2016）160号。证明经过复议前置提起了本案的诉讼，起诉没有超过起诉期限。
被告浙江省人民政府辩称：—、浙土字A〔2016〕-0051号建设用地审批意见事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。为实施城市总体规划，金华市婺城区人民政府拟申请2016年度计划第二批次建设用地5.9407公顷，其中存量建设用地5.9407公顷。需要征收集体土地5.9407公顷。本批次建设用地涉及征收申请人所在村集体土地5.9407公顷，拟用于婺城区罗店镇上张家村城中村改造项目地块一至六。申请人原使用的宅基地在地块一范围内。根据婺城区罗店镇土地利用总体规划，地块一规划用途为建设用地。2016年3月30日，金华市婺城区罗店镇上张家村召开村民代表会议，通报了上张家村城中村改造项目的基本情况、拟征收土地地类、面积、征地补偿安置政策等，并于同年5月11日形成《村民（代表）会议纪要》。同年5月5日，金华市兰德勘测规划有限公司经勘测就涉案地块制作勘测定界图。同年5月8日，金华市规划局金华山旅游经济区分局出具《规划意见》。同年5月11日，金华市国土资源局向上张家村送达《听证告知书》（附《征地补偿安置方案》）。《听证告知书》主要包括拟征收土地的地类、面积以及对征地补偿安置方案在5个工作日内申请听证的权利等。同年5月19日，金华市统一征地办公室与上张家村签订《征地补偿协议》，约定拟征收土地地类、面积、补偿安置标准、金额、支付期限和方式等内容，其中征地补偿费按照“区片综合价”四级区片计算共400.9973万元，地上附着物补偿费按实支付，不涉及农业人口参加被征地农民基本生活保障问题。2016年5月18日，金华市国土资源局婺城分局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经金华市婺城区人民政府审核同意后逐级上报审批。经省国土资源厅审查，答辩人于同年5月27日作出浙土字A〔2016〕-0051号《浙江省建设用地审批意见书》，同意金华市婺城区2016年度计划第二批次建设用地5.9407公顷（征收集体土地5.9407公顷）。2016年5月27日，金华市人民政府发布《征收土地公告》，主要内容包括征地批文文号、征地面积、建设项目名称、征收土地位置、被征土地村及面积、征收土地补偿标准、安置方式以及权利人在45日内办理补偿登记等。同年5月30日，金华市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，主要内容包括被征收土地村、四至范围、补偿标准、被征地农民基本生活保障、补偿安置方案及10个工作日内提出书面异议的权利等。上述建设用地审批意见符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的审批权限和程序。建设项目用地选址符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城镇规划要求。征收土地补偿符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的标准。二、浙政复〔2016〕160号行政复议决定程序合法。原告不服浙土字A〔2016〕-0051号建设用地审批行为于2016年6月16日向答辩人申请行政复议，同年6月22日收到补正申请。因情况复杂，行政复议依法延长30日复议期限。经审理后，答辩人于2016年9月8日作出浙政复〔2016〕160号行政复议决定并向原告邮寄送达。上述程序，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条和《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。综上所述，浙土字A〔2016〕-0051号建设用地审批意见和浙政复〔2016〕160号行政复议决定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1、建设用地审批意见书。
证据2、建设用地呈报材料。
证据3、建设项目呈报说明书。
证据4、农用地转用方案。
证据5、补充耕地方案。
证据6、土地征收方案。
证据7、金华市婺城区2016年度计划第二批次建设用地情况汇总。
证据8、关于金华市婺城区2016年度计划第二批次建设项目用地的审查报告。
证据9、规划意见。
证据10、土地利用总体规划图、勘测界定图。
证据11、罗店镇上张家村城中村改造项目图。
证据12、村名代表会议纪要。
证据13、征地补充协议。
证据14、听证告知及送达回执、放弃听证说明。
证据1-14共同证明浙土字A（2016）-0051号批准文书事实清楚、适用法律正确、程序合法。
证据15、行政复议申请书。
证据16、提出答复通知书、延期通知书。
证据17、行政复议决定书。
证据18、送达回证。
证据15-18共同证明行政复议程序合法。
上述证据共同证明涉案行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
被告提供了《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条、第二十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条，用以证明被诉行政行为适用法律正确。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1-3真实性、合法性、关联性均异议。
对被告提供的证据，原告质证认为：根据[2004]28号国务院关于深化改革严格土地管理的决定第十四条规定、国土资发[2007]238号关于完善征地补偿安置制度的指导意见、2010年5月15日国务院国办发明电[2010]15号国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合未能权益的紧急通知、国土资发[2011]72号国土资源部部办公厅关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知，上述文件均明确了国土资源部门履行征地依法报批前的告知行为是国务院规定的征地行政行为的必经程序，是法律法规，政策制度要求国土资源部门必须履行的强制义务，是国土资源部门为实施征地行为中遵循依法行政的必要条件。原告认为被告在此次征地行为中未进行合法的告知，无从知晓此次征地行为，更无从谈征地报批内容合法性的认可。证据目录中证据第3页标有建设用地5.9407公顷，第5页农用地转用方案当中未标明有农用地以及耕地，第6、7页均未表明本次征地包含有农用地及耕地，第10页显示此次征地涉地地块均为宅基地即5.9407公顷，折合约为90亩。原告是该村的常住村民，原告认为该地块中宅基地相加也不到90亩，显然是参杂了其他地块。证据7、根据国务院关于深化改革决定第十四条的规定，相关机关在报批材料中应当附有农户对土地现状调查结果的确认调查文件，而被告证据中并未提交农户签订认可的确认单，无法核对被征面积是否属实，显然不符合法律规定。第11、12、13页明确显示本次征地不涉及农用地、耕地以及安置人口保障问题，这与被告提供的证据12村民代表会议纪要的内容相矛盾，既然没有这些内容，为什么在村民会议中讨论这些内容。证据8中第2页征地程序中显示，征地调查成果已经征地集体经济组织和农民确认，但没有任何证据可以证明该内容，可以证明报批手续不齐备。被告称罗店镇上张家村城中村改造项目图不是报批的材料，经确认地块2、3、5、6中均有耕地，质证意见同证据7。对证据12-14，不符合相关法律规定中所规定的对于土地报批所必备材料的要求，在证据14中（23、24页中），听证告知书制作是2016年5月11日，听证告知书送达回执的时间是2016年5月11日，制作和送达是同一个时间。第25页放弃听证告知书制作时间是5月19日，上述三个时间均提到是于2016年5月11日之前将听证告知书送达村委会。证据12第20页村民代表会议纪要的制作时间是2016年5月11日，而该纪要的内容写明时间是2016年3月30日开的村委会，该纪要第二项第三行明确显示听证告知书已经送达我村，并在村务公开栏、土地权利人居住集中地进行了公开张贴，也就是说该村委会在3月30日前就收到了告知书，这与证据14所反映的送达时间相互矛盾。证据13没有经村民会议讨论通过，该协议不合法。证据14显示是5月11日送达，证据12是2月20日听证告知书送达本村是相互矛盾的。送达人二名同时也是张贴人，受送达人二名同时也是张贴证明人，均无证据证明其身份，无法知悉他们的身份是否合法，因此，不能证明其送达张贴、送达听证告知书关于送达的相关规定。证据14未收到听证申请的说明，该页显示“情况属实，我村放弃听证”，该情况不可信，在证据12村民代表会议纪要中并未表明该次村民会议有明确表明放弃听证，会议纪要第四项“并未表明申请或者是放弃听证”，这个到底是申请听证还是放弃听证，因为此项证据显然不能证明本村村民放弃了听证。对证据15-18三性均认可。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据予以确认，本院予以采纳。对被告提供的证据可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述确定证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
为实施城市总体规划需要，金华市婺城区人民政府拟申请2016年度计划第二批次建设用地5.9407公顷，其中存量建设用地5.9407公顷。需要征收集体土地5.9407公顷。本批次建设用地涉及村集体土地5.9407公顷，拟用于婺城区罗店镇上张家村城中村改造项目地块一至六。根据婺城区罗店镇土地利用总体规划，地块一规划用途为建设用地。2016年3月30日，金华市婺城区罗店镇上张家村召开村民代表会议，通报了上张家村城中村改造项目的基本情况、拟征收土地地类、面积、征地补偿安置政策等，并于同年5月11日形成《村民（代表）会议纪要》。同年5月5日，金华市兰德勘测规划有限公司经勘测就涉案地块制作勘测定界图。同年5月8日，金华市规划局金华山旅游经济区分局出具《规划意见》。同年5月11日，金华市国土资源局向上张家村送达《听证告知书》（附《征地补偿安置方案》）。《听证告知书》主要包括拟征收土地的地类、面积以及对征地补偿安置方案在5个工作日内申请听证的权利等。同年5月19日，金华市统一征地办公室与上张家村签订《征地补偿协议》，约定拟征收土地地类、面积、补偿安置标准、金额、支付期限和方式等内容，其中征地补偿费按照“区片综合价”四级区片计算共400.9973万元，地上附着物补偿费按实支付，不涉及农业人口参加被征地农民基本生活保障问题。2016年5月18日，金华市国土资源局婺城分局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经金华市婺城区人民政府、金华市人民政府审核同意后逐级上报审批。经浙江省国土资源厅审查，被告于同年5月27日作出浙土字A〔2016〕-0051号《浙江省建设用地审批意见书》，同意金华市婺城区2016年度计划第二批次建设用地5.9407公顷（征收集体土地5.9407公顷）。2016年5月27日，金华市人民政府发布《征收土地公告》，主要内容包括征地批文文号、征地面积、建设项目名称、征收土地位置、被征土地村及面积、征收土地补偿标准、安置方式以及权利人在45日内办理补偿登记等。同年5月30日，金华市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》，主要内容包括被征收土地村、四至范围、补偿标准、被征地农民基本生活保障、补偿安置方案及10个工作日内提出书面异议的权利等。原告对该“审批意见”不服，于2016年6月16日向被告申请行政复议。同年6月22日，被告收到补正申请。因情况复杂，行政复议依法延长30日复议期限。经审理后，被告于2016年9月8日作出浙政复〔2016〕160号行政复议决定并向原告邮寄送达。决定维持“审批意见”批准金华市婺城区2016年度计划第二批次建设用地具体行政行为。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条之规定，被告浙江省人民政府具有作出涉案建设用地审批的法定职权。金华市国土资源局在被诉批准行为上报审批前，已经向原告所在上张家村送达了《听证告知书》，告知了其有权要求对婺城区罗店镇上张家村城中村改造项目土地征收补偿安置方案举行听证的权利。上张家村村委会召开村民代表会议讨论并同意了被征收集体土地有关事项。金华市国土资源局婺城分局依法拟定了《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，包括建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和土地征收方案，其中明确了用地面积、规划用途、征地及补偿安置等内容，均符合相关法律规定的要求，并且已报经婺城区人民政府和金华市人民政府审核同意。同时，根据被告提供的《土地利用总体规划图》，也可以确认该建设项目用地符合土地利用总体规划。据此，被告作出的涉案建设用地审批符合相应的事实和法律规定。被告针对原告就涉案审批行为提出的行政复议申请，经依法受理并审查后，作出维持涉案审批行为的复议决定，程序合法。综上，原告提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴基金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴基金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年三月三十日
代书记员 朱丽敏