wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0191刑初4号
公诉机关兰州新区人民检察院。
被告人凌某某,男,1991年9月30日出生于广东省平远县,汉族,高中文化,农民，户籍地广东省平远县大柘镇，暂住兰州新区保税区公寓楼。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月3日被取保候审。
兰州新区人民检察院兰新检公诉刑诉﹝2016﹞3号起诉书指控被告人凌锋斌凌某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人凌锋斌凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州新区人民检察院指控：2016年8月30日21时40分，被告人凌锋斌凌某某酒后驾驶川A・9Z3F5号小型轿车沿兰州新区纬四路由东向西行驶至纬四路与经十路十字时，被兰州新区公安交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人凌锋斌凌某某血液中的酒精含量为128.74mg/100ml，属醉驾。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了现场照片、法医技术鉴定意见、驾驶人信息查询单及被告人供述等证据佐证，提请法庭依法处罚。
被告人凌锋斌凌某某对指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人凌锋斌凌某某酒后驾驶机动车上路行驶，其血液酒精含量达128.74mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见规定，属于醉驾，故其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于其自愿认罪，依法可酌情从轻处罚，结合其人身危险性、社会危害性相对有限及本案具体情况，依法可适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人凌锋斌凌某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩 彪
二〇一七年一月十八日
书记员 赵彦娉
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初8054号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县海陵东路8号。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人程军、刘在仁，该行职工。
被告宋兴龙，男，1988年7月8日生，汉族，住东海县。
被告张萌，女，1988年1月27日生，汉族，住东海县。
被告徐士彬，男，1972年9月14日生，汉族，住东海县。
被告刘艾娟，女，1970年2月4日生，汉族，住东海县。
被告赵士超，男，1988年6月23日生，汉族，住东海县。
被告霍丹丹，女，1991年1月8日生，汉族，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告宋兴龙、张萌、徐士彬、刘艾娟、赵士超、霍丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏东海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 曹 建
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢威霖
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14932号
原告：唐国华，男，1942年12月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：徐健，江苏品创律师事务所律师。
委托代理人：沈宏，江苏品创律师事务所律师。
被告：易明家，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告唐国华诉被告易明家房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告唐国华于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐国华于2017年2月27日向本院提出撤诉申请申请撤回对被�的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐国华撤回起诉。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告唐国华负担。
审 判 长 杨荣丰
人民陪审员 王思思
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 圆
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1632号
罪犯马江涛，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇八年十一月三日作出（2008）保刑初字第1234号刑事附带民事判决，以被告人马江涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33245元。被告人马江涛不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇九年一月二十三日作出（2009）冀刑三终字第15号刑事判决，以被告人马江涛犯故意杀人罪，改判其有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。交付执行。本院于二〇一二年六月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马江涛在服刑期间，于2012年7月26日至2014年10月22日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马江涛减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年6月20日起至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
**河南省许昌市魏都区人民法院**
**民事裁定书**
（2016）豫1002民初2577号
原告：中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行。
负责人：张云峰，任行长。
委托代理人：王小攀。
被告：王红许，男，汉族，1981年3月29日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行诉被告王红许信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行于2016年8月25日向�院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行负担。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴真真
河南省许昌市魏都区人民法院民事裁定书（2016）豫1002民初2577号原告：中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行。负责人：张云峰，任行长。委托代理人：王小攀。被告：王红许，男，汉族，1981年3月29日出生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行诉被告王红许信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行于2016年8月25日向�院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行负担。审 判 长  沈永祥人民陪审员  彭拥军人民陪审员  刘 华二〇一六年八月二十五日书 记 员  吴真真
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1310号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被执行人邓小刚。
被执行人钟根兰。
本院根据已经发生法律效力的新余市渝水区卫生和计划生育局所作出的渝罗计生征决（2016）第058号征收社会抚养费决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未交纳社会抚养费32420元及本院执行费386元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人邓小刚、钟根兰在银行及其他业务之单位存款（或收入）32806元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 廖红明
二〇一六年八月二十五日
书记员 李程勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第207号
原告：沈亚琴。
被告：桐乡嘉斯茂房地产开发有限公司。
法定代表人：顾卫永。
原告沈亚琴诉被告桐乡嘉斯茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年1月5日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告沈亚琴到庭参加诉讼，被告桐乡嘉斯茂房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈亚琴诉称，原告于2013年11月6日签订被告提供的嘉茂大厦的商品房优先预定单，并缴纳3万元的房屋意向金，但嘉茂大厦的建设于2013年底即停工，直到现在也未动工，根本无法在约定的期限内交房，被告已构成根本违约，原告也多次听说被告已无资金进行后续开发。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判决：1、被告立即归还购房意向金3万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告桐乡嘉斯茂房地产开发有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、优先预订单1份，证明原告在2013年11月6日与被告签订的优先预订单的事实；
2、收据1分，证明原告在签订优先预订单后即向被告付款30000元意向金的事实；
3、编号69号的嘉茂大厦的VIP卡1份，证明原告享有VIP资格，可限购一套房，购房时享受存30000元抵50000元的优惠。
被告未提供证据。
关于原告提供的证据1、2、3，均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院经审查予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告因认购被告开发的嘉茂大厦商铺，于2013年11月6日签署的优先预订单一份，载明由原告向被告交纳30000元。同日，被告出具收款收据一份，载明收取原告意向金30000元。同时原告取得嘉茂大厦VIP贵宾卡一张，享有预存30000元可在购房时抵50000元的优惠。后因被告经营状况恶化，所开发的嘉茂大厦已一直处于停工状态，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间就原告认购被告开发的嘉茂大厦商铺和承诺原告购买商铺的优惠措施意思表示一致，原告按约定支付意向金，被告收取意向金后向原告发放VIP贵宾卡。现被告的经营现状已经致使嘉茂大厦的建设一直处于停工状态，不能实现原、被告之间签订购买商铺合同之目的，故原告起诉要求被告返还所缴纳的意向金本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的答辩权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡嘉斯茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈亚琴意向金30000元。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告桐乡嘉斯茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 程啸飞
二〇一五年二月十七日
书记员 徐小晖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第207号
原告：沈亚琴。
被告：桐乡嘉斯茂房地产开发有限公司。
法定代表人：顾卫永。
原告沈亚琴诉被告桐乡嘉斯茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年1月5日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告沈亚琴到庭参加诉讼，被告桐乡嘉斯茂房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈亚琴诉称，原告于2013年11月6日签订被告提供的嘉茂大厦的商品房优先预定单，并缴纳3万元的房屋意向金，但嘉茂大厦的建设于2013年底即停工，直到现在也未动工，根本无法在约定的期限内交房，被告已构成根本违约，原告也多次听说被告已无资金进行后续开发。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判决：1、被告立即归还购房意向金3万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告桐乡嘉斯茂房地产开发有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、优先预订单1份，证明原告在2013年11月6日与被告签订的优先预订单的事实；
2、收据1分，证明原告在签订优先预订单后即向被告付款30000元意向金的事实；
3、编号69号的嘉茂大厦的vip卡1份，证明原告享有vip资格，可限购一套房，购房时享受存30000元抵50000元的优惠。
被告未提供证据。
关于原告提供的证据1、2、3，均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院经审查予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告因认购被告开发的嘉茂大厦商铺，于2013年11月6日签署的优先预订单一份，载明由原告向被告交纳30000元。同日，被告出具收款收据一份，载明收取原告意向金30000元。同时原告取得嘉茂大厦vip贵宾卡一张，享有预存30000元可在购房时抵50000元的优惠。后因被告经营状况恶化，所开发的嘉茂大厦已一直处于停工状态，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间就原告认购被告开发的嘉茂大厦商铺和承诺原告购买商铺的优惠措施意思表示一致，原告按约定支付意向金，被告收取意向金后向原告发放vip贵宾卡。现被告的经营现状已经致使嘉茂大厦的建设一直处于停工状态，不能实现原、被告之间签订购买商铺合同之目的，故原告起诉要求被告返还所缴纳的意向金本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的答辩权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡嘉斯茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈亚琴意向金30000元。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告桐乡嘉斯茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 程啸飞
二〇一五年二月十七日
书记员 徐小晖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终921号
上诉人（原审被告）:李培东，男，1976年11月22日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：陈宗山，行长。
原审被告：邢峥，男，1977年3月1日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告：赵朋，男，1978年1月9日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人李培东因与被上诉人中国银行股份有限公司济南长清支行、原审被告邢峥、赵朋借款合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2015)长商初字第1164号之二民事裁定，向本院提起上诉。
李培东上诉称，本案应以被告住所地确定管辖法院，上诉人的住所地位于济南市市中区，请求撤销原裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。
中国银行股份有限公司济南长清支行在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司济南长清支行诉称，2013年2月5日，邢峥与其签订《信用卡专项分期付款合同》，约定邢峥向其申请专项分期付款93万元。李培东、赵朋分别与中国银行股份有限公司济南长清支行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。至今邢峥尚欠其272678.68元未还，中国银行股份有限公司济南长清支行请求原审法院判令邢峥偿还其欠款本金及利息，李培东、赵朋承担连带责任。本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为邢峥偿还借款的义务，且双方当事人对履行地点没有约定，故作为接收货币一方中国银行股份有限公司济南长清支行的住所地为合同履行地，中国银行股份有限公司济南长清支行的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的李培东上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 杨 莉
审判员 李亚超
二〇一六年十月二十六日
书记员 石 慧
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2869号
原告：陈广忠，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：张胜强，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告陈广忠与被告张胜强买卖合同纠纷一案中，原告陈广忠于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈广忠向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈广忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈广忠负担。
审 判 长 王广潮
审 判 员 门 艳
人民陪审员 郑庆堂
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 唐富贵
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执279号
申请人年炳林，男，藏族，1971年4月23日出生。
被执行人龚官伦，男，汉族，1966年6月4日出生。
本院在执行年炳林申请执行龚官伦劳务合同纠纷一案，现因另案将本案案款全部保全，无法发放执行款,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2016）青2802民督32号支付令给付内容的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海瑛
审判员 图秀花
审判员 尕藏吉
二〇一七年九月二十八日
书记员 汪正凯
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3274号
原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社。
地址濮阳县户部寨乡政府西侧路北。
负责人毕国强，系该社主任。
委托代理人张志强，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告常艳平，女，汉族，1974年10月1日出生，住址濮阳市华龙区。
被告郭志文，男，汉族，1955年2月16日出生，住址濮阳市华龙区。系常艳平之夫。
被告陈志彩，女，汉族，1955年7月28日出生，住址濮阳县。
被告杨世锋，男，汉族，1954年12月15日出生，住址濮阳县。系陈志彩之夫。
原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社（以下简称户部寨信用社）诉被告常艳平、郭志文、陈志彩、杨世锋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月2日起诉至本院，本院当日受理。2017年8月22日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员孙长春、李栋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告户部寨信用社委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告常艳平、郭志文、陈志彩、杨世锋经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户部寨信用社诉称，2016年5月13日,原告与被告签订了一份抵押借款合同，合同约定：借款金额为130000元，借款期限自2016年5月13日至2017年5月13日，贷款利率为10.3‰，按月计息，被告陈志彩为此贷款提供担保，并于2016年5月13日签订抵押，抵押物为陈志彩名下位于濮阳县××单元××楼北户房产，房权证濮县字第××号，建筑面积71.45平方米，合同签订后原告将借款130000元支付给了被告。多次催要，至今未还，截止2017年5月18日仍欠本金130000元及利息9460元。
被告常艳平、郭志文、陈志彩、杨世锋业经本院合法传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2016年5月13日，被告常艳平以进机顶盒为由与原告签订借款合同，合同约定：借款金额为130000元，借款期限为2016年5月13日至2017年5月13日，采用按月结息，月利率为10.3‰，逾期罚期按原借款利率基础上加收50%，到期一次性还清本息。支付方式为自主支付。并约定由被告陈志彩提供房权证濮县字第××号的房产作为抵押担保。被告常艳平在个人借款合同末尾借款人处签字并捺印。被告郭志文做为被告常艳平的配偶在借款人承诺中签字并捺印，在借款人配偶声明中承诺对借款人的借款，愿意承担无限连带责任。同时，被告陈志彩、杨世锋与原告签订抵押合同，自愿对本人有权处分的财产房权证濮县字第××号的房产为抵押物，经评估后价值200000元，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保。抵押担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告陈志彩、杨世锋在抵押合同末尾抵押人处签字并捺印。后原告履行交付义务，将130000元发放至借款人常艳平本人账户（银行卡号为62×××30）。合同逾期，原告多次催收，被告拒不履行还本付息义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、结婚证、配偶声明、房产证、房地产抵押估价报告、贷款申请表、个人借款合同、抵押合同、客户提款申请书、借款利息委托扣划协议、一般贷款开户、贷款发放通知单等。
被告没有提供与本案相关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款130000元，其提供了双方签订的个人借款合同、抵押合同等证据证明，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款抵押合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付130000元义务。被告常艳平理应到期按合同约定履行还本结息义务，而被告常艳平至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告郭志文、陈志彩、杨世锋理应在被告常艳平未履行偿还义务时，代被告常艳平履行还款义务，现亦构成违约。履行后有权向被告常艳平追偿。被告郭志文作为被告常艳平的配偶，亦应积极履行合同约定还本付息义务。抵押合同第七条对抵押物的处分做了约定，且不违反法律、法规的规定，本院予以认可。本案即有物保又有连带责任保证，故债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物保的情形，债权人应当按照约定实现债权；债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款及利息，被告应承担偿还借款本息的民事责任。被告常艳平、郭志文、陈志彩、杨世锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据做出判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定判决如下：
一、被告常艳平、郭志文于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社借款本金130000元及利息9460元（利息计算至2017年5月18日之前，以后利息按合同约定计息）。
二、原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社对被告陈志彩、杨世锋抵押房产（房产证号：濮县字第××号）经变卖或拍卖所得价款在抵押权利价值范围内享有优先受偿权。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3089元，由被告常艳平、郭志文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李 栋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 辉
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2657号
原告：浙江伦禾生物材料有限公司，住浙江省龙游县湖镇镇下库山背。（统一社会信用代码：9133082557395387XG）
法定代表人：叶为群，经理。
委托诉讼代理人：张白玉，龙游法律服务所法律工作者。
被告：浙江兰天纸业有限公司，住浙江省浦江县浦东工业园区。（统一社会信用代码：913307267420169094）
原告浙江伦禾生物材料有限公司与被告浙江兰天纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。原告浙江伦禾生物材料有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江兰天纸业有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江伦禾生物材料有限公司的申请符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江伦禾生物材料有限公司撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告浙江伦禾生物材料有限公司负担（已交纳）。
审判员 孙燕芳
二〇一七年八月七日
书记员 张 静
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1918号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部。
住所地：河北省廊坊市开发区阳光佳和小区*****号商铺。
负责人：高志刚，经理。
委托诉讼代理人：张京京，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程万禄，男，1964年1月22日出生，满族，现住平泉市。
委托诉讼代理人：杜丽娟，河北德律律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部因与被上诉人程万禄之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、车损鉴定数额过高，同时，被上诉人车辆已经修理完毕，却未提供修车发票及修车明细，仅通过鉴定结论无法确定实际支出的修车费用。2、上诉人不应承担鉴定费用。
程万禄辩称：1、关于一审鉴定是一审法院委托具有专业资质的评估机构进行评估的，程序合法，评估结论科学合理，没有重新鉴定的必要。2、车辆是否实际维修不影响上诉人支付保险赔偿金，在事故中车辆受损是事实，因双方车辆损失，无法达成一致意见，故委托鉴定。因此被告的损失应该按照鉴定的结论进行赔偿。3、鉴定费根据保险法第64条的规定，鉴定费是被上诉人一方为了查明保险事故车辆损失程度而支出必要的费用，此费用应该由保险公司承担。
程万禄向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失121042.00元，吊车施救费1600.00元，合计122642.00元。2、请求判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
一审法院认定事实：2017年1月21日中午，原告驾驶其所有的冀Ｈ×××××号大众小型客车在平泉市许杖子路段发生单方事故，车辆损坏。原告的车辆在被告处投有机动车损失险，保险金额为237800.00元，附加不计免赔，保险期间自2016年1月22日0时起至2017年1月21日24时止。原告发生事故时在保险期间内。被告对以上事实认可，予以确认。事故发生后，原告支付吊车施救费1600.00元。因原、被告双方对理赔事项未达成一致，原告向一审法院申请对车辆损失进行鉴定，一审法院依法委托圣源祥保险公估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，2017年12月11日，圣源祥保险公估有限公司作出SYXFY-20171174号公估报告书，结论为冀Ｈ×××××车的车辆损失金额为人民币121042.00元，原告为此支付公估服务费7000.00元。以上合计129642.00元。原告提供吊车施救费发票一张、SYXFY-20171174号公估报告书、公估服务费发票一张证明上述事实，被告质证认为施救费过高，公估结论数额过高、公估时未通知其选定鉴定机构，公估服务费属于提供证据支出的费用，属于间接损失，不应由其承担，但未提供证据予以证明，故对上述事实予以确认。
一审法院认为，原告的车辆在被告处投有机动车损失险，双方形成保险合同关系，该保险合同合法有效，原告的车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应依法在保险限额内予以赔偿。原告在双方就理赔未达成一致意见的情况下，申请对车辆损失进行鉴定，所支付的公估服务费应属于查明确定保险标的的损失程度所支出必要的费用，依法应由被告承担。本案为保险合同纠纷，被告辩称不承担诉讼费的主张，不予支持。综上所述，原告程万禄要求被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部赔偿损失，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车损失险保险限额内赔偿原告程万禄车辆损失129642.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753.00元，减半收取计1376.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审认定的事实与一审相同。
本院认为，引发本案的保险事故发生后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部与被上诉人程万禄就保险赔偿数额不能达成一致意见，程万禄起诉至一审法院，并经一审法院对外委托对车损实际数额进行了鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见应予采信。
在本案中，鉴定费用系确定损失数额的必要支出，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部未能提交证明其不应承担鉴定费用的相关证据，一审法院确定由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部负担鉴定费用并无不当之处。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,753.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧娟
审判员 张 伟
审判员 张广全
二〇一八年六月二十一日
书记员 张金阳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第447号
原告矫洪杰，住大连市。
被告大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区万岁街156号。
法定代表人王林，院长。
委托代理人陈本琦，该医院职员。
委托代理人姜玮，该医院职员。
本院在审理原告矫洪杰与被告大连大学附属新华医院劳动合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告矫洪杰撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 姜林子
代理审判员 于 颖
二〇一五年四月一日
书 记 员 孟凡红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初944号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告胡阳忠，男，1989年3月5日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡阳忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡阳忠系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,769.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,769.80元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00797号
原告李某。
委托代理人杨艳斌，代理权限为一般代理。
被告丁某甲。
原告李某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨艳斌和被告丁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告丁某甲于2010年5月经人介绍认识，双方建立了恋爱关系，于2010年10月13日在鄂州市民政局办理了婚姻登记。××××年××月××日生育一子丁某乙。由于双方婚前接触时间短，缺乏了解，又无感情基础，婚后发现性格不合，经常为一些小事争吵，被告对我无爱心，对小孩无责任心，从不主动去赚钱养家。我与被告夫妻之间的感情现已彻底破裂，再无一起共同生活的可能。现请求法院：1、解除与被告丁某甲的婚姻关系；2、孩子由被告抚养，双方共同承担孩子至18岁的抚养费；3、被告返还原告婚前财产58000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告丁某甲辩称：我与原告的夫妻感情尚好，尚未破裂，我对原告还有感情，孩子太小，我现在也在打工，挣钱养家，我不同意离婚。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件、被告身份信息复印件；拟证明原被告主体适格。
二、原被告双方的结婚证；拟证明原被告双方的夫妻关系合法。
被告丁某甲未向本院提交证据。
被告丁某甲对原告所举证据的真实性和目的性没有异议，本院予以认可。
经审理查明：原告李某与被告丁某甲于2010年5月经人介绍认识，于2010年10月13日在鄂州市民政局进行了婚姻登记。××××年××月××日，原被告生育一男孩取名丁某乙。2014年3月2日，原被告之间因琐事发生争吵，原告李某遂搬回娘家居住，与被告丁某甲分居至今，分居期间小孩丁某乙由被告丁某甲抚养。
上述事实有：原被告身份证、结婚证及原被告双方在庭审中的陈述为证。
本院认为：家庭是社会的细胞，和谐的夫妻关系是家庭幸福稳定的基础，夫妻关系的稳定性应该受到法律保护。原、被告婚后生育一子并长期共同生活，证明双方建立起较为牢固的夫妻感情。虽然双方在生活中因家庭生计和照看小孩发生过矛盾，影响了夫妻感情，但双方并无原则性分歧，并不足以导致夫妻感情破裂。审理中，被告认识了自身的缺点和不足，并多次表态不愿意离婚，态度较为诚恳，原告应当珍惜夫妻间的感情，给予双方一次和好的机会。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力。原、被告应当积极地想办法改变现状，协调好今后的工作和生活。双方应在今后的共同生活中互相包容，互相尊重，加强沟通，遇到矛盾多换位思考，用实际行动向对方倾注爱，用爱重塑温暖、营造和谐的家庭关系，并为子女健康、快乐成长创造一个和谐稳定的家庭环境。本案中，原告虽然主张与被告于2014年3月开始分居，但双方因感情不和分居生活不符合我国《婚姻法》第三十二条第四项关于因感情不和分居满两年的情形，不符合法律规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的请求，本院难以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告丁某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 邹志勇
二〇一四年六月十七日
书记员 毛志平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00945-2号
原告：刘永江，男，1963年2月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：芜湖耐莫文汽车零部件有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：蒋军，总经理。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，于2015年6月1日作出（2015）鸠民一初字第00945-1号民事裁定书，查封了原告刘永江提供并用于担保的芜湖市镜湖区云龙阳光地带某楼某室房屋。现该案判决已生效，原告向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对原告刘永江所有的芜湖市镜湖区云龙阳光地带某楼某室房屋的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 范云茂
代理审判员 陶呈成
人民陪审员 沈龙桂
二〇一五年十二月四日
书 记 员 叶 青
附：适用法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初872号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告聂宏磊，男，1987年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂宏磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂宏磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,972.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73,972.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第1043号
原告吴春风，女，1964年6月20日出生，汉族，农民，住淇县北阳乡上庄村194号。
原告王娜，女，1985年1月29日出生，汉族，安阳红岭煤业公司员工，住陕西省安康市汉滨区枣树巷40号。
被告马院堂，男，1967年10月14日出生，住内黄县高堤乡南街村1008号。
本院在审理原告吴春风、王娜诉被告马院堂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以收集证据为由，申请撤回对被告马院堂的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴春风、王娜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴春风、王娜负担。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 郭福礼
人民陪审员 原 媛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 庞 杰
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁16行初3号
原告王保民，男，1962年8月28日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。
被告博兴县人民政府。住所地：博兴县新城二路***号行政中心。
法定代表人吕明涛，县长。
委托代理人张国锋，博兴县人民政府工作人员。
委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
被告博兴县国土资源局。住所地：博兴县博城二路***号。
法定代表人舒高磊，局长。
委托代理人张全，博兴县国土资源局工作人员。
委托代理人黎金娥，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
原告王保民诉被告博兴县人民政府（以下简称县政府）、博兴县国土资源局（以下简称县国土局）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王保民诉称，被告县政府及县国土局在未经有权省政府或国务院批准征收的情况下，于2016年7月征占原告的承包土地，施工建设国电博兴电厂项目，给原告造成巨大经济损失。据此，请求：1.判决确认两被告未经有权政府批准征收原告土地的行为违法，并恢复原状；2.诉讼费用由两被告负担。
被告县政府答辩称，针对博兴县纯化镇河里村的土地，县政府未收到建设单位提出的建设用地申请，未拟定征收土地方案，未实施征收土地程序，未实施改变土地原貌的行为。原告诉称的非法征地行为不存在，原告诉请不能成立，请求法院依法驳回。
被告县国土局答辩称，县国土局未对博兴县纯化镇河里村的土地实施征收行为，也未实施改变原告诉请地块地貌的行为。原告诉称被告“征占原告承包土地施工建设”没有事实依据，原告诉请不能成立，请求法院依法驳回。
在本案庭审过程中，原告的委托代理人向法庭提交了“现场勘验申请书”，申请书称：为查明案件事实、正确审理案件，特申请法院对原告的承包土地进行现场勘验。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼须有具体的诉讼请求和事实根据。提起行政诉讼的事实根据，是指被诉行政行为的存在及被诉行政行为与原告主张的权利损害之间存在因果关系。本案中，原告王保民未提交有效证据证实两被告对涉案地块实施了土地征收的行政行为，两被告亦不认可对涉案地块实施土地征收行为或者其他改变土地地貌的行为。原告王保民提起本案行政诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件。在前述起诉条件不具备的情况下，本院对原告申请没有现场勘验的必要，故对其申请不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王保民的起诉。
案件受理费50元，退还原告王保民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 戚菲菲
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第668号
罪犯李玉龙，男，1987年9月25日出生，汉族，中技文化，山西省太原市人。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2008）杏刑初字第107号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。刑期自2007年12月19日至2022年12月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1461号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日再次提请本院对罪犯李玉龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李玉龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉龙减去有期徒刑一年六个月（刑期执行到2020年3月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 洋
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第359号
申请执行人康建军。
被执行人熊水平。
申请执行人康建军与被执行人熊水平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日依法立案执行，本院于2014年1月12日公告送达执行通知书和报告财�令。依据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第677号民事判决书第一条确认：被执行人熊水平偿还申请执行人康建军借款本金52万元及迟延履行利息，并承担诉讼费12120元。在执行过程中，本院于2014年12月17日依法对被执行人熊水平采取司法拘留十五天的执行措施，但被执行人熊水平仍未履行法律义务，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的依据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第677号民事判决书第一条所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向�院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 王 峰
二〇一五年四月八日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结裁定本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
执行完毕；
终结本次执行程序；
终结执行；
销案；
不�执行；
驳回申请。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2218号
原告：杨端。
委托代理人：陈婷婷，浙江合强律师事务所律师。
被告：钟炜。
原告杨端与被告钟炜离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨端及其委托代理人陈婷婷到庭参加诉讼；被告钟炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨端起诉称：原、被告于2014年登记结婚。婚后，被告经常酗酒，并殴打、谩骂原告，被告父母也不制止。被告也无固定工作，且与他人保持不正当联系。2015年2月，被告向原告出具保证书一份，保证会改变现有的状态，但至今也无改观，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，特起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟炜未作答辩，也未提交证据材料。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、保证书一份、照片五份，证明被告存在暴力、出轨等伤害夫妻感情的事实。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：对证据1，本院认为形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院予以认定；对证据2、本院认为该组证据不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂的事实，故本院不予认定。
经审理查明：原、被告于2014年3月14日登记结婚，婚后双方感情一般。现因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系失和。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，现双方虽因家庭琐事产生矛盾，属婚姻家庭生活之常态，但只要原、被告相互理解，相互信任，互谅互让，夫妻和好是可能的。综上，原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨端要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨端负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年六月二十日
代理书记员 何晓波
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第49号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：韩国祥。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告韩国祥追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告韩国祥经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年3月31日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款40000元用于装修，贷款期限为24个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，渤海公司依约将40000元支付给被告。被告于2013年2月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年3月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年5月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年6月6日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了35892.64元（其中本金26666.64元、拖欠利息8320元、扣款失败手续费250元、罚息656元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计35892.64元。2、被告支付违约金人民币12000元，律师费600元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票及律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付律师费600元。
被告韩国祥未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、韩国祥与渤海公司、维仕金融公司于2012年3月31日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向韩国祥发放金额为人民币40000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；韩国祥自2012年5月起连续24个月以每月人民币2186.67元分期向渤海公司偿还本息；如韩国祥不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，韩国祥应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，韩国祥应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若韩国祥对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，渤海公司在2012年4月1日依约扣除贷款手续费800元后将39200元交付给了韩国祥。韩国祥借款后共归还了8个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年5月22日，渤海公司向韩国祥发出《解除合同通知书》，解除了与韩国祥签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年6月6日，维仕公司向渤海公司支付了韩国祥所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币35892.64元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向韩国祥进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的35892.64元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金12000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国祥于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币35892.64元；
二、被告韩国祥于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币8000元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1012元，由被告韩国祥负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告韩国祥于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1012元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王亦非
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 何杨波
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执恢8号
申请执行人：陈某，女，住长春市净月开发区。
委托代理人：李守乾，吉林功承律师事务所律师。
被执行人：锦州双龙粮食贸易有限公司，住所地锦州经济技术开发区杏山街道三道壕村。
法定代表人：林庆生，董事长。
被执行人：林庆生，男，汉族，住广东省汕头市。
被执行人：于某，女，汉族住辽宁省葫芦岛市。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初8号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某在本院立案执行。执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人陈某向本院提出终结本次执行程序申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初8号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 智
代理审判员 魏博清代理审判员韩昊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谢 铁 铮
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执恢8号申请执行人：陈某，女，住长春市净月开发区。委托代理人：李守乾，吉林功承律师事务所律师。被执行人：锦州双龙粮食贸易有限公司，住所地锦州经济技术开发区杏山街道三道壕村。法定代表人：林庆生，董事长。被执行人：林庆生，男，汉族，住广东省汕头市。被执行人：于某，女，汉族住辽宁省葫芦岛市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初8号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某在本院立案执行。执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人陈某向本院提出终结本次执行程序申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初8号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范        智代理审判员 魏博清代理审判员韩昊二〇一七年六月二十七日书 记 员 谢    铁    铮
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1072号
罪犯谢伟，1987年4月20日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱生卫科服刑。系累犯。
遵义市汇川区人民法院于2011月8月20日作出（2011）汇刑初字第239号刑事判决，认定罪犯谢伟犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月26日起至2020年5月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2013年1月获月表扬10次，因此获评三级改造积极分子一次；2013年2月至2014年1月累计积分143.1分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，因吸食毒品被行政拘留十五日。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谢伟减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月26日起至2019年7月25�止），罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第9357号
原告蒋玉青。
被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里X号楼X门XXXX号，营业地天津市滨海新区汉沽四季花苑69号楼物业办公室。
代表人徐跃辉，经理。
原告蒋玉青诉被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司（以下简称瑞昌卓信物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，由审判员李朋林适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并在审理中将案由变更为劳务合同纠纷。原告蒋玉青到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月被聘用到被告瑞昌卓信物业公司从事住宅小区保洁工作，约定每月劳动报酬为1700元。工作期间，原告按照被告要求，保质保量地完成保洁工作，被告也按月向原告发放劳动报酬。但被告2015年9月仅给付原告劳动报酬1000元，尚欠700元未付；被告2015年11月未向原告支付劳动报酬，并于2015年11月26日强行解除劳动合同。请求判令：1.被告给付拖欠的劳动报酬（劳务费）1890元；2.被告给付防暑降温费560元；3.诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《劳动合同书》、考勤记录、工资条、工牌、《不予受理通知书》等证据材料。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告受被告瑞昌卓信物业公司雇佣，在汉沽四季花苑小区从事住宅小区保洁工作。据原告提供的2015年9月、11月的员工考勤表记载，原告9月份正常出勤，11月出勤至11月23日。另据原告提供的工资条记载，原告劳动报酬为每月1700元。原、被告曾于2015年10月签订《劳动合同书》1份。
2015年12月22日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以“申请人主体不适格”为由不予受理。
庭审中原告申请撤回要求被告支付防暑降温费的诉讼请求，本院口头裁定准许。
以上事实有原告提供的证据材料及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告提供的考勤表、《劳动合同书》、工资表等证据，足以证实原、被告存在用工关系，但因原告年龄已经达到法定退休年龄，系应当享受养老保险待遇或领取退休金的人员，故原、被告之间的用工关系应按劳务关系处理，据此，本院将本案案由变更为劳务合同纠纷。根据考勤表记载，原告于2015年9月1日至30日，11月1日至23日期间向被告提供了劳务，被告应当按时足额向原告支付劳务费用。被告未能举证证实其已履行该项义务，故应承担举证不能的不利后果。原告主张被告应付劳务费的金额，能够与其月均报酬数额相符合，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司向原告蒋玉青支付劳务费用人民币1890元。
当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担，并在本判决生效后五日内直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一五年十二月三十日
书记员 李媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第204号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人朱林，男，1992年5月23日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，农民，住赫章县威奢乡中营村。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月4日被赫章县公安局刑事拘留，同年6月11日被赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人朱林犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月3日23时许，被告人朱林见同村组的亲戚张先菊家房门未锁且室内无人，便趁机推开门进入室内，在卧室内搜到一皮包中的现金5，500元，朱林即从中盗走3，400元。次日6时许，朱林在搭乘车辆外逃的途中被公安民警抓获，公安民警在朱林乘坐的车辆坐垫下搜出其所盗现金3，400元，后发还给张先菊。
上述事实，被告人朱林在庭审中亦无异议，且有赫章县公安局威奢派出所出具的抓获经过，现场勘验检查笔录、草图及照片，指认现场笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，证人韩立学的证言，被害人张先菊的陈述，被告人朱林的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱林以非法占有为目的，盗取他人人民币3，400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱林犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱林归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于朱林所盗现金已被公安机关追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情对朱林从轻处罚。为此，根据被告人朱林的犯罪性质、犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱林的刑期自2014年6月4日（羁押之日）起至2014年10月3日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宗祥
二〇一四年八月八日
书记员 杨永平
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第477号
申请执行人江某某，女，汉族，生于1905年7月25日，居民。
申请执行人夏某甲（系江某某之子），男，汉族，生于1945年2月8日，居民。
申请执行人夏某乙（系江某某之女），女，汉族，生于1954年12月12日，居民。
被执行人谢某某，女，生于1946年12月15日，汉族，居民。
本院在执行四川省眉山市中级人民法院的（2013）眉民终字第110号江某某、夏某甲、夏某乙与谢某某分家析产纠纷一案中，申请执行人请求延期执行，待四川省高级人民法院的申诉裁定书作出后再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第110号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一五年九月六日
书记员 曾毅
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初第1246号
原告：董某某，女，1977年12月20日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告：张某某，男，1969年10月13日出生，汉族，，户籍地辽宁省桓仁满族自治县。
原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子张某甲随原告生活；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于1999年5月26日登记结婚。婚生子张某甲于1999年10月1日出生。原告与被告因家庭纠纷于2014年分居至今。被告2015年因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，现羁押于凌源第二监狱服刑，导致夫妻感情破裂。故请求解除婚姻关系，婚生子归原告抚养，本案诉讼费原告自愿承担。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告张某某承认原告董某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告现因被告被判刑，并刑期为无期，其行为严重伤害了夫妻感情。原告在此情况下诉求解除婚姻关系，鉴于双方当事人均同意离婚，应准予。对原告诉请婚生子张某甲随其生活一节，更有利于孩子的成长，故予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和第三十九条之规定，判决如下：
一、原告董某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某甲（1999年0月1日出生）由原、被
告共同抚养，随原告一起生活。
案件受理费150元（原告已预付），原告自愿承担。
如不服本判决，在送达判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 顾 珊
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈冬卉
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1720号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：郑开国。
被告：张昕，住潮阳。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告郑开国、张昕金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一六年十二月十二日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1979号
原告：杨信。
委托代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
被告：陈永乐。
被告：魏余算。
原告杨信与被告陈永乐、魏余算买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告杨信的特别授权委托代理人项盼盼到庭参加诉讼，被告陈永乐、魏余算经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨信诉称：俩被告系夫妻关系，共同经营温州市鹿城区广化余算精品钻饰店。原告系水钻供应商。2014年2月至6月间，由被告陈永乐向原告订货，原告将水钻从义乌托运至温州，由被告魏余算接收。经原告的业务员与被告陈永乐对账，原告共计向俩被告提供了207347元的货，被告退货23211元。2014年4月17日，被告付款5万元，2014年4月30日，被告付款5万元，尚欠84136元。原告的业务员多次催讨，俩被告现拒绝接听电话。为此，原告起诉要求判令：1、俩被告立即清偿原告货款84136元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止的利息，利率按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求中的利息是指利息损失。
原告杨信在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告陈永乐的户籍证明、被告魏余算的人口信息表、俩被告的结婚登记表，证明俩被告的诉讼主体资格。
3、个体工商户登记情况，证明俩被告的营业地在鹿城区。
4、对账单，证明原、被告之间共发生207347元的货款，退货23211元，收款10万元，尚欠84136元。
5、销售清单，证明每批货的规格、形状、颜色、数量、单价、金额等详情。
6、货运单，证明每批货都由原告托运到温州，由被告魏余算接收。
7、微信聊天记录，证明被告陈永乐与原告业务员进行微信对账，被告已支付货款10万元，尚欠8万余元。
庭前提供证据8、陈永乐使用的微信号复印件，证明本案被告陈永乐使用的微信号×××与史洁伟案被告陈永乐使用的微信号一致。
庭前提供证据9、史洁伟案被告陈永乐使用的微信聊天记录以及银行转账单复印件，证明史洁伟案中，史洁伟与被告陈永乐微信聊天内容与银行转账信息相互印证，从而证明该×××微信号系被告陈永乐使用。
被告陈永乐、魏余算未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，对原告提供的证据，本院经审查后，认为证据1-3真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。证据5、6结合双方的交易习惯，可以证明原告通过托运向被告方交付销售清单载明货物的事实。证据8、9可以证明微信号×××系被告陈永乐使用，对该事实予以认定。证据7可以证明原告业务员通过微信与被告陈永乐对账的事实，对证据5-7予以认定。证据4虽系原告单方制作，但其内容由原告提供的证据5-7加以证明，故该对账单载明的内容予以认定。
经审理查明，被告陈永乐与被告魏余算于2013年1月9日登记结婚。被告陈永乐系个体工商户名称为温州市鹿城区广化余算精品钻饰店的业主。原、被告之间存在业务往来关系，被告向原告购买水钻，原告以被告魏余算为收货人将货物通过托运方式交付被告方，原告业务员通过微信与被告陈永乐对账。2014年2月至6月间，被告向原告杨信购买水钻共计货款207347元，分二次共支付货款10万元，退货23211元，尚欠原告货款84136元至今未付。
本院认为，俩被告欠原告杨信货款84136元，有原告提供的销售清单、货运单及微信聊天记录等为凭，双方的债权债务关系依法成立。双方未约定付款期限，但俩被告在原告起诉后仍未付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求俩被告偿付货款84136元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈永乐、魏余算经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永乐、魏余算应于本判决生效之日起五日内偿付原告杨信货款84136元及利息损失（自2014年9月15日起按中国人民银行规定的银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1903元，公告费300元，由被告陈永乐、魏余算负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 周婵芝
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蔡 艳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3301号
原告赵文江，男，1962年8月9日出生。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
被告张仕友，男，1973年11月12日出生。
原告赵文江与被告张仕友合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文江及其委托代理人唐容，被告张仕友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文江诉称：原告与被告于2013年春合伙承包了北京艾德伟业投资有限公司所有的朱家湾下场峪村采摘园围墙垒建工程，地基以下包工包料，地基以上劳务清包。原告出资2万元交付给被告，由被告进行材料采购、工程实施、进度安排等管理，结算价款由原告和被告平均分配。该工程于2013年秋完工，被告于2013年12月18日结算，并于2013年冬返还原告1万元出资款，至今尚欠1万元未向原告支付，且未按照结算价款向原告进行分配。被告的行为严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告返还原告出资款1万元并对盈利进行分配，本案诉讼费由被告承担。
被告张仕友辩称：合伙双方是共同投资承建围墙工程，大家推选张仕友为项目负责人。在结算之前账目已经公布，围墙工程用资60余万元，但原告都不认可。张仕友也是受害者，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月，张仕友与赵文江等12户村民共同出资承包了朱家湾下场峪村采摘园围墙工程。每户出资2万元，共计24万元，此款已交付给工程负责人张仕友。共同委托张仕友负责工程的进料、施工、结算等管理工作。同年10月工程竣工，经结算，工程款为277774元。张仕友在向合伙人公布工程用料款、人工费等支出50余万元时，赵文江等合伙人均不予认可。后经有关部门协调，张仕友返还赵文江等11户，每户1万元，共计11万元。
本案在审理过程中，赵文江自愿变更诉讼请求为要求被告返还出资款1万元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有密云县北庄镇人民调解委员会调查记录、密云县北庄镇朱家湾村委会证明、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：张仕友与赵文江之间虽未签订合伙协议，但合伙关系双方均予认可，本院对此予以确认。现双方所承包的围墙工程已经竣工，工程款已拨付到位，张仕友理应及时将出资款予以返还，故对原告的诉讼请求予以支持。关于张仕友认为承包工程支出费用60余万元之答辩，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在张仕友所提供的费用清单中，有签字人对数额、时间存在异议的情况，且清单与其陈述自相矛盾，该费用清单的真实性本院不予确认。张仕友没有证据支持其主张，故对其答辩理由不予采信。因双方未能签订书面协议，对相关事项未予约定，在承建围墙施工过程中，张仕友也未能与其他合伙人协商资金使用、工程进度等情况，造成相互不理解以致发生纠纷，对此，均负有责任。赵文江自愿变更诉讼请求，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第五十五条之规定，判决如下：
被告张仕友返还给原告赵文江出资款一万元（于本判决生效之日起十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告赵文江负担五元（已交纳），被告张仕友负担二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志广
二〇一四年六月二十日
书记员 张 蕾
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢凌民初字第00500号
原告刘宜栋，农民。
被告岳芹，农民。
本院在审理原告刘宜栋与被告岳芹民间借贷纠纷一案中，因原告刘宜栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘宜栋撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告刘宜栋负担。
代理审判员 殷波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2797号
上诉人（一审原告）李卫焦，男，汉族，1965年9月10日生，住河南省兰考县。
委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县，
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，该县县长。
委托代理人李雪云，兰考县人民政府工作人员。
委托代理人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师。
李卫焦因诉兰考县人民政府行政协议一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李卫焦及其委托代理人李玉民，被上诉人兰考县人民政府（以下简称兰考县政府）委托代理人李雪云、王赞琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月4日，李卫焦与地方国营兰考县农场及兰考县政府的临设机构兰考县西关农场棚户区改造建设指挥部签订了《兰考县农场危旧房改造协议书》。2015年6月3日，兰考县政府临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》，将协议书约定的给李卫焦的商铺位置调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。李卫焦不服此调整，遂提起行政诉讼，一审请求：判令兰考县政府履行《兰考县农场危旧房改造协议书》。
开封市中级人民法院一审查明，2013年11月4日，李卫焦与地方国营兰考县农场签订了《兰考县农场危旧房改造协议书》，兰考县政府的下设机构兰考县西关农场棚户区改造建设指挥部为审批人签章确认。该协议书中约定将李卫焦位于汴兰路北侧的房屋进行改造，李卫焦选择产权调换的补偿安置方式，并对调换的位置、面积及补偿费用等作了详细的约定。协议签订后，其房屋被统一拆除。2014年12月29日，兰考县政府根据兰考县规划管理局的请示作出批复，同意将中山路以北朝阳路以西地块的用地性质调整为商业用地。2015年6月3日，兰考县政府设立的临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》。该公告载明将协议书约定的给李卫焦的商铺位置调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。一审另查明，李卫焦针对本案被诉危旧房改造协议已向人民法院提起民事诉讼，兰考县人民法院及开封市中级人民法院已作出民事判决，该民事判决已发生法律效力；李卫焦等12人诉兰考县政府请求撤销兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部2015年6月3日作出的《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》一案，开封市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）豫02行初72号行政判决书，判决驳回李卫焦等12人的诉讼请求，李卫焦等12人已本院提起上诉，该案尚在二审审理程序中。
一审认为，针对被诉补偿安置协议，李卫焦已向人民法院提起民事诉讼，人民法院已对同一诉讼标的作出裁判。诉讼标的为生效裁判的效力所羁束的，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。其次，李卫焦等12人诉兰考县政府公告撤销之诉与本案诉讼目的基本一致，均是请求兰考县政府履行协议，公告撤销之诉尚在二审审理程序中，故启动本诉已无必要。一审裁定：驳回李卫焦的起诉。
李卫焦不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人提起民事诉讼请求被上诉人履行协议一案，兰考县人民法院一审驳回了上诉人的起诉，上诉人向开封市中级人民法院提出再审申请，至今未有结论。上诉人提起的撤销公告之诉与本案不是重复诉讼。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。
兰考县政府答辩称，一审裁定驳回上诉人起诉是有事实依据和法律依据的，请求依法予以维持。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，李卫焦在本案中要求兰考县政府履行危旧房改造协议，但同一行政协议、同样的诉讼请求，已由开封市中级人民法院作出生效的民事判决，诉讼标的已为生效裁判所羁束，人民法院不能对同一争议作出重复审理、重复裁判，李卫焦在本案的起诉应予驳回。李卫焦可在对民事判决申请再审后，或在其另诉兰考县政府《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》一案的生效判决下发后，重新决定处理措施。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 冰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第964号
原告：张大雁。
委托代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所律师。
被告：骆庆成。
被告：陈利杭。
被告：骆晓庆。
原告张大雁诉被告骆庆成、陈利杭、骆晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告张大雁的委托代理人岑建中到庭参加诉讼，被告骆庆成、陈利杭、骆晓庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张大雁起诉称：2014年6月28日，被告骆庆成以资金周转为由向原告借款300000元，并出具借条1份。被告骆晓庆为借款提供连带责任保证。被告陈利杭、骆庆成系夫妻。后骆庆成未支付利息，骆晓庆未承担保证责任。现原告请求判令：一、被告骆庆成、陈利杭共同归还原告借款300000元；二、被告骆庆成、陈利杭共同支付原告自2014年6月28日起至同年10月28日止的利息18000元，及自2014年11月4日起至款项付清日止的利息（均按月利率1.5%计算）；三、被告骆晓庆对上述付款义务承担连带清偿责任；四、本案受理费由被告负担。
原告张大雁为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条1份，用以证明2014年6月28日，被告骆庆成向原告借款300000元，双方约定月利率为1.5%；还约定由骆晓庆为骆庆成借款提供担保。
2、结婚登记证明书1份，用以证明被告骆庆成、陈利杭于2006年9月18日登记结婚，二人系夫妻关系的事实。
被告骆庆成、陈利杭、骆晓庆未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告张大雁提交的证据，被告骆庆成、陈利杭、骆晓庆未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告张大雁提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年6月28日，被告骆庆成向原告张大雁借款300000元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。被告骆晓庆为骆庆成上述借款提供担保。被告骆庆成、陈利杭于2006年9月18日登记结婚，二人系夫妻关系。后原告贷款债权未受清偿。
本院认为：原告张大雁与被告骆庆成之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因张大雁、骆庆成未约定还款期限，故张大雁可催告骆庆成在合理期限内归还。现被告骆庆成未归还原告借款300000元的事实清楚，因此原告要求被告归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按月利率1.5%计算，本院认为符合法律规定，应予支持。被告骆晓庆为骆庆成借款提供担保，因双方未具体约定担保方式，故应按照连带责任保证处理，即骆晓庆对骆庆成因借款而产生的还本付息债务应承担连带清偿责任。因被告陈利杭与骆庆成系夫妻，骆庆成借款发生在二人夫妻关系存续期间，故因骆庆成借款而产生的上述债务应按夫妻共同债务处理，即陈利杭对上述债务应承担共同履行责任。被告骆庆成、陈利杭、骆晓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆庆成、陈利杭共同归还原告张大雁借款300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告骆庆成、陈利杭于本判决生效之日起十日内共同支付原告张大雁自2014年6月28日起至2014年10月28日止的利息18000元，及自2014年11月4日起至款项付清日止以未还借款为基数，按月利率1.5%计算的利息；
三、被告骆晓庆对被告骆庆成上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告骆庆成、陈利杭共同负担，被告骆晓庆对骆庆成所负责任承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年十二月四日
代书 记员 羊路加
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第332号
原告闫庆仁，个体。
被告张旭，个体。
被告王佃军，个体。
原告闫庆仁诉被告张旭、王佃军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫庆仁、被告王佃军到庭参加诉讼，被告张旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫庆仁诉称，我与被告张旭的岳父是邻居关系，因被告张旭买机床需要钱，于是2013年5月8日，被告张旭和他的连襟即被告王佃军一起和我借钱20000元，王佃军担保，利息按照月息2分计算，并出具借条，借款期限为一年，借款到期后，经原告多次催要，但至今本息未还。现要求被告返还借款20000元及利息9600元。
原告提供借条以证实借款事实。
被告张旭未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告王佃军辩称，借款情况属实，借款期限为一年，借款到期后原告一直未找过我，已经过了担保期，不需要再承担责任。
经审理查明，2013年5月8日，被告张旭向原告闫庆仁借款20000元，双方约定利息按月息2分计算，借款期限为一年，到期后本息一次性返还，借条上借款人署名张旭，担保人署名王佃军。借款到期后，张旭未能归还借款本息，至诉讼前，原告闫庆仁未向王佃军主张过权利。2013年5月8日至2015年5月8日，20000元借款按照月息2分计算，利息为9600元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张旭向原告借款并约定借款期限及利息支付方式，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，被告张旭借款后未能按照约定支付借款本息，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任，并按照约定支付借款利息。借款到期后，原告一直未向被告王佃军主张担保责任，双方又无新的约定，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张旭于本判决生效后十日内归还原告闫庆仁借款本金及利息共计29600元。
二、驳回原告闫庆仁要求被告王佃军承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一五年六月八日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人能法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2778号
原告：姚昌龙，男，1964年4月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：姚昌平，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告姚昌龙与被告姚昌平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚昌龙到庭参加诉讼，被告姚昌平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚昌龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息109640元并按月息1.5%计付自2016年9月1日至实际还款之日的借款利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。被告从事水产养殖和销售过程中因资金不足，自2015年2月至9月，分三次向原告借款共计92000元。借款时，双方约定月息为1.5%，截止2016年8月底，利息共计17640元。现原告多次催讨借款本息未果，故诉至法院。
姚昌龙针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借条三张，以证明被告向原告借款92000元及约定月息为1.5%的事实。
姚昌平未作答辩，未提交证据。
案件在审理过程中，姚昌平于2016年11月22日到庭接受询问并制作询问笔录一份，称三笔借款属实，三张借条均是本人书写。在借款20000元和60000元时约定了月息1.5%，借款12000元时没有约定利息，现争取二十天内筹集资金一次性归还全部借款本息。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，姚昌平具条向姚昌龙借款12000元。2015年8月29日，姚昌平具条向姚昌龙借款20000元，借条中约定年底归还，月息1.5%。2015年9月5日，姚昌平具条向姚昌龙借款60000元，借条载明月息1.5%。现双方当事人未能就债务清偿问题协商一致，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据结合被告的陈述，可以证明双方的借贷关系，该借贷关系应当受到法律保护。被告作为借款人应当及时偿还原告的借款，现原告诉请被告偿还借款本金92000元，合法有据，应予支持。2015年2月16日的借条未明确约定借款利息，原告主张该笔借款的利息，于法无据，不予支持。2015年8月29日及2015年9月5日的两张借条均明确载明借款月息为1.5%，该约定利率未超过年利率24%，与法不悖，应予支持；经核算，截止2016年8月31日，上述两笔借款的利息为14271.78元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚昌平于本判决生效后十日内归还原告姚昌龙借款本金92000元、利息14271.78元；并按本金80000元、月利率1.5%计付自2016年9月1日至生效判决确定给付之日的利息；
二、驳回原告姚昌龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1246元，由被告姚昌平负担1213元、原告姚昌龙负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 沈传隆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 婧
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3783号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司（组织机构代码：71723326-6）。住所地：宁波市江北区文教路*号。
法定代表人：屠元伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪伟，男，宁波美屋物业管理经营有限公司员工。
被告：任朝辉，男，1973年10月26日出生，汉族，住。
原告宁波美屋物业管理经营有限公司（以下简称美屋物业公司）为与被告任朝辉物业服务合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月21日公开开庭对本案进行了审理。原告美屋物业公司委托诉讼代理人洪伟到庭参加了庭审，被告任朝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美屋物业公司起诉称：2001年4月10日起，原告为育才家园小区进行物业管理服务。2003年3月26日、2006年3月8日、2009年3月26日、2013年4月25日，原告先后与宁波市育才家园小区业主管理委员会共签订了四份《物业管理委托合同》，约定由原告美屋物业公司为宁波市江北区育才花园小区（包括被告任朝辉所有的范江岸路138弄35号4幢301室面积为115.40平方米的房产）进行物业管理服务。该小区住宅房屋的物业综合服务费收费标准为0.35元/平方米/月，公共设施日常维修费为1.50元/平方米/年。原告美屋物业公司按照合同约定为包括被告任朝辉在内的小区业主提供物业服务至今，但被告任朝辉自2005年1月1日起至2015年12月31日止未按照合同约定履行缴纳物业费的义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告物业综合服务费5816.16元，公共设施日常维修费2077.20元，楼道照明费25元，合计7918.36元；2.本案的诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为:被告支付原告物业综合服务费5331.48元，公共设施日常维修费1904.10元，合计7235.58元（算至2015年12月31日止）。
被告任朝辉未作书面或口头答辩。
原告美屋物业公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.不动产登记信息查询结果一份，用以证明被告任朝辉系江北区范江岸路138弄35号4幢301室的权利人，该房屋于2003年11月5日交付登记以及该房屋面积为115.4平方米的事实；
2.《物业管理委托合同》五份，用以证明原、被告之间存在物业服务合同关系以及双方对权利义务进行约定的事实；
3.《关于育才家园收费标准备案的报告》一份，用以证明原告的收费标准已报物价局备案的事实；
4．《法律顾问函》一份，用以证明原告委托宁波市天诚法律服务所向被告催讨物业费的事实；
5.催讨通知函五份，用以证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告任朝辉未向本院提交证据材料。
被告任朝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告美屋物业公司提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性特征，本院对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告美屋物业公司与宁波市育才家园小区业主管理委员会共签订的《物业管理委托合同》合法有效，故被告任朝辉应遵守协议的约定履行义务按时足额支付物业综合服务费、公共设施日常维修费。现经原告美屋物业公司催讨，被告任朝辉仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告美屋物业公司主张被告任朝辉支付物业综合服务费、公共设施日常维修费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任朝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的解释第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任朝辉于本判决生效后七日内支付原告宁波美屋物业管理经营有限公司自2005年1月1日起至2015年12月31日止的物业综合服务费5331.48元、公共设施日常维修费1904.10元，合计7235.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任朝辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 方竹平
二〇一六年十二月一日
代书记员 郑宁弘
费用清单
房屋面积：115.40平方米
综合服务费收费标准：0.35元/平方米/月
公共维修费收费标准：1.50元/平方米/年
欠费时间：2005年1月1日至2015年12月31日
1.综合服务费：115.40平方米×0.35元/平方米/月×132月=5331.48元
2.公共维修费：115.40平方米×1.50元/平方米/年×11年=1904.10元
合计：7235.58元
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第62号
原告袁某某，女，1964年6月12日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告胡某某，男，1962年11月7日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原告袁某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，因被告胡某某下落不明，本院于2015年1月13日在《四川法制报》刊登公告，依法向被告胡某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书。2015年4月15日，本案依法由审判员贺飚、徐翊翀、人民陪审员张曦云组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告与被告于1985年2月经人介绍认识，于1985年9月27日在红格乡人民政府（现红格镇人民政府）登记结婚。婚后，于1985年9月27日生育长子胡甲，1988年8月24日生育长女胡乙。因被告沉迷赌博，经亲戚朋友多次劝说仍不悔改，家里的经济收入基本上让被告赌博一空。原告曾于1999年向法院起诉离婚，法院于1999年9月21日判决驳回了原告的诉讼请求。2010年2月被告离家外出至今未归，原告没法与被告联系，也没有打听到被告的消息。现在，原告与被告分居已经4年，夫妻感情确已破裂。故起诉至贵院，请求依法判令原告与被告离婚及由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张举出以下证据：
户号为802001281的户口簿一本、从盐边县档案馆调取的结婚申请书一份，证明原、被告的身份信息及原、被告系夫妻关系。
被告胡某某未予答辩，亦未举证。
经合议庭合议后认为，原告袁某某提交的证据，来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和本院认定的有效证据，确认以下法律事实：
原告与被告于1985年2月经人介绍认识，1985年9月27日在红格乡人民政府（现红格镇人民政府）登记结婚。婚后，于1985年9月27日生育长子胡甲，1988年8月24日生育长女胡乙，现子女均已参加工作。被告于2010年2月为躲避赌债离家，离家后未与原告联系，2015年春节前夕，被告曾回家探望，但在春节后又再次离家。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，婚后生育一子一女，原、被告之间有良好的感情及婚姻基础，并相互扶持共同生活多年，双方应多珍惜所建立的感情。被告虽于2010年2月离家，期间未与原告及家庭成员联系，但被告曾于2015年春节回家探望，说明家庭在其心中仍占一定分量，且原告与被告之间并无大的矛盾，原告所提交的证据并不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 贺 飚
审 判 员 徐翊翀
人民陪审员 张曦云
二〇一五年四月十六日
书 记 员 田景燕
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00304号
申请执行人高菊香。
申请执行人高中文。
申请执行人余会军。
申请执行人李某。
被执行人付星星。
本院在执行高菊香、高中文、余会军、李某与付星星机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2016年3月9日自愿达成和解协议，即付星星之母周金兰（又名周琼兰）自愿替付星星于2016年12月30日前给付高菊香、高中文、余会军、李某赔偿款55000元，其余损失高菊香、高中文、余会军、李某自愿放弃。若逾期未付，则按（2015）鄂长阳民初字第00054号民事判决书确定的赔偿数额执行，周金兰自愿为付星星提供执行担保。高菊香、高中文、余会军、李某同意暂缓执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长阳土家族自治县人民法院作出的（2015）鄂长阳民初字第00054号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 斌
审判员 刘志群
审判员 田礼民
二〇一六年三月九日
书记员 田芳玉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01030号
罪犯白四青，现在河南省豫西监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）洛刑一初字第66号刑事判决，认定被告人白四青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人白四青不服，提出上诉。本院于2013年5月30日作出（2013）豫法刑二终字第00082号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，9月27日至10月3日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省豫西监狱提出，罪犯白四青在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯白四青所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白四青在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯白四青死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年六月六日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦明丽