wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初126号
原告段礼娃，男，1960年4月8日生，汉族，农民。
委托代理人满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告户县渭丰镇坳河村第二村村民委员会。
法定代表人段航辉，系该村村主任。
原告段礼娃与被告户县渭丰镇坳河村第二村村民委员会（以下简称坳二村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，由审判员阙宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段礼娃、被告坳二村委会之法定代表人段航辉�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段礼娃诉称，2014年11月10日，被告因司法诉讼无钱支付律师费及其它费用，时任村主任段卫东经手从原告处借款3000元，原告给付被告借款后，段卫东向原告出具借条，并加盖村委会公章。嗣后，原告多次索要，被告以村上无钱支付为由拒绝支付。现诉至法院要求判令被告给付借款3000元；诉讼费由被告承担。
被告坳二村委会辩称，原告所诉借款与坳二村没有关系，应属其向段卫东私人借款。原告就该笔借款曾于2016年11月起诉至法院，后又撤回起诉，现在再次起诉属于重复诉讼；原告所诉借款过程没有证人，因村委会公章仍由上届村主任段卫东保管，该欠条不具有真实性，不能排除恶意串通侵占集体财产的可能性。上届村委会移交账目中未有该笔款项之记载，支付律师费用也�有正式票据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月24日，原告段礼娃持借条诉至本院要求被告归还借款3000元。该借条载明：“借条今借到坳二村五组段礼娃人民币叁仟元整（3000元整）此钱用于上中院打官司律师费及其它费用，情况属实段卫东坳二村（加盖村委会公章）2014年11月10日”。该借条经被告质证认为因村委会公章仍由上届村主任段卫东保管，换届移交账目中未有该笔债务之记载，该借条不具有真实性。经查，2014年3月，被告坳二村委会与他人因合同纠纷一案，被告委托户县甘亭法律服务所法律工作者刘丽珍代理诉讼，因被告拖欠一审代理费9000元，户县甘亭法律服务所将被告坳二村诉至本院，本院于2016年6月12日作出了（2016）陕0125民初1089号民事判决书判决被告支付代理费9000元。该案在二审上诉阶段，时任村委会主任段卫东通过户县甘亭法律服务所法律工作者刘丽珍委托吴安民代理参加诉讼。原告按照段卫东的指示向刘丽珍支付案件二审代理费2000元，并支付因开庭往返西安的部分交通费用和餐饮费用。嗣后，刘丽珍向坳二村委会补写了3000元代理费收条。审理中，经询，原告明确其诉讼请求中包含其代被告支付了往返西安的交通费和伙食费，具体数目记不清，并表示自愿放弃该部分诉讼请求1000元。
以上事实有原告提交借条一份，被告提交的换届移交账目清单，（2016）陕0125民初1089号民事判决书，本院向段卫东、刘丽珍、吴安民的谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告所持借条一份，虽加盖有村委会公章，但因该村委会公章仍由原村委会主任保管，被告对该书证存有合理怀疑，原告对该证据不能进行合理解释，并就借款数额各参与人说法不一，本院对该欠条的真实性不予确认。2014年原告段礼娃按照时任被告村主任段卫东的指示向刘丽珍支付二审案件代理费2000元，原、被告形成借贷法律关系，该事实有本院与段卫东、刘丽珍、吴安民的谈话笔录在卷作证，本院予以认定。审理中，原告自愿放弃诉讼请求1000元，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告户县渭丰镇坳河第二村村民委员会于本判决生效后30日内给付原告段礼娃借款2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 阙宏志
二〇一七年三月十六日
书记员 李 蕾
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00542号
原告：中国银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：徐慧玲，该行行长。
委托代理人：周臣，该行副行长。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：王彦伍，男，1969年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：曹秀珍，女，1970年9月2日出生，汉族，居民，住址同上，。
委托代理人：王彦伍，男，居民，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司庐江支行与被告王彦伍、曹秀珍金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司庐江支行撤回起诉。
案件受理费1324元，减半收取662元，由原告中国银行股份有限公司庐江支行承担。
本裁定自送达后生效。
审判员 邬 秀 娟
二〇一四年十二月二日
书记员 徐喆（兼）
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第645号
申请执行人李某某。
被执行人沈某某。
原告李某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）吴江民初字第0918号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告沈某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某借款人民币9.4万元，并支付按照中国人民银行公布实施的同期同档贷款基准利率的四倍为标准计算的自2013年9月27日起至本判决确定的给付之日止的违约金，以18800元为限。案件受理费减半收取1278元，由被告沈某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告李某某，原告李某某已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李某某于2015年1月27日向本院申请强制执行。申请执行标的为114078元，执行费1611元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人沈某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人李某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所、横扇大家港村等单位调查核实，未发现被执行人沈某某有可供执行的财产及线索。本院向被执行人沈某某所在村调查，村干部反映沈某某确系本村村民，但平常不在家中。他家以前经济条件还行，现在经济状况不好。村里无分红、补助或拆迁款。申请执行人李某某也未向本院提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人沈某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0918号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年六月十三日
书记员 沈 澜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3893号
原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码91500000778498276K。
负责人：吴涛，行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所实习律师。
被告：毕重，男，汉族，1963年5月8日出生，住重庆市渝中区。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中国银行两江分行）与被告毕重信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文希到庭参加诉讼，被告毕重经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行两江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2017年2月2日的信用卡透支本金99870.06元、利息7862.06元、费用8520.70元；2.被告立即支付原告自2017年2月3日起至上述欠款付清日止的利息、复利（利息以透支本金99870.06元为基数、复利以利息7862.06元为基数，均按日万分之五计算）；3.被告赔偿原告律师费损失581元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，被告办理信用卡后未按约还款，经原告催收无果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告毕重未作答辩。
原告中国银行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费明细查询、欠款明细、法律事务委托合同、委托清单、发票、收款回单。
被告毕重未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告毕重填写《中银白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经原告审查同意，向被告毕重发放信用卡一张。
被告毕重于2011年5月18日开始使用该信用卡消费，截至2017年2月2日，尚欠原告信用卡透支本金99870.06元、利息7862.06元、滞纳金（违约金）8520.70元。
中银白金信用卡申请表所附领用合约主要约定：1.除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；2.乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；3.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表；5.乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；6.乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。中银白金信用卡收费表载明循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利。2017年1月1月开始实施的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要规定：甲方（信用卡申请人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。
本院认为，被告毕重向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告毕重进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告毕重在透支消费后，应按约定还款，逾期还款应支付透支利息、滞纳金（违约金），因此原告要求被告毕重偿还信用卡透支本金99870.06元，截至2017年2月2日的利息7862.06元、滞纳金（违约金）8520.70元，以及2017年2月3日后的利息与复利（利息以透支本金99870.06元为基数、复利以利息7862.06元为基数，均按日利率万分之五，从2017年2月3日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，由于信用卡领用合约没有明确约定律师费的负担，因此该请求没有依据，本院不予支持。
被告毕重无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕重于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金99870.06元，截至2017年2月2日的利息7862.06元、滞纳金（违约金）8520.70元；
二、被告毕重于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行2017年2月3日后的利息与复利（利息以透支本金99870.06元为基数、复利以利息7862.06元为基数，均按日利率万分之五，从2017年2月3日起计算至付清时止）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元，由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担20元，被告毕重负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李有忠
二〇一七年七月七日
书 记 员 林 茜
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第385号
原告：童某。
被告：方某甲。
原告童某为与被告方某甲离婚纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王华华独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加诉讼，被告方某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名方某乙（精神残疾二级），于××××年××月××日生育一女，取名方某丙。婚后，因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争执，且被告有家庭暴力经常殴打原告、与其他女人有不正当关系，致夫妻感情恶化。原告认为夫妻感情完全破裂，现向法院起诉要求与被告离婚，儿子由被告抚养教育，女儿由原告抚养教育，依法分割夫妻共同财产。
被告方某甲未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供：1、结婚证一份，拟证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。2、户口本和残疾证各一份，拟证明子女生育情况及儿子残疾的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名方某乙（精神残疾二级），于××××年××月××日生育一女，取名方某丙。婚后，因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争执。2014年7月23日，原告诉诸本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在共同建设家庭、抚育子女中已建立一定的夫妻感情，现双方因性格不一，为家庭生活琐事发生争执，但只要原、被告双方好好珍惜已建立起来的夫妻感情，共同努力，夫妻之间完全有和好的可能。原告认为被告有家庭暴力及有外遇的事实，因证据不足，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告方某甲，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告童某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨威芳
附：一、本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3810号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告钟祥林，男，汉族。
本院于2015年9月6日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告钟祥林买卖合同纠纷一案后，未能联系到被告钟祥林，至今没有送达相关法律文书。同时，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 何文标
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2365号
原告：温州市瓯海郭溪祥腾烘焙食品原料商行，住所地温州市瓯海区郭溪街道曹埭村康宏东路*号金州工业园*号楼*楼***室。
经营者：周发喜，男，1973年4月16日出生，住江西省抚州市崇仁县。
委托代理人（特别授权代理）：余香荣，系原告职员。
被告：温州市龙湾万达广场施江灵面包烘焙坊，住所地温州市龙湾区。
经营者：施江灵，男，1994年4月10日出生，住浙江省绍兴县。
原告温州市瓯海郭溪祥腾烘焙食品原料商行（经营者周发喜）与被告温州市龙湾万达广场施江灵面包烘焙坊（经营者施江灵）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26�立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人余香荣到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款29378元及利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温州市龙湾万达广场施江灵面包烘焙坊因经营需要向原告购买烘焙食品（原料、休闲食品、饮料等），有送货单及被告公司工作人员签字，被告结欠原告烘焙食品款29378元，被告至今未付。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告温州市瓯海郭溪祥腾烘焙食品原料商行系个体工商户，经营范围为批发预包装食品兼散装食品。被告温州市龙湾万达广场施江灵面包烘焙�系个体工商户，经营范围为餐饮服务。被告因经营需要以“龙湾卡西雅”名义向原告购买烘焙食品（原料、休闲食品、饮料等），2016年3月止的货款被告均已支付完毕，2016年4、5月份货款27877.5元（详见如下清单明细），被告至今未支付原告。
2016年4-5月发货明细单日期金额（元）日期金额（元）2016年4月1日18842016年5月3日22212016年4月1日782016年5月4日7652016年4月5日20182016年5月7日8952016年4月11日10052016年5月8日2732016年4月11日4387.82016年5月8日5852016年4月14日18952016年5月9日902016年4月17日6032016年5月14日2452016年4月20日27762016年5月14日31582016年4月24日1966.72016年5月14日3332016年4月28日29352016年5月15日4102016年4月29日8552016年5月5日
（退肉松酥条）-1501合计20403.57474以上合计金额为：27877.5元本院认为，原、被告双方存在合法有效的买卖合同关系，原告已按约定供货，被告应�额支付货款。被告经起诉仍未付款，已构成违约，原告有权主张起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市龙湾万达广场施江灵面包烘焙坊（经营者施江灵）于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海郭溪祥腾烘焙食品原料商行（经营者周发喜）货款人民币27877.5元及利息损失（从起诉之日起即2016年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534元，由被告温州市龙湾万达广场施江灵面包烘焙坊（经营者施江灵）负担484元，原告温州市瓯海郭溪祥腾烘焙食品原料商行（经营者周发喜）负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 王魁胜
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张赛雯
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第659号
原告郭建飞。
被告张家口神泰建材有限公司，所在地址：万全县孔家庄镇孔家庄村。
法定代表人张贵东。
原告郭建飞诉被告张家口神泰建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建飞到庭参加诉讼，被告张家口神泰建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建飞诉称，我从2013年6月20日开始在被告处干活，主要工作是开罐车，截止2014年7月1日被告共欠我工资款4867元未给付，并给我出具了欠条，经我多次催要被告于2014年7月11日给付我工资款1000元，现仍欠3867元至今未给付，无奈诉至法院。
被告张家口神泰建材有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告处干活期间，被告共欠原告工资款4867元，后被告给付原告1000元，尚欠原告3867元至今未给付。上述事实有原告的陈述、原告提供的被告公司的工作人员张宪步、法定代表人张贵东给原告出具的欠条为据，予以认定。
因用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，本院于2014年8月14日在被告所在地及本院公告栏张贴公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限内被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告张家口神泰建材有限公司工作人员及法定代表人给原告出具的欠条可证实被告欠原告工资款3867元的事实，故原告要求被告给付工资款的请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口神泰建材有限公司于判决生效之日起十日内给付原告郭建飞工资款3867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张家口神泰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一四年十一月二十日
书记员 姚 彬
附：
1、《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1546号
原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处，住所地长春市双阳区。
代表人袁玉国，分理处经理。
委托代理人张立忠，分理处客户经理。
被告赵志强，男，1980年10月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告张敏，女，1982年4月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。系赵志强妻子。
被告蒋春青，男，1965年8月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告龚江，男，1980年1月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处诉被告赵志强、张敏、蒋春青、龚江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处的代表人袁玉国及委托代理人张立忠到庭参加诉讼，被告蒋春青、张敏、赵志强、龚江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处诉称：2012年4月28日，被告赵志强、张敏向原告双阳支行鹿乡分理处借款30000元，并由被告蒋春青、龚江担保，担保方式为连带责任保证。采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月，即2013年4月27日之前的利随本清还款；2013年4月27日赵志强、张敏利随本清还款，又于2013年5月4日借款30000元，到期日为2014年5月3日，借款采取按当年12月20日结息一次利随本清的方式还款。2014年5月9日赵志强、张敏利随本清还款；又于2014年5月10日借款30000元，到期日为2015年5月9日，到期后，经原告多次催要，被告赵志强、张敏以没钱为由拒绝偿还，被告蒋春青、龚江拒绝承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告赵志强、张敏立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息，被告蒋春青、龚江承担连带给付责任。并由四被告承担诉讼费用。
被告赵志强、张敏、蒋春青、龚江未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明借款人赵志强在原告处借款的期限、数额，并由被告蒋春青、龚江担保的事实。
证据二、中国农业银行记账凭证一枚，证明被告赵志强在原告处按照约定利率借款并领取的事实。
被告赵志强、张敏、蒋春青、龚江未提交书面证据。
本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
依据双方当事人陈述及有效证据，本院认定如下事实：被告赵志强、张敏系夫妻关系。2012年4月28日，被告赵志强由被告蒋春青、龚江担保，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同和记账凭证，在原告处借款本金30000元，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，双方单笔借款期限最长不超过12个月，即当年12月20日之前到期的利随本清还款，当年12月20日之后到期的，借款采取按当年12月20日结息一次利随本清的方式还款结息，逾期加罚利息50%。保证方式为连带保证责任，保证期间两年。被告赵志强已结清2014年5月9日前的利息。其于2014年5月10日的借款30000元，到期日为2015年5月9日。到期后，经原告多次催要，被告赵志强以没钱为由拒绝偿还，被告蒋春青、龚江拒绝承担连带保证责任，经原告多次催要，被告赵志强及被告蒋春青、龚江未偿还。
本院认为，原告与被告赵志强签订的农户贷款借款合同和记账凭证合法有效，被告赵志强应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，被告蒋春青、龚江应按合同约定承担连带保证责任。原告要求三被告偿还借款及利息的诉讼请求，理由充分，应予支持。但对于原告主张被告张敏承担还款责任，因其未提供被告赵志强、张敏系夫妻的证据，对该项主张本原不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志强于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处借款本金30000.00元，并由被告蒋春青、龚江承担连带给付责任；
二、被告赵志强于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处借款利息（以30000元本金为基础，自2014年5月10日起算至实际给付之日止，在所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算；逾期利息从2015年5月10日起至实际给付之日止，在所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的基础上，加罚50%计算）。并由被告蒋春青、龚江承担连带给付责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，公告费560元，由被告赵志强负担，并由被告龚江、蒋春青承担连带给付责任。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨宇莹
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108财保3号
申请人孙泉。
被申请人肖磊。
本院受理申请人孙泉诉前保全申请后，申请人于二〇一六年一月二十八日向本院申请撤回诉前保全申请。
经审查，本院认为，申请人撤销保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
准予申请人孙泉撤回诉前保全申请。
审判员 刘建斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 伟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2217-1号
申请执行人庄高峰。
被执行人王林春。
本院在执行申请执行人庄高峰与被执行人王林春（2015）辰刑初字第0401号判决书刑事附带民事纠纷一案中，因本院已委托山西省右玉县人民法院协助扣划被执行人的银行存款6450元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王天华
审 判 员 刘国生
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00150号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。
负责人：常新元，该联社主任。
被执行人西安威雅电子科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被执行人陕西博泰置业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人西安威雅电子科技有限公司、陕西博泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，渭南市公证处（2011）渭证经字第318号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）渭证执字第00019号执行证书已发生法律效力，被执行人西安威雅电子科技有限公司、陕西博泰置业有限公司未按照生效法律文书履行义务，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安威雅电子科技有限公司、陕西博泰置业有限公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院于2015年11月17日依申请查封被执行人陕西博泰置业有限公司名下抵押房屋三套，查封期三年，并依申请进入评估、拍卖程序。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人以评估、拍卖期较长同意本案终结本次执行程序，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00150号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李培培
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）即执字第157号
申请执行人山东即墨外贸冷藏厂。
被执行人乳山华汉水产养殖有限公司。
本院在执行申请执行人山东即墨外贸冷藏厂与被执行人乳山华汉水产养殖有限公司纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（1997）即法经初字第860号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 李正强
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2374号
原告：包月江，男，1943年1月23日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。
委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。
被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告包月江与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序进行了审理。
原告包月江向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告包月江应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。
本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告包月江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张发生
二〇一六年十一月十日
代书记员 邵 璐
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初2374号原告：包月江，男，1943年1月23日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，住宁波市。委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，住宁波市。被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社，住所地宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。代表人：方国梁，该合作社董事长。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告包月江与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序进行了审理。原告包月江向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告包月江应享有64股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额64股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告包月江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张发生二〇一六年十一月十日代书记员 邵 璐
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初3290号申请人：刘江，男，1955年3月28日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李辉，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：黄庆平，男，1964年9月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。被申请人：赣州市中加置业有限公司，住所地：江西赣州经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山1#401-405室。法定代表人：黄庆平，该公司执行董事兼总经理。本院在审理刘江诉黄庆平、赣州市中加置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人财产采取保全措施，担保人刘茵、钱静以其所有的房产提供担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人黄庆平所有的位于江西省赣州经济技术开发区金丰路西侧的国有土地使用权（证号：赣市开国用[2005]第93号）；二、查封被申请人黄庆平所有的位于江西省赣州经济技术开发区黄金大道北侧×栋房产（不动产登记证号：0××××××8）；三、查封担保人刘茵所有的位于江西省赣州市章贡区长征大道×号金鹏雅典园×号写字楼（产权证号：赣房权证字第××号）；四、查封担保人钱静所有的位于江西省赣州市章贡区××路×号××时代×栋×室房产（产权证号：赣房权证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇一七年九月十一日书记员  刘素静
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第754-1号
申请执行人代银娥，女，汉族，1968年7月11日出生。
被执行人王文慧，男，汉族，1962年5月31日出生。
上列申请执行人与被执行人离婚后纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法审监民提字第13号民事判决书已于2013年5月23日发生法律效力，确定被执行人王文慧应向申请执行人支付161479元及相关利息和相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 杜 阳
执行员 薛 扬
二〇一四年三月十四日
书记员 黄小穗
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更989号
罪犯万富宝，男,1961年12月28日出生，傈僳族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○○五年五月二十九日作出（2005）怒刑初字第18号刑事判决,以被告人万富宝犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年九月十二日以（2005）云高刑终字第1618号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪,于二○○七年九月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4829号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3394号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，刑满后驱逐出境。二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年十一月十四日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万富宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯万富宝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯万富宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯万富宝减去有期徒刑八个月(刑期自2009年10月28日起至2026年5月27日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1129号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)范爱德，男，1947年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人范爱德因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第199号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人范爱德申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人范爱德签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人范爱德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范爱德的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2054号
原告邵××，女，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人邵×恩，系原告之父。
委托代理人邵×钏，系原告之兄。
被告邓×，男，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。
原告邵××诉被告邓×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵××及其委托代理人邵×恩、邵×钏、被告邓×及其委托代理人胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵××诉称，其曾于2013年11月起诉与被告离婚，汶上县人民法院于2013年12月25日判决不准离婚。但判决不准离婚后的半年多来，被告没有给其打过一次电话，更没有去看望过。其与被告的夫妻感情确已破裂，无法弥补，对名存实亡的婚姻关系，其再次提起诉讼，请求判决准予其与被告离婚；婚生子由其抚养，让被告一次性付清抚养费360000元，支付夫妻共同财产分割款50000元；被告一次性支付其经济补偿金40000元，同时一次性支付精神损害赔偿金150000元。
被告邓×辩称，其同意离婚，其要求抚养婚生男孩邓×泽，抚养费自己负担。原告要求其承担360000元的子女抚养费并支付50000元的共同财产分割款，经济补偿金40000元、精神损害赔偿金150000元均没有根据。其与原告应共同偿还夫妻共同债务105000元。
经审理查明，2011年12月，原、被告经人介绍认识订婚，2013年1月9日在汶上县民政局登记结婚，2013年6月9日生男孩邓×泽，现随原告生活。因生活琐事，原告与被告的母亲发生吵闹，原告带婚生男孩邓×泽于2013年7月29日回娘家居住至今。2013年11月，原告起诉与被告离婚，本院于2013年12月25日判决其与被告不准离婚。判决不准离婚后，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告于2014年7月18日再次起诉与被告离婚，在庭审答辩中，被告明确表示同意离婚。同时查明，原、被告共同生活期间有存款55000元（包括被告的姐姐在2013年12月归还的25000元和2013年6月的存款30000元），债权10000元，装裱店转让款30000元（上述财产被告未提供相应证据证明已经消费）。原告因给邓×泽看病欠××镇××卫生室医药费7862元。
另查明，原告在被告处的嫁妆有：惠普台式电脑1台、电脑桌1张、32英寸海尔彩电1台、海尔冰箱1台、海尔空调1台、海尔太阳能1套、豪爵125摩托车1辆、小刀电动车1辆、四组合橱1套、电视橱1个、梳妆台1个、挂衣橱1个、餐桌1张、椅子6把、123式布艺沙发1套（5件）、茶几1张、被子8床。
上述事实，由庭审笔录、原、被告的陈述及原告提供的结婚证为证，均已记录在卷。
本院认为，本院于2013年12月25日判决原告不准与被告离婚之后，原、被告双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，原告再次起诉离婚，被告表示同意离婚，足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生男孩邓×泽自出生一直随原告生活，并且不足两岁，尚在哺乳期，应由原告抚养为宜。在哺乳期内，原告因抚养孩子不能外出打工挣钱，被告邓×应按2014年农村居民人均年生活消费支出7393元的标准，一次性支付给原告两年的生活帮助费和两年的子女抚养费。同时，邓×还应按每年农村居民人均年生活消费支出标准的二分之一给付原告子女抚养费至邓×泽年满18周岁，每年支付一次。原、被告共同生活期间的装裱店转让款30000元、债权55000元应认定为夫妻共同财产，由原、被告平均分割；关于双方共同认可的债权10000元应认定为夫妻共同财产，待债务人偿还后另行处理。原告在被告处的嫁妆一宗系原告的婚前个人财产，被告应予返还。原告在庭审中主张的给邓×泽看病所欠汶上县××镇××卫生室医疗费7862元应认定为夫妻共同债务，待债权人主张权利时由原、被告共同偿还。原、被告各自在庭审中主张的其他债务的债权人均为原、被告的近亲属，证据效力差，又无其他证据相佐证，本案中不作认定。原告的其他诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邵××与被告邓×离婚。
二、被告邓×于本判决生效后十日内支付原告邵××两年的生活帮助费14786元及两年的子女抚养费14786元，两项合计29572元。
三、婚生男孩邓×泽由原告邵丽平抚养，被告邓×自2015年6月9日起按当年农村居民人均消费性支出的一半支付子女抚养费至邓×泽18周岁止，于当年6月9日支付本年的子女抚养费。
四、被告邓×于本判决生效后十日内支付原告夫妻共同财产分割款42500元。
五、被告邓兵于本判决生效后十日内返还原告邵××的如下嫁妆：惠普台式电脑1台、电脑桌1张、32英寸海尔彩电1台、海尔冰箱1台、海尔空调1台、海尔太阳能1套、豪爵125摩托车1辆、小刀电动车1辆、四组合橱1套、电视橱1个、梳妆台1个、挂衣橱1个、餐桌1张、椅子6把、123式布艺沙发1套（5件）、茶几1张、被子8床。
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓×负担（该费用原告已预交本院，由被告在履行本判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高恩华
审 判 员 王 振
人民陪审员 陈 浩
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 韩胜涛
第-1-页共4页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01170－1号
申请执行人：谭凤春
被执行人：安徽盛德机械制造有限公司
法定代表人：周宗胜，总经理。
被执行人：周宗胜
本院在执行申请执行人谭凤春与被执行人安徽盛德机械制造有限公司、周宗胜买卖合同纠纷一案中，查封或轮侯查封被执行人周宗胜名下房屋，上述房屋暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）庐民一初字第03649号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年八月十七日
书记员 江 晶
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00404号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞，局长。
委托代理人车爱轻。
被执行人谢建明，农民。
被执行人刘丽彩，农民。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2014年11月26日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2013年12月9日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2013）1385号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费45675元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）1385社会抚养费决定书，于2014年6月19日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）1385号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2013）1385号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项45675元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年十二月一日
书记员 赵 可
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1804号
原告江伟，农民。
委托代理人侯遵考（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告宋玉保，城镇居民。
原告江伟诉被告宋玉保房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江伟及其委托代理人侯遵考到庭参加诉讼，被告宋玉保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江伟诉称，2014年被告在金乡县卜集镇政府驻地投资开发卜集社区房地产建筑，并对外出售。同年1月28日原告向被告缴纳了购房预订款10万元，被告向原告出具了收条一份（详见收条）。事后，原告多次要求与被告签订商品房买卖合同，但被告一直推脱拒绝与原告签订房屋买卖合同，同时，被告也未交付原告房屋。原告认为，被告拒不履行房屋买卖义务已构成严重违约，并侵犯了原告的合法民事权益，无奈，原告依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告宋玉保返还原告江伟购房款10万元；案件受理费由被告承担。
被告宋玉保未作答辩。
经审理查明，被告宋玉保以山东祥城房地产开发有限公司的名义开发金乡县卜集社区1号、3号、4号楼。2014年1月28日，原告江伟向被告宋玉保交纳了购房款100000元，被告宋玉保为原告江伟出具了一份收条，内容为：“收条今收到江伟订房款壹拾万元正（￥100000元）门市房面积216㎡，位置：3#-2#之间，门市房北面两间。收款人：宋玉保2014年1月28日”，并加盖山东祥城房地产开发有限公司印章。被告宋玉保收取原告缴纳的房款后，至今未与原告江伟签订房屋买卖合同，也未交付约定的房屋。
另查明，被告宋玉保以山东祥城房地产开发有限公司的名义开发的金乡县卜集社区1号、3号、4号楼至今未取得商品房预售许可证明，山东祥城房地产开发有限公司未在工商行政管理部门办理注册登记。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的收条等证据证明，足以认定。
本院认为，原告江伟购买被告宋玉保在金乡县卜集社区开发的商品房屋，支付给被告宋玉保购房款100000元，被告宋玉保为原告江伟出具的收条，可以证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同虽是双方真实意思表示，但因被告宋玉保至今未取得商品房预售许可证明，该合同应认定为无效合同，因此原告江伟要求被告返还购房款应予支持。被告宋玉保未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉保于本判决生效后10日内返还原告江伟购房款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋玉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李巧荣
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更第459号
罪犯王现卓，现在河北省隆尧监狱服刑。
宁晋县法院于2013年1月31日作出（2012）宁刑初字第165号刑事附带民事判决书，以被告人王现卓犯盗窃罪，判处有期徒刑4年9个月，罚金20000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王现卓在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王现卓在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，考核记功2次的奖励。
本院认为，罪犯王现卓在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王现卓准予减去有期徒刑10个月，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴 静
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第464号
原告：左某甲。
委托代理人：林秀芝，1964年9月20日出生，汉族，系原告之妻。
委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
被告：左某乙。
委托代理人：刘天娥，1966年4月19日出生，汉族。系被告之妻。
委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
原告左某甲与被告左某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某甲及其委托代理人林秀芝、郭忠建、被告左某乙及其委托代理人刘天娥、迟景丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人左连举系原、被告的父亲，原告左某甲系被告左某乙的哥哥，左连举于2013年12月15日因病去世，其生前于2011年7月18日立遗嘱一份，将其个人的全部财产遗嘱归原告左某甲，为确认遗嘱有效诉至法院，要求依法确认被继承人左连举于2011年7月18日所立遗嘱有效，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告主张的遗嘱无效，该遗嘱不是左连举的真实意思表示，是受原告夫妻所迫而立的遗嘱，该遗嘱无效。
经审理查明，左连举与张桂兰系夫妻关系，共生育左某甲、左某乙二个子女。左连举于2013年12月15日因病去世，张桂兰于2009年12月4日先于左连举前去世。
左连举于2011年7月18日在莱阳市华泰小区4号楼121室留下遗嘱，遗嘱的内容为：我左连举自愿对我的全部财产通过立遗嘱形式予以处分如下：1、我名下的全部财产；2、我现使用的全部财产；3、我应继承分得的和将来能获得的全部财产；4、我正在诉讼应得的全部财产；5、我具有所有权的的其它所有的动产、不动产。以上财产将来在我去世后，均归我长子左某甲所有，有其个人按照本遗嘱继承所得，我次子左某乙在我生前不赡养我，还将我的财产非法占有，发生诉讼而且使我病情加重，所以我立遗嘱将我的全部财产给长子左某甲。立遗嘱人：左连举在场人：盖举芬、吕忠义、鲁世军、刘义铁、孙惠丰代笔人：刘义铁2011年7月18日。该遗嘱有莱阳市城厢街道办事处太平村村干部盖举芬、吕忠义、鲁世军及莱阳市古柳法律服务所工作者刘义铁、孙惠丰在场，由刘义铁代书。
原告为证实遗嘱有效，向本院提交了遗嘱1份、见证书1份、立遗嘱现场录像光盘1份以证实左连举真实立有遗嘱，是左连举本人的真实意思表示。经被告质证，被告认为，见证书不符合法律程序，刘义铁是遗嘱代笔人有利害关系，其作为见证人违背了见证人中立立场，遗嘱不是左连举真实意思表示。录像证实是刘义铁将事先写好的遗嘱交到左连举手里，与左连举自述的内容不一致，是左连举照着遗嘱在读，不是其真实意思表示，左连举在录像中称其在七星街还有一套房子，但在遗嘱中没有表示，因此遗嘱不是其真实意思表示。被告主张遗嘱不是左连举的真实意思表示，是受原告夫妻所迫而立的遗嘱，亦未提供证据证实。另外，原、被告针对左连举的个人财产均未提交证据予以证实。
审理中，原告变更诉讼请求要求判决被告在莱阳市人民法院（2011）莱阳民三初字第15号民事判决书中应付给被继承人左连举合伙财产506913.96元、评估费6900元、保全费5000元及相应利息371160.58元共计889974.54元。经原告申请，本院依法到海阳市人民法院执行局调取被告应付被继承人左连举合伙债权506913.96元的有关证据，经原、被告质证，原、被告对调取的证据均无异议，但被告主张于2011年11月24日付给左连举1万元，2011年11月8日付左连举27300元，2013年7月24日、2013年7月29日、2013年12月12日三次垫交左连举医药费3万元共计67300元，被告认为原告主张利息的依据是错误的，原告主张双倍利息没有法律依据，保全费5000元没有异议，评估费不清楚，原告在本案中主张继承应返还左连举的财产和利息，该案已经莱阳法院判决并执行，本案再另行处理属于重复判决。对被告提交的上述证据，经原告质证，原告认为垫付的医疗费是被告应尽的赡养义务，不应该从合伙财产中扣除，2011年11月8日的证据是左某乙在银行27300元股金的分割证明，在2011年498号判决书已经判决归左连举所有，左连举已经实际分得。对2011年11月24日被告付给左连举1万元的证据原告无异议，同意从本金抵除，本金变为496913.96元。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，由原、被告的陈述、遗嘱1份、见证书1份、立遗嘱现场录像光盘1份等在案为证，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承人、受遗赠人及与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。被告主张该遗嘱应为无效遗嘱，因未提交有关证据证实，其主张本院不予采信。本院认为，左连举于2011年7月18日所立遗嘱，由刘义铁代其书写遗嘱并不违反法律规定，立遗嘱时有五人均在场，且五人签名、捺手印，该遗嘱在形式上符合法律法规关于代书遗嘱的规定，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。在该遗嘱第4条中，被继承人左连举明确将自己在诉讼应得的全部财产在其去世后有长子左某甲继承所有。在莱阳市人民法院（2011）莱阳民三初字第15号民事判决书中被告应付给被继承人左连举合伙财产506913.96元、保全费5000元及相应利息，因该案在海阳市人民法院执行局立案执行，利息应以海阳市人民法院执行局计算为依据，原告主张继承评估费6900元的诉讼请求及被告主张的为被继承人左连举垫付的医药费3万元与银行股金27300元均不属于被继承人左连举的遗产继承范围。原告同意对2011年11月24日被告付给左连举1万元从其应继承合伙财产506913.96元扣除不违反法律规定，本院予以准许。综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款、第十八条之规定判决如下：
一、在莱阳市人民法院（2011）莱阳民三初字第15号民事判决书被告左某乙应付给被继承人左连举合伙财产496913.96元、保全费5000元及相应的利息由原告左某甲继承所有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13233元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 华
二〇一五年十月二十八日
书记员 王晶晶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3602号
罪犯刘鹏。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一一年十一月八日作出（2011）龙刑初字第173号刑事判决，以刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2011年11月20日交付执行。服刑期至二○一五年十月十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年、2014年各科考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年8月底，共获考核分113分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定刘鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十一月十七日
书记员 何 文
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第19-4号
申请执行人天津市大中服装有限公司。
法定代表人张晓杰，总经理。
被执行人天津铁林制衣有限公司。
法定代表人胡秀云，经理。
申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第2744号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人曾于2014年8月21日向本院申请强制执行。本院于2014年12月18日裁定终结本案本次执行程序。申请执行人于2015年1月20日向本院申请恢复执行。
本案执行标的132000元及利息，诉讼费1470元，执行费1902元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人账户存款9200元，同时依法查封了被执行人名下的房地产。经询申请执行人暂不申请处置该财产，并同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第19号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 杜志如
代理审判员 王 欢
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙文龙
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00822号
原告南通市崇川区欣妍房产中介服务部，住所地崇川区五山家园4幢6号车库。
经营者葛娟。
原告南通市崇川区泉乐百货店，住所地崇川区青年路三村5幢104室
经营者姜金泉。
委托代理人张永明，泉乐百货店员工。
被告蔡芹芬。
本院在审理原告南通市崇川区欣妍房产中介服务部、南通市崇川区泉乐百货店与被告蔡芹芬居间合同纠纷一案过程中，原告南通市崇川区欣妍房产中介服务部、南通市崇川区泉乐百货店于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，原告南通市崇川区欣妍房产中介服务部、南通市崇川区泉乐百货店撤诉申请与法不悖，本院照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市崇川区欣妍房产中介服务部、南通市崇川区泉乐百货店撤回起诉。
案件受理费人民币113元（已减半）由原告南通市崇川区欣妍房产中介服务部、南通市崇川区泉乐百货店负担。
审判员 巫劲松
二〇一五年六月十七日
书记员 陈静秋
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第02066号
原告姚锋。
委托代理人葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。
被告李育华。
被告孙晓燕。
本院在审理原告姚锋与被告李育军、孙晓燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚锋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告姚锋自动撤诉处理。
案件受理费187元（已减半）由原告姚锋负担。
审判员 巫劲松
二〇一五年十二月八日
书记员 陈静秋
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00043号
申请执行人姚培友，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省天长市××便××队××号。
被执行人于洪祥，男，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省天长市××社区××队××号。
被执行人戴学东，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省××秋社区学府路××号。
被执行人缪巨宏，男，1944年12月26日出生，汉族，住安徽省××老民政局宿舍。
姚培友诉于洪祥、戴学东、缪巨宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）天民一初字第00039号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述判决履行义务，本院于2014年12月18日受理了姚培友的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人于洪祥的银行存款18928.40元；
二、冻结、划拨被执行人戴学东的银行存款33138.40元；
三、冻结、划拨被执行人缪巨宏的银行存款6968.80元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周家亮
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）白林刑初字第58号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1975年6月27日出生于吉林省安图县，高中文化，长白山大厦员工，现住吉林省安图县。因涉嫌非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪，于2015年5月19日被白河森林公安局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2015）第56号起诉书指控被告人王某某犯非法加工国家重点保护植物罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，依法由审判员赵晓丽独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派代理检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白河林区人民检察院指控：2014年11月份，被告人王某某违反国家规定，请他人在白河林业局民心家园小区二期2号楼3单元202室（其妻姐家住宅）和其妻妹家车库内，加工其之前捡回来的国家重点保护植物东北红豆杉，共加工完成制品7件，分别为：东北红豆杉屏风背板龙1个（高206厘米、宽50厘米）、东北红豆杉屏风背板凤1个（高206厘米、宽50厘米）、东北红豆杉白菜1棵（长45厘米）、东北红豆杉白菜底座1个（长38厘米）、东北红豆杉鱼1条（长84厘米、高32厘米）、东北红豆杉人参2棵（高分别为70厘米、50厘米）。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有被告人供述和辩解、证人张某某证言、破案经过、鉴定证明、扣押清单、现场勘查笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，明知红豆杉为国家一级重点保护植物，而以营利为目的，非法加工，其行为已构成非法加工国家重点保护植物罪。公诉机关指控准确，应予支持。被告人王某某到案后，认罪态度较好，有悔罪表现，经长白山司法局池北区司法所评估，对被告人王某某可以适用社区矫正。本院酌情予以参考。公诉机关量刑建议适当。本院根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具角磨机一台、电钻一台予以没收；涉案赃物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓丽
二〇一五年十二月三十日
书记员 李锡钢
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第95号
原告韩邦莲，女，1956年12月6日出生。
被告刘殿义，男，1956年1月5日出生。
本院于2014年3月7日立案受理了原告韩邦莲与被告刘殿义民间借贷纠纷一案，依法由审判员庄长顺适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告韩邦莲到庭参加诉讼，被告刘殿义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩邦莲诉称：被告刘殿义分别于2011年12月6日、2012年6月25日、2012年9月10日向原告韩邦莲借款80000元、60000元、60000元。2012年9月10日，原、被告签定借款协议，双方约定月利率按2.1%计息，借款期限为一年，被告出具借据一张。借款到期后，经多次索要未果，原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本金180000元及利息58380元，合计238380元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘殿义未到庭应诉亦未进行答辩。
原告为证明其主张，向本院出示借据1张、借款协议1份、银行票据3张，欲证明：被告刘殿义分别于2011年12月6日、2012年6月25日、2012年9月10日向原告韩邦莲借款80000元、60000元、60000元。2012年9月10日，原、被告签定借款协议，双方约定月利率按2.1%计息，借款期限为一年，被告出具借据一张。
本院认为，被告刘殿义经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利。原告提供的该组证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的该组证据及证明问题予以确认。
被告刘殿义未向法庭提供证据。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2011年12月6日、2012年6月25日、2012年9月10日被告刘殿义先后向原告韩邦莲借款80000元、60000元、60000元，并于2012年9月10日同原告签定借款协议，双方约定月利率按2.1%计息，借款期限为一年，被告出具借据一张。2013年1月20日，被告刘殿义偿还原告借款本金20000元，尚欠借款本金180000元。借款期限届满后，被告刘殿义未按约定偿还借款本息，现原告诉至法院，要求被告刘殿义偿还借款本金180000元及利息58380元（自2012年9月11日起至2013年1月10日止借款本金200000元的利息16800元，按月利率2.1%计算；自2013年1月11日起至2013年12月10日止借款本金180000元的利息41580元，按月利率2.1%计算），本息合计238380元。诉讼过程中，原告将借款本金利息58380元调整为借款本金利息55600元（自2012年9月11日起至2013年1月10日止借款本金200000元的利息16000元，按月利率2%计算；自2013年1月11日起至2013年12月10日止借款本金180000元的利息39600元，按月利率2%计算），本息合计235600元。
据以上事实，本院认为：原告韩邦莲与被告刘殿义达成的借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，原告已履行交付借款本金的合同义务，原、被告达成的借款协议成立并生效。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任，故对原告韩邦莲要求被告刘殿义偿还借款本金180000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，......但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张被告刘殿义支付借款利息55600元（自2012年9月11日起至2013年1月10日止借款本金200000元的利息16000元，按月利率2%计算；自2013年1月11日起至2013年12月10日止借款本金180000元的利息39600元），未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对该项的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘殿义偿还原告韩邦莲借款本金180000元及利息55600元，本息合计235600元，于本判决生效后三日内履行完毕；
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元，减半收取2417元，由被告刘殿义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 庄长顺
二〇一四年四月二十八日
书记员 董寿文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第169号
原告：嘉善新申通快递有限公司。
法定代表人：武兆伟。
委托代理人：方明。
被告：格林策巴赫机械（嘉善）有限公司。
法定代表人：汪涛。
本院在审理原告嘉善新申通快递有限公司与被告格林策巴赫机械（嘉善）有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善新申通快递有限公司撤回对被告格林策巴赫机械（嘉善）有限公司的起诉。
本案受理费66元,减半收取33元，由原告负担。
审判员 吕学强
二〇一五年一月二十七日
书记员 曹倩云
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1710号
原告：赵晓龙。
被告：沈阳星龙文化传媒有限公司。
本院在审理原告赵晓龙诉沈阳星龙文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵晓龙撤回起诉。
案件受理费5元，由原告赵晓龙自行承担。
代理审判员 杨 宇
二０一六年四月十二日
书 记 员 王勤思
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第419号
原告张成财，男，汉族，个体。
被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城。
法定代表人康明富，男，林口县广源经贸有限责任公司广源商城经理。
委托代理人郭海滨，男，汉族，广源商城保安队长。
原告张成财与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员高宇适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张成财、被告的委托代理人郭海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张成财诉称：原告与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城签订租赁经营合同，被告将位于林口县广源商城内第三层第3101、3106、3107号56.16平方米营业面积作为经营场地，租赁期限为2013年11月1日-2014年10月31日，自双方办理完相关手续，原告进场装修，装修期为45天，此期间不计租金，直至今日原告未进入被告的商城，被告违约在先，原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，要求与被告解除租赁经营合同，并要求被告返还租金32942.40元以及赔偿损失40000元。
被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城辩称：原告缴纳的租金被告承认，但是被告不同意解除合同，如果原告同意调解，一年之内被告予以偿还原告缴纳的租金。
综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：一、被告是否存在违约行为；二、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一（一组），租赁（经营）合同复印件一份、收据复印件二份（均与原件核对无异），意在证明：原、被告于2013年3月17日签订租赁经营合同，该租赁经营合同中约定的经营期限为2013年11月1日到2014年10月31日，原告于2012年12月15日向被告缴纳诚意金15000元，又于2013年1月31日缴纳剩余租赁费17942.40元，原告按照合同约定履行了支付价款的义务，但是被告至今未履行交付合同约定的经营场地，已经构成了违约。
被告对该组证据均没有异议。
本院认为，被告对该组证据均没有异议，并且该合同有原、被告双方的签字与盖章，其收据均系被告出具的，盖有被告公司的财务专用章与经办人员的签字，符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该组证据均予以采信。
被告没有提供证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
原告张成财与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城（以下简称广源商城）于2013年3月17日签订租赁（经营）合同，合同约定被告广源商城提供位于林口县广源商城内第三层第3101、3106、3107号56.16平方米营业面积作为经营场地，合同经营期限为12个月，自2013年11月1日至2014年10月31日，原告每年按80元/㎡/月支付给被告场地使用租金，共计32942元，原告应在入户装修前向甲方交付合同履约保证金该合同履约保证金收取标准为年租金的10%。
另查明，原告于2012年12月15日向被告缴纳诚意金15000元（包括在约定的租金内），又于2013年1月31日缴纳剩余租赁费17942.4元，并且被告均为其出具了收据。被告从签订合同开始至今未向原告提供经营场地，并且该合同约定的场地至今未建好。
本院认为，原、被告于2013年3月17日签订的租赁（经营）合同系双方当事人自愿订立，意思表示真实，并且有原、被告的签章，其为有效合同，按照合同的约定，租金金额为32942元，而原告实际支付了32942.40元，被告对其没有异议，收取并为其出具了收据，所以其租金应为32.942.40压，原告已经履行了支付租赁费的义务，而被告在约定的履行期限内未履行提供经营场地的义务，其行为已经构成了违约，并且其经营场地至今未建好，致使无法实现合同的目的，所以原告要求与被告解除合同，并要求被告返还租金32942.40元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿损失40000元的诉讼请求，因为被告的行为已经构成了违约，其应承担违约责任，以原告支付的租金32942.40元作为本金，并且按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息作为被告赔偿原告的损失较为合理，其利息应为3078元（2013年11月1日-2014年11月1日的利息2025元=32942.40元×6.15%×1年+2014年11月1日-2015年3月1日的利息658元=32942.40元×0.5%×4个月+2015年3月1日-2015年6月1日的利息为395元=32942.40元×0.4%×3个月），因此对于原告利息40000元诉求中的3078元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条、一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张成财与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城于2013年3月17日签订的租赁（经营）合同予以解除；
二、被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城给付原告张成财租赁费32942.40元以及赔偿损失3078元，共计36020.40元，此款于判决生效后十日内履行;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623.6元，减半收取311.8元，由原告张成财负担155.9元，由被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城负担155.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高 宇
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨国君
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执285号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:张发书,男,1987年8月10日出生,汉族,住成都市新都区。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行张发书罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 孙电青
二〇一八年五月二十五日
书记员 曾昌坤
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第145号
罪犯宋志强，男，汉族，出生地湖南省衡阳市衡阳县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2013年2月5日作出（2012）潮湘法刑初字第224号刑事判决，以被告人宋志强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯宋志强在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极份子。罪犯宋志强系累犯，且三次以上被判处有期徒刑以上的刑罚。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋志强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋志强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叶 颖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1219号
原告毋明熙，男，1942年3月15日出生，汉族。
被告何金英，女，1958年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告毋明熙诉被告何金英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毋明熙提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毋明熙撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告毋明熙承担。
代理审判员 续军
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王媛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳团民初字第51号
原告：周龙云。
委托代理人：位立秋。
被告：张洪强。
委托代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。
被告：赵树明。
委托代理人：崔建勇。
被告：李景学。
被告：栖霞市佰晟果蔬有限公司。地址：栖霞市翠屏街道德丰路北（民营经济园）。
法定代表人：孙金花，该公司总经理。
委托代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。
原告周龙云与被告张洪强、赵树明、李景学、栖霞市佰晟果蔬有限公司（以下简称栖霞公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张洪强的委托代理人、赵树明的委托代理人、栖霞公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告李景学无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春天开始，我受被告张洪强、赵树明雇佣为被告栖霞公司建8米高的冷库车间，我从事的工作是抹墙与砌墙。2014年6月27日上午9时左右，在工作的过程中，因支架上的钢卡断裂，导致我从5米的高空摔到地面，致我受伤。伤后到栖霞市中医医院住院治疗19天。后因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计37772.3元。
被告张洪强辩称，我方与原告不存在雇佣关系，应驳回对我方的诉讼请求。
被告赵树明辩称，我方与原告不认识，非我方雇佣，我方不应承担赔偿责任。
被告栖霞公司辩称，我方未与原告形成劳务雇佣关系，且本案涉案工程属于零星工程，不受建筑法规范。原告要求我方承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告李景学未提出答辩。
经审理查明，2014年上半年，被告张洪强联系案外人周龙江，称被告栖霞公司处有建冷库车间的工程，让其找几个人一起干活。于是，张洪强与周龙江一起事先来到栖霞考查，并与被告赵树明谈报酬的相关问题，约定砌一个砖两毛三、抹外墙十二元、内墙五元。后周龙江联系原告周龙云、盖树明、张贤文、周作龙、刘启波、刘宗友共七人一起到被告栖霞公司干活。
2014年6月27日上午9时左右，因支架上的钢卡断裂，原告在抹墙的过程中从5米的高空摔到地面，致其受伤。伤后原告到栖霞市中医医院住院治疗19天，经诊断：腰1、2横突骨折（右），多处软组织损伤。为治疗伤情，花医疗费8694.36元。
原告的伤情经其委托鉴定，其在工作中受伤致腰1、2横突骨折，评定为十级伤残；误工时间评定为120日；住院期间需1人护理，出院后1个月需卧床治疗，1人护理；用药属合理用药范围，未发现与外伤无关的用药。审理中，被告认为原告的伤残等级过高，申请重新鉴定。经本院委托鉴定，原告的腰部损伤构成X（十）级伤残；建议休治时间为120日；住院期间及出院后30日1人护理。
审理中，被告栖霞公司称，其将冷库车间抹墙、抹地面的工程发包给李景学，只与李景学进行结算。被告赵树明称其受李景学雇佣管理工地，张洪强给周龙江等人介绍活干，张洪强就是从中扒皮。被告张洪强称李景学让其介绍人干活，并叫其与赵树明联系。
另查明，原告住院期间由其子周东护理，周东经营居住地为城镇。为治疗原告伤情，被告已向其支付3000元。
因原被告之间意见分歧较大致本案调解未成。
上述事实，有相关当事人当庭陈述、门诊病历、住院病历、用药明细表、鉴定意见书及收款收据、交通费单据、证人证言等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案争执的焦点是原告与各被告之间的关系问题。通过庭审可以确认的是，原告等七人经被告张洪强介绍到栖霞为被告栖霞公司建设冷库车间砌墙、抹墙等工作，并约定相关报酬。与原告一起干活的证人可以证实，被告赵树明为其计算工作量，并由赵树明发放报酬。通过赵树明与原告等人协商工程、统计工作量并支付报酬这一事实，本院认为，可以认定原告系受被告赵树明雇佣，在雇佣期间原告受伤，赵树明应承担雇主责任。被告张洪强为周龙江等人介绍工程，从中收取介绍费用，其对原告等人的工作环境及安全生产并无法定义务，依法不应承担赔偿责任。被告栖霞公司将冷库车间砌墙、抹墙等相关工程发包给李景学，而李景学并无相应资质，且未设置相应安全生产条件，根据司法解释的相关规定，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，其应与李景学承担连带赔偿责任。关于李景学与赵树明的关系，赵树明辩称其系受李景学雇佣管理工地，但未提交证据予以证明，对其所辩本院不予采信。原告申请撤回对李景学的起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
对于原告主张的损失，其要求各被告赔偿医疗费8694.36元、误工费3906元（120乘以11882除以365）、护理费3922.94元（49乘以29222除以365）、住院伙食补助费285元（19乘以15）、残疾赔偿金23764元（11882乘以20乘以0.1）、交通费200元，合计40772.3元。兑除已付的3000元，尚应赔偿37772.3元。经审查，其主张的各项赔偿均未超过法律规定的标准，且有相应证据予以证实，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其它法律法规之规定，判决如下：
一、被告赵树明赔偿原告周龙云各项损失共计37772.3元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告栖霞市佰晟果蔬有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费744元，由被告赵树明、栖霞市佰晟果蔬有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王 磊
人民陪审员 初鹏飞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 初海波
济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第114-2号
原告济宁金泰担保有限公司，住所地济宁市任城区环城西路。
法定代表人朱国正，总经理。
被告王卫东。
被告王晓阳。
被告康伟，系王晓阳之妻。
本院在审理原告济宁金泰担保有限公司与被告王卫东、王晓阳、康伟追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告王卫东、王晓阳、康伟的银行存款13万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁金泰担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王卫东、王晓阳、康伟的银行存款13万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李迎春
二〇一五年三月二十五日
书记员 李倩倩
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民保字第00032号
申请人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任该行董事长。
被申请人：苏德福，男，生于1962年11月4日，汉族，陕西省陇县人，农民。
申请人陕西陇县农村商业银行股份有限公司于2015年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人苏德福名下存款120000元采取保全措施，申请人陕西陇县农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陕西陇县农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
对被申请人苏德福名下账号为270309040110300563××××的存款120000元予以冻结；
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴亚辉
二〇一五年十月九日
书记员 张 文
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第671号
申请执行人肇源县合群物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县市政工程有限公司楼下。
法定代表人赵立军，该单位经理。
被执行人杨跃军，身份号码2323281964********，女，1964年12月11日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇农机局家属楼*单元***室。
肇源县合群物业有限公司与杨跃军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源民初字第735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨跃军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县合群物业有限公司于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨跃军的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨跃军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肇源县合群物业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨跃军新的财产线索，申请执行人肇源县合群物业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王冬妮
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第629号
申请人赵廷明，男，汉族，1978年5月16日出生。
申请人缪天龙，男，汉族，1982年11月1日出生。
被执行人王树清，男，汉族，1964年4月8日出生。
被执行人王党名，男，汉族，1988年12月10日出生。
赵廷明、缪天龙与王树清、王党名房屋买卖合同纠纷一案，环县人民法院于2013年11月19日作出（2013）环民初字第1191号民事判决书。申请人于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人拒不履行判决所确定的义务，将被执行人存款予以冻结，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见�第280条之规定，裁定如下：
将王树清账户6228484026129XXXXX的存款45268元予以划拨。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判员 翟玉升
二〇一四年十二月十日
书记员 李东兴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1346号
原告夏进国。
委托代理人高锋，江苏仕达律师事务所律师。
被告薛黎鸣。
原告夏进国与被告薛黎鸣股权转让纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高锋，被告薛黎鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏进国诉称，原、被告于2006年8月11日签订《股权转让协议》一份，约定原告转让上海兢赫真空涂装科技有限公司（以下简称兢赫公司）40%股权给被告，被告支付原告转让费人民币60万元。合同签订后，被告未向原告支付转让款。2015年1月5日，原告向被告发出《支付转让款通知书》，要求被告于30日内支付该款，否则解除《股权转让协议》，但被告未在该期限内支付，故请求法院判令解除原、被告于2006年8月11日签订的《股权转让协议》，诉讼费由被告负担。
被告薛黎鸣辩称，双方在工商局签订协议时明确，所谓的股权转让协议只是走工商部门流程，实现原告与我各占公司50%股权的目的。公司实际是我父亲薛国兴和原告妻子孟宪梅设立的，我和原告都是挂名的股东。因为公司注册资本是垫资的，故原告告知我不需实际缴付。
经审理查明：2006年8月11日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将持有的兢赫公司40%股权，合60万元转让给被告；附属于股权的其他权利和义务随股权的转让而转让。
协议签订后，被告未支付原告上述股权转让款。2015年1月5日，原告向被告发出《支付转让款通知书》，要求被告于收函后30日内支付60万元转让款至原告账户，仍不付款的视为被告拒绝履行协议，双方解除该协议。被告收函后仍未付款。
认定以上事实的依据为：《股权转让协议》；《支付转让款通知书》；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》依法成立，双方均应按约履行。被告在签约后未能支付相应股权转让款，在原告催收后仍未能支付，且在审理中亦明确表示不愿支付该转让款，故被告在涉案协议履行过程中存在根本性违约，致使原告获得股权转让款的合同目的无法实现。对此，被告抗辩称双方曾商定不需支付转让款，但无证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对被告上述抗辩，本院难以采信。现原告据此主张解除涉案协议，具有事实与法律依据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
解除原告夏进国、被告薛黎鸣于2006年8月11日签订的《股权转让协议》。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告薛黎鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈翔
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第147号
申请执行人：吴社平
被执行人：王俊萍
本院在执行（2014）邯市民终字第110民事判决书过程中，申请人吴社平与被执行王俊萍已达成和解协议即：由王俊萍将自己的冀xxxx**轿车，抵顶给申请人所有，此案全清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第251条，最高人民法院关于﹤人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定﹥第31条，裁定如下：
解除被执行人王俊萍冀xxxx**轿车的冻结手续，并请贵单位协助吴社平办理该车的过户手续。
执行员 张永飞
二〇一四年十一月六日
书记员 葛志海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1328号
原告：慈溪市金林印染有限公司。
法定代表人：傅志强。
委托代理人：胡露皎。
委托代理人：陈益亭。
被告：冯迪松。
原告慈溪市金林印染有限公司（以下简称金林公司）与被告冯迪松加工合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。2014年12月18日本案公开开庭进行了审理。原告金林公司的委托代理人胡露皎到庭参加诉讼，被告冯迪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金林公司以被告冯迪松未支付加工款为由，诉请判令被告支付加工款57983元，并承担本案诉讼费。
被告冯迪松未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原告为被告进行布匹染整加工。2014年1月5日，被告向原告出具结账单一份，载明：2013年3、4月份产值164317.71元，已付款100000元，尚欠64317.71元，质量理赔6334.71元，尚欠57983元。
以上事实由原告提供的结账单1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效。被告尚欠原告的加工款应当支付。现原告要求被告支付加工款57983元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告冯迪松应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市金林印染有限公司加工款57983元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1250元，减半收取计625元，由被告冯迪松负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 陆丽波
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1596号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人高圣发，男，生于1986年8月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王灿文，男，生于1977年5月31日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于承统，男，生于1975年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人尹延德，男，生于1960年2月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人高圣发、王灿文、于承统、尹延德借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年十月二十八日
书记员 许海燕