北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30199号
原告刘XX，女，1963年11月7日出生。
委托代理人赵XX，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告张XX，男，1968年9月15日出生。
委托代理人刘XX，北京市德达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人徐X，北京乐通律师事务所律师。
原告刘XX（以下简称原告）与被告张XX（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司，与张XX合成二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵XX、张XX及其委托代理人刘XX，以及保险公司委托代理人徐X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月10日10时，原告步行至北京市朝阳区大屯北路时，适有张XX驾驶车牌号为×××号小客车（车辆所有人：张XX）经过，其车在由西向西调头时与由南向北直行的原告相接触，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，张XX负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：原告构成Ⅹ级伤残，伤残赔偿指数10%，误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉至法院，要求：1、张XX赔偿原告医疗费1994.56元、住院伙食补助费2100元（按照每天100元，从2016年1月11日至2016年2月1日共计21天）、营养费4500元（按照每天50元，营养期鉴定结论60-90天，我按照90天计算）、护理费8280元（按照每天120元，护理期鉴定结论60-90天，我按照90天计算，住院期间的护理费被告张XX已经支付，故我主张90天-21天=69天）、误工费21000元（按照每月3500元，误工期鉴定结论150-180天，我按照180天计算，3500元/30天*180天=21000元）、交通费480元（估算的）、鉴定费4218.34元、残疾赔偿金105718元（按照2015年北京市城镇居民人均可支配收入52859元*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1480元（矫形器）、财产损失700元（两条棉裤、一双皮鞋，均是2014年购买的，没有发票）、住院用品费117.59元（包括毛巾、脸盆等，有发票）；2、保险公司在交强险和商业三者险限额内承担先行赔偿责任。
张XX辩称：事故发生及责任认定均认可。原告主张的合理损失同意赔偿。现原告主张的医疗费中包括原告在医院外自己购药的费用，不认可；住院伙食补助费认可；至于营养费，原告的诊断证明中没有加强营养的医嘱，营养费标准过高；护理费原告的计算标准过高；误工费不同意支付，根据原告提供的病历显示，原告的工作单位应该是河北省的小学教师；交通费原告应提供证据；残疾赔偿金认可；精神损害抚慰金过高；残疾辅助器具费、财产损失和住院费用没有法律依据，不认可。事故发生后，我已经给原告垫付了住院期间医疗费73919.55元和护理费3150元。
保险公司辩称：事故发生及责任认定均认可。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（50万元加不计免赔）。我公司已经赔偿了1万元的交强险医疗费限额，交强险伤残类限额内赔偿了3150元护理费，以及商业三者险项下已经赔偿了医疗费58189.71元。鉴定费、诉讼费和医疗费中的自费药部分我公司不承担。
经审理查明：2016年1月10日，张XX驾驶车牌号为×××号小客车行驶至北京市朝阳区大屯北路由西向西调头时，与由南向北直行的行人原告发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，张XX负此次事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗（自2016年1月11日至2016年2月1日，共计住院21天），诊断为：右侧胫骨远端开放粉碎性骨折、右侧第5、6肋骨骨折、双侧胸腔积液、右腓骨下段粉碎性骨折、右膝部皮擦伤、右腓骨近端骨折、右足舟状骨骨折、腹部软组织损伤、右后踝骨折。2016年2月1日出院医嘱为：全休一个月，患肢免负重功能锻炼，定期门诊复查（周一），不适随诊。
2016年4月18日，朝阳交通支队亚运村大队委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心就原告的伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行司法鉴定。2016年4月29日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心做出北京市红十字会急诊抢救中心司鉴中心【2016】临鉴字第829号《法医学鉴定意见书》，鉴定结论为：原告伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%，建议误工期为150-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。原、被告均认可鉴定结论，但二被告称，误工期应该计算至定残前一日，自事故发生2016年1月10日计算至定残前一日2016年4月28日共计109天，误工费原告应该提供扣发工资证明；护理期和营养期的期限均应该取中，护理费原告应该提供护理人员的姓名和护理人员扣发工资的证明。原告为此支付鉴定费4218.34元。就此，原告提交同为2016年4月18日北京市红十字会急诊抢救中心开具的连号门诊收费票据2张，其中一张金额为检查费1068.34元，另一张为鉴定费3150元。二被告认可票据的真实性，但张XX称第一张票据中的金额应属医疗门诊费用；原告则称检查是鉴定的必经过程，都要先进行检查再做鉴定。
就医疗费，原告提交救护车收据2张、门诊收费票据13张、短信截屏打印件2张、急救费用明细2张，其中救护车费用400元、门诊费用973.66元、复印费用20.9元、自购药品费用600元。张XX称，救护车收据2张、门诊收费票据13张真实性均认可，无异议；对于短信截屏打印件真实性不认可，没有相关的单据，属于原告自行医疗的费用，不认可；急救费用明细2张对应救护车收据2张，也认可。保险公司称，门诊收费票据13张没有相应病历，不清楚原告看的什么病，不认可；救护车收据2张中原告出院的一次我公司认为不需要救护车，也不应该再产生卫生材料费的费用；原告的自购药费用我公司不认可。
就残疾辅助器具费，原告提交矫形器发票一张，金额1480元。二被告认可证据的真实性，但称原告没有提供相应的诊断证明，对于购买矫形器的必要性和合理性有异议。
就财产损失，原告提交财产损失照片3张，其中包括损坏的裤子两条和皮鞋一双。二被告认可证据的真实性，称确实是因为事故损坏的。
就住院用品费用，原告提交发票2张，金额为117.59元。二被告认可证据的真实性，但称不认可与本案有关，该损失不应该由张XX承担，也不属于保险公司的赔偿项目。
就误工费标准、护理费标准、交通费和财产损失金额原告均未举证。原告称，原告实际由女儿付XX护理，她没有固定收入，应该参照北京市从事护工行业的收费标准计算；原告的工作是在XXX做教师，但是因为单位的领导跑了，现在原告也无法开具证明；交通费和财产损失金额没有证据。
查，原告为非农业家庭户口。
上述事实，有各方当事人陈述、事故认定书、病历材料、《法医学鉴定意见书》、照片、户口本以及各项费用票据等在案佐证。
本院认为：公民的人身、财产依法受到国家法律的保护。因张XX的过错，发生交通事故，致原告人身和财产受损，故原告的损失依法应由张XX予以赔偿。现原告要求张XX承担赔偿责任，并要求各类损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险限额内按照责任比例先行赔付，本院予以支持。
医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交的证据中救护车费用400元和门诊费用973.66元，从其中项目和内容看，确属原告因此次事故就医所发生，本院予以支持。至于自购药品费用600元，无相应医嘱予以佐证，复印费20.9元，不属于二被告应负担的医疗费范畴，本院不予支持。
住院伙食补助费，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张的计算标准符合国家相关规定，本院予以支持。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张的计算标准50元/天未高于必要限度，本院予以支持。二被告主张营养期应按鉴定结论60-90日取中计算，即75天较为合理，本院予以采信。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告称其由女儿付XX护理，付XX无固定收入，主张按照120元/天的标准计算护理费，未超过本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。二被告主张护理期应按鉴定结论60-90日取中计算，即75天较为合理，本院予以采信。
误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告称其为XXX教师，但未举证；二被告认可原告为教师，但对其工作单位有异议。故在原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，本院参照本市教师行业上一年度职工的平均工资，认定原告主张的3500元/月工资水平属合理范围。二被告主张原告的误工期应计算至其评残前一天，于法有据，本院予以支持。
交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。具体金额由本院酌定。
鉴定费，以实际发生为准。张XX称原告提交的鉴定费发票之一应属医疗费，但鉴于原告提交的两张发票的开具日期、开具单位均相同，且号码连续，本院认定在第一章发票中显示的原告所进行的检查确因鉴定所需而做，故该费用项目虽列明为“检查费”，但该金额应归于鉴定费，而非医疗费。故本院对于张XX的主张不予支持，保险公司主张鉴定费不属于其理赔范围，本院予以支持。
残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
精神损害抚慰金，由本院根据原告的受伤部位、程度以及张XX的过错的因素酌定。
残疾辅助器具费，按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告虽未提交使用辅助器具的医嘱，但根据其伤情判断，其所购买的矫形器尚属医疗必要，本院予以支持。
财产损失费，以实际发生为准。现二被告均认可原告提交的照片中显示的物品确系因事故发生受损，本院不持异议。但原告未能就物品的实际价值举证，故具体金额由本院酌定。
以上各项均以原告诉讼请求为限。至于住院用品费用，不属于法定赔偿项目，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘XX医疗费一千三百七十三元六角六分、住院伙食补助费二千一百元、营养费三千七百五十元、护理费六千四百八十元、误工费一万二千七百一十七元、交通费一百元、残疾赔偿金十万五千七百一十八元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费一千四百八十元、财产损失费三百元。
二、被告张XX于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘XX鉴定费四千二百一十八元三角四分。
三、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，由原告刘XX负担123元（已交纳）；由被告张XX负担1583元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王阳
二〇一六年八月二十五日
书记员 戴玥