wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32665号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田丽娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田丽娟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,961.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田丽娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,961.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3101号
原告：葛东辉，男，1978年10月30日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：颜恩波，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：杨孟辉，男，1976年6月11日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：金旭霞，女，1977年2月11日出生，汉族，住宁海县。
原告葛东辉为与被告杨孟辉、金旭霞民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨孟辉归还原告借款本金30000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；2.被告金旭霞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，因被告杨孟辉、金旭霞下落不明，于2016年6月3日转为普通程序审理，于2016年9月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告葛东辉的委托代理人颜恩波到庭参加诉讼，被告杨孟辉、金旭霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年4月16日，被告杨孟辉向原告葛东辉借款30000元，并出具借条一份，被告金旭霞作为担保人在借条担保人处签字捺印。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告杨孟辉于本判决生效后十日内归还原告葛东辉借款本金30000元，并支付逾期利息（以借款本金30000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；
二、被告金旭霞对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告金旭霞承担上述保证责任后，有权向被告杨孟辉追偿。
如果被告金旭霞、杨孟辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告金旭霞、杨孟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年九月五日
代书 记员 邬丹萍
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）粤1303刑初190号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人梁广清梁某，男，1977年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县。因本案于2015年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人梁广清梁某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人梁广清梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年12月22日20时30分许，被告人梁广清梁某来到惠阳区淡水街道南门中路新一城门前某商场门前，见被害人李某外套右口袋内有一部手机，遂靠近李某伸手将该手机（经鉴定，价值人民币700元）盗走后逃离现场，李某发现手机被盗后报警，随后公安民警在淡水街道老车站内将梁广清梁某抓获，当场缴获李某被盗的白色苹果4S手机一部，已发还被害人。认定上述犯罪事实的证据有：物证、书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人梁广清梁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人梁广清梁某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。请依法判处。
被告人梁广清梁某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2015年12月22日20时30分许，被告人梁广清梁某来到惠州市惠阳区淡水街道南门中路新一城商场门前某商场门前，见被害人李某外套右口袋内有一部手机，遂靠近李某伸手盗走该手机（价值人民币700元）后逃离现场。李某发现手机被盗后报警，公安民警在淡水街道老车站内将梁广清梁某抓获，当场缴获被盗的白色苹果4S手机一部，已发还被害人。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；被害人李某的陈述；证人廖某、段某的证言；现场勘查笔录；现场指认照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；辨认笔录；价格鉴定意见书；抓获经过；被告人梁广清梁某的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人梁广清梁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。梁广清梁某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁广清梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一六年四月十四日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5398号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：舒建华，男，1977年2月14日出生，汉族，住湖北省兴山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告舒建华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告舒建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、舒建华偿还信用卡欠款本金48，473.26元、利息8，725.93元、其他费用12，944.96元，共计70，144.15元（利息、费用等截止至2016年7月22日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、舒建华承担本案诉讼费用。事实和理由：舒建华于2012年5月5日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月22日，舒建华尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计70，144.15元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将舒建华诉至法院。
被告舒建华未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。舒建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月5日舒建华向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，舒建华签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），舒建华在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即舒建华）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向舒建华发放了卡号为43×××77的信用卡一张。2012年6月5日，舒建华激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2013年12月22日始，舒建华未再按约定还款。自2013年12月22日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月22日，舒建华尚欠透支消费款本金48，473.26元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息8，725.93元、其他费用等12，944.96元。
本院认为，舒建华在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与舒建华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。舒建华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张舒建华偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告舒建华应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒建华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金48，473.26元；
二、被告舒建华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息8，725.93元；
三、被告舒建华于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，554元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，594元，由被告舒建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1850号
申请执行人吴凤龙，男，1958年4月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈光明，男，1964年12月27日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人人林友伟与被执行人陈光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）浙0381执684号执行裁定书终结执行程序。现经恢复执行到案款36504元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1850号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 杜荣贵
二〇一六年十一月二日
代书 记员 阮选挺
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01811号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路63栋3-1号。
法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。
委托代理人：高晓满，该公司吉洞峪支行负责人。
被告：张兰兰，女，1983年11月23日出生，满族，农民。
被告：宋洪刚，男，1980年12月20日出生，满族，农民。
被告：洪秀芬，女，1956年3月22日出生，汉族，农民。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商银行）为与被告张兰兰、宋洪刚、洪秀芬金融借款合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告辽东农商银行的委托代理人高晓满到庭参加诉讼，被告张兰兰、宋洪刚、洪秀芬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽东农商银行诉称：2013年9月11日，被告张兰兰、宋洪刚向原告借款30，000.00元，约定利率为11.16%，逾期还款则利率为14.76%，借期一年，被告洪秀芬为担保人。借款后，被告偿还了一部分利息。借款到期后，经原告催要无果，故诉至法院，要求被告张兰兰、宋洪刚连带偿还借款本金30，000.00元和借款的部分利息，利息按年利率14.76%计算，至本金给付完毕之日止。被告洪秀芬负连带责任。
被告张兰兰、宋洪刚未答辩。
被告洪秀芬未答辩。
本院经审理查明：被告张兰兰、宋洪刚系夫妻关系，被告洪秀芬是被告宋洪刚的母亲。2013年9月11日，被告张兰兰、宋洪刚以种植食用菌缺少资金为由向原告借款30，000.00元，约定2014年9月10日偿还，年利率为11.16%，被告洪秀芬为担保人。同时约定，如果被告逾期偿还借款，则从借款日至还款日按年利率14.76%执行违约利率。2013年12月30日，被告张兰兰、宋洪刚偿还了利息1018.00元。借款到期后，经原告催要，被告张兰兰、宋洪刚于2014年10月10日又偿还了借款本金3000.00元，至此，被告尚欠原告本金27，000.00元、利息2780.70元。为此，原告诉至本院，要求被告张兰兰、宋洪刚连带偿还借款本金27，000.00元和借款的部分利息，利息按年利率14.76%计算，至本金给付完毕之日止。被告洪秀芬负连带责任。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证、收贷收息凭证等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告辽东农商银行与被告张兰兰、宋洪刚之间的借款合同合法有效，被告张兰兰、宋洪刚应按约履行偿还义务，逾期即为违约，应承担违约责任。被告洪秀芬系担保人，依法应履行连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张兰兰、宋洪刚、洪秀芬未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰兰、宋洪刚偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司借款本金27，000.00元，并从2014年10月11日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。
二、被告张兰兰、宋洪刚偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司2014年10月10日之前借款所孳生的利息2780.70元。
三、被告张兰兰、宋洪刚互负连带责任。
四、被告洪秀芬负连带责任。
上述款项于本判决生效后三日内执行完毕。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610.00元（缓交），由被告张兰兰、宋洪刚负担，被告洪秀芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年十二月一日
代书记员 王 财
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特409号
申请人：刘仁虎，男，1958年3月3日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇盈港东路****弄**号。
申请人：季忠良，男，1954年9月24日出生，住上海市杨浦区杭州路***弄**号。
本院于2018年5月21日立案受理申请人刘仁虎与申请人季忠良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月24日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人季忠良应于2018年4月24日一次性支付申请人刘仁虎因本起交通事故造成的医疗费、交通费、衣物损失费等共计人民币600元。
二、申请人刘仁虎与申请人季忠良之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘仁虎与申请人季忠良于2018年4月24日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年五月二十八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初136号
原告:山东慧科助剂股份有限公司，住所地山东省沂源县经济开发区。
法定代表人：唐守余，董事长。
委托诉讼代理人：宋焱，该公司职工。
被告：山东圣佳实业有限公司，住所地济宁高新区王因街道驻地苏南路路南。
法定代表人：李海亮。
本院在审理原告山东慧科助剂股份有限公司与被告山东圣佳实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东慧科助剂股份有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将其所欠货款全部偿还，并达成协议解决完成为由，向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东慧科助剂股份有限公司撤回起诉。
案件受理费54元，由原告负担。
审判员 段彩虹
二〇一八年一月十七日
书记员 耿彩云
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1012号
申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司。
被执行人王某某。
被执行人王某某2。
申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司与被执行人王某某、王某某2金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋商初字第00420号民事判决书判决王某某偿还晋州市农村信用联社股份有限公司借款10万元及利息，王月学对以上债务负连带清偿责任，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2016-7-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183执1012号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年九月二十三日
书记员 王占世
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4978号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港海景路268号401室N单元。
法定代表人黄嘉，该公司董事长。
被告覃春荣，男，壮族，1963年04月14日生，住广西象州县。
本院于2016年10月21日立案受理原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告覃春荣融资租赁合同纠纷一案，因原告厦门海翼融资租赁有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 冰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初1773号
原告：王俊，男，彝族，1974年12月28日出生，村民。
被告：李加林，男，彝族，1979年5月17日出生，四川省金阳县人，村民。
被告：卢华，男，彝族，1979年9月18日出生，四川省西昌市人，村民。
被告：李德军，男，彝族，1979年1月19日出生，四川省金阳县人，村民。
原告王俊诉被告李加林、卢华、李德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告王俊于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤诉。
案件受理费7300.00元，减半收取计3650.00.00元，由原告王俊负担。
审判员 陈 丹
二〇一七年八月九日
书记员 张淑华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36678号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕闯，男，1987年12月4日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕闯信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,821.08元。原告诉称,被告吕闯系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,821.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15889号
原告：陈小敏，男，1985年4月11日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：陈本秋，浙江德名律师事务所律师。
被告：陈国炜，男，1980年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院审理的原告陈小敏诉被告陈国炜民间借贷纠纷一案，现原告陈小敏于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权自主处分自己的诉权。原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈小敏撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈小敏负担。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 曹文辉
二〇一七年六月九日
书 记 员 高晓东
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1301号
原告：南京金典制冷实业有限公司，住所南京市溧水区永阳镇工业园，统一社会信用代码×××30Ｊ。
法定代表人：徐文龙。
委托代理人：邹小燕，该公司员工。
被告：端州区集光电器经营部，住所肇庆市端州区黄塘西路4号端荣楼9卡商场。
经营者：陆泽星。
本院在审理原告南京金典制冷实业有限公司诉被告端州区集光电器经营部侵害商标权纠纷一案中，原告以被告端州区集光电器经营部已经注销为由于2017年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京金典制冷实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币300元，因撤诉减半收取150元，由原告南京金典制冷实业有限公司负担。
审 判 长 林 达
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 陈雁萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 莹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更289号
罪犯单德水，男，1963年8月12日出生，台湾省澎湖县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年7月4日作出（1996）泉刑初字第491号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2000年5月16日作出（2000）闽刑终字第488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对该犯死刑报请最高人民法院。中华人民共和国最高人民法院于2002年8月27日作出（2001）刑复字第138号刑事判决书，撤销福建省高级人民法院（2000）闽刑终字第488号和福建省泉州市中级人民法院（1996）泉刑初字第491号刑事判决对被告人单德水的量刑部分，被告人单德水犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力后，罪犯单德水于2002年12月10日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2005年3月23日作出（2005）闽刑执字第95号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2008年1月28日作出（2007）闽刑执字第603号裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年5月4日作出（2010）莆刑执字第480号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2012年8月21日作出（2012）莆刑执字第1221号刑事裁定，对单犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2008年1月28日起至2022年8月27日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯单德水本次考核期内财产刑分文未交，悔罪表现差，不符合减刑条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯单德水不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7268号
申请执行人深圳市宝安区松岗达顺塑胶制品厂。
被执行人深圳市铁信精密制造有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12726号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市铁信精密制造有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈子豪
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西昌执字第150号
申请执行人四川恒信融资担保有限责任公司，住所地：西昌市城南大道碧海蓝天1号。
法定代表人胡文明，系该公司总经理。
被执行人秦戈，男，1987年5月2日出生，汉族，四川省宁南县人，居民，住四川省宁南县披砂镇。
被执行人秦洪，男，1962年9月14日出生，汉族，四川省宁南县人，居民，住四川省宁南县披砂镇。
被执行人史玉贤，女，1950年6月30日出生，汉族，四川省宁南县人，居民，住四川省宁南县披砂镇。
被执行人宁南县白鹤滩物流有限公司，住所地：宁南县小田坝村六社。
法定代表人秦洪，该公司董事长。
四川恒信融资担保有限责任公司与秦戈、秦洪、宁南县白鹤滩物流有限公司、史玉贤借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第1675号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今仍未按生效法律文书的规定履行还款义务。
在执行中，本院查明被执行人史玉贤名下有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”的规定，裁定如下：
对被执行人史玉贤位于宁南县披砂镇顺城街80号房屋（房屋产权证号：宁房权证2002字第H212-1**号，土地使用证号：宁国用2002字第H212-119号）予以查封，查封期限为自送达之日起三年。查封期间不得就该房产办理相关抵押登记及过户转移手续。如遇其他司法机关先行查封，则轮候顺位查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 罗 玉
二〇一六年八月十二日
书记员 王维林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初27048号
原告：胡婷，女，1969年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：卫建华(兼被告杨柏凤、卫炜的委托诉讼代理人)，男，1960年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨柏凤，女�1962年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：卫炜，男，1987年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告胡婷诉被告卫建华、杨柏凤、卫炜相邻关系纠纷一案期间，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告胡婷撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元、由原告胡婷负担。
审判员 夏振秀
二〇一七年七月十八日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初245号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年5月6日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西南宁市江南区。曾因犯盗窃罪，于2015年5月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员代斌出庭支持公诉,被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日17时许，被告人吴某某在南宁市兴宁区人民东路朝阳公园附近伺机盗窃。同日18时许，吴某某在301公车站盗走被害人邓某裤袋内的一部苹果6PLUS牌手机。经鉴定，涉案的苹果6PLUS牌手机价值3016元。2017年4月12日，公安民警抓获被告人吴某某。
上述事实被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被害人的陈述、价格鉴定结论书、情况说明、辩认笔录及现场指认照片、户籍证明、被告人吴某某的供述与辩解等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪成立。鉴于其归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年9月11日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳)。
二、责令被告人吴某某赔偿被害人邓凯的经济损失人民币3016元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一七年六月二十日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执12281号
申请执行人：刘某，男，汉族，2013年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：冼某，女，汉族，1986年2月6日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人的母亲。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码：69813896-7，机构登记证号：粤农集字第060555012014号。
负责人：冼敏成，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款219960.95元及受理费5725元转退予申请执行人。执行费10107.25元，本院已收取。本案尚余545039.05元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 杨洁莹
二〇一六年十二月三十日
书记员 林展鹏
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初2129号
原告：山西宁远房地产开发有限公司，住所地：吕梁市离石区马茂庄。
法定代理人：侯志亮
被告：常四连。身份证号：142326196212091224.
本院在审理原告山西宁远房地产开发有限公司诉被告常四连商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西宁远房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 乔 伟
审 判 员 李永锋
代理审判员 秦 丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郭微微
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1771号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告高炳英。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告高炳英借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2888元，减半收取1444元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第712-1号
申请执行人三六一度（福建）体育用品有限公司，福建省晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人：丁辉煌
被执行人张东红。
申请执行人三六一度（福建）体育用品有限公司与被执行人张东红权属、侵权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法知民初字第354－357号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张东红的银行存款（以人民币16381元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年四月二十日
书记员 刘政传
讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1063号
原告：刘金成，男，1958年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：讷河市通南镇兴隆村村民委员会，住所地讷河市通南镇。
法定代表人：季春江，职务村委会主任。
原告刘金成诉被告讷河市通南镇兴隆村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序对本案进行了公开审理，原告刘金成、被告讷河市通南镇兴隆村村民委员会法定代表人季春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告尾欠的修路款770，129.90元；2、从2009年10月31日工程验收至上款给付之日止按2分利给付原告利息。事实与理由：2009年7月29日，原告以讷河市宝达建筑工程有限责任公司的名义,承建了讷河市通南镇兴隆村的村村通公路项目建设，承建里程分别为7公里、1、03公里的水泥路面。施工项目按期验收合格，修路结算的总价格为4，444，889，90元。经原告多次索要，被告用树木等抵给原告部分工程款。在纪检委组织下，原、被告已对欠账核对清楚，现被告尾欠原告修路款770，129.00元。被告多年尾欠原告数额较大修路款，使原告无法偿还修路时从他人处2分利息的借款，给原告造成相应的损失，在原告催款中，被告口头答应给付原告2分利息；被告在与原告签订补充合同中，也承诺造成经济损失，由违约方负全部经济责任。现原告要求被告给付修路款同时，要求被告从2009年10月31日工程验收至修路款给付之日止，按照2分利计息赔偿原告损失。请法院依法支持原告的诉讼主张。
被告讷河市通南镇兴隆村村民委员会辩称：被告承认欠原告修路款的事实，原告给村上修路属实。欠原告修路款金额，经过2017年4月5日村上和纪检委及原告一起对账，被告方认可还欠原告修路款770，129.90元。关于原告请求利息问题，被告方认可原告有损失，但如何给付原告利息，要根据政府、纪检委、法院等部门研究定，被告待政府有一定说法之后，才能确定如何给原告的利息问题。
原告提供证据，被告质证：
证据一、施工合同三份及宝达公司证明一份。证明：原告是实际施工人，对被告的欠款有进行主张的权利。
证据二、通南镇兴隆村A1段项目结算书。证明：修路结算的总价格为4，444，889，90元。
证据三、林权转让协议见证书及补充合同和讷办法（2009）2号文件。证明：村上通过胡忠庆以树顶款1，641，450.00元，并同意赔偿原告损失的事实。
证据四、情况说明一份。证明：讷河市交通局已经给原告拨水泥款每公里170，000.00元，共计修路7943千米，省里通过交通局给原告总拨款为：1，350，130.00元。
证据五、被告单位原来村长李贵儒从村上账面印的票据三张（复印件）。证明：付刘庆江413，000.00元；付李贵儒10，000.00元；2012年2月27日付被告村里小树钱10，000.00元。
证据六、关于从吴春玲、吴琼、满长青、孙亮、吴春燕借款票据5张（复印件）。证明：原告因为修路从这五个人借款及被告应给付利息的事实，也证明原告的损失情况。
被告质证：对原告提供的六组证据的真实性无异议。
证据七、村修通村公路工程款结算明细表和被告村上与原告所挂靠的宝达公司的往来帐页一张（原告申请法院调取）。证明：被告欠原告工程的金额为770，129.90元。
被告质证：真实性无异议，因为账目已经对清。
法院调查笔录一份：法庭出示2017年4月5日对被告法定代表人季春江所作的调查笔录一份。
原、被告均无异议。
根据原、被告质证、认证情况，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据一至证据七及法院的调查笔录，原、被告均无异议，本院对上述证据真实性、关联性、客观性予以确认。
经审理查明：2009年7月29日，讷河市通村公路建设指挥部作为建设单位与讷河市宝达建筑有限责任公司签订了通南镇—兴隆村项目施工合同，工程规模为里程7公里水泥混凝土路面、里程1.03公里水泥路面，完工时间2009年9月30日竣工。工程承包款国省拨付资金1，190，000.00元，乡（镇）、村集资金额2，542，120.00元和374，055.55元。被告与原告2009年7月20日签订了一份补充合同，该合同承诺“其余工程款在2011年年末卖地给乙方结清。……如有一方违背合同，给对造成经济损失，由违约方负全部经济责任”。2009年10月31日该工程验收合格。2010年4月13日作出该工程项目决算书，决算价格4，444，889.90元。该工程讷河市宝达建筑有限责任公司交由原告刘金成进行施工，讷河市宝达建筑有限责任公司于2017年3月6日作出情况说明，声明“通南镇-
兴隆村A1标段项目实际施工人是刘金成，该项目的全部权利义务，均由刘金成本人自行具体负责主张与承担。”本案在诉讼中，2017年4月5日经纪检委组织原、被告对账，现被告尚欠原告修路工程款770，129.90元，原、被告双方无异议。被告认可因多年尾欠原告数额较大修路款，导致原告无法及时偿还从他人处2分利息的借款，给原告造成相应的损失。现原告要求被告给付所欠修路款同时，要求被告从2009年10月31日工程验收至修路款给付之日止，按照2分利计息赔偿原告损失。
本院认为，原告刘金成诉被告讷河市通南镇兴隆村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，一、根据讷河市宝达建筑有限公司出具的情况说明及原、被告的诉辩主张，被告尾欠原告修路款770，129.90元的事实清楚，原告要求被告给付该款的请求，应予支持；二、关于原告要求被告从2009年10月31日至修路款给付之日止，按照2分利计息赔偿原告损失问题。一方面，原告因修路从他人借款及给付利息的情况，具有客观性，被告方认可；另一方面，被告2009年7月20日补充合同中也有过“其余工程款在2011年年末卖地给乙方结清。……如有一方违背合同，给对造成经济损失，由违约方负全部经济责任。”的承诺，对原告的损失属原、被告有约定。综上，原告的该项请求应予支持，但考虑被告村级集体组织的承受能力，本院酌情按1.5分利支持原告的利息主张。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行证自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”第二百七十九条“……验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，……”及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：
一、由被告讷河市通南镇兴隆村村民委员会于本判决生效之日起30日内，给付原告修路款人民币770，129.90元；
二、由被告讷河市通南镇兴隆村村民委员会从2009年10月31日工程验收之日起至上款给付之日止按1.5分利给付原告刘金成利息，以补偿原告损失。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收13，400.00元，应收11，501.30元，减半收取5，750.65元，由被告讷河市通南镇兴隆村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 李春君
二〇一七年四月二十日
书记员 赵 爽
处理过的文书
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初11249号
原告：吴剑英，女，1971年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：夏家柳，女，1975年2月24日出生，汉族，住福建省。
原告吴剑英与被告夏家柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告夏家柳需公告送达，不能在简易程序审限内审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陆 罡
二〇一七年三月七日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2018号
原告：姚秀銮，女，1970年8月20日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
原告：陈姚，男，1989年12月18日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。
两原告委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
被告：南通常乐建筑劳务有限公司（组织机构代码74065154-6），住所地江苏省海门市常乐镇南首。
法定代表人：张宝忠，董事长。
被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司（组织机构代码73570401-7），住所地江苏省海门市常乐镇。
法定代表人：胡红卫，董事长。
两被告委托诉讼代理人：张祝华、徐金良，江苏中南建筑产业集团有限责任公司职工。
原告姚秀銮、陈姚与被告南通常乐建筑劳务有限公司（以下简称常乐劳务公司）、江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，在适用简易程序审理中，因案情复杂不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈姚及姚秀銮、陈姚的诉讼代理人郭霞普，被告常乐劳务公司、中南公司的诉讼代理人张祝华、徐金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚秀銮、陈姚向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿ＸＸ龙工伤期间的医疗费、停工留薪期工资、经济补偿金、护理费共计256301.7元。事实与理由：姚秀銮之夫、陈姚之父ＸＸ龙生前是常乐劳务公司的在岗职工。2014年11月22日，ＸＸ龙在上班途中发生交通事故受伤，经抢救无效于2015年2月10日死亡。2015年9月14日，经两原告申请，海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门人社局）认定ＸＸ龙因交通事故受伤后死亡为工伤。2015年12月11日，工伤保险基金向两原告支付了一次性工亡补助金576880元、丧葬费28773元，合计605653元。因常乐劳务公司未在规定期限内申报工伤，致医疗费等未获赔，两原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海门仲裁委）申请仲裁无果后，即诉至法院。
常乐劳务公司辩称：我公司已为ＸＸ龙办理了工伤保险，故两原告所主张的工伤保险待遇应当由工伤保险基金支付，与我公司无涉。请求驳回两原告的诉讼请求。
中南公司辩称：ＸＸ龙与我公司不存在劳动关系，请求驳回两原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了道路交通事故证明、火化证、第一顺序法定继承人关系证明、海人社工认[2015]299号工伤认定决定书、中国平安财产保险股份有限公司车险人伤初核清单、道路交通事故赔偿协议书、海劳人仲案字[2016]第44号仲裁裁决书、医疗费收据、用药清单等。被告提交了ＸＸ龙2013年、2014年工资表。本院依法调取了ＸＸ龙工伤待遇审批表及申领表。原、被告对于上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的有效证据，本院认定事实如下：ＸＸ龙系原告姚秀銮之妻、陈姚之父。ＸＸ龙生前是被告常乐劳务公司的在岗职工，并参加了工伤保险。2014年11月2日，ＸＸ龙驾驶二轮摩托车由家中前往被告常乐劳务公司承建的盐城市新龙广场项目工地上班途中与案外人陈晓鹏驾驶的江苏大田国际货运有限公司盐城分公司名下的苏Ｊ×××××号重型厢式货车发生交通事故致伤，经抢救无效后于2015年2月10日死亡。因被告常乐劳务公司未在事故发生之日起30日内提出工伤认定申请，经原告姚秀銮申请，海门市人社局于2015年9月14日作出工伤认定决定，认定ＸＸ龙因交通事故死亡为工伤。
事故发生后，经协商，已由中国平安财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制险和第三者责任险赔偿限额内赔偿给两原告医疗费180337.5元、丧葬费12819.5元、死亡赔偿金398460元、精神损害抚慰金5000元、护理费3000元，合计599617元。
2015年12月15日，海门市社会保险事业管理处（以下简称海门社保处）经审核向两原告支付了一次性工亡补助金576880元、丧葬费28773元，合计605653元。2016年2月，两原告以被告常乐劳务公司未在规定的期限内申报工伤，损害其合法权益为由向海门市仲裁委提出仲裁申请，要求被告常乐劳务公司支付医疗费209301.7元、ＸＸ龙停工留薪期工资20000元、经济补偿金24000元、护理费3000元、加班工资119300元。2016年3月24日，海门市仲裁委裁决驳回两原告的仲裁申请，两原告遂诉至本院。
审理中，经海门社保处审核，抢救ＸＸ龙所花费的医疗费389639.2元中，不属于工伤保险报销范围的有46678.91元。此外，原告当庭表示现仅主张医疗费及停工留薪期间工资，其余仲裁申请事项不再主张。
另查明，2013年11月至2014年10月，ＸＸ龙生前在岗的工资总计60576.71元。
本院认为，《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案中，因抢救ＸＸ龙所花费的医疗费389639.2元中，不属于工伤保险报销范围的有46678.91元，故两原告作为ＸＸ龙的近亲属，有权从工伤保险基金获赔医疗费342960.29元。职工发生事故伤害的，用人单位应当自事故伤害发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤申请，如逾期的，则自事故伤害发生之日起至劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止发生的符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用，由用人单位承担。因被告常乐劳务公司未在ＸＸ龙发生交通事故之日起30日内提出工伤认定申请，故自事故发生之日至海门市人社局受理两原告工伤认定申请之日所产生的符合《工伤保险条例》的医疗费用，应当由被告常乐劳务公司承担，两原告已获赔的医疗费应当予以扣除，即被告常乐劳务公司应当支付两原告医疗费389639.2元-46678.91元-180337.5元=162622.79元。
职工因工作遭受事故伤害需暂停工作接受治疗的，由用人单位按照原工资福利待遇支付停工留薪期间工资。ＸＸ龙遭受交通事故致伤后至2015年2月10日死亡一直在抢救中，显然无法工作，被告常乐劳务公司应当按照原工资标准支付该期间的工资，即60576.71元÷12÷30×80=13461元
两原告当庭表示放弃其他诉讼请求，属于其自行处分相关权利，并不违法，本院许可。因被告中南公司与ＸＸ龙不存有劳动关系，两原告要求被告中南公司承担责任的诉讼请求，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告南通常乐建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告姚秀銮、陈姚支付医疗费162622.79元、ＸＸ龙停工留薪期工资13461元，合计176083.79元。
二、驳回原告姚秀銮、陈姚的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告南通常乐建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 杜开宇
代理审判员 范刘红
人民陪审员 黄 芬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 樊晓华
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执191号
申请执行人余干县农村信用合作联社，住所地：余干县玉亭镇阳水沟**号。
法定代表人刘武汉，系该行理事长。
被执行人江西盛唐实业投资有限公司，住所地上饶市信州区书院路126号29栋102室。
法定代表人童国强。
本院立案执行的余干县农村信用合作联社与江西盛唐实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人住所地和主要财产所在地均在江西省信州区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条和第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的本院立案执行的余干县农村信用合作联社与江西盛唐实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案指定由江西省信州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 根 发
助理审判员 谢 善 华
助理审判员 俞 鸿
二〇一六年十一月三日
书 记 员 :吴华俐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00270号
原告曹翠光，农民。
委托代理人陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告孙跃，农民。
原告曹翠光诉被告孙跃买卖合同纠纷一案，原告曹翠光请求判令被告孙跃给付豆饼款10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李婷独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告曹翠光到庭参加诉讼，被告孙跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年，被告孙跃因养鸡需要多次从原告曹翠光处购买豆饼。2011年4月11日，双方经结算，被告孙跃向原告曹翠光出具一份17000元的借条。后被告孙跃分别于2012年春节前、2013年春节前偿还原告4000元、3000元。余款10000元经原告曹翠光多次催要，被告一直拖欠未还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告孙跃于本判决生效后十日内偿还原告曹翠光豆饼款10000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙跃负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李婷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 叶青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第3页／共3页
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第549号
原告陈银卫。
原告朱江群。
被告韩江明。
原告陈银卫、朱江群诉被告韩江明物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告陈银卫、被告韩江明到庭参加诉讼，原告朱江群经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈银卫、朱江群诉称：2012年10月23日，被告韩江明在二郎街上将二原告女儿陈某某哄骗至遵义，在兰明龙开设的旅社内强迫陈某某卖淫。二原告为找寻女儿用时一年，花费交通、食宿等费用6.5万元，故诉请判令被告韩江明赔偿该损失。
被告韩江明辩称：未哄骗二原告女儿陈某某，也未强迫其卖淫，我也曾劝陈某某回家，但她不愿回出。我的行为确给原告方造成损失，但我只是介绍卖淫，容留卖淫的人员也有责任，况且我已受到刑事处罚，对原告的合理损失我愿承担部分赔偿责任。
经审理查明：2013年10月23日晚，被告韩江明在二郎街上遇见二原告女儿陈某某，得知陈某某不愿继续读书欲外出务工后，被告韩江明将刚满16周岁的陈某某带至遵义市北京路兰明龙开设的旅社内，采用印发名片的方式散发电话号码，介绍陈某某从事卖淫活动，从中获取利益1千余元人民币。案发当晚陈某某未归家，二原告即组织亲友找寻，后打听到被告韩江明在仁怀市，二原告又组织人员包车在仁怀市范围内找寻。2013年3月13日被告韩江明被习水县公安局刑事拘留，同月20日取保候审，后被公安机关网上追逃，2013年11月26日被告韩江明在浙江省嘉兴市被抓获归案，2014年1月14日我院以（2014）习刑初字第69号刑事判决书以介绍卖淫罪判处韩江明有期徒刑八个月。在刑事诉讼过程中，陈某某提起附带民事诉讼，我院其诉请不属刑事附带民事诉讼受案范围裁定未予受理，现原告陈银卫、朱江群单独提起民事诉讼，请求被告韩江明赔偿二原告找寻陈某某所花费用6.5万元。
另查明：陈某某现生活于湖北省阳新县，原告陈银卫随公安办案人员找到陈某某时，陈某某明确表示不愿随陈银卫回家。
上述事实有当事人陈述、（2014）习刑初字第69号刑事判决书及69-1号刑事附带民事裁定书、习水县公安局二郎派出所出具情况说明等证据证明。
本院认为，被告韩江明为谋取非法利益将未满十八周岁的陈某某带至遵义从事卖淫活动，其行为已受到刑事处罚，同时其私自将陈某某带走，致使陈某某脱离原告陈银卫、朱江群的监护，已侵犯二原告的监护权，被告韩江明应对其侵权行为给二原告造成的合理损失承担赔偿责任，被告韩江明在庭审中也予以认可。原告陈银卫、朱江群提交了交通费票据1596元，对该部分予以确认；公安办案人员书面证实陈银卫到湖北找寻陈某某单面费用为1500元，该部分虽无票据，但结合案件事实，原告陈银卫也实际支出该费用，故本院按往返费用3000元予以认定；对在仁怀找寻陈某某所付食宿费部份，原告提交了餐馆的收款收据，该证据为白条，不具合法性，鉴于原告多次到仁怀找寻陈某某，确已支付食宿费用，本院按机关工作人员出差伙食补助标准，并结合当地消费水平酌情认定2500元；对二原告的误工费部分，酌情认定5000元；对包车费16200元诉请无有效收费票据，且原告已主张交通费1596元，故包车费不予认定。综上本院依法认定原告陈银卫、朱江群的损失为12096元。原告陈银卫、朱江群未认真履行教育、监护义务，对案件的发生有一定责任，应依法自行承担10%的责任，被告韩江明应承担90%的责任，即10886.40元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、由被告韩江明在判决生效后十日内赔付原告陈银卫、朱江群所受损失10886.40元。
二、驳回原告陈银卫、朱江群的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费713.00元，由被告韩江明负担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费1426元。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一四年五月十六日
书记员 周守红
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2537号
申请执行人国家。
被执行人蒋志春，××，农民。
原告国家与被告蒋志春盗窃罪一案，本院于2015年7月29作出（2015）盱刑初字第00301刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告蒋志春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人蒋志春现下落不明，无法执行。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人蒋志春现下落不明，无法执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱刑初字第00301刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁 宝
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01584号
原告：熊友军，男，1987年7月27日出生，汉族。
委托代理人：陈道平，系重庆朋�律师事务所律师。
委托代理人：蹇明红，系重庆朋昇律师事务所律师。
被告：重庆市大足区湘庆机械配件厂，个人独资企业。住所住重庆市大足区龙水镇工业园区***号。
法定代表人：邓阳均，负责人。
被告：邓阳均，男，1974年3月6日出生，汉族，系重庆市大足区湘庆机械厂现法定代表人。
被告：邓阳虎，男，1971年6月24日出生，汉族，系重庆市大足区湘庆机械厂前法定代表人。
熊友军诉邓阳均、邓阳虎、重庆市大足区湘庆机械配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日依法立案受理，适用普通程序，由审判员胡祥政担任审判长，与代理审判员张艳霞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭对本案进行了审理。原告熊友军及特别授权委托代理人陈道平、被告邓阳虎到庭参加诉讼，被告邓阳均、重庆市大足区湘庆机械配件厂经本院合法传唤�未到庭参加诉讼，其身份信息系原告提供，原告熊友军的一般授权代理人蹇明红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊友军诉称，原告在龙水镇五金金属交易城二期C5-2号门市经营钢材生意，被告邓阳虎、邓阳均是亲兄弟，被告邓阳均在2007年开设个人独资企业“重庆市大足县湘庆机械配件厂”，随后两人在2011年4月7日、2011年9月29日、2012年5月8日、2014年5月20日轮流在“重庆市大足县湘庆机械配件厂”担任法定代表人，目前“重庆市大足县湘庆机械配件厂”工商登记为“重庆市大足区湘庆机械配件厂”，企业性质仍是个人独资企业。由于重庆市大足区湘庆机械配件厂主要生产摩配，需大量钢材，2013年年初，被告邓阳均在原告门市处采购钢材，双方于2013年11月7日进行结算，被告邓阳均欠原告钢材款364454元并当场出具欠条及捺印，并加盖大足县湘庆机械配件厂公章，当时其法定代表人是邓阳虎。2014年1月，被告邓阳均向原告还款6万元，余款304454元被告至今未付，经原告多次催收未果，特向法院起诉，希望依法判决：1、被告重庆市大足区湘庆机械配件厂支付原告货款304454元及违约金35546元；2、被告邓阳均、邓阳虎对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告邓阳虎辩称，2013年2月27日我已经把厂承包给邓阳均了，一切对外事务都是邓阳均在操作，包括了货款和欠款，原告我也不认识，欠原告的货款跟我没有关系。
被告重庆市大足区湘庆机械配件厂、邓阳均未答辩。
经审理查明，被告邓阳均于2013年11月7日出具欠条一张：“今欠到大足区龙水镇五金金属交易城二期次C5-2熊友军热轧板材料款364454元人民，大写叁拾陆万肆仟肆佰伍拾肆元整。付款时间：2013年11月15日付100000元大写壹拾万元正。至期未付款，每天自愿按欠款金额的3%支付违约金。余下款项每月付100000元大写壹拾万元正。此据欠款人签字：邓阳均（并捺印）欠款人厂名：大足区湘庆机械配件厂（加盖公章）欠款人厂址：工业区4-8号2013年11月7日”。2014年1月，被告邓阳均向原告还款6万元，余款304454元被告至今未付，经原告多次催收未果，特向法院起诉，希望依法判决：1、被告重庆市大足区湘庆机械配件厂支付原告货款304454元及违约金35546元；2、被告邓阳均、邓阳虎对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
另查明，被告重庆市大足区湘庆机械配件厂于2007年10月11日登记成立，性质为个人独资企业，负责人为被告邓阳均，企业名称为大足县湘庆机械配件厂，2011年4月7日法定代表人由邓阳均变更为其亲兄弟邓阳虎，2011年9月29日法定代表人由邓阳虎变更为邓阳均，2012年5月18日法定代表人再次由邓阳�变更为邓阳虎、2014年5月20日法定代表人由邓阳虎重新变更为邓阳均，并将企业名称由大足县湘庆机械配件厂变更为重庆市大足区湘庆机械配件厂。
上述事实，有原告的陈述，欠条原件、重庆市大足区湘庆机械配件厂企业基本情况、变更情况等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告熊友军向被告重庆市大足区湘庆机械配件厂提供热轧板材料，双方结算后被告邓阳均出具欠条并加盖重庆市大足区湘庆机械配件厂公章，该笔债务应当清偿，原告熊友军要求被告重庆市大足区湘庆机械配件厂支付货款304454元的诉讼请求，本院予以支持。因重庆市大足区湘庆机械配件厂系个人独资企业，该笔欠款发生时其负责人为被告邓阳虎，其现任负责人为被告邓阳均，重庆市大足区湘庆机械配件厂频繁更换法定代表人且未进行债务清算，故被�邓阳均、邓阳虎均应对重庆市大足区湘庆机械配件厂的债务承担连带清偿责任。对于被告邓阳虎辩称已于2013年2月27日将重庆市大足区湘庆机械配件厂承包给了邓阳均，一切债务均与其无关的抗辩意见，本院认为系其与邓阳均的内部协议，不能对抗第三人，故对该意见本院不予支持。关于违约金的问题，按照原、被告双方在欠条中的约定，违约金按每天欠款金额的3%支付，由于约定的违约金过高，原告自愿将违约金降低为35546元，原告要求被告支付违约金35546元，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆市大足区湘庆机械配件厂、邓阳均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆市大足区湘庆机械配件厂在本判决生效后五日内支付原告熊友军热轧板货款304454元及违约金35546元；
二、被告邓阳虎、邓阳均对上述货款及违约金承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费600元，共计7000元由被告邓阳均、邓阳虎、重庆市大足区湘庆机械配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡祥政
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 王龙江
二〇一四年十月十三日
书 记 员 旷晓婷
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初145号
原告王锁英，男，1961年11月17日出生，汉族，住所地河北省安国市。
被告崔新建，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告王锁英诉被告崔新建劳务合同纠纷一案中，经查证被告身份、地址信息不详，无明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告王锁英的起诉。
案件受理费550元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一六年二月十六日
书记员 张 静
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执295号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人尔定生，男，1968年9月29日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，蒙古族，大专文化，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住呼和浩特市。
本院在执行尔定生罚金一案中，经财产查询，被执行人尔定生无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，终结二连浩特市人民法院（2015）二刑初字第00047号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
审判员 李伟哲
二〇一七年六月七日
书记员 曾俊明
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第240号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告逯占宝，男，1966年10月23日出生，汉族。
被告杜丰贵，男，1956年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告逯占宝、杜丰贵借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第81号
原告济南信德物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张宝国，董事长。
委托代理人张立娟，女，回族，该公司职工，住济南市。
委托代理人李秀萍，女，汉族，该公司职工，住济南市。
被告姜英，女，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南信德物业管理有限公司与被告姜英物业服务合同纠纷一案过程中，原告以与被告已达成庭外和解为由，于2015年2月2日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南信德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南信德物业管理有限公司负担。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 孙立兵
二〇一五年二月二日
书 记 员 于 蕊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3038号
原告江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，女，1989年1月2日生，住赣州市章贡区，该公司职员，特别授权。
被告何赣荣，男，成年，汉族，住赣州市章贡区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告何赣荣物业服务合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请的符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘芳梅
审 判 员 吴菁菁
代理审判员 曾子为
二〇一六年�月八日
书 记 员 刘素静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第03771号
原告盛何。
委托代理人周俊峰（特别委托代理），湖北诺亚律师事务所。
被告武汉合诚盛世房地产经纪有限公司，住武汉市江岸区京汉大道B4地块银泰大智家园C幢1层10号。
法定代表人肖全斌，系该公司负责人。
第三人聂少成。
委托代理人刘彦庭（特别授权代理），湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人陈捷（特别授权代理），湖北恒康律师事务所律师。
原告盛何诉被告武汉合诚盛世房地产经纪有限公司（以下简称盛世房产经纪公司）、第三人聂少成居间合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员程春担任审判长、人民陪审员任频、王呈参加的合议庭进行审理。因被告盛世房产经纪公司下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告盛何及其委托代理人周俊峰、第三人聂少成的委托代理人刘彦庭到庭参加了诉讼。被告盛世房产经纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛何诉称，原告盛何与第三人聂少成签订《房屋租赁合同》，双方约定第三人聂少成将其名下的位于武汉市江岸区三眼桥路26号王府花园A座28层C室的房屋出租给原告盛何使用，每月租金2，500元，租期两年，原告盛何有权不经第三人聂少成同意分租、转租。原告盛何在承租该房屋一段时间后，与被告盛世房产经纪公司签订《房屋委托出租合同》，约定原告盛何将上述房产委托被告盛世房产经纪公司代为转租，委托转租期间为一年，租金为每月2，700元。2012年5月18日，被告盛世房产经纪公司与夏艳华签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给夏艳华居住使用，并收取了夏艳华一年租金28，800元。但被告盛世房产经纪公司在向原告盛何支付房屋保证金2，700元后，未按合同约定支付租金，原告诉至法院，请求判令1、被告盛世房产经纪公司向原告盛何支付房屋租金27，000元；2、被告盛世房产经纪公司承担本案诉讼费用。
原告盛何为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《房屋租赁合同》1份，证明原告盛何与第三人聂少成于2011年10月18日签订租赁合同，双方约定原告盛何作为承租方有权不经第三人聂少成同意即可转租。
证据二、《房屋委托出租合同》1份，证明原告盛何与被告盛世房产经纪公司于2012年5月9日签订居间合同，约定由被告盛世房产经纪公司将上述房产代为出租。
证据三、《房屋租赁居间合同》1份以及被告盛世房产经纪公司向夏艳华出具的收据复印件2份，证明被告盛世房产经纪公司于2012年5月28日将上述房产出租给夏艳华，并向其收取了一年的租金28，800元及押金2，400元。
证据四、武汉仲裁委员于2013年1月6日做出的《仲裁裁决书》1份，证明第三人聂少成与原告盛何因租赁合同产生纠纷并向武汉仲裁委员会提出仲裁。武汉仲裁委员会裁决解除双方之间的房屋租赁合同并要求原告盛何向第三人聂少成支付租金25，000元及违约金10，000元。
证据五、武汉市公安局江岸分局2014年7月9日受案回执单1份，证明原告盛何曾因与被告盛世房产经纪公司的居间合同纠纷向公安局报案，称自己被诈骗。被公安部门告知该纠纷系民事纠纷。
证据六、房产证复印件1份，证明本案争议房屋即位于武汉市江岸区三眼桥路26号王府花园A座28层C室房屋产权的所有人为聂少成。
被告盛世房产经纪公司下落不明，经本院公告送达开庭传票仍未到庭，既无答辩意见亦未向本院提交证据。
被告盛世房产经纪公司拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。第三人聂少成述称，第三人聂少成与原告盛何之间的租赁关系属实，且已由武汉市仲裁委员会裁决，但对于原告盛何和被告盛世房产经纪公司之间的委托出租关系，第三人聂少成不知情，对此也不发表意见。
第三人聂少成未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告盛何提交的证据一、二、三、四、五、六，结合本院查明的案件事实以及证据之间的关联性，经综合审查判断，本院予以采信。
经审理查明，原告盛何与第三人聂少成于2011年10月18日签订《房屋租赁合同》，双方约定第三人聂少成将其名下的位于武汉市江岸区三眼桥路26号王府花园A座28层C室的房屋出租给原告盛何使用，每月租金2，500元，租期两年，即2011年11月1日至2013年10月31日。原告盛何有权不经第三人聂少成同意分租、转租。原告盛何在承租该房屋一段时间后，于2012年5月9日与被告盛世房产经纪公司签订《房屋委托出租合同》，约定原告盛何将上述房产委托被告盛世房产经纪公司代为转租，委托转租期间为一年，即2012年5月10日至2013年5月9日，其中免租期为一个月，租金为每月2，700元，被告盛世房产经纪公司先行支付房屋保证金2，700元。合同签订后，原告盛何将上述房屋交付给被告盛世房产经纪公司。2012年5月18日，被告盛世房产经纪公司与夏艳华签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给夏艳华居住使用，双方约定租赁期间为2012年5月19日至2013年5月18日，每月租金2，400元。合同签订后，夏艳华即向被告盛世房产经纪公司预付了一年租金28，800元。被告盛世房产经纪公司未按约定向原告盛何支付租金，原告盛何向其催要租金时发现该公司负责人下落不明，故报警。2013年1月6日，第三人聂少成以原告盛何拖欠其租金为由，依据双方合同中的仲裁条款向武汉仲裁委员会提起仲裁。武汉仲裁委员会于2013年1月6日作出（2012）武仲裁字第0000950号《裁决书》，裁决解除了原告盛何与第三人聂少成于2011年10月18日签订的《房屋租赁合同》，并要求原告盛何向第三人聂少成支付拖欠的租金25，000元及10，000元违约金。该裁决书生效后，原告盛何未履行相关给付义务，第三人聂少成遂向法院申请强制执行。
另查明，夏艳华在其租赁期满后已从该房屋中腾退。该房屋现由第三人聂少成管理。
本院认为，原告盛何与被告盛世房产经纪公司于2012年5月9日签订的《房屋委托出租合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告盛何有权依据合同约定要求被告盛世房产经纪公司支付该房屋租金。关于应支付的租金数额问题，双方约定委托出租期间为一年，其中免租期为一个月，租金为每月2，700元，故被告盛世房产经纪公司应向原告盛何支付的租金数额为29，700元，因原告盛何收取了被告盛世房产经纪公司合同保证金2，700元，其表示愿意将上述保证金抵扣租金，因此被告盛世房产经纪公司应向原告盛何支付拖欠的租金共计27，000元。因被告盛世房产经纪公司违反合同约定未按时向原告盛何支付租金，该行为已构成违约，但原告盛何表示不要求被告盛世房产经纪公司承担违约责任，系当事人自行处分权利的行为，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉合诚盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盛何支付租金27，000元。
如果被告武汉合诚盛世房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元、公告费260元共计780元由被告武汉合诚盛世房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 春
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 呈
二〇一五年四月十三日
书 记 员 宋琼韬
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第297号
原告刘某某
委托代理人高少雄，衡阳市石鼓区法律援助中心法律援助律师。
被告李某某，男
被告衡阳市安泰汽车运输有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木工业园松枫路三期创业基地35栋综合配套楼。
法定代表人柏某某，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市雁峰支公司，
法定代表人魏某某，该公司总经理。
委托代理人唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。
本院于2014年8月5日受理原告刘某某与被告李某某、衡阳市安泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市雁峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤回对被告李某某、衡阳市安泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市雁峰支公司的起诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费347元，减半收取174元，由原告刘泽军负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 肖勇为
人民陪审员 欧祖流
二〇一四年十月十三日
书 记 员 贺白平
校对责任人：杨华打印责任人：贺白平
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第543号
上诉人（原审被告）：鞍山市公用事业出租汽车有限公司
法定代表人：王连民，系该公司经理。
委托代理人：郑明山，该公司员工。
被上诉人：贾玉文，女，1956年9月25日出生，汉族。系原审原告祈正册（已故）之妻。
委托代理人：刘镇，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周明志，男，1976年1月20日出生，汉族。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩，该公司总经理。
上诉人鞍山市公用事业出租汽车有限公司为与被上诉人贾玉文，被上诉人周明志，原审被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省鞍山市立山区人民法院（2014）立民二初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省鞍山市立山区人民法院（2014）立民二初字第173号民事判决；
二、发回辽宁省鞍山市立山区人民法院重审。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一四年十月十六日
书记员 崔 莹
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内少刑初字第12号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人牛某某，女，1980年11月13日出生，汉族，中专毕业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年7月7日投案后次日被内黄县公安局取保候审，2015年7月16日被内黄县人民检察院取保候审，2015年8月5日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪于2015年8月5日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日17时许，被告人牛某某驾驶车牌号为豫ERR1**的面包车，去内黄县城关镇东柴庄村送幼儿园的学生时，在学生下车后起步行驶时对车前方是否有人观察不够，将柴某某碾压至车下，造成被害人柴某某经抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被告人牛某某拨打了120急救电话，并用自己驾驶的面包车将被害人送至内黄县中医院抢救。经内黄县公安交通警察大队内公交认字[2015]第201号道路交通事故认定书认定：被告人牛某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人牛某某于2015年7月7日到内黄县公安局投案，并于2015年7月13日与被害人的父母达成民事和解协议，被告人牛某某一次性赔偿被害人的各项损失人民币32万元，并已履行。被害人的父母对牛某某的过失行为表示谅解，请求对其依法从轻、减轻、免除处罚。
上述事实被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人牛某某的户籍证明、前科证明、投案证明、责任认定书、和解协议书、谅解书、告知笔录等书证；2.证人李某某等人证言；3.被告人牛某某的供述与辩解；4.鉴定意见：法医学尸体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人牛某某犯罪后主动拨打120，积极抢救伤者，并积极主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实系自首；民事部分已经赔偿，取得了被害人亲属的谅解；庭审中认罪态度好，确有悔罪表现应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王平朝
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 韩学林
二〇一五年九月十日
书 记 员 王书元
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第48号
申请执行人静海县人力资源和社会保障局，地址，静海县经济开发区广海道9号。
法定代表人王台博，局长。
委托代理人李栋，该局监察科科长。
委托代理人鲁庆海，该局监察科科员。
被执行人呼XX。
申请执行人静海县人力资源和社会保障局依据该局作出的【津静】劳监理字（2014）第078号天津市劳动保障监察行政处理决定于2015年3月27日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作处理决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出的处理决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法，故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县人力资源和社会保障局向本院申请执行的【津静】劳监理字（2014）078号天津市劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韩苗苗
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第3485号
原告郑飞平，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告潘益红，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
第三人蔡凤文，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住城厢区。
本院在审理原告郑飞平与被告潘益红、第三人蔡凤文追偿权纠纷一案中，原告郑飞平于2013年7月24日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑飞平撤回起诉。
本案受理费人民币四百元，减半收取为人民币二百元，由原告林郑飞平负担。
审判员 林明添
二〇一三年七月二十四日
书记员 邓华丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第906号
申请执行人：房昭宇
被执行人：王琳琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第906号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 栾向东
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐江执字第00863-2号
申请执行人：欧红，女，1966年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：张世明，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：夏立忠，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：徐于胜，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：洪立才，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2013年11月8日作出了（2013）庐江执字第00863号执行裁定书冻结了被执行人洪立才在银行存款990105元，现因被执行人已履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除对被执行人洪立才在银行存款990105元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一四年三月十三日
书记员 陈延和
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低民初字第7号
原告：赵伯方（精神××四级）。
法定代理人：赵柏仁。
原告：马月珠。
两原告共同委托代理人：张国祥，余姚市姚北法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人：周云军，余姚市姚北法律服务所法律工作者。
被告：赵张海。
原告赵伯方、马某与被告赵张海物权保护纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，在征求当事人意见后，本院先行组织调解，因调解不成本院立案受理后，依法由审判员王永军适用简易程序独任审判，并于2015年2月9日、3月26日两次公开开庭进行了审理。原告赵伯方、马某的委托代理人张国祥、被告赵张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告赵伯方为××患者，以前得到了亲戚好友及被告的照顾帮助，特别是从2009年去奉化精神医院治疗年余，后于2011年到余姚××医院治疗到2013年3月。××患者赵伯方的其他因素，2013年3月下旬，经家庭会议商量，原告赵伯方接回家由监护人（原告赵伯方的胞兄）照顾其生活起居，原告所在的村及街道综治部门表示同意与许可。此后俩原告即随赵柏仁一起共同生活，并由赵柏仁照顾俩人生活起居。对于俩原告原所有的房屋拆迁签字及赔偿分配、新房安置等，在原告不知情的情况下，都由被告办理，拆迁补偿款已由被告领取，未交给原告，分配的新房亦由被告私下出租，租金也未交原告。为此，俩原告向法院提起诉讼，请求：1.判令被告即时返还拆迁安置费及其他补偿费计147328.84元，房屋租金24000元，合计171328.84元；2.判令被告返还原告所有的位于余姚市朗霞街道彩虹家园34幢101室住宅一套及附属架空层一间、车库一间。案件审理中，俩原告自愿放弃了对拆迁补偿费及房屋租金等171328.84元予以返还的诉讼请求。
被告赵张海答辩称：原告所诉房屋、车库及附属架空层确系俩原告所有，房屋并没有出租，现空关着，但钥匙已找不到，被告赵张海未向本院提交书面证据。
原告为证明诉称事实向本院提交以下证据，1、××证复印件1份，拟证明原告赵伯方系××患者，监护人为赵柏仁的事实；2、2013年4月1日赵柏仁出具的承诺书1份，拟证明原告赵伯方的监护人因此变更为赵柏仁的事实；3、2010年6月26日拆迁人余姚市工业园区投资有限公司与被拆迁人赵佰方签订的余姚市工业园区住宅房屋拆迁调产安置协议1份，拟证明位于余姚市朗霞街道彩虹佳园34幢101室房屋及附属车库、架空层系原告赵伯方、马某所有的事实；4、2014年7月28日余姚市朗霞街道新新村村民委员会出具的证明1份，拟证明拆迁安置协议中的赵佰方与原告赵伯方系同一人的事实。
对原告提交证据，被告无异议，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
根据本院采信的证据及原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：赵伯方系××患者，2013年7月2日其监护人由胞妹赵小芬变更为胞兄赵柏仁。2010年6月26日原告赵伯方位于余姚市朗霞街道新新村泥堰自然村的87.22平方米（其中确权78.7平方米，未确权8.52平方米）房屋因道路拓宽需拆迁，同日，被告赵张海（系赵小芬丈夫）代原告赵伯方与余姚工业园区开发建设投资有限公司签订了余姚工业园区住宅房屋拆迁调产安置协议一份，协议约定赵伯方将上述房屋交归余姚工业园区开发建设投资有限公司，余姚工业园区开发建设投资有限公司补偿原告赵伯方房屋补偿、房屋装饰补偿、附属物补偿、住宅搬家补贴、安置过渡费及各项拆迁奖励等计42740.84元，提前搬迁奖及旧房交付合格奖计5509元。协议约定赵伯方户可安置房屋面积为210平方米，计价134400元，由余姚工业园区开发建设投资有限公司提供位于余姚市朗霞街道彩虹佳园34幢101室面积为129.49平方米的住宅一套、架空层6.43平方米、车库34-2面积19.91平方米，原告赵伯方放弃安置部分面积80.51平方米，按有关规定结算。上述房屋及经结算后的款项均由被告赵张海领取，被告赵张海收取房屋后对房屋进行了简单装修，并由其保管。另查明，原告马某系原告赵伯方之母，原告方家庭分家时，原告马某落户于原告赵伯方处。
本院认为：物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，原告赵伯方、马某因旧房拆迁补偿安置取得了涉案房屋的所有权，被告赵张海无权占有该房屋，现俩原告诉请要求被告赵张海返还房屋，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵张海于本判决发生法律效力后十日内腾空并返还原告赵伯方、马某位于余姚市朗霞街道彩虹佳园34幢101室的住宅一套及附属架空层、车库各一间。
本案案件受理费3727元，减半收取1863.50元，由被告赵张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一五年四月二十日
代书记员 张 剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00087号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，住泰州市海陵区。因本案于2014年11月28日被泰州市公安局直属分局取保候审，2015年4月9日被泰州医药高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年4月30日被本院决定取保候审。
辩护人刘勇，江苏公清律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人刘某及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日21时许，被告人刘某饮酒后驾驶苏M×××××轿车，沿泰州市鼓楼路由北向南行驶至凤凰路路口等待交通信号灯时，在车上睡着，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为156.80㎎／100ml，属醉酒驾驶。
被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，且经庭审质证认证的涉案轿车照片，常住人口基本信息、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表，证人张某、蒋某、赵某的证言，理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某系初犯，且当庭自愿认罪，主动预缴罚金，其居住地社区矫正机构同意接受其参加社区矫正，故酌情对被告人刘某从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一五年五月五日
书记员 俞 洋
附录法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1034号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，该公司职工。
被告：陈学云。
被告：陈冠军。
被告：陈海朝。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈学云、陈冠军、陈海朝金融借款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告陈学云、陈冠军、陈海朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈学云以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款180000元，借款期限自2013年2月21日至2015年2月12日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告陈冠军、陈海朝提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告陈学云未归还借款本息，保证人被告陈冠军、陈海朝亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告陈学云立即偿还原告借款本金180000元及利息（截至2015年4月15日的利息计8119.07元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告陈冠军、陈海朝对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告陈学云、陈冠军、陈海朝未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告陈学云借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告陈冠军、陈海朝作为连带责任保证人，在被告陈学云不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告陈冠军、陈海朝共同为被告陈学云的借款提供连带共同保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学云于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金180000元并支付利息（利息算至2015年4月15日计8119.07元，2015年4月16日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告陈冠军、陈海朝对被告陈学云的上述借款本息负连带偿还责任。被告陈冠军、陈海朝承担保证责任后，有权向被告陈学云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4062元，由被告陈学云负担，被告陈冠军、陈海朝负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4062元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十月二十日
代书 记员 金丹露
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第00275号
原告梁某某，女，汉族。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事�所律师。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告梁某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告梁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 王泉慧
二〇一四年四月十五日
书记员 李尚昆
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1325号
原告：田丰东，农民。
被告：刘一洲，无业。
原告田丰东诉被告刘一洲为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田丰东到庭参加了诉讼，被告刘一洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告之间系邻居关系。被告以家里做生意为由，分别于2012年4月10日、2012年4月16日共向我借款2万元。后经我多次索要，迟迟未还。为维护合法权益，特诉至法院，请求被告给付欠款2万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，被告刘一洲因资金需要，分两次向原告田丰东借款共计20000元。其中2012年4月10日向原告借款10000元，2012年4月16日借款10000元，上述借款，被告至今未还。为此，原告向法院出示2份欠条原件，证明被告借款事实。该欠条内容及签名均为被告所写。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及欠条原件，这些证据经过本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民合法的民间借贷行为受法律保护，被告刘一洲未及时偿还所欠款，属违约行为，原告田丰东向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，其行为符合法律规定，本院予以支持。被告刘一洲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自己权利的放弃。综述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘一洲于本判决生效之日起十五内内给付原告田丰东人民币20000元，并从2014年3月18日起支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率一倍计算）至该款付清之日止。
一审案件受理费300元，由被告刘一洲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
代理审判员 于清政
代理审判员 董恩利
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵晟辉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1189号
原告田洪利，住黑龙江省安达市。
被告安达市嘉和木业有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人孟庆涛，职务董事长。
委托代理人赵庆红，住黑龙江省大庆市。
原告田洪利与被告安达市嘉和木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告田洪利、被告安达市嘉和木业有限公司委托代理人赵庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪利诉称，2015年1月至3月份，原告在被告处干活，人工费一直未付并出具欠据4张，后经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院要求被告给付人工费10,000.00元并承担案件受理费。
被告安达市嘉和木业有限公司辩称，原告所述在被告公司干活属实，欠人工费属实，但是欠多少不清楚。
经审理查明，2015年1月至3月份，原告为被告在安达市开发区在建厂房、装修宾馆等搭建拆卸架子，共欠人工费等劳务费10,000.00元，其中由被告单位工作人员沙宇签字的欠据3张，人工费共计8,000.00元，崔利民签字欠据一张，共计2,000.00元。另查明，案外人沙宇、崔利民系被告雇佣的现场工作人员，被告对原告干活出劳务欠人工费一事均不持有异议，后经原告多次索要，被告拒不给付。
以上事实有欠据4张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照被告的要求，为被告在建工程搭建、拆卸架子，被告理应给付原告人工费等劳务费。庭审中，原告提供了被告单位的工作人员沙宇及崔利民签字的欠据4张，被告均持有异议，认为原告虽然为其出劳务，但是没有法定代表人签字或盖章，经庭核实，被告单位的工作人员沙宇、崔利民是被告单位的施工现场负责人员，对于被告单位修建宾馆等多项工程均有沙宇、崔利民等其他工作人员进行签字确认，致使原告等其他工程分包及施工人员有充分理由相信其行为人有代理权，表见代理成立。原告要求被告给付人工费等费用10,000.00元的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告安达市嘉和木业有限公司给付原告田洪利人工费10,000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告安达市嘉和木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一六年六月二十日
书记员 郑琳琳