天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3488号
原告：天津展望建筑工程有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧，组织机构代码69065066-7。
法定代表人：程学功，总经理。
委托诉讼代理人：李恒福，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王广禄，男，该公司施工队队长。
被告：天津建工集团房地产发展有限公司，住所地天津市新技术产业区华苑产业区开华道1号，组织机构代码10322210-8。
法定代表人：王强，董事长。
委托诉讼代理人：张克，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马琳，天津国鹏律师事务所律师。
原告天津展望建筑工程有限公司与被告天津建工集团房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李恒福、王广禄，被告委托诉讼代理人张克到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法委托鉴定人对双方诉争工程造价进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告绿化工程款6839692元及延期支付利息。事实及理由：2011年原、被告签订绿化工程施工合同，由原告对被告大港福锦园小区绿化工程承包施工，造价暂定1500万元。2014年4月25日原告施工的工程全部验收合格，交付给被告。该绿化工程造价共计10252192元，其中绿化工程9089486元、绿化签证279805元、小区东南角绿地种植882901元。目前被告仍欠原告工程款6839692元，经原告多次催要，被告不予结算，故原告起诉。
被告辩称，因为原告施工的工程不符合被告要求，被告通知原告中途撤场，后被告依据双方达成的工程单价及工程量对原告已完工程进行结算，但原告拒绝结算，因此对于被告是否拖欠原告工程款现在无法确定。诉争工程至今未能达成结算，原告的诉请没有事实及法律依据，因此应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2011年原、被告签订《大港福锦园小区绿化工程协议》一份，约定：原告承包被告发包的大港福锦园小区绿化工程，造价暂定1500万元，实际结算低于此价按实际结算；工程内容包括绿化土、树苗的种植及养护、花池砌筑、石材、绿化甬路等；各分项工程施工前双方确认做法及单价作为结算依据。协议签订后，原告开始施工，至2014年4月25日原、被告签订《福锦园绿化工程验收单》一份，内容为：经双方共同验收，福锦园小区全部绿化植物均正常生长，之前小区内全部死亡植物（包括乔木、灌木等）均已更新，至4月25日绿化施工单位对福锦园小区内绿化植物的养管维护已到期，现正式移交开发商进行养护管理，今后小区绿化植物再出现任何问题与绿化施工单位无关。被告已付原告工程款350万元，双方因工程结算未果，成讼。
又查，2011年6月，原、被告签订结算单一份，约定：被告委托原告对诉争工程园林绿化、景观进行设计，现已完成进行结算，绿化设计费按每平方米10元（计算），设计费用总计357500元。后被告于2013年9月份前另行给付原告设计费共计357500元。
根据原告申请，被告同意，本院依法委托鉴定人天津市森宇建筑技术法律咨询有限公司对双方诉争的工程造价进行鉴定，鉴定人已出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1.双方诉争工程鉴定造价为5962290元；2.双方八个争议项，鉴定金额为2372707元。
上述事实，有双方当庭出示的《大港福锦园小区绿化工程协议》、《福锦园绿化工程验收单》、工程明细表、工程签证单、设计费结算单、工程款发票、支付工程款凭证，鉴定人出具的鉴定意见书、书面答疑及当事人当庭陈述等证据予以证实。上述证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：1.原告施工工程的结算造价是多少；2.被告是否应当支付原告延期付款利息。
一、原告施工工程的结算造价问题。原、被告签订的建设工程施工合同，真实有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于鉴定人的鉴定意见，1.原告施工工程鉴定造价为5962290元。其中：鉴定人根据工程开工时间，确定采用2012年3月天津市工程造价信息作为鉴定依据，并且苗木价格信息取费中准价，均符合建筑市场惯例，并无不妥，原告对此异议，无充足的证据予以证实，本院依法不予采信。“整理绿化用地”及“松田绿化土单价”问题，鉴定人根据相关专业规定及市场询价鉴定并无不妥，被告对此抗辩，未提供充足的证据予以证实，本院依法不予采信。但原告提交的“2013年10月30日工程施工签证表”，因被告不予认可，原告未能提供该签证表的原件，原告也未提供证据证明原告施工了该“安装绿化水管”增项工程，该项工程款125526元不应给付原告，应从鉴定造价中扣除。2.双方八个争议项，鉴定金额为2372707元。对于争议项1、2、3即工程措施费合计造价325857元，双方无异议，应当给付原告。关于“养护费”，鉴定人员解释该养护费应为竣工验收合格后开始计算，2014年4月25日原、被告签订的《福锦园绿化工程验收单》约定竣工验收合格后的养管维护移交被告，今后小区绿化植物再出现任何问题与原告无关。因此鉴定意见中的该养护费不应给付原告。关于“路口垫土”，原告诉讼主张原告为被告垫付案外人在小区门口道路施工的灰土款9万元，被告认为该争议项与本案无关，被告该抗辩符合法律规定，原告主张的该项事实与本案并非同一法律关系，可另行解决。关于“设计费”，2011年6月原、被告签订结算单，结算设计费用总计357500元，且被告已给付原告该设计费，本案不应再行给付。综上，原告施工工程结算造价应为6162621元（5962290元-125526元+工程措施费325857元），被告已付原告350万元，尚欠原告工程款2662621元。
二、被告是否应当支付原告延期付款利息。欠付工程款利息系法定孳息，应当计付。利息从应付工程价款之日计付，原、被告对工程付款时间没有约定，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。2014年4月25日原、被告签订《福锦园绿化工程验收单》,原告施工的本案所涉工程验收合格，并交付被告使用。被告应当给付原告工程款2662621元及利息（自2014年4月25日始至付清之日止，以2662621元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：
被告天津建工集团房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津展望建筑工程有限公司工程款2662621元及利息（自2014年4月25日始至付清之日止，以2662621元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59678元，由原告负担31577元，由被告负担28101元；鉴定费180000元，由原告负担72000元，由被告负担108000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 刘勋
代理审判员 孙斌
人民陪审员 王羽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 庞昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；为经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。