浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第404号
原告（反诉被告）杭州升华工贸有限公司，住所地杭州市江干区机场路287-1号2幢1单元2层。
法定代表人邬森华，该公司总经理。
委托代理人程岚，浙江六和律师事务所律师。
被告（反诉原告）无锡市振伟轴承钢材料厂，住所地无锡市山北镇双河村双河轴承厂内。
投资人张建林，该厂厂长。
委托代理人范辉，江苏正太和律师事务所律师。
被告（反诉原告）张建林。
委托代理人范辉，江苏正太和律师事务所律师。
原告（反诉被告）杭州升华工贸有限公司（以下间称升华公司）诉被告（反诉原告）无锡市振伟轴承钢材料厂（以下间称振伟材料厂）、张建林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）升华公司委托代理人程岚，被告（反诉原告）振伟材料厂、张建林委托代理人范辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升华公司诉称，原告与被告系业务合作伙伴，原告按被告之要求向被告提供钢材，截止2012年9月17日，被告尚欠原告货款395434.44元。双方业务终结后，原告多次要求被告结清货款，但均遭到被告拒绝。为此，原告特委托律师向其发送了催款的律师函，被告仍以产品存在质量问题而予以拒绝。原告认为，双方之间买卖关系合法有效，拖欠原告货款的事实清楚，在此情况下被告拒绝支付货款的行为，已经构成违约，损害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，1、请求判令振伟材料厂立即向升华公司支付货款395434.44元；2、请求判令振伟材料厂按日千分之一向升华公司支付逾期付款违约金直至付清全部款项日止（该款从2012年2月1日起算至2013年3月7日止，暂为400天158173.78元）；上述两项合计553608.22元。3、请求判令张建林对上述付款承担共同清偿责任；4、请求判令本案诉讼费、保全费由振伟材料厂、张建林承担。
被告振伟材料厂、张建林辩称，第一，对被告所欠原告的货款金额无异议。第二，原告请求被告按每日千分之一支付逾期付款的违约金，因为原、被告双方的交易往来有些是有合同的，有些是没合同的，有合同约定的每日千分之一明显过高，对没有合同约定的不认可。对两被告共同承担偿还责任由法院依法判决。
反诉原告振伟材料厂、张建林反诉称，反诉原告于2011年6月向反诉被告购买了一批轴承钢，重量为24.66吨，单价为每吨6400元，总计货款157849元，反诉原告收货后将该批钢材供应给无锡市八达特种钢球有限公司（以下简称八达公司），后八达公司将该批钢材加工成钢球后供应给客户，发现钢球开裂，八达公司厂便向反诉原告提出索赔，后经协商反诉原告向八达公司赔偿了经济损失487910.64元。现经查明，反诉被告向反诉原告供应的这批轴承钢的生产厂家是西王特钢集团有限公司（以下简称西王钢铁公司），而西王钢铁公司在2012年10月才通过轴承钢生产许可证审批，我国对轴承钢的生产是实行许可证管理制度的，由此可见这批轴承钢生产时是假冒伪劣商品，给反诉原告造成了经济损失，现特向贵院提起反诉，1、请求判令升华公司赔偿振伟材料厂、张建林损失487910.64元；2、请求判令升华公司承担本案诉讼费用。
反诉被告升华公司针对反诉辩称，第一，反诉被告提供的货物均是正规厂家的合格产品，反诉原告在收到货物后在合同约定的日期内未提出质量异议，按合同约定收到货物后七日内未提出质量异议视为合格货物。第二，反诉原告与八达公司之间的交易及相关的赔偿事宜与反诉被告之间没有直接的关联，事先也不清楚，也不能明确反诉原告与八达公司之间提供的钢球使用的钢材就是反诉被告提供的产品，因此反诉原告提出的与八达公司之间的赔偿损失与反诉被告之间无关联。第三，反诉原告提出西王钢铁公司在2012年10月才通过轴承钢生产许可证审批，与客观事实不符，西王钢铁公司在2011年5月份就递交了生产许可证的申请，在递交申请后生产的产品是符合国家标准属正常的合格产品。综上所述，反诉原告提出的反诉请求缺乏事实和法律依据，所主张的赔偿损失与反诉被告无任何关联不应由反诉被告来承担。
原告（反诉被告）升华公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、购销合同3份，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系及合同条款约定事实。
2、对账单3页，证明原、被告货款往来情况。
3、增值税专用发票14份，证明货物交易的实际情况。
4、出库单12份，证明货物交付的客观事实。
5、律师函1页，证明原告委托律师向被告进行催款的事实。
6、签收凭证1页，证明原告委托律师向被告进行催款的事实。
7、全国工业产品生产许可证1份，证明西王钢铁公司有生产轴承钢的资质。
8、申请许可证申请书1份，证明西王钢铁公司2011年5月份提出了生产许可的申请。
9、工业产品生产管理实施办法条例14页，证明根据第102条的规定递交生产许可申请书后就可以试生产的情况。
10、出库单1份，证明2011年9月16日的交货事实。
经庭审质证，本院作如下认证：
对原告（反诉被告）升华公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10，被告（反诉原告）振伟材料厂、张建林无实质性异议，本院予以确认；对证据8，被告（反诉原告）振伟材料厂、张建林对真实性无法确认，因该证据来源、形式合法，本院予以确认；对证据9，被告（反诉原告）振伟材料厂、张建林对真实性无异议，但认为质量技术监督部门还未作出生产许可受理，所生产的产品为不合格的，本院仅对该证据的真实性予以确认。
被告（反诉原告）振伟材料厂、张建林为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、往来单位明细表1份，证明2011年6月份由升华公司向振伟材料厂、张建林供应了24.66吨由西王钢铁公司供应的轴承钢。
2、2011年8月22日通知1份，证明因为出现了质量问题要求升华公司协商解决质量问题。
3、2012年10月9日的说明1份，证明振伟材料厂、张建林收到升华公司的货后，对下家所说的质量问题进行赔偿，振伟材料厂、张建林对下家承担质量问题的责任。
4、赔偿协议1份，证明振伟材料厂、张建林使用了升华公司供应的钢材，对供应的下家因质量问题产生的纠纷进行的赔偿，共赔偿了487910.64元的事实。
经庭审质证，本院作如下认证：
对被告（反诉原告）振伟材料厂、张建林提交的证据1，原告（反诉被告）升华公司对三性均有异议，本院认为该证据与升华公司提供的证据2、3部分能相互印证，对该证据中升华公司向振伟材料厂供应24.66吨钢材的事实予以认可；对证据2、4，原告（反诉被告）升华公司有异议，因无其他证据相佐证，对上述证据本院不予认可；对证据3，原告（反诉被告）升华公司无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本案确认的事实为：
升华公司与振伟材料厂素有业务往来，由升华公司向振伟材料厂提供钢材，在订立的合同中，双方对质量要求、技术标准，验收标准、方法和提出异议期限，违约责任等均作了约定，截止2012年9月17日，振伟材料厂尚欠升华公司货款395434.44元。期间，2011年6月升华公司向振伟材料厂提供的重量为24.664吨的一批钢材，振伟材料厂认为该批钢材系西王钢铁公司生产，且西王钢铁公司在此期间并无轴承钢材生产许可证，产品存在质量问题，由此造成了损失。因升华公司与振伟材料厂对货款的支付及质量问题赔偿未能协商一致，故双方先后诉至法院。
另查明，振伟材料厂系个人独资企业，投资人为张建林。
本院认为，升华公司与振伟材料厂间的买卖关系依法成立，应受法律保护。振伟材料厂应及时履行付款义务，振伟材料厂未及时付款，是形成纠纷的原因，升华公司向其主张货款，理由正当，本院予以支持。被告振伟材料厂、张建林在答辩中提出双方合同中约定的违约金数额过高，因升华公司未能提供因振伟材料厂未及时付款给其造成损失的充足证据，故本院对此进行调整。振伟材料厂系个人独资企业，当该企业的财产不足以清偿债务，投资人张建林应当以其个人的其他财产予以清偿。关于货物质量瑕疵损失赔偿，根据《中华人民共和国合同法》的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，没有约定或约定不明的，受损失方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款等违约责任。本案中双方在合同中约定，验收标准按照国家标准，异议在货到七日内提出，超过七日视为合格。现有的证据无法证明振伟材料厂在收到货物后已对质量问题在七日内提出异议。西王钢铁公司于2011年9月21日领有轴承钢材生产许可证，按照《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例实施办法》第102条的规定，自省级质量技术监督局作出生产许可受理决定之日起，企业可以试生产申请取证产品。本案中即使西王钢铁公司在提出生产许可证申请书后，省级质量技术监督局作出生产许可受理决定日前生产申请取证产品，也不能必然断定该产品为不合格。另因不能排除钢材在加工成钢球过程中出现质量问题。综上，振伟材料厂主张因产品质量问题给其造成损失以及要求升华公司承担缺乏有效依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、无锡市振伟轴承钢材料厂于本判决生效后十日内支付杭州升华工贸有限公司货款人民币395434.44元，支付违约金人民币94904.27元（暂计算至2013年3月7日止，自2013年3月8日起至本判决确定给付之日止的违约金按货款本金的每日万分之六另行计算）。
二、若无锡市振伟轴承钢材料厂财产不足以清偿上述债务的，张建林应当以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回杭州升华工贸有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回无锡市振伟轴承钢材料厂的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费人民币9336元，减半收取人民币4668元，由杭州升华工贸有限公司承担人民币340.5元，由无锡市振伟轴承钢材料厂、张建林承担人民币4327.5元。反诉受理费人民币4309元，由无锡市振伟轴承钢材料厂、张建林承担。财产保全申请费3351元，由杭州升华工贸有限公司承担人民币379元，由无锡市振伟轴承钢材料厂、张建林承担人民币2972元。
无锡市振伟轴承钢材料厂、张建林应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费本诉部分人民币9336元，反诉部分人民币4309元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 蒋加安
二〇一三年七月十二日
书记员 俞青芳