wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执异4号
异议人孙圣，男，1965年11月15日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。
申请执行人刘友忠，男，1969年3月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人杜忠良、董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被执行人孙国平，男，1956年11月30日生，汉族，居民，住江苏省。
被执行人陈文章，男，1963年4月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
本院在执行刘友忠申请执行孙国平、陈文章民间借贷纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人孙国平在宿迁市宿豫区人民法院的到期债权47万元，现异议人孙圣对47万元扣划款项的分配方案向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙圣称：本案从开庭到盐都法院作出（2015）都秦执字第224-1号裁定书已逾期半年，且盐都法院在2016年10月25日以通知的形式驳回我的异议申请程序违法。我依据生效的法律文书在刘友忠申请执行孙国平、陈文章一案程序性终结之前，即提出参与扣划款项分配的申请，具有事实和法律依据。而且我与被执行人孙国平之间的借贷纠纷在诉讼中就申请保全其在宿豫法院的债权，依照公平原则理应参与分配。无证据证明位于丹阳市运河镇焦巷居委会毛庄的房产是被执行人孙国平的合法财产，亦无明确法律规定该处房产能够纳入被执行人可供执行的财产范畴。因此，我具备47万元扣划款分配的事实和法律条件。
申请执行人刘友忠称：盐都法院以通知形式驳回异议人的申请是合法的。在我申请执行孙国平、陈文章民间借贷纠纷一案中，异议人孙圣起诉孙国平一案尚在审理过程中，并未取得执行依据，依法不能参与分配。被执行人孙国平在与江苏国丰公司建设工程合同纠纷中，扣除各项应付款项（包含已查封的47万元），实际从其申请执行的宿豫法院已取得32万元。除此之外，被执行人孙国平尚有位于丹阳市运河镇焦巷居委会毛庄的房产未处置，即使其已离婚分配给其配偶、子女，但该财产仍属婚姻关系存续期间的财产，不能对抗善意第三人。因此，我方请求法院依法驳回异议人的异议申请。
本院查明：2014年6月13日，本院立案受理刘友忠诉孙国平、陈文章民间借贷纠纷一案，在审理过程中保全了被执行人孙国平在宿迁市宿豫区人民法院的执行款47万元，并于2015年4月13日作出判决：01lydyh01被告孙国平、陈文章于本判决生效后十日内归还原告刘友忠借款人民币本金15万元及利息（按本金15万元自2007年10月1日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率四倍计算）。01lydyh01判决作出后，孙国平、陈文章未能履行。申请执行人刘友忠向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。执行过程中本院依法扣划了被执行人孙国平在宿迁市宿豫区人民法院的执行款47万元。后因异议人孙圣对分配方案提出异议，申请人刘友忠因被执行人暂无其他可供执行的财产线索，遂申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时再申请恢复执行。本院于2016年5月3日作出（2015）都秦执字第0224-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。嗣后，异议人孙圣向提出参与分配该47万元债权的请求，本院经审查后，于2016年10月25日书面告知异议人孙圣其参与分配的请求不符合法律条件，现异议人孙圣向本院提出书面异议。
另查明，异议人孙圣诉孙国平民间借贷纠纷一案，2015年10月19日，异议人孙圣申请轮候查封了孙国平在宿迁市宿豫区人民法院的债权22万元，后经宿迁市宿豫区人民法院调解，双方达成一致调解意见，2015年12月3日宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫民初字第1929号民事调解书，内容为：01lydyh01一、被告孙国平欠原告孙圣20万元及利息（利息以20万元为本金，自2015年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止），定于2015年12月3日付清，如逾期，原告可就全案标的向法院申请强制执行；二、双方就本案无其他争议。01lydyh01调解作出后，被执行人孙国平未向孙圣履行。
又查明，被执行人孙国平于2016年4月25日与妻子孙荷仙在镇江丹阳市民政局协议离婚，约定将孙国平名下的位于镇江丹阳市吕城中心村毛庄组两间房产权（该房产于1991年登记在孙国平名下，房屋总面积为197.2㎡）和家中一些电器分配给妻子孙荷仙及小女儿孙亚男。孙国平每月给付妻子孙荷仙500元生活费。如孙国平在外发生的债务，均由孙国平负责，债权归妻子享有。
本院认为，债务应当清偿。被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院参与分配。本案中，被执行人孙国平在镇江丹阳市吕城中心村毛庄组有房产两间，虽离婚时协议让与其妻及女儿，但申请执行人刘友忠、异议人孙圣均在被执行人孙国平与其妻离婚之前即取得生效法律文书，孙国平在诉讼期间通过协议离婚的方式转移其名下财产的行为明显损害了其他债权人的合法利益，该处房产仍可视为被执行人孙国平可供执行的财产范畴，故对异议人孙圣要求分配被执行人孙国平47万元债权的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。关于异议人孙圣称，刘友忠申请执行孙国平、陈文章一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都秦执字第224-1号执行裁定书证明了被执行人暂无可供执行的财产，因此其请求分配孙国平47万元债权具有事实和法律依据，对此，本院认为，（2015）都秦执字第224-1号执行裁定书是由于除本院扣划的孙国平47万元债权外，申请执行人刘友忠暂无被执行人其他财产线索提供，而依据申请作出的程序性的终结执行，并非实体权利方面的终结执行。一旦申请执行人刘友忠或者人民法院依职权发现被执行人有其他可供执行的财产线索时均可恢复执行。因此，该执行裁定书并不能证明被执行人孙国平无其他财产，故对申请人该理由，本院依法不予支持。综上所述，被执行人孙国平仍有可供执行的财产，异议人孙圣提出的参与分配的请求，无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙圣的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王兆华
代理审判员 孙红芳
代理审判员 刘云鹏
二○二○一七年三月十日
书 记 员 张 弦
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异93号
申请人执行人：路中勤，男。
被执行人：运城市乾坤运业服务有限公司。
第三人：令狐国贤，女。
本案在执行路中勤与运城市乾坤运业服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年6月14日向本院申请追加第三人令狐国贤为被执行人。
经审查，第三人令狐国贤系被执行人运城市乾坤运业服务有限公司的股东，该公司注册资金为100万，第三人令狐国贤认缴出资额为99万元，于2008年3月6日出资到位。但同年3月7日以现金支付形式将其出资的97万元提取。
本院认为，第三人令狐国贤作为被执行人运城市乾坤运业服务有限公司占百分之九十九的股东，注册后将其注册资本抽逃，违反了《中华人民共和国公司法》的有关规定，其应在抽逃资金范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。申请执行人路中勤的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十条之规定，裁定如下：
追加第三人令狐国贤为本案被执行人。
令狐国贤应依据（2015）运盐民初字第804号生效法律文书确定的义务，在其抽逃资金范围内对申请执行人路中勤清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖安法
审 判 员 柳龙科
代理审判员 付生龙
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 婧
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执150号
申请执行人：潘玲娣，女，1949年5月21日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人：潘以杰，男，1970年2月24日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人：潘佩君，女，1973年2月12日出生，汉族，住宁海县。
上述二申请执行人的委托代理人：潘玲娣，女，1949年5月21日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：徐能安，男，1965年5月16日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人潘玲娣、潘以杰、潘佩君与被执行人徐能安为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2004）宁民一初字第1693号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人徐能安采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等有关强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执150号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年七月十八日
代书记员 章杭枝
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1322号
原告：马金兰，女，1987年3月20日出生，汉族，农民，现住河北省三河市。
被告：李伟，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，现住三河市。
原告马金兰与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告马金兰到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系死者高洁的妻子，高洁已于2014年1月1日因车祸去世。2013年6月12日，被告向高洁借现金20000元，并约定于2013年6月14日还清，有被告为高洁出具的借据为证，时至今日，被告一直未偿还此款。
李伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告马金兰提供如下证据：
借条一张，证实2013年6月12日李伟自高洁处借现金20000元，于2013年6月14日还清（金额及借款人处均有指纹捺印）。
居民死亡医学证明书一份、火化证，证实高洁于2014年1月1日因交通事故死亡，2014年1月3日火化。
结婚证一份，证实高洁与马金兰于2007年4月16日在三河市民政局登记结婚。
廊坊日报声明一份,证实马金兰于2015年4月26日在廊坊日报上刊登声明，向被告等人追讨借款。
证明一份，证实高洁父亲高新华、母亲胡淑凤、儿子高思伟放弃继承，由原告追讨并继承。
被告李伟未提出质证意见，也未提供证据。通过庭审查证，本案事实，本院认定如下：被告李伟于2013年6月12日自高洁处借现金20000元，约定2013年6月14日还清。高洁于2014年1月1日因交通事故去世。原告马金兰与高洁系夫妻关系，高洁第一顺位继承人有其父亲高新华、其母亲胡淑凤、其子高思伟及原告，原告提交证明，高新华、胡淑凤、高思伟放弃继承，由原告追讨欠款。
本院认为，原告提供的借条足以证实被告2013年6月12日自高洁处借现金20000元。对于原告提供借条的真实性问题，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，故本院推定该借条真实。原告系高洁的法定继承人，在其他法定继承人放弃继承的情况下，原告有单独提起诉讼之权利。故原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起三日内偿还原告马金兰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李伟负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 石 少 林
代审判员 王玉民人民陪审员赵银二〇一六年十月三十一日书记员刘晶爽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3471号
原告洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路6号中泰新城5幢1-1603。
法定代表人：柳绍君，该公司总经理。
委托代理人：卫煜睿，武阳阳（实习），河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王德海，男，1961年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告王德海物业服务合同纠纷一案，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳心怡物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司承担。
审判员 张朕
二〇一七年八月十七日
书记员 王佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12522号
原告彭春峰，男，1975年12月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人高源，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
被告王其冲，男，1968年6月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告彭春峰与被告王其冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，适用简易程序审理。因被告王其冲下落不明无法送达，于2016年8月11日依法转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告王其冲送达起诉状副本及传票，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐洁到庭参加诉讼，被告王其冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭春峰诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月28日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币20,000元(以下币种同),当日，原告即交付被告现金20,000元并转账180,000元,且出具借条一份。然经原告多次催讨，被告始终未能归还借款，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告王其冲归还原告借款200,000元；2、被告支付原告上述借款逾期还款利息，以200,000元为本金，自2016年7月20日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告王其冲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7月28日，被告向原告借款，并出具借条一份，借条载明：“今向彭春峰借现金人民币(贰拾万元正)200,000元。借款人：王其冲，2014.7.28”。同日，原告以银行转账方式向被告王其冲(账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账180,000元。然经原告多次催讨，被告未能按约归还，遂涉讼。
以上事实，有原告身份证、被告常口现实库信息资料、借条及银行交易明细等证据佐证。鉴于被告王其冲未到庭应诉，本院对原告彭春峰的陈述及提供的证据，进行审查和核对，上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王其冲向原告彭春峰借款并出具借条，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告王其冲未按约定归还借款，显属违约，理应承担归还原告借款的民事责任。另，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告逾期还款，理应支付原告逾期利息，原告主张的逾期还款利息，于法无悖，本院予以支持。被告王其冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王其冲于本判决生效之日起十日内归还原告彭春峰借款人民币200,000元；
二、被告王其冲于本判决生效之日起十日内偿付原告彭春峰上述借款的逾期还款利息(自2016年7月20日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,300元，由被告王其冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一字第00655号
原告：潘某甲，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：常进，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：许某，女，1969年3月29日出生，汉族，农民，住舒城县。
原告潘某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员汪泽志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某甲及其委托代理人常进、被告许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原、被告由父母包办于××××年××月结婚，1990年年6月15日婚生女孩，取名潘某某，1993年10月11日婚生男孩，取名潘某乙。由于婚前基础差，婚后双方性格不合，夫妻感情一直不合，被告信教对原告及家人不负责任，对原告事业不支持，双方分居生活多年。现双方夫妻关系已名存实亡，原告诉请坚决与被告离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
1.身份证（复印件）1份，证明原告的身份；2.户口簿（复印件）1份，证明原、被告系事实婚姻关系及家庭成员情况。
被告许某辩称：原告诉称不事实，被告在孩子九岁时才信教的，被告对孩子及家庭都尽到了责任。被告坚决不同意离婚。
被告向法庭提供的证据有：身份证（复印件）1份，证明被告的身份
原、被告对对方证据均无异议。
法庭经认真审查后认为，原、被告提交证据均系有关职能部门颁发的身份证件，有证明效力。
根据原、被告的当庭陈述和对原、被告提交证据的分析与认定，查明本案事实：原告潘某甲与被告许某由父母做主于1988年2月确立婚约关系，××××年××月结婚（未办理结婚登记），xxxx年x月xx日婚生女孩潘某某，1993年10月11日婚生男孩潘某乙。婚初双方夫妻感情尚可，后来由于被告信教对原告及家人日渐疏远，夫妻感情逐渐变差。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚好且生有孩子，双方理应珍惜。被告在法庭上已明确表示放弃信教，原告应给予被告改变信仰的机会，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚，未向法庭提供证据，故原告诉请离婚，本院不予支持。只要原、被告均以家庭和孩子为重，加强交流和沟通，夫妻和好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告潘某甲与被告许某离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪泽志
二〇一四年五月二十三日
书记员 王金锁
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2756号
原告:徐岳，男，1958年3月16日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。
被告：白明星，男，1964年11月5日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：周福，山西金世纪律师事务所律师。
原告徐岳与被告白明星民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙立国、被告委托诉讼代理人周福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日被告以资金周转困难为由向原告借款30万元。当天原告交付给被告30万元现金，被告出具借条一份。2015年11月11日被告偿还了原告1万元，此后再未归还分文。故原告诉至法院，要求支出原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述欠款不是事实，本案实际情况是被告帮助原告儿子在北京安排工作需花费20万元，原告于2009年3月份的一天打进被告银行卡20万元，后被告将19万元打入中间人提供的卡内，此后原告的儿子就在北京正式上班了。被告在本起事件中仅为居间人身份，且被告与原告并无其他经济往来。退一步讲，即使原告所举欠条为真实的，该欠条落款时间为2015年4月2日，双方约定欠款总额为30万元，以后每年还5万元，而被告在2015年4月10日已支付原告5万元，2015年11月11日又支付原告1万元，被告已经履行了2016年的付款义务，按欠条约定，被告第二次付款时间应在2017年4月2日前。而原告现在向法院提起诉讼明显与欠条约定的付款时间不符即付款条件未成就，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的被告于2015年4月2日所写的欠条，被告认可该欠条中签字为其所欠，可证明被告欠原告30万元，且双方约定自2015年4月2日起被告每年还5万元，分期还完，本院予以采信；2.原告提供的被告于2015年11月11日所写保证，非双方对原合同内容的变更，本院不予采信；3.被告提供的2015年4月10日中国农业银行银行卡存款业务回单，可证明被告于2015年4月10日归还了原告5万元，原告对该打款凭条真实无异议，本院予以采信；4.被告提供的原告妻子张仙桃于2015年11月11号所写收条，根据原告起诉状中自认，可证明被告于2015年11月11日归还了原告1万元，该欠条中所写的“从此两清”与欠条其他内容书写方式不同，本院对该证明内容不予采信。
本院认为，合法的借贷受法律的保护，原、被告之间于2015年4月2日订立的合同体现了原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故本院认定原、被告之间存在合法的合同关系，双方签订的合同为有效合同。该欠条中约定自2015年4月2日起被告每年归还原告5万元，分期还完，且被告已于2015年4月10日归还了原告5万元，于2015年11月11日归还了原告1万元，被告已实际履行了自2015年4月2日至2016年4月1日一年内应归还原告5万元的合同约定，剩余24万元双方仍应履行合同约定，原告提供证据不足以证明被告违约，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐岳的诉讼请求。
案件受理费5650元（原告已预付），减半收取2825元，由原告徐岳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 孟钢
二〇一七年一月十二日
书记员 于妍
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0602民初2756号原告:徐岳，男，1958年3月16日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。被告：白明星，男，1964年11月5日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。委托诉讼代理人：周福，山西金世纪律师事务所律师。原告徐岳与被告白明星民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙立国、被告委托诉讼代理人周福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日被告以资金周转困难为由向原告借款30万元。当天原告交付给被告30万元现金，被告出具借条一份。2015年11月11日被告偿还了原告1万元，此后再未归还分文。故原告诉至法院，要求支出原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述欠款不是事实，本案实际情况是被告帮助原告儿子在北京安排工作需花费20万元，原告于2009年3月份的一天打进被告银行卡20万元，后被告将19万元打入中间人提供的卡内，此后原告的儿子就在北京正式上班了。被告在本起事件中仅为居间人身份，且被告与原告并无其他经济往来。退一步讲，即使原告所举欠条为真实的，该欠条落款时间为2015年4月2日，双方约定欠款总额为30万元，以后每年还5万元，而被告在2015年4月10日已支付原告5万元，2015年11月11日又支付原告1万元，被告已经履行了2016年的付款义务，按欠条约定，被告第二次付款时间应在2017年4月2日前。而原告现在向法院提起诉讼明显与欠条约定的付款时间不符即付款条件未成就，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的被告于2015年4月2日所写的欠条，被告认可该欠条中签字为其所欠，可证明被告欠原告30万元，且双方约定自2015年4月2日起被告每年还5万元，分期还完，本院予以采信；2.原告提供的被告于2015年11月11日所写保证，非双方对原合同内容的变更，本院不予采信；3.被告提供的2015年4月10日中国农业银行银行卡存款业务回单，可证明被告于2015年4月10日归还了原告5万元，原告对该打款凭条真实无异议，本院予以采信；4.被告提供的原告妻子张仙桃于2015年11月11号所写收条，根据原告起诉状中自认，可证明被告于2015年11月11日归还了原告1万元，该欠条中所写的“从此两清”与欠条其他内容书写方式不同，本院对该证明内容不予采信。本院认为，合法的借贷受法律的保护，原、被告之间于2015年4月2日订立的合同体现了原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故本院认定原、被告之间存在合法的合同关系，双方签订的合同为有效合同。该欠条中约定自2015年4月2日起被告每年归还原告5万元，分期还完，且被告已于2015年4月10日归还了原告5万元，于2015年11月11日归还了原告1万元，被告已实际履行了自2015年4月2日至2016年4月1日一年内应归还原告5万元的合同约定，剩余24万元双方仍应履行合同约定，原告提供证据不足以证明被告违约，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告徐岳的诉讼请求。案件受理费5650元（原告已预付），减半收取2825元，由原告徐岳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员  孟钢二〇一七年一月十二日书记员  于妍
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2017）吉0621民督87号
申请人：陈雷，男，汉族，1983年6月28日出生,露水河信用社职工，现住抚松县。
被申请人：张颖海，男，汉族，1962年6月24日出生，泉阳信用社职工，现住抚松县。
申请人陈雷于2017年11月24日向本院申请支付令。申请人陈雷称，2015年12月25日，被申请人张颖海因购买参土缺少资金向申请人陈雷借款7万元整，约定借款期限一年。借款到期后，被申请人张颖海未按期偿还借款。现陈雷诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人张颖海给付申请人陈雷借款本金7万元整，并承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，申请人陈雷的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张颖海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈雷借款本金人民币7万元整。
申请费517元，由被申请人张颖海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王贤臣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨盛鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初第2637号
原告：中国工商银行股份有限公司百色右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
被告：张晖，男，1987年2月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。
原告中国工商银行股份有限公司百色右江支行与被告张晖信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后。原告在本院送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司百色右江支行撤回起诉处理。
审判员 李玮全
二〇一七年十二月五日
书记员 李媛霞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民初第2637号原告：中国工商银行股份有限公司百色右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。负责人：马然，行长。被告：张晖，男，1987年2月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。原告中国工商银行股份有限公司百色右江支行与被告张晖信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后。原告在本院送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司百色右江支行撤回起诉处理。审判员  李玮全二〇一七年十二月五日书记员  李媛霞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第152号
原告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
被告：张旭东。
原告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）诉被告张旭东不当得利纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员刘青山担任审判长，审判员王微（主审）和人民陪审员王淼组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告保险公司到庭参加诉讼，被告张旭东经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日，被告所有车牌号辽AQK1**号车辆在原告处投保交强险和商业三者险20万，含不计免赔。保险期间为2012年12月10日至2013年12月9日，2013年5月5日，被告驾驶该车与刘涛驾驶的辽A86X**号车辆发生交通事故，造成两车受损的后果，交警队为本次事故出具了交通事故责任认定书，认定被告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告为辽A86X**号车辆定损维修费2100元，并在2013年5月10日将该笔费用支付给被告，但被告并未将此笔费用支付给刘涛，之后刘涛起诉至于洪区人民法院，要求原告赔偿修车费2100元。经法院审理认为，原告支付给被告的行为错误，并判决原告再次赔偿刘涛2100元，后原告依据（2014）于民一初字第1096号判决书向刘涛支付了保险理赔款2100元。居于上述事实，原告实际赔偿了4200元，根据法律规定，被告应当返还2100元，原告要求法院判令被告赔偿不当得利所受益的2100元，判令被告支付相应利息（自被告应当返还之日起至实际支付之日止，按照同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告所有辽AQK1**号车辆在原告处投保交强险和商业三者险20万，含不计免赔。保险期间为2012年12月10日至2013年12月9日。2013年5月5日17时10分，被告驾驶车辆与刘涛发生交通事故，致使车辆损坏，无人员受伤。经交通警察大队认定被告全责，刘涛无责。刘涛的车辆损失为2100元，原告将此笔款项支付给被告，之后刘涛在于洪区人民法院起诉，要求原告保险公司赔偿车辆损失2100元，于洪区人民法院出具【2014】于民一初字第1096号判决，判令原告保险公司赔偿刘涛车辆损失2100元，并已执行完毕。
以上事实，有双方当事人陈述、判决书、保险代抄单、转账支付授权确认书交强险赔款计算书等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，已有生效民事判决确认原告已经向刘涛支付了其车辆损失的费用，同时原告又亦向被告支付刘涛车辆损失的费用，被告没有占有原告的财产的合法根据，故被告应将上述款项返还原告。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭东返还原告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司车辆损失费2100元；
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告垫付），公告费800元，由被告张旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘青山
审 判 员 王 微
人民陪审员 王 淼
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民特18号
申请人：李佩森，男，1951年2月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：臧宝(曾用名臧宝芝)，女，1930年6月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
代理人：李佩平(系被申请人臧宝之子)，1956年4月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人李佩森申请宣告被申请人臧宝无民事行为能力一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。申请人李佩森、被申请人的代理人李佩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佩森向本院提出请求：要求宣告臧宝为无民事行为能力人。事实和理由：臧宝与李佩森系母子关系，臧宝的父母、丈夫均已过世。臧宝患有患有老年痴呆，已不能辨认自己的行为，生活不能自理，经鉴定为无民事行为能力人。为保障臧宝的合法权益，故申请宣告臧宝为无民事行为能力人。
李佩平称，其系臧宝之子，其对李佩森陈述的身份情况无异议，对李佩森的申请意见无异议。
本院认定事实如下：
臧宝与李佩森、李佩平系母子关系。臧宝的父母、配偶均已死亡。经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对臧宝的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人臧宝患有器质性精神障碍；2、民事行为能力评定：被鉴定人臧宝目前为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、上海市公安局户籍证明、复医[2016]精鉴字第617号司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人。臧宝经鉴定被评定为无民事行为能力人，李佩森作为其子要求宣告其为无民事行为能力人，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
宣告臧宝为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 何倩
二〇一七年一月十七日
书记员 武冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他的健康状况，经本人或利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初606号
原告：赵春阳，男，1972年8月12日出生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
被告：朱爱东，男，1982年1月13日出生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
原告赵春阳与被告朱爱东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵春阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵春阳负担。
代理审判员 张学强
二〇一七年四月十一日
书 记 员 袁金玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第133号
申请人：广州兰格电气设备有限公司。
法定代表人：杨家军，总经理。
委托代理人：胡玉婵、黎绮珊，均是该公司职员。
被申请人：吴忠伟，男，汉族，1975年2月11日出生。
申请人广州兰格电气设备有限公司（下称“兰格公司”）因与被申请人吴忠伟劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）第3085-3088号劳动仲裁裁决，向本院申请撤销该劳动仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰格公司申请称：1、吴忠伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《劳动合同法》第五十条的规定，劳动者在离职时应当按照双方约定办理工作交接，故我公司有权在吴忠伟办理离职手续后再向其支付2012年11月的工资。本案吴忠伟隐瞒其恶意不办理离职手续、不辞而别的事实，导致裁决认定错误。同时，仲裁委在本案中没有对吴忠伟离职原因、情况及造成我公司的经济损失进行审查处理，有损我公司合法权益。此外，仲裁委也没有对吴忠伟2012年11月的实际出勤情况、工资构成、工资标准、加班收入、应发工资金额及法定代扣代缴项目等情况进行审查。2、关于年休假问题。我公司每年春节期间均安排员工休年假，吴忠伟春节期间休有薪假期超过10天，扣除3天法定休息日外，剩余时间已包含5天年休假，故不存在没有休年休假问题。吴忠伟请求年休假工资缺乏事实和法律依据。综上，仲裁裁决认定事实不清，程序不合法，仅凭吴忠伟的陈述就按其主张进行认定裁决，明显理据不足。请求法院依法撤销穗番劳人仲案字（2013）第3085-3088号仲裁裁决。
吴忠伟答辩称：1、关于2012年11月份工资问题。我于2012年11月30日依法申请辞职并于当月离职。后经仲裁和诉讼，收到了终止劳动关系经济补偿金。2、关于带薪年休假工资问题。我从入职至离职从未休年休假。3、依法工资经济补偿应由用人单位负举证责任。综上，请求法院依法驳回兰格公司的申请。
经审理，本院认定本案相关事实如下：2013年9月，吴忠伟、吴忠宇、吴忠会、叶彪等四人共同向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，其中，吴忠伟请求裁决兰格公司支付：2012年11月份工资3300元、拒付工资的25%经济补偿金825元以及未休年休假工资1767元。
2013年11月18日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字（2013）第3085-3088号劳动仲裁裁决。在该裁决中，该仲裁委员会认为：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不当克扣或者无故拖欠劳动者的工资。吴忠伟等4人在2012年11月份为兰格公司提供了正常劳动，兰格公司应按照规定向其支付相应的工资……因工资发生的争议，用人单位负举证责任，而作为用人单位的兰格公司未就拖欠吴忠伟等4人工资的数额作举证，应承担举证不能的不利后果。对于吴忠伟等4人主张的工资数额，本会予以采信。……兰格公司主张，吴忠伟等4人的年休假均包含在春节假期内，没有单独给予员工休假。吴忠伟等4人对此予以否认，兰格公司亦未对此项主张作举证，根据‘谁主张谁举证’的举证原则，本会对兰格公司的此项主张不予采信。”据此，该仲裁委员会裁决兰格公司向吴忠伟等4人支付工资、未休年休假工资（其中，应支付吴忠伟的工资3300元、未休年休假工资404.60元）【裁决书第4、5、6页】。
本院认为，依照《广东省工资支付条例》第十条第一款、第十三条的规定，用人单位应在终止劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资，不得拖欠或者克扣。因此，兰格公司向吴忠伟支付2012年11月份工资不以已办理离职交接手续为前提，故吴忠伟是否已办理离职交接手续的事实不影响本案兰格公司应支付拖欠工资的裁决结果。据此，兰格公司以吴忠伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由请求撤销仲裁裁决，缺乏事实依据，本院不予支持。至于吴忠伟是否已休了带薪年休假问题，属于仲裁委员会依职权审查认定事实范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可撤销仲裁裁决情形。
综上所述，兰格公司请求撤销穗番劳人仲案字（2013）第3085-3088号劳动仲裁裁决，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州兰格电气设备有限公司请求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2013）第3085-3088号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州兰格电气设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年三月十三日
书 记 员 曾凡峰
东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1625执553号
申请执行人王习凤,女性,1963年4月28日出生。
申请执行人熊建兰,女性,1987年11月23日出生。
申请执行人熊雪华,女性,1989年7月19日出生。
申请执行人熊达三,男性,1993年2月12日出生。
被执行人纪钧华,男性,1966年8月15日出生。
被执行人文会林,男性,1971年9月23日出生。
本院在执行申请执行人王习凤、熊建兰、熊雪华、熊达三与被执行人纪钧华、文会林提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院已依法冻结被执行人纪均华工资账户及扣划账户内的工资款28572元。经查，被执行人纪均华、文会林已无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1625执553号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 陈华成
二〇一七年六月六日
书记员 欧阳锋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4835号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹继禄，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连船舶重工集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：刘征，该公司董事长。
再审申请人曹继禄因与被申请人大连船舶重工集团有限公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2033号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹继禄申请再审称，请求撤销原审裁定，依法受理曹继禄的民事诉讼请求,并依法判决。理由如下：曹继禄1958年成为造船厂正式职工，1961年造船厂为响应党的号召，指令我们这批年轻力壮的职工支援农业，并承诺三年内回厂。支农期间职工待遇不落实，停发工资，三年后回厂不接受。经过多年长期交涉，2013年10月21日，大连船舶重工集团有限公司人力资源部出具证明，包括曹继禄在内的101人为1961年返乡支农职工。公司认定曹继禄是本厂职工，就应当给予职工待遇，不应因为支农职工、岗位工作不同而差别对待，不计报酬。曹继禄请求公司补发60周岁前支农工龄工资和退休工资，符合民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院依法应予受理。曹继禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，曹继禄作为返乡支农职工支援农业生产，系响应特殊历史时期的国家政策，其相关待遇问题应按照当时的国家政策调整。曹继禄请求判令单位支付60周岁前工龄工资和退休工资的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审法院裁定驳回曹继禄的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹继禄的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李思源
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹继禄，男，汉族，住辽宁省普兰店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连船舶重工集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：刘征，该公司董事长。再审申请人曹继禄因与被申请人大连船舶重工集团有限公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2033号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹继禄申请再审称，请求撤销原审裁定，依法受理曹继禄的民事诉讼请求,并依法判决。理由如下：曹继禄1958年成为造船厂正式职工，1961年造船厂为响应党的号召，指令我们这批年轻力壮的职工支援农业，并承诺三年内回厂。支农期间职工待遇不落实，停发工资，三年后回厂不接受。经过多年长期交涉，2013年10月21日，大连船舶重工集团有限公司人力资源部出具证明，包括曹继禄在内的101人为1961年返乡支农职工。公司认定曹继禄是本厂职工，就应当给予职工待遇，不应因为支农职工、岗位工作不同而差别对待，不计报酬。曹继禄请求公司补发60周岁前支农工龄工资和退休工资，符合民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院依法应予受理。曹继禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，曹继禄作为返乡支农职工支援农业生产，系响应特殊历史时期的国家政策，其相关待遇问题应按照当时的国家政策调整。曹继禄请求判令单位支付60周岁前工龄工资和退休工资的诉求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审法院裁定驳回曹继禄的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹继禄的再审申请。审 判 长  樊少忠审 判 员  侯爱军代理审判员  陈 晨二〇一七年三月二十四日书 记 员  李思源
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第789号
原告山东乐陵市农村商业银行股份有限公司（原乐陵市农村信用合作联社）。
法定代表人方化臣，职务：董事长。
委托代理人孙立勇，1986年1月6日出生。
委托代理人彭宝胜,男,1963年9月13日生,汉族。
被告钟云祯，男，1959年4月30日生，汉族。
被告张书恒，男，1965年2月10日生，汉族。
被告张书生，男，1958年12月6日生，汉族。
被告薛学德，男，1957年3月12日生，汉族。
委托代理人张建委,男,山东方洲律师事务所,律师。
被告岳文武，男，1962年7月19日生，汉族。
原告山东乐陵市农村商业银行股份有限公司与被告钟云祯、张书恒、张书生、薛学德、岳文武为借款合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立勇、彭宝胜、被告钟云祯、张书恒、张书生、薛学德及其委托代理人张建伟到庭参加诉讼，被告岳文武在第三次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟云祯于2009年5月23日与原告乐陵市农村信用合作联社签订借款合同，期限为2个月，被告张书恒、张书生、薛学德、岳文武为被告钟云祯的该笔贷款承担担保责任，并与乐陵市信用合作联社分支机构孔镇信用社签订最高额保证合同。合同签订后，被告钟云祯于2009年5月24日在乐陵市信用合作联社分支机构孔镇信用社分别贷款10万元，贷款到期后，被告未按期偿还，使贷款逾期形成违约，为此，诉至贵院请依法判令被告偿还本金及利息，诉讼费用由被告承担。
被告钟云祯辩称，合同上和催收通知书上是我签的字，但是存借款凭证上不是我签的字。我没有办过贷款帐户,钱我也不知道。
被告张书恒辩称，合同上和催收通知书上是我签的字，但是钱不是钟云祯用的，是柴传信用的。
被告张书生辩称，合同上和催收通知书上是我签的字。
被告薛学德辩称，合同上和催收通知书上是我签的字。
被告岳文武辩称，合同上和催收通知书上是我签的字。
经本院审理认定，原、被告于2009年5月22日签订借款合同及担保合同，被告钟云祯向原告乐陵市农村信用合作联社贷款10万元。原告为证实已经向被告钟云祯交付10万元贷款的事实向本院提交形成于2009年5月22日,编号为100939792的借款凭证，该凭证上取款人署名为“钟云贞”，被告钟云祯否认原告向自己交付10万元贷款。2015年7月13日原告向本案5名被告催收，5名被告均在贷款催收通知单上签字。该10万元贷款发放至账户名为钟云祯的账户中，取款人署名为“张红霞”，张红霞对此予以否认，被告钟云祯否认收到原告10万元贷款。被告张书恒曾偿还贷款1000元。
另查明,原告提交2009年5月23日个人业务存款凭证客户签名中“钟云祯”的签名字迹与借款合同中”钟云祯”的签名字迹有较大不同,但与原告提交的2009年5月24日的个人业务取款凭证客户签名处的“张某某”的签名字迹有相似之处。
以上事实由原告提交的个人借款合同、借款凭证、存款凭证、取款凭证复印件、贷款催收通知书、乐陵市孔镇信用社出具的情况说明各一份及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为该借款合同虽然并不必然要求贷款交付后才能成立，但在中国人民银行制定的《贷款规则》中对合同签订后贷款人不按合同约定按期发放贷款作出了惩罚性措施的规定，可见借款合同签订后依然存在贷款发放方面的较大风险，而且从公平原则及权利义务相对等的原则出发，贷款的给付是厘清案件过程、认定案件事实的关键。本案中虽然被告均对合同及乐陵市信用社贷款催收通知书的真实有效性没有异议，也认可偿还利息1000元。但原告做为国家金融机构较民间借贷的出借人有相对更为严格贷款发放流程，原告发放贷款时真实准确做好记录并要求贷款人履行签字等各项义务也应是工作中应有的要求。原告关于已经发放贷款的举证也并不困难,只要原告将按照自身规定做好发放贷款的各项工作材料出就应当能完整还原贷款实施经过,所以不能避开贷款发放事实的审查而凭其他证据推理认定原告已将贷款发放给被告钟云祯。根据谁主张，谁举证的原则，原告应当对已经向被告钟云祯交付10万元贷款提供证据予以证实。结合本案案情，原告通过银行账户向被告钟云祯发放贷款，所以原告应当举证证明自己已经将10万元贷款发放到被告提供的账户中，或者被告（包括委托其他人）将这10万元贷款取走。而本案中，第一，原告提供的转存款凭证上签有“钟云贞”，而非本案被告钟云祯。第二，原告提供的收到10万元贷款账户的户名显示为钟云祯，被告对拥有该账户提出异议，原告未能提供被告钟云祯开户资料，同时取走该10万元贷款的人不是本案被告钟云祯，取款凭证上署名为“张红霞”，但张红霞否认取走该10万元贷款。参照中国人民银行制定的《人民币银行结算账户管理办法实施细则》及《中国人民银行关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》的规定，自然人开立银行结算账户应当凭居民身份证件、户口簿或是护照办理并填写开户申请资料，一日一次性取款或是累计取款达到5万元以上的取款人必须出具身份证件。原告未能提供证据证明被告钟云祯贷款账户系钟云祯所办理，也未能证明该笔10万元贷款系被告钟云祯本人或是委托他人取走。故本院认为原、被告签订合同后，存在原告向被告钟云祯发放的贷款被他人取走的可能性。原告申请证人出庭作证，证人作为客户经理确认是先在借款凭证上签字后再发放贷款，但证人对于被告钟云祯是否在借款凭证上签字也记不清了。以上属于原告举证不能，应当承担不利后果。故本院对于原告要求被告连带偿还贷款10万元及相应利息的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由原被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 李成林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 於海峰
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第789号
原告乐陵市农村信用联社。
法定代表人：杨希军，董事长。
被告钟云祯，男，1959年4月30日生，汉族。
被告张书恒，男，1965年2月10日生，汉族。
被告张书生，男，1958年12月6日生，汉族。
被告薛学德，男，1957年3月12日生，汉族。
被告岳文武，男，1962年7月19日生，汉族。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社与被告钟云祯、张书恒、张书生、薛学德、岳文武为借款合同纠纷一案中，原告乐陵市农村信用合作联社向本院提出财产保全申请并提供相应的现金担保，原告乐陵市农村信用合作联社要求对被告钟云祯、张书恒、张书生、薛学德、岳文武的财产予以保全。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告钟云祯、张书恒、张书生、薛学德、岳文武的银行存款5万元，或者查封被告钟云祯、张书恒、张书生、薛学德、岳文武价值5万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张安快
二〇一五年八月六日
书记员 杜明强
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初65号
公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。
被告人白某某，男，1979年10月17日出生,蒙古族，初中毕业，无业，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施�案，于2016年8月10日被兴安盟科右前旗公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕，现羁押于科右前旗看守所。
辩护人吕志贤，科右前旗法律援助中心律师。
被告人吴某某，女，1966年11月2日出生，蒙古族，初中毕业，无业，户籍所在地及现住址内蒙古自治区。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施一案，于2016年4月12日被内蒙古科右前旗公安局取保候审，2017年5月11日被本院取保候审。
被告人吴某某，女，1978年8月16日出生，蒙古族，初中毕业，无业，户籍所在地及现住址内蒙古自治区。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施一案，于2016年4月12日被兴安盟公安局取保候审，2017年5月11日被本院取保候审。
科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉［2017］66号起诉书指控被告人白某某、吴某某、吴某某涉嫌利用邪教组织破坏法律实施一案，�2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人吕志贤、被告人吴某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁右翼前旗人民检察院指控，
1、被告人白某某于2014年加入”门徒会”邪教组织，被告人白某某系”门徒会”邪教组织兴安盟小会分会的执事（主执），负责牧养5个分会点，并组织”门徒会”邪教组织骨干成员参加聚会，在群众中造成恶劣影响。
2、被告人吴某某于1998年加入”门徒会”邪教组织，被告人吴某某系”门徒会”邪教组织兴安盟小会额尔格图小分会3号分点执事，负责牧养图牧吉3号、4号教会。吴某某自加入”门徒会”邪教组织以来，积极参加”门徒会”邪教活动，在邪教组织中任主要骨干，培养、任立下线，多次组织下线信徒非法集会，在群众中造成恶劣影响。2016年4月11日被告人吴某某到科右前旗公安局自首。
3、被告人吴某某于2004年加入”门徒会”邪教组织，被告人吴某某系”门徒会”邪教组织兴安盟小会额尔格图小分会4号分点执事，负责牧养跃进马场1号、2号教会。吴某某自加入”门徒会”邪教组织以来，积极参加”门徒会”邪教活动，在邪教组织中任主要骨干，培养、任立下线，多次组织下线信徒非法集会，在群众中造成恶劣影响。2016年4月11日被告人吴某某到科右前旗公安局自首。
庭审中，公诉机关向法庭出示了户籍证明、证人包某、张某、佟某、谢某等多人的证人证言、三名被告人在公安机关的供述笔录、勘验、检查、辨认笔录、辨认照片等证据。认为三名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，应以利用邪教组织破坏法律实施罪，依法追究三名被告人的刑事责任。三被告人的行为属情节较轻，被告人吴某某、吴某某属自首，对其可从轻处罚。并提出对被告人白某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人吴某某、吴某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人白某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和证据基本无异议，并自愿认罪。但提出其不知自己在”门徒会”中的具体职务。
辩护人提出的辩护意见是被告人白某某在起诉书中被指控任”门徒会”邪教组织额尔格图小分会的主执，但客观上对其自身所任职务并不明确，且其在�教组织中的”职务”与其个人在邪教组织的发挥的作用并不相符，被告人已经认识到自身行为给社会、家庭所带来的身心健康危害的严重性，自愿认罪，具有悔罪表现，希望法院对被告人白某某从轻处罚。
被告人吴某某辩称，对起诉书指控其实施的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪。
被告人吴某某辩称，对起诉书指控其实施的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控的三被告人的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，被告人白某某、吴某某、吴某某在”门徒会”邪教组织已被有关部门取缔后，仍然在邪教组织中发挥骨干成员的作用，组织下线信徒非法聚会继续进行邪教活动，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控被告人白某某、吴某某、�某某犯有利用邪教组织破坏法律实施罪的罪名成立。公诉机关提出的对被告人白某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人吴某某、吴某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，具有事实和法律依据，本院予以采纳。三名被告人的犯罪情节较轻，系共同犯罪，应依法惩处。对被告人白某某提出的不明了本人在”门徒会”邪教组织的具体职务，以及辩护人提出被告人白某某在邪教组织中的职务与其在共同犯罪中的作用不相符，因此提出对被告人白某某可从轻处罚的辩护意见，并无事实依据支撑，故对被告人白某某的辩解和辩护人的辩护意见，本院不予支持。辩护人提出的被告人白某某自愿认罪，对其可从轻处罚的辩护意见，具有法律依据，本院予以采纳。被告人吴某某、吴某某犯罪后自动投案，如实供述所犯罪�，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条一款，第七十三条二款、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第二条一款（三）项的规定，判决如下：
一、被告人白某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年；并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日开始计算，先行羁押一日，抵刑期一日，即自二0一六年八月十日起至二0一七年八月九日止）
罚金应在本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。
二、被告人吴某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）
罚金应在本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。
三、被告人吴某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）
罚金应在本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 王 菲
人民陪审员 布仁苏道
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 俊 泽
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初2650号
原告：许霞，女，1989年8月7日出生，住江苏省东台市。
被告：刘环宇，女，1985年11月29日出生，住辽宁省盖州市。
原告许霞与被告刘环宇网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告许霞于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许霞申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许霞撤诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告许霞负担。
审判员 杨小英
二〇一七年五月五日
书记员 朱婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3176号
原告：潘正清，男，1985年6月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡悦家商业有限公司，住所地无锡市清扬路39号。
法定代表人：戴瑞克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐莹（受无锡悦家商业有限公司的特别授权委托），无锡悦家商业有限公司员工。
本院在审理原告潘正清与被告无锡悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告潘正清于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告潘正清的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘正清撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取）由原告潘正清负担。
审判员 吴伟
二〇一七年一月六日
书记员 袁冶
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执335号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:盖绍安，男，满族，1971年6月1日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:纪艳杰，女，满族，1971年11月22日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:王俊利，男，满族，1965年10月13日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:刘国辉，女，满族，1966年6月24日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:杜勇，男，满族，1975年3月10日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:孟颖，女，蒙古族，1979年2月2日出生，住所地兴城市曹庄镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行盖绍安、纪艳杰、王俊利、刘国辉、杜勇、孟颖等六人公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第66号执行证书，于2017年3月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人盖绍安、纪艳杰、王俊利、刘国辉、杜勇、孟颖对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2016)兴证执字第66号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年八月十八日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1914号
原告颜某。
委托代理人王某乙。
被告王某甲。
委托代理人姚某。
本院在审理原告颜某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告颜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
审判员 孔祥华
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 艳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第979号
罪犯彭腾飞，男，一九九二年十月二十八日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于二０一二年十一月二十六日作出(2012)洛刑二初字第0063号刑事判决，认定被告人彭腾飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，无刑期变动。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二0一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人彭腾飞于二0一一年一月二十七日，宋冲峰等人在网吧上网时与徐某旗发生矛盾，后打电话叫来彭腾飞等人，将徐某旗打伤，经医院抢救无效，于二0一一年四月十七日死亡。
罪犯彭腾飞在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二0一五年十一月十日，共受表扬七次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭腾飞自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯彭腾飞减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二0一一年一月二十九日起至二0二0年一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执88号
申请人执行人陈永凤，女，汉族，1973年4月15日出生，住四川省兴文县。
委托代理人任亮，男，汉族，生于1971年8月19日，住四川省兴文县。
被执行人宜宾锦惠线业有限责任公司，地址：兴文县古宋镇温水溪村五组。
法定代表人柴琳，公司董事长。
被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司，地址：四川省兴文县仙峰苗族乡团结村二组。
法定代表人罗守江，公司董事长。
案由：国内非涉外仲裁裁决
本院依据已经发生法律效力的兴劳人仲案（2016）103-85号仲裁裁决书，向被执行人宜宾锦惠线业有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法追加兴文县鑫隆煤业有限责任公司为被执行人，本院裁定扣留被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司在兴文县安监局的关停奖补款，但该款暂不能划拨。被执行人暂无其他财产可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对兴劳人仲案（2016）103-85号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖 磊
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2403号
原告：张延平。
委托代理人：刘新军，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告：王占卫（马占卫）。
被告：王翠格。
二被告委托代理人韩志斌，河北四明律师事务所律师。
原告张延平诉被告王占卫、王翠格买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张延平、原告委托代理人刘新军、被告王占卫、王翠格及其委托代理人韩志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张延平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告苗款47850元及逾期利息；2.依法判令二被告给付原告因讨要苗款的开支300元；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年原告给二被告输送茄子苗种苗，共计155000个，总计苗款72850元。二被告后来给了原告两次苗款，一次给了现金5000元，第二次是在2015年3月打款20000元，二被告尚欠原告苗款47850元。为了向被告索要苗款，原告多次从山东老家来到藁城向二被告催要。被告却以种种理由推脱拒不给付，企图赖账。为了维护原告的合法权利，特此诉至贵院，望贵院依法公正审理，判如所请。
被告王占卫、王翠格辩称，1、原告的诉讼请求已过诉讼时效；2、被告供应的种苗有质量问题；3、原、被告买卖种苗违反了《植物检疫条例实施细则（农业部）》和《河北省植物检疫实施办法》的规定，属于无效合同。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、2014年3月15日被告王翠格给原告张延平出具欠条一份，载明：欠条，3100件，接老苗，保证苗健壮长势，如果因为苗子引起老百姓告状，一切后果由张延平负责，如没有问题，苗出完，苗款全付。155000个包括不正苗。付5000元，欠67850元。王翠格，158××××2006，2014.3.15。原、被告双方对该欠条的真实性均予以认可，本院对此证据予以采信。
2、原告提交的2016年5月1日原告与被告王翠格电话录音和2016年5月6日原告与被告王占卫电话录音显示原告多次向二被告催要欠款，被告以没钱为由拒不偿还。被告否定两份录音证据的真实性。本院结合原告提交的电话记录清单，综合判断，采信原告的电话录音。
3、被告要求购买其种苗的客户郝建义、李永军、马瑞科、马兴华、李景刚、马傻虎出庭作证，证明原告种苗有质量问题，种了20多天苗就不行了，并就地销毁了。因证人与被告有利益关系，且没有其他物证与之相印证，对该证人证言不予采信。
4、被告庭审时承认于2014年3月15日给了原告货款5000元，于2014年5月17日转账给原告货款20000元。原、被告对此均予以认可，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2014年3月15日达成种苗买卖合同系双方真实意思表示，本院予以确认；被告主张该合同违反了《植物检疫条例实施细则（农业部）》和《河北省植物检疫实施办法》中关于种苗跨省交易应当申请检疫的规定，应属无效；本院认为，违反上述检疫规定，属于相关行政部分行政处罚的范围，与买卖合同的效力并不产生影响，所以原、被告之间于2014年3月15日达成种苗的买卖合同系真实有效合同。
原告要求被告给付剩余货款47850元，被告抗辩原告种苗有质量问题，但无有力证据予以证明；且称在2014年3月15日收到苗后20多天就发现质量问题，却于两个月后的2014年5月17日向原告转账20000元，被告解释称汇款是因为双方达成新的结算协议，约定剩余货款给以20000元结清，但没有相应的证据予以证实；被告的上述行为前后矛盾，不能合理解释，故对其抗辩不予采纳。被告应及时向原告交付剩余货款。
被告还抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效，但原告提交的2016年5月1日原告与被告王翠格电话录音和2016年5月6日原告与被告王占卫电话录音，可以表明，原告一直向被告催要货款，未超过诉讼时效。故本院对被告诉讼时效之抗辩不予采纳。
原告主张逾期利息，本院认为原、被告没有约定违约金及违约金计算方法，原告主张逾期付款损失的，应按中国人民银行同期贷款利率计算，自被告最后一次还款之日2015年5月17日起算。
原告还主张讨要苗款开支300元，因证据与主张不符，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占卫、王翠格于判决生效后三日内给付原告张延平货款47850元并依此款额，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付欠款利息，自2015年12月1日始至本判决确定还款之日止；
二、驳回原告张延平其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1004元，减半收取502元，保全费520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一六年十一月七日
书记员 张晓青
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂行申161号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：程道林。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：藤县公安局，住所地广西藤县藤州镇绣江路77号。
法定代表人彭军，局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：藤县人民政府，住所地广西藤县藤州镇登俊路57号。
法定代表人：覃仕平，县长。
再审申请人程道林因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04行终36号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
程道林申请再审称：一、程道林进京信访反映的行为没有违法，信访是法律赋予公民的合法权利，程道林根本没有扰乱公共秩序或者相关单位秩序。二、本案中行政处罚决定所依据的证据不足，认定事实错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作，但藤县公安局没有提供行为地公安机关的法律文书，程序违法。综上，请求：1、依法启动再审程序，对本案进行再审；2、依法撤销梧州市中级人民法院（2017）桂04行终36号行政判决和藤县人民法院（2017）桂0422行初4号行政判决；3、撤销藤县人民政府作出的藤政复决字[2014]23号《藤县人民政府行政复议决定书》；4、依法确认藤县公安局藤公行罚决字[2014]第00764号《行政处罚决定书》对程道林作出的行政拘留处罚行为是违法行为；5、依法撤销藤县公安局作出的藤公行罚决字[2014]第00764号《行政处罚决定书》；6、判令被申请人在相关媒体对申请人公开赔礼道歉、消除影响；7、判令被申请人支付程道林因被非法限制人身自由赔偿金2423元；8、判令被申请人支付程道林因被非法限制人身自由遭受的精神损害抚慰金50万元；9、请求发出司法建议，并追究相关责任人员；10、判令被申请人承担本案所有诉讼费用。
本院认为：程道林居住地系藤县，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人藤县公安局对本案有法定的管辖权和对程道林进行处罚的行政职权。程道林对于其因与本村其他村民征地补偿等问题与他人曾于2013年10月、12月两次进京上访，因在北京中南海周边滞留、活动，都被北京公安局西城分局府右街派出所出具《训诫书》予以训诫教育，回来后被藤县公安机关处以警告处罚一次，处以行政拘留处罚一次。北京警方已反复向程道林等人明确告知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。程道林在受到公安机关两次处罚后，仍不通过法定途径提出信访请求，2014年5月28日，程道林又因同样的问题进京，又到北京中南海周边滞留、活动，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫教育。依照国务院《信访条例》第十八条第一款和第四十七条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；违反本条例第十八条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。同时，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的规定，程道林于2014年5月28日又因同样的问题进京，又到北京中南海周边滞留、活动，因上述区域并非上访接待场所，程道林的这一行为应属非正常上访，其行为已经扰乱了北京相关地区的公共场所正常秩序，故藤县公安局认定程道林存在扰乱公共场所秩序的违法行为，并无不当。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利、妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，虽然程道林的违法行为地在北京市，但其居住地在藤县，藤县公安局作为程道林居住地的县级以上公安机关，有权对其违反治安管理的行为作出行政处罚。藤县公安局对程道林的治安违法案件立案后，依法进行了调查取证，在作出行政处罚决定前，告知程道林拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知程道林依法享有陈述权和申辩权，所作出的行政处罚合法。被申请人藤县人民政府经审查，作出藤政复决字[2014]23号行政复议决定书，维持了藤县公安局藤公行罚决字[2014]00764号行政处罚决定。本院认为，藤公行罚决字[2014]00764号行政处罚决定及藤政复决字[2014]23号行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法，不存在侵犯程道林合法权益的情形。因此，程道林的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，程道林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回程道林的再审申请。
审判长 周家开
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂行申161号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：程道林。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：藤县公安局，住所地广西藤县藤州镇绣江路77号。法定代表人彭军，局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：藤县人民政府，住所地广西藤县藤州镇登俊路57号。法定代表人：覃仕平，县长。再审申请人程道林因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04行终36号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。程道林申请再审称：一、程道林进京信访反映的行为没有违法，信访是法律赋予公民的合法权利，程道林根本没有扰乱公共秩序或者相关单位秩序。二、本案中行政处罚决定所依据的证据不足，认定事实错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作，但藤县公安局没有提供行为地公安机关的法律文书，程序违法。综上，请求：1、依法启动再审程序，对本案进行再审；2、依法撤销梧州市中级人民法院（2017）桂04行终36号行政判决和藤县人民法院（2017）桂0422行初4号行政判决；3、撤销藤县人民政府作出的藤政复决字[2014]23号《藤县人民政府行政复议决定书》；4、依法确认藤县公安局藤公行罚决字[2014]第00764号《行政处罚决定书》对程道林作出的行政拘留处罚行为是违法行为；5、依法撤销藤县公安局作出的藤公行罚决字[2014]第00764号《行政处罚决定书》；6、判令被申请人在相关媒体对申请人公开赔礼道歉、消除影响；7、判令被申请人支付程道林因被非法限制人身自由赔偿金2423元；8、判令被申请人支付程道林因被非法限制人身自由遭受的精神损害抚慰金50万元；9、请求发出司法建议，并追究相关责任人员；10、判令被申请人承担本案所有诉讼费用。本院认为：程道林居住地系藤县，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人藤县公安局对本案有法定的管辖权和对程道林进行处罚的行政职权。程道林对于其因与本村其他村民征地补偿等问题与他人曾于2013年10月、12月两次进京上访，因在北京中南海周边滞留、活动，都被北京公安局西城分局府右街派出所出具《训诫书》予以训诫教育，回来后被藤县公安机关处以警告处罚一次，处以行政拘留处罚一次。北京警方已反复向程道林等人明确告知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。程道林在受到公安机关两次处罚后，仍不通过法定途径提出信访请求，2014年5月28日，程道林又因同样的问题进京，又到北京中南海周边滞留、活动，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫教育。依照国务院《信访条例》第十八条第一款和第四十七条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；违反本条例第十八条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。同时，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的规定，程道林于2014年5月28日又因同样的问题进京，又到北京中南海周边滞留、活动，因上述区域并非上访接待场所，程道林的这一行为应属非正常上访，其行为已经扰乱了北京相关地区的公共场所正常秩序，故藤县公安局认定程道林存在扰乱公共场所秩序的违法行为，并无不当。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利、妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，虽然程道林的违法行为地在北京市，但其居住地在藤县，藤县公安局作为程道林居住地的县级以上公安机关，有权对其违反治安管理的行为作出行政处罚。藤县公安局对程道林的治安违法案件立案后，依法进行了调查取证，在作出行政处罚决定前，告知程道林拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知程道林依法享有陈述权和申辩权，所作出的行政处罚合法。被申请人藤县人民政府经审查，作出藤政复决字[2014]23号行政复议决定书，维持了藤县公安局藤公行罚决字[2014]00764号行政处罚决定。本院认为，藤公行罚决字[2014]00764号行政处罚决定及藤政复决字[2014]23号行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法，不存在侵犯程道林合法权益的情形。因此，程道林的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，程道林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回程道林的再审申请。审判长  周家开审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一八年五月二十五日书记员  李璐君
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第305号
原告：陈某。
被告：郭某。
本院在审理原告陈某与被告郭某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
代理审判员 洪钰玲
二〇一五年四月八日
代书 记员 季姿妤
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第119号
上诉人（原审起诉人）：冯建潮，男，1980年6月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人冯建潮因不服广东省怀集县人民法院（2014）肇怀法梁民初字第225号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与第三人褥盘河返还财产纠纷一案，广州市天河区人民法院于2010年作出（2010）天法民一初字第79号民事判决，判决第三人褥盘河向上诉人返还75000元及利息并支付案件受理费1680元、公告费1000元，合共77680元。该判决已生效执行。上述债务是卢月艳与第三人褥盘河的夫妻共同债务，卢月艳应对此债务承担连带清偿责任。但天河区人民法院认为，追加卢月艳作为被执行人承担债务清偿责任应通过民事审判程序审理确认，而非通过执行追加程序予以解决。为此，上诉人于2014年7月2日向封开县人民法院起诉，该院认为卢月艳的户籍所在地在怀集县，封开法院没有管辖权，要求上诉人向怀集县人民法院起诉，但该院又以村委会出具证明，证明卢月艳离开怀集县外嫁迁居至封开县已有七年为由，认为该院没有管辖权，要求上诉人向封开县人民法院起诉。本案到底应由哪个法院管辖，请二审法院指定。为此，请求二审法院撤销原审裁定，对本案指定管辖。
原审法院认为：被告卢月艳的户籍虽然登记在广东省怀集县大岗镇大岗村委会卢屋村0321号，但据起诉人提供的封开县南丰镇人民政府的粤肇结字封20701540号结婚证复印件显示被告卢月艳于2007年9月11日与第三人褥盘河登记结婚，起诉人同时提供的封开县长安镇新地小学出具的证明，证实被告卢月艳自1998年至今一直在该校任教的事实。鉴于上述情况，该院在收到起诉状后于2014年7月24日向被告卢月艳户籍所在地的怀集县大岗镇大岗村委会了解，该村委会出具证明，证实卢月艳已于2007年9月外嫁迁居至封开县南丰镇，离开怀集县大岗镇大岗村委会卢屋村已有七年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”的规定，被告卢月艳的经常居住地应为封开县。该院依据《中华人民共国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定于2014年7月28日曾书面告知起诉人可到封开县人民法院申请立案处理。现因起诉人坚持向该院起诉，该院依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对冯建潮的起诉不予受理。
本院经审查认为：广州市天河区人民法院（2010）天法民一初字第79号民事判决已经发生法律效力，且已进入执行程序。在执行过程中，上诉人以卢月艳和被执行人褥盘河系夫妻关系，且该案债务为夫妻共同债务为由，申请追加卢月艳为被执行人，广州市天河区人民法院经审查认为，上诉人的上述情形不属于我国民事诉讼法和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中规定可在执行程序中依法追加的情形，上诉人的追加申请于法无据，其应通过民事审判程序审理确认，而非通过执行追加程序予以解决。因此，上诉人在执行过程中起诉请求卢月艳对被执行人褥盘河的债务承担连带清偿责任，实际上是通过民事审判程序追加被执行人，该诉讼应向原执行法院提起。现上诉人向原审法院提起诉讼不当，原审法院裁定不予受理的处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《》第第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗静芳
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一四年十月二十日
书记员 李少锋
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更5号
罪犯杨会岗，男，1972年5月22日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。
2012年12月20日厦门市中级人民法院作出（2012）厦刑初字第153号刑事判决，认定杨会岗犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，杨会岗不服，提出上诉。本院于2013年6月3日作出（2013）闽刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年7月23日交付福建省龙岩监狱执行。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯杨会岗在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨会岗在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，偶有违反监规被扣1分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨会岗减刑的异议。
本院认为，罪犯杨会岗死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨会岗的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年有期徒刑以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第887号
上诉人（原审被告）宁波市正大起重运输有限责任公司，住所地浙江省宁波市镇海区定海路289号。
法定代表人张建国，总经理。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
上诉人宁波市正大起重运输有限责任公司与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年10月12日受理后，宁波市正大起重运输有限责任公司提出管辖权异议申请，天津市滨海新区人民法院于2015年10月26日作出（2015）滨民初字第1702号民事裁定，驳回了宁波市正大起重运输有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
宁波市正大起重运输有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并裁定将本案移送至宁波市镇海区人民法院进行审理。上诉理由：1、上诉人与被上诉人之间签订的借款合同为被上诉人拟定的格式合同，上诉人并不知道合同约定的管辖权的具体内容，被上诉人也未采取合理方式提请上诉人注意，并不构成双方约定，不是上诉人的真实意思表示，应为无效条款；2、宁波市镇海区既是合同履行地，又是被告所在地，故本案应依照民事诉讼法的规定，由宁波市镇海区人民法院管辖。
被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司答辩认为，双方已经在融资租赁合同中就管辖权法院做了明确约定，不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，同意原审裁定，不同意上诉人的上诉请求，本案应由天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人可以约定管辖权法院。本案涉及的《融资租赁合同》中明确约定：“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本融资租赁合同签订地人民法院提起诉讼”，而合同签订地为天津市经济技术开发区第四大街80号，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于国强
审 判 员 翟均勇
代理审判员 王 娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 余 庆
速 录 员 刘 悦
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初419号
原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨金波，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢阳，黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司恒山支行客户经理。
被告：郭军，男。
被告：许金花，女。
被告：白万国，男。
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告郭军、许金花、白万国借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，经审查认为，原告不能提供被告白万国准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且经本院释明后，原告在七日内未向本院提供被告白万国准确的送达地址，亦未撤回要求被告白万国偿还借款的诉讼请求，应认定为本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费2277元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈阳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第479号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人周某。1987年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2003年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年；2004年8月因盗窃被劳动教养一年；2005年7月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年2月因盗窃被劳动教养二年；2009年3月因盗窃被劳动教养一年九个月；2011年3月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年11月14日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）447号起诉书指控被告�周某犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员杜恬君、书记员黄玉芬出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2013年6月1日中午11时许，被告人周某在本市上城区章家桥公交车站，从被害人汪某甲随身挎包内窃得IPHONE3GS手机一只（经估价价值人民币400元）。公诉机关认定上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、调取证据清单、发还清单、发票复印件、劳动教养决定书、刑事判决书、户籍证明、归案经过、被告人供述和辩解、价格鉴定书、辨认笔录及照片等证据证明，对被告人周某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人周某对指控的事实基本无异议，但提出其行窃得手后，因被人发现就将手机还给了被害人。
经审查查�：
2013年6月1日中午11时许，被告人周某在本市上城区章家桥公交车站，趁被害人汪某甲不备之机，从其随身挎包内窃得IPHONE3GS手机一只（经估价价值人民币400元），在离开时被反扒人员当场抓获。后反扒人员在路边查获被告人周某扔在地上的涉案手机。
案发后，涉案的赃物已发还被害人。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人汪某甲的陈述，证实当时有一位大妈说其手机被盗，其正准备追时，就看到两个便衣抓住了被告人，年轻便衣从被告人身边捡到的手机即是其被盗的手机。（2）证人盛某的证言，证实在2013年6月1日上午11点多的时候，看到一名可疑男子接近一个穿黑白格连衣裙的女子后转身离开了车站，当同事来伟抓住他以后，这名男子就将拿在右手上的手机丢在了地上，后经被害人辨认就是其的手机。（3）证人来伟的证言，证实在2013年6月1日上午11时许，在杭二中门口的车站，看到一名可疑男子贴近一个女子后用右手伸到那个女子的包内，偷出了一只橘红色手机后转身准备离开。当其和同事盛某抓这名男子的过程中，该男子就将手机丢在了地上，经被害人辨认就是其的手机。（4）证人赵某的证言，证实在2013年6月1日上午11点多，在杭二中门口的章家桥车站，看到一名男子贴近一个看站牌的女子，右手从她背后的一个白色挎包里面拿出一个橘红色的手机。后来该男子被两名便衣扑倒抓获。（5）挎包照片，证实被害人汪某甲放置手机的挎包的外观情况。（6）赃物照片，证实被告人周某盗窃所得手机的外观情况。（7）发生情况报告表，证实公安机关接到被害人汪某甲报案称放在挎包内的苹果IPHONE3GS被窃的事实。（8）户籍证明，证实被告人周某的身份情况。（9）归案经过，证实被告人周某系被动到案。（10�发票复印件，证实被害人的手机2010年1月18日购买价为人民币5880元。（11）劳动教养决定书，证实被告人周某多次因盗窃被劳动教养的劣迹情况。（12）刑事判决书，证实被告人周某2012年11月14日因犯盗窃罪被判刑的事实。（13）调取证据清单，证实杭州市公安局上城区分局清波派出所向被害人汪滢某手机IPHONE3GS的事实。（14）发还清单，证实清波派出所向被害人汪某乙还手机IPHONE3GS的事实。（15）价格鉴定意见，证实经鉴定，涉案苹果iphone3GS移动电话在价格鉴定基准日鉴定价格为人民币400元。（16）辨认笔录及照片，证实经辨认人赵某辨认，确实2013年6月1日盗窃被害人汪某甲的男子就是被告人周某。（17）被告人当庭供述，证明被告人当庭对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人周某提出其将窃得的手机还给�被害人的辩解，经审理认为：证人盛某、来伟的证言证实涉案手机系被告人被抓获时丢到地上的，被害人的陈述证实反扒队员在控制住被告人后在被告人身边捡到其手机，故被告人的上述辩解与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，以扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2013年10月31日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 段耀峰
人民陪审员 骆仕君
二〇一三年八月十二日
书 记 员 方 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民小额字第35号
原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号。
法定代表人：牛军，该公司总经理。
委托代理人：杨鑫，男，1988年10月2日出生，汉族，新疆维斯特物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号。
被告：代斌，男，1970年7月8日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区维斯特世纪花园小区*期**号楼*****号。
本院适用小额诉讼程序审理原告新疆维斯特物业服务有限公司诉被告代斌物业服务合同纠纷一案过程中，因双方达成了和解协议，故原告新疆维斯特物业服务有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆维斯特物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新疆维斯特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告新疆维斯特物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉芬
二〇一五年三月二十四日
书记员 孟双燕
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2673号
原告潘泓，男，1965年10月29日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告王瑞金，女，1962年9月1日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告潘泓与被告王瑞金房屋租赁合同纠纷一案中，原告潘泓于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告潘泓以个人原因为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘泓撤回起诉。
案件受理费300元，由原告潘泓负担。
审 判 长 陈静
人民陪审员 潘平
人民陪审员 林斯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 叶沛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第997号
申请执行人袁德会，户籍地址：四川省达县。
被执行人深圳市佐旋服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路布吉一村工业区11栋1楼104。
法定代表人徐家红。
申请执行人袁德会与被执行人深圳市佐旋服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第902号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资差额1346元。本院于2015年9月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，经调查各银行、工商、证券、房产、车辆等财产管理部门，未发现有被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其财产线索。上述执行结果本院已经书面告知了申请执行人，申请执行人未持异议。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后，再重新启动，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律的规定。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法布民初字第902号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 莫随明
执行员 陈 龙
二〇一五年十月十九日
书记员 郑文灏
安徽省亳州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）亳刑监字第00029号
李大荣：
你因李军华犯敲诈勒索罪一案，对本院（2013）亳刑终字第00206号刑事判决不服，以判决没有准确区分李军华与受害人江义团之间存在的两重矛盾，没有查明受害人江义团有没有占用被告人李军华的1.8亩土地的事实，李军华没有犯罪应宣告其无罪为由提出申诉，申请再审。
本院经审查认为：李军华以非法占有为目的，以威胁手段索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月十日
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1879号
原告吴万清，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
被告王杰伟，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴万清与被告王杰伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴万清的委托代理人王全辉到庭参加诉讼，被告王杰伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万清诉称，被告王杰伟因开店需要资金于2013年1月5日向原告吴万清借款人民币10000元并约定月利率2%。借款后，经原告吴万清多次催讨，被告王杰伟至今未还借款本息。现请求法院判令被告王杰伟归还借款人民币10000元利息，利息从2013年1月5日起按双方约定的月利率2%计付至还清款项之日止。
被告王杰伟在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告王杰伟因需要资金于2013年1月5日向原告吴万清借款人民币10000元，并出具一张借条给原告吴万清收执，借条中约定月利率2%，没有约定借款期限。借款后，经原告吴万清多次催讨，被告王杰伟没有归还借款本息。上述事实有原告吴万清提供的借条1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告王杰伟尚欠原告吴万清借款人民币10000元，有其出具给原告吴万清收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告王杰伟在借款后经原告吴万清催讨没有归还，故原告吴万清请求被告王杰伟归还借款及利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告王杰伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰伟应于本判决生效后十日内归还原告吴万清借款人民币10000元及利息，利息从2013年1月5日按双方约定的月利率2%计付至判决确定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告王杰伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第6号
原告李苏英与被告姚德英民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01349号判决书已发生法律效力。申请执行人李苏英于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人姚德英支付执行款390000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人申请程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第6号案终结执行。申请执行人李苏英今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 郭六一
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 叶建莉