wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初68号
原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴街272号。
法定代表人：黄志党，行长。
委托诉讼代理人：谭龙周，男，1969年11月4日出生，壮族，该行客户经理，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄盛，男，1985年3月2日出生，壮族，该行职工，住广西平果县。
被告：韦承乐，男，1987年8月8日出生，壮族，原住广西平果县，现去向不明。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行（以下简称“农行平果支行”）诉被告韦承乐银行卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序进行审理，因被告韦承乐去向不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等相关应诉材料。2017年6月2日，本院公开开庭审理本案，原告农行平果支行的委托诉讼代理人谭龙周到庭参加诉讼，被告韦承乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行平果支行向本院提出诉讼请求：一、由被告韦承乐偿还原告贷记卡消费资金余额8205.75元，其中本金6884.13元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截至2016年11月11日利息为1020.37元，滞纳金301.25元；从2016年11月12日起按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计付）；二、如被告韦承乐不能在判令期限内清偿原告贷记卡消费资金余额，则依法执行被告可执行的财产，所得款项用于偿还原告的贷记卡消费资金余额。事实和理由：被告韦承乐于2015年9月9日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2015年9月21日向被告发放了卡号为62×××09的信用卡，授信额度为7000元。被告领取信用卡后于2015年10月12日开始陆续消费，被告韦承乐持信用卡刷卡消费后，应该根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告韦承乐自2015年11月起连续12个月未按约定还款，现共拖欠原告信用卡透支消费资金8205.75元，其中本金6884.13元，利息1020.37元，滞纳金301.25元。经原告多次催收后仍然未归还所欠信用卡透支消费款项，为维护原告的合法权益，保护国家信贷资产不受损失，特向人民法院起诉，并提交证据：1、贷记卡持卡人身份证；2、贷记卡透支消费凭证（账户详细信息、欠款说明及交易流水）；3、申请人收入证明；4、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；5、中国农业银行信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；6、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》。
被告韦承乐未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦承乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告中国农业银行股份有限公司平果县支行陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及本院的认证情况，本院确认以下法律事实：
信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定的授信额度，持卡人可以在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲（原告）乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。2015年9月9日，被告向原告申请办理信用卡，原告于2015年9月21日向被告发放了卡号为62×××09的信用卡，授信额度为7000元。被告领取信用卡后于2015年10月12日开始陆续消费，但此后未能依约还款，截至2016年11月11日已拖欠贷款本息8205.75元。经询，原告起诉后，被告已偿还部分贷款，截至2017年5月7日，被告尚欠贷记卡消费透支资金余额8745.54元，其中本金6683.02元，利息1761.27元，滞纳金301.25元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的事项，因此，被告应恪守该信用卡约定之条款。被告领取信用卡后于2015年10月12日开始陆续消费，但未能及时还款，截至2017年5月7日共拖欠原告信用卡消费资金8745.54元，被告的行为已构成违约。因此，被告应当偿还尚欠的信用卡消费本金6683.02元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截至2017年5月7日已形成的未付利息为1761.27元、滞纳金301.25元；从2017年5月8日起至还清本案全部款项时止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计付）给原告。因原告的第二项诉讼请求不属于本案审理的范畴，故不在本案中一并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韦承乐偿还金穗贷记卡消费本金6683.02元及其利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截至2017年5月7日已形成的未付利息为1761.27元、滞纳金301.25元；从2017年5月8日起至还清本案全部款项时止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计付）给原告中国农业银行股份有限公司平果县支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平果县支行的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告韦承乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蓝必干
代理审理员马海棠
人民陪审员 黄文喜
二〇一七年六月六日
书 记 员 玉荣东
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执758-2号
申请执行人尚志市庆阳镇灌区管理站，住所地：尚志市庆阳镇。
法定代表人：刘步峰，该站站长。
被执行人高旭成，男，1955年1月26日生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人尚志市庆阳镇灌区管理站与被执行人高旭成供用水合同纠纷一案中，被执行人经询问，以自动全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2432号民事判决书的执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年一月二十日
书记员 司宪武
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9472号
原告：上海景友物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周瑾，董事长。
委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
被告：陆晏，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海景友物业管理有限公司(以下简称景友物业公司)与被告陆晏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告景友物业公司委托诉讼代理人朱丽敏到庭参加诉讼。被告陆晏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告景友物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告陆晏支付2014年7月至2014年12月物业管理费人民币845.52元(以下币种同)及逾期支付物业费的违约金50元。
本院基于庭审查明的事实，被告陆晏系原告所管理的嘉定区嘉定镇塔城路XXX弄XXX号XXX室业主。根据物业服务合同约定，原告根据物业服务合同约定，向业主收取物业服务费，每月每平方米1.04元。合同约定物业服务费按季缴纳，业主应在每季度第一个月5日前履行交纳义务；逾期交纳的应按照日万分之五支付违约金。被告陆晏的房屋建筑面积为135.5平方米。被告一直未支付2014年7月至2014年12月物业管理费845.52元，显属违�，现原告要求被告支付物业服务费及违约金的请求依法有据，本院应予支持。被告陆晏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆晏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景友物业管理有限公司2014年7月至2014年12月物业管理费人民币845.52元；
二、被告陆晏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景友物业管理有限公司违约金人民币50元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陆晏负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三�《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1201号
原告朱东瑞，男，2003年出生，汉族，住泰安市泰山区。
法定代理人马丽娟，女，汉族，1975年出生，住泰安市泰山区。
法定代理人朱海峰，男，汉族，1975年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人任学强，山东岳首律师事务所律师。
被告朱立超，男，汉族，1960年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人刘桂芹，女，汉族，1959年出生。
被告朱金生，男，汉族，1952年出生，住泰安市泰山区。
被告朱杰，男，汉族，1955年出生，住浙江省慈溪市。
委托代理人刘桂芹，女，汉族，1959年出生。
被告朱科军，男，汉族，1956年出生，住浙江省宁波市。
委托代理人朱华选，女，汉族，1953年出生，住泰安市泰山区。
被告朱华选，女，汉族，1953年出生，住泰安市泰山区。
原告朱东瑞与被告朱立超、朱金生、朱杰、朱科军、朱华选共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱东瑞的法定代理人马丽娟、委托代理人任学强，被告朱立超的委托代理人刘桂芹，被告朱金生，被告朱杰的委托代理人刘桂芹，被告朱科军的委托代理人朱华选，被告朱华选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱东瑞诉称，原告与被告之母（遗赠人庞某某）系曾祖母与重孙子关系。（遗赠人庞某某）于2007年8月15日立下遗赠协议，将自己所有的位于泰安市XX小区XX号楼X单元X层东户房屋中享有的份额，由原告继承，于2007年8月16日经泰安市岱岳公证处公证。原告于2013年向泰山区人民法院提起诉讼，2014年4月14日泰山区法院作出（2013）泰山民初字第964号民事判决书，判决确认原告对泰安市XX小区XX号楼X单元X层东户房屋享有十二分之七的所有权份额，该判决已于2014年5月31日发生法律效力。现第一被告控制了遗赠人的全部财产，拒不给付原告受赠的财产，为此，诉请依法判令位于泰安市XX小区XX号楼X单元X层东户房产归原告所有，原告按照比例份额对被告进行经济补偿。
被告朱立超辩称，1、法院已明确了原、被告在该争议房产所享有的份额，原告不应就同一事实再次提起诉讼，原告就已有判决申请执行即可。2、继承房屋为被告父母遗留，被告对其均有很深的感情，且被告朱杰、朱科军在外地工作，每次回泰安探亲都在此落脚暂住，如将该房屋出售，将严重影响被告切身利益，因此坚决不同意将其变现处理。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
被告朱金生辩称，同意原告诉求，同时愿意将我享有的份额赠予给原告。
被告朱杰辩称，同被告朱立超辩称意见。
被告朱科军辩称，同被告朱立超辩称意见。
被告朱华选辩称，同被告朱立超辩称意见。
经审理查明，五被告系亲兄妹关系，其中被告朱金生系原告的爷爷。原告的曾祖母庞XX于2007年8月15日立下遗赠协议，将自己所有的位于泰安市XX小区XX号楼XX单元X层东户房屋中享有的份额，由原告继承，该遗嘱于2007年8月16日经泰安市岱岳公证处公证。原告于2013年向泰山区人民法院提起诉讼，2014年4月14日泰山区法院作出（2013）泰山民初字第964号民事判决，判决确认原告对泰安市XX小区XX号楼X单元X层东户房屋享有十二分之七的所有权份额，该判决已于2014年5月31日发生法律效力。现该争议房屋由被告朱立超居住。根据原告的申请，我院依法委托山东新永基土地房地产评估咨询有限公司对该争议房产进行评估，评估价值为434245元，并为此支付评估费8000元。本案在审理过程中，被告朱金生自愿同意将其享有的份额赠予给原告。被告朱华选自愿同意将其享有的份额赠予给被告朱立超。案经调解，原告表示如果该房产归其所有，可以支付被告相应价款；如果被告朱立超坚持要求住该房屋，要求被告朱立超支付相应价款，但被告朱立超不同意该调解意见。
以上事实有民事判决书、房产证、赠予书、评估报告及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，该争议房产系原、被告按份共有的财产，被告朱金生自愿同意将其享有的份额赠予给原告后，原告对该房产享有十二分之八的份额；被告朱华选自愿同意将其享有的份额赠予给被告朱立超后，被告朱立超对该房产享有十二分之二的份额；被告朱杰、朱科军对该房产各享有十二分之一的份额。现原告表示如果该房产归其所有，可以支付被告相应价款；现被告朱立超虽居住在该争议房屋，并要求归其所有，但又不同意支付原告和其他被告相应价款，明显违背情理、法律法规，显失公平，原告对房屋享有较多份额，故位于泰安市XX小区XX号楼X单元X层东户房产应归原告所有，原告按照比例份额对被告进行经济补偿，原告的诉讼请求本院予以支持。被告朱立超的辩称意见，本院不予采纳。被告朱金生的辩称意见，本院予以采纳。被告朱杰、朱科军、朱华选的辩称意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条的规定，判决如下：
一、位于泰安市XX小区XX号楼X单元X层东户房产应归原告朱东瑞所有；
二、原告朱东瑞在本判决生效后五日内支付被告朱立超房屋补偿款72374.17元，支付被告朱杰、朱科军房屋补偿款各36187.08元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7814元，房产评估费8000元，以上共计15814元，由原告朱东瑞负担10542元，由被告朱立超负担2636元，由被告朱杰、朱科军各自负担1318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 李 慧
二〇一五年二月一十三日
书 记 员 牛 娜
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第872号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月4日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人邵善南。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1751号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员樊守成出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人邵善南到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年7月4日中午，被告人张某在象山县丹东街道后洋村27号的院子内，因琐事与何某发生争吵，继而相互扯打。被告人张某手持铁榔头朝何某头部击打，造成何某额骨开放性骨折伴硬脑膜破裂，构成重伤二级。当日下午，被告人张某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法惩处。
被告人张某，对起诉书指控的事实和证据均无异议。
辩护人认为，被告人张某实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2014年7月4日中午，被告人张某与被害人何某因琐事而在象山县丹东街道后洋村27号的院子内发生争吵并相打。后被告人张某用铁榔头击打被害人何某的头部，致使被害人何某受伤，并逃离现场。经鉴定，被害人何某因本次受伤，造成其头皮挫裂伤、左侧额骨粉碎性凹陷性骨折、硬脑膜破裂，其此处的损伤构成重伤二级；造成其脑挫伤，但未出现神经系统体征，其此处的损伤构成轻伤一级；造成其蛛网膜下腔出血，其此处的损伤构成轻伤二级。案发后，象山县公安局民警至象山县丹东街道后洋村27号的院子内查获铁榔头1把。
2014年7月4日，被告人张某自动至象山县公安机关投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。在审理期间，经本院主持调解，被告人张某与被害人何某就民事赔偿达成和解协议，现被告人张某已按照协议约定支付给被害人何某赔偿款人民币55000元，并取得了被害人何某的谅解的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人何某的陈述，证实了2014年7月4日中午，他驾驶三轮车倒车时将张某停放在象山县丹东街道后洋村27号的院子内的电动自行车撞倒，他遂和张某发生争吵并相互拉扯起来，张某用铁榔头击打他的头部，他的头部当场就流血了。后张某转身逃跑，他就从三轮车上拿了斧头扔向张某但没有扔到，他追到院外抓住了张某，后他就晕了过去的事实。
2.证人隆某的证言，证实了2014年7月4日中午，她的丈夫张某在象山县丹东街道后洋村27号的院子内因其电动自行车被推倒和何某发生争吵并发生相打，后何某从其三轮车上拿出一把斧子，张某从电动自行车上拿出一把铁榔头，张某用铁榔头敲了何某的头部一下，何某的头部当场出血了。张某遂往院外跑，何某拿着斧子追赶，后她在院外看到斧子掉在地上，何某抓着张某的头发，用拳头打张某的头部的事实。
3.证人黄某的证言，证实了2014年7月4日中午，他在象山县丹东街道后洋村27号的二楼，看到张某和何某发生争吵并相互拉扯，后张某拿来一把铁榔头、何某拿起一把斧子，想动手殴打对方，但被张某的妻子劝阻。过了一会，他听到争吵声遂跑出来看，发现何某的头部在流血，张某往外面大路逃跑，何某拿着斧子扔向张某但没有扔到，后何某追了上去的事实。
4.现场笔录、照片，证实了张某实施伤害行为的现场、工具等情况的事实。
5.物证铁榔头1把、象山县公安局证据保全决定书、证据保全清单，证实了2014年7月4日，公安机关从隆某处扣押铁榔头1把的事实。
6.象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、病历，证实了何某因本次受伤的治疗情况，以及经鉴定，何某因本次受伤，造成其头皮挫裂伤、左侧额骨粉碎性凹陷性骨折、硬脑膜破裂，其此处损伤构成重伤二级；造成其脑挫伤，但未出现神经系统体征，其此处损伤构成轻伤一级；造成其蛛网膜下腔出血，其此处损伤构成轻伤二级的事实。
7.民事赔偿和解协议、收条、谅解书，证实了案发后，张某与何某就民事赔偿达成协议，并已按照协议支付给何某赔偿款人民币55000元，并取得了何某的谅解的事实。
8.到案经过，证实了被告人张某的到案情况的事实。
9.户籍证明，证实了被告人张某的身份情况的事实。
10.被告人张某的供述，证实了2014年7月4日中午，他看到他停放在象山县丹东街道后洋村27号的院子内的电动自行车被何某撞倒，他遂和何某发生争吵并相互拉扯起来，他因为打不过何某就从电动自行车上拿来一把铁榔头，何某即拿出一把斧子。后他用铁榔头朝何某的头部打了一下，他看到何某的头部出血就往外面跑，何某将斧子扔向他但没有扔到，何某在院外抓住他的头发但被他的妻子隆某劝开以及隆某打电话让他至派出所说明情况，他遂至派出所投案的事实。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人张某实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人张某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。供犯罪使用的财物，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2016年5月3日止。）
二、供犯罪使用的工具铁榔头1把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 孙根花
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄 烨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07007号
原告王某某，女，生于1970年2月26日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师，一般授权代理。
被告李某某，男，生于1962年5月18日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告王某某无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费120元，由原告王某某负担（已交纳）。
审判员 李智
二〇一四年十月三十日
书记员 成飞
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01197号
原告：龚某，农民。
委托代理人：马瑞春，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：黎某，无业。
原告龚某与被告黎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告龚某及其代理人马瑞春到庭参加诉讼，被告黎某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：××××年××月××日我和黎某在天长民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名黎雨涵。婚后我们夫妻感情一直不太好，黎某成天好逸恶劳，从结婚到现在对我和孩子是不闻不问，也不给家里一分钱。去年我准备和他离婚，他保证每年交家里1万元，但他没做到。现我们也无法沟通，夫妻感情已彻底破裂。故特具诉状，提起诉讼，望人民法院依法作出公正判决。
原告龚某为支持其诉讼请求提供以下证据：1、结婚登记表一份，证明原、被告双方为合法夫妻。
被告黎某未答辩；未提供证据。
经举证、质证，并结合庭审调查，本院认证如下：龚某提供的结婚登记表，经庭审审查对其予以认可。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：2005年龚某与黎某相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名黎雨涵。婚前双方感情尚可，婚后由于在共同生活中因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻产生矛盾。现龚某以夫妻感情破裂为由诉讼至本院要求与黎某离婚。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告双方系自由恋爱，婚前感情尚可。婚后双方因家庭琐事，发生争吵，导致夫妻产生矛盾。原告称夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据加以证明，本院不予认定。原、告双方为家庭琐事发生争吵，应相互沟通，相互理解，只有双方以诚相待，各自改掉自己的不足之处，多为小孩、家庭作想，是有和好可能的。为维护合法婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告龚某与被告黎某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵欣
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第579号
申请执行人马玉柱。
被执行人成都金明化工有限公司，住所地：四川省成都市彭州市工业开发区天府大道。
法定代表人：向天富，职务：董事长。
被执行人四川明天精细化工有限责任公司，住所地：四川省成都市新都区三河镇花园村。
法定代表人：向天富，职务：董事长。
申请执行人马玉柱申请执行被执行人成都金明化工有限公司、四川明天精细化工有限责任公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年4月7日作出的（2013）彭州民初字第1144号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都金明化工有限公司、四川明天精细化工有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马玉柱于2013年4月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明成都市中级人民法院正在处置被执行人成都金明化工有限公司、四川明天精细化工有限责任公司的财产，二被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为货款450000元，案件受理费4025元，合计：454025元，未执行金额为454025元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1144号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李雪榕
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一三年十月十日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1311号
原告宋传君。
委托代理人宋磊（原告之子）男，汉族。
被告赵德成。
被告武安市德佳宾馆，住所地武安市。
本院在审理原告宋传君诉被告赵德成、武安市德佳宾馆为民间借贷纠纷一案中，原告宋传君于2014年9月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宋传君自愿撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋传君撤回起诉。
案件受理费200元，由原告宋传君负担。
审判员 王 红
二〇一四年九月二十六日
书记员 王佳琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民申2号
再审申请人（一审被告）卢晓云，男，1951年8月生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人（一审被告）贝宏基，男，1953年2月生，汉族，住重庆市沙坪坝区
被申请人（一审原告）石帮碧，女，1953年6月生，汉族，住重庆市南岸区。
一审被告徐雪峰，男，1969年9月生，汉族，住重庆市綦江区。
一审被告重庆虹仰运输有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道某某大道某某某号某某某幢某-某。
法定代表人徐雪峰，经理。
再审申请人卢晓云、贝宏基因与被申请人石帮碧及一审被告徐雪峰、重庆虹仰运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）南法民初字第1349号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人卢晓云、贝宏基申请再审称：1、重庆市綦江区公安局已就徐雪峰涉嫌非法吸收公众存款罪立案，南岸法院不应当受理民事诉讼。2、南岸法院认定事实错误，适用法律错误。综合上述理由再审申请人卢晓云、贝宏基不服本院（2014）南法民初字第1349号民事调解书，请求撤销民事案件，并将执行款退还二再审申请人。再审申请人在再审查听证中提供了重庆市綦江区公安局经济犯罪侦查大队关于徐雪峰非法吸收公众存款案中卢晓云、贝宏基有关情况说明，证实綦江区公安局已于2014年3月6日对徐雪峰非法吸收公众存款案立案，卢晓云、贝宏基、石帮碧均是其中当事人。
本院认为，虽然卢晓云、贝宏基举证证明綦江区公安局已对徐雪峰非法吸收公众存款案立案，但无法证实本案的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故本院在当事人自愿基础上对本案进行调解结案并无不当。《民事诉讼法》第二百零一条规定民事调解书可申请再审的理由为调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，再审申请人卢晓云、贝宏基所提的再审事由不成立，且已超过申请再审期限，应依法驳回再审申请。
综上，再审申请人卢晓云、贝宏基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人卢晓云、贝宏基的再审申请。
审 判 长 赵东君
代理审判员 许桂永
代理审判员 马中武
二〇一六年五月十一日
书 记 员 钟宇焱
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3689号
原告：江油市农村信用合作联社九岭分社。
负责人：杨某某，该分社主任。
委托代理人：李某，该分社客户经理。
被告：张某某，男，汉族，生于1973年7月3日，四川省江油市人，住江油市九岭镇。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社九岭分社诉被告张某某金融借款纠纷一案中，2014年6月3日原告江油市农村信用合作联社九岭分社向本院起诉，并于2014年6月10日原告以采用其它方法催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社九岭分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社九岭分社撤回对被告的张某某的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一四年六月十日
书记员 刘 蓉
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00952号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人鲁春辉，男，1983年6月20日出生。因犯盗窃罪，于2008年10月被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2008年12月被劳动教养一年三个月；因盗窃，于2010年7月、8月分别被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年7月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被羁押，同年6月26日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
被告人何×，男，1974年4月14日出生。因盗窃，于1999年11月被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2005年12月被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2009年1月被劳动教养二年；因盗窃，于2010年5月、6月、7月分别被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被羁押，同年6月26日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）828号起诉书指控被告人鲁春辉、何×犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈雅出庭支持公诉，被告人鲁春辉、何×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月22日17时许，被告人何×伙同鲁春辉在本市92路公共汽车上，由鲁春辉掩护，何×窃得乘客朱×挎包内钱包1个（内有人民币1350元及身份证1张）。二被告人后被抓获，赃款、物已起获发还。
上述事实，被告人鲁春辉、何×在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、破案报告；证人荣×、尹×、邹×、李×的证言；被害人朱×的陈述；工作说明；赃款、物照片；扣押、发还物品清单；被告人鲁春辉、何×的供述及二人的前科劣迹、户籍材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁春辉、何×虽均曾因盗窃行为被多次处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。被告人鲁春辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人到案后能如实供述，当庭自愿认罪，此次犯罪未给被害人造成实际损失，本院对二被告人均酌情科处刑罚。据此，对被告人鲁春辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，对被告人何×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2016年1月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人何×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年12月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 欣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李泽妤
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第8-1号
原告：四川省威远鑫源机械制造厂。
法定代表人：林文贵，厂长。
住址：内江市威远县向义镇街村。
被告：李良斌，男，1970年3月14日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
本院于2014年1月13日作出（2014）威民保字第8号财产保全的裁定，现因原、被告已自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告李良斌价值110000元财产的查封。
审判员 邱仕强
二〇一四年二月十一日
书记员 王慧婧
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执522号
申请执行人：侯亮敏，男，1983年5月2日生，汉族，山西省长治县人。
被执行人：长治市鸿鑫房地产开发有限公司。
法定代表人郭书明，职务经理。
地址长治市解放东路北石槽段。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院2016年6月13日作出的（2016）长民终字第01954号民事判决书，于2016年8月9日依法向被执行人长治市鸿鑫房地产开发有限公司送达通知书，责令其给付申请执行人侯亮敏逾期交房及逾期办证违约金共计46571元，迟延履行期间的债务利息(另计)，承担本案案件诉讼费951元、执行费598元，共计48120元。但被执行人拒不履行上述法定义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长治市鸿鑫房地产开发有限公司银行账户上的存款共计48120元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 孔春华
二〇一六年九月七日
书记员 王建伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2075-1号
申请执行人钟伟铭，男，1978年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人邹永权，福建知圆律师事务所律师。
被执行人郑巧特，男，1980年11月18日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人钟伟铭与被执行人郑巧特民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月6日作出（2014）思民初字第2961号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款500000元及利息。本院受理后，依法指定执行员罗彬执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，轮候查封被执行人名下万科金域华府5#楼32层04单元房产，本院轮候查封被执行人名下闽D×××××、闽D×××××车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2075号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第200-1号
申请执行人王海龙，男。
被执行人鸡西市成业房地产开发有限公司。
法定代表人刘成，男。
被执行人刘成，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸡冠商初字第175、176号民事调解书，向被执行人鸡西市成业房地产开发有限公司、刘成发出执行通知书，责令被执行人鸡西市成业房地产开发有限公司、刘成履行法律文书确定的义务，经查被执行人刘成有门市房及轿车，现因执行案件的需要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘成所有的位于鸡西市鸡冠区x综合楼x号。建筑面积2057.18平方米（房屋产权证号：Sx**）门市房；
二、查封被执行人刘成所有的黑Gx**号，奥迪牌轿车一辆。
三、被执行人刘成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘成可以使用被查封财产；但因被执行人刘成的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦文胜
二〇一五年三月五日
书记员 尚 坤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初731号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告钟仕文，男，1984年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟仕文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟仕文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67856.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67856.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执恢6号
中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地江西省东乡县恒安中路88号。
法定代表人：王冬荣
徐春娥，女，汉族，1976年1月10日出生，住所地江西省东乡县甘坑林场松林村下位一组
吴春华，男，汉族，1973年3月8日出生，住所地江西省东乡县甘坑林场上坊周坊组
黄秋金，女，汉族，1955年3月24日出生，住所地江西省东乡县甘坑林场上坊周坊组
黄金龙，男，汉族，1954年4月3日出生，住所地江西省东乡县甘坑林场上坊周坊组
黄毛兰，女，汉族，1973年10月6日出生，住所地江西省东乡县甘坑林场上坊周坊组
黄国贤，男，汉族，1974年10月13日出生，住所地江西省东乡县甘坑林场松林村下位一组
中国农业银行股份有限公司东乡县支行申请徐春娥等借款合同纠纷一案，抚州市东乡区人民法院作出的(2015)东民初字第889号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院作出的(2015)东民初字第889号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 艾凌波
二〇一八年五月二十四日
（江西）
书记员 乐志刚
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第46号
申请执行人：兰学武。
被执行人：田嘉明。
被执行人：王树芳。
关于申请执行人兰学武与被执行人田嘉明、王树芳民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2013年9月13日作出的（2013）昆民二终字第714号民事判决书已经发生法律效力。权利人兰学武于2013年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封、扣押被执行的房屋，因需时间评估、拍卖，现暂不具备执行条件，申请执行人向本院书面申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第46号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 张 弛
人民陪审员 江常伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 范娅磊
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第553号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人邓某，农民。曾因犯抢劫罪，于1981年12月26日被本院判处有期徒刑十一年；又因犯故意毁坏财物罪，于2003年12月1日被本院判处有期徒刑六个月；再因犯故意伤害罪，于2008年10月21日被本院判处有期徒刑一年。因本案，于2015年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）513号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员姚睿丽出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月7日12时许，被告人邓某到丽水市莲都区中东路“永辉熟食”店门口，盗取被害人邱某停放在此的一辆粉白色新日牌电动自行车。同年5月9日凌晨2时许，被告人邓某到丽水市莲都区金田小区10幢楼下，盗取被害人江某停放在此的一辆粉红色小飞哥牌电动自行车。
经鉴定：新日牌电动自行车价值人民币1400元，小飞哥牌电动自行车价值人民币1850元，合计价值人民币3250元。
被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明：被告人邓某归案后，经公安机关追赃，已将两辆被盗电动车追回并退还给被害人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人邓某的供述与辩解；3、被害人江某、邱某的陈述；4、丽水市莲都区价格认证中心莲价认〔2015〕88号价格鉴定结论书；5、视频监控；6、情况说明及制作说明；7、扣押决定书、扣押清单、发还清单；8、接受证据清单；9、刑事附带民事判决书；10、情况说明；11、抓获经过；12、现场指认笔录及照片等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人邓某以非法占有为目的，两次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人邓某多次因故意犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人邓某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。经公安机关追赃，已将赃物退还给被害人，可酌情对被告人邓某予以从轻处罚。根据被告人的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃物追退情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2015年9月9日止）。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一五年八月十八日
书记员 魏小云
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3393号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：梁开宝
被执行人：成凤云
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第3393号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第682号
原告刘洪利，男，1965年12月13日生，回族，住庆云县。
被告郭光辉，男，1985年9月25日生，汉族，住庆云县。
被告张国庆，男，1967年4月2日生，汉族，住庆云县。
被告庆云县宏达城市公共交通客运有限公司
住址山东省庆云县。
法定代表人高磊，系该公司经理
被告英大泰和财产保险股份有限公司德州中心支公司
住址德州市德城区。
法定代表人马兵，系该公司负责人。
被告盐山县岳洋通运输有限公司
住址盐山县
法定代表人王春平，系该公司经理
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司
住址沧州市
法定代表人翟志，系该公司总经理
被告天安财产保险有限公司沧州中心支公司
住址沧州市
法定代表人张铭，系该公司经理
原告刘洪利与被告郭先辉等机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，因原告需做伤残鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 纪永强
二〇一五年七月二十九日
书记员 马春磊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第613号
上诉人（原审原告）张义军。
委托代理人吕津生，山东天东律师事务所律师。
委托代理人高京林，山东天东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张智胜。
上诉人张义军因民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2655-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审查认为，杨某作为集资诈骗罪的罪犯，其诈骗所得已由山东省泰安市中级人民法院（2012）泰刑一初字第5号刑事判决认定处理，本案不应再作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张义军的起诉。
上诉人张义军不服原审裁定上诉称，一、一审法院认定事实错误，导致错误判决。本案中涉及杨某刑事犯罪部分，虽然经山东省泰安市中级人民法院审理，作出（2012）泰刑一初字第5号刑事判决书，但在刑事审判中，没有通知上诉人进行刑事附带民事诉讼，法院也没有向杨某依法予以追缴或者责令退赔上诉人的损失；对于杨某诈骗上诉人的借款，至今上诉人分文未得到，上诉人的损失问题一直没有得到公安机关、检察机关及法院的处理，所以一审法院认定“（2012）泰刑一初字第5号刑事判决书已对上诉人损失认定处理，本案不应再作为民事案件处理”是错误的。二、一审法院适用法律错误，导致判决错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第164条规定，被害人未提起刑事附带民事诉讼的，可以另行提起民事诉讼。该规定放宽了被害人另行提起民事诉讼的条件，充分体现了对被害人民事权益的保护。上诉人作为杨某刑事犯罪案件中的受害人当然有权提起民事诉讼；且根据《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物资损失的，人民法院应当依法予以追缴或责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”。在刑事案中，公安机关、检察院及法院没有向杨某依法予以追缴或者责令退赔上诉人的损失；对于杨某诈骗上诉人的借款，至今上诉人分文未得到，上诉人的损失问题一直没有得到公安机关、检察院或法院的处理，综上，上诉人有权单独提起民事诉讼，一审法院应当审理，并支持上诉人的诉讼请求。三、本案一审被告张智胜与（2012）泰刑一初字第5号刑事案件中的犯罪嫌疑人杨某系夫妻关系，且在（2012）泰刑一初字第5号刑事案件中已查明杨某骗取上诉人的钱用于购买位于温州步行街的商品房，该商品房登记在一审被告张智胜名下；由此证明对于杨某骗取上诉人的钱，一审被告张智胜与杨某用于日常生活支出，且鉴于现在杨某患有精神病，上诉人在一审起诉中，把张智胜作为一审被告，也不存在主体上的错误。综上，请求二审依法撤销岱岳区人民法院作出的（2013）岱民初字第2655-2号民事裁定书，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，本案上诉人张义军诉争款项虽在本院（2012）泰刑一初字第5号刑事判决中认定为杨某集资诈骗的数额，但该判决书中未对受害人张义军的损失予以追缴或退赔处理，即上诉人张义军事实上已无法通过追缴或退赔程序来弥补其遭受的损失，其作为民事案件另行起诉符合法律规定。原审法院径行驳回起诉不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2655-2号民事裁定书；
二、指令泰安市岱岳区人民法院对本案进行审理。
审判长 张广乾
审判员 刘增凯
审判员 宋许科
二〇一四年七月八日
书记员 高学茹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川商初字第1156号
原告：张锋。
被告：邵亮。
本院在审理原告张锋与被告邵亮买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张锋撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，财产保全费280元，合计505元，由原告张锋负担。
审 判 长 谭启刚
审 判 员 黄衍凯
人民陪审员 相建逢
二〇一四年一月十四日
代理书记员 刘 娇
本溪市明山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0504刑初144号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人陈辉，男，1985年3月23日出生，住本溪市明山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人陈辉犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人陈辉及其辩护人张鸿然均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈辉于2017年5月7日20时许，在本溪市××区车辆入口处，因琐事与被害人王某发生口角后，相互厮打，被告人陈辉将王某打伤。经鉴定，王某面部外伤，属轻伤一级；左侧腓骨骨折，属轻伤二级。
被告人陈辉被传唤归案。
另查，在本院审理过程中，被告人陈辉与被害人王某就本案赔偿事宜自愿达成刑事和解协议，被告人陈辉一次性赔偿被害人王某经济损失人民币五万元，被害人王某对被告人陈辉的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过；辨认笔录；被害人王某的住院病历、公安机关出具的情况说明、电话查询记录、被害人陈辉的户籍证明；本溪市公安司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定书；证人李某、陈某2的证言；被害人王某的陈述；被告人陈辉的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人陈辉犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈辉自愿认罪，并与被害人达成和解协议，具有悔罪表现，可以从轻处罚。故对被告人陈辉的辩护人提出的符合上述从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李丹
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员陈丽萍
二〇一八年五月二十三日
书记员张艳婷
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0504刑初144号公诉机关本溪市明山区人民检察院。被告人陈辉，男，1985年3月23日出生，住本溪市明山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。辩护人张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人陈辉犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人陈辉及其辩护人张鸿然均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈辉于2017年5月7日20时许，在本溪市××区车辆入口处，因琐事与被害人王某发生口角后，相互厮打，被告人陈辉将王某打伤。经鉴定，王某面部外伤，属轻伤一级；左侧腓骨骨折，属轻伤二级。被告人陈辉被传唤归案。另查，在本院审理过程中，被告人陈辉与被害人王某就本案赔偿事宜自愿达成刑事和解协议，被告人陈辉一次性赔偿被害人王某经济损失人民币五万元，被害人王某对被告人陈辉的行为表示谅解。上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过；辨认笔录；被害人王某的住院病历、公安机关出具的情况说明、电话查询记录、被害人陈辉的户籍证明；本溪市公安司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定书；证人李某、陈某2的证言；被害人王某的陈述；被告人陈辉的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人陈辉犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈辉自愿认罪，并与被害人达成和解协议，具有悔罪表现，可以从轻处罚。故对被告人陈辉的辩护人提出的符合上述从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人陈辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李丹人民陪审员丁亚珍人民陪审员陈丽萍二〇一八年五月二十三日书记员张艳婷附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1425号
申请执行人林福海。
被执行人郑幼梅。
被执行人吴新民。
申请执行人林福海与被执行人郑幼梅、吴新民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第796号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄升志
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第1425号申请执行人李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，住永安市。被执行人陈和平，男，1983年8月20日出生，汉族，住永安市。申请执行人李友传与被执行人陈和平民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年10月18日作出的（2014）永民初字第1271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人李友传于2014年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈和平支付赔偿款人民币10107.5元，并承担本案执行费用。本案在执行过程中，被执行人陈和平暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第1271号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 敏审判员 池毓煦审判员 陈国延二〇一五年一月二十日书记员 樊筱芮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉国，男，1946年12月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市琉璃河水泥有限公司高庄砂岩矿。住所地：北京市房山区大石窝镇高庄村西。
负责人：赵向东，该公司经理。
再审申请人高玉国因与被申请人北京市琉璃河水泥有限公司高庄砂岩矿（以下简称高庄砂岩矿）固体废物污染责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高玉国申请再审称：一、原审法院认为高玉国对自己的主张未完成举证责任，是举证责任分配错误。在原审中高玉国提供了多份证据证明高庄砂岩矿有污染行为的存在和土地遭受损失的事实，证明高庄砂岩矿没有采取措施预防水土流失并且往河道内倾倒碴土的行为存在。提交的死树照片、证人证言可以证明所栽树损失情况，要求赔偿的诉求，有《中华人民共和国环保法》第41条第一款，《中华人民共和国水土保持法》第58条、《中华人民共和国民法通则》第124条法律依据。高玉国于2014年1月23日向法院提交了两份申请书，进一步加强了证据的证明力。（二）高庄砂岩矿开采证的来源不合法，违反法律规定是伪造的；环保局的批复不合法，违反了法律规定，是伪造的；两次勘察违反了法定的勘查程序，侵犯了高玉国依法取得证据的权利，勘查笔录也是伪造的。（三）诉讼费的负担适用法律错误。（四）新的证据足以推翻原判决：1.行政主管部门的证明，证明高庄砂岩矿没有水土流失方案到现在仍有水土流失隐患，是污染物的生产者、管理者，没有水土流失措施，必然造成水土流失、必然有污染行为，必然造成损失，进一步证明高庄砂岩矿的证据来源违法是伪造的。2.十三户的起诉书，三人的证明和光盘，进一步证明高庄砂岩矿有污染行为的存在，和造成的损失，足以推翻原判决。综上，请求依法再审本案，撤销原审错误判决。
高庄砂岩矿提交意见称：（一）高玉国并没有完成其初步举证责任，应当承担举证不能的法律责任；（二）高玉国称我方在一二审提交的证据均为伪造，没有事实依据；（三）对于高玉国提出有新的证据，我方认为其提交的材料的形成时间均在一二审法院要求举证的期限届满前就已存在而且是可以取得的，高玉国在一二审期间并未提交，在再审审查期间提交不能作为新证据使用；（四）高玉国提出诉讼费承担问题其主张完全没有法律依据。综上，请求贵院驳回其再审请求。
本院认为：针对高玉国主张的因高庄砂岩矿环境污染应承担侵权责任一节，原审法院审理期间，经现场堪验，并未发现高玉国在起诉状中所述的污染物的存在，也不能认定高庄砂岩矿有向排水沟中倾倒渣土、垃圾的情况，审查阶段提交的材料亦不能证明上述事实。另，高庄砂岩矿出示的北京市房山区环境保护局颁发的环保验收批复载明：高庄砂岩矿的石英砂岩开采项目主要污染物为废气、噪声，而不是高玉国所述的沙石等固体污染物。
基于上述事实查明，原审法院依法判决驳回高玉国诉讼请求正确，于法有据，审判程序合法，应予维持。
综上，高玉国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高玉国的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 润
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）泊民初字311、312号
原告（反诉被告）江苏洪门实业有限公司。
法定代表人洪锦昌，董事长。
原告（反诉被告）昆山良智塑料制品有限公司。
法定代表人林良智。
委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。
被告（反诉原告）泊头首进木制品有限公司
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
查明：被告泊头首进木制品有限公司在二原告处采购产品，至2013年10月30日被告欠原告江苏洪门实业有限公司货款235306.04元、欠原告昆山良智塑料制品有限公司279498.76元。被告因产品存在质量问题，提出反诉要求原告江苏洪门实业有限公司赔偿损失74940.24元；昆山良智塑料制品有限公司赔偿损失49980.93元。
经本院调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告（反诉原告）泊头首进木制品有限公司给付二原告津J×××××奔驰B200轿车一部（抵货款30万元），于调解成立后十日内交付车辆，协助办理过户手续，该车的违章罚款由被告负责。
二、被告泊头首进木制品有限公司于调解成立后十日内返还二原告下列产品（抵顶剩余款项）：PS板（700＊1000＊0.85）4083片，PS板（200＊300＊0.75）362片、PS板（300＊400＊0.75）1496片。
三、其他互不追究。
案件受理费2746元、2415元、保全费1920元、1700元，由原告负担。反诉费212元、418元，由被告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 刘锡和
审判员 魏文国
审判员 刘志强
二〇一四年七月二十二日
书记员 许 娟
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜细行初字第00019号
原告李广山。
被告辽宁阜新高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新区管委会）。
法�代表人王智兼，系该委员会主任。
委托代理人张伟，系该委员会工作人员。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告李广山认为被告高新区管委会未按照约定履行房屋拆迁安置协议，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月1日立案后，于2015年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告李广山，被告高新区管委会的委托代理人张伟、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广山诉称，原告原住的平房所在华东马路南，于2009年11月份开始动迁。2010年6月8日，因原告的原住房动迁，原告被被告高新区管委会安置到位于阜新市细河区金地盛园的一户64平方米商品毛坯房。原告认为原告系动迁户，应被安置到可以直接住人的回迁房，�却被安置到商品毛坯房，该屋内设施不齐全，为水泥墙面、水泥地面，无灯、门、坐便、水池、下水地漏等设备，但由于原房屋已被拆迁，没有房子住，无奈下只能搬进该商品毛坯房，为此原告支付很多钱装置这些必要设备。请求：1、要求被告承担修房费用31000元；2、要求被告承担诉讼费及本案有关的一切费用。
被告高新区管委会辩称，原告李广山主张的修房费用31000元，被告不予承担。被告经市政府相关部门批准，按照城市总体规划的要求，对原告原居住地进行拆迁改造。2010年6月8日，被告下属部门阜新高新技术产业园区动迁管理办公室与原告达成《房屋拆迁安置协议书》，协议书中第五条回迁楼房安置位置，依据城市规划要求确定具体回迁楼房位置（在拆迁范围内，或异地安置），协议达成后，应包括原告在内的部分被拆迁人请求，在已经建成的金地盛园小区安置，金地盛园小区是商品房屋。2010年8月5日，被告与开发金地盛园小区的阜新市诚億房地产公司达成协议，购买金地盛园小区商品房，按照被拆迁人分房排列名次，由被拆迁人自愿选择。原告取得金地盛园商品房屋，并实际入住至今，原告回迁与回迁安置房不同，商品房屋交付的是毛坯房。被拆迁人原告李广山自愿选择金地盛园商品房屋，并实际入住至今，已经超过诉讼时效，要求修房费无法律依据。
经审理查明，2010年6月8日，被告高新区管委会的下属部门辽宁阜新高新技术产业园区动迁管理办公室与原告李广山签订了《房屋拆迁安置协议书》。2010年8月5日，被告向阜新市诚億房地产开发有限责任公司购买了坐落于金地盛园小区的商品房。同年，原告自愿取得被告购买的商品毛坯房屋，此房屋为金地盛园小区的商品房屋。
本院认为，原告李广山与被告高新区管委会签订的《房屋拆迁安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效。原告李广山在与被告达成协议后，按协议自愿搬入金地盛园小区的商品房屋，双方的协议已经履行。原告于2015年提起诉讼要求被告承担添置房屋设备、装修等费用，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李广山的起诉。
案件受理费50元（原告李广山已预交）予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 田庚生
审 判 员 胡 波
人民陪审员 刘雪飞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于鑫鑫
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第76号
原告：中国银行股份有限公司开化支行。
负责人：蒋荣福。
委托代理人：傅飞鹏。
被告：张华标。
被告：叶仙美。
原告中国银行股份有限公司开化支行与被告张华标、叶仙美
金融借款合同纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉，本院于20
13年1月21日立案受理后，于2013年2月1日转入普通程序，依法组
成合议庭于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
傅飞鹏到庭参加诉讼，被告张华标、叶仙美经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司开化支行诉称，2012年5月18日，
两被告因进货需要与原告签订《个人抵押循环贷款合同》，合同
约定借款金额为2000000元，期限为1年，合同还对利率等条款作
出明确约定。同日，两被告以其共有的坐落于开化县音坑乡对门
村桑淤岭（九龙花苑20-
××号、10号）房地产抵押作为向原告贷款的担保，并与原告签
订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份。原告依约发放了贷款
，但两被告未能按合同约定履行还息义务。故原告起诉至法院，
请求：一、判令两被告归还借款本金2000000元及利息；二、支付
律师费77000元；三、依法确认原告对两被告抵押的坐落于衢州市
开化县音坑乡对门村桑淤岭九龙花苑20-××号、10号房地产在借款本息及实现债权费用范围内享有优先
受偿权。
被告张华标未作答辩。
被告叶仙美未作答辩。
原告中国银行股份有限公司开化支行为支持自己的主张，向
本院提交的证据有：
1、营业执照一份、组织机构代码证一份、金融许可证一份、
法定代表人身份证明一份，证明原告中国银行股份有限公司开化
支行的主体资格。
2、身份证明一份、结婚证一份、户口簿一份，证明两被告的
身份证明。
3、个人循环贷款合同一份、借款借据一份、共同还款承诺书
一份，证明两被告于2012年5月18日，两被告因进货需要与原告签
订《个人抵押循环贷款合同》，合同约定借款金额为2000000元，
期限为1年，合同还对利率等条款作出明确约定。2012年5月21日
，原告依约将2000000元借款发放给两被告。
4、最高额抵押合同一份、他项权证一份、房产证、土地证各
一份，证明两被告将位于开化县音坑乡对门村桑淤岭九龙花苑20-
××号、10号房产抵押给原告的事实。
5、利息清单一份，证明两被告至2013年1月16日尚欠利息356
50.02元。
6、法律服务合同书一份、普通发票一份，证明原告为实现债
权支付律师费77000元。
上述证据经当庭质证，符合证据的真实性、合法性、关联性
的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告张华标、叶仙美经本院
合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2012年5月18日，两被告因进货需要与原告签订
《个人抵押循环贷款合同》，合同约定借款金额为2000000元，期
限为1年，合同还对利率等条款作出明确约定。同日，两被告以其
共有的坐落于开化县音坑乡对门村桑淤岭（九龙花苑20-
××号、10号）房地产抵押作为向原告贷款的担保，并与原告签
订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，并办理了抵押登记。
原告依约发放了贷款，但两被告未能按合同约定履行还息义务，
至2013年1月16日，两被告尚欠本金2000000元及利息35650.02元
。
本院认为，两被告系夫妻关系，原告中国银行股份有限公司
开化支行与被告张华标、叶仙美签订的最高额抵押借款合同，主
体合格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有
效的合同。合同签订后，被告应按合同的约定履行自己的义务。
根据《最高额抵押借款合同》约定：若借款人未按期偿还贷款本
金或未按期支付利息的，贷款人有权停止本合同。现两被告已拖
欠一个季度的利息未予支付，其行为已构成违约。故原告请求解
除合同并要求两被告提前归还借款本金及利息的诉请合理合法，
本院予以支持。被告张华标、叶仙美用其自有的位于开化县音坑
乡对门村桑淤岭九龙花苑20-
××号、10号的房产对该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登
记手续，原告领取了房地产他项权证。上述抵押符合相关法律规
定，对原告主张对该抵押物实现抵押权的诉讼请求，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条
、《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司开化支行与被告张华标
、叶仙美于2012年5月18日签订的《个人抵押循环贷款合同》及《
个人循环贷款最高额抵押合同》。
二、被告张华标、叶仙美归还原告中国银行股份有限公司开
化支行借款本金2000000元并支付利息（截止2013年1月16日，逾
期利息共计35650.02元，剩余利息自2013年1月17日起按合同约定
利率计算至本判决确定的履行之日止）。限于本判决生效后10日
内履行完毕。
三、两被告支付原告为实现债权所支付的律师费用77000元。
四、若两被告不能按期归还上述款项，则原告有权对两被告
共有的位于开化县音坑乡对门村桑淤岭九龙花苑20-
××号房产（房他证开字第××号）及位于开化县音坑乡对门村
桑淤岭九龙花苑10号（房他证开字第d0122**号）的房产折价或者
拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23701元，由被告张华标、叶仙美负担。限本判决
生效后10日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审 判 长 华 璐
人民陪审员 徐根华
人民陪审员 王根香
二〇一三年五月二日
书 记 员 蒋 婉
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第75号
原告胡某某，男，1973年12月29日出生，汉族，贵州省普定县人，个体驾驶员。
委托代理人郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告黄某某，男，1992年2月20日出生，汉族，贵州省普定县人，农民。
委托代理人王恩来，系普定县中心法律服务所法律工作人员。
代理权限：一般授权代理。
原告胡某某诉被告黄某某饲养动物致人损害侵权责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员杨萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人郭志龙、被告黄某某及其委托代理人王恩来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2013年7月20日原告驾驶二轮摩托车从普定县城关镇天王旗村往县城方向行驶，行至普定县城关镇跃进路徐玉梅铺面路段时，被告黄某某将轮胎抛出，其饲养的狗上前追赶轮胎并将原告的车辆扑到在地，导致原告右锁骨骨折。原告于当日被送到普定县人民医院，经诊断为右锁骨骨折，于2013年8月21日出院，花费医疗费11086.6元，被告承担了2000元。原告出院后，经贵州省安顺市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，原告为Ⅸ（九）级伤残，误工期为120日，护理期为40日，营养期为60日，后续治疗费为6000元。原告找被告协商处理未果，特诉至法院请求判决被告赔偿原告医疗费9086.69元，护理费3557.88元，住院伙食补助费1020元，误工费18429元，营养费1800元，后续治疗费6000元，残疾赔偿金74802.04元，被抚养人生活费44049.95元，鉴定费2070元，共计144385.98元。案件诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称：原告所诉不是事实，事实是原告驾驶的车辆撞向被告的狗才受伤，且原告是无证驾驶，根据侵权责任法的相关规定，被侵权人有重大过失的，侵权人可以减轻或者不承担责任。原告要求的护理费、误工费、残疾赔偿金及被抚养人生活费过高，应按农村居民标准计算。
经审理查明：2013年7月20日上午10时左右，原告胡某某驾驶无牌证二轮摩托车从普定县天王旗村往普定县城行驶，行至普定县城关镇跃进路徐玉梅铺面路段，被告黄某某将一个自行车轮胎扔到路边，黄某某饲养的狗追赶轮胎至公路上时将原告胡某某驾驶的二轮摩托车撞到在地，造成原告胡某某受伤。原告于当日被被告黄某某送至普定县人民医院住院治疗，至2013年8月21日出院，住院31天，经普定县人民医院诊断，原告右锁骨骨折。原告在普定县人民医院住院治疗期间支付了医疗费11086.69元，（其中被告黄某某支付了2539.77元，通过普定县新型农村合作医疗住院补偿了7416.64元，庭审中被告要求扣减已经合医报销的医疗费用赔偿，原告方同意扣减，原告实际自行支付1130.28元）。2013年10月22日原告胡某某委托安顺市人民医院法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经安市医司法鉴定所（2013）临鉴字第355号伤残鉴定意见书综合评定为Ⅸ（九）级伤残，建议原告胡某某的误工期限为120日，护理期限为40日，营养期限为60日，后续治疗费（拆除内固定）约需6000元人民币。
同时查明，原告胡某某系农村户籍，生育两子一女，长子胡某某出生于2003年12月8日，次子胡某某出生于2011年6月21日，长女胡某某出生于2006年4月9日。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、拖拉机驾驶证及行驶证、道路交通事故证明、疾病证明书及病历、住院报销凭证、鉴定费发票、法医鉴定书；被告提供的医疗费发票及收据、道路交通事故证明书、普定县交警队询问笔录、普定县合医报销申请表，以及原、被告的陈述笔录相互印证，已经本院开庭举证、质证，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。”被告黄某某饲养的狗追赶轮胎至公路上时将原告胡某某驾驶的二轮摩托车撞到在地，造成原告胡某某受伤住院治疗后果，所有人黄某某应承担赔偿原告因该事故造成的经济损失的责任。被告黄某某辩称原告受伤是原告驾驶的车撞上被告的狗且原告系无证驾驶，但未能提供证据证实，故该辩称本院不予支持。原告主张的医疗费9086.69元，实际共花费医疗费11086.69元，农村合作医疗报销补偿的7416.64元，庭审中原告同意予以扣除，被告垫付了2539.77元，原告实际自行支付1130.28元，鉴定费2070元，有原告提供的鉴定费发票为据，本院予以支持，误工费按照贵州省2012年度职工年平均工资31458元／年÷250天（年度平均工作日）×120天（误工日）计算，误工费为15099.84元，护理费按贵州省2012年度服务行业平均工资22243元／年÷250天（年度平均工作日）×40天计算护理费为3558.88元，原告住院31天，每天30元，住院伙食补助费930元，营养费根据鉴定营养期为60天，每天30元，营养费1800元，原告主张的伤残赔偿金因原告系农村户口，应按2012年度贵州省农村人口年均收入每年4753元×20年×20%=19012元，被抚养人生活费中应按2012年度贵州省农村居民人均年生活费支出3901.71元／年×8年×20%÷50%＋3901.71元／年×11年×20%÷50%＋3901.71元／年×16年×20%÷50%=13655.99元，后续治疗费按鉴定评估意见为6000元，以上原告损失共计63256.99元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、七十八条、七十九条判决如下：
由被告黄某某赔偿原告胡某某医疗费1130.28元、误工费15099.84元、护理费3558.88元、伤残赔偿金19012元、被抚养人生活费13655.99元、住院伙食补助费930元、营养费1800元、鉴定费2070元、后续治疗费6000元，共计63256.99元。（此款限本判决生效后一个月内履行）
被告黄某某如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128.00元，减半收取1564.00元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一四年二月十二日
书记员 冉泰英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第02712号
原告张志兰，女，1931年3月30日出生。
委托代理人张炜，北京市天沐律师事务所律师。
被告北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号院四号楼305室。
法定代表人黄纯全，董事长。
原告张志兰与被告北京盛世立业投资担保有限公司（以下简称盛世立业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员殷华担任审判长，代理审判员罗源、人民陪审员张金海共同参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志兰的委托代理人张炜到庭参加诉讼。被告盛世立业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志兰诉称：张志兰与沁水县沁阳能源有限责任公司（以下简称沁阳能源公司）、盛世立业公司于2013年7月31日签订《借款协议》，约定张志兰作为出借方向沁阳能源公司提供借款150000元，借期1年，年利息为18%，盛世立业公司作为担保方，对借款承担保证责任。三方同时签订《担保合同》对保证事项予以确认，张志兰依约提供了借款。2014年7月30日，借款到期后，借款方未能按期归还借款，盛世立业公司向张志兰出具书面文件对借款本息总额和还款进行确认，确定至迟于2014年8月14日前归还借款，但至今还有66000元未予归还。故张志兰诉至法院，诉讼请求：1、盛世立业公司向张志兰支付借款本金及利息余额66000元；2、盛世立业公司向张志兰支付滞纳金1544.4元（按照日万分之三，自2014年8月15日起暂计至2014年10月31日），按上述标准支付至判决给付期届满；3、盛世立业公司承担诉讼费。
被告盛世立业公司未向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明：张志兰（甲方）与盛世立业公司（乙方）签订两张字条。其中，一张字条内容载明：“乙方将甲方借款协议和借款担保书及收据已全部收回。根据甲乙方约定在2014年7月31日至2014年8月14日内将人民币本息合计176000元整结清。直至甲方接到乙方款项后此条作废。”另一张字条内容载明：“乙方将借款协议和借款担保书及收据已全部收回。根据甲乙方约定在2014年10月30日至2014年11月13日内将人民币本息合计66000元整结清。直至甲方接到乙方款项后此条作废。”上述两张字条上均加盖有盛世立业公司印章。
诉讼中，张志兰陈述，因其与沁阳能源公司之间存在民间借贷关系，沁阳能源公司借款用于开发煤矿，按照年利息18%标准计算利息，盛世立业公司为借款保证人；本案借款涉及本金15万元，本息已还8.4万元，剩余6.6万元未还；利息起算时间为自2014年8月15日到期日起至判决给付期届满之日止，利息标准按照日万分之三计算，但没有证据，请法院依法处理。
以上事实，有原告张志兰提交的字条等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：张志兰与盛世立业公司签订的两张字条反映了双方真实意思表示，形成合同关系；该合同未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为有效。根据两张字条内容显示，可以确认盛世立业公司将张志兰的借款协议、借款担保和收据原件收回，且盛世立业公司承诺向张志兰还款。至2014年11月13日约定的还款最后日期，盛世立业公司仍未向张志兰还款，构成违约，应承担返还已有本息66000元并另行赔偿相应违约损失的违约责任。就违约损失的具体计算方式，因盛世立业公司字条中约定的最后还款日期为2014年11月13日，张志兰已收到该字条且未提出异议，故违约损失的计算起始日期应为最后还款日的次日即2014年11月14日起算；至于违约损失的具体计算标准，因案中并无证据加以证明，本院将其酌定为中国人民银行同期贷款基准利率。张志兰主张违约损失计算至判决给付期届满，即本判决生效后的第十日止，对此本院亦无异议，予以支持。被告盛世立业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京盛世立业投资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告张志兰支付欠款本息六万六千元并赔偿相应损失（以六万六千元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二Ｏ一四年十一月十四日计算至本判决生效后的第十日止）。
二、驳回原告张志兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十八元（原告张志兰已预交七百四十四元），由被告北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 华
代理审判员 罗 源
人民陪审员 张金海
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘慧芳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终94号
上诉人（原审被告）谢庆菊。
委托代理人夏明亮，系谢庆菊之夫。
被上诉人（原审原告）新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
委托代理人肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
上诉人谢庆菊因金融借款合同纠纷一案，不服新田县人民法院（2015）新法民二初字第169号民事判决，于2015年12月2日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年1月4日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员彭样平担任审判长，审判员张海燕、代理审判员唐英虎参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告谢庆菊以借款用途转据为由，于2009年12月10日向原告下属单位新田县十字农村信用社借贷款本金人民币26，000元，双方约定借期36个月，月利率9‰，于2012年12月10日到期，并由夏明亮作为借款担保人在借据上签名。原、被告的上述贷款约定：如被告谢庆菊逾期未能偿还，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。借款到期后，截止到2012年12月10日，被告谢庆菊下欠原告的该笔贷款本金人民币26，000元及自2009年12月10日起计算的利息未予偿还。原告于2012年通过在原住址地新田县十字镇老夏荣村张贴公示和2015年6月14日通过该社派员与新田县十字镇人民政府工作人员共同上门催收方式向被告谢庆菊进行了追讨，但因被告谢庆菊已于2009年4月3日将其户籍地址由原新田县十字乡老夏荣村5组迁至新田县龙泉镇先锋街2巷3号。后原告追讨未果而诉至法院。
原审另查明，中国人民银行于2003年12月10日下发的（银发（2003）251号）《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。在庭审过程中，原告同意本案的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收20%确定。在诉讼过程中，经法院向原告新田信用联社释明诉权并询问原告，原告明确表示自愿放弃由夏明亮承担担保责任的权利。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告谢庆菊向原告新田县农村信用合作联社借贷款人民币26，000元，在借款到期后，仍未向原告偿还借款本金及利息，有被告谢庆菊签名的借据可以证实，原、被告之间的金融借款关系成立，真实、合法、有效。原、被告关于借款利息的约定未违反法律的规定。本院以原、被告双方在该借条上认可的借款本金及计算利息的时间为准。故，原告新田县农村信用合作联社请求判令被告谢庆菊偿还原告本金人民币26，000元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。原告在诉讼过程中自愿在本案中放弃行使对夏明亮担保权利的请求，不违反法律规定，亦依法予以支持。对于被告谢庆菊辩称该笔借款已超过诉讼时效和该案属于借贷纠纷的辩解意见，原告提交的证据足以证实其已在法定诉讼时效期间内向被告主张其权利，同时被告亦未证实其变更住址已告知了原告，而原告按照被告借款时提供的地址进行追讨并不违反法律规定。同时，该案是一起法律关系明确的金融借款合同纠纷，符合法律规定的立案案由规定。故，被告的辩解意见不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：限被告谢庆菊在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还于2009年12月10日向原告新田县农村信用合作联社所借贷款本金人民币26，000元及利息。借款期限内利息从2009年12月10日起按月利率9‰计算至2012年12月10日止；逾期利息从2012年12月11日起按月利率9‰水平上加收20%计算至清偿之日止。（款交法院转付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，减半收取225元，被告谢庆菊负担。
宣判后，原审被告谢庆菊不服，通过原审法院向本院提起上诉，上诉的主要理由是：1、一审法院认定事实错误，2009年上诉人向被上诉人贷款金额是20，000元；2、借款到期后，被上诉人没有向上诉人主张权利，已过诉讼时效；3、被上诉人重复起诉，一审法院受理本案违反了法律规定。
被上诉人新田县农村信用合作联社答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是：1、上诉人谢庆菊的借款金额是26，000元还是20，000元；2、本案是否已过诉讼时效。
一、本案系金融贷款纠纷，上诉人谢庆菊对2009年12月10日向被上诉人贷款的事实无异议，但对贷款金额有异议，其认为向被上诉人的贷款金额是20，000元而不是26，000元。被上诉人提供的贷款借据能够确定上诉人谢庆菊的贷款金额是26，000元，上诉人未提供充分的证据证实贷款的金额是20，000元。故对上诉人上诉中提出“一审法院认定事实错误，贷款金额是20，000元的”上诉理由，本院不予支持。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定金融借款纠纷的诉讼时效为二年”上诉人谢庆菊2012年12月10日贷款到期后，被上诉人新田县农村信用合作联社在诉讼时效内向上诉人主张过权利，诉讼时效中断。被上诉人提交的《新田县农村信用合作联社十字信用社催收老夏荣村不良贷款公示》、《贷款催收通知书》及新田县十字镇人民政府出具的证明能够证实。上诉人谢庆菊上诉中提出“本案已过诉讼时效的”上诉理由与查明的事实不符，本院亦不予支持。被上诉人就本案起诉后，撤回起诉，再向法院起诉并未违反法律规定。对该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人谢庆菊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人谢庆菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一六年二月二日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5195号
原告叶连煇，男，住福建省福州市晋安区。
被告卓章海，男，住福建省霞浦县。
本院在审理原告叶连煇与被告卓章海民间借贷纠纷一案中，原告叶连煇于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶连煇撤回起诉。
案件受理费2503元，减半收取后为1251.5元元，由原告叶连煇负担。
审判员 倪卫东
二〇一六年一月十三日
书记员 危 艳
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民三初字第66号
原告李志元，男。
委托代理人潘广球，系广东义致律师事务所律师。
委托代理人吴雯雯，系广东义致律师事务所实习律师。
被告梅州市新恒塔混凝土有限公司。
法定代表人陈平英。
委托代理人杨衍俊，系广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人黄砚乔，系广东粤梅律师事务所律师。
原告李志元诉被告梅州市新恒塔混凝土有限公司产品质量纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李志元，原告委托代理人潘广球、吴雯雯，被告梅州市新恒塔混凝土有限公司委托代理人黄砚乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为生产、加工、销售水泥混凝土等产品的专业公司。2013年12月，原告为建造位于大坪镇清连村的房屋向被告购买强度等级为C30的预拌混凝土共38方。该混凝土用于房屋第一层棚面浇筑，因混凝土质量问题，刚浇筑好的水泥棚板裂缝，并出现漏水现象，不能居住使用。原告于2014年2月向被告反映，但被告对此极力否认。原告于2014年4月1日向梅县区城东镇消委会反映。经梅县区城东镇消委会委托梅州市建设工程质量安全监督检查站对混凝土强度进行检查，并出具《回弹法检测混凝土抗压强度报告》证实，被告销售的混凝土强度没有达到C30的标准。原告委托房屋设计单位兴宁市建筑设计院有限公司的造价师对原告的房屋拆除重建的损失进行预算，并出具《工程量清单计价表》，证明因被告销售质量不合格产品造成原告的损失共计393534.15元，但被告在消委会调解时推卸责任，只愿赔偿原告损失30000元。消委会终止调解，并向原告出具《梅县区城东消费者协会（委员会）投诉终止调解通知书》。原告认为，因被告销售的混凝土强度没有达到C30，造成原告所建房屋出现安全隐患，不能居住，原告需要进行拆除重建。因双方无法达成调解，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因购买其销售的强度不达标的预拌混凝土所造成房屋需拆除重建的损失393534.15元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梅州市新恒塔混凝土有限公司辩称，原告的起诉既无事实根据，也无相应的证据支持，依法应予以驳回，其理由在于：一、答辩人为生产、加工、销售水泥混凝土产品的专业公司，多年来以产品质量稳定和过硬享誉闽、粤、赣三省各地，从未因产品质量问题受到客户投诉。就本案而言，因原告方的投诉和举报，梅州市质量计量监督检测所于2014年4月4日对答辩人生产的混凝土产品进行执法抽查。经检验，答辩人生产的产品完全符合GB／T14902-2012《预拌混凝土》标准C25混凝土的技术要求。因此，即使监管部门随时随批抽查，答辩人的产品质量也不存在任何问题。二、2013年12月7日，原告向答辩人购买的该批次混凝土，根据答辩人的出厂自检报告，也完全符合相关规定的强度标准。三、原告诉称的其房屋“水泥棚板裂缝，并出现漏水现象”，与答辩人提供的混凝土产品质量无任何因果关系。1、根据原告提供的证据即《回弹法检测混凝土抗压强度报告》内容来看，梅州市建设工程质量安全监督检测站于2014年4月7日出具的报告显示混凝土强度推定值为25.1Mpa。答辩人认为即使该强度稍低，但也不是产品质量原因造成。事实上，混凝土强度达不到标准的原因很复杂，除了混凝土自身质量原因外，还有施工工艺、施工后的养护管理等诸多因素。如施工后未能严格按照混凝土的性能特点（如缓凝性、强度增长规律、养护方式等）进行相应维护，同样会造成混凝土强度下降。因此，原告仅以报告就武断认为其强度不够就是产品质量原因，是根本不懂混凝土特性的错误观点。因此，对于本案涉及的混凝土产品强度不够，其原因还有待相关鉴定部门的鉴定结论，才能对于强度不够的形成原因作出准确认定。2、原告楼房水泥棚板裂缝是由什么原因造成的，目前证据不明，为准确查明上述裂缝形成原因，特申请法院委托相关鉴定部门对原告楼房棚板的裂缝形成原因进行鉴定。3、原告诉称的楼房因裂缝需要拆除重建的理由也是荒谬的。即使强度不够，该房仍不属于危房，不需要拆除重建，完全可以通过补强、补漏等措施予以补救。
经审理查明，原告李志元于2013年10月份在其位于梅县区大坪镇清连村经批准拨用的宅基地上开始建房。原告于2013年12月7日向被告梅州市新恒塔混凝土有限公司购买预拌混凝土用于浇筑一楼棚面及以上建设。根据原告提交的送货单，双方约定预拌混凝土的强度等级须为C30。在2013年12月底拆除模板之后，原告发现所浇筑棚面开裂，即停工至今。双方由此引发争议，原告向梅县区城东消费者协会（委员会）进行相关投诉。2014年4月1日，原、被告双方同意由梅县区城东消费者协会（委员会）委托梅州市建设工程质量安全监督检测站对混凝土强度进行检测。经其随机抽检，于2014年4月7日出具《回弹法检测混凝土抗压强度报告》，测定所用混凝土的强度等级为C25。因双方分歧较大，调解未果。经本院现场勘查，原告李志元位于梅县区大坪镇清连村上楼自建房的一楼棚面遍布裂缝，部分梁开裂，渗水迹象明显。在审理过程中，被告对房屋水泥棚板裂缝形成原因与原告损失提出异议，向本院申请对相关项目进行评估。本院依法摇珠选定评估机构，委托深圳市鹏信工程造价咨询有限公司，对本案在建房屋一楼棚面与以上新建部分及部分断梁折梁拆除重建的造价进行评估。深圳市鹏信工程造价咨询有限公司于2014年11月17日作出鹏信造价字（2014）第088号《李志元别墅工程预算报告书》，委托评估项目含税工程造价为103701.68元。
原、被告因赔偿事宜无法协商，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则作出上诉答辩意见。
本院认为，本案是因产品存在缺陷造成他人财产损害引起的赔偿纠纷，赔偿义务人应依法承担赔偿责任。被告梅州市新恒塔混凝土有限公司作为生产者，未按约定强度等级提供混凝土，造成原告李志元在建房屋受到损害，应依法承担赔偿责任。梅州市建设工程质量安全监督检测站作为有资质的专门检测机构，接受原、被告双方委托，现场随机取样检测，符合法定程序，其鉴定结论本院予以采信。被告认为本案在建房屋水泥棚板产生裂缝是原告在混凝土凝结前未及时养护所致，且可采取相应补救措施予以修复，因其未提交证据证明其主张，本院不予认可。经本院委托鉴定，原告使用被告的产品造成的合理合法损失费用为103701.68元，超出部分本院依法予以核减。综上所述，被告梅州市新恒塔混凝土有限公司应赔偿原告李志元损失103701.68元。
案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告梅州市新恒塔混凝土公司应于判决生效后十日内赔偿原告李志元损失103701.68元。
二、驳回原告李志元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7204元，由被告梅州市新恒塔混凝土公司承担2374元，原告李志元承担4830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 欢
审 判 员 林小凤
人民陪审员 陈伟明
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈淑惠
黑龙江省大庆市让胡路人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初973号
原告：李超，男，汉族，1991年2月11日出生，住大庆市让胡路区新城北街悦园小区，无职业。
被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区求实路131号。
法定代表人：宁希春，职务，董事长。
委托代理人：孙丽丽、赵天宇北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
本院于2017年2月21日立案受理了原告李超诉被告大庆市佞金房地产开发有限公司合同纠纷一案。依法由审判员刘辉适用简易程序,于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李超，被告委托代理人孙丽丽、赵天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付绩效工资97280元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2013年2月至2015年9月在被告公司销售部担任置业顾问，由于佞金公司管理不当，导致孙睿（王春蕾）副总经理任职期间绩效工资未发放到置业顾问手中，因与公司交涉未果，故提起诉讼。
另查明，原告未因工资问题向劳动仲裁机构申请仲裁。
本院经审查认为，原告主张的绩效工资系劳动报酬的组成部分，故本案属于劳动争议，应先经劳动仲裁部门处理，现本案未经仲裁，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款、第五条规定，裁定如下：
驳回原告李超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 ： 刘 辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：赵玉萍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条【适用范围】中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第五条【劳动争议处理的基本程序】发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初182号
原告四川省力博药业有限责任公司。住所地：苍溪县陵江镇红军路东段。
法定代表人庄元伟，董事长。
委托代理人向和平，四川鉴平律师事务所律师。
被告罗兴雪，女，生于1964年8月7日，汉族，四川苍溪县人。
本院在审理原告四川省力博药业有限责任公司与被告罗兴雪买卖合同纠纷一案中，原告四川省力博药业有限责任公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省力博药业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 河
二〇一六年三月三十日
书记员 白青山
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第806号
申请执行人王绍光，男，1953年12月21日出生，住建宁县。
被执行人梁泽华，男，1979年2月17日出生，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第1178号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第11号
原告刘刚林。
被告刘海。
本院在审理原告刘刚林与被告刘海民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行帐号的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 郑帅帅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港唐民初字第00158号
原告姜双保。
被告陈小拔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司，住所地连云港市赣榆县青口镇深港商业总汇1幢。
负责人林军，该公司经理。
本院在审理原告姜双保与被告陈小拔、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告姜双保于2015年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜双保的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜双保撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜双保负担。
审判员 黄立威
二〇一五年四月一日
书记员 孙兴达