wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1709号之一
申请执行人陶文康，男，1994年12月9日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司，住所地拱墅区长乐路29号2幢105室，组织机构代码:328167293。
法定代表人姚延中。
本院在执行申请执行人陶文康与被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2017年5月16日向被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司发出执行通知书，责令被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陶文康劳动报酬、经济补偿金人民币15111.2元，负担案件申请执行费127元。但被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院对拒不履行的被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，申请执行人实现了债权9805元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，依法扣划了部分款项，未发现被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，被执行人已经不经营，法定代表人已经被刑事拘留。申请执行人陶文康向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结、扣划执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司目前无财产可供执行，申请执行人陶文康亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1709号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛志民
审 判 员 夏 强
代理审判员 陈 威
二〇一七年十一月六日
代书 记员 汪 亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1709号之一申请执行人陶文康，男，1994年12月9日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司，住所地拱墅区长乐路29号2幢105室，组织机构代码:328167293。法定代表人姚延中。本院在执行申请执行人陶文康与被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2017年5月16日向被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司发出执行通知书，责令被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陶文康劳动报酬、经济补偿金人民币15111.2元，负担案件申请执行费127元。但被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院对拒不履行的被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，申请执行人实现了债权9805元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，依法扣划了部分款项，未发现被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，被执行人已经不经营，法定代表人已经被刑事拘留。申请执行人陶文康向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结、扣划执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司目前无财产可供执行，申请执行人陶文康亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1709号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛志民审 判 员  夏 强代理审判员  陈 威二〇一七年十一月六日代书 记员  汪 亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第954号
原告刘桂云，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人邓族刚，男，贵州山一律师事务所律师。
被告张运群，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告梁其念，女，汉族，贵州省遵义市人。
原告刘桂云与被告张运群、梁其念民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案。依法由审判员李国政独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂云及其委托代理人邓族刚、被告张运群到庭参加诉讼，被告梁其念经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月2日，二被告向我出具借条借款80000元，并约定每月按2%的利率支付利息。二被告支付利息至2012年10月，称其资金周转困难就再没有支付过利息，本金至今分文未还。我多次向二被告催收，二被告均以无钱偿还为由拒不偿还，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告张运群辩称，借钱是事实，约定每月按2%的利率支付利息也是事实，只是现在没有能力还款。
被告梁其念未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张运群、梁其念向原告刘桂云出具借条借款80000元，并约定每月按2%的利率支付利息。该《借条》载明“今借到刘桂云人民币大写捌万元整（￥80000元）月利率百分之贰分算每月利息共计壹仟陆佰园整，到期付息”，《借条》署名为张运群、梁其念。原告依约向二被告提供了借款，二被告按约逐月支付利息至2012年10月，后一直未支付利息，亦未偿还本金，经原告多次催要，二被告拒不履行，遂酿成讼争。
上述事实，有双方当事人的陈述、《借条》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条借款系其真实意思表示，被告依约提供了借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，对原、被告双方的借贷法律关系，本院予以确认。依据第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告诉请被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的承担，原、被告双方约定每月按2%的利率支付利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对原告诉请被告按每月2%的利率支付利息的诉讼请求，没有违反法律的规定，本院予以支持。被告梁其念经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张运群、梁其念于本判决生效后十日内支付原告刘桂云借款本金80000元及利息（利息计算：自2014年11月2日起按每月2%的利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1140元，由被告张运群、梁其念承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 李国政
二〇一五年六月二十六日
书记员 严亚雪
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）自流执字2号
申请执行人�腾波，男，出生于1955年4月18日，汉族，住贡井区。
被执行人黄金贵，男，出生于1957年2月13日，汉族，住自流井区。
被执行人黄逢源，男，出生于1989年2月5日，汉族，系黄金贵之子，住自流井区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）自流民初字第1699号民事调解书，于2013年12月31日向被执行人黄金贵、黄逢源发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄金贵在银行的存款10，950.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨斌
二〇一四年一月二日
书记员 周桅
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00027号
申请人徐永明。
申请人张静。
本院于2014年10月10日受理了申请人徐永明、张静关于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员刘俊审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 刘俊
二〇一四年十月十四日
书记员 董娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第41号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林某某，男，1971年3月25日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，经商，住宁德市蕉城区三都镇。因本案于2014年11月7日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留二十日，同年11月24日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2015）1号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈道远出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2014年7月至同年10月18日期间，被告人林某某分别在其租住的宁德市蕉城区城南镇岐头村以及蕉北署前路汇升宾馆内先后三次容留陈某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2014年11月7日凌晨0时许，被告人林某某在蕉北署前路汇升宾馆106房间内容留陈某某吸毒过程中被公安机关查获。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、谢某某、韩某某的证言、尿液提取记录、现场检测报告书、检查笔录、提取笔录、通话清单、现场照片、现场示意图、辨认笔录、辨认照片、视频光盘、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明，被告人林某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小连
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈舒宁
书记员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2348号
原告梁龙福，男，1973年3月10日生，汉族，重庆市江津市人。
委托代理人彭静，四川精汇律师事务所律师。
被告罗刚，男，1972年5月17日生，汉族，四川省叙永县人，农民。
本院立案受理原告梁龙福诉被告罗刚民间借贷纠纷一案后，依法由审判员刘湘担任审判长和代理审判员周莉、人民陪审员王造祥组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告梁龙福及其委托代理人彭静到庭参加了诉讼，被告罗刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告梁龙福诉称：原、被告系朋友关系，2012年被告需要周转资金，同年8月21日向原告借款170000元，并向原告出具借条一张，双方约定了借款期限。还款期限届满，经原告多次催收无果，现原告诉讼，请求判决：1、被告归还原告借款170000元；2、被告支付原告逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告罗刚未到庭，未作答辩。
审理查明：被告罗刚从事木材加工，原告梁龙福从事木材买卖，原、被告系生意上的朋友关系。被告罗刚因生意亏损，于2012年8月21日向原告梁龙福借款170000元，并出具借条，约定在年底付清，未约定利息。经原告多次催收无果。后被告罗刚与妻子张学容于2012年四月左右外出，至今未归，下落不明。
另查明，被告罗刚妻子的母亲吴朝珍（音）在2012年农历八月之前与被告罗刚及其妻子共同居住。
上述事实，有原告的身份证，被告的户籍信息，被告罗刚出具给原告梁龙福的借条一张，原告梁龙福的个体工商户营业执照、税务登记证、重庆市木竹经营许可证，本院对被告罗刚妻子的母亲吴朝珍（音）的调查笔录，原告梁龙福的当庭陈述等在案予以佐证，足以认定。
本院认为：在原告举示的借条中，写有被告罗刚的公民身份号码，借款人一栏的落名有罗刚的字样及被告罗刚的鲜章，据原告陈述，系罗刚书写。并且原告梁龙福当庭陈述的被告罗刚借款的时间与被告妻子的母亲的陈述基本一致，故认定被告罗刚与原告梁龙福之间的借款事实成立，借贷关系明确。被告罗刚向原告梁龙福借款170000元，在年底付清，未约定为具体哪年的年底，应视为还款期限约定不明确，视为无约定，债权人可以随时请求归还借款。由于双方未约定利息，因此原告请求支付逾期利息的主张，因还款期限不明确，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗刚于本判决生效之日起十日内偿还原告梁龙福借款人民币170000元；
驳回原告梁龙福的其他诉讼请求。
案件受理费3960元，由被告罗刚承担（原告梁龙福已垫付，被告在支付上述案款时一并支付给原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 湘
代理审判员 周 莉
人民陪审员 王造祥
二〇一三年十一月十五日
书记 员代 勇
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五通执字第20号
申请执行人陈德华，男，1965年9月20日，汉族，住乐山市五通桥区牛华镇。
被执行人蒲伟，男，1970年3月17日出生，汉族，住乐山市五通桥区牛华镇。
被执行人辜荣芬，女，1969年9月13日出生，汉族，住乐山市五通桥区牛华镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第134号民事判决书，于2013年12月16日立案执行申请执行人陈德华申请执行被执行人蒲伟、辜荣芬民间借贷纠纷一案，执行标的811800.00元。本院在执行过程中，依职权对被执行人蒲伟、辜荣芬的财产进行查询，暂未查找到其可供执行的财产，申请执行人陈德华亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人于2014年4月10日向本院申请终结案件的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第134号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一四年四月十日
书记员 李 泉
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第767号
申请执行人曲桂超，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人徐洪亮，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人王会娟，女，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请人曲桂超与被执行人徐洪亮、王会娟借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同商初字第1037号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 周春太
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王子铭
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2367号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人丁×，男，1990年1月25日。曾因盗窃于2012年7月被行政拘留十日的处罚；又因盗窃于2013年10月被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2014〕2055号起诉书指控被告人丁×犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人丁×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人丁×于2014年2月中旬在北京市朝阳区十八里店乡西直河村康化路停车场内，将徐×（男，42岁）的松花江牌汽车1辆（价值人民币9000元整）盗走，后于2014年4月15日被抓获。赃车已被起获并发还。
上述事实，被告人丁×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料、物证照片、现场勘验笔录、被害人徐×的陈述、辨认笔录、法医物证鉴定书、手印鉴定书及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁×以非法占有为目的，秘密窃取公民的财产，且所窃物品价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人丁×能够如实供述罪行且赃物已被追回，故对其予以从轻处罚。丁×有劣迹之情节，在量刑时一并考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年12月14日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一四年八月十三日
书记员 王婵娟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01476号
原告王某。
被告赵某。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 梁 思
二〇一四年十月十日
书 记 员 江向晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0182号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月6日被取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]189号起诉书指控被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于当月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年12月15日至17日，戴某（系被告人朱某之丈夫，另案处理）通过网络聊天、电话聊天的方式，虚构有二手车出售的事实，以收取定金、购车费、套牌费的名义，骗取被害人周某先后三次向其工商银行卡上汇款共计人民币22800元。2014年12月17日，被告人朱某明知款项为犯罪所得，仍帮助戴某从该银行卡中取款人民币20000元、转账人民币2700元。
2015年2月6日，被告人朱某主动向娄底市公安局娄星分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人朱某代戴某退出人民币22800元，现已发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述笔录，证人戴某的证言笔录，书证QQ聊天记录、银行卡交易记录，金坛市公安局扣押物品清单、发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是犯罪所得的赃款而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，应予采纳。被告人朱某主动投案并能如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人朱某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人朱某代为退赃，并在本案审理期间，预缴罚金，可视为有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家正常的司法制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一五年六月三十日
书记员 严 萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第144号
原告李某。
委托代理人姜正、周燕青，浙江合一律师事务所律师。
被告颜某。
原告李某为与被告颜某离婚纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用普通程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人姜正、周燕青到庭参加诉讼，被告颜某经本院公告送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不合，于2001年12月26日经瑞安市人民法院调解离婚。但是被告在婚姻存续期间故意隐瞒夫妻共同财产即坐落于瑞安市塘下镇岑头村一间房屋，并在离婚时只字未提。直至2013年7月份，被告欲出售前述房屋，需要原告协助办理过户手续时，才告知原告其在婚姻存续期间还有该处房屋。该房屋于2000年6月22日登记在被告名下，依法属于双方的共同财产。现起诉要求：1、依法分割原、被告共同财产即坐落于瑞安市塘下镇岑头村一间房屋，价值20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告颜某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告李某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
身份证，证明原告主体身份。
户籍证明，证明被告主体身份。
（2001）瑞民初字第942号民事调解书，证明原、被告离婚及离婚中未分割涉案房屋的事实。
瑞安市房产管理局产权证明书，证明诉争房屋系夫妻共同财产的事实。
房产买卖合同，证明涉案房屋已出卖，价格是20万元。
庭后，本院依法向买受人调查，证实涉案房屋已出卖给买受人，且购房款已全部支付给被告颜某，涉案房屋现正在办理过户手续中。
原告李某提供的上述证据，被告颜某未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采纳。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不合，于2001年12月26日经瑞安市人民法院调解离婚。在双方离婚时，未分割诉争房屋，而该房屋系被告于2000年析产所得，并于2000年12月11日登记于被告名下。2013年6月25日，原、被告将该房屋出卖，买受人已支付全部购房款给被告颜某。
本院认为：涉案房屋系双方在婚姻关系存续期间被告析产所得，且未确定只归被告一方所有，应属夫妻共同财产，原告对该房屋享有相应的权益。现原告请求分割，合法有据，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜某于本判决生效后十日内支付原告李李兰共同财产分割款10万元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告颜某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨伟荣
人民 陪 审员 许道彩
人民 陪 审员 宋微微
二〇一四年五月二十一日
（代）书记员 何陈琪
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4076号
原告：蔡忠兴，男，1953年7月2日出生，汉族，农民。住单县。
被告：支全喜，男，1966年8月30日出生，汉族，农民，住单县。
本院在审理原告蔡忠兴与被告支全喜买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案受理，原告蔡忠兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡忠兴撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一七年九月十八日
书记员 包玉生
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722民初4076号原告：蔡忠兴，男，1953年7月2日出生，汉族，农民。住单县。被告：支全喜，男，1966年8月30日出生，汉族，农民，住单县。本院在审理原告蔡忠兴与被告支全喜买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案受理，原告蔡忠兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡忠兴撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一七年九月十八日书记员 包玉生
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1347号
原告：左某某，女，1979年11月26日出生，汉族，公司职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：朱某某，男，1975年10月10日出生，汉族，无业，户籍地及经常居住地同原告。
本院在审理原告左某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告左某某于2016年4月18日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告左某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告左某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某某负担。
审 判 员 刘 艳
二〇一六年四月十八日
代理书记员 赵靖秋
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷梅民初字第412号
原告芦某某，女，1974年5月4日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告王某某，男，1973年3月10日出生，民族、籍贯、职业、住址同上。
原告芦某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，当事人逾期未缴纳诉讼费用又未提出司法援助申请。
本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费用又未提出司法援助申请，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国诉讼费缴纳办法》第二十二第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 包喜平
二〇一五年十一月十六日
书记员 王亚鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第35号
原告：傅兴坤。
被告：袁献科。
原告傅兴坤诉被告袁献科民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日采取诉前登记，于2015年1月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告傅兴坤到庭参加诉讼，被告袁献科经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告傅兴坤起诉称：2013年1月8日，被告袁献科因急需还钱别人，以其一辆神龙富康汽车抵押给原告向原告借款10000元，约定三天后赎回，服务费800元，后被告未赎回汽车，原告将车子开到车库保管，由原告按每月300元支付12个月车库租金。2013年农历年底，原、被告约定上述借款与租金等由被告出具借条一张给原告，借款总额约定为13000元，承诺2014年6月前还清。嗣后经原告多次催讨，被告均未还款。现原告诉至本院，请求：1、要求被告支付原告借款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁献科未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份用以证明被告向原告借款13000元并对还款时间等进行约定的事实。
本院认为，被告未在举证期限内对原告提交的上述证据向本院提交相应的证据予以反驳，已视为放弃举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：被告向原告借款13000元，于2014年1月28日出具借条一份，约定2014年6月份前还清，逾期不还，所有追讨费用由被告支付。嗣后，被告未按约归还款项。2014年9月26日，此纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款到期后，被告袁献科未按约定履行还款义务，其行为显属违约，故原告诉请被告袁献科返还借款的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告袁献科于本判决生效之日起十日内返还原告傅兴坤借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费560元，合计685元，由被告袁献科负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林晓红
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一四年二月十三日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第740号
申请执行人陈爱香。
被执行人郑香叶。
被执行人何国银。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第630号民事判决书，于2015年1月26日立案执行申请执行人陈爱香与被执行人郑香叶、何国银民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月26日向被执行人发出执行令，责令被执行人即日履行执行款220000元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经本院向银行查询，两被执行人名下无足额存款；经向土地、住建等部门查询，被执行人名下的房产已经被法院查封拍卖，正在等待分配。现申请人未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索。结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第740号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一五年四月七日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 哲
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民一初字第002号
原告汪为法。
委托代理人汪和生。
被告九江水金实业发展有限公司，地址：江西省九江县庐山南路。
法定代表人程水金。
本院在审理原告汪为法诉被告九江水金实业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告汪为法以双方已自行协商解决为由，于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪为法提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告汪为法撤回起诉。
本案诉讼费767元，减半收取383.5元，由原告汪为法承担。
审判员 高峻
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴婕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3660号
罪犯李建军，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年8月13日作出（2012）九法刑初字第00152号刑事判决，以被告人李建军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年11月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李建军能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李建军，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄱刑初字第321号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人盛某辉，曾用名盛某喜，木工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年09月22日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年9月30日，经鄱阳县检察院批准，由鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
被告人辩护律师毕雪平、康海锋，江西鄱湖律师事务所律师。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2015）301号起诉书，指控被告人盛某辉犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于2015年12月14日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员程见广出庭支持公诉，被告人盛某辉及辩护人毕雪平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2015年8月间因家庭矛盾纠纷，被害人盛某庚之子盛某甲与盛某辉发生过打架，后双方未进行调解。盛某辉一直怀恨在心、伺机想报复盛某甲。2015年9月6日19时许，被告人盛某辉手持锄头，等候在油墩街镇青山村村口，待盛某甲的小轿车经过时将盛某甲驾驶的轿车挡风玻璃等部位打坏，后经人劝阻盛某甲驾车离开现场，然后将车停在了路边。盛某甲的父亲盛某庚闻讯来到盛某辉家中找其理论，两人发生争执致相互扭打，后盛某辉手持铁锤敲击盛某庚头部，致盛某庚随即受伤倒地。2015年9月17日经法医学人体损伤鉴定，盛某庚的损伤程度为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。确认被告人盛某辉故意伤害他人，致人重伤，其�为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人翁天光对起诉指控的事实和罪名基本不持异议，仅辩解其伤人是因为被害人盛某庚先动手打人。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人盛某辉案发后受伤住院，曾电话联系公安民警投案，出院后在收拾衣服准备到公安机关投案时被公安民警在家带走，被告人盛某辉具有投案情节；2.被害人盛某庚及家人具有过错；3.被告人盛某辉与被害人盛某庚已达成刑事和解协议，依法可从轻处罚。综上，建议对被告人盛某辉从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人盛某辉与被害人盛某庚系江西省鄱阳县油墩街镇青山村村民且系亲戚关系（盛某辉的妻子系盛某庚的妹妹），2015年8月间因家庭矛盾纠�，被害人盛某庚之子盛某甲与盛某辉发生过打架，盛某辉一直怀恨在心、伺机想报复盛某甲。2015年9月6日19时许，被告人盛某辉手持锄头，等候在油墩街镇青山村村口，待盛某甲的小轿车经过时将盛某甲驾驶的轿车挡风玻璃、反光镜、车门等部位打坏，后经人劝阻盛某甲驾车离开现场，然后将车停在了路边。盛某甲的父亲盛某庚闻讯来到盛某辉家中找其理论，两人发生争执致相互扭打，后盛某辉手持旁边板凳上的一把铁锤敲击盛某庚头部，致盛某庚头部的损伤造成双侧急性硬膜外血肿、颅骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、头皮裂伤、头皮血肿，致重度颅脑损伤、创伤性脑疝。经鉴定，盛某庚的损伤程度为重伤二级。
2016年1月7日，被告人盛某辉家属与被害人盛某庚达成刑事和解，被告人盛某辉赔偿盛某庚人身损害赔偿款20万元，已支付12万元，余下的8万元分四次二年内还清，被害人盛某庚对被告人盛某辉的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证明2015年9月6日，鄱阳县公安局油墩街派出所接到报案，反映鄱阳县油墩街镇青山村村民盛某辉与盛某庚发生矛盾，盛某庚将盛某辉打伤，同日鄱阳县公安局油墩街派出所受理，于同年9月18日决定立案侦查。
2.鄱阳县公安局油墩街派出所归案情况说明一份，证明被告人盛某辉于2015年9月22日被鄱阳县公安局油墩街派出所抓获归案，同日被刑事拘留。
3.被害人盛某庚的陈述，证明盛某庚听说盛某甲的车被盛某辉打了后来到盛某辉家中找其理论时，两人发生争执致相互扭打，后盛某辉手持一把类似铁锤的工具敲击盛某庚头部，致盛某庚随即受伤晕倒在地。
4.证人盛某甲的证言，证明2015年9月6日19时许，被告人盛某辉手持锄头，在油墩街镇青山村村口，待盛某甲的小轿车经过时将盛某甲驾驶的轿车挡风玻璃、反光镜、车门等部位打坏，后经人劝阻盛某甲驾车离开现场，然后将车停在了路边。盛某甲的父亲盛某庚闻讯来到盛某辉家中找其理论，两人发生争执致相互扭打，后盛某辉手持一把工具敲击盛某庚头部，致盛某庚随即受伤倒地。
5、证人盛某乙、盛某丙、盛某丁、盛某戊、盛某己（均为在场村民）的证言相互印证，证明2015年9月6日19时许，被告人盛某辉手持锄头，在油墩街镇青山村村口，待盛某甲的小轿车经过时将盛某甲驾驶的轿车挡风玻璃、反光镜、车门等部位打坏。盛某甲的父亲盛某庚闻讯来到盛某辉家中找其理论，两人发生争执致相互扭打，后盛某辉手持一把铁锤敲击盛某庚头部，致盛某庚随即受伤倒地，后被送往医院抢救。
6、被告人盛某辉的供述，证明被告人盛某辉因为家庭矛盾纠纷，与被害人盛某庚之子盛某甲发生过打架，盛某辉对此一直怀恨在心、伺机想报复盛某甲。2015年9月6日19时许，被告人盛某辉手持锄头，等候在油墩街镇青山村村口，待盛某甲的小轿车经过时将盛某甲驾驶的轿车挡风玻璃、反光镜、车门等部位打坏，后经人劝阻盛某甲驾车离开现场，然后将车停在了路边。盛某甲的父亲盛某庚闻讯来到盛某辉家中找其理论，两人发生争执致相互扭打，双方均有受伤。后盛某辉手持旁边板凳上的一把铁锤敲击盛某庚头部，致盛某庚随即受伤倒地。
7、指认笔录一份、指认作案工具照片（铁锤一把）。
8、辨认笔录三份，证明2015年9月6日在油墩街镇青山村与盛某庚打架的人是“盛某喜”，即盛某辉。
9.现场勘验笔录及照�、现场提取工具照片（包括现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，现场照片），证明打架现场有一堆方形木棍，其中有六根木棍上带有血迹，还发现一把铁锤，锤柄处有血迹。
10、常住人口信息表，证明本案发生时盛某辉已满18周岁，达到刑事责任年龄，以及盛某辉的个人身份信息情况。
11.前科证明，证明盛某辉此前无违法犯罪记录。
12、鄱阳县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书（鄱）公（司）鉴（法）字（2015）0966号一份，证明盛某庚头部的损伤造成双侧急性硬膜外血肿、颅骨粉碎性骨折、脑挫裂伤、头皮裂伤、头皮血肿，致重度颅脑损伤、创伤性脑疝，并在医院行“颅内血肿清除术＋去骨瓣减压术，并出现神经系统症状和体征，其损伤与外商存在直接因果关系，盛某庚的损伤程度为重伤二级。
13、刑事和解书一份、谅解书一份，证明被告人盛某辉家属与被害人盛某庚达成和解，被告人盛某辉同意支付盛某庚经济赔偿20万元，已支付盛某庚12万元，剩余8万元分两年内支付，盛某庚对被告人盛某辉的行为予以谅解。
本院认为，被告人盛某辉因民间纠纷，故意伤害他人，造成他人重伤二级，其行为构成故意伤害罪
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人翁天光犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �林彬
代理审判员 章 雅 婷
人民陪审员 余 国 水
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巢 中 权
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第884号
原告王延保。
委托代理人张贤山、贺川，江苏永德律师事务所律师。
被告李勃。
被告李丹。
原告王延保诉被告李勃、李丹劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王延保及其委托代理人张贤山到庭参加诉讼。被告李勃、李丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王延保诉称，2012年2月，两被告承接苏州轨道交通公司办公大楼消防工程后将其中部分劳务分包给其施工，截止2014年11月30日结欠其劳务费35000元，为此两被告向其出具欠条，并承诺当年12月底前结清，后两被告分文未付，故请求判令两被告给付劳务费35000元，支付该款自2015年1月1日起按按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李勃、李丹均未作答辩。
经审理查明，2014年11月30日，被告李勃、李丹向原告王延保出具一份欠条，载明“今有李勃、李丹欠王延保人民币35000元（叁万伍仟圆整），定于2014年12月份结清”。该欠条落款处有被告李勃、李丹签名，并注明了两人的身份证号码。
庭审中，原告陈述，两被告系合伙关系，其承接劳务完工后，经双方于2012年结算，由两被告共同向其出具欠条确认结欠劳务费35000元，后两被告未付款，因时效问题于2014年11月30日重新出具欠条，之后两被告仍未付款。
以上事实，由原告提供的欠条原件及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告为两被告付出相应的劳务后理应获得劳务报酬。原告主张劳务费35000元，有两被告共同出具的欠条证实，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果，两被告未按约履行还款义务，原告要求两被告给付劳务费35000元及该款自逾期日即2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李勃、李丹于本判决生效之日起十日内支付原告王延保劳务费人民币35000元，并支付该款自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币369元，由被告李勃、李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十二月八日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02220号
原告张礼强，男，汉族，1981年1月14日出生，住重庆市九龙坡区。
被告胡海波，男，1979年4月12日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市出租汽车有限责任公司第四分公司，住所地：重庆市经开区白鹤路126号。
负责人李泽跃。
本院在审理原告张礼强诉被告胡海波、重庆市出租汽车有限责任公司第四分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张礼强于2015年4月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张礼强的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张礼强撤回起诉。
本案案件受理费35元，由原告张礼强承担。
代理审判员 付家伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周才琳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01288号
罪犯康后洪，男，汉族，1985年6月20日出生于四川省安岳县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2012年9月15日作出(2012)嘉桐刑初字第728号刑事判决，认定罪犯康后洪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三千五百元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯康后洪在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯康后洪符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯康后洪在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯康后洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康后洪减去有期徒刑十一个月。减刑后的刑期至2017年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 廷 阳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第3177号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张文杰、李光之，该公司职工。
被告：刘玉水。
被告：刘荣水。
被告：刘发福。
被告：李爱香。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉水、刘荣水、刘发福、李爱香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张文杰、李光之、被告刘荣水到庭参加诉讼，被告刘玉水、刘发福、李爱香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月17日，被告刘玉水、李爱香（借款人配偶）经被告刘荣水、刘发福作担保，向原告款40000元，还款期限为2013年3月20日。贷款到期后，经原告多次催收不予归还，截止到2014年6月10日，尚欠原告借款本金38045元及利息11333.74元。请求法院依法判令被告偿还借款本金38045元及利息11333.74元（计算至2014年6月10日，以后另计）。
被告刘荣水辩称：办理贷款时没有通知我。
被告刘玉水、刘发福、李爱香未答辩。
经审理查明：2010年5月15日，原告与被告刘玉水、刘荣水、刘发福签订最高额联合保证借款合同，合同约定：被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年3月22日至2013年3月21日在原告处各自的最高贷款额度内连续发生的债权共同承担连带保证责任，被告刘玉水的最高贷款额度为40000元，保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年，约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年10月17日，被告刘玉水向原告借款40000元，还款日期为2013年3月20日，月利率7.2333‰。至2013年1月21日，被告刘玉水共返还借款本金1955元，并结息至该日，现尚欠原告借款本金38045元（40000元－1955元）及2013年3月20日之后的利息未还，被告刘荣水、刘发福亦未履行保证责任。
另查明：被告刘玉水与李爱香系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、被告刘玉水与李爱香身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效。原告依据合同、贷转存凭证向被告刘玉水追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘玉水借款后未全额返还，应承担返还借款及相应的违约责任。本案借款发生在被告刘玉水与李爱香夫妻关系存续期间，本院认定本案债务应系该两被告的共同债务，应由其承担共同清偿责任。被告刘荣水、刘发福作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可依法向被告刘玉水、李爱香追偿。被告刘荣水辩称合同签订后的第二天其又去了银行，并跟当时的主任说如果他不到场，不能给借款人发放贷款，当时原告的代理人张文杰也在场，被告对此予以否认，而被告刘荣水未提供相应证据证实其上述主张，故本院对被告刘荣水的该项抗辩不予支持，其应仍按合同约定承担保证责任。被告刘玉水、刘发福、李爱香未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉水、李爱香返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金38045元并支付利息（自2013年3月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘荣水、刘发福在合同约定的最高限额内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘玉水、李爱香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年四月二日
书 记 员 袁田田
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）咸中行终字第00002号
上诉人（原审原告）王晓菊，个体工商户。
被上诉人（原审被告）杨凌示范区公安局杨陵分局。住所地：杨陵区常青路*号。
法定代表人赵广，杨凌示范区公安局杨陵分局局长。
委托代理人潘任勇，杨凌示范区公安局杨陵分局法制大队大队长。
王晓菊与杨陵示范区公安局杨陵分局治安行政处罚纠纷一案，上诉人王晓菊不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2014）杨行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王晓菊、被上诉人杨陵示范区公安局杨陵分局委托代理人潘任勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王晓菊与郭爱玲于2014年4月8日因琐事发生打架，后被告杨凌示范区公安局杨陵派出所于2014年5月20日作出杨公（陵）行罚决字（2014）375号行政处罚决定书，对原告王晓菊给予拘留5日的行政处罚，同时对郭爱玲也处以了拘留5日的行政处罚。原告王晓菊对该处罚决定不服，于2014年5月26日向杨凌示范区公安局申请行政复议，认为被告杨陵分局认定打架地点错误，对原告处罚不公平、不合理。杨凌示范区公安局经审查于2014年7月24日作出杨公复决字（2014）1号行政复议申请决定书，决定对申请人提出变更打架地点的请求不予支持，维持被申请人杨公（陵）行罚决字（2014）375号处罚决定书的处罚决定。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，原告王晓菊与郭爱玲因琐事发生打架，致双方均有不同程度的伤害，原告王晓菊的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，应予处罚。被告杨凌示范区公安局杨陵分局根据询问笔录等相关证据作出杨公（陵）行罚决字（2014）375号行政处罚决定书，查明郭爱玲与本案原告王晓菊因琐事发生打架，对原告王晓菊给予拘留5日的行政处罚，符合法律规定，认定事实清楚，程序合法。原告认为其与郭爱玲发生打架系因郭爱玲先挑起事端，郭爱玲应负主要责任，被告对原告及郭爱玲均作出拘留五日的行政处罚有失公正。但原告及郭爱玲作为成年人因琐事发生打架，对打架的发生双方均有责任，且原告在诉讼中也并未提供打架是由郭爱玲挑起事端或郭在打架中应负主要责任的相关证据，被告杨凌示范区公安局杨陵分局根据对原告王晓菊及郭爱玲的询问笔录等相关证据认定双方对打架的发生均有责任，且原告及郭爱玲在六个月内两次发生打架，故被告对原告及郭爱玲均作出拘留5日的行政处罚，处罚适当。原告诉称被告认定打架地点错误，双方打架的地点在“新雅”服装店门口，而非被告认定的“名爵”服装店门口。但根据打架现场平面示意图及照片可知，“新雅”与“名爵”两店系斜对面，双方在两店之间的通道处发生打架，被告杨凌示范区公安局杨陵分局将打架地点认定为“名爵”服装店门口并不影响对原告的处罚结果，对原告的该诉称理由依法不予支持。被告杨凌示范区公安局杨陵分局对原告王晓菊作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，遂判决：维持被告杨凌示范区公安局杨陵分局作出的杨公（陵）行罚决字（2014）375号行政处罚决定书。案件受理费50元（原告已预交），由原告王晓菊承担。
上诉人王晓菊上诉称，上诉人在杨陵商场经营的“新雅”服装店生意好于斜对面郭爱玲经营的“名爵”服装店，2013年11月24日，郭爱玲在上诉人店内将上诉人打伤，派出所对郭爱玲进行了行政处罚，上诉人受伤大部分医疗费经法院判决由郭爱玲承担，为此郭爱玲怀恨在心。2014年4月8日下午16时30分许，郭爱玲从其经营的“名爵”店跑到上诉人经营的“新雅”店南临店，又从该店出来跑到上诉人的“新雅”店门口挑衅、谩骂，由此双方发生打架致上诉人受伤住院，被杨凌示范区医院诊断为：1、轻型颅脑损伤，头皮挫伤顶部；2、多处软组织挫伤；3、人咬伤；4、上呼吸道感染。上诉人住院29天，而郭爱玲受伤较轻，系在上诉人住院几天后才住院。这次打架的起因及地点，均能认定郭爱玲的过错大于上诉人，而被上诉人在认定打架地点时却错误的认定为在郭爱玲经营的“名爵”服装店门前，并在处罚中不尊重事实，不分责任大小，采取各打五十大板的中庸之道，作出各拘留5天的行政处罚，明显不公。后经行政复议和一审法院判决，均未对打架地点及处罚决定进行纠正。现提起上诉，请求：1、依法撤销（2014）杨行初字第00004号行政判决，重审此案；2、依法撤销杨公（陵）行罚决字（2014）375号行政处罚决定；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨凌示范区公安局杨陵分局答辩称，据答辩人调查，2014年4月8日16时30分左右，杨陵商场西一排经营“新雅”服装店的王晓菊与经营“名爵”服装店的郭爱玲在双方服装店门口附近相互谩骂继而发生厮打。王晓菊和郭爱玲在相互厮打过程中，王晓菊用拳头朝郭爱玲乱打并将其咬伤。因王晓菊与郭爱玲发生纠纷并将郭爱玲咬伤，其伤情不构成轻微伤，属于邻里纠纷引起打架，故答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王晓菊处以行政拘留五日的行政处罚，于法有据，处罚适当。王晓菊称受害人郭爱玲故意挑起事端导致其殴打郭爱玲，没有证据支持，不应予以认定。王晓菊称其住院29天，故其伤重于受害人，对其处以拘留5日的处罚过重，答辩人住院时间长短与伤情轻重之间不存在必然因果关系，对王晓菊的处罚原因系因其殴打郭爱玲，答辩人对郭爱玲的处罚不应成为对王晓菊处罚的依据和参照。王晓菊所称事发地点“新雅”服装店，与本案行政处罚决定书中认定的案发地点“名爵”服装店门口，系对门，所指地点系同一地点，同处于杨陵商场西一排，两店之间的距离为3.6米，故答辩人使用两店中任何一个店名来确定案发地点均无错误。综上所述，答辩人对王晓菊处以行政拘留五日的处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，应予以维持。原判正确，应予维持。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，王晓菊与郭爱玲相互殴打，致伤对方的事实清楚，王晓菊对此不持异议。而上诉人王晓菊主张其与郭爱玲发生打架系因郭爱玲先挑起事端，且其伤情较郭爱玲重，郭爱玲应对打架的发生及后果负主要责任，被上诉人对上诉人及郭爱玲均作出拘留五日的行政处罚有失公正的上诉理由，并无相关事实及法律依据，故上诉人该上诉理由不能成立。经查，“新雅”与“名爵”两店系斜对面，打架地点在两店之间的通道处，故被上诉人在处罚决定中将打架地点表述为“名爵”服装店门口符合事实，且该表述对双方的打架事实以及对王晓菊的处罚结果均不产生影响。故王晓菊以处罚决定认定的打架地点有误，主张处罚决定违法应予撤销的理由，亦不能成立。综上，被上诉人对王晓菊所作处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。原判认定事实清楚，适用法律，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王晓菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一五年三月三日
书 记 员 董豆豆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1804号
原告：李某某，女，汉族，村民。
被告：陕西鑫鼎再生资源利用有限公司(以下简称鑫鼎公司)。
法定代表人：吕某某，系公司经理。
原告李某某诉鑫鼎公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告鑫鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款78640元及拖欠的银行利息9563.64元（其中44000元以年利率6.15%计算2年为5412元，以年利率5.6%计算6个月为1232.88元，合计6644.88元，34640元以年利率5.75%计算1年为1991.80元，以年利率5.35%再计算6个月为926.96元，合计2918.76元）共计88203.64元。事实及理由：2013年7月以来一直和被告建立有业务关系。原告向被告出售编织袋。2014年1月被告欠款44000元。被告向其出具欠条。2016年1月被告又出具34640元欠条，后原告多次催要未果，诉至法院。
被告鑫鼎公司未到庭未答辩。
庭审中，原告向法庭提交如下证据，欠条两份及被告公司营业执照一份。原告的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：被告鑫鼎公司系加工水泥粉末的企业，长期从事水泥粉末加工、销售业务。为其生产需要，2013年7月以来，被告经常在原告处购买塑料编织袋。双方的交易习惯是原告将编织袋送至被告公司处，被告收到货后当即付款。如不能及时付款，被告向原告出具欠条。2014年1月29日，被告法定代表人绿某某（又名吕欣），向原告出具欠条，载明：“今欠袋子款肆万肆仟元整（￥44000元）。吕欣，”2016年元月29日，吕某某又向原告出具欠条，载明：“今欠袋子款叁万肆仟陆佰肆拾元（￥34640元）。吕欣，“后原告多次向被告催要货款未果，故诉至本院。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告公司的法定代表人吕某某向原告出具欠条，该行为系履行职务的经营活动，其责任应由鑫鼎公司承担。原告李亚丽起诉鑫鼎公司承担责任，符合法律规定。原、被告之间的买卖合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人依照合同约定向被告供货。被告亦应履行付款义务。原告诉请被告支付下余货款，于法有据，本院予以支持。原告诉请逾期付款的利息，亦符合法律规定，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告陕西鑫鼎再生资源利用有限公司之间的买卖合同为有效合同；
二、由被告陕西鑫鼎再生资源利用有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某某清偿货款人民币78640元及利息(从2016年1月29日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算)。
如被告陕西鑫鼎再生资源利用有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由被告陕西鑫鼎再生资源利用有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王金梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 段旭瑞
法条索引：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1908号
原告许锦河，男，1977年11月10日出生，汉族，住惠安县。
被告陈晓川，男，1986年1月18日出生，汉族，住惠安县。
被告周雪娥，女，1984年12月13日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月3日立案受理原告许锦河与被告陈晓川、周雪娥民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许锦河撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许锦河负担。
审判员 黄桂德
二〇一六年三月三十日
书记员 张顺发
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第257号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月31日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、张一智出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月18日19时50分许，在舒兰市花圈店门外，被告人王某甲与花圈店经营者姜某某因放置石碑一事发生口角，后姜某某与其对象张某某和王某甲、王某乙等人互相厮打在一起，被告人王某甲用拳头将被害人张某某鼻子打伤，经法医鉴定，张某某鼻部外伤已构成轻伤二级。
被告人王某甲于2014年3月31日主动到公安机关投案自首。
本案民事部分双方当事人自行和解，被告人王某甲赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币50000.00元，被害人张某某表示对被告人王某甲谅解，不追究其刑事责任。
并认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤害，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人王某甲的刑事责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲供述、被害人张某某陈述、证人许某某、姜某某等人证言、舒兰市公安局法医鉴定等相关书证证明，足以认定。
本院认为：被告人王某甲无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人王某甲主动投案，如实供述，具有自首情节，可从轻处罚。被告人王某甲认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。对被告人王某甲适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王钰霞
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 刘 昭
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1995号
原告：周丽君，女，1981年1月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应健，浙江导司律师事务所律师。
被告：任钢，男，1980年7月18日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：高洁，女，1987年8月21日出生汉族，住绍兴市上虞区。
原告周丽君与被告任钢民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还借款本金55000元，截止2017年5月30日的借款利息1540元，并自2017年6月1日起按年利率6%的标准计算逾期利息至实际付清之日止；2.被告承担律师费4500元。本案审理期间，周丽君将第一项诉讼请求明确为：被告返还原告借款本金55000元并支付自2016年12月13日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告周丽君的申请，依法追加高洁作为共同被告参加诉讼。本案审理期间，因被告任钢、高洁下落不明，本案于2017年7月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周丽君的委托诉讼代理人应健到庭参加诉讼，被告任钢、高洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告任钢系朋友，被告任钢因资金周转需要向原告借款，原告于2016年12月13日现金交付给被告任钢55000元，被告任钢于同日向原告出具借条一份，载明，“本人任钢向周丽君借得现金人民币55000元，于2017年5月30日之前还清，利率6%（百分之陆），如未按期归还本金与利息，如涉及诉讼和维权的律师费也由本人承担”。原告多次向被告任钢催讨借款未果，致纠纷发生。
另查明，1.被告任钢与高洁于2012年9月6日登记结婚；2.原告为实现债权已支付律师费4500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任钢、高洁于本判决生效之日起十日内返还原告周丽君借款本金55000元，并支付以借款本金55000元为基数自2016年12月13日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告任钢、高洁于本判决生效之日起十日内支付原告周丽君律师费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1287元，公告费650元，合计1937元，由被告任钢、高洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 邹永明
审 判 员 王 翔
人民陪审员 侯 丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 邱丽虹
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初1995号原告：周丽君，女，1981年1月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：应健，浙江导司律师事务所律师。被告：任钢，男，1980年7月18日出生汉族，住宁波市江北区。被告：高洁，女，1987年8月21日出生汉族，住绍兴市上虞区。原告周丽君与被告任钢民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还借款本金55000元，截止2017年5月30日的借款利息1540元，并自2017年6月1日起按年利率6%的标准计算逾期利息至实际付清之日止；2.被告承担律师费4500元。本案审理期间，周丽君将第一项诉讼请求明确为：被告返还原告借款本金55000元并支付自2016年12月13日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告周丽君的申请，依法追加高洁作为共同被告参加诉讼。本案审理期间，因被告任钢、高洁下落不明，本案于2017年7月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周丽君的委托诉讼代理人应健到庭参加诉讼，被告任钢、高洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告任钢系朋友，被告任钢因资金周转需要向原告借款，原告于2016年12月13日现金交付给被告任钢55000元，被告任钢于同日向原告出具借条一份，载明，“本人任钢向周丽君借得现金人民币55000元，于2017年5月30日之前还清，利率6%（百分之陆），如未按期归还本金与利息，如涉及诉讼和维权的律师费也由本人承担”。原告多次向被告任钢催讨借款未果，致纠纷发生。另查明，1.被告任钢与高洁于2012年9月6日登记结婚；2.原告为实现债权已支付律师费4500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任钢、高洁于本判决生效之日起十日内返还原告周丽君借款本金55000元，并支付以借款本金55000元为基数自2016年12月13日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。二、被告任钢、高洁于本判决生效之日起十日内支付原告周丽君律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1287元，公告费650元，合计1937元，由被告任钢、高洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  邹永明审 判 员  王 翔人民陪审员  侯 丽二〇一七年十月十三日书 记 员  邱丽虹
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4669-3号
申请执行人：宁海县宁信行小额贷款股份有限公司（组织机构代码：56387040-5）。住所地：宁海县西店镇西店南路（朱行桥加油站旁）。
法定代表人：孙常乐，该公司董事长。
被执行人：舒建彬，男，1970年11月23日出生，汉族，宁海县西店新兴塑料制品厂业主，住宁海县。
被执行人：孙建芬，女，1976年12月31日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院以（2015）甬宁西商初字第283-1号民事裁定书冻结了被执行人舒建彬名下的宁海县西店新兴塑料制品厂的银行存款104249元。因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意本案执行完毕。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
解除对被执行人舒建彬名下的宁海县西店新兴塑料制品厂的银行存款104249元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄德义
二〇一七年二月四日
代书记员 何 山
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第311号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯XX，男，因本案于2014年4月10日被阳春市人民检察院取保候审，2014年6月30日被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人冯XX犯行贿罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员梁志成出庭支持公诉，被告人冯XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2013年3月，被告人冯XX承租广东省平岗农场位于江闸公路边威力加油站南面约670平方米新建房屋、约230平方米旧商铺经营阳江高新区钱大妈饭店。为了感谢该农场场长张XX（另案处理）和农场党委委员、纪委书记、工会主席敖XX，在农场同意出租商铺后不久的某天，冯XX送10万元人民币给敖XX。敖XX收下这10万元后，将其中的5万元交给张XX，余下5万元自己占有并用于家庭开支。
冯XX在被追诉前主动交待行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定，可以减轻处罚或者免除处罚。
上述事实，被告人冯XX在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、证人张XX、敖XX的证言、房屋租赁合同、租铺押金缴款单、收据、被告人冯XX的供述及辩解、被告人的身份证明、关于冯XX行贿案的办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯XX在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人犯行贿罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款：“在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。”、第三百九十条：“对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”的规定予以处罚。被告人冯XX认罪态度较好，且在被追诉前主动交待行贿行为，可从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冯XX犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一四年七月四日
书记员 许冬梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初第04248号
原告谷献成，男，1973年9月8日出生，汉族。
委托代理人张旭东，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人周建虎，陕西云德律师事务所实习律师。
被告游社永，男，1968年8月14日出生，汉族。
委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
原告谷献成与被告游社永装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周建虎、张旭东，被告委托代理人唐亚妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，原、被告签订《装修合同》，约定原告为被告装修位于原富莱花园酒店（现为橡树国际）五层的演艺广场，工程总面积为700平方米，每平方米装修费为1200元，违约金是合同总造价的10%，原告进场前向被告支付担保进场施工的定金20000元，于2014年6月14日进场施工。施工进展一个月，开发商（即橡树国际的合法使用权人）因在其办公楼层（开发商在四层办公）上开设演艺广场影响其风水，为其调整至土门服装城四层，原告亦被被告安排至该处装修，双方约定仍按原装修合同执行。2014年9月18日被告通知原告重新找了一家装修公司，要求原告停工，原告至施工场地查看，已经有人为其施工，经与被告多次协商，被告均不予理睬，并且拒绝向原告支付租赁费、材料费、工费等施工款项。施工过程中，被告要求原告为其位于西安市未央区纬26街振兴4路永福花园高层3层的房屋安装卫浴，费用由原告先行垫付。2014年6月10日签订《装修合同》当日，被告因急用向原告借款10000元。综上，原告按照双方约定履行义务，而被告无端要求停工，并拒绝支付工费，构成违约，故诉至法院，请求：1.判令被告退还原告定金40000元、支付装修材料费和工费共计99862元、支付脚手架租赁费1560元、支付原告代为支付的款项7910元（共计费用12910元，被告�支付5000元）、支付违约金84000元整，以上合计233332元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、2014年6月，原、被告经王志强介绍商定由原告为被告装修原富莱花园酒店（现为橡树国际）五层的演艺广场。原告包工包料，并自愿垫资至60万。原告进场施工进展极其缓慢，致该项目的实际所有权人不同意继续在该位置进行施工，后原定的演绎广场调整至土门服装城四层进行。原、被告进行协商，就富莱花园酒店五层原告己产生的工作量进行了核算，被告向原告支付部分工程款，该合同自此解除。双方对完成土门服装城四层的装修工作签订了新《装修合同》（该合同签完后由原告持有）。2014年9月17日，就土门服装城四层演艺会所前期和后期的工费进行了确认，但签署该确认单时，双方明确了一个前提条件即完全按照土门服装城四层所签订的《装修合同》履行，若按约�行，被告年底前支付全部工程款，否则确认单作废。但之后原告违约未按合同执行，故被告口头通知原告解除合同，重新找了新的装修公司开始施工。2、原、被告合同中没有约定定金条款，被告也从未收取或委托第三人代收定金。3、借款属实，但与本案属不同的法律关系。4、原告为被告装修永福花园高层3层的房屋卫浴属实，但当初承诺是免费装修，而随后已向原告支付过5000元的费用，且该项主张与本案属不同的法律关系，也应另案主张。综上，装修合同中被告付款义务己全部履行完毕，原告诉称各项没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告为被告装修原富莱花园酒店五层的演艺广场，工程面积700平方米，每平方米1200元，工期80天。约定所有装饰工程完工后，进行最终结算，原�支付除质保金外的费用，质保期30个工作日，到期质保金无息返还。约定违约金为合同总造价的10%。合同签订后，原告遂进场施工。2014年7月，被告要求原告至土门服装城施工。被告认为土门服装城签订了新的施工合同在原告处，但是原告否认签订新合同，是口头约定按原合同执行。
原告提供2014年6月17日在《脚手架租赁合同》、拉货运费领条、购材料收款收据及2014年7月前期费用5140元，证明原告为被告装修支付脚手架租金1560元、河沙3900元、卫浴3670元、运费200元，共计12910元，被告支付5000元，应退还7910元。被告质证称，租赁合同、领条、收款收据、费用清单均没有其签字，是原告与第三方行为，不认可。对2014年7月前期费用5140元认可。
原告提供2014年9月15日、9月16日土门服装城、四层演艺会所前期费用清单，证明2014年9月15日清单中89862元项目及2014年9月16日清单中石膏板10000元，共计99862元由其完成。对该两份清单被告认可，但是认为该清单明确了单价及工作量，但附条件要在年底完成付款，否则作废。原告未按约定期限履行，双方合同已经终止，原告以此主张付款没有事实及法律依据。对于终止合同被告并未提供证据证明。
原告提供2014年6月10日被告出具的金额为10000元的借条，对此被告认可，但认为属另一法律关系。原告提供2014年5月30日王志强出具“定金收条”，证明王志强代游社永收取原告装修定金20000元，约定进场施工退还定金。对此证据被告不予认可，称王志强是该项目双方介绍人，其未委托王志强收取过定金，也未收到该笔款项。
上述事实，有《装修合同》、土门服装城四层演艺会所费用清单、借条、定金收条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订《装修合同》合法有效。该合同约定原告承包原富莱花园酒店五层演艺广场，并约定承包方式为包工包料，双方对施工中转入土门服装城继续装修没有异议。被告称土门服装城装修签订新合同，但未能提供新合同予以佐证。原告称没有签订新合同，仍按原合同履行，本院予以采纳。按照合同约定原告采取包工包料方式装修，故其提供《脚手架租赁合同》、拉货运费领条、购材料收款收据要求被告支付其垫付费用12910元，本院不予支持。
对于土门服装城费用，2014年7月双方结算5140元、2014年9月15日结算89862元、2014年9月16日石膏板10000元，原、被告均认可，被告称只明确了单价及工作量，附条件要在年底完成付款，否则作废，因原告未按约定期限履行，双方合同已经终止，但未能提供双方终止合同证据，故对该三份结算清单本院予以认可，原、被告均认可被告付款5000元，因从该清单费用中扣减。�被告应支付原告工程款100002元。
2014年5月30日定金收条为王志强出具给原告，王志强并未提供被告委托其收款证明，亦未提供该款转交被告证明，原告向被告主张双倍返还定金40000元之请求，本院依法不予支持。
原告主张违约金，但未能提供被告违约的证据，该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：
一、被告游社永于本判决生效后十日内支付原告谷献成工程款100002元；
驳回原告谷献成其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4799元，由原告谷献成承担2743元，被告游社永承担2056元（原告已预交，被告在执行本判决时直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王红菊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第147号
原告：邵红卫。
被告：叶东华。
原告邵红卫诉被告叶东华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告邵红卫到庭参加诉讼，被告叶东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告邵红卫起诉称：原告在2014年四五月份认识了被告，与被告作为朋友交往。被告因经济困难多次向原告借款，借款数额不多，每次一两千左右，多的时候三四千。2014年10月18日原告到被告家中催讨借款，被告向原告出具欠条及保证书，约定一个月内归还。因为被告到期未付，遂诉至法院，请求判令：一、判令被告归还原告借款人民币20000元；二、被告承担诉讼费。庭审中，原告邵红卫自认被告叶东华已归还借款3000元，故变更诉讼请求的第一项为：判令被告归还原告借款17000元。
为证明上述事实，原告邵红卫向本院提供的证据有：
1、欠条1份，拟证明被告叶东华欠原告20000元的事实。
2、保证书1份，拟证明被告叶东华承诺还款时间的事实。
被告叶东华未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告叶东华未举证。
原告邵红卫提供的证据，被告叶东华未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告叶东华曾多次向原告邵红卫借款，共计借款20000元。经原告催讨，被告叶东华于2014年10月18日向原告出具欠条及保证书各一份，确认了欠款事实，并约定于一个月内归还。后被告叶东华归还了3000元，余款经原告多次催讨未予归还。原告邵红卫于2015年1月16日诉至法院，要求解决。
本院认为：原告邵红卫与被告叶东华之间的借贷关系有效成立，被告叶东华欠原告邵红卫借款17000元的事实清楚，有被告叶东华出具的欠条及当事人的陈述等证据可证。双方约定还款期限的，被告叶东华应在约定的期限内及时履行还款义务，其逾期未履行的，应承担归还借款的民事责任。故原告邵红卫的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告叶东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶东华归还原告邵红卫借款17000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.50元（预收300元），由被告叶东华负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年三月五日
代书记员 金ＸＸ
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09492号
原告李秉喆。
委托代理人路航，陕西徐小平律师事务所律师。
委托代理人李庆凯，陕西徐小平律师事务律师。
被告西安筑家置业有限公司。
法定代表人胡弘，职务不详。
本院在审理原告李秉喆与被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秉喆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告李秉喆承担。
代理审判员 蒲婷婷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 甜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3474号
原告：王荣希，联系电话。
被告：金建才，联系电话。
本院在审理原告王荣希与被告金建才民间借贷纠纷一案中，因原告王荣希经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 黄艳治
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05814号
罪犯何永生，男，1986年1月17日生，汉族，河南省固始县人。现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年10月11日以（2010）马刑初字第00035号刑事判决书，认定罪犯何永生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年7月9日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯何永生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何永生在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯何永生提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯何永生在服刑期间，能认罪服法，积极履行财产刑，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年8月至2013年5月获表扬二次、记功一次，并能积极履行财产刑（已缴纳罚金一万元）。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯何永生的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。河南省固始县司法局出具了《社区影响评估意见书》认为其“家庭条件一般，家庭成员遵纪守法。入狱前社会评价较好，无犯罪前科。”其亲属签订了假释保证书，愿意对其予以监督。固始县柳树店乡司法所意见“所在社区民风、社会治安均较好，村各项组织健全并愿意承担对其监管工作”，同意接受何永生参加本社区矫正，固始县司法局认为具备矫正条件可适用假释，愿接收其进行社区矫正。
本院认为，罪犯何永生在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何永生予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年8月7日起至2015年6月1日止。）
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特107号
申请人李勇，男汉族，湖北省潜江市人。
申请人彭祥强，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月30日受理了申请人李勇与申请人彭祥强机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李勇因与申请人彭祥强机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月30日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
李勇承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李勇与申请人彭祥强达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月三十日
书记员 关璐璇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1341号
罪犯邱守杰，男，1989年12月13日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2013年6月25日作出了（2013）湘平法刑初字第145号刑事判决，以被告人邱守杰犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯邱守杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱守杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事变压器生产，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分43.1分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯邱守杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱守杰减刑六个月（刑期自2013年4月12日至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第59号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人冯某，农民。2013年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审。2014年4月11日经本院决定逮捕，同年4月16日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2014年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人杨昌智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月22日9许，在寿光市稻田镇青田胡村大棚区，被告人冯某与被害人孙某因琐事发生纠纷，双方发生厮打。在厮打过程中，被告人冯某将被害人孙某打伤。经法医鉴定，被害人孙某的伤情构成轻伤。经调解，被告人赔偿被害人经济损失人民币43000元并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人李某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、病历、医疗费单据、鉴定费单据、户籍证明、调解协议等书证，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民�人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立宏
审 判 员 王 静
人民陪审员 田长伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郝建芬
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1559号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赖顺珍，女，汉族，1945年4月24日出生，住福建省泉州市。
委托代理人：李志鹏，福建旭丰律师事务所律师。
再审申请人赖顺珍因起诉劳动争议纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第1986号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖顺珍申请再审称：1、根据最高人民法院《关于退休职工向企业追索退休金引起的争议如何受理的复函》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案属于人民法院应当受理民事诉讼的范围。2、本案争议与福建省厦门侨星实业总公司劳动争议案完全一致。虽然福建省厦门侨星实业总公司劳动争议一案有（2001）厦府办136号文或《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》作为解决争议的依据，但该两份文件属于实体性规范文件，并不影响人民法院是否应该受理本案。请求撤销一、二审裁定，受理申请人的起诉。
本院审查查明，赖顺珍以福建省泉州华侨塑料厂（以下简称华侨塑料厂）为被告起诉请求：1、判决被告立即按事业单位标准为原告办理社会保险；2、判决被告赔偿原告从退休之日起至被告按事业单位标准为原告办理社会保险之日止的事业单位标准养老金与企业标准养老金之间的差额；3、判决被告归还原告于2005年办理医保卡额外交给被告的医保金3500元；4、判决被告为原告办理房改房过户手续。
本院认为，赖顺珍起诉的第一、二、三项诉讼请求，均涉及社会保险争议，应当根据相关的法律法规和司法解释确定是否属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。社会保险是社会保障体系的重要组成部分，作为国家干预经济社会的产物，体现了社会共济、责任分担、国家干预和主导的特征。因此，国家立法强制单位和个人参加，政府参与管理社会保险组织和运作，并对社会保险工作进行监督。《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。鉴于相关的行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权，因此，基于社会保险的办理、社会保险费的征收与缴纳产生的争议，属于行政管理的范畴，应由劳动行政部门主管，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。赖顺珍起诉第一项主张的“按事业单位标准为原告办理社会保险”和第三项主张的“归还办理医保卡多缴的医保金”的请求，属于因社会保险办理、社会保险费征收和缴纳产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议的范围，原审裁定不予受理并无不当。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，赖顺珍基于华侨塑料厂只为其办理企业单位社会保险，未为其办理事业单位社会保险的理由，提出的第二项诉讼请求，即赔偿“从退休之日起至被告按事业单位标准为原告办理社会保险之日止的事业单位标准养老金与企业标准养老金之间的差额”，并不符合上述司法解释中“用人单位未为其办理社会保险手续”的条件，故其该项诉讼请求亦不属于人民法院受理劳动争议民事案件的范围。
本案中，赖顺珍以“原告向被告购买的房改房已交款买断，被告有义务为原告办理过户手续”为由提起的第四项诉求，即判令华侨塑料厂为其办理房改房过户手续，从性质上属于履行公有住房转让合同关系产生的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第（二）项的规定，劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷，不属于劳动争议。但因住房制度改革发生的公有住房转让纠纷，属于产权归属争议，系平等主体之间财产关系的权利义务争议，虽不属于劳动法律关系，但仍属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原审裁定认为赖顺珍的该项诉讼请求不属于劳动争议的受案范围并裁定不予受理并无不当，赖顺珍可依据民事法律关系另行依法主张。
关于再审申请人所称的福建省厦门侨星实业总公司部分退休职工起诉的劳动争议纠纷与本案的情形相似但处理结果不同的问题。该案中，原告系因被告福建省厦门侨星实业总公司不履行其在2003年作出的《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》中的承诺而提起的请求履行上述《厦门侨星实业总公司人员分流实施方案》的诉讼，两案起诉的依据并不相同，故该案的受理不能成为本案应当受理的理由。
综上，原审裁定对赖顺珍的起诉不予受理并无不当，应予维持。赖顺珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖顺珍的再审申请。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈顺利
代理审判员 卢椰枫
二〇一四年九月五日
书 记 员 郑义定
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂中民终字第258号
上诉人（原审原告）蔡立平，男，生于1944年9月22日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
委托代理人许明荣，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾明秀，女，生于1952年5月10日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
被上诉人（原审被告）谭万华，男，生于1947年9月28日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
上诉人蔡立平因与被上诉人曾明秀、谭万华民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人蔡立平及其委托代理人许明荣，被上诉人谭万华等到庭参加了诉讼。被上诉人曾明秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告曾明秀与被告谭万华系夫妻。原告蔡立平之子蔡某与二被告之女谭某某系夫妻。2004年12月25日被告曾明秀向原告之妻周某某借款人民币200000元，被告之女、原告之儿媳谭某某代被告曾明秀向原告之妻周某某出具借条1张，载明：“今借到周某某现金贰拾万元正（200000），借款人：曾明秀，2004.12.25日”。2014年2月4日被告谭万华书写还款计划1张，载明“……2007年以前还5000元，2007年8月26号还5000元，07年11月12号5000元，打牌周同意叫我给20000元，08年9月27号5000元，2012年春节5000元，生病20000元，算账10000元，共计75000元-200000元=125000元”。2013年5月14日原告之妻周某某因病去世。原告遂诉至法院，要求判决被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，从2004年12月25日起算）；判决被告赔偿原告因借款造成的损失；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告蔡立平与周某某（已去世）育有长女蔡某甲、次女蔡乙、三子蔡某某、四女蔡某丙。本案在审理过程中，蔡某甲、蔡乙、蔡某某、蔡某丙自愿放弃本案借款人民币200000元的继承权。本案在审理过程中，由于原、被告各执已见，无法达成一致协议，致本案无法进行调解。
原判认为，本案争议的焦点是原告之妻周某某与二被告之间的民间借贷关系是否真实存在。二被告之女谭某某以被告曾明秀名义向原告之妻周某某出具借条。该借条虽不是二被告亲自书写的，但被告谭万华在庭审时自认周某某通过银行转账将人民币200000元转到其妻曾明秀账上属实，且被告谭万华亲自书写有还款内容的书面意见。二被告与原告之妻周某某之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效，受到法律保护。原告之妻周某某因病去世，该借款应为原告与原告之妻的夫妻共同财产，且其他法定继承人自愿放弃该笔借款的继承权，故原告有权要求二被告偿还借款人民币200000元。被告曾明秀、被告谭万华辩称，二被告与原告之妻之间不存在民间借贷关系，与查明的事实不符，其辩解理由不成立，本院不予支持。原告向本院出示的由被告谭万华出具的载明还款内容的书面意见，原告认为其中涉及的已还款不应当从借款中予以品迭，本院认为，该书面意见系原告提供，原告从被告处收取该书面意见，可以认定原、被告对该75000元系偿还本案所涉借款达成的一致意见，故该75000元应当从借款人民币200000元中品迭。因借条中未约定利息，按照法律规定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：“一、被告曾明秀、被告谭万华于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡立平借款人民币125000元；二、驳回原告蔡立平的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由原告蔡立平负担人民币1500元，由被告曾明秀、被告谭万华负担人民币2800元（已由原告蔡立平垫付）。”
宣判后，上诉人蔡立平不服，上诉称，1.上诉人出示的2014年2月4日被上诉人谭万华出具的还款计划及在一审中自认的借款事实均清楚说明被上诉人向上诉人借款人民币20万元的事实；2.一审法院以谭万华出具的还款计划认定被上诉人已经归还7.5万元属于认定事实错误。被上诉人没有归还7.5万元借款的证据。请求依法撤销原判，判令被上诉人偿还上诉人借款人民币20万元，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人谭万华答辩称，20万元不是借款，是投资，投资亏了。我们已经通过上诉人的儿子蔡某某给付了7.5万元。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实基本一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，曾明秀、谭万华之女谭某某以曾明秀之名向周某某出具借款20万元的借条，谭万华称该款不是借款，系其投资款，因投资亏损，遂于2014年2月4日出具还款计划载明已还7.5万元，尚欠12.5万元，但谭万华并未提供20万元是周某某的投资款的证据。因此，该款应认定属于民间借贷关系，双方形成了债权债务关系。本案中对7.5万元款项性质的认定，上诉人蔡立平在一审起诉时将谭万华出具的还款计划作为证据出示，从该还款计划载明20万元借款，已累计归还7.5万元，尚欠12.5万元，虽然谭万华没有提供偿还借款7.5万元的其他相关证据，但在出具的还款计划中已经载明，该还款计划又由上诉人持有，上诉人将该还款计划作为证据主张其权利，该还款计划中的还款和欠款是一个完整的内容，因此对于7.5万元应认定为已还款较为充分和符合常理。综上，上诉人所持的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由蔡立平负担。
本判决为终审判决。
审判长 任红兵
审判员 唐克洪
审判员 李吉源
二〇一四年八月十一日
书记员 肖 敏
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初487号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谭某，曾用名谭日硬，住田东县。因本案于2016年11月11日被羁押，同年12月22日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕390号起诉书，指控被告人谭某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日1时许，被告人谭某伙同同案人何某、班李明（均已判决）、班某（另案处理），携带液压剪、螺丝刀等工具到本市白云区白云湖街大朗村第十四经济社工业区自编17号A3栋，剪断防盗网进入该栋广州某公司办公室内，盗得该公司现金人民币（下同）22510元及电脑CPU、硬盘、内存条、笔记本电脑、邮票、香烟等物品一批。经鉴定，上述部分电脑CPU、硬盘、内存条共价值19424元。
根据上述事实，公诉机关认为，谭某结伙盗窃公司财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。谭某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人谭某对起诉指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年1月22日1时许，被告人谭某伙同同案人何某、班李明（均已判决）、班某堂（另案处理），携带液压剪、螺丝刀等工具到本市白云区白云湖街大朗村第十四经济社工业区自编17号A3栋，剪断防盗网进入该栋广州某公司办公室内，盗得该公司现金人民币（下同）22510元及电脑CPU、硬盘、内存条、笔记本电脑、邮票、香烟等物品一批。经鉴定，上述电脑CPU、硬盘、内存条共价值19424元。
2016年11月11日，被告人谭某被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：同案人何某、班李明、班某堂的供述及辨认材料，被害单位的陈述，证人刘某的证言，现场勘验检查记录，现场照片，刑事案件现场指认笔录，赃物照片，作案工具照片，关于谭某违法犯罪信息的情况说明，涉案财产价格鉴定结论书及明细表，法医物证鉴定意见书，抓获经过，身份材料，被告人谭某的供述及辨认材料，
本院认为，被告人谭某结伙盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚,证据充分，罪名成立。谭某归案后如实供述罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年5月10日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 陈秀娥
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。