wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02774号
原告邢春迎。
被告无锡同创人力资源有限公司，住所地无锡市解放南路723号。
法定代表人孙磊，该公司总经理。
原告邢春迎诉被告无锡同创人力资源有限公司（以下简称同创公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，由审判员张茹婷独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告邢春迎及其委托代理人范晶晶、被告同创公司的法定代表人孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢春迎诉称：2009年9月30日，其与同创公司签订了劳动合同，后双方签订了劳务派遣劳动合同书，同创公司将其派遣至第四工程公司。2014年5月，同创公司又将其派遣至无锡鼎辉市政建设发展股份有限公司（以下简称鼎辉公司）。同创公司系无锡市市政建设集团有限公司（以下简称市政�司）与孙磊共同出资设立的，鼎辉公司系市政公司与朱某共同出资设立的。同创公司将其派遣至鼎辉公司，违反用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或所属单位派遣劳动者的法律规定。综上，其与同创公司之间劳动合同无效，同创公司应支付经济补偿金。现诉至法院，要求同创公司支付经济补偿金40467元。
被告同创公司辩称：公司与邢春迎依法签订劳务派遣合同，派遣其工作并未损害邢春迎利益；同创公司、鼎辉公司的股东确实均有市政公司，但是仅为参股股东，并非控股股东；邢春迎主张经济补偿金缺乏法律依据。
经审理查明，2009年9月30日，邢春迎进入同创公司工作，双方签订了劳动合同以及劳务派遣劳动合同书，最后一期劳动合同书期限为2014年1月1日至2015年12月31日。同创公司将邢春迎派遣至第四工程公司工作，在派遣期间又将其派遣至鼎辉公司工作，至本院公开开庭当日邢春迎仍在鼎辉公司上班。2015年6月，邢春迎向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求解除劳动合同并由同创公司支付经济补偿金。2015年9月30日，仲裁委作出仲裁裁决对邢春迎的仲裁请求不予支持。经法庭释明后，邢春迎表示不申请解除劳动关系，同创公司也未解除劳动关系，但是因为双方劳动合同无效故应支付经济补偿金。
另查明，鼎辉公司、同创公司股东均有市政公司，二公司均为自然人控股公司。
上述事实，由仲裁裁决书、验资报告、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。市政公司投资设立了同创公司与鼎辉公司，同创公司与邢春迎签订劳务派遣合同将其派遣至鼎辉公司，该行为�反法律规定，同创公司与邢春迎签订的劳务派遣合同无效，邢春迎劳动关系的相对方应为实际用工单位。审理过程中，邢春迎表示不申请解除劳动关系，并向同创公司主张经济补偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十八条、第四十六条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回邢春迎的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由邢春迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张茹婷
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱佳莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第六十七条用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0730刑初134号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人孙雪梅，女，1997年2月22日出生于北京市延庆县，汉族，北京市联合大学在读大一学生，户籍所在地北京市延庆县。2016年7月29日因涉嫌犯妨害公务罪被怀来县公安局刑事拘留。同年8月16日因本案被依法逮捕。
怀来县人民检察院以怀检未检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人孙雪梅犯妨害公务罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员宋雪婧、代理检察员王莉丽出庭支持公诉，被告人孙雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2016年7月29日14时许，被告人孙雪梅乘坐王玉生（另案处理）驾驶的黑色东风景逸牌越野车（京Ｑ×××××）由西向东进京方向行驶。临近怀来县东花园公安检查站时，因所乘车辆超员，被告人孙雪梅与同车人马英杰、杨玉生三人提前下车欲徒步绕行检查站逃避检查。检查站警员王斌发现孙雪梅等人逃避检查后，遂将孙雪梅等三人拦下核查身份。被告人孙雪梅、王玉生与同车人王玉桃、王玉花（以上二人另案处理）拒不配合检查，并对其他执行暑期安保任务的怀来县公安局民警进行辱骂、恐吓、殴打，抢夺警员的执法记录仪、警棍、致使警员彭某、马某、程某、赵某2、施某不同程度受伤，经怀来县司法鉴定中心鉴定彭某伤情构成轻微伤。
公诉机关认为：被告人孙雪梅的行为己构成妨害公务罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人孙雪梅供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2016年7月1日至8月31日怀来县公安局按照上级安排，在怀来县东花园检查站组织开展暑期安保工作，启动一级查控勤务，对进京车辆及人员进行核查。2016年7月29日怀来县民警艾某带领警员王斌、彭某、马某、程某等人在东花园检查站执勤。当日14时许，被告人孙雪梅乘坐王玉生（另案处理）驾驶的黑色东风景逸牌越野车（京Ｑ×××××）由西向东进京方向行驶。临近怀来县东花园公安检查站时，因所乘车辆超员，被告人孙雪梅与同车人马英杰、杨玉生三人提前下车欲徒步绕行检查站逃避检查。警员王斌发现孙雪梅等人逃避检查后，遂将孙雪梅等三人拦下核查身份。被告人孙雪梅、王玉生与同车人王玉桃、王玉花（以上二人另案处理）拒不配合检查，并对其他执行暑期安保任务的怀来县公安局民警进行辱骂、恐吓、殴打，抢夺警员的执法记录仪、警棍、致使警员彭某、马某、程某、赵某2、施某不同程度受伤，经怀来县司法鉴定中心鉴定彭某伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人孙雪梅在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、暑期安保工作说明、到案经过说明、被害人彭某、马某、程某、赵某2、施某陈述、证人艾某、张某1、曾某、回波、张某2、赵某1、李某、戚某、杨玉申的证言、怀来县司法鉴定中心鉴定意见、辨认笔录及照片、影像资料制作说明及视频光盘、被告人孙雪梅供述。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙雪梅伙同他人，以暴力、威胁的方法，阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人孙雪梅对正在执行暑期安保任务的怀来县公安局民警进行辱骂、恐吓、殴打，致使多名民警受伤，其中一名民警构成轻微伤，本应严惩。鉴于案发时被告人孙雪梅年龄较小，系在校学生，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。考虑到被告人孙雪梅系在校大学生，没有再犯罪的危险，适用非监禁刑更有利于其的成长，故对被告人孙雪梅可适用缓刑。公诉机关对被告人孙雪梅提出量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙雪梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一六年十月二十四日
书记员 张政
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢143号
申请执行人：张家口市宣化区春光小额贷款有限公司，住所地宣化区，组织机构代码67737978-8。
被执行人：刘存和，男，1969年7月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住张家口市桥西区。
被执行人：张家口华夏长城酿酒有限公司，住所地宣化区，组织机构代码78703627-6。
被执行人：张家口市复兴酒业有限公司，住所地张家口市桥西区，组织机构代码。
本院在执行申请执行人张家口市宣化区春光小额贷款有限公司与被执行人刘存和、张家口华夏长城酿酒有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2015)宜区法执字第575号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 燕
二〇一八年七月六日
书记员 费崇海
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉少民初字第64号
原告吴某甲，儿童。
法定代理人王某，无固定职业。
委托代理人田淑梅，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
被告吴某乙，徐州润发一世超纯水有限公司送水员。
委托代理人刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
原告吴某甲诉被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁伟独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴某甲的委托代理人田淑梅、被告吴某乙及其委托代理人刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告的母亲王某与被告吴某乙于2012年3月19日在民政局协议离婚。离婚协议书约定原告随母亲生活，被告每月给付原告抚养费1500元。但被告仅给付至2014年8月，自2014年9月起未给付原告抚养费。故原告诉至法院，请求法院：1、被告给付原告拖欠的抚养费16500元（2014年9月至2015年7月）；2、自2015年8月起，被告每月给付原告抚养费1500元，直至独立生活时止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告吴某乙辩称：原告陈述与事实不符，原告母亲王某与被告吴某乙协议离婚后至2015年6月仍然共同生活，被告将每月工资2000元左右全部交给王某，因此，原告主张被告拖欠抚养费不能成立。双方离婚是因为王某要求被告的父母资助其购买房屋，但一直未能解决，为了安抚王某的心情，被告才同意王某离婚的要求，对于离婚协议的内容被告始终没有细细审查。原告主张的抚养费每月1500元远远超出了被告的承受能力及徐州市生活标准，请求法院给予调整，被告愿意每月给付500元抚养费。另外，根据王某及被告现有的条件，被告要求变更原告随被告生活。
经审理查明：原告吴某甲之母王某与被告吴某乙于2012年3月19日在民政局协议离婚，离婚协议书第三条约定：“婚生子吴某甲（2010年1月23日生），由女方抚养，男方每月付孩子抚养费（含托养费、教育费、医疗费）为人民币壹仟伍佰元，孩子抚养费由男方自己承担，男方有探视权（在不影响孩子生活、学习的情况下进行探视）。”2015年7月3日，原告以诉称理由起诉来院。
在案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付原告拖欠的抚养费16500元（2014年9月至2015年7月）的诉讼请求。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。被告吴某乙与原告之母王某在离婚协议中对于原告吴某甲的抚养关系以及抚养费的数额已经协商达成一致意见，具有法律效力，非因法定事由并经法定程序不得改变，双方均应按约定履行，故被告吴某乙应当按照协议约定向原告支付抚养费。对于被告要求变更吴某甲抚养关系的请求，属另一法律关系，被告应另行主张，本案不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
自2015年8月起，被告吴某乙每月给付原告吴某甲抚养费1500元，至其十八周岁时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某乙负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 梁 伟
二〇一五年七月三十日
书记员 史丹丹
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉秀保字第26号
提请人：嘉兴仲裁委员会。
申请人：吴江市天博纺织有限公司。
法定代表人：王小平。
被申请人：嘉兴恒誉源商贸有限公司。
法定代表人：王军。
提请人嘉兴仲裁委员会在受理了申请人吴江市天博纺织有限公司与被申请人嘉兴恒誉源商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，于2014年12月12日将申请人请求冻结被申请人嘉兴恒誉源商贸有限公司银行存款30000元的财产保全的申请提交本院。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人吴江市天博纺织有限公司的财产保全请求；
二、冻结被申请人嘉兴恒誉源商贸有限公司银行存款30000元；冻结银行存款冻结期限为六个月。
财产保全费320元，由申请人吴江市天博纺织有限公司负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 曹军
二〇一四年十二月十三日
书记员 冯媛
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执10412号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：付晶贤，女，1971年05月05日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，
被执行人：于连举，男，1973年10月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与付晶贤、于连举金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45552号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执10412号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：付晶贤，女，1971年05月05日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，被执行人：于连举，男，1973年10月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与付晶贤、于连举金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45552号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月三十一日书记员  张 悦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第8377号
申请人北京中艺泛海展览有限公司，住所地北京市石景山区石景山路79-1（10号）。
法定代表人杨剑锋，男，1969年11月19日出生，北京中艺泛海展览有限公司经理。
被申请人谢巧玲，女，1980年1月11日出生。
申请人北京中艺泛海展览有限公司不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2015）第629号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人北京中艺泛海展览有限公司之法定代表人杨剑锋、被申请人谢巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月10日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、北京中艺泛海展览有限公司自本裁决书生效之日起15日内支付谢巧玲违法解除劳动关系经济赔偿金八千二百七十九元六角六分；二、驳回谢巧玲的其他仲裁请求。
北京中艺泛海展览有限公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销京石劳人仲字（2015）第629号仲裁裁决，理由是：2014年8月谢巧玲入职其公司，负责文职工作，包括劳动合同签订，其公司让谢巧玲签订劳动合同，但其一直拒绝签订。2015年3月谢巧玲将2015年2月正常的工资表擅自改成了“年度带薪休假工资”，并企图骗取公司经理杨剑锋的签字，鉴于谢巧玲的严重错误，其公司本应将谢巧玲开除，但其公司认为对无合同人员不存在开除性解除劳动关系的问题，故对谢巧玲进行了协商性离职处理，并已经支付谢巧玲离职当月半个月的工资及临时补助。综上，其公司不应支付谢巧玲解除劳动合同的赔偿金。此外，谢巧玲在仲裁的期间隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故其公司提起撤销仲裁裁决诉讼。
谢巧玲答辩称：北京中艺泛海展览有限公司的主张没有事实依据，未签订劳动合同责任在单位，其是公司的平面设计，不负责公司劳动合同和工资表的制定，说其私自将工资表改“年度带薪休假工资”与事实不符，其是根据公司负责人的意思制作的。北京中艺泛海展览有限公司拖欠其2月份工资，要求其必须和别人一样加班才发放工资，其不同意，于是北京中艺泛海展览有限公司说反正没有签劳动合同，让其结工资走人。故不同意北京中艺泛海展览有限公司的申请请求和理由。
本院经审查认为，北京中艺泛海展览有限公司未就谢巧玲在仲裁的期间隐瞒了足以影响公正裁决的证据提交证据予以证实，不能证明其公司主张的京石劳人仲字（2015）第629号仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故其公司申请撤销京石劳人仲字（2015）第629号仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京中艺泛海展览有限公司请求撤销北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2015）第629号仲裁裁决的申请。
案件受理费十元，由北京中艺泛海展览有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 赵 斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙 岚
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00411-1号
申请执行人�曹某华，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：王某佩，女，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人曹某华与执行人王某佩劳务合同纠纷一案中，已冻结被执行人部分银行存款，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯东升
审 判 员 方 东
代理审判员 王 明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张礼祥
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2324号
原告马永萍，女，1972年11月22日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人马永霞，女，1968年1月19日出生，住都江堰市。
委托代理人徐辉良，男，1970年1月1日出生，汉族，住都江堰市。
被告姚刚，男，1963年11月6日出生，汉族，住都江堰市。
被告张建云，女，1971年3月23日出生，汉族，都江堰市（系被告姚刚之妻）。
被告成都市智汇地产开发有限公司。住所地：都江堰市。
法定代表人苏向东。
委托代理人杨华，四川卓安律师事务所律师。
原告马永萍与被告姚刚、张建云、成都市智汇房地产开发有限公司（以下简称智汇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告马永萍的委托代理人马永霞、徐辉良，被告姚刚、智汇公司法定代表人苏向东及委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告张建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马永萍诉称，2014年12月19日，被告姚刚、张建云，以双流华阳清河小区项目急需资金为由向原告借款900万元，原告同意后，二被告即向原告出具借条一份约定“借款900万元，借款期限6个月，2015年6月20日归还，并委托该款汇入某支行廖心然帐户。同时，智汇公司向原告出具承诺一份“如姚刚到约定期限未履行还款，我公司无条件协助出借人马永萍办理属姚刚位于都江堰市某号一层、二层、三层、四层、五层、六层房屋过户手续，并负责出借人将上述房屋产权办理至出借人马永萍（或出借人指定人员名下），不得将产权过户于他人。如承诺人未尽以上承诺义务，无条件承担由此给出借人造成的一�经济损失，包括由此产生诉讼的诉讼费和律师代理费。”上述借条、承诺原告收到后，原告于次日经中国银行都江堰支行将900万元转账汇入被告指定的廖心然账户。该借款期限到后，二被告未归还该款，智汇公司也未按承诺将属于被告的房屋过户至原告名下，被告的行为，违背诚实信用原则，给原告造成巨大经济损失，故原告向法院提起诉讼，请求：一、判决被告姚刚、张建云归还原告借款900万元；二、判决被告姚刚、智汇公司按承诺为原告办理属于被告姚刚的房屋的过户手续；三、诉讼费、财产保全费由被告姚刚、张建云承担。
被告姚刚辩称，其与原告系朋友关系。原告所诉属实。其在向原告借款时，用属于自己的位于都江堰市某号一层、二层、三层、四层、五层、六层房屋作为向原告抵押短期借款，原告相信其有上述抵押房屋，将900万元借给了其。该房屋其是转让给王长清了，但其与王长清未在相关部门办理相关权利转移登记手续。其与王长清协商过用该房屋作为向原告借款的抵押，王长清也同意其用所属房屋向原告抵押短期借款，因智汇公司与其有合作关系，王长清书面向该公司出具承诺同意其用所属房屋向原告抵押短期借款，智汇公司才向原告出具承诺，原告才将该款借给其。借款后，由于资金困难未归还原告，其愿意协助原告办理上述抵押房屋的相关手续。
被告智汇公司辩称，被告姚刚为向原告借款，是用其所有的转让给王长清的房屋作抵押短期借款，王长清出具承诺后，其才同意向原告出具承诺，按承诺其是协助义务，请法院依法判决。
被告张建云未应诉答辩。
经审理查明，2014年12月19日，被告姚刚、张建云以双流华阳清河小区项目急需资金为由，向原告借款900万元�原告同意后，二被告即向原告出具借条一份，载明“今借到马永萍人民币玖佰万元整（小写：900万元），借款期限6个月，2015年6月20日归还（用于某项目），委托指定帐户，户名：廖心然，开户行：中国银行某支行。借款人姚刚、张建云20**年12月19日。”同时，智汇公司向原告出具承诺一份“因姚刚于2014年12月19日借到马永萍人民币900万元，用于用于某项目。约定借款期限从2014年12月19日至2015年6月19日共计6个月。现作出如下承诺：如借款人姚刚到约定期限未履行还款义务，我公司无条件协助出借人马永萍办理借款人姚刚位于四川省都江堰市某房屋的过户手续，并负责出借人将上述房屋产权办理至出借人马永萍（或出借人指定人员名下），不得将产权过户于他人。如承诺人未尽以上承诺义务，无条件承担由此给出售人造成的一切经济损失，包括由此产生诉讼的诉讼费�律师代理费。”原告收到上述借条、承诺后，于次日经中国银行都江堰支行将900万元转账汇入被告指定的廖心然账户。该借款期限到后，二被告未归还该款，智汇公司也未按承诺将属于二被告的房屋过户至原告名下，故，原告诉至本院。
另查明，位于四川省都江堰市某一层、二层、三层、四层、五层、六层房屋，属被告姚刚所有。被告姚刚将上述房屋转让给他人，但无相关部门办理的权利转移登记手续。被告姚刚为向原告借款，用上述房屋向原告作抵押短期借款，因该房屋被告姚刚在修建时，未到房产部门办理备案登记手续，其在原告处借款用上述房屋向原告作抵押，房产部门无法为双方办理抵押登记手续。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告双方的身份信息、工商营业执照、借条、中国银行都江堰支行转款凭证在案佐证。被告张建云未�庭参加诉讼，也未提供证据，是对其诉讼权利包括质证、举证权利的放弃。本院对原告出示的证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告双方的借款关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效。原、被告均应按照约定履行各自的义务。被告姚刚、张建云在借款到期后，未归还原告，应承担相应的民事责任。被告智汇公司系承诺协助人，应按承诺承担协助义务。至于被告姚刚将上述房屋转让给他人，但无相关部门办理的权利转移登记手续，根据我国相关法律规定，房屋所有权的转移系以登记为准，因此，在上述房屋无相关部门办理的权利转移登记手续时，所有权人系被告姚刚。被告姚刚用上述房屋向原告作抵押，该抵押有效，但未办理抵押登记手续，该抵押权未设立。据此�本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告姚刚、张建云于本判决书生效之日起五日内归还原告马永萍借款900万元；
二、被告姚刚、张建云在上述期限内未归还原告马永萍借款900万元，由被告成都市智汇地产开发有限公司协助原告马永萍办理属于姚刚所有位于四川省都江堰市某房屋的过户登记手续；
二、驳回原告马永萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元�减半收取37400元，财产保全费5000元，合计42400元，由被告姚刚、张建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一五年八月十七日
书记员 钱福锐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第128号
原告郭艳丽，女。
委托代理人秦海峰，律师。
被告黑龙江省龙申置业有限公司。
法定代表人高玉德，总经理。
被告高玉德，男。
被告邓新勇，男。
三被告委托代理人孙丹，律师。
原告郭艳丽与被告黑龙江省龙申置业有限公司（以下简称龙申公司）、高玉德、邓新勇借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，因采取直接送达和邮寄送达的方式无法向被告邓新勇送达，本院依法向被告邓新勇公告送达。公告期满后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告郭艳丽的委托代理人秦海峰及被告龙申公司、高玉德、邓新勇的委托代理人孙丹参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳丽诉称，三被告在开发鸿祥家园过程中，因资金周转于2013年5月13日向原告借款300万元，约定月利息15万元，并预先扣除利息90万元，原告实际支付210万元。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求三被告连带偿还借款及利息294万元，按照月利率2%计算至实际给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告龙申公司辩称，原告诉称借款法律关系存在错误，被告龙申公司已与债权人代表张某某签订了联合开发协议，该笔借款已经转化为投资入股，现工程未竣工，无法实现股金红利，原告要求借款方式还款，被告存在错误。
被告高玉德辩称，高玉德是龙申公司的法定代表人，其出具的借据款项用途均用于龙申置业，红星乡建筑工地建筑项目使用，并非个人行为，承担责任的主体应为黑龙江龙申置业有限公司，因此原告起诉高玉德主体是错误的。
被告邓新勇辩称，邓新勇分明是龙申公司的工作人员，其出具的借据款项用途均用于龙申置业，红星乡建筑工地建筑项目使用，并非个人行为，承担责任的主体应为黑龙江龙申置业有限公司，因此原告起诉邓新勇主体是错误的。
本案争议的焦点问题是：原、被告间是否形成合法有效的借款合同；被告高玉德、邓新勇应否承担偿还借款的责任；原、被告间的借款合同关系是否变更为联合开发的法律关系。
原告提交了2013年5月13日借据及借款协议各一份，证实借款的时间以及数额、房产抵押等事实，能够证明被告主体适格，三被告均在借款方处签字盖章，属于共同借款。
被告龙申公司、高玉德、邓新勇对证据的真实性均无异议，证明目的有异议，该笔借款已有龙申公司的公章，说明此笔借款得到了龙申公司的追认，那么该笔借款的债务人应该是龙申公司，并非是二被告高玉德、邓新勇的个人借款。
被告龙申公司提交了联合开发房地产合同、补充协议、龙申公司《鸿祥家园》项目债务明细表各一份（复印件），证实该笔借款已转为合资入股。
原告对证据中联合开发协议的真实性有异议，认为无法核实签字的真实性，且协议中没有原告的签字，补充开发协议附条件条款为姜某某在2013年9月1日前存入共管账户1000万元，否则开发合同及授权书作废，被告未提供姜某某存入的数额及时间，该合同的履行状态不清楚；对2013年7月31日债务明细表的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该表中欠债人明确为高玉德，在该表的倒数第2行也明确邓新勇为上述债务的债务人，内部约定由姜某某替换了邓新勇，但未征得所有债权人的同意，认为对原告不发生法律效力，该表足以证明高玉德、邓新勇系此笔债务的债务人。另外2013年7月31日的债务表显然与2013年7月23日的开发协议及补充协议矛盾，债务明细表明确的是债权债务的法律关系，约定10月内还清，而在先的联合开发协议，约定以债入股是被告及后期合伙人姜某某的单方意思表示。
被告高玉德未向本院提交证据。
被告邓新勇未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据，三被告对其真实性无异议，借款协议中借款方为高玉德、邓新勇、黑龙江省龙申置业有限公司，且高玉德、邓新勇在借据中签字捺印，两份证据能够相互佐证，证实三被告为共同借款人，故对原告提交的证据的效力，本院予以确认。对被告龙申公司提交的联合开发房地产合同、补充协议，原告对其真实性有异议，被告龙申公司未提供证据原件，且该份证据无法证明合同的相对方为原告，与本案缺乏关联性，故对该份证据的效力，本院不予确认。对被告龙申公司提交的《鸿祥家园》项目债务明细表，原告对其真实性无异议，该份证据明确载明高玉德尚欠原告借款的数额，但不能够证实被告龙申公司的证明目的，故对被告提交的该份证据的效力，本院不予确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月13日，原告与三被告签订借款协议，协议约定三被告向原告借款300万元，月利率3%，三被告于6个月内偿还借款，并用鸿祥家园小区的4户门市作抵押。同日，原告通过转账方式向高玉德汇款190万元，以现金方式向被告邓新勇、高玉德支付现金20万元，共计210万元，余款90万元作为6个月的利息款由原告预先扣除，并由被告邓新勇、高玉德向原告出具300万元借据一份。借据内容为“今欠郭艳丽人民币（大写）叁佰万元，（小写）3000000.00。（此款须在6个月内还清，否则每逾期壹天按借款总额的5%缴纳违约金，并承担法律责任）。借款人
邓新勇、高玉德，手机18XXXXXXXXX，2013年5月13日”。2013年7月31日，被告高玉德出具龙申公司《鸿祥家园》项目债务明细表一份，列明欠原告借款300元。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。本案中，借款协议的首部明确将被告邓新勇列为借款方，且被告邓新勇在借款协议及借据尾部的借款方处签字，足以认定邓新勇系该笔借款的借款人。虽借款协议的首部未明确将被告高玉德列为借款方，但被告高玉德在借款协议及借据尾部的借款方处签字，且以欠债人的名义向债权人出具债务明细表，因此，被告高玉德在借款协议中的签字应当认定为个人行为。综上，被告高玉德、邓新勇与被告龙申公司系借款协议中的共同借款人，应当承担共同偿还借款的义务。故对被告邓新勇、高玉德认为其在借款协议中的签字系职务行为的辩解理由，本院不予采信。原告向三被告支付借款210万元，并按月利率3%预先扣除6个月的利息90万元，违反法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现原告自愿按照月利率2%主张利息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求三被告偿还借款210万元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告黑龙江省龙申置业有限公司、高玉德、邓新勇于本判决书生效之日起五日内偿还原告郭艳丽借款210万元及利息（以210万元为基数，按月利息2分计算，自2013年5月13日起计算至实际给付之日，其中至2015年9月22日期间共28个月10天为119万元）。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33120元，由被告黑龙江省龙申置业有限公司、高玉德、邓新勇负担。此款原告已预付，被告黑龙江省龙申置业有限公司、高玉德、邓新勇在给付上述款项时将此款一并给付原告。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未交纳的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞学勤
人民陪审员 李桂春
人民陪审员 刘学辉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙宏丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁商初字第585号
原告：林某某。
被告：薛某某。
原告林某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年3月2日立案受理后，依法由审判员周飞龙独任审判，于201
1年4月21日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，
被告薛某某经本院合法传唤拒不到庭应诉。
原告林某某起诉称：被告薛某某分别于2008年10月10日
、2010年6月10日向原告借款50000元、50000元，合计借款100
000元。后原告多次催讨被告偿还借款，被告拒不履行。故原
告只能诉诸法院。现要求被告薛某某立即归还原告借款本金10
0000元。
为证明上述事实，原告林某某提供借条两份，拟证明被
告薛某某分别于2008年10月10日向原告借款50000元、2010年6
月10日向原告借款50000元，合计借款100000元的事实。
被告薛某某未作答辩，也未举证。
因被告薛某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利。对原告的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予
以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
相一致。本院认为：原告林某某与被告薛某某之间的民间借贷关
系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认合法有效。双
方未约定还款期限，被告薛某某应在原告催告后的合理期限内
归还借款，现被告薛某某逾期未还，应承担归还原告林某某借
款本金100000元的民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告薛某某应于本判决生效后五日内归还原告林某某借
款本金100000元。
如果被告薛某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告薛某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 周 飞 龙
二〇一一年四月二十一日
书记员 葛芋君（代）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3201号
原告：中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行，住所地曹妃甸区唐海镇大通路16号。统一社会信用代码：91130230693483358M。
负责人：刘立君，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴永乐，男，1973年1月20日生，汉族，该支行部门经理，现住唐山市曹妃甸区。
被告：王铁，男，1972年12月3日生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行与被告王铁信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行委托诉讼代理人吴永乐到庭参加诉讼，被告王铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行诉称，2013年11月13日，被告王铁和我行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，办理了信用卡一张，卡号为：62×××16，授信额度18000元，该信用卡于2015年8月8日开始逾期未按规定还款，至今未按合约规定还款。尚欠我行贷款本金24860.45元。要求被告偿还所欠贷款本金24860.45元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金和其他费用并承担本案案件受理费。
被告王铁未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王铁于2013年11月13日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，信用卡卡号为：62×××16，授信额度18000元，被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守该卡章程与领用合约的规定，并在申请表上签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、甲方（原告）以日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告办理信用卡之后，使用该信用卡透支消费（提现），原告的客户资料显示截至2016年6月6日，被告尚欠原告本金及滞纳金24860.45元。
本院认为，被告在原告处办理信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，应认定原、被告之间金融借款合同关系合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。被告使用信用卡透支后逾期还款的行为已经构成违约，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，向原告承担民事责任。原告的诉讼请求理据充分，应予支持。被告王铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行信用卡透支本金及滞纳金24860.45元；
二、被告王铁自2016年6月7日起至贷款还清之日止，按贷款本金24860.45元的日利率万分之五计付利息，并按月计收复利；
三、被告王铁自2016年6月7日起至贷款还清之日止，按贷款本金24860.45元最低还款额未偿还部分的百分之五计付滞纳金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费211元，由被告王铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙伟丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第651号
原告秦恒荣。
被告句容市永康建筑工程有限公司，住所地句容市通宁路向西1公里处。
法定代表人李仁康，系该公司总经理。
本院在审理原告秦恒荣诉被告句容市永康建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦恒荣撤回对被告句容市永康建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费1094元，减半收取547元，由原告秦恒荣负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 璐
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1482号
原告：安阳市龙安区东风风神轮胎经营部，经营场所：107国道老庄钢材市场路东。
经营者：张艳茹张某某，女，1973年8月27日出生，汉族，住安阳市。
原告：王海庆王某某，男，1974年8月23日出生，汉族，住安阳市。系张艳茹张某某之夫。
被告：常春喜常某某，男，1965年4月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王瑞芹王某甲，住安阳市殷都区西郊乡赵常庄村**号。系被告常春喜常某某之妻。
被告：王瑞芹王某甲，女，1965年6月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳市龙安区东风风神轮胎经营部（以下简称风神轮胎经营部）、王海庆王某某与被告常春喜常某某、王瑞芹王某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告风神轮胎经营部经营者张艳茹张某某、原告王海庆王某某、被告王瑞芹王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风神轮胎经营部、王海庆王某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还欠款3450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买轮胎，共欠轮胎款3450元，并于2015年11月6日为原告出具欠条一份。后经多次催要，被告总是以各种理由拖延还款时间，原告无奈诉至法院。
被告常春喜常某某辩称，被告原来经营大货车，经常从原告处购买轮胎。大约2010年10月份左右，被告曾购买原告一条三包轮胎，使用后不久即出现裂缝，被告将该轮胎退还原告，原告答应将该轮胎返厂后退款，但至今未退款。被告欠原告轮胎款3450元与原告应退三包轮胎款2300元相抵后，被告仅欠原告1150元。
被告王瑞芹王某甲辩称，同被告常春喜常某某答辩意见。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。原告风神轮胎经营部、王海庆王某某要求被告常春喜常某某偿还欠款3450元，本院依法予以支持。双方在欠条中约定逾期付款违约金日3%，审理中，原告自愿放弃关于欠款利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以认可。被告辩称，此前曾购买的轮胎存在质量问题，原告答应退款，应折价2300元抵扣应付货款，因原告不予认可，被告提供的证人证言均系间接证据，其要求折款2300元抵扣欠款，证据不足；且被告未缴纳反诉费，本案不作处理；如被告有新的证据，可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告常春喜常某某、王瑞芹王某甲于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市龙安区东风风神轮胎经营部、王海庆王某某欠款3450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告常春喜常某某、王瑞芹王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小桢
二〇一六年十月八日
代书记员 姚 雪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁0321执379-2号
申请执行人：卡得万利商业保理（上海）有限公司。住所地：上海浦东新区。
法定代表人：张旭东，董事长。
被执行人：淄博鸿兴佳牧业有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：陈雷，总经理。
被执行人：李杰。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第994号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 苏建峰
审判员 刘文强
二〇一六年六月三十日
书记员 巩琳贤
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地：东港市前阳镇前阳村。
法定代表人：姜忠奎，该公司经理。
委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：初晓斌，男，1981年10月4日出生，汉族，无职业。
一审被告：朱文武，男，1964年11月21日出生，汉族，无职业。
再审申请人东港市前阳建筑安装工程总公司（以下简称前阳建筑公司）因与被申请人初晓斌及一审被告朱文武劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）丹民二终字第00137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
前阳建筑公司申请再审称：其与案外人辽宁鹏宇高科肽业有限公司（以下简称鹏宇公司）签订涉案协议，只是协助鹏宇公司办理网上招标手续及办理房照手续，未将企业的资质出借给鹏宇公司，并非二审法院判决所述允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程手续。该协议还约定因涉案工程诉讼产生的执行款项由“甲方全部负责”，可见鹏宇公司对涉案诉讼承认由其全部负责，鹏宇公司也明知前阳建筑公司没有出借资质的行为，不存在过错。假设前阳建筑公司与鹏宇公司的协议是一种出借企业资质的行为，前阳建筑公司应对鹏宇公司承担的责任承担连带责任，而本案鹏宇公司未承担任何责任，前阳建筑公司却要对完全没有合同法律关系的朱文武的责任承担连带责任，显失公平。故本案一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，前阳建筑公司与朱文武之间不存在借用企业资质问题；二审法院对丹东市宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰公司）出具的授权委托书认定存在瑕疵，该公司对朱文武处理的涉及与鹏宇公司承建综合楼的谈判、执行、完成等一切事宜都予以承认，其是涉案工程的实际施工单位，应当为本案的当事人。前阳建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、关于前阳建筑公司是否存在出借企业资质行为及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费是否应承担连带责任问题。本案中，前阳建筑公司诉称其只是协助鹏宇公司办理涉案工程网上招标手续及办理房照手续，但前阳建筑公司作为涉案工程中标的建筑施工企业，其不实际进行涉案工程施工而允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程相关手续，违反法律规定，增加了工程施工人员劳务费的给付风险，故一、二审认定该行为已经构成了出借建筑施工企业资质及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费承担连带给付责任并无不当。
二、关于宏泰公司是否为涉案工程的实际施工单位，应否为本案当事人问题。前阳建筑公司以案外人宏泰公司2012年7月20日曾为朱文武出具一份授权委托书为由，主张宏泰公司为涉案工程的实际施工单位，但案外人宏泰公司出具的授权委托书虽授权朱文武以宏泰公司名义处理涉案工程的相关事务，但朱文武在与鹏宇公司签订承包协议时，并未取得宏泰公司的授权。前阳建筑公司与鹏宇公司均未提供证据证明宏泰公司曾参与涉案工程的施工、工程款的结算或为涉案工程验收、备案出具相关手续。且宏泰公司并非涉案工程的中标单位。故本案一、二审认定朱文武未实际挂靠宏泰公司进行施工，宏泰公司并非涉案工程的实际施工单位，且未追加宏泰公司参加诉讼并无不当。
综上，前阳建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东港市前阳建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 鄂瑞雪
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0546号
原告张杰，农民。
被告任翠莲，农民。
被告邵长影。
本院于2015年7月27日立案受理了原告张杰诉被告任翠莲、邵长影民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年7月27日向原告张杰送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费7800元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告张杰在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳慧
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘洁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05148号
原告池云霞。
被告李树。
委托代理人梁光秀，男，1969年4月7日出生，陕西省神木县人，汉族，居民，现住神木县锦界镇巴泥沟村*号，公民身份号码：6127221969********。一般代理。
被告梁秀英。
原告池云霞与被告李树、梁秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员尚明朗适用简易程序进行了审理。原告池云霞到庭，被告李树未到庭，其委托代理人梁光秀到庭，被告梁秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告池云霞诉称：2011年4月30日，被告李树，向原告借款120万元，约定月利率为3%，借款时预扣利息36000元，实际支付借款1164000元。借款后本金偿还4万元，利息支付至2012年9月30日。剩余本金及利息均未偿还。后经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款本金共计120万元及利息，利息从2012年10月01日起计算至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告池云霞向法庭提交了以下证据：
借款协议书一份，证明二被告向原告借款120万元，利息约定为3%的事实。
被告李树的委托代理人梁光秀辩称：借款属实，借款时预扣利息36000元，实际支付借款1164000元。借款后本金偿还4万元，利息支付至2012年9月30日。剩余本金及利息均未偿还。
被告梁秀英辩称：借款属实，但条据上的名字不是被告所签。
经本院审查，原告提供的证据能够证实2011年4月30日，被告李树，又名李志刚向原告借款120万元的事实，原告池云霞提供的证据来源合法、内容真实、且与本案有关联性，应予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年4月30日，二被告共同向原告借款120万元，并约定月利率为3%。借款时预扣利息36000元，实际支付借款1164000元。借款后本金偿还4万元，利息支付至2012年9月30日。剩余本金及利息均未偿还。
本院认为原、被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。被告梁秀英虽然没有在条据上签字，但是本案借款发生在夫妻关系存续期间，且梁秀英未能证明本案借款为李树的个人债务，故该借款为夫妻共同债务，被告梁秀英为共同借款人，原告有权要求其共同偿还借款。借款实际交付1164000元，应以该数额作为借款本金并计算利息。借款利率超过法定上限，本院对超过的部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五、第二百零六、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、由被告李树、梁秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1124000元及其利息，利息从2012年10月1日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告不能按期履行上述借款的给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条的规定，加倍支付迟延旅行期间的利息。
案件受理费19650元，由被告李树、梁秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 尚明朗
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 李林军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 施 政
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第641号
原告毛彦才。
被告佛山市南海新都会物业管理有限公司。
法定代表人林世平。
原告毛彦才诉被告佛山市南海新都会物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，原告于2014年6月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛彦才撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交�，由原告负担。
审判员 杨宇鹏
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄 伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1305号
上诉人（原审原告）刘某1，男，1963年4月28日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托代理人高某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隋某，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）刘某2，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）刘某3，女，1985年4月23日出生，汉族，教师，住赤峰市。
三被上诉人共同委托代理人江某，巴林右旗司法局索博日嘎法律服务所工作者。
上诉人刘某1因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
本院经审理后认为，一审法院认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1509号民事判决；
二、发回内蒙古自治区巴林右旗人民法院重审。
审判长孟凡林
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一七年十月二十五日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终1305号上诉人（原审原告）刘某1，男，1963年4月28日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托代理人高某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）隋某，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）刘某2，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）刘某3，女，1985年4月23日出生，汉族，教师，住赤峰市。三被上诉人共同委托代理人江某，巴林右旗司法局索博日嘎法律服务所工作者。上诉人刘某1因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本院经审理后认为，一审法院认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1509号民事判决；二、发回内蒙古自治区巴林右旗人民法院重审。审判长孟凡林审判员崔明明审判员苏力德二0一七年十月二十五日法官助理赵妍婷书记员珠娜
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长武法执字第00057号
申请人高晓武，男。
被执行人刘东平，男。
申请人高晓武与被执行人刘东平农村建房施工合同纠纷一案，（2013）长民初字第00056号民事判决书以发生法律效力，申请人高晓武于2013年2月19日向本院申请执行，要求被执行人刘东平给付劳务费51000元，并承担诉讼费1050元。本院于2013年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘东平不积极履行判决义务，经本院依法查询，被执行人刘东平之父刘兴余在长武县农村信用合作联2704120401109000233968帐户有存款52730元，本院依法冻结并扣划该存款。上述款物已兑付申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第00056号民事判决书的执行。
本载定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 贾和平
二〇一三年八月十六日
书记员 李 峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3937号
原告：方虎山，男，朝鲜族，1965年4月4日生，住址：延吉市小营镇。
委托代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
被告：沈东珍，男，朝鲜族，1966年10月9日生，住址：延吉市河南街。
原告方虎山诉被告沈东珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方虎山及其委托代理人李钟学、被告沈东珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日下午，朴顺姬给原告打电话，让原告到其居住的地方（延吉市河南街铁苑小区2号楼3单元）。原告到场后，被告就对原告进行谩骂，并打原告的脸部。当时，原告发觉被告饮酒了，在双方互相殴打的过程中，被告到厨房取了一把刀后捅伤了原告的左侧胳膊。现诉至法院，要求被告沈东珍赔偿医疗费12421.68元、残疾赔偿金155922.20元、护理费12162.08元、误工费20632.10元、住院伙食补助费600.00元、营养费600.00元、精神损害抚慰金3000.00元及鉴定费2500.00元，共计207838.06元。
被告辩称：被告未对原告进行谩骂，原、被告双方也未发生过争吵，原告先打了一下被告的头部后发生相互殴打的行为。被告确实是捅伤了原告的左侧胳膊，但并不是故意的。综上，被告不同意支付赔偿款。
原告向本院提交的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告身份。
2.行政处罚决定书复印件一份，证明事实经过以及对被告进行行政处罚的事实。
3.延边大学附属医院住院病案复印件一份及医疗费票据二十张，证明原告受伤后在延边大学附属医院共支付医疗费12116.68元。
4.延吉市小营镇中心卫生院处方一份，证明原告受伤后在该院支出医疗费60.00元。
5.延吉市铁南医院收据一份，证明原告受伤后在该院支出医疗费35.00元。
6.医疗费票据复印件三张，证明原告受伤后分别到延边第二人民医院和延边大学附属医院进行检查，为此共支出医疗费210.00元。
7.司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告方虎山左手功能大部分丧失评定为8级伤残，左腕关节功能大部分丧失评定为10级伤残，误工损失日评定至评残前一日，需要一人护理16周。另证明原告支付鉴定费2500.00元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据，被告均无异议，本院予以采信。
原告提交的7号证据，被告对鉴定费票据无异议，但对司法鉴定意见书有异议，认为评定的伤残等级过高。经查，该份司法鉴定意见书是原、被告双方共同委托鉴定机构得出的结论，且被告未能提交反驳证据予以证明其主张的事实，故对该组证据本院予以采信。
根据本院经过质证采信的证据以及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年8月4日13时至14时之间，在延吉市河南街铁苑小区2号楼3单元门口附近，原告与被告发生争吵后相互殴打。殴打过程中，被告用刀捅伤原告的左侧胳膊。原告受伤后到延边大学附属医院住院治疗6天（2014年8月20日起至2014年8月26日），主要诊断为左上臂桡神经损伤。在案件审理过程中，经原告申请，本院委托吉林延平司法鉴定所对原告的损伤进行司法鉴定，鉴定意见为：原告方虎山左手功能大部分丧失评定为8级伤残，左腕关节功能大部分丧失评定为10级伤残；误工损失日评定至评残前一日；本次损伤需要一人护理16周；被鉴定人方虎山本次损伤已评残的情况下，不宜再支持后续治疗费。原告为本次鉴定支付鉴定费2500.00元。另查，原告受伤后共支付医疗费12421.68元。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身权，造成他人伤害的，应承担相应的侵权责任。根据审理查明的案件事实和延吉市公安局作出的行政处罚决定，被告沈东珍应承担全部赔偿责任。原告提出的残疾赔偿金155922.20元（22274.60元×20年×35%）、护理费12162.08元（108.59元／日×112日），被告对赔偿数额无异议，故本院予以支持。原告提出的误工费20632.10元（108.59元／日×190日），被告对每日误工费的标准无异议，但对于误工损失日称不清楚。根据鉴定意见，原告主张的误工损失日在合理范围之内，故对该费用本院予以支持。原告提出的住院伙食补助费600.00元（100.00元／日×6日），被告未提出实质性异议，故本院予以支持。原告提出的营养费600.00元，被告不同意支付。因原告未能举证证明产生该费用的事实，故本院不予支持。原告提出的鉴定费2500.00元，被告虽无异议，但因未实际产生后续治疗费，认为对该部分的鉴定费应当予以扣除，因此本院仅支持鉴定费1900.00元（2500.00元－600.00元）。对于原告要求支付精神损害抚慰金3000.00元的诉请，被告不同意支付。本院综合考虑原告损伤的伤残程度以及司法鉴定意见书中的分析说明情况（左腕关节功能丧失82.4%，左手功能丧失65%等），认为原告本次损伤能够造成一定的精神损害，且提出的数额也较合理，故本院予以支持。综上，被告应向原告赔偿医疗费12421.68元、残疾赔偿金155922.20元、护理费12162.08元、误工费20632.10元、住院伙食补助费600.00元、精神损害抚慰金3000.00元及鉴定费1900.00元，共计206638.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一.被告沈东珍于本判决生效之日向原告方虎山支付赔偿款206638.06元。
二.驳回原告方虎山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417.00元，原告方虎山负担17.00元，被告沈东珍负担4400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔 仑
助理审判员 金龙虎
助理审判员 林大海
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许莲姬
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温苍金商初字第833号
原告：陈芝耸。
被告：陈洪卫。
被告：陈晓林。
被告：陈芝顶。
被告：陈慕良。
本院在审理原告陈芝耸诉被告陈洪卫、陈晓林、陈芝顶、陈慕良民间借贷纠纷一案中，因原告陈芝耸在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 杨守票
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 黄崇彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00587号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人韩东晓，男，1978年3月6日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，住沈阳市大东区小河沿路某某号。曾于2012年因吸毒被行政拘留五日；2013年3月因吸毒被行政拘留十五日；2013年11月因吸毒被行政拘留十五日；2014年被强制隔离戒毒二年。现强制隔离戒毒期限未满。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2014年11月11日被监视居住，2015年5月19日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年8月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
二、案件的由来和审理经过
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）60号起诉书，指控被告人韩东晓犯容留他人吸毒罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员王傲霜出庭支持公诉。被告人韩东晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩东晓于2013年2月中下旬，在沈阳市铁西区兴华南街某室租房内，先后三次容留苗某某吸食冰毒。
上述事实，被告人韩东晓在庭审过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人苗某某证言，公安机关出具的被告人韩东晓身份证明材料、行政处罚决定书、强制戒毒决定书，辨认笔录，指认现场照片、情况说明，被告人韩东晓的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩东晓容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韩东晓能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩东晓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年12月27日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 张志强
人民陪审员 郭永红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郭 超
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01391号
原告郭俊峰，男，1980年4月3日出生，汉族，西安市武警支队一大队三中队现役军人。
委托代理人李照东，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告郝少华，男，1979年6月14日出生，汉族，西安市地方税务局干部。
被告郝兆义，男，1951年2月7日出生，汉族，西安市新城区卫生监督所退休干部。
原告郭俊峰诉被告郝少华、被告郝兆义返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俊峰之委托代理人李照东、被告郝少华、被告郝兆义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭俊峰诉称，2006年10月，被告郝少华所在单位修建经济适用房，经原、被告协商，由原告以被告郝少华名义购买，所有权归原告。其后原告陆续支付被告郝少华购房款174000元。其后，因被告所在单位不允许外单位人员购买本单位经济适用房，被告陆续返还了原告部分购房款，余款89000元，被告郝少华于2008年3月12日出具了收据，虽经原告多次催要，但一直未予返还。因被告郝少华之父郝兆义系该债务保证人且被告郝少华承诺按银行贷款利率四倍支付利息，现诉请要求被告返还89000元，并按中国人民银行同期贷款双倍利率支付自2008年3月12日至2014年5月7日的利息66080元。
被告郝少华辩称，原告以其名义购买房屋属实，为此双方签订有《代购房屋协议》属实，因单位不准外单位人员购买本单位经济适用房，二被告已退还原告部分购房款，剩余89000元未退。现表示同意返还89000元，但不同意支付利息。
被告郝兆义辩称，原告所称代购房屋属实，因被告郝少华单位不准外单位人员购买本单位经济适用房，二被告已退还原告部分购房款，剩余89000元未退。其曾与原告协议，愿意为被告郝少华退还剩余房款。现表示同意返还原告房款89000元，但不同意支付利息。
经审理查明，2006年10月，被告郝少华所在单位武警工程大学（原武警工程学院）修建经济适用房。经原、被告协商，双方于2007年3月18日签订《代购房屋协议》，约定：由被告郝少华自愿为原告郭俊峰无偿代购单元住房一套，所有权归原告。协议签订后，原告陆续支付被告郝少华173000元，被告郝少华将此款用于支付其名下房款。后因被告所在单位不允许外单位人员购买本单位经济适用房，被告遂陆续返还原告部分购房款，余款89000元一直未予退还。2008年1月18日，原告郭俊峰与被告郝少华之父郝兆义达成书面《协议》，被告郝兆义同意为被告郝少华偿还所欠原告现金84000元。2008年3月12日被告郝少华向原告出具《收条》二张，内容为其收到郭俊峰房款89000元。其后虽经原告多次催要，被告一直未予退还剩余购房款。庭审中，原、被告一致认可尚未退还的购房款的数额为89000元，二被告亦同意退还剩余购房款，但不同意支付利息。原告郭俊峰称被告郝少华曾承诺按银行贷款利率四倍支付利息，被告郝少华对此不予认可，原告郭俊峰亦未提交其他证据佐证。
上述事实，有协议、收条、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告郭俊峰委托被告郝少华代购房屋并支付了购房款，被告郝少华收到后将此款用于支付其名下房款。后因客观原因，原告无法达到购房目的，被告郝少华理应将所收房款如数返还原告，无正当理由拒不返还，构成不当得利。现原告主张由被告郝少华返还尚未退还的购房款89000元，被告对此均予以认可，本院依法应予支持。因被告郝兆义承诺为被告郝少华偿还余款，故被告郝兆义应对尚未退还的部分承担连带责任。至于原告要求由被告按中国人民银行同期贷款双倍利率支付自2008年3月12日至2014年5月7日的利息66080元的主张，原告称被告郝少华曾承诺按银行贷款利率四倍支付利息，被告郝少华对此不予认可，原告郭俊峰亦未提交其他证据佐证，原告对此应承担举证不利的法律后果。考虑到原告在此期间实际遭受的利息损失，由被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告上述期间的利息损失为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝少华于本判决书生效后十日内返还原告郭俊峰购房款89000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2008年3月12日至2014年5月7日的利息。被告郝兆义对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2075元，由被告郝少华负担（原告已预付，由被告随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆虹
代理审判员 王洋
人民陪审员 温萍
二〇一四年七月二十日
书 记 员 江珊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第130号
上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人黄某、于某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
上诉人王某某因债务转移合同纠纷一案，不服浙江省新
昌县人民法院（2011）绍新商初字第967号民事裁定，向本院
提出上诉称：（1）《还款协议》中约定的“甲方所在地”并
非“甲方住所地”，两者存在本质区别，原告不得依据该条确
定管辖法院；（2）被告王某某的住所地为北京市，根
据《民诉法》第24条规定，本案应由被告住所地的法院管辖。
请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提供的以被上诉人为甲方、
上诉人为乙方的《还款协议》第四条载明：……协商不成，由
甲方所在地法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼
法》第二十五条之规定，可认为双方当事人对纠纷处理已经在
诉讼前选择由新昌县人民法院管辖。据此，原审法院对本案具
有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确。上诉人
的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年一月三十一日
书记员 何玉清
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初500号
原告：淄博市博山裕顺机械厂，住所地博山区域城镇张庄村。统一社会信用代码：9137030472756849XU。
法定代表人：孙启莲，厂长。
委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
被告：李颖鑫，男，1983年6月15日出生，汉族，住博山区。
原告淄博市博山裕顺机械厂与被告李颖鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山裕顺机械厂的委托代理人刘持功到庭参加诉讼。被告李颖鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市博山裕顺机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付锰钢铸件货款36400.00元；庭审中变更诉求为支付货款31100.00元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告有长期业务关系，被告从原告处购买锰钢铸件。截止2014年7月9日，被告欠原告锰钢铸件货款50000.00元，该货款经原告催要，被告于2016年下半年付款5000.00元，用破碎机抵款4600.00元，2017年春节前分两次付款4000.00元，尚欠31100.00元至今拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提出前述请求，请依法裁判。
被告李颖鑫在法定期限内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告淄博市博山裕顺机械厂与被告李颖鑫存在锰钢铸件买卖业务往来。2014年7月9日，被告李颖鑫为原告出具了欠条一份，确认尚欠原告货款50000.00元。后被告陆续支付部分货款及双方合意以货抵账。诉讼中，经双方对账确认，被告尚欠原告货款31100.00元。
本院认为，原、被告对双方存在买卖合同关系无异议，本院予以确认。依法成立的合同对双方具有约束力，双方均应按照合同约定各自履行义务。现原、被告均认可尚有31100.00元的货款未付，双方未明确约定支付时间，原告有权随时要求被告履行。故对原告要求被告支付货款31100.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李颖鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其质证、抗辩等相应诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李颖鑫自本判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山裕顺机械厂货款31100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289.00元，由被告李颖鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一七年三月二十八日
书记员 周正子
附：证据清单
原告淄博市博山裕顺机械厂提交如下证据：欠条一份；
被告李颖鑫提交如下证据：收到条六份。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1918号
罪犯祁洪杨，河北省迁安市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2009年06月20日作出（2009）青刑初字第97号刑事判决书，以被告人祁洪杨犯抢劫、故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑16年，并处剥夺政治权利2年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2013年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯祁洪杨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬4次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯祁洪杨在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁洪杨减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利2年，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立国
审判员 冷建平
审判员 毕作宝
二〇一三年九月二十七日
书记员 王 山
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00088号
原告：李某艳，女，汉族，住霍山县。
委托代理人：储怡云，霍山县与儿街镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：金某祥，男，汉族，住霍山县。
原告李某艳诉被告金某祥离婚纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某艳及其委托代理人储怡云均到庭参加了诉讼，被告金某祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某艳诉称：原、被告于2001年1月在江苏打工时相识，2001年2月在霍山县民政局登记结婚，2003年1月13日生一男一女，现均在小学读书。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后，由于双方的性格差异，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情淡漠。2004年起，原、被告双方均在外打工，随着时间的推移，原、被告双方的矛盾不断加深，从2009年1月开始，双方分居至今。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决离婚，双方各抚养一名子女。
原告为证明其主张，向本院提交了三组证据：1、原告的户籍证明，证明原告的身份信息；2、结婚证复印件，证明原、被告双方系夫妻关系；3、户口簿复印件，证明原、被告共生育一男一女，以及婚生子女的身份信息。
被告金某祥未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。经当庭举证、审查，本院对原告提交的三组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据上述认定的证据材料，以及庭审中当事人的陈述，经审理查明：原、被告于2001年在江苏打工时相识，2001年2月12日在霍山县民政局办理了结婚登记，2003年1月13日生育一儿一女，儿子取名金某甲，女儿取名金某乙。现原告以婚前缺乏了解，婚后双方性格差异经常发生争吵为由，向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，并合理抚养婚生子女。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、互谅互让，本案原、被告之间夫妻感情确实存在隔阂，但尚未到完全破裂的程度。双方在后期生活中应多加沟通，共同改善夫妻关系、修复夫妻感情，以维持稳定和睦的家庭。原告未向本院提交夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某艳的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 方东
二〇一三年三月二十五日
书记员 王明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第668号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：庞路广。
被执行人：陈金丽。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第667号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年12月8日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第667号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许明文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00302号
原告：孟贝，男，1991年10月15日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：迟涛，安徽淮河律师事务所律师。
被告：南通宏华建筑安装有限公司，组织机构代码证：13848879-0
法定代表人：沈宝林，该公司董事长。
委托代理人：秦国权，该公司员工。
被告：曹耀伟，男，1979年6月6日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
本院在审理原告孟贝诉被告南通宏华建筑安装有限公司、曹耀伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告孟贝于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告孟贝的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟贝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟贝负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 胡林利
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周书珍
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2719号
原告梁某某，男，1963年5月8日出生，住上杭县。
被告郑某某，女，1967年11月14日出生，住上杭县。
本院在审理原告梁某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告梁某某以给双方一次和好的机会为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉减半收取123元，由原告梁某某负担。
审 判 员 王英
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 林欢
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01653号
原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司，住所地：本溪满族自治县。
法定代表人张坤，系该公司经理。
委托代理人张永维，系该公司职工。
被告李文国，男，满族，1953年11月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司诉被告李文国物业服务合同纠纷一案，因被告已给付物业管理费，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告李文国的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司撤回对被告李文国的起诉。
案件受理费五十元，依法收取二十五元，由原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一五年七月十七日
书记员 李瑞祥
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01653号
原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司，住所地：本溪满族自治县。
法定代表人张坤，系该公司经理。
委托代理人张永维，系该公司职工。
被告李文国，男，满族，1953年11月9日生,辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司诉被告李文国物业服务合同纠纷一案，因被告已给付物业管理费，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告李文国的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司撤回对被告李文国的起诉。
案件受理费五十元，依法收取二十五元，由原告本溪满族自治县宏泽物业服务有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一五年七月十七日
书记员 李瑞祥
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初25号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人章国圣，男。2003年6月18日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2006年7月23日因盗窃被行政拘留十日。2009年11月25日因犯盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2011年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2013年3月31日刑满释放。2014年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年12月13日刑满释放。2015年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年10月14日刑满释放。2015年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人章国圣犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员曹君出庭支持公诉。被告人章国圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月16日至18日期间，被告人章国圣先后在无锡市北塘区民丰里小区、新桥花园小区、蔚蓝观邸小区等地，采用自备工具撬锁的方法盗窃电动自行车电瓶11组，其中的2组电瓶经鉴定价值合计人民币1250元。
1.2015年11月16日凌晨，被告人章国圣至无锡市北塘区民丰里小区，采用上述方法，窃得被害人杨某、李某、蔡某、刘某甲的电动自行车电瓶各1组。
2.2015年11月17日凌晨，被告人章国圣至无锡市北塘区新桥花园小区，采用上述方法，窃得被害人顾某、徐某、韩某、潘某、凌某的电动自行车电瓶各1组。其中，被害人徐某被窃的超威牌电动自行车电瓶价值人民币760元、韩某被窃的天能牌电动自行车电瓶价值人民币490元。
3.2015年11月18日凌晨，被告人章国圣至无锡市北塘区蔚蓝观邸小区，采用上述方法，窃得被害人刘某乙、周某的电动自行车电瓶各1组。
被告人章国圣归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人章国圣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、李某、蔡某、顾某、徐某、韩某、潘某、凌某、刘某乙、周某的报案笔录；被害人杨某、刘某甲、韩某、潘某、周某的询问笔录；被告人章国圣对盗窃作案地点的辨认笔录和辨认照片；被害人徐某、韩某提供的电动自行车电瓶更换发票；无锡市北塘区价格认证中心出具的锡北价刑（2016）4号价格鉴证意见书；公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明、搜查笔录、扣押清单、查获的撬锁工具照片；被告人章国圣的常住人口基本信息和前科劣迹材料；无锡市北塘区民丰里小区、新桥花园小区、蔚蓝观邸小区监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章国圣曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人章国圣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人章国圣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人章国圣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人章国圣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年5月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人章国圣向被害人徐某退赔人民币七百六十元、向被害人韩某退赔人民币四百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一六年三月九日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3091号
原告周丹。
原告梁彬。
被告周黎明。
本院在审理原告周丹、梁彬诉被告周黎明业主共有权纠纷一案中，两原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周丹、梁彬在本案宣判前自愿申请撤回对被告周黎明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周丹、梁彬撤回对周黎明的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由周丹、梁彬负担。
审判员 祝令河
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈金良
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第449号
申请执行人马海英，女。
被执行人黄丽娟，女。
本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2013）高坪民初字第2449号民事调解书，于2014年6月11日立案。本院在执行中查明：被执行人黄丽娟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南充市高坪区人民法院（2014）高坪执字第449号案本次执行程序终结。
申请人在具备申请执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉小云
执行员 刘金权
执行员 蒋传才
二〇一四年十月八日
书记员 康云锦
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3548号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人陈宇，女，1974年3月5日出生，汉族，住西安市未央区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈宇信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103民初3946号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈宇名下在银行的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十月十七日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3548号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人陈宇，女，1974年3月5日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈宇信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103民初3946号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈宇名下在银行的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十月十七日书记员  李 喻
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00016号
原告西安韦轩电子科技有限公司，住西安市。
法定代表人蔺伟，该公司总经理。
委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。
被告西安通力软件科技有限公司，住西安市。
法定代表人王淑红，该公司总经理。
委托代理人蒋小燕，陕西济维律师事务所律师。
本院在审理原告西安韦轩电子科技有限公司与被告西安通力软件科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安韦轩电子科技有限公司于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安韦轩电子科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安韦轩电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费91元（原告已预交），本院减半收取45.5元由原告西安韦轩电子科技有限公司承担。
审 判 长 朱保建
代理审判员 冯林林
代理审判员 赵兴华
二〇一三年四月二日
书 记 员 张 帆
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00735号
原告：杨良毫，男，汉族，住芜湖市三山区。
委托代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人：沈泽民，该公司总经理。
被告：繁昌县县乡公路管理所，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：王庭友，系该所所长。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
原告杨良毫诉被告江西赣基集团工程有限公司（以下简称赣基公司）、繁昌县县乡公路管理所（以下简称县乡公路管理所）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，由审判员王泾繁于2014年8月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨良毫及其委托代理人丁帮建、被告县乡公路管理所的委托代理人李大东到庭参加诉讼，被告赣基公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨良毫诉称：2010年7月，被告县乡公路管理所与被告赣基公司签订《公路工程施工合同》一份，合同标的为繁昌县新平公路大修工程项目，并约定被告赣基公司派驻何阳为该工程的工地代表。其后，何阳、被告赣基公司将道路施工工程转包给原告杨良毫，原告自备挖机、自带操作员，工程款按250元／时计算，工作起止时间2011年7月-8月，工程结束后被告未支付工程款。原告杨良毫系该工程实际施工人，何阳系被告赣基公司的派驻工地代表，被告赣基公司系该工程的承包人，被告县乡公路管理所作为发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告承担责任。工程完工后，原告多次向二被告主张权利，均以各种理由推诿。为此，原告诉至人民法院，原告诉讼请求：一、判令二被告支付工程款16975元；二、诉讼费用由二被告承担。
被告赣基公司未到庭参加诉讼，但在举证期限内向本院提交书面答辩状。辩称：1、答辩人赣基集团与原告杨良毫没有任何法律关系，原告诉求与赣基集团无关；2、原告要求答辩人赣基集团承担本案民事责任明显缺乏证据支持，亦无法律依据；3、信访局出具的证明并不能证明纠纷事实是真实存在的。综上，请求依法驳回原告对答辩人赣基公司所提出的诉讼请求。
被告县乡公路管理所辩称：1、原告所说的不是事实，原告诉称其在何阳、被告赣基公司处分包了工程，而后产生了16975元工程款，根据原告提交的欠条显示，该16975元是挖机租金，非原告诉称的工程款；2、本案中所述的合同是《公路工程施工合同》，该合同由被告赣基公司和被告县乡公路管理所签订，根据合同的相对性，原告不是合同方一方，无法以建设合同为案由起诉被告县乡公路管理所，要求其支付工程款。综上，请求法庭驳回原告对被告县乡公路管理所的诉讼请求。
被告县乡公路管理所未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2010年7月1日，被告县乡公路管理所与被告赣基公司签订《公路工程施工合同》一份，被告县乡公路管理所将繁昌县新平公路大修工程发包给被告赣基公司进行施工，合同中明确载明何阳为被告赣基公司派驻该工程的工地代表。2011年7月-8月，原告杨良毫通过他人介绍，到何阳负责的新平公路大修工地自备挖机、自带操作员进行施工作业，口头约定每时250元。2013年10月8日，何阳出具欠条一张，载明欠原告杨良毫新平公路大修挖机用时66.30小时，按250元／时计算，调车费380元，共计为16975元。
上述事实有当事人陈述、原告提交的原告身份证复印件，公路工程施工合同复印件，计时单、欠条原件，信访局证明复印件，公路管理所证明复印件等证据予以佐证。本院认为，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，均予以采纳。
本院认为：一、关于原告杨良毫自备挖机、自带操作员为被告赣基公司承包的工程进行施工行为的性质，系属承包人赣基公司将部分劳务分包给原告杨良毫，另由于原告杨良毫并不具备相应施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”，因此被告赣基公司与杨良毫之间的事实施工行为为非法分包关系。二、何阳为被告赣基公司的派驻工地代表，其行为为职务行为，其行为责任及后果均应由被告赣基公司承担。三、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告杨良毫与被告赣基公司之间虽然为非法分包关系，为无效合同，但该工程已经竣工，且发包单位并未主张工程不合格，因此实际施工人主张按照双方口头约定的价款主张权利，符合法律规定。根据何阳出具的欠条的记载，被告赣基公司仍欠原告杨良毫工程款人民币16975元。四、关于被告县乡公路管理所作为工程的发包人是否需要在未支付工程款范围内承担责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”以及2013年12月27日被告县乡公路管理所出具的证明可以确认被告县乡公路管理所仍有25%的工程款（具体工程款数额以审计部门的报告确认）未支付，因此，被告县乡公路管理所有义务在欠付的工程款范围内对实际施工人承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告江西赣基集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨良毫支付工程款人民币16975元；
二、被告繁昌县县乡公路管理所对被告江西赣基集团工程有限公司的上述工程款在欠付工程款范围内承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币112元（原告预交），由被告江西赣基集团工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一四年八月二十五日
书记员 程 蕾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4847号
原告:陈小梅，女，1975年12月17日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：马恒龙，男，1962年12月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：周素娟，女，1968年8月5日生，汉族，住泗阳县。
原告陈小梅与被告周素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈小梅的委托诉讼代理人马恒龙到庭参加了诉讼，被告周素娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈小梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告因生意急需资金，向原告借款20000元，并出具借条一张。原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延不付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告周素娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告周素娟向原告陈小梅借款20000元，并签名出具借条一张。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告周素娟应归还原告陈小梅借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周素娟于本判决生效后十日内归还原告陈小梅借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周素娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 红
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第283号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人张福玉，男，汉族，46岁，农民。
被执行人王廷香，女，汉族，45岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月29日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D483号、D484号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D483号、D484号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D483号、D484号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月十六日
书记员 周崇华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第29号
原告张小春。
委托代理人王红，上海必和律师事务所律师。
被告贾少峰。
原告张小春诉被告贾少峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，分别于2015年1月26日、2月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王红及被告两次均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张小春诉称：被告因家庭开支需要分别于2013年4月16日向原告借款50，000元（人民币，下同）、于2013年6月16日向原告借款16，000元，被告承诺于2013年12月18日归还20，000元，余款2015年1月15日前还清，否则利息按每月5，000元计算。但被告至今分文未还。据此，原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款66，000元；2、被告支付上述借款自2014年1月16日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
被告贾少峰辩称：不同意原告的所有诉请。被告确实向原告借款，但金额为40，000元，且已经足额归还。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、借条两份，以此证明被告分别于2013年4月16日、6月16日向原告借款事实；
2、2013年10月16日承诺书一份，以此证明被告承诺于2013年11月20日前还清；
3、2013年12月3日承诺书一份，以此证明被告再次承诺借款于2014年1月15日还清，否则利息每月5，000元。
4、原、被告身份证明材料各一份，以此证明主体资格。
经质证，被告对原告提供的所有证据真实性均无异议，但借款金额实际为40，000元，以现金交付，2013年12月3日承诺书与双方口头约定不同，当时约定40，000元借款还清就不需支付利息。
为证明被告借款数额，被告申请证人贾浩峰到庭作证：证人贾浩峰，被告实际向原告借款40，000元，当时写了50，000元的借款，事后又补写了16，000元利息的单子。以上情况系被告告诉证人。2014年春节前10天左右，中建八局以劳务费的形式划账给原告40，000元，但原告与中建八局无任何关系，该笔劳务费应给被告的，故被告已经足额归还了借款。
经质证，被告对证人的陈述无异议，原告对证人的陈述有异议，认为证人系被告哥哥，有利害关系，故对其证言真实性不予认可。
被告未向本院提交其他证据。
经审核，原告提供的证据1-4，被告真实性均无异议，本院予采信。证人证言并无证据予以佐证，且证人与被告具有亲属关系，故本院对其证言难以认可。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2013年4月16日，被告出具借条，载明：今由贾少峰向张小春借款人民币伍万元正。同年6月16日，被告再次出具借条，载明：今由贾少峰向张小春借款人民币壹万陆千元正。10月16日，原告出具承诺书，言明被告欠原告66，000元，并承诺于2013年11月20日前还清。12月3日，被告再次书面承诺，被告向原告的借款于2013年12月18日还款20，000元，余款2014年元月15日前还清，否则利息每月5，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条等证据以及原、被告的当庭陈述，可以确定原、被告间借贷关系的成立。现本案的争议焦点在于被告是否应当归还原告借款。被告主张仅向原告借款40，000�，且已经足额归还，但并无证据予以证明，故本院对被告的主张难以支持。但原告在庭审后向本院提交书面补充意见中，自认于2014年1月29日收到中建八局款项30，000元，被告可以另行主张自身的权利。现根据被告出具的借条以及书面承诺，可以确定原告关于被告应当归还原告借款66，000元的主张成立，故本院对原告要求被告归还借款66，000元的诉请予以支持。另，原告自愿对利率作出调整，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，亦与法不悖，本院予以确认。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告贾少峰应于本判决生效之日起十日内归还原告张小春借款66，000元；
二、被告贾少峰应于本判决生效之日起十日内支付原告�小春上述借款自2014年1月16日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
如果被告贾少峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取925元（已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 青
二〇一五年三月六日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
不足部分由债务人清偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01596号
原告江兵，男，汉族，1985年12月19日出生，住商丘市睢阳区。
被告胡少斌，男，汉族，1970年5月18日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告江兵诉被告胡少斌民间借贷纠纷一案中，原告江兵以自行和解为由，于2015年8月17日向本院提出对被告胡少斌撤回起诉。
本院认为：原告江兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江兵对被告胡少斌撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4270元，合计8670元，由原告江兵承担。
审 判 长 王守慧
审 判 员 宋德资
人民陪审员 栾新峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙雪敏
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第120号
上诉人（原审原告）李心北，男，1952年2月12日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人杨学刚，该局法制大队民警。
委托代理人朱淑波，该局临港派出所民警。
被上诉人（原审第三人）济南白云医院（原市立三院鸭旺口分院），住所地济南市。
法定代表人姚增亮，院长。
上诉人李心北诉被上诉人济南市公安局历城区分局（简称历城公安局）治安行政处罚一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”2013年8月16日，历城公安局作出791号处罚决定，李心北在处罚决定书上的亲笔签名能够确认其已经收到了书面处罚决定，李心北称没有看处罚决定内容、历城公安局没有告知其诉权和起诉期限的理由不能成立。李心北在收到处罚决定书超过三个月后提起诉讼且没有正当理由，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确。李心北上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
代理审判员 王 珂
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵 莹