wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1571号
原告：张某，男，1977年3月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：段汉明，广州市越秀区大东法律服务所法律工作者。
被告：姜某，女，1980年3月5日出生，汉族，住广东省增城市；。
委托代理人：王志卫，广东正大联合律师事务所律师。
原告张某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴文山独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人段汉明，被告姜某及其委托代理人王志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2003年相识，2004年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。在双方婚姻存续期间购置了位于xxxxxxx房以及奇瑞牌小轿车一辆。由于双方婚后未生育子女，夫妻感情发生变化，经常为此吵架，导致夫妻感情破裂直至分居生活，双方无和好可能，原告的债权债务由原告承担，被告的债权债务由被告承担。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、xxxxxxxx房归被告，被告一次性补偿原告肆拾万元整；3、粤a×××××号奇瑞牌小轿车归被告，被告一次性补偿原告叁万元整；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告的广州市公安局常住人口登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告的合法婚姻关系；
3、房产权证复印件、房地产权查册复印件、车辆登记证复印件，证明被告曾购置房产一套和汽车一辆均属于夫妻共同财产。
被告姜某辩称：1、我同意与原告离婚；2、双方的夫妻共有财产仅有粤a×××××号奇瑞牌小轿车一辆，是我于2009年12月29日借款购买，当时车价为8.4万元，现价值3万元；除此之外，未曾于夫妻存续期间购买过任何房产，原告所称与事实不符；3、被告现仍负债30多万元未偿还，为夫妻共同债务，应共同承担。
被告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、结婚证，证明双方合法夫妻关系；
2、机动车行驶证、车辆登记证、购车发票和借款合同，证明被告以分期付款方式购置车辆的情况；
3、个人房地产查询证明，证明被告名下无房地产登记；
4、借条、借款合同以及广发银行信用卡客户信息、交易明细、电子回单等，证明被告负债的情况。
经审理查明：原告与被告于2003年间相识，随后发展确立恋爱关系，于××××年××月××日在xxxxx人民政府登记结婚。婚后初期双方感情尚可，由于在近年来的生活当中，双方因缺乏情感交流和生活上的沟通，令夫妻之间缺少理解和信任，致夫妻感情日益淡薄。原告认为婚后未生育子女，令双方争吵不休，而分居各自生活。现原告以夫妻感情已完全破裂并无和好可能为由向本院诉请离婚。
庭审中，被告表示同意离婚；辩解称在婚姻关系存续期间未曾购置任何房产，夫妻共同财产仅有粤a×××××号奇瑞牌小轿车一辆，该车辆现价值3万元并主张车辆的所有权；认为双方在婚姻关系存续期间仍存在共同债务30多万元未偿还，应由双方共同承担。对此，原告确认粤a×××××号奇瑞牌小轿车现存价值为3万元，同意归被告所有，由被告补偿一半价值款项1.5万元；但对共同债务不予认可，并坚持请求对被告名下房产予以分割。而对于被告名下房产的确实存在以及房产的现实状况，原告未能提供相关证据原件予以佐证。
本院认为：夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情破裂是解除双方婚姻关系的法定条件。原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，建立了完整的婚姻家庭，双方本应加以珍惜。但由于双方在共同生活中欠缺正确的交流沟通，遇问题未能坦诚相对、悉心引导，致双方矛盾渐生，夫妻感情日渐淡薄。现原告起诉离婚，被告表示同意离婚，经本院调解未能和好，故本院确认原、被告的夫妻感情已破裂，对原告诉请离婚，本院予以支持。
鉴于庭审中双方一致同意对夫妻共同财产粤a×××××号奇瑞牌小轿车确价为3万元，并确认归被告所有，由被告支付补偿款1.5万元给原告，为当事人的意思自治，本院予以准许。由于该车辆已登记在被告名下并为被告一直使用占有，故上述补偿款由被告在本判决发生法律之日起10日内付清给原告为宜。
关于夫妻共同财产位于xxxxxx房的分割问题。鉴于原告仅提供房产证照的复印件，被告不予认可，而原告经本院责令在期限内提供相关证据原件予以核定，但至今未予提交，亦未提出相关书面意见；故此，对xxxxxxx房的权属无法清晰确定，原告的该项请求，本院不予支持。原告可另循法律途径主张权利。
关于夫妻共同债务问题。庭审中，被告主张在夫妻存续期间以其个人名义向他人借款30多万元，属于夫妻共同债务，应由双方共同承担；并提供相关借条、借款合同以及银行流水明细予以佐证。原告对此不予确认，而被告亦未提供相关证据予以证明上述借款确用于夫妻家庭生活之所需或为夫妻共同利益而举债，且涉及第三人利益，相关债权人亦未到庭清晰述明；故此，被告的上述主张，理据不充分，本院不予采纳。对夫妻共同之债可由债权人另循法律途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告姜某离婚。
二、粤xxxx**号奇瑞牌小轿车一辆归被告姜某所有，被告姜某于本判决发生法律之日起10日内向原告张某支付补偿款15000元。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴文山
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 温展翔
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4781号
原告张广梅，女，汉族，1965年3月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人刘瑞波，十堰市十堰经济开发区同益法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、代收法律文书等。
被告汪峰，男，汉族，1976年11月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告张广梅诉被告汪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月30日公开开庭进行了审理。原告张广梅及其委托诉讼代理人刘瑞波到庭参加了诉讼，被告汪峰经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张广梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70500元及利息9440元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月31日，被告汪峰向原告张广梅借现金70500元，约定借期两个月，利息每天160元。到期后原告多次催要未果。请求法院依法判决。
原告张广梅依法提交了借据、被告汪峰身份信息等证据。本院认定事实如下：2015年1月31日，被告汪峰向原告出具借条一份：今借到张广梅现金70500元，利息每天160元，本人为表诚信特拿安利逸新空气净化器四台作为证物，本息还清由张广梅退还，本息于2015年4月1日前还清。
本院认为，被告汪峰向原告张广梅借款70500元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利息超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汪峰自本判决生效之日起10日内向原告张广梅偿还借款70500元和利息（利息自2015年1月31日起至2015年4月1日止，按照年利率24%计算）；
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，公告费560元，共计2359元，由被告汪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 郑 军
审 判 员 吴 云
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王雪曼
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3637号
原告：郑春玉，女，1964年11月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。
被告：郑书富，男，1966年2月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：何雪娟，女，1966年8月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑春玉与被告郑书富、何雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫跃、被告何雪娟到庭参加诉讼，被告郑书富经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑书富归还原告借款本金100000元；2.被告郑书富支付原告利息26400元，并继续按月利率1.2%自2017年4月18日计算利息至本金付清之日止；3.被告郑书富承担本案诉讼费用；4.被告何雪娟承担共同还款责任。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告郑书富系堂姐弟关系。因为关系较近，原告比较相信被告郑书富。2015年3月初，被告郑书富因做建材生意需要流动资金，通过原告的弟弟郑书立向原告借款，原告于2015年3月17日借给被告郑书富现金100000元。当时口头约定月息1.2%，利息三个月一付，此后被告郑书富只支付了第一季到2015年6月17日的利息。因被告郑书富在外欠债较多，遭到逼债，2015年下半年起外出躲债。后原告找到被告何雪娟，被告何雪娟表示等到拆迁款下来就会还给原告，但是今年初拆迁款下来后被告何雪娟也未还款给原告。此外，其他债权人已向法院起诉，将两被告拆迁款冻结，原告只得诉至法院，要求判如所请。
被告郑书富未作答辩。
被告何雪娟辩称，原告和被告郑书富是堂姐弟，被告何雪娟不知道原告主张的借款，原告也从来没有向被告何雪娟提到该借款。原告提供的证据是一张转账凭证，只能证明两人之间有资金往来，不能证明是借款。被告郑书富长期在外赌博，借款也是用于赌博，其不应承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月17日，原告通过银行转账方式向被告郑书富账户汇款100000元。原告以该款项系向被告郑书富提供的借款为由于2017年5月2日诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告向被告郑书富转账案涉款项时，两被告系夫妻关系。
上述事实有转账凭证、离婚证、《离婚协议书》及庭审录音录像在案证实。
本院认为，关于原告和被告郑书富之间是否存在借贷关系。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而被告郑书富未到庭对原告的主张进行抗辩，亦未提供证据证明该款项系偿还双方之前借款或其他债务，故本院认定原告的主张成立。因原告和被告郑书富未约定借款期限，原告可随时要求被告郑书富还款，故对原告要求被告郑书富归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明和被告郑书富对利率有约定，原告主张被告郑书富按照月利率1.2%支付利息无法律依据，本院不予支持，但被告郑书富应自原告起诉之日即2017年5月2日起按照年利率6%计算支付利息至本金还清之日止。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告何雪娟应承担共同还款责任。被告何雪娟虽辩称该款项系被告郑书富用于赌博，但对此未提供证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。被告郑书富经公告送达开庭传票未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑书富、何雪娟于本判决生效之日起十日内归还郑春玉借款本金100000元，并自2017年5月2日起按照未还本金为基数和年利率6%计算支付利息至本金还清之日止。
二、驳回郑春玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由郑春玉负担528元，由郑书富、何雪娟负担2300元。
郑春玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑书富、何雪娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由郑书富负担，于本判决生效之日起十日内径直支付郑春玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 周震生
人民陪审员 王卫国
二〇一七年十月十日
代书 记员 邱 程
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1181号
原告张某某，住涿州市。
被告遆某某，住涿州市。
委托代理人张根池，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告遆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某，被告遆某某及其委托代理人张根池均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年9月26日登记结婚，婚后育有一女遆某甲，于2006年农历2月12日出生。婚后因性格上的差异，双方常因琐事争吵，被告没有家庭责任感，经常无端怀疑原告，对原告不信任。2014年11月初，原告无奈离家，被告对原告的生活不闻不问，还威胁原告。由于双方没有感情基础，婚后又未培养起感情，已无任何感情可言，无法再在一起共同生活。现诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情尚可，请求法庭查明事实，依法驳回起诉。
经审理查明，原、被告于2005年9月26日登记结婚，婚后于2006年3月12日生有一女遆某甲。双方因家庭生活琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述记录在卷。
本院认为，原、被告婚后生有一女，已建立了良好的家庭，虽因家务琐事发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，且原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告遆某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵 蒙
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第465号
申请执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司。
法定代表人杨坚林，该公司董事长。
委托代理人曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人李京海，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被执行人宜昌京鄂汽车销售有限公司。
法定代表人雷敏，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第333号民事调解书，责令被执行人宜昌京鄂汽车销售有限公司支付申请执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司租金费10000元；并以本金10000元为基数，从2013年9月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人宜昌京鄂汽车销售有限公司支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费50元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌京鄂汽车销售有限公司的银行存款10050元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产；
二、自2013年9月1日起至实际履行之日止，由被执行人宜昌京鄂汽车销售有限公司以本金10000元按中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人宜昌市宜洋汽车后市场有限公司支付迟延履行部分的债务利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴 隽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2785号
原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
委托诉讼代理人：石鸿恺，该公司工作人员。
被告：罗晖，男。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）诉被告罗晖分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城汽运公司的委托诉讼代理人石鸿恺、被告罗晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告运城汽运公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还车款本金及借款共计295147元，并承担自起诉之日起至款付清之日止的利息。事实与理由：2010年4月19日，原、被告签订了《分期付款购车合同》，被告从原告处购买货车一辆，被告支付了首付款。根据合同约定，被告对余款180000元从签订合同次月起分24个月付清，月利率为1.3%，息随本逐月递减。合同亦约定，被告每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费等共计1577元。原告按约履行了合同义务，被告未按期偿还车款，截止2015年12月底，被告尚欠车款本息共计295147元，故请求判如所请。
原告运城汽运公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、分期付款购车合同及融资收条一份，拟证明2010年4月19日，被告以分期付款的方式从原告处购买货车一辆，被告对余款180000元从签订合同次月起分24个月向原告付清，每月偿还车款7500元，月利率为1.3%，息随本逐月递减。双方亦约定被告每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费等共计1577元。
2、单车台账，拟证明被告应付车款本金180000元，截止2015年12月31日应付利息68902元，应交服务费113876元，2011年4月20日购买保险借款14500元，共计377278元。被告2010年6月30日向原告还款8475元，7月30日还款4557元，12月29日还款24258元，2011年2月15日还款33801元，3月30日还款8594元，4月20日还款2446元，共计还款82131元。扣除被告已还的82131元，被告现尚欠295147元。
3、借据一张，拟证明2011年4月20日被告向原告借保险款14500元。
被告罗晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在举证期限内提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审笔录，本院认定事实如下：2010年4月19日，原、被告签订了《分期付款购车合同》，被告从原告处购买货车一辆，被告支付了首付款。根据合同约定，被告对余款180000元从签订合同次月起分24个月付清，月利率为1.3%，息随本逐月递减。合同亦约定，被告每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费等共计1577元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告未能按期偿还车款。截止2015年12月31日被告应付车款本金180000元，应付利息68902元，应交服务费113876元，保险款14500元，共计377278元。截止2011年4月20日，被告陆续偿还了82131元，现尚欠295147元，后经原告催要未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订了分期付款合同，被告在原告处购买车辆支付首付款后，未能按约履行偿还车款的全部义务，依据合同约定，被告现尚欠原告部分款项，故原告要求被告偿还车款及利息，本院予以支持。因原告主张车款中已包含利息，故原告要求被告承担自起诉之日起至款还清期间的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗晖于本判决书生效后十五日内偿还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司购车款本金及利息295147元；
二、驳回原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5727元，由被告罗晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁民福
代理审判员 闫咏菊
代理审判员 续 军
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵 蓉
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初35号
原告房全亦。
被告天津市公安交通管理局南开支队，住所地天津市南开区雅安道13号。
法定代表人左卫民，职务支队长。
本院在审理原告房全亦要求依法撤销被告天津市公安交通管理局南开支队作出的编号1204031500914081号《简易程序处罚决定书》一案中，原告于2016年3月4日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告房全亦的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 伍 微
审判员 杜维忠
审判员 酒 源
二〇一六年三月四日
书记员 刘鹏坤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2419号
原告：王××。
被告：陈××。
原告王××为与被告陈××买卖合同纠纷一案，于2013
年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员郏笑笑适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告王××到庭参加诉讼；被告陈××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告王××起诉称：被告陈××向原告王××购买模具
钢，并于2013年6月27日出具欠条一份，载明：欠王××料款
柒万伍仟壹佰叁拾伍元正（￥75135）。该款被告至今未付。
请求判令被告支付货款75135元。
被告陈××未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主
体适格的事实。
2、欠条一份，证明被告欠原告货款75135元的事实。
被告陈××既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参
加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的证
据，本院经审核后认为，该证据来源合法，与本案有关联性，
具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告王××与被告陈××之间的买卖关系不
违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，
双方均应按约履行。原告交付给被告货物，已经履行了义务，
被告应支付相应的价款。被告尚欠原告货款75135元的事实清
楚，应予清偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
被告陈××在判决发生法律效力之日起十日内给付原告
王××货款75135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取839元，由被告陈××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1678元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏笑笑
二〇一三年十月十四日
代书记员 喻 夏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3184号
原告：徐向锋。
委托代理人：阮国荣。
被告：楼军鹏。
原告徐向锋诉被告楼军鹏民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月28日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金5万元，并支付利息（利息从2013年6月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐向锋及其委托代理人阮国荣到庭参加诉讼，被告楼军鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，原、被告系亲戚。2012年7月，被告因经营所需向原告�款5万元。2013年2月22日，被告向原告出具借条一份，载明：2012年7月本人向徐向锋借人民币5万元，于2013年6月22日之前还清。后经原告催讨，被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼军鹏应于本判决生效后十日内归还原告徐向锋借款本金人民币50000元，并支付利息（利息从2013年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告楼军鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年七月二日
书记员 吴育红
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初109号
原告宋雪梅，女，汉族
被告司和平，男，汉族
被告宋金兰，女，汉族
本院在审理原告宋雪梅诉被告司和平、宋金兰财产损害赔偿一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋雪梅撤回起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审判员 ：胡文兵
二〇一六年四月七日
书记员 ：时孟笛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终439号
上诉人（原审被告）浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路2号。
法定代表人胡江荣。
被上诉人（原审原告）郑宗奎。
被上诉人（原审被告）葛方浩。
被上诉人（原审被告）长沙盈丰兆业房地产有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环路。
法定代表人斯正明。
上诉人浙江海纳建设有限公司与被上诉人郑宗奎、葛方浩、长沙盈丰兆业房地产有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第03223-1号民事裁定，向本院上称，本案涉及的防水工程系由长沙盈丰兆业房地产有限公司自行发包的，上诉人与该建设施工合同纠纷无法律关系。故起诉上诉人，应由上诉人所在地法院管辖，请求依法撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第03223-1号民事裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）郑宗奎提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应由不动产即工程项目所在地法院管辖，案件诉争的工程所在地位于湖南省宁乡县，宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年二月十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1174号
申请执行人威海市勇泰融资担保有限公司。
法定代表人王曙光，经理。
被执行人文登瀚中混凝土有限公司。
法定代表人亓伟，经理。
被执行人亓伟，男，1971年1月17日生，汉族。
被执行人梁博，男，1967年5月15日生，汉族。
被执行人毕崇彬，男，1970年1月27日生，汉族。
被执行人颜榕彤，女，1972年8月10日生，汉族。
申请执行人威海市勇泰融资担保有限公司与被执行人文登瀚中混凝土有限公司、亓伟、梁博、毕崇彬、颜榕彤追偿权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文经商初字第115号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文经商初字第115号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第619号
罪犯崔艇，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2011年11月29日作出（2011）银刑初字第122号刑事判决，以被告人崔艇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金20000元。被告人崔艇不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年11月29日作出（2012）北刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯崔艇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯崔艇在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。崔艇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯崔艇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯崔艇减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年2月22日止）罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 安 宁
审判员 农克新
二〇一五年三月二十七日
书记员 于晓欣
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3287号
原告：郭强，男，汉族，1978年10月14日出生。
委托代理人：纪朝辉，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王晓东，山东鑫大公律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王建洪，男，汉族，50岁，个体工商户。
原告郭强与被告王建洪民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭强委托代理人纪朝辉、王晓东到庭应诉，被告王建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，被告在原告处借款7万元整，约定相应的利息，并且双方约定原告可以随时要求被告支付本金及利息。原告因经营需要资金，急需此笔资金进行周转，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款7万元，并支付该款自2014年2月28日起至本判决履行期确定之日止按年息10%计算利息。案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，被告王建洪书写的收款收据一份，证明王建洪欠郭强7万元。证据二，德州市德城区聚丰饭店企业信息登记一份，证明聚丰饭店的企业性质为个体工商户，经营者系王建洪，证明债务人是王建洪。证据三，通话录音2份，通话人是原告的弟媳王振振与被告王建洪的通话录音，证明原告父亲郭金荣大约10年前陆续借款给王建洪，前后大约借款40万元左右，郭金荣意外身故后，由本案原告郭强、原告之母崔玉华以及其弟郭杰继承了该笔借款的债权，该继承事实已经通过被告王建洪认可，将郭金荣的欠条收回，并重新给三继承人出具了借条，其中包括原告的借条，证明该欠款原告可以随时要求偿还，证明原告郭强一直向被告催要借款。
被告王建洪在法定答辩期内未提出答辩意见。
经庭审调查，本院认定以下事实：一、2014年2月28日，王建洪出具收款收据一张，收据写有：客户名称：聚丰饭店2014年2月28日-2015年2月28日；项目：借款郭强：数量：现金；利息：柒仟元整；单位名称记载为“王建洪”并按捺手印；金额记载为70000元并加盖德州市德城区聚丰饭店的公章。”二、德州市德城区聚丰饭店系个体工商户，经营业主为被告王建洪。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交《收款收据》、企业登记信息等附卷佐证。
本院认为：合法债权债务关系受法律保护，被告王建洪向原告郭强出具收据的行为是对原、被告债权、债务的确认，该收据未记载还款期限，且原告提交录音光盘佐证，证实作为出借人原告可以随时向借款人被告王建洪主张权利，收据中注明的“2014年2月28日-2015年2月28日”是双方约定的支付利息的期间。现原告因被告未履行还款义务，而要求被告偿还借款本金及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持，原告起诉要求被告按年利率10%计算支付利息，该计算标准未超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，故本院予以支持。德州市德城区聚丰饭店系个体工商户，应由营业执照登记的业主即被告王建洪承担经营过程中产生的法律责任。被告王建洪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，可视为其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一的规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告王建洪于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金70000元，并支付该款自2014年2月28日起至本判决履行期确定之日止按年利率10%计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费790元，共计2340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵义修
代理审判员 张 羽
人民陪审员 王建坤
二〇一五年一月十六日
书 记 员 金文千
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2792号
原告:段连武，男，1961年1月15日出生，汉族，无职业，住址：黑龙江省讷河市，公民身份号码：xxx。
委托诉讼代理人：霍正清，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：齐正杰，男，1966年8月20日出生，汉族，个体工商户，住址：黑龙江省讷河市，公民身份号码：xxx。
被告：陈玉坤，女，1969年10月28日出生，汉族，个体工商户，住址：黑龙江省讷河市，公民身份号码：xxx。
原告段连武与被告齐正杰、陈玉坤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段连武、被告齐正杰到庭参加了诉讼，被告陈玉坤经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段连武向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告齐正杰签订的房屋买卖合同无效；2、要求被告返还原告购楼款148,000.00元；3.请求由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年11月21日原告与被告齐正杰约定，被告将座落在拉哈镇金街A座1单元602室楼房自愿卖给原告，当时被告明确几天后给原告办理产权过户，原告将楼款148,000.00元交付给被告齐正杰，被告齐正杰给原告出具“证明”一张，收到原告购楼款。之后，原告得知该楼已由开发商出售给他人，被告齐正杰不是该楼的所有权人，导致原告不能进住该楼。庭审中，原告放弃对违约金的诉讼请求。
齐正杰辩称，2009年开发商赵文兴在拉哈建华夏金街的时候，因为欠齐正杰塑窗款，2011年将金街A座1单元602室抵给齐正杰。开发商将交款收据、售楼合同、房屋钥匙交给齐正杰。2011年11月21日，齐正杰通过赵白英把房子卖给原告，原告交房款148,000.00元，齐正杰给原告出具了一张收据，把房子的钥匙、开发商的收据、售楼合同都给原告了。交给原告后，原告将该楼房卖给第三人胡万国，胡万国入住的时候发现房子被开发商抵给刘伟东，开发商借刘伟东的钱未还，所以把房子给了刘伟东。齐正杰已经把楼房交付给原告，买卖已经成立，齐正杰不同意返还房款。
陈玉坤未出庭、未提交答辩状亦未提供证据。
段连武、齐正杰为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
2011年11月21日“证明”、齐正杰与陈玉坤离婚证。
经质证双方对相对方提供的证据均无异议，以上证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告齐正杰与被告陈玉坤原系夫妻关系，2009年11月6日双方登记离婚。2011年11月21日，原告将开发商抵给其座落于拉哈镇金街A座1单元602室房屋以148,000.00元的价格卖给了原告段连武，原告交付了房款，被告齐正杰将楼房钥匙交给了原告，并给原告出具“证明”一份。原告未入住即将该楼房卖给了第三人，当买受人准备对楼房进行装修时，发现该楼已有他人居住。该人系从开发商处抵账取得的房屋。
本院认为，本案争议的座落于拉哈镇金街A座1单元602室房屋现已由他人受领并占有使用，被告齐正杰称该房屋系抵账取得，但其未提供将房屋卖给原告段连武时已占有该房屋且享有该房屋所有权的相应证据，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，被告齐正杰对争议房屋无处分权，故其与原告之间的房屋买卖合同关系无效，基于无效合同取得的财产应予返还，原告要求被告齐正杰返还购楼款的诉讼请求，应予支持。因二被告于2009年11月6日登记离婚，2011年11月21日被告齐正杰出卖的房屋，即出卖房屋的行为发生在二被告离婚之后，故原告要求被告陈玉坤承担责任于法无据，本院不予支持。被告陈玉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告齐正杰于本判决生效之日起十日内返还原告段连武购楼款148,000.00元；
驳回原告段连武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,260.00元，减半收取1,630.00元,由被告齐正杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 范艳伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 裴晶晶
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2768号
上诉人（原审原告）：刘凯，男，1985年10月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）：江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省东海县。
法定代表人：唐金利，系该公司董事长。
上诉人刘凯因与被上诉人江苏帝都建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初2557号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，进行审理。本案现已审理终结。
刘凯向一审法院起诉请求：1.解除租赁合同并判令被告返还租赁原告的型号为大汉QTZ4808、中联重科QTZ63塔吊各一台；2.支付搭吊租赁费547000元（租赁费按大汉QTZ4808塔吊6700元/月，中联重科QTZ63塔吊14000元/月，计算至2017年5月3日，以后顺延计算）。诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原告刘凯将江苏帝都建设工程有限公司作为本案被告起诉，主体错误。原告刘凯提供的证据不足以证明合同的对方是江苏帝都建设工程有限公司。虽然ＸＸ出具证明代表江苏帝都建设工程有限公司与刘凯签订租赁协议，但ＸＸ未到庭接受质询，原告刘凯未提供ＸＸ在与原告签订搭吊起重机租赁合同时是受被告委托的证据，且被告江苏帝都建设工程有限公司不予认可。因此，原告刘凯未提供充分有效的证据证明江苏帝都建设工程有限公司是与自己签订租赁合同的一方当事人，其起诉江苏帝都建设工程有限公司，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告刘凯对江苏帝都建设工程有限公司的起诉。案件受理费9270元，退还原告刘凯。
刘凯上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审提交的证据能够证明案涉工程系被上诉人承建，且没有分包、转包给他人，上诉人的塔吊现还在工地上。上述证据及事实能够证明是被上诉人租赁了上诉人的塔吊，应当支持上诉人的诉讼请求。
江苏帝都建设工程有限公司未提交书面答辩。
双方当事人二审均未提交新证据。
本院认为，刘凯提交的授权委托书、欠条、短信/彩信信息等材料表明刘凯与江苏帝都建设工程有限公司之间存在塔吊租赁费争议，因此，江苏帝都建设工程有限公司是支付租赁费请求的适格被告。原审径行驳回刘凯的起诉，错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初2557号民事裁定；
二、本案指令河南省夏邑县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年八月十一日
书 记 员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终2768号上诉人（原审原告）：刘凯，男，1985年10月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：唐金利，系该公司董事长。上诉人刘凯因与被上诉人江苏帝都建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初2557号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，进行审理。本案现已审理终结。刘凯向一审法院起诉请求：1.解除租赁合同并判令被告返还租赁原告的型号为大汉QTZ4808、中联重科QTZ63塔吊各一台；2.支付搭吊租赁费547000元（租赁费按大汉QTZ4808塔吊6700元/月，中联重科QTZ63塔吊14000元/月，计算至2017年5月3日，以后顺延计算）。诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原告刘凯将江苏帝都建设工程有限公司作为本案被告起诉，主体错误。原告刘凯提供的证据不足以证明合同的对方是江苏帝都建设工程有限公司。虽然ＸＸ出具证明代表江苏帝都建设工程有限公司与刘凯签订租赁协议，但ＸＸ未到庭接受质询，原告刘凯未提供ＸＸ在与原告签订搭吊起重机租赁合同时是受被告委托的证据，且被告江苏帝都建设工程有限公司不予认可。因此，原告刘凯未提供充分有效的证据证明江苏帝都建设工程有限公司是与自己签订租赁合同的一方当事人，其起诉江苏帝都建设工程有限公司，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告刘凯对江苏帝都建设工程有限公司的起诉。案件受理费9270元，退还原告刘凯。刘凯上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审提交的证据能够证明案涉工程系被上诉人承建，且没有分包、转包给他人，上诉人的塔吊现还在工地上。上述证据及事实能够证明是被上诉人租赁了上诉人的塔吊，应当支持上诉人的诉讼请求。江苏帝都建设工程有限公司未提交书面答辩。双方当事人二审均未提交新证据。本院认为，刘凯提交的授权委托书、欠条、短信/彩信信息等材料表明刘凯与江苏帝都建设工程有限公司之间存在塔吊租赁费争议，因此，江苏帝都建设工程有限公司是支付租赁费请求的适格被告。原审径行驳回刘凯的起诉，错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初2557号民事裁定；二、本案指令河南省夏邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱利民审 判 员  李念武代理审判员  宋德卿二〇一七年八月十一日书 记 员  段 培
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5027号
原告邵国宁。
被告刘凤鸣。
被告赵新峰。
二被告共同委托代理人李子键，山东芳名律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
代表人吴邵坤，总经理。
委托代理人尚怀耀，本公司职工。
原告邵国宁诉被告刘凤鸣、赵新峰、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵国宁、被告刘凤鸣和赵新峰的共同委托代理人李子健、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人尚怀耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国宁诉称，2014年3月29日19时15分许，被告刘凤鸣驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿兰山区南京路由东向西行驶至事故地点右转弯时，与驾驶电动自行车的原告邵国宁相撞，造成原告邵国宁面部被严重撞伤及两车受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201403290573号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘凤鸣负事故全部责任。请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失计人民币13000元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不用承担。
被告刘凤鸣、赵新峰辩称，愿意在交强险赔付范围以外承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月29日19时15分许，被告刘凤鸣驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿兰山区南京路由东向西行驶至事故地点右转弯时，与驾驶电动自行车的原告邵国宁相撞，造成原告邵国宁受伤及两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队于作出的第201403290573号道路交通事故认定书（简易程序）载明，刘凤鸣负事故全部责任。原告因交通事故受伤后在临沂市人民医院治疗，支出医药费2302元。
经原告邵国宁委托，临沂正泰法医司法鉴定所于2014年8月4日作出的正泰司鉴所（2014）临鉴字第0370号鉴定意见书载明，被鉴定人邵国宁之损伤，误工损失日为30日；被鉴定人邵国宁左面部皮肤裂伤，现疤痕形成，建议进行整形治疗，其费用可参照治疗医院证明计算为宜。
经原告邵国宁委托，山东临沂东泰价格事务所于2014年4月3日作出的临东泰车损价评报字（2014）第B019号鉴定评估报告载明，捷马牌二轮电动车因交通事故造成的车物价值损失总金额为300元。
另查明，鲁Q×××××号小型轿车的登记车主为被告赵新峰，在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，主要有道路交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘凤鸣驾驶小型轿车与原告邵国宁驾驶的电动自行车的相撞，造成原告邵国宁受伤及两车部分损毁的道路交通事故，经交警部门认定，被告刘凤鸣负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿，超出部分由被告刘凤鸣赔偿。原告主张的医疗费、后续治疗费、误工费、交通费、车辆损失费、施救费、评估费、鉴定费、精神损害抚慰金符合法律规定且有相关证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告邵国宁因交通事故受伤支出的医疗费2302元、后续治疗费5000元，计7302元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿7302元；
二、原告邵国宁因交通事故受伤应得的误工费3426元、交通费200元、精神损害抚慰金1062元，计4688元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿4688元；
三、原告邵国宁因交通事故受伤应得的车辆损失费300元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿300元；
四、原告邵国宁因交通事故受伤支出的施救费100元、评估费100元、鉴定费510元，计710元，由被告刘凤鸣赔偿710元。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费125元，保全费120元，计245元，由被告刘凤鸣承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 吕 悦 华
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 张 婷 婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00327号
上诉人（原审被告）弘宜电脑软件（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城路283号世博广场J区901号。
法定代表人周震华，该公司总经理。
上诉人（原审被告）易艾管理软件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路8号331、332室。
法定代表人赵素英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）亿祥五金弹簧（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山玉山开发区马鞍山中路536号。
法定代表人江戊松，该公司总经理。
上诉人弘宜电脑软件（东莞）有限公司（以下简称弘宜公司）、易艾管理软件（昆山）有限公司（以下简称易艾公司）因与被上诉人亿祥五金弹簧（昆山）有限公司（以下简称亿祥公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00589-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年3月2日，亿祥公司以易艾公司、弘宜公司为被告向原审法院起诉称：弘宜公司与易艾公司系关联公司，2011年4月11日，易艾公司向亿祥公司发出《ERP软件报价单》，双方就合同价款达成一致后，亿祥公司与弘宜公司于2011年4月13日签订《软件购买合同书》，合同约定：软件名称及金额为20万元，该合同还就软件功能、款项支付等事项进行约定。后续软件安装及往来函件等事宜均由弘宜公司、易艾公司共同履行，因此易艾公司应与弘宜公司承担连带责任。合同签订至今，亿祥公司按约向弘宜公司支付款项14万元并投入了大量的人力和物力等配合安装调试软件系统，但该软件系统经多次修改无法按约定的功能进行运作，致使合同目的不能实现。请求判令：1、确认亿祥公司与弘宜公司之间签订的《软件购买合同书》已于2015年2月6日解除；2、弘宜公司退还亿祥公司已支付的款项14万元；3、弘宜公司赔偿利息损失29573.94元，按同期银行贷款利率计算至2015年2月10日，要求支付至实际退款之日）；4、弘宜公司赔偿人工损失223771.66万元；5、弘宜公司支付违约金3万元；6、易艾公司对弘宜公司承担连带责任。
弘宜公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方对于管辖的约定不明，应视为管辖约定无效，按照“原告就被告”原则，因被告弘宜公司住所地在广东省东莞市东城区，因此请求移送广东省东莞市第一人民法院审理。
原审法院审查查明，亿祥公司向弘宜公司购买软件，因弘宜公司安装调试的软件系统未能如约定功能运作，致合同目的不能实现，故请求解除合同并要求弘宜公司返还已付货款并赔偿损失等。亿祥公司提供了其与弘宜公司签订的《软件购买合同书》、《保密承诺书》、会议记录等相关证据，弘宜公司未提供任何证据。
亿祥公司提供的《软件购买合同书》中第三条约定，交货方式为：弘宜公司于收到亿祥公司30%预付款后三天内开展一切系统安装、设定……；第四条约定，安装：弘宜公司派人到亿祥公司现场进行安装。培训：弘宜公司于软件安装后，派人到亿祥公司现场进行培训；第六条约定，售后服务：自软体安装之日起，弘宜公司免费提供二年服务（二年内不限次数，不限人数，不限学习时数到亿祥公司现场服务）。合同主要履行内容即购买、安装、培训、售后服务的履行地皆为“甲方现场”，亿祥公司确认“甲方现场”即为亿祥公司住所地昆山市马鞍山中路536号，弘宜公司认为“甲方现场”包括亿祥公司住所地及亿祥公司指定的其他地点，但未能指出所称的指定地点，且亿祥公司否认公司有其他指定履行地点。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中软件合同约定了主要履行行为的发生地点，亿祥公司与弘宜公司皆确认实际履行地点在亿祥公司住所地昆山市，弘宜公司认为有其他履行地点依据不足，该院不予采信，故应认定合同履行地即为昆山市。亿祥公司向该院提起诉讼，符合法律规定，且易艾公司住所地亦在昆山市，无论从合同履行地还是从被告住所地来看，该院对本案皆有管辖权，故弘宜公司异议理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回弘宜公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由弘宜公司负担80元；异议成立，则不负担。
弘宜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对合同履行地的认定有误，本案标的物为一款成熟的软件产品，该软件的开发、注册、销售都是在广东东莞市完成，软件的安装、培训、售后服务也部分在东莞完成，上门安装软件仅仅是履行安装义务的第一步，软件实地安装完成后，还需要对软件进行调整，此类调整包括参数设置、操作指导、软件升级，该操作都是弘宜公司通过互联网在东莞完成，另外售后服务也分为实地和网络两种模式，其中网络远程服务的实施地也是在东莞。综上，请求撤销原裁定，依法将本案移送东莞市第一人民法院审理。
易艾公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：易艾公司与亿祥公司之间不存在任何合同关系，易艾公司从未收到亿祥公司的任何款项，亿祥公司与弘宜公司之间的买卖合同纠纷应根据双方合同约定处理，合同没有约定或者约定不明的应按照法律规定处理。亿祥公司与弘宜公司签订合同后，合同标的物的开发、安装、培训、售后服务均涉及东莞，该案合同履行地应当为广东省东莞市，如亿祥公司认为易艾公司应与弘宜公司承担连带责任，也应当由东莞市第一人民法院管辖。
本院认为：亿祥公司与弘宜公司在《软件购买合同书》约定软件的交货、安装及培训地点在亿祥公司，系双方当事人对合同一方当事人弘宜公司在该合同中数个义务中履行部分合同义务的地点的约定，弘宜公司需要履行的上述合同义务体现了涉案合同转让标的物所有权、提供服务的特征义务，因此原审法院认定涉案认定合同履行地即为亿祥公司住所地并无不当。此外，亿祥公司主张易艾公司与弘宜公司为合同的共同履行方，易艾公司的住所地位于原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人弘宜公司、易艾公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年六月四日
书 记 员 柳静燕
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）六金民二初字第02084号 原告：杨侨元，男，1974年11月21日生，汉族，福建省人，住福建省惠安县。 委托代理人（特别授权）：王敏，安徽晟成律师事务所律师。 被告：王宏志，男，1964年10月8日生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：安徽星源科技投资有限公司，住所地合肥市潜山路政务区国际花都天香苑1-1104室。 法定代表人：王星奇，经理。 原告杨侨元与被告王宏志、安徽星源科技投资有限公司保证合同纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁刚锋 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  李康胜 二〇一六年三月十六日 书 记 员  张 邃 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第669号
原告杨某。
被告王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 王有森
二〇一五年九月十日
书记员 沈 卿
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更124号
罪犯冯军，男，1985年6月24日出生，汉族，四川省邻水县人，高中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2013年10月26日作出了（2013）邻水刑初字第193号刑事判决，以被告人冯军犯强奸罪，判处有期徒刑五年四个月。刑期自2013年5月15日起至2018年9月14日止。该犯于2013年11月20日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯冯军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分131分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分131分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯军减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊书平
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第00432号
上诉人（原审原告）江苏纳海信息科技有限公司，住所地江苏省洪泽县东七街3号A14幢。
法定代表人李小飞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）杨红雷。
委托代理人张友智。
本院在审理上诉人江苏纳海信息科技有限公司与被上诉人杨红雷追索劳动报酬纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2014年12月18日作出（2013）泽民初字第1833号民事判决。上诉人江苏纳海信息科技有限公司该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日立案受理后，依法向上诉人江苏纳海信息科技有限公司送达开庭传票定于2015年3月9日15时在本院11号法庭公开开庭审理。但上诉人江苏纳海信息科技有限公司无正当理由拒不到庭参与诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏纳海信息科技有限公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 蒋同宝
代理审判员 黄春丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 ＸＸ平
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00118号
申请执行人王某某。
被执行人汪某某。
被执行人高某某。
本院在执行申请人王某某与被执行人汪某某、高某某（2013）横民初字第00327号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人高某某、汪某某向申请执行人王某某偿还门市转让费10000元；负担案件受理费320元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2013年4月18日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费50元。经本院执行，双方当事人于2013年6月14日达成执行和解协议，由高某某一次性付给申请执行人王某某8000元（已兑现），其余部分申请执行人自愿放弃。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2013）横民初字第00327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年六月十四日
书记员 李荫龙
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第81号
申请执行人黄立章，男，1949年10月10日生，汉族。
被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力公司），住所地在江宁区汤山街道工业集中区经三路以西。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
委托代理人王嵩，男，汉族，1988年7月7日生，该公司员工。
申请执行人黄立章与被执行人南京协力环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁商初字第1089号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，协力公司确认欠黄立章广告制作费36898.50元，于2014年12月4日前支付给黄立章。在2014年12月4日前，如被执行人南京协力环保科技有限公司资产被有权机关统一处置，则申请人吴敏有权凭调解书即时主张债权。案件受理费361元，由协力公司负担。逾期协力公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人协力公司早已停产歇业，法定代表人因其它案件已被刑事拘留，其全部财产被另案查封、冻结，本案已轮候查封，暂不宜处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2013）商初字第1089号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年六月十一日
见习书记员 王 娟
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初135号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：武夷山市华榕三和超市，住所地福建省武夷山市。
经营者：陈端灿，男，1964年7月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告武夷山市华榕三和超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司以与被告武夷山市华榕三和超市达成和解为由，于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9570号
原告：陆小青，男，1965年3月16日出生，汉族，江苏电视台职工。
委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南京南北建设实业有限公司，住所地本市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人:魏荣，该公司总经理。
原告陆小青与被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小青及其委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼。被告南北建设公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆小青向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房违约金108378.7元（按总房款1642101元的每日万分之二计算自2008年4月1日起至2009年2月25日止）、逾期办证违约金2860元（按每天10元计算自2009年5月28日起至2010年3月10日止），合计111238.7元。事实和理由：2007年8月11日，原告与被告签订了《龙凤玫瑰园01幢商品房买卖契约》，约定：由原告购买被告开发的龙凤玫瑰园XX幢XXXX室（房屋所有权证上为南京市鼓楼区凤凰西街XXX号XX幢X单元XXXX室）房屋一套，房款1642101元（实际房款1649867元）；2008年3月31日前交付房屋，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向原告支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天10元由不协助方向对方支付逾期期间的违约金。买卖契约签订后，原告支付了全部房款。但被告未能在规定的期间内将房屋交付给原告，直到2009年2月25日才将房屋交付给原告，逾期交付330天。且被告未能在2009年5月28日前协助原告办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续，直到2010年3月10日，被告南北建设公司也没有协助原告办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续，逾期286天。被告的上述行为构成违约，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告南北建设公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月30日，原告陆小青（乙方）与被告南北建设公司（甲方）签订《龙凤玫瑰园01幢商品房买卖契约》，约定：由乙方购买甲方开发的龙凤玫瑰园01幢2588含跃层室房屋一套，房款1642101元；甲方应于2008年3月31日前将房屋交付乙方，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向乙方支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天10元，由不协助方向对方支付逾期期间的违约金等等。
上述协议签订后，原告支付了全部购房款。2009年7月8日，原告缴纳了物业服务费及公摊水电费，原告自认被告交房时间为2009年2月25日，逾期交付330天。2009年12月18日，涉案房屋的所有权证登记至原告名下，国有土地使用权证直至2010年9月13日才登记至原告名下，原告仅主张2010年3月10日前共计286天的逾期办证违约金。
本院认为，原告与被告南北建设公司签订的商品房买卖契约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。
被告南北建设公司未按合同约定交付房屋并协助办理相关权证，应当按照合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告南北建设公司逾期交付房屋的，按照万分之二/天计算，向原告支付逾期期间已收房款的违约金；逾期协助办理相关权证的，按照每天10元支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金108378.7元和逾期办证违约金2860元，合计111238.7元。被告南北建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了一审中举证、质证等抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陆小青逾期交房违约金108378.7元、逾期办理房屋相关权证违约金2860元，合计111238.7元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，减半收取计1262元，由被告南京南北建设实业有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初9570号原告：陆小青，男，1965年3月16日出生，汉族，江苏电视台职工。委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。被告：南京南北建设实业有限公司，住所地本市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。法定代表人:魏荣，该公司总经理。原告陆小青与被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小青及其委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼。被告南北建设公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆小青向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房违约金108378.7元（按总房款1642101元的每日万分之二计算自2008年4月1日起至2009年2月25日止）、逾期办证违约金2860元（按每天10元计算自2009年5月28日起至2010年3月10日止），合计111238.7元。事实和理由：2007年8月11日，原告与被告签订了《龙凤玫瑰园01幢商品房买卖契约》，约定：由原告购买被告开发的龙凤玫瑰园XX幢XXXX室（房屋所有权证上为南京市鼓楼区凤凰西街XXX号XX幢X单元XXXX室）房屋一套，房款1642101元（实际房款1649867元）；2008年3月31日前交付房屋，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向原告支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天10元由不协助方向对方支付逾期期间的违约金。买卖契约签订后，原告支付了全部房款。但被告未能在规定的期间内将房屋交付给原告，直到2009年2月25日才将房屋交付给原告，逾期交付330天。且被告未能在2009年5月28日前协助原告办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续，直到2010年3月10日，被告南北建设公司也没有协助原告办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续，逾期286天。被告的上述行为构成违约，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告南北建设公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月30日，原告陆小青（乙方）与被告南北建设公司（甲方）签订《龙凤玫瑰园01幢商品房买卖契约》，约定：由乙方购买甲方开发的龙凤玫瑰园01幢2588含跃层室房屋一套，房款1642101元；甲方应于2008年3月31日前将房屋交付乙方，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向乙方支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天10元，由不协助方向对方支付逾期期间的违约金等等。上述协议签订后，原告支付了全部购房款。2009年7月8日，原告缴纳了物业服务费及公摊水电费，原告自认被告交房时间为2009年2月25日，逾期交付330天。2009年12月18日，涉案房屋的所有权证登记至原告名下，国有土地使用权证直至2010年9月13日才登记至原告名下，原告仅主张2010年3月10日前共计286天的逾期办证违约金。本院认为，原告与被告南北建设公司签订的商品房买卖契约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告南北建设公司未按合同约定交付房屋并协助办理相关权证，应当按照合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告南北建设公司逾期交付房屋的，按照万分之二/天计算，向原告支付逾期期间已收房款的违约金；逾期协助办理相关权证的，按照每天10元支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金108378.7元和逾期办证违约金2860元，合计111238.7元。被告南北建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了一审中举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陆小青逾期交房违约金108378.7元、逾期办理房屋相关权证违约金2860元，合计111238.7元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取计1262元，由被告南京南北建设实业有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一七年十月二十六日书记员  王 进
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第895号
原告曹格霞，女，汉族，1982年5月25日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告曹格霞诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹格霞诉称：原告曹格霞于2002年2月1日进入被告单位工作，工作岗位为质检中心质检员，月平均工资2907.47元，于2014年11月13日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间双休日加班费共57748.37元；2、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间法定休假日加班工资补偿共8822.88元；3、判决被告向原告支付2012年11月13日至2014年11月13日期间未休年假工资补偿8020.8元。以上三项合计共74592.05元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告曹格霞与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告曹格霞于2002年2月1日到被告银鸽�司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方曹格霞，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金37797.11元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告曹格霞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告曹格霞不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告曹格霞虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条�《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告曹格霞的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告曹格霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01066号
原告：王风华。
委托代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：彭卫兵。
原告王风华与被告彭卫兵保证合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王风华委托代理人谭波与被告彭卫兵到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请保全，本院做出（2014）鄂公安民初字第01066-1号民事裁定书，冻结被告彭卫兵的银行存款。本案现已审理终结。
原告王风华诉称：2014年4月9日，严光文向原告借款60000元，并出具了借据，该借据中约定：借款期限为30天，月利率为5%，被告彭卫兵对该借款承担连带保证责任。借款逾期后，原告在催讨过程中发现严光文外出不知下落，未能偿还借款本息，故请求判令被告彭卫兵承担连带清偿责任，偿还原告借款60000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息至清偿之日止。
被告彭卫兵辩称：原告所述借款及保证属实。严光文借款时，原告实际出借的金额是57000元，另外的3000元是作为利息提前收取了。因此，即使要偿还也只能以57000元作为本金来偿还，且利息应依法进行计算。而且，当时严光文借款时以其房产证向原告作抵押，但原告作为债权人放弃起诉债务人严光文，应视为对保证人的放弃；即便起诉保证人，也应同时起诉债务人即严光文。
经审理查明：被告彭卫兵与严光文系朋友关系，严光文欲向被告彭卫兵借款，被告彭卫兵即介绍其向原告王风华借款。2014年4月9日，严光文向原告王风华出具一份借据，该借�载明：借款金额为60000元，月利率5%，期限30天，借款指定汇入彭卫兵的银行卡（6228460798008016779）；担保人彭卫兵，并承诺为严光文的借款60000元承担连带保证责任。同日，原告王风华即通过中国农业银行股份有限公司公安县支行向被告彭卫兵的银行卡（6228460798008016779）汇入57000元（因借款人严光文没有银行卡），另外3000元作为利息提前由原告王风华收取。
借款逾期后，原告王风华在向严光文催讨借款过程中，发现严光文外出下落不明，即要求被告彭卫兵偿还借款本息，双方协商未果，原告即诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借据及保证承诺、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告王风华、债务人严光文、被告彭卫兵签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意�表示，不违反法律规定，本院据此确认借款合同及保证合同有效。根据法律规定，当债务人不能履行义务时，保证人按照约定应当履行债务。本案保证人与债权人未约定保证期间，原告作为债权人有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院支持。被告彭卫兵向原告履行本案债务偿还义务后，依法享有对债务人严光文的追偿权。被告彭卫兵对原告与债务人严光文之间的借款自愿承担连带责任保证，原告因而在起诉时有选择权，既可起诉债务人及保证人，亦可只起诉保证人，更何况实际借款款项汇入了彭卫兵银行卡内，故被告辩称的应同时起诉债务人之理由，本院不予支持。关于被告提出的房产证抵押问题，因其未能举证证明，本院无法认定。原告王风华与债务人签订的借款合同中的借款金额虽载明为60000元，但实际出借金额为57000元，应以实际金额确认。关于本案借款利息，被告虽提出异议，但原告在起诉时只要求按银行同期利率的4倍计息，该诉请符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭卫兵于本判决生效后10日内偿还原告王风华借款57000元及利息（按国家银行同期贷款利率的4倍从2014年4月9日计至履行完毕之日止）；
二、被告彭卫兵履行上述还款义务后享有对债务人严光文的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告彭卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一四年八月二十八日
书记员 阳 梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00328号
原告许某，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告汤某，居民。
本院在审理原告许某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
审判员 卓凤芹
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 磊
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初992号
原告黄某，女，贵州省石阡县人。
被告张某某，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告黄某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某承担。
审判员 李 虹 杉
二〇一六年六月八日
书记员 习洋溢（代）
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭蜀兰。
委托代理人：宾燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华润万家生活超市有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**号。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托代理人：郭洪静，该公司法律顾问。
委托代理人：龚燕飞，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华润万家生活超市有限公司南坪店。住所地：重庆市南岸区江南大道**号。
负责人：谭瑾，该店营运总经理。
委托代理人：郭洪静，重庆华润万家生活超市有限公司法律顾问。
委托代理人：龚燕飞，重庆华润万家生活超市有限公司员工。
再审申请人谭蜀兰因与被申请人重庆华润万家生活超市有限公司、重庆华润万家生活超市有限公司南坪店劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第03556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谭蜀兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年六月十六日
书 记 员 鲍昊悦
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第134号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人吴某某，2015年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员庞晓洲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年3月11日14时许，吸毒人员李某某电话联系被告人吴某某购买毒品，二人约定在大竹县竹阳镇xxxx小区门口见面，后吸毒人员李某某在该小区门口将152元人民币交给被告人吴某某，称购买150元钱的海洛因、2元钱的针具，被告人吴某某收到钱后离开。同日16时许，吸毒人员李某某电话联系被告人吴某某，二人约定在大竹县竹阳镇xxxx宿舍楼下交易毒品，被告人吴某某持购买的海洛因下楼，正准备与李某某进行毒品交易时，被大竹县公安局民警抓获。当场从被告人吴某某身上搜出准备贩卖的用金黄色锡箔纸包裹的毒品疑似物1包，净重0.12克。2015年3月25日，经达州市公安局物证鉴定所鉴定：从送检材料中检出海洛因成份。
同时查明，被告人吴某某自己也吸食毒品。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2015）182号理化检验报告，称重笔录，搜查笔录，辨认笔录、辨认照片集及辨认说明，扣押清单，发还清单，通话记录，现场照片，现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息，大竹县竹北乡街道社区居民委员会证明，大竹县公安局清水派出所情况说明以及被告人吴某某的人口信息表和正面像照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因，贩卖毒品的交易未能完成，系犯罪未遂，依法可以比照既遂从轻或者减轻处罚。被告人吴某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一五年六月十九日
书记员 熊沛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=257671eb-d575-425c-af04-df79c6147696&imgId=MjU3NjcxZWItZDU3NS00MjVjLWFmMDQtZGY3OWM2MTQ3Njk2MC5qcGVn01lydyh01)太原铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋7102刑初17号
公诉机关太原铁路运输检察院。
被告人田某，男，捕前无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所。
太原铁路运输检察院以太铁检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院指派代理检察员沈丽萍出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原铁路运输检察院指控，2016年5月10日凌晨3时许，太原开深圳西的K237次列车运行至临汾站前，被告人田某在该次列车9号车厢、15号车厢连续实施五起盗窃，盗窃人民币合计1101.6元，盗窃物品价值合计为9172元，财物价值总计人民币10273.6元。分述如下：
1、被告人田某从9号车厢15号下铺盗窃被害人张某某一个黑绿相间的双肩包，内装一个OP牌手机充电宝、一个维沃牌手机充电宝、一本居民户口本、小孩的衣服、奶粉等物品。上述物品因资料不详，太原市价格认证中心不予鉴定，现已发还被害人。
2、被告人田某从9号车厢17号中铺盗窃被害人许某一个黑色圆筒手提包，内装一个奥美斯牌吹风机、一个黑色单头剃须刀、一罐苦荞茶及衣物等物品。上述物品因资料不祥，太原市价格认证中心不予鉴定，现已发还被害人。
3、被告人田某从9号车厢13号中铺盗窃被害人荆某某一个女式单肩包时被发现，遂弃包逃离。
4、被告人田某从9号车厢11号下铺盗窃被害人宁某某一个黑色的双肩背包，内装一台戴尔牌笔记本电脑、一个摩托摩拉牌手持终端、一块天王牌机械手表、一个黑色钱包。钱包内装有一张居民身份证、三张银行卡、人民币532.6元钱。经太原市价格认证中心鉴定，戴尔牌笔记本电脑价值为3075元、摩托罗拉牌手持终端价值为3750元，天王牌机械手表鉴定价值为639元、价值总计人民币7996.6元，被盗物品现已发还被害人。
5、被告人田某从15号车厢117号与118号硬座中间的小桌子上盗窃被害人贺某一个蓝色女式背提两用包，内装一个白色小单肩包、一个OPPO牌手机充电宝、一部白色苹果5手机，一部TCL牌手机、一个棕色钱包。钱包内装有五张银行卡、两张居民身分证、人民币569元钱、一副小孩银色手镯。经太原价格认证中心鉴定，OPPO牌充电宝价值为35元；苹果5手机价值为1100元；TCL牌手机价值为251元；银镯子价值为322元，价值总计人民币2277元，被盗物品现已发还被害人。
公诉机关认为，被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提出对其连续实施盗窃犯罪的情节从重处罚，对第3起事实未遂情节以及全案如实供述并自愿认罪的情节从轻处罚。建议量刑：有期徒刑一至二年，并处罚金。
另查明，被告人田某于2016年5月10日在火车上被乘警抓获归案，其归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、许某、荆某某、宁某某、贺某的报案材料及陈述、被告人田某的供述、被盗物品照片、起诉指控第1、2、4、5起事实被盗物品的扣押笔录、扣押清单和发还清单、价格鉴定意见书、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人田某的身份信息及无犯罪记录证明、五名被害人的常住人口信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，在火车上趁旅客熟睡不备之机，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人连续实施盗窃犯罪，主观恶性较大，可从重处罚；其中第3起事实系犯罪未遂，可依法从轻处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可依法从轻处罚。故上述量刑情节将综合予以考量。太原铁路运输检察院起诉指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和肯定。为了保障公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年5月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娟
二〇一六年九月十二日
书记员 张亚琴
太原铁路运输法院刑 事 判 决 书（2016）晋7102刑初17号公诉机关太原铁路运输检察院。被告人田某，男，捕前无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所。太原铁路运输检察院以太铁检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院指派代理检察员沈丽萍出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原铁路运输检察院指控，2016年5月10日凌晨3时许，太原开深圳西的K237次列车运行至临汾站前，被告人田某在该次列车9号车厢、15号车厢连续实施五起盗窃，盗窃人民币合计1101.6元，盗窃物品价值合计为9172元，财物价值总计人民币10273.6元。分述如下：1、被告人田某从9号车厢15号下铺盗窃被害人张某某一个黑绿相间的双肩包，内装一个OP牌手机充电宝、一个维沃牌手机充电宝、一本居民户口本、小孩的衣服、奶粉等物品。上述物品因资料不详，太原市价格认证中心不予鉴定，现已发还被害人。2、被告人田某从9号车厢17号中铺盗窃被害人许某一个黑色圆筒手提包，内装一个奥美斯牌吹风机、一个黑色单头剃须刀、一罐苦荞茶及衣物等物品。上述物品因资料不祥，太原市价格认证中心不予鉴定，现已发还被害人。3、被告人田某从9号车厢13号中铺盗窃被害人荆某某一个女式单肩包时被发现，遂弃包逃离。4、被告人田某从9号车厢11号下铺盗窃被害人宁某某一个黑色的双肩背包，内装一台戴尔牌笔记本电脑、一个摩托摩拉牌手持终端、一块天王牌机械手表、一个黑色钱包。钱包内装有一张居民身份证、三张银行卡、人民币532.6元钱。经太原市价格认证中心鉴定，戴尔牌笔记本电脑价值为3075元、摩托罗拉牌手持终端价值为3750元，天王牌机械手表鉴定价值为639元、价值总计人民币7996.6元，被盗物品现已发还被害人。5、被告人田某从15号车厢117号与118号硬座中间的小桌子上盗窃被害人贺某一个蓝色女式背提两用包，内装一个白色小单肩包、一个OPPO牌手机充电宝、一部白色苹果5手机，一部TCL牌手机、一个棕色钱包。钱包内装有五张银行卡、两张居民身分证、人民币569元钱、一副小孩银色手镯。经太原价格认证中心鉴定，OPPO牌充电宝价值为35元；苹果5手机价值为1100元；TCL牌手机价值为251元；银镯子价值为322元，价值总计人民币2277元，被盗物品现已发还被害人。公诉机关认为，被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提出对其连续实施盗窃犯罪的情节从重处罚，对第3起事实未遂情节以及全案如实供述并自愿认罪的情节从轻处罚。建议量刑：有期徒刑一至二年，并处罚金。另查明，被告人田某于2016年5月10日在火车上被乘警抓获归案，其归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、许某、荆某某、宁某某、贺某的报案材料及陈述、被告人田某的供述、被盗物品照片、起诉指控第1、2、4、5起事实被盗物品的扣押笔录、扣押清单和发还清单、价格鉴定意见书、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人田某的身份信息及无犯罪记录证明、五名被害人的常住人口信息等证据，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，在火车上趁旅客熟睡不备之机，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人连续实施盗窃犯罪，主观恶性较大，可从重处罚；其中第3起事实系犯罪未遂，可依法从轻处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可依法从轻处罚。故上述量刑情节将综合予以考量。太原铁路运输检察院起诉指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和肯定。为了保障公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年5月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于丽娟二〇一六年九月十二日书记员  张亚琴
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第86-1号
申请执行人：李智平。
法定代理人：李招发。
被执行人：赖细茂。
被执行人：李贱发。
被执行人：叶树松。
被执行人：李福松。
本院依据已生效的（2013）韶乐法坪民初字第117号民事调解书，分别于2014年2月17日、2014年4月3日向被执行人叶树松、赖细茂、李贱发、李福松送达执行通知书，责令四被执行人在执行通知书送达之日起七日内连带给付申请执行人李智平29650元，并承担本案执行费345元，合计29995元。但四被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶树松、赖细茂、李贱发、李福松的银行存款29995元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海林
二〇一四年四月十四日
书记员 肖贤慧
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第564号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师，特别代理。
被告荔城区新度吓华食杂店（经营者林志华），住所地莆田市荔城区新度镇樟桥村。
委托代理人蔡碧霞，福建众益律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告荔城区新度吓华食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司称，其已与被告友好协商，达成和解，故于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 庄莉琳
人民陪审员 张晓茹
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林爱如
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01920号
上诉人（原审原告）：安徽鑫鹏化工销售有限责任公司。
法定代表人：王同金，总经理。
委托代理人：王建坤，安徽新洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市卫乡仓储有限公司。
法定代表人：沈永号，总经理。
委托代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：沈永会，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：安徽恒日胶粘制品有限公司。
法定代表人：梁发菊，总经理。
委托代理人：张进如，男，系法定代表人梁发菊丈夫。
上诉人安徽鑫鹏化工销售有限责任公司因与被上诉人合肥市卫乡仓储有限公司、安徽恒日胶粘制品有限公司侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第00025号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽鑫鹏化工销售有限责任公司于2014年7月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽鑫鹏化工销售有限责任公司申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽鑫鹏化工销售有限责任公司撤回上诉。
本案二审受理费39056元减半收取19528元，由安徽鑫鹏化工销售有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李进学
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 高 炼
附裁判文书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1476号
原告:陈明水，男，1966年2月25日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
被告：章燕平，女，1977年9月25日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张志宏，男，1976年9月4日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。系被告丈夫。
本院在审理原告陈明水诉被告章燕平买卖合同纠纷一案中，原告陈明水于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明水撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明水负担。
审判员 殷忠义
二〇一八年五月三十日
书记员 马流芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保12号
申请人：许坤。
被申请人：淮南市造友商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈忠，该公司经理。
被申请人：淮南市通翰商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码＊＊。
法定代表人：廖李浩，该公司经理。
申请人许坤为防止被申请人私自转移财产，现申请对被申请人淮南市造友商贸有限公司在淮安海螺水泥有限责任公司的应收账款及被申请人淮南市通翰商贸有限公司在淮南市舜岳水泥有限责任公司的应收账款予以冻结（保全总金额86万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法立即对被申请人淮南市造友商贸有限公司在淮安海螺水泥有限责任公司的应收账款及被申请人淮南市通翰商贸有限公司在淮南市舜岳水泥有限责任公司的应收账款予以冻结（保全总金额86万元）；
二、同时对以下担保人提供的担保财产予以查封：1、担保人方奎位于田区国庆中路＊＊（登记号：＊＊、权证字号：房地权淮田字第＊＊号）、担保人刘传英位于田家庵区＊＊室（东1单元1层西户）（权证号：**）、担保人桂斌、许燕共同所有的位于大通区＊＊（权证号：**）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 黄 慧
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……