上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1180号
原告戴建兵。
委托代理人韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
委托代理人谢骞，上海方洛律师事务所律师。
被告李景卫。
被告周口市金运汽车运输有限公司。
法定代表人赵金峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军。
委托代理人李洪阁。
原告戴建兵与被告李景卫、周口市金运汽车运输有限公司（以下简称“周口金运运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称“人寿财保周口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日�案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告戴建兵及其委托代理人韩迎春、谢骞、被告李景卫、被告人寿财保周口支公司的委托代理人李洪阁到庭参加诉讼。被告周口金运运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案于2014年4月10日第二次公开开庭进行了审理，原告戴建兵及其委托代理人韩迎春、被告李景卫到庭参加诉讼，被告周口金运运输公司、人寿财保周口支公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴建兵诉称，2013年7月3日23时15分许，被告李景卫驾驶被告周口金运运输公司所有的悬挂号牌“豫PJXX**、豫P5X**挂”中型半挂牵引车沿G1501高速公路外圈由西向东行驶至上海市奉贤区G1501外圈约104.7公里处时，与由原告驾驶同方向行驶的悬挂号牌“沪B0XX**、沪B9X**挂”重型半挂牵引车发生碰撞，致原告车损人伤。后经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）出具道路交通事故证明，认定事故成因无法查清。原告伤势经上海华医司法鉴定所鉴定，原告因事故受伤，构成XXX伤残，给予休息期120日、营养期60日、护理期90日。原告认为，其因交通事故造成的损失为：医疗费33，111.20元（人民币，下同）、日用品费220元、拐杖费150元、租椅子费100元、住院伙食补助费540元、交通费1，000元、残疾赔偿金438，510元、精神损害抚慰金25，000元、误工费18，492元、营养费2，400元、护理费7，022元、被抚养人戴逸生活费19，689.75元、被抚养人戴辰宇生活费111，575.25元、假肢安装费43，130元（单侧假肢38，000元、硅胶套5，000元、残肢袜130元）、假肢更换费202，000元（假肢后期更换费152，000元、硅胶套后期更换费50，000元）�假肢维修费60，800元、衣物损500元、鉴定费1，900元、律师代理费3，000元，合计969，138.20元（原告计算错误，实际应为969，140.20元）。因原、被告双方就赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉讼来院，请求依法判令三被告承担各项赔偿金969，140.20元，其中要求被告人寿财保周口支公司在交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业三者险限额内优先赔偿，超出限额部分由被告李景卫、周口金运运输公司连带承担。
原告戴建兵对其诉称的事实向本院提供并当庭出示了如下证据：
1、被告李景卫的驾驶证、被告周口金运运输公司的组织机构代码证及被告人寿财保周口支公司的组织机构代码证，旨在证明被告的诉讼主体资格；
2、豫PJXX**中型半挂牵引车的机动车行驶证及豫P5X**挂重型集装箱半挂车的机动车行驶证，旨在证明涉案车辆的所有人为被告周口金运运输公司；
3、豫PJXX**中型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险单一份，旨在证明该车辆在被告人寿财保周口支公司处投保了交强险；
4、道路交通事故证明一份，旨在证明事故发生的基本情况，事故发生碰撞处系原告车辆左前角撞击被告李景卫车辆的右后部，且原告认为系由被告李景卫违章变道导致了该事故的发生，另，事故发生后被告李景卫移动车辆破坏了事故现场；
5、门急诊病历、出院小结、医疗费发票，旨在证明原告因事故而进行就医的情况并花费医疗费用33，111.20元；
6、收据二份及残疾人用品商店开具的发票联二份，旨在证明因住院而产生的日用品费用220元、租椅子费（家属用于陪护）100元及因事故导致其支出的拐杖费150元；
7、华医（2013）临鉴字第1458号司法鉴定意见书一份及伤残鉴定费发票一份，旨在证明原告因事故造成XXX伤残、营养、护理及误工的三期情况及因此支出的鉴定费用1，900元；
8、原告身份证及户口薄一份、出生医学证两份，旨在证明原告为非农业家庭户口及戴辰宇、戴逸系原告需抚养的子女；
9、护理费发票一份，旨在证明因事故产生的护理费及护理费的标准，即2013年7月4日至同年7月31日实际支出的护理费为2，000元，原告出院后则以每天54元计算剩余的护理费损失；
10、原告的从业资格证、驾驶证，旨在证明原告的职业系货车驾驶员，故主张按交通运输业行业平均工资每月4，623元主张误工费；
11、假肢安装费发票一份及上海精博假肢矫形器有限公司出具的关于戴建兵配置残疾辅助器具（假肢）的证明一份，旨在证明原告安装假肢的总费用为43，130元及假肢需四年更换一次，假肢每年维�费为假肢价格的8%左右、硅胶套两年更换一次（无需维修）；
12、律师费发票一份，旨在证明原告因事故产生的律师代理费；
13、被询问人为李景卫的询问笔录一份、被询问人为戴建兵的询问笔录一份、道路交通事故现场图一份、道路交通事故当事人陈述材料一份及事故现场照片一组，旨在证明系被告李景卫违章变道引发了事故，且事发后被告李景卫挪动了事故现场；
14、滨海县东坎镇阜东社区居委会出具的证明一份，旨在证明原告被抚养人的基本情况；
15、被告周口金运运输公司的工商信息一份，旨在证明被告被告周口金运运输公司的诉讼主体资格；
16、上海华医司法鉴定所司法鉴定许可证一份、法医吴军、李孝鹏的司法鉴定人执业证各一份，旨在证明司法鉴定意见书具有合法性。
被告李景卫辩称，事故发生时在慢车道上行驶，且不存在违法变道，故不同意原告提出的负事故全责的意见，请求法院对事故责任依法处理。其与被告周口金运运输公司之间系挂靠关系，事故车辆豫PJXX**中型半挂牵引车在被告人寿财保周口支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故应由保险公司理赔。至于超出保险公司理赔之外的部分，其无赔偿能力。
被告李景卫就其辩称向法庭提供并当庭出示了如下证据：
1、合同编号（0577）车辆托管挂靠协议一份，旨在证明其与被告周口金运运输公司是挂靠关系；
2、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）一份及机动车保险单（抄本）一份，旨在证明豫PJXX**半挂牵引车投保了交强险和第三者责任险，且第三者责任保险的赔偿限额为1，000，000元，另一事故车辆豫P5X**挂重型集装箱半挂车没有投保交强险及商业三者责任险。
被告周口金运运输公司未作答辩。
被告人寿财保周口支公司辩称，对事故的真实性无异议，但认为事故系因原告未能与被告李景卫的车辆保持安全距离，导致原告车辆追尾撞击了被告李景卫的车辆，故原告应负本次事故的全部责任，被告李景卫不负事故责任，故应当承担交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元，无责任医疗费用赔偿限额为1，000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，另，需原告提供被告李景卫的驾驶证、《身体条件证明》回执、道路运输人员从业资格证和豫PJXX**、豫P5X**挂车的行车证合法有效，且保险单证明被告承保属实的情况下，才能在上述保险责任范围内承担赔偿责任；由于本案事故责任无法查明，故不在商业险范围内承担赔偿责任；对于医疗费部分，医疗费总金额无异议，但认为应承担符合国家基本医疗保险�准的医疗费用，以扣除医疗费总额的20%为非医保用药为宜，即应扣除非医保用药6，622.24元；对于日用品、拐杖费及租躺椅费，认为非相关司法解释中规定的理赔项目，故不予认可；对于司法鉴定意见书，认为系交警队委托鉴定，非法院委托鉴定，其无鉴定机构及鉴定人员的相应资质证明，故不予认可；对被扶养人生活费，认为戴辰宇按16.5年计算，戴逸按2.5年计算，合计认可19年，但因本案没有被抚养人作为原告主张权利，故不应当承担被扶养人生活费131，265元；对于护理费发票真实性无异议，但认为护理费应按每天50元计算；对原告道路交通运输从业人员的职业无异议，但认为误工费应按原告自认的每月4，500元作为计算标准；对于原告主张的残疾辅助器具费305，930元，未按照普通适用器具的合理费用标准计算，故应当以原告主张残疾辅助器具费的50%计算为宜，计152，965元，另，后续未发生的费用不予认可；对于原告的营养费、交通费及精神损害抚慰金均不予认可；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项及《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项的规定，认为不负责赔偿诉讼费用、鉴定费、律师费以及其他相关费用，应由实际侵权人承担。
被告人寿财保周口支公司就其辩称向法庭提供了如下证据：
1、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，旨在证明豫PJXX**半挂牵引车在其处投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率特约，其中第三者责任保险的责任金额为1，000，000元，另一事故车辆豫P5X**挂未在其处投保任何保险；
2、机动车第三者责任保险条款一份，旨在证明根据该条款的第二十六的规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任�例，承担相应的赔偿责任”。因本案无法证明驾驶人在事故中负有事故责任，故被告人寿财保周口支公司在机动车第三者责任保险范围内不应当承担任何赔偿责任。
经庭审质证，被告李景卫对原告提供的证据1、2、3、7、8、9、10、11、14、15、16均无异议；对原告提供的证据4真实性无异议，但认为事故发生后系由于惯性作用，故将事故车辆靠边停下；对原告提供的证据5、6无异议，但认为现无能力赔偿；对原告提供的证据12的真实性无异议，但认为应由原告自行承担律师费；对原告提供的证据13的真实性无异议，但认为自身不存在违法变道，事发时在慢车道上正常行驶，故请求法院对责任依法处理。被告人寿财保周口支公司对原告提供的1、2均无异议；对原告提供的证据3真实性无异议，但认为事故责任无法查明的，保险公司不在商业险范围内承担赔偿责任；�原告提供的证据4真实性无异议，但认为事故发生时被告李景卫系正常行驶，原告追尾，故被告李景卫无事故责任；对原告提供的证据5真实性无异议，但认为出院小结未明确原告需要加强营养，故营养费保险公司不应赔偿；对原告提供的证据6真实性无异议，但认为非法律规定的赔偿范围，故保险公司不应赔偿；对原告提供的证据7有异议，认为该鉴定系交警队委托非法院委托，另无鉴定机构及鉴定人员的鉴定资质，故不予认可；对原告提供的证据8真实性无异议，但认为被抚养人生活费合计应为19年；对原告提供的证据9真实性无异议，但认为护理费应按上海市护工标准每日50元计算；对原告提供的证据10真实性无异议，但认为不能证明原告有固定收入，对原告系道路交通运输从业人员的职业无异议；对原告提供的证据11中的假肢安装费发票无异议，但对上海精博假肢矫�器有限公司出具的关于戴建兵配置残疾辅助器具（假肢）的证明有异议，认为后续发生的费用不予认可；对原告提供的证据12真实性无异议，但认为保险公司不予赔偿；对原告提供的证据13真实性无异议，但认为原告在交警队的部分陈述不真实，尤其是对事发时车速的描述，原告及被告李景卫的陈述均不属实。因被告人寿财保周口支公司经本院合法传唤，无正当理由未参加2014年4月10日的庭审，故对原告于当日提供的证据14、15、16均未予以质证。被告周口金运运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的所有证据均未予以质证。
原告对被告李景卫提供的证据1、2均无异议，被告周口金运运输公司、人寿财保周口支公司经本院合法传唤，无正当理由均未参加2014年4月10日的庭审，故对被告李景卫提供的证据均未予以质证。
原告对被�人寿财保周口支公司提供的证据1、2的真实性均无异议，但认为商业险应按照法庭查明的责任比例进行赔偿；被告李景卫对被告人寿财保周口支公司提供的证据均无异议；被告周口金运运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故对被告人寿财保周口支公司提供的证据均未予以质证。
结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-6、8-16、及被告李景卫提供的证据、被告人寿财保周口支公司提供的证据的真实性，本院均予以确认；对原告提供的证据7，被告人寿财保周口支公司提出异议，原告于2014年4月10庭审中又补充提交了证据16，进一步证明了司法鉴定意见书的合法性，而被告人寿财保周口支公司未提供其他证据佐证，故对原告提供的证据7的真实性，本院予以确认。另，被告周口金运运输公司、人寿财保周口支公司经本院合�传唤，无正当理由均拒不到庭，视为其自愿放弃质证等诉讼权利。
审理中，本院依职权向奉贤交警支队核实相关情况并制作了谈话笔录，笔录证实：事发地点无视频监控又无其他目击证人，且事故现场亦无李景卫车辆的行驶痕迹和制动轨迹，另外，戴建兵及李景卫车辆撞击可能产生的原因亦不能确定，故事故成因无法查清。对于上述谈话笔录及本院调取的复医（2013）车鉴字第1610-G号痕迹鉴定意见书，经当庭质证，原告戴建兵及被告李景卫均无异议，被告周口金运运输公司、人寿财保周口支公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，故就以上本院制作的谈话笔录及调取的痕迹鉴定意见书本院依法予以确认。
经庭审质证、认证，结合本院调查情况，本院确认如下事实：2013年7月3日23时15分许，被告李景卫驾驶悬挂号牌“豫PJXX**、豫P5X**挂”中型半挂牵引车沿G1501高速公路外圈由西向东行驶至上海市奉贤区G1501外圈约104.7公里处与同方向行驶原告驾驶的悬挂号牌“沪B0XX**、沪B9X**挂”重型半挂牵引车发生相撞，致原告戴建兵、被告李景卫车损，原告戴建兵人伤，事发后被告李景卫将其驾驶的中型半挂牵引车移动至紧急停车道内。原告遂至上海市奉贤区中心医院就诊，于2013年7月4日行左下肢清创术＋截肢术，自2013年7月4日至同年7月31日期间住院治疗，共计住院27天，为此花费医疗费33，111.20元等费用。2013年8月16日，奉贤交警支队出具道路交通事故证明，载明：李景卫驾驶机动车在道路上发生交通事故后未立即停车保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定。经调查事发地点无视频监控且无其他目击证人，因事发时李景卫的行驶状况无法确�且事发后李景卫的停车位置无法确定又无其它证据证明，所以依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。2013年12月25日，原告向上海精博假肢矫形器有限公司支付了假肢安装费43，130元。为赔偿事宜，原、被告多次协商未果，原告遂诉讼来院。
另查明，1、原告戴建兵系非农业家庭户口；2、豫PJXX**中型半挂牵引车及豫P5X**挂重型集装箱半挂车的所有人均为被告周口金运运输公司；3、被告李景卫初次领机动车驾驶证的时间为2003年9月10日，驾驶证有效起始日期为2009年9月10日，有效期限6年；4、本案事故车辆豫PJXX**中型半挂牵引车在被告人寿财保周口支公司投保了交强险，被告周口金运运输公司系被保险人，投保的责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2�000元。保险期间自2013年6月7日零时起至2014年6月6日二十四时止；另，本案事故车辆豫PJXX**中型半挂牵引车在被告人寿财保周口支公司投保了机动车损失保险，赔偿限额98，000元，第三者责任保险，赔偿限额为1，000，000元，车上人员责任保险（驾驶人），赔偿限额为50，000元，不计免赔率特约及可选免赔额特约，被告周口金运运输公司系被保险人，保险期间自2013年6月7日零时起至2014年6月6日二十四时止；5、经上海市公安局奉贤分局交警支队委托，上海华医司法鉴定所于2013年12月10日出具华医（2013）临鉴字第1458号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人戴建兵肢体交通伤，后遗左下肢踝关节以上缺失，构成XXX伤残。损伤后休息期120日，营养期60日，护理期90日，原告为此支付鉴定费1，900元。
又查明，1、原告戴建兵系道路交通运输从业人员，每月工资为4，500�，其初次领道路货物运输驾驶员从业资格证的时间为2005年7月28日，现该从业资格证的发证日期为2008年5月26日，有效期至2014年5月26日；2、原告戴建兵与易秀芹共生育一女一某，女儿戴逸系1998年5月15日生，儿子戴辰宇系2012年3月29日生。
还查明，2010年6月9日被告李景卫与被告周口金运运输公司就号牌为“豫PJXX**、豫P5X**挂”的本案涉事故车辆签订了车辆托管挂靠协议。
本院认为，本案的争议焦点在于本起交通事故中，被告李景卫是否应承担责任，应承担什么责任。针对以上争议焦点，本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于交通事故的发生，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生于机动车与机动车之间，因事发时被告李景卫的行驶状况无法确定，事发后李景卫的停车位置亦无法确定，且事发地点无视频监控又无其他目击证人等证据证明，故导致事故成因无法查清，另，原、被告均未提供相关证据证明本起事故的成因，亦未能提供相关证据证明事故各方是否存在过错，本院结合奉贤交警支队出具的道路交通事故证明和该交警支队制作的原告戴建兵、被告李景卫的询问笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片及痕迹鉴定意见书，以及本院制作的谈话笔录等，本院认为，原告戴建兵及被告李景卫均为机动车驾驶员，且作为完全民事行为能力人，均应遵守道路交通安全法的规定，负有安全、谨慎驾驶的义务，现本起事故成因无法查清，但事故确实存在，损害后果亦已发生，故本院推定两人对损害后果均有过错，且过错责任相当，确认两人承担本起事故的同等责任，即各自承担事故责任的50%�本案事故车辆豫PJXX**中型半挂牵引车在被告人寿财保周口支公司投保了交强险，被告人寿财保周口支公司应在交强险各项责任限额内对原告的损失承担赔偿责任并就精神损害抚慰金优先偿付。对原告超过及不属交强险限额的损失，鉴于被告周口金运运输公司在被告人寿财保周口支公司处投保了商业三者险和不计免赔，被告人寿财保周口支公司根据保险合同按事故责任承担50%的赔偿责任，仍有不足及不属于商业三者险部分，由被告李景卫按事故责任承担50%的赔偿责任。被告周口金运运输公司作为肇事车辆豫PJXX**中型半挂牵引车及豫P5XX**重型集装箱半挂车的被挂靠单位，对车辆的经营负有一定的监督和管理责任，故依法应与被告李景卫承担连带赔偿责任。
至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定；
1、对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费收据等收款凭证，结合门急诊病历等相关证据，核定金额为33，111.20元，因原告已另行提出住院伙食补助费，故本院对医疗费中的住院伙食费375元予以扣除，故医疗费确定为32，736.20元，被告人寿财保周口支公司要求扣除医疗费总额的20%的非医保部分，即扣除非医保6，622.24元的抗辩，于法无据，本院不予采纳；
2、对于住院伙食补助费，原告住院共计27天，住院伙食补助费应按每天20元计算，计540元；
3、对于营养费，根据上海目前的生活水平、原告的受伤情况，结合原告年龄因素，营养费每天40元为宜，即按1，200元／月的标准计算，期限参照鉴定意见计算60天，计2，400元；
4、对于误工费，被告对原告道路交通运输从业人员的职�均无异议，本院予以确认，现原告自认每月工资4，500元，于法无悖，故对原告的该项赔偿请求，本院按原告工资4，500元／月的标准，期限参照鉴定意见计算120天，计18，000元；
5、对于护理费，2013年7月4日至2013年7月31日住院期间27天的护理费，原告主张实际支付的2，000元，于法无悖，本院予以采纳，出院以后的护理费以1，620元／月为计算标准，亦于法无悖，予以准许，期限参照鉴定意见计算90天，扣除住院期间的27天，总计为63天，综上，护理费合计5，402元；
6、对于残疾赔偿金，根据相关法律规定，残疾赔偿金补偿的是受害人丧失劳动能力或构成伤残等级所致的收入损失，故起算点为定残之日，本案原告戴建兵于2013年7月3日发生交通事故，2013年12月10日定残，原告为非农业户口，故本院对其残疾赔偿金，根据原告的伤残等级（XXX伤残，系数为50%），参照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，自定残之日起按20年计算，计438，510元；
7、对于精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为25，000元，另，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内由保险公司优先赔付的诉讼主张，符合法律规定，本院予以准许；
8、对于残疾辅助器具费，原告主张的拐杖费150元及假肢初装费43，130元，本院均凭据予以确认，同时，原告提供了上海精博假肢矫形器有限公司开具的发票及其出具的证明，证明该公司根据原告的年龄、身体状况、体重、活动量以及伤情的特殊需要，为尽量弥补因截肢给原告生活所带来的影响，使其配肢后能适应各种路面行走，恢复部分生活自理能力�并有助于从事简单的生产劳动，适合安装普通适用型小腿假肢，价格为38，000元，另，原告残肢较敏感，需配备硅胶套，价格为5，000元。假肢在正常使用情况下，使用寿命约4年，假肢每年的维修费为假肢价格的8%左右，硅胶套在正常使用情况下，使用寿命约2年（无需维修）；根据相关司法解释规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，……。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。现原告已经安装并已实际支付，其更换年限亦由该配制机构证明，经庭审质证，本院予以认定。被告认为该器具不属普通适用型，无事实依据，本院不予采信。现原告根据自身的伤残情况，主张自定残之日起计算20年，于法无悖，本院予以准许，据此，假肢尚需更换4次，共计152，000元，假肢维修费每年为假肢价格的8%，计3，040元／年，计算20�共计60，800元，硅胶套尚需更换9次，共计45，000元，综上，本院确认残疾辅助器具费共计301，080元；
9、对被扶养人生活费，受害人戴建兵系戴逸、戴辰宇的法定抚养义务人，作为抚养义务人的受害人应当负担其被扶养人生活费，故对被告人寿财保周口支公司抗辩因本案没有被扶养人作为原告主张权利，故不应当承担被扶养人生活费的抗辩，本院不予采信。至于赔偿的期限，被告人寿财保周口支公司抗辩认为戴辰宇按16.5年计算，戴逸按2.5年计算，合计认可19年，有事实与法律依据，本院予以采纳。结合事发时原告戴建兵的实际年龄以及其他抚养人情况，现原告主张以前年度本市城镇居民人均消费性支出26，253元／年的标准分别减半计算，符合法律规定，本院予以准许，综上，本院确认被扶养人戴辰宇生活费108，293.625元，被扶养人戴逸生活费为16，408.125元，�计为124，701.75元；
10、对于交通费，交通费是原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院根据原告的就医时间、地点，酌情支持600元；
11、对于衣物损，原告虽未提供依据，但此系其合理损失，本院酌情支持200元；
12、对原告住院期间的其他费用（日用品220元、椅子租赁费100元）均属原告的合理损失，且原告已实际支出，本院凭据予以支持；
13、对于鉴定费1，900元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认；
14、对于律师费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，原告该损失系其为诉讼所实际支出，应纳入本案赔偿范围。对具体数额本院结合本市律师行业收费标准及双方过错程度酌定为3，000元；
综上，本起事故造成�告的损失有：医疗费32，736.20元、住院伙食补助费540元、营养费2，400元、误工费18，000元、护理费5，402元、残疾赔偿金438，510元、精神损害抚慰金25，000元、残疾辅助器具费301，080元、被扶养人生活费124，701.75元、交通费600元、衣物损200元、其他费用320元、鉴定费1，900元、律师费3，000元，合计954，389.95元。在上述费用中，属交强险死亡伤残赔偿项目的为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损。故被告人寿财保周口支公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿110，000元（精神损害抚慰金优先支付）、在医疗费用赔偿限额中赔偿10，000元，在财产损失赔偿限额中赔偿200元；交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额及财产损失赔偿限额以外的计828，969.95元（不包括其他费用、鉴定费和律师费）由被告人寿财保周口支公司在商业三者险责任限额范围内按责任比例赔付414，484.98元，故被告人寿财保周口支公司应在交强险与商业三者险各项责任限额范围内合计赔付给原告534，684.98元。对超出及不属于交强险及商业三者险责任限额的部分计5，220元（包括其他费用、鉴定费和律师费）由被告李景卫按事故责任赔偿原告2，610元，并由被告周口金运运输公司承担连带清偿责任。被告周口金运运输公司、人寿财保周口支公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告戴建兵人民币120，200元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告戴建兵人民币414，484.98元；
三、被告李景卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴建兵人民币2，610元；
四、被告周口市金运汽车运输有�公司对上述第三项被告李景卫的赔偿款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17，006元，减半收取计8，503元，由原告戴建兵负担3，789元，由被告李景卫、周口市金运汽车运输有限公司共同负担4，714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何吉英
二〇一四年五月四日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤�、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照�列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第二�六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数�的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。