北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终26号
上诉人（一审原告）翟××，女，1958年5月14日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
委托代理人宋保江，男，1975年5月11日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人沈晓兵，男，北京市公安局干部。
上诉人翟�×因政府信息公开告知一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第307号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人翟××及其委托代理人郭建立、宋保江，被上诉人北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）委托代理人赵一泽，被上诉人北京市公安局委托代理人沈晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朝阳公安分局于2015年1月6日对翟××作出朝阳分局（2015）第18号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），告知翟××其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，朝阳公安分局不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。
翟××不服被诉告知书，诉至一审法院。一审法院经审�认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案朝阳公安分局作为县级以上人民政府部门，具有受理信息公开申请并作出答复的法定职责。北京市公安局作为朝阳公安分局的上一级主管部门，具有受理翟××的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，朝阳公安分局提交的证据能够证明，翟××申请公开的信息系公安机关在履行刑事侦查职责过程中形成的信息，不构成上述规定所指的政府信息。朝阳公安分局应翟××申请所作《非政府信息告知书》认定事实清楚，适用法律正确，一审法院予以支持。关于翟××提出的朝阳公安分局超期作出《登记回执》，以及同一天向其送达《登记回执》和《非政府信息告知书》的问题，根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，应自收到之日起15个工作日内予以答复。本案中，翟××于2015年12月19日提出申请，朝阳公安分局于2015年1月6日作出《非政府信息告知书》并向翟××进行了送达，朝阳公安分局在法定期限内对翟××进行了答复，其履行程序并无不当，一审法院不持异议。综上所述，朝阳公安分局收到翟××的申请后依法履行了法定职责，翟××的诉讼请求不能成立�一审法院不予支持。
北京市公安局收到翟××的复议申请后，依法予以受理，经审查后，于法定期限内作出复议决定并向翟××及朝阳公安分局进行了送达，履行程序并无不当，一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，一审法院判决驳回翟××的全部诉讼请求。
翟××不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。其主要理由为：一、一审法院审理程序违法。一审判决格式违法；立案时因管辖权问题，要求上诉人将原行政行为和行政复议两个被告分别到一审法院和东城法院各改为一个被告；一审判决故意隐匿公开开庭时间；一审程序严重违反司法便民原则，非法设定上诉人委托公民代理需要上诉人所在社区出具推荐�。二、一审判决严重认定事实不清。一审判决故意隐匿庭审质证动态，故意歪曲事实，严重认定事实不清。三、一审判决适用法律错误。
朝阳公安分局同意一审判决，请求予以维持。
北京市公安局同意一审判决，请求予以维持。
朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提交了作出被诉行政行为的证据材料：
1.《北京市政府信息公开申请表》，用以证明翟××提交政府信息公开申请的情况；2.信封，用以证明翟××以邮寄方式递交申请，邮寄日期为2014年12月19日，朝阳公安分局收到的日期为2014年12月22日；3.《登记回执》，用以证明朝阳公安分局收到翟××申请并出具回执的情况；4.《预审大队关于翟××申请信息公开的情况回复》，用以证明翟××申请公开的信息所涉案件属于刑事案件，不属于政府信息公开的范围；5.朝阳分局（2015）�18号-非政《非政府信息告知书》，用以证明朝阳公安分局依法作出告知书的情况；6.国内挂号信函收据，用以证明朝阳公安分局送达的情况。
北京市公安局在法定期限内向一审法院提供如下证据材料：1.《行政复议申请书》、翟××的身份证复印件、《北京市公安局信访转办单》、信访转送文件信封条码，用以证明翟××提出行政复议申请的情况；2.信封、《国内挂号信函收据》、邮件查询情况，用以证明翟××提交的证据的情况；3.《北京市公安局行政复议提交答复通知书》及《送达回执》、《行政复议答复意见书》，用以证明北京市公安局收到复议申请材料及进行答复的情况；4.《行政复议决定书》及《送达回执》、EMS邮件回执及查询表，用以证明北京市公安局作出复议决定及送达的情况。
翟××在指定期限内向一审法院提交了如下证据材料：1.朝阳分局（2014）第276号-回《登记回执》；2.朝阳分局（2015）第18号-非政《非政府信息告知书》；3.EMS特快专递详情单。证据1-3用以证明朝阳公安分局未依法履行信息公开职责；4.京公复决字（2015）第74号《行政复议决定书》，用以证明翟××申请行政复议的情况。
一审法院经庭审质证对上述证据作出如下确认：
1.对翟××提交的证据：证据1-3能够证明其向朝阳公安分局提出信息公开申请及该局所作答复的情况，一审法院予以采纳，但上述证据不具有证明该局未依法履行法定职责的证明效力，一审法院对翟××主张的该证明目的不予采信；证据4能够证明其申请行政复议的情况，一审法院予以采纳。2.朝阳公安分局提交的证据能够证明其收到翟××的信息公开申请后开展相关工作并作出回复的情况，一审法院均予以采纳。3.北京市公安局提交的证据能够证明其履行行政复议程序的情况，一审法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
二审诉讼期间，上诉人翟××向本院提交以下证据：京公朝解保字（2015）001945号北京市公安局朝阳分局《解除取保候审决定书》；上诉人提交该证据用以证明自己没有违法。
经庭审质证本院对上述证据作出如下确认：上诉人二审当庭提交的证据与本案被诉告知书的合法性审查无直接关联，本院不予采纳。
一审法院经审理查明，2015年12月19日，翟××以邮寄的方式向朝阳公安分局提出政府信息公开申请，要求获取朝阳公安分局拘留通知书京公朝拘通字（2014）005907号全部卷宗。朝阳公安分局收到翟××的申请后，于2014年12月22日出具《登记回执》，并向朝阳公安分局预审大队核实�关情况。2014年12月30日，该大队向朝阳公安分局出具《预审大队关于翟××申请信息公开的情况回复》。该回复中载明，翟××于2014年10月25日，因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，2014年11月21日被取保候审，其申请公开的信息属于公安机关履行刑事侦查职能形成的刑事案件信息，不属于政府信息公开的范围。2015年1月6日，朝阳公安分局作出并向翟××邮寄送达了被诉《非政府信息告知书》，告知翟××其申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。
翟××不服朝阳公安分局作出的上述告知书，向北京市公安局申请行政复议，北京市公安局于2015年2月15日收到该复议申请并依法予以受理。同日，北京市公安局向朝阳公安分局作出并送达《行政复议提交答复通知书》。2015年2月25日，朝阳公安分局向北京市公安局出具《行政复议答复意见书》。2015年4月10日，北京市公安局作出《行政复议决定书》并向翟××和朝阳公安分局进行了送达。翟××不服该复议决定，即向一审法院提起本次诉讼。
经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故，政府信息系行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，公安机关具有刑事侦查和治安管理两方面的职责，公安机关履行刑事侦查职责过程中制作或获取的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。本案中，翟××申请公开的信息为“朝阳公安分局拘留通知书京公朝拘通字�2014）005907号的全部卷宗材料”，系公安机关履行刑事侦查职能形成的刑事案件信息，不属于朝阳公安分局在履行行政职责过程中制作或者获取的信息，朝阳公安分局依据《政府信息公开条例》第二条的规定作出被诉告知书正确，一审法院据此判决驳回翟××的诉讼请求正确，本院应予维持。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，北京市公安局履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出的复议决定书符合法律规定，复议程序合法。
综上，一审法院判决驳回翟××的诉讼请求是正确的，本院予以维持。翟××的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人翟××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 冯秋丽
代理审判员 陈金涛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙 利