安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00286号
原告：芜湖市汉文化餐饮娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李珍，执行董事。
委托代理人：邵晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：陶小燕，安徽深蓝律师事务所律师。
被告；ＸＸ，男，1972年9月4日出生。
委托代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。
被告：颜婷婷，女，1985年2月21日出生。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
原告芜湖市汉文化餐饮文化有限公司诉被告ＸＸ、颜婷婷承包经营合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芜湖市汉文化餐饮娱乐有限公司委托代理人邵晖、陶小燕及被告ＸＸ委托代理人葛祥宝、被告颜婷婷委托代理人刘涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芜湖市汉文化餐饮有限公司诉称：原告法定代表人李珍与被告ＸＸ系芜湖市汉文化餐饮娱乐有限公司的股东。2010年10月26日，被告ＸＸ（乙方）以其个人名义，与原告协商签订了承包经营芜湖市汉文化餐饮娱乐有限公司顺风1、2、3酒店的《承包经营协议》，协议约定乙方个人承包经营该酒店五年，前三年半每月支付7万5千元，后一年半按回报率1.5%回报股东；协议约定本次承包由乙方股东本人进行担保，中途不得违约，如有违约由股东本人用股份承担责任；酒店交接日为基准日（11月1日）。并约定：“乙方自主经营、自负盈亏，自行负责经营场所的税金、治安、环境卫生、食品卫生等；任何一方无故提前终止合同，需提前一个月书面通知对方，并予以经济补偿，双方若有违反本合同条约，另一方有权终止本合同的履行，并可取得一定的补偿。”协议还约定：“本合同终止、解除或届满，乙方应按照合同要求交付场所，结清余款”。合同签订后，被告ＸＸ承包经营了原告的顺风1、2、3酒店，但是却一直未按照协议约定支付承包费。2011年11月19日，被告ＸＸ向原告法定代表人李珍提出了书面解除《承包经营协议》的情况说明，解除了双方合同。但被告ＸＸ经原告催告，至今拒不支付原告承包费，也不与原告办理顺风1、2、3酒店的交接手续腾让酒店，仍利用原告顺风1、2、3酒店经营场所及设施进行非法经营。由此，被告上述行为，不仅严重违反了双方合同约定，而且严重侵犯了原告的合法权益。故诉请法院判令：1、判令被告立即支付承包费及逾期付款利息（自2010年10月26日起至2011年12月19日止，承包费为1050000元；逾期付款利息以1050000元为基准，按照日万分之二点一的标准，自2011年12月20日起计算至被告实际支付完毕之日，截止2012年12月25日，利息总计为82026元）；2、判令被告赔偿原告损失900000元（即原告因经营场所设施被被告从事非法活动等导致原告损失的赔偿金，比照双方合同约定的承包费计算，自2011年12月20日至被告实际腾让之日止，截止2012年12月25日，损害赔偿金为900000元）；3、判令被告立即停止侵害原告的经营活动，立即腾让顺风1、2、3酒店的经营场所及设施。
原告芜湖市汉文化餐饮娱乐有限公司就自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、工商信息登记表，证明原告的主体资格；
2、承包协议，证明2010年10月26日原告与第一被告签订承包协议，虽然协议没有讲明是承包哪个酒店，但原告只投资了一家酒店即顺风123酒店，通过后面的证人证言，也能够印证原告是将该酒店承包给被告；
3、情况说明，证明在ＸＸ未履行支付承包费的情况下，由其妻子颜婷婷写了这份情况说明，并由ＸＸ签字，被告承包顺风1、2、3酒店及被告书面解除了双方《承包经营协议》的事实；
4、照片，证明被告至今仍在非法占用原告酒店及设施进行经营（顺风123酒店在工商登记没有核准，但该酒店就是原告投资的酒店）；
5、股东协议书，证明2010年3月26日，ＸＸ、李珍协议投资原告公司经营酒店（李珍投资60%，ＸＸ40%）；
6、建设装饰工程施工合同及决算单，证明原告公司各股东以经营酒店为目的，共同投资涉诉酒店是原告投资经营的酒店；被告ＸＸ、颜婷婷对装修酒店预算事宜予以确认是受原告委托的代理行为。
被告ＸＸ辩称：顺风餐饮店（顺风123）与原告无关联，原告主体身份不适格；原告虽然依法成立，但从未从事过任何经营活动，它和顺风123之间没有任何关系；承包协议没有真实性，ＸＸ没有从原告处承包顺风123，不应承担任何责任。
被告ＸＸ未向本院提交相关证据。
被告颜婷婷辩称：川页风餐饮店（顺风123酒店）是第二被告个人设立的，所有的该酒店的投资都是由第二被告投资，与原告及ＸＸ无关；ＸＸ与原告之间的承包协议第二被告并不知晓且该协议也不是李珍本人签名。原告是由李珍和ＸＸ设立的，但ＸＸ并不认识李珍，ＸＸ一开始是和张传斌共同投资的，实际的股东应该是ＸＸ和张传斌，但张传斌有正式工作，所以张传斌就以其妻子的姐姐李珍的身份签订了合同；原告是通过担保公司注册验资的，验资后，钱就转移了，实际上是个空壳公司；此后，ＸＸ虽注入了八十几万到公司，但该钱未用于经营，而是以汉文化公司的名义借给了计旭东，张传斌是否注入钱到汉文化公司或注入多少钱第二被告不清楚，即使注入了钱，也肯定是借给了计旭东。所以说该公司根本未从事过经营活动，且2012年12月28日已被工商局吊销了；汉文化公司的注册登记地，是ＸＸ的一处门面房，但该房屋一直租给别人在经营服装，从来没有做过汉文化公司的经营场所。
被告颜婷婷就自己的答辩主张向本院提交了如下证据：
一、1、芜湖川页风餐饮店个体工商户营业执照；2、房屋租赁合同及租金、水电费支付收据；3、芜湖顺风123时尚酒店与酒店筹备组合作协议；4、餐饮电梯设备供货及安装合同；5商品销售合同；6、芜湖顺风123时尚餐饮弱电工程合同；7、芜湖市福珍建材经销处定货合同；8、购买合同；9、顺风酒店复合地板采购安装合同；10、安徽金宝马家具集团有限公司购销合同；11、顺风123壁纸窗帘制作安装合同；12、芜湖恒达家具厂供货合同；13、顺风123发光字制作合同；14、订购合同书（与芜湖三星电脑科贸有限公司签订）；15、合作协议（与芜湖市福禄食品饮料有限公司签订）；16、芜湖市光成电子购销合同；17、订购合同书（与芜湖三星电脑科贸有限公司签订）；18、芜湖市现代生物害虫防治有限公司有害生物防治服务合同；19、订购合同书；20、合同书（与芜湖市东方纸巾有限公司签订）；21、卓尚广告传媒广告发布合同；22、销售协议（与芜湖市芜宣酒业销售公司签订）；23、酒店合作协议书；24、委托发布广告合同；25、芜湖广电广告中心广告发布业务合同；26、绿植花卉租赁合同；27、芜湖顺风123酒店水果供应合同；28、芜湖顺风123酒店蛋类供应合同；29、芜湖顺风123酒店冻品、肉类、禽类供应合同；30、芜湖顺风123酒店豆制品供应合同；31、芜湖顺风123酒店冻品、肉类、禽类供应合同；32、芜湖顺风123酒店蔬菜供应合同；33、芜湖顺风123酒店海蜇头供应合同；34、芜湖顺风123酒店水产供应合同；35、芜湖顺风123酒店油类供应合同；36、芜湖顺风123酒店冻品、肉类、禽类供应合同调味品供应合同；37、冻品、肉类、禽类供应合同粮食供应合同；38、冻品、肉类、禽类供应合同调味品供应合同；39、芜湖顺风123酒店牛肉供应合同；40、芜湖市飞渡广告有限公司广告发布业务合同；41、职业服装定购合同；42、芜湖市飞渡广告有限公司广告发布业务合同；43、订餐服务协议书；44、广告发布业务合同日；45、格力空调工程项目购销合同；46、菜谱设计制作合同；47、终端销售合同；48、销售协议；49、芜湖市飞渡广告有限公司广告发布业务合同；50、委托发布广告合同；51、协议书；52、窝窝团商家合作协议；53、拉手网合作协议；54、终端销售合同；55、瑞通企信通销售及服务协议；56、酒店销售协议书；57、汇城卡商户加盟合同书。证明涉案餐饮店的承租人是颜婷婷（系芜湖川页风餐饮店业主，又名顺风123酒店），该餐饮店的租赁、筹备、改造装修、水电气通讯等经营设施及采购、人员工资等开办经营的投资经营均为颜婷婷个人；该餐饮店并非原告投资，原告不具有发包人主体资格，原告将他人投资经营的餐饮店对外发包侵害了颜婷婷的利益，原告与ＸＸ签订的承包协议为无效合同；
二、以上开办餐饮店发生的各类费用发票及票据，证明目的同上；
三、芜湖汉文化餐饮娱乐有限公司的工商登记档案及芜湖日报公告，证明原告注册以来，没有进行任何投资经营活动，是一个空壳，从未进行工商年检，芜湖市工商局于2012年12月28日公告对原告公司予以吊销营业执照；
四、结婚证，证明ＸＸ与颜婷婷于2010年11月18日登记结婚，ＸＸ无权代表颜婷婷对外签订任何协议。签订承包协议时，两被告还不是夫妻关系。
经审理查明：2010年3月26日，李珍与ＸＸ签订《股东投资协议书》一份，约定李珍出资168万元，ＸＸ出资112万元设立“芜湖汉文化餐饮娱乐有限公司”。2010年5月11日，“芜湖汉文化餐饮娱乐有限公司”经工商部门核准登记正式成立。2010年10月26日，ＸＸ（乙方）以其个人名义，与李珍、ＸＸ（甲方）协商签订了承包经营“芜湖市汉文化餐饮娱乐有限公司”酒店的《承包协议主要事项》，协议约定乙方个人承包经营酒店五年，前三年半每月支付7万5千元，后一年半按叁佰伍拾万元的投资额，采取回报率1.5%的回报股东，五年后，不经营将酒店转让，转让费用归股东所有；协议还约定本次承包由乙方股东本人进行担保，中途不得违约，如有违约由股东本人用股份承担责任；酒店交接日为基准日（11月1日）。协议虽如此签订，但该协议对承包的酒店是什么名称？酒店座落何处、面积多少、产权为谁所有？酒店设施、设备是否具备、餐饮器具价值几何、所有权人是谁等均未作说明或约定。2011年12月19日，ＸＸ出具情况说明一份，内容为：“因顺风1、2、3酒店经营出现困难，承包方于2011年11月19日向租赁方书面提出解除承包合同，特此证明”。现原告认为被告ＸＸ从签订承包协议到解除承包合同直至原告起诉时止，未向原告缴纳分文承包费用，遂起诉至法院请求判令1、判令被告立即支付承包费1050000元及逾期付款利息82026元；2、判令被告赔偿原告损失900000元并立即腾让顺风1、2、3酒店的经营场所及设施。
另查明：顺风1、2、3酒店位于芜湖市镜湖区环城北路91号兴安宾馆一至三层，系被告颜婷婷向房屋所有权人付志宏承租。该房屋的装修系由房尚华承包施工，合同系（李珍）汉文化餐饮娱乐有限公司与房尚华签订，被告ＸＸ是原告芜湖市汉文化餐饮娱乐有限公司驻工地代表，酒店装修工程全款为1140000元，工程总决算单由被告颜婷婷于2012年7月20日签字确认。在租赁合同和装修合同上均未加盖“芜湖市汉文化餐饮娱乐有限公司”的公章。
再查明：被告颜婷婷个人投资设立的“芜湖川页风餐饮店”，工商登记地址为安徽省芜湖市环城北路91号，与顺风1、2、3酒店是同一处。顺风1、2、3酒店除装修以外的其他全部设施、设备、餐饮器具等均为被告颜婷婷添置。被告ＸＸ与被告颜婷婷于2010年11月18日登记结婚。
本院认为：原告芜湖市汉文化餐饮娱乐有限公司的起诉，无证据证明原告与本案有何关联，具体表现在：1、2010年10月26日，ＸＸ（乙方）以其个人名义，与李珍、ＸＸ（甲方）协商签订了承包经营“芜湖市汉文化餐饮娱乐有限公司”酒店的《承包协议主要事项》，该协议并未加盖“芜湖市汉文化餐饮娱乐有限公司”的公章（公司成立于2010年5月11日，应有公章），且ＸＸ既代表甲方，又实为乙方，逻辑混乱；2、《建筑装饰工程施工合同》约定的工程地点是芜湖市上二街原新安宾馆1、2、3层，即便该地点就是芜湖市环城北路（91号）综合楼，但该地址与原告有何关联无证据证明，且该地址还与“芜湖川页风餐饮店”工商登记地址相同，同一地点由不同主体同时开办两家酒店与事实不符；3、《建筑装饰工程施工合同》也未加盖“芜湖市汉文化餐饮娱乐有限公司”的公章，且最终的装修工程结算单是被告颜婷婷签字，原告无任何授权；4、安徽省芜湖市环城北路综合楼（91号）是被告颜婷婷个人于2010年4月7日向房屋所有权人付志宏承租，承租费用也是由颜婷婷缴纳，与原告芜湖市汉文化餐饮娱乐有限公司无关。原告无证据证明此综合楼属自己所有或是自己承租；5、即便《建筑装饰工程施工合同》就是“芜湖市汉文化餐饮娱乐有限公司”签订，即便证人房尚华证词是真实的，该装修工程总价款为114万元，实际付出了110万元。原告按投资比例（60%比40%）也只支付了66万元，而每年将收取高达90万元的年租金，如此高额的回报率，与日趋成熟的市场经济显然不相对应。综上，在本案所有的证据资料中，既无原告盖章，也找不到原告与本案有直接权利义务关系相关证据，故本院对原告的诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告芜湖市汉文化餐饮娱乐有限公司对被告ＸＸ、颜婷婷的诉讼请求。
本案案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 焦友龙
二〇一三年四月三日
书 记 员 汪艳虹
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。