天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2772号
原告孙仲涛，居民。
原告李佰坤，学生。
原告李炳双，居民。
原告谷淑芳，居民。
以上四原告委托代理人韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。
被告迁安市华运达运输有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇前铺村西102国道南侧。
投资人蔡英军，该公司经理。
委托代理人张立军，该公司员工。
委托代理人林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。
被告王汉法，农民。
法定代理人尹文霞（王汉法之妻），农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号。
负责人张春昕，该公司经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
原告孙仲涛、李佰坤、李炳双、谷淑芳与被告王汉法、迁安市华运达运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故中止诉讼。待中止诉讼情形消失后，依法适用简易程序由代理审判员李俊玲独任审理，由于案情复杂裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人及被告运输公司负责人的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王汉法、被告保险公司负责人及其委托代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月24日13时20分许，王汉法驾驶被告运输公司所有的冀B×××××号牵引车、冀B×××××挂号货车沿京哈高速公路自西向东在第二车道内行驶至99.7公里处时，车辆左轮爆胎，因采取措施不当，撞过中心隔离护栏冲入对行车道后撞到孙仲涛驾驶的京L×××××号轿车前部，造成孙仲涛及乘车人李春江受伤，李春江经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定王汉法承担事故全部责任，孙仲涛、李春江不负事故责任。李春江的死亡给各原告造成各项损失，故起诉请求依法判令各被告赔偿原告各项经济损失1202497元（其中包括死亡赔偿金806420元、丧葬费38114元、被抚养人生活费137936元、精神损害抚慰金200000元、办理丧葬事宜费用20000元）；诉讼费由各被告承担。
原告提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实经过及事故当事人责任负担情况；
2、中共中央党校国际战略研究所出具的证明1份，证明被告运输公司与被告王汉法系雇佣关系，应由运输公司与王汉法共同承担赔偿责任；
3、交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，证明冀B×××××号牵引车、冀B×××××挂号轮胎爆破是由于轮胎橡胶老化造成的，进一步证明因被告运输公司未尽到“二维”义务而应承担赔偿责任；
4、原告沈阳市离退休干部服务管理中心出具的证明及家庭户口本2册，证明原告主体资格及被抚养人生活费的请求依据；
5、加盖天津市第一殡仪馆印章的发票2张、收据2张和加盖沈阳市东陵区殡仪服务有限公司印章的发票1张及未加盖公章（收费单位为“东陵殡仪馆”）的收据1张，证明原告支出殡葬服务费、遗体运送费、火化费、骨灰寄存费情况。
被告运输公司辩称，对原告所述发生交通事故的事实及责任认定没有异议，事故发生前本公司已将涉案车辆冀B×××××号牵引车、冀B×××××挂号货车租赁给被告王汉法，且本公司已为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），应由涉案车辆实际使用人承担赔偿责任，除非本案原告有充分的证据证实我公司对其损害存在过错，否则不同意承担任何赔偿责任。
被告运输公司提供证据如下：
1、租赁合同1份，证明被告王汉法与运输公司之间系车辆租赁关系，运输公司不应承担任何赔偿责任。租赁合同的主要内容：出租方：迁安市华运达运输有限公司。承租方：王汉法。承租车辆：冀B×××××号牵引车、冀B×××××挂号货车。第一条出租方的权利：1、拥有租赁车辆的所有权；2、依合同向承租方计收租金及约定费用。第二条出租方的义务：1、向承租方交付技术状况为一级标准、设备齐全的租赁车辆以及租赁车辆行驶所需的有效证件；2、负责车辆的二维、等评、年检事宜；……。第三条承租方的权利：1、按合同约定拥有租赁车辆使用权；2、有权获得出租方为保障租赁车辆使用功能所提供的服务。第四条承租方的义务：……5、协助出租方按规定期限对租赁车辆进行二维、等评、年检；6、承担因交通事故引发的全部责任；……。第五条租金、保证金及租赁期限：1、租赁期限为2011年6月11日起至2012年5月31日止；2、租金为每月8500元；……第六条特别约定：1、在租用车辆期间发生的交通事故违法行为，请承租方及时接受处罚，自行承担法律责任；2、出租方协助承租方办理保险理赔事宜，保险公司不予理赔的部分损失由承租方负责赔偿，由承租方承担法律责任；……。合同鉴定时间：2011年6月1日。
2、（2014）安民初字第6号民事判决书1份，证明运输公司曾就运输公司为此事故中伤者孙仲涛垫付款项及租赁费用问题进行诉讼，从而进一步证明双方为车辆租赁关系。
3、证明1份，证明涉案车辆已经进行了二级维护。
被告保险公司提出书面答辩意见称，涉案车辆冀B×××××号牵引车在本公司投保了交强险及商业三者险，如果存在酒后、醉酒、无证等驾驶情形本公司免赔，如果出现超载、超高、超宽等情形，本公司免赔10%。不承担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司未提交相关证据。
经过当庭质证，被告运输公司除对未加盖公章（收费单位为“东陵殡仪馆”）的收据不予认可外，对原告提交的其他证据的真实性均已认可，但认为属于丧葬费的范畴；原告李炳双、谷淑芳系离、退休人员，有生活来源，原告李佰坤已经年满18岁，不应支持其三人的被抚养人生活费；因被告王汉法构成交通肇事罪，不同意其精神损害抚慰金的诉讼请求，即使支持数额也应当掌握在5-10万元；办理丧葬事宜费用原告未提供相关证据，此诉请不应得到支持。
原告对运输公司提供的租赁合同不予认可，认为租赁合同系事故发生后被告运输公司与王汉法为逃避赔偿责任而补签的，（2014）安民初字第6号民事判决书关于双方租赁合同纠纷案件亦系双方为逃避法律责任进行的虚假恶意诉讼。即使被告运输公司与王汉法之间的租赁关系存在，因此次交通事故发生的原因系车辆爆胎，运输公司未对其出租的涉案车辆进行维护、保养，其仍应该承担全部赔偿责任。
经审理查明，受害人李春江于1960年9月23日出生，原告孙仲涛与李春江系夫妻关系，于2008年2月18登记结婚。李佰坤于1993年7月15日出生，李春江、孙仲涛于2004年3月24日与李佰坤办理收养手续，确立收养关系。原告李炳双与谷淑芳系夫妻关系，李炳双于1932年1月20日出生，谷淑芳于1933年1月22日出生，其二人均已退休，自述月工资均为2000-3000元，现居住在辽宁省沈阳市东陵区，李炳双、谷淑芳共生育2个子女，长女李春江，长子李丹。
2011年8月24日13时20分许，被告王汉法驾驶冀B×××××号牵引车、冀B×××××挂号货车沿京哈高速公路自西向东在第二车道内行驶至99.7公里处时，车辆左轮爆胎，因采取措施不当，撞过中心隔离护栏冲入对行车道后撞到自东向西孙仲涛驾驶的京L×××××号轿车（车上乘坐李春江）前部，造成孙仲涛及乘车人李春江受伤，李春江经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。同年11月24日，天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具了道路交通事故认定书，认定：王汉法驾驶机动车左前轮爆胎后采取措施不当未按规定道路驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第三款关于同方向有2条车道的，左侧车道的最低车速为每小时100公里；同方向有3条以上车道的，最左侧车道的最低车速为每小时110公里，中间车道的最低车速为每小时90公里。道路限速标志标明的车速与上述车道行驶车速的规定不一致的，按照道路限速标志标明的车速行驶”的规定，系事故发生的全部原因，承担事故全部责任；孙仲涛、李春江不承担事故责任。事故认定书下发后，王汉法不服向天津市交通管理局高速支队申请复核，天津市交通管理局高速支队维持了该认定书。另外，公安交通管理部门委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对事故车辆爆胎的原因进行了鉴定，2011年11月8日该中心出具了鉴定意见：冀B×××××号牵引车、冀B×××××挂车货车左前轮轮胎爆破是由于轮胎老化造成的。
王汉法因涉嫌交通肇事罪被公安机关立案侦查，2012年5月，王汉法患脑出血，经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，王汉法脑血管病所致智能损害（边缘智力）目前无受审能力，此交通肇事案至本案庭审时处于侦查中止状态。
2014年1月，被告运输公司以王汉法为被告，就此交通事故垫付款及租赁费问题向河北省迁安市人民法院提起民事诉讼，河北省迁安市人民法院于2014年1月16日依法作出（2014）安民初字第6号民事判决，确认运输公司与王汉法签订的租赁合同合法有效，判决王汉法折抵运输费等其他费用后再行返还运输公司交通事故垫付款275948.99元。此判决已经发生法律效力。
另查，被告保险公司承保了冀B×××××号牵引车、冀B×××××挂车的交强险各1份及商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款。每份交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，冀B×××××号牵引车商业三者险限额为500000元，冀B×××××挂车车商业三者险的赔偿限额为300000元。该事故发生在保险期间。
本次事故伤者孙仲涛就其损失向本院提起民事诉讼，经审理后本院作出（2014）宝民初字第2773号民事判决书，确认本次事故发生的事实及交警部门的责任认定，确认被告保险公司在交强险及商业三者险责任赔偿限额内承担赔偿责任。认定被告运输公司与王汉法之间就涉案车辆系车辆租赁关系，确认被告运输公司作为车辆的所有人未尽其车辆轮胎拆检、更换的二级维护义务，对此事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。并确定王汉法与运输公司之间的赔偿比例为50%：50%。判决被告保险公司在交强险责任限额内赔偿孙仲涛医疗费20000元、残疾赔偿金132000元，在商业三者险限额内赔偿480000元，共计632000元。原告孙仲涛、被告运输公司不服本院作出（2014）宝民初字第2773号民事判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，在二审法院审理过程中，被告运输公司提供了北京重型电机厂华卫车辆消防安全检测场的证明，二审法院经审理后作出（2015）一中民四字第0819号民事判决书，确认了案外人进行了二级维护，但认为运输公司对其所有的事故车辆的管理义务不限于二级维护，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。
上述事实有原、被告的陈述及原告庭审中提交的证据以及原告申请本院调取的公安机关卷宗材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于本案中双方争议的问题本院评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题
本次事故发生的事实经过、赔偿主体及赔偿比例已经本院生效法律文书予以认定，对本案原告各项经济损失的赔偿，仍应按照本院生效法律文书认定的赔偿责任承担方式及比例承担赔偿责任。故被告保险公司应在剩余交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对于原告超出保险公司理赔范围的经济损失由被告运输公司和王汉法各赔偿50%。
二、对原告经济损失的认定
1、死亡赔偿金，李春江于1960年出生，不满60周岁，生前系北京市城镇居民，故其死亡赔偿金应参照2013年度北京市城镇居民收入标准计算20年，即40321元／年×20年=806420元。
2、丧葬费，死者李春江生前生活居住在北京市海淀区，丧葬费标准应为北京市上一年度职工6个月的平均工资34760.5元。
3、被抚养人生活费，原告请求的被抚养人包括李春江的父母李炳双、谷淑芳和李春江与孙仲涛的养子李佰坤。李炳双、谷淑芳自述均系退休人员，月收入为2000-3000元，李佰坤于1993年7月15日出生，至事故发生时已经超过18岁，依据相关法律规定其三人均不属于死者生前实际抚养且无生活来源的被抚养条件，对此诉请本院不予支持。
4、办理丧葬事宜费用，原告诉请的此费用包括亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费和运尸费、骨灰寄存费等。其中亲属办理丧葬事宜的误工费本院酌定参照2013年度北京市居民服务业及其他服务业的平均工资标准计算3人5天，即1474元，处理丧葬事宜交通费本院酌定1500元。运尸费、骨灰存放费等费用，虽然原告提供了相关的票据，但该各项费用属于丧葬费的范畴，对此诉请本院不予支持。
5、精神损害抚慰金，本次事故造成各原告的亲属死亡，本院酌定此损失为50000元。
以上原告各项经济损失共计894154.5元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定
原告各项经济损失894154.5元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿88000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿320000元，合计408000元；余款486154.5元，由被告运输公司、王汉法各赔偿50%即243077.25元。
被告王汉法、被告保险公司负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之、第一百四十四规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司赔偿原告孙仲涛、李佰坤、李炳双、谷淑芳各项经济损失共计人民币408000元；
二、被告迁安市华运达运输有限公司赔偿原告孙仲涛、李佰坤、李炳双、谷淑芳各项经济损失共计人民币243077.25元；
三、被告王汉法赔偿原告孙仲涛、李佰坤、李炳双、谷淑芳各项经济损失共计人民币243077.25元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
四、驳回原告孙仲涛、李佰坤、李炳双、谷淑芳其他诉讼请求。
上列第一、二、三项于判决生效后十五日内执行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元；由被告迁安市华运达运输有限公司承担2575元，由被告王汉法承担2575元；此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审 判 员 张凤霞
代理审判员 李俊玲
人民陪审员 李文来
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕环宇
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。