河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初29号
原告：李广善，男，1958年3月6日出生，汉族，住新河县。
委托诉讼代理人：李东健，新河县鸿达法律服务所法律工作者。
被告：邢飞彪，男，1984年5月1日出生，汉族，住新河县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华大街16号。
负责人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹玉争，该公司员工。
原告李广善与被告邢飞彪、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广善委托诉讼代理人李东健、被告邢飞彪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人曹玉争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广善向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计32779.54元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日11时50分，邢飞彪驾驶冀Ａ×××××号车，沿邢秋口村东西乡间公路由西向东倒车上神无线公路，与沿神无线公路由北向南行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生事故，致使原告受伤，车辆损坏。原告受伤后被送往新河县人民医院救治，医生诊断意见为疑似骨折，让回家养伤。半月后原告疼痛难忍，住院治疗。新河县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告邢飞彪负此事故主要责任，其驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保有交强险与第三者商业责任险。现为维护合法权益，依法诉至法院。
邢飞彪、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，被告邢飞彪驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险与不计免赔率的第三者商业责任险，事故发生在保险期间内，在核实无免责情况下由中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内承担原告因本次交通事故造成的合理合法的损失，超出交强险限额部分按照70%赔偿。诉讼费用保险公司不予承担。
本院经审理对于以下当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1.交通事故事实及责任；2.被告邢飞彪驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险与限额200000元且不计免赔率的第三者商业责任险，本次事故发生在上述保险的保险期间内；3.被告邢飞彪的机动车驾驶证、冀Ａ×××××号车机动车行驶证事故发生时均在有效期内。
原告围绕有争议的事实提交了以下证据：1.新河县人民医院CT诊断报告单、DR诊断报告单，南宫市人民医院CT报告单，新河县人民医院诊断书、住院病历、费用汇总清单，医疗费收费票据7张8854.24元，新河县王府医院现金收据1张90元，拟证实原告救治过程及花费医疗费8944.24元；2.交通费票据14张685.5元；3.河北省新河县建筑股份合作公司营业执照，该公司2016年6、7、8月份工资表及该公司为原告及其护理人吴翠敏出具的误工证明，拟证实原告及其妻吴翠敏均系河北省新河县建筑股份合作公司职工，原告月收入3300元左右，其妻吴翠敏月收入2800元左右，本次事故发生后原告因受伤误工，其妻吴翠敏因护理原告误工，二人均至证明出具之日即2016年12月6日仍未上班，误工期间公司停发二人工资。
被告邢飞彪、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的质证意见为：对新河县人民医院诊断书、住院病历真实性无异议，病历记载原告入院时间为2016年9月19日，入院情况记载为患者主因左胸部外伤1小时入院，因此对该病历与本案的关联性有异议，对医疗费票据，只认可事故当天产生的医疗费，对其他医疗费票据与本案的关联性有异议；对交通费票据与本案关联性有异议；对误工证明两份真实性有异议，证明无经办人及审核人签字，不符合证据要求，且无原告及护理人与公司的劳动合同佐证，不能证明二人与公司存在劳动关系，三份工资表工资领取人签名字迹相同，请法院核实。
庭审后，原告李广善住院医师张建军向本院出具证明：患者李广善，男，新河县西小漳村人，2016年9月19日因胸痛15天来我院门诊治疗，以多发肋骨骨折收住院，入院记录受伤时间误写为1小时，李广善所受外伤实为2016年9月4日交通事故造成，因我院设备受限未能查清具体伤情，后在南宫市人民医院进一步检查后确诊。
本院对以上原告提交的证据认定如下：对新河县人民医院CT诊断报告单、DR诊断报告单，南宫市人民医院CT报告单，新河县人民医院诊断书、住院病历、费用汇总清单，医疗费收费票据7张8854.24元，新河县人民医院CT诊断报告单诊断意见为左侧肋骨骨质毛糙可疑骨折，与南宫市人民医院CT报告单、医生张建军出具的证明可以形成证据链条，因此本院对以上证据与本案的关联性予以确认，新河县王府医院现金收据1张90元不是正规票据，本院不予确认；原告提交的交通费票据不能证实与本案具有关联性，本院不予确认；河北省新河县建筑股份合作公司营业执照，该公司2016年6、7、8月份工资表及该公司为原告及其护理人吴翠敏出具的误工证明，该组证据记载原告日工资110元，与河北省建筑行业平均工资相符，低于河北省上一年度在岗职工平均工资，本院确定原告误工费按照河北省建筑行业平均工资计算，吴翠敏的误工证明与工资表不一致，本院不予确认。
被告邢飞彪、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因交通事故受伤后被送往新河县人民医院检查，经CT检查后，新河县人民医院作出诊断意见为原告左侧肋骨骨质毛糙可疑骨折，随后原告回家休养，至2016年9月19日原告再去医疗条件更好的南宫市人民医院检查，经CT检查后，原告伤情被诊断为左侧第4-7肋骨骨折。根据南宫市人民医院诊断意见，原告被新河县人民医院收入住院治疗22日后出院，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.避免剧烈运动及重体力劳动；3.一个月后门诊复查；4.如有不适，随时就诊。原告因交通事故受伤共花费8854.24元。
后原被告就赔偿数额无法达成一致意见，原告诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费8944.24元、误工费13440元、护理费6300元、住院伙食补助费2200元、营养费1200元、交通费695.3元，共计32779.54元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因道路交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原告的各项诉求是否合法、合理，本院认定如下：（1）医疗费：根据本院认定的7张医疗费收费票据确定为8854.24元；（2）误工费：结合原告伤情，参考中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA/T1193-2014）第7.2.2条之规定，多根肋骨骨折误工期为60日-120日，本院确定原告误工期为85日，误工费计算为：39899元/年÷365日×85日=9291.5元；（3）护理费：原告提交的护理人员误工证明本院未予认定，本院认为原告护理人员收入参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算较为合适，河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为33543元，护理期参考中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA/T1193-2014）第7.2.2条之规定，多根肋骨骨折护理期为30日-60日，本院确定原告护理期为40日，综上，原告护理费计算为33543元/年÷365日×40日=3676元；（4）营养费：结合原告伤情，参考中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA/T1193-2014）第7.2.2条之规定，多根肋骨骨折营养期为30日-60日，本院确定原告营养期为40日，按每日20元计算为20元/日×40日=800元；（5）住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助予以确定”，以及邢台市财政局2014年11月25日邢市财行（2014）43号《关于印发〈邢台市级机关差旅费管理暂行办法〉的通知》“每人每天补助100元，市辖县范围为50元”规定，原告住院伙食补助费计算为50元/日×22日=1100元；（6）交通费：原告提交的交通费票据本院不予采信，考虑到原告受伤住院及去南宫市人民医院检查，必然产生交通费用，本院酌情确定交通费为320元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，本院确定的在交强险分项限额内的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费13287.5元，共计23287.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额内赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额的754.24元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%，即528元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李广善因交通事故造成的各项经济损失共计23815.5元；
二、驳回原告李广善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告李广善负担80元，被告邢飞彪负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏崇德
二〇一七年三月二十九日
书记员 侯姝婷