北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04017号
原告北京市博颢律师事务所，住所地北京市东城区光明路**号天玉大厦***室。
法定代表人张德春，主任。
委托代理人杨诩，北京市博颢律师事务所律师。
委托代理人彭召林，北京市博颢律师事务所律师。
被告王华明，男，1971年6月3日出生，泸西县老元凹煤矿矿主。
委托代理人王亚东（王华明之侄子），男，1991年3月28日出生。
被告周芽仙，女，1969年5月8日出生。
原告北京市博颢律师事务所与被告王华明、被告周芽仙诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市博颢律师事务所的法定代表人张德春及其委托代理人杨诩、彭召林到庭参加了诉讼。被告王华明、被告周芽仙未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月8日，原告与被告王华明签订相对风险委托代理协议，协议约定，原告接受被告王华明的委托，代理其与王文明之间标的3000万元的占有物返还纠纷一案。协议并就原告与被告王华明间的权利义务关系作出了明确约定。协议签订后，原告依约履行合同义务，指派律师代理了相关诉讼。在原告方代理律师的积极努力下，被告王华明与王文明、曾葵锋及泸西县顺鸿煤业有限公司达成调解协议，法院出具了民事调解书。至此，原告履行了协议的全部合同义务，被告王华明应依约支付代理费500万元。但被告王华明只向原告支付了代理费150万元，对剩余代理费350万元一直以种种理由拖延支付。因被告周芽仙以书面方式承诺对被告王华明的上述债务承担连带责任，故原告起诉要求被告王华明向原告支付代理费350万元并支付逾期付款赔偿金（自2013年3月11日起至实际给付之日止，以350万元为基数，按每日万分之三计算），要求被告周芽仙对被告王华明的上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由二被告负担。
被告王华明辩称：被告王华明确实曾委托原告代理诉讼案件，但原告利用被告王华明缺乏法律知识的弱点，夸大诉讼案件的疑难复杂程度，对协议中的格式条款亦未解释告知，从而使得被告王华明接受了对其明显不利的条款，与原告签订了相对风险代理协议。原告在�讼调解过程中未到场，未从专业角度帮助被告王华明权衡利弊，在代理过程中未尽到应尽的责任。协议约定如被告王华明愿意继续经营煤矿，原告应当在5年经营期限内无偿提供相关法律服务，但诉讼结束后被告王华明的煤矿与争议人之间争议不断，被告王华明的合法权益不断受到侵害，被告王华明多次打电话要求原告来帮助解决争议，原告均没有出现。综上，被告王华明不同意原告的诉讼请求。
被告周芽仙辩称：被告周芽仙不是相对风险代理协议的合同当事人，不应承担相应责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月8日，被告王华明（甲方）与原告（乙方）签订相对风险委托代理协议。协议约定，乙方接受甲方的委托，指派张德春律师为甲方与王文明（或其担任负责人的企业）之间发生的3000万元投资款纠纷一案的诉讼代理人；乙方代理甲方的上�委托事项实行相对风险代理，甲方应当按时、足额向乙方支付律师代理费和工作费用；双方达成调解或和解协议的，视为胜诉，甲方支付乙方代理费500万元。
上述代理协议签订后，二被告分别于2012年11月26日、2012年11月13日、2012年12月19日支付原告代理费10万元、50万元、40万元。原告指派张德春律师、陈镘聿律师代理被告王华明参与了诉讼。2013年3月4日，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2012）红中民二初字第188号民事调解书，被告王华明与王文明、曾葵锋、泸西县顺鸿煤业有限公司达成调解协议。
2013年3月8日，被告王华明出具授权委托书，委托被告周芽仙代为处理其与原告间的后期律师费支付问题，并代其与原告签订还款协议，代为支付款项。
2013年3月11日，被告周芽仙代理被告王华明（甲方）与原告（乙方）签订还款协议。还款协议约定，根据甲乙双方于2012年11月8日签订的《相对风险委托代理协议》，甲方委托乙方代理的律师业务现已完结，经双方协商一致，就甲方尚欠乙方律师费肆佰万元问题，订立还款协议；甲方于2013年3月18日前向乙方支付剩余律师费120万元，于2013年7月18日前支付剩余律师费80万元，于2013年10月18日前支付剩余律师费100万元，于2013年12月31日前支付剩余律师费100万元；以上律师费共计400万元，甲方按期还款不计算利息，如甲方逾期未还，则自本协议签订之日起，甲方以到期未还金额的日万分之三向乙方计算给付赔偿；如甲方逾期还款超过一个月，则乙方将按照2012年11月8日甲乙双方签订的《相对风险委托代理协议》，向本院对乙方提起诉讼。
同日，二被告向原告出具欠据，内容为：”现王华明（身份证号×××）委托北京市博颢律所事务所代理的案件已完结，王华明尚欠北京市博颢律�事务所律师费共计400万元。王华明所欠律师费将按照与北京市博颢律所事务所签订的《还款协议》分四次还清，如有拖欠，王华明按照与北京市博颢律所事务所签订的《相对风险委托代理协议》及《还款协议》承担责任。王华明所欠北京市博颢律所事务所律师费问题，已授权周芽仙（身份证号：×××）代为处理，周芽仙对王华明所欠北京市博颢律所事务所肆佰万元律师费承担连带责任。欠款人：王华明（代）、周芽仙。”
为履行上述还款协议，被告周芽仙于2013年2月23日及2013年3月17日向原告支付代理费共计20万元，于2013年4月15日向原告支付代理费20万元，于2013年11月30日向原告支付代理费10万元，以上款项共计50万元。
上述事实，有原告提供的相对风险委托代理协议、民事调解书、收据、授权委托书、欠据、还款协议、付款说明及原告与二被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告王华明签订的相对风险委托代理协议及还款协议、二被告向原告出具的欠据均系双方真实意思表示，未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。因还款协议就剩余代理费400万元的给付期限及逾期付款赔偿金的计算方式作出了明确约定，但被告王华明未能依据还款协议之约定履行按时付款义务，应当承担相应的违约责任。被告王华明虽辩称代理协议中有对其明显不利的条款、原告在代理过程中未尽到应尽的责任、原告未依约在5年经营期限内无偿提供相关法律服务等，但未能提供足以支持其答辩意见的证据，且还款协议已就被告王华明的付款义务作出了明确约定，故本院对其答辩意见不予采信。原告要求被告王华明支付剩余代理费350万元并支付逾期付款赔偿金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告周芽仙在欠据中书面承诺对被告王华明所欠原告400万元代理费承担连带责任，符合上述法律规定，故被告周芽仙应当承担连带保证责任。现原告要求被告周芽仙对被告王华明的上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持，并对被告周芽仙的答辩意见不予采信。根据有关法律规定，二被告经本院合法传唤，未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条；《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华明于本判决生效后十日内给付原告北京市博颢律师事务所代理费三百五十万元并支付逾期付款赔偿金（以三百五十万元为基数，自二○一三年三月十一日起至实际给付之日止，按照日万分之三计算）；
二、被告周芽仙对被告王华明的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周芽仙在向原告北京市博颢律师事务所承担连带清偿责任后，有权向被告王华明追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万八千九百七十一元，由被告王华明、被告周芽仙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 荣慧