广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1637号
上诉人（一审原告，反诉被告）蒋人合，男，1960年4月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。
委托代理人何世丽，广西中纬律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）蒋述旺，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被上诉人（一审被告，反诉原告）陈诗发，男，1943年10月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
二被上诉人委托代理人李艳梅，广西九宇律师事务所律师。
上诉人蒋人合因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2016）桂0327民初81号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐国登、审判员唐勇参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人蒋人合及其委托代理人蒋军峰、何世丽，被上诉人蒋述旺及被上诉人蒋述旺、陈诗发的委托代理人李艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年1月7日上午10时许，原告与二被告因村里扶贫项目中的太阳能路灯安装位置发生争执，继而发生争抢灯具，在争抢灯具的过程中致被告陈诗发跌倒在地。被告蒋述旺见其父亲陈诗发跌倒在地就用拳头击打原告头部，致使原告受伤。原告于当日晚8点被送往灌阳县人民医院治疗，住院15天，花去医疗费7265元。出院诊断：1.脑震荡；2.全身多处软组织损伤。住院期间原告非治伤开支有：梅毒螺旋体非特异抗体测定、血清总胆固醇测定、血清甘油三酯测定、血清高密度脂蛋白胆固醇测定、血清低密度脂蛋白胆固醇测定、血清载脂蛋白AI测定、血清载脂蛋白B测定、血清载脂蛋白a测定、钾测定、钠测定、氯测定、钙测定、血清碳酸氢盐（HCO3）测定、血清总胆红素测定、血清直接胆红素测定、血清间接胆红素测定、血清总胆汁酸测定、血清丙氨酸氨基转移酶测定、血清天门冬氨酸氨基转移酶测定、血清Y-
谷氨酰基转移酶测定、血清碱性磷酸酶测定、血清胆碱脂酶测定、尿素测定、肌酐测定、内生肌酐清除率试验、血清尿酸测定、血清胱抑素（CystatinC）测定、××表面抗原测定（HBsAg）、××抗体测定（Anti-
HCV）、××抗体测定（Anti-
HIV）、真菌涂片检查、粪寄生虫镜检、粪寄生虫卵集卵镜检、粪寄生虫卵计数、ABO红细胞定型等合计257.9元。2016年1月8日原告向公安机关报案，要求追究被告违法行为并要求赔偿其损失。被告蒋述旺因此受到公安机关对其行政拘留4天的行政处罚，民事赔偿部分调解未果。原告为此向法院起诉，要求二被告赔偿医疗费7265元、误工费4500元［（住院15天＋休息15天）×150元／天］、护理费1113元（15天×74.2元／天）、伙食补助费1500元（15天×100元／天）、营养费600元（15天×40元／天）、交通费200元、精神抚慰金2000元，共计人民币17178元。另查明，2016年1月8日上午11点许，被告陈诗发因腰背部软组织损伤入住灌阳县灌江医院。被告陈诗发在该院住院治疗14天，花去医疗费2086.7元，出院诊断：腰背部软组织损伤。住院期间原告非治伤花费有：葡萄糖测定、类风湿因子、抗链球菌、肝功能、肾功能四项等合计68.3元。反诉原告请求反诉被告赔偿医疗费2086.7元，误工费3260.4元（住院14天＋休息30天）×74.1元／天、护理费1037.4元（14天×74.1元／天）、伙食补助费1400元（14天×100元／天）、营养费280元（14天×20元／天）、交通费100元，共计8164.5元。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权”的规定，公民的身体健康权受法律保护，造成他人身体健康损害的，侵权人应当依法承担侵权责任。本案因原告与二被告对太阳能路灯安装位置发生争执，续而发生争抢灯具，双方都存在过错。被告蒋述旺在争斗中打伤原告，结合本案的具体情况予以考量，确定被告蒋述旺对原告的损失承担70%赔偿责任，原告自己承担30%责任；被告陈诗发在与原告争抢中跌倒受伤，原告也应负相应民事赔偿责任。原告对被告陈诗发的损失承担70%赔偿责任，被告陈诗发自己承担30%责任；被告陈诗发对原告未实施侵权行为，驳回原告要求被告陈诗发承担侵权责任的诉讼请求，故被告陈诗发不负责任。原告的损失确认如下：1.医疗费7265元，因原告提交的证据是医疗机构的正式票据，合法有据，予以确认；2.伙食补助费，因原告提交了医院疾病证明证实其住院15天，即住院伙食补助费1500元（15天×100元／天）；3.误工费，原告只提交了广西五鸿建设集团有限公司桂林爱晚中心项目部证明其工资是150元／天，再无其他证明佐证，且原告也承认自己只是临时到该公司做工，因此原告的误工费按《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》分行业城镇单位在岗职工平均工资中“农、林、牧、渔业”年均27071元计算，即每天74.16元，原告住院15天及全休15天的误工费确认为2224.8元；4.护理费，因原告提交了医院证明证实其住院期间需要陪护人员陪护，即误工费1112.4元（15天×74.16元／天）；5.营养费，因原告所提的诉求过高，与实际不符，酌定原告营养费为100元；6.交通费，原告虽提交了交通费票据，但该费用过高，与实际不符，酌定原告交通费为20元；7.精神抚慰金，因原告所受的伤并没有造成原告身体上的伤残，对原告索赔精神抚慰金的诉请，不予支持。因原告出院清单上有非治伤花费253.4元，应予以减除，上述合计11964.3元，由被告蒋述旺承担11964.3元的70%即8375.01元。被告陈诗发的损失确认如下：1.医疗费2086.7元，因原告提交的证据是医疗机构的正式票据，合法有据，予以确认；2.伙食补助费，因原告提交了医院疾病证明证实其住院14天，即住院伙食补助费1400元（14天×100元／天）；3.误工费，因被告陈诗发已满73周岁且没有提供有劳动收入的证据，故对被告要求赔偿误工费的请求，不予支持；4.护理费，因原告提交了医院证明证实其住院期间需要陪护人员陪护，即住院伙食补助费1038.24元（14天×74.16元／天）；5.营养费，因被告所提的诉求过高，与实际不符，酌定原告营养费为100元；6.交通费，被告虽未提交交通费票据，但该费用已实际发生，酌定被告交通费为20元；因被告总费用清单上有非治伤花费68.3元，应予以减除，上述合计4576.64元，由原告承担4576.64元的70%即3203.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、由被告蒋述旺赔偿原告蒋人合医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费合计11964.3元的70%即8375.01元；二、由反诉被告蒋人合赔偿反诉原告陈诗发医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费合计4576.64元的70%即3203.65元；三、驳回原告蒋人合及反诉原告陈诗发的其他诉讼请求。
上诉人蒋人合不服一审判决，上诉称：一、一审判决事实认定不清。本案争执的起因是被上诉人蒋述旺、陈诗发不同意上诉人在马路上安装路灯的位置，在施工现场与上诉人争吵，阻碍施工，破坏财物（砍断电线、抢灯具）。被上诉人陈诗发在争执过程中摔倒受伤，蒋述旺见状用拳头击打上诉人头部致使上诉人受伤。被上诉人陈诗发摔倒受伤不是上诉人推倒的。在二被上诉人的陈述中，对上诉人是用什么推倒被上诉人陈诗发的这一问题，被上诉人陈诗发说是用灯具推的，被上诉人蒋述旺说是用手推的，二被上诉人的回答完全不同。二被上诉人都亲自在争执现场，对现场发生的事应当清楚，这一细节二人回答完全不同，充分可以说明被上诉人陈诗发不是上诉人推倒的，是二被上诉人有意编造事实，加重上诉人的责任。而且，一审中上诉人申请了证人出庭作证以证明被上诉人陈诗发摔倒受伤不是上诉人推倒的，一审法院未予批准。二、一审判决对双方过错认定错误、责任划分不公，明显偏袒被上诉人一方。对双方过错和责任的认定，上诉人认为自己没有过错。被上诉人蒋述旺故意打伤上诉人，应对上诉人的损失承担100%的责任。上诉人未对被上诉人陈诗发实施侵权行为，对被上诉人陈诗发的损失不承担任何责任。本案争执的起因是二被上诉人对上诉人安装路灯的位置有意见，应当通过和平方式解决。灯具是上诉人管理和控制的财物，被上诉人争抢灯具是侵权行为，阻碍了上诉人的施工，被上诉人具有明显过错，而上诉人有权私力救济，没有过错。被上诉人陈诗发受伤不是上诉人推倒的，一审判决却要上诉人承担70%责任，被上诉人陈诗发自己承担30%责任。同时，被上诉人蒋述旺故意击打上诉人头部，一审判决也是被上诉人蒋述旺承担70%责任，上诉人自己承担30%责任。一审判决对双方责任的认定不公，是显而易见的。请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人蒋述旺赔偿上诉人医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费合计11964.3元，驳回被上诉人陈诗发在一审反诉中的全部诉讼请求。被上诉人蒋述旺、陈诗发辩称：上诉人蒋人合与被上诉人陈诗发抢灯导致陈诗发受伤，造成经济损失，法院判决上诉人蒋人合对陈诗发的经济损失承担70%赔偿责任，是有事实和法律依据的，应当予以支持。从本案的发生和导致结果来看，是双方因为灯座发生争执。上诉人将陈诗发推倒，上诉人存在过错。蒋述旺作为陈诗发的儿子在无奈的情况下才殴打了上诉人，所以一审法院判决上诉人对自己的经济损失承担30%的责任是正确的。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
案经本院二审审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被上诉人蒋述旺对上诉人蒋人合的损失应承担多少比例及上诉人蒋人合对被上诉人陈诗发的损失应承担多少比例。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人蒋人合擅自将村里扶贫项目中的太阳能路灯安装在自己的家门口，导致被上诉人家门口较远位置都没有太阳能路灯而引起争执，继而发生争抢灯具，在争抢灯具的过程中致被上诉人陈诗发跌倒在地，造成被上诉人陈诗发受伤。被上诉人蒋述旺及陈诗发对上诉人安装路灯的位置有意见，应当向村委反映，以便妥善解决。但被上诉人蒋述旺见其父亲陈诗发跌倒在地，就用拳头击打上诉人头部，造成上诉人蒋人合受伤。因此，从本案发生的起因、经过及损害后果来看，双方都存在过错。一审法院确定被上诉人蒋述旺对上诉人蒋人合的损失承担70%赔偿责任，上诉人蒋人合自己承担30%责任；上诉人蒋人合对被上诉人陈诗发的损失承担70%赔偿责任，被上诉人陈诗发自己承担30%责任，公平合理，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费124元，由上诉人蒋人合负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹国良
审判员 唐国登
审判员 唐 勇
二〇一六年七月十五日