新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第143号
原告：努尔色勒克·唐尔别勒根，男，1983年10月5日出生，哈萨克族。
原告：阿赛尔·铁留哈孜（系努尔色勒克·唐尔别勒根之妻），女，1980年4月11日出生，哈萨克族。
委托代理人：努尔玛提，额敏县城镇法律服务所法律工作者。
被告：塔城地区种羊场。
法定代表人：于三友，该场场长。
委托代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。
委托代理人：王作军，该场纪检副书记。
被告：新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：高堆仓，该公司经理。
委托代理人：张忠，新疆西陲律师事务所律师。
原告努尔色勒克·唐尔别勒根、阿赛尔·铁留哈孜与被告塔城地区种羊场、新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司（以下简称：绿翔建安公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告努尔色勒克·唐尔别勒根、阿赛尔·铁留哈孜及其委托代理人努尔玛提，被告塔城地区种羊场的法定代表人于三友及其委托代理人邱万民、王作军，被告绿翔建安公司的委托代理人张忠到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告努尔色勒克·唐尔别勒根、阿赛尔·铁留哈孜诉称，2013年9月4日，原告之子卡某克（8岁）与其堂兄布某江（9岁）一起去吾宗布拉克水库玩耍，卡某克失足掉入水库泄水池中溺亡，故提起诉讼，1、要求两被告赔偿各项经济损失425312元的50%，即：215656元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告塔城地区种羊场辩称：原告之子卡某克死亡原因不明，原告无法证实卡某克是落入水库泄水池溺亡的，吾宗布拉克水库位于四面环山的无人区，卡某克不应当在水库玩耍，且该水库未蓄水使用。原告是农村居民，不应当按城镇居民标准计算赔偿金，被告塔城地区种羊场不存在管理和防护的过错，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告绿翔建安公司辩称：吾宗布拉克水库因设计缺陷未竣工验收投入使用，被告依照设计图纸施工，图纸中对泄水池无防护设计，被告不存在管理和防护的过错，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、霍吉尔特乡派出所户口注销证明一份，用以证明：卡某克死亡原因。
被告塔城地区种羊场质证认为：真实性无异议，认为与本案无关联性，不认可。
被告绿翔建安公司质证认为：真实性无异议，认为与本案无关联性，不认可。
2、霍吉尔特牧业寄宿制学校证明一份，用以证明：卡某克的在水库玩耍掉入水库淹死。
被告塔城地区种羊场质证认为：真实性无异议。
被告绿翔建安公司质证认为：真实性无异议。
3、2008年7月8日塔城地区吾宗布拉克水库建设管理站与绿翔建安公司签订协议书一份，用以证明：该水库及泄水池所有人为塔城地区种羊场，施工方为绿翔建安公司。
被告塔城地区种羊场质证认为：真实性无异议。
被告绿翔建安公司质证认为：真实性无异议。
4、证人别某某、阿某某出庭作证，用以证明：卡某克溺亡时间、尸体被打捞出的情况。
被告塔城地区种羊场质证认为：不能证明卡某克是掉入泄水池中溺亡的，不认可；
被告绿翔建安公司质证认为：不能证明卡某克是掉入泄水池中溺亡的，不认可；
5、八张照片，用以证明：泄水池周边环境及无防护设施的情况。
被告塔城地区种羊场质证认为：真实性无异议，但认为无关联性，不予认可。
被告绿翔建安公司质证认为：真实性无异议，但认为无关联性，不予认可。
本院认证认为：原告出示的证据1、2、3、5，被告对其真实性无异议，本院在此予以采信。证据4，没有证据予以否认，其证言能够与证据1、2、3、5相互印证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
塔城地区吾宗布拉克水库1975年修建，1998年扩建，1990年建成。该水库所有权属于塔城地区种羊场。2008年7月8日，塔城地区吾宗布拉克水库建设管理站与绿翔建安公司签订了塔城地区吾宗布拉克水库除险加固工程施工合同。塔城地区吾宗布拉克水库建设管理站是塔城地区种羊场设立的机构。工程完工日期：2009年10月18日。2013年9月4日，原告之子卡某克与其堂兄布某江一起去吾宗布拉克水库泄水池边缘跑着玩耍，卡某克失足掉入泄水池中。该泄水池长6米左右，宽4米左右，水深1.6米左右。同去的布某江跑回家告知原告，原告赶到泄水池处，与在附近干活的两名汉族同志帮忙一起打捞掉入水中的卡某克。两名汉族同志用棍棒将卡某克失从泄水池中捞起，此时卡某克已溺水死亡。另，事发时，水库管理人是塔城地区种羊场。该泄水池周围无警示标志和防护设施。原告和其子卡某克居住在农村。原告之子卡某克生前是霍吉尔特牧业寄宿制学校二年级的学生。
本院认为，原告之子卡某克在塔城地区吾宗布拉克水库泄水池边玩耍掉入水中溺水死亡的事实，有原告陈述、霍吉尔特牧业寄宿制学校出具的证明、霍吉尔特乡派出所户口注销证明、证人别某某和阿某某证言，相互印证，本院足以认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该泄水池虽地处山区，其蓄水后对人畜安全存在危险。被告塔城地区种羊场既是水库泄水池的所有人又是管理人，应当设置明显的警示标志和采取有效的安全保护措施，由于其未尽到合理范围内的安全保障义务，造成原告之子死亡的后果，应承担一定的责任。原告之子卡某克死亡时年龄不满10周岁，属于无民事行为能力人，原告夫妇作为法定监护人，对其有抚养、教育和保护义务，由于没有履行监护责任致使其子卡某克玩耍时溺水死亡，原告有过错，应当与塔城地区种羊场承担同等的责任。被告绿翔建安公司既不是所有人又不是管理人，没有过错，不承担本案民事赔偿责任。关于原告主张的死亡赔偿金问题。死亡赔偿金按照“城镇居民”还是“农村居民”的标准计算，应当结合受害人住所地（是指公民的户籍所在地）、经常居住地、主要收入来源等因素确定，并非按户籍类别确定的。本案中，原告和原告之子均是种羊场牧民，户籍所在地在农村，其经常居住地在农村，收入来源在农村，综合以上因素，原告要求赔偿的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算。一、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人是农村居民，据此可确认死亡赔偿金为：127880元（计算方法：6394元／年×20年=127880元）。二、丧葬费。《解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”据此可确认丧葬费为：22621.50元（计算方法：45243元／年÷12月×6个月）。三、关于精神损害抚慰金问题。原告之子溺水死亡，给原告造成严重的精神损害，本院考虑到原告的过错程度及当地的生活水平等因素，本院确认被告给原告赔偿精神损害抚慰金为10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告塔城地区种羊场于判决生效后十日内公司赔偿原告努尔色勒克·唐尔别勒根、阿塞尔·铁留哈孜死亡赔偿金63940元（127880元×50%）、丧葬费11311元（22622×50%）、精神抚慰金1万元，共计85251元。
驳回原告努尔色勒克·唐尔别勒根、阿塞尔·铁留哈孜其他诉讼请求。
该案争议标的金额215656元，案件受理费4535元，投递费220元，计4755元，原告努尔色勒克·唐尔别勒根、阿塞尔·铁留哈孜负担3010元，被告塔城地区种羊场负担1745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或塔城地区中级人民法院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
审 判 员 李 斐 民
审 判 员 ：陈红伟
人民陪审员 ：吐尔逊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 纯 纯