陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸中民再字第00014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯耀俭，男，1949年9月10生，汉族，村民
委托代理人冯生�，男，陕西咸益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张飞，男，1983年2月1日生，汉族，村民
委托代理人李群，女，1945年12月18日生，住址、职业同上，系张飞之母。
再审申请人侯耀俭因与被申请人张飞侵权纠纷一案，不服本院（2011）咸民终字第00185号民事判决纠纷一案，向陕西省高级人民法院申请再审，2013年12月9日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕立民申字第00409号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯耀俭及其委托代理人冯生平，张飞及其委托代理人李群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2008年12月29日，侯耀俭起诉至泾阳县法院称，2008年3月，张飞购买其西邻房屋，在用铲车拆除与侯耀俭相邻的房屋时，将房屋西墙推裂，形成1公分裂缝，该房屋多处漏水，形成危房，经村镇及公安机关�理，张飞仅将房上的瓦块摆放整齐，用泥抹了缝子。请求判令张飞赔偿房屋损失等项费用合计77493元。张飞未出庭也未答辩。
泾阳县法院一审查明，2008年3月，张飞购买侯耀俭西邻房屋，在用铲车拆除侯耀俭西墙相邻的房屋时，将侯耀俭房屋西墙推裂，形成一公分的裂缝，该房屋多处漏水。该房屋在诉讼期间，因为渗水问题，侯耀俭房内物品受损，但侯耀俭及其家人未在房屋内居住。
泾阳县法院一审认为，张飞在用铲车拆除其位于侯耀俭西墙相邻房屋时，致侯耀俭房屋损坏，该房屋多处漏雨，侵犯了侯耀俭的合法权益，致其财产损失，故应承担赔偿责任。侯耀俭请求张飞赔偿房屋损失价值66043.18元系按司法鉴定书确定的鉴定结论重复计算，该损失包括房屋拆除费用，重建费用及受损房屋原价值，因张飞损坏侯耀俭房屋，致使该房屋形成危房，无法居住，应认定该�屋彻底损坏，其受损价值应按受损前房屋价值计算。另外，侯耀俭房屋受损前已无人居住，张飞不应承担重建及拆除费用。关于侯耀俭诉称在诉讼期间，因房屋渗水问题致房内物品受损一节，系侯耀俭未尽到管理义务而致损失扩大，应由其自己承担。侯耀俭提出由张飞承担鉴定费用，合法合理，应予支持。侯耀俭提出交通费虽有单据但无相应花费之处的证据佐证，对其请求不予支持。要求张飞承担房屋租赁费、误工费无有证据，不予采信，侯耀俭要求张飞承担精神损失费于法无据，不予支持。据此判决：一、张飞于判决生效后10日内赔偿侯耀俭房屋损失13050.18元；二、驳回侯耀俭财物损失、交通费、房屋租赁费、误工费、精神损失费的诉讼请求。本案诉讼费100元及鉴定费10000元由张飞承担。
侯耀俭不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。本案涉诉房屋系�住的房屋，在被张飞损坏后，无法居住才不得不搬离，原审认定房屋受损前无人居住不符合客观事实。搬离房屋是由于侵害造成的，应由张飞承担责任，一审认为侯耀俭没有在该房居住而减轻张飞的责任没有依据。受损房屋虽然是1983年建设的，但物价现在成倍增长，一审判决仅按受损前的房屋鉴定价值确定赔偿金额属适用法律错误；房屋被损坏后，为此产生了额外支出。造成误工和交通费损失，一审判决没有确定赔偿金额不符合法律规定。请求撤销一审判决，判令张飞赔偿损坏房屋拆除费用2900元、重建费用50193元及鉴定费用，交通、误工费共计8000元，并承担本案诉讼费用。
张飞答辩称，一审开庭时因在外地打工没有出庭，收到一审判决后因不懂法也没有上诉，但不能因此认为他就同意原判。侯耀俭自称土木结构房屋建于1983年，到2008年已25年之久，且2008年前已�年不居住，加上雨水侵蚀发生损坏，侯耀俭没有直接证据证明房屋发生损坏与张飞有关，一审法院认为张飞用铲车铲西邻房屋时将侯耀俭房屋西墙推裂没有直接证据。司法鉴定中心鉴定房屋受损前价值为13050元没有依据，侯耀俭上诉请求无理，一审法院以受损前房屋价值计算符合情理。侯耀俭一审诉讼请求7万余元，导致鉴定费10000元，一审法院支持其20%的请求，但判决鉴定费全部由张飞承担显失公平。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院二审认为，侯耀俭上诉称在房屋受损前其一直在争议房屋内居住，但其提供的鑫达房地产开发公司外贸小区物业办的证明不能证明其主张，故其该上诉理由证据不足。因受损房屋经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，拆除费用为2900元、重建费用为50193元、房屋受损前价值为13050.18元，且陕西蓝图司法鉴定中心的鉴定也是依据鉴定时的标准计算的，故一审判决赔偿侯耀俭房屋损失13050.18元并无不妥，侯耀俭要求被上诉人赔偿被损房屋拆除费用2900元、重建费用50193元的请求不予支持。侯耀俭上诉要求赔偿交通、误工费共计8000元无依据，亦不予支持。关于张飞答辩认为侯耀俭没有直接证据证明其房屋裂缝与其有关及一审鉴定费的承担显失公平一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，二审案件仅就上诉人的上诉理由进行审理，张飞未上诉，故二审对其主张不予审查。综上，侯耀俭的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。遂判决驳回上诉，维持原判。
侯耀俭申请再审称，二审判决赔偿严重失实，适用法律错误。陕西蓝图司法鉴定中心鉴定认为危房111.54㎡必须拆除另建，损失价值鉴定为66143.18元。民法通则规定损害他人财产应当恢复原状或折价赔偿，恢复原状与折价赔偿应当具有同等价值，所以应将受害人受损财产恢复到损害前状态。二审判决确定的赔偿金额与损害事实严重失实。二审认定事实错误。涉案房屋是申请人的居住房屋，在被申请人破坏后，为了安全不得不搬离，二审认定房屋受损前无人居住不符合客观事实。为了维护合法权利，几年来，申请人反复奔波司法机关造成大量的误工和交通费用，由此产生房屋安置费2万元，交通费、误工费等费用1.5万元。对此一、二审没有确定赔偿金额不符合法律规定。申请人在诉讼中垫付鉴定费1万元，三年多按贷款利息计算应给付3630元。被申请人由他院内放水流入申请人房内，使房内放置的肥料、麦种、麸皮等物浸泡，价值300多元，应由被申请人承担损失赔偿责任。请求再审改判赔偿房屋损失66143.18元；赔偿因现住房报废造成的安置费2万元，交通费、误工费等1.5万�。
被申请人张飞辩称，一审时他在外地未出庭，二审时没有上诉，但不能因此就认为同意一、二审判决认定的事实。一、二审法院没有将侵权的原因弄清，侯耀俭的房屋是长期不住人，年久失修造成的，汶川大地震对房屋损坏也很大。鉴定费也不能由他全部承担。但是因为一审审理时自己未出庭，做的不对，所以对法院判决赔偿结果予以服从，请求维持（2011）咸民终字第00185号民事判决。
再审查明，2008年3月，张飞购买侯耀俭西邻房屋，在用铲车拆除侯耀俭西墙相邻的房屋时，致使侯耀俭房屋受损。2008年12月，侯耀俭诉至法院要求张飞赔偿造成房屋损失7000元。2009年10月19日，泾阳县法院委托对该事件原因及相关费用进行鉴定。2009年11月27日，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定结论为受损房屋拆除费用为2900元；房屋受损前重建费用为50193元；房屋受损前价值为13050.18元。�鉴定结论送达后，侯耀俭的诉讼请求变更为77493元。
再审中，侯耀俭提供一张写有长、宽数据的纸条，证明陕西省高院法官现场测量156平方米的房屋被损害，鉴定的受损面积比实际的小。本院审查认为，此证据没有书写人签字，无法确定来源，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。侯耀俭提供的孙子侯仁昊在泾阳县兴隆欣昕幼儿园就读的证明及收费卡，本院审查认为与本案没有关联性，不能证明张飞拆房以前侯耀俭就在涉案房屋中居住。侯耀俭提供兴隆村委会的一份证明材料证明他2009年2月以前在兴隆村居住，本院审查认为该证明材料系单位证明，证明内容与本院调查兴隆6组村民时陈述的情况互相矛盾，其对侯耀俭是否在涉案房屋居住不具有证明力。
张飞申请本院对当事人双方同组的村民进行调查。2014年6月5日，经本院审判人员调查村民王博、杨岗、杨�学、徐炳科等均证实张飞拆房时，侯耀俭已经不在兴隆六组居住了。
本院再审经审判委员会讨论认为，本案是一起侵权赔偿纠纷，赔偿要建立在侵权构成的基础上。候耀俭起诉时称因2008年3月张飞拆房造成其房屋裂缝，开庭时又称张飞还在其房屋后背墙挖水沟，淹没地基，但并未提供相关证据证明张飞实施了在其房屋后背墙挖水沟，淹没地基的侵权行为，也没有提供相关证据证明2008年3月张飞拆房造成其房屋裂缝是导致其房屋成为危房的唯一因素。陕西蓝图司法鉴定中心作出的司法鉴定结论，只是对侯耀俭房屋的相关损失进行了鉴定，而并未对侯耀俭房屋成为危房的原因进行鉴定。一审、二审判决认定张飞损坏侯耀俭房屋，致使该房屋成为危房，缺乏证据，应予纠正。原判决按受损前的房屋价值判决张飞全部赔偿，已经充分保护了候耀俭受损房屋的财产权益。候耀俭请求按鉴定结论的重建价值赔偿，并支付安置费用一节，缺乏事实和法律依据，不予支持。候耀俭关于鉴定费利息及误工费的请求没有法律依据，交通费的票据没有证据证明为本案诉讼的花费，故亦均不予支持。张飞虽辩称他并未造成房屋损害，但对原判决赔偿结果表示认可，故本案再审只围绕侯耀俭的再审请求进行审理。综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2011）咸民终字第00185号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 樊志强