wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2676号
原告福州厦工机械销售有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人徐锦坤，总经理。
委托代理人陈立斌，福建信得律师事务所律师。
被告翁小仲，男，1984年8月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州厦工机械销售有限公司因与被告翁小仲买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立斌到庭参加诉讼，被告翁小仲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州厦工机械销售有限公司诉称，2012年10月11日，原、被告之间签订一份《协议书》，约定被告向原告购买厦工牌XG951Ⅲ型轮式装载机欠款一事达成还款协议，约定截止2012年10月11日，被告尚欠货款57，079元，分三期偿还，2012年11月8日还款15，000元、2012年12月8日还款20，000元、2012年12月30日还款22，079元。因被告到期未履行协议，构成违约，应向原告支付欠款57079元，并赔偿逾期付款利息损失，以及向原告支付因实现权利所发生的律师费5，000元。
原告福州厦工机械销售有限公司请求：1.被告付款57，079元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率6%自2012年11月8日起计算至实际还款之日止）；2.被告承担原告因实现权利所发生的律师费5，000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告福州厦工机械销售有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.《协议书》，以此证明原、被告双方确认的欠货款金额及约定付款日期、律师代理费和管辖法院等事实；
2.发票，以此证明被告因本案支出律师费5，000元。
被告翁小仲未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告翁小仲未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2012年10月11日，原、被告之间签订一份《协议书》，约定被告向原告购买厦工牌XG951Ⅲ型轮式装载机欠款一事达成还款协议，约定截止2012年10月11日，被告尚欠货款57，079元，分三期偿还，2012年11月8日还款15，000元、2012年12月8日还款20，000元、2012年12月30日还款22，079元。因被告到期未付清欠款，原告诉至本院。
另查，被告到期未履行协议，原告因本案诉讼支付律师费5，000元。
本院认为，原、被告签订的《协议书》，可以确认原、被告存在买卖装载机合同关系，因被告未付清货款，原告有权向本院主张被告尚欠的货款，被告应承担还款责任。因被告之行为已构成违约，故原告有权要求被告承担按中国人民银行同期同类贷款利率6%的违约金。原、被告约定的还款期限为2012年12月30日，故原告主张逾期付款违约金应自2013年1月1日起计至款项还清之日止，超过部分本院不予支持。合同第二条约定，被告违约，应承担为实现权利而支付律师费用，因此原告主张被告承担5000元律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翁小仲应于本判决生效之日起十日内向原告福州厦工机械销售有限公司支付货款人民币57，079元及逾期付款违约金（以欠款57，079元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率6%自2013年1月1日起计至款项还清之日止）；
二、被告翁小仲于本判决生效之日起十日内向原告福州厦工机械销售有限公司支付律师费人民币5，000元；
三、驳回原告福州厦工机械销售有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，502元，由被告翁小仲负担，被告翁小仲应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 吴建英
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 黄灵庄
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6141号
申请执行人何跃惠，女，1962年10月6日生，汉族，住山西省阳泉市。被执行人上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘聪瑞，董事长。本院在执行申请执行人何跃惠与被执行人上海乾都实业有限公司房屋买卖合同纠纷申请执行一案中，经查被执行人名下无有效银行账户、房地产、车辆、工商股权等财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初855号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员卫志强审判员洪宁二O一六年十月三十一日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04042号
原告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980-5。
法定代表人韩乐勇，该公司董事长。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。
被告喻安彬，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告蒋春艳，女，1976年1月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市晓红实业集团有限公司与被告喻安彬、蒋春艳商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆市晓红实业集团有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市晓红实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市晓红实业集团有限公司负担。
审判员 毛小清
二〇一四年九月九日
书记员 王艳国
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00654号
上诉人（原审原告）戏岗，男，汉族。
委托代理人曹永胜，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汉中燎原航空机电工程有限责任公司。
法定代表人谢鸿基，该公司董事长。
委托代理人党宝柱，陕西索平律师事务所律师。
委托代理人范婷婷，陕西索平律师事务所律师。
上诉人戏岗因与被上诉人汉中燎原航空机电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服汉中市汉台区（2013）汉民初字第01299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，共开开庭审理了本案。上诉人戏岗及其委托代理人曹永胜，被上诉人汉中燎原机电工程有限责任公司的委托代理人党宝柱、范婷婷到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，审判程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2013）汉民初字第01299号民事判决；
二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。
上诉案件受理费21788元，予以退还，由上诉人戏岗持据到本院领取。
审 判 长 陈朝晖
代理审判员 张 杪
代理审判员 丁腾龙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 伍艳妮
重审函
汉中市汉台区人民法院：
你院审理的戏岗与汉中燎原航空机电工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院裁定发回你院重审。现提出以下问题，供重审时参考。
你院审理的戏岗和汉中燎原航空机电工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案与汉中燎原航空机电工程有限责任公司和香港大蓝鹰实业公司建设工程施工合同纠纷一案，基本事实和法律关系是一致的，争议的均是同一工程的量、价及工程款支付等问题。所采用的裁判依据之一也是陕西融威工程项目管理有限公司陕融造（2014）380号鉴定报告，这两案你院宣判后，上诉人戏岗和香港大蓝鹰实业公司提起了上诉，我院在审理中认为，该鉴定报告对涉案工程的部分项目表述不准确，当事人有争议，我院对报告是否采信，将影响到两案的处理结果，由于两案法律关系是一致的，故建议你院在重审时，考虑两案是否合并审理，上诉人戏岗是否对该鉴定报告享有法律赋予的质证权利，请斟酌。
本案因在二审中出现新证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，原审裁判不属于错误裁判案件。
二〇一六年一月二十九日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9027号
原告：赵素义，男，1981年1月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：徐沪婵，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：李东东，男，1981年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王瑜，女，1977年2月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李建新，男，1957年11月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：泮爱芬，女，1958年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告赵素义与被告李东东、王瑜、李建新、泮爱芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李东东、王瑜向原告立即偿还借款本金1855000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起计算至判决确定的还款之日止）；2.判令被告李建新、泮爱芬对被告李东东、王瑜的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李东东、王瑜系夫妻有关系，两人于2007年4月23日登记结婚。被告李东东因资金周转需要向原告赵素义借款，原告于2011年1月28日通过案外人梅建芬向被告李东东汇款95万元，于2011年3月18日由其本人向被告李东东汇款905000元。2011年3月18日，被告李东东作为借款人，被告李建新、泮爱芬作为担保人在一份《借款借据》上签字确认，该份借据载明：“今借到赵素义人民币（大写）贰佰万元；（小写）￥2000000元。借款日期2011年3月18日。借款人必须如期还款，如违约逾期加收借款额每日万分之六的违约金。”。此后，被告李东东未还本付息，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案《借款借据》载明的借款金额为200万元，但原告赵素义于2011年1月28日、2011年3月18日分别向被告李东东汇款95万元、905000元，预先在本金中将利息扣除，故本案借款本金应为1855000元，原告主张被告李东东向其偿还借款1855000元，有事实和法律依据，本院予以支持；上述债务发生在被告李东东、王瑜婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告王瑜承担共同偿还责任，与法有据，本院予以支持；被告李建新、泮爱芬作为担保人在《借款借据》上签字，双方未对担保方式、担保范围作出约定，原告主张被告李建新、泮爱芬对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李东东、王瑜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵素义借款本金1855000元并支付利息（以借款本金1855000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年7月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告李建新、泮爱芬对被告李东东、王瑜向原告赵素义所负的上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21495元，减半收取10747.5元，由被告李东东、王瑜、李建新、泮爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二〇一七年九月二十一无
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9027号原告：赵素义，男，1981年1月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐沪婵，浙江蓝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：李东东，男，1981年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王瑜，女，1977年2月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李建新，男，1957年11月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：泮爱芬，女，1958年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告赵素义与被告李东东、王瑜、李建新、泮爱芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李东东、王瑜向原告立即偿还借款本金1855000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起计算至判决确定的还款之日止）；2.判令被告李建新、泮爱芬对被告李东东、王瑜的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告李东东、王瑜系夫妻有关系，两人于2007年4月23日登记结婚。被告李东东因资金周转需要向原告赵素义借款，原告于2011年1月28日通过案外人梅建芬向被告李东东汇款95万元，于2011年3月18日由其本人向被告李东东汇款905000元。2011年3月18日，被告李东东作为借款人，被告李建新、泮爱芬作为担保人在一份《借款借据》上签字确认，该份借据载明：“今借到赵素义人民币（大写）贰佰万元；（小写）￥2000000元。借款日期2011年3月18日。借款人必须如期还款，如违约逾期加收借款额每日万分之六的违约金。”。此后，被告李东东未还本付息，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。本院认为，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案《借款借据》载明的借款金额为200万元，但原告赵素义于2011年1月28日、2011年3月18日分别向被告李东东汇款95万元、905000元，预先在本金中将利息扣除，故本案借款本金应为1855000元，原告主张被告李东东向其偿还借款1855000元，有事实和法律依据，本院予以支持；上述债务发生在被告李东东、王瑜婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告王瑜承担共同偿还责任，与法有据，本院予以支持；被告李建新、泮爱芬作为担保人在《借款借据》上签字，双方未对担保方式、担保范围作出约定，原告主张被告李建新、泮爱芬对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李东东、王瑜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵素义借款本金1855000元并支付利息（以借款本金1855000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年7月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告李建新、泮爱芬对被告李东东、王瑜向原告赵素义所负的上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21495元，减半收取10747.5元，由被告李东东、王瑜、李建新、泮爱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一七年九月二十一无书记员  邓乐诗
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执618号
申请执行人隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队，住所地隆化县
法定代表人曹显福。
被执行人承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，住所地隆化县
法定代表人：谭凤林。
隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队申请承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初850号已经发生法律效力。隆化县韩麻营顺达装卸搬运服务队于2016-6-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初850号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一八年四月二十三日
书记员 于 涛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第239号
原告范某某，男。
被告王某某，女。
原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员曾佑荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于2012年初通过网络相识恋爱，2012年8月29日双方办理了结婚登记手续，双方均系再婚。2013年4月18日生育女儿范某某1。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后双方性格差异较大，两人经常争吵，未建立起夫妻感情，原告为此多次向被告提出协议离婚，但被告不予同意，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿范某某1由原告抚养；3、双方婚内购买的商品房（湘江翰林402室）归被告所有，未支付的购房款也由被告承担。
被告王某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2012年初通过网络相识恋爱，2012年8月29日双方在衡阳市石鼓区民政局办理了结婚登记手续。2013年4月18日生育女儿范某某1。以上事实，有结婚证以及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告主张夫妻感情确已破裂，却未就其主张向法庭提供证据予以证实，根据“谁主张，谁举证”的举证责任，原告依法承担举证不能的不利后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 曾佑荣
二〇一四年八月一日
代理书记员 何 鑫
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执113号
申请执行人中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号，负责人刘汉勋。
被执行人李太山,男，1971年3月15日生，汉族，现住山阴县后所乡沙堆村2区66号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与李太山信用卡纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一七年六月一日
书记员 刘 兴
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执113号申请执行人中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号，负责人刘汉勋。被执行人李太山,男，1971年3月15日生，汉族，现住山阴县后所乡沙堆村2区66号。本院在执行中国工商银行股份有限公司怀仁支行与李太山信用卡纠纷一案中，经查被未发现执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王建强二〇一七年六月一日书记员  刘 兴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2074号
申请执行人无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市梁青路23号。
法定代表人程国荣，该公司董事长。
被执行人江苏润宇商贸有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人王健娟，该公司执行董事。
被执行人王和平，男，1959年6月6日生，，汉族，住苏州市。
被执行人刘大慧（曾用名刘慧），女，1977年5月16日生，，汉族，住苏州市。
被执行人王春雷，男，1970年2月16日生，，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人周桂琴，女，1970年1月19日生，，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人王和平，该公司董事长。
关于无锡金铃集团有限公司与江苏润宇商贸有限公司、王和平、刘大慧、王春雷、周桂琴、润地利科技实业投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太商初字第00192号民事调解书已发生法律效力，依据上述民事调解书确认：一、国联信托股份有限公司、江苏润宇商贸有限公司、王和平、刘大慧、王春雷、周桂琴、润地利科技实业投资集团有限公司一致确认江苏润宇商贸有限公司结欠国联信托股份有限公司借款本金9540000元，借款期限内的利息107345.49元。逾期利息自2014年6月19日起计算至实际给付之日止，以借款本金9540000元为基数，按年利率24%计算；二、本案案件受理费82189元减半收取41095元，保全费5000元、公告费600元，合计46695元，由江苏润宇商贸有限公司负担（国联信托股份有限公司已预交，本院不退，江苏润宇商贸�限公司于2015年12月31日前一次性支付给国联信托股份有限公司）；三、王和平、刘大慧、王春雷、周桂琴、润地利科技实业投资集团有限公司对上述第一、二项还款互负连带清偿责任；四、润地利科技实业投资集团有限公司确认结欠国联信托股份有限公司财务顾问费1447305.94元；五、江苏润宇商贸有限公司于2015年5月30日前归还3000000元，于2015年12月31日前归还6540000元。如江苏润宇商贸有限公司未按上述约定的时间和金额履行还款义务，则国联信托股份有限公司有权就剩余款项申请法院一次性强制执行；六、如江苏润宇商贸有限公司在2015年12月31日前归还9540000元，则双方就本案再无其他纠葛。如江苏润宇商贸有限公司未在2015年12月31日前偿还全部借款本金9540000元，则国联信托股份有限公司有权申请法院一次性强制执行，并有权按照第一、二项约定的全部债务为执行标的�要求江苏润宇商贸有限公司、王和平、刘大慧、王春雷、周桂琴共同归还上述全部债务。国联信托股份有限公司有权按照第一、二、四项约定的全部债务为执行标的，要求润地利科技实业投资集团有限公司承担偿还责任；七、国联信托股份有限公司与润地利科技实业投资集团有限公司一致确认双方于2014年1月27日签订的编号为XDY140005的《抵押合同》合法有效。国联信托股份有限公司有权就上述第一项所确定的债权以抵押物登记证号为锡房权证字第××号、第××号、第WX1000444135号、第××号、第WX1000444133号项下的抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。国联信托股份有限公司将（2015）锡滨太商初字第00192号民事调解书项下所确认的债权全部转让给无锡金铃集团有限公司，现由无锡金铃集团有限公司就本案申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书履�债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月09日立案执行。
在执行中，本院查明被执行人江苏润宇商贸有限公司、王和平、刘大慧、王春雷、周桂琴无财产可供执行；本院依据申请人的申请强制拍卖了被执行人润地利科技实业投资集团有限公司所有的位于无锡市太湖西大道1890-609、1808、2806、3001、3002、3003、3004、3006、501、507、508、608、907、505、506、509、510、511、612、1001、2001、A、B、2A、2B、2C、3A、3B、3C、4层房屋产权，以上房产于2017年3月3日拍卖成交，拍卖成交总价18692.3万元，本院将以上拍卖款依法向各抵押权人进行了分配，由于本案申请人在以上被拍卖抵押物上所设定的抵押顺位在后，故未能在以上拍卖款中分配到执行款。本案未执行到位的金额为本金9540000元、借款期限内的利息107345.49元、逾期利息（自2014年6月19日起计算至实际给付之日止，以借款本金9540000元为基数，按年利率24%计算）及财务顾问费1447305.94元。
在执行中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院出具了撤回执行申请的申请书，申请撤回对本案的强制执行，同意本案以终结执行方式结案。
上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨太商初字第00192号民事调解书的执行�
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许伟杰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一终字第329号上诉人（一审被告）：黄xx。上诉人（一审被告）：李xx。被上诉人（一审原告）：北流市xx小额贷款有限公司，住所地：北流市城西二路0051号。法定代表人：廖x，该公司董事长。委托代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。上诉人黄xx、李xx因借款合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄xx、李xx以其与北流市xx小额贷款有限公司协商和解为由，于2015年8月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄xx、李xx撤回上诉是对其民事和诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄xx、李xx撤回上诉。本案二审案件受理费2764元（上诉人已交纳），减半收取后为1382元，由上诉人黄xx、李xx负担。本裁定为终审裁定。审判长陈敦文审判员吕海欢代理审判员郑燕冰二〇一五年八月二十六日书记员陈婷婷
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第383号
原告：王某，女，汉族，住深圳市龙华新区。
委托代理人：谢少非，广东韶州律师事务所律师。
被告：段某，男，汉族，原住湖南省新化县。
原告王某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告王某、被告段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2008年2月1日在湖南省新化县民政局办理登记结婚，2008年4月20日生育一女段某惠，双方长期在外务工，小孩一直随原告父母生活。由于双方婚前相识时间短，缺乏了解，仓促结婚，且婚后2010年被告因犯罪服刑，原告与被告已无法共同生活，经协商，被告亦同意离婚，现原告提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告段某辩称：现被告还有二年就服完刑，可回归社会，被告愿意与原告回河南老家定居，共同抚养子女，孝敬双亲，希望原告慎重考虑离婚问题，否则离婚后，小孩缺少父母的庇护和宠爱，生活在不健全的家庭，对小孩的成长不利，原告在被告触犯法律后，对被告不离不弃，出钱请律师、交罚金，被告对原告是心存感激的。被告说要离婚也是一时气话，但如果原告执意离婚，被告也尊重原告的决定，女儿可暂由原告抚养，但出狱后会补偿原告，付给原告一笔抚养费，同时要求原告在被告服刑期间随时向被告父母通报女儿的成长情况。
经审理查明：原告与被告于2008年2月1日登记结婚，2008年4月20日生育女儿段某惠，现随原告父母生活。婚后初期感情尚可，2011年2月，被告因犯罪在监狱服刑，致使原告长期不敢回河南老家看望小孩，影响了夫妻感情，现原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查，原告名下有3万元存款。
上述事实有身份证复印件、结婚证、出生医学证明、诉状、答辩状、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告虽是自主结婚，但自被告因犯罪在监狱服刑后，影响了夫妻感情，夫妻产生矛盾，夫妻已经没有共同生活的基础，导致夫妻感情破裂，现原告�求离婚，依法应予准许。婚生小孩段某惠长期随原告父母生活，且又是女孩。小孩应由原告抚养为宜；根据被告的现状及小孩的实际需要，抚养费应以每月300元为宜，原、被告婚姻关系的解除，原、被告作为婚生小孩父母的角色并不会因此解除，希望今后原、被告正确履行父母的职责，为小孩有一个美好的明天而努力；被告依法有探望小孩的权利。夫妻共同财产应依法分割，原告名下的3万元存款，原、被告各得1.5万元，被告分得的1.5万元可作一次性给付50个月的抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第八条、第九条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告段某离婚。
二、婚生女儿段某�由抚养原告王某，被告段某从判决生效之日起每月支付抚养费300元至段某惠独立生活时止；被告段某每月可探望小孩四次。
三、原告王某名下的3万元存款，原、被告各得1.5万元，被告段某分得的1.5万元用于一次性给付段某惠50个月的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01339号
原告北京富乐园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥南路9号院1号楼1至2层A-101。
法定代表人徐萍，经理。
委托代理人徐xx，男，1962年1月27日出生。
被告罗xx，女，1981年4月10日出生。
原告北京富乐园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告罗xx（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石海朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐xx到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2007年12月26日入住位于北京市朝阳区x号的房屋。我公司与被告签订了《富东嘉园前期物业管理服务协议书》、《业主临时公约》、《承诺书》，约定业主不得占用小区共用部位，禁止在户外加装防护栏或户门外侧加装任何形式门扇。被告签署上述协议后，擅自在走廊通道加装防护栏及门窗，严重破坏整体环境。我公司多次劝告被告自行拆除未果，现诉请法院判决被告拆除楼道内加装的带有门窗的栅栏，恢复原状。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年12月26日，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）签订了《富东嘉园前期物业管理服务协议书》，约定了甲方系x号房屋所有权人、乙方负责富东嘉园小区的前期物业管理、甲方义务包括“甲方不得占用、损坏本小区的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能”、走廊通道系房屋建筑共用部位、物业管理服务内容包括房屋建筑共用部位的使用管理等内容。被告同时在《业主临时公约》和《承诺书》中签字，其中《业主临时公约》第十八条物业管理区域内禁止的行为包括“占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地，擅自移动物业共用设施设备；擅自关闭共用设施的闸门”、“在户外加装防护栏或在户门外侧加装任何形式的门窗”等事项，《承诺书》中载明被告已详细阅读并同意遵守《业主临时公约》。被�在门前楼道内加装了带有门窗的栅栏，占用了楼道的共用部分，现原告诉至法院要求被告予以拆除，恢复原状。
上述事实，有原告提交的《富东嘉园前期物业管理服务协议书》、《业主临时公约》、《承诺书》、照片等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业有权请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任。本案中，根据《富东嘉园前期物业管理服务协议书》和《业主临时公约》约定，被告不得占用小区共用部位及在户门外侧加装任何形式门窗，现被告擅自在户门外楼道内加装带有门窗的栅栏违反了上述约定，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席�决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗xx自本判决生效后七日内将位于北京市朝阳区x号房屋门前楼道内加装的带有门窗的栅栏予以拆除，恢复原状。
案件受理费三十五元，由被告罗xx负担（原告北京富乐园物业管理有限公司已预交，被告罗xx于本判决生效后七日内给付原告北京富乐园物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石海朝
二〇一五年三月二日
书记员 贺 昀
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1674号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌丹溪北路396-1、396-2，组织机构代码79438345-2。
负责人：朱益江，该支公司经理。
委托诉讼代理人：褚维毅，男，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：周晓木，男，1990年9月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省金寨县。
上诉人都邦财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称都邦财保义乌公司）因与被上诉人周晓木保险合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）皖15民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都邦财保义乌公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由周晓木承担。事实和理由：本案中，事故车辆经其查勘定损，确定的实际损失为10714元。周晓木向一审法院提交25700元的维修费用不符合车辆的实际损失，周晓木自行委托的鉴定机构出具的评估报告也并不客观公正，安徽汇嘉保险公估有限公司无司法鉴定资质，评估报告未有评估人员鉴定资质证书，评估报告书写不符合要求，要求由有司法鉴定资质鉴定所重新按照实际损失评估。因此，其不应对不合理维修费用承担赔偿责任。
周晓木未作答辩。
周晓木向一审法院起诉请求：1.判令都邦财保义乌公司赔偿其车辆损失25512元、施救费1500元、评估费1786元，合计28798元；2.本案诉讼费用由都邦财保义乌公司承担。
一审法院认定事实：2016年02月02日20时30分，周晓木驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，行驶至沪霍线××处，撞上路面石墩，造成浙Ｇ×××××号小型普通客车受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队四大队认定周晓木负全部责任。事故发生后，周晓木委托安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司对车损进行评估。该公司作出汇嘉六分（2016）02020020号车损评估报告，认为车损25512元，评估费1786元。另周晓木支付浙Ｇ×××××号小型普通客车拖车费1500元，并持有浙Ｇ×××××车辆维修费发票三张金额分别是10000元、10000元、5700元。
一审法院认为，周晓木与都邦财保义乌公司之间的保险合同已依法成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。周晓木的浙Ｇ×××××车损经评估后认定为25512元，都邦财保义乌公司辩称车损系周晓木单方委托评估，需申请重新评估，但未提交书面重新评估申请，且无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为放弃重新评估的权利，该院对都邦财保义乌公司上述辩称理由不予采纳。关于周晓木主张评估费1786元、施救费1500元，因已提供相应的发票予以佐证，该院依法予以认定。综上，都邦财保义乌公司应当对周晓木在此次事故中所造成的车辆损失及必然产生的相关损失进行赔偿，故周晓木主张的诉讼请求，该院予以支持。该院据此依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司在机动车辆损失险的限额内赔偿原告周晓木车损25512元、评估费1786元、施救费1500元。以上款项合计28798元，被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效之日起十日内付清，并交付该院，开户名六安市金安区人民法院立案庭，开户行六安市郊区农村信用合作联社皋城路分社，帐号20000108315610300000026。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周晓木为证明其诉讼主张，除提供了评估报告外，还提供了25700元的维修发票，两者可以相互印证，一审法院依据评估报告判令都邦财保义乌公司赔偿周晓木车损25512元，并无明显不当。虽然都邦财保义乌公司对周晓木提供的评估报告存有异议，但一审其不到庭参加诉讼，亦未提交书面的重新鉴定申请，现二审中其申请重新鉴定本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由都邦财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
代理审判员 许 琛
代理审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初字第4001号
原告刘满屯，男，1956年4月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告李自力，男，1988年11月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地，石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*单元*****层。
负责人邓坦克，该公司总经理。
委托代理人卢立民，该公司员工。
原告刘满屯与被告李自力、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称中华联合保险石家庄公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满屯刘满屯及其委托代理人张志华与被告李自力、被告中华联合保险石家庄公司的委托代理人卢立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满屯诉称，2016年11月21日，被告李自力驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿向阳大街由北向南行驶至财政局北侧路段时，与同向行使的原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤并住院治疗，经石家庄市鹿泉交警大队勘验，被告李自力负此次事故的全部责任。冀Ａ×××××号车在被告中华联合保险石家庄公司入有交强险和商业险。原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金等费用共计31780.64元；2、保留伤残赔偿费和二次手术费赔偿的各项权益；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李自力答辩称，事故车辆在被告中华联合保险石家庄公司投保了交强险及三者险500000元不计免赔，车登记在我名下，原告损失应由保险公司赔偿，我为原告垫付医药费3948.2元及500陪护费。
被告中华联合保险石家庄公司答辩称，车辆投保情况同上，本公司在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费不属于保险理赔范围，故不予承担。
原告刘满屯为证明自己的主张，提交如下证据：
1、医疗费9572.64元（含被告李自力垫付的3948.2元），提交医疗费票据7张；
2、误工费12700元，原告共计住院16天，医嘱休养3个月，原告每日工资为110元；
3、护理费1808元，共计护理16天，护理人员日工资113元；
4、住院伙食补助费1600元，每天100元计算；
5、营养费5800元，按每天50元标准计算，期限住院16天加院外休3个月；
6、交通费300元；
以上共计31780.64元，提交事故认定书，石家庄市鹿泉人民医院住院病案、诊断证明、用药明细、石家庄市鹿泉殡葬管理所误工证明、鹿泉铜冶泽铭通讯店误工证明。
另主张：二次手术需住院5天，医疗费800元；误工费550元；护理费565元；住院伙食补助费500元；交通费200元，共计2615元。
被告中华联合保险石家庄公司质证认为：1、对事故认定书、医疗费票据、用药明细、病历真实性无异议；对诊断证明记载院外休养3个月不认可，因医院出具建议休养的权限每次只能是15天，一次性开具休养3个月不符合医院相关规定，对诊断证明书的真实性有异议。2、对误工证明真实性无异议，但不能证明原告事发前有工资收入，该证明只证明2015年10月-12月工资，不能证明2016年工资情况，也未能证明原告因交通事故导致收入减少，另对记载的正式职工应当提供劳动合同、保险缴纳记录、工资发放记录佐证，另原告事发时已到国家退休年龄，若属于正式职工其享有退休金，不应再主张误工费。3、护理费，对护理单位证明真实性有异议，未提供该单位营业执照、组织机构代码，无法核实该单位是否真实存在，也未提供护理人员与原告关系证明、与工作单位的劳动合同，未提供工资表，故对护理人员证明不认可，认可按照农林牧渔业标准赔偿住院期间。4、医疗费应以票据金额为准。5、对住院伙食补助费无异议。6、营养费认可30天，出院记录记载加强营养但未记载加强营养期限，认可20元标准计算。7、交通费请法院酌情认定。8、二次手术费因无医疗机构建议，不认可原告主张金额，可待实际发生后另行主张或庭下原被告协商。
被告李自力质证认为：同被告中华联合保险石家庄公司质证意见。
经审理查明，2016年11月21日11时许，被告李自力驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿向阳大街由北向南行驶至财政局北侧路段停车开车门下车时，与同向行使原告刘满屯驾驶的电动车相撞，致原告刘满屯受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经石家庄市鹿泉公安交通警察大队作出第1301853201603138号道路交通事故认定书，认定李自力负全责，刘满屯无责。原告受伤后在鹿泉区人民医院住院治疗16天，诊断为：1、右手小指近节开放性骨折，2、骨质疏松症；2016年12月6日诊断证明书建议：于2016年11月21日至2016年12月6日住院治疗，好转出院，院外休养3个月，定期复查。另查明，冀Ａ×××××号车在被告中华联合保险石家庄公司入有交强险1份和商业三者险500000元（附加不计免赔）。事故发生后，被告李自力为原告垫付款项4448.2元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任大小按比例予以赔偿。本案中，石家庄市鹿泉公安交通警察大队查明的交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。原告主张的损失依法认定为：1、医疗费9572.64元（含被告李自力垫付3948.2元）；2、住院伙食补助费100元/天×16天=1600元；3、营养费50元/天×30天=1500元，依据原告伤情参照公安部三期评定规范计算30天；4、护理费100元/天×16天=1600元；5、交通费酌情认定200元；以上共计14472.64元，有相关证据证实，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的误工费，因其单位出具的证明记载“2016年全年工资还未确定”，故本院对误工费不作处理，其可待其2016年工资确定后另行主张。原告主张的二次手术费等费用尚未实际产生，故本案不作处理，其可待该费用实际产生后另行主张。因冀Ａ×××××号车在被告中华联合保险石家庄公司投保了交强险和商业三者险500000元并附加不计免赔，故该公司在交强险各分项限额内承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费交通费1800元，共计11800元；不足部分2672.64元，依据事故责任及保险合同约定，由该公司在商业三者险限额内予以赔付。被告李自力垫付费用4448.2元，在赔偿后由原告刘满屯予以返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在在交强险限额内给付原告刘满屯交通事故损害赔偿金14472.64元；在商业第三者责任保险限额内给付原告刘满屯保险理赔款2672.64元。
二、原告刘满屯返还被告李自力的垫付款4448.2元。
以上各项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（已减半），由被告李自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一五年十二月二十日
书记员 魏 虹
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终494号
上诉人（一审原告）张孝先，男，1958年2月26日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人贾延昭，局长。
委托代理人杨林，该分局法制大队民警。
委托代理人刘诚，该分局法制大队中队长。
上诉人张孝先因济南市公安局历下区分局（以下简称历下区分局）治安行政处罚一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
历下区分局于2013年1月7日对张孝先作出历下公（治）行罚决字[2013]0001号《行政处罚决定书》（以下简称0001号《行政处罚决定》），主要内容为：张孝先违法犯罪经历：2011年9月27日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日、2012年1月1日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日、2012年4月16日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日。现查明张孝先曾因到位于北京市的美国大使馆非正常上访被行政处罚，但仍不思悔改，又于2012年12月21日到位于北京市公安局麦子店派出所辖区的使馆区非正常上访。以上事实有张孝先的陈诉、训诫书、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对张孝先处以行政拘留十日的处罚。
一审法院查明，2012年12月21日，原告张孝先到位于北京市公安局麦子店派出所辖区的使馆区非正常上访。被告历下区分局的民警在工作中发现上述情况后，认为原告张孝先的行为涉嫌扰乱公共场所秩序，于2013年1月1日受理了该案件。被告历下区分局于2013年1月5日对原告张孝先进行了传唤并通知被传唤人张孝先的家属。经过询问和调查取证，被告历下区分局对原告张孝先作出了行政处罚前告知，原告张孝先提出陈述和申辩。2013年1月7日，被告历下区分局作出0001号《行政处罚决定》，决定对原告张孝先处以行政拘留十日。该行政处罚已执行完毕。
一审法院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。原告张孝先的居住地在本市历下区辖区内，被告历下区分局作为违法行为人居住地公安机关，对上述案件依法享有管辖依据和行政职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“?有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；…”。本案中，被告历下区分局受理原告张孝先扰乱公共场所秩序的案件后，进行了调查取证、询问当事人、行政处罚前告知等相关程序。被告历下区分局作出的0001号《行政处罚决定》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张孝先要求撤销0001号《行政处罚决定》的请求没有事实理由和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张孝先的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张孝先负担。
上诉人张孝先不服一审判决上诉称，上诉人于2013年1月2日到北京上访，1月3日返回济南，1月5日历下区政府答应给我解决问题，结果非但不解决，反而给上诉人下达传票，上诉人据理力争要求开听证会，至今没有一个部门敢对我的问题召开听证会。被上诉人历下区分局于1月9日对上诉人进行拘留，充分彰显了有权就是任性。被上诉人公然肆意践踏宪法，侵犯人权。上诉人到北京找党和政府反映诉求，举报枉法办案，属于正当上访举报行为，同时，也是正义之举。上诉人去北京上访，如扰乱了北京地区社会秩序，北京市的公安机关会对我进行处罚。被告历下区分局在没有上诉人扰乱北京当地社会秩序的事实及没有北京公安机关授权的情况下，对上诉人进行拘留，属于越权、滥用职权，违反法律规定。请求撤销一审判决，撤销被告历下区分局作出的0001号《行政处罚决定》，并按法律规定进行赔偿。
被上诉人历下区分局答辩称，上诉人张孝先因工资、补偿金、养老保险金等问题多次到北京中南海、美国大使馆、联合国人权组织驻中国办事处等地非正常上访，被北京市警方多次训诫并受到多次行政治安处罚。但上诉人张孝先不思悔改，又于2012年12月3日、12月4日、12月21日到北京使馆区、天安门等地进行非正常上访，扰乱当地公共场所秩序，被北京市警方分别予以训诫。被上诉人作为上诉人张孝先居住地公安机关，对上诉人张孝先的违法行为有权管辖，并不需要北京市警方的授权，被上诉人于2013年1月7日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人张孝先作出行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确；被上诉人在法定期限内将该处罚决定向上诉人张孝先及其家属宣告并送达，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“行政案件的管辖由公安部规定”；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”。本案中，上诉人张孝先的居住地在被上诉人历下区分局的辖区内，被上诉人历下区分局作为治安管理机关，对本案被诉治安处罚案件依法享有管辖权。上诉人张孝先认为被上诉人历下区分局对被诉治安处罚案件没有管辖权的上诉理由不能成立。
《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。据此，上诉人张孝先有依法到国家规定的信访机关信访的权利，但行使信访权利必须遵守上述规定。我们国家有法定的上访救济渠道，足以保障上访人员正常反映诉求。位于北京市公安局麦子店派出所辖区的使馆区，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人张孝先到位于北京市公安局麦子店派出所辖区的使馆区上访、滞留或聚集，已受到北京市公安机关的训诫并遣送到北京市马家楼救助站，也可以证明位于北京市公安局麦子店派出所辖区的使馆区并非信访接待场所。结合报案人的证人证言、北京市公安机关作出的训诫书、工作说明、对上诉人张孝先的询问笔录，可以证明被上诉人历下区分局作出的0001号《行政处罚决定》所认定的事实。即上诉人张孝先于2012年12月21日到位于北京市公安局麦子店派出所辖区的使馆区非正常上访的事实。一审判决据此认定被上诉人历下区分局对上诉人张孝先作出行政治安处罚，认定事实清楚，证据确实充分并无不当。
被上诉人历下区分局作出0001号《行政处罚决定》前，对上诉人张孝先享有的权利及处罚所依据的事实依法进行了告知，并通知了上诉人张孝先的家属。被上诉人历下区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人张孝先处以拘留十日的行政处罚，并无不妥。
综上，被上诉人历下区分局作出的0001号《行政处罚决定》，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回上诉人张孝先的诉讼请求，并无不当。上诉人张孝先提出的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张孝先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 李雪珂
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第637号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：沈自兵。
被告：田业花。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告沈自兵、田业花信用卡纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解荣乾到庭参加诉讼，被告沈自兵、田业花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告沈自兵于2011年2月13日在我行办理惠农信用卡一张，信用额度10000元，由被告田业花提供保证担保；被告于2012年1月19日至2012年1月30日透支4笔，共计金额为10000元，现尚欠9922.96元。透支逾期后，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告沈自兵偿还透支信用卡款9922.96元及利息，被告田业花对上述透支款及利息负连带清偿责任。
被告沈自兵、田业花未提供书面答辩。
经审理查明，2011年2月13日，被告沈自兵向原告提交惠农贷记卡申请表一份，申请办理金穗准贷记卡一张，被告田业花提供担保。经原告审批后，被告沈自兵领取金穗准贷记卡一张，卡号为6228201820049978，授信额度为10000元。原告（发卡行，下称甲方）与被告沈自兵（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。
同日，被告田业花与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，被告田业花自愿为被告沈自兵因使用准贷卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。
2012年1月19至2012年1月30日，被告多次透支9922.96元，后经原告多次催要未予偿还。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的惠农贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡保证合同、准贷款卡利息试算表、被告的身份证明复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告沈自兵在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告沈自兵应当按双方约定使用该卡。被告沈自兵在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告田业花自愿为被告沈自兵提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗准贷记卡保证合同约定的50000元内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈自兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款9922.96元，并按约定的日利率万分之五支付利息。
二、被告田业花对上述款项在最高额50000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告沈自兵追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告沈自兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡芳帅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0772号
申请执行人张艳，居民。
被执行人王宜甫，居民。
张艳与王宜甫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3993号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0772的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月五日
书记员 仲丽玲
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第641-2号
申请执行人陈丽萍。
被执行人湖南省第四工程有限公司，住所地邵阳市。
法定代表人刘洋。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年9月20日经长沙县人民法院审结。该案（2013）长县民初字第2454号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人集资款本金500000元，集资款利息353500元（以500000元为本金，从2011年6月25日起至2015年12月7日止，按年息20%计算，并应扣除已支付的利息91500元），迟延履行期间的债务利息18550元（按日万分之一点七五的标准计算，从2015年5月9日起至2015年12月7日止），案件受理费12000元，执行费10520元，合计894570元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省第四工程有限公司的银行存款894570元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 向国雍
二〇一五年十二月八日
代理书记员 童 然
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初272号
自诉人李明俊，男，1991年2月13日生，汉族，住河南省罗山县。
被告人匡成东，男，1990年4月8日生，汉族，住河南省光山县。
自诉人李明俊以被告人匡成东犯拒不执行判决罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人与被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，被告人匡成东在自诉案件审理期间与自诉人李明俊达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任;符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李明俊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 易秀芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 邬滨雨
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执82号
申请人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽××农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：严华杰，男，1982年1月27日出生，汉族，住东至县。
被执行人：张国宾，男，1967年2月12日出生，汉族，住东至县。
被执行人：严宝霞（系张国宾妻子），女，1969年9月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人严华杰、张国宾、严宝霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的32400元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的32400元及利息。在执行中查明申请人申请本院对本案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院〔2015〕东民二初字第00405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邓李建
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1185号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端，德化县龙门滩镇计生办干部。
被执行人余金烜，男，1975年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人谢秀淮，女，1976年5月8日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月1日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第178号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人余金烜、谢秀淮多生育一个子女的违法行为，于2014年3月3日立案、调查，2014年3月5日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年3月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第178号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人余金烜、谢秀淮至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人余金烜、谢秀淮作出的德人口和计生征决字（2014）第178号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第178号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人余金烜、谢秀淮应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈文锋
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00374号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人骆某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人曹丽梅出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日17时许，被告人骆某驾驶摩托车从鹿头镇武庄村自己家中到枣阳市区，路过小王庄村逯某某家时，见逯家大门未关，便将摩托车停在门外空地上，按响摩托车喇叭，关进其家中。在一楼大厅等待十几分钟后，未发现逯家有人，此时逯放在一楼大厅手扶拖拉机车拖上的一部步步高X5L手机响了。被告人骆某再次出门按响摩托车喇叭，并呼叫逯某某名字，在确认逯家无人在家后，意欲占有该手机，遂再次进入室内将手机拿走，到枣阳市区将手机刷机后以600元卖给微信网友李某某。案发后，赃物已追回。
经枣阳市物价局价格认证中心鉴定，涉案手机价值2022元。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某等人的证言，被害人逯某某的陈述，手机销售清单，扣押物品清单及扣押物品返还清单，破案经过，枣阳市物价局价格认证中心鉴定意见，指认现场笔录，讯问光碟，抓获证明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人骆某归案后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已追回退还被害人，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年1月3日止，罚金款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡 峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第00377号
原告王德金，男，1964年2月18日生，汉族。
委托代理人ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被告扬州京都鬃刷有限公司。
法定代表人王凤祥，该公司总经理。
委托代理人陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
原告王德金与被告扬州京都鬃刷有限公司（以下简称京都公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由代理审判员陆兵适用简易程序，分别于2014年6月16日、7月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王德金及其委托代理人ＸＸ全、被告京都公司法定代表人王凤祥及其委托代理人陈飞到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王德金及其委托代理人ＸＸ全、被告京都公司的委托代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德金诉称：2013年，被告京都公司和其介绍人ＸＸ友合计共向原告购买PET切片55吨，其中被告分四次共购买49吨，ＸＸ友一次购买6吨。被告购买的49吨PET切片货款合计424500元，被告通过银行转账或以承兑汇票共向原告支付货款35万元，另被告垫付了四次运费12000元，被告合计尚欠原告货款62500元。该款虽经原告多次催要并经被告当地派出所多次协调，被告均拒绝给付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付货款62500元及逾期付款利息625元，并承担本案诉讼费。
被告京都公司辩称：欠款实际金额为22634元。因原告至今未开具增值税发票，故该款未付，如原告开具票据，则被告立即付款。
经审理查明：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应PET切片。后经结账，原告与被告法定代表人王凤祥于2014年1月共同出具结账单“应付账款”一份，确认被告尚欠原告货款22634元。原告现认为，被告应欠其货款62500元，故诉至本院，要求被告立即支付货款62500元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
以上事实有当事人陈述、应付账款结账单等证据在卷证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，依法予以保护。原告交付货物后，被告应按约支付货款。经结账，双方当事人确认货款余额为22634元，并共同出具“应付账款”对账单一份，故可认定被告尚欠原告货款22634元。结账，是核对账目、自由协商的过程，会涉及一些民事权益的自由处分，而当事人最终确认的价款，在无其他证据推翻的情况下，应予得到认可，故而，原告关于计算误差等其他主张，本院不予支持。至于退货，已由双方当事人达成一致意见，故应按照约定履行，如履行过程中发生争议，则可通过相关途径再予以解决。被告开具税票的答辩意见，因双方无相关付款条件的约定，被告亦未提起反诉，故不是本案理涉范围。综上，被告仍应向原告支付货款22634元及逾期付款利息。而逾期付款利息，因双方当事人未约定利息和付款期限，故应自起诉之日即2014年5月19日起，按银行同期同类贷款利率，计算至本院确定的履行期限止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告扬州京都鬃刷有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王德金货款22634元及逾期付款利息（利息，自2014年5月19日起，按银行同期同类贷款利率，计算至本院确定的履行期限止）；
二、驳回原告王德金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元减半收取690元，由原告王德金负担440元，被告扬州京都鬃刷有限公司负担250元。被告负担的费用已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 陆 兵
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王竹筠
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00186号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：杨振，男，1982年3月26日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：张敏，女，1982年10月4日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人杨振、张敏在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）1840号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：杨振、张敏违法生育三孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定杨振、张敏于2012年2月13日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年5月5日对杨振、张敏作出界计生征决字（2014）1840号社会抚养费征收决定，决定对杨振、张敏征收社会抚养费120000元。被执行人于2014年5月8日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）1840号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年7月26日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人杨振、张敏未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）1840号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）1840号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘秋丽
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2371号
原告：黄崇俊，男，1984年7月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：虞平伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告黄崇俊诉被告虞平伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄崇俊到庭参加诉讼。被告虞平伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告黄崇俊向本院提出诉讼请求：判令被告虞平伟归还原告借款200000元，并自2016年6月28日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行日止。事实和理由：2016年6月28日，被告以周转资金为由向原告借款人民币200000元，现被告未及时归还借款，为此原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以推拖，并于2016年7月11日后找不到被告，故向本院提起诉讼。
被告虞平伟未答辩，未提供证据。
原告提供借条一份，拟证明被告虞平伟向原告借款的事实；提供中国建设银行转账流水单，证明2016年6月28日被告汇款146000元，取现交付54000元，共计交付200000元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。双方虽未约定明确的借款期限，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还借款。双方书面约定借款利率为月利率2.5%,现原告请求被告自借款之日即2016年6月28日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞平伟于本判决生效之日起五日内归还原告黄崇俊借款本金200000元，并自2016年6月28日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告虞平伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郑 程
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田河民二初字第00040号
原告罗田县农村信用合作联社。
法定代表人：徐有源，该联社理事长。
委托代理人方应荣。
被告翁文朝。
本院于2014年5月15日立案受理原告罗田县农村信用合作联社诉被告翁文朝借款合同纠纷一案，依法适用普通程序组成由审判员熊光烈担任审判长，审判员张亚萍、人民陪审员周伟光参加评议的合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告罗田县农村信用合作联社法定代表人徐有源的委托代理人方应荣到庭参加诉讼，被告翁文朝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗田县农村信用合作联社诉称，2010年12月3日，被告翁文朝向我社下属单位胜利信用社借款一笔，金额为50000元，约定2011年12月3日到期，利率为8.45‰，按月结息。贷款到期后，被告翁文朝只结息至2012年1月5日止，本金及下欠的利息仍没有偿还。为维护我社正当权益，现特诉至法院，请求依法判令被告翁文朝迅速偿还借款本金50000元及下欠的利息、罚息，并由被告翁文朝承担本案的一切涉诉费用。
原告罗田县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告翁文朝身份证及户口本复印件一份。拟证明被告的身份情况。
证据二：借据复印件一份。其内容被告翁文朝于2010年12月3日向原告借款50000元用于承包工程，还款期限为2011年12月3日，月利率8.4‰，贷款方式为信用贷款。借款人栏有被告翁文朝的签名并盖章。拟证明被告向原告借款50000元的事实。
证据三：农户小额信用借款合同及农户借款申请书的复印件各一份，拟证明被告翁文朝向原告借款50000元的事实，并约定了违约责任。
证据四：贷款到期通知书复印件一份，拟证明原告向被告于2012年11月16日催讨借款50000元的事实
被告翁文朝未应诉亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证、认证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借据等四份证据均客观真实，合法有效，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年12月3日被告翁文朝向原告罗田县信用合作联社下属单位胜利信用社借款50000元，用途为承包工程，贷款方式为信用贷款，约定于2011年12月3日偿还该款，月利率8.4‰，按月结息。该贷款到期后，被告翁文朝偿还利息至2012年1月5日止。现原告诉至本院请求依法判令被告翁文朝迅速偿还下欠的贷款本金50000元及2012年1月5日之后的利息及罚息，并由被告翁文朝承担本案的一切涉诉费用。
本院认为，原、被告之间自愿协商签订借款合同，是其双方的真实意思表示，双方间借款合同关系成立。原告已按约定向被告发放了贷款，被告未按照合同的约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁文朝在本判决书生效后十日内偿还原告罗田信用合作联社借款本金50000元，并自2012年1月5日起按照约定的利率计付利息，还款时息随本清。逾期未付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告翁文朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊光烈
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 周伟光
二〇一四年十月八日
书 记 员 熊应福
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第808号
原告董向丽，女，汉族。
委托代理人杜俊峰，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告义马市万泰实业有限公司。
法定代表人王青林。
被告王天林，男，汉族。
二被告委托代理人刘长太，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告董向丽诉被告义马市万泰实业有�公司（以下简称万泰公司）、王天林借款合同纠纷一案，于2014年12月2日受理后，依原告的申请，本院依法查封被告义马市万泰实业有限公司所有的位于义马市三十里铺义马汽车城6号楼一楼（面积约600平方米）的房产。后依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告董向丽的委托代理人杜俊峰、被告万泰公司委托代理人刘长太、被告王天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董向丽诉称：2014年2月2日，被告万泰公司因资金短缺向原告借款，合同约定：被告万泰公司向原告借款110万元，月息三分，借款期限为两个月，被告万泰公司以义马市汽车城8号楼619.2平方米房产作为抵押，被告王天林为连带保证人。原告依约将借款交给被告万泰公司使用，但到期后二被告未按约定偿还借款本金和利息。虽经原告多次催要，二被告至今没有偿还，为维护原告合法权益。原告现提起诉讼，诉讼请求：1、被告万泰公司偿还借款110万元及利息211923元，利息按照银行利率的四倍暂计算至2014年11月25日，剩余利息计算至付清之日止；2、被告王天林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告王天林辩称：我不应当承担责任，保证已经超过6个月的担保期限，法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告万泰公司辩称：如果借款属实，我们在有能力的情况予以偿还。但利息超出法律规定的部分，我们不予认可。
原告向法庭提交了以下证据：借款借据和借款抵押合同各一份。证明被告万泰公司于2013年10月2日借原告110万元现金，利息约定3分。王天林是担保人。并以义马市汽车城8号楼作为抵押。借款到期后，万泰公司没有偿还。2014年2月2日，被告又重新书写了借条，约定期限两个月，但一直未偿还。
被告万泰公司对原�提交的两份证据及证明内容无异议。但提出原告诉讼保全的是6号楼，与原告提交的抵押合同中的8号楼不相符。诉讼保全超过了抵押担保合同中的房产面积。
被告王天林认为原告提交的借款借据证明王天林已超过担保的诉讼时效，不应当承担担保责任。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：2013年10月2日，被告万泰公司借原告董向丽110万元，约定借款期限四个月，月利息3分。王天林是担保人。借款期限到期后，被告没有偿还借款。借款人万泰公司和担保人王天林于2014年2月2日又向董向丽重新出具借款借据一份，约定月利息3分，期限两个月。担保期为到期之日起两年。
另查明，被告万泰公司借原告董向丽110万元的利息已支付到2014年2月2日。之后的利息和本金至今未偿还。
本院认为：被告万泰公司向原告董向丽出具借据借款110万元，该事实证据充分，双方已构成民间借贷法律关系。被告万泰公司作为借款人，应当及时履行还款义务。担保人王天林书面同意为万泰公司的借款担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。王天林对被告万泰公司的借款应承担连带清偿责任。因此，原告董向丽要求被告方偿还借款110万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉求，经查，原被告双方约定的利息超过法律规定的计算标准，超过部分不予支持。原告起诉要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，予以支持。被告王天林辩称，其担保时间已经超过六个月的担保期限，不应当承担责任，该答辩意见与本院查明的事实不符，不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告义马市万泰实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告董向丽借款110万元及利息。利息自2014年2月3日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
二、被告王天林对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16607元、保全费5000元，由被告义马市万泰实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王燕玲
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00259号
罪犯张国宁，男，1975年11月21日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市高陵县人民法院于2011年5月17日作出（2011）高刑初字第58号刑事判决，以被告人张国宁犯容留妇女卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2011年6月10日交付执行，刑期自二0一0年十二月十二日至二0一五年十二月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出假释意见书，认为罪犯张国宁确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯张国宁予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1366号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人李振修。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李振修款项990000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5360号
原告：义乌市国权化工原料商行。
经营者：钱国权。
委托代理人：吴晓坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：胡李钏。
被告：龚彬豪，经商。
被告：何俊梅，经商。
原告义乌市国权化工原料商行与被告龚彬豪、何俊梅买卖合同纠纷一案，原告义乌市国权化工原料商行于2015年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告支付原告货款276348元及赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止，其中119856.6元自2014年7月27日开始计算，其中156491.4元自2014年8月22日开始计算）；二、两被告立即支付原告为实现债权所支付的律师代理费9800元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王珺独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告义乌市国权化工原料商行的委托代理人吴晓坚、胡李钏，被告龚彬豪到庭参加诉讼，被告何俊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告龚彬豪和被告何俊梅系夫妻关系。原告义乌市国权化工原料商行与被告龚彬豪素有业务往来。2014年6月1日至6月30日期间，原告向被告龚彬豪出售货物，总计货款269856.6元。2014年7月1日至7月22日期间，原告向被告龚彬豪出售货物，总计货款156491.4元。送货单第2项约定，购货方保证在30天内付清货款给供货方，逾期不付清，供货方有权向购货方收回欠款及利息（按总金额月息百分之五计算）以及供货方为实现债权所支付的一切费用（诉讼费、律师费等）由购货方承担。被告龚彬豪在65张送货单上均作签字确认。嗣后，被告龚彬豪仅支付货款150000元。其余款项至今未付，为此，原告于2015年8月18日诉至本院。
庭审中，原告变更货款119856.6元的利息起算点为2014年7月30日，并明确该利息起算时间为2014年6月份的最后一次送货日期即2014年6月30日给予送货单约定的30天付款期限后的逾期之日，货款156491.4元的利息起算时间为2014年7月份的最后一次送货日期即2014年7月22日给予合同约定的30天付款期限后的逾期之日。
本院认为，原告义乌市国权化工原料商行所主张的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算已在送货单约定的按总金额月息百分之五的基础上作减少调整，且调整后并无不妥，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告龚彬豪、何俊梅于本判决生效后十日内支付原告义乌市国权化工原料商行货款276348元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决履行完毕之日止，其中119856.6元从2014年7月30日开始计算，156491.4元从2014年8月22日计算）。
二、被告龚彬豪、何俊梅于本判决生效后十日内支付原告义乌市国权化工原料商行为实现债权所支出的律师代理费9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元（已减半），由被告龚彬豪、何俊梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6624元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王 珺
二〇一五年十一月四日
代书记员 朱军军
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2977号
原告李某甲。
原告李某乙。
二原告共同委托代理人任天彬。
被告李某丙。
委托代理人范雄国。
被告李某。
委托代理人庞华东。
本院于2015年8月25日立案受理原告李某甲、李某乙诉被告李某丙、李某遗产继承纠纷一案，依法由代理审判员周林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙及委托代理人任天彬，被告李某丙及委托代理人范雄国，被告李某及委托代理人庞华东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李某某、吉某某夫妇生育子女三人，长子李某甲，次子李某乙，三子李某丁。在土改时分得木结构瓦房一间一偏，房屋面积152.74平方米，该房屋坐落在西充县晋城镇黄家湾村某组。李某某于1976年农历2月15日去世，由二原告安葬，当时李某丁还在校读高中。随后原告李某甲将自己的妻子罗某某和母亲吉某某的户口一起迁到攀枝花市仁和区李某甲的户口下，并与原告李某甲夫妇一起生活居住。吉某某于1999年1月份在攀枝花仁和区去世，二原告共同出钱购买墓地将母亲吉某某安葬。李某丁生育一儿一女，儿子李某丙即本案第一被告，女儿李某即本案第二被告。李某丁去世后，由二原告回家将李某丁安葬，根据我国继承法的规定，李某丁的儿子、女儿李某可以依法代为继承分配其父亲李某丁应得到的遗产房屋份额。由于二原告与二被告对李某某、吉某某的遗产房屋一直无法达成分配共识，为此二原告和被告多次发生纠纷，并经晋城镇黄家湾村村委会多次调解未果。综上所述，为了依法保护二原告的合法权益，虽然二原告对父母李某某、吉某某尽了全部赡养责任，仍然愿意根据继承法的规定对遗产房屋进行平等分配。根据相关法律规定，请求法院判令对遗产房屋建筑面积152.74平方米依法分割，诉讼费由二被告承担。
被告李某丙未提交书面答辩状，庭审中答辩称二原告诉称不实，案涉住房系原有住房垮塌后重建，非李某某、吉某某夫妇土改时分得的木结构瓦房。李某丁生前对该房屋进行了修缮。2003年李某丙依法取得土地使用权后，在原有基础上修建了现有房屋，二原告未对该房提出异议，2014年上述房屋确权于原告名下。李某丙的父母对其祖父母尽到了供养义务。二原告的起诉的标的物已灭失。二原告系城镇居民无权取得宅基地，原告主体不适格。李某某去世至今已40年，已超过最长诉讼时效的保护，应驳回原告诉讼请求。
被告李某未提交书面答辩状，庭审中答辩称同意李某丙的答辩意见，二原告早年迁居攀枝花，早放弃了继承。二原告系国家干部，从情理上讲应将继承的房屋赠与李某丁，才多年未主张权利。李某丁生前对老房子进行了维修，李某丙也进行了维修。二原告主张的时效已过，标的物已灭失，原告主体不适格，应驳回原告诉讼请求。
诉讼中，本院依职权调查了西充县晋城镇黄家湾村村长魏某某与黄家湾村某组组长张某某，二人均陈述：现在的正房一间两层及一间偏房（测绘面积约152平方米）系土改时分配，现状是木结构的老房子，房屋整体未垮塌过，只是偏房垮了大部分，近几年李某丙一直在对房屋进行维修和加固。
经审理查明：李某某、吉某某夫妇生育子女三人，即长子李某甲，次子李某乙，三子李某丁。李某某于1976年去世，吉某某于1999年去世。李某甲在1970年左右迁居到攀枝花，李某乙于1978年迁居到攀枝花。李某丁生育子女二人，即长子李某丙，次女李某，李某丁于1995年去世。李某某、吉某某夫妇在土改时分得的房屋现存正房一间两层（面积101.99平方米）、偏房一间一层（面积50.75平方米）。经西充县诚信房地产管理局测绘，砖木结构108.10平方米，木结构44.64平方米，共计152.74平方米。现存房屋未整体垮塌过，偏房垮塌过大部分。近年来，李某丙一直在对房屋进行维修和加固。
另查明，案涉房屋位于西充县某酒店尾水工程宗地内，因建设需要，需对案涉房屋进行拆迁，拆迁可能采用货币补偿方式。
本院认为：李某某、吉某某夫妇已去世，其在土改中分得的房屋现存152.74平方米，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定属于遗产，应当由继承人继承。原、被告均未提交遗嘱或遗赠抚养协议的证据，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，李荣周、吉怀庆夫妇的遗产应当按法定继承办理。
二被告主张二原告已迁居攀枝花多年，丧失了继承遗产的资格，且李某某已去世近四十年，其诉讼请求已过时效。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，二被告未向本院提交二原告放弃继承遗产的证据，应视为二原告已接受继承，故二被告的主张本院不予采纳。李某某、吉某某夫妇生育的三子均有权继承遗产，因李某丁已去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，其遗产份额应由李某丁的儿子李某丙、女儿李某代位继承。近年来，被告李某丙一直在对遗产房屋进行加固和维修，使得遗产未整体垮塌，才有如今的拆迁价值，故二被告应适当多分得遗产。考虑该遗产房屋目前需进行拆迁且可能采用货币补偿方式，为便于原、被告分割，本院采用按比例分配方式。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告李某甲分得遗产（152.74平方米房屋）26%份额，原告李某乙分得遗产26%份额，被告李某丙、李某共同分得遗产48%份额；
二、驳回原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元，由原告李某甲、李某乙负担150元，被告李某丙、李某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周 林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何洪（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余良商初字第478号
原告：浙江圣宇成套电气有限公司。
法定代表人：朱世震。
委托代理人：吴军威。
委托代理人：钱晨。
被告：桐庐君杰置业有限公司。
法定代表人：徐耀庚。
本院在审理原告浙江圣宇成套电气有限公司诉被告桐庐君杰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江圣宇成套电气有限公司以双方自行和解为由，于2014年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江圣宇成套电气有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江圣宇成�电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5598元，减半收取2799元，由原告浙江圣宇成套电气有限公司负担。
审判员 唐云珍
二〇一四年一月三日
书记员 许 峰
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初429号
原告曾某，女，1987年9月7日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人张政海，上犹县青天法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般授权。
被告钟某，男，1987年2月22日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
本院在审理原告曾某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：由于原告曾某与被告钟某已经自行通过协商处理好纠纷，纠纷得到了妥善解决，原告曾某向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告曾某承担。
审 判 员 张爱华
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 李远航
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆夏民初字第118号
原告刘玉兰，女，汉族，1966年7月18日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人王耀花，甘肃佳运律师事务所律师。
被告钱仓仓，男，汉族，1966年6月23日出生，甘肃省榆中县人，农民。
本院在审理原告刘玉兰与被告钱仓仓离婚纠纷一案中，原告刘玉兰于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘玉兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘玉兰负担。
审 判 长 董书生
代理审判员 蔡锦平
人民陪审员 刘玉荣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 滕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱民初字第187号
原告：陈某。
被告：施某甲。
原告陈某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告施某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1998年期间，原、被告经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日在钱清镇人民政府登记结婚。于××××年××月××日婚后生育一女施某乙。因双方性格、脾气、爱好均不同，婚后夫妻之间经常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系开始慢慢分裂。2013年12月份，双方又因家庭生活琐事发生争吵，原告遂回娘家居住，双方分居至今。分居期间，双方无任何联系。现夫妻关系已彻底破裂，起诉要求依法判令：1、准予原告、被告离婚；2、女儿施某乙由被告负责抚养教育；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告施某甲辩称，原告陈述的双方恋爱、登记结婚是对的，结婚后我们领养了一个女儿，婚后双方感情是好的，平时争吵是有的，但双方感情仍是好的。2013年12月争吵是事实，原告回娘家了，但马上又回家来了，双方没有分居，双方争吵的原因是原告引起的。我不同意离婚。
本院经审理查明，1998年，原、被告经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日在钱清镇人民政府登记结婚，婚后收养一女施某乙（××××年××月××日出生）。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不和。现原告以双方感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，遂成讼。
以上事实，由原告提供的结婚证、被告提供的收养登记证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告从相识恋爱到登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后原、被告夫妻关系尚可，后虽为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不和，但夫妻感情尚未彻底破裂。本院希望双方多从维护家庭稳定、女儿成长角度考虑，珍惜已建立起来的夫妻感情，相互沟通、体谅、信任，妥善解决已产生的矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院对原告之诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告施某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一五年三月二十七日
书记员 金 燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2810号
原告：浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道丰岭路25号。
法定代表人：马云，董事局主席。
委托代理人（特别授权）：毛伟刚、吴艳群，浙江京衡律师事务所律师。
被告：范建平，男，汉族，1983年9月4日出生，住浙江省开化县。
原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司（以下简称阿里小贷公司）诉被告范建平小额借款合同纠纷一案，阿里小贷公司于2016年6月8日向本院起诉，诉请判令：一、范建平偿还阿里小贷公司贷款本金274671.53元，并支付利息损失直至欠款付清（截至2016年3月31日利息损失为146873.66元），本息合计421545.19元；二、范建平支付阿里小贷公司律师费1500元；三、本案的诉讼费、公告费由范建平承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。阿里小贷公司的委托代理人毛伟刚到庭参加诉讼，范建平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月14日范建平通过阿里小贷公司贷款平台淘宝信用贷款，以输入支付宝账户支付密码的形式与阿里小贷公司在线订立了编号为200120130914018962S的《淘宝信用贷款合同》一份，贷款金额为250000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2014年9月14日，贷款初始日利率为0.050%，贷款实际日利率为0.049%，还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月28日。2013年9月30日阿里小贷公司与范建平在线签订编号为200120130930015598S的《淘宝信用贷款合同》一份，贷款金额为300000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2014年9月30日，贷款初始日利率为0.050%，贷款实际日利率为0.048%，还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月28日。以上合同均约定：贷款利息自贷款发放之日起计算，按日计息。如逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息。阿里小贷公司以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用）等由范建平承担。合同签订地均为滨江区。双方一致同意贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入范建平支付宝账户时合同始生效。合同签订当日，阿里小贷公司共向范建平发放贷款550000元。范建平取得贷款后，归还了部分本金及利息。至今范建平仍拖欠借款本金274671.53元及相应的利息。
另查明：阿里小贷公司为本案诉讼支付律师费1500元和公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司借款本金274671.53元，支付利息损失（借款期限内的利息，扣除已支付的利息，按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日到实际付清之日为止，按照合同约定的罚息利率计算，但以不超出年利率24%为限）。
二、被告范建平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司律师费1500元。
三、被告范建平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司公告费650元。
四、驳回原告浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7646元，由被告范建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 毛丰艺
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1413号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区。因本案，于2014年8月25日被羁押，同年8月26日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉�诉（2014）2260号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年8月25日16时许，江某某电话联系被告人王某购买毒品，并约定毒品交易的相关事宜。当日19时许，被告人王某与江某某在约定交易地点深圳市罗湖区笋岗村门口的佳田面包店见面，江某某交给被告人王某人民币300元，随即被告人王某交给江某某一包内含毒品的纸巾。交易完成后，民警将被告人王某当场抓获，并从其身上缴获毒资人民币300元，从江某某处缴获疑似毒品一包。经鉴定，疑似毒品净重0.77克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和�刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录、照片及辨认笔录等证据，要求法庭依法惩处。建议法庭对被告人王某判处拘役，并处罚金。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人王某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十�条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年1月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年十月三十日
书记员 王雨婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7273号
罪犯左传民，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2012年6月11日作出了（2012）平刑初字第110号刑事判决，以被告人左传民犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并对罪犯进行了提讯。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯左传民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯左传民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯左传民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。检察机关未发现监狱的提请存在违法或不当情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯左传民予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11188号
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司，住所地即墨区鹤山东路一号港中旅公馆。
法定代表人傅卓洋，总经理。
委托诉讼代理人李乐。
委托诉讼代理人王春玲。
被告刘玉华，女，住即墨区。
本院在审理原告港中旅物业管理（深圳）有限公司诉被告刘玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司负担。
审判员 杨涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 王玉