安徽省广德县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行初字第00011号
原告：王明霞，女，住安徽省广德县。
委托代理人：王明坤，男，住安徽省广德县。
被告：广德县公安局，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：沈景华。职务：局长。
委托代理人：任昌盛，广德县公安局法制大队副大队长。
委托代理人：吴建平，广德县公安局法制大队科员。
原告王明霞不服被告广德县公安局治安行政处罚一案，本院于2015年1月15日受理，于2015年1月20日向被告送达了起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据材料副本和所依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王明霞及委托代理人王明坤，被告委托代理人任昌盛和吴建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告广德县公安局于2014年9月23日作出广公（开）行罚决字（2014）1799号公安行政处罚决定书。认定王明霞在2012年至2014年期间，因对广德县桃州镇南塘村26组征地补偿款分配不满，多次到桃州镇政府、县信访办、县政府办公室闹访。其又于2014年7月到安徽省信访办信访，9月17日到北京国家信访局、中华全国妇女联合会等单位越级上访，扰乱单位秩序，情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对王明霞处以行政拘留七日的处罚。
原告诉称：我对广德县公安局作出这一处罚强烈不满与不服。我因政府征收土地赔偿款分配不公，多次向上级走访却没有闹访。我去北京到国家信访局和全国妇联上访，是按程序正常走访，依法逐级文明上访，不存在扰乱国家机关公共秩序且劝离不归。被告没有事实依据却滥用职权，强行将我从住宅带走且未通知亲人，以”扰乱单位公共秩序”为由被送到宣城行政拘留七天。被告的行政行为违反了法定程序，适用法律错误，是违法的乱作为，对我的处罚过重，严重侵害我的正当权益。现依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销广德县公安局作出的广公（开）行罚决字（2014）1799号行政处罚决定书。诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、王明霞的身份证、户口簿复印件，证明原告的主体资格。2、广德县公安局广公（开）行罚决字（2014）1799号行政处罚决定书，证明广德县公安局决定对王明霞予以行政拘留七日的处罚。3、行政复议申请书及行政复议决定书，证明王明霞向宣城市公安局申请行政复议，复议机关维持被告作出的行政处罚决定。4、宣城市拘留所宣拘解字（2014）1837号解除拘留证明书，证明对王明霞的行政拘留已经执行完毕。
被告辩称：我局对王明霞作出的行政处罚一案事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，决定适当。经我局开发区派出所查明：王明霞因对桃州镇南塘村26组土地征收赔偿款分配不满，在2012年至2014年期间多次到桃州镇政府、县信访办、县政府办公室闹访，扰乱单位正常工作秩序。2014年7月和9月又到国家信访局、中华全国妇女联合会等单位越级上访，经劝说不愿离开，后由县政府派人将其接回，扰乱单位正常工作秩序。上述事实有王明霞的陈述和申辩、证人证言及书证等证据证实。我局开发区派出所接到报警后，严格遵照《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，及时接处警，开展调查，依法告知、送达，认真履行相关的法定程序。后呈报我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2014年9月23日作出对王明霞行政拘留七日的处罚，是合法适当的。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持我局具体行政行为。
被告广德县公安局于2015年1月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据。一、实体证据：1、王明霞的陈述和申辩，证明：（1）2014年9月17日，其从广德坐车经合肥到北京，之后到国家信访局反映其关于征地拆迁赔偿款的诉求，该机关工作人员明确告知其需要找当地政府解决。后广德县信访局找到王明霞让其回广德解决事情，但王明霞仍然不愿离开，分别在北京西城区和平门邮局寄给ＸＸＸ总书记和ＸＸＸ总理挂号信反映其受到分配不公的问题。9月22日，王明霞又去了中华全国妇女联合会反映同样的问题，该机关工作人员也明确告知其需要找当地政府解决问题。由于王明霞在北京不同部门上访，广德信访局只有派员到北京才将王明霞接回。（2）因为南塘村26村民组土地赔偿的问题，2011年其多次到县政府、桃州镇政府上访，2012年收到桃州镇回复文件，建议其走司法途径解决问题。后王明霞多次到省、京上访，并给多名国家领导人写信反映问题。在2014年9月22日其因在北京上访被广德信访局工作人员接回广德后，王明霞明确表达了只要政府满足她的要求，她可以不再上访，也不将政府答应赔偿她的事情外传，并表明可以写保证书，说明王明霞也意识自己行为是不对的，诉求是不合理的，只是想通过信访手段达到满足个人的赔偿要求的目的。2、周玉平的陈述，证明王明霞因桃州镇南塘征地赔偿的事情，提出一系列条件，在政府不能满足其要求前提下，多次到县政府及信访部门上访；就是在政府通过其他相关途径解决了她一人全额补偿款后，仍然不知满足，依旧到县政府上访。特别是2014年9月初，王明霞还到县委吴爱国书记办公室门口不愿离开，信访人员和桃州镇政府领导劝说，依旧不肯离开吴书记的办公室，扰乱了单位正常工作秩序。9月18号，王明霞又因征地补偿款的事，到国家信访局、国家资源部等反映此事，经劝说其不愿回广德，直到广德县信访部门派员才将其接回。3、曾凡家的陈述，证明王明霞原来是南塘社区的居民，后因婚姻外嫁。后来南塘土地征收补偿，按照该社区26村民组意见，像王明霞这样属于外嫁的，一律按照一个人补偿款的三分之一给予分配款，只能补偿一个人；而且不是她一个人是特殊情况，还有好几个像她这种条件的人。但是她不顾集体意见，不停的找桃州镇政府和县政府上访，后来经过协调，桃州镇和南塘社区想办法从其他途径给她解决了一个人的全额补偿款。但她仍然不满足，非还要其女儿的全额补偿款和务工损失，这种特殊条件是不存在的，村民组也不可能同意她这种要求。其实县、桃州镇政府都有答复意见，让她走司法途径解决，包括诉讼费用都由政府解决，但她一直不同意，就一直上访。9月22日下午我是镇里领导通知我，才晓得她又去北京上访了。4、检查笔录及物证（火车票、信函收据、信访号牌单），证明从王明霞随身携带包中发现其于2014年9月17日广德至合肥、9月18日合肥至北京的两张火车票和收件人分别是ＸＸＸ、ＸＸＸ的两张国内挂号信函收据以及一张全国妇联信访号牌单。说明王明霞到北京国家信访局、中华全国妇女联合会等多个部门上访，还曾将其的征地补偿一事以书信形式向中央领导反映。5、违法犯罪记录查询情况说明，证明王明霞无违法犯罪记录。6、身份证明，证明王明霞的身份以及其户籍地系桃州镇大木桥社区双河街道。7、桃州镇政府对王明霞信访事项答复意见书，证明桃州镇政府认为王明霞反映情况不属实，建议其通过司法途径解决问题，对其提出的信访事项不予支持。8、《矛盾排查会议记录》和《王明霞土地款分配信访事件说明》，证明桃州镇政府和南塘社区曾召开关于王明霞征地赔偿款一事的矛盾协调会，当地村民代表仍然坚决不同意王明霞的特殊赔偿要求。后经镇、社区的协调，超出标准给予王明霞一人全额赔偿款。二、程序证据：1、广德县公安局受案登记表，证实开发区派出所接到报警后，依法及时受理了本案。2、书面传唤，证明开发区派出所对涉嫌扰乱单位秩序的王明霞依法履行了传唤手续。但王明霞拒绝签字。3、公安行政处罚告知笔录，证明在对王明霞作出行政处罚前，依法履行了告知拟作出行政处罚决定的事实，理由和依据。但王明霞拒绝签字。4、公安行政传唤审批表，证明对呈报的王明霞涉嫌扰乱单位秩序的违法行为依法传唤履行了审批手续。5、公安行政处罚审批表，证明对王明霞扰乱单位秩序的违法行为作出的行政处罚履行了行政审批手续。6、行政处罚决定书，证明对王明霞扰乱单位秩序的违法行为依法作出了行政处罚决定，并于当日送达，但王明霞拒绝签字。7、行政拘留执行回执，证明对王明霞行政拘留已执行，且已经通知其家属。三、法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项证明对原告王明霞的处罚符合法律规定。2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，证明已履行了行政处罚事先告知程序。
庭审中经举证、质证，本院对被告提供的上述证据认证如下：一、事实类：原告对被告的证据5、6没有异议，本院予以确认。对证据1的真实性没有异议，但认为笔录里当时没有问是否要通知家属的内容，没有告知权利、义务，内容有假。本院认为，该笔录经王明霞本人阅读并签字的，原告的异议理由不能成立，对该证据予以确认。对证据2的真实性有异议，认为与本案无关。本院认为，周玉平作为桃州镇政府信访办主任对王明霞的上访情况知晓，应予以确认。对证据3认为与本案无关联性。本院认为，南塘社区干部曾凡家的证言，证明王明霞因对南塘村26组土地征收赔偿款分配不满，多次到上级部门信访，经县、镇、社区多次协调未果的情况，与本案有关，本院予以确认。对证据4的真实性没有异议，本院对真实性予以确认。对证据7的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，这份文件是桃州镇政府对王明霞就土地赔偿款分配问题信访事项的答复，与本案有关，本院予以确认。对证据8，认为与本案无关。本院认为，该证据是关于处理王明霞征地赔偿款分配问题，与本案无关联性，不予采信。二、程序类：原告对被告提供的证据4、5，没有异议，本院予以确认。对证据1，认为报案材料是后来补的，假的。本院认为，受案登记表是公安机关受理案件的程序要求，证明被告接到报案后立案受理案件的事实，符合证据三性，本院予以确认。对证据2，《传唤证》当时我没有见过，是后来补的，因为当时来传唤我的三个人中有一个姓毛的我认识，但这个传唤证上并没有姓毛的，说明程序不合法。本院认为，结合原告的陈述，原告是经被告派员传唤到公安机关接受询问，对该事实予以认定。对证据3，原告认为不真实，没有见过。本院认为，被告在处罚前对原告进行告知，原告拒绝签字的，由办案人员注明相关情况，不影响该份证据效力，对该证据予以确认。对证据6，原告没有异议，但认为处罚是错误的。本院认为，处罚是否正确正是本案审查的客体，原告对该证据本身没有异议，予以确认。对证据7，认为执行回执上的”拘留已通知家属”和”王明霞”不是我本人签的，是公安机关造假，说明拘留并没有通知家属。本院认为，原告提出不是其本人所签没有证据证实，原告的异议不成立，对该证据予以确认。三、原告对被告适用法律有异议，认为对原告处罚过重，只能适用警告处分。本院认为，是否适用该条款，本院将结合其它证据在后面予以综合分析认定。
庭审中经举证、质证，本院对原告提供的上述证据认证如下：被告只对原告提供的证据1中户口簿复印件有异议，认为该户口簿是2002年发的，上面记载的住址与其身份证不一致，应该注销了，其他无异议。本院认为，身份证足以证明原告的身份，其户口簿的真伪本案不予审查，与本案无关联。因此，原告提供的身份证及其他证据予以确认。
本院根据采信的证据和结合双方当事人的陈述确认以下事实：原告王明霞因对广德县桃州镇南塘村26组土地征收补偿款分配不满，从2011年开始多次向上级有关部门反映该情况，2012年7月11日又在网上向国家投诉办反映，2012年7月16日广德县桃州镇人民政府以桃政字（2012）121号文作出《关于王明霞信访事项答复意见书》，对其多次提出的信访事项不予支持，建议王明霞通过司法途径解决。王明霞收到这份答复意见书后不服继续上访，直至2014年多次到广德县桃州镇政府、广德县信访局、广德县政府上访，并于2014年7月到安徽省信访局，9月又到国家信访局、中华全国妇女联合会等单位越级上访。9月22日，王明霞被劝返接回。9月23日，被告接到桃州镇信访办主任周玉平的报案后，即对原告以扰乱单位秩序立案调查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告决定给予行政拘留七日的处罚，并于同日执行。原告王明霞不服，向宣城市公安局申请行政复议，复议机关维持被告作出的行政处罚决定。原告遂于2015年1月8日向本院提起行政诉讼，请求撤销广德县公安局作出的广公（开）行罚决字（2014）1799号行政处罚决定书。
本院认为：被告具有对违反治安管理行为的人进行治安行政处罚的行政职权。本案中原告王明霞因反映土地征收补偿款分配问题进行信访，应依法有序进行。根据《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出。但王明霞违反该规定越级上访，造成信访秩序混乱，影响单位正常的工作秩序。因此，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告给予行政拘留七日的处罚。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应当予以支持。案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王明霞的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王明霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 雷建银
审 判 员 罗永宏
人民陪审员 徐长林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐海华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。