wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第2494号
申请执行人金某甲。
申请执行人金某乙。
法定代理人许桂红（系二申请人之母）。
委托代理人许运发（系许桂红之父）。
被执行人金某丙（系二申请人之父）。
本院在执行金某甲、金某乙诉金某丙（2011）甘民初字第7061号抚养费纠纷一案中，因暂无其他财产可供执行，申请人表示可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第7061号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一六年四月二十五日
书记员 王瑞辰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3022号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）579号起诉书指控被告人沈某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年9月至2013年4月间，被告人沈某某作为个体经营者，在与上海百发机械有限公司（以下简称“百发公司”）结算费用过程中，为少交税款，以支付开票费的方式，通过金秀凤（另案处理）从邱根良（另案处理）处虚开得上海连馨工贸有限公司（以下简称“连馨公司”）5份增值税专用发票，价税合计人民币75，709.14元（以下货币单位同），税额共计人民币12，870.56元。均由百发公司入账抵扣，造成国家税款损失。
2015年3月18日，被告人沈某某主动至公安机关投
案，如实供述了上述犯罪事实，并全额补缴税款。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异
议，并有证人王某的证言，上海市浦东新区国家税务稽查局抵扣证明，上海市公安局浦东分局经侦支队出具的案发经过，上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某某违反发票管理法规，为他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取人民币12，870.56元，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人沈某某有自首情节，且能当庭自愿认罪，故可依法和酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于判决生效后一个月内缴纳。）
沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 孙攀峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9836号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告谢垂晓。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢垂晓信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志文到庭参加了诉讼，被告谢垂晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢垂晓在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年7月5日止，被告累计欠款本息共计人民币51，582.22元未给付。原告自2015年4月15日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计51，582.22元【截止2015年7月5日，欠款本金48，265.66元，利息2，380.18元，费用（滞纳金、取现手续费）936.38元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告谢垂晓向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，证明原告与被告谢垂晓之间的权利义务约定；
证据3、被告谢垂晓个人信息材料，证明被告谢垂晓的真实身份和相关信息；
证据4、持卡人账单查询，证明被告谢垂晓的欠款情况；
证据5、催收记录，证明原告向被告谢垂晓催款的情况。
被告谢垂晓未应诉答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告谢垂晓未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还全部当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行；第三条第4款约定，被告及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜台、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或美金1元）。第七条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议，有双方协商解决。被告为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。被告为外籍人士或港、澳、台籍人士，双方协商不成的，应提请上海仲裁委员会按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁应以中文进行。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。
本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息和费用（滞纳金、取现手续费），具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告谢垂晓无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢垂晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48，265.66元；
二、被告谢垂晓应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年7月5日的利息2，380.18元、费用（滞纳金、取现手续费）936.38元；
三、被告谢垂晓应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年7月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利率按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费1，089元，减半收取计544.50元，由被告谢垂晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南召刑初字第124号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人殷某某，男，1972年3月1日出生，身份证号码4129211972********，汉族，文盲，农民，住南召县皇后乡王村村东河沟组***号。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年1月15日被南召县森林公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2015）第091号起诉书，指控被告人殷某某犯滥伐林木罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员张瑞、书记员魏军出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2012年12月1日，被告人殷某某经皇后乡辛庄村一组村民张保强介绍，与皇后乡辛庄村二组村民冯香义达成协议，以人民币3000元的价格购买了冯香义家位于本组棒槌沟里脑西南坡自己承包的山林。2013年1月1日，殷某某又与皇后乡辛庄村二组村民张峰达成协议，以人民币1000元的价格购买了张峰家位于本组棒槌沟里脑西南坡自己承包的山林。二份协议均约定，所有林木归殷某某所有，砍伐期限为二年。
2014年12月份，被告人殷某某未经林业主管部门批准，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织赵青坡、陈明宴、陈明义砍伐上述自己购买他人的山林，经鉴定：被砍伐林木共计立木材积39.11立方米。
2015年1月15日，被告人殷某某自动到南召县森林公安局投案，并如实地供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人殷某某在开庭过程中亦无异议；并有证人孙建旺、刘小杰、冯香义、张峰、张保强、赵青坡、陈明宴的证言及南召县皇后乡辛庄村民委员会证明及卖坡协议等相关书证，足以认定。
本院认为：被告人殷某某违反森林管理法规，未经林业主管部门批准，擅自砍伐其购买的山林，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，殷某某自动到公安机关投案，并如实地供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对殷某某所居住的社区考查，考察机关认为：对殷某某使用非监禁刑，对其所居住的社区无重大不良影响，综合考虑殷某某的犯罪动机、情节及悔罪表现，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年7月23日起至2017年7月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王志钦
二〇一五年七月二十四日
书记员 崔 栋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更209号
罪犯王连春，男，1964年3月16日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2001年11月22日作出（2001）丹刑初字第72号刑事判决，以被告人王连春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2002年3月19日以（2002）辽刑一复字第21号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王连春死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2004年4月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月11日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月2日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王连春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯王连春获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王连春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王连春减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2006年8月11日起至2020年8月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1532号
上诉人（原审原告）：邢台鑫合利冷轧板材有限公司，住所地河北省邢台市开发区南工业园区广通路518号。组织机构代码：07997281-3。
法定代表人：路远，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：邯郸市兰润贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路西段酒务楼村西房屋三间。统一社会信用代码：91130404308180706k。
法定代表人：霍伟刚，该公司总经理。
上诉人邢台鑫合利冷轧板材有限公司（以下简称鑫合利公司）因与被上诉人邯郸市兰润贸易有限公司（以下简称兰润公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初974号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人鑫合利公司上诉请求：1依法撤销原审裁定；2、发回原审法院审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定本案与邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第856号民事案件、邢台市中级人民法院（2015）邢民二终字第383号民事案件属于同一事实，属于认定事实错误。2016年10月20日，邢台经济开发区人民法院公开审理了本案。庭审中原告当庭将原起诉时的事实理由变更为：自2014年以来，原被告即存在长期的买卖合同关系，近期经审计核实原告的财务账目，证实原告多付给被告1,187,828.08元。根据法律规定，原告多支付的该笔货款被告应予返还。且一审法院合议庭也同意继续审理，被告也没有要求延长答辩期。可以认为一审法院及被上诉人已经认可了上诉人当庭的事实变更。原一审法院仅以5月份的三笔货款作为已付款包括在付款内，裁定驳回原告的起诉，并没有认清原告诉请的时间范围主要是2014年的经济往来业务对账后得出的结果，属于事实认定错误。二、适用法律错误。一审法院认定：原被告之间的买卖合同纠纷已经得到审理，判决已发生法律效力，原告再次要求审理原被告之间的买卖合同纠纷，属于重复起诉。由于原告当庭变更起诉时的事实理由，从法律上来看，就已经成为另外一个事实了，根本不存在“一事不再理”的法律基础。综上，原审裁定事实不清，适用法律错误，明显侵犯了上诉人的合法权益，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人兰润公司未向本院提交答辩意见。
上诉人鑫合利公司向一审法院起诉请求：判令被告返还原告支付的货款1,187,828.08元。
一审法院认为，原告鑫合利公司与被告兰润公司买卖合同纠纷一案，被告兰润公司曾起诉原告鑫合利公司买卖合同纠纷，一审法院于2015年10月13日作出（2015）邢开民初字第856号民事判决书，上诉后邢台市中级人民法院（2015）邢民二终字第383号民事判决书对该案件予以维持。原被告之间的买卖合同纠纷已经得到审理且判决已发生法律效力，原告再次要求审理原被告之间的买卖合同纠纷，属重复起诉。根据“一事不再理”的原则，对原告的重复起诉，本院不再继续审理。原告鑫合利公司如对生效法律文书不服，可申请再审。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条第（五）项的规定，裁定：驳回原告邢台鑫合利冷轧板材有限公司的起诉。
本院审理查明，一审法院审理的（2015）邢开民初字第856号民事案件中的原告即本案被上诉人兰润公司，被告为本案上诉人鑫合利公司。该案中原告主张的诉讼请求为：依法判令被告给付386,725.76元及逾期付款利息，案件受理费及其他费用由被告负担。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，结合上诉人的诉讼请求和事实理由来看，本案与前案即（2015）邢开民初字第856号民事案件的当事人相同，诉讼标的相同，且上诉人主张的诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果，已经构成了重复起诉。上诉人诉称“核实原告的财务账目，证实原告多付给被告1,187,828.08元”，应认定为结案后发现新的证据。上诉人可通过审判监督程序主张自己的权益，而不应再次提起诉讼。
综上，上诉人鑫合利公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但裁判结果正确，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南 国 江
审 判 员 郭 兵 刚
审 判 员 温 立 营
二〇一七年五月二十五日
法官助理 尹振庆书记员尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终1532号上诉人（原审原告）：邢台鑫合利冷轧板材有限公司，住所地河北省邢台市开发区南工业园区广通路518号。组织机构代码：07997281-3。法定代表人：路远，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：邯郸市兰润贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路西段酒务楼村西房屋三间。统一社会信用代码：91130404308180706k。法定代表人：霍伟刚，该公司总经理。上诉人邢台鑫合利冷轧板材有限公司（以下简称鑫合利公司）因与被上诉人邯郸市兰润贸易有限公司（以下简称兰润公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初974号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鑫合利公司上诉请求：1依法撤销原审裁定；2、发回原审法院审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定本案与邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第856号民事案件、邢台市中级人民法院（2015）邢民二终字第383号民事案件属于同一事实，属于认定事实错误。2016年10月20日，邢台经济开发区人民法院公开审理了本案。庭审中原告当庭将原起诉时的事实理由变更为：自2014年以来，原被告即存在长期的买卖合同关系，近期经审计核实原告的财务账目，证实原告多付给被告1,187,828.08元。根据法律规定，原告多支付的该笔货款被告应予返还。且一审法院合议庭也同意继续审理，被告也没有要求延长答辩期。可以认为一审法院及被上诉人已经认可了上诉人当庭的事实变更。原一审法院仅以5月份的三笔货款作为已付款包括在付款内，裁定驳回原告的起诉，并没有认清原告诉请的时间范围主要是2014年的经济往来业务对账后得出的结果，属于事实认定错误。二、适用法律错误。一审法院认定：原被告之间的买卖合同纠纷已经得到审理，判决已发生法律效力，原告再次要求审理原被告之间的买卖合同纠纷，属于重复起诉。由于原告当庭变更起诉时的事实理由，从法律上来看，就已经成为另外一个事实了，根本不存在“一事不再理”的法律基础。综上，原审裁定事实不清，适用法律错误，明显侵犯了上诉人的合法权益，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人兰润公司未向本院提交答辩意见。上诉人鑫合利公司向一审法院起诉请求：判令被告返还原告支付的货款1,187,828.08元。一审法院认为，原告鑫合利公司与被告兰润公司买卖合同纠纷一案，被告兰润公司曾起诉原告鑫合利公司买卖合同纠纷，一审法院于2015年10月13日作出（2015）邢开民初字第856号民事判决书，上诉后邢台市中级人民法院（2015）邢民二终字第383号民事判决书对该案件予以维持。原被告之间的买卖合同纠纷已经得到审理且判决已发生法律效力，原告再次要求审理原被告之间的买卖合同纠纷，属重复起诉。根据“一事不再理”的原则，对原告的重复起诉，本院不再继续审理。原告鑫合利公司如对生效法律文书不服，可申请再审。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条第（五）项的规定，裁定：驳回原告邢台鑫合利冷轧板材有限公司的起诉。本院审理查明，一审法院审理的（2015）邢开民初字第856号民事案件中的原告即本案被上诉人兰润公司，被告为本案上诉人鑫合利公司。该案中原告主张的诉讼请求为：依法判令被告给付386,725.76元及逾期付款利息，案件受理费及其他费用由被告负担。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，结合上诉人的诉讼请求和事实理由来看，本案与前案即（2015）邢开民初字第856号民事案件的当事人相同，诉讼标的相同，且上诉人主张的诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果，已经构成了重复起诉。上诉人诉称“核实原告的财务账目，证实原告多付给被告1,187,828.08元”，应认定为结案后发现新的证据。上诉人可通过审判监督程序主张自己的权益，而不应再次提起诉讼。综上，上诉人鑫合利公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但裁判结果正确，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 南   国   江审 判 员 郭   兵   刚审 判 员 温   立   营二〇一七年五月二十五日法官助理 尹振庆书记员尚文佳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00140号
罪犯李洪昌，男，1950年9月1日出生，汉族，安徽省阜南县人，文盲，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2006年4月5日作出（2006）南刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人李洪昌犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月11日、2012年9月25日经本院裁定，先后减去有期徒刑十个月、一年三个月，剥夺政治权利三年均不变。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯李洪昌在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯李洪昌在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯李洪昌的剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳瑞文
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初178号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市。
负责人：刘群，该行行长。
委托诉讼代理人：曾小萍，该行营业部大堂经理。系特别授权代理。
被告：简全，男，汉族，住江西省樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告简全（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还欠款本金4800元并支付违约金350元及欠款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告使用其在原告处办理的一张信用卡消费后在到期还款日前未将欠款偿还给原告且部分拖欠至今，故原告向法院起诉。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月12日向原告提出申请办理一张信用卡。在被告于2014年12月12日向原告申请办理信用卡的申请材料中，原、被告双方约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，另原告以被告未能按期偿还最低还款额的未偿还部分的百分之五计收违约金等。另在被告于2014年12月12日向原告申请办理信用卡的申请材料中，被告作出了书面承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告依被告的申请于2015年2月16日开卡成功，该信用卡的卡号为62×××24，该信用卡的授信额度为5000元，后被告自行通过信用卡客服中心将该信用卡的授信额度由5000元临时提升到了7000元。因被告使用该信用卡消费后截至2017年3月27日的消费账单7000元在到期还款日前未偿还给原告且部分拖欠至今，故原告于2018年1月8日向本院起诉。
因被告未能按期偿还最低还款额的未偿还部分为7000元，故被告应向原告支付违约金350元（即7000元×5%）。因被告于2017年6月4日向原告偿还了欠款本金1200元，另被告于2018年2月3日向原告偿还了欠款本金1000元，故被告还应向原告偿还欠款本金4800元。
截至2018年2月8日，被告拖欠了欠款本金4800元未偿还给原告，另被告拖欠了违约金350元及欠款利息859元未支付给原告。
本院认为：被告使用其在原告处办理的一张信用卡消费后在到期还款日前未将欠款偿还给原告且部分拖欠至今是不对的，现被告应向原告偿还欠款本金4800元并支付违约金350元及欠款利息。另本案的诉讼费用应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告简全应于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿还欠款本金4800元并支付违约金350元及欠款利息（该欠款利息包括：1、2018年2月8日前的欠款利息859元；2、2018年2月8日后的欠款利息，即自2018年2月9日起按日利率万分之五计算至被告简全将欠款本金4800元全部偿还给原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行时止）。
案件受理费50元，由被告简全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阙玉斌
二〇一八年二月九日
书记员 江 雨
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第803号
罪犯高勇，男，1978年9月30日出生，汉族，初中文化，河南省安阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年4月28日以（2011）海刑初字第1325号刑事判决书，认定被告人高勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。刑期自二〇一〇年八月二十六日起至二〇一五年八月二十五日止。北京市第一中级人民法院于2011年6月14日以（2011）一中刑终字第2918号刑事裁定书裁定：准许上诉人高勇撤回上诉。宣判后，2011年7月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高勇服刑改造以来确有悔改造表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人高勇伙同他人于2010年8月上旬经预谋后向数十名被害人投递敲诈信，企图敲诈钱财。
罪犯高勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬5次，2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高勇自服刑改造以来悔改造表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高勇减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二〇一〇年八月二十六日起至二〇一四年六月二十五日止。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第450号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曾庆辉，男，1975年6月25日出生。因犯盗窃罪于2013年5月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年7月10日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人曾庆辉犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员罗玉出庭支持公诉、被告人曾庆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月27日上午9时许，被告人曾庆辉携带一个纸袋子、镊子等作案工具来到新化县上梅镇城区伺机扒窃。后在上梅镇南门湾看到被害人周某某，遂紧跟在周某某的身后，用纸袋遮挡后伸手扒窃时被周某某发觉并抓住，被告人曾庆辉挣脱后在逃跑途中被公安民警抓获。
上述事实，被告人曾庆辉在开庭审理过程中亦异议，且有证人阳某某的证言，被害人周某某的陈述，抓获经过，本院（2013）新法刑初字第180号刑事判决书，释放证明书以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人曾庆辉的刑事责任。被告人曾庆辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯盗窃罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；被告人曾庆辉已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人曾庆辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾庆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树武
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 曾作甫
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 孙晨阳
附件：本判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条第（一）项案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00887号
申请执行人汤建新，男，住浙江省湖州市。
被执行人安徽斌强鸭业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：张隆斌，该公司董事长。
申请执行人汤建新诉被执行人安徽斌强鸭业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）广民二初字第00211号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付补偿款107500元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人安徽斌强鸭业有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 谦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第612号
原告：谢小玲，女，1971年5月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：刘桂萍、任羚，分别系广东正澳律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市。
法定代表人：房智明。
原告谢小玲诉被告中山市村田房地产有限公司（以下简称村田公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小玲委托代理人刘桂萍、任羚到庭参加诉讼，被告村田公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小玲诉称：2008年8月26日，原、被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊房商品房一套。合同签订后，原告支付了办证费用5500元，但自2009年9月交楼后，被告未按照约定在730个工作日内办理房产证。现诉请判令：1.被告支付逾期办证违约金4300元、退回已代收的办证费5500元；2.被告承担诉讼费用。
原告谢小玲为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.商品房买卖合同；2.办证费收据单、税收缴款书；3.付款凭证。
被告村田公司在法定期限内未向本院提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2008年8月26日，谢小玲（买受人）与村田公司（出卖人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：由谢小玲向村田公司以按揭方式购买位于中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊房，购房总价为286680元；村田公司应在2009年5月30日前将商品房交付给谢小玲使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金；合同还就其他内容进行了约定。签订合同前后，谢小玲向村田公司支付首期款合计86680元，并预付办证费5500元，向银行贷款200000元支付购房款。2009年9月份，村田公司将涉案房屋交付给谢小玲使用。此后，在办理涉案房地产权属证书过程中，谢小玲自行向税务部门支付契税4300.2元。谢小玲因重复支付了办证费用和村田公司逾期办理房产证，经与村田公司协商不成，遂向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。村田公司与谢小玲签订的中山市商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。在签订商品房买卖合同后，村田公司负有协助谢小玲办理房地产权属证书的义务，预收的5500元办证费用应当用于抵扣办证过程中应由谢小玲负担的税费。但村田公司在合同约定的期限内，并未履行协助谢小玲办理房地产权属证书的义务，亦没有将上述预收的办证费用支付给相关部门，导致谢小玲须再次缴交契税4300.2元及其他费用，故村田公司应退回谢小玲已缴交的办证费用5500元。
关于逾期办证违约金问题。根据合同约定，村田公司应在2009年5月30日前将商品房交付给谢小玲使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。庭审中，谢小玲主张涉案房屋在2009年9月份已交付其使用，但村田公司未在约定的时间内将办证的资料提交办证机关属违约，应承担违约责任。谢小玲已支付全部购房款286680元，故村田公司应按照合同第十四条的约定按房价款总额1.5%的标准支付违约金4300元给谢小玲。村田公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢小玲返还办证费用5500元；
二、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢小玲支付逾期办证违约金4300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告谢小玲已预交），由被告村田公司负担（被告村田公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一四年八月二十八日
书记员 蒋诗慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16902号
原告：胡百中，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：周海阳，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：蔡俊烂，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住东阳市。
本院在审理原告胡百中与被告周海阳、蔡俊烂民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初16902号原告：胡百中，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住东阳市。被告：周海阳，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住东阳市。被告：蔡俊烂，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住东阳市。本院在审理原告胡百中与被告周海阳、蔡俊烂民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李凌锋二〇一六年十一月二十八日代书 记员  金红康
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第459号
原告：方灿辉，男，汉族，1973年1月16日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：田应兵，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：陈梓民，广东尚智和律师事务所实习律师。
被告：郑少涵，男，汉族，1980年6月22日出生，住福建省莆田市。
被告：游坤，女，汉族，1981年10月11日出生，住湖南省沅江市。
原告方灿辉诉被告郑少涵、游坤、李锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后原告方灿辉申请撤回对被告李锦峰的起诉，本院裁定予以准许。后本案转换适用普通程序，由审判长叶汉光，与人民陪审员方肖君、陈洁欣组成合议庭，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告方灿辉的委托代理人田应兵到庭参加诉讼，被告郑少涵、游坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方灿辉诉称：2014年2月27日，二被告因生意需要资金周转，向方灿辉借款250000元，李锦峰作为连带责任保证人。有借款合同书、收据、银行转账凭证为证。借款期限届满后，二被告已还30000元，余款尚未归还，经原告多次追讨无果，原告为维护其自身的合法权益，请求法院依法判令：1.二被告立即向原告偿还220000元及利息（利息从2014年6月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，直至还清所有款项之日止，暂计至起诉之日411元）2.二被告支付原告因起诉产生的律师费5000元；3.诉讼的全部费用由二被告承担。
被告郑少涵、游坤没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：方灿辉主张，其与郑少涵通过做生意认识。郑少涵、游坤因经营生意资金周转困难，于2014年2月27日向方灿辉借款250000元。方灿辉提交了一份借款合同以证明其主张，该借款合同约定：郑少涵、游坤现因经营周转于2014年2月27日向方灿辉借款250000元，定于2014年3月27日归还，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍；如郑少涵、游坤没有按期归还借款及利息而导致诉讼，因此而产生的律师费和诉讼费等由郑少涵、游坤承担。借款合同上有郑少涵、游坤作为借款人签名确认，李锦峰作为保证人签名。
签订合同后，方灿辉即向郑少涵转账支付了250000元。同时，郑少涵、游坤还向方灿辉出具了一张收据，确认收到方灿辉借款250000元。庭审中，方灿辉确认郑少涵归还了借款本金30000元，还支付了借款期限内的利息。方灿辉还称，为起诉郑少涵和游坤而支出了律师费5000元，并有律师费发票予以佐证。
另，在诉讼中本院准许方灿辉的申请，裁定对郑少涵、游坤和李锦峰的财产予以保全并进行实施，查封了郑少涵名下车牌号为粤S298**的车辆以及李锦峰的房产，后根据方灿辉的申请对李锦峰的房产予以解封。
以上事实，有原告方灿辉提交的借款合同书、收据、银行转账凭证、律师费发票，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：郑少涵、游坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对方灿辉所提交的证据，本院予以确认。
方灿辉提交的借款合同书和收据上有郑少涵、游坤作为借款人的签名，故方灿辉与郑少涵、游坤之间存在合法的借贷关系，归还借款是郑少涵、游坤的义务。借款合同书上约定借款应于2014年3月27日归还，期限现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，方灿辉起诉要求郑少涵、游坤向其归还借款，合法有据，本院予以支持，由于方灿辉承认郑少涵已归还本金30000元，故还应归还的借款数额为220000元。
至于利息，方灿辉诉请的应属于逾期利息。根据借款合同书可知，双方已就约定的借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，合法有效。结合案涉款项系借款，属于流动资金，故逾期利息应以220000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算，案涉借款期限自2014年3月27日届满，现方灿辉诉请自2014年6月1日起至付清之日的逾期利息，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。
至于5000元律师费，双方已于借款合同书中约定由郑少涵、游坤承担律师费，且有律师费发票予以佐证，故本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑少涵、游坤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方灿辉归还借款220000元；
二、限被告郑少涵、游坤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方灿辉支付逾期利息（按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算，以220000元为本金，从2014年6月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2014年6月4日以411元为限）；
三、限被告郑少涵、游坤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方灿辉支付律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6302元，其中受理费4682元，保全费1620元，由被告郑少涵、游坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 陈洁欣
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈天文
王碧艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔钟执字第15号
申请执行人龚如英。
被执行人黄兰英。
被执行人张世林。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月23日作出的（2014）黔钟民初字第1427号民事判决书，立案受理龚如英申请执行黄兰英、张世林民间借贷纠纷一案，被执行人应于期限内履行向申请人龚如英还款151150元，并承担本案申请执行费2167元的义务，但被执行人黄兰英、张世林未能如期履行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄兰英、张世林在xxxxx有退休工资收入且已被本院另案依法扣留，申请人书面向本院申请依序扣划被执行人的工资收入分期偿付申请人的申请执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、待本院（2014）黔钟执字第589号案执行完毕次月起，每月除保留被执行人黄兰英收入1250元外，其余全部扣留，直至扣清73317元止。
二、待本院（2014）黔钟执字第356号案执行完毕次月起，每月除保留被执行人张世林收入1250元外，其余全部扣留，直至扣清80000元止。
三、上述所扣留款项由申请执行人龚如英凭本人身份证明及本裁定书到被执行人黄兰英、张世林的工资所在单位逐月领取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨有明
二〇一五年三月二十一日
书记员 陈 雪
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初538号
原告董向阳，男，汉族，住涞源县。
被告曹石花，女，40岁，现住涞源县。
被告赵某某，男，17岁，现住涞源县。
法定代理人曹石花，系赵某某母亲。
本院在审理原告董向阳与被告曹石花、赵某某买卖合同纠纷一案中，原告董向阳于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告董向阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董向阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙志国
二〇一六年五月十二日
书记员 马建超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14764号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告王淑新，女。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告王淑新物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 安 雪
-2-
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1505号
原告郑俊贺，男，汉族，现住阜蒙县。
被告栾剑，男，汉族，现住阜蒙县。
被告李腾超，男，汉族，现住阜蒙县。
委托代理人谢文国。
原告郑俊贺诉被告栾剑、李腾超健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日11时许，在阜蒙县化石戈乡哈日诺尔村告老营子组牤牛河套地里，原告郑俊贺因土地纠纷一事，与王海军雇来的栾剑、李腾超发生争执，被告栾剑手持铁锹与李腾超共同对原告郑俊贺、雷淑华、王宗旨进行殴打，致使原告郑俊贺左膝、左髋的受伤，于当日住进阜新市公安医院，经医院诊断为左膝部拉伤、左髋部拉伤，共住院治疗6天，此案经阜蒙县公安局化石戈派出所受理后，于2015年4月30日做出阜公（县）行罚决字（2015）第269、270号行政处罚决定书，分别对被告李腾超、栾剑给于拘留10日并罚款1000元的行政处罚。原告认为，公民的生命健康权应依法受�保护，二被告任意殴打原告，给原告造成了身体上和精神上的严重损害，依法应当对原告进行赔偿，原告为维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令二被告共同赔偿原告医疗费2549.39元、误工费375元、护理费575元、交通费100元、住院伙食费90元、复印费60元，合计3749.39元，请求人民法院依法判决二被告立即赔偿原告的全部经济损失。
被告栾剑辩称，原告所述与事实不符；是原告先动的手，我是出于本能的防卫行为；另原告诉讼请求中的误工费及护理费数额过高，没有法律依据。
被告李腾超辩称，不同意赔偿，我并非故意殴打原告，是本能的防卫行为，原告要求的误工费、护理费数额过高，没有法律依据。
经审理查明，2015年4月23日11时许，在阜蒙县化石戈乡哈日诺尔村告老营子组牤牛河套地里，原告郑俊贺因土地纠纷一事，与王海军雇来的栾剑、李腾超发生撕扯，致使原告受伤，受伤后原告被送往阜新市公安医院住院治疗，住院6天，诊断为左膝部拉伤、左髋部拉伤，共花去医疗费2549.39元。阜蒙县公安局对被告栾剑、李腾超作出行政处罚决定，罚款1000元并拘留10日的行政处罚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，公安卷宗、诊断书、病志、医疗费收据一张，并经当庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间发生矛盾，理应协商解决。而原告与被告没有克制自己，发生冲突，致使原告受伤住院。本案发生被告负主要责任即70%，原告负次要责任即30%。对原告的误工费、护理费应参照《2013年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》予以赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郑俊贺医疗费2549.39元、误工费（6天X33.46元）200.76元、护理费（6天X33.46元）200.76元、伙食补助费（6天X15元）90元、交通费100元，合计3140.91元，由二被告共同赔偿（3140.91元X70%）2198.6元，于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担150元，被告栾剑、李腾超承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 新
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00156号
原告刘保新，个体户。
委托代理人朱冬梅，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告李永，职业不详。
被告林书涛，职业不详。
被告刘辉，农民。
原告刘保新与被告李永、林书涛、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘保新和被告刘辉到庭参加诉讼，被告李永、林书涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保新诉称：2012年3月20日，被告李永、林书涛向原告借款10万元，约定月利率2.8%，借款期限一年，由乔晓东和被告刘辉为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告李永仅于2014年4月16日以账务冲抵的方式偿还本金47000元，余借款本息至今未付。现担保人之一乔晓东已去世，故诉请法院判令被告李永、林书涛偿还原告借款本金53000元并支付利息，利息因双方约定利率过高，现要求自借款之日起按月利率2%计算至还清之日止。被告刘辉承担连带清偿责任。
被告刘辉辩称：对原告所诉借款及担保事实无异议。我是经乔晓东介绍为原告提供担保的，我也一直在催促借款人还钱，我本人不愿意也没有能力偿还原告所诉借款本息。
被告李永、林书涛未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告李永、林书涛于2012年3月20日给原告刘保新出具了借款借据一份，向原告借款10万元。双方约定月利率为2.8%，借款期限一年，借款期限至2013年3月20日，同时约定逾期每日赔偿借款额的2%违约金的违约责任。该笔借款由乔晓东和被告刘辉提供保证担保，约定保证期限至借款人实际还清借款为止，就担保范围及保证方式未作明确约定。借款到期后，经原告多次催要，被告李永于2014年4月16日以债务转移的方式偿还了原告借款本金47000元，余欠借款本息至今未有给付。遂引诉争。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李永、林书涛未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。故对原告要求被告李永、林书涛返还借款的主张，本院予以支持。被告刘辉为该笔借款提供保证担保，保证合同约定保证期限至借款人实际还清借款为止，依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告起诉时，在保证人的保证期间内，原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告就保证范围没有约定，保证人依法应当对全部债务承担责任。保证人与原告就保证方式未作约定，保证人依法应按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘辉应依法按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告关于利息部分的请求。双方约定的逾期利率超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，经本院释明，原告请求利息部分按照月利率2%计算，该请求符合相关法律规定，本院予以支持。
被告李永、林书涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永、林书涛于本判决生效后十五日内偿还原告刘保新借款本金53000元及利息（按照月利率2%，自2012年3月20日起至2014年4月15日以100000元为本金计算，自2014年4月16日起以53000元为本金计算至实际履行之日止）。被告刘辉对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李永、林书涛、刘辉负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22323号
原告沈家祥。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告王建刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
委托代理人季冬荣，上海国策律师事务所律师。
原告沈家祥与被告王建刚、杨昊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告杨昊的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人李志兵、被告王建刚、被告平安公司的委托代理人季冬荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家祥诉称，2014年2月28日22时30分许，被告王建刚驾驶的牌号为皖NBXX**小型普通客车，在闵行区莲花南路曙光路南侧约100米处，与原告骑的助动车相撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，王建刚与原告负事故的同等责任。事故车辆的保险单位系被告平安公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计人民币（以下币种同）273，439.54元，由被告平安公司在交强险范围内赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失的60%先由被告平安公司在商业险范围内赔偿，不属于商业险范围的损失由被告王建刚赔偿；2、判令被告王建刚承担诉讼费。
被告王建刚辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。
被告平安公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月28日22时30分许，被告王建刚驾驶的牌号为皖NBXX**小型普通客车，在闵行区莲花南路曙光路南侧约100米处，与原告骑的助动车相撞，致使原告受伤，构成事故。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告王建刚与原告负事故的同等责任。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2014年7月1日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人沈家祥之右髋关节脱位髋臼骨折，致右下肢功能丧失36%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息180天、营养期90天、护理120天。
另查明，牌号为皖NBXX**车辆仅在平安公司投保了交强险，未购买商业险。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、医药费发票、病史记录、费用清单、出院小结、材料复印费收据、定损单、户口簿复印件、聘请律师合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此被告平安公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经事故认定，被告王建刚对此次事故负同等责任，其应对原告超出交强险部分的损失承担60%的赔偿责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
护理费，根据原告身体恢复需要，原告之诉请，在合理范围内，本院予以确认；误工费，原告尚未到退休年龄，本院按本市最低工资计；原告之车损，由定损单予以确认，当予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费57，720.54元、住院伙食补助费340元、营养费2，700元、护理费4，800元、残疾赔偿金175，404元、鉴定费2，000元、交通费200元、精神损害抚慰金6，000元、误工费10，920元、衣物损及车损计700元、复印费75元、律师费3，000元，合计263，859.54元。其中，被告平安公司在交强险的理赔限额内赔偿原告120，700元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；依责任比例，被告王建刚赔偿原告87，125.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告沈家祥精神抚慰金等120，700元；
二、被告王建刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈家祥87，125.73元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，243.48元，由被告王建刚负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一五年一月二十六日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑书字第219号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人饶某某，男，1979年12月31日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，司机，住容县。2014年10月20日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人饶某某犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同月3日受理后，因被告人饶某某对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年9月12日7时许，被告人饶某某驾驶桂K-F55**号轻型普通货车由容县浪水镇往十里镇方向行驶，当行驶至县道容州至自良线9KM＋800M处左转弯驶入十里镇江口村读田一队路口时，由于饶某某没有按照操作规范注意观察路面情况，确保安全行驶，且其驾驶的车辆经安全技术检验不合格，导致其驾驶的车辆碰撞到蹲在路口边候车的饶某甲，造成饶某甲当场死亡的交通事故。经法医鉴定，饶某甲是被钝性物辗压所致伤，符合严重颅脑损伤所致死亡。容县公安局交通管理大队认定饶某某承担事故的全部责任。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人饶某某的行为构成交通肇事罪。饶某某有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对饶某某定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人饶某某在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人饶某乙的证言，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车安全技术检验报告，容县公安局物证鉴定室（容）公（交）鉴（尸）字（2014）51号法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片，容县公安局交通管理大队容公交认字（2014）第211号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、事故发生后，被告人饶某某主动打电话报警并在现场等候处理，在接受公安机关问话时如实供述交通肇事的犯罪事实。该事实有破案经过、被告人饶某某的供述等证据予以证实。
2、事故发生后，被告人饶某某与被害人饶某甲家属达成调解协议，饶某某自愿赔偿饶某甲家属经济损失201318元，签订协议时赔付了现金101318元，余下100000元分三年付清，饶某甲家属对饶某某的犯罪行为表示谅解。上述事实有人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人饶某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。饶某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。饶某某主动赔偿被害人家属部分经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人饶某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人饶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈正品
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1975-1号
申请执行人：何发银，男，汉族，1966年3月9日出生，甘肃省通渭县人，农民，现住库尔勒市。
被执行人：孔祥知，男，汉族，1954年6月21日出生，山东省曹县人，农民，现住库尔勒市。
申请人何发银与被执行人孔祥知买卖合同纠纷执行一案，巴州中级人民法院作出的（2013）巴民一终字第555号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的为60000元，执行费800元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款，无房产登记。被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结巴州中级人民法院作出的（2013）巴民一终字第555号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行60000元的债权。
审 判 长 靳 志 勇
审 判 员 胡 建 杰
助理审判员 坎买尔·克合热曼
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 秦 光 军
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民申字第21号
再审申请人（原审被告）：呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区伊敏小区锅炉房北侧。
法定代表人：顾伟刚，总经理。
委托代理人：杨静斌，法律顾问。
被申请人（原审原告）：王玉杰，女，汉族，呼伦贝尔市中蒙医院职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人：孙德悦，呼伦贝尔市海拉尔区司法局正阳街道法律服务所法律工作者。
再审申请人呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司因与被申请人王玉杰商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司（以下简称房信公司）申请再审称：该案系我房信公司未委托商金伟开发建设艺校职工住宅楼期间发生的车库买卖纠纷，原审判决我房信公司承担责任错误。我房信公司是在2008年5月6日至2009年12月30日委托商金伟开发建设艺校职工住宅楼，后又于2010年7月25日至2013年12月30日委托商金伟开发建设艺校职工住宅楼，商金伟与王玉杰之间的买卖合同发生在2010年6月份，且我房信公司也未授权商金伟签订车库买卖合同，2010年我房信公司没有车库开发项目。商金伟在没有我房信公司授权的情况下冒用我公司第三项目部名义以欺骗手段，非法集资骗取多人钱款，其行为已涉嫌犯罪，公安机关正在审查。综上，商金伟超越我公司授权，非法集资诈骗多人钱财，系个人行为，我房信公司不应为其承担民事责任。房信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项第六项的规定，申请再审或将本案移送公安机关处理。
王玉杰提交意见称：1.房信公司提交的两份协议书和两份授权委托书不属于法律规定的新证据，因在原审法院审理本案时该四份证据就已经存在了，房信公司却没有提交给一审法院，并且服从一审判决没有提出上诉，这说明房信公司清楚该四份证据不能证明商金伟诈骗。2.该四份证据是房信公司与其第三项目部之间的开发建设艺校职工住宅楼工程的工作分工，对王玉杰及其他购房人没有约束力，且这样的协议书、委托书房信公司与他下属项目部随时都可以拟制几份给法院，以阻止执行、进行再审等。3.该四份证据及呼伦贝尔市公安局海拉尔分局对商金伟的取保候审决定书都不能证明房信公司第三项目部的公章无效，房信公司如果停止对其第三项目部的授权行为就应当收回公章，如果系房信公司对公章疏于管理，那么房信公司亦应承担民事责任。4.房信公司提交的两份协议书均能证明，房信公司授权了其第三项目部及商金伟对艺校职工住宅楼可以销售，即协议书第二条“房屋销售工作由甲方委托乙方负责进行销售，销售收入存入乙方账户，并由乙方在规定期限内上缴规定税费”；王玉杰的购房合同上及两次的违约承诺书上均有房信公司第三项目部的公章。5.与王玉杰一起购房的人，有一部分人已得到了房屋或车库，如谷春玲所购车库已经使用；房信公司没有交付房屋被起诉的案件，也有调解结案的，如侯宝、孙毅，有民事调解书为证。6.房信公司听证会上承认至今没有一起因房信公司举报商金伟个人诈骗而中止诉讼或移送公安机关处理的民事案件。7.本案的生效判决已进入执行程序的尾声，即对王玉杰在诉讼中保全的财产房屋已进行了第二次拍卖，很快就会执行终结，房信公司现在申请再审已过六个月期限，且申请理由明显不能成立。综上，王玉杰认为房信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回房信公司的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点是房信公司第三项目部是否能代表房信公司在2010年6月份与王玉杰达成车库买卖协议，以及交付车库承诺书是否是房信公司的授权行为。从房信公司提交的协议书上看，即协议书第二条关于“房屋销售工作由甲方（房信公司）委托乙方（商金伟、第三项目部）负责进行销售，销售收入存入乙方账户，并由乙方在规定期限内上缴规定税费”的约定，房信公司已授权其第三项目部进行房屋销售。2010年6月11日房信公司第三项目部一次性收取了王玉杰购车库款10万元，并于2012年8月2日给王玉杰出具承诺书，承诺保证于2012年10月25日交付车库；后因房信公司违约，又于2013年8月15日再次给王玉杰出具承诺书，承诺保证于2013年11月10日交付车库。从房信公司提交的第二份授权委托书上看，房信公司第三项目部出具的二次承诺书都是在房信公司授权委托时间内，对此应认定承诺书是对2010年6月11日第三项目部收王玉杰车库款行为的追认。房信公司主张商金伟在没有公司授权的情况下冒用公司第三项目部名义欺诈王玉杰购车库款的理由不能成立。关于房信公司提出的本案应当移送公安机关处理请求，因房信公司没有证据证明本案系商金伟诈骗了王玉杰车库款，本院不能支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。房信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回呼伦贝尔市海拉尔区房信房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 胡立军
审判员 戴树平
审判员 张静超
二〇一五年五月十一日
书记员 陈翠艳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12250号
原告施甲。
原告施乙。
上述两名原告共同委托代理人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告施丙。
原告施甲、施乙与被告施丙法定继承纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日和同年6月17日公开开庭进行了审理。原告施甲、施乙及两名原告共同委托代理人李国栋，被告施丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施甲、施乙共同诉称，被继承人施汉臣、顾大宝系夫妻，为原告施甲、施乙与被告施丙之父母。上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋系被继承人施汉臣、顾大宝所有之私房，被继承人施汉臣、顾大宝死亡后，两原告要求被告办理上列房屋继承事宜遭被告拒绝，故要求将被继承人施汉臣、顾大宝遗留的上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋折价归两原告继承、所有，两原告给付被告相应的房屋折价款。
被告施丙辩称，上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋系被继承人施汉臣、顾大宝夫妇原居住房屋被有关单位动拆迁安置所得，被告之子也属动迁安置人之一，被告之子对上列房屋也有份额，故要求先析出被告之子的份额后，剩余部分由原、被告依法予以继承。
经审理查明，被继承人施汉臣（已于2009年8月6日死亡）、顾大宝（已于2014年10月8日死亡）系夫妻，为原告施甲、施乙与被告施丙之父母。上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋（建筑面积为44.32平方米）系被继承人施汉臣、顾大宝原居住的上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号甲房屋于2003年3月被有关单位动拆迁安置所得，并由被继承人施汉臣承租之公房，该房屋受配人员为被继承人施汉臣、顾大宝两人。2004年1月，被继承人施汉臣、顾大宝出资购置该房屋产权，并将房屋所有权人登记为被继承人施汉臣、顾大宝两人共有。被继承人施汉臣、顾大宝之父母均先于被继承人施汉臣、顾大宝夫妇死亡，被继承人施汉臣夫妇生前均未订立遗嘱。被继承人施汉臣夫妇死亡后，原、被告对上列房屋继承事宜发生争议，现两原告诉讼来院要求处理。
审理中，原、被告确认上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋之价值为人民币125万元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告施甲、施乙提供的住房调配单、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、居民死亡推断书、常住人口登记表等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。由于被继承人施汉臣、顾大宝生前未订立遗嘱，故对被继承人施汉臣夫妇遗留的遗产应按法定顺序予以继承。本案原、被告系被继承人施汉臣夫妇之子女，属同一顺序继承人，享有同等的继承权。庭审中，被告施丙称被告之子对本案涉讼房屋享有权利，但被告的该主张与本院查明的事实相悖，故本院对被告该主张不予采信。至于被告之子对被拆迁房屋是否享有动迁利益应属另一法律关系，不属本案处理范围，相关权利人可通过其他途径予以处理。现两原告要求上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋折价归两原告继承、所有之表示，并无不当，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被继承人施汉臣、顾大宝遗留的上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋由原告施甲、施乙继承，原告施甲、施乙于本判决生效之日起三十日内给付被告施丙被继承人施汉臣、顾大宝遗产折价款人民币416，667元；继承后，上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋归原告施甲、施乙共同共有；
二、被告施丙在原告施甲、施乙履行本判决第一项主文所确定的金钱给付义务后五日内协助原告施甲、施乙办理上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋所有权变更登记手续；办理上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋所有权变更登记所需费用，由原告施甲、施乙与被告施丙根据相关规定各自承担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，330元，减半收取计人民币7，665元，由原告施甲、施乙与被告施丙各负担人民币2，555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
继承从被继承人死亡时开始。
继承权男女平等。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1087号
申请执行人邱留杰。
被执行人荣成市人和镇巳烘海产品店。
本院在执行申请执行人邱留杰与被执行人荣成市人和镇巳烘海产品店劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字［2015］第431号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 静
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执158号
申请执行人汤本。
被执行人河南天源钢构彩板工程公司。
本院在执行申请执行人汤本红与被执行人河南天源钢构彩板工程公司建设工程合同纠纷一案中，于2016年6月27日向被执行人河南天源钢构彩板工程公司发出执行通知，责令被执行人河南天源钢构彩板工程公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人汤本红支付工程款56330元、利息17490.46元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1191元、执行费1007元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人河南天源钢构彩板工程公司暂无履行能力，申请执行人汤本红未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意延缓执行，该案依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高见成
审判员 鲍玉华
审判员 陈 斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0505执158号申请执行人汤本。被执行人河南天源钢构彩板工程公司。本院在执行申请执行人汤本红与被执行人河南天源钢构彩板工程公司建设工程合同纠纷一案中，于2016年6月27日向被执行人河南天源钢构彩板工程公司发出执行通知，责令被执行人河南天源钢构彩板工程公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人汤本红支付工程款56330元、利息17490.46元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1191元、执行费1007元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人河南天源钢构彩板工程公司暂无履行能力，申请执行人汤本红未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意延缓执行，该案依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高见成审判员  鲍玉华审判员  陈 斌二〇一六年十二月十三日书记员  郑玉华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8917号
罪犯李里海，男，1972年3月2日出生，彝族，云南省武定县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○二年十一月十九日作出（2002）昆刑一初字第228号刑事判决，以被告人李里海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1263号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年五月十日、二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院六次裁定共减刑八年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李里海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李里海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李里海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李里海减去有期徒刑四个月（刑期自2005年3月19日起至2015年7月18日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第8917号罪犯李里海，男,1972年3月2日出生，彝族，云南省武定县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○二年十一月十九日作出（2002）昆刑一初字第228号刑事判决,以被告人李里海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1263号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年五月十日、二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院六次裁定共减刑八年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李里海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李里海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李里海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李里海减去有期徒刑四个月(刑期自2005年3月19日起至2015年7月18日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第558号
上诉人（原审原告）孙志印。
被上诉人（原审被告）刘子君。
委托代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
上诉人孙志印因返还不当得利纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙志印、被上诉人刘子君的委托代理人李彦佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月15日南郊区平旺乡马营村委会以顶账方式顶给被告刘子君日光温室大棚一个，棚号为81号。2012年10月19日被告经人介绍认识原告，以158000元的价格将其承包的温室大棚81号转让给原告，并与马营村委会签订承包合同，承包期为30年。马营村委会给原告出具140000元收据一份（注明顶被告修路工程款）。2014年12月22日因市政府征地，马营村委会与原告解除承包协议，并退还原告大棚承包费140000元，对附属物也进行了补偿。另查明，原告所承包马营村大棚81号，于2012年10月19日已取得使用权，并已实际履行进行的种植，
原审法院认为，原、被告之间的关系是土地承包转让合同关系，虽没签订书面转让合同，但根据被告给原告出具的收条及马营村委会给原、被告出具的收条，可以认定双方的转让合同成立，并符合《合同法》第三十六条的规定，被告已履行了主要义务，原告已经接受，故双方土地承包转让合同是有效的。在合同履行期间，并不存在法律规定强制性和禁止性的规定，原、被告均按照合同约定全面履行，现原告主张要求被告返还18000元的承包费，不符合法律规定，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告孙志印的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元由原告负担。
宣判后，原审原告孙志印向本院提出上诉。上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要理由是：涉案土地承包期为30年，但上诉人仅使用一年即被拆迁收回，因种植油桃树一年内全为投入，没有任何收益，被上诉人构成不当得利。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本案争议焦点为被上诉人刘子君的行为是否构成不当得利，是否应当返还上诉人孙志印土地承包款18000元。
本院认为，双方当事人在转让大棚承包经营权时所定价格158000元，比村委会正常报价多出18000元。根据承包合同的约定，大棚的承包期为30年。但是大棚于2014年12月22日因市政府征地，致承包协议解除且大棚被拆，承包期不可抗力地终止，合同已无法继续履行，合同目的也无法实现。此外，种植油桃，树品成熟期慢，在该段承包期内投入巨大，收益甚微。在合同无法继续履行的情况下，上诉人孙志印的财产必然遭受损失。合同解除后，原发包方马营村委会已退还承包费14000元并作补偿，而被上诉人刘子君继续占有承包费中加价部分的行为显失公平，已无法律上的依据，其行为构成不当得利，18000元的利润应予返还。
综上，上诉人孙志印的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第270号民事判决。
二、本判决生效之日起十日内，刘子君返还孙志印承包费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，减半收取125元，由被上诉人刘子君负担。二审案件受理费250元，由被上诉人刘子君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 张晨曦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 卿
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初942号
原告：陈世洋，男，1965年4月1日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：孙桂玲，女，1967年3月8日生，汉族，住址同上。系原告陈世洋之妻。
委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
被告：阜阳市泰宇房地产开发公司，住所地阜阳市颍泉区。
法定代表人：马勇，经理。
本院在审理原告陈世洋、孙桂玲与被告阜阳市泰宇房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同合同纠纷一案过程中，原告陈世洋、孙桂玲于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世洋、孙桂玲的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈世洋、孙桂玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈世洋、孙桂玲负担。
审判员 陈修宏
二〇一六年三月十五日
书记员 常莎莎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36287号
原告郭春胜，男，1967年5月3日出生。
被告高兵，男，1977年5月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告郭春胜（以下称原告）与被告高兵、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下分别称姓名、人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及高兵到庭参加了诉讼。人保北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日6时，原告驾驶京X1号出租车行驶到丰台区三环主路分钟寺桥北时，与高兵驾驶的京X2号小汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经双方签订快速处理协议书确定高兵负事故全部责任。原告车辆修理了2天，产生了修理费及运营损失，车主北京金建出租汽车有限公司（以下称金建公司）已经将索赔权利交由原告行使。高兵所驾车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任保险（以下称三者险），故诉至法院要求上述被告赔偿车辆修理费500元、误工费443元（4140元＋2500元／30天＊2天），并承担本案诉讼费。
高兵辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告自己修理车辆没有通知我，而且是在事故后1个月才修的车，原告车辆在事故中也没有受到什么损伤，修理费及因此产生的其他费用都与我没有关系。
人保北京分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月23日6时40分，在本市南三环主路分钟寺桥北，高兵驾驶的京X2号小客车与原告驾驶的京X1号出租车发生追尾事故，双方签订机动车交通事故快速处理协议书确定高兵负事故全部责任，原告无责任。该协议书伤情及物损情况一栏中有两车损坏的记载。
2013年9月24日，原告将京X1车送至北京银建汽车修理有限公司进行修理，次日提车，修理费500元由原告支付。高兵对此不予认可，称原告车辆在此次事故中并未损坏，并提交了现场照片。原告则称因高兵不予配合修车且有其他事情耽误，才于1个月后修车，车辆外观并无明显损坏，但后杠有掉漆、下沉等现象。京X1车所有人金建公司出具书面证明，声明将修理费的追索权利交由原告行使。金建公司同时出具承包金及收入证明，主要内容为原告及王连海承包京X1车双班运营，每人每月承包金4140元、月收入2500元。庭审中，原告称公司每月向每人发放基本工资及燃油补助共1413元。
另查，京X2车在人保北京分公司投保了交强险、三者险及不计免赔险，此次事故发生在两险保险期间内，交强险财产损失赔偿限额2000元。三者险保险责任限额为100000元。
上述事实，有《机动车交通事故快速处理协议书》、修理费发票及结算单、各类证明、保单、照片及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据我国道路交通安全法相关规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担责任；双方都有过错的，各自承担相应责任。本案中，经双方确定由高兵负事故全部责任，故、其应对原告因此导致的合理合法损失承担相应的赔偿责任。人保北京分公司作为高兵车辆交强险承保单位，应在交强险限额内赔付，不足部分由高兵赔偿。关于原告的诉讼请求；1、双方签订的快速处理协议书中有关于两车损坏的记载，原告1个月后自行送修亦无不当，原告同时提交了单据、结算单等对修理费的真实性和关联性进行了证明，故对修理费的诉请本院予以支持。高兵辩称修车项目与此次事故无关，但未就此提交证据予以证明，故对该辩解本院不予采信。2、京X1车为运营车辆，因交通事故停运期间将产生承包金损失及司机的运营损失，原告主张停运2天、月收入2500元并无不当，但承包金损失中应扣除司机的基本工资及燃油补助，故对误工费本院核算为348元。
人保北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告郭春胜财产损失赔偿金五百元（修理费）；
二、被告高兵于本判决生效后七日内赔偿原告郭春胜误工费三百四十八元；
三、驳回原告郭春胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王晓莉
二〇一三年十二月三日
书 记 员 胡 彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初字第4535号
原告丁某某，女，1986年12月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告柴某某，男，1989年7月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告丁某某与被告柴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告丁某某自行负担。
审 判 长 姜忠琦
代理审判员 王金龙
代理审判员 林 莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵凌宇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5200号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人石小海，男。
交通银行股份有限公司北京市分行与石小海其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13419号民事判决书发生法律效力后，因石小海未履行判决确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求石小海履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人石小海财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供石小海其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2013）西民初字第13419号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第13419号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年六月二十日
书记员 孙宏伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3579号
原告邹积生，男。
委托代理人周长河，男，半截塔法律服务所法律工作者。
被告围场满族蒙古族自治县众诚脱硫石膏制品有限公司（简称众诚公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人李凤军，职务经理。
原告邹积生与被告众诚公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长并主审本案，审判员吴迪峰、代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周长河到庭参加诉讼，被告众诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年雇佣我给其运输水泥，被告众诚公司未能给付运费，于2012年12月1日向我出具了2012年运费欠款合计69870.00元；2013年3月23日被告让我去围场及道坝子拉铁板、烘干机柴火，拉完后，经理李凤军给我出具了400.00元的运费欠据一张；在2013年3月22日至2013年6月17日，我给被告拉水泥，被告共欠我运费5463.56元，以上三笔欠款合计75733.56元。经我多次索要，被告拒不给付。故诉至人民法院，要求被告偿还上述欠款75733.56元及误工费、差旅费，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
1、2012年12月1日众诚公司为原告出具的2012年运费欠条；
2、2013年3月23日众诚公司为原告去围场及道坝子拉铁板、烘干机柴火出具的运费欠条；
3、原告自2013年3月22日至2013年6月17日为被告运输水泥的运输数量明细；
被告众诚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，被告于2012年雇佣原告为其运输水泥，被告众诚公司未给付运费，于2012年12月1日向原告出具了2012年运费欠款69870.00元；2013年3月23日原告去围场及道坝子拉铁板、烘干机柴火，被告众诚公司经理李凤军向原告出具了400.00元的运费欠据一张；原告提供的其为被告运输水泥明细证明被告欠原告2013年3月22日至2013年6月17日的运费5463.56元，以上三笔欠款合计75733.56元。后经原告索要，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼主张。
上述事实有原告提供的1-3号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，原告邹积生与被告众诚公司欠款纠纷一案，经公开开庭审理，被告向原告出具的欠据充分证明了被告欠款事实存在，原、被告之间债权债务关系明确，原、被告之间欠款事实清楚，被告在欠款后，理应及时偿还原告，但其未履行义务，应承担相应民事责任；原告所主张的误工费、差旅费，因未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告众诚公司于本判决生效后十日内给付原告邹积生运费欠款人民币75733.56元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1693.00元，保全费620.00元，合计2313.00元，由被告承担。
如果未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 魏 兵
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第157号
原告：赵某甲，女，1947年11月12日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：刘泽锋，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1968年11月12日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：杜建民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告赵某甲与被告李某甲因赡养纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘泽锋、被告李某甲及委托代理人杜建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告系被告母亲，被告系原告长子，原告的丈夫李某乙于2011年12月10日去世，原告与丈夫共生有两个儿子，因原告已年过古稀，无劳动能力又无生活来源，需要两个儿子履行赡养义务，但是原告的日常生活开支均由二儿子承担，被告始终不对原告履行赡养义务，经亲朋和村委会多次调解无效，故诉至冀州市人民法院要求被告履行赡养义务，每月支付原告生活费230元；承担原告医疗费、丧葬费的二分之一，在原告生活不能自理时，被告轮流伺候，并要求被告承担原告所借的债务3000元。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、付官村村委会证明一份，证明经村委会调解无效。2、原告妹妹赵某乙欠条一份，证明原告向赵某乙借款6000元用于看病，至今未还。
被告李某甲辩称：在被告父亲李某乙去世后，被告与原告及原告的二儿子李某丙于2011年12月10日约定：原告的房产生前归原告所有，原告去世后归原告的二儿子李某丙所有；原告的日常生活费用及养老送终的费用由原告的二儿子全部承担。因本协议是原告、被告及原告二儿子三人的真实意思表示，故根据该协议，原告向被告索要生活费、医疗费、丧葬费及3000元债务均违背了当初的约定，因此被告不应承担原告请求的费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张，提交了原告、被告及原告二儿子签订的协议一份，作为被告不承担赡养义务的证据，并申请证人李某丁、李某戊、李某己、李某庚出庭作证，证明当时被告与原告以及原告二儿子李某丙签订协议的情况，说明协议第三条“被告应尽到赡养义务”是指原告生病时，被告要伺候，在过年过节时要看望原告。
被告李某甲对原告赵某甲提供证据的质证意见是：以对村委会调解不知情、赵某乙与原告赵某甲系姐妹关系，原告看病应该有医药单据，且欠条是赵某乙在开庭前两天才给原告打的为由，对原告提交的村委会证明及欠条的真实性、关联性提出异议。原告赵某甲对被告李某甲提供的协议及证人当庭陈述的质证意见是：对协议和证人证言的真实性、关联性提出异议，认为赡养父母是子女应尽的法定义务，该协议约定被告不承担赡养义务的条款与法不符，对双方不具有约束效力，放弃继承财产是被告的权利，该权利的放弃不影响被告对原告履行赡养义务，但认可该协议上的签名确系本人书写。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的付官村村委会证明、欠条，均系单一证据又无其他证据证明村委会确系为原、被告进行调解及其看病的票据和向赵某乙借款用于看病的事实，故对该部分证据的效力不予确认。对被告提交的协议，原告虽对该协议的真实性、关联性提出异议，但认可该协议上本人的签名，且证人李某丁、李某戊、李某己、李某庚当庭均证明原告与被告以及原告二儿子签订协议的事实，故对其效力予以确认。
本院经审理查明：原告共生育两个儿子，被告系原告长子，原、被告双方及原告二儿子李某丙于2011年12月10日签订了赡养协议，协议约定：原告和丈夫李某乙（已故）的房产生前归其二人所有，百年之后归李某丙所有，被告放弃父母的全部财产，原告及丈夫的日常生活费用和养老送终的费用由二儿子李某丙承担，被告应尽到赡养义务，李某丙提供便利。现原告以被告不尽赡养义务为由诉至冀州市人民法院要求被告履行赡养义务。另查明，原告所在付官村的人均耕地是2亩，原告及其丈夫李某乙的承包地由原告自己经营耕种，农户间每年每亩转包费350元左右。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德，老年人为养育子女付出了辛勤的劳动，履行了应尽的义务，他们年老丧失了劳动能力的时候，子女应当对父母经济上帮助、生活上照顾和精神上慰藉，照顾老年人的特殊需要。子女应当使患病的父母及时得到治疗和护理，经济困难的应当提供医疗费用。被告李某甲与其弟弟李某丙于2011年12月10日对父母赡养及财产处理达成协议。协议约定：被告李某甲放弃继承父母的全部财产，父母的房产在百岁后归被告弟弟李某丙所有，由李某丙承担父母的日常生活及养老送终的费用，被告李某甲应尽到赡养义务。该协议系原告与两个儿子及本宗亲属自愿协商达成的协议，双方应按协议内容履行各自义务。现原告要求被告按照河北省2013年度农村人均消费性支出5364元的标准承担二分之一每月230元生活费及承担原告百年后丧葬费的二分之一与该协议约定的内容相矛盾，故不予支持。原告要求被告承担看病所借6000元债务的二分之一，但未能提供有效证据证明，且被告不予认可，原告应承担举证不能的不利后果。原告生活不能自理时要求被告轮流伺候及承担医药费的二分之一合情合理，与协议约定被告应尽到赡养义务的内容一致，故对原告的该项请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、自2014年1月1日起，原告生活不能自理时按长幼顺序由被告轮流伺候及承担医药费的二分之一。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一四年三月四日
书记员 李朋会