贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初679号
原告：重庆开山压缩机有限公司，住所地重庆市双桥经开区工业园区。
法定代表人：曹克坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑利成、刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。
法定代表人：吴石付，该公司董事长。
原告重庆开山压缩机有限公司（以下简称“重庆开山公司”）与被告贵州省诺亚精工制造有限公司（以下简称“贵州诺亚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆开山公司的委托诉讼代理人郑利成到庭参加诉讼，被告贵州诺亚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告重庆开山公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款65282.00元，承担违约金12000.00元。事实和理由：原、被告于2014年07月08日通过电话传真的形式签订销售合同，约定原告向被告提供一台空气压缩机及配套设备，总销售金额93260.00元。合同约定原告在合同签订后付30%货款，其余30%货款在收货后5日内支付，35%在交付发票后支付，最后一期5%在设备调试合格一年后支付，迟延付款的应承担日3‰的违约责任。合同签订后的2014年07月14日，被告向原告汇款30%（27978.00元），原告收到第一笔货款一周即发货并派技术人员安装调试。但被告再未付款，致使原告65282.00元货款两年余未收回，经多次催讨未果，现为实现债权提起诉讼。
被告贵州诺亚公司辩称，1.原告主张其在2014年07月21日发货，但未提供证据证明。2.原告诉称货款两年多未收回，已经超过诉讼时效。3.按照合同约定，“货到验收合格5个工作日内付30%货款，设备安装调试验收合格后自收到全额增值税发票5个工作日付35%，余5%质保金一年后无质量问题一次性付清”，原告提供的证据不能证明上述三笔款项付款条件已经满足。4.原告主张按日3‰计算违约金缺乏依据，原告提供的证据不能证明原告履行了对应的义务，何时计算迟延付款时间；日3‰的违约责任明显超过法律规定的最高标准，应认定为无效条款，并按法律规定调整为年5.655%。综上所述，被告对原告的诉讼请求不予认可，恳请法院驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提交的《浙江开山压缩机股份有限公司销售合同》（1份）、汇款凭证（1份）等证据，被告书面质证意见对上述证据不持异议，经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年07月08日，原告重庆开山公司作为供方，被告贵州诺亚公司作为需方签订《重庆开山压缩机有限公司销售合同》，被告向原告购买双螺杆空压机一台、常湿风冷冷干机一台、储气罐一套，总价为93260.00元（含17%增值税、运费）。该合同第二条约定，“交货日期：收到预付款之日15天内交货。”该合同第五条约定，“付款方式：合同签订生效需方付货款总额的30%作预付款、货到验收合格5个工作日内付30%货款、设备安装调试验收合格后自收到供方全额增值税发票5个工作日付35%，余5%质保金一年后无质量问题一次性付清。”该合同第九条约定，“违约责任……4）如果需方在接到供方通知后七天内未向供方支付相应付款，则应每日按应付款金额的3‰支付逾期付款违约金。”2.原、被告签订合同后，被告于2014年07月14日向原告支付27987.00元预付款，剩余货款65282.00元（93260.00元-27978.00元=65282.00元）至今未付。3.根据被告的书面答辩意见及双方的合同权利义务以及交易习惯，认定原告向被告履行了交货义务的事实。
另查明，2015年06月28日至2015年08月25日中国人民银行公布的6个月内的贷款基准年利率为4.85%，2015年08月26日至2015年10月23日中国人民银行公布的6个月内的贷款基准年利率为4.60%，2015年10月24日至今中国人民银行公布的6个月内的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《重庆开山压缩机股份有限公司销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，其合同性质为买卖合同。原、被告双方应当严格按照合同内容履行各自义务，拒绝履行合同约定义务或者履行合同不符合要求的，依法应承担相应的法律责任。被告未按约定向原告支付所欠货款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付所欠货款65282.00元的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据原、被告约定的违约责任：“如果需方在接到供方通知后七天内未向供方支付应付款，则应每日按应付款金额的3‰支付逾期付款违约金”，而原告并未举证证明自己已通知被告支付相应款项的事实，并且以该违约金的计算方法计算违约金明显过高，违背我国违约金补偿实际损失为主，惩罚违约方为辅的适用原则。但本案依照合同性质，被告应及时付款而未及时付款致使原告客观上遭受资金被占用的利息损失，结合被告对违约金的书面答辩意见及本案质保金的支付条件等具体情况，从公平合理原则考虑，本院酌情支持以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，以65282.00元为基数，从2015年07月30日起计算至2017年04月28日止的逾期利息。即为（4.85%÷365×1.3×57×65282.00）+（4.60%÷365×1.3×59×65282.00）+（4.35%÷365×1.3×551×65282.00）=6718.65元。关于被告以原告所称的货款两年多未收回为由，主张原告起诉已经超过诉讼时效期间的抗辩意见，因该案涉及的款项属于分期付款的情形，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，原告主张的最后一期履行的债务质保金至起诉之日并未超过诉讼时效期间，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告以原告未提供证据证明自己主张的款项已达到付款条件为由，主张对原告诉请予以驳回的抗辩意见，因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，接受法庭询问，本院根据被告的书面答辩意见及双方的合同权利义务以及交易习惯，认定原告向被告履行了交货义务；另外，被告所称原告未提供全额增值税发票问题，因原告是否提供增值发票只是该合同的从给付义务，并不影响本案合同目的的实现，被告不能以此为由不履行向原告付款的义务；再次，被告未提供证据证明自己在约定或者法定的检验期间向原告方提出相应异议的事实。因此，对被告的该抗辩意见，本院亦不予采纳。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵州省诺亚精工制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开山压缩机有限公司货款65282.00元及违约损失6718.65元。
二、驳回原告重庆开山压缩机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866.00元，由被告贵州省诺亚精工制造有限公司负担806.00元，原告重庆开山压缩机有限公司负担60.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁道亮
二〇一七年七月十二日
书记员（代） 杨素兰