wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7098号
原告：郑清，女，1982年6月12日生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：冯大志，上海邦天律师事务所律师。
被告：上海君亦汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈亚萍。
被告：孙彬，男，1990年2月28日生，汉族，住四川省。
原告郑清诉被告上海君亦汽车服务有限公司(以下简称君亦公司)、孙彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2016年6月28日、8月16日公开开庭进行了审理。原告郑清及其委托代理人冯大志到庭参加诉讼。被告君亦公司、孙彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑清向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿其各项损失共计人民币37057元，具体为物损31417元、评估费640元和律师代理费5000元；2、要求被告君亦公司承担赔偿责任，被告孙彬对此承担连带责任。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其财产损失费340元(赔偿防撞墙擦痕费)。事实和理由：被告孙彬系被告君亦公司员工。其系牌号为沪NQXX**车主。215年8月20日，其至被告君亦公司进行车辆维修等服务，约定费用为人民币600元，提车时付款。随后，其将车钥匙交给君亦公司。2015年8月21日，其接上海市公安局嘉定分局交通警察总队高架路支队电话告知，其车辆受损。2015年8月28日，公安机关出具道路交通事故责任认定书，因被告孙彬酒驾、无证驾驶致使车辆受损，被告孙彬负事故全部责任。嗣后，原告多次与被告协商未果，故诉至来院。
被告君亦公司、孙彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙彬系被告君亦公司员工。原告系牌号为沪NQXX**车主。2015年8月20日，原告驾驶该车至被告君亦公司处进行车辆维修等服务，约定费用为600元，提车时付款。随后，原告将车辆停放在君亦公司内，并将钥匙交与君亦公司相关人员。当日，被告孙彬私自将该车开出君亦公司，并于2015年8月21日5时许在上海市中环高架内侧桩号334处，撞击道路隔离栏，发生交通事故，致车辆损坏。该事故经上海市公安局交通警察总队高架道路支队认定，被告孙彬因醉酒驾车、且未取得机动车驾驶证驾驶机动车等负事故全部责任。该车辆损失经上海道路交通事故物损评估中心评估，物损共计31417元(两次评估，分别为15380元和16037元)。为此，原告支付评估费640元。原告另支付上海成基市政建设发展有限公司防撞墙擦痕赔偿款340元。之后，原告实际支付车辆维修费25980元。因被告孙彬系无证醉酒驾驶车辆，故该车辆所有损失相关保险公司均予以拒赔。原告为本次诉讼，支付律师代理费5000元。
另查明，2015年10月26日，被告孙彬因犯危险驾驶罪，被上海市长宁区人民法院依法判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元【详见(2015)长刑初字第955号刑事判决书】。
上述事实，有公安机关的询问笔录、(2015)长刑初字第955号刑事判决书、机动车登记证书照片、道路交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆修理费发票、评估费发票、防撞墙擦痕赔偿款发票、律师代理费发票及当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案原告所有的车辆在被告公司维修期间，由其公司员工被告孙彬私自驾驶外出造成事故，造成车辆损坏，该后果系被告君亦公司保管不善，管理不当所致，故被告君亦公司作为车辆保管人应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。被告孙彬私自驾车外出，且系无证醉酒驾驶，造成单车事故并负事故全部责任，其行为显然存在重大过失，故应对被告君亦公司的赔偿之责承担连带赔偿责任。至于本案的损失范围，应以原告实际损失为限，故应确定为车辆修理费25980元、评估费640元、其他财产损失费340元。至于原告所主张的律师代理费，于法无据，本院不予支持。审理中，被告君亦公司、孙彬经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。
综上所述，对原告要求被告君亦公司赔偿其车辆修理费25980元、评估费640元、其他财产损失费340元以及被告孙彬对此承担连带赔偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告上海君亦汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑清车辆修理费人民币25980元、评估费人民币640元、其他财产损失费人民币340元，共计人民币26960元；
二、被告孙彬应对被告上海君亦汽车服务有限公司的上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告郑清的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，减半收取363元，由原告郑清负担103元，被告上海君亦汽车服务有限公司负担260元，被告孙彬对该款承担连带责任。被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的发式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2337号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：张睿
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张睿信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,045.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,807.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张睿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,852.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2337号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张睿原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张睿信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,045.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,807.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张睿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,852.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01553号
申请执行人：杨某甲，男，1947年7月11日出生，汉族，住五河县。
申请人：刘某，女，1944年4月8日出生，汉族，住五河县。
被执行人：杨某乙，男，1971年6月8日出生，汉族，住五河县。
本院在执行杨某甲、刘某与杨某乙赡养纠纷一案中查明：被执行人杨某乙至今未履行，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五民一初字第01346号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 �曹沛专
代理审判员 欧 子 永
代理审判员 缪 荣 军
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 崔 国 栋
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第717号
原告陆圣，男，1980年6月30日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告委托代理人邓姿江，醴陵市白兔法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘红，女，1979年4月21日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。
原告陆圣与被告刘红离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法适用普通程序，由审判员熊伟平担任审判长，与人民陪审员钟增仁、吴艳辉组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陆圣及其委托代理人邓姿江到庭参加诉讼，被告刘红经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆圣诉称，原、被告经人介绍相识、恋爱，2011年2月14日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。原、被告婚前无感情基础，婚后共同生活的半年时间里因性格及生活习惯差异，导致夫妻经常吵架，后被告因夫妻闹矛盾离家出走，2012的3月后与原告失去联系，原告数次寻找，但被告父母均去世，娘家也无人，至今杳无音讯，原、被告短暂的婚姻生活导致夫妻感情无法真正建立，现夫妻关系已名存实亡，特起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告刘红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份复印件，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证实原、被告系合法夫妻的事实；
3、醴陵市XX镇XX村村民委员会出具的证明1份，拟证实原、被告婚后一起在醴陵市XX镇XX村XX组生活，被告刘红于2011年7月离家出走，已有多年无法联系，现下落不明的事实。
对于原告陆圣提交的以上证据，被告没有到庭质证，本院经审查后认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，依法予以认定。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告于2010年1月经人介绍相识，不久确定恋爱关系，2011年2月14日在醴陵市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育小孩。原、被告婚后一起在醴陵市XX镇XX村XX组生活，婚后共同生活的半年时间里因性格及生活习惯差异，导致夫妻经常吵架，后被告突然离家出走，从2012年3月起与原告再无联系，且其娘家父母均亡，兄弟姐妹亦无法查找，至今被告杳无音讯，现夫妻关系已名存实亡，原告遂诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为，本案的焦点是原告陆圣与被告刘红的夫妻感情是否确已破裂？是否达到了法定的离婚条件？原、被告虽系合法婚姻，但由于婚后夫妻共同生活时间较少，且被告遂离家出走多年，一直杳无音讯，夫妻关系早已名存实亡，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告刘红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陆圣与被告刘红离婚；
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告陆圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 熊伟平
人民陪审员 钟增仁
人民陪审员 吴艳辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曾 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执191号
申请执行人中国农业银行股份有限公司富裕县支行。
负责人：吕永平，该支行行长。
委托代理人：吴涛。
被执行人张启武。
被执行人张启文。
被执行人张健楠。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第430号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年四月十五日
书记员 邓洪伟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0281执7615号
申请执行人焦士娟，女，汉族，1966年2月26日生，住江阴市。
被执行人江阴市要塞厚久百艾灸保健养生馆，经营场所地江阴市丽都城市花园**号。
经营者景虹，女，1972年9月3日生，汉族，户籍所在地江阴市。
申请执行人焦士娟与被执行人江阴市要塞厚久百艾灸保健养生馆（以下简称厚久百养生馆）劳动报酬、经济补偿金争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出的澄劳人仲案字（2016）第1155号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决：厚久百养生馆应支付焦士娟劳动报酬30266元、经济补偿金4000元，共计34266元。因被执行人厚久百养生馆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦士娟向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人厚久百养生馆的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况，本院于2017年11月23日通过书面形式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人厚久百养生馆的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2016）第1155号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）0281执7615号申请执行人焦士娟，女，汉族，1966年2月26日生，住江阴市。被执行人江阴市要塞厚久百艾灸保健养生馆，经营场所地江阴市丽都城市花园**号。经营者景虹，女，1972年9月3日生，汉族，户籍所在地江阴市。申请执行人焦士娟与被执行人江阴市要塞厚久百艾灸保健养生馆（以下简称厚久百养生馆）劳动报酬、经济补偿金争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出的澄劳人仲案字（2016）第1155号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决：厚久百养生馆应支付焦士娟劳动报酬30266元、经济补偿金4000元，共计34266元。因被执行人厚久百养生馆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦士娟向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人厚久百养生馆的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院于2017年11月23日通过书面形式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人厚久百养生馆的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2016）第1155号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一七年十二月四日书记员  徐 浩
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初347号
原告：浙江菇联担保有限公司。住所地：浙江省开化县城关镇解放街92号，组织机构代码：77573106-0。
法定代表人：余绍根，该公司董事长。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：余新田，男，1978年10月21日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：叶海霞，女，1983年10月16日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。系被告余新田之妻。
被告：叶方军，男，1988年8月8日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：徐君梅，女，1992年5月23日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。系被告叶方军之妻。
原告浙江菇联担保有限公司（以下简称菇联担保公司）为与被告余新田、叶海霞、叶方军、徐君梅民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，请求判令：一、被告余新田、叶海霞立即归还原告借款本金计人民币100,000元，并自2016年3月1日起按月利率12‰支付利息至款清之日止；二、被告余新田、叶海霞承担原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；三、被告叶方军、徐君梅对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告共同负担。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易诉讼程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告菇联担保公司委托代理人傅代宝到庭参加诉讼。被告余新田、叶海霞、叶方军、徐君梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日,被告余新田因经营资金周转之需，向原告菇联担保公司借款200,000元，经协商，双方签订浙茹联（2016）保借字第022号《保证借款合同》一份，合同约定：借款200,000元，借款种类为短期借款，借款用途为购买电脑设备，借款期限自2016年3月1日起至2016年8月30日止，借款利率按月利率12‰，还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年等，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并在违约责任约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收100％的罚息利率计收罚息，合同还对还款方式、借款展期、合同的履行、违约责任等作了明确约定。被告余新田作为借款人、被告叶海霞、叶方军、徐君梅、ＸＸ、叶富凤作为但保人均在该合同上签名盖章。同日，被告叶海霞向原告出具《借款人配偶承诺书》一份，确认被告余新田向原告本次所借款项为夫妻共同债务，其自愿承担不可撤销无限连带责任，自签字之日起生效，至还清原告全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。被告叶海霞在该承诺书上签字盖章。当日，原告通过银行转账方式支付被告余新田借款200,000元。借款后，被告未能如约归还本息。2016年11月10日，原告与被告叶方军、徐君梅、ＸＸ、叶富凤达成《还款协议》一份，约定：由保证人各自承担借款本金20万元本息的一半，借款利率按原借款合同约定利率执行；还款方式为2016年12月31日前各归还本金2万，息随本清，还款期限为每季第三个月的月底前等。协议签订后，保证人ＸＸ、叶富凤依约履行了还款义务，但被告叶方军、徐君梅未履行担保义务。经原告多次催讨，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下:
一、被告余新田、叶海霞归还原告浙江菇联担保有限公司借款本金人民币100,000元，并自2016年3月1日起按本金100,000元按月利率12‰计付利息至款清之日止。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告余新田、叶海霞支付原告浙江菇联担保有限公司为实现债权而支出的律师代理费计人民币3000元。限判决生效后十日内履行完毕。
三、被告叶方军、徐君梅对上述款项承担连带清偿责任，被告叶方军、徐君梅承担保证责任后，有权向被告余新田、叶海霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余新田、叶海霞、叶方军、徐君梅共同负担。限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐东海
二〇一八年二月七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1411号
原告林书勉。
委托代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。（特别授权）
被告张丽丽。
被告张培先。
原告林书勉与被告张丽丽、张培先民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法组成由审判员苏东良担任审判长，代理审判员梁波、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。书记员文燕婷担任法庭记录。原告林书勉委托代理人吴永光与被告张培先到庭参加了诉讼。被告张丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林书勉诉称，2012年7月19日，两被告因其老家宅基地填土需资金，向原告借款人民币10万元，约定借期一年，并出具《借条》给原告，但两被告至今没有归还该笔借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院：1、判令两被告归还借款人民币壹拾万元给原告。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告主体资格；
2、借条，用于证明两被告向原告借款壹拾万元的事实。
被告张培先辩称：借条内容是其女儿所写，钱是其女儿收，借条上的签名是其签的，具体借多少钱其不知，现在经济困难，只有等家里土地征收后才有钱还。
被告张培先未向本院提供任何证据。
被告张丽丽未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经质证，被告张培先对原告提供的证据的真实性和证明内容无异议。
综合本案当事人的诉辩情况，本院对原告提供的证据认证如下：对被告确认的证据予以采信；
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告张丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告张丽丽、张培先系父女关系，2012年7月19日，两被告因其老家宅基地填土需资金，向原告借款人民币10万元，并由被告张丽丽写下借条内容为“今借到林书勉现金人民币壹拾万元正，（￥100000元）用于老家宅基地填土用。借期一年。特此据。借款人：张丽丽：xxxxxx。张培先：xxxxxx。2012年7月19日”的《借条》给原告收执。借款期限到后，经原告多次催促被告还款未果。为此，原告遂诉至本院。
本院认为，被告张丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。两被告张丽丽、张培先欠原告款壹拾万元，有两被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。两被告至今拒不归还原告的借款。对原告要求两被告偿还借款壹拾万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张丽丽、张培先归还借款本金100000元给原告林书勉。
本案受理费2300元，由被告张丽丽、张培先负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 梁 波
人民陪审员 钟范林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 文燕婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07776号
原告何秀伟，女，1986年08月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告何秀伟与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告何秀伟及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告何秀伟诉称，原告自2013年04月15日起到被告处从事工作，工资为3650元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资5927元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资5927元，支付经济补偿金5475元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告何秀伟自2013年04月15日起到被告处上班，其工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成。2014年的月平均工资为3650元。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资5927元。被告于2014年8月20日后实际停业。原告实际未上班工作。双方劳动关系已实际解除终止。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告以用人单位拖欠工资为由，请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六款规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原告请求支付经济补偿金符合前述规定，原告从2013年04月15日至2014年8月20日止在被告单位工作，被告应当支付原告何秀伟经济补偿金，对其请求应予以支持。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告何秀伟支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资5927元（已先予执行）。
二、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于被判决发生法律效力后立即向原告何秀伟支付经济补偿金5475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 阳
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00462号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年1月20日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，住重庆市潼南区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月21日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）505号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张亚梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015春节期间的一天，被告人刘某甲偶然得知自己所使用的手机号码的原机主系杨某甲的表弟袁某，后因无钱使用遂冒充蒋某的方式向杨某甲进行诈骗。2015年5月1日，被告人刘某甲使用该手机号码以蒋某的名义多次与杨某甲电话取得联系，并谎称购房差装修款，需向其借款20，000元，从而取得杨某甲的信任。2015年5月4日，杨某甲通过银行转账，转款20，000元到被告人刘某甲所提供的账户上，随后，被告人刘某甲将骗取的钱取出并予以挥霍。同月21日，被告人刘某甲在重庆市合川区塔尔门广场中国农业银行内欲再次诈骗杨某甲钱财时，被公安民警现场抓获，并依法扣押其作案所使用的工具黑色金立牌手机一部。
另查明，被告人刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
还查明，案发后，被告人刘某甲的亲友代为其退赔被害人杨某甲的经济损失1，000元，并还向本院交来退赔款15，000元，被害人杨某甲自愿放弃2，000元，并对被告人刘某甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证后予以确认的被害人杨某甲的陈述，证人刘某乙、杨某乙、蒋某、陈某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，协助查询财产通知书，查询材料，调取证据通知书，通话清单，捉获经过，办案说明，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成诈骗罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人刘某甲的亲友在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人刘某甲的各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。并考虑其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。因被告人刘某甲的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令其予以退赔；对被告人刘某甲作案所使用的工具依法予以没收。据此，根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金5，000元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人刘某甲在本判决生效后十日内退赔被害人杨某甲的经济损失17，000元。
三、对公安机关扣押被告人刘某甲作案所使用的工具黑色金立牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 孜
代理审判员 姜 辉
人民陪审员 孙邦富
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林山入
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3597号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：李某，女，汉族，1987年11月13日出生，住址天津市宝坻区，
本院于2017年6月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告李某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 甜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3682号
原告武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人王永平，该担保中心董事长。
委托代理人刘国峰，该担保中心主任。
被告董淑梅（缺席）。
被告樊菊山（缺席）。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心（以下简称担保中心）诉被告董淑梅、樊菊山追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告武威市凉州区兴农信用担保中心的委托代理人刘国峰到庭参加诉讼、被告董淑梅、樊菊山经合法传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告董淑梅、樊菊山于2010年7月11日在凉州区农村信用合作联社洪祥信用社贷款25000元，约定于2012年7月11日清偿贷款。逾期后，被告董淑梅、樊菊山拒绝履行。人民法院依法从担保人武威市凉州区兴农信用担保中心处扣划被告董淑梅、樊菊山的借款本息32901.25元。根据法律规定，原告系被告董淑梅、樊菊山的担保人，在向债权人履行了偿付义务后，原告（担保人）取得向被告（借款人）的追偿权。故请求依法判令被告偿还借款本息32901.25元及利息（利息自2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付，息随本清）。
被告董淑梅、樊菊山依法经公告传唤后未到庭应诉亦未作出实体答辩。
经审理查明，2010年7月11日，被告董淑梅、樊菊山申请财政贴息妇女创业贷款，经有关部门审核同意，原告担保中心、被告董淑梅、樊菊山与洪祥信用社签订《个人借款、保证担保合同》，约定由凉州区洪祥信用社向被告发放财政贴息的妇女小额贷款25000元，借款期限2年，利率8.4%，逾期在此基础上加收50%的利息。该笔贷款由原告提供担保。贷款到期后，被告董淑梅、樊菊山未能按时足额偿还借款，洪祥信用社催收无果，遂起诉至本院，经本院审理，以（2013）凉民初字第2471号民事判决书判决，被告董淑梅、樊菊山偿还洪祥信用社借款本金25000元及利息，利息从2012年7月11日起按双方约定的12.6%计算，息随本清；原告担保中心对上述借款承担连带责任，案件受理费510元由被告董淑梅、樊菊山承担。判决书生效后，被告董淑梅、樊菊山未能偿还借款，洪祥信用社遂申请强制执行，本院立案后，武威农村商业银行洪祥支行于2014年12月30日将武威市凉州区兴农担保中心的担保资金在32901.25元限额内予以划拨，用以支付执行案款及案件受理费510元、执行费280元，执结了金融借款纠纷案。后担保中心向被告董淑梅、樊菊山追索未果遂形成诉讼。本院依法于2015年7月8日在《法制日报》刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告未按时到庭应诉。
上述事实由原告陈述、本院生效的民事判决书，个人借款／保证担保合同、凉州区妇女创业小额担保贷款审核表、凉州区妇女小额担保贷款还款承诺书、凉州区兴农信用担保中心担保书、武威农村商业银行股份有限公司证明等证据在卷证实。
本院认为，原告作为被告董淑梅、樊菊山贷款保证人，替代其偿还信用社借款之事实，有本院生效的法律文书证明，足以认定。《担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人清偿其应当承担的份额。所以原告要求被告董淑梅、樊菊山承担责任的诉讼请求于法有据，予以支持。具体追偿范围，应当以其实际代为偿还的贷款本息及诉讼费用为基数确定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第（一）款第〈四〉项、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，之规定，判决如下：
被告董淑梅、樊菊山偿还原告武威市凉州区兴农信用担保中心代偿款32901.25元及利息。利息自2014年12月30日起按中国人民银行银行同期贷款息率计算，息随本清。
限本判决生效后10日内付清。
案件受理费624元，由被告董淑梅、樊菊山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张文科
人民陪审员 任海军
人民陪审员 王 春
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 来 存
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2647号
申请执行人宋振云，个体户。
被执行人刘自兵，农民。
宋振云与刘自兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第5659号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘自兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋振云向本院申请强制执行，本院于2014年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第5659号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4204号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告蔡穗榕。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告蔡穗榕物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 班丽丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00126号
原告刘宏伟。
托代理人李旭东，湖南三湘律师事务所律师。
被告吴桂平。
本院在审理原告刘宏伟诉被告吴桂平民间借贷纠纷一案中，依法通知原告刘宏伟于2014年12月30日前预交案件受理费，原告刘宏伟未预交案件受理费，也未办理有关缓免手续。
本院认为，原告刘宏伟未按规定预交案件受理费，也未办理有关缓免手续，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 申遇友
二〇一五年一月二十三日
书记员 林思慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22081号
原告向云福。
被告深圳市宝安区沙井铭之香茶烟酒商行。
经营者杨锦镇。
委托代理人张宏意。
委托代理人胡婷。
本院在审理原告向云福与被告深圳市宝安区沙井铭之香茶烟酒商行产品责任纠纷一案中，原告向云福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告向云福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告向云福撤回起诉处理。
本案受理费人民币66元，由原告向云福负担。
审判员 毛 娜
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄冰冰（兼）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3599号
河南天欣实业有限公司：
你与李玉霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）开民初字第4397号判决书已发生法律效力。申请执行人李玉霞于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李玉霞支付违约金（以855827元为基数，自2014年1月1日起按日万分之三计算至实际交房之日）
二、向李玉霞支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月23日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费2876元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3599号
申请执行人李玉霞，女，1972年10月15日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。
李玉霞与河南天欣实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）开民初字第4397号民事判决书，生效后，河南天欣实业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李玉霞向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南天欣实业有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李玉霞尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3599号申请执行人李玉霞，女，1972年10月15日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。李玉霞与河南天欣实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）开民初字第4397号民事判决书，生效后，河南天欣实业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李玉霞向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南天欣实业有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李玉霞尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十三日书 记 员  徐 霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6134号
原告姜盈盈，女，1984年9月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人余伟军、胡周杰，浙江卓特律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司），住所地杭州市江干区笕桥路1号2幢152室。
法定代表人包伟辉。
被告杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司），住所地杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店5楼511-515室。
法定代表人徐清娒。
原告姜盈盈为与被告润科公司、佰富勤公司合同纠纷一案，诉请法院判令：1、润科公司立即支付2015年、2016年的商铺租金收益78232元并承担相应的滞纳金；2、佰富勤公司对润科公司应支付的2016年商铺租金收益及滞纳金承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院于2016年8月11日立案受理，2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人余伟军到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2012年12月4日被告润科公司与原告签订商铺使用权转让合同1份，约定润科公司将位于杭州佰富勤时代中心南区5、6号楼1-4层商业用房中编号为1D2-014号的商铺（建筑面积10.34平方米）使用权转让给原告，转让价为488950元，转让期限自2014年1月1日起至2033年12月31日止。同日，原告又与润科公司签订委托租赁及管理合同1份，约定原告将案涉商铺委托润科公司全权招商及经营管理，委托租赁及管理的期限与商铺使用权转让合同约定的期限一致；委托期内，润科公司应支付给原告以转让价为基数计算的一定比例的商铺租金收益，于每年的6月30日前支付；润科公司未按约定时间支付商铺租金收益逾期达90日以上且原告不要求解除合同的，润科公司应承担每日按欠付商铺租金收益的0.1%计算的滞纳金。合同签订后，因润科公司欠付原告2015年、2016年的商铺租金收益，佰富勤公司于2015年10月12日出具给原告担保书1份，同意为润科公司签订的商铺使用权转让合同、委托租赁及管理合同等相关合同提供担保，承担连带法律责任。嗣后，因两被告仍未履行，故原告诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提交的商铺使用权转让合同、收款收据、委托租赁及管理合同、担保书等证据及当事人陈述证实。两被告未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原告与被告润科公司签订的商铺使用权转让合同、委托租赁及管理合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。润科公司未按约支付商铺租金收益是形成本纠纷的原因，原告有权要求润科公司支付并承担相应的滞纳金。就滞纳金标准，原告已主动调整降低至日万分之七，符合法律规定，本院予以准许。佰富勤公司作为担保人，在本案中应承担连带保证责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州润科投资有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给姜盈盈2015年商铺租金收益39116元。
二、杭州润科投资有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给姜盈盈滞纳金10842元（计算至2016年7月31日）并承担自2016年8月1日起至2015年商铺租金收益付清之日止按日万分之七标准计算的滞纳金。
三、杭州润科投资有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给姜盈盈2016年商铺租金收益39116元。
四、杭州润科投资有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给姜盈盈滞纳金849元（计算至2016年7月31日）并承担自2016年8月1日起至2016年商铺租金收益付清之日止按日万分之七标准计算的滞纳金。
五、杭州佰富勤置业投资有限公司对杭州润科投资有限公司上述第三、四项应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，由杭州润科投资有限公司负担（其中910元由杭州佰富勤置业投资有限公司连带负担）；公告费560元，由杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司负担（上述案件受理费、公告费杭州润科投资有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 陈艳园
人民陪审员 王玲燕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆莉英
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1244号
申请执行人孙长松，男，1972年3月20日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人孙长松与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）101号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月01日依法立案执行，执行标的本金25415元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）101号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第49号
申请执行人：云安县农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：苏绍鉴。
被执行人：黄伙娇，女，汉族，1966年12月1日出生，住云浮市云城区。
被执行人：邓群带，女，汉族，1965年11月10日出生，住云浮市云城区。
云安县农村信用合作联社申请执行黄伙娇、邓群带金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第294号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人黄伙娇、邓群带应归还借款本金18000元、利息及垫支受理费150元给申请执行人云安县农村信用合作联社。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月10日向被执行人黄伙娇、邓群带发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门�查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第49号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年三月二日
书 记 员 莫锦芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初215号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人许某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月15日被刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控：事前，周某与被告人许某电话联系商量交易毒品氯胺酮事宜。2016年4月14日13时30分许，被告人许某按约定在北海市海城区重庆路海军司令部对面马路贩1.12克毒品氯胺酮给周某，收取毒资100元。交易结束后，被公安人员抓获。公安人员从被告人许某身上缴获毒资100元及联系贩卖毒品的工具手机一台，从周某身上缴获其刚向被告人许某购买的毒品氯胺酮1.12克。
归案后，被告人许某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、通话清单、称量笔录、抓获经过、现场勘查笔录及现场照片、证人周某证言、被告人许某供述、毒品鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反国家毒品管理制度，非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮1.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许某的罪名成立。被告人许某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人许某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年2月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人许某联系作案的一台黑色小米手机，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵劲勇
二〇一六年七月十八日
书记员 宋梦瑶
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2613号
原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王金龙，男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：王燕，女，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。
原告林辉超与被告王金龙、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加诉讼，被告王金龙、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林辉超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告借款5000元和从2016年9月16日起算至欠款全部付清之日止按每月2%计算利息；2.本案诉讼费、公告费、保全费、执行费以及原告为实现本债权所产生的差旅费均由被告全部承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告王金龙与原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月16日，被告在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，确认出借款项给被告，金额5000元，借款时间为2016年9月16日至2016年9月26日，年化利率为24%，并通过借贷宝将此笔款项划至被告的借贷宝账户，被告、原告及人人行之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后，被告未还本付息。经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。审理中，原告将诉讼请求第一条中利息的起算时间由2016年9月16日变更为2016年9月17日。
被告王金龙、王燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《国家企业信用信息公示系统》、转账记录电子版、结婚证复印件、林辉超与王金龙在借贷宝的注册信息、微信聊天截屏、《借出协议》电子版、《补充协议》电子版、借出信息截屏等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：被告王金龙与王燕于2015年11月16日登记结婚，系夫妻关系。原告林辉超与被告王金龙均为提供姓名、身份证号码、手机号、本人银行账户、常住地址、工作信息、婚姻家庭状况等信息后在“借贷宝”进行实名注册的用户。2016年9月16日，原告林辉超与被告王金龙通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》，进行借贷交易，出借金额5000元，借款期限自2016年9月16日至2016年9月26日，年化利率为24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。电子《借出协议》载明，甲方（出借人）林辉超，乙方（借款人）王金龙，丙方人人行。人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕及视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告林辉超于签订电子《借出协议》当日在借贷宝账户转出上述借款，人人行同时将该笔借款划至被告王金龙的借贷宝账户。
借款到期后，被告王金龙未按约还本付息。2016年12月17日，原、被告及人人行签订《补充协议》，约定将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为出借人住所地人民法院管辖。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告王金龙、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原告与被告王金龙之间存在合法的借贷关系，双方签订的《借出协议》真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履行。被告王金龙在借款期限届满后未按约还本付息，且协议约定的借款期间利息及逾期罚息符合法律规定，原告要求被告王金龙还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告王金龙在与王燕夫妻关系存续期间以其个人名义向原告的借款为夫妻共同债务，故原告要求被告王燕与被告王金龙共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以主张。被告王金龙、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王金龙、王燕偿还原告林辉超借款本金5000元，并从2016年9月17日起至本金付清之日止，以本金5000元为基数，按年利率24%计算支付利息。上述款项限被告王金龙、王燕于本判决发生法律效力后立即支付原告林辉超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王金龙、王燕负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告林辉超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 森
二〇一七年四月五日
书 记 员 龙艾佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9696号
原告：ＸＸ，男，1970年11月3日出生，加拿大人，暂住中华人民共和国浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：谭经泉，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：张忠桥，男，1956年10月6日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。
被告：姚雪群，女，1970年10月9日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。
被告：方韬，男，1992年5月15日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。
原告ＸＸ与被告张忠桥、姚雪群、方韬损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十月八日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初9696号原告：ＸＸ，男，1970年11月3日出生，加拿大人，暂住中华人民共和国浙江省杭州市。委托诉讼代理人：谭经泉，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告：张忠桥，男，1956年10月6日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。被告：姚雪群，女，1970年10月9日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。被告：方韬，男，1992年5月15日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市。原告ＸＸ与被告张忠桥、姚雪群、方韬损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。代理审判员  陈约丹二〇一六年十月八日代书 记员  龚 颖
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第343号
罪犯刘天豪，男，1973年9月22日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2010年12月8日以（2011）唐刑初字第024号刑事附带民事判决，认定被告人刘天豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。被告不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2011年7月7日以（2011）南刑二终字第10号刑事附带民事判决书，判处被告人刘天豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。河南省唐河县人民法院于2011年11月10日以（2012）唐刑初字第04号刑事判决，认定被告人刘天豪犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元。加原判刑期，合并决定判处有期徒刑16年，附加罚金10000元、剥夺政治权利1年。刑期自二○○八年十二月十六日至二○二四年十二月十五日止。宣判后，2011年12月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘天豪自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年3月17日，该犯伙同他人将杨某打成重伤。2008年1月30日，该犯伙同他人携带作案工具，驾车窜至郑州市二七区大学路金江小区，盗窃赵某家中现金320000元及金银首饰等财物。
罪犯刘天豪在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘天豪自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天豪减去有期徒刑一年。
刑期自二○○八年十二月十六日至二○二三年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01706号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告郑州报业集团。
法定代表人石大东，社长。
委托代理人董彬，河南成务律师事务所律师。
委托代理人扈天利，河南成务律师事务所律师。
原告曹晓丽诉被告郑州报业集团侵害其他著作财产权纠纷一案，原告曹晓丽于2016年2月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 司萍萍
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1342号
原告黄某甲，女，1983年5月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人刘雄轩，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告黄某乙，男，1978年3月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人陈炳生，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，于2014年10月17日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
审判员 李春红
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 平
庆云人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第1008号
原告牛永胜，男，1972年4月13日出生，汉族，住山东省庆云县庆云镇一陈村***号。
委托代理人秦飞飞，女，山东振庆律师事务所律师，一般代理。
被告刘国胜，男，1964年9月3日出生，汉族，住山东省庆云县崔口镇刘庄村132号
被告李德华，男，1975年7月3日出生，汉族，住山东省庆云县城区新华路63号内36号
被告德州东恒建设有限公司
法定代表人吴明聪，董事长。
住所地：德州经济开发区袁桥乡赵集村南（德宁路北）。
委托代理人魏德辉，男，该公司法律顾问。特别授权。
原告牛永胜起诉被告刘国胜、李德华、德州东恒建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛永胜及其委托代理人秦飞飞、被告刘国胜、德州东恒建设有限公司的委托代理人魏德辉到庭参加了诉讼，被告李德华经传票传唤未到庭，本案已审理终结。
原告诉称，被告德州东恒建设有限公司承包了东方名郡住宅小区部分楼盘的建设工程，交由刘海如施工，被告刘国胜、李德华均系刘海如项目部施工工地负责人，在施工期间，因资金紧张，被告德州东恒建设有限公司的刘海如项目部施工负责人刘国胜、李德华向原告借款370000元，并书写欠条。后经原告多次追要未果，起诉要求三被告连带偿还借款370000元及相应利息（自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至被告实际款清之日止）。
被告刘国胜辩称，其是德州东恒建设有限公司在庆云县东方名郡项目部的会计，其借款行为是职务行为，该笔借款已下账，并且项目部所有账目交到德州东恒建设有限公司，故应由德州东恒建设有限公司偿还。
被告德州东恒建设有限公司辩称，其与原告之间不存在民间借贷法律关系，其公司不具备本案被告主体资格。其公司对借款的发生、支付方式、使用等案件事实的真实性均存在异议，辩称对涉及案件的借款行为应该由出具欠据的另两个被告承担，是另两被告的个人行为，应该由刘国胜、李德华承担个人责任，请求法院驳回原告对其公司的起诉。
被告李德华在法定答辩期限内未答辩。
经审理查明，原告针对自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
①借条一张。内容为：“今借牛永胜现金叁拾柒万元整（￥370000元）借款人：李德华刘国胜2012.9.1”。对该证据被告刘国胜述称没有异议，借款事实真实，是自己签的字。被告德州东恒建设有限公司辩称，该借条与我公司没有任何关系，该借条没有其公司的印章，证明借款方当事人应是本案的另外两个被告李德华与刘国胜，其公司是将东方名郡的工程承包给案外人刘海如，刘海如又雇佣的刘国胜和李德华。
②证明一张。内容为：“因德州东恒建设有限公司承建东方名郡A区五栋楼，公司借牛永生胜现金贰拾捌万元整，由东恒公司老总宣布以借款抵楼，牛永胜款抵A17栋三单元302室，已进行装修入住，合情合理又合法，万一公司不能维权，我公司委托东方名郡事后问题小组，不能办理以债抵楼问题，公司愿双倍赔偿牛永胜装修造成的一切损失。落款为：德州东恒事后遗留问题处理小组（加盖印章）2012年10月1日证明情况属实：李德华（签字并按手印）刘国胜（签字并按手印）”。原告庭审中述称，该份“以楼抵债证明”充分证明被告德州东恒建设有限公司对被告刘国胜、李德华向原告借款的事实予以认可。
对该证据被告刘国胜没有异议。被告德州东恒建设有限公司质证称，对该证明的真实性和合法性有异议，证明上的签章不是其公司的印章，是刘海如等人私刻的个人用章。以楼抵债是一种违法行为，除了开发商之外任何人没有处置的权利。
③致庆云县处理东方名郡小区占房问题专案组的一封信。内容为：庆云县专案组领导：中佳信和房地产开发有限公司与我公司因竣工、验收、结算纠纷一案，经专案组细致调查，确认存在欠款疑点和异议。根据东方名郡具体施工人的再三请求，根据双方订立的的《建设工程施工合同》第331、332条的约定，经我公司集体研究决定，为了保持社会稳定，避免事态扩大化，同意李德华、刘国胜作为工人代表，为偿还该工程所欠人工费、材料费，暂不交付十七套楼房，待此案落实后，再行处理。以上请专案组领导及社会各界相关人士给予支持。落款为：德州东恒建设有限公司（加盖公司印章）2012年11月20日该页面的手写内容为“情况属实愿承担一切责任刘国胜（按手印）李德华（按手印）”对该证据被告德州东恒建设有限公司要求提供原件。
庭审中原告关于利息的诉求变更为按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
庭后本院通知被告德州东恒建设有限公司限期提交账目，被告德州东恒建设有限公司逾期未提交。
本院认为，原告针对自己的主张，提供的2012年9月1日的借条，记载欠款事实清楚、债权债务关系明确，并有借款人李德华、刘国胜签字并按捺的手印，符合证据要求，本院确认为有效证据。根据上述证据②中看出印章是“德州东恒建设有限公司刘海如项目部”并由李德华、刘国胜的签字及手印予以证明，被告刘国胜抗辩其签字行为系作为德州东恒建设有限公司的会计履行职务的行为，比较符合情理及证据内容，对其抗辩主张本院予以采纳。被告李德华、刘国胜代表公司履行职权的行为属职务行为，行为后果应由被告德州东恒建设有限公司承担。综上，该案借贷关系双方当事人系原告和被告德州东恒建设有限公司的关系，被告李德华、刘国胜不应承担责任。原告出具的证据③，被告德州东恒建设有限公司对该证据提出异议，因无原件相互佐证，对其真实性无法确认，本院不予采信。另外，被告德州东恒建设有限公司逾期未提供东方名郡项目部账目，应承担对其主张不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告德州东恒建设有限公司于判决生效后给付原告借款370000元；
驳回原告对被告李德华、刘国胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元均由被告德州东恒建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请本院执行的权利。
审 判 长 徐新立
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 刘芳芳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邓鹏飞
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审350号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：何福明，男，汉族。身份证号：1310811978********。
地址：河北省霸州市杨芬港镇樊李杨村。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】扬011号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年7月11日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】扬011号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张立杰
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第164号
原告：朱长发。
委托代理人：李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者，（特别授权代理）
被告：山东淄博万国锻造有限公司。住所地：博山区白塔镇东万山村车站南路东。
被告：国勇。
本院在审理原告朱长发诉被告山东淄博万国锻造有限公司、国勇买卖合同纠纷一案中，原告朱长发于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱长发撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱长发负担。
代理审判员 卜凡国
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第3846号
原告：李庆华，居民。
原告：乔志记，居民。
被告：高海虹，居民。
本院在审理原告李庆华、乔志记与被告高海虹民间借贷纠纷一案中，原告李庆华、乔志记于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆华、乔志记的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李庆华、乔志记撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李庆华、乔志记负担。
审判员 马远峰
二〇一五年二月十三日
书记员 葛新磊
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执715号
申请执行人刘绍华，男，1979年2月3日出生，汉族，工人，现住梅河口市。
被执行人李洪波，男，1977年4月6日出生，汉族，无职业，现于辽宁省本溪市医院接受治疗。
被执行人朱磊，女，1981年11月11日出生，汉族，工人，现住梅河口市。
本院在执行（2016）吉0581民初884号民事判决原告刘绍华与被告李洪波、朱磊民间借贷合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）吉0581民初884号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年十月二十日
书记员 孙 洋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初220号
申请人：余某，女，1971年1月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：武汉金正茂商务有限公司，住所地：武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。
法定代表人：陈乐铸，该公司董事长。
本院在审理申请人余某与被申请人武汉金正茂商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人余某向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人位于武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”3A-160号商铺（建筑面积31.2平方米），中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函进行担保。
本院认为，申请人余某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉金正茂商务有限公司位于武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”3A-160号商铺（建筑面积31.2平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 磊
二○二○一七年二月二十四日
书记员 夏建飞
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1006号
原告：侯志锋，男，1989年11月8日出生，汉族，住永泰县。
委托代理人：李式建、陈晶，福建航嘉律师事务所律师。
被告：刘庆伟，男，1991年6月12日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
本院在审理原告侯志锋与被告刘庆伟民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告愿意庭外和解为由，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先庭外和解，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯志锋撤回起诉。
本案案件受理费3079.5元，减半收取1539.75元，公告费260元，共计1799.75元，由原告负担。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 游新木
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张丽杭
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民二初字第462号
原告张家盛。
委托代理人彭翔，江西启光律师事务所律师。
被告陈兰辉。
本院于2015年5月26日立案受理原告张家盛诉被告陈兰辉民间借贷纠纷一案中，现原告张家盛于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家盛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张家盛撤诉。
案件受理费人民币622元,免予收取，退回张家盛案件受理费622元。
审判员 尧 蕾
二〇一五年八月十八日
书记员 罗海芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5746号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈蕾，该行职员。
被告：潘新兴。
被告：潘国祥。
被告：梁海英。
被告：朱妃雄。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告潘新兴、潘国祥、梁海英、朱妃雄为金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，诉请：要求被告潘新兴偿还借款本金450000元、截至2016年7月20日的利息、罚息40990.06元，并支付自2016年7月21日起至实际还款日止的利息、罚息；被告潘国祥、梁海英、朱妃雄对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告潘新兴、潘国祥、梁海英、朱妃雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年9月1日，被告潘国祥、梁海英、朱妃雄与原告签订了（330109150831）浙泰商银（高保）字第（0039820418）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，自愿为原告与被告潘新兴在2015年8月31日至2017年8月31日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币700000元整的范围内提供最高额连带责任保证担保；保证期间自各主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等。同日，被告潘新兴与原告签订了（330109150831）浙泰商银（个借）字第（0039820418）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》。依据该合同，被告阮海兵向原告借款人民币450000元，借款期限自2015年8月31日起至2016年9月2日止，月利率为9.99‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。借款期限届满后，被告潘新兴仅偿还了部分借款利息，截至2016年7月20日，被告潘新兴尚欠原告借款本金450000元、利息、罚息40990.06元，被告潘国祥、梁海英、朱妃雄亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘新兴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币450000元、截至2016年7月20日的利息、罚息40990.06元，并支付自2016年7月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告潘国祥、梁海英、朱妃雄对上述款项承担连带偿还责任，被告潘国祥、梁海英、朱妃雄承担保证责任后，有权向被告潘新兴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8670元，依法减半收取4335元，由被告潘新兴负担，被告潘国祥、梁海英、朱妃雄负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费8670元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 王盈莹
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第456号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人霍树锋，行长。
被执行人华子荣，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人李桂芝，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人柴国友，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人华子芳，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王继文，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人宋文刚，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行申请执行华子荣、李桂芝、柴国友、华子芳、王继文、宋文刚金融借款合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5785号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年十月六日
书记员 白占丰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执710号
申请执行人朱宝，男，1964年1月31日出生。
申请执行人范守强，男，1973年11月5日出生。
被执行人张瑞林，男，1955年4月13日出生。
申请执行人朱宝、范守强与被执行人张瑞林因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）怀民（商）初字第05128号民事判决书，判决如下：被执行人张瑞林给付朱宝、范守强欠款人民币二十六万元及利息（以二十六万元为基数，自二〇一五年八月二十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费二千六百元，由张瑞林负担。该判决已发生法律效力。申请执行人朱宝、范守强于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年3月15日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，并于2016年3月21日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行前述判决书确定的义务。经依法对被执行人张瑞林名下财产进行查询，于2016年3月23日冻结张瑞林名下银行账户四个，未查询到被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产，且申请执行人朱宝、范守强亦无法提供被执行人张瑞林财产或财产线索。综上所述，被执行人张瑞林暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人朱宝、范守强尚未实现的权益，应由被执行人张瑞林继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人朱宝、范守强发现被执行人张瑞林有可供执行财产或被执行人张瑞林有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王吉林
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初342号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人许某甲，男，1982年9月23日生，汉族，初中文化，住南京市栖霞区，户籍所在地为浙江省建德市。2016年12月13日因涉嫌开设赌场罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
被告人陆某甲，男，1967年9月11日生，汉族，初中文化，住南京市栖霞区，户籍所在地为浙江省桐庐县。2016年12月13日因涉嫌开设赌场罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
被告人李某甲，男，1979年6月7日生，汉族，初中文化，住浙江省建德市。2016年12月13日因涉嫌开设赌场罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
被告人叶某甲，绰号“十一”，男，1981年11月3日生，汉族，初中文化，住南京市栖霞区，户籍所在地为浙江省桐庐县。2016年12月3日因涉嫌开设赌场罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
被告人叶某乙，男，1988年9月2日生，汉族，高中文化，住南京市栖霞区，户籍所在地为浙江省桐庐县。2016年12月3日因涉嫌开设赌场罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
被告人吕某甲，男，1979年10月8日生，汉族，初中文化，住南京市栖霞区，户籍所在地为浙江省桐庐县。2016年12月3日因涉嫌开设赌场罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人许某甲、陆某甲、李某甲、叶某甲犯开设赌场罪、被告人许某甲、叶某甲犯妨害作证罪、被告人叶某乙、吕某甲犯包庇罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、开设赌场
2016年11月至12月2日期间，被告人许某甲、陆某甲、李某甲共同出资经营位于本市栖霞区某某路XX号-1某某庄保障房片区4-11的南京市栖霞区某某电玩中心，并在游戏机室内放置8台具有赌博功能的游戏机供他人进行赌博。被告人叶某甲在明知该电玩中心经营赌博游戏机的情况下同意许某甲使用本人的姓名办理营业执照、签订商铺租赁合同，并与许某甲口头约定在不实际出资的情况下参与分利。
同年12月2日，南京市公安局栖霞分局民警至上述游戏机室将3名工作人员、2名参赌人员查获，并现场扣押“龙霸天下”游戏机1台（8个机位）、奔驰宝马游戏机1台（8个机位）、西游争霸游戏机1台（8个机位）、捕鱼游戏机1台（8个机位）、捕鱼游戏机4台（每台6个机位，其中6个机位已坏）及赌资人民币22000元、银行卡（卡内金额29809元）、游戏充值卡、读卡充值机等。经鉴定，上述游戏机设备中的1台6个机位的捕鱼机已坏，其余7台游戏机（共50个机位）均为赌博类游戏机。
二、妨害作证、包庇
2016年12月2日晚，被告人许某甲得知南京市栖霞区某某电玩中心被民警查获后，打电话指使被告人叶某甲、被告人吕某甲至公安机关作伪证冒充游戏机室老板，后叶某甲指使被告人叶某乙与其一同至公安机关投案作伪证。叶某甲、吕某甲、叶某乙到案后，均谎称自己是某某电玩中心的经营者之一,意图包庇真正的经营者许某甲等人的犯罪行为。
直至同年12月13日，被告人许某甲、陆某甲、李某甲至公安机关投案并如实供述了开设赌场的犯罪事实后，叶某甲、叶某乙、吕某甲供认了其作假证明包庇许某甲等人的罪行。
公诉机关认为被告人许某甲具有自首的法定从轻情节，其犯开设赌场罪，建议判处被告人许某甲有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金；犯妨害作证罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月；数罪并罚合并执行有期徒刑一年八个月至二年二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人陆某甲具有自首的法定从轻情节，犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金，可适用缓刑。被告人李某甲具有坦白的法定从轻情节，犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金，可适用缓刑。被告人叶某甲具有坦白、从犯的法定从轻情节，其犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；犯妨害作证罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月；数罪并罚合并执行有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人叶某乙、吕某甲具有坦白的法定从轻情节，犯包庇罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。
被告人许某甲、陆某甲、李某甲、叶某甲、叶某乙、吕某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某甲、陆某甲、李某甲、叶某甲犯开设赌场罪，被告人许某甲、叶某甲犯妨害作证罪，被告人叶某乙、吕某甲犯包庇罪，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百零七条、第三百一十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月，决定合并执行有期徒刑二年，缓刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人陆某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人叶某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月，决定合并执行有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人叶某乙犯包庇罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人吕某甲犯包庇罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法扣押的作案工具捕鱼机八台、采集卡二张、智能管理卡一张、游戏充值卡九十五张、赌资及经营款人民币五万一千八百零九元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年七月十二日
书记员 朱绍蓓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1610号
罪犯张朝华，河南省淮阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一二年六月十九日作出（2012）蠡刑初字第112号刑事判决，以被告人张朝华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张朝华在服刑期间，于2013年5月17日至2014年10月22日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇三年三月十一日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张朝华减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2010年12月23日起至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8783号
原告：袁超，男，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：陈福勇，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆新臣丰商贸有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街113号附1号4-1、4-2。
法定代表人：陈福勇，公司执行董事。
被告：重庆欣睿星商贸有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街113号附1号4-2-1。
法定代表人：张益航，公司执行董事。
原告袁超与被告陈福勇、重庆新臣丰商贸有限公司、重庆欣睿星商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。
原告袁超诉称，自2014年8月13日起至2016年6月21日止，原告共借给被告陈福勇1100000元。为规范双方间权利义务，原告与三被告分别于2015年1月26日、2016年6月21日各签订《借款协议》一份，《借款协议》对借款金额、还款等作出约定，并约定了重庆新臣丰商贸有限公司、重庆欣睿星商贸有限公司应对陈福勇借款承担连带责任。但被告陈福勇违反协议约定，未按期支付利息，故原告起诉来院，要求：1.解除原告与三被告于2016年6月21日签订的《借款协议》。2.被告陈福勇偿还原告借款本金1100000元，同时偿还原告截止2016年11月30日应付未付借款利息33533元，并偿还2016年12月1日起至全部借款还清日止的利息。3.被告重庆新臣丰商贸有限公司、重庆欣睿星商贸有限公司对陈福勇应偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原告依据原、被告各方所签订的《借款协议》向被告主张相应权益，但《借款协议》中载明被告陈福勇住所地为重庆市渝中区，并且协议也明确约定履行协议产生纠纷的管辖法院为渝中区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，应移送重庆市渝中区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡晓舒
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终401号
原公诉机关山东省烟台市牟平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵海修，男，1957年4月18日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，职业农民，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2015年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
辩护人郝利民，山东广耀律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人于某，男，1956年11月9日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，职业农民，居住地山东省烟台市牟平区。系本案被害人。
山东省烟台市牟平区人民法院审理山东省烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人赵海修犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人于某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月12日作出（2016）鲁0612刑初38号刑事附带民事判决。原审被告人赵海修不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月1日21时许，在烟台市牟平区武宁街道办事处东岭前庄村于某家门前，被告人赵海修及妻子因被公安民警调查一事与被害人于某发生争执，双方被人拉开后，被告人赵海修又持石头扔向被害人于某，致其右眼部打伤，经法医鉴定构成轻伤一级。
另查，附带民事诉讼原告人的经济损失包括医疗费人民币13911.48元、误工费人民币3960.67元、护理费人民币2435.17元、住院伙食补助费人民币480元、复印费人民币8元、鉴定费人民币1800元，共计人民币22595.32元。
上述事实，有经一审庭审质证的被害人于某的陈述，证人曲某、李某、赵某1、赵某2的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、人口信息、破案经过、提取物证登记表及原告人提供的住院病历、医疗费单据等书证，视听资料，鉴定意见及被告人赵海修的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人赵海修故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。赵海修的犯罪行为给被害人造成的经济损失应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人赵海修犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十一个月；判令被告人赵海修赔偿附带民事诉讼原告人于某经济损失人民币22595.32元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人于某服判，不上诉，原审被告人赵海修不服，提出上诉。其上诉理由为：1、被害人有重大过错，应对其减轻处罚；2、其出于泄愤向院内扔石头，系间接故意，其主观恶性不大，应对其减轻处罚；3、被害人仅是眉骨受伤，鉴定意见却是眼睛受伤，请求重新鉴定。辩护人的二审辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
针对赵海修提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，评判如下：1、本案有视频监控，清楚记载了在公安人员到达后，赵海修仍向对方投掷石头；派出所干警曲某的证言证实，其到达现场后，赵海修从地上捡起一块东西向于某家扔去，随后其就听见于某大喊，“咂到我眼睛了”；上述证据与被害人于某的陈述及鉴定意见相吻合，足以证实赵海修打伤于某眼部的事实。而赵海修辩解其打在被害人眉骨上，仅为其一面之词，无其他证据予以证实。2、赵海修在公安民警到达后，仍投掷石块伤人，足以说明其主观恶性大。3、赵修海主动到被害人家某，与之发生口角纠纷，继而双方发生肢体接触，双方对案件的引发均负有一定责任，不能认定被害人有过错。综上，本院认为，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人赵修海故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。赵海修的犯罪行为给被害人于某造成的经济损失应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王立勋
审判员 潘军岩
二〇一六年十月八日
书记员 施鸿正
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初48号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人何之禹，男，1992年1月22日出生，汉族，初中文化，户籍地、住所地海城市。因盗窃嫌疑，于2016年8月5日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2016年8月29日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）714号起诉书指控被告人何之禹犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员崔高帅出庭支持公诉，被告人何之禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何之禹于2016年8月4日8时许，在海城市站前百货大楼四楼其打工的君阳科技电脑公司内，将锁于柜中的一台戴尔笔记本电脑盗走。经海城市价格认证中心价格鉴定：被盗笔记本电脑2016年8月4日市场零售价格人民币3100元。
另查，被盗物品已返还被害人。
上述事实，被告人何之禹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、扣押及发还物品清单、海城市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、权属证明，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何之禹以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人何之禹犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪，赃物已返还被害人，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何之禹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千一百元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘长宽
审 判 员 赵广海
代理审判员 高 颖
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王青竹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1492号
申请执行人张庆民，男，××年××月××日生，汉族，居民。
申请执行人肖庆兰，女，××年××月××日生，汉族，居民。
申请执行人王玉廷，女，××年××月××日生，汉族，居民。
申请执行人张某。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市。
负责人樊明哲，总经理。
被执行人朱少友，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行张庆民、肖庆兰、张某、王玉廷与被执行人朱少友、安盛天平汽车保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、�二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3152号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈成标
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初393号
原告:李纪梅，女，1980年3月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：林俊杰，四川藏锋律师事务所律师。
被告:曾勇，男，1980年5月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李纪梅与被告曾勇追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告李纪梅于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李纪梅在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李纪梅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元(原告已预交)，由原告李纪梅负担。
审 判 长 徐敏
代理审判员 黄燕
人民陪审员 陈春
二〇一七年四月二十日
书 记 员 唐颖