wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06653号
原告：孙文珍，女，1948年10月22日出生。
被告：郑风仁，男，1945年2月27日出生。
被告：郑柳，女，1982年4月16日出生。
二被告委托代理人：宋磊，男，1981年2月27日出生。
原告孙文珍与被告郑风仁、郑柳排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文珍，被告郑风仁、郑柳及其委托代理人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文珍诉称：原告与被告郑风仁原系夫妻关系，双方于2015年4月20日经法院终审判决离婚。在离婚判决中，法院判定位于北京市东城区北河沿大街×××号院北房×号房（小间）归原告居住使用，但二被告在房屋内故意存放大量杂物，阻止原告使用。故原告诉至法院，请求法院判令二被告将位于北京市东城区北河沿大街×××号院×号房屋腾空交给原告居住使用。诉讼费用由二被告承担。
被告郑风仁、郑柳辩称：涉案房屋是被告郑风仁承租的公房，郑风仁与原告离婚后双方已没有婚姻关系，现被告家的户口本都在原告手中，原告应将户口本交还并将户口迁出，离婚判决中确定的原告向被告郑风仁支付的1.5万元原告也一直没有支付。被告郑柳自小在涉案房屋内居住，结婚后没有搬走，而且还对房屋进行了装修，被告郑柳对涉案房屋也有居住权，原告将被告郑柳打伤后自行搬出了涉案房屋，原告有儿有女，也有地方居住。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案的北京市东城区北河沿大街×××号院×号、×号、×号共计2.5间房屋系被告郑风仁承租的公有住宅。
原告孙文珍与被告郑风仁于1998年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，被告郑柳系被告郑风仁之女。2014年7月22日，原告诉至本院，诉请与被告郑风仁离婚、分割夫妻共同财产及解决对位于本市东城区北河沿大街×××号两间平房居住使用问题。本院于2014年11月2日作出一审判决，判令位于北京市东城区北河沿大街×××号的公房其小间由原告孙文珍居住使用；大间由被告郑风仁居住使用。后被告郑风仁不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，2015年4月20日该院作出（2015）二中民终字第02578号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，被告郑柳提交了其居住证明和残疾人证，证明其在本市东城区北河沿大街×××号居住及其视力残疾的情况，原告主张被告郑柳在2007年结婚后就已搬出涉案房屋；被告郑柳提供了2014年7月9日的诊断证明书，证明原告将被告打伤，后自行搬出的涉案房屋，原告对此不予认可。经询，二被告认可现在被告郑柳在涉案房屋内居住，屋内也存放有被告郑风仁的物品。
上述事实，有原告与被告郑风仁离婚的民事判决书、居住证明、残疾人证、诊断证明书、公有住宅租赁合同及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原告与被告郑风仁原系夫妻关系，后经人民法院的生效判决确认，解除二人的婚姻关系，对由被告郑风仁承租的位于北京市东城区北河沿大街×××号院的两间半公房，法院已判决确认由原告居住使用其中的小间（本案诉争的×号房），故被告郑风仁及被告郑柳均无权占用该房屋，现原告诉请二被告将位于北京市东城区北河沿大街×××号院×号房屋腾空交原告居住使用，理由正当，本院予以支持；被告郑风仁、郑柳关于涉案房屋是被告郑风仁承租的公房、郑风仁与原告离婚后双方已没有婚姻关系、被告郑柳自小在涉案房屋内居住，对涉案房屋也有居住权、原告系自行搬出了涉案房屋、原告有儿有女，也有地方居住等抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳；被告郑风仁、郑柳所提出的原告应将户口本交还并将户口迁出、原告没有支付离婚判决中确定的1.5万元以及原告曾将被告郑柳打伤等抗辩事由，与本案不是同一法律关系，二被告应另行解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告郑风仁、郑柳于本判决生效后十五日内将位于北京市东城区北河沿大街×××号院×号房（北房）腾空，交给原告孙文珍居住使用。
案件受理费三十五元由被告郑风仁、郑柳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈丽娟
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初2599号
原告：罗文付，男，1968年9月20日出生，住四川省宜宾县普安乡川主村*组。
委托诉讼代理人：李熊，宜宾县南剑法律服务所法律工作者，执业证号32312021102026。
被告：黄先彬，男，1958年3月1日出生，户籍地四川省成都市青羊区石人北路**号*栋*单元*楼**号，暂住四川省宜宾县安边镇火焰村小岸坝水泥预制场内。
原告罗文付与被告黄先彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用普通程序。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗文付申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗文付撤诉。
案件受理费减半收取为600元，由原告罗文付负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 罗业宇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民二初字第585号
原告营口克达饲料有限公司。
法定代表人赵子良，系公司总经理。
委托代理人王崇，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告孙军，男，1971年4月29日出生，汉族，辽宁省大石桥市人。
原告营口克达饲料有限公司诉被告孙军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告的委托代理人王崇、被告孙军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告营口克达饲料有限公司诉称，2010年9月30日至2014年8月9日期间，被告从原告处购买饲料，因未带足现金故欠原告饲料款312，964.10元，并向原告出具销货单据为凭。此欠款虽然经原告多次催要，但被告一直以无钱给付为由拖欠至今，现原告依法起诉，请求法院判令被告立即清偿所欠饲料款312，964.10元及利息31，296.41元，并承担诉讼费用。
被告孙军辩称，对原告起诉的金额有异议。期间由于原告给我的饲料有质量问题导致老百姓不给我货款，因为鸡吃饲料导致鸡生病。
经审理查明，原告营口克达饲料有限公司与被告孙军从2010年建立了饲料买卖合同。期间，被告因资金问题向原告赊购部分饲料。2012年1月7日，被告为原告出具“欠条”一份，写明：孙军欠营口克达饲料有限公司饲料款人民币20万元整，逾期不还，按2％的月息支付利息，如果双方发生纠纷，由盖州市人民法院管辖。之后，被告又于2014年6月9日、2014年8月18日分别出具两份“欠条”，赊欠原告饲料款80，049.50元及33，864.60元。欠条其他内容与上述欠条相同。被告总计赊欠原告货款312，964.10元。后货款经原告催要，被告认为饲料有质量问题造成养鸡户饲养的鸡生病而拖欠，2015年1月27日，原告起诉，请求判令被告给付货款及拖欠期间的利息（月息2分）。
本案所确认的上述事实，有双方当事人陈述，欠条等证据材料载卷为证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙军为原告营口克达饲料有限公司出具的欠据，证明双方之间的买卖合同关系成立。被告应依据欠据向原告履行给付货款的义务。故原告要求被告给付货款312，964.10元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，约定货款逾期不还按2％的月息支付利息不违反相关法律规定，但未约定逾期的日期，故被告应从原告主张权利的起诉之日起按照月息2分支付。至于被告提出的饲料有质量问题的辩驳理由，因未提供充分证据予以证明，被告该辩驳理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第8条、第130条之规定，判决如下：
被告孙军于本判决生效后10日内给付原告营口克
达饲料有限公司货款312，964.10元，并从2015年1月27日起按照月息2分向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，463.00元，其他诉讼费400.00元，由被告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 王冰礁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一五年四月十日
书 记 员 关新宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1118号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被告：韩向敏。
被告：郑淑芳。
被告：戴传家。
被告：李丽芳。
被告：韩德武。
被告：杨秀欣。
被告：徐德胜。
被告：刘永梅。
被告：昌邑市聚誉隆毛巾厂。
法定代表人：徐德胜，经理。
被告：昌邑市家宝纺织有限公司。
法定代表人：戴传家，经理。
被告：潍坊市村田棉品制造股份有限公司。
法定代表人：韩德武，经理。
被告：潍坊顺程纺织有限公司。
法定代表人：韩向敏，经理。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告韩向敏、郑淑芳、韩德武、杨秀欣、戴传家、李丽芳、徐德胜、刘永梅、昌邑市聚誉隆毛巾厂、昌邑市家宝纺织有限公司、潍坊市村田棉品制造股份有限公司、潍坊顺程纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1772795元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1772795元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 南娟娟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执异26号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地×，组织机构代码×。
负责人张连怀，职务行长。
被执行人李层，男，1991年1月1日生，汉族，住×。居民身份证号码×。
被执行人孙清清，女，1989年9月5日生，汉族，住×。居民身份证号码×。
被执行人卢梅，女，1976年3月20日生，汉族，住×。居民身份证号码×。
第三人青岛不良富汝资产管理有限公司，地址×。
法定代表人滕明辉。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行申请执行被执行人李层、孙清清、卢梅金融借款合同纠纷一案中，第三人青岛不良富汝资产管理有限公司于2017年7月19日向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，招商银行股份有限公司青岛分行于2016年12月27日将该笔债权转让给第三人青岛不良富汝资产管理有限公司。以上事实有第三人提供的编号×号债权收购协议，债权转让确认书，报纸公告以及(2015)崂民二商初字第360号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，第三人青岛不良富汝资产管理有限公司作为生效法律文书确定的权利人的继受人应对本案涉及的债权享有权利，故本案申请执行人应当依法变更为青岛不良富汝资产管理有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
变更第三人青岛不良富汝资产管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议，也可向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋振龙
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0227行审3号
申请执行人：迁西县国土资源局。
地址：迁西县城关景忠西街。
法定代表人：李志文，该局局长。
被申请执行人：迁西县守林铁选有限责任公司。
地址：迁西县。
法定代表人：蔡顺。
迁西县国土资源局于2015年6月3日对被申请执行人迁西县守林铁选有限责任公司作出了（2015）063号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人迁西县守林铁选有限责任公司在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2015）063号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2015年6月3日作出（2015）063号行政处罚决定，认定被申请执行人迁西县守林铁选有限责任公司于2008年11月占用迁西县某乡某村集体土地建厂及尾矿库。占地总面积为11991.63平方米，所占地类为采矿用地、旱地，不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》，所占土地未履行用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出责令退还非法占用的某乡某村集体土地11991.63平方米；限期拆除在非法占用的土地上的厂房、办公用房等建筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币239832.6元（按每平方米20元计算）的行政处罚。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人迁西县守林铁选有限责任公司作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定提出强制执行的申请，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2015年6月3日作出的（2015）063号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
代理审判员 温乃馨
二〇一六年一月十三日
书 记 员 路燕飞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0545号
罪犯刘诗毅，重庆市人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年5月17日作出（2013）吴江刑初字第0314号刑事判决，以被告人刘诗毅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。2013年6月20日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘诗毅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯刘诗毅减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯刘诗毅在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘诗毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘诗毅减去有期徒刑九个月二十五天（刑期至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曹灵熠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2910号
原告：丁永平。
委托代理人（特别授权代理）：陈迪新。
被告：丁其标。
被告：徐利红。
原告丁永平与被告丁其标、徐利红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，于2014年12月23日公开开庭审理。原告的委托代理人陈迪新到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告丁其标系叔侄关系，被告丁其标因生意资金周转需要，于2013年4月7日，向原告借款现金8万元，约定借期一个月，即定于2013年5月7日归还，逾期不能归还的，则愿承担因此所产生的一切费用，并按银行年利率的四倍补偿，被告丁其标收到现金款项后，即当场出具借据一份。借款到期后，被告未能还款，但支付了利息。自2013年11月10日起利息也不再支付。经原告多次催促，被告均找借口拖欠。另查，被告徐利红系被告丁其标的妻子，双方于2002年4月11日登记结婚，两被告婚姻关系存续期间所负的债务应为夫妻共同债务，应共同偿还。原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款8万元，并按银行年利率的四倍支付逾期还款的利息（自2013年11月10日起至付清之日止）。2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提供以下证据：1、借据，证明被告向原告借款8万元的事实。2、结婚查档证明，证明两被告系夫妻关系的事实。3、手机短信，证明被告对借款事实都是承认的，被告在短信中称利息为3分与事实不符，另外也表明被告已收到起诉状的事实。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实，被告应按约向原告归还8万元的借款本金，并承担从2013年11月10日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失。被告徐利红与被告丁其标系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的对外借款债务应共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁其标、徐利红于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金80000元，并支付从2013年11月10日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息至本判决确定的给付之日止。
案件受理费减半收取计1150元，由两被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年一月六日
代书记员 周 吟
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1344号
申请执行人：黄治彬，住广州市南沙区。
被执行人：谢龙飞，住湖南省新化县。
被执行人：段朋祥，住湖南省新化县。
被执行人：陈敏，住湖南省桃源县。
关于黄治彬与谢龙飞、段朋祥、陈敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法岗民初字第88号民事判决已经发生法律效力。依照生效判决，谢龙飞、段朋祥、陈敏应当履行向黄治彬支付赔偿款93797.8元，并承担案件受理费、公告费共计2567元。谢龙飞、段朋祥、陈敏没有履行上述义务。经权利人黄治彬申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人谢龙飞、段朋祥、陈敏送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被执行人谢龙飞、段朋祥、陈敏的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院分别委托被执行人谢龙飞、段朋祥、陈敏户籍所在地的湖南省桃源县人民法院及湖南省新化县人民法院调查三被执行人在当地的财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。
由于被执行人谢龙飞、段朋祥、陈敏至今没有履行生效判决所确定的义务，也未向本院报告财产情况，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。
本院将案件的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院采取的调查取证措施没有提出异议，亦没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，其表示同意案件终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法岗民初字第88号民事判决已发生法律效力，被执行人谢龙飞、段朋祥、陈敏应按照生效法律文书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第1344号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1970号
申请执行人：广州市住房保障办公室机关服务中心（广州市保障性住房事务中心），住所地。
法定代表人：卢少鹏，主任。
被执行人：广州市海珠区焙辉物业管理部，住所地。
法定代表人：曹镜培，经理。
被执行人：曹镜培，男，1971年11月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）穗海法民三初字第497号民事判决书以及（2013）穗中法民五终字第2758号民事判决书，已经向被执行人广州市海珠区焙辉物业管理部、曹镜培发出执行通知书，责令上述被执行人履行上述判决书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹镜培（身份证号码440105197111035718）所有的位于广州市海珠区聚德路13号2705房的产权；
二、责令被执行人曹镜培必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李 琼
二〇一四年九月十九日
书记员 潘洁钏
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第82号
原告黄淑群，女，1978年8月23日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告朱庆新，男，1969年3月16日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告邵萍芳，女，1981年12月23日出生，汉族，江西省都昌县人。
原告黄淑群诉被告朱庆新、邵萍芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄淑群到庭参加了诉讼，被告朱庆新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票未到庭应诉，被告邵萍芳经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告朱庆新于2013年7月30日向原告借款计人民币5万元整，并出具借条，约定月利率叁分，按月头付息。被告在借款后支付三个月利息后，就再未还本付息。之后原告多次向两被告追讨，两被告都避而不见。为此，诉至法院，请求判令：一、两被告偿还借款本金5万元及约定利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱庆新、邵萍芳未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提交了下列证据：
一、原告身份证复印件及被告朱庆新公民身份号码。证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借条原件一份。证明被告朱庆新于2013年7月30日向原告借款人民币5万元整并约定月利率3分的事实。
另本院依原告申请调取两被告常住人口信息以及两被告婚姻登记信息，经原告黄淑群确认无误后，本院依法确认两被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，论证意见如下：
证据一是原告身份证复印件及被告朱庆新公民身份号码，经核实无异，可以认定。证�二是证明两被告向原告借款人民币5万元整并约定月利率3分的事实，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故可视为被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，可以认定该证据。本院依申请调取的两被告常住人口信息以及婚姻登记信息，来源于相应的合法管理机构，同时原告予以确认，可以认定。
经审理查明：2013年7月30日，被告朱庆新从原告处借款5万元。并立下内容为“借条今借到黄淑群人民币伍万元整（￥50000元）月息叁分按月头付息第一月利息已付借款人朱庆新20**年7月30日”的字据。借款当日，被告从本金5万中扣除1500元支付了第一个月的利息。2013年9月11日，被告向原告支付了1500元利息。2013年10月1日，被告向原告支付了1500元利息。之后被告就不再向原告支付利息，亦无偿还本金。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原告黄淑群与被告朱庆新之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系合法有效。本案所涉借款未明确约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉被告要求还款，符合法律规定。原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的禁止性规定，其超出“四倍”部分本院不予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告在借款当日从本金中扣除1500元支付利息，因此时利息并未产生，应视为偿还本金，故本案借款本金为48500元。2013年9月11日，被告向原告支付了1500元利息，即自2013年7月30日起计算至2013年9月11日止的利息为48500×2%×44÷30=1423元，按先付利息后还本金的习惯，本�剩余48423元；2013年10月1日，被告向原告支付了1500元利息，自2013年9月12日起计算至2013年10月1日止的利息为48423×2%×20÷30=646元，本金剩余47569元。综上，本案剩余借款本金为47569元，自2013年10月2日起计算至2014年1月1日止的利息为47569×2%×3个月=2854元。经查两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张被告邵萍芳承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告均未出庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。据此，本院为了维护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥�第六条之规定，缺席判决如下：
一、限被告朱庆新、邵萍芳在本判决生效后五日内一次性偿还原告黄淑群的剩余借款本金人民币47569元整及利息2854元（自2013年10月2日起计算至2014年1月1日止），合计人民币大写伍万零肆佰贰拾叁元（￥50423元）。
二、自2014年1月2日起至本判决确定的给付之日止的利息损失按约定月利率2%另行计算。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告黄淑群负担58元，由被告负担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 胡泽勤
二〇一四年六月十日
书记�喻海亮
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00417号
罪犯黄森，男，1973年8月3日出生于陕西省铜川市，汉族，高中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2012年11月13日作出（2012）雁刑初字第00313号刑事判决，以被告人黄森犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2013年2月26日交付执行，刑期自二0一一年七月十四日止二0一九年七月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯黄森确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄森减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年十月十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民三终字第00391号
上诉人（原审原告）濮阳市龙元工程基础检测有限公司。
法定代表人齐洪滨，该公司经理。
委托代理人范朝阳，河南依言律师事务所律师。
委托代理人孙春雷，河南依言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）邢秀臣，男，1954年10月3日出生，汉族。
委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
上诉人濮阳市龙元工程基础检测有限公司（以下简称龙元公司）因与被上诉人邢秀臣追偿权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3391号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审 判 长 李瑞坤
审 判 员 赵洪波
代理审判员 杨 浩
二〇一五年二月九日
书 记 员 金广阳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01402号
原告湖北双元科技有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇桔香大道999号。
法定代表人刘光兵，该公司董事长。
委托代理人田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
被告沙洋县群英包装有限公司，住所地沙洋县沙洋镇汉津西路5幢。
法定代表人卞加琴。
本院在审理原告湖北双元科技有限公司诉被告沙洋县群英包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北双元科技有限公司于2014年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告沙洋县群英包装有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北双元科技有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北双元科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5408元（已减半），由原告湖北双元科技有限公司负担。
审判员 辛雪莲
二〇一四年十一月十八日
书记员 廖 翔
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修云民金初字第9号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地修武县七贤镇方庄村。
负责人薛志龙，系该行行长。
委托代理人葛金有，系该行副行长。
被告吴战备，男，1970年9月8日生。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与被告吴战备金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，并于同日向原告送达受理案件通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票公告送达被告。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛金有到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月14日，被告吴战备到原告处申请贷款20000元。同日，原告与被告签订保证担保借款合同，合同约定原告向被告吴战备提供贷款20000元用于购买木材，利率按月息8.5‰执行，借款期限为2007年3月14日至2009年3月14日，如不按期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息。原告依约为被告发放了20000贷款，借款到期后被告拒绝归还本金，利息清偿至2008年2月19日。综上，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告吴战备偿还原告贷款本金20000元；2、被告吴战备清偿从2008年2月19日至今的贷款利息（计算到实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳本案的调查重点为：被告吴战备是否欠原告贷款本金20000元，利息应如何计算。
原告为支持其主张，向本院提交证据为：1、营业执照、组织机构代码、金融许可证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、河南省农村信用社借款借据、个人借款申请书、个人保证担保书、全国农村信用合作社保证担保借款合同复印件各一份，证明被告吴战备向原告贷款20000元，约定贷款期限为2007年3月14日至2009年3月14日，贷款月利率8.85‰，还款方式按月结息，到期还本，借款到期后不归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息；也证明被告吴战备贷款利息清偿至2008年2月19日。3、修武县人民法院（2013）修民云金初字第15号民事裁定书，证明原告债权未过诉讼时效。
被告未到庭，未向法庭提交证据，亦未质证。
本院经审核原告提交的证据具有证据特征，予以认定，并确认以下案件事实：2007年3月14日，被告吴战备向原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行贷款20000元用于购买木材，贷款期限为2007年3月14日至2009年7月14日，贷款月利率为8.85‰，还款方式为按月结息，到期还本；若借款到期后被告未按约定归还借款本金，则从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息。截止起诉之日，被告吴战备未清偿原告借款本金及2008年2月19日以后的利息。
本院认为，原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与被告吴战备之间为金融借款合同法律关系，借款合同于2007年3月14日生效，原告依约向被告发放了20000元贷款，截止起诉之日，原告已举证证明被告未清偿贷款本金及2008年2月19日以后的利息，被告吴战备未到庭参加诉讼，也未举证证明已将上述贷款本息归还原告，故被告应当继续归还上述贷款本息。关于贷款利息的计算，贷款期限为2007年3月14日至2009年3月14日，被告贷款期内利息已清偿至2008年2月19日，贷款月利率为8.5‰，则2008年2月20日至2009年3月14日贷款利息应按照月利率8.5‰计算；2009年3月15日以后的贷款利息被告应当按照合同约定的日利率万分之4.425继续偿还。综上，原告的诉讼请求，事实清偿，证据确实充分，本院予以支持。被告吴战备经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴战备于本判决生效后十日内偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行贷款本金20000元及利息（2008年2月19日至2009年3月14日利息，以20000元为本金，按照月利率8.85‰计算；2009年3月15日以后利息，以20000元为本金，按照日利率万分之4.425计算至本判决确定的还款之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 武慧梅
审 判 员 高国杰
人民陪审员 李续杰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 许林林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第6884号
原告庞付铭。
原告关遂平。
被告郑州经济技术开发区明湖办事处梁湖社区居民委员会，住所地河南省郑州经济技术开发区。
被告马天兴。
委托代理人马福刚。代理权限：特别授权。
被告马福刚。
被告李章锁。
委托代理人李文举，河南良仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告庞付铭、关遂平与被告郑州经济技术开发区明湖办事处梁湖社区居民委员会、马天兴、马福刚、李章锁医疗损害责任纠纷一案中，原告庞付铭、关遂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费一千三百元，减半收取计六百五十元，由原告庞付铭、关遂平负担。
审判员 吴瑞艳
二〇一三年十二月十六日
书记员 郑艳华
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第288号
原告井某。
被告齐某。
本院在审理原告井某诉被告齐某离婚纠纷一案中，因原、被告已达成庭外协议，原告井某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井某申请撤诉，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告井某负担。
助理审判员 郝梦迎
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘笑妤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民申字第00204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某。
委托代理人：李宇东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某。
再审申请人周某因与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，不服本院2013年2月20日作出的（2013）渝五中法民终字第438号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某申请再审称：（2009）荣法民初字第834号民事判决书虽对周某与杨某所共有的股份进行了相应的分割，但仅仅是分割了股权证的票面价值及股权收益，既未对该股权价值进行评估，又未对股票所代表的实际资产进行分割。周某在本案中请求享有股权转让款，显然并非以同一事实再次起诉，没有违反一事不再理原则。因此，法院应当对本案进行实体审理并判令杨某向周某支付股权转让款18.7万元。而荣昌县人民法院作出的（2012）荣法民初字第01398号民事裁定书和重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第438号民事裁定认为周某的起诉构成重诉，上述裁定均认定事实错误，理解错误。
本院认为：诉讼标的是判定当事人起诉是否属于重诉的根据。诉讼标的是指当事人之间发生争议并要求人民法院作出裁判的民事法律关系。周某本案中提起的诉讼的标的与一审法院2009年4月7日作出的（2009）荣法民初字第834号案虽然诉讼请求不同，但两案的诉讼标的是相同的，均为周某在离婚后法定期限内对夫妻共同财产即登记于杨某名下的股份享有的分割权。而前案已对周某的该项权利进行了审理并作出判决，且该判决已经发生法律效力。因此，一、二审裁定认定周某以相同事实重复起诉，裁定驳回并无不当。
综上，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周某的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一三年十一月六日
书 记 员 侯煜杰
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00365号
申请执行人：王红艳。
被执行人：连杰。
被执行人：邯郸市永炜物资有限公司。
法定代表人：王志红，该公司董事长。
关于王红艳申请执行连杰、邯郸市永炜物资有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年10月19日作出的（2015）邯仲案字第165号裁决书，已发生法律效力。申请人于2015年11月4日向本院申请执行。为了便于案件尽快执行，本院于2015年11月13日作出了（2015）邯市申指执字第82号裁定书，将该案指定到邯郸市肥乡县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市执字第00365号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张荣续
执行员 康全来
执行员 卢志强
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文斌
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云城法河民初字第3号
原告刘雪梅，女，1979年1月5日出生，汉族，住广东省云安县。
委托代理人王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
被告陈金香，女，汉族，1976年11月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。
被告陈学宋，男，汉族，成年，住广东省云浮市云城区。
原告刘雪梅诉被告陈金香、陈学宋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，被告陈金香在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2013年5月14日，本院裁定驳回被告陈金香对本案管辖权提出的异议。被告陈金香不服该裁定并上诉至云浮市中级人民法院，2013年10月18日，云浮市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权确定后，本案于2014年2月21日、4月15日公开开庭审理，原告刘雪梅及其委托代理人王佐旗、被告陈金香委托代理人林志炎到庭参加诉讼，被告陈学宋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪梅诉称，2012年4月4日，原、被告签订一份《大理石框架锯钢带刀头销售合同》，合同约定，原告刘雪梅出售给被告大理石排锯基体刀头产品（含德国进口克鲁勃钢带、意大利帕维亚刀头），合共货款218754元。在钢带安装完毕后15日付清全款。合同签订后，原告刘雪梅于2012年4月17日交货给被告，由被告陈学宋签收，货款合共217512元。被告收货后，并没有支付货款给原告刘雪梅。因此，原告刘雪梅起诉至本院，请求判令被告陈金香、陈学宋迅速归还拖欠原告刘雪梅的货款217512元并负担本案诉讼费。
原告刘雪梅为证明其主张，提交的证据有身份证、营业执照、大理石框架锯钢带刀头销售合同、送货单、金刚石制品与锯条销售合同、产品销售合同、进口货物报关单、进口代理协议、海关进口报关单。
被告陈金香辩称，被告陈金香与原告刘雪梅确实存在买卖合同关系，但是，由于原告刘雪梅提供的产品存在质量问题，不符合合同约定的质量要求，未达到合同约定的付款条件，给被告陈金香造成巨大的经济损失。
2012年4月4日，原告刘雪梅与被告陈金香签订了《大理石框架锯钢带刀头销售合同》，依据双方合同第四条之约定，付款方式为：“钢带安装完毕能正常使用15日付清全款。刀头整套使用完付全款（满100车）”，同时依据该合同第五条质量保证，对板材平整度、切割速度、使用寿命等还做了明确约定。但是，原告刘雪梅售后工作人员安装完钢带及刀头后，该钢带及刀头一直不能正常使用。原告刘雪梅所提供的钢带和刀头不符合双方合同第五条约定是质量要求，也没有达到合同第四条约定的付款条件，原告刘雪梅要求被告陈金香支付货款完全没有事实和法律依据。
原告刘雪梅的产品达不到双方合同约定的要求，给被告陈金香造成了巨大的经济损失。被告陈金香将保留采取法律措施，追究原告刘雪梅给被告陈金香造成经济损失的权利。
发生质量问题后，被告陈金香多次找原告刘雪梅协商，要求原告刘雪梅赔偿损失，原告刘雪梅先是同意赔偿损失并更换刀头及损坏的钢带，但最后既不赔偿也不更换产品，被告陈金香给朱阳带（原告刘雪梅的工作人员）打电话不接，发短信不回，被告陈金香按合同上原告刘雪梅的地址去寻找原告刘雪梅，但是找不到原告刘雪梅及其工作人员。
综上所述，原告刘雪梅要求支付货款的诉求没有事实和法律依据，请求驳回诉讼请求。
被告陈金香为证明其主张，提交的证据有照片。
被告陈学宋未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年4月4日，原告刘雪梅与被告陈金香签订《大理石框架锯钢带刀头销售合同》。合同约定，原告刘雪梅出售给被告大理石排锯基体刀头产品，含德国进口克鲁勃钢带、意大利（帕维亚）刀头，货款为218754元；自签订合同之日起13日交货。付款方式为钢带安装完毕能正常使用15日付清全款，刀头整套使用完付全款。
合同签订后，原告刘雪梅于2012年4月17日交货给被告陈金香，由被告陈金香工人被告陈学宋签收送货单上注明：新克勃伯钢带180条（其中9条为送的），新mx刀头5400粒，总价款217512元。
本院认为，原告刘雪梅与被告陈金香签订的买卖合同依法成立并生效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
被告陈金香主张原告刘雪梅提供的产品存在质量问题，不符合合同约定的质量要求，但提交的证据不足以证明产品存在质量问题，本院不予采信。
关于是否达到合同约定付款条件的问题。原告刘雪梅与被告陈金香签订《大理石框架锯钢带刀头销售合同》第四条付款方式约定钢带安装完毕能正常使用15日付清全款。2012年4月17日，被告陈金香工人被告陈学宋在送货单上签名确认，应当视为钢带安装完毕能正常使用。由于原告刘雪梅已按约定交付刀头，刀头是否使用及使用频率在被告陈金香的支配范围，刀头整套未使用完应当由被告陈金香承担举证责任。被告陈金香提交的证据不足以证明刀头整套未使用，应当承担举证不能的不利后果。被告签收货物到本案诉讼已两年多时间，应视为被告所购刀头已整套使用完。
关于合同约定的货物品牌与实际交付的货物品牌不同的问题。由于送货单上已经注明货物品牌及价格，被告陈金香工人被告陈学宋在送货单上签名确认，应视为原告刘雪梅与被告陈金香一致同意变更合同标的。
综上，原告刘雪梅已经按照合同约定履行自己的义务。被告陈金香未支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，原告刘雪梅请求被告陈金香支付货款，理由成立，本院予以支持。
被告陈学宋为被告陈金香雇工，以被告陈金香的名义从事经营活动。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”规定，被告陈学宋在雇佣范围内进行的行为为代理行为，因此产生的责任由被告陈金香承担。
被告陈学宋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈金香自本判决生效之日起十天内向原告刘雪梅支付货款217512元。
二、驳回原告刘雪梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4563元，由被告陈金香负担。原告刘雪梅已预交该受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 方冠英
人民陪审员 张海媚
二〇一四年七月一日
书 记 员 伦国伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2048号
原告：仇昌根。
委托代理人：杨友福。
被告：郑全于。
原告仇昌根为与被告郑全于民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仇昌根之委托代理人杨友福到庭参加诉讼；被告郑全于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告仇昌根诉称：2011年7月8日，被告郑全于因需向原告借款人民币20000元，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（从2014年5月8日起至确定履行之日止按月利率1%计算），本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息的计算方式为自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。
被告郑全于既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有被告姓名的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑全于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告郑全于之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑全于于本判决生效后十日内偿还原告仇昌根借款本金20000元及赔偿利息损失（自2014年7月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑全于负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 李加兵
人民陪审员 赵顺熙
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 郑中碗
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执123号
申请执行人叶英元，男，1946年3月5日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人费金华，男，1964年2月9日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行叶英元诉费金华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对本案尚未执行到位标的2000元及受理费150元，申请执行人同意该案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣1103民初1767号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年七月七日
书记员 吕 渊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3154号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天大道南侧1437-1。
法定代表人向诚，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告陈三芽，男，1968年5月15日生，汉族，住新余市。
委托代理人艾兰香，江西弘道律师事务所律师。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告陈三芽物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解。原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
代理审判员 刘子薇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗温声
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1323号
原告郭瑞郭某，男，1975年10月14日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。
委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告钦州市万港物流某某发展有限公司。
住所地：钦州市钦州港大华财富广场*楼A207。
法定代表人柯雄燊柯某某，该公司董事长。
委托代理人陈林雁陈某某，该公司职员。
委托代理人黄世刘黄某某，该公司职员。
原告郭瑞郭某与被告钦州市万港物流某某发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员陈勋适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告郭瑞郭某及其委托代理人张明喜，被告钦州市万港物流某某发展有限公司的委托代理人陈林雁陈某某、黄世刘黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞郭某诉称，被告经营道路普通货物运输、机械设备租赁等业务。2014年11月27日，被告租用原告一辆3T叉车，《叉车租赁合同》约定租赁期限至2015年5月26日，但6月至12月，被告继续按原合同租用原告的叉车。原告依约提供叉车给被告，被告已按时支付2015年3月前的租赁费，2016年2月3日才支付2015年4月、5月租赁费。2015年6月至9月的租赁费为128333.33元，10月至12月的租赁费为72090元，被告共欠原告租赁费200423.33元。经原告多次追索，被告以种种理由拖欠未付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：一、被告支付叉车租赁费200423.33元给原告；二、案件受理费由被告承担。
被告钦州市万港物流某某发展有限公司辩称，原告与被告签订的《叉车租赁合同》（合同编号：万港﹤采﹥第QZWG2014号）的租赁期限为2014年11月27日至2015年5月26日，此份合同是在前一份原告与被告签订的2014年9月14日至2014年11月16日的《叉车租赁合同》到期后续签的租赁合同。被告已于2016年2月3日向原告支付完从2015年4月和5月份的叉车租赁费用。根据合同第五条的约定：“合同期满，本合同自行终止”或“经双方协商同意，合同期限再延续”，现在该份合同期满后，双方没有续签新的《叉车租赁合同》，双方的合同已自动终止。根据双方签订的合同，双方结算租赁费的依据是双方签字的租赁时数汇总表，以往双方结算费用的单据分别有原告及被告方多人签字，而原告现在请求支付的2015年6月至12月的租赁费用，没有双方签字和盖章的单据和证明作为依据，原告主张的事实不存在。况且，原告租给被告的叉车计费标准为1328元／天（24小时），如每月作业30天，相当于每月租赁费用高达39840元，而同等条件下市场上其他出租的叉车租赁费仅为每月5000元，原告的租赁费明显高于市场平均水平。因此被告在原合同期满后也不可能再继续租赁原告的叉车。原告的叉车在合同期满后停留在被告住所，被告多次电话及书面通知原告将叉车运走，但原告迟迟未将叉车运走。综上，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年11月27日，原告与被告签订一份《叉车租赁合同》，约定由原告向被告提供3T叉车一辆，由被告在其广西金桂浆纸业有限公司的工程中使用，合同期限从2014年11月27日至2015年5月26日止。合同第四条第（1）项约定：“甲方（被告）次月与乙方（原告）客户签字确认的机具工时确认单后，乙方核对后将次月租赁时数汇总表签字确认后交付甲方结算。甲方收到甲方确认的租赁时数汇总表后，于第四个月5日（遇节假日顺延）前将第一月租赁费用支付给乙方。”第五条约定：“合同期满后，本合同自动终止；甲方应将承租的车辆送到甲乙双方协商的地点，还车时应保持车辆性能良好；经双方协商同意，合同期限再延续。”合同签订后，原告将3T叉车交给被告使用。合同到期后，被告已付清合同期限内的租赁费给原告，该3T叉车目前停放在被告处。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证、电脑咨询单、《叉车租赁合同》、《叉车订单确认件》、照片，被告提供的《叉车租赁合同》、应付郭瑞郭某叉车租金明细账、《原料处备浆投料作业费用明细表》、《钦州万港原料处柳工3T叉车作业明细表》、转账凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方均已确认于2014年11月27日签订的《叉车租赁合同》中约定的租赁费被告已经支付完毕这一事实，因此双方的权利义务已经终止。关于被告在双方合同期满后有没有续租原告叉车的问题。原告没有提供双方续签的书面《叉车租赁合同》，原告称双方是口头协商，但被告不予确认，也无证据证实被告与原告协商后口头同意续租原告的叉车，因此无法证明被告在合同期满后续租原告的叉车。关于被告是否确认2015年6月至2015年12月间原告的叉车租赁费及被告有没有继续使用原告的叉车问题，原告提供的《2015年3T叉车租赁明细表》虽然分别列出了2015年6月-12月的叉车租赁费用，但根据双方原合同的约定，双方的结算是需要经过双方签字确认的，但是该表中既没有被告方也没有原告的签字确认；原告提供的《2015年3T叉车租赁明细表》虽然有被告的工作人员在制表一栏中签字，但没有被告审核和批准人签字确认，上述两份材料均无法证实被告已经确认了租赁费用。另外，原告提供的《作业费用请款汇总表》，虽然显示广西金桂浆纸业有限公司与被告确认了叉车的使用费，但无法证实使用的是原告的这台叉车，故无法确认被告有继续使用原告叉车这一事实。至于原告的叉车在合同期满后一直停放在被告处，不能推理认为被告使用了该叉车。综上所述，本案中无证据证实被告在原合同期满后继续使用原告的叉车和拖欠原告叉车租赁费的事实，原告请求被告支付叉车租赁费缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭瑞郭某的诉讼请求。
案件受理费4306元（原告郭瑞郭某已预交），减半收取2153元，由原告郭瑞郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 陈 勋
二〇一六年六月二十日
书记员 杨富星
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字00116号
申请执行人：铁岭市诚利建材有限公司。
法定代表人：蒋凤龙。
被执行人：昌图县兴达建筑工程有限公司。
法定代表人：赵兴涛。
原告铁岭市诚利建材有限公司与被告昌图县兴达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年11月26日作出（2014）铁银民二初字第00393号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人昌图县兴达建筑工程有限公司暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第00393号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 史 伟 君
审判员 ：王丹审判员：宋世光
二〇一五年七月十七日
书记员 ： 时 庆 彬
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐广生。
委托代理人：孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东友联工程有限公司。住所地：山东省曲阜市书院工业园。
法定代表人：王开友，董事长。
再审申请人徐广生因与被申请人杨海东、山东友联工程有限公司（以下简称友联公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐广生申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是：一、徐广生与杨海东签订的《建筑装饰装修工程合同书》的行为是否属于职务行为；二、吊车费、租赁费、运输费、装卸费的承担问题；三、扣除的生活垃圾款费的承担问题。关于第一个焦点问题，一审中，徐广生自称其没有和任何人说过是以友联公司的名义进行施工的，自己是约定的施工队长，与友联公司无关，其仅是在友联公司加工网架材料；二审中，徐广生提交的定做方阜新福光玛瑙市场与山东友联工程有限公司的加工承揽合同书中，虽然山东友联工程有限公司的委托代表人为徐广生，仅仅能够证实徐广生代表山东友联工程有限公司与阜新福光玛瑙市场签订了加工承揽合同，并不能证实徐广生系山东友联工程有限公司的项目经理；涉案《建筑装饰装修工程合同书》的签订主体为徐广生与杨海东，工程结算单也是由徐广生向杨海东出具，并没有山东友联工程有限公司的盖章，徐广生也没有证据证明其与杨海东签订合同的行为系经山东友联工程有限公司的授权，且山东友联工程有限公司对徐广生项目经理的身份也不予认可。根据查明的事实及合同的相对性原则，原审法院认定徐广生与杨海东签订《建筑装饰装修工程合同书》的行为不属于代表公司的职务行为并无不当。关于第二个焦点问题，徐广生与杨海东签订的《建筑装饰装修工程合同书》中对上述费用没有明确的约定，徐广生在一审中虽然提交了吊车费、租赁费、运输费、装卸费等费用的收据，但上述收据的出具时间均在徐广生向杨海东出具结算单之前，由此可以证明，在双方进行结算时已经产生了上述费用，如果上述费用应当由杨海东负担，双方结算时应当予以扣除，但结算单上没有显示扣除上述费用，明显与常理不符，现徐广生也不能提供充分证据证明上述费用应当由杨海东承担，其该项申请理由不能成立。关于第三个焦点问题，徐广生主张杨海东施工完毕没有进行垃圾清理，并且地面被油漆污染，发包方扣除了部分生活垃圾的清理费用，该费用应当由杨海东负担。但从定作方与山东友联工程有限公司签订的加工承揽合同书的内用看，山东友联工程有限公司仅仅负责整体工程中的一部分工程，徐广生没有提供充分证据证明发包方扣除生活垃圾清理费用与杨海东有关。虽然涉案《建筑装饰装修工程合同书》中约定了杨海东要做好保卫现场垃圾清理工作，但杨海东施工完毕后与徐广生进行结算时双方并未提到垃圾清理的事情。因此，徐广生要求杨海东承担扣除的生活垃圾款费的申请理由亦不成立。综上，原审法院对该案的事实认定清楚，徐广生的申请理由均不成立。
综上，徐广生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐广生的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年三月十日
书 记 员 于 卉
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00060号
原告：陈某某，女，住安徽省池州市青阳县。
原告：查某甲，女，住安徽省池州市青阳县。
法定代理人：陈某某，女，住安徽省池州市青阳县。
上述两位原告共同的委托代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被告：王占仁，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王占义，男，住安徽省池州市青阳县。
原告陈某某、查某甲诉被告王占仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐峰独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某、查某甲及其共同的委托代理人徐胜、被告王占仁的委托代理人王占义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某、查某甲诉称：2014年10月15日17时许，王占仁驾驶皖某某号普通二轮摩托车沿103省道由青阳县城往青阳县某镇方向行驶，行至S103线186KM＋930M处时，与相对方向行驶的由查某乙驾驶的皖RD某某号普通二轮摩托车发生碰撞，致查某乙当场死亡。本起事故经青阳县公安局交警大队认定，王占仁负本起事故的全部责任，查某乙不负事故责任。为此，请求法院依法判令王占仁赔偿我各项经济损失总计592895.5元。
陈某某、查某甲为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、身份证、户口簿复印件、结婚证复印件，证明陈某某、查某甲身份情况及具有诉讼主体资格的事实。
二、泾县某镇某村委会及泾县公安局某派出所出具的证明，证明查某乙父母在本次事故发生前已经死亡的事实。
三、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证明皖某某号普通二轮摩托车驾驶人及所有人都是王占仁；本次事故发生时皖某某号摩托车未参加保险。
四、交通事故责任认定书，证明本次交通事故发生的事实情况，王占仁负本起交通事故全部责任。
五、青阳县公安局某派出所、青阳县某人民政府出具的《证明》、房地产权证、土地使用证、个体工商户营业执照复印件，某镇街道居委会出具的证明、安徽省社会团体会费统一收据，证明查某乙生前与陈某某、查某甲一直居住在某镇某街道的自家房屋，夫妻共同经营青阳县某镇温州发廊，有稳定收入。
六、青阳县某中学及青阳县某某中学出具的证明各一份，证明查某甲系在校学生。
王占仁辩称：对事故发生及责任认定没有异议，但我现在经济困难，没有能力赔偿。另外，事故发生后我支付了14850元用于处理丧葬费用。
王占仁未向本院提交证据。
经庭审质证，王占仁对陈某某所举的六组证据均无异议。
对陈某某、查某甲所举的六组证据，本院经审查认为，证据一、二、三能证明双方当事人是本案适格的诉讼主体资格的事实，本院予以认定；证据四交通事故责任认定书认定王占仁负事故全部责任，因王占仁不持异议，本院经审查予以认定；证据五、六能证明受害人查某乙生前与陈某某在城镇居住一年以上，且有稳定收入以及被抚养人查某甲在城镇初级中学上学的事实，王占仁亦不持异议，本院经审查予以确认。
根据上述认定的证据材料及双方当事人陈述一致的内容，本院经审理查明的事实为：2014年10月15日17时许，王占仁驾驶皖某某号普通二轮摩托车沿103省道由青阳县城往青阳县某镇某村方向行驶，行至S103线186KM＋930M处时，与相对方向行驶的由查某乙驾驶的皖RD某某号普通二轮摩托车发生碰撞，致查某乙当场死亡。本起事故经青阳县公安局交警大队认定，王占仁负本起事故的全部责任，查某乙不负事故责任。
另查：陈某某与查某乙系夫妻关系。本次事故发生时王占仁驾驶的皖某某号摩托车未参加保险，查某乙父母在本起事故发生前已死亡。查某乙生前户籍所在地为某镇某某村，但其与妻陈某某实际居住于某镇街道自买的住房，并在某镇街道经营发廊，其女儿查某甲在事故发生前在青阳县某中学就读，事故发生后转学至某某初级中学。事故发生后，王占仁支付了陈某某处理丧葬等费用14850元。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。王占仁在未将皖某某号摩托车参加保险的情况下，驾驶该车与查某乙驾驶的摩托车发生碰撞，致查某乙死亡，且负事故全部责任，因此，王占仁应承担全部过错赔偿责任。查某乙生前虽系农村户籍，但其与妻子陈某某实际在城镇居住一年以上，且系个体工商户，有稳定收入，应按照城镇居民标准计算相关损失。因查某乙死亡致使陈某某、查某甲的各项经济损失可确定为死亡赔偿金（含被抚养人查俊男的生活费）23114元／年×20年＋16285元／年×5年÷2=502992.5元、丧葬费23903元、办理丧事支出的误工费、住宿费、交通费按照三人七天的标准酌定为4200元，精神抚慰金60000元，合计591095.5元。事故发生后王占仁支付了陈某某处理丧葬等费用14850元，应从赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王占仁于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某、查某甲各项经济损失计576245.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9729元，减半收取4864.5元，由王占仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐 峰
二〇一五年三月十三日
书记员 孙记平
附：本案适用的相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
……
（六）赔偿损失
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承担权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉秀保字第22号
提请人：嘉兴仲裁委员会。
申请人：宋刚。
申请人：李建云。
被申请人：嘉兴达胜置业发展有限公司。
法定代表人：谢小龙。
提请人嘉兴仲裁委员会在受理了申请人宋刚、李建云与被申请人嘉兴达胜置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案后，于2015年7月28日将申请人请求对被申请人嘉兴达胜置业发展有限公司的97075元的银行存款或同等价值的其他财产予以保全的申请提交本院执行。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人宋刚、李建云的财产保全请求。
二、冻结被申请人嘉兴达胜置业发展有限公司的银行存款97075元；或者查封、扣押被申请人嘉兴达胜置业发展有限公司同等价值的其他财产（查封、扣押清单另附）。
财产保全费991元，由申请人宋刚、李建云负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 曹军
二〇一五年七月二十九日
书记员 冯媛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3045号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。
法定代表人：毛艳玲，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执3045号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 彭春生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01386号
原告霍雷。
委托代理人袁繁，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告刘军。
被告刘江。
原告霍雷与被告刘军、刘江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，由代理审判员宁晓鹏适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告霍雷及其委托代理人袁繁、被告刘军到庭参加诉讼，被告刘江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍雷诉称：因被告刘军一直拖欠原告借款未能还清，原告与被告刘军于2015年1月18日协商约定被告刘军于当天归还4万元，余款19万元于2015年7月18日前一次性归还。双方约定被告刘军逾期未还款或未还清，需支付原告前述欠款总额的10%作为违约金，并应按照银行同期同档贷款利率的4倍支付原告逾期利息。被告刘江作为担保人在欠条上签名。借款到期后，原告多次催讨，被告刘军一直拖延不还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令被告刘军归还原告借款19万元，并支付原告违约金19000元、逾期利息6327.8元（自2015年7月19日起按照银行同期同档贷款利率的4倍暂计算至起诉之日，要求计算至实际归还之日止），被告刘江承担连带清偿责任。
被告刘军辩称：一、对欠条的真实性无异议，但原告说过只要归还一部分就可以了；二、被告刘军于2015年1月18日归还了原告4万元，是否是归还本案的19万元需要进一步核实。
被告刘江未作答辩及举证。
经审理查明：2015年1月18日，被告刘军向原告霍雷出具欠条一份，载明：本人（欠款人）刘军确认至2015年1月18日尚欠（出借人）霍雷人民币19万元。欠款人承诺：全部欠款于2015年7月18日前一次性全部还清，欠款人逾期未还款或者未还清的，需支付出借人全部欠款总额的10%作为违约金，并且按银行同期同档贷款利率的4倍支付给出借人逾期还款利息。被告刘江作为“欠款担保人”在欠条上签名。原告庭审中陈述：被告刘军于2010年1月18日向原告借款20万元（其中18万元通过工商银行转账），于2011年向原告借款5万元，共25万元，双方约定利息按照月利率2%计算，至2015年1月18日前的利息被告刘江已支付完毕。被告刘军对上述事实不持异议。
2015年1月18日，被告刘军向原告霍雷转账4万元。对于该4万元原告陈述：被告刘军自2014年1月18日起至2015年1月18日共向原告支付125000元，其中包括一年的利息6万元（25万元×2%×12月），其余系归还本金，故被告出具了本案19万元的欠条，该4万元不是归还19万元本金的。
以上事实，有欠条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告霍雷与被告刘军之间的借贷关系依法成立并有效，被告刘军应该按照约定归还借款。被告刘军认可向原告借款25万元，且未提供证据证明其2015年1月18日向原告付款4万元系归还本案欠条约定的19万元，本院根据原告自认被告的还款情况认定被告刘军尚结欠原告借款本金185000元，被告刘军应予归还。被告未按约定归还借款，原告有权主张逾期利息及违约金，但双方约定过高，本院根据法律规定对逾期利息及违约金之和按照年利率24%计算。
被告刘江作为担保人在欠条上签名，未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告在保证期间内提起诉讼，要求被告刘江为刘军所负债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告刘江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起10日内归还原告霍雷借款本金人民币185000元，并支付原告逾期利息、违约金（自2015年7月19日起，按照年利率24%计算至实际归还之日止）。
二、被告刘江对被告刘军所负上述债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告霍雷指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4530元，适用简易程序减半收取2265元，由原告霍雷负担235元，被告刘军、刘江负担2030元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱琰华
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第2343号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人葛×，男，1988年9月1日出生。因本案于2012年6月24日至6月25日被羁押；2013年6月14日再次被羁押，同年7月12日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）1845号起诉书指控被告人葛×犯寻衅滋事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于2013年12月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭岩出庭支持公诉，被告人葛×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月23日23时许，被告人葛×伙同刘×1、刘×2（均已判刑）等人在本市丰台区东大街”金唱纳”歌厅内，酒后滋事，将被害人张×1、郑×等人打伤，致张×1、郑×、卢×、张×2、秦×等五人受伤，经法医鉴定均为轻微伤；被告人葛×伙同刘×1、刘×2等人将歌厅包间的房门、茶几、灭火器等物品砸坏，经鉴定物品损失共计价值人民币3300余元。
被告人葛×于2013年6月14日被山东省济南铁路公安处济南车站广场公安派出所民警查获。
上述事实，被告人葛×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛×、另案被告人刘×1、刘×2在公安机关的供述，被害人张×1的陈述、辨认笔录，证人尉×、郝×、贾×、王×、秦×、刘×、卢×、张×2、王×、赵×的证言，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，医院诊断证明书，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，北京金唱纳练歌有限公司出具的被损财物的证明，北京市公安局丰台分局丰台镇派出所出具的监控录像观看说明，案发现场照片，北京市公安局丰台分局公安行政处罚决定书，送押人员伤病情况通知单，在逃人员登记／撤销表，北京市公安局丰台分局丰台镇派出所出具的破案报告及到案经过，山东省济南铁路公安处济南车站广场公安派出所出具的抓获经过，被告人葛×的常住人口基本信息及本院（2013）丰刑初字第1373号、1374号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本案附带民事部分已调解解决，案犯刘×2、刘×1已分别赔偿北京金唱纳练歌有限公司人民币二千五百元，共计人民币五千元。
本院认为，被告人葛×无视国家法律，结伙在公共场所酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，且任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人葛×犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立；关于判处有期徒刑一年至二年、适用缓刑的量刑建议于法有据，本院予以采纳，并根据被告人的具体犯罪情节酌情予以量刑。鉴于被告人葛×如实供述罪行，依法予以从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，且对方在起因上有责任，酌情对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人在共同犯罪中的地位、作用，酌情量刑。据此，对被告人葛×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人葛×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 芳
二〇一三年十二月十日
书记员 田欣然
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执815号
申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行。
被执行人烟台宏磊石材有限公司。
被执行人招远市石材总公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人烟台宏磊石材有限公司、招远市石材总公司债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执815号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟祥学
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开商初字第115号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告陆雪明。
被告罗平珍。
被告孙松林。
被告孙华珍。
被告江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号。
法定代表人查磊。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告陆雪明、罗平珍、孙松林、孙华珍、江苏中融盈行融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3675元，由原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行负担。
审 判 员 龚伟亚
二〇一五年六月四日
法官助理 沈 歆
书 记 员 钱 妤
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初911号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行副行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告张治生，男，1953年8月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告朱建，男，1979年3月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告张治生、朱建金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回起诉。
审判员 孙冠军
二〇一六年八月二十二日
书记员 田佳鑫
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第906号
原告句容市宏达毛纺厂，住所地句容市白兔镇丹句路东500米处。
法定代表人姚荷娣，系该厂厂长。
委托代理人包敖生。
被告丁冬梅。
委托代理人刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
原告句容市宏达毛纺厂（以下简称宏达厂）与被告丁冬梅劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月起，被告到原告处工作。双方未签订书面劳动合同，劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险。2013年原告将被告的社会保险费以现金形式向被告发放。2014年3月12日，被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、宏达厂支付丁冬梅经济补偿金27500元；2、宏达厂支付二倍工资32500元；3、宏达厂为丁冬梅补缴各项社会保险。2014年4月11日，该仲裁委裁决：1、宏达厂为丁冬梅补缴自2007年9月1日至今（2014年4月）的的社会保险费62313.12元，丁冬梅个人缴社会保险费21914.4元；2、对丁冬梅其他仲裁请求不予支持。2014年4月30日，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令原告不为被告补缴自2007年9月1日至2014年4月的社会保险费62313.12元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、关于原、被告之间的社会保险争议，不属于人民法院受理范围，请求驳回原告的起诉；2、原告应支付被告经济补偿金27500元及二倍工资32500元。
经审理查明：2005年11月，被告到原告处工作。劳动关系存续期间，原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。2014年3月12日，被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、宏达厂支付丁冬梅经济补偿金27500元；2、宏达厂支付二倍工资32500元；3、宏达厂为丁冬�补缴各项社会保险。2014年4月11日，该仲裁委裁决：1、宏达厂为丁冬梅补缴自2007年9月1日至今（2014年4月）的的社会保险费62313.12元，丁冬梅个人缴社会保险费21914.4元；2、对丁冬梅其他仲裁请求不予支持。2014年4月30日，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令原告不为被告补缴自2007年9月1日至2014年4月的社会保险费62313.12元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有句容市劳动人事争议仲裁委员会句劳人仲案字（2014）第181、182号仲裁裁决书、EMS快递单复印件一份、句容市农商行账户明细查询单三份以及原告委托代理人、被告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：用人单位应当依法参加社会保险，无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。社会保险统筹的征缴和管理是行政机关的一项职责，应由税务机关或社会保�经办机构负责，用人单位不缴、少缴或迟缴社会保险费时，税务机关或社会保险经办机构应当责令其补交。因此，本案原告要求不为被告补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件审理范围，应依法予以驳回。关于经济补偿金及二倍工资的问题，原、被告均未对该裁决事项提起诉讼，故本院不予理涉。依照《》第八十三条、第、《》第第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告句容市宏达毛纺厂的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担（此款原告未预交，原告应于本裁定生效后十日内将此款交至本院）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 璐
（附上诉须知）
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初420号
原告武宏，男，汉族
被告连琦，男，汉族。
原告武宏与被告连琦买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员霍光霁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武宏诉称，2012年被告在会宁县河畔镇经营金海酒店，原告于2012年7月1日给被告供酒10件，货款5958元，2013年1月11日货款2件，货款1008元。现要求被告给付货款6966元，并承担案件受理费。
被告连琦辩称，我在河畔经营酒店时不认识原告，原告舅舅田某某介绍原告给其供酒，原告主张的欠酒款数额属实。原告舅舅欠其饭馆里钱，原告和其舅舅是亲属关系，原告负责将其舅舅欠被告饭馆的钱要来后，其支付欠原告的酒钱。原告提供的酒未销完，其要求退货。
经审理查明，2012年被告在会宁县河畔镇经营酒店期间，原告给被告供贵宾宴酒。2012年7月1日供货货款5958元，2013年1月11日供货货款1008元，合计6966元。
原告提供证据销货清单二份，证明被告欠其酒款的事实。被告认可证据和欠款数额真实。
本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，该证据与本案有关，本院予以采信。原告给被告供货，双方之间成立买卖合同关系，该合同有效。双方当事人应按合同履行义务，故被告收到原告的供货后应支付货款。被告主张原告舅舅欠其酒店款，与本案无关，被告可以另行主张权利。原、被告口头约定未销售完的酒退货，但被告销售酒的对象是其酒店的消费者，原告最后供酒日期为2013年1月，被告于2013年6月不再经营酒店。故被告未销售完酒与原告无关，其退货理由不成立。综上，对被告不予付款和退货的抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付拖欠酒款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告连琦给付原告武宏酒款6966元。于本判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 霍光霁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 石晓媛
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执312号
本院立案执行的申请执行人吴某某与被执行人湖南弘高建设工程有限公司、田某侵权责任纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年四月一十二日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2834号
原告：潘爱民，男，1970年12月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：余志坪，男，1982年10月14日出生，汉族，住惠安县。
原告潘爱民与被告余志坪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘爱民撤诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告潘爱民负担。
审 判 员 唐锡奎
二〇一八年五月十六日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 李熹岚
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第2241号
原告上海雅诚物业管理有限公司。
法定代表人翁富云，总经理。
委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被告王连明，男，汉族，1965年7月10日生。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告王连明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告王连明下落不明，转为普通程序，于2014年11月25日进行了公开开庭审理。原告委托代理人朱刚到庭参加诉讼，被告王连明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，海趣馨苑业主大会自2008年4月1日起至2014年12月31日聘请雅诚物业为海趣馨苑小区提供物业服务。按照合同约定，雅诚物业提供了约定的物业管理服务，而被告自2008年4月1日以来，一直拖欠物业费，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，故原告诉讼来院，请求判令：被告支付2008年4月1日至2014年6月30日的物业服务费4，267.80元（人民币，下同）。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，2008年3月30日，经上海市金山区物价局核准，原告对海趣馨苑小区的物业收费按照多层0.64元／月收取。2008年4月1日，原告与上海市金山区山阳镇海趣馨苑业主大会签订《物业服务合同》约定自2008年4月1日起至2011年12月31日止，由原告对位于金山区山阳镇蒙山路581弄的海趣馨苑进行物业管理服务，物业管理服务费按照多层每月每平米0.64元收取。自2008年4月1日至2010年3月31日期间多层为0.46元／月，不足部分由政府补贴，2010年4月1日起按标准执行。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，从逾期日起按所欠费用每日加收千分之三滞纳金。2012年3月5日，原告与上海市金山区山阳镇海趣馨苑业主大会双方再次签订一份《物业服务合同》，服务期间为自2012年3月1日起至2014年12月31日止，收费标准及滞纳金的约定同前一份合同。被告系金山区山阳镇蒙山北路581弄1号302室业主，房屋建筑面积为100.17平方米。
审理中，原告表示2014年1月至6月的物业管理费自愿按照0.46元／平方米收取。
以上事实，由原告提供的两份服务服务合同，上海市房地产登记薄，住宅物业收费收费标准备案受理表、当事人各方陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原告与金山区海趣馨苑业主大会之间的物业服务合同合法有效。原告和被告均应按照物业服务合同履行自己的管理和付款义务。原告按约提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。原告自动降低物业费，系其对自己权利的处分，本院予以准许。据此，原告的诉请本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司2008年4月1日至2014年6月30日期间物业管理服务费人民币4，267.80元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王连明负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 钱 静
人民陪审员 智雪忠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1561号
罪犯吴震，出生于浙江省兰溪市，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年6月25日作出了（2013）金兰刑初字第235号刑事判决，以被告人吴震犯容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关浙江省第三监狱于2014年3月5日向本院提请对罪犯吴震减刑十五天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴震在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴震在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，�受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务吴震在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴震予以减刑十天（刑期至2014年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月十一日
书记员 姜晓晟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民富初字第00095号
原告江某甲，男，农民。
委托代理人郑某。代理权限：一般代理。
被告王某乙，女，农民。
原告江某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员王明华担任审判长，审判员徐世明、人民陪审员黄开秀参加合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，××××年××月，我与被告自由相识恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一女，取名江某丁；××××年××月××日生育一子，取名江某戊。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，被告2009年9月外出务工后至今未归。现起诉来院，要求与被告离婚。婚生子女均由我抚养成人。
原告江某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件一份。证实原、被告的基本情况。
证据二、结婚证复印件一份。证实原、被告系合法夫妻关系。
证据三、婚生子女户口本复印件。证实原、被告婚后生育子女二人的事实。
证据四、湖北省国营半壁山农场祝家庄大队出具的证明。证实被告王某乙2009年外出务工后一直未归的事实。
被告王某乙未答辩，亦未提交证据。
经庭审核实，对原告江某甲提交的四份证据，本院予以采信。
经审理查明，××××年××月，原、被告自由相识恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一女，取名江某丁；××××年××月××日生育一子，取名江某戊。后因双方性格差异，引起夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。婚生子女均由其抚养成人。
本院认为，原、被告夫妻感情虽然一般，但育有子女二人，原告提出离婚，缺乏夫妻感情破裂的证据，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告江某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王明华
审 判 员 徐世明
人民陪审员 黄开秀
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李志成
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳商初字第56号
原告：烟台盈丰裕冷冻食品有限公司。
被告：莱阳市康乐肉禽加工厂。
原告烟台盈丰裕冷冻食品有限公司诉被告莱阳市康乐肉禽加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
经审理查明：被告莱阳市康乐肉禽加工厂为个体工商户，车红伟为其业主。
上述事实有原告陈述及其提交的工商设立登记情况在案为凭。
本院认为：被告属个体工商户，应以其业主为诉讼主体，原告起诉主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台盈丰裕冷冻食品有限公司对被告莱阳市康乐肉禽加工厂的起诉。
原告预交案件受理费3310元，于本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一三年十二月十七日
书记员 辛逸雅
云南省弥渡县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执180号
申请执行人赵某某，男，1988年1月10日生，汉族，初中文化，农民。
被申请执行人邹某某，男，1953年6月1日生，汉族，小学文化，退休工人。
被申请执行人天安财产保险股份有限公司大理中心支公司。
法定代表人董某某，系该公司经理。
赵某某申请执行邹某某、天安财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）云2925民初145号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵某某于2016年4月28日向本院申请执行，申请执行标的为3810.5元。
经本院执行，于2016年4月28日执行3810.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925民初145号民�判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗江梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 王佳顺
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳民初字第68号
原告宋年龙。
委托代理人张辉，山东闻远律师事务所律师。
被告临沂市裕华肥业有限公司。
法定代表人白坤军，经理。
被告马述光。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告杨文朋。
本院在审理原告宋年龙与被告临沂市裕华肥业有限公司、马述光、杨文朋产品责任纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，被告亦无反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋年龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋年龙负担。
审判长 冯 辛 夷
审判员 于 鲁 江
审判员 周 炳 东
二〇一四年四月二十一日
书记员 姜杰存在
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行终字第46号
上诉人（原审第三人）李学印，男，住兰州市城关区。
委托代理人彭军，男，1953年11月15日出生，汉族，住兰州市城关区庆阳路***号。
被上诉人（原审原告）张家信，男，住河北省沧州市皮县。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房地产管理局（以下简称：市住房局）。住所地：兰州市城关区通渭路*号。
法定代表人敬国华，市住房局局长。
委托代理人朱磊、张元，市住房局干部。
被上诉人（原审第三人）甘肃誉欣信用担保有限公司（以下简称：誉欣公司）。住所地：兰州市城关区武都路***号。
法定代表人杨昌龙，誉欣公司总经理。
委托代理人莫永芳，女，1974年12月30日出生，汉族，住兰州市七里河区蒋家坪**号。
上诉人李学印不服兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李学印向本院递交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。其理由是：已与张家信就房屋借款及撤押事宜协商解决。经审查认为，上诉人李学印申请撤回上诉，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人李学印撤回上诉，当事人均按原审判决执行。
上诉人李学印预交的二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李学印负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 王柏潭
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李茫信
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04816号
罪犯陈廷兵。2000年6月因犯脱逃罪、盗窃罪被判处有期徒刑十六年六个月，于2010年11月12日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
无锡市锡山区人民法院于2012年10月31日作出（2012）锡法刑初字第0388号刑事判决，认定被告人陈廷兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年4月11日起至2020年1月10日止。判决发生法律效力后，于2012年11月27日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈廷兵，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈廷兵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈廷兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈廷兵，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达125分。为此，2013年12月和2014年9月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯陈廷兵系累犯，应当缩减其减刑幅度。该罪犯罚金人民币八千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈廷兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯陈廷兵未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈廷兵减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年5月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤燕峰
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第65号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人刘某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人兰某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因刘某某、兰某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2008）第58号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谢静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第596号
原告：荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市建设东路21号。
负责人：高传江，总经理。
委托代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人：郭倩倩，山东鲁衡律师事务所实习律师。
被告：冯庆国。
原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司诉被告冯庆国追偿权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人纪榕榕、郭倩倩，被告冯庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年被告与中国工商银行股份有限公司聊城市中支行签订《个人购房借款／担保合同》，贷款210000元购买原告开发的聊城市X房屋。原告为被告的贷款提供连带责任保证。被告取得贷款后，未能按上述合同约定按期还本付息，导致原告为被告代偿贷款本息共计7233.82元。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院依法判令被告偿还原告代偿款7233.82元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉属实，被告尽快还款。
经审理查明：2008年原被告冯庆国与中国工商银行股份有限公司聊城市中支行签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定被告冯庆国向中国工商银行股份有限公司聊城市中支行贷款210000元，用于购买原告开发的聊城市X的房屋，贷款期限为240个月，原告为被告贷款合同项下的贷款提供连带责任保证。被告冯庆国取得贷款后，未能按合同约定的期限还本付息。截至2015年7月2日，原告为被告代偿贷款本息共计7233.82元。后被告向原告缴纳该款，因原告要求被告承担律师费，原告拒绝接受，2015年7月9日，被告将该款交至本院。
上述事实有以下证据证明：1、《商品房买卖合同》一份。2、《个人购房借款／担保合同》一份。3、中国工商银行股份有限公司聊城市中支行出具的证明一份。4、中国工商银行股份有限公司聊城市中支行出具的原告为被告代偿贷款本息明细一份。5、原被告陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原、被告双方与中国工商银行股份有限公司聊城市中支行签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告未按合同约定偿还借款，截至2015年7月2日，原告依约为被告代偿借款本息共计7233.82元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告要求被告支付律师费，拒绝接受被告的款项，所以原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯庆国于本判决生效之日起五日内偿还原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司代偿款7233.82元；
二、驳回原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 张传宏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑 烨