安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00649号
原告（反诉被告）：吴某，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：晁春华。
被告（反诉原告）：唐某，女，1985年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
原告（反诉被告）吴某与被告（反诉原告）唐某离婚后财产纠纷一案，于2014年1月15日、2014年3月19日向本院提起本诉与反诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吴某及其委托代理人左鹏、晁春华，被告唐某及其委托代理人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，2008年12月12日双方在合肥市包河区民政局协议离婚，双方订立《离婚协议书》，约定：位于包河区西藏路滨湖品阁小区7幢405室房产归原告所有。协议订立后，原告开始逐月向银行偿还贷款。可被告却强行占据涉案房产，并自2012年7月16日起出租给第三人，租期两年，第一年月租金1300元，第二年月租金1400元。原告多次要求被告返还涉案房产，可被告不仅拒不返还房产，还将涉案房产擅自出租。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判令：一、位于包河区西藏路滨湖品阁小区7幢405室房产自2008年12月12日起归原告所有；二、判令被告赔偿原告租金损失32400元；三、判令被告停止侵权，将滨湖品阁小区7幢405室的银行按揭贷款账户变更到原告名下；四、判令被告承担本案的诉讼费。
唐某辩称：1、原告方第一项诉请不能成立，该案在2011年合肥市中院已经审理完毕，原告的诉请违反一事不再理原则也超出了诉讼时效。（2011）合民终字判决书明确判决合肥市包河区西藏路滨湖品阁小区7幢405室归吴某所有，与本案诉请是一致的，判决书载明双方离婚协议是双务合同，吴某应先履行离婚协议后才过户，本案已过诉讼时效两年应当判决驳回；在此次双务合同中吴某已严重违约，合同约定离婚后两年归还唐某款项，吴某没有支付属于严重违约；此后双方达成两份变更协议，首先是2010年11月20日，双方约定由47000元改成125000元，但是后来又未支付；此后，在领取合肥市中院判决书后，吴某提出将房屋出售后一人一半，但是房屋没有卖掉。现在唐某要求解除合同，按照房屋不动产登记份额予以分割；2、针对原告的第二项诉请，我们热为原告没有证据证明唐某将房屋出售并收取租金，吴某单方停止支付按揭款，在银行多次要求下，唐某代为支付房屋按揭款，以上垫付所有凭证都予以保存，要求吴某返还支付款项。
唐某反诉称：双方离婚协议书第三条约定，房屋按揭还款由男方承担，但被反诉人仅支付至2012年3月即因断供而导致在银行要求变更还款人至唐某名下，其后每月房屋按揭还款均由唐某承担，在唐某名下，其后每月房屋按揭还款均由唐某承担，在唐某还款期间，被反诉人每月的房屋按揭还款分文未付。而反诉人被反诉人垫付了应交的物业费、水费、电费合计1917.11元。据此，被反诉人应向反诉人支付反诉人在此期间垫付的房屋按揭款及物业费、水电费，并由2014年3月起每月22日向贷款银行支付房屋按揭款。遂请求如下：一、请求判令被反诉人支付反诉人自2012年4月至2014年2月期间（共计23个月）垫付的房屋按揭还款33177.96元。支付反诉人垫付的物业费、水费、电费1917.11元，并自2014年3月起，每月22日向贷款银行支付房屋按揭款；
吴某辩称：涉案房屋归吴某所有，吴某愿意支付唐某垫付的房屋按揭款等款项，具体数额按照相应证据确定；唐某陈述的还款至今及还款理由是吴某断供所导致与事实不符。
经审理查明：××××年××月××日，吴某与唐某办理结婚登记手续。2007年10月21日，吴某与唐某以287552元的价款购买合肥市滨湖品阁7幢405室，其中220000元系以唐某的名义向银行办理的贷款，吴某与唐某同为抵押人。2008年12月12日，吴某与唐某签订离婚协议后当日在合肥市包河区民政局办理了离婚登记。双方订立《离婚协议书》中协议第3条的内容如下：“位于滨湖品阁7幢405室房屋归男方所有，男方两年后必须归还女方肆万柒千元房款，以后每月房屋贷款由男方承担，房产将过户到男方名下。”协议订立后，吴某开始逐月向银行偿还贷款，未向唐某返还47000元房款。2009年3月20日，合肥市房地产管理局填发房地权合产字第50××47号房地产权证，确认滨湖品阁7幢405室的房地产权利人为唐某，共有权人为吴某。
2010年8月23日，吴某向合肥市包河区人民法院提起诉讼要求唐某履行双方之间的离婚协议，协助吴某办理过户手续，2010年9月13日，被告唐某向合肥市包河区人民法院提起反诉主张吴某支付其房屋租金11400元并享有诉争房屋居住权或51%的受益权的诉请。2010年10月22日，合肥市包河区人民法院作出一审判决驳回原告吴某诉讼请求及反诉原告唐某的诉讼请求。后双方均不服合肥市包河区人民（2010）包民一初字第01564号民事判决书，向合肥市中级人民法院提起上诉。2011年8月22日，合肥市中级人民法院作出终审判决，（2011）合民一终字第01293号民事判决根据《离婚协议书》第3条的约定即“位于滨湖品阁7幢405室房屋归男方所有，男方两年后必须归还女方肆万柒千元房款，以后每月房屋贷款由男方承担，房产将过户到男方名下。”认定该条款为一个双务合同，且吴某的履行义务在先，唐某的履行义务在后。因当时吴某未按合同约定支付肆万柒仟元房款，据此驳回了吴某要求唐某协助办理过户手续的诉讼请求。另，判决书亦根据《离婚协议书》第3条的约定认定诉争的房屋归吴某所有，唐某不享有房屋的所有权，虽双方未进行房屋产权的变更登记，但唐某主张吴某支付其房屋租金11400元并享有诉争房屋居住权或51%的受益权的诉请，无法律与合同依据，据此驳回了唐某的诉讼请求。
2010年11月20日，唐某与吴某签订证明一份，证明载明：证明吴某与唐某经过双方协商调解决定吴某给我壹拾贰伍万伍仟元解决位于滨湖品阁7栋405室的房产。其中125000，包括首付款47000（既离婚协议所需支付的钱）署名唐某、吴某。庭审中，双方均认可上述签名系本人签字。在此之后，吴某又向唐某写有一封书信，书信内容为：钥匙给你们，包门锁装上吧！我不想和你们闹下去了，这样对谁都没好处，只会两败俱伤，还让别人看笑话，这么多天想想也是好歹我和佳佳以前也好过，就算三年的感情没了，也没有必要弄成现在这样的地步吧！希望你们也能往好的方面想想，我现在就只有两个条件。第一、这房子可以卖掉一人一半，但必须买到65万以上，这个应该没有什么意见吧。第二、你们给我6万，卖掉一人一半，我想应该不过分吧。我给你们算一下，65万还20万给银行，还有45万一人一半，就是一人22.5万，你给我6万也就是你能拿16.5万，比你对我一开始要的还要多4万，我想你不会再有什么意见了吧，要是上次我有12.5万，我真的早就给你了，现在没有办法，只能卖房子了……如果你同意的话，我们就开始卖房子，如果你还不同意，那我也没有办法，这是我的底线了。
2008年8月至2012年3月，位于包河区西藏路滨湖品阁小区7幢405室房产的银行贷款系吴某每月偿还；2012年4月至2014年2月，该房屋的银行贷款系唐某按月偿还，每月还款金额为1442.52元，在此期间，唐某的还款金额为33177.96元。
2012年7月7日，唐某母亲吴云芝将房屋出租给第三人并签订房屋出租合同，合同载明每月租金为1300元，租赁期间的水费、电费、燃气费、取暖费、物业费等费用由承租方承担。2013年，每月租金涨至1400元。截止2014年2月，唐某共收取房屋租金26000元。截止2012年6月30日，涉案房屋产生物业费1601元，拖欠水电费等费用301元，以上合计1902元均由唐某支付。
2014年1月16日，吴某向唐某的中国银行账户存入现金47000元。
以上事实，有吴某提交的离婚证、离婚协议书、房产证，房屋租赁合同、收据、银行存款回单、新线存款历史交易明细清单，唐某提交的（2010）包民一初字第01564号民事判决书、（2011）合民一终字第01293号民事判决书、证明、书信、中国银行存折、中国银行客户回单、物业费、水费、电费缴费单、贷款已还款明细清单及调查令（回执）以及双方的当庭陈述可予证明。
本院认为：《离婚协议书》第3条“位于滨湖品阁7幢405室房屋归男方所有，男方两年后必须归还女方肆万柒千元房款，以后每月房屋贷款由男方承担，房产将过户到男方名下”系双方当事人在离婚时订立的条款，意思表示真实，该条款成立并有效。（2011）合民一终字第01293号民事判决对该条款认定中已明确涉案房屋归吴某所有，该份判决书为终审判决且以发生法律效力。唐某虽以吴某迟延付款以及付款金额已经过两次重要变更为由予以抗辩，但本院认为《离婚协议书》第3条载明的“位于滨湖品阁7幢405室房屋归男方所有”的条款已就房屋的归属进行了约定，且合肥中院的终审裁判文书中亦对房屋归属问题予以阐述，无论合同约定还是法院的终审裁判文书均认定房屋归吴某所有。其次，唐某认为付款金额已经过两次重要变更，本院根据现有证据分析认为。第一次双方由47000元变更为125000元有双方签字确认的证明予以证实且在吴某后期的信中“比你对我一开始要的还要多4万，我想你不会再有什么意见了吧，要是上次我有12.5万，我真的早就给你了”等描述信息予以佐证，本院认为该次针对数额的变更系双方真实意思表示，本院予以认定。而唐某以吴某的书信内容主张数额进行第二次变更，本院不予认可。吴某的书信中所描述的内容“我现在就只有两个条件。第一、这房子可以卖掉一人一半，但必须买到65万以上，这个应该没有什么意见吧。第二、你们给我6万，卖掉一人一半，我想应该不过分吧。我给你们算一下，65万还20万给银行，还有45万一人一半，就是一人22.5万，你给我6万也就是你能拿16.5万，比你对我一开始要的还要多4万，我想你不会再有什么意见了吧”仅是对涉案房屋处理的一种提议，双方并未将该提议转化为协议或者有根据该提议进行实际操作的行为，且根据信中这样的描述“如果你同意的话，我们就开始卖房子，如果你还不同意，那我也没有办法，这是我的底线了”可以反映出吴某仅仅向唐某提出一种假设的处理方案，双方并未形成对既往协议的变更合意。再者，本院认为涉及吴某的付款义务系对应唐某协助吴某办理过户手续的合同义务，而非确定房屋所有权的对应义务。综上，本院对吴某要求确定位于滨湖品阁7幢405室房屋自2008年12月12日归其所有的诉请予以支持。
根据合肥中级人民法院作出的（2011）合民一终字第01293号民事判决驳回唐某主张受益权的诉请并确定吴某享有房屋所有权的事实，唐某并无涉案房产的收益权但却将将房屋出租，遂吴某主张唐某赔偿其租金损失于理有据，但吴某提供的证据无法证明其租金损失为32400元，根据本院查明事实，截止2014年2月，唐某共收取房屋租金26000元，据此本院依法支持吴某该项诉请金额为26000元。但在2012年4月至2014年2月期间，唐某实际支付房屋按揭贷款并替吴某垫付了相应的物业及水电费，上述款项共计35095.07元，结合原告的本诉请求及被告的反诉请求，吴某还应支付唐某9095.07元。吴某本诉中要求将滨湖品阁小区7幢405室的银行按揭贷款账户变更至吴某名下与唐某反诉要求的由吴某支付该房屋的银行按揭款本质上系同一诉求，双方在该问题上并无纷争，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第九条之规定，判决如下：
一、位于合肥市包河区西藏路滨湖品阁7幢405室房屋自2008年12月12日起归原告吴某所有；
二、被告唐某（反诉原告）赔偿原告吴某（反诉被告）租金损失26000元，原告吴某（反诉被告）返还被告唐某（反诉原告）垫付款35095.07元，以上两项折抵后，吴某还应支付唐某9095.07元，于判决生效之日起十日内付清；
三、被告（反诉原告）唐某于本判决生效之日起十日内协助原告吴某（反诉被告）办理合肥市包河区西藏路滨湖品阁7幢405室房屋贷款还款账户变更，由唐某名下变更至吴某名下，该房屋按揭贷款自本判决生效之月起由原告吴某（反诉被告）负责偿还。
本诉案件受理费9508元，其他诉讼费100元，合计9608元，由原告吴某负担4804元，被告唐某负担4804元。反诉案件受理费668元，其他诉讼费100元，合计768元，由反诉被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 刘锟
代理审判员 高翔
人民陪审员 崔旭
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。