重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11114号
原告彭光元，男，1956年11月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告娄小群，男，1996年4月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告曾德建，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告杨继明，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托代理人邱正香，重庆锐力律师事务所律师。
被告重庆互邦驾驶培训技术学校，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，组织机构代码G7209951-X。
负责人何志昂，校长。
委托代理人丁艺，员工。
委托代理人郭建中，重庆周立太律师事务所律师。
被告富邦财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦第36层01+02+03+04+05+06号，组织机构代码59052922-9。
负责人唐丽琛，总经理。
委托代理人罗强，员工。
原告彭光元与被告娄小群、曾德建、杨继明、重庆互邦驾驶培训技术学校（以下简称互邦驾校）、富邦财产保险有限公司重庆分公司（以下简称富邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷担任法庭记录。原告彭光元的委托代理人杨振雨，被告娄小群，被告曾德建，被告杨继明及其委托代理人邱正香，被告互邦驾校的委托代理人丁艺、郭建中，被告富邦保险的委托代理人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光元诉称，2015年2月14日12时10分，娄小群驾驶杨继明所有的挂靠在互邦驾校名下的渝A98**学号车，从沙区西永镇向九龙坡区白市驿镇方向行驶，当车行驶至赖白路沙区西永镇西永村12社路段处时，与道路右侧波型防撞护栏及同方向靠右侧行驶的彭光元驾驶的自行车相撞，造成彭光元受伤、两车及波型防撞护栏受损的交通事故。经交警部门认定，娄小群负事故全部责任，彭光元无责任。彭光元受伤后被送往新桥医院住院治疗84天，经诊断为：1、右下肢毁损伤；2、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、右小腿皮肤脱套伤；4、右下肢血管神经损伤；5、左腓骨开放性骨折；6、左小腿皮肤挫裂伤。经鉴定，彭光元右下肢截肢术后属V级伤残，住院期间的护理依赖程度为大部分护理依赖，出院后为部分护理依赖。渝A98**学号车在富邦保险投保有交强险及商业三者险，且交通事故发生在保险期限内。现诉至法院请求判令：娄小群、杨继明、互邦驾校连带赔偿彭光元住院伙食补助费2688元（32元/天×84天）、残疾赔偿金301764元（25147元/年×20年×60%）、出院后护理费377210元（37721元/年×20年×50%）、交通费1000元、误工费18520.4元（41472元/年÷365天/年×163天）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1400元，富邦保险在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告娄小群辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。娄小群在曾德建经营的天泽汽车服务连锁做漆工，渝A98**学号车在天泽汽车服务连锁保养后，杨继明打电话叫娄小群将车送到西永培训场地。因为杨继明是娄小群学车时的教练，娄小群就答应将车开过去。送车过程中发生交通事故，娄小群和杨继明都有责任。事发后娄小群垫付了医疗费21000元，应在本案中一并处理。对彭光元请求的各项费用的意见同意富邦保险的意见。
被告曾德建辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。曾德建是沙坪坝区德建汽车轮胎经营部的经营者，店里挂的招牌是天泽汽车服务，娄小群是曾德建聘请的员工。事发前，渝A98**学号车在店里做保养，系自带机油和滤芯，仅收取30元工时费。保养完后杨继明给曾德建打电话，要求将车送到培训场地。因为店里很忙，曾德建不同意送车，让杨继明自取。事发后，曾德建才知道娄小群给杨继明送车。保养不包含送车的服务，曾德建未安排娄小群送车，且因发生交通事故也未实际收取工时费，不应承担赔偿责任。彭光元请求的各项费用由法院依法认定。
被告杨继明辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。渝A98**学号车系互邦驾校所有，杨继明与互邦驾校签有加盟协议，约定该车由杨继明保管并招收学员，双方系加盟挂靠关系。该车在曾德建经营的天泽汽车服务连锁店保养后，由员工娄小群驾驶送回教练场地时发生交通事故，应由维修保养人曾德建和驾驶员娄小群承担责任，杨继明不应承担责任。事发后杨继明垫付了医疗费98417.47元（包含娄小群垫付的21000元）、护理费10800元，应在本案中一并处理。对彭光元请求的各项费用：住院伙食补助费认可2688元；残疾赔偿金认可301764元；出院后护理费因彭光元并非客观上不能安装残疾辅助器具，不认可其主张的20年部分护理依赖，且护理费标准应按80元/天的标准，部分护理依赖应按30%主张，彭光元已接近60岁，护理期限可按5至10年主张一次，今后如需继续护理可继续主张；交通费由法院酌情认定；误工费彭光元未举示工作证明，认可按80元/天，从受伤之日计算至定残之日为156天；精神损害抚慰金认可5000元；鉴定费认可1400元。
被告互邦驾校辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。渝A98**学号车虽然登记在互邦驾校名下，但杨继明与互邦驾校为加盟关系，根据双方协议约定，该车的所有权及使用权均归杨继明所有，自2013年8月20日起包括交通事故在内的一切责任由杨继明承担。娄小群将保养后的车送至驾校培训场地属于天泽汽车服务连锁店服务内容的延伸，应由娄小群及天泽汽车服务连锁店经营者曾德建承担赔偿责任。互邦驾校不是车主，且无过错，不应承担赔偿责任，也不应承担连带责任。对彭光元请求的各项费用：住院伙食补助费认可2688元；残疾赔偿金认可301764元；出院后护理费因彭光元并非客观上不能安装残疾辅助器具，不认可其主张的20年部分护理依赖，且护理费标准应按80元/天的标准，部分护理依赖应按30%主张，彭光元已接近60岁，护理期限可按5至10年主张一次，今后如需继续护理可继续主张；交通费酌情认可500元；误工费彭光元未举示工作证明，认可按80元/天，从受伤之日计算至定残之日为156天；精神损害抚慰金认可5000元；鉴定费认可1400元。
被告富邦保险辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。渝A98**学号车在富邦保险投保有交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事发时在保险期内。彭光元并无不能安装假肢的医学证明，护理依赖应结合假肢安装情况，且未明确护理期限，申请对护理依赖程度进行重新鉴定并鉴定护理期限。对彭光元请求的各项费用：住院伙食补助费认可2688元；残疾赔偿金认可301764元；出院后护理费因彭光元并非客观上不能安装残疾辅助器具，不认可其主张的20年部分护理依赖；交通费酌情认可500元；误工费彭光元未举示工作证明，认可按80元/天，从受伤之日计算至定残之日为156天；精神损害抚慰金认可20000元；鉴定费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2015年2月14日12时10分，娄小群受杨继明的委托，驾驶在沙坪坝区德建汽车轮胎经营部保养后的渝A98**学号车，从沙区西永镇向九龙坡区白市驿镇方向行驶，当车行驶至赖白路沙区西永镇西永村12社路段处时，与道路右侧波型防撞护栏及同方向靠右侧行驶的彭光元驾驶的自行车相撞，造成彭光元受伤、两车及波型防撞护栏受损的交通事故。经交警部门认定，娄小群负事故全部责任，彭光元无责任。事发当日，彭光元被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院门诊治疗，同日收入新桥医院住院治疗，于2015年5月9日出院，共计住院84天。出院诊断：1、右下肢毁损伤；2、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、右小腿皮肤脱套伤；4、右下肢血管神经损伤；5、左腓骨开放性骨折；6、左小腿皮肤挫裂伤。医疗费由娄小群垫付21000元，其余由杨继明垫付。彭光元住院期间，杨继明聘请护工垫付护理费10800元。2015年7月27日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具鉴定意见：1、彭光元右下肢截肢术后属V级伤残；2、彭光元住院期间的护理依赖程度以大部分护理依赖评定，出院后的护理依赖程度以部分护理依赖评定。彭光元支付鉴定费1400元。
另查明，1、彭光元出生于1956年11月7日，系城镇居民家庭户口。2、2013年8月19日，互邦驾校（甲方）与杨继明（乙方）签订教练车转让协议，约定甲方将渝A98**学教练车转让给乙方，自2013年8月20日起该车的使用权、所有权归乙方，甲方对该车之后发生的一切交通事故不承担任何责任等。同日，互邦驾校（甲方）与杨继明（乙方）签订加盟合同书，约定甲方授权乙方从2013年8月20日起至2018年8月19日止使用重庆互邦驾驶培训技术学校的商标，按乙方每报开学一批学员收取一次管理服务费等。3、曾德建系沙坪坝区德建汽车轮胎经营部的经营者，娄小群系曾德建聘请的员工，沙坪坝区德建汽车轮胎经营部现已注销。4、渝A98**学号车在富邦保险投保有交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。
审理中，彭光元不同意重新鉴定护理依赖程度并鉴定护理期限，明确表示放弃安装残疾辅助器具，选择不安装残疾辅助器具情况下的部分护理依赖，且彭光元因截肢终身无法恢复生活自理能力，可依法主张20年护理费。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户籍资料、教练车转让协议、加盟合同书、保险单等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案所涉法律关系有二，一为保险公司与被保险人之间的保险合同法律关系。保险公司负有在交强险和商业三者险限额内向受害人直接赔付的法定义务。二为承担交通事故责任的机动车方与受害人之间的侵权损害赔偿法律关系。有责任机动车方将就保险公司责任限额外的金额，按照其过错大小、法定的责任比例承担赔偿责任。
本案中，渝A98**学号车在富邦保险投保有交强险及商业三者险，该车发生交通事故致彭光元受伤，应首先由富邦保险在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由富邦保险根据商业三者险保险合同予以赔偿。仍有不足的，由对该车具有运行支配力的娄小群、杨继明及对该车享有运行利益的互邦驾校承担连带赔偿责任。根据常情，送车并非保养服务的内容，娄小群送车也非曾德建安排，故曾德建不应承担赔偿责任。
关于本案应纳入赔偿范围的项目及金额，本院评析如下：1、医疗费，有票据为凭的金额为98406.94元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，彭光元住院84天，请求按32元/天计算住院伙食补助费2688元，本院予以支持；3、残疾赔偿金，彭光元系城镇居民家庭户口，且系五级伤残，残疾赔偿金依法计算为25147元/年×20年×60%=301764元。4、护理费，住院期间杨继明垫付10800元，本院予以确认；出院后，彭光元请求按其他服务业平均工资37721元/年的标准计算，本院予以支持，彭光元因交通事故导致右下肢截肢，其明确放弃安装残疾辅助器具，选择终身部分护理依赖，富邦保险申请对护理依赖程度进行重新鉴定并鉴定护理期限，本院认为并无必要，故对该鉴定申请不予准许，出院后护理费计算为37721元/年×20年×50%=377210元；护理费合计388010元。5、交通费，结合彭光元的治疗情况，本院酌情主张800元。6、误工费，彭光元未举示证据证明工作及收入情况，鉴于其具有劳动能力，本院酌情按照80元/天主张受伤之日至定残日前一天共计163天的误工费13040元。7、精神损害抚慰金,结合彭光元的伤残等级，本院依法主张30000元。8、鉴定费1400元，有票据为证，本院予以支持。
综上，本案应纳入赔偿范围的有：医疗费98406.94元、住院伙食补助费2688元、残疾赔偿金301764元、护理费388010元、交通费800元、误工费13040元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1400元。
关于富邦保险和娄小群、杨继明、互邦驾校应承担的赔偿项目及金额，根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，在被保险人有责任的情况下，医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿项目有残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等。故本案所涉医疗费、住院伙食补助费合计101094.94元，应先由富邦保险在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，超出部分91094.94元，应由富邦保险在商业三者险范围内赔偿。本案所涉残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计733614元，应先由富邦保险在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，超出部分623614元及超出交强险赔偿范围的鉴定费1400元，应由富邦保险在商业三者险范围内赔偿。故超出交强险部分赔偿金额合计716108.94元，富邦保险应在商业三者险范围内赔偿500000元。仍有不足的216108.94元，应由娄小群、杨继明、互邦驾校连带赔偿。
综上，本案应由富邦保险赔偿620000元。娄小群、杨继明、互邦驾校应连带赔偿216108.94元，扣除娄小群、杨继明已垫付的109206.94元，还应赔偿106902元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭光元620000元；
二、被告娄小群、杨继明、重庆互邦驾驶培训技术学校于本判决生效之日起十五日内支付原告彭光元106902元；
三、驳回原告彭光元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5605元，由原告彭光元负担70元，被告娄小群、杨继明、重庆互邦驾驶培训技术学校负担5535元（此款已由原告彭光元预交，被告娄小群、杨继明、重庆互邦驾驶培训技术学校于本判决生效后将此款直接支付原告彭光元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨婷