wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00212号
申请人：中海中西部物流有限公司。住所地：重庆市江北区洋河一村国际商会大厦4-12。组织机构代码证号：74287605-2。
法定代表人：陈庆新，该公司总经理。
委托代理人：陶蛟，重庆圣世律师事务所律师。
被申请人：巫山县添翼商贸有限公司。住所地：重庆市巫山县巫峡镇广东东路***号。组织机构代码证号：05037345-4。
法定代表人：周祖学，该公司经理。
申请人中海中西部物流有限公司因与被申请人巫山县添翼商贸有限公司及芜湖民众商贸有限公司水路货物运输代理合同纠纷一案，为了防止关键证据毁损灭失，申请人于2014年7月23日向本院提出证据保全申请，申请对被申请人在工商行政管理部门的工商注册登记资料予以保全并复制。
经审查，本院认为，申请人中海中西部物流有限公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人中海中西部物流有限公司的证据保全申请。
二、即日起，对被申请人巫山县添翼商贸有限公司在工商行政管理部门的工商注册登记资料予以保全并复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年7月30日前向本院提出异议。
审判员 孔令刚
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙代君
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第129号
原告杨华生。
被告龙建军。
原告杨华生与被告龙建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与审判员刘圆格、人民陪审员唐基让组成合议庭，代理书记员魏圆担任庭审记录，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨华生、被告龙建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华生诉称，被告龙建军因做生意资金周转困难于2013年12月15日向原告杨华生借款人民币17000元，并约定每月支付250元利息，经原告杨华生多次催收，被告龙建军拒绝偿还。特请求法院判如所请。
原告杨华生为支持其诉讼请求向本院提交了借条一张，拟证明2013年12月15日被告向原告借款17000元，每月1分5的利息（250元）。
被告龙建军对原告的证据无异议，被告也愿意还钱。
被告龙建军未向法庭提供证据。
本院认为原告杨华生提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，被告亦无异议，且与本案客观事实相符，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年12月15日被告向原告借款人民币17000元整，约定月息250元。原告多次催讨，被告未能归还，因此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告经原告催收未能归还原告本息，应承担违约责任。原告起诉要求被告归还尚欠的本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告龙建军在本判决生效后十日内归还原告杨华生借款本金人民币17000元及按每月支付息250元计算至给付之日止的利息。
如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告龙建军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 刘圆格
人民陪审员 唐基让
二〇一四年九月二日
代理书记员 魏 圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第670号
原告：余让全，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍地址：四川省荣县，现住广州市花都区。
委托代理人：钟永辉，男，1968年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。系广州市花都区狮岭镇永兴社区服务站工作人员。
被告：广州市星际皮具有限公司，住所地。
法定代表人：黄胜斌，该公司总经理。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
原告余让全诉被告广州市星际皮具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告余让全及其委托代理人钟永辉、广州市星际皮具有限公司的委托代理人骆国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月开始为被告加工皮具，加工产品按每批次加工合同的订单号为准，合同约定主要原材料由被告提供，少量加工辅料由原告提供，付款方式为：电汇／现金，付款期限：押一个月货款后，每月月底结账。原告与被告的加工合同关系于2014年4月底（即2014年4月29日最后一批加工订单结束），在原被告双方合作关系存续期间，原告均已按每批次的加工合同履行合同义务。即便在个别批次加工产品质量不合格时也都在被告通知返工后的第一时间进行返工并通过验收，且并未对被告按时出货造成影响。按照合同约定被告应在5月底结清原告的加工费余额64673元，但被告时至今日仍未向原告支付，被告不付款的理由是原告加工的产品不合格。但事实上，原告在4月29日所交的最后一批加工产品已通过验收，并于5月8日已经出货，被告在此情况下拒不支付加工费于法无据，已经构成违约。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付加工费64673元；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：证据1、锦亿皮具5月份加工对账单一份，拟证明被告拖欠原告加工款；证据2、营业执照两份，拟证明原、被告双方的身份；证据3、原告银行账户明细一份，拟证明被告支付的加工款数额不足对账单的数额；证据4、加工合同一份，拟证明原、被告之间存在加工合同关系；证据5、证人证言一份，拟证明被告与雪莉莱皮具厂是同一企业；证据6、生产单一份，拟证明被告与雪莉莱皮具厂是同一企业；证据7、商标信息一份，拟证明雪莉莱商标属被告法定代表人所有，现由被告使用。
被告辩称：原、被告之间不存在拖欠加工费的事实，加工款已经付清，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告未向本院提交证据。对原告提交的证据质证认为：证据1是原告单方制作，对账单上盖章并非被告公章；证据2无异议；证据3被告确实通过银行转账向原告支付55977元加工款；证据4双方只签订了该份加工合同，其余为电话下单，且已履行完毕；证据5证人并非被告公司员工；证据6生产单的内容并非被告的，没有被告盖章；证据7与本案无关，商标与工厂是不同概念。
经审理查明：原告是个体工商户广州市花都区狮岭锦亿皮具厂的经营者。原、被告之间自2013年7月份开始有生意往来，由原告为被告加工皮具。
原告主张双方每次交易均签订书面加工合同，约定付款方式为押一个月货款之后每月月底付款，且被告每次对账时均把加工合同收回。原告称双方于2014年5月26日对账得被告应付加工费120650元，但对账后被告仅支付了55977元，余款64673元至今未付。原告称“锦亿皮具5月份加工对账单”上加盖的是广州市雪莉莱皮具厂的专用章，被告与广州市雪莉莱皮具厂为同一主体，故要求被告广州市星际皮具有限公司支付加工费。
被告确认双方存在加工关系，但主张双方的生意往来大部分为电话下单，仅签订一份书面合同，双方没有总账对账，付款方式为原告加工完货物后被告就付款，被告向原告支付了55977元加工费后，即已付清所有加工费，双方的加工关系已经结束。被告否认其与广州市雪莉莱皮具厂为同一主体，称原告所持对账单上没有被告签章确认，其亦从未使用过广州市雪莉莱皮具厂的公章，并称不清楚原告与广州市雪莉莱皮具厂对账的情况。
另查明，“广州市雪莉莱皮具厂”未进行工商登记注册。
本院认为：原告主张被告拖欠其加工费，并依据“锦亿皮具5月份加工对账单”要求被告承担付款责任。对此，该对账单上未有原、被告双方人员的签字确认，对账单上加盖的公章名称为“广州市雪莉莱皮具厂专用章”，经查询，“广州市雪莉莱皮具厂”未进行工商登记注册。而原告未提供确实有效的证据证明“广州市雪莉莱皮具厂”的实际经营者为谁及该经营者与被告之间的关联性，且原告亦未提交证据证明被告使用“广州市雪莉莱皮具厂专用章”的公章对外经营。综上，原告未能提供确实有效的证据证明被告广州市星际皮具有限公司欠其加工费64673元，且被告对此不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应对此承担举证不能的不利后果。原告主张被告支付加工费64673元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余让全的全部诉讼请求。
案件受理费708元，由原告余让全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 裕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01518号
罪犯刘六，男，1971年9月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2013年4月18日以（2013）神刑初字第00145号刑事判决，以被告人刘六犯抢劫罪，判处有期徒刑3年又6个月，并处罚金6000元，刑期执行自2012年10月22日至2016年4月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年9月3日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘六确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘六在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘六在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘六准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2839号
原告：罗小莉，女，生于1978年2月10日，汉族。
委托诉讼代理人：朱涛，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：雒维虎，男，生于1989年3月20日，汉族。
原告罗小莉与被告雒维虎侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小莉、被告雒维虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小莉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿因其实施侵权行为致我造成经济损失38837.50元。事实和理由：2015年9月25日，被告雒维虎因与我产生经济纠纷，强行将我经营的门店大门锁闭。后在公安民警劝导下，被告雒维虎才将大门打开，导致我停业达33天之久，我由此遭受营业收入损失38837.50元。故而诉请法院依法处理。
被告雒维虎辩称，我锁闭原告罗小莉门店大门属实，但原告罗小莉并未由此遭受任何经济损失。在此之前，原告罗小莉拖欠债务不及时向我归还，还悄悄向外转移店内物品，为此我将其门店大门锁闭，并及时向公安机关拨打110�警。公安民警到场后，只是对我们做了简单的劝导工作，后再未过问此事，第二天我便将门锁去除。当时原告罗小莉的门店并未开展营业活动，故此，我的行为并未给原告罗小莉造成任何损害。现原告罗小莉诉求赔偿经济损失，所依据的标准和计算方法均不合理。但我同意向原告罗小莉作出一天半的房屋租金补偿。
原告罗小莉为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：
1、原告罗小莉与酒泉西部农业科技有限公司共同签订的《商铺出承合同》一份。拟证明原告罗小莉所使用的店铺系租用酒泉西部农业科技有限公司的房屋，该房屋存在租金的事实；
2、由酒泉西部农业科技有限公司出具的《证明》一份。拟证明原告罗小莉经营的门店同时存在租金、物业管理费的事实；
3、视频关盘一张。拟证明被告雒维虎强行锁闭商铺大门的事实。
被告雒维虎为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据。
1、证人魏波的证言。拟证明原告罗小莉所经营的商铺经常处于停业状态的事实；
2、证人魏常兴的证言。拟证明被告雒维虎锁闭原告罗小莉经营商铺的时间只有一天半的事实。
被告雒维虎对原告罗小莉列举的1、2、3号证据不持异议。原告罗小莉对被告雒维虎提供的证人证言均不予认可。
对于原告罗小莉列举的1、2、3号证据，因上列证据来源合法，内容真实、可靠、能够清楚地证明本案的基本事实，且被告雒维虎对此均不持异议。故对原告李海霞列举的上述证据�本院全部予以认定。对于被告雒维虎提供的证人证言，因证人所反映的情况具有一定的可信度，且原告罗小莉对此未提供相应有效证据加以证实，故本院对证人证言予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于肃州区解放路55号酒泉西部农业科技有限公司西部广场2-1-3号和2-1-4号商铺，由原告罗小莉向酒泉西部农业科技有限公司承租，从事商业经营活动。该房屋年租金为160247元，年物业管理费为11799元。2015年9月25日上午，被告雒维虎因要求原告罗小莉退还租房押金未能如愿，故将原告罗小莉所经营的上述商铺大门锁闭，2015年9月26日中午，被告雒维虎将锁在原告罗小莉商铺大门上的锁具去除，由此造成原告罗小莉被迫停业两天。
本院认为，被告�维虎强行锁闭原告罗小莉经营的商铺。导致原告罗小莉遭受经济损失，被告雒维虎应当对其侵权行为承担侵权责任。原告罗小莉诉求被告雒维虎承担经济损失38837.50元，以月营业额83400元为收入标准，因原告罗小莉所依据的该项标准，缺乏有效证据加以证实，故对原告罗小莉依据的该项标准，本院不予采纳。原告罗小莉提出因被告雒维虎的侵权行为导致停业33天的主张，因原告罗小莉就该主张未向本院提供相应证据，故原告罗小莉的该项主张，依法不能成立。根据证人魏波证实，在此期间，原告罗小莉所经营的商铺，基本处于歇业状态，并无营业收入，故对原告罗小莉主张的营业收入损失，本院不予支持。
综上所述，原告罗小莉依据其月营业收入为83400元、停业33天，要求被告雒维虎赔偿经济损失38837.50元，明显与事实不符，对此本院不予采信。本院将依照被告雒维虎所实施的侵权行为，酌情考虑确定原告罗小莉在此期间所应承担的房屋租金及物业管理费用作为原告罗小莉实际遭受的经济损失进行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：
被告雒维虎赔偿原告罗小莉因侵权行为造成的经济损失943元。
上述款项，限被告于本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取计285元，原告罗小莉承担360元，被告雒维虎承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一六年十一月一日
书记员 于永祥
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初605号
原告：江苏美固建筑设计有限公司，住所地宿迁市宿城区西湖路388号西湖上城15-3A。
法定代表人：李铁，系该公司总经理。
委托代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：宿迁银基建材有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇新工业园区纬二路7号。
法定代表人：施恩铭，系该公司总经理。
委托代理人：张前志（该公司员工），男，1978年7月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：沈春辉，男，1970年7月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：吴虎，男，1972年2月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告江苏美固建筑设计有限公司诉被告宿迁银基建材有限公司、沈春辉、吴虎建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏美固建筑设计有限公司公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告自行负担。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 范桂华
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 琳
第1页/共2页
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初279号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人刘立，男，1977年9月29日出生，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，因涉嫌行贿罪于2017年10月16日经武汉经济技术开发区人民检察院决定取保候审。
辩护人黄先进、黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2017]280号起诉书指控被告人刘立犯行贿罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人刘立及其辩护人黄先进均到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年底，时任武汉经济技术开发区规划土地建设局副调研员的陈华（另案处理）帮助湖北省正源市政公用事业有限责任公司承接了本辖区全力三路的道路刷黑工程项目。2014年初，承接该项目工程的被告人刘立为了感谢和继续寻求陈某的关照，送给陈某现金人民币200000元。
2017年10月16日，被告人刘立自动投案。
上述事实，被告人刘立及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有犯罪线索交办函、发及破案经过、到案经过、证人证言、任职文件、协议书、施工合同、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，共计人民币200000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘立犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，其辩护人提出依法可以对被告人刘立从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘立犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余 倩
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临窑民初字第6号
原告董某某，女，汉族。
委托代理人马作忠，临夏龙首律师事务所律师。
被告司某某，男，汉族。
原告董某某与被告司某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员张小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人马作忠，被告司某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，与被告自由恋爱后登记结婚。男到女家生活。婚初双方夫妻感情尚好。后因被告不安心在本人家生活，便无事生非，不尊重本人父母，并抱走尚在哺乳期的婴儿返回其老家，给本人心理造成极大的伤害。现夫妻感情破裂。请求离婚，抚养孩子，由被告支付孩子抚养费10000元。
被告司某某辩称，原告诉称不属实。双方自由恋爱结婚后夫妻感情一直尚好，共同生活期间虽因生活琐事发生过矛盾，但感情没有破裂，故不同意离婚，希望法庭调解和好为盼。
经审理查明，原、被告打工认识后自由恋爱，于2013年2月1日登记结婚。男到女家生活。2013年10月10日生一女孩，取名董某某。婚后夫妻感情较好。2013年10月28日双方因家庭琐事发生矛盾，被告便抱着孩子离开原告家返回其老家。原告便赌气以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、康乐县五户乡计划生育办公室证明，原、被告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，感情是维持夫妻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告自由恋爱结婚后夫妻关系一直尚好，共同生活期间虽因生活琐事曾发生过争吵，但夫妻之间无实质性矛盾。原告起诉离婚，但主张感情确已破裂的证据不足，且双方分居生活时间较短，被告争取和好的愿望强烈，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告董某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一四年一月九日
书记员 王永宁
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2283号
原告刘金栋。
被告王永璞。
原告刘金栋与被告王永璞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金栋、被告王永璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金栋诉称，原、被告系房屋租赁关系，2014年6月10日双方通过房屋中介签订房屋租赁合同，由原告承租被告所有的位于天津市北辰区铁东北路东侧荔红花园5-1-503房屋一套。每月租金为1200元，租赁期限为5年，自2014年6月10日至2019年6月9日。原告在承租房屋内居住一年后，被告开始违约，拒不接收原告给付的下一年度租金，要求原告腾房，并于2015年8月10日起诉原告至天津市北辰区人民法院，后其诉讼请求被依法驳回。该判决生效后，被告仍拒不履行合同，一直要求原告腾房，并将涉诉房屋附属的水卡、电卡拿走，拒不交付给原告，以此要挟原告搬家。为维护原告合法权益，故呈诉，请求：1、依法判令被告将北辰区铁东路东侧荔红花园5号楼1单元503室的水卡交于原告，并赔偿原告违约金2880元；2、依法判令被告将北辰区铁东路东侧荔红花园5号楼1单元503室的电卡交于原告，并赔偿原告违约金2880元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王永璞辩称，涉诉房屋附属的水卡电卡在原告承租房屋之时就已交付给原告，原告在涉诉房屋内居住一年多以来多次使用水卡电卡购水购电。被告居住在北京，往返天津不便，原告无理取闹，折腾被告，严重影响了被告的工作和生活，被告保留另行向原告主张权利的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系租赁合同关系，原告租用被告所有的坐落于天津市北辰区铁东北路东侧荔红花园5-1-503号房屋（偏单）一套，为此双方签订房屋租赁合同一份，该合同载明原、被告约定原告租用被告的天津市北辰区铁东北路东侧荔红花园5-1-503号房屋（偏单）一套，租金每月1200元租，租金支付方式为押一年支付、租期为5年，从2014年6月10日至2019年6月9日；同时合同的违约条款约定自合同签订之日起到租赁期届满若非原告过失被告擅自解除本合同提前收回该房屋的，被告应按年度总租金的20%向原告支付违约金，若违约金不足弥补被告损失的，被告应另行赔偿。合同签订后，原告即于2014年5月29日给付被告房屋租金14740元，并进住使用诉争房屋。到2015年6月10日应给付下一年度房屋租金时，被告未主动向原告收取相应租金，后被告诉至本院要求与原告解除合同，并要求原告腾出租赁房屋。后被告的诉讼请求被本院依法驳回，被告不服上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院依法维持原判，驳回上诉。
庭审中，原告陈述涉诉房屋附属水卡电卡原存放在5-1-103房屋内，该房屋业主系被告家亲戚。在原告需要购水购电时，到5-1-103房屋业主处取水卡电卡，用完后还给5-1-103房屋业主。2016年春节前，被告从5-1-103房屋业主处将水卡电卡取走，原告无从购水购电。被告陈述5-1-103房屋业主确系其亲戚，但其自始至终没有将水卡电卡存放过该亲戚家。在涉诉房屋交房时即将水卡电卡给付原告，原告以此起诉被告系为了折腾被告。2016年5月13日本院前往5-1-103房屋了解情况，该房屋内居住一对老年夫妇，承认其系被告亲戚，以前5-1-503房屋水卡电卡确实存放在他们那里，但后来他们不管了。对于本院询问的是谁将水卡电卡取走，其陈述不知道，并不愿意再接受本院询问。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。出租房屋附属的水卡电卡系承租使用出租房屋必要的附属设备，应交由承租人使用，或者在不影响承租人正常购水购电的情况下由出租人保管。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张涉诉房屋附属水卡电卡系被告取走后拒绝给付原告使用，被告主张水卡电卡在交付房屋时即给付原告保管使用，双方均未提交充分证据证实各自主张。在本院对5-1-103房屋业主进行了询问后，原告所述部分事实与5-1-103房屋业主的陈述能够吻合，被告陈述事实与5-1-103房屋业主的陈述不符，本院对原告所述事实予以采信，认定涉诉房屋附属水卡电卡现在被告处。因水卡电卡在被告处保管，双方已产生纠纷，故该水卡电卡不应继续由被告保管，而应交由承租人保管使用。故对原告要求被告交付涉诉房屋水卡电卡的诉讼请求予以支持。原告主张被告给付违约金的依据适用于被告解除合同时的情形，与本案具体情况不符，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原、被告双方其他主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王永璞于本判决生效之日起五日内将天津市北辰区铁东北路东侧荔红花园5-1-503房屋购水购电所用的水卡、电卡交付给原告刘金栋保管使用；
二、驳回原告刘金栋的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王永璞担负（此款于本判决生效之日起五日内交纳至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初2283号原告刘金栋。被告王永璞。原告刘金栋与被告王永璞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金栋、被告王永璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金栋诉称，原、被告系房屋租赁关系，2014年6月10日双方通过房屋中介签订房屋租赁合同，由原告承租被告所有的位于天津市北辰区铁东北路东侧荔红花园5-1-503房屋一套。每月租金为1200元，租赁期限为5年，自2014年6月10日至2019年6月9日。原告在承租房屋内居住一年后，被告开始违约，拒不接收原告给付的下一年度租金，要求原告腾房，并于2015年8月10日起诉原告至天津市北辰区人民法院，后其诉讼请求被依法驳回。该判决生效后，被告仍拒不履行合同，一直要求原告腾房，并将涉诉房屋附属的水卡、电卡拿走，拒不交付给原告，以此要挟原告搬家。为维护原告合法权益，故呈诉，请求：1、依法判令被告将北辰区铁东路东侧荔红花园5号楼1单元503室的水卡交于原告，并赔偿原告违约金2880元；2、依法判令被告将北辰区铁东路东侧荔红花园5号楼1单元503室的电卡交于原告，并赔偿原告违约金2880元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王永璞辩称，涉诉房屋附属的水卡电卡在原告承租房屋之时就已交付给原告，原告在涉诉房屋内居住一年多以来多次使用水卡电卡购水购电。被告居住在北京，往返天津不便，原告无理取闹，折腾被告，严重影响了被告的工作和生活，被告保留另行向原告主张权利的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系租赁合同关系，原告租用被告所有的坐落于天津市北辰区铁东北路东侧荔红花园5-1-503号房屋（偏单）一套，为此双方签订房屋租赁合同一份，该合同载明原、被告约定原告租用被告的天津市北辰区铁东北路东侧荔红花园5-1-503号房屋（偏单）一套，租金每月1200元租，租金支付方式为押一年支付、租期为5年，从2014年6月10日至2019年6月9日；同时合同的违约条款约定自合同签订之日起到租赁期届满若非原告过失被告擅自解除本合同提前收回该房屋的，被告应按年度总租金的20%向原告支付违约金，若违约金不足弥补被告损失的，被告应另行赔偿。合同签订后，原告即于2014年5月29日给付被告房屋租金14740元，并进住使用诉争房屋。到2015年6月10日应给付下一年度房屋租金时，被告未主动向原告收取相应租金，后被告诉至本院要求与原告解除合同，并要求原告腾出租赁房屋。后被告的诉讼请求被本院依法驳回，被告不服上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院依法维持原判，驳回上诉。庭审中，原告陈述涉诉房屋附属水卡电卡原存放在5-1-103房屋内，该房屋业主系被告家亲戚。在原告需要购水购电时，到5-1-103房屋业主处取水卡电卡，用完后还给5-1-103房屋业主。2016年春节前，被告从5-1-103房屋业主处将水卡电卡取走，原告无从购水购电。被告陈述5-1-103房屋业主确系其亲戚，但其自始至终没有将水卡电卡存放过该亲戚家。在涉诉房屋交房时即将水卡电卡给付原告，原告以此起诉被告系为了折腾被告。2016年5月13日本院前往5-1-103房屋了解情况，该房屋内居住一对老年夫妇，承认其系被告亲戚，以前5-1-503房屋水卡电卡确实存放在他们那里，但后来他们不管了。对于本院询问的是谁将水卡电卡取走，其陈述不知道，并不愿意再接受本院询问。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。出租房屋附属的水卡电卡系承租使用出租房屋必要的附属设备，应交由承租人使用，或者在不影响承租人正常购水购电的情况下由出租人保管。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张涉诉房屋附属水卡电卡系被告取走后拒绝给付原告使用，被告主张水卡电卡在交付房屋时即给付原告保管使用，双方均未提交充分证据证实各自主张。在本院对5-1-103房屋业主进行了询问后，原告所述部分事实与5-1-103房屋业主的陈述能够吻合，被告陈述事实与5-1-103房屋业主的陈述不符，本院对原告所述事实予以采信，认定涉诉房屋附属水卡电卡现在被告处。因水卡电卡在被告处保管，双方已产生纠纷，故该水卡电卡不应继续由被告保管，而应交由承租人保管使用。故对原告要求被告交付涉诉房屋水卡电卡的诉讼请求予以支持。原告主张被告给付违约金的依据适用于被告解除合同时的情形，与本案具体情况不符，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原、被告双方其他主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王永璞于本判决生效之日起五日内将天津市北辰区铁东北路东侧荔红花园5-1-503房屋购水购电所用的水卡、电卡交付给原告刘金栋保管使用；二、驳回原告刘金栋的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王永璞担负（此款于本判决生效之日起五日内交纳至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王佳二〇一六年五月十六日书 记 员  王猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执823号之一
申请执行人：马联勇，男，1962年8月17日生，汉族，住四川省西昌市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人马联勇与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3555号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人马联勇向本院申请强制执行，要求�执行人履行支付人民币6355.52元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍未履行给付申请执行人马联�人民币6355.52元的义务。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3555号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 柯
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执823号申请执行人：马联勇，男，1962年8月17日生，汉族，住四川省西昌市。被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。法定代表人：周裕宁，董事长。申请人马联勇与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3555号民事判决书，向被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款和其他合法收入7,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年四月十三日书 记 员  王 珂
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5432号
原告：赵某，女，汉族，1965年9月27日生，句容市人，住句容市茅山风景区。
被告：徐某，男，汉族，1961年12月12日生，句容市人，住句容市茅山风景区。
原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告在规定期限内未足额交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 江思薇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2586号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告山东金世纪机械制造有限公司，驻所地：临清市松林工业园区。
法定代表人姚西玉。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告山东金世纪机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄萌萌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 田园诗
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初340号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区
法定代表人张占林，系该公司总经理。
委托代理人贺永飞，公民身份号码：×××，出生于1978年3月2日，鼎和物业公司职工，现住东胜区。特别代理。
委托代理人刘勇，公民身份号码：×××，出生于1973年2月16日，鼎和物业公司职工，现住东胜区。特别代理。
被告倪光华，男，汉族，出生于1959年12月18日，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告倪光华物业服务合同任纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 乐
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初671号
原告：韦奕禧，男，1962年12月12日出生，汉族，钦州市钦北区青塘镇那路村委居民，住。
委托诉讼代理人:黄翠英，广西金飞律师事务所律师。
被告：黎长运，男，1963年1月15日出生，汉族，钦州市灵山县陆屋镇居民，住。
原告韦奕禧与被告黎长运民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦奕禧及委托诉讼代理人黄翠英到庭参加诉讼，被告黎长运经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦奕禧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元及利息16400元（利息计算：以50000元为基数，从2011年12月31日起按银行一年期贷款利率计至2016年12月31日，以后计至债务还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2011年12月29日，被告因生意急需资金周转，向原告借款50000元。原告在没有钱的的情况下，以自己的名义向青塘信用社贷款50000元，然后借给被告。被告收到50000元后，于2011年12月29日向原告出具了借条一张，并约定于2012年12月31日前归还，利息按银行一年期贷款利率计付，若超期不归还的按每月1000元计付利息。由于被告未按期归还借款，于2012年12月31日重新立写一张借条，约定于2016年12月31日归还借款本金，并按银行一年期贷款利率计付利息。借款期限届满后，被告仍不归还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依请求作出判决。
被告黎长运在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
原告韦奕禧围绕诉讼请求提交了证据在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黎长运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对原告提供的证据的证明效力予以采信。
综合在案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系。2011年12月29日，被告因生意急需资金周转，向原告借款50000元，出具一张《借条》交原告收执，该借条载明：“今借到韦奕禧人民币伍万元正（￥50000元），定于2012年12月31日前归还借款。按银行壹年期贷款利率计付利息。若超期不归还借款的按每月仟元计算利息。借款人：黎长运（盖指模）。”。由于被告未按期归还借款，被告于2012年12月29日重新立写一张《借条》交原告收执，该借条载明：“今借到韦奕禧人民币伍万元正（￥50000元），定于2016年12月31日前归还本金。按银行壹年期贷款利率支付利息。借款人：黎长运。”。借款期限满后，被告仍不归还借款本金及利息给原告。为此，2017年4月7日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。
原告在庭上变更诉讼请求中的利息为16250元（利息计算：以50000元为基数，按银行一年（2012年）期贷款利率6.31%从2011年12月31日计至2016年12月31日，以后继续计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有被告两次出具的《借条》为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，属合法的借贷关系，应受法律保护。借款期满后，被告没有依约还款付息，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在本案中约定按银行一年（2012年）贷款利率（6.31%）计付利息没有超出法律的规定，本院予支持。因此，被告应偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6.31%从2011年12月31日起计至还清借款之日之止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎长运归还给原告韦奕禧借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6.31%从2011年12月31日起计至还清借款之日之止）。
案件受理费730元(已减半收取)，由被告黎长运负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 彭家勇
二〇一七年六月八日
书记员 苏方滨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第559号
原告黄凯，个体户。
委托代理人朱继民、邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告江苏大族粤铭激光科技有限公司，住所地睢宁县高作镇双庄村双四组。
法定代表人张建群，该公司董事长。
委托代理人方岭，江苏徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处。
原告黄凯与被告江苏大族粤铭激光科技有限公司运输合同纠纷一案，本院2014年8月25日立案受理后，依法先由审判长员郑韬适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭李向阳、代理审判员郑韬、人民陪审员何书玲适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄凯于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄凯的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄凯撤回对被告江苏大族粤铭激光科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李向阳
代理审判员 郑 韬
人民陪审员 何书玲
二〇一五年三月六日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2925号
上诉人（原审被告）：郑顺清，。
委托代理人：李广。
被上诉人（原审原告）：杭州外海物流有限公司。
法定代表人：金文林。
委托代理人：汪禹光。
上诉人郑顺清与被上诉人杭州外海物流有限公司（以下简称外海公司）因劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：郑顺清于2005年7月进入外海公司从事保安工作，自2011年开始签订劳动合同。双方当事人于2011年1月1日签订的《劳动合同》中约定：合同期限为2011年1月1日至2012年1月1日，郑顺清自愿不参加社会养老保险。2014年12月31日，郑顺清出具《承诺书》，内容为：本人现在杭州外海物流有限公司工作，根据国家相关规定及公司规章，单位决定给本人参加社会养老保险。但本人因个人原因，不愿参加社会养老保险，并承担相应责任。外海公司未为郑顺清缴纳2005年至2015年4月的社会保险费用。
2015年，郑顺清以外海公司未依法为其缴纳社保、未签订劳动合同为由申请劳动仲裁，要求外海公司为其补缴2005年至2015年4月15日的养老保险、支付未签订劳动合同的双倍工资14740元。2015年5月25日，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，外海公司应为郑顺清补缴2005年7月至2015年4月15日的养老、医疗保险；驳回郑顺清的其他仲裁请求。外海公司于2015年6月4日提起本案诉讼，诉请判令：外海公司无需为郑顺清补缴2005年7月至2015年4月15日的养老、医疗保险。
原审法院审理认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定——用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者不愿意缴纳养老保险费，并书面承诺放弃参加养老保险费的，该书面承诺无效，但劳动者书面承诺之日为劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定——劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，郑顺清在劳动合同和承诺书中表示自愿不参加社会养老保险，该书面承诺无效。自2011年1月1日起为劳动争议发生之日，且劳动合同中明确约定合同期限为2011年1月1日至2012年1月1日，故2012年1月1日前的社会保险问题申请仲裁的时间应为2012年1月1日前，郑顺清申请仲裁的时间超过了仲裁时效，2012年1月1日前的社保费用外海公司无需为其补缴。郑顺清2014年12月31日出具的承诺书，外海公司2015年仲裁时未超过仲裁时效，故对于2012年1月2日至2015年4月15日的养老保险费，应为郑顺清补缴。郑顺清在仲裁时并未提出关于补缴医疗保险的仲裁要求，故外海公司无需为郑顺清补缴医疗保险费用。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，于2015年8月7日判决：一、外海公司于判决书生效后三十日内为郑顺清补缴2012年1月2日至2015年4月15日的养老保险（具体补缴时段、比例及金额由社会保险征缴机构依政策确定），个人缴纳部分由郑顺清自行承担；二、驳回外海公司的其他诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由外海公司负担，外海公司于判决书生效之日起十五日内来原审法院退费。
宣判后，原审被告郑顺清不服，向本院提起上诉称：原审判决对于诉讼时效的认定存在根本性错误。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人为上诉人补缴2005年7月至2015年4月15日的养老保险、医疗保险；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人外海公司答辩称：上诉人在2011年1月1日的劳动合同中自愿写了不参加社会保险，如认为自己的权利受到侵害，其提起劳动仲裁的时间应是在2012年1月1日前。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未在二审举证期间提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，该期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。郑顺清于2011年1月1日与外海公司签订劳动合同约定其自愿不参加社会养老保险，至该劳动合同履行期满，郑顺清应当知道其权利受到侵害，其就此前应由外海公司为其补缴的养老保险所提起的仲裁，应在1年内提出申请。郑顺清未在该法定期间申请仲裁而是于2015年提起仲裁申请，原审判决认定其申请仲裁的时间超过了仲裁时效期间系正确。郑顺清在申请仲裁时并未提出关于补缴医疗保险的请求，原审判决对其该诉讼主张不予支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郑顺清的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑顺清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王勤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9357号
原告：刘杨，男，1986年1月5出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师律师事务所律师。
原告：魏若霖，女，1987年7月24出生，汉族，居民身份证住址河南省荥阳市，
委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师律师事务所律师。
被告：马国强，男，1965年2月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：钟似元，男，1965年3月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王璇，广东敬思律师事务所律师。
被告：龙行军，女，1982年4月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：王璇，广东敬思律师事务所律师。
第三人：龚向东，男，1967年10月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：黄红发，男，1971年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
第三人：刘艳，女，1984年4月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随县，
第三人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨大厦世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林，总经理。
委托诉讼代理人：韦小敏，国信信扬律师事务所律师。
本院在审理原告刘杨、魏若霖与被告马国强、钟似元、龙行军、第三人龚向东、刘艳、中国对外经济贸易信托有限公司委托合同纠纷一案中，原告刘杨、魏若霖于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杨、魏若霖提出撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘杨、魏若霖撤回起诉。
本案案件受理费7925元，减半收取3963元，由原告刘杨、魏若霖负担。
审 判 长 金 莎
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 魏 恺
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴 迪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1892号
原告：夏晓东，男，1972年11月17日出生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：张志亮，男，成年，住山东省宁津县。
本院在审理原告夏晓东诉被告张志亮机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告向本院提出财产保全的申请，并提供担保。经审查符合法律规定，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告张志亮驾驶的鲁Ｎ×××××小型普通客车予以扣押、查封。查封期限二年，自2017年9月18日至2019年9月17日止。查封期间不得变卖、过户、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付晴岭
二〇一七年九月十八日
书记员 路 慧
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（汉）民初字第88号
原告唐山市汉沽管理区果园一队，住所地唐山市汉沽管理区果园一队。
法定代表人刘宝良，队长。
被告张文生，男，汉族，1957年6月15日出生，现住。
本院在审理原告唐山市汉沽管理区果园一队与被告张文生农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院书面申请撤回对被告张文生的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元。由原告承担。
代理审判员 张红梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙伯函
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（汉）民初字第88号
原告唐山市汉沽管理区果园一队，住所地唐山市汉沽管理区果园一队。
法定代表人刘宝良，队长。
被告张文生，男，汉族，1957年6月15日出生，现住汉沽管理区。
本院在审理原告唐山市汉沽管理区果园一队与被告张文生农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院书面申请撤回对被告张文生的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元。由原告承担。
代理审判员 张红梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙伯函
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2725号
原告：大同市开发区旺旺租赁站，住所地大同市开发区。
经营者：陈继红。
被告：福建省透堡建筑工程有限公司，住所地福建省连江县。法定代表人：黄文先。
本院在审理原告大同市开发区旺旺租赁站诉被告福建省透堡建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月23日立案。原告大同市开发区旺旺租赁站于2016年10月19日以证据准备不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大同市开发区旺旺租赁站撤回起诉。
案件受理费2713元，减半收取，本院退还原告1356.50元，其余1356.50元，由原告负担。
审判员 张丽霞
二〇一六年十月十九日
书记员 冯海健
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第41号
原告郴州市苏仙区五里牌镇张家冲村第十三村民小组。
负责人刘晓斌，该组组长。
被告郴州市安盛林业有限责任公司。
法定代表人舒子娟，该公司董事长。
委托代理人谢湘蓉，女，1969年8月23日出生。
本院在审理原告郴州市苏仙区五里牌镇张家冲村第十三村民小组与被告郴州市安盛林业有限责任公司租赁合同纠纷一案时，原告郴州市苏仙区五里牌镇张家冲村第十三村民小组于2015年3月23日以与被告达成协议为由向本院申请撤回对被告郴州市安盛林业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州市苏仙区五里牌镇张家冲村第十三村民小组撤回对被告郴州市安盛林业有限责任公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，原告郴州市苏仙区五里牌镇张家冲村第十三村民小组自愿承担。
（本页无正文）
审 判 长 陈江生
人民陪审员 陈桂株
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 陈艳平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初957号
原告：税仲清，男，1966年2月20日出生，住四川省犍为县。
被告：范德伟，男，1965年8月1日出生，住四川省犍为县。
被告：万朋，男，1983年12月24日出生，住四川省犍为县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所：四川省乐山市市中区茶坊路**号。统一社会信用代码：91511100906985731D。
负责人：熊晓军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李宁，男，1990年6月18日出生，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
住所：四川省乐山市市中区滨江路****号。统一社会信用代码：91511100709017977C。
负责人：黄凌云，总经理。
原告税仲清与被告范德伟、万朋、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告税仲清于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告税仲清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告税仲清撤诉。
案件受理费593元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄 帅
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1563号
原告杨添，男，汉族，茂名市电白区岭门镇人。
委托代理人郑群耀，茂名市电白区公职律师事务所律师。
被告杨育民（又名杨土德），男，汉族，茂名市电白区岭门镇人。
委托代理人张昌、叶志权，广东格正律师事务所律师。
本院在审理原告杨添诉被告杨育民排除妨害纠纷一案中，原告杨添于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨添的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨添撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨添负担；另50元予以退回。
审 判 长 石忠玉
人民陪审员 谢伟萍
人民陪审员 谢宗茂
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈全强
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初141号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人马亮，男，1984年12月29日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，个体司机，户籍地湖北省枝江市，住枝江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月17日被取保候审。
辩护人王军，湖北骁阳律师事务所律师。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人马亮犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员聂文瀚、陈长久出庭支持公诉，被告人马亮及辩护人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日18时许，被告人马亮驾驶鄂Ｅ×××××号重型超载货车沿汉宜路由当阳向宜昌方向行驶至260公里处，遇其右前方云顺华骑自行车由右向左横过公路。因马亮车辆严重超载且疏于观察，未及时发现前方路面动态，遇险措施不力，云顺华骑自行车横过道路时未确认安全后通过，致使两车相撞，造成云顺华死亡。经法医鉴定，云顺华系车祸致脑外伤后脑功能障碍死亡。经交警部门认定，马亮负此次事故的主要责任，云顺华负此次事故的次要责任。
同时查明，事故发生后，被告人马亮即拨打110报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了其驾车撞人的事实。被害人亲属的经济损失，本院及宜昌市中级人民法院已另案作出判决，马亮已全部履行赔偿义务，被害人亲属对马亮表示了谅解。
上述事实，被告人马亮在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、事故照片、现场图，关于马亮电话报警的到案经过，公（当）检（尸体）字[2016]207号交通事故尸体检验报告及尸检照片，本院（2017）鄂0582刑初445号民事判决书，宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1736号民事判决书，被害人亲属的收条、谅解书，证人何某、夏某1、夏某2、李某、向某、祁某的证言，被告人马亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马亮违反道路交通安全管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。马亮在交通运输中严重超载驾驶，酌定从重处罚。马亮主动电话报警并在事故现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，且能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可对马亮从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条规定，判决如下：
被告人马亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 童 涛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初28号
原告杨开升，男，住昆明市西山区。
被告徐朝洪，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告李淑勇，男，住昆明市。
被告李红星，男，住昆明市呈贡。
原告杨开升诉被告徐朝洪、李淑勇、李红星民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨开升、被告徐朝洪、李红星到庭参加诉讼，被告李淑勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开升诉称：2012年11月1日，三被告共同向我借款190万元，借款期限为一年，月利率2%。我按约定将款项转账支付到被告李红星账户内。2013年10月30日，经我们协商，借款期限顺延一年。借款期限满后，三被告至今未偿还，现我向法院起诉，要求判令：一、三被告偿还借款190万元并支付利息；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告徐朝洪辩称：我之前并不认识原告，因我们三被告共同建盖房屋需要资金，李淑勇和原告协商好借款事宜后，让我去签了个字。
被告李红星辩称：我们三被告系合伙关系，共同在呈贡投资房产。这笔款项实际是李淑勇借了来投资该房屋的，所以才让我去签字。
被告李淑勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告杨开升为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：
一、借条、同意书各一份。欲证明2012年11月1日三被告向原告借款190万元，原告依要求将款项支付至李红星账户。
二、借款说明一份。欲证明2013年10月10日经协商将借款期限延长一年。
经质证，被告徐朝洪、李红星对以上证据真实性认可；被告李淑勇未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院依法予以确认。
被告徐朝洪、李淑勇、李红星未向法庭提交证据
经审理，本院确认以下法律事实：
2012年11月1日，三被告共同向原告借款190万元，借款期限为一年，借款利率为月利率当时利率2%。原告按约定将款项转账支付到被告李红星账户内。2013年10月10日，经原告与三被告协商，将借款期限延长至2014年10月10日。截止2013年10月31日三被告共偿还借款利息64.6万元。现欠本金190万元及部分利息未偿还。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，三被告向原告借款事实，有借条等予以证实，原告提交的证据证明了双方债权债务关系，故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。……”原被告借款月利率为2%的约定符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告认可三被告已偿还自2012年11月1日至2013年10月31日一年的利息54.6万元，剩余20万元系支付2013年10月31日以后的利息，对此本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告徐朝洪、李淑勇、李红星于判决生效后一个月内偿还原告杨开升借款本金190万元及利息（利息自2013年11月1日至判决确定的履行期届满之日止按月2%计算，已偿还的利息20万元予以扣减）。
案件受理费21900元，减半收取10800元，由被告徐朝洪、李淑勇、李红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 郭钰垚
二〇一六年三月二十五日
书记员 毕馨予
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初398号
原告于安娃，男。
被告张林，男。
本院在审理原告于安娃诉被告张林民间借贷纠纷一案期间，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于安娃撤回起诉。
诉讼费290元，减半收取145元，由原告负担。
审判员 王景峰
二〇一七年三月八日
书记员 陈 楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
�林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终133号
上诉人（原审被告）：洮南市永茂乡二段村村民委员会。
法定代表人：程希文，该村村民委员会主任。
委托代理人：王佳，该村委会工作人员。
委托代理人：姜涛玉，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯跟柱，男，汉族，农民，1984年5月16日生，现住吉林省洮南市。
委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
上诉人洮南市永茂乡二段村村民委员会（以下简称二段村）因与被上诉人冯跟柱农业承包合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮福民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人二段村法定代表人程希文及委托代理人王佳、姜涛玉，被上诉人冯跟柱及其委托代理人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2015）洮福民初字第348号民事判决；
二、发回洮南市人民法院重审。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李春晓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申835号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市武物储运有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：高洪旭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾俊，重庆俊科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊向文，重庆俊科律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：重庆利诚坤物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：孙莉，该公司总经理。
一审被告：武汉振琦盛钢铁工贸有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：闵艳萍，该公司总经理。
再审申请人武汉市武物储运有限公司（以下简称武物公司）因与被申请人重庆利诚坤物资有限公司（以下简称利诚坤公司）、一审被告武汉振琦盛钢铁工贸有限公司（以下简称振琦盛公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武物公司申请再审称：（一）振琦盛公司与利诚坤公司签订涉案钢材购销合同，是振琦盛公司实施合同诈骗犯罪的一种手段和形式，现该事实已被生效刑事判决所确认，利诚坤公司的财产损失只能通过刑事诉讼程序从振琦盛公司追赃中得到退赔，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”利诚坤公司提起本案民事诉讼，一、二审应驳回起诉。（二）即便涉案纠纷可作为民事案件受理，鉴于振琦盛公司负责人吴礼波因在涉案等经济活动中犯合同诈骗罪被判刑，振琦盛公司这种严重欺诈行为已损害了国家利益，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第一项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的无效。振琦盛公司与利诚坤公司签订的钢材购销合同应为无效，一、二审判决解除错误。（三）振琦盛公司与利诚坤公司所签订的钢材购销合同无效后，武物公司出具的《担保书》作为从合同亦应无效，同时《担保书》上武物公司的印章亦是吴礼波偷盖，不是武物公司真实意思表示，自不应承担本案担保责任。武物公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于涉案纠纷是否可作为民事案件受理的问题。振琦盛公司负责人吴礼波，以非法占有他人货款为目的，利用振琦盛公司名义与利诚坤公司签订钢材购销合同，其个人构成合同诈骗罪被判刑，现利诚坤公司起诉振琦盛公司返还其支付的货物订金，并要求出具《担保书》的武物公司承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”本案中吴礼波为个人利益，以单位名义实施犯罪，除人民法院应对其合同诈骗行为处以刑罚，强制追赃、责令退赔外，利诚坤公司作为合同相对人可另行提起民事诉讼，要求单位承担合同责任。一、二审将涉案纠纷作为民事案件受理并不违反法律规定。
（二）关于涉案钢材购销合同效力问题。因诈骗犯罪本质属严重欺诈，根据合同法第五十二条第一项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的无效。涉案钢材购销合同，损害的是利诚坤公司的财产所有权，该合同应为有效。同时根据合同法第五十四条规定，受到欺诈的利诚坤公司享有合同撤销、变更权，现利诚坤公司不请求撤销和变更涉案钢材购销合同，而以振琦盛公司不履行主要合同义务，使利诚坤公司合同目的不能实现为由，要求解除双方合同，这也符合合同法第九十四条关于解除合同的规定，一、二审法院对此予以支持并无不当。
（三）关于武物公司应否承担本案担保责任问题。涉案《担保书》上武物公司印章真实，且加盖人吴礼波系武物公司法定代表人的亲外甥，又系该公司负责业务工作的副总经理，利诚坤公司作为合同相对方，有理由相信为涉案钢材购销合同担保系武物公司真实意思表示，该《担保书》对武物公司具有约束力。武物公司抗辩该印章系吴礼波私自加盖，其对担保并不知情，因利诚坤公司作为善意相对方是无法审查到武物公司印章系吴礼波私自加盖，亦不应当承担对方因违反武物公司内部管理制度而导致的不利后果。武物公司主张不承担本案担保责任的申请再审理由同样不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉市武物储运有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 欢
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初169-1号
原告：周江彦，男，1975年1月26日出生，住本市。
被告：朱学新。
被告：陈欢军，男，1970年9月1日出生，住浙江省天台县。
被告：铜陵县叶家湾矿产品有限责任公司，住所本市钟鸣镇胜利村。
法定代表人：朱学新。
本院在审理原告周江彦与被告朱学新、陈欢军、铜陵市叶家湾矿产品有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值500000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告朱学新、陈欢军、铜陵县叶家湾矿产品有限责任公司银行存款500000元或相应价值财产；
二、查封担保财产：钱进进（身份证号码××）所有的东郡苑11栋301室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方贝贝
二〇一六年一月十四日
书记员 包利霞
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执字第24号
申请执行人吴昌益，男，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
申请执行人曾莲英，女，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被执行人吴春，男，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被执行人杨小艳，女，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
申请执行人吴昌益、曾莲英与被执行人吴春、杨小艳赡养纠纷一案，本院于2012年2月14日作出的（2013）龙民初字第122号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吴昌益、曾莲英于2015年1月22日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人吴昌益、曾莲英与被执行人吴春、杨小艳于2015年3月18日自愿达成执行和解协议，并已依和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2013）龙民初字第122号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 陈胜龙
代理审判员 张一涛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 曾令胜
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1253号
原告：罗桂月，女，汉族，1967年5月20日出生，湖北省浠水县人，住本县。
委托诉讼代理人：何林志，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：142112010361418。代理权限为一般代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司浠水县支公司，住所地：浠水县清泉镇丽文大道219号
法定代表人：汪中兵，该公司经理。
委托诉讼代理人何卫明，该公司员工，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
委托诉讼代理人：黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211199610811457。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
原告罗桂月诉被告中国人寿保险股份有限公司浠水县支公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗桂月的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗桂月撤回起诉。
本案受理费10元，本案受理费10元，减半收取5元，
由原告罗桂月负担。
审判员 ：郭高卉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ： 胡 霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3505号
原告：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：许帅，本单位职工。
被告：董建荣。
被告：王世忠。
原告山东龙楷融资担保有限公司诉被告董建荣、王世忠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许帅到庭参加了诉讼。被告董建荣、王世忠经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东龙楷融资担保有限公司诉称：2014年4月11日，被告董建荣从中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行（以下简称农行潍坊坊子支行）借款20万元，借款期限为36个月，被告王世忠为共同还款人，原告为该笔借款提供连带责任保证。后被告董建荣、王世忠未按约定还款，致使原告为其垫付借款本息共计91229.33元，故原告诉至法院，要求：一、被告董建荣、王世忠偿还原告垫付款91229.33元并支付相应违约金（按照垫付款的20%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担，放弃对实现债权费用的主张。
被告董建荣、王世忠未作答辩。
经审理查明：2015年11月30日，山东龙楷投资担保有限公司更名为山东龙楷融资性担保有限公司。
2014年4月5日，被告董建荣与农行潍坊坊子支行签订个人担保借款合同一份，约定被告董建荣向农行潍坊坊子支行借款20万元，期限为36个月。原告为被告董建荣上述20万元的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间为借款到期日起二年。
2014年4月10日，原告与被告董建荣签订委托担保协议书，被告董建荣委托原告为其上述借款提供连带责任保证，协议书第八条第三项约定，若被告董建荣逾期致使原告垫付款，被告董建荣应按垫付额的日万分之五向原告支付违约金。被告王世忠在共同债务人处签字。
2014年4月11日农行潍坊坊子支行如约将贷款20万元发放给了被告董建荣，年利率为7.995%，逾期罚息利率为11.9925%，借款到期日为2017年3月10日。后被告董建荣未按约定还款，致使作为连带责任保证人的原告自2015年5月29日至2016年8月31日期间为其垫付借款本息14笔，共计91229.33元。
庭审中，原告主张违约金按照垫付款额91229.33元的20%计算为18245.87元。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、委托担保协议书、借款凭证、垫款凭证、垫款证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告董建荣与农行潍坊坊子支行之间的借款合同关系，被告董建荣、王世忠与原告之间的委托担保合同关系以及原告与农行潍坊坊子支行之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方应按照约定自觉履行合同。农行潍坊坊子支行如约向被告董建荣发放了贷款20万元，被告董建荣未按约定还款，致使作为连带责任保证人的原告替其偿还借款本息91229.33元，故原告有权要求被告董建荣偿还垫付款91229.33元。庭审中，原告主张违约金按照垫付款额91229.33元的20%计算，该主张过高，依据本案实际情况，本院认为按照垫付额91229.33元的10%计算为宜，故酌情认定违约金为9122.9元。被告王世忠作为被告董建荣的共同债务人在委托担保合同上签字，应对原告主张的上述垫付款及违约金承担共同还款责任。被告董建荣、王世忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建荣、王世忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷融资性担保有限公司垫付款91229.33元并支付违约金9122.9元；
二、驳回原告山东龙楷融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，减半收取为1153.5元，诉讼保全费932元，共计2085.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银
二〇一七年一月十八日
书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初3505号申请人：山东龙楷投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区天恒国际大厦。负责人：苑青刚，董事长。被申请人：董建荣。被申请人：王世忠。申请人山东龙楷投资担保有限公司与被申请人董建荣、王世忠追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷投资担保有限公司于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董建荣、王世忠银行存款91229元或查封其价值相当的财产，申请人以山东龙楷投资担保有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款91229元或查封其价值相当的财产。案件申请费932元，由申请人山东龙楷投资担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦中峰二〇一六年十月二十六日书记员  南娟娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初6218号
原告:程振宽，男，1953年8月30日出生，汉族，居民，住邳州经济开发区。
委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。
被告:李佰银，男，1944年7月20日出生，汉族，居民，住邳州经济开发区。
原告程振宽与被告李佰银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告程振宽于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程振宽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程振宽撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告程振宽负担。
审判员 范昱晖
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1411号
申请执行人武汉元唐户外广告有限公司，住所地武汉市江汉区北湖西路6号凤凰城3号楼1单元27层。
法定代表人王建祥，董事长。
被执行人中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人毛云飞，董事长。
申请执行人武汉元唐户外广告有限公司与被执行人中新房国石发展武汉有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02096号民事判决书已经发生法律效力。被执行人中新房国石发展武汉有限公司未按生效判决指定的期间履行给付义务。根据申请执行人武汉元唐户外广告有限公司的申请，本院于2016年7月8日立案执行。
执行中，本院查明被执行人中新房国石发展武汉有限公司名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人中新房国石发展武汉有限公司名下暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02096号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年七月十二日
书记员 王晓宇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民抗22号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：曲沃县长兴洗煤有限责任公司。
法定代表人：王玉珍，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈冲，女，汉族，1989年2月9日出生，住曲沃县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：段红伟，男，汉族，1977年10月6日出生，住临汾市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：邰慧，女，汉族，1978年12月9日出，住临汾市。
申诉人曲沃县长兴洗煤有限责任公司因与被申诉人陈冲、段红伟、邰慧民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民终200号民事判决，向临汾市人民检察院申请监督，该院提请山西省人民检察院抗诉。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第（六）项规定的情形，以晋检民（行）监〔2017〕14000000008号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨如珍
审判员 王菊萍
审判员 车俊娥
二〇一七年七月四日
书记员 张 橙
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2779号
原告：黄庭金，男，1977年2月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司桐城分公司，住所地安徽省桐城市乌石路1号，组织机构代码证61046571-0。
负责人：李俊东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄庭金与被告中国电信股份有限公司桐城分公司劳务合同纠纷一案中，因合同中约定双方协商不成时，向安庆仲裁委员会申请仲裁，故原告于2017年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄庭金撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄庭金负担。
审 判 长 沈梅章
审 判 员 杨玉琴
人民陪审员 邓 珂
二〇一七年一月十八日
书 记 员 肖 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28687号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈丽丽，女，1982年11月20日出生，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,652.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,652.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第347号
申请执行人：王龙凯，男，汉族，1958年3月15日生。
被执行人：山东长运企业集团有限公司。
法定代表人：董玉海，董事长。
被执行人：淄博大众交通运输有限公司。
法定代表人：李涛，经理。
被执行人：山东长运置业有限公司。
法定代表人：房民刚，经理。
王龙凯诉山东长运企业集团有限公司、淄博大众交通运输有限公司、山东长运置业有限公司民间借贷纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）新民初字第786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王龙凯于2014年7月16日向本院申请执行。本院于2014年7月16日立案执行，执行标的额2118069元。
本院在执行过程中，查明被执行人山东长运企业集团有限公司、淄博大众交通运输有限公司、山东长运置业有限公司确无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）新民初字第786号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十月十日
书记员 赵晓清
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1373号
原告：丁元坤，男，1953年12月27日出生，汉族，住山东省日照市东港区.
被告：日照市建业锻造有限公司，住所地山东省日照市东港区涛雒镇涛雒三村。
法定代表人：刘乃建，总经理。
原告丁元坤与被告日照市建业锻造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告丁元坤到庭参加诉讼，被告日照市建业锻造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁元坤向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年4月至2015年5月的工资5000元，双倍工资5000元。事实与理由：原告系被告处职工。2015年4月到被告处工作，双方没有签订劳动合同，没有给原告缴纳社会保险离开被告。原告为维护自己的合法权益，依法请求仲裁要求被告支付原告工资5000元、双倍工资5000元。
被告日照市建业锻造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，原告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出东劳人仲案字[2017]第109号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。
原告主张其于2015年4月到被告处工作，与被告建立劳动关系，但原告未能提交证据证明其与被告建立劳动关系或在被告处工作的事实，亦未提交被告欠原告工资或劳动报酬的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张在被告处工作，被告欠其工资未发放，但未能提交其与被告之间存在劳动关系或在被告处工作的基本证据。因此，原告主张的事实因缺乏证据证实，不予认定，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁元坤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 秦国栋
人民陪审员 丁 红
人民陪审员 秦绪礼
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐 晶
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1429号
原告：李平建，男，1992年5月22日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：冷鸿，女，1994年6月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告李平建与被告冷鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平建及其委托诉讼代理人陈宗超到庭参加诉讼。被告冷鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元、律师费5000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因创业需要资金，向原告借款3万元，被告出具借据后，同时还约定承担原告因追要债务所产生的律师费、诉讼费等，现原告多次催要借款未果。
被告冷鸿未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的借据、银行卡账户查询明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年9月16日，被告冷鸿向原告李平建出具借据一份，载明：“今借到李平建3万元整，于2016年12月23日归还，如出现任何纠纷，本人将承担所有法律后果（包括车旅费、律师费、人工费）”。借款期限届满后，被告未能归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后即负有如期偿还的义务，被告未能及时偿还借款，应负本次纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；其要求被告给付律师费的诉讼请求，因其未能提供证据证实，本院不予支持。被告冷鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷鸿于本判决生效之日起10日内偿还原告李平建借款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，依法减半收取337.5元，由被告负担；此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴正东
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更506号
罪犯ＸＸ龙，男，1985年11月16日出生，福建省安溪县人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2010年10月25日作出了（2010）茅刑初字第230号刑事判决，认定被告人ＸＸ龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金3万元。被告人ＸＸ龙不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2011年1月30日作出（2011）十刑终字第41号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2012年12月27日、2014年10月9日二次经本院共裁定减刑一年二个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ龙在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年4季度记功、2015年1季度记功、2015年2季度记功、2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯ＸＸ龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ龙减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1567号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路。
法定代表人：荣益民。
被执行人：陈富豫，男，1973年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘冬梅，女，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈富豫、刘冬梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5377号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈富豫、刘冬梅在银行的存款人民币110000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一七年五月十二日
书记员 许东伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执1567号陈富豫、刘冬梅：兴业银行股份有限公司合肥分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人陈富豫、刘冬梅偿还申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金74641.56元、利罚息13918.03元（罚息暂计算至2016年7月19日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率12%的标准顺延计算至款清之日止）,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费2031元、公告费30元，执行费1338元由被执行人陈富豫、刘冬梅负担。特此通知。二〇一七年四月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更808号
罪犯吕宝珠，男，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。现在连云港监狱服刑。
罪犯吕宝珠于2006年12月12日因犯抢劫罪,被判处有期徒刑4年,并处罚金2000元。2009年7月12日刑满释放。2011年6月20日因吸食毒品被行政拘留20日。2011年12月8日因吸食毒品被行政拘留12日。因犯抢劫罪于2012年11月19日被徐州市鼓楼区人民法院以（2012）鼓刑初字第260号刑事附带民事判决，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金2000元，刑期自2012年5月23日起至2019年1月22日止。赔偿被害人经济损失合计人民币5573.86元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00715号刑事裁定减刑十个月，刑期至2018年3月22日止。
执行机关认为，罪犯吕宝珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，被监狱批准“改造积极分子”二次，获得“记奖”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯吕宝珠减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯吕宝珠在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕宝珠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款，裁定如下：
对罪犯吕宝珠减去有期徒刑九个月（刑期至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年一月十八日
书记员 刘玉琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0102民初524号
原告：乌鲁木齐经济技术开发区晟捷汽配店，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
经营者：辛磊，男，汉族，住乌鲁木齐经济开发区。
被告：王忠，男，住乌鲁木齐市天山区。
原告乌鲁木齐经济技术开发区晟捷汽配店与被告王忠买卖合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐经济技术开发区晟捷汽配店于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐经济技术开发区晟捷汽配店撤回起诉。
案件受理费128元（原告已预交256元），减半收取128元，由原告负担，剩余128元由本院退还原告。
审判员 张 玉
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐珊珊
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第17号
原告王巾花，女，汉族，1952年7月10日生。
委托代理人尹平，江苏穿石律师事务所律师。
委托代理人周光远，江苏穿石律师事务所律师。
被告高凤巧，女，汉族，1986年1月1日生，无职业。
被告汪加女，女，汉族，1974年5月1日生，无职业。
原告王巾花诉被告高凤巧、汪加女人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理杨汉伟适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王巾花及其委托代理人尹平，被告高凤巧、汪加女均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王巾花诉称，两被告因琐事将原告打伤，致使原告花去医疗费538.5元，现两被告均被行政处罚，但拒绝赔偿原告医疗费，现要求判决两被告连带赔偿原告医疗费538.5元并承担本案诉讼费。
被告高凤巧辩称，我不应当承担赔偿责任，虽然我实施了侵权行为，打了原告一个巴掌，但是在其与原告的相互厮打过程中所打的，其也受伤了。
被告汪加女辩称，其被处罚是因为其与原告的儿子王会林之间发生扭打，其没有实施对原告的侵权行为，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月19日晚，被告高凤巧怀疑其丈夫与王会林一起打牌晚归，先后两次去原告王会林家吵闹，第二次上门时王会林的母亲王巾花与高凤巧均以抓头发、搧耳光的方式互相厮打，后高凤巧丈夫的姐姐汪加女到场与王会林发生争执并将王会林脸部抓伤，经鉴定，王会林肺部损失程度为轻微伤。2014年8月20日，高凤巧主动到派出所投案并如实交代自己的违法行为，后淮安市公安局新城分局于2014年10月31日作出对高凤巧罚款400元的行政处罚决定。
另查明，原告受伤后，到淮安市第二人民医院就诊，诊断为“全身多处软组织挫伤”。花费医疗费538.5元。
上述事实，双方当事人陈述及原告举证在卷印证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告高凤巧仅因怀疑其丈夫与王会林一起打牌晚归，先后两次去原告王会林家吵闹，原告主动挑起事端，与原告发生口角、引起肢体冲突，并造成原告受伤，理应承担赔偿责任，原告王巾花在事发后，未能冷静处理，与高凤巧互相厮打，致矛盾升级，故原告自身亦存在一定过错。综上，本院结合双方的过错程度，酌情认定被告高凤巧对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。原告主张医疗费538.5元，由被告高凤巧承担70%，即376.95元，故对原告要求被告高凤巧赔偿医疗费376.95元予以支持，对超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告汪加女承担连带赔偿责任的诉讼请求，因其未能提供证据证明被告汪加女对原告实施侵权行为，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高凤巧于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王巾花医疗费376.95元。
二、驳回原告王巾花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告高凤巧承担70元，由原告王巾花承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 邵爱静
二〇一五年二月十六日
书 记 员 何 磊
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁11行终114号
上诉人（原审原告）日照兴宇建材有限公司，住所地日照市东港区西安路（日照市中小工业园内）。
法定代表人刘贤进，总经理。
委托代理人王桂军，日照兴宇建材有限公司职工。
被上诉人（原审被告）日照经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地日照市日照经济技术开发区天津路99号。
法定代表人李仲强，局长。
委托代理人周文征，该局仲裁院院长。
委托代理人刘芬，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。
法定代表人刘星泰，市长。
委托代理人李兴民，日照市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人杨军祥，男。
委托代理人申友好，山东天祥信合律师事务所律师。
上诉人日照兴宇建材有限公司因工伤行政确认一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，杨军祥系日照兴宇建材有限公司职工。2014年9月3日7时50分许，杨军祥驾驶鲁L×××××号牌摩托车去日照兴宇建材有限公司上班，行至临沂路时，与案外人辛在峰驾驶的鲁L×××××号牌货车发生碰撞，至杨军祥受伤。当日杨军祥入日照市人民医院治疗，并于2014年9月30日出院，出院诊断为腰椎压缩性骨折、多处软组织损伤。经日照市公安局交通警察支队开发区大队认定，案外人辛在峰承担交通事故全部责任，杨军祥无责任。2015年5月6日，杨军祥向日照经济技术开发区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，请求认定其在2014年9月3日受到的交通事故系工伤，日照经济技术开发区人力资源和社会保障局于当日受理了该工伤认定申请。2015年5月12日，日照经济技术开发区人力资源和社会保障局作出工伤认定举证通知书，并通过中国邮政特快专递向日照兴宇建材有限公司送达，日照兴宇建材有限公司于2015年5月19日签收后未提交相关证据材料。2015年6月18日，日照经济技术开发区人力资源和社会保障局对证人吴某、付某进行调查询问，制作了调查笔录。当日，日照经济技术开发区人力资源和社会保障局作出日开人社工认字（2015）第043号认定工伤决定，认为杨军祥受到的伤害符合工伤认定范围，予以认定为工伤，并送达杨军祥。2015年7月3日，日照经济技术开发区人力资源和社会保障局通过中国邮政特快专递，将决定书送达日照兴宇建材有限公司。日照兴宇建材有限公司对该决定不服，于2015年8月28日向日照市人民政府申请行政复议。日照市人民政府于2015年10月16日作出日政复决字（2015）120号行政复议决定书，维持日照经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的日开人社工认字【2015】第043号工伤认定决定。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，日照经济技术开发区人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。根据《工伤保险条例》第二条之规定，认定工伤应当以受害人和用人单位存在劳动关系为前提。本案中，杨军祥是否认定为工伤，取决于杨军祥与日照兴宇建材有限公司是否存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，杨军祥系在前往日照兴宇建材有限公司工作场所上班途中发生的非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项应当认定为工伤的规定。日照经济技术开发区人力资源和社会保障局作出日开人社工认字（2015）第043号认定工伤的决定，认定杨军祥所受伤害为工伤，事实清楚，符合法律规定。日照兴宇建材有限公司要求撤销日照经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，原审不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决驳回日照兴宇建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由日照兴宇建材有限公司负担。
上诉人日照兴宇建材有限公司上诉称，被上诉人及原审第三人未提供确实充分的证据证实上诉人与原审第三人存在劳动关系；上诉人对于被上诉人据以认定劳动关系的“误工证明”上加盖的公章真实性提出异议，一审应对公章的真实性进行鉴定，在未确定公章真实性的情况下对该证据的效力予以确认，证据不足；被上诉人与原审第三人均未提供工资表原件，更无法证明该复印件上负责人签名的真实性，根据不符合证据形式的书证认定上诉人与原审第三人存在劳动关系证据不足；上诉人不认可吴某、付某是上诉人职工，被上诉人与原审第三人也无法证实，一审采信证人证言证据不足。综上，原审认定基本事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，发回原审法院重审。
被上诉人日照经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称，上诉人在工伤认定举证期限内未提交相关证据，原审第三人提交的误工证明与工资表足以证明原审第三人与上诉人存在劳动关系。被上诉人作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，适用法律法规准确，请求维持原判。
被上诉人日照市人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，日照市人民政府作出的日政复决字（2015）120号行政复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨军祥述称，误工证明能够证明上诉人与杨军祥存在劳动关系，上诉人对公章的真实性一审未申请鉴定，一审法院没有义务进行鉴定；一审原审第三人提交了工资表原件，上诉人也进行了质证，该证据以及证人付某、吴某等证人证言亦能够证明上诉人与杨军祥存在劳动关系；原审第三人二审再次提交误工证明及工资表原件。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，各方当事人对于原审第三人杨军祥发生涉案道路交通事故的时间、地点、责任划分等事实均无异议；原审第三人提交了误工证明、工资表原件，上述证据上均加盖了上诉人公章。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是原审第三人杨军祥与上诉人是否存在劳动关系。被上诉人日照经济技术开发区人力资源和社会保障局作出涉案工伤认定所依据的误工证明与工资表均有原件，上诉人虽对上述证据上的公章真实性提出异议，但未在一审期间申请鉴定，且该两份证据上加盖的上诉人公章经肉眼识别与上诉人上诉状上加盖的上诉人公章无差异，本院对上述证据的真实性予以确认。上述两份书证能够与相关证人证言相互印证，可以证明原审第三人杨军祥与上诉人存在劳动关系的事实。故，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人日照经济技术开发区人力资源和社会保障局作出涉案工伤认定、被上诉人日照市人民政府作出复议决定均证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人日照兴宇建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 娜