wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第657号
原告潘传涛。
委托代理人张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人徐伟，江苏恒则律师事务所实习律师。
被告冯泼梁。
原告潘传涛诉被告冯泼梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员谢丰适用简易程序公开进行了审理，后变更为审判员韩勇审理，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀杰到庭参加诉讼，被告冯泼梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘传涛诉称，其与被告系朋友关系。被告于2013年11月通过请其入资的方式向其借款100000元，期限二年，并承诺不论盈亏，被告每年向其支付40000元红利，并于合作期满后退还其借款。其按约向被告交付100000元；2015年8月24日，被告以需要支付客户合同预付款为由向其借款40000元，并出具借条一份；2015年9月10日，被告再次以急需资金为由向其借款100000元，并承诺连同上述的140000元在三日内归还，其遂通过另一合伙人罗国祥向被告转账支付100000元。后经多次催付，被告至今未还，故要求被告偿还借款240000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯泼梁未予答辩。
本案审理中，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告为乙方与被告为甲方于2013年11月20日签订的合同一份载明，甲方由于增加CNC加工中心一台，邀请乙方注入资金壹拾万元（人民币）；加工中心经营盈亏与乙方无关，甲方每年支付乙方四万元，作为红利，红利于双方合同签字后第十二个月最后一天支付；合作期限为二年，合作期满，甲方支付乙方壹拾万元；合作期间，如乙方终止合作，则赔偿甲方壹拾伍万元；合同就其他事项一并进行约定。
2、中国农业银行胥口支付出具的取款记录一份载明，原告于2013年11月20日在该行取现金100000元。
3、被告于2015年8月24日向原告出具的借条一份载明，今借潘传涛40000元，于15年11月还上。
4、中国银行度假区支行出具的凭证一份载明，罗国祥于2015年9月10日向被告冯泼梁转账支付人民币100000元。
5、中国农业银行胥口支行出具的原告于2014年7月26日在该行取款70000元的凭证。
6、罗国祥出具的情况说明一份，2015年9月10日，其根据潘传涛的电话要求，向冯泼梁转账支付100000元。
7、原、被告于2015年9月、10月的微信记录打印件反映，原告称被告骗其钱，被告就100000元事宜告知原告会还钱，以及100000元确系弄了机器后到昆山买了。
针对上述证据，原告称，其与被告系多年朋友，2013年11月，被告想买一台C**机器，遂与其商量由其出资100000元，不参与管理，被告每年向其付红利。为此，于2013年11月20日，其在胥口农业银行将100000元交付被告，双方签订了协议合同，其认为，该合同就可说明被告收取其钱款。对于通过罗国祥向被告出具100000元，系被告急用钱，其遂让罗国祥将100000元转账给被告，对此，罗国祥可以作证。
审理中，罗国祥就潘传涛与冯泼梁投资100000元事宜至本院作如下陈述：其在前年听潘传涛讲过此事，说冯泼梁有客户，要买机器没钱，要求潘传涛出资。
罗国祥就潘传涛通过其向冯泼梁出借100000元作如下陈述：其与潘传涛系朋友，与冯泼梁也相识的，2015年9月10日，其接到潘传涛电话，要其转100000元给冯泼涛，其答应了潘传涛，并用其中国银行借记卡向冯泼梁转账100000元，对此，潘传涛已向其出具了借条。
本院认为，合法的债权受法律保护。在无相反证据的情形下，根据原告提供的上述证据，结合原告的陈述，可以确认如下事实：
关于原告要求被告退还合作经营投资款100000元。根据原告提供的双方签订的合同文字内容反映，该合同名为合作，实为借贷。虽然被告未出具收款凭证，但根据合同内容，以及交易习惯、案外人罗国祥关于原、被告一起购买机器的陈述，结合原告当天至银行取款100000元的事实，可以确认原告在签订合同的当天向被告交付100000元，故本院对原告要求被告归还100000元的诉讼请求应予支持。
关于被告向原告借款40000元。根据原告提供的由被告出具的借条，结合原告的陈述，可以确认被告于2015年8月24日向原告借款40000元的事实，故本院以原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求予以支持。
关于原告通过案外人罗国祥向被告提供借款100000元。
根据原告提供的案外人罗国祥于2015年9月10日向被告转账支付100000元的银行凭证，以及原、被告微信交流记录，结合原告与罗国祥就该款的陈述，在无相反证据的情形下，可以确定被告向原告借款100000元的事实，故本院对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求予以支持。
综上，本院对原告要求被告归还借款240000元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯泼梁应于本判决生效后十日内归还原告潘传涛借款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费600元，合计人民币5500元，由被告冯泼梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 袁秋娥
人民陪审员 王仁官
二〇一六年五月五日
书 记 员 陶雅洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7079号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。
主要负责人：蒋庭磊，行长。
委托诉讼代理人：谢少杰。
委托诉讼代理人：梁亮。
被告：蔡晶。
被告：傅雄智。
被告：张华丽。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告蔡晶、傅雄智、张华丽金融借款合同纠纷一案，于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢少杰到庭参加诉讼，被告蔡晶、傅雄智、张华丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡晶偿付本金人民币165000元及截至2016年8月9日利息、罚息共计9450.55元，并支付2016年8月10日至实际还款日按合同约定利率产生的利息、罚息（利息、罚息共计按月利率14.985‰计算）；2.被告傅雄智、张华丽对被告蔡晶的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本案在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告蔡晶偿付本金人民币165000元及截至2016年8月14日利息、罚息4650.55元，并支付2016年8月15日至实际还款日按合同约定利率产生的利息、罚息（利息、罚息共计按月利率14.985‰计算）。事实与理由：2015年12月11日，原告与被告蔡晶、傅雄智、张华丽签订了编号（330138151208）浙泰商银（保借）字第（0031560299）号保证借款合同，约定：原告为贷款人，被告蔡晶为借款人，被告傅雄智、张华丽为保证人；自2015年12月8日起至2016年6月8日止，借款人向贷款人借款壹拾陆万伍仟元正；月利率为9.99‰的固定利率；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。原告于2015年12月11日向被告蔡晶发放贷款165000元。
被告蔡晶、傅雄智、张华丽未作答辩和举证。
本院认为，原告上述主张的事实，有浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借款凭证、放款通知书、金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书等为证，故对原告上述主张的事实予以确认。原、被告间保证借款关系事实清楚，其签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，故各方应按约全面履行自己的义务。被告蔡晶借款后未按约偿付借款本息，被告傅雄智、张华丽亦未承担保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。被告傅雄智、张华丽在合同中未对保证份额进行约定，都负有保证全部债权实现的义务。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡晶在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金165000元并支付利息、罚息（至2016年8月14日为4650.55元，2016年8月15日起的利息、罚息合计按月利率14.985‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告傅雄智、张华丽对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3789元，减半收取计1894.50元，由被告蔡晶负担，被告傅雄智、张华丽负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年十月十七日
代书记员 李爱琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00141号
原告武汉华益路桥管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区岱黄高速公路府河收费站院内。
法定代表人吴迪，该公司董事长。
委托代理人范金国，湖北兴路律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈桑妹。
被告罗小林。
本院在审理原告武汉华益路桥管理有限公司诉被告罗小林劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告武汉华益路桥管理有限公司申请撤诉的请求符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉华益路桥管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告武汉华益路桥管理有限公司负担。
审判员 刘芳
二〇一四年三月五日
书记员 陈婷
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第056号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人马某甲，男，1954年2月6日出生于河北省玉田县，汉族，小学文化，农民，群众。2012年9月22日被玉田县公安局行政拘留，2012年10月6日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2012年10月18日被逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2012）395号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2013年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员牛娜出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2012年9月14日19时许，被告人马某甲在玉田县玉田镇二郎庙市场南周某经营的领航手机工厂店内，趁工作人员不注意之机，将放在店内电脑桌上的一部酷派5832型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币891元。
案发后，被盗手机已发还给失主。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人马某甲供述笔录；被害人周某陈述笔录；证人石某、杨某、马某乙证言笔录；接受刑事案件登记表；被盗现场勘验检查笔录、现场图及照片；辨认笔录；价格鉴定结论书；玉田县公安局调取证据清单、扣押物品清单；玉田县公安局公安行政处罚决定书、行政拘留执行通知书；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某甲犯盗窃罪的罪名成立，应予处罚。被告人马某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1600元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐连华
二０一三年一月十八日
书记员 魏加男
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初494号
原告陈源才，男，1966年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人陶志胜，广西景耀律师事务所律师
委托代理人张莉，广西景耀律师事务所实习律师。
被告朱伟琼，女，1966年5月15日出生，汉族，住广西柳州市。
原告陈源才诉被告朱伟琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成由代理审判员邓媛担任审判长，人民陪审员杨金兰和黄柳明参加的合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。书记员谢周宏担任法庭记录。原告陈源才之委托代理人陶志胜到庭参加诉讼。被告朱伟琼经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈源才诉称，2013年6月13日，被告朱伟琼因资金周转困难，向原告借款40000元，并签订《抵押借款协议》，协议对借款时间、借款利率、违约责任、实现债权的费用等进行明确约定，被告朱伟琼以其所有的位于柳州市航惠路8路富华苑10栋2单元1-2号房产作为该笔借款的抵押担保物，原告依法享有抵押权。协议签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告并没有按协议约定履行还本付息的义务，截至2016年1月21日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息25038.9元，共计65038.9元，故诉至人民法院，请求法院：一、判令被告朱伟琼偿还原告借款本金40000元，利息25038.9元，共计65038.9元（利息按24%的年利息计算至2016年1月21日，以后利息按24%的年利息计算）；二、判令被告朱伟琼承担本案所有诉讼费用。原告对其主张提供的证据有：1、身份证复印件1份。证明被告身份信息。2、借条原件1份。证明被告向原告借款的事实。3、抵押借款协议原件1份。证明原、被告之间签订了借款协议，协议对借款双方的权利义务进行了明确规定。4、房产证1份、房屋他项权证书复印件1份（与原件核对一致）。证明案涉房屋所有权属于被告朱伟琼，被告将该房屋抵押给原告。
被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见及证据。
本院认为，原告递交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月13日，被告朱伟琼向原告陈源才出具《借条》一份，内容为：“本人朱伟琼因资金周转困难，现特向陈源才借款人民币?佰?拾肆万零仟零佰零拾元整，小写￥40000.00元此借款不受时效的限制。具体按抵押（担保）借款协议执行”。同日，原告陈源才作为抵押权人与被告朱伟琼作为抵押人及借款人签订《抵押借款协议书》一份，约定朱伟琼自愿将其所有的位于航惠路8号富华苑10栋2单元1-2号房地产全部抵押给甲方，建筑面积：96.89平方米，房产证号：10××39一、借款额为人民币肆万元整二、借款利率为5%三、借款期限为12个月，从2013年6月13日起至2014年6月12日止诉讼期间发生的一切诉讼费用由丙方支付”。2016年2月1日，原告以被告未还款为由，诉至法院，要求：一、判令被告朱伟琼偿还原告借款本金40000元，利息25038.9元，共计65038.9元（利息按24%的年利息计算至2016年1月21日，以后利息按24%的年利息计算）；二、判令被告朱伟琼承担本案所有诉讼费用。柳房他证字第E01166**号《房屋他项权证》载明，房屋他项权利人为陈源才，房屋所有权人为朱伟琼，房屋所有权证号：柳房权证字第××号，房屋坐落于航惠路8号富华苑10栋2单元1-2号房屋，他项权利种类为抵押，债权数额为60000元，登记时间为2013年6月13日。庭审中，原告表示利息的计算，从借款合同约定的借款之日的第二天起开始计算利息，按照年利息24%，计算至借款还清时止。对于第二项诉讼请求，为案件受理费及公告费。原告表示借款系现金支付。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有原告持有的2013年6月13日《借条》原件及《抵押借款协议书》原件为凭，原告主张借款以现金形式支付，亦在合理范围内。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的主张本院予以支持。
关于利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告于《抵押借款协议书》中约定月利率为5%，已超过年利率24%，现在原告要求被告按照年利率24%支付利息，本院予以支持。故利息的计算，以40000元为本金，按照年利率24%，从2013年6月14日计至本金清偿之日止。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟琼向原告陈源才偿还借款本金40000元及利息（利息的计算：以40000元为本金，按照年利率24%，从2013年6月14日计至本金清偿之日止）。
案件受理费1426元，公告费700元，共计2126元（原告已预交），由被告朱伟琼负担。
上述应当履行的债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谢周宏
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第113号
申请执行人邵某某
被执行人王某某
申请执行人邵某某与被执行人王某某离婚纠纷一案于2011年11月16日审结。该案（2011）禹民初字第158号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在XXXXXXXXXXXXXXXXX账号的存款3700元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李贵彪
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2085号
罪犯唐名利。现在广西英山监狱服刑。
广西全州县人民法院于2012年11月20日作出（2012）全刑初字第246号刑事判决，以被告人唐名利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。刑期至2025年2月7日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯唐名利减刑一年八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯唐名利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯唐名利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，自2013年4月起至2015年6月止累计获奖励分126.88分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐名利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯唐名利减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2023年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第911号
原告：徐某。
委托代理人：李上利。
被告：孔某。
原告徐某为与被告孔某离婚纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人李上利、被告孔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于1975年由父母包办订下娃娃亲，于1983年春按农村习俗结婚并开始共同生活，于2003年补办结婚登记。婚后生育一子徐步村，一女徐佩佩，现均已成年。共同财产有龙港镇龙翔路423号房屋及泰安路102号店面各一间。由于父母包办，婚前双方缺乏了解。婚后才发现双方在性格、生活方式等方面差距很大，经常为家庭琐事争吵，无法建立起真正的夫妻感情。1995年起，被告跳舞、赌博、喝酒应酬等，经常半夜三更才回家，不尽家庭职责，夫妻关系进一步恶化，2006年始，原告在义乌经营食品店，双方开始分居生活，近年来，双方经常吵架，2010年原告曾委托镇政府调解中心进行调解，但未能成功，2011年原告向苍南县法院起诉被驳回，2012年原告再次起诉离婚后在亲友劝说下撤诉，经过半年多时间的考验，现夫妻感情已破裂，无和好可能，为此，原告诉请判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产有龙港镇龙翔路423号房屋及泰安路102号店面各一间，在本案审理过程中，原告放弃要求分割夫妻共同财产有龙港镇龙翔路423号房屋及泰安路102号店面（另案处理）变更诉讼请求为：原、被告离婚。
原告徐某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
证据一、原告的居民身份证一份，以证明原告身份情况的事实。
证据二、被告及其子女的常住人口登记证明各一份，以证明被告及子女身份情况的事实。
证据三、结婚证一份，以证明原、被告存在婚姻关系的事实。
证据四、房屋所有权证及房屋权属登记各一份，以证明夫妻存在共有财产关系的事实。
原告当庭提供证据如下：
证据五、（2012）温苍龙初字第29号民事判决书和（2013）温苍龙初字第67号民事裁定书及生效证明各一份，以证明原告为该婚姻曾起诉要求离婚被法院驳回及原告再次起诉要求离婚后撤诉的事实。
被告孔某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称的结婚、子女生育情况、共同财产属实，子女已经大了，不同意离婚。
被告孔某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议，本院对原告提供以上证据的证明力予以确认
经审理本院认定事实如下：原、被告于1983年春按农村习俗结婚，于2003年补办结婚登记，婚后生育一子徐步村，一女徐佩佩，现均已成年，夫妻共同财产有龙港镇龙翔路423号房屋及泰安路102号店面各一间。婚后双方关系不睦，2006年开始，原告经常离家在外生活，期中有二年除夕有回家，2011年原告向苍南县法院起诉要求离婚被驳回诉讼请求，2012年原告再次起诉要离婚后撤诉，之后原、被告双方仍分居生活至今。
在本案审理过程中，本院征求原、被告双方对龙港镇泰安路102号店面归属的意见，双方都不同意主张所有权。
本院认为：原、被告双方婚后关系不睦，近几年来夫妻经常分居生活，原告其至过年也不回家，2011年原告向本院提起离婚诉讼被驳回诉讼请求后，双方仍分居生活且互不履行夫妻义务，夫妻关系仍没有改善，可见夫妻感情已完全破裂，应准许原告离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许徐某与孔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8350元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651.逾期不交按自动撤回上诉处理］
审判员 杨绍银
二〇一三年十二月二十日
书记员 高葱葱
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02278号
原告周金针。
委托代理人陶应传（受周金针的特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
委托代理人李治辰（受周金针的特别授权委托）江苏金锡律师事务所实习律师。
被告无锡市瑞达工具有限公司，住所地无锡市玉祁镇蓉湖村。
法定代表人吴俊贤，该公司董事长。
委托代理人刘洪艳（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
原告周金针诉被告无锡市瑞达工具有限公司（以下简称瑞达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员崔健独任审判，公开开庭进行了审理。原告周金针的委托代理人陶应传、被告瑞达公司委托代理人刘洪艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周金针诉称，瑞达公司非法用工，周金针在瑞达公司工作期间受伤，请求一次性赔偿金56880元、护理费1320元、住院伙食补助费440元、交通费200元、鉴定费400元，合计59240元。
被告瑞达公司辩称，对周金针的诉讼请求没有异议。瑞达公司早已被吊销营业执照，停产不经营，无力支付赔偿款。
经审理查明，周金针于2014年2月18日进入瑞达公司从事冲床工作，2014年11月12日在工作中右手大拇指受伤，医疗费由瑞达公司支付。2015年6月，无锡市惠山区人力资源和社会保障局锡人社工非（2015）第060691号非法用工单位人员受伤情形判定书，审核认定因瑞达公司已自2013年9月10日被依法吊销营业执照，根据江苏省人力资源和社会保障厅《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》（苏劳社医（2005）6号）第五条规定，被吊销营业执照的单位职工受到事故伤害的，不作为工伤认定的对象。周金针受伤时已超过法定退休年龄但未享受养老保险待遇，现判定周金针在上述时间、地点受到的事故伤害符合《工伤保险条例》（国务院第375号令）第十四条第（一）项规定的情形。2015年7月15日，无锡市劳动能力鉴定委员会对周金针的致残程度鉴定为十级。2015年8月31日，周金针向无锡市惠山区劳动争议仲裁委员会申请一次性工伤待遇赔偿，仲裁委因周金针已达到法定退休年龄为由，作出不予受理通知。周金针遂诉至本院。
以上事实由不予受理通知书、非法用工人员情形判定书、劳动能力鉴定结论通知书、出入院记录、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，瑞达公司于2013年9月10日被依法吊销营业执照仍用工属非法用工，用工单位需向受到事故伤害的职工给予一次性赔偿，并承担医疗费、护理费、住院期间伙食补助及住院期间的交通等费用。周金针所主张的一次性赔偿金56880元、护理费1320元、住院伙食补助费440元、交通费200元、鉴定费400元，合计59240元。经审核在法律规定范围内，瑞达公司也未提出异议，本院应予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第六十六条之规定，判决如下：
瑞达公司于本判决发生法律效力之日起立即支付周金针一次性赔偿金56880元、护理费1320元、住院伙食补助费440元、交通费200元、鉴定费400元，合计59240元。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由瑞达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 崔健
二〇一五年十二月四日
书记员 梁倪
本案援引法律条款
《工伤保险条例》
第六十六条无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。
前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第26号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市。
法定代表人：余锡盆，该局局长。
委托代理人：程长友、林照明，中山市西区综合行政执法局交通分局工作人员。
被执行人：邓生成，男，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院提出强制执行粤中西区交罚（2014）00095号行政处罚决定的申请，本院于2014年12月24日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市交通运输局于2014年7月16日作出粤中西区交罚（2014）00095号行政处罚决定，认定邓生成未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。市交通运输局认为邓生成违反了《道路危险货物运输管理规定》第八条、第九条的规定。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定，决定对邓生成罚款30000元。市交通运输局根据邓生成提供的《当事人送达地址确认书》载明的送达地址邮寄了行政处罚决定书，但其在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。为此，市交通运输局向邓生成送达了行政处罚催告通知书，催告其限期履行，但邓生成逾期仍未履行。
本院认为：市交通运输局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市交通运输局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但邓生成仍未自动履行义务。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市交通运输局作出的粤中西区交罚（2014）00095号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郝晓燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第126号
原告：周峰�
委托代理人：杜康、金水。
被告：郎建国。
被告：潘金鑫。
被告：魏良标。
原告周峰与被告郎建国、潘金鑫、魏良标民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法由代理审判员孙发国独任审判，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告周峰的委托代理人金水以及被告潘金鑫到庭参加了诉讼，被告郎建国、魏良标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰诉称：2011年9月7日，被告郎建国、潘金鑫向原告借款25万元，约定月息3分，并由被告魏良标提供担保。该款项经原告多次催讨，三被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1．被告郎建国、潘金鑫共同归还原告借款25元及利息（自2011年9月7日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；2．被告魏良标对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。
被告潘金鑫答辩称，其只是作为见证人在借条上签名，并且不认识本案的原告，也从未向原告借过钱，故原告不应将其与被告郎建国列为共同借款人起诉。
被告魏良标在庭前向本院提交书面答辩意见称，其与郎建国系朋友关系。2011年9月份，郎建国与潘金鑫因为包工程需要用钱，向周峰借钱，其碍于情面以担保人的身份在郎建国写好的借条签了字；随后，潘金鑫在郎建国电话联系下，也过来在条子上签了字；签好字后，周峰的老公朱平将25万元的现金交给了郎建国，该笔借款约定月息3分。在上述过程中，朱平向其允诺该借款由郎建国与潘金鑫偿还，不会牵扯到其，这一说法有在场人何锦军可以作证。另外，其认为该笔借款已由郎建国偿还了，否则，郎建国应会告知；同时，其只是作为担保人签了字，而实际没有用到钱，所以周峰应向借款人追讨；再�借款的利息约定过高，不应受法律保护，所以请求法院驳回对其的起诉。
被告郎建国未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了有被告郎建国、潘金鑫、魏良标签字的载有“借条今从周峰处借得人民币贰拾伍萬元（250000.）特此凭据月息3分潘金鑫××借款人：郎建国2011.9.7担保人：魏良标1351127****××”的借条一份，以证明2011年9月7日被告郎建国、潘金鑫共同向原告借款25万元，约定月息3分，并由被告魏良标提供担保的事实。
被告潘金鑫质证后认为，其拒绝了郎建国提出的为该笔借款提供担保的请求，只是作为见证人在借条上签字；另外，原告有否将该笔借款交付给被告郎建国，其并不知情，而且其亦未用到该笔借款。
被告潘金鑫未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院认为，到庭被告潘金鑫对借条的内容及借条上签名系其本人所签的事实没有�议，而被告郎建国、魏良标未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，故本院对该证据的真实性予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2011年9月7日，被告郎建国向原告周峰借款25万元，约定月息3分，并出具借条一份，该款由被告魏良标提供担保。同日，被告潘金鑫在上述借条的左下方空白处签名及身份证号码。原告催讨借款无着，遂向法院提起诉讼。
本院认为：从原告提供的证据来看，原告周峰与被告郎建国、魏良标之间的借贷及担保关系事实清楚，并且该借贷、担保关系系各方真实意思表示，除约定利率超法定界限部分无效外，其余部分有效，对各方当事人具有约束力。经原告催讨后，被告郎建国应及时偿还借款本息，故其拖欠借款不还的行为，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。虽双方约定的借款利率超出法定的标准，�原告诉请的利率为银行同期贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。本案中被告魏良标对被告郎建国的上述借款提供了保证，但双方对保证方式、保证范围以及保证期间均未作约定，按照担保法第十九条、第二十一条、第二十六条及担保法解释的第三十三条的规定，被告魏良标应对被告郎建国的上述借款本息承担连带保证责任。至于被告魏良标提出原告周峰的老公曾口头允诺不向其追索上述借款而不应承担还款责任的书面答辩意见，因未提供相应的证据证实，本院不予采纳。
本案争议的焦点在于借条上签名的被告潘金鑫是作为共同借款人还是见证人？本院认为，民间借贷的借据上签名的人通常有三类身份即借款人、保证人、见证人，该三类身份因其性质、关系不同，而承担的法律责任有很大的区别，因此，在民间借贷中，无论以哪一类身份签名的，�必须在其姓名前注明身份或明确约定，否则将承担约定不明确、或相应的法律责任。本案被告潘金鑫作为一个完全民事行为能力人和具有一定社会知识的人，应当知道作为见证人与借款人签字在法律上应承担不同的法律责任和后果，如作为见证人，其在签名时完全可以注明。另外，被告潘金鑫辩称其为本案借款的见证人，否认其借款人身份，然其在借条正文下方签署自己的姓名及身份证号码且未能举证证明辩称的身份，其应承担举证不能的后果。再者，原告及被告潘金鑫庭审中均表示双方在本案借贷发生前互不相识，故如被告潘金鑫所辩称的其是在原告同意的情况下作为见证人在借条上签名，但这不符合出借人要求一个陌生人为自己的出借行为提供见证之常理。综上，根据被告潘金鑫在借条签名的事实，并且在其不能提供其作为见证人的相应证据及作出合理解释�情况下，本院推定其与被告郎建国为本案所涉借款的共同借款人，故对其提出的答辩意见，本院不予采信。在原告向另一借款人即被告郎建国提供借款后，被告潘金鑫作为共同借款人负有向原告清偿借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎建国、潘金鑫共同给付原告周峰借款25万元及利息（自2011年9月7日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告魏良标对被告郎建国、潘金鑫的上述给付款项负连带清偿责任；
三、被告魏良标在对上述债务承担清偿�任后，可就其实际清偿额向被告郎建国、潘金鑫进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2525元（已减半），由三被告共同负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王 磊
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第231号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人刘某，男，1966年10月10日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市，汉族，高中文化，农民，住福建省上杭县才溪镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月30日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月2日21时许，被告人刘某与同事罗某某酒后因琐事在上杭县才溪镇溪北村才庄公路监理部发生口角并引发肢体冲突，后被告人刘某持菜刀将罗某某手指砍伤。经鉴定，罗某某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人刘某明知他人报警，仍在现场等候处理。经本院主持调解，被告人刘某和被害人罗某某已达成赔偿协议，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀一把，上杭县公安局出具的《常住人口基本信息》、《违法犯罪前科查询证明》、《行政处罚决定书》、《付费清单》、《收条》，本院出具的《谅解书》等书证，证人苏某某、黄某某等人的证言，被害人罗某某的陈述，上杭县公安局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，上杭县公安局制作的《现场笔录》、《现场照片》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，事实清楚，证据充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某故意伤害的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人刘某和被害人罗某某已达成赔偿协议并已取得其谅解，可酌情对被告人刘某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 江晓君
二〇一四年六月二十四日
书记员 游湘莲
附：本案适用的有关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第624号
原告陕西大华纺织有限责任公司，住所地西安市太华南路215号。
法定代表人张大纲，总经理。
委托代理人刘金喜，男，1958年12月4日出生，汉族。
委托代理人段曾安，男，1951年12月26日出生，汉族。
被告宋敬宇，男，1932年2月23日出生，汉族。
被告李素芝，女，1940年4月27日出生，汉族。
原告陕西大华纺织有限责任公司与被告宋敬宇、李素芝财产权属纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金喜、段曾安，被告宋敬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西大华纺织有限责任公司诉称，二被告为其单位离退休干部，在单位调整住房期间，二被告在分到新房后应腾交旧房，但被告一直未腾，后双方就腾房事宜达成协议后，被告仍未按协议履行，现要求被告将多占住房腾交。
被告宋敬宇辩称，自己夫妻按照有关规定应享受的住房面积，原告并未按相关规定给自己安排，新分住房应算作补差，对超出部分愿意按规定交纳房款，但不同意腾房。
被告李素芝未出庭答辩。
经审理查明，被告宋敬宇、李素芝为夫妻关系，二人皆为原告陕西大华纺织有限责任公司离退休干部。二被告原居住在原告公司大华X村X号楼X单元X号。后原告单位集资建房，二被告在交纳了购房款83632.50元后，于1998年8月5日领到大华五村X号楼X单元XX号的房屋钥匙。随后，原告即要求被告按照规定交回原住旧房，双方协商未果，原告遂于2001年2月诉至本院。2001年6月1日，原告与被告宋敬宇、李素芝就腾房事宜达成协议，协议约定：1、乙方于2001年10月31日前将大华公司西坊五村X－X－XX号房腾出，房屋钥匙同时交给甲方房产办公室。2、甲方收到乙方交给的大华公司西坊五村X－X－XX号房屋和钥匙后，将乙方原购房时所交83632.50元，住房押金500元如数退给乙方（凭发票）。3、大华公司西坊五村X－X－XX号房分给职工时，应提前30天通知宋敬宇，就此房的装修费用由宋敬宇直接和分到此房的职工直接协商解决，不再和大华公司有任何关系。双方达成此协议后，原告撤回了起诉。但约定期限到了之后，被告仍未按双方协议履行腾房义务，原告遂又诉至本院。
上述事实，有民事裁定书、协议书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，财产权的取得应通过合法方式取得。被告在取得新分住房之后，应按照双方约定将原住房屋腾交原告，被告现以原告给自己原分之房未达到自己应享受的住房面积，应用新分之房予以补差，与法无据，本院依法不予支持。腾房协议亦系双方自愿签订，故被告应按协议履行自己的腾房义务。关于新分住房中的装修费用及购房款，被告未提出要求，本案不宜做以处理。原告现要求被告按协议履行，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
宋敬宇、李素芝于本判决生效后三十日内将大华五村X号楼X单元XX号房屋腾交于陕西大华纺织有限责任公司。
诉讼费350元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新权
二００二年四月二十五日
书 记 员 张卫青
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第388号
上诉人（原审原告）吉光照。
被上诉人（原审被告）王跃军。
委托代理人郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）山西协润投资有限公司，住所地山西省孝义市府前街。
法定代表人余朝。
上诉人吉光照因与被上诉人王跃军、山西协润投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吉光照向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉光照申请撤回上诉，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吉光照撤回上诉。
二审案件受理费80元，由上诉人吉光照减半负担40元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海强
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年八月二十七日
书记员 张利梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第374号
原告陈进军。
委托代理人李磊。
被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司
负责人何晓东。
被告河南沿黄投资有限公司
法定代表人刘法献。
被告刘法献。
被告毛美玲。
被告赵晓花。
被告于海斌
委托代理人何晓东。
原告陈进军诉被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈进军及其委托代理人李磊，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司的负责人何晓东并作为被告于海斌的委托代理人到庭参加了诉讼，被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月28日、2014年1月22日，在被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司二楼财务室分别将现金5万元、5万元，交给被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司为原告出具了借条，约定借款期限均为三个月，并约定利息均为月息3.6%。河南沿黄投资公司濮阳分公司系河南沿黄投资有限公司的下属分支机构，无独立法人资格，而河南沿黄投资有限公司的股东均未履行对公司的出资义务。濮阳分公司所吸收的资金全部被河南沿黄投资有限公司的各股东占用、处理、收益，导致河南沿黄投资有限公司濮阳分公司及河南沿黄投资有限公司丧失了承担责任的物质基础。请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（其中5万元借款的利息自2013年10月28日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日，5万元借款的利息自2014年1月22日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日，）被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对其公司债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司辩称，其分公司系河南沿黄投资有限公司的下属机构，没有经营权，所借款项全部上交总公司，被河南沿黄投资有限公司的股东刘法献、毛美玲、赵晓华、于海斌占用不还，其中刘法献占用资金最多。
被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花在答辩期间未提交书面答辩意见，经本院合法传唤也未到庭。
被告于海斌辩称，于海斌作为股东，应当承担其应承担的责任。
经审理查明，2013年10月28日，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司向原告借款5万元，并于当日为原告出具加盖河南沿黄投资有限公司濮阳分公司公章的收据一份，双方约定利息为月息3.6%。2014年1月22日，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司向原告借款5万元，并于当日为原告出具收据一份，双方约定利息为月息3.6%。该10万元借款到期后经原告多次催要，河南沿黄投资有限公司濮阳分公司未能履行偿还义务。2012年10月10日，被告刘法献作为河南沿黄投资有限公司的股东向下属分支机构濮阳分公司出具保证和委托书，承诺保证在四个月归还其经手的资金1000万元及利息。2012年10月10日，被告毛美玲作为河南沿黄投资有限公司的股东向下属分支机构濮阳分公司出具保证和委托书，承诺保证在三个月归还其经手的资金691万元及利息，被告赵晓花向下属分支机构濮阳分公司出具保证书和委托书，承诺保证在三个月归还其经手借用资金本息，被告于海斌向下属分支机构濮阳分公司出具保证书和委托书，承诺保证在三个月归还其经手借用资金100余万元及利息。
另查明，河南沿黄投资有限公司系由河南达发投资担保有限公司变更而来，河南达发投资担保有限公司成立于2010年5月20日，公司注册资金5000万元，股东为赵晓花、李晓胜、刘诗娟（其中赵晓花出资2750万元，李晓胜出资2000万元，刘诗娟出资250万元）。原告提供的该公司工商资料及其他相关证据证实公司成立当日即将该5000万元注册资金转出。2010年9月9日，河南达发投资担保有限公司变更为河南沿黄投资有限公司，股东为刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌。刘法献、毛美玲、于海斌通过股权转让的方式成为河南沿黄投资有限公司股东（其中赵晓花转让给刘法献25%的股权即1250万元，李晓胜转让给毛美玲15%的股权即750万元，赵晓花转让给毛美玲5%的股权即250万元，刘诗娟转让给毛美玲5%的股权即250万元，李晓胜转让给于海斌25%的股权即1250万元）。庭审中，原告提供了对被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌履行出资义务产生合理怀疑的证据，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌未提供证据证明其交付股权转让价款的证据。
又查明，河南沿黄投资有限公司濮阳分公司是河南沿黄投资有限公司下属机构，不具备法人资格，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌系该公司股东，各股东将公司借款分别以自己名义或职工名义占用、经营。2012年12月31日，郑州市工商行政管理局出具郑工商处字（2012）第0011号行政处罚决定书，吊销河南沿黄投资有限公司的营业执照。
本院认为，本案被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司向原告借款10万元有被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司为原告出具的收据为证，且被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司对借款事实当庭予以认可，事实清楚，证据充分。原告要求被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司偿还借款符合有关法律规定，本院予以支持。因被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告河南沿黄投资有限公司承担。原告要求按照银行同期贷款利息的4倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因河南沿黄投资有限公司在设立时其股东就存在抽逃出资的行为，现被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌均未向法庭提供相应证据证实其已履行了出资义务，也未举证证明四人为河南沿黄投资有限公司补足出资，致使公司一直不具有债务承担的最基本的物质基础。且原告将款借给河南沿黄投资有限公司濮阳分公司后，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌作为河南沿黄投资有限公司股东将所借款项分别以个人名义或职工名义占用、经营，致使公司财产与股东财产混同，严重损害了债权人的合法权益，应视为其滥用公司法人独立地位和股东有限责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，作为河南沿黄投资有限公司股东的被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌应对公司债务承担连带责任。现原告将河南沿黄投资有限公司登记在册的股东即被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌与被告河南沿黄投资有限公司一同列为被告，要求被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对公司债务承担连带责任符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，第二十条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条之规定，判决如下：
一、被告河南沿黄投资有限公司偿还原告借款10万元及利息（其中5万元借款的利息自2013年10月28日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日，5万元借款的利息自2014年1月22日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对河南沿黄投资有限公司的上述债务向原告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
审 判 员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张万顺
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初9059号
原告林松山，男，1958年11月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。委托代理人林旭东(系原告哥哥)，男，1954年11月23日出生，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。被告张新华，男，1956年12月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告吕红妹，女，1957年1月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人吕粉妹(系吕红妹姐姐)，女，1954年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告林松山与被告张新华、吕红妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林松山及其委托代理人林旭东，被告张新华，被告吕红妹的委托代理人吕粉妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林松山诉称：两被告原系夫妻关系。2009年4月至2010年3月，被告张新华以做生意为由多次向原告借款共计人民币(以下涉案币种均为人民币)342,400元，双方口头约定年利率为24%。但被告仅支付过2,000元的利息，剩余本息至今未归还。原告遂起诉要求：1、两被告共同返还原告借款267,000元，并按照年利率24%的标准支付自2009年11月16日起至实际还清之日止的利息。2、两天被告共同归还原告借款12,400元。被告张新华辩称：被告在珠海做生意时确实曾因急需资金周转向原告短期借款，原告分数次将12,400元存入被告的银行卡中，但该款已于2013年1月1日全部还清。另，原告提供的借条虽系自己出具，但实际借款金额仅有4,000元，因自己没有能力归还每日3,000元的高额利息，为了家人的安全，遂应原告的要求出具了本案两张借条。故不同意原告的诉请。被告吕红妹辩称：借款系张新华的个人债务，与自己无关，故不同意归还原告借款。经审理查明：2009年9月22日，被告张新华出具借条，载明自2009年4月20日起向原告借款4次共计28万元，到2009年10月20日归还。2009年11月14日，张新华出具借条，载明向原告借款50万元，于2009年11月15日归还5万元(原告称实际借款金额为5万元，但双方约定如被告一天内不归还则归还50万元)。原告称签订上述借条时双方口头约定年利率24%，被告则称年利率超过24%。另查明：2009年8月3日至2010年5月15日期间，被告因在珠海做生意急需资金周转向原告借款数次，原告分七次存入被告建设银行卡共计12,400元。另，原告于2009年7月2日、7月5日、7月9日、11月13日从中信银行取款四次共计267,000元。再查明：被告张新华与吕红妹原系夫妻关系，双方于1983年2月22日登记结婚，于2014年1月22日经本院判决离婚。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、建设银行存款凭条、中信银行取款回单，民事判决书等证据予以证实。审理中，被告张新华、吕红妹称本案借款与吕红妹无关，二人已于2008年10月就分居，并提供居委会证明一份。对此，原告不予认可，并提供谈话笔录一份，以证明吕红妹在2012年起诉张新华的离婚纠纷一案中，自认双方于2012年1月起分居。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够反映原告与张新华之间存在借款合意。而关于实际交付金额，原告提供的存款凭条证明原告向张新华银行卡中存入12,400元，张新华亦认可该款系短期周转所借，本院对该笔借款予以确认，张新华虽称已经归还该款，但未提供证据证明，本院对其辩称不予采信。原告提供的取款回单能够证明原告具有出借267,000元的支付能力，张新华虽辩称实际借款金额仅为4,000元，但未能提供证据反驳原告提供的上述证据，本院对被告的主张不予采信。而关于267,000元借款的利息，双方均确认签订借条时口头约定年利率不少于24%，故原告主张按照该标准计算逾期利息，应予支持。上述借款发生之时两被告处于夫妻关系存续期间，两被告虽提供居委会证明欲证明二人已于2008年分居，但原告提供了吕红妹在他案中自认的笔录以证明二人于2012年才分居，本院认为，吕红妹在法庭中所做的对己方不利的事实陈述较之于居委会证明具有更高的证明力，且被告提供的证据尚不足以证明在借款发生之时两被告处于财产独立的状态，故本案借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张新华、吕红妹应于本判决生效之日起十日内共同归还原告林松山借款人民币267,000元，并按照年利率24%的标准支付原告林松山自2009年11月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告张新华、吕红妹应于本判决生效之日起十日内共同归还原告林松山借款人民币12,400元。如果被告张新华、吕红妹未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,400元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,200元，由被告张新华、吕红妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵霏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初9059号原告林松山，男，1958年11月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。委托代理人林旭东(系原告哥哥)，男，1954年11月23日出生，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。被告张新华，男，1956年12月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告吕红妹，女，1957年1月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人吕粉妹(系吕红妹姐姐)，女，1954年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告林松山与被告张新华、吕红妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林松山及其委托代理人林旭东，被告张新华，被告吕红妹的委托代理人吕粉妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林松山诉称：两被告原系夫妻关系。2009年4月至2010年3月，被告张新华以做生意为由多次向原告借款共计人民币(以下涉案币种均为人民币)342,400元，双方口头约定年利率为24%。但被告仅支付过2,000元的利息，剩余本息至今未归还。原告遂起诉要求：1、两被告共同返还原告借款267,000元，并按照年利率24%的标准支付自2009年11月16日起至实际还清之日止的利息。2、两天被告共同归还原告借款12,400元。被告张新华辩称：被告在珠海做生意时确实曾因急需资金周转向原告短期借款，原告分数次将12,400元存入被告的银行卡中，但该款已于2013年1月1日全部还清。另，原告提供的借条虽系自己出具，但实际借款金额仅有4,000元，因自己没有能力归还每日3,000元的高额利息，为了家人的安全，遂应原告的要求出具了本案两张借条。故不同意原告的诉请。被告吕红妹辩称：借款系张新华的个人债务，与自己无关，故不同意归还原告借款。经审理查明：2009年9月22日，被告张新华出具借条，载明自2009年4月20日起向原告借款4次共计28万元，到2009年10月20日归还。2009年11月14日，张新华出具借条，载明向原告借款50万元，于2009年11月15日归还5万元(原告称实际借款金额为5万元，但双方约定如被告一天内不归还则归还50万元)。原告称签订上述借条时双方口头约定年利率24%，被告则称年利率超过24%。另查明：2009年8月3日至2010年5月15日期间，被告因在珠海做生意急需资金周转向原告借款数次，原告分七次存入被告建设银行卡共计12,400元。另，原告于2009年7月2日、7月5日、7月9日、11月13日从中信银行取款四次共计267,000元。再查明：被告张新华与吕红妹原系夫妻关系，双方于1983年2月22日登记结婚，于2014年1月22日经本院判决离婚。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、建设银行存款凭条、中信银行取款回单，民事判决书等证据予以证实。审理中，被告张新华、吕红妹称本案借款与吕红妹无关，二人已于2008年10月就分居，并提供居委会证明一份。对此，原告不予认可，并提供谈话笔录一份，以证明吕红妹在2012年起诉张新华的离婚纠纷一案中，自认双方于2012年1月起分居。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够反映原告与张新华之间存在借款合意。而关于实际交付金额，原告提供的存款凭条证明原告向张新华银行卡中存入12,400元，张新华亦认可该款系短期周转所借，本院对该笔借款予以确认，张新华虽称已经归还该款，但未提供证据证明，本院对其辩称不予采信。原告提供的取款回单能够证明原告具有出借267,000元的支付能力，张新华虽辩称实际借款金额仅为4,000元，但未能提供证据反驳原告提供的上述证据，本院对被告的主张不予采信。而关于267,000元借款的利息，双方均确认签订借条时口头约定年利率不少于24%，故原告主张按照该标准计算逾期利息，应予支持。上述借款发生之时两被告处于夫妻关系存续期间，两被告虽提供居委会证明欲证明二人已于2008年分居，但原告提供了吕红妹在他案中自认的笔录以证明二人于2012年才分居，本院认为，吕红妹在法庭中所做的对己方不利的事实陈述较之于居委会证明具有更高的证明力，且被告提供的证据尚不足以证明在借款发生之时两被告处于财产独立的状态，故本案借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张新华、吕红妹应于本判决生效之日起十日内共同归还原告林松山借款人民币267,000元，并按照年利率24%的标准支付原告林松山自2009年11月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告张新华、吕红妹应于本判决生效之日起十日内共同归还原告林松山借款人民币12,400元。如果被告张新华、吕红妹未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,400元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,200元，由被告张新华、吕红妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  赵霏二〇一六年七月二十一日书 记 员  黄奕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第297号
上诉人（原审被告）王要欣
上诉人（原审被告）王念丽
被上诉人（原审原告）王如波
上诉人王要欣、王念丽因与被上诉人王如波股东出资纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，被告王要欣、王念丽提交其在洛阳市武
汉路南段的缔景桃苑商品房买卖合同及购房发票，仅能证明二被告在此地拥有房产，并不能证明其经常居住地在此，故被告王要欣、王念丽请求本院将本案移送洛阳市涧西区人民法院审理的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定驳回被告王要欣、王念丽对本案管辖权提出的异议。
王要欣、王念丽不服一审裁定，向本院上诉称：一审裁定书认定事实有误，异议人不但在洛阳市涧西区武汉南路香港城小区拥有房产，而且近年来一直在此居住和生活，上诉人有物业费和电费、水费等发票可以证明一直在此居住和生
活。依据《民事诉讼法》相关规定，住所地（户口所在）与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，综上，上诉人王要欣、王念丽请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查，上诉人王要欣、王念丽提供物业费、水费及电费等的缴费凭证用以证明其经常居住地位于本市涧西区。本院认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案上诉人提交的证据不足以认定其经常居住地的存在，故本案由上诉人的户籍所在地人民法院即汝阳县人民法院审理更为妥当。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 杜驭宇
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二速初字第1号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1969年9月13日生，汉族，无业。2005年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，同年2月7日刑满释放；2013年3月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2015年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，同年6月3日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月19日13时许，被告人李某乘坐由中山北路开往鼓楼方向的本市公交16路车。在车辆行驶至鼓楼站时，李某趁被害人齐某不备，窃得其上衣口袋内红米牌移动电话机1部。齐某发现后将李某控制，并移送公安机关。经鉴定，上述被窃移动电话机价值人民币430元。李某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为李某具有坦白的法定从轻处罚情节和前科劣迹的酌情从重处罚情节，建议判处李某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2015年6月3日起至2015年8月30日止，已扣除先行羁押3日。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一五年六月三日
书记员 章雪蕾
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字764号
申请执行人鹤山市人民法院。
被执行人韦庆欢，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
本院执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人韦庆欢刑事罚金一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付罚金2000元给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第764号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈凯伦
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00505号
罪犯陈关建，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2012年5月11日作出（2012）鄂赤壁刑初字第00068号刑事判决，以罪犯陈关建犯运输毒品�，判处有期徒刑七年四个月（刑期自2011年9月16日起至2019年1月15日止），并处罚金10000元。判决生效后，于2012年6月13日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年7月14日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯陈关建减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈关建在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得2个监狱表扬，三次监狱记功，并被评为2013年度、2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年1月23日，陈关建缴纳罚金10000元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈关建在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯陈关建已执行财产刑，对其减刑可以从宽掌握。执行机关对罪犯�关建报请减刑时，已考虑上述情形，故对减刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈关建减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡 婷
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂京山执字第00287－4号
申请执行人肖龙海。
申请执行人刘红宾。
申请执行人胡海涛。
申请执行人邓平。
被执行人苏少华。
被执行人邵桂芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂京山民二初字第00005号、（2015）鄂京山民二初字第00042号、（2015）鄂京山民二初字第00043号、（2015）鄂京山民二初字第00044号民事判决书，分别于2015年8月24日、2015年11月9日向被执行人苏少华、邵桂芳发出执行通知书，责令被执行人苏少华、邵桂芳在收到执行通知书之日履生上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏少华、邵桂芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人苏少华所有的位于京山县新市镇京源大道（京山县邮政局对面）1－2屋房屋（产权证号：京山县房权证新市镇字第××、建筑面积920.54平方米）及相应的土地使用权、被执行人邵桂芳所有的位于京山县经济开发区新市大道东毓秀新城1号楼1单元1602号房屋一套（预告登记证明号：京山县房预开发区字第00015282号、建筑面积96.96平方米）及相应的土地使用权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 段红兵
审判员 朱 强
审判员 李 炜
二〇一五年十二月一日
书记员 乔晓珂
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初634号
原告：周华友，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：周兴化，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县，现住怀远县。
原告周华友与被告周兴化餐饮服务合同纠纷一案，原告周华友于2016年1月29日向本院提起民事诉讼。本院在审理过程中，原告周华友以其欲先行调解为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周华友的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周华友撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告周华友负担。
代理审判员 陈娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 缪焕
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0468号
原告盐城市文峰物业管理有限公司，住所地盐城市盐马路综合楼六号楼201室。
法定代表人王家余，该公司总经理。
委托代理人陈淑明。
被告贾大军，居民。
本院在审理原告盐城市文峰物业管理有限责任公司与被告贾大军物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市文峰物业管理有限公司于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：盐城市文峰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盐城市文峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市文峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十二月五日
书 记 员 朱海浩
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初194号
原告：南昌市全顺物业管理有限公司。
法定代表人：支伟平，经理。
被告：涂某某，女，1970年生，汉族，进贤县人，住。
原告南昌市金顺物业管理有限公司诉被告胡长根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月27日立案受理，原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市全顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 ：王小端
二〇一七年五月十五日
书记员 ： 刘 磊
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）阿民执字第25号
申请执行人谢茂安依据已经发生法律效力的（2002）阿民初字第58号民事调解书于2003年4月28日向本院申请执行，请求执行被执行人赵学余应给付的劳务工资28260元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人赵学余已于立案执行前离开阿克塞县下落不明。因此，申请执行人谢茂安的劳务工资28260元未能受偿。因申请执行人谢茂安属外来务工人员，经我院2009年6月8日会议研究决定给予其执行救助金10000元。现申请执行人谢茂安向本院书面申请终结执行本案，剩余劳务工资款自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下:
阿民初字第58号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 别尔德汉
二〇〇九年九月三十日
书记员 徐 文 波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9807号
罪犯杨连科，山东省嘉祥县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2009年9月23日作出了（2009）鱼刑初字第80号刑事判决，以被告人杨连科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯杨连科在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨连科在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨连科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨连科减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2014年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1531号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。住所地：栖霞市跃进路427号。统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：牟炳洋，男，1957年4月5日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：衣秀香，女，1956年2月22日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：蒋嘉东，男，1962年8月23日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：步腾飞，男，1967年12月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：牟炳校，男，1963年9月1日出生，汉族，住山东省栖霞市。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告牟炳洋、衣秀香、蒋嘉东、步腾飞、牟炳校金融借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述五被告的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回对被告牟炳洋、衣秀香、蒋嘉东、步腾飞、牟炳校的起诉。
案件受理费550.57元、保全费630元，由原告承担。
审判员 曲明荣
二〇一七年七月五日
书记员 袁韶聪
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执974号
申请执行人林隆志，男，1967年01月22日生，汉族，住连城县。
被执行人林益文，男，1971年09月19日生，汉族，住连城县。
被执行人林秀金，女，1973年05月11日生，汉族，住连城县。
本院在执行林隆志与林益文、林秀金借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 彭仁春
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1580号
原告：东营市顺捷运输有限责任公司,住所地:东营市东营区东二路沙新村。
法定代表人：徐某，董事长。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师
被告：蔡某，男，1991年7月20日出生，汉族，自由职业，住广西贺州市。
委托代理人：聂春序，广西宏民律师事务所律师。
被告：刘某，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住广西贺州市。
原告东营市顺捷运输有限责任公司与被告刘某，蔡某运输合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员李兆江适用简易程序于2015年6月9日、2015年7月10日二次公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告东营市顺捷运输有限责任公司委托代理人卢文德与被告蔡某委托代理人聂春序到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与贺州市平桂管理区望高桂民粉体厂（下称桂民粉体厂）于2014年10月5日开始建立货物运输关系，双方口头约定原告帮桂民粉体厂运输碳酸钙石粉，从桂民粉体厂运至福建省泉州市水头镇和江苏省江阴港送宜兴万石镇，发货前双方协商确定运输价格，以现金结算。2014年12月23日经双方结算，截至2014年10月31日，运费总金额为350000元，桂民粉体厂于2014年12月20日给付50000元，至今尚欠300000元未付。原告多次催讨未果，请求法院依法判令两被告支付原告运输费用300000元。
原告对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
顺捷物流对账单一份，证实桂民粉体厂欠原告运输费用合计35万元整，桂民粉体厂于12月20日支付了5万元，尚欠原告运费30万元。
被告蔡某辩称，本案债务是被告刘某与蔡某合伙前欠下的债务，现合伙已解除，债务应由被告刘某承担。
被告蔡某对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、（2015）贺八民二初字第640号民事判决书及法律文书生效证明，证实桂民粉体厂投资人蔡某与原投资人刘某及其妻子梁某是合伙经营，因刘某隐瞒了桂民粉体厂债务，损害合伙人权益。蔡某向法院提起诉讼，现法院判决解除蔡某与刘某的合伙协议，蔡某因该判决失去了法律上承担义务的责任；
2、蔡某与刘某签订的合伙协议，证实蔡某与刘某双方是合伙关系，基于合伙约定才将桂民粉体厂的投资人变更为蔡某。
本院依职权调取了三份证据：
1、个人独资企业注销登记申请表；
2、贺州市工商管理局平桂管理区分局准予注销登记通知书；
3、清算报告。
被告刘某未进行答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院对原告陈述的案件事实以及提交的证据予以确认。
经开庭质证：被告蔡某对原告证据无异议。原告对被告蔡某的2份证据的真实性无异议，但认为与本案无关。原告与被告蔡某对本院依职权调取的三份证据没有异议。
本院对证据的分析认定：对原、被告无异议的证据，本院予以认定。对被告蔡某的2份证据，结合本院（2015）贺八民二初字第640号民事判决书，可以证实蔡某与刘某是合伙经营桂民粉体厂，根据合伙约定桂民粉体厂的投资人由刘某变更为蔡某，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与桂民粉体厂于2014年10月5日开始建立货物运输关系，双方口头约定原告帮桂民粉体厂运输碳酸钙石粉，从桂民粉体厂运至福建省泉州市水头镇和江苏省江阴港送宜兴万石镇，发货前双方协商确定运输价格，以现金结算。双方于2014年12月23日经结算，确认截至2014年10月31日止，运费总计为350000元，桂民粉体厂于2014年12月20日给付了50000元，至今尚欠300000元未付。原告多次催讨未果，依法向人民法院起诉，请求依法判令两被告支付原告运输费用300000元。
另查明：桂民粉体厂原是被告刘某为投资人的个人独资企业。2014年11月1日，被告蔡某与被告刘某、梁某（刘某妻子）签订《合作经营协议》，约定蔡某出资600万元，向刘某购买桂民粉体厂50%的股份，与刘某、梁某合伙经营桂民粉体厂，并根据《合作经营协议》的约定，对桂民粉体厂工商登记进行了变更，投资人由刘某变更为蔡某。2015年3月17日，被告蔡某以被告刘某隐瞒桂民粉体厂及个人债务为由向本院起诉，请求解除《合作经营协议》，并要求刘某返还投资款，本院于2015年6月1日作出（2015）贺八民二初字第640号民事判决书，判决：一、解除《合作经营协议》；二、刘某、梁某返还蔡某投资款4889281.27元及利息。2015年6月10日被告蔡某到工商部门申请注消了桂民粉体厂工商登记。
本院认为：原告与桂民粉体厂口头协商达成货物运输合同关系，原告作为承运人，依桂民粉体厂的指示将碳酸钙石粉运送到指定的地点，履行了承运义务，桂民粉体厂亦向原告履行了支付部分运费的义务，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的合同。合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。双方经结算，确认了桂民粉体厂尚欠原告运费300000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……”的规定,桂民粉体厂有及时向原告支付运费的义务。但现桂民粉体厂已被注消，该债务应由谁承担？被告蔡某与被告刘某、梁某（刘某妻子）签订了《合作经营协议》，合伙经营桂民粉体厂，属合伙关系，其合伙关系被本院（2015）贺八民二初字第640号民事判决书判决解除，并判决由被告刘某夫妻返还被告蔡某合伙投资款4889281.27元。因此不适用个人独资企业债务的规定处理本案债务。同时，本案债务发生于被告蔡某与被告刘某及案外人梁某合伙经营桂民粉体厂之前，不是合伙存续期间欠下债务，故被告蔡某对本案债务不应承担偿还责任。本案债务是投资人为刘某的个人独资企业桂民粉体厂所欠下的债务，现该桂民粉体厂虽然不存在，但根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，据此，投资人刘某依法应以其个人财产对本案债务承担无限责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
被告刘某应支付原告东营市顺捷运输有限责任公司运费300000元。
本案受理费11800元，减半收取5900无（原告已预交），由被告刘某负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李兆江
二〇一五年七月十七日
书记员 杨 晓
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第173号
上诉人（原审原告）肖某某，女，1977年10月21日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人唐明菊，黑龙江省汤原县城市社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）葛某，男，1965年11月1日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人张立杰，黑龙江中天律师事务所律师。
上诉人肖某某因与被上诉人葛某离婚纠纷一案，不服南岔区人民法院（2013）南民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人肖某某及其委托代理人唐明菊，被上诉人葛某及其委托代理人张立杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告肖某某与被告葛某于1995年9月8日登记结婚，婚后生育一女葛甲，现年17周岁。1999年10月26日，双方经伊春市南岔区民政局办理了离婚手续，约定伊春市南岔区永发木器厂厂房及设备归被告葛某所有，被告给付原告30000元。此后，原、被告于2006年7月28日办理了结婚登记手续，双方生活期间常因家庭琐事发生口角，夫妻感情彻底破裂，已分居两年之久。原告无婚前个人财产。被告的婚前个人财产有：伊春市南岔区永发木器加工厂厂房及设备（；湖南长宁土地承包经营权（六块林地），土地使用权30年；广东增城市山地承包经营权，使用期限20年；韩国现代越野车一辆、梅赛德斯奔驰车一辆。婚后夫妻共同财产有：位于哈尔滨市南岗区建筑面积为210.22平方米商服一户，购买时间为2007年9月10日，已交1555315.40元，尚欠银行贷款本息665315.40元；哈尔滨市南岗区建筑面积为110.11平方米私有楼房一户，购买时间为2009年11月27日，已交384642元，尚欠银行贷款本息233274元；哈尔滨市建筑面积为100.65平方米私有楼房一户，购买时间为2009年11月5日，已交490200元，尚欠银行贷款本息205200元；哈尔滨市35号、289号、410号、459号商铺经营权。35号商铺购买价格为170970元，面积为8.34平方米；289号商铺购买价格为109060元，面积为5.32平方米；410号商铺购买价格为129430元，面积为6.02平方米；459号商铺购买价格为106470元，面积为5.46平方米。四个商铺购买时间均为2010年10月17日，使用期限40年。原、被告共同财产价值2946087.40元，负债1103789元，均系购房时欠银行贷款。
原审认为，原、被告在婚姻关系存续期间，理应互敬互爱，互相谅解，而双方却常因家庭琐事口角，现已分居两年，原告要求离婚，被告表示同意。原告主张位于南岔区坝东街96.80平方米私有房屋一户（现为永发木器厂办公室）及湖南常宁承包的荒山林地经营权为婚后共同财产证据不足。该房屋双方在1999年10月26日离婚时，已约定归被告所有；湖南长宁土地承包合同签订时间为2006年6月5日，系双方结婚前签订，应属于被告个人财产。对于原、被告婚姻关系存续期间共同财产及债务应依法分割。被告葛某主张欠吕秀明140万缺乏事实及法律依据，本院不予认定。判决，1、准予原告肖某某与被告葛某离婚；2、婚生女葛甲随被告葛某生活，原告不承担抚养费；3、原告肖某某享有探望子女的权利；4、位于哈尔滨市建筑面积为100.65平方米私有楼房一户，归原告肖某某所有；位于哈尔滨市南岗区建筑面积为210.22平方米商服一户及位于哈尔滨市南岗区建筑面积为110.11平方米私有楼房一户归被告葛某所有；5、位于哈尔滨市南岗区35号、410号商铺使用权由原告肖某某享有；位于哈尔滨市南岗区289号、459号商铺使用权由被告葛某享有；6、湖南长宁土地承包经营权（6块林地）及广东增城市山地承包经营权由被告葛某享有；7、位于伊春市南岔区永发木器加工厂厂房及设备、韩国现代越野车、梅赛德斯奔驰车一辆归被告葛某所有；8、外债1103784.40元由被告葛某负责偿还。案件受理费24300元，原、被告各负担12150元。
一审宣判后，原审原告肖某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判中关于上诉人与被上诉人在哈尔滨市的房产及在湖南长宁6块土地承包合同承包经营权归属的判决或给予改判。主要理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人有权分得三块土地的承包权；2、一审法院未认定上诉人提供的证据四、五错误，该证据为一级组织的证明，具有证明力，上诉人虽与被上诉人离婚但未离家；3、上诉人、被上诉人在哈尔滨市的房产应依法分割，所分得的房产如涉及到贷款问题，上诉人愿意依法承担；4、上诉人请求分割的仅上诉人与被上诉人共同财产的一部分，其他的上诉人已经放弃，上诉人的请求符合法律规定，应得到支持。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
被上诉人葛某答辩表示服从原判。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某某提出离婚，被上诉人葛某同意离婚，一审法院判决准予双方离婚正确。上诉人肖某某与被上诉人葛某于2006年7月28日登记结婚，此后双方购买的位于哈尔滨市南岗区建筑面积为210.22平方米商服一户、位于哈尔滨市南岗区建筑面积为110.11平方米私有楼房一户、位于哈尔滨市建筑面积为100.65平方米私有楼房一户；哈尔滨市南岗区35号、289号、410号、459号商铺经营权，应认定为夫妻共同财产。一审法院综合考虑上述房产的购买价格、负债情况及子女抚养问题，对双方共同财产予以分割并无不当。上诉人主张分割的位于湖南长宁的6块土地承包经营权，但其承包经营合同均系被上诉人婚前签订，上诉人仅作为在场人在合同上签字，并且未提供证据证明对该6块土地的承包进行出资，该上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 黄 利
代理审判员 张紫微
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孟 研
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执987号
韩瑞良：
你申请执行常洪峰健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日按(2016)豫03民终10033号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月七日
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执250号
申请执行人韦某一，男。
被执行人黄某三，男。
申请执行人韦某一与被执行人黄某三劳务合同纠纷一案，凤山县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）凤民初字107号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院即日予以立案受理，立案号为：（2016）桂1223执250号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：支付申请人劳务费6780元及利息，负担案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效调解书确定的还款义务，但被执行人至今未能履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经“四查两查”未发现被执行人有可供执行财产或线索。在实地调查中，也未发现被执行人有可供执行财产。被执行人所在的村委也出具证明证实被执行人家属扶贫困难户，享受低保，本案目前暂时无法执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2016）桂1223执250号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 焘
审判员 黄升开
助审员 韦祥胜
二〇一六年十一月二十七日
书记员 罗 翔
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初516号
原告苟继红。
委托代理人马铃。
被告成都市青羊区建筑工程总公司。
法定代表人李显之。
委托代理人黄德。
第三人叶旭东。
原告苟继红诉被告成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称青羊建司）买卖合同纠纷一案，经四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第6831号民事裁定书，裁定：撤销四川省新津县人民法院（2015）新津民初字第915号民事判决，发回四川省新津县人民法院重审。本院于2016年3月22日重新立案受理后，依法追加叶旭东为本案第三人参加诉讼，另行组成合议庭，于2016年8月2日、2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告苟继红及其委托代理人马铃，被告青羊建司的委托代理人黄德到庭参加诉讼，第三人叶旭东经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苟继红诉称，原告从2013年8月向被告枫山美地项目供应水泥和砖瓦，截至起诉之日累计供货人民币1,214,829.00元，被告仅支付原告人民币630,829.00元，尚有人民币584,000.00元货款未支付。据此，请求法院依法判决：1、被告向原告支付货款欠款人民币584,000.00元；2、被告向原告支付资金占用费人民币7,095.6元（以人民币584,000.00元为基数，按银行同期贷款利息从2015年1月19日起计算，暂计算至2015年4月9日，应计算至付清之日止），以上两项共计人民币591,095.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告青羊建司辩称，被告没有与本案原告建立买卖关系，所以被告不承担任何法律责任。
第三人叶旭东辩称，第三人是青羊建司第八工程部的总经理，欠条是其本人向苟继红出具的，债务人是青羊建司。并明确表示不委托代理人出庭，由法院缺席判决。
经审理查明，原告从2013年8月起向被告枫山美地项目供应水泥和砖瓦，2015年1月18日被告项目负责人叶旭东向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告货款人民币584,000.00元，此后被告未支付该笔欠款。
以上事实有原告提交的证据欠条一张、协议一份、询问笔录以及庭审记录在案为证。
本院认为，第三人叶旭东经本院合法传唤，并明确表示由法院缺席判决，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。原告向法庭提交的协议书能够证明叶旭东系被告在枫山美地项目的负责人，叶旭东本人向原告出具的欠条虽然没有载明债权人是谁，但是该欠条原告合法拥有可以推定原告是合法的债权人，且叶旭东也陈述是向苟继红出具的欠条。叶旭东代表被告出具欠条的行为是职务行为，对被告产生法律效力，可以证明被告欠原告货款的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付货款”，对原告要求被告支付货款人民币584,000,00元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，该笔债务为不定期债务，从原告主张之日起被告应当支付，因此，从2015年4月18日构成逾期。本院对原告要求支付从2015年4月18日起至实际付清之日止的利息损失的请求予以支持（利率按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市青羊区建筑工程总公司在本判决生效后十日内支付原告苟继红货款人民币584,000.00元及该款自2015年4月18日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息损失（利率按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告苟继红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9710元，原告承担110元，被告承担9600元，被告应承担的部分原告已预缴，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 姗
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 彭 刚
二〇一六年九月六日
书 记 员 吕漪琴
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3650号
上诉人（原审原告）北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号6层617室。
法定代表人柯智强，董事长。
委托代理人肖汉宁，女，1990年4月25日出生，北京爱图腾科技有限公司行政。
被上诉人（原审被告）黄凤晓，女，1990年1月26日出生。
案由：劳动争议
上诉人北京爱图腾科技有限公司因与黄凤晓劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3397号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京爱图腾科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京爱图腾科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京爱图腾科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 许庆涛
代理审判员 吴博文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘芳明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4001号
原告郭久富，男，1956年6月11日出生，汉族，个体。
被告包文德，男，46岁，蒙古族，农民。
原告郭久富诉被告包文德买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员何伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭久富、被告包文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭久富诉称，2014年1月1日被告从我处赊购化肥欠款本金13900元，后索要未果诉至法院要求被告给付货款13900元。
被告包文德辩称，原告起诉13900元不对，2010年欠原告10000元，年底还了5000元，原告没给我收据，我现在欠原告5000元及利息。
经审理查明，2014年1月1日被告包文德从原告郭久富处赊购化肥欠款本金13900元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的借据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间买卖合同关系成立，被告拒不给付货款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告包文德给付原告郭久富货款13900元.
案件受理费147.5元，因本案适用简易程序审理，减半收取73.75元，由被告包文德负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一六年七月十四日
书记员 袁奇
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冕宁刑初字第21号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年1月8日出生。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员陆海燕出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，2013年7月7日17时许，被告人王某某找到高某某（另案处理），表示想将兴友公司老厂里面堆放的50多袋稀土精矿偷来卖掉，并让高某某帮其联系买主。高某某联系了朱某某（批捕在逃），朱某某看过样品之后，与高某某谈成34000元的价格。当天晚上朱某某让邱某某等人将58袋稀土精矿和14袋重选矿从南河乡木洛矿山驮走，事后高某某与王某某将赃款平均分配。58袋稀土精矿朱某某卖给黄某某之后，已由失主布某某领回；14袋重选矿由朱某某退还给布某某，布某某已对其进行加工。经凉山州价格认证中心认证4.06吨稀土精选矿价值人民币60900元。
检察机关认为，被告人王某某伙同他人，以非法占有为目的，通过秘密窃取的方式将他人的财物盗走，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某辩称，对盗窃没有异议，但高某某给我讲卖的价格是28000元，稀土精矿应该是52袋，不是58袋。
经审理查明，被告人王某某于2013年7月7日17时许，找到高某某（另案处理），表示想将兴友公司老厂里面堆放的50多袋稀土精矿偷来卖掉，并让高某某帮其联系买主。高某某联系了朱某某（批捕在逃），朱某某看过样品之后，与高某某谈成34000元的价格，当天晚上朱某某让邱某某等人将58袋稀土精矿和14袋重选矿从南河乡木洛矿山驮走，事后朱某某分两次给了高某某款项28000元，此款高某某与王某某进行了分配。58袋稀土精矿朱某某卖给黄某某之后，已由失主布某某领回。经凉山州价格认证中心认证4.06吨稀土精选矿价值人民币60900元。14袋重选矿由朱某某退还失主布某某，布某某已对其进行加工，价值无法认证。失主布某某对被告人王某某的行为出具了书面谅解书。
上述事实有公诉机关提供并经庭审举证质证的下列证据证实。
1、书证物证：
（1）、受案登记表。
（2）、被告人户籍证明。
（3）、被告人抓获经过。
（4）、被盗稀土照片。
（5）、稀土称量记录及照片。
（6）、提取笔录及稀土品味鉴定书。
（7）、失主布某某及其委托人布学祥出具的领到被盗稀土的领条。
（8）、冕宁县公安局情况说明。
（9）、委托书。
（10）、扣押清单。
2、朱某某等证人证言。
3、受害人布某某陈述。
4、被告人在公安侦查阶段的供述和辩解。
5、同案犯高某某在公安侦查阶段的供述和辩解。
6、辨认笔录。
7、现场勘查笔录、现场图及照片。
8、凉价认鉴定字（2013）101号鉴定意见书。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，检察机关指控被告人王某某构成盗窃罪的罪名成立。本案被盗财物已追回并归还失主，失主对被告人表示了谅解。被告人在庭审中认罪态度好。被告人户籍所在地司法行政机关同意将其纳入社区矫正范围。综上，本院将给予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 明 华
审 判 员 邓 小 成
人民陪审员 耿 金 祥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 余元正（兼）
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第155号
原告谭峰，男，1986年1月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人唐文娟，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉、上诉等）。
被告袁厚林，男，1969年11月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告余红英，女，1973年9月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告谭峰诉被告袁厚林、余红英民间借贷纠纷一案中，原告谭峰于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁厚林、余红英的起诉。
本院认为，原告谭峰在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有�规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭峰撤回对被告袁厚林、余红英的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谭峰承担。
审 判 长 姜 培
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杜志超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第155号
原告谭峰，男，1986年1月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人唐文娟，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉、上诉等）。
被告袁厚林，男，1969年11月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告余红英，女，1973年9月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告谭峰诉被告袁厚林、余红英民间借贷纠纷一案中，原告谭峰于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁厚林、余红英的起诉。
本院认为，原告谭峰在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭峰撤回对被告袁厚林、余红英的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谭峰承担。
审 判 长 姜 培
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杜志超
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第84号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年1月21日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县杨庄镇。2013年10月31日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院经被告人王某某同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马金峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日14时许，被告人王某某
酒后驾驶鲁C361**号小型普通货车，沿沂水县曹高路由南向北行驶至沂水县杨庄镇善疃村路段时，因未确保安全与顺行在前的沂水县杨庄镇潘某某相撞，致潘某某当场死亡。经事故原因分析认定，被告人王某某负事故全部责任，案发后，被告人王某某在事故现场主动投案。并于同年11月14日赔偿被害人潘某某近亲属经济损失26万元。
被告人王某某对上述指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年10月31日14时许，被告人王某某酒后驾驶鲁C361**号小型普通货车，沿沂水县曹高路由南向北行驶至沂水县杨庄镇善疃村路段时，因未确保安全与顺行在前的沂水县杨庄镇潘某某相撞，致潘某某当场死亡。经事故原因分析认定，被告人王某某负事故全部责任。另查明，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首。且已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
被告人王某某对上述指控的犯罪事实亦无异议。并有书证；现场勘查笔录；鉴定意见；证人潘某某等人的证言；被告人王某某的供述和辩解；收到条；谅解书等证据予以认定，足以证实。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法酒后驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共交通安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜凡水
二〇一四年三月十日
书记员 彭 燕