wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02308号
原告：虞浩，男，1979年1月12日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：仝罚款，男，1981年4月12日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：曹杨，男，1981年1月15日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：杨步平，女，1958年6月4日生，汉族，住址同上。
原告虞浩与被告仝罚款、曹杨、杨步平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员张勇担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告虞浩到庭参加了诉讼，被告仝罚款、曹杨、杨步平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞浩诉称：2014年9月7日，被告仝罚款借原告50000元，期限三个月，逾期按借款总额的1%赔付违约金，被告仝罚款立据给原告，被告曹杨、杨步平以担保人在该借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，三被告均以无钱为由拒付。请求法院依法判令被告立即归还借款50000元和违约金15000元。并承担本案诉讼费用。
原告虞浩对其主张向本院提交借条一份，证明被告仝罚款借到原告虞浩人民币50000元，期限三个月，若逾期不还，从逾期之日起，按每日1%支付违约金。被告曹杨、杨步平、承担担保责任。
被告仝罚款、曹杨、杨步平未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，因原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告是通过庄麒介绍认识的，被告杨步平与被告曹杨系母子关系，2014年9月7日，被告仝罚款借原告50000元，期限三个月，逾期按借款总额的1%赔付违约金，被告仝罚款立据给原告，被告曹杨、杨步平在该借条上签名为其提供担保。借款到期后，经原告催要未果，为此双方引起纠纷。原告于2015年6月1日诉讼到院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告仝罚款借原告虞浩人民币50000元，事实清楚，有被告仝罚款立据在卷佐证，足以认定，对原告要求被告仝罚款偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息过高，依法应予以调整，应按年利率24%计算，以15000元为限。被告曹杨、杨步平在借条上签名系担保人，应承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝罚款于本判决书生效后三日内一次性偿还原告虞浩借款本金50000元及利息（从2014年12月8日起按年利率24%计算，以15000元为限），被告曹杨、杨步平承担连带偿还责任。
案件受理费1430元，由被告仝罚款、曹杨、杨步平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一五年十月十二日
书 记 员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第184号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人平某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月7日被香河县公安局刑事拘留，于同年5月12日被依法逮捕。现押于三河市看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人平某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人平某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：被告人平某利用在香河县双叶家具厂做保洁之便，于2014年3月25日，趁员工宿舍227房间内无人之机，将马某放于宿舍内的一部黑色三星牌相机盗走，经鉴定价值人民币400元；2014年4月2日趁员工宿舍314房间内无人之机，将刘某放于宿舍大衣柜内的现金人民币100元盗走；2014年4月3日13时许，趁员工宿舍314房间内无人之机，将高某放于宿舍抽屉内的苹果牌平板电脑盗走，经鉴定价值人民币1300元。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人平某在公安机关的供述，被害人高某、马某、刘某的陈述，证人吴某的证言，被害人高某、马某的辨认笔录及辨认照片，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，搜查笔录及搜查照片，被盗物品及被告人平某指认现场照片，香河县公安局扣押及发还物品、文件清单，河北双叶家具有限公司备用人员登记表，香河县公安局刑警大队抓获经过说明，被告人平某的户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人平某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人平某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合被告人平某的认罪态度、悔罪表现，提出对被告人平某判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人平某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：被告人平某利用其在香河县双叶家具厂做保洁之便，分别于2014年3月25日，趁员工宿舍227房间内无人之机，将被害人马某放于宿舍内的一部黑色三星牌ST500型数码相机盗走，经鉴证被盗相机价值人民币400元；于2014年4月2日趁员工宿舍314房间内无人之机，将被害人刘某放于宿舍大衣柜内的现金人民币100元盗走；于2014年4月3日13时许，趁员工宿舍314房间内无人之机，将被害人高某放于宿舍抽屉内的一部白色iPad2平板电脑盗走，经鉴证被盗电脑价值人民币1300元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人平某在公安机关的供述，被害人高某、马某、刘某的陈述，证人吴某的证言，被害人高某、马某的辨认笔录及辨认照片，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，搜查笔录及搜查照片，被盗物品及被告人平某指认现场照片，香河县公安局扣押物品、文件清单，河北双叶家具有限公司备用人员登记表等证据材料在卷可证，被告人平某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人平某于2014年4月7日被抓获。
被盗黑色三星牌ST500型数码相机、白色iPad2平板电脑均已发还各被害人。
被告人平某出生于1979年7月30日。
上述事实，有经庭审举证、质证的香河县公安局发还物品、文件清单，香河县公安局刑警大队抓获经过说明，被告人平某的户籍证明等证据材料在卷可证。被告人平某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人平某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。香河县人民检察院对被告人平某构成盗窃罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人平某当庭自愿认罪，且被盗赃物均已发还各被害人，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人平某判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。
根据被告人平某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人平某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年9月6日止。所判罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、依法追缴被告人平某违法所得100元发还被害人刘胜男。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林晓文
二〇一四年八月七日
书记员 徐桂萍
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2970号
原告倪佳坤，男，1952年5月29日出生，汉族，住上海市。被告施永新，男，1966年8月26日出生，汉族，住上海市。原告倪佳坤诉被告施永新相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员施惠康独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告倪佳坤、被告施永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪佳坤诉称，原、被告两家相邻，原告住东宅，被告住西宅。中间有一条弄堂。弄堂中有一垜旧山墙，系被告的老平房未拆尽留下的。因原告之前建房时，被告曾有阻挠行为，因此去年被告在其原住房西北侧建造楼房时，原告对于被告的违章建房问题向有关的政府部门作了举报。为此，村干部多次做原告工作。原告借此机会，向村里提出条件，即要求被告将弄堂中的旧山墙拆除。被告方迫于压力，拆除了旧山墙。现在被告的新楼房已经建成，因被告对原告心怀不满，在原告的楼房西北角开挖墙脚，已形成一个长方形浅坑。警察制止也不听。原告认为被告此举会影响原告楼房的安危，故起诉来院，要求被告填平浅坑，恢复旧山墙地上部分被拆除后的原状。被告施永新辩称，原告建房时双方曾有约定，由于双方没有订立书面协议，原告后来违背其承诺，并致被告起诉原告施工纠纷一案败诉。现去年被告建房与原告原本无关，但原告从中作梗，无理要求被告拆除旧山墙，以便利其粉饰其楼房西山墙。现被告在自己的土地使用范围内挖坑，与原告无关。故不同意原告诉请。经审理查明，原、被告两家系东、西宅同排邻居。原告在东，被告在西。两家的老平房山墙相接，中间几乎没有缝隙。2007年原告翻造楼房，其西墙依旧紧贴被告老平房的山墙。当时被告对于原告建房提了一些要求，原告虽口头答应但没有完全满足被告要求，因此双方曾发生纠纷。被告的老平房也已经翻建成楼房，但整体已经向西平移80公分左右，使得原、被告两家的楼房之间形成一条80公分左右宽的弄堂。但被告原平房的旧山墙仍未拆除，依旧紧贴原告的西山墙。去年，被告在其原楼房的西北侧另行建造一幢独立小楼，原告为此向政府有关部门作了举报。村干部做原告工作，原告借此机会要求被告将其西山墙旁的旧山墙拆除。最终被告迫于压力，拆除了旧山墙，原告借此对西山墙进行了外墙粉饰。被告见此，在原告楼房的西北角被告旧山墙位置开挖地下墙脚，并已挖成一条长方形浅坑，被民警制止。审理中，本院考虑到被告挖旧山墙的墙脚，可能是需要原来埋在地下的砖头，建议地下的砖款钱由原告承担，被告恢复原状后，不得开挖。此方案遭被告拒绝。本院认为，原、被告系邻居关系，理应和睦相处，共同建立和谐的邻里关系。遇到矛盾和冲突，应通过正当的途径，采取妥善的方式解决。被告虽然在自己的使用区域挖旧山墙的墙脚，但由于旧山墙与原告楼房的西山墙毗邻，挖旧山墙的墙脚势必会影响到原告楼房的安危，这是相邻法律规范所不能允许的。依法被告应予恢复原状。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告施永新将其在原告倪佳坤楼房西北角开挖的浅坑填满，恢复至旧山墙地上部分被拆除后的状况。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告施永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第九十一条【维护相邻不动产安全】不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6396号
原告：陶涛，男，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：方伟，女，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告陶涛诉被告方伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶涛于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陶涛撤回起诉。
案件审理费80元，减半后收取40元，由原告陶涛负担。
代理审判员 陈林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孟芹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4823号
原告：佛山市顺德区勒流伟田塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：康铭贤，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：梁刚培、卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告：邱志锋，男，汉族，住广东省清远市清新县，公民身份号码×××6232。
被告：张翠碧，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5423。
原告佛山市顺德区勒流伟田塑料制品厂（以下简称伟田塑料制品厂）诉被告邱志锋、张翠碧买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判。后因被告邱志锋、张翠碧下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳瑞兴组成合议庭，适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告伟田塑料制品厂的委托代理人梁刚培到庭参加诉讼，被告邱志锋、张翠碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟田塑料制品厂诉称，被告邱志锋于2013年12月入职原告公司，从事业务员工作，主要负责对外销售各类型号的灯圈产品。经原告与被告邱志锋对账确认，截至2016年2月24日被告尚未交回已收货款470000元，并承诺在2016年4月前交回。2016年2月至3月，被告邱志锋对外销售产品64636元，但货款仍未交回。被告邱志锋已收取的尚未交回的货款合计534636元，原告对此催收未果，其行为构成不当得利。被告邱志锋与张翠碧是夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务，被告张翠碧应对本案债务承担连带清偿责任。据此，原告伟田塑料制品厂起诉请求：1.判令被告邱志锋向原告返还货款534636元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿完毕之日止；2.判令被告张翠碧应对被告邱志锋的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。
本院于2016年7月23日向被告邱志锋、张翠碧送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告邱志锋、张翠碧既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告邱志锋、张翠碧经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邱志锋于2013年12月入职原告伟田塑料制品厂，担任业务员，负责对外销售灯圈产品。双方签订《劳动合同》及《劳动合同补充协议》，约定被告邱志锋无须考勤；原告只为被告邱志锋购买社保保险，不支付底薪及固定工资。被告邱志锋的收入来源于销售业务提成（即出厂价和销售价之差）。被告邱志锋以自己名义在原告处提取货物，并在原告送货单上签名确认数量及出厂价。只要被告邱志锋提货，该货款就视为被告已收回，被告应当向原告返还货款。如果被告没有收回货款，相应的风险也由被告承担。被告邱志锋提货后，自行确定销售对象及销售价格，以自己名义向客户出售货物，并持有和保管相关销售凭据。被告邱志锋无须告知原告销售对象及价格，也无须将销售凭据交给原告，只需按照原告出具的送货单确定的出厂价向原告支付货款。原告与被告邱志锋每月对账一次，核对提货情况及欠款金额，被告邱志锋欠款金额不得超过30万元。
依照上述交易习惯，原告为被告邱志锋购买了2013年12月至2016年3月期间的社会保险，除销售业务提成外未支付其他工资。被告邱志锋陆续向原告交回了部分货款。
2016年2月24日，原告与被告邱志锋经对账确认，截至2016年2月24日止，被告邱志锋共欠原告已售货款470000元，被告邱志锋向原告出具《货款承诺书》确认上述事实，并承诺于2016年4月前交回上述货款。随后，被告邱志锋于2016年2月至3月期间提取货物64636元，上述货款被告邱志锋至今也未向原告支付，拖欠货款合计534636元。
上述欠款原告多次追收，被告邱志锋拒不支付，原告遂于2016年4月5日诉至本院。
另查明，被告邱志锋、张翠碧是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告主张被告邱志锋是原告员工，被告邱志锋未交回的货款534636元是其非法占用的公司货款，其行为构成不当得利，并以此为由要求被告返还货款534636元。从本案查明事实看，虽然原告与被告签订了《劳动合同》，并由原告为被告购买了社会保险，但被告是以自己名义向原告提取货物，并以被告本人名义对外销售货物，由被告自行确定销售对象及价格，被告无须告知原告销售对象及价格，也无须将销售凭证交回原告，一旦被告提货即该货款就视为被告已收回，被告就应当向原告支付货款，即销售风险由被告本人自行承担。由此可见，被告从原告处提取货物后再销售并非履行职务行为，被告从原告处提取货物开始就取得该货物的所有权及处置权，并承担相应的风险，被告对原告仅承担支付货款的责任，因此双方在实质上形成的是买卖合同关系。被告拖欠的欠款实质上被告应向原告支付的货款，而不是被告非法占用的原告方货款。被告在本案中承担的是买卖合同的货款支付义务，而不是不当得利返还义务。因此本案案由变更为买卖合同纠纷。
被告邱志锋拖欠原告货款534636元的事实清楚，证据充分，被告邱志锋应当对上述货款承担清偿责任。被告向原告出具《货款承诺书》承诺于2016年4月前交回上述货款，被告至今仍未支付构成违约，原告请求判令被告邱志锋支付上述货款534636元合法有据，本院予以支持。
关于逾期利息问题。被告邱志锋向原告出具的《货款承诺书》中承诺于2016年4月前支付，但被告在原告起诉后仍拒不支付构成违约，应当承担逾期付款的利息损失。原告主张从起诉之日即2016年4月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，该请求合法有据，本院予以支持。
被告邱志锋、张翠碧是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且本案债务为被告邱志锋生产经营中产生的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，原告要求张翠碧对邱志锋的本案债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
被告邱志锋、张翠碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邱志锋、张翠碧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流伟田塑料制品厂支付货款534636元及其利息（利息计算方法：自2016年4月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的清还之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9146.36元、财产保全费3020元，合计12166.36元（原告佛山市顺德区勒流伟田塑料制品厂已预交），由被告邱志锋、张翠碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳瑞兴
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗 颖 梅
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民一初字第00227号
原告李士满，男，汉族，荆门市人，个体户，住荆门市东宝区白云大道。
委托代理人马锦程（特别授权），男，汉族，荆门市人，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者，住荆门市掇刀区深圳大道。
被告熊志勇，男，汉族，仙桃市人，职业不详，住荆门市掇刀区地税路。
被告倪志容，女，汉族，天门市人，职业不详，住址同上。
原告李士满与被告熊志勇、倪志容民间借贷纠纷一案。原告于2014年9月11日提出诉前财产保全申请，本院于2014年9月11日以（2014）鄂掇刀诉保字第00105号民事裁定对被告熊志勇、倪志容共同购买的位于荆门市掇刀地税路房屋1套（房屋所有权证号：00022067）及位于荆门市掇刀深圳大道房屋（房产总证号：10008332）1套予以查封。本院于2014年9月15日受理后，因被告熊志勇、倪志容无法直接送达，本院依法向其公告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李士满委托代理人马锦程到庭参加诉讼，被告熊志勇、倪志容经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李士满诉称，2013年12月9日，被告因资金周转，向原告借款200万元并向原告出具了借据，定于2013年12月24日偿还。到期后，被告仅偿还了134万元，还余66万元至今未偿还，故请求判令二被告共同偿还借款本金66万元及利息（以66万元为本金，计算至本金还清之日止），诉讼费及保全费由二被告承担。
原告提供了下列证据：
1、借据和银行转账记录各1份，证明熊志勇向原告借款情况；
2、婚姻关系证明1份，证明二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应当为夫妻共同债务。
被告熊志勇、倪志容在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明本案相关事实，本院对上述证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年12月9日，被告熊志勇向原告借款200万元，并出具借据1份，载明：今借到李士满现金200万元整，用于资金周转，借款期限半个月（自2013年12月9日至2013年12月24日止），到期保证偿还。借款人：熊志勇，开户行：高秋，建行建宁支行。当日原告向高秋账户转款194万元，另给被告现金6万元。到期后被告偿还134万元后未再偿还借款。二被告于1999年12月25日登记结婚，于2014年7月29日登记离婚。
本院认为，原告提供熊志勇出具的借据及大额借款中的转账凭证，可以证明原告与熊志勇之间的借贷关系成立。原告虽未提供6万元借款的银行转账凭证，但该笔借款金额较小，原告陈述以现金支付的事实符合交易习惯，且熊志勇未参与诉讼，应视为对权利的放弃，故对熊志勇向原告借款200万元的事实予以确认。被告熊志勇向原告出具的借条上所载内容，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，原告已履行了支付借款的合同义务，被告理应依约履行按期还款的义务。因原告陈述被告偿还了134万元，故被告熊志勇还应偿还借款本金66万元。因原告与被告熊志勇之间系定期无息借款关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张的逾期还款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告倪志容应对熊志勇的上述借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊志勇、倪志容于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李士满借款本金66万元及利息（以66万元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率计算自2013年12月25日至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，保全申请费2500元，由被告熊志勇、倪志容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄明月
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 徐 蕾
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 曾 光
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2595号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人：金吉广，经理。
委托代理人：孙静，吉林华硕律师事务所律师。
被告：金云，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告金云之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳供热费7237元及违约金562元，共计7799元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年七月九日
书记员 李光斌
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初180号
被告：吴布雨，男，1964年10月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：袁为平，男，1970年5月5日出生，汉族，住天台县。
原告吴布雨与被告袁为平买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告袁为平支付原告货款41464元及赔偿从违约之日起按月利率15‰计算至付清之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月1日至2016年3月9日期间，袁为平因向原告吴布雨购买茶叶，尚欠货款30604元。另2015年尚欠货款8600元。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告吴布雨变更诉讼请求，请求：判令被告袁为平支付原告货款39204元及赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁为平在本判决生效之日起十日内支付原告吴布雨货款39204元并赔偿利息损失（利息损失从2017年11月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元，由被告袁为平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一八年一月二十五日
法官助理 钱依洋
代书记员 吴 婕
*2*
*1*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初180号被告：吴布雨，男，1964年10月2日出生，汉族，住松阳县。被告：袁为平，男，1970年5月5日出生，汉族，住天台县。原告吴布雨与被告袁为平买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告袁为平支付原告货款41464元及赔偿从违约之日起按月利率15‰计算至付清之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月1日至2016年3月9日期间，袁为平因向原告吴布雨购买茶叶，尚欠货款30604元。另2015年尚欠货款8600元。故原告诉至本院，提出如上诉求。诉讼过程中，原告吴布雨变更诉讼请求，请求：判令被告袁为平支付原告货款39204元及赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁为平在本判决生效之日起十日内支付原告吴布雨货款39204元并赔偿利息损失（利息损失从2017年11月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由被告袁为平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李金泉二〇一八年一月二十五日法官助理 钱依洋代书记员 吴 婕·2··1·
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03684号
原告：胡纪武，男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：陈郁松，安徽正茂律师事务所律师。
被告：尹强，男，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告胡纪武诉被告尹强提供劳务者受害责任纠纷一案，原告胡纪武于2015年10月23日向本院申请撤回对被告尹强的起诉。
本院认为，原告胡纪武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告胡纪武撤回对被告尹强的起诉。
案件受理费减半收取为331元，由原告胡纪武负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 丁瑶
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第196号
原告吴某某，男，汉族，1952年6月23日出生。
委托代理人张智，广西澄碧律师事务所律师。
被告韦某某，男，1986年3月1日出生，壮族。
被告陆某某，女，1990年12月16日出生，壮族。
原告吴某某诉被告韦某某、陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员谭永前适用简易程序进行审理。2014年1月28日原告向本院申请对被告位于平果县马头镇城龙路某住宅小区某幢某单元某号房予以查封，本院依据原告的申请，于2014年1月28日作出（2014）平民一初字第196-1号《民事裁定书》，依法对被告韦某某、陆某某所有的位于平果县马头镇城龙路某住宅小区某幢某单元某号（房产证号：平房权证马头字第某号）予以查封。2014年3月17日公开开庭进行审理。原告吴某某及其委托代理人张智到庭参加诉讼，被告韦某某、陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告韦某某通过案外人韦某型介绍与原告认识。2011年10月22日和2011年11月15日，被告韦某某先后两次向原告借款共计100000元，并口头约定100000元的借款每月支付利息4500元。还款期限届满后，被告韦某某没有依约还款，双方又达成合意：被告韦某某仍须按月4500元向原告支付利息至还清借款本金。自2012年11月1日至起诉时被告韦某某拒不向原告偿还借款本金和利息。被告韦某某向原告借款时，与被告陆某某系夫妻关系存续期间，以被告韦某某的名义对外所欠债务，应作为夫妻共同债务清偿。为此，原告请求法院判令被告韦某某、陆某某偿还给原告借款100000元及利息（利息计算：以借款金额为基数，从2012年11月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。
被告韦某某、陆某某未作答辩。
原告吴某某为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《借条》两张，证明2011年10月22日和2011年11月15日，被告两次向原告借款共计100000元。
证据二：被告韦某某于2012年10月13日书写的字条，证明原被告双方约定100000元借款的月利息是4500元。
证据三“平果县民政局婚姻登记处证明”，证明被告韦某某向原告借款时，与被告陆某某系婚姻存续期间，借款应作为夫妻共同债务偿还。
被告韦某某、陆某某在举证期限内没有向本院提交证据。
依据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告韦某某、陆某某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告证据一、二、三的证明力予以确认。
根据原告的陈述和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告吴某某通过案外人韦某型与被告韦某某相识。被告韦某某分别于2011年10月22日和2011年11月15日两次向原告吴某某借款共计100000元，借款用途为用于水电安装工程。2012年10月13日原告向被告韦某某追偿借款时，被告承认100000元借款8个月的利息为36000元，月利率为4.5%。因被告未依约偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告韦某某向原告吴某某借款100000元的事实存在，有被告韦某某向原告出具的两张《借条》为凭，双方债权债务关系明确，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告请求被告韦某某偿还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。被告韦某某与原告吴某某约定的利息为月利率4.5%，因该利率已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故利息应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的4倍计付。原告主张从2012年11月1日起由被告支付利息，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当按夫妻共同债务处理。原告吴某某要求被告韦某某、陆某某共同偿还借款有理，应予支持。被告韦某某、陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告韦某某、陆某某偿还给原告吴某某借款本金人民币100000元及利息（利息计算：自2012年11月1日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以100000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的4倍计付）。
案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，财产保全费1120元，共计2270元，由被告韦某某、陆某某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭永前
二〇一四年三月十八日
书记员 黄俏琼
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02241号
原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行。
负责人甘国，主任。
被告杨进国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行与被告杨进国金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行负担。
审判员 万 敏
二〇一四年九月十五日
书记员 廖建刚
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初3190号
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
统一社会信用代码9141152617708174XE（1-1）。
住所地潢川县城关镇三环路机场新区13区。
负责人雷霆，该行行长。
被告杨克明，男，汉族，1968年1月8日生，住潢川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告杨克明借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告以被告对借款利息已部分结算为由申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行撤回对被告杨克明的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 胡继根
二〇一七年十月三十日
书记员 闵 楠
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1619号
原告宜昌市建筑设计研究院有限责任公司，住所地宜昌市西陵区夷陵路41号。
法定代表人程鹏，该公司董事长。
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人王军荣，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌劲森电器有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号。
法定代表人李超，该公司董事长。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理）
原告宜昌市建筑设计研究院有限责任公司与被告宜昌劲森电器有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，适用简易程序由审判员黄正康独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告宜昌市建筑设计研究院有限责任公司的委托代理人丁雪莲，被告宜昌劲森电器有限公司的委托代理人邓元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市建筑设计研究院有限责任公司诉称，2012年8月29日，原、被告双方签订了一份书面《建设工程设计合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定，被告将“劲森光电产业园车间、办公楼、宿舍”项目设计发包给原告，设计费按每平方米10元的单价予以计算，实际设计费按照竣工验收面积核定，多退少补。设计费的给付方式为合同签订一周内付费15%，施工图交付后一周内付费50%，主体验收一周内付费15%，竣工验收一周内付费20%。《合同》还约定，关于本合同履行过程中发生争议的，若协商解决不成，依法向设计人（本案原告）所在地人民法院起诉。《合同》签订后，原告如约向被告提供了图纸，并将有关“劲森光电产业园车间、办公楼、宿舍”项目的所有设计图纸全部交付被告，被告在收到最后的设计图纸后至今并未向原告提出异议。2013年8月27日，原告对被告发出《企业联系函》，《企业联系函》就原告给被告截止2013年7月31日的设计费进行对账，被告于2013年9月6日予以回复，确定合同应付款总额为355110.70元，已付款231455元，还应支付143655元。而且，原、被告双方一致确认，该《企业联系函》仅为复核账目之用，并非催款结算。原告认为，原被告双方签订的《合同》、《企业联系函》均为双方真实意思表示，且《合同》业经相关部门予以备案，是合法有效的，双方应该严格遵照约定履行各自的义务。且原告已经依照《合同》约定将全部设计图纸交付被告，全部达到被告要求，已经完成了《合同》义务，而被告在收到原告的设计图后，并没有完全履行支付设计费的义务，其行为已经构成《合同》违约，除应该支付全部设计费以外，还应赔偿原告的损失。为此，原告多次找被告催讨，并委托律师发律师函给被告，但被告不仅不理睬原告，甚至拒收律师函邮件，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付拖欠原告的设计费143655元，并以143655元为基数，自2016年6月30日起至欠款全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；2、判令被告承担全部诉讼、保全等费用。
被告宜昌劲森电器有限公司辩称，1、原、被告签订的合同没有异议，合同是真实有效的；2、原告已经按照合同约定支付设计费231455元，超过约定的65%的比例；3、被告认为余下的设计费没有达到合同约定的付款条件和期限。
经审理查明，2012年8月29日，原、被告双方签订了《建设工程设计合同》一份，约定被告将“劲森光电产业园车间、办公楼、宿舍工程”的项目设计发包给原告，设计费按每平方米10元的单价计算，暂定为359360元，设计面积以施工图设计面积为准。原告完成项目设计后，被告应于合同签订后一周内支付设计费53904元，施工图交付后一周内支付设计费179680元，主体验收一周内支付设计费53904元，竣工验收一周内支付设计费71872元。双方在合同第八条第一项中另约定，在合同履行期间，被告方要求终止或解除合同，原告已开始设计工作的，被告应根据原告已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。双方在合同第八条第二项中还约定，本合同项目停、缓建，被告均应按照上述第八条第一项的约定支付设计费。《建设工程设计合同》签订后，原告如约完成了全部项目设计，向被告交付了全部设计图纸，后经双方确认，被告应付设计费总额为355110.7元。但被告仅支付了设计费231455元，余下123655.7元设计费至今没有支付。
另查明，上述《建设工程设计合同》指向的“劲森光电产业园车间、办公楼、宿舍工程”的项目两年前已处于停建状态。
上述事实，有《建设工程设计合同》、《工程项目出图登记表》、《企业联系函》、《规划业务会会议纪要》当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《建设工程设计合同》是各方的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对其效力予以确认。原告依约完成了全部项目设计并交付了全部设计图纸，被告却未能在约定的期限内给付全部设计费，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告另请求判令被告自2016年6月30日起给付逾期付款利息，但上述《建设工程设计合同》第八条第一项、第二项仅约定了工程项目停建后设计费的支付原则，并未约定具体的支付时间，故设计费的最后付款期限应认定为原告提起本次诉讼主张债权的时间，即2016年8月4日，以后被告方构成付款逾期，才应赔偿原告的利息损失，原告所提此项诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌劲森电器有限公司给付原告宜昌市建筑设计研究院有限责任公司设计费123655.7元，并自2016年8月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告宜昌市建筑设计研究院有限责任公司给付利息。
二、驳回原告宜昌市建筑设计研究院有限责任公司所提其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元（原告宜昌市建筑设计研究院有限责任公司已预交），本院减半收取1586.5元，由被告宜昌劲森电器有限公司负担，被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并给付原告宜昌市建筑设计研究院有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一六年十二月二十日
书记员 莊 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13880号
原告王玉宝，男，1979年5月30日出生。
被告张鑫，男，1984年6月24日出生，职业不详。
原告王玉宝与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员侯晓漫、黄喜文参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王玉宝到庭参加诉讼，被告张鑫经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王玉宝起诉称：王玉宝与张鑫系朋友关系，2013年8月16日，张鑫因个人生活所需，向王玉宝借款3.5万元，并写有借条，承诺于2013年8月28日前偿还，但承诺到期后，张鑫一直未能偿还，王玉宝多次催讨，张鑫拒不还款。故王玉宝诉至法院，请求判令：1、被告张鑫偿还原告王玉宝借款本金3.5万元及利息（自2013年8月29日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、被告张鑫承担本案诉讼费用。
原告王玉宝向本院提交了以下证据材料予以证明：1、2013年8月16日张鑫出具的借条。
被告张鑫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张鑫未向本院提交证据。
经本院庭审质证，王玉宝提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对王玉宝提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年8月16日，张鑫向王玉宝借款3.5万元，并出具借条，承诺于2013年8月28日还清。截至本案庭审之日，张鑫尚欠王玉宝借款3.5万元未予清偿。
上述事实，有王玉宝提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，王玉宝与张鑫之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张鑫收到王玉宝交付的3.5万元借款后，应当按时偿还借款。现借条中载明的还款期限已经届满，张鑫仍未予清偿，故王玉宝要求张鑫偿还借款3.5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据相关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，王玉宝要求张鑫按照银行同期贷款利率支付逾期借款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鑫于本判决生效后十日内偿还原告王玉宝借款三万五千元及相应逾期利息（自二○一三年八月二十九日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果被告张鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十三元，由被告张鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 侯晓漫
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 段雨蒙
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初520号
原告鹤壁中泰矿业有限公司。住所地为鹤壁市鹤壁集四矿工业广场。
法定代表人朱芳队，该公司董事长。
委托代理人胡智勇，该公司职工。
被告李玉生，男，1961年3月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦***室。
法定代表人郭廷洲，该公司总经理。
委托代理人李帅，该公司法律顾问。
本院在审理原告鹤壁中泰矿业有限公司诉被告李玉生、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司劳动争议纠纷及原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司诉被告李玉生、鹤壁中泰矿业有限公司劳动争议纠纷两起案件中，两原告均依据同一仲裁裁决提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，将本案并到（2017）豫0602民初511号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
将本案并到（2017）豫0602民初511号案件中审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 呼晓茹
二〇一七年十一月十六日
书记员 李俊峰
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民二终字第424号
上诉人（原审原告）：赵希亭，农民。
上诉人（原审原告）：袁文明，农民。
上诉人（原审原告）：袁洪亮，农民。
上诉人（原审原告）：袁希娥，农民。
上诉人（原审原告）：孟繁荣，农民。
被上诉人（原审被告）：武邑县紫塔乡后律寨村村民委员会。
被上诉人（原审被告）：袁文忠。身份证号码号码：131122194705071215。
上诉人赵希亭、袁文明、袁洪亮、袁希娥、孟繁荣因与被上诉人武邑县紫塔乡后律寨村村民委员会（以下简称：后律寨村委会）、袁文忠确认合同效力纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2015）武民三初字第444号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：赵希亭、袁文明、袁洪亮、袁希娥、孟繁荣既不是合同的当事人，也与本案无直接利害关系，赵希亭、袁文明、袁洪亮、袁希娥、孟繁荣的起诉不符合法律规定的起诉条件，据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵希亭、袁文明、袁洪亮、袁希娥、孟繁荣的起诉。
上诉人赵希亭、袁文明、袁洪亮、袁希娥、孟繁荣上诉称：一、原审裁定认定事实不清。1、赵希亭等五人确实属于争议合同的利害关系人，与涉案合同有直接利害关系，而原审法院在举证期限届满前即作出裁定，属认定事实不清；2、原审法院未对赵希亭等五人与本案的利害关系进行核实，就经行裁定驳回。后律寨村委会与袁文忠恶意串通签订承包合同，直接侵犯了后律寨村集体成员依法享有的民主知情权和参与承包的权利；3、签订争议合同时赵希亭为后律寨村村民代表。二、原裁定存在程序错误。1、本案举证期限到2015年7月31日，但原审裁定作出的时间是2015年7月22日，未审查任何证据即作出裁判程序违法；2、原审法院未对当事人身份进行核实；3、合议庭组成人员未提前告知我方，剥夺了我方申请回避的权利。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令武邑县人民法院继续审理本案。
本院经审理认为：赵希亭、袁文明、袁洪亮、袁希娥、孟繁荣作为后律寨村村集体成员，依法享有包括承包权、村务知情权在内的权利，但本案的原告方仅为赵希亭等五人，即使该五人系部分村民的代表，其在诉讼主体意义上仍然等同于五位村民，远未达到十八周岁以上村民的半数，不符合提起村民代表诉讼的法定条件。
综上所述，原审审理程序虽有不妥之处，但裁决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付圣云
审 判 员 王江丰
代理审判员 关信娜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐佳佳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2385号
申请执行人：裘科科,男，1982年10月6日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市雅邦房地产开发有限公司（组织机构代码：75906779-6），住所地：嵊州市三江街道高杨路江南春城8幢3单元203室。
法定代表人：张善昌，执行董事。
申请执行人裘科科与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人以本案已自行履行为由向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执2385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 过岸冰
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋毅斌
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋商初字第156号
原告徐元明，男，汉族，城镇居民。
委托代理人吕以强，文登市小观法律服务所工作人员。
被告孙厚清（曾用名孙志玉），男，汉族，农民。
徐元明与孙厚清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员林泓臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐元明的委托代理人吕以强到庭参加诉讼，被告孙厚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现己审理终结。
原告徐元明诉称，2013年3月4日，被告孙厚清向原告借款50000元，当时约定借期为2013年3月4日至同年8月20日止，利息按1分5厘的月息计算，借款当日，原告将50000元支付给被告，但被告没有书写欠条。2013年7月30日，被告向原告出具一份欠条，约定的还款期限届满后被告一直没有偿还借款，现要求被告立即偿还原告借款50000元，并按月息0.015元的标准支付该款自2013年3月4日起至判决生效之日止的债务利息。
被告孙厚清既未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月4日，被告孙厚清（曾用名孙志玉）向原告徐元明借款50000元，约定于2013年8月20日之前还清，月息壹分伍厘。2013年7月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今借到50000.00人民币（大写）伍万元整。借期（自2013年3月4日起至2013年8月20日止）。备注：利息1分伍月息借款方：孙厚清孙志玉2013年7月30日”。
以上事实，有原告陈述，借据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙厚清向原告徐元明借款50000元，借款期限2013年3月4日至2013年8月20日，月息0.015元（即年利率18%），该事实有被告孙厚清向原告徐元明出具的借条可以证实，本院予以认定。原、被告对于利息的约定不超过国家有关限制借款利率的规定，原告徐元明要求被告孙厚清偿还50000元借款，并按年利率18%支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告孙厚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩及质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙厚清偿还原告徐元明借款50000元，于本判决生效后十日内付清，并按照年利率18%支付自2013年3月4日至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙厚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 林泓臣
二〇一四年一月二日
书 记 员 龚旭日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07026号
原告左某某，男，1968年3月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人黄建，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。
被告周某某，女，1964年1月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告左某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告左某某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某某在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告左某某负担。
代理审判员 代文芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴柯慧
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第197号
原告郭进，男，1970年10月14日出生，汉族，四川省南充市人。
委托代理人陈义芳，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。
被告黎明，男，1974年12月11日出生，汉族，四川省人。
被告罗礼郁，男，1971年3月26日出生，汉族，四川省南充市人。
原告郭进诉被告黎明、罗礼郁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭进的委托代理人陈义芳，被告罗礼郁到庭参加了诉讼，被告黎明经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭进起诉称：�告黎明于2013年6月4日向原告借款100万元，被告罗礼郁为借款提供保证。现因二被告逾期不履行还款义务，因此提起诉讼，要求：1、被告黎明偿还原告借款100万元及利息（自2013年6月4日起计至2015年10月3日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告黎明给付原告违约金10万元；3、被告罗礼郁对以上债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告黎明缺席无答辩。
被告罗礼郁答辩称：认可借款事实和原告的诉讼请求。
原告郭进为证明其请求权的合法性，提交了以下证据：一、被告黎明的户籍证明材料；二、借款协议、银行转账回单。
被告罗礼郁的质证意见：认可证据证明力。
被告黎明无质证意见。
被告黎明、罗礼郁未提交证据。
本院审核证据后认为，一、被告黎明缺席，应视为其放弃抗辩权利；二、以上证据均系原始证据或直接证据，且证据二能够形成锁链，并反映被告黎明向原告借款和原告足额交付借款的事实，证据的形式、来源合法，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
综上理由，本院根据有效证据能够反映的真实情况，依法确认以下案件事实：
2013年6月4日，原告郭进（甲方和出借人）与被告黎明（乙方和借款人）、罗礼郁（丙方和担保人）签订《借款协议》，约定：1、借款数额：人民币100万元；2、借款期限：二个月（合同中记载的“叁个月”应为笔误）：自2013年6月4日至同年8月3日；3、利息：按月利率6%计算；4、违约金：人民币10万元。同日，原告郭进通过银行转账方式向被告黎明交付借款人民币100万元，被告黎明在《银行卡取款业务回单》中备注有“收到现金，黎明”的内容。2015年3月27日，原告郭进�来本院。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。首先，《借款协议》系自然人之间以书面形式设立民间借贷和担保法律关系的借款合同，但当事人在合同中约定的利率超出了法律的限制性规定，超出“同期同类银行贷款利率四倍”的法律规定上限的部分不受法律保护，故本院确定本案只应按同期同类银行贷款利率的四倍计算利息；其次，根据法律对民间借贷合同效力的规定，结合原告在合同订立当日足额向借款人交付借款的事实综合判断后，本院审查合同内容后依法确认《借款协议》依法成立并生效，合同约定的权利义务关系受法律保护（利息和违约金部分除外），其中原告系约定的出借人和债权人，被告黎明系约定的借款人和债务人，被告罗礼郁系约定的担保人；�三，根据法律对合同债务的履行规定，结合原告请求权的内容综合判断后，本院依法确认被告黎明逾期不履行借款人和债务人义务的行为构成违约，其应按照约定或者法律规定向原告承担违约责任，故本院对原告请求的还款、付息、支付违约金的诉讼请求予以支持。应当说明的是，“利息”在法律上的概念指是借款期间的资金占用损失或者收益，而借款期限届满后的资金占用损失或者收益在法律上的概念则应为“逾期利息”。因此，原告在本案中请求的“利息”在法律上包括借款期限内的“利息”和借款期限届满后的“逾期利息”。根据法律对违约责任的规定和违约损失的界定，借款合同关系中的“逾期利息”在法律上等同于其他合同关系中的“违约金”，由于本案当事人约定了“违约金”，而未约定“逾期利息”，根据“约定优于法定”的基本原则，本案只应�约定以违约金方式计算资金占用损失，而不应再重复计算“逾期利息”，故本院对原告请求的法律概念为“逾期利息”对应的“利息”不予支持，并依法计算借款利息为37333.33元：100万元×2013年半年期贷款年利率5.6%×4倍÷12月×2月；第四，《借款协议》对担保人承担何种担保责任并无约定，但却确定了被告罗礼郁担保人的身份，根据法律对担保责任类型、担保范围的规定和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院确定被告罗礼郁为连带责任保证人，其应在本案中对全部债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿的保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条、第一百零七�、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告黎明于本判决生效后十日内返还原告郭进借款人民币100万元，并支付利息人民币37333.33元、违约金人民币10万元，以上三项共计人民币1137333.33元；
二、由被告罗礼郁对前项债务人民币1137333.33元承担连带清偿责任；被告罗礼郁承担连带清偿的保证责任后，有权向被告黎明追偿。
案件受理费人民币14700元，由被告黎明负担，被告罗礼郁承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的�间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李其恒
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一五年九月十一日
书 记 员 屠 忞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2068号
原告：李某，男，1984年11月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，1977年10月18日出生，住泰安市东平县。
被告：王善成，女，汉族，1979年10月20日出生，住泰安市东平县。
被告：泰安市力拓工具有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人：王善成，经理。
原告李某与被告王某、王善成、泰安市力拓工具有限公司（以下简称力拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人郑洪荣到庭参加了诉讼，被告王某、王善成及力拓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款157100元，2支付欠款期间利息损失，3本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日被告王某因经营资金紧张急需资金，借款230000元，约定月息1.5%。截止2017年3月15日经双方结算下欠原告人民币157100元，并由泰安市力拓工具有限公司和王善成担保。后经催要未付，为此，诉至法院，请求判如所诉。
王某、王善成、力拓公司均未作答辩
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原告李某与被告王某签订《还款协议书》，约定：一、甲乙双方自合作以来，截止2017年3月15日，乙方尚欠甲方借款及利息157100元，甲方同意乙方借款及利息人民币157100元以解决上述借款问题，但须一次性以银行现金转账或者现金的方式支付给甲方；二、乙方按照本协议偿还了借款及利息后，甲方放弃借款及利息157100元的求偿权，并自157100元到帐后双方就此笔业务的债权债务关系就此消灭；三、如乙方按约履行了本协议的付款义务，在此付款日之前甲方将不以该协议作为全额收款的依据；四、甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，自逾期之日起，乙方每日应按逾期借到款的本金及利息总数的月利率一分五向甲方支付利息及本金，若乙方未按照协议第一条的约定付款，甲方将保留向乙方追究全部借款及利息即157100元的责任.李某在甲方处签字，王某在乙方签字，力拓工具在担保人处加盖公章，担保人处另有王善成的印鉴。后原告催要未果，为此诉至法院。上述事实有还款协议书、借条、汇款收据、证明及收到条及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告王某向原告李某借款及利息共157100元，有还款协议书及相应的借条、汇款凭证、证明及收到条在案证实，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。关于逾期付款的利息损失问题，虽然原告主张双方约定的还款期限为合同签订当日即2017年3月15日，但根据其合同条款记载内容来看，该日期仅为结算截至时间，双方在该还款协议中并未明确具体的还款日期，原告可随时催要，经催要拒不支付，被告应按照约定的月息1.5%的标准赔偿利息损失。王善成、力拓公司作为担保人，对于上述债务没有约定担保方式，故应承担连带清偿责任，其承担责任后，可依法行使追偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定之规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款157100元，并赔偿原告利息损失（本金157100元自2017年4月28日起按照月利率1.5%支付至实际清偿之日止）；
二、被告王善成、泰安市力拓工具有限公司对上述债务承担连带共同清偿责任，其承担责任后，可依法向被告王某行使追偿权；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 王瑞亮
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀巡商初字第49号
原告：朱建良。
委托代理人（特别授权代理）：金梁。
被告：施黎虹。
被告：嘉兴聚丰担保有限公司。
法定代表人：钱鹤鸣。
原告朱建良为与被告施黎虹、嘉兴聚丰担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年3月17日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人金梁到庭参加诉讼；被告施黎虹、嘉兴聚丰担保有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建良起诉称，被告施黎虹因资金周转所需向原告借款，双方于2013年8月8日签订借款协议一份，协议约定：被告施黎虹向原告借款140万元，借款期限自2013年8月8日起至2013年9月7日止；利息为月息3分；被告施黎虹承诺如逾期归还借款，每逾期一日按月息3分赔偿利息损失，并承担原告因维权而支出的全部费用；被告嘉兴聚丰担保有限公司作为担保人承担连带责任。协议签订后，原告于同日将140万元转入被告施黎虹账户，被告施黎虹出具借条一份，载明收到借款等事项，原、被告约定的借款期限到期后，原告多次向两被告催讨借款，未果。为此，请求判令：1.被告施黎虹立即归还借款本金140万元，并支付利息及逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍即月息2分计算，自2013年8月8日起开始至实际履行之日）；2.被告施黎虹赔偿实现债权的律师费24000元；3.被告嘉兴聚丰担保有限公司对前述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告施黎虹、嘉兴聚丰担保有限公司法定代表人未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、借款协议一份，证明原、被告就借款于2013.8.8达成合意，签订协议，协议中约定了借款金额、期限、利息、违约责任、保证方式及范围等相关的内容；
证据二、借条及中国农业银行卡取款业务回单各一份，证明原告按照协议的约定将借款140万转帐给被告施黎虹、被告施黎虹收到款项后出具了借条；
证据三、委托代理协议书及发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师费24000元；
证据四、原告与被告施黎虹的居民身份证复印件各一份及被告嘉兴聚丰担保有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的身份主体资格。
被告施黎虹、嘉兴聚丰担保有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，以上证据确实充分，符合民诉法关于证据的形式要件，足以证明原、被告之间存在民间借贷及保证担保关系，原告的庭审陈述符合常情，应当予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施黎虹向原告借款140万元后，未按时归还借款本息，应承担相应的民事责任；被告嘉兴聚丰担保有限公司自愿成为该借款的连带保证人，且未超过自借款期限届满之日起六个月的保证期间，被告嘉兴聚丰担保有限公司应承担连带保证责任；原告主张的利息及逾期利息，因原、被告有相应约定，不违反法律规定，本院予以支持；故原告要求被告施黎虹归还借款本金140万元及相应利息、逾期利息，被告嘉兴聚丰担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费系其为实现债权而支出的费用，原、被告有相应约定，且其金额在浙江省物价局浙江省司法厅《浙江省律师服务收费标准》规定的范围内，应当予以支持。被告施黎虹、嘉兴聚丰担保有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施黎虹在本判决生效之日起十日内返还原告朱建良借款本金140万元，并支付利息及逾期利息（自2013年8月8日起至本判决确定履行之日止，按借款本金140万元、月息2分计算）；
二、被告施黎虹在本判决生效之日起十日内支付原告朱建良实现债权的律师费24000元；
三、被告嘉兴聚丰担保有限公司对被告施黎虹的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17868元，公告费560元，由被告施黎虹、嘉兴聚丰担保有限公司共同负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 赵文定
二〇一四年三月十七日
书 记 员 阮美琴
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终19号
上诉人（原审被告）刘向彬，农民。
委托代理人徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。
委托代理人王宇，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴亚东，自由职业。
委托代理人王印秋，河北天禹律师事务所律师。
委托代理人郭建颖，河北天禹律师事务所律师。
上诉人刘向彬因买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第4083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月15日，刘向彬向吴亚东借款50000元，吴亚东、刘向彬双方同时签订车辆买卖协议一份（协议载明时间为2014年10月22日），约定刘向彬将其名下的2013年9月29日购买的桑塔纳轿车一辆（车牌号为冀R×××××）以54000元的价格售予吴亚东，并无条件为吴亚东提供一切过户所需手续及过户费用，当日刘向彬在该买卖协议的背面为吴亚东书写了54000元的收款条，车辆及手续未交与吴亚东。后刘向彬将该车辆售予顾贺学，于2014年12月18日办理了车辆转移登记，车牌号变更为冀R×××××。中国农业银行股份有限公司霸州南门分理处于2014年12月8日出具了刘向彬借记卡对账单1份，该对账单记载了刘向彬卡号为62×××68的金穗卡在2014年10月5日至2014年10月16日的交易明细，其中刘向彬该账号于2014年10月15日跨行转支50000元，吴亚东认可该证据的真实性，但认为这50000元是购车款不是借款。庭审中，经向刘向彬核实，刘向彬认可2014年10月15日向吴亚东借款50000元的事实，并表示向吴亚东出具了借款54000元的欠条，刘向彬还款吴亚东未出具收条，刘向彬也未将欠条收回。
一审法院认为，民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。本案中，吴亚东持买车协议和收条起诉至本院，要求刘向彬返还自己的购车款54000元，刘向彬则主张吴亚东、刘向彬双方是借款关系，是以车抵贷。根据双方提供的证据和本案事实，吴亚东提供的协议并未实际履行，刘向彬的车辆和手续并未交付吴亚东，即该车辆所有权并未发生转移，吴亚东亦未提供证据证明其曾向刘向彬催要过该车辆和车辆过户手续，有悖于生活常理；证人张某的证言亦证明刘向彬向吴亚东借款的事实。庭审中刘向彬认可向吴亚东借款50000元的事实，并表示向吴亚东出具了借款54000元的欠条，刘向彬还款吴亚东未出具收条，刘向彬也未将欠条收回。综上，对吴亚东、刘向彬双方签订的名为车辆买卖，实为借贷的事实本院予以确认，对吴亚东要求刘向彬返还购车款54000元并支付经济损失6000元的诉讼请求，本院不予支持。刘向彬称其曾向吴亚东借款50000元，但已全部还清，但其提供的证据未能证明其主张，刘向彬主张刘向彬还款吴亚东未出具收条，刘向彬也未将收条收回亦有悖常理，故对刘向彬欠吴亚东50000元借款的事实本院予以确认。关于吴亚东损失问题，因双方均有悖诚实信用原则，本院酌定自2014年10月15日起刘向彬按中国人民银行同期贷款利率向吴亚东支付利息，至付清款项为止。原审判决：一、被告给付原告借款50000元并支付利息（自2014年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清款项之日为止），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费575元，由被告刘向彬承担。
上诉人刘向彬对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判或发还重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，上诉人已经将50000元借款还清；2、一审法院适用法律错误，程序违法，根据法律规定一审法院认定了双方是民间借贷法律关系的事实，而在审理过程中，一审法院没有要求被上诉人变更诉讼请求，由此可见一审法院违反法律规定。
被上诉人吴亚东答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1、上诉人主张已将全部借款还清，并未提供充分的证据，即使上诉人确实给被上诉人打过款，也是偿还的之前向被上诉人的借款；2、一审法院适用法律正确，程序合法。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人吴亚东与上诉人刘向彬双方签订的车辆买卖协议虽然名为车辆买卖，但是实为借贷，一审法院对该事实的认定，事实清楚，证据确凿，并无不当。上诉人上诉主张已经分别于2014年10月23日、24日将50000元借款向被上诉人偿还，双方之间不应再存在债权债务关系。对上诉人该项上诉主张被上诉人不予认可。本院认为，虽然上诉人刘向彬主张其与被上诉人吴亚东之间的借款已经全部结清，但是依据已查明的事实，上诉人刘向彬与被上诉人吴亚东之间存在多笔借款，上诉人刘向彬提交的证据并不能证明其与被上诉人吴亚东就双方之间的所有借款结清，同时上诉人刘向彬并未将本案涉案借款的收条收回，被上诉人吴亚东也未向上诉人刘向彬出具任何收条，因此，上诉人刘向彬关于2014年10月23日、24日向被上诉人偿还的50000元即为本案借款的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘向彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年三月二十五日
书 记 员 于盟佳
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00661号
申请执行人：吴剑波。
被执行人：铁岭市食品有限公司。
本院在执行（2014）铁银民二初字第00283号民事调解书，申请执行人与被申请人借款合同纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请执行人借款100000.00元，现被执行人无可供执行财产，需终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第00283号民事调解书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨威
审判员 ：刘军
审判员 ：王丹
二〇一四年十一月十二日
书记员 ：孙欣
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初1189号
原告：徐优，男，1988年12月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：吕国继，江西六尺条律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：肖建明，江西六尺条律师事务所实习律师，特别授权。
被告：徐美丽，女，1962年5月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：梁向忠，江西时空律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告徐优诉被告徐美丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐优撤回起诉。
案件受理费16,320元，减半收取8,160元，由原告徐优负担。
审 判 长 杨 立
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 倩
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前商初字第00001号
原告西安天亿胶粘材料有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路33号新汇大厦701A。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人周亚鸽（受该公司特别授权委托），陕西金镝律师事务所律师。
被告无锡市振鑫纸品厂，住所地无锡市惠山区玉祁街道玉东村。
投资人龚某，该厂厂长。
被告龚某。
委托代理人龚某某（受无锡市振鑫纸品厂、龚某共同特别授权委托），该厂会计。
原告西安天亿胶粘材料有限公司（以下简称天亿胶粘材料公司）与被告无锡市振鑫纸品厂（以下简称振鑫纸品厂）、龚某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天亿胶粘材料公司委托代理人周亚鸽、被告振鑫纸品厂、龚某委托代理人龚晓芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天亿胶粘材料公司诉称，振鑫纸品厂向其购买胶粘制品，但至今尚结欠货款11900元，故要求振鑫纸品厂及其投资人龚某立即如数支付该款并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告振鑫纸品厂及龚某共同辩称，对结欠货款的数额没有异议，但天亿胶粘材料公司未能开具相应的增值税发票，故不同意支付货款。
经审理查明，振鑫纸品厂性质系个人独资企业、投资人为龚某。天亿胶粘材料公司与振鑫纸品厂存在买卖胶粘制品的业务往来。截至2013年8月19日，振鑫纸品厂共结欠天亿胶粘材料公司11900元货款未付。天亿胶粘材料公司经多次催讨未果，遂于2014年12月25日诉至本院。
上述事实，由工商登记资料、对账单、送货单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，天亿胶粘材料公司与振鑫纸品厂之间的买卖合同关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。振鑫纸品厂在收取天亿胶粘材料公司交付的货物后理应及时付清货款。振鑫纸品厂、龚某辩称没有付款的原因是天亿胶粘材料公司并未开具相应增值税发票，该辩解意见不能作为拒付货款的正当理由，本院不予采信，但开具相应的增值税发票理应为天亿胶粘材料公司的法定义务。龚某系振鑫纸品厂的投资人，现天亿胶粘材料公司要求振鑫纸品厂、龚某立即支付11900元货款并承担自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、振鑫纸品厂于本判决书生效后立即向天亿胶粘材料公司支付11900元货款并承担自2014年12月25日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、振鑫纸品厂的财产不足以清偿上述第一项债务的，龚某应当以其个人的其他财产予以清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取400元，由振鑫纸品厂、龚某承担。该款已由天亿胶粘材料公司预交，振鑫纸品厂、龚某于本判决生效后立即支付给魏玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 微
二〇一五年七月一日
书记员 崔逸骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第190号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人李某某，男，1967年6月1日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，汉族，初中文化，系扎赉诺尔煤业公司灵北矿机电队工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2014年1月14日被满洲里市公安局取保候审，同年10月11日被满洲里市人民检察院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员李玉慧、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日21时许，被告人李某某驾驶出租车在满洲里市扎赉诺尔区灵泉工业园区附近路边，因打车收费一事与耿某某发生争执，在争执过程中，被告人李某某用放在出租车中随身携带的砍刀将耿某某左手划伤，造成耿某某左手虎口处11厘米长创口，经法医鉴定为轻伤。
案发后，被告人李某某与被害人耿某某就民事赔偿自行达成和解，被告人李某某一次性赔偿被害人耿某某各项经济损失共计45500元，耿某某对被告人李某某表示谅解，据此，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人李某某的行为已构成故意伤害罪（轻伤）。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案及陈述、抓获经过、赔偿协议、谅解书、收条、法医鉴定意见及被害人住院病历、勘验检查笔录、物证作案工具砍刀一把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某将被害人耿某某打成轻伤的行为已构成故意伤害罪（轻伤），公诉机关指控成立，本院予以认定。鉴于被告人李某某认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。同时，被告人李某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一四年十一月三日
书记员 王雪倩
本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省满城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）满刑初字第190号公诉机关河北省满城县人民检察院。被告人冉某某甲，男，1982年5月16日出生，汉族，小学文化，河北省满城县人。2013年7月6日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，次日被满城县公安局取保候审，2014年8月20日被满城县人民检察院取保候审，同年8月27日被本院取保候审。被告人冉某某乙，男，1985年2月28日出生，汉族，小学文化，河北省满城县人。2013年7月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被满城县公安局取保候审，2014年8月20日被满城县人民检察院取保候审，同年8月27日被本院取保候审。河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人冉某某甲、冉某某乙犯故意毁坏财物罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派代理检察员马琳出庭支持公诉，被告人冉某某甲、冉某某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省满城县人民检察院指控，2013年6月7日下午，冉某某丙因单某某经营的满城县玉山村采石场道路上的泥水流到其玉米地里，而与该采石场负责人冉某某丁发生争吵致打斗。后冉某某丙的儿子被告人冉某某乙和侄子被告人冉某某甲来到该采石场，将采石场地磅房的窗户玻璃、地磅显示器等物品砸毁，经鉴定，被毁物品价值9702元。2013年7月6日，双方达成调解协议，二被告人一次性赔偿冉某某丁医药费及采石场地磅房被毁物品损失费共计20000元，单某某、冉某某丁对二被告人表示谅解。2013年7月7日，冉某某乙主动到满城县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人冉某某甲、冉某某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被毁物品照片，调解书，破案经过，证人冉某某丁、冉某某丙、李某某、连某某、赵某某的证言，满城县涉案物品价格鉴证中心鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉某某甲、冉某某乙因冉某某丙与采石场的负责人发生冲突，便故意毁坏采石场的财物，侵犯公私财物的所有权，且数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控二被告人犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人冉某某乙主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，被告人冉某某甲如实供述自己的罪行，且二被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，依法对二被告人从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人冉某某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。二、被告人冉某某乙犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭洪涛二〇一四年九月三日书记员  张 芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1444号
原告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司。
负责人郭铭鼎，经理。
委托代理人李现亭，男，1980年4月24日出生，汉族。
委托代理人张道义，男，1975年2月19日出生，汉族。
被告徐利元。
被告张国涛。
原告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司与被告徐利元、张国涛担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张道义到庭参加了诉讼，被告徐利元、张国涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司诉称，被告徐利元于2011年10月与中国银行济宁中区支行签订专项分期付款合同一份，办理信用卡一张，刷卡13.3万元，办理分期36个月，用以购买别克君威牌小轿车自用，由我单位为其向银行提供贷款保证担保。被告与我单位签订汽车贷款消费服务合同一份，被告张国涛向我公司提供连带担保责任的担保合同一份。现被告徐利元违反合同约定已经连续多期未还款，为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告徐利元偿还垫付款23402.98元及自垫付之日起至实际清偿之日止的每日0.05%管理费；判令被告徐利元支付合同违约金；被告张国涛对上述款项承担连带清偿责任。
被告徐利元、张国涛未作答辩。
经审理本院认定，2011年10月9日，被告徐利元与中国银行股份有限公司济宁中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，办理专向分期付款13.3万元，约定分期期数为36期，并以购买的汽车为借款提供抵押担保。同日，原告及被告张国涛分别与中国银行股份有限公司济宁中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为被告徐利元的汽车信用卡消费贷款提供连带责任保证，约定在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响银行在合同项下的任何权利及其行使，原告不得以此抗辩。2011年10月10日，被告徐利元与原告签订《山东泛亚达担保有限公司服务合同》，约定原告为被告徐利元在中国银行的汽车消费贷款13.3万元提供保证担保，并约定，如被告出现违约逾期偿还贷款本息情形的，被告徐利元应向原告立即支付剩余全部贷款本金及利息，同时还约定被告徐利元违约应向原告支付贷款总额10%的违约金；被告违约导致原告承担保证责任代被告履行还款责任，原告对代偿款项自动取得对被告的追偿权，被告应向原告支付代偿款项总额日万分之五的资金占用费（自原告付款之日起至被告归还原告之日止）；被告应承担原告因实现本合同、银行贷款合同、抵押合同所约定的权利而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费费、执行费等）。同日，被告张国涛与原告签订《担保合同》，自愿为被告徐利元借款向原告提供连带责任保证担保。2011年10月21日，被告徐利元刷卡取得银行借款13.3万元，购买别克牌汽车一辆。被告徐利元未按期向银行偿还贷款，中国银行按照保证合同的约定，要求原告偿还拖欠的借款本息。原告按照保证合同的约定于2014年9月9日为被告徐利元垫付借款本息23402.98元。原告诉至本院，要求判令被告徐利元偿还垫付款23402.98元及自垫付之日起至实际清偿之日止的每日0.05%管理费；判令被告徐利元支付合同违约金；判令被告张国涛承担连带清偿责任。
上述事实，由原告陈述，山东泛亚达融资担保有限公司服务合同，担保合同，中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同、刷卡凭证、银行证明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告与被告徐利元签订的服务合同，被告张国涛与原告签订的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。借款合同签订后，中国银行向被告徐利元发放信用卡贷款，被告徐利元应按合同的约定按时偿还借款本息。被告徐利元未按合同约定履行还款义务，原告按照服务合同、保证合同的约定，代被告徐利元垫付了信用卡借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告徐利元追偿。被告张国涛为原告提供反担保，原告亦有权要求反担保人张国涛按照担保合同的约定承担连带责任保证。原告与被告徐利元签订的服务合同约定，如逾期偿还银行借款，被告应向原告支付贷款总额10%的违约金，并向原告支付代偿款项日万分之五的资金占用费，原告要求被告支付的管理费实际应为原告代偿款项的资金占用费。原告要求被告按照约定支付违约金及垫付款资金占用费，虽符合双方的约定，但原告要求的数额超出相关规定，故原告要求被告支付代付款项资金占用费及支付违约金的计算数额，应按同期银行贷款利率的四倍计算。
综上，原告要求被告徐利元偿还垫付款，理由正当，依法应予支持；原告要求被告支付的资金占用费和违约金，应按同期银行贷款利率的四倍计算。被告张国涛应按照约定承担连带保证责任。二被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐利元于本判决生效之日起五日内支付原告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司垫付款23402.98元及自2014年9月9日起至本判决生效履行期限届满之日止的资金占用费、违约金（按同期银行贷款利率四倍计算）；
二、被告张国涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元、保全费300元，合计685元，由被告徐利元、张国涛承担，因原告立案时已预付，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一四年十一月十日
书记员 韩 霞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3085号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
被告刘文俊，住威海市环翠区张村镇。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告刘文俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘佳佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00358号
申请人税凌燕，女，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
委托代理人刘璐，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人王立平，男，1974年10月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被申请人河北奎鹏交通设施有限公司，住所地河北省邯郸市邱县梁二庄镇106国道西侧（405公里处），组织机构代码59247918-1。
法定代表人王国庆。
被申请人武安市路达交通设施有限公司，住所地河北省邯郸市武安市磁阳公路石洞乡赵庄村口，组织机构代码68927958-1。
法定代表人王立平。
申请人税凌燕和被申请人王立平、河北奎鹏交通设施有限公司、武安市路达交通设施有限公司借款合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北奎鹏交通设施有限公司在重庆市万盛经开区公路养护所的应收债权人民币1151175元；
二、冻结被申请人河北奎鹏交通设施有限公司在重庆市大足区公路局的应收债权人民币2951625元；
三、冻结担保人重庆光大典当有限责任公司为申请人税凌燕提供担保的位于重庆市南岸区南山街道崇文路8号1层附8-4号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
四、冻结担保人重庆光大典当有限责任公司为申请人税凌燕提供担保的位于重庆市南岸区南山街道崇文路8号1层附8-8号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
五、冻结担保人重庆光大典当有限责任公司为申请人税凌燕提供担保的位于重庆市南岸区南山街道崇文路8号负3层车库所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十月十日
书记员 王 露
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更389号
罪犯曹远进，男，1988年10月7日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
浮梁县人民法院于2011年1月28日作出（2010）浮刑初字第93号刑事判决，认定曹远进犯强迫他人卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月24日、2015年4月13日，分别经本院裁定减刑一年、一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹远进在2014年12月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬8次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯曹远进的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曹远进在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹远进减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2009年12月12日起至2020年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第1164号
山东济阳农村商业银行股份有限公司诉杨玉柱、杨玉军杨玉林杨孟贵杨玉良金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第218号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2014）济阳商初字第218号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 秦时忠
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00153-1号
淮河银行：
兹因申请执行人刘明珍与被执行人孙雷钢离婚纠纷一案须向行查询被执行人孙雷钢（身份证号码……）的银行存款，特派我院王良敏、金本永前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年七月二日
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海石民初字第02603号
原告张某某，男，1968年1月27日生，汉族，司机，户籍地黑龙江省大庆市，现住黑龙江省大庆市。
委托代理人程丽娟，女，1985年10月13日生，汉族，无业，住凌海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，系该公司总经理。
委托代理人全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告张某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人程丽娟，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人全婵迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系黑B74X**／黑BMX**挂号福田牌�挂牵引车驾驶员，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了车上人员责任险（司机）5万元、车上人员责任险（乘客）5万元，不计免赔，保险期限为2014年4月1日至2015年3月31日。2014年5月11日10时10分，原告张某某驾驶黑B74X**／黑BMX**挂号福田牌半挂牵引车沿102线由西向东行驶时发生交通事故。张某某承担次要责任，现主要损失部分已经得到赔偿，我自己承担的次要责任部分应由我驾驶的车辆座位保险承担。故诉至法院，要求被告保险公司赔偿我经济损失5万元。
被告辩称，事故车辆黑B74X**号在我公司投保了司机座位责任险，含不计免赔，保险限额为5万元，事故发生日在保险期限内，我公司同意结合相关证据在合法范围内予以赔偿。但因原告从未与我公司沟通上述的理赔事宜，我公司不存在拒赔的情况，故诉讼费不同意承担。
经�理查明，2014年5月11日10时10分，王某某驾驶辽C76X**号福田牌自卸货车，沿305线由北向南行驶至102线丁字路口处左转弯时，刹车失灵，与原告张某某驾驶黑B74X**／黑BMX**挂号福田牌半挂牵引车沿102线由西向东行驶时相撞后，又与曹某驾驶辽GL1X**号威志牌轿车沿102线由东向西行驶相撞，造成三辆车损坏，原告张某某及曹某受伤，辽GL10**号车乘车人李某某、曹某乙、李某某、王某乙受伤的交通事故。该事故经凌海市公安局交通警察大队认定，王某某承担此事故的主要责任，原告张某某承担此事故次要责任。曹某、李某某、曹某乙及李某某、王某乙无责任。黑B74X**号福田牌半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了车上人员责任险（司机），赔偿限额50000元，不计免赔。保险期间自2014年4月1日至2015年3月31日，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告张某某以其在该事故中造成的经济损失未得到赔偿为由诉至凌海市人民法院，法院于2015年9月22日作出（2015）凌海石民初字第01603号民事判决书，判决书认定原告张某某的合理损失为208787.6元，并判决阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车交强险范围内赔偿原告张某某12000元，判决中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某某137751.32元。宣判后，双方当事人均未提出上诉，现该判决已发生法律效力。现原告张某某以其合理损失未得到全部赔偿为由诉至法院，要求被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在司机座位责任险限额内赔偿原告张某某50000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、保险单、（2015）凌海石民初字第01603号民事判决书予以证明，并经开庭质证、认证，予以采信�
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。黑B74X**号福田牌半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了车上人员责任险（司机）5万元，不计免赔，该保险合同合法有效，应受法律保护。根据法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的受害人有对保险公司的直接请求权，现该车在保险期间内发生事故造成司机即本案原告受伤，被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。故原告要求被告保险公司给付理赔款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司�州分公司于本判决生效后十日内给付原告张某某座位险理赔款50000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 妍
二０一五年十二月十八日
书 记 员 杜文放
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00602－1号
原告：安徽忠俊食品有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码。
法定代表人：伍忠俊，该公司总经理。
被告：铜陵谊国彩印包装有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区，组织机构代码。
法定代表人：范国州，该公司总经理。
本院受理原告安徽忠俊食品有限公司与被告铜陵谊国彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告系产品质量纠纷，应由被告住所地或产品生产地法院管辖，而本案被告住所地及产品生产地均为铜陵市狮子山区，请求将本案移送至有管辖权的铜陵市狮子山区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原告提起的诉讼系买卖合同纠纷，依照法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案原、被告签订的《购销合同》中明确约定交货地点为需方（安徽忠俊食品有限公司）所在地，且被告也履行了供货义务，故本案合同履行地在安徽忠俊食品有限公司所在的庐江县区域内。本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告铜陵谊国彩印包装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬 秀 娟
二〇一四年十二月三日
书记员 徐喆（兼）
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9538号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陶仲文，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人陶仲文房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初13118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人季学东，被上诉人陶仲文之委托诉讼代理人金建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付欠付租金同期贷款利息。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高。被上诉人陶仲文辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年5月，陶仲文诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付陶仲文自2014年10月1日起至2016年3月31日止，按照每月人民币3,002元（以下币种相同）计算的租金；2、金盛公司支付陶仲文违约金5万元。一审法院认定事实：2007年12月25日，陶仲文与金盛公司签订《商铺租赁合同》。陶仲文将其所有的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室产权部分出租给金盛公司经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按36,031元/年（即每月3,002元）计算，每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由陶仲文负责，陶仲文领取租金时应向金盛公司提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，金盛公司逾期支付租金超过三个月，陶仲文在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。合同签订后，陶仲文向金盛公司交付了商铺。实际履行中，金盛公司自2014年10月1日起未再向陶仲文支付租金。审理中，陶仲文向一审法院表示同意由金盛公司先扣除相关税金后再向其支付租金。一审法院认为：陶仲文与金盛公司签订的商铺租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。金盛公司长期拖欠租金，违反了合同约定，给陶仲文造成了一定的经济损失，应承担违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，陶仲文与金盛公司虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，陶仲文现就低主张5万元，一审法院根据金盛公司违约的恶意程度和给陶仲文造成的损失，酌情支持2万元。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于二〇一六年八月三日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付陶仲文自2014年10月1日起至2016年3月31日止，按照每月3,002元计算的租金；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内偿付陶仲文违约金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,220.38元，由陶仲文负担394.93元，上海金盛家居市场经营管理有限公司负担825.45元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……