福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初112号
原告福州远卓企业管理咨询有限公司，住所地福州市鼓楼区西洪路528号2#楼506室
法定代表人伊映雪，总经理。
委托代理人崔振霞、潘兴剑，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被告医联（福建）远程医疗科技有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园B区8号楼101室
法定代表人肖月远。
委托代理人谢锋森，公司总经理。
原告福州远卓企业管理咨询有限公司诉被告医联（福建）远程医疗科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，由审判员林跃男适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔振霞、潘兴剑，被告委托代理人谢锋森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月10日，被告与原告在签订的《技术服务合同书》中约定：被告委托原告就“高新技术企业认定”项目进行指导专项技术服务，被告支付咨询费人民币2万元等。《技术服务合同书》生效后，原告按约履行合同义务。被告于2010年4月7日支付2000元。
2010年11月15日，被告又要求原告提供指导服务，并与原告在所签订的《技术服务合同书》中约定：就“申报2011年中小企业创新基金（国创、省创、市创）”项目，委托原告指导和协助被告填写和准备申请材料及相关附件，争取通过项目评审并取得政府有关机构立项。被告支付原告的委托费用为获取资助总金额的20%。在取得“中小企业创新基金”各级政府资助金到帐后三日内，被告必须按到帐的上述比例支付原告的委托费用，否则原告有权按每天1%标准收取滞纳金。此外，双方还约定了其他相关的内容。
《技术服务合同书》签订后，原告履行了约定的技术服务义务，帮助被告于2011年10月份获得科技部科技型中小企业技术创新基金无偿资助资金人民币50万元。期间，被告于2011年11月24日支付委托费用18000元。此后，被告一直没有支付约定的委托费用，原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告即时支付委托费用人民币100000元、逾期付款滞纳金人民币32000元（从2014年9月1日起，按照每月2%计算，暂算至2015年12月31日，要求算至被告付清全部款项之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，对原告所诉的事实存在以下异议：原、被告双方共签订两份合同，其中于2009年3月10日签订的合同已经履行完毕。被告于2010年4月7日、2011年11月24日支付的服务费都是针对第一份合同履行的。另一份于2010年11月15日签订的合同正在履行过程中。根据合同约定被告在取得“中小企业创新基金”各级政府资助金全部到账后三日内，被告按合同约定的比例向原告支付委托费用。现资助资金已到账35万元，因课题还未结束，还有15万元未到账。故，被告认为双方约定的付款条件尚未成就，不存在付款，更不存在支付滞纳金的问题。
经审理，本院认定如下事实：
2009年3月10日，原告（咨询方、乙方）与被告（甲方、委托方）签订《技术服务合同书》一份。双方在合同中约定，甲方委托乙方就“高新技术企业认定”项目进行指导专项技术服务，甲方支付相应的技术服务报酬。本项目的咨询费和2010年度高新技术企业专项审计费共计2万元，分期支付：合同签字生效后3日内支付2000元；在取得高新技术企业认定证书后一周内，一次性付清1.8万元。否则，乙方有权按每天1%标准收取滞纳金。等等。
2010年11月15日，就被告委托原告“申报2011年中小企业创新基金（国创、省创、市创）”项目进行指导专项技术服务一事，原告（咨询方、乙方）与被告（甲方、委托方）又签订《技术服务合同书》一份。双方在合同中约定，1.技术服务的目标：在乙方的指导下，甲方能取得项目申报成功；2.在合同第四条“报酬与支付方式”中约定：甲方需按照获取资助总金额的20%向乙方支付委托费用。甲方必须在取得“中小企业创新基金”各级别政府资助金到账后三日内，按上述比例支付乙方委托费用。否则，乙方有权按每天1%标准收取滞纳金。另，该条后备注：甲方负责提供相应证明资料。双方还就其他各自的权利义务在合同中进行了约定。
2010年4月7日、2011年11月23日，被告分别向原告转账支付了2000元、1.8万元。
被告公司项目已获得立项。被告已于2014年9月1日获取“科技型中小企业技术创新基金”35万元。后，原告工作人员通过手机短信、电话等方式向被告催讨服务费。2015年11月9月，原告向被告发出律师函再次要求被告支付服务费。均无果，遂产生本纠纷。
以上事实有原、被告双方当事人的当庭陈述及经庭审质证无异议的下列证据在案证实：2份《技术服务合同书》、2份银行汇款凭证、相关网站页面打印件、电话录音光盘、律师函及邮寄凭证等。
本院认为，原、被告双方签订的《技术服务合同书》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应依约及时、全面履行。根据上述已认定的事实，原、被告之间的第一份合同已经履行完毕。双方之间就第二份合同的履行发生争议。原告作为受托人已按照约定完成服务项目，被告作为委托人应依约支付相关费用。根据合同第四条关于“报酬与支付方式”的约定，被告支付报酬的条件及时间系“在取得‘中小企业创新基金’各级别政府资助金到账后三日内”，对此约定双方均无异议。但被告主张，此处的资助金系指全部资助金即50万元，现因资助金仅到账35万元，故付款的条件尚未成就。对此，本院认为，根据我国合同法第一百二十五条之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。上述条款中并未特别强调“全部”资助金到账后才付款，该条款约定清楚、明确，并无歧义。现已查明35万元资助金已于2014年9月1日到账，经原告多次催讨，被告仍未依约及时支付报酬，已构成违约。原告要求被告承担违约之责，符合法律规定，本院予以支持。被告应依约向原告支付7.5万元委托费用（35万×20%）。原告要求被告按月息2%标准支付逾期付款滞纳金，本院亦依法予以支持。另，因另一笔款项15万元尚未到账，该部分付款条件尚未成就，原告要求被告支付该笔款项的报酬，于法无据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告医联（福建）远程医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州远卓企业管理咨询有限公司支付委托费用7.5万元及滞纳金（以7.5万元为本金，按月息2%标准，支付自2014年9月4日起至被告付清全部费用之日止）；
二、驳回原告福州远卓企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2940元，因适用简易程序，减半收取1470元，由被告负担980元，原告负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林跃男
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。