wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初122号
原告姚华，男，汉族，住遂平县。
被告魏河，男，汉族，住遂平县。
原告姚华与被告魏河财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩凌适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚华到庭参加诉讼，被告魏河经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚华诉称，我与被告是同村又是近邻,平时关系还可以;可就在2016年11月14日的深夜凌晨2点钟左右,被告到我家抱着大石头砸俺家的大门，砸门时间持续有5分钟之多。我和我老婆都被这深更半夜的砸门声惊醒，吓得不知所措；我老婆吓得用被子蒙着头直打哆嗦。后我听到外面稍安静一些，我出去把大门开开；只见被告还抱着大石头，见到我怒气冲冲的还想往我身上砸，被我阻止；嘴里还骂着要杀我，这时我就打了“110”和当地派出所的电话。事发后经派出所调解，要求被告对砸坏我家的大门进行赔偿，但未果。故我诉至法院，请求依法判令被告赔偿故意损坏我家大门价值为6000元的损失；诉讼费由被告承担。
被告魏河未答辩。
经审理查明，原告姚华与被告魏河同为遂平县阳丰镇大石桥村大石桥组村民。2016年11月15日凌晨2时9分，原告姚华向遂平县公安局阳丰派出所报警称，被告魏河用石头将其家大门砸变形；遂平县公安局阳丰派出所干警接警后即赶到现场，对原告姚华家的大门进行了拍照；后对原告姚华进行了询问。2016年11月16日，原告姚华即起诉来院，请求被告魏河赔偿故意损坏其家大门的损失6000元。上为本案事实。
以上事实有原告当庭陈述、法院依原告申请调取的遂平县公安局阳丰派出所的受案登记表一份、询问姚华笔录一份、照片三张等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告赔偿其财产损失6000元；首先，原告仅有其一方陈述而没有其它证据相印证，明显证据不足；其次，原告请求赔偿损失6000元，也未向法庭提供其家大门被砸坏而造成的损失依据；原告认为依据遂平县公安局阳丰派出所出警时所拍的照片，可以证明被告将其家大门砸坏；但从派出所所拍的照片中未能看出原告家大门被明显砸坏的印迹；且照片也不能证明被告将原告大门砸坏而造成6000元损失；故原告诉称被告应赔偿其损失的事实无法确认，而原告又未能提供其它有效证据证明被告砸坏其家大门造成损失6000元，故原告请求证据不足，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一七年三月一日
书记员 于鑫鑫
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初381号
原告：付明凤，女，1964年4月1日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：彭志军，湖北胜和律师事务所律师。
被告：徐惠，女，1987年8月14日出生，汉族，住枣阳市。
被告：骆宗宝，男，1983年7月15日出生，汉族，住枣阳市。
被告：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
负责人：刘伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗浩威，该公司员工。
原告付明凤诉被告徐惠、骆宗宝、信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称信达财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付明凤的委托诉讼代理人彭志军、被告信达财险武汉公司的委托诉讼代理人罗浩威到庭参加了诉讼，被告徐惠、骆宗宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付明凤诉称：2016年1月16日8时33分，被告徐惠驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车，沿人民路向北行驶至事故地右转时，与其骑自行车过公路时相撞，致其受伤住院31天，花去医疗费6537.73元。经交警大队认定，被告徐惠负事故的全部责任，因被告徐惠所驾骆宗宝的车辆在被告信达财险公司入有交强险和三者责任险，要求被告信达财险公司在交强险和商业险范围内赔偿其医疗费等共计16486.58元，不足部分由被告徐惠、骆宗宝承担。
被告徐惠、骆宗宝未到庭亦未答辩。
被告信达财险武汉公司辩称：医疗费应该扣除非医保用药；误工费参照标准过高，证据不完善，不能证明原告的工资标准，应当提交相应银行流水和纳税证明；营养费应当参照10元/天的标准计算；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年1月16日8时33分，被告徐惠驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车，沿枣阳市人民路由南向北行驶至人民路与沙店民营区十字路段右转弯时，与前方原告付明凤所骑沿斑马线由西向东横过公路的自行车相撞，致原告付明凤受伤，两车损坏。
原告付明凤于事故发生当日在枣阳市第一人民医院住院治疗31天，支付住院费6537.73元，出院诊断为：1、多处挫伤；2、颈椎间盘突出；3、腰椎间盘突出。出院医嘱为：1、加强营养、继续严格卧床休息、活血等对症支持治疗；2、不适随诊。
2016年1月30日，枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字[2016]第0106-1B号道路交通事故认定书，认定被告徐惠负此次事故的全部责任，原告付明凤无责任。
被告徐惠、骆宗宝系夫妻关系，鄂Ｆ×××××号小型普通客车登记在被告骆宗宝名下，该车在被告信达财险武汉公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间均自2015年2月4日零时起至2016年2月4日24时止，此次事故发生在保险期间内。
原告付明凤系枣阳市第一人民医院职工，其发生此次交通事故前三个月的平均工资为6108.83元/月，其住院期间2016年1、2月绩效工资全扣、另扣工资1540.40元。湖北省2016年度居民服务业、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为31138元。
原、被告之间因赔偿发生纠纷，原告付明凤向本院提起诉讼，要求被告信达财险武汉公司在交强险和商业险范围内赔偿其医疗费等共计16486.58元，不足部分由被告徐惠、骆宗宝承担。
上述事实，有原告的举证材料、本院调取材料及开庭笔录在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
枣阳市公安局交通警察大队于2016年1月30日作出的道路交通事故认定书，认定徐惠负事故的全部责任，付明凤无责任，该事故认定客观、公正、合法，本院予以采信。
被告徐惠肇事时驾驶的鄂Ｆ×××××号小型普通客车在被告信达财险武汉公司投有交强险及商业三者险；此次事故发生在保险期间内，被告信达财险武汉公司应当在交强险及商业三者险赔偿限额内对原告付明凤的各项损失承担赔偿责任。被告信达财险武汉公司辩称不承担诉讼费的理由符合法律规定，本院予以采信；其他辩称理由无事实与法律依据，本院不予采信。原告付明凤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但具体赔偿项目及数额应以其诉求为限，本院核定为准。本院对原告付明凤的各项损失核定为：
1、医疗费6537.73元；
2、误工费6108.85元（6108.83元/月÷30天×31天以请求为限）；
3、护理费2600元（31138元÷365天×31天，以请求为限）；
4、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）；
5、营养费620元（20元／天×31天）；
合计16486.58元。
由被告信达财险武汉公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿7777.73元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿8708.85元。被告徐惠、骆宗宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告付明凤各项损失16486.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐惠负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡勇
二〇一七年四月十一日
书记员 熊磊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2359号
原告：叶崇猛。
被告：李方永。
原告叶崇猛为与被告李方永民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院同日受理。2015年8月6日原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告的银行存款。根据原告的申请，本院于2015年8月6日冻结被告在银行的存款人民币60000元，原告预交诉讼保全费620元。2015年9月22日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶崇猛到庭参加诉讼，被告李方永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告李方永因资金周转需要，于2011年6月4日向原告借款现金人民币60000元，由被告向原告出具了借条。借款后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告李方永返还借款本金60000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李方永未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告李方永于2011年6月4日向原告借款60000元的事实。
2、（2015）台临诉保字第297号民事裁定书1份，拟证明原告叶崇猛向法院申请冻结被告李方永在银行的存款人民币60000元，并预交诉讼保全费620元的事实。
本院已向被告李方永送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李方永借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉请，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方永于判决生效后十日内返还原告叶崇猛借款人民币60000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率自2015年7月27日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由被告李方永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年十月十六日
代书记员 王 敏
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第275号
上诉人（原审被告）镇赉县五峰农业科技有限公司（以下简称五峰公司）
法定代表人：马殿成
委托代理人：肖乾宝，男，1949年7月5日出生，满族，该公司法务部工作人员。
委托代理人：吴坤，男，1954年1月4日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）宋浩吉，男，1983年11月12日生，蒙古族，农民，现住吉林省大安市。
委托代理人柴庆，吉林高军律师事务所律师。
上诉人镇赉县五峰农业科技有限公司与被上诉人宋浩吉因劳务合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）镇坦民初字第76号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2014年12月19日进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人肖乾宝、吴坤，被上诉人宋浩吉，委托代理人柴庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明并认定：2012年6月1日，原告宋浩吉与被告镇赉县五峰农业科技有限公司签订土地整理合同书两份，分别为：2012年6月1日至2012年8月1日，进行坦途镇哈拉村84公顷土地整理，整理费每公顷6,800.00元，计571,200.00元。大刘围子村54公顷土地整理，工程期限为：2012年6月1日至2012年11月5日，土地整理费每公顷6,600.00元，计356,400.00元，两块地劳务费合计927600元。双方在合同中约定了权利、义务关系并约定了违约责任。原告宋浩吉按照合同的约定按期完成了土地整理。被告镇赉县五峰农业科技有限公司于2012年6月至9月间先后5次预付原告宋浩吉土地整理费320,000.00元。余款607,600.00元经原告宋浩吉多次催要，被告镇赉县五峰农业科技有限公司未给付。本院认为，被告镇赉县五峰农业科技有限公司在举证期限内未提交证据应视为放弃举证权利，应认定涉案的土地整理面积为坦途镇哈拉村84公顷和大刘围子村54公顷，合计土地整理费为927,600.00元，对原告宋浩吉所提供的证据及证人证言的真实性、关联性、合法性予以确认。综上，原告宋浩吉按照双方合同所签订的日期按期完成土地整理，被告镇赉县五峰农业科技有限公司已支付土地整理费320,000.00元，尚欠607,600.00元理应予以给付。
原审判决：被告镇赉县五峰农业科技有限公司于本判决生效后立即给付原告宋浩吉土地整理费607,600.00元。
宣判后五峰公司不服，以原审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服从原审判决。
庭审中合议庭归纳争议焦点为：上诉人的上诉理由是否成立。
庭审中上诉人向本院出示了下列证据。
1、哈拉地况照片一组共26张，用以证明土地平整不达标，毛埂、毛渠不符合标准。
经被上诉人质证对其真实性有异议，照片没有具体的标示地点，没有时间的标注，既不能证明是在原地拍摄，也不能证明是当时的原貌。
2、出示刘东证言一份，用以证明被上诉人土地平整不合格。
经被上诉人质证有异议，认为不符合证据规则，证人应亲自出庭作证。
3、出示张友良的民事诉状一份，用以证明被上诉人平整的土地不合格。
被上诉人质证对该证据的真实性有异议，且与本案无关。
4、张友良平整土地的清单一份，用以证明张友良在被上诉人平整后的土地不合格又进行了重新加工整理。
被上诉人质证认为与本案无关。
5、张友良平整土地的清单，用以证明张友良在被上诉人施工过的土地又进行了重新平整，所用工时费应从被上诉人工程款中扣除。
被上诉人质证有异议，上诉人是自制清单，体现不出我方的工程不合格，清单上签字人未出庭。
庭审中上诉人向本院递交了对整理土地质量的鉴定申请书。
被上诉人未向本院出示新的证据。
本院审理查明，2012年6月1日上诉人与被上诉人签订两份土地整理合同，其中一份为总合同约定被上诉人整理位于坦途镇哈拉村耕地84公顷，每公顷6800元，大刘围子村54公顷，每公顷整理费6600元，在两份合同中约定了工期，施工质量和拨付工程款进度等条款。合同签订后在上诉人派员监督下被上诉人对哈拉村的土地进行了整理。到2012年11与5日被上诉人按合同约定将两块地全部整理完毕，上诉人给付320,000.00元，尚欠607,600.00元未付。上诉人已将整理完的土地部分对外发包种植了水稻，剩余部分尚未发包出去而撂荒，被周围的百姓放牧。所欠被上诉人劳务费未付，故成诉，一审开庭审理时上诉人缺席。
针对合议庭归纳的争议焦点本院评判如下：
一、原审认定事实清楚，适用法律正确。原审依据上诉人与被上诉人双方签订的土地整理合同认定上诉人的欠款事实成立符合客观实际，上诉人拒不到庭参加诉讼属于放弃抗辩权。据此该上诉理由不成立。
二、上诉人既拒绝签收原审法院送达的起诉材料又不按传票确定的开庭时间出庭应诉，其过错责任应由自己承担，原审法院缺席审理程序合法，故该上诉人理由亦不成立。
三、该案在本院公开开庭审理时，上诉人虽然向本院出示了相关证据，但该证据均不能证明和支持自己对上诉人请求的有效性，故不予确认。
综上，本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。被上诉人依合同约定完成了土地整理任务，上诉人已经部分对外发包种植了水稻，据此可确定上诉人已接收该工程，其鉴定请求本院不予支持，上诉人拒不向被上诉人支付尚欠劳务费既无事实理由，亦无法律依据。由于上诉人没有有效证据支持自己的主张，其上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费9876.00元由上诉人镇赉县五峰农业科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
审 判 员 李玉良
代理审判员 倪继迎
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李立群
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1323号
申请执行人张会，住所地巴林左旗。
被执行人赵延彬，现住巴林左旗。
申请执行人张会与被执行人赵延彬民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2014)巴民初字第01700号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵延彬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张会于2016年5月19日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人赵延彬每月工资款2700元至27050元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年六月二十五日
书记员 何敬军
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第114号
申请执行人：杨书周。
被执行人：桂林市万鸿房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市抗战路50号。
法定代表人：韦乃政，总经理。
本院在执行杨书周申请执行桂林市万鸿房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，现被执行人桂林市万鸿房地产开发有限责任公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2011）叠民初字第779号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张文武
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初762号
原告：李正华，男，1963年5月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：李俊，芦山县法律援助中心法律工作者。
被告：王兆锦，男，1969年12月24日出生，汉族，四川省蒲江县人，住四川省蒲江县。
原告李正华与被告王兆锦劳务合同纠纷一案，原告李正华于2017年6月21日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告李正华及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王兆锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
李正华向本院提出诉讼请求：1.要求王兆锦给付劳务费5280元；2.诉讼费用由王兆锦承担。事实和理由：2015年1月至2月，王兆锦在芦山县大川镇承包修建农房灾后重建期间，雇请李正华为其务工24天，每天劳务费是220元。承建的房屋修建完工后，王兆锦尚拖欠李正华劳务费5280元至今，经催收无果。李正华向本院提起诉讼。
被告王兆锦经本院传票传唤，拒不到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：2015年，王兆锦至芦山县大川镇承建大川镇小河村杨本忠的房屋。经人介绍认识了李正华夫妇，并通过二人找到宋文华、杨有连，王兆锦雇请四人为其务工。至2015年2月，王兆锦共差欠四人劳务费15300元，其中差欠李正华劳务费5280元。2016年2月3日，双方在芦山县公安局大川派出所，王兆锦出具欠条载明：今王兆锦（身份证号：51***********39）欠到李正华、杨有群、宋文华、杨有连四人于2015年1月
--
2月的民工工资，共计15300元（大写壹万伍仟叁佰元正），归还日期于两个月内付清。欠款人：王兆锦。2016年2月3日。因王兆锦逾期未支付上述劳务费，李正华向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人提交的身份证明，2016年2月3日王兆锦出具的欠条，做工清单及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件。王兆锦雇用李正华为其务工，李正华提供了劳务，王兆锦接受了劳务，双方之间构成劳务合同关系。王兆锦应当按照合同约定及时足额给付李正华相应的劳务报酬。李正华请求王兆锦给付劳务报酬5280元，有欠条在案为证，事实清楚，本院予以支持。王兆锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩的权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王兆锦在本判决生效之日起十日内给付原告李正华劳务报酬5280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王兆锦负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋 燕
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1826民初762号原告：李正华，男，1963年5月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。委托诉讼代理人：李俊，芦山县法律援助中心法律工作者。被告：王兆锦，男，1969年12月24日出生，汉族，四川省蒲江县人，住四川省蒲江县。原告李正华与被告王兆锦劳务合同纠纷一案，原告李正华于2017年6月21日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告李正华及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王兆锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李正华向本院提出诉讼请求：1.要求王兆锦给付劳务费5280元；2.诉讼费用由王兆锦承担。事实和理由：2015年1月至2月，王兆锦在芦山县大川镇承包修建农房灾后重建期间，雇请李正华为其务工24天，每天劳务费是220元。承建的房屋修建完工后，王兆锦尚拖欠李正华劳务费5280元至今，经催收无果。李正华向本院提起诉讼。被告王兆锦经本院传票传唤，拒不到庭，也未提交书面答辩。经审理查明：2015年，王兆锦至芦山县大川镇承建大川镇小河村杨本忠的房屋。经人介绍认识了李正华夫妇，并通过二人找到宋文华、杨有连，王兆锦雇请四人为其务工。至2015年2月，王兆锦共差欠四人劳务费15300元，其中差欠李正华劳务费5280元。2016年2月3日，双方在芦山县公安局大川派出所，王兆锦出具欠条载明：今王兆锦（身份证号：51***********39）欠到李正华、杨有群、宋文华、杨有连四人于2015年1月—2月的民工工资，共计15300元（大写壹万伍仟叁佰元正），归还日期于两个月内付清。欠款人：王兆锦。2016年2月3日。因王兆锦逾期未支付上述劳务费，李正华向本院提起诉讼。上列事实，有当事人提交的身份证明，2016年2月3日王兆锦出具的欠条，做工清单及当事人陈述在案为证，足以认定。本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件。王兆锦雇用李正华为其务工，李正华提供了劳务，王兆锦接受了劳务，双方之间构成劳务合同关系。王兆锦应当按照合同约定及时足额给付李正华相应的劳务报酬。李正华请求王兆锦给付劳务报酬5280元，有欠条在案为证，事实清楚，本院予以支持。王兆锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩的权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王兆锦在本判决生效之日起十日内给付原告李正华劳务报酬5280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王兆锦负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  杨晓东二〇一七年七月二十六日书记员  宋 燕
辽宁省沈阳市�姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9778号
原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姜福娟，系该公司总经理。
委托代理人席冬林，系该公司工作人员，身份证住址河南省民权县。
被告陈惠鹏，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告陈惠鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘佳
二〇一六年十一月二十一日
�记员李冬梅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更63号
罪犯张国才，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年10月10日作出（2009）昌刑初字第866号刑事判决，以被告人张国才犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日作出（2013）承刑执字第1259号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张国才在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张国才在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第978号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国才减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01136号
原告张光诗，男，1967年6月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆嘉东建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1106号31栋1单元5-2号。
法定代表人代湘嘉。
被告代湘嘉，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张光诗诉被告重庆嘉东建筑劳务有限公司、代湘嘉劳务合同纠纷一案中，原告张光诗于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光诗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张光诗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张光诗负担。
审判员 首云翠
二〇一五年四月十四日
书记员 产慧婷
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方独民初字第116号
原告：陈广德，男。
委托代理人：张满长，方城县独树镇中心法律服务所法律工作者。
被告：沈延付，男。
被告：樊治平，男。
二被告共同代理人：林立，河南赫奕律师事务所律师。
原告陈广德与被告沈延付、樊治平土地承包经营权纠纷一案，原告陈广德于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法由审判员麻俊鹏、李剑光、人民陪审员李晓锋组成合议庭，分别于2015年7月17日、2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈广德及其委托代理人张满长、被告沈延付、樊治平及二被告共同委托代理人林立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广德诉称，原告在1979年的第一轮土地承包和1998年的第二轮土地承包时，取得了位于方城县独树镇张庄村“菜园底”3亩土地的承包经营权，多年来原告一直耕种至2013年6月份。这时二被告无理取闹，将该3亩土地占为己有，经多次调解无果，原告特提起诉讼，请求判令二被告停止侵权，返还侵占原告的3亩承包地，赔偿损失3000元。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交一下证据材料：
1、大包干合同1份；
2、独树镇农业服务中心证明1份；
3、土地承包合同1份；
4、张庄村委证明1份；
5、证言1份。
被告沈延付、樊治平辩称，原告所诉不实，涉诉的3亩土地是1979年发包给贾明祥（原告之外祖父）及其子贾强国的，后来贾明祥、贾强国二人均未在村中居住，该3亩土地一直由原告种植。涉诉土地是属于东北队的，原告不属于东北队的成员，不可能发包给原告。原告起诉依据的承包合同，东北队成员都没有。
二被告为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了以下证据材
料：
1、张庄村东南队、东北队的提留、统筹花名册各1份；
2、张庄村委证明4份；
3、证人朱献科、陈广胜、刘平的当庭证词。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告陈广德原系张庄村东南队人，自幼随其外祖父贾明祥生活，贾明祥系张庄村东北队集体成员，涉及本案的位于张庄村“菜园底”的3亩土地属当时的“张庄大队”。后原告陈广德退伍复员，正值我国农村实行家庭联产承包责任制，原告回到东南队，因一系列特殊原因，该涉案3亩土地一直由原告种植。后在2013年的土地确权中，时任张庄村支部副书记（主持村支部工作）的原告，要求将涉案土地确权至张庄村东南队。因确权引发的纠纷，方城县农经总站正在处理之中，后东北队将该涉案土地收回并另行发包。原告陈广德于2015年5月21日起诉至本院，请求判令二被告停止侵权，返还侵占原告的3亩承包地，赔偿损失3000元。
综上法律事实，本院认为，本案涉诉的位于方城县独树镇张庄村“菜园底”的三亩土地，张庄村东南队将其发包给原告耕种多年，现张庄村东北队又将其发包给案外人并已实际耕种。正在进行的土地确权中，二村民小组又因土地权属存在争议，政府职能部门正在处理之中。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院受案范围。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈广德的起诉。
案件受理费150元，退还原告陈广德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张煜文
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民一初字第419号
原告方某女，女，汉族，户籍地：广东省珠海市金湾区，现住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××2540。
被告江某，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××3613。
本院在审理原告方某女诉被告江某离婚纠纷一案的过程中，原告方某女于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告方某女撤回起诉。
案件受理费人民币200元，由原告方某女承担。
代理审判员 姜 欣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何洪标
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第2191号
原告王辉，居民。
委托代理人李明，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告张红，居民。
原告王辉诉被告张红保证合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员李恋恋独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人李明、被告张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2015年5月10日，姜艳秋为还银行贷款向原告借款100000元，约定用期20天，口头约定月息3分，由被告张红提供担保。借款到期后经原告多次催要，借款人及担保人均未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为本金，按中国人民银行贷款利率4倍，从2015年6月1日起计算至清偿日止），诉讼费由被告承担。
被告张红辩称，被告为姜艳秋借款提供担保是真实意思表示，但被告是在空白条上签字，借条的内容是后添上去的，且借款时约定由三人提供担保，没有另外两担保人的签字担保不成立，被告不承担保证责任；借款时约定月息5分。
经审理查明，2015年5月10日，姜艳秋向原告借款100000元，被告张红担保，出具借条一份，内容为：“借条今借王辉现金壹拾万元整，￥100000.此借款用于吴江银行贷款，用期20天。借款人：�艳秋担保人：张红2015.5.10”，姜艳秋于当日在原告取款银行回单上签字。双方口头约定利息。借款到期后，借款人及担保人均未偿还。
上述事实有原告王辉及被告张红在庭审中的陈述及原告提供的借条、中国农业银行取款业务回单予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王辉与被告张红之间的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，被告张红应按约定承担保证责任。借款到期后，借款人姜艳秋和被告张红均未向原告偿还借款，原告的起诉未超出保证期间。被告辩称借款时约定由三人提供担保，没有另外两担保人的签字担保不成立，但未提供证据予以证实，且被告张红对借款及担保事实无异议，因此对于被告张红不承担保证责任的抗辩本院不予采�。
被告张红为姜艳秋的借款提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期限，被告张红应对全部债务承担连带保证责任。因此，对原告要求被告张红偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从逾期之日起支付逾期利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院依法予以支持。原、被告双方在借条上没有约定利息，原告主张借款时口头约定月利率3分，被告主张约定月利率为5分，但均未提供证据证明，因此原、被告双方对利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”，原告主张按中国人民同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，本院不予支持。本院依法认定按年利率6%计算逾期利息。因此，利息应以100000元为本金，按年利率6%，从2015年6月1日起计算至借款还清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张红于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%，从2015年6月1日起计算至借款还清日止）；
二、被告张红承担保证责任后，有权向借款人姜艳秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李恋恋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 亚
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第161号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，男，1952年12月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕�现羁押于济南市历城区看守所。
辩护人冉德慧、刘海云，山东森信律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）222号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员曹蕾出庭支持公诉。被害人郭XX，被告人李某某及其辩护人冉德慧均到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2013年10月16日凌晨零时许，被告人李某某因怀疑其自行车的车胎被同事郭XX扎坏，遂与郭XX在济南市历城区董家镇曹家庄阳光塑料厂车间内发生争执，继而发生厮打，造成被害人郭XX左侧第5、6根肋骨骨折。经法医鉴定，被害人郭XX的伤情为轻伤。案发后，被害人郭XX报警，公安机关于当日将被告人李某某抓获归案。
本案在审理过程中，被告人李某某的亲属与被害人郭XX自行达成和解协议，赔偿郭XX经济损失3万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郭XX的陈述，证人李某甲、李某乙、袁某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其亲属与被害人达成和解协议并代为赔偿经济损失，可对其酌情从轻处罚。被告人李某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。对被告人李某某的辩护人提出的李某某归案后如实供述罪行，系初犯、偶犯，建议从轻处罚，适用缓刑的辩护意见本院予以采纳；对其提出的李某某系自首的辩护意见，证据证实被告人是在被害人报警后民警到现场将其抓获归案，不能认定为自动投案，自首情节不能成立，对该条辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵翠竹
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘延飞
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第941号
原告邓某，女，1993年3月5日生，汉族，务农。
委托代理人戴隆华，男，溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1988年1月27日出生，汉族，务农。
本院在审理原告邓某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邓某于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓某的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 李平
二〇一五年十二月二日
代理书记员 刘琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第113号
申请执行人刘安辉，农民。
被执行人刘新长，农民。
申请执行人刘安辉与被执行人刘新长承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）株县法执字第113号本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年四月十日
书记员 曾旭华
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3731号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。
法定代表人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人：商泽红，男，1957年10月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口。
被执行人：商小林，女，1961年2月10日出生，汉族，五一技校退休员工，住重庆市渝中区。
被执行人：商泽伟，男，1962年6月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
被执行人：万国珍，女，1963年3月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与商泽红、商小林、商泽伟、万国珍借款合同纠纷一案中，查明：被执行人商泽伟所有的位于重庆市渝中区某村x号x-
x号房屋暂时无法处置。上述被执行人暂无可供执行的财产，此外申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2017年12月27日，被执行人商泽红、商小林、商泽伟、万国珍尚欠申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行案款581201.85元及利息，迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费9612元，保全费3870元，公告费400元。此外，被执行人还应当向本院缴纳申请执行费8212元。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2017年12月27日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执3731号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审 判 长 别明盛
代理审判员 彭 真
代理审判员 张晓刚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 田文军
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执3731号申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。法定代表人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：商泽红，男，1957年10月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口。被执行人：商小林，女，1961年2月10日出生，汉族，五一技校退休员工，住重庆市渝中区。被执行人：商泽伟，男，1962年6月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。被执行人：万国珍，女，1963年3月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与商泽红、商小林、商泽伟、万国珍借款合同纠纷一案中，查明：被执行人商泽伟所有的位于重庆市渝中区某村x号x-x号房屋暂时无法处置。上述被执行人暂无可供执行的财产，此外申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2017年12月27日，被执行人商泽红、商小林、商泽伟、万国珍尚欠申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行案款581201.85元及利息，迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费9612元，保全费3870元，公告费400元。此外，被执行人还应当向本院缴纳申请执行费8212元。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2017年12月27日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执3731号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长  别明盛代理审判员  彭 真代理审判员  张晓刚二〇一七年十二月二十七日书 记 员  田文军
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04797号
原告：唐山交通运输集团有限公司。
法定代表人：王贵林，该公司董事长。
住所地：唐山市路南区。
委托代理人：徐立增。
委托代理人：龚双生。
被告：郭丽丽，农民。
委托代理人：徐向东。
原告唐山交通运输集团有限公司与被告郭丽丽劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员董国娟适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐山交通运输集团有限公司的委托代理人徐立增、龚双生，被告郭丽丽及其委托代理人徐向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山交通运输集团有限公司诉称：原告为使公交客运车辆管理不断适应市场经营的需要，对所属客运车辆实行责任经营，对车辆经营者的管理完全按照双方所签订的合同享受权利、承担义务。合同规定，合同期内，乙方所雇佣的司乘人员必须经过甲方同意，且必须具有相应资质，并经甲方审查培训后方可上岗，不允许乙方私自聘用司乘人员。原告经仲裁机构调查核实得知，被告郭丽丽系鲁士义雇佣的临时帮忙人员，鲁士义按照每天50元计算为其支付报酬，被告轮流在孙贺明、窦某等各车上帮忙售票，原告对上述情况毫不知情。被告既无乘务员从业资格证、更未经原告进行任何培训，与原告不存在任何管理与被管理关系，更不存在劳动关系。遵劳仲案字2015-（42）号裁决书认定双方之间存在劳动关系，没有事实与法律依据。故提起诉讼，请求法院撤销遵劳仲案字2015-（42）号裁决书，判决原被告之间不存在劳动关系。
被告郭丽丽辩称：遵化市劳动争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，被告郭丽丽在鲁士义、孙贺明及窦某等人合伙经营的遵化市-
石门往返客运班车上售票，这些班车的营运资质均是被告所有，包括本案中肇事车辆冀B×××××客车，根据我国相关法律规定，原告与被告之间存在劳动关系。原告与孙贺明等人签订的客运班车承包经营合同，是其内部经营模式，对被告没有约束力，其承包合同不能免除原告的用工主体资格及用工风险，请求法院依法判决，维持遵化市劳动仲裁委员会的裁决，认定原被告之间存在劳动关系。
本院归纳的争议焦点为：原告唐山交通运输集团有限公司与被告郭丽丽之间是否存在事实劳动关系。
原告唐山交通运输集团有限公司主张：被告郭丽丽系鲁士义、孙贺明等人雇佣，工资由他们发放，亦由他们进行管理，与原告之间不存在劳动关系。原告与鲁士义、孙贺明之间双方签订了平等的合同，约定双方之间产生纠纷按照合同法解决处理，不受劳动法律关系所调整。�告与孙贺明等人之间，是平等主体之间的合同关系，而不是企业内部的管理关系。为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、客运班线车辆公司化承包经营合同一份，证明原告与被告郭丽丽之间不存在劳动关系，该合同对郭丽丽的身份有明确的规定。
经质证，被告郭丽丽辩称对承包合同的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，不能以此否定原被告之间的劳动关系。
2、遵劳仲案字2009-29号裁定书复印件一份，证明遵化裁定申请人与原告之间存在劳动关系。
3、（2009）遵民初字第2182号民事裁定书复印件一份，证明遵化法院依法撤销了曹廷玉与原告之间存在劳动关系的裁定。
4、（2010）唐民终裁字76号民事裁定书复印件一份，证明根据唐山市中级人民法院的意见，曹廷玉与原告之间不存在劳动关系。
证据2-4�证明被告郭丽丽与原告之间不存在劳动关系。
经质证，被告郭丽丽辩称对证据2、3、4的真实性没有异议，但是三份证据与本案没有关联性。2009年涉案的车辆，属于挂靠形式，但是本案的车辆并不是挂靠，本案车辆是登记在原告的名下，并与鲁士义、孙贺明等人系承包关系，性质不一样。
被告郭丽丽主张：被告与原告唐山交通运输集团有限公司之间存在劳动关系。为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告车辆冀B×××××的行驶证，证明该车的所有人为原告。
2、交通事故责任认定书一份，证明被告在原告车辆肇事中受伤。
经质证，原告唐山交通运输集团有限公司辩称对两份证据的真实性没有异议，但是对证据的证明目的有异议，两份证据不是双方之间存在劳动关系的证明，与本案没有关联性。被告应向法庭提�被告郭丽丽属于原告处员工的相关的身份证明，才能确认与原告之间存在劳动关系。
3、证人窦某出庭作证，证言主要内容为：鲁士义找到被告郭丽丽替班，轮流在合伙进行营运的8辆车上卖票，8辆车中的一辆是证人承包的，售票员工资由承包人负责发放。车辆是承包人自行购买的，运营线路也是承包人自行购买的，后来加入到一运集团即本案原告旗下。
经质证，原告唐山交通运输集团有限公司辩称对证人证言的真实性没有意见，能证明被告与原告之间不存在劳动关系。
经质证，被告郭丽丽辩称证人证言已经证明肇事车辆是原告所有，被告在原告车辆卖票并导致受伤，原被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明：2014年被告郭丽丽到遵化至石门往返班车上从事售票工作。2014年11月10日被告郭丽丽轮班到冀B×××××客车售票，11时许，当该车沿遵化市邦宽线由西向东行驶至十八里路段时与冀B×××××车辆发生交通事故，导致被告郭丽丽受伤。鲁士义、孙贺明、窦某等人合伙经营着遵化至石门往返的客运班车，售票员轮流在这些车上售票。冀B×××××客车系孙贺明从原告唐山交通运输集团有限公司处承包，双方签订了唐山交通运输集团有限公司客运班线车辆公司化承包经营合同。冀B×××××客车行驶证中登记的所有人为原告唐山交通运输集团有限公司。
以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、客运班线车辆公司化承包经营合同、机动车行驶证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告郭丽丽在冀B×××××客车售票过程中发生交通事故受伤，冀B×××××客车行驶证中登记的所有人为唐山交通运输集团有限公司，原、被告双方对上述事实均无争议，本院予以�认。案外人孙贺明与原告之间签订了《客运班线车辆公司化承包经营合同》，案外人孙贺明并没有相关运营资质，其与原告之间应属于挂靠关系。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第三条第五款关于：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，原告唐山交通运输集团有限公司系本案中承担工伤保险责任的单位。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第三条第五款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告唐山交通运输集团有限公司与被告郭丽丽之间存在事实劳动关系。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山交通运输集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 裴乘萱
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2757号
罪犯郎德太，男，1985年1月11日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度中专，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2012年4月26日作出（2012）乐至刑初字第12号刑事判决，以被告人郎德太犯强奸罪，判处有期徒刑4年，剥夺政治权利1年，犯脱逃罪，判处有期徒刑1年；决定执行有期徒刑4年6个月，剥夺政治权利1年。刑期至2016年5月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出对罪犯郎德太的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郎德太在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分169分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郎德太在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郎德太减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇一五年五月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3924号
罪犯黄安奎，曾用名：马奎，男，1963年2月21日生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2008年7月20日作出（2008）青白刑初字第128号刑事判决，以被告人黄安奎犯强奸罪，判处有期徒刑5年，犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑9年，并处罚金3000元（未缴纳，有监区出据的“三无”证明）。刑期至2017年4月8日止。在刑罚执行过程中刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院分别于2011年8月2日、2013年4月28日作出（2011）成刑执字第4237号、（2013）成刑执字第2651号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、9个月，减刑后刑期至2015年7月8日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄安奎在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分75分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄安奎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄安奎减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一四年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01675号
申请执行人朱青山，居民。
被执行人王道永，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
申请执行人朱青山与被执行人王道永、ＸＸ民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫民初字2099号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人王道永、ＸＸ于判决书生效后应支付给申请人朱青山205680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了王道永、ＸＸ的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。已查封被执行人ＸＸ所有的苏N×××××小车一辆，后申请人朱青山与被执行人ＸＸ达成和解协议，现已履行100000元，未发现王道永、ＸＸ有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行王道永、ＸＸ205680元的标的未获清偿完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫民初字2099号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓 曼
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执335号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行
法定代表人：吕昆，行长。
被执行人：杨海芝。
被执行人：张守君。
被执行人：郎小峰。
被执行人：杨妮。
被执行人：韩学星。
被执行人：张晓云。
上列当事人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2475号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：69999.89元，已执行了0元，因申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第2475号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在发现被执行人财产后，可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年五月二十七日
书记员 高会来
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5774号
原告:金雪，女，1995年4月29日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
被告：潘叶果，女，1977年8月14日出生，汉族，住铜陵市义安区。
第三人：刘东强，男，1989年11月2日出生，汉族，住铜陵市。
第三人：穆祥，男，1973年3月10日出生，汉族，住铜陵市义安区。
原告金雪诉被告潘叶果、刘东强、穆祥共有纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金雪撤回起诉。
案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由原告金雪负担。
审判员 洪峰
二〇一八年一月十日
书记员 鲍丹
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1145号
原告季某某，女，住上海市。
委托代理人曾剑平，上海璀博律师事务所律师。
委托代理人李春何，上海璀博律师事务所律师。
被告黄某甲，男，户籍地上海市。
原告季某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李春何到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，原、被告原系同事，于1997年4月11日登记结婚，2003年9月1日生育儿子黄某乙。婚后双方因家庭琐事等产生矛盾，2005年起被告在外工作居住，随后对原告及家庭漠不关心，夫妻之间四、五年没有联系，儿子从小一直由原告及父母照顾生活，原告认为，原、被告长期分居，被告对家庭不尽义务，故夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1、判决原告与被告离婚，2、儿子黄某乙随原告共同生活，抚养费由法院依法酌定。
被告黄某甲书面述称，自己与原告结婚多年，有较深的感情基础，常年在外经营服装厂，故回家较少，但对原告提出离婚要求感觉意外，被告表示自己对家庭及儿子是有感情的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年4月11日登记结婚，2003年9月1日生育儿子黄某乙。婚后被告在外经营工厂，回家较少，故因此产生矛盾，2003年起原告及儿子随原告父母共同居住生活至今。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、户籍资料、居委会证明，当事人的陈述等证据为证，证据经查证属实，本院均予以确认。
审理中，被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系赖以存续的基础。原、被告婚后因被告对家庭照顾关心较少，发生矛盾，致使夫妻关系不睦，但被告书面表示愿意与原告沟通，并珍惜家庭和子女关系。本院认为根据本案实际情况，尚不能充分认为原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告季某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 葛志芳
人民陪审员 沈 新
二〇一四年二月八日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1713号
罪犯马学杰。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年5月30日以（2006）临刑二初字第21号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年7月22日减刑一年；2012年4月22日减刑一年八个月。
山东省临沂监狱以罪犯马学杰有悔改表现为由，于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马学杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯马学杰确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯马学杰予以假释，附加剥夺政治权利一年。（假释考验期自2014年9月28日起至2017年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第370号
上诉人（一审被告）雅贝氏（深圳）乳业有限公司。
被上诉人（一审原告）李慧娜。
被上诉人（一审被告）南宁市至臻商贸有限责任公司。
上诉人雅贝氏（深圳）乳业有限公司因与被上诉人李慧娜、南宁市至臻商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第418号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”该条款是对劳动争议案件管辖的具体规定，当事人可以在该条款范围内，选择管辖法院。本案原告李慧娜诉称，其为被告雅贝氏（深圳）乳业有限公司聘请的促销员，并被派遣到被告南宁市至臻商贸有限责任公司，再由被告南宁市至臻商贸有限责任公司安排到商场负责奶粉促销工作，因此，被告雅贝氏（深圳）乳业有限公司与被告南宁市至臻商贸有限责任公司之间属于劳务派遣关系，被告南宁市至臻商贸有限责任公司系原告的实际用人单位。原告为此提供了被告南宁市至臻商贸有限责任公司出具的《证明》一份，用于证明被告南宁市至臻商贸有限责任公司系原告的实际用人单位。被告雅贝氏（深圳）乳业有限公司主张其与南宁市至臻商贸有限责任公司仅是产品代销关系，而非劳务派遣关系，原告实际用人单位应为被告雅贝氏（深圳）乳业有限公司，但并未就此提供证据证明。根据双方的陈述及原告提交的证据，本案暂时无法确认被告雅贝氏（深圳）乳业有限公司与被告南宁市至臻商贸有限责任公司系何种法律关系，因而也无法确认被告雅贝氏（深圳）乳业有限公司是否为原告的实际用人单位。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，被告雅贝氏（深圳）乳业有限公司所在地的基层人民法院深圳市龙岗区人民法院与被告南宁市至臻商贸有限责任公司所在地的基层人民法院南宁市江南区人民法院亦即本院对本案均享有管辖权，现原告选择向本院提起诉讼，无证据证明其他法院已先行受理本案，则本院对本案依法享有管辖权，被告雅贝氏（深圳）乳业有限公司的异议不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回雅贝氏（深圳）乳业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人雅贝氏（深圳）乳业有限公司上诉称，一、原审裁定缺乏事实依据。被上诉人李慧娜的劳动合同是与上诉人单方签订，李慧娜的劳动报酬是由上诉人直接向其支付，李慧娜由上诉人直接管理，受上诉人劳动纪律约束，且该劳动合同中并无有关劳务派遣的条款，这些均可从双方提供的证据予以证实。根据《劳务派遣行政许可实施办法》的规定，从事劳务派遣的机构需经人力资源行政部门许可，对此上诉人也无相关资质。上诉人与被上诉人南宁市至臻商贸有限责任公司（以下简称至臻公司）也从未签订任何劳务派遣协议，至臻公司更从未向上诉人支付过任何劳务派遣费用。上诉人与至臻公司只存在产品代理销售关系，至臻公司是上诉人产品的代理销售商。李慧娜只是协助至臻公司从事产品的促销工作，并非是劳务派遣。尽管李慧娜主张上诉人与至臻公司之间是劳务派遣关系，但其未能提供任何实质性证据。二、原审裁定缺乏法律依据。原审法院在未查清上诉人与被上诉人至臻公司是何种关系的情况下，推定至臻公司为李慧娜的实际用人单位是错误的。退一步讲，即便上诉人与至臻公司存在劳务派遣关系，李慧娜是被派遣人员，原审法院对本案也无管辖权。根据《劳动合同法》第五十八条、第五十九条的有关规定，若上诉人与至臻公司是劳务派遣关系，上诉人也是劳务派遣单位即用人单位，至臻公司是接受劳务派遣单位即用工单位。并且李慧娜在为上诉人工作期间分别在北京华联超市（江南点）和华润万家超市等数家超市负责上诉人奶粉的促销工作，而这数家超市分别位于南宁市不同的城区，故其劳动合同履行地并不确定。原审法院既非用人单位所在地基层法院，也非劳动合同履行地基层法院，而是用工单位至臻公司所在地基层法院，并且李慧娜的劳动合同履行地并不明确。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，原审法院对本案并无管辖权。然而原审裁定混淆了用人单位与用工单位的概念，明显存在适用法律错误的情形。请求二审法院依法撤销（2014）江民一初字第418号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系基于劳动争议纠纷经仲裁裁决后劳动者不服向人民法院提起的诉讼。关于本案管辖权问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人与至臻公司之间不存在劳务派遣关系，李慧娜的用人单位并非至臻公司，而是上诉人雅贝氏（深圳）乳业有限公司。根据本案的证据材料表明，李慧娜的工作地点在北京华联超市江南店，该地即为本案的合同履行地。北京华联超市江南店位于南宁市江南区，该地段属于一审法院的辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人主张被上诉人李慧娜分别在数家超市工作，没有提供证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审虽认定用人单位有误，但并不影响本案管辖权的确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年八月二十八日
书记员 尚志龙
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3102号
原告张金虎
委托代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
被告彭兴旺
被告王凤芹
被告杨力
原告张金虎与被告彭兴旺、王凤芹、杨力借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日审查受理后，依法由审判员史冬梅适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春雨到庭参加诉讼，被告彭兴旺、王凤芹、杨力经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年1月，被告彭兴旺、王凤芹分三次向原告借款14万元，原告将款给付被告彭兴旺、王凤芹后，被告彭兴旺、王凤芹出具欠条三张。其中借款6万元由被告杨力提供连带担保。借款到期后，原告多次向被告索要，至今未给付。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求被告给付欠款并支付约定利息。
被告彭兴旺、王凤芹、杨力未进行答辩。
经审理查明：2015年1月4日，被告彭兴旺向原告张金虎借款6万元，借款期限2个月，双方约定月息为2%。被告杨力对此借款予以担保。2016年4月8日，被告彭兴旺、王凤芹向原告张金虎借款4万元，借款期限1个月，双方约定月息2%。2016年5月27日，被告彭兴旺、王凤芹向原告张金虎借款4万元，借款期限一个月，双方约定月息2%。被告彭兴旺、王凤芹对上述三笔借款分别出具了借条三张，其中彭兴旺的一笔6万元借款，由被告杨力提供保证责任。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，一直未能给付。2016年10月26日原告诉至本院，请求被告给付欠款及约定的利息。
本院认为：被告彭兴旺、王凤芹向原告张金虎借款8万元，被告彭兴旺向原告张金虎借款6万元并由被告杨力承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，有被告彭兴旺、王凤芹为原告出具的借条予以证实。被告彭兴旺、王凤芹应当按照原被告双方的约定履行还款义务，故原告张金虎要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告杨力对被告彭兴旺向原告借款的6万元应承担给付欠款的连带保证责任。对原告张金虎请求被告给付的借款利息，按照双方约定，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告彭兴旺、王凤芹于判决生效后十日内给付原告张金虎借款8万元及利息。（其中本金4万元的借款，利息自2016年4月9日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止。另外4万元的借款，利息自2016年5月28日起按年利率24%计算至判决确定给付至日止）
二、被告彭兴旺于判决生效后十日内给付原告张金虎借款6万元及利息（利息自2015年1月5日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。
三、被告杨力对上述第二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元,由被告彭兴旺、王凤芹、杨力共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史冬梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 王炜祁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿鲁执字第441-1号
申请执行人：姚文禹，男，汉族，农民。
被申请人：韩学会，男，汉族，农民。
本院对姚文禹诉韩学会民间借贷纠纷一案作出的（2013）阿鲁民初字第1197号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今末履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人韩学会父亲韩国义名下的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社某某信用社的一卡通账户内的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年一月十五日
书记员 魏一然
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1110号
罪犯向兴慈，女，1967年12月26日出生于湖北省恩施市，土家族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省泰宁县人民法院于2012年3月20日以（2012）泰刑初字第21号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯向兴慈在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯向兴慈在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向兴慈在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向兴慈减刑十一个月（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2387号
申请执行人刘云霞，女，1968年8月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人冯海军，男，1969年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘云霞与被执行人冯海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第5639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘云霞向本院申请强制执行，本院于2014年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的（2013）兴民初字第5639号民事判决书，确定被执行人冯海军支付申请执行人借款287000元，利息13000元，承担案件受理费5800元，公告费600元，执行费4496元，共计310896元。
本案系公告送达，缺席审理。在执行过程中，本院查明被执行人冯海军在本院有多起执行案件未能履行。本院依据判决书地址寻找被执行人下落，但未能查找到。申请执行人亦无法提供被执行人下落。本院查询被执行人冯海军名下银行存款，其名下银行存款不足以清偿债务。本院查询被执行人名下车辆信息，被执行人名下无车辆。本院查询被执行人名下房产信息，其名下无房产。本院将被执行人冯海军纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第5639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张伯楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商辖终字第00039号
上诉人（原审被告）：岳阳科达热能设备有限公司，、花子山路以西。
法定代表人任玲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江苏兄弟活塞有限公司。
法定代理人吴永钱，该公司董事长。
上诉人岳阳科达热能设备有限公司（以下简称岳阳科达公司）因与被上诉人江苏兄弟活塞有限公司（以下简称江苏兄弟公司）承揽合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上的人民法院对案件有管辖权的，原告可以向其中的一个人民法院提起诉讼。另根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案确定管辖的关键即原告所在地是否为加工行为所在地。根据原、被告双方签订的2012年12月23日签订的10T圆形保温炉合同履行情况及双方听证意见分析，原告购买被告相关设备运至沭阳，尚需要在原告所在地购买其他相关附件安装调试方可投入使用，被告在原告所在地为原告安装调试，可以认定该承揽合同亦需要在原告所在地实施加工行为，故原告所在地亦是加工行为地，即合同履行地，原告住所地在沭阳县境内，因此，沭阳县人民法院对该案享有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回岳阳科达热能设备有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人岳阳科达公司不服一审裁定上诉称：根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》“合同履行地应为合同规定义务履行的地点。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。”本案的合同履行地应当认定为上诉人所在地，本案应由上诉人住所地的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，2012年12月23日，双方当事人签订《10T圆形保温炉》合同一份。从内容看，双方所订立的合同符合承揽合同的法律特征。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，鉴于双方当事人在合同中未明确约定合同履行地，而承揽方岳阳科达公司制作产品的主要行为地在湖南省岳阳市岳阳楼区，依据“以加工行为地为合同履行地”的规定，湖南省岳阳市岳阳楼区应为合同履行地。双方虽然约定交货地点为需方（即江苏兄弟公司）场内，且该套设备需在需方场内安装、调试，但定做合同中约定的交货地及安装、调试地不应视为合同履行地。因此，沭阳县人民法院对本案无管辖权。原裁定认定安装调试地为加工行为地缺乏法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2014）沭商辖初字第0007号民事裁定；
二、本案移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 杨 艳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王梓萌
第1页／共3页
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第384号
上诉人（原审被告、反诉原告）遵义高原建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路。
法定代表人黄均，该公司总经理。
委托代理人张武俊，男，1970年4月21日出生，苗族，该公司法律顾问。
委托代理人吴正彦，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司，住所地贵州省息烽县总工会。
负责人邹启勇，该公司经理。
被上诉人（反诉第三人）贵州万众房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇。
法定代表人邹启勇，该公司执行董事。
上列二被上诉人共同委托代理人李俊，贵州慰民律师事务所律师。
上诉人遵义高原建设工程有限公司与被上诉人贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司、贵州万众房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省息烽县人民法院2013年12月4日作出（2013）息民初字第1128号民事判决及（2013）息民初字第1128号民事裁定，上诉人对该判决及裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决及裁定违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省息烽县人民法院（2013）息民初字第1128号民事判决及贵州省息烽县人民法院（2013）息民初字第1128号民事裁定；
二、发回贵州省息烽县人民法院重审。
二审案件受理费元26560元，退还上诉人遵义高原建设工程有限公司。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 李泽梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 姚中艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第218号
申请执行人丁瑶，女，汉族。
委托代理人李红英，女，汉族。
被执行人湘潭悠悠帮旅游爱好者俱乐部。
法定代表人杜竞，男，汉族。
委托代理人杜浪，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民一初字第776号民事调解书，执行申请执行人丁瑶与被执行人湘潭悠悠帮旅游爱好者俱乐部追索劳动报酬纠纷一案。本案应执行标的本金为2271元，2015年3月16日申请执行人丁瑶向本院提交申请执行书，本院于当日立案执行。经本院强制执行，本案应执行标的2271元已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
本院（2014）雨法民一初字第776号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 向海洋
审 判 员 夏文成
二〇一五年八月四日
代理书记员 康 强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执988号
原告周善德与被告王天红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）甬奉商初字第1209号民事判决书已经发生法律效力。权利人周善德于2016年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王天红去向不明，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人周善德不能提供被执行人王天红的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年5月3日，被执行人王天红尚欠申请执行人周善德案款160000元及相应利息，承担案件受理费3500元，执行费2352.50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执988号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月三日
书记员 周梅舟
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）八刑初字第00151号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1974年4月16日出生。2006年9月10日因犯非法拘禁罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年7月23日因涉嫌交通肇事罪到淮南市公安局公安交通管理局投案，当日被该局刑事拘留，同年8月5日经淮南市八公山区人民检察院批准并于次日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人石春生，安徽铸志律师事务所律师。
辩护人邵建，安徽铸志律师事务所律师。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院代理检察员张帆、被告人朱某甲及其辩护人石春生、邵建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月30日15时37分许，被告人朱某甲驾驶皖XXXX**号小型轿车载朱某乙、王某某、涂某某、朱某丙共五人沿308省道由西向东行驶至S308线17KM＋100M处时，因超速行驶、操作不当，致车辆失控，冲过道路中心隔离护栏后发生侧翻，先是与李某驾驶的由东向西正常行驶的皖YYYY**号小型轿车相刮，后与王某驾驶的由东向西正常行驶的皖ZZZZ**号小型轿车相撞，事故造成三车受损，致皖XXXX**号小型轿车乘坐人王某某当场死亡，朱某乙、涂某某、朱某甲、朱某丙受伤，其中朱某乙、涂某某经抢救无效死亡。2015年7月27日，淮南市公安局交通警察支队八公山大队出具道路交通事故认定书，认定被告人朱某甲负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人亲属代为赔偿了被害人涂某某亲属的部分损失，并取得被害人朱某乙、王某某、涂某某亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案经过、死亡证明、尸体检验报告、道路交通事故认定书、自首书、上海市闵行区人民法院（2006）闵刑初字第1098号刑事判决书、谅解书，证人王某、李某、刘某、夏某甲、李某某、夏某乙的证言，被害人朱某丙的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲违反国家道路交通管理法律规定，发生交通事故致三人死亡，二人受伤，且负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出对被告人朱某甲适用缓刑的辩护意见，经查，被告人朱某甲交通肇事致三人死亡、二人受伤，属特别恶劣情节，不属于犯罪情节较轻的情形，不能够适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人朱某甲犯罪以后主动投案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某甲取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2019年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马凤伟
代理审判员 孟培培
人民陪审员 刘登云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋 洋
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡留人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者其他财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第518号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人唐某。因本案于2013年10月25日被刑事拘留。
现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）552号起诉
书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2013年10月29日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员程婧及某某出
庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日晚，被告人唐某醉酒
（血液中乙醇含量118mg／100ml）后驾驶悬挂其他车辆的机动
车号牌的“浙a×××××”普通二轮摩托车（未依法登记）
，沿建德市梅城镇总府街由东向西行驶，19时29分行至总府街
287号路段，被民警当场查获。
被告人唐某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证户籍证明、到案经过、公安行政强制措施凭证、驾驶
证复印件、驾驶人信息查询结果单、浙a×××××号机动车
信息查询表及车辆照片与说明、全国被盗车辆系统查询、现场
呼气测试结果、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、行政处
罚决定书，证人钟某的证言，乙醇检验报告及通知书，现场笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控罪名成立。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，可以
从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十
三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 欢
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 周雯琪
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗刑初字第80号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人龙某权。
被告人龙某惠。
被告人蔡某超。
被告人杨某祥。
被告人文某。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人龙某权、蔡某超、龙某惠、杨志超、文某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院代理检察员张忠芳、被告人龙某权、蔡某超、龙某惠、杨某祥、文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年1月7日，被告人龙某权到蔡某超的养殖场玩耍时龙某惠也在场，龙某权提议去盗窃山羊，二人表示同意后，三人窜至龙某银家羊圈内盗得山羊两只，之后由龙某权和蔡某超将山羊拉到杨某处进行销赃。经三穗县价格认证中心鉴定，该两只山�的价值为人民币1980元。
2、2014年1月9日，被告人龙某权又组织蔡某超、龙某惠去盗窃山羊，并邀约杨某祥一同前往，之后四人窜至周某平家羊圈内盗得山羊4只，后龙某惠和蔡某超将山羊又拉到杨某的屠宰处进行销赃。经三穗县价格认证中心鉴定，4只山羊的价值为人民币6160元。
3、2014年1月11日，被告人龙某权到蔡某超的养殖场时龙某惠也在场，龙某权再次提议去盗窃山羊，次日，三人便联系文某并决定用其驾驶证租赁车辆以便装运山羊，后文某用租赁的车子将龙某权、龙某惠、蔡某超送至高山便返回家中，龙某权、龙某惠、蔡某超三人便上山盗得张某元家山羊5只，随后打电话通知文某来接应，文某开车赶来后，四人将5只山羊赶上车，之后由蔡某超驾车将山羊拉到养殖场放置。
4、2014年1月14日，被告人龙某权再次提议去盗窃山羊，后蔡某超便借用其哥蔡某福的龙�车作为运输工具，由蔡某超开车，载着龙某权、龙某惠盗得杨某金的山羊5只，之后三人一起将山羊赶上车后便返回蔡某超的养殖场，并将此次盗窃的山羊与在张某元家盗窃的山羊关在一起后便各自回家。1月15日龙某权因害怕偷山羊的事情败露，便将该10只山羊用面包车连夜转移至其舅杨某柏家。1月17日，龙某权在三穗县鸡鸭市场联系到收购山羊的周某明之后，便将该10只山羊卖给周某明，得赃款人民币7090元。经三穗县价格认证中心鉴定，该10只山羊的价格为人民币10054元。
另查明，被告人蔡某超已退赃款人民币1000元。
上述事实，五被告人在庭审中亦无异议，且有户籍证明，证人杨某、周某明、龙某琼等人的证言，失主杨某金、周某平、龙某银、张某元的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据证实。上述证据相吻合，足以认�。
本院认为，被告人龙某权、蔡某超、龙某惠、杨某祥、文某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，五被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控五被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在犯罪过程中，被告人龙某权、蔡某超、龙某惠三人积极实施犯罪，系主犯。但被告人龙某权犯罪情节较蔡某超、龙某惠重。被告人杨某祥、文某在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人杨某祥积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2016年1月23日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人龙某惠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年11月24日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。）
三、被告人蔡某超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年7月24日止。）
四、被告人杨某祥犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（已缴纳3000元，余款2000元限于本判决生效后十五日内缴纳。）
五、被告人文某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（已缴纳2000元�余款3000元限于本判决生效后十五日内缴纳。）
六、被告人龙某权所获赃款4410元；被告人蔡某超剩余赃款1000元；被告人龙某惠所获赃款1600元；被告人文某所获赃款1100元，继续予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李秀维
审 判 员 姚茂国
人民陪审员 万水林
二〇一四年八月八日
书 记 员 高长福
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1001民初794号
原告：吕义忠，男，1968年11月21日出生，汉族，现住该团。
委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。
被告：刘建新，男，1964年11月8日出生，汉族，，现住该团。
原告吕义忠与被告刘建新劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱宝玲、被告刘建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕义忠向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付机耕费3300元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年春天，被告刘建新雇佣原告吕义忠犁地，期间被告陆续向原告支付部分劳务费，2015年1月12日，经结算，被告向原告出具3300元欠条一份。该款至今未付。
被告刘建新承认原告吕义忠提出的诉讼请求，但称自己目前没有支付能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告刘建新于本判决生效之日起三十日内向原告吕义忠支付机耕费3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员李瑾
二〇一七年十月二十五日
书记员刘天宇
1
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4320号
原告：南京爱顺物业管理有限公司，住南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺杨，南京爱顺物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：潘惠权，南京爱顺物业管理有限公司经理。
被告：蓝晓明，男，汉族，住溧水区。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告蓝晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年九月五日
书记员 谢朋飞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01407号
原告刘某某。
委托代理人刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告宋某某。
委托代理人杨雷，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人刘飞、被告宋某某的委托代理人杨雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告系同学关系，上学期间因互相爱慕，即确立恋爱关系，于2002年3月10日经民政部门办理结婚登记，后于2003年1月29日举行婚礼，开始共同生活，于200年1月27日生儿子宋某某乙。结婚初期，双方感情很好，近年来，由于经济稍有宽余，被告思想有所变化，在外与他人有不正当关系，现双方确实无法再在一起共同生活。现请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、婚生子宋某某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、家庭财产依法分割。
被告宋某某辩称：1、原、被告之间不是婚姻关系，被告从来没与原告办理过相关结婚手续，双方不具备婚姻关系成立的法律要件，依法不应当按照婚姻关系处理本案，原告不具有婚姻法上的主体资格，应当驳回其起诉。2、双方已经就同居期间的相关财产处理完毕，2013年7月双方正式协商分手，被告将光明路经营的食品批发店经营权以及库存货物20余万元现金10万元。新购买的“起亚智跑”越野车一辆全款22万元、以及货车一辆价值约6万元，全部给了原告，双方不再有财产上的纠纷。房屋是被告的个人财产，与原告没有任何关系，该房产登记为被告，原告没有证据证明该房屋与其有财产关系，其无权主张分配该财产，应驳回其诉求。3、非婚生儿子宋某某乙应当由被告抚养，儿子现已10岁，在尊重儿子意愿的情况下，以及孩子以后生活及成长问题，应由被告抚养合适。4、现被告已经和别人登记结婚，且儿子也同样随着被告生活，双方早已不再往来，原告现在又以婚姻关系为借口分割被告财产，明显是用心不良。
本院认为，原告刘某某以离婚纠纷为由提起诉讼，并提供了结婚证、户口本、永城市薛湖镇薛北村村民委员会证明等证据，证明其与被告系夫妻关系；被告宋某某提供了永城市民政局婚姻登记查询表、结婚证、协议书等证明，证明其与赵亚红系夫妻关系，与原告刘某某非为夫妻关系，被告与原告已经在2013年7月6日协议解除同居关系并就财产和子女进行了处理。经本院到永城市民政局调取原、被告双方的婚姻登记信息，原告刘某某的婚姻登记信息无法查询，被告宋某某的婚姻登记信息显示其与赵亚红系夫妻，二人于2013年8月31日在永城市民政局登记结婚。综合原、被告所提供证据、本院调取证据的来源及证明力大小，本院无法确定原告刘某某与被告宋某某系夫妻关系，且庭审中原告刘某某不同意变更案由，故，原告刘某某不是本案离婚纠纷的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费300元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 曹英旗
审判员 徐发文
二〇一四年十二月十五日
书记员 张洁琼
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0216号
原告苏州高仁电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇。
法定代表人卢小红，董事长。
委托代理人温涛、潘宏伟，江苏筹胜律师事务所律师。
被告杭州瞬得超声设备有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区1号大街309号南幢一层。
法定代表人杨志祥，总经理。
委托代理人陈鑫范、杨国锋，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告苏州高仁电子有限公司（下称高仁公司）与被告杭州瞬得超声设备有限公司（下称瞬得公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员辛欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温涛、被告委托代理人陈鑫范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仁公司诉称，其于2012年11月6日与被告签订机器设备买卖合同，约定被告为其定做热板机等机器设备，并负责安装调试和保修。合同签订后，被告向其交付了机器设备，但其中SD-800热板机的平衡问题一直无法解决，被告虽多次修理，但至今无法通过验收正常使用，严重影响其正常生产活动。因被告所提供之产品质量问题未能通过验收，且在其给予的合理修理期限内未能履行维修义务，故诉至法院，要求判令其向被告退还SD-800热板机，被告退还其加工款169290元，并承担本案诉讼费用。
被告瞬得公司辩称，其按约履行了交货义务，且原告已于2013年1月18日验收合格，其不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月6日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《机器设备购买合同》一份，约定甲方向乙方购买SD-800热板机、超声波焊接机、超声波模具、气密检测仪各1台，单价分别为188100元、15675元、1520元、9310元，合计214605元。经原、被告经协商一致，将合同总金额减免零头后变更为210000元。合同签订付20%订金即42000元，货到30天付70%即147000元，一年质保期满付10%即21000元。合同签订45个工作日内交货，乙方负责货物运输至甲方厂内并负责安装调试。验收标准为，以成功做出完好产品为准，做出产品的质量速度不得低于现有设备标准。保修方式为，自设备经过双方验收合格之日起按生产厂家规定的条款进行免费保修服务，保费保修服务期限为一年。乙方必须在接到甲方保修通知后24小时内处理完毕，保修期内，质量问题乙方不得收取任何费用。
原告于2012年11月9日向被告付款42000元。被告于2013年1月5日向原告交付机器设备。原告于2013年2月1日向被告支付147000元。
以上事实，有合同、付款凭证及庭审笔录等予以佐证。
原告高仁公司认为，被告所提供的SD-800热板机因质量问题未能通过验收，且在保修期内拒不履行维修义务，致其合同目的不达，故要求退款退货。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、2013年8月13日《关于SD-800伺服热板式塑料焊接机问题》一份，该单据列明了焊接机所存在的问题、原因、修理内容及修理时间，问题（1）：上下模抖动严重，导套坏，致无法生产；原因：不平衡；修理内容：更换上下模导套四只；修理时间2013年4月；问题（2）：上下模抖动严重，致无法生产；原因：不平衡；修理内容：机器上下部平衡用铁板太薄，增加一块；修理时间2013年4月；问题（3）：上下模抖动严重，致无法生产；原因：不平衡；修理内容：更换上下两块固定模具铝板、四根导柱，加热板前进后退两根导轨；修理时间：2013年5月；问题（4）：轴承坏，钢珠掉出来；原因：不平衡；修理内容：更换轴承；修理时间：2013年6月；问题（5）：轴承坏，钢珠掉出来；原因：不平衡；修理内容：更换轴承；修理时间：2013年8月。该单据尾部“厂商确认”处盖有被告公章及被告法定代表人杨志祥签名。2、江苏筹胜律师事务所温涛律师接受原告的委托于2013年12月4日向被告发送的律师函一份，其上载明：被告虽然按约向其履行了交货义务，但设备的平衡问题一直无法解决，被告虽进行多次修理，但设备至今无法通过验收正常使用，严重影响其正常生产活动。被告交付的产品质量问题严重，已构成违约，多次维修也未能解决问题且时间跨度太长，依法可以退货，但其决定再给与被告一次维修机会，请被告于收函后三日内解决上述质量问题，否则其将依法退货。
被告瞬得公司对上述证据的真实性没有异议，但认为其已履行维修义务，机器设备无任何质量问题。为证明其主张，被告向本院提供《验收单》一份，其上载明购货单位为高仁公司，验收日期为2013年1月18日，产品名称为SD-800热板机、SD-2020超声波焊接机、超声波伯爵、气密检测仪，验收状态均为“合格，符合合同约定标准”，验收人处为被告员工张玉杰签名。
经质证，原告否认张玉杰系其公司工作人员。后被告向本院申请调查张玉杰的社保信息。经查询，原告自2008年6月至2013年7月为张玉杰缴纳社会保险。后原告承认张玉杰系其公司负责生产的工作人员，于2013年7月离职，但无法确认张玉杰签名的真实性，并表示不申请司法鉴定。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告提供的SD热板机因质量问题未能通过验收，并据此要求退款退货，但根据被告提供的《验收单》，原告负责生产的工作人员张玉杰已于2013年1月18日对被告提供的四台机器全部进行了验收，结果均为“合格，符合合同约定标准”。原告起初对张玉杰的身份不予认可，在被告查询到张玉杰的社保证明后又承认张玉杰系其工作人员，未尽到向法庭如实陈述之诚信诉讼义务。原告称对张玉杰的签名无法确认，但未明确否定签名的真实性，亦未提供证据证明签名非张玉杰本人所签，且拒不申请司法鉴定，故本院对被告提供的验收单予以确认，据此亦可确认被告交付的设备已经原告验收合格。对原告的上述异议，本院不予支持。综上，原告要求退还SD-800热板机，被告退还货款169290元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州高仁电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币2031元，由原告苏州高仁电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 辛 欣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 叶晓燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第584号
原告：温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店，经营地址：温州市鱼鳞浃*组团*幢****号。
经营者：叶嘉佳。
委托代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师、。
被告：徐晓微。
原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店为与被告徐晓微买卖合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海程到庭参加诉讼，被告徐晓微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店诉称：被告向原告购买货物，但未及时将货款结清。后双方就货款进行结算，且被告出具三份欠款单。2011年5月6日，被告出具欠款单一份，注明：徐晓微今欠嘉佳货款41599元，附注：4月7日至4月30日共计14张单总额41599元；2011年6月3日，被告出具欠款单一份，注明：徐晓微今欠嘉佳货款人民币193580元，附注：5月1日至5月29日共计28张单；2011年7月3日，被告出具欠款单一份，注明：徐晓微今欠嘉佳货款人民币91254元，附注：6月2日至6月21日共计36张但总计91254元；被告于三张欠款单的欠款人处签字。2011年8月3日，原告出具出货单一份，金额为人民币22元。2011年8月5日，原告出具出货单两份，金额为人民币2183元和人民币78元。2011年8月13日，原告出具出货单一份，金额为人民币900元。2011年8月14日，原告出具出货单一份，金额为23元。2011年8月20日，原告出具出货单一份，金额为人民币3110元。
2011年5月24日，被告刷卡支付5万元；2011年6月13日，被告刷卡支付49000元，现金支付1000元；2011年6月15日，被告刷卡支付5万元；2011年7月8日，被告刷卡支付5万元；2011年8月13日，被告现金支付26000元。原告对上述支付的5笔货款均出具收款收据。直至2015年5月12日，被告尚未支付货款共计106749元。原告多次催讨，但被告不予理睬。现要求：1、被告立即支付货款106749元及损失利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次基准利率计算从起诉之日起至本判决确定之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐晓微没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
认定的事实有原告陈述及提供的欠款单、出货单、收款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告徐晓微之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告徐晓微欠原告106749元货款，事实清楚，证据充分，被告徐晓微应当支付并应支付利息。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐晓微于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店货款106749元及利息（自2015年6月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，公告费650元，由被告徐晓微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 陈 霄
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 冯思浩