连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0101号
原告连云港山海担保有限公司，住所地连云港市连云区中华西路18-5号楼1903室。
法定代表人俞向阳，董事长。
委托代理人高永荣，江苏田湾律师事务所律师。
委托代理人孙红娟，江苏田湾律师事务所律师。
被告连云港华顿经贸有限公司，住所地连云港市新浦区西城综合市场1号楼1128号。
法定代表人吴银珠，董事长。
被告连云港市思远酒业有限公司，住所地连云港市海州区白虎山批发市场内。
法定代表人韦娟，董事长。
委托代理人吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。
委托代理人顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。
被告连云港市金嵘商贸有限公司，住所地连云港市海州区白虎山批发市场12区10排三号。
法定代表人柴明，董事长。
被告连云港苏南贸易有限公司，住所地连云港市海州区白虎山批发市场6区7排27、28号。
法定代表人苏兰，董事长。
被告连云港笠然贸易有限公司，住所地连云港市海州区白虎山批发市场2区10排1号。
法定代表人徐海河，董事长。
被告柴明。
被告李萍。
被告杨跃军。
委托代理人吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。
委托代理人顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。
被告韦娟。
委托代理人吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。
委托代理人顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。
被告陈建军。
被告陆应华。
被告苏兰。
被告徐锡浙。
被告章爱微。
被告徐海河。
被告吴银珠。
被告苏波成。
被告张步振。
被告解春英。
原告连云港山海担保有限公司（以下简称山海担保公司）诉连云港华顿经贸有限公司（以下简称华顿公司）、连云港市思远酒业有限公司（以下简称思远公司）、连云港市金嵘商贸有限公司（以下简称金嵘公司）、连云港苏南贸易有限公司（以下简称苏南公司）、连云港笠然贸易有限公司（以下简称笠然公司）、柴明、李萍、杨跃军、韦娟、陈建军、陆应华、苏兰、徐锡浙、章爱微、徐海河、吴银珠、苏波成、张步振、谢春英担保追偿纠纷一案中，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告贸源公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告的委托代理人孙红娟、被告思远公司、杨跃军及韦娟的委托代理人吕宏伟、顾雷及被告陈建军的委托代理人池小水到庭参加了诉讼，其余被告，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告山海担保公司诉称，2013年3月20日，被告1和江苏银行股份有限公司连云港陇海支行（以下简称江苏银行）签订了额度为200万元的《流动资金借款合同》，借款期限为2013年3月20日至2013年9月13日（证据1）。同日，被告1与原告签订了《委托担保合同》，委托原告为其提供担保（证据2）。同日，原告和江苏银行签订了《最高额保证合同》，履行了担保义务（证据3）。同日，被告2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18和原告签订《保证反担保合同》，为被告1向原告提供反担保（证据4）。被告19、20和原告签订《抵押反担保合同》，将其位于连云港市新浦区大成街临洪西路226#房屋抵押于原告，为被告1向原告提供房产抵押反担保（证据5）。2013年9月29日，因被告1未按约清偿贷款，江苏银行要求原告代偿。同日，原告代被告1向江苏银行偿还了200万元贷款（证据6），冲减已付保证金45万元，被告1尚应偿还原告155万元。原告向被告1及反担保人催索未果，故特诉至贵院，请求判令：1、判令十九被告连带偿还原告担保代偿款1550000元及2013年9月29日至实际还款之日的4倍同期银行贷款基准利率的利息；2、判令十九被告承担原告律师费81800元及全部诉讼费用；3、原告对被告提供的抵押物在担保范围内享有有限受偿权。
被告华顿公司未作答辩。
被告思远酒业、杨跃军及韦娟辩称，其三方曾经签订过一份反担保合同，该份反担保合同的主合同不是本案的借款合同，因为本案的借款合同的借款期限与委托担保合同不一致，且该合同仅仅约定对履行保证合同的损失承担反担保责任，对原告要求的4倍利息，不属于损失范围，原告诉状所述有人的担保又有物的抵押，应当先处置抵押物，再由人承担担保责任。
被告金嵘公司未作答辩。
被告苏南公司未作答辩。
被告笠然公司未作答辩。
被告柴明未作答辩。
被告李萍未作答辩。
被告陈建军对承担责任没有异议。
被告陆应华未作答辩。
被告苏兰未作答辩。
被告徐锡浙未作答辩。
被告章爱微未作答辩。
被告徐海河未作答辩。
被告吴银珠未作答辩。
被告苏波成未作答辩。
被告张步振未作答辩。
被告解春英未作答辩。
经审理查明，2013年3月20日，华顿公司（甲方）与山海担保公司（乙方）签订《委托担保合同》，合同约定：在甲方按乙方要求提供反担保措施（反担保合同另行签订）的条件下，乙方同意接受甲方委托，就甲方向江苏银行陇海支行办理借款200万元，期限12个月2013年3月20日至2014年3月20日。在乙方向债权人出具担保合同之日前，甲方应按照担保金额200万元的每月1.25‰缴付期限为12月的担保费用共计3万元，并按照担保金额支付保证金45万元给乙方；甲方按其与债权人订立的借款合同约定，按期并如数偿还借款本息等后，凭债权人出具的解除乙方担保责任通知，乙方将上述保证金如数退还给甲方。在甲方违反有关合同约定以及形成偿债风险的情况下，有权要求甲方提前偿还借款本息等，并有权应债权人要求提前履行担保义务取得担保追偿权。因甲方故意违约，导致乙方向债权人代偿的，自代偿之日起甲方按照代偿金额的银行贷款基准利率的4倍向乙方支付利息。因甲方故意违约，导致乙方向债权人代偿的，甲方还应按上述担保费率向乙方追加缴付自借款到期日至乙方代偿之日止的担保费。甲方应承担乙方的实现债权所支出的一切费用，包括但不限于差旅费、通讯费、律师费等。合同签订后，华顿公司向山海担保公司交纳保证金45万元。
同日，华顿公司与江苏银行陇海支行签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为200万元；借款期限自2013年3月20日至2013年9月13日；借款利率为年利率7.28%。合同有效期内利率不变；借款期限届满日归还本合同项下借款；本合同项下的全部债务（包括但不限于本金及利息、复息、罚息、违约金、公证费及贷款人为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费等款项）由吴银珠、苏波成、山海担保公司等另行签订《保证担保合同》／《最高额保证合同》／《最高额抵押合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额担保。合同签订后，江苏银行陇海支行向借款人华顿公司履行了付款义务。
同日，山海担保公司（保证人）与江苏银行陇海支行（债权人）签订一份《最高额保证合同》（编号为B2121213000080），合同约定：本合同的主合同为债权人与债务人华顿公司之间签署的编号为SX121213000474的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充；保证人在本合同项下承担的保证最高额为最高不超过人民币贰佰万元整；保证担保范围包括债务人在主合同项下发生的全部拆无，包括但不限于本金、利息、罚息、手续费、违约金、实现债权的费用等；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止；保证人对主合同项下债务人所欠债权人的全部债务承担连带责任，包括债务人违约或债权人要求债务人提前清偿时发生的债务。保证人在收到债权人书面通知后，应按照债权人指定的时间、币种、金额和结算方法履行清偿责任，且承诺债权人有权在债权人认为合适的时候从保证人的银行账户中扣收全部担保金额；双方还就其他相关事宜作了约定。
同日，思远公司、金嵘公司、苏南公司、笠然公司、柴明、李萍、杨跃军、韦娟、陈建军、陆应华、苏兰、徐锡浙、章爱微、徐海河、吴银珠、苏波成、张步振及谢春英作为甲方、华顿公司为乙方与山海担保公司（丙方）签订《保证反担保合同》，合同约定：甲方对乙方向江苏银行陇海支行的借款200万元（期限自2013年3月20日至2014年3月20日）向丙方提供连带保证反担保；保证担保的范围为保证合同中约定的丙方履行保证义务代乙方偿还的全部款项及利息、其他费用和损失、丙方因追偿上述债务而产生的律师代理费用；双方还就其他相关事宜作了约定。同时，张步振、解春英（乙方）与山海担保公司（甲方）签订《抵押反担保合同》，合同约定：债务人向债权人借款200万元，期限自2013年3月25日至2014年3月25日，乙方以其所有的位于新浦区大成街临洪西路226号（丘号119055）房屋向甲方提供抵押反担保，双方商定抵押物的权利价值为肆拾伍万元。2013年3月26日，双方就该抵押房屋至连云港市房屋产权管理中心办理连房他证新字第X001281**号《他项权证》，债权数额为450000元。
由于华顿公司未能按约定全部偿还借款本息，山海担保公司于2013年9月29日代被告华顿公司偿还了所欠江苏银行陇海支行的借款本金200万元及利息16545元，共计2016545元。
另查明，山海担保公司委托江苏田湾（连云）律师事务所律师代为处理其与华顿公司之间的合同纠纷，并支付律师费81800元。
再查明，原告起诉后，被告柴明于2014年4月16日向原告还款283000元。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》代偿证明、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，山海担保公司与华顿公司之间签订的《委托担保合同》、华顿公司与东方银行墟沟支行之间签订的《流动资金借款合同》、山海担保公司与江苏银行陇海支行之间签订的《最高额保证合同》及与思远公司、金嵘公司、苏南公司、笠然公司、柴明、李萍、杨跃军、韦娟、陈建军、陆应华、苏兰、徐锡浙、章爱微、徐海河、吴银珠、苏波成、张步振及谢春英签订的《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，上述合同均合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。被告华顿公司在江苏银行陇海支行处借款后，未按照约定履行还本付息义务，原告按照约定替被告华顿公司代偿了2016545元本息后，被告华顿公司应当按照合同约定向原告山海担保公司履行还款义务。扣除被告方缴纳的保证金45万元，被告华顿公司截至2013年9月29日，尚欠山海担保公司的本金为1550000元，2014年4月16日被告柴明又向原告还款283000元，被告至今仍欠原告本金1267000元未还，对该款项被告华顿公司应当向山海担保公司偿还；对原告要求被告华顿公司按银行同期贷款利率四倍给付利息的诉求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求被告华顿公司支付律师代理费81800元的诉求，根据相关规定，借款合同在合同约定的利息之外，同时约定了其他合理费用的，应予以保护，但是总额一般不应超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。因原告已经按照银行同期贷款利率的四倍主张利息，故对原告要求支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告思远公司、金嵘公司、苏南公司、笠然公司、柴明、李萍、杨跃军、韦娟、陈建军、陆应华、苏兰、徐锡浙、章爱微、徐海河、吴银珠、苏波成、张步振及解春英对华顿公司上述债务承担连带偿还责任的诉求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求对被告张步振、解春英所有的位于新浦区大成街临洪西路226号（丘号119055）房屋享有优先受偿权的诉求，因双方就房屋抵押已经签订《抵押反担保合同》，且已经办理房屋他项权证，因此，对原告的该诉求本院予以支持。
对被告思远公司、杨跃军、韦娟关于其三方曾经签订过一份反担保合同，该份反担保合同的主合同不是本案的借款合同，因为本案的借款合同的借款期限与委托担保合同不一致，且该合同仅仅约定对履行保证合同的损失承担反担保责任，对原告要求的4倍利息，不属于损失范围，原告诉状所述有人的担保又有物的抵押，应当先处置抵押物，再由人承担担保责任的抗辩。首先，被告思远公司、杨跃军、韦娟并未举证证明其与华顿公司及山海担保公司之间之间签订的《保证反担保合同》针对的主合同是哪一份；其次，根据思远公司、杨跃军、韦娟与华顿公司及山海担保公司签订的《保证反担保合同》的主合同《委托担保合同》，两份合同关于期限及担保的范围约定是一致的，故本院认定思远公司、杨跃军、韦娟应当对原告山海担保公司的还款承担反担保责任；再次，根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，本案物保提供者为第三人，债权人可以要求保证反担保人承担保证责任。故对被告思远公司、杨跃军、韦娟的抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港华顿经贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港山海担保有限公司人民币1267000元及利息（以1550000元为基数，从2013年9月30日起至2014年4月16日，以1267000元为基数，从2014年4月17至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。
二、被告连云港市思远酒业有限公司、连云港市金嵘商贸有限公司、连云港苏南贸易有限公司、连云港笠然贸易有限公司、柴明、李萍、杨跃军、韦娟、陈建军、陆应华、苏兰、徐锡浙、章爱微、徐海河、吴银珠、苏波成、张步振及解春英对上述债务承担连带给付责任。
三、原告连云港山海担保有限公司对被告张步振、解春英所有的位于新浦区大成街临洪西路226号（丘号119055）房屋在450000元范围内，享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19485元、保全费5000元、公告费600元，由十九被告连带负担（因原告已预交，故被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费19485元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 穆维增
代理审判员 张晓敏
人民陪审员 陈 雷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。