wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3372号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告张丽。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧到庭参加了诉讼，被告张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年5月12日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2011年5月12日至2013年3月16日期间的物业管理费4145.18元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）2435.15元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积155.60平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告自2011年5月12日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费4145.18元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2011年5月12日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年5月12日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币4145.18元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一五年七月三十日
书记员 韩俊森
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第315号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：张振葳、贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：李祖修。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告李祖修金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼，被告李祖修经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳市农村信用合作联社诉称：2007年11月21日，被告李祖修在原告处借款50000元。借款到期后被告李祖修未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元、借款期内利息7391.25元、计算至2014年2月12日的逾期利息57985.88元，共计115377.13元，并支付自2014年2月13日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告李祖修经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2007年11月21日被告李祖修与原告下属的莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社（以下简称吕格庄信用社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2007年11月21日至2008年11月20日；本合同项下借款月利率为千分之12.15，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之6.075计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，吕格庄信用社即将借款50000元付给了被告李祖修，被告李祖修也在吕格庄信用社的相关手续上签字认可。但借款到期后被告李祖修未偿还借款本金及利息。2012年2月18日原告向被告发送了债务逾期催收通知书，被告予以签收。由于被告李祖修未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、个人业务存款凭证、债务逾期催收通知书、被告身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告李祖修在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告李祖修偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。被告李祖修经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告李祖修于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元、借款期内利息7391.25元、逾期利息57985.88元，共计115377.13元，并负担自2014年2月13日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之6.075计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元减半收取、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年四月十一日
书记员 辛逸雅
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00100号
罪犯刘平山，男，1950年1月18日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年7月4日作出（2006）阜刑初字第64号刑事判决，以被告人刘平山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2006年9月25日以（2006）皖刑复字第0041号刑事裁定，核准原判，后交付执行。2009年4月7日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年8月19日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（主刑期自2011年8月19日起至2030年2月18日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以刘犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及技术教育学习；劳动态度端正，在从事锡箔纸手工劳动中，能自觉遵守操作规程和安全生产有关规定，按质按量完成劳动任务。该犯共受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘平山减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯刘平山在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题规定》第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘平山减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2011年8月19日起至2028年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月六日
书记员 徐 凯
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民二初字第00023号
原告：张鹏，男，1977年1月9日出生。
委托代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：宝森建设工程有限公司。
法定代表人：李卫华。
本院在审理原告张鹏与被告宝森建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张鹏在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一五年三月十日
书记员 程玉峰
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民特2号
申请人:杨某1，女，2007年12月25日出生，汉族，学生。
身份证号码：×××
监护人：杨某2，男，1963年6月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古克什克腾旗同兴镇河南营子村水泉组。
身份证号码：×××
被申请人：马晓霞，女，1983年2月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
本院在审理申请人杨某1申请宣告被申请人马晓霞失踪一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人杨某1撤回起诉。
审判员何静
二○一八年五月十五日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民特2号申请人:杨某1，女，2007年12月25日出生，汉族，学生。身份证号码：×××监护人：杨某2，男，1963年6月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古克什克腾旗同兴镇河南营子村水泉组。身份证号码：×××被申请人：马晓霞，女，1983年2月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。身份证号码：×××本院在审理申请人杨某1申请宣告被申请人马晓霞失踪一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人杨某1撤回起诉。审判员何静二○一八年五月十五日书记员王贺
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第242号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行。
负责人：蔡彩娥。
委托代理人：王佳健。
委托代理人：柳兴慧。
被告：林卫江。
被告：陈小萍。
被告：林小永。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告林卫江、陈小萍、林小永金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行的特别授权委托代理人王佳健、柳兴慧到庭参加诉讼，被告林卫江、陈小萍、林小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行起诉称：2011年9月5日，被告林卫江、陈小萍以购印刷设备为由，向原告申请借款800000元，由被告林小永提供担保。原告经研究同意出借800000元，之后双方签订保证借款合同并出借800000元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2012年2月1日止，月利率为9.33‰，逾期未归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告林小永对借款负连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息和实现债权的费用等。同日，原告按约发放贷款800000元。借款期间，被告林卫江仅支付利息3980.8元，借款到期后，被告归还本金0.01元，后一直未还。现原告起诉要求：一、被告林卫江、陈小萍共同偿还原告借款本金799999.99元，并支付自2011年9月5日起至2012年2月1日止按月利率9.33‰的标准计算的正常利息33339.2元及自2012年2月2日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告林小永对上述款项承担连带清偿责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告林卫江、陈小萍、林小永的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告林卫江、陈小萍由被告林小永提供担保向原告借款800000元并约定相关权利义务及原告于2011年9月5日已按约向被告发放贷款800000元的事实。
3、浙江民泰商业银行分户明细对账单一份，用以证明被告在借款期限内仅偿还借款利息3980.8元，借款到期后偿还借款本金0.01元，尚欠原告借款本金799999.99元、截止2012年2月1日的利息33339.2元的事实。
被告林卫江、陈小萍、林小永未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告林卫江、陈小萍、林小永既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告林卫江、陈小萍、林小永之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告林卫江、陈小萍借款后，应按约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任。被告林小永自愿为被告林卫江、陈小萍向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林卫江、陈小萍在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款本金799999.99元，并支付截止2012年2月1日的利息33339.2元及自2012年2月2日起按月利率13.995‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林小永对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13437元，公告费250元，合计13687元，由被告林卫江、陈小萍负担，被告林小永承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13437元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 陈杨鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第02335号
上诉人（原审原告）於燕萍。
委托代理人刘瑶、高磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省地方电力投资控股有限公司大雁塔假日酒店分公司，住所地西安市雁塔区南二环东段398号金石国际大厦B座。
负责人陈伟，该公司副总经理。
委托代理人萧新安，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人於燕萍与被上诉人陕西省地方电力投资控股有限公司大雁塔假日酒店分公司（以下简称假日酒店分公司）因劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第00219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告於燕萍与被告假日酒店分公司于2013年4月1日签订书面劳动合同，合同期限从2013年3月21日至2016年3月20日，原告担任市场销售总监。2013年3月25日，被告给原告出具函件，载明其月工资为税前25000元。2014年4月26日，陕西省地方电力投资控股有限公司作出党政联席会议（2014年第2次）纪要，因酒店停业亏损及装修污染，决定酒店装修期间，无实质工作的员工待岗，投资公司发放不低于西安市低保水平的薪水，并继续为员工缴纳五险一金，在酒店开业前一个月提前通知员工准备返岗工作。该会议纪要经陕西省地方电力投资控股有限公司工会委员会讨论通过。2014年4月29日，被告召开会议，通知员工待岗，并从2014年5月1日起暂行发放2014年最低工资，原告在会议签到记录上签字。2014年12月3日，原告向被告送达解除劳动关系通知书，以拖欠工资为由，决定解除双方之间的劳动关系，并要求酒店支付经济补偿金。被告给原告支付2014年5月至12月的各月工资数额：10044.23元、4735.07元、1280元、1280元、11706.26元、9630.91元、6050.31元、2281.9元。另查，被告于2012年1月开始停业装修，2015年1月被告正式进入试营业阶段。另查，2014年西安市最低工资标准为1280元／月。上述事实，有劳动合同书、函、会议纪要、会议签到记录、银行交易明细、解除劳动关系通知书、市雁劳仲不字（2014）第133号不予受理通知书等证据及本院庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
原审法院认为，关于原告要求解除双方劳动关系的诉请，解除劳动关系是劳动者与用人单位的自主行为。2014年12月3日，原告向被告送达解除劳动关系通知书，以拖欠工资为由，决定解除双方之间的劳动关系，故本院确认原、被告之间的劳动关系已于2014年12月3日解除。关于原告要求被告补发拖欠2014年5月至12月的工资的诉请，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，被告自2012年1月开始一直停业装修，直至2015年1月对外试营业。2014年4月26日，陕西省地方电力投资控股有限公司作出员工待岗的决定，并经工会委员会讨论通过。2014年4月29日，假日酒店分公司通知员工待岗，并从2014年5月1日起暂行发放2014年最低工资，原告在会议签到记录上签字。被告根据停业的事实，安排员工待岗，原告自2014年5月后未正常提供劳动，不应获得等价的劳动报酬，被告据此向其发放2014年5月至12月份不低于西安市最低工资标准的生活费，不违反法律、行政法规的规定。故对原告要求补发2014年5月至12月100876元工资的请求，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决：一、确认原告於燕萍与被告陕西省地方电力投资控股有限公司大雁塔假日酒店分公司之间的劳动关系于2014年12月3日解除。二、驳回原告於燕萍的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告於燕萍承担。
宣判后，上诉人於燕萍不服原审判决提起上诉称，一、一审法院认定事实不清。被上诉人不存在巨额亏损的情况。在单位装修进行的过程中，2013年3月被上诉人根据自己的需要，与上诉人签订劳动合同，约定上诉人的工作岗位是市场销售总监，工资为每月25000元，不存在该岗位无实质工作的情况。自双方签订劳动合同起，至2014年12月双方解除合同止，上诉人一直按照劳动合同的约定，在被上诉人处工作。一审法院认定上诉人自2014年5月后未正常提供劳动，与事实不符。被上诉人从2014年5月开始拖欠上诉人的工资，自2014年12月，被上诉人拖欠工资累计达100876元，且在2014年10月15日，被上诉人未经与上诉人协商一致，单方违反合同约定，擅自宣布对上诉人降岗降薪。二、一审法院判决适用法律错误。其判决的唯一法律依据是《中华人民共和国劳动法》第四十七条，其认为在双方劳动合同履行过程中，被上诉人有权单方决定让上诉人待岗，单方决定按最低标准给上诉人发放工资，而被上诉人仅仅是召开会议把自己的违法违约决定通知给劳动者，适用法律明显错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人向上诉人补发拖欠的2014年5月至12月的工资报酬共计100876元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人假日酒店分公司辩称，一、本案并非被上诉人擅自降低工资问题，而是因单位长期停工、停业的客观事实，根据相关法律规定和合同约定，对上诉人待岗期间生活费发放是否合法问题。二、上诉人的上诉理由均不能成立。单位一直停业装修，上诉人将装修资金和被上诉人停业期间给无实质工作人员发全额工资所造成的亏损相混淆。双方虽然签订为期三年的劳动合同，是为重新开业做准备，但是由于种种客观原因被上诉人一直停业装修，无法营业，但还是按合同约定每月给上诉人支付25000元工资，一直发到2014年4月底长达一年多，并非上诉人从事了实质性工作。上诉人称其一直按照劳动合同约定在被上诉人处工作与事实严重不符，被上诉人长期停业，包括上诉人在内的销售、营业岗位人员无工作可做，无工作场地，不具备经营条件，上诉人从2014年5月1日后，未提供正常劳动。被上诉人单位根据停业和亏损的实际情况，经党政联席会议研究，并经工会讨论通过，决定上诉人等无实质工作人员从2014年5月1日起，暂行待岗，待岗期间发放1280元最低工资，依法缴纳社会保险，开业前一个月通知返岗。上诉人参加了上述会议，未提出任何异议便回家待岗。上诉人认为从2014年5月开始被上诉人拖欠其工资的理由不能成立，其在没有提供正常劳动的情况下要求按合同约定的工资发放，没有法律依据。三、被上诉人没有拖欠上诉人待岗生活费的问题，其单方违法解除合同，应自行承担全部责任。四、一审法院适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人自2012年1月起一直停业装修，直至2015年1月对外试营业。上诉人在本案一审、二审庭审中均未能提供充分有效的证据证明其自2014年5月后向被上诉人提供正常劳动，被上诉人根据自身的生产经营情况，依据经该单位工会委员会通过的员工待岗决定，为上诉人发放不低于西安市最低工资标准的生活费并无不当。上诉人上诉要求被上诉人向其补发拖欠的2014年5月至12月的工资报酬共计100876元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人於燕萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵广艳
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1092号
原告焦福庆，男，1969年3月11日出生，汉族。
委托代理人张金红，女，1964年9月9日出生，汉族。被告李福运，男，1945年4月15日出生，汉族。
委托代理人范英武，男。汉族。
第三人李兵兵，男，1964年9月9日出生，汉族。
原告焦福庆诉被告李福运，第三人李兵兵宅基地使用权租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦福庆及其委托代理人张金红，被告李福运及其委托代理人范英武，第三人李兵兵的委托代理人张瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦福庆诉称，1990年左右，焦庄村统一为村民规划宅基地，把位于我村程平路（现平安大道）北侧的一处宅基地划给我使用。2000年6月20日，被告李福运提出租赁土地办厂，同日双方签订土地租赁协议，我把上述宅基地租赁给被告，每年租金为100元，租期10年。2003年，被告李福运未经我同意，又把上述土地转让给第三人李兵兵使用。我多次找被告及第三人追要租金，并提出解除协议要回土地，被告及第三人相互推诿。要求解除与被告李福运2000年6月20日的土地租赁协议；判令第三人直接归还我的宅基地使用权；判令被告及第三人支付我的租金6000元。
被告李福运辩称，我租赁原告的土地并未转让，原告的租金每年每亩100元我已交至2013年6月。
第三人述称，被告李福运并未将租赁原告的土地转让给我。原告的土地只有三分租给了被告李福运及我的父亲李保收，我父亲已去世，我只是代父亲照看厂子。
经审理查明，2000年6月，被告李福运、范英武（被告李福运代理人）及第三人李福运的父亲李保收合伙办厂，办厂所用土地由三人分别与村民签订租赁协议。2000年6月20日，被告李福运与原告焦福庆签订《土地租赁协议》。协议约定：被告李福运租赁原告焦福庆位于程平路北，原焦庄村委会北边（平煤八矿塌陷时村委会划给原告焦福庆的宅基地）的土地3分；租期20年，自2000年6月20日至2020年6月20日；租赁费每亩每年100元，每年12月20日至30日一次付清。协议还约定，被告在租赁期内，原告不能以任何理由收回土地。协议签订后，原告焦福庆将上述土地交付给被告李福运，原告焦福庆庭审中认可被告李福运于2003年支付土地租金300元。因合伙人李保收去世，其与范英武及被告李福运所办厂停业，所租土地及厂房由第三人李兵兵代管。
另查明，原告租赁给被告李福运使用的宅基地长宽分别为17米、10米。
本院所确认的上述事实，有《土地租赁协议》及当事人陈述笔录在案为凭，并已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告焦福庆与被告李福运所签订的《土地租赁协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方应当全面履行。原告焦福庆没有证据证明被告李福运有转让所租赁土地的行为，因此原告焦福庆要求解除其与被告李福运之间的土地租赁协议的的请求，本院不予支持。根据租赁协议的约定，每亩土地每年100元，原告所出租的土地仅有三分，而原告焦福庆也自认被告李福运2003年支付过租金300元，当时原告焦福庆并未提出异议。现原告焦福庆要求被告李福运按照每间宅基地每年20元的标准支付租金没有事实根据和法律依据，对此本院不予支持。第三人李兵兵只是代其父管理租赁的土地及附属物，并没有租赁上述土地。故原告焦福庆要求第三人归还宅基地使用权的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦福庆的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告焦福庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘宏民
审 判 员 李 兵
代理审判员 李 超
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王亚细
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1256号
原告：王某某，女。
被告：汪某某，男。
本院在审理原告王某某与被告汪某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一五年八月二十六日
书记员 阎文超
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00355号
上诉人（原审被告）：张海燕，个体经商。
委托代理人：宋爱东，监利县亨得利眼镜店员工。
被上诉人（原审原告）：罗娅罗，学生。
法定代理人：罗莉，教师。
委托代理人：蓝永帆，湖北睿军律师事务所律师。
上诉人张海燕因与被上诉人罗娅罗违反安全义务责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张海燕的委托代理人宋爱冬，被上诉人罗娅罗的法定代理人罗莉和委托代理人蓝永帆到庭参加诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉�法的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案根据原告罗娅罗之母罗莉在一审的陈述，亨得利眼镜店的老板有周君梅及柳老板两人。一审被告答辩时陈述亨得利眼镜店为股份制性质，答辩人署名为柳军及宋爱东。二审时宋爱东庭审时陈述，亨得利眼镜店的合伙人有柳军、周军梅、王久平，且陈述张海燕在3年前将眼镜店转让给了宋爱东。因此，对于罗娅罗在2014年8月2日受伤时，亨得利眼镜店的实际控股人或负责人到底是谁需要进一步查清。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释�第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2015）鄂监利民初字第00104号民事判决；
二、发回监利县人民法院重审。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 谢本宏
代理审判员 潘川川
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 覃小飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3826号
上诉人（原审被告）：张麒春，男，1968年5月12日出生，汉族，宁海县明港麒祥古工艺家具厂业主，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟建，男，1961年6月20日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
上诉人张麒春因与被上诉人王伟建保证合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张麒春于2017年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张麒春在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张麒春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人张麒春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李军英
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字01241号
申请执行人曹庆梅，女，1967年3月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人蔡善元，男，1958年9月21日出生，汉族，住肥东县新城经济开发区。
被执行人费玉芹，女，1963年7月21日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第03175号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人蔡善元、费玉芹发出执行通知书，责令被执行人蔡善元、费玉芹五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人蔡善元、费玉芹至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人蔡善元、费玉芹有位于肥东县新城经济开发区三十埠居委会南组有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡善元、费玉芹有位于肥东县新城经济开发区三十埠居委会南组的房屋。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙华山
审 判 员 沈德生
代理审判员 崔 明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字01241号
申请执行人曹庆梅，女，1967年3月20日出生，汉族，住所地合肥市瑶海区。
被执行人蔡圣元，男，1958年9月21日出生，汉族，住所地肥东县新城经济开发区。
被执行人费玉芹，女，1963年7月21日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第03175号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人蔡圣元、费玉芹发出执行通知书，责令被执行人蔡圣元、费玉芹五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人蔡圣元、费玉芹至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人蔡圣元、费玉芹有位于肥东县新城经济开发区三十埠居委会南组。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封张如松皖A×××××小型汽车一辆。
二、张如松负责保管被查封的财产。在查封期间内，张如松可以使用被查封财产；但因张如松的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，张如松不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一五年元月四日
书记员 崔 明
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7395号
原告:江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地在射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长俊、陈朗之，该公司员工。
被告:严为芹,女,1969年2月16日出生,汉族,住射阳县经济开发区。
被告:朱高明,男,1989年4月1日出生,汉族,住射阳县经济开发区。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告严为芹、朱高明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人王长俊到庭参加诉讼，被告严为芹、朱高明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
射阳农商行向本院提出诉讼请求:1.判令严为芹、朱高明向我行偿还借款本金50000元及截止2017年11月3日的利息9358.78元，合计59358.78元，并从2017年11月4日起至贷款偿清之日止，以未清偿借款本金为基数，按照年利率12.735%承担利息；2.诉讼费用由严为芹、朱高明承担。事实与理由：2016年2月22日，严为芹、朱高明与我行签订《最高额个人信用借款合同》１份，约定从2016年2月22日起至2019年2月21日止，严为芹、朱高明向我行借取最高额为50000元的贷款，具体贷款种类、金额、期限、用途、利率及还款方式等以借据为准。2016年2月24日，我行向严为芹发放贷款50000元，借款到期日为2017年2月10日。严为芹向我行立具借款借据。借款到期后严为芹、朱高明未按约还款，我行多次催要无果。
严为芹、朱高明未作答辩。
射阳农商行围绕诉讼请求，依法提交了最高额个人信用借款合同、借款借据、结欠利息清单、法律文书送达地址确认书各１份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。严为芹、朱高明经本院合法传唤未到庭进行质证。本院经审查，射阳农商行提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及审查认定的证据，认定事实如下：2016年2月22日，射阳农商行与严为芹、朱高明签订《最高额个人信用借款合同》１份，约定严为芹、朱高明向射阳农商行借款50000元，如借款人未按约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。2016年2月24日，射阳农商行向严为芹、朱高明提供借款50000元。严为芹出具借款借据载明，借款金额50000元，借款年利率8.49%，借款到期日为2017年2月10日。严为芹、朱高明借款后，未按约定期限偿还借款，截止2017年11月3日，欠借款本金50000元，利息及逾期利息9358.78元，合计59358.78元。射阳农商行索款无果，诉至本院。
本院认为，射阳农商行与严为芹、朱高明之间的金融借款合同，不违背法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。严为芹、朱高明借款后，未按约定期限返还借款、支付利息，其行为构成违约，应当承担依约还本付息的民事责任。
综上，射阳农商行要求严为芹、朱高明偿还借款本金50000元，支付截止2017年11月3日的利息和逾期利息9358.78元，并从2017年11月4日起至债务偿清之日止，以所欠借款本金为基数，按照年利率12.735%支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严为芹、朱高明于本判决生效后十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司返还借款50000元，支付截止2017年11月3日的利息和逾期利息9358.78元，合计59358.78元；并自2017年11月4日起至履行完毕之日止，以所欠借款本金为基数，按照年利率12.735%支付逾期利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1284元，减半收取642元，由被告严为芹、朱高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张翠娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王一晖
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4721号
原告王广实，男，1973年11月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告夏德柱，男，1962年10月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告王广实诉被告夏德柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。2016年10月17日，本院向原告王广实送达了预交案件受理费通知书，要求原告王广实在七日内交纳案件受理费，但原告王广实在规定期限内未予交纳,亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王广实撤回起诉处理。
审判员 贺夫建
二〇一六年十月二十六日
书记员 杜成功
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初4721号原告王广实，男，1973年11月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告夏德柱，男，1962年10月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王广实诉被告夏德柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。2016年10月17日，本院向原告王广实送达了预交案件受理费通知书，要求原告王广实在七日内交纳案件受理费，但原告王广实在规定期限内未予交纳,亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王广实撤回起诉处理。审判员  贺夫建二〇一六年十月二十六日书记员  杜成功
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第257号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告赵盛洪，男，汉族，1969年7月1日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告赵盛洪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告赵盛洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计2131.5元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费2131.5元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金4795.9元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告赵盛洪缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积108.81平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2009年12月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为2132.68元（108.81平方米×0.4元×49月）。原告请求不足本院核算部分视为原告放弃。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为4798.96元［108.82平方米×0.4元×（50个月×24＋25）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为2132.68元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵盛洪于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费2131.5元、拖欠物业服务费的滞纳金2132.68元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告赵盛洪负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月九日
书 记 员 钟耀君
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第856号
原告董某某，女，生于1986年10月21日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告魏某某，男，生于1983年1月6日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
董某某与魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员王杰独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告给付抚养费，合理分割夫妻共同财产。
被告魏某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：董某某与魏某某经人介绍于2008年9月11日举行完婚仪式同居生活，2008年12月1日在太莪乡人民政府补办结婚证书。2009年8月3日生女孩魏甲。董某某生育后患有癔病。2011年4月魏某某领董某某到西京医院看病时，双方因琐事发生矛盾，后董某某在外打工。2012年女儿魏某某因患有先天性心脏病住院做手术时董某某、魏某某共同陪护。2013年董某某在家过春节，农历1月15日外出打工至今。2013年董某某提起离婚诉讼后撤诉处理，2014年1月2日再次提起离婚诉讼后本院判决不准离婚，同年9月24日第三次提起离婚诉讼。夫妻共同财产：四门柜1件，单人沙发2个，电视柜1个，“海信”21英寸彩色电视机1台。审理中，董某某放弃财产分割的请求。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原告提交的结婚证书复印件1份、身份证复印件1份；
3、被告提交的常住人口登记卡复印件2份、魏某某的患病诊断书。
本院认为：董某某与魏某某婚后虽生有一女，但董某某三次起诉离婚，夫妻感情已彻底破裂，无和好的基础和希望，董某某的离婚请求应予准许。孩子由魏某某抚养有利于其健康成长，董某某应负担抚养费。董某某放弃共同财产的分割，共同财产归魏某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许董某某与魏某某离婚；
二、女孩魏甲由魏某某抚养，董某某给付魏某某抚养费17000元；
三、夫妻共同财产归魏某某所有。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行，如未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由董某某负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一四年十一月六日
书记员 李长青
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第170号
原告：朱振寰，男，1973年5月21日出生，汉族。
委托代理人：欧柱星，男，从化市法律服务中心法律服务工作者。
委托代理人：钟小蔚，女，从化市法律服务中心法律服务工作者。
被告：潘惠群，女，1956年6月14日出生，汉族。
原告朱振寰诉被告潘惠群民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理，于2014年3月13日公开开庭进行审理。原告朱振寰委托代理人欧柱星、被告潘惠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振寰诉称：2010年6月30日至2013年3月14日期间，被告丈夫林来新以资金周转困难为由，先后向原告借款47000元。2013年9月8日，被告及其丈夫林来新分别出具《借据》给原告，确认向原告借款共47000元，并承诺于2013年12月底前还清。2013年11月16日，林来新因病去世。借款期限届满后，经原告多次催收未果。据此，请求法院判令：1、被告偿还借款47000元及支付利息给原告（从起诉之日起按中国人民同期同类借款利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费由告承担。以上事实有借条、借据、公证书、被告户籍身份信息等证据证实。
被告潘惠群辩称：原告诉称属实。该借款是其丈夫林来新生前所借，但现在经济困难，我方无能力偿还。
经审理查明：林来新与被告潘惠群是夫妻关系。2013年9月8日，林来新向原告朱振寰出具《借条》确认其分别于2010年6月30日至2013年3月14日期间共向原告朱振寰借款47000元，承诺于2013年12月底前还清。同日，被告潘惠群亦向原告朱振寰出具《借据》，确认上述借款事实，并注明“原林来新借朱振寰款由潘惠群偿还”。2013年11月16日林来新因病去世。之后，被告潘惠群未偿还借款给原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱振寰和林来新之间的借贷关系明确，应受法律保护。此借款行为发生在被告潘惠群与林来新夫妻关系存续期间，被告潘惠群亦出具借据确认该笔借款。因此，该债务应属夫妻关系存续期间的共同债务，夫妻双方均有偿还义务。现林来新已死亡，原告朱振寰因此要求被告潘惠群偿还借款及支付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告潘惠群自本判决生效之日起10日内偿还借款47000元及支付利息（自2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，计算本金47000元）给原告朱振寰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费976元，减半交纳488元，财产保全费490元，合计978元，由被告潘惠群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何欣颖
二〇一四年三月十七日
书记员 徐颖聪
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第581号
申请执行人熊自明，男，1979年1月17日生，汉族。
被执行人张兵，男，1980年11月26日生，汉族。
被执行人李萍，女，1981年9月19日生，汉族。
熊自明与张兵、李萍返还原物纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）浦桥民初字第213号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张兵、李萍于本判决生效后返还原告熊自明现金损失39360元及利息（自2014年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费802元，由被告张兵、李萍承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张兵、李萍名下均无房产及车辆权属登记、均无大额银行存款。目前，本院暂未查到被执行人有可供执行财产。现本院已将上述被执行人依法纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意终结本院（2015）浦执字第581号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦桥民初字第213号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 黎庆东
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第581号申请执行人漳浦县兴田实业有限公司，住所地漳浦县。法定代表人蔡跃镇，总经理。被执行人漳浦翊醇制伞有限公司,住所地漳浦县。法定代表人欧建良，总经理。本院作出(2015)浦民初字第86号判决书已经发生法律效力，确定被执行人漳浦翊醇制伞有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告漳浦县兴田实业有限公司到期货款共计人民币52738.8元，并自原告漳浦县兴田实业有限公司起诉的2014年12月23日起至还清全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。申请执行人漳浦县兴田实业有限公司于2015年6月15日据此向本院申请强制执行。经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人漳浦翊醇制伞有限公司确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：(2015)浦民初字第86号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱贵雨审判员  胡于军执行员  林忠煌二〇一六年七月二十七日书记员  张智良
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02129号
原告：陈龙凤，女，汉族，1976年6月14日出生，住合肥市包河区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告陈龙凤与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旬阳行非审字第00066号
申请执行人旬阳县质量技术监督局。
法定代表人肖兆马，任该局局长。
委托代理人李文杰，该局稽查队队长。
被执行人旬阳县城关镇永成摩托车修理部。
负责人：李荣军。
申请执行人旬阳县质量技术监督局因被执行人旬阳县城关镇永成摩托车修理部在从事旬阳县永成摩托车修理部经营活动中，销售未经中国强制性产品认证（简称3C认证）的摩托车后视镜、大灯、喇叭，其行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的相关规定。申请执行人旬阳县质量技术监督局根据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，于2013年12月5日对旬阳县城关镇永成摩托车修理部作出（旬）质监罚字（2013）100号质量技术监督行政处罚决定书，决定：1、责令改正。2、处罚款伍万元整（50000.00元）。2013年12月6日向被执行人的负责人李荣军送达了该处罚决定书，被执行人的负责人李荣军在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，申请执行人旬阳县质量技术监督局又于2014年4月3日向被执行人的负责人李荣军送达了（旬）质监催执字（2014）05号催告执行通知书，被执行人也未自动履行，申请执行人旬阳县质量技术监督局于2014年6月4日申请本院强制执行。本院于同日立案，并组成合议庭，依法对该行政处理决定的合法性进行审查。
本院经审查认为：旬阳县质量技术监督局作出的（旬）质监罚字（2013）100号质量技术监督行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行政处罚决定书。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
旬阳县质量技术监督局对旬阳县城关镇永成摩托车修理部作出的（旬）质监罚字（2013）100号质量技术监督行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 吴世全
二〇一四年六月九日
书 记 员 宋显霜
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第897号
原告任朝锋。
被告郭亚乐。
被告周林培。
被告李亚鸽。
原告任朝锋诉被告郭亚乐、周林培、李亚鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为判决三被告偿还借款及利息10000元，现原告申请撤回对三被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告任朝锋撤回对被告郭亚乐、周林培、李亚鸽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张新放
人民陪审员 武建召
人民陪审员 程相国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李跃阁
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）从刑初字第46号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人吴X兵，男，1991年3月19日出生于贵州省从江县，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月1日被从江县公安局刑事拘留，2014年2月13日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人吴X兵犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人吴X兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2013年2月23日凌晨，被害人龙X敏到从江县丙妹镇盐业宾馆住宿。由于宾馆没有水喝，便要求被告人吴X兵（宾馆服务员）去买水。因被告人吴X兵买不到矿泉水而与其发生口角，后被告人吴X兵持刀将龙X敏的头部、双手小臂砍伤。经从江县公安局法医鉴定，被害人龙X敏所受损伤为轻伤。案发后，吴X兵的家属赔偿了被害人龙X敏的经济损失4万元，并取得了被害人的谅解。
公诉机关指控的事实与审理查明的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人吴X兵因吸食冰毒于2014年1月21日被从江县公安局处罚行政拘留10日。
上述事实，被告人吴X兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴X兵的户籍证明，抓获经过，赔偿收条，谅解书，行政处罚决定书；证人李X龙、兰X广的证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；被害人龙X敏的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人吴X兵的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴X兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴X兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人吴X兵持管制刀具伤人，后又吸食毒品，本应对其从严惩处。鉴于案发后，被告人吴X兵能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且其家属代为赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人吴X兵从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告人吴X兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2014年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘永和
二〇一四年五月六日
书记员 邱春娅
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2518号
原告：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人：华伟荣，董事长。
委托诉讼代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：张建忠，男，1964年8月6日生，汉族，住南通市通州区。
被告：ＸＸ，女，1967年12月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：何卫东，男，1969年2月19日生，汉族，住南通市通州区。
被告：顾其建，男，1964年11月29日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏资产管理有限公司与被告张建忠、ＸＸ、何卫东、顾其建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王烨到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告归还原告借款本金人民币202419.02元，并自2015年6月9日起至实际给付之日止按照合同约定的利率给付利息（含复利）（暂计算至2017年3月6日止，利息（含复利）66316.00元，本息共计268735.02元）；2、依法判令各被告承担本案的律师费8062元；3、依法判令被告二、三、四承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2014年6月10日，四被告与江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）签署了合同编号为（唐洪）农商个借字〔2014〕第153号《个人担保借款合同》，约定借款期限自2014年6月10日起至2015年6月9日止。合同签订后，南通农商行依约向被告一放贷30万元，借据载明的起始日期为2014年6月11日，终止日期为2015年6月9日。借款到期后，被告一归还本金97580.98元、利息32670.14元，各被告未全面履行还款义务。2015年9月28日，南通农商行将上述借款合同享有的权利含从权利一并转让给原告，并依法通知了各被告，但各被告一直未能履行偿债义务。为此，原告为维护合法权益，诉至法院。
本院经审理认定如下事实：
2014年6月10日，被告张建忠、ＸＸ、何卫东、顾其建与南通农商行签订编号为（唐洪）农商个借字〔2014〕第153号《个人担保借款合同》一份，约定被告张建忠向南通农商行借款30万元，借款期限自2014年6月10日起至2015年6月9日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，贷款利率为年利率10.8%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。由被告ＸＸ、何卫东、顾其建提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的贷款利率水平上上浮百分之五十计收罚息，直至清偿本息为止。
2014年6月11日，南通农商行向被告张建忠发放贷款30万元，由被告张建忠出具了借款借据，载明到期日为2015年6月9日。贷款到期后，被告张建忠仅归还本金97580.98元及利息32670.14元，其余本息未能归还，各保证人也未承担保证责任。
2015年9月28日，原告与南通农商行签订了《债权转让合同》，南通农商行将其不良债权转让给原告，明确截止到2015年8月31日南通农商行债权账面贷款本金为1000101800元、利息（含罚息）为110057900元，合计1110159700元，原告以5亿元的价格收购该债权，其中包括被告张建忠所欠南通农商行的借款本金202419.02元及利息1619.83元。还约定，南通农商行将标的债权项下对债务人享有的全部的权利、权益和利益转让给原告。双方于2015年11月19日通过江苏经济报刊登了《债权转让联合公告》。
原告为实现案涉债权与北京大成（南通）律师事务所签订委托代理合同一份，并向该所支付律师费8062元。
上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、账户明细查询、债权转让合同、置换协议、联合公告、民事委托代理合同、增值税普通发票、中国建设银行网上银行电子回执及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告张建忠、ＸＸ、何卫东、顾其建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。南通农商行与各被告签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思的表示，合法、有效，对双方当事人均具约束力。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因被告张建忠未及时偿还借款本息，南通农商行将对其享有的债权及该债权项下对债务人享有的全部权利、权益和利益转让给原告，并通过公告形式通知了债务人，案涉债权转让成立，原告合法取得南通农商行所转让的债权，被告张建忠应向原告履行原借款合同项下的义务。保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，因此，各保证人应当按照借款合同约定承担连带保证责任。案涉借款合同明确约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，律师费由借款人、担保人承担，故原告主张律师费于法有据，也未超出合理范围，本院予以支持，但原告的利息计算有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建忠于本判决书发生法律效力后十日内向原告江苏资产管理有限公司偿还借款本金202419.02元，并支付2015年8月31日前的利息1619.83元以及逾期利息（以202419.02元为基数，按年利率16.2%自2015年9月1日起算至实际给付之日止）；
二、被告张建忠于本判决书发生法律效力后十日内向原告江苏资产管理有限公司支付律师费用8062元；
三、被告ＸＸ、何卫东、顾其建对被告张建忠的上述两项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告江苏资产管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2726元，由原告负担106元，四被告共同负担2620元（原告已代垫，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 吴 菊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵洪芳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初2518号原告：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。法定代表人：华伟荣，董事长。委托诉讼代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：张建忠，男，1964年8月6日生，汉族，住南通市通州区。被告：ＸＸ，女，1967年12月5日生，汉族，住南通市通州区。被告：何卫东，男，1969年2月19日生，汉族，住南通市通州区。被告：顾其建，男，1964年11月29日生，汉族，住南通市通州区。原告江苏资产管理有限公司与被告张建忠、ＸＸ、何卫东、顾其建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王烨到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告归还原告借款本金人民币202419.02元，并自2015年6月9日起至实际给付之日止按照合同约定的利率给付利息（含复利）（暂计算至2017年3月6日止，利息（含复利）66316.00元，本息共计268735.02元）；2、依法判令各被告承担本案的律师费8062元；3、依法判令被告二、三、四承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2014年6月10日，四被告与江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）签署了合同编号为（唐洪）农商个借字〔2014〕第153号《个人担保借款合同》，约定借款期限自2014年6月10日起至2015年6月9日止。合同签订后，南通农商行依约向被告一放贷30万元，借据载明的起始日期为2014年6月11日，终止日期为2015年6月9日。借款到期后，被告一归还本金97580.98元、利息32670.14元，各被告未全面履行还款义务。2015年9月28日，南通农商行将上述借款合同享有的权利含从权利一并转让给原告，并依法通知了各被告，但各被告一直未能履行偿债义务。为此，原告为维护合法权益，诉至法院。本院经审理认定如下事实：2014年6月10日，被告张建忠、ＸＸ、何卫东、顾其建与南通农商行签订编号为（唐洪）农商个借字〔2014〕第153号《个人担保借款合同》一份，约定被告张建忠向南通农商行借款30万元，借款期限自2014年6月10日起至2015年6月9日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，贷款利率为年利率10.8%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。由被告ＸＸ、何卫东、顾其建提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的贷款利率水平上上浮百分之五十计收罚息，直至清偿本息为止。2014年6月11日，南通农商行向被告张建忠发放贷款30万元，由被告张建忠出具了借款借据，载明到期日为2015年6月9日。贷款到期后，被告张建忠仅归还本金97580.98元及利息32670.14元，其余本息未能归还，各保证人也未承担保证责任。2015年9月28日，原告与南通农商行签订了《债权转让合同》，南通农商行将其不良债权转让给原告，明确截止到2015年8月31日南通农商行债权账面贷款本金为1000101800元、利息（含罚息）为110057900元，合计1110159700元，原告以5亿元的价格收购该债权，其中包括被告张建忠所欠南通农商行的借款本金202419.02元及利息1619.83元。还约定，南通农商行将标的债权项下对债务人享有的全部的权利、权益和利益转让给原告。双方于2015年11月19日通过江苏经济报刊登了《债权转让联合公告》。原告为实现案涉债权与北京大成（南通）律师事务所签订委托代理合同一份，并向该所支付律师费8062元。上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、账户明细查询、债权转让合同、置换协议、联合公告、民事委托代理合同、增值税普通发票、中国建设银行网上银行电子回执及当事人陈述在卷为证。本院认为，被告张建忠、ＸＸ、何卫东、顾其建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。南通农商行与各被告签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思的表示，合法、有效，对双方当事人均具约束力。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因被告张建忠未及时偿还借款本息，南通农商行将对其享有的债权及该债权项下对债务人享有的全部权利、权益和利益转让给原告，并通过公告形式通知了债务人，案涉债权转让成立，原告合法取得南通农商行所转让的债权，被告张建忠应向原告履行原借款合同项下的义务。保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，因此，各保证人应当按照借款合同约定承担连带保证责任。案涉借款合同明确约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，律师费由借款人、担保人承担，故原告主张律师费于法有据，也未超出合理范围，本院予以支持，但原告的利息计算有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建忠于本判决书发生法律效力后十日内向原告江苏资产管理有限公司偿还借款本金202419.02元，并支付2015年8月31日前的利息1619.83元以及逾期利息（以202419.02元为基数，按年利率16.2%自2015年9月1日起算至实际给付之日止）；二、被告张建忠于本判决书发生法律效力后十日内向原告江苏资产管理有限公司支付律师费用8062元；三、被告ＸＸ、何卫东、顾其建对被告张建忠的上述两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告江苏资产管理有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2726元，由原告负担106元，四被告共同负担2620元（原告已代垫，待执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员 吴 菊二〇一七年四月二十六日书 记 员 赵洪芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第698-2号
申请执行人杨新。
被执行人李嵘。
申请执行人杨新依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第145号民事判决书，于2014年8月28日申请执行与被执行人李嵘民间借贷纠纷一案，申请执行标的155270元，本院于2014年9月2日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第145号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周梦韵
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01114号
原告李遵宝，男，1952年5月21日生。
被告新余欣越房地产开发有限责任公司，住所地新余市高新技术经济开发区。
法定代表人吕洪，该公司董事长。
原告李遵宝（下称原告）与被告新余欣越房地产开发有限责任公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，新余明星国际五金城系政府招商引资项目，2004年5月到浙江省金华地区招商，原告于2004年5月18日向被告购得国际五金城23栋109、205商铺，应付款201279元，原告已付房款191279元，合同约定余款1万元在2004年7月31日前交房时付清。但被告至2007年仍未交房给原告，几经交涉于2007年11月1日达成协议，被告因迟交房承担违约金1万元，即原告已付清全款，被告应为原告办理产权证；为此，原告多年来奔波于市房管局、市信访局、开发区信访局、城市综合执法管理局（房地产历史遗留问题领导小组办公室）等部门均未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告为原告办理房产权证、土地证；2、被告承担延迟办证违约金3%计款人民币6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《商品房买卖合同》（GF赣20**赣01**）一份、2004年5月18日收款收据一份、2007年11月1日《补充协议》一份。证明：1、原、被告于2004年5月18日签订了购买新余明星国际五金城23栋109号、205号商铺两间，总价款是201279元，原告支付了购房款191279元；后因被告延期交房，双方签订了“补充协议”一份，调整总房价为190567元，即原告房款已全部交付，合同约定了如被告未按约定办理产权登记，应按房款价的0.3%向原告支付违约责任。
本院于2014年7月2日在《人民法院报》G15版向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、开庭传票，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，由此造成的不利法律后果，由其承担。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，其复印件与原件经本院审核一致，故本院予以采信，可作为认定本案事实的依据。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
2004年5月18日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于新余市新欣南大道明星国际五金城23栋109号商铺／住宅，房屋总价201279元，原告支付房款191279元，余款10000元在交房时付清；还约定如被告未按约定办理产权登记，应按总房款价的0.3%向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定同日支付购房款191279元，因被告未按期交房，原告与被告于2007年11月1日签订补充协议，该协议约定：“23栋109商铺／住宅，该房原总购房款201279元，调整为190567元，……”。据此，原告认为其已付清全部购房款，被告应按合同约定为原告办理好所购房屋的房屋所有权证、土地使用权证等相关证件。原告多次找被告要求办证，并向政府部门反映情况，但被告未予办理，为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的房屋买卖合同和补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应诚实履行合同义务。原告依法履行合同义务，依合同被告应为原告办理房屋所有权证、国有土地使用权证等相关证件，但被告未按合同约定办理，故对原告要求被告立即为原告办理所购买的位于新余市明星国际五金城第23幢109商铺／住宅房屋的房屋所有权证、土地使用权证等相关证件的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担违约金6000元的诉求，因原、被告合同第十五条约定：关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的0.3%支付违约金”处理。现因被告违约，被告应按合同约定支付违约金573.84元（191279元＊0.3%），故对原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余欣越房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内为原告李遵宝办理位于新余市明星国际五金城第23幢109商铺／住宅房屋的房屋所有权证、土地使用权证等相关证件；
二、被告新余欣越房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李遵宝违约金五百七十三元八角四分；
三、驳回原告李遵宝的其他诉讼请求。
如果被告新余欣越房地产开发有限责任公司未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百四十六元，由被告新余欣越房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 张苏莲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾振轩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00171号
原告杨某，居民。
被告朱某甲，居民。
原告杨某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王俊伟独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告朱某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，2007年5月13日（农历）举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育男孩朱某乙，××××年××月××日领取结婚证。因婚前了解较少，婚后彼此性格不合，无共同语言，经常争吵。2014年6月份，原告诉至贵院要求离婚，后撤诉，至今双方仍未能和好，也未在一起共同生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求判决准予原、被告离婚，婚生男孩朱某乙由被告抚养，我每月支付抚养费300元。
被告朱某甲辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果离婚，因我和父母有矛盾，我不同意抚养小孩，小孩应由原告抚养，我每月给付抚养费2000元。
经审理查明：原、被告2005年经人介绍相识，2007年5月13日（农历）举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育男孩朱某乙，现在被告处生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，经常发生矛盾。2014年6月3日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，同年7月8日撤回起诉，至今夫妻感情未能改善，仍分居生活。现原告再次要求与被告离婚，男孩朱某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚证、（2014）沭开民初字第01155号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：原、被告同居生活后补办结婚登记手续，属合法婚姻关系，受法律保护。婚后因家庭生活琐事经常发生矛盾，夫妻感情不和。原告曾向本院提起离婚诉讼，撤诉后，至今夫妻感情并未改善，仍分居生活互不尽夫妻义务。现原告再次诉来本院要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求离婚符合法律规定，本院依法予以准许。关于子女抚养，婚生男孩朱某乙现在被告处生活、就学，从有利于该子女健康成长、稳定其生活、学习环境角度出发，应随被告生活为宜，原告依法应给付被告必要的子女抚养费用。被告要求原告支付每月1500元抚养费依据不足，子女抚养费用应根据原告的收入比例确定，因原告系农村居民无固定收入，同意每月支付抚养费300元符合法律规定，予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告朱某甲离婚；
二、婚生男孩朱某乙随被告朱某甲共同生活，原告杨某自2015年4月起每月向被告朱某甲支付子女抚养费300元至朱某乙年满18周岁止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 王俊伟
二〇一五年三月六日
书 记 员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01430号
原告：涂廷建。
原告：张静。与原告涂廷建系夫妻关系。
二原告委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：苏金斗。
被告：泗县虹乡物流运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州支公司。
单位负责人：巩建，该该公司经理。
委托代理人：王雪冰，该公司员工。
原告涂廷建、张静与被告苏金斗、泗县虹乡物流运输有限公司（下称虹乡公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州支公司（下称人寿财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人顾猛、被告人寿财险宿州公司委托代理人王雪冰到庭参加了诉讼，被告苏金斗、虹乡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
涂廷建、张静诉称：2014年12月11日16时1分，苏金斗驾驶皖L356**号重型自卸货车，沿泗县老黄路由西向东行驶至事故地点，与相对方向由张传才驾驶的三轮电动车相撞，造成张传才及两原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，苏金斗负事故的全部责任。涂廷建受伤后，在泗县人民医院住院治疗8天，支付医疗费元2238.64元，出院医嘱：休息2周。张静受伤后，在泗县人民医院住院治疗17天，支付医疗费元5859.19元元，出院医嘱：休息2周。皖L356**号重型自卸货车登记车主为虹乡公司，该车在人寿财险宿州公司投保了强制险和第三者责任险，请求判令被告赔偿二原告各项损失15865.82元，并承担本案的诉讼费用。
涂廷建、张静为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，证明事故发生的事实及责任认定，苏金斗具有驾驶资格、肇事车辆投保情况；
2、涂廷建在泗县人民医院出院记录、出院证、伤情证明、医疗费票据及用药清单，证明原告住院8天，支付医疗费2238.64元，出院后医嘱休息2周；；
3、张静在泗县人民医院出院记录、出院证、伤情证明、医疗费票据及用药清单，证明原告住院17天，出院后医嘱休息2周；
人寿财险宿州公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议；2、不承担非医保用药；3、原告部分诉求不合理；4、不承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
对原告所举证据，人寿财险宿州公司对证据的真实性无异议，本院予以认定
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2014年12月11日16时1分，苏金斗驾驶皖L356**号重型自卸货车，沿泗县老黄路由西向东行驶至事故地点，与相对方向由张传才驾驶的三轮电动车相撞，造成张传才、三轮电动车乘车人张静、涂廷建受伤，两车辆损坏的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，苏金斗负事故的全部责任。涂廷建受伤后，在泗县人民医院住院治疗8天，支付医疗费元2238.64元，涂廷建的伤情经诊断为：胸部及右侧肩部软组织损伤。出院医嘱：休息2周。张静受伤后，在泗县人民医院住院治疗17天，支付医疗费元5859.19元，张静的伤情经诊断为：右侧枕顶部头皮血肿、室性早搏。出院医嘱：休息2周。皖L356**号重型自卸货车登记车主为虹乡公司，该车在人寿财险宿州公司投保了强制险和保额为100万元的不计免赔第三者责任险。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、涂廷建、张静的医疗费是否应扣除非医保用药；2、涂廷建、张静的诉求是否符合法律规定。
一、关于涂廷建、张静的医疗费是否应扣除非医保用药。对于是否扣除非医保用药，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第5条：商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。本案中，人寿财险宿州公司对不属于赔偿范围的医疗费用没有提供证据，故人寿财险宿州公司辩解应扣除非医保用药的理由本院不予采信。
二、关于涂廷建、张静的各项诉讼请求是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故，涂廷建、张静要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等诉请请求，本院予以支持。
涂廷建的损失：医疗费2238.64元，住院伙食补助费240元，护理费为812.56元【（8天×101.57元／天），误工费的计算参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工期为15日，误工费为998.7元，住院期间交通费本院酌定100元，合计4289.9元。
张静的损失：医疗费5859.19元，住院伙食补助费510元，护理费为元1726.69元（17天×101.57元／天），误工为1131.86元（17天×66.58元／天），合计9227.74元。
综上，二原告的损失合计为13517.64元。因人寿财险宿州公司承保的皖L356**号重型自卸货车驾驶员在该起事故中承担全部责任，故，人寿财险宿州公司在保险合同约定限额内赔偿涂廷建、张静各项损失13517.64元。苏金斗、虹乡公司在本案中不再承担赔偿责任。
二原告同时要求赔偿营养费，因没有提供医嘱予以证明需要加强营养，对该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告涂廷建、张静各项损失13517.64元；
二、被告苏金斗、泗县虹乡物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告涂廷建、张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告苏金斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 珍
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第05385号
上诉人（原审被告）重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路。
法定代表人周兴明，总经理。
委托代理人肖庆光、高原，重庆中力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚光发，户籍所在地四川省什邡市，现住重庆市江北区。
委托代理人谢康，重庆至立律师事务所律师。
上诉人重庆黔程建设（集团）有限公司（以下简称黔程建设公司）因与被上诉人龚光发建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年10月11日作出（2012）江法民初字第02881号民事判决，上诉人黔程建设公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2012年12月6日进行了询问，上诉人黔程建设公司的委托代理人高原、肖庆光，被上诉人龚光发及其委托代理人谢康参加了询问。现已审理终结。
一审法院审理查明，龚光发系个体工商户，经营了渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站（以下简称宏航租赁站）。黔程建设公司承包了水利水务监测中心实验大楼工程项目。2010年7月10日，宏航0.012元／米／天计算租金，按0.1元／米计算一次性维修费；扣件按0.008元／套／天计算租金，按0.1元／套计算一次性维修费；上车费由宏航租赁站负责，下车费由水利大楼项目部负责，按10元／吨计算；如有损失，钢管、扣件按照市场价赔偿，T型螺杆螺帽按0.5元／颗赔偿；租赁期限从2010年7月10日起，至归还完租赁物资并付清所有款项为止；每月底结算租金，次月底前付清租金；逾期未付款，则按所欠租金总额每日1.5%计算滞纳金。
2012年2月24日，宏航租赁站共向水利大楼项目部出租钢管125183.5米、扣件77998套。截止2012年3月19日116722米、扣件58179套；尚有钢管8461.5米、扣件19819套未归还。截止2012年3月31日，共计产生租金447725.98元、一次性维修费17413.06元、下车费5665.92元、螺杆螺帽赔偿费4717.5元，共计475522.46元。2011年5月4日，黔程建设公司5万元，现尚欠425522.46元未支付。
2011年9月30日，黔程建设公司向宏航租赁站发函，内容为：水
2011年12月6日，宏航租赁站向黔程建设公司发出催款函，要求黔程建设公司于2011年12月31日前付清所欠租金，所欠钢管扣件有则还清，无则赔偿并付清赔偿款。
5万元租金，因此，黔程建设公司应提供足以反驳对方诉讼请求的相反证据，如承租人留存的发料单、收料单、结算通知单，但黔程建设公司没有提供证据2012年3月31447725.98元、一次性维修费17413.06元、下车费5665.92元、螺杆螺帽赔偿费4717.5元，共计475522.46元。黔程建设公司除支付5万元外，尚欠425522.46元未支付，且有钢管8461.5米、扣件19819套未归还。黔程建设公司不按约定支付租金，在工程完工后也不及时归还租赁物，构成根本违约。故龚光发要求解除合同、归还钢管8461.5米、扣件19819套，支付截止2012年3月31日的租金425522.46元（其中含下车费、维修费、损失赔偿费等其他费用27796.48元）的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。因黔程建设公司尚有钢管8461.5米、扣件19819套未归还，故该部分租赁物资的租金应按双方的合同约定继续计算，至合同解除时止，即本判决生效之日止。对于逾期付款违约金，双方约定过高，龚光发已经做出调整，要求按照银行同期贷款利率的四倍从逾期之日起分段计算，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条的规定，判决：8461.5米、扣件19819套。8461.5米（按0.012元／米／天计算）、扣件19819套（按0.008元／套／天计算）的租金，从2012年4月1日起至本判决生效之日止。
宣判后，黔程建设公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，发回重审。主要事实和理由：1、被上诉人出示的《建筑物资租赁合同书》中指定提货人系被上诉人单方修改，未经双方共同协商，上诉人不予认可。2、被上诉人所出示的《发料单》、《收料单》、《结算通知书》中所签有除“胡昌涛”、“田继超”为上诉人公司员工外，谢腾明、彭新、罗孝合等签名，均非上诉人公司员工。3、一审以上诉人未提供相应证据予以反驳，认定被上诉人向上诉人提供了诉求中所主张的租金以及钢材数量，是没有法律依据的。4、被上诉人对于租金所包含的下车费、维修费、损失赔偿费等其他费用，并没有提出相关证据证明。
被上诉人龚光发表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，龚光发经营的宏航租赁站与黔程建设公司下属单位的项目部签订的《建筑物资租赁合同书》，系双方真实意思表示，合法、有效，龚光发与黔程建设公司之间形成租赁合同的法律关系，双方对此均无异议。双方在合同中对租赁物的租金、上下车费的分担、维修费、损失赔偿、违约金等事项均有明确的约定。被上诉人举示了发料单、收料单、结算通知单等证据证明上诉人未按约定支付租金、维修费、下车费，并且在其工程完工后没有返还租金物，上诉人虽然不认可提货人和租金结算单上的签字人，但其未举示相应证据对被上诉人举示的上述证据所证明的内容予以辩驳，故上诉人应当按照合同约定支付相应的租金、维修费、下车费及在工程完工后未归还租赁物的占用费，并承担违约责任，一审对此主张正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10474元，由重庆黔程建设（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一三年一月十五日
书 记 员 韩 微
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第05385号上诉人（原审被告）重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路。法定代表人周兴明，总经理。委托代理人肖庆光、高原，重庆中力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚光发，户籍所在地四川省什邡市，现住重庆市江北区。委托代理人谢康，重庆至立律师事务所律师。上诉人重庆黔程建设（集团）有限公司（以下简称黔程建设公司）因与被上诉人龚光发建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年10月11日作出（2012）江法民初字第02881号民事判决，上诉人黔程建设公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2012年12月6日进行了审理，�诉人黔程建设公司的委托代理人高原、肖庆光，被上诉人龚光发及其委托代理人谢康参加了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，龚光发系个体工商户，经营了渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站（以下简称宏航租赁站）。黔程建设公司承包了水利水务监测中心实验大楼工程项目。2010年7月10日，宏航0.012元／米／天计算租金，按0.1元／米计算一次性维修费；扣件按0.008元／套／天计算租金，按0.1元／套计算一次性维修费；上车费由宏航租赁站负责，下车费由水利大楼项目部负责，按10元／吨计算；如有损失，钢管、扣件按照市场价赔偿，T型螺杆螺帽按0.5元／颗赔偿；租赁期限从2010年7月10日起，至归还完租赁物资并付清所有款项为止；每月底结算租金，次月底前付清租金；逾期未付款，则按所欠租金总额每日1.5%计算滞纳金。2012年2月24日，宏航租赁站共向水利大楼项目部出租钢管125183.5米、扣件77998套。截止2012年3月19日116722米、扣件58179套；尚有钢管8461.5米、扣件19819套未归还。截止2012年3月31日，共计产生租金447725.98元、一次性维修费17413.06元、下车费5665.92元、螺杆螺帽赔偿费4717.5元，共计475522.46元。2011年5月4日，黔程建设公司5万元，现尚欠425522.46元未支付。2011年9月30日，黔程建设公司向宏航租赁站发函，内容为：水2011年12月6日，宏航租赁站向黔程建设公司发出催款函，要求黔程建设公司于2011年12月31日前付清所欠租金，所欠钢管扣件有则还清，无则赔偿并付清赔偿款。5万元租金，因此，黔程建设公司应提供足以反驳对方诉讼请求的相反证据，如承租人留存的发料单、收料单、结算通知单，但黔程建设公司没有提供证据2012年3月31447725.98元、一次性维修费17413.06元、下车费5665.92元、螺杆螺帽赔偿费4717.5元，�计475522.46元。黔程建设公司除支付5万元外，尚欠425522.46元未支付，且有钢管8461.5米、扣件19819套未归还。黔程建设公司不按约定支付租金，在工程完工后也不及时归还租赁物，构成根本违约。故龚光发要求解除合同、归还钢管8461.5米、扣件19819套，支付截止2012年3月31日的租金425522.46元（其中含下车费、维修费、损失赔偿费等其他费用27796.48元）的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。因黔程建设公司尚有钢管8461.5米、扣件19819套未归还，故该部分租赁物资的租金应按双方的合同约定继续计算，至合同解除时止，即本判决生效之日止。对于逾期付款违约金，双方约定过高，龚光发已经做出调整，要求按照银行同期贷款利率的四倍从逾期之日起分段计算，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条�第一百一十四条、第二百二十七条的规定，判决：8461.5米、扣件19819套。8461.5米（按0.012元／米／天计算）、扣件19819套（按0.008元／套／天计算）的租金，从2012年4月1日起至本判决生效之日止。宣判后，黔程建设公司不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，发回重审。主要事实和理由：1、被上诉人出示的《建筑物资租赁合同书》中指定提货人系被上诉人单方修改，未经双方共同协商，上诉人不予认可。2、被上诉人所出示的《发料单》、《收料单》、《结算通知书》中所签有除“胡昌涛”、“田继超”为上诉人公司员工外，谢腾明、彭新、罗孝合等签名，均非上诉人公司员工。3、一审以上诉人未提供相应证据予以反驳，认定被上诉人向上诉人提供了诉求中所主张的租金以及钢材数量，是没有法律依据的。4、被上诉人对于租金所包含的下车费、维�费、损失赔偿费等其他费用，并没有提出相关证据证明。被上诉人龚光发表示服从一审法院判决。二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。本院认为，龚光发经营的宏航租赁站与黔程建设公司下属单位的项目部签订的《建筑物资租赁合同书》，系双方真实意思表示，合法、有效，龚光发与黔程建设公司之间形成租赁合同的法律关系，双方对此均无异议。双方在合同中对租赁物的租金、上下车费的分担、维修费、损失赔偿、违约金等事项均有明确的约定。被上诉人举示了发料单、收料单、结算通知单等证据证明上诉人未按约定支付租金、维修费、下车费，并且在其工程完工后没有返还租赁物，上诉人虽然不认可提货人和租金结算单上的签字人，但其未举示相应证据对被上诉人举示的上述证据所证明的内容予以辩驳，故上诉人应当按照合同约定支付相应的�金、维修费、下车费及在工程完工后未归还租赁物的占用费，并承担违约责任，一审对此主张正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10474元，由上诉人重庆黔程建设（集团）有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李立新代理审判员  吴长渝审 判 员  申和平二〇一三年一月十七日书 记 员  韩 微
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17362号
原告欧阳蕙，女，1976年6月24日出生。
委托代理人宋方军（欧阳蕙之夫），1971年11月12日出生，北京真功夫农产品加工有限公司职员。
被告陈思霖，女，1975年2月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市大港区世纪大道上62-1号。
负责人赵占民，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告欧阳蕙诉被告陈思霖、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称人保大港支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟营独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告欧阳蕙的委托代理人宋方军，被告陈思霖均到庭参加诉讼。被告人保大港支公司、人保北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳蕙诉称：2014年10月16日，在北京市通州区张家湾太玉园西区12号楼路口，原告丈夫驾驶车辆正常行驶，被告驾驶车辆左转与原告车辆相撞。经交警认定被告负全责。双方约定于2014年10月20日到北京波士山汽车销售服务有限公司提车，由被告支付车辆维修费。后被告未出现，原告自行垫付了车辆维修费。故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付修车费3270元；二、被告支付交通费84元；三、被告支付误工费148元；四、诉讼费由被告承担。
被告陈思霖辩称：我不同意承担对方的损失，应该由我的车辆投保的保险公司承担。关于误工费，因原告没有工作，所以我不同意承担。关于交通费，我也不同意承担。
被告人保大港支公司辩称：一、陈思霖驾驶的车辆津QZ60**仅在我公司投保了交强险，未投保商业险，故我公司仅在交强险赔偿项目范围内承担赔偿责任。二、被告陈思霖负全责，我公司同意凭票据，依据保险公司定损金额在交强险赔偿限额内进行赔偿；三、交通费、误工费等费用，我公司不同意赔偿。
被告人保北京市分公司未答辩。
经审理查明，2014年10月16日，在北京市通州区张家湾镇太玉园西区12号楼路口，欧阳蕙之夫宋方军驾驶车牌号为冀RJB9**小客车由北向南正常行驶，陈思霖驾驶车牌号为津QZ60**小客车由东向南左转，致前车左前侧与后车右前部接触，两车受损。后经交警认定陈思霖负全责。事后，欧阳蕙将车送至北京波士山汽车销售服务有限公司维修，共花去车辆维修费3270元。
另查，肇事车辆（津QZ60**）在人保大港支公司投保有交强险，保险期间自2014年1月7日起至2015年1月6日止；在人保北京市分公司投保有商业险，保险金额50万元，保险期间自2013年12月31日起至2014年12月30日止，事故发生时两份保险期限均尚未届满。
上述事实，有交通事故认定书、修车发票、修车明细结算单、保险公司定损单、欧阳蕙行驶证、保险单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保大港支公司、人保北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产权益造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆向人保大港支公司投保有交强险，向人保北京市分公司投保有第三者商业责任险，两份保险期限尚未届满发生交通事故，故两保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。
现欧阳蕙要求赔偿车辆维修费、交通费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于误工费，欧阳蕙未向本院提供相关证据证明其误工损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司赔偿原告欧阳蕙车辆维修费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告欧阳蕙车辆维修费、交通费共计人民币一千三百五十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告欧阳蕙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈思霖负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张伟营
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵冬雪