大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沙行初字第39号
原告大连永连服装配料有限公司。
法定代表人邹云光，董事长。
委托代理人谢国忠，该公司法律顾问。
被告大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人耿洪涛，该局法规处副处长。
委托代理人刘广财，大连市劳动保障监察支队副大队长。
第三人陈文权。
原告大连永连服装配料有限公司（以下简称“永连公司”）诉被告大连市人力资源和社会保障局、第三人陈文权撤销行政处理一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告永连公司的委托代理人谢国忠，被告大连市人力资源和社会保障局的委托代理人耿洪涛、刘广财，第三人陈文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市人力资源和社会保障局于2014年4月30日作出大人社监理字（2014000156）-1号《行政处理决定书》，主要内容为，被告于2014年3月4日对原告永连公司遵守劳动保障法律、法规的情况进行检查时发现，原告存在欠缴劳动者2004年3月至2005年5月期间的社会保险费7437.6元的违法行为。对上述违法行为，被告下达了《限期整改指令书》，原告在规定时间内未按要求补缴社会保险费。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，责令原告在收到处理决定书之日起十日内补缴劳动者2004年3月至2005年5月期间的社会保险费7437.6元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。
原告永连公司诉称，一、被告作出行政处理决定适用依据错误。原告未收到被告下发的大人社监令字（1400120103）号《限期整改指令书》。二、行政处理决定事实不清、证据不足。关于原告与第三人陈文权之间的劳动争议案件，大连市中级人民法院作出的（2012）大审民终再字第57号判决已经生效，且已履行完毕。如尚有争议，当事人应先行申请仲裁或诉讼。（2012）大审民终再字第57号民事判决书并未明确认定陈文权在原告处的劳动期限，被告认为原告欠缴社会保险费系主观臆断或者系对法院判决的片面理解，并无确定的事实，被告亦不能以审判员的电话解释作为作出具体行政行为的依据。三、被告作行政处理决定属于超越或者滥用职权。被告曾于2013年10月23日下达大人社监令字（1300120076）号《限期整改指令书》，原告已按该指令书为陈文权缴纳社会保险费，现被告再次下达《限期整改指令书》，违反“一事不再罚”原则。此外，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在两年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。第三人陈文权于2011年7月进行投诉，已经超过期限，劳动行政部门依法不应查处。四、被告行政违法，有悖法定职责。第三人从到原告处工作至原告按被告指令为陈文权缴纳社会保险费，一直自己缴纳社会保险。被告令第三人陈文权将原有保险注销，指令原告为其缴纳系违法行政。综上，请求撤销被告作出的大人社监理字（2014000156）-1号行政处理决定书。
以上主张，原告向本院提交大政行复字（2014）104号行政复议决定书，证明原告提出行政复议及复议结果。
被告大连市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院递交答辩状，并在庭审中辩称，2011年7月6日，我局受理第三人陈文权投诉，2004年3月至2008年2月期间在原告处工作，原告未为其缴纳社会保险费。根据《劳动保障监察条例》，我局立案查处。经查：因追索经济补偿金及劳动关系争议，陈文权到大连市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2008年6月3日，大连市劳动争议仲裁委员会认为双方之间不存在劳动关系，裁决驳回陈文权全部申诉请求。陈文权诉至大连市中山区人民法院，2008年12月9日，法院判决原告与第三人自2004年4月至2008年2月期间存在劳动关系。永连公司不服上诉，2009年5月26日，大连市中级人民法院作出裁定，撤销原判决，发回重审。2010年3月23日，大连市中山区人民法院判决，驳回陈文权的诉讼请求。陈文权不服上诉，2011年1月8日，大连市中级人民法院作出（2010）大民一终字第2229号民事判决，撤销大连市中山区人民法院上述判决；认为陈文权自2004年3月起至2008年2月止，一直在原告处工作，双方存在事实上的劳动关系。据此，我局依法对原告下达《限期整改指令书》，责令原告为陈文权补缴2004年3月至2008年2月期间的社会保险费。原告在规定的时间未补缴，2011年9月29日，我局依法作出行政处理决定。在此期间，永连公司不服大连市中级人民法院作出的（2010）大民一终字第2229号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。2011年10月13日，辽宁省高级人民法院作出（2011）辽审三民申字第683号民事裁定书，裁定：一、指令大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。2012年11月16日，大连市中级人民法院作出（2012）大审民终再字第57号民事判决，认定陈文权自2004年3月起为永连公司工作，双方已形成事实劳动关系，2007年8月起双方终止事实劳动关系。据此，2013年10月23日，我局向原告下达大人社监令字（1300120076）号《限期整改指令书》，责令原告为陈文权补缴2005年6月至2007年7月期间的社会保险费。陈文权对补缴期间有异议，大连市中级人民法院审判员来电解释判决书中关于陈文权与原告的劳动关系应自2004年3月至2007年7月，判决书中“自2005年5月25日至2007年7月”是计算经济补偿金的期间。因此，我局下达大人社监令字（1400120103）号《限期整改指令书》，责令原告为第三人补缴2004年3月至2005年5月期间的社会保险费，原告未在规定时间内整改，我局依法作出本案行政处理决定。针对原告起诉状中的问题答辩如下：1、原告称未收到我局下达的大人社监令字（1400120103）号《限期整改指令书》，有该单位委托代理人于2014年3月24日签收的《限期整改指令书》为证。2、原告只补缴了第三人2005年6月至2007年7月期间的社会保险费，2004年3月至2005年5月期间的社会保险费未补缴，被告认定事实清楚。3、我局从未对原告作出行政处罚，被告作出的第一次行政处理决定是依据生效法律文书，且根据辽宁省高级人民法院作出的民事裁定而中止执行，后根据最后的生效法律文书作出行政处理决定。综上所述，我局作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处理恰当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
以上主张，被告向本院提交以下事实证据：1、（2012）大审民终再字第57号民事判决书，用以证明第三人在2004年3月至2005年5月期间与原告存在事实劳动关系；2、授权委托书；3、企业法人营业执照；4、2014年3月24日监督检查登记表；5、大人社监令字（1400120103）号《限期整改指令书》；6、2014年3月24日及4月15日调查询问笔录；7、大人社监理字（2014000156）-1号行政处理决定书，证据2-7用以证明被告作出的具体行政行为程序合法。同时被告还提交了《中华人民共和国劳动法》第九条、第七十二条、第一百条，《劳动保障监察条例》第三条、第六条、第十八条、第三十条，《辽宁省基本养老保险个人帐户管理办法》第十二条作为其作出具体行政行为的法律依据。
第三人陈文权述称，不同意原告的诉讼请求。（2012）大审民终再字第57号民事判决书明确写明2004年3月我与原告存在劳动关系。原告诉称被告超越职权，认定事实不清均系断章取义。
以上主张，第三人向本院提交以下事实证据：1、授权委托书；2、授权委托书；3、大连邮政储汇局代发清单；4、代发工资业务协议书；5、（2008）中民初字第946号民事判决书；6、（2009）大民一终字第371号民事裁定书；7、（2009）中审民初字第84号民事判决书；8、（2010）大民一终字第2229号民事判决书；9、（2011）辽审三民申字第683号民事裁定书；10、（2012）大审民终再字第57号民事判决书；11、介绍信；12、证明；13、社会保险费结算单；14、工商银行转账支票；15、介绍信；16、收条；17、协议书；18、介绍信；上述证据均用以证明第三人与原告存在事实上的劳动关系及工作的起止时间。
在法庭审查时，被告及第三人对原告提供的证据无异议。原告对被告提供证据2、3、6无异议，对证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为该证据无法确定第三人与原告存在劳动关系；对证据4、5、7均有异议，认为证据4系被告内部材料，证据5原告未收到，证据7系本案争议具体行政行为。第三人对被告提供的证据均无异议。原告对第三人提供的证据5-10无异议，认为证据1、2、3、4、11、14-18无法证明劳动关系，认为证据12与本案无关联性；对证据13的真实性有异议，且认为仅证明2005年6月至2007年7月原告给第三人缴纳保险。被告对第三人提供的证据10无异议，认为其他证据与本案无关联性。
经本庭质证，原、被告提交的证据及第三人提供的证据5-10、证据11、12，证据13具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对第三人提供的证据1-4，证据11-18，与本案无关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述笔录，认定以下事实：2008年2月，第三人陈文权就与原告间的劳动争议纠纷向大连市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出裁决，驳回第三人的申诉请求。第三人诉至大连市中山区人民法院，该院于2008年12月9日作出（2008）中民初字第946号民事判决，确认永连公司与陈文权自2004年4月至2008年2月期间存在劳动关系。永连公司不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）大民一终字第371号民事裁定，撤销（2008）中民初字第946号民事判决，发回重审。大连市中山区人民法院重审后，于2010年3月23日作出（2009）中审民初字第84号民事判决，驳回陈文权的诉讼请求。陈文权不服，提起上诉，大连市中级人民法院于2011年1月8日作出（2010）大民一终字第2229号民事判决，撤销（2009）中审民初字第84号民事判决书。该判决认为：陈文权自2004年3月起至2008年2月止，一直在永连公司工作，双方存在事实上的劳动关系。依据此判决，2011年7月6日第三人到被告处举报原告欠缴2004年3月至2008年2月期间社会保险费。被告向永连公司下发《限期整改指令书》，责令其为陈文权补缴自2004年3月至2008年2月期间的社会保险费。永连公司未按规定时间补缴，被告作出行政处理决定。在此期间，永连公司申请再审，辽宁省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）辽审三民申字第683号民事裁定，指令大连市中级人民法院再审此案，再审期间，中止原判决的执行。大连市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）大审民终再字第57号民事判决书，再审认为“陈文权自2004年3月起为永连公司工作，虽然从事的清欠款工作不是永连公司的主营业务，但亦是永连公司不可缺少的工作内容，且永连公司按月支付陈文权报酬；加之永连公司提交的劳务派遣人员名单中陈文权的工种一栏亦写明'清账'，说明永连公司需要一名清欠款的工作人员，因此应认定双方之间已形成劳动关系”。“自2007年8月起，永连公司不再按公司固有的银行转账方式向陈文权支付劳动报酬，应认定双方自此终止了事实劳动关系”。2013年10月23日，被告向原告下达大人社监令字（1300120076）号《限期整改指令书》，责令被告为第三人补缴2005年6月至2007年7月期间的社会保险费。2013年11月20日，被告为第三人补缴了该期间的社会保险费。2014年3月24日，被告向原告下达大人社监令字（1400120103）号《限期整改指令书》，责令原告补缴2004年3月至2005年5月期间陈文权的社会保险费。原告在规定期限内未补缴，被告于2014年4月30日作出大人社监理字（2014000156）-1号行政处理决定书，并于2014年5月5日向原告送达。原告于2014年7月2日申请行政复议，大连市人民政府于2014年8月22日作出大政行复字（2014）104号行政复议决定书，维持被告作出的行政处理决定。原告不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条，被告作为劳动保障行政部门，具有对违反劳动保障法律、法规或者规章的行政作出处理的法定职权。大连市中级人民法院作出的（2012）大审民终再字第57号民事判决书系生效法律文书，该判决认为“陈文权自2004年3月起为永连公司工作，虽然从事的清欠款工作不是永连公司的主营业务，但亦是永连公司不可缺少的工作内容，且永连公司按月支付陈文权报酬；加之永连公司提交的劳务派遣人员名单中陈文权的工种一栏亦写明'清账'，说明永连公司需要一名清欠款的工作人员，因此应认定双方之间已形成劳动关系”，“自2007年8月起，永连公司不再按公司固有的银行转账方式向陈文权支付劳动报酬，应认定双方自此终止了事实劳动关系”。被告认定原告与第三人之间劳动关系期限为2004年3月至2007年7月并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，在原告已为第三人补缴了2005年6月至2007年7月的社会保险费情况下，对原告作出责令其补缴第三人2004年3月至2005年5月期间欠缴的社会保险费的行政处理决定，适用法律正确。对原告提出的（2012）大审民终再字第57号判决书并未明确认定第三人与原告之间的劳动关系期间的主张，不予支持。被告提供的大人社监令字（1400120103）号《限期整改指令书》上有原告代理人的签字，原告提出未收到该份《限期整改指令书》的主张，本院不予支持。被告两次下达《限期整改指令书》，系责令被告补缴不同劳动期间欠缴的社会保险费，且不属于行政处罚，故对原告提出违反“一事不再罚”的主张，本院不予支持。关于原告提出第三人举报时间距离2004年已经超过两年，被告不应再查处的主张，根据《劳动保障监察条例》第二十条，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在两年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。该期限自违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案中原告自2004年3月至2007年7月均未缴纳第三人的社会保险费，该违法行为处于连续状态。自2008年2月第三人与原告发生劳动争议后，二者之间的劳动关系尚未确定，至法院作出生效法律文书确定劳动关系后，第三人向被告进行举报，被告依法作出处理并无不当。原告提出的第三人自己已缴纳社会保险费的主张不能作为其免责之据，亦不能作为撤销本案具体行政行为的依据。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告大连永连服装配料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 张可馨
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第一百条用人单位无顾不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《劳动保障监察条例》
第三条国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。
县级以上共计人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。
第二十条违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。
前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。