wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00195号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月12日被巫溪县公安刑事拘留，同年10月16日被逮捕，11月20日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同月28日经本院决定被取保候审。
被告人周某甲。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月12日被巫溪县公安局刑事拘留，同年10月16日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年11月28日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人王某甲、周某甲犯赌博罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员崔雪芬出庭支持公诉，被告人王某甲、周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月，被告人王某甲、周某甲先后四次聚众赌博，具体事实如下：
1、2014年9月7日下午，被告人王某甲、周某甲以营利为目的，组织邓某某、邱某某、夏某、李某甲、程某等人在巫溪县赵家坝元亨水榭小区606房间以“炸金花”的方式聚众赌博，赌资约27300元，从中抽头渔利约2000元。
2、2014年9月8日下午，被告人王某甲、周某甲以营利为目的，组织邓某某、邱某某、“代某某某”等人在巫溪县城赵家坝渝溪酒店817房间以“炸金花”的方式聚众赌博，赌资约14000元。
3、2014年9月9日晚，被告人王某甲、周某甲以营利为目的，组织邱某某、王某乙、李某乙、肖某某、刘某某、“代某某某”等人在巫溪县城赵家坝元亨水榭小区606房间以“炸金花”的方式聚众赌博，赌资约22000元，从中抽头渔利约4000元。
4、2014年9月11日晚，被告人王某甲、周某甲以营利为目的，组织汤某某、邓某某、邹某、邹某某、周某乙、刘某某等人在巫溪县城赵家坝四海市场一茶馆内以“炸金花”的方式聚众赌博，被公安民警现场抓获，现场查获了赌具、违法所得4681元、赌资28706.5元。
综上，被告人王某甲、周某甲四次聚众赌博，参赌人数累计约28人，赌资数额累计约92006.5元，违法所得累计约10681元。2014年11月20日，被告人王某甲、周某甲在巫溪县人民检察院退缴了违法所得6000元。
上述事实，被告人王某甲、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书、辨认笔录、扣押清单、住宿登记薄、账本、户籍信息、情况说明、抓获经过，证人张某、蔺某、汤某某、刘某某、邹某、周某乙、王某某、邹某某、李某甲、邓某某、夏某、肖某某、刘某某、李某乙、邱某某、朱某某、薛某、卢某某、邹某某的证言，被告人王某甲、周某甲的供述，现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、周某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控王某甲、周某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。王某甲、周某甲犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且积极退赃，依法予以从轻处罚，并根据周某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
二、被告人周某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、对被告人王某甲、周某甲违法所得10681元、赌资28706.5元予以追缴，赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙福雷
代理审判员 叶 雲
代理审判员 苏 珊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙文琳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00386号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
诉讼代表人李志恒，任该公司经理。
委托代理人龚涛，系河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文秀娥，女。
委托代理人王钟钰，唐河县文峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭书根，男。
被上诉人（原审被告）刘苗，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）与被上诉人文秀娥、郭书根、刘苗机动车交通事故责任纠纷一案，唐河县人民法院于2015年1月15日作出（2014）唐民一初字第2274号民事判决，人民财险郑州公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案庭进行了审理，上诉人人民财险郑州公司的委托代理人，被上诉人文秀娥的委托代理人王钟钰，被上诉人郭书根、刘苗参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月11日09时10分，郭书根驾驶刘苗所有的豫QP35**号小型轿车沿335省道塘河段行驶至古城乡文坑新村路口时，与同向行驶左转弯蔺治乾驾驶的无牌三轮车相撞，致使蔺治乾及乘坐人文秀娥受伤，同时致车辆损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，郭书根负事故的同等责任，蔺治乾负事故的同等责任，文秀娥无责任。肇事的豫QP35**号小型轿车在人民财险投保有交强险，保险期限自2014年9月11日零时起至2015年9月10日二十四时止，本案事故发生在保险期间内。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。郭书根驾驶的豫QP35**号小型轿车在被告人民财险投保有交强险，郭书根负事故的同等责任，本案事故发生在保险期间，故保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，至于被告人保财险辩称的被告郭书根系无证驾驶，交强险的理念就是借助国家的公权力来创建投保人和受益人之间的法律关系，进而维护公众利益。交强险更多的倾向于受害人权利的保障，其实质是社会公众利益优先，具有极强的公益性。国家设立交强险的实质是要求保险公司对受害人承担社会责任，故保险公司的辩称，不予采纳。关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”，第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，文秀娥请求赔偿范围为医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、车损、交通费。1、医疗费，原告文秀娥因人身损害在医院支出的医疗费共计32991.54元（含外购药）；2、护理费，原告住院治疗18天，住院期间二人护理，同时参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，数额为18天×80元／天×2（人）＝2880元；3、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院18天，数额为18天×30元／天＝540元；4、营养费，原告住院治疗18天，按20元／天，数额为18天×20元／天＝360元；5、残疾赔偿金，按照河南省2013年城镇居民可支配收入22398.03元／年，计算16年，结合原告Ⅹ级伤残，数额为16年×22398.03元／年×10%＝35836.8元；6、精神抚慰金，结合原告的Ⅹ伤残、在事故中无责任的情形，酌定为5000元；7、后期护理费，根据鉴定意见，原告共计需护理5个月，后期护理费为（150-18）天×80元／天＝10560元；8、车损费，根据鉴定意见为1360元；9、交通费酌定为800元。上述赔偿项目合计90328.34元。
原审判决：原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十五日内在豫QP35**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿文秀娥各项损失共计90328.34元。2、驳回段书华的诉讼请求。3、驳回文秀娥的其他诉讼请求。案件受理费2170元、鉴定费900元，共计3070元，由郭书根负担。
人民财险郑州公司不服原审判决，向本院上诉称，1、一审法院认定事实不清，被上诉人在一审并未提供正规的医疗发票，无法证实其治疗花费，一审法院据此判决不当。2、一审法院对于文秀娥的护理费及精神抚慰金认定过高，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。
文秀娥答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，关于被上诉人文秀娥的医疗费问题，文秀娥在二审中提交了因本次事故在唐河县人民医院住院的医疗费发票，人民财险郑州公司对上述单据的真实性及花费数额不持异议，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。原审根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之相关规定，并综合考虑事故当事方的过错程度、侵害的行为方式、侵权人承担责任的经济能力及受害人的年龄等因素，酌定精神损害赔偿的数额为5000元，本院予以支持。一审所提交的南阳科威法医临床司法鉴定所出具的文秀娥伤残等级鉴定意见书，将文秀娥的冠心病、心功能不全等作为依据纳入其后续护理费评定中，而该并非本次交通事故造成，故原审法院据此支持文秀娥的后续护理费依据不足，本院依法予以扣减，文秀娥因本次交通事故所造成的各项损失共计79768.34元，应由人民财险郑州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接予以赔付。依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2274号民事判决民事判决第二、三、四项。
二、变更桐柏县人民法院（2014）桐民初字第984号民事判决第一项为：本判决生效后三十日内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付被上诉人文秀娥赔偿金79768.34元。
三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其它上诉请求。
四、驳回文秀娥原审的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给予金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3086元，鉴定费900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担866元，被上诉人文秀娥负担50元，被上诉人负担3070元。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王小军
审判员 李路明
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 璐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4738号
原告：刘立营，男，1955年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：施林文，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：尚培林，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告刘立营与被告施林文、尚培林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘立营撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘立营负担。
审判员 常启江
二〇一七年九月十四日
书记员 吴楠楠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申584号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟明琴，住辽宁省普兰店市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤成福，住辽宁省大连市。
再审申请人牟明琴因与被申请人汤成福共有纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟明琴申请再审称：（2016）辽02民终字第394号民事判决混淆了死亡赔偿金与抚恤金的区别，死亡赔偿金是基于侵权事实，其赔偿主体是死者的继承人，而病亡并非属于侵权，其抚恤金的受领主体特指死者生前供养的人。汤成福有足够的退休工资，汤科死前并没有供养汤成福，而牟明琴没有工作，无生活来源又无劳动能力，汤科死前的生活起居均由妻子牟明琴照料，故牟明琴应是汤科供养的人。生效判决认定事实与适用法律明显错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，根据劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》，汤成福作为死者汤科的父亲，具备领取供养申请亲属抚恤金的主体资格。虽汤成福有退休工资，但其受领抚恤金的权利并不应当因此被剥夺。一审法院对汤科近亲属获得的一次性抚恤金比照遗产进行分割，在汤成福放弃部分权利的情况下，对牟明琴予以多分，并无不当。（2016）辽02民终字第394号民事判决对一审判决予以维持，符合法律规定。牟明琴的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，牟明琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回牟明琴的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟明琴，住辽宁省普兰店市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤成福，住辽宁省大连市。再审申请人牟明琴因与被申请人汤成福共有纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牟明琴申请再审称：（2016）辽02民终字第394号民事判决混淆了死亡赔偿金与抚恤金的区别，死亡赔偿金是基于侵权事实，其赔偿主体是死者的继承人，而病亡并非属于侵权，其抚恤金的受领主体特指死者生前供养的人。汤成福有足够的退休工资，汤科死前并没有供养汤成福，而牟明琴没有工作，无生活来源又无劳动能力，汤科死前的生活起居均由妻子牟明琴照料，故牟明琴应是汤科供养的人。生效判决认定事实与适用法律明显错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，根据劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》，汤成福作为死者汤科的父亲，具备领取供养申请亲属抚恤金的主体资格。虽汤成福有退休工资，但其受领抚恤金的权利并不应当因此被剥夺。一审法院对汤科近亲属获得的一次性抚恤金比照遗产进行分割，在汤成福放弃部分权利的情况下，对牟明琴予以多分，并无不当。（2016）辽02民终字第394号民事判决对一审判决予以维持，符合法律规定。牟明琴的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，牟明琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回牟明琴的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十月二十六日书记员 高梦茜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4236号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：冼志坚，男，汉族，1974年3月2日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告冼志坚信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告冼志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年2月22日，被告向原告申领卡号为6222X9的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币14277.05元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币9783.46元、利息人民币1749.58元、滞纳金人民币2744.01元，总计人民币14277.05元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2012年2月22日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X9。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币9783.46元、利息人民币1749.58元、滞纳金人民币2744.01元，总计人民币14277.05元。。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告冼志坚应向原告偿还透支的信用卡本金人民币9783.46元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币1749.58元、滞纳金人民币2744.01元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冼志坚应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币9783.46元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币1749.58元、滞纳金人民币2744.01元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币157元，由被告冼志坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3355号
原告：中国建设银行股份有限公司常德青年中路支行。住所地：常德市武陵区永安街道办事处庆丰社区青年路青年新城小区***栋112-116门面。
负责人：冉艳，该行行长。
委托诉讼代理人：吴相锦，男，该行职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代表人：郭威，男，中国建设银行股份有限公司常德市分行职员。代理权限为一般授权。
被告：湖南前卫防护设施有限公司。住所地：常德市西洞庭管理区祝丰镇沙河居委会沅澧大道*号。
法定代表人：肖月明。
被告：肖月明，男，1953年11月10日出生，汉族，住常德市西洞庭管理区。
被告：熊晓华，女，1960年3月24日出生，汉族，住常德市西洞庭管理区。
被告：陈新华，男，1960年5月22日出生，汉族，住常德市武陵区。
被告：吴思琦，女，1968年5月21日出生，汉族，住常德市武陵区。
原告中国建设银行股份有限公司常德青年中路支行与被告湖南前卫防护设施有限公司、肖月明、熊晓华、陈新华、吴思琦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，查明肖月明已于2017年7月21日因病死亡。因此，肖月明不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司常德青年路支行的起诉。
本案预收受理费75115元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 田国栋
二〇一七年九月二十九日
书记员 周秋梅
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初3355号原告：中国建设银行股份有限公司常德青年中路支行。住所地：常德市武陵区永安街道办事处庆丰社区青年路青年新城小区***栋112-116门面。负责人：冉艳，该行行长。委托诉讼代理人：吴相锦，男，该行职员。代理权限为特别授权。委托诉讼代表人：郭威，男，中国建设银行股份有限公司常德市分行职员。代理权限为一般授权。被告：湖南前卫防护设施有限公司。住所地：常德市西洞庭管理区祝丰镇沙河居委会沅澧大道*号。法定代表人：肖月明。被告：肖月明，男，1953年11月10日出生，汉族，住常德市西洞庭管理区。被告：熊晓华，女，1960年3月24日出生，汉族，住常德市西洞庭管理区。被告：陈新华，男，1960年5月22日出生，汉族，住常德市武陵区。被告：吴思琦，女，1968年5月21日出生，汉族，住常德市武陵区。原告中国建设银行股份有限公司常德青年中路支行与被告湖南前卫防护设施有限公司、肖月明、熊晓华、陈新华、吴思琦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，查明肖月明已于2017年7月21日因病死亡。因此，肖月明不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司常德青年路支行的起诉。本案预收受理费75115元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  田国栋二〇一七年九月二十九日书记员  周秋梅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执523号
申请执行人：无为县市场监督管理局，住无为县，统一社会信用代码：113402176836188886。
法定代表人：钟和平，局长。
被执行人：无为县大洋生态特种水产养殖有限公司，住无为县，组织机构代码：58612182-9。
本院在执行申请执行人无为县市场监督管理局与被执行人无为县大洋生态特种水产养殖有限公司质量监督检疫行政非诉一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阮道云
审判员 何 平
审判员 汪利民
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 红
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂宜城民二初字第00466号
原告任某。
委托代理人胡某。
被告某公司襄阳中心支公司。
公司负责人杨俊，某公司襄阳中心支公司总经理。
委托代理人刘某。
原告任某诉被告某公司襄阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年1月15日、7月19日公开开庭进行了审理，原告任某及其委托代理人胡某、被告某公司襄阳中心支公司委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称，2012年8月17日我为我的车辆鄂F×××××马自达轿车投保车辆损失险，保险金额188400元，并投保不计免赔，我支付了相应保险费。保险期间为2012年8月17日至2013年8月16日。2012年8月26日，我请的专职司机望建勇驾车行驶至宜城市孔湾镇孔许路江坡四组转弯处因避让横穿公路的小孩，车辆掉进路边堰塘，致车辆损坏。经宜城市价格认证中心进行鉴定，损失数额为97715.77元，鉴定费开支3000元。事故发生后，我及时向被告报案，但被告至今未予理赔。请求人民法院责令被告支付车辆损失赔偿金97715.77元，鉴定费3000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告某公司襄阳中心支公司辩称，事故发生不真实，我公司对事故的真实性有异议。原告应提交合法的行车证、驾驶证，原告不具有保险利益。即使发生了保险事故，也应扣除车辆的相应折旧率。原告诉求赔偿数额高于车辆实际价值，不应得到支持。
经审理查明，2012年2月，原告任某从张某手中购得鄂F×××××轿车二手车，双方未办理过户手续，车辆行驶证车主为张某。2012年8月16日原告任某为车辆鄂F×××××轿车在被告某公司襄阳中心支公司投保车辆损失险，保险金额188400元，并投保不计免赔，任某支付了相应保险费，被保险人为任某。保险期间为2012年8月17日至2013年8月16日。保险合同第二章第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。2012年8月26日下午，案外人望建勇持有效A2驾驶证驾驶保险车辆行驶至宜城市孔湾镇孔许路江坡四组转弯处因避让横穿公路的小孩，车辆掉进路边堰塘，致车辆损坏。事故发生后，望建勇与任某向公安机关及某公司襄阳中心支公司报案，宜城市公安局孔湾派出所做出事故认定书，确认车辆发生了交通事故。经宜城市公安局交警大队委托，宜城市价格认证中心进行鉴定，鄂F×××××轿车损失数额为97715.77元，原告任某缴纳鉴定费2000元。某公司襄阳中心支公司对事故的真实性持有异议，而且认为即使车辆掉进堰塘，也不会造成车辆某些部位的损害。双方对理赔事项未能达成协议，导致纠纷发生。本案在审理过程中，经被告某公司襄阳中心支公司申请，本院委托襄阳汇驰车辆鉴定有限公司鉴定，事故车辆鄂F×××××部件价格损失为88448元。
上述事实，有望建勇的驾驶证、鄂F×××××车辆行车证、任某与张京签订的售车协议、某公司襄阳中心支公司电话营销专用机动车保险单、电话营销专用机动车保险条款、宜城市公安局孔湾派出所出具的道路交通事故认定书、原告提交的宜城市价格认证中心出具的报告书及鉴定费发票、本院委托的襄阳汇驰车辆鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书为证，本院予以确认。
本院认为，原告任某出资为事故车辆投保，被保险人及车辆实际所有人均为任某，因此任某与本案保险合同有保险利益。故原告任某作为投保人、被保险人有向被告某公司襄阳中心支公司索赔的权利。原告任某提交的宜城市公安局孔湾派出所出具的道路交通事故认定书足以证明保险车辆发生了保险事故，原告完成了举证责任。保险事故已经发生，保险车辆受损经鉴定事实存在。被告某公司襄阳中心支公司对事故发生及车辆损坏原因持有异议应提交相应证据证实，但被告未提交证据，承担举证不能责任。故对原告要求被告进行理赔的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方签订保险合同系双方自愿，被告某公司襄阳中心支公司对保险车辆有审查的权利和义务，双方在签订保险合同时，约定车辆损失险的最高赔偿限额为188400元，任某按此保险限额交纳保险费，某公司襄阳中心支公司出具了保单，由此可见，平安保险公司是认可保险车辆的价值是可以达到188400元。某公司襄阳中心支公司在收取保险费时以车辆损失险最高限额188400元为标准收取保险费，而在事故发生后，却以保险车辆实际价值没有188400元拒绝理赔不符合合同公平原则，因此原告申请赔偿数额在双方约定的赔偿限额188400内就应该支持。原告要求被告支付代理费8000元未提交相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、某公司襄阳中心支公司在本判决生效后3日内支付原告任某车辆部件损失费88448元、鉴定费2000元，共计90448元。
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告某公司襄阳中心支公司负担2430元，原告任某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 某
审 判 员 罗某甲
人民陪审员 王 某
二〇一三年九月十二日
书 记 员 罗某乙
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2214号
罪犯牛清光。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年12月25日以（2007）临刑二初字第86号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月8日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯牛清光有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛清光在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯牛清光确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯牛清光准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年8月8日起至2030年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00247号
罪犯张世民，男，1973年4月13日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化程度，农民，住商洛市商州区。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省洛南县人民法院于2011年11月11日作出（2011）洛南法刑初字第00084号刑事判决，以被告人张世民犯盗窃罪，判处有期徒刑七年又八个月（刑期执行至2018年7月29日止），并处罚金8000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张世民自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张世民在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极13个。
本院认为，罪犯张世民在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世民减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初40号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人李亚松，男，1971年10月7日出生，汉族，初中文化，住伊川县。因无证驾驶，于2015年5月5日被伊川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年11月15日被羁押于武汉铁路公安处看守所，2015年11月19日被伊川县公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人李亚松犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹出庭支持公诉，被告人李亚松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2015年4月13日19时20分许，被告人李亚松无证驾驶无号牌自卸三轮车承载董某，沿常付线由北向南行驶至水寨汇丰石油城路口路段左转弯进入加油站时，与由南向北行驶的张某骑行的三轮电动车相撞，致张某面部、牙齿等部位受伤。李亚松让董某拨打120和110电话报警。经认定，李亚松负此事故全部责任，张某不负此事故责任。经鉴定，张某人体损伤程度为重伤二级。案发后，李亚松外逃，于2015年11月14日被抓获归案。被告人李亚松的行为已构成交通肇事罪，要求依法惩处。
被告人李亚松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年4月13日19时20分许，被告人李亚松无证驾驶承载董某的无号牌自卸三轮车，沿常付线由北向南行驶，当行驶至水寨汇丰石油城路口路段左转弯进入加油站时，与张某驾驶的由南向北行驶的三轮电动车相撞，致张某面部、牙齿等部位受伤。李亚松让董某拨打120和110电话报警，及时陪同张某到医院抢救。经认定，李亚松负此事故全部责任，张某不负此事故责任。经鉴定，张某损伤程度为重伤二级。案发后，李亚松外逃，于2015年11月14日被抓获。
上述事实的证据有：1、被告人李亚松的户籍证明、无违法犯罪情况证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、抓获经过及到案证明和羁押证明；2、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；3、河南金剑司法鉴定中心关于张某损伤程度为重伤二级的司法鉴定意见书；4、道路交通事故认定书；5、被害人张某陈述；6、证人董某陈述；7、被告人李亚松供述。
上述证据，已经法庭举证、质证，证据来源合法，本院予以认定。
本院认为，被告人李亚松违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶发生重大交通事故，造成一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人李亚松在事故发生后，主动让他人拨打110和120电话，积极抢救伤者，自愿认罪，又系初犯、偶犯，可以从轻处罚。根据李亚松的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李亚松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一六年五月四日
书 记 员 郭 艳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1912号
原告罗兴平，男，汉族，1956年8月10日出生。
原告罗得军，男，汉族，1963年10月9日出生。
原告万东营，男，汉族，1962年10月5日出生。
原告万二营，男，汉族，1969年1月5日出生。
原告罗高峰，男，汉族，1979年9月9日出生。
原告罗双进，男，汉族，1962年7月29日出生。
以上六原告共同委托代理人王凌涛，河南诸格律师事务所律师。
以上六原告共同委托代理人李正召，河南诸格律师事务所实习律师。
被告漯河市路通运输服务有限公司。
法定代表人于碧博，该公司经理。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
原告罗兴平、罗得军、万东营、万二营、罗高峰、罗双进诉漯河市路通运输服务有限公司（路通公司）土地承包经营纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万东营及其原告罗兴平、罗得军、万东营、万二营、罗高峰、罗双进共同委托代理人王凌涛及被告路通公司委托代理人魏宏献均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴平、罗得军、万东营、万二营、罗高峰、罗双进诉称，约在2006年6月份，被告通过召陵区姬石乡罗庄村委证明，承租六原告家的责任田建设客运站，以方便我们周边的村民出行。经过六原告所在村委会有关人员做工作后，六原告同被告签订了《土地租赁合同》，依合同被告共承租原告六家的责任田合计8.58亩，合同期限20年，2012年2月27日，原、被告双方又签订“补充协议”一份，除将租金约定变更外，其他条款不变。双方签订合同后，被告经过必要的建设后，并未将该承租土地投入客运服务，而是多次进行转租给了第三人使用，其对土地的使用方式已根本违反了合同约定。更为恶劣地是，被告将承租的土地深挖2米多取土出卖，进行牟利，然后再用煤渣等废物进行填埋，致使原告的土地遭到严重破坏，严重地损害了原告方的权益。原告自发现被告未将土地投入客运服务使用后，尤其是在发现被告对土地实施破坏性行为时，原告坚决要求被告终止合同，归还土地，经多年多次交涉无果，原告为此诉至法院，请求依法判令被告归还所占用六原告家的责任田8.58亩；依法判令被告对六原告家被破坏的责任田进行复耕；本案诉讼费由被告承担。
被告路通公司辩称，本案应当追加罗庄村委会为被告；现在使用人是承包经营，不是转租。租金是原告拒收，而不是被告拒交，双方矛盾发生以后，原告在门口种树，导致被告无法经营，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月11日，被告路通公司作为甲方与召陵区姬石乡罗庄村村民委员会作为乙方签定一份土地租赁合同，合同约定，“一、经双方协商，乙方将姬石乡罗庄村（六原告承包经营的责任田）一块土地，东西宽50米，南北长114.50米，计8.58亩，供甲方使用。二、合同有效期20年，从2006年6月1日-2026年6月1日止，合同期满后在同等条件下，甲方可优先延续合同。三、土地租金每年每亩为1200.00元，土地租金每年共计10296.00元，在每年年底前一次性结清，五年为一个周期，根据当时物价上涨下调商定。四、院墙外侧留空地1.5米。五、工程建筑施工由甲方招标和指派施工承建商。六、合同生效后，双方应严格遵守，甲方对土地拥有使用权，乙方对土地拥有所有权，任何一方都不得以任何理由提出合同以外的任何条件，若一方违约，违约方应赔偿对方一切经济损失。七、合同期满后，若甲方不愿意延期合同，在2026年6月1日前必须拆除地面一切附属物或平等自愿、合理协商解决，将土地交给乙方。八、此协议一式三份，甲、乙方各执一份，报送主管部门一份。甲方签字：杨国林（盖有被告路通公司印章）乙方签字：（盖有漯河市召陵区姬石乡罗庄村村民委员会印章）原告万二营、万东营、罗双进、罗德军、罗双有等均有签字确认。”2012年2月27日，被告路通公司作为甲方，召陵区姬石乡罗庄村委会签字补充协议一份，此补充协议约定，土地租金从2012年开始，每亩租金为1600元，合计每年共计租金13728元，五年为一个周期，被告路通公司与原告罗兴平、罗得军及万金生、罗振海均在补充协议签字确认。2012年4月1日，被告路通公司又与案外人闫昶昊签订转包协议书。将姬石客运站管理经营权以每年15000元的价格转包给案外人闫昶昊。2007年12月3日，案外人张二华与召陵区道路运输管理所签订一份房屋租赁合同，将召陵区姬石客运站办公用房及院内空地租赁给召陵区道路运输管理所使用。张二华与召陵道路运输管理所分别在房屋租赁合同签字盖章确认。姬石客运站一直处于荒芜状态，2015年11月2日，原告罗兴平、罗得军、万东营、万二营、罗高峰、罗双进诉至法院，形成本诉。
以上事实有罗兴平、罗得军、万东营、万二营、罗高峰、罗双进及被告路通公司提供的土地租赁合同、补充协议、承包协议书、房屋租赁合同及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的土地租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同约定的权利义务双方均应实际履行。被告路通公司与原告签订土地租赁合同后，因政策原因，没有实际经营，而且将姬石乡客运站转包他人经营，导致姬石客运站所占用的土地处于荒芜状态，以上事实有原告提供的土地租赁合同、补充协议、房屋租赁协议及现场照片在卷佐证，且被告对以上事实不持异议，本院对以上事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”，故原、被告双方签定的土地租赁合同期限虽未届满，但被告路通公司并未投入实际经营，致使被告占用的原告承包经营的责任田处于荒芜状态，故原告请求解除双方合同，归还被告路通公司占用8.58亩责任田的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，双方签订的土地租赁合同第七条约定：“七、合同期满后，若甲方不愿意延期合同，在2026年6月1日前必须拆除地面一切附属物或平等自愿、合理协商解决，将土地交给乙方。”故原告主张被告拆除姬石客运站占用的土地上一切附属物的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告将承租的土地深挖二米取土出卖的事实，被告路通公司不予认可，原告未提供充分证据予以证实，本院对以上事实不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告漯河市路通运输服务有限公司于本判决生效后三十日内归还租赁原告罗兴平、罗得军、万东营、万二营、罗高峰、罗双进8.58亩责任田。
二、被告漯河市路通运输服务有限公司于本判决生效后三十日拆除租赁原告罗兴平、罗得军、万东营、万二营、罗高峰、罗双进8.58亩责任田（原姬石客运站）地面一切附属物。
三、驳回原告罗兴平、罗得军、万东营、万二营、罗高峰、罗双进的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告漯河市路通运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一六年四月二十六日
书记员 王红起
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第15062号
原告袁久哲，男，1983年7月13日出生。
被告郭宪聪，男，1962年11月6日出生。
被告潘益华，女，1969年5月3日出生。
被告北京中兴达纤维制品有限公司，住所地北京市大兴区青云店工业区10号。
法定代表人郭宪聪，总经理。
被告周岩海，男，1970年8月21日出生。
本院在审理原告袁久哲与被告郭宪聪、被告潘益华、被告北京中兴达纤维制品有限公司、被告周岩海民间借贷纠纷一案中，原告袁久哲于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告袁久哲自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁久哲撤回起诉。
案件受理费二万三千四百元，由原告袁久哲负担五十元（已交纳），退还原告袁久哲二万三千三百五十元。
代理审判员 张 燕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 沈思思
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1302号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人赖某，局长。
被执行人徐某，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人卢某，女，1981年11月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
顺昌县卫生和计划生育局申请执行徐某、卢某征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）闽0721行审60号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人徐某、卢某未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院行政审判庭于2016年10月8日依法移送执行，执行标的为人民币44684元。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人徐某、卢某在银行无存款；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人徐某、卢某在二部门处亦无权属登记。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 余世强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1168号
罪犯陈华光，男，1956年12月20日出生于重庆市荣昌县，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市荣昌县人民法院于2012年7月24日作出（2012）荣法刑初字第283号刑事判决，以被告人陈华光犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金2万元，犯罪所得1600元予以退赔。刑期自2011年11月23日起至2020年1月22日止。判决发生法律效力后，于2012年8月14日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）渝五中法刑执字第03923号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2019年1月22日止。
执行机关重庆市永川监狱2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈华光能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈华光在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈华光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。鉴于该犯未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华光减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年六月二日
书记员 龚玮涛
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1251号
原告：孙吴县逸兴物业管理有限责任公司。
法定代表人：李坤，经理。
委托诉讼代理人：谢云青，男，孙吴县逸兴物业管理有限责任公司员工。
被告：孙景龙。
原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司与被告孙景龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司以联系不上被告孙景龙为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 石雪松
二〇一七年十一月三日
书记员 赵 佳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2787号
原告：罗明芳，女，汉族。
被告：魏槐林，男，汉族。
原告罗明芳与被告魏槐林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，按照原告提供的被告魏槐林的地址无法通知到被告魏槐林，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告魏槐林的起诉。
案件受理费2300.00元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴 蓉
二〇一六年十二月八日
书记员 徐静雯
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四体规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民三初字第147号
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地：内黄县后河路。
法定代表人李献红，公司经理。
委托代理人马青山，男，1955年12月20日出生，汉族，公司员工。
被告关长占，男，1974年3月19日出生，汉族，农民。
被告苏民洲，男，1968年8月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司诉被告关长占、苏民洲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费367元，由原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司负担。
审判员 康 运 庄
二〇一五年六月二日
书记员 �贾晓柯
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1264号
原告：王某甲，女，1973年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马鹏飞，河南承通律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：孙某甲，男，1973年3月3日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚后共同生活。1996年生育一子王某乙，已成年。由于婚前了解较少，婚后双方经常因琐事吵架，夫妻感情确已破裂。
被告孙某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某甲与被告孙某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子孙某乙（又名王某乙）。婚后没有共同财产。另查明原告曾于2015年9月向本院起诉离婚，本院判决不准双方离婚。后双方夫妻感情仍未好转。上述事实有原告提交的结婚证、户口簿等予以在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后不能互谅互让，未建立起稳定的夫妻感情，本院判决不准离婚后，双方感情仍未好转，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0621民初1264号原告赵文庆（曾用名赵国庆），男，1962年11月13日出生，汉族，农民。被告浚县王庄乡宏胜予制厂。住所地：浚县。法定代表人何红彦。职务：厂长。被告何红彦，农民。原告赵文庆与被告浚县王庄乡宏胜予制厂、何红彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵文庆到庭参加了诉讼。被告浚县王庄乡宏胜予制厂（以下简称宏胜予制厂）、何红彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文庆诉称：原告分别于2015年5月17日、2015年5月28日借给被告何红彦现金140000元，约定借款期限为一年，月利率1分。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金及利息。原告多次催要，被告分文未付。请求依法判令被告偿还借款本金140000元及利息。被告宏胜予制厂未答辩。被告何红彦未答辩。根据原告的诉讼请求，本案需查明的事实为：原告赵文庆请求被告宏胜予制厂、何红彦偿还借款本金140000元及利息有无事实及法律依据。原告提交的证据及本院的认证意见：1.书证（被告浚县王庄乡宏胜予制厂出具的借据）。用于证明被告分别于2015年5月17日、2015年5月28日借原告现金140000元，借款期限一年，利息为月息1分。2.书证（浚县王庄镇赵聂村村民委员会证明）。证明赵国庆与赵文庆系同一人。被告宏胜予制厂、何红彦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。依据法庭调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：被告浚县王庄乡宏胜予制厂分别于2015年5月17日向原告借款80000元、2015年5月28日向原告借款60000元，为原告出具了借款证明。双方约定借款期限为1年，利息为1分／月。借款期限届满后，被告浚县王庄乡宏胜予制厂未按约定偿还借款本金及利息。原告请求依法判令被告何红彦、浚县王庄乡宏胜予制厂偿还借款本金140000元及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告浚县王庄乡宏胜予制厂向原告赵文庆借款140000元，并约定利息为1分／月。事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告请求被告浚县王庄乡宏胜予制厂偿还借款140000元并按约定支付利息应当予以支持。原告请求被告何红彦承担偿还责任，但未提交证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浚县王庄乡宏胜予制厂于判决生效之日起十日内偿还原告赵文庆借款本金140000元及其利息（其中对借款80000元按照月息1％的利率自2015年5月17日起算，对借款60000元按照月息1％的利率自2015年5月28日起算，均计算至判决确定的给付之日）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告浚县王庄乡宏胜予制厂负担，暂由原告赵文庆垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张晓松审 判 员  王秀军人民陪审员  郭恩民二〇一六年七月二十一日书 记 员  李 标
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第2028号
原告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：
宁波市××××中宁大厦。
法定代表人：余××。
委托代理人：仰××。
委托代理人：王××。
被告：林×。
被告：朱×。
本院在审理原告安××财产保险股份有限公司××司为
与被告林×、朱×担保追偿纠纷一案中，原告于2009年12月21
日向本院提出撤回对被告林×、朱×起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，现被告已履行了义务，双方纠纷已消除
，原告要求撤回起诉，依法应予准许。为此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下
：
准许原告安××财产保险股份有限公司××司撤回起诉
。
本案受理费2520元，减半收取1260元，公告费400元，减
半收取200元，合计1460元，由原告负担。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 周方园
代理审判员 仇 华
二〇〇九年十二月二十一日
代书 记员 朱锦华
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00273号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该单位工作人员。
委托代理人罗健，该单位工作人员。
被执行人石晏飞，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2014年2月28日向本院申请强制执行（2014）第2501007201002号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2014年10月17日实施了违法驾驶的行为。申请执行人当场对被执行人作出并送达了（2014）第2501007201002号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2015年1月27日，申请执行人向被执行人送达了渝交（2014）201410151197号《催告通知书》，告知被执行人十日内履行该处罚决定确定的义务。被执行人至今仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2014）第2501007201002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年三月四日
书 记 员 罗春兰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2787号
上诉人（原审原告）：冯某某，男，1966年7月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：蒋某某，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某某，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：肖某某，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某某，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人冯某某因与被上诉人黄某某、王某某土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初1086号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。
上诉人冯某某预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6060号
原告：谢传国，男，1934年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，统一社会信用代码：91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，系该公司股东,现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:连云峰,男,1989年11月28日出生,汉族,住重庆市璧山区。
被告：张某，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族,现住重庆市璧山区。
被告：卢某，2002年3月31日出生。
法定代理人：张某1，1979年8月9日出生。
委托诉讼代理人：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某1，2009年9月15日出生。
法定代理人：张某1，1979年8月9日出生。
委托诉讼代理人：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某2，2013年6月17日出生。
法定代理人：张某，1982年4月7日出生。
被告：帅兴文，女，汉族，1947年1月17日出生，住璧山区。
委托诉讼代理人：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，系帅兴文之女,住重庆市璧山区。
原告谢传国与被告重庆渝西面制品有限公司、张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪书琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢传国到庭参加了诉讼。被告重庆渝西面制品有限公司、张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢传国向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款13000元，以9000元为基数从2015年10月5日起，以4000元为基数从2015年12月25日起，以上均至付清之日止按照年息10%计付利息。2、被告张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：重庆渝西面制品有限公司的法定代表人系卢德彬，该公司股东为卢德彬和被告卢梦思。被告张某系公司管理人员，张某是卢德彬前妻（2016年5月12日张某与卢德彬离婚）。卢德彬于2016年7月20日去世。被告卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文系卢德彬的法定继承人。2015年，被告重庆渝西面制品有限公司，先后在原告处共计借款13000元，约定利息按年息10%计算，并由卢德彬、张某亲笔出具了收条。该款经原告催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告重庆渝西面制品有限公司未提出答辩。
被告张某、卢某2共同答辩称：1、原告收据上的收款人是重庆渝西面制品有限公司，应是公司的借款行为，不是个人行为,所产生的债务应是公司的债务，不是张某、卢某2的个人债务,应由公司承担偿还责任。2、张某仅是公司的一名员工或者经办人，虽张某在有些收条上经办人一栏上签了字，但随后就交给公司入了账。卢某2今年才3岁，是张某与卢德彬所生之子，与公司产生的债务更无任何关系。
被告帅兴文、卢某、卢某1共同辩称，帅兴文系被告重庆渝西面制品有限公司法定代表人卢德彬母亲，卢某、卢某1系被告重庆渝西面制品有限公司法定代表人卢德彬子女，被告卢某、卢某1、帅兴文均不是重庆渝西面制品有限公司的法人或股东。原告收据上排头为重庆渝西面制品有限公司专用收据，盖有重庆渝西面制品有限公司的公章，被告卢某、卢某1、帅兴文不是借款人。请求法院驳回原告对被告卢某、卢某1、帅兴文的诉讼请求。
被告卢梦思还补充辩称，重庆渝西面制品有限公司是否向原告借款，自己不清楚，自己对公司的债务不承担任何连带责任；“父债子还”于法无据。请求法院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
审理中，原告为了主张自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：《重庆渝西面制品有限公司专用收据》两张，收款时间分别为2015年10月4日、2015年12月24日，金额分别为9000元、4000元。收据载明的交款单位为谢传国。收据加盖重庆渝西面制品有限公司公章。
本院根据原告提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：被告重庆渝西面制品有限公司系1999年8月27日成立的有限责任公司，登记股东为卢德彬、卢梦思。
被告重庆渝西面制品有限公司分别于2015年10月4日、2015年12月24日向原告谢传国出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》两张，金额分别为9000元、4000元。上述收据载明的交款单位为谢传国，所有收据均约定年息按10%计算，经办人为卢德彬、张琴，并加盖被告重庆渝西面制品有限公司公章。收据出具后，被告重庆渝西面制品有限公司未向原告支付过借款本息。
审理中，原告称重庆渝西面制品有限公司法定代表人卢德彬于2016年7月20日去世。被告卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文系卢德彬法定继承人，被告张某系公司管理人员，于2016年5月与卢德彬离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告重庆渝西面制品有限公司向原告借款13000元的事实，有被告重庆渝西面制品有限公司出具的收据为证。因此，对原告要求被告重庆渝西面制品有限公司归还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按年利率10%计付利息，因双方在收据上对借款利率有约定，且该利率标准未超过法律规定的民间借贷的利率限额，因此，对原告的利息主张，本院予以支持。
关于原告要求被告张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院认为，由于原告所提交的证据不能证明涉案借款本息属于本案全部被告的共同债务，因此，对原告要求被告张某、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文承担连带清偿责任的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后五日内向原告谢传国归还借款本金13000元，并以9000元为基数、从2015年10月5日起，以4000元为基数、从2015年12月25日起，按年利率10%支付利息至借款还清时止，利随本清；
二、驳回原告谢传国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，其中500元由原告谢传国负担（经本院院长批准，不予收取），其中125元由被告重庆渝西面制品有限公司负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王明静
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7069号
原告：华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路288号。
法定代表人：刘海影，行长。
委托代理人：徐瑾、吴连胜，系华夏银行股份有限公司温州分行职员。
被告：童君勇，男，1970年7月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：黄彩姑，女，1969年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行诉被告童君勇、黄彩姑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行负担。
审 判 员 黄海鸥
二○一七年十一月二无
代书记员 吴倩倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18475号
原告：李鑫，男，1986年10月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：娄昂，男，1995年12月2日出生，汉族，重庆航天置业技术学院在读学生，住重庆市綦江区。
委托代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。
原告李鑫与被告娄昂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法由代理审判员王巍独任审判，适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告李鑫及被告娄昂的委托代理人罗劲松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称：1、判令被告向原告归还借款本金20000元，并自借款之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止，并按照承诺书条款承担相应责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月5日自原告处借款20000元，并出具借条，约定于2017年10月27日归还。现被告逾期未偿还借款，原告多次联系未果，故诉至法院。
被告娄昂辩称，李鑫并未实际向娄昂出借20000元，并且李鑫并非出借人。
经审理查明，2017年10月5日，娄昂自李鑫处借款，并出具借条，载明“今借到娄昂现金人民币小写20000（大写贰万元整），月利息2%。约定于2017年10月27日前归还借款。立字为据！借款人：娄昂。”并出具《还款承诺书》，载明娄昂自李鑫处借款20000元，于还款日期届满后自愿承担月利息2%至借款付清之日及律师代理费、差旅费等。
审理中，因李鑫另案（2017）渝0106民初18476号亦起诉娄昂归还借款15000元及利息，故两案合并审理。娄昂提供其母亲张集志与案外人黄龙通话录音，其中黄龙称其以李鑫名义出借现金给娄昂，第一次一万元，第二次八千，让娄昂一共出具了三万五的借条；提供李鑫与张集志通话录音，其中李鑫认可主张的借款即为案外人黄龙所称的借款，为同一笔借款，李鑫为借条载明的出借人，并张集志向李鑫询问：“黄龙说借的一万八，意思你就是一万八吗？”李鑫回答为：“就是我那个钱”，张集志继续询问：“都一个账，意思说他总共借了一万八。在你们两个人手中，是不是？”李鑫回答为：“对”；提供案外人黄龙与案外人杜应梅通话录音，其中黄龙自述第一次借款扣除中介费等其他费用实得金额为15300元，第二次借款为8000元。李鑫认可系黄龙介绍娄昂自其处借款，对其与张集志通话录音真实性予以认可，认可黄龙与张集志通话后即自己与张集志通话，但认为其系受到黄龙说的先收到18000元影响故在录音中认可总借款为18000元，并对黄龙的通话内容不知情。
现娄昂到期未还款，李鑫诉至本院，要求判如所请。双方当事人对于实际出借金额争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，李鑫举示的借条、还款承诺书、照片及娄昂提供通话录音等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，李鑫提供的借条及照片足以证明娄昂自李鑫处借款事实。双方主要争议焦点在于实际借款金额。本案中，娄昂提供的李鑫与张集志电话录音已经李鑫认可，考虑案外人黄龙的通话内容与李鑫通话内容相吻合，李鑫亦认可该录音中为黄龙声音，还自述娄昂系经黄龙介绍借款、李鑫与张集志通话前接到黄龙电话，故本院对李鑫与张集志、黄龙与张集志通话录音内容予以采信，该通话中李鑫自认两笔借款共计18000元，黄龙清晰陈述第一笔借款为10000元、第二笔借款为8000元，借条中存在扩大出借金额的情况。对于娄昂提供的黄龙与杜应梅录音，无法确认杜应梅身份信息，该录音中亦未说明是谁的借款，故对该录音不予采纳。娄昂提供录音证据含李鑫自述并包含出借细节，足以证明娄昂实际借得金额并非借条载明的出借金额，其对出借事实的证明力显然大于李鑫提供的银行流水、娄昂取现金照片的证明力，李鑫于审理中亦未提供其他证据证明娄昂实得借款，故本院认定李鑫于本案中实际出借金额为10000元。借条载明还款日期为2017年10月27日，并约定月息2%，该约定未违反法律法规强制性规定，应属有效。现借款期限已届满，娄昂应当归还借款10000元，并按约定支付利息，但李鑫于本案中仅主张以中国人民银行同期贷款利率计算利息，其主张未超出月息2%的约定，合法合理，应予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、由被告娄昂于本判决生效后三日内向原告李鑫清偿借款本金10000元，并支付利息，该利息以10000元为本金、自2017年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告李鑫自行负担75元，由被告娄昂负担75元，被告娄昂负担之款项限于本判决生效后三日内向原告李鑫付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 巍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 楚龙静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初18475号原告：李鑫，男，1986年10月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。被告：娄昂，男，1995年12月2日出生，汉族，重庆航天置业技术学院在读学生，住重庆市綦江区。委托代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。原告李鑫与被告娄昂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法由代理审判员王巍独任审判，适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告李鑫及被告娄昂的委托代理人罗劲松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫诉称：1、判令被告向原告归还借款本金20000元，并自借款之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止，并按照承诺书条款承担相应责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月5日自原告处借款20000元，并出具借条，约定于2017年10月27日归还。现被告逾期未偿还借款，原告多次联系未果，故诉至法院。被告娄昂辩称，李鑫并未实际向娄昂出借20000元，并且李鑫并非出借人。经审理查明，2017年10月5日，娄昂自李鑫处借款，并出具借条，载明“今借到娄昂现金人民币小写20000（大写贰万元整），月利息2%。约定于2017年10月27日前归还借款。立字为据！借款人：娄昂。”并出具《还款承诺书》，载明娄昂自李鑫处借款20000元，于还款日期届满后自愿承担月利息2%至借款付清之日及律师代理费、差旅费等。审理中，因李鑫另案（2017）渝0106民初18476号亦起诉娄昂归还借款15000元及利息，故两案合并审理。娄昂提供其母亲张集志与案外人黄龙通话录音，其中黄龙称其以李鑫名义出借现金给娄昂，第一次一万元，第二次八千，让娄昂一共出具了三万五的借条；提供李鑫与张集志通话录音，其中李鑫认可主张的借款即为案外人黄龙所称的借款，为同一笔借款，李鑫为借条载明的出借人，并张集志向李鑫询问：“黄龙说借的一万八，意思你就是一万八吗？”李鑫回答为：“就是我那个钱”，张集志继续询问：“都一个账，意思说他总共借了一万八。在你们两个人手中，是不是？”李鑫回答为：“对”；提供案外人黄龙与案外人杜应梅通话录音，其中黄龙自述第一次借款扣除中介费等其他费用实得金额为15300元，第二次借款为8000元。李鑫认可系黄龙介绍娄昂自其处借款，对其与张集志通话录音真实性予以认可，认可黄龙与张集志通话后即自己与张集志通话，但认为其系受到黄龙说的先收到18000元影响故在录音中认可总借款为18000元，并对黄龙的通话内容不知情。现娄昂到期未还款，李鑫诉至本院，要求判如所请。双方当事人对于实际出借金额争议较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述，李鑫举示的借条、还款承诺书、照片及娄昂提供通话录音等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，李鑫提供的借条及照片足以证明娄昂自李鑫处借款事实。双方主要争议焦点在于实际借款金额。本案中，娄昂提供的李鑫与张集志电话录音已经李鑫认可，考虑案外人黄龙的通话内容与李鑫通话内容相吻合，李鑫亦认可该录音中为黄龙声音，还自述娄昂系经黄龙介绍借款、李鑫与张集志通话前接到黄龙电话，故本院对李鑫与张集志、黄龙与张集志通话录音内容予以采信，该通话中李鑫自认两笔借款共计18000元，黄龙清晰陈述第一笔借款为10000元、第二笔借款为8000元，借条中存在扩大出借金额的情况。对于娄昂提供的黄龙与杜应梅录音，无法确认杜应梅身份信息，该录音中亦未说明是谁的借款，故对该录音不予采纳。娄昂提供录音证据含李鑫自述并包含出借细节，足以证明娄昂实际借得金额并非借条载明的出借金额，其对出借事实的证明力显然大于李鑫提供的银行流水、娄昂取现金照片的证明力，李鑫于审理中亦未提供其他证据证明娄昂实得借款，故本院认定李鑫于本案中实际出借金额为10000元。借条载明还款日期为2017年10月27日，并约定月息2%，该约定未违反法律法规强制性规定，应属有效。现借款期限已届满，娄昂应当归还借款10000元，并按约定支付利息，但李鑫于本案中仅主张以中国人民银行同期贷款利率计算利息，其主张未超出月息2%的约定，合法合理，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、由被告娄昂于本判决生效后三日内向原告李鑫清偿借款本金10000元，并支付利息，该利息以10000元为本金、自2017年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告李鑫自行负担75元，由被告娄昂负担75元，被告娄昂负担之款项限于本判决生效后三日内向原告李鑫付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 王 巍二〇一七年十二月二十六日书 记 员 楚龙静
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3531号
申请执行人协力（福建）集团有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇洋宅村。
法定代表人李明福，总经理。
被执行人安微省皖江建筑劳务有限责任公司，住所地安微省合肥市肥东县店埠镇人民路4号。
法定代表人余本金，总经理。
本院在执行申请执行人协力（福建）集团有限公司与被执行人安微省皖江建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第7660号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民二初字第7660号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马成升
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第89号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人张家涛，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈桥花妹，女，1981年11月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第212-57号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年6月20日以被执行人张家涛、陈桥花妹违反计划生育法律法规，多生育二个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第212-57号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张家涛、陈桥花妹征收社会抚养费116440元。该决定书于2014年6月26日依法送达给被执行人张家涛、陈桥花妹。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年10月9日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费116440元的义务。为此，申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第212-57号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张家涛、陈桥花妹不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第212-57号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年二月二十八日
书记员 廖小妹
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第245号
原告詹某某，女，生于1964年12月4日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，生于1951年2月27日，汉族，住雅安市名山区。
本院于2015年6月11日立案受理了原告詹某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案,依法由审判员杨锦适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告詹某某及委托代理人周亚平到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称:原告与被告于1983年经人介绍认识恋爱，恋爱期间感情一般。双方于1984年10月27日在名山区某某乡人民政府登记结婚，1985年12月19日生育一子刘乙，现已成年。原、被告在彼此没有充分了解和没有扎实的感情基础的情况下草率结婚，婚后经常为家庭琐事吵架。2007年原告因与被告夫妻感情破裂离家出走到邛崃等地务工，双方不再联系，原告曾于2014年9月向法院起诉，请求与被告离婚，因被告未到庭参加庭审，双方未进行调解，人民法院判决不准原、被告离婚。如今又过去了大半年，原告与被告的夫妻感情并无好转，双方仍然互不履行夫妻间的权利义务，根据《婚姻法》相关规定，原告再次起诉，请求法院依法判决准予原告与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件及被告和子女的户籍证明，证明原、被告及其子女的身份情况；
2.名山区某某乡人民政府及某某村委会证明一份，证明原、被告系夫妻关系；
3.某某乡某某村村民委员会证明一份，证明原告自2007年离家后至今未回家生活；
4、名山区人民法院（2014）名山民初字第296号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2014年9月向本院起诉与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，双方仍然互不来往，一直分居生活。
被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，未向本院提交答辩意见，也未提交任何证据材料。本院在向被告送达诉讼文书时，曾询问被告对婚姻的意见，被告表示原告2007年离家后就一直未回家生活，原告作风不检点，原告在家的时候被告还卖豆腐挣钱给原告治病，原告提出离婚，被告同意，但要求原告补偿被告10000元。
对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证，经本院审查，原告提交的证据均系国家有关机关颁发的证明文件、法律文书和基层组织的证明材料，来源合法，内容客观、真实，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍认识建立恋爱关系，1984年10月27日双方自愿在雅安市名山区某某乡人民政府登记结婚，婚后于1985年12月29日生育一子刘乙，现已独立生活。婚后原、被告双方在家务农，为家庭生活琐事常有口角发生，但尚能相处，2005年原告曾外出打工一年后回家，双方矛盾仍未缓解，2007年原、被告发生吵架后原告离家到邛崃等地务工，双方不再联系，原告也未回家与被告一起生活。原告曾于2014年9月向本院提起诉讼，请求与被告离婚，因被告未到庭诉讼，本院判决不准双方离婚，后原、被告双方仍然不联系、不沟通。2015年6月原告再次向本院起诉，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，但在共同生活期间，双方为家庭生活琐事经常发生纠纷，且事后双方缺乏交流、沟通，夫妻矛盾逐渐加深，2007年双方因生活琐事产生矛盾后原告外出务工至今未回家，而且相互不联系，夫妻至今分居达8年之久，夫妻关系名存实亡，应当认定夫妻感情已完全破裂。特别是原告两次向法院起诉离婚，被告都无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺乏改善夫妻关系的诚意，被告对造成夫妻感情破裂负有不可推卸的责任。对于被告提出要求原告补偿其10000元才同意离婚的主张，因无事实和法律依据，本院依法不予支持，但考虑到被告的实际情况，经本院调解，原告同意自愿补偿被告3000元现金，本院对原告的补偿意见予以尊重。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及第三款第（四）项“因感情不和分居满2年,应准予离婚”的规定，本院认为原告请求与被告离婚的诉讼主张，理由正当，要求合法，依法应予支持。为了维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告詹某某与被告刘某甲离婚；
由原告詹某某一次性补偿被告刘某甲现金3000元。
案件受理费260元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 锦
二〇一五年七月七日
书记员 白德霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4166号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年5月28日生，汉族，户籍地河南省平舆县东和店镇高庄行政村陈庄；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月22日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3237号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月21日23时许，被告人陈某某在本区祝桥镇百熙路乐圣迪KTV316包房内，无故滋事，并与石某甲、石某乙发生争执、互殴，期间持充电宝等物随意殴打石某甲、石某乙致伤。经鉴定，石某甲、石某乙的伤势均已构成轻微伤。
随后，被告人陈某某被处警民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陈某某在家属帮助下已向两名被害人做出经济赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人石某甲、石某乙的陈述及辨认笔录，证人李某某、吴某某、袁某、位某某的证言笔录，验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书及伤势照片，谅解书，公安机关的案发及抓获经过记录，被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在公共场所持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某能积极赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年十月八日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3247号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司农商行软件园支行（以下简称农商行软件园支行）。
负责人刘嵩。
被执行人季兵。
被执行人吴继华。
被执行人曹永成。
被执行人戴晓林。
农商行软件园支行与季兵、吴继华、曹永成、戴晓林金融借款合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋新商初字第0008号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款300000元及利息84293.49元，执行费5664元（未预�）。本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，查明四被执行人无银行存款、车辆，本院2014年4月8日诉讼保全被执行人吴继华位于如皋市如城街道秀水苑301幢110室的房屋。2015年4月14日张海建出具保证书，自愿承担对本案的连带保证责任，申请人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年四月十四日
书记员 刘国军
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初379号
原告：唐晓芳，
被告：何致远，
本院在审理原告唐晓芳与被告何致远离婚纠纷一案中，原告唐晓芳自愿撤诉。本院认为，原告唐晓芳撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐晓芳撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐晓芳负担。
审判员 何 玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 邓郁锚
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）招民初字第755号
原告招远市房产物业管理有限公司，地址：招远市魁星东区8号楼东侧。组织机构代码7834524X-X。
法定代理人刘向东，经理。
委托代理人邓秉臣，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告路剡华，女，1971年11月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市文博居*号楼。
本院在审理原告招远市房产物业管理有限公司与被告路剡华物业服务合同纠纷一案，原告招远市房产物业管理有限公司于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招远市房产物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招远市房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告招远市房产物业管理有限公司负担。
审判员 徐学前
二〇一三年四月十八日
书记员 康 蕊
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1118号
申请执行人吴国伟，男，1972年4月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林如民，男，1970年5月10日出生，汉族，住漳州市南靖县。
申请执行人吴国伟与被执行人林如民机动车交通事故责任纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）芗民初字第1552号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年6月9日向本院申请执行。本院于2015年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1118号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林 琳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1697号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，该支行行长。
委托代理人王光绪，该支行客户经理。
被告伊永华，农民。
被告王铭国，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉被告伊永华、王铭国借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员肖光富独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告伊永华、王铭国经合法传呼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伊永华于2015年2月14日在我行准贷记卡透支19962.13元，2015年4月13日到期，由王铭国提供连带责任保证担保。到期后经多次催收至今未还本金及利息。为保障我行合法权利，要求被告伊永华立即偿还透支余额19962.13元及利息，由王铭国负连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告伊永华于2013年3月4日签署中国农业银行山东省分行金穗准贷记卡换卡申请书一份。被告王铭国与原告签订金穗准贷记卡（个人卡）担保合同一份，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2015年2月14日被告伊永华使用卡号为：62×××46的金穗贷记卡，透支金额20000元，尚欠19962.13元，于2015年4月13日到期，借款月利率为15.000‰。到期后，该款项以及利息经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告伊永华偿还贷记卡透支借款19962.13元及利息，被告王铭国负连带清偿责任。
上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述及开庭笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告伊永华签订的上述贷记卡申请表系双方真实意思表达，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗贷记卡欠款及相应利息的诉讼请求。证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告王铭国签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，被告王铭国应当按照保证合同的约定，对被告伊永华的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告王铭国对被告伊永华的贷记卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊永华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行贷记卡借款19962.13元及利息（利息自2015年2月14日起按月利率15.000‰计算至付清时止）。
二、被告王铭国对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元。减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一五年十二月八日
书记员 王均伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0054号
原告陈金超，居民。
委托代理人解兆明、李兵，江苏雅凯律师事务所律师。
被告葛志跃，居民。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
原告陈金超诉被告葛志跃健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日、3月27日公开开庭审理，后依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理，原告委托代理人李兵到庭参加诉讼，原告陈金超、被告葛志跃到庭参加第二次庭审，被告委托代理人戴号到庭参加第二次、第三次庭审，被告葛志跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告陈金超诉称：被告葛志跃在沭阳县悦来镇大方村陈庄组老宿沭路南侧建设2158工程，工地未设置警示标示和安全保护设施。原告患有癫痫病。2012年12月30日，原告进入被告建设的工地，不慎从三楼中间洞口掉到二楼，原告因此受伤并住院治疗。因被告拒绝赔偿，原告现起诉请求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计35525.5元。
被告葛志跃辩称：原告从位于沭阳县悦来镇大方村陈庄组老宿沭路南侧建设2158工程的工地在建厂房上跌落受伤属实。该工地远离道路，相对独立，不是人员密集场所，被告没有为原告设施警示标志的义务；原告不是施工人员，其未经同意非法进入施工场所，被告没有为其提供安全保障的义务，原告所受伤害为自己跌落所致，应自己承担全部责任。对原告在悦来小方社区卫生服务站医疗费不予认可。被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月30日，原告陈金超未经同意进入位于沭阳县悦来镇大方村陈庄组老宿沭路南侧的在建厂房，从三楼预留的电梯口跌落至二楼，致原告L1椎体压缩性骨折合并不全瘫、右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右小腿骨筋膜综合症等。原告于2012年12月30日至2013年1月15日在沭阳南关医院住院治疗16天，支出医疗费30859.06元，出院医嘱为：“1、继续抗癫痫治疗，术后二周拆线，2、卧床休息叁月，三月内避免患肢负重，3、加强患肢功能锻炼，4、必要时来院右小腿改内固定，5、精神科门诊随诊，6、每月门诊复查，不适门诊随诊。”出院后原告继续在沭阳南关医院、沭阳悦来医院治疗，支出医疗费562元。原告向被告索赔未果，诉至本院。
另查明，原告为农村居民，2013年江苏省农村居民人均纯收入13598元。案发地点位于老宿沭路南侧路边，涉案在建厂房沿路建设，周围有企业厂房、民居等建筑，案发时该在建厂房工地四周无围墙等隔离设施，厂房内楼梯口、电梯口无安全防护设施。
在庭审中，原告陈述其患有癫痫疾病，其进入厂房工地及受伤时未发病。原告陈述住院医疗费收据原件在被告处，并提交医院盖章的复印件，被告予以否认。被告陈述涉案在建厂房为其建设，后变更陈述称该厂房为沭阳县华源米业有限公司发包，由江苏华阳建筑有限公司承建，不是被告个人发包或承建，被告不应承担责任，被告提供建设工程施工合同复印件等证据，原告对此不予认可，被告未提供其他证据证明其主张。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、证人杨某、陈某、冯某证言、照片、建设工某（加盖医院印章）、门（急）诊医药费收费收据、沭阳悦来医院收费收据等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
原告主张被告承建位于沭阳县悦来镇大方村陈庄组老宿沭路南侧的在建2158工程厂房，被告在庭审中先予以认可，后改变陈述，称该工程由沭阳县华源米业有限公司发包、由江苏华阳建筑有限公司承建，并提交建设工程施工合同等复印件作为证据，原告对被告的变更陈述予以否认，本院认为，被告虽提交建设工程施工合同等复印件作为其变更陈述的证据，但被告庭审陈述及原、被告申请的证人证言内容均可证明被告是该厂房的施工活动的组织者，被告负有对该厂房施工过程中的安全管理义务。被告施工的厂房位于老宿沭路南侧，为沿路建筑，且周围存在企业厂房和民居等建筑，人员往来频繁，被告应当采取必要的措施维护安全、防范危险，有条件的应当将施工场所采取封闭式管理。根据被告陈述和原告提交的照片显示，被告对建设过程中的厂房工地与公共场所之间未采取必要的分隔措施，也未对施工现场采取必要的维护安全、防范危险措施，被告对原告受伤的后果存在过错，应承担侵权责任。原告系成年人，其虽患有癫痫疾病，但其陈述平时精神状况良好，进入厂房和受伤时未发病，其在当时具有完全民事行为能力。原告未经同意擅自进入尚未完工的厂房，未尽注意义务导致其从三楼跌落至二楼而受伤，原告对其受伤的后果存在重大过错，可以减轻被告的责任。原告主张其进入在建厂房是因被告违法占用其土地，被告予以否认，原告未提供充分证据证明其主张，本院对原告的该主张不予支持。本院综合考虑原、被告各自的过错程度，酌定减轻被告70%的赔偿责任。
原告主张的各项赔偿应依法予以认定，交通费酌定为160元。被告辩称原告未提供住院医疗费收据原件，对该部分费用不予认可，原告陈述该收据因办理保险事宜由被告取走，原告提交了加盖医院印章的复印件，本院认为，原告的住院医疗费用为实际发生的费用，其提交加盖医院印章的收费收据复印件，有病历、出院记录、费用明细账加以印证，本院对原告提交的收费收据复印件予以采信，对被告的该辩解不予支持。原告请求被告赔偿原告在悦来镇小方社区卫生服务站的医疗费，被告予以拒绝，因原告未提供收费收据等证据与处方单相印证，本院不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈金超因受伤产生的医疗费31421.06元、住院伙食补助费288元、误工费3948.5元、护理费596元、交通费160元，合计36413.56元，由被告葛志跃于本判决生效之日起十日内赔偿30%即10924.07元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告陈金超负担300元，被告葛志跃负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘小磊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2066号
原告刘志强。
被告陈立君。
本院在审理原告刘志强与被告陈立君买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘志强的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志强负担。
审判员 李振东
二〇一五年五月二十日
书记员 尉贺春
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2160号
原告：朱新绕，男，1957年1月26日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
原告朱新绕与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，与崔永花等八案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告朱新绕的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱新绕向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款2000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括朱新绕工资2000元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。
沙汀、闫保红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2011年至2013年期间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。经结算，至用工结束时，沙汀欠朱新绕工资款2000元，并于2015年1月21日向包括朱新绕在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠据一份，约定分三年还清欠款。后因沙汀未依约还款，故引起诉讼。
另查明：沙汀、闫保红原系夫妻关系，1988年7月27日结婚，2015年8月11日办理离婚登记手续，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，朱新绕受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括朱新绕在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款2000元，符合法律规定，本院予以支持。该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付朱新绕工资款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 石雪
二〇一七年五月十八日
书 记 员 庄婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2160号原告：朱新绕，男，1957年1月26日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。原告朱新绕与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，与崔永花等八案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告朱新绕的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱新绕向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款2000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括朱新绕工资2000元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。沙汀、闫保红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2011年至2013年期间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。经结算，至用工结束时，沙汀欠朱新绕工资款2000元，并于2015年1月21日向包括朱新绕在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠据一份，约定分三年还清欠款。后因沙汀未依约还款，故引起诉讼。另查明：沙汀、闫保红原系夫妻关系，1988年7月27日结婚，2015年8月11日办理离婚登记手续，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，朱新绕受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括朱新绕在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款2000元，符合法律规定，本院予以支持。该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付朱新绕工资款2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。本判决为终审判决。代理审判员  石雪二〇一七年五月十八日书 记 员  庄婷