山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第1113号
原告：王某甲，青岛理工大学费县校区学生。
委托代理人：高桂荣，无固定职业。
委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
被告：王某乙，无固定职业。
被告：王某丙，烟台市芝罘区永梅酒水商行个体业主。
委托代理人：姜秀伦、赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙法定继承纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日、2014年7月16日、2015年10月16日、12月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人高桂荣、刘玉翠，被告王某丙的委托代理人赵庆翔到庭参加了诉讼；被告王某乙缺席本案的第四次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲王君良于1998年4月23日去世，王君良与两被告系兄弟姐妹关系，原告祖母金淑丹于2012年10月31日去世。坐落于烟台市芝罘区佳苑街49－4－1号的房屋及坐落于烟台市芝罘区佳苑街81－3－3号的房屋系金淑丹遗留的房产，金淑丹在烟台芝罘岛集团有限公司（以下简称芝罘岛集团公司）有股份11804元。原告与两被告为继承遗产发生争议，故请求依法继承烟台市芝罘区佳苑街49－4－1号、烟台市芝罘区佳苑街81－3－3号的房屋及金淑丹在芝罘岛集团公司的股份。诉讼过程中，原告又变更诉讼请求，仅要求依法继承金淑丹在芝罘岛集团公司的股份，关于烟台市芝罘区佳苑街49－4－1号、烟台市芝罘区佳苑街81－3－3号两套房屋，其不在本案中主张。
被告王某乙辩称，尊重法院判决。
被告王某丙辩称：原告所诉的当事人关系属实，金淑丹生前确实拥有烟台市芝罘区佳苑街49－4－1号、烟台市芝罘区佳苑街81－3－3号的房屋及芝罘岛集团公司的股份，但金淑丹生前已将上述财产处分完毕，原告不应再分割上述财产。烟台市芝罘区佳苑街49－4－1号、烟台市芝罘区佳苑街81－3－3号的房屋系拆迁安置所得，补交的房屋差价款由被告王某丙支付，且金淑丹的晚年一直由被告王某丙照顾，金淑丹以遗嘱的形式确定上述房产由被告王某丙继承所有。原告要求继承的股份，金淑丹已经给了被告王某乙。金淑丹在芝罘岛集团公司的股份，应该由被告王某丙继承的份额，被告王某丙自愿转赠给被告君涛。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：
1、金淑丹的死亡证明，证明金淑丹于2012年10月31日死亡。
两被告质证称，均无异议。
2、青岛海事法院（1998）青海法烟海事初字第25号原告王某甲诉被告为周德军、第三人金淑丹人身死亡赔偿纠纷一案的民事判决书。该判决书载明：1998年4月23日，王某甲的父亲受周德军的雇佣在去周德军承包的豆卵岛水产养殖场作业的途中突遇意外发生翻船事故，与同船去的王恩福、高富强、张茂香等人一起遇难。事故发生后，在大疃村委会的主持下，周德军与各遇难亲属于5月4日签订了协议书，商定由周德军一次性给付遇难者补偿费每人70000元，同时付给各遇难者亲属雇佣打捞费每户3000元。上述款项已由金淑丹委托其儿媳刘少云从大疃村委处全部取走。大疃村委证明上述补偿费包括死者之母及子女。而金淑丹认为该补偿费是全部给她的，王某甲未得到分摊。为此王某甲和金淑丹曾诉至芝罘区法院。青岛海事法院认为，王君良与周德军之间的雇佣关系成立，王君良在为周德军工作期间意外死亡，周德军应承担的赔偿责任。大疃村委会主持达成的协议因周德军及金淑丹有重大误解，应予撤销。青岛海事法院判决撤销周德军与金淑丹于1998年5月4日签订的协议；周德军付给王某甲死亡补偿费31070元、生活补助费3850元，两项合计34920元，该款项由金淑丹从周德军所付的70000元中支付给王某甲；周德军付给金淑丹丧葬费400元、死亡补偿费31070元、生活补助费2200元，合计33670元，本款项已付清。原告以此证据证明金淑丹对原告负有债务34920元。
被告王某乙质证称，无异议。
被告王某丙质证称，对证据的真实性无异议，但金淑丹生前曾说过，以民政局拨款建设的6间平房当中的3间抵顶了该债务。
3、原告于1998年12月29日向青岛海事法院提交的申请执行书、青岛海事法院作出的（1999）青海法执字第66－2号民事裁定书、（1999）青海法执字第66－6号民事裁定书及协助执行通知书。其中青岛海事法院（1999）青海法执字第66－6号民事裁定书及协助执行通知书均系2010年11月2日作出的，其内容为查封金淑丹所有的烟台市芝罘区佳苑街49号楼4单元1号、佳苑街81号楼3单元3号的房产，要求芝罘岛集团公司不予办理上述房产的过户、抵押等相关手续。原告以此证明烟台市芝罘区佳苑街49号楼4单元1号、佳苑街81号楼3单元3号的房屋归金淑丹所有，且金淑丹对原告负有债务。
被告王某乙质证称，不了解该事实。
被告王某丙质证称，对证据的真实性无异议，该两处房屋属于金淑丹所有，但被告王某丙不清楚金淑丹是否对原告负有债务。
4、本院（2000）芝幸民初字第328号原告王某甲、王某丙诉被告金淑丹析产继承纠纷一案的民事判决书。该判决书载明：王某甲是王君良之子，金淑丹是王君良和王某丙之母亲。××××年××月，高桂荣与王君良结婚，婚生一子王某甲。1997年7月，高桂荣与王君良离婚，王某甲随高桂荣生活，王君良每月负担王某甲抚育费500元。王君良离婚后未再婚。1998年4月23日下午，王君良受他人雇佣从事海上作业返回途中发生海难事故死亡。遗留在芝罘区幸福镇大疃村中街245号住所内电暖器1台、组合家具1套、碗柜1口。王君良生前加入了芝罘区农村社会养老保险，其死亡后应退回保险费及利息1069.50元。审理中查明，王君良还遗有新飞牌电冰箱1台、光阳牌摩托车1辆，金淑丹称上述财产已变卖，得款4000元，但对此不能举证。王某甲、王某丙、金淑丹对电冰箱作价1700元、摩托车作价8000元均无异议。又查，1991年4月，以金淑丹的名义向大疃村申请，经幸福镇人民政府审核为金淑丹、王君良母子解决宅基地6间。同年，金淑丹与王君良出资建房北屋3间、西厢平台2间、南平台1间，另有北屋3间及南屋平台1间系民政部门及大疃村委为金淑丹之夫王学典（已故）落实复员军人政策建造，上述房产从北屋中间分割为东西两院。××××年××月，王君良夫妻婚后居住西院即大疃中街245号北屋3间、西厢平台2间及南屋平台1间。金淑丹居住大疃中街246号北屋3间及南屋平台1间。案件审理过程中，王某丙请求参加诉讼，主张其对大疃中街245号房屋拥有产权。金淑丹称王某丙婚后与其同住，王某丙夫妻的全部收入都交给金淑丹，由金淑丹支配使用，故建房时王某丙也有投入。但金淑丹在此前的多次庭审陈述中及其在1999年6月3日的上诉状中均称讼争房屋系其与王君良的共同财产。王某甲对王某丙的主张不予认可。另查，王君良自1997年7月与高桂荣离婚后，欠付王某甲抚育费3000元，欠吕丽英借款2500元，欠高桂荣经济补偿5000元。案件审理期间，债权人请求从王君良的遗产中清偿债务。金淑丹提出因王君良遭遇海难，其雇佣人员寻找尸体花费10500元，要求从王君良的遗产中支付，但王某甲认为该费用应由王君良的雇主承担。在该判决书中，本院判决，烟台市芝罘区大疃中街245号房屋由王某甲继承所有，该房北屋东一间与金淑丹居住的大疃中街246号北屋西一街相邻处合壁，相邻院墙合用，王某甲补偿给金淑丹7000元。原告以此证明原告对金淑丹负有债务6127元（金淑丹应支付给王某甲诉讼费873元）。
被告王某乙质证称，无异议。
被告王某丙质证称，对证据的真实性无异议，但内容与本案无关。
5、烟台芝罘岛海珍品有限公司主管股权的相关负责人出具证明。该证明无签名或盖章。原告以此证明金淑丹在烟台芝罘岛海珍品有限公司持有的股权价值11804元。
被告王某乙质证称，该证据没有证据效力。
被告王某丙质证称，该证据没有个人签名，也没有公司或政府相关部门的盖章，故不予质证。
6、原告的独生子女证。
被告王某乙缺席本次庭审。
被告王某丙质证称，无异议。
7、青岛海事法院于2015年10月21日作出的（1999）青海法执字第66－8号民事裁定书、2015年11月2日作出的协助执行通知书。其内容为继续查封金淑丹所有的烟台市芝罘区佳苑街49号楼4单元1号、佳苑街81号楼3单元3号的房产，要求芝罘岛集团公司不予办理上述房产的过户、抵押等相关手续
被告王某乙缺席本次庭审。
被告王某丙质证称，无异议。
被告王某乙未向本院提供证据。
被告王某丙向本院提供了以下证据：
1、署名为金淑丹的遗嘱。载明：“立遗嘱人金淑丹，1935年12月13日生人，现年76周岁。现在我年岁已高，长年有病，多亏女儿王梅服侍左右，承担起全部赡养责任。因此，在我身体尚可，精神清楚的情况下，立下遗嘱：本人去世后，我名下分别坐落于佳苑街49－4－1号、佳苑街81－3－3号两幢楼房归王梅所有，永为基业，他人无权与之纷争。起草人张某，立遗嘱人金淑丹，见证人马某、夏某。2011年4月3日”。对于遗嘱中的“王梅”，被告王某丙称，遗嘱中的“王梅”系代书人笔误，指的是本案被告王某丙。被告王某丙以此证明烟台市芝罘区佳苑街49－4－1号、烟台市芝罘区佳苑街81－3－3号的房屋应当由其继承所有。
原告质证称，遗嘱中的金淑丹并非其本人书写。
被告王某乙质证称，无异议。
2、证人张某、马某、夏某出庭作证的证言。证人张某当庭作证称，其与金淑丹是前后楼的邻居。2011年清明节前，金淑丹找到证人，说一直是王某丙夫妻俩照顾她，想把49号楼和81号楼的两套房屋给她小女儿王某丙，让证人帮忙写个遗嘱，并找了马某和夏某作见证人。证人回家手写好后，送给金淑丹看，她说同意，证人就到单位办公室打印好，又拿给金淑丹看过后，她签了名并摁了手印，证人也在上面签了名并摁了手印。金淑丹签字的时候只有证人和金淑丹二人在场。写遗嘱时，证人没有见到王某丙，金淑丹也没有告诉证人“梅”字是错字，后来是王某丙告诉证人“梅”字是错字，应该是“玫”。两套房屋的坐落位置一套是佳苑街49号楼4单元1号，另一套在佳苑街81号楼，门牌号不记得了。证人马某出庭作证称，2011年4、5月份，金淑丹拿着一份打印的遗嘱到证人家，让证人给作个证明，证人同意后，就在遗嘱上签字并摁了手印，当时有金淑丹和证人的妻子共三人在场，在证人签字之前，遗嘱上已有金淑丹和张某签名和手印了。证人夏某出庭作证称，其与金淑丹是对门邻居，金淑丹在2011年清明前后找证人作个证明，她说女儿王某丙照顾她，她想把她的两套房产留给她女儿王某丙，证人问几个人证明，金淑丹说三个人作证，证人看过遗嘱后就签了字，当时金淑丹身体挺好的。证人在签字时，只有证人与金淑丹两人在场，当时遗嘱上已经有金淑丹、张某、马某三人的签名了。
原告及被告王某乙对于证人证言均无异议。
本院调查了如下材料：
1、芝罘岛集团公司于2015年12月4日出具的证明。载明：“兹有我居股民金淑丹有人口股1份即为3452股，农龄股72份即为8352股，股份合计为11804股，该股份可以继承。特此证明。”
原告质证称，无异议。
被告王某乙缺席本次庭审。
被告王某丙质证称，无异议。
2、本院调查邓金梅的笔录。邓金梅述称，其于1962年8月8日出生，出生地是山东省烟台市芝罘区大疃村，生母是金淑丹，生父是王学典，其生父母共育有子女4人：长子王某乙，长女邓金梅，次女王某丙，次子王君良。王学典于1970年前后去世，金淑丹于2012年10月31日去世。因为邓金梅的二姨金淑卿、二姨夫邓振安无子女，经金淑丹夫妻与金淑卿夫妻商量，将邓金梅过继给金淑卿夫妻，但未办理相关手续。过继后，邓金梅随邓振安改姓邓。后因邓金梅要上学，金淑卿遂到当地派出所给邓金梅报了户口，在1970年前后其户口就迁至辽宁省丹东市，在户口本上，其与金淑卿是母女关系，日常生活中邓金梅称呼金淑卿为母亲，称呼邓振案为父亲。邓金梅从小学到中学是在辽宁省丹东就读的，并由金淑卿夫妻抚养照顾，其结婚前一直与金淑卿夫妻共同生活，其婚后有一段时间搬出去居住，后因金淑卿夫妻年纪大了，又搬回来居住。在金淑丹去世前，邓金梅每年都要回来，每次回来也都给金淑丹带些东西，也给些钱。在金淑丹去世后，邓金梅就很少回来。王学典去世时，邓金梅因年龄小没有回来。金淑丹是2012年10月31日去世的，在前一天晚上20时许，邓金梅接到被告王某乙打来的电话，称金淑丹病情危重，问是否等邓金梅回来，邓金梅称一定要等她，其于2012年10月31日到家后约半小时金淑丹去世。
原告质证称，原告有权代位继承金淑丹的遗产，原告分的老房子，是继承其父亲王君良的遗产。
被告王某乙缺席本次庭审。
被告王某丙质证称，原告在诉讼期间就知道金淑丹生前留有遗嘱，邓金梅也知道金淑丹生前留有遗嘱。
3、邓金梅的户籍档案。载明邓金梅的出生地为山东省烟台市，户籍所在地是辽宁省丹东市振兴区头道桥街道办事处一经街35号2单元514室，户籍迁来日期是1966年。
原告质证称，无异议。
被告王某乙缺席本次庭审。
被告王某丙质证称，无异议。
诉讼过程中，原告向本院申请司法鉴定，并确定以本院（2000）芝幸民初字第328号案卷中第35页调查笔录当中金淑丹的签名作为鉴定样本。在本院委托鉴定后，山东衡信司法鉴定中心于2014年7月30日作出退鉴说明，以提供的鉴定样本只有一个，且与检材签名时间相差较远，笔迹特征反映不够充分为由退回了鉴定。后本院责令原、被告提供样本，原告主张以本院（1998）芝幸民初字第85号案中第61页、第62页当中的金淑丹的签名作为鉴定样本，但两被告均不同意，认为该两页笔录当中的“金淑丹”并非金淑丹本人书写。本院责令原、被告提供其他样本，但双方均未提供，本院亦未收集到其他样本，致鉴定无法进行。
对于原、被告提供的上述证据材料，经庭审质证和本院审查认定，原告提供的金淑丹的死亡证明，能够证明金淑丹的死亡时间，本院予以采信。原告提供的独生子女证明，能够证实王君良仅生育有子女1人即原告王某甲，本院予以采信。原、被告提供的其他证据均与本案无关。
根据当事人的陈述以及原、被告提供的证据，本院确认以下事实：金淑丹与丈夫王学典共育有子女4人：长子王某乙、长女邓金梅、次女王某丙、幼子王君良。原告系王君良之子，王君良于1998年4月23日去世，王君良生前仅育有子女1人即原告王某甲。邓金梅生于1962年，并在年幼时由金淑卿夫妻收养，未办理了收养手续。邓金梅的户籍于1966年迁移至辽宁省丹东市，并随邓振安改姓邓，日常生活中邓金梅称呼金淑卿为母亲，称呼邓振案为父亲。王学典于1970年前后去世后，金淑丹一直未再婚。金淑丹于2012年10月31日去世，其父母均先于其去世。金淑丹生前在芝罘岛集团公司有股份共计11804股。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，仅要求依法继承金淑丹在芝罘岛集团公司的股份，关于烟台市芝罘区佳苑街49－4－1号、烟台市芝罘区佳苑街81－3－3号两套房屋，其不在本案中主张。邓金梅于2015年12月10日邮寄给本院的书面声明中载明：“我系王学典和金淑丹之女邓金梅，在这里我声明：我自愿放弃王学典和金淑丹的家庭遗产分割”。被告王某丙在庭审中表示：其有权继承的金淑丹的股份，自愿转赠给被告王某乙。
本院认为：合法继承权受法律保护。
（一）金淑丹与丈夫王学典共育有子女4人：长子王某乙、长女邓金梅、次女王某丙、幼子王君良，故两被告均系金淑丹第一顺序的法定继承人，其作为本案的主体适格。原告系王君良之子，王君良先于金淑丹去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，应由原告代位继承其父亲王君良有权继承的遗产份额，故原告系本案的适格主体。邓金梅在年幼时即由金淑卿夫妻收养，根据《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款的规定，其与生父母的权利、义务因收养关系的成立而灭失，且其书面告知本院自愿放弃对王学典、金淑丹遗产的继承。综上，原、被告均系本案的适格主体。
（二）原告在起诉状要求依法继承烟台市芝罘区佳苑街49－4－1号、烟台市芝罘区佳苑街81－3－3号两套房屋和金淑丹在芝罘岛集团公司的股份。诉讼过程中，原告又变更诉讼请求，仅要求依法继承金淑丹在芝罘岛集团公司的股份，关于烟台市芝罘区佳苑街49－4－1号、烟台市芝罘区佳苑街81－3－3号两套房屋，其不在本案中主张。此系原告对诉讼权利的处分，且未损害国家、集体和他人的合法权利，本院予以允准。
（三）根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，原告有权代位继承其父亲王君良有权继承的遗产份额。根据该法第十三条第一款的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故对于金淑丹在芝罘岛集团公司的股份，由原、被告各继承三分之一。但被告王某丙自愿将其有权继承的股份赠与被告王某乙，故被告王某乙应继承三分之二的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
金淑丹在烟台芝罘岛集团有限公司的股份：人口股1份3452股、农龄股72份8352股，共计为11804股，由原告王某甲继承三分之一，由被告王某乙继承三分之二。
案件受理费95元，由原告王某甲负担32元，由被告王某乙负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王仁桥
人民陪审员 刘汉宝
人民陪审员 于永红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 成小飞