wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8542号
原告郑晓贝，男，1986年8月20日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人林秉哲，福建联合信实律师事务所律师。
被告董佶，男，1987年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告江绍萍，女，1985年9月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告郑晓贝因与被告董佶、江绍萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告郑晓贝及其委托代理人林秉哲，被告江绍萍到庭参加诉讼，被告董佶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑晓贝诉称，被告董佶、江绍萍系夫妻关系，2012年11月8日，被告因急需用钱，向原告借款25万元整，双方约定三个月后还清。在此三个月，被告每月按时向原告偿还利息5000元。到期后，被告向原告提出续借要求，并口头答应每月继续向原告偿还利息5000元，原告答应。2013年8月，原告要求被告归还本金，被告以家里出事为由，一再拖欠并停止向原告偿还利息。经过几番周折，2013年11月15日收到被告转账5万元，2013年12月19日收到被告转账5万元，两次共计还款10万元整。自2014年1月开始，被告以各种理由告知原告无力偿还剩余的15万元整，原告向被告提出按月分期偿还也遭到被告拒绝。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15万元及利息（按照月利率2%计算，自2013年9月至实际还清之日止，暂计至2014年6月为37000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董佶未作答辩。
被告江绍萍辩称，虽然借款发生在夫妻关系存续期间，但是被告董佶借款是为了他父亲董振强借的，因此本案借款不属于夫妻共同债务，不应由答辩人负担。董振强欠了很多人的钱，已经在法院受理。被告董佶今天在外地，所以未能出庭，原告郑晓贝和被告董佶是好朋友，双方没有约定利息，被告董佶每个月还给原告郑晓贝5000元。现在被告董佶的父亲已经去世，其母亲也没有工作，经济困难。
经审理查明，被告董佶、江绍萍系夫妻关系。2012年11月8日，董佶向原告出具一份《借条》，内容为：“本人董佶于2012年11月8日向郑晓贝借入人民币贰拾伍万元整（￥250000），期限为三个月。”董佶在借款人处签名按手印。2012年11月8日原告通过在厦门农业银行工作的江绍萍为其办理了卡号为XXXX的农业银行卡，董佶分别于2012年12月7日、2013年1月8日、2013年2月8日、2013年3月8日、2013年4月8日、2013年5月10日、2013年6月8日、2013年7月5日、2013年8月8日向原告的上述银行卡转账5000元。原告主张双方口头约定月利息2%，上述每月5000元的转款是被告向原告支付的借款利息，江绍萍主张上述转款是偿还原告的借款本金。2013年11月15日、2013年12月19日被告分别向原告转账5万元偿还借款本金。剩余借款经原告催讨，被告未再向原告支付。
以上事实有《借条》、人员基本信息、婚姻档案证明，开户人为被告董佶的中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细（含交易对手信息）、开户人为原告郑晓贝的中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细（含交易对手信息）、客户姓名为原告郑晓贝的中国农业银行的业务回单以及本案当事人当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董佶出具的借条虽没有利息的约定，但董佶自借款的第二个月起连续九个月均向原告支付5000元，双方约定的借款期限为三个月，按常理董佶应从借款期限届满后向原告返还本金，因而对被告江绍萍转款是偿还原告借款本金的辩称，本院不予采信。且25万元的月利息2%为5000元，故本院对原告双方口头约定月利息2%的主张，予以采信，被告自2012年12月7日至2013年8月8日每月向原告支付的5000元系支付借款利息而非偿还本金。被告已分两次偿还本金10万元，对于原告要求被告偿还借款本金15万元的主张，本院予以支持。董佶向原告的借款发生在与江绍萍婚姻关系存续期间，江绍萍不能提供充分的证据证明该债务为董佶个人债务，应按夫妻共同债务处理。董佶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告董佶、江绍萍应于本判决生效之日起十日内向原告郑晓贝偿还借款本金15万元及利息（按照月利率2%计算，自2013年9月计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2020元，由被告董佶、江绍萍负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一四年七月十五日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第654-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
被执行人刘虎。
交通银行股份有限公司四川省分行与刘虎信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3396号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：刘虎归还交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用13591.29元（截止2013年11月22日）及从2013年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用；案件受理费140元，公告费117元。刘虎逾期未履行生效法律文书所确定的还款义务，交通银行股份有限公司四川省分行于2015年2月27日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为川A＊＊＊**的汽车，但因无法查找该汽车下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3396号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
二〇一五年六月九日
书记员 王凡凡
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭红卫。
委托代理人：苏福祯，黑龙江法平律师事务所律师。
�申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨万达广场商业管理有限公司香坊分公司。
法定代表人：王志彬，该公司总经理。
委托代理人：李艳玲，该公司法律顾问。
再审申请人郭红卫因与被申请人哈尔滨万达广场商业管理有限公司香坊分公司（以下简称万达公司香坊分公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭红卫申请再审称：郭红卫于2014年9月30日被万达公司香坊分公司违法解除劳动关系。在其工作期间，共计加班382天，万达公司香坊分公司没有给付加班费。二审法院不予采信其举示的《公证书》错误，且该公司应与郭红卫签订无固定期限劳动合同。请求：1.万达公司香坊分公司支付郭红卫2005年4月至2011年12月加班382天的工资61120元。2.万达公司香坊分公司应向郭红卫支付拖欠的2014年10月至2016年10月的工资85720元。3.万达公司香坊分公司应给付郭红卫2014年度的年终奖金（十三薪）7560元。4.万达公司香坊分公司应给付郭红卫福利待遇3089元（2014年度郭红卫的取暖费）。5.万达公司香坊分公司应为郭红卫补偿2014年10月至2016年10月的社保费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，郭红卫与万达公司香坊分公司签订了《劳动合同书》，合同约定期限为2011年11月1日至2016年10月31日。万达公司香坊分公司于2014年10月起停止郭红卫的工作，取消其考勤，并停止向其支付工资及缴纳社会保险。经一、二审判�认定，万达公司香坊分公司系违法解除与郭红卫的劳动关系。双方的劳动关系从2014年10月起终止。为此，郭红卫主张2014年10月至2016年10月期间的工资和社会保险费没有事实和法律依据。原审法院已判决万达公司香坊分公司依法承担违法解除劳动关系的法律后果，并支付违法解除劳动关系赔偿金。
关于郭红卫提出的万达公司香坊分公司应当支付其2005年4月至2011年12月加班382天的工资的诉讼主张。原审中，郭红卫既未提供由公司安排其加班事实的证据，也未提供其加班具体时间的证据，仅提供了《公证书》一份，拟证明存在加班175天的事实，但因该份证据属证人证言，没有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。故原审对郭红卫该项主张未予支持并无不当。
关于郭红卫主张取暖补贴与年终奖�的问题。取暖补贴与年终奖金系用人单位向员工发放的一项福利，其有权根据自己的经营状况决定是否发放，不具有法律强制性。郭红卫与万达公司香坊分公司关于取暖补贴和年终奖金没有约定，郭红卫的该项主张没有法律依据。且该争议亦不属于劳动争议受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭红卫的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 安伟亮
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭红卫。委托代理人：苏福祯，黑龙江法平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨万达广场商业管理有限公司香坊分公司。法定代表人：王志彬，该公司总经理。委托代理人：李艳玲，该公司法律顾问。再审申请人郭红卫因与被申请人哈尔滨万达广场商业管理有限公司香坊分公司（以下简称万达公司香坊分公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭红卫申请再审称：郭红卫于2014年9月30日被万达公司香坊分公司违法解除劳动关系。在其工作期间，共计加班382天，万达公司香坊分公司没有给付加班费。二审法院不予采信其举示的《公证书》错误，且该公司应与郭红卫签订无固定期限劳动合同。请求：1.万达公司香坊分公司支付郭红卫2005年4月至2011年12月加班382天的工资61120元。2.万达公司香坊分公司应向郭红卫支付拖欠的2014年10月至2016年10月的工资85720元。3.万达公司香坊分公司应给付郭红卫2014年度的年终奖金（十三薪）7560元。4.万达公司香坊分公司应给付郭红卫福利待遇3089元（2014年度郭红卫的取暖费）。5.万达公司香坊分公司应为郭红卫补偿2014年10月至2016年10月的社保费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，郭红卫与万达公司香坊分公司签订了《劳动合同书》，合同约定期限为2011年11月1日至2016年10月31日。万达公司香坊分公司于2014年10月起停止郭红卫的工作，取消其考勤，并停止向其支付工资及缴纳社会保险。经一、二审判决认定，万达公司香坊分公司系违法解除与郭红卫的劳动关系。双方的劳动关系从2014年10月起终止。为此，郭红卫主张2014年10月至2016年10月期间的工资和社会保险费没有事实和法律依据。原审法院已判决万达公司香坊分公司依法承担违法解除劳动关系的法律后果，并支付违法解除劳动关系赔偿金。关于郭红卫提出的万达公司香坊分公司应当支付其2005年4月至2011年12月加班382天的工资的诉讼主张。原审中，郭红卫既未提供由公司安排其加班事实的证据，也未提供其加班具体时间的证据，仅提供了《公证书》一份，拟证明存在加班175天的事实，但因该份证据属证人证言，没有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。故原审对郭红卫该项主张未予支持并无不当。关于郭红卫主张取暖补贴与年终奖金的问题。取暖补贴与年终奖金系用人单位向员工发放的一项福利，其有权根据自己的经营状况决定是否发放，不具有法律强制性。郭红卫与万达公司香坊分公司关于取暖补贴和年终奖金没有约定，郭红卫的该项主张没有法律依据。且该争议亦不属于劳动争议受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭红卫的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年十一月二十一日书 记 员  安伟亮第1页共3页
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县未民初字第00319号
原告陈某。
被告余某。
本院在审理原告陈某与被告余某抚养费纠纷一案中，原告陈某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，原告陈某自愿负担。
审 判 员 陈庆华
二〇一五年八月一日
代理书记员 黄立康
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1666号
原告李某某，男，出生于1978年10月12日，汉族。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告王某某，女，出生于1981年3月5日，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告李某某负担。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 常新霞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）精民一初字第151号
原告：徐汝磊，男，汉族，住精河县。
被告：阮年喜，男，汉族，住精河县。
原告徐汝磊与被告阮年喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员王利民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汝磊，被告阮年喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐汝磊诉称：2012年5月8日，被告赊购原告的彩钢板，欠原告彩钢板款16993.5元，被告支付500元，下欠16493.5元，被告拒不偿还，侵犯了原告的合法权益。�告享有权利，理应承担相应的义务。请求判令：1、被告偿还原告拖欠的彩钢板款16493.5元；2、被告支付逾期付款利息16493.5元×7.4%月利率×22月=2929.25元并承担本案诉讼费。
被告阮年喜辩称：当时原、被告不熟悉，原告在被告所居住的村队经营有彩钢板的厂子。当时被告付了定金，原告将彩钢板运送到被告的工地后，被告已将彩钢板款给付原告了，被告不欠原告彩钢板款。
经审理查明：2012年5月8日，在原告徐汝磊家，原告徐汝磊和被告阮年协商由原告向被告提供彩钢板，经计算，被告需要16993.5元的彩钢板，被告向原告给付定金500元，并向原告出具欠据一份，内容为：“共计欠￥16993.5元（壹万陆仟玖佰玖拾叁元整）预付金￥500元（伍佰元整）阮年喜2012年5月8日”。出具欠据后一周左右，原告将双方约定的彩钢板送至被告的工地，被告接收。被告抗辩其�将货款给付原告本人，但未提供证据予以证实。
以上事实，有原告徐汝磊提交的被告阮年喜出具的欠据及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告徐汝磊与被告阮年喜之间存在买卖合同关系。原告已向被告交付彩钢板，被告应按照双方约定向原告支付价款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告应对履行合同价款及数额负举证责任。被告未提供证据证实其已支付完毕合同价款，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求被告给付彩钢板款16493.50元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定欠款的给付时间及利息，故对原告关于逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告阮年喜于本判决生效后五日内给付原告徐汝磊彩钢板款16493.50元；
二、驳回原告徐汝磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由原告徐汝磊负担22元，被告阮年喜负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王 利 民
二〇一四年四月十一日
书记员 巴音其其格
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2082号
原告：宜昌市晓曦红农产品市场有限公司（以下简称晓曦红农产品有限公司），机构代码91420506050013619X），住所地宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村9组。
法定代表人：王云洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易彬，湖北诚业律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市渝联制冷工程有限公司（以下简称渝联制冷有限公司），机构代码91500107202980078P，住所地重庆市九龙坡区科园五路51号。
法定代表人：李正华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李辉，重庆汉尊律师事务所律师，特别授权。
原告晓曦红农产品有限公司与被告渝联制冷有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员姜静适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告晓曦红农产品有限公司委托诉讼代理人易彬、被告渝联制冷有限公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓曦红农产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因产品质量不合格导致火灾造成原告损失1468401.48元；2、被告向原告提供已支付工程款发票；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月23日，与被告双方签订《装配式保鲜冷库成套设备安装合同》，约定由被告负责提供设备及材料等安装原告3000吨冷库工程，工程总造价1810000元。双方并对付款方式、工期、违约责任（总造价的30%）、质保期（1年）等做了约定。合同签订后，原告依约支付首付款后被告进场施工。2013年12月13日，双方签订了《冷库工程完工验收报告单》，被告将工程移交给原告使用，原告已按合同约定支付了工程价款1629000元。原告在验收报告单中指明了被告某些设施设备的缺陷，如管道保温不合规范要求、工艺管道安装保温不符合国家规范，漏水、布线不规范、无图无编号等，要求被告改进，并要求被告提供发票，但是被告置之不理。2014年10月31日晚，原告3号冷冻库突发火灾，报警后经宜昌公安消防扑救灭火。后经宜昌市夷陵区公安消防大队夷公消火认字（2014）第0005号《火灾事故认定书》认定，该火灾烧毁冷冻肉1500件，未造成人员损失，起火原因为：3号冷冻仓库1号制冷风机处起火，起火原因因为电气线路故障引燃下方纸质包装盒等可燃物引发火灾。2015年5月，原告与宜昌双汇食品有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司签订《火灾事故赔偿协议书》，三方共同确认该次火灾事故共造成冷藏产品损失1757853元，除保险公司承担一部分外，原告共计赔偿宜昌双汇食品有限责任公司损失925401.48元，截止2016年1月，原告已将该笔赔偿款全部付清。2015年11月，经原告申请，宜昌市夷陵区质量技术监督局将被告安装的设备即起火部位的电器原件接线端子排及接线盒送上海电器设备检测所检测，2015年12月24日，该所出具《检验报告》，检验结论为“不符合检验依据要求”。原告认为被告安装的设备不符合质量要求，导致火灾发生，造成原告储藏的产品损失925401.48元，依法应予赔偿；同时，由于火灾造成的仓库租金损失、修复和恢复原状损失，比照双方约定的违约金来计算543000元，依法应予赔偿。
被告渝联制冷有限公司辩称，双方签订的安装合同属实，交付时已交付合格证明，但是原告在机器旁放置可燃物导致火灾发生，原告自行承担责任。损失情况没有进行鉴定评估，部分损失系租金抵扣，是否实际抵扣不明确。被告不对冷冻物品等间接损失承担责任。
本院经审理认定的事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点：1、火灾是否因被告提供的产品存在缺陷造成的。发生火灾冷库在2013年12月底由被告安装完毕，尚未过1年保修期，在2014年10月31日即发生火灾。宜昌市夷陵区公安消防大队认定，起火原因因为电气线路故障引燃下方纸质包装盒等可燃物引发火灾，而3号冷冻仓库1号制冷风机电器线路系被告安装和提供。后原告将起火部位的电器原件接线端子排及接线盒送上海电器设备检测所检测，该所出具《检验报告》，检验结论为“不符合检验依据要求”。故本院认为，发生火灾的原因系被告在安装冷库时，提供了不合格的电器原件。2、火灾发生以后，原告损失如何确定。原告为此提供《火灾事故赔偿协议书》和17张票据，证明原告为此火灾向宜昌双汇食品有限责任公司赔偿925401.48元，并已支付完毕，本院对此予以确认。原告认为火灾事故发生以后，造成仓库毁损，需对仓库进行修复，同时也存在租金损失，请求这部分损失按双方签订合同违约金即543000元（1810000×30%）计算，本院认为原告没有提供证据证明仓库毁损的情况及修复需要花费的金额，法院对此项损失无法判定，同时，对于仓库闲置期间的租金损失，在无法确定仓库修复花费的时间情况下，对于租金损失法院也无法判定。故，对此项请求，本院不予支持。
本院认为，因被告提供的不合格产品造成原告的损失，被告应该予以赔偿原告损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝联制冷工程有限公司在本判决发生效力之日起60日内向原告宜昌市晓曦红农产品市场有限公司赔偿损失925401.48元。
二、驳回原告宜昌市晓曦红农产品市场有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4281元（已减半），由原告宜昌市晓曦红农产品市场有限公司负担，案件受理费4727元（已减半）、保全费5000元，由被告重庆市渝联制冷工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 姜 静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杜韩东
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初1778号
原告：佘自立，男。
被告：彭道学，男。
本院在审理佘自立诉彭道学民间借贷纠纷一案中，佘自立向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许佘自立撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由佘自立交纳。
审 判 员 陈 晖
二〇一七年一月十八日
代理书记员 任贻秋婵
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2946—2号
原告王蕊，女，1976年3月16日出生，汉族，住内黄县。
被告内黄县超扬科贸有限公司，住所地：内黄县城朝阳路中段路北。
法定代表人马瑞霞。
被告芦现广，男，1971年8月2日出生，汉族，住内黄县。
被告王勤英，女，1970年10月15日出生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告王蕊与被告内黄县超扬科贸有限公司、芦现广、王勤英民间借贷纠纷一案中,原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王蕊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王蕊负担。
审判员 张红波
二〇一七年七月十一日
书记员 贾晓柯
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1692号
原告：高某，农民。
被告：赵某，农民。
原告高某诉被告赵某离婚纠纷一案，2014年6月23本院受理后，依法由审判员王峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍认识后订婚，于××××年××月××日经政府办理结婚登记手续后共同生活，2011年1月26日生女孩“赵某甲”。原、被告婚前认识时间较短，感情一般，婚后性格不和，经常吵闹。2013年12月被告曾向法院提起离婚诉讼，后判决不准离婚，双方未共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩“赵某甲”由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告赵某辩称，同意离婚，但是要求抚养女孩“赵某甲”，抚养费自理。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后订婚，于××××年××月××日经政府办理结婚登记手续后共同生活，2011年1月26日生女孩“赵某甲”。原、被告婚前认识时间较短，感情一般，婚后性格不和，经常吵闹。2013年12月24日被告曾向法院提起诉讼，要求离婚，法院于2014年2月21日判决不准离婚，双方未共同生活，夫妻感情确已破裂。
另查明，原告无婚有个人财产，被告的婚前个人财产有大平房四间及小平房四间。原、被告无婚后共同财产、存款及债权债务。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据并经双方当事人质证后所认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，感情一般，婚后常因家庭琐事吵闹，且原告诉求离婚，被告亦同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，本院依法予以准许。原、被告婚生女孩“赵某甲”一直跟随原告生活，应由原告抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告赵某离婚。
二、原、被告婚生女孩“赵某甲”由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，每年支付一次，于每年的8月1日前支付当年抚养费，直至孩子年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一四年七月十六日
书记员 杨祥云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4438号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：钟智，男，1980年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告钟智信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1524元，免交1524元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1920号
罪犯冯涛，河南省安阳县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一〇年九月四日作出（2010）北刑初字第104号刑事判决，以被告人冯涛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年九月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯涛在服刑期间，于2013年10月16日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分考核记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯二〇〇八年八月二十九日因犯盗窃罪被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年12月19日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年5月15日起至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2544号
罪犯陈鹏，男，1985年3月6日生于内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人，蒙古族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2014年5月20日以（2013）绿刑初字第181号刑事判决，认定陈鹏犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑18年，附加罚金人民币4000元。刑期自2013年5月16日至2031年5月15日止,截止2016年12月2日余刑为14年5个月13天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈鹏能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1647号
上诉人（原审被告）：江西丰瑞实业有限公司，住所地江西省新干县金川镇滨阳路，组织机构代码56867905-2，
法定代表人：杨根如，总经理。
委托代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓小林，女，汉族，1983年10月15日生，住江西省吉安市新干县。
被上诉人（原审原告）：姚春丽，女，汉族，1980年4月10日生，住江西省萍乡市莲花县。
委托代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。
上诉人江西丰瑞实业有限公司因与被上诉人邓小林、姚春丽商品房预售合同纠纷一案，不服江西省新干县人民法院(2016)赣0824民初322号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江西丰瑞实业有限公司以双方已自行和解且已履行完毕为由，于2017年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西丰瑞实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西丰瑞实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6064元，减半收取3032元，由上诉人江西丰瑞实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建文
代理审判员 张志坚
代理审判员 胡 婧
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 拯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26675号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王园园，女，1979年1月1日出生，住所地新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王园园信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171,764.63元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款171,764.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3455号
原告：泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地泸县云锦镇街村，统一社会信用代码91510521204873292B。
负责人：周国建，该社主任。
被告：陈树枝，女，1924年9月7号生，汉族，住四川省泸县。
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告陈树枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，诉讼中原告泸县农村信用合作联社云锦信用社于2016年11月21日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社云锦信用社撤回对被告陈树枝的起诉。
代理审判员 刘大超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄胜漪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4506号
原告:新沂市誉杰物业管理有限公司,住所地新沂市新天地商城1126、1226号。
法定代表人：汤杰，该公司经理。
委托诉讼代理人，李曙光，男，该公司法律顾问。
被告:宋小马,男,1981年6月28日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市誉杰物业管理有限公司与被告宋小马物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告新沂市誉杰物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市誉杰物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市誉杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市誉杰物业管理有限公司负担。
代理审判员 史慧
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 章璐
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执755号
申请执行人：黄某，女，1990年3月21日出生，汉族。
被执行人：钟某，男，1973年5月2日出生，汉族。
申请执行人黄某与被执行人钟某婚姻家庭纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初677号民事调解书已经发生法律效力，被执行人钟某未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄某于2017年8月28日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟某的银行存款（或其他合法收入）152200元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
�裁定送达后立即生效。
审判员 刘天成
二〇一七年九月六日
书记员 何明坤
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民初52号
原告无锡小天鹅股份有限公司，住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号，组织机构代码证号：70404676-0。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人许雁萍，广东双子律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告桃江县元飞家电行（普通合伙），经营场所：湖南省桃江县武潭镇资江路52号。
执行事务合伙人蒋元飞。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司与桃江县元飞家电行侵害商标权纠纷一案中，原告无锡小天鹅股份有限公司于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡小天鹅股份有限公司的申请，系对自已相关权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由无锡小天鹅股份有限公司负担。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 蒋远军
人民陪审员 彭 亮
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贾 殷
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5207号
申请执行人芦明禧，男，1941年7月10日生，汉族。
委托代理人芦蓉，女，1974年6月1日。
被执行人芦园，女，1968年1月1日生，汉族。
申请执行人芦明禧与被执行人芦园民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁汤民初字第01005号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：被告芦园于2016年9月1日前归还原告芦明禧借款460000元及利息（利息计算自2008年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案执行。
本案在执行中，本院轮侯查封了被执行人芦园名下位于南京市江宁区麒麟街道麒东路138号、南京市玄武区珠江路498号的房产，南京市雨花台区人民法院对上述房产已经启动了评估、拍卖程序，本院已向南京市雨花台区人民法院邮寄送达了参与分配拍卖款的执行材料。现申请执行人芦明禧与被执行人芦园达成分期还款协议，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本案轮侯查封的财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现双方当事人已经达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁汤民初字第01005号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10369号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐文化有限公司。
法定代表人：尹某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 易旭红
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10369号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐文化有限公司。法定代表人：尹某某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  易旭红二〇一七年六月二十六日本件与原本核对无异书记员  邹佳丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6277号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。统一社会信用代码：91110108551385082Q
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告:慈溪市通灵电讯器材商店上林坊店。住所地：慈溪市浒山街道水门路***号金黄大厦。
主要负责人：罗建杰。
被告：慈溪市通灵电讯器材商店。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路*******号。
主要负责人：罗建杰。
原告小米科技有限责任公司诉被告慈溪市通灵电讯器材商店上林坊店、慈溪市通灵电讯器材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 员 黄科军
二〇一七年七月十八日
代书记员 潘玲燕
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2769号
原告方华，男，1971年10月28日生，汉族，住启东市。
被告上海年通实业有限公司，住所地上海市自由贸易实验区日京路118号6层6128室。
法定代表人朱宏华。
被告南通恒州投资有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号建筑业大厦19楼。
法定代表人胡彬相。
本院在审理原告方华与被告上海年通实业有限公司、南通恒州投资有限公司股权转让纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方华撤回起诉。
本案受理费8800元，依法减半收取4400元（原告已预交），由原告方华负担。
审判员 徐施宏
二〇一七年四月二十七日
书记员 陆春燕
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初589号
原告张玮玉。
被告刘绍刚。
被告胡智民。
被告胡桂初。
被告杨桂清。
被告罗宏祥。
被告罗啟文。
被告黄春凤。
本院在审理原告张玮玉与被告刘绍刚、胡智民、胡桂初、杨桂清、罗宏祥、罗啟文、黄春凤身体权纠纷一案中，原告张玮玉于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玮玉撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取，由原告张玮玉负担。
审判员 杨济浪
二〇一六年四月六日
书记员 刘 丹
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执348号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：黄吉辉、张启龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张丽华，女，汉族，1962年4月15日出生，住云南省宣威市。
被执行人：高庶民，男，汉族，1964年2月22日出生，住云南省昆明市西山区。
被执行人：惠松生，男，1945年2月1日出生，现住云南省昆明市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人张丽华、高庶民、惠松生金融借款合同纠纷一案中，经财产查控被执行人张丽华、高庶民、惠松生所有的位于昆明市广福路以北广福小区SY7幢1-3层商铺强制腾房，现正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为2065631.89元、未受偿2065631.89元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张帅克
执 行 员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执348号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：黄吉辉、张启龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张丽华，女，汉族，1962年4月15日出生，住云南省宣威市。被执行人：高庶民，男，汉族，1964年2月22日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：惠松生，男，1945年2月1日出生，现住云南省昆明市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人张丽华、高庶民、惠松生金融借款合同纠纷一案中，经财产查控被执行人张丽华、高庶民、惠松生所有的位于昆明市广福路以北广福小区SY7幢1-3层商铺强制腾房，现正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为2065631.89元、未受偿2065631.89元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张帅克执 行 员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一六年十月二十一日书 记 员  范娅磊
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初3449号
原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行
法定代表人邹力军
委托代理人郭凌宇
被告丹东欣泰电气股份有限公司
法定代表人刘桂文
被告辽宁欣泰股份有限公司
法定代表人温德乙
被告温德乙
被告刘桂文
四被告共同委托代理人伊雪梅、李世闻
原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行与被告丹东欣泰电气股份有限公司（以下简称“丹东欣泰电气”）、辽宁欣泰股份有限公司（以下简称“辽宁欣泰”）、温德乙、刘桂文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭凌宇到庭参加了诉讼。被告丹东欣泰电气股份有限公司、辽宁欣泰股份有限公司、温德乙、刘桂文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日，原告与被告丹东欣泰电气签订编号为759116010006的《综合授信协议》，原告向被告丹东欣泰电气授信40000000元人民币，具体业务为银行承兑汇票，并由被告辽宁欣泰、温德乙、刘桂文承担最高额保证。同日，原告分别与被告辽宁欣泰、温德乙、刘桂文签订《最高额保证合同》，对上述债务提供连带责任保证。《综合授信协议》中还约定，如协议项下发生银行承兑汇票业务，由中国光大银行股份有限公司大连分行与被告丹东欣泰电气签订《银行承兑协议》，具体业务由中国光大银行股份有限公司大连分行承办，《银行承兑协议》项下所有权利义务由原告承担。2016年1月26日，中国光大银行股份有限公司大连分行与被告丹东欣泰电气签订编号为759116020021的《电子银行承兑汇票协议》，向被告丹东欣泰电气开具票面金额合计4943814.28元的银行承兑汇票，期限6个月，保证金50%。2016年1月28日，中国光大银行股份有限公司大连分行与被告丹东欣泰电气签订编号为759116020023的《电子银行承兑协议》，向被告丹东欣泰电气开具票面金额合计2400000元的银行承兑汇票，期限6个月，保证金50%。上述两笔合同分别于2016年7月26日及2016年7月28日到期，银行承兑汇票到期后，原告已发生垫款，被告丹东欣泰电气未如约偿还尚欠原告贷款本金及利息，已违反双方合同约定。截止2016年10月11日，被告丹东欣泰电气尚欠原告贷款本金3647168.03元，利息140974.88元。原告认为，被告行为已违反合同约定，故诉至法院，请求判令被告丹东欣泰电气偿还尚欠的贷款本金3647168.03元，利息140974.88元（自2016年7月26日至2016年10月11日，按照合同约定日万分之五即年息18%计算）及自2016年10月12日至实际付清之日止的利息（依照双方合同约定计算）；请求判令被告辽宁欣泰、温德乙、刘桂文对上述债务承担连带保证责任。
四被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年1月5日，原告与被告丹东欣泰电气签订编号为759116010006的《综合授信协议》，原告向被告丹东欣泰电气提供最高授信额度40000000元人民币，用于银行承兑汇票业务，如协议项下发生银行承兑汇票业务，由中国光大银行股份有限公司大连分行签订《银行承兑协议》，具体业务由中国光大银行股份有限公司大连分行承办，《银行承兑协议》项下所有权利义务由原告承担。同日，原告分别与被告辽宁欣泰、温德乙、刘桂文签订《最高额保证合同》，被告辽宁欣泰、温德乙、刘桂文在最高授信额度40000000元范围内对上述债务提供连带责任保证。2016年1月26日，中国光大银行股份有限公司大连分行与被告丹东欣泰电气签订编号为759116020021的《电子银行承兑汇票协议》，向被告丹东欣泰电气开具7张票面金额共计4943814.28元的银行承兑汇票，期限6个月，自2016年1月26日至2016年7月26日，保证金50%。2016年1月28日，中国光大银行股份有限公司大连分行与被告丹东欣泰电气签订编号为759116020023的《电子银行承兑协议》，向被告丹东欣泰电气开具2张票面金额共计2400000元的银行承兑汇票，期限6个月，自2016年1月28日至2016年7月28日，保证金50%。同时上述二份承兑协议还约定，原告垫付的任何款项转成对被告丹东欣泰电气的逾期贷款，并按照日利率万分之五的逾期罚息利率计收利息。2016年7月26日、7月28日两笔银行承兑汇票到期日，扣除被告丹东欣泰电气在原告处的保证金3696646.17元，原告共计为被告丹东欣泰电气垫付3647168.03元。截止2016年10月11日，被告丹东欣泰电气尚欠原告本金3647168.03元，利息140974.88元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《综合授信协议》、《存单质押合同》、《电子银行承兑汇票协议》、《最高额保证合同》、中国光大银行借记通知、本息对账单、辽宁欣泰股份有限公司股东会决议等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告丹东欣泰电气签订的《综合授信协议》及与被告辽宁欣泰、温德乙、刘桂文签订《最高额保证合同》，中国光大银行股份有限公司大连分行与被告丹东欣泰电气签订的《电子银行承兑协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案中，原告已履行了为被告丹东欣泰电气垫付电子汇票承兑义务，被告丹东欣泰电气亦应按约定及时足额偿还原告垫付的本息，被告丹东欣泰电气未按约定履行还款义务属违约，应承担相应的民事责任。原告要求其偿还垫付本金3647168.03元及截至借款清偿时止的利息的请求合理，本院予以支持。被告辽宁欣泰、温德乙、刘桂文作为担保人，亦应在担保范围内承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹东欣泰电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行垫付的本金3647168.03元及利息（截至2016年10月11日利息为140974.88元，自2016年10月12日起按日万分之五计付至款项还清之日止）。
二、被告辽宁欣泰股份有限公司、被告温德乙、被告刘桂文对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37106元（原告已预交），由被告丹东欣泰电气股份有限公司、被告辽宁欣泰股份有限公司、被告温德乙、被告刘桂文负担。于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 杨 晶
人民陪审员 高 岩
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 颖
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1471号
申请执行人吴霏，男，1982年5月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人王用彬，男，1981年12月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行吴霏与王用彬民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月10日作出的（2016）川2002民初305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，权利人吴霏于2016年8月29日向本院申请强制执行，要求王用彬偿还借款180000元及利息和垫付的受理费及公告费。同日，本院立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被申请人王用彬在资阳市雁江区凤岭路世纪城三区香樟苑四幢4(Z)2-7-2号(房屋产权证号：20××16)有住房一套（已另案查封），依法扣划了被执行人王用彬银行存款7309.35元并进行了分配。现被执行人的财产暂无执行条件，申请执行人申请将被执行人王用彬纳入失信人名单后终结本次执行程序，本次执行未实现标的金额180000元及利息。
本院认为，被执行的财产暂无执行条件，申请被执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人的财产具备执行条件，申请执行人可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 芳
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 淋
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执1474号
申请执行人：ＸＸ华，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人：陈建康，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人：王金芝，女，1942年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：陈奎，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：袁利书，男，1962年3月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：郑复连，男，1958年10月19日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：陈守言，男，1953年9月7日出生，，汉族，住福建省古田县。
被执行人：胡善均，男，1948年7月22日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：邹桂山，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：杨波，男，1982年6月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：李朝亮，男，1984年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行ＸＸ华与陈奎、袁利书、郑复连等8人机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为159620.97元），在执行过程中对被执行人的银行账户、工商、房地产等进行了查询，目前被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民审判员 杨 攀
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨宁锋
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执122号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人孟现芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初5768号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初5768号民民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执122号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人孟现芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初5768号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初5768号民民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年四月二十七日书记员  顾洪炜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28429号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵红格，女，1981年3月26日出生，住河北省邢台市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵红格信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,191.09元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,191.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00695号
原告：汪某，女，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：高胜，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告汪某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员方献柱于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人高胜、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：汪某与朱某婚前相处时间短，缺乏了解，结婚草率，婚后朱某性格孤僻、暴躁，莫名猜疑汪某，严重影响汪某的工作和生活，双方经常因家庭琐事产生矛盾；特别是婚生子朱某博出生后，朱某的父母对汪某与朱某在子女养育方面干涉太多，婆媳矛盾渐深，以致严重影响夫妻感情；婚生子朱某博出生后一直随朱某及其父母生活，改变生活环境对其成长不利，且汪某没有经济能力抚养子女；现汪某诉请与朱某离婚，婚生子由朱某抚养。
朱某在庭审中辩称：不同意离婚，双方本是近邻，自幼相识，确立恋爱关系半年后登记结婚；朱某性格不暴躁，婚后双方偶尔为家庭琐事发生争吵；婚生子出生后一直由其爷爷奶奶照顾，婆媳关系一般，不存在干涉太多的情况；因汪某无端提出离婚，朱某才对其猜疑。
经审理查明：汪某与朱某本是同村居民，自幼相识，2012年七夕节期间确立恋爱关系，相处半年后于2013年2月4日登记结婚；2013年9月11日，婚生子朱某博出生，后其一直由朱某父母辅助照顾；婚后，双方偶尔为家庭琐事发生矛盾，双方自2015年3月15日分居至今。上述事实，由经过庭审质证的下列证据予以证实：汪某与朱某的身份证复印件及结婚证原件。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂。
庭审中，对汪某诉请离婚的事实与理由，朱某均予以否认，汪某又未能提出其他相关证据予以证明，故本案中不能认定双方夫妻感情确已破裂。
本院认为，汪某与朱某本是同村居民，自幼相识，确立恋爱关系后相处半年才登记结婚，婚前有一定的感情基础；婚后共同育有一子，已经建立了一定的夫妻感情；共同生活期间虽因琐事偶有争吵，但尚未达到夫妻感情破裂的程度；只要双方加强沟通，相互体谅，多为对方改变自己，共同负担抚育婚生子的义务，双方仍有和好可能，故汪某诉请离婚依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告汪某与被告朱某离婚。
案件受理费100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 方献柱
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王金锁
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执1号
申请执行人胡和平，男，1979年7月26日出生，汉族。
被执行人，吴周瑾，男，1961年10月22日出生，汉族。
被执行人胡训金，男，1962年1月21日出生，汉族。
本院于2017年1月3日立案执行胡和平申请吴周瑾、胡训金一案，根据已经发生法律效力的民事判决书(2016)赣04民终1120人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吴周瑾、胡训金应支付申请人胡和平案款300000.0元，承担执行费4400.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人吴周瑾；胡训金暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执1号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 熊本员
二〇一七年六月二十八日
（江西）
书记员 吴 晨
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0040号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人陈某某。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员卓瑞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年4月15日13时许，被告人陈某某姨父张某某因建房问题与谢士凯发生纠纷，继而张某某及其妻子田某某与谢某某、许某某（男，1963年5月19日出生，本案被害人）相互撕扯、推搡，后被告人陈某某到现场将许某某摔倒在地，并用脚踹许某某左肩部，致许某某左锁骨骨折。
后谢某某报警，被告人陈某某于现场被公安机关传唤到案，其归案后能够如实供述犯罪事实。
经淮安市公安局淮阴分局物证鉴定室鉴定，许某某的损伤程度属轻伤。
另查明，被告人陈某某已赔偿许某某人民币20000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某陈述，未到庭证人谢某某、贾某某、陈某等人证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，淮安市人民检察院技术性证据审查意见书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，得到被害人谅解，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭云红
二〇一四年二月十三日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0930行初12号
原告盐山县交通运输局。
统一社会信用代码：11130925001025058c。
法定代表人：高文超，系该局局长。
代理人：程晓龙，系盐山县交通运输局办公室主任。
被告：孟村回族自治县国土资源局。
统一社会信用代码：111309300010294460.
法定代表人：付学强，系该局局长。
第三人：刘胜义，男，1963年4月7日出生，汉族，住新县。
原告盐山县交通运输局诉被告孟村回族自治县国土资源局、第三人刘胜义土地行政管理纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院已依法受理。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告盐山县交通运输局的撤诉请求无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告盐山县交通运输局撤回起诉。
案件诉讼费25元由原告盐山县交通运输局承担。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吴玉超
人民陪审员 秦卫忠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩 伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8532号
上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司。
法定代表人：迟进臣，执行董事。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴震。
被上诉人（原审原告）：赵晓泽。
上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司因与被上诉人戴震、赵晓泽商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司于2016年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费103元，减半收取51.5元，由上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 健
代理审判员 李 蕾
代理审判员 迟金铜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 庞连捷
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初602号
原告：姚连奎，男，汉族，1946年6月18日生，农民工，住贵州省赤水市。
被告:罗其富，男，汉族，1982年10月30日出生，住贵州省赤水市。
原告姚连奎诉被告罗其富劳务合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚连奎及其委托诉讼代理人孔亮昭、李继到庭参加诉讼,被告罗其富经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚连奎向本院提出诉讼请求:1、请求依法判处被告支付原告工资款7,909.00元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由,2014年元月至2014年6月，原告受被告的雇请，广东省××××村村山窖平,为被告罗其富承包的桉树林改种工程施工，约定工资为150.00元/天。工程结束后,被告共有7,909.00元工资款未支付给原告。2014年7月31日,被告写下欠条,注明所欠原告等人工资金额,并约定还款期限为同年8月1日至9月15日,所欠工资金额由被告父亲进行支付。欠条出具后,原告等人多次要求被告支付工资款,被告虽答应付款，但以各种理由进行拖延。近半年，被告将电话更换,至原告工资无法兑现。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。
被告罗其富在本院指定的答辩期和举证期限内未作答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年元月至2014年6月，原告受被告罗其富的雇请,在广东省××××村山窖平为被告罗其富承包的桉树林改种工程施工。工程结束后,被告共有欠原告7,909.00元工资款未支付。2014年7月31日,被告写下《欠条》,《欠条》的内容为“欠款人罗其富赤水市天台镇三块村村民,本人与赤水市保元镇村民罗吉红承广东省××××村山窖平的桉树林改种工程,用男工1980天,女工520天,男工工资297,000.00元、女工工资72,800.00元总计369,800.00元。还欠工人工资61,136.00元,以上欠款由罗其富付给姜相林,期限从8月1日起至9月15日。如果到期付不了该款,该款就由罗其富的父亲付给姜相林为何。”。欠款人罗其富签名。欠款到期后,被告罗其富未给付原告等人工资款,经原告等人多次追收未果,原告等人于2017年3月诉来本院。
上述事实，有原告的陈述，《欠条》,用工协议书、户籍证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护,原告在被告承包的桉树林改种工程做工后,尚欠原告工资7,909.00元未给付，被告出具《欠条》一张给原告，该《欠条》是双方的真实意思表示,不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定,被告应支付尚欠原告工资7,909.00元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗其富在本判决生效后十日内支付原告姚连奎工资7,909.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元,由被告罗其富承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘方平
二〇—七年四月七日
书记员 杨文涛
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终1156号
上诉人（一审原告）：来宾市兴宾区龙洞寺，所在地：
来宾市兴宾区龙洞山。
法定代表人：肖隆华（法名释延檄），该寺负责人。
被上诉人（一审被告）：韦正英，男，1970年12月4日生，壮族，住来宾市兴宾区寺山镇上团村民委宣扬村***号。
上诉人来宾市兴宾区龙洞寺因与被上诉人韦正英承揽合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人认可被上诉人已按照合同约定交付了第一口井，并称第二口井的测量工作已客观上无法开展，故于2017年1月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人来宾市兴宾区龙洞寺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1210元，减半收取605元，由上诉人来宾市兴宾区龙洞寺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 媚
代理审判员 黄 剑
代理审判员 廖鹏辉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 龙 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条第二审人民法院宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执132号
申请执行人何宵斌。
被执行人陈勇。
被执行人李小红。
被执行人李丽娟。
关于何宵斌申请执行陈勇、李小红、李丽娟商品房买卖合同纠纷一案，郴州仲裁委员会作出的郴仲裁字（2016）169号裁决书已�生法律效力。权利人何宵斌向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案执行。本案在诉讼过程中，何宵斌向湖南省郴州市苏仙区人民法院申请查封了陈勇、李小红、李丽娟房产。
本院认为，申请执行人何宵斌在诉讼过程中向湖南省郴州市苏仙区人民法院申请查封了被执行人陈勇、李小红、李丽娟房产，为便于执行，本案特指定湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
一、本院（2017）湘10执132号何宵斌申请执行陈勇、李小红、李丽娟商品房买卖合同纠纷一案，指定湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。
二、湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关案�材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 彭湘华
审判员 陈春兰
二〇一七年七月十二日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2728号
原告：石永丹，男，汉族，1977年6月21日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
被告：周建，男，汉族，1967年4月7日生，住重庆市荣昌区。
被告：蒋锡平，女，汉族，1969年6月10日生，住重庆市荣昌区。
被告：宋正良，男，汉族，1967年10月24日生，住重庆市垫江县。
原告石永丹与被告周建、宋正良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，经原告申请，依法追加蒋锡平为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石永丹青及其委托诉讼代理人贺志敏，被告周建到庭参加诉讼，被告蒋锡平经传票传唤无故未到庭参加诉讼，被告宋正良经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石永丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建、蒋锡平、宋正良共同偿还原告石永丹借款本金93万元，并从2015年11月7日起按月利率3%支付利息至本金付清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原告石永丹与被告周建、宋正良系朋友关系，被告周建与蒋锡平系夫妻。2014年9月26日至2015年8月30日期间，被告周建、宋正良因资金周转陆续向原告借款总计283万元。2015年11月7日，原、被告及重庆浩海房地产开发有限公司签订债权债务转让协议，被告转让了190万元债务给重庆浩海房地产开发有限公司，目前尚欠93万元未支付。
被告周建辩称，283万元是由借款本金250万元，利息33万元组成，不应再计息。
被告蒋锡平、宋正良未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告周建与蒋锡平系夫妻，双方于2013年6月19日登记结婚。
2014年9月26日至2015年2月16日，被告周建、宋正良共向原告石永丹借款250万元，双方约定借款月利率3%。2015年11月7日，石永丹与周建、宋正良签订《借款补充协议》，确认2014年9月26日至2015年8月30日，周建、宋正良共借石永丹283万元，其中190万元由周建、宋正良用其在重庆浩海房地产开发有限公司领取的190万元工程款偿还；另93万元在“浩海美地”工程余款中或由二债务人在半年内组织资金偿还，利息双方另行商定。同日，石永丹与宋正良、周建及重庆浩海房地产开发有限公司签订《债权债务转让协议》，约定将周建、宋正良欠石永丹的180万元本金及10万元利息转由重庆浩海房地产开发有限公司支付。
审理中，原告石永丹及周建均认可，283万元中实际出借款为250万元，33万元为利息，本案起诉的93万元中包含23万元利息，该利息系按月利率3%计算的。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，本案争议标的93万元中包含的利息23万元系按月利率3%计算的，超出月利率2%的部分不予支持。本息应为85.3333万元（70+23÷3ⅹ2）。按前述方式计算的利息年利率未超过24%，该本息金额可作为本金继续计算利息。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
2015年11月7日，原告石永丹与被告周建、宋正良约定，93万元在半年内归还，利息双方另行商定。原告未举证证明双方在2015年11月7日后商定了利息，应视为双方从2015年11月7日的利息未作约定。对于未约定利息的，逾期利息可按年利率6%支持。
对于夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定。本案债务产生于被告周建与蒋锡平夫妻关系存续期间，被告蒋锡平未举证证明本案债务属于前述除外情形，故本案债务周建应承担部分为被告周建、蒋锡平的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告周建、蒋锡平、宋正良在本判决生效后十日内归还原告石永丹借款本息85.3333万元，并从2016年5月7日起，以85.3333万元为基数，按年利率6%支付逾期利息至本金付清为止；
二、驳回原告石永丹的其他诉讼请求。
如果被告周建、蒋锡平、宋正良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13100元，公告费560元，合计13660元由被告周建、蒋锡平、宋正良负担13000元，原告石永丹负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡 超
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初2728号原告：石永丹，男，汉族，1977年6月21日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。被告：周建，男，汉族，1967年4月7日生，住重庆市荣昌区。被告：蒋锡平，女，汉族，1969年6月10日生，住重庆市荣昌区。被告：宋正良，男，汉族，1967年10月24日生，住重庆市垫江县。原告石永丹与被告周建、宋正良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，经原告申请，依法追加蒋锡平为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石永丹青及其委托诉讼代理人贺志敏，被告周建到庭参加诉讼，被告蒋锡平经传票传唤无故未到庭参加诉讼，被告宋正良经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石永丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建、蒋锡平、宋正良共同偿还原告石永丹借款本金93万元，并从2015年11月7日起按月利率3%支付利息至本金付清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原告石永丹与被告周建、宋正良系朋友关系，被告周建与蒋锡平系夫妻。2014年9月26日至2015年8月30日期间，被告周建、宋正良因资金周转陆续向原告借款总计283万元。2015年11月7日，原、被告及重庆浩海房地产开发有限公司签订债权债务转让协议，被告转让了190万元债务给重庆浩海房地产开发有限公司，目前尚欠93万元未支付。被告周建辩称，283万元是由借款本金250万元，利息33万元组成，不应再计息。被告蒋锡平、宋正良未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告周建与蒋锡平系夫妻，双方于2013年6月19日登记结婚。2014年9月26日至2015年2月16日，被告周建、宋正良共向原告石永丹借款250万元，双方约定借款月利率3%。2015年11月7日，石永丹与周建、宋正良签订《借款补充协议》，确认2014年9月26日至2015年8月30日，周建、宋正良共借石永丹283万元，其中190万元由周建、宋正良用其在重庆浩海房地产开发有限公司领取的190万元工程款偿还；另93万元在“浩海美地”工程余款中或由二债务人在半年内组织资金偿还，利息双方另行商定。同日，石永丹与宋正良、周建及重庆浩海房地产开发有限公司签订《债权债务转让协议》，约定将周建、宋正良欠石永丹的180万元本金及10万元利息转由重庆浩海房地产开发有限公司支付。审理中，原告石永丹及周建均认可，283万元中实际出借款为250万元，33万元为利息，本案起诉的93万元中包含23万元利息，该利息系按月利率3%计算的。本院认为：本案系民间借贷纠纷，本案争议标的93万元中包含的利息23万元系按月利率3%计算的，超出月利率2%的部分不予支持。本息应为85.3333万元（70+23÷3ⅹ2）。按前述方式计算的利息年利率未超过24%，该本息金额可作为本金继续计算利息。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2015年11月7日，原告石永丹与被告周建、宋正良约定，93万元在半年内归还，利息双方另行商定。原告未举证证明双方在2015年11月7日后商定了利息，应视为双方从2015年11月7日的利息未作约定。对于未约定利息的，逾期利息可按年利率6%支持。对于夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定。本案债务产生于被告周建与蒋锡平夫妻关系存续期间，被告蒋锡平未举证证明本案债务属于前述除外情形，故本案债务周建应承担部分为被告周建、蒋锡平的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告周建、蒋锡平、宋正良在本判决生效后十日内归还原告石永丹借款本息85.3333万元，并从2016年5月7日起，以85.3333万元为基数，按年利率6%支付逾期利息至本金付清为止；二、驳回原告石永丹的其他诉讼请求。如果被告周建、蒋锡平、宋正良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13100元，公告费560元，合计13660元由被告周建、蒋锡平、宋正良负担13000元，原告石永丹负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 兰审 判 员  夏正华人民陪审员  胡汉英二〇一六年十月十七日书 记 员  胡 超
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执887-1号
申请执行人：胡凤英
被执行人：占水华
本院在执行胡凤英与占水华民间借贷纠纷一案中，于2017年8月10日向占水华发出执行通知书，责令被执行人占水华履行已发生法律效力的玉山县人民法院（2017）赣1123民初891号民事判决书所确定的义务，但被执行人占水华至今未履行该生效法律文书确定的义务。现查明被执行人占水华在中国农业银行玉山县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人占水华在中国农业银行玉山县支行账号为62×××62上的存款14973.61元至玉山县人民法院（户名：玉山县人民法院，账号：93×××80，开户行：中国邮政储蓄银行玉山县支行）。
本裁定立即执行。
审判员 陈腮芳
二〇一七年九月六日
（江西）
书记员 游 虹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1282号
申请执行人：夏纪祥，男，1967年3月19日出生，汉族，住博山区。
被执行人：山东淄博博山齐日绿色食品发展有限公司，住所地博山区沿河东路80号。
申请执行人夏纪祥与被执行人山东淄博博山齐日绿色食品发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）博民初字第2179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人夏纪祥于2016年8月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2179号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 高隆鑫
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第761号
罪犯殷欢，男，1989年10月1日出生，汉族，山东省微山县人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二○一○年十一月十六日作出（2010）苍刑初字第396号刑事判决，以被告人殷欢犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十九年（刑期自2010年2月5日起至2029年2月4日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯殷欢认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为监区级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯殷欢在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2013年6月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯殷欢入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯殷欢能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯殷欢减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月十日
书 记 员 高 天
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3173号
原告：延吉市天新物业管理有限公司。
法定代表人:任振国，总经理。
委托代理人:金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：尹胜奎，男，朝鲜族，无职业。
原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告尹胜奎之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
延吉市天新物业管理有限公司诉称：请求法院依法判令被告尹胜奎立即支付物业费2675.70元及违约金512.73元；清运垃圾费400元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告延吉市天新物业管理有限公司未能提供被告尹胜奎的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市天新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退给原告延吉市天新物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一五年八月十四日
书记员 郑亚珍
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第67号
申请执行人江西乔家栅食品有限公司，住所地：南昌市高新区，办公所在地：南昌市青云谱区，组织机构代码：73195277-7。
法定代表人冯龙其，该公司董事长。
委托代理人闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。
被执行人江西远景置业有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人李林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2011）青民二初字第140号民事判决书，于2012年3月16日向被执行人江西远景置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西远景置业有限公司在2012年4月1前自动履行民事判决书义务，但被执行人江西远景置业有限公司至今未全部履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西远景置业有限公司在银行的存款人民币1348814元，或扣留、提取其收入1348814元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 徐传国
代理审判员 万晶晶
二〇一三年五月二日
书 记 员 余 松
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2430号
原告于光栋，1976年6月13日出。
被告王真祥。
被告陈燕美。
被告刘臣（曾用名刘玉臣）。
被告尚随美。
被告董梅。
被告尹卯田。
被告陈国华（曾用名陈刘华）。
被告泰安市奥泰重工机械有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村环卫路西。
法定代表人尹卯田。
被告王志刚。
原告于光栋与被告王真祥、陈燕美、刘臣、尚随美、董梅、陈国华、泰安市奥泰重工机械有限公司、王志刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告于光栋撤回对被告王真祥、陈燕美、刘臣、尚随美、董梅、陈国华、泰安市奥泰重工机械有限公司、王志刚的起诉。
案件受理费30760元减半收取15380元，财产保全费5000元，共计20380元由原告于光栋负担。
审 判 员 李广军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 宁
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执字第1140号
申请执行人于广兰，女，回族，住山东省东平县。
被执行人张国寿，男，汉族，住山东省平度市。
本院在执行申请人于广兰与被执行人张国寿劳动合同纠纷一案，申请人于广兰于2016年9月1日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3317号民事调解书/（2016）鲁0212执字第1140号的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 刚
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02914号
原告范丽敏。
被告河北龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山前大道111号。
原告范丽敏与被告河北龙城房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告河北龙城房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽敏诉称，2013年11月原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的房屋，原告支付了购房款，被告于2013年12月12日拿到了房屋钥匙。请求法院判决被告协助原告办理房产证。
被告河北龙城房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2013年11月原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的奥克兰风情小镇F10-7号房屋，被告赠送壁挂炉，交房后90日内备�，逾期按已付房款的0.1%支付违约金。后原告支付了购房款，被告交付房屋。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订协议，双方应按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河北龙城房地产开发有限公司于本判决生效后三日内协助原告办理不动产登记证书。
本案诉讼费80元（原告已预交40元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨彦明
审判员 李秋芳
审判员 李志敏
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 命
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初3341号
原告：苏州环球集团科技股份有限公司，统一社会信用代码913205006933624175，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇石中路188号。
法定代表人：黄伟达，该公司董事长。
委托代理人：钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：无锡小天鹅股份有限公司，统一社会信用代码91320200704046760T，住所地江苏省无锡市国家高新技术产业开发区长江南路18号。
法定代表人：方洪波。
原告苏州环球集团科技股份有限公司与被告无锡小天鹅股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告苏州环球集团科技股份有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州环球集团科技股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州环球集团科技股份有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取25元，由苏州环球集团科技股份有限公司负担。
审判员 曹雪青
二〇一七年五月二十七日
书记员 秦佳芸
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1132号
原告：王长福，男，1973年11月11日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211973********，职业农民，现住海伦市海兴镇众兴村。
被告：刘纪生，男，1979年5月15日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211979********，职业农民，现住海伦市海兴镇自治村。
原告王长福与被告刘纪生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长福要求被告刘纪生立即给付借款5,000.00元。2016年1月3日被告在原告处借款10,000.00元，约定于2016年2月3日还款，并给原告出具了欠据一份，该款到期后，被告未能给付全部借款，只给付了5,000.00元，剩余5,000.00元没有给付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘纪生于2017年10月30日前给付原告王长福借款本金5,000.00元；
二、案件受理费50.00元减半收取，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年五月十六日
书记员 周连涛
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00496号
罪犯昌元臣，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2011年9月2日作出（2011）岸刑初字第493号刑事判决，以被告人昌元臣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年6月2日至2015年5月1日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯昌元臣�服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第四季度至2014年第二季度，获得三次表扬、一次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯昌元臣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法�的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯昌元臣减去余刑，并处罚金人民币1万元不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一四年十一月三日
书记员 严 明
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民督43号
申请人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8号楼405室。统一社会信用代码：91370828564098437D。
法定代表人：孙振哲，董事长。
被申请人：李光明，男，1986年4月14日出生，汉族，住金乡县。
申请人济宁荣泰物业管理有限公司与被申请人李光明申请支付令一案，本院于2017年3月21日立案后，于2017年3月23日发出（2017）鲁0828民督43号支付令，限令被申请人李光明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0828民督43号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一七年五月四日
书记员 耿云硕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终520号
上诉人（原审被告）:浙江丞顺建设有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇平瑞路210号。
法定代表�：程如其，董事长。
被上诉人（原审原告）：张凯，男，1979年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人浙江丞顺建设有限公司因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初3497号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在平阳县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至平阳县人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据上诉人出具的《借据》约定：诉讼管辖地为温州市鹿城区人民法院。该约定符合法律�定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年七月十二日
代书记员 吴洋洋
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初42号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：付志鲁，男，该行客户经理。
被告：杜金涛，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：杜振怀，男，1958年6月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：崔集孟，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告杜金涛、杜振怀、崔集孟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人付志鲁及被告杜金涛、杜振怀、崔集孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜金涛向原告高唐农商行偿还借款本金99989.69元并支付利息（本金100000元自2012年5月30日起至2013年5月12日止按月利率12.5733‰计算）、罚息（本金100000元自2013年5月13日起至2016年6月8日止，本金99989.69元自2016年6月9日起至判决确定的履行期限届满之日止；均按月利率18.85995‰计算），同时扣除被告已支付的利息、罚息14062.89元；2、被告杜振怀、崔集孟对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月2日，高唐县农村信用社合作联社三十里铺信用社（以下简称三十里铺信用社）与被告杜金涛、杜振怀、崔集孟签订个人最高额联合保证借款合同，合同及协议约定：杜金涛、杜振怀、崔集孟自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月2日起至2013年6月1日止在三十里铺信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款期限届满之日起二年；在约定的借款期限和授信额度内，杜金涛可循环申请使用上述信贷资金；杜金涛的授信额度为100000元；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；还款方式为自主还款；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，三十里铺信用社于2012年5月30日向被告杜金涛发放贷款100000元，到期日为2013年5月13日，借款月利率12.5733‰。收到借款后，被告杜金涛共支付借款利息14062.89元并于2016年6月8日偿还借款本金10.31元，剩余本息至今未予偿付。原告于2015年5月10日向杜振怀、崔集孟主张权利，要求杜振怀、崔集孟履行保证责任，杜振怀、崔集孟均未偿付借款本息。
杜金涛辩称，原告所述借款及担保均属实，杜金涛现在没有还款能力，可分期偿还该笔借款。
杜振怀辩称，原告所述担保属实，杜振怀现在没有还款能力，可分期偿还该笔借款。
崔集孟辩称，原告所述担保属实，崔集孟现在没有还款能力，可分期偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的三十里铺信用社（现已改制为高唐农商行三十里铺支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与杜金涛、杜振怀、崔集孟签订、履行个人最高额联合保证借款合同及原告于保证期间内向保证人主张权利的相关事实，原告提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、证明各1份及担保人履行责任通知书二份加以证明。经质证，被告杜金涛、杜振怀、崔集孟对以上证据均无异议。经审查，以上证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的以上案件事实，本院均予以确认。
本院认为，三十里铺信用社与被告杜金涛、杜振怀、崔集孟签订的个人最高额联合保证借款合同是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同及协议合法有效。各方当事人均应按照合同及协议约定全面履行自己的义务。三十里铺信用社依约发放了贷款，借款到期后，被告杜金涛未完全按照约定全部偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告杜金涛偿还借款本金99989.69元并支付利息（本金100000元自2012年5月30日起至2013年5月12日止按月利率12.5733‰计算）、罚息（本金100000元自2013年5月13日起至2016年6月8日止，本金99989.69元自2016年6月9日起至判决确定的履行期限届满之日止；均按月利率18.85995‰计算），同时扣除被告已支付的利息、罚息14062.89元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
杜振怀、崔集孟自愿对杜金涛的以上借款提供连带责任保证，原告要求杜振怀、崔集孟对杜金涛的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。杜振怀、崔集孟在承担保证责任后，有权向杜金涛追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杜金涛于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99989.69元并支付利息（本金100000元自2012年5月30日起至2013年5月12日止按月利率12.5733‰计算）、罚息（本金100000元自2013年5月13日起至2016年6月8日止，本金99989.69元自2016年6月9日起至判决确定的履行期限届满之日止；均按月利率18.85995‰计算），同时扣除被告杜金涛已支付的利息、罚息14062.89元；
二、被告杜振怀、崔集孟对被告杜金涛的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杜振怀、崔集孟在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告杜金涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元减半收取1115元，财产保全费420元，合计1535元，由被告杜金涛、杜振怀、崔集孟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一七年三月二十七日
书记员 李明月