山东省�城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第517号
原告孙波，男，汉族。
委托代理人宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
被告孙金辉，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人张超，山东普瑞德律师事务所律师。
原告孙波与被告孙金辉、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告孙波及其委托代理人宋建伟、被告孙金辉、被告平安保险潍坊支公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日20时许，原告驾驶电动车与被告孙金辉驾驶的鲁G×××××号车发生交通事故，致原告受伤，车辆�坏。被告平安保险潍坊支公司为鲁G×××××号车承保第三者责任强制险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙金辉辩称，发生交通事故属实，被告系事故车辆的车主，事故车辆在被告平安保险潍坊支公司投保交强险，原告的损失应由被告平安保险潍坊支公司先行赔偿。
被告平安保险潍坊支公司辩称，发生交通事故及车辆投保情况均属实，愿在交强险无责任的分项限额范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不承担。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年6月11日20时许，原告驾驶电动自行车沿诸城市人民路由西向东行驶，至该路府前街路口处，与停在路口的被告孙金辉驾驶的鲁G×××××号车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任，被告孙金辉无责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告于2013年6月17日诉至本院。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗13天。诉讼中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤情等进行了鉴定，该所于2013年10月21日出具鉴定意见为：孙波属十级伤残；误工期限为自受伤之日90日；实际住院期间需1人护理，出院后需1人护理10日；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。原告为此支出鉴定费1900元。
原告因本次事故造成的损失，经双方质证，各被告无异议的有：住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%），共计19282元。
另查明，被告平安保险潍坊支公司为鲁G×××××号车承保第三者责任强制保险（以下简称强制险），本次事故发生在保险期间。鲁G×××××号车属被告孙金辉所有，事故发生后，被告孙金辉为原告垫付费用22500元。诉讼中，经被告孙金辉申请，原告同意在被告孙金辉承担相应的赔偿责任后，对剩余垫付款予以返还。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、用药明细，本院依法委托山东信源司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费收据，被告孙金辉提供的机动车驾驶证、行驶证、保险单及原、被告的陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
当事人对以下事实有异议：
一、关于原告主张的医疗费问题：
原告主张医疗费14180.6元，提供了诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、用药明细、门诊收费票据、诸城慈海医院门诊收费票据为证。各被告质证后认为，原告提供的人民医院的门诊收费票据及2013年10月19日诸城慈海医院的门诊收费票据无相应的门诊病案印证，不予认可；另有三份诸城慈海医院的门诊收费票据产生在事故发生前，与本次事故无关联，不予认可。
二、关于原告主张的误工费问题：
原告主张其系某饭店职工，事故前三个月的平均工资为3400元，因本次事故受伤治疗期间单位停发工资，经鉴定误工90天，为此主张误工费10200元，提供了个体工商户营业执照、证明、事故前三个月的工资表、鉴定意见书为证。各被告质证后认为，对原告提供的证据的真实性不予认可，原告提供的个体工商户营业执照没有记载字号名称；工资表未加盖单位财务公章，且领取人签字是一人所签；原告应提供与所在单位签订的劳动合同；误工费应按农村居民标准计算。
三、关于原告主张的护理费问题：
原告主张受伤治疗期间由其弟弟孙杰护理，孙杰系某酒楼的职工，事故前三个月的平均工资为3400元，为原�护理期间单位停发工资，原告经鉴定需护理23天，为此主张护理费2606.67元，提供了个体工商户营业执照、证明、事故前三个月的工资表、鉴定意见书为证。各被告质证后认为，对原告提供的证据的真实性不予认可，工资表未加盖单位财务公章，且领取人签字是一人所签；原告应提供与所在单位签订的劳动合同；护理费应按农村居民标准计算。
四、关于原告主张的车辆损失费问题：
原告主张车辆损失费360元，提供了车辆维修小票一份为证。各被告质证后认为，对原告提供的证据不予认可，应提供正规的维修发票或评估报告。
五、关于原告主张的精神损害抚慰金问题：
原告主张精神损害抚慰金1000元。各被告认为，该项损失已包括在残疾赔偿金里，不予认可。
六、关于原告主张的鉴定费问题：
原告主张鉴定费1900元，提供了收据一份为证。被告平安保险潍坊支公�质证后认为，该损失不属交强险赔偿范围，不予赔偿；被告孙金辉质证后认为，不承担赔偿责任。
七、关于原告主张的交通费问题：
原告主张交通费1000元，未提供证据。各被告认为，原告未提供证据不予认可。
本院认为，原告与被告孙金辉之间发生的交通事故，诸城市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定结论客观真实、程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。公民享有生命健康权和财产权，当权利受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。原告作为受害人诉求赔偿义务人赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的损失，已经确认的为19282元。关于原告主张的医疗费问题，原告提供的2013年6月10日的诸城慈海医院的门诊收费票据发生在事故发生前，原告无证据证明相应的费用与本次事故的关联性�本院不予认可；原告提供的2013年10月19日的诸城慈海医院的门诊收费票据，无相应的门诊病案印证，本院无法认定相应的费用与本次事故的关联性，对原告的主张不予支持；原告提供的诸城市人民医院的门诊收费票据发生在原告入院治疗当天，在其提供的该院的住院病案中有相应的急诊病案相印证，上述证据能够证明其住院期间的医疗费支出情况，本院予以采信，医疗费本院认定为13640.1元。关于原告主张的误工费，原告提供的个体工商户营业执照未载明字号名称，虽加盖了名为“某饭店”的公章，但本院无法认定营业执照中所涉单位与公章所显示的单位为同一单位，故对原告提供的证据本院不予采信。原告系农村居民，误工费本院按其户口性质计算为3999.6元（44.44元／天×90天）。各被告异议成立。关于原告主张的护理费，原告提供的证据显示原告与护理人员所在单位不同，但其提供的护理人员的工资表与其提供的主张误工费的工资表格式设计相同，不合常理，且护理人员工资表有复印后改动的痕迹，对该证据的真实性本院不予认可，对原告的主张本院不予支持。护理人员系农村居民，护理费本院按护理人员的户口性质认定为1022.12（44.44元／天×23天）。关于原告主张的车辆损失费，原告提供的票据名称为售货小票，且所加盖的公章不清，该票据不足以证明原告的损失，对原告的主张本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告虽因本次事故受伤致残，但其承担事故的全部责任，对事故的发生存在重大过错，依法可免除被告的精神损害赔偿责任，故对原告的主张本院不予支持。关于原告主张的鉴定费，该损失不属交强险赔偿范围，原告承担事故的全部责任，应由其自行承担，故对其该项主张本院不予支持。关于原告主张的交通费，系其因本次事故实际必需支出的费用，原告虽未提供证据，但结合其就诊的时间、地点、次数等因素，本院酌情认定为130元。
事故车辆鲁G×××××号车在被告平安保险潍坊支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告平安保险潍坊支公司公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。原告的损失超出或不属于交强险赔偿范围的部分，因原告承担事故的全部责任，由其自行负担。被告平安保险潍坊支公司辩称其应在强制险各分项限额内按无责限额赔偿原告损失，本院认为，在因道路交通事故导致的损害赔偿纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其强制险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但该条例未明确各分项限额的数额，亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。《机动车交�事故责任强制保险条款》则只能约束保险人与被保险人，对本案受害人并没有任何的约束力。因此，被告平安保险潍坊支公司应在交强险总限额范围内承担赔偿责任。对其辩解本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的合理损失为38073.82元，均属交强险的赔偿范围，由被告平安保险潍坊支公司在交强险责任限额范围内承担。被告孙金辉在本案中不承担赔偿责任，原告应返还被告孙金辉垫付款22500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙波因本次事故造成的损失38073.82元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告孙波返还被告孙金辉垫付款22500元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告孙波的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙波负担125元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 丹