wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第2024号
原告株洲市长风医药有限责任公司，住所地醴陵市经济开发区B区凤凰大道东侧。
法定代表人姚勋，董事长。
委托代理人章水生，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
被告易勇，住湖南省醴陵市。
原告株洲市长风医药有限责任公司与被告易勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告株洲市长风医药有限责任公司的委托代理人章水生到庭参加诉讼，被告易勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告株洲市长风医药有限责任公司诉称，被告原系原告单位职工，后辞职离开原告单位。被告在职期间曾拖欠原告援信金10000元，离开原告单位后一直未予偿还。2013年12月，原告向法院提起诉讼，后撤回起诉。此后，被告仍未偿还该笔借款。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款10000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
借条一张，拟证明被告于2012年2月3日向原告借款10000元的事实；
《劳动合同书》一份，拟证明被告原系原告单位员工的事实。
被告易勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审举证、认证，原告提交的证据1、2均具有客观性、真实性，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2011年5月1日，被告与原告签订书面劳动合同。合同签订后，被告到原告单位从事药品销售工作直至其于2013年8月辞职离开原告单位。被告在原告单位任职期间，因工作需要，于2012年2月3日向原告借支了10000元援信金。收到原告提供的借款后，被告于当天向原告出具借条一张，上载明：“今借到2012年援信金（长风药业）款项人民币壹万元整，2012年2月3日，借款人易勇”。借款后，原告多次通过电话等方式向被告催问借款，但被告以各种理由加以推托，一直未向原告偿还借款。2014年12月9日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：原告向被告提供的援信金在性质上属于借款，故本案属于民间借贷纠纷，审理的焦点是原告要求被告偿还10000元借款是否合理有据。本案，被告向原告借款，原告向被告实际提供了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，依法应受法律保护。原、被告未约定偿还期限，原告依法可以随时要求被告偿还拖欠的10000元借款，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告易勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易勇自本判决发生法律效力之日起三日内向原告株洲市长风医药有限责任公司偿还借款10000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易勇承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨坚
二〇一五年一月二十九日
书记员 张凯
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终450号
上诉人（原审被告）：河北方泽建筑工程集团有限公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道建业大厦****室；。
法定代表人：许德海，董事长。
委托代理人：王秋玉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高超，农民。
被上诉人（原审被告）：徐洪海，农民。
委托代理人：张清阳。
原审第三人：程世俊。
上诉人河北方泽建筑工程集团有限公司（以下简称方泽公司）因与被上诉人高超、被上诉人徐洪海、原审第三人程世俊劳务纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高超原审诉称，2013年8月20日，徐洪海与方泽公司的项目部经理程世俊就世纪家园7#楼签订了装修工程承包合同并加盖了方泽公司项目部公章，徐洪海负责屋面抹灰、保温工程。合同签订后，徐洪海雇佣高超等对其承包的工程进行抹灰，截止到工程竣工后，共拖欠高超工资13000元。方泽公司把工程发包给不具有用工主体资格的徐洪海，按法律规定应当承担给付工资的连带责任。
徐洪海原审未答辩。
方泽公司原审未答辩。
第三人程世俊对高超陈述的事实没有异议，并称自己是方泽公司在世纪家园项目的负责人，代表方泽公司进行场地管理、施工等事宜，实际上自己是工长，不应该由自己来承担责任。
高超为证明其主张，提交如下证据：1.高超的身份证，以证明其起诉具有合法的主体资格。2.装修工程承包合同，证明方泽公司将世纪家园7#楼装修劳务分包给了不具有用工主体资格的徐洪海个人。3.徐洪海为高超出具的欠条并有第三人程世俊的签字确认，证实高超在该项目从事劳务的事实以及徐洪海拖欠工资的数额。
第三人程世俊对高超提交的证据均没有异议并认可。
原审查明，2013年8月20日，徐洪海与方泽公司的项目部经理程世俊（本案第三人）就世纪家园7#楼项目签订了装修工程承包合同并加盖了方泽公司的项目部公章，由徐洪海负责墙面抹灰、保温的工程。合同签订后，徐洪海雇佣高超等人对其承包的工程进行施工，截止到工程竣工后，徐洪海共拖欠高超工资11000元。2014年5月20日徐洪海为高超出具了欠条一张，内容为：今欠高超在世纪家园7号楼抹灰人工工资11000元，欠款人：徐洪海，2014、5、20.证明人：程世俊。2015年4月20日高超诉至法院，要求徐洪海、方泽公司及第三人共同给付所欠工资11000元。
另查明，徐洪海不具有用工主体资格。
原审认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。高超为徐洪海承包的世纪家园7#楼工程从事抹灰劳务，工程竣工后，经结算，徐洪海为高超出具了欠条一张并有第三人程世俊作为世纪家园项目部负责人的签字确认，足以证实高超与徐洪海之间劳务关系成立及徐洪海拖欠高超工资款13000元的事实，徐洪海理应履行向高超支付劳动报酬的义务。方泽公司将世纪家园7#楼的劳务工程分包给不具备劳务承包资质及用工主体资格的徐洪海个人，方泽公司与徐洪海之间属违法劳务分包关系，方泽公司应承担连带支付劳务工资11000元的责任。第三人程世俊系方泽公司的项目部经理，其在高超施工过程中的管理行为属于职务行为，其不承担支付高超劳务工资的责任。本案高超要求徐洪海、方泽公司给付拖欠的工资款11000元的主张，事实清楚，证据确实充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐洪海在判决生效之日起五日内支付高超工资款11000元，河北方泽建筑工程集团有限公司承担连带责任。二、第三人程世俊不承担支付高超工资款的责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由徐洪海、河北方泽建筑工程集团有限公司共同承担。
方泽公司不服原审判决，上诉称：1.上诉人已经向被上诉人徐洪海全额拨付了世纪家园7#楼墙面抹灰、保温等工程的价款，其中包括本案诉争的工资款，上诉人在本案中不应再承担责任。2.原审主观认为程世俊系上诉人的项目经理，与实际不符。3.本案中遗漏当事人刘全利，程序上存在瑕疵，应当发回重审。徐洪海承诺将拨付的工程款优先支付工人工资，刘全利自愿作为该债务的担保人，本案应当依法追加其为案件当事人。请求二审法院依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人高超答辩认为，我们施工完毕后没有拿到钱，徐洪海给我们打了欠条，现找不到徐洪海，所以找方泽公司要钱。
被上诉人徐洪海答辩认为，认可欠高超等人工资，但是上诉人方泽公司欠我们钱，上诉人方泽公司与我们之间的工程款没有结清。
原审当事人程世俊未到庭，亦未提交答辩。
二审查明，上诉人方泽公司二审中提交了两份承诺书，均是承诺将拨付的工程款优先给付工人工资，且如与工人之间发生经济纠纷由徐洪海个人承担责任，与方泽公司无关。其中2014年1月25日的承诺书中有刘全利的签名。其他查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人徐洪海拖欠被上诉人高超工资款的事实清楚，无可争议，徐洪海理应承担支付高超工资款的责任。上诉人方泽公司主张已经向徐洪海支付了全部的墙面抹灰、保温的工程款，因此其不应再承担任何责任，但是方泽公司并未向本院提交证据证明其已经与徐洪海全部结清工程款，因方泽公司将部分工程分包给不具备施工资质和用工主体资格的个人，依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故此方泽公司应当承担拖欠高超工资的连带清偿责任。刘全利虽然在承诺书中签名，但是其意思表示并非就拖欠工人工资承担保证责任，因此其在本案中不承担责任，不应当成为本案的被告，原审并未遗漏当事人，程序并不违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费125元，由上诉人河北方泽建筑工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 冉 旭
审判员 高宝光
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 畅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第243号
原告张小元（系张旭父亲）。
原告蒋小英（系张旭母亲）。
委托代理人吴解平（受张小元、蒋小英共同特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司），住所地河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人冯昌，信达保险公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称人民保险公司），住所地浙江省宁波市镇海区车站路333号。
负责人曹默君，人民保险公司经理。
委托代理人王书赟、苏妤（受人民保险公司特别授权委托），江苏德善律师事务所律师。
原告张小元、蒋小英与被告信达保险公司、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告张小元、蒋小英的共同委托代理人吴解平，被告人民保险公司的委托代理人苏妤到庭参加诉讼，被告信达保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小元、蒋小英诉称：2015年2月26日13时7分，在宜兴市和高线高塍镇中桥路，郭俊红驾驶的豫P×××××／鲁H×××××号重型半挂牵引车，与蒋辉驾驶的二轮摩托车发生相撞，致蒋辉及其乘员张旭受伤，其中张旭经抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队责任认定，郭俊红、蒋辉各承担事故的同等责任。郭俊红所有的车辆，在保险公司投保了交强险、第三者责任险等，现请求判令保险公司：赔偿其各项损失425779元，其中由信达保险公司在交强险中赔偿110000元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，剩余部分由人民保险公司在第三者责任险中赔偿；本案诉讼费由被告方承担。
被告人民保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆主车和挂车均在其公司投保了商业三者险50万元及不计免赔险；原告的部分诉讼请求偏高，具体质证时发表；其公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年2月26日13时7分许，郭俊红驾驶登记人为周口市中石汽车运输有限公司（以下简称运输公司）的豫P×××××号、登记人为唐建英的鲁H×××××号重型半挂牵引车沿宜兴市X306线由西向东行驶至高塍镇中桥路路口处，与蒋辉驾驶的轻便二轮摩托车沿高塍镇中桥路由南向北右转弯通过路口时发生相撞，造成蒋辉受伤及轻便摩托车乘员张旭当场死亡的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队责任认定，郭俊红、蒋辉各承担事故的同等责任，张旭不承担事故责任。郭俊红驾驶的车辆，运输公司为牵引车在信达保险公司投保了交强险、在人民保险公司投保了保额为50万元的商业险及不计免赔险，唐建英为半挂车在人民保险公司投保了保额为50万元的商业险及不计免赔险。事故发生后，蒋辉与张小元、蒋小英于2015年3月19日达成赔偿协议，蒋辉承诺郭俊红驾驶车辆交强险中死亡伤残限额110000元全部给张小元、蒋小英享有。2015年3月20日宜兴市公安局高塍派出所与宜兴市高塍镇志泉村村民委员会出具联合证明，张小元与蒋小英原系夫妻关系，婚后共生育一个子女，取名张旭（未婚）。
审理中，原告张小元、蒋小英与被告人民保险公司因张旭在交通事故中死亡，原告方的以下损失项目一致确认：死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费25639元、交通费700元。双方对误工费有异议。
上述事实，有原告张小元、蒋小英提供的事故认定书、行驶证与驾驶证（复印件）、交强险与商业险保单、驾驶人查询信息、机动车查询信息、法医检验意见书、死亡注销登记、派出所与村委联合证明、赔偿协议、蒋辉身份证（复印件），及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害致死亡的，其亲属有权要求侵权人赔偿死亡赔偿金等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车责任强制保险及商业险限额的范围内予以赔偿，不足部分按照双方过错比例分担责任。本案中，原告方与被告人民保险公司的主要争议焦点是：一、误工费的计算。原告方主张3000元，保险公司认可1400元。本院按无锡市两级法院统一司法尺度，及宜兴市本地一般办理丧葬事宜习俗为3人次7天，应计算为2950.3元（51279元／年÷365天／年×21天=2950.3元）。二、诉讼费的负担。原告方要求由被告方负担诉讼费，人民保险公司辩称不负担诉讼费。本院认为，诉讼费应当由败诉方按比例负担。综上，原告方损失有：死亡赔偿金686920元、丧葬费25639元、精神损害抚慰金25000元、交通费700元、误工费2950.3元。信达保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔付110000元，剩余631209.3元由人民保险在商业险内赔付315604.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、信达保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付张小元、蒋小英110000元。
二、人民保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付张小元、蒋小英315604.65元。
三、驳回张小元、蒋小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1260元，由信达保险公司负担400元，人民保险公司负担840元，张小元与蒋小英自行负担20元，信达保险公司与人民保险公司负担的部分已由张小元垫付，信达保险公司与人民保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张小元。
（保险公司赔付款汇入户名：宜兴市人民法院和桥人民法庭；开户行：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司和桥支行；帐号：3202232701201000030094）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一五年五月十四日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12454号
原告许涛，男，1978年2月22日出生。
被告李留武，男，1963年11月21日出生。
被告洛阳浩瑞运输有限公司，住洛阳市涧西区芳华路西段鸿泉宾馆附四楼。
法定代表人毕海锋，经理。
委托代理人邱伊南，男，本公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路副88号。
负责人王汉有，总经理。
委托代理人郭红，河南坤达律师事务所。
原告许涛诉被告李留武、洛阳浩瑞运输有限公司（以下简称浩瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王超群独任审判，公开开庭进行了审理。原告许涛，被告李留武，被告浩瑞公司的委托代理人邱伊南，被告保险公司的委托代理人郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许涛诉称：2014年4月12日15时20分，李留武驾驶浩瑞公司所有大货车（车号：豫CA×，豫CB×挂）行至北京市房山区房窑路夏村桥与王鹿荣驾驶的电动车（内乘原告许涛）发生交通事故，造成电动车损坏，乘车人许涛受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定李留武负事故全部责任，王鹿荣、许涛无责任。事故发生后，原告被送往北京北亚骨科医院治疗，住院7天。另查明，李留武驾驶大货车（车号：豫CA×，豫CB×挂）在被告保险公司投保交强险，发生事故时保险在保险期内。李留武的行为造成原告受伤，给原告造成较大经济损失。原告多次找被告赔偿，被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计31958.53元，其中医疗费8832.03元、营养费1000元、住院伙食补助费350元、护理费1500元、误工费12776.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、其他损失3500元（包括电动车3000元、拖车费500元）；诉讼费由被告承担。
被告李留武辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。我是浩瑞公司的司机，与浩瑞公司存在雇佣关系，发生事故是在运货期间。事故发生后，浩瑞公司为原告支付了医疗费6800元、施救费500元。
被告浩瑞公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。李留武是我公司的司机，事故车辆是公司的车。事故发生时李留武在履行职务。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险限额50000元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50000元，事故发生在保险期内。对原告合理合法损失同意赔偿。对被告垫付部分，因被告未提起反诉，原告对此部分赔偿没有诉权，浩瑞公司可另行到保险公司理赔。不承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年4月12日，李留武驾驶浩瑞公司所有的大货车（重型半挂牵引车车牌号为豫CA×，重型仓栅式半挂车车牌号为豫CB×挂）由西向东直行至北京市房山区万窑路夏村桥时，大货车左侧与王鹿荣驾驶的由东向西直行的电动车接触，造成电动车损坏，电动车乘车人许涛受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理认定，李留武负事故全部责任，王鹿荣无责任。同年4月14日，许涛到北京北亚骨科医院住院治疗，共住院7天。经该医院诊断为：脑外伤神经反应、左膝关节囊积液、左膝软组织损伤、骨挫伤等。
另查，李留武驾驶的车牌号为豫CA×半挂牵引车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。车牌号为豫CB×挂重型仓栅式半挂车在保险公司投保了商业三者险，商业三者险限额为50000元，事故亦发生在保险期间内。李留武是浩瑞公司的司机，事故发生时在履行职务活动。事发后，浩瑞公司为原告垫付医药费7085.35元、施救费500元。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、处方笺、医疗费票据、病人费用清单、施救费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据在案佐证。
本院认为，本案中，公安交通管理部门作出李留武负事故全部责任、王鹿荣无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。李留武驾驶的大货车（重型半挂牵引车车牌号为豫CA×，重型仓栅式半挂车车牌号为豫CB×挂）在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，应当按照商业三者险保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，应当由责任方承担。因李留武是浩瑞公司雇佣的司机，事故发生在履行职务活动中，故超出交强险及商业三者险应承担的民事赔偿责任，应当由浩瑞公司承担。
关于原告主张的各项诉讼请求，本院考虑如下：医疗费，根据医疗费票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告的住院天数参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费，根据原告伤情及就医情况，按照每日30元营养标准予以确定。护理费，根据医院医嘱参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以确定。原告提供的证据不足以证实其实际误工损失，故合理的误工费本院根据医院医嘱结合本案案情酌情确定。原告未提交充足的证据证实其实际花费的交通费数额，故合理的就医交通费数额，本院根据原告的伤情及就医等情况酌情确认。精神损害抚慰金，本次交通事故并未致原告伤残，故本院不予支持。原告提供的证据不足以证实其因此次事故遭受的财产损失，本院根据本案案情酌情确定。经核算，许涛因该事故遭受的损失为：医疗费1242.68元、住院伙食补助费350元、营养费210元、护理费700元、误工费9500元、交通费400元、财产损失1500元，以上共计13902.68元。被告浩瑞公司先期垫付的7585.35元，视为替保险公司在交强险剩余限额内承担，可另行向被告保险公司理赔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在豫CA×号半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告许涛医疗费一千二百四十二元六角八分、住院伙食补助费三百五十元、营养费二百一十元、护理费七百元、误工费九千五百元、交通费四百元、财产损失一千五百元，以上共计一万三千九百零二元六角八分。
二、驳回原告许涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十九元，由原告许涛负担一百六十九元（已交纳），由被告洛阳浩瑞运输有限公司负担一百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王超群
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑珊珊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1419号
罪犯杨全明，男，出生于四川省南部县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2007年6月20日广东省佛山市南海区人民法院作出（2007）南刑初字第226号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2011年7月、2013年1月经本院二次裁定共减刑三年三个月。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨全明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨全明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次，监狱改造积极分子二次，省级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨全明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨全明减刑一年十一个月（刑期至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法弥民初字第106号
原告张建伟。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告王宝全。
被告刘小玲。
被告王用滨。
被告韩爱娟。
以上四被告委托代理人刘建华，男，1978年7月23日出生，青州衡信法律服务所法律工作者。
原告张建伟诉被告王宝全、刘小玲、王用滨、韩爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯家国及四被告委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宝全、刘小玲因经营资金不足，向原告借款人民币100000元并出具借条一份，双方约定借款利息按照月息24‰计算，借款期限自2011年8月28日至2012年8月27日止，被告王用滨、韩爱娟及经营的工厂承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不�还借款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王宝全、刘小玲偿还借款100000元及利息（利息自2012年8月28日起按月息24‰计算至判决确定的还款之日，以后利息另计）；2、被告王用滨、韩爱娟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王宝全、刘小玲辩称，借款属实，但我方已经通过银行打款支付给原告33000元本金，双方约定的利息为高利贷，违反法律规定，属于无效约定，我们主张没有利息。同意支付给原告67000元本金。
被告王用滨、韩爱娟辩称，该担保是王宝全欺诈我们在担保书上签字，我们不承担担保责任，且我方认为担保期限已过6个月，不承担担保责任。
经审理查明，2011年8月28日，被告王宝全、刘小玲向原告借款100000元，双方约定借款期限自2011年8月28日起至2012年8月27日止，借款利率按照月息24�计算，双方未就逾期利息做出相关约定。该借款由被告王用滨、韩爱娟提供连带责任保证，保证期间为借款到期后的两年。同日，被告王宝全、刘小玲、王用滨、韩爱娟为原告出具借条一份，被告王宝全、刘小玲在借款人处签名并捺印，被告王用滨、韩爱娟在保证人处签名并捺印。同日，原告将借款100000元通过银行转帐的方式转入被告王宝全帐户内。借款发生后，被告王宝全自2011年8月28日至2012年8月28日，先后11次偿还原告共计33000元。对该33000元，被告主张偿还的是借款本金，而原告主张偿还的是借款期内的利息，对此，双方对对方的主张均不予认可，原、被告也均未提交证据予以证实自己的主张。
同时查明，2011年7月7日，中国人民银行公布的一年期贷款利率为6.56%，换算成月利率为0.5467%。而原、被告在借条中约定的利率为月息24‰，即月息2.4%，超出了中国人民�行公布的同期同类贷款利率的四倍。同时，按照中国人民银行公布的一年期贷款利率6.56%的四倍标准计算，借款100000元，借期一年的利息为26240元（100000元＊6.56%＊4=26240元），但被告偿还共计33000元，超出部分6760元应当折还借款本金，经折还，被告王宝全、刘小玲实欠原告本金93240元及相应利息（自2012年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）未付。
另查明，被告王宝全与被告刘小玲系夫妻关系，被告王用滨与被告韩爱娟系夫妻关系。
本院查明的上述事实，有原告提供的借据、银行转帐交易明细、被告提供的存款回单以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王宝全、刘小玲向原告借款事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告王宝全分批归还原告33000元，未明确约定系归还借款本金还是利息，依据相关民事法律规定并结合常理，债务人应当先归还利息，剩余部分折还借款本金。另原告与被告对借款利率约定为月息24‰，违反了法律规定，故原告主张的借款利息应按中国人民银行公布的同期银行贷款年利率的四倍计算，利息为26240元，剩余6760元折还借款本金后，被告王宝全、刘小玲实欠原告的借款本金为93240元。故原告要求被告王宝全、刘小玲归还借款的数额，以本院审理查明确定的数额为准，超出部分，本院不予以支持。被告王用滨、韩爱娟辩称担保行为系欺诈所致，且担保期限已过6个月，不承担担保责任，但未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及有关�事法律政策之规定：
一、被告王宝全、刘小玲于本判决生效之起三日内偿还原告张建伟借款本金93240元及逾期利息（借款本金93240元，自2012年8月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告王用滨、韩爱娟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1070元，由原告负担235元，被告负担3135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
代理审判员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈京营
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5962号
申请执行人杜先祥。
被执行人简艳、招商银行股份有限公司深圳分行。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人简艳、招商银行股份有限公司深圳分行于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘赐恒
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初7701号
原告：高静，女，1972年5月21日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：桐乡市春雅服饰有限公司。住所地：桐乡市濮院镇恒兴路221号内1幢202。
原告高静诉被告桐乡市春雅服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员张亮独任审判。审理中，原告于同年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高静撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高静负担。
审判员 张亮
二〇一六年十一月五日
书记员 金悦
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第530号
申请执行人杜银超
被执行人宋咏梅
申请执行人杜银超与被执行人宋咏梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，承德市中级人民法院于2014年9月22日做出的（2014）承民终字第01423号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年3月17日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院于2014年9月22日做出的（2014）承民终字第01423号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年三月十七日
书记员 李雷鸣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46340号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告田毅。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告田毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告田毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费655.26元；2、本案�讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
被告田毅经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告田毅所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为109.21平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告田毅应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即109.21平方米×0.5元×12个月，合计655.26元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井�有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田毅于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币622.49元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46340号原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告田毅。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告田毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告田毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费655.26元；2、本案�讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。被告田毅经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告田毅所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为109.21平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告田毅应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即109.21平方米×0.5元×12个月，合计655.26元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井�有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田毅于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币622.49元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十九日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2190号
原告苏州迪森生物能源有限公司。
法定代表人任现坤，董事长。
委托代理人李权，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告上海蓓奕化工有限公司。
法定代表人张明华，总经理。
委托代理人吴峥嵘，男，上海蓓奕化工有限公司工作。
原告苏州迪森生物能源有限公司诉被告上海蓓奕化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李权、被告委托代理人吴峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州迪森生物能源有限公司诉称，2012年1月19日，原、被告签订和解协议，确认被告结欠货款人民币1，895，058.60元（以下币种同），并承诺协议生效之日起30个月内付清。被告未能按约支付。故原告诉请判令：1、被告支付货款1，895，058.60元；2、被告支付上述款项自2014年7月20日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告苏州迪森生物能源有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
和解协议书一份，证明被告结欠货款1，895，058.60元，并承诺协议生效之日起30个月内付清；
被告上海蓓奕化工有限公司辩称，对结欠货款金额有异议，不同意支付利息。
被告上海蓓奕化工有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对原告提供的证据的真实性无异议。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告向被告供应生物质成型燃料。2012年1月19日，原、被告签订和解协议，确认被告结欠货款1，895，058.60元，并承诺协议生效之日起30个月内付清，协议经双方当日确认后生效。随后，被告未能支付货款，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，并向原告出具还款协议承诺付款，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担给付货款及逾期付款利息的民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。被告主张对货款金额有异议的抗辩，本院认为双方一致确认被告结欠货款1，895，058.60元，被告又未能提供其他证据加以否认，故本院对该抗辩不予采信；对于利息的起算日期，根据约定协议生效之日起30个月内付清，2012年1月19日双方确认协议生效，被告理应于2014年7月19日前付清，现被告未能支付，故次日起应承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告上海蓓奕化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州迪森生物能源有限公司货款1，895，058.60元；
二、被告上海蓓奕化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州迪森生物能源有限公司以1，895，058.60元为本金从2014年7月20日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，856元，减半收取计10，928元，财产保全费5，000元，合计15，928元，由被告上海蓓奕化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一四年九月九日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3827号
原告朱一×，农民。
委托代理人朱红（原告之弟）。
被告王××，农民。
委托代理人孙宝义，天津星火律师事务所律师。
委托代理人刘克兰（被告之母）。
原告朱一×与被告王××离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱一×及其委托代理人朱红、被告王××及其委托代理人孙宝义、刘克兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2011年12月4日举行婚礼并开始同居生活。××××年××月生育一女朱二×。原告曾于2015年3月3日向本院起诉离婚，判决不准离婚。判决后双方关系并未有丝毫改善，一直没有联系。原告从2014年12月起就一直没见过孩子，原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，故再次向本院起诉，要求法院依法判决原、被告离婚；婚生女朱二×随原告共同生活，抚育费原告自理；诉讼费由被告承担。
被告王××辩称，同意离婚，但要求孩子随被告共同生活，孩子从小就有肾病，多次住院治疗，要求原告每月给付1500元抚养费；今后孩子的治疗费、教育费由双方均担；要求原告按每月1500元给付2014年7月至2016年3月孩子的抚养费；诉讼费由原告自己承担。
原告向本院提交如下证据：
1、原、被告手机短信聊天记录打印件1张，证明被告也想离婚。
2、（2015）南民一初字第784号民事判决书复印件1份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1真实性认可，但是聊天记录不全，还有很多原告说的话都没有；对证据2认可。
被告向本院提交如下证据：
1、2013年8月9日朱二×的住院病案1页，以此证明朱二×患有迁延性肾小球肾炎。
2、2016年3月伙食费票据复印件1张、教育费票据复印件1张，2015年7月幼儿园票据1张，以此证明孩子上幼儿园每月花费。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1、证据2真实性认可。
本院对原告提交证据的认证意见：证据1被告不予认可，对其证明目的本院不予认定；证据2的证明效力本院予以认定。
本院对被告提交证据的认证意见：被告提交的证据，原告对真实性均认可，本院对其真实性予以认定。
本院结合庭审情况认定如下事实：
原、被告2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年12月4日举行婚礼并共同生活，××××年××月××日生育一女，取名朱二×，现随被告共同生活。2014年7月双方分居至今，分居后原告以被告不让其探视孩子为由，一直未给付孩子抚育费。原告曾于2015年3月3日向本院起诉离婚，本院作出（2015）南民一初字第784号民事判决书，判决不准离婚。判决后双方并未和好。现原告向本院起诉，提出如上诉请。
就以下事项原、被告无异议：
原、被告无个人财产、共同财产、共同债权债务。
双方有争议的问题：
1、原、被告均要求抚养婚生女朱二×，原告称其没有正式工作，每月平均收入一两千元，被告称原告跟着父亲干开车、装料等。
2、被告要求原告给付分居期间的孩子抚育费，原告认为被告不让其探视孩子，不应给付抚育费。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。本案原、被告虽系自主婚姻，但由于双方未能妥善处理日常生活中的矛盾致夫妻关系不和，致使夫妻感情日渐冷淡。原告曾向本院诉讼离婚，在法院判决不准离婚后原告与被告并没有和好的意愿，夫妻感情确已破裂，现勉强维持对双方均为不利，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于孩子由谁抚养的问题，因孩子年龄尚小且现随被告生活，被告亦要求孩子随被告生活，从有利于孩子健康成长考虑，以维持现状即孩子随被告生活为宜。原告作为孩子的父亲，应承担抚养教育的义务，故对于被告要求原告给付抚育费的主张本院予以支持。关于抚育费的数额，被告主张每月1500元数额过高，且被告未提供证据证明原告的收入情况，故本院结合当地生活水平、孩子的实际需要及原、被告的个人生活条件，酌定为每月650元。关于分居期间的抚育费，被告要求原告补付分居期间抚育费的主张，符合法律规定，本院酌定原告仍需补付孩子抚育费13650元（自2014年7月至2016年3月，计21个月，每月按650元计）。孩子今后的治疗费及教育费尚未发生，待发生后另行主张。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱一×与被告王××离婚。
二、婚生女朱怡晓随被告王××共同生活，原告自2016年4月起每月给付孩子抚育费650元，至孩子独立生活至。
三、原告朱一×自本判决生效后5日内补付朱怡晓抚育费13650元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担50元、被告承担50元，此款原告已预交，被告于本判决书生效后5日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第3827号原告朱一×，农民。委托代理人朱红（原告之弟）。被告王××，农民。委托代理人孙宝义，天津星火律师事务所律师。委托代理人刘克兰（被告之母）。原告朱一×与被告王××离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱一×及其委托代理人朱红、被告王××及其委托代理人孙宝义、刘克兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2011年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2011年12月4日举行婚礼并开始同居生活。××××年××月生育一女朱二×。原告曾于2015年3月3日向本院起诉离婚，判决不准离婚。判决后双方关系并未有丝毫改善，一直没有联系。原告从2014年12月起就一直没见过孩子，原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，故再次向本院起诉，要求法院依法判决原、被告离婚；婚生女朱二×随原告共同生活，抚育费原告自理；诉讼费由被告承担。被告王××辩称，同意离婚，但要求孩子随被告共同生活，孩子从小就有肾病，多次住院治疗，要求原告每月给付1500元抚养费；今后孩子的治疗费、教育费由双方均担；要求原告按每月1500元给付2014年7月至2016年3月孩子的抚养费；诉讼费由原告自己承担。原告向本院提交如下证据：1、原、被告手机短信聊天记录打印件1张，证明被告也想离婚。2、（2015）南民一初字第784号民事判决书复印件1份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。经当庭质证，被告对原告提交的证据1真实性认可，但是聊天记录不全，还有很多原告说的话都没有；对证据2认可。被告向本院提交如下证据：1、2013年8月9日朱二×的住院病案1页，以此证明朱二×患有迁延性肾小球肾炎。2、2016年3月伙食费票据复印件1张、教育费票据复印件1张，2015年7月幼儿园票据1张，以此证明孩子上幼儿园每月花费。经当庭质证，原告对被告提交的证据1、证据2真实性认可。本院对原告提交证据的认证意见：证据1被告不予认可，对其证明目的本院不予认定；证据2的证明效力本院予以认定。本院对被告提交证据的认证意见：被告提交的证据，原告对真实性均认可，本院对其真实性予以认定。本院结合庭审情况认定如下事实：原、被告2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年12月4日举行婚礼并共同生活，××××年××月××日生育一女，取名朱二×，现随被告共同生活。2014年7月双方分居至今，分居后原告以被告不让其探视孩子为由，一直未给付孩子抚育费。原告曾于2015年3月3日向本院起诉离婚，本院作出（2015）南民一初字第784号民事判决书，判决不准离婚。判决后双方并未和好。现原告向本院起诉，提出如上诉请。就以下事项原、被告无异议：原、被告无个人财产、共同财产、共同债权债务。双方有争议的问题：1、原、被告均要求抚养婚生女朱二×，原告称其没有正式工作，每月平均收入一两千元，被告称原告跟着父亲干开车、装料等。2、被告要求原告给付分居期间的孩子抚育费，原告认为被告不让其探视孩子，不应给付抚育费。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。本案原、被告虽系自主婚姻，但由于双方未能妥善处理日常生活中的矛盾致夫妻关系不和，致使夫妻感情日渐冷淡。原告曾向本院诉讼离婚，在法院判决不准离婚后原告与被告并没有和好的意愿，夫妻感情确已破裂，现勉强维持对双方均为不利，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于孩子由谁抚养的问题，因孩子年龄尚小且现随被告生活，被告亦要求孩子随被告生活，从有利于孩子健康成长考虑，以维持现状即孩子随被告生活为宜。原告作为孩子的父亲，应承担抚养教育的义务，故对于被告要求原告给付抚育费的主张本院予以支持。关于抚育费的数额，被告主张每月1500元数额过高，且被告未提供证据证明原告的收入情况，故本院结合当地生活水平、孩子的实际需要及原、被告的个人生活条件，酌定为每月650元。关于分居期间的抚育费，被告要求原告补付分居期间抚育费的主张，符合法律规定，本院酌定原告仍需补付孩子抚育费13650元（自2014年7月至2016年3月，计21个月，每月按650元计）。孩子今后的治疗费及教育费尚未发生，待发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予原告朱一×与被告王××离婚。二、婚生女朱怡晓随被告王××共同生活，原告自2016年4月起每月给付孩子抚育费650元，至孩子独立生活至。三、原告朱一×自本判决生效后5日内补付朱怡晓抚育费13650元。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担50元、被告承担50元，此款原告已预交，被告于本判决书生效后5日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王伟红二〇一六年三月二十九日书 记 员  廖正勇速 录 员  郝建婕
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保16号
申请人山东旭昊物流有限公司。
法定代表人白言刚。
委托代理人连加利。
委托代理人杨建峰。
被申请人刘云霞.申请人山东旭昊物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月21日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人刘云霞丈夫翁民驾驶的现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的冀975**／冀E号重型半挂汽车，卢某自愿以自己所有的鲁N小型越野客车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东旭昊物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将刘云霞丈夫翁民驾驶的冀975**／冀E号重型半挂汽车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费1020元由申请人山东旭昊物流有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人山东旭昊物流有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莲青
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 妍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保77号
申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行。住所地长沙市雨花区韶山北路348号。
负责人李彦，该行行长。
被申请人欧阳魁云。
被申请人谢莲宜，系被申请人欧阳魁云的妻子。
被申请人欧阳勤，系被申请人欧阳魁云之子。
长沙仲裁委员会在审理申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行与被申请人欧阳魁云、谢莲宜、欧阳勒借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人欧阳魁云、谢莲宜、欧阳勒银行存款537839．23元的或查封、扣押、冻结相应价值的财产。长沙仲裁委员会依法将该申请提交本院审理。申请人已提供担保。
本院认为，申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳魁云、谢莲宜、欧阳勒的银行存款537839．23元或查封、扣押、冻结被申请人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 杨 芸
审判员 李艳辉
二〇一六年五月三十一日
书记员 李南茜
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第124号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人ＸＸ，岳阳县城关镇计生办工作人员。
被执行人姚庆熹，居民。
被执行人易映军，居民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月23日作出的计生征字（2014）岳县计生征字第100211号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人姚庆熹，易映军夫妇于2012年6月8日违法生育第2个子女，属违法生育，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费77368元的征收社会抚养费决定，该征收决定书已于2015年1月29日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年4月29日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2014）岳县计生征字第100211号征收社会抚养费决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第100211号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）市中执字第143号
申请执行人：枣庄市商业银行股份有限公司华山路支行（现更名为枣庄银行股份有限公司华山路支行）。
被执行人：滕州博虹彩印有限公司。
申请执行人枣庄市商业银行股份有限公司华山路支行与滕州博虹彩印有限公司借款纠纷一案，经本院（2011）市中商初字第1740号民事判决书予以确认。在执行过程中，本院依法对被执行人所抵押的机器设备（位于滕州市荆河街道东倪村），委托相关机构进行评估，评估价为1783176.40元。本院依法定程序，委托拍卖公司对机器设备进行了两次拍卖，均由于价格过高而流拍。申请执行人现表示：愿意以最后流拍价1426540.80元抵偿部分借款。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第26、29条之规定，裁定如下：
一、被执行人滕州博虹彩印有限公司所有的（位于滕州市荆河街道东倪村）、全部机器设备以最后流拍价1426540.80元折抵给申请执行人枣庄银行股份有限公司华山路支行。该机器设备所有权自本裁定送达申请执行人枣庄银行股份有限公司华山路支行时转移。
二、申请执行人枣庄银行股份有限公司华山路支行可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华东
审判员 苗义勇
审判员 李新安
二〇一四年四月十日
书记员 徐 静
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第483号罪犯刘艳峰，现在邯郸监狱服刑。河北省邯郸市复兴区人民法院于2011年12月19日作出（2011）复刑初字第51号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯刘艳峰有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利一年，罚金十五万元（刑期自2010年10月20日起至2016年7月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第492号提请减刑建议书提出，罪犯刘艳峰在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。邯郸市人民检察院邯市检意（2015）489号检察意见认为，罪犯刘艳峰在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。经审理查明，罪犯刘艳峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬二次、记功一次、狱级改造积极分子二次的奖励。另查明，罪犯刘艳峰一年来狱内消费金额4069元。2015年8月6日该犯家属向本院缴纳罚金六千元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘艳峰减刑一案的依据。本院认为，罪犯刘艳峰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘艳峰减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利一年，罚金十五万元不变（已缴纳罚金六千元）。刑期自2010年10月20日起至2015年8月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长达建华审判员袁粟波代理审判员张海霞二〇一五年八月十日书记员郑洁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保198号
申请人：中国农业银行股份有限公司高安支行，住高安市。
法人代表人：陈某，该行行长。
被申请人：江西龙山硒源食品有限公司（原高安龙山硒源食品有限公司），住高安市。
法定代表人：陈某。
被申请人：陈某某甲，男，江西南昌人，住高安市。
被申请人：陈某某乙，男，住高安市。
被申请人：徐某某，女，，汉族，住上高县。
被申请人：邹某某,男，汉族，住高安市。
被申请人：丁某某，汉族，住高安市。
被申请人：胡某某，男，汉族，住高安市。
申请人中国农业银行股份有限公司高安支行与被申请人江西龙山硒源食品有限公司（原高安龙山硒食品有限公司），陈某某甲、陈某某乙、徐某某、邹某某、丁某某、胡某某金融借款同纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西龙山硒源食品有限公司、陈某某甲、陈某某乙、徐某某、邹某某、丁某某、胡某某的银行存款人民币300万元整，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西龙山硒源食品有限公司（原高安龙山硒源陈某某甲、陈某某乙、徐某某、邹某某、丁某某、胡某某银行存款人民币300万元整或查封、其相应价值的其他财产，直至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 建
二〇一七年五月十七日
书记员 王冬云
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第251号
申请人依来苏哈木，男，43岁，彝族，现住于四川省。
申请人王忠林，男，62岁，汉族，现住于五原县。
本院于2015年7月21日受理了申请人依来苏哈木与申请人王忠林关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人依来苏哈木与申请人王忠林因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人王忠林给付申请人依来苏哈木劳务费6560元，款于7月18日前给付。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人依来苏哈木与申请人王忠林达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郝秉瑞
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1071号
申请执行人尹金金，女，1994年3月12日生，汉族，住西华县。
委托代理人：尹建红，男，住西华县。
被执行人凌建民，男，1967年11月18日生，汉族，住西华县。
被执行人姚霞，女，1964年11月18日生，汉族，住址同上，系凌建民之妻。
本院在执行尹金金申请执行凌建民、姚霞民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月27日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年10月10日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年9月27日、12月5日、2018年2月11日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2018年2月22日，向土地部门查询了土地登记；5、2018年3月16日，向申请执行人询问了被执行人的财产状况。经上述执行活动，除被执行人凌建民名下有一辆汽车（无下落，无法控制）外，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执1071号申请执行人尹金金，女，1994年3月12日生，汉族，住西华县。委托代理人：尹建红，男，住西华县。被执行人凌建民，男，1967年11月18日生，汉族，住西华县。被执行人姚霞，女，1964年11月18日生，汉族，住址同上，系凌建民之妻。本院在执行尹金金申请执行凌建民、姚霞民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月27日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年10月10日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年9月27日、12月5日、2018年2月11日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2018年2月22日，向土地部门查询了土地登记；5、2018年3月16日，向申请执行人询问了被执行人的财产状况。经上述执行活动，除被执行人凌建民名下有一辆汽车（无下落，无法控制）外，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一八年三月二十二日书记员  赵二军
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1641号
被执行人巴洪涛，男，汉族，1960年6月13日出生。
关于被执行人巴洪涛罚金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七少刑初字第13号民事判决书立案执行，因被执行人巴洪涛未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人巴洪涛的银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年八月十五日
书 记 员 崔晓强
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民一终字第69号
上诉人（原审被告）：博爱金隅水泥有限公司。住所地：博爱县工业园区岩鑫大道*号。
法定代表人：张永生，该公司董事长。
委托代理人：鱼剑锋，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：常海梅，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县。
法定代表人：祝兴金，该社理事长。
委托代理人：闻新华，河南华凌律师事务所律师。
原审被告：焦作市岩鑫水泥有限责任公司。住所地：焦作市博爱工业园区。
法定代表人：吕长富，该公司董事长。
委托代理人：郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
原审被告：焦作市宏起建材有限责任公司。住所地：焦作市西焦枝铁路与龙尚公路交汇处。
法定代表人：张福成，该公司董事长。
委托代理人：郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
原审被告：焦作市广星房地产有限责任公司。住所地：焦作市解放西路中站段**号。
法定代表人：张爱国，该公司经理。
委托代理人：郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
原审被告：张爱国，男，1962年4月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人：郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
原审被告：刘素萍，女，1963年12月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人：郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
原审被告：焦作市鸿达化工有限公司。
上诉人博爱金隅水泥有限公司（以下简称博爱金隅公司）与被上诉人博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱信用社）及原审被告焦作市岩鑫水泥有限责任公司（以下简称岩鑫公司）、焦作市鸿达化工有限公司（以下简称鸿达公司）、焦作市宏起建材有限责任公司（以下简称宏起公司）、焦作市广星房地产有限责任公司（以下简称广星公司）、张爱国、刘素萍借款合同纠纷一案，博爱信用社于2013年7月29日向焦作市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、岩鑫公司立即偿还借款本金2300万元；2、岩鑫公司立即清偿上述借款利息直至生效法律文书确认的还款之日止（利息计算自2012年9月1日至2013年6月30日利息共计2429386.50元）；3、鸿达公司、宏起公司、广星公司、张爱国、刘素萍对上述借款本息承担连带清偿责任；4、博爱金隅公司在所接受岩鑫公司财产范围内对上述借款本息承担连带责任；5、诉讼费用由岩鑫公司、鸿达公司、宏起公司、广星公司、博爱金隅公司、张爱国、刘素萍共同承担。原审法院于2013年10月19日作出（2013）焦民二金初字第23号民事判决，博爱金隅公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月29日、5月9日、6月20日对本案公开开庭进行了审理。博爱金隅公司的委托代理人鱼剑锋、常海梅，博爱信用社的委托代理人闻新华，岩鑫公司、宏起公司、广星公司、张爱国、刘素萍的共同委托代理人郭彩凤到庭参加诉讼，鸿达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审对博爱金隅公司应否对本案债务承担责任认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市中级人民法院（2013）焦民二金初字第23号民事判决；
二、本案发回焦作市中级人民法院重审。
博爱金隅水泥有限公司预交的二审受理费168947元予以退回。
审 判 长 仝雯娉
审 判 员 司胜利
代理审判员 贺小丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张天艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第11987号
原告陈积成，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人许凤宁，广东广和律师事务所律师。
委托代理人郭咏泉，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市丰达凯莱投资有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇如意路42号4楼（办公场所）。
法定代表人黄玉安。
关于上列原告诉被告股权转让合同纠纷一案，经查，2014年8月18日，原�（甲方，转让方）、案外人化希彦（乙方，转让方）、案外人深圳市第一建筑工程有限公司（丙方、转让方，以下简称第一建筑公司）与被告（丁方、受让方）签订《股权转让协议书》，约定目标公司为案外人深圳市双天龙电器成套设备有限公司（以下简称双天龙公司），甲乙丙均是目标公司的股东，甲乙丙三方同意将持有的目标公司股权作价120万元转让给丁方，本协议签订且办理股权转让的见证或公证手续之日，丁方应向甲乙丙三方支付股权转让款20万元，协议签订起五日内，甲乙丙三方将目标公司的印章、营业执照等证件原件及目标公司历年财务账册等物品放置甲乙丙丁四方确定的保险柜，由四方共同监管；上述资料及物品应在完成目标公司股权工商变更登记手续后向丁方移交；协议签订之日起七日内，四方共同办理剩余股权转让款100万元的监管手续。对于争议的解决，协议书约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订于福田区。
据原告提交的企业登记信息显示，案外人双天龙公司于2014年8月29日进行了企业信息变更，住所地位于深圳市宝安区石岩街道如意路42号三楼，变更前股东为案外人第一建筑公司、化希彦及原告，变更后股东为被告。
原告诉请解除前述《股权转让协议书》，将股权恢复原状，协助原告办理股权变更手续，将原告移交的双天龙公司的公章等资料返还原告及支付违约金24万元、律师费7万元。
本院认为，本案系股权转让合同纠纷，原告诉请变更公司登记、移交公司公章等资料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议�公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案当事人虽在协议书中约定本案由合同签订地人民法院管辖，但该约定违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定，应视为无效，案涉两家公司的住所地均位于深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
代理审判员 杨 震
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曾鸣（代）
第3页共3页
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第328号
原告：赵桂华，女，1960年2月2日出生，汉族。
（身份证号：2107271960********）
委托代理人：金程程，辽宁尊嬴律师事务所律师
被告：沈阳韦德伍斯体育健身有限公司。
本院在审理原告赵桂华与被告沈阳韦德伍斯体育健身有限公司劳动争议一案过程中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵桂华撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告赵桂华负担。
审判员 杨 丽
二〇一五年三月十三日
书记员 边建勋
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00520号
张小娟：
你与中国建设银行股份有限公司阜阳市分行借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00524号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月二十日
经办人：徐光
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2207号
原告左维维，女，汉族，1987年出生，住夏津县
被告刘金保，男，汉族，1986年出生，住夏津县
原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左维维的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左维维撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告左维维承担。
审判员 房延秋
二〇一五年六月十五日
书记员 李玲燕
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第543号
原告杨飞。
被告温善高。
被告韩桂娥。
原告杨飞诉被告温善高、韩桂娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨飞，被告温善高、韩桂娥庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告是朋友关系。2014年4月11日二被告因选厂流动资金困难向原告借款200000元，约定每月按2分计息。二被告向原告出具借条一张，此后被告每月结息。2015年6月10日后，被告一直未能结息并向原告表示不能偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元及从2015年6月11日至被告实际给付全部借款之日止向原告按月息2分支付利息。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告温善高辩称，对原告起诉状中陈述的事实及理由没有异议，对原告主张的借款本金20万元及利息无异议。但现在无力偿还借款本息。
被告韩桂娥辩称，我与被告温善高的答辩意见一致。
经审理查明，被告温善高、韩桂娥于2014年4月11日向原告借款200000元，并书写借条：“今借到杨飞现金200000元整，大写贰拾万元整。利息2分。借款人：温善高、韩桂娥，2014年4月11日”。利息结算至2015年6月10日，该笔借款至今未还。
以上事实有原告提交的借条一张及原被告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案中，原告杨飞与被告温善高、韩桂娥之间的借款合同是双方真实意思表示，依法应予保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告杨飞按约定向被告温善高、韩桂娥提供借款，因双方没有约定借款期限。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告请求判决被告温善高、韩桂娥归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从2015年6月11日至被告实际给付全部借款之日止的利息按月利率2分主张的诉讼请求。其约定没有违反国家有关限制利率的规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告温善高、韩桂娥于本判决生效之日起五日内一次性归还原告杨飞借款本金200000元，并从2015年6月11日起至给付全部借款之日止按月利率2分给付原告杨飞借款本金200000元的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元，由被告温善高、韩桂娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一五年八月十二日
书记员 任 帅
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第494号
申请执行人许寿华，男，1961年6月23日出生，汉族，住博罗县杨村镇。
申请执行人许心莹，女，2010年10月15日出生，汉族，住址同上。
法定代理人许新良，男，1985年2月5日出生，汉族，住址同上，系许心莹的父亲。
被执行人吕长春，男，1996年8月5日出生，汉族，住博罗县杨村镇。
被执行人吕绍育，男，1967年10月25日出生，汉族，住博罗县杨村镇。
申请执行人许寿华、许心莹与被执行人吕长春、吕绍育机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）惠博法杨民初字第551号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解协议，被执行人应在2014年2月28日前支付申请人9748.13元。但期限届满后，被执行人未履行调解协议确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人吕长春、吕绍育履行了生效判决文书确定的义务，赔偿了申请执行人许寿华、许心莹9748.13元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第494号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 叶献文
审判员 温觉忠
审判员 石汉中
二〇一四年四月二十一日
书记员 张锦清
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00108号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人朱恒志，该公司港头支行职员。
被执行人薛怀庆。
被执行人盘金梅。
被执行人刘成华。
被执行人戴格善。
被执行人曹佃伍。
被执行人胡军年。
被执行人薛魏。
被执行人朱克明。
被执行人田诚桂。
被执行人代传武。
被执行人杜雷。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人薛怀庆、盘金梅、刘成华、戴格善、曹佃伍、胡军年、薛魏、朱克明、田诚桂、代传武、杜雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦商初字第00084号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为204778元，未执行到位204778元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦商初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐勤超
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初127号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人蔡培林，男，汉族，1986年6月6日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。因寻衅滋事行为，于2016年2月19日被临泉县公安局行政拘留十日；因涉嫌妨害公务罪，于2016年2月26日被临泉县公安局刑事拘留，同年3月11日经临泉县人民检察院不批准逮捕，当日被取保候审，2016年12月23日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人蔡培林涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人蔡培林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月18日晚上22时许，被告人蔡培林在城关镇翡翠大酒店对面的任军烧烤摊吃饭，期间其以烤摊主提供饮食水不热为由，殴打服务员、毁损财物。临泉县公安局东关派出所民警陈晓东接警后带领辅警韦龙、常跃忠抵达现场，向蔡培林表明身份并将其带至东关派出所。在民警看管蔡培林约束至酒醒期间，被告人蔡培林不服从看管期间的相关规定，在讯问室随地小便，并辱骂、殴打看管人员，用拳头击打李思男的鼻子，并用垃圾桶砸李思男、韦龙，致李思男、韦龙身体受伤，经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，李思男、韦龙的身体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、谅解书、证人任龙龙、任某等人的证言、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡培林采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蔡培林到案后如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡培林的犯罪事实、性质、情节以及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡培林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 曹剑锋
人民陪审员 范志伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈铁磊
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第0247号
原告张明和，男，1967年1月25日生，汉族。
委托代理人朱瑞亮、赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告钱顺谋，男，1966年4月19日生，汉族。
委托代理人钱定忠（系钱顺谋之子），男，1986年9月19日生，汉族。
被告戴桂红，女，1969年4月10日生，汉族。
被告戴红旗，男，1959年2月22日生，汉族。
委托代理人陈鹏。
原告张明和与被告钱顺谋、戴桂红、戴红旗民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明和的委托代理人赵亮、被告钱顺谋的委托代理人钱定忠、被告戴红旗的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告戴桂红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张明和诉称，被告钱顺谋因经营所需，于2012年12月30日向我借款200000元，并出具借条一份，并由被告戴红旗作为担保人在借条上签字。被告钱顺谋与被告戴桂红是夫妻，该借款是双方夫妻共同债务。现我多次索要未果，故要求三被告立即偿还借款本金200000元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告钱顺谋辩称，我实际只收到原告张明和借款192000元，且已经偿还了150000元。对该借款是我与被告戴桂红的夫妻共同债务无异议。
被告戴桂红未答辩。
被告戴红旗辩称，被告钱顺谋只实际借到原告张明和192000元，且已偿还了150000元，故我只应承担42000元的担保责任。
经审理查明，被告钱顺谋与被告戴桂红系夫妻。2012年12月29日，原告张明和通过银行转入被告钱顺谋女儿钱春春银行账户192000元。次日，被告钱顺谋向原告出具借条一份，借条载明借到原告200000元。借条中未约定还款期限及借款利率。被告戴红旗在该借条担保人一栏签名担保。
上述事实有借条、中国农业银行转账传票及原、被告的陈述在卷佐证。
被告钱顺谋称实际只收到原告借款192000元，其余8000元作为利息由原告预先从借款本金中扣除。原告称其余8000元系支付的现金，但未提供相应证据。
被告钱顺谋称于2013年9月已偿还原告150000元，原告予以否认，被告钱顺谋也未提供相应证据。
本院认为，被告钱顺谋出具给原告的借条虽载明借款200000元，但原告通过转账支付被告钱顺谋192000元，余款8000元，原告虽称以现金支付，但未提供相应证据，故对原告以现金支付8000元的主张不予支持，应认定原告实际出借给被告钱顺谋192000元。被告钱顺谋虽辩称已偿还原告150000元，但未提供相应证据，本院不予采信。原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。该借款发生于被告钱顺谋、戴桂红夫妻关系存续期间，该借款系被告钱顺谋、戴桂红的夫妻共同债务，被告钱顺谋、戴桂红应共同偿还。被告戴红旗对上述借款进行担保，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱顺谋、戴桂红于本判决生效后立即偿还原告张明和借款本金192000元，并承担自2014年3月25日起至本判决确定给付之日止以借款本金192000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告戴红旗对上述判决主文第一条被告钱顺谋、戴桂红所欠原告张明和的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告张明和的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告钱顺谋、戴桂红负担。此款因原告张明和已垫交，故由被告钱顺谋、戴桂红于本判决生效后立即给付原告张明和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 张国华
人民陪审员 高和斌
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 茜
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第774号
原告符臣良，男，1967年11月25日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
委托代理人詹发响，广丰县洋口法律服务所法律工作者。
被告汤尚禄，男，1963年6月6日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
原告符臣良诉被告汤尚禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹发响到庭参加诉讼，被告汤尚禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告符臣良诉称，2012年2月23日，被告汤尚禄以生意缺少资金运转为由，向原告借款人民币100，000元，由被告汤尚禄出具借条，并写明借款利率按月息2.5%计算。因原告多次向被告催取无效，故原告诉至法院，要求被告汤尚禄归还借款本金100，000元并支付利息。
原告为支持其上述主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份；
2、借条一份，以证明被告汤尚禄于2012年2月23日向原告借得人民币100，000元，并约定借款利率按2.5%计息。
原告提供的证据，经本院审查，均予以确认。
被告汤尚禄未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年2月23日，被告汤尚禄以生意缺少资金运转为由，向原告借款人民币100，000元，由被告汤尚禄出具借条一份，并写明借款利率按月息2.5%计算。因原告多次向被告催取无效，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有被告出具的借条为证，且被告未提供相反证据，被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告在借款借条中约定借款月利息按2.5%计算，不符合法律规定，本院不予支持。但原告主张月息按银行同期贷款利率的四倍计算，要求从借款之日起至本息付清之日止支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起对其不利的后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤尚禄归还原告符臣良借款本金100，000元，并从2012年2月23日起至本息付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息，该款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告汤尚禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一四年七月二十二日
书记员 胡 渊
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第120号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人王新宁，男，1963年3月22日出生，汉族，初中文化，无业。因犯流氓罪于1983年9月被判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪于1996年2月被判处有期徒刑十个月；因吸食毒品于1997年10月被劳动教养三年；因犯容留他人吸毒罪于2004年11月被判处有期徒刑十个月；因注射毒品于2005年12月被劳动教养三年；因犯贩卖毒品罪于2006年4月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2008年10月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2009年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人王新宁犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人王新宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2014年1月至7月期间，被告人王新宁驾驶助力车多次在本市建邺区河西大街等地，采用砸车窗玻璃的手段，盗窃他人车内财物，其中二瓶红酒及二盒茶叶价值人民币2340元。具体事实如下：
1、2014年1月24日凌晨，被告人王新宁驾驶助力车至本市建邺区河西大街首豪假日酒店门口，采用砸车窗玻璃的方式，盗窃被害人赵某存放于车内的苏烟一条、雨花石香烟两条。
2、2014年2月14日凌晨，被告人王新宁驾驶助力车至本市建邺区奥体大街自然村饭店门口，采用砸车窗玻璃的方式，盗窃被害人黄某某存放于车内的红酒二瓶（经鉴定，价值人民币1368元）、茶叶四盒（经鉴定，其中两盒价值人民币972元）和今世缘酒四瓶。
3、2014年7月31日凌晨，被告人王新宁驾驶助力车至本市云锦路金地名京门口路边，采用砸车后挡风玻璃（经鉴定，价值人民币5516元）的方式，盗窃被害人张某存放于车内的洋河梦之蓝M3一瓶和工艺扇子一把。
2014年2月20日，被告人王新宁被公安机关抓获，其主动供述公安机关尚未掌握的第二起盗窃事实。取保候审期间被告人王新宁再次盗窃，于2014年8月14日被公安机关抓获，到案后如实供述该起事实。
上述事实，被告人王新宁在庭审过程中亦无异议，并有助力车、逃生锤物证照片，扣押物品清单、身份资料、受案登记表、立案决定书、案发及抓获经过、强制措施材料、前科材料、酒店监控阅看记录、相关凭证、发票等书证，证人陈某、王某、窦某、孟某、李某、孙某等人的证言，被害人赵某、黄某某、张某的陈述，价格鉴证书，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新宁以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人王新宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王新宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；因不能单独构成犯罪的盗窃行为被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的本人第二起盗窃犯罪行为，以自首论，依法从轻处罚；以破坏性手段盗窃造成他人财产损失，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王新宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起，扣除先行羁押的一个月零八日，至2015年3月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的二盒茶叶发还被害人黄某某，责令被告人王新宁退赔被害人经济损失；扣押在案的作案工具助力车一辆、逃生锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈智慧
二〇一四年十二月三日
见习书记员 屠钰薇
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第13号
原告范某新，男，1970年2月26日出生。
被告黄某秀，女，1975年10月26日出生。
原告范某新与被告黄某秀离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告范某新到庭参加了诉讼，被告黄某秀经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告范某新诉称，原告范某新与被告黄某秀于1997年初在外务工相识，同年10月在慈利县通津铺民政所登记结婚，1998年9月生育一子，2000年7月因为闹矛盾被告黄某秀离家出走，双方分居至今。原告范某新为此请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子由原告范某新直接抚养，不要求被告黄某秀承担抚养费。
原告范某新为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告双方的身份信息；
2、结婚证原件2份，证明原、被告于1997年10月14日在慈利县通津铺镇人民政府登记结婚的事实；
3、常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告于1998年9月18日生育一子范某的事实；
4、慈利县庄塔乡新车村村民委员会证明及武陵源电信分公司证明原件各1份，证明原、被告婚后感情不和的事实；
5、证人范某（原、被告之子）、李某军、高某倩、邓某、张某坤的证言各1份，证明原、被告夫妻感情不和、自2010年分居至今且被告黄某秀下落不明的事实。
被告黄某秀未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为，原告范某新提交的1、2、3、4来源合法、内容真实，且与本案实体处理相关联，可以作为认定本案事实的有效证据采信。证据5系证人证言，各证人证言能相互佐证且与证据4印证，证明原、被告因感情不和而分居的事实，由此证据5亦可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据原告范某新的陈述及以上采信的有效证据，本院认定如下案件事实：
原告范某新与被告黄某秀1997年初在外务工相识，同年10月14日在慈利县通津铺人民政府登记结婚，1998年9月18日生育一子，起名范某，范某一直随原告范某新居住生活。由于婚前缺乏了解，性格不合，结婚后原、被告经常因家庭琐事吵闹，2000年7月被告黄某秀第一次离家出走，后经原告范某新劝和回家。此后双方的关系并未改善，2010年上半年被告黄某秀再次离家出走，至今下落不明。原告范某新陈述原、被告没有婚前个人财产，共同生活期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生矛盾且没有及时地根本性化解，现因感情不和被告黄某秀离家出走、下落不明，双方分居已达五年之久，夫妻关系名存实亡。综上，原告范某新提出与被告黄某秀离婚有事实依据和法律依据，本院依法应予支持。被告黄某秀下落不明，婚生子宜由原告范某新直接抚养，原告范某新愿自行负担抚养费，其意思表示真实，且不违背法律之规定，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告范某新与被告黄某秀离婚。
二、婚生子范某由原告范某新直接抚养，抚养费由其自行承担。但范某仍属父母双方的子女，成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告范某新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李景才
人民陪审员 唐纯海
人民陪审员 黎昌平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 涂玲芳
援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。