云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第244号
上诉人（原审原告）李德明，男，1970年4月6日生，汉族，小学文化，住云南省景东县，农民。
委托代理人李春荣，云南省景东县景福镇鲁家村人，村委会推荐代理。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）杨文华，男，生于1971年3月4日，汉族，小学文化，住景东县，农民。
上诉人李德明与被上诉人杨文华侵权责任纠纷一案，不服云南省景东县人民法院（2015）景民初字第220号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原告于1991年搬迁到现在居住处与被告相邻而居，且家门口有一条公共通道，原告及其他两户人家一直使用该道路通行到大公路，2014年被告建房时占用该通道1.5平方米，但原告认为还能通行，故没有干涉被告。2015年2月7日9时许，被告以原告家门外土地是自己所有为由，不让原告通行，将原告栽种在院场边的一品红、板栗树、樱桃树各一棵，三叉树、蚕桑树各三棵砍断，同时还将院场墙脚挖烂。原告向景福派出所报案，但派出所认为双方对土地有争议而未解决。为此，原告起诉要求被告停止侵害，恢复挖烂的院场墙脚及道路通行，并折价赔偿砍倒树木经济损失计8500元。
原审被告辩称：1991年原告用承包田换被告家的208平方米土地作为宅基地使用，双方约定原告从被告的土地老路上通行，于是形成双方相邻而居。1992年，原告在未征得被告同意的情况下，擅自从被告的其它土地上通行至今。2014年，被告在自家土地上建房，未侵占原告的土地，也未阻止原告通行及挖损院场墙脚。因原告的树木长在被告的土地，致使被告无法正常管理使用土地，被告多次要求原告砍掉未果，于是被告就砍了一棵板栗树、三棵三叉棵树、三棵蚕桑树，另一品红只砍了几枝树枝，而樱桃树砍时已死亡。综上所述，被告未阻止原告通行及挖损院场墙脚，虽砍了几棵长在被告土地上属原告树木，但该树木对被告管理使用土地造成了极大影响，故被告的行为未构成侵权，不应承担赔偿责任。相反，若原告坚持要求被告赔偿，则原告应先给付占用被告土地通行的使用费及树木占用土地的费用计26000元。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：1991年景东彝族自治县公安局景福派出所建盖房屋使用着原告家土地，原告李德明及李德忠、李德红兄弟三家与被告家协商调换0.9亩土地使用，并由相关部门丈量面积、划四至界线及签订协议，形成原、被告双方相邻而居。2000年5月，原告对从被告处调换的土地取得景集用（2000）字第0351号集体土地使用证，其使用面积为168平方米。2015年2月7日，被告将原告种在院子边的一品红伸出其院子的部分砍掉，同时将原告种在景集用（2000）字第0351号集体土地使用证范围外的板栗树、樱桃树各一棵及三叉树、蚕桑树各三棵砍断，于是原告向景东县公安局景福派出所报案，但因树木种植土地权属不清而未处理。现原告以被告的行为构成侵权为由，起诉要求被告停止侵害，恢复挖烂的院场墙脚及道路通行，并折价赔偿砍倒树木经济损失计8500元。
原审法院认为：原、被告相邻方，应从团结愿望出发，本着互让互谅的精神，按照有利于发展生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。本案庭审中，原、被告双方均认可，被告并未实际阻止原告道路通行，原告至今仍从原道路通行，故原告要求被告停止侵害原告道路通行的诉讼请求不成立，原审不予支持；另原告要求被告恢复挖烂的院场墙脚及折价赔偿砍倒树木经济损失的诉讼请求，但原告提交的景集用（2000）字第0351号集体土地使用证、景东县公安局景福派出所出具的证明，不能证明被告挖烂原告院场墙脚的案件事实，也不能证明被告砍倒树木造成的具体经济损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据该规定，理应由原告承担举证不能的后果。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告李德明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李德明承担。
原审判决宣判后，原审原告李德明不服，提出上诉，请求：1、判令被上诉人停止侵害、恢复道路畅通，修复毁坏上诉人的墙基石脚，并赔偿经济林木价值8500元。2、由被上诉人承担本案所有的诉讼费用。理由是：1、作为政府征用搬迁户的上诉人李德明，搬迁后宅基地的使用不能没有通行的道路，此事实不用举证也明白，上诉人及李德忠、李德宏三家1.5米的公共通道，被被上诉人占有建房，已构成侵权；2、被上诉人辨称换给上诉人208平方米的宅基地，上诉人建房用去168平方米，还剩余的40平方米上诉人用于种植经济林木等用途，是上诉人的权利，被上诉人没有理由进行干涉；3、根据《侵权责任法》第十五条第二、五、六条款的规定，毁坏他人财物必须赔偿，恢复原状，停止侵害。
被上诉人杨文华未作书面答辩。
二审过程中上诉人李德明提交下列新证据：1、村委会、小组及部分村民《证明》1份，欲证明杨文华与李德明争执的土地，管理使用权属于李德明。2、照片6张，欲证明李德明家墙基石脚被杨文华建房所毁，有可能发生房屋倒塌危险、被砍经济林木及李德明三兄弟出路情况。3、杨文华在一审法院提交答辩状1份、李德明宗地图1份，欲证明李德明因政府要求搬迁，用自已的耕地同杨文华换得宅基地208平方米，但目前李德明使用宅基地只有168平方米。
本案经二审审理，并于2015年5月20日到现场进行查勘调查，组织双方当事人对新举证证据进行质证，本院确认如下法律事实：1991年，景东县公安局景福派出所建盖办公用房屋需要征收上诉人李德明及李德忠、李德红三家的土地，李德明用0.32亩耕地与被上诉人杨文华通过乡、村社协调调换相应的土地做宅基地使用，双方相邻而居。2000年5月，上诉人李德明取得景集用（2000）字第0351号集体土地使用证，房屋、院场占地168平方米。现场调查过程中双方认可0.32亩承包地置换0.32亩宅基地，合计213.33平方米（0.32亩×666.67平方／亩）。2015年2月7日，被上诉人杨文华将上诉人李德明种在自家院场边的1棵一品红部分枝杈砍掉、1993年种的直径为24公分、果实年产量25公斤左右的1棵板栗树从离地50公分左右处砍断，同时还砍断樱桃树1棵及三叉树（治风寒咳嗽的药）、蚕桑树各3棵。2014年被上诉人杨文华在大路边建盖新房，导致上诉人李德明日常从相邻的被上诉人杨文华家原烧窑一侧通行的1.5米道路被毁。上诉人李德明家院场边左侧即与被上诉人杨文华家的相邻部分，由于被上诉人杨文华建房挖土致上诉人李德明家左侧水泥浇灌的院场支撑水泥部分有部分塌落。另，上诉人李德明系四级残疾人。
本案二审双方争议焦点为：一审判处是否得当。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，上诉人李德明用0.32亩承包地置换被上诉人杨文华0.32亩（合计213.33平方米）宅基地，该民事行为经双方所在乡、村社同意，并颁发了土地使用权证书，应受法律保护。上诉人李德明从被上诉人杨文华处置换得213.33平方米宅基地，除去一审认定、双方当事人认可的房屋、院场占地168平方米外，还应有45.33平方米空地，双方争议的上诉人李德明家房屋前面至村社所修道路及房屋左侧、左侧后面被上诉人杨文华2014年新盖房屋后面空地，该空地面积在上诉人李德明房屋、院场占地之外的45.33平方米周边空地范围内，上诉人李德明有当然的使用权利，上诉人的该部分上诉理由成立，本院予以支持。上诉人李德明一审所称“同时还将院场墙脚挖烂”与事实不符，应是被上诉人杨文华建房挖地基后外界环境变化所致，李德明家左侧水泥浇灌的院场支撑水泥部分有部分塌落与被上诉人杨文华2014年的建房行为有必然的因果关系。上诉人李德明所称被被上诉人杨文华所砍经济林木价值8500元，未提供8500元价值的相关证据，但经现场查看及2015年2月10日景东县公安局景福派出所出具的《证明》材料来看，上诉人李德明栽种在自家周边有使用权的土地上、具有经济价值的经济林木被被上诉人杨文华无故砍断，经济损失确实存在，本院综合各方面因素考虑，酌情予以支持3000元。
另，被上诉人杨文华建房占用日常通行道路、无故砍断经济林木的行为构成侵权，一审以排除妨害纠纷案审理该案不妥，该案应为侵权责任纠纷。
综上，一审认定事实、适用法律、判决结果均有错误，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持，被上诉人的抗辩理由没有事实、法律依据，不能成立。本院本着有利于双方生产、生活及公序良俗原则，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省景东县人民法院（2015）景民初字第220号民事判决；
二、上诉人李德明家房屋前面至村社所修道路、房屋左侧及左侧后面被上诉人杨文华2014年新盖房屋后面的空地均由上诉人李德明使用；
三、由被上诉人杨文华于本判决生效后十日内用水泥进行浇灌加固上诉人李德明住房前面院场左侧原用水泥浇灌的支撑部分的塌落部分至老坎地基，并保持其稳定；
四、由被上诉人杨文华赔偿上诉人李德明被破坏的经济林木损失人民币3000元，款于本判决生效后十日内支付。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人杨文华负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向景东县人民法院申请执行。
审 判 长 胡 荣
审 判 员 吴荣康
代理审判员 丁海洋
二〇一五年六月四日
书 记 员 周蜀为