昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第290号
上诉人（原审原告）：苏晓艳。
委托代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王振文。
上诉人苏晓艳，上诉人王振文因劳务合同纠纷一案不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第02143号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人苏晓艳的委托代理人李明，上诉人王振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌吉市人民法院经审理查明：2013年5月，原、被告签订一份《建筑工程（单项）外墙保温工程劳务承包合同书》，约定被告承包昌吉市长宁路昌吉市统建房6号地1号楼外墙保温工程，工期为2013年5月14日至2013年6月14日，结算方式为：按展开面积单价33元；付款方式为：在施工期间按施工人员人数每月提供生活费400元-600元，其余待竣工验收后结算至工资总额95%，余款于民工返乡时支付。合同签订后被告组织人员对该外墙保温工程进行施工。原告租用乌鲁木齐市米东区恒迅吊篮租赁站的630型吊篮18台，每日每台吊篮租金50元，原告将18台吊篮交给被告进行施工。在施工过程中因被告的施工不规范，产生返工费用。原告在被告施工过程中支付被告劳务费163800元。被告在施工后将使用完毕的的吊篮归还给租赁站，超出原告租赁期归还的6台吊篮，即于2013年6月21日归还了2台，2013年8月28日归还了4台。被告施工的工程于2013年8月27日完工。施工完毕后双方为支付工资产生争议。2013年9月被告与工人到昌吉市劳动监察大队要求处理工资一事。在昌吉市劳动监察大队处理双方的劳务工资纠纷过程中，该工程项目经理于2013年9月17日支付被告7000元返工费，原告向被告支付56000元施工费（包含20000元补偿费），合计支付被告63000元，被告出具领条。被告出具承诺书，载明：1号楼外墙保温工程人工工资合计200000元已全额付清，因其中工程质量问题返工，由王振文本人承担40000元，单项承包人苏晓艳承担20000元，项目经理承担7000元。现原告认为其向被告多支付了工程款19800元，故诉至法院要求被告返还该款。
另外原告认为其租用乌鲁木齐市米东区恒迅吊篮租赁站的630型吊篮18台，由于被告违约未按时完工，造成原告向乌鲁木齐市米东区恒迅吊篮租赁站支付了相应的租赁费损失，故要求被告赔偿其损失33330元。
昌吉市人民法院认为：原、被告签订的外墙保温劳务承包合同，并已履行完毕。原告主张其向被告多付劳务费19800元。被告认为该款系因在施工过程中产生的返工费，该返工费由原、被告及项目经理三方分担，不存在超付工程款。法院认为，原、被告在昌吉市劳动监察大队处理工资问题时，被告要求原告承担返工费，原告也向被告支付了该费用，被告出具的收条也可证实多付的款项系三方分担的返工费用，故当事人就返工费已达成处理意见，并已实际履行，原告主张其向被告多付工程款理由不足。对原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告延期施工造成其损失33300元，被告认为该租赁费由原告承担。法院认为，被告以单包工的形式承包该工程，该工程的设备租赁费本应由原告承担，但被告未按约定的施工时间完成施工，构成违约，其对超出租赁期限使用吊篮给原告造成的租金损失应承担违约责任。原告主张被告造成其损失33330元，其提交的加盖租赁站财务公章的证明内容无其他证据印证，无法确认真实性，故不予确认。双方合同约定2013年6月14日完工，被告实际于2013年8月27日完工。法院以被告自认的返还吊篮时间确认原告的实际损失，即2013年6月15日至2013年8月27日返还的6台吊篮租金共计15300元（2台吊篮自6月15日至6月21日共7天，每台每日租金50元，计700元，4台自6月15日至8月27日，共73天，计租金14600元）。对原告此项诉讼请求应予支持。遂判决：一、被告王振文于本判决生效后十五日内支付原告损失15300元；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，上诉人苏晓艳不服昌吉市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、在昌吉市劳动监察大队处理农民工工资问题时，上诉人明确表示不同意承担返工费用，实际上，返工费用是由上诉人苏晓艳的发包人（即项目经理贺俊）直接向劳动监察大队支付的，并未通过上诉人苏晓艳，上诉人王振文出具的收条也是给劳动监察大队出具的。一审认定上诉人同意承担返工费用证据不足。二、上诉人王振文认可工程延期的事实以及吊篮费用系由上诉人苏晓艳支付的事实，吊篮租赁站出具的收款证明能够证实工程延期交工给上诉人苏晓艳造成的损失，故一审判决仅支持部分吊篮租金损失不当。综上，请求二审法院撤销（2013）昌民一初字第02143号民事判决第二项，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
上诉人王振文亦不服昌吉市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：双方当事人签订的外墙保温劳务承包合同已经履行完毕，双方当事人在昌吉市劳动监察大队主持下处理工资问题时，已就返工费用达成了处理意见并已实际履行，上诉人主张其多付劳务费19800元的诉讼请求不成立。双方签订的合同约定劳动工具吊篮由苏晓艳提供，并约定单方违约按照合同总金额3%赔偿违约金。一审判令由上诉人王振文向苏晓艳赔偿吊篮租赁费损失属于适用法律错误。综上，请求二审改判驳回上诉人苏晓艳的诉讼请求。
上诉人苏晓艳为了证实其上诉主张，向本院提交了如下证据：乌鲁木齐市米东区恒迅吊篮租赁站于2014年4月10日出具的证明一份，拟证明上诉人苏晓艳在一审提交的租赁费收据属实，因工程延期苏晓艳多支付33330元吊篮租赁费。经质证，上诉人王振文认为其曾与吊篮租赁站的负责人核实过，苏晓艳实际支付租赁费40500元，并非60330元，故对该证据的真实性、关联性均不予认可。经审核，上诉人提供的证据系原件，且加盖了乌鲁木齐市米东区恒迅吊篮租赁站的公章，上诉人王振文虽对该证据的真实性有异议，但并未提供相反的证据推翻该证据证明的事实，本院对该证据证明的事实予以确认。
二审中，上诉人王振文未举出新证据。
上诉人苏晓艳对原审法院查明的部分事实持有异议，上诉人认为“被告在施工后将使用完毕的吊篮归还给租赁站，超出原告租赁期归还的6台吊篮，即于2013年6月21日归还了2台，2013年8月28日归还了4台”及“在昌吉市劳动监察大队处理双方的劳务工资纠纷过程中，该工程项目经理于2013年9月17日支付被告7000元返工费，原告向被告支付56000元施工费（包含20000元补偿费）”不属实。双方当事人对原审法院查明的其他事实无异议，本院对原审法院查明事实中双方均无异议的事实予以确认。二审另查明：2013年9月17日，在昌吉市劳动监察大队处理双方的劳务工资纠纷过程中，王振文收到该工程劳务费63000元。
本院认为：上诉人王振文与上诉人苏晓艳均系个人，并不具备劳务承包资质，上诉人苏晓艳与上诉人王振文签订的《外墙保温工程劳务承包合同》因违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。双方当事人均认可双方已经实际履行了该合同，且在履行合同过程中由于施工质量问题，导致工程延期并产生返修费用。现上诉人苏晓艳认为因工程质量不合格而产生的返工费用应由上诉人王振文承担，本案讼争工程的项目经理贺俊在昌吉市劳动监察大队处理工资问题时，未经上诉人苏晓艳同意支付给上诉人王振文的20000元返工费中，扣除苏晓艳欠付的劳务费200元，剩余19800元属于超付的费用，上诉人王振文应向上诉人苏晓艳返还。根据上诉人苏晓艳自认的事实，本案讼争的20000元返工费系案外人贺俊向王振文支付，并非上诉人苏晓艳支付，故上诉人苏晓艳无权要求上诉人王振文返还该费用。鉴于上诉人苏晓艳对于在劳动监察大队处理工资问题时案外人贺俊与上诉人王振文达成的处理方案并不认可，且上诉人苏晓艳与案外人贺俊就工程款问题尚未进行结算，故该笔费用应如何承担应由双方当事人及案外人贺俊另行处理，本案不予处理。
关于上诉人苏晓艳的损失数额应如何确定的问题，上诉人苏晓艳提供了吊篮租赁站出具的收条及证明，证实超期租赁费数额为33330元，上诉人王振文虽认为上诉人苏晓艳实际支付的吊篮租赁费为40500元，但其并未提供有效的证据证实其该项主张成立，本院对上诉人王振文的该项上诉主张不予支持。一审依据上诉人王振文自认的事实认定上诉人苏晓艳的吊篮租赁费损失数额为15300元缺乏依据，应予以纠正。综上，本院确认上诉人苏晓艳因工程延期产生的吊篮租赁费损失为33330元。
关于上诉人苏晓艳要求上诉人王振文赔偿吊篮租赁费损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，上诉人王振文在明知自己不具备劳务分包资质的情况下承包了本案讼争的工程，且施工质量不合格，导致工程延期交工，存在一定过错，上诉人王振文应对其过错造成的损失承担相应的赔偿责任。上诉人苏晓艳在明知个人不具备劳务分包资质的情况下承包了本案讼争的工程，并将工程转包给不具备劳务分包资质的上诉人王振文，其也存在一定过错，对于由此造成的损失其也应承担相应的赔偿责任。综合双方的过错程度，本院酌定吊篮租赁费损失由上诉人苏晓艳承担20%的责任，由上诉人王振文承担80%的责任，即26664元（33330元×80%）。关于上诉人王振文认为其应根据双方的合同约定，按照合同总金额的3%赔偿违约金的问题，由于双方当事人签订的《外墙保温工程劳务承包合同》为无效合同，故上诉人王振文依据无效的合同主张其应按照合同约定承担违约责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第02143号民事判决；
二、上诉人王振文于本判决生效后十五日内赔偿上诉人苏晓艳损失26664元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费929元，由上诉人苏晓艳负担464.5元，由上诉人王振文负担464.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 雪
代理审判员 周美蓉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵 瑞