四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第32号
原告徐文德。
委托代理人张鹏，四川普佑律师事务所律师。
被告黄胜。
原告徐文德与被告黄胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日﹑2014年7月16日公开开庭审理了本案，原告徐文德的委托代理人张鹏、被告黄胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文德诉称，被告分别在2011年3月23日、2011年9月30日、2011年11月23日、2012年4月6日分四次向原告借款，累计借款金额为59万元。每笔借款发生时，被告均向原告出具了借款凭据。自今年起，原告要求被告返还，被告以各种理由推诿。综上所述，被告拒不履行还款义务的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告向原告偿还借款本金590，000元，并自判决生效之日起，按月利率2%向原告支付利息；依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告徐文德为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证复印件和被告户籍证明，证明原、被告身份信息。
证据2：2011年3月23日借条原件一张、转账凭条一张，证明原告对被告的24万元的债权。
证据3：2011年9月30日借条一张，证明原告对被告的20万元的债权。
证据4：2011年11月23日借条一张、转账凭条一张，证明原告对被告的10万元的债权。
证据5：2012年4月6日借条一张、取款凭条一张，证明原告对被告的5万元的债权。
被告黄胜对原告徐文德所举证据质证称：对证据1无异议，对于证据2-5的真实性无异议。但是2011年9月30日借条一张是直接汇给鑫源公司的，没经过被告黄胜之手。
被告黄胜辩称，1、被告黄胜并未推诿过该借款，分四次借59万元的借据是被告黄胜本人出示的。2、产生此借款的原因是：原告徐文德曾在资阳市鑫源房地产开发有限公司负责财务工作，现未在该公司工作了，张力是资阳市鑫源房地产开发有限公司原法人代表，袁秀利是被告黄胜的朋友系直接借款给资阳市鑫源房地产开发有限公司的债权人。因公司资金紧张需资金周转，可以给较高利息。袁秀利分两次借了44万元给该公司。第一次于2008年7月18日借款给24万元，第二次于2009年6月24日借款20万元。现该公司应付袁秀利本金64万元，原告徐文德有资金想借袁秀利的名义借给该公司，2011年9月30日将资金20万元直接汇入公司，公司打的20万元的收据给袁秀利。所以由44万元变为了64万元。而这20万元是由被告黄胜打的借据给徐文德。由于袁秀利之前的20万元及24万元的收据遗失，再加上徐文德以袁秀利的名义借款给该公司，所以资阳市鑫源房地产开发有限公司重新开了一张64万元的收据给袁秀利。后来原告徐文德分三次共计39万元借款给被告黄胜，由被告黄胜把资金付给袁秀利，至今公司差袁秀利64万元，被告就黄胜打的借据59万元给徐文德。3、该件经济纠纷过程中，被告黄胜是一个中间人，被告黄胜出具的59万元的借据，原告徐文德收取了资金占用费，被告黄胜应该承担相应责任。4、请原告考虑资金占用费的问题。对2011年3月23日借款24万元，按约定月利率3%归还了151200元的利息，从2011年3月23日还至2012年12月23日。对2011年9月30日借款20万元，没有约定利息，在2012年还了这笔借款中的9万元本金。对2011年11月23日借款10万元，没有约定利息，还了3.9万元的本金。对2012年4月6日借款5万元，没有约定利息，还了1.2万元的本金。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：鑫源公司出示给袁秀利的64万元收据（与原件核对无误）、袁秀利的授权委托书，证明鑫源公司将债权转让给了被告黄胜。
证据2：徐文德收到的黄胜给付的借款利息情况说明一张及收条一张（与原件核对无误），证明徐文德收取了黄胜的借款利息。
原告徐文德对被告黄胜所举证据质证称：证据1与本案无关联性，证据2，因为原告未主张起诉前的利息，因此该证据与本案无关联性。
经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据经庭审举证质证，本院对原告所举的原告身份证复印件和被告户籍证明、2011年3月23日借条原件一张及转账凭条一张、2011年9月30日借条一张、2011年11月23日借条一张及转账凭条一张、2012年4月6日借条一张、取款凭条一张的真实性、合法性、关联性予以采信，但对2011年3月23日借条中约定月息3﹪超过中国人民银行同期贷款利率4倍部分不合法予以确认。对被告提供的鑫源公司出示给袁秀利的64万元收据、袁秀利的授权委托书，以及徐文德收到的黄胜给付的借款利息情况说明一张及收条一张的真实性予以确认，对关联性不予确认。
经审理查明：2011年3月23日，被告黄胜向原告徐文德出具一张借条，该借条内容“借条今借到徐文德现金贰拾肆万元正，月息3﹪.借款人：黄胜签名。2011.3.23.”。该借款有转账凭条，记载付款方徐文德，收款方黄胜，转账金额240000.00元。2011年9月30日，被告黄胜向原告徐文德出具一张借条，该借条内容“借条今借到徐文德现金贰拾万元正。借款人：黄胜签名，2011年9月30日”。2011年11月23日，被告黄胜向原告徐文德出具一张借条，该借条内容“借条今借到徐文德现金壹拾万元正。借款人：黄胜签名，2011.11.23.”。该借款有转账凭条，记载付款方徐文德，收款方黄胜，转账金额100000元。2012年4月6日，被告黄胜向原告徐文德出具一张借条，该借条内容“借条今借到徐文德现金壹拾万元正。借款人：黄胜签名，2011.11.23.”。2012年4月6日，被告黄胜向原告徐文德出具一张借条，该借条内容“借条今借到徐文德现金伍万元正。借款人：黄胜签名，2012年4月6日”。该借款有徐文德的取款凭条现金交付给被告黄胜。借款后，原告徐文德向被告黄胜出具收条一张，其内容“收条今收到黄胜付来9.23-12.22止财务费用42600（肆万贰仟陆佰元整）。注：以前两个季度也一并付清。收款人：徐文德签名，2011.12.23”。2014年3月3日原告徐文德向被告黄胜出具一份说明，其内容“说明黄胜借我本人借款资金利息付至二0一二年十二月二十三日止。情况说明人：徐文德签名捺印，2014、3、3”。2013年12月10日，原告徐文德起诉来院，请求依法判决被告向原告偿还借款本金590，000元，并自判决生效之日起，按月利率2%向原告支付利息；依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告徐文德提供的由被告黄胜出具的借条，并交由徐文德执存，被告黄胜在庭审中亦认可借款事实，因此，该借条具有真实性、合法性和关联性，双方之间存在债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。除2011年3月23日借条中约定利息外，其余借款没有书面约定利息，但在实际付款中可以看出按每月3%在给付款项。原告徐文德在2011年12月23日向被告黄胜出具的收条中载明的金额42，600元，与2011年3月23日的借款240，000元×3%×3个月﹦21，600元和2011年9月30日的借款200，000元×3%×3个月﹦18，000元及2011年11月23日的借款100，000元×3%×1个月﹦3，000元，即（21，600元＋18，000元＋3，000元=42，600元）计算出的结果相吻合，从中可以看出付款是按每月3%的比例支付的。又依据原告徐文德在2014年3月3日向被告黄胜出具的说明载明付至2012年12月23日止，可以推导出被告黄胜的付款金额事实，2011年3月23日的借款240，000元×3%×21个月=151，200元，2011年9月30日的借款200，000元×3%×15个月=90，000元，2011年11月23日的借款100，000元×3%×13个月=39，000元，2012年4月6日的借款50，000元×3%×8个月=12，000元，因此，被告黄胜在庭审中陈述的对2011年3月23日的借款240，000元已付款额151，200元，对2011年9月30日的借款200，000元已付款额90，000元，对2011年11月23日的借款100，000元已付款额39，000元，对2012年4月6日的借款50，000元已付款额12，000元，借款后每笔借款已给付款项金额的事实予以确信。对2011年3月23日的借款240，000元，约定月利率3%，超过了银行贷款基准利率的四倍，应按银行贷款基准利率的四倍支付逾期借款利息，贷款基准年利率为6.65%，以240，000元×（6.65%÷12）×4×21个月=111，720元，被告黄胜应承担其利息111，720元，已付款项151，200元-111，720元=39，480元，即为已付借款本金39，480元，240，000元-39，480元=200，520元，即被告黄胜对该次借款应还有借款本金200，520元。对2011年9月30日的借款200，000元×（6.65%÷12）×4×15个月=66，500元，被告黄胜应承担其利息66，500元，已付款项90，000元-66，500元=23，500元，200，000元-23，500元=176，500元，即被告黄胜对该次借款应还有借款本金176，500元。对2011年11月23日的借款100，000元×（6.65%÷12）×4×13个月=28，867元，被告黄胜应承担其利息28，867元，已付款项39，000元-28，867元=10，133元，100，000元-10，133元=89，867元，即被告黄胜对该次借款应还有借款本金89，867元。对2012年4月6日的借款50，000元×（6.65%÷12）×4×8个月=8，867元，被告黄胜应承担其利息8，867元，已付款项12，000元-8，867元=3，133元，50，000元-3，133元=46，867元，即被告黄胜对该次借款应还有借款本金46.867元。被告黄胜尚有借款本金513，754元未付。综上，被告黄胜主张后三次借款未约定利息，不予采信。原告徐文德诉请主张自判决生效之日起按月利率2%支付利息，由于人民法院对利息给付期限的判决通常确认是从起算时起至判决生效确定的给付之日止，此后的利息是按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计付，因此，对判决生效之前的利息原告自动放弃，是原告自愿处分自己的权利，本院予以准许。被告黄胜与其朋友袁秀利以及袁秀利与资阳市鑫源房地产开发有限公司之间的借贷关系，系另一法律关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条的规定，判决如下：
一、被告黄胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐文德借款本金513，754元及利息（以借款本金513，754元的计息，自本判决生效之日起按月利率2﹪计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告徐文德的其他诉讼请求。
如果被告黄胜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，700元，其中1，706元，由原告徐文德负担，其余7，994元由被告黄胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 余茂祥
人民陪审员 李国彬
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王琼娇