上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5550号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第5550号
原告施文宝。
原告施文娟。
原告施文月。
三原告共同委托代理人周佳玲。
被告上海市嘉定区松鹤墓园。
法定代表人林根。
委托代理人陈中秋，上海市正大律师事务所律师。
被告施文荣。
原告施文宝、施文娟、施文月诉被告上海市嘉定区松鹤墓园（下称“松鹤墓园”）、施文荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告施文宝、施文娟、施文月及三原告共同委托代理人周佳玲、被告“松鹤墓园”委托代理人陈中秋、被告施文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告与被告施文荣系兄妹关系。四人的父亲施根林于1995年5月16日病故。同年10月3日，四人母亲章瑞香率原告施文宝夫妇、施文娟夫妇及被告施文荣一同到被告“松鹤墓园”处与其签订了《墓穴销售合同》，购买了位于墓园内吉园124区33排2号双穴墓，并支付了包括五年维护费用在内的款项人民币4034元（以下币种均为人民币），该款由母亲章瑞香支付。因考虑到被告施文荣系儿子，故在合同的认购人处由被告施文荣代为签名，认购凭证亦由施文荣保管。2012年10月1日，母亲章瑞香病故。三原告因母亲骨灰下葬事宜与被告“松鹤墓园”多次协商，“松鹤墓园”均以按照上海市民政殡葬服务行业规则，必须凭墓穴证办理落葬手续为由拒绝协助，而母亲生前因与被告施文荣为赡养、房屋使用权纠纷涉讼而矛盾尖锐，被告施文荣拒绝拿出墓穴认购证办理母亲骨灰落葬事宜。此举，不仅有悖公序良俗，也与“入土为安”的中华民俗相悖，严重伤害了三原告的感情。故三原告提起诉讼，要求确认三原告也是被告“松鹤墓园”内吉园124区33排2号双穴墓的认购人，并要求被告“松鹤墓园”根据《上海市松鹤墓园登记表》确认的义务办理三原告母亲章瑞香的骨灰落葬事宜，被告施文荣不得阻扰被告“松鹤墓园”履行上述义务。审理中，三原告对于章瑞香骨灰落葬产生的相关费用以及墓穴维护费表示愿意共同承担。
被告“松鹤墓园”辩称，本被告是与被告施文荣签订相关的墓穴销售合同。根据合同的相对性原则，被告施文荣应当是墓地认购人。现三原告及被告施文荣均认同是墓穴认购人，那么希望法院依法处断。至于三原告称被告“松鹤墓园”百般阻扰并非事实，只是“松鹤墓园”按照殡葬行业规定处理落葬事宜，以避免不必要的纷争。
被告施文荣辩称，三原告和被告施文荣均系墓穴的认购人，本被告之所以不配合三原告将母亲骨灰落葬墓地，是因为本被告系赴江西省插队落户青年，按照政策，女儿的户籍先回上海落户在上海市虹口区乍浦路XXX弄XXX号内，此后原告施文娟的户籍也落户在内；本被告目前也年届退休，按照政策可落户上海，但三原告从中阻扰，尤其是被告施文娟，长期霸占上海市虹口区乍浦路XXX弄XXX号的房屋租赁凭证和户口本，造成本被告不能办理户籍迁移手续。现只要三原告将上海市虹口区乍浦路XXX弄XXX号的房屋租赁凭证和户口本交给本被告，本被告也愿意拿出墓穴认购凭证，办理母亲章瑞香的骨灰落葬事宜；否则，双方没有协商的余地。
经审理查明，三原告与被告施文荣系兄妹关系。四人的父亲施根林于1995年5月16日病故。同年10月3日，四人母亲章瑞香率原告施文宝夫妇、施文娟夫妇及被告施文荣一同到被告“松鹤墓园”处与其签订了《墓穴销售合同》，购买了位于墓园内吉园124区33排2号双穴墓，并支付了包括五年维护费用在内的款项4034元，该款由章瑞香支付。因考虑到被告施文荣系儿子，故在合同的认购人处由被告施文荣代为签名，认购凭证亦由施文荣保管。2012年10月1日，三原告母亲章瑞香病故。三原告因母亲骨灰落葬事宜与被告“松鹤墓园”多次协商，“松鹤墓园”以办理落葬事宜必须凭墓穴证为由拒绝协助；而章瑞香生前因与被告施文荣为赡养、房屋使用权纠纷涉讼而双方间矛盾尖锐，被告施文荣拒绝拿出墓穴认购证办理章瑞香的骨灰落葬事宜。为此，三原告涉讼。
上述事实，有三原告提交的户籍资料、死亡医学证明书、遗体火化证明、骨灰寄存证、墓地现场照片、情况说明，被告“松鹤墓园”提交的《上海市松鹤墓园登记表》和被告施文荣提交的墓穴销售合同、认购凭证复印件以及当事人当庭陈述等证据为证，本院依法予以认定。
本院认为，当事人进行民事活动，除应遵守法律规定外，还应尊重社会公序良俗。被告“松鹤墓园”处的吉园124区33排2号双穴墓，是在三原告及被告施文荣的父亲施根林死亡后，由四人的母亲章瑞香在生前携子女一同至被告“松鹤墓园”处购买，用于施根林及章瑞香本人死亡后的骨灰安葬。虽然相关的书面合同指定被告施文荣为墓穴的认购人，但从合同订立的过程、合同的目的及付款情况来看，实际认购人并非被告施文荣一人。被告施文荣因此也认可三原告和母亲章瑞香为墓穴的共同认购人。因此，被告施文荣在书面合同中被指定为认购人，仅是当事人之间依照民间风俗将其作为认购人的代表而已。而从合同的签订、付款及登记表等情况来看，被告“松鹤墓园”对此也应当是知晓的。因此，三原告要求确认三人也是系争墓穴的认购人，并无不当，可予支持。而被告施文荣以其相关户籍权利、房屋租赁权利被三原告侵犯为由，不配合办理母亲章瑞香骨灰落葬事宜，亦与社会公序良俗相悖，且与购买墓穴的初衷相违背。在被告“松鹤墓园”已经依约收取墓穴的相关费用的情况下，三原告要求其配合履行章瑞香骨灰落葬等施工义务，既符合合同约定，也体现了对死者的尊重，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第一百零七条、第四百零二条的规定，判决如下：
一、确认原告施文宝、施文娟、施文月为被告上海市嘉定区松鹤墓园内吉园124区33排2号墓穴的认购人；
二、被告上海市嘉定区松鹤墓园应于本判决生效之日起十五日内配合原告施文宝、施文娟、施文月按照《上海市松鹤墓园登记表》确认的义务办理三原告母亲章瑞香的骨灰落葬事宜，被告施文荣不得阻扰被告上海市嘉定区松鹤墓园履行上述义务；
三、准许原告施文宝、施文娟、施文月自愿共同承担母亲章瑞香骨灰落葬事宜产生的相关费用及墓穴维护费。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告施文荣负担。被告施文荣所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 江爱国
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（四）损害社会公共利益；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
审判员江爱国
二〇一四年八月二十八日
书记员张晨
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（四）损害社会公共利益；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。