辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终17号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，所在地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭某某，系该公司经理。
诉讼代理人刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，所在地沈阳市和平区太原南街224号。
负责人宋某某，系该公司总经理。
诉讼代理人于莹，辽宁明格律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人关某（被害人徐某甲之妻），女，1975年2月22日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。
原审附带民事诉讼原告人王某某（被害人徐某甲之母），女，1950年7月3日出生，满族，住沈阳市新城子区。
原审附带民事诉讼原告人徐某乙（被害人徐某甲之子），男，1996年8月28日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。
原审被告人马某某，男，1972年12月13日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，初中文化，系辽A014**号货车驾驶员，住辽宁省清原满族自治县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人朱某某，男，1948年4月23日出生，汉族，系沈阳市皇姑区虹霞运砂石经销处个体经营者，住沈阳市皇姑区。
诉讼代理人朱某，女，1976年5月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
原审附带民事诉讼被告人陶某，男，1983年12月19日出生，汉族，系辽A014**号车辆实际车主，住辽宁省黑山县。
原审附带民事诉讼被告人唐某某，女，1982年7月16日出生，汉族，系辽AV1C**号车辆所有人，住沈阳市沈北新区。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人马某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人关某、王某某、徐某乙提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年12月17日作出（2015）皇刑初字第719号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永诚保险公司）不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人的诉讼代理人，听取其他诉讼参与人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月3日3时18分，被告人马某某驾驶辽A014**号重型自卸货车沿鸭绿江北街由南向北行驶，当行驶至沈阳市皇姑区鸭绿江北街45号附近时，与由北向南被害人徐某甲驾驶的辽AV1C**号小型普通客车发生交通事故，致徐某甲受伤，两车受损。事故发生后，被告人马某某报警并在原地等待民警到达现场，被害人徐某甲被送往中国医科大学附属第四医院抢救治疗，因重度颅脑损伤及胸腔脏器损伤，经抢救无效于当日死亡，共发生医疗费人民币4501.48元。本次事故经交警部门认定，被告人马某某持有逾期未审验的驾驶证驾驶载物超过核定载量的机动车，驶入逆向车道的行为是造成此事故的主要原因，徐某甲驾驶机动车超过限速标志表明的最高时速的行为是造成此事故的次要原因，故认定被告人马某某负此事故的主要责任，被害人徐某甲负此事故的次要责任。
另查，被害人徐某甲出生于1973年1月24日，户口性质为农业户口。被害人徐某甲的父母为徐某丙、王某某，该二人婚后育有子女二人，分别为徐某甲和徐某。徐某丙已于2002年2月6日去世；王某某出生于1950年7月3日，2005年和城市户口的郭某某再婚，其户口所在地的土地被收回。被害人徐某甲和关某于1995年12月25日登记结婚，婚后二人育有一子为徐某乙。自2012年起，被害人徐某甲在其所购买的位于沈阳市沈北新区。
事故发生时，被害人徐某甲驾驶的辽AV1C**号小型普通客车的所有人为唐某某，该车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为人民币1万元（以下币种同）的车上人员责任险（司机），并约定了不计免赔条款。
再查，被告人马某某驾驶的辽A014**号货车的实际所有人为附带民事诉讼被告人陶某，陶某将该货车挂靠在车辆的登记所有人沈阳市虹霞砂石经销处名下，该经销处性质为个体工商户，附带民事诉讼被告人朱某某系该经销处的个体经营者。该车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2015年7月24日零时起至2016年7月23日24时止；在永诚保险公司投保了保险限额为50万元的第三者责任险，保险期限从2015年3月10日零时起至2016年3月9日24时止，并约定了不计免赔条款。事故发生后，附带民事诉讼被告人陶某先行为被害人徐某甲垫付23，200元。
按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，被害人徐某甲的死亡赔偿金为581，640元；丧葬费24，555元；附带民事诉讼原告人王某某的被扶养人生活费为153，900元。
案件来院前，被告人马某某与被害人徐某甲家属自行达成赔偿协议，在法定赔偿数额之外一次性赔偿被害人徐某甲家属8万元，并取得被害人家属，即本案附带民事诉讼原告人关某、王某某及徐某乙的谅解。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人陶某、朱某某的证言，驾驶证复印件、驾驶证查询记录，行车证复印件、机动车辆查询记录，保险单，道路交通事故现场图及现场照片，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，乙醇检验报告，死亡医学证明，尸表检验记录及照片，交通事故司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，挂靠协议，交通事故补偿协议书及收条等书证以及附带民事诉讼当事人提供的门诊病历、医疗费收据、户口本、结婚证、房产证、社区委员会证明、村民委员会证明、审验证明、保险条款以及被告人马某某的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。关于附带民事赔偿问题，因本次事故经交警部门认定，被告人马某某负此事故主要责任，被害人徐某甲负事故的次要责任，故被害人徐某甲因此事故所发生的人身损失，应先由附带民事诉讼被告人民保险公司在交强险的限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由永诚保险公司在第三者责任险的限额内按照70%的比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，认定被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿附带民事诉讼原告人关某、王某某、徐某乙死亡赔偿金人民币八万六千八百元、医疗费人民币四千五百零一元，合计人民币九万一千三百零一元；附带民事诉讼被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金（含被扶养人生活费）人民币四十三万七千八百七十八元、丧葬费人民币一万七千一百八十九元，合计人民币四十五万五千零六十七元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司返还附带民事诉讼被告人陶某先期垫付款人民币二万三千二百元；驳回附带民事诉讼原告人关某、王某某、徐某乙的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）人民保险公司的上诉理由是：原审被告人马某某肇事时驾驶证逾期未检验应视为未取得驾驶资格，发生的交通事故上诉人不应承担赔偿责任。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）永诚保险公司的上诉理由是：原审被告人马某某持有逾期未审验的驾驶证驾驶载物超过核定载量的机动车发生事故，上诉人不应承担赔偿责任，上诉人在投保人投保时对免责条款已进行了明确告知，投保人亦在投保确认单上进行签字确认，且违法超载增加10%的绝对免赔率是免赔条款而非免责条款，另外原审判决认定原审附带民事诉讼原告人王某某承包土地已被收回的证据不足，不应据此判令上诉人支付被扶养人生活费。
经审理查明，原审被告人马某某交通肇事犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人人民保险公司、永诚保险公司在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，原审被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。对因原审被告人马某某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，合理部分予以支持。关于上诉人人民保险公司提出原审被告人马某某持有逾期未审验的驾驶证驾驶机动车发生事故，交强险不应承担赔偿责任的上诉理由，经查，马某某虽系持有逾期未审验驾驶证驾驶车辆发生交通事故，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”原审被告人马某某持有逾期未审验的驾驶证不属于法律法规规定的交强险免责事由，故对上诉人的该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人永诚保险公司提出原审被告人在事故发生时持有未按规定审验的驾驶证，按照保险合同免责条款的约定，其公司不承担赔偿责任以及原审被告人所驾驶的车辆存在超载问题，按照保险合同免责条款的约定，应实行10%绝对免赔的上诉理由，经查，依据保险法的规定，保险合同中关于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当向投保人做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。上诉人永诚保险公司未提供证据证明其就保险公司中的免赔条款向投保人做出明确说明，故上诉人的该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人永诚保险公司提出的原审判决认定原审附带民事诉讼原告人王某某承包土地已被收回的证据不足，不应据此判令上诉人支付被扶养人生活费的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人王某某原所在村民委员会及现居住地所在社区出具的证明材料相结合，可证明王某某2005年和城市户口的郭尚志再婚，其户口所在地的土地被收回的事实，故上诉人的该上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 莹
审判员 李陶代理审判员郎冰
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 悦