wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第02096号
原告王彦彦王某某，男，1968年7月27日出生，汉族，住府谷镇花石峁村。身份证号6127231968********。
被告李飞李某，男，1981年11月29日出生，汉族，住府谷镇花石峁村。身份证号6127231981********。
被告刘晓丽刘某某，女，1983年10月6日出生，汉族，住府谷镇花石峁村。
被告张彦平张某某，男，1981年5月29日出生，汉族，住府谷镇高石崖。
原告王彦彦王某某与被告李飞李某、刘晓丽刘某某、张彦平张某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦彦王某某到庭参加了诉讼，被告李飞李某、刘晓丽刘某某、张彦平张某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告因投资建厂向原告借款80万元，由张彦平张某某担保。双方签定借款协议一份。后经原告催要，被告一直推诿至今。请求判令被告偿还借款本金80万元及从借款之日起至还清之日的利息。
原告向法庭提交了借据一支、借款协议一份，证明被告李飞李某于2013年9月1日向原告王彦彦王某某借款80万元，借款期限一个月，月利率3%，被告张彦平张某某提供担保的事实。
被告李飞李某、刘晓丽刘某某、张彦平张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据一支、借款协议一份，可以证明被告李飞李某于2013年9月1日向原告借款80万元，双方约定月利率3%，借款期限1个月，由被告张彦平张某某提供担保的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2013年9月1日，被告李飞李某向原告王彦彦王某某借款80万元，双方约定月利率3%，借款期限1个月，后经原告催要，本金及利息被告均未予偿还。
本院认为，被告李飞李某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告李飞李某理应按约偿还所欠原告的借款本金80万元；其次，关于利息的诉讼请求，因双方约定借款期限1个月，属短期借款，双方约定的借款月利率为3‰，超出中国人民银行同期6个月期内同类短期贷款利率的4倍，故超出部分不予支持；再次，被告张彦平张某某作为被告李飞李某借款的担保人，与原告约定保证方式为连带责任保证，双方约定保证期间为直到还清本息为止，故保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，而原、被告之间的借款期限于2013年10月1日届满，原告于2014年12月2日向人民法院起诉，并未超过保证期间，被告张彦平张某某的保证责任并未免除，故被告张彦平张某某对被告李飞李某的借款应当承担连带保证责任，被告张彦平张某某承担保证责任后有权向借款人追偿。最后，被告李飞李某与被告刘晓丽刘某某是夫妻关系，被告李飞李某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，属夫妻共同债务，被告刘晓丽刘某某有义务与被告李飞李某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞李某、刘晓丽刘某某于本判决生效之日起三日内向原告王彦彦王某某偿还借款本金80万元及利息（利息从2013年9月1日起按照中国人民银行规定的同期6个月期内短期同类借款利率的四倍计算至给付之日止）；
二、被告张彦平张某某对被告李飞李某、刘晓丽刘某某承担的上述还款义务承担连带保证责任。
三、被告张彦平张某某承担保证责任后有权向被告李飞李某、刘晓丽刘某某追偿。
案件受理费11800元，适用简易程序审理减半收取5900元，由被告李飞李某、刘晓丽刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨莉莉
二〇一五年二月十一日
书记员 杜 焕
第1页
第1页
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5562号
原告：文顺姬，女，暂住在日本。
原告：丁文户籍地为辽宁省辽阳市。
二原告的共同委托代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
二原告的共同委托代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
被告：丁日，男，1955年10月8日生，朝鲜族，延边朝鲜族自治州军队转业办公室退休干部，户籍地为延吉市北山街丹民委九组，公民身份号码为2224011955********。
原告文顺姬、丁文诉被告丁日之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，11月4日向被告丁日送达原告文顺姬、丁文的起诉状副本和本院开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员李雪英适用简易程序，于11月23日公开开庭进行了审理。2016年1月27日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文顺姬、丁文的共同委托代理人沈文全、金英姬，被告丁日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文顺姬、丁文诉称：被继承人丁大鹤于2013年11月26日去世，文顺姬系丁大鹤的妻子，丁文系丁大鹤的儿子。丁日（系丁大鹤弟弟）分二次向丁大鹤借款30万元，约定月利率为1%。丁大鹤去世后，文顺姬、丁文多次向丁日催款，但丁日至今未偿还借款本息。故文顺姬、丁文诉至法院，请求法院判令丁日立即偿还借款本金30万元及支付利息（自借款次日起至还清全部借款之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。
丁日辩称：1.文顺姬、丁文诉讼主体不适格。丁大鹤的法定继承人有文顺姬、丁文和丁哲。假设按照30万元主张借款，那么丁哲也有继承份额，本案只由文顺姬、丁文主张权利，其诉讼主体不适格，应裁定驳回诉讼请求；2.文顺姬、丁文和丁日之间不存在借贷关系。丁大鹤分二次向丁日汇款的30万元系丁大鹤委托丁日转交给丁哲的，而不是丁大鹤在生前出借给丁日的。丁日从事很多经营活动，其银行账户中有数百万的业务往来，无需向丁大鹤借款30万元，故文顺姬、丁文的主张不成立；3.文顺姬、丁文主张丁大鹤及丁日之间存在借贷关系，无事实及法律根据。丁大鹤生前制作的笔记本只是丁大鹤单方制作的资料，在没有其他证据佐证的情况下不应采信该证据。丁日按照丁大鹤的嘱咐，已将30万元转交给了丁哲。综上，文顺姬、丁文的主张，无事实和法律依据。
经审理查明：丁大鹤于2013年11月26日去世。丁大鹤的法定继承人有文顺姬（系妻子），丁哲（系丁大鹤与前妻的婚生子）、丁文（系丁大鹤与文顺姬之间的婚生子）。丁日系丁大鹤的弟弟。审理中，本院向丁哲释名让其作为原告参加诉讼，但丁哲表示不作为原告参加诉讼，而是要求作为丁日的证人出庭作证。
2012年10月25日，丁大鹤在辽宁省辽阳市通过中国邮政储蓄银行转账给丁日人民币16万元；2013年3月20日，丁大鹤在延吉市通过中国邮政储蓄银行转账给丁日10万元、现金转账4万元。
另查，丁大鹤在2012年至2013年9月期间的《工作手册》上写到“（台头）计划2013年7月26日（内容为）1.月收3000元年收36000元；2.……”、“013年8月15日中午在延吉'我家'我和丁日商量往后的事，钱总共还有336000＋22000=358000元（现有）年底336000元可转只有30万多一点。……”、（隔二页）“（台头）往来账（丁日）邮政账户6210……27（第一行的最后列写为）'收利率'；
（第二行的最后列，即收利率下面写为）'月1分钱'；（第三行、第四行的最后列，即收利率下面写为）''；
（第五行为）'013.03.22日现金收丁日的2万元'
（继续为）'1.我应收利息：012.10.25～12.25日=2个月1600元共3200元；2.013.03.20～12.30止9个月1400=12600元共15800元；3.已收2万元-15800元=多4200元014年3000元12个月=36000元'”。庭审中，文顺姬、丁文以“2013年3月22日丁大鹤收到的2万元，包括截止2013年3月24日利息0.8万元，本金1.2万元”为由，放弃对借款本金1.2万元的诉讼请求，要求丁日偿还借款本金28.8万元及支付自2013年3月25日开始的利息（按月利率1%计付）
认定上述事实的主要证据有：文顺姬、丁文提供的死亡人员户口注销证明一份、中国邮政储蓄银行历史明细二份、丁大鹤的《工作手册》及文顺姬、丁文、丁日的庭审陈述。
丁日对文顺姬、丁文提交的《工作手册》中借款记录系丁大鹤书写的事实无异议，但认为《工作手册》系丁大鹤单方制作，在未经丁日认可的情况下，该借款记录不能证明丁大鹤与丁日之间存在借贷关系，且丁日已将该30万元转交给丁哲，故对其内容不应采信。虽然《工作手册》系丁大鹤单方制作，但结合《工作手册》中汇款日期、汇款金额、收款人及收款账户与银行历史明细互相吻合以及三次记录中提及的30万元的月利率（1%）、月利息（3000元）、年利息（3.6万元）互相吻合的特点，本院认为该证据具有客观性，已予以采信。文顺姬、丁文对证人李美善的庭审证言有异议，认为证人系丁日的侄媳妇，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，且如证人所陈述丁大赫与丁哲的关系还不错的前提下，丁大鹤完全没有必要通过丁日将30万元转交给丁哲，故证人证言不应采信。本院认为，文顺姬、丁文的质证意见成立，故对该证据未予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院〈民间借贷司法解释理解与适用〉》第十七条的规定，文顺姬、丁文已提供银行转账凭证作为证据，丁日抗辩转账系丁大鹤委托其转交给丁哲的，应当提供证据证明，但丁日未能提供证据证明。结合丁大鹤的《工作手册》和银行历史明细，应当确认丁日向丁大鹤借款30万元并约定月利率为1%的事实清楚，证据充分，故文顺姬、丁哲、丁文作为丁大鹤的法定继承人，有权继承丁大鹤的债权。本案中丁哲经本院释名后仍不作为原告参加诉讼，视为放弃对丁大鹤财产的继承。在丁哲放弃对上述债权的继承情况下，文顺姬、丁日对上述债权有继承权。现文顺姬、丁文要求丁日偿还借款本金28.8万元及按月利率1%支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定，判决如下：
被告丁日在本判决生效后立即返还给原告文顺姬、丁文借款本金28.8万元并支付利息（从2013年3月25日起至还清全部借款之日，按月利率1%计付）。
如被告丁日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（二原告已预交），由被告丁日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李雪英
审判员 刘风春
审判员 韩 一
二〇一六年三月九日
书记员 金荣林
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第5562号原告：文顺姬，女，暂住在日本。原告：丁文户籍地为辽宁省辽阳市。二原告的共同委托代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。二原告的共同委托代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。被告：丁日，男，1955年10月8日生，朝鲜族，延边朝鲜族自治州军队转业办公室退休干部，户籍地为延吉市北山街丹民委九组，公民身份号码为2224011955********。原告文顺姬、丁文诉被告丁日之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，11月4日向被告丁日送达原告文顺姬、丁文的起诉状副本和本院开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员李雪英适用简易程序，于11月23日公开开庭进行了审理。2016年1月27日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文顺姬、丁文的共同委托代理人沈文全、金英姬，被告丁日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文顺姬、丁文诉称：被继承人丁大鹤于2013年11月26日去世，文顺姬系丁大鹤的妻子，丁文系丁大鹤的儿子。丁日（系丁大鹤弟弟）分二次向丁大鹤借款30万元，约定月利率为1%。丁大鹤去世后，文顺姬、丁文多次向丁日催款，但丁日至今未偿还借款本息。故文顺姬、丁文诉至法院，请求法院判令丁日立即偿还借款本金30万元及支付利息（自借款次日起至还清全部借款之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。丁日辩称：1.文顺姬、丁文诉讼主体不适格。丁大鹤的法定继承人有文顺姬、丁文和丁哲。假设按照30万元主张借款，那么丁哲也有继承份额，本案只由文顺姬、丁文主张权利，其诉讼主体不适格，应裁定驳回诉讼请求；2.文顺姬、丁文和丁日之间不存在借贷关系。丁大鹤分二次向丁日汇款的30万元系丁大鹤委托丁日转交给丁哲的，而不是丁大鹤在生前出借给丁日的。丁日从事很多经营活动，其银行账户中有数百万的业务往来，无需向丁大鹤借款30万元，故文顺姬、丁文的主张不成立；3.文顺姬、丁文主张丁大鹤及丁日之间存在借贷关系，无事实及法律根据。丁大鹤生前制作的笔记本只是丁大鹤单方制作的资料，在没有其他证据佐证的情况下不应采信该证据。丁日按照丁大鹤的嘱咐，已将30万元转交给了丁哲。综上，文顺姬、丁文的主张，无事实和法律依据。经审理查明：丁大鹤于2013年11月26日去世。丁大鹤的法定继承人有文顺姬（系妻子），丁哲（系丁大鹤与前妻的婚生子）、丁文（系丁大鹤与文顺姬之间的婚生子）。丁日系丁大鹤的弟弟。审理中，本院向丁哲释名让其作为原告参加诉讼，但丁哲表示不作为原告参加诉讼，而是要求作为丁日的证人出庭作证。2012年10月25日，丁大鹤在辽宁省辽阳市通过中国邮政储蓄银行转账给丁日人民币16万元；2013年3月20日，丁大鹤在延吉市通过中国邮政储蓄银行转账给丁日10万元、现金转账4万元。另查，丁大鹤在2012年至2013年9月期间的《工作手册》上写到“（台头）计划2013年7月26日（内容为）1.月收3000元年收36000元；2.……”、“013年8月15日中午在延吉‘我家’我和丁日商量往后的事，钱总共还有336000＋22000=358000元（现有）年底336000元可转只有30万多一点。……”、（隔二页）“（台头）往来账（丁日）邮政账户6210……27（第一行的最后列写为）‘收利率’；（第二行的最后列，即收利率下面写为）‘月1分钱’；（第三行、第四行的最后列，即收利率下面写为）‘’；（第五行为）‘013.03.22日现金收丁日的2万元’（继续为）‘1.我应收利息：012.10.25～12.25日=2个月1600元共3200元；2.013.03.20～12.30止9个月1400=12600元共15800元；3.已收2万元-15800元=多4200元014年3000元12个月=36000元’”。庭审中，文顺姬、丁文以“2013年3月22日丁大鹤收到的2万元，包括截止2013年3月24日利息0.8万元，本金1.2万元”为由，放弃对借款本金1.2万元的诉讼请求，要求丁日偿还借款本金28.8万元及支付自2013年3月25日开始的利息（按月利率1%计付）认定上述事实的主要证据有：文顺姬、丁文提供的死亡人员户口注销证明一份、中国邮政储蓄银行历史明细二份、丁大鹤的《工作手册》及文顺姬、丁文、丁日的庭审陈述。丁日对文顺姬、丁文提交的《工作手册》中借款记录系丁大鹤书写的事实无异议，但认为《工作手册》系丁大鹤单方制作，在未经丁日认可的情况下，该借款记录不能证明丁大鹤与丁日之间存在借贷关系，且丁日已将该30万元转交给丁哲，故对其内容不应采信。虽然《工作手册》系丁大鹤单方制作，但结合《工作手册》中汇款日期、汇款金额、收款人及收款账户与银行历史明细互相吻合以及三次记录中提及的30万元的月利率（1%）、月利息（3000元）、年利息（3.6万元）互相吻合的特点，本院认为该证据具有客观性，已予以采信。文顺姬、丁文对证人李美善的庭审证言有异议，认为证人系丁日的侄媳妇，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，且如证人所陈述丁大赫与丁哲的关系还不错的前提下，丁大鹤完全没有必要通过丁日将30万元转交给丁哲，故证人证言不应采信。本院认为，文顺姬、丁文的质证意见成立，故对该证据未予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院〈民间借贷司法解释理解与适用〉》第十七条的规定，文顺姬、丁文已提供银行转账凭证作为证据，丁日抗辩转账系丁大鹤委托其转交给丁哲的，应当提供证据证明，但丁日未能提供证据证明。结合丁大鹤的《工作手册》和银行历史明细，应当确认丁日向丁大鹤借款30万元并约定月利率为1%的事实清楚，证据充分，故文顺姬、丁哲、丁文作为丁大鹤的法定继承人，有权继承丁大鹤的债权。本案中丁哲经本院释名后仍不作为原告参加诉讼，视为放弃对丁大鹤财产的继承。在丁哲放弃对上述债权的继承情况下，文顺姬、丁日对上述债权有继承权。现文顺姬、丁文要求丁日偿还借款本金28.8万元及按月利率1%支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定，判决如下：被告丁日在本判决生效后立即返还给原告文顺姬、丁文借款本金28.8万元并支付利息（从2013年3月25日起至还清全部借款之日，按月利率1%计付）。如被告丁日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（二原告已预交），由被告丁日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  李雪英审判员  刘风春审判员  韩 一二〇一六年三月九日书记员  金荣林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1357号
申请执行人于春花，女，1975年11月10日出生，回族，无业，住大武口区。
被执行人郭建华，男，1974年4月5日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在执行于春花申请执行郭建华民间借贷纠纷一案过程中，已扣划被执行人郭建华银行存款5000元。通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，其暂无可供执行的财产。经与申请执行人于春花谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1591号民事判决书所确定的执行标的14885元，已执行5000元，未执行9885元，对未执行的9885元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 毛 仁
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1677号之一
解除保全申请人：裴光俭，男，1972年4月18日出生，公民身份号码4224221972********，汉族，住松滋市纸厂河镇万伏村*组。
委托诉讼代理人：鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：冉宏梅，男，1972年2月14日出生，汉族，住松滋市。
被申请人：吴晓艳（冉宏梅之妻），女，1977年12月18日出生，汉族，住松滋市。
裴光俭与冉宏梅、吴晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）鄂1087民初1677号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款、住房公积金31万元或者查封其价值相当的财产，查封�请人裴光俭位于松滋市新江口镇共青路40号房屋（松滋市房权证新江口镇字第××号）。2017年10月27日，裴光俭向本院申请解除查封被申请人吴晓艳牌照鄂Ｄ×××××北京吉普指南者越野车。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请自愿合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吴晓艳牌照鄂Ｄ×××××北京吉普指南者越野车的查封；
二、解除对申请人裴兴俭位于松滋市新江口镇共青路40号房屋（松滋市房权证新江口镇字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王峥嵘
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵秋霞
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1677号
申请人：裴光俭，男，1972年4月18日出生，汉族，住松滋市。
被申请人：冉宏梅，男，1972年2月14日出生，汉族，住松滋市。
被申请人：吴晓艳，女，1977年12月18日出生，汉族，住松滋市。
申请人裴光俭与被申请人冉宏梅、吴晓艳民间借贷纠纷一案，申请人裴光俭于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冉宏梅、吴晓艳银行存款、住房公积金31万元，或查封价值相当的财产。申请人以其位于松滋市新江口镇共青路40号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人裴光俭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冉宏梅、吴晓艳银行存款、住房公积金31万元，或者查封其价值相当的财产；
二、查封申请人裴光俭位于松滋市新江口镇共青路40号房屋（松滋市房权证新江口镇字第××号），查封期限一年。
案件申请费2050元，由申请人裴光俭预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王峥嵘
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵秋霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00304号
原告李翠
委托代理人刘华英，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：代为立案，出庭参加诉讼，进行调解，代收法律文书。
被告刘伟
原告李翠与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员孟正海独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告李翠及其委托代理人刘华英到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠诉称，2010年2月22日，被告刘伟因资金周转向原告借款3万元，并出具借条一份，约定资金周转开后还款。后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令被告偿还原告本金3万元，并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘伟未作答辩。
经审理查明，2010年2月22日，刘伟因资金周转困难，向李翠借款3万元，并出具了一份借条，借条内容为“借条，今借李翠人民币叁万元整（￥30000.00）。刘伟，2010.2.22”。后经李翠多次索要欠款无果，遂诉至法院。
本院认为，被告刘伟欠原告李翠3万元，有被告刘伟出具的欠条为据，可以认定。故对原告李翠要求被告刘伟偿还欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告李翠还主张利息，因为被告刘伟出具的欠条未约定利率和还款期限，本院依法确定从2014年9月16日原告李翠向本院起诉之日起按中国人民银行发布的同期三个月期贷款利率计算。被告刘伟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟偿还原告李翠欠款本金人民币3万元。
二、被告刘伟从2014年9月16日起，按本金3万元和中国人民银行发布的同期三个月期贷款利率计算支付原告李翠利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费550元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 孟正海
二〇一四年十月十日
书记员 兰 敏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文南民一初字第68号
原告刘海建，城镇居民。
被告徐树臣，农民。
被告王建民，约60岁，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市海滨中路28号。
法定代表人姜峰，总经理。
委托代理人阮雅慧，山东旭杰律师事务所律师。
本院在审理原告刘海建诉被告徐树臣、王建民、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月30日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘海建负担。
审判员 王善东
二〇一四年八月三十日
书记员 张文伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第123号
罪犯刘影，男，1984年1月7日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2004年11月24日作出了（2004）一中刑初字第3423号刑事附带民事判决，以被告人刘影犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。被告人刘影不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年1月24日以（2005）高刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2007年2月13日以（2007）一中刑减字第619号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年5月20日以（2008）一中清刑减字第964号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年7月20日以（2009）一中清刑减字第1242号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年9月18日以（2010）一中清刑减字第1637号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年11月18日以（2011）一中清刑减字第05424号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年12月20日以（2012）一中清刑减字第5560号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年1月2日，提出对罪犯刘影的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯刘影在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘影予以减刑。
经审理查明，罪犯刘影在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘影在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘影减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2003年12月2日起至2017年7月1日止，剥夺政治权利四年），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 时 佳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第816号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人王志强，该社职工。代理权限：特别授权。
被告张树彬，男，汉族，居民。
被告田开英，女，汉族，居民。
被告张付忠，男，汉族，居民。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告张树彬、田开英、张付忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告张树彬、田开英、张付忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，2013年1月11日，被告张树彬在原告处贷款37000元，于2014年1月10日到期。由被告田开英、张付忠提供担保，借款合同约定了借款利息、违约责任、保证责任等。借款到期后我社多次催要，被告一直未偿还。现要求法院判令被告偿还借款37000元及利息，负担诉讼费。
被告张树彬、田开英、张付忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2013年1月11日，被告张树彬、田开英、张付忠与原告郯城县农村信用合作联社订立了个人借款合同及保证合同，被告张树彬在原告处借款37000元，由被告田开英、张付忠提供担保，负连带清偿责任。合同中约定了借款利率、保证方式及违约责任等，被告至今没有偿还借款。原告诉讼来院，要求被告偿还借款37000元及利息，负担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同书、保证合同书、庭审笔录等证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应如约履行。被告张树彬未按合同约定偿还借款37000元及利息，应当承担违约责任，故原告要求被告张树彬偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告田开英、张付忠作为借款担保人，应当按照保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告田开英、张付忠在承担保证责任后有权向被告张树彬追偿。被告张树彬、田开英、张付忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树彬于本判决书生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款37000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2013年1月11日起至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告田开英、张付忠对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年六月二十五日
书记员 夏纪云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06658号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司。
法定代表人：夏雷，任总经理。
被告：张军，男，住宿州市环宇银河绿苑南区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何 茹
二〇一五年十月二十一日
书记员 张婉婉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1227号
原告王某。
委托代理人柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一六年一月四日
书记员 于荣华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第567号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人余胜远，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）黄辰泽。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司因与被上诉人黄辰泽保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审情况：
原告黄辰泽诉称，2014年7月21日，本人的苏D×××××小型轿车在平安财险常州公司投保了车损险、不计免赔等，保险期间为2014年8月23日零时至2015年8月22日二十四时止。2015年6月27日凌晨，原告驾驶苏D×××××小型轿车行驶至人民中路转至中吴大道方向路段，不慎擦碰护栏，致使原告车辆受损。原告报案后，经平安财险常州公司定损，苏D×××××小型轿车车辆修理费为7100元。原告支付了修理费7100元。本人依据保险合同，向被告理赔未果，故请求法院判令：平安财险常州公司支付保险理赔款7100元并承担本案诉讼费。
被告平安财险常州公司口头辩称，定损金额7100元无异议，原告在事故发生后，没有及时报警和报我公司，导致事故性质无法认定，根据保险条款约定，属于免责范围。
经审理查明，2014年7月21日，黄辰泽的苏D×××××小型轿车在平安财险常州公司投保了车辆损失险、不计免赔等，其中车辆损失险保险限额为89900元，保险期间为2014年8月23日零时至2015年8月22日二十四时止。2015年6月27日凌晨，黄辰泽驾驶苏D×××××小型轿车行驶至人民中路转至中吴大道方向路段，不慎擦碰护栏，致使车辆受损。黄辰泽于当天报案后，经平安财险常州公司定损，苏D×××××小型轿车车辆修理费为7100元。黄辰泽修理后支付了修理费7100元，新北区三井鸿顺汽车维修部开具了发票。黄辰泽向平安财险常州公司理赔，平安财险江苏分公司发出拒赔通知书，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，中国平安机动车保险条款（2009版）第二部分通用条款第四条规定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
上述事实有黄辰泽提供的保险单、车损照片、维修费发票、驾驶证、行驶证、定损单、平安财险常州公司提供的保险条款及双方当事人庭审陈述等证据证实。
原审法院认为，黄辰泽为其所有的苏D×××××小型轿车在平安财险常州公司处投保机动车损失保险和不计免赔险的保险合同合法有效，黄辰泽有权依据保险合同的约定向平安财险常州公司主张理赔。黄辰泽发生事故后，已及时报案，平安财险常州公司接到报案后48小时内未进行查勘，且已对苏D×××××小型轿车进行了定损，对于车辆定损金额7100元，双方均无异议，予以确认。黄辰泽的诉求，予以支持。对于平安财险常州公司抗辩称未及时报警或报保险公司，导致事故性质无法认定，根据保险条款约定，属于免责范围的抗辩意见，原审法院认为，平安财险常州公司在保险条款中未明确约定具体报案的时间，且未能提供证据，黄辰泽在发生事故后24小时内已报案，对此抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄辰泽支付保险理赔款7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审法院事实认定不清。事实和理由是：事故标的车发生单方事故，单方无现场无证明，事故性质无法认定，属于免责范围。请求二审法院依法改判。
被上诉人黄辰泽未发表二审答辩意见。
二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本案的争议焦点为：本案上诉人能否因承保车辆单方事故而免责？
本院认为：
本案上诉人不能因承保车辆单方事故而免责。上诉人平安保险公司提出的免责情形是：保险车辆在发生交通事故后被保险人应于48小时内向保险公司报案，因被保险人故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质原因损失程度难以确定的，保险公司不承担赔偿责任。本案基本事实是，被保险车辆于2015年6月27日凌晨3点45分发生单方事故。因事故发生时天气为大暴雨，事故车辆在主干道行驶时碰擦交通护栏致损。当天下午16点44分，被保险人向保险公司报案，保险公司直接指定将事故车辆送至汽修厂，嗣后完成了保险定损，确定车损7100元。一二审中，双方当事人对以上事实均不持异议。本院认为，被保险人在保险事故发生后当天履行了保险报案义务，保险公司对事故车辆进行了相应的定损，被保险人对定损结果无异议并完成了事故车辆的修理，按照保险约定对事故造成的车辆损失在保险合同约定的限额内应予理赔。保险公司在对事故基本事实无异议的情况下，无任何证据证明被保险人故意或因重大过失未履行事故通知义务，仅以无法确认出险时被保险人的状态为由拒绝理赔，无相应的事实和法律依据，该上诉理由本院不予采纳。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邹 静
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审13号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，地址，天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人周凤红，该局监察科科员。
被执行人静海县双塘镇杨家园村民委员会，地址，天津市静海区双塘镇杨家园村。
负责人（机关非法人）袁文成，村民委员会主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年1月16日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监（2015）472号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局现已更名为天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局。
原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局以被执行人杨家园村民委员会未经静海县国土资源管理部门批准，在杨家园村东南、东北占地2450.6平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年5月25日作出违法用地案件行政处罚决定，并于当日送达当事人。被执行人静海县双塘镇杨家园村民委员会在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以罚款73500元。
申请执行人提交的证据有：现场照片、询问笔录、勘测图、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请执行的津国土房静海监（2015）472号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 安同侃
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5234号
原告：张成灿。
委托代理人（特别授权）：朱轩、袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：柴建信。
原告张成灿与被告柴建信民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月10日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告张成灿的委托代理人朱轩到庭参加诉讼，被告柴建信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成灿诉称，2012年4月7日，被告因经营所需向原告借款人民币175000元，原告将借款用现金方式交给被告后，被告即立一借条给原告。后原告向被告催讨，但被告至今认欠不还。现原告起诉来院，请求判令被告归还原告借款人民币175000元。
原告张成灿为证明其主张，向本院提交了借条一份，用以证明2012年4月7日被告向原告借款人民币175000元的事实。
被告柴建信未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告柴建信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实其主张，予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告张成灿与被告柴建信之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告柴建信尚欠原告借款175000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告柴建信归还借款175000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告柴建信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告柴建信应归还原告张成灿借款175000元，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，依法减半收取1900元，由被告柴建信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 杜敏丽
二〇一六年一月十四日
书记员 杨海霞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00858号
再审申请人（一审被告）:廖宁，男，1978年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）:河口旭启臣投资有限公司。住所地：云南省红河州河口县。
法定代表人：廖宁，该公司总经理。
被申请人（一审原告）:周群,女,1966年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区朝阳门。
一审第三人：韩军，男，1959年11月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
再审申请人廖宁、河口旭启臣投资有限公司因与被申请人周群民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00718号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
廖宁、河口旭启臣投资有限公司申请再审称：（一）因法院查封了河口旭启臣投资有限公司用于银行贷款的三宗土地，本公司无法正常经营，为获得银行贷款，摆脱困境，不得以接受调解。原审调解协议并非河口旭启臣投资有限公司真实意思，违背了自愿原则。（二）原审法院未查清本案借款实际数额以及是否存在违法高息的情况，在事实不清的情况下，调解协议内容违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，提出再审申请。
本院认为：（一）廖宁、河口旭启臣投资有限公司虽主张是为获得银行贷款，摆脱困境，才签订案涉调解协议，但此仅是签订该协议的原因，并不能证明调解违反了自愿原则。（二）廖宁、河口旭启臣投资有限公司虽主张案涉调解协议可能存在违法高息，调解协议的内容违反法律，但并无证据予以证明。
综上，廖宁、河口旭启臣投资有限公司的再审申请不符合中华人民共和国《民事诉讼法》第二百零一条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖宁、河口旭启臣投资有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年九月二日
书 记 员 宋 爽
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初395号
原告熊仕仙，又名熊燕，女，汉族，1974年1月25日生，初中文化，农民，师宗县人。
委托代理人马俊，师宗县丹凤镇法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告陈如美，女，汉族，1974年9月2日生，初中文化，职工，陆良县人。
原告熊仕仙诉被告陈如美民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊仕仙之特别授权委托代理人马俊，被告陈如美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊仕仙诉称：我与被告陈如美系朋友关系。2012年3月14日被告来找我说：“因为急用钱向你借点”，此期间被告向我借款20000元。被告写下了一张欠条，并承诺于2012年4月14日前还清，可是被告向我借款后，经我多次催要未果，至今分文未支付本息。综上所述，被告不守信用，我帮其借款到现在几年之久，按我们约定的时间已经超过，被告仍然未支付分文。故我依法起诉，请求判令被告支付借款本金20000元，并按年利率的6%支付至今的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈如美辩称：钱我是向她借过，是我帮我朋友向她借的，钱是我朋友用掉的，现在我朋友找不到，只能是我认着赔，我当时也跟她说过，我现在这个情况没有办法还，让她等两年我凑一下，我就一笔的还给她，但是她不答应，就来起诉我，钱我是认着还的。
原告熊仕仙对其诉讼主张向本院提交了以下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告基本信息及诉讼主体资格；
2、借条原件一份，欲证实被告向原告借款的事实，并约定了还款时间。
被告质证后认为，对证明材料1无异议；对证明材料2，认为借条我是写过，但是时间长了，这个借条上的内容看着不像我写的，我的名字是我写的，也没有说一个月还钱。
本院认为，对原告所提交的证明材料1，被告陈如美不持异议，且其客观真实来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；对原告所提交的证明材料2，虽被告部分持异议，但其客观真实来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告陈如美对其抗辩主张未向本院提交任何证明材料。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原告熊仕仙与被告陈如美系朋友关系。2012年3月14日被告因急用钱向原告借款20000元。被告在欠条上签名，承诺于2012年4月14日前还清，但被告向原告借款后，经原告多次催要未果，现被告同意清偿，但需要待两年后。故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金20000元，并按年利率的6%支付至今的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应以20000元认定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，其主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告陈如美于本判决生效后三十日内偿还原告熊仕仙借款本金20000元及利息（利息计算方法：自2012年4月15日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈如美负担。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 张奉先
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00059号
原告周新安。
委托代理人王军、徐雷，江苏王军律师事务所律师。
被告徐州市新蒙房地产开发有限公司。
法定代表人薛里，执行董事。
被告海南军海建设有限公司。
法定代表人田燕书，执行董事。
原告周新安与被告徐州市新蒙房地产开发有限公司、海南军海建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告周新安及其委托代理人王军到庭参加诉讼；被告新蒙房地产公司、军海建设公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新安诉称：2009年10月6日，军海建设新沂第二分公司将工程发包给原告。原告按照约定建设完成工程并经验收合格，经结算，价款为482万元。该工程系被告新蒙房地产公司开发。被告支付部分款项，并以五套房屋抵偿78万元工程款债务。但被告并未将该五套房屋交付给原告，事实上，房屋已经被法院执行给他人。为此，请求判令被告赔偿原告78万元。
被告新蒙房地产公司、军海建设公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年，被告新蒙房地产公司与原军海建设新沂第二分公司（已被注销）签订施工合同一份，将合沟商贸城工程发包给原军海建设新沂第二分公司承建。2009年10月6日，原军海建设新沂第二分公司与原告签订一份施工合同，将其承揽工程中的2号楼土建、水电安装工程以包工包料方式分包给原告承建，价款按实结算。合同签订后，原告进场施工；2012年7月6日，工程竣工；2012年9月28日，工程经验收合格，工程造价为482万元。2013年4月2日，原告向本院起诉要求两被告及原军海建设新沂第二分公司支付工程款198万元。本院经审理，根据原告的自认，确认原军海建设新沂第二分公司及被告新蒙房地产公司通过支付现金、以房抵债等形式已向原告支付工程款共计249.8万元（其中抵债房屋就是本案中原告提出异议的抵偿78万元债务的房屋），尚欠232.2万元。2013年11月7日，本院作出（2013）新民初字第1130号民事判决，判令原军海建设第二分公司向原告支付工程欠款198万元，被告军海建设公司在原军海建设第二分公司不能清偿的债务范围内承担清偿责任，被告新蒙房地产公司承担连带责任。
另查明：被告新蒙房地产公司用来抵偿工程款债务的房屋是：合沟商贸城2号楼2单元101、102、201、202、302室五套房屋，价款合计779340元。为履行以房抵债协议，原告向被告新蒙房地产公司出具了779340元的工程款收据。但被告新蒙房地产公司未向原告交付房屋并转移所有权，该五套房屋已经本院强制执行归案外人所有。
还查明：原告于法庭辩论终结前撤回对被告军海建设公司的起诉，并将诉讼请求变更为要求被告新蒙房地产公司赔偿损失779340元。
以上事实，有原告提供的（2013）新民初字第1130号民事判决书、（2014）新民初字第01437号民事判决书、（2011）新执字第0535-1号执行裁定书、（2011）新执字第0498号执行裁定书、购房款收据等复印件，原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告在法庭辩论终结前撤回对被告军海建设有限公司的起诉，并将诉讼请求减少至只要求被告新蒙房地产公司赔偿损失779340元，系处分诉讼权利行为，不违反法律规定，应当予以准许。原告与被告新蒙房地产公司达成的以房抵债协议，本质上属代物清偿协议；原告按照约定免除了相应的工程款债务，被告新蒙房地产公司也应当向原告交付抵债房屋并转移所有权，未履行上述义务，即为违约，应当向原告承担违约责任。由于房屋已经本院强制执行归他人所有，客观上无法继续履行，只能采取其他补救措施或赔偿损失；原告要求被告赔偿相当于房屋价值的损失779340元，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市新蒙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告周新安支付赔偿款779340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由原告周新安负担7元，被告徐州市新蒙房地产开发有限公司负担11593元（原告已预交，被告负担部分由其随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 刘洪楼
人民陪审员 魏 红
二〇一五年八月七日
书 记 员 翟如意
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015）新民初字第00059号原告西安冀商投资有限公司。法定代表人刘新辉，该公司董事长。委托代理人汶晓斌，陕西迎旭律师事务所律师。被告王成群，男，汉族。本院在审理原告西安冀商投资有限公司诉被告王成群租赁合同纠纷一案中，原告西安冀商投资有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安冀商投资有限公司撤回起诉。案件受理费648元，减半收取324元，由原告西安冀商投资有限公司承担。审 判 员  胡九红人民陪审员  侯 娟人民陪审员  成 放二〇一五年四月二十一日书 记 员  苏 杰
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第838号
罪犯卢忠波，男，1986年3月20日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2010年10月19日作出（2010）岳刑初字第200号刑事判决，以被告人卢忠波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元（已缴纳）。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1072号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年3月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢忠波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年4月至2014年12月累计获达标分111分，月均5.28分。罚金4000元已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯卢忠波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢忠波减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年9月2日至2015年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月一日
书记员 刘天龙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第780号
申请执行人：杜某。
被执行人：张某。
被执行人：济宁平强经贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）任民初字第559号民事判决书，于2015年3月6日依法向被执行人张某、济宁平强经贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人银行存款至济宁市任城区人民法院（开户银行：农行济宁任城支行帐号：15×××56）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一五年三月十二日
书记员 邵 琛
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普六商初字第100号
原告钱××。
委托代理人（特别授权）朱×。
被告钟×。
原告钱××诉被告钟×买卖合同纠纷一案，本院于2013
年6月24日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2013
年9月26日对本案进行了公开开庭审理。原告钱××的委托代
理人朱×到庭参加诉讼，被告钟×经本院公告传唤无正当理由
未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告钱××诉称：原、被告经朋友介绍相识，2011年8月
，被告因对位于宁波市××号经营星尚国际美容美发店装修的
需要，陆某某原告购买了装修材料。至2011年9月5日，双方经
结算，被告共欠原告货款119300元，并于当天出具了一份欠条
，约定在2011年9月15日之前付清。然而，至今被告仍未向原
告清偿上述货款且又去向不明。为此，原告诉至法院，要求判
令被告立即支付货款119300元。
为支持自己的诉讼请求，原告钱××向本院提交了欠条1
份，拟证明被告尚欠原告装修材料货款119300元的事实。
被告钟×未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告钟×未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对原
告提供的上述证据予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间就装潢材料的买卖系双方的真
实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，
受法律保护。原告按约向被告提供了装潢材料，被告亦应按照
约定支付相应的货款，但双方对货款进行结算并由被告出具了
欠条后，被告仍未支付货款，且又去向不明，其行为已构成违
约，应承担支付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟×在本判决生效之日起十五日内向原告钱××
支付货款119300元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告钟×负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费2686元应在递交上诉
状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国
农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉
期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，
按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 乐海奇
审 判 员 张佩勇
人民陪审员 洪建军
二〇一三年十月九日
代书 记员 石 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3300号
原告：陈涛，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：彭孝容，女，1986年8月30日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：余文姚，男，1986年7月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告陈涛与被告余文姚民间借贷纠纷一案中，原告陈涛于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈涛在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈涛负担（已缴纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年七月十七日
书记员 覃 雪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9366号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司，住所地在南京市明瓦廊131号。
法定代表人：蒲明。
委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告：胡峻之，男，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告胡峻之物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢发波
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清英法民一初字第750号
原告陆某，女，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××4727。
被告赖某甲，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××4714。
案由：离婚纠纷。
原告起诉认为：原、被告于××××年××月××日在英德市务民政局登记结婚。婚后生育两小孩，于××××年××月××日生育一女孩名叫赖某乙，于××××年××月××日生育一男孩赖某丙。现两小孩已成年。原告属于再婚，与前夫育有四个子女，四个小孩均已成年，结婚后原被告两人性格不合，经常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂。特向法院起诉，请求一、判决原、被告离婚。二、夫妻共同财产原被告双方平分。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陆某与被告赖某甲自愿离婚。
二、各方衣物归各自所有。
本案诉讼费150元由原告陆某承担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 郑彩娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈相言
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执1747号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行
负责人：姜闯，系该行行长。
委托代理人：姜文博，男，系该行员工。
被执行人：宫献忠，男
被执行人:谢志昆，女
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人宫献忠、谢志昆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）辽0283民初字第05534号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年5月7日向本院申请执行。执行标的额：借款367770.31元及利息11850.07元，诉讼费7598元，执行费5708元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出申请，要求将被执行人宫献忠、谢志昆所有的房屋予以查封。本院经调查，申请执行人请求查封以上财产符合法律规定。依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被执行人宫献忠、谢志昆所有的房屋予以查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高准清
二〇一八年六月二十日
书记员 董 瑜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第2549号
原告李昌炳。
委托代理人贾兴尉，浙江五金律师事务所律师。
被告张湘雅。
被告李曲敏。
被告李曲雯。
被告张幽。
四被告的委托代理人王洪朗、王若愚，浙江迎鸽律师事务所律师。
原告李昌炳为与被告张湘雅、李曲敏、李曲雯、张幽房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行审理。原告李昌炳及其委托代理人贾兴尉及四被告的委托代理人王洪朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与李昌甲（2008年3月21日过世）系兄弟关系。李昌甲与被告张湘雅系夫妻关系。被告张湘雅与被告李曲敏、李曲雯、张幽系母女关系。四被告是李昌甲的法定继承人。1994年3月30日，原告与李昌甲立下祖屋转让契约一份，李昌甲将坐落在永康市古山镇前黄村父母遗留给他的楼屋一间（地号：406-54B-0216）折价人民币3500元转让给原告，原告即时付款给李昌甲，李昌甲将该屋及相关证、契交付给原告。此后，该房屋一直由原告居住。2015年7月，原告请求四被告协助办理该房屋的过户登记手续，但被告张湘雅、李曲敏同意协助，被告李曲雯、张幽不同意协助，致使原告无法办理过户手续。为此，诉请要求：一、确认原告与李昌甲签订的房屋买卖契约有效（房屋价值人民币2万元）；二、由四被告协助原告办理上述房屋的集体土地建设用地使用证过户手续；三、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
四被告答辩称：1、被告张湘雅与李昌甲于1961年12月5日登记结婚，讼争房屋系夫妻关系存续期间的共同财产，四被告均不知道李昌甲与原告签订了契约，没有授权李昌甲签订契约，事后也未追认，故该份契约违反法律规定，是无效的。2、原告诉称房屋已交付并支付3500元，四被告均不知情，也没有收取相应款项。直至近期原告要求被告办理过户手续才得知上述情况。请求法院查明事实，驳回原告的诉请。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、契约一份，用以证明1994年3月30日，李昌甲将父母遗留的祖屋转让给原告的事实。说明：除了括号里的“李昌甲”签名和指印外，其他内容是原告写的。
2、房产、家具分家协议各一份，用以证明1980年5月2日在三个姐妹的见证下对原、被告父母所有的财产进行分割的事实。
3、集体土地使用证复印件一份，用以证明李昌甲把房屋卖给原告后，把土地证给原告的事实。
4、被告张湘雅、李曲敏的身份证复印件以及被告张湘雅的户口本复印件各一份，用以证明2015年7月份，原告叫被告张湘雅协助办理过户时，被告张湘雅、李曲敏是同意的，还将自己的证件复印件给原告，但被告李曲雯、张幽不同意。
四被告的质证意见：不能确认证据1中李昌甲字迹的真实性，即使是真的，房屋属于夫妻共同财产，李昌甲个人无权处置，契约无效。对证据2、3的真实性无异议，证据来源有异议，原告本身就有证据2，证据3则不能证明待证目的。对证据4的来源和目的均不予认可，鉴于原、被告特殊的身份关系，证据来源存在各种可能性。
为证明其抗辩主张，四被告向本院提交李昌甲与第一被告的结婚证、户口本复印件各一份，用以证明李昌甲与第一被告于1961年12月5日登记结婚的事实。
原告对上述证据的真实性没有异议。
本院的认证意见：原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，能形成证据链且与原告陈述的事实和理由相印证，故对原告提交的证据予以确认。被告提交的证据，经原告质证后对其真实性无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告李昌炳系李昌甲（已于2008年3月21日过世）的胞弟。被告张湘雅与李昌甲系夫妻关系，两人共生育三女，即被告李曲敏、李曲雯、张幽。根据1980年5月2日的分家协议，李昌甲取得祖遗房屋一间（坐落于永康市古山镇前黄村，集体土地建设用地使用证号为：永406集建（1993）字第3353号）。1994年3月30日，李昌甲与原告李昌炳签订契约一份，载明“根据一九八O年五月二日母亲在世时，全家人商定的父母遗产分配契约，分李昌甲部分，现经双方商定归李昌炳所有，折合人民币叁仟伍佰元正。由李昌炳即时付予李昌甲……”。嗣后，双方未办理上述房屋的过户手续，但房屋一直由原告李昌炳管理、使用，现由原告李昌炳出租他人并收益，集体土地建设用地使用证原件亦在原告李昌炳处。现原告李昌炳要求确认1994年3月30日的契约有效。
本院认为，原告李昌炳与李昌甲签订契约时，均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，协议内容为买卖私有房产，不损害国家和社会公共利益，该契约应予认定合法有效。首先原告李昌炳的父母共生育二子四女，李昌甲与原告李昌炳系同胞兄弟，存在李昌甲将父母遗留的房产转让给唯一的弟弟的可能性；其次，四被告在庭审中陈述，李昌甲及四被告平时均在金华生活，本案所涉房屋亦由李昌甲自行管理，四被告并不干涉，因此，由李昌甲个人与原告签订转让协议亦符合常理；最后，本案所涉房屋一直由原告在管理、使用并收益，集体土地建设用地使用证原件亦在原告处，如果原告系代为管理房屋，李昌甲无需交付土地证原件给原告。故四被告主张契约无效，依据不足，本院不予采纳。原告申请撤回第二项诉讼请求系对己诉讼权利的处分，亦未损害四被告的诉讼权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告李昌炳与李昌甲于1994年3月30日签订的契约有效。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李昌炳负担110元，由被告张湘雅、李曲敏、李曲雯、张幽负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一六年二月十五日
代书记员 应若影
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第00321号
原告杨某。
委托代理人张述菊。
被告吴某。
本院在审理原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告杨某负担。
审判员 皋玉洁
二〇一四年九月三日
书记员 吴 洁
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2654号
原告：蔚某。
被告：韩某甲。
原告蔚某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代景涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔚某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚某诉称，原、被告于2002年10月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩韩某乙，××××年××月××日生一某。由于原、被告从认识到结婚时间较短，�前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾。孩子出生后，被告对原告、孩子及家里老人不管不问，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩韩某丙由被告抚养；婚前个人财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告韩某甲未到庭，未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2002年10月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩韩某乙，××××年××月××日生一某，现随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾。
上述事实系根据原告的当庭陈述及原告提交的常住人口登记卡、结婚证认定的，并已记录在案。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后生育一男孩韩某乙、一某，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但不致夫妻感情彻底破裂，只要双方互让互谅，定能维护和睦的婚姻家庭关系。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蔚某与被告韩某甲离婚。
案件受理费150元，由原告蔚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 代景涛
二〇一五年八月十九日
书记员 张竞舟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县人民中路14号，组织机构代码证67488347-9。
负责人董红兵，系该行行长。
委托代理人苗岭，男，1971年8月12日出生，汉族。
被告汪亚，个体户。
被告秦秀，个体户。
被告陈星星，职工。
被告郜丽，职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称：邮储银行泗洪县支行）诉被告汪亚、秦秀、陈星星、郜丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭及被告郜丽到庭参加诉讼，被告汪亚、秦秀、陈星星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行泗洪县支行诉称：2012年12月16日，原告与被告汪亚、陈星星、郜丽签订小额借款及担保合同，合同约定由原告借款120，000元给被告汪亚用于进设备，借期12个月（自2012年12月16日至2013年12月16日），借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前4个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还。被告秦秀有承担共同还款的义务，被告陈星星、郜丽提供连带责任保证。被告汪亚已按合同约定偿还借款本金105000元，尚欠最后一个月借款的本金15000元及利息。故请求依法判令：1、要求被告偿还借款本金15，000及利息（利息从2013年11月16日起按照合同约定计算，逾期收50%罚息）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告汪亚、秦秀、陈星星未答辩。
被告郜丽辩称，借款担保是事实，但借款是被告汪亚使用的。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，由原告邮储银行泗洪县支行提供的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、小额借款及担保合同、共同还款承诺书、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告汪亚、陈星星、郜丽签订的《小额借款及担保合同》合法有效，原告按照合同约定履行了放款义务，贷款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，应当承担违约责任。被告秦秀作为共同借款人应承担共同偿还义务。被告陈星星、郜丽按照合同约定作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向借款人汪亚、陈星星追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汪亚、秦秀于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款人民币15000元及利息（利息按年利率14.58%，自2013年11月16日起计算至本判决确定的履行期届满之日止，其中逾期部分加收50%罚息）。
二、被告陈星星、郜丽对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费176元（宿迁市中级人民法院户名为：宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号为：46×××80）。
代理审判员 邹志敏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 戴春艳
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪商初字第0126号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县人民中路14号，组织机构代码证67488347-9。 负责人董红兵，系该行行长。 委托代理人苗岭，男，1971年8月12日出生，汉族。 被告汪亚，个体户。 被告秦秀，个体户。 被告陈星星，职工。 被告郜丽，职工。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称：邮储银行泗洪县支行）诉被告汪亚、秦秀、陈星星、郜丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭及被告郜丽到庭参加诉讼，被告汪亚、秦秀、陈星星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行泗洪县支行诉称：2012年12月16日，原告与被告汪亚、陈星星、郜丽签订小额借款及担保合同，合同约定由原告借款120,000元给被告汪亚用于进设备，借期12个月（自2012年12月16日至2013年12月16日），借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前4个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还。被告秦秀有承担共同还款的义务，被告陈星星、郜丽提供连带责任保证。被告汪亚已按合同约定偿还借款本金105000元，尚欠最后一个月借款的本金15000元及利息。故请求依法判令：1、要求被告偿还借款本金15,000及利息（利息从2013年11月16日起按照合同约定计算，逾期收50%罚息）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告汪亚、秦秀、陈星星未答辩。 被告郜丽辩称，借款担保是事实，但借款是被告汪亚使用的。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，由原告邮储银行泗洪县支行提供的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、小额借款及担保合同、共同还款承诺书、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据予以证明，本院予以确认。 本院认为：原告与被告汪亚、陈星星、郜丽签订的《小额借款及担保合同》合法有效，原告按照合同约定履行了放款义务，贷款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，应当承担违约责任。被告秦秀作为共同借款人应承担共同偿还义务。被告陈星星、郜丽按照合同约定作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向借款人汪亚、陈星星追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告汪亚、秦秀于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款人民币15000元及利息（利息按年利率14.58%，自2013年11月16日起计算至本判决确定的履行期届满之日止，其中逾期部分加收50%罚息）。 二、被告陈星星、郜丽对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费176元（宿迁市中级人民法院户名为：宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号为：46×××80）。 代理审判员  邹志敏 二〇一四年二月十二日 书 记 员  戴春艳 附：1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00583号
张新亮：
本院已立案执行西平县农村信用联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年八月二十日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十九日
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1152号
原告：昆明一建建设集团有限公司。
住所：昆明市东风西路***号。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：杨小溪，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南双通房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市青年路***号。
法定代表人：王平。
被告：云南双通房地产开发经营有限公司楚雄分公司。
住所：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇小河口金水山居。
负责人：符史俊。
原告昆明一建建设集团有限公司诉被告云南双通房地产开发经营有限公司、云南双通房地产开发经营有限公司楚雄分公司（以下简称楚雄分公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员陆敏适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告昆明一建建设集团有限公司的委托代理人杨小溪到庭参加诉讼。被告云南双通房地产开发经营有限公司、云南双通房地产开发经营有限公司楚雄分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告昆明一建建设集团有限公司诉称：原、被告双方于2014年6月19日签订了《工程施工意见协议》，约定由原告为被告承建金水山居二期建设工程，原告向被告支付履约保证金1000000元，该保证金在开工后由被告分期退还。如因被告原因超过三个月不能开工，被告应退还保�金，并按同期银行贷款利率支付利息。2014年6月25日，原告按协议约定向被告楚雄分公司支付1000000元履约保证金。但时至今日，该工程既未进行招标，也迟迟不能开工，经原告多次向被告催促返还保证金及利息，但被告拒不返还。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同返还原告保证金1000000元，并承担自2014年6月25日起至付清工程款之日止的银行利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告云南双通房地产开发经营有限公司、云南双通房地产开发经营有限公司楚雄分公司未到庭。
原告对其主张的事实，提交了下列证据证明：
一、原告营业执照、原告组织机构代码证、被告云南双通房地产开发经营有限公司、云南双通房地产开发经营有限公司楚雄分公司工商登记信息，证明原、被告主体适格。
二、工程施工意见协议、电子汇票、收据，证明原、被告双方于2014年6月19日签订《工程施工意见协议》，约定由原告为被告承建金水山居二期建设工程，原告向被告支付履约保证金1000000元，该保证金在开工后由被告分期退还。如因被告原因超过三个月不能开工，被告应退还保证金，并按同期银行贷款利率支付利息。2014年6月25日，原告按照合同约定向被告楚雄分公司支付1000000元履约保证金。并由被告出具收到该笔款项的收据。
二被告未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据真实性的抗辩。原告提供证据形式合法、内容真实，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
2014年6月19日原告与被告云南双通房地产开发经营有限公司签订《工程施工意见协议》，约定被告云南双通房地产开发经营有限公司保证原告承建金水山居二期项目总投资约7000000元及幸福家园工程项目21000平方米根据图纸情况按实际预算为准。原告在2014年6月25日支付被告云南双通房地产开发经营有限公司履约保证金1000000元，工程开工后被告云南双通房地产开发经营有限公司分期退还保证金。工程开工日期确定在二个月内，如由于被告云南双通房地产开发经营有限公司原因超过三个月不能开工，被告云南双通房地产开发经营有限公司退还原告履约保证金，并按同期银行贷款利率支付履约保证金利息。合同签订后，原告将保证金1000000元汇入被告云南双通房地产开发经营有限公司指定的被告楚雄分公司帐户，并由被告楚雄分公司向原告出具了收款收据。另确认，被告楚雄分公司是被告云南双通房地产开发经营有限公司依法�立的分公司。
本院认为，原告与被告云南双通房地产开发经营有限公司签订的《工程施工意见协议》是双方真实意思表示，对双方均有约束力。原告按约支付保证金后，被告云南双通房地产开发经营有限公司未按期进行工程开工，已构成违约，原告要求被告云南双通房地产开发经营有限公司返还保证金和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告楚雄分公司是被告云南双通房地产开发经营有限公司依法成立的分公司，本案中原告支付保证金后，被告楚雄分公司向原告出具了收款收据，被告楚雄分公司应与被告云南双通房地产开发经营有限公司承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条和第一百四十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告云南双通房地产开发经营有限公司、云南双通房地产开发经营有限公司楚雄分公司于本判决生效后十日内向原告昆明一建建设集团有限公司返还保证金人民币1000000元，并承担该款从2014年6月25日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币5000元、案件受理费人民币15111.62元减半收取人民币7555.81元由被告云南双通房地产开发经营有限公司、云南双通房地产开发经营有限公司楚雄分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审判员 陆 敏
二〇一五年八月二十八日
书记员 钟文婕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6034号
原告：雷永川，男，1977年4月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，
被告：高法啟，男，1964年8月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：赵莉，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市武昌区佳美达房屋中介服务部，住所地：武汉市武昌区武汉汉山茶叶市场2号门面。
经营者：曾文。
本院在审理原告雷永川与被告高法啟、武汉市武昌区佳美达房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷永川于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷永川申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷永川撤回对本案的起诉。
本案案件受理费9,450元，减半收取4,725元，由原告雷永川负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一七年十月十三日
法官助理 张传慧
书 记 员 刘 齐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1169号
上诉人（原审被告）太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区人民大道55号。
负责人吕红伟，经理。
委托代理人杨秋炜，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘秀英。
委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘红杰。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳中心支公司）与被上诉人刘秀英、刘红杰机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告刘秀英于2013年10月14日向河南省滑县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令刘红杰、太平洋财险安阳中心支公司赔偿其各项损失共计2万元，并负担诉讼费。原审法院于2014年2月20日作出（2013）滑民一初字第599号民事判决，太平洋财险安阳中心支公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月31日18时5分许，在道口镇解放路与道康路交叉口北路段，刘红杰驾驶豫EJL9**号小型轿车沿解放路东侧非机动车道由南向北行驶时与前方同向行驶的刘秀英驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、刘秀英受伤的交通事故。滑县公安交通警察大队于2013年9月12日作出（2013）第130831010号道路交通事故认定书，认定刘红杰负事故的全部责任，刘秀英无责任。刘秀英于2013年8月31日在滑县正骨医院检查治疗，支付医疗费315元；刘秀英于2013年8月31日至2013年10月9日在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗39天，支付医疗费8851.8元、交通费500元。刘秀英住院期间由其子李长奎护理，其在中国十七冶集团冶金工程技术公司甘肃兰州榆钢项目部从事电焊工作。经刘秀英申请，滑县人民法院于2013年9月16日作出（2013）滑民保字第175号民事裁定书，将刘红杰驾驶的豫EJL9**号小型轿车查封于滑县交警大队停车场院内，刘秀英支付保全费1000元。另刘红杰已支付刘秀英1361.6元。
原审法院另查明：肇事车辆豫EJL9**号小型轿车系刘红杰所有，该车辆在太平洋财险安阳中心支公司投保有交强险，事故发生时该保险在保险期间。
原审法院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，刘红杰负事故的全部责任，刘秀英无责任。各方当事人对该事故认定书均不持异议，对该证据的效力予以认定。因肇事车辆豫EJL9**号小型轿车在太平洋财险安阳中心支公司投保有交强险，太平洋财险安阳中心支公司作为保险人，其应当在交强险赔偿限额内对刘秀英的合理损失直接进行赔偿，超出部分，由刘红杰进行赔偿。刘红杰已支付刘秀英1361.6元，应予扣除。
刘秀英的合理损失有：住院39天，共支付医疗费9166.8元；鉴于刘秀英在住院期间由其子李长奎护理，护理费参照建筑业29054元／年的标准计算为3104.4元（29054元／年÷365天／年×39天）；住院伙食补助费按每日30元计算为1170元；营养费按每日20元计算为780元；交通费500元；保全费1000元。刘秀英主张的其他损失，证据不足，不支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘秀英医疗费9166.8元、营养费780元、住院伙食补助费53.2元、护理费3104.4元、交通费500元，共计13604.4元（含被告刘红杰已支付的1361.6元）；二、被告刘红杰于本判决书生效后十日内赔偿原告刘秀英住院伙食补助费1116.8元、保全费1000元，共计2116.8元；三、驳回原告刘秀英的其他诉请请求。案件受理费300元，由原告刘秀英负担60元，被告刘红杰负担240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人太平洋财险安阳中心支公司不服原审判决上诉称，一审法院应从医疗费是扣除非医保类用药费用，判决的护理费过高，应按农林牧渔业标准计算护理费，请求二审法院扣除医疗费不合理部分1833.36元，护理费不合理部分920元，共计2753.36元，并由刘秀英、刘洪杰承担诉讼费。
被上诉人刘秀英辩称，太平洋财险安阳中心支公司要求扣除非医保类医疗费用无法律依据，明显为行业内部的霸王条款，因医疗费用的支出是受害人刘秀英在医生的诊断治疗下进行的，对是否有非医保类药品或有多少此类药品，受害人并不知情，故不应扣除。一审对护理费的计算标准合理合法，因刘秀英的儿子在外地从事电焊技术操作，有劳务合同及工资证明，保险公司要求按农林牧渔业标准计算的理由不能成立。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘洪杰辩称，请求法院依法判决。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：刘秀英受伤住院治疗期间，其对是否有非医保类药品或有多少此类药品并不知情，因治伤所产生的医疗费是在医生的诊断治疗下进行且有医院出具有正规收费票据，在此种情形下保险公司上诉要求扣除非医保类费用，无形中增加了受害人的责任，也没有法律依据，故太平洋财险安阳中心支公司上诉要求扣除刘秀英非医保类费用的理由证据不足，本院不予支持。刘秀英住院期间，由其儿子李长奎护理，因李长奎提供有其在外地务工的劳务合同及相应收入证明，原审法院参照建筑业标准计算护理费并无不当，太平洋财险安阳中心支公司上诉要求按农林牧渔业标准计算护理费的理由不能成立，本院不予采信。综上，太平洋财险安阳中心支公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
代理审判员 秦现华
代理审判员 彭立辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周利芬
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第345号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡某，无业。2013年3月27日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月11日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年3月中下旬某日，被告人胡某在其居住的象山县丹东街道汇兴路25号1梯501室，向王某提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒，下同），并与王某一起共同吸食。
2013年3月25日晚，被告人胡某在其居住的象山县丹东街道汇兴路25号1梯501室，向王某提供毒品甲基苯丙胺，并与王某一起共同吸食。
2013年4月8日，被告人胡某因吸食毒品被行政拘留期间，如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸食毒品的罪行。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、叶某的证言、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录、通话记录、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡某因吸毒的违法行为被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一（项）的规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2013年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一三年六月十三日
书记员 赖越超
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审470号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人庞小东，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对庞小东土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自占用本人的责任田建厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款和《山东省基本农田保护条例》第十五条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出兰陵国土资罚字（2015）151号行政处罚决定书：一、限你15日内拆除在非法占用的860.5平方米（合1.29亩）土地上新建的建筑物和其他设施；二、对你非法占用的860.5平方米（合1.29亩）土地建厂棚的违法行为，并处以每平方米30元的罚款，计25815元人民币。并依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人规定的期限内未全部履行上述义务。申请人又依法向被执行人依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字（2015）151号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字（2015）151号行政处罚决定中第一项由兰陵县芦柞镇人民政府依法组织实施。
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字（2015）151号行政处罚决定中第二项确定罚款25815元及加处罚款25815元（逾期每日按罚款额的3%加处罚款）由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款。
本案执行费由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明涛
审判员 秦纪敏
审判员 李 旭
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 明
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第40号
原告南通广晟源工贸有限公司。
法定代表人窦圣泉。
委托代理人成秀云。
被告兰溪市富昌纺织工艺有限公司。
法定代表人黄根松。
原告南通广晟源工贸有限公司为与被告兰溪市富昌纺织工艺有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告南通广晟源工贸有限公司委托代理人成秀云到庭参加诉讼，被告兰溪市富昌纺织工艺有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通广晟源工贸有限公司诉称，2013年5月21日、6月30日原告与被告签订手套产品购销合同，约定被告收货后60日付清货款。原告已按约向被告供货。2013年12月20日，经双方核对，被告共欠原告货款926473.20元。被告至今未予付款。为此，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付货款926473.20元、逾期付款违约金79963.9元（自2013年11月27日至2015年1月12日共411日，每日按欠款的万分之2.1计算），总计金额：1006437.10元。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、变更登记通知书复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格及公司登记变更情况；2、手套产品购销合同原件2份、解货单原件7份、对账单原件1份，用以证明原、被告买卖关系和被告尚欠货款的事实。
被告兰溪市富昌纺织工艺有限公司未作答辩，也未有提供证据。
经庭审质证，本院对原告提交证据的效力予以确认。被告兰溪市富昌纺织工艺有限公司无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2014年9月19日，如东县广盛包装材料有限公司名称经工商登记变更为南通广晟源工贸有限公司。
2013年5月21日、6月30日，原如东县广盛包装材料有限公司与被告签订手套产品购销合同二份，由如东县广盛包装材料有限公司供给被告手套，合同对产品名称、规格型号、数量、金额等进行了约定，结算方式及期限为货到60天付款（不含税价）。合同签订后，原告在2013年6月13日至2013年9月27日共供给被告货款总额为926473.20的手套。2013年12月20日双方经对账予以确认。因被告一直未有付款，原告催讨无效后向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告应当按约支付货款，逾期未付应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告兰溪市富昌纺织工艺有限公司于本判决生效后十日内支付给原告南通广晟源工贸有限公司货款人民币926473.20元、并承担逾期付款违约金79963.90元（以货款金额926473.20元为基数，按每日万分之二点一为标准，自2013年11月27日计至2015年1月12日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13858元，由被告兰溪市富昌纺织工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13858元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何友松
人民陪审员 章小华
人民陪审员 胡 哲
二〇一五年二月三日
代书 记员 章谷波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15453号
原告重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区摊子口72号1-11-2#，组织机构代码：06568242-8。
被告胡波，1986年7月31日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告胡波物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序审理。审理中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告胡波的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一五年十一月十日
书记员 李丹琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民特7号
申请人汪武松，男，1958年5月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人梅新华，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。
被申请人汪雪莲，女，1988年2月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请人汪武松申请宣告被申请人汪雪莲为无民事行为能力人一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人汪武松称：申请人系被申请人的父亲，被申请人于2004年上半年患精神分裂症，曾一度治愈，2008年结婚后，因精神受到强烈刺激，病情反复，语无伦次，行为怪异，喜怒无常。经武汉市黄陂区精神病防治医院检查证实为精神分裂症，经常哭笑、发呆、外跑、胡言乱语，被申请人无法辨认和控制自己的行为。2012年7月2日经中国残疾人联合会为被申请人签发残疾人证，载明其为精神残疾贰级。现被申请人的丈夫不闻不问，且已提起离婚诉讼，被申请人在娘家居住，由申请人照顾其生活。为保护被申请人的合法权益，申请人特向法院提出申请，认定被申请人汪雪莲为无民事行为能力人。
本院受理后，依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对汪雪莲有无民事行为能力进行鉴定。2017年11月10日，武汉市精神病医院司法鉴定所以多次与申请人沟通，申请人至今未到该鉴定所办理相关手续，致使该鉴定无法进行，故予以退案。
经审查，因被鉴定人汪雪莲的鉴定，被鉴定机构退回，汪雪莲有无民事行为能力无相关鉴定结论佐证，故申请人汪武松的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
驳回汪武松的申请。
本判决为终审判决。
审判员 吴京进
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 婷
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初702号
原告刘敏。
委托代理人周灿辉，湖南金厚律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告周文杰。
原告刘敏与被告周文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员周松林于2018年5月9日公开开庭进行了审理。书记员丁文担任法庭记录。原告刘敏的委托代理人周灿辉到庭参加了诉讼，被告周文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称：原、被告系朋友关系，2016年6月28日被告以资金周转为由向原告借款54000元，原告于是通过招商银行的手机银行向被告转款54000元。此后，原告多次向被告追讨欠款，被告均以各种理由推诿和搪塞，甚至拒接原告电话，至今未还款，原告遂诉请本院判令：被告向原告偿还借款本金54000元并承担诉讼费用。
被告周文杰未向本院提出答辩意见。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年6月28日，被告以资金周转为由向原告借款54000元，原告同意后，便通过招商银行股份有限公司的账户（账号：6214857330040363）向被告账户（账号：6214837330980453）转款54000元。2017年中旬起，原告要被告还款，但被告没有还款，后又经原告催讨未果遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、原告招商银行账户历史交易明细、原告身份证、被告户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点为：1、原告与被告之间是否存在借贷关系？2、若存在，诉争借款是否有效？现分析如下：
关于第一个审查重点，由于原告在庭审过程中自述诉争借款发生时系被告向其提出借款的意思表示，且原告亦支付借款本金至被告的账户，故本院依据现有证据认定诉争借款系发生于原告与被告之间。关于第二个审查重点，原告与被告系自愿达成借款合意，原告实际向被告提供了5.4万元借款，双方的借贷关系依法成立并有效。由于诉争借款未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内予以还款，故原告要求被告支付5.4万元借款本金的诉请于法有据，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文杰自本判决生效之日起十日内向原告刘敏偿还借款本金54000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告周文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）缴纳案件受理费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 周松林
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 丁 文
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第218-3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社。
负责人：陈春华，主任。
委托代理人：王富光，该社职员。
被执行人：黄水文，男，汉族。
被执行人：陈海连，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）湛麻法民二初字第362号民事判决书，在执行申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社与被执行人黄水文、陈海连借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定其应履行的义务，但被执行人至今仍未履行。经向银行、国土、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人申请本院对（2013）湛麻法民二初字第362号民事判决书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2013）湛麻法民二初字第362号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 林其碧
人民陪审员 谢红明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林琛策
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。