wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1036号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：梁亮。
被告：谢海鸿。
被告：范陈晨。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告谢海鸿、范陈晨信用卡纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告谢海鸿、范陈晨经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2012年9月1日，原告与被告谢海鸿签订了（20120903001502）号浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）章程》，被告谢海鸿可用原告发予其的信用卡在90000元范围内进行透支，包括取现和pos机等刷卡消费；透支日利率万分之五，跨行取现的，还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费；被告谢海鸿透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。同日，被告范陈晨与原告签订了编号为（20120903001502）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，承诺对被告谢海鸿在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年9月7日，被告谢海鸿取了上述泰隆贷记卡。截止2014年3月30日，被告谢海鸿尚欠原告透支本金85620.47元、利息21036.43元、罚息7790.52元，被告范陈晨亦未代偿。现要求被告谢海鸿偿还信用卡透支本金85620.47元，截止2014年3月30日止的利息21036.43元、罚息7790.52元，并支付自2014年3月31日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际偿还日止的利息；被告范陈晨对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行泰隆信用卡（贷记卡）个人申请表、浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约、泰隆贷记卡（信用卡）保证合同、领卡／密函签收单、泰隆信用卡对账单各一份，证明被告谢海鸿经范陈晨担保领取信用卡及透支后未还的事实。
被告谢海鸿、范陈晨未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告均未到庭应诉，且被告在收到本院送达的应诉材料和举证通知后、均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告谢海鸿自愿成立信用卡领用关系，被告范陈晨自愿为被告谢海鸿浙江泰隆商业银行融易通卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告谢海鸿尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币85620.47元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告谢海鸿偿还上述款项，被告范陈晨按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告谢海鸿于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金85620.47元，截止2014年3月30日止的利息21036.43元、罚息7790.52元，并支付自2014年3月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息；被告范陈晨对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，依法减半收取975元，由被告谢海鸿负担，被告范陈晨负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费975元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈姗姗
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02174号
原告田永勇。
委托代理人赵新，系陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区邮政局，住所地长安区西长安街183号。
负责人毛建勋，系该局局长。
委托代理人崔国庆，系该局办公室主任。
原告田永勇与被告西安市长安区邮政局（以下简称长安邮政）赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告田永勇及其委托代理人赵新与被告长安邮政负责人毛建勋之委托代理人崔国庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田永勇诉称：2008年他在上海闵行区中国建设银行上海市分行莘中路支行办理了一张设有密码的银行借记卡。2012年4月2日他发现该卡遗失后查询该卡被他人于2012年3月9日在被告处的自动取款机上分十次将钱取走，后因该取款机上的摄像设备被破坏，致使案件无法侦破，故请求被告赔偿其损失15800元。
被告长安邮政辩称，原告的借记卡设有密码，只有知道密码的持卡人才可取钱。被盗至报案时隔近一个月，监控出现故障与原告的损失之间并无直接的因果关系，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2008年原告在上海闵行区中国建设银行上海市分行莘中路支行办理一张设有密码的银行借记卡一张。2012年4月2日原告发现该卡遗失，便电话挂失，后查询得知该卡被他人于2012年3月9日在被告所属的长安南街储蓄所的自动取款机上分十次将15800元取走。同年4月19日原告向西安市公安局国家民用航天产业基地分局秦宇派出所报案。接警后，在被告处调取监控时因当时设备存在故障未能提取。后原告以被告未尽安全保障义务为由，诉于本院要求被告承担违约责任。庭审中，原告向本院提供的证据有报警登记表及银行客户交易查询单各一份，证明报案及其受损的事实。经当庭质证后，被告对报案登记表无异议，对查询单以未盖公章为由持有异议，并言明该查询单不能证明取款人是谁，原告的卡设有密码，原告未尽保管义务，其损失应自己承担。经调解双方各自坚持其诉辩意见，调解不立。
本院认为：原告自其借记卡丢失到发现后电话挂失之间相隔时间较长，其丧失银行卡及密码实际就丧失了对存款的保护，使存款随时处于被他人占有的境地，原告应对其未尽妥善保管行为负责。另外，原告卡里的存款被取，系在原告电话挂失之前发生，且该款系在ATM机上支取的，被告不存在疏于审核及违约行为。原告损失与被告方ATM机上监控故障没有直接的因果关系，故对原告诉讼请求依法不予支持。为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告田永勇要求被告赔偿其损失人民币15800元之诉讼请求。
案件受理费195元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一二年六月六日
书 记 员 韩 婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00031号
申请人老河口市酂阳法律服务所。
负责人王冰，系该所主任。
申请人刘正涛。
本院于2014年1月6日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年一月十日
书记员 尹 昕
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更777号
罪犯郑祖桥，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院2012年6月4日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第00007号刑事判决，认定郑祖桥犯滥用职权罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收财产10万元（已预缴）；对郑祖桥的违法所得103.2102万元，予以追缴，上缴国库（已追缴）。郑祖桥不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。2012年9月28日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中刑终字第00406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2012年9月29日将罪犯郑祖桥交付执行。2015年10月12日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第00333号刑事裁定，对罪犯郑祖桥减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月23日起至2018年3月22日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1135号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭审理了本案，湖北省宜昌监狱民警陈伏豹代表刑罚执行机关，湖北省宜昌市人民检察院指派检察员高邱春、钱经雷代表法律监督机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯郑祖桥能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯郑祖桥予以减刑一年。
经审理查明，罪犯郑祖桥2015年10月12日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二季度、2016年第一季度、2016年第三季度3次表扬奖励，2015年第一季度、2015年第四季度2次记功奖励，2015年度1次被评为监狱改造积极分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、宜昌监狱老病残罪犯鉴定审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯郑祖桥在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯郑祖桥减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2011年3月23日起至2017年3月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 杨正强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第858号
申请执行人辛安杰。
申请执行人辛广来。
被执行人张相阳。
被执行人张秀义。
被执行人李秀兰。
本院在执行辛安杰、辛广来�张相阳、张秀义、李秀兰生命权、纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第123号民事判决书一案中，被执行人与申请执行人双方达成和解，并已按和解协议履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第123号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马晓辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 张雪军
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第141号
申请人上杭县人口和计划生育局，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黄如平，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈雪梅（黄如平之妻），女，1989年2月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第108-226号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年8月12日以被执行人黄如平、陈雪梅违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第108-226号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人黄如平、陈雪梅征收社会抚养费37010元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人黄如平、陈雪梅作出的征收社会抚养费决定，于2013年8月12日送达给被执行人黄如平、陈雪梅，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年12月18日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人黄如平、陈雪梅作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人黄如平、陈雪梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄如平、陈雪梅必须立即将欠缴的社会抚养费37010元、执行费455元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人黄如平、陈雪梅如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年二月十三日
书记员 廖小妹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初780号
原告：刘旭升，男，1976年5月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱燕伟，男，1975年10月30日出生，汉族，住浦江县。
原告刘旭升与被告朱燕伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘旭升到庭参加诉讼，被告朱燕伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金170000元及利息（按年息6%自起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事�和理由：2014年11月6日，被告向原告借款17万元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉请。
被告朱燕伟未作答辩。
对于原告证明自己的主张向本院提交的借条，因被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。
本院认为，被告朱燕伟向原告刘旭升借款170000元，事实清楚，证据充分，有其亲笔出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，逾期未还应承担相应的民事法律责任。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告朱燕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺�判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱燕伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘旭升借款本金170000元，并支付利息（从2018年1月17日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半收取），由被告朱燕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3700元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 应秀萍
申请执行时效二年逾期不予执行二○一八年一月三十一日
书记员 张赛君
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初780号原告：刘旭升，男，1976年5月15日出生，汉族，住浦江县。被告：朱燕伟，男，1975年10月30日出生，汉族，住浦江县。原告刘旭升与被告朱燕伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘旭升到庭参加诉讼，被告朱燕伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金170000元及利息（按年息6%自起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事�和理由：2014年11月6日，被告向原告借款17万元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉请。被告朱燕伟未作答辩。对于原告证明自己的主张向本院提交的借条，因被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。本院认为，被告朱燕伟向原告刘旭升借款170000元，事实清楚，证据充分，有其亲笔出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，逾期未还应承担相应的民事法律责任。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告朱燕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺�判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱燕伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘旭升借款本金170000元，并支付利息（从2018年1月17日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半收取），由被告朱燕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3700元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  应秀萍申请执行时效二年逾期不予执行二○一八年一月三十一日书记员  张赛君??-1-?
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01460号
原告陈某某。
被告吕某某。
原告陈某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告婚后感情一般，孩子出生后，被告父母嫌生的是女儿，不给带孩子，原告在孩子出生三个月就上班，被告是一个没有家庭感的人，没有工作和收入，吃、住在家，全家一切开支均由原告打工维持。被告家人殴打原告，被告也不闻不问。被告明知家里经济情况，动不动就寻找理由住院，把医院当成养生之地。现夫妻感情早已破裂，无法继续生活。起诉要求与被告离婚。
被告吕某某辩称，原告与被告家人有矛盾，嫌被告没有管，就和被告闹矛盾，被告无工作，身体也不好，需要有人照顾。认为双方无大的矛盾，表示不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告吕某某于1985年2月相识，1986年12月4日在西安市莲湖区民政局登记结婚，1987年10月1日后生育一女吕某，现无业，随原告妹妹生活。婚后双方因生活琐事经常产生矛盾，2015年4月原告搬离双方所租房屋在外居住，与被告分居居住至今。
以上事实，有结婚证明及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚且生有孩子，已经建立起了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。双方应互相关心、互相爱护、理解对方，加强思想沟通与感情交流，用正确的方法处理生活中的矛盾，努力改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半由原告陈某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 寇永利
代理审判员 周 强
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 毛 妮
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第332号
申请执行人人陈某。
申请执行人郑某某。
被执行人陈某某
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民初字第1306号民事判决书，于2014年9月10日向被执行人陈某某送达了执行通知书，责令被执行人陈某某履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈某某至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人陈某某在农银汇理基金管理有限公司购买的理财产品及收益的赎回金额570929.42元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李大江
审 判 员 李宝童
审 判 员 杨 光
二〇一四年十一月十日
书记员代 志 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-167号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人姚艳华。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人姚艳华信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-94号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姚艳华未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币26130.54元及相关利息，执行费人民币292元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚艳华的银行存款人民币26422.54元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江�执字第01416-167号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。负责人李ＸＸ，行长。被执行人姚艳华，女，1983年8月15日出生，汉族。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人姚艳华信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-94号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姚艳华未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币26130.54元及相关利息，执行费人民币292元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚艳华的银行存款人民币26422.54元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘   辉审 判 员 李 德 清代理审判员 余 雄 飞二〇一四年九月二日书 记 员 �王晓宇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第305号
原告：张凤珍，女，汉族，无职业。
委托代理人：葛桐嘉，男，吉林三名律师事务所律师。
被告：丰振学，男，汉族，无职业。
原告张凤珍诉被告丰振学保证合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤珍及其委托代理人葛桐嘉、被告丰振学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤珍诉称：2013年1月份被告丰振学之妻王玉霞的外甥刘海涛从原告处借款人民币300，000.00元，被告丰振学以自己的名义担保，被告还用其夫妻从邓玉国处购买的房屋抵押给原告，将《私有房屋所有权证》（吉房权磐字第6-284-1号）、土地使用证和与邓玉国签订的房屋买卖协议书全部交给原告作为抵押。借款到期后，债务人刘海涛离开住所地不知下落，原告数次找到被告要求其承担保证责任，被告总是表示尽快还款，但至今分文未付。故提起诉讼，请求法院依法判决被告还款，如不还款，原告有权申请法院对原告抵押房屋拍卖、变卖，对所得价款优先受偿，由被告承担本案诉讼费。
被告丰振学辩称，原告不应单独起诉我，一共有三个人担保，另外两个担保人已经用楼抵给原告了，我的房子不是抵押房屋，也没有办理抵押手续，我只是担保，虽然房照放在原告处，但是也没有办理抵押登记手续。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借据一份，证明被告丰振学系担保人，被告丰振学对该份证据无异议；2、私有房屋所有权证复印件及房屋买卖协议书复印件一份，证明被告丰振学与案外人王玉霞系夫妻，被告用从案外人邓国玉处购买的房屋对原告进行了抵押，被告丰振学对该份证据无异议；3、证人吕秀兰出庭作证，称：“2013年1月22日，原告带着借款人刘海涛和被告丰振学一起来的，我当时问原告能行吗，原告说没事，原告就从我处借款300，000.00元，原告把钱借给了刘海涛，后来刘海涛就走了，我们去找被告，应该是春节之前的事，具体是哪天记不住了，是去年2013年的事，被告说没事，刘海涛走了，这个钱他还”，被告丰振学对该证人证言有异议，认为证人当时并未在场，并没有和证人接触过，但是刘海涛向原告借钱300，000.00元的事是事实，我确实是担保了，可担保的是三个人，那两个人是作的房屋买卖协议。被告丰振学未向法庭举证。法庭为查清案件事实，对被告丰振学询问笔录一份，原、被告对该笔录内容均无异议。经本院审查，原告向本院提供第一份证据能够证明原告的诉讼主张；故本院予以采信，对于原告提供的第二份证据，因物权法中明确规定对于房屋抵押应当办理房屋抵押登记手续，抵押权自登记时设立，而原告提供的证据并非抵押登记手续，故本院对该组证据不予采信；对于原告提供的第三份证据，因在质证过程中被告丰振学对刘海涛向原告借款300，000.00元担保的事实予以认可，故本院对该证言部分予以采信，其余部分不予采信。
经审理查明，2013年1月22日，借款人刘海涛向原告借款300，000.00元，并为原告出具一份借据，约定两个月还，被告丰振学在借据中担保人处签字。借款到期后，原告找到借款人刘海涛和被告丰振学催要借款，但借款人刘海涛和被告丰振学均未给付。现债务人刘海涛下落不明，故原告提起诉讼，请求法院依法判决被告丰振学承担保证责任，偿还原告借款300，000.00元及利息90，000.00元，若被告到期不能偿还本金及利息，则拍卖抵押物优先受偿，由被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，本院查明原、被告双方并未到房产管理部门办理他项权利登记，被告丰振学承认原告在2013年8月份找过借款人刘海涛及被告本人催要借款。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告张凤珍与被告丰振学及借款人刘海涛的借款合同中对保证方式并没有详细的约定，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。现债务人刘海涛在债务履行期届满时没有偿还债务，作为债权人的原告张凤珍可以要求保证人即本案被告丰振学在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告偿还借款300，000.00元的诉讼请求应予支持。由于房屋属于特殊不动产，房屋抵押必须到房屋管理部门办理抵押登记，因原、被告未办理抵押登记及他项权证，故对于原告要求被告丰振学抵押给原告的房屋进行拍卖，对所得价款优先受偿的诉讼请求不予支持。原、被告及借款人刘海涛三人书写的借据中对利息约定不明，故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。对被告提出保证期间已过的抗辩主张，因借款的履行期是2013年3月22日，而被告在询问笔录中承认原告于2013年8月份向被告催要过借款，故保证期间并未超过，被告该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告丰振学于本判决生效后一次性给付原告张凤珍人民币300，000.00元；
被告丰振学足额清偿后，可向债务人刘海涛追偿；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7，150.00元，由原告张凤珍承担1，350.00元，由被告丰振学承担5，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
审 判 员 赵 君
代理审判员 代仁龙
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 金 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4974号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
被告王信淮，男，1961年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告王珺，男，1991年1月11日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告王信淮、王珺租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告王信淮、王珺经本院合法传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年9月6日，原被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告向原告融资租赁纳智捷轿车一辆，融资总额为148228元，租赁期限36个月，每期还款租金5349.88元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止，被告王珺在合同上签字为该债务承担连带担保责任，合同还约定在履行合同期间发生争议的，如协商不能解决，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决。同时双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告以上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告将车辆交付于被告，双方办理了抵押登记手续。依约，被告应在每月5号支付原告每期租金，但其只支付鲁一期租金，自2015年10月5日起尚有35期租金未支付，原告多次向被告催款未果。原告认为，被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告为此诉至法院，依法确认原告有权对登记在被告王信淮名下的轿车享有优先受偿权。依法判令被告支付原告全部未支付的租金187245.8元及滞纳金（滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止）。依法判令被告王珺对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王信淮、王珺应诉后未答辩。
经审理查明，2015年9月6日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王信淮签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告王信淮向原告租赁轿车一辆，车辆融资总额148228.00元，租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算，每期还款租金5349.88元；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。双方还约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，被告在合同中所留的联系地址为：江苏省徐州市云龙区XX小区X#XXXX室，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。为实现该租赁合同，2015年9月6日，被告王信淮将轿车抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年9月6日起至2018年9月6日止，2015年9月16日办理抵押登记。被告王珺为被告王信淮向原告汇通信诚租赁有限公司提供保证，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告王信淮，被告王信淮于2015年10月5日支付了1期租金5349.88元后，剩余35期租金共计187245.8元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告王信淮存在租赁关系、抵押关系及被告王信淮尚欠原告187245.8元租金的事实。原告与被告王信淮签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠35期租赁费共计187245.8元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，被告未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。故原告要求被告支付租赁费187245.8元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告王信淮应自逾期之日即2015年11月5日始支付原告滞纳金。被告王珺在汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》担保人处签字确认承担连带担保责任，有原告提供的合同予以证实，原告诉请被告王珺对被告王信淮上述债务承担连带担保责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告王信淮与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告王信淮名下的轿车享有优先受偿权。
二、被告王信淮于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币187245.8元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年11月5日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告王珺对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有向被告王信淮追偿的权利。
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4045元，由被告王信淮、王珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一六年二月四日
书 记 员 吕明娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执864号
申请执行人：王桂香，女，汉族，1973年1月7日生，住江苏省涟水县。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
王桂香与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第416号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付王桂香工资、经济补偿金等费用合计7000元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第416号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执864号申请执行人：王桂香，女，汉族，1973年1月7日生，住江苏省涟水县。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。王桂香与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第416号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付王桂香工资、经济补偿金等费用合计7000元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第416号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 张 文
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第278号
原告：杨珠莲。
被告：罗惠丹（曾用名罗慧真）。
被告：陈铨家。
原告杨珠莲为与被告罗惠丹、陈铨家民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨珠莲，被告陈铨家到庭参加了诉讼，被告罗惠丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨珠莲起诉称：被告罗惠丹分别于2013年7月3日、2013年11月8、2014年8月1日向原告借款10万元、5万元、15万元，合计借款30万元，并分别出具借条各一份，其中10万元借款、5万元借款分别约定按月利率3.5%、4%计息，15万元借款未约定利息，均未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告罗惠丹均以各种理由推脱，至今未归还，借款发生在被告陈铨家与被告罗惠丹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故起诉请求判决：被告罗惠丹、陈铨家共同偿还原告借款30万元并支付相应利息（其中本金5万元的利息自2013年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，借款10万元的利息自2013年7月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本金5万元的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；均算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中变更利息部分的诉讼请求为：借款10万元从2013年7月3日起、借款5万元从2013年11月8日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止。
原告杨珠莲在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告居民身份证复印件、两被告户籍证明复印件、被告罗惠丹书写的条子各一份，以证明原、被告主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系及借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；3、被告罗惠丹出具的借条三份，以证明被告罗惠丹向原告借款合计30万元的事实。4、杭州联合银行客户回单联两份，以证明2013年11月8日原告通过银行转账到罗惠丹账户4.99万元，2014年8月1日原告通过银行转账到罗惠丹指定的其妹妹罗雪姿账户15万元。
被告罗惠丹未作书面答辩。被告陈铨家答辩称：对借款不知情，是罗惠丹的个人债务，不应该认定为共同债务。
被告罗惠丹、陈铨家在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、出示，被告罗惠丹无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。被告陈铨家对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3、4表示不知情。本院经审查，认为原告提供的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告罗惠丹因需要资金周转，分别于2013年7月3日、2013年11月8日、2014年8月1日向原告借款10万元、5万元、15万元。借款5万元中的4.99万元和15万元，以银行转账方式交付，借款5万元中的0.01万元和借款10万元，以现金方式交付，并分别出具借条三份，其中10万元借款、5万元借款分别约定按月利率3.5%、4%计息，15万元借款未约定利息，均未约定还款期限。两被告于2008年4月9日登记结婚。另查明，借条上的罗慧贞就是本案被告罗惠丹，被告罗惠丹分别于2014年10月、2015年7月归还原告利息3万元、2万元。剩余本息至今未归还，故引起本案诉讼。
本院认为：本案被告罗惠丹向原告借款合计人民币30万元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告享有随时向被告主张还款的权利。双方15万元借款没有约定利息，视为不支付利息。原告要求5万元和10万元借款按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但应以月利率2%为限。被告罗惠丹已支付的利息未超出法定范围，但应在履行付款时予以扣除。借款发生在被告罗惠丹与被告陈铨家夫妻关系存续期间，被告罗惠丹未向原告作出借款系其个人债务的约定，被告陈铨家也未提供证据证明该借款系被告罗惠丹的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗惠丹、陈铨家于本判决生效之日起十日内偿还原告杨珠莲借款本金人民币30万元并支付相应利息（其中借款10万元的利息自2013年7月3日起算，借款5万元的利息自2013年11月8日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止，扣除已付款项5万元，利率以月利率2%为限）；
二、驳回原告杨珠莲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6955元，减半收取3477.5元，由原告杨珠莲负担375元，被告罗惠丹、陈铨家负担3102.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
二〇一五年十一月十八日
书记员 洪东鑫
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初第3171号
原告袁祖平，男，汉族，生于1953年2月17日，农村居民。
委托代理人李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。
被告杨治华，男，汉族，生于1946年3月21日，城镇居民。
被告杨柏平，男，汉族，生于1960年1月20日，农村居民。
被告王大加，男，汉族，生于1966年12月4日，农村居民。
被告华蓥市晨洲汽车销售有限公司
法定代表人韩开春，系该公司经理。
组织机构代码062350161
被告蒋其辉，男，汉族，生于1987年3月24日，农村居民。
被告华蓥市晨洲汽车销售有限�司、蒋其辉共同委托代理人何云峰，四川华蓥山律师事务所律师。
被告王建军，男，汉族，生于1982年1月15日，农村居民。
委托代理人杨佳，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人何诚，重庆学苑律师事务所律师。
本院在审理原告袁祖平与被告杨治华、杨柏平、王大加、华蓥市晨洲汽车销售有限公司、蒋其辉、王建军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁祖平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取750元，由原告袁祖平负担。
审判员 �曾晓洪
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 智 锐
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1832号
申请执行人：高华长。
被执行人：山东坤浩陶瓷有限公司等。
申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年11月24日作出的（2010）川商初字第1365号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年7月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第1365号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 健
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执字第242号
申请执行人幕新民，男，汉族。
申请执行人曲凤芹，女，汉族。
被执行人依胜利，男，汉族。
本院在办理申请执行人幕新民、曲凤芹申请执行依胜利健康权纠纷一案中，冻结被执行人财产并给付完毕。本案件终结执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人幕新民、曲凤芹申请执行依胜利健康权纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 田力军
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第542号
原告巴哈古丽·买买提，女，1973年8月21日出生，维吾尔族，籍贯新疆和静县，现无固定职业。
委托代理人艾尔肯·吾守尔，系新疆静安律师事务所律师。
被告巴州银都房地产开发有限公司（简称银都公司），住所地和静县开泽西路以北，组织机构代码56052162-1。
法定代表人匡雪银，系银都公司经理。
委托代理人蒋维副，1964年5月21日出生，汉族，籍贯四川省资阳市，现无固定职业。
原告巴哈古丽·买买提诉被告银都公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员罗启明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴哈古丽·买买提的委托代理人艾尔肯·吾守尔、翻译玉素甫努尔，被告银都公司的委托代理人蒋维副到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴哈古丽·买买提诉称：2012年1月12日，原告与被告银都公司达成协议，被告承诺拆迁后给原告货币补偿330000元，并给予两套楼房，签订《和静县棚户区改造拆迁安置及货币补偿协议书》之前，被告已给原告一套楼房，原告通过诉讼得到了330000元补偿费，被告承诺在和静县鑫港小区给原告一套二楼75平方米房屋，但是协议签订已两年多，被告以各种理由不予交付房屋，现原告诉至本院要求被告给予一套75平方米房屋。
被告银都公司辩称，2011年10月5日双方签订的拆迁安置补偿协议约定，被告给原告3套85平方米的房屋，1间30平方米的门面房，在2011年9月6日已给原告一套85平方米的房屋，原告委托吾守儿买买提将2套170平方米的房屋和30平方米的门面卖掉，因未卖掉，被告回购了2套170平方米的房屋和30平方米的门面，2012年6月13日，被告给原告出具33万元的欠条，双方已经结清债务关系，被告不欠原告的房屋。2012年1月12日双方签订的拆迁安置协议是对2011年10月5日的拆迁安置补偿协议的补充，实际已履行完毕。
经审理查明，因和静县棚户区改造建设项目的需要，被告要拆迁原告的平房。2011年10月5日，原告巴哈古丽·买买提（乙方）与被告银都公司（甲方）签订《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》，约定：甲方拆迁乙方的平房，选择产权调换补偿安置方式，甲方为乙方选择置换房屋位于和静县克再路鑫港嘉园，建筑面积共计85×3平方米，所有房屋附属物安置过渡已选择了房屋置换，总面积85平方米三套楼房，位于鸿雁路上的小区门面30平方米一间。2012年1月12日原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《和静县棚户区改造拆迁安置及货币补偿协议书，约定：甲方为乙方选择预置换房屋位于和静县克再路鑫港嘉园，建筑面积共计430平方米，置换房按每平方米1500元计算，另一套85平方米的房子安置在条楼多层2楼（另减出10平方米）。
原、被告签订的以上两份《协议书》，均针对原告的一处平房，在签订两份《协议书》之前，经双协商2011年9月6日，被告给原告交付了一套鑫港小区85平方米楼房，在幸福小区原告增加房款将该楼房换了一套大面积楼房。2012年6月13日原告与被告银都公司达成协议，原告将自己一处平房置换1套楼房及330000元现金，当日原告出具一份330000元欠条，承诺2013年7月30日付清欠款。之后，被告拆除原告房屋，后被告支付了150000元，原告通过诉讼要回了剩余180000元补偿费。
证据的分析及采信：
1、原告提供《和静县棚户区改造拆迁安置及货币补偿协议书》、民事判决书、欠条各1份，证明被告支付了剩余补偿款，但还欠原告一套房屋未交付的事实。被告认可证据的真实性，不认可证明的问题。该组证据能够证明被告拆迁原告平房，给原告楼房及安置补偿的事实，本院予以采信。对于欠原告一套房屋，证据不足，本院不予采信。
2、被告提供《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》1份、委托书2份、拆迁房屋调查表1份、原告平房面积清单及现场图各1份，证明被告拆迁原告房屋以及给原告置换的楼房的位置、面积，原告委托吾守尔买买提出售其所置换楼房的事实。被告认为协议书无效，应当以其提供的2012年1月12日签订《和静县棚户区改造拆迁安置及货币补偿协议书》为准。对于其他复印件证据不予认可。因拆迁的是原告的一处平房，2011年10月5日、2012年1月12日，原、被告签订的两份《协议书》，对于《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》本院予以采信。其他证据因系复印件，本院不予采信。
本院认为，在2011年10月5日、2012年1月12日，原、被告在平等自愿协商一致基础上签订的两份《协议书》，依法成立，合法有效，本院予以确认。被告拆迁原告的平房，应当按照约定给原告置换楼房及门面房。在签订协议书之前，2011年9月6日被告给原告交付了一套鑫港小区85平方米的楼房，说明双方就拆迁补偿协议已经进行了协商。
原、被告签订两份《协议书》后，于2012年6月13日双方达成协议，原告将自己一处平房置换1套楼房及330000元现金，即被告支付原告拆迁安置补偿费330000元。被告给原告出具了的一份欠条。原告的一处平房即为两份《协议书》中被拆迁的平房，对于该协议的事实，在（2014）和民初字第43号案卷中原告陈述并予以认可。即双方协商原告以一处平房置换1套楼房及330000元现金内容，变更了以前《协议书》中关于拆迁安置补偿的约定，该协议不违反法律规定，本院予以确认。关于补偿费在庭审中被告陈述：原告同意要《协议书》中的一套楼房，对于置换的楼房剩余面积原告选择折价成补偿费，由被告向其支付。于是双方协商剩余面积的楼房折价补偿费为330000元，被告陈述以上补偿费330000元产生的事实及经过，符合逻辑。原告不予认可，但未提供相应反驳证据加以证实。
综上，既然原告选择将自己一处平房置换1套楼房及330000元补偿费，被告已给原告交付一套鑫港小区85平方米的楼房，通过诉讼原告已实现补偿费的权利，故双方拆迁补偿协议已经履行完毕，权利义务已终止。原告要求被告给付一套75平方米房屋的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告巴哈古丽·买买提的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告巴哈古丽·买买提承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 罗启明
二〇一四年十月三十日
书记员代 丽 曼
判后答疑
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第542号
原告：孙强，男，现住和龙市。
原告：崔香花，女，现住和龙市。
被告：李明善，男，户籍所在地：吉林省和龙市，现下落不明。
原告孙强、崔香花诉被告李明善房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙强、崔香花到庭参加了诉讼，被告李明善经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强、崔香花起诉称：原告于2001年5月购买了房屋所有人为被告李明善的房屋，当时未能办理房屋过户手续。现在想要办理过户手续，但无法找到被告。所以请求法院依法确认房屋买卖有效，由被告协助原告办理房屋过户手续。
原告孙强、崔香花为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件2份以及常住人口数据查询详细信息1份，证明原、被告的自然情况；二、结婚证1份，证明原告孙强与原告崔香花于1999年9月10日在和龙市民政局登记结婚，系合法夫妻的事实；三、证明4份，证明二原告于2001年5月份购买争议房屋，原房主李明善社区无法与其联系的事实；四、私有房屋所有权证存根复印件、私有房屋所有权证复印件各1份，证明位于和龙市惠民路的房屋仍登记在被告李明善名下，无共有人的事实；五、购房证明1份，证明于2001年5月8日原告与被告达成购房协议，被告李明善以18000元的价格将位于和龙市民惠街惠民路的房屋卖给原告孙强的事实；六、证人崔光成、郑今花的出庭证言，证明二原告于2001年从被告处购买房屋，并居住至今的事实。
被告李明善在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
经庭审质证及对证据的审查，对于原告孙强、崔香花向本院提交的证据，因其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且证据之间可相互印证，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2001年5月份，原告孙强看到被告李明善房屋上张贴《售房》的字帖，便找到被告李明善与其商谈购房事宜。2001年5月8日，双方签订了房屋买卖协议，当日，原告孙强将购房款18000元交付至被告李明善处，购买了位于和龙市惠民路（房屋所有权人为李明善）的房屋一座。被告李明善将房屋所有权证及土地使用权证交付给原告孙强后，原告孙强、崔香花开始占有、使用该房屋。在和龙市房地产交易处，涉案房屋于1997年10月20日登记为无共有人。后因被告下落不明，未办理房屋产权变更登记，该房屋于2007年6月份被拆迁，房屋所有权证及国有土地使用权证已由原告孙强、崔香花交付至延边恒泰房地产开发有限责任公司，并签订房屋拆迁合同。
另查明，原告孙强与崔香花为夫妻关系，涉案房屋系夫妻关系存续期间所购买。
本院认为：原告孙强、崔香花与被告李明善之间达成的房屋买卖协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。签订合同后，二原告支付房款，且已实际占有并使用该房屋。故二原告要求确认与被告李明善之间的房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求被告李明善协助办理过户手续的诉讼请求，由于该房屋已被拆迁，办理过户手续事实上已无法履行，故该项诉讼请求，本院不予支持。
因被告李明善经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对此本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙强、崔香花与被告李明善之间订立的房屋买卖协议有效；
二、驳回原告孙强、崔香花的其他诉讼请求。
案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由原告孙强、崔香花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 韩梅花
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 严光龙
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 金美英
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00419号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人曾某某，男，1986年2月3日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月8日被取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）419号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员陶蜀荣出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年6月20日23时许，被告人曾某某饮酒后驾驶小型轿车，搭载王某某、李某甲等人从垫江县城桂西大道附近出发，沿桂西大道向白银路方向行驶，行至垫江县城桂西大道加油站路口时与李某乙的小型轿车发生擦挂。经垫江公安局交通警察巡逻警察大队认定，曾某某承担此次事故的全部责任。经鉴定，曾某某的静脉血液中乙醇含量为184mg／100ml。
上述事实，被告人曾某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、呼气式酒精测试记录、血样提取登记表、行政强制措施凭证、扣押及发还物品清单、事故照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、信息查询结果单、证人王某某、李某甲的证言、李某乙的陈述、乙醇检验报告、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其认罪悔罪，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年十二月三日
书记员 李华平
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第618号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人李毅，男，1982年4月17日出生，汉族，安化县人，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告李庆祥，男，汉族，1973年3月28日出生，安化县人，住安化县长塘镇兰石村下里村民组。身份证号码：4323261973********。
被告廖词英，女，汉族，1971年10月29日出生，安化县人，住安化县长塘镇兰石村下里村民组。身份证号码：4323261971********。
被告邓妙秋，男，汉族，1962年8月3日出生，安化县人，住安化县长塘镇邓家村第二村民组。身份证号码：4323261962********。
原告安化县农村信用合作联社诉被告李庆祥、廖词英、邓妙秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员姚华辉，人民陪审员姚仲平、刘攀依法组成合议庭，由姚华辉担任审判长主审本案，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人李毅到庭参加了诉讼，被告李庆祥、廖词英、邓妙秋来经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日被告李庆祥、廖词英因承包公路向安化县农村信用合作联社通溪分社贷款60000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告邓妙秋做连带责任保证，双方分别签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2013年2月23日。截止2014年9月10日，被告李庆祥、廖词英尚欠原告借款本金60000元，利息9616.32元，逾期加收利息1057.35元，本息合计70673.67元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、请求判令被告李庆祥、廖词英偿还原告借款本金60000元，利息9616.32元，逾期加收利息1057.35元，本息合计70673.67元（利息计算至2014年9月4日止，以后利息按合同约定计算至清偿日止）；2、请求判令被告邓妙秋承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人代表证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证、常住人口登记卡复印件；拟证明被告的诉讼主体资格；
6、借款借据；拟证明李庆祥、廖词英在我社借款的事实；
7、个人贷款合同；拟证明被告李庆祥、廖词英与原告签订了个人贷款合同；
8、保证合同；拟证明被告邓妙秋为李庆祥、廖词英的贷款担保并与原告签订保证合同；
9、利息计算清单；拟证明李庆祥至2014年9月4日尚欠原告贷款利息10673.67元。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告李庆祥、廖词英、邓妙秋未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信，被告李庆祥、廖词英、邓妙秋未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2012年6月1日被告李庆祥、廖词英因承包公路向安化县农村信用合作联社通溪分社贷款60000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告邓妙秋做连带责任保证，双方分别签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2013年2月23日。截止2014年9月10日，被告李庆祥、廖词英尚欠原告借款本金60000元，利息9616.32元，逾期加收利息1057.35元，本息合计70673.67元。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社分别与被告李庆祥、廖词英、邓妙秋签订的《个人贷款合同》、《保证合同》以及被告李庆祥、廖词英向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告李庆祥、廖词英逾期未履行清偿义务，违反合同约定。被告邓妙秋的保证在保证期间内，原告要求被告李庆祥、廖词英偿还借款本息，并要求被告邓妙秋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告李庆祥、廖词英偿还原告借款本金60000元，利息9616.32元，逾期加收利息1057.35元，本息合计70673.67元（利息计算至2014年9月4日止）。2014年9月4日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告邓妙秋对被告李庆祥上述还款义务承担连带清偿责任，被告邓妙秋在履行上述义务后，有权向被告李庆祥、廖词英追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由被告李庆祥、廖词英、邓妙秋承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚华辉
人民陪审员 姚仲平
人民陪审员 刘 攀
二〇一五年四月二日
书 记 员 谈 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省盐城市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）苏09司惩复5号
复议申请人:王成光,男，1980年12月13日生，汉族，住阜宁县新区。
复议申请人王成光不服江苏省阜宁县人民法院（以下简称阜宁法院）2017年12月11日作出的（2012）执字第0947号拘留决定书，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查。
王成光向本院申请复议称：请求撤销阜宁法院（2012）执字第0947号拘留决定书,解除对王成光的拘留措施。事实与理由：王成光与吴某签定了一份房屋买卖协议，吴某将位于阜宁县阜城大街“海鸥旅社底层向西通道及2至4层”出售给王成光，阜宁法院已确认上述房屋买卖协议合法有效。2017年12月11日上午，阜宁法院将王成光司法拘留，理由为，“毁损查封房屋”,申请复议人王成光对房屋进行了装修，并没有毁损的事实。
经审查查明：2011年7月19日，吴某与王成光签订房屋买卖协议，吴某将位于阜宁县阜城大街海鸥旅社底层向西通道及2至4层出售给王成光。该协议经阜宁法院确认为有效合同，但没有办理过户登记。2012年以来，阜宁法院陆续受理顾正巧、王某等人申请执行吴某、孙某民间借贷案件计35件，立案标的约2000万元。2012年3月28日阜宁法院对上述房产进行了查封，并张贴了封条。阜宁法院多次与王成光谈话，要求其让出房屋，不得对法院查封的房屋进行装修和经营，王成光向阜宁法院出具承诺，本人在异议结果没有结论的情况下，对该房屋停止一切活动。嗣后，王成光对上述房屋进行了装修，并进行经营。阜宁法院遂对其作出拘留决定。
本院认为，诉讼参与人或者其他人对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，都应当配合执行，对妨碍人民法院执行的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。阜宁法院在执行顾正巧、王某等人申请执行吴某、孙某民间借贷等案件中，阜宁法院明确要求王成光不得对涉案房屋进行装修和经营，王成光亦对此作了承诺。后王成光却故意违背其承诺，拒不执行阜宁法院要求其让出法院查封的房屋并擅自对该房屋进行了装修，并占有该房屋进行经营。该行为影响了阜宁法院对该财产的处置执行，妨碍了人民法院的执行，损害了申请执行人的利益，阜宁法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定对王成光司法拘留并无不当。
综上，王成光的复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回王成光的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐煜航
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第4352号
申请执行人：广州市金鸣物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：邝颖辉，总经理。
被执行人：任迪辉，男，1951年1月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗海法民三初字第3335号民事判决书，于2014年10月30日向被执行人任迪辉发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任迪辉应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
审判员 李 琼
二〇一四年十一月十三日
书记员 潘洁钏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06889号
上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）谢素梅，女，1956年10月1日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02825号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人北京三辰商贸有限责任公司于2015年9月10日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人北京三辰商贸有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 杨海燕
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒋 媚
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执恢字第34号
申请执行人龚忠能，男，1969年12月21日出生，汉族，四川省荣县人。
被执行人蔡光华，男，1972年6月11日出生，汉族，四川省荣县人。
被执行人ＸＸ刚，男，1982年3月22日出生，汉族，四川省荣县人。
本院在执行申请执行人龚忠能与被告蔡光华、ＸＸ刚提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，经查证，被执行人蔡光华、ＸＸ刚现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2012）荣民一初字第25号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年七月二日
书记员 卓子亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执163号
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人黄纪法，董事长。
委托代理人（特别授权）李骋、范普江，系原告××××州村镇银行股份有限公司职员。
被执行人舟山市东海水下工程有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人夏康贵。
被执行人舟山市卫鑫船务有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人夏卫红。
被执行人夏康贵。
被执行人周爱娟。
被执行人夏汉义。
被执行人钟芬红。
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被执行人舟山市东海水下工程有限公司、舟山市卫鑫船务有限公司、夏康贵、周爱娟、夏汉义、钟芬红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）舟普商初字第1229号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人归还借款300万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人夏汉义名下的一处被申请执行人设置抵押的房产（210万），扣除本案案件受理费、执行费等余款为2045091.7元，申请执行人领取了上述执行款。另六被执行人在本辖区内无其他房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年8月16日向本院提交了终结本次执行程序申请书。另六被执行人被另案列入失信名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执163号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 乐羽雷
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3164号
原告程遵书，男，1948年4月12日出生，汉族，住成都市温江区。
被告四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人林孝斌
原告程遵书与被告四川大邦置业有限公司（以下简称大邦置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告程遵书到庭参加了诉讼，被告大邦置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程遵书诉称，原、被告双方于2012年11月9日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于成都市青白江区青江中路288号“大邦第一城”房屋一套。原告依约向被告支付了房屋总价款282705元及各种税费、代办费。合同约定被告应于交付房屋后365个工作日内，为原告办理房屋所有权证书及国有土地使用证。但被告至今仍未为原告办理该房屋的产权证和国有土地使用证，被告的行为已构成违约。现诉至本院，请求判令：1、被告按合同约定为原告办理房屋所有权证和国有土地使用证；2、被告按合同约定支付逾期办理房屋所有权证的违约金为6174元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大邦置业在举证期限内未提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在成都市青白江区青江中路288号开发建设“大邦第一城”商住小区。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》主要约定，由原告购买被告开发的“大邦第一城”5幢1单元7层1号房屋，建筑面积92.69平方米，房屋总价款为282705元。合同签订后，双方到房管局进行了合同备案登记。该合同载明出卖人应当在2012年11月31日前向买受人交付该商品房。并在合同第十九条第二款转移登记第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元人民币。”；第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》对办理房屋所有权证及国有土地使用证补充约定：“1、买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用……）；2、出卖人……取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担。”
另查明，合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款。被告依约按期向原告交付了房屋，原告亦向被告缴纳了办理房屋权属证书所需的契税、产权登记费、国土分割费等相关税费并提交了相关材料。
另查明，合同上载明的涉案房屋青白江区大邦第一城5幢1单元7层1号，与房管部门登记的青白江区青江中路288号11栋1单元7楼701号系同一套商品房。
上述事实，有原告身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、房屋登记信息以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方均应共同遵守。
关于原告主张被告为原告办理房屋所有权证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条第二款第1项之约定，青江中路288号11栋1单元7楼701号房屋交付以后，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并向被告提交了办理房屋产权证所需资料并缴纳了相关费用，被告须依照合同约定为原告办理房屋所有权证，结合办理房屋所有权证的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内为原告办理成都市青白江区青江中路288号11栋1单元7楼701号房屋的房屋所有权证。关于原告主张被告为原告办理国有土地使用证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同补充协议》第八条之约定，被告应在房屋所有权证办理完毕后的180天内协助原告办理国有土地使用权证。关于原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，根据双方的合同约定，被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金，计算期限为自取得房屋所有权证的期限届满次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，支付期限为买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内，因被告至今未为原告办理房屋所有权证，违约金的支付条件尚未成就，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内为原告程遵书办理位于成都市青白江区青江中路288号11栋1单元7楼701号商品房的房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后180日内为原告程遵书办理成都市青白江区青江中路288号11栋1单元7楼701号商品房的国有土地使用权证；
二、驳回原告程遵书的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告四川大邦置业有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 周瑞荣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵先辉
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保39号
原告哈斯达来，男，现住巴林右旗。
被告巴特尔，男，现住巴林右旗。
原告哈斯达来诉被告巴特尔民间借贷纠纷一案，原告哈斯达来于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告巴特尔在巴林右旗XXXXX的住房公积金13000元依法进行轮候扣押，原告用保全担保人孟和乌力吉所有的一处林地[林权证号XXXXX]进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告巴特尔在巴林右旗XXXXX的住房公积金13000元依法进行轮候扣押，扣押期限为一年，在扣押期间任何人不得对该笔款项进行处分；
二、对保全担保人孟和乌力吉所有的一处林地[林权证号XXXXX]依法进行扣押，扣押期限为一年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐亚平
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第314号
原告：田宝君，男，53岁。
被告：张中，男，46岁。
原告田宝君与被告张中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宝君、被告张中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宝君诉称：2014年3月19日，被告在我处借款本金11000.00元，双方约定月息1.5分。被告收到借款后给我出具借据一份。借款到期后，被告一直未还，故起诉至法院，要求被告偿还借款本金11000.00元及利息（利率为月息1.5分，从2014年3月19日起至还清借款本金之日止），并由被告承担案件受理费。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.借据一份，证明2014年3月19日被告在原告处借款11000.00元。
被告张中辩称：我在原告处借了10000.00元，偿还了9800.00元，后来在原告处又借了3000.00元，第一年给了1500.00元利息，后来的利息一直没给。
被告未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的两份证据均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2011年，被告在原告处借款13000.00元，约定月息1.5分。后被告偿还借款本息共计9000.00元。2014年3月19日，被告为原先出具欠据一份，确认被告尚欠原告借款本金共计11000.00元。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金11000.00元及利息。
本案争议的焦点是：借据中11000.00元是否是借款本金。
本院认为：被告在原告处借款，且为原告出具借据的行为，足以表明该借款行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故原、被告之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当偿还借款11000.00元。
对于被告辩称已偿还了9800.00元和1500.00元，因未向法庭提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告的此项辩解本院不予支持。对于被告辩称借据不是实际给付11000.00元现金所形成，里面包含部分利息生成的，根据法律规定，被告再一次给原告出具欠据的行为，可以视为新的民间借贷关系的成立，故本院对此项辩解不予支持。
对于原告要求利息的诉请，因原、被告双方对再次形成的借据未约定利息，故对此项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张中于本判决生效后立即偿还原告田宝君借款11000.00元。
二、驳回原告田宝君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一五年五月十八日
书记员 马慧
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执异10号
异议人（申请执行人）吴彪喜。
委托代理人蔡相岑，海南法立信律师事务所律师。
被执行人文昌海石投资有限公司。
法定代表人卢文存，该公司总经理。
第三人海南百大投资有限公司。
法定代表人周成烽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴彪喜与被执行人文昌海石投资有限公司（以下简称海石公司）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）吴彪喜于2016年1月8日向本院提出书面申请，要求追加第三人海南百大投资有限公司（以下简称百大公司）为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）吴彪喜申请称：被执行人海石公司股东为周鑫锋和百大公司，其中周鑫锋出资25万元人民币（以下均为人民币），占公司股权1%，百大公司出资2475万元，占公司股权99%。百大公司作为出资人存在抽逃出资的情形，申请人于2015年8月3日向本院申请追加百大公司作为被执行人，本院于同年8月27日根据申请人已查封海石公司的房产价值已超过执行标的，下达裁定驳回申请人的申请。现由于海石公司的房产拍卖程序已终结，三次拍卖均流拍，经本院查询海石公司未有其他财产，申请人的债权未能实现，故依据《公司法》第20条规定，申请追加百大公司为（2013）海仲字第820号《裁决书》执行案的被执行人。
异议人（申请执行人）为支持其申请向本院提供了下列证据：1.百大公司企业机读档案登记资料、股权出质设立登记申请书；2.海石公司注册资本及实收资本变更前后对照表、验资事项说明，资产负债表、利润表、损益表；3.中国工商银行客户存款对账单；4.（2015）琼海法执恢字第12-1号执行裁定书。
本院查明：申请执行人吴彪喜与被执行人海石公司商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2014年2月20日作出（2013）海仲字第820号裁决书，裁决被执行人海石公司返还购房款314238元及利息给异议人（申请执行人）。案件进入执行程序后，本院于2014年6月12日作出（2014）琼海法执字第251-1号执行裁定书，查封了被执行人海石公司所有的位于海南省文昌市清澜南二环路龙禧湾?偶寓楼盘项目下A9-01、A9-03、A9-04、A9-14号房，并于2015年1月26日作出（2014）琼海法执字第251-3号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。上述房产经三次拍卖均流拍，申请执行人拒绝接受上述房产抵债，并申请解除对上述房产的查封。另本院于2015年11月19日就本案与（2015）琼海法执恢字第11号案一并作出（2015）琼海法执恢字第11号执行裁定书，裁定扣划、冻结被执行人银行存款138万元，并实际扣划149275.42元。现被执行人查无其他可供执行的财产，导致本案的执行程序无法继续进行，被执行人不能完全履行生效法律文书确定的义务。
另查实，被执行人海石公司股东现为周鑫锋和百大公司，其中周鑫锋出资25万元，占公司股权1%，百大公司出资2475万元，占公司股权99%。百大公司于2009年11月9日将出资2475万元汇入被执行人海石公司在中国工商银行股份有限公司文昌支行开立的人民币存款账户（账号：XXX），并于同年11月10日经海南中执信会计师事务所验资后，即于当日将上述注册资金2475万元全部转出。上述事实有申请执行人提供的验资事项说明和中国工商银行客户存款对账单予以证实。
本院认为，本院在执行申请执行人吴彪喜与被执行人海石公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人海石公司不能完全履行生效法律文书确定的义务。第三人百大公司作为被执行人海石公司的开办股东，抽逃注册资金2475万元，依法应追加为被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加海南百大投资有限公司为本案的被执行人。被执行人海南百大投资有限公司应在抽逃出资的范围内对申请执行人吴彪喜方承担责任。被执行人海南百大投资有限公司应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人吴彪喜清偿本案的相应债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 媛
审判员 王 安
审判员 张蕴华
二〇一六年一月十八日
书记员 苏圣希
aywqea7phst3li1n6r
案件唯一码
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题
的规定（试行）》
80.被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
审核：王媛撰稿：王媛校对：苏圣希印刷：苏圣希
海口海事法院2016年1月18日印刷
（共印10份）
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初831号
原告钟某某，男，1939年3月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县太平川镇六合元村。
被告钟某甲，男，1961年1月6日，汉族，农民，住吉林省长岭县太平川镇六合元村。
本院在审理原告钟某某与被告钟某甲赡养费纠纷一案，原告钟某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担50元；剩余50元由本院退还给原告。
审判员 葛伦富
二〇一六年三月三十日
书记员 滕云龙
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第152-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告ＸＸ明，男。
被告康星梅，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告ＸＸ明、康星梅金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年7月17日以被告ＸＸ明、康星梅主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告ＸＸ明、康星梅的起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一四年七月十七日
代理书记员 胡 庆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第9019号
原告�京市丰台区分中寺农工商联合公司，住所地北京市丰台区左外分中寺。
法定代表人梁海旺，经理。
委托代理人孟宪芹，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人杨子春，男，1964年1月25日出生，北京市丰台区分中寺农工商联合公司副经理。
被告北京市光明化工原料公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺（小红门路500米西）。
法定代表人王金福，总经理。
委托代理人张文平，北京市正仁律师事务所律师。
委托代理人刘宏伟，男，1963年10月31日出生，北京市光明化工原料公司职员。
原告北京市丰台区分中寺农工商联合公司（下称分中寺公司）与被告北京市光明化工原料公司（下称光明化工公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告分中寺公司委托代理人孟宪芹、杨子春，被告光明化工公司委托代理人张�平、刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告分中寺公司诉称，原告与被告均系北京市丰台区分中寺村所有的集体企业，1997年7月8日，分中寺农工商联合公司第三分公司代表原告和被告签订了土地租赁合同，将原告所有的诉争土地出租给被告，租期为1997年1月1日至2012年1月1日，并约定被告不得与任何单位和个人签订超过本合同租赁期限（15年）的任何协议和合同。双方签订的合同于2012年1月1日到期后，被告却拒不将土地交还给原告，原告多次找被告协商此事，但被告均拒绝交还土地。现请求确认原被告之间签订的租赁合同终止；判令被告按合同约定将位于北京市丰台区共计占地29.89亩土地交还给原告；请求判令被告给付原告土地占用费每月按10000元计算从2012年1月2日起至实际交付之日止；诉讼费用由被告承担。
被告光明化工公司辩称，双方签订的租赁合同�履行近30年，累积了诸多历史问题，合同继续履行有助于维护社会和谐及稳定。如原告执意收回土地，被告请求对地上所有建筑物的价值进行评估，并要求原告依据评估报告给予赔偿。
经审理查明，1997年7月4日，分中寺公司（出租人、甲方）与光明化工公司（承租人、乙方）签订《土地租赁合同》约定，分中寺公司将位于北京市丰台区分共计占地29.89亩土地出租给光明化工公司使用；年租金12万元；土地租赁合同自1997年1月1日起至2012年1月1日止。合同签订后，分中寺公司按合同约定将其上述土地交付给光明化工公司。合同履行期间，光明化工公司按合同约定履行了向分中寺公司支付租金的义务。另查，光明化工公司于合同履行期间已将其承租的上述土地分别转租给他人。土地租赁合同期满后，光明化工公司未能将其承租的上述土地交还给分中寺公司。
以上事实，�分中寺公司与光明化工公司签订的《土地租赁合同》及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，分中寺公司与光明化工公司就涉案土地的租赁事宜签订土地租赁合同后，分中寺公司按合同约定履行了向光明化工公司交付出租土地的义务。合同履行期间，光明化工公司亦按合同约定履行了向分中寺公司支付租金的义务。土地租赁合同期满后，光明化工公司未能将其承租的上述土地交还给分中寺公司，亦未向分钟寺公司支付租金，分钟寺公司亦不同意其继续使用租赁土地。基于上述事实，现分中寺公司要求确认双方之间签订的租赁合同终止，判令光明化工公司交还涉案土地，并要求光明化工公司给付其涉案土地到期后的土地占用费，该请求并无不当，应予准许。关于分中寺公司与光明化工公司因涉案土地租赁事宜产生的其他纠纷应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、原告北京市丰台区分中寺农工商联合公司与被告北京市光明化工原料公司签订的《土地租赁合同》已终止。
二、被告北京市光明化工原料公司于判决生效后七日内将其承租的位于北京市丰台区共计占地二十九点八九亩土地全部交还给原告北京市丰台区分中寺农工商联合公司。
三、被告北京市光明化工原料公司自二〇一二年一月二日起按每月一万元的标准向原告北京市丰台区分中寺农工商联合公司支付土地占用费至土地实际交还时止，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告北京市光明化工原料公司负担，判决生效后7日内交纳。
如不�本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 李文华
二〇一四年一月十日
书 记 员 冯晓璇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西民初字第89号
原告：杨坤。
原告：杨红观。
原告：杨菊芳。
三原告委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
被告：杨海元。
委托代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。
本院在审理原告杨坤、杨红观、杨菊芳诉被告杨海元房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨坤、杨红观、杨菊芳于2014年7月10日向本院申请撤回对被告杨海元的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨坤、杨红观、杨菊芳撤回对被告杨海元的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，保全费1020元，合计1060元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一四年七月十日
书记员 俞洁琼
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初91号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年5月26日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，无业，住舒城县。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月12日被六安市公安局刑事拘留，同年1月15日该局决定对其取保候审。同年2月17日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。经本院决定，六安市公安局金安分局于2016年4月13日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员彭阳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2016年1月7日22时许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车行驶至本市毛坦厂镇明清老街时，因发生事故与被害人张某发生口角，张某报警。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为169.6mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、协议、户籍信息，证人李某某甲、徐某某、夏某全证言，被害人张某陈述，静脉血乙醇含量检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，确有悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年5月8日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘子如
二〇一六年四月十三日
书记员 陶玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第623号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：林财建。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州卡迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由审判员吕后旺独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《恋爱ING》、《纯真》、《反而》、《候鸟》、《明白》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经审查，本院认为原告所提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示20碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”涉案作品收录其中。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2015年8月10日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同年8月13日，两名公证人员会同申请人的委托代理人颜佳怡以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市西湖区申花路789号卡迪量贩KTV紫金港店，办理消费手续后进入C18包厢。公证人员首先对店招、包厢号、点歌系统进行拍照，随后颜佳怡使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲，以摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行摄像。消费结束后取得被告开具的发票一张，金额为人民币827元。2015年9月11日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币5000000元，经营范围为卡拉OK厅（在有效期内方可经营）、棋牌等服务。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州卡迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《恋爱ING》、《纯真》、《反而》、《候鸟》、《明白》。
二、杭州卡迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担人民币8元；由杭州卡迪娱乐有限公司负担人民币17元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕后旺
二〇一五年十一月十三日
书记员 王丽娜