wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第310号
原告毛海华，男，住靖江市生祠镇生祠村小鞠家埭*号。
委托代理人钱苏凡，靖江市生祠法律服务所法律工作者。
被告徐云松，现下落不明。
原告毛海华与被告徐云松为保证合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛海华及其委托代理人钱苏凡到庭参加诉讼，被告徐云松经本院公告送达开庭传票等诉讼材料后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月20日，被告向江苏靖江农村商业银行股份有限公司生祠支行（以下简称生祠支行）借款37000元，原告、张美兰（原告之妻）、徐素英为该借款本息提供了连带责任担保。被告未及时归还借款本金，生祠支行向法院提起诉讼，法院判决被告归还借款37000元及利息（自2012年6月21日起至实际还款之日止按月利率15.12‰计算）。后原告夫妇先后代被告偿还生祠支行20430元。请求判令被告立即归还原告代偿款20430元。
被告徐云松未答辩。
经审理查明：2011年7月20日，徐云松与生祠支行签订最高额个人担保借款合同，约定由徐素英、毛海华、张美兰提供连带责任保证。同日，生祠支行向徐云松交付了借款37000元，约定实际到期日为2012年6月20日。届期，徐云松未能偿清借款本息，担保人亦未尽保证义务。生祠支行遂于2012年7月17日向本院提起诉讼。本院（2012）泰靖生商初字第0063号民事判决书判令徐云松归还生祠支行借款37000元及利息（自2012年6月21日起至实际还款之日止按月利率15.12‰计算）；毛海华、张美兰、徐素英对上述款项承担连带清偿责任。2013年4月16日，生祠支行向本院申请强制执行。本院从原告账户扣划了11470元（其中本院扣除了执行费540元，余10930元发还生祠支行），从张美兰账户扣划了1500元。同年9月27日，原告代被告向生祠支行归还了8000元。后原告向被告追偿未果，致起讼争。
另查明：毛海华与张美兰系夫妻，于1996年6月6日办理结婚登记。
本院认为：被告徐云松经本院公告送达开庭传票等诉讼材料后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。原告作为保证人在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐云松于判决生效后十日内归还原告毛海华人民币20430元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费320元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
审 判 长 葛 涛
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 夏旭阳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 唐 炼
附：实体法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1078-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人孙刚，男，1953年1月13日生，汉族，济南东岳汽车集团有限公司总经理，住济南市。
被执行人陈美琴，女，1952年8月11日出生，汉族，济南东岳商场退休职工，住济南市。
被执行人田素宏，男，1975年11月11日出生，汉族，济南东岳汽车集团有限公司职工，住济南市。
被执行人崔阿丽，女，1960年2月13日出生，汉族，济南东岳汽车集团有限公司退休职工，住济南市。
被执行人孙永红，女，1950年7月11日出生，汉族，济南轻骑集团退休职工，住济南市。
被执行人张雷，男，1975年8月24日出生，汉族，济南市交通稽查大队职工，住济南市。
被执行人济南东岳汽车贸易服务有限公司，住所地济南市。
被执行人济南东岳汽车集团有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人孙刚、陈美琴、田素宏、崔阿丽、孙永红、张雷、济南东岳汽车贸易服务有限公司、济南东岳汽车集团有限公司金融借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第968号民事调解书过程中，经查被执行人名下房产已被查封，上述财产短期内无法变现，各被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第968号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十二月五日
书记员 李培培
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第2024号
原告黎某某，女，生于1989年4月12日出生，汉族。
被告牟某某，男，生于1976年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告黎某某诉被告牟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请自愿合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黎某某自愿承担。
代理审判员 侯显群
二〇一五年七月九日
书 记 员 田 甜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第240号
原告南安市康辉体育用品有限公司，住所地福建南安市康美草埔工业区。
法定代表人杨俊东，经理。
委托代理人郭复英、牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛昆泰聚氨酯制品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处张家西城东村。
法定代表人王波，经理。
原告南安市康辉体育用品有限公司与被告青岛昆泰聚氨酯制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月16日诉讼来院。经审查，本院认为，原告的诉讼请求已在（2014）南民初字第3447号案中提出。要求抵销与李珍仁一案的案款。现该案尚不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告南安市康辉体育用品有限公司的起诉。
案件受理费4300元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘红光
审判员 修智勇
审判员 于周杰
二〇一六年三月九日
书记员 李小玉
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1304号
原告李某某，女，1976年6月9日生，汉族。
被告秦某某，男，1968年8月30日生，汉族。
原告李某某与被告秦某某离婚纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出了受理决定，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年10月12日在小潭乡政府办理登记手续，并举行典礼仪式，生育女孩后由于家庭经济条件不好，双方经常生气。2008年被告就离家出走，结婚后，一生气双方就发生冷战，冷战几个月也不说话。被告走时原告也没有想过要和他离婚，现在这么多年，被告一走就再也没有回家来过。故诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，由被告按每月1000元支付孩子抚养费。审理中，放弃要求抚养费的请求。
被告未进行答辩。
原告向法院提交的证据材料有：1、延津县档案局证明，证明双方的婚姻状况。2、城关镇小潭村委会证明，证明被告离家多年的事实。
被告未向法院提交证据材料。
对原告提交的证据材料经本院审查，认为材料1符合证据的客观真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。对材料2认为出证机关合法，符合一定的客观真实性，故对其真实性予以确认。
本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实：
原、被告于1997年10月12日在小潭乡政府办理登记手续。婚生一女孩，取名秦某甲现随原告生活。原告诉称被告自2008年离家出走就一直没有回过家。认为其夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，放弃要求抚养费的请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的城关镇小潭村委会证明，虽然能够证明被告离家多年，但不能证明被告因何原因离家出走，原告、被告的夫妻感情是否已经彻底破裂，本院认为鉴于双方结婚多年，又生育子女，以不准予离婚为宜。因被告未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告李某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 姜志霞
人民陪审员 刘高光
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 程 丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第01437号
原告长沙开福农村合作银行上大垅支行，住所地：湖南省长沙市德雅路****号。
负责人刘晓阳，行长。
委托代理人廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。
被告罗勇。
被告陈秋桂。
委托代理人胡甲初，湖南骄阳律师事务所专�律师。
被告长沙兵勇气体有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇华湘村。
负责人林春荣。
委托代理人郑书文。
原告长沙开福区农村合作银行上大垅支行与被告罗勇、陈秋桂、长沙兵勇气体有限公司（以下简称兵勇气体）金融借款合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2012年9月14日立案受理，后移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖湘辉、被告陈秋桂的委托代理人胡甲初、兵勇气体法定代表人林春荣到庭参加诉讼，被告罗勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、罗勇、陈秋桂共同偿还原告贷款本金人民币160万元及利息1.8万元，（利息计算至2012年9月21日，此后的利息依合同计算）；2、确认原告对兵勇气体的抵押财产享有优先受享权；3、被告承担实现债权的代理费用13万元；4、被告承担诉讼费用。
被告陈秋桂答辩要点：借款本金以核实为准，利息和违约金不能重复计算
被告兵勇气体答辩要点：本案借款应先由借款人承担偿还责任，再由兵勇气体承担担保责任。且兵勇气体设备已向多位债权人抵押担保。
被告罗勇未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被告陈秋桂原系兵勇气体的法定代表人。陈秋桂和罗勇均系兵勇气体的股东。2011年1月26日，被告罗勇与原告签订了一份个人贷款合同，约定被告罗勇向原告借款160万元用于购买钢瓶，借款期限12个月，年利率8.715119999999999%，按月结息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。双方还约定借款人承担贷款人为实现债权已付和应付的费用，�括诉讼费和律师费等。2011年1月10日，兵勇气体作出了关于罗勇流动资金贷款与抵押担保事宜的股东会决议。2011年1月13日，被告陈秋桂、罗勇作为共同借款人向原告出具了共同借款人承诺书。
2、2011年1月26日，兵勇气体与原告签订了抵押合同，兵勇气体自愿以公司空分设备（兵勇气体于2005年12月19日从上海启元低温设备实业有限公司购买的K20NAY-200Y∕300Y∕80Y型空分设备）为该笔借款提供抵押，抵押期限自2011年1月26日至2012年1月26日，后变更至2013年2月8日，双方在长沙县工商行政局办理抵押登记。
3、2012年2月24日，原告发出了催收逾期贷款本息通知书，被告尚欠原告贷款本金160万元，利息10070.84元。被告陈秋桂签收了通知书，并承诺在2012年6月底前全部偿还。截止2012年9月21日，被告尚欠原告借款本金160万元，利息15609.80元。
4、2014年8月12日�长沙县人民法院以（2014）长县刑重字第399号刑事判决书认定长沙兵勇气体有限公司、陈秋桂犯非法吸收公众存款罪，原告诉请出借的资金160万元被认定在非法吸收资金之内。
判决的理由与结果
本院认为，被告罗勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。
合法的借贷关系应当受法律保护。被告罗勇、陈秋桂共同向原告借款，未按约定及时归还借款，应当承担偿还借款本息的违约责任。兵勇气体以公司设备抵押担保，并在工商部门办理登记，原告有权对抵押设备享有优先受偿权。双方虽然约定了由被告承担实现债权的费用，但原告主张被告负担全部代理费13万元，没有提供相应证据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华�民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条第一款、第一百七十三条、第一百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗勇、陈秋桂在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告长沙开福农村合作银行上大垅支行贷款本金人民币160万元，前段利息15609.80元，并以160万元为基数，按年利率11.329656%标准从2012年9月21日起支付利息直至借款实际支付完毕时止；
二、原告长沙开福农村合作银行上大垅支行有权以被告长沙兵勇气体有限公司抵押设备（2005年12月19日从上海启元低温设备实业有限公司购买的K20NAY-200Y∕300Y∕80Y型空分设备）优先受偿；
三、驳回原告长沙开福农村合作银行上大垅支行的�他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20532元，公告费690元，合计21222元，由被告罗勇、陈秋桂、长沙兵勇气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
人民陪审员 文忠良
人民陪审员 陈 立
二〇一五年十月十三日
代理书记员 黄京平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债权人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第一百七十二条第一款设立担保�权，应当依照本法和其他法律的规定设立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第112号
原告吴某某，女，1967年3月29日出生。
委托代理人金丽，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告时某某，男，1966年4月14日出生。
原告吴某某与被告时某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人金丽，被告时某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍相识，1988年3月15日登记结婚，婚后生一子一女。婚后被告对家里事情和小孩几乎不过问，双方间争吵不断。原告曾向六合区法院提起离婚诉讼，后经法院于2011年7月7日判决不准许离婚，判决生效后被告依然常无故对原告猜疑，辱骂和殴打，原告心灰意冷，只能再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告时某某辩称，现在儿女均已成人，而且也是有第三代的人，目前双方感情还是不错的，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1983年经人介绍相识，1988年3月15日办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。1988年8月12日生一女，取名时某甲；1989年2月7日生一子时某乙，现均已成年。结婚后，夫妻感情尚好，1994年，原告向本院起诉，要求与被告离婚，经法院调解和好；后双方感情一直较好，近年来，因为家庭琐事，双方经常发生争吵，致使原告于2010年6月4日向本院起诉，要求与被告离婚，后经本院调解，双方和好。原告于2011年5月20日再次提起诉讼，要求与被告离婚。后经本院于2011年7月7日判决不准许双方离婚。现原告于2014年1月17日诉至本院，要求与被告离婚。
另查，原、被告于2000年左右共同到上海打工至2005年，后双方又共同到江阴打工，2007年前后，原告经营一家复印店，被告仍在外打工，双方在一起时间较少。2011年7月本院判决不准许双方离婚后，双方在一起时间更少。1993年原、被告与被告父母共同建楼房一幢，2008年原、被告与被告父母共同建两间厨房。1993年楼房建好后，原、被告带两个子女与被告父母共同居住，目前，被告父母仍居住在楼房内。
上述事实，有本院（2011）六程民初字第299号民事判决书、本院调查笔录以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并自愿结婚，婚后较长一段时间内，双方感情较好，双方是有一定的感情基础。但自2010年以来，原告数次向本院起诉要求与被告离婚，双方之间感情逐渐产生裂痕，2011年7月本院判决不准许双方离婚后，双方在一起沟通较少，夫妻关系并未真正得到改善，现原告第四次诉讼，要求与被告离婚。本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。对于位于南京市六合区竹镇镇乌山村南庄25号的楼房及附属房，因该房属于原、被告及被告父母的家庭共有财产，因此在本次离婚诉讼中对该房屋不予处理。此外，原、被告双方虽在庭审中对于为儿子时某乙购房（包括装修）及结婚所借的债务均有陈述，但双方均未提供相应证据予以证实，故本院对原、被告双方对债务的陈述均不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告时某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审判员 张晓彬
二〇一四年四月十日
书记员 李 棠
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六程民初字第112号原告吴某，女，1967年3月29日出生，汉族。委托代理人金丽，江苏衡鼎律师事务所律师。被告时某，男，1966年4月14日出生，汉族。原告吴某与被告时某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人金丽，被告时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识，1988年3月15日登记结婚，婚后生一子一女。婚后被告对家里事情和小孩几乎不过问，双方间争吵不断。原告曾向六合区法院提起离婚诉讼，后经法院于2011年7月7日判决不准许离婚，判决生效后被告依然常无故对原告猜疑，辱骂和殴打，原告心灰意冷，只能再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告时某辩称，现在儿女均已成人，而且也是有第三代的人，目前双方感情还是不错的，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于1983年经人介绍相识，1988年3月15日办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。1988年8月12日生一女，取名时某甲；1989年2月7日生一子时某乙，现均已成年。结婚后，夫妻感情尚好，1994年，原告向本院起诉，要求与被告离婚，经法院调解和好；后双方感情一直较好，近年来，因为家庭琐事，双方经常发生争吵，致使原告于2010年6月4日向本院起诉，要求与被告离婚，后经本院调解，双方和好。原告于2011年5月20日再次提起诉讼，要求与被告离婚。后经本院于2011年7月7日判决不准许双方离婚。现原告于2014年1月17日诉至本院，要求与被告离婚。另查，原、被告于2000年左右共同到上海打工至2005年，后双方又共同到江阴打工，2007年前后，原告经营一家复印店，被告仍在外打工，双方在一起时间较少。2011年7月本院判决不准许双方离婚后，双方在一起时间更少。1993年原、被告与被告父母共同建楼房一幢，2008年原、被告与被告父母共同建两间厨房。1993年楼房建好后，原、被告带两个子女与被告父母共同居住，目前，被告父母仍居住在楼房内。上述事实，有本院（2011）六程民初字第299号民事判决书、本院调查笔录以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并自愿结婚，婚后较长一段时间内，双方感情较好，双方是有一定的感情基础。但自2010年以来，原告数次向本院起诉要求与被告离婚，双方之间感情逐渐产生裂痕，2011年7月本院判决不准许双方离婚后，双方在一起沟通较少，夫妻关系并未真正得到改善，现原告第四次诉讼，要求与被告离婚。本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。对于位于南京市六合区竹镇某某某村南庄XX号的楼房及附属房，因该房属于原、被告及被告父母的家庭共有财产，因此在本次离婚诉讼中对该房屋不予处理。此外，原、被告双方虽在庭审中对于为儿子时某乙购房（包括装修）及结婚所借的债务均有陈述，但双方均未提供相应证据予以证实，故本院对原、被告双方对债务的陈述均不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：准许原告吴某与被告时某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：101059010********。审判员  张晓彬二〇一四年四月十日书记员  李 棠
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第92号
申请人：李桂苇，男，汉族，住齐河县。
申请人：李庆帅，男，汉族，住址同上。
申请人：李雯，女，汉族，住址同上。
法定代理人：李桂苇。
被申请人：于飞飞，男，汉族，住山东省临清市。
被申请人：宁宇，住山东省临清市。
申请人李桂苇、李庆帅、李雯与被申请人于飞飞、宁宇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人李桂苇、李庆帅、李雯于2015年1月12日向本院提出申请，请求查封被申请人宁宇名下的车一辆，申请查封价值为20万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宁宇名下的鲁PXXX**号小型普通客车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
二、查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年一月十二日
书记员 徐静媛
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初3812号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告：吴遥。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告吴遥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田 萌
二〇一七年十月十八日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff7b2446-0dbf-43ee-8628-a8180173889e&imgId=ZmY3YjI0NDYtMGRiZi00M2VlLTg2MjgtYTgxODAxNzM4ODllMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初3812号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	被告：吴遥。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告吴遥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。	案件受理�50元，减半收取25元，由原告负担。	审判员 田 萌	二〇一七年十月十八日	书记员 李奕然
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1514号
原告：林远学，男，1968年9月27日生，汉族，官马粮库工人，住磐石市东宁街中福委**组，身份证号码：2202231968********。
被告：杜军，男，38岁，汉族，住磐石市东宁街。
被告：王晓宇，女，35岁，汉族，住磐石市东宁街。
本院在审理原告林远学诉被告杜军、王晓宇民间借贷纠纷一案，原告林远学于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林远学的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林远学撤回起诉。
案件受理费5，200.00元，由原告承担2，600.00元，退回原告2，600.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 房 颖
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03342号
原告：夏多友。
被告：杭州铭展展览展示有限公司。
法定代表人：徐洪凯。
原告夏多友为与被告杭州铭展展览展示有限公司（以下简称铭展公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告夏多友到庭参加诉讼，被告铭展公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告夏多友诉称：2015年5月9日，因被告欠原告货款计人民币35540元，被告未履行承诺，至今未归还。为此，原告曾多次向被告催讨。被告以各种理由一拖再拖。为维护原告合法权益，请求判令被告：1、支付原告所拖欠的货款35540元整；2、支付本案的诉讼费。
原告夏多友为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.货物交接单1份，以证明原告已向被告供货的事实及供货金额。
2.现金支票1份，以证明被告用现金支票的方式向原告支付货款，但该账户里并无款项。
被告铭展公司未作答辩，亦未提交证据。
被告铭展公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告夏多友所举的证据经审核后认为，上述证据客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月9日，原告夏多友根据被告铭展公司法定代表人徐洪凯的要求提供展示材料。徐洪凯对材料予以签收，但未能付款。经催讨，铭展公司于2015年6月25日向夏多友提供票号为25359742的现金支票一张。现金支票载明，收款人夏多友；票面金额叁万伍仟伍佰肆拾元整；付款行杭州联合银行西湖支行。现金支票的付款期限自出票之日起十天。经夏多友向银行提示付款，但因为出票人铭展公司存款余额不足被退票。遂，夏多友提起本案诉讼。
本院认为，根据我国合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告夏多友虽未与被告铭展公司签订书面买卖合同，但夏多友以货物交接单和现金支票为据能证明其与铭展公司存在买卖合同关系。关于所欠货款金额，铭展公司已经开具现金支票，支票上载明的金额即可以视为双方对账确认的金额。综上，原告夏多友的请求理由正当，本院予以支持。被告铭展公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州铭展展览展示有限公司于判决生效后十日内支付原告夏多友货款35540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费689元，减半收取344.5元，由杭州铭展展览展示有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞瑛
二〇一五年十月二十六日
书记员 谢硕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第305号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告：李建迎，男，汉族，1961年12月01日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李建迎借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年9月22日向本院申请，对李建迎在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在17000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李建迎在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在17000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 郭国荣
审判员 刘笑月
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘昊杰
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立字第39号
起诉人罗成刚，男，汉族，居民，住石门县。
委托代理人罗丕湖，男，系原告之父，特别授权代理。
2015年6月2日，本院收到罗成刚的起诉状，其诉称：石门县商贸城建于九十年代初，原告在此购买了私房一间，系商业用房。2013年，石门县政府决定对商贸城拆迁重建。2014年7月，被告石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室受县政府的委托，采取哄骗、软硬兼施等手段，强迫原告与其签订了《房屋征收补偿协议》，其补偿方式为货币补偿，补偿价格每平方米4000多元，明显低于相邻地段房产的市场行情。在签订协议之先，被告为执行县政府指令，纵容不明身份人员在商贸城偷水管、拆电线、撬门窗等手段，制造不安全气氛；还采用“五对一”、“面对面”及安排有工作单位的亲友苦劝等工作方式向原告施压，强迫原告屈服签字，以达到违法拆迁之目的。原告认为，被告虽然对原告的房屋进行了补偿，但该协议补偿价格严重偏低，签协议之前还采取非法手段造成原告心理恐惧，因此所签协议显失公平，依法当属无效，属可撤销的民事行为。故提起民事诉讼，要求判令撤销原告与被告所签订的《房屋征收补偿协议》。
经审查，本院认为：被告石门县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室作为房屋征收部门，依照《中华人民共和国国务院令》第590号即《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，与原告罗成刚（被征收人）就该房屋的补偿方式、补偿金额和支付期限、搬迁费、搬迁期限等事项，订立了补偿协议，之后双方当事人均已按照补偿协议所约定的内容履行了各自的义务，且该房屋已经被拆迁，其情形不符合该条例第二十五条第二款关于“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”的规定，其主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对罗成刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于常德市中级人民法院。
审判长 唐天平
审判员 覃道静
审判员 孙玉娥
二〇一五年六月三日
书记员 谭 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00112-1号
申请执行人潘从阳。
被执行人陕西天宇混凝土有限公司。
住所地：咸阳市河堤路东段。
法定代表人郭亚州，该公司董事长。
申请执行人潘从阳依据咸阳市中级人民法院已发生法律效力的（2014）咸中民终字第1708号民事判决书申请执行陕西天宇混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，查明本案执行标的为11506元，本院在执行过程中已将全部款项执行回并已支付申请执行人，该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01708号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年三月二十日
书记员 樊强利
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第1051号
申请执行人陈其兴，住宁波市江北区。
被执行人傅东良，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人陈其兴与被执行人陈其兴［（2012）甬北慈商初字第85号］合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，也无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第1051号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 汪祖英
二〇一四年一月二十三日
代书记员 王 佳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初662号
原告荣某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告魏某某（位某某），男，汉族，农民，住东明县。
原告荣某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员肖博独任审判。在审理过程中，原、被告经家人调解和好，原告特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 肖 博
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱蕾铧
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5241号
原告陈某某，男，1983年11月7日出生汉族，农民，住敖汉旗。
被告于某某，女，1983年12月22日出生，汉族，农民，住敖汉旗�
原告陈某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员杨文占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年11月17日，我与被告经政府登记结婚，被告向我要彩礼款45000元，婚后经常吵架，致使夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼款彩礼款45000元。
被告于某某辩称，我与原告的感情没有破裂，不同意离婚。我与原告结婚近一年时间，订婚时给付彩礼款20000元，结婚时给付彩礼款15000元，原告要求我返还彩礼款45000元，没有事实依据，应另案处理。
经审理查明，2014年9月6日，经徐秀云、孟显龙介绍，原告与被告订婚，给付被告彩礼款30000元（包括给被告父母10000元）。2014年11月17日，原告与被告经政府结婚登记。结婚前，原告给付被告彩礼款14000元；原告过付给被告彩礼款44000元；婚后原、被告未建立起夫妻感情，未生育子女，被告未怀孕。
被告的婚前个人财产在原告处有：32英寸海信牌彩色电视机1台、行李1套、电压力锅1个、洗脸盆2个、暖壶2个、茶具1套、台灯1盏、、电炒锅1个、窗帘1个、门帘1个、毛毯1个、太空被1个。原、被告无共同财产，无存款，无债务。
上述事实，有原、被告陈述，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原告与被告结婚时间较短，未建立起夫妻感情，原告要求与被告离婚，本院予以准许；原告为与被告结婚，按习俗过付给被告彩礼款44000元的事实清楚，根据当地农村的经济收入情况，过付的彩礼款数额较大，已给原告家庭生活造成一定的困难，被告应对涉案的彩礼款应适当予以返还，对原告要求被告返还�礼款的诉讼请求，本院应予部分支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告于某某离婚；
二、被告于某某于本判决生效后三日内返还给原告陈某某彩礼款22000元；
三、被告带走婚前个人财产32英寸海信牌彩色电视机1台、行李1套、电压力锅1个、洗脸盆2个、暖壶2个、茶具1套、台灯1盏、、电炒锅1个、窗帘1个、门帘1个、毛毯1个、太空被1个。
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一五年九月二十九日
书记员 殷晓东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1846号
原告白付涛，男，1986年3月15日出生，汉族。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所。
被告濮阳润东置业有限公司，住所地濮阳市胜利路181号。
统一社会信用代码410900001028578。
法定代表人翁险峰，该公司总经理。
本院在审理原告白付涛诉被告濮阳润东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告白付涛申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白付涛撤回起诉。
案件受理费107元，由原告白付涛负担。
审判员 林春江
二〇一六年四月十四日
书记员 张 静
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1623号
原告刘某某，女，汉族，1985年8月6日生。
被告张某某，男，汉族，1984年4月19日生。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某的撤诉。
案件受理费87.5元由原告承担。
代理审判员 ：杨仲学
二〇一六年六月十七日
代书 记员 ：雷永翠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第173号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行。
负责人李北杭。
委托代理人邵义，浙江东孚律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州松海装饰工程有限公司。
法定代表人娄国梁。
被告杭州俊邦石材有限公司。
法定代表人齐祖俊。
被告杭州永德石材装饰工程有限公司。
法定代表人包立义。
被告齐祖永。
被告齐祖你。
被告齐祖俊。
被告李小媛。
被告娄国梁。
被告李宁。
被告包立义。
被告周丽华。
被告曾祖辉。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称半山支行）诉被告杭州松海装饰工程有限公司（以下简称松海公司）、杭州俊邦石材有限公司（以下简称俊邦公司）、杭州永德石材装饰工程有限公司（以下简称永德公司）、齐祖永、齐祖你、齐祖俊、李小媛、娄国梁、李宁、包立义、周丽华、曾祖辉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告松海公司归还原告借款本金180万元，并按合同约定支付利息、罚息、复利直至本息清偿之日止；2、被告松海公司承担原告为实现债权支出的律师费5000元；3、被告俊邦公司、永德公司、齐祖永、齐祖你、齐祖俊、李小媛、娄国梁、李宁、包立义、周丽华、曾祖辉对上述应付款在180万元限额内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年4月20日日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告半山支行委托代理人邵义到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月3日，半山支行与松海公司签订编号为杭联银（半山）借字第8011120140023394号的《借款合同》一份，约定半山支行向松海公司发放贷款180万元，贷款期限为自2014年9月3日起至至2015年5月13日，借款利率为借款发放时基准利率上浮46%，借款逾期及未按时支付利息的则按借款利率上浮50%计收罚息及复息，如松海公司违约，应承担包括诉讼费、财产保全费、律师代理费等在内的实现债权的费用。2014年5月27日，半山支行与俊邦公司、永德公司签订《最高额保证合同》一份，约定俊邦公司、永德公司为半山支行向松海公司自2014年5月27日起至2016年5月26日止期间提供的200万元的最高融资债权提供连带责任保证。同日，齐祖永、齐祖你、齐祖俊和李小媛、娄国梁、李宁、包立义和周丽华、曾祖辉分别向半山支行出具《保证函》，同意为半山支行向松海公司在2014年5月27日至2016年5月26日期间内提供的最高融资限额200万元的所有融资债权提供连带责任保证。2014年9月3日，半山支行向松海公司发放贷款180万元。上述借款到期后，松海公司未能按约归还，至2015年11月5日尚欠本金180万元及利息、罚息、复息214673.29元。俊邦公司、永德公司、齐祖永、齐祖你、齐祖俊、李小媛、娄国梁、李宁、包立义、周丽华、曾祖辉也未履行保证责任。
另，半山支行为本案诉讼，支出律师代理费5000元。
本案审理过程中，半山支行变更其第3项诉讼请求为：判令被告俊邦公司、永德公司、齐祖永、齐祖你、齐祖俊、李小媛、娄国梁、李宁、包立义、周丽华、曾祖辉对被告松海公司的全部应付款承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州松海装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金180万元，并支付计算至2015年11月5日的利息、罚息和复息214673.29元。自2015年11月6日起至借款清偿之日止的罚息、复息按编号为杭联银（半山）借字第8011120140023394号《借款合同》约定的利率另行计算支付。
二、被告杭州松海装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行律师代理费5000元。
三、被告杭州俊邦石材有限公司、杭州永德石材装饰工程有限公司、齐祖永、齐祖你、齐祖俊、李小媛、娄国梁、李宁、包立义、周丽华、曾祖辉对被告杭州松海装饰工程有限公司上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21758元，财产保全费5000元，公告费560元，合计27318元，由被告杭州松海装饰工程有限公司负担，被告杭州俊邦石材有限公司、杭州永德石材装饰工程有限公司、齐祖永、齐祖你、齐祖俊、李小媛、娄国梁、李宁、包立义、周丽华、曾祖辉负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一五年十一月六日
代书 记员 施水娇
合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01414号
被上诉人（原审原告）：李元建，男，1976年2月16日出生，汉族。
委托代理人：李珊，男，系李元建弟弟。
委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王裕胜，男，1967年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：定远县吉利运输服务有限公司。
法定代表人：朱炳银，经理。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，组织机构代码证85262146-4。
负责人：谢嗣俊，总经理。
委托代理人：周然，男，该公司员工。
委托代理人：王陈晨，女，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司以与被上诉人李元建达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费5860元，减半收取为2930元，由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李进学
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 高 炼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
191、当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1548号
上诉人（原审被告）闫立旗，男。
被诉人（原审原告）王俊福（又名王俊甫），男。
委托代理人王冬梅，河南申元律师事务所律师。
上诉人闫立旗因与被诉人王俊福民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人闫立旗、被上诉人王俊福及其委托代理人王冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2008年被告经刘国圈介绍，于同年6月28日，原告借给被告30000元，由被告为原告出具《借条》一份，其中载明：“借条，今借到王俊甫钱款30000元（叁万元整），借款人：闫立旗，2008（年）6（月）28号。”后原告每年与刘国圈、温寨松一同找被告要帐，被告以各种理由推托未还，原告诉至我院。
原审认为，借贷合同依法成立，当事人均应当依照合同约定全部履行自己的义务；一方违反约定，对方有权依照合同约定追究违约方的违约责任。2008年6月28日，被告闫立旗向原告借款30000元，为原告出具借条属实，借条并未约定归还期间原告可以随时向被告主张权利，现原告要求被告归还欠款本金30000元，符合法律规定，应予支持。被告闫立旗称已经归还原告，但原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，证据不足，不予采信。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依法判决：被告闫立旗于本判决生效后三日内支付原告王俊福借款人民币30000.00元。诉讼费550元，由被告闫立旗负担。
上诉人闫立旗诉称，2008年的确由证人刘国圈借过这�钱，当时在刘国圈家拿的钱，王俊甫我不认识，当时打借条写的是王俊甫，但该笔借款已在2010年已还，当时我和刘国圈在银行贷款20万元，刘国圈是主贷，钱出来后刘国圈把经他手欠的钱已还，这期间我还给王俊甫送了7720元的砖头盖房。王俊甫和证人称多次到我家要钱是不事实的，借条的存在是因为2010年还款时未将该借条收回撕掉。
被诉人王俊福答辩称上诉人向被上诉人借三万元至今没有还，这是不争得事实。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：本案涉案的三万元是否经刘国圈之手偿还。
本院审理认为，上诉人闫立旗认可借款的真实性，并诉称该笔借款经刘国圈已经偿还，但并未提供证据证明其偿还了该笔借款，而且原审中刘国圈出庭作证证明该笔借款未偿还。综上，上诉人闫立旗关于涉案借款已经偿还的上诉理由，没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人闫立旗承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 巩 倩
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03129号
原告王玉亮，男，生于1964年3月25日，汉族，住靖边县镇靖乡，农民。
被告艾先明，男，生于1959年10月6日，汉族，住靖边县镇靖乡，农民。
被告艾耀飞，男，生于1987年9月7日，汉族，住靖边县镇靖乡，农民。
原告王玉亮与被告艾先明、艾耀飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉亮、被告艾先明到庭参加了诉讼，被告艾耀飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉亮诉称，2013年8月29日，二被告向原告借款50000元，未约定利息及还款期限，并向原告出具借款条据1支，有证人张建新在借款条据上签字作证。借款后二被告向原告偿还10000元，剩余40000元经原告索要未果。现请求人民法院依法判令：1、二被告互负连带责任偿还原告40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王玉亮向法庭提交了以下证据：
第一组：原告身份证复印件1份，证明原告是本案适格的当事人。
第二组：借款条据1支，用于证明被告于2013年8月29日向原告借款50000元。
原告王玉亮在庭审中陈述：借款时被告艾耀飞不在场，在原告找被告艾先明索要借款时，被告艾先明偿还原告10000元后，被告艾耀飞称剩余40000元借款以后再给，并在借款条据中签字。
被告艾先明口头答辩称，该款为二人合伙做生意的入股款，并非借款。并且已向原告偿还3万余元，因此不同意偿还。
被告艾先明在庭审中陈述：被告向原告偿还过，2013年7月偿还5000元，2013年8月偿还1000元，2013年12月偿还4200元，2014年春，李耀东替被告偿还原告13000元，同时艾焕玲替被告偿还原告5000元，2014年6月偿还3700元，同时被告代替原告向别人偿还债务6000元，原告借被告700元，应予以扣除，
被告艾先明未向法庭提交证据。
被告艾耀飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
经庭审质证：
被告艾先明对原告王玉亮所举一、二组证据均无异议。
被告艾先明对原告王玉亮在庭审中陈述“被告艾先明偿还了10000元后，被告艾耀飞作为借款人在借款条据上补签字”无异议。
原告王玉亮对被告艾先明在庭审中陈述的向原告偿还的借款金额及时间均有异议，认为李耀东偿还13000元与本案无关联，其他款项亦不属实。
根据原告王玉亮的陈述、举证，对原告向法庭提供的证据，作如下认定：
对原告王玉亮所举的一、二组证据，因被告艾先明质证无异议，且来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故本院予以采信。
对原告王玉亮在庭审中陈述“被告艾先明偿还了借款10000元后，被告艾耀飞作为借款人在借款条据上签字”，被告艾先明质证无异议，故予以采信。
对被告艾先明陈述的偿还借款金额及时间，因原告王玉亮质证有异议，且被告艾先明未能提供相应证据予以佐证，故不予采信。
经审理查明：被告艾先明于2013年8月29日向原告王玉亮借款50000元。借款后，经原告王玉亮索要，被告艾先明向原告偿还了10000元后，被告艾耀飞作为借款人在借款条据上补签名字，但二被告并未书面约定各自借款比例份额。原、被告双方未约定还款期限及利息。剩余借款经原告王玉亮索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告艾先明向原告王玉亮借款，并向原告出具借款条据1支，后被告艾耀飞在借款条据上补签字，据此可以认定被告艾耀飞为共同借款人。二被告并未书面约定各自借款比例份额，故应视为互负连带清偿责任的债务人，对原告王玉亮诉请由被告艾先明、艾耀飞互负连带责任偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告艾耀飞经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告艾先明、艾耀飞互负连带责任于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉亮借款40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告艾先明、艾耀飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 杨占肖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邓凤喆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00355号
上诉人（原审被告）河北君益股权投资基金有限公司，住所地石家庄市和平东路342号时代方舟A座2栋602室。
法定代表人刘素芬，总经理。
委托代理人董丽丽。
被上诉人（原审原告）何云祥。
委托代理人马杰、李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北燕春房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路189号。
法定代表人王海鹰，总经理。
上诉人河北君益股权投资基金有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民三初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2010年2月12日，原告与被告河北燕春房地产开发有限公司签订三亚海景山庄购房合同，原告购买被告河北燕春房地产开发有限公司开发建设的位于桶井村225国道北侧、欢乐谷路2号的燕春·三亚海景山庄5层B-402号房屋，总房款220000元。2010年3月31日前，被告河北燕春房地产开发有限公司应将合同约定的商品房交付原告使用。如果被告河北燕春房地产开发有限公司未按合同约定的期限交付房屋，逾期90日原告可选择退房。被告河北燕春房地产开发有限公司应在客户提出申请15日内退还原告全部房款。合同签订后，原告于2010年2月20日将220000元支付被告河北燕春房地产开发有限公司，但被告河北燕春房地产开发有限公司至今未按约定交付房屋。2012年12月12日，燕春房地产开发有限公司与君益股权投资公司共同向全体购房业主出具承诺书，燕春房地产开发有限公司承诺于2012年12月25日前退还全部房款，如燕春房地产开发有限公司到时不能还款，被告君益股权投资公司偿还全部房款（代偿期5天）。二被告至今未向原告支付任何款项。
原审法院认为，2012年12月12日，被告河北燕春房地产开发有限公司承诺于2012年12月25日前退还全部房款，即双方达成了解除购房合同的协议。被告河北燕春房地产开发有限公司至今未履行该协议。原告要求被告河北燕春房地产开发有限公司自2010年3月31日起按日万分之一支付违约金，二被告无异议，予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。君益股权投资公司承诺如燕春房地产公司不能按时还款，其偿还全部房款，保证方式为一般保证，对原告要求被告君益股权投资公司承担连带赔偿责任的请求，不予支持。被告君益股权投资公司在承诺书上注明代偿期限5天，该约定系君益股权投资公司主动履行归还购房款的时间，而非保证期间的约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。自2012年12月25日至2013年6月17日，原告向本院提起诉讼，未超过6个月的保证期间，故对被告君益股权投资公司认为原告的起诉已经超过保证期间的主张，不予支持，其应承担保证责任。基此判决为：一、被告河北燕春房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告何云祥购房款220000元并支付违约金，违约金自2010年3月31日起至本判决生效之日止按日万分之一计付；二、被告河北燕春房地产开发有限公司不能履行上述债务时，被告河北君益股权投资基金有限公司对上述债务承担赔偿责任。案件受理费4994元，保全费1751元，由被告河北燕春房地产开发有限公司承担。
河北君益股权投资基金有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人认为承诺书中5天代偿期为保证期间，在保证期内被上诉人何云祥未向上诉人主张权利，故上诉人免除保证责任，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人何云祥辩称，承诺书中的5天代偿期为代为支付期限，不是保证期间。双方未约定保证期间。按上诉人的理解，5天的保证期限显然有失公平，也不符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人河北燕春房地产开发有限公司经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，2012年12月12日，上诉人河北君益股权投资基金有限公司与被上诉人河北燕春房地产开发有限公司向包括被上诉人何云祥在内的三亚购房客户做出承诺，如河北燕春房地产开发有限公司2012年12月25日前不能退还购房款，河北君益股权投资基金有限公司偿还全部房款（代偿期限5天），该5天代偿期为代为支付期限。对于保证期间，三方未做出约定，其保证方式为一般保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。自2012年12月25日至2013年6月17日何云祥向法院提起诉讼，未超过6个月的保证期间，故一审判决上诉人承担保证责任并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4994元，由上诉人河北君益股权投资基金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二０一四年四月十七日
书记员 赵丽红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3930号
原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑祥秋。
委托代理人：赵旭海。
被告：余晓宏。
被告：徐苗苗。
被告：王富国。
被告：张安。
被告：余晓赞。
原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）为与被告余晓宏、徐苗苗、王富国、张安、余晓赞金融借款合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因原告申请，本院于2015年11月26日作出（2015）台黄商初字第3930号民事裁定书，依法对被告余晓宏、徐苗苗的财产采取了保全措施。本案依法由代理审判员喻夏适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告恒升银行的委托代理人赵旭海，被告余晓宏、王富国、张安、余晓赞到庭参加诉讼；被告徐苗苗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒升银行起诉称：被告余晓宏与被告徐苗苗、被告张安与被告余晓赞系夫妻关系。2015年5月11日，被告余晓宏由被告王富国、张安担保向恒升银行申请借款，签订了《个人保证借款合同》1份，约定：借款金额为150000元，借款期限自2015年5月11日起至2015年11月9日止；借款月利率为11.58‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）�违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。同日，被告徐苗苗出具给恒升银行承诺书1份，载明：其配偶被告余晓宏于2015年5月11日至2015年11月9日期间内向原告办理的最高限额150000元的贷款及由此产生的利息、费用、违约金和实现债权的费用其认可为夫妻共同债务。被告余晓赞亦出具承诺书1份，载明：其配偶被告张安为被告余晓宏在2015年5月11日至2015年11月9日期间内向原告办理的最高限额150000元的贷款及由此产生的利息、费用、违约金和实现债权的费用所提供的担保，其认可为夫妻共同债务等内容。合同签订当日，原告依约发放贷款。被告余晓宏借款后，仅支付了截止2015年9月20日前的利息，并在借款到期后归还了借款本金60000元。截止2016年1月5日，尚欠原告借款本金90000元，利息、罚息、复息6015.06元。被告徐苗苗未履行共同还款义务，被告�富国、张安未履行保证义务，被告余晓赞亦未承担相应的连带责任。原告提起诉讼并支付了律师诉讼代理费2000元。请求判令被告余晓宏、徐苗苗返还借款本金90000元及自2015年9月21日起至2016年1月5日的利息、罚息、复息6015.06元和自2016年1月6日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率17.37‰），并赔偿律师诉讼代理费2000元；被告王富国、张安、余晓赞负连带责任。
被告余晓宏答辩称：对原告的诉讼请求没有异议，欠款属实。
被告王富国答辩称：对原告的诉讼请求没有异议，担保属实，其与被告张安一同代被告余晓宏归还给原告60000元。
被告张安答辩称：对原告的诉讼请求没有异议，担保属实。
被告余晓赞答辩称：对原告起诉的金额没有异议，当时签字时以为只是让其知道借款和担保这个情况，但其和被告张安是夫妻关系，对涉案借款承担连带责任予以认可。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及五被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、续贷客户申请表、个人保证借款合同、借款借据、欠款明细各1份，夫妻共同债务承诺书、结婚证复印件各2份，拟证明被告余晓宏由被告王富国、张安担保向原告借款150000元，被告徐苗苗承诺涉案债务为夫妻共同债务、被告余晓赞亦同意承担连带责任及原告已按约发放贷款的事实。
三、浙江增值税普通发票1份，拟证明原告为实现债权支付了律师代理费2000元的事实。
经质证，被告余晓宏、王富国、张安、余晓赞对原告出示的以上证据均无异议。
被告余晓宏、徐苗苗、�富国、张安、余晓赞均未提供证据。
被告徐苗苗在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据原告的举证及被告余晓宏、王富国、张安、余晓赞的质证，本院经审核原告的证据后认为，原告提供的上
述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确
认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告余晓宏、王富国、张安之间签订的《个人保证借款合同》以及被告徐苗苗、余晓赞出具的夫妻共同债务承诺书均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。原告依约向被告余晓宏发放贷款，已履行了合同约定的义务。被告余晓宏借款后未按�归还全部的借款本息，构成违约，应返还给原告借款本金90000元，并支付截止2016年1月5日的利息、罚息、复息6015.06元及自2016年1月6日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息和赔偿律师诉讼代理费2000元。被告徐苗苗承诺本案的债务为夫妻共同债务，其应当对被告余晓宏未返还的借款本息及罚息、复息、律师诉讼代理费承担共同返还责任。被告王富国、张安系本案借款的连带责任保证人，被告余晓赞亦认可被告张安的担保之债系夫妻共同债务，愿为涉案借款承担连带责任，故其均应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余晓宏、徐苗苗在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司借款本金90000元，并支付截止2016年1月5日的利息、罚息、复息6015.06元及自2016年1月6日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息，并支付律师代理费2000元；被告王富国、张安、余晓赞负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，减半收取1093.50元，保全费975元，合计2068.50元，由被告余晓宏、徐苗苗、王富国、张安、余晓赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2187元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一六年一月六日
代书 记员 陈沿蒙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9527号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐晓坚。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐晓坚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,636.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,695.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐晓坚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,331.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9527号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐晓坚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐晓坚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,636.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,695.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐晓坚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,331.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822财保40号
申请保全人：陈富春，男，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被保全人：李冰，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被保全人：安徽省池州市新天地置业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：江长根，经理。
在本院审理陈富春与李冰、安徽省池州市新天地置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人陈富春于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人李冰、安徽省池州市新天地置业有限公司存款29637600元或查封、扣押等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请保全人陈富春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被保全人李冰、安徽省池州市新天地置业有限公司存款29637600元,或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由陈富春负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 复
二〇一七年三月十三日
书记员 钱玉函
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第123号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人邓某某，男，1956年11月14日出生，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，农民。2015年2月3日因涉嫌危险驾驶罪被乐昌市公安局取保候审，同年6月5日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派代理检察员肖倩出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日22时许，被告人邓某某醉酒后驾驶粤FP9＊**号二轮摩托车（搭乘许某某及三位小孩）沿站北路往技校方向行驶，当行驶至站北路与工业大道交叉路口时，与星之光酒店往旧供电局方向行驶由廖某某驾驶的粤FLZ＊**号小客车发生碰撞，造成邓某某、许某某受伤，两车损坏的交通事故。经乐昌市交警大队道路交通事故认定，邓某某应负本次事故的主要责任，廖某某负本次事故的次要责任。经广东北江法医临床司法鉴定，邓某某血液中乙醇含量为148.30mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故案件移送登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故检验、鉴定委托书，交通事故调解书，证人廖某某、许某某、邓某甲的证言，被告人邓某某的供述和辩解，广东北江法医临床司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，醉酒后严重超员驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人邓某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已与对方达成调解，故对被告人可从轻处罚并适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，七十二条第一、三款，第七十三条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭淑贞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 荟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第161号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陈某某，男，汉族，1954年1月29日出生，住上海市。
委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李某某，女，汉族，1968年10月15日出生，住上海市。
再审申请人陈某某因与被申请人李某某离婚纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民一（民）终字第1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某某申请再审称，原审判决认定事实有误，适用法律错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项的规定申请再审。
本院认为，当事人申请再审，应当在法律规定的期限内提出。陈某某申请再审时，已超过法律规定的申请期限。另，陈某某申请再审称依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，但其并未提交足以推翻原审判决的新的证据材料。本案二审认定事实清楚，适用法律正确。陈某某申请再审所称依据不足，本院对其申请再审主张，不予采信。
综上，陈某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回陈某某的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 叶建民
审判员 张庚志
二〇一五年十一月九日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初7786号
原告：重庆万事达汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚社区南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。
法定代表人：刘富菊。
委托代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：刘金平，男，1991年4月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告刘金平保证合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘金平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万事达汽车销售有限公司撤回对被告刘金平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 吴兴祥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘爱思
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第182号
上诉人（原审被告）：宁波江东蓝山进出口有限公司。
法定代表人：曾广彬。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州忻平塑料制品有限公司。
法定代表人：龚兰芬。
上诉人宁波江东蓝山进出口有限公司不服宁波市江东区人民法院于2013年5月13日作出的（2013）甬东商初字第686号民事裁定，向本院提出上诉称：一、主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案上诉人和被上诉人及案外人宁波市鄞州中旗工艺品有限公司三方联贷联保是与中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行签订合同，本案应由中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行所在地的宁波市鄞州区人民法院管辖。二、原审法院民二庭在审理上诉人公司及上诉人法定代表人个人系列案件中存在固定思维，片面注意书面证据，无视客观事实，过往案例存在误判情形，故上诉人认为案件在原审法院审理无公平可言，以至于有些案件需再三向浙江省高级人民法院申请再审，浪费上诉人的精力和金钱。综上，上诉人请求将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人宁波市鄞州忻平塑料制品有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，被告住所地人民法院有管辖权。本案上诉人即原审被告的住所地位于宁波市江东百丈路168号会展中心11楼J2（11-4），属于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
审 判 员 张 贝
二〇一三年七月九日
代书记员 朱洁琳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第242号
原告徐年春，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人何其强，湖南省攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告洪辉，女，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告洪升华，男，汉族，湖南省攸县人，私企业主。
原告徐年春与被告洪辉、洪升华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成了由审判员蔡武担任审判长，审判员谢媚、人民陪审员罗祖武参加的合议庭审理该案。2014年3月5日，根据原告的申请，本院对被告洪升华的财产采取了保全措施，合议庭于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告徐年春及委托代理人何其强到庭参加了诉讼，被告洪辉、洪升华经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席进行了审理，现已审理终结。
原告徐年春诉称：2012年1月21日，被告洪辉以做生意缺少资金为由，向原告徐年春借款35万元，并约定借期三个月，被告洪升华作为担保人在借条上署名。2013年5月，二被告偿还了20万元，下差15万元二被告至今未付分文。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金15万元。
原告徐年春为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告洪辉向原告借款35万元，双方约定借期三个月等事实。
被告洪升华辩称：原告徐年春所述属实，但原告徐年春从答辩人的公司拖走价值约4.6万元的家具，应从中予以冲减，答辩人愿意按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告洪升华未向本院提交证据。
被告洪辉未作答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告徐年春提交的借条，符合证据的有效要件，且能够证明本案的基本事实，故本院予以认定。
经审理查明：2012年1月21日，被告洪辉以做生意缺少资金为由，向原告徐年春借款35万元。同日，原告通过现金交付给被告洪辉35万元，被告洪辉亦出具了欠原告徐年春35万元的借据，并约定借期三个月。被告洪升华作为担保人在该借据上署名。2013年5月，二被告偿还了20万元，下差15万元二被告至今未付分文，故而酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告洪辉在2012年1月21日向原告徐年春借款并出具了借据，系其真实意思表示，原告与被告洪辉之间形成了民间借贷关系。逾期，被告洪辉未履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。被告洪升华作为担保人在该借据上署名，系其真实意思表示，合法有效。因担保人未在借条上明确承担何种担保责任，依照法律规定，被告洪升华对本案诉争借款承担连带保证责任。被告洪升华提出关于“原告徐年春从被告洪升华的公司拖出价值约4.6万元的家具应从借款金额中剔减”的辩称主张，因被告洪升华并未向本院提供充分证据予以佐证，且被告洪升华的该辩论意见属另一法律关系，故在本案中，被告洪升华的该辩论意见，本院不予支持。被告洪辉、洪升华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告洪辉在本判决生效后十日内偿还原告徐年春借款本金15万元；
2、被告洪升华对被告洪辉上述借款承担连带偿还责任。
本案案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告洪辉、洪升华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
审 判 员 谢 媚
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 谢玲丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1668号
罪犯胡诗东，男，1982年9月11日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年4月28日作出了（2010）娄星刑初字第198号刑事判决，以被告人胡诗东犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（共缴纳4000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月20日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯胡诗东在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯胡诗东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯胡诗东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡诗东减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1069号
罪犯付育伟，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2013年8月1日作出（2013）长刑初字第00273号刑事判决，以被告人付育伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2024年11月7日止），罚金20000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付育伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个。
本院认为，罪犯付育伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付育伟准予减刑七个月（余刑执行至2024年4月7日止）。
剥脱政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第90号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：赵海行。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告赵海行物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张仁
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第203号
原告：王某某，女，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，退休工人，现住长白朝鲜族自治县。
被告：任某某，男，汉族，中专文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，退休干部，现住长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告王某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告王某某减半承担150.00元。
审判员 徐文英
二〇一四年八月五日
书记员 马 骁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第16241号
原告上海帕西菲卡建筑设计工程有限公司，住所地上海沪宜路1号。
法定代表人祁炜，董事长。
委托代理人卫葱，上海市和平律师事务所律师。
委托代理人杜梅清，上海市和平律师事务所律师。
被告卓著物业管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区xxx街6号2层201单元。
法定代表人加里.拜伦.萨宾，董事长。
委托代理人杨燚，北京市天元律师事务所律师。
原告上海帕西菲卡建筑设计工程有限公司（以下简称原告）诉被告卓著物业管理（北京）有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人卫葱、杜梅清，被告之委托代理人杨燚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，原告与中国银行股份有限公司就北京市西城区xxx街6号卓著中心15楼装饰装修工程建立装饰装修合同关系，被告系该大楼的物业管理单位。2010年10月15日及2011年3月15日，原告在上述场地施工时先后向被告缴纳了装修保证金80000元人民币，该款本应在装饰工程完工后归还。2011年5月26日，原告的装饰装修工程经验收合格，但被告却拒绝返还装修保证金，故原告诉至法院请求判令：被告返还装修保证金80000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告是卓著中心的物业管理方，确实收到原告支付的装修保证金80000元，但因原告的装修没有验收合格，且原告在施工期间损坏了大厦1500单元玻璃窗的贴膜，被告为重新贴换损坏的玻璃窗膜花费人民币87678元，另原告在装修期间发生的电费8691.45元、电梯运货费2800元及维修人员服务费980元尚未向被告支付，故被告不同意返还原告装修保证金。
经审理查明：2010年10月原告为中国银行股份有限公司位于西城区xxx街6号卓著中心15层的办公室进行设计、装修工作。被告系该楼的物业管理单位，应被告要求原告在装修期间共向被告支付装修保证金共计80000元。2010年11月17日，被告向原告出具租户装修指南及附件。原告在附件1装修协议及附件4装修服务费页盖章。其中附件1规定，在任何情况下都不能破坏地板，建筑墙体，结构墙体，租户、租户的承包商及代理不得损坏或者改变卓著中心的公用区域，如有任何损坏或者改变，则修复被改变、被损坏区域而产生的所有费用由租户承担，租户签署此协议，即确认租户已经阅读了本装修指南、装修指南附录及本协议并且应允无条件遵守上述文件。附件4规定大厦管理费、装修规划和说明审查图纸费、装修押金费、临时供电费、临时供水费、卸货区域预约费等费用需要给付被告，其中电费1.00元人民币每千瓦时，卸货区域预约费用每周一至周五，晚7点到早6点，每小时100元。此外由于施工或者运输材料、设备而对大厦物品或者人员造成的任何损伤，租户需要为被告报销此费用。另附录7－卓著中心规定的管理费用（待定）规定入室维修每位员工每小时35元（不含材料费）。
2011年5月26日，中国银行股份有限公司下属公司中银富登村镇银行对原告装修的卓著中心15F整层进行验收，并出具工程完工验收记录表。2011年9月26日，北京中燕通华工程造价咨询有限公司出具北京市西城区武定候街6号卓著中心15F整层办公室装修项目结算审核报告。2012年2月6日，原告向被告发函，要求被告将收取的80000元装修保证金予以返还，被告予以拒绝。
诉讼中，被告出示了电费统计表、租户电表确认单、电梯运货费统计表、电梯运货记录单、维修人员服务费统计表、维修部工作单等证据材料证明原告应支付电费、电梯运行费、维修人员服务费等相关费用，原告就此称电费统计表和维修人员服务费统计表真实性无法确认，且电费和维修人员服务费应由租户交纳。电梯运货费确实应由施工方交纳，但被告提供的电梯运货费统计表、电梯运货记录单不是付款凭证，运货人员签字并非原告员工签字，运货费都是当场交纳，原告已支付完毕。被告另出示原告与租户的结算报告，证明原告在与租户结算时已认可电费和电梯运货费由原告交纳，原告就此不予认可。
另查，被告因认为原告应向其支付玻璃膜损坏的赔偿款、电费及电梯运货费、维修人员服务费，在本案诉讼期间另行起诉原告，要求原告支付上述费用。本院经审理后于2013年12月20日判决驳回被告的诉讼请求，被告对判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2014年10月8日作出终审判决，维持原判。
上述事实，有原、被告陈述、汇款凭证、工程完工验收记录表、工程装饰装修施工意向书、装修项目结算审核报告、律师函、租户装修指南及附件、电费统计表、租户电表确认单、电梯运货费统计表、电梯运货记录单、维修人员服务费统计表、维修部工作单、（2012）西民初字第19449号民事判决书、（2014）二中民终字第07626号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效的法院判决已经确认被告没有证据证明玻璃膜损坏系由原告在施工期间造成，对于被告要求原告支付玻璃膜损坏赔偿赔偿款的诉讼请求未予支持，故被告要求扣除玻璃膜赔偿款后再行返还原告装修保证金的答辩意见没有依据，本院不予采信。关于被告称应扣除电费、电梯运货费及维修人员服务费的抗辩意见，根据庭审查明的事实，租户装修指南及附件并未明确约定电费及维修人员服务费应由原告支付，且被告提供的电表确认单、维修部工作单系对用电量和维修工作量的确认，即使原告作为施工方在确认单签字，并不能据此认定电费和维修人员服务费应由原告支付。关于电梯运货费，原告对电梯运货记录单真实性不予认可，被告未就此进一步举证。被告主张原告与租户的结算报告应视为原告同意支付电费及电梯运货费的依据不足，故被告要求扣除电费、电梯运货费及维修人员服务费后再行返还原告装修保证金的抗辩意见本院不予采信，原告要求被告返还装修保证金的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告卓著物业管理（北京）有限公司返还原告上海帕西菲卡建筑设计工程有限公司装修保证金八万元。
如被告卓著物业管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费一千八百元，由被告卓著物业管理（北京）有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洪 宇
人民陪审员 武 丕 显
人民陪审员 王 小 贤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 韩露璐书记员闫召光
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第240号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人沈某，男，1951年11月8日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2013年10月9日被连城县公安局取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨可奇出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月29日中午，被告人沈某因被害人罗某甲儿子罗某乙建房影响其家采光而与被害人罗某甲发生争吵，在争吵过程中，被告人沈某将被害人罗某甲推倒在地致其受伤。经龙岩市公安局法医鉴定，被害人罗某甲的损伤程度为轻伤一级。
针对指控，公诉机关提供了连城县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过等书证；证人沈某甲、司某甲、吴某甲、罗某丙等人的证言；被害人罗某甲的陈述；被告人沈某的供述与辩解；龙岩市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人沈某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年9月29日中午，被告人沈某因被害人罗某甲儿子罗某乙建房影响其家采光而与罗某乙妻子司某甲发生争吵。被害人罗某甲得知后，便到被告人沈某家门口骂被告人“霸道”，继而与被告人发生争吵，在争吵过程中，被告人沈某将被害人罗某甲推倒在地致其受伤。经龙岩市公安局法医鉴定，被害人罗某甲的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人沈某在现场被连城县公安局民警抓获。被告人沈某与被害人罗某甲达成调解协议，被告人沈某赔偿被害人罗某甲各项损失共计人民币10200元。被告人沈某的行为取得被害人罗某甲谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证且被告人沈某无异议的连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪查证经过、申请书、调解笔录、领条、刑事谅解书；证人沈某甲、司某甲、吴某甲、罗某丙的证言；被害人罗某甲的陈述；被告人沈某的供述与辩解；龙岩市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人沈某案发后与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；本案因邻里纠纷民间矛盾激化引发，且被害人具有一定过错，对被告人沈某可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人沈某从轻处罚。公诉机关对被告人沈某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人罗某甲损失，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹才生
二〇一四年十月十三日
书记员 巫 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02387号
申请执行人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁光葵，总经理。
委托代理人：曹义水，公司员工。
被执行人：葛子凯，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：甄美玲，女，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行安徽巨能工程机械有限公司与葛子凯、甄美玲追偿权纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨曼玉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第17号
罪犯任永全，男，1984年6月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市西市区人民法院于2010年9月20日作出（2010）西刑初字第62号刑事判决，以罪犯任永全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月9日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2014年9月20日止。执行机关于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯任永全减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十六日
书记员 迟佳雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1390号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道。
负责人廖雪伟。
委托代理人卢国全、朱乔，均系广东信孚律师事务所律师。
被告吴信志，男，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道。
被告李虹晓，女，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道。
原告中国银行股份有限公司顺德分行（下简称中行顺德分行）诉被告吴信志、李虹晓因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告中行顺德分行委托代理人朱乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行顺德分行起诉认为，2012年2月23日，吴信志、李虹晓与中行顺德分行签订《个人一手住房贷款合同》，约定吴信志、李虹晓向中行顺德分行贷款394000元用于购房，并约定还款期、利息等。中行顺德分行并依约向吴信志、李虹晓放款，但吴信志、李虹晓多期未依约还款，依合同约定，中行顺德分行有权要求吴信志、李虹晓全额还贷并承担相应违约责任。特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的编号为JG8EAA20120195《个人一手住房贷款合同》；2.两被告立即偿还原告贷款本息合计380665.07元，其中未到期本金369477.25元，未到期本金利息1815.06元，逾期本金3904.55元，逾期利息5468.21元（利息暂计至2013年7月31日，此后的利息按中国人民银行规定的同期商业贷款逾期利率计至实际清偿日止）；3.两被告承担原告为实现债权支付的律师费30400元；4.原告对两被告提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道古鉴村委会良勒路康格斯花园八区11座803号房产享有优先受偿权；5.由两被告承担本案诉讼费。
原告中行顺德分行在诉讼中提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，两被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
2.《个人一手住房贷款合同》一份，证明原、被告双方存在合法的借贷关系，合同约定双方的权利义务，合同中通用条款的第三条约定，如两被告未按期归还贷款本息的，即构成或视为本合同项下违约，原告有权终止或解除本合同。
3.《中国银行借款借据》一份，证明原告依照双方约定于2012年4月11日向两被告发放贷款394000元。
4.《催收函》一份、对应的快递退件一份，证明原告向两被告发放催收通知。
5.《佛山市顺德区商品房合同及按揭备案申请书》一份，证明原告对两被告所有的房产具有优先受偿权。
6.《还款清单》一份，证明两被告逾期还款的事实。
被告吴信志、李虹晓在诉讼中既没有提供证据，也没有答辩。
被告吴信志、李虹晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提供的全部证据均予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
2012年2月23日，吴信志、李虹晓与中行顺德分行签订合同编号为JG8EAA20120195《个人一手住房贷款合同》，约定吴信志、李虹晓向中行顺德分行贷款394000元用于购买位于佛山市顺德区古鉴村委会良勒路康格斯花园八区11座803号的房产，贷款期限为20年，利率按中国人民银行规定同期同类贷款利率执行，吴信志、李虹晓需分240期每月还本付息，如未按约定按时足额还款，中行顺德分行有权要求解除合同、提前收回贷款并处分抵押物，担保范围包括本金、利息等以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费）。合同签订后，中行顺德分行依约向吴信志、李虹晓放款394000元，吴信志、李虹晓依约将涉诉房产抵押给中行顺德分行，并办理了公示登记手续。后因吴信志、李虹晓未能按时足额清还贷款，至2013年7月4日，吴信志、李虹晓已连续拖欠中行顺德分行贷款多期，中行顺德分行为此诉至本院引发本案诉讼。至2013年7月31日，吴信志、李虹晓尚欠中行顺德分行贷款本金（含未到期本金）373381.8元，未到期本金利息1815.06元，逾期利息5468.21元。
另查，中行顺德分行在诉讼中表示其尚未实际支出委托律师参加本案诉讼的律师费用。
本院认为，中行顺德分行与吴信志、李虹晓签订的借款合同合法有效，应受法律保护。由于吴信志、李虹晓已连续多期未向中行顺德分行足额清还贷款，属违约的行为，中行顺德分行依照法律规定及合同约定，有权要求解除合同，宣布全部贷款提前到期并要求吴信志、李虹晓清还全部尚欠的贷款本息。另因吴信志、李虹晓用贷款购买的位于佛山市顺德区古鉴村委会良勒路康格斯花园八区11座803号的房产已抵押给中行顺德分行并办理了公示登记手续，中行顺德分行有权就上述债权对该房产享有优先受偿权。但中行顺德分行请求吴信志、李虹晓支付律师费，虽然合同中有相关约定，但该费用并未实际支出，中行顺德分行现在就要求吴信志、李虹晓支付无理，本院不予支持。如日后实际费用发生后，中行顺德分行认为应当由吴信志、李虹晓承担的，可另循合法途径主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告吴信志、李虹晓于2012年2月23日签订的合同编号为JG8EAA20120195《个人一手住房贷款合同》；
二、被告吴信志、李虹晓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金373381.8元、利息7283.27元（利息暂计至2013年7月31日，之后按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付至实际欠款清偿之日）；
三、原告中国银行股份有限公司顺德分行对被告吴信志、李虹晓所有的位于佛山市顺德区古鉴村委会良勒路康格斯花园八区11座803号的房产享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费7465.98元，由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担551.98元，由被告吴信志、李虹晓负担6914元（该款原告中国银行股份有限公司顺德分行已垫付，被告吴信志、李虹晓应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告中国银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 廖 韬
审 判 员 黄建宇
人民陪审员 何丽峰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 莫志恒
第2页，共6页
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）临罗执字第642号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人崔民临、姜良善债权纠纷一案中，查明被执行人崔民临、姜良善拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人崔民临、姜良善纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二日
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1845号
申请执行人：毛观信，男，1979年12月11日出生，汉族，住广东省廉江市。
被执行人：福建泰华交通设备有限公司，住所地招商局漳州开发区内，统一社会信用代码91350600770650237K。
法定代表人：陈国伟，总经理。
申请执行人毛观信与被执行人福建泰华交通设备有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林道蓉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06001号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行。
主要负责人：陈为彬。
委托代理人：米泓颖，系原告工作人员，一般代理。
被告：邹志建，男，1975年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告邹志建金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 何高惠
人民陪审员 钟历英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 段惠欣