wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1019号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：薛玉喜，该行主任。
被告：梁荣芳，男。
被告：陈日彩，女。
被告：蔡树友，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告梁荣芳、陈日彩、蔡树友借款担保合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员张田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人薛玉喜到庭参加诉讼，被告梁荣芳、陈日彩、蔡树友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年9月30日，原告与被告梁荣芳签订中国农业银行农户借款合同后，原告向被告发放贷款3万元，借款期限自2011年9月30日至2014年9月29日。被告在前两次使用当中均归还了本金及利息，2014年1月9日被告梁荣芳再次通过自助方式贷款3万元，该款到期后，结欠3万元本金及利息未还。被告陈日彩、蔡树友作为该笔借款的连带责任保证人，亦未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告梁荣芳、陈日彩、蔡树友未答辩。
经审理查明：2011年9月30日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告梁荣芳、陈日彩、蔡树友签订农户借款合同，约定被告梁荣芳向原告借款3万元，由被告陈日彩、蔡树友为其提供连带责任保证。合同约定：自2011年9月30日起至2014年9月29日止，被告梁荣芳可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为大棚蔬菜种植，购化肥、农药，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告陈日彩、蔡树友为其提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告梁荣芳先后三次分别向原告借款3万元，前两次借款均已偿还，第三次借款于2014年9月18日到期，到期后被告梁荣芳未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告梁荣芳、陈日彩、蔡树友签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告梁荣芳偿还借款本金3万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈日彩、蔡树友自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告陈日彩、蔡树友对该笔借款负连带还款责任的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈日彩、蔡树友承担连带偿还责任后，有权向被告梁荣芳追偿。被告梁荣芳、陈日彩、蔡树友经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁荣芳于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告陈日彩、蔡树友对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告梁荣芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告梁荣芳、陈日彩、蔡树友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一五年八月十一日
书记员 庄绪庆
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00398号
申请执行人刁家劲与被执行人余海国民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日制作（2013）宣民一初字第01447号民事调解书已发生法律效力。因被执行人余海国未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刁家劲于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人余海国立即给付申请执行人刁家劲借款人民币200000元及利息，并承担本案受理费3880元、执行费3992元。
本院在执行中，被执行人余海国违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将余海国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十六日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第544号
申请执行人：黑河市金宏疆农贸有限责任公司。
法定代表人刘宏，男，职务经理。
被执行人：武胜勇，男，53岁，满族，职业农民。
本院在执行申请执行人黑河市金宏疆农贸有限责任公司与被执行人武胜勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武胜勇暂无可供执行的财产，申请执行人黑河市金宏疆农贸有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱商初字第253号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杜文佳
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第233号
罪犯潘志明，男，1990年4月15日出生，汉族，河南省舞阳县人，初中文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省舞阳县人民法院于2012年7月23日作出（2012）舞刑初字第80号刑事判决，以潘志明犯强奸罪，判处有期徒刑四年零九个月（刑期自2012年3月2日起至2016年12月1日止）。2012年8月16日交付执行。2014年3月17日经本院裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月2日起至2016年6月1日止）。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月10日受理后依法组成合议庭，于2015年11月25日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯潘志明在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定潘志明有下列犯罪事实，2011年7月22日零时许，潘志明伙同任ＸＸ、周ＸＸ饮酒中预谋，欲强行与张ＸＸ（时年16岁）发生性关系，在任ＸＸ、周ＸＸ将张ＸＸ带至舞阳县李庄村将其强奸后，送往潘志明所在处的途中被民警发现，潘志明逃离现场。在共同犯罪中，潘志明并未直接实施强奸行为，系从犯。
罪犯潘志明在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现好，2015年2月被表扬一次，2015年7月被表扬一次。2014年7月被评定为“良好”，2014年11月被评定为“良好”，2015年7月被评定为“良好”，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个体改造质量评估结果分析表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯潘志明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘志明减去有期徒刑二个月（刑期自2012年3月2日起至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏跃杰
审 判 员 杨国山
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨谱说
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01349号
原告吴凤花，女，1969年1月17日出生。
委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被告肖广清，男，1964年9月17日出生，个体工商户。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
原告吴凤花诉被告肖广清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴凤花及其委托代理人董占军，被告肖广清及其委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤花诉称，2012年10月30日，原、被告签订了租赁合同，被告租赁北京市西城区x房屋用于经营饭店，租赁期限自2012年10月30日至2013年10月29日止，每年租金10万元，半年支付。现房屋租赁合同已经到期，被告拒绝腾房，原告已将房屋租赁给他人，收取定金10万元，由于被告拒绝腾退房屋，导致房屋不能交付他人，现新的承租人已向原告要求双倍返还定金20万元。为维护原告的合法权益，现起诉要求法院判令：1、被告腾退位于北京市西城区x房屋；2、被告给付原告损失20万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告肖广清辩称，我要求继续履行合同，合同并没有到期，原告向法院提交的合同上，合同期限是修改过的，将2013年4月29日改成了2013年10月29号。在双方合同到期前，草签了这个半年的合同，之后我和原告商量装修涉案房屋，原告承诺先签半年合同再续签，我说只给我签半年不踏实，于是双方签订了合同期限为三年的合同，2013年5月2日我交房租时候让原告写了5万元收条，之前两个人没有准备，把烟盒拆了在烟盒纸上写的，原告签了字。后来原告找到了其他租户，想要违约解除合同。合同没有到期，我们不同意腾房，关于以后的租金我们愿意给钱，也给原告发短信了。原告让我赔偿20万元损失没有依据，原告即使有损失，也和被告没关系，现在合同没到期，即使租赁合同到期，按照合同法规定，被告有优先续租的权利。综合这些，违约的是原告，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于北京市西城区x房屋一间（建筑面积16.7平方米）系吴凤花承租的工商业用房。庭审中，吴凤花主张租赁合同到期，并向法庭提交吴凤花（甲方）与肖广清（乙方）于2012年10月30日签订的房屋租赁合同。该合同载明：“1、甲方出租给乙方的房屋位于x，该房屋租赁期为2012年10月30日起至2013年10月29日止仅作为餐饮使用；4、租金方式为半年付，每半年5万元。”其中，2013年10月29日中的数字“10”有明显涂改痕迹。庭审中，吴凤花认可其修改过日期，称当时肖广清在场。肖广清不认可。
为证明双方房屋租赁合同未到期，肖广清向法庭提交吴荻（出租人、甲方）与肖广清（承租人、乙方）于2012年4月4日签订的租赁合同。该合同载明：“1.1甲方将位于北京市x租赁于乙方使用。1.3本租赁物采取包租的方式，租赁期内由乙方自行独立经营。2.1租赁期限为叁年，即从2012年11月1日起至2015年10月31日止。2.3如遇拆迁，按日结算，多余房租退还乙方，押金一同退还。3.1年租金为拾万元整。租金为半年付，押金为5000元。”在上述1.3条款后手写有：“租期内发生一切费用、事故，由乙方负责。”在2.1条款后手写有：“①合同自动解除乙方无条件退还甲方。”庭审中，吴凤花认可上述手写内容及吴荻的签名系其本人书写，但称因她不想与肖广清签协议，就随便写一个名字。此外，肖广清向法庭提交2013年5月2日有“吴凤华”签字的收条一张。该收条有如下内容：今收到房租50000元，之前所欠房租已经结清，合同期限按（12.4.4）合同履行。庭审中，吴凤花认可其收到肖广清给付的房租50000元，承认“吴凤华”系其本人签名。另查，涉案房屋现由肖广清使用。现原告持诉称理由诉至本院，要求被告腾退涉案房屋并赔偿其损失20万元，被告持辩称理由进行抗辩。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、工商业用房租赁合同、房屋租赁合同、收条、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。吴凤花与肖广清分别于2012年4月4日、2012年10月30日签订的两份房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述两份合同中，租赁期限相互矛盾，2012年4月4日双方签订的合同所记载租期为2012年11月1日至2015年10月31日，同时综合考虑2013年5月2日的收据，本院认定双方关于租赁期限已经达成合意，即按照2012年4月4日签订的合同履行。现吴凤花以双方租赁合同2013年10月29日到期为由要求肖广清腾房并赔偿其损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告吴凤花的全部诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由原告吴凤花负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常玉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 万蕾
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2457号
原告开鲁县保安农场诚信农资商店，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县保安农场。
经营者曹刚，男，1968年3月28日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告王宪海，男，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县保安农场诚信农资商店与被告王宪海买卖合同纠纷一案中,原告开鲁县保安农场诚信农资商店于二0一六年六月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告开鲁县保安农场诚信农资商店的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告开鲁县保安农场诚信农资商店撤回起诉。
案件受理费减半收取604.00元,由原告开鲁县保安农场诚信农资商店负担（已缴纳）。
审判员 夏贵生
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 楠
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临兰刑初字第1091号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某某，个体经商。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年12月12日在深圳被抓获后羁押于罗湖区看守所，2012年12月25日被宣布刑事拘留，并押回临沂，2013年1月30日被取保候审，同年9月6日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2013）1187号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：
1、2012年4月间，被告人徐某某冒充临沂市坤华建筑安装工程有限公司第七项目部经理，私刻该公司公章，虚构临沂市兰山区李官镇蒙河苑小区13#-34#楼房建设工程，欺骗王某某与之签订该项目承揽合同，以交保证金为由，骗取王某某20万元。
2、2012年5月间，被告人徐某某冒充临沂市坤华建筑安装工程有限公司第七项目部经理，虚构临沂市兰山区李官镇蒙河苑小区13#-34#楼房的水电工程项目，欺骗谈某某与之签订该项目的承揽合同，以交保证金为由，骗取谈某某20万元，后逃匿。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人王某某、谈某某的陈述、证人钱某某、朱某某的证言、户籍证明、抓获经过、其他书证及被告人徐某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪定罪处罚。
被告人徐某某当庭对公诉机关指控的事实供认不讳，但辩解其使用的公章是朱某某给他的，他不知道是假的，他收取王某某和谈某某的保证金是为了将工程顺利的干下去，这些钱他都用在工地上了。
经审理查明：
1、2012年4月间，被告人徐某某在承建临沂市坤华建筑安装工程有限公司发包的临沂市兰山区李官镇蒙河苑小区5#-12#楼房建设工程时，为筹集资金，冒充临沂市坤华建筑安装工程有限公司第七项目部经理，使用虚假的公章，虚构已承揽临沂市兰山区李官镇蒙河苑小区13#-34#楼房的建设工程，欺骗王某某与之签订该项目承揽合同，以交保证金为由，骗取王某某20万元，后拒不归还。
2、2012年5月间，被告人徐某某以上述手段，虚构已经承揽临沂市兰山区李官镇蒙河苑小区13#-34#楼房的水电工程项目，欺骗谈某某与之签订该项目的承揽合同，以交保证金为由，骗取谈某某20万元，后逃匿。
经庭审举证、质证，本院予以采信并据以认定上述事实的证据有：
1、被害人王某某、谈某某的陈述：证实其被徐某某以缴纳工程保证金的名义分别骗取20万元的事实。
2、证人钱某某的证言：证实徐某某自称是临沂市坤华建筑安装工程有限公司第七项目部经理，承揽临沂市兰山区李官镇蒙河苑小区13#-34#楼房的建设工程，正在找人建设，他的朋友王某某想干，他就介绍王某某认识了徐某某，徐某某带他们看了待建的楼址，后在徐某某的要求下，王某某和徐某某签订了《劳务合同》，并缴纳了20万元的保证金，后徐某某以各种理由拖延时间，后来关机，他和王某某多次到临沂找徐某某，徐某某均未露面，他们想通过建设局督促徐某某退还保证金，建设局联系了临沂市坤华建筑安装工程有限公司，该公司回复说公司没有徐某某这个人，合同上盖的临沂市坤华建筑安装工程有限公司第七项目部的印章也是假的，公司对保证金的事情完全不知情，他们才得知被骗了。
3、证人朱某某的证言：证实他是临沂市坤华建筑安装工程有限公司的法定代表人及总经理，他于2012年承揽了李官镇政府开发的蒙河苑小区5-12#楼的基建工程，后来他将其中四栋楼的工程分给了徐某某，并签了协议，徐某某干了时间不长就联系不上了。徐某某不是坤华公司的职工，徐某某与王某某、谈某某签订的蒙河苑小区13#-34#楼房承包合同上盖的“临沂市坤华建筑安装工程有限公司第七项目部”的公章也是假的，他公司根本没有这枚章。徐某某收取的王某某、谈某某保证金的事，公司不知情。
4、书证：被害人王某某的报案材料、临沂市坤华建筑安装工程有限公司出具的情况说明、劳务合同、安徽农村合作金融（银行）业务凭证、江苏沭阳商业银行业务凭证、徐某某为谈某某出具的收到条、临沂市兰山区李官镇人民政府出具的情况说明、兰山区李官土地综合整治项目区蒙河苑社区指挥部与临沂市坤华建筑安装工程有限公司签订的工程承包协议书、被告人徐某某与临沂市坤华建筑安装工程有限公司签订的工程承包合同书、销货清单、送货单、零售统一发票。
5、抓获经过及办案说明：证实2012年12月12日，被告人徐某某在深圳宝安国际机场候机楼被抓获羁押于罗湖区看守所，于2012年12月25日被押回临沂。
6、被告人徐某某的户籍证明。
7、被告人徐某某的供述：证实其对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某某的罪名成立。鉴于被告人徐某某归案后坦白认罪，当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。逮捕前已经羁押五十日，即自2013年9月6日起至2020年7月15日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩敬华
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘杰善
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 史继梦
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第435号
原告魏斌，男，1981年9月17日生，汉族，无职业，现住辽宁省辽中县。身份证号×××6
委托代理人焦博，系黑龙江焦博律师事务所律师。
被告赵云明，男，1975年11月2日生，汉族，无职业，现住青冈县。身份证号×××。
委托代理人倪文秀，系黑龙江兰新律师事务所律师。
原告魏斌与被告赵云明合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员姜国福适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告魏斌的委托代理人焦博，被告赵云明的委托代理人倪文秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏斌诉称，2013年10月18日，被告向原告高额借款，还款期限为一年。同日签订了抵押协议一份，用被告在青冈县柞岗镇向东村五屯承包的土地及购买的房屋抵押。2013年11月28日，原告与被告双方又签订了转让协议一份，被告将在青冈县柞岗乡向东村五屯所建的厂房西侧的土地使用权及前面的房屋转让给原告，价款50万元，约定用原告的借款中的50万元抵顶该房款。现在原告与被告双方的借款已经到期，按照转让协议的约定，被告没有按期还款，厂房转让的价款抵顶的条件已经成就。原告为了维护自己的合法权利，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。要求法院确认：一、原告与被告双方签订的转让协议合法有效。二、确认被告所建的座落于青冈县柞岗乡向东村五屯两处厂房中西侧的厂房及厂房前面住房归原告所有。三、依法判令被告所建的座落于青冈县柞岗乡向东村五屯两处厂房中西侧的厂房占有的土地使用权及厂房前面对应的东至两处厂房中间线、西至五屯赶牛路东路边沟、南至五屯头节地道边、北至公路的土地使用权归原告。
被告赵云明辩称，原告与被告是朋友关系，原告所述欠款事实属实，现被告没有偿还能力，愿以转让合同的内容偿还原告款项。
经审理查明，为了支持自己的主张原告向法庭提交下列证据：1、2013年10月18日被告给原告出具的借据、证实借款金额350万元，还款期限一年，至2014年10月18日。2、抵押协议书，证实用土地抵押。3、2013年11月28日双方签订的转让协议书，证实被告没有按约定期限还款，用青冈县柞岗乡向东村五屯两处厂房及厂房前面住房抵顶50万元借款。4、被告与青冈县向东村民委员会签订的土地承包合同，证实土地使用面积、使用期限。以上证据，原告旨在证实上述主张。经当庭质证，被告无异议。被告提交下列证据：1、被告与修双买房协议书，证实协议中抵押的是西侧的厂房33间，该厂房前面的住房已转让原告。2、被告与刘喜文、赵忠武签订的土地承包合同，被告与周树平的房契、交款收据，旨在证实被告用承包的土地和村委会废弃的大坑及购买的房屋推倒，在此地建设厂房，后因借款转让给原告。经当庭质证，原告无异议。经对原告和被告提交上述证据的分析和质证，因双方对证据无异议，予以采信。
本院认为，被告赵云明承包了向东村废弃的土地，取得了土地的使用权，并在该废弃地上建造厂房。期间向原告借款，签订转让协议书。原告的证据和被告的证据能证实原告的主张。被告赵云明于2012年12月30日与青冈县柞岗乡向东村签订土地承包合同，又承包了个人的土地和购买了个人的房屋，取得了土地的使用权和购买房屋的所有权后，将房屋推倒，在该土地上建设厂房，期间被告赵云明向原告魏斌借款350万元。被告用部分厂房和个人房屋及部分土地使用权抵押50万元。签订转让协议书，约定如逾期不能还款，转让的房屋及土地使用权归原告魏斌所有和使用。原告与被告约定的还款日期为2014年10月18日，至今被告未偿还原告借款，已逾期。根据物权法的相关规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。农村土地经营权人，有权将土地经营权采取转让等方式流转，期限不得超过承包的剩余期限。该转让协议附期限还款，如逾期不能还款，将履行转让协议的内容，被告未按约定履行还款义务，转让协议生效，被告应按转让协议的约定履行义务。是还款还是履行转让协议内容，被告具有主动权，被告在借款逾期后，没有还款，庭审中同意履行转让协议的内容，系被告的真实意思表示，符合法律规定，应尊重当事人的意思自治原则，并不违反法律禁止性规定，据此，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定，判决如下：
一、原告魏斌与被告赵云明双方签订的转让协议合法有效。
二、本判决生效后10日内，被告赵云明所建的座落于青冈县柞岗乡向东村五屯两处厂房中西侧的厂房及厂房前面住房归原告魏斌所有。
三、本判决生效后10日内，被告所建的座落于青冈县柞岗乡向东村五屯两处厂房中西侧的厂房的土地及厂房前面对应的东至两处厂房中间线、西至五屯赶牛路东路边沟、南至五屯头节地道边、北至公路的土地在原承包合同使用期限内归原告魏斌使用。
案件受理费50元，由被告赵云明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一五年一月十三日
书记员 孟 婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第435号
原告闫宏彪。
被告鲁华。
委托代理人王奇标，山东万舜律师事务所律师。
被告鲁经义。
本院在审理原告闫宏彪诉被告鲁华、鲁经义民间借贷纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2014年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫宏彪撤回其对被告鲁华、鲁经义的起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告闫宏彪负担。
审判员 王文东
二〇一四年七月三十一日
书记员 朱秀明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12140号
原告郭某某，男，汉族，1963年8月10日出生。
被告李某某，女，汉族，1969年3月5日出生。
因原告郭某某未在开庭当日出庭参加诉讼，又未向本院提出书面理由申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告郭某某承担。
审判员 颜长江
二〇一四年八月五日
书记员 王 玲
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0148号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人孔某，无业。2015年1月26日被抓获，2015年1月28日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日。2015年2月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无锡市公安局南长分局取保候审，同年4月10日被无锡市南长区人民检察院取保候审。2015年6月26日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人孔某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院就管辖问题请示江苏省无锡市中级人民法院，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2015年6月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员任延山出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人孔某对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人孔某于2014年8月的一天晚上，在其住处无锡市崇安区紫金门花苑53号1902室，容留王非廷、倪峥、黄琪、钱琦、陈一婵吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人孔某因吸毒被抓获后，向公安机关如实供述了自己尚未被掌握的容留他人吸毒的罪行，并检举王非廷有容留其吸毒的罪行。
上述事实，被告人孔某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的吸毒人员王某、倪某、黄某、钱某、陈某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明以及被告人孔某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人孔某犯罪以后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人孔某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成自首的理由成立，本院予以采纳。
被告人孔某检举与其有关联的王非廷容留其吸毒的情况，属于其应当供述的内容，故不能认定其有立功表现，但可对其酌情从轻处罚。
综合被告人孔某的犯罪情节和量刑情节，本院决定对其适用从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孔某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年8月23日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 燕
二〇一五年七月十三日
书记员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第973号
原告闫敏，女，36岁。
被告商建海，男，36岁。
本院在审理原告闫敏与被告商建海联合纠纷一案中，原告闫敏于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告闫敏撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告闫敏负担。
审判员 闫有利
二〇一四年十月二十四日
书记员 郑 帅
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初898号
原告四川宏云建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市红岩路。
法定代表人匡纯国，系该公司董事长。
被告金牛区杰吉建材经营部，住所地：四川省成都市金牛区金琴路北段101、103号。
负责人罗杰，系该经营部经营者。
本院受理原告四川宏云建设集团有限公司诉被告金牛区杰吉建材经营部买卖合同一案，因原告四川宏云建设集团有限公司未在规定时间内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陆文辉
二〇一六年五月三日
书记员 刘 静
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初286号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，该行客户经理。
被告文艳明，农民。
被告文业美，农民。
被告文业石，农民。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告文艳明、文业美、文业石关于借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋环到庭参加诉讼。被告文艳明、文业美、文业石经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，被告文艳明、文业美、文业石组成3人联保小组向原告申请农户小额贷款，借款用途种植。原、被告于2012年9月7日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，文艳明向原告借款30000元，由文业美、文业石作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。借款人于2013年9月30日自助贷款30000元，该笔贷款于2014年9月29日到期。借款人文艳明未按合同的约定，按时归还贷款本金，经原告多次催收，借款人信用观念淡薄，拒不履行还款义务。保证人消极履行保证责任。债务人的行为已构成违约。请判令被告文艳明归还原告借款30000元及利息，被告文业美、文业石承担归还贷款本息的连带责任。被告文艳明、文业美、文业石未作答辩。
经审理查明，被告文艳明、文业美、文业石组成3人联保小组向原告申请农户小额贷款，借款用途种植。原、被告于2012年9月7日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，文艳明向原告借款30000元，由文业美、文业石作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。借款人于2013年9月30日自助贷款30000元，该笔贷款于2014年9月29日到期。借款人文艳明未按合同的约定，按时归还贷款本金，经原告多次催收，借款人文艳明未履行还款义务。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》符合法律规定，受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已按合同约定履行了义务，三被告未按合同履行义务，三被告的行为违背了诚实信用原则及依约履行义务的责任，原告要求被告文艳明按合同约定归还借款本息，并由被告文业美、文业石在约定保证的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文艳明归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金30000元及利息（利息计算：借款本金的利息以及逾期还款的逾期利息按双方合同约定的利率计算）。
二、被告文业美、文业石在合同的最高保证额内承担连带清偿责任。
本案受理费695元，减半收取348元，由被告文艳明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费695元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发
审判员 闫新华
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨雯惠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申255号
再审申请人兼一审原告邢某之法定代理人（一审原告、二审上诉人）：邢玉海，男，1944年4月19日出生。
再审申请人兼一审原告邢某之法定代理人（一审原告、二审上诉人）：刘金，女，1948年10月20日出生。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：李超颖，北京大成律师事务所律师。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：郝琼，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审�上诉人）：吴辰辉，女，1981年9月1日出生。
委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。
一审原告：邢某，男，2004年11月1日出生。
再审申请人邢玉海、刘金因与被申请人吴辰辉以及一审原告邢某所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）京02民终10600号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，2018年5月30日，邢玉海、刘金自愿提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，邢玉海、刘金撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许邢玉海、刘金撤回再审申请。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 赵 静
审 判 员 陈家忠
二〇一八年五月三十一日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2407号
原告戴琦，男，50岁。
委托代理人李洪海，福建上达律师事务所律师。
被告郑开星，男，32岁。
原告戴琦与被告郑开星民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告戴琦的委托代理人李洪海到庭参加诉讼。被告郑开星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴琦诉称，被告于2013年1月28日向原告借款94000元，并向原告出具借条一份。双方约定还款日期为2013年2月5日，付款地为厦门市湖里区万达广场。当日，原告即支付了现金94000元。借款期限届满后，被告分文未还。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉请法院判令：被告立即归还原告借款本金94000元及逾期利息（以94000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年2月6日起计至实际还款之日止）。
被告郑开星未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告向原告借得现金94000元，并向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“本人郑开星身份证号码（350583198211＊＊＊＊＊＊）向戴琦借款现金人民币94000元（玖万肆仟圆正），还款日期为2013年2月5日还清，付款地为厦门湖里万达。借款人：郑开星。借款日期：2013年1月28日。”
以上事实，有原告提供的《借条》1份作为证据加以证实，还有当事人的陈述及法庭审理笔录佐证。
本院认为，被告郑开星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。根据原告提供的《借条》，可以确认被告于2013年1月28日借得现金94000元，被告应于2013年2月5日前偿还该借款。被告未举证证明其已依约偿还了上述借款，故原告要求被告偿还借款本金94000元并支付相应的逾期还款利息（以94000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年2月6日起计至实际还款之日止）合法有据，本院予以支持。被告郑开星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑开星应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴琦本金94000元及逾期还款利息（以94000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年2月6日起计至实际还款之日止）。
如果被告郑开星未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2326元，由被告郑开星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 林振焕
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第335号
上诉人（原审被告）王海波。
被上诉人（原审原告）王仁湖。
原审被告张希芹。
上诉人王海波因与被上诉人王仁湖、原审被告张希芹民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）西民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。
二审诉讼中，本院于2015年12月23日依法向上诉人王海波送达了开庭传票，上诉人王海波无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
上诉人王海波的上诉人按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人王海波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五�十二月二十五日
书 记 员 冯耀辉
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第626号
原告肖勇，男，生于1979年12月18日，汉族。
委托代理人肖绍喻，男，生于1953年1月23日，汉族，系原告之父。
委托代理人宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告易柳君（曾用名易婷婷），女，生于1985年8月21日，汉族。
被告王飞龙，男，生于1983年8月4日，汉族。
原告肖勇与被告易柳君、王飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案。依法由审判员王天华适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖绍喻、宋沿宏到庭参加了诉讼，被告易柳君、王飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖勇诉称，被告易柳君与被告王飞龙系夫妻关系。2014年9月17日，被告易柳君在原告处借款10万元，并承诺一个月内归还。2014年农历腊月28日，被告易柳君向原告偿还现金1万元，下余9万元，原告多次向二被告催收，二被告以各种理由推诿拒不还款，故起诉请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金9万元及利息。
原告肖勇为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年9月17日的借条一份，证明被告易柳君向原告借款10万元的事实；
2、结婚登记资料，证明易柳君与王飞龙系夫妻关系。
被告易柳君、王飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据
原告提交的证据经本院审核，具有证据的真实性、合法性和关联系，本院予以采纳。
经审理查明，2013年4月，被告易柳君在原告肖勇处借款人民币20万元，并向原告出具了借条。2014年9月17日，被告易柳君向原告偿还了10万元后，将原先20万元的借条收回，并另行向原告出具了10万元的借条。2014年农历腊月28日，被告易柳君向原告还款1万元，仍下欠原告借款9万元。后原告多次向被告易柳君、王飞龙催收无果，故起诉来院。
同时查明，被告易柳君与被告王飞龙在2012年4月18日登记结婚。
本院认为，原告肖勇与被告易柳君之间的9万元借款性质应属民间借贷关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告肖勇依约定向被告易柳君提供借款10万元，履行了自己的义务，被告易柳君向原告肖勇偿还借款1万元后，经原告肖勇多次催收，拒不履行还款义务，系违约行为，应承担偿还借款的民事责任，故原告肖勇请求被告易柳君偿还借款9万元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”的规定，此借款发生在被告易柳君与被告王飞龙夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告王飞龙应对被告易柳君的借款负有共同偿还义务。原告肖勇请求二被告从起诉之日起至实际支付之日止按中国农村信用社贷款利率计算利息，其请求不符合相关规定，本院不予支持，根据相关规定该借款利息应从2015年3月10日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告易柳君、王飞龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告肖勇借款9万元人民币及利息，利息从2015年3月10日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告易柳君、王飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 天 华
二〇一五年四月十日
书记员 杨惠（代）
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第946号
原告湘阴县征地拆迁办公室。
法定代表人蒋仲祥，该办公室主任。
委托代理人许智，该办公室工作人员。
被告许军齐。
原告湘阴县征地拆迁办公室（以下简称征拆办公室）与被告许军齐房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许智，被告许军齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告征拆办公室诉称，岳望高速公路（湘阴段）工程建设项目系国家重点工程项目，需征用途经湘阴县境内的沿线土地。被告许军齐的房屋在该项目征用土地范围内。2013年9月28日原、被告双方经协商一致签订了《房屋拆迁补偿协议书》，并约定拆迁被告所有的位于湘阴县袁家铺镇罗塘村三组的房屋一栋，建筑面积243.16平方米，房屋拆迁补偿款总额为320693元。原告已按约定时间支付了拆迁补偿款，被告签订协议领取补偿款后，一直没有拆迁腾地，已经造成违约事实。依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》相关规定，特向法院提起起诉，请求：1、确认双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》有效，并判令被告许军齐按协议约定拆迁腾地，2、由被告向原告支付拆迁款总额每天万分之五的违约金并承担本案诉讼费用。
被告许军齐诉称，房屋拆迁他同意，但就房屋旁的风景林要求一起征收补偿，并就新建房屋的进出路面进行硬化。
原告征拆办公室为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《房屋拆迁补偿协议书》，用以证明双方就被告所有的坐落在湘阴县袁家铺镇罗塘村三组房屋拆迁达成了补偿协议，双方自愿签字盖章，应予确认有效；
2、征地拆迁补偿资金拨付单，用以证明原告已按照协议约定将征地拆迁款支付给被告许军齐；
3、收条，收条款项包含被告许军齐及其兄弟许军万、许军全的征地拆迁补偿款，此款全由被告许军齐兄弟许军万代领；
4、被告户籍证明，用以证明被告的诉讼主体资格。
被告许军齐未提供证据，本院视其放弃举证的权利，由此造成的对其不利的法律后果由其自行承担。
被告许军齐对原告征拆办公室提供的证据均无异议。
本院对原告提供的四组证据，因被告均无异议，且该证据均符合证据三性原则，予以确认。
根据确认的证据及庭审中查明的事实，本院确认如下案情事实：
岳望高速公路（湘阴段）工程建设项目需征用途经湘阴县境内的沿线土地，原告征拆办公室负责沿线土地的征收及协调工作。因被告许军齐的房屋在该项目征用土地范围内，2013年9月28日，原、被告双方经协商一致签订了《房屋拆迁补偿协议书》，约定拆迁被告所有的位于湘阴县袁家铺镇罗塘村三组的房屋一栋，建筑面积243.16平方米，房屋拆迁补偿款总额为320693元，并约定了被告于2013年10月15日内将被拆迁房屋自行拆除，如未按协议履行，按违约逾期的时间（不作累加）以应付款每天万分之五计算违约金。协议签订后，原告将征地拆迁补偿款（含被告许军齐兄弟许军全、许军万的补偿款）付至许军万名下，并由许军万出具了收条。现因各种原因，被告许军齐迟迟未拆迁腾地，原告为维护其权益，特诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告作为被拆迁人与原告签订的《房屋拆迁补偿协议书》，是双方真实意思的表示，协议中就被拆迁房屋情况、补偿安置款、其它补偿金额、附属设施补偿金额以及违约责任等的约定，符合房屋拆迁法律法规的规定，协议应为有效，原、被告应按协议约定履行。现原告已全面履行协议约定义务，故被告应按照协议约定拆迁腾地；关于违约金的计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。至于被告要求处理的风景林问题以及进出新屋场路面硬化问题，不属本案处理范围。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告湘阴县征地拆迁办公室与被告许军齐签订的《房屋拆迁补偿协议书》有效，限被告许军齐在本判决书生效之日起十日内拆除位于湘阴县袁家铺镇罗塘村三组的所有的房屋及附属设施，并承担自2013年10月16日起至拆迁腾地完毕时止，以已付补偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
二、驳回原告湘阴县征地拆迁办公室的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费6110元，由被告许军齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
人民陪审员 闵春华
人民陪审员 焦向阳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘雪然
付法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十二条第二款当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初774号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告刘阳，男，1991年9月29日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘阳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担。
代理审判员 赵 丹
二〇一八年四月十二日
书 记 员 巨秀娟
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初585号
原告（反诉被告，以下统称原告）：博弘时代（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼21层（18）12106，统一社会信用代码：911101050785643671。
法定代表人：康京博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔健、高彬彬，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）：石家庄暄宝文化传播有限公司，住所地石家庄市桥西区民生路89号新休门1-1-2501，统一社会信用代码：91130104588151212K。
法定代表人：张俊卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝付华、徐晓丽，河北嘉园律师事务所律师。
原告博弘时代（北京）文化传播有限公司（以下简称博弘公司）与被告石家庄暄宝文化传播有限公司（以下简称暄宝公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博弘公司委托诉讼代理人乔健、被告暄宝公司委托诉讼代理人郝付华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博弘公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付的合同款35万元；2、被告支付逾期付款的滞纳金45600元（数据计至2016年11月1日，主张至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）：3、被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2016年8月，被告就“2016石家庄通用航展暨爱飞客飞行大会-
爱飞客音乐节”相关事宜与原告签署了《演出执行合同》（以下简称《合同》），被告委托原告进行现场布局规划等，服务费用50万元。原告按约完成合同义务，2016年9月13日及9月14日的演出如期进行，由第三方原因2016年9月15日及9月16日的演出被取消，但就此原告并不存在任何违约行为，被告乃应按照《合同》约定支付剩余服务费，但被告仅支付预付款15万元，给原告造成损失。
被告暄宝公司辩称，因2016年9月15日发生坠机事件，政府要求取消音乐节。这一事件符合双方合同约定的不可抗力和意外事件条款，合同已经实际不能履行，原告要求按照合同约定支付价款无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告暄宝公司向本院提出反诉请求：1、解除双方所签《合同》，原告返还预付款15万元；2、反诉费由原告承担。事实和理由：原、被告签订合同后，原告提供的设备9月13日当天不能正常使用，唯一正式收费的演出由于意外事件被政府取消，导致合同因不可抗力不能履行。
原告博弘公司辩称，被告所称设备不能正常使用不属实，13、14日均进行了正常演出。15日的演出属于因第三方原因造成，被告按合同约定正常支付款项，应驳回被告的反诉请求。
原告博弘公司围绕本诉请求依法提供《合同》、舞台布局海报制作等照片、现场演出照片及视频，围绕被告的反诉请求提供与河北光韵舞台设备技术有限公司（以下简称光韵公司）签订的《演出执行合同》及打款记录；被告围绕反诉请求提供市政府通知及《2016石家庄通用航展暨爱飞客飞行大会总体方案》（以下简称《方案》）、栾城区公安局出具的《证明》、组委会出具的取消活动说明，原、被告对证据的真实性均无异议，但对部分证据的关联性及证明目的持有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，市政府印发《通知》，载明：“石家庄市人民政府、中国国际贸易促进委员会河北省委员会……决定举办2016’石家庄通用航空展暨爱飞客飞行大会”，航展组委会主任包括时任石家庄市市委副书记、市长，日常展演活动中包括“爱飞客音乐节”。
2016年8月，原、被告签订《合同》，约定演出时间2016年9月13日至16日，原告提负责现场布局规划、舞台结构施工、舞美设备施工及操作、音频设备施工及操作、演出流程运营执行；被告应支付服务费50万元，于合同签订之日支付预付款15万元，搭建完成后支付15万元，演出结束后3个工作日支付剩余20万元，被告未按约支付价款，按每日千分之三支付滞纳金。合同第六条第1款约定：如甲方（指被告）或第三方的原因，致使演出不能按时、按程序完成而导致改期的，甲方仍需支付本合同价款；合同第十条第6款约定：如果由于政府禁令、法律或者法规变更、火灾、地震……等不可预见、不可避免、不可克服和不可控制的事件造成一方或双方无法按本合同履行，则可以免除违约责任……合同签订后，被告支付预付款15万元，此后，未再付款。原告于2016年9月13日前搭建好舞台。按组委会安排，9月13日、14日为现场音乐演奏，15日晚举办爱飞客音乐节演出（收费）。舞台正常进行现场音乐演奏。2016年9月15日下午16：02分发生飞行表演坠机事件，造成四人遇难，组委会及栾城区公安局治安警察大队当即通知取消当晚的演出活动。
原告与光韵公司签订《演出执行合同》一份，除合同价款变更为33.5万元外，其余内容与原、被告所签合同基本一致。原告已支付该公司款项10万元。
本院认为，原、被告所签《合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告已向被告交付舞台及设备，并完成了13、14日舞美及音频设备的操作，按约履行了合同义务。9月15日晚的演出由于坠机事件被组委会及公安部门取消，活动由市政府牵头组织，由市长担任组委会主任，应属于合同约定的意外事件，故对原告要求被告承担逾期付款违约责任的诉讼请求不予支持。关于合同价款被告应否全额支付问题。首先，合同约定原告完成舞台搭建后被告应再支付15万元，此部分款项与坠机事件无任何关联；其次，原告的合同义务除舞台搭建、舞美设计施工、音频设备施工外，还包括舞美及音频操作，由于9月15日的音乐会取消，此项义务原告并未全部履行，应适当扣减合同价款。结合原告与光韵公司约定合同价款33.5万元，本院酌定被告应支付原告合同价款30万元，扣除已支付15万元，被告应再支付原告15万元。关于被告的反诉请求。首先，因发生意外事件，对被告要求解除合同的请求予以支持；其次，因原告已履行主要义务，对被告要求原告返还预付款15万元的反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《演出执行合同》；
二、被告石家庄暄宝文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博弘时代（北京）文化传播有限公司服务费15万元；
三、驳回原告博弘时代（北京）文化传播有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告石家庄暄宝文化传播有限公司的其他反诉请求。
本诉案件受理费减半收取3617元，由原告博弘时代（北京）文化传播有限公司负担1650元，被告石家庄暄宝文化传播有限公司负担1967元；反诉案件受理费1650元，由被告石家庄暄宝文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦红
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 璐
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1611号
原告：陈建围，现住任县。
被告：范志文，现住任县。
原告陈建围与被告范志文承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建围、被告范志文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建围向本院提出诉讼请求：1、被告退回所付装修款16100元。2、被告赔偿原告差旅费、误工费2000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月9日达成协议：被告为原告位于XX街××楼××单元××室房屋进行装修，装修项目：刷墙漆、吊顶、门、电视墙、柜子等，双方约定工期20天，装修款总计19000元。因被告同意清理楼道垃圾，原告主动增加100元。至2017年7月23日原告已付款16100元，余款3000元待装修完工后付。后被告无故停工，2017年8月31日被告承诺7天完工，结果被告仍未施工。2017年9月9日，被告给原告出具保证书，保证于2017年9月15日开工，9月25日完工，否则全额退钱给原告。到期后，被告仅完成刷墙漆、吊顶两项项目，被告表示无法完工。原告找被告按承诺退款，被告以各种理由推拖，被告的行为，严重损害原告利益，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。
被告范志文在庭审中辩称，2017年9月9日，我给原告写了保证条后，工人也回来开始装修，9月18日朋友告诉我，原告媳妇多次在网上损害我名誉的话题，导致9月25日没有完工。期间我问原告是怎么回事，原告说让他媳妇撤了，但他只是在一个网站撤了，所以，我没有给原告再装修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、微信转账截图3张，证明2017年7月9日、7月10日、7月23日原告三次微信转给被告装修款16100元。2、微信聊天记录24张，证明原告通过微信聊天多次催促被告装修进展情况。3、装修施工承诺书3张，证明2017年9月9日、9月11日被告通过微信向原告承诺自2017年7月9日收到原告第一笔装修款5000元，已有63天，与当初约定的20天装修期已超过43天，并承诺在2017年9月25日前完成装修，如未能按时完成，自愿退回装修费16100元。4、邢台-
北京车票6张，证明原告于2017年10月9日、10月22日、11月27日三次从北京回邢台往返车票花费643元。原、被告双方对上述证据1、2、3均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、原、被告双方于2017年7月9日达成协议，被告为原告位于XX街××楼××单元××室房屋进行装修，约定工期20天，装修费19000元，被告清理楼道垃圾，原告增加100元，共计19100元。2、经原告多次催促，截止2017年9月16日被告只完成刷墙漆、吊顶两项，其余均未完成。3、原告提供车票均在被告停工后，不能证明在被告施工期间进行催促所产生的费用。4、原告于2017年10月27日以承揽合同纠纷为由诉至我院。
本院认为，原、被告双方系承揽关系事实清楚，证据充分，被告于2017年7月9日始承揽了原告购买的位于任县XX街××楼××单元××室楼房的室内装修，原告于2017年7月9日、7月10日、7月23日三次通过微信转给被告16100元。被告收到原告款后，一直未给原告装修，后经原告多次催促，被告于2017年9月9日、9月11日通过微信向原告承诺在2017年9月25日完工，如不能按时完工，自愿退还装修款16000元。但被告在此期间，只完成刷墙漆、吊顶两项，其余均未施工，已明显违约，应承担违约责任。被告承揽原告装修项目只完成四分之一，应退还原告装修费12000元为宜。被告辩称的在被告施工期间，原告媳妇在网上诽谤被告，没有提供证据证明，本院不予采信。原告所诉差旅费、误工费2000元，没有提供证据证明，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告范志文于本判决生效之日起五日内退还原告陈建围装修款12000元。
二、驳回原告陈建围其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取126元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴建申
二〇一七年十二月八日
书记员 李虹霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01086号
原告：李平平，女，1964年3月3日出生。
委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
委托代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所实习律师。
被告：刘涛，男，1983年2月2日出生。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：陈月，女，1986年2月6日出生。
原告李平平诉被告刘涛、陈月民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李平平的委托代理人牛东南、邓晓艳，被告刘涛的委托代理人耿宜杰到庭参加诉讼，被告陈月经本院传�传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平平诉称：原告与被告刘涛系同事关系。被告刘涛称因经营需要，分数次向原告借款计50万元，分别为：2011年3月21日向原告借款14万元，当日出具借条；2011年7月20日向原告借款2万元，当日出具借条；2011年11月向原告借款31万元（该款系原告以房屋向银行贷款而来），于11月10日出具借条；2011年12月10日向原告借款1万元，当日出具借条；2011年12月28日向原告借款2万元，于2012年1月5日出具借条。借款发生后，被告刘涛一直推诿不肯给付，另两被告系夫妻关系，故诉请判令两被告归还原告借款50万元、律师代理费5000元，合计505000元。
被告刘涛在庭审中辩称：1、被告刘涛向原告实际借款19万元，而非原告诉请的50万元，理由是原告诉请的31万元借款并没有支付；2、被告陈月在2012年5月7日曾归还�告7600元，应在借款本金中予以扣除。
被告陈月未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告刘涛系同事关系，两被告系夫妻关系，于2011年6月29日登记结婚。2011年3月21日，被告刘涛向原告出具借条一份，载明收到原告借款计14万元，若逾期还款，承担实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容；同年7月20日、11月10日、12月10日、2012年1月5日，被告刘涛分别向原告出具借条，载明收到原告借款2万元、31万元、1万元和2万元，均约定若逾期还款，承担实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。借款后，被告陈月于2012年5月7日汇款7600元给原告。此后，两被告未再还款，遂成讼。庭审中，原告陈述2011年11月10日的31万元借款系原告用自己房屋在中国建设银行贷款31万元支付给被告刘涛，被告刘涛收到款项后向原告出具借条；被告刘涛陈述其确实准备向原告借款31万元，原告答应用其房屋在银行贷款后借给被告刘涛，但原告后来未将该款借给被告刘涛，并告知被告刘涛借条已撕毁。
另查明：1、2011年10月31日，原告与马清源用其位于芜湖市晴岚公寓房屋在中国建设银行贷款31万元，放款日期为2011年11月10日前，2012年12月24日由原告将该款还清；2、2015年1月4日，原告刘平平因与刘涛民间借贷纠纷，与安徽君宏律师事务所签订委托代理合同，安徽君宏律师事务所接受刘平平委托，并指派牛东南、邓晓艳律师作为诉讼代理人。同日，原告支付安徽君宏律师事务所民事代理费5000元。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、户籍证明、借条附借款协议、银行对账单、个人助业借款合同及最高额抵押合同、贷款结清证明、委托代理合同、律师代理费发票、银行转账�证及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于被告刘涛向原告借款的数额。对原告诉请的其中19万元借款，被告刘涛不持异议，并分别出具借条，本院予以确认；对原告诉请的2011年11月10日的31万元借款，原告提交证据证明其用自有房屋向中国建设银行贷款31万元，并在银行放款后，由被告刘涛出具借条，本院对此亦予以确认；被告刘涛陈述原告虽用自有房屋向银行贷款31万元，但并没有支付给被告刘涛，与其在银行放款后出具借条的行为不符，其另陈述借条已由原告撕毁，未提交证据证实，本院不予采信。综上，本院认定被告刘涛分数次向原告借款共计50万元，被告陈月在2012年7月6日支付给原告的7600元，因原告与被告刘涛的数次借款中均未约定利息，该款项应认定为归还原告的借款本金，故本院确认被告刘涛应归还原告借款本金492400元（500000元－7600元）。二、原告主张的律师代理费5000元，因双方在借条中均明确约定被告刘涛逾期还款的，由其承担律师费，且原告已实际支付该款项，该标准亦不违反安徽省律师收费标准，故本院对原告要求被告刘涛支付律师代理费5000元的诉请予以支持。三、被告刘涛向原告的借款中，除2011年3月21日的14万元借款外，其余借款均发生在被告刘涛、陈月夫妻关系存续期间，本案没有证据证明原告与被告刘涛约定该借款由被告刘涛个人偿还或两被告约定个人债务由个人偿还且原告知道该约定的，故本院认定被告陈月应对除14万元借款外的352400元（492400元－140000元）及相应的律师代理费3578元（352400元÷492400元×5000元）与被告刘涛承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二�零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内归还原告李平平借款本金492400元；
二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告李平平律师代理费5000元；
三、被告陈月对前述352400元借款及律师代理费3578元与被告刘涛承担共同还款责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4425元，由被告刘涛负担（案件受理费原告已预交，被告刘涛在支付上述款项时一并给付原告李平平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第179号
申请执行人：刘金洪，男，1963年9月9日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
被执行人：邓荣，男，1963年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第3752号民事调解书，于2014年1月13日向被执行人邓荣发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月15日前履行案件款42769.50元，申请执行费541元。本院在执行过程中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2013）黄民初字第3752号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年四月十日
书记员 庄德强
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1936号
原告：张某，男，生于1988年10月17日，汉族。
被告：郭某，女，生于1990年10月17日，汉族。
本院在审理原告张某与被告郭某为离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2016年8月12日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王彦伟
二〇一六年八月十二日
书记员 张腾蛟
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第392号
原告谢某某，女，1982年10月2日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1977年6月20日出生，汉族，农民。
原告谢某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由审判员肖韶光担任审判长，人民陪审员彭芳平、王安田参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告周某某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。现双方夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩周某甲由原告抚养，被告承担抚养费；原、被告各自经手�债权、债务，各自负责；被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告谢某某向本院提交结婚证复印件一份。拟证明原、被告系合法夫妻。
被告周某某对原告谢某某提交的证据无异议。
被告周某某辩称，原、被告感情一直较好，且生育了小孩，被告不同意离婚。如果原告坚持要离婚，需支付被告共同财产、子女抚养费、名誉费375000元。
被告周某某未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告谢某某提交的证据，被告无异议，予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件法律事实：
原、被告于2001年12月经人介绍相识，2003年1月21日办理结婚登记手续。婚后初期原、被告夫妻感情一般。2007年10月25日，原、被告生育男孩周某甲。生育小孩后，原、被告开始因家庭琐事发生争吵。2011年9月，原告向本院起诉离婚，本院依法判决驳回其诉讼请求。2014年4月21日，原告再次向本院起诉离婚。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后共同生活多年，且生育了子女，双方建立了一定的夫妻感情。现双方虽因性格不合为生活琐事产生矛盾，但原告并未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。今后，只要原、被告多加强沟通，积极化解矛盾，以家庭和子女的利益为重，原、被告的夫妻关系是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭秩序，保障婚姻法的正确实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200�，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖韶光
人民陪审员 彭芳平
人民陪审员 王安田
二〇一四年十月十三日
代理书记员 谢新庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求�婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01314号
申请人胡加新。
被执行人徐州市贾汪区同鑫家具厂，住所地徐州市贾汪区。
胡加新申请执行徐州市贾汪区同鑫家具厂分期付款买卖合同纠纷一案，贾汪区人民法院于2014年1月14日作出（2013）贾商初字第1020号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市贾汪区同鑫家具厂于本判决生效后十日内偿还原告胡加新货款191020元。案件受理费4760元，由被告负担3941元，由原告负担819元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有可供执行的大额存款。（二）查询被执行人房产信息，无房产。（三）查询车辆信息，无车辆。（四）查询被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产线索。（五）向国土部门查询土地登记情况，无登记信息。本案申请执行标的194961元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产。在被执行人确无可供执行的财产且经合议和审批，并且申请人同意终结。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贾商初字第1020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年一月十五日
书记员 马 腾
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0722号
罪犯姜静。
江苏省南京市六合区人民法院于2005年5月13日作出（2005）六刑初字第92号刑事判决，以被告人姜静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。2005年7月6日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第0154号、（2011）通中刑执字第0746号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年七个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯姜静在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次；被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯姜静在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯姜静自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜静减去有期徒刑一年九个月十五日（刑期至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张娟娟
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第242号
申请人刘春山，男，住陵县。
被申请人王圣乐，男，住陵县。
申请人刘春山与被申请人王圣乐交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人王圣乐驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王圣乐驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行，保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一四年九月二十二日
书记员 綦伟霞
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第209号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2011年3月3日被沾益县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2013年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现押于沾益�看守所。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2014）第143号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪、抢夺罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员高云霞、代理检察员赵媛媛出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，
1、2014年6月4日凌晨，被告人张某某和小色、小王（二人身份不详）到沾益县西平镇小河底第五中学门口东侧珠源超市，撬门入室盗走该超市内价值2481元的1.5件红牛饮料、2条尚善玉溪、2条和谐玉溪、3条花玉溪、1条云烟印象和紫云、软云、骄子、红河、小熊猫、白红梅、红塔山等香烟后逃离现场。
2、2014年3月4日19时许，被告人张某某与张某甲（已判刑）预谋后，到曲靖市麒麟区金麟苑99号“阳关商铺”假装购买香烟，趁被�人杨某某不备，当场抢走价值3000元的软礼印象香烟3条及价值1000元的大重九香烟1条后逃离现场。
3、2014年3月4日21时许，被告人张某某与张某甲（已判刑）预谋后，到曲靖市麒麟区张三口菜市场中段“福鑫商行”假装购买香烟，趁被害人袁某某不备，当场抢走价值1200元的印象香烟2条后逃离现场。
综上，被告人张某某盗窃1次，价值2481元；抢夺2次，价值5200元。另查明，被告人张某某因犯抢劫罪于2011年3月3日被沾益县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2013年1月16日刑满释放。案发后，同案犯张某某的亲属代为赔偿了被害人杨某某人民币3000元、袁某某人民币1060元，张某某取得被害人杨某某、袁某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明及被告人照片、云南省�靖市麒麟区人民法院刑事判决书、曲靖市中级人民法院刑事裁定书、释放证明书、接受证据材料清单及曲靖市烟草公司卷烟销售配送单、情况说明，被害人邓某某、杨某某、袁某某的陈述，现场勘查笔录及照片、现场方位示意图、现场平面示意图、辨认笔录及照片，鉴定聘请书、手印鉴定书、关于被抢香烟的价格鉴定结论书、涉案财物价格鉴证结论书、鉴定意见通知书，同案犯张某某的供述与辩解、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物、趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、抢夺罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人张某某伙同他人抢夺系共同犯罪，不分主从；其一人犯二罪，应对其数罪并罚。鉴于被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公�机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2016年7月8日止。）
二、责令由被告人张某某退赔沾益县西平镇小河底珠源超市2481元、退赔被害人袁某某140元。
罚金于判决生效后一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳梅
二〇一四年十一月十九日
书记员 吕金秀
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1287号
原告绍兴市华泰纺织品有限公司。
法定代表人叶永海。
委托代理人（特别授权代理）张英、宋丹丹。
被告泉州诚基服装有限公司。
法定代表人吴金狮。
原告绍兴市华泰纺织品有限公司为与被告泉州诚基服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告泉州诚基服装有限公司无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴市华泰纺织品有限公司的委托代理人宋丹丹到庭参加诉讼，被告泉州诚基服装有限公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市华泰纺织品有限公司诉称，原、被告分别于2012年7月16日、7月29日、同年9月28日签订购销协议。均约定原告为供方，被告为需方，被告向原告购买布料，实际供货的数量允许正负5％；结算方式和期限为合同签订后付30％定金，余款货到工厂40天付清；解决纠纷的方式为双方协商解决，协商不成，提交绍兴市越城区人民法院，按诉讼程序解决；另三份合同对包装要求等其他事项做了约定。上述三份合同签订后，原告按被告的要求累计供货535450.67元，并开具给被告相应的增值税发票。2012年年底，经原告催讨，被告支付了5000元货款，余款计划载明：今欠原告货款530450.67元，2013年5月15日付8万元，2013年6月15日付10万元，2013年7月15日付10万元，2013年8月15日付10万元，2013年9月15日付10万元，余款于10月15日付清。付款计划出具后，被告没有履行。现被告公司已停止生产，被告法定代表人手机已处于关机状态，无法取得联系。故原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款530450.67元和逾期付款利息（自2013年10月16日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案的诉讼费由被告承担。
被告泉州诚基服装有限公司未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告绍兴市华泰纺织品有限公司在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、购销协议3份（原件1份，传真件2份），证明2012年7月16日、7月29日，9月28日，原、被告签订购销协议3份，对购买的产品名称、单价、结算方式及管辖均做了约定的事实。
2、增值税专用发票6份，证明原告已开具给被告价值535450.67元增值税发票的事实。
3、付款计划1份，证明被告应支付给原告货款530450.67元，承诺于2013年5月15日付8万元，2013年6月15日、7月15日、8月15、9月15日前各付10万元，余款于2013年10月15日前付清的事实。
原告提供的证据上述三组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原、被告分别于2012年7月16日、7月29日、同年9月28日签订购销协议。协议均约定购买布料的品种，结算方式和期限，合同签订后付30％定金，余款货到工厂40天付清等；上述三份合同签订后，原告按被告的要求累计供货535450.67元，并开具给被告相应的增值税发票。后经原告催讨，被告除支付5000元货款外，余款出具付款计划，载明：“今欠绍兴市华泰纺织品有限公司货款530450.67元，大写：伍拾叁万肆佰伍拾元陆角柒分，分6个月付清：2013年5月15日付8万，2013年6月15日付10万，2013年7月15日付10万，2013年8月15日付10万，2013年9月15日付10万，余款于10月15日付清。欠款单位泉州诚基服装有限公司（公章）。”付款计划出具后，被告未按付款计划履行分文，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告泉州诚基服装有限公司尚欠原告绍兴市华泰纺织品有限公司货款人民币530450.67元，证据充分可以认定。被告逾期未能还款，构成违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告支付货款及逾期付款的利息损失的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告泉州诚基服装有限公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州诚基服装有限公司应支付给原告绍兴市华泰纺织品有限公司货款人民币530450.67元，并赔偿自2013年10月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9105元，财产保全费3320元，公告费400元，合计人民币12825元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9105元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年十月十五日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第641号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦1701室。
代表人刘丽华。
委托代理人黄友义。
被执行人程碧文，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人程碧文信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月17日作出（2012）思民初字第9118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金69815.66元及利息、滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日）。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依�向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的银行存款。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第641号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第110号
谢林山：
你（单位）与谢大年赡养纠纷一案，召陵区人民法院于2013年4月23日作出的（2013）召民初字第190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月26日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向谢大年支付赡养费人民币1000元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行
户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年三月三日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民再3号
原审原告：宋阳明，男，1964年10月27日出生，汉族，住桐庐县。
原审被告：许社洪，男，1958年2月3日出生，汉族，住桐庐县。
原审原告宋阳明与原审被告许社洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）杭桐商初字第58号民事判决。经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月24日作出（2016）浙0122民监第1号民事裁定书，依法再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中查明，本院于2014年12月26日受理宋阳明与许社洪民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日作出（2015）杭桐商初字第58号民事判决书，判决许社洪归还宋阳明借款6900元，并支付计算至2009年5月9日止的利息2027.22元以及自2009年5月10日起计算至2014年12月9日止的利息3028.07元。但原审被告许社洪已于2015年2月2日即判决作出前死亡，且原审原告宋阳明亦表示暂未发现原审被告许社洪有遗产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十一条第（二）项的规定的情形，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 陈世荣
审判员 严智平
审判员 杨国华
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋红英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0122民再3号原审原告：宋阳明，男，1964年10月27日出生，汉族，住桐庐县。原审被告：许社洪，男，1958年2月3日出生，汉族，住桐庐县。原审原告宋阳明与原审被告许社洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）杭桐商初字第58号民事判决。经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月24日作出（2016）浙0122民监第1号民事裁定书，依法再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中查明，本院于2014年12月26日受理宋阳明与许社洪民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日作出（2015）杭桐商初字第58号民事判决书，判决许社洪归还宋阳明借款6900元，并支付计算至2009年5月9日止的利息2027.22元以及自2009年5月10日起计算至2014年12月9日止的利息3028.07元。但原审被告许社洪已于2015年2月2日即判决作出前死亡，且原审原告宋阳明亦表示暂未发现原审被告许社洪有遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十一条第（二）项的规定的情形，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  陈世荣审判员  严智平审判员  杨国华二〇一七年十一月三十日书记员  宋红英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01035号
原告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
代表人李振波，该分公司总经理。
委托代理人孟丽君、焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。
被告河北同和生物制品有限公司，住所地河北省邯郸市广平县309国道（广平段）南侧。
法定代表人张欣丰。
被告姬艳彬，河北同和生物制品有限公司股东。
原告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北公司）与被告河北同和生物制品有限公司（以下简称同和生物公司）、姬艳彬追偿权及抵押、保证合同纠纷一案，原告信达财险河北公司于2015年8月4日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告信达财险河北公司的委托代理人焦彦飞到庭参加了诉讼，被告同和生物公司、姬艳彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告信达财险河北公司诉称，2014年2月27日原告与被告同和生物公司、中国建设银行股份有限公司广平支行（以下简称建行广平支行）签订《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》（以下简称合作协议），约定原告为同和生物公司向建行广平支行的贷款提供企业贷款履约保证保险，同和生物公司未按照贷款合同的约定足额履行债务时，建行广平支行有权向原告提出索赔；原告赔偿后，即在赔偿金额的范围内取得对同和生物公司的追偿权。同日，原告与被告同和生物公司签订了《抵押合同》，约定合作协议为主合同，为保证其履行，同和生物公司以其名下位于广平县平固店镇大庙村西北309国道广平段南侧、土地使用证号分别为广国用2014第313652号、广国用2014第313653号的国有土地使用权向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记；同和生物公司股东姬艳彬作为保证人提供保证担保，与原告签订了《不可撤销个人连带责任保证合同》，承担无限连带责任。2014年3月7日，建行广平支行依约向同和生物公司发放贷款1300万元，同和生物公司向原告支付了保险金。截止2015年3月6日贷款到期日，同和生物公司未依约还款。2015年4月22日，原告依约向建行广平支行支付保险赔偿金13219778.91元。原告多次要求被告履行保证义务未果。故诉至法院，要求判令：被告同和生物公司偿还原告欠款本金13219778.91元及自2015年4月23日起至实际偿付上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；确认原告对被告同和生物公司提供的抵押物享有优先受偿权；被告姬艳彬对上述债务承担连带清偿责任；被告承担原告支出的律师代理费20000元，被告负担全部诉讼费用。
被告同和生物公司、姬艳彬均未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，原告与被告同和生物公司签订的《抵押合同》及与被告姬艳彬签订的《不可撤销个人连带责任保证合同》对于担保的范围均约定为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、保险投保人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、送达费、公告费、律师费等）。《不可撤销个人连带责任保证合同》另约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他反担保是否由保险投保人自己所提供，被告在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，被告将不提出任何异议。
另原告为清收该笔债权委托律师进行代理，产生律师费2万元。
以上事实，有原告陈述及其提交的《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》、《抵押合同》、他项权证、《不可撤销个人连带责任保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、投保单、放款通知单、借款借据、交易流水单、申请书、复函、逾期贷款（垫款）催收通知书、企业贷款履约保证保险出险通知书、贷款偿还查询、赔款收据、中国建设银行网上银行电子回单、赔案处理接受书、诉讼项目委托代理协议、律师费发票等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告同和生物公司就其向建行广平支行的贷款向原告投保履约保证保险，因其未依约还款，原告履行保险义务，代为赔偿被告所欠贷款本息后，即在赔偿金额范围内取得对被告同和生物公司的追偿权，有权要求被告偿还其所代为赔偿的款项，并自原告实际赔偿次日起，按中国人民银行贷款利率支付利息损失，同时对同和生物公司抵押的国有建设用地使用权行使抵押权，并要求被告姬艳彬履行连带保证责任。原告因清收上述债权实际产生律师费2万元，其有权依照抵押合同及保证合同的约定要求被告负担该费用。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北同和生物制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告信达财产保险股份有限公司河北分公司欠款13219778.91元，并赔偿自2015年4月23日起至实际偿付上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息损失；
二、如被告河北同和生物制品有限公司未按上述期限履行，则原告信达财产保险股份有限公司河北分公司有权以被告河北同和生物制品有限公司名下位于广平县平固店镇大庙村西北309国道广平段南侧、土地使用证号分别为广国用2014第313652号、广国用2014第313653号的国有建设用地使用权折价或以拍卖、变卖上述使用权的价款优先受偿；
三、被告姬艳彬对上述债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102696元，由被告河北同和生物制品有限公司、姬艳彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 赵子联
二〇一五年十一月十日
代书 记员 宋 萌
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00828号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡某某，曾用名胡某某，无职业。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，于2012年12月17日刑满释放。因本案于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）575号起诉书指控被告人胡某某犯抢劫罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年6月9日10时许，被告人胡某某在本市硚口区利济南路2号暨济电力商城b1栋12-3号，使用随身携带的掏锁工具打开被害人王某甲家房门后，入室盗得诺基亚牌c5-06型移动电话一部、julius牌女士石英手表一块及现金人民币800元。后被告人胡某某在继续翻找财物时，被返回家中的被害人王某甲发现，并与接报警前来的保安人员将其抓获。在保安人员欲对其进行捆绑时，被告人胡某某趁机挣脱逃跑。在逃跑途中，被告人胡某某与闻讯赶来的保安人员梁某相遇，被告人胡某某即挥拳击打梁某，并逃离。后梁某与其他保安人员经追赶将被告人胡某某抓获。所盗赃款、赃物均已追回并已发还被害人。
经鉴定评估，上述诺基亚牌移动电话价值人民币150元，julius牌手表价值人民币129元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、王某甲的报案材料和陈述；公安机关出具的抓获经过材料、扣押及发还物品清单；作案工具、赃款、赃物、被告人胡某某指认案发地点的刑事科学技术照片；证人梁某、周某的证言；证人梁某在武汉市第一医院就诊的病历及其被打伤头面部情况的照片；武汉市公安局硚口区分局出具的《现场勘验检查工作记录》；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的硚价认鉴字（2014）96号《扣押、追缴、没收物品价格鉴定意见书》；湖北省嘉鱼县人民法院（2010）嘉刑初字第24号《刑事判决书》；湖北省监狱管理局出具的被告人胡某某的罪犯档案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，在逃跑过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。另被告人胡某某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人胡某某在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人胡某某犯抢劫罪的指控成立。根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2018年11月8日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 海 天
人民陪审员 王建敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭 剑
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第198号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人洪某，农民。2013年1月16日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人洪某军犯失火罪，于2013年5月16向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等2人出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，淳安县鸠坑乡赋置村联群139号是被告人洪某与洪相志等兄弟共有的老宅。2013年1月2日傍晚，被告人洪某将当日烧好的四袋木炭堆放在该住宅的南侧木质楼梯下方。23时40分，阴燃着的木炭蔓延并产生明火而发生火灾，导致住户洪相志、卢有香夫妇被烧死、房屋被烧毁的后果，财产损失5.4万余元。
案发后，被告人洪某以协议方式赔偿被害人亲属经济损失52660元，并以和解方式赔偿房屋共有人和邻居的财物损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪胜香、洪万花、洪孟芬、洪炳干、洪三木、洪如富、方娥香、金有苟证言，价格鉴定结论，DNA鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、图片，火灾调查说明，调解协议书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某因疏忽大意而发生火灾并致人死亡，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指的控犯罪事实与罪名成立。被告人洪某在火灾事故发生后，能积极赔偿被害人的损失，并能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王贤云
二〇一三年五月二十二日
代书记员 王 芳