安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一再终字第00003号
上诉人（原审被告）：王玉梅，女，1967年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩心青，男，1969年10月7日出生，汉族，医生。
委托代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
韩心青与王玉梅民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年11月25日作出（2010）宿埇民一初字第3448号民事判决，发生法律效力后，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年3月23日作出（2012）宿埇民一监字第00007号民事裁定，裁定再审本案。该院于2012年12月13日作出（2012）宿埇民一再初字第00011号民事判决，韩心青不服，向本院提出上诉。本院于2013年3月26日作出（2013）宿中民一再终字第00013号民事裁定，裁定撤销（2012）宿埇民一再初字第000011号民事判决，发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。重审后，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年11月15日作出（2012）宿埇民一再初字第00011-1号民事判决，王玉梅不服，向本院提出上诉。本院依法由葛伶俐担任审判长，与审判员戴晓刚、吕庆龙组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人王玉梅及其委托代理人王凯、被上诉人韩心青及其委托代理人夏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩心青诉称：2010年2月份，王玉梅之夫韩效才驾驶三轮摩托车将其母亲撞伤，且肇事逃逸。由于韩效才与其是同村人，加之王玉梅自愿承担全部治疗费用，其家庭就没有报案。在其母亲治疗期间，王玉梅支付了部分费用。由于王玉梅家中无钱，王玉梅表示先由韩心青垫付其母亲的治疗费用，其垫支的费用算王玉梅向韩心青的借款。在其母亲出院后，经结算，王玉梅于2010年2月11日给其出具借款金额17000元的借据，借据载明于2010年5月份还。王玉梅之夫韩效才的哥哥韩某在借条上签字证明。借条到期后，其催要，王玉梅总以种种理由拒付。请求法院依法判令王玉梅偿还韩心青170**元及相应的逾期利息。
原审被告王玉梅辩称：韩心青没有实际借钱给王玉梅，韩心青在诉称中已认可未实际借钱的事实。借条是韩心青逼迫王玉梅所写，双方不存在借款的事实。韩心青母亲受伤由谁引起，该承担多少赔偿是另一法律关系。综上，韩心青诉称借款17000元缺乏事实依据。应驳回韩心青的诉讼请求。
原审判决认定：2010年2月9日，王玉梅之夫韩效才驾驶机动三轮摩托车将韩心青的母亲雷英撞伤。韩效才外出借钱，王玉梅自愿承担全部赔偿责任。该事故未经交通事故管理部门处理。韩心青的母亲雷英先后在宿州市埇桥区西寺坡医院和徐州市第一人民医院治疗。王玉梅已支付21000元。由于王玉梅家庭经济暂时困难，韩心青的母亲需继续治疗。王玉梅于农历2009年腊月28日晚，向韩心青出具借条，约定由韩心青垫付继续治疗费。借条上载明：“今借韩心青170**元（壹万柒仟元），到2010年5月还。2010年2月11日，王玉梅”。借条上并有王玉梅之夫韩效才的哥哥韩某所签“证明，韩某”的字样。借款到期后，王玉梅未履行还款义务，韩心青提起诉讼。
原审认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。王玉梅借韩心青款17000元，事实清楚，证据确凿，理应偿还。王玉梅辩称17000元借条是在受威逼的情况下出具，但未提供相关证据予以证明，其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：王玉梅于判决生效后十五日内偿还韩心青170**元。案件受理费225元，由王玉梅负担。
韩心青再审称：2009年农历12月26日（即公历2010年2月9日）早上，在安徽省宿州市西寺坡镇南面西涉路，王玉梅之夫韩效才骑三轮车撞了其母亲雷英后离家。其母亲认识韩效才，后来找到了韩效才，王玉梅答应给其母亲治疗，他们家就没有报案。王玉梅当天带其母亲去中煤矿建总医院等医院拍了片子，并付了拍片费。诊断结果为骨质疏松症，L1压缩性骨折。其母亲先在宿州市埇桥区西寺坡医院治疗，王玉梅支付了部分费用。手术费用需要37000多元，王玉梅已付20000元，2010年2月11日其到王玉梅家，王玉梅婆家哥韩某也在。因手术费还差17000元，韩某说“干脆你先垫付吧，就算是借你的钱，将来还你”。王玉梅当场出具了17000元借条。韩某在借条上签上“证明，韩某”字样，接着就到宿州市埇桥区西寺坡医院，他借了17000元。王玉梅在医院当场在借条上按了手印，就等于过个手，把钱给他了，他用这17000元支付其母亲在徐州市第一人民医院的医疗费。在徐州市第一人民医院共支付医药费4万多元。综上，本案借贷关系明确，应支持其诉讼请求。
王玉梅辩称：借条是韩心青写好了让她抄的，韩心青没有给她钱。原判认定其夫韩效才撞伤韩心青母亲、王玉梅自愿承担全部责任均缺乏证据。韩心青母亲受伤的侵权人不明确，本案债的来源不明。请求法院依法撤销原判，驳回韩心青的诉讼请求。
韩心青为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，原审时提交了如下证据材料：1.韩心青的身份证复印件1份，证明其身份。2.借条一份，证明王玉梅借韩心青170**元。3.韩心青母亲雷英住院发票1张，用药清单一份3张，出院记录1张，证明其母亲雷英于2010年2月17日至19日在徐州市第一人民医院住院，治疗费用40390.90元。再审时除提供原审证据外，又提供了以下证据：1、2010年2月9日雷英在宿州市埇桥区西寺坡医院的X光片2张、同日在宿州市中医院拍摄的CT光片1张及检查报告单、同日在中煤矿建总医院拍摄的磁共振光片1张及诊断报告单，证明雷英的伤情经诊断构成骨折，并说明在宿州市中医院及中煤矿建总医院诊断时王玉梅均随同。2、雷英在徐州市第一人民医院住院的病情证明书1份及医嘱单两张，证明雷英的诊治情况。3、证人孙某出庭证言（原再审证言，再审发回重审时未出庭），证明其与韩心青是同事关系，与王玉梅是同村关系。有一天下午七八点（另一说是下午）韩心青、王玉梅等四、五个人来医院找他借钱，韩心青找他说其母亲有病，别人用钱，从他这转1万多元。当时他把钱交给一个我不认识的男的，后又借印泥用。4、证人杨某的证言（原再审证言，再审发回重审时未出庭），证明一个冬天，韩心青租他的车到王玉梅家，协商医药费的事。王玉梅说没钱，说韩心青可能从哪转点，韩心青答应了，就到医院转了钱，交给王玉梅或王玉梅的哥，并找了印泥按的手印，借条是在王玉梅家写的，没强迫她。
王玉梅对韩心青原审时所举证据的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，认为借条是其出具的，但韩心青没有给她钱；对证据3，认为不能证明发生交通事故，与王玉梅没有关系。对韩心青再审时所举证据的质证意见为：对原审举证的证据没有新的质证意见。对再审提供的证据1的真实性无异议，但拍的片子她没看，当时并不知道诊断结果，该光片无法证明与本案有因果关系，且检查结果说明无需做球囊导管手术。对证据2的真实性有异议，与王玉梅调取的有不一致处；该证据亦无法证明与本案具有关联性。对证人孙某、杨某的证言，认为证人未依法出庭作证，且证言缺乏真实性。
原审时王玉梅就其抗辩及陈述的事实和理由，提交的证据为：证人韩某出庭作证的证言，证明王玉梅写了借条，证人也在借条上签了字，后到宿州市埇桥区西寺坡医院按的指印，但韩心青没给王玉梅钱。韩心青的质证意见为韩某是王玉梅的哥哥，打借条是韩某提议的，证人与王玉梅有亲属关系，证明效力低。本案再审时王玉梅又提交了雷英在徐州市第一人民医院就诊费用清单3张及病例续页一张（复印件），证明其提交的清单与韩心青提交的清单不一致，病例出现附页不正常，雷英的住院费用存在造假情形。
韩心青对韩某的证言的质证意见与原审一致。对王玉梅再审提交的住院费用清单的真实性无异议，并认为该清单所列项目因顺序发生变化，导致与其提交的清单出现不一致，但每个列项及总项仍与其提交的证据相符；病例续页是医院病例首页后的其他病例的通用表述，并无特殊含义；王玉梅提交的续页未标注病人姓名及出处，不能作为有效证据。
经庭审举证、质证及法庭调查，一审再审认为：韩心青提供的证人孙某、杨某的证言，不能相互印证韩心青实际将17000元现金交付给王玉梅的借款事实存在，对韩心青主张该证据证明借款实际发生的证据效力，不予认定。王玉梅提交的病例附页不能证明其合法来源以及与本案具有关联性，不予认定。韩心青、王玉梅提交的其他证据均来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，均予以认定。
一审再审查明的事实除与原审查明一致外，另查明：在韩心青的母亲雷英受伤当日，王玉梅即支付韩心青的母亲雷英治疗费1000元，并于当日随韩心青陪同雷英在宿州市中医院及中煤矿建总医院拍摄CT、进行磁共振光片检查，经检查确诊雷英伤情为L1椎体压缩性骨折伴脊髓轻度受压。拍片费用均为王玉梅支付。2010年2月10日王玉梅在给韩心青出具借条时，王玉梅分别支付给韩心青因雷英受伤的治疗费各10000元。随后，雷英于2010年2月17日至19日在徐州市第一人民医院住院，进行了L1椎体压缩性骨折椎体成型手术，住院及治疗费用为40390.90元，该费用均由韩心青支付。
一审再审认为：因王玉梅的丈夫韩效才与韩心青的母亲雷英发生交通事故，王玉梅在承诺承担全部治疗费的前提下以自己的名义向韩心青出具借据，虽然借条真实，但并无借款的事实存在，故原审关于借款事实清楚、证据确凿的认定及定性错误，且原审审判程序违法，判决不当，应予纠正。本案在交通事故发生后，王玉梅在事发当日即带韩心青的母亲赴多家医院检查并先后支付21000元的治疗费用。虽然该事故未经交通事故主管部门处理，但王玉梅的以上行为足以证实该交通事故的发生及其自愿替其夫韩效才承担全部事故赔偿责任的事实存在。王玉梅在与韩心青协商就交通事故赔偿一次性解决的情况下，因无现款给付而向韩心青出具应付赔款的借据，是双方真实意思表示，并无法定无效的情形，且后期韩心青的母亲确因事故受到的损伤支出了40390.90元的治疗费用。故，王玉梅再审辩称借条是在受胁迫下出具、韩心青的母亲被撞受伤的侵权人不明确、治疗费用不合理，均缺乏相应的证据支持，不予采纳。王玉梅在无现款支付交通事故赔偿款的情况下出具借据，实为将应付赔偿款转化为借款的债务转化行为，该行为不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。王玉梅应依其出具的借据承担偿还该交通事故赔偿款转化为借款的法律责任。王玉梅未能按照约定的期限及时给付该款，应依法承担逾期付款的相应利息。故，韩心青请求判令王玉梅给付借款17000元及相应的逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2010）宿埇民一初字第3448号民事判决；二、原审被告王玉梅在判决生效后十五日内给付原审原告韩心青因交通事故赔偿款转化的借款17000元及逾期付款的利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2010年6月1日计算至判决确定的给付之日）；原审案件受理费225元，由原审被告王玉梅承担。再审案件上诉费225元，由原审原告韩心青承担。
王玉梅不服，向本院提出上诉称：韩心青无证据证明王玉梅的丈夫韩效才撞伤韩心青母亲雷英的事实。其虽出具借条，但韩心青并未实际将钱交付给她。因属实践合同，故借贷关系未生效，双方不存在债权债务关系。请求撤销一审判决，驳回韩心青的诉讼请求。
韩心青辩称：王玉梅承诺承担医疗费，且先后支付了21000元。交通事故虽未经交通部门处理，但王玉梅自愿赔偿，因王玉梅无现款，向其出具借据，该行为不违反强制性规定。故，一审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：对一审再审查明的事实予以确认。
本院认为：归纳当事人的诉辩请求和理由，本案的争议焦点是王玉梅向韩心青出具的借条是否生效，以及王玉梅是否应按借条载明的内容给付韩心青170**元及相应逾期利息。王玉梅在交通事故发生后，当即带韩心青的母亲雷英赴医院检查，先后支付21000元的治疗费用。在无款支付治疗费的情况下，王玉梅与韩心青约定先由韩心青垫付，王玉梅之后归还韩心青，王玉梅向韩心青出具了借条。王玉梅的以上行为，足以认定交通事故发生后其自愿替丈夫韩效才承担雷英的医疗费用的事实。王玉梅与韩心青在协商的基础上，就交通事故赔偿达成一致意见，王玉梅因无现款支付，给韩心青出具了书面借条，上述行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。在王玉梅出具借条后，韩心青为其实际垫付了医药费，应视为韩心青向王玉梅交付了钱款。在此情况下，王玉梅应按承诺给付韩心青170**元。因王玉梅未按约定期限履行，王玉梅还应支付逾期付款的利息。综上，一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王玉梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一再初字第00011-1号。
本判决为终审判决。
审判长 葛伶俐
审判员 戴晓刚
审判员 吕庆龙
二〇一四年三月十七日
书记员 马 荟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。