黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第198号
上诉人（原审被告）崔连起，男，汉族，退休工人。
委托代理人韩有库，男，汉族，退休干部。
被上诉人（原审原告）李万英，女，汉族，退休工人。
委托代理人张微，女，达斡尔族，个体业主。
上诉人崔连起与被上诉人李万英建设用地使用权纠纷一案，原由逊克县人民法院于2013的5月13日作出（2012）逊民初字第445号民事判决。崔连起不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日作出（2013）黑中民终字第247号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。逊克县人民法院于2014年4月18日作出（2014）逊民重字第1号民事判决。崔连起不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔连起及其委托代理人韩有库，被上诉人李万英及其委托代理人张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李万英在原审法院诉称，李万英与崔连起是东西邻居，崔连起家在李万英家西侧。李万英家的国有土地使用证是其丈夫张坤林的名。这些年崔连起一直占用李万英家的土地，并且在上面垒了一道砖墙，此事李万英多次与崔连起协商，请求崔连起把这道墙拆除，崔连起也曾同意，但仍不将墙拆除。李万英多次找逊克县国土资源局（以下简称国土局）的工作人员处理和调解，但崔连起也没有拆除。故诉至法院，望人民法院依法判决。
原审被告崔连起在原审法院辩称，李万英的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。其理由如下：1、李万英与崔连起诉争的位置是1981年建成，崔连起是1983年12月入住，1988年以后房改，至今位置没有任何变化。1992年土地部门颁发国有土地使用证时就是按现在的位置实际丈量的，先有房子和院墙、门斗，按实际的物测量的，然后再发国有土地使用证。国有土地使用证与现在的物完全吻合，不存在崔连起对李万英侵权的事实。故李万英的诉讼请求没有事实依据和法律依据，对其诉讼请求应当予以驳回。2、本案诉争的位置从1981年就已经形成并建立，至李万英诉讼时已长达31年之久，已超过法律规定的最长诉讼时效，李万英在法律上已失去胜诉权。请求法院驳回李万英的诉讼请求。
原审法院判决认定，李万英与崔连起系东西邻居，李万英的丈夫张坤林（已去世）与崔连起均是逊克县运输公司（以下简称运输公司）职工。1981年运输公司建筑公有住房5户，李万英入住东数第一家，第二家是王凤和家。1983年王凤和因调入林业局将其所居住房屋腾出，同年12月份运输公司将原王凤和的住房分给崔连起居住。1984年崔连起拆掉两家的分界物木杖子并盖上仓房。1988年李万英、崔连起参加房改，并出资将各自居住的房屋购买归个人所有。1992年国土局为李万英、崔连起双方颁发了土地使用证。现李万英、崔连起双方因国有土地使用权产生纠纷诉至法院，因本案是重审案件，原审中国土局出具的崔连起侵占李万英0.62米土地的证明已在崔连起上诉期间被确认无效，故在开庭时李万英要求崔连起按照法院在重审时委托国土局出具的说明及宗地现状图侵占的面积予以返还，并拆除地上物。
原审法院判决认为，李万英、崔连起均通过合法形式取得了各自的土地，权属明确，界址清楚，各自的利益均受法律保护。双方对取得的国有土地依法享有占有、使用和收益并排斥他人干涉的权利，禁止任何人进行侵占。任何一方使用国有土地均应在其国有土地使用证范围内享有使用权，而本案崔连起虽持有国有土地使用证，但依据法院委托国土局对李万英、崔连起现有使用面积现场测量出具的情况说明和宗地现状图，以及国土局现场测绘人员当庭进行解释说明来看，崔连起已侵占了李万英的土地使用权，侵害了李万英的合法权益，应予以返还。李万英的诉求符合法律规定，应予以支持。对于崔连起在庭审时提出现有建筑物是在其颁发土地使用证之前就建成并占用的，不存在侵权的辩解理由。法院认为，崔连起的建筑行为虽然在国有土地使用证颁发之前，但是由于其行为本身没有法律依据支持，即使崔连起取得的国有土地使用证时间在后，崔连起也不能以此为由损害李万英的合法权益，故其辩解理由不能成立。对于崔连起辩解李万英主张权利已过诉讼时效的理由，因本案系建设用地使用权纠纷具有物权属性，不适用诉讼时效规定，故其辩解理由不能成立。据此判决，崔连起返还侵占李万英（张坤林名下）的国有土地使用权，具体为崔连起仓房东墙与临道北墙交叉点（该点从被告主房北墙外皮算起距离为7.86米.）为基点不动，崔连起门斗东墙与主房北墙交叉点向西平移0.56米后于临道交叉点所形成的直线为李万英与崔连起界线，并拆除地上建筑物，限于判决生效后三十日内履行。案件受理费100.00元由崔连起负担。
判决宣判后，崔连起不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审法院判决认定崔连起侵占李万英的土地，侵害了李万英的合法权益，崔连起认为所谓侵占的事实不存在。崔连起与李万英所居住房屋的现状是运输公司建房时就存在的状态。1992年国土局为了给房改后的房屋办理国有土地使用证，到每一户进行了实际丈量，国有土地使用证上的数字就是根据当时的现状实际丈量的，且当时的状态与现在的完全一样，没有任何改变。所以原审认定崔连起侵占李万英土地是错误的。2、原审法院判决以国土局出具的情况说明和宗地现状图，以及国土局现场测绘人员当庭进行解释作为认定案件事实的依据是错误的，因国土局出具的情况说明和宗地现状图缺乏客观性，崔连起已对该证据的违法性向法院提起了行政诉讼。3、原审法院认定崔连起的建筑行为虽然在颁发国有土地使用证之前，但是其行为本身没有法律依据支持。崔连起认为该认定错误。1992年逊克县房产局为该房屋颁发房产证时，国土局到该房的实际位置，以实际存在的房屋为基础，通过实际丈量数据并制图，向崔连起颁发了国有土地使用证，故崔连起对其土地证上标注的土地享有合法使用权。请求撤销原审法院判决，改判驳回李万英的诉讼请求。
在本院庭审中，崔连起申请证人王希厚出庭作证。王希厚陈述，1979年至1986年其任运输公司经理，本案房屋是运输公司建的职工家属房，张坤林房改以后一直到去世前从未提出过别人占他的地方，崔连起的房子占用张坤林的房子多少面积和崔连起没有关系，完全是由运输公司建房时决定的。
李万英的委托代理人张微认为国有土地使用证不是运输公司颁发的，是土地局颁发的，对王希厚证明的问题不认可。
本院经庭审质证认为，本案涉及的国有土地使用情况应以土地部门的登记为准，王希厚的证言不足以证实崔连起未占用李万英使用的国有土地，本院不予采信。
经本院审理查明的的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，崔连起、李万英的国有土地使用证确定了双方各自的国有土地使用界址，双方均应在其国有土地使用证所确定的界址范围内使用本案土地。原审中，国土局依据崔连起与李万英各自的国有土地使用证，对崔连起、李万英现在使用的国有土地进行现场测量后，出具了张坤林、崔连起宗地现状图和关于李万英、崔连起宗地现场测量情况说明。崔连起虽对该宗地现状图及情况说明不认可，并就本案争议问题向本院申请司法鉴定，但该宗地现状图和情况说明系原审法院委托国土局作出，能够证实崔连起现使用的国有土地界址与其国有土地使用证所载不符，并占用了李万英使用的国有土地。因此，对崔连起的鉴定申请，本院不予准许。原审法院判决崔连起返还侵占李万英的国有土地使用权并无不当，崔连起要求撤销原审法院判决，改判驳回李万英诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费80.00元，由上诉人崔连起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张 岩
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 仇长城