吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初77号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市解放大路170-3号。
代表人：高国领，该分行行长。
委托代理人：李明波，律师。
委托代理人：张井茹，律师。
被告：裴英林，男，1966年3月8日出生，汉族，公司经理，住吉林省永吉县。
委托代理人：王成，律师。
被告：李俊丽，女，1979年11月14日出生，满族，无职业，住吉林省永吉县。
委托代理人：王成，律师。
被告：吉林市北大湖福山建筑材料有限责任公司，住所：吉林省永吉县。
法定代表人：裴英林，经理。
委托代理人：王成，律师。
被告：曹正国，男，1972年8月22日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
委托代理人：王成，律师。
被告：张永成，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：王成，律师。
被告：汪贵生，男，1972年6月30日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
委托代理人：王成，律师。
被告：吉林省东方旭水利工程有限公司,住所：吉林省四平市。
法定代表人：刘宝国，经理。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告裴英林、李俊丽、吉林市北大湖福山建筑材料有限责任公司（下称福山公司）、曹正国、张永成、汪贵生、吉林省东方旭水利工程有限公司（下称东方旭公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人李明波，被告裴英林、李俊丽、福山公司、曹正国、张永成、汪贵生的委托代理人王成到庭参加诉讼。被告东方旭公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行吉林分行诉称：2013年3月12日，裴英林、曹正国、张永成、温祚财、唐怀清六人自愿形成权利共享、责任共担的联保体，向民生银行申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度。2013年3月中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行长春分行）与借款人裴英林、汪贵生、曹正国、张永成、温祚财、唐怀清及其控制企业东方旭公司、永吉县腾凯粮食经销有限公司、福山公司、永吉天互生态农业开发有限公司签订了《联保体授信合同》，合同编号为吉20**-0200号。合同中约定联保体成员及其控制企业对除本人以外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。合同签订后，民生银行长春分行将吉20**-0200号《联保体授信合同》中的债权转让给原告，并通知了所有联保成员。《联保体授信合同》附带全部权利、义务均由原告行使。被告裴英林于2014年3月11日向原告提出借款支用申请书，借款金额为240万元，原告为其提供借款，至2015年3月6日借款到期后，被告裴英林拒不偿还。截止2015年11月10日，被告裴英林尚欠本金1886887.98元，利息8527.22元及罚息120235.07元，合计：2015650.27元。被告李俊丽系裴英林配偶，其知道并同意裴英林的借款行为，故其应对被告裴英林的债务承担共同偿还责任。原告多次催款未果。故请求法院依法判令：1、被告裴英林、李俊丽共同偿还借款本金1886887.98元，利息8527.22元及罚息120235.07元，合计2015650.27元，并支付自2015年11月11日起至本金全部清偿之日止的逾期罚息、复利（按双方约定计算）；2、被告裴英林、李俊丽承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用；3、被告福山公司、曹正国、张永成、汪贵生、东方旭公司对上述第一、二项诉请承担连带保证责任。
裴英林、李俊丽、福山公司、曹正国、张永成、汪贵生辩称：第一，原告主体不适格。答辩人是与民生银行长春分行签订的《联保体授信合同》，合同延续履行至2015年，即使被告有违约行为，也应由民生银行长春分行主张权利，而非本案原告。第二，保证人对被告裴英林的债务不应承担保证责任，裴英林与民生银行长春分行签订《联保体授信合同》之前，在该行就有贷款到期无法偿还，组成联保体重新贷款，即以新贷款偿还旧贷款，民生银行在组成联保体期间，向保证人隐瞒了裴英林没有偿还借款以及借新还旧的事实，根据担保法司法解释第39条之规定，保证人不应承担保证责任。第三，原告诉称的民生银行长春分行将《联保体授信合同》中的债权转让给民生银行吉林分行，并没有通知所有联保体成员，该转让行为对联保体成员不发生法律效力。
东方旭公司未作答辩。
经本院审理查明：2013年3月12日，裴英林、汪贵生、曹正国、张永成、温祚财、唐怀清形成权利共享、责任共担的联保体成员，向民生银行长春分行提出申请。申请书声明及承诺中包括联保体向贵行申请授信额度，各联保体成员及其名下经营的实体均对除本人外的各授信提用人（包括联保体成员在授信合同中指定的第三人）使用的授信承担最高额共同连带保证责任；联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。联保体成员的配偶及联保体成员名下经营的实体在申请书上签名、捺印。同日，民生银行长春分行（乙方）与裴英林、汪贵生、曹正国、张永成、温祚财、唐怀清（甲方）及福山公司、天互公司、腾凯公司、吉林市鼎强水利工程有限公司、永吉县北大湖镇鑫发粮食收购站、永吉县北大湖正泰五金商店（丙方）签订了编号为吉20**-0200号《联保体授信合同》。合同约定：乙方给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为1740万元，其中裴英林240万元，汪贵生、曹正国、张永成、温祚财、唐怀清分别为300万元；使用期限为24个月，自2013年3月12日至2015年3月6日；授信用途为经营周转；贷款利率约定在具体业务合同或具体业务申请书中；甲方同意在乙方开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，保证金比例为授信额度的20%，甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收；违约责任包括授信提用人违反本合同约定义务，乙方可以要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿；甲方及丙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，被担保的主债权最高限额为本合同约定的授信额度，担保范围为合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权费用等；担保期间为主债务履行期限届满之后两年；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率及违约罚息按照约定利率上浮50%收取；逾期、违约罚息的使用情形包括逾期罚息及复利是指到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；违约罚息是指未按合同约定使用借款资金，乙方就其违约使用的借款金额，自违约之日起，以未按约定用途使用的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至借款清偿本息为止。《联保体授信合同》还对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，裴英林提出支用申请并支用了借款，借款期限届满，裴英林偿还了借款本息。2014年3月3日，民生银行长春分行将吉20**-0200号《联保体授信合同》中的债权转让给民生银行吉林分行。同年3月11日，裴英林向民生银行吉林分行提出支用申请，支用金额为240万元，期限自2014年3月11日至2015年3月6日；经民生银行吉林分行审核并同意了裴英林的申请，审核批准贷款金额240万元、贷款期限自2014年3月11日至2015年3月6日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮30%，确定为年利率7.8%，每月还款日为14日，支付方式为受托支付。同日，民生银行吉林分行向裴英林支付借款240万元，合同履行中，裴英林偿还了借款期限内的部分利息。借款到期后，裴英林未偿还借款本息。民生银行吉林分行在联保体保证金账户中扣划了513112.02元用以抵扣裴英林所欠借款本金。截至2015年11月10日，裴英林尚欠借款本金1886887.98元、利息8527.22元、罚息120235.07元。2016年8月30日，民生银行长春分行将上述债权转让通知刊登在吉林日报。
认定上述事实的证据有：小微联保申请书、联保体授信合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、情况说明、贷款账户基本信息、权益转让书、吉林日报。
本院认为：编号为吉20**-0200号的《联保体授信合同》是各方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。关于裴英林、李俊丽、福山公司、曹正国、张永成、汪贵生提出的民生银行吉林分行不是适格原告、民生银行长春分行将债权转让给民生银行吉林分行没有通知联保体成员，转让行为对联保体成员不发生效力的抗辩主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，通知到债务人时即生效，裴英林等虽对民生银行吉林分行提供的《权益转让书》、吉林日报提出异议，但未提供反驳证据证明自己的质证观点，且现各债务人已知晓，并且在裴英林向民生银行吉林分行提出申请、民生银行吉林分行同意发放借款之时，双方以实际履约行为确定了新的权利、义务关系，故，对裴英林等提出的抗辩主张，本院不予采纳，民生银行吉林分行具有诉讼主体资格，享有债权请求权。民生银行吉林分行已按合同约定履行了支付借款义务，裴英林接受借款后，应按合同约定履行偿还借款本息义务，裴英林未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，民生银行吉林分行有权要求裴英林给付借款本金、逾期利息及复利。关于民生银行吉林分行要求李俊丽承担共同给付责任的诉请，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”之规定，李俊丽作为裴英林的配偶，其知道并同意该笔借款。且该笔欠款发生在李俊丽与裴英林夫妻关系存续期间，李俊丽未举证证明存在上述法律规定的除外情形，故李俊丽应与裴英林承担共同还款责任。关于福山公司、曹正国、张永成、汪贵生提出的民生银行吉林分行隐瞒了裴英林没有偿还能力、借新还旧的事实，保证人不应承担保证责任的抗辩主张，本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据加以证明，没有证据证明的，应承担不利的后果，对该抗辩主张，福山公司等未提供证据予以证明，对该抗辩主张，本院不予采纳。故福山公司、曹正国、张永成、汪贵生及东方旭公司作为裴英林借款的最高额连带共同保证人，应在最高额限度内承担连带保证责任。关于民生银行吉林分行请求裴英林、李俊丽承担律师费的诉请，本院认为，联保体授信合同中对违约责任的承担已约定了违约金，违约金已经足以弥补因裴英林违约给民生银行吉林分行所造成的实际损失，且该项费用为非必要支出，本院不予支持。综上，民生银行吉林分行诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴英林、李俊丽返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金1886887.98元、利息8527.22元、逾期罚息120235.07元（计算至2015年11月10日），自2015年11月11日起至实际给付日止借款本金1886887.98元的逾期利息及复利按年利率7.8%上浮50%计算，于本判决生效之日起七日内支付；
二、被告裴英林、李俊丽逾期不履行上述第一项确定的义务，被告吉林市北大湖福山建筑材料有限责任公司、曹正国、张永成、汪贵生、吉林省东方旭水利工程有限公司在授信额度范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告裴英林、李俊丽追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费29332元（其中案件受理费22925元、保全费5000元、公告费1407元，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已预交）由被告裴英林、李俊丽、吉林市北大湖福山建筑材料有限责任公司、曹正国、张永成、汪贵生、吉林省东方旭水利工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 王秀英
二〇一七年二月二十日
代理书记员 孙翀文