安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01790号
原告：邱后明，男，1964年5月10日出生，汉族，务工，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：瞿兵，男，1969年7月25日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现居住。
被告：王金明，男，1968年3月25日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王则奉，董事长。
委托代理人：马爽，安徽美林律师事务所律师。
原告邱后明与被告瞿兵、王金明、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称合肥义兴建安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱后明，被告王金明及被告合肥义兴建安公司的委托代理人马爽到庭参加诉讼。被告瞿兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱后明诉称：2009年11月，邱后明从瞿兵、王金明处承接了合肥义兴建安公司承建的巢湖市金巢酒业商贸城10#、11#瓦工和油漆工程。邱后明按规定完成工程后，合肥义兴建安公司对工程量进行了结算，并将工程款直接支付了瞿兵和王金明，但二人没有将工资结算给邱后明。邱后明多次索要，二人以种种理由推诿不付。2014年1月20日，瞿兵、王金明向邱后明出具欠条一张，承诺于2014年5月1日付清，但二人并没有履行承诺。直到2015年2月15日，王金明才支付了7000元，还拖欠工资11000元。邱后明认为，合肥义兴建安公司没有将工资直接支付给农民工，违反了国家规定，应当承担连带支付责任。瞿兵和王金明是实际的共同分包商，两人应该共同承担支付责任。为维护自身权益，邱后明请求判令瞿兵、王金明、合肥义兴建安公司立即支付邱后明农民工工资11000元及拖延付款的利息2000元（自2011年计算至起诉之日）。
瞿兵未答辩。
王金明在庭审中辩称：邱后明是瓦工，结算时王金明和瞿兵确认尚欠工资15000元。结算后，王金明支付邱后明7000元，邱后明出具承诺书，承诺剩余的费用由瞿兵偿还。
合肥义兴建安公司在庭审中辩称：涉案劳务合同纠纷的当事人为邱后明与瞿兵、王金明。与合肥义兴建安公司无关。合肥义兴建安公司与邱后明没有合同关系，也从未向邱后明支付任何款项。邱后明提交的劳务协议及欠条只有瞿兵和王金明签名，没有加盖合肥义兴建安公司公章。尚欠的劳务费为8000元，而不是11000元。
经审理查明：瞿兵、王金明通过挂靠的合肥义兴建安公司，承建了合肥市金巢酒业商贸城10#、11#楼工程。2009年11月6日，瞿兵、王金明与邱后明签订劳务协议。双方约定，瞿兵、王金明将合肥市金巢酒业商贸城10#、11#楼的抹灰工程发包给邱后明，承包价格为每平方米35.5元；付款方式为在2010年春节前支付人员工资80%，力争90%，余款于工程验收合格交工后，一次性付清。工程完工后，双方核定劳务费约19万多元，瞿兵、王金明已经支付约17万多元。2014年1月21日，邱后明与瞿兵、王金明就劳务费进行结算，瞿兵、王金明向邱后明出具欠条一张，确认尚欠邱后明劳务费15000元。二人还承诺于2014年5月1日前付清该款项。2015年2月15日，王金明向邱后明支付劳务费7000元，邱后明向其出具承诺书，认可王金明已经付清劳务费，尚欠其余款项与王金明无关。此外，王金明、邱后明及合肥义兴建安公司在本案中均认可涉案工程于2012年10月竣工验收。由于其他劳务费未能支付，邱后明诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有邱后明提交的劳务协议、欠条、证明，王金明提交的承诺书，以及王金明、邱后明、合肥义兴建安公司庭审陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于：一、王金明是否应承担11000元劳务费的支付义务；二、如何确定邱后明主张的逾期付款利息。
关于王金明是否应承担11000元劳务费的支付义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”根据该条规定，瞿兵、王金明作为共同的付款义务人，负有连带清偿涉案15000元劳务费的义务。但是，邱后明在收到王金明支付的7000元劳务费后出具承诺书，放弃了要求王金明对尚欠的其他款项承担付款义务的权利，邱后明在本案中再次要求王金明支付8000元劳务费及利息，本院不予支持。尚欠的劳务费等费用应由瞿兵支付。
关于如何确定邱后明主张的逾期付款利息。双方在劳务协议中约定，剩余劳务费应于“工程竣工验收合格交工后”一次性付清。涉案工程竣工验收后，瞿兵、王金明应及时支付劳务费。二人未能及时支付，应承担违约责任。邱后明主张利息损失，符合法律规定。本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准确定因违约而产生的利息损失。邱后明并未举证证明涉案工程何时竣工验收合格，庭审中，王金明认可涉案工程于2012年10月竣工验收合格，故本院按其自认时间确定竣工验收日期并计算利息。王金明未能举证证明已经支付的17万多元劳务费的付款时间，本院自2012年11月1日起至2015年2月15日，以15000元为基数，按上述利率标准计算利息。之后至起诉之日，以8000元为基数计算利息。经核算，邱后明主张利息2000元，不超过瞿兵、王金明应支付的利息，本院予以确认。
此外，合肥义兴建安公司并非涉案劳务合同的相对人，邱后明要求该公司承担付款责任，没有法律依据。至于邱后明主张的瞿兵欠付的绿色港湾项目维修费，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告瞿兵于本判决生效之日起十日内支付原告邱后明劳务费8000元及利息2000元；
二、驳回原告邱后明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由原告邱后明负担48元，被告瞿兵负担78元；公告费800元，由被告瞿兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 巩 平
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 沙文兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐 煜
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。