wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4418号
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司
住所地：四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道文星段***号。
法定代表人：严必操，系该公司总经理。
委托代理人赵浩榕，男，汉族、西安市蓝田县人，高中文化，该公司职员，现住延安市宝塔区。
委托代理人张滕，陕西康铭律师事务所律师。
被告王明忠，男，汉族，1970年12月28日出生，四川省万源市白果乡人，小学文化，务工，现住四川省万源市。（未到庭）
委托代理人邓泽刚，男，汉族，四川省万源市白果乡人，小学文化，务工，现住现住四川省万源市。
委托代理人项立锋，四川省万源市太平洋法律服务所法律工作者。
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司与被告王明忠劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司
的委托代理人及被告王明忠的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，延劳仲案字【2016】第34号裁决书缺乏事实和法律依据，裁决错误。原告于2015年承包延安市新区保障二标段18号楼建设，后被告于2015年提起劳动仲裁，要求原告支付被告拖欠的工资。在仲裁过程中，本案被告未提交任何书面证据证明其与原告存在劳动关系。被告无劳动合同，无工资表，无拖欠工资明细表，无工牌，无工程结算单，无法证明与原告存在劳动关系，故原告不应支付被告任何工资。原告在进行延安市新区保障二标段18号楼建设时，已向邓仕琴支付了1709000元的工程款，被告系邓仕琴雇佣，应由邓仕琴向被告支付工资。另仲裁裁决中适用的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项的规定不能适用于本案，应当适用〈最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知〉第五十九条的规定。综上，原告诉至法院，请求：1、原告与被告不存在劳动关系，依法判决原告无须向被告支付工资25982元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王明忠的代理人辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告将其承包的延安新城北区廉租房十八号楼A、B栋建设工程中的木工项目由邓仕琴带班进行施工，原告应当按照仲裁委的裁决书支付工资。
经审理查明，原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司承包了延安新城北区廉租房十八号楼的建设，后将该工程中的木工项目承包给邓仕琴，由邓仕琴雇佣被告及其他工人进行施工，每个工人的工资单价及工资计算方法均由邓仕琴与工人协商确定，施工数量由邓仕琴与工人核算，被告及其他工人具体施工也是由邓仕琴管理、安排。现原告与邓仕琴之间的工程款尚未结算，但施工期间，邓仕琴以向原告出具借条的形式从原告处领取工程款共计1709000元。
以上事实有借款单、证人证言、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体、和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，被告主张与原告之间形成劳动关系，原告应向其支付工资，但原、被告之间并未签订书面合同，被告至原告处工作也是由邓仕琴组织的，被告的工资单价及工资计算方法也是由邓仕琴与被告协商确定的，被告具体施工也是由邓仕琴管理和安排的，其施工数量也是由邓仕琴与被告进行核算的。被告也未提供证据证明邓仕琴系原告工作人员。由此可见，被告应为邓仕琴雇用至原告处施工的。原、被告之间不存在劳动关系，故原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司请求确认与被告不存在劳动关系，无须向被告支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司与被告王明忠不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资25982元。
案件受理费450元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担225元，由被告于本判决生效时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一六年十二月十五日
书记员 石鸯鸯
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1999号
原告：李文绪，工人。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司广州市分公司。
住所地：广东省广州市越秀区八旗二马路**号*楼。
负责人：刘铖，总经理。
原告李文绪与被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李文绪于2015年6月19日向本院申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司的起诉。
本院认为，原告李文绪的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李文绪撤回对被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司的起诉。
案件受理费1207元，由原告李文绪承担。
审判员 吕旭礼
二〇一五年六月十九日
书记员 许丹丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9530号
原告：叶培新，男，1971年8月24日出生，汉族，住永嘉县。
被告：詹崇樟，男，1974年4月20日出生，汉族，浙江方圆水利工程有限公司职工，住温州市鹿城区。
被告：张怡，女，1983年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告叶培新为与被告詹崇樟、张怡民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告叶培新，被告詹崇樟到庭参加诉讼，被告张怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶培新诉称：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。被告詹崇樟于2011年2月22日因资金周转困难向原告借款30万元，约定月利率为1.8%。2011年6月3日因资金周转困难被告向原告借款30万元，约定月利率为1.8%，每月付息一次。借款后被告未按期支付利息，原告要求被告詹崇樟在借据上对账目进行确认，被告詹崇樟在2015年9月9日在借据上签下此款未有还清。但之后在原告多次催讨下，被告均未履行还款义务。自借款之日起至今，被告付息共计14万元。但自2017年起，经原告催款多次未果。现要求：1.两被告共同偿还原告借款30万元及利息（按月利率1.8%，从借款到期之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.两被告共同偿还原告借款30万元及利息（按月利率1.8%，从借款到期之日起计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告詹崇樟辩称：原告诉状所述情况属实，欠款60万元也是事实的。由于答辩人也是金融风暴的受害者，答辩人借给他人的钱有几千万元无法拿回。
被告张怡没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实如下：被告詹崇樟和张怡系夫妻。2011年2月22日，被告詹崇樟出具借据向原告借款30万元并约定利息月利率1.8%，三个月支付一次利息，原告汇款向被告詹崇樟支付借款30万元；2011年6月3日，被告詹崇樟出具借据向原告借款30万元，约定月利率1.8%，利息每月支付一次，原告汇款向被告詹崇樟支付借款30万元。借款后，被告利息支付至2013年4月前。后原告多次向被告催讨欠款无果，遂诉至本院。
审理中，原告要求借款利息按月利率1.8%计算，从2013年4月1日起至2017年9月5日止。
上述事实由原告、被告詹崇樟陈述及原告提供的婚姻登记信息，借据二份、转账凭证二份所证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告詹崇樟欠原告60万元，事实清楚，证据充分，被告詹崇樟应当偿还并应支付利息。利息从被告詹崇樟停止支付之日起至2017年9月5日止，按双方约定月利率1.8%计算。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告詹崇樟借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告张怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹崇樟、张怡于本判决生效之日起十日内共同偿付原告叶培新借款60万元及利息（自2013年4月1日起至2017年9月5日止，按月利率1.8%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告詹崇樟、张怡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一七年十月十三日
书记员 邵建海
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9530号原告：叶培新，男，1971年8月24日出生，汉族，住永嘉县。被告：詹崇樟，男，1974年4月20日出生，汉族，浙江方圆水利工程有限公司职工，住温州市鹿城区。被告：张怡，女，1983年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告叶培新为与被告詹崇樟、张怡民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告叶培新，被告詹崇樟到庭参加诉讼，被告张怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶培新诉称：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。被告詹崇樟于2011年2月22日因资金周转困难向原告借款30万元，约定月利率为1.8%。2011年6月3日因资金周转困难被告向原告借款30万元，约定月利率为1.8%，每月付息一次。借款后被告未按期支付利息，原告要求被告詹崇樟在借据上对账目进行确认，被告詹崇樟在2015年9月9日在借据上签下此款未有还清。但之后在原告多次催讨下，被告均未履行还款义务。自借款之日起至今，被告付息共计14万元。但自2017年起，经原告催款多次未果。现要求：1.两被告共同偿还原告借款30万元及利息（按月利率1.8%，从借款到期之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.两被告共同偿还原告借款30万元及利息（按月利率1.8%，从借款到期之日起计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告詹崇樟辩称：原告诉状所述情况属实，欠款60万元也是事实的。由于答辩人也是金融风暴的受害者，答辩人借给他人的钱有几千万元无法拿回。被告张怡没有答辩，也没有提供证据。经审理，本院查明事实如下：被告詹崇樟和张怡系夫妻。2011年2月22日，被告詹崇樟出具借据向原告借款30万元并约定利息月利率1.8%，三个月支付一次利息，原告汇款向被告詹崇樟支付借款30万元；2011年6月3日，被告詹崇樟出具借据向原告借款30万元，约定月利率1.8%，利息每月支付一次，原告汇款向被告詹崇樟支付借款30万元。借款后，被告利息支付至2013年4月前。后原告多次向被告催讨欠款无果，遂诉至本院。审理中，原告要求借款利息按月利率1.8%计算，从2013年4月1日起至2017年9月5日止。上述事实由原告、被告詹崇樟陈述及原告提供的婚姻登记信息，借据二份、转账凭证二份所证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告詹崇樟欠原告60万元，事实清楚，证据充分，被告詹崇樟应当偿还并应支付利息。利息从被告詹崇樟停止支付之日起至2017年9月5日止，按双方约定月利率1.8%计算。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告詹崇樟借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告张怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹崇樟、张怡于本判决生效之日起十日内共同偿付原告叶培新借款60万元及利息（自2013年4月1日起至2017年9月5日止，按月利率1.8%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告詹崇樟、张怡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 林 铬二〇一七年十月十三日书记员 邵建海
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第536号
原告：卢焯新，男，汉族，住清远市清新区。
被告：日新（清远）不锈钢制品有限公司，住所地清远高新技术产业开发区。
法定代表人：刘玉龙，总经理。
委托代理人：王煌，广东易恒律师事务所律师。
原告卢焯新诉被告日新（清远）不锈钢制品有限公司（以下简称日新公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢焯新及被告日新公司的委托代理人王煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢焯新诉称：原告于2013年4月进入被告公司工作至今。由于被告公司处于停产状态，原告2014年7月的工资1800元一直拖欠没有发放。原告与其他六名同事多次向被告催讨未果，向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年7月29日被告知不予受理。无奈之下，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的工资1800元，经济补偿金2580元，共计4300元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告卢焯新向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、企业机读档案登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格；3、不予受理通知书，拟证明原告起诉的依据；4、银行交易流水账单，拟证明原告的收入情况；5、厂牌，拟证明原告在被告处工作的事实。
被告日新公司辩称：不同意原告的诉讼请求，拖欠的工资不能按照满勤发放，原告要求支付补偿金没有依据，诉讼费应当由被告承担。
被告日新公司没有向本院提交证据。
本院经审理查明，原告卢焯新出生于1948年11月2日，在被告日新公司担任门卫职务，工作时间至2014年7月31日。被告日新公司因经营不善现已停止经营，尚欠原告2014年7月工资1800元未发放。原告曾以被告拖欠工资及支付补偿金为由向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格（劳务关系）为由不予受理原告的仲裁申请，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告卢焯新在被告日新公司工作的事实，有原告向本院提交的银行交易明细、厂牌等为凭，被告日新公司对此并无异议，本院予以确认。在原告为被告日新公司提供劳动后，被告日新公司有义务向原告支付拖欠的2014年7月工资1800元，对于原告主张被告支付工资1800元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张经济补偿金2580元的诉讼请求。被告日新公司因经营不善停业，使得原告无法继续在日新公司工作。在2014年7月31日原告离职时，其已达到法定退休年龄。根据现有法律法规，均未规定劳动者达到法定退休年龄终止劳动合同，用人单位需要支付经济补偿金。故原告主张经济补偿金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告日新（清远）不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起3日内向原告卢焯新支付工资1800元；
驳回原告卢焯新的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告卢焯新负担15元，被告日新（清远）不锈钢制品有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一四年十月八日
书记员 王大鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4310号
上诉人（原审原告）：瓦房店永兴爆破工程有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇花园村于屯。
法定代表人：姜治富，该公司董事长。
委托代理人：李文荣，男，1992年2月3日生，汉族，该公司法务部经理，住普兰店市。
委托代理人：李牧然，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋乃宽，男，1971年12月13日生，汉族，住普兰店市�
被上诉人（原审被告）：重庆市三众爆破技术有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道13号B2栋4层。
法定代表人：罗鑫，该公司总经理。
上诉人瓦房店永兴爆破工程有限公司因与被上诉人宋乃宽、被上诉人重庆市三众爆破技术有限公司劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瓦房店永兴爆破工程有限公司的法定代表人姜治富及其委托代理人李牧然、被上诉人宋乃宽到庭参加诉讼。被上诉人重庆市三众爆破技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店永�爆破工程有限公司上诉请求：1、判令撤销原审民事判决并依法改判；2、判令二被上诉人承担连带的赔偿责任1,000万元。事实和理由：首先，上诉人在原审庭审中分别向法庭提交了系列证据均可以证明上诉人的损失是现实存在的。其次，上诉人与被上诉人宋乃宽的《劳动合同》能够证明双方的劳动合同合法有效，应该依法受到法律保护。被上诉人宋乃宽采取非法的手段擅自与重庆市三众爆破技术有限公司通谋建立劳动关系是违法的劳动关系；同时，被上诉人宋乃宽在原审中并未能提交有效证据证明其是依法解除与上诉人的劳动关系。被上诉人宋乃宽采取了“盗盖公章的方式与重庆市三众爆破技术有限公司通谋提交伪造的虚假证明文件骗取重庆市公安机关为二被上诉人违法建立的劳动关系进行错误的登记”的行为构成犯罪，给上诉人在日常经�、人事管理等诸多方面造成了巨大损失，因此二被上诉人对共同致害行为给上诉人造成的经济损失，依法应当承担连带赔偿责任。再次，上诉人在仲裁和原审案件审理过程中均申请调查取证，但原审法院怠于履行职责，未予调取。
宋乃宽辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人所谓的培训费收据是虚假的证据，虽然是我经手的，但是不是针对我发生的。大连工作站根本没有培训过工程师，全省统一对工程师进行培训。我与重庆市三众爆破技术有限公司的劳动合同不是我签字和捺手印，与我没有关系。上诉人所谓的损失，没有事实依据，而且我和上诉人之间的劳动合同没有竞业和培训、保密条款的约定。我不应该任何费用承担。
重庆市三众爆破技术有限公司未到庭答辩亦未递交书面答辩意见。
原告瓦房店永兴爆破工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令撤销瓦劳仲裁字（2015）第680号仲裁裁决书；2、依法判令二被告对违法建立劳动合同给原告造成的损失承担连带赔偿责任，违约金数额为1,000万元；3、依法判令二被告连带承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年5月1日，被告宋乃宽到原告单位从事工程师工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2008年5月1日至2010年5月1日。2010年5月3日，被告宋乃宽与原告单位第一次续签劳动合同，合同期限为2010年5月1日至2012年5月1日。2012年5月2日，被告宋乃宽与原告单位第二次续签劳动合同，合同期限自2012年5月2日至2015年5月2日。被告宋乃宽与原告单位未在合同中约定竞业限制条款、保密条款、培训协议及服务期。2013年3月21日，被�三众公司与被告宋乃宽签订爆破工程技术人员聘用协议，期限为2013年3月21日至2015年3月20日。2015年5月4日，原告单位因与被告宋乃宽、三众公司因支付培训费、违约金、损失费等争议，向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年6月1日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字[2015]第680号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人的仲裁申请”。原告单位于2015年6月19日起诉至本院。一审法院认为，原告单位主张二被告连带赔偿因违法建立劳动关系给原告造成的损失，就应当对损害事实，即劳动者的违法或者违约行为给用人单位造成的直接经济损失承担举证责任，现原告并未向本院提供证据证明其主张；并且原告单位与被告宋乃宽并未在双方签订的书面劳动合同中约定竞业限制、保密条款、培训协议及服务期，故对原告的诉讼请�本院不予支持。判决：驳回原告瓦房店永兴爆破工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告瓦房店永兴爆破工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院补充查明：二审中，上诉人自述其主张的损失1,000万元为爆破合同无法履行造成的损失350万元（300万元解除合同的赔偿金及50万元的合同保证金）、被上诉人宋乃宽违反规章制度及竞业限制条款应当支付的违约金420万元（被上诉人宋乃宽的2013年基本工资8.4万元的50倍）、培训费230万元。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。被上诉人宋乃宽在与上诉人履行劳动合同期间，又与被上诉人重庆市三众爆破技术有限公司签订劳动合同，有违诚实信用原则，属违法行为。根据法律规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。因此若上诉人确因上述原因发生了损失，被上诉人宋乃宽、被上诉人重庆市三众爆破技术有限公司依法应当承担连带赔偿责任。本院现对上诉人主张的损失评析如下：1、爆破合同无法履行造成的损失350万元，含300万元解除合同的赔偿金及50万元的合同保证金，但上诉人未能提供支付了该350万元的证据；2、被上诉人宋乃宽违反规章制度及竞业限制条款应当支付的违约金420万元，但上诉人未能提供证据证明上述规章制度经民主程序制定、已经告知被上诉人宋乃宽以及双方曾就竞业限制条款进行书面约定；3、培训费230万元，但上诉人仅提举了几万元的收款收据，其中部分收据没有印章，且无法核实何人在何处接受培训，因此上诉人提举的证据不足以证明培训费实际发生。故一审法院认定上诉人未能完成其主张的经济损失的举证责任，进而不支持其要求二被上诉人赔偿损失并无不当，应予维持。
关于上诉人要求调取被上诉人宋乃宽在瓦房店市公安局谢屯派出所的询问笔录以及重庆市公安局治安总队枪爆危支队及相关侦查部门针对“重庆市三众爆破技术有限公司与宋乃宽涉嫌伪造国家机关公文印鉴等行径”查办情况一节。一审中，询问笔录已经作为证据予以举证质证�无需调取，且上诉人要求调取询问笔录、要求人民法院到相关部门查办情况对本案处理结果无意义，本院不予准许。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人瓦房店永兴爆破工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 颖
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终66号
上诉人（原审被告）：桂和平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：安徽省潜山路桥房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区潜阳大道88号。
法定代表人：许文稳，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐达伍，男，汉族。
上诉人桂和平与被上诉人安徽省潜山路桥房地产开发有限公司、徐达伍合伙协议纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初456-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地为安庆市迎江区，应当由安庆市迎江区人民法院审理。请求二审法院将本案移送安庆市迎江区人民法院审理。
本院审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审卷宗材料显示，原审被告徐达伍的住所地在望江县，属于原审法院辖区内，原审法院据此享有管辖权。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 王 玲
代理审判员 方 正
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱晶晶（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第33号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人朱某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月27日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2013）第368号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2013年3月26日22时许，同案犯刘某芸与被害人潘某丽在湘乡市皇樽娱乐会所因工作上的矛盾发生争吵、打斗。刘某芸电话邀集被告人朱某带领邓某、刘某（已起诉）及彭某诚（犯罪时十四周岁）来至皇樽娱乐会所。被告人朱某扔一把匕首在大厅的茶几上，刘某芸从茶几上拿过匕首对着潘某丽身上乱刺。同时，朱某等四人上前对潘某丽进行殴打后逃离现场。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，潘某丽所受损伤为轻伤。
该院为证明指控事实，提供了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据。
该院认为，被告人朱某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人朱某系主犯。提请本院依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人朱某与同案犯刘某芸（已判刑）系男女朋友关系。2013年3月26日22时许，刘某芸与被害人潘某丽在湘乡市皇樽娱乐会所因工作上的矛盾发生争吵、打斗。刘某芸电话邀集朱某前来帮忙。朱某遂带领邓某、刘某（已判刑）及彭某诚（另案处理）至现场，并将随身携带的一把匕首扔在大厅的茶几上。刘某芸从茶几上拿过匕首对着潘某丽身上乱刺。同时，朱某等人上前对潘某丽进行了殴打。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，潘某丽所受损伤为轻伤。2013年8月27日，朱某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人朱某的家属赔偿了被害人潘某丽的经济损失12000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据予以证明：
1、被害人潘某丽的陈述，证明2013年3月26日22时许，其被刘某芸、朱某等人砍伤的事实。
2、证人彭某诚的证言，证实2013年3月26日22时许，受朱某之邀，在皇樽娱乐会所打伤潘某丽的事实。
3、证人李元常、王毅、潘彬彬、邓威中（均系皇樽娱乐会所员工）的证言，证实案发的基本情况。
4、同案犯刘某芸、刘某、邓某的供述，证明本案的基本事实。
5、辨认笔录。被害人潘某丽、同案犯刘某芸、证人李元常、王毅、彭某诚均辨认出被告人朱某是作案者之一。
6、现场勘验、检查笔录及照片、监控录像，证明案发基本情况。
7、物证，匕首一把，系被告人朱某携带到现场的作案工具。
8、鉴定意见，湘潭市龙城司法鉴定所（2013）法鉴字第0370号鉴定意见书，鉴定潘某丽的损伤属轻伤。
9、同案犯的刑事判决书，证明案发的基本情况。
10、被告人朱某的供述，与被害人陈述相吻合。
11、收条、谅解书，证明朱某家属赔偿被害人损失的事实。
12、户籍资料，证明被告人朱某在实施被指控的犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
13、情况说明，证明被告人朱某的归案经过。
本院认为：被告人朱某纠集多人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某在共同犯罪中其主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪态度好，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2013年8月27日起至2014年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 唐文乐
人民陪审员 钟卫民
人民陪审员 刘建林
二〇一四年二月十三日
书 记 员 罗琬星
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第1939号
原告潘洪泽。
委托代理人吴斌。
被告开留才。
被告宜兴小野田混凝土有限公司。
法定代表人宗达。
委托代理人陆荷芬。
原告潘洪泽与被告开留才、宜兴小野田混凝土有限公司（以下简称小野田公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由代理审判员庄妍进行了审查。
原告潘洪泽诉称，开留才于2012年5月8日向他借款180万元，约定月息2分，由小野田公司提供担保。后开留才仅于2013年1月19日归还利息15万元，其余本息分文未付，他多次催要未果，只得诉至法院，要求开留才、小野田公司归还借款180万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院在审理中查明，开留才因涉嫌非法吸收公众存款，宜兴市公安局已于2013年8月26日对其立案侦查。
本院认为，因开留才涉嫌非法吸收公众存款一案已由宜兴市公安局立案侦查，故潘洪泽的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回潘洪泽对开留才、小野田公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人�法院。
代理审判员 庄 妍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴国珍
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1006号
申请执行人：赵菊，女，1968年9月180日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：骆国刚，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：陈祖文，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
赵菊、骆国刚申请执行陈祖文劳务合同纠纷一案中，四川省古蔺县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）古蔺民初字第924号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵菊、骆国刚向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行赵菊、骆国刚申请执行陈祖文劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可被执行财产，申请人赵菊、骆国刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 曾维健
审判员 邱绍春
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执1006号申请执行人：赵菊，女，1968年9月180日出生，汉族，住四川省古蔺县。申请执行人：骆国刚，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：陈祖文，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。赵菊、骆国刚申请执行陈祖文劳务合同纠纷一案中，四川省古蔺县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）古蔺民初字第924号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵菊、骆国刚向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行赵菊、骆国刚申请执行陈祖文劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可被执行财产，申请人赵菊、骆国刚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 曾维健审判员 邱绍春二〇一六年十月二十日书记员 蒋治林
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第267号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1961年4月11日生，甘肃省武威市人，高中文化，住武威市凉州区，无业。2013年4月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年5月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月4日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2014）第145号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日13时许，被告人郑某某在武威市凉州区再就业市场利用随身携带的镊子扒窃作案两起，分别扒窃被害人孙某某装在上衣口袋里的ZTE中兴U807型智能手机一部，扒窃被害人严福霞上衣口袋里的波导D717型直板手机一部。经武威市凉州区价格认证中心价格鉴定结论书鉴定被盗的中兴牌手机价值人民币350元；波导牌手机价值人民币200元。追回赃物手机已发还被害人。
上述事实，由立案决定书、扣押清单及照片、价格鉴定结论书、被害人的报案材料和陈述、被告人供述等证据证实，经审理属实。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 杨宗武
审判员 香劲元
审判员 李建文
二〇一四年六月九日
书记员 田志栋
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第137号
原告劳某甲，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，中专文化，住惠民县。
被告毕某，女，1984年4月30日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告劳某甲与被告毕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告劳某甲到庭参加诉讼，被告毕某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳某甲诉称，××××年××月××日，原被告在惠民县民政局登记结婚，确立夫妻关系，婚后初期感情尚好，××××年××月××日生一男孩劳某甲硕。孩子出生后，为了生活原告外出打工，而被告耐不住寂寞，经常上网聊天，结交异性网友。2013年6月份原告从外地打工回家，被告借口去娘家，从此音信全无。后经多方查证，被告与一东北籍男性网友在一起。被告撇下年幼的儿子，置家庭于不顾，背叛婚姻，使双方的夫妻感情荡然无存，为结束这段痛苦的婚姻，现依法起诉，请求法院依法判令原被告离婚；婚生子劳某乙由原告抚养。
被告毕某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告劳某甲与被告毕某2007年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩劳某乙，现跟随原告生活。原被告均系初婚。原被告在共同生活期间，因生活琐事经常发生争执，被告于2013年6月份离家外出，自此双方开始分居，致夫妻感情彻底破裂。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令双方离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、户口薄、本院给被告父亲毕某元制作的询问笔录及原告陈述等证据为证。
本院认为，原告劳某甲与被告毕某婚前感情一般，婚后亦未能建立起真正的夫妻感情，双方自2013年6月份起分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好之可能，故原告要求与被告离婚的主张，应予支持。被告下落不明且原被告婚生子劳某甲硕现在尚且年幼，故劳某甲硕由原告劳某甲抚养为宜。被告毕某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告劳某甲与被告毕某离婚。
二、原被告婚生男孩劳某甲硕由原告劳某甲抚养。
案件受理费300元，由原告劳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾汇泉
人民陪审员 李 洁
人民陪审员 李 燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马亚西
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第195号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邵某某，男，1981年9月20日出生，汉族，籍贯吉林省长春市，住河南省郑州市管城回族区新郑路***号，身份证号码2201831981********。系本案被害人。
被告人白某某，男，1970年11月6日出生。
指定辩护人朱船星，系河南省巩义市法律援助中心律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邵某某，被告人白某某及其指定辩护人朱船星到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2015年2月13日14时10分许，被告人白某某在巩义市河洛镇庙门村白某某家门口大坡处，看到邻居白某某夫妇后，因两家曾有过节，被告人白某某从地上捡起一把瓦刀将被害人邵某某头部砍伤。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，被害人邵某某的损伤已构成轻伤一级。经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定，被告人白某某作案时刑事责任为限制刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人白某某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人邵某某诉称，由于被告人白某某的行为，致使其遭受了经济损失，请求依法判令白某某赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、法医鉴定费、伤残补助费、精神抚慰金共计66204.65元。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，且认为其犯罪时系限制刑事责任能力，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人白某某的辩护人认为，白某某作案时系限制刑事责任能力，具有法定从轻情节；本案发生的原因系邻里纠纷引起，被告人能自愿认罪，具有酌定从轻情节。
被告人白某某愿意赔偿附带民事诉讼原告人邵某某部分经济损失，但其表示，目前无赔偿能力。
经审理查明，2015年2月13日14时10分许，被告人白某某在巩义市河洛镇庙门村其家门口大坡处，看到邻居白喜转的女婿邵某某后，因其与白喜转素有邻里纠纷，白某某持刀具将被害人邵某某头部砍伤。经鉴定，邵某某的损伤已构成轻伤一级。经鉴定，白某某作案时系限制刑事责任能力。
另查明，邵某某受伤后于2015年2月13日至同月20日在巩义市中医院住院治疗8日，已支付医疗费2755.65元；支付法医鉴定费259元。按照相关规定，其护理人员1人，按照河南省上年度居民服务、修理和其他服务费28472元/年计算，其护理费为624.08元；按照30元/天计算，其住院期间的伙食补助费为240元；按照20元/天计算，其营养费为160元，共计4038.73元。
上述事实，有被告人白某某的供述，被害人邵某某的陈述，证人白某某的证言，巩义市公安局人体损伤程度鉴定书、户籍证明、到案经过、出所登记表、行政处罚决定书，本院刑事附带民事判决书，邵某某因受伤支付费用的票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。白某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在犯罪时系限制刑事责任能力，可以从轻处罚；其能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。白某某及其辩护人的辩护理由成立，予以采纳。
由于被告人白某某的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人邵某某遭受了经济损失，应当予以赔偿。邵某某请求判令白某某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费的诉讼请求符合法律和相关规定，予以支持。其请求判令白某某赔偿误工费的诉讼请求，经查，邵某某当庭陈述，其受伤住院期间，所在单位已支付其基本工资，且其未提交该受伤后未得到效益工资的证据，故该诉讼请求的理由不成立，不予支持；其请求判令白某某赔偿交通费的诉讼请求，因其未提交相关证据佐证，故其理由不能成立，不予支持；其请求判令赔偿伤残赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求，因与最高人民法院相关司法解释的规定相悖，均不予支持。
根据被告人白某某的犯罪事实、情节、悔罪态度和对附带民事诉讼原告人所造成的经济损失程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2017年2月13日止。）
被告人白某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人邵某某经济损失四千零三十八元七角三分。
驳回附带民事诉讼原告人邵某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 刘春琦
人民陪审员 杨泽斌
人民陪审员 李玉杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵会晓
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第941号
原告赵某，女。
被告袁某某，男。
原告赵某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员杨会刚适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告袁某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被于2008年2月28日举办结婚仪式共同生活，2011年8月2日补办结婚登记，婚后被告经常殴打原告，双方因感情不和分居已达三年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好希望，故起诉要求与被告离婚，儿子袁某甲由原告抚养。
原告赵某为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份。用以证明原告的身份；
2、结婚证2份。用以证明原、被告于2011年8月2日补办结婚登记的事实。
被告袁某某辩称，坚决不同意离婚。
被告袁某某未向法庭提交证据。
本院依法组织了质证：
关于原告赵某提交的证据：证据1，证明原告的身份；证据2，证明原、被告于2011年8月2日补办结婚登记的事实，证据1-2来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年2月14日经人介绍相识，2月28日举办结婚仪式共同生活，2011年8月2日补办结婚登记。婚后，夫妻感情一般。2008年3月4日原、被告同去昆山市务工，2011年5月原、被告又去上海市务工。2012年5月7日原告生育儿子袁某甲，同年6月14日双方因儿子患黄疸发生争吵打架，当日原告离开被告双方从此分居至今。儿子袁某甲现随被告在上海市生活。
本院认为，原、被告婚后未能正确处理家庭矛盾，双方因感情不和自2012年6月14日分居至今已达三年之久，由此认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。儿子袁某甲自2012年6月至今一直随被告生活，从不改变袁某甲的生活环境和有利于袁某甲健康成长方面考虑，儿子袁某甲由被告抚养，原告应付给被告一定数额的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告袁某某离婚；
二、儿子袁某甲随被告袁某某生活，原告赵某于本判决生效后七日内付给被告袁某某儿子抚养费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 王安宁
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第4947号
原告王磊，男，汉族，住上海市。
委托代理人陈啸，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人李梦圆，上海市光明律师事务所律师。
被告厉以雄，男，汉族，住上海市。
委托代理人费华平，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人王卫东，国浩律师（上海）事务所律师。
原告王磊诉被告厉以雄其他合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理，依法适用简易程序，由代理审判员祁晓栋独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈啸、李梦圆，被告的委托代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，1998年11月起，原、被告双方共同出资设立上海以磊通船务有限公司，开始从事货运代理经营活动。随后，合作公司又先后更名为上海以雄磊国际货物运输代理有限公司、上海通泰国际货物运输代理有限公司（以下简称通泰公司）等名称。由于双方所经营的业务一直挂靠在上海长发国际货运有限公司名下，故每月底在上海长发国际货运有限公司进行结算后，再扣除摊销必要的成本开支，双方都能分得相关利润。公司仅有出纳一名且多次更换，账目管理混乱，公司办公地址多次搬迁致使部分现金凭证丢失。2014年7月，被告以公司账实不符为由，声称公司出现亏空，巨额资金去向不明。随后，被告以原告负责财务管理为由，一再要求原告签署《和解协议》，承担公司流失的现金部分。原告并不经手财务账目，且公司多次搬家导致财务凭证丢失，原告对公司到底流失多少款项并不清楚，流失的款项金额只是被告单方面计算得出。原告要求被告出示相关计算依据，被告口头承诺原告签署协议后会提交凭证核实。在被告的反复质骂、步步紧逼下，原告身心疲惫，认为签署协议后拿到凭证自会查明真相。2014年8月1日，原告几经挣扎最终签下《和解协议》：王磊愿意将人民币155万元退付给厉以雄个人，于2014年10底付清.....原告于2014年10月29日前共支付给被告155万元。随后，原告开始向被告讨要公司亏空的相关凭证，但遭到被告拒绝。原告在不知公司是否真实存在现金流失的情况下，在被告的指责中签署了毫无依据，存在重大误解、显失公平的《和解协议》，致使原告遭受重大不利。故原告诉请要求：1、撤销原、被告于2014年8月1日签订的《和解协议》；2、被告返还原告155万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：
1、《合伙经营管理公司协议》，证明原、被告对合伙经营管理期间的财务管理、利润分配都做了明确分配，双方共负盈亏；2、《和解协议》，证明原、被告签署和解协议并约定支付方式及期限；3、2014年10月16日、2014年10月29日的汇款凭证，证明原告已向被告支付全部款项；4、企业法人营业执照，证明原、被告共同投资经营通泰公司；5、结婚证，证明钱国英（汇款人）和原告系夫妻关系；6、通泰公司出纳兼统计马琳婕的调查笔录，证明在原、被告合作期间，原告不经手现金帐，公司财务原始凭证等在搬迁过程中由被告处理，原、被告双方为公司资金流失发生纠纷后被告表示要将原告送交公安部门，在此情形下双方达成了和解协议；7、情况说明、法律服务合同和律师费收据，证明原告在2014年9月3日曾委托律师处理与被告的纠纷，办理了立案登记，后在立案法官告知诉讼风险后撤诉。
被告厉以雄辩称，原、被告是多年合作伙伴，在双方共同投资经营通泰公司期间，原告利用其负责公司财务的便利条件，侵吞大量钱财。2014年7月，经双方核查金额为200多万元。原告为阻止进一步核查，提出以补偿被告155万元为条件进行和解。被告同意并签订协议。此外，不存在原告所称的恐吓、威胁的情况。故不同意原告的全部诉讼请求。
被告为证明其主张，提供以下证据：1、原告出具的书证，证明原告认可被告经粗略查询公司有200万元的款项差额，该书证原件已经被原告收走，并由原告签字确认；2、QQ聊天记录，证明《和解协议》系原告提出并起草，经双方协商后签订。
经庭审质证，被告对原告提供证据的意见为：证据1真实性没有异议，但无关联性；证据2真实性没有异议，协议是原告起草的，协议中明确约定原告是负责现金和财务工作，实际上财务凭证没有遗失而是在原告处，为了避免追究原告侵占公司财产的责任才写了财务凭证遗失；证据3没有异议，被告收到款项；证据4、5均没有异议；证据6系证人证言，证人未按法律规定出庭作证，即便证人确系通泰公司的出纳，也不清楚公司资金流失的情况，有关公司资金流失、财务凭证等情况已经在《和解协议》中有明确表述；证据7真实性无法确认，是否立案以法律登记材料为准。
原告对被告提供证据的意见为：证据1真实性没有异议，但公司亏空200万元不是事实，而是被告自己所讲的；证据2真实性不认可，电子邮件易被篡改。
经审理查明，原、被告于1999年10月签订《合伙经营管理公司协议》，约定双方各以50%共同投资合伙经营上海以磊通船务有限公司（现公司名为通泰公司），在公司业务发展上按分工各尽责守、相互配合；在财务管理上严格实现钱账分离，相互监督；经营利润和经济亏损均由二人共同平摊。
公司经营过程中，原告于2014年7月30日向被告出具书面说明一份，称“经厉以雄查询，公司差人民币200万元，王磊愿承担。”
2014年8月1日，原、被告签订《和解协议》，约定在双方共同投资经营通泰公司期间，原告负责现金及财务管理工作，在管理期间，原告将财务凭证遗失并导致公司现金（被告个人利润）流失155万元。经双方核实确认后协商如下：原告愿意将155万元全部退付给被告，以补偿其造成的被告个人损失。因金额较大，原告将在2014年8月10日前，先从通泰公司现有的个人利润中付18万元，余下137万元在2014年10月底前付清。协议签订并按约履行后，被告对以上原告所流失的款项不追究任何的法律责任。
上述协议签订后，原告支付18万元给被告，并于2014年10月16日、2014年10月29日通过原告妻子钱国英的银行账户分别向被告汇款100万元、37万元。
本案庭审中原告自认，在上述款项支付前，其曾向本院提起诉讼，诉调阶段因被释明相应诉讼风险，原告撤回该起诉。
本院认为，原、被告双方对共同投资经营通泰公司期间签订系争《和解协议》的事实均无异议。现原告诉请要求撤销协议、返还款项，应当证明《和解协议》存在法律规定的可撤销情形。
本案中，原告未提供任何证据证明双方签订《和解协议》存在重大误解、显失公平等法定可撤销情形。相反，原告在签订协议后的三个月内，完全按照协议约定的期限、金额履行了付款义务，在此期间并未提出异议。原告按约履行的行为应当视为其对协议内容的认可。故对原告要求撤销《和解协议》、返还款项的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王磊的诉讼请求。
本案受理费人民币18，800元，适用简易程序减半收取人民币9，400元，由原告王磊负担（已预缴）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祁晓栋
二〇一五年八月十三日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执762-1号
申请执行人董明忍，男。
申请执行人ＸＸ利，女。
被执行人高军强，男。
申请执行人依据以已经发生法律效力的（2016）陕01刑终512号刑事附带民事判决书向本院申请执行。执行过程中，本院依法院向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，高军强现羁押于监狱，本院采取点对点、总对总查控措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂无法执行，申请人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢 辉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6011号
原告李昌亮，男，1987年5月10日生，汉族，户籍所在地山东省。
被告安徽养华堂药业销售有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人李广华。
原告李昌亮与被告安徽养华堂药业销售有限公司（以下简称养华堂销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告养华堂销售公司下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年11月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李昌亮到庭参加诉讼。被告养华堂销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李昌亮诉称：2015年6月14日，原告通过互联网天猫购物平台购买被告销售的养华堂三花茶，该茶配料为牡丹花、月季花、玫瑰花。原告收到后开始饮用，随后发生腹泻、腹痛。原告查询《中国药典》2010版一部70页及《中国药典》2010版一部第一增补本91页发现月季花为药材，根据卫法监法（2002）51号公布的《既是食品又是药品的物品》名单中无月季花。鉴于以上事实，根据《食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药物，而被告销售的食品中有药物，被告作为销售者应当尽到审查监督义务，应视为明知。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告退还原告货款1，245元；二、被告赔偿原告12，450元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告养华堂销售公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月14日，原告通过互联网淘宝平台在被告处购买“三花茶”50盒，共计花费1，245元。三花茶产品包装载明：“品名：三花茶，配料：玫瑰花、月季花、牡丹花，净含量：4g×20袋，保质期：18个月，饮用方法：取本品1小袋开水冲泡，片刻即可饮用，产品类型：代用茶，执行标准：Q／AYHTOOOIS-2012，生产许可证号：QSXXXXXXXXXXXX，生产企业安徽养华堂药业有限公司……”。“三花茶”内部小包装袋上载明：“养华堂花草茶，精选上乘药食两用花草原料，采用科学的现代加工技术，经多名养生专家配制而成，既保持花草原有的生物活性，又具有原生态的品质。……”
另查明：2015年9月1日，亳州市食品药品举报投诉中心回复原告，谯城区市场监督管理局执法人员对安徽养华堂药业有限公司进行检查，该公司承认“养华堂三花茶”是该公司生产销售，执法人员对上述违法行为进行立案，依据《中华人民共和国食品安全法》八十六条规定，给予安徽养华堂药业有限公司处罚：没收违法所得400元，罚款2，000元。
再查明：《中华人民共和国药典》（2010年版）一部第70页及《中华人民共和国药典》（2010年版第一增补本）第90页均载明月季花为药品。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）既是食品又是药品的物品名单中未包含“月季花”。
以上事实，有发票、产品实物、《亳州市食品药品举报中心回复函》、《中华人民共和国药典》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，生产经营的食品中不得添加药物，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部分指定、公布。本案中，涉案产品三花茶配料中“月季花”被列入《中华人民共和国药典》一部中，应属药品。原卫生部于2002年发布《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）既是食品又是药品的物品名单中未包含现“月季花”，故月季花不得添加在食品中，现本案中月季花被添加至食品之中，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。被告作为专业销售机构，应当对其销售的产品的安全性进行审查，其明知涉案产品不符合食品安全标准仍进行销售，故原告要求其退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证答辩等诉讼权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽养华堂药业销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李昌亮货款1，245元；
二、被告安徽养华堂药业销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李昌亮12，450元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，公告费560元，合计诉讼费702元，由被告安徽养华堂药业销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 徐银权
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，也可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第194号
原告淮安中南世纪城房地产有限公司。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人东冬，该公司员工。
被告陈东亚，男，汉族，1968年7月8日生。
被告秦菊芳，女，汉族，1972年6月19日生。
被告曹富华，女，汉族，1987年12月2日生。
原告淮安中南世纪城房地产有限公司与被告陈东亚、秦菊芳、曹富华民间借贷纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安中南世纪城房地产有限公司的委托代理人东冬到庭参加了诉讼，被告陈东亚、秦菊芳、曹富华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮安中南世纪城房地产有限公司诉称，2013年7月25日，被告陈东亚、秦菊芳因购房需要向原告借款90000元，被告曹富华自愿承担连带责任，现被告尚欠57500元未还，故原告诉至法院，要求被告还款并承担违约金至实际给付之日。
被告陈东亚、秦菊芳、曹富华未作答辩。
经审理查明：2013年7月25日，被告陈东亚、秦菊芳向原告出具借款凭证，载明：本人因购买原告开发的淮安中南世纪城第12幢26层07号商品房，商品房价格为340476元，其中首付款110476元，银行按揭贷款230000元，因本人暂时资金短缺，现本人共同借到原告借款90000元用以支付首付款。同日，被告陈东亚、秦菊芳及被告曹富华与原告签订还款协议，约定：该90000元还款时间为2013年10月25日前归还22500元，2014年1月25日前归还22500元，2014年4月25日前归还22500元，2014年7月25日前归还22500元，未能在上述规定的每一个还款期按时还款，就未能还款的部分须按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的2倍支付利息，该利息从借款之日起计算，被告曹富华自愿承担连带清偿责任。因被告尚有57500元借款未还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及借款凭证、还款协议等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。被告陈东亚、秦菊芳向原告借款，被告曹富华自愿承担连带清偿责任，三被告与原告签订还款协议，该协议合法有效。现被告陈东亚、秦菊芳尚有57500元未还，原告要求其还款符合法律规定，本院照准，被告曹富华应当对上述未还款项承担连带还款责任。根据双方约定，该57500元的利息应当从借款之日2013年7月25日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率2倍计算。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东亚、秦菊芳于判决生效后三十日内归还原告淮安中南世纪城房地产有限公司借款57500元并承担利息（自2013年7月25日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率2倍计算至实际给付之日止），被告曹富华承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元减半收取，由被告陈东亚、秦菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一五年二月三日
书记员 张石烨
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亳行终字第00048号
上诉人（一审第三人）：徐爱廷，男，汉族。
被上诉人（一审原告）：张晓侠，女，汉族。
被上诉人（一审被告）：利辛县人民政府。
法定代表人：程修略，男，县长。
一审第三人：黄福山，男，汉族，系一审原告张晓侠之夫。
上诉人徐爱廷因被上诉人张晓侠诉被上诉人利辛县人民政府土地行政登记一案，不服利辛县人民法院（2013）利行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销利辛县人民法院（2013）利行初字第15号行政判决；
发回利辛县人民法院重新审理。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 虓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01521号
原告：北京凯地华商厦有限责任公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张鸿雁，系该公司董事长。
委托代理人：王婷、曾祥辉，系辽宁安行律师事务所律师。
被告：沈阳中铁创业节能设备制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李文修，系该公司董事长。
原告北京凯地华商厦有限责任公司诉被告沈阳中铁创业节能设备制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员侯锡洋、人民陪审员张佰新组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告北京凯地华商厦有限责任公司委托代理人曾祥辉，被告沈阳中铁创业节能设备制造有限公司法定代表人李文修均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月25日，本案被告与北京中铁创业节能技术有限责任公司（后更名为“北京中铁建投节能环保技术有限责任公司”）（以下简称“北京节能公司”）签订《地热源泵机组订购合同书》，约定由被告按要求生产地热源泵机组，保修期为2年，保修期内发生质量问题造成的损失由被告承担。北京节能公司将被告生产的设备安装并投入使用后，陆续出现了自动报警停机等故障。北京节能公司在多次联系被告无果的情况下，同意由上述机组的实际使用人神华包神铁路有限责任公司自行更换，并将所支付价款在应付北京节能公司的工程款中予以扣除。经确认，更换上述设备共支出188160元。2013年8月16日，原、被告及北京节能公司三方签订债权债务转让协议，约定由北京节能公司将其对被告所享有的债权188160元转让给原告，原告取得上述债权后，多次要求被告偿还欠款，但被告至今未按约定履行还款义务。综上所述，被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，1、请求判令被告向原告支付欠款188160元及利息；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告辩称：原告在诉状中称我公司于2007年1月25日为北京中铁创业节能技术有限责任公司（以下简称北京节能公司）提供的地源热泵设备在投入使用后，陆续出现了自动报警停机的故障，北京节能公司在多次与我公司联系未果的情况下，同意由上述机组的实际使用人神华包神铁路有限责任公司自行更换，并将所支付价款在应付北京节能公司的工程款中予以扣除，并确认上述设备维修费用共计支出188160元，原告的上述言论纯属虚构了一个事实，与真实情况是完全不相符的，真正的事实情况如下：2007年1月25日，我公司与北京节能公司签订了地源热泵机组订购合同，合同总价为167万元，我公司按合同约定提供了设备并对设备进行了安装，调试，并交付给设备使用方神华包神铁路有限责任公司，2009年1月份，我公司接到设备使用方神华包神铁路有限责任公司的电话，说设备出现了故障，请我公司派人到现场进行诊断及维修，我公司立即派出由技术人员、安装人员及售后服务人员等5人前往设备现场进行服务，经现场对设备检查确认：该设备是由于使用方操作不当造成两台压缩机损坏，包神公司对我公司所下的结论予以了认可，经双方协商，双方签订了地源热泵有偿维修合同，合同总价为188160元，我公司为使用方更换了两台压缩机及相应附属设备，合同签订后，使用方分两次将设备维修款付给我方，我公司也根据使用方的要求在包头市地税局直属征收一分局昆合镇征收所为使用方开具了建筑行业统一发票，发票额为188160元，为避免由于使用方由于操作不当造成设备损坏事情重复发生，我公司在维修合同中甲方责任第3条中明确规定，维修设备交付使用后甲方不得随意交给第三方人员操作使用，在乙方责任中第4条明确规定：乙方维修调试正常运行交付甲方使用，如有甲方使用操作不当造成设备故障，不属于乙方维修范围。从上述事实证明以下几点：1、设备发生故障后，北京节能公司从未与我公司联系，而且使用方包神公司与我公司联系，我公司立即派人进行诊断及维修，因此不存在联系未果一说。2、设备故障是由使用方操作不当所造成的，这一点已经得到使用方的确认，并签订了有偿维修合同，不存在由使用方自行更换一说。3、我公司对该设备机组进行了全面维修，并经使用方验收交付使用方，费用共计188160元，使用方也全额支付了维修款。4、我公司应使用方的要求并在当地开具了188160元的发票，至此设备维修合同全部履行完毕。从以上事实可以看出，我公司与北京节能公司不存在188160元的债务关系，因此恳请法院以事实为根据，以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：2013年8月16日，原告（丙方）、被告（甲方）及北京中铁建投节能环保技术有限责任公司（乙方）三方签订债权债务转让协议，协议约定：鉴于原告吸收合并乙方，甲方所欠乙方188660元由原告承继。三方签字盖章。原告取得上述债权后，于2015年1月27日给被告发出企业往来询证函，被告盖章确认，承认欠款188160元。此款经原告催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告给付欠款及利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、债权债务转让协议1份，企业往来询证函1份等证据在卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：根据合同法第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。原告、被告及北京中铁建投节能环保技术有限责任公司三方签订的债权债务转让协议，系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，三方应依照协议约定履行各自的义务。后原告给被告发出企业往来询证函，被告盖章确认，承认欠原告款188160元，被告应积极给付，现原告要求被告给付欠款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中铁创业节能设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北京凯地华商厦有限责任公司欠款188160元；
二、被告沈阳中铁创业节能设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北京凯地华商厦有限责任公司欠款188160元的利息（自2013年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告沈阳中铁创业节能设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453.70元，，由被告沈阳中铁创业节能设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 侯锡洋
人民陪审员 张佰新
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐 琦
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第193号
原告：雅安市中银融资担保有限责任公司。住所地：四川省雅安�雨城区。
法定代表人：王治瑶，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王齐凌，四川民欣律师事务所律师。
被告：苟成勇，男，生于1971年4月23日，四川省芦山县人，住芦山县。
被告：胥桂军，男，生于1977年1月14日，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
被告：杨景群，女，生于1977年6月6日，四川省芦山县人，住芦山县。
原告雅安市中银融资担保有限责任公司（以下简称中银公司）与被告苟成勇、胥桂军、杨景群追偿权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员张曦适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人汪建国、王齐凌到庭参加了诉讼，被告苟成勇、胥桂军、杨景群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：2013年7月11日，苟成勇向雅安市商业银行新民街支行借款180000元，由原告为该笔借款提供连带责任保证。同时，胥桂军、杨景群又为原告承担的该借款保证责任进行反担保，保证方式为连带责任保证和抵押担保。该借款到期后，苟成勇仅归还了20000元，尚有160000元未能归还，原告即于2014年10月15日代苟成勇向雅安市商业银行新民街支行归还了全部借款本息161345.23元，履行了保证责任。现起诉请求判令苟成勇立即支付原告代偿的借款本息161345.23元及从2014年10月16日起至款清止的利息、违约金4800元、实现债权费用8000元；胥桂军、杨景群承担连带保证责任。
被告苟成勇未作答辩。
被告胥桂军、杨景群未作答辩。
经审理查明：2013年7月11日，苟成勇、中银公司与雅安市商业银行新民街支行签订《借款保证合同》，由苟成勇向�安市商业银行新民街支行借款180000元，借期12个月，中银公司提供连带责任保证。同日，中银公司与苟成勇签订《委托保证合同》，合同约定的主要内容有：中银公司为苟成勇向雅安市商业银行新民街支行借款180000元提供保证担保；苟成勇未按借款合同约定偿还借款本息的，应向中银公司支付违约金，逾期三个月以内归还的借款，按逾期归还额的1%支付违约金、逾期三个月以上六个月以内归还的借款，按逾期归还额的3%支付违约金；苟成勇违约致使中银公司采取诉讼方式实现债权的，苟成勇应当承担中银公司为此支付的差旅费、诉讼费、诉讼代理费、律师费及其他实现债权的一切费用；以中银公司为苟成勇代偿借款本金、利息及支付实现债权费用的总额为基数，按年利率10%计算，由苟成勇支付中银公司资金利息损失；中银公司有权要求苟成勇提供反担保等。
2013年7�11日，胥桂军、杨景群（合同甲方）与中银公司（合同乙方）签订《反担保合同》，约定的主要内容为：甲方为乙方承担的180000元借款保证责任提供反担保，反担保的主要债权为乙方为雅安市商业银行新民街支行向苟成勇借款180000元提供担保过程中，乙方可能承担担保责任后的追偿权和乙方与苟成勇《委托保证合同》中乙方享有的权利为本合同反担保的主债权，反担保主债权的数额为180000元和乙方实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证和抵押担保，担保范围为：乙方可能承担担保责任的金额，乙方已经承担担保责任的金额及所产生的资金利息，因甲方违约应当承担的违约金，乙方实现反担保权利所产生的费用，包括诉讼费、差旅费和乙方追偿金额5%的委托代理费以及其他实现债权的一切费用；反担保抵押物为：胥桂军川T977**机动车一辆。
前述合同签订后�雅安市商业银行新民街支行按约向苟成勇发放了贷款。期间，苟成勇仅归还了借款20000元，尚有160000元未归还。雅安市商业银行新民街支行于2014年10月15日向中银公司发出《代偿通知》，要求中银公司承担保证之责。同日，中银公司为苟成勇向雅安市商业银行新民街支行代偿了161345.23元借款本息。此后，中银公司向苟成勇追偿未果，遂提起诉讼。
另查明：中银公司与四川民欣律师事务所签订《委托代理合同》，中银公司委托四川民欣律师事务所为本案诉讼提供法律服务，中银公司已支付诉讼代理费8000元。
以上事实，有当事人举证、质证并经本院确认的《借款合同》、《委托保证合同》、《反担保合同》、代偿通知、委托代理合同、收据及庭审陈述等证据佐证。
本院认为：苟成勇、胥桂军、杨景群与中银公司签订的《委托保证合同》、《反担保合同》，当事人意�表示真实明确，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效。中银公司在《委托保证合同》和《借款保证合同》中均表示对苟成勇向雅安市商业银行新民街支行180000元借款本金及其对应的利息及实现债权的费用承担连带担保责任。而苟成勇在2014年7月14日借款期限届满之日未能依约偿还借款本息，中银公司于2014年10月15日承担了连带清偿责任，向雅安市商业银行新民街支行偿还借款本息161345.23元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，对中银公司要求苟成勇偿付其代偿款161345.23元的诉讼请求本院予以支持。依据双方订立的《反担保合同》的约定，胥桂军、杨景群为中银公司承担的上述借款保证责任提供连带责任保证的反担保，对此，胥桂军、杨景群亦应承担担保责任。
关于违约金，《委托保证合同》约定苟成勇未按借款合同约定偿还借款本息的，还应向中银公司支付按逾期归还额的3%计算的违约金。因此，对中银公司要求苟成勇支付4800元违约的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。
关于实现债权费用，《委托保证合同》约定苟成勇应当承担中银公司为实现债权而发生的费用，其中包括诉讼代理费。本案中，中银公司向四川民欣律师事务所支付了8000元诉讼代理费，故对于中银公司要求苟成勇支付实现债权费用的诉讼请求，本院亦予以支持。
苟成勇、胥桂军、杨景群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苟成勇支付雅安市中银融资担保有限责任公司因承担保证责任代其偿还的借款本金、利息161345.23元；
二、苟成勇支付雅安市中银融资担保有限责任公司违约金4800元；
三、苟成勇支付雅安市中银融资担保有限责任公司实现债权费用8000元；
四、苟成勇支付雅安市中银融资担保有限责任公司自2014年10月16日起至款清时止的以代偿款本息161345.23和实现债权费用8000元为基数按年利率10%计算的利息；
五、胥桂军、杨景群对苟成勇的上述债务承担连带清偿责任；
六、以上各款于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由被告负担。此款原告已经交纳，由被告在本案执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一五年二月二日
书记员 姚莉
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虎非诉行审字第0004号
申请执行人：苏州市虎丘区人口和计划生育委员会，所在地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人：朱剑贞，主任。
委托代理人：项涟，虎丘区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人：刘巧芬，虎丘区人口和计划生育委员会副主任。
被执行人：钟明，男，汉族，1988年12月19日生。
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会于2013年10月17日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项规定，作出苏虎计征决字（2013）60号社会抚养费征收决定，限被执行人自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，计人民币11016元。被执行人在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人于2014年3月3日，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月5日向被执行人钟明送达了通知书、听证通知书、听证权利告知书。钟明到庭参加听证，听证中提出他本人有大三阳，身体不好，不能从事体力活，希望照顾家庭特殊情况，请求予以减免社会抚养费。
本院认为，申请执行人作为人口与计划生育的管理职能部门，依据国家有关法律、法规作出的行政征收决定是合法有效的，被执行人理应自觉履行法定义务。现被执行人钟明在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行义务，故申请执行人的申请强制执行的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2013）60号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆跃明
审判员 龚 雷
审判员 王 莺
二〇一四年三月十七日
书记员 鲍燕娇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3359号
罪犯夏志成，男，1984年4月17日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年2月2日以（2012）西刑初字第43号刑事判决，认定被告人夏志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯夏志成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯2011年01月13日因贩卖毒品罪判处有期以上徒刑七个月。2008年06月05日因赌博、吸毒拘留二十日；2008年06月因戒毒戒毒二年。原判认定，夏志成于2011年8月22日15时许，在北京市西城区地安门十字路口西南角以人民币（以下币种同）300元的价格向许某某贩卖海洛因0.22克；同日16时许，在北京市朝阳区和平东桥附近以400元的价格向张某贩卖海洛因0.23克；同日17时许，在北京市东城区东直门附近以150元的价格向王某某贩卖海洛因0.1克左右。后被查获，并起获海洛因52包，共计5.41克（已收缴），部分赃款已经被收缴。夏志成系累犯、毒品再犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加圆盘工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分305.5分。本次考核期内执行财产刑人民币7000元，狱内月均消费人民币1154元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯夏志成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，但该犯贩卖毒品数量大，社会危害后果严重，又系累犯，其主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯夏志成减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王庆岐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03921号
原告林学旺。
委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
被告林学耀，X年X月X日出生。
本院在审理原告林学旺诉被告林学耀合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告林学旺撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后50元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张超阳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第215号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人石老车，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年5月29日、10月8日、10月12日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人石老车犯滥伐林木罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议�，适用简易程序于同年10月24日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜出庭支持公诉，被告人石老车到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月下旬，被告人石老车在未办理林木采伐许可证的情况下，邀请石乙、石甲等人携带油锯采伐其位于融水苗族自治县红水乡振民村水电站附近的一处自留山杉林木150株。经融水苗族自治县林业调查规划设计队调查、测算，被告人石老车滥伐的林木森林蓄积量21.133立方米，出材量为12.68立方米，涉案林地面积为1.1亩。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被告人石老车滥伐的林木价值人民币10144元。案发后，被告人石老车于2013年5月6日主动到融水苗族自治县森林公安局贝江河派出所投案，并如实供述了自己无证采伐上述林木的事实。
上述事实，被告人石老车在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、被告人石老车的供述和辩解；3、证人石甲、石乙的证言；4、《到案经过》；5《现场勘查笔录》、《现场示意图》及照片；6、红水乡林业管理站及振民村委员会出具的《证明》；7、《伐区调查报告》及《价格鉴定结论书》；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石老车违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量21.133立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人石老车犯滥伐林木罪成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人石老车案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人石老车到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人石老车犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人石老车请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人石老车犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内�纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 智
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 秦俊华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 贾志金
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00250号
申请执行人王素香。
被执行人陕西金鼎购物有限公司。
申请执行人王素香与被执行人陕西金鼎购物有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第06148号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陕西金鼎购物有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人王素香于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，被执行人王素香已将全部案款20158元及执行费202元交至本院，现本院已将案款全部退还于申请执行人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00250号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 赟
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第582号
申请执行人刘益兵，农民。
被执行人邱斌，农民。
被执行人梁春梅，农民。
申请执行人刘益兵与被执行人邱斌、梁春梅民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2014）涟民一初字第986号民事调解书确认：由邱斌、梁春梅偿还刘益兵借款本金10万元，利息28600元。本案受理费2870元，减半收取1435元，由邱斌、梁春梅承担。
本案在执行过程中，经本院调解，双方达成和解了协议，约定了履行期限，申请执行人刘益兵同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘益兵与被执行人邱斌、梁春梅民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一四年十月十日
书记员 李光远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第945号
原告：中国农业银行股份有限公司辛集市支行。
负责人：李英敏，该行行长。
委托代理人：李远，该行工作人员。
被告：丁闯。
原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行（以下简称辛集农行）与被告丁闯金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李远到庭参加诉讼，被告丁闯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月5日被告丁闯在我行申请金穗贷记卡，申请额�为人民币8000元。被告丁闯自2011年10月24日开始用卡消费，至2014年10月16日欠我行本金3998.81元、利息1683.35元、滞纳金236.26元，其他费用40元，合计5958.42元。经我行经办人员多次电话和实地上门催收，被告推拖至今未还。为此诉至法院，请求判令被告偿还所欠款项（本息及滞纳金计算至偿还之日止）。
原告向法庭提交了以下证据：被告的身份证明、贷记卡申请表、被告的收入证明、帐户交易记录。
被告经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告出示了提交的证据，被告经合法传唤未到庭应诉，经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2011年9月5日被告丁闯向原告辛集农行申请办理金穗贷记卡一张。申请时被告签字声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请材料中的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定，“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。”第十六条规定，“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”第二十二条规定，“信用卡所有权属于发卡银行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，并授权有关银行和特约商户收回信用卡，追回所欠贷款本息。利用信用卡进行诈骗的，将依法追究其刑事责任。”被告未按约使用该贷记卡，自2011年10月24日开始用卡消费，至2014年10月16日被告欠原告本息及滞纳金合计5958.42元（其中本金3998.81元），经原告催要，被告未能偿还。
本院认为：原告依被告的申请及签字声明，为被告办理了金穗贷记卡，被告应按双方的约定使用该卡。被告使用该卡过程中，未恪守信用，长期拖欠原告款项不予偿还，违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁闯于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辛集市支行借款本金3998.81元及其他费用40元、利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁闯�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘朝阳
审判员 赵 辉
审判员 郝 辉
二〇一六年二月十四日
书记员 李姿含
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6793号
罪犯李伟文，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年12月5日作出（2012）西刑初字第748号刑事判决，以被告人李伟文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年6月11日起至2016年6月10日止。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1906号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李伟文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李伟文提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李伟文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2015年7月获奖励分69.9分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李伟文在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李伟文系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟文减去有期徒刑六个月十五天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第0186号
原告朱家祥。
被告袁从兵。
被告张红兵。
本院在审理原告朱家祥诉被告袁从兵、张红兵民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告朱家祥于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱家祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱家祥负担。
代理审判员 赵卫卫
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郑 颖
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第208号
原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行，地址北京市密云县十里堡镇政府东侧。
负责人田立冬，行长。
委托代理人刘君生，男，1969年3月11日出生。
委托代理人陈伟，男，1981年5月18日出生。
被告徐长祥，男，1949年10月6日出生。
被告彭连贵，男，1949年06月21日出生。
被告彭有兵，男，1959年11月29日出生。
委托代理人谭凤书（被告彭有兵之妻），1961年5月15日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行（以下简称：农商行十里堡支行）与被告徐长祥、彭有兵、彭连贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伯存独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行十里堡支行的委托代理人陈伟，被告徐长祥、彭连贵，被告彭有兵的委�代理人谭凤书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行十里堡支行诉称：2001年11月12日，被告徐长祥与我行签订借款合同，向我行借款20000元。借款协议约定了月利率、逾期还款的违约责任。被告彭有兵、彭连贵签订联保协议。我行向被告徐长祥提供贷款，履行了合同义务。被告徐长祥未按期偿还借款，被告彭有兵、彭连贵未履行保证责任。现起诉要求：1、被告徐长祥偿还借款本金15650元。2、被告彭有兵偿还截止2014年10月13日借款利息25354.69元。自2014年10月14日起至实际付清之日止按签订的借款合同约定的利息、复利、罚息计算。3、被告彭有兵、彭连贵对上述款项承担连带保证责任。
被告徐长祥辩称：借款合同是我签的，但未收到贷款。故不同意原告的诉讼请求。
被告彭有兵、彭连贵辩称：当时原告没有告知权利义务，稀里糊涂就签了字，不同意承担保证责任。
经审理查明：2001年11月12日，被告徐长祥向北京市密云县西田各庄农村信用合作社提出借款申请。同日，北京市密云县西田各庄农村信用合作社与徐长祥签订借款合同，借款合同约定：“借款用于养羊；借款币种为人民币，金额为贰万元整；借款期限自2001年11月12日至2002年11月12日；借款利率为6‰；本合同项下每笔借款本金的利息结算日还款日，利随本清；借款逾期后从逾期之日按日利率万分之3计收罚息；甲方对乙方不按合同规定用途使用借款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按日利率万分之5计收罚息”等内容。同日，彭有兵、徐长祥、彭连贵、徐长荣、刘福生签订联保协议，协议约定“下列借款期限为12个月，执行利率为月息6‰，借款手续生效后，借款人按贷款人的要求，保证将所借贷款用于所申请项目；保证方式连带责任保证，即保证人对�款人的借款承担连带清偿责任；保证担保范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用；逾期贷款利息按月息9‰结息”等内容。同日，徐长祥签订借款借据。被告徐长祥偿还本金4350元。2010年9月7日、2011年10月13日、2012年12月10日，原告农商行十里堡支行向被告徐长祥发出债权催收通知书（适用债务人），徐长祥确认签收。2011年10月13日、2012年12月6日原告农商行十里堡支行向被告彭连贵发出债权催收通知书（适用担保人），彭连贵确认签收。2011年11月14日、2013年6月4日原告农商行十里堡支行向被告彭有兵发出债权催收通知书（适用担保人），彭有兵确认签收。
另查：2006年7月1日，北京市密云县西田各庄农村信用合作社名称变更为北京农村商业银行股份有限公司西田各庄支行。2007年6月7日，北京农村商业银行股份有限公司西田各庄支行�称变更为北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行西田各庄分理处。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、借款借据、联保协议、债权催收通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。北京市密云县西田各庄农村信用合作社与被告徐长祥签订借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京市密云县西田各庄农村信用合作社�据合同约定向被告徐长祥发放了全部贷款，履行了合同义务。被告徐长祥未全面履行还款义务，其行为已违反合同约定，构成违约。原告农商行十里堡支行作为北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行西田各庄分理处的上级机构，有权向三被告主张权利。原告农商行十里堡支行要求被告徐长祥清偿借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。彭有兵、徐长祥、彭连贵、徐长荣、刘福生签订的联保协议，未明确约定保证期间，原告农商行十里堡支行未能提供证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内要求过保证人承担保证责任。原告农商行十里堡支行以联保协议、债权催收通知书（适用担保人）要求被告彭有兵、彭连贵承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告徐长祥在借款借据、债权催收通知书签名确认，故被告徐长祥称未收到贷款的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐长祥偿还原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行借款本金一万五千六百五十元及利息（截至二○一四年十月十三日利息、罚息为人民币二万五千三百五十四元六角九分；自二○一四年十月十四日起至实际付清之日止按签订的借款合同约定的利息、复利、罚息计算）。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百�十三元（原告北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行已预交），由被告徐长祥负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郑伯存
二〇一五年三月二十三日
书记员 王蒙蒙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初697号
原告：中南勘察设计院（湖北）有限责任公司。
法定代表人：詹学贵，该公司董事长。
委托代理人：何竹林，湖北宽善律师事务所律师。
委托代理人：黄斌星，湖北宽善律师事务所律师。
被告：武汉汇天众海环保科技发展有限公司。
法定代表人：尹延清，该公司执行董事。
本院在审理原告中南勘察设计院（湖北）有限责任公司诉被告武汉汇天众海环保科技发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告中南勘察设计院（湖北）有限责任公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�中南勘察设计院（湖北）有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中南勘察设计院（湖北）有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3519.50元，由原告中南勘察设计院（湖北）有限责任公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一六年四月二十五日
书记员 于振婷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第586号
申请人：丁祥富，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：彭国栋，男，住沂南县。
申请人丁祥富申请诉前财产保全一案，于2014年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人彭国栋驾驶的鲁Q1XX**号车一辆（保全价值30000元），并向本院提供丁明庆所有的鲁QWXX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人彭国栋驾驶的鲁Q1XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年九月五日
书记员 戚强厚
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1475-1号
原告何文建，男，1983年10月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告陈乃勤，男，1969年8月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告施建云，女，1976年4月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
二被告共同委托代理人张烘、俞开足，福建闽江律师事务所律师。
本院受理原告何文建与被告陈乃勤、施建云民间借贷纠纷一案后，被告陈乃勤、施建云在答辩期间对管辖权提出异议，以俩被告经常居住地为山西省保德县，本案应由其经常居住地法院管辖为由，请求将本案移送山西省保德县人民法院审理。
本院认为，原、被告之间借贷合同的履行地为福建省福清市，俩被告的经常居住地为山西省保德县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，福清市人民法院和保德县人民法院对本案都有管辖权，故原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。综上，因被告陈乃勤、施建云对本案管辖权提出的异议无理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告陈乃勤、施建云对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一五年四月二十三日
书记员 林显东
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民管字第13号
原告：李云华，女，生于1969年1月22日，汉族，四川省双流县人，住成都市龙泉驿区。
原告：陈翔，男，生于1993年4月3日，汉族，四川省雅安市名山区人，住成都市龙泉驿区。
二原告委托代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被告：恒安标准人寿保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：王重阳，系该分公司总经理。
被告：华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：黄劲松，系该营业部经理。
本院受理原告李云华、陈翔与被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司、华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部人身保险合同纠纷一案后，被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告是与恒安标准人寿保险有限公司四川分公司签订的保险合同，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部并非合同当事人一方，根据双方签订的保险合同关于争议处理的约定，本案应由恒安标准人寿保险有限公司四川分公司住所地成都市锦江区人民法院管辖。此外，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部并非独立法人，不能承担民事责任，因此，本案不能以该营业部住所地法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”该条规定是对保险合同纠纷地域管辖作出的特别规定。本案系人身保险合同纠纷，不存在保险标的物的事项，故本案仅适用被告住所地人民法院管辖的规定。华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部系保险代理人，其根据保险人的授权代为办理保险业务，并非保险合同之一方当事人。《中华人民共和国保险法》第一百二十七条一款规定“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。”依据该规定，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部不是本案适格被告，故被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司对本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司的管辖权异议成立，本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一四年二月十八日
书记员 王巧文
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第39号
申请执行人：邱素梅，女，住潮州市湘桥区。
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
被执行人：于红强，男，现住潮州市湘桥区。
申请执行人邱素梅与被执行人于红强机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2014）潮湘法民一初字第189号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人于红强应赔偿申请执行人邱素梅医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费用、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费合计人民币230118.75元，该款应于判决书生效之日起30日履行完毕，及应付还申请执行人代垫受理费4610元。根据申请执行人请求，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人于红强购买的位于潮州市湘桥区潮州恒大城房产，该房产为预售商品房，尚未交付使用，暂不宜执行；并经向有关部门查询（委托被执行人户口所在地的法院查询尚未回复），被执行人现没有其他财产可供执行。申请执行人现对本案同意终结本次执行。
本院认为，执行期间，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人对本案同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第39号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡汉权
审 判 员 江少庭
代理审判员 张桢毅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李思远