wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川05刑终173号原公诉机关四川省泸县人民检察院上诉人（原审被告人）罗某甲，男，1965年3月23日出生，四川省泸县人，汉族，小学文化，农民，住四川省泸县牛滩镇。因本案于2015年10月10日被取保候审，2016年5月13日被羁押。现押于泸县看守所。四川省泸县人民法院审理四川省泸县人民检察院指控原审被告人罗某甲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人徐某某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月13日作出（2016）川0521刑初49号刑事附带民事判决。原审被告人罗某甲对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润出庭履行职务，上诉人（原审被告人）罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年1月6日15时许，因被害人徐某某认为被告人罗某甲家养的家畜吃了自己家种的油菜，遂用竹竿进行驱赶。被告人罗某甲见状后心生不满，前去阻拦,二人发生言语争执，进而发生抓扯。在抓扯过程中，被告人罗某甲用双手将被害人徐某某推下高约一米的田坎，被害人徐某某当即倒地不起。被害人徐某某当日被送至泸县牛滩镇中心卫生院住院治疗，后转至泸县人民医院住院治疗，诊断为骨盆骨折、左趾骨上下支骨折、左髂后上棘骨折、左上臂挫伤。被害人徐某某于2015年1月30日出院，共住院25天，出院诊断与入院诊断相同，出院医嘱：1、院外疗养3个月，继续卧床休息；2、出院后1、2、3、6月X线复查；3、门诊随访。2015年5月7日，被害人徐某某经泸县人民医院检查，建议门诊继续休息治疗一个月。2015年7月21日，被害人徐某某再次到泸县牛滩镇中心卫生院住院治疗6天。被告人徐某某在出院期间继续门诊检查治疗。被害人徐某某共用去检查治疗费12906.77元。经法医学鉴定，被害人徐某某所受损伤为轻伤一级。原判认定上述事实采纳的证据有：公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、户籍证明、被害人信息资料、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场方位示意图、被害人徐晓苹的陈述、证人罗某乙、杨某某的证言、被告人罗某甲供述、住院病历、检查费和治疗费票据、医疗证明等。原判认为，被告人罗某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制幅度内处罚。本案因邻里纠纷双方处置不当而引发，可对被告人酌情从轻处罚。被告人罗某甲的犯罪行为给被害人造成经济损失，被害人徐某某请求被告人罗某甲赔偿经济损失符合法律规定，予以支持，但其请求赔偿的住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费不符合刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。起诉的误工费、护理费、交通费过高，予以调整，复印费无正式票据，不予支持。即被告人罗某甲应赔偿附带民事诉讼原告人徐某某的损失为：检查费、治疗费12906.77元，误工费7550元，护理费2480元，交通费酌情支持300元，以上共计23236.77元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释第一百五十五条第一款、二款之规定，判决：一、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人罗某甲于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某检查治疗费12906.77元，误工费7550元，护理费2480元，交通费300元，以上共计23236.77元；三、驳回附带民事诉讼原告人徐某某的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）罗某甲上诉称，双方因民事纠纷引发拉扯，对方过错在先，其失手才导致对方推倒在地，不构成故意伤害罪。四川省泸州市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；被告人的上诉理由不能成立；建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采纳的证据与原判一致。本院认为，上诉人（原审被告人）罗某甲故意伤害他人身体并致轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。本案证据中被告人的供述、被害人的陈述、法医学人体损失程度鉴定意见书、住院病历等能够相互印证，排除其他合理怀疑，足以认定被告人罗某甲因纠纷在拉扯中故意将被害人徐某某推倒在地并致徐某某轻伤一级的犯罪事实，其伤害故意明显，并非过失，依法应以故意伤害罪定性；被害人徐某某为维护自己的财产权益而驱赶家畜的行为，并没有过错；被告人罗某甲不对自己所养家畜进行妥善管理，反而心生不满，前去阻拦,导致双方发生争执、抓扯，应对致被害人轻伤的后果承担相应刑事、民事责任；其所持的被害人过错在先、系失手推倒被害人、不构成故意伤害罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判综合本案的事实、情节，对被告人罗某甲判处相应刑罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万晓波审判员  任咏波审判员  程德朋二〇一六年九月九日书记员  钟 敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1076号
原告范某某，男，1988年1月10日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇欢迎村。
被告李某某，女，1991年8月25日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇新建村。
本院在审理原告范某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担
代理审判员 韩国文
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 亮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第559号
原告：汤少镛。
委托代理人：申柱石。
委托代理人：麻策。
被告：朱琦娟。
原告汤少镛与被告朱琦娟买卖合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告汤少镛的委托代理人麻策、被告朱琦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤少镛起诉称：原、被告于2014年1月12日签订《车辆转让协议》一份，约定原告将其所有的车牌号为浙B×××××的车辆转让给被告，价格为248000元，定于同年1月16日付款。后原、被告双方完成车辆交付及过户手续，但被告却未按约支付价款。经原告多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付车辆转让款248000元，并支付逾期利息损失2314元（暂计算至2014年3月16），并支付以248000元为基数，自2014年1月17日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.6%计算至判决确定履行之日止的逾期利息损失。
被告朱琦娟答辩称：被告确实拖欠原告的车辆转让款248000元，车辆也已转让给被告，而被告未按约支付该款项。
原告汤少镛为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1.《车辆转让协议》一份，拟证明原、被告于2014年1月12日签订了《车辆转让协议》，约定原告将车牌号为浙B×××××的车辆转让给被告以及被告应于2014年1月16日支付原告转让款248000元的事实；
2.注册登记摘要信息栏四份（复印件）、行驶证一份（复印件）、机动车注册、转移、注销∕转入申请表两份，拟证明原告已于2014年1月13日按约将车牌号为浙B×××××的车辆所有权转移给被告的事实；
被告朱琦娟未在举证期限内向本院提交相关证据。
上述证据，经庭审质证，原、被告双方质证意见及本院认证意见如下：被告对原告所提交的证据1、2均无异议，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据双方的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告向原告购买宝马牌BMW7250LD（BMW325i）小型汽车一辆（车牌号原为浙B×××××，现为浙B×××××），被告于2014年1月12日向原告出具《车辆转让协议》一份，载明：“今汤少镛（身份证号：××名下白色宝马i325车一辆，车牌号为：浙B×××××，转让给朱琦娟（身份证号：××，价格为248000.00（大写：贰拾肆万捌仟元整），朱琦娟于2014年1月16日付款。”被告在该协议中“双方确认”处签名并捺印。次日，原、被告双方办理了车辆转移登记手续。被告至今未支付车辆转让款248000元。
本院认为：原、被告双方口头约定，由被告向原告购买车辆，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法确认有效。被告朱琦娟未按约支付价款，显属违约，原告主张价款及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，且利息损失计算得当，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告朱琦娟于本判决生效后十日内支付原告汤少镛价款248000元及赔偿利息损失2314元（暂计算至2014年3月16日），并赔偿以未付价款为基数，自2014年3月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元，减半收取计2527.5元，由被告朱琦娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪鹏
二〇一四年五月二十八日
代书记员 郑莹
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第200-1号
申请执行人：于海云。
被执行人：东营盛唐置业有限公司。
法定代表人：聂春理，董事长。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第258号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人东营盛唐置业有限公司在东营市开发区东五路169号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人东营盛唐置业有限公司在东营市开发区东五路169号的房产。
二、被执行人东营盛唐置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李咏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵鹏
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行初字第53号
原告台州市五洲广告有限公司。
法定代表人沈利昶，总经理。
委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告乐清市市政园林局。
法定代表人张金财，局长。
委托代理人万建旭，乐清市市政园林局副局长。
委托代理人林锋，浙江合众律师事务所律师。
原告台州市五洲广告有限公司诉被告乐清市市政园林局城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告台州市五洲广告有限公司诉称，原告系依法设立的广告经营企业，经与清江镇石古墩村村民委员会达成场地租赁协议后，在甬台温高速乐清段219K＋700--
218K＋200处设置一个双面高炮广告牌用于为客户发布广告。2013年5月20日，被告强行拆除上述广告牌。被告强行拆除行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，请求人民法院确认被告乐清市市政园林局拆除原告位于甬台温高速乐清段219K＋700
--218K＋200处的一个双面高炮广告牌的行政行为违法。
被告乐清市市政园林局辩称，根据2013年4月2日《乐清市104国道、高速公路沿线户外广告拆除实施方案》，被告根据要求向各乡镇传达文件精神，各乡镇组织拆除，被告没有实施拆除广告牌的行政行为。原告所诉称的广告牌并非被告所拆除，原告起诉缺乏事实依据，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告诉称的拆除时间为2013年5月20日，系在乐清市人民政府办公室《关于印发乐清市104国道、高速公路及甬台温铁路沿线户外广告拆除实施方案的通知》（乐政办函（2013）27号）（以下简称《实施方案》）的发文之后。原告所诉称的广告牌位于甬台温高速乐清段219K＋700
--
218K＋200处，在《实施方案》任务表中并无对应位置的广告牌。原告主张广告牌系被告所拆除，但未提供相应证据，且被告予以否认，尚不能证明存在被诉行政行为且该行为由被告所实施。根据被告的答辩意见，本院向原告释明建议其追加或变更被告以便查明案件事实，原告在指定期限内未申请追加或变更被告。因此原告起诉缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告台州市五洲广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 赵 珂
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2015）温乐行初字第53号原告台州市五洲广告有限公司。法定代表人沈利昶，总经理。委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。被告乐清市市政园林局。法定代表人张金财，局长。委托代理人万建旭，乐清市市政园林局副局长。委托代理人林锋，浙江合众律师事务所律师。原告台州市五洲广告有限公司诉被告乐清市市政园林局城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告台州市五洲广告有限公司诉称，原告系依法设立的广告经营企业，经与清江镇石古墩村村民委员会达成场地租赁协议后，在甬台温高速乐清段219K＋700—218K＋200处设置一个双面高炮广告牌用于为客户发布广告。2013年5月20日，被告强行拆除上述广告牌。被告强行拆除行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，请求人民法院确认被告乐清市市政园林局拆除原告位于甬台温高速乐清段219K＋700—218K＋200处的一个双面高炮广告牌的行政行为违法。被告乐清市市政园林局辩称，根据2013年4月2日《乐清市104国道、高速公路沿线户外广告拆除实施方案》，被告根据要求向各乡镇传达文件精神，各乡镇组织拆除，被告没有实施拆除广告牌的行政行为。原告所诉称的广告牌并非被告所拆除，原告起诉缺乏事实依据，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告诉称的拆除时间为2013年5月20日，系在乐清市人民政府办公室《关于印发乐清市104国道、高速公路及甬台温铁路沿线户外广告拆除实施方案的通知》（乐政办函（2013）27号）（以下简称《实施方案》）的发文之后。原告所诉称的广告牌位于甬台温高速乐清段219K＋700—218K＋200处，在《实施方案》任务表中并无对应位置的广告牌。原告主张广告牌系被告所拆除，但未提供相应证据，且被告予以否认，尚不能证明存在被诉行政行为且该行为由被告所实施。根据被告的答辩意见，本院向原告释明建议其追加或变更被告以便查明案件事实，原告在指定期限内未申请追加或变更被告。因此原告起诉缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告台州市五洲广告有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴亦贝代理审判员  陈淑佩人民陪审员  赵志辉二〇一五年十月二十一日代书 记员  赵 珂
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第260号
申请执行人范希肖。
被执行人范光训。
本院执行的申请执行人范希肖与被执行人范光训身体权纠纷一案，标的额为3478元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2003）即民初字第4227号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王 珉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法环民初字第00004号
原告王朝伦，男，生于1936年12月14日，汉族，农民，住重庆市万州区。
委托代理人王中芝，女，生于1966年10月20日，汉族，农民，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区顶益剑丰农业种植开发有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房上街8号201室，企业法人营业执照注册号：5001010000520063-1-1。
法定代表人：牟桔丰，执行董事。
本院在审理原告王朝伦与被告重庆市万州区顶益剑丰农业种植开发有限公司水污染责任纠纷一案中，原告王朝伦于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王朝伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区顶益剑丰农业开发有限公司承担。
审 判 长 向 勇
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 王彦力
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周维维
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00541号
原告张桐珲（曾用名张晨星），男，汉族，陕西省咸阳市人，。
原告刘玉玲，女，汉族，陕西省咸阳市人。
原告张满利，男，汉族，陕西省咸阳市人。
三原告共同委托代理人陈超，系咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会（以下简称肖家堡村委会）。
法定代表人吴刚运，系该村村委会主任。
被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会第二村民小组（以下简称肖家堡二组）。
原告张桐珲、刘玉玲、张满利诉被告肖家堡村委会、肖家堡二组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉玲及委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告肖家堡村委会、肖家堡二组经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告刘玉玲与张满利系夫妻，1987年11月27日生原告张桐珲，于1988年5月办理了《独生子女光荣证》。2012年10月被告对征地补偿款及其它收益所得的集体资产收益进行分配，被告按每人20000元的标准分配给组民，在分配集体资产收益时原告未享受政策待遇，经原告多次交涉未果，原告认为自己是独生子女家庭，根据计生政策，应享受多分一份集体资产收益分配款的优惠待遇，而被告对原告的要求置之不理，致使原告的合法权益受到侵害，故诉至法院请求：1、要求被告支付在分配集体资产收益时应给原告增加的一人份额，计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖家堡村委会、肖家堡二组经合法传唤未到庭参加诉讼，于庭前向法庭提交答辩意见：一、被告村城中村改造是在市、区等政府部门的安排、部署和指导下进行的程序合法。二、被告村无形改造中经济体制改革方案（含集体资产处置方案）是经过多次村民代表会议讨论通过的，程序合法，通过的方式内容合法有效。三、原告不具备享受农村独生子女户奖励优惠政策的条件，原告张桐珲于1987年11月27日，截止2012年10月分配集体资产收益和财物时已年满16周岁，故原告已不具备享受农村独生子女户奖励优惠政策的条件。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，当庭提举证据如下：
1、户口本3页。证明原告系咸阳市古渡街道办事处肖家堡村2组村民，系该集体经济组织成员。
2、独生子女证1份。证明原告刘玉玲、张满利按国家规定领取独生子女证，张桐珲为独生子女，应当享受国家优惠政策。
3、证明2份。证明被告2012年按组（2组）人均分配集体资产20000元，原告未享受独生子女政策，司法所调解未果。
经综合评议：原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。
依据所确认的证据及庭审调查，本院查明以下案件事实：
原告刘玉玲与张满利系夫妻，1987年11月27日生原告张桐珲，于1988年5月办理了《独生子女光荣证》。2012年10月被告按每人20000元的标准分配补偿款，原告未享受独生子女增加一个人份的份额，经古渡司法所调解未果，于2012年12月25日诉至本院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，三原告的户口登记在被告处，系被告处的合法村民，原告张桐珲系独生子女，其父母已领取了《独生子女光荣证》，故原告请求被告支付在分配集体资产收益时应给原告增加的一人份额，计20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其已按规定进行城中村改造，程序、内容合法的答辩意见，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告主张原告张桐辉在分配集体资产收益和财物时已年满十六周岁，不具备享受农村独生子女户奖励优惠政策的条件，于法无据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会自本判决生效后十日内一次性给付原告张桐珲、刘玉玲、张满利集体资产分配补偿款20000元。
二、驳回原告对被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会第二村民小组的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 斌
代理审判员 李亚维
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一三年四月九日
书 记 员 吴 静
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条：农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第00541号 原告张桐珲。 原告刘玉玲。 原告张满利。 三原告共同委托代理人陈超，系咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。 被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会（以下简称肖家堡村委会）。 法定代表人吴刚运，系该村村委会主任。 被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会第二村民小组（以下简称肖家堡二组）。 原告张桐珲、刘玉玲、张满利诉被告肖家堡村委会、肖家堡二组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉玲及委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告肖家堡村委会、肖家堡二组经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告刘玉玲与张满利系夫妻，1987年11月27日生原告张桐珲，于1988年5月办理了《独生子女光荣证》。2012年10月被告对征地补偿款及其它收益所得的集体资产收益进行分配，被告按每人20000元的标准分配给组民，在分配集体资产收益时原告未享受政策待遇，经原告多次交涉未果，原告认为自己是独生子女家庭，根据计生政策，应享受多分一份集体资产收益分配款的优惠待遇，而被告对原告的要求置之不理，致使原告的合法权益受到侵害，故诉至法院请求：1、要求被告支付在分配集体资产收益时应给原告增加的一人份额，计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告肖家堡村委会、肖家堡二组经合法传唤未到庭参加诉讼，于庭前向法庭提交答辩意见：一、被告村城中村改造是在市、区等政府部门的安排、部署和指导下进行的程序合法。二、被告村无形改造中经济体制改革方案（含集体资产处置方案）是经过多次村民代表会议讨论通过的，程序合法，通过的方式内容合法有效。三、原告不具备享受农村独生子女户奖励优惠政策的条件，原告张桐珲于1987年11月27日，截止2012年10月分配集体资产收益和财物时已年满16周岁，故原告已不具备享受农村独生子女户奖励优惠政策的条件。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，当庭提举证据如下： 1、户口本3页。证明原告系咸阳市古渡街道办事处肖家堡村2组村民，系该集体经济组织成员。 2、独生子女证1份。证明原告刘玉玲、张满利按国家规定领取独生子女证，张桐珲为独生子女，应当享受国家优惠政策。 3、证明2份。证明被告2012年按组（2组）人均分配集体资产20000元，原告未享受独生子女政策，司法所调解未果。 经综合评议：原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。 依据所确认的证据及庭审调查，本院查明以下案件事实： 原告刘玉玲与张满利系夫妻，1987年11月27日生原告张桐珲，于1988年5月办理了《独生子女光荣证》。2012年10月被告按每人20000元的标准分配补偿款，原告未享受独生子女增加一个人份的份额，经古渡司法所调解未果，于2012年12月25日诉至本院。 本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，三原告的户口登记在被告处，系被告处的合法村民，原告张桐珲系独生子女，其父母已领取了《独生子女光荣证》，故原告请求被告支付在分配集体资产收益时应给原告增加的一人份额，计20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其已按规定进行城中村改造，程序、内容合法的答辩意见，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告主张原告张桐辉在分配集体资产收益和财物时已年满十六周岁，不具备享受农村独生子女户奖励优惠政策的条件，于法无据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会自本判决生效后十日内一次性给付原告张桐珲、刘玉玲、张满利集体资产分配补偿款20000元。 二、驳回原告对被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会第二村民小组的诉讼请求。 案件受理费300元，由被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  魏 斌 代理审判员  李亚维 人民陪审员  蔚凤仙 二〇一三年四月九日 书 记 员  吴 静 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条：农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇： （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额； 执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执10号
申请执行人唐如胜。
申请执行人刘清梅。
被执行人刘广林。
被执行人邢德枝。
申请执行人唐如胜、刘清梅与被执行人刘广林、邢德枝民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1638号民事判决书已生效。本案在执行过程中双方自行达成执行和解协议，并自愿按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1638号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年四月二十二日
书记员 高同山
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民二初字第17号
原告高飞，男，1991年11月12日出生，汉族，住磴口县。委托代理人孙某某，磴口县法律援助中心法律工作者。
被告赵一峰，男，1963年6月7日出生，汉族，住磴口县巴镇。
委托代理人白某，系赵一峰妻子。
原告高飞诉被告赵一峰租赁合同纠纷一案，本院于二〇一四年一月十六日受理后，依法由审判员乔丽萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告高飞及委托代理人孙某某，被告赵一峰及委托代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高飞起诉称：2012年2月8日，双方签订《租房协议》一份，约定由原告租赁被告商业门店一间，租期2年，从2012年2月8日起至2014年2月8日止，租金为一年6000元，两年共计12000元，在签订协议时原告已将房租费全部给付。同时约定原告于2012年8月8日前给付被告5000元的房屋维修基金。后因原告经济紧张，未按时给付被告维修基金，被告于2013年5月10日强行将门店钥匙要走锁住门店，不让原告营业。原告于2013年10月6日将5000元维修基金给付被告，被告收到维修基金后，不但不让原告营业，还将原告价值8600元的举升机扣押不还，造成原告一直误工至今。原告从2013年5月10日至今无法经营，造成9个月误工损失，原告每月纯收入3000元，形成误工损失27000元。原告认为，双方形成租赁合同关系，在租赁期间被告锁住门店不让原告正常营业，对原告构成违约并形成损失。故诉至人民法院请求：1、返还原告价值8600元的举升机一台；2、支付原告九个月的误工损失27000元；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告高飞向本院提交以下证据予以证明：
1、2012年2月8日签订的租房协议一份，证明租房时间、租期、租金等，和我的误工损失是在租赁期以内及租赁期间的水电费由原告支付。
2、2013年10月6日被告赵一峰出具的收条一份，证明原告交付被告房屋维修的押金。
3、2013年12月20日由郭智广、任振军出具的证明一份，证明原告在租屋内无法营业雇人搬设备，被告将举升机扣留。
4、2014年1月5日由李强龙出具的证明一份，证明被告于2013年10月6日将钥匙收走。
5、高飞修理部的个人账目记载28张，证明原告经营修理部的收入。
6、磴口县诚信汽修部的税务登记证和营业执照，证明签订合同后原告办理了合法营业手续。
7、2012年1月3日银川铁成商贸有限公司出具的收据，证明举升机的价格。
被告赵一峰答辩称：2012年2月8日我和高飞签订了为期2年的租房合同，房租12000元一次性付清，因高飞要掏门挖地，我的门店是新建的，未出租过，当时约定押5000元维修款，高飞租房到期恢复原样，退还押金。2013年10月初，高飞的父亲交付了押金。2013年10月12日高飞准备搬离租屋，我看到房屋被损坏，就让高飞将举升机放下，将房屋修好了再搬。高飞将房屋损坏共给我造成损失13899.2元。请法院公正判决。
被告赵一峰向本院提交以下证据予以证明：
1、2014年1月26日谢富仁出具的证明一份，证明原告的修理部断断续续在营业。
2、2014年1月2日由杨伟出具的证明一份，证明原告在我扣举升机前一直在营业。
3、2014年贺占的证明一份，证明原告将我的房屋损坏，需要资金维修，所以我扣留的原告的举升机。
4、2011年10月16日申萍和赵一峰签订的定做铝合金店门的协议，证明我安装门的花费。
5、2014年1月28日白淑琴的证明一份，证明当时原告租房期内将水管冻裂，我是从杨伟处要的钥匙。
6、2014年1月22日霍玉珍的证明一份，证明从邻居家把房屋淹了。
7、2012年9月8日杨伟出具的证明一份，证明原告没有交美化门面的钱。
8、缴费人为杨伟的白条4份，磴口县清泉自来水公司水费通知单一份，证明原告没有交水费。
9、2013年1月6日缴款人为赵一峰的收款收据一份，证明原告将水管冻裂，我买的电热带。
经本院庭审审查，原告高飞提交的1号证据、2号证据、3号证据、被告赵一峰提交的1号证据来源合法，内容真实，可以证明本案案情，本院予以确认。原告高飞提交的4号证据、5号证据、6号证据、7号证据，被告赵一峰提交的2号证据、3号证据、4号证据、5号证据、6号证据、7号证据、8号证据、9号证据与本案无关，无法证明本案案情，本院不予确认。
根据以上有效证据，经审理查明：2012年2月8日，原告高飞与被告赵一峰双方签订了租房协议，约定由原告租赁被告位于朝霞路气象小区斜对面的商业门店一间，租期两年，即从2012年2月8日起到2014年2月8日止。租金每年6000元，两年共计12000元。并由原告给被告交付房屋维修押金5000元，退房恢复原状，被告退给原告维修押金。合同签订后，原告给被告交付了两年租金12000元，被告按时交付了原告租用的房屋。2013年10月6日原告给被告交付了维修押金5000元。2013年10月12日原告将出租屋内的机器设备搬离出租屋，原告高飞的叶盛牌举升机一台由被告赵一峰扣留在出租房屋内未搬离，原告高飞将所租房屋钥匙交予被告赵一峰。故原告诉讼本院请求：1、返还原告价值8600元的举升机一台；2、支付原告九个月的误工损失27000元；3、由被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应严格按合同约定履行自己的义务。本案中，原告高飞租用被告赵一峰的房屋，支付了租金，被告赵一峰按时交付了出租屋，双方合同权利义务已基本履行。对于房屋的损坏原告已支付了5000元维修押金，被告赵一峰不应该以维修房屋为名扣留原告高飞的叶盛牌举升机，其擅自扣押原告的举升机是错误的，原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告请求九个月的误工损失27000元，因无相应的证据予以证实，原告应承担举证不能的责任，原告的该项诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第二百一十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、限被告赵一峰于本判决生效后五日内返还原告高飞叶盛牌举升机一台。
驳回原告高飞的其他诉讼请求。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告高飞负担238元，由被告赵一峰负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔丽萍
二〇一四年三月十二日
书记员 刘文燕
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执异3号
案外人饶柱财，男，
特别授权委托代理人饶贵国（饶柱财之子），男，
申请执行人四川省化工建设有限公司,
法定代表人冯瑞祥，总经理。
特别授权委托代理人韦裕衡，男,
被执行人广西河池市全江化工投资有限责任公司，
法定代表人吴源松，执行董事。
本院在执行申请执行人四川省化工建设有限公司申请执行广西河池市全江化工投资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人饶柱财对（2016）桂1281执1091号执行案提出书面异议，请求本院中止执行广西宜州农村合作银行属于广西河池市全江化工投资有限责任公司账户（账号71×××87）冻结措施，并将该账户中的81800元返还给案外人饶柱财。本院受理后，依法组成由审判员黄土担任审判长，审判员黄晟、覃远飞参加合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人饶柱财称，潘华荣原为广西河池市全江化工投资有限责任公司（以下简称全江化工公司）任副经理职务，于2014年6月份到广西苍鹰化工投资有限责任公司武鸣县氮肥厂（以下简称武鸣氮肥厂）担任区域经理。潘华荣近年来分别代表上述两厂家与饶柱财多次存在氮肥供销业务来往，为了方便支付氮肥货款，饶柱财将两厂家的氮肥款交款账户记录在笔记本上。2017年5月9日，饶柱财与潘华荣达成口头供销协议，约定与潘华荣就职的武鸣氮肥厂向饶柱财供应氮肥120吨（单价每吨680元）和编织袋100个（单价每个2元），合计应支付货款81800元。饶柱财当天在藤县农村信用合作联社转账支付货款时，将收款账户混淆，误将原要汇入武鸣氮肥厂的货款都汇入全江化工公司账户（账号71×××87）。该货款汇入后立即被宜州法院冻结。事后，饶柱财立即到全江化工公司和宜州法院反映，因饶柱财与全江化工公司不存在买卖合同关系和债权债务关系，该汇入上述账户的81800元确实是支付武鸣氮肥厂于2017年5月9日货物买卖的相应价款，不属于全江化工公司应收的货款。综上，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项查封、扣押、冻结案外人财产的，应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。为此，特提出执行异议，请求法院立即中止对上述财产的执行，并返还案外人饶柱财2017年5月9日误汇入全江化工公司的81800元，以维护案外人饶柱财的合法权益。
案外人饶柱财为证明其主张提交如下证据：1、广西农村信用社转账业务凭证一张；2、河池市全江化工投资有限责任公司出具的《证明》一份；3、广西苍鹰化工投资有限责任公司武鸣县氮肥厂出具的《证明》一份及账户证明一份；4、藤县公安局太平派出所出具的《报警回执》一份；5、潘华荣任职河池市全江化工投资有限责任公司及广西苍鹰化工投资有限责任公司武鸣县氮肥厂的名片一份；6、身份证明一份。
本院依职权调取银行流水一份。
经审查查明，申请执行人四川省化工建设有限公司与被执行人广西河池市全江化工投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）宜民初字第2030号民事判决书已发生法律效力。四川省化工建设有限公司于2016年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2016）桂1281执1091号。被执行人广西河池市全江化工投资有限责任公司应支付四川省化工建设有限公司技改工程款778300元及利息，负担案件受理费6327元，交纳执行费10246元。另查，广西河池市全江化工投资有限责任公司作为被执行人尚有两案在本院执行中，立案号为（2016）桂1281执133、962号，申请人分别为吴丹、广西双起起重机制造有限公司，执行标的分别为60000元、110000元。在执行过程中经查询，发现被执行人广西河池市全江化工投资有限责任公司有银行存款，本院于2017年2月23日作出（2016）桂1281执1091号之一执行裁定书依法冻结被执行人广西河池市全江化工投资有限责任公司银行100万元（实际冻结账户为71×××87，开户行：广西宜州农村合作银行营业部，截止2017年2月23日账户余额为105959.99元）。2017年5月9日，饶柱财于藤县农村信用合作联社通过账号62×××23向广西河池市全江化工投资有限责任公司账号71×××87转账81800元。之后，案外人饶柱财向本院提出执行异议，请求本院中止对上述财产的执行，并将其于2017年5月9日转账汇入广西河池市全江化工投资有限责任公司的81800元退付给案外人饶柱财。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项，银行存款按金融机构登记的账户名称判断其权利人。在（2016）桂1281执1091号案件执行过程中，本院作出相关法律文书冻结的100万元款项系被执行人广西河池市全江化工投资有限责任公司账户中的存款，这是本院对登记在被执行人广西河池市全江化工投资有限责任公司名下账户中的存款依法采取的执行措施，具有法律依据。案外人饶柱财提出被本院冻结的账户款项中的81800元系其错误汇入该账户本应支付给广西苍鹰化工投资有限责任公司武鸣县氮肥厂的货款。案外人的异议理由系基于对被冻结款项中的部分款项享有所有权而提出的执行异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对其异议进行审查。案外人饶柱财为此向本院提交了转账凭证、两份证明、报警回执等证据，上述证据不能充分证明被本院冻结的被执行人广西河池市全江化工投资有限责任公司账户中的81800元系案外人饶柱财所有。案外人未提交充分的证据证明其主张，对案外人的异议请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人饶柱财的异议请求。
如不服本裁定，案外人或当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河池市宜州区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 黄 土
审判员 黄 晟
审判员 覃远飞
二〇一七年九月十八日
书记员 韦元静
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民辖终12号
上诉人（原审被告）匡红霞。
上诉人（原审被告）胡喜毛。
被上诉人（原审原告）湖南众华投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区浏阳河大道二段98号鑫科明珠新寓9栋107号房屋。
法定代表人蒋谨瑜，该公司董事长。
上诉人匡红霞、胡喜毛因与被上诉人湖南众华投资管理有限公司（以下简称众华投资公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃民二初字第661-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，原审被告匡红霞、胡喜毛住所地系湖南省桃江县，住所地明确，且匡红霞至今仍在桃江县城工作，原审被告胡喜毛虽在长沙市购买了房屋，可视为经常居住地。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，该院对本案亦有管辖权，故裁定驳回原审被告胡喜毛、匡红霞对本案管辖权提出的异议。
上诉人胡喜毛、匡红霞不服一审裁定，提出上诉称：原审法院在（2015）桃民二初字第661-1号裁定中认定匡红霞、胡喜毛的经常居住地在长沙，但却裁定驳回匡、胡二人对本案管辖权提出的异议，属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人胡喜毛与被上诉人众华投资公司在《借款合同》中约定本案由借款人所在地人民法院管辖，该约定合法有效。上诉人胡喜毛提供在长沙的购房合同、长沙市公安局芙蓉分局荷花园派出所的证明及长沙华鸿酒店有限公司的营业执照和组织机构代码等证据，证实其自2012年上半年开始即居住在长沙市芙蓉区。以上证据形式合法、内容真实，形成完整的证据链，能够证明上诉人胡喜毛、匡红霞的经常居住地为长沙市芙蓉区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应当由上诉人的经常居住地所在的人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。因此，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2015）桃民二初字第661-1号民事裁定；
二、将本案依法移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 龚协伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 彭 莉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第1254号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人李于宁。
委托代理人沈巍巍、张力。
被告裴敏。
被告兴化市中天新型墙体建材有限公司，住所地江苏省兴化市科技工业园区。
本院在审理原告上海鸿得利重工有限公司与被告裴敏、兴化市中天新型墙体建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告未按本院指定时间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告上海鸿得利重工有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 顾佳庆
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2323号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：宋长海，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）颍刑初字第00405号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人武某某，男，1958年4月8日出生于安徽省颍上县，汉族，小学一年级文化，农民。被告人武某某因涉嫌故意伤害罪于2013年9月24日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月30日被颍上县检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉字（2013）361号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉。被告人武某某及辩护人张健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月16日12时许，在颍上县人民医院（新区）住院部北门附近，被告人武某某等人驾驶的电动三轮车与被害人邵某驾驶的轿车发生拥堵、互不礼让。武某某、邵某下车后发生口角、互相厮打。武某某使用拳头击中了邵某面部，造成其鼻骨粉碎性骨折伴移位，经鉴定构成轻伤；被害人汪某（邵某的母亲，65岁）在劝架时被武某某踢中右小臂后摔倒在地，造成其右桡骨远端骨折，经鉴定构成轻伤。
2013年12月17日，被告人武某某自愿与被害人邵某、汪某就民事赔偿达成和解协议，共赔偿两被害人经济损失费10万元人民币。被害人邵某、汪某表示对被告人武某某谅解，并请求人民法院对被告人武某某从轻、减轻处罚或不追究其刑事责任。
上述事实被告人武某某在开庭过程中也无异议，且有被害人邵某、汪某的陈述、证人李某、王某等人证言及现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、户籍证明、接收刑事案件登记表、申诉书、颍上县公安局刑事科学技术鉴定书、和解协议、谅解书、收据、社区意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人武某某处置生活矛盾不当，失去理智，殴打他人，造成两人轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任，受到惩处。被告人武某某当庭认罪、悔罪，已赔偿了两被害人的经济损失，并取得了其谅解，具有酌定从轻处罚的情节，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《最高人民法院安于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
审 判 员 白 蕾
人民陪审员 姜因芳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 余晓辉
附刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初128号
原告：何义东，男，1990年11月1日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈国芳、魏郭，浙江振源律师事务所律师。
被告：冯明飞，男，1978年4月22日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东1室，统一社会信用代码91341800853263785E。
本院在审理原告何义东与被告冯明飞、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何义东申请撤诉，系自由处分其诉权，本院予以准许。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何义东撤回对被告冯明飞、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司的起诉。
案件受理费895元（已减半，已预缴），由原告何义东负担。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年一月五日
书 记 员 王科惠
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第672号
原告：刘桂珍，女，1972年2月26日出生。
委托代理人：刘伟，男，1987年7月11日出生。
被告：高清云，女，1978年5月14日出生。
委托代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州市公司）。住所地：德州市德城区共青团路**号。
负责人：杜亚军，该公司总经理。
委托代理人：贺心玉，女，1981年11月23日出生。
原告刘桂珍诉被告高清云、人保财险德州市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘伟、被告高清云及其委托代理人闫忠强、人保财险德州市公司委托代理人贺心玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂珍诉称，2014年2月11日晚8时许，被告高清云驾驶鲁NU59**号轿车在德州经济开发区双一路发生交通事故，致原告刘桂珍受伤。经德州交警队认定被告承担事故的全部责任。肇事车在人保财险德州市公司投保有交强险。诉求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计21411元。诉讼费用由被告负担。
被告高清云庭审中口头辩称，我的车在人保财险德州市公司投保有交强险，要求依法处理。
被告人保财险德州市公司庭审中口头辩称，同意在交强险限额内依法赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经本院查明：2014年2月11日20时40分，被告高清云驾驶其所有的鲁NU59**号小型客车沿德州经济开发区双一路由东向西行至双一集团西邻路口处左转弯时与沿双一路由西向东原告刘桂珍正常骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，致刘桂珍受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，高清云违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，承担事故的全部责任。刘桂珍无责任。
2014年2月11日至2014年2月17日，原告刘桂珍在德州市人民医院住院治疗6天。经该院检查诊断为：1、头部头皮血肿，2、膝部血肿并外侧副韧带损伤、软组织损伤，3、前臂多处损伤并下尺桡关节分离。原告在该院治疗好转后出院，共支付医疗费4098.02元。出院医嘱：1、继续休息、患肢制动，2、出院后1月复查。该院2014年2月17日诊断证明书记载：出院后患肢制动休息1月。
2014年2月28日，原告刘桂珍所有的电动自行车经德州天衢资产评估有限公司评估，该车损失价值为770元。原告支付评估费50元。原告支付德州大陆汽车陪驾服务有限公司施救费120元、停车费128元。
原告为支持其主张向法庭提交下列证据：1、道路交通事故认定书1份。2、德州市人民医院门诊病历、住院病案、诊断证明书、门诊、住院收费专用票据各1份。以证明原告伤情、治疗情况。3、德州天衢资产评估有限公司车损鉴定书、评估费票据各1份。4、德州大陆汽车陪驾服务有限公司发票1张。5、刘桂珍、刘铁山身份证各1份。原告主张其住院期间由其兄刘铁山护理。6、德州生活空间家具有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、证明、工资发放表各1份。以证明刘桂珍系该单位员工，月工资3400元，因交通事故自2014年2月12日至3月19日未能上班，停发工资4080元。7、德州广信物业有限公司证明、该公司2013年11、12月、2014年1月工资发放表各1份。以证明刘铁山为该单位临时合同工，月平均工资2400元。8、交通费票据1宗，原告主张200元。以证明原告及其必要的陪护人员因原告就医等发生的交通费用。
经质证，被告高清云除对原告提交的证据1、2、3的真实性认可外，对其他证据有异议。认为原告诊断证明中记载出院休息1个月，误工时间应为36天而非3个月零6天；对原告医疗费中的核磁共振费用不予认可；原告主张的误工费、护理费应提供用工协议或劳动合同；原告的住院病案及诊断证明中未记载需加强营养的建议，故原告主张的营养费不予认可；原告主张的救援费、停车费、交通费不予承担；住院伙食补助费按每天30元计算。
被告人保财险德州市公司除认可上述质证意见外，还认为原告的医疗费应当扣除非医保用药；原告主张的误工费、护理费因没有劳动合同、缴纳社会保险等证据，应按其户口性质计算；救援费、停车费、评估费保险公司不予承担。
被告高清云为支持其主张向法庭提交其鲁NU59**号车交强险保险单1份。以证明其为该车投保了交强险，该事故发生在保险期间内。
经质证，原、被告均认可。
上述事实，有原、被告提交的证据，本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：本次交通事故是由被告高清云驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行的违法行为所导致，原、被告对公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书均无异议，被告高清云应按交通事故认定书确定的全部责任承担相应的民事责任。关于原告主张的赔偿项目及数额问题，被告虽对原告在医院治疗的医疗费有异议，但对原告治疗的合理性、必要性未提交反驳证据，故本院对原告主张的医疗费用予以确认，为4098.02元。误工费应根据原告的收入状况、治疗医院诊断证明中明确的休息时间确定，为4080元（3400元／月÷30天×36天（住院6天＋休息30天）］。护理费应根据原告护理人员的收入状况、参照原告的住院时间确定，护理费为480元（2400元／月÷30天×住院6天）。住院伙食补助费为600元（100元／天×住院6天）。原告主张的交通费系原告及其必要的护理人员因原告就医实际发生的费用，但应以乘坐当地普通交通工具支出的费用确定，以80元为宜。原告的车损价值为770元，评估费为50元。原告主张的施救费120元、停车费128元，属于原告因该交通事故产生的费用，且数额较合理，原告已实际支付，应予保护。上述原告主张的各项合理部分共计10406.02元。被告人保财险德州市公司应在肇事车交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损共计10108.02元。被告高清云赔偿原告救援费、停车费、评估费共计298元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘桂珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10108.02元。
二、被告高清云赔偿原告刘桂珍救援费、停车费、评估费共计298元。
上述一至二项，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，诉讼保全费230元，合计565元，由原告负担275元，被告高清云负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东升
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 李宗福
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 万光彩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1661号
上诉人（原审被告）许强，个体户。
委托代理人徐伟，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安居然之家欧蓓莎商业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路169号。
法定代表人郑俊军，该公司董事长。
委托代理人朱剑、袁晓航，江苏群汇律师事务所律师。
上诉人许强与被上诉人淮安居然之家欧蓓莎商业管理有限公司（以下简称欧蓓莎商业公司）租赁合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年7月10日作出（2014）淮民初字第00975号民事判决。上诉人许强不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人许强及其委托代理人徐伟，被上诉人欧蓓莎商业公司的委托代理人朱剑、袁晓航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月20日，原告欧蓓莎商业公司与被告许强签订居然之家招商合同一份。原告将位于淮安市淮阴区淮安居然之家欧倍莎加盟店一层，摊位编号为JM05-2-1-57，含公摊面积为138平方米的营业场地出租给被告经营“美尔凯特”吊顶。租赁期限自2011年10月22日至2013年10月21日，共计731天。其中，原告给予被告免租期365天，用于被告开业筹备和市场培育，在此期间，被告不需要支付租金，但发生的物业管理费、市场管理费、广告费等仍需交纳。扣除上述免租期后的计租期限共计366天，租赁期限按自然天数计算。关于租金、物业管理费计算标准及给付方式，合同约定租金为每平方米日租金1元，合同期内租金共计50508元。原告为被告提供保安、消防等物业配套服务，被告应向原告支付物业管理费，物业管理费为每平方米每日0.70元，合同期内物业管理费总计35355.6元，租金、物业管理费的支付方式均为每三个月付一次，付款时间为每个付款周期的上月月末之前。合同中另约定由原告负责市场的统一管理及宣传工作，被告支付广告费用，但对于广告费的收费标准及付款方式未作出明确约定。同时，被告必须在向原告缴纳首期租金的同时，向原告缴纳工服费，每家商户不少于2人，少于2人的按2人计算，多于2人按实际人数计算，每人每年工服2套，每套500元，该费用收取后不再退还。此外，合同中另约定，被告在缴纳首期租金的同时，应向原告缴纳履约保证金7038元，质量保证金10000元及服务保证金2000元，上述费用在合同期满后，如被告没有发生违反合同约定的事由时，由原告退还被告。合同签订后，被告即入驻原告租赁的场地经营，合同履行期限内，双方未解除合同，合同履行期限届满后，双方也未续签合同。2014年4月15日，原告诉至法院，以被告未履行合同约定的支付义务为由，请求判决被告许强支付租金50508元、物业管理费35355.6元、广告促销费3000元、工装费1000元、价签打印费3.5元，合计89867.10元。
原审原告欧蓓莎商业公司诉称：原、被告于2011年11月1日签订招商合同，合同约定由原告出租商场铺面给被告经营“美尔凯特”吊顶使用，原告提供物业管理、广告宣传等服务，合同期限自2011年10月22日至2013年10月21日。招商合同明确约定了租金、物管费、广告服务费等各种费用的结算方式及结算时间。被告自2011年11月至今拖欠原告上述费用合计89867.10元。原告多次催款未果，请求法院判决被告许强支付租金50508元、物业管理费35355.6元、广告促销费3000元、工装费1000元、价签打印费3.5元，合计89867.10元。
原审被告许强辩称：1、被告入驻原告公司经营，系原告招商引资的结果。原、被告在签订招商合同后，被告投资了很多，但未获得收益，原告自身存在一定的责任。原告公司经理口头承诺被告等生意做好了再收房租，期间原告也未向被告主张过房租等费用，被告同意支付部分房租、物业费，但不认可原告主张的数额。2、对于原告主张的广告促销费、工装费，不予认可。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告签订的招商合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合同双方真实的意思表示，应认定为合法有效。被告应按合同约定向原告欧蓓莎商业公司支付租金、物业费等相关费用。被告辩称经营期间生意不好，未取得收益，原告应当承担相应责任。法院认为，投资经营行为本身就存在一定的市场风险，被告在与原告签订招商合同时，就应当对市场风险作出合理评估，招商合同中原告并未对被告经营期间的收益作出承诺，亦未对被告支付租金、物管费附加履行条件，故被告的该辩称意见不能作为其不履行给付义务的抗辩理由，对被告的辩称意见不予采纳。按照合同的约定，被告在合同期内应给付的租金为50508元，物业管理费为35355.6元，合计人民币85863.6元。关于原告主张的工装费、价签打印费、广告促销费，原告在诉讼过程中自愿放弃该部分请求，原告的行为不违反法律规定，法院予以确认。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告许强于本判决生效后十日内给付原告欧蓓莎商业公司自2011年10月22日至2013年10月21日期间的租金50508元、物业管理费35355.6元，合计人民币85863.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，减半收取1023.5元，由被告许强负担。
一审宣判后，上诉人许强不服，向本院提出上诉称，一审法院将本案认定为房屋租赁合同错误。理由：1、双方之间签订的是招商格式合同；2、被上诉人在招商活动中负有多项义务，并不只是收租；3、被上诉人不履行合同中规定的义务，造成商场内大部分商户撤走，商场内冷冷清清，上诉人无法经营，严重亏损，是无法交付相关费用的直接原因。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人欧蓓莎商业公司答辩称：1、从双方签订的合同看，是被上诉人提供商场给上诉人经营使用，上诉人缴纳租金为核心内容，一审法院认定本案为房屋租赁合同纠纷并无不当。2、被上诉人按照约定履行了全部合同义务，被上诉人并未对上诉人经营期间的收益作出承诺，亦未对上诉人支付租金、物业管理费附加履行条件，上诉人以经营亏损作为不履行义务的理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审认定事实无误，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的合同名称虽为《居然之家招商合同》，但该合同第一条约定由被上诉人提供摊位编号为JM05-2-1-57的营业场地给上诉人租赁经营；第二条约定了租赁期限为2011年10月22日至2013年10月21日；第四条约定了上诉人向被上诉人缴纳租金的标准和租金缴纳的时间；第五条约定了上诉人缴纳物业管理费的时间和标准。从上述内容看，上诉人与被上诉人之间的合同即是租赁合同，故上诉人称本案不属于租赁合同无事实和法律依据。经营即有风险，上诉人以其经营亏损作为拒绝缴纳租金和物业服务费的理由无法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1947元，由上诉人许强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一四年九月十四日
书记员 崔 立
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5124号
原告鲍胜芝。
委托代理人刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被告李良良。
委托代理人于进龙，山东撼岳律师事务所律师律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，公司总经理。
委托代理人ＸＸ，公司职员。
被告太平财产保险有限公司济南中心支公司，地址山东省济南市历下区解放路22号。
负责人李春辉，公司经理。
委托代理人冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
原告鲍胜芝与被告李良良、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍胜芝委托代理人刘双双、被告李良良委托代理人于进龙、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司代理人ＸＸ、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司委托代理人冯均开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍胜芝诉称，2015年4月12日07时许，李良良驾驶津M×××××号轻型厢式货车在静霸公路四小屯村段由南向北横过道路时，撞由西向东驶来的鲍胜芝驾驶的电动自行车，致双方车损，鲍胜芝受伤的交通事故。事故后，李良良将车移动。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告李良良负事故的全部责任，鲍胜芝无事故责任。故原告鲍胜芝诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费129139.67元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、误工费14852.40元、护理费8354.50元、交通费1400元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2480元。以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告李良良承担。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在强制保险范围内赔偿原告合理合法损失。交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金34028元，精神损害抚慰金5000元，护理费8354.70元，交通费800元（含再次手术的交通费），不同意赔偿误工费，不承担鉴定费、诉讼费。
被告太平财产保险有限公司济南中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保商业三者责任险300000元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合法合理损失。医疗费要求扣除非医保药15%，住院伙食补助费标准过高，同意50元／天，营养费标准过高，同意20元／天赔偿。我公司不承担鉴定费，诉讼费。其他意见同意交强险保险公司意见。
被告李良良辩称，对事故事实和责任认定没有异议，李良良驾驶的车辆登记所有人为李良良。事故后给原告交住院押金6000元，垫付医疗费814.93元。原告的损失应由保险公司赔偿，李良良在法定范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月12日07时许，李良良驾驶津M×××××号轻型厢式货车在静霸公路四小屯村段由南向北横过道路时，撞由西向东驶来的鲍胜芝驾驶的电动自行车，致双方车损，鲍胜芝受伤的交通事故。事故后，李良良将车移动。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告李良良负事故的全部责任，鲍胜芝无事故责任。事故后原告鲍胜芝在静海县医院住院治疗4天，在天津市天津医院住院治疗17天，共计支付医疗费129954.6元（含被告李良良支付814.93元），原告鲍胜芝的伤情经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期评定为160天，营养期评定为90天，护理期评定为90天，支付鉴定费2480元。
另查，被告李良良驾驶的事故车辆登记所有人为李良良，该车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保强制保险，在太平财产保险有限公司济南中心支公司投保商业第三者责任险，保额300000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故后李良良为原告交住院押金6000元，垫付医疗费814.93元。
庭审过程中，原告鲍胜芝与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司达成调解协议，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告鲍胜芝医疗费10000元，伤残赔偿金34028元，精神损害抚慰金5000元，护理费8354.70元，交通费800元（含再次手术的交通费）。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告李良良在此事故中负事故的全部责任，该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了强制保险，在太平财产保险有限公司济南中心支公司投保第三者责任商业保险300000元，并投保不计免赔，故被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由太平财产保险有限公司济南中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。庭审过程中，原告鲍胜芝与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司达成调解协议，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告鲍胜芝医疗费10000元，伤残赔偿金34028元，精神损害抚慰金5000元，护理费8354.70元，交通费800元（含再次手术的交通费）。不违反法律规定，本院予以确认。原告鲍胜芝主张的医疗费129954.60元（含被告李良良支付814.93元）、住院伙食补助费2100元、鉴定费2480元，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。根据原告鲍胜芝伤情及年龄，本院酌情营养费按每天30元标准计算90天为2700元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司按照调解协议在强制保险限额内赔偿原告鲍胜芝医疗费10000元、伤残赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、护理费8354.50元、交通费800元，合计58182.50元。
二、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告鲍胜芝医疗费119954.60元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、鉴定费2480元，合计127234.60元。
三、原告鲍胜芝退还被告李良良垫付住院押金6000元、医疗费814.93元，合计6814.93元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告李良良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年十一月九日
书记员 方崇颐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执128号
申请执行人：欧卫京，女，1972年8月23日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：罗云芝，女，1973年2月9日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：张自成，男，1967年3月6日出生，住所地贺州市八步区。
申请执行人欧卫京与被执行人罗云芝、张自成民间借贷纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的(2014)贺八民一初字第738号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人欧卫京于2016年1月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗云芝、张自成的财产进行了查证，被执行人名下无财产可供执行，本院已将以上情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人罗云芝、张自成目前已没有可供执行的财产,且申请执行人欧卫京亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月十三日
书记员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1102执128号申请执行人：欧卫京，女，1972年8月23日出生，住所地贺州市八步区。被执行人：罗云芝，女，1973年2月9日出生，住所地贺州市八步区。被执行人：张自成，男，1967年3月6日出生，住所地贺州市八步区。申请执行人欧卫京与被执行人罗云芝、张自成民间借贷纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的(2014)贺八民一初字第738号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人欧卫京于2016年1月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人罗云芝、张自成的财产进行了查证，被执行人名下无财产可供执行，本院已将以上情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人罗云芝、张自成目前已没有可供执行的财产,且申请执行人欧卫京亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十月十三日书记员 岑 欢
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初980号
原告：潘某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：潘剑森，男，汉族，系原告之子，特别授权代理。
被告：陕西家兴商贸有限公司。
住所地：西安市莲湖区北大街假日国际公寓*幢*单元*****室。
法定代表人：习悦兆，任公司董事长。
原告潘某某与被告陕西家兴商贸有限公司（以下简称被告家兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告潘某某的委托诉讼代理人潘剑森到庭参加了诉讼，被告家兴公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原告于2010年1月8日购买了在扶风兆兴商贸中心的C楼二层东排9号商铺，同日，原被告双方签订了《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》，合同约定原告将自己购买的扶风兆兴商贸中心的C楼二层东排9号商铺委托被告经营管理，被告从合同签订之日起每年给付原告管理费9348元，合同期限10年，并约定了违约条款。但被告按约定付清了2014年3月以前的管理费，对2014年3月至2017年3月的至今未付，因此原告诉请被告清偿该年度的管理费28044元，并承担违约金1000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告家兴公司未到庭亦未答辩。
审理查明：原告潘某某于2010年1月8日，购买了扶风兆兴商贸中心的C座二层东排9号商铺。2010年1月8日，原被告双方签订了《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》，合同约定第一条第二款2、商铺位置扶风兆兴商贸中心C座二层东排9号；3、商铺面积21.78平方米；第二条委托经营期限、费用及缴纳方式1、长期委托，每期10年（2010年至2020年）；2、委托经营期间，乙方应向甲方缴纳商铺管理费：每年商铺管理费9348元；第四条违约责任3、任何一方违反本合同约定的事项，视为违约方，违约方除赔偿守约方的损失外，视情节轻重，还须向守约方支付1000元以上的违约金等条款。合同签订后，被告按约定付清了2014年3月17日以前的管理费，对2014年3月17日至2017年3月16日的管理费至今未付，因此原告现诉请被告清偿该年度下欠管理费28044元，并承担违约金1000元，被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告潘某某的委托诉讼代理人潘剑森提交
的《扶风县兆兴商贸中心商品房预售协议3》、收款收据、《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》及庭审笔录在卷，被告家兴公司未到庭，放弃其质证权利，本院审查后予以认定。
本院认为：原告潘某某与被告家兴公司签订的《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立并生效，双方均应恪守履行。从委托经营合同的具体内容来看，双方实质上是一种“售后返租”的租赁关系，即被告家兴公司将开发的商铺出售给原告，随后原告将该商铺返租给被告家兴公司，双方签订的合同虽名为“委托经营合同”，但从合同的内容来看，实质上是一种租赁关系，即被告家兴公司将开发建设的商铺出售给原告潘某某，随后原告潘某某又将该商铺返租给被告家兴公司，被告家兴公司每年支付固定的“管理费”，该“管理费”实质为租金。在合同履行中，被告向原告支付了2014年3月以前的租赁费，以后租赁费并未支付，其行为已构成违约。故原告依据合同约定要求被告支付下欠租赁费，并承担违约金的诉讼请求本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告陕西家兴商贸有限公司于本判决生效后十日内支付下欠原告潘某某2014年3月17日至207年3月16日的租赁费28044元，并承担违约金1000元，合计29044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取265元，由被告陕西家兴商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王转云
二〇一七年八月七日
书记员 容 苗
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第19号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人宋某某，因涉嫌盗窃罪，于2014年9月4日被惠州市公安局仲恺高新区技术产业开发分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年12月19日以惠城检公诉刑诉（2014）1437号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年9月4日21时许，被告人宋某某伙同同案人向某（另案起诉）、“老陈”（具体姓名不详，在逃）经商量后来到惠州市仲恺高新区陈江街道办事处某科技有限公司，“老陈”在某科技有限公司门外等，向某与宋某某先后翻墙进入某科技有限公司员工鞋柜室，由被告人宋某某“望风”，向某用随身携带的一根螺丝动手撬鞋柜，先后盗得被害人何某某放在鞋柜内的三星牌SM-N9006型移动电动电话机一部（经鉴定，价值人民币3090.43元）、被害人刘某某的现金人民币230元、被害人李某某的酷比牌N62型移动电话机一部（经鉴定，价值人民币605.49元）及现金人民币130元。得逞后，被告人宋某某与向某逃离鞋柜室，在公司大门口处被该公司保安发现并抓获。破案后，缴回赃物及部分赃款，均已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人宋某某以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段窃取他人财物，价值人民币4055.92元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某某系从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚；宋某某归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明：2014年9月4日21时许，被告人宋某某伙同同案人向某（另案起诉）、“老陈”（具体姓名不详，在逃）经商量后来到惠州市仲恺高新区陈江街道办事处某科技有限公司，“老陈”在某科技有限公司门外等，向某与宋某某先后翻墙进入某科技有限公司员工鞋柜室，由被告人宋某某“望风”，向某用随身携带的一根螺丝动手撬鞋柜，先后盗得被害人何某某放在鞋柜内的三星牌SM-N9006型移动电动电话机一部（经鉴定，价值人民币3090.43元）、被害人刘某某的现金人民币230元、被害人李某某的酷比牌N62型移动电话机一部（经鉴定，价值人民币605.49元）及现金人民币130元。得逞后，被告人宋某某与向某逃离鞋柜室，在公司大门口处被该公司保安发现并抓获。破案后，缴回赃物及部分赃款，均已发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，抓获经过，情况说明，户籍，物证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录及照片。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段窃取他人财物，价值人民币4055.92元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。酌情从轻处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年4月3日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一五年一月七日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民特字第0008号
申请人刘×，农民。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
申请人刘×要求宣告王一×为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人王一×，系申请人刘×之夫。申请人称其丈夫王一×婚前即患有精神分裂症，且婚后一直未能治愈。2015年6月23日，申请人向我院提起离婚诉讼，由于离婚诉讼无法正常进行，故申请人请求宣告王一×为无民事行为能力人，并为其指定监护人。
经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，被鉴定人王一×为精神分裂症，不全缓解。目前为限制民事行为能力。故依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告王一×为限制民事行为能力人；
二、指定王二×为王一×的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 穆 硕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王瑞珠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款
精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条
人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初868号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人雷某，男，1992年1月30日出生，畲族，浙江省文成县人，初中文化，务工，户籍所在地浙江省文成县。因本案于2016年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]842号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨勤出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1、2015年12月28日10时许，被告人雷某来到温州市瓯海区梧田街道月乐垟西路73号店内，趁无人之际，窃取被害人梁某放在该店内工作台上的一部TCL牌手机。案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人。
2、2015年12月29日18时许，被告人雷某来到温州市瓯海区梧田街道横塘路39号“文成拉面馆”内，以打电话为由借用被害人夏某的一部苹果5手机，并乘其不注意之际，窃取该手机逃离现场。
3、2016年4月7日15时30分许，被告人雷某来到温州市瓯海区梧田街道东垟路70号“黄焖鸡米饭店”内，趁无人之际，窃取被害人齐某放在该店内厨房内砂锅碗架上的一部白色华为牌手机。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、夏某、齐某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，证据保全决定书，证据保全清单，发还物品清单，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某在归案后能如实供述自己的罪行，且部分涉案赃物已被及时追回，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月10日起至2017年2月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人雷某退赔苹果5手机、华为牌手机各一部分别返还给被害人夏某、齐某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一六年十月十日
代书记员 娄彬彬
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第710号
原告：烟台市绿源有机肥有限公司。
法定代表人：杜福德，任经理。
委托代理人：刁林果，山东星河泰律师事务所律师。
被告：于爱莲，女，汉族�住龙口市（下称第一被告）。
被告：于永湖，男，汉族，住龙口市（下称第二被告）。
二被告委托代理人：陈平，山东南山东海律师事务所律师。
二被告委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
原告烟台市绿源有机肥有限公司诉被告于爱莲、于永湖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁林果，二被告委托代理人林棵鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2011年期间购买原告肥料，总计欠原告货款37770元，有被告于爱莲2012年6月20日出具给原告方的欠条为据。后该款虽经原告多次索要，但二被告期间只给付了8000元，余款29770元至今拒付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求求判令二被告给付原告肥料款29770元。
二被告辩称：二被告不存在欠付原告肥料款的事实，相反被告购买原告化肥，因质量不合格，造成当地老百姓作为购买者损失惨重，对此损失被告保留诉讼权利。原告出具的欠条系原告伪造，二被告不予认可。“于爱莲”是第一被告本人所签，但第一被告是基于对原告的信任，在原告拿出的空白纸上签的字，二被告对欠条内容均毫不知情。该欠条有多处涂抹，系原告单方涂抹，涂抹证据无效。正常情况下，假设二被告偿还部分款项，原告应打收条，或者二被告将所谓的欠条收回，重新打欠条，而不是由原告在欠条上私自涂抹。
经审理查明：二被告系夫妻关系，共同经营肥料销售业务，原告生产的有机肥曾分批次供给二被告销售，但双方并未签订书面肥料买卖合同。2012年6月20日，有第一被告于爱莲署名的欠条显示，截至2012年6月20日，第一被告欠张玉英（原告股东）肥料款37770元，该欠条另有二处涂抹，涂抹并不彻底，�清晰看到第一处涂抹为37770-1950=35820，第二处涂抹为35820-3000=32820。截至原告起诉之日，二被告已向原告合计还款8000元，尚欠原告肥料款29770元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、2012年6月20日被告出具的欠条、（2013）龙商初字第899号民事裁定书在卷佐证。
本案争议的焦点：被告于爱莲签名的欠条是否有效。
原告认为：被告给原告出具的欠条，足以证明被告欠款的事实，庭审中被告主张的欠条形成过程明显有悖常理，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告认为：被告并不欠原告化肥款，原告所提供的欠条对欠款数额进行了多次涂改，不能作为证据使用，在原告自知该欠条有瑕疵的情况下，为了规避法律的管辖规定，私自又加上如发生争议由栖霞市法院管辖，说明原告自始至终是有目的。在被告认为是原告让其打收货确认条的情况下，被蒙骗，而在空白条上签上字。按原告所说，如被告还款，原告应打收条或者将所谓的欠条收回，让被告重新打欠条。另外，关于原告卖给被告的化肥存在质量问题，被告有确切证据证实，被告保留再行诉讼的权利。审理认为：被告对欠条上于爱莲签名的真实性是认可的，但辩称其是在空白纸上签名，欠条内容是由原告伪造的，并因欠条中存在涂抹问题，否认欠条的效力，进而否认欠款的事实。欠条中虽有涂抹，在原欠款37770元的前提下，一处涂抹“-1950”，另一部涂抹为“-3000”，加之原告自认的被告再次偿付3050元，合计8000元，与原告主张被告共偿付8000元是相符的，并未加重被告的负担。
综上，本院认为：原被告双方以口头形式形成的买卖合同关系，符合法律规定的合同形式，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。原被告双方均应遵守诚实信用原则履行各自的合同义务。原�向二被告供应了肥料，二被告应向原告支付肥料款。原告提交的欠条足以证明被告欠被告肥料款29770元的事实，被告未能提供相反证据与该欠条对抗，本院予以认定。原告主张二被告偿还尚欠肥料款29770元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称肥料存有质量问题，因未提反诉，本案不审议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告于爱莲、于永湖于判决生效后十日内给付原告烟台市绿源有机肥有限公司肥料款29770元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于�东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一五年八月十七日
书 记 员 毛建龙
/
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初811号
原告任春英。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告任春英诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金34696元；2、判令被告向原告支付违约金1561.32元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告任春英与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金8674元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，税率为6.1%。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年3月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金8144.89元（8674元×（1-6.1%）］，本案中被告应向原告支付2015年3月10日至2016年3月9日的租金32579.56元（8144.89元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告任春英支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止的租金32579.56元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式分别向原告任春英支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以8144.89元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以8144.89元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以8144.89元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以8144.89元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告任春英的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担330元，原告任春英负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年四月十一日
书记员 肖子瑶
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02806号
原告马某某，男，汉族。
被告龚某某，男，汉族。
本院在审理马某某与龚某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告马某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费250元，由原告马某某负担。
审判员 胡朋芹
二〇一五年七月七日
书记员 宋霄楠
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00355号
原告：丁某，农民。
委托代理人谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：欧某，农民。
委托代理人陈永献，男，1948年12月2日生。
原告丁某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员驭风独任审理，于2015年3月9日不公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人谈世国，被告欧某及其委托代理人陈永献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：我与被告于××××年2月经人介绍相识，××××年结婚；由于婚前双方了解不够，婚后夫妻感情一般。在日常生活中由于双方为人处世及生活习惯不同，经常争吵，双方早已互不履行夫妻义务，致夫妻感情完全破裂。双方现已无法共同生活，依法起诉，要求：1、与被告离婚；3、夫妻共同财产约20万元，依法分割；3、诉讼费用由被告负担。
被告欧某未提供答辩状和相关证据。
审理查明：原告与被告于××××年春经人介绍相识，××××年××月登记结婚。双方于1996年抱养一女欧阳婷婷，现已成年。共同生活初期，夫妻感情尚可。后双方为生活琐事偶有争吵。2014年11月，原告离家外出生活。其遂于同年12月23日以诉称事由起诉来院。庭审中，原告坚持要求离婚，被告认为夫妻双方有感情，不同意离婚。由于双方意见分歧，本案调解不成。
以上事实，由原被告陈述，身份证复印件、肥东县撮镇镇仙临村民委员会证明等证据在卷证实。
本院认为：原、被告婚后一段夫妻感情尚可，后为家庭琐事偶有争吵，现双方虽分居生活数月，但尚不满两年，且原告未提供其他证据证明感情确已破裂，被告也不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为从双方长远利益着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一五年三月十日
书记员 叶俊
附《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初797号
原告邯郸市中普物资有限公司，住所地邯郸市渚河路96号。
法定代表人樊书臣，该公司经理。
被告陶云。
2016年3月31日，本院收到起诉人邯郸市中普物资有限公司起诉状。起诉人诉称，2014年3月20日，被告从原告处拉货20000元，双方约定两个月后交付货款。到期后，原告一直向被告催要货款，被告迟迟不肯归还，对原告造成了很大的经济损失，无奈之下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告货款20000元并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，起诉必须有明确的被告及其详细信息，起诉人提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对邯郸市中普物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 卢丽霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 卢娅那
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00241号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人罗某。
被执行人李某，系罗某之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人罗某、李某社会抚养费征收一案，本院于2015年月日作出（2015）鄂曾都行非审字第号行政裁定书，裁定被执行人罗某、李某缴纳社会抚养费元。该行政裁定书已发生法律效力。被执行人罗某、李某未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年6月20日向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人罗某、李某无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都行非审字第号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1209号
申请执行人罗湧。
被执行人徐明。
本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）浔民初字第2675号民事判决书，执行申请执行人罗湧与被执行人徐明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐明归还借款人民币50000元及利息，负担案件受理费受理费1031元，申请执行费650元。但被执行人全部终结本院（2015）浔民初字第2675号民事判决终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 满 芝
审判员 杨 礼 添
审判员 韦 日 林
审判员 杨 礼 添
审判员
二○一
二〇一六年八月四日
书记员 覃文文健
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第256号
原告钦州市小董镀锌铁桶厂，住所地：钦州市××那××路。
法定代表人宁坚，厂长。
委托代理人李志成，男，百色市右江法律服务所法律工作者。
被告融安县兴华林化厂，住所地：融安县××××村。
负责人杨裕兴，厂长。
委托代理人杨艳萍，女，1989年5月11生，汉族，大学文化，浙江省松阳县西屏镇青云小区*号人，现住融安县××××村。身份证号：×××0043。
原告钦州市小董镀锌铁桶厂诉被告融安县兴华林化厂买卖合同纠纷一案，本院2013年5月14日受理后，依法由审判员罗家宏适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志成、被告委托代理人杨艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市小董镀锌铁桶厂诉称，原告是从事铁桶生产的企业，被告因生产需要有意购买铁桶作生产加工松香之用，原、被告于2011年11月16日签订铁桶《购销合同》，合同约定：每只铁桶的单价为54元等内容。合同签订以后，原告依约提交给被告2003只松香铁桶，可是被告接受铁桶后没有完全付清货款，目前尚欠原告货款38162元，为此原告多次找被告协商给付事宜未果。原、被告之间签订的《购销合同》是双方的真实意思，是合法有效的，被告应当按约履行支付货款的义务，故依法诉请人民法院判令被告支付货款38162元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告融安县兴华林化厂辩称，欠款是事实，但由于原告提供的铁桶存在质量问题，双方协商后，被告只应当支付3万元。
经审理查明，2011年11月16日原、被告签订《购销合同》一份，约定：由原告提供2000只铁桶给被告，每只铁桶的价格为54元。合同签订后，原告实际交付2003只铁桶给被告，被告应当支付货款金额为108162元，接收铁桶后被告已支付7万元（含预付定金3万元）货款给原告，余下货款38162元，被告以铁桶存在质量问题拒绝给付。为了余下欠款原告多次找被告协商无果，2013年5月14日原告向本院起诉，请求依法判令被告支付尚欠货款38162元及从2012年10月18日至今利息。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的购销合同、收货欠款凭据等证据在卷佐证。
本院认为，2011年11月16日原、被告间签订的《购销合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方应按合同的约定履行自己的权利和义务，原告依约提供给被告铁桶，被告应按约定足额交付货款，现被告未依约足额交付货款，构成违约，应承担继续交付货款的法律责任，原告诉请被告给付余下货款38162元，有被告所立收货欠款凭据证实，本院予以支持；被告以“铁桶存在质量问题”作为拒付余下货款的辩解，因被告没有在法定期间内提供相关证据证实，属另一法律关系，本院不予采信；利息应按中国人民银行同期贷款利率分段计付，从双方约定的给付时间2012年10月19日计至本案判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告融安县兴华林化厂给付原告钦州市小董镀锌铁桶厂余下所欠货物价款38162元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年10月19日起至本案判决生效之日止分段计付）。
二、本案减半收取案件受理费384元，由被告融安县兴华林化厂负担。
上述应付债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家宏
二〇一三年六月十九日
书记员 林会洋
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第00145号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人高峰杰。
被执行人南通市通州区英雄铸管厂，住所地南通市通州区刘桥镇蒋一村。
法定代表人王有中。
被执行人费淑。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与高峰杰、南通市通州区英雄铸管厂、费淑金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）通商初字第0662号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后给付1190968.80元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，并已冻结部分银行存款，此外未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通商初字第0662号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵金锋