福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第11499号
原告（反诉被告）张俊龙，男，1995年5月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人赵伟伟、蒋海涓，福建思中律师事务所律师。
被告（反诉原告）李富然，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A室。
诉讼代表人颜永财。
委托代理人尤春兰。
原告（反诉被告）张俊龙与被告（反诉原告）李富然、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（中华联合财险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年8月14日受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人赵伟伟、蒋海涓，被告（反诉原告）李富然到庭参加诉讼。被告中华联合财险厦门公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊龙诉称，2014年6月22日，被告李富然驾驶其所有的闽D×××××号轿车，行驶至厦门市思明区厦大白城路口至演武路口时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告的车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定被告李富然应负事故的全部责任。该车在被告中华联合财险厦门公司投保交强险。案发后，原告前述被损坏的车产生各种费用。经鉴定该车修复费用为8793元（不含隐损部分）。现要求判令：1、被告李富然赔偿原告车辆维修费8793元。2、被告中华联合财险厦门公司在交强险限额内赔偿原告2000元。3、鉴定费500元、诉讼费由被告李富然承担。
被告李富然辩称，原告陈述的都不是事实，原告要求赔偿的金额并非法定机构出具，受损部位与事故发生时情况不符。除了保险赔付给原告的钱，其余损失该被告不同意赔偿。
被告中华联合财险厦门公司书面辩称，一，案涉车辆在该被告处投了交强险属实，同意在交强险限额内赔偿2000元。二、依法该被告不承担诉讼费用。
反诉原告李富然诉称，2014年6月22日，反诉原告与反诉被告之间发生车辆碰撞。反诉被告以可能找不到反诉原告为由，强行收走了反诉原告事故车辆的行驶证。反诉原告曾数次要求其归还，但反诉被告至今未予理会。诉求判令：1、反诉被告立即归还反诉原告闽D×××××机动车行驶证；2、反诉被告赔偿反诉原告因其擅自扣押机动车行驶证造成反诉原告由此产生的误工费5000元、交通费3000元等损失；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告张俊龙辩称，一、反诉原告的诉求没有事实及证据证明，反诉原告的行驶证是在事故发生后其自愿主动交给反诉被告，由反诉被告保管的，且反诉被告也表明交通事故赔偿解决后就还给反诉原告，反诉被告也已经还给了反诉原告；二、反诉原告所称没有行驶证就不能开车没有依据。综上反诉诉求没有依据，应予以驳回。
经审理查明，2014年6月22日16时42分，被告李富然驾驶其所有的闽D×××××号轿车，行驶至厦门市大学路厦大白城路口至演武路口段时，与原告驾驶的自行车（型号“BMCtm02”碳纤维竞赛自行车，原告于2013年6月21日以5万元价格配置）发生碰撞，造成被告的车尾部受损、原告的车前部受损的交通事故。该事故的责任及调解结果经交警部门认定为：李富然负事故的全部责任，并承担全部损害赔偿责任，损失金额以责任方投保的保险公司核定或交通事故调处中心确认的鉴定机构核定的损失金额为准，其余金额不计。原告及李富然在该认定书上签名。当日原告收走被告上述车辆的行驶证原件。该车在被告中华联合财险厦门公司处投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。2014年8月14日，原告诉至本院。李富然在法定期间内提起反诉。2014年10月22日，原告将被告车辆的行驶证原件退还给被告。
上述事实，有原告提供的交警部门作出的道路交通事故认定书、车辆配置费收据、涉案车辆的登记资料，及庭审笔录为证。
本案形成以下争议问题：一、原告的案涉财产损失范围。二、反诉原告诉求的事实依据。
一、关于原告的案涉财产损失范围。原告提供：1、一张手写的自行车部分配件清单，抬头为“车型BMC”内容为“意大利fizik座垫2800元，BMC碳前叉8000元，后轮快拆300元，前轮组1万，车架39000元”，落款时间为2014年6月22日，李富然在该份清单上签名。2、原告拍摄的一组自行车照片。主张前述证据1在厦门市湖滨南路一家自行车专卖店所签，前述证据可证明原告车辆受损的配件部位。李富然的质证意见：1、对前述清单签名的真实性无异议，但当时原告方有三个人，叫该被告赔钱或签字，鉴于对方人多，该被告只好签字。2、对前述证据2的真实性有异议，原告的照片系在事故后4个小时拍的，在原告所说的自行车专卖店时该被告发现原告的车辆已经换了（换了座垫和车把）。李富然提供一组显示拍摄时间为2014年6月22日15：20分的5张照片，主张系事故当时拍的原告的自行车。原告的质证意见：对前述照片无异议，可以证明与原告所拍照片是同一辆自行车。
诉讼过程中，经原告申请、本院委托，厦门市价格事务所出具一份《价格评估结论书》，由评估人员对案涉自行车的受损情况进行勘验，作出该自行车的修复价格共计8793元的评估结论，具体包括：需更换配件项目为Fizi：k座垫1460元、“3T”飞机把2706元、“LOCKKEOEASY”锁踏（右）687元，更换工时费140元，修复工时费：前叉、车架烤漆3800元，同时声明前述损失价格未考虑残值，也未考虑隐损部分。原告支付鉴定费500元。原告的质证意见：对该鉴定结论真实性无异议，但仅能证明原告受损自行车外观部分的损失，不能证明隐损部分。李富然的质证意见：对该鉴定结论真实性无异议，具体因果关系由法院确定。鉴定时是事故当时原告的自行车，但是座垫换了。
诉讼过程中，中华联合财险厦门公司提供：1、案涉事故出险时的现场6张照片，显示拍摄时间从2014年6月22日18时23分33秒-26分39秒。2、该保险公司当时现场出险勘验人员杨玉忠的两张书面说明，称2014年6月22日17时09分接到案涉机动车报案，与李富然联系后，其称双方离开现场到厦门市湖滨南路自行车专卖店，该经办人员到该车店前拍摄原告的自行车受损情况，当时自行车主一人及自行车店工作人员在场，对于原告与李富然之间的争执不知情。原告的质证意见：对前述证据无异议。李富然的质证意见：1、对前述证据1的拍摄时间有异议。2、对前述证据2无异议。
本院分析认为，首先，李富然主张上述配件清单系非自愿状态下签名，但结合保险公司的上述说明，并不存在其所称的原告方多人情形，故本院对该主张不予采信。其次，比对李富然、中华联合财险厦门公司拍摄的上述照片，从拍摄时间上，李富然照片显示的时间（15：20分），与上述交通事故责任认定书记载的事故发生时间（16时42分）明显冲突；从拍摄耗费时间看，李富然拍摄5张不同角度的照片均在15：20分内，而保险公司拍摄6张类似角度照片耗时3分钟，前者的时间耗用明显不合情理。再次，对于原告是否更换受损自行车配件的问题，李富然的最后意见是鉴定时是事故当时原告的自行车，但是座垫换了。但对比上述鉴定报告与李富然签字的上述配件清单，可见记载均为同一品牌的座垫；而且两位被告所拍照片，并不能看出座垫存在明显差异。因此，结合李富然事故当天签字确认的配件项目，本院对上述评估结论予以认定。但考虑到该结论未考虑残值问题，而原告的自行车从购置到受损时已满一年，受损部位确实存在折旧情况，本院酌定对更换配件项目的费用共4853元扣除10%折旧（其余项目属工时费不存在折旧）。
二、关于反诉原告诉求的事实依据。1、对于行驶证的移转原因。反诉原告称当时在上述湖滨南路自行车专卖店时，反诉被告表示不给其行驶证或驾驶证就不让反诉原告走，当时反诉原告认为反诉被告那边人多（有三个人），怕对方使用暴力，就决定把行驶证给原告。并称当时反诉被告确定有3个人，强行拿走反诉原告的行驶证，保险公司经办人员都看到了。2、对于诉求的损失。反诉原告称其在一家乳业公司开车，月工资6000元，因行驶证被扣无法用车，只好打车上班，又因堵车迟到导致被扣工资产生误工费。交通费按一个月上班28天、每天50元计。
本院分析认为，虽然反诉被告客观上持有反诉原告案涉车辆的行驶证，但依法反诉被告应承担法律责任的前提为非法取得该证件。关于案涉行驶证的移转原因，反诉原告称系被反诉被告多人要挟、强行拿走。但首先根据保险公司现场经办人员的上述声明，并不能证实反诉原告主张的多人要挟情形；其次结合反诉原告的前述陈述，反诉原告系“决定把行驶证给原告”。在排除外部非法因素后，反诉原告主动把行驶证给反诉被告的行为，足以认定反诉原告系在反诉被告的要求下自愿将行驶证交给反诉被告。因此，反诉原告关于反诉被告非法拿走行驶证的主张，本院不予采信。
本院认为，被告中华联合财险厦门公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告因交通事故，要求被告承担赔偿责任是合法的。对原告的赔偿诉求，按本院已作出的上述认定结果确定。被告中华联合财险厦门公司作为肇事车辆的保险人，依法应对本次事故在2000元的交强险责任范围内予以赔偿。对保险公司交强险赔偿不足的部分6307.7元，根据交警的责任认定书及其它案情，应由被告李富然承担赔偿责任。此外，原告垫付的500元鉴定费，应由被告李富然承担472元。据此，本院对原告的诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有依据，本院不予支持。反诉原告的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊龙2000元；
二、被告李富然于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊龙6779.7元；
三、驳回原告张俊龙的其他诉求；
四、驳回反诉原告李富然的诉求。
本案本诉案件受理费25元，由原告负担1元，由被告李富然负担24元；反诉案件受理费25元，由反诉原告李富然承担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一四年十一月二十日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。