湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4859号
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉光彩餐饮文化传播有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1338号汉飞青年城7层813室。
法定代表人：范劲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗华荣、肖威，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：福星惠誉商业发展有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街120号。
法定代表人：谭少群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向明、侯威，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉光彩餐饮文化传播有限公司（以下简称光彩餐饮公司）因与被上诉人福星惠誉商业发展有限公司（以下简称福星惠誉商业公司）租赁合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
光彩餐饮公司上诉请求：一、撤销一审判决，二、改判驳回福星惠誉商业公司的诉讼请求；三、本案诉讼费用均由福星惠誉商业公司承担。事实和理由：一审法院先入为主，缺乏客观事实判断，在案件审理过程中，光彩餐饮公司曾因本案案情复杂申请反诉，一审法院受理后，经上诉人申请延期开庭，因为案件审理过程中的举证内容需要时间准备，但一审法院收取了延期开庭并提交证据的申请，但不给予任何回复，不给予光彩餐饮公司合理的举证期，就匆忙开庭，当光彩餐饮公司赶到法庭，一审法院没有要求光彩餐饮公司参与庭审，剥夺了光彩餐饮公司的举证权利和参与庭审的权利。光彩餐饮公司未交纳租金是因为福星惠誉商业公司经维修后未达到使用功能和目的，导致光彩餐饮公司存在使用陷患，且福星惠誉商业公司中断供电导致光彩餐饮公司重大经济损失，福星惠誉商业公司亦存在违约行为，光彩餐饮公司依合同行使抗辩权有法律依据。
被上诉人福星惠誉商业公司辩称，一审程序合法，由于光彩餐饮公司违约，福星惠誉商业公司要求解除合同是基于合同约定，请求驳回上诉，维持原判。
福星惠誉商业公司一审起诉请求：解除福星惠誉商业公司、光彩餐饮公司之间的《POS专用收银系统租用协议》；光彩餐饮公司将POS收银一体机返还福星惠誉商业公司；光彩餐饮公司按照协议约定向福星惠誉商业公司支付收银系统使用费（2015年4月1日至被告腾退房屋之日止）；光彩餐饮公司支付违约金1，500元；本案诉讼费用由光彩餐饮公司承担。
福星惠誉商业公司反诉请求：1、光彩餐饮公司与福星惠誉商业公司之间继续履行《POS机专用收银系统租用协议》；2、由福星惠誉商业公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月20日，福星惠誉商业公司（甲方）与黄秀珍（乙方）签订了《POS专用收银系统租用协议》（以下简称POS租用协议），约定甲方出租POS收银一体机一套给乙方，租赁期限与商铺租赁合同期限一致，如租赁合同提前终止的，则本协议向下租用期限同时终止，使用费为每月500元，使用费按季支付，第一次使用费在合同签订后5个工作日内支付，后期的使用费均在每个季度最后一个月的20日前支付；乙方违约导致协议提前终止的，有权不返还乙方已支付的保证金，乙方应支付相当于本协议3个月使用费的违约金。合同还对租用事项、收银系统的安装设置、乙方的承诺和保证、消费纠纷处理、诉讼地等事项作出相应约定。
福星惠誉商业公司（乙方）、黄秀珍（丙方）与光彩餐饮公司（丁方）又签订《协议书》一份，约定自协议生效之日起，丙方将POS租用协议项下全部的权利、义务转让给丁方，丁方同意自协议生效之日起概括承受POS租用协议项下丙方的全部权利、义务。
2014年9月，福星惠誉商业公司依约将POS收银一体机一套移交给光彩餐饮公司使用。
光彩餐饮公司从事餐饮经营期间，向福星惠誉商业公司交纳保证金1万元，已支付2014年10月1日至2015年3月31日共计六个月的POS机使用费3，000元。新的交款期限届满后因光彩餐饮公司未支付使用费，2015年3月20日，福星惠誉商业公司向光彩餐饮公司发出缴款通知书、费用催缴通知书、关于延期缴纳租金及物业管理费的告知函等，通知光彩餐饮公司缴纳POS机使用费，逾期未缴纳，按照合同约定追究违约责任。经催讨光彩餐饮公司仍未给付后，同年5月14日，湖北福星惠誉洪山房地产有限公司（以下简称福星惠誉洪山公司）通知光彩餐饮公司解除双方的《福星惠誉群星城商铺租赁及服务合同》，收取的保证金128，442元不予退还。自收到《解约通知书》三日起七日内，给付拖欠的租金、物业费等，办理合同解除后的相关手续，并将承租的商铺返还给福星惠誉洪山公司。光彩餐饮公司接到通知后，在2015年5月15日以《回函》告知福星惠誉洪山公司，拒付租金是因为漏水造成光彩餐饮公司的损失福星惠誉洪山公司未予以赔偿引起的，其解除物业服务合同的理由不充分，不同意解除。物业服务合同和房屋租赁合同解除后，光彩餐饮公司至今未将租用的POS机及收银系统一套偿还给福星惠誉商业公司，也未将拖欠的使用费支付给福星惠誉商业公司。
一审法院认为，福星惠誉商业公司与黄秀珍签订《POS专用收银系统租用协议》及福星惠誉商业公司、黄秀珍、光彩餐饮公司签订《协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，福星惠誉商业公司与光彩餐饮公司应当按照协议约定履行各自的义务。
依据约定，自2014年10月1日起至20l5年3月31日止，光彩餐饮公司应交纳使用费每月500元，光彩餐饮公司已交纳了六个月使用费共计3，000元，但自20l5年4月1日起光彩餐饮公司未按合同约定支付使用费。
按照双方约定，福星惠誉洪山房地产公司在2015年5月14日解除《福星惠誉群星城商铺租赁及服务合同》的时，福星惠誉商业公司和光彩餐饮公司之间《POS专用收银系统租用协议》同时终止。故对福星惠誉商业公司要求解除POS专用收银系统租用协议、返还POS收银一体机、支付拖欠使用费的诉讼请求，予以支持。
福星惠誉商业公司要求光彩餐饮公司支付违约金1，500元的诉讼主张，明显过高，酌定以光彩餐饮公司实际拖欠款项为基准，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算至判决确定给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、福星惠誉商业公司与光彩餐饮公司之间的POS专用收银系统租用合同关系自2015年5月14日解除；二、光彩餐饮公司于本判决生效之日起三日内将POS收银一体机一套返还给福星惠誉商业公司；三、光彩餐饮公司于本判决生效之日起三日内支付福星惠誉商业公司POS机使用费（以协议约定每月500元为标准，从2015年4月1日起计算租金至实际返还之日止）；四、光彩餐饮公司于本判决生效之日起三日内支付福星惠誉商业公司违约金（以实际拖欠款项为基准，按中国人民银行同期贷款利率130%计算至判决确定给付之日止）；五、驳回福星惠誉商业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由光彩餐饮公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审中，光彩餐饮公司于2015年11月24日申请撤回反诉，一审法院以（2015）鄂武昌民初字第04706号民事裁定书裁定准许光彩餐饮公司撤回反诉。反诉费25元由光彩餐饮公司负担。
本院认为，福星惠誉商业公司与黄秀珍在《POS专用收银系统租用协议》中约定收银系统租用期与双方签订的该商铺租赁合同期限一致，如租赁合同提前终止，则本协议项下租用期同时终止。福星惠誉商业公司、黄秀珍、光彩餐饮公司在《协议书》中约定黄秀珍将POS租用协议项下的全部权利、义务转让给光彩餐饮公司，光彩餐饮公司同意概括承受POS机租用协议项下黄秀珍的全部权利、义务。现光彩餐饮公司承接福星惠誉洪山公司的商铺已由福星惠誉洪山公司通知解除，故福星惠誉商业公司与光彩餐饮公司之间的POS机专用收银系统租用合同关系也应一并解除。合同解除后，光彩餐饮公司应将所租用的POS机返还给福星惠誉商业公司，并从2015年4月1日起按每月500元的标准支付使用费至实际返还之日止。一审认为福星惠誉商业公司主张违约金1，500元明显过高，酌定违约金以实际欠款为本金，按中国人民银行同期贷款利率130%计算至给付之日，并无不当。光彩餐饮公司在一审中反诉请求继续履行POS机专用收银系统租用合同，但其于2015年11月24日申请撤回了反诉，且光彩餐饮公司已于2015年11月24日参加一审开庭审理，故光彩餐饮公司上诉认为一审剥夺了光彩餐饮公司的举证权利和参与庭审的权利，缺乏事实依据。
综上，上诉人光彩餐饮公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由武汉光彩餐饮文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文霞
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年十月十七日
书记员 胡婧琳