河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第476号
原告张虹莉，女，汉族，1969年7月13日出生，住郑州市二七区。
被告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。
负责人单增建，行长。
委托代理人陈永奇，河南青剑律师事务所，一般授权。
委托代理人石晓辉，住郑州市二七区，系该公司员工，特别授权。
原告张虹莉与被告交通银行股份有限公司河南省分行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虹莉，被告委托代理人陈永奇、石晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日上午10点，原告丈夫因给员工发工资，登录交通银行网银，但登录不上，界面显示密码错误，再次登录，仍然显示密码错误，登录失败，于是马上去交通银行绿城广场支行（也是本人交通银行开户行）查询，交行工作人员帮助原告丈夫在自助机上登录网银，仍然登录失败，马上查询6222卡上金额，此时卡上储蓄金额21970.35元已经失窃，银行客服邵经理接待了原告丈夫，帮助查询卡上款项去向，经查询该笔款项已于5月4日经网上银行转至贵阳一工商银行账号，经与交行邵经理沟通，在邵经理的陪同下一起去公安机关报案，在报案的路上，邵经理询问是否还有其他交通银行的储蓄卡，这时原告丈夫想起原告名下还有一张卡号为6222储蓄卡，邵经理马上给银行打电话查询该卡，显示该卡正在外转卡上储蓄金额，邵经理马上让银行人员挂失该卡，该款项共转出3笔（第一笔1880元，第二笔7520元，第三笔9870元，三笔合计19270元），款项去向是通过拉手网购买了广东长隆野生动物园的门票，广东长隆野生动物园在哪原告都不知道，更不会去买票。而原告本人根本不知道此事，卡金被盗期间未收到任何短信提示，经统计此次原告夫妻二人账户共被盗取41240.35元。原告认为交通银行在存款安全方面存在问题和漏洞给本人造成了财产损失。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令被告偿还被盗刷资金19270元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一、交易明细清单两张；
证据二、受案回执一份。
被告辩称：一、本案公安机关已经立案受理，本案应当驳回起诉。被答辩人张虹莉提供的证据中有一份接警处理登记表，处警情况一栏显示报立刑事案件。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当驳回起诉，并将本案材料移送公安机关；二、公安机关处警登记上的内容不能作为认定本案事实依据。被答辩人提供的公安机关接警处理登记表上有报警内容一栏，其显示的内容是被答辩人报警所自述的案件经过。该内容为答辩人自述内容，其真实性性没有经过侦查机关的取证调查，侦查机关也没有做出认定该案件真实发生经过的结论性文件，所以公安机关处警登记上的报警内容一栏所填写的内容不能作为本案认定事实的依据；三、凭网上银行用户名、银行卡密码等安全要素进行交易所产生的结果应由被答辩人承担。《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》第四条第二款：“凡使用乙方或丙方的密码进行的交易，均视同乙方或丙方本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证”。根据被答辩人与答辩人签订的《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》第1.6条约定：“安全要素”是交行确认持卡人身份的唯一依据，“安全要素”是甲方通过电子银行渠道发送指令时，乙方确认甲方身份的唯一依据，包括但不限于甲方的有效身份证件号码、网上银行登录用户名、签约卡号、账号、手机号码、各类密码等。第3.2条约定，凡通过安全要素验证或确认后发送的，或持卡人指定机构发送的指令，持卡人应承担由此产生的一切后果。被答辩人2013年7月6日向我行申请办理了网上银行，同时开通转账汇款业务，与我行签订有《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、《交通银行个人网上银行及电话银行服务协议》。被答辩人诉称其储蓄卡款项被消费，经我行调查，其卡片是通过网上银行支付购买的门票，进行网上银行支付除需要卡片的账号外还需要卡片的取款密码以及网上银行的用户名和密码，网银用户名和密码具有唯一性的特征，网银用户名和卡片的取款密码由被答辩人在申请办理卡片时自己设定，答辩人也无从知晓，通过答辩人总部计算机交易系统显示，上述交易过程正常，且验证的银行卡的用户名和交易密码完全正确。依据双方签订的领用合约和电子银行服务协议，交易的结果应当由被答辩人承担。四、答辩人验证了所有的安全要素，已经尽到安全保障义务。答辩人提供的证据显示被答辩人进行了网上银行支付操作，通过答辩人总部计算机交易系统显示，上述交易过程中，被答辩人输入的用户名、银行卡密码、网上银行密码完全正确。所以此次支付操作是按照被答辩人的指令按约履行了业务，所产生的结果也应当由被答辩人本人承担，答辩人已尽到相关的安全保障义务。五、网上银行的支付并不需要被答辩人本人及卡片在场。基于网上银行操作的虚拟性，无须进行人、证的现场对照即可实现网上银行的资金操作，网上银行支付本身特征是通过网络输入正确的卡号、密码后进行操作，不需要卡片就能够进行。而本案中，答辩人提供的证据证明，银行卡信息、交易密码等安全要素完全验证正确，被答辩人并无证据证明此次交易不是本人所为。六、诉争交易是在被答辩人的指令下进行的，答辩人没有任何违约和过错行为，不应当承担责任。答辩人完全是在被答辩人的指令下，确认了被答辩人的身份，并为其办理了网上银行支付业务。答辩人在诉争交易中没有任何过错，不应该承担相关责任。综上所述，被答辩人诉称没有事实及法律依据，相关的法律责任也应当由本人来承担，请法院驳回被答辩人的起诉。
被告为支持其答辩意见提交证据如下：
第一组证据：太平洋个人借记卡综合申请书、交通银行业务受理通知书、私人业务受理书、交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议、身份证复印件各一份；
第二组证据：交通银行零售客户交易清单、短信记录、网银操作日志、业务流水、事件详细信息各一份。
经审理查明：2013年7月6日，原告在被告处为其卡号为6222的太平洋借记卡开通网上银行转账汇款及自助银行转账汇款，网上银行转账汇款日最高限额为20万元，自助银行转账汇款日最高限额为5万元，网银用户类型为短信密码用户，签约手机号为136。同日，原被告签订《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，主要约定：“安全要素”指原告登录渠道、办理相关业务时，被告确认原告身份的唯一依据，包括但不限于原告的有效身份证件号码、网上银行登录用户名、签约卡号、账号、移动电话号码、各类密码、数字证书、申请数字证书的协议号、手机银行预约码等。登录相关渠道或办理相关业务所涉具体安全要素以交通银行门户网站、自助银行、网上银行网页当时发布的《交通银行股份有限公司个人电子银行电子交易规则》（包括其后修改及替代，以下简称《交易规则》）为准；原告应当按照《交易规则》，采用不同的安全要素组合办理各类电子银行业务。原告应当妥善保管安全要素，任何情况下均不应将安全要素以任何方式提供给任何人，并应承担安全要素因任何原因被他人知悉所产生的一切后果；安全要素是被告确认原告身份的唯一依据，凡通过安全要素验证或确认后发送的、或原告指定机构发送的指令，原告应承担由此产生的一切后果，并赔偿被告因此遭受的损失；原告已阅知并承诺遵守《交易规则》及被告电子银行业务相关规定，合法登录各渠道并办理相关电子银行业务。
2015年5月5日11：45、11：48、11：55，原告账户6222通过上海银联电子支付无卡自助转账三笔，第一笔为1880元，第二笔为7520元，第三笔为9870元，合计19270元。
2015年5月11日，郑州市公安局建设路分局出具《受案回执》，载明：张虹莉，你于2015年5月11日报称的2015年5月6日郑州市中原区建设路分局张虹莉被信用卡诈骗一案我单位已受理（受案登记表文号为郑公建（经）受案字（2015）2492号）。
2015年5月14日，郑州市公安局建设路分局出具郑公建（经）立字（2015）1896号《立案决定书》，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对2015年5月6日郑州市中原区建设路分局张虹莉被信用卡诈骗案立案侦查。
本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告诉称的全部事实因涉嫌信用卡被诈骗刑事犯罪，已由郑州市公安局建设路分局立案侦查。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张虹莉的起诉。
案件受理费293元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田晓丽
二〇一五年七月二十五日
书记员 王 倩