wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08058号
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。
代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人熊黎，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告高琨，男，1982年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告高琨借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行负担。
代理审判员 王建华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯 谨
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第2028号
原告青岛优派斯速递有限公司，住所地青岛胶州市.
法定代表人郭兴军，董事长。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
被告青岛惠欣泽工艺品有限公司，住所地胶州市.
法定代表人范静，董事长。
原告青岛优派斯速递有限公司与被告青岛惠欣泽工艺品有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告青岛优派斯速递有限公司诉称，原告为被告提供国际特快专递服务，双方约定运费到付。根据原被告签订的《UPS运费到付付款保证函》，在收件人拒付运费的情况下，由发件人即被告支付该运费。截止2015年8月，共有18票到付快件的运费被拒付，共计运费203982.45元，但经原告多次催讨索要，至今未果。请求判令被告支付运费203982.45元。
被告青岛惠欣泽工艺品有限公司未答辩。
经审理查明，2014年10月31日，被告给原告出具UPS运费到付付款保证函一份内容为：“我司（发件人）郑重声明：我司交付青岛优派斯速递有限公司（以下简称代理承运人）承运的UPS运费到付国际快件运费由收件人支付。我们完全接受并保证遵守下列UPS国际快件运费到付条款，无论收件人在何种情况下发生拒付运费的行为，我们都将立即承担无条件付款的义务。UPS国际快件运费到付条款：1、发件人应在收件人确认付费的情况下，委托UPS承运运费到付的快件。2、运费由收件人按照UPS标准到付价格支付。若收件人拒付运费，则由发件人按照UPS标准预付价格支付运费。3、由于UPS一般实行先送货再每月结账收款的方式，所以收件人签收快件并不代表已同意支付运费而不会产生拒付运费的行为，而且拒付的行为一般都在收件人签收快件后较长时间内才会发生，信息反馈也需要一定时间，因此，承运人有权在自发件日起一年内通知发件人运费被拒付的信息，并要求发件人付清运费（一般情况下，最快的信息反馈是在自业务发生日起90天后）。同时UPS不会归还货物给发件人。4、承运人接到国外UPS的到付拒付信息后仅通知发件人运费拒付，而无义务提供任何形式的拒付证明，即：国外UPS的拒付通知就直接认定为收件�拒付运费的事实。5、……。6、发件人收到承运人发出的收件人拒付运费的通知和发票后，必须在十天内无条件结清相关运费。运费付讫后若发件人经过与收件人的联络，说服收件人付清运费给国外UPS，承运人可根据发件人提供的UPSRECEIPT付款收据，与国外UPS确认无误后保证及时将款项退还给收件人。7、发件人违反上述条款，应承担一切法律责任。8、自2014年11月1日至2015年10月31日期间所发UPS快件，发件人同意承担所有因到付拒付产生之费用。
保证函签订后，2015年5至7月，被告确认通过原告发往美国ROBYN客户的UPS快件，运单号码为H9474315286、H9474315277、H9474315268、H9474100070、H9474100089、H9474100098、H9474100105、H9474100249、H9474100114、H9474100123、H9474100132、H9474100212、H9474100169、H9474100178、H9474100203、H9474100150、H9474332141、H9474332132。上述快件原告通过优比速包裹运送（广�）有限公司青岛分公司全球速快服务发送到美国。2015年9月23日，优比速包裹运送（广东）有限公司青岛分公司给原告出具拒付证明，该证明所付拒付明细与被告确认的运单号一致，拒付运费为206053.59元。本案中原告只主张203982.45元。
庭审中，原告提交如下证据：1、运单复印件18张及明细复印件一份、确认函原件一份，证明原告以到付的方式为被告快递货物至美国。2、保函原件一份，证明被告签订保函，若收货方拒付运费，由被告支付运费。3、优比速包裹运送（广东）有限公司青岛分公司出具的拒付证明及明细各一份，证明原告为被告快递的货物发生拒付，该费用已由上级代理商优比速包裹运送（广东）有限公司青岛分公司扣除。4、服务承包商服务协议复印件一份，证明原告收货后将货物通过优比速包裹运送（广东）有限公司青岛分公司进入UPS全球网络运送。5、优派斯运单样本一份，证明运单第二联即寄件人联背面对到付件发生拒付后如何处理做了详细的约定。结合证据2来证明被告应当支付运费。6、UPS2014常用费用表（费率和服务指南）复印件6张，证明按照UPS费用收费标准，结合证据3，证明被告应支付原告运费203982.45元。7、原告财务汇总表及国内支付义务付款回单复印件11张，证明拒付发生后，原告的上级公司已从原告处扣除了应由被告承担的运费203982.45元。上述证明材料经本院审查，予以确认。
本院认为，被告委托原告寄送快件，两者之间就形成直接的邮寄服务合同关系，原、被告是直接的合同相对人，现原告已按合同约定履行了送达快件的义务，在收件人拒付运费的情况下，原告作为合同一方有权按照合同约定要求合同相对方即被告承担担保责任，支付相关运费，原告的诉讼请求事实清楚，证�确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛惠欣泽工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛优派斯速递有限公司运费203982.45元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告青岛惠欣泽工艺品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云英
二〇一五年十二月八日
书记员 赵康雪
天津市滨海新区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2666号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告张颖。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 超
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00787号
原告张俊利,男,1956年4月15日出生,汉族,农民，住址沈阳市新城子。
被告张树高，男,1966年3月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
第三人徐东辉，男，1970年3月1日出生，汉族，无职业。住址沈阳市新城子区。
第三人沈阳新水湾房地产开发有限公司，住所地沈阳市新城区。代码：78006940-3.
法定代表人熊国胜，系该公司经理。
委托代理人关恒，男，1964年10月21日出生，满族，该公司职员住址沈阳市沈北新区。
委托代理人王晓慧，女，1973年2月23日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
原告张俊利与被告张树高，第三人徐东辉，第三人沈阳新水湾房地产开发有限公司（以下简称新水湾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理。依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告张俊利，被告张树高，第三人徐东辉，第三人新水湾公司的委托代理人关恒、王晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，我受被告张树高雇佣干力工，共计6天，尚欠工资720元。此款多次向被告张树高索要未果，故诉至法院。请求判令被告张树高给付工资720元，并承担本案诉讼费用。
被告张树高辩称，原告不是为我打工，起诉我没有法律依据。我和原告一样都是为新水湾房地产开发公司工作，欠原告的工钱应该由新水湾公司给付。
第三人徐东辉辩称，原告不是我雇的，欠的工钱和我没有关系。
第三人新水湾公司辩称，我公司和原告没有任何关系，我公司并没有雇佣原告，也不认识原告，所欠工钱和我公司没有关系，干的什么活也不知道，给谁干活也不清楚。
经审理查明，2012年4月，第三人新水湾公司将新城子华美新天地铺地砖工程承包给第三人徐东辉，每平米价格为22元。嗣后，被告张树高负责为第三人徐东辉铺地砖上料（扛沙子、水泥等），徐东辉按每平米提成4元人工费钱给张树高。另外，被告张树高称，2012年7月第三人新水湾公司让其找人，铺新城子大市场南门地砖，每天每人工资120元，第三人新水湾公司则称新城子大市场南门铺地砖的活系我公司承包给张树高，双方商定的人工费总计6000元人民币，具体张树高找谁干活不清楚。并出示了张树高于2012年9月28日为第三人新水湾公司出具的收据一张，内容为“人民币6000元整，上款系市场铺砖人工费”。此款双方因总价款发生异议�尚未给付。
另查明，在上述工地被告张树高找到原告等人施工，口头约定每天工资为120元，被告张树高2012年11月7日制作的工资表中载明至今尚欠原告工资720元。2012年12月8日，原告等十几人找张树高索要工钱并发生纠纷，原告一方报警，新城子街公安派出所出警处理。此后，张树高又为原告等17人出具欠条一张，内容为其所带领的17名农民工为第三人新水湾公司工作，但工资未付。落款为经手人张树高。庭审中，被告张树高自认已收到第三人徐东辉给付的人工费约14600元。
上述事实，有工资明细表、报警记录、张树高名片、欠条、收据及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告张树高主张原告为第三人新水湾开发公司所雇佣，但新水湾公司予以否认，原告亦主张系被张树高所雇佣，与新水湾开发公司不存在雇佣关系。被告张树高虽辩称铺新城子大市场南门地砖系第三人新水湾公司让其找人干活，并承诺给力工每天120元，但未提供相应证据予以证明，原告及第三人新水湾公司又均予否认，且第三人出具了被告张树高签字的6000元收条以证明与被告张树高之间存在劳务承包关系，故对被告张树高的主张不予采信。综合全案证据看，关于铺新城子大市场南门地砖事宜，被告张树高与徐东辉及与第三人新水湾公司之间应为劳务承包关系，被告张树高与原告之间应为雇佣关系。现原告已经付出了劳动，理应取得相应的报酬。故对原告要求被告张树高给付工资720元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张树高于本判决发生法律效力后十日内给付原告�俊利720元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张树高负担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年二月二十二日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的�定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终99号
上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
被上诉人（原审原告）：毛爱民。
上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人毛爱民商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2420号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终99号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：毛爱民。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人毛爱民商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2420号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月十七日书 记 员  彭 莉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第146号
申请执行人刘X。
被执行人陈XX。
被执行人张XX。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人张XX用其名下的别克凯越轿车（车牌号：桂EZSX**）抵偿给�请执行人刘X折抵（2012）银民初字第510号民事判决书确定的债务。本案已全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张XX名下的别克凯越轿车（车牌号：桂EZSX**）交付申请执行人刘X（身份证号码：110102196707113019）抵偿相应债务，所有权自本裁定送达给申请执行人刘X时起转移。
二、申请执行人刘X可持本裁定书于30天内到有关部门办理相关产权过户登记手续。
三、产权过户的全部税费由申请执行人刘凯承担。
四、北海市银海区人民法院作出的（2012）银民初字第510号民事判决书及本院立案执行的（2013）银执字第146号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年十月十六日
书记员 苏忠华
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条第一款第（六项）：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条：经申请执行人和被执行人同意人民法院可以不经拍卖、变卖、直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务被执行应当继续清偿。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条：动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17165号
原告吴焯文，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告梁洁莹，女，1991年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告佛山市顺德区天轴车料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇连杜工业开发区34号厂房，注册号440681000183485。
法定代表人张振卿。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20，注册号440681000356762。
负责人方行。
委托诉讼代理人黄慧斯，系被告员工。
原告吴焯文诉被告梁洁莹、佛山市顺德区天轴车料有限公司（以下简称天轴公司）、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称联保顺德支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员罗佩仪适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。庭审中，原告吴焯文，被告联保顺德支公司的委托代理黄慧斯到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告梁洁莹、天轴公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆拖车费、车辆维修费、车辆评估费和精神损害抚慰金等共33219.23元；2.被告人保顺德分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告损失，并在商业第三者责任险限额内与被告梁洁莹、天轴公司承担连带赔偿责任；3.由被告承担诉讼费。�实与理由：2016年6月2日，梁洁莹驾驶粤Ｘ×××××号小汽车在佛山市顺德大良沿江北路名源维修店路边时，被告梁洁莹倒车时无确认安全致使与原告驾驶的粤Ｘ×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告梁洁莹承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告先后在顺德大良医院和广东同江医院治疗。事故发生后，原告多次要求三被告赔偿原告的各项损失，但三被告一直互相推诿。
事故发生后，三被告对原告不闻不问，原告受伤后一直在家养伤，需要专人陪护，给生活带来极大的不便，使原告陷于长期极度同痛苦之中，身心十分疲惫，因此，三被告应当赔偿原告精神损害抚慰金3000元以抚慰原告心灵的创伤。
经查，肇事粤Ｘ×××××号车辆为被告天轴�司所有，被告梁洁莹受雇于被告天轴公司，且肇事粤Ｘ×××××号车辆已向被告联保顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间，被告联保顺德支公司依法应当在交强险范围先行赔偿，并在商业险第三者责任限额内承担连带赔偿责任。原告未维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告联保顺德支公司答辩称，肇事车辆粤Ｘ×××××在被告联保顺德支公司处购买交强险和第三者责任险50万含不计免赔，出险在保险期间内，针对原告的诉请，医疗费部门由法院核实各方垫付费用以及总医疗金额，被告联保顺德支公司没有垫付。伙食费无异议。营养费没有医嘱，不予确认。护理费按一般标准70元/天，计算10天。误工费没有相关劳动合同佐证，应按佛山市最低标准1510元/月计算住院10天。交通费没有相关票据，不同意支�。拖车费应按80元赔付，维修费无异议，评估费不属于被告联保顺德支公司赔偿范围，精神抚慰金，本次事故原告受伤程度为轻伤，没有达到伤残，不应支持。诉讼费不应由被告联保顺德支公司承担。
本院经审理查明：2016年6月2日，被告梁洁莹驾驶粤Ｘ×××××号车辆在佛山市顺德大良沿江北路名源维修店路边时，被告梁洁莹倒车时无确认安全致使与原告驾驶的粤Ｘ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。吴焯文因事故受伤于2016年6月8日被送进广东同江医院治疗，诊断为全身多发性软组织挫伤。吴焯文为此住院10天，于2016年6月18日出院。出院医嘱：休息两个月等。交警部门对事故作出责任认定，认定梁洁莹承担事故的全部责任。
另查，粤Ｘ×××××号小汽车的登记车主为天轴公司，该车在联保顺德支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额50万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的项损失合共19441.01元（计算详见附表）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，依法采纳作为赔偿的依据。被告梁洁莹驾驶被保险车辆粤Ｘ×××××号小轿车发生交通事故，交警部门认定其承担事故的全部责任。因粤Ｘ×××××号轿车在被告联保顺德支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，原告吴焯文上述损失19441.01元，由被告联保顺德支公司在交强险限额内赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保�法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告吴焯文赔偿19441.01元；
二、驳回原告吴焯文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为315.24元(原告已预交)，由原告吴焯文负担130.7元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛�市顺德支公司负担184.54元（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一六年十二月八日
书记员 何泽源
附表：
赔偿
项目
原告
主张
联保顺德支公司答辩
本院认为
一
医疗费6010.34元
6010.34元
无异议。
有诊断证明、医疗费票据佐证，依原告主张
二
住院伙食补助
1000元
1000元
无异议。
依照原告主张。
三
营养费
0元
500元
无医嘱，不予支持。
无医嘱，不予支持。
四
护理费
700元
7600元
过高。
按照每天70元计算10天为700元。
五
误工费
8866.67元
12229.89元
有异议，没有相应劳动合同佐证，应按照最低工资标准计算。
按照月工资标准3500元计算76天为8866.67元。
六
交通费
500元
500元
过高。
酌定。
七
精神损害抚慰金
0元
3000元
无伤残，不支持。
无伤残，不支持。
八
车辆拖车费80元
95元
有异议。
据票为80元。
九
车辆维修费2265元
2265元
无异议。
依原告主张。
十
车辆评估费
19元
19元
不属于保险赔偿范围。
依原告主张。
合计
19441.01元
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4332号
原告李玉华，男，1976年8月25日生，汉族。
被告陶建军，男，1972年8月1日生，汉族。
被告华安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B座17层。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人赵春强，职员。
原告李玉华诉被告陶建军、华安财产保险有限公司天津分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员昝淑娟独任审理，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告李玉华，被告陶建军、被告华安财产保险有限公司天津分公司的委托代理人赵春强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日15时30分，原告驾驶标致207轿车从沙柳路自南向北正常行驶至崂山道路口时，被告陶建军驾驶一辆白色两厢夏利轿车抢行，撞到原告车辆的左前部，导致原告车辆受损。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定：被告陶建军负事故全部责任。故原告诉至法院要求：1、被告赔偿原告维修费5200元，误工费2270元、车辆折旧费2690元，合计10160元；2、诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据：
一、事故认定书复印件1份；
二、修理费发票2张、4S店维修委托书1份、结算打印单1份；
三、行驶证、驾驶证复印件各1份；
四、收入证明1份。
被告陶建军辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。陶建军在华安保险投保了交强险。保险公司只是定损叶子板和轮毂，我和保险公司去现场看了，前杠大灯及门定损不予认可，按市场价格认定车损，4S店和保险认定的车损不一致，折旧损失不同意，误工费不予认可。
被告陶建军提供证据如下：
行驶证、驾驶证复印件各1份；
保险单复印件1份、客户理赔告知书1份；
被告华安财产保险有限公司天津分公司辩称，被告事故车在我公司投保的交强险，我公司同意按照合同约定承担原告合理损失，维修金额交强险只承担2000元，已经满额不予赔付，误工有异议，只有营运车辆才有误工，每月工资5014元要有劳动合同，完税证明，扣发证明等，不予支持，折旧费不同意。
被告华安财产保险有限公司天津分公司提供营业执照及组织机构代码证复印件各1份。
经审理�明，2014年4月19日15时30分，陶建军驾驶津D872**号小轿车沿崂山道由西向东行驶至河东区沙柳路与崂山道交口遇李玉华驾驶的轿车沿沙柳路由南向北行驶至沙柳路与崂山道交口，陶建军轿车前部与李玉华车辆左侧前部相撞，造成双方车损。经天津市公安交通管理局河东支队万新村磊队认定：陶建军负事故全部责任。经公安交管部门协商：陶建军凭4S店发票修复李玉华车辆。事故后，原告李玉华的李玉华驾驶的津DLH5**号轿车经4S店维修，维修的价格为5100元。
另查，被告陶建军名下的津D872**号小轿车在被告华安财产保险有限公司天津分公司处投保机动车强制责任险。
本院认为，被告陶建军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此次交通事故，公安交管机关认定陶建军负事故全部责任，本院对该事故认定书的效力予以认定。双方经公安交管部门协商：陶建军凭4S店发票修复李玉华车辆。现原告提供在4S店的修车发票，维修费为5100元。被告陶建军对事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险，故被告华安财产保险有限公司天津分公司应在机动车交通事故责任强制保险内对原告合理损失予以赔偿。故被告华安财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；超出保险限额部分的原告车辆损失费3100元，由被告陶建军赔偿原告。原告主张误工费一节，原告非营运车辆，故原告该主张于法无据，本院不予支持。原告主张折旧费一节，于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告李玉�车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告陶建军一次性赔偿原告李玉华车辆损失费3100元；
三、驳回原告李玉华其他诉讼请求
如果被告华安财产保险有限公司天津分公司、陶建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告李玉华负担2元，由被告陶建军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一四年九月二十五日
书记员 张兰兰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1613号
罪犯唐小毅，男，1981年10月5日出生于四川省达州市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯唐小毅在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原梁平县人民法院于2010年8月26日作出（2010）梁刑初字第161号刑事判决，认定唐小毅犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月31日、2016年1月10日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2019年3月3日刑满。此后,该犯在服�期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯唐小毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯唐小毅减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2010年3月4日起至2018年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 熙
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保133号
申请人：陈来荣，女，1962年8月16日生，住通化市东昌区。
被申请人：王运军，男，1975年4月16日生，住通化市东昌区。
被申请人：王运龙，男。
因申请人陈来荣与被申请人王运军、王运龙发生机动车交通事故责任纠纷，申请人于2016年11月30日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的吉EX号车辆，申请人提供中国工商银行存单为担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一、一百零�条的规定，裁定如下:
一、查封王运龙所有的吉EX号车辆。
二、冻结申请人陈来荣银行存款8万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘一博
山东省临沭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）沭刑自字第7号
自诉人暨附带民事诉讼原告人庞某。
诉讼代理人李常燕，山东铭信律师事务所律师。
被告人周某。因犯非法经营罪于2014年3月31日被贵州省晴隆县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元，二审被贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人�法院维持原判。2015年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年8月5日经本院决定被执行逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人周振国，山东理永律师事务所律师。
自诉人庞某以被告人周某犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人庞某及其诉讼代理人李常燕、被告人周某到庭参加诉讼。在审理过程中，被告人周某因下落不明，本院于2014年4月29日依法裁定对本案中止审理。现已审理终结。
自诉人庞某诉称，2009年4月22日12时许，自诉人在被告人承包的沙塘路段挖沟时，与来到施工现场的被告人发生争执并殴斗，被告人将自诉人打致轻伤。自诉人受伤后，在临沭县中医院、临沂市妇幼保健院进行检查治疗。请求法院对被告人以故意伤害罪定罪量刑，并判令被告人赔偿自诉人医疗费等�计5万元。
被告人周某对自诉人指控的事实无异议，并自愿认罪。辩护人周振国提出的辩护意见是：一、被告人没有故意伤害自诉人的主观故意；二、被告人的行为是典型的正当防卫行为，不构成犯罪；三、自诉人庞某的伤情是否是被告人一人形成的，证据不足；四、本案已超过追诉时效。
经审理查明，自诉人庞某与被告人周某系同村庄邻。2009年4月22日8时许，自诉人庞某在周某等人预备承包的位于青云镇周官庄村村西沙塘所修的路段挖土时，与来到现场的被告人周某发生争执并殴斗，被告人周某将自诉人打致左鼻骨骨折并致鼻中隔骨折，经鉴定，构成轻伤二级；自诉人庞某将被告人打致左侧鼻骨骨折、右侧鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，构成轻伤、十级伤残。
自诉人庞某因伤支出医疗费420元，对于护理费、交通费、误工费等损失均未提供证据证实。
另查明，被告人周某因涉嫌犯非法经营罪，于2013年9月10日被贵州省晴隆县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，于2014年4月4日被取保候审，以上共计被羁押六个月零26天。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某的陈述，证人周某高、樊某玉、周某仲等人的证言，法医学人体损伤鉴定书及临沭县公安局对庞某鉴定的说明，受案登记表、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某不能正确处理与自诉人庞某之间的民事纠纷，而是采用暴力手段故意伤害自诉人的身体，致其轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，触犯刑律，构成故意伤害罪。自诉人指控的事实和罪名成立，予以支持。
关于辩护人提出的被告人没有故意伤害自诉人的主观故意，其行为是正当防卫，不构成犯罪的辩护意见，经审理认为，被告人与自诉人因民事纠纷引发争执并互殴，双方都有侵害对方的非法意图，因而从根本上不存在正当防卫的前提条件，故该辩护意见不能成立，不予采纳；提出的自诉人的伤情是否是被告人一人形成，证据不足的辩护意见，经查，被害人的陈述与证人周某高、樊某玉、周某仲的证言能够相互印证，足以证实被告人将自诉人打伤的事实，且被告人在庭审中对这一事实亦无异议，故该辩护意见不能成立，不予采纳；提出的本案已超过追诉时效的辩护意见，本院认为，一般犯罪的追诉期限从犯罪之日起计算，这里的“犯罪之日”应是指犯罪成立之日，即行为符合犯罪构成之日，故对以危害结果为要件的犯罪而言，危害结果发生之日才是犯罪成立之日；“追诉”应是指追查、提起诉讼，只要行为人所犯之罪经过的时间到案件开始进入刑事诉讼程序时尚未过追诉期限，对其就可以追诉。本案于2009年4月22日案发，当日自诉人报案，同年4月29日自诉人的伤情经临沭县公安局法医室鉴定为轻伤，同日公安机关作出立案决定，因此，并未超过追诉时效，该辩护意见不成立，不予采纳。
被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，考虑案发原因系民事纠纷等情形，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人周某从轻处罚。被告人周某在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，对漏罪作出判决，并与前罪所判处的刑罚实行并罚。
被告人周某因其犯罪行为给自诉人造成的合理经济损失，应承担全部赔偿责任。除420元的CT费能够与法医学人体损伤鉴定结论书相互印证外，自诉人主张的其他医疗费用均没有病历或诊断证明等证据证实与本案自诉人伤情之间存在关联性，故不予支持；主张的护理费、交通费、误工费因未�供证据证实，不予支持；主张的精神损害赔偿不符合法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴刑终字第118号刑事裁定及贵州省晴隆县人民法院（2014）晴刑初字第114号刑事判决对被告人周某宣告缓刑三年的执行部分。
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪所判处的刑罚有期徒刑二年二个月、罚金二十万元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2015年8月5日起至2017年7月9日止。罚金已缴纳。）
二、被告人周某于本判决生效后十日内赔偿自诉人庞某医疗费420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一五年八月十一日
书记员 赵真真
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1474号
原告：肖伟，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：潘广利，松原市春华法律服务所。
被告：李彦庆，乾安县道字乡圣字村。
被告：李宝，乾安县人，住乾安县。
原告肖伟与被告李彦庆、李宝土地�包经营权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
肖伟向本院提出诉讼请求：1.李彦庆、李宝从2017年始退还我9垅承包地的经营权；2.李彦庆、李宝给付2010年至2016年9垅承包地款5400元；3、李彦庆、李宝退还2016年卖地款1300元。事实和理由：二轮土地承包时我家分四口人承包地2垧，因我父亲系甲级残废军人且由我抚养，1999年村委会又给我父亲分一垧承包地，另外还有10垅树歇地，共计三垧地100垅，自2010年始李彦庆、李宝耕种我家9垅承包地，多次所以不给，其理由是9垅地是村上机动地，是村上让他种的，不是我家承包地，我找村里，村里答复说9垅地是我就家的承包地，村上并没有答应让李彦庆、李宝耕种，这9龙承包地至今由李彦庆、李宝耕种。2017年4月我又再次找村委会和上访乡政府，请求村委会和乡政府出门借据，2017年5月3�乡政府派一名副书记和承诺书及、村会计共同到现场测量，确认李彦庆、李宝耕种的9垅土地是我的承包地，找李彦庆、李宝予以退还被拒绝，故诉至法院。
本院经审查认为，肖伟主张诉争地块为其承包地，李彦庆、李宝主张诉争地块为其与唐学互换的耕地，故本案为土地使用权纠纷案件，根据法律规定应经乡级以上人民政府处理后，方能进入司法程序，但本案未经乡级以上人民政府处理，故对肖伟的起诉依法予以驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回肖伟的起诉。
案件受理费人民币100元（已减半收取）退回原告。
如不服本裁定，可以在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一七年六月十三日
书记员 葛春亚
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民金初字第00041号
原告：镇平县农村信用合作联社安子营信用社。
住所地：河南省镇平县安子营镇安子营街。
组织机构代码：17656056-2。
代表人：曹洪武，任该信用社主任。
委托代理人：马喜红，男，汉族，职工。该信用社工作人员。特别受权。
被告：何明占，男，汉族，农民。
原告镇平县农村信用合作联社安子营信用社（以下简称安子营信用社）与被告何明占为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告安子营信用社的委托代理人马喜红，被告何明占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安子营信用社诉称：被告何明占于2012年3月27日在原告处借款50000元。借款逾期后，被告一直未返还借款。现要求被告何明占返还原告借款本金50000元及利息；案件受理费由被告负担。
原告安子营信用社为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、借款借据两份（一份为借据正本、一份为银行借方传票）。2、被告何明占的存款凭条。以上证据用于证明被告何明占在原告处借款的事实。
被告何明占辩称：被告借款未还属实，希望信用社少一点利息。
以上原告提交的证据，被告无异议，本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
2012年3月27日，被告何明占在原告安子营信用社借款50000元，期限12个月，月息�率8.7‰。被告何明占在借款借据（借据正本）上签有名字。同日，被告何明占在借款借据（银行借方传票）上签名后，原告将该笔借款50000元转入户名为何明占的银行存款账户内，被告何明占在存款金额为50000元的存款凭条上签有名字。后被告何明占未返还借款。
本院认为：被告何明占在原告安子营信用社借款50000元属实，原、被告形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，?借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告何明占在借款借据上签名后，应视为双方签订借款合同，被告何明占又在作为支付现金凭证的银行借方传票上签名后，原告将该款转入户名为何明占的存�账户内，应视为原告已履行了借款合同。被告拖欠原告借款未还，原告要求被告何明占返还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告何明占于本判决生效后十五日内返还原告镇平县农村信用合作联社安子营信用社借款50000元及利息（自2012年3月27日起按利率月息8.7‰计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何明占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 林玉顺
人民陪审员 杨庆仁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 崇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7382号
申请执行人北京龙格自动化系统工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南大街80号（中加大厦B座603座）。
法定代表人刘凡，总经理。
被执行人兴安奥凯精密科技有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市兴安县城西工业园区C1区。
法定代表人唐承君，总经理。
被执行人北京吉阳技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路40号（北京有色金属与稀土应用研究所院内）2号楼。
法定代表人孙良欣，董事长兼总经理。
北京龙格自动化系统工程有限公司申请执行兴安奥凯精密科技有限公司、北京吉阳技术股份有限公司债务转移合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第30812号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人兴安奥凯精密科技有限公司、北京吉阳技术股份有限公司名下无财产可供执行，申请执行人北京龙格自动化系统工程有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第30812号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7382号申请执行人北京龙格自动化系统工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南大街80号（中加大厦B座603座）。法定代表人刘凡，总经理。被执行人兴安奥凯精密科技有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市兴安县城西工业园区C1区。法定代表人唐承君，总经理。被执行人北京吉阳技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路40号（北京有色金属与稀土应用研究所院内）2号楼。法定代表人孙良欣，董事长兼总经理。北京龙格自动化系统工程有限公司申请执行兴安奥凯精密科技有限公司、北京吉阳技术股份有限公司债务转移合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第30812号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人兴安奥凯精密科技有限公司、北京吉阳技术股份有限公司名下无财产可供执行，申请执行人北京龙格自动化系统工程有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第30812号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十一月二十一日书记员  王 权
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执113号
申请执行人董海龙，男，1984年3月4日生，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人常忠海，男，1975年3月14日生，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人刘春国，男，1965年1月15日生，汉族，农民，现住青冈县。
本院执行申请执行人董海龙与被执行人常忠海侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人无存款、无房屋、无工商、无车辆。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年八月七日
书记员 付书翾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8039号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：林诗军，男，1988年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林诗军电信服务合同纠纷一案，原告于2016年11月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，于2017年1月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告林诗军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年6月29日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各种电信业务，但至2011年7月起，被告适用电信通信服务而未在缴费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金692.54元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期不缴纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。故要求判令：一、解除原、被告于2011年6月29日签订的电信服务合同；二、被告支付2011年7月,2012年2月至2012年5月实际通信费347.85元，违约金344.69元，共计人民币692.54元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告林诗军未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院�供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告林诗军在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告林诗军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年6月29日签订的电信服务合同；
二、限被告林诗军于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费347.85元，违约金344.69元，共计人民币692.54元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告林诗军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，�半收取计人民币25元，由被告林诗军负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄婧婧
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1660号
原�：刘增水，男，1965年1月8日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：刘帅，男，1992年5月24日出生，汉族，住址：河北省保定市易县，系原告之子。
被告：许剑，男，1983年1月14日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
被告：许晓晴，女，1982年8月26日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
原告刘增水与被告许剑、许晓晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘增水的委托诉讼代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告许剑、许晓晴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘增水向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告借款50000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我和被告系朋友关系�2016年9月10日被告许剑、许晓晴因自己养猪场缺少资金，向我借款伍万元整，说好2017年1月10日还清，到期后经我多次催要，二被告以没钱为由拒不给付我借款，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告许剑、许晓晴均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供借条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告许剑于2016年9月10日从原告刘增水处借款50000元，约定借款期限为2017年1月10日，被告许晓晴为保证人，有借条一张为证，内容为：“今借到塘湖村刘增水现金伍万元整借款人：许剑担保人：许晓晴2016.9.10号到2017.1.10日。”后经原告刘增水催要被告至今未偿还原告借款50000元。原告主张与被告许剑有口头约定利息按月息20‰计算，原告未提供证据加以证�。
本院认为,被告许剑从原告刘增水处借款50000元，有借条一张为证，双方形成民间借贷法律关系，债权、债务关系明确,借款应按双方约定期限返还，现被告许剑借款已逾期，故原告要求被告许剑偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息,主张与二被告有口头约定利息按月息20‰计算，因原告未提供证据证实原、被告双方对借款支付逾期利息的约定，应认定原、被告双方对逾期利息没有约定，原告要求逾期利息的诉讼请求，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，故对原告请求逾期利息按月息20‰计算自2017年2月3日起至还清之日止的诉讼请求，本院不予支持；被告许晓晴自愿在担保人处签字并按捺手印，是其自愿为被告许剑借款50000元负保证责任�因原告与二被告没有约定保证方式，据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告许晓晴应对被告许剑的此笔借款承担连带保证责任。被告许剑、许晓晴经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告请求被告许剑偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告许晓晴应承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许剑于本判决生效之日起十日内偿还原告刘增水借款50000元；被告许晓晴承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元由被告许剑、许晓晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓静
二〇一七年八月十四日
书记员 孙英杰
�西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初2431号
原告：任某，性别：××，××族。
被告：武某，性别：××，××族。
原告任某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告任某于2017年2月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某承担。
审判员 魏海燕
二〇一�年二月十六日
书记员 余艳青
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第173号
原告：李世义，男，1978年4月7日生，汉族，住珲春市。
被告：李方伟，男，1965年12月2日生，汉族，户籍所在地珲春市。
被告：吕炳芝，女，1965年7月20日生，汉族，户籍所在地同上。
被告：任桂兰，女，1934年12月31日生，汉族，户籍所在地黑龙江省拜泉县。
原告李世义诉被告李方伟、吕炳芝、任桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世义到庭参加诉讼，被告李方伟、吕炳芝、任桂兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世义诉称：2012年5月18日，因之前我与被告李方伟、吕炳芝存在债权债务关系，被告李方伟、吕炳芝将共有的房屋折价25万元出售给我，�就剩余欠款4万元形成了借款合同，约定借款4万元，还款期限为2013年4月1日，逾期不还，每日加收借款额10%的违约金。被告任桂兰以担保人身份签字。现借款期限已至，要求被告李方伟、吕炳芝偿还借款本金4万元及违约金2万元（2013年4月2日至2015年2月27日）。
被告李方伟、吕炳芝、任桂兰未到庭应诉亦未提供答辩意见。
经审理查明：被告李方伟与被告吕炳芝系夫妻关系，被告任桂兰系被告李方伟母亲。因原告李世义与被告李方伟、吕炳芝之前存在债权债务关系，2012年5月18日，双方签订借款合同，约定：“甲方借款人：李方伟、吕炳芝，甲方向乙方借款4万元，借款期限自2012年5月18日至2013年4月1日，如到期不能偿还借款，每天加收借款额10%的违约金。吕炳芝在借款人处签名捺印，并代李方伟签字。被告任桂兰以担保人身份签名并捺印”。�同出具后，吕炳芝出具40000元收据一份，并代李方伟签名。
认定上述事实的证据有：借款合同及借据一份，证明借款金额、违约金及约定还款期限的事实，其中李方伟的名字由吕炳芝代签。
证人王子文出庭作证称：“2012年，被告李方伟、吕炳芝共同所有的房屋要出售，我因要买房，与两被告商定房屋作价25万元出售给我，因当时该房屋办理了他项权利证书，权利人为原告，原告同意房屋作价25万元。2012年5月18日，在吕炳芝家中，原告、吕炳芝、任桂兰一起签订了借款合同，我以见证人身份签字，后期因该房屋拖欠取暖费，我没有购买该房屋”。
本院认为：被告吕炳芝与原告李世义就4万元形成借款合同，系对4万元债务的认可，双方形成借款合同法律关系。被告吕炳芝应该履行偿还义务，被告任桂兰以担保人身份签字，根据《中华人民�和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告任桂兰应承担连带保证责任。关于被告李方伟应否承担偿还责任问题，本院认为借款合同及借据上“李方伟”的签字均是由被告吕炳芝代签，本院不能认定被告李方伟具有借款的意思表示，但借款合同中约定的4万元系对之前债权债务的清算，因之前债务发生于两被告婚姻关系存续期间（2009年），故该笔债务作为夫妻共同债务，被告李方伟应负有偿还义务。原告主张违约金2万元（2013年4月2日至2015年2月27日），应以中国人民银行同期同类贷款利率4倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方伟、吕炳芝于本判决发生法律效力后立即偿还给原告李世义借款本金40000元及违约金（以40000元为本金，自2013年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2015年2月27日止）；
二、被告任桂兰对本判决第一项给付内容承担连带保证责任；
三、被告任桂兰在承担保证责任后，有权向被告李方伟、吕炳芝行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，其他费用100元，公告费600元，合计1500元，由被告李方伟、吕炳芝、任桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 程 功
审判员 全 杰
审判员 金银珠
二〇一五年八月十一日
书记员 孙 丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3230号
原告通辽奈曼农村合作银行
法定代表人：姜树林，职务：董事长。
委托代理人付艳宏，系通辽奈曼农村合作银行某某某支行行长。
被告尹俊春，男,1968年1月7日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行诉被告尹俊春金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费424元，减半收取212元由原告负担。
审判长 孙啸宇
二〇一六年八月二十三日
书记员 张云成
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5018号
罪犯韦玉华，男，1972年7月20日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年5月14日作出(2009)北刑初字第19号刑事判决，以被告人韦玉华犯抢劫罪判处有期徒刑十三年(刑期自2008年10月21日至2021年10月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月24日入监。2012年4月20日、2014年1月21日、2015年4月28日经本院裁定减刑三次，共减刑三年十个月（减刑后刑期至2017年12月20�止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦玉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年2月起至2016年8月止共获奖励分84.1分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦玉华予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定�，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：服刑期间，罪犯韦玉华于2016年7月11日缴纳罚金10000元，此事实有收款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦玉华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦玉华减去有期徒刑十一个月二十二日，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 秋 娟
审 判 员 农 克 新
代理审判员 �靖斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 付 杰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7087号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人：王永富，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红玲，女，1988年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：蒋桂青，男，1993年10月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：张洋，男，1979年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）与张洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人李红玲、蒋桂青、被告张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2308元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张洋自2014年1月1日起至2016年6月30日拖欠物业服务费2051元、垃圾费75元、电梯电费182元，合计2308元。
�洋辩称，被告房屋漏水，且2014年长期无人居住，原告未尽到服务义务。
本院经审理认定事实如下：张洋系南京市六合区XXX区XX楼X单元XXXX室业主，房屋类型为小高层。2009年2月7日，张洋与荣盛物业公司签订《（荣盛水景城）前期物业服务合同》，约定由荣盛物业公司提供物业服务；物业服务费按建筑面积计收，小高层住宅的收费标准为0.65元/平方米/月；交费时间为：第一次以开发建设单位通知房屋交付之日起计收物业服务费，在办理入住手续时即全额缴纳六个月的物业服务费，第二次起每半年预收一次，一般在该交费期限半个月前预收；如未按约交纳相关费用，荣盛物业公司有权要求补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的1%加收滞纳金。2014年1月15日，XXX区业主委员会与荣盛物业公司签订《XXX物业管理委托合同》�约定继续由荣盛物业公司提供物业服务；期限自2014年1月1日起至2014年12月31日；物业服务费按一年交纳，业主应在其缴费周期开始后60日内支付该缴费周期的物业服务费以及分摊的公共费用。2015年1月1日和2016年1月1日，XXXX小区业主委员会两次与荣盛物业公司续签物业服务合同，期限分别自2015年1月1日至2015年12月31日和2016年1月1日至2016年12月31日。
另查明，荣盛物业公司负责代收垃圾处理费，每户每月2.5元。涉案房屋自2013年12月至2015年1月期间用水25吨。张洋拖欠2014年1月1日至2016年6月30日物业服务费2051元（0.65元/月/平方米×30个月×105.19平方米）、垃圾费75元（2.5元/月×30个月），截止到2015年12月31日的电梯电费182元，合计2308元。荣盛物业公司向张洋催缴后，张洋仍未能支付，荣盛物业公司遂诉至本院。
又查明，荣盛物业公司已将涉案房屋“主卧阳台一圈渗水，次卧窗户两边渗水，客厅窗户右侧渗水”列入维修计划，申请公共维修基金。
本院认为，被告作为被服务的业主，不论是自己签订还是业主委员会代表全体业主签订物业服务合同，均应当遵守合同约定，履行交费义务。被告因所购房屋出现质量问题被告的房屋出现质量问题，与物业服务无直接关联，应由房屋开发商承担相应责任，被告应及时、正确维护自身权益。被告应在质保期内及时、正确维护自身权益，现因房屋质量已超出质保期，原告申请公共维修基金进行处理，并无不当。被告以此为由拒交物业服务费，缺乏依据，且对其他已交费业主是不公平的，本院不予支持。被告主张涉案房屋存在空置，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付拖欠的物业服务费2051元、垃圾费75元、电梯电费182元，合计2308元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
张洋于本判决生效之日起十日内向南京六合荣盛物业服务有限公司支付物业服务费2051元、垃圾费75元、电梯电费182元，合计2308元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收�25元，由张洋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕宏清
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马 媛
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4000号
原告：遵义县农村信用合作联社，住所地：遵义市播州区龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。组织机构代码：214812856。
法定代表人：徐公斌，该公司董事长。
委托代理人：杨磊，该行职工。
被告：黄德均，男，1979年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：唐敏，女，1978年2月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告谢兴伦，男，1978年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告遵义县农村信用合作联社与被告黄德均、唐敏、谢兴伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告遵义县农村信用合�联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告遵义县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 任加凤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹杨光
吉林省榆树市人�法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初677号
原告：鲁得权，现住榆树市。
原告：李淑华，现住榆树市。
原告：董桂清，现住榆树市。
原告：鲁晓兰，现住榆树市。
原告：鲁志玉，现住榆树市。
委托代理人：李艳波，榆树市保寿镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春支公司。
负责人：邵强，系总经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
被告：陈永全，司机，现住榆树市。
委托代理人：温国忱，�树市市区法律服务所法律工作者。
原告鲁得权、李淑华、董桂清、鲁志玉、鲁晓兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春支公司（以下简称中国人保）、陈永全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人李艳波、被告中国人保委托代理人马遇伯、被告陈永全及其委托代理人温国忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月24日17时许，鲁国学乘坐邱立君驾驶的×××号小型轿车，沿黑大公路由北向南行驶至环城乡朝阳村瓦盆窑路口北侧时与相对方向行驶的被告陈永权驾驶的×××号出租车相撞，致鲁国学受伤，被送往榆树市医院及长春市吉大二院治疗七天，花费医药费77,707.15元，后因治疗无效死亡。榆树市公安局交通管理大队作出责任认定：“邱立君承担事故主要责任、陈永全承担事故次要责任、鲁国学无责任。”×××号出租车在中国人保交强险及商业险。现五原告要求二被告赔偿原告的各项损失。
被告中国人保辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任，但此起事故发生的原因是陈永全驾驶证未检验,我公司在商业险范围内不承担责任。
被告陈永全辩称,对事实的发生没有异议,但本案主体错误,陈永全系雇用的司机,对此起事故不承担责任,原告应起诉车主及出租车公司。
经审理查明，2017年1月24日17时许，鲁国学乘坐邱立郡驾驶的×××号小型轿车，沿黑大公路由北向南行驶至环城乡朝阳村瓦盆窑路口北侧时与相对方向行驶的被告陈永权驾驶的×××号出租车相撞，致鲁国学受伤，被送往榆树市医院及长春市吉大二院治疗七天，花费医药费77,707.15元，后因治疗无效死亡。榆树市公安局交通管理大队作出责任认定：“邱立君承担事故主要责任、陈永全承担事故次要责任、鲁国学无责任。”×××号出租车在中国人保交强险及商业险，商业险的限额为人民币200000元。原告鲁得权系鲁国权父亲、李淑华为鲁国学母亲、董桂清系鲁国学妻子、鲁晓兰系鲁国学女儿、鲁志玉系鲁国学儿子。现五原告为请求二被告赔偿原告的各项损失诉来本院
本院认为，被告陈永全驾驶×××号出租车与邱立君驾驶×××号小型轿车相撞致鲁国学死亡，×××号出租车在中国人保投保了交强险及商业险，故中国人保应首先在交强险限额内对五原告予以赔偿。不足部分，根据被告陈永全和邱立君在本起事故中的过错程度，应以邱立君承担全部责任的70%、�永全承担30%为宜，陈永全承担的部分由中国人保在商业险范围内予以赔偿。陈永全自行承担的部分，五原告放弃了对该部分的请求，符合法律规定，本庭予以准许。关于被告中国人保提出的该起事故发生的原因系陈永全驾驶证未检验，而驾驶证未检验系保险合同中商业险的免责任条款，故中国人保不应在商业险限额内予以理赔的抗辩，因其未提供相关证据不予支持。关于原告的各项请求，医药费、伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费均符合法律规定，予以支持；被抚养人生活费，鲁得权、李淑华系鲁国学的父母，鲁国学按农村居民人均年生活消费支出乘以13年除以2人、李淑华按农村居民人均年生活消费支出乘以14年除以2人、不超过法律规定，予以支持，鲁志玉的被抚养人生活费，原告放弃，本庭不予保护。精神损害抚慰金80000元过高，以保护50000元为宜。综上，原告的各项损失为：医药费77,707.15元、误工费797.72元(113.96元X7天)、护理费845.74元(120.82元X7天)、伙食补助费700元（100元X7天）、死亡赔偿金226,523.40元(11,326.17元X20年)、被抚养人生活费118,574.69（鲁得权为57,091.51元+李淑华61,483.17元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25779元、交通费2000元，总计人民币502,927.70元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告鲁得权、李淑华、董桂清、鲁志玉、鲁晓兰人民币120000元。此款于判决生效后立即给付;
二、中国人民财产保险股份有限公司长春支公司在商业限额内赔偿原告鲁得权、李淑华、董桂清、鲁志玉、鲁晓兰114,878.31元（502,927.70元--
120000元=382,927.7X30%）。此款于判决生效后立即给付;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由2000元原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 史哲峰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1896号
起诉人：吴婷，女，1978年11月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：潘祥勇、姚奋振，北京中银(福州)律师事务所执业律师。
本院收到吴婷的起诉状。起诉人吴婷向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认闽Ｄ×××××车辆所有权归吴婷所有；2.依法判令厦门润通盛物流有限公司立即协助吴婷将闽Ｄ×××××车辆机动车所有权人信息变更登记至吴婷名下；3.依法判令本案的诉讼费由厦门润通盛物流有限公司。事实和理由：2016年2月26日出生，双方签订《二手车转让协议书》，约定厦门润通盛物流有限公司将一辆东风索引车转卖吴婷（车牌号闽Ｄ×××××），车辆成交价25万元，吴婷于协议签订后立即一次性支付车辆转让款，厦门润通盛物流有限公司同时将车辆移交吴婷占有、管理、使用、支配；厦门润通盛物流有限公司保证该车来源合法，证照合法有效，协助吴婷在无债权债务牵连情况下过户转籍；厦门润通盛物流有限公司将该车移交吴婷前，该车发生的一切民事法律责任等由公司负责；该车自交车之日起，该车发生的上述责任由吴婷负责，该车所需费用亦均由吴婷负责承担；吴婷如需过户时，厦门润通盛物流有限公司不得阻扰并积极协助办理过户，过户费用由吴婷负责承担；本协议发生的争议，如协商不成导致诉讼，均由闽侯县人民法院管辖等内容。合同签订后，吴婷已支付全部购车款，厦门润通盛物流有限公司亦出具一份证明，证明购车款已全部支付到位。经吴婷多次催促，厦门润通盛物流有限公司一直不配合办理车辆过户手续。
本院经审查认为，吴婷主张双方协议选择由合同签订地，即闽侯县人民法院管辖，但其提交证据不足以证明闽侯县与争议有实际联系，故双方协议管辖约定无效。本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地或者合同履行地均不在闽侯县，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吴婷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈菁菁
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执671号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。
法定代表人王立国，理事长。
委托代理人吴延钊，住德州市陵城区。
被执行人付新国，住德州市陵城区。
本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与付新国金融借款合同一案中，经查被执行人付新国名下有车牌号为鲁NXXX**的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人付新国名下车牌号为鲁NXXX**的车辆,期限为贰年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一六年八月二十五日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执671号申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。法定代表人王立国，理事长。委托代理人吴延钊，住德州市陵城区。被执行人付新国，住德州市陵城区。本院在执行德州陵城农村商业银行股份有限公司与付新国金融借款合同一案中，经查被执行人付新国名下有车牌号为鲁NXXX**的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人付新国名下车牌号为鲁NXXX**的车辆,期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一六年八月二十五日书记员  王洪勇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01635号
罪犯尤盈，男，1965年8月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛南县，因盗窃罪经洛川县人民法院于2012年2月29日以（2012）洛刑初字第16号刑事判决书判处有期徒刑五年又两个月，附加罚金30000元，刑期自2011年9月4日至2016年11月3日止，于2012年3月27日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯尤盈确有悔改表现，建议对该犯减去八个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。尤其是在缝纫车间，能够认真学习，刻苦钻研技术熟练掌握技能，为提高生产速度和质量打下坚实的基础，而且能主动加班加点，帮助他犯完成生产任务，起到了积极的模范带头作用，受到了干部的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十二个，其中单项奖励3分。
经审理查明，罪犯尤盈在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12�积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯尤盈在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尤盈准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执异7号
异议人（案外人）赵小磊，曾用名宋莹莹，女，汉族，农民。
申请执行人沈艳，女，汉族，农民。
被执行人王志明，男，汉族，农民。
申请人沈艳与被执行人王志明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人赵小磊向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵小磊称，法院执行沈艳与王志明民间借贷纠纷一案中，查封的位于兰陵县城珠山小区二路金泰花园小区一单元201室楼房系异议人所有。请求法院解除对该套房产的查封、并停止执行。
申请人沈艳称，法院于2015年1月29日对赵小磊调查涉案房产的权�情况时，赵小磊明确表示法院查封房产为赵小磊替王志明母亲殷桂芝代名持有，购房款为殷桂芝支付并由殷桂芝和王志明共同居住。因此，该房产不归赵小磊所有，法院可以查封处置。
经审查查明，申请人沈艳与被执行人王志明民间借款纠纷一案，本院依据生效的兰陵县人民法院（2014）兰商初字第1424号民事判决书立案执行，在执行过程中，本院于2015年1月29日调查异议人赵小磊，称兰陵县金泰花园一单元201室的住房是殷桂芝借用我上学期间的名字“宋莹莹”购买的。房贷是殷桂芝的工资还的，当时由殷桂芝的儿子王志明居住，现在殷桂芝已去逝。据此，本院于2015年2月2日查封宋莹莹名下位于兰陵县城金泰花园小区一单元201室住房一套，2017年1月20日对该套房产继续查封，为此，赵小磊于2017年2月21日提出执行异议，要求解除对金泰花园小区一单元201室楼房�查封。
另查明，宋莹莹即赵小磊，系重复登记户口，已于2015年2月5日被公安机关注销，金泰花园一单元201室产权证书登记所有权人为赵小磊在另案执行中称该房产属于其所有。
本院认为，法院对位于兰陵县城金泰花园小区一单元201室楼房进行查封时，询问了该房产登记所有人宋莹莹，即异议人赵小磊，其表示该房产系殷桂芝出钱购买，属于殷桂芝所有，当时由殷桂芝之子王志明居住。根据人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，对于登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。殷桂芝系被执行人王志明的母亲，现已去逝，无遗产分割证明，故异议人的异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵小磊的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向兰陵县人民法院提起诉讼。
审判长 刘金萍
审判员 刘晓辉
审判员 宋占友
二〇一七年三月二十日
书记员 赵士超
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执676号
申请执行人：林玉洪，男，1973年3月15日出生，汉族。
被执行人：张涛，男，1986年12月28日出生，汉族。
被执行人：王莉丽，女，1986年11月16日出生，汉族。
申请执行人林玉洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1167号民事判决书，于2016年5月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张涛、王莉丽应支付申请执行人林玉洪借款本金10万元及资金占用损失（以所欠本金为计算基数，从2014年3月22日起至付清之日止按年利率6%计算），并承担诉讼费用2334元。
本案在执行中，双方当事人于2016年6月6日自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：一、林玉洪同意张涛、王莉丽在2016年6月7日支付借款本金50000元（已支付），2016年9月30日前支付借款本金50000元及垫付的诉讼费用2334元；二、如张涛、王莉丽履行了前款协议的给付义务，则林玉洪放弃本案借款利息的主张。现申请执行人林玉洪同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1167号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一六年六月七日
书记员 刘 兵
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第457号
原告：肖佩仪，女，1981年9月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：侯爱民、周卿，广东康浩律师事务所律师。
原告肖佩仪诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告肖佩仪的委托代理人何玲玲，被告鸿远公司的委托代理人侯爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖佩仪诉称：2008年12月15日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市横栏镇＊幢＊房，房屋总价款208552元，以现金方式支付首期款42552元，以银行贷款方式支付余下款项166000元；被告于2009年9月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年3月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，且双方在签订合同时，对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，与合同约定购房者的违约责任相比显失公平，应当依法予以调整。请求判令：被告鸿远公司向原告肖佩仪支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以已付房款208552元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年8月21日起至原告实际取得房地产权属证书之日止，暂计至2015年3月1日为31258元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供有如下证据：中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表、收据、中国工商银行个人住房贷款借据。
被告鸿远公司辩称：一、本案1%违约金的约定体现双方意思自治，公平合法，双方签订《中山市商品房买卖合同》意思表示真实、不违反法律法规的强制性规定，且合同中第十四条第四款已明确约定了违约金数额。二、原告不存在损失，不存在对违约金数额予以调整的事实基础。被告逾期办证行为并没有造成原告的实际损失，也没有对原告占有、使用房屋造成阻碍。三、本案不符合使用商品房买卖合同司法解释中调整违约金规定的必备条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定调整违约金须具备以下情形之一：1、合同没有约定违约金；2、损失数额难以确定。但本案中并不存在上述情形。四、被告逾期交付房屋权属证书是因施工方恶意扣押办证所需相关材料，致使被告无法办理房屋权属证书，并非恶意拖延。综上，原告向被告索要巨额违约金无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鸿远公司为其辩解，提交有如下证据：中山市商品房买卖合同、相关案件再审通知信息。
经审理查明：2008年12月15日，原告肖佩仪与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定肖佩仪向鸿远公司购买位于中山市横栏镇＊幢＊房，总价款208552元；鸿远公司应当在2009年9月28日前将经验收合格的上述商品房交付肖佩仪使用，应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，肖佩仪不能在规定期限内取得房地产权属证书的，肖佩仪不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金；肖佩仪须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等肖佩仪原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同签订后，肖佩仪向鸿远公司付清了全部购房款，鸿远公司于2009年9月28日前将商品房交付肖佩仪使用。因施工单位未提供验收资料，鸿远公司未能办理综合验收手续，楼盘未能进行综合验收，案涉商品房至今未办理房地产权属证书。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订《中山市商品房买卖合同》第十四条约定被告鸿远公司应当在商品房交付使用的720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，肖佩仪不能在规定期限内取得房地产权属证书的，肖佩仪不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但鸿远公司不仅在约定的办证期限没有办理好房地产权属证书，到现在已经大大超出约定的办证期限，且何时能办理好房地产权属证书的时间至今也未能确定，显然不利于维护交易安全，故如果鸿远公司还是按照约定的按已付房价款1%支付违约金，显然对肖佩仪不公平，也无法弥补肖佩仪的损失。因此，肖佩仪有权请求法院判令增加违约金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。对于逾期办理房产证导致肖佩仪的实际损失额问题，双方当事人均没有充分的证据予以证明，难以确定。而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。”故本案可以参照上述规定认定肖佩仪的实际损失数额范围，肖佩仪可在不超过该范围内向鸿远公司主张。综合参考双方在合同中关于逾期交楼、逾期付款违约金的约定等因素，本院酌定鸿远公司按肖佩仪已付房价款数额，从逾期办证之日起的2012年8月21日按银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金至肖佩仪取得房地产权属证书之日止。综上，原告肖佩仪的诉请，具有理据，本院予以支持。被告鸿远公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决生效之日起按逾期办理房地产权属证书的实际天数（自2012年8月21日起至肖佩仪实际取得房地产权属证书之日止），以208552元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金给原告肖佩仪。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，诉讼保全费333元，合计624元（原告已预交），由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担，被告于执行中径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一五年八月十日
书记员 陈少颜
第6页共6页
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民二初字第96号
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒支行。
住所地锡林浩特市锡林大街西段北路。
法定代表人王向东，该行行长。
委托代理人谢荣，该行员工。
被告李祥，现住锡林郭勒盟多伦县。
被告房玲，现住锡林郭勒盟多伦县。
被告钟晓磊，现住锡林郭勒盟多伦县。
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒支行诉被告李祥、房玲、钟晓磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒支行的委托代理人谢荣到庭参加诉讼，被告李祥、房玲、钟晓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒支行诉称，2012年4月20日，原告与被告李祥、房玲签订了借款合同，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限为2012年4月20日至2013年4月19日，还款方式为按月等额还款，年利率为18%，合同明确约定利息及罚息的计算方法，同时被告钟晓磊作为担保人签订了保证合同。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，但被告李祥、房玲未按照合同约定履行还款义务。此款经原告方多次催要，被告仍不履行义务。故原告诉至贵院，请求判令被告偿还贷款本金84572元；由被告支付从逾期之日起按贷款年利率18%计收至全部清偿之日所欠利息；由被告支付除第二条规定的利息外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止计收；由被告李祥、房玲承担本案诉讼费用。同时要求被告钟晓磊对本案的借款本金、利息、罚息以及诉讼费承担连带责任。
被告李祥、房玲、钟晓磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月20日，原告与被告李祥、房玲签订了借款合同，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限为2012年4月20日至2013年4月19日，还款方式为按月等额还款，年利率为18%，合同明确约定利息及罚息的计算方法，同时被告钟晓磊作为担保人签订了保证合同。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，2012年4月20日将10万元转入借款人李祥账户中但被告李祥、房玲未按照合同约定履行还款义务。此款经原告方多次催要，被告仍不履行义务。截止2012年12月28日，被告尚欠贷款本金84572元。此款经原告方多次催要，被告仍不履行义务。
以上事实有原告提供的个人借款合同，保证合同，借款人的身份证明等证据证明，且经法庭举证、质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒支行与被告李祥、房玲、钟晓磊签订的借款及担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告李祥、房玲未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，原告提出的要求被告李祥、房玲清偿借款及承担违约责任，并由被告钟晓磊按合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李祥、房玲于本判决生效之日起10日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒支行借款本金84572元，并给付该款自逾期之日起按贷款年利率18%计收至清偿之日利息及承担贷款逾期罚息（合同约定的原利率基础上加收50%）至清偿本息为止；
二、被告钟晓磊对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，由被告李祥、房玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 袁 静
审判员 赵 青
陪审员 宋海岩
二〇一三年十二月二十四日
书记员 郭博慧
本案引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1209号
原告：张某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：马某，男，汉族，现住河口区。
被告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营区新区。
本院在审理原告张某诉被告马某、被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 谷春辉
二〇一七年七月七日
书记员 张情情
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第783号
原告孙某某，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住沧县，系沧县某厂业主。
被告赵某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住黄骅市。
本院在审理原告孙某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案中，原告孙某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费259元，由原告孙某某承担。
审 判 长 陈玉河
审 判 员 李金海
人民陪审员 张忠伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 董云莉
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执358之一号
申请执行人：姜惠民，男，汉族，1961年10月23日生，住许昌市魏都区。
被执行人：武留相，男，汉族，1960年4月13日生，住许昌市魏都区。
被执行人：姜吉蕊，女，汉族，1964年5月9日生，住址同上。
本院在执行姜惠民与武留相、姜吉蕊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人武留相、姜吉蕊履行本院作出的（2015）魏民一初字第593号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年12月4日以（2015）魏民一初字第593号民事裁定书，查封了被执行人武留相购买的位于许昌市文峰路新天地丽都苑X幢东起X单元XX层X户的房产。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人武留相购买的位于许昌市文峰路新天地丽都苑X幢东起X单元XX层X户的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一七年四月十九日
书记员 徐 真
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第395号
申请执行人：刘绍灯，男，1965年6月6日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被执行人：廖春明，男，1976年3月27日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行刘绍灯与被执行人廖春明民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人廖春明发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人廖春明暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年五月一日
代理书记员 张凌清
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2714号
原告：青岛爱康物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：陈俐慧，职务经理。
委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告：张镜，个体业主。
原告青岛爱康物业管理有限公司与被告张镜物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员程程独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧来收、被告张镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年4月至2015年12月止，被告欠原告物业服务费3992元，此款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付物业服务费3992元；2、被告给付违约金1712.87元（计算标准为从逾期之日起按未付款项0.05%的标准支付，计算至2016年6月30日）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其在收房后交过三个月的物业费，并非是恶意不交物业费，不交物业费主要是以下原因：1、被告的房屋存在质量问题，老是漏雨，多次联系物业公司进行维修，但是物业公司一直没有修好；2、被告所在小区的卫生非常不好，杂草丛生，物业从来不打扫。
本院经审理认定的主要事实：被告张镜系瑞丰馨苑小区业主，其房屋坐落于青岛市李沧区四流中路5号瑞丰馨苑小区5-23号网点，房屋建筑面积为110平方米。原告为该小区提供物业服务。2010年1月9日原告与青岛沙建房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同中约定，本合同期限自2009年起至首户业主入住一年止；在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期限届满的业主大会尚未成立的，甲乙双方自动延长本合同期限，未提出书面异议的视为甲乙双方延长一个合同期。物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，网点服务费0.8元/月/平方米。原、被告一致确认被告欠交纳物业服务费用的时间为2012年4月起至2015年12月止共45个月。
本院认为，原告与青岛沙建房地产开发有限公司签订的《东篱桃源前期物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任。原告应按合同约定提供物业服务，被告应按合同约定履行交费义务，故对原告主张被告支付物业服务费，本院予以支持。被告应当向原告缴纳2012年4月起至2015年12月期间的物业服务费用3960元（0.8元/平方米×110平方米×45个月）。
物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，因为物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一等原因，小区的物业服务本身具有一定的难度。同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结合作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同的目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务能力，也离不开小区业主的理解支持。物业公司作为服务型企业，亦应主动接受业主的监督，努力提高服务质量，为业主提供宜居的居住环境。在本案中，被告提交的证据显示原告提供的服务确存在不完善和需要改进的地方，故本院对原告主张的违约金不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告张镜于本判决生效之日起十日内支付原告青岛爱康物业管理有限公司2012年4月起至2015年12月期间的物业服务费用共计人民币3960元。
二、驳回原告青岛爱康物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告被告张镜负担，被告张镜于判决生效之日起十日内直接支付给原告青岛爱康物业管理有限公司25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 程程
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李俊
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初134号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人徐某，男，。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日被湘阴县公安局刑事拘留，同年11月11日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行，2015年12月8日被湘阴县公安局取保候审，2016年4月5日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审。2016年5月8日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）134号起诉书，指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年7月上旬的一天晚上，被告人徐某容留吸毒人员毛某某（1999年12月28日出生，15岁）在湘阴县东塘镇花吴祠村十组自家一楼卧室内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。该院以被告人徐某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人徐某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月上旬的一天晚上，被告人徐某容留吸毒人员毛某某（1999年12月28日出生，15岁）在湘阴县东塘镇花吴祠村十组自家一楼卧室内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
证明上述事实的证据有：1、证人毛某某的证言。证明①他与被告人徐某系戏班同事，徐某清楚他出生于1999年。②2015年7月上旬的一天4时许，被告人徐某带他到家里休息，22时许徐某要他从吴某某手里拿了一小包毒品，返回了徐某家里，后他听徐某电话质问吴某某毒品份量过少。之后徐某提供了吸毒工具，他与徐某在徐某家卧室内共同吸食了上述毒品。2、证人吴某某的证言。证明2015年7月上旬的一天下午4时许他应徐某要求，从胡某处购买了200元的冰毒，当晚22时许，徐某要毛某某到他家门前大路上进行了毒品交易。3、被告人徐某对吸毒人员毛某某的辨认笔录。4、被告人徐某家住宅概貌照片及对作案现场指认照片。5、湘阴县公安局分别对吸毒人员徐某、毛某某因吸食毒品作出的行政处罚决定书。其中毛某某的行政处罚决定书中确认毛某某的出生日期为1999年12月28日。6、被告人徐某的供述。其对犯罪事实供认不讳。7、湘阴县司法局对被告人徐某出具的调查评估意见书。证明其一贯表现良好，无其他违法犯罪记录，可依法适用缓刑。8、被告人徐某的户籍资料及毛某某的户籍资料。其中毛某某的户籍资料证明毛某某的出生日期为1999年12月28日。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人徐某容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人徐某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。湘阴县司法局对被告人徐某作出的调查评估意见，证明其具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳二千二百元，余款八百元限本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 易平西
人民陪审员 丰 亚
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初206号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人凌某某，男，1972年8月6日生，汉族，小学文化，出租车司机，住徐州市铜山区。曾因赌博于2010年4月15日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十五日，因使用伪造的机动车行驶证和号牌于2016年5月16日被行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被刑事拘留，2017年3月27日被逮捕。
辩护人杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。
被告人宋某某，男，1994年1月8日生，汉族，中专文化，出租车司机，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被刑事拘留，2017年3月27日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人凌某某、宋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉。被告人凌某某及其辩护人杨焕磊、被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人凌某某于2017年1月将其车牌号为苏Ｃ×××××的出租车承包给被告人宋某某使用，并示意宋某某如遇醉酒乘客可通知其实施盗窃。2017年2月15日22时许，被告人宋某某在徐州市泉山区新淮海路遇张某酒后乘坐出租车至中能科技园附近，遂通知被告人凌某某前来，后被告人宋某某在车外望风，被告人凌某某盗窃张某现金人民币1010元，VIVO牌手机和苹果牌5型手机各一部、千足金项链一条，通灵珠宝牌男士钻石戒指一枚。被盗物品经认定价格合计人民币24907元（不含现金）。
案发后，二被告人经公安机关电话通知传唤到案，并退还全部涉案赃款、赃物，公安机关已发还被害人。
上述事实，被告人凌某某、宋某某不持异议，且有被害人张某的陈述；证人凌某的证言及辨认笔录；被告人凌某某、宋某某辨认作案地点的辨认笔录及照片；涉案财物扣押及发还物品清单等书证；涉案VIVO牌手机购买凭证、徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被盗物品的价格认定意见书；到案经过及发结案经过；被告人凌某某、宋某某的户籍证明及行政处罚决定书、现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某、宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人凌某某、宋某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。二被告人退缴了全部涉案财物，被害人损失已追回，酌情予以从轻处罚。对控辩双方提出被告人凌某某具有自首、退赃情节可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。但对辩护人提出被告人主观恶性小、建议适用非监禁刑的辩护意见，经查认为，被告人凌某某系犯意提起者，在犯罪以前积极实施预谋，作案过程中将被害人随身财物盗窃一空，其主观恶性较一般盗窃犯罪大，犯罪情节不能认定为较轻，不符合宣告缓刑的条件，故对辩护人的上述意见不予采纳。综上，根据被告人凌某某、宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人凌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2018年4月17日止。罚金已缴纳。）
二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2018年1月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平波
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯 楠