安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑终字第00043号
原公诉机关安徽省淮北市人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦旋，女，1984年8月23日出生于安徽省淮北市，汉族，高中文化，无业，户籍地淮北市烈山区，捕前租住淮北市相山区。曾因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2010年12月10日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。2011年8月31日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年12月31日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，2014年1月28日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人袁力学，安徽安方律师事务所律师。
安徽省淮北市中级人民法院审理淮北市人民检察院指控被告人芦旋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年11月11日作出（2014）淮刑初字第00033号刑事判决。宣判后，原审被告人芦旋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：（一）贩卖毒品事实
2013年12月29日，被告人芦旋联系王某全（已死亡）购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）欲贩卖，王某全通过快递邮寄甲基苯丙胺给芦旋。次日，芦旋联系好买家张严。同月31日10时许，芦旋到安徽省淮北市相山区久兴批发市场南门长林快递公司取毒品时被公安机关抓获，当场从其邮购的包裹内查扣白色晶体颗粒物一袋，净重49.95克。公安机关即到芦旋租房处进行现场勘验检查，查扣粉末状物质（净重4.98克）等物品。经鉴定，查扣的白色晶体颗粒物及粉末状物质中均检出甲基苯丙胺成分。另查，唐飞多次从芦旋处购买过毒品冰毒。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录、提取痕迹、物品登记表、照片证实：在芦旋租房处搜查到晶体状物质及吸毒工具。公安机关对上述物品均予提取并扣押。
2、扣押物品清单、当面称量笔录及称量照片证实：在寄给芦旋的包裹内有白色晶体颗粒物一袋，现场称重为51.13克；申楠身份证一张；黑豹物流单一张。
3、淮北市公安局刑事科学技术研究所（淮）公刑鉴（理化）字（2014）3号物证检验报告：从长林快递公司查获的白色晶状颗粒净重49.5克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分；从芦旋租房处查扣的白色晶状物及粉末共计4.98克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。
4、银行卡交易明细及扣押清单证实芦旋用其妹芦某某的建设银行卡分别于2013年12月3日、24日、26日汇给王某芳账户4000元、2400元、600元。
5、芦旋号码为1575613****、1820561****的手机通话清单证实芦旋与王某全等人联系的情况。
6、辨认笔录证实芦旋辨认出王某全是邮寄给其甲基苯丙胺的人。
7、黑豹物流快递单证实，起站为郑州，到站为淮北，发货方（1322375****）收货方为申某（1575613****），时间为2013年12月29日，货物名称为服装。
8、长林快运清单证实，客户名为申某，电话为1575613****。芦旋以申某名义签收快递邮包。
9、短信记录证实芦旋欲将邮寄来的冰毒卖给张严的事实。
10、抓获经过证实被告人芦旋于2013年12月31日在淮北市久兴批发市场南门长林快递公司被公安机关抓获。
11、证人张某的证言证实：案发四五日前，芦旋问他要不要冰毒，200元一克。案发前一天傍晚，他和芦旋约定购买25克冰毒。
12、证人申某的证言证实：2012年12月30日下午，芦旋借其身份证取一个包裹。
13、证人王某芳的证言证实王某全曾借用过其的银行卡。
14、证人王某全的证言证实：2013年12月份，芦旋打电话向他购买100克冰毒，他只有50克，芦旋汇款6000元，他把50克冰毒给她邮寄过去。当时他用一个黑色塑料袋，装了十几件夏天的衣服，把50克冰毒包在衣服里。在新乡市找了一家物流公司，写了芦旋发给他的地址安徽省淮北市一马路立交桥批发市场，具体记不清了。芦旋还给他发了收件人的名字申某。他和芦旋是用手机联系的。通过物流公司给她寄了50克冰毒，每克120元，她通过工商银行汇款6000元。其使用的是王某芳的银行卡。芦旋给他留了两个手机号，他记得有个号码尾数是9979。
15、被告人芦旋的供述证实：王某全打电话问她可要冰毒，230元一克。其给他还价，他答应给便宜几十元，其说只有4000元钱让他看着给。之后她用妹妹芦某某的建行卡（卡号：62270016718301161125）汇款4000元到ＸＸ全提供的王某芳的银行卡上。2013年12月30日傍晚，长林快递公司打其手机讲申某的快递到了，快递是王某全寄给她的，王某全说冰毒就放在包裹里。次日早上，她要了申某的身份证，到长林快递公司取包裹。在这之前她与张某商定卖25克冰毒给他。
（二）容留他人吸毒事实
2013年11月至12月份，被告人芦旋在其位于淮北市相山区东岗楼立交桥淮北矿务局总仓库西侧白楼204室的住处，多次容留唐飞、申楠、张严等人吸食毒品。
上述事实，有下列证据证实：
1、尿样毒品检测报告证实，2013年12月31日，被告人芦旋及吸毒人员唐某、张某、申某尿样毒品检测均呈阳性。
2、淮北市公安局相山分局淮相公（刑）行罚决字（2014）1号、2号、63号行政处罚决定书证实唐某、张某、申某因吸食毒品均被处以行政拘留十五日。
3、证人张某的证言证实：他曾在芦旋家吸过两次冰毒，第一次是案发半个月前其到她住处，他和芦旋吸的。第二次是案发当日凌晨，他到芦旋家，见到桌子上还剩点冰毒就吸食了，当时芦旋和唐某已经睡着，申某在房间玩电脑。他在芦旋的住处吸毒，都是芦旋提供毒品和吸毒工具。
4、证人唐某的证言证实：他常到芦旋住处吸食冰毒，在她那吸毒不要花钱。吸食的毒品都是芦旋的。芦旋能拿到冰毒，他曾从芦旋处买过两次冰毒，自己吸食了。案发前一天22时许，他到芦旋的住处发现申某在客厅茶几上吸食冰毒，芦旋在沙发上睡觉，他也吸了两口。他曾见张某在芦旋家吸毒。
5、证人申某的证言证实：芦旋经常在她的住处吸毒，其有时和她一起吸。他见过芦旋和唐某一起吸毒。毒品和吸毒工具都是芦旋提供的。他在芦旋住处吸毒六七次，他在芦旋吸毒时跟着吸。
6、被告人芦旋的供述证实：张某、申某、唐某在她租房处吸食过毒品，每个人都有二三次。申楠在她租房处吸过二次毒，唐某参加过二次吸毒，冰毒是唐某提供的。张某在她租房处吸过一次，张某吸的冰毒是他自己的。
本案其他证据：
1、户籍证明载明被告人芦旋的身份信息情况。
2、淮北市相山区人民法院（2010）相刑初字第0335号刑事判决书证实，被告人芦旋因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2010年12月10日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2万元。
原判认为：被告人芦旋违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺54.48克，其行为已构成贩卖毒品罪；芦旋容留他人吸食毒品，其行为又已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。芦旋犯数罪，应予并罚。芦旋曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十四条、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第六十九条之规定，判决：被告人芦旋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元，罚金一万元。扣押在案的甲基苯丙胺、吸毒工具一套、超薄无铅锡纸一盒予以没收。
芦旋上诉提出：1、其只向王某全购买25克冰毒，且这些冰毒是为了自己吸食的，不是为了贩卖；2、并未向张某贩卖毒品，张某只是向其询问毒品交易价格；3、公安机关从其租房处扣押的毒品不是其的。
其辩护人提出：1、认定从芦旋租房处搜到的4.98克甲基苯丙胺系芦旋所有的证据不足。2、芦旋没有进入实质交易阶段，系犯罪未遂；毒品未流入社会且其有以贩养吸情节，可酌情从轻处罚。3、芦旋容留他人吸毒情节较轻。建议法院从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人芦旋以贩卖为目的，从王某全处购买甲基苯丙胺49.5克，并从芦旋租房处搜出甲基苯丙胺4.98克，以及芦旋在其租房处多次容留唐某、申某、张某等人吸食毒品的事实，已列举充分的证据予以证实，所列证据均经一审庭审示证、质证，并查证属实。本院审理中，上诉人芦旋未提出影响本案事实认定的新证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
对于芦旋上诉提出只向王某全购买冰毒25克及没有想贩卖给张严的上诉理由，与其在公安机关供述及王某全证言、张某证言、短信记录不符，不予采信。对于芦旋上诉及其辩护人辩护提出在租住房搜到的毒品不是芦旋所有的上诉理由，经查，该冰毒系从芦旋租房处搜到，且在其租房处吸毒的人员均证实他们吸食的毒品及吸毒工具都是芦旋的，故其上诉理由不能成立。对于辩护人提出系犯罪未遂的辩护意见，经查，芦旋与王某全的毒品交易已经完成，属犯罪既遂，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人芦旋违反国家对毒品的管理法规，贩卖甲基苯丙胺54.48克，其行为构成贩卖毒品罪；芦旋容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。芦旋一人犯数罪，应予并罚。芦旋曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，依法从重处罚。芦旋的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 俊
代理审判员 刘 志
代理审判员 张 徽
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 郭姗姗
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。