安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02539号
原告：巢湖市居巢区英山铁矿有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区。
法定代表人：洪海涛，该公司总经理。
委托代理人：周辉，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：汪世东，安徽律维律师事务所实习律师。
被告：安徽帮格工贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨德毅。
被告：合肥宏村工贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：洪明。
被告：杨德毅。
以上三被告共同委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：洪明。
原告巢湖市居巢区英山铁矿有限公司（以下简称英山公司）与被告安徽帮格工贸有限公司（以下简称帮格公司）、合肥宏村工贸有限公司（以下简称宏村公司）、杨德毅、洪明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣独任审理，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告英山公司的委托代理人周辉、被告帮格公司、宏村公司、杨德毅的委托代理人耿召军到庭参加诉讼。被告洪明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英山公司诉称：原告英山公司与被告帮格公司多年来一直进行“铁精粉”的买卖业务，被告杨德毅、洪明以帮格公司的名义向英山公司要求购买“铁精粉”。2014年10月16日，杨德毅在同英山公司核对账目后，出具欠条一张给英山公司，言明：暂欠货款人民币6264022.66元，自2014年10月1日起，按月息3%计，直到付清为止。在对帐之前被告宏村公司、洪明、杨德毅均分别从公司账户和个人账户向英山公司支付货款，个人和公司人格混同。故英山公司提起诉讼，请求判令：1、四被告共同支付原告货款计人民币6264022.66元，逾期付款利息1127524元（利息从2014年10月1日起，按月利率2%计息，暂算至起诉之日，以后款清息止）。
被告帮格公司辩称：1、帮格公司和英山公司确实存在往来业务，但所欠款项为4544864元，而不是诉请中的数额。2、英山公司明确利息计算至起诉之日，如果按照2%计算应是130多万元，与诉请不一致。帮格公司认为其利息计算方法、具体标准及利息的诉请是不明确的，请法庭予以审查。
被告宏村公司辩称：宏村公司与英山公司并无合同关系，如果有合同关系也不应当在本案中一并处理，这一点从诉状中描述的“英山公司和帮格公司有多年合作”可以看出来。此外，英山公司扣除171万余元理由不明。综上，请求驳回对宏村公司的诉讼请求。
被告杨德毅辩称：英山公司提供的结算材料中将杨德毅视为法定代表人，其仅依据杨德毅曾向其付款，认为杨德毅和帮格公司人格混同，没有任何依据，将其个人列为被告也是不适当的，故请求驳回对杨德毅的诉讼请求。
被告洪明未答辩。
经审理查明：英山公司与帮格公司之间长期存在铁精粉的买卖合同关系。2014年8月6日，两公司签订铁精粉购销合同一份，约定英山公司向帮格公司供应铁精粉15000吨，740元／吨，时间为2014年8月6日至9月5日前交货完毕。后英山公司陆续向帮格公司供货，杨德毅在供货记录即对账单上签字，确认已付货款5600000元，减去尚欠货款1719158.58元后为3880841.42元；8月11日、15日、22日、23日、25日供货合计10144864.08元；尚欠货款为10144864.08元-3880841.42元=6264022.66元。2014年10月16日，杨德毅出具欠条一张，载明：“暂欠贵公司货款人民币陆佰贰拾陆万肆仟零贰拾贰元陆角陆分（￥6264022.66）。注：从2014年10月1日始按月息3分计算直至付清为止”。
另，英山公司还自认其在2014年8月分五次收到货款共计5600000元，帮格公司亦认可其已支付5600000元。
庭审后，帮格公司向本院书面确认对账单中减去的1719158.58元为帮格公司以前欠英山公司的款项。
以上事实，有英山公司提供的购销合同、对账单、欠条及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：英山公司与帮格公司之间的买卖合同系双方在协商一致的基础上达成，意思表示真实，且未违反相关法律和行政法规的规定，应认定为合法有效。英山公司向帮格公司主张支付货款有帮格公司的法定代表人杨德毅出具的对账单、欠条为凭，本院予以采信。帮格公司庭后书面认可了之前欠付1719158.58元的事实，故英山公司要求帮格公司支付6264022.66元货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据双方在欠条中的约定，利息按照月利率3%自2014年10月1日计算，英山公司主张按月利率2%计算，符合合同约定和法律规定，但根据该标准计算的利息与其诉讼请求所写利息存在出入，本院应予以核算。根据英山公司的主张，利息自2014年10月1日算至起诉之日（2015年9月2日），应为11个月，故月利率为1127524元÷6264022.66元÷11个月=1.636%，故自2015年9月3日起的利息应以6264022.66元为基数，按照月利率1.636%的标准算至款清时止。
关于杨德毅是否承担责任的问题，杨德毅认为其出具欠条和对账单只是代表帮格公司履行职务的行为。英山公司则认为杨德毅以个人账户支付货款，与帮格公司存在人格混同。英山公司的主张没有法律依据，本院不予采信。杨德毅作为帮格公司的法定代表人，向英山公司出具欠条及对账单应属履行职务的行为，该行为的法律后果应由帮格公司承担。
关于宏村公司与洪明是否承担责任的问题，宏村公司认为其只是代帮格公司支付货款，并非合同的主体。英山公司则认为宏村公司与帮格公司的股东之间存在亲属关系，两公司之间亦有关联，且洪明和宏村公司均曾向英山公司支付了货款，也存在人格混同的情况。英山公司的主张没有证据予以证明，宏村公司和洪明均不是涉案购销合同的当事人，亦没有表示愿意承担相关债务，故英山公司要求宏村公司和洪明共同支付货款及利息没有事实和法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽帮格工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖市居巢区英山铁矿有限公司货款6264022.66元；
二、被告安徽帮格工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖市居巢区英山铁矿有限公司货款利息（2015年9月2日之前的利息为1127524元，自2015年9月3日至款清之日止的利息，以6264022.66元为基数，按照月利率1.636%的标准计算）；
三、驳回原告巢湖市居巢区英山铁矿有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63400元，减半收取31700元，由被告安徽帮格工贸有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。