浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华民初字第14号
原告：汪天禄。
委�代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：汪加富。
委托代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
原告汪天禄为与被告汪加富相邻损害防免关系纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪志灵适用简易程序审理，于2014年3月24日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂且双方当事人申请鉴定，本案于2014年3月25日转入普通程序审理，于2014年9月28日、2014年11月5日公开开庭进行了审理。庭审时，原告汪天禄及其委托代理人曾庆德、被告的委托代理人方立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪天禄起诉称：原、被告系舅舅与外甥的关系。原、被告的住房位置处于上下邻居关系。2012年2月22日至24日，被告将老房屋拆旧建新。被告雇请挖机作业将老房屋地基整体挖低，屋基整体降低约70公分左右，新屋�脚在此基础上继续挖深40公分，导致坐落在上方的原告平顶房和围墙开裂。2012年2月29日，经方坡村村委会干部及双方当事人现场测量有关数据，被告向原告出具保证书，主要内容为：1、在现有开裂数据之内，不追究汪加富责任。2、如果今后汪天禄的平顶及围墙发生变化，超过原来的数据造成危房危墙，一切后果由汪加富负责。保证书签订后，被告新房屋于2012年年底建成。2013年以来，原告发现自己的平顶房屋和围墙继续开裂，已经大大超过原来村干部测量的开裂数据，且原告现居住的三层楼房也出现裂缝。被告的行为已严重损害原告住房安全，原告多次要求被告协商处理无果，故起诉至法院，要求：一、判令被告汪加富对原告房屋的基础驳坎、一层平顶房、围墙、化粪池拆除重做，对原告主房二层至三层墙体及平顶进行加固修理、消除危险。二、本案诉讼费用由�告负担。第二次庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：一、要求被告汪加富赔偿原告加固修复主房屋、拆除重做基础驳坎、一层平顶房、围墙、化粪池费用共计人民币100000元。增加诉讼请求为：一、要求被告赔偿原告其他损失5000元；二、本案鉴定费用由被告负担。
被告汪加富答辩称：一、原告诉状中陈述的房屋整体降低70公分左右，新屋墙脚在此基础上继续挖深40公分与事实不符。原告房屋本身存在开裂情况，并非被告拆旧建新引起的。二、关于保证书，被告认为并非其真实意思表示，被告当时为取得规划部门的许可证，必须要相邻的原告签字，所以才出具保证书给原告。三、原告诉讼请求要求拆除重做的部分不符合实际，即使原告房屋受损与被告行为存在因果关系，被告应承担的也只是修复的费用。四、原告要求被告承担间接损失5000元没有法律和事实依据。�上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、集体土地建设用地使用证一份，用以证明原告所有的坐落于开化县苏庄镇方坡村28号的房屋土地使用权的范围。
2、保证书一份，用以证明被告于2012年2月29日向原告出具保证书，具名在现有开裂数据内不追求汪加富责任，若开裂范围继续增大则由汪加富承担责任的事实。
3、监测情况报告、照片四张复印件各一份，用以证明2013年11月8日经汪观养、汪文淦、汪观熙测量，现有开裂数据比保证书上记载数据有所扩大的事实。
4、衢州康平建设咨询有限公司司法鉴定意见书、浙江省地方税务局通用机打发票各一份，用以证明原告房屋地基土侧向约束因被告新建房屋基础施工被释放并使地基产生变形，且随着被告房屋的施工，被告房屋基础的应力扩散范围与原告房屋的应力扩散范围�加，造成原告房屋基础持力层的附应力增加。以上两个方面原因造成原告房屋基础产生不同程度沉降，并产生安全隐患。原告房屋墙体、围墙、化粪池出现开裂现象与被告房屋地基基础施工存在因果关系，按鉴定意见书的修复方案的修复鉴定造价为50846元，以及原告垫付此次鉴定费用15000元。
被告为证明其主张的事实，向本院提供汪观养、汪文淦调查笔录两份，用以证明被告为取得规划部门建房许可出具保证书，且被告只对墙体裂缝加大承担责任，说明原告房屋本身就存在裂缝。
双方当事人质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提供证据1没有异议，本院予以认定。对原告提供的证据2、证据3，被告认为保证书系被告为了取得规划部门的建房许可被迫出具，并非被告真实意思表示。村委会及相关人员不具备出具监测报告的主体资格，原告房屋本身存在开裂并�被告建房行为所引起。照片不符合影像资料证据的形式要件。本院认为，保证书系原、被告本人及村干部共同在场测量后签订，本院予以认定。对监测报告及照片复印件，本院对被告的质证意见予以采信，对证据3本院不予认定。被告对证据4中鉴定修复的方案及费用方面存在异议，被告认为鉴定机构未对化粪池的容积、结构进行鉴定，且该化粪池应是进行修复而非重新建造，并认为原告的晒谷场、化粪池的基础驳坎由块石叠加形成，驳坎本身的质量较差，也是墙体开裂的原因之一。本院认为鉴定机构对原告房屋开裂与被告建房行为是否存在因果关系及修复方案、修复费用进行了检验、鉴别和判定，并作出了客观、独立、公正的结论，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
原告对被告提供的证据有异议，认为被告被迫签订保证书并非事实，且该保证书也是在被告地基开挖之后签订的。本院认为该两份调查笔录被调查人均未出庭作证、且调查内容不能反映保证书系被告被迫签订，本院对该份证据不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告汪天禄房屋坐落于开化县苏庄镇方坡村28号，建于1998年，为三层（局部二层和一层）砖混结构。天然地基毛石基础，设置圈梁但未设置地梁及构造柱。被告房屋坐落于原告房屋南面及东面，2012年年底建成。两房屋外墙净距离1.1m-1.6m不等。2012年2月，被告对老房屋拆除后雇用挖掘机挖地基，造成原告房屋出现受损裂缝。2012年2月29日，被告向原告出具保证书，具名因被告建房挖地基行为造成原告房屋开裂，在现有数据及增宽0.2公分情况下，原告不追究被告责任，否则由被告承担责任。本案审理过程中，经原告申请，原告委托衢州康平建设咨询有限公�对原告房屋开裂与被告建房行为是否具有因果关系及修复方案、费用进行鉴定。衢州康平建设咨询有限公司司法鉴定意见书认为，原告房屋地基土侧向约束因被告新建房屋基础施工被释放并使地基产生变形，且随着被告房屋的施工，被告房屋基础的应力扩散范围与原告房屋的应力扩散范围叠加，造成原告房屋基础持力层的附应力增加，以上两方面原因造成原告房屋基础产生不同程度沉降，并产生安全隐患。原告房屋墙体、围墙、化粪池出现开裂现象与被告房屋地基基础施工存在因果关系，按鉴定意见书的修复方案的修复鉴定造价为50846元，以及原告垫付此次鉴定费用15000元。
本院认为：公民的物权依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。相邻不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。原告的房屋属不动产，被告在原拆原建房屋过程中造成原告房屋受损，其行为危及了相邻不动产的安全，损害了原告的合法权益，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告理应承担相应民事赔偿责任。原告要求被告赔偿房屋损失，符合法律规定，本院予以支持。但房屋的修复方案及修复费用，本院采纳鉴定结论意见，对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告汪加富雇用挖机对地基进行作业行为造成原告汪天禄房屋地基侧向约束被释放，且随着被告房屋的施工，被告房屋基础的应力扩散范围与原告房屋的应力扩散范围叠加，造成原告房屋基础持力层的附应力增加，是造成原告房屋墙体、围墙、化粪池开裂的主要因素，被告应承担90%的赔偿责任，即45761.4元（50846元×90%）。另外，原告房屋系1998年建成，天然地基毛石基础，虽设置圈梁但未设置地梁及构造柱，档墙下的基础驳坎也存在一定的质量隐患，建筑构造措施不当及自身质�缺陷是造成房屋受损的因素之一，因此原告应自负损失的10%，即5084.6元（50846元×10%）。原告为此次房屋鉴定垫付费用15000元，被告应承担90%即：13500元（15000元×90%），原告应承担10%即：1500元（15000元×10%）。故被告应赔偿原告房屋损失45761.4元，支付鉴定费13500元，二者共计59261.4元。对于原告要求被告赔偿其他损失5000元之诉请，原告在庭审中未向本院提供证据予以证明，故对该项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十七条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪加富于本判决生效后十日内赔偿原告汪天禄
房屋加固修复费用45761.4元、鉴定费13500元，二者合计59261.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪天禄其他诉讼请求。
本案受理费80元，由原告汪天禄负担10元，由被告汪加富负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙 健