福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3637号
原告厦门群协金属构件有限公司（下称群协公司），住所地厦门市海沧区东孚镇东孚南路18号A座三楼，组织机构代码：75163119-6。
法定代表人曾捷波，总经理。
委托代理人吕曼司、严学裕，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告鸿煜（福建）置业有限公司（下称鸿煜公司），住所地龙海市角美镇仁和西路霞屿新村2号楼1号店面2层，组织机构代码：69903560-1。
法定代表人曾文杰，董事长。
委托代理人刘春有，福建天衡联合律师事务所律师。
原告群协公司与被告鸿煜公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告群协公司委托代理人吕曼司、严学裕和被告鸿煜公司委托代理人刘春有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群协公司诉称，2009年12月30日，原告与厦门鸿煜房地产开发有限公司（下称厦门鸿煜公司）共同发起成立被告鸿煜公司，以合作开发“龙江国际大酒店，水岸新城商住小区”项目。被告鸿煜公司于2010年1月13日注册成立，原告持有35%的公司股权，厦门鸿煜公司持有65%的公司股权。成立以来，被告的经营管理主要由厦门鸿煜公司负责，被告没有向原告提供任何的诉求书面资料。今年年初以来，厦门鸿煜公司越来越不尊重原告，凡事都不与原告商量，双方就任何重大经营决策均达不成一致意见，公司僵局已经形成。原告作为股东，屡次向被告提出要求行使知情权包括查阅、复制相关资料以了解公司状况，但被告并未积极配合，虽勉强提供了部分会计资料让原告查阅，但根本无法全面了解公司整体经营状况。请求判令：1、被告将2010年1月13日成立至今的所有股东会会议记录、董事会会议决议提供给原告查阅并复制；2、被告将2010年1月13日成立至今的财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）及相应的年度审计报告提供给原告查阅并复制；3、被告将2010年1月13日成立至今的全部会计账簿、会计凭证及制作会计账簿和凭证所依据的合同文书（包括但不限于借款合同、贷款合同、工程建设施工合同、房屋代理销售合同、房屋销售合同等）及票据等原始凭证、银行对账单、纳税申报表等全部财务资料提供给原告查阅并复制。
被告鸿煜公司辩称，原告自身持有股东会会议记录及会议决议、财务会计报告等材料；被告并无拒绝提供查阅，原告也于2014年7月18日授权胡高升等五人查阅了上述资料以及会计账簿等财务资料；原告无权复制会计账簿；审计报告、原始会计凭证、借款合同、贷款合同、工程建设施工合同、房屋销售合同及银行对账单、纳税申报表等文件并非公司法规定的股东行使知情权的查阅范围更无权复制。综上，被告从未拒绝原告的查阅，也未侵犯原告的股东知情权；原告的诉求超出了公司法所规定的股东知情权范围；在被告已提供查阅的情况下，原告却向法院起诉，其行为与事实不符，属于滥用股东知情权，应予驳回。
经审理查明，2009年12月30日，原告群协公司与厦门鸿煜公司签订一份《龙海市角美镇“龙江国际大酒店、水岸新城”项目合作开发建设合同书》，约定厦门鸿煜公司与原告群协公司共同出资设立被告鸿煜公司，拟开发龙江国际大酒店、水岸新城商住小区。合同签订后，双方于2010年1月13日登记成立了被告鸿煜公司，其中厦门鸿煜公司出资13000万元、原告群协公司出资7000万元。2014年6月26日，原告委托律师向被告发出一份《关于敦促立即提供查阅会计账簿的律师函》，要求被告在接函后十五日内向原告提供完整会计账簿（包括但不仅限于会计报告、原始凭证、账户资金流水及余额、作为支付和收款依据的设计、施工、销售等相关合同文本等）以备查阅。2014年6月30日，被告回复原告一份《关于请贵司委派专人来我司查询有关资料的函》，向原告陈述公司经营现状，同意原告进行查询，因漳州角美项目当时处于开发建设过程中，要求原告正式委派专人前往查阅，并配合被告相关人员的工作安排。2014年7月11日，被告委托律师向原告发出一份《〈关于督促立即提供查阅会计账簿的律师函〉之回函》，对查阅事宜进一步要求：1、原告出具书面授权委托书委派专人（明确姓名及身份证号等）到被告所在销售中心（漳州市角美“水岸新城”售楼中心）进行查阅；2、建议原告委派人员与被告财务人员（姓名：舒玉兰，电话：189＊＊****＊＊）商量具体查阅时间及方式，并建议财务资料按年度进行；3、查阅过程中，应注意保护财务资料的完整性，不得损毁相关资料。2014年7月18日，原告书面授权黄开红等六人前往被告公司查阅、复制、摘抄、了解、访谈、询证。当天，被告提供资料给原告查阅。原告认为被告提供的资料不完整无法体现公司经营状况，具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的《内资企业登记基本情况表》、《龙海市角美镇“龙江国际大酒店、水岸新城”项目合作开发建设合同书》和《鸿煜（福建）置业有限公司章程》；被告提供的《关于敦促立即提供查阅会计账簿的律师函》、《关于请贵司委派专人来我司查询有关资料的函》、《〈关于督促立即提供查阅会计账簿的律师函〉之回函》和《授权委托书》以及原、被告的庭审陈述等经庭审认证的证据证实，可以认定。
本案争议焦点为：原告行使股东知情权可查阅、复制资料的范围。
首先，根据公司法第三十三条第一款的规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”据此，对原告诉请查阅、复制公司成立至今的股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告，符合法律规定，予以支持。
根据会计法第二十条第二款的规定：“财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。”因此，原告诉请查阅、复制被告鸿煜公司会计报表、会计报表附注和财务情况说明书，符合法律规定，应予支持；其诉请求查阅、复制相应的年度审计报告，因超出了公司法第三十三条规定的查阅范围，不予支持。
其次，根据公司法第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿”的规定，故原告诉请查阅被告鸿煜公司成立至今的会计账簿，于法有据，应予支持。
根据会计法第十五条第一款的规定“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿”，会计凭证是登记会计账簿的原始依据，最能真实反映公司的资金活动和经营状况，不应被排除在股东可以查阅的范围之外，故准予原告查阅会计凭证。根据会计法第十四条第一款的规定“会计凭证包括原始凭证和记账凭证”，原告诉请中的制作会计凭证所依据的原始凭证（包括借款合同、贷款合同、工程建设施工合同、房屋代理销售合同、房屋销售合同等文书）和记账凭证（包括银行对账单、纳税申报表等票据），已包含在会计凭证中，无需另行列明。因公司法并未赋予股东复制会计账簿的权利，故原告要求复制会计账簿、会计凭证及相关财务资料的诉讼请求，不予支持。
综上所述，本院认为，原告作为被告公司股东依法有权查阅、复制公司股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书），原告该请求合法有据，应予支持；原告诉请查阅公司会计账簿，并已依法书面向公司提出申请、说明理由，被告未能举证证明原告查阅存在不正当目的可能损害公司合法利益，原告依法可以查阅公司会计账簿和会计凭证（包括原始凭证和记账凭证），原告该请求合法有据，应予支持；原告诉请复制会计账簿、会计凭证及相关财务资料，因超出了公司法第三十三条规定的股东知情权范围，不予支持。被告辩称其已履行配合原告行使股东知情权的义务，原告不予认可，被告也未能提供足以佐证的证据，对其辩解不予采纳。公司法赋予股东享有获知公司运营状况、经营信息的权利，但股东行使股东知情权应当遵守法律规定以及公司章程约定。在保护股东利益的同时也应适当照顾公司的利益，即对于公司经营效率、经营秩序等公司权益未形成不利影响。因此，原告行使股东知情权应在公司正常的业务时间内且不超过五个工作日，查阅的地点应在被告公司。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鸿煜（福建）置业有限公司在本判决生效后十日内提供自2010年1月13日起至判决确定的履行期限届满之日止的股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）供原告厦门群协金属构件有限公司查阅、复制。
二、被告鸿煜（福建）置业有限公司在本判决生效后十日内提供自2010年1月13日起至判决确定的履行期限届满之日止的会计账簿和会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）供原告厦门群协金属构件有限公司查阅。
三、上述材料由原告厦门群协金属构件有限公司在被告鸿煜（福建）置业有限公司正常营业时间内查阅、复制，查阅、复制时间不得超过五个工作日。
四、驳回原告厦门群协金属构件有限公司其他的诉讼请求。
本案件受理费300元，减半收取150元，由被告鸿煜（福建）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄金叶
二〇一四年十二月五日
书记员 黄旸旸