安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00743号
原告：王国际（系受害人王晶的父亲），男，汉族，住安徽省和县。
原告：于香芝（系受害人王晶的母亲），女，汉族，户籍地山东省莱阳市，住山东省烟台市芝罘区。
共同委托代理人：章吉勇。
被告：冯让余，男，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：冯让年。
被告：王维，男，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。组织机构代码70502188-0.
住所地：巢湖市健康中路***号。
负责人：黄林，总经理。
委托代理人：秦小祥，公司员工。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
原告王国际、于香芝诉被告冯让余、王维、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称财保巢湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晓军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国际、于香芝及其共同委托代理人章吉勇、被告冯让余的委托代理人冯让年、被告王维及其委托代理人陈贤斌、被告财保巢湖市分公司的委托代理人程受斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国际、于香芝诉称：2014年5月8日，被告冯让余驾驶被告王维所有的皖E×××××号重型自卸货车由和县石杨镇中山村委会东王村往陶烘村方向行驶，当车行至中正矿业自建路（原东王水库撇洪渠埂）中正四矿北侧路段，为避让迎面来车过程中，与后方付海芳驾驶的由南往北行驶的雅马哈牌普通二轮摩托车发生碰撞、碾压，导致付海芳与乘车人王晶当场死亡，乘车人王凡受伤，摩托车损坏。本起事故经和县公安局交通警察大队认定，被告冯让余负事故的全部责任，付海芳、王晶、王凡不负事故责任。因皖E×××××号重型自卸货车在被告财保巢湖市分公司处投保了交强险和商业三责险（不计免陪）。为维护公民的合法权益，请求依法判令被告冯让余、王维赔偿原告的丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）、精神抚慰金80000元、处理事故人员误工费10000元、交通费5000元，共计771399.5元。被告财保巢湖市分公司在保险限额内将理赔款直接支付给原告，本案诉讼费由被告承担。
被告冯让余辩称：对原告的要求没有异议，但原告的诉请过高。
被告王维辩称：对交通事故的事实和责任划分没有异议，但原告提出的赔偿请求缺乏法律和事实依据。
被告财保巢湖市分公司辩称：1、要求法庭对本起事故的责任划分重新认定，事故认定书对相关人员的责任认定，我们认为差距比较大，受害人付海芳驾驶无牌机动车却没有责任，保险公司持有异议，受害人付海芳驾驶机动车载两名未满12周岁的儿童，违反了我国法律规定，驾驶人和乘车人均没有佩戴安全头盔，事故认定书上没有认定，但根据司法鉴定受害人死亡是颅脑受伤死亡，所以受害人没有佩戴头盔与案件有直接关系；2、对原告主张的9项，我们都有不同意见，认为其诉请与事实和规定不相符；3、本案商业三责险赔偿部分因保险车辆超载，根据条款约定，保险公司有10%的免赔率，这10%的免赔不在保险公司赔偿范围；4、保险公司不承担诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
（1）交通事故认定书。证明本起事故被告冯让余负全部责任，死者付海芳、王晶不负责任。
（2）肇事车辆保单复印件二份。证明肇事车辆在被告财保巢湖市分公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三责险。
（3）肇事车辆所有人证明。证明被告王维系肇事车辆所有人。
（4）肇事车辆所有人身份信息。证明被告王维身份情况。
（5）肇事车辆行驶证、被告冯让余驾驶证的信息两张。证明肇事车辆驾驶员系合法上路。
（6）死者王晶随其母亲原告于香芝在烟台市芝罘区南尧小学就读证明、王晶在南京市浦口区星甸小学就读证明、死者王晶父亲王国际在星甸街道租房证明及租赁合同。证明死者王晶的赔偿标准理应依据江苏省城镇居民标准进行赔偿。
（7）死者王晶父亲王国际户籍所在地村委会证明。证明王国际、王晶系父女关系，王晶的户籍证明。
（8）鉴定文书××份。证明王晶死亡系此次交通事故导致死亡。
（9）死者王晶母亲于香芝房产证××本。证明王晶在南京市浦口区星甸小学读书前××直在山东省烟台市芝罘区读书，构成××个完整的生活状态，故王晶的死亡赔偿标准理应依据事实按照江苏省城镇标准进行赔偿。
（10）原告王国际和原告于香芝的离婚证。证明原告王国际与原告于香芝离婚后，王晶××直随母亲生活，直到2013年才到父亲打工地南京市浦口区上学，王晶从烟台芝罘到南京上学都是连续的。
被告冯让余对原告所提供的证据质证意见为：对证据（6）、（9）、（10）有异议，无法证明死者王晶之前在烟台上学、居住，对其他证据无异议。
被告王维对原告所提供的证据质证意见为：
1、对证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（8）没有异议。
2、对证据（6）的真实性、合法性有异议，居住和房产情况应该由户籍机构或房产管理机关出具证明，居委会无权证明于香芝的居住和房产情况；对南尧小学和星甸小学的证明真实性有异议，没有相关的转学和学籍证明佐证，即使是真实的，也只能证明在这两个小学就读过，并不能证明王晶在小学所在的城镇生活；对社区证明真实性有异议，社区无权证明居住情况和租赁关系；对租房协议的真实性、合法性均有异议，没有相关的租赁管理部门证明，而且租赁协议没有租赁期限和义务等条款，根据城市房屋租赁管理办法的规定，租赁行为应持租赁合同去备案；工作证明真实性有异议，没有提供合同和工资表予以证实。
3、对证据（7）中的户口本复印件没有异议，可以证明死者王晶是居住在农村，并不是城镇户口；居住和身份情况应该由相关机关出具证明，村委会没有权利出具证明；所以，这组证据不能证明死者王晶的死亡赔偿金可以按江苏省城镇标准计算。
4、对证据（9）真实性没有异议，但房产证只能证明房产情况，并不能证明于香芝和死者王晶实际居住在该房屋，原告没有提供其他证据证明其在房屋所在地有相对固定的工作和收入，所以不能支持按照城镇标准赔偿。
5、证据（10）与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的。
被告财保巢湖市分公司对原告所提供的证据质证意见为：
1、对证据（2）、（3）、（4）、（5）、（8）的真实性没有异议。
2、对证据（1）有异议，对交通事故认定书中陈述的“死者驾驶无照摩托车但不是导致事故的直接原因”这句话有异议。对死者驾车载两名未满12岁的儿童在事故认定书中未评判，而且是否佩戴安全头盔这个事实事故认定书未说明和认定，所以我们认为这份事故认定书认定不事实，要求法院综合分析评判。
3、对证据（6）、（7）、（9）的真实性有异议，具体由法庭查证，即使是真实的，也不能达到原告的证明目的，受害人王晶户籍是在山东，在山东居住生活入学是正常的，原告要求参照江苏标准，按照原告的证明，受害人王晶是2013年9月1日进浦口区小学读书的，到事故发生时没有达到××年以上，所以江苏省浦口区不是王晶的经常居住地，王晶和于香芝户口是粮农，且是否读书和生活在××起，我们不得而知，如果要按城镇标准，必须是全封闭制小学才可以符合城镇标准。
6、对证据（10），同被告王维的质证意见。
被告王维为支持其主张向法庭提供如下证据：
（1）机动车行使证、保单两份。证明被告已经为肇事车辆投保了交强险和三责险100万元，并购买了不计免赔险。
（2）南京市东南司法鉴定中心司法鉴定文书××份。证明保险投保单上“王维”这两个字不是王维本人所写。
（3）鉴定费票据××张。证明被告王维花去鉴定费2160元。
原告对被告王维所提供的证据质证意见为：无异议。
被告冯让余对被告王维所提供的证据质证意见为：无异议。
被告财保巢湖市分公司对被告王维所提供的证据质证意见为：
1、对证据（1）无异议。
2、对证据（2）不予认可，鉴定的对照样本是2014年8月9日所书写的，而此时王维已经知道要做笔迹鉴定，所以不排除他有意改变书写习惯；即使不是王维自己亲自签名，但投保单是要约，保险公司根据要约作出的承诺，并签订了合同，根据《保险法》解释第三条规定，投保单对王维具有法律约束力。
3、对证据（3）的真实性没有异议，但保险公司不承担。
被告财保巢湖市分公司为支持其主张，向法庭提供以下证据：
（1）事故认定书。证明事故车辆存在超载事实。
（2）商业保险条款。证明违反安全装载规定免赔10%，因违反本条款而增加的不在免赔范围。
（3）投保人签字确认单。证明保险公司已经对保险人履行了解说义务。
原告对被告财保巢湖市分公司所提供的证据质证意见为：
1、对证据（1）、（2）的真实性没有异议。
2、对证据（3）的真实性有异议，无法确定是否是王维签字，且没有日期，有造假的可能。
被告冯让余对被告财保巢湖市分公司所提供的证据质证意见为：无异议。
被告王维对被告财保巢湖市分公司所提供的证据质证意见为：
1、对证据（1）的真实性没有异议。
2、证据（2）是保险公司单方制订的，所制订的内容不得违反国家规定。
3、证据（3）交强险投保单上没有被告王维任何签字，对其真实性有异议，保险公司提供的是交强险保单正本，不是商业险保单；根据《保险法》和《合同法》的相关规定，对保险公司所提供的格式合同实际增加投保人责任的相关条款，应当向投保人作出充分的提示和说明，就保险公司提供的责任强制保险单的正本内容看，并没有尽到充分提示和说明的责任，投保人申明所有的文字都是保险公司打印好的印刷体，按投保单的要求由投保人进行手书填写，而在该投保单的正本中仅有投保人的签名，没有日期和所涉条款的说明的文字，从保险公司所提供的这份证据看，不能证明其所要证明的目的，或尽到了充分提示和说明的义务，其要求给予10%的免赔率缺乏事实依据。
被告冯让余未向法庭提供证据。
经双方当事人的举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：
1、被告冯让余、王维和财保巢湖市分公司对原告所提供的证据（2）、（3）、（4）、（5）、（8）均无异议，经查证属实，故对该证据，本院予以认定；被告财保巢湖市分公司对证据（1）有异议，但没有提供相关证据加以证明，故对该证据，本院予以认定；证据（6）中的烟台市芝罘区世回尧街道联华社区的证明、烟台市芝罘区南尧小学的证明及南京市浦口区星甸小学的证明与证据（9）可相互印证，故对该证据和证据（9），本院予以认定，证据（6）中的租房协议，原告没有提供房产证等相关证据加以佐证，房主吴成山也没有出庭作证，且被告对此不予认可，故对该证据，本院不予认定，原告只提供南京炫隆广告有限公司的证明，但没有提供其工资表等相关证据加以佐证，故对该证据，本院不予认定，外地公民居住情况应当由公安等机关出具暂住证，故对浦口区星甸街道星兴社区居委会和和县石杨镇中山村委会的证明，本院不予认定；证据（7）经本院查证核实，受害人王晶与原告王国际确系父女关系，故对该证据，本院予以认定；证据（10）与本案具有关联性，可证明原告于香芝与受害人王晶系母女关系，故对该证据，本院予以认定。
2、原告、被告冯让余和被告财保巢湖市分公司对被告王维所提供的证据（1）、（3）的真实性无异议，本院予以认定；被告财保巢湖市分公司对证据（2）有异议，但未提供相反的证据加以证明，故对该证据，本院予以认定。
3、原告、被告冯让余和被告王维对被告财保巢湖市分公司所提供的证据（1）无异议，本院予以认定；被告财保巢湖市分公司没有提供证据证明其已尽到了释明义务，故对证据（2）、（3），本院不予认定。
经举证、质证和认证，查明的事实如下：
2014年5月8日，被告冯让余驾驶被告王维所有的皖E×××××号重型自卸货车由和县石杨镇中山村委会东王村往陶烘村方向行驶，当车行至中正矿业自建路（原东王水库撇洪渠埂）中正四矿北侧路段，为避让迎面来车过程中，与后方付海芳驾驶由南往北行驶的雅马哈牌普通二轮摩托车发生碰撞、碾压，导致付海芳与乘车人王晶当场死亡，乘车人王凡受伤，摩托车损坏。
另查，2014年5月15日，和县公安局交通警察大队作出的和公交认字（2014）第10074号事故认定书认定，被告冯让余负本起道路交通事故全部责任，付海芳、王晶和王凡不负本起道路交通事故责任。2014年8月26日，经本院委托，南京东南司法鉴定中心作出东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第711号司法鉴定意见：据现有鉴定材料，倾向认定送检《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》背面上“投保人签名／签章”处签名字迹“王维”不是王维所写。
皖E×××××号重型自卸货车在被告财保巢湖市分公司处投保了交强险和1000000元商业三责险（不计免陪险），且事故发生在保险期限内。被告冯让余系被告王维的雇员。
再查，2014年7月30日，本院刑事审判庭作出（2014）和刑初字第00114号判决：被告人冯让余犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
本案在庭审过程中，另××受害人王凡自愿放弃在交强险和商业三责险范围内优先受偿。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。受害人付海芳驾驶的二轮摩托车被被告冯让余驾驶的被告王维所有的车牌号为皖E×××××号重型自卸货车碰撞、碾压，致驾驶人付海芳乘车人王晶当场死亡，乘车人王凡受伤，二轮摩托车损坏。本起事故经和县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告冯让余负事故全部责任，付海芳、王晶和王凡不负事故责任，本院予以确认。因皖E×××××号重型自卸货车在被告财保巢湖市分公司处投保了交强险和1000000元商业三责险（不计免陪险）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的××方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，故被告财保巢湖市分公司应在保险责任范围内对原告的损失予以赔偿。因被告王维是被告冯让余的雇主，故被告王维应对原告的损失承担赔偿责任，被告冯让余承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对原告精神抚慰金的主张，本院予以支持，因王晶已死亡，且不负事故责任，本院酌定为50000元。被告王维认为被告冯让余已被追究刑事责任，原告的精神损害赔偿不应支持。被告冯让余虽被追究刑事责任，但赔偿义务人尚有被告王维，故对被告王维的该主张，本院不予采信。原告在处理事故时确实存在交通、误工等费用，故本院酌定为5000元。原告所提供的证据不足以证明受害人王晶在事故发生前居住生活在江苏省浦口区，故原告要求死亡赔偿金按江苏省城镇标准计算本院不予支持，但烟台市芝罘区南尧小学的证明、烟台市世回尧街道联华社区的证明和原告于香芝在芝罘区联谊路16号内××号的房产证可证明事故发生前受害人王晶居住在烟台市芝罘区，故受害人王晶的死亡赔偿金应按照山东省城镇标准计算。被告王维认为被告冯让余已经赔偿死者王晶、付海芳亲属140000元，该款应从赔偿总数中扣除，但从被告冯让余与死者王晶、付海芳亲属达成的刑事和解协议可以看出，被告冯让余给付死者亲属的140000元是对死者亲属的补偿，不是赔偿，故对被告王维的该主张，本院不予支持。被告财保巢湖市分公司认为肇事车辆超载，根据保险条款的规定，应当免赔10%。因被告财保巢湖市分公司未能提供证据证明其已尽到释明义务，且超载不是发生事故的原因，故对被告财保巢湖市分公司的该主张，本院不予采信。赔偿的标准和范围按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合安徽省实际情况，原告的具体损失有：1、丧葬费22300.5元；2、死亡赔偿金565280元（28264元／年X20年X100%）；3、精神抚慰金50000元；4、处理事故人员交通、误工等费用5000元，共计642580.5元。因皖E×××××号重型自卸货车投保了交强险，故由被告财保巢湖市分公司在交强险内承担55000元（为另案死者付海芳的亲属预留55000元），超出的587580.5元，由被告财保巢湖市分公司在商业三责险内承担500000元（为另案死者付海芳的亲属预留500000元），被告王维承担87580.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
××、原告王国际、于香芝的各项经济损失642580.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在交强险范围内赔偿55000元，在商业三责险范围内赔偿500000元，被告王维赔偿87580.5元。
二、被告冯让余对被告王维赔偿的87580.5元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王国际、于香芝的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告王国际、于香芝负担1000元，被告王维、冯让余负担3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵晓军
二〇一四年十月十日
书记员 汪一凡
附引用的相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、交通费、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿…
第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任…
《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。