江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿中行终字第00032号
上诉人（原审原告）趣园食品股份有限公司。
法定代表人麦兆峰，该公司董事长。
委托代理人吴新军，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局。
法定代表人高华华，该局局长。
委托代理人侍广学，该局党组成员。
委托代理人费自力，该局仲裁科科长。
原审第三人王玉梅，女，1971年4月30日生，汉族，居民。
上诉人趣园食品股份有限公司（下称趣园食品公司）因与被上诉人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局（下称宿豫人社局）工伤认定一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫行初字第0002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人趣园食品公司的委托代理人吴新军，被上诉人宿豫人社局的委托代理人侍广学、费自力，原审第三人王玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经庭审举证质证查明，王玉梅系趣园食品公司职工，其居住地为宿豫区都市晨光小区3-203室。王玉梅正常上班时间为上午8时至12时30分，下午14时至17时30分。2013年7月6日12时30分，王玉梅在下班途中驾驶摩托车从南向北行驶时，与从东向西行驶的陈通驾驶的小型普通客车在宿迁市宿豫区秀强北路与漓江路交叉路口处相撞，致王玉梅受伤。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，王玉梅负此次事故的同等责任。王玉梅受伤后被送往宿迁市宿豫区珠江医院治疗。2013年9月10日，王玉梅向宿豫人社局申请工伤认定。该局经审查认为王玉梅在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合工伤认定条件，于2013年10月23日作出宿豫人社工认字（2013）221号工伤认定书，认定王玉梅为工伤。趣园食品公司不服，申请行政复议。宿迁市人力资源和社会保障局经复议于2014年1月15日作出宿人社行复字（2014）第02号行政复议决定书，维持了宿豫人社工认字（2013）221号工伤认定。
一审法院认为，第三人王玉梅在原告趣园食品公司食堂工作，系该公司职工，其上班时间上午为8时至12时30分。王玉梅于2013年7月6日12时30分在公司西侧发生交通事故，其回家的时间为下班时间，其行车的方向为回家的方向，且其承担事故同等责任，故王玉梅系在下班途中发生了非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应当认定为工伤。原告趣园食品公司称其公司有制度规定职工中午下班时间不允许回家，王玉梅未经公司领导批准中午私自回家，在回家途中发生交通事故，不应认定为下班途中发生交通事故，但原告对该主张未提供证据证明，同时王玉梅在下班时间选择回家，并未违反相关法律法规规定，因此被告宿豫人社局认定王玉梅系在下班途中发生交通事故并无不当。公安机关根据事故现场分析作出事故责任认定，是对交通事故责任认定的最有力证据，原告虽对该事故责任认定有异议，认为王玉梅应负交通事故的主要责任，公安机关作出王玉梅负事故同等责任的交通事故认定存在重大瑕疵，但其未提供证据证实，故对其主张不予采纳。被告宿豫人社局所作的工伤认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回趣园食品公司的诉讼请求。案件受理费50元，由趣园食品公司负担。
上诉人趣园食品公司上诉称，原审第三人不属于在下班途中发生交通事故，且其应负事故的主要责任，不符合认定工伤的法定条件。被上诉人所作的工伤认定事实不清，证据不足，适用法律错误，一审判决错误，请求二审依法撤销。主要理由是：1、原审第三人应负交通事故的主要责任。原审第三人未依法取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路，在通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口时，未让右方道路来车先行，且对路况疏于观察，未能确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，其过错责任明显大于交通事故中的另一方当事人，应负事故的主要责任，法律对此已有明文规定，无需上诉人再举证证明。同时，交警部门认定交通事故当事人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，该条款规定的是驾驶非机动车上路行驶的情形，而本案中事故双方当事人驾驶的均是机动车，故交警部门的责任事故认定适用法律错误，该责任认定不能作为定案证据使用；2、不能认定原审第三人系在下班途中发生交通事故。上诉人公司有制度规定职工在中午休息时间不允许私自回家，而原审第三人未经公司领导批准私自回家，故其从公司回家途中不能认定为下班途中。
被上诉人宿豫人社局答辩称，原审第三人系在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的伤害，符合工伤认定的法定条件。被上诉人所作的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审判决正确，请求二审依法维持。主要理由是：1、原审第三人负交通事故的同等责任。《道路交通事故认定书》是公安机关依法作出的，该认定书已认定原审第三人负交通事故的同等责任，且交通事故的双方当事人均未在规定期限内向上级公安机关申请复核，该认定书已发生法律效力。被上诉人不具有认定交通事故责任的职责，其依据公安机关的交通事故认定书认定原审第三人系受到非本人主要责任的交通事故伤害是有事实根据的；2、原审第三人是在下班途中发生交通事故。上诉人虽主张其公司有制度规定职工中午下班时间不允许回家，原审第三人未经领导批准私自回家，其回家途中不能认定为是下班途中。但上诉人对其主张并未提供证据证实，且原审第三人中午下班回家不违反相关法律规定，即便原审第三人未经领导批准擅自回家，也只是违反单位的规章制度，该行为并不影响职工的工伤认定。故上诉人的主张缺乏事实根据，被上诉人认定原审第三人系在下班途中发生交通事故并无不当。
原审第三人王玉梅同意被上诉人的答辩意见。
当事人一审中所提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析认证正确。
二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本案争议焦点为：被上诉人宿豫人社局认定原审第三人王玉梅系在下班途中发生交通事故，且其本人承担事故同等责任的事实能否成立。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人王玉梅系上诉人趣园食品公司的职工，其中午休息时间回家，在从公司回家途中发生交通事故受伤，上诉人称公司有制度规定职工中午休息时间不允许回家，原审第三人未经领导批准私自回家，其回家途中不属于法定的下班途中，但上诉人对该主张未能提供证据证实。即便上诉人公司有上述规定，原审第三人存在未经领导批准中午休息时间私自回家的事实，原审第三人的行为也只是属于违反劳动纪律，其应当受到相关劳动纪律的制约，但违反劳动纪律的过错并不足以导致原审第三人丧失工伤保险的资格。同时，上诉人对原审第三人发生交通事故是在中午休息时间，并在回家的合理路线上并不持异议，故被上诉人认定原审第三人是在下班途中遭遇交通事故致伤并无不当。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款规定：“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以在道路交通事故认定书送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”。据此，宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队系道路交通事故认定的法定主体，其有权作出交通事故认定书。本案中，公安交警部门作出的道理交通事故认定书，认定了原审第三人负事故的同等责任，且当事人在接到该认定书后未在规定期限内提出异议，申请复核，故该事故认定书具有证据效力，非经法定程序不能予以否定。被上诉人根据公安交警部门的道理交通事故认定书，认定原审第三人系受到非本人主要责任的交通事故伤害依据充分。上诉人主张原审第三人过错明显大于交通事故中的另一方当事人，其应负事故的主要责任，但上诉人对此并未提供证据证实，故其主张缺乏事实根据。
综上，原审第三人在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，依法应当认定为工伤。被上诉人作出的工伤认定有事实和法律依据。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人趣园食品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共7页