辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00572号
上诉人（原审原告）：张玉萍，女，1960年12月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：侯臣军，男，1960年2月24日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人张玉萍因租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2009）抚东民一初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日依法立案并组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人张玉萍、被上诉人侯臣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年2月10日，张玉萍向一审法院提起诉讼称：我与侯臣军是朋友关系，2008年4月29日，侯臣军租用我的三轮摩托车一辆，双方约定租车租金每月1000元，如侯臣军不按月支付租金，张玉萍有权收回该车。修车或发生交通事故，责任由侯臣军全部承担。2008年4月29日至2008年10月13日，侯臣军一直未缴纳租金，共计欠我6000元租金，经我多次催要未果，故诉至法院。要求侯臣军给付租金6000元，并按银行同期贷款的四倍支付利息，本案诉讼费由侯臣军承担。
侯臣军辩称：2007年8月我们经人介绍相识，于2007年9月在一起同居，同居期间感情很好。2007年11月张玉萍出钱给我买了一辆175烟台虎跃三轮带棚摩托车，花费14000元，我给张玉萍写了一份借条。事后，我每天出车挣的钱都如数交给她，她还有个冰激凌的生意，我每天都出车为她送货。后来，张玉萍又偷着与别人在外同居，为了掩盖我们之间的关系，大约是2008年4月的一天，张玉萍给我拿来一张白条说：你签个字，对外就说我是把车租给你的，每月1000元钱。第二天，她又拿来张条，条上写的将车卖给我了。2008年6月张玉萍偷着将车开走，7月将车给我，因为她在南站有摊位，我出车帮忙送货。9月末，张玉萍与她的前夫去车棚要将车开走，车棚管理人不让，她前夫找到110民警，110去人将车开到东洲派出所，派出所说是谁的名就给谁，我说张玉萍的车已经卖给我了，我有协议是复印件。派出所说复印件不行，要原件，后来派出所就将车给张玉萍了，至今我再也没看见这个车。综上所述，租车的事根本不存在，都是张玉萍为了掩盖我们之间的关系所为。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院一审查明：张玉萍、侯臣军原系男女朋友关系，双方于2006年9月经人介绍相处，确立恋爱关系后开始同居生活。双方同居期间张玉萍出资13000余元钱，购买了一辆虎跃牌三轮摩托车，交给侯臣军营运。2008年2月20日张玉萍曾提出与侯臣军分手，侯臣军没同意，且双方仍然保持联系，在此期间，张玉萍又与蒋某确立恋爱关系，2008年4月29日张玉萍为蒙骗蒋某，与侯臣军协商后签订了一份租车协议和一份卖车协议，卖车协议后被侯臣军撕毁，租车协议内容：张玉萍自愿将三轮带棚摩托车一辆租给侯臣军，每月租金1000元，修车费用和出现交通事故责任全部由侯臣军承担，张玉萍不承担任何责任。侯臣军从营运时起，每天营运挣来的钱都如数交给张玉萍，平时还帮张玉萍送货。2008年10月13日张玉萍将车要回，现张玉萍来院诉讼，要求侯臣军给付租金，庭审中双方未能达成协议。
一审法院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、租车协议等证据材料在案为凭，这些证据材料已开庭质证及一审法院审查，可以采信。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院一审认为，证据是定案的依据，当事人对自己的主张负有举证责任。本案张玉萍、侯臣军系男女朋友关系，同居期间张玉萍出资为侯臣军购买了一辆三轮摩托车，让其营运，为蒙骗张玉萍新处的男朋友蒋某，张玉萍、侯臣军双方虚拟了一份租车协议，该协议是为了对抗他人，从签订时起就不具有法律效力。因张玉萍所提供证据不能证明双方存在真实的租赁关系，应承担举证不利的后果，故一审法院对张玉萍的诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张玉萍的诉讼请求。案件受理费50元（张玉萍已预交），由张玉萍承担。
宣判后，张玉萍不服，向本院提起上诉，请求：撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2009）抚东民一初字第152号民事判决，依法改判侯臣军偿还张玉萍租车费用6000元及同期银行贷款4倍利息；一、二审诉讼费用由侯臣军承担。其主要事实与理由是：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当。张玉萍、侯臣军租赁车辆期间，虽然系同居关系，但这种同居关系不受法律保护，不能认定夫妻财产共有。原审判决认定为蒙骗张玉萍新处的男朋友蒋某，张玉萍、侯臣军双方虚拟了一份租车协议的事实没有证据证明。张玉萍、侯臣军签订的租车协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。二、本案自2009年2月一审法院受理后直至2014年10月15日审结，严重超出审理时限。
被上诉人侯臣军辩称：我没有租张玉萍的车，她和我分手后找一个男朋友，她让我写一个假条糊弄他。我车开到9月20日左右。
二审期间张玉萍申请证人王学昌、寇胜利出庭作证，王学昌、寇胜利证实我们与张玉萍一起开三轮摩托车，有一段时间张玉萍没有出车，我们问她，她说把车租给侯臣军了。
侯臣军对上述证人证言的质证意见为：证人陈述的证言均不属实，我不认识证人。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实基本相同。
另查明，原审判决认定张玉萍为蒙骗蒋某，与侯臣军协商后签订的租车协议及侯臣军从营运时起，每天营运挣来的钱都如数交给张玉萍的事实没有证据证明。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：侯臣军是否应当向张玉萍给付6000元租金及利息。张玉萍以侯臣军向其租赁三轮摩托车到期未付租金为由提起诉讼，侯臣军以其与张玉萍之间不存在真实的租赁关系为由抗辩。张玉萍为证明其主张提交了2008年4月29日的租车协议，侯臣军认可该租车协议上的签名为其所签，但主张是张玉萍为蒙骗蒋某让其在租车协议上签的字。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。2008年4月29日的租车协议系书证，侯臣军主张其在该租车协议上签名并非其真实意思表示，是为蒙骗蒋某才签订的租车协议，侯臣军的该项主张只有其本人陈述而不能提交其他证据予以证明，本院不予支持。张玉萍与侯臣军签订的租车协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当是合法有效的，当事人应按合同约定履行各自的义务。租车协议约定张玉萍将三轮摩托车租给侯臣军，侯臣军每月支付张玉萍1000元，庭审时侯臣军承认其并未向张玉萍支付过租金，故侯臣军应按租车协议的约定向张玉萍支付租金。张玉萍主张其是2008年10月通过公安机关将三轮摩托车收回的，但其并未提交相应的证据予以证明，本院无法支持，侯臣军庭审时认可张玉萍于2008年9月20日左右将车取走，故侯臣军应支付2008年4月29日至2008年9月20日计143天的租金，按每天33.33元的标准计算共计4766.19元。张玉萍要求按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，因双方在租车协议中并未就逾期支付租金的违约责任作出约定，张玉萍的该项主张无事实及法律依据，本院无法全部支持。侯臣军未按租车协议的约定向张玉萍给付租金，应承担相应的违约责任，就其未按期给付的租金4766.19元自张玉萍向一审法院提起诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向张玉萍支付相应的利息。
综上所述，原判决认定事实错误，适用法律不当，张玉萍的部分上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十六条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2009）抚东民一初字第152号民事判决；
二、侯臣军于本判决生效后十日内给付张玉萍租金4766.19元及2009年2月10日起至本判决确定的给付之日止的相应的利息（以4766.19元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；
三、驳回张玉萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由侯臣军负担40元，张玉萍负担10元。二审案件受理费50元，由侯臣军负担40元，张玉萍负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王向军
代理审判员 郭 爽
代理审判员 李雪慧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 耿雪峰