wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民重初字第27号
原告胡畔，女，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人崔明军，男，汉族，住所地本市西安区。
被告张秀英，女，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人潘光，吉林辅民律师事务所律师。
第三人李艳红，女，汉族，住所地本市。
原告胡畔诉被告张秀英民间借贷纠纷一案，本院曾于2013年8月9日作出（2013）龙民初字第698号民事判决书，被告不服提起上诉，辽源市中级人民法院作出（2013）辽民一终字第269号民事裁定书，以事实不清程序违法为由撤销原判发回本院重审。期间本院依法追加李艳红为第三人。另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡畔起诉称，原、被告系亲密朋友关系。2010年12月11日，因被告无钱缴纳供热费，原告以银行卡汇款方式向被告卡打款6045元。双方未约定还款日期。此款至今未给付。2012年2月28日，被告以急用钱为由向原告借款49000元，被告承诺按月息四分向原告支付利息。原告依然是以银行卡汇款方式向被告卡打款49000元，双方也未约定还款日期。被告仅支付七个月利息，而本金及其余利息至今未偿付。现原告依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还两笔借款，一笔6045元无利息。一笔49000元，利息为月息四分，利息从2012年9月28起计算到还款之日止（已扣除已支付的七个月利息），诉讼费用由被告负担。
被告张秀英答辩称，被告承认向原告借了6000元钱，没有利息。另有48000元不是被告借的，是第三人李艳红借的，四分利。被告只是联系人。
第三人庭审中称，这4800元钱是被告张秀英帮第三人借的，用于企业经营，2012年9月28日之后未付利息。钱应由第三人来偿还。
经审理查明：一、2010年12月11日，被告向原告借款缴纳供热费，原告以银行卡汇款方式向被告卡打款6000元，银行收取打款费用为45元。双方未约定还款日期及利息；二、第三人李艳红经营胶带厂资金紧张，张秀英为帮助李艳红于2012年2月28日向原告借款49000元，双方口头约定月息四分。原告以银行卡汇款方式向被告卡打款49000元，双方未约定还款日期。被告按约定支付了七个月利息，从2012年9月28起至今未支付利息。张秀英将此款中的48000元交给李艳红用于企业经营，后由于经营不善，无力偿还本息。
本院认为，根据法律相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为无利息。若约定利息的，约定的利息不得超过银行贷款利率的四倍，超出部分利息不予保护。故对原告关于利息的诉讼请求合法部分本院应予保护。关于6000元借款，无利息，但由此产生的必要费用45元应由被告支付。关于49000元借款，因原告与第三人之间并不认识，庭审中证人张丽霞、张亚坤只是证明了被告把48000元钱送交第三人的事实，但不能证明被告是借钱的中间人或介绍人身份。应认定原、被告间形成民间借贷关系，被告应积极偿还借款。第三人自认48000元由其使用，应在该范围内与被告承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张秀英于本判决生效后十日内给付原告胡畔6045元；
二、被告张秀英于本判决生效后十日内给付原告胡畔49000元及利息（利息从2012年9月28起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），第三人李艳红在48000元本息范围内承担连带偿还责任。
案件受理费1176元、邮寄费60元由被告及第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
审 判 员 李景权
人民陪审员 王炳岐
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李晓强
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1016号
罪犯李林松，男，汉族，1982年2月19日出生于云南省永善县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○四年八月十六日作出（2004）昭中刑一初字第113号刑事附带民事判决，以被告人李林松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币20000元。宣判后，附带民事诉讼原告人曾会不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十七日作出（2004）云高刑终字第2104号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2004年12月13日被交付执行。
执行机关第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李林松在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李林松系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年1月28日减刑后的刑期至2018年11月30日止。罪犯李林松在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李林松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李林松减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月31日起至2017年12月30日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1363号
罪犯龙炳黔，男，1988年6月8日出生，苗族，农民，小学文化，原住贵州省铜仁市碧江区河西办事处柳杨村上寨组**号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）铜中刑终字第158号刑事裁定，认定被告人龙炳黔犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金4000元（未缴纳，有困难证明）。2013年2月5日从贵州省凯里监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年11月11日起至2015年5月10日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，2014年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年3月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙炳黔在2013年3月至2014年4月获劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙炳黔减去有期徒刑4个月（刑期自2011年11月11日起至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗 维
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第971号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某甲，住四川省泸州市泸县。因本案于2015年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人胡志炜，系广东金本色律师事务所律师。
被告人李某，住四川省资阳市安岳县（均自报）。因本案于2015年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人彭松明、卿爱国，系广东中泽律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）864号起诉书指控被告人陈某甲、李某犯抢劫罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人陈某甲、李某及辩护人胡志炜、彭松明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年2月28日凌晨，被告人陈某甲因要与被害人陈某丙解决其与陈某丙的女朋友程某之间关系的问题，约请被告人李某与其一起去和陈某丙面谈，途中，被告人李某又约请了“飞飞”等几名男子（均另处理）帮忙。其后，“飞飞”等人携带刀具与被告人陈某甲、李某一起去到番禺区大龙街旧水坑村新社路2号附近见陈某丙。被告人李某及2名男子即上前对陈某丙进行殴打，致陈某丙受轻微伤。之后，在程某声称仍选择陈某丙为男朋友后，被告人陈某甲在“飞飞”等人的要求下向被害人索要人民币5000元，被害人则提出给被告人等人200元买烟，其中一名男子随即以威胁打人继续向被害人索要5000元，被告人陈某甲、李某亦接着胁迫被害人，被害人陈某丙遂同意到银行取款人民币2000元给被告人等人。被告人陈某甲、李某与被害人一起去到旧水坑村零壹通讯手机店旁的光大银行柜员机取款2000元后放被害人离开。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲、李某无视国家法律，结伙以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实不持异议，但认为自己不构成抢劫罪；辩称由于“飞飞”等人的威胁，其不向被害人要钱也会有人身危险。
辩护人认为被告人陈某甲的行为构成敲诈勒索罪；陈某甲认罪态度较好、案发后已退赔被害人经济损失，建议法庭对其酌情从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实不持异议，但认为自己的行为只构成敲诈勒索罪。
辩护人认为被告人李某的行为构成敲诈勒索罪；李某系初犯、偶犯，案发后主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议法庭对其酌情从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年2月28日凌晨，被告人陈某甲因要与被害人陈某丙解决其与陈某丙的女朋友程某之间关系的问题，约请被告人李某与其一起去和陈某丙面谈。途中被告人李某又约请了“飞飞”等几名男子（均另处理）前往帮忙。其后，“飞飞”等人携带刀具与被告人陈某甲、李某一起去到番禺区大龙街旧水坑村新社路2号附近见陈某丙。见面后，因陈某丙之前在电话里骂陈某甲，被告人李某及另两名男子上前对陈某丙进行殴打，致陈某丙受轻微伤。随后陈某甲要程某做出选择，程某声称仍选择被害人陈某丙为男朋友。之后被告人陈某甲在“飞飞”等人的要求下向被害人陈某丙索要人民币5000元给参与帮忙的几名男子吃饭，并以不给就要打人相威胁，被害人陈某丙遂带被告人陈某甲、李某等人一起去到旧水坑村零壹通讯手机店旁的光大银行柜员机取款2000元给被告人等人后离开。案发后，从被告人陈某甲处扣押人民币2000元，并由公安机关依法发还给被害人陈某丙；被告人李某主动赔偿被害人陈某丙经济损失人民币5000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲、刘某在庭审中均无异议，并有被害人陈某丙的报案陈述，证人程某的证言，被告人陈某甲、李某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、招商银行卡复印件、穗番公（司）鉴（伤）字（2015）445号法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条及谅解书，作案现场照片等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人陈某甲、李某犯抢劫罪；被告人陈某甲、李某及辩护人均对上述行为定性提出异议。经查，综合分析本案证据，被告人陈某甲、李某是为解决与被害人陈某丙、证人程某之间的感情纠葛而约请“飞飞”等人到场帮忙一起解决问题的，且由于被害人陈某丙在电话中骂了陈某甲，出于逞强好胜、教训被害人的目的，被告人李某等人实施了随意殴打被害人、强拿硬要等行为，符合寻衅滋事行为的主客观特征；被告人对被害人陈某丙实施暴力并非直接出于非法占有他人财物的目的，事后以胁迫方法强拿硬要财物的行为亦并未超出寻衅滋事罪所涵括的程度，根据刑法罪刑相适应原则，被告人陈某甲、李某的行为更符合寻衅滋事罪的构成要件。公诉机关指控被告人陈某甲、李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，唯定性不当，本院予以纠正。
本院认为，被告人陈某甲、李某无视国家法律，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈某甲、李某在法庭上能够供认基本犯罪事实，均可酌情从轻处罚。辩护人胡志炜以被告人陈某甲认罪态度较好、案发后退赔被害人经济损失等为由，建议法庭对其酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。辩护人彭松明以被告人李某系初犯、偶犯、案发后主动赔偿被害人经济损失、并取得被害人谅解等为由，建议法庭对其酌情从轻的意见有理，本院予以采纳；建议对被告人李某适用缓刑，理据不足，本院不予采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑二被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2015年2月28日起执行至2016年5月27日止）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2015年2月28日起执行至2016年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 梁绮敏
人民陪审员 邢毅力
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢艳芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4755号
申请执行人南京飞腾科技开发有限公司。
法定代表人李文俊，该公司总经理。
被执行人江苏爱迪电子有限公司。
法定代表人严炳建，该公司总经理。
本院在执行南京飞腾科技开发有限公司与江苏爱迪电子有限公司买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为332179元，执行到位0元，未执行到位332179元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 陆敬轩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一（民）初字第6995号
原告广东国晖（上海）律师事务所，住所地上海市。
负责人廖锋，主任。
委托代理人郑琪，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人王文娟，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告朱占道，男，1966年9月10日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告广东国晖（上海）律师事务所诉被告朱占道诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东国晖（上海）律师事务所撤回起诉。
案件受理费人民币130元，减半收取计人民币65元，由原告广东国晖（上海）律师事务所负担。
代理审判员 陈婷婷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4316号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人张华邦，男，1948年7月7日生，汉族，安徽省涡阳县人，住涡阳县。
张华邦罚金执行一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第197号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，张华邦犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二十万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）溧刑二初字第197号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4316号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人张华邦，男，1948年7月7日生，汉族，安徽省涡阳县人，住涡阳县。张华邦罚金执行一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第197号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，张华邦犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二十万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）溧刑二初字第197号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年四月五日书 记 员  张 宇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第90号
上诉人（原审原告）：淄博铭伦商业管理有限公司。
法定代表人：李新春，总经理。
委托代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史岩，女，1992年3月29日出生，汉族，无业。
委托代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。
委托代理人：李东东，山东小又小律师事务所律师。
上诉人淄博铭伦商业管理有限公司（以下简称“铭伦商业公司”）因与被上诉人史岩劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铭伦商业公司的委托代理人王侃，被上诉人史岩的委托代理人王海鹏、李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，史岩于2013年11月6日经人介绍到铭伦商业公司从事销售工作，铭伦商业公司一直未与史岩签订书面劳动合同，也未给其缴纳社会保险，2014年6月30日史岩离职并于2014年7月16日办理了离职手续。后史岩于2014年8月29日向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决铭伦商业公司向其支付2013年12月7日至2014年7月未签订书面劳动合同二倍工资21000.00元。该委于2014年10月9日作出淄高新劳人仲案字（2014）第118号仲裁裁决书，裁决铭伦商业公司向史岩支付2013年12月7日至2014年7月1日未签订书面劳动合同的二倍工资19910.56元。铭伦商业公司不服该裁决，形成诉讼。
庭审中，铭伦商业公司提交仲裁裁决书一份，拟证实本案已经过劳动仲裁前置程序，史岩对该证据无异议。史岩提交工资卡打卡明细三张，拟证实史岩自2013年12月6日至2014年6月30日在铭伦商业公司工作，月平均工资为2803.46元，铭伦商业公司对该证据无异议；史岩提交离职申请单、离职交接单各一份，拟证实其入职时间为2013年11月6日，离职时间为2014年6月30日，铭伦商业公司对该证据无异议。
原审法院认为，史岩原系铭伦商业公司职工，其在铭伦商业公司的工作起止期间为2013年11月6日至2014年6月30日，在此期间铭伦商业公司一直未与史岩签订书面劳动合同，铭伦商业公司应当向史岩支付2013年12月7日至2014年6月30日未签订书面劳动合同的二倍工资。关于铭伦商业公司称双方没有签订书面劳动合同的原因在史岩，其不应当向史岩支付该款项，首先，铭伦商业公司没有提供相关证据证实该主张；其次，该理由也不能作为其不向史岩支付未签订书面劳动合同二倍工资的依据，因此，对于铭伦商业公司提出的该项主张，不予支持。关于上述二倍工资的计算标准，根据史岩提供的打卡明细可以证实，自史岩工作一个月之后的2013年12月7日起至2014年6月6日共计6个月的工资数额分别为2696.80元、2659.53元、2777.00元、3250.00元、2915.20元、3159.00元，铭伦商业公司应当足额支付；对于2014年6月7日至2014年6月30日的二倍工资问题，因双方并未提供证据证实实际发放数额，采用史岩在铭伦商业公司工作接近8个月的平均工资2803.46元计算，以上共计20261.13元。但仲裁委作出铭伦商业公司支付史岩以上二倍工资共计19910.56元之后，史岩作为劳动者，并未对该裁决提起诉讼，应视为对该裁决的认可，故认定铭伦商业公司应当支付史岩二倍工资的数额为19910.56元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及相关法律规定，判决为：一、淄博铭伦商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付史岩2013年12月7日至2014年6月30日的未签订书面劳动合同二倍工资共计19910.56元。二、驳回淄博铭伦商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由淄博铭伦商业管理有限公司负担。
原审判决后，上诉人铭伦商业公司不服，向本院上诉称：上诉人与被上诉人史岩未签订书面劳动合同的原因在于被上诉人，而非上诉人，上诉人多次要求与被上诉人签订书面劳动合同，均遭被上诉人拒绝，故上诉人不应支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资。请求二审法院依法改判。
被上诉人史岩辩称：上诉人称多次要求与我方签订书面劳动合同，而我方均拒绝，上诉人对此没有提供证据加以证实；依据相关规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，上诉人所主张的未签订劳动合同的原因在我方，但上诉人没有书面通知被上诉人终止劳动关系，故应依法推定双方未签订劳动合同的原因在于上诉人，上诉人应当依法支付未签订书面劳动合同的二倍工资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人铭伦商业公司主张其与被上诉人史岩没有签订书面劳动合同的原因在被上诉人，但对此主张上诉人无证据证实，上诉人与被上诉人在未签订书面劳动合同的情况下仍然保持劳动关系，上诉人应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资。上诉人关于“未签订书面劳动合同的原因在被上诉人，其不应支付二倍工资”的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博铭伦商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 冯慧芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨富元
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1110-1号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司杨集支行，住所地阜宁县益林镇兴杨居委会中心东街52号。
负责人杨绍荣，该支行行长。
被执行人刘凤军，农民。
被执行人嵇玉林，市民。
被执行人陶玉宝，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜商初字第0146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘凤军、嵇玉林、陶玉宝银行存款50000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 唐将军
二〇一五年六月十六日
书记员 唐掭成
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄱刑初字第316号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人王某，个体户。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月9日被鄱阳县公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2015）286号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2015年9月7日上午7时许，被告人王某驾驶赣E×××××号轻型普通货车，从油墩街镇王家村驶往油墩街镇方向。途中发现该车水管漏水，将车开到油墩街白马山智成修理厂门口修车，未果。倒车离开时，恰遇被害人甘某乙驾驶的二轮摩托车从后侧驶来，与之发生碰撞，致被害人因重症颅脑损伤伴发脑疝于当晚抢救无效死亡。鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负此次事故的主要责任。
经鄱阳县公安司法鉴定中心法医学尸表检验报告鉴定，死者甘某乙系交通事故造成重度颅脑损伤伴发脑疝形成而死亡。事故当天被告人王某打电话报警，并送被害人甘某乙到医院医治。后经传唤到鄱阳县交警大队接受调查时其对自己的犯罪行为供认不讳。另查，被告人王某与被害人家属达成了赔偿协议，被告人王某已赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币32万元，被害人家属对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述及辩解、证人郑某、甘某甲和的证言、常住人口信息表两份、证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、王某驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、法医学尸表检验报告（鄱）公（司）鉴（法）字（2015）975号、甘某乙损伤照片、死亡记录、鉴定人及鉴定机构资质证书、死亡证明、赣饶建鉴（2015）车鉴字第766号鉴定报告、赣饶建鉴（2015）车鉴字第767号鉴定报告、被鉴定车辆照片、鉴定人及鉴定机构资质证书、鄱公交认字（2015）199号道路交通事故认定书、送达回执、道路交通事故损害赔偿调解书、领条、不予追究刑事责任请求书、调解协议书、户口本复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人王某案发后能够积极赔偿被害人家属的经济损失32万元人民币，并取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高晶
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 李建
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第199号
原告：文某，10月24日出生，农民。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。
被告：吕某甲，农民。
法定代理人：吕某乙，农民。
委托代理人：孙国成，滦南县长凝法律服务所法律工作者。
原告文某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某及委托代理人孙续生，被告法定代理人吕某乙、委托代理人孙国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事产生矛盾，甚至动手打架，现夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚。
被告吕某甲辩称，原告起诉内容属实。被告患有精神分裂症，希望被告多分一些夫妻共同财产，并且要求原告给予适当的经济帮助。
经审理查明，原告文某与被告吕某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。本案审理过程中，原告文某称，被告吕某甲于婚后不久便患有精神分裂症，经长期治疗至今未愈。被告法定代理人吕某乙对被告吕某甲患病和治疗情况无异议，并提交秦皇岛市九龙山医院诊断证明书2份，用于证实被告吕某甲患病及治疗情况。原告文某对被告法定代理人吕某乙提交的上述证据无异议。庭审中，原告文某称原、被告夫妻共同财产有：1、长城牌C30轿车一辆，价值4万元，现在原告文某处；2、在滦南县宋道口信用社有被告吕某甲名下存款2万元，存单在被告吕某甲处；3、夫妻共同债务欠被告父亲吕某乙人民币2万元。原告文某称在原告文某处有被告吕某甲的个人财产：电冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、电脑一台；原告文某在被告吕某甲处没有个人财产。被告吕某甲的法定代理人吕某乙对原告文某所称夫妻共同及个人财产情况无异议。原告文某和被告法定代理人吕某乙就原、被告夫妻共同财产分割和个人财产归属达成以下意见：1、长城牌C30轿车一辆归原告文某所有，原告文某给付被告吕某甲财产折价款2万元；2、在滦南县宋道口信用社存款2万元归被告吕某甲所有；3、原、被告夫妻共同债务欠吕某乙2万元由被告吕某甲负责偿还；4、原告给付被告个人财产电冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、电脑一台。原告文某与被告法定代理人吕某乙还达成由原告文某一次性给付被告吕某甲经济帮助款人民币4万元的协议。
本院认为，原告文某与被告吕某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后不久，被告吕某甲便患有精神分裂症，经长期治疗，至今未愈，原告文某起诉要求与被告吕某甲离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告文某要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求予以支持。本案审理过程中，原、被告双方就原、被告夫妻共同财产分割、个人财产归属和原告文某对被告吕某甲给予一次性经济帮助问题达成的协议，是双方真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告文某与被告吕某甲于本判决生效之日离婚；
二、原、被告夫妻共同财产现在原告文某处的长城牌C30轿车一辆归原告文某所有，现在被告吕某甲处的在滦南县宋道口信用社存款人民币2万元归被告吕某甲所有，原、被告夫妻共同债务欠吕某乙人民币2万元由被告吕某甲负责偿还。原告文某于本判决生效之日给付被告吕某甲财产折价款人民币2万元；
三、原告文某于本判决生效之日返还被告吕某甲个人财产电冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、电脑一台；
四、原告文某于本判决生效之日一次性给付被告吕某甲经济帮助款人民币4万元。
案件受理费200元，由原告文某负担，本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 贾 忠
代理审判员 刘运宽
二〇一五年二月三日
书 记 员 周志强
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3700号
原告陈逢培，男，汉族，1944年1月20日出生。
委托代理人张文诚，福建九越律师事务所律师。
被告沈关林，男，汉族，1964年11月5日出生。
被告罗秋锦（系沈关林之妻），女，汉族，1963年8月13日出生。
原告陈逢培与被告沈关林、罗秋锦生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王永经适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张文诚，被告沈关林到庭参加了诉讼；被告罗秋锦经本院送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈逢培诉称，原告系南平市恒达社区的清洁员。2012年8月29日，原告在向二被告收取卫生费时，遭到被告罗秋锦用鞋子殴打，而后被被告沈关林推下楼梯，造成原告受伤住院29天（两次入院）。本次伤害给原告造成的各项损失：医疗费20145.93元，误工费6166元，护理费2416元，残疾赔偿金123265.6元，住院伙食补助费580元，交通费1000元，以上损失合计人民币153573.53元。原告认为，二被告故意伤害原告身体，给原告造成经济损失，依法应承担赔偿责任，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等各项损失共计153573.53元。
被告沈关林辩称，我至今搞不清楚为什么告我，告的目的何在，原告说我故意伤害，证据在哪，请将事情的真相和经过还原，至于是否赔偿，如果认定我有罪，该怎么赔我就怎么赔，且头尾已经四年了，到目前为止，从刑事上来说，派出所也撤销了刑事立案。请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗秋锦未到庭也未进行答辩。
庭审中，原告提交证据如下：证据1、原、被告在公安机关所作的询问笔录一组。证明两被告殴打原告的事实。原告于2014年3月10日的笔录P2正数第9行中原告有说到罗秋锦手上拿着拖鞋，直接往我头上打了一下，沈关林直接往我胸口推了一下，我就从楼上滚了下来；沈关林于2012年8月29日笔录P2中，发现爱人与原告发生争吵，看到以后很生气，上前推了老人家一下，我就把门关了起来，后来听到外面没有声音，就叫我爱人到外面看了一下，就看到那个老人家躺在楼梯底下；罗秋锦于2012年8月29日的笔录P2中陈述她当时与原告发生争吵以后，我就叫我老公来，老公到门口来一只手护着我，一只手把那个老人家推了一下，并把门关了，之后开门看到老人家就躺在楼梯底下，这开关门的时差不到一分钟。原告在2012年9月1日作的第一份笔录中也阐述到被告有拿鞋子打原告的头部。证据2、南平市第一医院住院病历、住院病案首页、入院记录、出院小结、福建省医疗机构住院收费票据、用药清单。证明原告因本次伤害入院两次，共计住院29天，建议卧床休息3周，支付医疗费用20145.93的事实。证据3、《司法鉴定书》。证明原告陈逢培因本次伤害造成的伤残等级为9级。证据4、恒达社区和裕达社区的证明。证明原告长期居住在城镇，从事恒达社区和裕达社区清洁员工作，月工资为3700元，本次伤害造成原告误工损失为6166元。证据5、恒达社区的证明。证明护理人员杨金女的月工资为2500元。（系原告的妻子）。经质证，被告沈关林认为，证据1、原告2014年的笔录是补充的，我搞不清楚是否事实，我的第一份笔录，我推你一把，是轻轻的推，是把你从我家里推出去，怎么会推下楼梯，门口离楼梯派出所也量了，还转个弯，原告是到那边楼梯坐在那，连警察说了如果确实是我推下去了，原告人都不在这里了，原告哪点证明是我推的。证据2、跟我无关，我没看。证据3、这与我无关，我没看，在派出所送给我的时候我也没有签收，我当时是拒收，我告诉派出所犯罪嫌疑人签收我都没有签收，如果是轻伤，我早带手拷了。证据4、5均与我无关。
被告沈关林提交如下证据：证据1、撤销告知书。证明公安机关对故意伤害案撤销了。证据2、原告于2014年3月在紫云派出所作的笔录。证明该笔录不可靠。经质证，原告认为，证据1真实性、合法性无异议，但关联性有异议，本案纠纷是健康权的赔偿纠纷，这份告知书是告知是否构成犯罪，与本案不具有关联性。证据2真实性、合法性无异议，这个案件一直在侦察中，因此从2012年8月29日起一直延续到2014年所作的笔录都是本案的延续性。
本院对原、被告提交证据认证如下，原、被告提交的证据均予以采信，但证明力应综合全案认定。
本院出示依职权调取南平市公安局紫云派出所制作的现场示意图及现场照片四张，经质证，原、被告均无异议。本院对此证据予以确认。
经审理查明，原告系南平市延平区八一路161号17幢的清洁员。2012年8月29日12点左右，原告有喝了酒，独自一人到二被告住宅处收卫生费，被告罗秋锦与原告发生收费争吵。争吵中，原告有进二被告的家门，被告沈关林将原告推出门，并将门关上。嗣后，原告受伤躺在楼梯下。原告受伤后，被告沈关林及时报警。原告到南平市第一医院住院治疗29天（包括第二次住院天数），支付医疗费20145.93元，支付交通费300元。2013年3月23日，福建晟蓝司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书鉴定意见：陈逢培的伤残程度按GB／T16180－2006《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》为九级伤残。
以上事实有原告提交原、被告在公安机关所作的询问笔录一组、南平市第一医院住院病历、住院病案首页、入院记录、出院小结、福建省医疗机构住院收费票据、用药清单、司法鉴定书、恒达社区和裕达社区的证明。被告提交的撤销告知书。本院调取的现场方位示意图及现场照片，以及庭审笔录等证实。
本院认为，原告对其受伤，与二被告的行为有因果关系的事实举证不足，二被告有异议，故本院不予采纳。原告要求二被告赔偿原告医疗费等损失的诉讼请求，因无事实根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈逢培的诉讼请求。
案件受理费人民币3372元，减半收取1686元，由原告陈逢培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一四年十月三十日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第82号
申请执行人聊城华瑞电气有限公司，住所地聊城凤凰工业园。
法定代表人高洪新，董事长。
委托代理人张东全，山东浩博律师事务所律师。
被执行人济南泉城铁塔厂，住所地济南市。
法定代表人段建成，经理。
本院在执行申请执行人聊城华瑞电气有限公司与被执行人济南泉城铁塔厂产品定作合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2014年8月20日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结聊城仲裁委员会（2013）聊仲调字第43号调解书本次执行程序，待被执行人有履行能力后，再申请法院恢复执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会（2013）聊仲调字第43号调解书本次执行程序。待被执行人具备执行能力时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 杨 杰
代理审判员 王齐亮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 马 彬
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初12850号
原告索×，女，1936年12月18日出生。
委托代理人杨培才，北京市江山律师事务所律师。
被告李×1，男，1961年10月2日出生。
被告贾×，女，1964年11月26日出生。
被告李×2，男，1958年9月3日出生。
原告索×与被告李×1、贾×、李×2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行审理。
原告索×向本院提起诉讼请求：1、判决被继承人李复山名下坐落在北京市丰台区东木樨园1楼1门602号（以下简称602号）房屋属于李复山遗产的产权份额由被告李×1、贾×共同继承；2、确认602号房屋属于索×与李×1、贾×共同共有，索×占50%的产权份额，李×1和贾×占50%的产权份额。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告索×以遗嘱继承为由提起的本案诉讼中，其请求第二项要求确认由其占有602号房屋产权50%份额的理由系其作为夫妻关系中的一方对夫妻共同财产享有的财产权利，而非是基于继承法律关系对该房产权中属于李复山遗产的另外50%份额的请求，其请求第一项要求判决602号房屋产权中属于被继承人李复山遗产的50%份额按李复山的公证遗嘱内容由被告李×1、贾×共同继承，其中不存在原告就李复山遗产为自己设定的诉讼利益，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告索×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈映红
二〇一六年八月十二日
书记员 韦梦旸
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初12850号原告索×，女，1936年12月18日出生。委托代理人杨培才，北京市江山律师事务所律师。被告李×1，男，1961年10月2日出生。被告贾×，女，1964年11月26日出生。被告李×2，男，1958年9月3日出生。原告索×与被告李×1、贾×、李×2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行审理。原告索×向本院提起诉讼请求：1、判决被继承人李复山名下坐落在北京市丰台区东木樨园1楼1门602号（以下简称602号）房屋属于李复山遗产的产权份额由被告李×1、贾×共同继承；2、确认602号房屋属于索×与李×1、贾×共同共有，索×占50%的产权份额，李×1和贾×占50%的产权份额。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告索×以遗嘱继承为由提起的本案诉讼中，其请求第二项要求确认由其占有602号房屋产权50%份额的理由系其作为夫妻关系中的一方对夫妻共同财产享有的财产权利，而非是基于继承法律关系对该房产权中属于李复山遗产的另外50%份额的请求，其请求第一项要求判决602号房屋产权中属于被继承人李复山遗产的50%份额按李复山的公证遗嘱内容由被告李×1、贾×共同继承，其中不存在原告就李复山遗产为自己设定的诉讼利益，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告索×的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈映红二〇一六年八月十二日书记员  韦梦旸
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01387号
原告梁剑豪（又名梁某某），个体户。
委托代理人苏云梅、戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告石青海，个体户。
原告梁剑豪诉被告石青海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁剑豪及其委托代理人苏云梅到庭参加诉讼。被告石青海因下落不明经本院公告传票传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁剑豪诉称：2011年4月19日，被告石青海以生意周转需要资金为由向原告立据借款5万元，口头约定月息2分。后该款经原告多次催要未果。遂诉至法院要求判令：1.被告偿还借款5万元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告石青海未作答辩。
经审理查明：2011年4月19日，被告石青海以经营需要向原告梁剑豪立据借款5万元，该借条载明“今借到梁某某现金伍万元整（￥50000.-）。借款人：石青海2011.4.19”，借条上的“梁某某”系本案原告梁剑豪。后该款经原告多次催要未果，为此诉讼来院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条原件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的借款合同合法有效。借条上未约定还款期限，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告石青海经原告梁剑豪催要后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求依法应予支持。被告石青海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石青海于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁剑豪支付借款5万元及逾期利息（从2015年4月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告石青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 王友飞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共6页
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第476号
原告中国工商银行股份有限公司抚松支行，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人徐振喜，系行长。
委托代理人蔡均涛，男，原告单位职工。
被告林涛，男，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
原告中国工商银行股份有限公司抚松支行诉被告林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员丁永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司抚松支行的委托代理人蔡均涛到庭参加诉讼。被告林涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林涛2011年1月7日向原告申请个人房屋抵押贷款33万元，借款期限10年，自2011年1月7日起至2021年1月7日止，原告于当日如数发放了贷款。被告先期能按合同约定每月按时偿还贷款本息，后期由于收入下降开始违约，经多次电话催收和下达催收违约贷款通知书，被告均以无钱为由拒绝还贷。截止2015年2月27日，被告已连续违约5期，累计违约22期，违约贷款本金为207,006.68元。根据借款合同约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”，现起诉要求依法判令：一、解除原、被告于2011年1月7日签订的个人借款合同；二、判令被告偿还原告贷款本金207,006.68元、利息6240.95元（利息截止至2015年2月27日）；三、被告承担诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金184,250.00元及2015年6月8日起至借款全部还清之日止的相应利息，按年利率6.642%计算，具体利息数额以其信贷系统电脑生成数据为准。
被告林涛未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2011年1月5日，被告林涛因装修房屋需要，以其所有的坐落于抚松县抚松镇松山大街华荣园小区1#裙房的抚FQ字第020XXX号门市房（建筑面积136.71平方米）作为抵押物，与原告签订了个人借款／担保合同，约定：“借款金额为33万元，用途为房屋装修，贷款期限为120个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利�，上浮8%确定，据此确定贷款利率为6.912%；实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；按月结息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率在约定利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”等。在抵押担保条款方面约定了贷款到期（包括被宣布提前到期）时，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变�抵押物，以所得价款优先受偿，以及贷款人在处分抵押物过程中所产生的实现债权的费用，应当从拍卖或者变卖价款中优先扣除等内容。2011年1月7日，双方在抚松县房地产管理局办理了抵押登记，原告取得了抚FQ他字第06XXX号他项权证。当日，原告向被告发放贷款本金33万元，被告在借款凭证上签字捺印。该借款凭证载明借款到期日为2021年1月7日，借款逾期利率为8.9856%。被告先期能按合同约定每月按时偿还贷款本息，后期由于收入下降开始违约，经多次电话催收和下达催收违约贷款通知书，被告均以无钱为由拒绝还贷。至2015年2月27日，被告已连续违约5期，累计违约22期，违约贷款本金为207,006.68元。在原告起诉后，被告将借款本息偿还至2015年6月7日，至开庭审理时尚欠借款本金184，250.00元及2015年6月8日后的利息。原告所提交的全球信贷与代理投资管理系统打印表格、自营历史明细列表记载被告已累计违约25期，自2015年1月起该笔借款所执行利率为6.642%。
上述事实，有原告提供的2011年1月5日与被告签订的个人借款／担保合同、1月7日被告签字捺印的借款凭证、全球信贷与代理投资管理系统打印表格、自营历史明细列表、被告的抚FQ字第020XXX号房权证、抚FQ他字第06XXX号他项权证各一份及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的个人借款／担保合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同明确约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同等”内容，因被告自2011年10月17日计�日起至本案开庭审理之时，已累计违约25期，合同约定的解除条件已成就，故原告起诉要求解除与被告之间签订的个人借款合同，判令被告清偿尚欠借款本金184,250.00元及有关利息的主张，应予支持。借款合同解除之日应为被告收到原告诉状时，即2015年6月8日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司抚松支行与被告林涛于2011年1月5日签订的个人借款合同；
二、被告林涛于判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚松支行借款184,250.00元及2015年6月8日起至借款全部还清之日止的相应利息（利率按6.642%计算，罚息利率在约定利�基础上加收30%，具体利息数额以实际执行之日原告信贷系统电脑生成数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,498.00元，减半收取2,249.00元，由被告林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁永胜
二〇一五年七月六日
书记员 尤智鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3012号
原告：周保贵，男，汉族，1968年12月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：蚌埠市徽丰装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：邵俊才，该公司总经理。
本院在审理原告周保贵与被告蚌埠市徽丰装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周保贵于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周保贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周保贵撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告周保贵负担（已交纳）。
审判员 聂雪梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 房晓君
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保124号
申请人:谈伟,男，1983年2月23日出生，汉族，住所地：山东省德州市德城区。
被申请人：马琳琳，女，1987年8月6日出生，汉族，住所地：山东省德州市德城区。
担保人：胡国梁，男，1984年11月24日出生，住所地：山东省德州市德城区嘉城名居小区16号3单元402号
担保人：胡晓佳，女，1987年8月13日出生，住所地：山东省德州市德城区天衢东路220号8号楼2单元301号。
申请人谈伟于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马琳琳名下银行存款70万元或价值相等的其他财产采取财产保全措施。担保人胡晓佳以自己名下的大众牌迈腾轿车一辆（车牌号为:鲁Ｎ×××××）、担保人胡国梁以自己名下的宝马汽车一辆（车牌号为：鲁Ｎ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人谈伟的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人马琳琳名下银行存款70万元或查封价值相等的其他财产。
二、依法查封担保人胡晓佳名下的大众牌迈腾轿车一辆（车牌号为:鲁Ｎ×××××）。
三、依法查封担保人胡国梁名下的宝马汽车一辆（车牌号为：鲁Ｎ×××××）。
案件申请费4020元，由申请人谈伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘建斌
二〇一六年十二月二日
书记员 宋宝平
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忠堂，男，汉族，1964年10月30日出生，住新疆克拉玛依市独山子区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆独山子天利实业总公司，住所地：新疆克拉玛依市独山子区。
法定代表人：肖江，该公司总经理。
再审申请人赵忠堂因与被申请人新疆独山子天利实业总公司（下称天利实业公司）劳务合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2015）克中民一终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵忠堂申请再审称：原审法院认定自力救济和公力救济方式错误，认定本案适用《多经集团清欠及奖励办法》，又采用“正常清欠任务之外，通过法律和其他手段挽回的损失按5%提成”作为依据自相矛盾，应按照《清欠管理及奖惩办法》第三条第（一）项6条的规定“凡以前起诉过收回欠款的按7%提成兑现”作为计算依据。天利实业公司与天策律师事务所之间的协议对我不具有约束力，我与天利实业总公司之间系劳务合同关系，天利实业公司应依据《多经集团清欠及奖励办法》规定的提成款支付条件，向我支付报酬及提成款，原审法院把劳务提成关系与履行职务行为混为一谈，造成错误判决。天利实业公司应支付我应得提成款时间至今的利息342600元。请求依法再审本案。
本院认为：天利实业公司在《清欠管理及奖惩办法》制定前委托赵忠堂与天策律师事务所共同处理成华石油物资供应公司欠款案，《多经集团清欠及奖励办法》出台后，天利实业公司与天策律师事务所签订风险代理协议，并于欠款追回后按该协议向天策律师事务所支付10%的提成款112500元。天利实业公司与赵忠堂之间未签订风险代理协议，原审法院认定赵忠堂以天利实业公司清欠办员工身份处理成华石油物资供应公司欠款案并追回欠款，天利实业公司按照《清欠管理及奖惩办法》支付提成款，并无不当。赵忠堂与成华石油物资供应公司达成调解协议，属于以法律手段收回欠款，原审法院依据《清欠管理及奖惩办法》“正常清欠任务之外，通过法律和其他手段挽回的损失按5%提成”的规定，计算赵忠堂的提成款，并无不当。赵忠堂申请再审称应按《清欠管理及奖惩办法》第三条第（一）项6条的规定“凡以前起诉过收回欠款的按7%提成兑现”计算提成，与其诉讼请求按40%提成的主张不一致，本院对其该部分请求不予审查。原审法院依据《清欠管理及奖惩办法》计算赵忠堂的提成款56250元，扣减赵忠堂已领取的30000元，以剩余未支付款项作为基数，计算出15.5年产生的利息，依据充分。赵忠堂要求天利实业公司支付利息342600元，没有依据，本院不予支持。
综上，赵忠堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵忠堂的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十一月四日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1386号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和中民一终字第84号
上诉人（原审被告）：袁兴华，男，1952年7月6日出生，汉族，土地承包户，现住和田市肖尔巴格乡。
被上诉人（原审原告）：和田市万新贸易有限责任公司，住所地：和田市加买路6号。
法定代表人：艾热提*阿塔伍拉，该公司经理。
委托代理人：买吐逊*肉孜，新疆乌敦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：和田市军粮供应站，住所地：和田市北京东路**号。
法定代表人：阿不力米提*阿巴白克，该站站长。
被上诉人（原审第三人）熊发得，男，1966年出生，汉族，农民，住和田市古江巴格乡。
上诉人袁兴华因与被上诉人和田市万新贸易有限责任公司（以下简称万新公司），被上诉人和田市军粮供应站（以下简称市军粮供应站）被上诉人熊发得土地使用权承包合同纠纷一案，和田市人民法院于2014年1月27日作出（2013）和市民一初字第471号民事判决书，上诉人袁兴华不服，上诉至本院。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，上诉人袁兴华，被上诉人万新公司的委托代理人买吐逊*肉孜，被上诉人市军粮供应站的法定代表人阿不力米提*阿巴白克，被上诉人熊发得，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，万新公司系和田市粮食局下属企业，市军粮供应站系和田市粮食局下属事业单位。2008年4月28日市军粮供应站（合同中的甲方）与袁兴华（合同中的乙方）签订了市军粮供应站肖尔巴格副业队土地承包合同。约定：甲方将肖尔巴格副业队土地60亩（其中塑料大棚2个占地5亩）、猪圈铁架30块、水泵2个、室内猪舍4栋、配套机井1口、杨树5000棵承包给乙方，租期为五年（自2008年4月21日至2013年4月20日），租金2.2万元／年。合同到期后，在同等条件下优先考虑。
2013年和田市粮食局召开局务会议决定，将肖尔巴格乡副业队交由万新公司管理，万新公司对副业队只有管理权及使用权，所有权仍属于和田市粮食局。2013年4月20日，万新公司将该宗土地及地上附着物承包给他人。2013年5月6日万新公司向袁兴华发出返还财产通知。
另查明，涉案土地及地上附属物现仍由袁兴华使用。和田市粮食局为该宗土地的国有土地使用权人。
本案争议焦点为，万新公司与熊发得签订的《土地承包合同》是否存在恶意串通，损害他人利益的行为。
原审法院认为，从袁兴华提供的五、六份证据即初核报告和合同显示，万新公司与熊发得转包价格高于市军粮供应站与袁兴华的承包价格，故不存在恶意串通的行为。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，袁兴华对自己的主张未提供证据，应承担不利后果。故对袁兴华主张万新公司与熊发得之间签订的《土地承包合同》无效的诉求，不予支持。
对于袁兴华要求万新公司履行其与市军粮供应站签订的《承包经营合同》的诉求，依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。本案中，万新公司已经与熊发得签订了涉案土地的承包合同，袁兴华要求万新继续履行原合同的诉求，不符合法律规定，故不予支持。遂依法判决：驳回原告袁兴华的诉讼请求。案件受理费500元，由袁兴华负担。
上诉人袁兴华上诉称，原审法院认定事实严重错误，我与市军粮供应站签订的合同约定，我有优先承租权。万新公司虽然通知我是否承租，但当时通知的价款是10万元／年，而万新公司与熊发得签订的确是8万元／年的租金。万新公司与熊发得之间恶意串通侵害我的合法权益，请求依法撤销原判，支持我原审的诉求。
被上诉人万新公司辩称，2013年4月经和田市粮食局局务会议决定将涉案土地的管理使用权归我公司后，为便于土地的管理，决定将涉案原有三户承租的土地，转包给一户，为此，我公司艾热提经理及市军粮供应站原站长共同找到上诉人袁兴华协商，并征求其是否承租的意见，上诉人袁兴华认为承租费过高，明确表示不承租。为此我公司才将涉案转土地转租给熊发得。而上诉人至今占用土地不予返还，侵害我公司的权益，故请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人市军粮供应站辩称，同万新公司答辩意见一致。
本院经庭审调查、辩论确认的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致。
另查明，袁兴华自1998年以来，连续三轮承包涉案土地，2008年4月8日袁兴华与市军粮供应站签订的《承包经营合同书》第七条第8款约定：“在合同期满前一个月，如乙方需继续承包经营，甲方在同等条件下可以优先考虑，并将原合同内同重新确认***”。
再查明，上述合同期满前，经市粮食局局务会议决定，为便于管理，计划将涉案原由三户承包的土地，承包给一户管理，年租金10万元。并由市军粮供应站原站长及万新公司艾热提经理共同征求袁兴华是否承租的意见，袁兴华认为租金过高表示不承租。
本院认为，该案的争议焦点为：万新公司将涉案土地转租给熊发得的行为，是否侵害上诉人袁兴华的合法权益。
对此，结合审理查明的案件事实，及庭审期间袁兴华自认，万新公司在合同期满前，就是否续租及土地转租形式和租金（租金10万元）事宜与其协商过，但其认为租金过高，未承租。依据袁兴华与市军粮供应站签订的《承包经营合同书》第七条第8款约定：“在合同期满前一个月，如乙方需继续承包经营，甲方在同等条件下可以优先考虑，并将原合同内同重新确认***”。即袁兴华的优先承租权行使有两个条件，一是合同期面前一个月；二是同等条件下。而本案中，万新公司与熊发得签订土地承包合同实在213年4月20日，即袁兴华合同期满后，土地年租金也高于袁兴华的年租金。不属于侵害袁兴华优先承租权。故对上诉人袁兴华的该项诉求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人袁兴华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆波
代理审判员 闫红梅
代理审判员 王 喆
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 钟 杰
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）和中民一终字第84号上诉人（原审被告）：袁兴华，男，1952年7月6日出生，汉族，土地承包户，现住和田市肖尔巴格乡。被上诉人（原审原告）：和田市万新贸易有限责任公司，住所地：和田市加买路6号。法定代表人：艾热提·阿塔伍拉，该公司经理。委托代理人：买吐逊·肉孜，新疆乌敦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：和田市军粮供应站，住所地：和田市北京东路**号。法定代表人：阿不力米提·阿巴白克，该站站长。被上诉人（原审第三人）熊发得，男，1966年出生，汉族，农民，住和田市古江巴格乡。上诉人袁兴华因与被上诉人和田市万新贸易有限责任公司（以下简称万新公司），被上诉人和田市军粮供应站（以下简称市军粮供应站）被上诉人熊发得土地使用权承包合同纠纷一案，和田市人民法院于2014年1月27日作出（2013）和市民一初字第471号民事判决书，上诉人袁兴华不服，上诉至本院。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，上诉人袁兴华，被上诉人万新公司的委托代理人买吐逊·肉孜，被上诉人市军粮供应站的法定代表人阿不力米提·阿巴白克，被上诉人熊发得，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，万新公司系和田市粮食局下属企业，市军粮供应站系和田市粮食局下属事业单位。2008年4月28日市军粮供应站（合同中的甲方）与袁兴华（合同中的乙方）签订了市军粮供应站肖尔巴格副业队土地承包合同。约定：甲方将肖尔巴格副业队土地60亩（其中塑料大棚2个占地5亩）、猪圈铁架30块、水泵2个、室内猪舍4栋、配套机井1口、杨树5000棵承包给乙方，租期为五年（自2008年4月21日至2013年4月20日），租金2.2万元／年。合同到期后，在同等条件下优先考虑。2013年和田市粮食局召开局务会议决定，将肖尔巴格乡副业队交由万新公司管理，万新公司对副业队只有管理权及使用权，所有权仍属于和田市粮食局。2013年4月20日，万新公司将该宗土地及地上附着物承包给他人。2013年5月6日万新公司向袁兴华发出返还财产通知。另查明，涉案土地及地上附属物现仍由袁兴华使用。和田市粮食局为该宗土地的国有土地使用权人。本案争议焦点为，万新公司与熊发得签订的《土地承包合同》是否存在恶意串通，损害他人利益的行为。原审法院认为，从袁兴华提供的五、六份证据即初核报告和合同显示，万新公司与熊发得转包价格高于市军粮供应站与袁兴华的承包价格，故不存在恶意串通的行为。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，袁兴华对自己的主张未提供证据，应承担不利后果。故对袁兴华主张万新公司与熊发得之间签订的《土地承包合同》无效的诉求，不予支持。对于袁兴华要求万新公司履行其与市军粮供应站签订的《承包经营合同》的诉求，依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。本案中，万新公司已经与熊发得签订了涉案土地的承包合同，袁兴华要求万新继续履行原合同的诉求，不符合法律规定，故不予支持。遂依法判决：驳回原告袁兴华的诉讼请求。案件受理费500元，由袁兴华负担。上诉人袁兴华上诉称，原审法院认定事实严重错误，我与市军粮供应站签订的合同约定，我有优先承租权。万新公司虽然通知我是否承租，但当时通知的价款是10万元／年，而万新公司与熊发得签订的确是8万元／年的租金。万新公司与熊发得之间恶意串通侵害我的合法权益，请求依法撤销原判，支持我原审的诉求。被上诉人万新公司辩称，2013年4月经和田市粮食局局务会议决定将涉案土地的管理使用权归我公司后，为便于土地的管理，决定将涉案原有三户承租的土地，转包给一户，为此，我公司艾热提经理及市军粮供应站原站长共同找到上诉人袁兴华协商，并征求其是否承租的意见，上诉人袁兴华认为承租费过高，明确表示不承租。为此我公司才将涉案转土地转租给熊发得。而上诉人至今占用土地不予返还，侵害我公司的权益，故请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人市军粮供应站辩称，同万新公司答辩意见一致。本院经庭审调查、辩论确认的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致。另查明，袁兴华自1998年以来，连续三轮承包涉案土地，2008年4月8日袁兴华与市军粮供应站签订的《承包经营合同书》第七条第8款约定：“在合同期满前一个月，如乙方需继续承包经营，甲方在同等条件下可以优先考虑，并将原合同内同重新确认···”。再查明，上述合同期满前，经市粮食局局务会议决定，为便于管理，计划将涉案原由三户承包的土地，承包给一户管理，年租金10万元。并由市军粮供应站原站长及万新公司艾热提经理共同征求袁兴华是否承租的意见，袁兴华认为租金过高表示不承租。本院认为，该案的争议焦点为：万新公司将涉案土地转租给熊发得的行为，是否侵害上诉人袁兴华的合法权益。对此，结合审理查明的案件事实，及庭审期间袁兴华自认，万新公司在合同期满前，就是否续租及土地转租形式和租金（租金10万元）事宜与其协商过，但其认为租金过高，未承租。依据袁兴华与市军粮供应站签订的《承包经营合同书》第七条第8款约定：“在合同期满前一个月，如乙方需继续承包经营，甲方在同等条件下可以优先考虑，并将原合同内同重新确认···”。即袁兴华的优先承租权行使有两个条件，一是合同期面前一个月；二是同等条件下。而本案中，万新公司与熊发得签订土地承包合同实在213年4月20日，即袁兴华合同期满后，土地年租金也高于袁兴华的年租金。不属于侵害袁兴华优先承租权。故对上诉人袁兴华的该项诉求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人袁兴华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆波代理审判员  闫红梅代理审判员  王 喆二〇一四年七月三十一日书 记 员  钟 杰
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2711号
原告陈玉仙，女，1974年11月8日出生，汉族，住福鼎市。
被告叶经忠，男，1975年7月29日出生，汉族，住福鼎市。
原告陈玉仙与被告叶经忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉仙到庭参加诉讼，被告叶经忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉仙诉称，2012年11月8日被告叶经忠以需资金周转为由向原告借款60000元，约定借款月利率为3%。借款后被告叶经忠按约支付利息至2014年1月7日。此后原告经多次催讨未果，遂诉请法院，请求判令：1、被告叶经忠立即偿还原告借款本金60000元及利息（自2014年1月8日起至实际还款之日止按月利率3%计付）；2、本案受理费由被告负担。
被告叶经忠未作答辩。
本案在审理过程中，原告对自己的主张提供以下证据：
（1）原告身份证复印件，以此证明原告的主体身份；
（2）借据原件一份及银行转账凭证一组，以此证明被告叶经忠向原告借款60000元并按约定借款的月利率3%支付利息至2014年1月7日的事实。
被告叶经忠未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。本院认为，原告提供的证据均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，本院予以采信。
经庭审举证、质证并分析认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年11月8日被告叶经忠向原告借款60000元，借款当日原告通过银行转账方式将该款项汇入被告叶经忠指定的账户，并由被告叶经忠向原告出具借条一张。自借款次月起至2014年1月7日，被告叶经忠于每月8日左右汇付给原告陈玉仙1800元，合计25200元。此后，原告催讨借款未果，诉至本院请求判准诉求。
本院认为，原告主张被告叶经忠向其借款60000元，提供了借据、银行转账凭证等证据予以证明，证据充分，事实清楚，可予以认定。关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，本案中被告叶经忠自借款后，逐月于借款对应日前后支付1800元款项给原告陈玉仙，该付款行为符合按月利率3%支付借款利息的交易习惯，可以采信原告关于双方间口头约定借款月利率为3%的主张，但双方关于利息的约定超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超过部分本院不予支持。被告叶经忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶经忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉仙借款本金60000元及利息（自2012年11月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，扣除已支付的利息25200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告叶经忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林月珠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第356号
原告：高李秀。
委托代理人：李海燕。
被告：周荣西。
被告：周光君。
原告高李秀诉被告周荣西、周光君民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行审理。原告高李秀及其委托代理人李海燕，被告周荣西、周光君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高李秀起诉称：2012年1月10日，被告周荣西因资金周转需要向原告借款100000元。由被告周荣西亲笔出具一张借条，口头约定月利率为1%，而后原告交付现金100000元，履行了交付义务。2013年1月之后，经原告多次催讨，被告周荣西未能偿还本息。经查，被告周荣西与周光君系夫妻关系，该借款又发生在其夫妻关系存续期间，故应由两被告共同承担偿还责任。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告立即偿还借款100000元及利息（月利率按1%计，自2013年1月10日起至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、二被告的身份证复印件各1份，以证明二被告身份情况；3、二被告结婚证复印件1份，以证明二被告夫妻关系的事实；4、借条1份，以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告周荣西答辩称：欠原告借款100000元及利息事实。当时本人做生意有房屋抵押贷款490000元，别人欠款未收回，贷款到期还差100000元无法偿还，遂向原告借款100000元，但之后被告周光君赌博又输了，本人又向原告借了100000元，后来原告说这些钱100000元是自己的不着急，另外钱是向别人借的，别人要买房子，叫本人先还100000元，故本人向其他人借款归还了100000元，尚欠原告借款100000元。
被告周光君答辩称：被告周荣西陈述不属实，四年前有将房屋作抵押贷款490000元，都是被告周荣西拿去用的，贷款是一年期，而借款发生在2012年，这笔债务不存在。
被告周荣西、周光君在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述四组证据，经庭审出示，二被告对证据1、证据2、证据3均无异议，本院予以认定。对证据4、被告周荣西无异议，被告周光君对证据系周荣西所写无异议，但真实性有异议。结合双方当事人的陈述，本院认为，该证据能够证明被告周荣西欠原告借款的事实，本院作认定。
经审理本院认定：原告高李秀和被告周荣西系朋友关系。二被告于2001年2月5日登记结婚，2012年10月因夫妻感情不和分居生活。其间被告周荣西因资金紧张向原告借款，于2012年1月20日出具1份100000元的借条给原告。事后，经原告多次催讨未能偿还。
本院认为：原告高李秀与被告周荣西之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告周荣西借款后经原告多次催讨，未能偿还，显属违约，应承担偿还责任。该借款系二被告夫妻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告周荣西、周光君共同偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告对利息的主张，因未能提供其他确实的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告周荣西、周光君于本判决生效之日起十五内共同
偿还原告高李秀借款100000元；
二、驳回原告高李秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由周荣西、周光君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费2500元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一四年六月十六日
代书记员 张福海
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第113号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地望都县中华西路86号。
负责人朱孟伟，该支行行长。
委托代理人刘刚，该支行客户经理。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张光辉，农民。
委托代理人肖文建，河北庆都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李献红。
上诉人中国农业银行股份有限公司望都县支行（以下简称望都农行）因金融借款合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月29日，望都农行与张光辉签订了农户贷款借款合同，贷款人为望都农行，借款人为张光辉，保证人为李献红。合同约定借款金额为40，000元，用途为购铝塑钢，贷款方式为自助可循环，借款期限自2013年1月29日至2016年1月28日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款采用固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。张光辉卡号为62×××12的农行卡丢失，2013年1月31日张光辉补办新卡，卡号为62×××18。2013年1月31日望都农行将40，000元贷款发放到张光辉补办的银行卡上。张光辉认可借款合同上其本人的签名，但称不认识保证人李献红，亦未使用该笔借款，其在望都农行处办理的借款系望都农行工作人员王某、安某支取为银行倒账所用，受益人是望都农行，其不应偿还该笔借款，并申请证人王某、安某出庭作证。证人王某、安某出庭证明2013年1月31日，其二人共同支取了张光辉的40，000元贷款，偿还了为偿还王志华的信用卡贷款而借宋立彬的40，000元，其二人借款的行为是受农行相关领导的指示，是职务行为�2013年1月31日银行卡取款凭条上“张光辉”的名字是安某签的。望都农行对王某、安某的证人证言不予认可，称证人无证据证明其行为系职务行为，银行没有用这笔钱。张光辉、李献红应偿还上诉人借款本金40，000元及利息8118.68元（自2013年1月31日起至起诉之日2014年9月15日止）。以上事实，由望都农行提供的农户贷款借款合同、贷款交易明细、借记卡明细查询、银行卡取款凭条、电子流水信息、中国农业银行农户小额贷款担保人收入证明及授权书、张光辉贷款利息计算清单、张光辉的挂失／换卡申请书、新旧卡号查询及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，望都农行与张光辉、李献红签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。各方均应按合同约定行使权利、履行义务。2013年1月31日，望都农行向张光辉的银行卡中发放40000元贷款，望都农行工作人员王某、安某作为张光辉的证人出庭作证，证明该笔贷款系由其二人支取，其二人为该笔贷款的实际控制人，原审法院对此事实予以确认。张光辉既未实际取得该笔款项，也不是受益人，由张光辉偿还该笔借款本息显失公平，故对望都农行主张偿还借款本息的诉讼请求，原审法院不予支持，李献红亦不应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：“驳回原告中国农业银行股份有限公司望都县支行的诉讼请求。案件受理费1003元，减半收取502元，由原告负担（已交纳）。”
一审判决后，望都农行提出上诉称：一审判决认定事实错�。一、一审判决一方面认定合同有效，合同当事人均应依约履行义务，另一方面又以“显失公平”为由，判决不让合同一方当事人偿还贷款本息，属自相矛盾。二、王某、安某的证言不属实。三、假设贷款真被王某、安某骗走，被上诉人张光辉作为完全民事行为能力人，应妥善保管银行卡和密码，更应知晓将银行卡和密码交予他人的法律后果，他的这一行为是对自己权利的处分，与本案无关，更不能以此否定其与上诉人之间的借贷关系。上诉人作为贷款人只要按约定将贷款发放到被上诉人张光辉的卡上，就算履行了合同义务，而被上诉人需按期偿还贷款本息，至于他是否将卡、密码或是现金给了谁都与上诉人无关。请求二审法院撤销原判并依法改判，上诉费用由二被上诉人承担。
被上诉人张光辉答辩称，其虽与上诉人签订借款合同，但并不认识担保人，也不是该�贷款的用款人，真正的用款人是上诉人的工作人员王某，该贷款是王某用于偿还了上诉人的其他贷款，所以受益人是上诉人，王某、安某的行为是职务行为。
被上诉人李献红未作答辩。
本院所查明的事实与一审法院无异。
本院认为，上诉人与被上诉人张光辉、李献红签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，各方之间确实存在借贷合同关系。但纵观全案，并无证据显示被上诉人张光辉实际占有、取得了这笔贷款，故原审判决在认可合同有效的同时，驳回上诉人要求张光辉还款、李献红承担担保责任的诉讼请求，于法有据。上诉人虽按合同约定将贷款发放到了被上诉人张光辉的卡上，但张光辉并未实际取得该笔贷款，该事实有王某、安某在原审庭审中出庭作证的证人证言予以证实，且与本案当事人�光辉陈述一致，可以相互印证。上诉人认可王某、安某为其工作人员，但对该二人证言真实性提出异议，却并未提供相应证据予以佐证，故上诉人针对王某、安某二人证言所提上诉理由，因缺乏相应证据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1003元，由上诉人中国农业银行股份有限公司望都县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 静
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第953号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人罗朗，农民。2008年11月7日因寻衅滋事被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2009年6月26日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；同年8月27日因寻衅滋事被台州市公安局椒江分局行政拘留八日；2010年7月9日因吸食毒品被台州市公安局开发区分局行政拘留十五日；同年8月6日因寻衅滋事被台州市人民政府决定劳动教养一年三个月；2011年12月23日因盗窃被台州市人民政府决定劳动教养一年；2013年3月18日因吸食毒品被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年，同年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月31日刑满释放。同年7月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月8日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人钟某（绰号“小波”），农民。2014年7月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月8日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1744号起诉书、台椒检公诉刑变诉（2014）4号变更起诉决定书指控被告人罗朗、钟某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人罗朗、钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月25日下午，被告人罗朗窜至台州市椒江区中山支路林家铺子门口附近，窃得陈某停放在此的雅马哈牌摩托车，价值人民币1000元。
同月28日，被告人罗朗窜至台州市椒江区工人东路汇都百货门口，窃得方某停放在此的雅马哈牌摩托车，价值人民币3800元。
2014年3月23日下午，被告人罗朗、钟某结伙携带撬棒等作案工具，驾驶摩托车窜至台州市开发区葭南小区36号楼西侧马路（即荣安华府小区东侧），由钟某望风、罗朗撬车窃得李某乙停放在此的迅龙牌燃油助力车，价值人民币1500元。
同年4月8日晚，被告人罗朗窜至上述小区枧头苑10号楼5号后门口，窃得李某丙停放在此的雅马哈牌摩托车，价值3500元。
同年5月17日傍晚，被告人罗朗、钟某结伙携带撬棒等作案工具，驾驶摩托车窜至台州市椒江区海门街道博奥商海1号楼门口边，窃得何某停放在此的雅马哈牌摩托车，价值5500元。后二人又窜至台州市开发区开元路70号美丽都发艺门口，窃得陶某甲停放在此的摩托车1辆，价值人民币4800元。
同月24日下午，被告人罗朗伙同刘某（另案处理）窜至台州市椒江区洪家街道前高桥小区5幢6号一秒钟网吧门口，窃得杨某停放在此的迅应牌燃油助力车，价值人民币1500元。
同年6月20日，被告人罗朗、钟某窜至台州市开发区广场西路51号水一方休闲会所南面过道，窃得舒某停放在此的燃油助力车1辆，后经销赃，得款1000元。
同月30日傍晚，被告人罗朗窜至台州市开发区葭南小区枧头苑4号楼亮晶晶网吧门口，窃得陶某乙停放在此的五星钻豹牌电动车，后经销赃，得款1100元。
同年7月2日，被告人罗朗被抓获归案；同月21日，被告人钟某被抓获归案。
上述事实，被告人罗朗、钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具螺丝刀1把、剪刀1把、撬棍1根、螺丝扳手2只、证人刘某、胡某、李某甲的证言、被害人陈某、方某、解某、李某乙、陶某甲、何某、陶某乙、舒某、杨某、李某丙的陈述、抓获经过、情况说明、扣押笔录、决定书、辨认笔录、购置票据、合格证、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、责令社区戒毒决定书、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗朗、钟某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中罗朗9次价值计人民币23700元，钟某4次价值计人民币12800元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人罗朗曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，是累犯，予以从重处罚，能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人钟某能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗朗犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；责令退赔赃款计人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月三日起至二〇一六年七月二日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；责令退赔赃款计人民币六千四百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月二十二日起至二〇一六年一月二十一日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
三、移送的作案工具：螺丝刀1把、剪刀1把、撬棍1根、螺丝扳手2只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 陈建斌
人民陪审员 王冬彩
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第367号
申请执行人中牟县农村信用合作联社韩寺信用社（以下简称韩寺信用社），地址：中牟县。
被执行人芦安家，男，1976年12月15日出生，汉族，住中牟县。
被执行人张国军，男，1971年5月28日出生，汉族，住中牟县。
被执行人张银箱，男，1969年12月10日出生，汉族，住中牟县。
被执行人谢刘杰，男，1983年9月3日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社韩寺信用社与芦安家、张国军、张银箱、谢刘杰金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人芦安家、张国军、张银箱、谢刘杰处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金16392元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金16392元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）牟民初字第2233号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 牛 犇
执行员 朱新立
执行员 李鹤亭
二〇一五年十一月十五日
书记员 王 晗
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01311号
申请执行人毕某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人陈某某。
本院在执行申请执行人毕某某与被执行人武汉XX有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年二月二十二日
书记员 许鹏飞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第964号
原告郑祖华，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告郑祖华与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑祖华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郑祖华负担。
审判长 林文挺
审判员 魏益钦
审判员 王统勇
二〇一四年六月五日
书记员 林华玲
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第496号
罪犯安东成，男，出生于1986年8月24日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2013年3月12日作出（2013）庆西刑初字第112号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。累计执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安东成减去有期徒刑一年(刑期自2012年10月26日起至2018年10月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第521号
原告绥阳供电局，住所地绥阳县洋川镇北大街。
法定代表人范斌局长
委托代理人高小平，严正律师事务所律师。
委托代理人马勇，绥阳供电局办公室主任。
被告赵元庆，男，1978年7月24日出生，汉族。
原告绥阳供电局诉被告赵元庆供用电合同纠纷一案中，原告绥阳供电局于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳供电局的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳供电局撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全申请费37元，由原告绥阳供电局负担。
审判员 裴仁一
二〇一四年九月四日
书记员 尹维维
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第326号
原告刘清平。
被告杨小西。
本院于2013年11月28日立案受理原告刘清平诉被告杨小西民间借贷纠纷一案，依法由审判员廖月顺适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘清平到庭参加诉讼，被告杨小西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清平诉称：被告杨小西于2013年11月1日、2013年11月22日、2013年11月26日分三次共向原告借款83380元。后经原告多次催收未果，被告还意图转移财产，故诉至法院，请求法院判令被告杨小西偿还原告借款83380元。
原告刘清平为支持其诉讼主张，向本院提交了借条三份，拟证明被告杨小西于2013年11月1日、2013年11月22日、2013年11月26日分三次向原告借款共计83380元的事实。
被告杨小西没有答辩，亦未向本院提交证据。
对原告刘清平提交的证据，被告杨小西没有发表质证意见。本院审查认为，被告在收到诉状后，对借款的事实没有提出异议，该证据与本案有关联，对本案具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：原告刘清平是武冈市云峰水泥厂在城步苗族自治县的总销售商。原告委托被告杨小西为其运送水泥并代收货款。2013年11月1日，被告杨小西以购车需要钱周转为由经原告同意将代收的64000元货款转为借款；2013年11月22日、2013年11月26日原告刘清平分两次将被告代收的12000元、7380元货款转为借款借给被告。后原告怀疑被告有转移财产的可能，即向被告催收该款项，经催收未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨小西需资金周转向原告借款，现原告怀疑被告有转移财产的可能，要求被告偿还借款，被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款83380元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨小西在本判决生效之日起十日内偿还原告刘清平借款83380元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1885元，财产保全费854元，由被告杨小西负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 廖月顺
二〇一四年一月十四日
代理书记员 陈志镱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第127号
原告：王风平，男，生于1974年8月16日，汉族。
委托代理人：林刚，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告：王建平，男，生于1981年5月10日，汉族。
被告：周彬梅，女，生于1981年8月12日，汉族。
原告王风平诉被告王建平、周彬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告王风平及其委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告王建平、周彬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王风平诉称：2014年9月，被告王建平借某公司名义以谈业务为由在原告处借款85，088.00元，且多次以宴请所谓的公司高层人员为由，在原告处拿走现金50，000.00余元，后经原告多方调查了解得知，完全是被告王建平为在原告处拿钱而虚构的事实，在原告的再三要求下，被告王建平于2014年9月18日向原告出具书面凭据，载明其在原告处借款85，088.00元及因业务共同花费原告的58，837.00元，承诺在2014年10月15日前还清，其妻子即被告周彬梅作为见证人在欠条上签字。后经原告多次催要，二被告至今没有归还。原告起诉来院，请求判令二被告连带偿还现金143，925.00元并按同期贷款利率支付逾期资金利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告王建平、周彬梅未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年9月18日，被告王建平向原告出具欠条及协议一份，【欠条及协议】载明：王建平私人借王风平人民币85，088.00元，另因业务共同花费王风平的人民币58，837.00元。备注：1、若王建平在2014年9月23日前带王风平到汇通工厂见各部门相关人员，共同花费款项王风平承担一半，反之共同花费由王建平全承担；2、王建平私人欠款于2014年9月23日前还款50，000.00元，剩于（余）2014年10月15日前还清。被告王建平在欠款人处签字，被告周彬梅在见证人处签字。附：汇通相关人员名单：总经理秦某某、生产部长邓某某、采购部长曾某某。原告起诉来院，请求判令二被告连带偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
认定上述事实有原告身份证、二被告的人口信息、江油市民政局婚姻登记处复制的结婚登记审查处理表一份、欠条及协议一份及原告陈诉等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王建平向原告借款85，088.00元，有原告提供的借据为凭，据此，原告与被告王建平之间的债权债务关系依法可以确认，对原告要求被告王建平归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王建平为原告联系业务共同花费的58，837.00元，被告向原告出具的欠条及协议，书面承诺该款项的承担办法，原告予以同意，该协议是双方真实意思的表示，且不违法法律和法规的强制性规定，合法有效。由于被告没有举证证明该协议约定的由被告王建平带原告到汇通工厂见各部门相关人员的义务已履行，共同花费款项原告承担一半的条件不成就，原告请求按照协议约定由被告王建平全部承担，本院予以支持。被告与原告的债权债务关系发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明该债务是被告王建平个人债务，原告请求由被告周彬梅承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。该借款没有证据显示约定了借款利息，应视为借款期内不支付利息，对原告要求被告承担利息的请求不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。的规定，判决如下：
一、被告王建平、周彬梅于本判决生效后十日内偿还原告王风平借款本金85，088.00元；
二、被告王建平、周彬梅于本判决生效后十日内返还原告王风平支付的费用58，837.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，180.00元，减半收取1，590.00元，由被告王建平、周彬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一五年一月七日
书记员 陈雪梅