宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第43号
原告：中天建设集团有限公司宁波分公司。
法定代表人：王大钢。
委托代理人：袁甜甜。
被告：黎辉。
原告中天建设集团有限公司宁波分公司为与被告黎辉劳动合同纠纷一案，于2014年12月29日诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙怡芸独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告中天建设集团有限公司宁波分公司的委托代理人袁甜甜、被告黎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中天建设集团有限公司宁波分公司起诉称：一、仲裁裁决书认定事实有误：原告从未先后六次向被告支付工资9000元，被告是从崔某处领取工资的；同时，崔某并非原告单位的员工，双方之间无劳动关系，也不是原告的管理人员；二、原、被告之间不存在劳动关系：1.被告认可其是袁志明个人招录的，原告并未招录被告，并对袁志明的招录行为不知情；2.被告认可其平常工作安排、日常具体考勤以及管理都是袁志明负责的，并非原告；3.被告认可其报酬是从崔某处领取，由崔某发放；4.被告的入职、离职行为是崔某等人决定的，而非原告；三、仲裁作出裁决所依据的证据不充分：仲裁中被告仅提交了两份证据，出入证和欠条，其中出入证不属于工作证也非工作牌，加盖的印章是技术资料专用章，仅限技术资料使用；而欠条是崔某出具的，与原告无关；四、仲裁裁决原告承担用工主体责任有误，承担用工主体责任不代表存在劳动关系；五、仲裁裁决原告所要承担的用工主体责任已超出法律规定的范围，用工主体责任的承担应当适度、有限。综上，原告诉至法院，请求依法判令原告不予向原告支付拖欠的工资17960元、双倍工资22122元，不用为原告补缴2012年2月至8月期间的养老保险费、医疗保险费。
被告黎辉答辩称：被告是原告的员工，原告申请的证人是作伪证的，该证人是项目部的员工。原告解雇被告，且没有提前一个月告知被告。被告星期六、星期天是上班的，请求法院支持被告双休日的加班费。综上，要求法院支持仲裁裁决。
原告中天建设集团有限公司宁波分公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据，经被告黎辉当庭质证，本院现作如下认证：
证1.仲裁裁决书及送达回执各一份，拟证明本案已经仲裁前置程序，原告不服仲裁裁决诉至法院的事实。被告无异议，本院予以认定。
证2.生活费发放表一份，拟证明被告的工资报酬分为两部分，第一部分为每月发放生活费为1500元，由被告每月签名领取，第二部分为工作完成后结算后一并发放，被告工资的发放程序符合工地雇佣人员的工资发放情况。被告对证2的真实性无异议，对每月领取生活费1500元的事实无异议，但认为原告未在被告工作完成后与被告结算并发放工资。经审查，因被告对证2的真实性及记载事项无异议，故本院对证2的真实性予以认定，并根据证2记载对被告每月领取生活费1500元的事实予以认定。
证3.施工日志一份，拟证明被告工作期间具体工作安排是由袁志明安排并记录的，袁志明是崔某雇佣人员，系其中一个班组的班组长，被告的具体工作安排与原告无关的事实。被告对证3的真实性无异议，但认为崔某及袁志明均系原告的员工，同时认为证3能证明被告双休日加班的事实。经审查，因被告对证3的真实性无异议，故本院对证3的真实性予以认定。
证4.原告申请出庭的证人崔某的证人证言一份，拟证明原告承建的镇海区庄市万科城项目工程工地的部分水电安装是由证人分包的，包括被告在内的小工的具体招用、日常管理、工作安排及劳动报酬均是由证人决定的，故被告与原告不存在劳动关系；同时被告提交的出入证也是崔某为其办理的，目的是为了工程收尾期间方便工地工人出入使用的；被告提供的工资欠条是证人出具的事实。被告对证4证人证言的真实性有异议，并认为崔某是付傅仁招用的工人，而付傅仁是原告的员工，故崔某和袁志明都是原告的员工，被告也是原告的员工。经审查，本院认为，证人对被告进入工地工作的情况、被告领取劳动报酬的情况及出具欠条的情况的陈述，基本与被告本人的描述相符；虽被告抗辩证人、袁志明均系原告单位的员工，但对此被告未提供证据予以佐证，且证人明确表示其是镇海区庄市万科城项目工程工地的部分水电安装工程的分包人，袁志明系其招用的带班，故本院对被告的抗辩意见不予采信；结合证人证言及原、被告的陈述，本院对原告承包镇海区庄市万科城项目工程项目后，将该项目中的部分水电项目分包给崔某，袁志明系崔某雇佣的带班施工员，而被告系袁志明招用，在崔某分包的水电项目班工作，按月领取生活费，工程完工后统一结算劳动报酬的事实予以认定。
被告黎辉为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据，经原告中天建设集团有限公司宁波分公司当庭质证，本院现作如下认证：
证5.短信一组，拟证明崔某作的证言是相矛盾的，被告向劳动部门申请仲裁后，崔某才让被告去拿钱的。原告对证5的真实性有异议，并认为根据短信记载被告是与崔某结算工资报酬的。经审查，本院认为，因证人崔某对其与被告之间短信来往要求结算工资的事实无异议，故本院对该事实予以认定。
证6.服装一件、毛巾一条，拟证明原告向被告发放工作服，被告是原告的员工的事实，原告对证6的真实性无异议，但认为不能证明原、被告之间存在劳动关系。经审查，本院认为，被告在原告承建的工地工作，领取工作服及毛巾是工作需要，但不能因此认定双方存在劳动关系，故本院对证6不予认定。
证7.管理架构图照片一份，拟证明付傅仁是原告水电安装管理人，袁志明、崔某是其员工，被告是崔某的员工，故被告是原告的员工的事实。原告对证7的真实性无异议，但认为付傅仁和崔某都分包了水电安装工程，是合作人的关系。经审查，本院对证7的真实性予以认定，但根据证7记载不能证明袁志明、崔某是原告员工的事实，故本院对该事实不予认定。
证8.工作证、欠条、庭审笔录各一份，拟证明被告是原告的员工，原告拖欠被告剩余工资，且未为被告缴纳社保，未与被告签订劳动合同的事实。原告对工作证的真实性无异议，但认为该工作证实质是出入证，是崔某购买并发放的，目的是工程收尾阶段工人进入核对之用，加盖的也是技术资料专用章；欠条是崔某出具的，与原告无关；庭审笔录的真实性无异议，并认为能证明被告是袁志明负责招用的，由袁志明负责管理安排工作，工资发放分两期：生活费和年底结算，欠条是崔某出具的，生活费也是崔某发放的事实。经审查，本院对证7的真实性予以认定，因证人崔某对工作证发放过程的陈述与原告陈述一致，且工作证加盖的系技术专用章，不能用以证明劳动关系的存在，故本院对原告的待证事实不予认定；欠条系证人崔某出具，其认可拖欠工资的事实，故对该事实，本院予以认定；根据庭审笔录记载，对被告系袁志明招用的事实予以认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：位于镇海区庄市万科城项目工程由原告承建，原告承建该项目后，将工地的部分水电安装工程分包给崔某。崔某分包该项目后，雇佣袁志明为带班施工员，负责工地水电安装项目的人员招用、工作安排等日常事宜。2014年2月22日，被告黎辉经袁志明招用，进入该工地水电班组工作，约定日工资为160元，每月领取生活费1500元，工程完成后按照实际工作时间按实结算。被告的日常工作安排由袁志明负责。2014年3月至8月期间，崔某每月向被告发放生活费1500元，由被告签字后现金领取。2014年8月10日，崔某出具工资欠条一份，载明被告共工作168.5天，其2014年2月22日至8月10日的工资扣除已支付的9000元后，尚欠工资17960元。因崔某未支付该部分工资，被告向宁波市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付拖欠工资、补缴社会保险费、并支付未签订劳动合同的双倍工资；宁波市劳动人事仲裁委员会于2014年12月18日作出仲裁裁决，部分支持了被告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法解决。审理中，对于被告的劳动报酬，原告表示愿意代为支付，但其他诉讼请求因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原告承建位于镇海区庄市万科城项目工程项目后，将其中的部分水电安装工程分包给崔某。崔某分包该项目后，雇佣袁志明为带班施工员，负责工地水电安装项目的人员招用、工作安排等日常事宜，而被告黎辉系袁志明雇佣的工人，在该工地水电班工作。被告的工资约定为日薪，每月领取生活费，工程完工后统一结算，其日常工作安排由袁志明负责。结合被告的工作情况、劳动报酬领取方式及原告的分包模式、被告的招录模式，可以认定，被告系原告违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格自然人崔某后，由崔某自行招用。故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求无需为被告缴纳社会保险费、无需支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，于法有据，本院予以支持。因庭审中，原告表示愿意向被告代为支付崔某拖欠的劳动报酬17960元，因该行为不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告中天建设集团有限公司宁波分公司应在本判决生效之日十日内向被告黎辉支付劳动报酬17960元；
二、原告中天建设集团有限公司宁波分公司无需为被告黎辉补缴2014年2月份至8月份的养老保险费及医疗保险费；
三、原告中天建设集团有限公司宁波分公司无需向被告黎辉支付2014年3月22日至8月8日期间未签订劳动合同的双倍工资。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黎辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙怡芸
二〇一五年三月十六日
代书记员 朱嘉翰
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）
十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。