湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三初字第67号
原告湖南鹏润投资担保有限公司。
法定代表人李芳来，该公司执行董事。
委托代理人谢利池，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人贺喜英，湖南楚为律师事务所律师。
被告湖南娄底大洋物资有限责任公司。
法定代表人李强，该公司总经理。
委托代理人谢鑫，男，1962年12月16日出生，汉族。
被告湖南金鼎控股集团有限公司。
法定代表人邱月雄，该公司总经理。
委托代理人阎新清，男，1968年12月16日出生，汉族。
被告邱月雄，男，1961年7月27日出生，汉族。
委托代理人阎新清，男，1968年12月16日出生，汉族。
被告易泽群，男，1952年1月17日出生，汉族。
委托代理人周松柏，湖南娄星律师事务所律师。
被告株洲新安居置业有限公司。
法定代表人涂棋伍，该公司董事长。
委托代理人陈江南，湖南方正圆律师事务所律师。
原告湖南鹏润投资担保有限公司（以下简称鹏润担保公司）与被告湖南娄底大洋物资有限公司（以下简称大洋公司）、湖南金鼎控股集团有限公司（以下简称金鼎公司）、邱月雄、易泽群、株洲新安居置业有限公司（以下简称新安居公司）保证合同、抵押合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，与审判员陈辉、代理审判员李云霞参加的合议庭。于2014年10月30日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任庭审记录。原告鹏润担保公司的委托代理人谢利池、贺喜英，被告大洋公司的委托代理人谢鑫，被告金鼎公司、邱月雄的委托代理人阎新清，易泽群的委托代理人周松柏，新安居公司的委托代理人陈江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏润担保公司诉称：2013年5月21日，大洋公司因流动资金需要，向双峰县农村信用合作联社借款1000万元，借款期限为12个月，自2013年5月21日至2014年5月20日，借款利率为月利率8.1‰。为确保大洋公司能按期偿还该笔贷款，双峰县农村信用合作联社要求其提供担保。为此，大洋公司便找到鹏润担保公司，请鹏润担保公司为该笔1000万的贷款向双峰县农村信用合作联社提供担保。2013年5月20日，大洋公司与鹏润担保公司签订《委托担保协议》，约定由鹏润担保公司对大洋公司向双峰县农村信用合作联社借款1000万元提供连带责任保证担保。2013年5月21日，双峰县农村信用合作联社与鹏润担保公司签订《保证合同》，约定由鹏润担保公司对大洋公司向双峰县农村信用合作联社借款1000万元提供连带责任保证担保。为确保保证人鹏润担保公司的权益得到切实保障，鹏润担保公司要求大洋公司向其提供反担保。2013年5月15日，金鼎公司、邱月雄、易泽群分别与鹏润担保公司签订《保证反担保合同》，分别约定由金鼎公司、邱月雄、易泽群就双峰县农村信用合作联社向大洋公司提供的1000万元贷款及鹏润担保公司依据委托担保协议向大洋公司收取的担保费用提供连带责任保证反担保，2013年5月15日，新安居公司与鹏润担保公司签订了《抵押反担保合同》，约定由新安居公司以其名下的合同编号为9000151645的预售合同项下的房地产向鹏润担保公司提供抵押反担保，后因新安居公司的原因未能在房地产登记机构办理抵押登记手续。上述《保证反担保合同》及《抵押反担保合同》均约定反担保的范围包括双峰县信用合作联社的1000万元贷款本金及利息、复利、罚息，鹏润担保公司依据委托协议向大洋公司收取的担保费用及为实现债权而发生的费用（包括但不限于拍卖费、鹏润担保公司支付的律师费等）以及违约金、损害赔偿金等所有应付费用和担保费用。大洋公司与双峰县农村信用合作联社签订的《流动资金贷款合同》约定的清偿期限届满后，大洋公司未能按约定如期偿还所欠借款，鹏润担保公司向双峰县农村信用合作联社承担了保证责任，清偿了大洋公司所欠双峰县农村商业银行的1000万元贷款及利息24.921万元，剔除此前鹏润担保公司根据委托担保协议收取大洋公司的200万元履约保证金，鹏润担保公司实际代替大洋公司清偿双峰县农村商业银行贷款本息824.921万元。鹏润担保公司履行了保证责任后，要求大洋公司及反担保人金鼎公司、邱月雄、易泽群和新安居公司向其履行还款责任，但与前述借款人及反担保人未能达成一致意见。特提起诉讼，请求：一、判令被告湖南娄底大洋物资有限责任公司偿还原告湖南鹏润投资担保有限公司代其清偿双峰县农村商业银行的贷款本金800万元及其利息24.921万元，2014年8月1日起至判决确定的给付之日的利息按月利率8.1‰。另行计算。二、判令被告湖南金鼎控股集团有限公司、邱月雄、易泽群对上述债务承担连带清偿责任。三、判令被告株洲新安居置业有限公司在合同编号为900151645的商品房预售合同项下房地产价值范围内向原告湖南鹏润投资担保有限公司承担偿还责任。四、判令被告湖南金鼎控股集团有限公司、邱月雄、易泽群、株洲新安居置业有限公司承担原告湖南鹏润投资担保有限公司基于本案而支付的律师费50万元。五、由五被告承担本案诉讼费用。
被告大洋公司答辩称：被答辩人在法院举证通知书规定的举证期限内没有向法院提交支持其诉求的关于其履行担保义务向双峰县农村信用社代偿了800万元贷款本金及24.921万元的支付凭证或其他支付证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为其放弃举证权利，应由其承担败诉的不利法律后果。因此答辩人在没有证据证明被答辩人了担保义务实施了代偿行为的情况下，不认可其履行了代偿的事实。
被告金鼎公司、邱月雄答辩称：一、没有证据证明被答辩人已通过履行担保义务向双峰县农村信用合作社代偿了800万元贷款本金及24.921万元而获得了追偿权。被答辩人在法院举证通知书规定的举证期限内没有向法院提交支持其诉求的关于其履行担保义务向双峰县农村信用合作社代偿了800万元贷款本金及24.921万元的支付凭证或其他支付证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，视为其放弃举证权利，应由共承担败诉的不利法律后果。答辩人不认可被答辩人履行了代偿的事实，认为被答辩人没有获得追偿权。二、假设被答辩人已代偿了800万贷款本金及24.921万元而获得了追偿权，被答辩人的诉求亦应驳回：1、被答辩人没有先行履行告知答辩人其已获得追偿权并要求答辩人履行反担保义务的义务，答辩人有权行使先履行抗辩权，拒绝其履行要求。《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”在答辩人与被答辩人签订的《保证反担保合同》关于：“甲方的权利和义务”条款中，有“在乙方代丙方向融资银行代偿款项后五日内，甲方无条件向乙方清偿款项”以及“乙方发出催款函或其他催收文件”等字眼，从操作常理看，被答辩人没有先行履行告知义务，答辩人无从知晓是担保人还是债务人自己偿还了贷款。因此被答辩人没有先行履行告知义务，答辩人有权行使先履行抗辩权，拒绝其履行要求。2、被答辩人的第四条、第五条诉求应驳回。假设被答辩人已代偿了800万元贷款本金及24.921利息而获得了追偿权，被答辩人完全可以通过通知答辩人等反担保人在《保证反担保合同》约定的期限内履行反担保清偿义务等积极行为实现债权，并减少自己损失的发生。但在债务人违约时，被答辩人却怠于行使权利，没有告知并要求答辩人代偿，却恶意诉讼，故意产生诉讼费用和律师费，扩大其为实现债权而产生的损失。依据《合同法》第一百一十九条的规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。因此被答辩人的第四条、第五条诉求属于其自身造成的损失，且被答辩人亦未提供其缴纳了50万元律师费的凭证，其是否真实发生亦不能确认。3、被答辩人的第二条诉求应予驳回。假设被答辩人已代偿了800万元贷款本金及24.921万元利息而获得了追偿权，答辩人亦无须承担连带清偿责任。在本案中，既存在保证又存在物的抵押担保，新安居公司提供了房地产作抵押担保，依据《担保法》第二十八条的规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”。因此，在物的担保足以清偿的前提下，答辩人无须承担连带清偿责任。
被告易泽群答辩称：1、易泽群提供的反担保属实，但是反担保的责任范围应当以合同签字的为准，反担保合同是原告提供的格式合同，应当做出对被告有利的解释。2、原告没有证据证明本案诉争的贷款为现在的双峰县农村商业银行股份有限公司。3、原告没有证据证明其已按贷款合同的约定偿还了贷款本息的义务，也没有证据证明偿还了贷款后，原告向被告易泽群发出了要求履行反担保的通知。4、本案实际贷款只有800万元，没有1000万元。5、合同中有物的担保和保证，在抵押物不能偿还贷款本息的情况下，易泽群才承担保证责任，同时谢家冲煤矿也同意对易泽群承担责任。
被告新安居公司答辩称：原则上同意前面4个被告的意见，根据反担保合同的约定，应当在5日内向抵押登记机关进行登记，但是原告没有提供抵押登记的证据，原告在起诉状中也明确了抵押物没有进行抵押登记，根据担保法的规定，抵押合同成立，但是没有生效，请求驳回原告对新安居公司的诉讼请求。
原告鹏润担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、鹏润担保公司营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《流动资金贷款合同》复印件1份，证明大洋公司向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社借款1000万元。
证据3、《委托担保协议》复印件1份，证明大洋公司委托鹏润担保公司为其向信用社借款1000万元提供担保。
证据4、《保证合同》复印件1份，证明原告与双峰县农村信用合作联社签订保证合同，由原告为大洋公司向信用联社借款1000万元提供保证担保。
证据5、《保证反担保合同》3份，证明原告鹏润担保公司分别与被告金鼎公司、邱月雄、易泽群签订保证反担保合同，由前述三被告向原告为大洋公司向信用社借款1000万元提供的保证担保提供保证反担保。
证据6、《抵押反担保合同》、《株洲市商品房预售合同》及《补充协议》复印件各1份，证明原告鹏润担保公司与被告新安居公司签订抵押反担保合同，由新安居公司以编号为900151645的预售合同项下的房产向鹏润担保公司提供抵押反担保。鹏润担保公司法定代表人李芳来与新安居公司签订《商品房预售合同》，并在《补充协议中》约定将预售合同项下的房产作抵押物网签预售至李芳来名下，李芳来无需支付上述房产的对价。
证据7、履行担保义务证明、双峰县农村信用联社转账存款单复印件1份，证明原告鹏润担保公司向大洋公司设在信用联社的账户上转账1000万元，履行了保证责任。
证据8、委托代理合同及收据复印件1份，证明原告为此案支付了50万元的律师费。
被告大洋公司、金鼎公司、邱月雄对原告所举证据质证认为：对原告证据1、4、5没有异议，证据2、3、6、7、8超过了举证期限，不予质证。
被告新安居公司对原告所举证据质证意见同大洋公司和金鼎公司意见，同时认为证据6抵押担保合同没有进行抵押登记，合同没有发生法律效力。
被告易泽群对原告所举证据质证称：对证据1没有异议，其他证据同意其他被告的意见，对易泽群的反担保合同中，易泽群担保的只是1000万元的本金，没有包括利息，其他费用也没有包括律师费，双峰县信用社与现在的农商银行是什么关系不明确，原告不能证明双峰县信用社的贷款就是农商银行的贷款，证据7不能证明就是为本案偿还的贷款，信用社没有注明就是这笔债务，证据8的应当提供发票，而不是收据。
被告易泽群向法院提交了以下证据：
1、谢家冲煤矿报告一份，证明由谢家冲煤矿承担易泽群应承担的责任；
2、谢家冲营业执照一份，证明谢家冲煤矿主体资格合格。
原告鹏润担保公司对被告易泽群提交的证据质证认为：对证据的真实性没有异议，但这些证据与本案没有关联性，不能达到易泽群债务转移的目的，债务转移要得到债权人的同意。
被告大洋公司对被告易泽群提交的证据质证认为：债务的承担与本案无关联性。
被告新安居公司对被告易泽群提交的证据质证认为：同意大洋公司的意见。
被告金鼎公司和邱月雄对被告易泽群提交的证据质证认为没有异议。
本院经审查认为，对原告所举证据1-7的真实性予以确认，对于证据8按客观性、必要性、合理性等原则进行认定。被告易泽群提交的证据1、2与本案无关联性，不予采信。
经审理查明：2013年5月20日，被告大洋公司与原告鹏润担保公司签订了合同编号为2013年湖南鹏润融资担保字第007号《委托担保协议》，协议约定：“第一条乙方（鹏润担保公司）同意为本协议项下甲方（大洋公司）向融资银行（双峰县农村信用合作联社）申请最高额度人民币壹仟万元的融资授信，授信期限自2013年5月21日至2014年5月20日止的融资额度及其利息和实现债权的费用等提供连带责任保证担保……第四条在乙方与融资银行签订《保证合同》前，甲方须按乙方的要求向乙方缴纳担保金额20%的履约保证金，保证金不计利息……担保责任终止后，乙方结算无息退还甲方履约保证金。第五条乙方向甲方收取的担保费月费率为4%，担保期限内应收取的担保费总计为48万元，由甲方在乙方与融资银行签订《保证合同》前一次性支付。第六条如甲方发生乙方担保的债务出现逾期的情形，则甲方须按担保金额的10%的标准向乙方支付违约金。乙方为甲方到期债务承担担保责任，由此造成乙方垫款代偿甲方债务，甲方除须支付违约金外，还须按乙方所垫付款项每日万分之六的标准向乙方支付垫款利息。”
2013年5月21日，被告大洋公司与双峰县农村信用合作联社签订了编号为1889018000－2013－00000286号《流动资金贷款合同》，由双峰县农村信用合作联社向大洋公司提供金额为1000万元的借款，借款期限为自实际放款日起算12个月，借款利率为月利率8.1‰。协议签订后双峰县农村信用合作联社依约发放了贷款。同日，原告鹏润担保公司与双峰县农村信用合作联社签订了合同编号为（1889018000）保字（2013）第00000078号《保证合同》，约定由鹏润担保公司为债务人大洋公司与债权人双峰县农村信用合作联社签订的编号为（1889018000）借字（2013）第00000286的《借款合同》提供保证担保，被担保主债权种类为保证担保贷款，本金数额为人民币壹仟万元整，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年5月15日，金鼎公司与鹏润担保公司、大洋公司签订了合同编号为2013年湖南鹏润融资担保字第007号《保证反担保合同》，合同约定：为保证大洋公司全面履行2013年5月21日至2014年5月20日大洋公司与双峰县农村信用联社签订的《银行借款合同》以及鹏润担保公司与双峰县信用联社签订的《保证合同》，金鼎公司愿向鹏润担保公司提供保证反担保。反担保的主债权为鹏润担保公司依《保证合同》所担保的主债权未能及时清偿时，融资银行向鹏润担保公司追偿的全部代偿款项，鹏润担保公司所担保的最高额度主债权为人民币1000万元（具体金额以融资授信合同约定为准），以及鹏润担保公司依委托担保协议向大洋公司收取的担保费用（包括担保费、违约金、赔偿金、其他费用）。反担保保证范围包括《保证合同》项下的银行融资授信本金、利息、复利、罚息、鹏润担保公司依据委托担保协议向大洋公司收取的担保费用，鹏润担保公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于拍卖费、律师费等）以及违约金、损害赔偿金等所有其他应付费用。反担保期间为鹏润担保公司按照其与融资银行签订的《保证合同》承担责任之日起至《保证合同》约定的鹏润担保公司担保的主债务履行期满后二年止。反担保方式为连带责任保证。同日，邱月雄、易泽群分别与鹏润担保公司、大洋公司签订了合同编号为2013年湖南鹏润融资担保字第007号《保证反担保合同》，合同约定：为保证大洋公司全面履行2013年5月21日至2014年5月20日大洋公司与双峰县信用联社签订的《银行借款合同》以及鹏润担保公司与双峰县信用联社签订的《保证合同》，邱月雄、易泽群愿向鹏润担保公司提供保证反担保。反担保的债权为融资银行依据融资授信合同向大洋公司提供的融资授信额度，金额为1000万元（具体金额以融资授信合同约定为准），以及鹏润担保公司依据委托担保协议向大洋公司收取的担保费用（包括担保费、违约金、赔偿金、其他费用）。反担保方式为连带责任保证。反担保保证范围包括《保证合同》项下的银行融资授信债权本金及利息、复利、罚息、鹏润担保公司依据委托担保协议向大洋公司收取的担保费用、鹏润担保公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于拍卖费、律师费等）以及违约金、损害赔偿金等所有其他应付费用和担保费用。反担保保证期间为自鹏润担保公司代偿融资授信债权本息和其他相关费用或者自担保费用支付期限届满之次日起两年。
2013年5月15日，新安居公司与鹏润担保公司、大洋公司签订了编号为2013年湖南鹏润融资担保字第007号的《抵押反担保合同》，合同约定：为保证大洋公司全面履行2013年5月21日至2014年5月20日大洋公司与双峰县农村信用联社签订的《银行借款合同》以及鹏润担保公司与双峰县农村信用联社签订的《保证合同》，新安居公司向鹏润担保公司提供抵押反担保。反担保保证的主债权为鹏润担保公司依《保证合同》所担保的主债权未能及时清偿时，融资银行向鹏润担保公司追偿的全部代偿款项，鹏润担保公司所担保的最高额度主债权为人民币1000万元（具体以实际发生的融资授信金额为准）。抵押反担保的范围包括《保证合同》项下的银行融资授信本金、利息、复利、罚息、鹏润担保公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于拍卖费、律师费等）以及违约金、损害赔偿金等所有其他应付费用。抵押物为新安居公司与李芳来签订的编号为9000151645的《株洲市商品房预售合同》项下的房地产，该房产包括株洲市天元区昆仑山路新安居建材大市场7、8、9、10、11栋2183-2、2184-1、2200-1、2201-2、2211-1、2212-2、2180-3、2182-1、2183-1、2185-1、2202-2、2213-2、2185-2、2202-3、2213-1、2184-2、2200-2、2180-4、2212-1、2182-2、2201-1号房屋。
双峰县农村信用合作联社后更名为双峰县农村商业银行股份有限公司。
2014年8月1日鹏润担保公司向双峰县农村商业银行股份有限公司偿还了大洋公司本案借款本金1000万元及利息249210元。
2014年8月28日，本院根据原告鹏润担保公司的申请，依法作出了（2014）娄中民三初字第67-1号民事裁定，裁定：一、冻结被告湖南娄底大洋物资有限责任公司、湖南金鼎控股集团有限公司、邱月雄、易泽群银行存款830万元，或者查封相当价值的其他财产；二、查封被告株洲新安居置业有限公司名下合同编号为9000151645的预售合同项下的房地产。
本院认为，本案争议的焦点问题是：
一、大洋公司向双峰县农村商业银行股份有限公司借款本金为多少的问题。大洋公司、金鼎公司、邱月雄、易泽群、新安居公司等被告答辩称扣除支付给担保人鹏润担保公司的保证金200万元，大洋公司实际使用的借款只有800万元。本院认为，双峰县农村商业银行股份有限公司按《流动资金贷款合同》向借款人大洋公司足额发放了贷款1000万元，至于大洋公司向鹏润担保公司所缴纳的保证金200万元，是大洋公司按照《委托担保协议》向担保人履行的义务，并非出借人双峰县农村商业银行股份有限公司预先扣除部分借款，该200万元保证金是大洋公司与鹏润担保公司在《委托担保协议》自愿约定的合同条款，是合同当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的强制性规定，故该200万元保证金不应从双峰县农村商业银行股份有限公司借款本金中减除，本案大洋公司向双峰县农村商业银行股份有限公司的借款本金应认定为1000万元，大洋公司应按1000万元借款本金承担合同约定的利息。
二、关于新安居公司在本案中应承担的责任问题。新安居公司答辩称因《抵押反担保合同》中所约定的抵押物没有进行抵押登记，所以抵押合同无效，故应驳回原告对新安居公司的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此新安居公司与原告签订的《抵押反担保合同》不因抵押物未登记而无效。抵押物没有办理登记手续，抵押权不成立，但是由于新安居公司与原告在《抵押反担保合同》中约定就抵押物设立保证，即使抵押权因未登记而未成立，就抵押物设立担保仍是合同双方的真实意思表示，故新安居公司仍应在抵押物价值范围内向原告承担连带清偿责任。
三、被告金鼎公司、邱月雄、易泽群是否应承担连带清偿责任的问题。本案中新安居公司提供的抵押担保因抵押物未登记而抵押权不成立，即使该抵押权成立，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案抵押物并非由债务人自己提供，也不存在物保优先的情形，故被告金鼎公司、邱月雄、易泽群基于物保优先原则而不承担连带担保责任的答辩理由不成立。至于金鼎公司、邱月雄、易泽群等被告关于因原告未先履行通知义务而享有先履行抗辩权的答辩理由，由于原告的通知行为并不是影响反担保人担保责任成立与否的要件，故即使原告以起诉的方式告知代偿大洋公司债务等情况，被告等反担保人也不能以此为由主张先履行抗辩权，而应当按约履行连带担保责任。
四、关于被告金鼎公司、邱月雄、易泽群、新安居公司是否应承担本案诉讼费及律师费的问题。被告金鼎公司、邱月雄、易泽群、新安居公司答辩称由于原告起诉前未告知原告代偿大洋公司债务的情况，故本案诉讼费和律师费属于原告扩大的损失，不应由其承担。本院认为，被告金鼎公司、邱月雄、易泽群、新安居公司自收到原告起诉状后即已经得知原告代偿大洋公司债务等情况，但在本案审理的数月期间并未主动按约履行连带清偿责任，被告金鼎公司、邱月雄、易泽群、新安居公司的行为违背了合同中关于反担保人应在被通知后5日内履行担保责任的约定，故本案诉讼费、律师费不属于原告扩大的损失，仍应由上述被告根据合同的约定承担。对于原告主张的50万元律师费，根据合理性与必要性原则，参考《湖南省律师服务收费标准》，酌情认定律师费82250元。
综上所述，原告鹏润担保公司与被告大洋公司签订的《委托担保协议》合法有效，双方应当依据该合同行使权利、履行义务。原告已经按照合同约定代偿了双峰县农村商业银行股份有限公司贷款本息824.921万元，被告大洋公司应当依约及时还本付息，原告要求的利率低于《委托担保协议》所约定的利率，是原告对自己民事权利的处分，予以准许。被告金鼎公司、邱月雄、易泽群、新安居公司作为反担保人，应当依照合同承担担保责任及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、由被告湖南娄底大洋物资有限公司在本判决生效后10日内偿还原告湖南鹏润投资担保有限公司代偿款8249210元，并从2014年8月1日起至清偿之日止按月利率8.1‰计算利息；
二、由被告湖南金鼎控股集团有限公司、邱月雄、易泽群对上述债务承担连带清偿责任；
三、由被告株洲新安居置业有限公司在抵押物价值范围内对被告湖南娄底大洋物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、由被告湖南金鼎控股集团有限公司、邱月雄、易泽群、株洲新安居置业有限公司在本判决生效后10日内向原告湖南鹏润投资担保有限公司支付律师费82250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69545元，财产保全费5000元，合计74545元，由被告湖南娄底大洋物资有限公司、湖南金鼎控股集团有限公司、邱月雄、易泽群、株洲新安居置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 万江国
审 判 员 陈 辉
代理审判员 李云霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。