wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1008号
原告赖荣波。
被告程宗华。
被告杨翠萍。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告赖荣波、被告杨翠萍到庭参加诉讼，被告程宗华经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，被告程宗华因经济周转缺乏资金向原告借款300000元，约定月利率为1.5%借款期限为一年。借款后，被告程宗华按约每月付息至2015年5月。2015年6月，被告程宗华未支付利息亦未偿还本金。被告杨翠萍与被告程宗华夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。据此，请求判令两被告共同偿还借款本息。
被告程宗华未作答辩。
被告杨翠萍辩称，对被告程宗华向原告赖荣波借款一事不知情，该笔借款并非用于家庭开支，不应当由夫妻共同偿还。
本院查明，2014年6月16日，被告程宗华因经济周转缺乏资金向原告借款300000元，约定：借款期限为一年，月利率为1.5%，2014年7月15日前支付上月利息每月类推，双方签订《借款合同》。借款后，被告程宗华按约每月付息至2015年5月。2015年6月，被告程宗华未支付利息亦未偿还本金。
另查，被告杨翠萍与被告程宗华夫妻关系，于2007年9月登记。被告杨翠萍为个体工商户，在河源市源城区长安街经营小百货。庭审中自述经商的资金来源由被告程宗华父亲提供。
本院认为，原告赖荣波与被告程宗华的借款合同成立、有效，债权债务关系清楚，被告程宗华应按约定履行还款及支付利息的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告程宗华以经济周转为由向原告借款，不排除用于被告杨翠萍个体经营，被告杨翠萍在庭审中辩称个体经营资金来源于被告程宗华的父亲，但未能向本院提供证据予以证实。综合情况考量，本院认定被告程宗华向原告赖荣波借款30万元属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告程宗华、杨翠萍应在判决生效后十日内共同偿还原告赖荣波借款300000元，并从2015年6月16日起按月利率1.5%计付利息至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2020元，由被告程宗华、杨翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判长 黄旭生
审判员 罗国庆
审判员 张 敏
二〇一五年八月二十七日
书记员 周 豪
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2015）河城法民一初字第1008号原告赖荣波。被告程宗华。被告杨翠萍。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告赖荣波、被告杨翠萍到庭参加诉讼，被告程宗华经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。原告诉称，2014年6月16日，被告程宗华因经济周转缺乏资金向原告借款300000元，约定月利率为1.5%借款期限为一年。借款后，被告程宗华按约每月付息至2015年5月。2015年6月，被告程宗华未支付利息亦未偿还本金。被告杨翠萍与被告程宗华夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。据此，请求判令两被告共同偿还借款本息。被告程宗华未作答辩。被告杨翠萍辩称，对被告程宗华向原告赖荣波借款一事不知情，该笔借款并非用于家庭开支，不应当由夫妻共同偿还。本院查明，2014年6月16日，被告程宗华因经济周转缺乏资金向原告借款300000元，约定：借款期限为一年，月利率为1.5%，2014年7月15日前支付上月利息每月类推，双方签订《借款合同》。借款后，被告程宗华按约每月付息至2015年5月。2015年6月，被告程宗华未支付利息亦未偿还本金。另查，被告杨翠萍与被告程宗华夫妻关系，于2007年9月登记。被告杨翠萍为个体工商户，在河源市源城区长安街经营小百货。庭审中自述经商的资金来源由被告程宗华父亲提供。本院认为，原告赖荣波与被告程宗华的借款合同成立、有效，债权债务关系清楚，被告程宗华应按约定履行还款及支付利息的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告程宗华以经济周转为由向原告借款，不排除用于被告杨翠萍个体经营，被告杨翠萍在庭审中辩称个体经营资金来源于被告程宗华的父亲，但未能向本院提供证据予以证实。综合情况考量，本院认定被告程宗华向原告赖荣波借款30万元属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告程宗华、杨翠萍应在判决生效后十日内共同偿还原告赖荣波借款300000元，并从2015年6月16日起按月利率1.5%计付利息至判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费2020元，由被告程宗华、杨翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判长  黄旭生审判员  罗国庆审判员  张 敏二〇一五年八月二十七日书记员  周 豪
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2477号
原告榆次区财政局，地址晋中市榆次区菜园街18号。
法定代表人范耀明，系该局局长。
委托代理人段晓飞，山西奇政律师事务所律师。
委托代理人张俊芳，山西奇政律师事务所律师。
被告赵俊喜，男，1979年6月1日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
被告胡润生，男，1963年8月29日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
原告榆次区财政局与被告赵俊喜、胡润生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段晓飞、张俊芳，被告赵俊喜、胡润生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告赵俊喜与原告签订了贷款合同（编号为2014-621）用于30头育肥猪项目，合同约定该贷款本金为24856元，月利率为6‰，贷款期限为2年；同时被告胡润生以其位于榆次正太街××房产为上述贷款提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告为被告赵俊喜足额发放贷款本金24856元。被告赵俊喜按约定支付了一次利息后，便不再向原告偿还本息。现贷款合同已到期，被告的行为已严重损害了原告的利益，故提起诉讼，请求判令被告赵俊喜立即支付原告贷款本息共计29180.94元（利息从2014年11月20日至2017年4月20日止计算）及至还清贷款之日止的利息，判令被告胡润生对上述贷款本息承担连带担保责任并以其提供抵押的房产优先受偿，同时由二被告承担本案诉讼费。
被告赵俊喜、胡润生均未提供答辩意见。
经审理查明，2014年5月20日，被告赵俊喜与原告签订了贷款合同（编号为2014-621）用于30头育肥猪项目，合同约定该贷款本金为24856元，月利率为6‰，贷款期限为2年。被告胡润生与原告签订了抵押合同，约定以其位于榆次正太街××房产为上述贷款提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告为被告赵俊喜足额发放贷款本金24856元。原告办理了抵押房屋的《房屋他项权证》。被告赵俊喜按约定支付了一次利息后，便不再向原告偿还本息。
本院所确认的上述事实，有情况说明、资金拨付说明、记账凭证、发放贷款通知、贷款合同、抵押合同、房屋他项权证、贷款发放票据、归还贷款利息票据等相关证明材料在卷为凭。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告赵俊喜的借款事实清楚、证据充分。被告赵俊喜在贷款到期后，应按照合同约定向原告归还借款本息，被告胡润生为原告与被告赵俊喜的借款合同提供抵押，故应对上述贷款本息承担连带担保责任，原告有权就被告胡润生提供抵押的房产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊喜于本判决生效后10日内归还原告榆次区财政局借款本息共计29180.94元及利息（从2017年4月21日起按照6‰的月利率计算至付清日止）。
被告胡润生对上述贷款本息承担连带担保责任。
二被告逾期不履行前述义务的，原告有权就胡润生抵押的位于榆次区正太街68号房产折价或拍卖变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费530元，由被告赵俊喜、胡润生各自负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
人民陪审员 张英虎
人民陪审员 王渊芝
二〇一七年十月二十日
书 记 员 冀永娟
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第458号
申请执行人：刘俊杰
被执行人：刘光露身份证：×××0014
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00367号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘光露履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明刘光露名下有车辆（浙A×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙A×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：许栩
二〇一五年九月八日
（）
书记员 程志钱
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民木初字第00095号
原告徐某，女。
委托代理人李国龙，湖北富川律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告陈某，男。
本院在审理原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费238元，减半收取119元，由原告徐某负担。
审判员 刘 华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马一丁
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执339号
丁彩霞：
原阳县法院与丁彩霞罚金一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年3月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一六年三月十六日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第368号
原告刘青玉，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县
被告镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会
法定代表人任加俊，该村村民委员会主任。
原告刘青玉与被告镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青玉及被告法定代表人任加俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告共替被告偿还了三笔欠款。第一笔：1999年被告要交乡统筹款从徐艳林处借了5000元，利息2分，原告与段青山（当时洋营子村村长）去找徐艳林借钱，原告打的条，被告盖的章。第二笔：2001年6月2日，原告和孙立波（当时洋营子村长）、武贵春（当时洋营子村会计）一起去徐艳林处借2000元钱，约定2分利，后来因被告没钱还，原告替被告还给徐艳林这两笔钱本金7000元及利息7235元。第三笔：2001年原、被告合伙种烤烟，两家共欠烟办的物资款和烤烟技术员工资款共2万多元，当时约定一家还一半，因被告没钱，烟办要起诉，2006年8月14日原告偿还了此款，其中替被告还了11882元，当时村上给原告打了欠11882元的欠据。后原告多次找被告解决上述款项一直没有结果。故诉至法院，请求依法判令被告给付第一、二笔欠款共计人民币7000元及利息。（因第三笔欠款与第一、二笔欠款的性质不同，不宜在同一案件中审理，开庭后原告已决定撤回第三笔欠款的告诉，另案起诉）。
被告辩称，村里欠徐艳林两笔款共计7000元，帐上有记载，但帐面上已经还了6000元，故不同意偿还此款本金及利息。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持。
原告刘青玉围绕案件争议焦点，向法庭提供如下证据：
1、借据三枚，证明被告在1999年1月23日从徐艳林处借款5000元，在2001年6月2日，被告从徐艳林处借款2000元。
被告称，对真实性无异议，但从帐面上看村上已经还了，不同意偿还此款。
因被告已承认该款在其帐面上有记载，故本院对该证据予采信。
2、原告向徐艳林偿还本金收据一枚、逐年偿还利息的收据三枚及2014年8月20日徐艳林出具的证明一份。证明原告刘青玉先后替被告偿还徐艳林本金7000元及此款1999年至2003年的利息7235元。
被告称，对此证据有异议，从帐面上看村上已经还钱了，不同意偿还该款本息。
因被告承认该款在其帐面上有记载，且未提交偿还全部款项及利息的证据，故本院对该证据予采信。
被告围绕案件争议焦点，向法庭提供如下证据：
1、内部往来明细帐帐页一张（从帐本中复印过来），（2014）镇民二初字第197号判决书复印件一份，证明欠徐艳林的借款6000元已于2004年6月30日转到被告欠刘青玉往来欠款中。帐面上记载的往来欠款（含以上转入的6000元）均已通过法院判决处理过了。
原告对此证据无异议。
因原告对此证据无异议，故本院对该证据予以采信。
本庭根据当事人的诉求、举证、质证及认证，结合庭审情况本院确认如下本案事实：
被告在1999年1月23日从徐艳林处借款5000元，在2001年6月2日，从徐艳林处借款2000元，均约定2分利。因当初借钱是原告带着村长等人去的，当时原告曾向徐艳林承诺：“如果村上说不还，我还！”，徐艳林找被告要钱，被告说没钱还。原告就在2000年至2004年3月10日期间，基于履行担保义务陆续替被告偿还了这两笔借款的本金7000元及利息7235元。2004年6月30日被告将欠徐艳林借款中的本金6000元转到原告刘青玉的往来帐中，该款已于2014年8月6日，经镇赉县人民法院（2014）镇民二初字第197号民事判决书解决。尚欠原告本金1000元及利息7235元。
本庭根据当事人的诉求、举证及认证，结合案件事实综合评判如下：
被告应偿还原告因履行担保义务而偿还给徐艳林的借款本金1000元及利息7235元。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
据此，原告为被告的债务承担了担保义务，有权向被告行使担保追偿权，且被告承认其帐目中有记载，双方债权债务关系明确。被告应偿还原告因履行担保义务而偿还给徐艳林的借款本金1000元及利息7235元。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告刘青玉担保款本金1000元及利息7235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟。延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年；逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 韩 冬
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李志辉
第2页
第1页
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0116号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，该行行长。
委托代理人周栋，男。
委托代理人陈非，男。
被告吴万梅。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告吴万梅、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年9月15日，被告人吴万梅向原告中国工商银行股份有限公司仪征支行申请办理牡丹卡，填写了办理牡丹信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。嗣后，原告向被告吴万梅发放了卡号为×的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年9月15日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告吴万梅在内的18名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明：“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2013年5月25日以后，被告出现还款逾期，截止到2013年12月23日，被告吴万梅尚欠本金199241.89元，利息及滞纳金14561.49元，共计213803.38元。为此，原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告吴万梅立即偿还所欠借款本息合计213803.38元，以及承担自2013年12月24日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年9月15日，被告吴万梅向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告进行审核后向被告吴万梅发放了卡号为×的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年9月15日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告吴万梅在内的18名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明：“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2013年5月25日以后，被告出现还款逾期，截止到2013年12月23日，被告吴万梅尚欠本金199241.89元，利息及滞纳金14561.49元，共计213803.38元。为此，因原告向两被告催要未果而引发诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效，应受法律保护。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束，在其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。被告吴万梅使用该信用卡进行消费后未能及时按约还款，应承担相应的违约责任；被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，在其承担责任后对被告吴万梅享有追偿权。现原告要求被告吴万梅履行还本付息义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴万梅于本判决生效之日起10日内返还所欠原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金199241.89元，支付算至2013年12月23日的利息及滞纳金14561.49元，合计213803.38元；以及承担本金199241.89元自2013年12月24日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息；被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告吴万梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507元，公告费600元，合计5107元，由被告吴万梅负担。此款原告已垫付，被告吴万梅于本判决生效之日起10日内给付原告，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告吴万梅追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4507元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 周成晨
人民陪审员 吕国华
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 恺
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04680号
原告邓时斌，男，汉族，1967年7月14日出生，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆市恒旭房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街，组织机构代码79070345-5。
法定代表人陈灵智，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
原告邓时斌与被告重庆市恒旭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理以后，依法由审判员张春侠于2014年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理；依法由审判员张春侠担任审判长、与代理审判员程杨、人民陪审员侯受敏组成合议庭，适用普通程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告邓时斌的委托代理人李蜀川、石宇到庭参加诉讼，被告重庆市恒旭房地产开发有限公司的委托代理人ＸＸ友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓时斌诉称，原、被告于2010年7月6日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市合川区合办处将军支路5号1幢8层＊＊号商品房一套，合同第七条第（一）款第2项约定，被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，被告于2012年7月27日才取得该商品房的建设工程竣工验收备案登记证，被告存在逾期交房行为。原告为维护合法权益，起诉来院，要求判决被告支付逾期交房违约金6112.63元并支付迟延履行金（从起诉之日起至违约金实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告重庆市恒旭房地产开发有限公司辩称，被告不存在逾期交房行为，无需向原告支付逾期交房违约金及利息；原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2010年7月6日签订了《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的“尚书府第”小区预售商品房一套，坐落于重庆市合川区合办处将军支路5号1幢8层＊＊号，建筑面积为92.28平方米，总成交金额为295296元，付款方式为按揭付款。合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方即被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方即原告使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；第（二）款第（1）项约定：本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。第八条第1项约定：甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。第九条约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期在60个工作日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60个工作日后，乙方有权解除合同，乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（利息按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。《补充协议》第7条约定，由于项目规模巨大，购房业主众多等原因，乙方同意甲方从交房之日起（参照合同第七条约定时间）60个工作日内通知乙方分期分批办理接房手续，在此期限内不视为甲方违约，若超过60个工作日，甲方仍未通知乙方接房，则参照合同第九条相关条款办理。合同及补充协议签订后，原告向被告交纳了相应的购房款。2011年11月30日，被告将原告所购房屋交付原告使用。2012年7月27日，被告修建的尚书府第1、3号楼取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，字号为建竣备字（2012）050号，该《备案登记证》上载明的工程竣工验收时间为2012年6月27日。原告认为被告直到2012年7月27日才具备合法交房条件，根据合同约定，被告存在逾期交房行为，应向原告支付逾期交房违约金，故起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》以及庭审笔录等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2010年7月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应该按照合同约定行使权利、履行义务。但是，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原、被告约定的交房时间为2011年12月31日前，被告于2011年11月30日即将房屋交付原告，但是根据双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告在向原告交付房屋时应出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》，而被告在交付房屋时并未向原告出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，经查，被告修建的尚书府第1、＊＊号楼于2012年6月27日竣工验收，于2012年7月27日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，按规定商品房必须通过竣工验收合格后才能交付使用，故被告2011年11月30日交房不合法，其合法交房时间为2012年6月27日。现原告于2014年7月4日起诉要求被告支付逾期交房违约金及利息已经超过两年的诉讼时效期间，原告亦未举示有效证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告邓时斌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓时斌负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张春侠
代理审判员 程 杨
人民陪审员 侯受敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王巧玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民特字第00008号
申请人呼伦贝尔蒙西煤业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人庄百宏，总经理。
委托代理人顾玉国，内蒙古恒坤律师事务所律师。
委托代理人李玉莲，呼伦贝尔蒙西煤业有限公司劳资科长。
被申请人任宪伟，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉区。
本院在审理申请人呼伦贝尔蒙西煤业有限公司与被申请人任宪伟申请撤销仲裁裁决一案中，因申请人呼伦贝尔蒙西煤业有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
案件受理费400元，由申请人呼伦贝尔蒙西煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 富 宇
审 判 员 王 子 学
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 姜 楠
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第853号
原告：徐林香。
被告：莫云达。
原告徐林香诉被告莫云达追偿权纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法适用简易程序审理，因被告莫云达下落不明，本院转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐林香到庭参加诉讼，被告莫云达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐林香诉称：2013年4月14日，被告莫云达向王鹏志借款40000元，约定利息每月500元，并由原告进行担保。借款到期后，被告未还款，原告代被告向王鹏志归还借款47000元。此后，原告经多次催讨，被告至今分文未还。故请求判令：被告莫云达归还代偿款47000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告归还原告代偿款45000元。
原告为证实其主张提供如下证据：
借条及收条各一份，证明2013年4月14日，被告向王鹏志借款40000元并约定还款期限、利息等，并由原告提供担保，借款到期后，因被告未还款，原告作为担保人向王鹏志代偿借款本息47000元等事实。
被告莫云达未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据系原件，因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年4月14日，被告莫云达向王鹏志借款40000元，出具借条一份，徐林香作为担保人在借条上签名。约定：借款期限七个月，至2013年11月14日；借款利息每月500元等。后因被告未还款，原告徐林香于2014年2月代被告向王鹏志归还借款本息47000元。后经原告多次催讨，被告至今未还款。原告遂诉至本院。
本院认为，案外人王鹏志与被告莫云达之间的民间借贷关系合法，王鹏志与原告之间的保证合同关系亦合法、有效。借款人取得借款后应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。原告作为保证人在保证期限内代偿借款后，有权在主债权范围内向被告追偿。虽然原告向案外人王鹏志代偿借款本息47000元，但原告在原主债权范围内向被告莫云达追偿45000元，具有事实、法律依据。故原告要求被告莫云达归还代偿款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告莫云达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫云达应于本判决生效之日起十日内支付原告徐林香代偿款45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告莫云达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐晓良
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00084号
申请执行人董和生。
被执行人吴江市昌成装饰材料厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都小平大道西侧。
法定代表人沈建祥，厂长。
被执行人吴江市八都华通喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都小平大道西侧。
法定代表人沈建祥，厂长。
被执行人沈建祥。
原告董和生与被告吴江市昌成装饰材料厂、吴江市八都华通喷织厂、沈建祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江震民初字第0567号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告吴江市昌成装饰材料厂、吴江市八都华通喷织厂、沈建祥应归还原告董和生借款本金50万元及利息2万元，合计52万元，由被告吴江市昌成装饰材料厂、吴江市八都华通喷织厂、沈建祥于2014年6月22日前归还原告借款本金25万元、利息2万元合计27万元，于2014年7月22日前归还原告借款25万元；若被告吴江市昌成装饰材料厂、吴江市八都华通喷织厂、沈建祥有任何一期未按期履行，原告董和生有权就到期被告未履行部分及未到期部分一并申请法院执行，并有权要求被告吴江市昌成装饰材料厂、吴江市八都华通喷织厂、沈建祥另行支付违约金2万元；案件受理费减半收取4452元，保全费3072元，合计7524元，由被告吴江市昌成装饰材料厂、吴江市八都华通喷织厂、沈建祥负担，被告负担之数原告已预交，本院不再退还，由被告吴江市昌成装饰材料厂、吴江市八都华通喷织厂、沈建祥于2014年6月22日前直接给付原告董和生。至期，因吴江市昌成装饰材料厂、吴江市八都华通喷织厂、沈建祥未履行生效法律文书所确定的义务，权利人董和生向本院申请强制执行，申请执行标的527574元、执行费7675元。本院于2014年6月30日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
本院查明：被执行人吴江市昌成装饰材料厂、吴江市八都华通喷织厂、沈建祥在本院受理的多个执行案件中均未履行生效法律文书确定的义务，本院将上述案件并案处理。在执行过程中，本院依法查封被执行人吴江市八都华通喷织厂位于苏州市吴江区震泽镇八都小平大道的房地产及变压器，并委托评估机构对该财产进行评估，评估价为22473800元。本院裁定拍卖上述财产并在淘宝网发布拍卖公告。最终，上述财产在第二次拍卖时成交，成交价为17979008元，买受人已将该款交至本院。扣除优先债权及执行费用，本院按照债权比例进行财产分配。本案申请执行人董和生合计受偿93423元。对于清偿后的剩余债权，经本院向本地各银行、吴江区房产管理处、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。申请执行人也表示暂无可供执行的财产线索提供，并同意法院终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有房地产估价报告、淘宝网拍卖报告、分配债权表、本院收款单、划款单、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除已执行到位的93423元外，本案中被执行人暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0567号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 唐 韧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 万 珍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7730号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈国富，男，1986年04月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈国富信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈国富经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈国富于2008年10月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币133258.6元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币133258.6元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈国富既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈国富未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月13日，陈国富向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈国富在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈国富的申请，将卡号×××的信用卡交付陈国富使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，陈国富尚欠信用卡中心信用卡欠款本金133258.6元，利息8006.98元，滞纳金10842.64元，超限费4825.86元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈国富之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈国富在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈国富未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈国富偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国富于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十三万三千二百五十八元六角及截至二○一四年七月二十八日的利息八千零六元九角八分、滞纳金一万零八百四十二元六角四分、超限费四千八百二十五元八角六分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈国富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十二元，公告费五百元，均由被告陈国富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01755号
原告：张肖风，男，1975年5月2日出生，汉族，居民。
被告：陶享，男，1978年9月10日出生，汉族，居民。
被告：安徽省新青年旅游汽车有限责任公司。
法定代表人：袁利，该公司经理。
被告：大众保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：刘敏俊，该公司经理。
委托代理人：胡超。
委托代理人：朱文婧。
原告张肖风与被告陶享、安徽省新青年旅游汽车有限责任公司（以下简称“新青年汽车公司”）、大众保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“大众保险安徽公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告张肖风、被告大众保险安徽公司的委托代理人胡超到庭参加诉讼，被告陶享、新青年汽车公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张肖风诉称：2014年4月5日6时许，陶享驾驶新青年汽车公司所有的“皖A×××××”号大型普通客车在京台高速合徐段蚌埠西道口处，刮撞原告驾驶的“苏A×××××”号小型轿车，致两车不同程度受损，经事故认定书认定陶享负此起事故的全部责任，原告车辆受损后简单维修后被送到南京4S店进行维修，为维护原告的合法权益，依照法律相关规定，诉至法院要求被告赔偿原告的车辆维修费、交通费、误工费、租车费等各项损失共计9100元，并由被告承担本案的诉讼费用。
大众保险安徽公司辩称：对本起事故发生的真实性及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、100万不计免赔的商业三者险，据原告提供的事故责任认定书，该事故经交警队调解并结案，陶享承担事故的损失，故原告应将发票直接向我公司理赔。该事故我司已委托公估员进行查勘，定损金额为3100元，与原告实际产生修理费相符合，因事故中无人员受伤，原告要求赔偿交通费、误工费、租车费等没有法律依据，不应支持，据保险合同约定保险公司不承担本案诉讼费等间接费用。
陶享、新青年汽车公司未作答辩，在法庭指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年4月5日6时许，陶享驾驶新青年汽车公司所有的“皖A×××××”号大型普通客车在京台高速合徐段蚌埠西道口处，刮撞张肖风驾驶的“苏A×××××”号小型轿车，致两车不同程度受损，该事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速交警一大队认定：陶享负此起事故的全部责任。“苏A×××××”号小型轿车受损后，张肖风为此支付维修费3100元。
另查明：“苏A×××××”号小型轿车的车主是张肖风，“皖A×××××”号大型普通客车在大众保险安徽公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险金额为1000000元，且不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
以上事实：有身份证、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、修理费发票、机动车信息查询结果单、机动车保险车辆损失情况确认书及原、被告的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。蚌埠市公安局交通警察支队高速交警一大队作出的交通事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分明确，且合法有效，本院予以确认。此起事故造成了“苏A×××××”号小型轿车受损，陶享负此起事故的全部责任，依法应承担全部赔偿责任。“皖A×××××”号大型普通客车在大众保险安徽公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，现该车在保险期内发生交通事故，原告要求其在该车投保的保险赔偿限额内承担保险责任，符合法律规定，本院应予支持。张肖风诉请的修车费符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费、交通费，因原告在此起事故中没有受到人身损害，本院对该诉请不予支持；原告主张修车期间的租车费1400元，因原告没有提供合法票据，本院对该数额不予认定，但考虑到原告居住在城市，其受损车辆属非经营性车辆，租车是为了替代交通工具，原告因本案交通事故其车辆受损至修复共计7天，此期间给原告的工作、生活等确实带来不便，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项规定，因道路交通事故造成的“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，当事人请求侵权人赔偿的，法院应当予以支持，故关于替代性交通工具费用本院酌情支持500元。本起事故原告所受的损失为：修理费3100元、替代性交通工具费用500元，合计3600元。上述两项属于财产损失的范围，且总和未超过保险限额，故大众保险安徽公司应赔偿原告3600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张肖风车辆修理费、替代性交通工具费用等各项损失共计3600元；
二、驳回原告张肖风的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大众保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘敏
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张雪
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律和司法解释条文：
1、《侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执659号
申请执行人王伟恩，男，1980年3月出生，汉族，住长垣县孟岗乡石头庄村。身份证号：410728198003243030
被执行人岳永志，男，1985年12月出生，汉族，住长垣县常村镇岳刘庄村。身份证号：410728198512050552
本院在执行王伟恩申请岳永志居间合同纠纷一案中，经查被执行人并无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2187号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2187号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年九月十九日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执659号申请执行人王伟恩，男，1980年3月出生，汉族，住长垣县孟岗乡石头庄村。身份证号：410728198003243030被执行人岳永志，男，1985年12月出生，汉族，住长垣县常村镇岳刘庄村。身份证号：410728198512050552本院在执行王伟恩申请岳永志居间合同纠纷一案中，经查被执行人并无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初2187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2187号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年九月十九日书记员  王鹤勇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1066号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2014年4月28日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2014年8月6日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）401号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年7月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月31日19时许，被告人王某甲无证驾驶苏D×××××号二轮摩托车，沿武进区横林镇顺通路由北向南行驶至兰州拉面店西侧路段时撞到行人王某乙，致王某乙受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，王某甲负事故的全部责任。民警在处置事故过程中发现王某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为248.0毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人王某甲与王某乙达成赔偿协议，并已支付协议赔偿款并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、协议书、损害赔偿凭证、谅解书等书证、证人王某乙、李某、高某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人王某甲判处拘役二个月至四个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年11月20日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年八月六日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1066号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人王某甲，农民。因本案于2014年4月28日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2014年8月6日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］401号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年7月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年3月31日19时许，被告人王某甲无证驾驶苏D×××××号二轮摩托车，沿武进区横林镇顺通路由北向南行驶至兰州拉面店西侧路段时撞到行人王某乙，致王某乙受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，王某甲负事故的全部责任。民警在处置事故过程中发现王某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为248.0毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人王某甲与王某乙达成赔偿协议，并已支付协议赔偿款并取得谅解。 上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、协议书、损害赔偿凭证、谅解书等书证、证人王某乙、李某、高某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人王某甲判处拘役二个月至四个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年11月20日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈文亚 二〇一四年八月六日 书记员  岑 月 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00274号
原告：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：赵良刚，该行行长。
被告：刘鹏程，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院受理原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告刘鹏程金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月09日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告货币资金110万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中信银行股份有限公司安庆分行财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘鹏程银行账户存款110万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年十月九日
书记员 杨 艳
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第13号
原告贾坤清，女，1967年11月11日出生。
委托代理人付孟青，北京市君泰律师事务所律师。
被告北京市公安局朝阳分局小红门派出所，住所地北京市朝阳区小红门路甲2号。
负责人李洪涛，所长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告贾坤清（以下称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局小红门派出所（以下称被告）不履行保护财产权法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2012年8月17日，原告位于北京市朝阳区小红门马道村XXX号房屋被非法强拆。期间原告多次拨打110报警，被告均未出警，直至当天10时35分才到牌坊村安置办公室将原告带至被告处制作笔录，但未出具受案回执单，且未制止现场强拆行为，导致原告房屋无端被拆，至今居无定所。2013年5月13日，经原告强烈要求，被告将原告房屋违法拆迁受理为刑事案件，但经北京市公安局朝阳分局（以下简称“朝阳分局”）刑侦支队工作，朝阳分局作出不予立案决定。原告于2014年7月23日向朝阳分局提交了行政复议申请，朝阳分局查明其对原告房屋被非法拆迁作出不予立案决定，并认为被告及时出警，开展工作，向原告进行了告知和解释说明。据此，朝阳分局于2014年10月20日驳回原告行政复议申请。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国刑法》，被告在其辖区内有保护原告合法财产权益、制止违法犯罪的法定职责。原告房屋被非法强拆，原告根据法律规定多次报警及行政复议，要求被告履行其法定职责，均遭拒绝。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告限期履行保护财产权法定职责。
被告辩称，2012年8月17日，被告接110布警，贾女士称在小红门乡马道村与人发生纠纷。出警后，经了解报警人为原告，住小红门乡马道村XXX号，当日小红门乡政府对其进行帮拆，原告对补偿安置方案不满，现场并无冲突行为。被告民警告知报警人应当与帮拆方通过协商方式解决争议。2014年5月13日，根据当事人的报案请求，被告将原告房屋被拆迁一事受理为刑事案件，后朝阳分局作出不予立案决定。原告所报案件公安机关已经以刑事案件受理并作出不予立案决定，不存在不作为情况，如当事人对处理结果不服应当通过不立案监督程序解决而非通过行政诉讼解决，故请求法院驳回原告起诉。
经审查本院认为，请求事项属于人民法院行政审判的权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就原告方所报案的事项，被告已通过出具《受案登记表》作为刑事案件进行受案登记，朝阳分局已对此作出《不予立案通知书》、《复议决定书》。因此，被告在处理该刑事案件中所履行的职责问题，不属于人民法院行政审判权限范围，现原告就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾坤清的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告贾坤清。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年一月九日
书 记 员 骆芳菲
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第13号
原告谭永琴，女，现住吉林省长春市。
委托代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所律师。
被告长春市宽城区人民政府，住所地：吉林省长春市北人民大街3366号。
法定代表人左毅，区长。
委托代理人蒋义权，区政府法律顾问。
委托代理人朱晓林，区征收中心工作人员。
原告谭永琴诉被告长春市宽城区人民政府房屋行政征收一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告长春市宽城区人民政府已撤销长宽府征补字（2014）第77号《宽城区人民政府征收补偿决定书》的决定，现原告谭永琴自愿申请撤诉。经审理，本院认为原告谭永琴申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谭永琴撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告谭永琴承担。
审 判 长 王晓光
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一五年三月九日
书 记 员 李艳华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第2041号
原告李涛，男，汉族，1991年8月15日出生，住濮阳市华龙区胡村乡豆村集村*组。公民身份证号4109011991********。
被告谷秋海，男，汉族，1956年8月7日出生，现住濮阳市华龙区胡村乡谷家庄村*组。公民身份证号4109011956********。
本院在审理原告李涛诉被告谷秋海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一四年五月九日
书记员 逯瑞芳
第2页
第1页
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第976号
原告贾顺奇，男，1947年2月8日出生，汉族，住涿州市刁窝乡白塔村1队**号。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告张伟，男，1983年11月5日出生，汉族，住保定市定州子位镇子位二村***号。
被告张国忠，男，1974年6月8日出生，汉族，住涿州市刁窝乡白塔村7队**户。
二被告共同委托代理人张玉杰，男，1978年4月28日出生，汉族，住涿州市清凉寺区塔东村***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。地址涿州市教军场街**号。
负责人张希鹏，该公司总经理。
委托代理人姜南，该公司职员。
原告贾顺奇与被告张伟、张国忠、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告贾顺奇的委托代理人徐君，被告张伟、张国忠的共同委托代理人张玉杰，被告人保财险的委托代理人姜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾顺奇诉称，2013年10月16日16时许，被告张伟驾驶冀F861**车与原告贾顺奇骑自行车相撞，致使车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告张伟负此事故全部责任，原告贾顺奇无责任。为维护原告合法权益，原告诉请被告赔偿因此交通事故造成的各项经济损失33962元。
被告张伟、张国忠辩称，事故车在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担，我们不承担赔偿责任。
被告人保财险辩称，请法院审核事故的经过及各方违章行为，以确定本案是否属于保险范围，如属于保险理赔范围，我公司同意在保险限额内进行赔付。我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年10月16日16时许，被告张伟驾驶冀F861**中型普通货车沿涿固路由东向西行驶至刁窝中队东500米处，于路中心线南侧与前方原告贾顺奇骑自行车顺行左转弯相撞，致使车辆损坏，原告贾顺奇受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告张伟负此事故全部责任，原告贾顺奇无责任。事故车冀F861**登记所有人为被告张国忠，该车在被告人保财险处投保了交强险、商业险（赔偿限额30万元）及不计免赔等保险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告贾顺奇就治于涿州市医院，住院55天，诊断证明建议注意休息，加强营养，两周后门诊复查。
因此次交通事故，原告贾顺奇产生各项经济损失为：医疗费50572.76元，其中被告张伟、张国忠垫付35458.7元，原告贾顺奇自行支付15114.06元，住院伙食补助费2750元（住院55天×50元），营养费2750元（住院55天×50元），护理费5903元（3220元／月×住院55天），误工费2044元（按农、林、牧、渔业13564元／年×住院55天），交通费酌定500元。扣除被告垫付部分，原告贾顺奇的各项经济损失为29061.06元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，医疗票据，误工证明，交通费票据等，被告提供的医疗票据，保险单，行驶证及驾驶证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张伟驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致使原告贾顺奇受伤，被告张伟负此事故全部责任，原告贾顺奇无责任，事实清楚，证据充分。事故车冀F861**在被告人保财险处投保了交强险和商业险，因此次交通事故，给原告贾顺奇造成的各项经济损失数额未超保险理赔范围，故应由被告人保财险在保险限额内承担赔偿责任。原告要求数额过高部分不予支持。被告垫付部分应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告贾顺奇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计29061.06元。
二、驳回原告贾顺奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由原告贾顺奇负担94元，被告张伟、张国忠负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 陈怀南
人民陪审员 张喜梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李凤丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1249号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市二环东路****号。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人张寿杰，男，1966年2月18日出生，汉族，该单位客户经理，住济南市历城区唐王信用社宿舍*号楼*单元***室（特别授权代理）。
委托代理人梁纪敏，女，1983年6月26日出生，汉族，该单位客户经理，住济南市历城区王舍人街道张马屯***号（特别授权代理）。
被告王希峰，男，1977年12月11日出生，汉族，无业，住济南市历城区唐王镇崔家庄村一区**号，身份证号：3701211977********。
被告董先锋，男，1977年1月2日出生，汉族，住济南市历城区唐王镇崔家庄村三区*****号，身份证号：3701211977********。
被告王希明，男，1981年2月23日出生，汉族，历城区唐王镇崔家铸造厂工作人员，住济南市历城区唐王镇崔家庄村一区****号，身份证号：3701121981********。
被告王希东，男，1976年12月1日出生，汉族，无业，住济南市历城区唐王镇崔家庄村一区**号，身份证号：3701211976********。
被告李道庆，男，1981年8月18日出生，汉族，住济南市历城区唐王镇崔家庄村一区*****号，身份证号：3701121981********。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告王希峰、董先锋、王希明、王希东、李道庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告历城信用联社的委托代理人张寿杰、梁纪敏，被告王希峰、王希明、王希东到庭参加诉讼，被告董先锋、李道庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用联社诉称，被告王希峰于2014年3月19日在其处贷款30万元，还款期限为2015年3月18日，该笔借款由被告董先锋、王希明、王希东、李道庆提供担保，并承担连带偿还责任。该笔贷款虽未到期，但被告王希峰现已因经营煤炭亏损，无力偿还贷款本息。经原告历城信用联社多次催收，五被告无还款意愿。为保障原告历城信用联社的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王希峰偿还原告历城信用联社借款本金30万元及利息（截至2014年8月20日，借款利息为5970元，之后利息按约定利率及逾期利率计算至贷款本息还清为止）；2、被告董先锋、王希明、王希东、李道庆承担连带偿还责任；3、诉讼费用由五被告承担。
被告王希峰辩称，借款属实。
被告王希明、王希东共同辩称，担保属实，但该笔借款应由被告王希峰偿还，其二人没有偿还能力。
被告董先锋、李道庆（缺席），均未答辩。
经审理本院认定，2013年3月7日，被告王希峰以经营煤炭，自有资金不足为由，向原告历城信用联社申请贷款30万元，且被告董先锋、王希明、王希东、李道庆同意为被告王希峰的贷款提供连带责任保证。2013年3月27日，原告历城信用联社与被告王希峰签订了个人借款合同，约定：借款金额为30万元，借款期限为2013年3月27日至2015年3月24日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款……。同日，原告历城信用联社与被告董先锋、王希明、王希东、李道庆签订了最高额保证合同，约定：被告董先锋、王希明、王希东、李道庆作为保证人自愿为被告王希峰的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币45万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年……。
2014年3月19日，原告历城信用联社向被告王希峰发放贷款30万元，约定还款日期为2015年3月18日，月利率为9‰，并出具了贷转存凭证（借款借据）。贷款发放后，被告王希峰于2014年7月18日偿还借款利息7800元。之后，五被告均未再偿还其他借款本金及利息。
上述事实，有农户基本情况表、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城信用联社与被告王希峰、被告董先锋、王希明、王希东、李道庆之间分别签订的个人借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告历城信用联社依约向被告王希峰发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告王希峰不能按时偿还借款，已构成违约，根据合同约定，原告历城信用联社有权提前收回已发放借款，故对原告历城信用联社要求被告王希峰偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董先锋、王希明、王希东、李道庆作为被告王希峰的连带责任保证人，应当对被告王希峰的借款在保证范围内承担连带清偿责任。被告董先锋、王希明、王希东、李道庆承担连带清偿责任后，有权向被告王希峰追偿。原告历城信用联社主张的借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告董先锋、李道庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希峰偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金30万元。
二、被告王希峰支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息5970元（该利息计算至2014年8月20日）。
三、被告王希峰支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息（以30万元为基数，自2014年8月21日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按月利率9‰计算）。
四、被告董先锋、王希明、王希东、李道庆对上述债务在最高额为45万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告董先锋、王希明、王希东、李道庆承担上述保证责任后，有权向被告王希峰追偿。
上述款项，限五被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一四年十一月四日
书记员 彭 鹏
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1196号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人米某，男，1985年2月6日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，文化程度小学，（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年1月3日被羁押，同日被拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1026号起诉书，指控被告人米某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人米某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2012年9月12日零时许，被告人米某伙同同案人米兴华、朱叶（均已判刑）经合谋后，到本市白云区松洲街松北村李祠前街广场盗得黄某价值5000元的小型普通客车一辆。公诉机关为证明上述事实当庭出示了鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人米某无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；米某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人米某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年9月12日零时许，被告人米某伙同同案人米兴华、朱叶（均已判刑）经合谋后，到本市白云区松洲街松北村李祠前街广场盗得黄某价值5000元的小型普通客车一辆。2014年1月3日，米某被公安机关抓获。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人黄某的陈述，现场勘验检查笔录，现场照片，赃物照片，起赃笔录，同案人刑事判决书，涉案财产价格鉴定结论书，同案人朱叶、米兴华的供述及辨认材料，抓获经过，被告人米某的供述。
本院认为，被告人米某无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人米某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人米某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人米某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2015年1月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思佳
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 白春爱
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4613号
罪犯郑某。
山东省淄博市中级人民法院以(2006)淄刑一初字第(87)号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年10月12日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年04月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2013年07月22日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯郑某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑某减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2024年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00022号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人汤XX，男，1990年6月1日出生，汉族，高中文化，无业。因吸食毒品于2014年11月10日被汝南县公安局强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月28日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
被告人邱XX，男，1990年9月7日出生，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品于2014年11月25日被汝南县公安局强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月28日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
被告人张X，男，1992年1月25日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2011年11月23日被汝南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2012年1月20日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月7日被汝南县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2013年3月26日刑满释放；因吸食毒品于2014年11月25日被汝南县公安局强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月26日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）608号起诉书指控被告人汤XX、邱XX、张X犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人汤XX、邱XX、张X均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月7日凌晨，被告人汤XX、邱XX二人窜至汝南县三里店乡付楼村委潘庄，将该村村民潘某某停放在自家院门口外的一辆黄色台铃牌两轮踏板电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2442元。后被告人汤XX、邱XX销赃后予以分肥。
2、2014年9月7日下午，被告人汤XX、邱XX二人窜至汝南县金铺镇金铺街上亿家超市门口，将张某停放在亿家超市门口的一辆红色新蕾牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值3026元。后被告人汤XX、邱XX销赃后予以分肥。
3、2014年11月24日下午，被告人邱XX、张X二人窜至汝南县汝宁镇第四小学校门口，将赵某某停放在四小学校门口的一辆银灰色永久牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动车价值3119元。当日下午邱XX、张X在汝南县紫藤花园小区门口附近被公安人员抓获，永久牌电动三轮车被追回并发还被害人。
4、2014年8月25日凌晨，被告人张X伙同张某某（已判刑）窜到汝南县汝宁镇步行街南口黑马网吧车棚内，将刘某停放在网吧车棚中一辆黑色华承牌踏板两轮电动车偷走。经鉴定，该电动车价值2660元。后被告人张X、张某某销赃后购买毒品吸食。
5、2014年8月25日凌晨，被告人张X、张某某（已判刑）二人盗窃刘某电动车后，又窜至汝南县城步行街工人俱乐部院内，将任某停放在虚拟网吧门前一辆东野牌两轮电动车偷走。经鉴定，该电动车价值1600元。后被告人张X、张某某销赃后购买毒品吸食。
另查明，被告人汤XX、邱XX在强制戒毒期间，均主动交代了司法机关尚未掌握的第1、2起盗窃事实。
上述事实，被告人汤XX、邱XX、张X在开庭审理过程中均无异议，且有被害人潘某某、张某、赵某某、刘某、任某的陈述，同伙人张某某的供述、证人王某的证言，汝南县公安局现场勘查笔录、现场图、照片，汝南县公安局扣押、发还被盗永久牌电动三轮车证明，汤XX、邱XX在强制戒毒期间的自首材料、同伙人张某某的刑事判决书、张X的前科证明（刑事判决书、释放证明）、汝南县价格认证中心价格鉴定意见书、三被告人户籍证明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤XX、邱XX、张X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。在第一、二起共同犯罪中，被告人汤XX、邱XX所起作用相当，在第三起共同犯罪中，被告人邱XX、张X所起作用相当，主、从犯均不予区分，按一般共同犯罪论处；在第四、五起共同犯罪中，被告人张X起主要作用，系主犯。被告人张X曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人汤XX、邱XX在强制戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人张X到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年6月27日止）。
二、被告人邱XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年7月27日止）。
三、被告人张X犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年9月25日止）。
四、责令被告人汤XX、邱XX共同退出赃款5448元，分别赔偿被害人潘某某2442元、张某3026元。责令被告人张X退出赃款4260元，分别赔偿被害人刘某2660元、任某1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵海港
审 判 员 吴清华
人民陪审员 周端民
二〇一五年三月十六日
书 记 员 左龙飞
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第119号
原告张丽，女，1984年9月25日出生，汉族，住佳木斯市。
被告赵刚，男，1979年3月7日出生，汉族，住佳木斯市。
原告张丽与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告赵刚经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。依原告申请，本院依法对被告财产予以查封。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，被告因经营需要，于2014年8月10日、10月11日、12月1日、2015年6月19日四次在原告处借款本金合计667600元，分别约定了还款时间，并约定逾期不还，被告将承担借款本金日千分之二的违约金，约定了发生纠纷的管辖法院，被告为原告分别出具了借据，收到款项后，又出具了收据。上述款项到期后，经多次索要，被告因故未能偿还，故诉至法院，要求其立即偿还欠款本金667600元及约定的违约金，案件受理费、保全费由被告承担。
被告赵刚未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，本院向其送达应诉通知对其调查时，其对原告所诉不持异议。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供被告赵刚于2014年8月10日、10月11日、12月1日、2015年6月19日四次在原告处借款的借据及收据，证明双方存在借款的法律关系。
被告赵刚未到庭质证。
本院经审查认为，被告赵刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任，结合原告的陈述，对被告赵刚的调查笔录证明的内容，对证据的真实性予以确认，可以证明原告的主张。
被告赵刚未向法庭举证。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告赵刚因经营需要，于2014年8月10日、10月11日、12月1日、2015年6月19日四次在原告处借款本金合计667600元，分别约定了还款时间，并约定逾期不还，被告将承担借款本金日千分之二的违约金，被告为原告分别出具了借据，收到款项后，又出具了收据。到期后，被告未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵刚接到原告的借款后，就理应按照约定的时间履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。原告请求被告按约定的利率给付利息，因其标准超过相关规定，应当予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵刚偿还原告借款本金合计人民币667600元，于本判决发生法律效力后立即执行。
二、被告赵刚给付原告借款本金667600元分别自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10476元、保全费3858由被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一五年八月四日
书记员 刘皆成
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第70号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人杨奇英，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人吴长征，浙江新希望律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人杨奇英犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，并建议对被告人杨奇英在有期徒刑三年六个月至五年六个月内量刑，本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人杨奇英及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年至2012年，被告人杨奇英与翁某（已判刑）租住在新昌县南明街道银城二街及钟楼南村期间，将从翁某及他人处获得的毒品进行贩卖，并帮助翁某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体分述如下：
1、2011年3、4月份的一天下午，被告人杨奇英在新昌县南明街道国贸大酒店一楼楼梯口，将约0.8克冰毒以人民币600元的价格卖给吕某。
2、同年7、8月份的一天晚上，被告人杨奇英在新昌县南明街道银城二街的租房内，将5颗麻古以人民币350元的价格卖给徐某。
3-4、2012年上半年，俞耀两次联系翁某购买冰毒，被告人杨奇英在其新昌县南明街道银城二街租房内及租房楼下，将共计约0.8克冰毒，以人民币500元的价格卖给俞耀。后被告人杨奇英将上述款项交给翁某。
5-6、同年下半年，被告人杨奇英两次在新昌县南明街道钟楼南村将共计0.6克冰毒卖给俞某。
7、2012年10月份的一天晚上，周某联系翁某购买冰毒，被告人杨奇英将约0.8克冰毒送至新昌县七星街道下礼泉村康尔石油液化气有限公司，以人民币500元的价格卖给周某。后被告人杨奇英将上述款项交给翁某。
8、同年10月底的一天，吴某乙联系翁某购买冰毒，被告人杨奇英将约0.8克冰毒送至新昌县七星街道上礼泉村老年活动室门口，以人民币500元的价格卖给吴某乙。后被告人杨奇英将上述款项交给翁某。
9-10、同年11月初，吴某甲两次联系翁某购买冰毒，被告人杨奇英单独或与翁某在新昌县南明街道新昌饭店房间内，将共计约1.6克冰毒以人民币1000元的价格卖给吴某甲，后将上述款项交给翁某。
11、同年12月20日，吴某乙联系翁某购买冰毒，被告人杨奇英将1克冰毒在新昌县南明街道钟楼南村租房楼下交给吴某甲，吴某甲将人民币500元交给杨奇英，后返回新昌县七星街道上礼泉村吴某乙办公室，与吴某乙一起吸食该冰毒。后被告人杨奇英将上述款项交给翁某。
2013年10月8日，被告人杨奇英自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨奇英在开庭审理过程中无异议，并有证人翁某、吴某甲、吕某、吴某乙、徐某、俞某、周某证言，归案经过，辨认笔录，本院（2013）绍新刑初字第310号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨奇英明知是毒品而非法销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨奇英案发后，自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在起诉书指控的第3、4、7、8、9、10、11节共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。辩护人就上述情节建议对被告人杨奇英从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。辩护人提出起诉书指控的第5、6节构成贩卖毒品罪依据不足的辩护意见，与事实不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨奇英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2017年4月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人杨奇英违法所得人民币九百五十元，应当予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永仁
人民陪审员 张法忠
人民陪审员 求一兵
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2158号
原告杨华。
委托代理人翟宴军。
被告吉尔顺。
被告马树年。
被告胡花美。
被告生扣昌。
原告杨华与被告吉尔顺、马树年、胡花美、生扣昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨华的委托代理人翟宴军到庭参加诉讼，被告吉尔顺到庭参加诉讼，被告马树年、胡花美、生扣昌经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨华诉称：2004年2月9日，被告吉尔顺、马树年将自己的位于宝应县安宜镇泰山东路23号2幢402室的房屋卖给被告胡花美、生扣昌。2005年4月5日，原告杨华与被告胡花美、生扣昌签订了房屋米买协议，被告将上述房屋卖给原告，原告给付全部房款，被告腾房交付。2005年4月20日，双方办理房屋过户登记，被告同意将上述房屋土地使用权一并转移给原告。原告取得房产证后，请求被告协助将上述房屋的土地使用权办理至原告名下，被告均以种种借口予以拒绝。原告为维护自身的利益，故向人民法院起诉，要求被告协助将宝应县安宜镇泰山东路23号2幢402室房屋土地使用权办理至原告名下，并且承担本案的诉讼费用。
被告吉尔顺辩称：房子我是买给第三被告的，2004年就卖掉了，十几年了都没有要求过户，我认为他已经放弃过户了。而且我是连带责任人，应该把我放在第二位被告。现在如果要过户，需要给付经济补偿费用。
被告马树年未予答辩。
被告胡花美未予答辩。
被告生扣昌未予答辩。
经审理查明：2004年2月9日，被告吉尔顺、马树年将自己的位于宝应县安宜镇泰山东路23号2幢402室的房屋卖给被告胡花美、生扣昌。2005年4月5日，原告杨华与被告胡花美、生扣昌签订了房屋买卖协议，被告将上述房屋卖给原告，原告给付全部房款，被告腾房交付。2005年4月20日，双方办理所有权房屋过户登记。但两次买卖过程中，均未办理土地使用权过户登记。该房产占用的土地原使用者为被告吉尔顺，为国有划拨土地，可以转让，原、被告至今尚未办理变更登记手续，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的房产证、协议书、证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的房地产买卖协议是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，四被告有义务协助原告办理土地使用权证过户手续。现原告要求四被告协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉尔顺、马树年、胡花美、生扣昌于本判决生效之日起十日内协助原告杨华办理宝应县安宜镇泰山东路23号房屋2幢402室房屋（宝房权证安宜字第××号）土地使用权证变更登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由四被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 殷 勤
二〇一四年九月十六日
书记员 崔梦惠
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初28号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李长勇，男，1982年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省简阳市。2004年7月19日因犯抢夺罪被简阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年11月13日刑满释放。2009年10月30日因犯抢劫罪被简阳市人民法院判处有期徒刑四年十个月，2013年9月12日刑满释放。2016年9月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1381号起诉书指控被告人李长勇犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员刘景良出庭支持公诉，被告人李长勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年9月26日13时许，被告人李长勇在成都市双流区东升街道藏卫路中段21号9栋附61号一商铺内，盗窃被害人唐某一部白色三星手机后逃跑。唐某立即从商铺内追赶出去，后在群众的协助下在成都市双流区大市场内的蔬菜区将李长勇抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1699元。
被告人李长勇对公诉机关起诉指控的事实和罪名不予认可，辩称其未实施盗窃犯罪行为。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，被告人李长勇于2004年7月19日因犯抢夺罪被简阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年11月13日刑满释放；于2009年10月30日因犯抢劫罪被简阳市人民法院判处有期徒刑四年十个月，2013年9月12日刑满释放。被告人李长勇盗窃的手机在其被抓获时追回。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人李长勇的供述，被害人唐某的陈述及对被告人李长勇的辨认笔录、辨认照片，证人刘某某的证言及对被告人李长勇的辨认笔录、辨认照片，证人付某某的证言及对被告人李长勇的辨认笔录、辨认照片，物证照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，双价鉴（2016）172号价格鉴定意见书，四川省简阳市人民法院（2004）简阳刑初字第190号刑事判决书、四川省简阳市人民法院（2009）简阳刑初字第250号刑事判决书、释放证明，被告人李长勇的常住人口基本信息，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长勇以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人李长勇辩称未实施盗窃手机的行为，本院认为，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人李长勇的供述、被害人唐某的陈述及对被告人李长勇的辨认笔录、辨认照片，证人刘某某的证言及对被告人李长勇的辨认笔录、辨认照片，证人付某某的证言及对被告人李长勇的辨认笔录、辨认照片，物证照片，公安机关制作的现场勘验笔录等证据材料，相互印证，形成证据锁链，证据确实、充分，足以证明被告人李长勇盗窃犯罪事实，双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李长勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李长勇盗窃手机已追回，挽回被害人损失，本院量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人李长勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李长勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年4月25日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 张光政
人民陪审员 余建乐
二〇一七年二月七日
书 记 员 肖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第1704号
原告柴某某，女，出生于1990年12月20日，汉族。
委托代理人陈爱芳，河南长胜源律师事务所律师。
被告徐某某，男，出生于1984年7月14日，汉族。
原告柴某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴某某及其委托代理人陈爱芳到庭参加了诉讼，被告徐某某经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在外地打工认识不到半年时间，就于2011年6月23日在新密市民政局办理结婚登记，于2011年11月11日生育一女取名徐某甲。原、被告结婚不久，被告经常殴打原告，严重影响了夫妻感情，自2011年7月10日以来，原告一直在周口市川汇区西扬庄三队2号与父母一起居住，从未回过新密，与被告分居至今。为此诉至法院，请求法院判决：原告与被告离婚，婚生女儿徐某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、原、被告结婚证一份；2、出生医学证明一份，证明原、被告于2011年11月11日生育一女孩取名叫徐某甲；3、新密市袁庄乡乱石坡村委证明和周口市川汇区荷花路办事处西扬庄社区居委会证明各一份，证明被告长期下落不明，原、被告分居长达二年；4、原告户籍证明一份，证明原告为城市居民
被告没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2011年6月23日，原、被告在新密市民政局办理结婚登记，婚后不久，原、被告即外出打工，租房居住，2011年11月11日生育一女孩取名徐某甲。现原告以被告经常殴打原告，并分居二年为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中认可，其与被告结婚后不久即长期在外打工，没有在新密居住。因此，其提交新密市袁庄乡乱石坡村委的证明不能证明原、被告分居已满二年，而证明原、被告夫妻分居二年的证据只有周口市川汇区荷花路办事处西扬庄社区居委会出具证明一份。综上，原告要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告柴某某与被告徐某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 白艳芳
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00626号
原告董三的，农民。
被告姜彦非。
被告苏艳彩，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地
法定代表人：邴海建职务：总经理
公司住址：邯郸市丛台区人民东路260号。
董三的与姜彦非、苏艳彩、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董三的、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人张凯到庭参加了诉讼。被告姜彦非、苏艳彩经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年09月04日12时许，被告姜彦非驾驶的冀D×××××小型普通客车（车主为苏艳彩），沿杜称线由西向东行驶至张费路口时，与由南向西左转弯的我所驾驶的电动三轮车相撞，造成我的受伤、电动车受损的交通事故。我受伤后，在临漳县中医院住院治疗。此次事故经临漳县公安交通警察大队事故认定书认定，被告姜彦非负事故的全部责任。现诉至法院要求被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、车损费、误工费等共计10000元。
原告为了证明自己主张的事实和理由，在举证期限内提交了如下证据：
一、事故认定书一份；二、医疗费票据一份；三、诊断证明一份；四、住院病历一份；五用药清单一份；六、车损评估鉴定书一份；7、鉴定费票据一份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司质证称，事故认定书须提供原件，对其他证据无异议。
被告姜彦非未答辩，也未提交任何证据。
被告苏艳彩未答辩，也未提交任何证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，我公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由商业险承担。另外，对原告医疗费部分，有票据的认可，无票据证明的不认可。车损费不认可。鉴定费我公司不承担。伙食补助费认可，营养费我公司不承担，交通费无证据证明，不认可。护理费应提交护理人员的身份证。对误工费认可。
经审理查明，2013年09月04日12时许，被告姜彦非驾驶的冀D×××××小型普通客车（车主为苏艳彩），沿杜称线由西向东行驶至张费路口时，与由南向西左转弯的原告董三的驾驶的电动三轮车相撞，造成原告董三的受伤、两车受损的交通事故。事故发生时，事故车辆冀D×××××号在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业险，且上述保险均在有效期内。事故发生后，原告董三的在临漳县中医院住院治疗2天。原告因此事故造成的损失有：1、医疗费975.52元；2、误工费74.88元（参照河北省2014年度农林牧渔业标准计算：37.44元／天×2天=74.88元）；3、护理费74.88元（同样参照河北省2014年度农林牧渔业标准计算：37.44元／天×2天×1人=74.88元）；4、鉴定费100元；5、交通费酌定100元；6、住院伙食补助费100元（2天×50元／天）；7、营养费100元（2天×50元／天）；8、车损费1388元。以上八项共计2913.28元。
以上事实有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、病历、鉴定费票据、车损评估鉴定书等在卷证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告董三的的各项损失均不超过机动车第三者强制保险责任各分项限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在机动车第三者强制保险责任医疗限额内赔偿原告损失1175.52元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失249.76元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告损失1388元，以上三项共计2813.28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计2813.28元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 员 梁随平
代理审判员 申海波
人民陪审员 张付国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郝飞超