四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第352号
原告：安永强。
委托代理人：严明春，四川智达律师事务所律�，代理权限为特别授权。
被告：赵友明。
委托代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人：苟连玉（被告赵友明的妻子），代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街***号。
负责人：郑旭瀚，该公司总经理。
委托代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告安永强诉被告赵友明、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人民保险公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员杨发彬适用简易程序分别于2014年6月25日、7月11日公开开庭进行了审理。原告安永强及其委托代理人严明春、被告赵友明的委托代理人贺劲喹、苟连玉、被告人民保险公司的委托�理人谢连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安永强诉称：2013年12月23日原告安永强经人介绍进入西区503电厂内从事为被告赵友明起重车套钢绳的工作（起重车在吊废铁）。被告赵友明系起重车老板，承包了该废铁的吊运工程。当日11时左右，被告赵友明所有的川D328**号吊车的小钢绳突然断裂，铁块及小钩掉落，将正在从事套钢绳的原告安永强砸伤。被告赵友明将原告安永强送至攀枝花市第二人民医院（以下简称二医院）救治，住院113天，直至2014年4月15日才出院。经鉴定，原告安永强的伤残程度为一个捌级、一个玖级、二个拾级，已部分丧失劳动能力，取内固定需后续治疗费12000元。被告赵友明已为川D328**号起重车向被告人民保险公司投保第三者责任险。被告赵友明应承担全部侵权责任，赔偿原告安永强的各项损失。为维护自身权益，故起诉要求被告赵友�、人民保险公司赔偿残疾赔偿金165523.2元、被扶养人生活费23051.75元、护理费12124.77元、误工费28000元、住院伙食补助费6780元、营养费7200元、交通费500元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金10000元，合计265179.72元，并承担诉讼费。
原告安永强为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、接（报）处警登记表1份，证明2013年12月23日上午被告赵友明的吊车在吊铁的过程中，原告安永强在吊车下套钢绳，小钢绳断裂，铁块掉下将其背部砸伤，原告安永强受雇于被告赵友明。
2、二医院出院证明书1份、住院病历1份，证明原告安永强的伤情、住院治疗113日，住院期间需要护理，出院后休息4个月等情况。
3、攀枝花法正司法鉴定中心（以下简称法正鉴定中心）司法鉴定意见书3份，证明原告安永强的致残程度为壹个捌级、壹个玖级、贰个拾级伤残，已部分丧失劳动能力，需后续治疗费12000元。
4、户籍证明2份、亲属关系证明1份，证明安德成、吴光秀是原告安永强的父母，需要原告安永强赡养。
5、机动车保险单1份，证明被告赵友明为川D328**号起重车向被告人民保险公司投保了第三者责任保险。
6、交通费发票，证明原告安永强支付交通费500元。
7、租房合同1份、攀枝花市西区河门口街道办事处北街社区居民委员会（以下简称北街社区居委会）证明1份、用工协议书1份、工资证明1份、2013年3月至11月攀枝花市长衡工贸有限公司（以下简称长衡公司）临聘人员工资表9份，证明原告安永强自2012年10月15日起一直居住在城镇，从2012年11月8日至2013年11月7日在长衡公司从事杂工工作，每月工资为3500元，原告安永强的赔偿金应按城镇居民的标准计算。
8、2014年4月15日协议1份，证明被告赵友明自愿赠与原告安永强4400元。
被告赵友明辩称：被告赵友�雇用徐世祥驾驶川D328**号吊车，在吊铁的过程中，吊车的小吊钩因钢绳断裂掉落，将原告安永强砸伤是事实。被告赵友明并不是原告安永强的雇主。被告赵友明仅是为业主从事吊车作业。吊车的钢绳断裂具有偶然性，属于意外事故，被告赵友明不能预见，也不能避免。被告赵友明为川D328**号吊车向被告人民保险公司投保了第三者责任保险等险种，被告人民保险公司应承担保险责任。原告安永强受伤后，被告赵友明垫付了医疗费、生活费、护理费等共计144325.2元，应予以扣除。
被告赵友明为支持自己的主张，提供了以下证据：
出院证明书1份、住院费用清单1份、预交款收据9份，证明被告赵友明已向二医院支付原告安永强的医疗费119548.2元。
收条10份，证明被告赵友明支付原告安永强生活费17900元。
鉴定费发票1份、医疗费发票3份，证明在原告安永强委托进行鉴定�，被告赵友明支付鉴定费2000元、检查费477元。
机动车行驶证1份、机动车驾驶证1份、特种设备作业人员证1份，证明被告赵友明是川D328**号起重车的所有人，该车发生事故时徐世祥是合法驾驶员，正常作业，不存在保险合同约定的过错。
5、机动车保险单1份、特种车保险条款1份、保险费发票2份，证明被告赵友明为川D328**号起重车向被告人民保险公司投保了第三者责任保险等险种，被告人民保险公司应承担保险责任。
6、攀枝花市西区安全生产监督管理局（以下简称西区安监局）行政处罚决定书2份，证明当时的吊车操作人员是徐世祥，发生事故属实。
被告人民保险公司辩称：对于发生的该事实无异议，这是一起责任事故，导致原告安永强受伤是因为吊车的钢绳断裂所致。吊车臂下严禁站人，原告安永强应履行注意义务，应负相应的责任。被告赵友明没有履行安全作业的义务，应承担一定的责任。被告人民保险公司不应承担所有责任，仅在保险限额和保险责任范围内承担责任。残疾赔偿金应按农村居民的标准计算。误工时间应计算至定残的前一日。误工费按农村人口的标准计算。护理费按每日60元计算。住院伙食补助费只能计算一人，按每天30元计算。不认可营养费。对于后续治疗费12000元没有异议。精神损害抚慰金不属于理赔范围。
被告人民保险公司未提供证据。
在庭审质证中，对于原告安永强提供的接（报）处警登记表，被告赵友明对其真实性无异议，但认为被告赵友明不是原告安永强的雇主，被告赵友明只是为业主从事吊车作业，钢绳断裂具有偶然性，属于意外事故；被告人民保险公司对其真实性无异议，但认为原告安永强在套钢绳时应注意安全，其未尽到安全注意义务，其与驾驶员应承担同等责任。因二被告对接（报）处警登记表的真实性无异议，本院予以采信。对于原告安永强提供的出院证明书、住院病历、司法鉴定意见书、户籍证明、亲属关系证明、机动车保险单，二被告无异议，本院予以采信。对于原告安永强提供的交通费发票，被告人民保险公司认为票据是连号的，考虑支付交通费300元，原告安永强、被告赵友明予以认可，对此本院予以确认。对于原告安永强提供的租房合同、北街社区居委会证明，被告人民保险公司有异议，认为不能证实其在城镇居住。按该租房合同和证明的记载，原告安永强在西区河门口北街某某号居住有一年多时间，但其在庭审中并不能准确说明该房屋的厨房、阳台等相关情况，有违一般常理，故本院对于该租房合同和证明不予采信。对于原告安永强提供的用工协议书、工资表、工资证明，被告人民保险公司有异议，认为不能证实其在城镇�住。该用工协议书记载安永强住西区河门口，与原告安永强陈述其租新庄农民的房子居住不一致，并且原告安永强在庭审中陈述发工资时没有签名，与工资表记载也不一致，原告安永强也未提供用人单位为其缴纳相关保险的证据或者终止劳动合同的证明，故本院对于该组证据不予采信。对于原告安永强提供的协议，被告赵友明对其真实性无异议，但认为并不是赠与4400元给原告安永强。因双方对该协议的真实性无异议，本院予以采信。对于被告赵友明提供的6组证据，原告安永强、被告人民保险公司无异议，本院予以采信。
综合以上证据，本院确认以下事实：2013年12月23日11时许，被告赵友明雇用徐世祥驾驶川D328**号起重车在西区503电厂内吊铁装车，原告安永强在该吊车下捆铁套钢绳。在该吊车吊起铁的过程中，吊车的小铁钩因小钢绳断裂掉下将原告安永强砸伤。攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所接到报警后，赶到现场进行处理。之后，原告安永强被送到二医院住院治疗，诊断为胸腹部联合伤、脾脏破裂、创伤失血性休克、左肾挫裂伤、腹膜后巨大血肿、左胸多发肋骨骨折、连枷胸、左肺挫裂伤、左侧血气胸、骨盆骨折、腰1、2、3、4双侧横突骨折、多个胸椎棘突及左侧横突骨折等。原告安永强的住院病历入院主诉及病史摘要栏记载：“左侧胸背部外伤40分钟。入院40分钟前，患者不慎被吊车的铁钩落下，砸伤左侧胸背部。”2014年1月16日西区安监局作出攀西安监管罚字（2014）第1号行政处罚决定书，该决定书记载徐世祥作为吊车驾驶员未对吊车钢绳进行检查保养，且履行自身安全生产职责不到位，决定对徐世祥作出罚款2000元的行政处罚。同日，西区安监局作出攀西安监管罚字（2014）第2号行政处罚决定书，该决定书记载赵�明作为吊车业主未切实履行安全生产职责，决定对赵友明作出罚款1000元的行政处罚。在原告安永强住院期间，被告赵友明分10次向二医院预交医疗费共计10万元，分10次支付原告安永强生活费共计17900元。2014年4月15日原告安永强从二医院出院，实际住院113日。原告安永强出院时，住院病历的出院情况记载左胸多发肋骨骨折、骨盆骨折好转，其余的治愈。出院医嘱门诊随访，休息肆月，注意休息，避免负重，注意营养饮食，避免受凉感冒，如有不适，请及时就诊复查，建议壹年后回医院取出肋骨内固定钢板。二医院在出院证明书中备注住院期间留陪。原告安永强在该出院证明书的备注栏写明要求出院。原告安永强出院时共产生住院医疗费119548.2元（其中甲类24581.43元，乙类88705.78元，自费6260.99元），被告赵友明在出院时补款19548.25元。同日，原告安永强、张华容、苟连玉签订协议一份，该协议记载：“经双方协商同意，出院后由赵友明自负护理费每月2400元、生活费2000元，总共4400元。”张华容在该协议的收款人后签名，原告安永强、苟连玉在该协议记载的双方同意之后签名。被告赵友明在当日支付原告安永强4400元。2014年4月29日原告安永强委托法正鉴定中心分别对其进行致残程度鉴定、续医费鉴定、劳动能力丧失鉴定。被告赵友明支付鉴定检查费477元、鉴定费2000元。2014年5月7日法正鉴定中心作出攀法正（2014）临鉴字第616号司法鉴定意见书，其鉴定意见为原告安永强的致残程度为壹个捌级、壹个玖级、贰个拾级伤残。同日，法正鉴定中心作出攀法正（2014）临鉴字第618号司法鉴定意见书，其鉴定意见为原告安永强的后续治疗费约需人民币12000元。同日，法正鉴定中心作出攀法正（2014）临鉴字第619号司法鉴定意见书，其鉴定意见为�告安永强的劳动能力为部分丧失。
原告安永强的父亲安德成，1939年9月19日出生，是城镇居民。原告安永强的母亲吴光秀，1940年10月26日出生，是农村居民。原告安永强的父母有二个儿子，包括原告安永强和其弟安永胜。
被告赵友明是川D328**号起重车的所有人。2013年3月29日被告赵友明为川D328**号起重车向被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，第三者责任保险的限额为500000元，保险期间自2013年3月30日0时起至2014年3月29日24时止。
本院认为：公民享有生命健康权等民事权益，侵害民事权益的，依法应当承担侵权责任。被告赵友明雇用徐世祥驾驶川D328**号起重车在吊铁装车的过程中，未对吊车钢绳进行检查保养，且履行自身安全生产职责不到位，吊车的小铁钩因小钢绳断裂掉下将原告安永强砸伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故应由被告赵友明承担侵权责任。起重臂下严禁站人是一般的常识。虽然吊车小钢绳的断裂有一定的偶然性，但作为吊车驾驶员的徐世祥，并未要求原告安永强离开，且未对钢绳进行检查保养，是造成该事故的主要原因。原告安永强在吊车作业半径内应注意安全，在吊车吊起铁的过程中，其不进行避让而是继续捆铁，是造成该事故的一个原因，其自身也存在一定的过错。在本案中，并非吊起的铁块因松动掉落而将原告安永强砸伤，故被告赵友明应承担90%的责任，原告安�强应承担10%的责任。原告安永强在庭审中陈述，张伟生喊其去给被告赵友明干活，由张伟生支付其工钱，其提供的接（报）处警登记表等证据不足以证明其受雇于被告赵友明，其要求被告赵友明承担全部责任的理由不能成立。被告赵友明已为川D328**号起重车向被告人民保险公司投保第三者责任保险等险种，该事故发生在保险期限内，故被告人民保险公司在被告赵友明投保的第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的部分，由被告赵友明自己承担。原告安永强要求赔偿后续治疗费12000元，被告人民保险公司无异议，并且有法正鉴定中心的鉴定意见为依据，本院予以支持。原告安永强要求赔偿误工费28000元，二医院出院证明书记载原告安永强出院后休息4月，但2014年5月7日法正鉴定中心已作出其致残程度为壹个捌级、壹个玖级、贰个拾级伤残的鉴定意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故其误工时间应计算至2014年5月6日，共计误工135日。原告安永强提供的证据不足以证明其最近三年的平均收入状况，参照2013年四川省农、林、牧、渔业职工平均工资29416元，按月计薪天数21.75天计算，本院认可其误工费为15214.5元。原告安永强要求赔偿护理费12124.77元，因其实际住院113日，出院证明书记载住院期间留陪，在庭审中原告安永强陈述由其妻张华容一人护理，但其未提供张华容的工资收入状况，参照2013年四川省居民服务、修理和其它服务业职工平均工资28005元，按月计薪天数21.75天计算，其要求未超过该标准，故本院予以支持。原告安永强要求赔偿交通费500元，在庭审中双方认可300元，本院确认交通费为300元。原告安永强要求赔偿住院伙食补助费6780元，因其在二医院实际住院113日，并未转至其他医院治疗，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认可其住院伙食补助费为3390元。原告安永强要求赔偿营养费7200元，因其实际住院113日，二医院在出院证明书中已注明需注意营养饮食，结合其多处受伤，并构成壹个捌级伤残，故本院认可其营养费为3390元。原告安永强要求赔偿残疾赔偿金165523.2元，其系农村居民，因其未提供在城镇居住的暂住证，其提供的证据又不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其要求按城镇居民的标准计算残疾赔偿金的理由不能成立。依据鉴定意见，原告安永强的致残程度为壹个捌级、壹个玖级、贰个拾级伤残，参照2013年四川农村居民人均纯收入7895元�本院认可其残疾赔偿金为58423元。原告安永强的父亲安德成，1939年9月19日出生，是城镇居民，其母亲吴光秀，1940年10月26日出生，是农村居民。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告安永强已部分丧失劳动能力，其有兄弟二人，其要求赔偿其父的被扶养人生活费15117.28元，参照2013年度四川城镇居民人均消费性支出16343元计算，本院予以支持。原告安永强要求赔偿其母吴光秀�被扶养人生活费7934.47元，参照2013年度四川农村居民人均生活消费支出6127元计算，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，本院认可原告安永强的残疾赔偿金为81474.75元。被告赵友明已支付医疗费119548.2元、鉴定检查费477元、鉴定费2000元，本院予以确认。原告安永强称被告赵友明支付的4400元是赠与，不应扣除，因2014年4月15日双方签订的协议，并无赠与的意思表示，也不是最终的赔偿协议，故应当将该款一并纳入进行结算，本院认可被告赵友明已支付原告安永强现金22300元。综上，原告安永强因该事故产生医疗费119548.2元、后续治疗费12000元、误工费15214.5元、护理费12124.77元、交通费300元、住院伙食补助费3390元、营养费3390元、残疾赔偿金81474.75元、鉴定检查费477元、鉴定费2000元，合计249919.22元。原告安永强自己承担该损失的10%，即24991.92元，被告赵友明赔偿原告安永强224927.3元。扣除被告赵友明已支付的医疗费119548.2元、鉴定检查费477元、鉴定费2000元和现金22300元，原告安永强实际上能获得赔偿的费用为80602.1元，该费用未超过被告人民保险公司应支付的赔偿款，故该款由被告人民保险公司直接支付给原告安永强。原告安永强要求赔偿精神损害抚慰金10000元，因其伤残程度为壹个捌级、壹个玖级、贰个拾级伤残，已部分丧失劳动能力，结合被告赵友明积极支付医疗费等费用、当地平均生活水平等因�，本院酌情确定精神损害抚慰金为7000元。依照机动车第三者责任保险条款的约定，被告人民保险公司不负责赔偿精神损害赔偿，故精神损害抚慰金由被告赵友明自己承担。被告赵友明多支付的部分费用，可向被告人民保险公司主张，并另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告安永强赔偿款80602.1元；
二、被告赵友明在本判决生效之日起十日内支付原告安永强精神损害抚慰金7000元；
三、驳回原告安永强的其他诉讼请求。
案件受理费5278元，减半收取2639元，由原告安永强承担264元，被告赵友明承担2375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨发彬
二〇一四年七月三十日
书记员 蒋春霞