浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终867号
上诉人（原审被告）：金二奇，男，1979年12月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹铁伟，男，1975年2月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：斯鑫，浙江司正律师事务所律师。
原审被告：詹伟英，女，1978年1月19日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人金二奇因与被上诉人詹铁伟、原审被告詹伟英买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初13592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日对本案进行了公开开庭审理。上诉人金二奇及其委托诉讼代理人何建红、被上诉人詹铁伟的委托诉讼代理人斯鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金二奇上诉请求：撤销原判并依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提供的对账单内容反映金二奇与詹伟英是作为共同欠款人签字确认所欠款项，但金二奇与詹伟英除了合办诸暨市圣珀尔珠宝有限公司（以下简称圣珀尔公司）外，不存在其他合伙经营珍珠生意的事实，此为认定二人的签字行为系代表圣珀尔公司的职务行为奠定了可能性。对账单上虽记载“欠款人金二奇詹伟英”的内容，但在上诉人提供其他相反证据的情况下，法院应查清金二奇、詹伟英签字的身份是代表个人还是代表公司；2.从付款情况看，詹铁伟账本、圣珀尔公司账本记载的公司经营期间支付詹铁伟货款的时间、金额与詹铁伟提供的对账单、银行明细、金二奇银行明细内容高度一致，可以证明已付款505000元是圣珀尔公司支付的，具体支付方式为圣珀尔公司打给金二奇，金二奇打给詹伟英丈夫李升锋，李升锋打给詹铁伟，一审在詹铁伟、詹伟英均认为自己账本真实的情况下，仍以证据系复印件、真实性无法判断为由不予采信错误。3.从退货情况看，货值895500元的退货是圣珀尔公司退还给詹铁伟的，且与本案存在关联性，应当在所欠货款总值中予以扣除。一审法院虽确定退货发生在詹铁伟与圣珀尔公司之间，但以与对账单中的交易主体不一致及退货价格没有明确为由未对退货证据予以采信错误。从一审上诉人提供的录音证据可以反映出2017年8月8日下午上诉人、被上诉人及一审被告詹伟英就所签货款协商达成了以库存货物退还给被上诉人的一致意见，一审法院应当结合双方证据综合认定退货主体即是债务人圣珀尔公司。上诉人在二审中补充提供的上诉人夫妻与詹伟英的谈话录音及圣珀尔公司出具的说明可以进一步说明退货是圣珀尔公司所退且与本案存在关联。金二奇在庭审中补充称，结算单上的“欠款人”并非是2017年1月22日结算时形成的，而是詹伟英事后补写的，没有征得金二奇的同意，事后也没有经金二奇的追认，不能证明金二奇是作为欠款人的身份签字确认的，一审法院以结算单来确认买卖双方的主体是错误的。
詹铁伟答辩称，上诉人认为“欠款人”系詹伟英事后补写与事实不符，事实上是在对账时就已经书写了的，本案中詹铁伟与詹伟英一直发生买卖关系，而不是圣珀尔公司，虽然金二奇并未直接参与买卖，但其在事后与被上诉人对账时承诺欠款，应认定为对债务的加入，故也应当承担还款责任。
詹伟英未作陈述。
詹铁伟向一审法院起诉请求：詹伟英、金二奇支付货款1778540元，赔偿从起诉之日起至款付清日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由詹伟英、金二奇负担。
一审法院认定事实：2017年1月22日，詹伟英、金二奇向詹铁伟出具对账单一份，其中载明了交易的货物为珍珠、珍珠项链以及交易的时间、金额，并且载明“共计2283540元，已付505000元尚欠铁伟珠款1778540元欠款人金二奇詹伟英”。2017年8月，詹铁伟持该凭证向该院起诉。
另查明，詹伟英系圣珀尔公司股东兼法定代表人，金二奇系圣珀尔公司股东。
一审法院认为，本案争议焦点为本案的付款责任应由圣珀尔公司还是詹伟英、金二奇承担？该院认为，詹伟英、金二奇出具给詹铁伟的对账单中载明“欠款人金二奇詹伟英”，该对账单应作为最直接、最有效的证据来佐证金二奇、詹伟英认可支付该笔款项；金二奇认为签名当时受到胁迫以及“欠款人”三个字系詹伟英未经同意事后添加的意见，并未提交证据证明，故该院不予采信；金二奇同时抗辩认为，本案的买卖关系发生在詹铁伟与圣珀尔之间，也提供了一系列证据材料加以佐证，但上述证据材料均无法达到其证明目的，且金二奇、詹伟英在各自的签名之前并未加注圣珀尔公司或者加盖公司公章，故该院无法对此作出认定。综上，因詹伟英、金二奇向詹铁伟出具对账单并认可支付本案讼争款项，詹铁伟的诉讼请求应予支持，并应支付该款从起诉之日起的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：詹伟英、金二奇支付詹铁伟货款1778540元，并支付该款从2017年8月17日（起诉之日）起至款付清日至按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）的利息损失。
二审期间，金二奇向本院提交了一下证据：1.金二奇银行流水清单32页，可以与一审中李升锋银行明细销售账本、圣珀尔公司账本印证，以证明已付款505000元的资金流向；2.录音光盘及摘抄件，对话人员为金二奇夫妇和詹伟英，以证明退货的单位系圣珀尔公司；3.圣珀尔公司说明及附件，以证明其与所欠被上诉人詹铁伟的债务存在关联性。被上诉人质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，单纯的资金往来不能认定买卖双方，即使是公司直接参与买卖关系，付款要通过李升锋、金二奇，恰恰可以证明本案买卖关系主体并非是圣珀尔公司；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该录音中是金二奇夫妇和詹伟英之间的对话，并不涉及到被上诉人，与被上诉人无关。对证据3的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，詹铁伟与圣珀尔公司之间没有买卖关系，圣珀尔公司提供的库存情况与本案无关。该份证据形成于2017年8月15日，从时间点上可以看出，该证据形成于本案一审开庭前，但是上诉人在一审中并未提供该证据，所以该证据不属于二审中新的证据。
本院认证认为：对证据1的真实性予以认定，但资金流向不能证明本案买卖关系主体，对证明目的不予采信；证据2是金二奇夫妇和詹伟英之间的对话，并不涉及到被上诉人，与本案无关联；证据3不属于二审中新的证据，不予认定。
被上诉人、原审被告未提交新的证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，詹铁伟于2017年8月10日收到金二奇退货11点四面光588条（白）、10点四面光（特厚）280条（白）、10点四面光（一般）514条（白）；詹铁伟于2017年8月11日收到金二奇退货10点四面光743条（白），10点四面光特厚169条（白）；詹铁伟于2017年8月14日收到金二奇退货白色10点四面光300条，彩色10点四面光309条，彩色9点四面光项链44条，白色10点四面光项链手链套组103套，屁股白色10点扁圆70条，白色11点四面光73条，屁股白色11点扁圆104条，屁股白色扁圆11点扁圆61条。
本院认为，本案二审争议焦点为：本案的付款责任应由圣珀尔公司承担还是詹伟英、金二奇承担。金二奇的上诉理由主要是詹伟英、金二奇的签字行为系代表圣珀尔公司的职务行为；货款支付方式为圣珀尔公司打给金二奇，金二奇打给詹伟英丈夫李升锋，李升锋打给詹铁伟，实际货款为圣珀尔公司支付；退货是由圣珀尔公司退还给詹铁伟；结算单上的“欠款人”并非结算时形成，而是詹伟英事后补写。本院认为，金二奇、詹伟英、詹铁伟对对账单系三方在场签字均无异议，詹伟英在一审庭审中也承认结算单上的“欠款人”系三方在场时詹伟英写上去的，金二奇认为“欠款人”系詹伟英事后补写无证据证明，其主张不能成立。金二奇、詹伟英在对账单上签名时并未加注圣珀尔公司或者加盖公司公章，表明金二奇、詹伟英认可支付该笔款项。此外，在一审金二奇提供的谈话录音中，金二奇夫妇对尚欠被上诉人177万余元货款也明确认可，一审判决由金二奇与詹伟英承担付款责任并无不当。关于退货应否在本案中一并处理。虽然退货单上记载的是圣珀尔公司退货，但詹铁伟在庭审中明确否认与圣珀尔公司发生买卖关系，结合谈话录音中金二奇妻子与詹铁伟对话时提到的退货品种、数量与退货单中记载的退货品种、数量基本一致，可以认定退货发生在金二奇与詹铁伟之间。因退货单中仅记载了退货品种与数量，并未记载价格，本院要求金二奇及詹铁伟庭后提供退货价格计算明细供法庭参考，詹铁伟提供的清单无法与双方对账单对应，金二奇提供的清单明细与对账单基本能够对应，考虑到退货并非货物质量原因而是詹铁伟为催讨货款减少自身损失而发生，本院根据退货单、对账单，参考金二奇提供的清单明细，酌定退货金额为650000元，詹伟英、金二奇尚需支付詹铁伟货款1128540元。
综上，金二奇的上诉请求部分成立，予以支持。原审判决对退货不予处理存在不当，本院予以纠正。本院根据詹伟英提供的送达地址确认书送达开庭传票被退回，依法对其缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初13592号民事判决；
二、詹伟英、金二奇于本判决生效十日内支付詹铁伟货款1128540元，并支付该款从2017年8月17日起至款付清日至按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）的利息损失；
三、驳回詹铁伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费20807元依法减半收取10403.5元，由上诉人金二奇、原审被告詹伟英负担6601元，被上诉人詹铁伟负担3802.5元；二审案件受理费20807元，由上诉人金二奇负担13202元，被上诉人詹铁伟负担7605元。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 王安洁
审判员 彭丽莉
二〇一八年四月二日
书记员 张 娟