wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第454号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，（基本情况略）。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2013年5月23日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。2014年5月22日被监视居住。经本院决定，于2014年11月21日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人郭某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人郭某某在庆阳市西峰区温泉乡地庄村王某某家租赁场所经营“西峰区建成加工销售部”，生产、销售假冒的“康格斯”、“富客莱”床垫。截至案发，被告人郭某某共销售床垫342张，获款48650元；库存700张，价值74730元。指控被告人郭某某的行为构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人郭某某对指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
审理查明，2010年1月27日，被告人郭某某在庆阳市工商行政管理局西峰分局注册成立“西峰区建成加工销售部”，经营范围为床垫加工和销售。随后，被告人郭某某租赁庆阳市西峰区温泉乡地庄组郭家坳组王某某的场所生产加工、销售假冒的“KANGGESI康*格*斯”、“Fukelai富客莱”软质、硬质床垫。截至2013年5月被查获时，被告人郭某某向武某某、丑某某等七人销售各类床垫共计342张，获款48650元；查获床垫700张，价值74730元；其余床垫销售于不识之人。
平凉市产品质量监督检验所检验，“西峰区建成加工销售部”生产的床垫卫生要求（铺垫料）不符合QB／T1952.2-2011《软体家具弹簧软床垫》标准的规定，芯料外观（质量）、安全卫生要求均不符合GB／T26706-2011《软体家具棕纤维弹性床垫》标准的规定。
另查，“KANGGESI康*格*斯”、“Fukelai富客莱”为注册商标，商标持有人为蔡根邦，注册地址为广东省佛山市顺德区龙江镇西溪独岗顺延街1号。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人魏某某的证言，证实其在郭某某的床垫生产、销售部打工，平均每月加工床垫190多个的事实；武某某的证言，证实郭某某向其销售床垫9张的事实；丑某某的证言，证实郭某某向其销售41张床垫的事实；赵某某的证言，证实郭某某向其销售不同规格的床垫共114张的事实；王某甲的证言，证实郭某某向其销售不同规格的床垫共59张的事实；张某某的证言，证实郭某某向其销售床垫29张的事实；丑某某的证言，证实郭某某向其销售6张床垫的事实；梁某的证言，证实郭某某向其销售不同规格的床垫共84张的事实。
2、现场勘验检查工作记录、照片，证实“建成加工销售部”的情况，及床垫、标识等情况。
3、现场检查笔录、涉案物品清单、（解除）封存决定书、涉案物品处理记录、照片，证实在“建成加工销售部”查获不同规格的床垫共700张并被销毁的事实；QB／T1952.2-2011《软体家具弹簧软床垫》、GB／T26706-2011《软体家具棕纤维弹性床垫》的规定，证实国家执行的床垫标准；个体工商户经济户口，证实郭某某注册成立“西峰区建成加工销售部”的事实；证明、商标注册证，证实“KANGGESI康*格*斯”、“Fukelai富客莱”为注册商标及该两类注册商标床垫的出厂价格的事实。
4、检验报告，证实查获的床垫不符合国家关于床垫的相关规定的事实。
5、被告人郭某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人郭某某在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，其行为已触犯刑律，构成生产、销售伪劣产品罪。被告人郭某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 冯永军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 白振兴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）庆西刑初字第454号公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，（基本情况略）。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2013年5月23日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。2014年5月22日被监视居住。经本院决定，于2014年11月21日被取保候审。庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人郭某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人郭某某在庆阳市西峰区温泉乡地庄村王某某家租赁场所经营“西峰区建成加工销售部”，生产、销售假冒的“康格斯”、“富客莱”床垫。截至案发，被告人郭某某共销售床垫342张，获款48650元；库存700张，价值74730元。指控被告人郭某某的行为构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关提供了相应的证据。被告人郭某某对指控的事实无异议，当庭自愿认罪。审理查明，2010年1月27日，被告人郭某某在庆阳市工商行政管理局西峰分局注册成立“西峰区建成加工销售部”，经营范围为床垫加工和销售。随后，被告人郭某某租赁庆阳市西峰区温泉乡地庄组郭家坳组王某某的场所生产加工、销售假冒的“KANGGESI康·格·斯”、“Fukelai富客莱”软质、硬质床垫。截至2013年5月被查获时，被告人郭某某向武某某、丑某某等七人销售各类床垫共计342张，获款48650元；查获床垫700张，价值74730元；其余床垫销售于不识之人。平凉市产品质量监督检验所检验，“西峰区建成加工销售部”生产的床垫卫生要求（铺垫料）不符合QB／T1952.2-2011《软体家具弹簧软床垫》标准的规定，芯料外观（质量）、安全卫生要求均不符合GB／T26706-2011《软体家具棕纤维弹性床垫》标准的规定。另查，“KANGGESI康·格·斯”、“Fukelai富客莱”为注册商标，商标持有人为蔡根邦，注册地址为广东省佛山市顺德区龙江镇西溪独岗顺延街1号。上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、证人魏某某的证言，证实其在郭某某的床垫生产、销售部打工，平均每月加工床垫190多个的事实；武某某的证言，证实郭某某向其销售床垫9张的事实；丑某某的证言，证实郭某某向其销售41张床垫的事实；赵某某的证言，证实郭某某向其销售不同规格的床垫共114张的事实；王某甲的证言，证实郭某某向其销售不同规格的床垫共59张的事实；张某某的证言，证实郭某某向其销售床垫29张的事实；丑某某的证言，证实郭某某向其销售6张床垫的事实；梁某的证言，证实郭某某向其销售不同规格的床垫共84张的事实。2、现场勘验检查工作记录、照片，证实“建成加工销售部”的情况，及床垫、标识等情况。3、现场检查笔录、涉案物品清单、（解除）封存决定书、涉案物品处理记录、照片，证实在“建成加工销售部”查获不同规格的床垫共700张并被销毁的事实；QB／T1952.2-2011《软体家具弹簧软床垫》、GB／T26706-2011《软体家具棕纤维弹性床垫》的规定，证实国家执行的床垫标准；个体工商户经济户口，证实郭某某注册成立“西峰区建成加工销售部”的事实；证明、商标注册证，证实“KANGGESI康·格·斯”、“Fukelai富客莱”为注册商标及该两类注册商标床垫的出厂价格的事实。4、检验报告，证实查获的床垫不符合国家关于床垫的相关规定的事实。5、被告人郭某某的供述，与以上证据相互印证。本院认为，被告人郭某某在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，其行为已触犯刑律，构成生产、销售伪劣产品罪。被告人郭某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金50000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴姿敏代理审判员  郭亚亚人民陪审员  冯永军二〇一四年十一月二十六日书 记 员  白振兴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第725号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押�绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）643号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈军、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月10日22时许，被告人罗某溜门进入浙江省绍兴县漓渚镇中义村一建筑工地简易房，趁被害人劳某熟睡之际，窃得其放于床头衣服口袋内的人民币130元。
2、2013年5月22日5时许，被告人罗某在浙江省绍兴县兰亭随园小区建筑工地，趁无人之际，窃得工地内的铁夹头合计50余千克（无法估价）。
3、2013年5月23日22时许，被告人罗某在上述工地，趁无人之际，窃得工地内的钢筋、钢管合计70余千克（无法估价）。
4、2013年6月18日凌晨3时许，被告人罗�翻铁皮墙进入绍兴市区迪荡新城桥下一工棚，窃得被害人吴选某在铁皮墙上裤子口袋内的人民币2036元。窃后，被告人罗某在绍兴市区昌安立交桥下因形迹可疑被公安机关盘问，并被当场查获上述赃款。被告人罗某到案后如实交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人劳某、宣某、吴某的陈述，作案地点辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，抓获经过说明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一�被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月十八日起至二○一三年十一月十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人罗某的钱包1只，于本判决生效后予以拍卖，拍卖所得款发还给被害人劳仁兴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年九月九日
书记员 陈利明
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第449号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月27日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1388号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月22日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月26日晚上，被告人林某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车沿武义县温泉路由北往南方向行驶，20时40分许当车行驶至武义县温泉路169号门口路段时被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，结果为138mg／100ml。随后，被告人林某被带至武义县中医院抽取了血样，经金华市公安司法鉴定中心对当日提取的林某血液检测，其血液中的乙醇成分含量为169mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、酒精呼吸检测结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、血样提取照片、驾驶人、机动车信息查询结果单等；证人程某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人林某归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第519号
原告苏州市海外装饰设计工程公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路88号。
法定代表人陈家振，该公司总经理。
委托代理人张坚平，江苏狮山律师事务所律师。
被告聂国亮。
被告毛伟。
委托代理人杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人杨清晨，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
原告苏州市海外装饰设计工程公司诉被告聂国亮、毛伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张坚平，被告毛伟到庭参加诉讼。被告聂国亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市海外装饰设计工程公司诉称，2010年11月9日，被告聂国亮以展磊之名和被告毛伟一起与原告签订了装饰工程施工合同1份，约定：原告为两被告装修位于苏州市吴中区长桥的水乡KTV，工程总价为400000元，两被告应于2012年3月底前付清所有款项。合同签订后，原告依约履行了所有合同义务，并按时将涉案工程交付两被告使用，但两被告合计支付工程款仅290000元，余款110000元至今未付。原告催告无果，故请求法院判令两被告支付原告工程款110000元及该款逾期付款利息（按照银行同期贷款利息，自2012年4月1日起计算至实际付款之日止）。
被告聂国亮未作答辩。
被告毛伟辩称，1、其并非合同的发包主体，仅仅是该工程的实际受托人即工程的监督人员，该工程与其无任何关联。2、该工程于2010年施工，原告至今才催讨工程尾款已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月6日，就吴中区长桥水乡KTV装修事宜，原告将工程报价单交付被告毛伟复核，报价总额为421548元。2010年11月9日，被告聂国亮，化名展磊，及被告毛伟与原告签订苏州市室内装饰工程施工合同1份。合同约定：工程地点为吴中区长桥水乡KTV，承包范围：顶、墙、地六面体装饰（详见工程报价单列项明细），承包方式为料工双包。开工日期为2010年11月6日，竣工日期为2011年1月5日。其中合同1.4条约定合同价款为400000元。合同第7条约定：预付工程备料款的比例25%，付款方式现金100000元，合同签约后即付；工程竣工验收合格前15天，即付工程款的25%为100000元；工程验收合格后至2011年2、3月份即付工程款总价的37.5%，为150000元，余款12.5%即50000元在12个月内陆续给付直至付清。
后原告按约完成上述工程并已交付使用。
另，原告于2014年2月向苏州市虎丘区人民法院起诉要求两被告支付工程款，后于2015年3月18日撤回起诉。
以上事实由原告提供的室内装饰工程施工合同、工程报价单、装饰工程修缮任务安排单、证人证言、开某、口头裁定笔录及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称涉案吴中区长桥水乡KTV并没有经过工商登记，现在已经拆掉了；合同约定的价款400000元是一口价，系在报价单基础上优惠的价款，后期没有做调整；工程于2010年11月6日开工，2011年1月竣工；涉案工程已经竣工验收，但都是口头进行的，没有书面材料。被告毛伟称展磊与原告的法定代表人是朋友，因为他们委托其帮忙照看一下工程，所以才在合同上签字；其认为合同上载明的价款应该是预算价，并非决算价；其在2010年12月或是2011年1月的时候就离开工地了，其只知道付过一笔100000元，之后的结算及付款情况其并不清楚，现在KTV已经由别人在经营了。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现两被告与原告签订了装饰工程施工合同，且原告按约完成了相应工程，故两被告应当向原告支付相应的工程价款。关于工程款，原告主张以合同载明为400000元为涉案工程款，并称该价款系固定价款。对此，被告毛伟称该价款应系预算价，其不清楚是否结算。根据原告提供的工程报价单，该报价单金额为421548元，而双方签订的合同价格为400000元，由此可以推断双方对于工程造价确有协商的过程，而合同约定的价款支付方式中也明确了以400000元为总价款按节点支付，综合，以上情况可以认定双方就合同约定的工程价款400000元应系固定价款。现工程已经完工且交付被告使用，故被告应向原告支付工程价款400000元，现原告自认已经支付290000元，故余款110000元，两被告应支付原告。关于诉讼时效问题，因原告于2014年2月向两被告主张过本案所涉工程款，结合合同中约定的工程款付款时间，原告现要求两被告支付工程款并未超过诉讼时效，故被告毛伟关于涉案工程款已超过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。关于付款利息，两被告未按约支付工程款的应当支付相应的逾期付款利息。根据合同约定的付款节点，至2011年2、3月份，被告应支付350000元，余款50000元在12个月内支付原告。据此，原告主张被告欠付的110000元工程款自2012年4月1日起计算利息的诉讼请求应予支持，相应的利息标准应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂国亮、毛伟于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市海外装饰设计工程公司工程款人民币110000元及该款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的自2012年4月1日起至实际付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，公告费900元，合计人民币3800元，由被告聂国亮、毛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 徐向东
二〇一五年一月六日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周雅亚
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第2276号
罪犯宋成鸿，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年12月30日作出（2006）烟刑一初字第112号刑事判决，以被告人宋成鸿犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2006年12月30日起，于2007年5月10日送潍坊监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年4月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2011年6月30日减刑一年一个月，现刑期自2009年4月16日起至2027年9月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年8月1日，以该罪犯服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年6月、2013年6月各受记功奖励一次，2011年度被评为监狱级改造积极分子一次，2012年度被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，执行机关所提报罪犯宋成鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
准予对罪犯宋成鸿减刑一年三个月，减刑后刑期自2009年4月16日起至2026年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨晓云
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1797号
原告：欧玉梅，又名欧梅，女，汉族，1958年8月30日出生，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：李海成，男，汉族，1956年6月22日出生，住广东省广宁县。
被告：关洁敏，女，1994年5月28日出生，汉族，住广东省广宁县。
本院在审理原告欧玉梅诉被告关洁敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧玉梅撤回起诉。
本案受理费减半收取为900元，由原告欧玉梅负担。
审判员 邓耀辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄敏聪
相关法律适用
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0319号
罪犯程亮，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2000年10月23日作出（2000）锡刑初字第66号刑事判决，以被告人程亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯陈永宏不服，提出上诉。2000年12月24日，江苏省高级人民法院经审理以（2000）苏刑终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年4月4日交付执行。2003年5月15日，江苏省高级人民法院又以（2003）苏刑执字第208号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年11月15日，该院还以（2005）苏刑执字第0493号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。本院曾以（2008）通中刑执字第1007号、（2010）通中刑执字第2346号、（2013）通中刑执字第0163号刑事裁定，共对其减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯程亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯程亮在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯程亮在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程亮减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张娟娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法里民二初字第223号
原告：东莞可见优照明电器有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：舒耀星。
委托代理人：黄志华，该公司销售经理。
被告：佛山市南海阳辉灯饰照明有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：王国雄。
被告：王国雄，男，住湖南省祁阳县，因犯拒不支付劳动报酬罪现押于佛山市南海区看守所。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志华、被告王国雄参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告从2011年11月17日开始业务往来，双方约定的付款方式为：第一批月结45天，其余月结60天。2012年4月双方经过对账，确认被告共欠原告货款72726.25元。经原告多次催讨，2012年5月15日，被告向原告开具支票。原告到银行承兑时，因出票人账户余额不足遭到退票。故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款72726.25元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2012年5月23日起计付至还款之日止）。
被告答辩确认欠原告货款72726.25元。
经审理，原、被告对交易和欠款金额没有异议，本院确认被告佛山市南海阳辉灯饰照明有限公司是被告王国雄经营的一人有限责任公司，该公司向原告购买电灯，欠原告货款72726.25元。
本院认为，原告与被告佛山市南海阳辉灯饰照明有限公司之间的买卖交易合法有效，被告佛山市南海阳辉灯饰照明有限公司收货后尚欠原告货款72726.25元，依法应予支付。被告佛山市南海阳辉灯饰照明有限公司开出支票但未能实际付款，原告主张其支付欠款利息，本院予以支持。被告佛山市南海阳辉灯饰照明有限公司是被告王国雄经营的一人有限责任公司，王国雄无证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海阳辉灯饰照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款72726.25元并按中国人民银行规定的同期商业银行一年期流动资金贷款基准利率计付该款从2012年5月23日起至实际付款日止的欠款利息给原告东莞可见优照明电器有限公司；
二、被告王国雄对前项货款及利息承担连带清偿责任。
本案受理费881.96元（原告已预交），由被告负担并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一三年九月二十四日
书记员 袁 勤
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第01660号
原告石某某，女，生于1981年11月23日，汉族，住靖边县，农民。
被告张某某，男，生于1977年5月2日，汉族，住址同上，农民。
本院在审理原告石某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2014年7月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告石某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告石某某负担。
审判员 黄 丽
二〇一四年七月十五日
书记员 石娟娟
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第623号
原告向某某，女，1989年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
委托代理人赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告纪某某，男，1988年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告向某某诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚中亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人赵云峰到庭参加了诉讼，被告纪某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告向某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年1月22日登记结婚。婚后未生育子女。婚后原告发现两人没有共同语言，脾气性格不合，经常发生矛盾，夫妻关系始终未能良性发展，尤其影响夫妻感情的是，被告患有生育障碍疾病，两人根本不能生育子女，二人关系日渐冷淡，没有共同生活下去的希望和必要，原告回了娘家，双方分居已近半年，为此起诉，请求判决离婚；返还原告嫁妆。
被告纪某某辩称，原告所诉不实，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告向某某与被告纪某某经人介绍于2013年1月22日登记结婚。双方在共同生活中发生矛盾，原告于2013年8月14日诉至法院，请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免。双方对此应予以互谅、互让，多份理解，多份宽容。原告与被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，双方有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一三年九月十三日
书记员 邱延宁
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2467号
原告郭某某。
被告何某某。
本院在审理原告郭某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告郭某某负担。
审判员 张瑞洪
二〇一三年八月三十日
书记员 程 爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初第1306号
原告陆川县某某汽车运输有限公司。
法定代表人吕某某。
委托代理人苏某某，男。
被告吕某，男。
被告庞某，男。
原告陆川县某某汽车运输有限公司（以下简称某某公司）与被告吕某、庞某追偿权纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由审判员陈雪艾适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员范思熠担任记录。上述当事人及诉讼参与人除被告庞某不到庭外，其余均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，被告庞某因购买汽车从事运输业务缺乏资金，请求原告为其提供担保，并自愿表示将其购得的汽车入户在原告经营的陆川县某某汽车运输有限公司名下从事经营活动。2009年9月11日，在原告的担保下，被告庞某以被告吕某的名义向陆川县农村信用合作联社营业部申请办理汽车消费贷款30万元。《个人购车借款合同》约定，如借款人不能按时归还借款，则由担保人即原告代为偿还。被告庞某贷款后，未能依约如期向陆川县农村信用合作联社偿还贷款。导致原告陆续为其代偿借款本息共计185567.70元。原告履行了代偿义务后，多次向被告庞某追偿代偿款，但被告庞某却以种种理由予以拖延、搪塞，至今分文未付给原告。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定，特起诉法院，请求依法判决：1、判令被告支付代偿款本金185567.70元给原告；2、判令被告支付上述代偿款的利息38202.24元给原告，利息计算方法：以每期代偿款为基数，按照陆川县农村信用合作联社同期同类型贷款利率计算，利率为1.09%，从代偿之日起计算利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、陆川县农村信用合作联社证明，证明原告某某公司代被告吕某偿还汽车消费贷款19期的事实。2、某某公司代桂KU13**吕某还款计算表，证明某某公司每期代吕某偿还的金额。3、某某公司代桂KU13**吕某还款利息计算表，证明某某公司每期按月息1.09%代吕某偿还贷款利息的事实。4、吕某身份证，证明被告的诉讼主体资格。5、企业法人营业执照，证明原告的�讼主体资格。6、吕某某身份证，证明原告法定代表人的身份。7、注册登记摘要信息栏、注册登记机动车信息栏，证明涉案车辆登记在原告名下的事实。8、谭某义（曾用名谭某光）常住人口登记卡。9、谭某义身份证，证据8-9证明财产保全担保人的身份。10、谭某光陆川县陆房证字第01006932号。11、谭某光陆国用（1997）字第010103号国有土地使用权证，证据10-11证明原告方提供的担保财产（至今未找到涉案车辆，因此未能进行财产保全）。11、广西农村信用社个人购车借款合同，证明被告吕某于2009年9月11日向广西农村信用社贷款三十万元购车，某某公司作为担保人。
被告吕某辩称，原告所诉的都是事实：
被告庞某既不到庭也不作书面答辩。
经过庭审质证，被告吕某对原告提供的1-11号证据均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞某经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实亦作为认定案件事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告庞某因购买汽车从事运输业务缺乏资金，向原告要求其提供担保，并自愿表示将其购得的汽车入户在原告经营的陆川县某某汽车运输有限公司名下从事经营活动。2009年9月11日，原告作为担保人，由被告庞某以被告吕某的名义向陆川县农村信用合作联社营业部申请办理汽车消费贷款30万元，并签订了《个人购车借款合同》，合同约定，如借款人不能按时归还借款，则由担保人即原告代为偿还。被告庞某是桂KU13**车辆的实际经营管理使用人，也是本案的实际借款人，被告吕某作为申请借款人。被告吕某、庞某贷款购车后，未能依约如期向陆川县农村信用合作联社偿还贷款，至2012年9月11日止，作为担保人的原告陆续为被告向陆川县农村信用合作联社垫付了借款本息185567.70元。原告偿还了被告上述所欠贷款本息后，多次向被告追偿垫付款无效，而起诉来院。
另查明，原告代偿上述贷款，以每期代偿款为基数，按广西农村信用合作联社同期同类贷款利率分段计算，计至2013年5月31日止的利息共计38202.24元。
本院认为，原告及被告吕某与陆川县农村信用合作联社之间签订的《个人购车借款合同》系合同各方真实意思表示，内定亦不违反有关禁止性法律规定，对合同各方均有法律约束力。自签订《个人购车借款合同》之日起，被告庞某系桂KU13**的实际经营管理使用人，即是本案的实际借款人，应当负偿还义�。被告吕某辩称其系挂名作为申请借款人并不实际使用该借款，认为未有义务偿还该借款问题，本院认为在《个人购车借款合同》上签定借款人的是被告吕某，且该借款合同发生了效力，故被告吕某也应负偿还义务。原告依据合同约定，为借款人即被告向陆川县农村信用合作联社垫付了借款本息185567.70元。原告作为担保人，在为借款人承担了保证责任后，依据我国担保法的有关规定，有权向两被告追偿。现原告诉请两被告共同返还垫付款贷款185567.70元和利息38202.24元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕某、庞某于本判决生效之日起十日内向原告陆川县某某汽车运输有限公司返还代偿款185567.70元。
二、被告吕�、庞某于本判决生效之日起十日内向原告陆川县某某汽车运输有限公司支付上述代偿款的利息38202.24元，利息的计算方法：以每期代偿款为基数，按广西农村信用合作联社同期同类贷款利率分段计算，从代偿之日起计至2013年5月31日止。
案件受理费4666元，减半收取2333元（原告已预交），由被告吕某、庞某共同负担。
义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4666元（�理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪艾
二〇一三年九月四日
书记员 范思熠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第334号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人郑浩安，男，1981年4月4日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，无业，住广西××自治区钦州市××东场镇××号。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2005年7月22日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元，2006年9月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，2006年3月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2007年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2013年2月19日被刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人郑浩安犯盗窃罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员谢海琳出庭支持公诉，被告人郑浩安到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控：2013年2月18日中午12时许，被告人郑浩安窜至北海市海城区北部湾路新力广场一楼柠檬工坊奶茶店门前，用镊子扒窃了冯雪莹放在上衣外套右边口袋内的一台白色索爱牌手机（型号：LT18i，串号：353440057768989，价值1658元）。破案后，公安人员在被告人郑浩安处缴获上述赃物手机并依法发还冯雪莹。
同日15时许，被告人郑浩安窜至北海市海城区北部湾路和安商港旁的一间婚纱店门前，用镊子扒窃了张娟放在上衣口袋里的一台白色LG牌手机（型号：F160S，串号：352454050879942，价值1800元）。随后，公安人员在和安商港旁的一栋楼三楼将被告人郑浩安抓获并在被告人郑浩安处缴获上述赃物手机。破案后，公安人员将上述赃物手机依法发还张娟。
归案后，被告人郑浩安如实供述自己罪行。
上述事实，被告人郑浩安在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息材料，提取笔录，扣押物品清单、发还物品清单，抓获经过，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，办案说明，证人张某证言，被害人冯雪莹、张娟陈述，被告人郑浩安供述，估价结论书，鉴定结论通知书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑浩安以非法占有为目的，在公共场所他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑浩安的罪名成立。被告人郑浩安虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑浩安曾因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判徒刑，因盗窃罪被判徒刑，有前科劣迹，且在公共场所扒窃，故对其在量刑时酌情从重处罚。被告人郑浩安扒窃所得的全部赃物被公安机关追缴并发还给了被害人冯雪莹、张娟，故对其在量刑时酌情从轻处罚。根据被告人郑浩安犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑浩安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月19日起计算至2014年1月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许承余
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 邹 瑛
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12030号
原告李万兴，男，1967年7月27日出生。
被告任泽海，男，1956年12月18日出生。
本院在审理原告李万兴诉被告任泽海买卖合同纠纷一案中，原告李万兴于2013年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告任泽海的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李万兴撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十月十九日
书 记 员 果继情
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第489号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2013年8月25日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）531号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月30日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年8月25日1时17分，被告人沈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·443**别克牌灰色小型汽车，沿杭州市上塘高架由南向北行驶至浙江省人民医院上口处时，被执勤的交警查获。经现场呼吸测试，被告人沈某酒精含量为136.4mg／ml；后经抽取被告人沈某血液进行检验，其血液中乙醇含量为127mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、视频光盘、查获经过、情况说明、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息表、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2013年9月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一三年八月三十日
书记员 潘政益
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00072号
原告：枞阳县农村信用合作联社，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该联社理事长。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：陈根静，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：疏月梅，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告枞阳县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告陈根静、疏月梅金融借款、保证合同纠纷一案，县联社于2014年1月20日向本院具状起诉，本院受理后，依法由审判员李腾适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。县联社的委托代理人钱旭轩到庭参加了诉讼，陈根静、疏月梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社诉称：陈根静因购买设备需要资金，于2012年4月17日向县联社下属的项铺信用社申请借款，约定借款金额为10万元，借款期限自2012年4月17日至2013年4月17日，借款年利率为14.432%，并约定到期还本付息，如未按照合同约定的日期归还贷款的，按照合同载明的利率加收罚息。同日，疏月梅与县联社下属的项铺信用社签订了《保证合同》，约定对陈根静的借款提供连带责任担保。但陈根静在借款期限到期后，未能依合同约定偿还本金及利息，县联社多次派员催讨未果。现要求判令：1、陈根静立即清偿借款本金10万元，并给付2013年11月20日前利息25494.12元，自2013年11月21日起，按年利率18.7616%计息，款清息止；2、疏月梅对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由陈根静负担。
陈根静、疏月梅未予答辩。
县联社为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、县联社的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份、法人身份证明书一份，证明县联社的主体身份；
2、陈根静、疏月梅的身份证及其家庭成员户口登记簿复印件各一份，证明陈根静、疏月梅的身份情况；
3、借款合同和借款借据复印件各一份，证明苏秀英向县联社借款的事实以及借款的金额、利率、期限、借款用途以及结息等情况；
4、《保证合同》一份，证明疏月梅对陈根静该笔贷款承担连带责任。
陈根静、疏月梅未向本院提交相关证据。
本院对县联社提供的证据作以下认定：县联社提供的证据1-4，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法应予认定。
依据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
陈根静因购买设备需要资金，于2012年4月17日向县联社下属的项铺信用社申请借款，约定借款金额为10万元，借款期限自2012年4月17日至2013年4月17日，借款年利率为14.432%，并约定到期还本付息，如未按照合同约定的日期归还贷款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，疏月梅与县联社下属的项铺信用社签订了《保证合同》，约定对陈根静的该笔借款提供连带责任担保。但陈根静在借款期限到期后，未能依合同约定偿还本金及利息，县联社多次派员催讨未果因而成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。县联社下属的项铺信用社与陈根静签订的借款合同，系双方真实意思表示，是有效合同。合同签订后，县联社履行了合同义务，陈根静未按照合同约定的期限归还所欠县联社的借款本金及利息，己构成违约，陈根静应承担违约的民事责任，故县联社要求陈根静清偿借款本金和约定利息以及罚息的诉讼请求，依法应予支持。疏月梅与县联社下属的项铺信用社签订了《保证合同》，约定疏月梅对陈根静该笔贷款承担保证责任。故县联社要求疏月梅对陈根静该笔贷款承担连带责任的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈根静于本判决生效后十日内归还原告枞阳县农村信用合作联社借款本金10万元、2013年11月20日前利息25494.12元，并自2013年11月21日起，按年利率18.7616%支付借款10万元的利息，款清息止；
二、疏月梅对上述借款本金和利息（罚息）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由陈根静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李腾
二〇一四年二月二十四日
书记员 章丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者有关规定支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民终字第409号
上诉人（原审被告）赵炜。
被上诉人（原审原告）张燕。
上诉人赵炜与被上诉人张燕因离婚纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2013）尚民初字第287号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年4月22日，原审原告张燕以离婚纠纷为由，将原审被告赵炜诉至法院，请求离婚。
原审法院查明，原、被告经人介绍于2012年2月2日登记结婚，婚后未举行典礼仪式。经过介绍人手被告给付原告共计人民币68000元，其中存款单47400元，被告己经挂失后另立新的存款单。婚后被告给原告购买衣服钱2500元。被告就另外又给付原告20000元以及两金的事实，未能向法庭提供有效证据。
原审法院认为，原告诉请离婚，被告亦同意，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告请求返还索要的彩礼等款，因为双方婚后未举行典礼仪式，并且数额较大，原告应大部返还借婚姻关系向被告索要的财物款。被告就另外又给付原告20000元以及两金的事实，未能向法庭提供有效证据，不予支持。婚后被告给原告购买衣服钱2500元，不属返还范围，不予支持。遂判决：一、准予原告张燕与被告赵炜离婚；二、原告张燕返还借婚约关系向被告赵炜索要的财物等款人民币47600元，扣除被告已经挂失后另立新的存款单47400元，原告实应给付被告200元。此款于判决生效后十日内一次性付清。
宣判后，原审被告赵炜不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、本案一审法院将被上诉人应该返还的基数认定为68000元是错误的，而且一审法院也己经查明了47400元不是实际人民币，而是存款单且最后形成未实际给付该47400元人民币的事实，仍然要说成是“经过介绍人手被告给付原告共计人民币68000元”，这明显属事实认定不清。被上诉人应该返还的基数为20600元，姑且不论一审法院作出的返还比例是否正确，就按照一审法院大部分返还的比例计算，也应该返还14420元。二、关于两金的证据上诉人己经完成举证义务，己经形成证据链条，而且女方在收受后结婚也符合农村习俗，一审法院错误的认为我方“未能向法庭提供有效证据”，更属事实认定不清，被上诉人应该返还二金11339元。原审原告张燕服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，关于上诉人所诉一审法院将被上诉人应该返还的基数认定为6800O元错误的问题，因本案婚姻财物款的给付数额有证据证明双方在缔结婚约时，上诉人给付被上诉人婚姻财物款现金20600元和存单47400元，共计68000元，现上诉人主张47400元不是实际人民币，而是存款单，且最后形成未实际给付该47400元人民币的事实，被上诉人返还的基数应为20600元，本院认为存单虽不是实际人民币，但存单是人民币的载体，系人民币的代表形式，上诉人系以存单的方式给付47400元后又以挂失的方式另立新的存款单，等同于该47400元给付被上诉人后又取回，该47400元的存单系上诉人给付被上诉人婚姻财物款68000元的组成部分。20600元现金亦属于68000元婚姻财物款的一部分，不应单独作为返还基数，另结合双方结婚时间已一年有余，虽无证据证明双方已共同生活，但双方在交往期间发生一定的花销亦在情理之中，原审法院据此将被上诉人的返还基数认定为68000元并依据相关规定作出大部分返还的判决并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人所诉被上诉人应该返还二金11339元的问题，因上诉人对于其要求返还两金款项的问题，其提供的购买发票可以证明其购买过两金的事实，但被上诉人否认收到过两金，原审法院对于该两金的给付问题向媒人作了调查，媒人称对于该两金的问题没有经过其手也不知情，上诉人仅以女方在收受两金后结婚符合农村习俗为由要求返还的依据不足，原审法院以上诉人未能向法庭提供有效证据为由不予支持其主张并无不妥，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人赵炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 巍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第85号
原告李XX，男，19XX年XX月XX日生，X族，住广西XX市XX区XX街**号**栋**单元**室。公民身份号码：45********。
委托代理人龙XX，柳州市XX法律服务所法律工作者。
被告梁XX，女，19XX年XX月XX日生，XX族，现住广西XX市XX区XX路XX号XX园（XX区）**栋**单元**室。公民身份号码：45********。
原告李XX诉被告梁XX民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法由审判员李贵传担任审判长，人民陪审员李珠、王丽敏组成合议庭，书记员唐见凤担任法庭记录。于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人龙XX到庭参加诉讼。被告梁XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：2012年4月13日，被告以经营需要向原告借款46000元，并写下借条一张，约定利息为每月2％，借款引起的诉讼还需承担律师费、诉讼费等费用。口头承诺尽快归还。但被告没有归还借款本金和支付利息，原告多次追要，被告都以种种理拒绝支付。公民的合法借贷受法律保护，被告借款不归还和支付利息，违反了我国的有关法律，在此，根据我国的有关法律，向人民法院提起诉讼，希人民法院根据事实和法律，判决被告归还借款46000元和支付利息7360元，共计53360元；支付代理费2600元；由被告承担本案的诉讼费。
被告梁XX未作答辩。
综合各方当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2012年4月13日，被告梁XX向原告借款46000元，并于同日写下借条言明：“今借到李XX现金人民币46000元，用于生活（经营等）需要，月利率2%。如因本人借款引起诉讼的，本人自愿承担出借人因此而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、交通费等损失。”。经原告多次向被告追索上述款项未果后遂委托了柳州市柳北法律服务所进行本案的诉讼，为此，原告支付了代理费2600元。现原告诉至法院，要求如上请求。
本院认为：债务应当清偿。被告梁XX向原告李XX借款的事实清楚，有被告梁XX亲笔所写的借条为凭。被告应按约定支付借款利息。原、被告未约定还款期限，属不定期借款，原告可随时主张。原告诉请的理由充分，依法应予支持。原告要求被告支付代理费的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告梁XX向原告李XX归还借款46000元及利息损失（利息的计算，从2012年4月13日起，按月利率2%计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告梁XX向原告李XX支付代理费2600元。
案件受理费1199元，公告费700元，共计1899元（原告已预交），由被告负担。此款由被告直接付清给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李贵传
人民陪审员 王丽敏
人民陪审员 李 珠
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 唐见凤
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执恢字第653号
申请执行人交通银行股份有限公司深圳皇岗支行。
代表人陈长真
被执行人郑西海，男，1954年3月10日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2005）深福法民二初字第569号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还欠款107463.15元及利息。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨学全
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第342号
原告范成英。
委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。
被告张万桂。
原告范成英诉被告张万桂房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范成英及其委托代理人郭志刚到庭参加了诉讼。被告张万桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告范成英诉称，范成英（承租方）与张万桂（出租方）于2010年11月22日签订了《房屋出租合同》，出租房屋位于成都市锦江区新桂村西五街48号，合同期限从2010年11月30日起至2013年11月29日止。范成英将该房用作中介服务的经营场所，并注册了腾跃信息服务部。该房屋在使用期间，漏水严重，范成英要求进行修缮，可张万桂一直拖延怠慢，未予解决。2012年11月20日，张万桂通知范成英要求提前收回房屋，范成英不同意，协商未果。2012年12月4日，张万桂将范成英强行赶出该出租房屋，把范成英办公用具、办公桌、文件柜、资料、电脑、玻璃桌等丢出，然后把门锁上，仅将合同约定的保证金10000元退还。请求判令：张万桂支付违约金77146.7元，并承担本案诉讼费。
原告范成英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料:
1、范成英、张万桂身份证复印件、锦江区腾跃信息服务部营业执照及税务登记证，拟证明双方主体资格。本院对此项证据材料的真实性予以确认。
2、2010年12月21日《房屋出租合同》，拟证明范成英、张万桂存在租赁合同关系。本院对此项证据材料的真实性予以确认。
3、通话录音文字记录及短信记录（照片），拟证明房屋漏水严重，范成英多次通知被告维修，但张万桂未予以修复；双方就纠纷协商无果，张万桂强迫范成英搬出租赁房屋，并对房屋押金的交付情况进行了交涉。本院对此项证据材料形式上的真实性予以确认，其证明力本院将结合本案其他证据做综合认定。
4、房屋漏水情况照片，拟证明房屋的漏水情况，并且长期未得到修复。本院对此项证据材料形式上的真实性予以确认，其证明力本院将结合本案其他证据做综合认定。
5、锦江区腾跃信息服务部2011年6月至2012年11月经营情况、房屋买卖合同及房屋出租协议若干份，拟证明范成英的损失情况。本院认为，此项证据材料与本案的事实认定无直接关联，本院不作认定。
被告张万桂未作答辩，也未向本院提交证据材料。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本案查明：
2010年11月22日，张万桂（出租方/甲方）与范成英（承租方/乙方）签订《房屋出租合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于成都市锦江区新桂村西五街48号；该房屋出租实测建筑面积为11平方米，房屋用途为商用，乙方租赁该房屋作为营业使用；甲方于2010年11月30日前向乙方交付该房屋，房屋租赁期限自2010年11月30日起至2013年11月29日止；第一年月租金为1800元，第二年递增或随行就市，每年递增不得超过10%，乙方应于每季度的第一个月1-5日向甲方支付3个月租金；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金10000元，租赁关系终止时，该保证金无息归还乙方；租赁期间使用该房屋所发生的水、电、费用及物管、卫生费由甲方承担；租赁期间乙方发现该房屋及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知甲方修复，甲方应在自接到乙方通知后7日内修复，乙方可代为维修，费用由甲方承担；租赁期间甲方保证该房屋及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态；房屋租赁期间，乙方未经甲方同意拆改变动房屋结构的、损坏承租房屋在甲方提出的合理期限内仍未修复的，或逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用已经给甲方造成严重损害的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；租赁期间甲方不及时履行本合同约定的维修、养护责任，致使房屋损坏，造成乙方财产损失或人身伤害的，甲方承担赔偿责任；甲方违反本合同约定，提前收回房屋的，应按照合同保证金总额的100%向乙方支付违约金；本合同自双方签字后生效，双方不得违约，如哪一方违约，付守约方违约金10000元。
范成英承租房屋后，房屋于2012年7月左右出现漏水现象。范成英多次电话联系张万桂协商解决房屋漏水事宜，张万桂一直推脱未进行修缮。后范成英决定搬出房屋，要求张万桂退钱。双方对如何退钱退房事宜未协商一致。
范成英缴纳房租至2012年11月。2012年12月4日，范成英与张万桂因租房发生纠纷，范成英拨打110报警，由成都市公安局锦江区分局莲新派出所接警，处警人员意见：协商解决。当日，张万桂将房屋租赁保证金10000元退还范成英，范成英搬离该房屋。
庭审中，范成英陈述，因房屋漏水一直未维修干扰了其正常经营，因房屋大面积漏水其只能使用房屋的一小部分。
本院认为，张万桂与范成英签订《房屋出租合同》，双方应当按照约定全面履行自己的义务。范成英主张，张万桂在租赁期满未届满时强制让范成英搬出并提前收回房屋，应当承担违约责任。对此本院认为，1、范成英缴纳房租至2012年11月，并未缴纳2012年12月及以后房租，根据合同约定的“每季度的第一个月1-5日向甲方支付3个月租金”，范成英应在2012年12月1-5日支付2012年12月至2013年2月房租；2、2012年12月4日双方因租房事宜发生纠纷并报警，但此并不能证明张万桂强行将范成英赶出租赁房屋，且范成英也收取了张万桂退还的房屋租赁保证金10000元；3、根据范成英向本院提交的录音资料，范成英提出要搬出租赁房屋并要求张万桂退还房屋租赁保证金，张万桂表示同意。综上，应视为双方对终止租赁合同达成一致。因范成英并未提交其他证据证明张万桂强行将其赶出租赁房屋，故本院对范成英此项主张不予支持。
范成英主张房屋一直在漏水无法正常使用，经其多次催告张万桂仍未来修，张万桂应当承担违约责任。对此本院认为，《房屋出租合同》约定，租赁期间房屋及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知张万桂修复，张万桂应在自接到通知后7日内修复；张万桂保证房屋及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态。根据双方约定，房屋漏水后张万桂应在自接到范成英通知后7日内修复。从双方通话录音资料中可得知，张万桂知晓房屋漏水情况，但在范成英多次催促后仍未进行修缮。故张万桂存在违约行为，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担相应违约责任。尽管房屋漏水后范成英仍在继续经营，但缩小了范成英使用房屋的范围，也给范成英日常经营带来不便。且根据双方通话录音资料可以看出，范成英一直催促张万桂解决房屋漏水事宜未果，是范成英决定搬出租赁房屋、终止租赁合同的主要原因。故本院酌情认定张万桂给付范成英3000元作为违约金。
范成英主张根据前两年经营情况计算合同未履行期限产生的收入作为其损失依据。对此本院认为，范成英于2012年12月4日搬出租赁房屋，合同约定期限未履行完毕是因范成英与张万桂对终止租赁合同达成一致，合同终止后的损失范成英无权向张万桂主张。故本院对范成英此项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、张万桂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付范成英违约金3000元；
二、驳回范成英的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取864元，由张万桂负担50元，由范成英负担814元（多主张部分）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘苏华
二〇一三年九月九日
书 记 员 胡雯婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1138号
原告：练彭祥，无固定职业。
被告：林峰，无固定职业。
原告练彭祥与被告林峰民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款10000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至判决归还之日止，以后另算）。本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姜海波独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告练彭祥、被告林峰均到庭参加诉讼。
针对原告练彭祥的诉请，被告林峰答辩称：被告于2006年因赌博需要向原告实际借款5000元，另外5000元系利息，原告对借款用途也知晓。另外，原告曾叫人绑架被告，被原告敲诈30000元，被告向公安局报案后却没有结果。
本院查明：被告林峰于2012年4月20日向原告练彭祥借款10000元，借款后，被告林峰于2013年6月6日、7月6日、8月7日以银行存款方式分别归还原告练彭祥700元、800元、600元，现被告林峰尚欠借款7900元未还。上述事实由原告练彭祥提供的1份借条，及被告林峰当庭提供的3份中国建设银行存款凭条和原告练彭祥告知被告林峰银行账号的1条手机短信所证实，双方形成合法借贷关系，故被告林峰应归还尚欠7900元借款。对于原告练彭祥要求支付自起诉之日起的相关利息诉请，本院依法予以支持。被告林峰主张本案实际借款为5000元，原告练彭祥知晓该借款系用来赌博，但其并未提供证据予以证明，且原告练彭祥不予承认，故本院对被告林峰的辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林峰在本判决生效后五日内归还原告练彭祥借款7900元，并支付利息（自2013年8月29日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林峰负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一三年九月四日
代书 记员 张丹珍
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第169号
原告：蒋××。
委托代理人：叶××。
被告：马××。
原告蒋××为与被告马××买卖合同纠纷一案，于2013
年5月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告蒋××的
委托代理人叶××到庭参加诉讼，被告马××经本院合法传唤
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋××起诉称：2010年2月6日，原告经人介绍向被
告购买三菱牌轿车一辆（车牌号为浙b×××××，车辆识别
代号为ldnm4pfbx90017024，发动机号为sgp3589），转让价格
为148400元。因被告购买汽车时向浙江省宁波市鄞州农村信用
社按揭贷款，故当时约定由原告支付被告现金62000元，余款
自2010年2月起由原告每月按照要求向按揭银行支付3200元左
右，待按揭贷款付清后被告协助原告办理过户手续。原告按约
支付给被告62000元后，被告出具买车款收条一份，并向原告
交付了车辆及所有有关证件。原告按约付清了汽车按揭款，但
被告至今尚未协助原告办理过户手续，故向法院起诉要求判令
：1、原、被告之间的汽车买卖协议有效；2、被告在判决生效
后将汽车过户到原告名下。被告马××未提出答辩。
原告蒋××为证明上述事实，向法庭提供了以下证据：
1.卖车收条一份，用以证明被告马××于2010年2月将车
牌号为浙b×××××的轿车卖给原告，且已收到62000元购车
款的事实。
2.机动车行驶证、车辆购置税完税证明各一份，用以证
明被告向原告交付了车辆以及相关的行驶证、车辆购置税完税
证明的事实。
3.交强险保险单复印件二份以及交强险保险抄单复印件
、机动车辆保险单复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一
份，用以证明车辆已由原告及其妻子谢某某在实际使用的事实
。
4.宁波鄞州农村合作银行存款存折一份、浙江省农村信
用社客户回单联三十八份、浙江省农村信用社存款凭条复印件
二十八份，用以证明原告妻子谢某某自2010年3月起至2012年4
月止每月向被告车贷按揭银行偿还贷款的事实。
原告蒋××提供的上述证据材料，鉴于被告马××未到
庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告
提供的证据组3以及证据组4中的银行存款凭条虽系复印件，但
经本院庭后核实，并结合本案事实和其他证据分析，可以认定
待证事实，原告提供的其余证据均能真实、客观地反映本案的
事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告马××未向法庭提供证据。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年2月6日，原、被告口头达成汽车买卖合同，双方
约定，被告马××将其所有的三菱牌轿车转让给原告蒋××。
同日，被告马××向原告蒋××出具收条一份，收条载明，被
告马××收到原告蒋××买车款62000元，车辆车牌号为浙b×
××××，并向原告交付了该车车辆、机动车行驶证、车辆购
置税完税证明。2010年3月17日至2012年4月12日，原告蒋××
妻子谢某某分26期向被告马××名下的账号为××的贷款账户
合计汇款76850元。该车目前由原告实际使用，尚未办理过户
手续。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的汽车买卖协
议，但根据原告蒋××提供的收条、机动车行驶证、车辆购置
税完税证明、还贷存款凭证等证据以及车辆已经实际交付的事
实，能够真实反映双方之间的汽车买卖合同关系依法成立，其
内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。原告蒋
××按约支付了购车款，并偿还了被告马××的剩余车贷，被
告马××应全面履行合同义务，协助原告蒋××办理过户手续
。因此，原告要求确认双方汽车买卖合同有效并要求被告协助
原告办理过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被
告马××经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、
第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法
律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：一、原告蒋××与被告马××之间的汽车买卖合同有效
。
二、被告马××应于本判决生效之日起七日内协助原告
蒋××办理过户登记手续，将车牌号为浙b×××××的车辆
过户给原告蒋××所有。
本案受理费80元，由被告马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 吴岳培
人民陪审员 谢再明
二〇一三年九月四日
代书 记员 徐 午
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合
同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律
问题的解释》：
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货
单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当
结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对
买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人
民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或
移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民
法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4147号
原告:秦军，男，1971年1月21日生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。
委托代理人：芮成辉，江苏苏德律师事务所律师。
委托代理人：蔡金京，江苏苏德律师事务所律师实习律师。
被告：濮候福，男，1945年10月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告秦军与被告濮候福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月17日立案受理后，�法由审判员陈启胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦军的委托代理人芮成辉、蔡金京、被告濮候福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦军诉称，原、被告原系翁婿关系。2014年1月初，被告欲在南京市××镇XX小区买房，向原告借款180000元。原告同意后，于2014年1月8日在建设银行通过银行转账方式向被告交付180000元。至今被告未归还。现要求被告归还借款180000元，负担本案诉讼费用。
被告濮候福辩称，秦军原来是我女婿，他原来的妻子濮阳拥军是我女儿，这180000元是赠予我买房子的，不是借款。
经审理查明，濮阳拥军是被告濮候福的女儿。秦军与濮阳拥军曾是夫妻关系，双方于2015年6月24日登记离婚。2014年1月8日原告秦军在建设银行通过银行转账方式向被告濮候福转款180000元。现原告秦军认为该款是借给被告濮候福的借款，诉至本院。
以上事实有银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告秦军仅提供交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告濮候福抗辩称双方是赠予关系。因原告秦军与被告濮候福在转账交付180000元时系翁婿关系，双方的转账交付存在多种可能，并不必然是借贷关系。原告秦军不能提供证据证明双方存在借贷合意，其要求被告濮候福归还借款180000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦军的诉讼请求。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告秦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴燕云
河北省石家庄市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）冀01刑申38号
原审被告人杨德志犯受贿罪一案，藁城市人民法院于2011年3月10日作出（2010）藁刑再初字第00002号刑事判决书，认定被告人杨德志犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月；没收凌志300汽车一辆，上缴国库。被告人杨德志不服，提出上诉。本院于2015年4月6日作出（2011）石刑再终字第00012号裁定，驳回上诉，维持（2010）藁刑再初字第00002号刑事判决。再审判决、裁定已经发生法律效力。河北省高级人民法院于2017年10月9日向我院发出公函，认为再审裁判适用法律错误，建议我院审查此案。本院经审查认为，藁城市人民法院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定认定被告人杨德志犯受贿罪，但在判决主文某以“被告人杨德志犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月”,适用法律错误。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，维持该判决，亦适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项之规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
本案在再审期间不停止原再审判决、裁定的执行。
二〇一八年六月七日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4564号
原告尤艳涛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司，住所地涟水县涟城镇常青小区7号、8号门面房。
负责人朱亚林，该支公司经理。
委托代理人高源，该公司职工。
第三人李亚芳。
原告尤艳涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司（简称：人寿财公司）、第三人李亚芳财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序进行公开审理。原告尤艳涛、被告人寿财公司委托代理人高源、第三人李亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日，原告所有的苏A×××××号车小型轿车在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险。2016年2月7日13时30分许，原告妻子张洪霞驾驶原告所有的被保险车辆苏A×××××号车在沿涟水县郑梁梅大道行驶至老县医院门前路段时，与第三人李亚芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致第三人李亚芳受伤，两车损坏的交通事故。该事故经涟水交警队责任认定，张洪霞负事故的全部责任，李亚芳无责任。事故发生后，原告垫付了第三人医疗费4687.57元，支付苏A×××××号车辆修理费1200元。原告及第三人向被告索赔未果。请求法院判令被告给付原告保险金5887.57元，给付第三人合理的误工费以及车辆修理费。原告举证如下：1、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实；2、交强险保险单及商业险保险单各1份，证明原被告之间存在保险合同关系；3、原告苏A×××××行驶证1份，证明原告主体资格；4、第三人的医疗费发票45张，金额为4687.57元，证明原告方已垫付；5、苏A×××××修车发票1张，数额计1200元，证明原告已垫付，直接给修理厂。
被告辩称，原告在被告处投保及发生事故均是事实，事故发生在保险期间内，未赔付原因主要是因扣除非医保用药没有达成一致意见。被告未提供证据。
第三人陈述，要求被告直接给付第三人误工费3700元、电动车修理费300元。第三人举证如下：1、工资存折1份，证明第三人在涟水雅豪纺织有限公司上班月工资4300元；2、涟水雅豪纺织有限公司证明1份，证明第三人因受伤没有上班期间，公司停发工资26天；3、病历2份，证明受伤治疗的事实。
经庭审质证，被告对原告以及第三人所举证均不表异议；第三人对原告所举证据不表异议。
本院经庭审质证认为，被告对原告以及第三人所举证均不表异议；第三人对原告所举证据不表异议。本院对原告以及第三人所举证据予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2015年8月26日，原告所有的苏A×××××号车小型轿车在被告处投保交强险、商业险，其中车辆损失险保险金额为195210元，第三者责任险保险金额为1000000元，不计免赔。保险期限自2015年8月26日零时起至2016年8月25日二十四时止。2016年2月7日13时30分许，原告妻子张洪霞驾驶原告所有的苏A×××××被保险车辆在沿涟水县郑梁梅大道行驶至老县医院门前路段时，与第三人李亚芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致第三人李亚芳受伤，两车损坏的交通事故。该事故经涟水交警队责任认定，张洪霞负事故的全部责任，李亚芳无责任。事故发生后，原告受损的苏A×××××被保险车辆在淮阴区小杨汽车修理部市修理，花修理费用1200元；第三人受损电动车在雅迪电动车涟水总经销处修理，花修理费300元，第三人已支付，第三人受伤后在涟水县人民医院门诊治疗至2016年3月8日花医药费4687.57元，该医药费原告已经垫付。
另查，第三人受伤后在涟水县人民医院门诊治疗期间，扣除2015年春节放假，实际误工26天，第三人在公司上班期间，平均月工资4151元。
以上事实，原、被告以及第三人均没有异议，且有原告、第三人所举证据和庭审笔录载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的机动车交强险和商业险保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应当在保险合同约定的范围内向原告承担赔偿责任。关于第三人误工费，以及电动车修理费等损失，原告没有垫付，庭审中，原、被告以及第三人均同意由被告直接赔付给第三人，本院予以准许。关于被告要求扣除非医保用药，由于被告没有提供非医保用药明细，且也未提供证据证明就保险合同免责条款已向原告进行释明告知的事实，对第三人的工资，被告要求第三人提供纳税依据等辩解意见，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司在本判决生效后十日内给付原告尤艳涛保险金5887.57元，给付第三人李亚芳电动车损失以及误工费计3897.5元，
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一六年八月一日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1842号
罪犯苏树运，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年12月29日作出（2010）南刑初字第25号判决，以被告人苏树运犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。被告人苏树运不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年3月19日以（2010）一中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关河西监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏树运减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年2月3日起至2013年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月二十六日
书记员 郭 婧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即少民初字第28号
原告李某甲，男，2001年10月28日出生，汉族，学生。
法定代理人姜某甲，女，1975年10月3日出生，汉族，农民，（系原告李某甲之母）。
被告李某乙，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，（系原告李某甲之父）。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人姜某甲到庭参加诉讼，被告李某乙现住址不明，无法直接送达，原告于2013年4月24日，向本院申请公告送达。2013年5月13日，本院在《民主与法制时报》上依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原告的父母李某乙、姜某甲协议离婚时约定，被告李某乙每年负担原告抚养费10000元。被告自2011年起每年仅给付原告6000元，现依法要求被告自2013年1月起每年负担原告抚养费10000元。
被告未答辩。
经审理查明，2010年7月5日，原告父母李某乙、姜某甲在婚姻登记管理机关协议离婚。离婚时约定，被告李某乙每年负担原告抚养费10000元，未约定给付时间。被告于2011年、2012年、2013年各给付原告抚养费6000元。原告系青岛市重庆中路第一小学五年级学生，身体健康。原告未向本院提供其日常生活支出及被告经济收入证据。原告母亲姜某甲未再婚，自述其月工资1050元。
上述事实，有原告母亲姜某甲陈述和提供的即墨市民政局婚姻登记管理处作出的离婚协议书，即墨市公安机关出具的原告户籍证明，即墨市鳌山卫镇鳌角石村民委员会出具的证明及本院调查笔录等证据。上述涉案证据均经当庭质证、认证，在案佐证。
本院认为，原告母亲姜某甲与被告李某乙协议离婚时，对原告抚养费达成的协议，系双方真实意思表示，该协议对双方当事人均具有法律上的约束力。被告应依约给付尚欠原告2013年抚养费4000元的义务。原告未向本院提供合法有效证据证实其日常经济支出及被告经济收入状况的事实，根据原告在接受义务教育期间的实际需要和其父母的抚养能力及当地实际生活水平等因素，本院依法支持被告每年负担原告抚养费6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自2014年1月起至原告自立时止，被告李某乙每年负担原告李某甲抚养费人民币6000元，于当年的7月20日前付清。
二、被告李某乙于判决生效后十日内给付原告李某甲2013年抚养费4000元。
案件受理费100元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘从星
人民陪审员 齐蔓陆
人民陪审员 康 蕾
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵彩彩
附：
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑二初字第0187号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某甲，农民，住邳州市经济开发区。2013年2月27日因涉嫌犯保险诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月13日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0422号起诉书指控被告人刘某甲犯保险诈骗罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员赵运东出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人张大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月21日4时30分许，被告人刘某甲驾驶苏C×××××货车及苏C×××××挂车行驶至湖北省武汉市武昌区武金堤路段时，车内工作台冒烟着火，引燃车头导致整车起火，造成车头及车上货物损毁。火灾发生后，湖北省武汉市公安局洪山区分局白沙洲市场派出所（以下简称白沙洲派出所）、中国人民武装警察部队武汉市消防支队墨水湖中队（以下简称墨水湖中队）及阳光财产保险股份有限公司当地公司（以下简称阳光保险）赶至现场处置。因刘某甲驾驶的车辆未购买车辆自燃险，保险公司对此次车辆着火造车的车辆损失没有赔偿责任，刘某甲便编造其驾驶的车辆系撞击前方货车导致车辆着火，并虚假陈述得到白沙洲派出所、墨水湖中队出具的证明。2013年1月30日，刘某甲到阳光保险派驻邳州公司理赔点，以其编造的车辆撞击事故造成车辆燃烧的事由索赔机动车辆损失险人民币226000元，并填写了索赔申请书，阳光保险受理后认为刘某甲有骗保行为，拒绝索赔，致刘某甲骗取保险金未果。
2013年2月28日，被告人刘某甲被邳州市公安局民警抓获归案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲及辩护人张大庆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，证人刘某乙、胡某等证言，索赔申请书，保险单，火灾现场照片，阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司出具的情况说明，中国人民武装警察部队武汉市消防支队墨水湖中队出具的出警证明，武汉市公安局洪山区分局白沙洲市场派出所出具的情况说明及发破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲编造未曾发生的保险事故，骗取保险金数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。对辩护人提出的建议对被告人刘某甲减轻处罚，判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二万元，余款二万元于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 曹文娜
人民陪审员 冯 岩
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 马嫣然
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第111号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人渠某某，男，24岁，汉族，开封市人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2013年5月29日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年6月6日因不予批准逮捕被释放，并于同日被开封市公安局宋门分局取保候审。2013年8月14日经本院决定由开封市公安局宋门分局对渠某某执行逮捕，现押于开封市看守所。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检刑诉（2013）86号起诉书，指控被告人渠某某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人渠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被害人蔡某某系被告人渠某某家的租房户。2013年5月28日17时许，渠某某拿着家里的备用钥匙打开蔡某某租住的房屋，将蔡某某放在卧室抽屉内皮夹里的400元盗走。案发后渠某某在父亲渠某某的陪同下到开封市公安局宋门分局案件侦办大队投案自首。被盗赃款现已追回并退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有被害人蔡某某报案材料、陈述；证人渠某某证言；扣押物品清单、被害人所打领条；被盗现场、开门钥匙、所盗现金照片；公安机关到案经过证明、渠某某无违法犯罪记录证明；渠某某人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人渠某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人渠某某系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人渠某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2013年11月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 康刘伟
审判员 常君谦
审判员 王惠生
二〇一三年八月三十日
书记员 梅丹丹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初377号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县好歌声歌厅。
经营者：陈美娴。
委托诉讼代理人：黄玲珑。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县好歌声歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 林旭成
代理审判员 覃仕辉
二〇一七年六月二十日
代书 记员 徐圆圆
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6928号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
被执行人杨曙华，住址山东省冠县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第8218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨曙华的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务158406.64元、利息及逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 伟
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第324号
原告路程，男，庆阳市高新房地产开发公司董事长。陕西省西安市人，。
委托代理人苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被告王海峰，男，甘肃省合水县人。
路程与王海峰不当得利纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告王海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路程诉称：原告的委托代理人与被告达成协议时原告被非法拘留，无法真实表达自己的意愿，此协议是被告乘人之危、胁迫之下达成的，内容明显显失公平，请求1、判决撤销2012年4月25日原告委托李秉文与被告签署的“调解协议”；2、判令被告返还向原告索取的不当得利款10.6万元及利息（从2012年4月25日起按同期银行贷款利率计算至返还之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王海峰辩称：1、被告与原告签订商品房买卖合同是合法有效的，被告按合同约定首付房款4.9万元，下余由高新公司办理按揭贷款，房屋交付时间为2007年11月30日，但截止被告向公安机关报案时原告也未交房，原告应承担每日百分之五的违约责任，且原告在未与被告解除合同的情况下又将房子卖于他人，给被告造成的经济损失应予赔偿。2、达成的协议是原告的委托代理人在找到被告后征得原告同意的情况下签订的。
经审理查明，路程系庆阳市高新房地产开发有限公司（以下简称高新公司）的法定代表人。2007年该公司在合水县城开发盛世开元财富广场项目。2007年3月19日高新公司与王海峰签订了“商品房买卖合同”，王海峰首付房款4.9万元，下余房款5万元办理按揭贷款。合同约定高新公司于2007年11月30日前经相关部门验收合格后将房屋交付王海峰使用，但该公司一直未给王海峰交付房屋。2011年5月高新公司在和王海峰未解除合同的情况下将该房屋卖给他人，并于2011年7月1日办理了房产证。2011年12月份王海峰发现自己购买的房屋已被他人使用，又与高新公司法定代表人路程联系不上，遂于2012年3月5日向合水县公安局报案。2012年4月24日路程因涉嫌合同诈骗罪被合水县公安局刑事拘留。2012年4月25日路程委托李秉文与王海峰就解除商品房买卖合同一事达成协议：一、李秉文代表路程一次性支付王海峰15.5万元（内含已交的购房款4.9万元）了结此事。二、此款通过合水县公安局支付，收到全部款后王海峰向合水县公安局撤销对路程的刑事指控。达成协议当日李秉文代表路程给付王海峰现金15.5万元，王海峰出具了收条。路程于当日被取保候审。路程被释放后以不当得利提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原告提供的商品房买卖合同1份，证实购房、房款给付
及房屋交付使用的时间及双方约定责任的事实；
3、原告提供的调解协议及领条各1份，证实原告、被告的委托代理人就解除房屋买卖合同达成一致意见并已履行的事实；
4、原告提供的拘留决定书和释放证明书各1份。
本院认为，高新公司与王海峰签订的商品房买卖合同合法有效，合同约定的内容应受法律保护，高新公司未在合同约定的期限内给王海峰交付房屋，其行为已违反合同约定，应承担相应的违约责任；高新公司在未和王海峰解除买卖合同的情况下又将该房屋卖于他人，给王海峰造成了损失，双方在解除合同时路程作为高新公司法人给王海峰赔偿一定的经济损失并无不当，且双方就解除合同达成一致意见并已全部履行，根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，路程委托他人与王海峰达成的调解协议应认定为表见代表，该代表行为有效。故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条之规定，判决如下：
驳回路程的诉讼请求。
案件受理费2420元，由路程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 罗克林
审判员 张红梅
二〇一三年八月二十六日
书记员 吕嘉洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1081号
申请执行人长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路二号（第一大道）601、603房。
法定代表人陈细和，执行董事。
被执行人李新欢。
被执行人李丹。
被执行人彭建军。
被执行人戴健君。
被执行人湖南驷马装饰设计工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区黄兴路88号平和堂商厦23楼。
法定代表人彭建军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第550号民事判决书，于2013年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李新欢5759198元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产；冻结、划拨、提取被执行人李丹5759197元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产；冻结、划拨、提取被执行人戴健君5751890元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产；冻结、划拨、提取被执行人彭建军、湖南驷马装饰设计工程有限公司5758890元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭桐行审字第47号
申请执行人：桐庐县人口和计划生育局。住所地：桐庐县城南街道金东路***号。
法定代表人：申屠妙琴。
委托代理人：章萍。
被执行人：吴虎庆。
被执行人：赵优玉。
申请执行人桐庐县人口和计划生育局于2013年8月23日向本院提出申请，要求对被执行人吴虎庆、赵优玉强制执行社会抚养费76185元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：被执行人吴虎庆、赵优玉系桐庐县农村居民，二人于2003年12月8日登记结婚，并于2004年5月21日生育一男孩，现健在。2013年3月17日双方不符合再生育条件又生育一女孩，现健在。申请执行人桐庐县人口与计划生育局以被执行人吴虎庆、赵优玉违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项和《桐庐县社会抚养费征收自由裁量权执行基准》相关规定，于2013年3月25日对被执行人吴虎庆、赵优玉作出桐计生征字（2013）第28号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人吴虎庆、赵优玉按照桐庐县2012年度全县农村居民纯收入15237元的2.5倍各征收社会抚养费38092.5元，合并征收社会抚养费76185元，并要求被执行人吴虎庆、赵优玉在收到决定书之日起30日内缴纳，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金，该决定书于2013年3月29日送达。后被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年5月20日，申请执行人桐庐县人口和计划生育局向被执行人吴庆虎、赵优玉送达履行社会抚养费征收决定催告书，要求其在收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费76185元，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县人口和计划生育局作出的桐计生征字（2013）第28号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人吴虎庆、赵优玉强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 水
代理审判员 郑 霞
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年八月三十日
书 记 员 高柳萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民受终字第9号
上诉人沈阿木。
上诉人沈阿木不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民受初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，或由二审法院改判确认上虞市医学继续教育中心对上诉人1996年1月至1998年7月的停职无效，并支付工资福利及其他权益合计26万元。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，上虞市医学继续教育中心（原上虞市卫生进修学校）对上诉人沈阿木于1996年1月至1998年7月底所作的停职处分属于事业单位内部人事处理，不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的人事争议范围，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 吕瑜岚
代理审判员 张 云
二〇一三年九月四日
书 记 员 潘方军
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2947号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地，永昌县红山窑乡红山窑村。社会信用代码XXX。
负责人：王生明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王生明，男，1972年7月6日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行行长，住该支行。
被告：孙其铎，男，1973年4月12日出生，汉族，永昌县人。
被告：孙忠兴，男，1972年6月8日出生，汉族，永昌县人。
被告：秦国生，男，1979年14月1日出生，汉族，永昌县人。
被告：孙其铠，男，1979年6月22日出生，汉族，永昌县人。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行（以下简称农商行红山窑支行）与被告孙其铎、孙忠兴、秦国生、孙其铠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行红山窑支行委托诉讼代理人王生明到庭参加了诉讼,被告孙其铎、孙忠兴、秦国生、孙其铠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
农商行红山窑支行向本院提出诉讼请求：判令孙其铎、孙忠兴、秦国生、孙其铠偿还其借款本金137000元、利息23771.16元（利息计算至2017年7月1日），并承担至借款付清之日止的利息。事实和理由：2015年11月14日，孙其铎向农商行红山窑支行申请借款180000元，由孙忠兴、秦国生、孙其铠提供连带责任保证。同日，农商行红山窑支行与孙忠兴、秦国生、孙其铠签订个人借款／保证担保合同，农商行红山窑支行借给孙其铎180000元，借款期限为一年，借款年利率9%，约定还款期限为2016年11月13日，现借款余额137000元。借款到期后，经多次催收，孙其铎、孙忠兴、秦国生、孙其铠拒不履行还款义务。
孙其铎、孙忠兴、秦国生、孙其铠未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
农商行红山窑支行围绕诉讼请求依法提交了证据。孙其铎、孙忠兴、秦国生、孙其铠经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对农商行红山窑支行提供的证据：个人借款／保证担保合同一份、甘肃省农村信用社借据一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年４月１日，农商行红山窑支行与孙其铎、孙忠兴、秦国生、孙其铠签订借款／保证担保合同，农商行红山窑支行借给孙其铎180000元，借款期限为一年，借款年利率9%，约定还款期限为2016年11月13日，现借款余额137000元。由孙忠兴、秦国生、孙其铠提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经多次催收，孙其铎、孙忠兴、秦国生、孙其铠至今未偿还借款及利息。
本院认为，孙其铎向农商行红山窑支行借款有借款合同及借据证实，孙其铎应当按照合同约定及时偿还借款本息。孙忠兴、秦国生、孙其铠为孙其铎的借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因孙其铎、孙忠兴、秦国生、孙其铠均未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。
综上所述，农商行红山窑支行要求孙其铎、孙忠兴、秦国生、孙其铠偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙其铎、孙忠兴、秦国生、孙其铠偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行借款137000元、利息23771.16元（以年利率9%计算至2017年7月1日），共计160771.16元，限于本判决生效后三十日内履行，并承担自2017年7月2日起至借款还清之日止的利息；
二、孙忠兴、秦国生、孙其铠在承担保证责任后有权向孙其铎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，减半收取1758元，由孙其铎、孙忠兴、秦国生、孙其铠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员曹万杰
二○一七年九月二十五日
书记员何磊