wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第738号
原告李大伟，男，汉族。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人高文婕，山西佳镜律师事务所实习律师。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，总经理。
委托代理人罗伟，男，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工。
委托代理人雷晶，女，山西通凯房地产开发有限公司法务部员工。
原告李大伟诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大伟的委托代理人梁赟、高文婕、被告山西通凯房地产开发有限公司的委托代理人罗伟、雷晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大伟诉称，2013年12月29日至2014年2月13日期间，原告分别与被告签订了三份借款协议书，被告向原告借款共计1000000元，约定按月支付利息2%。协议签订后，被告一直未按约履行，明确表示不予还款，原告之合同目的已无法实现，故原告要求判令解除原、被告签订的借款协议书，返还原告借款1000000元并赔偿原告利息184000元（截止2014年10月15日），以上合计1184000元。
被告山西通凯房地产开发有限公司辩称，原告提供的三份借款协议书及收款收据加盖的都是被告的财务章，双方签订借款协议应该加盖被告的公章，而不应该是财务章。从第一笔借款到最后一笔借款，中间相差两个多月，三份收款收据的号码却是连着的，这个现象不正常，故对原告起诉的事实，不予认可。另外，原告要求的利息过高，超过法律规定的数额，被告不同意支付。
经审理查明，原、被告分别于2013年12月29日、2014年1月12日、2014年2月13日签订了三份借款协议书，分别约定被告向原告借款500000元、200000元、300000元，月息均为2%，到期一次性付清本息，借款期限分别从2013年12月29日至2014年12月29日、2014年1月12日至2015年1月12日、2014年2月13日至2015年2月13日。上述三份协议均附有被告给原告出具的收款收据，协议书及收款收据均加盖了被告的财务章。协议签订后，现原告以合同目的已无法实现为由，诉来本院，要求判令解除原、被告签订的借款协议书，返还原告借款1000000元，并赔偿原告利息184000元（截止2014年10月15日），共计1184000元。
上述事实，有原告提交的借款协议书3份、收款凭证3份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款1000000元，有原告提交的借款协议书及收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告辩称的借款协议书及收款收据加盖的是被告的财务章，而不是公章，并不影响协议的效力。虽然三份借款协议书约定的借款尚未到期，但被告以自己的行为表明不履行主要债务，故对原告要求解除原、被告签订的借款协议书，并返还1000000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告要求的利息应按银行同类贷款利率的四倍，按实际借款天数计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年12月29日签订的借款协议书，被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告李大伟借款本金500000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告李大伟自2013年12月29日起至2014年10月15日的利息；
二、解除原、被告于2014年1月12日签订的借款协议书，被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告李大伟借款本金200000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告李大伟自2014年1月12日起至2014年10月15日的利息；
三、解除原、被告于2014年2月13日签订的借款协议书，被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告李大伟借款本金300000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付原告李大伟自2014年2月13日起至2014年10月15日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15456元减半收取7728元、诉讼保全费5000元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张翠青
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6406号
罪犯赖晓晴，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年十月十六日作出（2008）甬刑初少字第40号刑事判决，以罪犯赖晓晴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二o一一年八月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赖晓晴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2012年度受到监狱记功奖。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赖晓晴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赖晓晴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖晓晴准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月十七日
￻
书记员 戴皖涢
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2792号
原告兴化市新华物业管理有限公司。
法定代表人陈玉华。
被告朱春梅。
本院在审理原告兴化市新华物业管理有限公司与被告朱春梅物业服务合同纠纷一案中，原告兴化市新华物业管理有限公司于2015年1月19日向本院提出对被告朱春梅的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市新华物业管理有限公司撤回对被告朱春梅起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告已缴纳。
代理审判员 卢国祥
二〇一五年一月二十日
见习书记员 徐 凯
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更62号
罪犯郭向东，男，1991年5月7日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2013年5月6日作出（2013）林刑初字第149号刑事判决，认定被告人郭向东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。2013年5月30日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭向东入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯郭向东于2010年6月份的一天晚上，伙同他人使用暴力手段抢劫被害人傅某、李某现金126元及手机一部。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人郭向东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。
罪犯郭向东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郭向东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭向东减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年2月2日起至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 郭胜伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 巨 娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第32号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司。
法定代表人：董祖乐。
被告:李江。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告李江物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院规定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邱 欢 欢
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张喆（代）
呼和浩特铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）内71民申2号
再审申请人（原审原告）：张焕荣，男，1948年4月15日出生，住内蒙古自治区丰镇市永善庄乡。
委托诉讼代理人：张志芳(系张焕荣之女),住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被申请人（原审被告）：集宁铁路第一工程有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区工农路26号。
法定代表人：李建亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛鸿，女，该公司工作人员。
被申请人（原审被告）：内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司大板工务段，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇火车站。
负责人：白俊峰，该段段长。
委托诉讼代理人：吕海祥，男，该段工作人员。
委托诉讼代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
再审申请人张焕荣因与被申请人集宁铁路第一工程有限公司（以下简称一公司）、内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司大板工务段（以下简称工务段）建设工程分包合同纠纷一案，不服呼和浩特铁路运输法院（2015）呼铁民初字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张焕荣申请再审称，（一）申请人在一审时向法庭提交了清理淤泥量为8000立方米的证人证言，并且被申请人一公司也认可。一审法院却以申请人未提供证据为由不予支持申请人补充鉴定机械使用费、水泥数量、水价、砂浆比例、材料费、人工费、清理淤泥量、工程取费计列的请求，故一审判决认定事实不清，适用法律错误。（二）村民小组有关人员出具的证明及证人证言均能证明申请人修建了便道，一审法院未认定申请人修建便道是错误的。（三）鉴定机构应依据内蒙古自治区建设厅作出的内建工（2009）209号《关于发布〈内蒙古自治区建设工程计价依据〉的通知》（以下简称《建设工程计价通知》）的内容编制鉴定单价。并且，鉴定报告存在项目单价低、验收数量少、材料虚方与实方没有换算的问题，系虚假报告，不能作为定案依据。
一公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
工务段提交意见称，（一）该工程产生的所有费用在鉴定报告中已经说明。对于申请人张焕荣提出的清理淤泥量为8000立方米，被申请人一公司将工程转包后，从未参与工程的验收，不能证明清理淤泥的数量。（二）申请人张焕荣为了自己施工方便，只是对道路进行了简单的铺垫，这条路早在第一期铁路建设时已经存在。（三）在双方存在争议的情况下，由一方当事人申请，法院委托鉴定，该鉴定报告程序合法，内容客观真实。我方认可鉴定报告。
本院经审查认为，（一）关于清理淤泥量的问题。一审法院委托鉴定机构对涉案工程进行鉴定时，工务段出具的《（大修）工程竣工验收报告》中列明清理淤泥量为6500立方米，张焕荣出具的《工程数量计算单》中列明清理淤泥量为7037.05立方米。因张焕荣与工务段对该项数量无法达成共识，故一审法院决定按照张焕荣提交清理淤泥7037.05立方米的数量委托鉴定机构进行鉴定。申请人张焕荣提供证人证言称清理淤泥量为8000立方米，经过一审法庭调查，该证人证言不能全面、客观地反映河道清淤量内容，且证人与申请人张焕荣存在利害关系，故一审法院对上述证据没有采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，申请人没有相反的证据足以推翻其已承认的事实，故鉴定机构依据申请人张焕荣认可的清理淤泥量7037.05立方米进行鉴定是正确的。申请人张焕荣未提交证据证明机械使用费、水泥数量、水价、砂浆比例、材料费、人工费、工程取费计列与实际施工中产生的费用不符，故一审法院对上述项目不予准许补充鉴定符合法律规定。（二）关于修建便道的问题。申请人张焕荣为了证明其修建了一条长500米，宽4米，厚度60公分的便道，提供了相关证人证言，一审法院认定证人出庭所作的证言不能全面、客观的反映修建便道的情况，且证人与申请人存在利害关系，又未提供其他证据佐证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款的规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故一审法院对该证据不予采信。本院认为，一审法院不予采信上述证据理由充分，并无不当。且鉴定机构因施工人张焕荣没有提交相关证据证明其具体的做法及施工量，无法计算，不能进行鉴定。故一审法院不予补充鉴定是正确的。（三）关于鉴定报告是否应依据《建设工程计价通知》的内容编制鉴定单价及该鉴定报告、补充鉴定报告能否作为证据使用的问题。申请人张焕荣提出鉴定报告应依据《建设工程计价通知》、《内蒙古自治区建筑工程预算定额》(DYD15-301-2009)的内容计价。《内蒙古自治区建筑工程预算定额》中规定“本计价依据是内蒙古自治区建设工程计价活动的地方性标准，适用于内蒙古自治区行政区域内城市基础设施和一般工业与民用房屋建筑工程的新建、扩建工程”。本案涉案工程是集通铁路大板工务段585+327处大桥防洪应急抢修工程，属于铁路附属工程，不属于该地方定额的适用范围，应适用铁路专业定额。因此，鉴定机构以铁道部铁建设（2004）47号《铁路路基隧道工程预算定额》作为鉴定报告依据并无不当。在一审审理过程中，一审法院依据张焕荣的申请依法委托内蒙古中盛诚信工程项目管理有限公司对集通铁路大板工务段585+327处大桥防洪应急抢修工程施工中所产生的项目、数量及单价进行鉴定。该鉴定机构作出的鉴定报告及补充鉴定报告程序公正合法，内容独立客观。因此，该鉴定报告及补充鉴定报告作为证据使用并无不当。综上，张焕荣的再审申请缺乏法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张焕荣的再审申请。
审 判 长 赵海峰
审 判 员 贺亚峰
代理审判员 张伟杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 芳
法律链接：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（二）与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）内71民申2号再审申请人（原审原告）：张焕荣，男，1948年4月15日出生，住内蒙古自治区丰镇市永善庄乡。委托诉讼代理人：张志芳(系张焕荣之女),住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被申请人（原审被告）：集宁铁路第一工程有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区工农路26号。法定代表人：李建亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛鸿，女，该公司工作人员。被申请人（原审被告）：内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司大板工务段，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇火车站。负责人：白俊峰，该段段长。委托诉讼代理人：吕海祥，男，该段工作人员。委托诉讼代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。再审申请人张焕荣因与被申请人集宁铁路第一工程有限公司（以下简称一公司）、内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司大板工务段（以下简称工务段）建设工程分包合同纠纷一案，不服呼和浩特铁路运输法院（2015）呼铁民初字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张焕荣申请再审称，（一）申请人在一审时向法庭提交了清理淤泥量为8000立方米的证人证言，并且被申请人一公司也认可。一审法院却以申请人未提供证据为由不予支持申请人补充鉴定机械使用费、水泥数量、水价、砂浆比例、材料费、人工费、清理淤泥量、工程取费计列的请求，故一审判决认定事实不清，适用法律错误。（二）村民小组有关人员出具的证明及证人证言均能证明申请人修建了便道，一审法院未认定申请人修建便道是错误的。（三）鉴定机构应依据内蒙古自治区建设厅作出的内建工（2009）209号《关于发布〈内蒙古自治区建设工程计价依据〉的通知》（以下简称《建设工程计价通知》）的内容编制鉴定单价。并且，鉴定报告存在项目单价低、验收数量少、材料虚方与实方没有换算的问题，系虚假报告，不能作为定案依据。一公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。工务段提交意见称，（一）该工程产生的所有费用在鉴定报告中已经说明。对于申请人张焕荣提出的清理淤泥量为8000立方米，被申请人一公司将工程转包后，从未参与工程的验收，不能证明清理淤泥的数量。（二）申请人张焕荣为了自己施工方便，只是对道路进行了简单的铺垫，这条路早在第一期铁路建设时已经存在。（三）在双方存在争议的情况下，由一方当事人申请，法院委托鉴定，该鉴定报告程序合法，内容客观真实。我方认可鉴定报告。本院经审查认为，（一）关于清理淤泥量的问题。一审法院委托鉴定机构对涉案工程进行鉴定时，工务段出具的《（大修）工程竣工验收报告》中列明清理淤泥量为6500立方米，张焕荣出具的《工程数量计算单》中列明清理淤泥量为7037.05立方米。因张焕荣与工务段对该项数量无法达成共识，故一审法院决定按照张焕荣提交清理淤泥7037.05立方米的数量委托鉴定机构进行鉴定。申请人张焕荣提供证人证言称清理淤泥量为8000立方米，经过一审法庭调查，该证人证言不能全面、客观地反映河道清淤量内容，且证人与申请人张焕荣存在利害关系，故一审法院对上述证据没有采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，申请人没有相反的证据足以推翻其已承认的事实，故鉴定机构依据申请人张焕荣认可的清理淤泥量7037.05立方米进行鉴定是正确的。申请人张焕荣未提交证据证明机械使用费、水泥数量、水价、砂浆比例、材料费、人工费、工程取费计列与实际施工中产生的费用不符，故一审法院对上述项目不予准许补充鉴定符合法律规定。（二）关于修建便道的问题。申请人张焕荣为了证明其修建了一条长500米，宽4米，厚度60公分的便道，提供了相关证人证言，一审法院认定证人出庭所作的证言不能全面、客观的反映修建便道的情况，且证人与申请人存在利害关系，又未提供其他证据佐证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款的规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故一审法院对该证据不予采信。本院认为，一审法院不予采信上述证据理由充分，并无不当。且鉴定机构因施工人张焕荣没有提交相关证据证明其具体的做法及施工量，无法计算，不能进行鉴定。故一审法院不予补充鉴定是正确的。（三）关于鉴定报告是否应依据《建设工程计价通知》的内容编制鉴定单价及该鉴定报告、补充鉴定报告能否作为证据使用的问题。申请人张焕荣提出鉴定报告应依据《建设工程计价通知》、《内蒙古自治区建筑工程预算定额》(DYD15-301-2009)的内容计价。《内蒙古自治区建筑工程预算定额》中规定“本计价依据是内蒙古自治区建设工程计价活动的地方性标准，适用于内蒙古自治区行政区域内城市基础设施和一般工业与民用房屋建筑工程的新建、扩建工程”。本案涉案工程是集通铁路大板工务段585+327处大桥防洪应急抢修工程，属于铁路附属工程，不属于该地方定额的适用范围，应适用铁路专业定额。因此，鉴定机构以铁道部铁建设（2004）47号《铁路路基隧道工程预算定额》作为鉴定报告依据并无不当。在一审审理过程中，一审法院依据张焕荣的申请依法委托内蒙古中盛诚信工程项目管理有限公司对集通铁路大板工务段585+327处大桥防洪应急抢修工程施工中所产生的项目、数量及单价进行鉴定。该鉴定机构作出的鉴定报告及补充鉴定报告程序公正合法，内容独立客观。因此，该鉴定报告及补充鉴定报告作为证据使用并无不当。综上，张焕荣的再审申请缺乏法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张焕荣的再审申请。审 判 长  赵海峰审 判 员  贺亚峰代理审判员  张伟杰二〇一六年十月十一日书 记 员  李 芳法律链接：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言；……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更136号
罪犯杨卫清，男，1962年3月5日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2012年9月28日作出（2012）鄂潜江刑初字第00134号刑事判决，认定被告人杨卫清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，罚金14000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨卫清减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨卫清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯杨卫清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年9月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯，本次缴纳罚金7000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨卫清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨卫清减去有期徒刑十个月（刑期至2021年5月29日止），原判剥夺政治权利一年、罚金14000元（已缴纳7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0693号
原告广东碧桂园物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区高铁商务区新华路北、润锡路东。
负责人陈宇辉，该公司经理。
委托代理人孙占海、许登峰，该公司职员。
被告尤晓英。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司无锡分公司（以下简称碧桂园公司）与被告尤晓英物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园公司于2015年11月16日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告碧桂园公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许碧桂园公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（已由碧桂园公司预交），由碧桂园公司负担。
审 判 员 严 琳
二〇一五年十一月十六日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 沈丽倩
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第448号
上诉人（一审被告）：赵飞田，男，1956年1月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被上诉人（一审原告）：纪贵仁，男，1956年6月12日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被上诉人（一审原告）：纪艳琴，纪贵仁长女，1977年12月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。。
被上诉人（一审原告）：纪艳红，纪贵仁次女，1980年2月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被上诉人（一审原告）：杜庆芳，纪贵仁之妻，1958年6月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。。
以上三被上诉人委托代理人：纪贵仁，代理权限：一般代理。
上诉人赵飞田与被上诉人纪贵仁、纪艳琴、纪艳红、杜庆芳之间土地承包经营权转让合同纠纷一案，集安市人民法院于2014年4月23日作出（2014）集民二初字第185号民事判决，赵飞田不服该判决向本院提出上诉，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
纪贵仁、纪艳琴、纪艳红、杜庆芳一审诉称：我家四口人，于1985年与当时的集安县果树场签订承包土地转卖果树合同书，4亩果园土地由我家管理使用，承包期限为20年，2002年与赵飞田签订协议，将3.3亩及84株果树以3500元流转给他使用，2004年首轮承包期满，多次找赵飞田协商让其交回土地或再签新的流转协议，赵飞田拒绝返还，持续侵权至今，现要求赵飞田按土地租金的价格赔偿我损失14850元。
赵飞田一审经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
一审认定：纪贵仁系集安县果树场村民，以家庭承包的形式于1985年4月10日同集安县果树场签订《承包土地转卖果树合同书》，并办理了公证，该合同约定，承包者只有使用权，不准买卖、出租，承包期限自1985年1月1日至2004年12月31日止，为期20年。2002年9月9日，纪贵仁与赵飞田签订协议书，纪贵仁将承包地即地上物使用权以3500元转让给赵飞田，纪贵仁从2003年以后不再承担村里一切费用，所有一切都由赵飞田承担。2009年4月，纪贵仁、纪艳琴、纪艳红、杜庆芳向集安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求赵飞田返还流转的3.3亩土地，该委员会于2010年6月10日作出裁决：双方签订的协议无效，被申请人赵飞田返还给申请人承包土地3.3亩的经营权。2010年7月6日，赵飞田不服仲裁裁决诉至集安市人民法院，2011年8月19日集安市人民法院判决：纪贵仁、纪艳琴、纪艳红、杜庆芳、赵飞田于2002年9月9日签订的协议书合法有效，应继续履行至第二轮承包期届满；纪贵仁不服集安市人民法院判决，上诉于通化市中级人民法院，通化市中级人民法院认为“纪贵仁、纪艳琴、纪艳红、杜庆芳、赵飞田之间的土地流转关系为承包经营权转让，缺乏事实和法律依据，该协议基于纪贵仁与集安县果树场的承包合同，该合同承包期限至2004年12月31日止，依据法律规定，土地流转不得超过承包期的剩余期限。双方当事人于合同到期后未续签合同，合同权利义务终止，被上诉人要求继续履行合同的诉求，不予支持，”遂于2012年2月28日判决：撤销集安市人民法院（2011）集民重字第10号民事判决；驳回赵飞田的诉讼请求；赵飞田不服该终审判决，要求吉林省高级人民法院再审，2013年12月3日，吉林省高级人民法院驳回了赵飞田的再审申请。现纪贵仁、纪艳琴、纪艳红、杜庆芳诉讼来院，要求赵飞田按每亩土地租金500元赔偿其9年（从2005年1月1日至2014年1月1日）的经济损失合计14850元。
一审认为，纪贵仁、纪艳琴、纪艳红、杜庆芳、赵飞田关于土地经营权转让纠纷经通化市中级人民法院已认定二人签订的协议书权利义务终止，并驳回了赵飞田要求继续履行合同的请求，赵飞田理应将流转的土地返还给纪贵仁、纪艳琴、纪艳红、杜庆芳，赵飞田拒不返还土地的行为侵害了纪贵仁、纪艳琴、纪艳红、杜庆芳的民事权益。现纪贵仁、纪艳琴、纪艳红、杜庆芳要求按当地土地租金价格赔偿损失符合法律规定，根据双方当事人签订协议时间、侵权持续时间，结合当地土地租赁价格。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，遂判决：赵飞田于判决生效后立即赔偿纪贵仁、纪艳琴、纪艳红、杜庆芳经济损失14850元（500元X3.3亩X9年）。
赵飞田不服一审判决向本院提出上诉。
赵飞田的上诉理由为：通化中院（2011）通中民终字第230号民事判决违背了相关法律规定，不能做为本案的判案依据。上诉人已就该案向检察机关提出申诉。因另案没有判决依据，故请求撤销本案一审判决。
被上诉人纪贵仁、纪艳琴、纪艳红、杜庆芳针对上诉人的上诉理由辩称，通化中院（2011）通中民终字第230号判决已生效。上诉人到省法院申诉后已被驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。
本案在审理过程中总结的争议焦点为：
1、赵飞田应否赔偿纪贵仁等四人的经济损失。
2、赔偿经济损失的数额是多少。
针对争议焦点1，被上诉人纪贵仁等主张：应当赔偿，其在一审提供了以下证据：1、通化市中级人民法院（2011）通中民终字第230号民事判决书、生效法律文书证明及吉林省高级人民法院（2013）吉民申字民事裁定书各一份；2、农村土地承包经营权证一份；3、公证书一份及集安市太王镇果树村民委员会证明两份；4、纪贵仁与赵飞田签订的协议书一份。在二审期间无证据提供。
上诉人赵飞田针对争议焦点1主张，不应当赔偿，双方的土地承包约定的是转让，是以35000元成交的买卖，土地已属于我所有。其在一审期间未提供证据，其在二审期间提供了以下证据：（1）、太王镇果树村委会文件；（2）2013年12月26日政府文件两份；（3）1992年土地承包合同书一份；（4）农村经济管理服务中心证明二份；（5）果树村委会证明材料二份。
针对此争议焦点，本院认为：本院（2011）通中民终字第230号民事判决已载明：赵飞田与纪贵仁等四人签订的土地承包合同约定的期限至2004年12月31日，依据法律规定，土地流转不得超过承包期的剩余期限，双方当事人于合同到期后未续签合同，合同权利义务终止，赵飞田请求继续履行该合同的诉求不能支持。赵飞田从2005年至今在未与纪贵仁等人续签合同的前提下，侵犯了纪贵仁等四人的合法经营权，仍占有经营土地，应赔偿纪贵仁等人的损失。
针对争议焦点（2）纪贵仁等主张，赵飞田占用我们承包土地未还，理应赔偿损失，按照当时及现在的土地租金市场行情，每亩每年在500元左右。故赔偿数额应为14850元，其在一审期间未提供证据，但申请法院调取了王运生、闫怀良的笔录一份。二审期间也未提供证据。
赵飞田针对争议焦点（2）主张，其没有给纪贵仁等造成损失，不应赔偿。
针对此争议焦点，本院认为，经一审法院调查了解，确认集安市当地的土地租赁价格平均为一年500元／亩，符合当地市场行情。按此价格计算赔偿数额为500元X3.3亩X9年=14850元并无不当。赵飞田应按此数额赔偿纪贵仁等四人的损失。
本院二审审理查明的案件事实与一审一致。
本院综合认为，赵飞田在土地流转合同到期后仍继续占有纪贵仁等四人土地，理应赔偿纪贵仁等四人损失。其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费171元由赵飞田承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效。当事人申请执行期间为两年。
审 判 长 纪 刚
代理审判员 王立武
代理审判员 王天华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵慧博
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1313号
申请执行人西华县卫生和计划生育委员会
法定代表人张翠霞，该单位主任
被执行人王书光，男，汉族，1984年5月20日出生，住西华县
被执行人李海娜，女，汉族，1985年7月19日出生，住西华县
本院在执行西华县卫生和计划生育委员会与王书光、李海娜行政非诉纠纷一案中，申请执行人西华县卫生和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人西华县卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622执1313号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15845号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告白玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白玉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,888.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款26,888.90元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初2057号
原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码：91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人：胡同斌、龙海涛，均系广东君直律师事务所律师。
被告：王飞达，男，汉族，1990年9月17日出生，住清远市清新区，
被告：英德市华悦汽车销售服务有限公司，住所地：英德市英城和平北路东、金子山一号北路辉煌富域城5号商住楼首层102-1、2、3号，统一社会信用代码：91441881081248912X。
法定代表人：王飞达。
原告创金天地投资有限公司诉被告王飞达、英德市华悦汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告创金天地投资有限公司以与被告王飞达、英德市华悦汽车销售服务有限公司已达成重组协议为由，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告创金天地投资有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害被告的利益，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告创金天地投资有限公司撤诉。
案件受理费1621元，由原告创金天地投资有限公司负担。
审判员 骆华建
二〇一七年九月十八日
书记员 廖莹莹
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2890号
原告：刘峰，男，1970年12月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：靳明明，男，1985年3月24日生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县，
被告：定远县朋城汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定滁路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告刘峰与被告靳明明、定远县朋城汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘峰于2017年9月1日向本院提出对被告靳明明、定远县朋城汽车运输有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回对被告靳明明、定远县朋城汽车运输有限公司的起诉。
审判员 赵起越
二〇一七年九月一日
书记员 耿 婷
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1769号
原告平江县农村信用合作联社，住＊＊＊。
法定代表人任美林，理事长。
委托代理人袁立新，＊＊＊
被告李览冬，男，汉族，1986年7月10日出生，农民，住＊＊＊
被告唐青香，女，汉族，1984年8月10日出生，农民，住＊＊＊
原告平江县农村信用合作联社与被告李览冬、唐青香借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由审判员童菊安担任审判长，与审判员毛英雄、人民陪审员罗胡兵组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告平江县农村信用合作联社的委托代理人袁立新到庭参加了诉讼，被告李览冬、唐青香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平江县农村信用合作联社诉称：被告于2011年1月14日在原告下属单位安定信用社立据借款100000元，约定于2014年1月14日到期偿还，贷款月利率为11.2125‰，二被告以平江县安定镇河圳村平房权证安字第201045**号作为上述借款抵押，并签订了抵押合同，办理了平房他证安字第110**号房屋他项权证。二被告借款后未按约定期限支付利息，多次派员催收未果。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判决二被告偿还借款本金100000元及利息，并对二被告抵押的房屋享有优先受偿权，承担本案的诉讼费用。
原告平江县农村信用合作联社对自己的主张向本院提交了下列证据：
1、贷款借据复印件1份，用以证明二被告于2011年1月14日在平江县农村信用合作联社下属单位安定信用社立据借款100000元和约定还款期限为2014年1月14日，月利率为11.2125‰的事实；
2、借款合同复印件1份，用以证明二被告于2011年1月14日与原告签订了借款合同，依法成立了借款关系的事实；
3、抵押合同复印件1份，用以证明二被告将自己所有位于本县安定镇河圳村平房权证安字第201045**号房屋，面积408.01平方米作为上述借款抵押的事实；
4、抵押物品清单复印件1份，用以证明二被告抵押的房屋进行了清单登记的事实；
5、房地产抵押协议复印件1份，用以证明二被告在抵押房产的同时还将地产一并抵押的事实；
6、平房他项权证复印件1份，用以证明二被告的借款抵押在房产部门办理了他项权证登记手续。
对原告提交的证据复印件，经本院审核，复印件与原件核对一致，可作为本案的定案依据。
本院向二被告送达起诉副本及应诉通知书、举证通知书后，二被告均未提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年1月14日原告平江县农村信用合作联社下属单位安定信用社与被告李览冬、唐青香签订借款合同1份，约定二被告向原告借款金额为100000元，借款期限到2014年1月14日偿还，借款利率为11.2125‰，按月结息。另外，合同还约定，被告如违反合同规定的义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息。2011年1月13日原告与被告还签订了房地产抵押贷款协议1份。2014年1月14日原告与二被告又签订了房屋抵押借款合同1份。二被告将共有的位于本县安定镇河圳村平房权证201045**号建筑面积为408.01平方米的房屋作为借款抵押，并在本县安定房管所办理了平房他证安字第110**号房屋他项权证。2011年1月14日二被告在安定信用社立据借款100000元，当日安定信用社向二被告发放贷款100000元。二被告借款后从2011年1月29日到同年10月31日仅支付原告利息6824.88元。此后，经原告多次催收，被告未支付利息。
本院认为：原告平江县农村信用合作联社下属的安定信用社与被告李览冬、唐青香签订的借款合同及借款抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，属有效合同。二被告违反合同约定，不按期支付利息，属二被告违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金100000元，支付利息及对二被告所有的抵押给原告的房屋享有优先受偿的诉讼请求，本院应依法予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李览冬、唐青香于本判决生效之日起十五日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2011年10月31日计算至清偿完毕之日止，借款期内按约定利息计算，逾期利息按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；
二、原告平江县农村信用合作联社对被告李览冬、唐青香抵押的平房他证安字第110**号房屋享有优先受偿权。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李览冬、唐青香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 童菊安
审 判 员 毛英雄
人民陪审员 罗胡兵
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李芙蓉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第00657号
原告缪正东。
委托代理人丁桂林。
被告扬州精科试验机械有限公司。住所地扬州市江都区城北工业园区双汇路11号。
法定代表人杨清，该公司董事长。
本院在审理原告缪正东与被告扬州精科试验机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告缪正东于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪正东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 周姝
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第549号
上诉人（原审被告）：怀福良。
被上诉人（原审原告）：杨华胜。
委托代理人：王国华，浙江力协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：屠建春。
上诉人怀福良为与被上诉人杨华胜、屠建春民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年11月7日，屠建春向杨华胜借款70000元，并出具《借条》一份，承诺于同年11月20日归还。次日，屠建春向杨华胜借款8000元，并于《借条》上予以确认，承诺于同年11月20日归还。另，借条备注“本人怀福良自愿为屠建春向杨华胜借到的人民币小写：￥78000元.大写：柒万捌仟元整作担保”，怀福良在担保人处签字并捺印。借款到期后，怀福良未按约归还借款，遂成讼。
原审法院审理认为：杨华胜与屠建春的借贷关系明确。杨华胜持有屠建春出具的《借条》，从《借条》内容可认定屠建春向杨华胜借款的事实。根据杨华胜提交的照片并结合一般民间小额借贷的习惯，屠建春出具的《借条》亦可同时作为借款交付的凭证，故可认定杨华胜已履行借款义务。双方约定了还款日期，屠建春逾期不还，显属不当，故对杨华胜要求屠建春归还借款78000元的诉讼请求予以支持。杨华胜主张的逾期利息，于法有据，亦予以支持。至于保证部分，怀福良辩称其捺印范围仅在“8000元”处，而非“78000元”，因此其保证范围仅为借款8000元。原审认为，本案中两笔借款书写于同一张纸上，可见怀福良于2014年11月8日签字时对11月7日的借款70000元是知情的，且借条担保条款处的“78000元”、“柒万捌仟元整”文字明显系一次性书写完成，故对怀福良的辩称不予采信。怀福良作为保证人，未约定保证方式，应按连带保证承担保证责任，且未过保证期间，应在其保证范围内对屠建春的全部借款本金、逾期利息等承担连带清偿责任。屠建春经合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、屠建春于判决生效后十日内归还杨华胜借款本金78000元并支付逾期利息（以78000元为基数，自2014年11月21日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定期限内的实际给付之日止）；二、怀福良对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由屠建春、怀福良负担。
宣判后，怀福良不服，上诉称：原审认定事实错误，怀福良只是对屠建春所借的8000元本金作担保。借条上怀福良明确注明了只为此笔借款即8000元作担保，也只在8000元上按手印，照片也证明怀福良只对8000元知情，并不知道另外70000元的借款是否属实，借条上借款与担保内容的笔迹完全不一致，明显是事后添加。请求撤销原判，依法改判怀福良只对8000元借款本金承担担保责任。
杨华胜答辩称：怀福良所称与客观事实不符，是其意图逃脱担保责任的辩解，不应予以采纳。
屠建春未进行答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是怀福良应当承担保证责任的范围。怀福良主张其仅对屠建春向杨华胜所借的8000元本金作担保，依据不足。
其一，担保的内容直接书写于借条的下方，而上方借款部分明确载明借款金额为70000元，并注明另借8000元，总计78000元，故怀福良提供担保时应当明知借款金额为78000元，其备注“为此笔借款作担保”，理应指上述借款总额而非其中一部分，怀福良认为“此笔借款”仅指8000元部分，应当承担举证责任。
其二，担保内容明确载明怀福良为屠建春向杨华胜所借的78000作担保，且书写流畅，字距正常，应为一次性完成，怀福良认为其中的“小写：￥7”及“大写：柒万”系事后添加，但如其所称，则将产生较大的留空，有违书写习惯，该辩解明显与情理不合。
综上，怀福良的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1868元，由上诉人怀福良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 章 能
代理审判员 孙欢杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金孝佩
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第735号
申请执行人：李某某，女，l975年1月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：潘某某，男，l975年2月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李某某依据本院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第1195号民事调解书，于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人按照上述民事调解书的第二项内容，支付双方离婚后随申请执行人生活的其子潘某乙2013年10月至2014年9月的生活费6000元以及医疗费、教育费1526元，共计7526元。
执行中，申请执行人与被执行人于2014年9月9日达成执行和解协议，即：被执行人支付申请执行人6906元后，该案执行完毕。现被执行人已按照上述执行和解协议的内容履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1195号民事调解书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易春梅
二〇一四年九月十二日
书记员 黄颜军
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2983号
申请执行人：由贺斌，男，1983年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：张德全，男，1983年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行由贺斌与张德全委托合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2983号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0802号
罪犯周中友，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年9月29日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第438号刑事判决，以被告人周中友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期至2016年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周中友自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯周中友自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被批准为监狱改造积极分子1次，受到监狱表扬1次。原判财产刑罚金人民币20000元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯警告审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、罪犯记过审批表、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯周中友自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周中友准予减刑十一个月二十四日，刑期至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00706号
上诉人（原审被告）湖北美世界墙纸制造有限公司（以下简称美世界公司）。
法定代表人余德国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）襄阳市中南前锦家居有限公司（以下简称前锦家居公司）。
法定代表人洪长山，该公司经理。
委托代理人刘尧，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人襄阳市樊城区招商局。
法定代表人尹俊杰，该局局长。
上诉人美世界公司因与被上诉人前锦家居公司合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民初字第00515号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判驳回前锦家居公司的全部诉讼请求或发还重审。
本院认为，上诉人美世界公司在接到本院委托樊城区人民法院送达的开庭传票后，未在规定时间内到庭参加诉讼，视为其自动撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按湖北美世界墙纸制造有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，依法减半收取为40元，由美世界公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭云飞
审判员 魏 俊
审判员 苏 轶
二〇一六年三月七日
书记员 岳伟峰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第264号
原告：王碧军。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
被告：赵丽花。
被告：张来宽。
委托代理人：吴景兰，李香民律师事务所律师。
本院在审理原告王碧军与被告赵丽花、张来宽确认合同纠纷一案中，原告王碧军于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王碧军提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王碧军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 马俊荣
二〇一五年三月九日
书记员 李 杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更308号
罪犯李国荣，男，1983年8月16日生，彝族，小学文化，云南省临沧市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年9月8日作出（2008）昆铁中刑初字第264号刑事判决，认定被告人李国荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2008年10月16日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国荣准予减去有期徒刑十个月（刑期自2008年4月14日起至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第374号
罪犯兰国明，男，1973年8月8日出生于福建省罗源县，畲族，中专文化，现在福建�仓山监狱直属二中队服刑。
福建省罗源县人民法院于2011年12月22日作出（2011）罗刑初字第201号刑事判决，以被告人兰国明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。继续追缴违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰国明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯兰国明本次已缴纳罚金人民币20000元及违法所得人民币6000元。
本院认为，罪犯兰国明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯兰国明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯兰国明假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰国明予以假释，本次缴纳的罚金人民币20000元及违法所得人民币6000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月29日起至2016年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐 鲁 龄
代理审判员 赵 一 鸣
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 林�
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03694号
原告梁平县博琛物业服务有限公司，住所地梁平县梁山街道名豪商贸区5栋，组织机构代码68892829-5。
法定代表人倪德建，系该公司总经理。
委托代理人方传刚，男，1964年4月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，系梁平县。
被告张朝毅，男，1975年7月2日出生，汉族，住梁平县。
本院在审理梁平县博琛物业服务有限公与张朝毅物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县博琛物业服务有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县博琛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县博琛物业服务有限公司负担。
审判员 雷明月
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 蕊
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第690号
原告：王佩雪，女，1968年12月19日生，汉族，自由职业者。
被告：王新忠，男，1968年6月25日生，汉族。
原告王佩雪诉被告王新忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告王佩雪到庭参加诉讼，被告王新忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王佩雪诉称：被告王新忠因周转需要于2008年1月7日向原告借款40000元。原告多次催还，被告拒不履行还款义务，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付借款40000元及利息50000元（按银行同期贷款利率四倍计息），共计90000元；同时本案诉讼费用由被告承担。
被告王新忠未作答辩。
经审理查明：2008年元月7日，被告王新忠向原告王佩雪出具借条一张，借条载明：“今借到王佩雪人民币肆万元整用于周转，在08年2月6日之前还清，否则按3%／月的利率支付利息，并向袁某某支付3%的服务费，同时每天承担1%的违约金。”欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还。
审理中原告王佩雪当庭陈述，袁某某是原告王佩雪丈夫，王新忠与袁某某系朋友关系。该借款是原告于2008年元月7日在中山路**号**大厦中袁某某经营的画廊里以现金方式给付被告王新忠，当日被告即出具借条。
上述事实，有借条、庭审笔录及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告王新忠未能偿还原告王佩雪借款，应当承担本案纠纷责任。原告王佩雪要求被告偿还欠款本金40000元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息50000元（按银行同期贷款利率四倍计息），未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告王新忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王佩雪借款40000元，利息50000元。
被告王新忠如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告王新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 陈 波
代理审判员 程 媛
人民陪审员 龚久平
二〇一三年九月十日
见习书记员 王 歆
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第589号
原告文天珍，女，1965年2月3日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
委托代理人余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住米易县司法局宿舍。
被告陈果，男，1982年1月30日出生，汉族，工人，住四川省米易县。
被告范胜娟（系陈果之妻），女，1982年8月12日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省米易县，现住四川省米易县。
原告文天珍诉被告陈果、范胜娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告文天珍及其委托代理人余华，被告陈果、范胜娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文天珍诉称，陈果与范胜娟系夫妻关系，2014年9月5日、2014年11月19日，在经营“林中鸟”KTV过程中，因资金周转困难陈果、范胜娟向其借款人民币合计80000元，同时出具了借条。借款到期后，经多次催收陈果、范胜娟至今未履行还款义务。为此，文天珍提起诉讼，请求依法判令陈果、范胜娟偿还借款80000元，并承担案件诉讼费。
被告陈果辩称，其夫妇二人向文天珍借款60000元，并出具借条是事实。对于范胜娟所借的20000元，其当时不清楚，事后才知道的。借款后其向文天珍支付了利息。现由于经济困难，对上述80000元借款只能分期偿还。
被告范胜娟辩称，其夫妇二人向文天珍借款80000元是事实，现由于经济困难只能分期偿还。
原告文天珍为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明文天珍的身份情况；
2、2014年9月5日借条原件一张，拟证明陈果、范胜娟向其借款60000元的事实；
3、2014年11月19日借条原件一张，拟证明范胜娟向其借款20000元的事实。
被告陈果、范胜娟对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告陈果、范胜娟未向本院提交证据。
经审理查明，陈果与范胜娟系夫妻关系。2014年9月5日，陈果、范胜娟向文天珍借款60000元，并出具借条，该借条载明“借到文天珍现金60000元（陆万元正）于2014年11月5日归还，资金用于生意周转。借款人：陈果、范胜娟，2014年9月5日”。2014年11月19日，范胜娟向文天珍借款，并出具借条，该借条载明“今借到文天珍现金20000元（贰万元正），借款人：范胜娟，2014年11月19日”。事后，经文天珍催收，陈果、范胜娟未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，陈果、范胜娟向文天珍的借款事实清楚、证据充分，且借款均发生在陈果、范胜娟夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。陈果、范胜娟应当按照约定履行还款义务。故对原告文天珍主张陈果、范胜娟偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
由陈果、范胜娟共同偿还文天珍借款人民币80000元，此款限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由陈果、范胜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 李夏楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1110号
本院在执行申请执行人张连平与被执行人张新厂、杨立友健康权纠纷一案中查明，被执行人张新厂、杨立友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张新厂、杨立友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00290号
原告王鹏。
委托代理人石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告隋洪亮。
原告王鹏与被告隋洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石静丰到庭参加诉讼，被告隋洪亮经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票及民事裁定书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏辩称，2013年4月29日22时48分左右，被告隋洪亮（持A2证）驾驶苏B×××××（临牌）中型专用客车由北向南左转弯行驶至南通市通州区川姜镇南通开泰家用纺织品有限公司前地段时，该车右侧前部与由东向西的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故后，被告隋洪亮逃离现场。经交警部门认定，被告隋洪亮承担事故全部责任，原告不承担事故责任。2014年8月14日，经法院判决，原告交强险责任限额内的损失已与承保肇事车辆交强险的保险公司处理完毕。现原告就交强险责任限额外的损失诉至本院，请求判令被告隋洪亮赔偿原告交强险责任限额外的损失15426.76元。
被告隋洪亮未予答辩。
经审理查明，原告所述交通事故事实及责任认定属实，事发后，被告隋洪亮驾车逃离现场。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京公司）投保交强险和第三者责任保险。2014年6月13日，原告诉至本院，请求判令被告隋洪亮以及太保南京公司、辽宁安铁联运服务有限责任公司（以下简称安铁公司）赔偿其损失，因被告隋洪亮存在逃逸行为，原告暂时撤回了对被告隋洪亮及安铁公司的起诉，仅要求太保南京公司赔偿其交强险责任限额内的损失。同年8月14日，本院作出（2014）通山民初字第00513号民事判决书，判令太保南京公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费7280元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计87856元，超出交强险责任限额的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费未予处理。现原告诉至本院，要求处理交强险责任限额外的损失。
另查明，原告受伤后被送往通州区第三人民医院进行救治，后转至南通大学附属医院住院治疗，住院22天。被告隋洪亮已垫付医疗费80000元。2014年5月24日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见，原告伤后的营养期限为2个月，二次手术取出内固定的费用约12000元，二次手术期间的营养期限为1个月。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告隋洪亮驾驶苏B×××××（临牌）中型专用客车与原告王鹏发生碰撞致原告受伤的事实客观存在，交警部门作出的责任认定合法有效，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告的医疗费中永城市人民医院的医疗费票据无相应病例或检查报告作证，无法确定与本案的关联性，原告亦表示对该院的医疗费票据不要求在本案中处理，故本院认定原告医疗费共计91822.76元。根据鉴定意见及住院情况，本院认定二次手术费为12000元、住院伙食补助费为396元、营养费为900元。原告的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计105118.76元，其中交强险责任限额内的10000元医疗费已另案处理完毕，原告超出交强险责任限额的损失为95118.76元，因被告隋洪亮承担事故全部责任，故应由被告隋洪亮全额赔偿。被告已支付80000元，尚应赔偿原告15118.76元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告隋洪亮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王鹏医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计15118.76元（不含诉前已支付的80000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元、公告费690元，合计1090元，由被告隋洪亮负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 管丽君
人民陪审员 季 燕
人民陪审员 李菊梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 倪 茜
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民辖终68号
上诉人（原审被告）：厦门盛盈发茶业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路46号、46-1之一层、二层。
法定代表人：王明显，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张瑞娟。
上诉人厦门盛盈发茶业有限公司因与被上诉人张瑞娟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2000号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人厦门盛盈发茶业有限公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，上诉人的住所地及合同履行地都为厦门市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张瑞娟以其在天猫商城购买的上诉人销售的大红袍茶饼不符合国家食品安全标准为由向原审法院起诉，请求判令上诉人退还购物款、支付赔偿款合计80388元。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”因本案所涉合同系以信息网络方式订立的，属于“线上订立、线下交货”的买卖合同，合同履行地应为收货地即莱芜市××城区××街道，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院，根据最高人民法院关于级别管辖的规定管辖本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 宏
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁12民辖终68号上诉人（原审被告）：厦门盛盈发茶业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路46号、46-1之一层、二层。法定代表人：王明显，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张瑞娟。上诉人厦门盛盈发茶业有限公司因与被上诉人张瑞娟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2000号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门盛盈发茶业有限公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，上诉人的住所地及合同履行地都为厦门市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人张瑞娟以其在天猫商城购买的上诉人销售的大红袍茶饼不符合国家食品安全标准为由向原审法院起诉，请求判令上诉人退还购物款、支付赔偿款合计80388元。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”因本案所涉合同系以信息网络方式订立的，属于“线上订立、线下交货”的买卖合同，合同履行地应为收货地即莱芜市××城区××街道，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院，根据最高人民法院关于级别管辖的规定管辖本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔚大鹏审 判 员  张唯伟代理审判员  任晓兰二〇一六年十一月一日书 记 员  刘 宏
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第32号
申请人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
被申请人牛结果，待业。
被申请人赵美莲，农民。
申请人涉县人口和计划生育局申请执行牛结果、赵美莲征收社会抚养费一案，经依法审查，本院认为，涉县人口和计划生育局于2013年11月20日作出的（2014）NO.1318号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县人口和计划生育局（2014）NO.1318号征收社会抚养费决定书。
二〇一四年三月十七日
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第234号
原告淮安市物业管理总公司。
法定代表人金殿国，该公司总经理。
委托代理人马叶林。
委托代理人李成晓。
被告朱刘伍，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司与被告朱刘伍物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市物业管理总公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市物业管理总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市物业管理总公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年一月十三日
书记员 朱 瑾
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安民执字第00022-4号
申请执行人王兴明，男，1969年10月21日生，汉族，住镇安县青铜关镇旬河村*组，农民。
被执行人张涛，男，1966年12月19日生，汉族，住镇安县青铜关镇东坪村*组，农民。
本院在执行申请执行人王兴明与被执行人张涛劳务合同纠纷一案【（2013）镇民初字第00413号民事调解书】中，被执行人张涛应给付申请执行人王兴明的劳务工资4691.00元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人张涛给付申请执行人王兴明劳务款4691.00元，申请执行人王兴明自愿放弃迟延利息。该协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）镇民初字第00413号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李明阳
审判员 刘仁华
审判员 陈怀军
二〇一四年三月五日
书记员 杨正涛
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1502号
申请执行人詹琼，女，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行詹琼与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1046号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第637号
罪犯陈大友，男，1981年4月13日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年6月12日作出（2006）保中刑初字第297号刑事判决，以被告人陈大友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年10月29日、2011年12月30日、2013年1月30日，经本院3次裁定共减刑三年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈大友在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈大友在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈大友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈大友减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月10日起至2024年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第556号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：刁玉刚，该公司职工。
被告：娄树志，农民。
被告：房立华，农民。
被告：娄汝德，农民。
被告：娄风祥，农民。
被告：娄其花，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告娄树志、房立华、娄汝德、娄风祥、娄其花金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月7日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人刁玉刚到庭参加诉讼；被告娄树志、房立华、娄汝德、娄风祥、娄其花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：被告娄树志于2010年4月28日从我行借款200000元，于2013年4月20日到期，约定借款月利率7.65‰，该笔借款由被告房立华、娄汝德、赵国亮、娄风祥、娄其花提供连带责任保证，并同我行签订《借款合同》和《保证合同》。该借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2014年9月20日，被告尚欠借款本金197000元、利息127949.16元未付。为维护我行的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告娄树志偿还借款本息，其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告娄树志、房立华、娄汝德、娄风祥、娄其花均未答辩。
经审理查明：2010年4月28日，被告娄树志与原安丘市农村信用合作联社签订《借款合同》，约定：被告娄树志向原告借款200000元，使用期限至2013年4月20日，借款月利率为7.65‰，借款人不按照合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率0.3825‰计收逾期利息。同日，原安丘市农村信用合作联社又与赵国亮和被告房立华、娄汝德、娄风祥、娄其花签订《保证合同》，约定：赵国亮和四被告为被告娄树志的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原安丘市农村信用合作联社向被告娄树志发放借款200000元。该借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2014年9月20日，该笔借款尚欠本金197000元、利息127949.16元未付。原告遂诉来本院，要求被告娄树志偿还借款本息，其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告撤回了对赵国亮的起诉。
以上事实，有原告提交的借款合同及保证合同、借款借据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告与原安丘市农村信用合作联社签订的签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告娄树志取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。原告承接原安丘市农村信用合作联社的债权债务，被告应向原告履行义务。本案被告娄树志经原告催要，未履行义务，其余被告亦未按保证合同约定承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告娄树志、房立华、娄汝德、娄风祥、娄其花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄树志偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金197000元、利息127949.16元（计至2014年9月20日），并按日利率0.3825‰支付自2014年9月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告房立华、娄汝德、娄风祥、娄其花对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担保证责任后，有权向被告娄树志追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6174元，公告费600元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李付训
二〇一五年十月二十日
书 记 员 沈丰涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初999号
原告：秦培峰，男，1973年10月5日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张长虹。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告秦培峰与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初996号刘某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初996号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民四初字第108号
原告翁务良。
被告马勇。
原告翁务良诉被告马勇离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁务良到庭参加诉讼，被告马勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁务良诉称，原告与被告马勇于2010年8月30日在新会区民政局登记结婚，至今没有生育子女。婚后由于工作关系，一直分居两地生活，由于两人性格不合，经常吵吵闹闹，导致见面时间甚少，在婚姻期间曾多次发现马勇有婚外情现象，多次劝解无效，并于2013年7月份得知且被告马勇本人承认与香港男子在香港产下一名男孩，并要求与原告离婚，要求原告在中国大陆当地提出单方面申请离婚，此后被告马勇以双方不见面为由将其手机号码全部换掉且不与原告联系，不听原告电话，一直在逃避。由于被告马勇做出如此行为，令原告受到极大伤害，因此双方无法继续生活。现向法院提起诉讼，请求判令：原告翁务良与被告马勇离婚。
原告为其陈述提供证据如下：
1.持证人为马勇的结婚证一份，原告拟证明原、被告于2010年8月30日在江门市新会区民政局登记结婚。
2.结婚登记审查处理表（复印件）一份。
3.申请结婚登记声明书（复印件）两份。
4.声明《申请结婚声明书》（复印件）一份。
以上证据2-4均加盖了新会区民政局“影印件与原件无异”章，证明原、被告登记结婚的情况。
5.原告居民户口登记簿、被告香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证（均为复印件），证明原、被告的身份资料。
被告马勇没有答辩，也没有提供证据。
经开庭审理，鉴于被告未对原告提供的证据提出异议，本案亦未发现有影响其真实性、合法性、关联性的因素存在，故对原告提供的证据，本院均予以采纳。
经审理查明，原告是广东省江门市新会区居民，被告是香港特别行政区居民。原、被告于2008年相识，2010年8月30日，双方到广东省江门市新会区民政局登记结婚。婚后，原、被告在香港共同生活一段时间；直至2013年1月，原告回来江门市新会区工作和生活，被告继续在香港生活。双方共同生活期间，由于性格不合，经常吵架。
本院认为，本案是离婚纠纷。被告是香港居民，本案属涉港民事案件。由于本案原告的住所地和双方的结婚登记地均在广东省江门市新会区，故本院对本案享有管辖权。另外，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条“诉讼离婚，适用法院地法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。
对于是否准予离婚的问题，应根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻生活现状及起诉离婚的原因等具体情况进行综合分析，以判断双方感情是否破裂为基础作出判决。本案中，被告曾在香港提起离婚诉讼，请求解除原、被告之间的婚姻关系；现原告又向本院提起离婚诉讼，可见，双方皆有解除婚姻关系的意愿。考虑到双方婚后共同生活时间不长，且经常吵架，无助于培养和加深夫妻感情。因此，本院认为双方感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条的规定，判决如下：
准予原告翁务良与被告马勇离婚。
案件受理费300元，由原告翁务良负担。
如不服本判决，原告翁务良可在判决书送达之日起十五日内，被告马勇可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李月贤
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年八月十一日
书 记 员 范苑芬
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第04254号
原告郑小兰，女，1985年12月16日出生，汉族，农民，住四川省达县。
被告蒋小林，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告郑小兰诉被告蒋小林民间借贷纠纷一案中，原告郑小兰于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑小兰撤回起诉。
案件受理费1425元，依法减半收取712.5元，由原告郑小兰负担。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 魏 敏
人民陪审员 陈幼平
二〇一五年三月十二日
书 记 员 廖智磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00120号
原告：唐伟利，住安徽省宣城市宣州区。
被告：路现保，男，住安徽省怀远县。
本院在审理原告唐伟利诉被告路现保买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐伟利撤回起诉。
本案受理费243元，减半收取121.5元，由原告唐伟利负担。
审判员 吴安清
二〇一四年三月六日
书记员 胡光月
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00596号
申请执行人柯妍。
被执行人黄石现代口腔医院有限公司，住所地湖北省黄石市广场路15号。
法定代表人赵玲玲，经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄石港胜民初字第00158号民事判决书，于2015年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币23032.6元，承担案件受理费10元、执行费245元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石现代口腔医院有限公司在银行账户上的资金人民币23277.6元（含案件受理费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 倩
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第920号
原告：郑XX，女，1974年8月6日出生，汉族。
委托代理人：张革明，山西靖华律师事务所律师。
被告：杨XX，男，1973年12月4日出生，汉族。
原告郑XX与被告杨XX同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑红玲及其委托代理人张革明、被告杨XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑XX诉称：我与被告于1995年冬经人介绍按农村习俗举行结婚仪式同居生活。由于“婚”前双方了解较少，“婚”后才发现双方性格不合，且被告对家庭事情很少过问，双方经常因家庭琐事发生争吵。2014年腊月，因被告不外出打工为此发生争吵，双方分居至今。1996年7月2日生一女孩，叫杨一X，现在外打工；1998年12月25日生一男孩，叫杨二X，现在北京一饭店打工。2010年双方在XX镇XX村建造三间平房。无共同债权、债务。现要求儿子由我抚养，分割共同财产。
被告杨XX辩称：原告所述情况基本属实，原告起诉状中所提对我的要求，我以后会改正，愿意跟原告好好过日子，不同意“离婚”。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1995年按农村习俗举行结婚仪式同居生活，同居后双方常因家务琐事发生争吵，2014年腊月双方再次因家务琐事发生争吵后，分居至今。同居后于1996年7月2日生育一女，取名杨一X，现已成年；1998年12月25日生育一子，取名杨二X，现在北京一饭店打工。原、被告均要求抚养孩子，由对方依法支付孩子抚养费。双方同居后共同财产有：2010年建造的位于XX镇XX村的三间平房，无共同债权、债务。庭审中，原告自愿放弃分割共同财产的诉求。
另经法庭调查，原、被告所生儿子杨二X，现在北京一饭店打工，月工资2500余元，愿意自己生活。
经多次调解，因被告认为双方感情尚可，且愿意改正错误不同意“离婚”，使得无法达成一致意见。以上为本案全部事实。
本院认为：原、被告双方虽共同生活二十余年，并生育两个子女，但至今没有办理结婚登记，属同居关系，不受法律保护，本案仅就同居期间子女抚养及财产分割作出处理。本案中，原、被告同居期间所生儿子杨二X，现在年满十六周岁，现在北京打工，月收入2500余元，能维持当地一般生活水平，且愿意自己独立生活，本院不持异议。针对原、被告同居后的共同财产，因庭审中原告自愿放弃，是对自己权利的处分，本院予以支持，故该共同财产归被告所有。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、原告郑XX与被告杨XX同居期间的共同财产：位于XXX镇XX村的三间平房，归被告杨XX所有。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 秦登云
审判员 刘俊红
审判员 李俊清
二〇一五年九月二十四日
书记员 李星平
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1293号
原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：潘民强，该公司董事。
委托代理人：张海标，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人：崔仲恩，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。
被告：胡颂群，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××0044。
原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司（下称普华美居物业公司）诉被告胡颂群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告普华美居物业公司的委托代理人张海标、崔仲恩到庭参加诉讼。被告胡颂群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年10月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对御江南国际社区提供物业管理，物业服务费标准为车位1.1元／月／平方米，公共分摊电费按政府规定另行分摊。被告胡颂群是御江南国际社区三区地下1146的业主，自2012年6月至2015年12月累计拖欠物业管理费1388.9元及自2012年6月1日至2015年12月31日的公用电费213.2元。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付物业管理费1388.9元、公用电费213.2元、违约金5194.34元（从2012年7月1日起至2015年12月31日止，以每月所欠物业管理费为基数，逾期一日按3‰标准计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的营业执照、资质证书、物业管理企业备案登记表，证明原告的主体资格。
2、《前期物业管理服务协议》，证明原告与被告签订物业服务协议，约定物业服务内容以及物业服务收费项目、收费标准、违约金等内容，约定服务期限从自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止。
3、御江南国际社区欠费明细表，证明被告拖欠物业管理费及公用电费的数额。
4、《广东省商品房买卖合同》、《佛山市三水区不动产档案馆查询结果答复书》，证明御江南国际社区三区地下1146的产权人为被告。
5、“催收楼”通知书，证明原告已向被告催收楼，按合同约定此行为已视为被告收楼。
6、公共电费分摊情况及发票，证明被告应向原告支付公摊电费的数额。
7、《工程竣工验收报告》，证明2009年10月16日，本案欠费车位已竣工验收。
被告胡颂群在诉讼中没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据是原件或与原件核对无异，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，且上述证据能相互印证，被告无故缺席诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对原告提交的证据结合本案事实对符合事实的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告普华美居物业公司是御江南国际社区的物业服务提供者。原告与被告胡颂群于2010年10月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为包括被告在内的小区提供物业服务，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止。协议第四条约定物业服务费按建筑面积收取，车位的物业服务费为1.1元／月／㎡，业主或物业使用人按月交纳当月物业管理服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日按欠费总额的千分之三收取滞纳金。被告与开发商佛山市三水高富地产开发有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》中第八条约定，原告应在2010年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付被告使用。
御江南国际社区三区地下1146已于2009年10月16日竣工验收。
据佛山市三水区不动产登记档案馆出具的资料显示，被告胡颂群是佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区三区地下1146的业主，该房屋建筑面积为29.4平方米。该物业管理费每月32.3元（29.4㎡×1.1元／月／㎡），公用电费以每月分摊并公告为准，被告从2012年6月至2015年12月车位物业管理费1388.9元（32.3元／月×43个月）、公摊电费213.2元，至今未付。
另查明，御江南国际社区至今未成立业主委员会。
本院认为：原告普华美居物业公司与被告胡颂群签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。原告依协议对包括被告在内的物业小区提供了物业服务，被告应按约定的标准向原告交纳物业管理费。被告未按时交纳物业管理费构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠从2012年6月至2015年12月的物业管理费1388.9元、公用电费213.2元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，违约金从欠费月次月起至2015年12月31日止，以所欠物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜，多出部分，本院不予支持。
被告胡颂群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡颂群须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司支付2012年6月至2015年12月的物业管理费1388.9元、公用电费213.2元及相应违约金（从欠费月次月起至2015年12月31日止，以所欠物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司负担15元，被告胡颂群负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年四月二十日
书记员 胡颖妍
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01245号
原告：董某。
委托代理人：董茂富，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：夏某甲。
原告董某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人董茂富到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：董某与夏某甲于2004年5月经人介绍相识并恋爱，2004年11月举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日生一女夏某乙，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生一子夏某丙。在与夏某甲相识时，董某便告知夏某甲其与他人有一私生子，夏某甲承诺与董某结婚后会抚养该私生子。但结婚后，夏某甲却不履行承诺抚养董某的私生子，所以董某将私生子一直寄养在自己的父母家，为此董某经常与董辛亥发生争吵。2012年，董某与夏某甲一起到上海务工时，将三个子女交给董某的父母带养，董某给5000元其父母作为三个子女的抚养费，夏某甲得知后殴打董某，董某遂于2012年7月离开夏某甲独自外出务工，双方分居生活至今已有三年，导致夫妻感情破裂。现董某具状起诉，要求与夏某甲离婚，婚生女夏某乙、婚生子夏某丙均由夏某甲抚养教育成人，由夏某甲承担全部抚养费，夫妻共同财产（房屋价值19万元）依法分割。
原告董某为支持其诉讼主张，向本院提交了其与夏某甲领取的结婚证复印件一份，拟证明董某与夏某甲的夫妻关系。
被告夏某甲书面答辩称：夏某甲不同意离婚，因为两个子女年幼，父母年事已高，无法照看两个小孩，而夏某甲年龄偏大，经济收入太少，如果离婚，对两个子女成长不利。
被告夏某甲未提交证据。
经庭审审查，被告夏某甲虽未到庭质证，但原告董某提交的证据（与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故对该证据本院予以采信。
经审理查明：董某与夏某甲于2004年5月经人介绍相识并恋爱，2004年11月举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日生一女夏某乙，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生一子夏某丙。2015年6月25日，董某向本院提起诉讼，要求与夏某甲离婚。
本院认为：一、原告董某与被告夏某甲婚前自由恋爱，婚后共同生活多年且已生育两个子女，足见双方婚前感情基础牢固，婚后建立了较深厚的夫妻感情；二、原告董某未提交证据证明双方因感情不和分居三年，未提交证据证明被告夏某甲实施家庭暴力，也未提交证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告董某要求与被告夏某甲离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告董某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨干文
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第428号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人鲁俊峰。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）421号起诉书指控被告人鲁俊峰犯危险驾驶罪，于2013年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月22日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人鲁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年3月30日晚，被告人鲁俊峰醉酒后驾驶车牌号为川AGF8**的面包车行驶至郫县安靖镇众望街时，与陈某某驾驶的车牌号为川A071**的小型轿车发生擦挂。事故发生后，被告人鲁俊峰在现场等候交警处理。经鉴定，案发时，被告人鲁俊峰血液中乙醇浓度为254.4mg／100ml。经郫县公安局交通警察大队认定，被告人鲁俊峰负事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人鲁俊峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁俊峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人鲁俊峰在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且当庭认罪，可从轻处罚。
被告人鲁俊峰在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人鲁俊峰与被害人陈某某就民事赔偿达成书面协议，并取得了被害人的谅解。
2013年6月14日上午，被告人鲁俊峰接民警电话通知后自动到交警队处理交通事故时被挡获，当日被取保候审。
上述事实，有被害人陈某某的陈述、被告人鲁俊峰的供述；证人谢某某、廖某某、刁某某的证言；案发现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、被告人指认案发现场及饮酒地点的照片、提取血液样本笔录及照片、血液酒精含量鉴定报告；被告人到案经过、户口信息、驾驶证复印件、协议书等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人鲁俊峰无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人鲁俊峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，且负事故全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。郫县人民检察院指控被告人鲁俊峰的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁俊峰在案发后接民警电话通知后自动到交警队接受处理，并如实供述自己的犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人鲁俊峰归案后及庭审中认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，确有一定的悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人鲁俊峰从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人鲁俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一三年九月二十二日
书记员 杨 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3085号
原告杭州亿川物业管理有限公司。
法定代表人汤国锋。
委托代理人余耘、黄向皖，浙江丰国律师事务所律师。
被告徐铁英。
本院在审理原告杭州亿川物业管理有限公司诉被告徐铁英物业服务合同纠纷一案中，因被告已经付清了截至2014年6月30日的物业费，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州亿川物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐铁英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州亿川物业管理有限公司撤回对徐铁英的起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由杭州亿川物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王海燕
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00176号
申请执行人陈必梅。
被执行人沈炳正。
申请执行人陈必梅与被执行人沈炳正提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）大三民初字第00286号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了11072.87元，被执行人沈炳正亦履行了5000元，余款查明被执行人沈炳正暂无可供执行的财产，申请执行人陈必梅也不能提供被执行人沈炳正的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大三民初字第00286号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 智通强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 顾云骕
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初802号
原告：赵维峰，男，1979年4月8日生，汉族，住江西省上饶县，
被告：熊耀松，男，1979年8月7日生，汉族，住江西省九江县，
原告赵维峰与被告熊耀松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告赵维峰于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵维峰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵维峰撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告赵维峰负担。
审判员 严志标
二〇一七年五月十二日
书记员 刘柏麟
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第01028号
原告：王圣红，女，1976年3月14日出生，汉族。
委托代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：秦敬中，男，1965年4月10日出生，汉族。
被告：王平，女，1970年4月5日出生，汉族。
被告：肥东县竹塘生态农业有限公司。
法定代表人：秦睿，经理。
委托代理人：秦敬中。
本院在审理原告王圣红与被告秦敬中、王平、肥东县竹塘生态农业有限公司借款合同纠纷一案中，原告王圣红于2015年4月10日向本院申请撤回对被告王平的起诉。
本院认为：原告的申请撤回对被告王平的起诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王圣红撤回对被告王平的起诉。
审判员 蔡为国
二〇一五年四月十日
书记员 贺心培
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初字第96号
原告：潘某。
被告：夏某。
本院在审理原告潘某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王旭
二〇一六年一月十四日
书记员 杨娅