浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1574号
原告：玉环苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道城关玉兴西路35-41号。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托代理人：林法宝、周光国，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：郑宝满。
委托代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：林建达。
被告：曾霞艳。
被告：台州凯飞机械有限公司，住所地玉环县坎门街道科技工业园区。
法定代表人：林建达，职务：董事长。
被告：江西泰森精密机械有限公司，住所地江西省抚州市金溪县工业园汽配产业区。
法定代表人：郑宝满，职务：董事长。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司（以下简称苏泊尔小贷）为与被告郑宝满、林建达、曾霞艳、台州凯飞机械有限公司、江西森泰精密机械有限公司小额借款合同纠纷一案，于2015年5月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日进行了公开开庭审理。原告苏泊尔小贷的委托代理人林法宝、被告郑宝满的委托代理人陈冰到庭参加诉讼，被告林建达、曾霞艳、台州凯飞机械有限公司、江西森泰精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏泊尔小贷诉称：原、被告各方于2014年7月31日签订了一份合同为玉苏贷（2014）保借字第010109号《保证借款合同》，约定由原告借给第一被告人民币60万元；借款期限自2014年7月31日起至2015年7月5日止；实际放款日以借款借据为准；借款月利率按19.8‰计算；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。上述借款由本案第二、三、四、五被告提供连带责任保证责任。同时，合同还就原告有权提前收回未到期贷款、保证担保的范围、期限、方式等相关事宜做了详细的约定。合同订立之日，原告依约履行了出借款项的义务，而第一被告在获得借款后，未依约偿付利息，作为保证担保人的第二、三、四、五被告也未尽代偿义务。原告因此诉请本院判令：1.第一被告偿还借款本金人民币60万元，偿付利息104544元（按月利率19.8‰自2014年7月31日起暂算至2015年4月20日），本息暂计人民币704544元，并继续支付自2015年4月21日起计算的利息至借款归还之日止；2、第二、三、四、五被告履行保证担保责任，对第一被告上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由第一被告承担，第二、三、四、五被告承担连带责任。
被告郑宝满辩称：本案贷款发放当日被告将款项当天已经偿还给原告，为此原告主张借款并未归还并要求支付利息不应得到支持。
原告针对被告郑宝满的抗辩补充陈述：当天60万已实际支付给被告。此前在2013年8月7日，曾云霞向原告借款50万元，但没有按照约定还款。经原告催讨，郑宝满，曾霞艳自愿为曾云霞偿还借款本息，本案60万元就是郑宝满向原告借到后代曾云霞偿还给原告的款项。
被告林建达、曾霞艳、台州凯飞机械有限公司、江西森泰精密机械有限公司既未抗辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、企业法人营业执照副本、法定代表人身份证明书、居民身份证、公司基本情况、企业法人营业执照副本、工商登记基本信息，证明原被告主体身份。2、借款申请书、保证借款合同、借款借据、中国银行国内支付业务付款回单、利息明细表各一份，证明被告向原告借款并由担保人提供担保的事实。3、案外人曾云霞向原告借款的保证借款合同、借款借据、银行转账存单、支票存根各一份，证明原告借款给案外人曾云霞的事实。4、记账凭证四份，原告公司还款凭证两份，证明郑宝满将借款用于代曾云霞归还欠原告的借款本息的事实。5.中国银行浙江省分行转账记录存根两份，证明被告郑宝满、曾霞艳分别向原告转帐60万元和18166元，用于偿还曾云霞欠原告的借款。
被告质证认为：1.对于第1、2组证据无异议。2.对于第3组证据，被告郑宝满没有代曾云霞借款的意思表示，证据与本案无关联性。3.对于第4组证据，是原告公司制作，并无被告确认，因此对真实性、合法性、关联性均有异议。4.对于第5组证据，被告郑宝满加上曾霞艳的转帐数额一共是618866元，而原告提供的凭证上本息共计623090元，免除4950元之后的欠款本息共618840元，两者相差26元，显示两者之间没有关联性。
对于原告提供的证据，本院认证认为：1.第1、2组证据被告无异议，本院对其证明力也予以认定。2.第3、4、5组证据结合起来分析，第5组证据即两份中国银行转帐记录存根上分别有郑宝满和曾霞艳的签名，可见相应转帐事宜已经过两人确认，两人对于转帐款项的去向和用途应当明知，两人转帐的金额与原告第3、4组证据所显示的借款所欠本息金额（扣除罚息之后）相比仅相差26元，而因为曾霞艳的款项确系跨行转账，原告所称的关于26元的差额由跨行转账扣除手续费而造成的解释完全合理，这几组证据可以相互印证，具备真实性、合法性，与本案待证事实具有明显的关联，本院对其证明力予以认定。
被告郑宝满向本院提交了郑宝满中国工商银行账户明细，证明其账户在2014年7月31日收到的60万元在当天转到原告帐户中。
原告质证认为：对证据真实性没异议。关联性方面，款项转入和转出有几分钟的时间间隔，但并不是款项贷出去后过了几分钟还回来，而是当时原告和被告约定好了偿还之前曾云霞欠原告的借款。
对于被告提供的该项证据，本院认证认为，原告对其真实性无异议，证据反映了款项流转的客观情况和真实过程，原告对此也无异议，但仅凭该证据并不能证明被告所主张的事实，本院将结合其他证据认定案件事实。
原告另申请其公司财务人员谢丽云出庭作证，但经庭审询问，谢丽云对于本案借款具体过程及情况均无印象，所陈述的内容与本案并无直接关联。
根据原告与被告郑宝满的陈述与答辩，原被告双方对于原告诉称的被告郑宝满向原告借款以及其他被告提供担保的事实并没有争议，争议在于被告是否已在当天将60万元借款还给原告。对此争议，本院分析认定如下：
被告郑宝满辩称款项在当天已经偿还，但一个人在当天向原告借款又在同一天将款项偿还，应当有合理的解释。庭审中被告郑宝满对此解释称其并不清楚60万元是被原告收回了，在刷卡时输入密码都认为是办理贷款的需要，并不清楚款项贷出来要马上被收回去，直到后来没有看到钱，认为既然原告不同意借款，其也没有办法，并且其并没有就未收到款项一事向原告询问。原告交付给被告郑宝满的60万元借款确实在当天就再转到了原告帐户中，关键在于郑宝满对于这一次转帐是否知情，转帐是否是基于其意思表示而进行。被告郑宝满对其在刷卡机上刷卡并输入密码的事实并不否认，这显示转帐的具体操作是其自己实施的，其系本案第五被告的法定代表人，作为一个企业经营者，参与的社会经济活动至少不比一般人少，应当知道在刷卡机上刷卡并输入密码意味着款项的支出，在此情况下，其在刷卡支出的转帐存根上签名确认，显然被告郑宝满是基于自己的真实意思表示而亲自实施了从其账户中支出60万元的行为，这份转帐存根上已注明收款一方是原告，因此被告郑宝满对于这笔款项支付到原告处的情况是明知的，并且也是其基于真实意思表示所为。并且如果真如被告郑宝满所说其对转帐操作等情况都不知情，那么郑宝满找到了其他人为其提供担保，签订了借款合同并办理了所有手续，最终又没有收到款项，却不向原告询问，也是完全不合常理的。因此，郑宝满陈述其并不知道款项已被原告收回，还陈述其因为未收到款项而认为原告最后没有同意向其贷款，该解释显然违背事实，不应采信。
郑宝满在贷款当天15时24分用中国银行的借记卡汇60万元到原告账户之后，曾霞艳在15时46分用中国工商银行借记卡另外汇了18166元到原告账户，共计618166元。根据此前曾云霞于2013年8月7日向原告贷款的相关证据，该笔贷款尚欠的借款本金为50万元，利息及罚息为123090元，金额共计623090元，原告免除曾云霞贷款罚息4950元后，应还款项为618140元，该金额与上述两被告偿还的金额相差26元，而曾霞艳刷卡时确实是跨行转帐，因此而产生26元的手续费故而造成差额，原告的解释合乎实际。上述事实与证据，能够解释被告郑宝满贷得60万元又汇回到原告账户的真实原因，也能进一步证明被告郑宝满将款汇回给原告并非是还款，而是由其自己进行了处分，用途系代他人偿还借款本息。
根据原被告双方的陈述及证据，并结合上述分析，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
综上，本院认为，原告和被告郑宝满、林建达、曾霞艳、台州凯飞机械有限公司、江西森泰精密机械有限公司之间签订的保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告郑宝满在取得借款后，未按约履行还本付息义务，已构成违约，现原告要求被告偿还欠付的借款本息，有保证借款合同第十一条作为依据，本院予以支持。被告林建达、曾霞艳、台州凯飞机械有限公司、江西森泰精密机械有限公司自愿为被告郑宝满的上述借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑宝满于本判决生效后十五日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金600000元，并支付利息（自2014年7月31日起按月利率19.8‰计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告林建达、曾霞艳、台州凯飞机械有限公司、江西森泰精密机械有限公司对被告郑宝满的上述应还款项承担连带清偿责任。四位保证人承担保证责任后，有权向被告郑宝满追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10845元，由被告郑宝满、林建达、曾霞艳、台州凯飞机械有限公司、江西森泰精密机械有限公司共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10845元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 林罗香
人民陪审员 李加兵
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 胡梦婷