湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民一初字第1557号
原告朱新国，男。
委托代理人何国宏。
委托代理人李明华。
被告陈水清，男。
被告湘潭县白石镇湘河村村民委员会。
湘潭县白石镇湘河村代表唐友庚，系该村村长。
委托代理人罗竹泉，男。
原告朱新国诉被告陈水清、湘潭县白石镇湘河村村民委员会（以下简称湘河村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由肖峰担任审判长、代理审判员邓赵胜、人民陪审员尹子华组成合议庭，分别于2014年2月25日、2014年3月6日两次公开开庭进行了审理，代理书记员张渝婕担任记录。原告朱新国及其委托代理人李明华、被告陈水清、湘河村委会村代表唐友庚及两被告共同委托代理人罗竹泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新国诉称，原告受被告陈水清雇佣，受雇参与拆除湘潭县白石镇湘河村湘河小学工程，2013年3月27日上午九时许，原告在拆屋的过程中，头部、颈部遭受砖瓦砸伤。事故发生后，原告被送往湘潭市中医院住院治疗，后伤情严重转至湘潭市中心医院继续住院治疗。原告前后共住院31天，共花费医疗费84552.6元。经司法鉴定中心鉴定，原告的脊髓挫伤上肢瘫痪构成八级伤残，脑挫裂伤构成九级伤残，额骨骨折构成十级伤残。出院后全休6个月，门诊康复治疗费6000元，择期拔出颈部钢板螺钉费用10000元，择期修复右额骨凹陷缺损费用30000元。湘潭县白石镇湘河村湘河小学拆除工程系被告陈水清承包，被告湘河村委会系发包人。综上，两被告应对原告在拆屋过程中遭受的人身伤害及其损失承担连带赔偿责任。特请求人民法院依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等七项合计217699.4元，本案诉讼费由两被告承担。
两被告共同辩称，第一、在拆迁工程动工之前，被告陈水清多次要求原告佩戴安全帽，事故发生时，被告陈水清未在现场，但工友马光荣曾劝说原告佩戴安全帽，当瓦片砸到原告时，原告已自行取下安全帽，致原告受伤。原告对此次事故的发生要承担一定的责任。第二、原告额头受伤系此次事故造成，但右眼失明，颈椎间突出并非此次事故造成，被告对此部分不承担责任；第三、被告陈水清系马脑组组长及协调员，非此次拆迁项目的承包人，村上只是委托他为拆迁的负责人。
原告朱新国为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告朱新国身份证复印件、被告陈水清常住人口信息、湘潭县白石镇人民政府出具的证明一份，拟证明原、被告的基本情况，是本案适格的主体的事实；2、证明一份，拟证明原告受伤的过程；3、湘潭县中医院住院病案首页、病历记录、CT检查诊断报告书、出院诊断证明书，拟证明原告受伤后于2013年3月27日至4月2日在湘潭县中医院住院治疗的情况；4、湘潭市中心医院入院记录、出院记录、出院病人疾病诊断书，拟证明原告受伤后于2013年4月2日至4月27日在湘潭市中心医院住院治疗的情况；5、医疗费用清单及发票，拟证明原告住院治疗所花费的医疗费用的情况；6、湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告伤情所构成的伤残等级以及后续治疗费用的情况；7、湘潭县中医院诊断证明书，拟证明原告额骨缺损所需修补费用情况；8、被告湘河村委会与被告陈水清签订的合同一份，拟证明被告湘河村委会与被告陈水清系承包合同关系的事实；9、证人马光荣、陈炳炎证言，拟证明原告受伤的过程。
被告陈水清、湘河村委会对原告提交的证据发表了以下质证意见：对证据1、2、3、4、8无异议；对证据5、6、7的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告眼睛及颈部受伤非本次事故造成，被告对此不承担赔偿责任；被告湘河村委会对证据9证人马光荣、陈炳炎的证言均没有异议，被告陈水清对证人马光荣的证言没有异议，但对证人陈炳炎的证言有异议，被告陈水清对证人陈炳炎所述施工的所有人员决定用竹篙拆屋的决定，并不知情，其他证言部分无异议。
被告陈水清、湘河村委会未向本院提交证据。
本院对原告朱新国的举证做如下认证：证据1、2、3、4、8形式合法、内容真实，且原、被告均无异议，本院予以采信；证据5、6、7系有权机构出具，内容相互印证，形成证据链，能够证明本案相关事实，两被告虽提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院对该证据予以采信；证据9证人马光荣、陈炳炎出庭接受质询，证言能够证明相关事实，本院予以采信。
综合原告的举证、被告的质证及本院认证，本院确认如下事实：
原告朱新国受被告陈水清雇请，参与拆除湘潭县白石镇湘河村湘河学校（两层房屋）工程，施工现场没有相应的安全设施。2013年3月27日上午九时许，原告佩戴自备的摩托车帽作为安全帽，以竹篙捅瓦的方式进行拆屋，但原告因摩托车帽佩戴不适，自行摘下摩托车帽后，被砖瓦砸伤头部、颈部。事故发生后，原告被送往湘潭县中医院住院治疗6天（从2013年3月27日至2013年4月2日），共计花费医疗费20126元。后原告伤情严重转至湘潭市中心医院继续住院治疗25天（从2013年4月2日至2013年4月27日），共计花费医疗费56004.26元。2013年7月3日，原告朱新国到湘潭市中心医院检查，花费会诊费200元。2013年4月28日原告朱新国委托湘潭市惠景司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2013年7月4日出具惠景司法鉴定所《（2013）临鉴字第0201号司法鉴定意见书》：1、根据病历资料，被鉴定人的主要损伤为：（1）C3-4脊髓挫伤椎板切除减压术后不全瘫（2）额骨开放凹陷粉碎性骨折。2、根据损伤特征，符合钝性伤，砖块打击可以形成。3、根据GB／T16180—2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准h）八级2条、i）九级3条、j）十级14条，脊髓挫伤左上肢瘫构成捌级伤残，脑挫裂伤构成玖级伤残，额骨骨折构成拾级伤残。4、根据GA／T521—2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》国家标准4.8.1）9.4.2）条规定，建议自第二次出院后继续全休陆个月，门诊康复治疗，费用陆仟元。5、择期拔除颈部内固定钢板螺钉，费用约壹万元，择期修复右额骨凹陷缺损，费用由医院或凭票核报。被鉴定人朱新国的损伤分别构成壹个捌级、玖级、拾级伤残。2013年7月22日湘潭县中医院出具诊断证明书，说明原告朱新国修复右额骨费用叁万元左右。至开庭日止，被告陈水清已赔偿原告1000元，被告湘河村委会已赔偿原告500元。
另查明，湘潭县白石镇湘河村进行村部改建，被告湘河村委会决定将湘河学校拆除，因湘河村资金不足，无法聘请有专业资质的团队进行拆迁，故于2013年3月26日与没有相应资质的被告陈水清签订合同，合同约定由被告陈水清负责湘河学校的拆除工程，湘河村村民陈炳炎、马光荣作为村民代表在合同上签字。
根据相关法律规定，本案原告朱新国的损失核准如下：1、医药费76330.26元（56004.26元＋20126元＋200元），票据形式合法，内容真实，数额准确，本院予以确认；2、后续治疗费，依据法医鉴定，择期拔除内部固定钢板螺钉，费用约10000元，法医建议门诊康复治疗费用6000元，两项合计16000元；3、住院伙食补助372元［湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准12元／天×住院31天（6天＋25天）］；4、误工费5982元，（2012年度农、林、牧、渔业21836元／年÷365天×100天（计算至定残前一日止）］；5、残疾赔偿金46649元（参照2012年度湖南省农村居民人均纯收入7440元／年×19年（20年-1年）×33%）；6、交通费124元（4元／天×31天）；7、精神损害抚慰金酌情认定10000元；以上合计为155457.26元。
本院认为：第一、原告朱新国受被告陈水清的雇请，对湘潭县白石镇湘河村的湘河学校进行拆除工程，原告朱新国与被告陈水清之间成立劳务关系。本案中，被告陈水清作为接受劳务一方，施工现场未采取应有的安全措施，导致砖瓦砸伤原告朱新国，应对此次事故承担主要的过错责任，原告朱新国在施工过程未按施工规范操作，原告对自身的受伤也存在一定的过错，亦应对自身在提供劳务过程中所受到的损伤承担相应的责任。据此，本院酌定被告陈水清对原告因此次受伤造成的损失承担60%的赔偿责任，原告对自身的受伤造成的损失承担40%的责任。第二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告湘河村委会在明知被告陈水清不具备相应专业资质的情况下，因经济原因，将湘河学校的拆除工程承包给被告陈水清，故被告湘河村委会应当与被告陈水清对原告因受伤造成的损失承担连带赔偿责任。第三、关于额骨修复费用。额骨修复费用，非器官功能恢复费用，属整容费用，至开庭日止，该费用并未发生，且鉴定内容也未写明该费用必然发生，故本院对此不予支持。依据法律规定，原告可在该费用实际发生后另行起诉，部分医药费用，原告未提供正式发票，本院不予支持；第四、两被告辩称，原告右眼失明，颈椎间突出并非此次事故造成，但未提供证据证实，该答辩理由不成立。两被告辩称，被告陈水清与被告湘河村委会非承包关系，但未提供证据证实，且依据原告提供的承包合同，以及证人陈炳炎的证言，两被告承包关系成立，该答辩理由不成立。综上，被告陈水清应赔偿对原告朱新国因此次事故造成的经济损失93274元（155457.26元×60%），被告湘河村委会对此承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈水清于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告朱新国因此次事故造成的各项经济损失共计人民币93274元（含被告陈水清已赔偿原告的1000元和被告湘潭县白石镇湘河村村民委员会已赔偿原告的500元），由被告湘潭县白石镇湘河村村民委员会承担连带赔偿责任；
二、驳回原告朱新国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4565元，由原告朱新国负担1917元，被告陈水清、湘河村委会共同负担2648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
代理审判员 邓赵胜
人民陪审员 尹子华
二〇一四年六月十一日
代理书记员 张渝婕