wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民二初字第00189号
原告：王庆立，男，1953年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：绩溪县华林复合材料有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：王卫平，该公司经理。
原告王庆立诉被告绩溪县华林复合材料有限公司（以下简称华林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员胡永辉适用小额诉讼程序于2015年8月4日、8月19日公开开庭进行审理。原告王庆立及其委托代理人吴育勇到庭参加诉讼，被告华林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月，王庆立受雇华林公司在车间工作，约定每月工资1800元。之后，由于工作量增加，截至2014年11月期间的每月工资调整为2300元。2015年年初，华林公司开始停产，但尚拖欠王庆立2014年11月部分工资500元、2014年12月工资1800元。为此，王庆立诉至本院，要求华林公司支付工资2300元。
本院认为：王庆立为华林公司提供劳务后，华林公司理应及时履行给付工资的义务。现华林公司尚欠王庆立工资2300元，双方形成的债权债务关系明确，王庆立请求继续履行，符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告绩溪县华林复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庆立工资2300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绩溪县华林复合材料有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 胡永辉
二〇一五年八月十九日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终3069号
上诉人（原审被告）：洪肇评，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：朱振灿，福建侨声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄱阳县汇森金刚石工具有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县工业园田畈街化工产业基地。
法定代表人：李天顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅达胜,该公司泉州区域销售部经理。
被上诉人（原审被告）：洪自然，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：陈常凑，男，1965年5月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
上诉人洪肇评因与被上诉人鄱阳县汇森金刚石工具有限公司（以下简称汇森公司）、洪自然、陈常凑买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洪肇评的委托诉讼代理人朱振灿、被上诉人汇森公司的委托诉讼代理人梅达胜、被上诉人陈常凑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪肇评上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汇森公司对洪肇评的诉讼请求。事实和理由：洪自然一审提供的股东协议及两份股金记账单，无法形成完整的证据锁链证明洪肇评有实际参与合伙经营的事实。股金记账单是洪自然与陈常凑自行制作，并没有得到洪肇评的确认，该股金记账单不能证明洪肇评的出资事实，不能证明合伙关系的存在。虽洪肇评、陈常凑、洪自然在2014年2月12日签订一份股东协议欲组建矿山机械配件商贸公司。但协议签订后三方并没有实际出资，合伙经营协议无法继续履行。
被上诉人汇森公司辩称，一审判决正确。
被上诉人陈常凑辩称，其与洪肇评没有与洪自然合伙。
汇森公司向一审法院起诉请求：洪自然、陈常凑、洪肇评共同支付汇森公司货款56036元。
一审认定事实：洪自然、陈常凑、洪肇评于2014年2月12日签订《股东协议》一份，约定合伙出资共同经营矿山机械配件贸易，陈常凑负责业务工作，洪自然负责与客户联系、结账等事宜，洪肇评负责资金调配，后陈常凑、洪肇评于2014年4月完成出资，并由洪自然负责与汇森公司联系下单购买矿山刀头，由陈常凑负责接收货物开展合伙事务。至2014年12月14日，共计向汇森公司购买了价款为138012元的刀头，洪自然仅支付汇森公司81976元，余款56036元至今未付。汇森公司于2017年3月20日诉至法院。
一审法院认为：本案买卖合同虽是由洪自然具体与汇森公司进行接触，但从洪自然所提供的股东协议可见，洪自然、陈常凑、洪肇评确已就从事矿山机械配件经营达成了合伙协议；陈常凑、洪肇评虽主张合伙没有实际履行，但陈常凑所签署的合伙出资记录明细可见洪自然、陈常凑、洪肇评的合伙已经完成了合伙协议中所约定的出资，洪自然主张三人的合伙体已经开始经营法院予以支持。综上所述，洪自然、陈常凑、洪肇评共同合伙经营矿山机械配件，洪自然基于合伙事务需要向汇森公司购买刀头，至今尚欠汇森公司货款56036元，因此所形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。本案债务是因洪自然、陈常凑、洪肇评的合伙经营事务所产生，汇森公司主张洪自然、陈常凑、洪肇评应对该债务承担共同清偿责任符合法律规定，法院予以支持。洪肇评经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，陈常凑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加第四次庭审，法院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十五条第二款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：洪自然、陈常凑、洪肇评应于判决生效之日起十日内共同支付汇森公司货款56036元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1201元，因适用简易程序结案依法减半收取600.5元，由洪自然、陈常凑、洪肇评共同负担。
二审期间，除上诉人洪肇评与被上诉人陈常凑认为股东协议没有履行外，双方对原审查明的事实没有异议。二审期间，双方均未提供新证据。
本院认为，洪自然提供股东协议及股金记账单欲证明本案债务为其与陈常凑、洪肇评三人合伙的债务。上诉人洪肇评对股东协议的真实性不持异议，但认为该份协议并未履行。从洪自然提供的股金记账单看，虽载有洪肇评的出资情况，但仅有陈常凑的签名确认，该股金记账单未经洪肇评确认，无法证明洪肇评已实际出资履行合伙协议。因本案目前的证据不足以证明诉争债务系基于洪肇评、洪自然、陈常凑三人组成合伙体并开展合伙经营而产生，故本院对上诉人洪肇评关于其不应承担本案债务的主张予以支持。陈常凑未对一审判决提起上诉，洪自然虽提起上诉但未依法缴纳上诉费用，均视为服判，且汇森公司提供的送货单载明“收货单位：洪自然”、陈常凑在“客户签名”处签名，以及汇森公司提供的与洪自然的通话录音，可以表明洪自然、陈常凑均参与向汇森公司购买涉案刀头，故本案债务应由洪自然、陈常凑共同承担。综上，上诉人洪肇评关于不应承担本案债务的主张，具有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2495号民事判决；
二、洪自然、陈常凑应于本判决生效之日起十日内共同支付鄱阳县汇森金刚石工具有限公司货款56036元；
三、驳回鄱阳县汇森金刚石工具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1201元，因适用简易程序结案依法减半收取600.5元，由洪自然、陈常凑负担；二审案件受理费1201元，由洪自然、陈常凑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 黄小丹
审 判 员 陈亚生
二〇一八年五月二十五日
法官助理 鲍冬凡
书 记 员 吴彬彬
1本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3069号 上诉人（原审被告）：洪自然，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：鄱阳县汇森金刚石工具有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县工业园田畈街化工产业基地。 法定代表人：李天顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅达胜。 原审被告：陈常凑，男，1965年5月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原审被告：洪肇评，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱振灿，福建侨声律师事务所律师。 上诉人洪自然因与被上诉人鄱阳县汇森金刚石工具有限公司、原审被告陈常凑、洪肇评买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年3月28日通知上诉洪自然依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人洪自然收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洪自然自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月二十五日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00201号
原告谢志军。
被告田汉华。
本院受理原告谢志军与被告田汉华合伙协议纠纷一案，原告谢志军于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告谢志军的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢志军撤回对被告田汉华的起诉。
案件受理费50元，由被告田汉华负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第658号
原告尤祖坤，男，汉族，住湖北省巴东县。
被告江门市新会区凯科实业有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人谭发镇。
委托代理人梁卓森。
委托代理人赵健鸿。
原告尤祖坤与被告江门市新会区凯科实业有限公司（下称凯科公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员熊永尧独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告尤祖坤、被告凯科公司的委托代理人梁卓森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤祖坤诉称，尤祖坤于2008年3月7日进入凯科公司工作，任普工一职，工资按计件计算，多劳多得，工资支付方式有时发现金，有时银行转帐。凯科公司未为尤祖坤办理社会保险。2015年9月6日，凯科公司以人员过多为由与尤祖坤解除了劳动关系，并于2015年9月7日结清了尤祖坤的全部工资。双方劳动关系存续期间，凯科公司一直未依法支付尤祖坤法定休假日的工资。诉讼请求：1、凯科公司支付尤祖坤2014年9月、10月、11月、12月、2015年1月、2月、3月、4月份的生活费8640元；2、凯科公司支付尤祖坤法定休假日工资4841元；3、凯科公司支付尤祖坤解除劳动关系经济补偿金14512元。
被告凯科公司辩称，一般情况下，凯科公司都会安排员工在法定节假日休息。2013年1月1日，双方建立劳动关系，双方至今未解除劳动关系。凯科公司因生产经营需要，停工一段时间，尤祖坤处于放假状态，等凯科公司复产后再通知其上班。
经审理查明，尤祖坤是凯科公司的员工，任普工一职，上班不用打考勤，实行计件工资，工资按月发放，每月下旬支付上个月的工资。双方于2013年1月1日签订了期限自2013年1月1日至2013年12月31日的书面劳动合同，后于2015年4月1日签订了期限自2015年4月1日至2015年12月31日的书面劳动合同。凯科公司没有为尤祖坤参加社会保险。尤祖坤银行转帐记录显示，2014年6月27日至2014年8月27日期间、2015年6月26日至2015年9月7日期间，凯科公司按月支付了尤祖坤的工资。凯科公司批量代付入帐明细记录显示，其于2013年5月31日至2013年8月21日期间每月向尤祖坤发放工资。
本案相关之诉请，尤祖坤于2015年10月9日申请劳动仲裁。2015年10月15日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会受理了尤祖坤的仲裁申请，并于2015年11月18日作出新劳仲案字（2015）第802号仲裁裁决：一、凯科公司支付尤祖坤2014年9月至2015年4月的生活费8640元；二、凯科公司支付尤祖坤2013年1月1日至2015年9月6日的法定节假日工资1737.93元；三、驳回尤祖坤的其他申诉请求。尤祖坤不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，本案属劳动合同纠纷。关于尤祖坤主张支付解除劳动关系经济补偿金的请求，尤祖坤主张双方已于2015年9月6日解除劳动关系，凯科公司主张双方没有解除劳动关系。由于尤祖坤并无证据证明双方已解除劳动关系，故本院认定双方的劳动关系仍然存续。据此，尤祖坤的该项请求并无事实依据，本院不予支持。
关于尤祖坤主张支付法定休假日工资的请求，凯科公司无证据证明已发放尤祖坤2013年1月1日至2015年9月6日期间的法定节假日工资，故凯科公司还应支付期间的法定节假日工资。其中，2013年的法定节假日11天，2014年的法定节假日11天，2015年9月前的法定节假日有元旦1天，春节3天，劳动节1天，端午节1天。按尤祖坤主张的1350元／月的标准计付，凯科公司应支付尤祖坤法定节假日工资共计1737.93元。
关于尤祖坤主张支付2014年9月至2015年4月生活费的请求，双方对劳动仲裁所确认的8640元并无异议，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《广东省工资支付条例》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告江门市新会区凯科实业有限公司于本判决生效后三日内给付原告尤祖坤2014年9月至2015年4月生活费8640元；
二、被告江门市新会区凯科实业有限公司于本判决生效后三日内给付原告尤祖坤2013年1月1日至2015年9月6日期间法定节假日工资1737.93元；
三、驳回尤祖坤的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告尤祖坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 熊永尧
二〇一六年二月十九日
书记员 赵燕华
第4页共4页
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5151号
原告：李文来，男，1989年11月10日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：刘观雄，男，1970年4月28日出生，汉族，经商，住青田县。
原告李文来与被告刘观雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告李文来于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文来撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文来负担。
审 判 员 单文林
二〇一六年十二月十四日
代书记员 周桂如
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第260号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：常通，男，1972年2月20日出生，汉族，现住桓台县，系该社职工。
被告：王凤亮，男，1977年1月5日出生，汉族，现住桓台县。
被告：庞俊梅，女，1982年9月19日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王庆坤，男，1976年6月7日出生，汉族，现住桓台县。
被告：窦金海，男，1976年7月7日出生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告桓台县农村信用合作联社诉被告王凤亮、庞俊梅、王庆坤、窦金海金融借款合同纠纷一案中，原告桓台县农村信用合作联社于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桓台县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3030元，由原告桓台县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 田 芳
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 梅
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第215号
原告朱新龙，男，1954年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张国安，男，住上海市徐汇区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告朱新龙不服被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）政府信息公开申请告知一案，本院于2015年10月28日立案后，于同年10月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭审理了本案。原告朱新龙及委托代理人张国安，被告闵行规土局行政机关负责人孔德新及委托代理人杨立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行规土局于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第273-275号《告知书》，书面答复原告朱新龙，其分别于2015年8月28日、9月16日收到原告的政府信息公开申请及补正申请。经审查，颛桥镇牛桥村4队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，原告申请的事项没有指向特定的政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，故原告提交的申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告朱新龙诉称，原告于2015年8月28日、9月16日两次向被告闵行规土局提出申请，要求公布颛桥镇牛桥村4队的农村集体土地被征收的信息。被告于2015年9月18日作出闵规土信（2015）第273-275号《告知书》，以“牛桥村4队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息……申请内容难以核实”为由拒绝答复。原告认为被告的不予答复行为违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。原告的申请明确指向“牛桥村4队的农村集体土地被征收的批准程序、地方政府公告并组织实施的信息、听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见、农业人口的安置方案信息及国有建设用地经被告审查、区政府批准的信息”，符合《政府信息公开规定》第二十一条第（二）项“或者其他特征描述”的规定，无需被告汇总、加工、重新制作。据此，原告起诉至法院，请求依法确认被告所作闵规土信（2015）第273-275号《告知书》违法，并判令被告依法向原告公开上述《告知书》所述信息。
被告闵行规土局辩称，被告具有受理、处理政府信息公开申请的职责。经审查，原告朱新龙所在生产队集体土地征收及建设用地审批资料并非一次形成，被告并未单独制作或保存该类信息，原告申请事项没有指向特定的政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，相关信息需要经过汇总、加工后才能提供，其申请内容难以核实。被告作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月28日，原告朱新龙向被告闵行规土局提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《土地管理法》第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村4队的农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村4生产队的征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及原告所在颛桥镇牛桥村4队的建设用地审查，经区政府批准的信息。被告收到上述申请后，经审查认为该申请内容不明确，于同年9月11日向原告作出《告知书》，要求原告于同年9月18日前补正申请，明确所需政府信息的内容。同年9月16日原告向被告提交《补正申请书》，被告认为经原告补正后的申请内容仍不明确，于同年9月18日作出闵规土信（2015）第273-275号《告知书》。原告不服该《告知书》，遂以讼称事由诉至法院。
另查明，上海市闵行区人民政府分别于1993年、1997年、1998年、1999年多次发文批准有关单位对颛桥镇牛桥村4队的耕地、非耕地予以征用。
以上事实，由被告闵行规土局提交的《政府信息公开申请表》及邮寄凭证、补正申请《告知书》、《补正申请书》及邮寄凭证、闵规土信（2015）第273-275号《告知书》及邮寄凭证、颛桥镇牛桥村4队的部分征地批复文件等证据以及当事人的庭审陈述所证明。
本院认为，被告闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《政府信息公开规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，原告申请被告公开其所在颛桥镇牛桥村4队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，被告审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经原告补正仍未明确申请内容的情况下，被告认为原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《政府信息公开规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，不再按照《政府信息公开规定》作出答复。被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告朱新龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告朱新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐寨华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 岳 峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00389号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：沈宗虎，该公司石桥支行职员。
被执行人：任承玉。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人任承玉金融借款合同纠纷一案，安徽省当涂县人民法院作出的（2012）当民二初字第00558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任承玉未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行，要求被执行人任承玉给付借款本金2000元及利息、诉讼费25元，并承担本案执行费50元。本院于2014年7月21日立案执行，并依法向被执行人任承玉发出了执行通知书及报告财产令。
本案在执行过程中，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司未能提供可供执行的财产线索，且经本院调查，亦未发现被执行人任承玉有可供执行的财产。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以正与被执行人任承玉协商处理为由，现请求以和解方式终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以与被执行人任承玉协商处理为由，请求以和解方式终结本次执行程序，此系当事人对自己民事权利的自由处分，且该处分不违反法律法规强制性规定，应予准许。若双方未能达成执行和解协议或被执行人任承玉不履行和解协议，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司可依法向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2012）当民二初字第00558号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
代理审判员 李昭平
代理审判员 费长城
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭振东
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初609号
原告：中国建设银行股份有限公司四平分行。
法定代表人：王贵臣，行长。
委托代理人：尹立伟，该行职工。
被告：李勇，男，户籍地吉林省梨树县泉眼岭乡。
被告：刘磊，男，户籍地吉林省四平市铁东区。
原告中国建设银行股份有限公司四平分行与被告李勇、刘磊借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。
中国建设银行股份有限公司四平分行向本院提出诉讼请求:1.宣布贷款合同立即到期。被告李勇立即归还借款本息及相关费用，贷款本金156,530.57元，贷款利息5,722.53元，合计162,253.10元。贷款利息计算到2018年3月19日，以后贷款利息按贷款合同约定继续计算至还清贷款本息时止。2.被告刘磊承担连带保证责任。3.判决原告对此抵押物享有优先受偿权。4.被告承担诉讼费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告李勇，单身，�2015年3月17日与原告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，借款金额175,000.00元，贷款期限自2015年3月18日至2030年3月18日止，约定等额本息还款法归还贷款本息。刘磊作为保证人，以被告李勇自有房产为其贷款担保抵押，房产坐落于四平市铁东区黄土坑街汇利委18号楼7层6单元718，建筑面积76.42平方米，用途为住宅。办理了抵押登记手续。原告按约发放了贷款后，被告现连续7期、累计14期拖欠原告贷款本息。虽然原告工作人员多次催告、追索被告偿还拖欠原告的贷款本息，但是被告拒不还款。按照合同约定属于严重违约行为。为此诉请法院为原告主张权利，判如所请，以维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司四平分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二�项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司四平分行的起诉。
案件受理费1773元，本裁定生效后退回原告中国建设银行股份有限公司四平分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张智涵
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张丽丽
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）万法行非审字第00256号
申请执行人重庆市万州区国土资源局。住所地：重庆市万州区王牌路***号。组织机构代码：00863050-9。
法定代表人兰申海，局长。
委托代理人石松，男，该单位职工。
被执行人汪士维，男，汉族，住重庆市万州区双河口街道办事处檬子村。
被执行人杨德玉，女，汉族，系汪士维之妻，住重庆市万州区双河口街道办事处檬子村。
申请执行人重庆市万州区国土资源局于2013年6月24日向本院申请强制执行万州国土责字（2013）5号责令限期交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人汪士维及其共同居住人杨德玉在重庆市万州区双河口街道檬子村1社（原檬子村9社）的497.22平方米房屋占用的农村集体土地，经2011年6月6日重庆市人民政府渝府地（2011）792号文批准，该地被征收为国有土地。2011年9月23日，重庆市万州区人民政府下达了《关于征收高峰镇安静村1、2、3、4、5、6、7、8社、雷家村3、5、6、8社、灵风村6、8社、相思村2、3、双河口流水村1、2社、檬子村3、4、5、6、7、9社、石梁村7社、永清村5、6社集体土地的公告》（万州府土公（2011）34号）。2011年12月28日，重庆市万州区人民政府以万州府土函（2011）196号《关于同意征收高峰镇及安静村1、2、3、4、5、6社雷家村8、9、10社、相思村1、2社集体土地补偿安置方案的批复》，明确规定对征收土地的土地补偿费和符合安置条件的农村居民的安置补偿费按重庆市人民政府令第55号、渝府发（2008）26号、45号和重庆市万州区人民政府万府发（2008）95号文规定的标准进行补偿安置。2012年10月27日，万州经济技术开发区土地储备中心给汪士维人送达了《双河口街道檬子9组汪士维征地拆迁补偿安置方案》。汪士维认为住房安置标准应按“一还一”的标准执行。虽经多次协商，未能达成安置补偿协议。2012年12月13日，申请执行人重庆市万州区国土资源局向汪士维送达了《责令限期交出土地告知书》{万州国土［告知］（2012）99号}。2013年1月8日，申请执行人重庆市万州区国土资源局作出万州国土责字（2013）5号责令限期交出土地决定，限令汪士维及共同居住人杨德玉在收到决定书之日起十五日内立即倒腾搬迁在万州区双河口街道檬子村1社的房屋，交出房屋所占用的土地。该决定书于2012年1月23日送达给汪士维。决定书告知了被执行人如不服该决定，可在自收到之日起六十日内向重庆市国土资源和房屋管理局或万州区人民政府申请复议，也可以在九十日内向人民法院起诉的权利。被执行人汪士维、杨德玉在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼。万州国土责字（2013）5号责令限期交出土地决定已于2013年4月28日发生法律效力。2013年4月23日，申请执行人重庆市万州区国土资源局向汪士维送达了万州国土责［履行通知］（2013）18号《责令履行行政决定通知书》，责令被执行人在10日履行行政决定。被执行人汪士维、杨德玉未自觉履行。申请执行人重庆市万州区国土资源局于2013年6月24日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人重庆市万州区国土资源局作出的万州国土责字（2013）5号责令限期交出土地决定事实清楚、依据充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对万州国土责字（2013）5号责令限期交出土地决定准予强制执行。
审 判 长 陈永明
人民陪审员 王万琼
人民陪审员 牟 萍
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 刘 桃
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪三中行终字第251号
上海市第三中级人民法院
行政裁定书
（2015）沪三中行终字第251号
上诉人（原审原告）江天，男，1970年4月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
上诉人（原审原告）魏海鹰，女，1971年10月2日出生，汉族，住址同上。
两上诉人共同委托代理人胡坚幸，德恒上海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
委托代理人黄蕴菁。
委托代理人胡志瑜。
上诉人江天、魏海鹰不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第279号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：原上海市城市规划管理局（现为上海市规划和国土资源管理局，以下简称“市规划局”）根据上海万联房地产开发有限公司的申请，于2005年10月8日作出沪规建（2005）899号《关于同意“黄金豪园”项目连廊及设备层部分功能调整的函》（以下简称《项目功能调整函》），主要内容是“你公司《关于补办古北黄金豪园部分建筑面积确认使用功能的申请报告》及相关图纸、资料收悉。来文申请原我局沪规建（2002）0228号建设工程规划许可证批准建设的“黄金豪园”项目连廊拟作为商业使用建筑面积约1000平方米；原金座、银座的第四层设备层部分调整为办公用房，建筑面积约1200平方米，上述两项涉及调整面积约2200平方米。经我局研究，原则同意来文申请内容，请就调整事宜征求消防、环保、卫生和交通部门的意见，并请向业主作好解释工作。特此函复，请凭此文向有关部门申请办理相关调整手续。”
2014年12月30日，江天、魏海鹰向原审法院起诉诉称：两人系古北路1088弄黄金豪园的业主。市规划局所作《项目功能调整函》对沪规建（2002）0228号建设工程规划许可进行了变更，要求予以撤销。市规划局原审中辩称：江天、魏海鹰的起诉已超过法律规定的最长起诉期限，请求原审法院驳回起诉。2015年10月16日，原审法院作出（2015）黄浦行初字第279号行政裁定，驳回江天、魏海鹰的起诉，案件受理费人民币50元退还江天、魏海鹰。江天、魏海鹰不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，改判撤销《项目功能调整函》。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的《项目功能调整函》系2005年10月8日作出，江天、魏海鹰于2015年5月21日提起行政诉讼，自被诉行政行为作出之日起提起诉讼已超过5年的法定最长起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回江天、魏海鹰的起诉，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，应予维持。需要指出，原审裁定中“本院认为”部分存在笔误，将“《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定”表述为“《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二项规定”。对此瑕疵，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 文 忠
审判员 丁 晓 华
审判员 沈 莉 萍
二〇一五年十二月四日
书记员 林博宸附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
审判长张文忠
审判员沈莉萍
审判员丁晓华
二〇一五年十二月四日
书记员林博宸
附：相关法律条文
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初2755号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县赤城街道劳动路5号。
代表人：余红伟，行长。
委托代理人：庞军卫，该行员工。
被告：郑兴红。
被告：杨开风。
被告：ＸＸ辉。
本院在审理原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告郑兴红、杨开风、ＸＸ辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方通过另外合法途径解决为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行撤回起诉。
本案受理费1240元，减半收取620元，由原告负担。
审 判 员 张德宇
二〇一六年七月五日
代书记员 陈可欣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1244号
原告上海井饰澜美建筑设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张成磊，总经理。委托代理人孙建帅，上海脱颖律师事务所律师。被告上海晗视文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张立，执行董事。被告舒亮，男，1982年12月17日生，汉族，住安徽省合肥市。上列两被告共同委托代理人林文强，上海百悦律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人彭明明，上海百悦律师事务所律师。原告上海井饰澜美建筑设计工程有限公司与被告上海晗视文化传播有限公司、舒亮装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张成磊及委托代理人孙建帅，两被告共同委托代理人林文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海井饰澜美建筑设计工程有限公诉称，2015年3月21日原告为被告上海晗视文化传播有限公司的影院门店提供装修服务，费用总�93万元。事后原告完成了工程，被告支付了部分款项。2015年10月11日双方签订还款协议，约定了其余50万元工程款的分期支付期限。后被告又支付了73,333.81元，至今拖欠426,666.19元未付。故原告向法院起诉，要求1、判令被告上海晗视文化传播有限公司支付装修尾款426,666.19元及逾期付款违约利息50,000元整；2、被告舒亮承担支付装修尾款的连带责任。被告上海晗视文化传播有限公司、舒亮共同辩称，本案系装饰装修合同纠纷，法律关系的主体为原告和上海晗视文化传播有限公司，与舒亮无关。原告提供装饰装修服务时间为2015年3月份，当时上海晗视文化传播有限公司还没有正式成立，就以公司的发起人即舒亮、张成磊、案外人熊念三人，对外代表公司从事相应的业务。张成磊本身也是三位发起人之一，对于原告与上海晗视文化传播有限公司之间的装饰装修合同法律关系是清楚的，也就是说三位发起人对外采取的行为应当由公司承担责任。2015年10月原告和上海晗视文化传播有限公司对于装饰装修合同项下款项进行结算，此时原告也已经认可公司作为合同相对人的地位，也选择了向公司要求履行支付装修款的权利。故本案是原告与上海晗视文化传播有限公司的纠纷。经审理查明，上海晗视文化传播有限公司于2015年4月成立，张立、张成磊、案外人熊念为股东。2015年3月21日，舒亮、张成磊、案外人熊念作为甲方，张成磊作为乙方，在装饰工程预算表上签字，内容大致为总工程款93万元，工程款先付35万元，剩余58万元在8月30日前分批次结清。如在8月30日前按时结清，张成磊返还3万元到公司账号。如逾期则乙方按93万元向甲方收取现金，不足部分由甲方3日内补足。2015年10月11日，原告与上海晗视文化传播有限公司签订付款协议，约定剩余�程款为50万元，每月保底支付4万元，直至结清。计划于2016年2月29日前全部支付完毕。若届时未能完成支付，则需支付延期利息5万元。该协议上由张成磊代表原告签名，加盖原告公章，舒亮代表上海晗视文化传播有限公司签名，并加盖公章。审理中，原告称，原告是搞装饰装修业务的，舒亮和熊念说有一个项目要装修，介绍给原告做，原告就同意了，原告就做了一个工程预算单。因为是熟人，所以没有签订装饰装修合同。工程是在2015年3月21日开工的，一个月左右完工。总造价是93万元，舒亮通过银行转账陆续向原告付过35万，后来舒亮又付了4万左右、熊念付了4万左右，都是通过银行账户转账的。到了10月11日签订付款协议前，又通过其他方式付了73,333.81元。关于3月21日预算单上为何张成磊既是甲方又是乙方，是因为舒亮说这个项目很好，回报高，让张成磊入股，所�不知怎么回事，张成磊就又是甲方又是乙方了。两被告称，因为原告是搞装修的，上海晗视文化传播有限公司的门店就由原告来装修，由于装修时公司还没有成立，就由发起人签了工程预算单，也就说明了为什么张成磊既是甲方又是乙方。总造价是93万，从舒亮账户上支付了35万给原告，后来陆续又付了一些，舒亮在付款协议上签名是代表上海晗视文化传播有限公司。现上海晗视文化传播有限公司对原告诉请工程款无异议，同意支付，但利息过高，要求调整。舒亮不同意承担责任。以上事实，有装饰工程预算单、付款协议及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，根据查明的事实，原被告均认可原告完成了上海晗视文化传播有限公司所属的装饰装修工程，原告与上海晗视文化传播有限公司签订了付款协议，该协议上明确由上海晗视文�传播有限公司承担付款义务，故原告起诉要求上海晗视文化传播有限公司支付所欠工程款及利息，于法有据，本院予以准许。关于原告要求舒亮承担连带责任，本院认为在付款协议上舒亮代表公司签名，现无充分证据证明舒亮个人应对公司的该笔款项承担连带责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海晗视文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海井饰澜美建筑设计工程有限公司支付装修工程款426,666.19元及利息50,000元；二、原告上海井饰澜美建筑设计工程有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费8,450元、财产保全费2,870元，由被告上海晗视文化传播有限公司负担；公告费260元，由原告上海井饰澜美建筑设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 张玉英
人民陪审员 时金兰
二〇一六年六月三日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2009号
原告贺明，男，40岁。
被告姜方平，男，41岁。
本院在审理原告贺明诉被告姜方平民间借贷纠纷一案中，原告贺明于2014年7月7日自愿申请撤回对被告姜方平的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告贺明撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，经本院院长审批予以免收。
审判员 何 杰
二〇一四年七月九日
书记员 陈嘉龄
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1925号
原告：钱松祯，男，1960年4月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：张踔，福建方圆统一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林辉，福建方圆统一律师事务所律师。
被告：福建省恒通路桥工程有限公司，住所地：福建省南平市延平区李侗路205号江南第一城B7幢15室。
法定代表人：杨忠强，总经理。
第三人：永泰县交通建设发展中心，住所地：永泰县樟城镇后垅路6号。
负责人：张学良，主任。
委托诉讼代理人：唐建宁，男，该中心工作人员。
委托诉讼代理人：余健，福建元一律师事务所律师。
原告钱松祯向本院提出诉讼请求：1、被告福建省恒通路桥工程有限公司立即支付工程款2497831.66元及逾期付款利息（自2016年5月26日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2010年5月12日，永泰县交通建设发展中心与福建省恒通路桥工程有限公司（下称恒通公司）签订《合同协议书》，由恒通公司承包建设省道203线永泰埔埕口至洑口梧村（嵩口段）公路改建工程A合同段（K136+680-K142+000）（以下简称本工程），合同总价为人民币7728550.2元。2010年7月5日，恒通公司（甲方）与钱松祯（乙方）签订《劳务协作协议》，约定本工程实际由乙方钱松祯组织施工。协议约定的主要条款如下：一、工程名称：省道203线永泰埔埕口至洑口梧村（嵩口段）公路工程A标段。二、建设地点：省道203线永泰埔埕口至洑口梧村（嵩口段）公路工程A标段K136+680-K142+000。三、劳务承包范围和内容：甲方与业主永泰县交通建设发展中心签订的施工合同和业主招标文件及其他补充文件包含的明示或暗示的全部工程内容。四、承包方式：劳务承包，本工程所诉的材料由乙方包干使用。五、承担结算单价与造价：经双方协商一致按附后工程量清单的单价和合价计结算，本工程的协议总价为甲方与业主签订的合同总价计人民币7728550.2元扣除甲方管理费2%后的实际金额，该承包总价包括乙方必须按业主要求缴纳的含企业所得税、个调税、营业税在内所有税费（甲方依法有代扣代缴义务）和本工程项目经理部为管理本工程所发生的人员工资、办公费、差旅交通费等全部费用。六、工程价款的支付与结算：甲方按双方签订的协议中工程量清单中的单价与实际完成的工程数量结合业主的付款情况，按业主的付款比例，在收到工程款10个工作日内，对乙方进行计价并拨付工程款。甲方管理费在第一次工程款到位时按合同总价的2%一次性扣回。甲方预留到账资金的2%在所有工程完成后支付给乙方。2013年12月9日，福州市交通质量监督站出具《工程质量鉴定报告》，经验收，本工程完工时间为2012年10月20日，其中A合同段（即本工程）工程质量鉴定得分80.1分，工程质量等级评为合格。2015年9月30日，业主永泰县交通建设发展中心委托永泰县建设项目预决算审计中心对本工程进行工程结算造价审核，审定造价为8097572元。原告是本工程的实际施工人，根据原告与恒通公司之间的约定，恒通公司应根据工程造价结算金额在扣除恒通公司管理费2%后向原告支付工程款7935620.56元（计算公式：8097572×98%=7935620.56元）。该7935620.56元工程款在扣除恒通公司已支付的工程进度款2303262元、恒通公司代扣代缴的所得税145756元、营业税等税票142524元、第三人（业主）垫付的费用2286802.9元、原告借款及办公费、差旅交通费等559444元全部费用共计5437788.9元后，仍欠付2497831.66元。原告多次向被告催收欠付的工程款，但被告屡屡拖延。根据民诉法第三十三条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，此属于法律规定的专属管辖，当事人的任何约定均不得违反法定的专属管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。为保护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以裁判。
被告福建省恒通路桥工程有限公司在提交答辩状期间均未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，确定管辖法院。因本案讼争《劳务协作协议》约定，任何一方违反合同规定，双方协商不成，向延平区人民法院提起诉讼，而被告住所地、合同签订地为福建省南平市延平区，故本案应由南平市延平区人民法院管辖，不属于本院管辖范围。因此，应当移送有管辖权的南平市延平区人民法院受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送南平市延平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏 盈
人民陪审员 林家福
人民陪审员 王德海
二〇一七年九月十日
书 记 员 黄 丹
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初1925号原告：钱松祯，男，1960年4月4日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：张踔，福建方圆统一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林辉，福建方圆统一律师事务所律师。被告：福建省恒通路桥工程有限公司，住所地：福建省南平市延平区李侗路205号江南第一城B7幢15室。法定代表人：杨忠强，总经理。第三人：永泰县交通建设发展中心，住所地：永泰县樟城镇后垅路6号。负责人：张学良，主任。委托诉讼代理人：唐建宁，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：余健，福建元一律师事务所律师。原告钱松祯向本院提出诉讼请求：1、被告福建省恒通路桥工程有限公司立即支付工程款2497831.66元及逾期付款利息（自2016年5月26日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年5月12日，永泰县交通建设发展中心与福建省恒通路桥工程有限公司（下称恒通公司）签订《合同协议书》，由恒通公司承包建设省道203线永泰埔埕口至洑口梧村（嵩口段）公路改建工程A合同段（K136+680-K142+000）（以下简称本工程），合同总价为人民币7728550.2元。2010年7月5日，恒通公司（甲方）与钱松祯（乙方）签订《劳务协作协议》，约定本工程实际由乙方钱松祯组织施工。协议约定的主要条款如下：一、工程名称：省道203线永泰埔埕口至洑口梧村（嵩口段）公路工程A标段。二、建设地点：省道203线永泰埔埕口至洑口梧村（嵩口段）公路工程A标段K136+680-K142+000。三、劳务承包范围和内容：甲方与业主永泰县交通建设发展中心签订的施工合同和业主招标文件及其他补充文件包含的明示或暗示的全部工程内容。四、承包方式：劳务承包，本工程所诉的材料由乙方包干使用。五、承担结算单价与造价：经双方协商一致按附后工程量清单的单价和合价计结算，本工程的协议总价为甲方与业主签订的合同总价计人民币7728550.2元扣除甲方管理费2%后的实际金额，该承包总价包括乙方必须按业主要求缴纳的含企业所得税、个调税、营业税在内所有税费（甲方依法有代扣代缴义务）和本工程项目经理部为管理本工程所发生的人员工资、办公费、差旅交通费等全部费用。六、工程价款的支付与结算：甲方按双方签订的协议中工程量清单中的单价与实际完成的工程数量结合业主的付款情况，按业主的付款比例，在收到工程款10个工作日内，对乙方进行计价并拨付工程款。甲方管理费在第一次工程款到位时按合同总价的2%一次性扣回。甲方预留到账资金的2%在所有工程完成后支付给乙方。2013年12月9日，福州市交通质量监督站出具《工程质量鉴定报告》，经验收，本工程完工时间为2012年10月20日，其中A合同段（即本工程）工程质量鉴定得分80.1分，工程质量等级评为合格。2015年9月30日，业主永泰县交通建设发展中心委托永泰县建设项目预决算审计中心对本工程进行工程结算造价审核，审定造价为8097572元。原告是本工程的实际施工人，根据原告与恒通公司之间的约定，恒通公司应根据工程造价结算金额在扣除恒通公司管理费2%后向原告支付工程款7935620.56元（计算公式：8097572×98%=7935620.56元）。该7935620.56元工程款在扣除恒通公司已支付的工程进度款2303262元、恒通公司代扣代缴的所得税145756元、营业税等税票142524元、第三人（业主）垫付的费用2286802.9元、原告借款及办公费、差旅交通费等559444元全部费用共计5437788.9元后，仍欠付2497831.66元。原告多次向被告催收欠付的工程款，但被告屡屡拖延。根据民诉法第三十三条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，此属于法律规定的专属管辖，当事人的任何约定均不得违反法定的专属管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。为保护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以裁判。被告福建省恒通路桥工程有限公司在提交答辩状期间均未应诉答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，确定管辖法院。因本案讼争《劳务协作协议》约定，任何一方违反合同规定，双方协商不成，向延平区人民法院提起诉讼，而被告住所地、合同签订地为福建省南平市延平区，故本案应由南平市延平区人民法院管辖，不属于本院管辖范围。因此，应当移送有管辖权的南平市延平区人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南平市延平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  苏 盈人民陪审员  林家福人民陪审员  王德海二〇一七年九月十日书 记 员  黄 丹
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02645号
原告：许某，女，1975年12月8日生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：岳某，男，1971年6月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告许某与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人苏伟到庭参加了诉讼，被告岳某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：1996年原、被告经人介绍认识，1997年同居生活并依法登记，1998年10月24日生长女岳云，2003年4月21日生次女岳梦婷。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起码夫妻感情，婚后经常因家庭琐事吵打。现原、被告夫妻感情确�破裂，请求判令原、被告离婚；婚生次女岳梦婷由原告抚养，长女岳云由被告抚养，被告支付子女抚养费；共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告岳某未作答辩。
本案经开庭审理，本院查明事实如下：1996年原、被告经人介绍认识，1997年同居生活，并于同年6月29日依法登记，1998年10月24日生长女岳云，2003年4月21日生次女岳梦婷。2015年7月1日，原告许某以婚前缺乏了解，婚后未建立起码夫妻感情，致使夫妻感情破裂为由，诉讼到院，要求离婚，抚养次女岳梦婷。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，原告诉讼与被告离婚，在本案的审理过程中，原告未提供充分有效证据证实夫妻感情确已破裂的事实存在，双方尚有和好的可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告岳某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：﹤一﹥重婚或有配偶者与他人同居的；﹤二﹥实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；﹤三﹥有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；﹤四�因感情不和分居满两年的；﹤五﹥其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝法执字第387号
申请执行人：高艳，山西省太原市小店区平阳路**号*****号居民。
被执行人：武海平。
上列当事人因民间借贷一案，孝义市人民法院于2015年1月21日作出（2014）孝民初字第1772号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人武海平从收到本裁定书之日起，立即给付申请人高艳180000元，并承担本案受理费1643元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人武海平如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费2600元，由被执行人武海平承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一五年八月三日
书记员 郝振华
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初2575号
原告：大连新跃房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区友谊街道御海园100号。
法定代表人：刘春庄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付林超，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：刘仁龙，男，1983年10月15日生，户籍地大连市西岗区，现住大连市金州区。
被告：张善柱，男，1955年1月1日生，汉族，住辽宁省抚顺市。
二被告共同委托诉讼代理人：杨静丽，辽宁顾阳律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：谭浩，辽宁顾阳律师事务所律师。
原告大连新跃房地产开发有限公司与被告刘仁龙、张善柱租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告大连新跃房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋租赁合同书已解除；2.判令二被告共同向原告给付拖欠的房屋租金38910元；3.判令二被告支付违约金12000元；4.判令二被告支付房屋占用费32700元；5.判令二被告支付原告律师费3000元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日原、被告签订房屋租赁合同书，约定被告租赁原告所有的房屋，租期3年，装修期3个月，租金每年4万元。原告依约向被告交付房屋，被告仅支付一年房租，原告于2016年5月20日通知其解除合同，并于同年10月19日收回租赁房屋。
本院经审查认为，原告本次诉讼所依据的2014年2月26日和被告张善柱签订的房屋租赁合同中指向的房屋，与同日原告和大连金润制冷设备销售有限公司签订的房屋租赁合同中所指向的房屋系同一处房屋，而后一份合同经过市场监督管理部门的备案，张善柱又系大连金润制冷设备销售有限公司的法定代表人，证明原告对张善柱为设立大连金润制冷设备销售有限公司而租赁案涉房屋作为经营场所的事实是明知的，大连金润制冷设备销售有限公司既已成立，原告又同该公司签订了房屋租赁合同，依据法律规定，公司成立后对发起人为设立公司以自己名义签订的合同予以确认且公司与合同相对人重新签订合同，应视为原合同主体已变更，合同相对人应向公司主张权利，原告所诉主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定，裁定如下：
驳回原告大连新跃房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 连 方
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武横商初字第00261号
原告常州博双塑料有限公司，住所地常州新北区河海西路199号。
法定代表人任顺贞，该公司总经理。
委托代理人阮殿钊，江苏东浩律师事务所律师。
被告中韩科技有限公司，常州市武进区遥观镇长虹路。
法定代表人朱新民，该公司总经理。
委托代理人程晓鹏、丁甜甜，江苏铭天律师事务所律师。
本院在审理原告常州博双塑料有限公司诉被告中韩科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州博双塑料有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常州博双塑料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州博双塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费7781元（已减半收取），由原告常州博双塑料有限公司负担。
审 判 员 夏 慧
二〇一五年九月二十二日
法官助理 李建林
书 记 员 张 磊
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终25号
上诉人（原审原告）梁锦波.
上诉人（原审原告）霍炳谦。
上诉人（原审原告）黄培胜。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区环境运输和城市管理局，地址广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人陈少娟，该局伦教分局工作人员。
委托代理人何展涛，广东伦教律师事务所律师。
上诉人梁锦波、霍炳谦、黄培胜因诉被上诉人佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称“顺德环运城管局”）不履行环保行政管理法定职责一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初654号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定，2016年4月29日，梁锦波、霍炳谦、黄培胜等人到佛山市顺德区伦教街道信访维稳综治办反映伦教街道三洲文昌沙鱼塘被填埋工业废渣，提出要求被填埋的地方恢复原状并追究责任。伦教街道信访维稳综治办将事件转交给顺德区环境运输和城市管理局伦教分局进行处理。伦教分局于2016年7月6日作出书面回复，将梁锦波、霍炳谦、黄培胜反映的有关事项的查处情况告知梁锦波、霍炳谦、黄培胜。梁锦波、霍炳谦、黄培胜以顺德环运城管局未责成伦教三洲文昌沙鱼塘固体废物源头生产单位的填埋现场进行清理为由，提起行政诉讼。
一审裁定认为，梁锦波、霍炳谦、黄培胜以顺德环运城管局未责成伦教三洲文昌沙鱼塘固体废物源头生产单位的填埋现场进行清理为由提起行政诉讼，但不能提供证据证明其是所称被填埋现场的使用权人或者实际使用人，与顺德环运城管局是否对有关填埋情况进行处理、如何处理没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉应不予受理。鉴于本案已受理，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，作出裁定：“驳回原告梁锦波、霍炳谦、黄培胜的起诉。”
上诉人梁锦波、霍炳谦、黄培胜上诉称：1.一审法院立案受理本案，在开庭一个月后才裁定驳回梁锦波、霍炳谦、黄培胜的起诉不当。2.梁锦波、霍炳谦、黄培胜是三洲股份合作经济社的股东成员，三洲文昌沙鱼塘被填埋，面积一百多亩，若不恢复原状，这片受污染地就不能复耕，使三洲股份经济合作社蒙受损失，自然殃及股东。梁锦波、霍炳谦、黄培胜与本案有利害关系。3.2016年9月，三洲文昌沙被填埋地，仍然有很多地方涌出气泡，刺鼻难闻。很明显，泥土下层是化学废渣，对农业生产和牲畜养殖带来严重不良后果。顺德环运城管局称对涉案地点土壤进行了采集检测，检测结果符合二级标准。这份检测报告是其单方行为，缺乏合法性。请求：判决顺德环运城管局未责成伦教三洲文昌沙鱼塘固体废物源头生产单位对填埋现场进行清理的不作为违法，并判令顺德环运城管局依法处理三洲文昌沙鱼塘被填埋工业废渣污染物，恢复原状。
被上诉人顺德环运城管局没有提交书面答辩意见。
本院经审查查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案上诉人梁锦波、霍炳谦、黄培胜向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求是：“依法判决被告未责成伦教三洲文昌沙鱼塘固体废物源头生产单位的填埋现场进行清理的不作为违法”，主张其要求顺德环运城管局查处的填埋行为挤占了鱼塘、污染了环境。但是，被填埋鱼塘的权属人为三洲股份社，梁锦波、霍炳谦、黄培胜没有提供证据证明其是被填埋鱼塘的使用权人，也没有提交鱼塘被污染对其造成直接影响的证据。因此，梁锦波、霍炳谦、黄培胜不是本案被诉行政行为的相对人和其他有利害关系的公民，不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉因不符合法定起诉条件，人民法院不应受理，鉴于已经受理可裁定驳回起诉。当然，梁锦波、霍炳谦、黄培胜作为公民有权对环境违法行为进行举报、投诉，其诉求可通过其他法律途径解决。一审法院在开庭审理后，发现梁锦波、霍炳谦、黄培胜不具备原告主体资格，而裁定驳回其起诉，并无不当，上诉人的相关上诉意见理据不足，不予支持。梁锦波、霍炳谦、黄培胜上诉称三洲文昌沙鱼塘被填埋，影响三洲股份经济合作社的经营收益，进而影响作为股东的收益，该意见恰恰证明被诉行政行为与梁锦波、霍炳谦、黄培胜之间间接相关，不能证明其有法律上之利害关系。上诉人关于顺德环运城管局检测结果的合法性问题，不属本案审查范围，本院不予审查。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，可予维持。梁锦波、霍炳谦、黄培胜的上诉意见均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咏章
代理审判员 黄春英
代理审判员 温颖聪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄宁晖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第7952号
罪犯柳希广，男，1966年3月7日出生，满族，吉林省通化市人，初中文化程度，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2006年1月18日作出了（2005）东刑初字第406号刑事判决，以被告人柳希广犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月和2012年1月对其共对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2013年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯柳希广在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯柳希广在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯柳希广在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柳希广减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2013年10月25日至2017年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯鸿波
审判员 马 敏
审判员 袁德强
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈 蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1156号
原告陈某甲，（公民身份号码：3303251978********）。
被告陈某乙，（公民身份号码：3303261976********）。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2013年7月15日公开开庭审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原被告于2001年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚证，于××××年××月××日生育一女，取名陈某丙，现在校读书。婚后双方性格不合，于2008年10月到瑞安市民政局协议离婚。后于××××年××月××日复婚并办理结婚证。复婚后被告的个性、脾气仍然没有改变，整天参与赌博，不料理家务，不接送女儿上幼儿园。2010年下半年来，被告在莘塍大厦海太阳宾馆打扑克夜不归宿，影响极差。被告平时除了麻将、扑克外其他事都不做，经常向原告要生活费。2012年农历二月被告向原告要一万元费用而发生争吵，之后原被告分居生活。原被告双方感情完全破裂无和好可能。现诉请：1、依法判准原、被告离婚。2、婚生女陈某丙由原告抚养，抚养费自愿承担。3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙答辩如下：诉状上说的都不是事实，孩子从小到大都是跟着被告的，上幼儿园之后被告才出去上班。上班之后有收入，都没有向原告要钱。被告从来没有赌博，只有正月的时候与亲戚在一起打打小麻将。家里的事情都是被告料理的，有段时间去舞蹈学校上夜班，所以睡到中午。双方没有大的矛盾，第一次离婚并不是因为感情破裂，而是双方为了生育第二胎，事实上双方感情一直很好。被告不同意离婚。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证及户口薄一份，证明原被主体资格及婚生女的身份情况。
2、离婚协议书及离婚登记表各一份，证明原被告曾协议离婚的事实。
3、结婚证一份，证明双方离婚后复婚情况。
上述证据经庭审出示，本院综合认定如下：被告对原告提交的证据均无异议，是真实的。本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名陈某丙，于2008年10月7日协议离婚，于××××年××月××日复婚。婚后双方偶有争吵，夫妻感情尚可。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后结婚，婚后又共同生活多年，且育有一女，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻关系存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生过争执，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，多为对方着想，多为子女考虑，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
代理审判员 何成义
二〇一三年七月十五日
书 记 员 林 瑞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1156号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2013年7月15日公开开庭审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原被告于2001年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚证，于××××年××月××日生育一女，取名陈某丙，现在校读书。婚后双方性格不合，于2008年10月到瑞安市民政局协议离婚。后于××××年××月××日复婚并办理结婚证。复婚后被告的个性、脾气仍然没有改变，整天参与赌博，不料理家务，不接送女儿上幼儿园。2010年下半年来，被告在莘塍大厦海太阳宾馆打扑克夜不归宿，影响极差。被告平时除了麻将、扑克外其他事都不做，经常向原告要生活费。2012年农历二月被告向原告要一万元费用而发生争吵，之后原被告分居生活。原被告双方感情完全破裂无和好可能。现诉请：1、依法判准原、被告离婚。2、婚生女陈某丙由原告抚养，抚养费自愿承担。3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙答辩如下：诉状上说的都不是事实，孩子从小到大都是跟着被告的，上幼儿园之后被告才出去上班。上班之后有收入，都没有向原告要钱。被告从来没有赌博，只有正月的时候与亲戚在一起打打小麻将。家里的事情都是被告料理的，有段时间去舞蹈学校上夜班，所以睡到中午。双方没有大的矛盾，第一次离婚并不是因为感情破裂，而是双方为了生育第二胎，事实上双方感情一直很好。被告不同意离婚。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证及户口薄一份，证明原被主体资格及婚生女的身份情况。
2、离婚协议书及离婚登记表各一份，证明原被告曾协议离婚的事实。
3、结婚证一份，证明双方离婚后复婚情况。
上述证据经庭审出示，本院综合认定如下：被告对原告提交的证据均无异议，是真实的。本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名陈某丙，于2008年10月7日协议离婚，于××××年××月××日复婚。婚后双方偶有争吵，夫妻感情尚可。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后结婚，婚后又共同生活多年，且育有一女，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻关系存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生过争执，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，多为对方着想，多为子女考虑，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何成义
二〇一三年七月十五日
书 记 员 林 瑞
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第419号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人蒋开志，男，生于1973年12月2日。被告人蒋开志因犯抢劫罪于2000年6月8日被广汉市人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2009年12月24日被广汉市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2013年8月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月10日被广汉市公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人蒋开志犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人蒋开志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月10日凌晨3时许，被告人蒋开志携带木梯、电筒、蛇皮口袋等作案工具窜至广汉市北外乡龙江村15组被害人吴某某家二楼，将被害人饲养的12羽种鸽和26羽放飞鸽装进蛇皮口袋，在逃离过程中，因踩烂屋顶跌落于被害人家中后被抓获。经广汉市价格认证中心鉴定，被盗鸽子价值13300元。
被告人蒋开志的行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任，请依法判处。
公诉机关提供的证据有：受案登记表，抓获经过，被告人蒋开志的常住人口信息表，被告人蒋开志的供述，被害人吴某某的陈述，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，证人林某某的证言，广汉市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，扣押、发还物品清单，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，广汉市信鸽协会出具的证明，广汉市人民法院（2010）广汉刑初字第30号刑事判决书，刑满释放证明书，广汉市公安局金雁派出所出具的情况说明。
被告人蒋开志对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，也无证据向本院提交。
经审理查明：2015年10月10日凌晨3时许，被告人蒋开志携带木梯、电筒、蛇皮口袋等作案工具窜至广汉市北外乡龙江村15组，通过搭梯翻墙的方式潜入被害人吴某某家二楼，将被害人饲养的12羽种鸽和26羽放飞鸽装进蛇皮口袋，然后携带作案工具和赃物逃离，在逃离过程中，因踩烂屋顶跌落于被害人家中，被被害人吴某某等人当场抓获并报警，民警立即赶往现场将被告人蒋开志挡获，所盗鸽子也被追回，并发还给了被害人。其中，有三只鸽子已被捂死。经广汉市价格认证中心鉴定，被盗鸽子价值13300元。
本院认为：公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人蒋开志入室盗窃他人信鸽和放飞鸽的事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人蒋开志以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，对其应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人蒋开志被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，系累犯，应当从重处罚。本院决定对其从重处罚。
鉴于被盗鸽子已追回，并发还给了被害人，可以对被告人蒋开志酌情从轻处罚。被告人蒋开志归案后，认罪态度较好，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人蒋开志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年12月9日止。）
（罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张 晶
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘梦茹
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平民初字第0036号
原告冷国庆。
委托代理人赵志忠。
被告贾国春。
被告朱美芳。
本院在审理原告冷国庆与被告贾国春、朱美芳民间借贷纠纷一案中，原告冷国庆于2015年1月6日向本院提出撤回对被告贾国春、朱美芳起诉的申请。
本院认为原告冷国庆的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷国庆撤回对被告贾国春、朱美芳的起诉。
案件受理费减半收取690元，由原告冷国庆负担。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一五年一月六日
书 记 员 严 菲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3982号
原告袁良科，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告田井富，男，汉族，贵州省遵义市人，户籍地址：贵州省遵义市红花岗区。
被告贾洪娥，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告袁良科与被告田井富、贾洪娥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘侠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被�田井富与遵义市汇川区高桥镇新桥社区尖坡组组长田茂兴签订合作建房合同（底层归村民组作森林防火办公室、老年娱乐室），楼上归田井富所有。被告就四处散发消息出售房屋，扬言国土局手续已办理，规划手续立即办理。原告向二被告支付了购房款140000元。田井富出具收条，贾洪娥收款。后发现现场停工，田井富被判刑。请求法院判令二被告立即返还原告购房款140000元，并承担本案诉讼费用。
被告田井富辩称：收到原告140000元购房款属实，当时收款是用来买土地，又支付一部分给田茂兴，被骗了一些，所以就成了现在的状况。钱应当归还原告，目前我在服刑，没有偿还原告购房款的能力。
被告贾洪娥辩称：我与被告田井富已经离婚，对田井富收取原告的购房款我不清楚，我没有参与卖房，我不承担任何责任。
审理查明：被告田井富以在遵义市汇川区高桥镇新桥社区尖坡组修建房屋为由，向原告袁良科出售房屋，原告将140000元购房款交给被告贾洪娥，后贾洪娥交给田井富，田井富于2012年12月27日出具收条一张。被告田井富收款后至今未修建房屋，其拟出售的房屋没有办理任何用地和建设手续，并向多人出售。
另查，被告贾洪娥与田井富于1993年登记结婚，2013年1月25日登记离婚。
本院认为：原、被告之间系房屋买卖合同关系，被告田井富修建房屋向社会出售前，未取得土地使用手续、房屋建设相应许可手续，且在一审法庭辩论终结前也未取得相关部门批准，其行为违反了《土地管理法》及《城乡规划法》规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告之间的买卖合同应为无�合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”房屋至今未修建，田井富应返还原告已付购房款140000元。
原告主张被告贾洪娥与田井富共同承担责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告田井富与原告签订协议并收取原告款项在二被告婚姻关系存续期间，且被告贾洪娥未举证证明在婚姻存续期间与田井富约定所得的财产归各自所有或原告与田井富约定为个人债务，故本案中被告贾洪娥应该承担债务清偿责任。为此，判决如下：
被告田井富、贾洪娥于本判决书生效后十五日内返还原告袁良科购房款140000元。
案件受理费1550元（已依法减半收取），由被告田井富、贾洪娥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一五年十二月九日
书记员 吴妹男
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1018号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人蒋某，于浙江省奉化市，农民。曾因犯抢夺罪于2009年2月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年1月28日被奉化市公安局抓获，于同月29日被刑事拘留，于同年2月20日转监视居住，于同年10月12日被本院决定逮捕，现羁押于奉化市看守所。
辩护人章亚珍，浙江锦屏律师事务所律师，系奉化市法律援助中心指派。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）672号起诉书指控被告人蒋某犯敲诈勒索罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人章亚珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月22日下午，被告人蒋某在其借用的轿车被被害人田某驾驶的汽车追尾，后经交警处理好赔偿等事宜的情况下，仍以轿车被撞坏、驾驶证被扣12分需要赔偿为名，纠集他人将被害人田某、徐某带至奉化市溪口镇锦堤商务宾馆318房间，以言语威胁等手段要求被害人田某赔偿其人民币20000元，在被害人田某、徐某拿不出钱的情况下，以不让被害人田某、徐某离开，扣押被害人田某汽车的方式，强迫被害人田某、徐某共同出具一张20000元的欠条，并威胁必须给钱后才能把扣押的汽车取走，后将二人放走。之后，被告人蒋某分两次向被害人田某共索要了人民币700元，还以短信等形式向被害人田某索要财物，后被害人田某报警。
另查明，民警于2013年1月28日将被告人蒋某抓获归案。到案后，被告人蒋某向被害人退还了700元赃款。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某、徐某的陈述，证人宋某、马某的证言，欠条，刑事判决书，奉化市公安局民警王迪、蒋烈波出具的抓获经过和王迪出具的情况说明，人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人蒋某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关认为，被告人蒋某犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人系累犯依法应当从重处罚；建议以敲诈勒索罪判处被告人蒋某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。辩护人辩称，被告人蒋某犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；并且到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又向被害人退还了赃款，可酌情从轻处罚，因此请求对被告人判处拘役。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某由于意志以外的原因，导致敲诈勒索未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；违法所得已退还给被害人，也可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年4月17日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一三年十月十五日
书记员 陈婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）舟定执民字第1091号
申请执行人丁辉。
申请执行人陈良康。
被执行人夏文龙。
被执行人浙江明龙基础工程有限公司。
法定代表人：夏文龙。
被执行人邵金平。
被执行人浙江浩锦海运有限公司。
法定代表人：邵金平。
本院依据已经发生法律效力的舟山定海法院（2012）舟定商初字第00340号民事调解书，于2012年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人夏文龙在舟山市龙泰船舶有限公司有可得款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人夏文龙在舟山市龙泰船舶有限公司破产案中应得分配款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡伟民
二〇一五年七月二十二日
（）
书记员 陈 檬
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第47-3号
申请执行人武平县宁洋煤炭有限公司，组织机构代码77536492-6，公司地址：福建省武平县十方镇叶坑村。
法定代表人黄春林，矿长。
被执行人钟强龙，男，1968年1月24日出生，汉族，住武平县。
被执行人钟权，男，1972年2月10日出生，汉族，住武平县。
被执行人钟胜昭，男，1975年4月1日出生，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2013）武刑初字第202号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退出违法所得款221693.12元，负担执行费3225元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人钟胜昭在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢建华
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一五年二月三日
书记员 钟少龙
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321第3302号
原告：潘某，女，1989年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
诉讼委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告潘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨升独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及其诉讼委托代理人潘绍田到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：我与被告于2008年相识恋爱，2011年按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育大女儿张某乙，××××年××月××日生育二女儿张某丙。由于原、被告婚前认识时间短，在互不了解的情况下草率同居，共同生活期间没有建立起良好的夫妻感情，并常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情已经破裂。原告曾于2015年起诉要求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求。现依法再次诉至法院，要求与被告离婚，抚养次女张某丙，依法分割共同财产，由被告承担本案诉讼费。
被告张某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年相识恋爱，2011年按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，双方生育长女，取名张某乙；××××年××月××日生育次女，取名张某丙。××××年××月××日，原、被告在怀远县民政局补办了结婚登记手续。2015年2月，原告起诉要求与被告离婚，本院依法驳回其诉讼请求。现原告再次起诉来院。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告虽曾经要求离婚被本院驳回诉讼请求，现再次要求离婚，但仍未提交证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院不支持原告的离婚诉讼请求，故对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨 升
二〇一六年九月五日
书记员 邓高昂
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第706号
原告左玉琴。
被告李琴辉。
被告李运福。
原告左玉琴诉被告李琴辉、李运福民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员乐小宁担任审判长，与审判员刘登福、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，书记员李曼担任庭审记录，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告左玉琴到庭参加诉讼，被告李琴辉、李运福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左玉琴诉称，原、被告是夫妻，原告与被告李琴辉是好朋友。2013年8月24日，被告以做生意缺周转资金为由。向原告借款10万元并立借条，约定借期为壹年，月息3，000元，同时用其花园宾馆四楼的套房作抵押。2013年10月13日，被告李琴辉以同样的理由向原告借款3万元，立有借条，约定借期为壹个月，月息900元。被告李琴辉在2013年1月以前向原告如约支付利息。当原告找被告索要3万元借款时才发现李琴辉去了外地，既不偿还本金，也不给付利息，自2014年1月至今已拖付利息款2万元，其行为已构成违约。因两笔借款均发生在婚姻存续期间内，应属二被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金人民币13万元及利息2万元，本息共计人民币15万元；2；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交如下证据：
一、借款协议书1份，拟证明被告李琴辉向原告借款10万元的事实；二、借条1份，拟证明被告李琴辉向原告借款3万元的事实；三、杨冬凤证明1份，拟证明内容同一号证据；四、短信1份，拟证明被告李琴辉认可向原告原告借款，同意于今年底还款的事实；五、通话记录及短信详单各1份，拟证明内容同四号证据；六、离婚登记审查处理表1份，拟证明被告李琴辉向原告借款时与被告李运福是夫妻关系。
被告李琴辉、李运福未答辩，亦未在审理过程中向本院提交相关证据。
原告提供的证据一、二、三、四、五、六，二被告未到庭参加质证，亦未书面提出异议并提交相关证据，视为放弃举证质证权利。本院审查认为，原告的证据一、二、三、四、五、六，具备真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件基本事实：
原告与被告李琴辉系朋友关系。因与他人合伙做生意需要资金，被告李琴辉于2013年8月24日向原告借款10万元，并与原告签订了借款协议书，该协议书主要内容为：“一、左玉琴（乙方）借给李琴辉（甲方）人民币壹拾万元整，于2013年8月24日交付给甲方，同时甲方以泠江中路花园宾馆内的房产用作借款抵押物；二、借款期限为壹年，甲方应于2014年8月24日将借款还清乙方；三、如甲方未在约定时间还清借款，乙方有权对抵押物进行处置；四、本协议自甲乙双方签字之日起生效，此协议一式二份，甲方双方各执一份。2013年8月24日。”2013年10月13日，被告李琴辉称过年需要资金周转，再次向原告借款3万元，约定借款期限为一个月，并出具了借条。对于上述两笔借款，双方口头约定月利率5%。被告李琴辉在借款后，按约向原告支付了至2014年2月份止的利息，偿还了1万元的本金。此后，被告李琴辉未向原告支付借款本金及利息，并离家外出。原告无法联系李琴辉，故找到被告李运福，但李运福拒绝给付。2014年7月21日，原告遂向本院提起诉讼，请求如其诉状如述。另查明，被告李琴辉、李运福原系夫妻关系，双方于2014年7月28日在宁远县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李琴辉先后向原告借款13万元，并书写了借款协议书和借条，双方的债权债务关系明确具体，合法有效，被告李琴辉应按约全面履行偿还原告借款的义务。二被告虽已解除了婚姻关系，但所负债务是在婚姻关系存续期间所发生的。根据《婚姻法》的司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因二被告已偿还原告借款本金1万元，故对原告要求二被告共同偿还借款本金12万元的诉请，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃要求二被告偿还自2014年3月之后的利息，这系当事人权利的处分，符合法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李琴辉、李运福偿还原告左玉琴借款本金人民币12万元，限本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告左玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由原告左玉琴负担600元，被告李琴辉、李运福负担2，700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 乐小宁
审 判 员 刘登福
人民陪审员 骆晋辉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡巡民初字第14号
原告赵正利，男，1979年1月22日出生，汉族，个体，住锡林浩特市。
委托代理人刘秀娟，女，汉族，个体，系原告的妻子。
被告内蒙古隆升建筑安装公司，住所地内蒙古包头市。
法定代表人郭全生，职务董事长
原告赵正利诉被告内蒙古隆升建筑安装公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员李存喜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵正利的委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼，被告内蒙古隆升建筑安装公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年我受雇为被告在锡林浩特市毛登牧场的工地修建办公楼、布线安灯，被告欠我5000元劳务费，要求给付。
被告内蒙古隆升公司未提出答辩意见。
经审理查明，2011年原告受雇为被告在锡林浩特市毛登牧场的工地修建办公楼、布线安灯，被告欠原告5000元劳务费。在《伊利毛登二牧场工地扣押保修金明细》中，列有赵正利保险金额5000元。并盖有内蒙古隆升公司锡盟分公司的公章。
本院认为，被告欠原告的劳务费应当给付。被告没有出庭诉讼，也没有向法庭提供任何证据，法庭无法查明被告扣原告保修金的理由及依据，被告欠原告的5000元劳务费应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古隆升建筑安装公司于判决生效后5日内给付原告赵正利劳务费5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告内蒙古隆升建筑安装公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李存喜
二〇一四年四月八日
书记员 其木格
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01431号原告孙玉霞。被告余君。本院审理原告孙玉霞诉被告余君房屋租赁合同纠纷一案，原告孙玉霞于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉霞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙玉霞撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙玉霞负担。审判员樊红敏二〇一五年八月二十八日书记员容成
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00245号原告陈燕。委托代理人谢金林，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。被告方安友。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地广州市番禺区市桥镇德兴北路473-789号。代表人熊力，该公司总经理。委托代理人陈永宁、张煜，湖北雄楚律师事务所律师。原告陈燕与被告方安友、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋财保番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托代理人谢金林、被告方安友、被告太平洋财保番禺支公司的委托代理人陈永宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕诉称，2014年12月24日14时30分，方安友驾驶登记在朱万明名下的鄂F×××××号轿车，沿枣阳市新华路由北向南行驶至三中路口北边路段，与陈燕驾驶的电动自行车发生相撞，致陈燕受伤。因该车在太平洋财保番禺支公司投有交强险、商业第三者责任险。现要求被告赔偿医疗费12999元、住院伙食补助费380元、误工费10008元、护理费3865.20元、××赔偿金149112元、精神抚慰金8000元、交通费200元、施救费200元、鉴定费730元，共计185494.20元；本案诉讼费用由被告共同承担。被告方安友辩称，我车辆在被告保险公司投有保险，应由保险公司承担。被告太平洋财保番禺支公司辩称，1、在原告提供肇事司机准驾相符处于年审期的合法有效的行驶证、驾驶证的情况下，我公司依约履责；2、本案诉讼费不应由我公司承担。3、原告的伤残鉴定是单方作出，我公司请求法院给我公司7个工作日时间申请重新鉴定。4、原告诉求过高，请求法院降低，并采用交通事故发生时的鄂20**道交标准计算赔偿。经审理查明，2014年12月24日14时30分，方安友驾驶鄂F×××××号轿车，沿枣阳市新华路由北向南行驶至该路三中路口北边路段，与同向陈燕驾驶的电动自行车发生相撞，致陈燕受伤、电动自行车受损。2015年1月5日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出事故认定，认定方安友负事故的全部责任，陈燕无责任。事故发生后陈燕即被送往枣阳市第二人民医院住院治疗至2015年1月12日，计19天，共支付医疗费12999元。2015年3月25日，枣阳楚威司法鉴定所对陈燕伤情进行鉴定，意见为：1、陈燕损伤评定为八级伤残。2、其误工损失日为90日，护理期限为30日，护理人数为1人。陈燕支付鉴定费730元。鄂F×××××号轿车于2014年4月4日在太平洋财保番禺支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间均自2014年4月5日0时起至2015年4月4日24时止，其中商业第三者责任险限额为1000000元，并投保了不计免赔险种。陈燕于2008年5月1日与枣阳云中纺织有限公司签订劳动合同，在该公司工作。月平均工资3100元。2015年度湖北省城镇居民人均纯收入（年）为24852元、居民服务和其他服务业在岗职工平均工资（年）为28729元。上列事实有当事人身份证、户口本（原）复印件、道路交通事故认定书、医疗机构出院小结、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定结论及鉴定费票据、行驶证、驾驶证、保单、劳动合同及工资单、开庭笔录在卷，可佐证。本院认为，方安友驾驶鄂F×××××号轿车与陈燕驾驶的电动自行车发生相撞，致陈燕受伤、电动自行车受损。交警大队认定方安友负事故的全部责任，陈燕无责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。方安友所驾驶的鄂F×××××号轿车在太平洋财保番禺支公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此应由该保险公司首先在交强险责任限额内赔付，超过责任限额的，由该保险公司根据保险合同进行赔偿，仍不足的部分由方安友赔偿。原告陈燕的诉求经本院审定为：一、医疗费12999元、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）；二、××赔偿金149112元（24852元／年×20年×30%）、护理费1495元（28729元／年÷365天／年×19天）、误工费9299元（3100元／月÷30天／月×90天（受伤日2014年12月24日至定××前一日2015年3月24日））、交通费200元、精神抚慰金8000元、鉴定费730元、施救费200元，上述共计182415元。由太平洋财保番禺支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，剩余损失62415元，在商业第三者责任险限额内赔偿。对于原告陈燕超过此部分的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿陈燕182415元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回陈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由方安友负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员李刚二〇一五年八月四日书记员张剑
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2093号
申请执行人江建妙。
被执行人何建丽。
申请执行人江建妙与被执行人何建丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）丽莲商初字第01682号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江建妙于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年9月3日，被执行人尚未履行标的人民币300000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2093号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 郑耀亮
二〇一六年九月三日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2093号申请执行人江建妙。被执行人何建丽。申请执行人江建妙与被执行人何建丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）丽莲商初字第01682号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江建妙于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年9月3日，被执行人尚未履行标的人民币300000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2093号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 梁三群执 行 员 毛昕昕执 行 员 郑耀亮二〇一六年九月三日代书记员 陈 欣
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初第400号
原告张春平，女，1956年4月17日出生，汉族，现住怀来县.
原告祁洪涛，男，1981年4月5日出生，汉族，现住怀来县.
被告怀来县银泰物业有限责任公司，地址：怀来县沙城镇中学西路水利局北侧。
法定代表人：牛青松。
被告河北银宏房地产开发有限公司怀来分公司。地址：怀来县沙城镇长城北路东侧。
法定代表人：赵文军。
原告张春平、祁洪涛诉被告怀来县银泰物业有限责任公司、怀来县银泰物业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月6日立案受理后，审理过程中，原告以“我们双方已协商，达成和解”为由向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张春平、祁洪涛撤诉。
案件受理费470元减半收取计235元由原告承担。
审判员 董 江
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘晓伟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执267号
申请人深圳市江机实业有限公司。
被执行人梨树县吉平电器材料有限公司。
被执行人国网吉林梨树县供电有限公司。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）吉0322民初字第91号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对诉讼阶段冻结被执行人国网吉林梨树县供电有限公司银行账户22万元存款予以扣划并支付给申请人，申请人放弃其他请求并同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0322民初字第91号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 雪