wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第486号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人吴某，农民。被告人吴某曾因进行流氓活动，于1994年12月7日被江苏省徐州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，1996年1月29日被解除劳动教养。被告人吴某因涉嫌强制猥亵妇女罪，于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审，2014年5月19日再次被取保候审，同年10月30日被逮捕。现押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人吴某犯非法侵入住宅罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：被告人吴某曾因至本村村民戈某家中进行流氓活动，于1994年12月7日被徐州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，后被告人吴某一直对戈某及其家人怀恨在心。2014年3月9日19时许，被告人吴某在外饮酒后返回家中，念及此事，心中怨恨，欲对戈某及其家人进行报复。当晚21时许，被告人吴某步行至戈某家，趁其家房门未锁，潜入其家中，见戈某妻子李某在堂屋东间床上熟睡，遂采取掐脖子、扇耳光、拳击面部等方式，对李某进行殴打，致其受伤，后逃离现场。经鉴定，李某左眼挫伤，其损伤属于轻微伤范围。被告人吴某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人吴某的供述、被害人陈述、证人证言、法医学某公诉机关认为，被告人吴某非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人吴某具有坦白情节，可从轻处罚。请法院对其依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：被告人吴某曾因至本村村民戈某家中进行流氓活动，于1994年12月7日被徐州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，后被告人吴某一直对戈某及其家人怀恨在心。2014年3月9日19时许，被告人吴某在外饮酒后返回家中，念及此事，心中怨恨，欲对戈某及其家人进行报复。当晚21时许，被告人吴某步行至戈某家，趁其家房门未锁，潜入其家中，见戈某妻子李某在堂屋东间床上熟睡，遂采取掐脖子、扇耳光、拳击面部等方式，对李某进行殴打，致其受伤，后逃离现场。经鉴定，李某左眼挫伤，其损伤属于轻微伤范围。被告人吴某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人李某的陈述；证人戈某、程某的证言；睢宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2016年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蓝 莉
代理审判员 王 震
人民陪审员 唐月娥
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李林跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条【非法搜查罪、非法侵入住宅罪】非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第464号
申请执行人杨明华。
被执行人四川金德新型管业有限公司，住所地资阳市汽车工业园。
法定代表人吉差小合，总经理。
申请执行人杨明华依据资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第00020号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人已领取案款本金17414元，其余款项，申请执行人自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第00020号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 唐宗权
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更436号
罪犯薛立洲，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一三年十一月十二日作出（2013）青刑一初字第72号刑事判决，认定被告人薛立洲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯薛立洲在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛立洲的悔改表现，有罪犯薛立洲的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯薛立洲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯薛立洲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2037年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第969-2号
申请执行人谢奕。
被执行人胡仁祥。
本案在执行过程中查明，本院于2014年7月17日，以（2014）甬执民字第969-1号执行裁定书查封了登记在被执行人胡仁祥名下位于上海市航头镇沪南公路5890弄73号房屋。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬奉江商初字第145号民事判决书，于2014年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡仁祥归还申请执行人谢奕借款人民币250万港元及相应利息,承担案件受理费24410元，公告费400元，执行费24412元。但被执行人胡仁祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人胡仁祥和第三人陈娟名下位于上海市航头镇沪南公路5890弄73号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年一月十二日
书记员 周梅舟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第884号
原告朱胜男。
委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告扬州昊天服饰有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇悦来路30号。
法定代表人姚立，经理。
原告朱胜男与被告扬州昊天服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈健�用简易程序，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱胜男的委托代理人魏俊到庭参加诉讼，被告扬州昊天服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜男诉称：原告系被告单位的员工，2015年5月底，被告的法定代表人召开职工会议宣布职工暂时放假，此后被告的法定代表人及其家属失去联系，导致公司处于停产状态。因被告长期拖欠工资，为维护自己合法权益，原告诉至法院，要求被告
扬州昊天服饰有限公司支付工资5684.7元、经济补偿金1795.1元。
被告扬州昊天服饰有限公司未答辩。
经审理查明：原告系被告单位员工，2015年5月底，被告开始处于停产状态，并停发原告的工资。被告出具《扬州昊天服饰有限公司职工2015年欠发工资及经济补偿金》和《扬州昊天服饰有限公司拖欠职工2015年4-5�社保名册清单》各1份，注明截止2015年5月底尚欠原告工资5684.7元、经济补偿金1795.1元。
以上事实，有当事人陈述、《扬州昊天服饰有限公司职工2015年欠发工资及经济补偿金》1份、《扬州昊天服饰有限公司拖欠职工2015年4-5月社保名册清单》1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间劳动关系合法有效，被告拖欠原告工资，原告可以解除劳动合同，被告应当依法向原告支付工资5684.7元、经济补偿金1795.1元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州昊天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱胜男支付工资5684.7元�经济补偿金1795.1元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告扬州昊天服饰有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 陈 健
二〇一五年十一月十四日
书记员 陈严婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9022号
原告刘宝来。
被告周艳军，成年。
原告刘宝来与被告周艳军买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘宝来于2013年12月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘宝来的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘宝来撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告刘宝来负担。
审判员 张秋丽
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘素静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00353号
原告石家庄市阳光水岸物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路309号。
法定代表人李印竖，任执行董事。
委托代理人王健、王韶鹏，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告兰兰。
原告石家庄市阳光水岸物业服务有限公司与被告兰兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告石家庄市阳光水岸物业服务有限公司的委托代理人王健、王绍鹏，被告兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年2月25日与原告签订物业管理服务协议，原告一直按照服务协议约定履行各项物业服务，但被告至今拖欠2011年1月至2015年6月车位费2160元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决被告支付车位费2160元及相应利息，利息计算至起诉日约234元，诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、《盛世华庭1号楼前期物业管理服务协议》及签约页，临时管理规约承诺书，证明原告与被告之间已经形成明确的物业服务协议，并且被告对此协议也认可，并交纳相应的物业费。2、商品房产权面积认定书，证明被告房屋面积。3、车位费收据，证明被告车位费交至2010年年底，也证明车位管理费的单价，每月40元。4、电话录音整理资料，证明原告一直与被告联系，催缴车位费。
被告质证意见如下：对证据一、二、三真实性无异议，对证据4有异议，没有任何人给我打电话。
被告辩称，没有交车位费，是因为消防通道堵着，导致进出车位不方便，为此我的车还被剐蹭，如果原告把车位撤掉，我们马上交钱。被告在举证期届满后向本院提交以下证据：两张照片。证明因为消防通道私自建两个停车位，直接影响我们的进出，如果原告将此车位拆除，我们会马上交钱。
原告质证意见如下：被告未在举证期限内提交证据，对于庭前提交的证据我们不予质证。对于被告提出的占用车位的问题，物业公司对于车位只是管理，车位是否卖出，物业公司不清楚。
经审理查明，2009年9月25日，被告兰兰与原告签订了《盛世华庭1号楼前期物业管理服务协议》。被告已缴纳2009年和2010年车位费960元，欠2011年至2015年6月车位费2160元。
本院认为，被告认可尚欠原告2011年至2015年6月车位费2160元，本院予以认定。被告应予以支付。原告所主张的利息因双方无约定，本院不予支持。被告要求撤掉占用车位的理由，不能抗辩原告要求其支付车位费的主张，应另行处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告兰兰支付原告石家庄市阳光水岸物业服务有限公司车位费2160元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，被告兰兰负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 张素利
二〇一五年七月十五日
书记员 赵倩梅
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0632号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告李仁清。
被告李仁车。
本院于2015年6月24日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告李仁清、李仁车金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘龙适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李仁清、李仁车经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日，被告李仁清向原告淮安农商行（三树支行）借款2万元，期限至2017年7月18日止，约定年利率为13.32%，该借款由李仁车提供连带责任保证，保证期间为2年。贷款到期后，原告多次索要未果，现起诉至本院，要求：1、判令被告李仁清立即偿还借款本金10505.61元及同期利息；2、被告李仁车对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李仁清、李仁车未答辩。
经审理查明：2013年7月23日，被告李仁清、李仁车同原告淮安农商行签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，借款人为李仁清，被告李仁车自愿为被告李仁清的此笔借款提供担保。合同约定：从2013年7月23日起至2014年7月18日止，由贷款人在最高贷款限额2万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高额贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款发放之日起至贷款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。
2013年7月24日，原告向被告李仁清发放了贷款2万元，同时借款借据上约定：借款到期日为2014年7月18日，贷款用途为工程，贷款利息为年利率12.32%，贷款结息方式为每季21日结息。
另查明：借款期间，被告李仁清共归还贷款本金9494.39元、利息2758.77元，其余本息均未归还。因此，原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有原告委托代理人当庭陈述、原告提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款发放、归还明细等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与两被告签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同。同时我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定向李仁清发放了贷款，借款人李仁清未按合同约定还款，原告要求李仁清归还欠付本金、利息，保证人李仁车承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁清于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金10505.61元及同期利息（从2013年7月27日起，以2万元为基数，按照年利率12.32%计算到2014年7月18日止；从2014年7月19日起，至2014年7月23日止，以2万元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算；从2014年7月24日起至2015年6月26日止；以17505.61元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算；从2015年6月27日起，以10505.61元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算到实际给付之日，扣除已归还的2758.77元利息）；
二、被告李仁车对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，保全费270元，共计389元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 刘龙
二(一五年七月三十一日
书 记 员 王肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第73号
罪犯严传兵，男，1967年12月1日出生，湖北省兴山县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
原襄樊铁路运输法院于2007年10月9日作出了（2007）襄铁刑初字第79号刑事判决，认定被告人严传兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年3月，2012年6月二次经本院裁定减刑计一年四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯严传兵在服刑期间，接受教育改造，已获五次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯严传兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯严传兵减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2236号
原告山东济发物业管理有限公司。住所地济南市市中区纬二路70号三号楼9、10层。
法定代表人赵新，总经理。
被告郑秀丽。
本院在审理原告山东济发物业管理有限公司与被告郑秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东济发物业管理有限公司撤回对被告郑秀丽的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，均由原告负担。
审判员 黄淑敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐 静
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3320号
原告：广州市利足鞋业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：潘玉英。
委托代理人：赵启中，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：关展来，广东联合发展律师事务所律师。
被告：张丰丽，1970年l0月14日出生，身份证住址湖南省襄城县。
原告广州市利足鞋业有限公司诉被告张丰丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市利足鞋业有限公司的委托代理人赵启中、关展来到庭参加诉讼。被告张丰丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市利足鞋业有限公司诉称：2015年11月17日下午3点左右，原告的出资人罗总因与法定代表人有意见分歧，向工人宣称法定代表人要跑路，让工人停工并讨要工资。因法定代表人当时拿不出钱，虽经多方解释并承诺，但工人拒绝复工。同时，法定代表人被工人限制人身自由。之后，白云湖街劳动所和房东强行廉价变卖工厂的所有机器、办公设备、成品货、物料等来发工人工资。法定代表人全程未参与变卖，白云湖街劳动所工作人员还诱导法定代表人签订工资垫付协议书和工资明细表。原告现不服仲裁裁决，请求法院确认因被告罢工扰乱生产秩序并同意廉价变卖原告财产，原告无需再支付被告工资6259元。
被告张丰丽无答辩。
经审理查明：被告于2014年6月入职原告处工作，离职前的职务为面部。原告因经营不善于2015年11月18日停止营业，并拖欠被告等劳动者2015年9月1日至同年11月18日期间的工资。后经有关劳动行政部门协调，由原告经营者变卖工厂剩余设备设施及物料，所得款项用来支付拖欠被告等劳动者工资的43%，被告等劳动者已经领取该部分工资。根据原告与被告等劳动者签订的工资垫付协议书及工资签收明细表显示，原告拖欠被告工资总额为6259元，用变卖所得款项支付的工资部分为2690元。
2015年11月24日，被告就尚欠工资余额向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年2月4日作出裁决书，裁决原告支付被告2015年9月1日至11月18日期间欠付工资余额3500元。
庭审中，原告表示无法确认被告的工资情况，且协议书是在被胁迫的情况下签订，而被告等人执意变卖设备导致损失扩大，故其不应再支付被告工资。
以上事实，有协议书、工资表、裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告为原告提供劳动，原告应当按时足额支付劳动报酬。本次劳资纠纷由相关劳动行政部门进行协调处理，原告拖欠被告的工资总额及已支付工资部分也得到了原告法定代表人的签名确认，因此，原告还应向被告支付欠付的工资余额3500元。原告未举证证实被告的工资情况，且其主张被胁迫而签订协议�的事实缺乏相关证据证实，因此，原告主张无需再向被告支付工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，广州市利足鞋业有限公司支付张丰丽2015年9月1日至同年11月18日期间的欠付工资余额3500元；
二、驳回广州市利足鞋业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州市利足鞋业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 朱雪梅
人民陪审员 汤智超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李嘉欣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民再终字第59号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：江珊，女，1965年10月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人王莘红，福建合立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林依琴，男，1945年11月20日出生，汉族，住闽侯县。
申请再审人江珊因与被申请人林依琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）榕民终字第2869号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年4月10日作出（2015）榕民申字第12号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人江珊的委托代理人王莘红到庭参加诉讼，被申请人林依琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省闽侯县人民法院一审认为，原告于2012年已经就请求被告给付借款177000元利息之事项向法院提起了诉讼，法院已作出判决并生效（案号为（2012）××民初字第××号）。现原告对该事项再次向法院起诉，属于判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回原告江珊的起诉。
江珊不服，向本院提起上诉。
本院二审认为，上诉人江珊就同一借贷事实两次向法院提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定的事项，原审法院裁定驳回其起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定：驳回上诉人江珊的上诉，维持原裁定。
本院再审过程中，申请再审人江珊称，（一）再审申请人于2012年第一次诉讼仅就借款本金177000元及逾期利息从第一次起诉之日（即2012年7月23日）起按同期贷款利率计至实际还款之日止，向法院提起诉讼。申请再审人仅对本金与部分利息提起诉讼，而不是全部利息提起诉讼。本案诉讼申请再审人诉求被申请人支付从逾期还款之日起（2002年8月23日）至第一次起诉之前（2012年7月22日）的利息。申请再审人是以同一借款合同项下的两个事实向法院两次提起诉讼，不是同一借款事实。原二审法院认定申请再审人以同一借贷事实两次向法院提起诉讼属认定事实错误；（二）申请再审人在第一次起诉时并没有明确表示放弃对从2002年8月23日起至2012年7月22日止的利息主张权利。因此，在法律规定的诉讼时效内，申请人有权就2002年8月23日至第一次起诉之日之前的利息向法院另行起诉。原一、二审法院适用“一事不再理”原则驳回申请再审人的起诉是适用法律错误；（三）原二审法院以民事判决书形式作出判决，适用法律错误。被申请人林依琴未作答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”申请再审人江珊就本案诉讼诉请的利息部分在第一次诉讼中未主张过权利，法院对该部分利息亦未判决过，不属于上述规定的重复起诉的情形。因此，原审以申请再审人属重复起诉，根据一事不再理原则裁定驳回江珊的起诉不当，应指令原审法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）榕民终字第2869号民事裁定及福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第1133号民事裁定；
二、指令福建省闽侯县人民法院对本案进行审理。
审判长 赵永凌
审判员 刘宗煜
审判员 邱 平
二〇一五年八月七日
书记员 柯舒妍
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08337号
原告刘代华，男，1951年8月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张铭蕾（社会团体推荐），女，西南政法大学学生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈淑薪（社会团体推荐），女，西南政法大学学生，住重庆市渝北区。
被告重庆美联恒邦木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街99号立海大厦22层C2，组织机构代码78158981-4。
法定代表人贺永怀，重庆美联恒邦木业有限公司董事长。
委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师。
委托代理人王于根，重庆首理律师事务所律师。
原告刘代华与被告重庆美联恒邦木业有限公司（以下简称美联公司）种植回收合同纠纷一案，本院依法于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员左庆凯担任审判长，与代理审判员何昕、人民陪审员李兰组成合议庭，适用普通程序并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘代华的委托代理人张铭蕾、陈淑薪，被告重庆美联恒邦木业有限公司的委托代理人王于根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘代华诉称，原告与被告美联公司于2006年9月30日签订了《用材林流转合同》、《用材林管护合同》及《林木收购协议书》，协议约定，被告美联公司将其位于重庆市万州区走马镇野鸭村的15亩林地5年的使用权及该林地内林木（马尾松）的所有权流转给原告，并由被告代办林权证。协议签订后，原告按约支付了上述林地及林木的流转费。现合同期限已经届满，但被告经原告多次催促后仍未履行合同义务，既未向原告指明林地所在，亦未向原告交付林权证及林木，被告的行为构成违约，故请求法院依法判决原、被告解除《用材林流转合同》，由被告返还原告流转费51450元，并支付利息25303.62元（以51450元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从合同签订之日计算至2014年9月1日）。
被告重庆美联恒邦木业有限公司辩称，原、被告签订的合同合法有效，本被告已实际履行，未办理林权证系因政府政策变化，而非本被告违约，原告要求解除《用材林流转合同》无事实和法律依据；另《用材林流转合同》的履行期限已届满，至今长达3年，原告的起诉已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月30日，甲方（出让方）被告美联公司与乙方（受让方）原告刘代华签订《用材林流转合同》，协议约定，甲方向乙方流转位于重庆市万州区走马镇野鸭村的15亩林地使用权，以及该林地内的900棵林木的所有权；该林木为现林，树种为马尾松，林种为用材林，林龄为25年，现有蓄积量7立方米／亩（±1立方米）；所流转的林木的所有权和林地的使用权价格为每亩3430元，总计15亩，合计51450元整；合同期限为5年，自2006年9月30日至2011年9月29日，流转期满后，林地使用权无偿返还给甲方；合同生效后，由甲方按相关规定为乙方代办林权证；合同自双方签订之日起生效。。
同日，甲方被告美联公司与乙方原告刘代华签订《用材林管护合同》及《林木收购协议书》。原告刘代华向被告美联公司支付了林木流转费51450元和林木管护费12000元。
另查明，被告美联公司于2006年3月31日取得万州府林证字（2006）第0000220、0000221、0000222、0000223、0000224、0000225、0000226、0000227、0000228号林权证；于2006年4月3日取得0000229、0000230、0000231、0000232、0000233、0000234、0000235、0000236、0000237、0000238号林权证；上述林权证载明的林地，坐落于重庆市万州区走马镇野鸭村七组，面积共计182.4亩，林地使用权人和林木所有权人为被告美联公司，林地使用期为五年零三个月，至2011年6月30日终止。被告美联公司还于2006年10月20日取得万州府林证字（2006）第0002670号林权证，该证载明的林地坐落于重庆市万州区走马镇野鸭村，面积共计1902.9亩，林地使用权人和林木所有权人为被告美联公司，林地使用期为八年，至2014年6月30日终止。
2013年7月2日，因被告的上述行为涉嫌经济犯罪，公安机关对其法定代表人贺永怀进行讯问。贺永怀表示对其所欠的150余万合同本金同意退还给客户，但不同意按合同履行。
审理中，原告刘代华提出被告美联公司未指明流转林地具体位置，未交付流转的林木，未办理林权证，被告美联公司的行为构成违约，致使合同目的无法实现，原告依法要求解除《用材林流转合同》，由被告返还流转费并支付利息。被告美联公司坚持认为林地及林木属于动产，已实际交付给原告，未办理林权证系因政府政策变化而非被告原因，不同意解除《用材林流转合同》。因双方分歧较大，调解未成。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告刘代华提供的《用材林流转合同》、《用材林管护合同》、《林木收购协议书》、收款收据，被告美联公司提供的《用材林流转合同》、《用材林管护合同》、《林木收购协议书》、林权证，本院依职权调取的讯问笔录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。超过诉讼时效期间，当事人行使请求权的，人民法院不再予以保护。但当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。本案中，原、被告签订的《用材林流转合同》于2011年9月29日履行期限届满，即从此日起，原告应当知道自己的合同权利遭受侵害，其基于该合同的债权请求权应从此日起计算诉讼时效。对于合同本金（流转费），因被告法定代表人自愿同意返还，本院对该部分诉讼请求予以支持。而原告的其他诉讼请求已超过二年的法定诉讼时效期间，其亦未提供有诉讼时效中断、中止的情形，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆美联恒邦木业有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告刘代华流转费51450元。
二、驳回原告刘代华的其他诉讼请求。
案件受理费1719元（原告已预交40元），由被告重庆美联恒邦木业有限公司负担。限被告重庆美联恒邦木业有限公司于本判决发生法律效力后立即向本院交纳1679元，并迳付原告刘代华40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左庆凯
代理审判员 何 昕
人民陪审员 李 兰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨婷婷
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1470号
（根据法释（2016）19号第四条第四项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：曾某
被告：余某
原告曾某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某与被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审判员 毛先平
二〇一六年十月二十六日
书记员 阳 梅
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1022民初1470号原告：中国建设银行股份有限公司公安支行，住所地：公安县斗湖堤镇长江路12号。负责人：陈辉明，该支行行长。委托诉讼代理人：别业华，中国建设银行股份有限公司公安支行职员。委托诉讼代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。被告：湖北五源农业发展有限公司，住所地：公安县夹竹园镇烈士路198号（龙翔村六组）。法定代表人：张杰，该公司经理。被告：张杰，男，1978年3月15日出生汉族，户籍地公安县，现因拒不支付劳动报酬罪在湖北省沙洋广华监狱劳动改造。被告：陈艳（系张杰的妻子），女，1982年1月26日出生汉族，户籍地公安县，现无固定住所。被告：周志安，男，1980年9月1日出生汉族，住公安县。被告：陈敏，女，1984年10月2日出生汉族，住公安县。原告中国建设银行股份有限公司公安支行与被告湖北五源农业发展有限公司、张杰、陈艳、周志安、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司公安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北五源农业发展有限公司立即偿还原告借款本金人民币799万元及利息、复利（按照年利率7.83%从2016年12月21日起至实际偿清之日止，年利率包括贷款利率和逾期罚息利率）；2、判令被告张杰、周志安、陈艳、陈敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令原告对被告湖北五源农业发展有限公司、张杰、陈艳提供抵押、质押的财产享有优先受偿权；4、判令原告对被告湖北五源农业发展有限公司提供质押的2015年1月1日至2018年12月31日全部应收账款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告湖北五源农业发展有限公司、张杰、周志安、陈艳、陈敏承担。事实和理由：2014年9月15日，湖北五源农业发展有限公司、张杰及其配偶陈艳与原告签订了《最高额抵押合同》（编号GDY2014018、GDY2014019），约定被告湖北五源农业发展有限公司将其拥有的位于公安县夹竹园镇烈士路198号的土地、房产，以及张杰、陈艳位于公安县××新区××风景小区××住宅商品房××套作为抵押，为原告向湖北五源农业发展有限公司自2014年9月15日至2017年9月14日发放贷款提供最高额抵押担保，合同签订后原告与抵押人双方共同办理了最高额抵押登记，他项权证编号为公他项（2014）第00075号、公他项（2014）第00076号土地他项权证和公安房他证夹字第××号、公安房他证潺字第××号，同日原告与湖北五源农业发展有限公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》（编号GA2014018）金额为800万元，借款期限为2014年9月15日至2015年9月14日。被告张杰、周志安、陈艳、陈敏与原告签订了《自然人保证合同》（编号GABZ2014018），为湖北五源农业发展有限公司向建行800万元借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约向被告湖北五源农业发展有限公司发放了800万元贷款，该笔贷款2015年9月到期后已归还结清。2015年8月16日被告湖北五源农业发展有限公司再次向我行申请贷款800万元，2015年10月21日荆州建行同意给与湖北五源农业发展有限公司799万元的授信额度，并约定原抵押物不释放的同时追加部分生产辅助设备作为抵押，以及追加法人代表张杰的水域滩涂养殖权作为抵押和公司应收账款质押。2015年11月18日，湖北五源农业发展有限公司法定代表人张杰与原告签订了《最高额抵押合同》（编号GDY2015019、GDY2015020）,约定被告湖北五源农业发展有限公司用部分生产辅助设备作为抵押，以及用张杰的水域滩涂养殖权作为抵押，为原告向湖北五源农业发展有限公司自2015年11月18日至2018年11月17日发放贷款提供最高额抵押担保，合同签订后原告与抵押人双方共同在公安县工商行政管理局办理了动产抵押登记（登记编号：（2015）公工商登自第071号）、在公安县渔政船检港监管理局办理了水域滩涂养殖权抵押登记。同日原告与湖北五源农业发展有限公司签订了一份《人民币流动资金贷款合同》（编号GA2015019），金额为799万元，借款期限为2015年11月18日至2016年11月17日，同时原告与湖北五源农业发展有限公司签订了一份《最高额应收帐款抵押合同》，约定以其2015年1月1日至2018年12月13日因销售所产生的全部应收账款作质押为该笔799万元贷款提供担保。被告张杰、周志安，陈艳、陈敏与原告签订了《自然人保证合同》（编号GABZ2015019），为湖北五源农业发展有限公司向建行799万元借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约于2015年12月4日向被告发放了799万元贷款，但被告从2016年12月3日出现本金逾期，从2017年1月21日开始拖欠利息，且借款到期后，经原告多次催收仍不能偿还。截止2017年7月20日，湖北五源农业发展有限公司已拖欠原告本金799万元、利息375778.13元。请求人民法院判如所请。本院经审查认为，被告湖北五源农业发展有限公司法定代表人张杰因犯拒不支付劳动报酬罪被判刑（刑罚执行至2018年6月28日刑满），又因疑是××患者在特定监区羁押，被告张杰作为被告湖北五源农业发展有限公司法定代表人和作为自然人被告张杰本人不便参加诉讼，且被告张杰拒绝委托诉讼代理人，该公司也并未推选出新的法定代表人。被告湖北五源农业发展有限公司现无法人系诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司公安支行的起诉。案件受理费35180元，予以退还给原告中国建设银行股份有限公司公安支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨晓冬二〇一七年十月二十四日书记员  杨 静
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初545号
原告杨岳宇，男，1956年2月13日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。
被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区十里堡北区18号院。
法定代表人李艳秋，主任。
委托代理人周晓羽，女，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。
原告杨岳宇（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称被告）确认行政不作为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人周晓羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是办理工伤保险先行支付的受理机构。2015年11月17日，原告向北京市西城区社会保险基金管理中心（以下简称西城区社保中心）申请工伤保险先行支付的待遇，已转至被告处，被告理应办理但至今未办理属不作为，故诉请法院判决确认被告行政不作为违法。
原告在指定期限内未向本院提交证据材料。
被告辩称，2016年2月1日，被告接到局转文件，收到西城区社保中心移转的《关于转交原告先行支付工伤保险待遇申请情况说明》（以下简称《说明》）及相关材料。被告收到《说明》及后附材料后，着手进行原告申请是否符合享受先行支付条件的审核工作。2016年3月8日，原告又到被告处直接递交了《先行支付工伤保险待遇申请书》，由于诉求与西城区社保中心移转的《先行支付工伤保险待遇申请书》一致，因此被告将两份申请的内容合并进行了答复，于2016年3月11日作出了《对原告<先行支付工伤保险待遇申请书>的答复》（以下简称《答复》），原告已收到《答复》并向法院提起行政诉讼。综上，被告已对原告诉求进行了答复，不存在原告所述的行政不作为情形，请人民法院依法判决。
被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、西城区社保中心《说明》及后附材料，用以证明西城区社保中心向被告转交原告申请办理工伤保险登记、工伤保险先行支付业务的材料；2、原告提交的《先行支付工伤保险待遇申请书》及后附材料，用以证明原告的诉求与西城社保中心移转材料中显示的内容一致；3、《答复》，用以证明被告对原告的申请请求已进行了答复。
被告提交了《北京市实施<工伤保险条例>若干规定》作为规范性文件依据，用以说明被告不存在行政不作为。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告接受西城区社保中心转交申请材料、原告递交的申请材料及被告作出的《答复》等情况，本院依法予以采纳。
经审理查明，2015年12月14日，西城区社保中心向被告转交一份《说明》及原告提交的申请材料，其中包括一份日期为2015年11月17日的《先行支付工伤保险待遇申请书》，请求事项为：1、请求办理京朝人社工伤认1050T0296072号《认定工伤决定书》工伤保险登记；2、请求先行支付工伤保险中的工伤医疗费、2015年6月4日51.41元、9月16日61元、11月5日82.15元、11月12日117.57元，总共312.13元；3、请求先行支付工伤保险中的停工留薪期工资2015年5月7日至2015年11月16日5855元×7=40985元，总共40985元。
2016年3月8日，原告向被告提交一份《先行支付工伤保险待遇申请书》及申请材料，申请请求事项为：1、请求办理京朝人社工伤认1050T0296072号《认定工伤决定书》进行工伤保险登记，请求办理00297744号工伤证进行工伤登记；2、请求先行支付原告工伤保险中停工留薪期工资、2015年5月7日至2016年3月9日的工资5585元×11=64405元的申请；3、请求先行支付原告工伤保险中工伤医疗费、2015年6月4日51.41元、8月13日5元、9月14日5元、9月16日61元、10月13日5元、11月5日82.15元、11月12日117.57元、11月16日5元、11月26日112.33元、12月7日19.15元、12月14日124.05元、12月21日12元，共计599.66元的请求。
2016年3月11日，被告作出一份《答复》，主要内容为：““我中心于2016年3月8日收到你提交的《先行支付工伤保险待遇申请书》及相关材料，对于你申请办理工伤登记、申请先行支付工伤保险待遇的要求，现答复如下：一、依据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”的规定，工伤职工申请先行支付的条件为用人单位未依法缴纳职工的工伤保险费。你向我中心提交的《北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》[京朝人社工伤认（1050T0296072）号]（复印件）中显示：你发生工伤的用人单位为北京毕捷电机股份有限公司（以下简称北京毕捷公司）。经北京市社会保险信息系统查询，北京毕捷公司已依法缴纳了你从业期间的工伤保险费，故你不符合申请工伤保险待遇先行支付的条件。二、由于你现在属于在西城区广安门外街道领取失业金的人员，且你的工伤保险缴费状态为‘中断-
失业’,现须北京毕捷公司为你申报参保登记后,才可申请办理工伤登记。”原告对此《答复》不服，已另行提起行政复议和行政诉讼。
本院认为，根据《社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。本案中，被告作为本行政区域内的社会保险经办机构，对原告提出的办理工伤登记及申请先行支付工伤保险待遇的事宜具有进行处理的法定职责。
本案中，被告分别从西城区社保中心和原告处接到两份原告的申请，并于2016年3月11日对原告作出一份《答复》，原告认为被告未对日期为2015年11月17日的《先行支付工伤保险待遇申请书》予以答复而认为被告行政不作为，故案件争议焦点系被告针对西城区社保中心移交的原告《先行支付工伤保险待遇申请书》是否履行了相应答复处理职责。从原告提交两份《先行支付工伤保险待遇申请书》的请求事项和内容分析，请求事项均系原告申请办理工伤登记及先行支付工伤保险待遇，被告作出的《答复》内容对上述两个事项均对原告予以回复，且日期在后《先行支付工伤保险待遇申请书》中的请求事项亦含盖了日期在前的《先行支付工伤保险待遇申请书》的申请事项，虽被告的《答复》中表述存在一定不规范之处，但综合衡量原告提出申请时间及内容、被告答复的事项等因素，被告从实质上已对原告的申请履行了相应答复职责，原告认为被告未履行法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨岳宇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨岳宇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 骆芳菲
人民陪审员 徐 强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0105行初545号原告杨岳宇，男，1956年2月13日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区十里堡北区18号院。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人周晓羽，女，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。原告杨岳宇（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称被告）确认行政不作为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人周晓羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是办理工伤保险先行支付的受理机构。2015年11月17日，原告向北京市西城区社会保险基金管理中心（以下简称西城区社保中心）申请工伤保险先行支付的待遇，已转至被告处，被告理应办理但至今未办理属不作为，故诉请法院判决确认被告行政不作为违法。原告在指定期限内未向本院提交证据材料。被告辩称，2016年2月1日，被告接到局转文件，收到西城区社保中心移转的《关于转交原告先行支付工伤保险待遇申请情况说明》（以下简称《说明》）及相关材料。被告收到《说明》及后附材料后，着手进行原告申请是否符合享受先行支付条件的审核工作。2016年3月8日，原告又到被告处直接递交了《先行支付工伤保险待遇申请书》，由于诉求与西城区社保中心移转的《先行支付工伤保险待遇申请书》一致，因此被告将两份申请的内容合并进行了答复，于2016年3月11日作出了《对原告的答复》（以下简称《答复》），原告已收到《答复》并向法院提起行政诉讼。综上，被告已对原告诉求进行了答复，不存在原告所述的行政不作为情形，请人民法院依法判决。被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、西城区社保中心《说明》及后附材料，用以证明西城区社保中心向被告转交原告申请办理工伤保险登记、工伤保险先行支付业务的材料；2、原告提交的《先行支付工伤保险待遇申请书》及后附材料，用以证明原告的诉求与西城社保中心移转材料中显示的内容一致；3、《答复》，用以证明被告对原告的申请请求已进行了答复。被告提交了《北京市实施若干规定》作为规范性文件依据，用以说明被告不存在行政不作为。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告接受西城区社保中心转交申请材料、原告递交的申请材料及被告作出的《答复》等情况，本院依法予以采纳。经审理查明，2015年12月14日，西城区社保中心向被告转交一份《说明》及原告提交的申请材料，其中包括一份日期为2015年11月17日的《先行支付工伤保险待遇申请书》，请求事项为：1、请求办理京朝人社工伤认1050T0296072号《认定工伤决定书》工伤保险登记；2、请求先行支付工伤保险中的工伤医疗费、2015年6月4日51.41元、9月16日61元、11月5日82.15元、11月12日117.57元，总共312.13元；3、请求先行支付工伤保险中的停工留薪期工资2015年5月7日至2015年11月16日5855元×7=40985元，总共40985元。2016年3月8日，原告向被告提交一份《先行支付工伤保险待遇申请书》及申请材料，申请请求事项为：1、请求办理京朝人社工伤认1050T0296072号《认定工伤决定书》进行工伤保险登记，请求办理00297744号工伤证进行工伤登记；2、请求先行支付原告工伤保险中停工留薪期工资、2015年5月7日至2016年3月9日的工资5585元×11=64405元的申请；3、请求先行支付原告工伤保险中工伤医疗费、2015年6月4日51.41元、8月13日5元、9月14日5元、9月16日61元、10月13日5元、11月5日82.15元、11月12日117.57元、11月16日5元、11月26日112.33元、12月7日19.15元、12月14日124.05元、12月21日12元，共计599.66元的请求。2016年3月11日，被告作出一份《答复》，主要内容为：““我中心于2016年3月8日收到你提交的《先行支付工伤保险待遇申请书》及相关材料，对于你申请办理工伤登记、申请先行支付工伤保险待遇的要求，现答复如下：一、依据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”的规定，工伤职工申请先行支付的条件为用人单位未依法缴纳职工的工伤保险费。你向我中心提交的《北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》[京朝人社工伤认（1050T0296072）号]（复印件）中显示：你发生工伤的用人单位为北京毕捷电机股份有限公司（以下简称北京毕捷公司）。经北京市社会保险信息系统查询，北京毕捷公司已依法缴纳了你从业期间的工伤保险费，故你不符合申请工伤保险待遇先行支付的条件。二、由于你现在属于在西城区广安门外街道领取失业金的人员，且你的工伤保险缴费状态为‘中断-失业’,现须北京毕捷公司为你申报参保登记后,才可申请办理工伤登记。”原告对此《答复》不服，已另行提起行政复议和行政诉讼。本院认为，根据《社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。本案中，被告作为本行政区域内的社会保险经办机构，对原告提出的办理工伤登记及申请先行支付工伤保险待遇的事宜具有进行处理的法定职责。本案中，被告分别从西城区社保中心和原告处接到两份原告的申请，并于2016年3月11日对原告作出一份《答复》，原告认为被告未对日期为2015年11月17日的《先行支付工伤保险待遇申请书》予以答复而认为被告行政不作为，故案件争议焦点系被告针对西城区社保中心移交的原告《先行支付工伤保险待遇申请书》是否履行了相应答复处理职责。从原告提交两份《先行支付工伤保险待遇申请书》的请求事项和内容分析，请求事项均系原告申请办理工伤登记及先行支付工伤保险待遇，被告作出的《答复》内容对上述两个事项均对原告予以回复，且日期在后《先行支付工伤保险待遇申请书》中的请求事项亦含盖了日期在前的《先行支付工伤保险待遇申请书》的申请事项，虽被告的《答复》中表述存在一定不规范之处，但综合衡量原告提出申请时间及内容、被告答复的事项等因素，被告从实质上已对原告的申请履行了相应答复职责，原告认为被告未履行法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨岳宇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨岳宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛代理审判员  骆芳菲人民陪审员  徐 强二〇一六年十一月二十四日书 记 员  纪太恒
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00250号
原告：宣城市盛世体育工程有限责任公司，住宣城市宣州区。
法定代表人：贺新友，董事长。
委托代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。
被告：谭传平，男，1979年10月12日出生，汉族，住宁国市。
被告：吴斌，男，1978年2月11日出生，汉族，住宁国市。
原告宣城市盛世体育工程有限责任公司诉被告谭传平、吴斌建设工程合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址，多次送达，均无法将应诉材料送达被告吴斌。
本院认为：原告未能提供被告吴斌的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣城市盛世体育工程有限责任公司的起诉。
本案受理费2150元，已减半收取1075元，退回原告宣城市盛世体育工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一五年六月二十九日
书记员 魏少敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第433号
申请执行人郝进平，男，汉族。
被执行人吴孟良，男，汉族。
郝进平申请执行吴孟良买卖合同纠纷一案，本院（2013）通川民初字第3634号民事调解书已经发生法律效力。权利人郝进平于2015年5月21日向本院申请执行。本院于2015年5月22日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请执行人郝进平尚未受偿金额335240元及利息。因被执行人吴孟良外出打工，其下落不明，本院查无其他可供执行的财产。申请执行人郝进平亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现权利人郝进平向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第433号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权335240元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄立波
审判员 郝德钊
审判员 蒲 军
二〇一五年七月六日
书记员 王 刚
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第210号
罪犯黄强，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2007年7月17日作出（2007）深福法刑初字第426号刑事判决，以被告人黄强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（执行期间已缴纳3500元，本次缴纳1500元）。刑期自2006年9月15日起至2019年9月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年十一个月，减刑后的刑期至2016年10月14日止。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄强确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄强在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄强减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更498号
罪犯冯学名，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年7月5日作出（2011）深龙法刑初字第1258号刑事判决，以被告人冯学名犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯学名在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年8月23日、2014年11月27日以（2013）东中法刑执字第1849号、（2014）东中法刑执字第1852号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年三个月、七个月。刑期执行至2024年1月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯冯学名在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯学名服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖16次，2015年2月、2015年8月共获得表扬2次，2015年2月获得记功奖励，2015年9月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯冯学名在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯学名减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李建平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄润坚
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初271号
原告：石泉县出租汽车有限责任公司
住所地：陕西省石泉县城关镇北环路中段。
统一社会信用代码：916109222752148104X。
法定代表人：王一川
委托诉讼代理人：廖应明（特别授权），石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。
住所地：陕西省石泉县城关镇向阳路中段。
统一社会信用代码：91610922223011364A。
负责人聂珣，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕旭东（特别授权），该公司职员。
原告石泉县出租汽车有限责任公司（以下简称石泉出租汽车公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（以下简称被告保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖应明、被告委托诉讼代理人吕旭东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石泉出租汽车公司向本院提出以下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告按照保险合同赔偿原告车辆财产损失和施救费合计76598元整；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月1日与劳动者左某签订了劳动合同，合同约定由左某驾驶出租车陕G号小型轿车。同年10月3日，左某运送客人途中发生车祸，造成乘客左某妻子徐某当场死亡。因肇事车辆属原告所有，该车在被告保险公司投保了机动车车辆损失保险，被告收取了保费，理应赔偿原告的财产损失及施救费合计76598元。
被告保险公司辩称：1、对本期交通事故发生的事实无争议。2、该车辆在被告公司投保了车损险属实且在有效期内。3、出险后保险公司进行了定损，定损金额为6万余元。保险公司定损系统自动生成的车辆实际价值为42180元，公司定损的程序系统提示车辆定损金额大于或等于车辆实际金额，系统无法完成定损。如果不是系统固定了赔偿数额，被告保险公司申请批复赔偿的金额是6万余元。
原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：
1、保险单一份，证明陕GTC1**号小型轿车的财产损失保险金额是6万元。
2、车辆维修费用清单、维修协议、陕西大健实业集团有限公司材料结算单，证明原告为修车所花费的材料费、维修工时费、施救费等合计76598元。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
被告未提供证据。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实：
2015年10月3日，原告单位出租客运驾驶员左某驾驶陕G号北京现代牌出租小型轿车（内乘妻子徐某）由石泉县城关镇七里社区三组方向往石泉县城汉江大桥方向行驶。于19时30分许，当行至石泉县城关镇七里村二组村道（小地名：浸水岩路段）时，车辆坠入路边悬崖下，造成徐某当场死亡、左某受伤、车辆受损的单方道路交通事故。该起事故经石泉县公安局交警大队石公交认字（2015）第233号道路交通事故认定书认定，左某负此起事故的全部责任，乘员徐某无责任。原告因维修受损车辆花费材料费65898元、维修工时费8700元、施救费2000元，合计76898元。
另查明，陕G号小型轿车车辆所有人为原告石泉出租汽车公司，为出租营运车辆。该车在被告保险公司购买了机动车商业险，其中机动车损失保险赔偿限额6万元，同时购买了该险种的不计免赔率，保险期间自2014年12月26日零时至2015年12月25日二十四时止。投保人和被保险人均为原告石泉出租汽车公司。交通事故发生时，左某持B2驾驶证，具有合法驾驶资格并具备道路旅客、普货运输驾驶员资格；涉案车辆在检验有效期内且具备合法有效的道路运输证。
本院认为，对本起事故的发生的事实和责任认定，双方均无争议，本院予以确认。本案属财产损失保险合同纠纷，原告已在被告保险公司投保了机动车损失保险，依法缴纳了保险费，该保险合同合法有效。原告在合同约定的保险期间发生了交通事故致车辆受损，被告保险公司应按合同约定赔付。
根据保险法的相关规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本次事故原告出租汽车公司的车辆损失、维修费用、施救费计76898元，有维修费用清单、维修协议、维修材料结算单、维修工时结算单予以证实，被告对原告的车辆损失金额并无异议，认可原告维修费用清单上的定损金额6万余元，但不同意按照原告请求赔偿，理由是保险公司理赔系统中默认理赔金额为42180元以下，但被告无证据证明事故发生时被保险车辆的实际价值，也未提供相关法律依据。被告由于其内部理赔系统的原因无法完成定损，以此作为拒付原告车辆损失的抗辩，其理由不能成立。本院确认本次事故造成原告车辆损失数额为76598元，由于该数额已超出保险公司6万元责任限额，由被告保险公司按6万元赔偿，对原告的其他诉求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石泉县出租汽车有限责任公司机动车损失保险金60000元。
二、驳回原告石泉县出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司负担671元，原告石泉县出租汽车有限责任公司承担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 高 萍
二〇一七年三月十五日
书记员 潘蕾蕾
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00689号
原告：ＸＸ英
原告：何继刚
原告：李保才
三原告共同委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：田春华
被告：田友
两被告共同委托代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。
原告ＸＸ英、何继刚、李保才诉被告田春华、田友欠租赁维修费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案原告起诉被告田春华、田友，但诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ英、何继刚、李保才的起诉。
案件受理费2361元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 张 明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑终字第37号
原公诉机关大同市南郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1971年10月24日出生于山西省祁县，汉族，初中文化，无业。2013年8月22日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于大同市看守所。
大同市南郊区人民法院审理大同市南郊区人民检察院指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年1月9日作出（2014）南刑初字第15号刑事判决。原审被告人李某某不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派代理检察员孙峰出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月以来，被告人李某某在本市南郊区田村的租房中使用“无根豆芽素”生产绿豆芽，并将其销售至振华货栈、花园里市场等地。2013年8月22日，大同市公安局经济侦查支队在被告人李某某租住房中，查获“丰宝牌”无根豆芽素6袋600支、“丰宝牌”极品亮白快速王7袋343小包和正在泡制生产的豆芽300余斤。经陕西省产品质量监督检验�检验，“无根豆芽素”和李生产的绿豆芽中含有6-苄基腺嘌呤，该物质系国家质检总局公告中严禁使用的食品添加剂。
上述事实，有原公诉机关当庭出示并经质证下列证据予以证实：抓获经过；检验报告；证人穆某某、许某某、刘某某的证言；调取证据清单；《食品添加剂使用标准》以及被告人供述等证据。
原审法院认为，被告人李某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）》第九条之规定，判决被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；大同市公安局经济犯罪侦查支队查获的丰宝牌“无根豆芽素”六袋600支、丰宝牌“极品亮白快速王”七袋343小包，依法没收。
上诉人李某某的上诉理由是，原判量刑偏重，请求二审法院依法改判。
检察员的出庭意见是，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实和采信的证据与原判相同。
关于上诉人（原审被告人）李某某所提上诉理由，经查，原审法院在量刑时已经充分考虑原审被告人李某某如实供述自己犯罪事实的从轻量刑情节，以生产、销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元并无不当，故上诉人（原审被告人）李某某所提改判的请求于法无据，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某为贪图不法利益，在生产、销售的绿豆芽中掺入国家明令禁止使用的非食品原料“无根豆芽素”，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺义军
审 判 员 董雁翔
代理审判员 王文娟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 常 佳
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第266号
原告闫庆莉，女，汉族，甘肃省正宁县人，住庆阳市西峰区。
被告刘建新，男，汉族，陕西省绥德县人，住庆阳市西峰区。
被告庆阳市种子管理站。住所地：庆阳市西峰区长庆南路***号。
法定代表人豆新社，该站站长。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司。住所地：庆阳市西峰区广场路*号。
法定代表人李林瑞，该公司经理。
委托代理人张宏宁，该公司员工。代理权限：特别代理。
原告闫庆莉与被告刘建新、庆阳市种子管理、中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员李相明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫庆莉、被告刘建新、庆阳市种子管理站法定代表人豆新社及被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司委托代理人张宏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，被告刘建新驾驶甘M229**号小型客车沿西峰区东仓巷由东向西行驶至东仓巷与北大街丁字路口时将其撞伤，住院治疗。请求法院判令三被告赔偿其医疗费及财物损失等各项经济损失39545.14元。
被告刘建新辩称，其是单位驾驶员，是在执行公务期间发生交通事故，其驾驶的车辆在保险公司投了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告庆阳市种子管理站辩称，该车是在执行公务期间发生交通事故，车辆在中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司投了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司赔偿，不足部分才由其承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司辩称，其愿在保险限额内赔偿原告的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费，对于原告提出的误工费按照三个月赔偿过高，其公司只能按照原告的实际住院天数赔偿，原告的财物损失没有进行定损其公司不予赔偿。
原告为支持诉讼请求提供了以下证据：
1、闫庆莉的身份证复印件，证实闫庆莉的身份；
2、庆阳市人民医院诊断证明、住院病历、出院证明，证明原告闫庆莉身体损伤的具体部位、住院治疗情况；
3、闫庆莉住院结算单及费用清单和票据，证实原告受伤所花医疗费情况。
4、闫庆莉为支持其误工费提交了扣发工资情况说明及第一季度绩效清算表，证实在其治疗期间因误工扣发工资的情况。
被告在庭审时未提交证据。
经当庭举证、质证、被告刘建新、庆阳市种子管理站及中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司对原告提供的证据1、2、3表示认可，对证据4认为过高应按实际住院天数计算。
经审理查明，2015年1月14日18时，被告刘建新驾驶甘M229**号小型客车沿西峰区东仓巷由东向西行驶至东仓巷与北大街丁字路口时，将欲在该丁字路口过马路的原告撞伤并致其财产受损。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定被告刘建新负本起事故的全部责任，原告闫庆利无责任。事故发生后，原告在庆阳市人民院住院治疗15天，诊断为：1、左脚外踝骨骨折。2、左侧踝外翻。共花医疗费7923.14元。庆阳市种子管理站垫付医疗费用10000元。
根据当事人辩论和法庭调查，本院确认原告闫庆莉的赔偿金额如下：
1、医疗费用，根据原告提交的庆阳市人民医院医疗费票据，本院认定为7923.14元。
2、伙食补助费，原告在庆阳市人民院住院15天，伙食补助费确认为600元（15天×40元）。
3、护理费，按原告闫庆利住院15天计算，确认为1050.75元（15天×70.05元）。
4、误工费，因原告有固定收入其误工费应按实际减少的收入计算，因交通事故致其误工三个月，且其提供的中国建设银行股份有限公司庆阳分公司人力资源部扣发工资相关证明证实原告因交通事故而造成实际误工损失为21713.22元，本院在其诉讼请求范围内支持18662元。
5、营养费酌情确认为300元（15天×20元）。
6、交通费酌情支持150元（15天×10元）。
以上共计28685.89元。
本院认为，侵权行为人应当就侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。被告刘建新驾驶机动车发生交通事故，致原告闫庆莉受伤，交警部门已作出责任认定。甘M229**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告要求被告在事故责任范围内赔偿经济损失的要求符合法律规定，应予支持。原告提出的后续治疗费和财物损失因没有证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司赔偿原告闫庆莉各项经济损失28685.89元；
二、驳回原告闫庆莉的其他诉讼请求；
案件受理费250元，减半收取125元，由被告庆阳市种子管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李相明
二〇一五年六月十九日
书记员 张娟娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1519号
上诉人（原审被告）淄博博山盛杰玻璃制品有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人岳本国，经理。
被上诉人（原审原告）郑州盛田电熔耐火材料有限公司，住所地新密市。
法定代表人张永亮，董事长。
上诉人淄博博山盛杰玻璃制品有限公司与被上诉人郑州盛田电熔耐火材料有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密民二初字第382-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实和适用法律错误，双方签订的合同没有约定履行地，故本案应由被告住所地淄博市博山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送淄博市博山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案争议标的为给付货币，双方当事人签订的《工矿产品购销合同》没有约定合同履行地，但接受货币一方即本案合同履行地在原告方住所地新密市法院辖区，故新密市法院依法具有管辖权。原审适用法律错误，但处理结果正确，予以维持。上诉人要求将本案移送山东省淄博市博山区法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十二月十八日
书记员 闫沛沛
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第90号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人刘某，农民，家住浙江省武义县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月18日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2月12日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日18时25分许，被告人刘某驾驶二轮轻便摩托车（电力驱动）沿武义县五棉线由东往西方向行驶至五棉线10km＋600m地段时，与前方同向行走的行人邱松垚发生碰撞，造成车辆损坏、邱松垚受伤的交通事故。邱松垚经武义县第一人民医院抢救无效于2014年11月8日死亡。经武公交认字（2014）第189号道路交通事故认定书认定：被告人刘某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某与被害人家属就民事赔偿十三万元达成协议并已履行完毕，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单、驾驶人信息查询结果单、车辆购买收款收据、病历、死亡医学证明、强制措施凭证、血样提取登记表、抓获经过、调解协议书、谅解书等；证人邱某、周某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、车辆类型检验报告书、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书等；现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法律，驾驶机动车上道路行驶未随时注意前方行人动态并确保安全，造成一人死亡并负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某在事故发生后明知他人报警，将被害人送往医院后，在医院等候交警处理，归案后和庭审中如实认罪，系自首，并赔偿了被害人家属的经济损失，得到其的谅解，予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年二月十二日
代书 记员 张 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初17号
原告周冬梅，女，1977年12月8日出生，汉族。
委托代理人姬广丽，河南恩达律师事务所律师。
被告刘克加，男，1979年12月14日出生，汉族。
被告陈园，女，1983年12月26日出生，汉族。
原告周冬梅诉被告刘克加及陈园民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周冬梅委托代理人姬广丽到庭参加诉讼，被告刘克加及陈园经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周冬梅诉称：2011年7月15日，被告刘克加及陈园向原告借款5万元，并向原告出具了借条，原告依约履行了借款义务。原告多次催要，被告拒绝还款。请求依法判令被告刘克加、陈园返还借款本金5万元并按人民银行公布的同期贷款基准利率支付从起诉之日起至履行完毕期间的利息。
被告刘克加及陈园均未答辩。
经审理查明：原告提交借条及中国建设银行转账凭条各一份，显示2011年7月15日刘克加及陈园共同向周冬梅出具借现金5万元的借条一份，2011年7月16日，周冬梅从其本人账户将现金5万元转至陈园的账户。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的借条及转账凭条能够证明被告刘克加及陈园借原告现金5万元的事实，故对原告要求二被告返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持，因双方未约定明确的还款期限，原告多次催要，被告未还款，故对原告要求二被告从起诉之日按人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克加及陈园于本判决生效之日起五日内返还原告周冬梅借款5万元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付从2016年1月4日起计算至本判决确定支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘克加及陈园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 常 毅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03336-2号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人王建平，男，1962年2月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人苏玉霞，女，1964年7月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人马国荣，男，1968年9月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处于2014年4月28日作出的（2014）西莲证经字第4662号执行证书，申请执行王建平、苏玉霞、马国荣金融借款合同纠纷一案，责令其履行借款本金173963.52元，负担执行费2510元。本案执行中，被执行人主动履行全部欠款，故申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市（2014）西莲证经字第4662号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 王志新
二〇一五年三月十八日
书记员 张惠恒
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第473号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社，地址：农安县龙王乡。
法定代表人李克辉。
诉讼代理人鞠连波，龙王信用社副主任。
被告莫景宽，男性，63岁，1950年5月12日，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社龙王信用社诉莫景宽借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社龙王信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第473号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人莫景宽，男，1950年5月12日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告莫景宽借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人莫景宽在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告莫景宽在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款21367.62元，存款账号为：0710212011009800124590。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟指执字第2-3号
申请执行人恒丰银行蓬莱支行。
被执行人蓬莱市水产养殖公司。
被执行人蓬莱市水产技术培训中心。
蓬莱市人民法院作出的（2005）蓬民二初字第78号民事判决书已经发生法律效力，烟台市中级人民法院于2010年12月7日指定本院执行。本院查明，被执行人蓬莱市水产技术培训中心有房产两栋（位于蓬莱市登州路35号，产权证号为公证字第1504号）、土地使用权及附属设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人蓬莱市水产技术培训中心所有房产两栋（位于蓬莱市登州路35号，产权证号为公证字第1504号）及附属设施；
二、被执行人蓬莱市水产技术培训中心负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蓬莱市水产技术培训中心可以使用被查封财产；但因被执行人蓬莱市水产技术培训中心过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、继续查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一四年四月二日
书记员 曲玉波
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第249号
原告：薄其超，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：马洪涛，总经理。
委托代理人：韩超，男，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
委托代理人：燕浩波，男，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告薄其超诉被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“平安财险东营支公司”）财产保险合同纠纷一案，原告薄其超于2014年11月5日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄其超，被告委托代理人韩超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薄其超诉称，2014年8月30日，原告驾驶鲁E×××××赛拉图由北向南行驶，因操作不当撞上中间隔离带护栏，造成车辆起火全部损坏。车辆因有车损险，被告应当赔偿原告车辆一切损失。现被告拒不赔偿原告损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失43000元、拖车费500元、拆检费200元，共计43700元。
被告平安财险东营分公司辩称，同意在保险责任内承担原告合理损失，具体赔付数额待原告举证后予以质证；诉讼费不属于保险公司赔付范围。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据，被告发表了质证意见：
证据一，道路交通事故认定书一份，拟证明其在交通事故中负全部责任。
被告对该证据无异议。
证据二，保险单两份，拟证明其在被告处为涉案车辆投保。
被告对该证据无异议。
证据三，施救费收据、拆检费收据各一份，拟证明因交通事故发生施救费500元、拆检费200元。
被告对施救费收据无异议，对拆检费收据不认可，认为事故导致原告车辆现场全损，已无需拆检。
证据四，收据一张，拟证明其单方委托对车辆进行鉴定，支付鉴定费100元，因鉴定机构让其再支付2000元，其没有支付，也没有要鉴定报告。
被告认为，该收据中记载的收款事由为押金，鉴定报告没有实际出据，对此押金不予认可，同时按照保险条款约定，事故车辆损失应由保险公司与当事人核定，即使原告自行委托产生的委托费用，也不予认可。
证据五，驾驶证、车辆行驶证各一份，拟证明其具有驾驶证、涉案车辆具有行驶证。
被告对该证据无异议。
被告未提交证据。
本案在审理过程中，经被告平安财险东营支公司申请，本院委托东营市××鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，2014年12月22日，该公司作出评估报告书，鉴定车辆损失为33500元。原、被告对该评估报告书均无异议。
本院认为，原告提交的证据一、二、证据三中的施救费收据、证据五均无异议，本院予以采信；提交的证据三中的拆检费单据，原告认可涉案车辆全损，被告异议成立，本院不予采信；提交的证据四，被告异议成立，本院不予采信。评估报告书系本院委托有鉴定资格的机构出具，鉴定材料经过双方质证，且双方均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年8月30日，薄其超在平安财险东营支公司为其所有的鲁E×××××号车辆投保车辆损失险及不计免赔，保险金额为70020元，保险期间为2013年8月31日10时起至2014年8月31日10时止。2014年8月30日，原告驾驶该车辆，沿省道231线由北向南行驶至陈南联合站门口时，因操作不当撞向中央隔离墩，致使车辆损坏，造成交通事故。2014年10月23日，利津县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告负全部责任。2014年12月22日，东营市××鉴定评估有限公司作出评估报告书，评估结论为，至基准日2014年8月30日，鲁E×××××号起亚YQZ××××小型轿车损失价格为人民币33500元。原告因涉案交通事故产生施救费500元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告车辆在保险期间内因发生交通事故，造成损失，被告应当承担赔偿责任，故对原告主张车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。涉案评估报告书能够认定车辆损失数额为33500元，故本院认定原告车辆损失为33500元，对原告主张的超出部分不予支持。施救费系原告因涉案交通事故实际支出的费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内支付原告薄其超车辆损失33500元、施救费500元，共计34000元。
二、驳回原告薄其超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由原告薄其超负担198元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心公司负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 康树梅
代理审判员 董俊俊
人民陪审员 纪立新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 付韩龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第13145号
原告任正刚，男，1979年1月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
本院在审理原告任正刚与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告任正刚于2014年10月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
本院认为，任正刚申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任正刚撤回起诉。
代理审判员 马晓琴
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孟 宇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第942号
罪犯许浩，男，现年24岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年9月28日，云南省祥云县人民法院作出（2010）祥刑初字第134号刑事判决书，确认罪犯许浩犯盗窃罪、抢夺罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年5月15日起至2022年5月14日止。罪犯许浩在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2020年8月14日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯许浩在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯许浩获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许浩在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许浩准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执16－1号
申请执行人冯飞，住鄂尔多斯市。
被申请执行人刘景龙，住正蓝旗。
被申请执行人任磊，住正蓝旗。
本院在执行冯飞申请执行被执行人刘景飞、任磊买卖合同纠纷一案，由正蓝旗人民法院作出的（2015）蓝民二初字第24号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘景飞、任磊并未在法律文书确定的时间内履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被申请执行人刘景飞、任磊所有的存款或其它款项，同时可以查封、扣押、拍卖、变卖上述各被执行人所有的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一六年一月十五日
书记员 新吉勒图
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4175号
原告李书枝。
委托代理人ＸＸ，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人程玉鸿，河南中锦律师事务所实习律师。
被告王锁。
被告王银娣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张志斌。
本院在审理原告李书枝诉被告王锁、王银娣、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李书枝撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告李书枝负担。
代理审判员 娄晶晶
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宋伊莎
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1329号
原告唐某某（上海市金山区某商店经营者）。
委托代理人王某某，上海市金山区某法律服务所法律工作者。
委托代理人许某某，系原告唐某某丈夫。
被告姚某某。
原告唐某某诉被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、许某某、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事饲料经营，2009年3月26日起被告长期向原告购买饲料，至2012年3月26日，被告尚欠原告饲料款人民币29，100元。因此，原告诉请：1、判令被告支付饲料款29，100元。2、判令被告支付以29，100元为基数，自2012年3月27日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。
被告辩称，至2012年3月26日是欠原告饲料款29，100元，但后来陆续归还了21，000元，尚欠8，100元未还。
经审理查明，被告自2009年3月26日起多次向原告购买饲料，至2010年2月3日，被告欠原告饲料款49，100元。嗣后，被告支付了20，000元，至2012年3月26日，被告确认欠原告饲料款29，100元。
以上事实，由原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、被告身份证明、提货记录、提货单（第三联）、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告提供的提货记录、提供单（第三联），符合证据的证明标准，应当认定原、被告间买卖合同关系成立，被告应支付相应的价款。因此，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告在庭审中辩称，已支付21，000元，但其提供的证据系其单方记录，在原告未确认的情况下，被告未能进一步提供相应的证据予以反驳，故其抗辩本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效之日起十日内支付原告唐某某价款29，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取264元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一四年四月二十八日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5284号
原告龙岩市新罗区农机车队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层503-504室，组织机构代码：85787488-2。
法定代表人陈奠基，队长。
委托代理人邱甜，女。
被告张敬雄，居民。
本院在审理原告龙岩市新罗区农机车队与被告张敬雄民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区农机车队撤回起诉。
本案案件受理费530元，减半收取为265元，由原告龙岩市新罗区农机车队负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 曾念颖（代）
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01066号
罪犯柴玉兴。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2009年3月25日作出（2008）复刑初字第130号刑事判决，以柴玉兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元（刑期自2008年7月5日起至2020年7月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月26日作出（2013）邯市刑执字第1010号刑事裁定，对罪犯柴玉兴减去有期徒刑一年四个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1007号提请减刑建议提出，罪犯柴玉兴在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1007号检察意见认为，罪犯柴玉兴在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯柴玉兴在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯柴玉兴减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯柴玉兴自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯柴玉兴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元不变。
刑期自2008年7月5日起至2018年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王雪焕