广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第785号
原告：深圳市荣柏杰科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区簕竹角新村骏丰科技园E栋5楼A。
法定代表人：朱茂。
委托代理人：龙建军，该公司职员。
被告：江门市蓬江区品成电子科技有限公司，住所地江门市蓬江区西区工业路8号之六六楼。
法定代表人：曾重新。
被告：曾重新，男，汉族，1977年11月10日出生，住江门市蓬江区。
被告：万白露，女，汉族，1980年9月4日出生，住址同上。
被告：曾重建，男，汉族，1975年9月6日出生，住江西省上饶市玉山县。
四被告共同委托代理人：沈健，是广东金硕律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：龙景明，是广东金硕律师事务所实习律师。
原告深圳市荣柏杰科技有限公司（下称荣柏杰公司）诉被告江门市蓬江区品成电子科技有限公司（品成电子公司）、曾重新、万白露、曾重建买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告荣柏杰公司的法定代表人朱茂、委托代理人龙建军，被告品成电子公司、曾重新、万白露、曾重建的共同委托代理人沈健、龙景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年5月始，被告品成电子公司向原告采购电子产品，至2014年4月30日止，经双方结算，被告品成电子公司应给付原告货款95万元，双方对付款方式及期限也进行了约定，但此后被告品成电子公司未支付货款。被告品成电子公司的股东曾重新、曾重建在经营中滥用法人独立人格，依法应否认其法人独立人格，由公司股东曾重新、曾重建对上述债务承担连带责任。被告万白露与被告曾重新系夫妻关系，且参与公司经营活动，应对曾重新所负债务承担连带责任。据此，请求法院判令：1、被告品成电子公司支付货款95万元及逾期支付期间的利息（利息从2015年6月以本金95万元为基础计算至付款之日）；2、四被告对上述给付承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1、原告的营业执照；2、被告江门市蓬江区品成电子科技有限公司的注册登记信息；3、还款协议书及对账单；4、支票及退票理由书、法院裁定书；5、证人证言；6、毕某提供的对账单；7银行提供的对账单；8、交易记录单；9、收据；10、录音；11、对账单；12、收条。
四被告共同答辩称：1、对欠款数额不予确认。总货款是95万，95万的货款包括另一案件的购车款订金10万，该10万原告没有实际支付，只是冲抵被告品成电子公司所欠原告的货款；2、被告曾重新、万白露、曾重建作为股东个人无需对被告品成电子公司的公司债务承担连带责任。被告品成电子公司是有限责任公司，而且是一般纳税人，如果是通过个人账户付款，那么受益方是收款人，被告品成电子公司当然是愿意用公户做付款方式，除非对方提出才会用个人账户，如果是用私户付款也是先从公户借出来再支付。另外，我方认为本案中不存在公司人格混同，公司人格混同有严格标准，在2015年前被告品成电子公司每年均有通过年审报税，相应国家机关认定被告品成电子公司的独立人格。
四被告在诉讼期间向本院提供的证据有：1、（2014）江蓬法棠民初字第516号民事判决书；2、被告品成电子公司的一般纳税人资格证；3、微信截图。
原告向法院申请调取（2014）江蓬法棠民初字第516号案卷、2014年1月24日被告万白露在交通银行开户的62×××99账户收入722379.50元的付款方。交通银行向本院反馈当日上述款项的付款方账号为62×××18。
原告向法院申请证人毕某、曾某1、曾某2出庭作证。证人曾某1称其是被告品成电子公司的供应商，被告品成电子公司支付货款开始是现金，后来开支票，不记得被告品成电子公司是用公户还是私户进行结算货款，但曾某1称其没有公户，因为其不是有限责任公司，邮政银行60×××02是曾某1的银行账户；证人曾某2称其与证人曾某1是父子关系，对于（2014）江蓬法棠民初字第516号案卷中的27页、28页证据，因为其原来是被告品成电子公司的员工，被告品成电子公司销售经理朱荣汉通过手机QQ发给其，证人曾某2听朱荣汉说当时有一个印度的外商向被告品成电子公司采购，外商付款需要人民币，所以把款项转到黄丽丽账户再转到被告万白露的账户里。
经审理查明：原告与被告品成电子公司于2009年开始有买卖关系，由原告提供显示屏给被告品成电子公司。原告与被告品成电子公司于2014年4月30日签订《还款协议书》：“江门市蓬江区品成电子科技有限公司：经我单位深圳市荣柏杰科技有限公司对账核实，截至2014年4月30日止贵公司尚欠我公司不含税货款共计人民950000元（大写：玖拾伍万元）从2014年8月至2015年5月每月底还叁万元（过年当月双方协商付款），从2015年6月开始每月底还肆万元至付清。请贵单位核对上述金额，如无异议，请签名盖章确认，谢谢。”该《还款协议书》有原告与被告品成电子公司盖章确认。
另查明：2014年1月10日，被告万白露用其名下账户于2014年1月10日向卡号62×××26账户转账9950元，摘要显示为“付荣柏杰货款”。（2014）江蓬法棠民初字第516号案件证据中，有一份银行付款记录打印件，显示“付款方：黄丽丽，账号：62×××18，收款方：万白露，账号：62×××99；金额小写722379.50元”。
（2014）江蓬法棠民初字第516号案件查明，被告曾重新是品成电子公司的股东，拥有该公司90%的股权，被告曾重新与万白露是夫妻关系。被告曾重建亦是品成电子公司的股东。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，四被告对向原告购货以及欠有原告货款的事实并无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告品成电子公司拖欠原告货款的数额及利息；2、被告曾重新、万白露、曾重建是否应对涉案货款承担连带清偿责任。
关于焦点1，原告提供的《还款协议书》有原告与被告品成电子公司的盖章确认，四被告辩称《还款协议书》中确认的95万元货款中是包含原告向被告曾重新购买车辆的预定款10万元，以及已偿还10万元货款的事实，缺乏证据证明，本院不予采纳。综上，本院对被告品成电子公司欠原告货款95万元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”虽然根据《还款协议书》，被告品成电子公司所欠原告的95万元货款履行期限虽未全部届满，但因被告品成电子公司在签订《还款协议书》后，未履行还款义务，故原告请求被告品成电子公司清偿货款95万元以及从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点2，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第一，被告万白露虽作为品成电子公司法定代表人曾重新的妻子，于2014年1月10日用其名下账户转账支付原告货款9950元，但该行为是支付被告品成电子公司欠原告的货款，并未损害原告利益；第二，对于原告主张被告万白露的62×××99账户于2014年1月24日收入722379.50元的款项是属于被告品成电子公司的货款，本院认为，（2014）江蓬法棠民初字第516号案件中《江门市蓬江区品成电子科技有限公司对私账户》的证据是复印件，未有原件核对，纵使结合证人证言亦未能充分证明原告所主张；第三，被告万白露银行账户资金往来频繁，也无法证明被告万白露有收取品成电子公司货款的行为。综上，原告的上述主张依据不充分，对原告请求被告曾重新、万白露、曾重建对涉案货款承担连带清偿责任不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区品成电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市荣柏杰科技有限公司支付货款95万元以及利息（利息从2015年6月1日起至本判决规定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告深圳市荣柏杰科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江门市蓬江区品成电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告江门市蓬江区品成电子科技有限公司负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李慧虹