江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0986号
原告上海海金旅行社有限公司，住所地上海市长宁区长宁路426号101室。
法定代表人柏嘉樑。
委托代理人（特别授权）杜炎平、孙义荣，上海孙义荣律师事务所律师。
被告泰州市虎啸山庄休闲娱乐有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇东石羊村一组。
法定代表人贾有林，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘卫山，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
原告上海海金旅行社有限公司（以下简称上海海金旅行社）与被告泰州市虎啸山庄休闲娱乐有限公司（以下简称虎啸山庄）合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之法定代表人柏嘉樑、委托代理人杜炎平、孙义荣、被告虎啸山庄之委托代理人刘卫山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海金旅行社诉称，2012年10月，原、被告双方为开拓市场、发展农庄，互利互惠，被告将现有的火车站东一块280亩半成品农庄委托原告开发经营旅游业事宜，双方签订《合作协议书》。依照协议书约定，原告在被告的现有土地基础上投资改建把农庄建设改建成休闲旅游的农家乐基地，原告所产生的建设改建费用，绘制明细账单，供被告确认、签收、生效。同时，协议书第七条约定，所有经营手续由被告提供办理。在经营时如遇手续问题造成营业暂停，带来损失将由被告承担。期间，原告对委托经营农庄旅游建设投入大量的人力、物力及资金。与此同时，原告一再催促被告尽快办理旅游经营的必备证照手续，但被告却迟迟无法按协议承诺办妥证照。2014年10月19日泰州公安治安大队两位执法人员到农庄检查，以农庄旅游经营没有营业执照为由须停止营业，此时被告亦告知停业。致使原告承接的十多批旅游团队人员无法入住农庄，直接导致原告被大批游客投诉。这不仅造成了原告的名誉损害而且给原告的经济带来极大的损失。原告认为，依照协议书原告履行了对农庄旅游建设改建的投资义务，而被告却不能履行协议书约定的办理经营手续的义务。致使合作协议书无法履行，责任应当由违约方承担，按照协议书第七条，应对其违约行为造成原告投资损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告设备、设施投资款人民币545889.6元，并承担本案的诉讼费。
被告虎啸山庄辩称，对双方存在合作协议没有异议。但请求依法驳回原告诉讼请求，其理由：1、被告没有违约，也没有给原告造成损失。2、原告诉称建设改建费用，被告不知情。被告没有收到原告汇至的明细账单，也没有给予原告做任何确认和签收的手续。按协议约定，只有经被告确认签收后才生效。3、公司经营手续，被告已经向原告提供了公司营业执照。公司经营范围以外的手续，因原告没有向被告提供任何的硬件和软件资料或者手续，被告无法提供办理相关手续。如果原告确实存在损失，只能说后果自负，与被告无关。综上，被告没有因为自己的过错或者过失或者违约行为给原告造成任何的损失。故请求依法驳回原告诉讼请求。
原告上海海金旅行社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《合作协议书》，内容是原告接受委托开发旅游区的事实。
证据二、账单明细表，证明这是原告为经营旅游的费用清单。上面有法定代表人签字，确定的具体数额。
证据三、旅游合同以及导游任务单以及赔偿协议书，证明原告因农庄停止营业，原告因合同无法履行，对外承担损失的具体金额及事实。因为本案是合伙协议纠纷，我们提供这份证据主要为了辅助证明，因为被告的违约造成了我们的损失。因为旅游合同导致的损失在本案中不作主张。
证据四、公司函，证明原告通知被告要求按照协议约定承担赔偿。
被告虎啸山庄经质证认为，对证据一真实性没有异议，但是与原告协议中的第三条意见不一样。原告没有向被告提交明细账目账单，供被告确认签字，已经构成违约。协议中第七条，被告只负责为原告提供办理手续服务，因为原告方没有提供相应资料或者手续，也没有告知被告需要办理任何手续，被告不存在过错，也没有违约。对证据二，虽然有贾有林签字，但是在证据倒数第三行已经载明，这份账目是拆旧之前的被告投资的金额，与本案的原告的损失没有关联性。证据三，缺乏真实性，与本案无关联性。证据四，庭前了解到贾有林没有收到。再说，函告的内容与本案的被告没有关联，因为不是被告的过错或者违约导致原告的损失。
被告虎啸山庄未举证。
经审理查明：2012年10月8日，原告上海海金旅行社（乙方）与被告虎啸山庄（甲方）签订《合伙协议书》一份，约定“双方为开拓市场，发展农庄，互惠互利，甲方将现有的泰州火车站东一块约280亩半成品农庄委托乙方开发经营”；“乙方在甲方的现有土地基础上，继续投资改建把农庄建设改建成休闲旅游的农家乐基地，因此，乙方首先考虑，先改建餐饮部及土特产购买部，便于旅游者用餐、购物、住宿，所以乙方考虑对甲方现有的木屋区进行改建装修”；“在这段过程中，乙方所产生的建设改建费用，会做一份明细账单，供甲方确认、签收、生效，确保乙方在经营期间，如遇到政府部门及相关的政策性动迁，由甲方担保退回乙方所有固定设施的投资成本费（拆迁部门补偿超出乙方所投资的金额时所有拆迁补偿款与甲方对半分成）”；“乙方在经营餐饮和土特产及今后的住宿度假等，从开业那天起，营业所有利润减去人员工资及水电煤等成本开支，盈利部分公布甲方并与甲方按（甲40%、乙60%）比例共享。甲方只参与盈利部分，所有风险由乙方承担）”；“在正常经营时，所有经营手续由甲方提供办理。在经营时如遇手续问题造成营业暂停，带来损失将由甲方承担”。协议书签订后，原告陆续进行相应的装修改造。2014年8月30日，原告手工书写总账一份，列明费用数额，合计人民币545889.6元，被告法定代表人贾有林在该总账上签字，并书写“拆旧之前，拆旧为22%”。后因相关手续问题未能实际营业。原告向被告主张损失未果，故涉讼。
本院认为，案涉《合伙协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律禁止性规定，属合法有效，则双方在履行本协议书的过程中属于合伙关系。现因未能办理相关手续导致合伙协议目的未能实现，则原告要求解除合伙协议的请求应当予以支持；关于双方在合伙期间导致的损失一节，由于相关盈利亏损双方并未进行结算，从现有证据来看，对该合伙项目的投入为原告进行的装修改造费用。根据双方在合伙协议中约定的盈余分配比例，为原告60%，被告40%，则对于亏损承担亦应当参照该比例标准。被告虽认为未能办理相应的证照导致不能经营，并非属于其过错，故不应当承担相应的损失，但在合伙经营中应当是风险共担盈利共享，被告对损失的承担并非出于其过错程度，而是由于合伙经营损失的共同分担。对于原告，在明知尚未办理证照的情况下即进行投资并试图经营，其对证照是否能够办理应当存有一定的风险意识，且证照办理需要多方面符合国家相关规定，原告未能提供证据证明证照未能办理属于被告责任，故不能以被告未能按照协议的约定办理经营手续，而加大被告对损失的承担比例。关于损失额，被告对原告提供的总账签字确认，视为对总投资额的认可，“拆旧为22%”，现原告当庭认可装修费用按照545889.6545889＊78%来进行计算，本庭予以确认。综上，被告应当对于原告的装修损失545889.6545889元＊78%＊0.4进行分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第47条
之规定，判决如下：
解除原、被告双方签订的《合作协议书》。
二、被告泰州市虎啸山庄休闲娱乐有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海海金旅行社有限公司人民币170317.56元。
三、驳回原告上海海金旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9259元，由原告上海海金旅行社有限公司负担人民币6359元，由被告泰州市虎啸山庄休闲娱乐有限公司负担人民币2900元（原告已全额预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9259元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 周 榕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟洁菲