wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初764号
原告:刘源，男，汉族，1969年4月29日出生，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：姜春俊，山东方向明律师事务所律师。
被告：刘翠萍，女，汉族，1951年7月31日出生，住威海经区。
被告：刘春阳，男，汉族，1980年2月22日出生，住威海经区。
被告：刘晓阳，男，汉族，1975年12月28日出生，住河北省石家庄市裕华区。
三被告共同委托诉讼代理人：朱永浩，山东博实律师事务所律师。
原告刘源与被告刘翠萍、刘春阳所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中依法追加刘晓阳为共同被告。原告委托诉讼代理人姜春俊、被告刘春阳及委托诉讼代理人朱永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘源向本院提出诉讼请求：1.确认位于泊于镇河北吴家村登记为林政全的房屋（房产证号为10-17-**）产权归原告所有；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告父亲刘广昌于1995从泊于镇河北吴家村村民林政全处购买一套房屋（房权证号10-17-**，土地证号012701**），并办理房屋转让登记手续。1996年因刘广昌不在威海，由林政全办理了房屋产权登记。1997年刘广昌退休后回涉案房屋居住至2006年去世。2004年5月，刘广昌留下遗嘱，明确涉案房屋由原告继承。2018年原告回威海扫墓时发现，涉案房屋房产证中所有权人由林政全改为原告的叔叔刘凤昌。刘凤昌已去世，刘翠萍系刘凤昌配偶，刘春阳、刘晓阳系刘凤昌儿子，为维护原告合法利益故诉至法院。
刘翠萍、刘春阳、刘晓阳辩称，1996年涉案房屋变更登记至刘凤昌名下，该房屋归刘凤昌所有，应驳回原告诉讼请求。原告并非涉案物权争议的适格主体，原告应以房屋买卖合同纠纷为由起诉林政全。
本院经审理认定事实如下：刘源系刘广昌（2006年4月去世）的儿子。刘翠萍、刘凤昌（2018年2月去世）夫妇生育刘春阳、刘晓阳二子。刘广昌与刘凤昌是亲兄弟关系。涉案房屋自林政全处购买取得。1997年,刘广昌开始在涉案房屋居住，直至2006年去世。2016年5月1日，刘凤昌与村委会就涉案房屋签订房屋拆迁补偿协议。
双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.关于涉案房屋自原所有权人林政全处购买时的买受人
原告主张刘广昌于1995年购买了涉案房屋，提交盖有威海市环翠区泊于镇河北吴家村委会、泊于镇土地管理所印章的《房屋草契纸》及盖有威海市环翠区人民政府契税专用章的《房屋印契》各一份，其中均明确载明房屋买受人为刘广昌。被告质证后认为《房屋草契纸》中新业主处盖有刘凤昌的印章，证明刘凤昌为房屋买受人。
被告主张系刘凤昌购买了涉案房屋，提交证据1.自威海市不动产登记中心调取的涉案房屋所有权存根一份，该房屋所有权存根及所附威海市私有房屋所有权申请书、房屋四面墙界申报表、房屋产权登记现场查勘表中所有权人、申请人、申报人处原手写“林政全”，后更手写改为“刘凤昌”；证据2.申请证人刘某出庭作证，证人刘某述称涉案房屋系林政全出卖给刘凤昌，由证人书写的卖房协议，购房款由刘凤昌支付。原告质证后认为房屋所有权登记中林政全的名字私自更改为刘凤昌的名字，不具有合法性，原所有权人为林政全，与刘凤昌无关；证人刘某所述与事实不符，涉案房屋买卖时间为1995年，办理产权证是在1996年，政府部门出具的房屋契约上载明买受人为刘广昌，买房款项系刘广昌通过刘凤昌交付给卖房人。被告认为证人所述属实，结合调取的房屋所有权存根能够证实刘凤昌为涉案房屋买受人及所有权人。经本院释明，被告未提交证人刘某述称的卖房协议。
本院根据双方当事人提交的证据，结合各自对涉案房屋的买卖过程的陈述，认为涉案房屋系由刘凤昌代理刘广昌与林政全（由林政全的父亲代理）签订了房屋买卖协议，应认定刘广昌系该房屋的买受人。主要依据有：1.原告持有涉案房屋交易印契，且印契记载的买房人为刘广昌。2.刘广昌占有使用过涉案房屋。3.刘广昌与刘凤昌的亲兄弟关系。分析理由如下：按一般的生活经验，发生房屋买卖时，买卖双方会经过协商、签约、互相交付房屋及价款三个主要阶段。原告主张刘广昌系买房人，提交了经所在村委会、镇土地管理所、区政府确认的草契、印契，该文书的证明效力高于当事人间自书形成的买卖协议，且被告虽主张系刘凤昌为买房人，但未提交买卖协议等充足证据证实。另外，如果按被告所述系刘凤昌购买了涉案房屋，则在办理印契时不会故意填写刘广昌为买房人，而且出不会将草契、印契交付给刘广昌或其亲属。涉案房屋于1995年3月27日发生买卖，当时刘广昌尚在外地工作、生活，刘凤昌作为其亲兄弟，代为联系、协商买房事宜，代理签订买卖协议，代付房款，符合生活经验及交易习惯。
2.涉案房屋产权登记情况
原告提交涉案房屋所权证登记证复印件，认为房屋所有权人登记为林政全，手写更改为刘凤昌是无效的。被告提交涉案房屋所有权登记的档案材料，证实该房屋的登记档案中的所有权人已确定为刘凤昌。本院结合涉案房屋登记时的村委经办人员、证人刘某的陈述，认定该房屋于1996年3年30日办理了所有权登记，登记所有权人为刘凤昌。
本院认为，不动产物权的转让，经依法登记，发生效力。当事人之间订立转让不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋于1995年3月27日发生买卖，已经交纳了契税、办理了所有权转让登记，该合同发生效力。刘广昌作为房屋买受人，享有合同利益，虽然刘广昌不是登记的权利人，但其已经通过实际占有、使用而取得涉案房屋的所有权。被告主张系刘凤昌实际购买了涉案房屋，但未举证证实，本院不予支持。被告亦未主张并举证证实涉案房屋在刘广昌购买后通过再次转让、赠予或其他方式而使刘凤昌取得所有权，则涉案房屋于1996年3月30日办理不动产登记时，登记簿记载所有权为刘凤昌的事项存在错误。涉案房屋在刘广昌去世后成为其遗产，原告于庭审中提交了刘广昌的书面遗嘱，被告虽对该遗嘱的真实性存疑，但遗嘱的效力非本案所需判定的内容，原告因继承而取得涉案房产所有权，在无其他继承权人提出异议的前提下（在本判决生效后，其他继承权人如有异议可另行向本案原告主张），原告要求确认对涉案房屋享有所有权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
确认位于威海经济技术开发区泊于镇河北吴家村房产证号为10-17-81的房屋归原告刘源所有。
案件受理费减半收取为50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 毕兴安
二〇一八年六月四日
法官助理 姜开堃
书 记 员 胡雅楠
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2045号
原告葛修营。
委托代理人卢开红、马伟，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告新沂市华诚建筑安装工程有限公司，住所地江苏新沂经济开发区东升路东侧大桥路南侧。
法定代表人房树正，该公司董事长。
委托代理人房树威，该公司法律顾问。
原告葛修营与被告新沂市华诚建筑安装工程有限公司（以下简称“华诚公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序公开开庭进行�审理，后因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2014年6月6日再次公开开庭进行了审理。原告葛修营及其委托代理人卢开红、马伟，被告华诚公司委托代理人房树威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛修营诉称：2012年2月15日，原、被告签订施工协议，约定由原告承包被告开发的新沂市盛唐家园5号楼、1号楼A段、9号楼工程，施工方式为包清工，并约定了工程款支付方式。合同签订后，原告按约进行了施工，但被告未有按照约定支付工程款，且于2013年3月安排他人进场施工原告承包的工程部分。为此，起诉要求判令被告支付工程款15万元。
被告华诚公司辩称：原告起诉无事实和法律依据，应予驳回。原告承揽的瓦工工程部分应完成的工程量、工程单价都没有确定，且工程亦未竣工验收，故原告主张15万元没有依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月5日，案外人房某某借用被告华诚公司资质，以新沂市华诚建安公司盛唐家园工程项目部（甲方）名义与原告葛修营（乙方）签订一份《施工协议书》，约定甲方将盛唐家园5号楼、1号楼A段、9号楼工程的瓦工承包给乙方施工；承包方式为清包工施工；承包价计算方法为按建筑面积100元／平方米计算总承包价；建筑面积计算方法为车库同标准层按相关规定计算，阁楼层按垂直投影面积计算，车库计算面积；工程款支付方式为基础完工支付4万元，二层浇顶后支付3万元，四层浇顶后支付3万元，屋面浇顶后支付3万元，二层砌筑结束后支付7万元，四层砌筑结束后支付7万元，全部砌筑结束后支付7万元，二层抹灰结束后支付7万元，四层抹灰结束后支付7万元，抹灰全部结束后支付7万元，地坪抹灰结束后支付10万元，屋面结束后支付5万元，余款在工程竣工后�月内一次结清；协议并对双方的其他各项权利及义务进行了详细约定。施工协议签订后，原告即组织人员进场施工。2012年10月19日，被告华诚公司与房某某签订了一份《补充协议》，主要载明因房某某资金短缺，由华诚公司帮助其筹借资金，经房某某签字后由华诚公司直接支付材料费及人工费，以期工程如期完工。原告葛修营作为瓦工施工方亦在协议上签字确认。2012年11月11日，被告华诚公司、房某某、原告葛修营及木工部分施工人曹某某共同签订一份《补充协议》，内容主要载明由于工人工资不能及时支付，经协商，后期工程工人工资由华诚公司支付，木工工长曹某某、瓦工工长葛修营确保工期至2012年12月6日主体工程验收，每天各工种工人不能低于25人至30人，华诚公司每天支付每天完工工程量工资。如按期完工，按原有人工工资支付合同执行。同时注明木工工资共计64万元，已付37万元，瓦工工资共计80万元，已付14.32万元。补充协议签订后，原告葛修营继续施工，后因与被告华诚公司就工程款支付问题产生纠纷，原告退场，未有完成《施工协议书》中约定的全部施工内容。原告施工过程中，被告陆续给付原告工程款324650元。
经原、被告双方确认，原告已完成施工部分主要是5号楼、1号楼A段、9号楼的基础和主体工程，以及构造柱等二次结构部分。上述工程已经通过验收。原告认为其已完成的工程量约占所承包的总工程量的60%，被告认为原告已完成的工程量约占所承包的总工程量的40%-45%。因双方对原告已完成工程量的造价存在争议，依据原告申请，本院委托有关鉴定机构对原告已完成工程量进行价格鉴证，后因原告未能提供相关施工图纸，材料不齐等原因，鉴定未能实际进行。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供�施工协议书、补充协议、证人曹某某证言，被告提供的补充协议、收据、借据等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告葛修营作为自然人，不具备相应建筑施工资质，其与新沂市华诚建安公司盛唐家园工程项目部签订的《施工协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。但由于原告已经按照协议内容部分履行了自己的义务，且其施工部分已交付使用并经竣工验收，故被告应按照约定支付相应的工程价款。对于应支付工程款的数额，《施工协议书》约定施工单价为100元／平方米，原、被告及房某某三方于2012年11月11日签订的《补充协议》中确认原告承包部分的全部工程款为80万元，原、被告也未有约定另行调整工程价款，故可以推定如若原告完成《施工协议书》中约定的全部工程量，相应的工程价款为80�元。现原告仅完成部分施工内容，对于原告已实际完成施工部分的工程造价，因其未能做好保存施工资料等工作而导致无法鉴定，应对工程造价承担举证不能的后果，故本院依据被告认可的原告已完成施工量比例确定为36万元（80万元×45%）。被告已经支付324650元，还应支付35350元。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：
一、被告新沂市华诚建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛修营工程款35350元。
二、驳回原告葛修营的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担1815元，被告负担1485元（原告已预交，本院不再退还，被告负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王 颖
人民陪审员 陈迎丽
人民陪审员 ＸＸ静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 史 慧
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第162号
原告鲁某某，女，土家族，务农，住湖北省鹤峰县
被告颜某某，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区
原告鲁某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月10日立案受理�，依法由审判员刘红先独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。代理书记员潘庆担任庭审记录。原告鲁某某到庭参加了诉讼，被告颜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于1984年6月16日居住生活在一起，没有办理结婚登记。于1985年7月4日生一男孩颜俊。此后双方由于性格差异等原因导致感情一直不和，后因原告不堪忍受被告的殴打，被迫于1997年外出打工与被告分居至今，分居期间双方无任何联系，导致夫妻感情彻底破裂，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判决准予原、被告离婚。
原告鲁某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了
常德市鼎城区长岭岗乡长岭岗村村民委员会出具的书面证明一份，欲证明原、被告于1984年生活在一起，双方没有办理结婚登�，后因夫妻感情不和于1997年分居至今的事实；
被告颜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及任何形式的证据。
对原告鲁某某提交的证据，其证据的来源形式合法，且被告颜某某经本院传票传唤未到庭质证，应视为放弃质证权利，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院依法确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识恋爱，于1984年6月居住生活在一起，但至今没有办理结婚登记手续。于1985年7月4日生育男孩颜俊。原、被告因性格不和，夫妻俩经常为琐事闹矛盾，夫妻感情一直不和。1997年3月，原、被告因夫妻感情不和，双方分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，故此，原告起诉。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和已分居17年，夫妻关系名存实亡，可以认定夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离�的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告鲁某某与被告颜某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘红先
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 潘 庆
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14号
原告上海敏怡线带厂。
法定代表人何建平，厂长。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师.
被告上海君跃服饰有限公司。
法定代表陈军海。
原告上海敏怡线带厂与被告上海君跃服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告上海敏怡线带厂的法定代表人何建平及委托代理人董卫平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海敏怡线带厂诉称，2014年12月至2015年1月期间，原告为被告提供服装加工服务，共计加工款人民币157，500元（以下币种同）。2015年3月30日，被告向原告出具支票一张，支票金额105，000元。2015年4月10日，原告在承兑该支票时遭银行退票。后经原告多次催讨，案外人陈桂龙替被告垫付了加工款100，000元，剩余57，500元被告至今未付。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：被告上海君跃服饰有限公司支付原告上海敏怡线带厂加工费57，500元，并偿付以57，500元为基数自2015年4月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
原告上海敏怡线带厂针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、增值税发票2张，证明原、被告之间发生的业务量，总计加工款157，500元，原告已开具相应发票；
2、上海农业银行支票及退票凭证各1张，旨在证明被告曾以支票的方式向原告支付加工款105，000元，因被告账号存款不足，该支票遭银行退票。
被告上海君跃服饰有限公司未作书面答辩。
鉴于被告上海君跃服饰有限公司未到庭应诉，本院对原告上海敏怡线带厂的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告提供服装加工服务，双方之间形成加工合同关系。原告依约交付工作成果，并于2015年2月6日开具相应的增值税发票，被告理应及时支付相应的加工费。然经原告多次催讨，被告尚拖欠57，500元加工款未予支付，其行为已然构成违约，承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对其诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海君跃服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海敏怡线带厂加工款57，500元，并偿付原告上海敏怡线带厂以57，500元为基数自2014年4月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，237元，减半收取计618.50元，由被告上海君跃服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第431号
申请执行人张云国。
被执行人滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
本院在执行张云国与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无银行存款，经协调被执行人滨州市中博房地产有限公司已缴纳全款的10%，因被执行人现无其他财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第378号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月五日
书记员 王 旭
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第484号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人金×，男，1987年4月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月10日被羁押，同年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）443号起诉书，指控被告人金×犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员史琦出庭支持公诉，被告人金×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年8月4日11时许，被告人金×伙同他人（另案处理）撬锁进入本市石景山区苹果园中学教师临时宿舍房间内，窃取被害人宋×联想牌L430型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币3500元），和被害人程×联想牌Y460型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币600元）。2014年8月10日，被告人金×被民警查获，联想牌L430型笔记本电脑1台已起获并发还被害人。
在本案审理期间，被告人金×主动退赔赃款人民币600元。
上述事实，被告人金×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋×、程×的陈述，辨认笔录，北京市涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过、工作说明、扣押、发还物品清单，被告人金×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人金×到案后如实供述自己的罪行，且主动退赔部分赃款，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人金×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人金×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人金×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年1月9日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、在案扣押的人民币六百元，发还被害人程×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟 琳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘艳炜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民初字第04105号
原告胡某某，女，1968年12月28日出生，汉族，重庆市涪陵某某公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告何某甲，男，1971年3月1日出生，台湾居民，住台湾地区新竹县。
原告胡某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月26日公开开庭进行了缺席审理。原告胡某某及其委托代理人陶芝玲到庭参加了诉讼。被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常为家庭生活琐事发生矛盾。现在，我与被告已无夫妻感情可言，请求人民法院判决准许我与被告离婚，婚生子何某乙和何某丙均随被告生活，抚养费也全由被告承担。
被告何某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年12月经人介绍相识恋爱，2000年3月20日双方自愿在重庆市民政局登记结婚后，原告即随被告到台湾居住生活，2003年2月17日生育长子何某乙，2005年8月31日生育次子何某丙。原、被告婚后，由于性格不合，双方常为家庭生活琐事产生矛盾。2013年8月2日，原告离开被告及子女从台湾回到重庆后，于当月22日向本院起诉要求与被告离婚。诉讼中，被告也在台湾向新竹地方法院家事法庭起诉要求与原告离婚，并请求法院判决两婚生子随自己生活，抚养费全由自己承担。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的结婚证、台湾户口名簿、居住证明、证人证言笔录、台湾新竹地方法院家事法庭通知书等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽系自主自愿婚姻，但双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭生活琐事产生矛盾。且在本案诉讼中，被告也在台湾起诉要求与原告离婚，足见原、被告的夫妻感情已完全破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。原告请求将两婚生子判随被告生活，并由被告承担全部抚养费，因与被告在台湾所提诉求无异，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告何某甲离婚。
二、原、被告之婚生子何某乙、何某丙均随被告何某甲生活至18周岁时止。
本案案件受理费240元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日（未在中华人民共和国大陆地区居住的为三十日）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内交纳上诉费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。上诉后既未按规定交纳上诉费也未办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理，本判决亦发生法律效力。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审 判 长 袁兴海
代理审判员 韩 瑜
代理审判员 鲜艳川
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄勤勤
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1515号
原告：承德柳氏商贸有限公司。
统一社会信用代码证号：91130823398887018F。
法定代表人：柳治源，经理。
委托诉讼代理人：于红燕，该公司职工。
被告：徐立泉，男，1986年12月24日生，汉族，住平泉市。
被告：郭冬梅，女，1988年11月17日生，汉族，住址同上。
被告：王志刚，男，1964年11月18日生，汉族，住平泉市。
原告承德柳氏商贸有限公司与被告徐立泉、郭冬梅、王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告偿借原告人民币80000.00元及利息。2、判令逾期利息按年利率24%计算至被告履行完毕止。3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日被告徐立泉以资金周转为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币8万元，被告提供王志刚为借款担保人，借款期限12个月，2015年4月30日至2016年4月29日，与原告承德柳氏商贸有限公司签订借款合同，并签订网络电子借条，年利率18%，每月偿还利息1200.00元，总利息14400.00元，本息合计94400.00元，被告签署网络借款电子借条后，北京同城翼龙贷网络科技有限公司通过“国付宝”支付平台，将被告的借款8万元扣除各种费用后75000.00元打入被告在中国农业银行账户，被告借款后按约定只偿还了4个月的利息4800.00元，差8个月利息9600.00元未偿还，借款到期后被告未偿还本金及8个月利息合计89600.00元。根据“网络借款电子借条”中出借方、借款方、资金管理方三方对权利义务的约定第2条第四项“出借人科技根据自己的意愿转让债权”，根据附加条款：借款人逾期超过30天未还借款时，资金管理软将由系统自动发布债权转让通知，如出借人在10日内未撤销转让的，由自己管理人系统自动完成债权收购，资金管理人成为债权人，并对债权进行了转让，2018年2月9日通过手机短息、电子邮件方式将债权收购、转让情况通知了被告，被告未作回应。另家访记录表第2页，被告签署的借款承诺书中明确约定，违约金为每日借款额的万分之五，逾期催收费为未还本金的1%，以及超期利息。而到期后被告未履行还款义务，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告承德柳氏商贸有限公司。原告也多次向其催要，被告以种种理由推脱至今，未偿还原告，担保人未履行担保义务，为此原告诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告徐立泉、郭冬梅、王志刚的送达地址，不能向被告徐立泉、郭冬梅、王志刚送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告徐立泉、郭冬梅、王志刚的居住地址，本案法律文书无法直接向被告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告承德柳氏商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 祁云龙
二〇一八年五月十八日
书记员 薛嘉奇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初563号
原告：孟宪顺。
被告：淄博川星纸业有限公司。住所地，淄川区双杨镇。
法定代表人：袁帅，董事长。
本院在审理原告孟宪顺与被告淄博川星纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟宪顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 高 雪
二０一六年三月二十三日
代理书记员 高玲燕
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峰刑初字第00185号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人尚某
被告人江某
被告人张某
被告人袁某
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）第95号起诉书指控被告人尚某、江某、张某、袁某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员孙凯明出庭支持公诉，被告人尚某、江某、张某、袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日凌晨1时许，王某在冀中能源峰峰集团羊东矿西边老海饭店的大厅吃饭，后去10号包间串桌，期间跟尚某发生争执，随后尚某伙同一起吃饭的江某、张某、袁某三个人对王某拳打脚踢，致使王某左侧眼眶内侧壁、下壁骨折。
经鉴定，王某的损伤为轻伤一级。
案发后，被告人与被害人达成和解协议，被告人赔偿被害人各项经济损失18000元，被害人不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人尚某、江某、张某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有（1）被告人的供述；（2）被害人陈述；（3）鉴定意见；（4）证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某、江某、张某、袁某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尚某、江某、张某、袁某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人尚某、江某、张某、袁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人尚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
四、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
审 判 员 王 林
人民陪审员 蔺瑞华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周晓敏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0686号
原告胡彩霞
委托代理人张秀红、祁金波，江苏xx律师事务所律师。
被告吴引华
原告胡彩霞诉被告吴引华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员李继先适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡彩霞委托代理人祁金波、被告吴引华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彩霞诉称：2014年3月13日7时许，原告胡彩霞驾驶苏H7V0**号轿车与被告吴引华驾驶的电动车发生碰撞，苏H7V0**号轿车发生损坏。事故发生后，原告因车辆施救、停车、检测及车辆修理共花费12090元。经认定，原、被告对该起事故负同等责任，因此被告应在过错范围内赔偿原告的相应损失，现原告起诉请求判令被告赔偿原告各项损失合计5196元，并承担本案诉讼费用。
被告吴引华辩称：车祸发生当天，是原告的车子撞被告的，如果原告能把被告的肝、脾等器官恢复原样，被告就赔偿原告的损失，否则被告就不赔偿原告的损失。原告主张的施救费、停车费、检测费没有法律依据，请求依法公正判决。
经审理查明：2014年3月13日7时许，原告胡彩霞驾驶苏H7V0**号小型轿车沿苏3**省道由东向西行驶至与淮安市淮阴区渔沟镇蒋桥村境内的南北路交叉路口时，与沿该道路由南向北行驶的被告吴引华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成吴引华受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原、被告对该起事故负同等责任。现原告起诉请求判令被告赔偿原告施救费200元、停车费200元、检测费200元、车辆维修费4596元（即11490元×40%），合计5196元，并承担本案诉讼费用。
另查明：事故发生后，被告吴引华就其受伤所产生的医疗费已经向本院起诉，本院依法作出的（2014）淮民初字第0603号民事判决书对此进行了处理，该判决确定原告承担60%的责任比例，该判决现已生效。庭审中，原告提供正式票据证明其支出施救费200元、停车费200元、修理费11490元。另外原告提供收据一张，证明其为苏H7V0**号小型轿车及被告的电动三轮车支出检测费200元，被告对此不予认可，认为原告花费的检测费应为100元，因原告提供的检测费票据上未加盖出具单位的公章，原告又无其他证据相佐证，故本院酌定原告花费的检测费用为100元。综上，原告在本案中主张的全部损失为11990元。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告的车辆系在交通事故中损坏，故被告应赔偿原告的相关损失。根据交警部门作出的责任认定，原、被告承担该起事故的同等责任，故被告应按照40%的责任比例赔偿原告的损失为11990元×40%=4796元。因原告提供了正式发票证明其产生的停车费、施救费等，且该费用是由原、被告之间发生的交通事故所导致的，故本院对被告辩称的原告主张的施救费、停车费、检测费没有法律依据的意见不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴引华于本判决生效后十日内赔偿原告胡彩霞停车费、施救费、车辆维修费、检测费共计4796元；
二、驳回原告胡彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李继先
二〇一四年十二月八日
书记员 陈跃佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1616号
原告：杨以法，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
本院在审理原告杨以法与被告山东梁山农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案。原告杨以法于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨以法撤诉。
案件受理费25元，由原告杨以法负担。
审判员 翟亚坤
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 辉
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1245号
原告：康现民，男，汉族，1964年3月2日出生，住河南省汝南县。
被告：郭永刚，男，汉族，55岁，住河南省平舆县。
原告康现民诉被告郭永刚买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月5日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告康现民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告康现民负担。
审判员 王晓颖
二〇一七年四月六日
书记员 黄文娟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第329号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人马小威，该公司唐吾支行客户经理。
被告李有宝。
被告钟彦臣。
被告赵瑞书。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告李有宝、钟彦臣、赵瑞书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马小威到庭参加诉�。被告李有宝、钟彦臣、赵瑞书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李有宝于2013年7月11日由被告钟彦臣、赵瑞书担保并按合同约定承担连带责任从原告处借款235000元，于2014年7月10日到期。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款，请求判令被告偿还借款本金235000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告李有宝、钟彦臣、赵瑞书未答辩。
经审理查明，2013年7月11日，原告昌乐农商银行与被告李有宝、钟彦臣、赵瑞书签订（乐农商）个借字（2013）年第（4073）号个人借款合同，约定：原告向被告李有宝提供235000元借款，借款期限自2013年7月11日至2014年7月10日，按月结息。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同日，原告昌乐农商银行与被告钟彦臣、赵瑞书签订（乐农商）个借字（2013）年第（4073）号保证合同，约定：被告钟彦臣、赵瑞书为被告李有宝的235000元借款提供连带责任保证，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年7月11日，原告向被告李有宝发放借款235000元，约定借款到期日为2014年7月10日，月利率为9.50‰。借款到期后，经原告催要，被告李有宝尚欠借款本金235000元及2014年4月21日之后的利息未偿还。
上述事实，有当事人陈述、农村信用社个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、欠息明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告李有宝、钟彦臣、赵瑞书签订的农村信用社个人借款合同、保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告李有宝借款事实清楚，借款到期后拒不履行还款义务，被告钟彦臣、赵瑞书作为连带保证责任人，未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告李有宝、钟彦臣、赵瑞书经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有宝于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金235000元及利息（自2014年4月22日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率9.50‰，逾期利率上浮50%）；
二、被告钟彦臣、赵瑞书对上述债务负连带清偿责任；被告钟彦臣、赵瑞书承担保证责任后，有权向被告李�宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石璐瑶
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第329号原告王明华，男，1960年9月13日生，汉族。被告王俊国，男，成年，汉族。原告王明华与被告王俊国为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明华到庭参加诉讼，被告王俊国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王明华诉称，被告王俊国系建筑工程包工头，其在承包郭家街道办事处枣王社区工程时，原告为其提供打垫层、打阳台，垒隔断，清理垃圾以及人工等劳务，自2013年8月初，被告累计拖欠劳务费共计46878元，该款经原告多次催要，被告未予偿还，其行为已侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请依法判决。被告王俊国未作答辩。经审理本院认定，被告王俊国其在承包郭家街道办事处枣王社区工程时，原告为其提供打垫层、打阳台，垒隔断，清理垃圾以及人工等劳务，被告累计拖欠劳务费共计46878元。被告王俊国于2013年9月1日向原告出具证明一份，写明：“7#楼一层地暖垫层8户，人工费壹仟叁佰元整，另加零工1000元”，王俊国。于2013年10月31日向原告出具欠条一份，写明：“枣王社区欠人工费壹万陆仟元整”，王俊国。又于2013年11月13日出具欠条一份，写明：“枣王社区欠地暖人工费壹万捌仟伍佰捌拾捌元整”，王俊国。原告于2015年4月10日诉来本院，要求被告偿还欠款，立案后经查无被告下落，于2015年6月11日委托《山东法制报》对被告王俊国进行了公告传唤，公告内容：“王俊国：本院受理原告王明华诉你劳务合同纠纷一案，现依法向你送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第3日上午9时在本院黄夹法庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席判决。”被告王俊国在法定期限内未作答辩亦未到庭参加诉讼，本案举证期限已届满。庭审中，被告当庭表示撤回部分诉讼请求，以上事实由乐陵市黄夹镇孙家村委会及郭家街道办事处枣牌刘村委会出具的证明及庭审笔录为证。本院认为，原告为其提供打垫层、打阳台，垒隔断，清理垃圾以及人工等劳务，被告累计拖欠劳务费共计46878元。原告撤回部分诉讼请求后，主张其金额为36878元。并有被告书写的证明为证。本院予以认定，被告拒不支付报酬的的行为已侵犯了原告的合法权益，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊国给付原告劳务费36878元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元由被告承担721.95，原告承担250.05元。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  白金鑫人民陪审员  马同彬人民陪审员  王新亭二〇一五年十月十二日书 记 员  王传勇—2——1—
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1911号
原告房××，女。
被告孟一×，男。
原告房××诉被告孟一×婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房××诉称，原告与被告是继母子关系，原告�被告之父孟三X结婚时被告7岁，后原告与孟三X生育一女孟二×。自原告与孟三X结婚以后，对待被告像亲生的子女一样，一直照顾被告从上学到工作再到结婚，被告结婚以后，原告还给被告带孩子，直到其子女上学。孟三X于2013年12月发现患有肺癌，住天津武警医院治疗后去世。2014年1月2日，原告与被告及孟二×达成协议，孟三X住院期间的花费30700元及丧事花费12735.5元，被告应共承担21500元，但至今被告拒绝将该款给付原告，故起诉，请求判令被告给付原告垫付的住院期间花费15000元，丧事花费6500元，共计21500元。本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求，请求判令被告给付原告垫付的住院期间花费5000元，丧事花费6500元，共计11500元。
原告针对其主张提供如下证据：
1、户口薄复印件1份，证实原、被告之间的关系；
2、孟三X遗孀赡养问题说明1份�证实原、被告、孟二×曾经对孟三X的医药费、丧葬费达成过协议。
被告孟一×辩称，对原告主张的诉讼请求数额不认可，孟三X住院期间花费的30700元确实是花了，后来医院退了10000元左右，被告给了原告5000元，原告变更诉讼请求后主张的5000元医药费这个数额认可，但是不同意承担，因为分配的不合理。认可丧葬费花费了13000元，该13000元已经从亲戚随的礼金中支出了，不同意承担。
被告针对其主张提交2014滨塘民初字第3449号判决书、2014滨塘民初字第2820号判决书各1份，证实通过诉讼解决了被继承人赡养问题，赡养问题在遗孀说明中进行了约定，对被继承人的遗产通过诉讼进行了分割。
经审理查明，原告系被告继母。原告与被告之父孟三X结婚时被告7周岁，婚后原告与孟三X育有一女孟二×。孟三X于2013年12月31日去世。孟三X住院期间及去世后，原告房××支付医药费30700元，丧事花费12735.5元。2014年1月2日，被告孟一×与案外人孟二×在《孟三X遗孀赡养问题说明》上签字，该协议载明被继承人孟三X住院期间共花费30700元，孟一×与孟二×各负担15000元；孟三×丧事共花费12735.5元，孟一×与孟二×各负担6500元。庭审中，原、被告双方确认对于孟三X住院期间医药费被告还应负担的金额为5000元，被告认可该数额但不同意承担。对于原告主张的被告应负担丧事花费6500元，被告亦不同意承担。本案经调解，未果。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告认可《孟三X遗孀赡养问题说明》的真实性，并在该上签字确认，该协议中对于被继承人孟三X住院医药费及丧事花费的约定真实有效，且不违反法律规定，对被告具有约束力，故被告应按照该协议约定履行相应的民事责任。现根据上述协议，经原、被告确认，尚有被继承人孟三X住院医药费5000元及丧事花费6500元被告没有给付原告，故原告按照该协议向被告主张上述两笔费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告对于医药费和丧事花费的抗辩意见不符合法律规定，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告孟一×于本判决生效后十日内给付原告房××垫付的医药费5000元，丧事花费6500元，共计11500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费338元，减半收取169元（原告已交纳）由被告负担（被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 宋继亮
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第174号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某，男，1976年8月1日出生，汉族，出生地广东省广宁县，文化程度小学，住广东省广宁县（以上均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年10月18日14时许，被告人王某伙同“哨牙仔”（另案处理）在广州市荔湾区多宝路63号广医三院太平间门前的自行车停放点，盗得在该院被害人雷某探病时停放在该处的自行车一辆（经鉴定，被盗的自行车价值2720元），被告人王某得手后在逃跑时被群众现行抓获。广州市荔湾区人民检察院认为被告人王某盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据本案具体的犯罪情节，建议对被告人王某在有期徒刑一年之间进行量刑。特提请法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并如实供述了犯罪事实。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，赃物已由公安机关发还给被害人雷某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点照片，赃物照片，视频资料、视频截图，广州市公安局荔湾区分局昌华派出所出具的扣押、发还物品清单、到案经过，疾病诊断证明书，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2014）1466号《关于壹辆标注“giant”26寸山地变速自行车的价格鉴定结论书》，被害人雷某的陈述，证人陈某、严某的证言，证人刘某的证言及其辨认被告人王某照片的笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在医院盗窃病人亲友的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院<；关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>；》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年3月17日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柴雅钰
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴素燕
邓炜欣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1022号
申请执行人苏州信诚典当行有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区仲英大道789号。
法定代表人崔根良，该公司执行董事。
被执行人吴昌夏。
被执行人苏州市天城汽车贸易有限公司，住所地苏州市高新区马运路182号。
法定代表人吴昌夏，该公司执行董事。
被执行人李菁。
被执行人苏州市新城汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷东环南路姜家村。
法定代表人李菁，该公司执行董事。
原告苏州信诚典当行有限公司与被告吴昌夏、苏州市天城汽车贸易有限公司、李菁、苏州市新城汽车贸易有限公司典当纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2012）吴江商初字第0587号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴昌夏、苏州市天城汽车贸易有限公司、李菁应归还原告苏州信诚典当行有限公司当金300万元及当期内的息费40.92万元，并支付当期届满以后的逾期利息（以本金300万元，按银行同期贷款基准利率的四倍，自2013年2月8日起计算至判决确定给付之日止），以上合计于本判决生效后十日内履行；二、若被告吴昌夏、苏州市天城汽车贸易有限公司、李菁未按期清偿上述债务，则原告有权就质押的吴昌夏名下苏州市天城汽车贸易有限公司90%股权拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿，不足部分由被告吴昌夏、苏州市天城汽车贸易有限公司、李菁继续清偿；三、被告苏州市新城汽车贸易有限公司对本判决书主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告苏州信诚典当行有限公司的其他诉讼请求；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费49660元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计55220元。由原告负担13190元，由被告吴昌夏、苏州市天城汽车贸易有限公司、李菁负担42030元。由被告吴昌夏、苏州市天城汽车贸易有限公司、李菁负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被执行人吴昌夏、苏州市天城汽车贸易有限公司、李菁、苏州市新城汽车贸易有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州信诚典当行有限公司于2014年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为3500000元，执行费为37400元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人向本院提供被执行人李菁有房地产两处。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款。向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州市天城汽车贸易有限公司名下有东风雪铁龙牌小汽车6辆、宝马牌小汽车一辆，被执行人苏州市新城汽车贸易有限公司名下有东风雪铁龙小汽车5辆，上述车辆均由苏州市工业园区法院查封，本院于2014年3月20日予以轮候查封，因非本院首轮查封，本院目前无法处理。向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人李菁名下有座落于松陵镇鲈乡南路别墅区丙区32#别墅一幢、松陵镇中山南路建行1#2#店面房，上述两处房产均有多家法院及公安部门轮候查封，现本院已委托鉴定部门予以评估、拍卖完毕，其中鲈乡南路别墅区丙区32#别墅拍卖得款4480000元，别墅内家具、电器拍卖得款33240元，松陵镇中山南路建行1#2#店面房拍卖得款2225700元；发现被执行人吴昌夏名下有座落于松陵镇油车路30号房屋一套，房屋建筑面积74.54㎡，本院已于2014年4月24日进行轮候查封，因系其唯一生活住房，暂不宜处置。向苏州市吴中区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现登记在被执行人苏州市新城汽车贸易有限公司名下有坐落于苏州吴中经济开发区郭巷街道东环南路1101号1幢房地产一处，有抵押，抵押权人为富登投资信用担保有限公司苏州分公司，上述房地产已由苏州市公安局吴中分局首轮查封及多家法院轮候查封，本院也于2013年9月26日轮候查封。向苏州市高新区房产交易管理中心查询被执行人房产登记情况，发现登记在被执行人苏州市天城汽车贸易有限公司名下有坐落于苏州市高新区马运路182号房地产一处，有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司苏州平江支行，上述房地产已由苏州市公安局吴中分局首轮查封及多家法院轮候查封，本院也于2014年3月12日轮候查封。经查，被执行人李菁因涉嫌集资诈骗、虚报注册资本罪，经苏州市吴中区人民检察院批准，于2012年11月23日由苏州市公安局执行逮捕。因被执行人李菁在多个法院有执行案件，涉及面较广，其刑事案件正在审理中，因无法确定被执行人李菁是否涉及追赃事宜，故现在已评估、拍卖完毕被执行人李菁名下财产的拍卖款暂不予以分配，待分配条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应当本次执行程序终结，待恢复执行条件出现后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。因被执行人李菁在多个法院有执行案件，涉及面较广，其刑事案件正在审理中，目前对被执行人李菁名下两处房地产拍卖款暂不予以分配，待分配条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，如将来恢复执行条件出现后，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2012）吴江商初字第0587号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十二月四日
书 记 员 华 峰
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第478号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人阮林，男，住福建省仙游县。曾因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元，于2013年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人阮林犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人阮林到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
1、2013年11月3日19时许，被告人阮林窜至仙游县枫亭镇霞贸路801号薛某某家中，盗走一尊黑色木质观音像、一条金项链。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗金项链价值人民币6875元。
2、2013年12月7日18时许，被告人阮林窜至仙游县枫亭镇滨江步行街A2栋403室余某某的出租屋内，盗走一条金项链、一枚金戒指、两部手机、现金人民币300余元。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗金项链、金戒指、一部酷派手机共计价值人民币3699元。
3、2013年12月22日18时许，被告人阮林窜至仙游县枫亭镇蔡襄南街216弄111-113号陈某某家中，盗走现金人民币38000元、一部苹果牌手机。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗手机价值人民币2475元。
上述事实，被告人阮林在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场照片、监控录像视频截图、书证本院（2013）仙刑初字第623号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人薛某某、余某某、陈某某的陈述，鉴定意见仙游县价格认证中心出具的关于黄金首饰等物品的价格鉴定意见书，视听资料监控录像光盘，现场勘验检查笔录、侦查实验笔录、辨认笔录、扣押笔录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人阮林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币51349元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阮林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。被告人阮林系多次入户盗窃，可予酌情从重处罚。鉴于被告人阮林在庭审中能自愿认罪，故可予酌情从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人阮林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月十四日起至二0一六年十一月十三日止）。
二、被告人阮林应退赔给被害人：薛某某人民币六千八百七十五元、余某某人民币三千九百九十九元、陈某某人民币四万零四百七十五元。
（上述罚金、退赔款限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方瑞良
人民陪审员 刘春桥
人民陪审员 王国全
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄茜如
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1600号
原告刘田发，男，汉族，1964年2月27日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘田发与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘田发撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年二月十七日
书记员 施东辉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1120号
原告马芳，女，汉族，1971年6月16日出生，。
委托代理人郭晓静、方立勇，河南天宾律师事务所律师（特别授权）。
被告程会勇，男，汉族，1973年10月30日出生。
委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告马芳与被告程会勇健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马芳的委托代理人方立勇、被告程会勇及其委托代理人程保军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马芳诉称，2013年6月3日13时左右，在信阳市湖东办事处贸易广场东区三栋37号“健康苹果漆”店内，被告程会勇伙同他人将原告马芳打伤。原告被打伤后，在信阳市中心医院治疗24天。医疗费用及其他的相关支出均由原告自行垫付，被告未支付任何费用。被告打伤原告，不仅使原告遭受身体上的痛苦，更是遭受了极大的精神创伤，被告必须支付原告精神损害抚慰金。原告与被告工资纠纷一案，已经浉河区法院作出（2013）信浉民初字第1977号判决。原告多次向被告追偿赔偿未果，故诉至法院请求判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共30489.55元，并承担本案诉讼费。
被告程会勇辩称，原告起诉与事实不符，本案原告与被告之间有一种劳务纠纷，马芳欠被告工资款，被告前往原告处索要工资款，原告不给，对被告先行厮打，被告自卫形成本次事故，被告不应承担赔偿责任。且原告赔偿清单与事实不符。
经审理查明，2013年6月3日13时许，在信阳市湖东办事处贸易广场东区三栋37号“健康苹果漆”店内，原告马芳与被告程会勇因工资纠纷发生口角，后双方进行厮打，在厮打的过程中，马芳被程会勇等人打伤。同日，原告到信阳市中心医院治疗，住院23天，花费医疗费8421.55元。出院诊断为：颅脑损伤Ⅰ级；全身多处软组织伤，医院建议：出院后继续治疗；不适随诊。2013年7月19日，信阳市公安局浉河分局作出浉公（浉）行罚决字（2013）2105号行政处罚决定书，对程会勇进行行政拘留10日并程罚款500元的处罚。
另查明，原告的医嘱单上住院期间2013年6月9日以后至2013年6月26日出院没有用药的记录。
依据庭审查明的事实，原告可受偿的范围为①医疗费8421.55元，②护理费7天×79元=553元（按受诉法院所在地上一年度居民服务业收人29041元，住院7天计算）；③住院伙食补助费7天×30元=210元；④营养费7天×20元=140元；⑤误工费603.82元（按受诉法院所在地上一年度批发和零售业收入31485元，以7天计算）；⑥交通费酌定200元；⑦鉴定费300元，有票据为证。以上合计10428.37元。
上述事实，有信阳市公安局浉河分局作出浉公（浉）行罚决字（2013）2105号行政处罚决定书、原告的医疗费票据、出院证、及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体的，应承担相应赔偿责任，原告所受的损失与被告的行为存在因果关系，该事实已被信阳市公安局浉河分局作出浉公（浉）行罚决字（2013）2105号行政处罚决定书所证实。因此原告要求被告进行赔偿，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告程会勇于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马芳医疗费等各项损失共计10428.37元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，原告马芳承担280元，被告程会勇承担280元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄 丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芦法执补字第44号
申请执行人何许先，男，1954年5月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区纺织路**号*栋***号。
被执行人邓立春，男，1975年1月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区枫溪街湘江村枫溪组***号。
被执行人万利光，男，1974年9月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区枫溪街湘江村枫溪组***号附*号。
本院执行申请执行人何许先与被执行人邓立春、万利光租赁合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付租赁费26000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付执行费332元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）芦法执补字第44号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月八日
书记员 谭文英
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2827民初409号
原告周世勇，男，汉族，籍贯重庆市涪陵区，无固定职业，现住新疆巴州。
委托代理人ＸＸＸＸＸ，系和静县和静镇法律服务所法律工作者。
被告周勇，男，汉族，籍贯安徽省巢湖市，无固定职业，现新疆巴州。
本院在审理原告周世勇诉被告周勇劳务合同纠纷一案中，原告无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：
本案按原告周世勇自动撤诉处理。
本案诉讼费1114元，减半收取557元，由原告周世勇承担。
审 判 员 郑明友
二〇一六年四月二十一日
书记员代 丽 曼
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00685号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人茆某，个体瓦工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）677号起诉书指控被告人茆某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员董政荣出庭，被告人茆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
2014年10月11日下午1时许，被告人茆某酒后驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至扬州市江都区小纪镇563乡道与广源路交叉路口，与由南向北唐某驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成被害人唐某死亡，两车受损。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告人茆某负事故的主要责任。经鉴定，被害人唐某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人茆某主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实，后赔偿了被害人亲属的经济损失、得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人茆某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供证人吕某等人的证言；被告人茆某的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场图、勘查笔录、车辆技术检验报告、车辆痕迹勘查检验表、道路交通事故认定书、归案情况说明；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学检验意见书；被告人与被害人亲属达成的赔偿协议书；被害人亲属出具的收条及谅解某扬州市江都区公安局出具的被告人茆某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茆某违法行车致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人茆某在事故发生后主动向公安机关投案并如实交代了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人茆某与被害人亲属就民事赔偿问题达成协议，得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人茆某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人系自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人茆某在案发后尚能自首，且得到被害人亲属的谅解，故依法对其适用缓刑并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人茆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 仇兆敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00685号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官仇兆敏电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一终字第00483号
上诉人（原审被告）千阳县同济奶牛养殖专业合作社
法定代表人杨会贤，总经理。
委托代理人郑维栋，男，系千阳县同济奶牛养殖专业合作社厂长。
被上诉人（原审原告）闫双劳，男。
委托代理人李同升，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
委托代理人闫拴劳，男，系闫双劳之兄。
原审被告陈宗让，男。
上诉人千阳县同济奶牛养殖专业合作社因与被上诉人闫双劳，原审被告陈宗让提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省千阳县人民法院（2014）千民初字第00173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月1日，原告在被告千阳县同济奶牛养殖专业合作社厂区内为被告提供劳务拆房，提供劳务过程中原告不慎摔伤，被送千阳县人民医院拍片后，就一直在一骨科诊所保守治疗，但治疗两月有余未能见效。2013年10月11日原告前往宝鸡市中心医院治疗，医生诊断原告的伤情为：左足距骨陈旧性骨折、左足舟状骨骨折、左足中间楔骨骨折、左踝关节损伤。原告住院治疗24天出院，出院医嘱：1、继续左踝部外固定保护，暂不下地负重；2、口服药物促进骨质愈合；3、2周后门诊复查，不适随诊。治疗及住院期间被告千阳县同济奶牛养殖专业合作社给付现金及支付医疗费用17000元。原告住院期间由其亲属护理。原告的伤情经宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，护理期限为90天，需加强营养期限为60天，误工期限为200天，后续治疗费为8000元。被告陈宗让和原告一样都为被告千阳县同济奶牛养殖专业合作社拆房，属提供劳务者。上述事实，有原、被告的陈述以及经法庭质证、认证确认的下列证据予以证实：1、原、被告身份证明证明了原、被告的身份；2、原、被告的陈述证明了事情发生的经过；3、调查笔录及证人证言证明了原告在为被告千阳县同济奶牛养殖专业合作社拆房过程中摔伤的事实；4、宝鸡正大法医司法鉴定所陕宝正大司鉴所（2014）临鉴字第222号法医临床司法鉴定意见书证明了原告的伤残等级及后续治疗费数额、误工、护理补充营养的天数；5、宝鸡市中心医院的诊断证明书及病案资料证明了原告的伤情及治疗情况；6、宝鸡市中心医院的住院结算单、门诊票据、交通费票据、鉴定费票据证明了各该项费用的花费情况。以上证据均内容真实、互相印证。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
原审法院认为，公民健康权受法律保护。本案中，原告在被告千阳县同济奶牛养殖专业合作社厂区内为被告提供拆房劳务过程中不慎摔伤，被告千阳县同济奶牛养殖专业合作社疏于管理，劳动保护及安全防护措施不到位，理应承担主要民事赔偿责任。原告疏于防范、自我保护意识差，行为方式不当，致自己摔伤，也应承担相应的民事责任。被告陈宗让属提供劳务者，无义务保护原告人身安全，故不应承担民事责任。被告千阳县同济奶牛养殖专业合作社辩称的原告左足距骨属陈旧性骨折，与自己无关的辩解意见，因原告受伤是2013年8月1日，宝鸡市中心医院诊断时间为2013年10月11日，陈旧性骨折属正常情况，被告也未提供证据证明，故其辩解意见不予采信。对原告门诊费中外购药品，被告当庭提出异议，经审查，均附有宝鸡市中心医院骨科大夫的处方，属治疗骨伤必须之药品，被告提出的异议，不予采信。原告医疗费认定为18806.55元（含被告支付的2000元）。伤残鉴定费属实际支出，原审予以确认。交通费属实际支出，原告受伤骨折，行动不便，根据其入院、出院、门诊治疗、作伤残鉴定确需花费的实际情况，酌情确定为230元。原告主张的护理费计算标准过高，被告提出异议，因原告系由其亲属护理，未提供相关工资证明，只能按当地一般临时护工工资计算，每天50元，依鉴定机构确定的90天，共计4500元。原告主张的误工费，被告认为计算标准过高，因原告无固定收入，未提供相关工资证明，只能按当地一般临时务工人员工资计算，每天60元，依鉴定机构确定的误工时间200天，共计12000元。原告主张的后续治疗费，被告当庭提出异议，但据鉴定机构意见，原告行骨折内固定术，取出内固定物后续治疗费为8000元，原审予以支持。原告主张的精神损害抚慰金2000元，因原告受伤的伤残程度不重，对原告主张要求给付精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。对被告千阳县同济奶牛养殖专业合作社辩解不承担赔偿责任，同时要求原告退还已经支付的17000元的意见，原审不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告闫双劳医疗费18806.55元、误工费12000元、交通费230元、护理费4500元、住院伙食补助费720元、营养费1200元、伤残鉴定费2200元、残疾赔偿金26012元、后续治疗费8000元，共计73668.55元；由被告千阳县同济奶牛养殖专业合作社赔偿47884.55元。减去已给付的17000元外，实应赔偿30884.55元，限判决生效后三十日内履行清结。二、驳回原告闫双劳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，因本案适用简易程序处理，减半收取765元，原告闫双劳负担267元，被告千阳县同济奶牛养殖专业合作社负担498元。
宣判后，千阳县同济奶牛养殖专业合作社不服提起上诉，称原审认定事实不清，对闫双劳拆房过程中摔伤的责任划分不明，实体处理显失公平；请求二审撤销原审判决，判令闫双劳返还上诉人已给付的医疗费12500元，误工补助费4500元。闫双劳二审答辩服判。
二审查明的事实同一审，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，在雇佣中受到伤害，雇主应承担赔偿责任。本案上诉人认为闫双劳在工作中受到伤害是自己从墙上跳下造成的；另上诉人认为闫双劳左足距骨属陈旧性骨折，不是本案拆房过程中摔伤的，上述认为证据不足，本院不予支持。上诉人要求二审对闫双劳的伤情重新鉴定不符合法律规定。综上，本案一审认定事实清楚，证据确实充分，对闫双劳拆房过程中摔伤的责任划分并无不当，判决赔偿闫双劳各项费用均符合法律规定。上诉人请求二审撤销原审判决，判令闫双劳返还上诉人已给付的医疗费12500元，误工补助费4500元本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由千阳县同济奶牛养殖专业合作社承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 白永世
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1299号
罪犯羊本才让，男，出生于青海省贵南县，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省贵南县人民法院于2010年10月23日作出（2010）贵刑初字第17号刑事判决，认定被告人羊本才让犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金4000元（已缴纳），剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
2013年10月25日经本院裁定减刑一年六个月。
青海省西川监狱于2015年12月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯羊本才让在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯羊本才让在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯羊本才让在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯羊本才让减刑一年四个月（刑期至2021年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 李明邦
马萍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第460号
罪犯吴洪波，男，1968年5月5日出生，汉族，初中文化，四川省达县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）攀刑初字第30号刑事判决，以被告人吴洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2009年2月22日起至2022年2月21日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2012年3月20日裁定，对其减刑一年；2013年6月25日裁定，对其减刑一年二个月，减刑后刑期至2019年12月21日止。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吴洪波在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吴洪波减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吴洪波减刑无异议。
经审理查明，罪犯吴洪波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年9月获标准积分150分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、（奖惩审批表）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴洪波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪波予以减刑一年五个月。
刑期至二О一八年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08325号
原告：郭某。
被告：汪某。
本院在审理原告郭某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 边玉玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张焕焕
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第268号
原告刘某某，女，1988年4月11日出生，汉族。
委托代理人刘家瑞，男。
被告赵某某，男，1988年1月29日出生，汉族。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人刘家瑞、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，2012年1月13日登记结婚，婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活，现依法起诉，请求判令：1、我与被告离婚；2、被告给予我经济帮助10000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告还有夫妻感情，还能够继续共同生活。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，2012年1月13日登记结婚，婚后未生育子女，2014年11月10日发生矛盾后开始分居至今，双方夫妻感情确已彻底破裂。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间的夫妻感情是否确已彻底破裂，双方婚后共同生活时间较短，应视为未建立起夫妻感情，且双方均患有不孕不育症，对继续共同生活基本上也丧失了信心，经调解无效，应准许双方离婚，原告刘某某要求离婚的诉讼请求，合法有据，本院应予支持；其他意见，证据不足，本院不应支持；被告赵某某辩称意见，证据不足，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告赵某某离婚；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一五年十月二十六日
书记员 裴慧娟
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民保字第00022号
申请人崔某，男。
申请人何某，女。
被申请人常某某，男。
被申请人师某某，女。
申请人崔某、何某与被申请人常某某、师某某因民间借贷诉前财产保全纠纷一案于2015年11月5日向本院申请诉前财产保全，申请人要求对被申请人常某某位于咸阳市人民西路某号房屋予以查封，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人常某某位于咸阳市人民西路某号房屋予以查封。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 吴青梅
代理审判员 王爱平
代理审判员 张安民
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 丹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3528号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：浙江荣成科技有限公司。
法定代表人：吕冬秋。
被执行人：永康市胜达日用品有限公司。
法定代表人：方亮。
被执行人：永康市荣欣五金工艺厂。
法定代表人：吕冬秋。
被执行人：吕冬秋。
被执行人：方荣。
被执行人：方亮。
被执行人：方升。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江荣成科技有限公司、永康市胜达日用品有限公司、永康市荣欣五金工艺厂、吕冬秋、方荣、方亮、方升金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月18日作出的（2014）金永商初字第3174号民事判决书，已经发生法律效力。2015年6月11日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3528号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十月二十三日
代书记员 胡春晨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第329号
原告：赵介鲁。
委托代理人：杨黎辉。
被告：杨奇锋。
委托代理人：杨晓明。
原告赵介鲁为与被告杨奇锋加工合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵晓妤独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵介鲁及其委托代理人杨黎辉、被告杨奇锋的委托代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵介鲁起诉称：原告系袜子经销商。2014年原告将运动袜半成品交由被告进行定型，共计发送给被告加工1252860双，后被告共计交付运动袜997900双，现仍有254960双被告未交付。该254960双袜子经原告多次催讨未果。另原告在诸暨市大唐镇袜业市场租赁有摊位，经营运动袜的销售，根据市场价运动袜销售价为0.68元每双。现原告起诉请求判令被告立即交付成品运动袜254960双；如不能交付，按市场价每双0.68元进行赔偿。
被告杨奇锋答辩称：1、被告已将本案诉争袜子定型完毕交付给原告，交付过程中原告自己将袜子拉走的，所以出库单上未签字。原告只提供部分出库单，因此入库与出库数量不一致；2、本案诉争袜子每双0.68元没有事实和法律依据；3、原告尚欠被告加工费29643元。
为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、入库单73份，用以证明原告已交付给被告半成品运动袜1252860双的事实。经质证，被告对发票编号为006738、006737、006736、006582四份入库单有异议，认为被告没有签字，未收到相关货物；其余入库单无异议。
2、出库单20份，用以证明被告已发送部分定型完毕的袜子给原告的事实，出库单有两联，另一联由被告保留。经质证，被告无异议。
3、照片一份，用以证明照片中的袜子系被告应返还原告的成品袜的事实。经质证，被告认为照片中的袜子非本案诉争袜子，且因是照片，无法看出原料，价格也有所不同。
4、销售清单一份，用以证明原告系运动袜经销商，诉争袜子平均价格为每双0.68元。经质证，被告认为销售清单有无真正销售无法证实，且销售清单的袜子是否为本案诉争袜子也无法确定，不能达到原告的证明目的。
5、杨某的身份证复印件及证明各一份，用以证明被告系原告定型袜子的加工方及加工价格、成品袜价格的事实。经质证，被告认为证人必须出庭作证，书面证言不能作为有效证据，且证人不能确定单价，不具有客观性。
6、营业执照及摊位租赁协议一份，用以证明原告租赁摊位销售运动袜的事实。经质证，被告对营业执照没有异议，认为租赁协议真实性无法确认。
7、申请证人孙某、顾某、赵某出庭作证，用以证明本案原告将袜子发送给被告加工，被告未依约交付，本案诉争成品袜的平均销售价格为0.68元每双的事实。经质证，原告没有异议。被告认为证人孙某是否去被告处加工需要核实，根据庭审陈述无法证明诉争袜子的单价；证人顾某与原告有业务关系，而且是听原告说差近二十万的袜子，是猜测性的语言，不具有客观性；证人赵某与原告是姐弟关系，不能作为定案依据，无法证实其所出售的袜子就是本案诉争袜子。
8、样品袜一组，用以证明原告提供的样品袜即本案诉争成品袜的事实。经质证，被告认为原告提供的样品袜不是本案诉争成品袜，原料、成分及花型存在差别，且被告已将成品袜全部交付给原告，无法提供样品。
结合原、被告举证、质证意见，本院对以上证据综合认证如下：证据1，被告对发票编号为006738、006737、006736、006582四份入库单有异议，认为被告没有签字，未收到相关货物，本院认为，原告提供的入库单均为一式二份，由被告保存存根联，原告保存客户联，虽该四份入库单未签字，但与其余被告认可的入库单有连号现象，为同系列单据制作，且内容笔迹相同，可以认定该四份入库单系被告向原告出具，但73份入库单仅载明入库袜子为1234860双，故本院仅对原告已交付被告半成品袜子1234860双的事实予以认定。证据2，被告无异议，本院予以认定。证据3，结合证据8，虽被告均不认可，认为规格、原料、花型上存在差异，但其不能提供反驳证据，即未能提供样品袜，故本院依法对证据3、8予以认定。证据4系原告单方制作，本院对真实性也无法查明，故不予认定。证据5，证人杨某出具书面证言，未出庭作证，被告不予认可，本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，证人无正当理由未出庭作证的，其证言不能单独作为认定事实的依据，故本院对该证据的证明力不予确认。证据6，被告对营业执照无异议，对租摊协议有异议，本院认为，营业执照与租摊协议可以互相印证原告租赁摊位销售袜子的事实，本院依法予以认定。证据7系证人证言，证人孙某陈述其看到过本案诉争袜子，认为本案诉争袜子与被告去原告处加工的袜子一致，以此证明本案诉争袜子市场价，不具有客观性；证人顾某陈述被告未足额交付成品袜及诉争成品袜市场价均非其直接了解的事实，而由原告或者他人转述得知，不具有客观性；证人赵某与原告系姐弟，存在利害关系，其证言不能作为单独认定事实的依据；综上，本院对三位证人证言均不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告有加工定型业务往来。2014年，原告赵介鲁共交付1234860双袜子至被告杨奇锋处定型，被告定型完毕后，共交付原告997900双袜子。剩余236960双袜子经原告多次催讨，被告拒不交付。
另查明，原告在诸暨市大唐轻纺袜业城租赁摊位进行袜子销售。
本院认为，合法的加工关系应受保护。原告赵介鲁交付袜子至被告杨奇锋处定型，被告定型完毕后，交付部分袜子，尚余236960双袜子未交付，事实清楚，证据充分，被告负有交付之责。被告杨奇锋抗辩其已履行完毕交付义务，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。同时被告杨奇锋表示不能返还诉争袜子。在此情况下，原告要求折价赔偿的诉请，本院予以支持。对于折价部分，原告赵介鲁主张0.68元／双的折价款，其提供的证据不能充分证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告0.68元／双的折价款的主张不予采信。鉴于本案纠纷发生地系全国著名的袜子生产区，市场上存在各种价格的袜子，而原告提供的证据不能确定折价款，故结合原、被告庭审陈述及袜子生产情况，本院综合认定本案诉争袜子以0.42元／双的折价款较为合理。被告杨奇锋主张原告尚欠被告加工费29643元，因其在本案辩论终结前未提起反诉，不属本案审理范围，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨奇锋应赔偿原告赵介鲁袜子折价款计人民币99523.20元（236960双袜子×0.42元∕双），款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告赵介鲁其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理3767元，依法减半收取1883.50元，由原告赵介鲁负担583.50元，被告杨奇锋负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3767元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱国发
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初937号
原告纪培福，男，1948年11月13日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县，.
被告杨拥军，男，出生日期不详，汉族，住成安县。
本院在审理原告纪培福诉被告杨拥军租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出对被告杨拥军的撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪培福撤回起诉。
案件受理费650元，减半后收取325元，由原告纪培福承担。
审判员 刘 雁
二〇一七年六月十四日
书记员 武萌萌
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民四初字第164号
原告朱某某。
被告纪某某。
本院在审理原告朱某某诉被告纪某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
代理审判员 王志海
二〇一三年四月十六日
书 记 员 李 强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4099号
原告罗宝玉，女，1981年12月3日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人邹春杰，福建兰海律师事务所律师。
委托代理人钟小庆，福建兰海律师事务所律师。
被告王志强，男，1961年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503单元。
负责人裴斌，总经理。
委托代理人王丽慧，厦门均融律师事务所律师。
委托代理人陈婉婉，厦门均融律师事务所律师。
原告罗宝玉与被告王志强、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员曾凯斌适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行审理。原告罗宝玉的委托代理人邹春杰、被告王志强、被告平安保险的委托代理人王丽慧、陈婉婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宝玉诉称，2013年9月11日凌晨，被告王志强驾驶闽D×××××小轿车与李仁财驾驶闽D×××××小轿车发生碰撞，王志强承担本次事故全部责任。经被告平安保险确认闽D×××××小轿车损失部件并进行损失评估，由于双方对损失评估值不能协商一致，致使保险理赔无法正常完成。王志强对闽D×××××小轿车的损失也未进行任何赔偿。故请求判令：1、被告王志强赔偿原告车辆修复损失10265元，评估费400元，共计10665元；2、被告平安保险在保险责任范围内承担王志强上述赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告王志强辩称，因事故车辆已经投保于被告平安保险，故其不应承担赔偿责任，应由保险公司在保险责任范围内进行理赔。
被告平安保险辩称，根据交强险条款第二十条及商业三者险条款第十八条约定，事故车辆闽D×××××修理或者更换项目、方式和费用，需协商确定，因此其有权重新核定车辆损失的修复金额。另根据《公安部交通管理局关于涉及车辆肇事定损问题的批复》，保险公司有权参与车辆的定损过程，而本事故车辆的修复价格与市场价不符。经被告申请重新鉴定，车辆的修复金额为8088元，被告认可该修复价格。此外，评估费和鉴定费不属于交强险的赔付范围，被告已经垫付的重新鉴定的费用1600元不应由被告承担。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，因交通事故产生的诉讼费用属于责任免除项目，所以被告无须承担本案的诉讼费。综上，被告同意在交强险范围的赔偿项目及责任限额内赔付原告2000元损失，原告部分请求缺乏法律依据或不合理，请求驳回。
经审理查明，2013年9月11日凌晨，被告王志强驾驶的闽D×××××小轿车与案外人李仁财驾驶的原告所有的闽D×××××小轿车发生碰撞，厦门市公安局交通警察支队出具《交通事故自行协商记录单》，王志强承担本次事故的全部责任。
事故发生后，平安保险出具《机动车辆保险定损报告》，确定闽D×××××车辆的损失部件，并就损失部分核定维修价格工料费总计6035元。
原告对平安保险的核定维修价格有异议，遂自行委托厦门市价格事务局对闽D×××××车辆的修复价格进行了评估，厦门市价格事务所出具评估意见，认定车辆损失为10365元。原告支付由此产生的评估费400元。本案审理过程中，被告平安保险向本院申请对闽D×××××车辆的修复价格进行鉴定，本院依法予以准许并委托福建辉跃司法鉴定所对闽D×××××车辆的修复费用进行评估鉴定，福建辉跃司法鉴定所于2014年7月24日出具闽辉跃（2014）车鉴字第682号评估意见书，认为因本次交通事故，闽D×××××车辆的损失共计8088元。被告平安保险支付鉴定费1600元。
另查明，王志强为其所有的闽D×××××小轿车在平安保险投保交强险和商业第三者责任保险及不计免赔率特约条款。事故发生时，闽D×××××车辆驾驶人李仁财具备驾驶资格。
以上事实，有原告提供的交通事故自行协商记录单、机动车辆保险定损报告、价格评估结论书、李仁财的驾驶证、罗宝玉的行驶证、评估费和维修费用票据和被告平安保险提供的保险抄件、保险条款、评估鉴定费发票及法庭审理笔录和质证笔录为证。
本院认为，对于本次交通事故，经事故车辆双方自行协商确定王志强承担本次事故的全部责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。
被告王志强因其过错，侵害原告的合法民事权益，应当承担侵权责任。被告平安保险承保了事故车辆的交强险及商业第三者责任保险。依照我国相关法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
关于原告损失，本院依法委托评估鉴定机构对原告在本起事故中的损失作出评估鉴定，现评估鉴定机构认为原告损失合计8088元，本院对此予以确认，根据前述赔偿责任的承担顺序，该损失由被告平安保险在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。原告自行单方委托鉴定机构对其损失进行鉴定，本院对该鉴定结论不予采纳，故对于原告超出部分的损失请求以及鉴定费，本院不予支持。
被告在审理中，所支付鉴定费1600元不属于交强险和商业险的赔偿，故该项损失应由被告王志强承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险及商业险范围内赔偿原告罗宝玉各项损失8088元；
二、驳回原告罗宝玉的其他诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王志强负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一四年八月八日
代书记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论、另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应子准许。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民一初字第1007号
原告陈某甲，男。
委托代理人何源强、罗志辉，分别系广东邦南律师事务所律师。
被告彭某某，女。
委托代理人陈某乙，男。
原告陈某甲与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人何源强、被告彭某某及其委托代理人陈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经朋友介绍相识，认识一年后于1990年10月13日登记结婚。婚后分别于1991年、1993年生育长子陈某乙、次子陈某丙。由于婚前双方互不太多了解，婚后一直无法建立良好的夫妻感情。被告常因小事化大进行嘈吵，责怪原告赚钱能力差，导致夫妻感情渐趋激化。原告也不得不从1999年起与被告分居分食至今，互不履行夫妻义务，原告也因此长期在外单居自食生活。因原、被告之间长期处于分居状态，夫妻名义早已名存实亡。期间，双方也曾协议离婚未果，事实上原、被告之间的夫妻感情早已破裂。原、被告没有共同财产分割。为此，原告起诉请求法院判令：原告与被告离婚。
被告彭某某辩称，被告不同意离婚。但原告诉状陈述的结婚时间，孩子出生时间属实。被告一直努力维持家庭关系，双方未曾吵架、打架。1995年，原告开始在酒楼做管理工作，很少回家，1998年，原告向被告大哥借钱买了一台摩托车做搭客生意，但做不长久，原告又去酒楼工作，双方发生了一次大的争吵，被告还不小心将原告的裤子弄破。1999年，原告离开被告及孩子，双方正式分居至今，当时原告已经与第三者在某处租房居住。原告于2012回来与被告协商办理股份分红的事情，双方再次发生争吵，但没有提出离婚的问题。现双方感情确已破裂。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（原件，1份）被告的人口信息全项（打印件，1份），证明原、被告诉讼主体资格。
2.户口簿（原件，1份），证明原告的户口情况。
3.婚姻登记卷宗（复印件加盖佛山市南海区档案馆公章，1份），证明双方系夫妻关系。
经质证、辨证，被告对原告出示的证据1-3均无异议。
被告在庭审中没有提交书面证据材料。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3，被告均没有异议，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告经朋友介绍相识，于1990年10月13日登记结婚。婚后分别于1991年、1993年生育长子陈某乙、次子陈某丙。婚后双方感情一般，原告于1999年起外出工作后，一直与被告及小孩分居分食至今。2013年12月12日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，准予或者不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告以夫妻长期分居分食、感情已经完全破裂为由坚持要求与被告离婚，被告虽表示不同意离婚，但在庭审中一再强调不同意离婚的理由是为了不影响现在服兵役的小儿子，待儿子陈某丙回来后才同意离婚，而不是认为夫妻间感情尚未破裂，还有和好的可能，且被告也没有对日后如何修复夫妻关系、如何维护夫妻感情作出承诺，且被告当庭还确认夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告彭某某离婚。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈朝辉
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杨 洋
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大城民初字第384号
原告大通县山川砂石厂。
住所地：大通县。
法定代表人：吴新春。
委托代理人：李启东，男，汉族，居民。
被告马生成，男，回族，村民。
原告大通县山川砂石厂与被告马生成买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员麻志萍适用简易程序进行了审查，本案现已审查完毕。
原告大通县山川砂石厂诉称，原告是加工及销售砂石产品的企业，被告于2011年3月开始就从原告处拉运砂石，当时砂石的市场价为每方60元，碎石每方30元，每次拉运砂石时被告都在原告的产品出库单上签名确认，至2011年11月被告共欠原告砂石款30050元，后经原告多次索要被告均以种种理由拖欠至今，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故要求依法判决被告支付货款30050元及诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案原告大通县山川砂石厂是个体工商户吴新春的字号名称，不具备诉讼主体资格，应驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条、第139条之规定，裁定如下：
驳回原告大通县山川砂石厂的起诉。
案件受理费五百五十元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 麻志萍
二〇一四年十月十三日
书记员 文 君
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第995-1号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司崂山支行。
负责人楚爱民，行长。
委托代理人董树朋，副行长。
被告林洪。
被告黄宝芳。
被告钱夕辉。
被告王兆检。
被告林彩虹。
被告王壮强。
被告宋营政。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
依法冻结被告林洪名下所有的房产，房权证号：20××95、2013003166号；林彩虹名下所有的房产，房权证号：20××57、2015000084号；宋营政名下所有的房产，房权证号：20××21、2011006430号。
查封期间不得办理转让、抵押、买卖、过户等手续。
冻结期限为三年，自2015年12月2日至2018年12月1日止。冻结期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛卫国
二０一五年十二月二日
书记员 孙明辉
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第30号
申请执行人董玉鹏。
委托代理人王伟利，法律工作者，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所。
被执行人吉小平。
本院于2014年12月25日立案执行董玉鹏申请吉小平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第3689号法院生效裁判，被执行人吉小平应支付申请人董玉鹏案款72000.0元，现因被执行人吉小平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第30号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月二日
书记员 林 森
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第30号申请执行人：张艳秋，女，1955年12月24日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：孙文博，男，1963年8月30日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：刘宏伟，女，1966年11月16日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。本院在执行张艳秋与孙文博、刘宏伟民间借贷纠纷（2014）丰民一初字第494号民事判决书一案中，于2015年2月13日，向被执行人送达了执行通知书。2015年7月16日，被执行人孙文博向申请执行人履行了全部执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第494号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  姜有健审 判 员  曲德宽审 判 员  曹国光二〇一五年七月二十八日代理书记员  王利瑶
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00457号
申请执行人龚广生，工人。
被执行人程永军，工人。
申请执行人龚广生与被执行人程永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案执行，标的为60725元，执行依据为本院（2014）滨民初字第01324号民事判决书。在执行过程中，本院对被执行人房产、车辆、存款进行查询，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨民初字第01324号民事判决书终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年八月一日
书 记 员 陈 功