云南省保山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云05行初19号
原告寸双林，男，汉族，1965年12月21日生，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。
委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告保山市隆阳区人民政府。
住所地：云南省保山市隆阳区杏花路**号。
法定代表人段生荣，区长。
委托代理人徐荣华，云南单旭律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人王云芳，保山市隆阳区人民政府工作人员。代理权限：一般授权代理。
原告寸双林因不服保山市隆阳区人民政府2015年12月10日作出的《关于房屋征收决定的公告》，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月30日立案后，于2016年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告寸双林及其委托代理人王家才，被告保山市隆阳区人民政府委托代理人王云芳、徐荣华到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告保山市隆阳区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条列》（国务院令第590号）、《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》（云南省人民政府令195号）、《保山市隆阳区房屋征收与补偿暂行办法》等相关规定，报请保山市人民政府批准同意，决定对保山中心城市清华湖片区棚户区改造项目涉及的房屋进行征收，现将有关事项公告如下：一、项目名称：保山中心城市清华湖片区棚户区改造项目。二、征收范围：征收共涉及清华湖片区约2083户8330人，房屋征收面积约72万㎡。其中：永昌街道1174户4696人，房屋征收面积约42万㎡，河图镇908户3634人，房屋征收面积约30万㎡。三、房屋征收主体：保山市隆阳区人民政府交由永昌街道办事处、河图镇人民政府。四、征收时间：2015年12月16日—2016年1月15日。五、房屋征收后，房屋占地的土地使用权按照征收与补偿方案同时收回。六、房屋征收部门、被征收人按照补偿协议或补偿决定签订补偿协议。在规定征收时间内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明的，由房屋征收部门报请隆阳区人民政府依法作出补偿决定。依照补偿协议或补偿决定实施补偿后，被征收人应当在规定的搬迁期限内完成搬迁。七、被征收人对本决定不服的，可自本决定公告之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。
原告寸双林起诉称，被告保山市隆阳区政府2015年12月10日作出的《关于保山市中心城市棚户区改造清华湖片区的房屋征收公告》，认定事实不清，主要证据不足，程序违法，严重侵害了其合法权益，请求撤销被告于2015年12月10日作出的房屋征收决定。
原告的委托代理人认为，1.涉案房屋征收非为公共利益之需要；2.被告未提交保山中心城市青华湖片区棚户区改造项目房屋征收符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的相关证据，被诉行政行为缺乏事实依据；3.被告未提供保山中心城市青华湖片区棚户区改造项目已纳入国民经济和社会发展年度计划的相关证件，显属证据不足；4.被告作出被诉征收决定时，涉及保山中心城市青华湖片区棚户区改造项目未依法办理立项审批；5.涉案房屋征收补偿方案制作主体不明，内容不符合相关规定；6.被告未依法对征收补偿方案组织论证；7.被告作出被诉房屋征收决定时，补偿方案尚未获批；8.被告未严格依法将征收补偿方案征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；9.房屋征收决定未经政府常务会讨论决定；10.被告提交的房屋征收补偿费情况说明，不能证明征收补偿费已足额到位、专户存储、专款专用；11.确定房屋征收范围未依法公布，房屋的调查登记未依法进行，程序违法；12.被告提交的社会稳定风险评估报告不符合相关规定；13.法律法规不完整、不全面。
原告寸双林针对其诉讼主张向本院提交以下证据：
1.隆阳区人民政府《关于房屋征收决定的公告》及粘贴照片各一份，欲证明被诉行政行为存在。
2.原告身份证复印件、宅基地证各一份，欲证明原告的主体资格。
被告保山市隆阳区人民政府答辩称，经云南省人民政府批准，云南省国土资源厅2012年11月14日云国土资复[2012]638号、2013年11月14日云国土资复[2013]683号、2015年5月31日云国土资复[2015]223号、[2015]236号文件批准，同意征收永昌街道办事处廖官社区廖北6组在内的村组集体土地转为建设用地并征收为国有，被告根据云南省国土资源厅的批复，作出《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》等。在房屋征收方面，被告按照规划确定了房屋征收的范围，于2015年3月组织房屋征收工作人员对征收范围内的房屋权属、面积等情况进行了调查，调查结果于2015年4月及时向被征收人进行了公布。根据征收范围内的房屋调查结果，被告拟定了房屋征收补偿方案，并在各村组公示栏、群众集中地点进行了公示，公开征求被征收人的意见，公示期从11月9日到12月8日，达30天，期间，被告对被征收人提出的四个问题进行了解答，并向广大被征收人进行了公布，且到被征收人家中征求意见，组织进行社会稳定风险评后，经区政府常务会议讨论，并报请保山市人民政府同意，于2015年12月10日作出了隆阳区人民政府《关于房屋征收决定的公告》，在征收范围内进行了公告。故被告是根据相关法律法规及上级政府批复作出的行政行为，实施征收补偿具有充分的事实依据，程序合法，应予以维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告保山市隆阳区人民政府对其诉讼主张向本院提交以下证据材料：
1.云南省发展和改革委员会文件云发改投资[2014]499号、云南省发展和改革委员会关于云南省2013—2017年城市棚户区改造项目（一期）可行性研究报告的批复》、保山市发展和改革委员会保发改投资[2016]211号《保山市发展和改革委员会关于云南省2013—2017年城市棚户区改造项目（一期）—保山市青华湖片区廖官园沈官园棚湖区改造项目可行性研究报告的批复文件各一份，欲证明项目得到立项批复，征收行为合法。
2.《保山市人民政府办公室关于成立保山中心城区棚户区改造建设指挥部的通知》、中共保山市委办公室保办字[2014]17号《中共保山市委办公室保山市人民政府办公室关于成立保山中心城区棚户区改造建设工作领导小组的通知》、《保山市人民政府办公室关于调整充实保山中心城区棚户区改造建设指挥部成员进一步明确工作职责的通知》各一份，欲证明市、区政府成立领导机构情况，征收行为合法。
3.保山市人民政府办公室（保政办发[2014]66号）文件《保山市人民政府办公室关于印发保山市2013—2017年中心城区棚户区改造实施办法的通知》、保山市人民政府办公室（保政办发[2014]84号）文件、《保山市人民政府转发进一步推进棚户区改造工作文件的通知》，各一份。欲证明征收依据充分，征收行为合法。
4.《隆阳区人民政府关于保山中心城市棚户区改造青华湖片区拟征收房屋调查情况的公告》及张贴照片各一份，欲证明被告对拟征收房屋进行了调查并公告，征收行为合法。
5.《隆阳区人民政府关于〈保山中心城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）〉征求意见的公告》、《保山中心城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）》及张贴照片各一份。欲证明方案征求了意见，征收行为合法。
6.《保山中心城市棚户区改造青华湖片区房屋征收征求公众意见答复》及张贴照片各一份，欲证明对征求的意见进行了答复，征收行为合法。
7.《隆阳区人民政府关于保山市青华湖片区廖官园沈官园棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》及《签到表》各一份。欲证明按程序进行风险评估，征收行为合法。
8.《隆阳区青华湖片区房屋征收补偿费情况说明》一份。欲证明补偿费足额到位，专户管理，征收行为合法
9.《会议记录》、保山市人民政府保政复[2015]71号文件《保山市人民政府关于保山中心城市棚户区改造项目青华湖片区房屋征收与补偿实施方案的批复》各一份。欲证明征收公告及方案经政府常务会议研究并报市政府批复同意，征收行为合法。
10.《隆阳区人民政府关于房屋征收决定的公告》（附征收与补偿实施方案）及张贴照片、《保山中心城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》各一份，欲证明征收补偿方案公告情况，征收行为合法。
11.省国土资源厅云国土资复[2012]638号、[2013]683号、[2015]236、[2015]223号批复及报件、土地征收相关文书材料各一份，欲证明项目及土地征收情况和农用地转用报批情况，符合法定程序，涉及原告的是在236号文件范围内，整个征收行为合法。
经庭审质证，原告对被告第1组证据的合法性不认可，认为不能证明被告的证明目的，批复中涉及到保山市、昭通等多个城市，并不是针对具体项目的立项批复。对保山市发改委做出的批复合法性不认可，该份批复做出的时间是2016年4月12日，是在本案被诉后作出的批复，不能作为被告作出房屋征收的依据，而且保山市发改委作出的批复主要涉及的是保障性安居工程与被告提交的证据7旧城区改造是两回事。对第2组证据的合法性、关联性不认可，认为是被告的内部机构，第二份和第三份通知都是2016年2月份做出的，决定是在2015年作出的，通知是在被诉行政行为后作出的与本案无关联。对第3组证据的合法性不认可，认为不能证明被告相关的证明目的。对第4组证据的真实性、合法性不认可，认为调查表上的户数是589户，根据上面落款时间是在同一天做的违背常理；涉案土地在2015年3月31日以前还是农村集体土地，做出的调查不符合法律规定；被告在何时何地公告不清楚，提交的照片模糊不清无法证实，因此对真实性、合法性都不认可。对第5组证据的真实性、合法性不认可，认为该补偿方案内容不合法法律规定，未依法征求意见，是征求意见稿，张贴照片与证据4意见一致。对第6组证据的真实性、合法性不认可，认为答复第4条上是旧城区改建，证据2涉及的是保障性安全工程二者相矛盾；以什么方式征求意见我们看不到证据显示，是怎么统计出来的户数，张贴照片与证据4意见一致。对第7组的合法性不认可，认为本次社会稳定风险评估没有群众代表的参与，被告没有提交相关开展民意调查的证据。对第8组证据的真实性、合法性不认可，认为被告只提交了一个补偿费的说明，不能说明补偿费足额到位，专户管理；我们认为被告应该提交银行相关账户或者账户资金，不能证明被告的证明目的。对第9组证据的真实性、合法性不认可，认为常务会会议记录第7项很简单也没有到会人员签字，市政府的请示做出的时间是12月8号就是本案被诉的前一天进行审批，本案被诉行政行为发生后才进行审批，不符合法律规定。认为第10组证据房屋征收决定是本案被诉行政行为，对其合法性不认可，证据6是征求意见稿，粘贴照片与证据4意见一致。原告是在2015年12月份了解到的，是叫其女儿去找了进行拍照，原告才知道这个公告，被告没有依法张贴。认为第11组中涉案集体土地的征地批复是2015年5月31日做出，相关的征地公告被告提交证据是2015年6月19日作出，按照规定照片应该在被征收人的村集体范围内进行粘贴，第一份照片看不出在何处粘贴，真实性不认可；第二份照片原告住在廖官村委会，在沈官村委会粘贴，与廖官村委会没有关系，对合法性、真实性不认可。拟征地告知书在2015年11月10日作出是在批复后作出，所以一系列的征地报批等的合法性均不予认可，拟征地告知书送达回证也是后补的，质证意见同拟征地告知书一致；只有廖北居民小组一人签字显然不合法相关的规定，补偿标准、安置方案等要举行听证，被告的证据材料均是后补的，且未做好告知、听证相关程序，因此对该组证据的真实性、合法性均不予认可。
被告对原告的证据材料没有异议，但认为在第二页下有原告写的字说是一个打印稿，是从区政府的粘贴的公告上打印来的，证实被告进行过粘贴，原告说没有粘贴是不符事实的。
本院对上述证据认证如下：本院认为被告提交的1—11组证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。原告提交的1、2组证据材料与本案有关联，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，经云南省人民政府、云南省国土资源厅2012年11月14日云国土资复[2012]638号、2013年11月14日云国土资复[2013]683号、2015年5月31日云国土资复[2015]223号、[2015]236号文件批准，被告对永昌街道办事处廖官社区廖北6组在内的村组集体土地转为建设用地并征收为国有，作出《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，并于2015年3月组织房屋征收工作人员对征收范围内的房屋权属、面积等情况进行调查，2015年4月及时向被征收人公布了调查结果。根据征收范围内的房屋调查结果，被告拟定了隆阳区人民政府关于《保山中心城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）征求意见的公告》，在各村组公示栏、群众集中地点进行了公示，公开征求被征收人的意见。组织进行社会稳定风险评估，经区政府常务会议讨论，并报请保山市人民政府同意后，于2015年12月10日作出了隆阳区人民政府《关于房屋征收决定的公告》，在原告所在的征收范围内进行了公告。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告保山市隆阳区人民政府是本案适格的被告。本案中，被告经云南省人民政府、云南省国土资源厅批准，对原告寸双林位于保山市隆阳区永昌街道廖官社区廖北村6组的房屋进行征收。被告经入户调查、征求意见、组织进行社会稳定风险评估、常务会讨论、报保山市人民政府同意后，制定了隆阳区人民政府《关于房屋征收决定的公告》，在保山中心城市清华湖片区棚户区被征收范围内进行了张贴。被告在实施征收行为法定职权的过程中，虽然程序存在一定瑕疵，但所作出的行政行为并不缺乏事实依据和违反法律规定，对原告的合法权益也不构成重大侵害，不影响该行政行为的实施，故原告寸双林请求撤销被告作出的《房屋征收决定的公告》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告寸双林的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告寸双林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 何延武
审 判 员 吕 玲
人民审判员 张启虎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王正娇
附：本判决适用相关法律依据
1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
……
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。