重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第05580号
原告重庆龙鸿物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区内，组织机构代码66355012-6。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）袁晓波，重庆嘉腾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村10号，组织机构代码90339738-7。
负责人李林，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）晏勇，重庆龙创律师事务所律师。
原告重庆龙鸿物流有限公司（以下简称龙鸿公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保财险长寿支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由代理审判员保香兰适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙鸿公司的委托代理人袁晓波、被告人保财险长寿支公司的委托代理人晏勇到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对渝BM18**车的车辆损失进行评估，2013年11月4日至2014年2月20日为评估期间、2014年3月12日至2014年5月19日为补充评估期间。本案现已审理终结。
原告龙鸿公司诉称，2013年6月30日3时20分许，我司雇请的驾驶员谢义辉驾驶渝BM18**／渝B65**拖挂车由重庆市区往长寿方向行驶，当行至沪渝高速公路出城方向1714Km＋300m（重庆市长寿区）处时，与前方同车道行驶的渝F055**／渝F01**拖挂车发生尾随相撞，造成渝BM18**／渝B65**拖挂车的驾驶员谢义辉受伤及两车受损的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队认定，由谢义辉承担主要责任，渝F055**／渝F01**拖挂车的驾驶员余立生承担次要责任。事故发生后，渝BM18**／渝B65**拖挂车被施救至长寿区恒众汽车修理厂，但经两个月的定损，被告认可渝BM18**车的损失为130000元，而原告初步查询该车辆的损失为200000元以上，因双方对车辆的损失认定差距太大，故诉请法院判令被告向我司支付车辆损失保险金170338元（包括车辆施救费5180元、定损工时费2625元、停车费13200元、车辆损失费149333元）、鉴定费10700元，共计181038元。
被告人保财险长寿支公司辩称，对事故及责任划分均无异议，渝BM18**车由原告在我公司投保商业保险，并购买不计免赔，但渝F055**／渝F01**车的驾驶员负次要责任，故应由渝F055**车和渝F01**车在各自的机动车交通事故责任强制保险限额内承担共计4000元的财产损失赔偿，剩余损失由双方再进行责任划分；事故发生后，原告向我公司报了案，我公司定损后确定的车辆损失为130000元左右，但原告认为应当是全损，故其拒不接受定损结果且拒绝在定损单上签字。我公司的定损结果不具有强制力，只有双方同意才能完成定损，否则原告可请求评估或向法院起诉。原告没有向我司提出过理赔申请，也未提交索赔资料，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月25日，原告龙鸿公司将其所有的渝BM18**车向被告人保财险长寿支公司申请投保，同日，被告向原告签发了保险单号为PDAA201250010000135550的保险单并附营业用汽车保险投保提示事项确认书，保险单载明机动车损失险保险金额为298500元，并购买不计免赔，保险期间为2012年8月2日至2013年8月1日。
2013年6月30日，谢义辉驾驶渝BM18**／渝B65**拖挂车由重庆市往长寿方向行驶，3时20分许，车辆行驶至沪渝高速公路出城方向1714Km＋300m（重庆市长寿区）处时，与前方同车道行驶的由余立生驾驶的车牌号为渝F055**／渝F071**拖挂车尾随相撞，造成渝BM18**／渝B65**拖挂车的驾驶员谢义辉受伤及两车受损的交通事故。该事故经认定，由渝BM18**／渝B65**拖挂车的驾驶员谢义辉承担主要责任，渝F055**／渝F071**拖挂车的驾驶员余立生承担次要责任。
经本院委托，由民太安财产保险公估有限公司重庆分公司于2014年1月23日作出“渝BM18**本次事故损失估算：133811.00元”的《司法鉴定意见书》，于2014年4月30日作出“渝BM18**本次事故补充损失估算15522元”的《补充司法鉴定意见书》。即，渝BM18**车经两次评估确定的损失为149333元。原告自行垫付鉴定费10700元。
另查明，渝BM18**车使用性质为货运，准牵引总质量为38500千克。事故发生后，原告垫付渝BM18**车的施救费2880元、装卸搬运服务费2300元、停车费13020元、拆解定损工时费2625元。事故发生后，被告对渝BM18**车进行定损，但因原、被双方对定损金额有争议而未完成定损，故原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车保险报案记录（代抄单）、《营业用汽车保险投保提示事项确认书》、《民太安保险公估股份有限公司公估业务收入确认书》、发票、证明等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告龙鸿公司将其所有的渝BM18**车在被告人保财险长寿支公司投保机动车损失保险等，被告同意承保，并签发保险单，双方订立的保险合同依法成立并生效。原告所有的该车发生保险事故后，其有权向被告申请理赔保险金。因原告对被告确定的定损金额有异议，即双方对赔偿金额未达成一致意见，且双方签订的保险合同对保险合同争议的处理方式明确约定为诉讼，故原告有权诉请法院解决。
关于原告在本次保险事故中的损失赔偿范围问题，双方对渝BM18**车的评估鉴定意见均无异议，故本院对该车的车辆损失149333元予以确认。原告主张车辆施救费5180元（含施救费2880元、装卸搬运服务费2300元），有相应票据佐证，且该费用系原告为减少或防止损失的必要费用，本院予以支持。原告主张定损工时费2625元、鉴定费10700元，被告认为定损工时费应当包含在鉴定费中由鉴定机构收取，本院认为，从该费用的名称和收款单位看，其应系定损过程中所产生，且证据显示该费用是由原告垫付。被告认为鉴定费系间接损失且原告不接受定损结果是造成车辆长期停放的原因，故不予赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，上述两项费用分别系渝BM18**车的定损过程、评估鉴定过程所产生，且《营业用汽车保险条款》并未约定保险公司不负责赔偿上述费用，故被告应当予以赔偿。原告主张停车费13020元，没有法律依据，本院不予支持。
关于被告主张原告的损失应先在机动车交通事故责任强制保险范围内扣除4000元能否成立的问题。本院认为，对于被保险机动车因与第三者之间发生交通事故造成本车财产损失或人身伤亡的，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该条规定实质赋予了被保险人自由选择赔偿的权利，即因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，被保险人既可以选择向第三者主张请求权，也可以选择向保险人主张请求权，保险人在向被保险人赔偿后，取得相应代位求偿权。本案原告选择提起保险合同之诉，被告应当按照保险合同的约定支付保险金，再依法向侵权方进行追偿。故被告辩解应扣除对方车辆在交强险责任限额内承担4000元赔偿责任的理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告车辆损失费149333元、车辆施救费5180元、定损工时费2625元、鉴定费10700元，共计167838元；
二、驳回原告重庆龙鸿物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1950元（原告已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司承担。限于本判决生效后迳付原告重庆龙鸿物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 保香兰
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 军