辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第00145号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地：瓦房店市德林街三段5号。
负责人：冷德春，该公司经理。
委托代理人：张光宇，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵倩雯。
委托代理人：杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董海波。
被上诉人（原审被告）：杨福。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人：李志勇，该公司经理。
委托代理人：周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。
原审原告赵倩雯诉原审被告董海波、杨福、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年7月17日作出（2013）开民初字第3827号民事判决，太平洋财险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日开庭审理了本案。上诉人太平洋财险公司的委托代理人张光宇、被上诉人赵倩雯的委托代理人杨宁到庭参加了诉讼，被上诉人董海波、杨福、人保公司经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵倩雯一审诉称：2011年12月6日7时40分，被告杨福驾驶的车牌号为黑B×××××号（黑B×××××挂）重型半挂牵引车，沿大连经济技术开发区大窑湾高速由北向南行驶至大窑湾高速公路9KM＋600M南行路段时，在有冰的路面上行驶，采取措施不当，未确保安全与前方发生交通事故停放在那里的原告驾驶的辽B×××××号“别克”牌轿车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故，事故经大连市公安局交通警察支队高速公路第一大队认定被告杨福、原告各负此次事故的同等责任。案涉黑B×××××号（黑B×××××号）重型半挂牵引车辆的实际所有人为被告董海波，该车辆在被告人保公司投保了交强险，案涉辽B×××××“别克”牌轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险。现请求被告董海波、杨福共同赔偿原告医疗费14909.25元；请求被告人保公司、被告太平洋财险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失97712元；诉讼费各被告承担。
被告董海波一审未予答辩。
被告杨福一审未予答辩。
被告人保公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，根据查明的案件事实。原告系黑B×××××（黑B×××××）与原告驾驶的辽B×××××车两车的三者。我公司同意与承保原告驾驶的辽B×××××轿车的被告太平洋财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内平均承担原告的合理损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告太平洋财险公司一审辩称：原告是我方承保肇事车辆的司机，应属车上人员，不是本次事故的第三者。所以在本次诉讼中我公司不应承担责任。
一审法院经审理查明：2011年12月6日7时40分，被告杨福驾驶车牌号为黑B×××××号（黑B×××××挂）重型半挂牵引车，沿大连经济技术开发区大窑湾高速由北向南行驶至大窑湾高速公路9KM＋600M南行路段时，在有冰的路面上行驶，采取措施不当，未确保安全与前方发生交通事故停放在那里的原告驾驶的辽B×××××号轿车相撞，辽B×××××号轿车又将现场附近的原告刮倒，造成黑B×××××号（黑B×××××挂）重型半挂牵引车损坏，辽B×××××号轿车损坏，原告受伤。2011年12月16日，大连市公安局交通警察支队高速公路第一大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告杨福、原告各负此次事故的同等责任。在本次事故处理过程中，被告杨福在交警部门的询问笔录中承认，事故车辆的车主是被告董海波，是被告董海波雇佣其驾驶该车辆，该车辆挂靠在拜泉县一运输车队。被告董海波也以车主的身份参与事故处理，并在《道路交通事故认定书》上签名时，其特别注明自己为车主。原告受伤后，在大连医科大学附属第一医院住院治疗22天。2012年6月6日，受大连市公安局交通警察支队的委托，大连科华司法鉴定中心于2012年6月13日对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告的伤残程度构成十级；合理休治时间为伤后至鉴定日止；伤后2个月需1人陪护；住院期间需要加强营养；可一次性给予人民币3000元用于后续治疗。原告为此次鉴定花费鉴定费3200元、复印费27元。庭审过程中，原告明确其伤后修治期间由其母亲徐义霞陪护。被告人保公司不同意赔偿原告支出的部分门诊医疗费用，在本院明确举证责任的情况下，未提出相应的鉴定申请。
又查明，案涉黑B×××××号牵引车、黑B×××××号挂车分别在被告人保公司投保了交强险；案涉辽B×××××“别克”牌轿车在被告太平洋财险公司投保了交强险。上述机动车交通事故责任强制保险的责任限额包括：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。
另查明，原告系大连艺术学院的教师。原告提供的事故发生前三个月的平均工资为3061元，原告休治期间（2011年12月6日至2012年6月27日）单位停发了原告工资。原告的母亲徐义霞在瓦房店高压开关有限公司工作，其2011年9月、10月、11月的平均月工资为3800元，2011年12月、2012年1月因事假其单位未支付其工资。大连市2013年度城镇居民人均可支配收入为27539元／年；大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人每天50元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，本案情形应按照道路交通安全法第七十六条第一款第（一）项承担赔偿责任。案涉的肇事车辆分别在被告人保公司、被告太平洋财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，原告有权依法向被告人保公司、被告太平洋财险公司主张相应权利。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，因原告赵倩雯驾驶的辽B×××××号车辆停在路上受到被告杨福驾驶的黑B×××××号牵引车、黑B×××××号挂车撞击后又将现场附近已脱离其驾驶车辆的原告撞伤，故本院认定原告在当时的特定环境下也是其此前驾驶的辽B×××××号车辆的“第三者”。被告太平洋财险公司关于原告是我方承保肇事车辆的司机，应属车上人员，不是本次事故的“第三者”的抗辩意见，本院不予采纳。案涉黑B×××××号牵引车、黑B×××××号挂车实际所有人为被告董海波，被告杨福系被告董海波的雇员，被告杨福在履行职务过程中致原告受伤应当承担的民事赔偿责任应由被告董海波承担。结合肇事双方在本次事故中的过错大小和本案的实际，本院确定被告董海波对原告的全部合理损失在扣除三辆机动车交通事故责任强制保险赔偿部分后承担50%的赔偿责任。结合原告的诉讼请求，本院认为原告主张的医疗费59818.49元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、营养费：1150元（50元／天×23天）、××赔偿金55078元（27539元／年×20年×10%）、误工费21007元（3061元／月×7个月-3天）、对原告主张的护理费7600（3800元／天×2个月）属于合理损失，本院予以确认；原告主张的交通费500元，鉴于原告并未提供相应的票据，结合本案实际，本院确定其中的300元属于合理，超出部分本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金10000元，考虑原告的伤残等级及其本身的过错程度等因素，本院确定精神损害抚慰金5000元为宜，超出部分本院不予支持；鉴定费及鉴定检查费3200元，复印费27元系原告因案涉交通事故而实际支出的费用，不属于交强险理赔范围，但应当由被告董海波按责任比例承担赔偿。上述可以认定的原告主张的合理损失包括医疗费59818.49元、住院伙食补助费1150元、营养费1150元、××赔偿金55078元、护理费7600元、误工费21007元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3200元，复印费27元，（合计154330.49元）、被告人保公司，被告太平洋财险公司应在三份机动车交通事故责任强制保险的各项责任限额内（包括精神损害抚慰金）按平均分担的原则分别支付原告79323.33元、39661.67元。余额35345.75元的50%即17672.75元由被告董海波予以赔偿。被告董海波、杨福经本院合法传唤，未说明正当理由，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。据此，一审法院判决：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告赵倩雯79323.33元；二、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告赵倩雯39661.67元；三、于本判决生效之日起十日内，被告董海波赔偿原告赵倩雯各项损失17672.75元；四、驳回原告赵倩雯的其它诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3387元，由原告赵倩雯承担388元，由被告董海波承担2999元。
太平洋财险公司上诉的请求是：撤销原审判决第二项，改判上诉人不需要承担责任。理由：赵倩文是辽B×××××车辆的被保险人，不属于交强险指向的赔偿对象。
被上诉人赵倩雯对太平洋财险公司上诉请求及理由的答辩意见是：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。被上诉人认为赵倩雯对于自己车辆属于第三者责任强制保险意义上的第三者。事发时由于其他客观原因赵倩雯已经下车且不再实际驾驶或者控制机动车，这种情况下发生交通事故对于赵倩雯所有的车辆来说其应该构成第三者。
被上诉人人保公司对太平洋财险公司上诉请求及理由的答辩意见是：同意维持原判。赵倩雯属于其车辆的第三者。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院补充查明：赵倩雯系辽B×××××车辆的被保险人。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，赵倩雯在上诉人处投保交强险，系辽B×××××车辆的被保险人，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，故赵倩雯不属于交强险赔付的对象，对一审判决上诉人应承担的保险费39661.67元应予改判，其中的医药费限额10000元，按照责任比例由被上诉人赵倩雯与董海波各承担50%，余下的29661.67元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司交强险项下的死亡伤残赔偿限额内承担。
综上，原审适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第3827号民事判决第四项；
二、撤销大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第3827号民事判决第二项；
三、变更大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第3827号民事判决第一项：于本判决生效之日起十日内，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿被上诉人赵倩雯108985元；
四、变更大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第3827号民事判决第三项：于本判决生效之日起十日内，被上诉人董海波赔偿被上诉人赵倩雯各项损失22672.75元。
上述给付款项，如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3387元（被上诉人赵倩雯已预交），二审案件受理费792元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司已预交），合计4179元，由被上诉人赵倩雯负担886元，由被上诉人董海波负担3293元（被上诉人董海波于本判决生效之日起十日内给付被上诉人赵倩雯2501元，给付上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司792元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董卫
代理审判员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一五年六月四日
书 记 员 李彩