陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06966号
原告李增华，男，1940年12月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人李毛女，女，1937年11月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人李明，男，1968年10月出生，汉族，陕西省人。
被告牛茂祥，男，1968年3月出生，汉族，陕西省人。
被告张碰琴，女，1968年10月出生，汉族，陕西省人。
二被告委托代理人高在斌，男，1958年8月出生，汉族，陕西省人。
原告李增华与被告牛茂祥、张碰琴健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告李增华及其委托代理人李毛女、李明，被告牛茂祥和张碰琴的委托代理人高在斌，被告张碰琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李增华诉称，2014年12月6日，其去被告牛茂祥家索要借款，却被被告夫妻殴打致伤，后原告被诊断为头部外伤反应；右侧眼眶血肿；右侧胸部软组织损伤；脑梗塞。住院治疗32天，至今未愈，仍在服药。故原告将二被告诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费13690元、误工费5120元、营养费3200、交通费2450元、伙食补助费3200元、护理费5120元、律师代写诉状费3200元、精神损伤240000元，上述共计273080元。
原告李增华向法庭提交了以下证据：
第一组：诊断证明三份，证明纠纷发生后原告在神府经济开发区医院就诊，被诊断为“1、头部外伤反应；2、右侧眼睛肿胀；3、右侧胸部软组织损伤”。后该医院建议原告“转上级医院进一步治疗”，2014年12月22日原告在榆林市中医医院治疗，临床诊断为“1、脑外伤后反应；2、腔隙性脑梗死”，治疗经过“住院期间，予以营养补充、改善新陈代谢、调节情感等治疗”，建议“1、继服药物；2、不适随诊”的事实。
第二组：医疗费票据六组及复印票据两支、装订费收据一支，共计13690元，证明原告支出医疗费13551元及医院收取复印费22元，装订费124元的事实。
第三组：原告受伤的照片一张，证明其因本次纠纷致伤的情况。
第四组：神木县公安局锦界镇派出所出具的证明一份，证明原告因本次纠纷受伤，锦界镇派出所出警的事实。
被告牛茂祥辩称，原告诉讼其殴打致伤一事纯属捏造事实；原告李增华及其妻子李毛女在2014年12月6日来到其锦界的家中索要借款，二被告因暂无法偿还借款让宽限时间，但原告及其妻子不同意并要求一次性还清。原告指使妻子李毛女抱住他的腿，后黄世忠被女儿叫来劝阻原告，在锦界派出所民警赶来前原告李增华乘机将头撞在墙壁上致头皮擦伤。故其不应承担赔偿责任。
被告张碰琴辩称发生纠纷时，其没有到过现场，也没有殴打过原告。
被告牛茂祥、张碰琴向本院提交了以下证据：
第一组：锦界派出所出具的证明一份，证明原、被告发生过争执但是双方没有打架，后原告的儿子李会林用撬棍撬开被告家门的事实。
第二组：证人黄世忠的证言，证明被告并未殴打原告，原告伤情系自己撞伤的事实。
本院出示了向神木县公安局锦界派出所调取的治安卷宗材料。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，证明内容有异议，神府经济开发区医院出具的诊断证明与出院记录不符，出院记录中载明原告病情已经基本治愈，故可推断不需要进行再治疗。对第二组证据的票据的真实性无异议，但证明目的有异议。其中部分票据是在2014年12月22日出院以后产生的，被告不予认可；另复印费不予认可；治疗过程中使用的丹参注射液、头孢米诺钠注射液、小牛血清去蛋白注射液2949.92元、转化糖电解质注射液、天麻醒脑胶囊、疏肝解郁胶囊均不是治疗外伤的药物，故应予剔除。其余医疗费用约5000余元，如果能证实被告殴打原告的事实，被告愿意承担赔偿责任。对第三组证据照片的真实性无异议，但该伤并非被告所致。对第四组中派出所的证明没有经办人和领导的签字，故被告不予认可。原告对被告的第一组派出所的证明认为内容过于笼统，不予质证；对证人黄世忠的证言认为与被告系亲属关系，有异议。
对本院调取的治安卷宗材料，原告对此无异议，被告对真实性无异议，但其称并未殴打原告，故对证明目的有异议。
经审查，原告提供的前三组证据能够证明原告因外伤、住院治疗花费情况，本院认为其来源合法，内容真实，故本院对真实性予以认可。原被告双方提供的派出所出具的证明材料也均证实当日双方发生了纠纷，故本院对其真实性予以认可。被告当庭提供的证人黄世忠的证言中关于原告受伤情节因与本院在公安机关调取黄世忠纠纷当日的询问笔录内容不符，考虑到时间及身份关系等因素，故本院对证人的当庭证言不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年12月份前后，原告李增华及其妻子李毛女因向被告牛茂祥索要借款而住在神木县锦界镇高家堡小区牛茂祥家的二楼。12月6日晚8时许，被告牛茂祥回家，因原告所住房间地上摆放木柴，双方就此发生纠纷撕拉等致原告李增华头部受伤。当晚原告被送往锦界镇神府经济开发区医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤反应；2、右侧眼眶外侧血肿；3、右侧胸部软组织损伤；4、脑梗塞。住院16天，花费医疗费4032元，后于当月22日出院，依医嘱转上一级医院进一步治疗；当日原告转至榆林市中医医院住院治疗至2015年1月7日，诊断为脑外伤后反应、腔隙性脑梗死；治疗经过：住院期间，予以营养补充；出院医嘱：继服药物、不适随诊；治疗16天花费医疗费5501.63元。出院后原告购买各类药物又花费4010.55元（其中安神补脑液190.8元）。综上，原告共住院32天，产生误工费4576元、护理费3200元，住院伙食补助费960元、营养费640元、复印费22元，共计22942.18元。
本院认为，原告李增华及其妻子李毛女因到二被告家中索要债务与被告牛茂祥发生争吵，进而发生肢体冲突，导致原告李增华受伤住院。被告牛茂祥虽辩称其并没有殴打原告，但本院根据公安机关治安卷宗材料中原被告的陈述确定双方确实有过肢体冲突，被告牛茂祥陈述“李增华也过来将我的腿抱住”；证人黄世忠在公安机关询问时陈述“当时躺在地上的三个人，有李增华和其妻子李毛女、牛茂祥。”“我就看见李增华的眼睛上边蹭破点皮”。加之与当晚医院的诊断证明相互联系，可证实被告牛茂祥与原告发生过身体接触，在此过程中致原告李增华头部受伤的事实，故被告牛茂祥的辩解理由不能成立，其应承担相应的侵权责任。原告诉称被告张碰琴亦参与殴打原告，现本案尚无证据佐证被告张碰琴有殴打原告的事实，故原告要求被告张碰琴承担赔偿责任的主张不能成立。原告李增华共支出医疗费13544.18元，被告对部分票据及药物的使用提出异议。经查，原告提供的2012年12月22日的出院医嘱中虽载明“继服药物”但未说明具体药物，原告就此以后的治疗、用药费用仅提供了药物发票，并未提供诊断证明及处方，证实系本次受伤所引发，即现有票据除安神补脑液外的支出均无法证明与本次伤情的关联性，其中的部分发票清单还附有麝香追风膏、巴盟面的支出，故本院对住院期间产生的9533.63元及2015年12月22日出院后购买的安神补脑液190.8元予以认可，其余药物支出本院不予支持。原告请求的交通费、律师书写诉状费用均未提交证据予以证实该支出，原告诉请的复印费被告提出异议，经查明其中两支复印件票据计22元系住院期间中医院出具，该款予以支持，另外的124元装订费原告未提交证据证明与本案的关联性，故该费用的诉请本院不予支持。原告请求的精神损害赔偿金因原告在该事件中亦存在过错，且本案中尚无证据证实原告因该事件造成严重的精神损害的事实，故对原告该请求本院不予支持。原告因本案产生的护理费3200元、误工费4576元、住院伙食补助费960元、营养费640元，本院依法予以确认。综上，原告因受伤产生费用共计19122.43元。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，本案打架事件中原告及被告牛茂祥对事件的发生均存有过错，故双方当事人应当按照各自责任承担相应民事责任。故被告牛茂祥应按其责任赔偿原告李增华的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告牛茂祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李增华因纠纷受伤产生的各项费用共计11500元。
二、驳回原告李增华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由原告李增华负担1000元，由被告牛茂祥负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 杨秀虹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李秀芳