宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1767号
原告：徐婕。
被告：宁波市国际贸易投资发展有限公司。
法定代表人：陈克温。
委托代理人：王文达。
原告徐婕为与被告宁波市国际贸易投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2013年8月30日向本院提起诉讼，依法由审判员杨锦晶适用简易程序独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐婕、被告宁波市国际贸易投资发展有限公司的委托代理人王文达到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告徐婕起诉称：2012年12月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的房产一套，房屋于2013年5月31日前交付及交付的房屋是有两个阳台等内容。被告提供的宣传�及图纸上均有图示表明，后阳台（与厨房相连的阳台）会装有一空调设备机，大小占该阳台面积的五分之一左右，且该设备的安装位置对厨房的油烟排放、通风、采光等不会产生任何影响。被告在销售该房屋时还表示空调设备机所占的面积为赠送面积。2013年5月25日，被告交付涉案房屋。原告在验收房屋时发现后阳台的空调设备机居然占了整个阳台的四分之三，厨房与阳台的门不能完全打开，所谓的阳台已经变成了设备平台。原告认为，阳台是指供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间，而被告交付的所谓阳台已被空调设备机所占据，使用者根本无法进行活动和晾晒衣物，该阳台已完全丧失阳台的功能，该阳台的建筑面积也已无法达到法定的阳台面积标准，同时空调设备机阻碍了厨房的通风、采光及油烟排放，再加上空调设备机的噪音污染会使房屋失去最基本的居�功能，如果孩子进入阳台，还存在严重的安全隐患，故被告引诱原告购房又未按约定交房构成违约，请求判令：被告将位于阳台的空调设备机移除，恢复阳台的使用功能。
被告宁波市国际贸易投资发展有限公司答辩称：具体的空调机尺寸都是有图纸并有标注的，宣传册只是表示房屋的功能，且宣传册也写明仅是参考，室内装修家具等不构成要约和交付条件。目前北阳台分两部分，一部分是阳台，一部分是设备平台，被告在计算北阳台面积时，仅计算了规划为阳台的面积，并没有把设备平台面积计算进去，相关的面积计算与原告缴纳的房款相吻合。被告已向原告提供了合格的空调，该空调设备是空调总机，如果原告认为噪音大不符合国家规定，可以通过其他途径予以解决。被告已完全履行了自己的合同义务，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实�证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告徐婕提供《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明原、被告的购房合同关系及合同内并未约定空调的尺寸大小等事实。经质证，被告宁波市国际贸易投资发展有限公司对该证据的真实性没有异议，但认为该合同中原告签字确认了房屋平面图，按照合同标注设备平台的尺寸是1m×1.6m，目前实测是0.99m×1.6m。对此，原告徐婕表示签字的时候，房产公司的销售人员根本没有让原告看清楚具体的图纸，且原告并非专业人员，原告认为图纸上的数据就是阳台，实际的场地上也没有表明设备平台和阳台的区分。本院认为，因被告对《商品房买卖合同》的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
2.原告徐婕提供宁波市规划局文件《关于统一建筑飘窗及设备平台规划审查的通知》复印件一份，拟证明设备平台的定义。�质证，被告宁波市国际贸易投资发展有限公司认为涉案房产的图纸设计、会审材料都是在该文件发布之前，所有图纸都是规划部门审批过的。本院认为，因被告宁波市国际贸易投资发展有限公司对该证据的真实性未表异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
3.原告徐婕提供照片打印件四份、销售宣传册复印件一份，拟证明宣传册中的设备没有按照实际比例进行设置供消费者了解查看，被告存在诱导原告购买房屋的情形，空调设备占用的面积超过了合同及宣传册记载的面积的事实。经质证，被告宁波市国际贸易投资发展有限公司表示对照片的真实性无法确认，但认为根据照片内容看和设备平台实际情况差不多，原设计图纸和备案图纸都是设备平台面积大于阳台的面积，且宣传册中明确写明室内装修、家具配置仅为示意，不构成要约内容、交房标准和条件，具体要以商品房买卖合同的约定为准。本院认为，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，宣传资料中对设备平台、阳台及空调外机的说明是否对涉案商品房买卖合同的订立或房屋价格的确定有重大影响应综合全案证据予以认定。
4.被告宁波市国际贸易投资发展有限公司提供宁波市正源测绘有限公司的测绘计算表一份、测算说明一份、发票一份，拟证明被告委托测绘公司对涉案房屋的总面积进行测绘及北阳台的计算方式。经质证，原告徐婕对测绘面积和发票没有异议，但认为设备平台和阳台间应有隔离带，必须有明确的划分，在目前情况下，阳台、设备平台和应急通道都是相通的，无法保证小孩活动的安全性。本院认为，被告宁波市国际贸易投资发展有限公司提供的上述证据相互结合，可以证明涉案房屋的测绘面积及计价面积，且原告徐婕亦未提供充分的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性和证明的事实予以认定。
5.被告宁波市国际贸易投资发展有限公司提供宁波市发展和改革委员会出具的《宁波市东部新城国际贸易展览中心一期综合配套区（公寓）工程初步设计审查会议纪要》复印件一份、施工图纸复印件一份，拟证明涉案房屋于2009年4月17日已经召开了初步设计审查会议，有关部门对被告的设计方案及图纸等进行了审查的事实。经质证，原告徐婕对上述证据的真实性没有异议，但认为若根据被告提供的证据，涉案房屋在设备平台和阳台外就没有应急通道的面积。本院认为，因原告徐婕对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月15日，原告徐婕与被告宁波市国际贸易投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告徐婕向被告宁波市国际贸易投�发展有限公司购买位于宁波市江东区会展中心A1-1#地块4号楼2204号房，房屋属高层住宅，有阳台2个，建筑面积为158.78平方米，每平方米18085.55元，总价款2871624元，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；出卖人应当在2013年5月31日前将符合相关条件的商品房交付买受人使用等内容。在该合同的附件四中约定有：“10.其他：空调：住宅设品牌空调”，在附件八的第十五条约定有：“1.双方确认，买卖双方的权利义务，均以本《合同》及本《补充协议》的约定为准；2.出卖人为该项目所制作的模型、效果图和修建的示范区及示范单位内的装饰、家具和所有房间及区域内的所有装饰及设备仅供展示和参考使用。买受人所购房屋的装饰、设备标准，均以《合同》附件四中所列标准为依据；3.出卖人为该项�所制作的所有广告及宣传资料中的景观效果、建筑物外立面效果与实际建成后的景观、建筑物外立面效果可能会有差异，应以实际建成后的为准”等。原告徐婕在该合同中的平面图附页签字确认，平面图中记载的涉案房屋北面结构标注有“设备平台”和“阳”，其中“阳”的面积构成为1.00m×1.60m，“设备平台”的面积构成为1.40m×1.60m。经宁波市正源测绘有限公司测绘，涉案房屋北面结构设计为“阳台”的，计算一半面积为0.99m×1.60m×0.5，设计为“设备平台”的不计面积。被告宁波市国际贸易投资发展有限公司按上述计算方式计算建筑面积并收取原告徐婕相应房款。2009年4月17日，被告宁波市国际贸易投资发展有限公司开发的涉案房屋所在工程项目通过相关部门初步设计审查。
本院认为，当事人应当根据法律规定或合同约定全面履行自己的义务。首先，2012年12月15日�《商品房买卖合同》是原告徐婕与被告宁波市国际贸易投资发展有限公司自愿签订，应系原告与被告真实意思的表示，该合同对双方当事人具有约束力。原告徐婕作为完全民事行为能力人，在与被告宁波市国际贸易投资发展有限公司签订合同时，对合同中列明的涉案房屋平面图应尽到仔细审阅的义务，对自己签字确认的图纸应有一定的判断和风险预估能力，原告徐婕关于其非专业人员的辩称，缺乏相应的法律和事实依据，故本院对此不予采信。其次，原告徐婕提供的涉案房屋宣传册中并未明确标注设备平台、阳台和空调外机的大小等，且已注明具体房屋因楼栋、楼层等差别，户型面积、局部结构、空调机位等可能有所不同，设备装修、家具配置仅为示意，不构成要约内容，具体以政府权威部门的批准及商品房买卖合同的约定为准，故被告宁波市国际贸易投资发展�限公司并未存在就涉案房屋及设施作出具体确定的说明或允诺，被告宁波市国际贸易投资发展有限公司在计算涉案房屋建筑面积及收取原告徐婕房款时亦按照实测面积，故该宣传册亦不存在对涉案房屋价格确定的重大影响，原告据此确定被告存在违约行为缺乏相应的依据，故本院对此不予采信。第三，根据该宣判册及合同中平面图的记载，涉案房屋北面的“设备平台”和“阳台”已有明确功能记载，原告徐婕认为涉案房屋结构为阳台，要求移除空调外机，恢复阳台使用功能的主张，缺乏相应的事实依据，原告亦未提供充分的证据证明涉案空调设备已经占用阳台部位，且移除空调外机亦不符合涉案房屋整体使用效果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐婕的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 杨锦晶
二〇一三年十二月四日
代书记员 黄群英