浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1133号
原告：蒋才英，
委托代理人：徐建芳。
被告：郁银平，
被告：郁玉良，
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。
代表人：杨吉辰。
原告蒋才英诉被告郁银平、郁玉良、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员唐雪平适用简易程序独任审判，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告蒋才英及其委托代理人徐建芳到庭参加诉讼，被告郁银平、郁玉良、人保桐乡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋才英起诉称，2013年8月12日6时30分许，郁银平驾驶郁玉良所有的浙F×××××号小型轿车途经桐乡市石门镇大转盘地方时，不慎与蒋才英驾驶的浙E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成蒋才英受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：郁银平负事故全部责任，蒋才英无责任。现请求判令：1、郁银平赔偿蒋才英各项损失共计250843.19元；2、郁玉良对上述赔偿款承担连带清偿责任；3、人保桐乡公司在交强险和商业险范围内承担先行赔偿责任；4、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
被告郁银平、郁玉良未作答辩。
被告人保桐乡公司答辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任，但不同意一并审理商业险部分。医药费未提供正规住院费用发票，三份门诊发票未有相应病历记录，应扣除医保外用药1483.41元；住院伙食补助费按15元／天计算；营养费无异议；误工及护理期限无异议，标准偏高；伤残赔偿金无异议；鉴定费不在保险公司理赔范围内；精神损害抚慰金已超过交强险限额且不属于机动车第三者责任保险赔偿范围；被扶养人生活费按照经常居住地湖南省永州市农村标准5870元／年计算，赔偿金额为10566元。诉讼费不予承担。
原告蒋才英向本院提供的证据有：
一、交通事故责任认定书，证明交通事故发生的事实、各方责任的情况；
二、桐乡市第一人民医院出院记录1份、门诊收费收据6份、住院收费收据、影像学诊断报告单及住院费用清单各1份，证明蒋才英因本次交通事故受伤治疗并支付医疗费用的情况；
三、司法鉴定意见书及鉴定费发票各2份，证明蒋才英因本次交通事故受伤构成的伤残等级及休息、护理、营养期限的情况；
四、被征地农民分流安置协议书、征用证明、劳动合同、工资表、参保证明各1份，证明蒋才英土地被征用，收入来源于城镇的情况；
五、家庭情况登记表1份、身份证复印件4份、户口簿1份，证明被扶养人的情况；
六、交通费发票粘贴1页，证明蒋才英因本次交通事故支出交通费的情况。
被告郁银平、郁玉良向本院提供的证据有：
一、交强险及商业险保单各1份，证明投保的情况；
二、嘉兴市医疗机构门诊病历、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单、出院记录各1份，证明支付蒋才英医疗费用的情况；
三、修理费发票1份、施救费发票1份、停车费发票12份，证明车损及支付施救、停车费用的情况；
四、暂存款收据1份，证明向交警部门支付暂存款15000元。
被告人保桐乡公司未向本院提交证据。
质证意见：
对原告蒋才英提交的证据，被告郁银平、郁玉良、人保桐乡公司均未发表质证意见。
对被告郁银平、郁玉良提交的证据，原告质证认为，证据一、二，无异议；证据三，对修理费发票关联性有异议，系被告自身损失，与本案无关，施救费发票无异议，但未包括在诉请中；证据四无异议，但蒋才英只收到14578.04元。被告人保桐乡公司未发表质证意见。
认证意见：
原告蒋才英提交的证据二，其中三张门诊收费收据虽无相应病历记载，但与该组其余证据之间能够相互印证，予以认定；其余证据均符合真实性、关联性、合法性，予以认定。
被告郁银平、郁玉良提交的证据三，施救费中用于施救原告车辆的费用予以认定，其余均缺乏与本案的关联性，不予认定；其余证据原告蒋才英无异议，且符合真实性、关联性、合法性，予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2013年8月12日6时30分许，郁银平驾驶郁玉良所有的浙F×××××号小型轿车途经桐乡市石门镇大转盘地方时，不慎与蒋才英驾驶的浙E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成蒋才英受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：郁银平负事故全部责任，蒋才英无责任。事故发生后，蒋才英在桐乡市第一人民医院住院治疗18天，支付医疗费共计15602.24元。2014年3月20日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书载明，蒋才英颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限；与2013年8月12日的外伤系直接因果关系。2014年4月2日，湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书载明，蒋才英构成9级伤残，误工期限（含住院）拟为6个月、护理期限（含住院）拟为1个半月1人／天、营养期限拟为1个月，蒋才英支付鉴定费5300元。蒋才英父亲蒋正荣（出生于1947年12月25日）与母亲杨贵娥（出生于1948年3月2日）共育有三个子女。事故发生前，蒋才英在桐乡市天星皮鞋厂工作达一年以上，且其土地已于2011年被征收。
另查，浙F×××××号号小型轿车投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约于人保桐乡公司处，商业三者险的保险限额为1000000元。事故发生后，郁银平已支付蒋才英14578.04元。
本院认为，一、关于本案的赔偿责任问题。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间的交通事故，郁银平负事故全部责任，故蒋才英损失首先应由人保桐乡公司在交强险范围内先行赔付；不足部分，由人保桐乡公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告郁银平赔偿。二、关于原告蒋才英损失的项目及数额问题。1、医疗项下费用共计16772.24元。其中医疗费15602.24元，予以支持，其中非医保费用为1483.41元，被告郁银平自愿承担，予以准许；营养费900元（30元／天×30天），予以支持；住院伙食补助费540元（30元／天×18天），因原告在嘉兴地区住院治疗，故应计算为270元（15元／天×18天）。2、残疾项下费用共计228500.95元。其中残疾赔偿金151404元（37851元／年×20年×20%）、被扶养人生活费41862.59元（23257元／年×13年×20%÷3人＋23257元／年×14年×20%÷3人），关于残疾赔偿金，原告土地已被征收，且事故发生前以非农收入为主要生活来源达一年以上，故原告按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求合理，予以支持。关于被扶养人生活费，蒋才英父母于事故发生前均已超过法定退休年龄，符合被扶养人条件。又被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故确定残疾赔偿金为193266.59元（37851元／年×20年×20%＋23257元／年×13年×20%÷3人＋23257元／年×14年×20%÷3人）；误工费20043.49元（40087元／年÷12×6个月），护理费5010.87元（40087元／年÷12×1.5个月），结合证据及事实认定，予以支持；精神损害抚慰金10000元，根据侵权人过错程度、侵权手段、方式等因素，予以支持。原告请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，本院予以支持；交通费180元，结合原告提供的证据及住院治疗情况，予以支持。3、财产损失300元。施救费300元，予以支持，该费用虽系被告郁银平支付，但亦应计算为原告损失。4、其他损失计5300元。鉴定费5300元，该费用系确定残疾费用而必然发生的费用，予以支持。综上，本院确认蒋才英总损失为250873.19元。上述损失，由人保桐乡公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、残疾赔偿限额项下赔偿110000元、财产损失赔偿限额项下赔偿300元，共计120300元；交强险不足部分计130573.19元，由被告人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿129089.78元，由被告郁银平赔偿1483.41元。综上，人保桐乡公司共计赔偿蒋才英249389.78元。因郁银平已支付蒋才英14878.04元，故人保桐乡公司尚需赔偿蒋才英235995.15元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告蒋才英235995.15元；
二、驳回原告蒋才英其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1581元，减半收取790.50元，由原告蒋才英负担40.50元，由被告郁银平负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 唐雪平
二〇一四年六月五日
书 记 员 郭 会