湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00030号
原告祝阳，男。
委托代理人王长健，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告谢国庆，男。
被告襄阳众鑫成实业有限公司（以下简称众鑫成实业公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区工业园区园林路。
法定代表人谢国庆，众鑫成实业公司经理。
原告祝阳因与被告谢国庆、众鑫成实业公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年2月26日，本院依据原告祝阳的申请作出财产保全的民事裁定，并于2014年9月28日公开开庭审理了本案。原告祝阳到庭参加诉讼。被告谢国庆、众鑫成实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝阳诉称：从2012年4月起，被告众鑫成实业公司、谢国庆因经营需要多次向原告借款，并签订借据，祝阳通过银行汇款、现金支付及委托他人付款等方式累计借给众鑫成实业公司、谢国庆19830000元。借款到期后，原告多次找到被告协商还款事宜，但被告一直不予配合，拒不还款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿还拖欠原告的借款并赔偿由于被告拖欠借款给原告带来的一切经济损失。请求法院判令被告偿还原告人民币借款19830000元；判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费用等。
被告谢国庆、众鑫成实业公司未应诉答辩。
原告祝阳为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1：谢国庆于2012年5月22日向祝阳出具的借据（借款金额4000000元，众鑫成实业公司作为担保人在借据上加盖公章），谢国庆、众鑫成实业公司于2012年5月22日共同向祝阳出具的承诺书（承诺愿以本人名下的所有财产对谢国庆向祝阳的4000000元借款承担无限连带责任保证，并作为该笔借款的共同还款人）。
证据2：谢国庆于2012年6月8日向祝阳出具的借条（借款金额500000元）。
证据3：谢国庆于2012年8月3日向祝阳出具的借据（借款金额5320000元，众鑫成实业公司作为担保人在借据上加盖公章）。
证据4：谢国庆于2013年9月23日向祝阳出具的借条（借款金额10000000元）。
证据5：谢国庆于2013年9月23日向祝阳出具的确认书（确认截止2013年9月23号累计向祝阳借款19830000元，众鑫成实业公司和谢国庆若有其他债务需要归还时，第一受偿人为祝阳）。
证据6：湖北银行股份有限公司对私储蓄帐户明细帐（载明祝阳的账号于2012年3月23日借14400000元），湖北银行股份有限公司襄阳分行营业部分户明细帐（载明众鑫成实业公司的账号于2012年3月23日的贷方发生额为14400000元、于2012年8月3日的贷方发生额为4999999元），湖北银行股份有限公司进帐单回单（时间为2012年3月23日，出票人为祝阳，账号为6229590610208001280，收款人为众鑫成实业公司，账号为，金额为14400000元），湖北银行股份有限公司支付系统专用凭证（汇款人为祝阳，收款人为众鑫成实业公司，账号为，委托日期为2012年8月3日，金额为4999999元）。
被告谢国庆、众鑫成实业公司未到庭质证，放弃了质证权利。上述证据均系原件，且无明显疑点和矛盾之处，经综合审查判断，本院对上述证据依法予以认定。
经审理查明：2012年3月23日，祝阳从其账号向众鑫成实业公司的账号转账14400000元。2012年8月3日，祝阳从其账号又向众鑫成实业公司的上述账号转账4999999元。谢国庆系众鑫成实业公司的法定代表人。2012年5月22日，谢国庆向祝阳出具借据，内容为，“借据本人谢国庆现借到祝阳现金人民币小写4000000.00元（大写币肆佰零拾零万元整）。借款期限从2012年5月22日至2012年6月20日。还款方式：到期一次性还清，逾期不还则按借款本金的日千分之三支付违约金。本笔借款由襄阳众鑫成实业有限公司提供连带责任担保。以此为据借款人：谢国庆.2012年5月22日”。众鑫成实业公司在借据上的担保人处加盖公章，谢国庆也在借据上的担保人法人代表处签名。同日，谢国庆、众鑫成实业公司共同向祝阳出具承诺书，承诺愿以本人名下的所有财产对谢国庆向祝阳的4000000元借款承担无限连带责任保证，并作为该笔借款的共同还款人，担保的范围包括但不限于借款本金、利息及祝阳因该笔借款业务而发生的一切费用和损失，该笔借款到期后，若因借款人不能按期清偿借款本息且本人未履行担保责任，本人同意祝阳向人民银行征信系统提交本人的违约记录，同意在任何媒体上公布本人无能力偿还借款的消息并且本人自愿放弃抗辩权。2012年6月8日，谢国庆向祝阳出具借条，内容为，“借条今借到祝阳现金伍拾万元整.（500000.00元）.期限壹个月。借款人：谢国庆.2012.6.8.”2012年8月3日，谢国庆向祝阳出具借据，内容为，“借据本人谢国庆现借到祝阳人民币小写5320000元（大写币伍佰叁拾贰万元整）。借款期限从2012年8月3日至2012年9月2日。还款方式：到期一次性还清，逾期不还则按借款额30%支付违约金。本笔借款由襄阳众鑫成实业有限公司提供连带责任担保。以此为据借款人：谢国庆2012年8月3日”。众鑫成实业公司在借据上的担保人处加盖公章。2013年9月23日，谢国庆向祝阳出具借条，内容为，“借条今借到祝阳现金壹仟万元整.（￥10000000.00）.2013年12月23号归还.谢国庆.2013.9.23.”2013年9月23日，谢国庆向祝阳出具确认书，内容为，“确认书本人谢国庆确认截止2013年9月23号累计向祝阳借款壹仟玖佰捌拾叁万元整.（￥19830000.00）.襄阳众鑫成实业公司.和本人.若有其他债务需要归还时，第一受偿人为祝阳.谢国庆.2013.9.23.”祝阳陈述称，祝阳于2012年3月23日通过银行转账给众鑫成实业公司的14400000元系其出借给谢国庆、众鑫成实业公司的款项，针对该借款，谢国庆后来重新更换借条，分别出具上述落款时间为2012年5月22日的金额为4000000元的借据和落款时间为2013年9月23日的金额为10000000元的借条。祝阳还陈述称，祝阳于2012年8月3日通过银行转账给众鑫成实业公司的4999999元系其出借给谢国庆、众鑫成实业公司的款项，祝阳还向谢国庆交付了部分现金，针对该借款，谢国庆出具了上述落款时间为2012年8月3日的金额为5320000元的借据。针对上述落款时间为2012年6月8日的500000元的借条，祝阳陈述称，该笔借款系其以现金方式向谢国庆交付。
本院认为：本案的基本事实是，祝阳向众鑫成实业公司转账交付款项共计19399999元，众鑫成实业公司的法定代表人谢国庆向祝阳出具金额分别为4000000元、500000元、5320000元、10000000元的借条，众鑫成实业公司为其中的金额分别为4000000元、5320000元的借款提供连带责任保证，众鑫成实业公司的法定代表人谢国庆还向祝阳出具确认书，确认累计向祝阳借款19830000元，并承诺众鑫成实业公司和谢国庆若有其他债务需要归还时，第一受偿人为祝阳。祝阳陈述称，其还以现金方式向谢国庆交付了部分借款。从上述四张借条的内容来看，借款人为谢国庆，众鑫成实业公司为其中的9320000元的借款提供连带责任保证；谢国庆系众鑫成实业公司的法定代表人，祝阳向众鑫成实业公司转账交付绝大部分款项，谢国庆向祝阳出具借条，虽然收款人众鑫成实业公司未向祝阳出具借条，但从谢国庆在确认书中关于累计向祝阳借款19830000元，众鑫成实业公司和谢国庆若有其他债务需要归还时，第一受偿人为祝阳的意思表示来看，该确认书系谢国庆代表其本人和众鑫成实业公司所出具，谢国庆本人和众鑫成实业公司均有向祝阳优先偿还借款19830000元的意思表示，据此可以认定谢国庆和众鑫成实业公司均应当对祝阳出借的19830000元款项承担还款责任；在被告谢国庆、众鑫成实业公司不应诉、未提出抗辩意见、不提供证据的情况下，综合考虑祝阳提供的证据证实的借款的交付情况、借条的内容、谢国庆出具的确认书的内容以及谢国庆系众鑫成实业公司的法定代表人的身份，足以认定祝阳出借给谢国庆19830000元的事实以及谢国庆和众鑫成实业公司承诺对该借款承担还款责任的事实。原告祝阳请求判令被告谢国庆、众鑫成实业公司偿还借款19830000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢国庆、襄阳众鑫成实业有限公司向原告祝阳偿还借款19830000元，于本判决生效后10日内履行。
如果被告谢国庆、襄阳众鑫成实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140780元，财产保全申请费5000元，均由被告谢国庆、众鑫成实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，缴款时须在银行凭据用途栏内注明“湖北省高级人民法院”或单位编码“103001”，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：052101040000369－1。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省高级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 悦