河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1645号
原告刘洪。
委托代理人李永辉、王锋。
被告陈保芳。
被告杨克。
二被告委托代理人王国林。
原告刘洪诉被告陈保芳、杨克合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪的委托代理人王锋，二被告及其委托代理人王国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪诉称，2010年12月17日，二被告自愿将位于淮河大道建业绿色家园2号楼西三单元西户的一套面积为150.62平米的房产（驻房权证字第0706**），以35万元的价格卖给原告。双方约定，房屋暂缓90日交付。被告在交付日即2011年3月17日前若向原告提出回购房屋，除全额应退还原告购房款35万元外，另支付给原告违约金3.6万元作为经济补偿。原告依约支付了35万元购房款后，被告在不履行交付房屋和协助办理房屋过户手续的同时，毁约并向原告提出回购房屋。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告多次按照约定向二被告主张退还35万元购房款及要求支付3.6万元的违约金未果。请求依法判令：二被告退还原告购房款35万元及赔偿违约金3.6万元，共计38.6万元。
二被告辩称，原告的诉状与事实不符，本案不是房屋买卖合同纠纷，应该是借款合同纠纷。抵押借款协议和房屋买卖合同，实质是为了借款，而且被告已将借款本金、利息及其他费用偿还完毕，已经解除房屋抵押，原告与二被告所签订的抵押借款协议及房屋买卖合同为无效合同，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提交其（乙方）与被告陈保芳（甲方）、被告杨克（财产共有人）于2010年12月17日签订的房屋买卖合同一份，该份合同显示：“经甲、乙二方平等协商，共同签订合同如下。一、1、甲方由于资金周转，自愿将坐落在驻马店淮河大道建业绿色家园贰号楼西三单元西户房产，建筑面积150.62平方米，房产证号：驻房权证字第0706**号，并将与所出卖房产以及相关的土地使用权同时出卖给乙方。2、甲乙双方商定成交价格为人民币叁拾伍万元整。考虑甲方因资金周转困难，乙方同意在2010年12月17日分一次付清，付款方式：现金。二、甲方向乙方保证甲方向乙方出卖的房产合法、权属清楚，确属甲方可以独立处置的个人财产。如存在产权纠纷或被认定为违法建筑，甲方应承担全部责任。除全额退还乙方的购房款外，需另付乙方违约金总房价10％作为经济补偿。三、考虑到甲方新房购买及装修时间，乙方同意甲方暂缓交付90天。期满后甲方无条件自行搬出该房屋。甲乙双方商定在2011年3月17日前一个星期内交付房屋，甲方无期限保证帮助乙方办理、完善上述房屋占用范围内的土地使用权、房产所有权的过户或入户手续，并按照国家规定缴纳税费费用，由甲方承担。在正式合同签订后至正式交付前，期间甲方不得对上述房产另行转让、买卖。四、甲方严格按照合同约定履约。如果甲方违约对乙方造成财产损失甲方拒不赔偿或无力赔偿的，乙方有权申请法院强制执行甲方的所有财产，并索要适当的赔偿。甲方自愿放弃抗辩权。如发生纠纷，约定解决地为驻马店市驿城区人民法院。五、甲方已婚，有财产共有人，此房为夫妻共有财产。六、甲乙双方另约定，如果甲方在2011年3月17日前向乙方提出回购住房，全额退还乙方购房款，并给付乙方违约金叁万陆仟元整作为经济补偿，乙方同意甲方回购等。”同时，原告还提交被告陈保芳出具并经杨克签字的收条一份，该份收条写明：“收条，今收到刘洪现金叁拾伍万元整（35万）。收到人：陈保芳，见证杨克，2010年12.17”。原告用以上证据用以证明：1、原、被告双方之间系房屋买卖合同，约定了房屋买卖的标的物以及所处的位置；2、房屋买卖的交易价格及购房款的支付方式；3、围绕交易房屋所约定的权利义务，主要包括一些违约方式、违约责任等，证明原、被告双方对于本案涉及的房屋进行了买卖交易；4、同时证明本案涉诉的房屋已完成了买卖交易的整个过程。二被告的质证意见为：真实性无异议，但房屋买卖合同实质上是为了借款，且实际上二被告仅收到了301000元，当时原告直接扣掉了三个月的利息，每月14000万元（月息4分），共扣除42000万元的利息，同时还扣除了7000元的保证金等费用，故被告实际上仅仅收到了301000元。
诉讼中，二被告提交二被告（乙方，抵押人）与原告刘洪（甲方，抵押权人）于2010年12月17日签订的抵押借款协议一份，该份协议约定：“一、乙方有房产一处，位于淮河大道建业绿色家园2#楼西3单元西户房产，房产证号：0706**，混合结构，建筑面积150.62㎡。二、乙方因经营需要，需借款人民币叁拾万元，乙方自愿用上述房地产做抵押贷款。经评估，房产价值为451860元，按照有关规定，甲方同意为其放款叁拾万元。借款期限2010年12月17日至2011年3月17日止。利率按月15‰执行。三、甲、乙双方任何一方不得擅自变更或解除合同，在合同期内，甲方不得向乙方抽回借款，乙方若有能力提前还款及其利息按本协议利息标准的实际使用天数结算。四、若借款合同到期，乙方不能按约还款付息，违约金和赔偿金共计按本协议利息标准的10％另加收，若逾期时间超过三天后，甲方有权将该房屋房产权手续过户到甲方名下。五、本协议签订后，双方带房产证到驻马店市房地产管理所办理房产抵押登记手续及他项权证，他项权证由甲方保管，乙方还款后，甲乙双方共同前来办理注销登记手续等”。同时，二被告还提交十份收条，分别为：①案外人张新华于2010年12月17日出具的证明一份，写明：“证明，今暂收陈保芳违约保证金叁仟伍佰元整。张新华代刘洪，2010.12.17”。②案外人张新华于2011年6月1日出具的证明一份，写明：“证明，今收到陈保芳杨克借款利息担保费壹万元整。用于陈保芳、杨克归还借款利息担保费。不足归还部分的有陈保芳、杨克承担。利息至4月17日前结清。张新华，2011.6.1号”。③案外人张青山于2012年元月3日出具的收条一份，写明：“收条，今替刘洪收到杨克欠款壹万伍仟元整（15000）。张青山2012.元.3日”。④原告刘洪于2012年2月13号出具的证明一份，写明：“证明，今收到杨克4000元整，大写肆仟元整。刘洪2012年2月13号”。⑤案外人张青山于2012年3月5日出具的收条一份，写明：“收条，今替刘洪收到杨克欠款壹万元（10000元）。张青山2012.3.5”。⑥案外人张青山于2012年4月19日出具的收条一份，写明：“收条，今替刘洪收到杨克欠款玖仟捌佰元整（9800元）。收款人：张青山2012.4.19”。⑦案外人张青山于2012年5月3日出具的收条一份，写明：“收条，今替刘洪收到杨克欠款壹万元整（10000）。收款人：张青山，2012.5.3”。⑧案外人张青山于2012年6月15日出具的收条一份，写明：“收条，今代刘洪收杨克欠款壹万伍仟元整（15000元）。张青山2012.6.15”。⑨案外人刘超于2014年1月27日出具的收条一份，写明：“收条，今收到杨克壹万元（10000）。刘超，2014.1.27”。⑩案外人刘超于2014年5月9日出具的收条一份，写明：“收条，今收到杨克现金贰拾伍万元（250000）用来解除他项权证。刘超2014.5.9日”。诉讼中，二被告称除了以上十次还款外，其又分两次直接向原告刘洪偿还1.5万元和2.8万元，但这两次的条均丢失。二被告用以上证据用以证明：原、被告双方签订的抵押借款协议本身是为了借款，当时二被告是从长城担保公司借的款，但是应长城担保公司的要求，与原告刘洪签订了抵押借款协议，中间催款的都是长城担保公司的职工，中间除了向刘洪本人还款外，还向长城担保公司的其他职员还款，前后共计还款376800元。原告对二被告提交的以上证据的质证意见为：对于抵押借款协议，真实性无异议。但只能证明二被告与刘洪存在有因借款而产生的抵押借款关系，与本案的房屋买卖不是同一法律关系。对于案外人张青山、刘超、张新华出具的九份收条，案外人的收款行为未有原告刘洪的委托，与本案无关。对于刘洪出具的4000元的收条，真实性无异议，但仅能证明本案涉诉房屋之外的杨克归还刘洪4000元借款的事实。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收条，被告提交的抵押借款协议、收条十份及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，本案中，针对二被告所有的位于驻马店市淮河大道建业绿色家园贰号楼西三单元西户房产（房产证号为驻房权证字第0706**号），原告与二被告之间在2010年12月17日同一天既签订了房屋买卖合同，又签订了抵押借款协议，即针对本案诉争的同一套房产，原告与二被告之间在同一天内设立了两种不同的法律关系，一种为房屋买卖合同法律关系，另一种为民间借贷法律关系。本案的争执焦点是就同一套诉争房产，原告与二被告之间是存在一种法律关系还是同时存在两种不同的法律关系。一、诉讼中，二被告否认其与原告之间存在房屋买卖法律关系，并称其二人与原告之间实质为民间借贷法律关系，其提交的抵押借款协议及由刘洪出具的4000元收条，证实了原告与二被告之间民间借贷的成立、有效、且部分履行的事实。二、原告在诉讼中所提交的房屋买卖合同，合同中的标的物也系民间借贷关系中的担保，即出借人（即本案原告）又以买受人的身份设立房屋买卖合同，其目的是确保担保物权的快捷实现，而房屋买卖合同的相对人（即二被告）此时的意思表示仅为同意以房产抵押担保，而非房屋买卖。三、从二份合同的内容上看，原告在2010年12月17日买入二被告的房产；同一天，原告又同意二被告以该房产作为抵押担保从其处借款；上述合同的设定行为不符合逻辑、违反常理。综上，原告与二被告之间设定的房屋买卖合同，意思表示不真实，故该合同不成立。现原告以房屋买卖合同为由，要求二被告返还购房款及赔偿违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘洪的诉讼请求。
案件受理费7090元，保全费2450元，合计9540元，由原告刘洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 丁 婷