湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00465号
原告先衡自动化仪表（上海）有限公司。
法定代表人陈其利，总经理。
委托代理人李学林，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告武汉东立光伏电子有限公司。
法定代表人王丽君，总经理。
委托代理人吴凯。
原告先衡自动化仪表（上海）有限公司（以下简称先衡公司）诉被告武汉东立光伏电子有限公司（以下简称东立光伏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告东立光伏公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院依法作出（2014）鄂东西湖民商初字第00465号民事裁定书，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告东立光伏公司对该裁定不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）鄂武汉中立终字第00285号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法由审判员屠俊霞独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告先衡公司的委托代理人李学林到庭参加诉讼，被告东立光伏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先衡公司诉称，原、被告于2013年2月18日签订采购转子流量计、磁翻板液位计、双法兰差压变送器的合同，后又签订补充协议追加采购转子流量计，货款共计人民币414，000元。原告已按约履行了义务，被告没有按照合同约定支付货款。迄今为止，被告尚欠原告到期应付货款人民币104，400元。为此，原告多次与被告进行沟通，要求被告尽快履行支付义务，被告却以所谓的理由为借口推诿未付。另外，以合同约定，被告不按约定履行付款义务，应向原告支付总设备款5%的违约金。原告已履行了作为卖方的交付义务，被告却未能及时履行支付义务，被告的行为已经严重违背了原、被告双方的约定，损害了原告的合法权益，应当依法履行支付义务和承担违约责任。请求判令：1、被告支付所欠货款人民币104，400元；2、被告支付违约金人民币20，700元（414，000×5%）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东立光伏公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告先衡公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、仪表设备合同（含附件），证明原、被告之间存在买卖关系以及合同履行的方式、双方的权利义务；
证据2、《采购合同》补充协议（1），证明被告追加采购了部分货物，双方就该部分货物也有买卖关系；
证据3、货物运单原件三张、先衡自动化仪表（上海）有限公司发货清单，证明原告已经于2013年5月9日、5月17日、9月2日分三次向被告交付了所有货物；
证据4、增值税发票，证明原告已经向被告开具了发票，印证了双方之间交易的金额；
证据5、建行单位客户专用凭单及电子汇划收款回单五张，证明被告于2013年2月28日付款118，800元，2013年5月8日付款158，400元，2013年7月15日付款5，400元，2013年9月2日付款7，200元，2014年1月28付款19，800元支付了预付款及货款，共计付款309，600元，还余104，400元未付；
证据6、往来函件四份，证明在交易过程中，双方就买卖中的技术问题进行过商讨，双方的买卖关系成立，原告也履行了自己的合同义务。
被告东立光伏公司在庭后向本院提交了一份银行转账凭证复印件作为证据，证明被告东立光伏公司于2014年2月13日向原告先衡公司支付了最后一笔款项2，000元。
被告东立光伏公司未就原告先衡公司提交的证据提交书面的质证意见。
原告先衡公司就被告东立光伏公司庭后提交的证据提交书面质证意见如下：
该银行转账凭证确为被告东立光伏公司向原告公司转账的凭证，但该笔款项是被告东立光伏公司用于支付在合作期间其将已交付的三台流量计发回原告公司处并要求修改而产生的运费和修改成本，并非本案合同中约定货款的一部分。该证据与本案无关，不予质证。
本院对原告先衡公司提交的证据及待证事实评判如下：
原告先衡公司提供的证据1-5，客观真实，来源合法，可证明原、被告之间系买卖合同关系，原告已履行交货义务，被告仅支付货款309，600元，还余104，400元未付的事实，均能作为认定案件事实的依据予以采信；证据6往来函件四份，均系复印件，本院不予采信。
被告东立光伏公司庭后提供的证据，因为系复印件且无其他证据佐证该笔支付款项的用途，原告先衡公司亦不予质证，故本院不予采信。
根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
2013年2月18日，先衡公司（卖方）与东立光伏公司（买方）签订《仪表设备合同》及《技术附件》，约定：由卖方向买方提供仪表设备，包括转子流量计、磁翻板液位计、双法兰差压变送器，合同总价为396，000元；二、付款方式：1、本合同生效后，卖方出具合法的收款票据，买方向卖方按合同总价的30%支付人民币118，800元作为预付款；2、卖方发货前，出具设备专用全额增值税发票（17%），买方向卖方按合同总价的40%支付人民币158，400元作为发货款；3、设备全部到齐调试验收合格后30个工作日内或货到现场后6个月内（以两者先到为准），买方向卖方按合同总价的20%支付人民币79，200元作为调试款；4、剩余10%合同款人民币39，600元，作为质量保证金，在质量保证期满无质量问题且双方无异议的情况下，由买方自收到发票之日起30个工作日内向卖方无息支付；5、卖方设备款如需通过银行支付的，所产生的银行费用由卖方承担……四、质保、验收、保修：……2、设备到达买方工厂现场后，买卖双方应在3个工作日内共同对其进行开箱检验……6、设备保修期为12个月，自设备通过买方验收合格正常运转之日起。质保期后，卖方仍有义务帮助买方解决问题和备件供应，终身维修。七、违约金：……2、合同任何一方不履行本合同义务或履行本合同义务不符合约定除本合同另有约定外，应当向另一方支付总设备款5%的违约金。合同还约定了其他权利义务。
同年7月，双方又签订了一份《补充协议》，约定双方在2013年2月18日签订的《采购合同》基础上，再增加部分流量计，包干价18，000元（含设备运输费、包装、保险、设备专用的增值税、报检费、监检费和关税等费用）；付款方式：1、本协议生效后5个工作日内，卖方出具合法的收款票据，买方向卖方按合同总价的30%支付人民币5，400元作为预付款；2、卖方发货前，出具设备专用全额增值税发票，买方向卖方按合同总价的40%支付人民币7，200元作为发货款；3、设备全部到齐验收合格后30个工作日内，买方向卖方按合同总价的20%支付人民币3，600元作为调试款；4、剩余10%合同款人民币1，800元，作为质量保证金，在质量保证期满无质量问题且双方无异议的情况下支付；5、到货期为买方支付预付款后15个工作日内。其他未尽事宜按原合同执行，原合同其他条款不变。本协议作为原合同的附件，具有同等法律效力。
合同签订后，先衡公司分别于2013年5月9日、5月17日、9月2日向东立光伏公司分批交付了全部货物，并分别于2013年5月2日、7月22日开具了金额为39，600元、18，000元的增值税专用发票。东立光伏公司分别于2013年2月28日、5月8日、7月15日、9月2日、2014年1月28日向先衡公司付款118，800元、158，400元、5，400元、7，200元、19，800元，合计309，600元，尚欠104，400元未付，经先衡公司多次催要未果。
另查明，2013年3月，先衡公司在产品生产过程中多次与东立光伏公司就涉案产品的技术问题进行函件交流。
2014年6月27日，原告先衡公司诉至本院，要求如诉称。被告东立光伏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案调解不成。
本院认为：原告先衡公司与被告东立光伏公司之间签订的《仪表设备合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规、禁止性规定的情形，应为有效。原告先衡公司已经按照合同约定履行了全部发货义务，被告东立光伏公司应按照合同约定进行付款。本案中，被告东立光伏公司仅支付完《仪表设备合同》项下的预付款118，800元和发货款158，400元，以及《补充协议》项下的预付款5，400元和发货款7，200元，并未按约支付两份合同项下的调试款和质保金，在原告先衡公司多次催要后，被告东立光伏公司仅支付19，800元，尚欠调试款和质保金104，400元未付。根据合同约定，调试款应在所购设备全部到齐调试验收合格后30个工作日内或货到现场后6个月内支付，质保金应在合同约定的质保期满后且双方无质量异议时，买方在收到发票之日起30个工作日内支付，质保期为12个月，自设备通过买方验收合格正常运转之日起算。本案中，被告东立光伏公司分别于2013年5月、9月收到原告交付的合同的货物，其应在3个工作日内进行验收，如货物存在质量问题，其应在合理期限内提出质量异议，但本案被告收货至今已超过一年，期间其并未向原告先衡公司书面提出过质量异议，应视为《仪表设备合同》及《补充协议》项下的货物已验收合格。现质保期已届满，被告东立光伏公司应及时支付下欠的货款104，400元。故对原告先衡公司要求被告东立光伏公司向其支付未付货款104，400元的诉讼请求，本院予以支持。
双方在合同中约定“任何一方不履行本合同义务或履行本合同义务不符合约定除本合同另有约定外，应当向另一方支付总设备款5%的违约金。”本案中，被告东立光伏公司未按照双方《仪表设备合同》及《补充协议》履行付款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，支付违约金。故原告先衡公司要求被告东立光伏公司按合同总价款的5%支付违约金20，700元，符合合同约定，本院予以支持。
被告东立光伏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉东立光伏电子有限公司于本判决书生效后五日内向原告先衡自动化仪表（上海）有限公司给付货款104，400元；
二、被告武汉东立光伏电子有限公司于本判决书生效后五日内向原告先衡自动化仪表（上海）有限公司支付违约金20，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，401元（已减半收取），由被告武汉东立光伏电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，802元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一四年十一月十九日
书记员 钱 嫚