wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第110号
原告王桂荣，女。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告王桂荣诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年12月1日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王桂荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭 珂
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1130号
原告刘前。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告江苏凤凰电气股份有限公司，住泗阳县经济开发区东区。
法定代表人郑洪蛟。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
原告刘前诉被告江苏凤凰电气股份有限公司（以下简称凤凰公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘前的委托代理人王禄、被告凤凰公司委托代理人陈春和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘前诉称，2014年8月原告应聘到被告单位工作，原告在被告单位工作期间，正常平均月工资5000元。被告在聘用原告过程中存在诸多违法行为，如未签订劳动合同，没有为原告办理社会保险等。特别是今年2月，被告仅支付原告803元，3、4月份工资至今未付。被告违法行为已严重影响原告生活。2015年4月27日原告与被告解除劳动关系。原告与被告劳动争议已经劳动仲裁，经仲裁仅支持原告部分权利。现诉至法院要求如下：一、要求被告支付未签订合同双倍工资40000元；二、要求被告补发工资14830元（2015年2、3、4三个月的工资，每月5000元，减去2月已支付170元）；三、被告支付两个经济补偿金，按一个月工资5000元计算，合计10000元。四、被告为原告办理社会保险。
被告凤凰公司辩称，一、原告在被告单位工作期间，约定的试用期工资是1500元，试用期满1700元，原告解除劳工关系的时间是2015年4月23日，原告主动辞职，故不适用经济补偿金。二、被告不存在未支付工资的情形。同时，被告已经在被告单位的报栏上贴出通知要求未签劳动合同的员工签订合同，原告没有签订，故不存在支付双倍工资的问题。三、保险问题不是民事范围。请求查清事实依法判决。
经审理查明，2013年10月原告应聘到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同。2015年4月27日原告已通过律师，向被告发律师函，因被告单位未办理社会保险等原因，要求与被告解除劳动关系。2013年10起至2015年2月止，被告每月支付原告工资2811元、2788.51元、2180.22元、1716.41元、1936.65元、3463.59元、3413.72元、2557.82元、1301.60元、2690.61元、2282.11元、2900元、2931.17元。2372.49元、2399.80元、2524.27元。
2015年3、4月份被告未支付原告工资，2015年2月份被告支付原告工资170元。后原、被告因劳动关系相关事宜协商未果。
原告与被告协商未果后，向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月12日作出泗劳人仲案字（2015）第120号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人江苏凤凰电气股份有限公司于本仲裁裁决生效后十日内支付申请人刘前2015年2月至2015年4月23日期间的工资7945.81元；二、被申请人江苏凤凰电气股份有限公司于本仲裁裁决生效后十五日至县社会保险经办机构为申请人申报并补办社会保险；三、对申请人刘前其他仲裁请求，不予支持。该裁决书送达给原告刘前，原告对该裁决书不服，诉至本院，要求被告支付经济补偿金等。
上述事实有原、被告的陈述、仲裁裁决书等证据予以证实。
本案争议焦点为：一、被告是否应当支付未签订劳动合同双倍工资及数额；二、被告是否应当支付2015年2、3、4三个月的工资及数额；三、被告是否应当支付经济补偿金。四、被告是否应当补交社会保险费。
关于2015年2、3、4三个月的工资的问题，原告主张按每月5000元标准计算，并未举证证明，且被告予以否认。结合该期间原告上班时间较少等实际情况，为衡平劳动者与用人单位利益，对于2015年2、3、4月工资标准参照当地最低工资标准计算。故被告应当支付3640元（12703－170）。
关于双倍工资的问题。被告认为2014年11月5日已通过张贴通知等方式通知原告，并提供张贴通知，故未签订书面劳动合同责任在刘前，不同意支付该费用。原告认为，从未见过该通知，也没有人通知签订书面劳动合同，该证据系虚假。本院认为，已建立劳动关系，未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告从2013年10月至被告单位工作，至今双方未签订劳动合同，且被告并未举证证明书面通知原告签订书面劳动合同，因此对于原告主张的未签订劳动合同双倍工资予以支持。对于支付时间，因2015年4月底原告已通过律师向被告解除劳动关系，故从2013年11月至2014年9月期间应当支付双倍工资，即为27231.24元（2788.51＋2180.22＋1716.41＋1936.65＋3463.59＋3413.72＋2557.82＋1301.60＋2690.61＋2282.11＋2900）。
对于原告要求二个月经济补偿金的问题，本院认为，被告未及时支付劳动报酬，未依法交纳社会保险，违反法律规定，原告可以解除劳动合同，并且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，每满工作一年，用人单位应当支付一个月标准工资。因2015年4月底原告已通过律师向被告解除劳动关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，应当支付二个月。因2015年2月支付170元不符合相关规定，故对于2015年2、3、4月工资标准参照当地最低工资标准计算。即为4294.98元【（2557.82＋1301.60＋2690.61＋2282.11＋2900＋2931.17＋2372.49＋2399.80＋2524.27＋12703）÷122】。
对于社会保险问题，《社会保险费征缴条例》第四条第一款规定“缴费单位和个人应当按时足额缴纳社会保险费”、第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期内缴纳．．．．．．”，因此原告要求被告单位为其补缴社会保险费问题，可向有关行政部门主张权利，对原告该诉讼请求本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏凤凰电气股份有限公司于本判决生效后十日内向原告刘前支付未签订书面劳动合同工资27231.24元。
二、被告江苏凤凰电气股份有限公司于本判决生效后十日内向原告刘前支付解除劳动合同补偿金4294.98元。
三、被告江苏凤凰电气股份有限公司于本判决生效后十日内向原告刘前支付2015年2、3、4月工资3640元。
四、驳回原告刘前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏凤凰电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）缴纳上诉费10元。审判长李少华
代理审判员 徐学松
人民陪审员 毕润武
二〇一六年二月五日
书 记 员 胡婉姝
第1页／共6页
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第205号
原告：李德厚，男，1954年10月10日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：王长义，男，成年，汉族，农民，高青县人，住住高青县。
本院在审理原告李德厚与被告王长义民间借贷纠纷一案中，原告李德厚于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德厚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德厚撤回起诉。
案件受理费54.00元，减半收取27.00元，由原告李德厚负担。
审判员 石靖
二〇一四年四月一日
书记员 董茜
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第273号
原告窦某，农民。
被告马某甲，农民。
原告窦某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某诉称，我们因性格不合而经常为家庭琐事吵闹、打架，导致双方无共同语言，无法共同生活。现要求离婚，长女马某乙随被告生活，次女马某丙随我生活。
被告马某甲辩称，我们婚后没有发生打架，我对原告是有感情的，我不同意离婚。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、结婚证，内容为：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、马某乙、马某丙户口页复印件，内容为：婚生长女马某乙于××××年××月××日出生，次女马某丙于××××年××月××日出生。
上述证据，经庭审质证，本院确认如下：原告提供的上述证据，来源合法，且均与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，现查明，原被告经人介绍于2003年订婚并同居生活，××××年××月××日生育长女马某乙，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次女马某丙。2014年3月，双方发生争执，原告即回娘家居住，并提起离婚诉讼。
另查，原、被告无共同财产，共同债务：欠原告母亲10000元。
本案在审理过程中，原告同意承担欠其母的10000元外债；被告也同意离婚，并同意抚养长女马某乙，但要求原告补偿其50000元现金。
本院认为，因被告亦同意离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；因双方均同意长女马某乙随被告一起生活、次女马某丙随原告一起生活，互不承担对方抚养子女的生活、教育费，本院应予准许；因原告自愿承担欠其母的10000元外债，本院对此亦应予准许；至于被告要求原告补偿其50000元现金，因该主张于法无据，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、依法准予原告窦某与被告马某甲离婚；
二、非婚生长女马精敏随被告马某甲一起生活，婚生次女马敏菏随原告窦某一起生活，互不承担对方抚养子女的生活、教育费，原、被告均有权探望对方抚养的子女。
三、个人衣物归各自所有；
四、驳回被告要求原告补偿50000元的诉讼请求。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 庭
审 判 员 孙秀荣
人民陪审员 狄建伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 卓
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第703号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人赵某，男，现住吉林省双辽市。因涉嫌盗窃，于2015年8月6日被公主岭市公安局刑事拘留，8月6日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2015年11月9日对被告人赵某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）580号起诉书，指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员项漾出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年7月28日4时许，被告人赵某在公主岭市五道街华夏网吧盗窃张某某放在身旁电脑主机上黑色苹果4S手机一部。经公主岭市价格认证中心鉴定：被盗黑色苹果4S手机价值人民币600元。案发后，被告人赵某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某某陈述，证人徐某、程某某的证言，视听资料，涉案物品价格鉴定结论书，常住人口查询，抓获经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵某系自首，且所盗财物已返还失主等情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三十二次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1200元（此款已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 于云海
二〇一五年十一月二十日
书记员 石良玉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民终字第0296号
上诉人（原审原告）徐斌，男，1970年8月11日生，汉族，镇江市人。
被上诉人（原审被告）徐宏，男，1953年9月17日生，汉族，高邮市人。
上诉人徐斌因与被上诉人徐宏买卖合同货款纠纷一案，不服高邮市人民法院（2012）邮民初字第0769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：从2010年至2011年期间，徐宏多次向徐斌购买日光灯管计2640根，双方未约定价格。经调查，该灯管的市场价格为每根24元。徐宏陆续给付徐斌货款35000元。由于徐宏未给付下余货款，徐斌遂于今年5月诉至法院，要求徐宏给付货款73965元并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息。
原审认为：一、关于日光灯管的数量，双方对买卖总数为6282根无异议，合同在履行过程中，由于破损及质量等原因，徐宏向徐斌退还3642根，徐宏实际购买的灯管数量应是2640根；庭审中，徐宏认为退还的数量是4203根，其实际购买的灯管数量是2079根，但未提供证据证明自己的主张，且徐斌对此亦不予认可，所以，应当认定徐宏实际收取徐斌的灯管的数量是2640根。
二、关于日光灯管的价格，徐斌主张按以前双方结帐的每根35元的价格计算，由于以前按此价格结帐的灯管与本案诉争的灯管非同一品牌，故不可以每根35元来计算货款。诉讼中，双方未能提供该灯管的有关数据致无法评估该灯管的价格，于是，原审经市场调查，确定灯管价格为每根24元。
综上所述，徐宏应付徐斌货款63360元，减去徐宏已付货款35000元，徐宏实欠徐斌货款28360元。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项、第一百五十九条之规定，判决：徐宏于判决生效后十日内给付徐斌货款28360元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由徐斌承担1020元，徐宏承担630元。
判决后，徐斌不服原审判决，向本院提起上诉：1、徐斌与徐宏之间是委托销售关系，徐宏为徐斌销售的灯管系节能灯，每支按48元进行销售，销售发票系由徐斌的单位出具。徐宏承担每支灯管2.6元的税金及应获酬金10.4元，双方之间应按每支灯管35元加税金2.6元进行结算；2、一审法院对双方在价格上的争议，仅以两份市场调查笔录，认定每支灯管24元缺乏事实与法律依据。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院依法判决徐宏给付2640根灯管的货款及税金73965元，并从起诉之日开始按银行同期贷款利率支付利息。
二审中，徐斌提供了由苏州2010年5月至2011年7月之间由苏州昆士莱照明科技有限公司开具的24张增值税专用发票，其中2011年7月份之后的发票5份，载明的灯管数量1080支，每支灯管价格为48元。徐宏已用该发票与购货方进行了结算。
徐宏辩称：我与徐斌之间有两批灯管买卖关系，第一批是“昆士莱”牌，按照约定如在两年半之内有质量问题包换，现在帐已结清，对于有质量问题的灯管徐斌没有包换。第二批灯管也是本案所涉的灯管，是“宝莱福”牌，共6282支，已退回3642支，剩余2640支中返还一部分，备用一部分，第二批灯管没有产品说明书、质量许可证，徐斌让我做主进行销售，我是按照48元、35元、32元进行销售的。徐斌主张按48元销售及双方之按35元结算没有依据，请求二审法院驳回徐斌的上诉请求。
经审理查明，徐斌与徐宏存在委托销售灯管的关系。2011年徐斌委托徐宏销售6282支“宝莱福”牌灯管，每支灯管结算价格为35元。经双方确认徐宏已向徐斌返还灯管3264支，另徐斌同意徐宏提出的备用灯391支不再本案中处理。现双方之间尚有2249支灯管的价款没有结算，合计43715元。
二审中，双方争议的焦点为：双方之间据以结算的灯管数量及价格是多少。
本院认为，1、双方之间据以结算的灯管数量为2249支。理由：徐宏对于徐斌向其供货灯管总数量6282支无异议，对此，本院予以确认。徐斌认为，6282根灯管中共有3264支返还给高邮中学及徐斌，扣减上述灯管数量后，双方之间应按3018支进行结算；徐宏则认为，除扣减3018支灯管外，还应再扣减170支灯管损耗、备用灯391支及库存380支，应按2077支灯管数量进行结算。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于双方均同意从6282支灯管中扣减3264支，本院予以确认；对于徐宏主张还应再扣减的灯管数量中，包括徐宏已向徐斌返还库存378支，另徐斌同意徐宏提出的391支备用灯管不再本案中处理，故在灯管结算中还应扣减已返还的378支及备用灯管391支。徐宏主张扣减170支灯管损耗，未能提供证据加以证明，不能得到支持。综上，双方之间应按照2249支灯管进行结算。
2、对于灯管的价格，双方之间应按每支35元进行结算。理由：徐斌主张委托徐宏销售的“昆士莱”、“宝莱福”两种品牌灯管每根均为48元，扣除徐宏每支灯管应承担的开票税2.6元及销售提成10.4元后，双方之间按每根35元进行结算。徐宏则认为，对于“昆士莱”曾按照35元进行过结算，本案所涉灯管系“宝莱福”品牌，当时约定每支24元，故应按24元结算。对此，本院认为，在销售灯管过程中，双方未对灯管的品牌、价格进行书面约定，因此，对于灯管价格应根据双方举证及交易习惯进行判断。关于灯管的品牌，一审中，徐斌已同意2011年向徐宏销售的灯管品牌为“宝莱福”，因此，本院对双方之间销售的灯管品牌为“宝莱福”予以确认；徐斌主张每支销售价格为48元，在二审中提供了苏州2010年5月至2011年7月之间由苏州昆士莱照明科技有限公司开具的24张增值税专用发票，其中2011年7月份之后的发票5份，能够说明该5份发票系对双方2011年灯管买卖出具的，通过发票载明的金额能够确认每支灯管价格为48元，且徐宏表示已用该发票与购货方进行了结算。因此，徐斌主张委托徐宏以每支灯管按48元销售的理由成立，综合本案的实际情况及双方的交易习惯，本院对徐斌主张双方以35元价格进行结算应予支持。至于，徐斌要求徐宏承担开票税未有证据证明，不能得到支持。一审法院以对常州永豪灯饰有限公司的赵幸福、常州金辉照明的崔娜进行的调查为依据，作出每根灯管24元的价格认定，对本案缺乏证明力；3、徐斌与徐宏应按2249支灯管每支35元的价格进行结算，灯管货款计78715元，扣减徐宏已支付的35000元，徐宏还应向徐斌支付货款43715元。
综上所述，由于徐斌在二审中提供了新的证据，导致本案事实发生变化，故本院对原审判决依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省高邮市人民法院（2012）邮民初字第0769号民事判决；
二、徐宏于本判决生效之日起10日内给付徐斌43715元，并按银行同期贷款利率承担从徐斌起诉之日至债务清偿之日止的利息；
三、驳回徐斌的其他诉讼请求。
二审案件受理费1650元，由徐斌负担650元，徐宏负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一三年六月十八日
书 记 员 任 群
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初304号
原告吕桂平。
委托代理人潘原斌。日出生，汉族。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告吕桂平诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告吕桂平及其委托代理人潘原斌、黄红兵到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤，被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕桂平诉称，2014年11月3日，被告在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧，蚕茧款2222元尚未支付，出具有收购单。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款2222元及利息48.60元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年11月3日至2015年9月19日利息）。2、诉讼费由被告承担。3、被告支付3天误工费200元。
原告吕桂平在举证期限内提交的证据有鲜茧收购单1张、证明1份、承诺书1份，用以证明被告尚欠原告蚕茧款的事实。
被告闭会东、樊成英均未答辩，且未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法调取的证据有营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，证明两被告合伙经营丝厂的情况。
以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年11月3日向原告收购蚕茧，尚未支付蚕茧款2222元，原告经向被告催款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款2222元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为48.60元，未超出法律的规定，本院予以支持。原告请求误工费，但无证据证明其损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告吕桂平蚕茧款2222元及利息48.60元；
二、驳回原告吕桂平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄罗建
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字0583号
原告于长林，男，1964年3月21日生，汉族。
委托代理人（特别授权）赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告石冬喜，男，1972年11月26日生，汉族。
原告于长林与被告石冬喜民间借贷纠纷一案中，原告于长林于2014年3月21日向本院提出撤回对被告石冬喜的起诉的申请。
本院认为，原告于长林的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于长林撤回对被告石冬喜的起诉。
本案受理费人民币1150元，由被告石冬喜负担（原告已预交，被告已当庭交付原告）。
（此页无正文）
审判员 刘辛幸
二〇一四年三月二十一日
书记员 高 梅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01185号
上诉人（一审原告）：汪家贵，男，1942年4月10日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：刘贤云，女，1946年5月10日出生，汉族，农民。
上述两位上诉人共同的委托代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：郭勇，男，1976年8月6日出生，汉族。
委托代理人：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人汪家贵、刘贤云、郭勇因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原判决遗漏当事人严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02159号民事判决；
二、发回安徽省肥西县人民法院重审。
上诉人汪家贵、刘贤云预交的二审案件受理费3281元予以退回，上诉人郭勇预交的二审案件受理费2251元予以退回。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 罗思行
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03604号
罪犯刘佳，女，汉族，1983年5月20日生，高中文化，安徽合肥市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年9月28日作出（2011）瑶刑初字第339号刑事判决，以被告人刘佳犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年3月9日止），罚金三万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯刘佳确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯刘佳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘佳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2014年02月至2014年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因毒品犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，应依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘佳减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2022年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 畅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初515号
原告：闵琼，女。
委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
被告：安徽宏丰钢结构有限公司。
法定代表人：杨节富，该公司经理。
原告闵琼与被告安徽宏丰钢结构有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闵琼及其委托诉讼代理人邵瑾到庭参加诉讼，被告安徽宏丰钢结构有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。审理期间，经本院院长批准，案件审理期限延长六个月。本案现已审理终结。
闵琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告补交社会保险费，以现行交费基数计算。2012年3月至2013年2月，2014年4月至2015年12月，共计33个月。养老保险：24208.8元；医疗：6916.8元，工伤保险：864.6元，大病救助保险：6916.8元，失业保险：2410.4元，共计35.92.3元。2.依法判令被告协助原告办理失业保险待遇；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2012年3月入职到被告单位工作，任职总经办办事员工作至2013年11月。后于2013年12月调入公司财务部工作。由于公司经营不善，2014年4月之后的社保，被告一直未予缴纳。2012年的社保被告未给办理缴纳，社保个人承担保险部分已经从工资中扣除。当时公司方面仅告知2015年春节后，待公司正常营业后再做结算。但至今被告仍未按时为原告补交上述期间的社会保险。为维护原告合法权益，现诉至法院。
安徽宏丰钢结构有限公司未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月至2014年12月，原告在被告公司工作。被告为其缴纳2013年2月至2014年11月的企业基本养老、基本医疗、大病救助、工伤保险。生育险及失业险，被告未为原告缴纳。
另查明，自2015年1月以后，原告的企业基本养老、基本医疗、大病救助、工伤保险等保险由宿州市建筑勘察设计院缴纳。2015年2月，原告在宿州经济技术开发区管理委员会领取被告拖欠其2014年1月至12月份的工资。
原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年1月7日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）宿劳人仲裁案不字第2号不予受理通知书。2016年1月12日，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。
上述事实有原告提供的劳动仲裁申请书、不予受理通知书及原告个人参保信息明细等在卷佐证。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告与被告单位劳动关系存续期间，被告未给予原告办理保险的，应当依法予以补缴。补缴期间：2014年11月至2014年12月（其中，失业险的补缴期间为：2013年2月至2014年12月）；具体缴费基数由社会保险经办机构核定，其中单位缴费部分单位承担，个人缴费部分个人承担。原告闵琼陈述，自2012年3月入职被告单位工作。但其未提供证据证明该事实，故原告的该诉讼理由，本院不予采信。原告闵琼诉称，被告应协助原告办理失业保险待遇。因原告不具备申领失业保险金的条件，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告闵琼的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安徽宏丰钢结构有限公司为原告闵琼补缴社会保险费（补缴期间：2014年11月至2014年12月，其中失业保险补缴期间为2013年2月至2014年12月；具体缴费基数由社会保险经办机构核定，其中单位缴费部分单位承担，个人缴费部分个人承担）。
二、驳回原告闵琼的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告安徽宏丰钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 周明明
人民陪审员 曹来宇
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04191号
原告：陈明隆，男，1966年10月28日生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆欧恺电器有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区，组织机构代码：77489945-1。
法定代表人：潘建旭，总经理。
委托代理人：潘志荣，系该公司综合部经理，特别授权。
本院在审理原告陈明隆与被告重庆欧恺电器有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明隆撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告陈明隆负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑雪娇
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1144号
原告刘金生，男，住吉水县。
被告饶兴剑，男，住吉水县。
原告刘金生与被告饶兴剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘金生到庭参加诉讼，被告饶兴剑经本院传票传�后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款300000元及利息54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。因资金周转，被告于2015年6月28日向原告借款300000元，约定借期壹年，月息一分五。到期后，被告未还款。
被告饶兴剑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘金生与被告饶兴剑是亲戚关系。2013年6月28日，被告饶兴剑以资金周转需要为由，向原告借款300000元，约定借期一年。借款到期后，被告支付了借款截止2015年6月28日止的利息，被告重新出具了借条给原告，借条载明：“借条，今借到刘金生人民币现金计叁拾万元正（300000元）（限期一年，月息1.5）。今借人：饶兴剑，2015年6月28日”借款到期后，被告未归还借款。
上�事实，有原告的陈述，原告提供的借条，吉水县邮政银行30万元的取款明细等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘金生与被告饶兴剑之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告应按照约定归还原告借款本金及利息，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告要求被告按月利率15‰计算30万元借款自2015年6月28日起至2016年6月28日止的利息54000元，符合法律规定，予以支持。被告饶兴剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶兴剑应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘金生借款300000元及利息54000元（自2015年6月28日起至2016年6月28日止，按月利率15‰计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取计3305元，由被告饶兴剑负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一六年十月九日
书记员 肖 婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2333号
上诉人（原审被告）：高洪敏，女，1971年12月28日出生，住青县，。
被上诉人（原审原告）：古华兰，女，1946年5月21日出生，汉族，住青县，。
被上诉人（原审原告）：李玉江，男，1971年6月18日出生，汉族，住，。
被上诉人（原审原告）：李玉军，男，1974年8月1日出生，汉族，住青县，。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。
上诉人高洪敏因与被上诉人古华兰、李玉江、李玉军物权确认纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高洪敏上诉请求：撤销原判，依法判决坐落于青县××村平房(房产证号青私字第××号)应归上诉人所有；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、三被上诉人主张因继承被继承人投资建造涉案房屋，从而主张享有涉案农村房屋所有权，没有事实和法律依据；二、上诉人婚前取得涉案房屋占用土地的宅基地准建证，并建造房屋，取得登记在个人名下的房屋所有权证，该房屋属于上诉人个人所有；三、三被上诉人主张涉案房屋是由李相玉、古华兰出资建造不是事实。
古华兰、李玉江、李玉军辩称，高洪敏的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
古华兰、李玉江、李玉军向一审法院起诉请求：判令座落于青县××村（房产证号青私字第××号）平房为原、被告共有，并依法给予分割。
一审法院认定事实：李玉江与高红敏原系夫妻关系，二人于1993年12月26日登记结婚。于2016年7月20日经沧州市中级人民法院终审判决离婚。在二人恋爱期间，为准备结婚，被告提出由男方建房。1993年5月14日高洪敏以与李玉江夫妻名义在西街村委会申请宅基地一处，后李玉江父母李相玉、古华兰出资在该宅基地上建造了房屋及院落。该房屋落成于二人结婚前。1997年9月17日高洪敏以个人名义领取房屋所有权证(青私字第××号，房屋座落于青州××××街，地号3-3-4035）。原被告均认可涉案房屋现价值为50万元。
另查：李玉江和儿子李慧聪（2002年5月9日生）一直居住在涉案房屋内。高洪敏于2015年因离婚在外租住。
一审法院认为，根据原告提交证据，结合高洪敏、李玉江的经济状况以及本地农村婚娶风俗习惯，可以确定李相玉和古华兰为儿子李玉江的婚事出资建造了涉案房屋，高洪敏负责申请了建房申请书及准建证。因该房在李立江和高洪敏婚前已建造完毕，故李相玉和古华兰的出资行为应视为是对李玉江的赠与。婚后因被告取得了涉案房屋所有权证书，涉案房屋所有权应视为李玉江和高洪敏二人共有。鉴于李玉江抚养婚生子、高洪敏搬离的现实，房屋判归李玉江所有更为合理。李玉江应酌情给予高洪敏适当补偿。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条第一款之规定，判决如下：座落于青县××街房屋（房产证号青私字第××号）归李玉江所有，李玉江补偿给高洪敏15万。案件受理费50元、保全费100元由李玉江、高洪敏均担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人高洪敏主张三被上诉人主张因继承被继承人投资建造涉案房屋，从而主张享有涉案农村房屋所有权，没有事实和法律依据。但本案中原审判决并未如此认定，原审在认定了上诉人申请了建房申请书及准建证后，于上诉人高洪敏与被上诉人李玉江婚前，由李相玉和古华兰出资建造了涉案房屋，这种出资行为视为是对李玉江的赠与，在上诉人高洪敏与被上诉人李玉江婚后，上诉人高洪敏取得了涉案房屋的所有权证书，涉案房屋所有权应视为上诉人高洪敏与被上诉人李玉江二人共有。上诉人高洪敏该主张不符合本案基本事实，也缺乏依据，本院不予采信。上诉人高洪敏主张自己在婚前取得涉案房屋占用土地的宅基地准建证，并建造房屋，取得登记在个人名下的房屋所有权证，该房屋属于上诉人个人所有，三被上诉人主张涉案房屋是由李相玉、古华兰出资建造不是事实。但本案中三被上诉人提交的相关证据足以证实涉案房屋系李相玉和古华兰投资所建，上诉人也未提交涉案房屋为自己所建的证据，而李相玉和古华兰在上诉人与被上诉人李玉江婚前建造涉案房屋，显然是对其子李玉江个人的赠与，虽然在婚后上诉人取得了自己名下的房屋所有权证，但此行为不足以改变涉案房屋存在李玉江份额的事实。故上诉人仅依据其名下的房屋产权证书即主张涉案房系其个人所有，背离了基本事实，也缺乏相应的法律依据，本院对上诉人该上诉主张亦不予支持。
综上所述，高洪敏的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高洪敏负担。
决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年六月十四日
书记员 苗园园
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2333号上诉人（原审被告）：高洪敏，女，1971年12月28日出生，住青县，。被上诉人（原审原告）：古华兰，女，1946年5月21日出生，汉族，住青县，。被上诉人（原审原告）：李玉江，男，1971年6月18日出生，汉族，住，。被上诉人（原审原告）：李玉军，男，1974年8月1日出生，汉族，住青县，。以上三被上诉人委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。上诉人高洪敏因与被上诉人古华兰、李玉江、李玉军物权确认纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高洪敏上诉请求：撤销原判，依法判决坐落于青县××村平房(房产证号青私字第××号)应归上诉人所有；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、三被上诉人主张因继承被继承人投资建造涉案房屋，从而主张享有涉案农村房屋所有权，没有事实和法律依据；二、上诉人婚前取得涉案房屋占用土地的宅基地准建证，并建造房屋，取得登记在个人名下的房屋所有权证，该房屋属于上诉人个人所有；三、三被上诉人主张涉案房屋是由李相玉、古华兰出资建造不是事实。古华兰、李玉江、李玉军辩称，高洪敏的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。古华兰、李玉江、李玉军向一审法院起诉请求：判令座落于青县××村（房产证号青私字第××号）平房为原、被告共有，并依法给予分割。一审法院认定事实：李玉江与高红敏原系夫妻关系，二人于1993年12月26日登记结婚。于2016年7月20日经沧州市中级人民法院终审判决离婚。在二人恋爱期间，为准备结婚，被告提出由男方建房。1993年5月14日高洪敏以与李玉江夫妻名义在西街村委会申请宅基地一处，后李玉江父母李相玉、古华兰出资在该宅基地上建造了房屋及院落。该房屋落成于二人结婚前。1997年9月17日高洪敏以个人名义领取房屋所有权证(青私字第××号，房屋座落于青州××××街，地号3-3-4035）。原被告均认可涉案房屋现价值为50万元。另查：李玉江和儿子李慧聪（2002年5月9日生）一直居住在涉案房屋内。高洪敏于2015年因离婚在外租住。一审法院认为，根据原告提交证据，结合高洪敏、李玉江的经济状况以及本地农村婚娶风俗习惯，可以确定李相玉和古华兰为儿子李玉江的婚事出资建造了涉案房屋，高洪敏负责申请了建房申请书及准建证。因该房在李立江和高洪敏婚前已建造完毕，故李相玉和古华兰的出资行为应视为是对李玉江的赠与。婚后因被告取得了涉案房屋所有权证书，涉案房屋所有权应视为李玉江和高洪敏二人共有。鉴于李玉江抚养婚生子、高洪敏搬离的现实，房屋判归李玉江所有更为合理。李玉江应酌情给予高洪敏适当补偿。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款之规定，判决如下：座落于青县××街房屋（房产证号青私字第××号）归李玉江所有，李玉江补偿给高洪敏15万。案件受理费50元、保全费100元由李玉江、高洪敏均担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人高洪敏主张三被上诉人主张因继承被继承人投资建造涉案房屋，从而主张享有涉案农村房屋所有权，没有事实和法律依据。但本案中原审判决并未如此认定，原审在认定了上诉人申请了建房申请书及准建证后，于上诉人高洪敏与被上诉人李玉江婚前，由李相玉和古华兰出资建造了涉案房屋，这种出资行为视为是对李玉江的赠与，在上诉人高洪敏与被上诉人李玉江婚后，上诉人高洪敏取得了涉案房屋的所有权证书，涉案房屋所有权应视为上诉人高洪敏与被上诉人李玉江二人共有。上诉人高洪敏该主张不符合本案基本事实，也缺乏依据，本院不予采信。上诉人高洪敏主张自己在婚前取得涉案房屋占用土地的宅基地准建证，并建造房屋，取得登记在个人名下的房屋所有权证，该房屋属于上诉人个人所有，三被上诉人主张涉案房屋是由李相玉、古华兰出资建造不是事实。但本案中三被上诉人提交的相关证据足以证实涉案房屋系李相玉和古华兰投资所建，上诉人也未提交涉案房屋为自己所建的证据，而李相玉和古华兰在上诉人与被上诉人李玉江婚前建造涉案房屋，显然是对其子李玉江个人的赠与，虽然在婚后上诉人取得了自己名下的房屋所有权证，但此行为不足以改变涉案房屋存在李玉江份额的事实。故上诉人仅依据其名下的房屋产权证书即主张涉案房系其个人所有，背离了基本事实，也缺乏相应的法律依据，本院对上诉人该上诉主张亦不予支持。综上所述，高洪敏的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高洪敏负担。决为终审判决。审判长  范秉华审判员  高 娜审判员  郭亚宁二〇一七年六月十四日书记员  苗园园
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00610号
原告王烁，女，1987年4月19日出生，汉族，天津市人。
委托代理人陈军，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈浩，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告仙桃市干河街道办事处大洪社区居民委员会二组，住所地仙桃市干河街道办事处大洪社区居民委员会二组。
代表人胡善祥，该小组组长。
委托代理人李文华，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告王烁与被告仙桃市干河街道办事处大洪社区居民委员会二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员朱敬甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王烁的委托代理人陈军、被告仙桃市干河街道办事处大洪社区居民委员会二组的代表人胡善祥及其委托代理人李文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王烁诉称：2014年2月14日，原告与被告的村民邓鹏结婚。2014年6月，被告出售汉江路门栋，未分配原告门栋出售款，被告的行为侵害了原告的合法权益，要求被告分配原告门栋转让款13500元。
原告王烁为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件、户口簿复印件各一份，证明原告与被告的村民邓鹏经婚姻登记机关登记结婚；
证据二：大洪二组汉江路门栋售后分配人员明细复印件二份，证明被告未分配原告汉江路门栋转让款；
证据三：谢艳红、胡祥新的书面证言各一份，证明与原告相同情况的人分到转让款；
证据四：仙桃市干河街道办事处大洪社区居民委员会证明一份，证明胡善祥系该社区二组组长、汉江路门栋的处分及出售款的分配方案由小组村民决策。
被告仙桃市干河街道办事处大洪社区居民委员会二组辩称：原告只是与本组村民结婚，形成婚姻家庭关系，原告不具备本集体经济组织成员资格，被告处分门栋、分配集体所有的出售款经过村民代表讨论决定，并就原告要求分配汉江路门栋的出售款进行专题讨论，决定不分配原告汉江路门栋的出售款，其行为符合法律规定，没有侵害原告权益，请求驳回原告的诉讼请求。
被告仙桃市干河街道办事处大洪社区居民委员会二组为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告门栋出售分配方案会议记录一份，证明被告召开村民代表会议，讨论并决定位于汉江路门栋的处分及分配方案；
证据二：协议书一份，证明被告2014年5月13日以6357440元的价格出售汉江路17间门栋；
证据三：汉江路门栋售后会议记录一份，证明2014年6月7日，被告针对原告要求分汉江路门栋的出售款进行专题讨论，决定不分配原告门栋出售款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四无异议，原告对被告提交的证据二无异议，依法予以采信。
被告对原告提交的证据三有异议，认为证人谢艳红、胡祥新确系大洪二组村民，但证人谢艳红的证言并未指明和原告同类情形人员的姓名，证人胡祥新证言不实，且两证人未出庭接受质询。原告对被告提交的证据一、三的证明目的有异议，认为方案和表决结果不合法，侵害了原告的合法权益。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据三中谢艳红的证言证明内容不明、胡祥新的证言与本案缺乏关联性，且两证人未出庭接受质询，本院依法不予采信。被告提交的证据一所指出售的门栋与本案所指出售的门栋不是同一门栋，与本案缺乏关联性，不予采信，证据三是被告针对原告要求分汉江路门栋的出售款进行的专题讨论记录，且有村民代表的签名，依法予以采信。
经审理查明：2014年2月14日，原告与被告所在地村民邓鹏经婚姻登记机关登记结婚，2014年5月23日，被告以6357440元的价格出售汉江路17间门栋，原告通过其公爹邓水平要求被告分配原告门栋出售款。2014年6月7日，被告召开村民代表会议，讨论原告的请求，应到15人，实到12人，7票不同意原告参与分配。尔后，被告将门栋出售款分发至参与分配的村民。原告向本院起诉，要求被告分配原告13500元门栋出售款。
另查明，原告王烁户籍在天津市河西区黑牛城道德望里31-503号。
本院认为：集体经济组织的财产属本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告要求被告分配门栋出售款，必须具备本集体经济组织成员资格。决定是否具备本集体经济组织成员资格，应根据常住人口、生产、生活等多方面的情形综合判断确定。原告与被告所在地村民结婚，形成家庭成员关系，其常住户口未随婚嫁迁移至被告所在地，且原告一直在外务工，并未依赖本集体经济组织的财产作为固定的生产、生活。原告要求被告给付分配款的请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王烁的诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告王烁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱敬甫
二〇一五年七月二十三日
书记员 傅 华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01365号
原告：滁州市房产经营管理处，住所地安徽省滁州市，组织机构代码48608982-5。
法定代表人：仲维强，该处主任。
委托代理人：郭明强，该管理处科长。
委托代理人：彭时雨，该管理处所长。
被告：滁州市第一副食品有限责任公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262262-6。
法定代表人：吴昂，该公司经理。
被告：王忠胜，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告滁州市房产经营管理处与被告滁州市第一副食品有限责任公司、王忠胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州市房产经营管理处于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市房产经营管理处的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市房产经营管理处撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告滁州市房产经营管理处负担。
审 判 员 汪涛
二〇一五年八月十八日
代理书记员 贾瑶
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终4623号
上诉人（原审原告）:ＸＸ仙，女，1971年11月13日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）:喻刚祥，男，1964年11月19日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）:喻常彬，男，1989年08月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）:贵州山泰房地产开发有限公司，
住所地：贵州省修文县龙场镇阳明东路兴欣花园*幢*单元*层*号。
法定代表人：包仕华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201200910557519。
上诉人ＸＸ仙因与被上诉人喻刚祥、喻常彬、贵州山泰房地产开发有限公司（以下简称山泰房开公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初194号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸ仙、被上诉人贵州山泰房地产开发有限公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ仙上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：上诉人ＸＸ仙与被上诉人喻刚祥、喻常彬、山泰房开公司之间的借款关系事实清楚，权利、义务明确，属于人民法院受理民事案件的范围，贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初194号民事裁定驳回上诉人ＸＸ仙的起诉缺乏事实和法律依据。
被上诉人山泰房开公司辩称，喻刚祥涉嫌非法吸收公共存款罪一案已由贵州省修文县公安局已立案侦查。尽管山泰房开公司扎佐分公司在《借条》上以借款人名义签章，但是ＸＸ仙实际向犯罪嫌疑人喻刚祥实际支付的借款，并未向山泰房开公司或者山泰房开公司扎佐分公司交付借款，故讼争借贷关系与山泰房开公司无关。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人喻刚祥、喻常彬未到庭，也没有提交书面的答辩意见。
ＸＸ仙向一审法院起诉请求：1、三被告连带清偿原告借款本金60000.00元及按照银行同期贷款利率从借款之日支付利息至借款清偿之日止；2、本案的诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告ＸＸ仙与被告喻刚祥、喻常彬、贵州山泰房地产开发有限公司之间的经济纠纷涉嫌非法吸收公众存款，修文县公安局已立案侦查。一审法院认为，喻刚祥涉嫌非法吸收公众存款案件已由贵州省修文县公安局立案，相关犯罪事实正在公安侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷纠纷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”之规定，对原告ＸＸ仙的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告ＸＸ仙的起诉。案件受理费1300.00元，退还原告ＸＸ仙。
本院二审审理过程中，与贵州省修文县公安局联系确认喻刚祥涉嫌非法吸收公众存款案现仍然处于侦办过程中，讼争借贷关系属于贵州省修文县公安局侦办范围。本院依法从贵州省修文县公安局调取了ＸＸ仙2015年12月17日以受害人身份接受贵州省修文县公安局的询问形成《询问笔录》，ＸＸ仙对询问笔录的真实性无异议，但是主张喻刚祥借款时系山泰房开公司扎佐分公司的经理，且山泰房开公司扎佐分公司在借条上盖章确认，山泰房开公司应该承担讼争借款本息的清偿责任。
本院认为：本案中，被上诉人喻刚祥、喻常彬、山泰房开公司扎佐分公司共同以借款人的名义向上诉人ＸＸ仙出具了借条，上诉人ＸＸ仙认可借款实际交付给被上诉人喻刚祥，而且与上诉人ＸＸ仙同样情况涉及人数较多，贵州省修文县公安局已于2015年11月17日对喻刚祥涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，上诉人ＸＸ仙还于2015年12月17日以受害人身份接受贵州省修文县公安局的询问，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，现本案不属于民事受案范围，一审法院驳回上诉人ＸＸ仙的起诉并无不当。综上，上诉人ＸＸ仙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周俊
代理审判员 夏刚
代理审判员 庞敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹艳
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2704民初54号
原告中国联合网络通信有限公司XX区分公司,组织机构代码证XXXX，住所地大兴安岭地区XX区XX镇。
负责人刘XX，职务总经理。
被告王甲X，男，汉族，住XX区XX镇。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司XX区分公司诉被告王甲X电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司XX区分公司在法院告知的期限内没有预交案件受理费，也没有提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司XX区分公司自动撤回起诉处理。
审判员 梁彦林
二〇一六年六月二十五日
书记员 李世强
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑2704民初54号原告中国联合网络通信有限公司XX区分公司,组织机构代码证XXXX，住所地大兴安岭地区XX区XX镇。负责人刘XX，职务总经理。被告王甲X，男，汉族，住XX区XX镇。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司XX区分公司诉被告王甲X电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司XX区分公司在法院告知的期限内没有预交案件受理费，也没有提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司XX区分公司自动撤回起诉处理。审判员  梁彦林二〇一六年六月二十五日书记员  李世强
签发份数
8份湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3005号
原告长沙迪奈司电子科技有限公司。
法定代表人姚晓安，董事长。
被告深圳市科航宇科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道后瑞社区南二巷67号407。
法定代表人黄爱军，董事长。
本院在审理原告长沙迪奈司电子科技有限公司与被告深圳市科航宇科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告长沙迪奈司电子科技有限公司于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长沙迪奈司电子科技有限公司的申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙迪奈司电子科技有限公司撤诉。
本案受理费为846元，减半收取423元，由原告长沙迪奈司电子科技有限公司负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 宋亮球
二〇一四年四月三日
书 记 员 周 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1661号
上诉人（原审被告）李金牛。
委托代理人闫玉龙，河南启法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马翠敏。
委托代理人曹淑娟，河南博风律师事务所律师。
原审被告苏华阳，现羁押于河南省南阳监狱。
上诉人李金牛因与被上诉人马翠敏、原审被告苏华阳民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月28日，苏华阳向马翠敏借款10万元，李金牛为连带责任保证人，双方签订有《保证担保借款合同》、《借款借据》，约定月利率30‰，借款使用期间：2010年9月28日起至2010年10月27日止；若借款人违约，贷款人向借款人按借款金额20%收取违约金；保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（代理费、实支费等）。借款到期后，苏华阳将利息付至2012年7月18日，未清偿本金，李金牛也未履行保证责任，导致此案诉讼。借款到期后，马翠敏多次向苏华阳、李金牛主张债权。另查明：本案借款到期后，马翠敏多次通过打电话或上门向苏华阳、李金牛主张债权。2014年6月23日，马翠敏以苏华阳、李金牛为被告向该院提起民间借贷诉讼，后撤诉。2014年3月10日，马翠敏因向李金牛主张权利与李金牛发生纠纷，禹州市公安局城东新区派出所接警后到现场进行处理。2014年11月28日，苏华阳因犯信用卡诈骗罪被禹州市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，现在河南省南阳监狱服刑。马翠敏委托河南博风律师事务所代理其诉苏华阳、李金牛民间借贷纠纷一案，委托代理合同约定马翠敏应支付代理费3000元，河南博风律师事务所并开具发票，收取马翠敏代理费3000元。
原审法院认为，苏华阳向马翠敏借款10万元，李金牛为连带责任保证人，有双方签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》为凭，足以认定，苏华阳未履行到期债务，马翠敏要求苏华阳清偿10万元该院予以支持。根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”的规定，因借据上约定的月利率为30‰，合同又约定若借款人违约，贷款人向借款人按借款金额20%收取违约金，双方关于利息的约定高于借款时中国人民银行同期贷款利率的四倍，故双方约定的利息及违约金高出法律规定部分不予支持，另苏华阳已将利息付至2012年7月18日，因此应自2012年7月19日起按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍计付利息。马翠敏要求李金牛承担连带保证责任，根据《担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案借款到期后保证期间届满前，马翠敏多次向李金牛主张债权，证人孔某、刘某、孟某、冯某出庭作证对上述内容进行了证实，结合该案有效证据及当事人陈述，可以认定马翠敏在保证期间内向李金牛主张保证责任，故该院对马翠敏要求李金牛承担连带保证责任的主张予以支持。马翠敏要求苏华阳、李金牛支付代理费3000元，因苏华阳未按期偿还借款，李金牛未履行保证责任，导致本案诉讼，马翠敏提供的代理发票金额为3000元适当，故苏华阳应当支付马翠敏因诉讼支出的代理费，因双方约定保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（代理费、实支费等），故李金牛对该代理费应承担连带保证责任。李金牛承担保证责任后，有权向苏华阳追偿。遂依法判决：一、限苏华阳于该判决生效后十日内支付马翠敏借款10万元并自2012年7月19日起按中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍计付利息。二、限苏华阳于该判决生效后十日内支付马翠敏为该案诉讼支出的代理费3000元。三、李金牛对上述一、二项承担连带清偿责任。四、驳回马翠敏的其他诉讼请求。一审案件受理费3549元，由苏华阳承担，李金牛承担连带清偿责任。
上诉人李金牛不服上述判决，向本院提起上诉称，根据《保证担保借款合同》约定，保证期间为2010年9月28日至2012年10月26日止，在上述期间内，马翠敏从没有对李金牛提出过要其承担连带还款责任的要求，马翠敏两次起诉李金牛都超过了保证期间，故李金牛将不再承担连带保证责任，要求二审依法改判。
被上诉人马翠敏辩称，被上诉人有证据证明在保证期间内被上诉人多次要求上诉人承担保证责任，这是客观事实，依据法律规定，上诉人应当承担连带保证责任，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，在保证期间内马翠敏是否向李金牛主张过权利。
二审中双方均未提供新证据。
经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，双方约定的保证期间为2010年9月28日至2012年10月26日。被上诉人一审时提供出庭证人孔某、刘某、孟某的证言，能够证明马翠敏在上述期间内曾向李金牛主张过权利，且在借款人未清偿借款时，债权人向连带保证人主张权利符合常理，故上诉人关于在保证期间内被上诉人未向自己主张过权利的理由不成立。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3549元，由上诉人李金牛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 陈 晖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王燕军
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第00767号
原告：江西省高安汽运集团锦东汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：万小伟，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。
原告江西省高安汽运集团锦东汽运有限公司（以下简称原告）与被告陈某某（以下简称被告）分期付款买车合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王武军到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年7月31日签订了一份《汽车融资租赁合同》，合同约定由原告融资95000元购买赣C7＊＊**号货车一辆给被告经营使用，租赁期限为2012年7月31日起至2013年11月30日止。车辆经营期间的各项费用由被告承担。同时被告承诺每月向原告支付租金6333元，每逾期一日应当按照欠付金额的0.6%向原告支付延期利息，如被告未按约还款，原告有权扣车变卖。原告按约向被告交付了车辆，但是被告却未按期向原告支付租金和垫付的保险费用。现在合同已经履行届满近二年之久，但是被告分文未还原告。原告多次向被告催问，被告置之不理，原告将车辆扣回并以53460元的评估价格将该车予以变卖。为此，为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告按约向原告支付车辆租金78090元及相应的利息，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈某某既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、公司营业执照复印件1张、组织机构代码复印件1张、法定代表人身份证明1张，证明原告的主体身份。二、借据1张、融资租赁合同1份、协议书、车辆验收单1张，证明被告向原告借款95000元，并约定按月息1分计算利息，并限定2013年11月30日前还清。如未按期还款公司可扣车并按评估价将车辆变卖。三、评估报告1份、鉴定意见书1份、普通发票1张、交易协定书1张，证明原告依据协议的约定，对赣C7＊＊**号车辆进行了两次评估，其价值分别评估为53460元、53300元，原告于2015年9月21日将该车卖给胡金龙得款53000元，用53460元充抵了被告欠款。四、被告身份证复印件1张，证明被告主体身份。
被告陈某某没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据材料综合认证如下：
对原告上述一证据、二证据、三证据中的评估报告1份、鉴定意见书1份、交易协定书1张、四证据，本院确认其具有相应的证明效力，可以作为认定：1、原告的诉讼主体资格适格；2、被告欠到原告购车款95000元，并约定按月息1分计算利息，限定2013年11月30日前还清，被告授权原告变卖车辆；3、2015年9月2日、7日，原告分别委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司、高安匡正司法鉴定中心对赣C7＊＊**号车价值鉴定为53460元、53300元。2015年9月21日，原告将该车卖给胡金龙得款53000元，原告用53460元充抵了被告欠款；4、被告陈某某的身份。对原告三证据中的普通发票1张，因没有约定评估费由被告承担，故该普通发票1张没有证明效力。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年7月31日，被告向原告购买赣C7＊＊**号车。当日被告欠到原告购车款95000元，月息按1分计算利息。该款由被告按每月归还6333元给原告，限定在2013年11月30日前付清。同日，被告收到原告该车。2015年9月2日、7日，原告分别委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司、高安匡正司法鉴定中心对赣C7＊＊**号车价值鉴定为53460元、53300元。2015年9月21日，原告将该车卖给胡金龙得款53000元，原告用53460元充抵了被告欠款。至今被告未将上述欠款给付原告。原告为此诉至法院。
本院认为：被告与原告签订的融资租赁合同，是名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系。本案原、被告之间的法律关系是分期付款购买车辆特种买卖的法律关系。原告主张被告付清购车款及支付相应利息，本院予以支持。从2012年7月31日到原告卖车之日即2015年9月21日，被告欠到原告利息为35815元。被告欠原告购车款本金为95000元－53460元＝41540元。被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈某某在本判决生效后10日内归还本金人民币41540元、利息35815元及以41540元为本金从2015年9月22日起按月息1分计算的利息给原告江西省高安汽运集团锦东汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由被告陈某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一五年十二月九日
书记员 何小燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第1046-1号
原告金森华，居民。
被告万足良，居民。
被告刘莉，居民。
本院在审理原告金森华与被告万足良、刘莉民间借贷纠纷一案中，原告金森华于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金森华提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金森华撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费820元，合计2370元，由原告金森华负担。
审判员 唐谊成
二〇一三年九月三日
书记员 刘 惠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗双民初字第0389号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法人代表卢剑华，该公司董事长。
委托代理人何善扬，该公司员工。
委托代理人刘彦宁，该公司员工。
被告郭冰。
被告朱晴。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告郭冰、朱晴物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中信泰富（上海）物业管理有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 戴燕
二〇一五年四月十五日
书记员 王涵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6617号
原告青岛某某供热有限责任公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人刘某某，职务董事长。
委托代理人于某某，系公司职工。
被告沈某某，女，汉族，1956年8月22日出生，住址山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛某某供热有限责任公司诉被告沈某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛某某供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛某某供热有限责任公司负担。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 梅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第797-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与赵富贵借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵富贵拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵富贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2588号
原告王利起，男，1963年6月6日出生，汉族，居民。
委托代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王见穆（曾用名王建穆），男，1967年6月16日出生，汉族，居民。
原告王利起与被告王见穆劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘相汝、被告王见穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利起诉称，2012年度原告为被告在黑龙江省汤原县提供劳务，口头约定200元一天，并包吃住，结算时被告没有按照约定的工价给付原告劳动报酬，扣除借支后，被告尚欠原告7730元，经多次催要，拒不支付，请求判令被告支付劳务费7730元。
被告王见穆辩称，证明是我出具的，王利起是我安排的带班人员，原告在提供劳务期间，不按时上下班，不能保证工程质量，无故旷工和怠工，并给被告造成损失，不能按200元一个工计算劳务报酬。
经审理查明，2012年3月，原告王利起等人在黑龙江省汤原县为被告王见穆提供劳务。经结算，2012年10月7日，被告王见穆向原告王利起出具《工票》一份，载明计工160.8个。2013年初，原告王利起到被告王见穆家中结算劳务报酬，被告王见穆向原告王利起出具证明一份，证明载明“2012去黑龙江汤原鹤立在王前（钱）穆工地干活找人时口头协议200元一天，公（包）吃住，满100工报路费，工长王建穆，2012年3月26（日）到东北”。原告王利起多次索要未果，因此产生诉争。起诉时原告王利起将王钱穆列为被告，庭审中原告王利起撤回对王钱穆的诉讼，本院已另行制作撤诉裁定。
另查明，原被告对双方存在劳务合同关系均无异议，原告王利起在提供劳务期间在被告王见穆处借支24730元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工票一张、证明一份以及原被告当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告王见穆雇佣原告王利起从事劳务，事实清楚，证据确实充分，双方之间的劳务关系依法成立。原告履行了提供劳务的义务，被告王见穆应当支付劳务费，扣除借支后被告王见穆尚欠劳务费7430元（160.8个工×200元／工－24730元），久拖不付，有悖于诚信原则。被告王见穆辩称原告王利起不按时上下班，不能保证工程质量，并给其造成损失，不能按每个工200元计算劳务费用。对此主张，被告未能提供证据予以证实，且被告王见穆向原告王利起出具《工票》和证明各一份的行为已证明了原告王利起提供了符合规定的劳务和劳务费的计算依据，故对被告王见穆的辩解意见不予采信。综上，对原告王利起要求被告王见穆支付劳务费7430元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王见穆于本判决生效之日起十日内给付原告王利起劳务费7430元。
被告王见穆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王见穆负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年一月二十日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第02086号
原告贾旭东。
被告薛保生。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人赵志勇。
原告贾旭东诉被告薛保生、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告贾旭东提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾旭东撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵付堂
二〇一五年十一月十日
书记员 王 钰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1588号
原告毕某某，女。
委托代理人杨维旭，系辽宁亚太律师事务所律师。
被告宋某甲，男。
原告毕某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某某及其委托代理人杨维旭到庭参加了诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年秋经他人介绍相识恋爱，于1986年4月26日登记结婚，婚生一子，现已成年。婚后双方感情一般，经常为琐事发生争吵。2005年6月，双方在民政部门登记离婚。2008年8月27日双方登记复婚。后被告于2013年9月离家出走，至今没有联系。故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、个人财产归各人。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识并建立恋爱关系，于1986年4月26日登记结婚，于1987年8月4日婚生一子宋某乙，现已成年。2005年6月13日，双方在婚姻登记处登记离婚，2008年8月27日，双方又办理了复婚登记手续。原告称，2013年9月，被告离家出走，至今没有没有联系。
上述事实，有原告提供的身份证件、结婚证、离婚协议书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭列举和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为离婚纠纷。夫妻关系的建立与存续以感情存在为基础。原、被告双方系自主婚姻，在多年的共同生活中已建立起深厚的感情。尤其是双方在登记离婚后，又办理了复婚登记，这说明双方均有共同生活的意愿，双方均应珍惜共同建立起来的家庭生活。另外，在共同生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，彼此间应加强理解与沟通，共同创造美好生活。原告虽主张被告离家出走，双方感情确已破裂，但其没有提供充足的证据证实其主张，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告毕某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元、公告费600元（原告已预交），合计900元，由原告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘宏杰
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 薛 霖
二〇一四年八月五日
书 记 员 马 丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第461号
原告：温兴雷。
委托代理人：温作让。
被告：庄墩帝。
原告温兴雷为与被告庄墩帝追偿权纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，于2015年6月30日转入普通程序，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告温兴雷的委托代理人温作让到庭参加诉讼，被告庄墩帝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温兴雷起诉称：2012年8月7日，被告庄墩帝向中国民生银行借款2000000元整，原告温兴雷及魏瑞招、傅小霞为其提供联保。2013年8月8日，被告庄墩帝未能偿还中国民生银行借款，由原告代为被告偿还借款本金及利息519392.76元。而后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。现原告要求被告偿还垫付的欠款519392.76元及利息（时间从2013年8月9日起至被告实际偿还之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告庄墩帝未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2012年8月7日，被告庄墩帝向中国民生银行股份有限公司温州分行借款2000000元，原告温兴雷及魏瑞招、傅小霞为其提供联保。2013年8月8日，被告庄墩帝未能偿还中国民生银行借款，由原告代为被告偿还借款本金及利息519392.76元。原告多次催讨，被告至今未偿还上述欠款。
以上事实有原告的陈述，原告的居民身份证、被告的户籍证明、个人借款凭证、审批表、最高额保证授信合同、联保体章程个人最高额质押合同及贷款还款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告温兴雷作为保证人，承担了保证责任，即代被告庄墩帝偿还贷款人中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金及利息，有权向作为债务人的被告追偿。原告代为偿还本息合计519392.76元，现原告要求被告偿还519392.76元，于法有据，本院予以支持。现原告主张从2013年8月9日起至实际履行之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告庄墩帝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄墩帝于本判决生效之日起十日内偿还原告温兴雷519392.76元及利息（时间从2013年8月9日起至实际履行之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费8994元，由庄墩帝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8994元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 王海冰
人民陪审员 廖洪高
二〇一五年十月十二日
代书 记员 苏义杰
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执393号
申请执行人王林，男，生于1981年11月12日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人唐成，男，汉族，生于1986年8月7日，住宣汉县
本院依据已发生法律效力的（2016）川1722民初488号民事判决书，被执行人唐成应偿还申请人王林借款本金20000元及利息（从2016年2月2日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止），负担案件受理费300元和本案执行费200元。因被执行人至今未履行完毕判决书所确定的义务。本案执行中查明，被执行人唐成在四川省宣汉农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人唐成在四川宣汉农村商业银行股份有限公司的存款予以冻结25000元；
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一六年八月十六日
书记员 苏克蒙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11198号
原告王利均，男，1965年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人田玲，重庆航宇律师事务所律师。
委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆金容建材有限公司（组织机构代码77488028-3），住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村三组。
法定代表人蒋金容，经理。
委托代理人张来俊，重庆正义律师事务所律师。
原告王利均与被告重庆金容建材有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓天柳，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。2014年9月18日，本院就本案进行第二次开庭审理，原告及其委托代理人田玲，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院将本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行审理，原告委托代理人田玲，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利均诉称：原告于2011年3月1日开始在被告处上班，原告每月工资为4000元，双方之间未签订书面劳动合同，被告也未给原告购买社会保险。原告一直在被告处工作至今，但被告自2014年4月1日开始就拖欠原告的工资未发放，被告共计拖欠原告工资6500元。现诉来院请求依法判决：一、原、被告于2014年8月1日解除劳动关系；二、被告支付原告2014年4月1日至2014年5月15日的工资6500元；三、被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额40000元（2013年7月15日至2014年5月15日，4000元×10个月）；四、被告支付原告经济补偿金16000元（4000元×4个月）；五、被告赔偿原告失业保险损失7938元（735元×9个月×120%）。后原告在庭审中以被告已经支付工资为由而主动放弃第二项诉请。
被告重庆金容建材有限公司辩称：原告已经向被告承诺放弃主张经济补偿金及失业保险待遇损失的权利，仅要求被告支付工资。而被告现已向原告付清了所有的工资，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告公司员工，被告未与原告签订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险。被告公司的员工工资系以现金形式发放，当月工资在次月10日发放，由员工签字领取，以自然月为计薪周期。2014年5月23日，被告公司与公司职工代表秦治富、黄长全、石真田、任山良、杨坤群就被告公司的劳资纠纷进行协商，双方达成了协议，被告公司法定代表人蒋金容承诺于2014年6月10日前支付职工2014年4月1日至2014年5月15日的工资。
2014年6月3日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，并要求被告支付工资6500元、未签书面劳动合同的双倍工资40000元、经济补偿金16000元、失业保险损失7938元。2014年6月11日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书［编号：20140281号］。
另庭审中，被告公司的职工杨坤群作为证人确认原告系被告公司员工。
另原告曾向被告公司承诺自愿放弃经济补偿金和失业保险待遇等相关权利，只要求单位支付上班期间应得的工资。
以上事实，有金容建材厂劳资纠纷协议、重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出受理决定证明书［编号：20140281号］、证人杨坤群在庭审中陈述的证言、承诺书、原被告双方当事人的当庭陈述等为证，足以认定。
本院认为，关于原、被告之间劳动关系的解除时间，被告未为原告缴纳社会保险，原告于2014年6月3日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，但重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，并未将原告要求解除劳动关系的意思表示传达给被告。后原告向本院起诉，提出被告未为其购买社会保险且拖欠工资，要求解除原、被告之间的劳动关系，本院于2014年8月1日向被告送达了包括起诉状副本在内的相关法律文书，原告要求解除劳动关系的意思表示已于2014年8月1日被被告知悉，因被告确未为原告缴纳社会保险，故本院认定原、被告双方之间的劳动关系于2014年8月1日解除。
对于原告要求被告支付2014年4月1日至2014年5月15日工资6500元的诉请，因原告在庭审中已明确表示放弃，本院在本案中不再处置。
关于原告的入职时间，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告的工作期限应由作为用人单位的被告举证证明，本案中，在被告未能举示充分有效证据证明原告入职时间的情况下，被告应当承担举证不能的不利后果，对于原告提出的其于2011年3月1日入职被告公司的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”作为用人单位，被告未与原告签订书面劳动合同，则被告应当自2011年4月1日起向原告每月支付二倍工资。又根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”故被告应当向原告支付的系2011年4月1日至2012年2月28日期间未签书面劳动合同的双倍工资。截至2012年2月28日，原、被告之间已视为订立无固定期限劳动合同，故被告在2013年7月15日至2014年5月15日已无需向原告支付双倍工资，对于原告要求被告支付2013年7月15日至2014年5月15日未签书面劳动合同双倍工资差额40000元的诉请，本院不予支持。
因原告曾向被告公司承诺自愿放弃主张经济补偿金和失业保险待遇的权利，故对于原告要求被告支付经济补偿金和失业保险待遇的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王利均与被告重庆金容建材有限公司之间的劳动关系于2014年8月1日解除；
二、驳回原告王利均的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 胡增华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 文 娟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1419号
原告：褚文涛，男，1970年2月7日生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：河北联秦房地产开发有限公司，住所地：沧州渤海新区中捷产业园区名人花园。
法定代表人：王立民，董事长。
原告褚文涛诉被告河北联秦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告褚文涛撤回起诉。
本案诉讼费用590元，由原告负担。
审 判 长 蔡 亮
审 判 员 张博晓
人民陪审员 李志义
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘雪林
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1791刑初175号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人崔某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日至3月8日，被告人崔某先后在山东省单县、菏泽市实施盗窃3次。被告人崔某的具体犯罪事实如下：
1、2016年3月初，被告人崔某在单县汽车站内王某经营的平价超市窃取黑色小米手机1部，价值人民币320元。
2、2016年3月8日13时50分许，被告人崔某在单县舜师路李某经营的利福来超市窃取软包中华牌香烟3盒，价值人民币195元。
3、2016年3月8日19时许，被告人崔某在菏泽开发区丹阳办事处何楼村田某经营的桥头超市窃取现金时被当场抓获。
被告人崔某被民警带至公安机关，在接受讯问时如实交代了其在单县盗窃的事实。被盗现金、手机及香烟2盒已发还被害人。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某、田某的陈述、辨认笔录、物证照片、现场照片、发破案经过及抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息、视听资料、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某一个月内实施盗窃三次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。综上所述，根据被告人崔某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年9月8日止。罚金于判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清）
二、菏泽市公安局开发区分局扣押的被盗财物分别发还各被害人（已发还）；
三、责令被告人崔某退赔被害人李洪秋人民币65元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王召庆
二〇一六年八月二十六日
书记员 董国华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4925号
罪犯黄家山，男，1967年11月21日出生，汉族，湖南省汝城县人。现在江西省南昌监狱服刑。
南昌铁路运输中级法院于2002年3月5日作出（2002）南铁中刑初字第3号刑事判决，认定黄家山犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江�省高级人民法院以（2004）赣刑执字第485号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。本院以（2007）洪刑执字第577号、（2010）洪刑执字第780号、（2012）洪刑执字第4604号、（2014）洪刑执字第6409号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年七个月、一年二个月十天、一年一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄家山在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监�将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄家山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄家山减去有期徒刑十个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2004年11月27日起至2016年9月26日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 楼 莹
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1281行审第49号
申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人刘继明，该局局长。
被执行人苏佳莹。
被执行人钟莉丽。
申请执行人市卫计局于2016年2月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月18日作出的赤卫计征字（2015）第K014号征收社会抚养费决定。
本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第K014号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第K014号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第K014号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 钟云林
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂1281行审第49号申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。法定代表人刘继明，该局局长。被执行人苏佳莹，男，汉族，1987年11月9日生，赤壁市人，住赤壁市，被执行人钟莉丽，女，汉族，1987年12月18日生，赤壁市人，住赤壁市，申请执行人市卫计局于2016年2月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月18日作出的赤卫计征字（2015）第K014号征收社会抚养费决定。本院于2016年2月25日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015�第K014号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第K014号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第K014号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  万子琼审判员  毕明华审判员  祝晓兰二〇一六年二月二十六日书记员  钟云林
山西省左权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）左行初字第10号
原告靳学良，男，1972年1月24日出生，现住河北省邯郸市复兴区。
被告左权县公安局交通警察大队。住所地：左权县城滨河路。
法定代表人李东晓，左权县公安局交通警察大队大队长。
原告靳学良诉被告左权县公安局交通警察大队公安行政处罚一案，于2015年8月11日向我院提起行政诉讼，我院已依法受理。在审理过程中，原告靳学良向我院提出撤诉申请。
本院经审查认为，诉讼期间原告靳学良申请撤诉是依据法律规定处分自己的诉讼权利，该行为不损害国家、社会利益以及他人的合法权益。对原告靳学良的申请，我院应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告靳学良撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告靳学良交纳。
审 判 长 柳天青
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 张秀琴
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 董 菲
山西省左权县人民法院行 政 裁 定 书（2015）左行初字第10号原告靳学良，男，1972年1月24日出生，现住河北省邯郸市复兴区。被告左权县公安局交通警察大队。住所地：左权县城滨河路。法定代表人李东晓，左权县公安局交通警察大队大队长。原告靳学良诉被告左权县公安局交通警察大队公安行政处罚一案，于2015年8月11日向我院提起行政诉讼，我院已依法受理。在审理过程中，原告靳学良向我院提出撤诉申请。本院经审查认为，诉讼期间原告靳学良申请撤诉是依据法律规定处分自己的诉讼权利，该行为不损害国家、社会利益以及他人的合法权益。对原告靳学良的申请，我院应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告靳学良撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告靳学良交纳。审 判 长  柳天青代理审判员  杨 芳人民陪审员  张秀琴二〇一五年八月二十六日书 记 员  董 菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00812号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人孙某，女，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月21日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年6月13日被取保候审。2014年11月5日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）669号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕、刘明出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年4月2日上午，被害人魏某前往其前夫顾宫家收拾自己的东西。到顾宫家后，魏某与顾宫的现任妻子孙香草及孙香草的妹妹被告人孙某发生争执，被告人孙某与魏某发生厮打，在厮打中，被告人孙某用脚踢了魏某的腹部，造成魏某腹部受外力作用致难免流产。经法医鉴定，被害人魏某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，认为被告人孙某故意损害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人孙某在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年4月2日上午，被害人魏某前往其前夫顾宫家收拾自己的东西。到顾宫家后，魏某与顾宫的现任妻子孙香草及孙香草的妹妹被告人孙某发生争执，之后被告人孙某与魏某发生厮打，在双方厮打过程中，被告人孙某用脚朝被害人魏某的腹部踢打，造成魏某腹部受外力作用致难免流产。经法医鉴定，被害人魏某的伤情为轻伤二级。本案由被害人魏某报案而案发。2014年5月21日被告人孙某被抓获归案。
另查明：案发后，被告人孙某与被害人魏某达成民事赔偿协议，被告人孙某一次性赔偿被害人魏某的经济损失人民币40000元，并已履行完毕，被害人魏某对被告人孙某的行为表示谅解，建议对被告人孙某从轻处罚。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某因家庭琐事与他人发生纠纷，继而故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人孙某自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 耿 乾
二〇一四年十一月十日
书记员 王飞燕
附法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1130号
罪犯田某某，男，1992年12月7日出生，汉族，初中文化，四川省南充市南部县人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2014年10月31日作出（2014）武侯刑初字第824号刑事判决，以被告人田某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年7月8日起至2017年7月7日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯田某某在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯田某某减刑七个月，并提供了相应的证据材料，于2016年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年1月至2016年6月，累计获得标准考核分100分，月平均5.5分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱提请减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯田某某确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田某某减去有期徒刑6个月，刑期至2017年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 丽