广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初901号
原告(反诉被告)李德来，男，1974年5月13日出生，汉族，广东省阳山县人。
委托代理人黄庆华，系广东格林律师事务所律师。
委托代理人蒋丝丝，系广东格林律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）张建平，男，1972年8月24日出生，汉族，江西省宜春市人。
被告（反诉原告）连州市联发造纸有限公司，住所地：连州市河南路1号。
负责人莫伟强。
委托代理人张建平，系该公司的员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区北江二路22号。
负责人：梁炼。
委托代理人祝启欢，系广东大观律师事务所律师。
原告（反诉被告，下称原告）李德来诉被告（反诉原告，下称被告）张建平、连州市联发造纸有限公司（下称联发公司）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法进行独任审理，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。后因案情的需要，在征得原被告的同意，本院院长批准延长三个月审理。原告李德来及其委托代理人黄庆华，被告张建平（同时也是被告联发公司的代理人），被告保险公司的代理人祝启欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月29日17时30分，被告张建平驾驶粤RLXX**号小型普通客车由岭背镇往黄坌镇方向，沿323国道行驶，行驶至513KM+200M处与对向行驶由原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及普通二轮摩托车上乘客胡伦受伤及车辆损坏的交通事故。阳山县公安局交警大队认定被告张建平负事故主要责任，原告李德来负事故次要责任，胡伦不负责任。原告在城镇工作居住满一年以上。因此，根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）规定，原告相应的赔偿项目应当根据当地城镇居民的相关标准计算。因此次交通事故造成了原告巨额的损失，特向法院提起诉讼，请求判决：被告保险公司向原告赔偿各项损失136745元[122000+（162350-122000）×70%-13500元=136745元],被告张建平、连州市联发造纸有限公司对此项损失承担连带赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。二、本案全部诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述事实提交的证据有：一、《道路交通事故认定书》，证明涉案交通事故的基本情况。二、1、阳山县人民医院《住院记录》、《收费收据》、《费用清单》；2、伤残鉴定报告及发票；3、清障费收据、部分交通费，共同证明原告因本次交通事故入院治疗支出医疗等费用情况、伤残情况及其相关支出。三、亲属关系证明、消费证明；2、装修证；3、结婚证、工作证明、社保明细清单及工资流水账，证明原告及其护理人在交通事故发生前一年的工作和居住情况。四、《车辆损失价格鉴定书》及其拆检费鉴定费《发票收据》，证明涉案车辆的损失情况；五、《保险单》，证明涉案车辆的投保情况。
被告张建平、联发公司庭审中提出反诉，要求原告支付其用去的医疗费、以及联发公司自己的车辆用去拆检费、拖车费合计14951.5元。
被告张建平、联发公司对其答辩和反诉提供的证据有：一、《身份证》，证明被告张建平的诉讼主体；二、《拖车费发票》、《车辆拆检费发票》、《汽车维修及材料款》、《车辆损失确认书》、《修理项目清单》、《零部件更换项目清单》，证明被告联发公司的肇事车辆用去的拖车费、维修及拆检的费用；三、《押金收据》《医疗费发票》，证明我为原告垫付1451.50元；四、粤RLXX**车辆停车费《发票》，证明该车辆停车所花去的费用。
被告保险公司辩称：一、联发公司在我司为粤RLXX**号机动车购买了交强险，第三者责任险（含不计免赔，保额30万元），本案事故发生在保险期限内。被告张建平、联发公司应向答辩人提供粤RLXX**号机动车的行驶证，核实车辆年审情况，以确认是否符合理赔条件。二、答辩人未为本案垫付任何费用。法院在判决时应扣减被告方已经垫付的费用。三、对本案的交通事故认定书认定的事实和责任划分没有异议，请求法院按张建平70%、李德来30%的比例确定各被告的赔偿责任；四、应按农村标准计算原告的各项损失：原告是农业户口，原告没有提供劳动合同、工作证明、出险前一年银行流水和工资清单、停发工资证明、居住证明、社保清单等证据，现有的证据并不能证明原告在城镇连续居住一年以上并有固定收入。五、对原告各项诉求的答辩如下：1、医疗费，根据保险条款的约定，答辩人仅承担医保用药部分的医疗费，请求法院对原告医疗费中的非医保用药部分进行核减，核减后的金额为20305.21元。非医保用药部分，原告可以向侵权人主张，并不会影响原告的利益；后续治疗费，医嘱没有注明后续治疗费的金额，而且没有实际发生。另外，原告诉求的金额过高；2、医院伙食补助费，没有异议；3、护理费，原告主张由其妻子护理，但没有证据证明原告住院期间由其妻子护理，而且没有证据证明其妻子因照顾原告而导致误工的损失是多少，可按农村居民平均年收入计算本项；4、交通费，原告没有提供任何的交通费发票，不予计赔；5、残疾赔偿金。原告是农村户口，按农村标准计算，其伤残系数应为10%；6、被抚养费人的生活费。应按农村标准计算。7、鉴定费，属于间接损失，根据保险合同的约定，保险公司不予计赔。原告可向侵权人承担，并不影响原告的利益；8、营养费，原告诉求过高，应不超过500元为宜。9、精神抚慰金。原告为农村户籍、被鉴定为十级伤残，负事故的次要责任，应以不超过3500元为宜；10、误工费，没有提供误工收入减少证明及事故时的相关工作证明，无法证实存在误工收入减少情况，可按上一年度广东省农村人口平均年收入计算本项；11、车辆损失及其拆件、鉴定费。阳山县价格认证中心的结论书，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定：审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及适用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人的鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”，而清远市价格认证中心只出具“一页纸”的鉴定结论书，只注明整车损失鉴定价格为45688元，而有关鉴定过程和鉴定人员资格等内容均没有显示。因此，该鉴定结论明显不科学，违反法律程序，而不予采信；12、答辩人并非直接侵权人，且根据保险法第六十六条、保险条款的约定，诉讼费不由答辩人承担，原告可向侵权人索赔。以上意见，请法院采纳，对原告不合理的诉求予以驳回。
被告保险公司提供的证据有：一、《交强险保单条款》、《机动车综合商业保险条款》、（截选通用部分及第三者责任险保单部分），证明交强险条款第二十条及三者险条款第二十七条第三款的约定，应扣除非医保用药的费用；交强险条款第十条第四款、第三者责任险条款第七条第七款的约定，诉讼费、鉴定费不由保险人承担。二、《企业信息》，证明阳山县新日升混凝土有限公司成立日期为2011年9月20日，与邱国锡工作证明的起始时间冲突，工作证明不可信。
经过开庭质证：被告保险公司、张建平、联发公司对原告提供的证据均认为：对于原告提交的事故认定书没有异议，对第二组证据病历资料、收费清单没有异议，伤残鉴定没有异议，鉴定费发票真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，该费用不属于保险公司理赔范围，原告可另行向侵权人主张，交通费发票真实性没有异议，但关联性有异议，原告居住在阳山县，治疗在阳山，不产生阳山县到清远的车费，清障费发票有手写证明拓印费，与鉴定费无关，柴油费100元与本案无关，亲属关系证明无异议，消费证明三性均不认可，开具证明的单位无资质开具这样的证明，也无开具单位负责人的签名，形式上不符合证据的规则。装修证真实性合法性无异议，但关联性有异议，不能证明事发时原告的工作情况，结婚证无异议，原告妻子，经我方查询，阳山县新日升混泥土有限公司，成立时间是2011年9月21日，与工作证明上所说原告妻子工作的时间有出入，对于其明细清单和工资流水，真实性合法性认同，关联性不认同。原告妻子的工作情况，并不能证明原告适用城镇标准。价格结论鉴定书真实性认可，合法性关联性不认可，没有提供鉴定人员的资质证明，没有鉴定机构的资质证明，没有照片，该证据在形式上也不符合最高院民事诉讼证据规则的第29条。对于拆检费定损费发票的真实性合法性无异议，关联性有异议，该两项损失属于间接损失，根据相关保险条例规定，不属于保险公司的理赔范围，对于机动车辆保险单没有异议；原告对被告保险公司提供的证据认为：对阳山县新日升混凝土有限公司的企业信息关联性有异议，对真实性和合法性没有异议，该公司在2006年已经运营了，该公司遵循政府五年一招标的规定，因此原告妻子在2008年进入该公司工作并无不妥，原告提供的收入证明、社保证明、以及工资收入流水也证明原告妻子的入职时间。该公司正式成立的时间是2011年9月20日，但是该公司早就实际运营了。原告对被告张建平、联发公司提交的证据认为：对被告张建平的身份证没有异议，对拖车费真实性合法性无异议，但是本次诉讼已经过了反诉期，如果被告张建平要原告赔偿，应另行起诉，对押金单，这数原告起诉请求的数额已经抵扣了，对于1451.50元的《发票》，我们原告的起诉时没有算进我方请求的赔偿数目。对于车辆维修费和拆检费与拖车费的质证一致。对粤RLXX**车辆停车费《发票》按照现在的规定，是支付给交警的，被告张建平如果要原告赔偿，因为已经过了反诉期，被告可另行去主张。
本院查明：2016年5月29日17时30分许，被告张建平驾驶粤RLXX**号小型普通客车由岭背镇往黄坌镇方向，沿323国道行驶，行驶至513KM+200M路段时由于不按规定超车，导致与对向由原告驾驶搭乘胡伦的无号牌两轮摩托车（车架号：05271、发动机号：05253）发生碰撞，造成李德来、胡伦受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告李德来驾驶的无号牌普通二轮摩托车的实际支配人是其本人。被告张建平驾驶的粤RLXX**号小型普通客车的车属单位是被告联发公司，此车已在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（责任限额30万元，含不计免赔）。事故发生后，原告被立即送到阳山县人民医院住院治疗，后于2016年7月1日治愈出院，共住院33天，住院期间每天陪人2名，用去医疗费共24634.6元（其中被告张建平垫支14951.50元，原告自行支付9683.1元），医院建议出院后适当加强营养，休息5个月。2016年6月13日，阳山县公安局交警大队作出阳公交认字[2016]第00176号《道路交通事故认定书》，认定被告张建平负此事故的主要责任，原告李德来承担此事故的次要责任。2016年8月30日，原告委托广东荆圣司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，该鉴定所于2016年9月5日作出鉴定意见为：一、被鉴定人李德来左尺桡骨骨折内固定术后，评定为道路交通事故十级伤残；二、建议给予后期复查、康复功能锻炼、促进骨折愈合及取出固定物二期手术费壹万元整。2016年6月7日，阳山县价格认证中心对原告李德来的肇事摩托车在本次事故中损失鉴定为4155元，原告因此用去车辆拆检费200元、鉴定费300元，合计4655元。2016年10月9日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求，三被告应诉后，被告保险公司提出上述答辩。庭审中，原告增加其儿子抚养费11552.90元的诉讼请求，三被告对此无异议。庭审中，被告张建平、联发公司向原告提出反诉，被告张建平请求判决原告返还其垫支原告的医疗费和住院押金合计14951.50元，被告联发公司请求判决原告赔偿其在此次事故中的肇事车辆粤RLXX**号小车的拖车费、停车费、拆检费、维修费合计5894.00元。另查明，原告是阳山县阳城镇（县城）居民，其户口性质为城镇居民户口，其发生事故前在县城从事楼房装修的工作。其有被扶养人易映（母亲，1949年9月6日出生，现健在，易映生育李德来、李德原两个儿子）；被抚养人李文斌（其儿子，2007年6月22日出生，现读三年级）。原告住院期间的陪护人是其妻子邱国锡，其妻子在阳山县新日升混凝土有限公司工作。原告发生事故后，阳山县新日升混凝土有限公司停发了邱国锡的工资。
本院认为，对阳山县交警大队作出的上述责任认定书，以及广东荆圣司法鉴定所对原告作出的上述鉴定意见，事实清楚，程序合法，而且原被告对此二份文书均无异议，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，对原告在本次事故的损失核实如下：一、医疗费34634.60元，其中原告自付9683.10元，被告张建平垫支14951.50元，后续治疗费10000元；二、住院伙食补助费求3300元=原告住院33天×100元/天，予以确认；三、护理费原告请求5170元，予以确认=原告举证证明其妻子邱国锡在原告事故发生前一年的每月工资4700元/月÷30天/月×原告住院33天；四、交通费750元，根据①原告在阳山县人民医院住院33天，护理人1人，原告的住地是阳城镇雷公坑村，与县人民医院相距约3公里，来回可乘公共汽车；②原告到清远做残疾鉴定，护理人1人，每人来回90元车票，两人是180元的实际确定，超出750元不予支持。五、残疾赔偿金，原告请求被告赔偿69514元=34757元/年×20年×10%（根据上述法律规定和标准计算，予以支持）；六、被扶养人易映的生活费16687.52元=25673.10元/年×13年×10%÷2人（易映生育李德来、李德原两个儿子）。原告请求被告赔偿被扶养人生活费19254.83元，与上述16687.52元抵减，超出25673.10元，不予支持。七、被抚养人李文斌的抚养费11296.60元=25673.10元/年×8周岁又292天×10%÷2人；八、鉴定费2540元，予以确认；九、营养费，原告请求被告赔偿1500元，根据上述法律法规和赔偿标准，予以支持；十、误工费15068.22元=按上述赔偿标准的建筑装饰和其他建筑业56700元/年÷365天/年×（住院33天+出院后至定残日9月5日止64天），原告请求被告此费16713.64元，减去15068.22元，超出1645.42元，不予支持；十一、车辆损失费和拆件、鉴定费合计4655元，原告请求此费4675元，超出20元是交通清障费，原告没有提供证据证明，不予支持。上述十一项合计：165115.94元。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条的规定，按照交警部门对此案的责任认定，酌情支持3500元，与上述总合计165115.94元相加是168615.94元。根据上述交警大队的责任认定书认定，本案造成原告、胡伦（另案处理）受伤及两车不同程度损坏的交通事故。因此，本案交强险的赔偿限额122000元应统一分配给原告、另案的胡伦及损坏的车辆。为此，被告保险公司应在粤RLXX**号小型普通客车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告106491元=110000元×96.81%[];在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告8170元=10000元×81.7%[];在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。上述被告保险公司在原告的误工费等124526.34元损失中赔偿了106491元外，还有18035.34元；在原告的医疗费等损失39434.60元中赔偿了8170元，还有31264.60元；在原告的车辆损失4655元中赔偿了2000元，还有2655元，三项合计被告保险公司在交强险内赔付116661元给原告后，还有51954.94元。根据上述交警大队的认定意见，原告负次要责任，即15586.48元=51954.94元×30%；被告张建平负主要责任，即36368.46元=51954.94元×70%。被告张建平负的36368.46元应由被告保险公司在粤RLXX**号小车的商业第三者责任险中赔偿给原告。对被告张建平反诉原告返还其垫支的医疗费14951.40元，原告应在保险公司的赔偿费用中予以返还。被告联发公司反诉的车辆损失费5894元，按照交警大队对原被告的责任认定，原告应赔偿1768.20元=5894元×30%，被告张建平应负担4125.80元=5894元×70%。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《中迫害华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款，第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条，第25条，第28条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决生效后三日内，在被告连州市联发造纸有限公司所有的粤RLXX**号小型普通客车购买的交强险赔偿限额内赔偿116661元，在商业第三者责任险中赔偿36368.46元，二项合计赔偿153029.46元给原告李德来。
二限原告（反诉被告）李德来在本判决生效后三日内，赔偿粤RLXX**号小型普通客车的车损费等1768.20元给被告（反诉原告）连州市联发造纸有限公司。
三限被告张建平在本判决生效后三日内赔偿粤RLXX**号小型普通客车的车损费4125.80元给被告（反诉原告）连州市联发造纸有限公司。
四限原告（反诉被告）李德来在本判决生效后三日内，返还垫支医疗费14951.40元给被告（反诉原告）张建平。
五驳回原告李德来的其他诉讼请求。
本案受理费1517元，原告负担455元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1062元。本案反诉费100元，原告（反诉被告）负担70元，被告（反诉原告）张建平负担30元，原告已预交受理费1517元，限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决生效后三日内迳行把其负担的受理费1062元支付给原告。反诉原告张建平、连州市联发造纸有限公司各已预交反诉费50元，限原告在本判决生效后三日内迳行把其负担的反诉费其中20元支付给被告张建平，把其负担反诉费的其中50元支付给被告连州市联发造纸有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 马文广
二〇一七年二月十三日
书记员 李神金