杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第02353号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行。
负责人：季新苗。
委托代理人：范万兵、周尚檬。
被告：王贤林。
委托代理人：程时吉、杜学新。
被告：林媚华。
被告：杭州黄河轮胎集团有限公司。
法定代表人：王利军。
被告：王利军。
被告：楼小琴。
原告中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称为光大银行朝晖支行）为与被告王贤林、林媚华、杭州黄河轮胎集团有限公司（以下简称黄河轮胎集团）、王利军、楼小琴金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达[（2014）杭下立预字号第2283号]。本案于2014年10月9日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。因出现了本案必须以另案的审理结果为依据的情形，本案中止审理。情形消失后，案件恢复审理。于2015年6月25日再次公开开庭进行了审理。原告光大银行朝晖支行的委托代理人范万兵、被告王贤林到庭参加了两次庭审。被告林媚华到庭参加了第一次庭审，被告王贤林委托代理人程时吉到庭参加了第二次庭审。被告黄河轮胎集团、王利军、楼小琴经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行朝晖支行起诉称：2013年10月23日，原告与被告王贤林、黄河轮胎集团、王利军、楼小琴签订了《借款合同》一份，约定原告向被告王贤林发放助业贷款60万元，贷款期限6个月，自2013年10月23日至2014年4月23日止，贷款利率按照同期贷款基准利率5.6%上浮30%执行，逾期归还本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率按照合同约定执行利率基础上上浮50%。还款方式采用按期还息一次还本。为担保上述债务的清偿，被告黄河轮胎集团、王利军、楼小琴提供连带责任保证，同时，被告黄河轮胎集团还提供贷款金额20%的保证金即12万元整。担保的范围包括本合同及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和其他所有应付款项。随后，原告向被告王贤林发放了60万元贷款，并按照其指令将款项支付至黄河轮胎集团名下（光大银行账号76×××55）。
上述贷款期限届满以后，被告王贤林未能按约偿还本息。截止2014年7月30日，被告王贤林共计欠贷款本金596259.64元，扣除被告黄河轮胎集团提供的保证金12万元，尚欠贷款本金476259.64元及各项利息共22226.58元。鉴于被告的上述违约情况，现原告依法起诉。因被告王贤林、林媚华系夫妻关系，上述贷款发生于王贤林、林媚华夫妻关系存续期间，故被告王贤林、林媚华应共同承担还款责任，其他被告应按约承担担保责任。另，原告为实现债权已经支付律师费7000元。现原告依法诉至贵院，请求法院判令：1、被告王贤林、林媚华共同偿还原告贷款本金476259.64元，利息（含罚息、复息）共22226.58元，合计498486.22元（利息、复息和罚息暂计至2014年7月30日，此后按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告王贤林、林媚华共同承担原告为实现债权支付的律师费7000元；3、被告黄河轮胎集团、王利军、楼小琴对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由五被告共同承担。
原告光大银行朝晖支行为支持其诉请主张，向本院提交下列证据：
1.《个人贷款合同》及借据各1份，欲证明原告与被告间借款合同关系及具体内容，以及原告按约发放贷款的事实。
2.消费信息对账单1份，欲证明被告存在违约的事实，以及具体的欠款金额。
3.结婚证1份，欲证明被告王贤林、林媚华系夫妻关系，林媚华应承担共同还款责任。
4.《委托代理合同》、律师费发票、进账单各1份，欲证明原告为实现债权已经支付的律师费金额。
被告王贤林、林媚华未提交书面答辩意见，在第一交庭审中共同口头答辩称：款是黄河轮胎集团贷款自用，第一被告从未从被告黄河轮胎集团进货，贷款的金额也不清楚，对贷款的事情都不知情。而且还给王利军打过30万元现金，是否存在原告与黄河轮胎集团联合起来欺诈答辩人的问题。王利军的钱到哪里去了，是否还在。对于原告的第一项诉讼请求借款本息不应当由两答辩人归还，因为款是原告放贷后打入黄河轮胎集团的帐户，答辩人不清楚的。对诉讼请求第二项律师费应由王利军自己承担，因为贷款的钱是由王利军所有，故应由其还。对诉讼请求第三项应该由被告黄河轮胎集团、王利军、楼小琴全权负责偿还。对第四项诉讼费、保全费要求由王利军承担。
在第二次庭审中，被告王贤林补充答辩称：1、原告与被告签订的贷款合同系无效合同。王利军与原有关工作人员，在明知黄河轮胎集团经济已陷入困境的情况下，恶意串通，以个人助业贷款名义欺骗被告作为借款人在空白合同及其他空白资料上签字，以合法形式掩盖套取银行资金的非法目的，且损害国家利益；2、被告没有任何过错，也没有取得贷款，不承担任何法律责任。总之，请法庭驳回原告对王贤林的全部诉讼请求。
被告王贤林、林媚华未向本院提交证据。
被告黄河轮胎集团、王利军、楼小琴未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经庭审质证，被告王贤林、林媚华对光大银行朝晖支行提交的证据1《个人贷款合同》、《贷款借据》上的签名是否本人签字在第一次庭审中表示不清楚，经本院释明后仍表示不清楚。在第二次庭审中对《个人贷款合同》上的签名仍表示不能确认，对《贷款借据》上的签名否认为本人所签。证据2认为客户名虽是王贤林，但本人并没有消费，没有拿到钱。对证据3无异议。对证据4原告请了律师支付了费用的事实没有异议，但不应当由王贤林、林媚华承担。
在本案审理的（2014）杭下商初字第3015号案件审理过程中，王贤林对《个人贷款合同》、《贷款借据》上的本人签名陈述为“是黄河轮胎集团的工作人员到我家来，拿了空白的合同让我签字的”。
经本院审核，被告王贤林、林媚华对光大银行朝晖支行提交的证据1《个人贷款合同》、“王贤林”的签字既不表示承认也不表示否认，经本院释明后，仍坚持此意见，故应承担对其不利的法律后果，本院以光大银行朝晖支行提交的该份证据予以确认。对《贷款借据》上签名王贤林在第一次庭审中表示不能确认，第二次庭审中予以否认，在（2014）杭下商初字第3015号案件审理过程中却已经予以认可，根据禁止当事人反言原则，可以确认《贷款借据》中的签字为王贤林本人所签。证据2可以确认光大银行朝晖支行已按约将贷款放款至王贤林的账户。证据3王贤林、林媚华无异议，本院予以确认。证据4对光大银行朝晖支行为本案的诉讼支付浙江六和律师事务所7000元的事实予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
（一）2013年10月23日，光大银行朝晖支行与王贤林、黄河轮胎集团、王利军、楼小琴签订《个人贷款合同》（合同编号：76781316000112）一份，约定光大银行朝晖支行同意给予借款人王贤林个人助业贷款，贷款的用途为支付货款，本合同项下的贷款金额为60万元整；贷款期限为6个月，即自2013年10月23日起至2014年4月23日止。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮30%执行，首期执行贷款年利率为7.28%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款放至借款人在贷款行开立的账户内，户名：王贤林，账号：62×××92，开户行：光大，支付方式为受托支付。受托支付的，借款人在此授权贷款人将借款人依据本合同所取得的贷款划入借款人交易对象的账户。具体金额、户名、账号、开户行见借据。借款人应在使用贷款时提出支付申请，并书面授权贷款人按合同约定方式支付贷款资金；贷款偿还为按期还息一次还本；由保证人黄河轮胎集团、王利军、楼小琴提供连带责任保证担保，其中，保证人提供贷款金额的20%的保证金作为担保。光大银行朝晖支行实现担保权益时，有权直接从保证金专户中扣收借款人在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项；保证范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。
王贤林、黄河轮胎集团、王利军、楼小琴分别在上述合同的“借款人”、“保证人”栏签字盖章。
（二）2013年10月23日，光大银行朝晖支行向王贤林发放贷款60万元，《贷款借据》载明：首期执行贷款年利率为7.28%，贷款到期日2014年4月23日，贷款用途为支付货款。王贤林本人授权将剩余贷款资金转入：户名黄河轮胎集团，账号76×××55，金额60万元。
（三）自2014年3月21日起王贤林未归还贷款利息，至2014年4月23日贷款期限届满，王贤林欠贷款本金600000元、利息4125.33元。光大银行朝晖支行从王贤林账户扣除余额3740.36元用以归还贷款本金，故王贤林尚欠本金余额为596259.64元。
在本案审理期间，光大银行朝晖支行又扣除黄河轮胎集团提供的保证金12万元，冲抵贷款本金。
（四）为本案的诉讼，光大银行朝晖支行支付浙江六和律师事务律师代理费7000元。
另查明，王贤林、林媚华为夫妻关系。
在本案审理期间，王贤林向本院提起了要求确认案涉《个人贷款合同》（合同编号：76781316000112）无效之诉讼，经审理，本院于2015年1月6日作出（2014）杭下商初字第3015号民事判决，驳回了王贤林的诉讼请求。王贤林不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院依法判决：驳回王贤林的上诉，维持原判。
本院认为：本案所涉的《个人贷款合同》、《贷款借据》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应按合同约定全面适当地履行各自的义务。光大银行朝晖支行按照《个人贷款合同》和《贷款借据》的约定将60万元贷款受托支付至王贤林指定的黄河轮胎集团的账户，应视为其已经履行了约定的放贷义务，故王贤林、林媚华提出的不清楚贷款事项、贷款由王利军所用，应由其归还的抗辩意见，因不具有事实和法律依据，本院不予采信。光大银行朝晖支行要求王贤林按约归还贷款本息，黄河轮胎集团、王利军、楼小琴承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。本案所涉借款于2014年4月23日到期后，光大银行朝晖支行有权按合同约定，直接从黄河轮胎集团开设的保证金专户中扣收12万元保证金，抵扣借款人在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项，但光大银行朝晖支行怠于行使权利，直至提起本案诉讼后才扣收保证金，折抵借款本金，因此，光大银行朝晖支行怠于行使权利期间的利息应自行承担。本案债务发生在王贤林、林媚华夫妻关系存续期间，应按共同债务处理，故林媚华负有共同归还责任。被告黄河轮胎集团、王利军、楼小琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，被告林媚华无正当理由未到庭参加第二次庭审，均不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤林、林媚华于判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行借款本金476259.64元；
二、被告王贤林、林媚华于判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行借款利息4125.33元（暂算至2014年4月23日，此后按照《个人贷款合同》的约定，按本金476259.64元计算罚息、复利至本判决确定的履行之日）；
三、被告王贤林、林媚华于判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行律师费7000元；
四、被告杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴对被告王贤林、林媚华的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8855元，减半收取4427.50元，由被告王贤林、林媚华负担，被告杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张晓红
二〇一五年七月九日
书记员 陈 敏