北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民（知）终字第4431号
上诉人（原审原告）上海奢佰实业有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢2811室。
法定代表人曾建华，副总经理。
委托代理人许乐乐。
委托代理人甄庆贵，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。
法定代表人梁志祥，执行董事。
委托代理人史学清，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人上海奢佰实业有限公司（简称奢佰公司）因确认不侵害知识产权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民初字第12878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年12月24日，上诉人奢佰公司的委托代理人许乐乐、甄庆贵，被上诉人北京趣拿信息技术有限公司（简称趣拿公司）的委托代理人史学清到本院接受了询问。本案现已审理终结。
奢佰公司一审诉称：一、奢佰公司于2005年12月28日合法注册了“qunaer.com”域名（简称争议域名）。趣拿公司就争议域名向世界知识产权组织知识产权仲裁与调解中心（简称仲裁中心）提出投诉，仲裁中心经审理后作出第D2013-1174号仲裁裁决（简称仲裁裁决），将争议域名转移给趣拿公司。二、依据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称《域名司法解释》）第四条第一款的规定，趣拿公司针对争议域名不享有任何在先权利。首先，争议域名注册之前，趣拿公司尚未成立，与争议域名缺乏关联的民事权益。其次，争议域名注册之前，趣拿公司没有申请注册任何与争议域名有关的商标。最后，争议域名注册之前，趣拿公司拥有的“Qunar.com”域名，即“去哪儿网”，也不构成未注册的知名商标或域名。三、争议域名与趣拿公司的“Qunar.com”或“去哪儿”标识不构成近似。首先，趣拿公司的“Qunar.com”作为商标注册的时间远晚于争议域名的注册时间。另外，争议域名是中文“去哪儿”的正确拼音读写，为通用拼音词汇，并非是对“Qunar.com”网站的刻意摹仿。其次，互联网用户主要并不通过拼写域名直接登陆网站，争议域名与趣拿公司的域名不会混淆。此外，奢佰公司通过争议域名建立的网站之内容与趣拿公司的“Qunar.com”网站在含义、内容上也不同，不会造成混淆。四、奢佰公司对争议域名享有合法的权益。首先，争议域名的注册时间早于趣拿公司成立时间。其次，争议域名注册于2005年12月28日，由案外人善意持有。且早在2002年7月，他人已经使用“qunaer.com”建立过“去哪儿”网站，从事酒店预订、旅游票务等服务。后因未续费而被删除，其后案外人成功注册了争议域名。最后，奢佰公司成立于2013年1月14日，并与携程、同程、酷讯等国内知名的在线旅行社公司建立了合作关系，通过争议域名建立了网站开展正规经营。因此，奢佰公司在先享有争议域名，且善意提供与旅游有关的各种服务，对域名享有在先的合法权益。五、奢佰公司对于争议域名的注册、使用均无恶意。首先，争议域名注册之前，趣拿公司未成立，争议域名的注册人不知道趣拿公司的存在。此外，争议域名注册之前，趣拿公司的“QUNAR”和“Qunar.com”不是注册商标，也不知名，争议域名注册人也无法得知上述标识，且“qunaer”是中文通用词汇“去哪儿”的拼音，争议的注册是通俗词义。其次，奢佰公司从未出售过争议域名，该域名的注册人也未转让给第三方。此外，奢佰公司利用争议域名建立网站完全属于善意的使用行为，该网站的经营模式与趣拿公司的“qunar.com”有本质不同，不会引起相关公众的混淆。综上，依据《域名司法解释》的相关规定，奢佰公司请求一审法院判令：一、确认奢佰公司注册和使用争议域名的行为不具有恶意，不侵犯趣拿公司的合法权益；二、由奢佰公司继续持有和使用争议域名；三、由趣拿公司承担本案诉讼费用。
趣拿公司一审辩称：一、2005年5月9日，趣拿公司的创始人庄臣超依法注册了“qunar.com”域名。2006年3月17日趣拿公司成立后，上述域名正式被转让给该公司。趣拿公司利用上述网站建立了“去哪儿”网站并开展旅游相关的系列服务，对该网站享有相关权益。此外，人民法院的生效判决已经认定“qunar.com”系趣拿公司知名服务的特有名称。二、本案中的争议域名与趣拿公司的“qunar.com”域名相比仅相差一个字母“e”，足以造成相关公众的混淆误认。在实际使用中，已经有互联网用户将上述两个域名混淆。三、奢佰公司对争议域名不享有任何权益，也无注册、使用争议域名的正当理由。首先，“qunar.com”的注册早于争议域名，争议域名的注册缺乏正当理由。其次，争议域名的实际注册人信息不详，在案证据无法证明该域名的注册人为奢佰公司的股东张发件。再次，“qunar.com”域名注册后，进行了广泛的宣传报道，已经具有知名度，争议域名的注册明显具有搭便车的故意。此外，奢佰公司的实际控制股东向趣拿公司出售过争议域名，并作出过“你们刚创业的时候，我们不看好的域名是不会入手的”等表述，足以说明奢佰公司具有恶意。最后，争议域名在注册后并未投入商业使用，且在2006至2007年间，该域名曾经被多次出售。此外，争议域名从2013年5月起虽然开始正式使用，但其明显是利用趣拿公司“qunar.com”网站的知名度，牟取不正当利益。奢佰公司在高价兜售争议域名无果的情况下，利用争议域名混淆趣拿公司的经营。四、奢佰公司注册、使用争议域名具有恶意。首先，趣拿公司的“qunar.com”网站在注册之初就已经被广泛报道，具有知名度。争议域名的注册人明知上述事实，并在出售争议域名时作出了相应表示。其次，奢佰公司的大股东曾以180万元的高价向趣拿公司兜售争议域名。在被拒绝后，奢佰公司才宣告成立，利用争议域名建立了网站，并在网站中标明“去哪儿”，且将该网站链接至趣拿公司的竞争对手，明显属于恶意行为。最后，奢佰公司的控股股东和监事均为职业域名投资人，一向具有利用域名获取不正当利益的行为。综上，依据《域名司法解释》第四条、第五条的相关规定，趣拿公司请求一审法院判决驳回奢佰公司的全部诉讼请求。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
一、有关争议域名的相关事实
2013年11月21日，趣拿公司的委托代理人来到北京市长安公证处（简称长安公证处）进行证据保全公证。通过公证处的计算机打开IE浏览器，登陆“whois.domaintools.com”网站，在网站的查询栏中输入“qunaer.com”（即争议域名）进行查询，查询结果显示，该域名的创建日期为2005年12月28日，到期日为2021年12月28日，其“registrantname”（注册者姓名）显示为“WHOISAGENT”，其“registrantorganization”（注册者组织）显示为“DOMAINWHOISPROTECTIONSERVICE”（域名注册保护服务）。长安公证处于2013年12月2日出具（2013）京长安内经证字第24254号公证书（简称第24254号公证书）予以证明。
登陆工业和信息化部（简称工信部）的对“www.qunaer.com”网站进行查询，查询结果显示，争议域名的主办单位名称为“上海奢佰实业有限公司”，即本案奢佰公司，其网站备案／许可证号为“沪I**备13002231号-20”，网站名称为“去哪儿”，审核日期为2013年5月9日。此外，上海市公安局金山分局网络安全保卫支队于2013年7月25日盖章审核的《计算机信息网络国际互联网单位备案表》显示，争议域名的经营单位为奢佰公司，接入网络服务商为北京铜牛信息科技公司。
2013年7月8日，趣拿公司的委托代理人来到长安公证处进行证据保全。通过长安公证处的电脑登陆IE浏览器，在地址栏输入“www.qunaer.com”，进入相关网站。网站首页最上方显示有“酒店预订，机票预订，酒店团购，旅游度假—携程…”，其下方显示有“Qunaer携程网合作伙伴”，并显示有“首页”、“旅游度假”、“酒店预订”等可以点击的选项。在网站首页下方显示有“本网站酒店预订、机票预订、酒店团购、旅游度假由携程分销联盟提供”、“qunaer.com订机票、订酒店、度假”、“?2002-2013上海奢佰实业有限公司沪I**备13002231号-20”的字样。在网站首页的“入住城市”、“入住日期”、“离店日期”等输入相应的内容并点击页面中的“搜索”按钮，网站跳转进入“vaction.ctrip.com”页面，即“携程网”页面，并显示出相关信息，此后的网页信息均显示在携程网中。2013年7月8日，长安公证处出具（2013）京长安内经证字第13083号公证书（简称第13083号公证书），对上述证据保全的过程进行了公证记载。
奢佰公司另向一审法院提交了通过“wayback.archive.org”网站查询“qunaer.com”网站历史的相关网页信息打印件，该打印件显示，在2002年，“qunaer.com”已经被他人使用并建立了网站，网站上方显示有“去哪儿玩”、“去哪儿住”等可点击的选项，网页中显示有“旅行社”、“宾馆酒店”、“民航交通”等与旅游度假相关的信息，网站首页底部显示有“版权所有中国休闲度假网去哪儿？”、“热线电话：0871-831****”等信息。
上述事实，有第24254号公证书、第13083号公证书、工信部争议域名查询结果打印件、“wayback.archive.org”网站查询打印件在案佐证。
二、有关“qunar.com”网站的相关事实
（一）有关“qunar.com”域名建立、注册的事实
2013年11月21日，趣拿公司的委托代理人来到长安公证处进行证据保全。通过公证处的电脑登陆IE浏览器，并登陆“domaintools.com”网站，在网站的搜索栏中输入“qunar.com”并查询，查询结果显示，该域名的“creationdate”（创建时间）为2013年10月16日，“registrantname”（注册者姓名）为“domainadmin”，“registrantorganization”（注册者组织）为“BeijingQunarInformationTechnologyCo.Ltd”。长安公证处于2013年12月2日出具（2013）京长安内经证字第24255号公证书（简称第24255号公证书），对上述证据保全的过程进行了公证。此外，奢佰公司向一审法院提交了在中国万网“www.net.cn”上对“qunar.com”进行查询的打印件，该打印件显示，“qunar.com”网站创立于2005年5月9日，于2021年5月9日到期。
上述事实，有第24255号公证书、“qunar.com”域名万网网站查询结果打印件在案佐证。
（二）与“qunar.com”网站使用及知名度有关的事实
2011年3月24日，趣拿公司的委托代理人来到广东省广州市公证处（简称广州市公证处）进行证据保全。通过公证处的电脑登陆IE浏览器，并通过IE浏览器登陆“icandata.com／about／”、“tech.sina.com.cn”、“news.xinhuanet.com”、“news.cn.yahoo.com”、“news.sohu.com”和“news.cctv.com”等网站，搜索出五十余篇与“qunar.com”、“去哪儿网”有关的网页文章。上述文章的时间跨度为2005年至2011年，文章内容涉及“qunar.com”、“去哪儿网”的开办、上线率、融资、经营模式、市场排行等信息，多篇文章出现有上述网站排名领先、市场第一、获得多次大奖等内容。广州市公证处于2011年3月28日出具（2011）粤穗广证内经字第29399号公证书（简称第29399号公证书），对上述证据保全的情况进行了公证。
上述文章中，发表于新浪网的《Qunar上线2个月成绩斐然在先旅游概念受推崇》、发表于雅虎网的《纽约时报关注中国互联网创业公司》的时间早于争议域名注册时间。
2009年12月8日，趣拿公司的委托代理人来到长安公证处进行证据保全。通过公证处的电脑登陆IE浏览器，并进入“www.baidu.com”网站，在搜索栏输入相应内容，共搜索出数十余篇与“qunar.com”、“去哪儿网”有关的文章，时间跨度从2006年开始。长安公正处于2009年2月16日作出（2009）京长安内经证字第22249号公证书（简称第22249号公证书）对上述证据保全的过程进行了公证。
为证明其“去哪儿”、“qunar.com”网站具有较高知名度，趣拿公司另向一审法院提交了上述网站获得的相关荣誉，其中包括：2009、2011年度“第四届消费者最喜爱的网站TOP100”证书（2009第四届中国网上零售年会组委会、亿邦动力网颁发），2009、2010、2012年度“中国互联网市场领先旅行&预订网站TOPMEDIA”证书（Adworld2010互动营销世界、DCCI互联网数据中心颁发），2009中国互联网经济领袖论坛、2010年“最具潜力商业网站”奖杯，2009电子商务风云榜“最具投资价值企业TOP10”奖杯等。
2013年7月15日，受趣拿公司委托，北京恒信城会计师事务所有限公司出具恒信城审字（2013）60号《专项审计报告》（简称第60号审计报告）。该报告记载，2008年至2012年，趣拿公司及其关联公司使用“去哪儿？Qunar.Com及图”商标的营业收入共计约9.5亿元，上述商标相应年度的覆盖人群约9.8亿，相应年度的广告宣传投入总额共计约2.6亿人民币。
上述事实，有第29399号公证书、第22249号公证书、荣誉证书和奖杯图片及第60号审计报告在案佐证。
此外，北京市东城区人民法院作出的（2012）东民初字第01551号民事判决（简称第1551号民事判决）认定趣拿公司的“去哪儿网”经多年经营，在旅游类的搜索引擎服务上具有较高知名度，北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第04224号民事判决（简称第4224号民事判决）对上述判决予以维持。另，广东省广州市中级人民法院作出的（2011）穗中法民三初字第217号民事判决（简称第217号民事判决）认定趣拿公司使用的“去哪儿”、“qunar.com”、“去哪儿网”标识构成旅游搜索引擎服务上的知名服务。
上述事实，有第1551号、第4224号、第217号民事判决在案佐证。
三、与争议域名仲裁的有关事实
2013年7月1日，趣拿公司就争议域名，向世界知识产权组织（WIPO）下设的仲裁中心提出仲裁申请。
趣拿公司提起该仲裁的主要理由为：1、趣拿公司于2005年注册了“qunar.com”域名并投入运营。经多年经营，上述域名在旅游搜索行业已具有较高知名度。2、争议域名与趣拿公司的“qunar.com”及其相关商标非常类似，使用争议域名的网站经营行业、模式与“qunar.com”网站亦高度类似。3、奢佰公司的业务人员曾高价向趣拿公司出售争议域名，并与趣拿公司就争议域名转让一事进行过会面，具有恶意。
奢佰公司向仲裁中心进行了答辩，其答辩的主要理由为：1、争议域名的注册日期早于趣拿公司的商标注册日期。2、争议域名中的“qunaer”是“去哪儿”的中文拼音，争议域名与趣拿公司的“去哪儿”网站不会使消费者混淆。3、奢佰公司通过美国的朋友注册了争议域名，该注册具有善意，其网站的使用也是善意。4、奢佰公司在注册争议域名时，趣拿公司的商标并不出名，奢佰公司也不知道趣拿公司的存在。
仲裁中心经过审理后作出仲裁裁决，将争议域名转移给趣拿公司。
上述事实，有仲裁裁决及其中文译文在案佐证。
四、与本案有关的其他事实
（一）关于奢佰公司、趣拿公司的相关情况
奢佰公司提交的营业执照显示，该公司成立于2013年1月14日，其法定代表人为曾建华，该公司的经营范围为电子产品、文化办公用品、商务咨询等。
趣拿公司提交的营业执照显示，该公司成立于2006年3月17日，其法定代表人为张东晨，该公司的经营范围为保险兼代理业务（意外伤害险）、互联网信息服务业务、医疗保健等。
上述事实，有奢佰公司和趣拿公司提交的公司营业执照在案佐证。
（二）关于趣拿公司注册的相关商标
2009年10月28日，趣拿公司在国际分类第38类“电视广播、信息传送、电话通讯、计算机终端通讯”获准注册了第5664701号“Qunar.Com及骆驼图形”商标；同日，在国际分类第39类“安排游览、安排游艇旅行、旅行陪伴、旅行陪同、旅行社（不包括预定旅馆）”等服务上获准注册了第5664702号“Qunar.Com及骆驼图形”商标；同日，在国际分类第42类“主持计算机站（网站）、替他人创建和维护网站、计算机系统设计”等服务上获准注册了第5664703号“Qunar.Com及骆驼图形”商标和第5664707号“去哪儿？Qunar.Com及骆驼图形”商标。此外，在上述服务类别上，趣拿公司于2009年12月28日还获准注册了多件其他相同或相似商标。上述商标目前均在专用权期限内。
上述事实，有上述商标的商标证在案佐证。
（三）其他事实
2013年11月21日，趣拿公司的委托代理人来到长安公证处进行证据保全。通过公证处的电脑进入IE浏览器，在域名名称处输入“mail.corp.qunar.com／owa／”，页面出现“OutlookWebApp”界面，输入用户名、密码并登陆，进入一个电子邮箱界面。在该电子邮箱左侧上方的搜索界面输入“qunaer”并搜索，显示出部分电子邮件信息，其中第一个电子邮件名称为“关于qunaer.com域名！张发件；ＸＸ”，点击该电子邮件，显示邮件的具体内容，标题为“关于qunaer.com域名！”，发件人显示为“张发件［×××］”，收件人为“庄臣超CC，Zhang”，邮件的具体内容显示“庄总，您好。我是qunaer.com的所有人，如有意向，可以安排面谈。谢谢。张发件（Mobile：138XXXX****）”。长安公证处于2013年12月2日出具（2013）京长安内经证字第24257号公证书（简称第24257号公证书），对上述过程进行了公证。
趣拿公司向一审法院提交了一张录音光盘及其文字整理记录，该次录音的内容为张发件与趣拿公司职员平海娥、ＸＸ的谈话整理记录。上述谈话记录的内容显示，张发件以180万元的价格向趣拿公司出售争议域名，并表示如果趣拿公司不购买争议域名，其会针对争议域名寻找其他办法。
在质证过程中，奢佰公司表示张发件确实与趣拿公司的职员就争议域名进行过交谈，录音光盘中的声音也是张发件的，但其表示录音是经过编辑的，录音整理笔录中记载的内容与张发件的真实意见表述有出入。
上述事实，有第24257号公证书、张发件与趣拿公司职员会谈的录音光盘、录音内容整理笔录和奢佰公司的当事人陈述在案佐证。
在一审庭审过程中，奢佰公司当庭表示放弃确认不侵权的诉讼请求，其调整后的诉讼请求明确为：1、请求判令继续由奢佰公司持有和使用争议域名；2、本案诉讼费用由趣拿公司承担。
上述事实，有奢佰公司的当事人陈述在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：首先，根据趣拿公司提交的“qunar.com”域名网络查询信息打印件可知，该网站于2005年5月被注册并开始运营。根据趣拿公司提交的第29399号公证书中所记载的文章，在争议域名注册日，即2005年12月之前，相关媒体已经对趣拿公司的“qunar.com”域名进行了报道，中国相关公众已经了解到该域名。因此，趣拿公司针对“qunar.com”域名享有合法的在先权益。
其次，争议域名为“qunaer.com”，趣拿公司拥有的在先域名为“qunar.com”，二者仅相差单个字母“e”，两域名在整体字母组成上极为相近，差别细微。奢佰公司虽然声称争议域名为中文“去哪儿”对应的汉语拼音，属于通用拼音词汇，但因上述两域名整体构成十分接近的情况下，上述两域名仍不易明显区别。
趣拿公司提交的第29399号公证书、第22249号公证书中所载文章的内容可以证明，趣拿公司注册“qunar.com”域名后，通过该域名建立了从事旅游信息网络搜索等相关服务的“去哪儿”网站，该网站通过实际使用和广泛宣传，在相关公众中具有较高知名度；趣拿公司提交的第60号审计报告可以证明，通过“qunar.com”、“去哪儿”网站和品牌的实际经营，趣拿公司获得了数亿元的营业收入，并投入了上亿元的广告宣传；趣拿公司提交的荣誉证书、奖状等可以证明，通过“qunar.com”、“去哪儿”网站的实际使用，上述域名和网站已经获得了相应的荣誉；趣拿公司提交的人民法院第1551号、第4224号和第217号民事判决已认定趣拿公司的“qunar.com”、“去哪儿”域名或网站通过实际使用具有较高的知名度，或构成旅游网络搜索行业的知名服务名称。因此，趣拿公司提交的上述证据足以证明趣拿公司的“qunar.com”和“去哪儿”域名、网站在旅游搜索服务上具有较高的知名度。
此外，奢佰公司提交的争议域名工信部网站备案信息打印件显示，使用争议域名的网站名称为“去哪儿”，与趣拿公司“qunar.com”域名实际使用的网站名称完全一致。趣拿公司提交的第13083号公证书可以证明，奢佰公司通过争议域名建立了相关网站，该网站与趣拿公司的“qunar.com”、“去哪儿”网站经营的行业一致，即提供旅游相关信息的搜索、预订等服务。
如上所述，争议域名与趣拿公司的“qunar.com”域名整体组成高度近似，使用争议域名网站的名称、经营行业、服务模式与趣拿公司的“qunar.com”域名亦基本相同。故争议域名的注册和使用，足以导致相关公众产生上述两域名的经营者或来源者相同或存在某种联系的混淆，引起误认。
最后，趣拿公司提交的第24257号公证书、会谈录音光盘和录音文字整理记录可以证明，在争议域名被实际投入使用之前，姓名为“张发件”的案外人曾经就销售争议域名一事与趣拿公司进行过联系，张发件明确表示以高价向趣拿公司出售争议域名，且作出了“你们不买的话我们肯定就是会走别的绕路了，……。因为投资肯定不许打水漂”等意思表示。在趣拿公司未购买争议域名后，奢佰公司随即利用争议域名建立了相关网站并投入实际使用。
本案在案证据虽然未能显示案外人张发件与奢佰公司存在直接联系，但上述事实可以表明在张发件高价向趣拿公司销售争议域名未果后，奢佰公司即利用争议域名建立了与趣拿公司“qunar.com”、“去哪儿”网站相似的网站并进行实际经营，张发件向趣拿公司推销域名的行为与奢佰公司利用争议域名建立网站的行为之间存在着关联性。
上述事实可以证明奢佰公司存在高价转让争议域名、利用争议域名故意造成与趣拿公司“qunar.com”、“去哪儿”网站的混淆并误导网络用户访问争议域名网站的恶意。
因此，本案中的争议域名与趣拿公司享有在先合法权益的“qunar.com”高度近似，奢佰公司利用争议域名建立相关网站的行为足以引起相关公众的误认，该行为缺乏正当理由，奢佰公司亦具有高价转让争议域名、故意误导公众访问争议域名网站的明显恶意。此外，奢佰公司、趣拿公司双方均实际开展了使用互联网域名建立旅游信息搜索、预订的网站并从事相关经营的业务，属于同业经营者。奢佰公司的上述行为，违反了社会主义市场经济的经营者应当遵循的诚实信用原则和商业道德，损害了趣拿公司的合法权益，亦扰乱了公平竞争的市场秩序，构成《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称《反不正当竞争法》）第二条第二款所指的不正当竞争行为。
奢佰公司另主张争议域名在2002年曾经被他人建立过旅游搜索网站，且争议域名在2005年12月被再次注册时，趣拿公司的“qunar.com”、“去哪儿”网站仅进行了测试，不具有任何知名度。首先，奢佰公司虽然向一审法院提交了争议域名在2002年时被建立的网站页面打印件，但争议域名当时的注册、使用状态与奢佰公司在2005年以后持有、使用争议域名的事实无关，不能作为奢佰公司支持其诉讼请求的事实依据。其次，虽然本案在案证据显示在2005年12月，即争议域名再次被注册时，趣拿公司的“qunar.com”、“去哪儿”网站尚未具有较高的知名度，但根据《域名司法解释》第四条、第五条的相关规定可知，相关域名的注册人或使用人若在实际使用中具有恶意，使相关公众产生混淆或误认的，涉争域名的实际使用行为仍可能会构成侵权或不正当竞争。即，上述司法解释相关条款不仅调整涉争域名的注册行为，亦调整涉争域名的实际使用行为。如前所述，奢佰公司在向趣拿公司高价出售争议域名未果的情况下，利用与趣拿公司“qunar.com”高度近似的争议域名建立旅游信息搜索网站进行经营的行为，明显具有借助趣拿公司“qunar.com”、“去哪儿”网站已形成的较高知名度牟取不正当利益的目的，构成不正当竞争。因此，奢佰公司的上述诉讼意见不能成立。
《域名司法解释》第八条规定：“人民法院认定域名注册、使用等行为构成侵权或者不正当竞争的，可以判令被告停止侵权、注销域名，或者依原告的请求判令由原告注册使用该域名。”根据上述司法解释的规定，在奢佰公司使用争议域名的行为已构成不正当竞争的情况下，争议域名不应再继续持有、使用争议域名。因此，对于奢佰公司提出的请求判令争议域名归其继续持有和使用的诉讼请求，不予支持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款、最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）至（四）项、第五条第一款第（二）、（三）项和第八条的规定，判决：驳回奢佰公司的诉讼请求。
奢佰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持奢佰公司的一审诉讼请求，由趣拿公司负担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：一、“qunar.com”域名不属于《域名司法解释》第四条规定的合法有效的民事权益。首先，《域名司法解释》第四条规定的合民事权益应当是具有排斥力的民事权益，趣拿公司注册的“qunar.com”域名并不具有排斥力，不属于该条规定的民事权益。其次，争议域名注册时，趣拿公司注册的“qunar.com”域名尚无知名度。再次，争议域名注册时，趣拿公司未注册任何商标，不享有任何与“qunar.com”或者“去哪儿”相关联的商号、字号、企业名称等，“qunar.com”或者“去哪儿”标识也不构成未注册知名商标。二、《域名司法解释》第四条第四款要求同时具备注册和使用域名的恶意，奢佰公司既缺乏注册争议域名的恶意，也缺乏使用争议域名的恶意。三、奢佰公司注册取得争议域名的方式正当、合法，对争议域名享有合法权益，其使用争议域名不会导致相关公众混淆误认。四、趣拿公司在在线旅游市场具有实质性垄断地位，不能因为其在经营过程中知名度提升，就剥夺奢佰公司的生存空间，趣拿公司利用法律程序剥夺奢佰公司持有的域名的行为，属于反向域名侵夺行为，不应当得到支持。
趣拿公司服从原审判决。
本院审理查明，“qunar.com”域名于2005年5月9日取得注册，相应网站于2005年6月17日正式运营。一审法院查明的其他事实基本属实，本院予以确认。
另查明：奢佰公司在二审诉讼接受本院询问时当庭提交了9组证据的复印件：1、《中国在线旅游市场年度综合报告2015》；2、易观智库的百度百科介绍；3、关于趣拿公司与携程公司合并的媒体报告；4、北京趣拿信息技术有限公司与广州市去哪信息技术有限公司不正当竞争纠纷二审民事判决书；5、互联网档案馆上关于网站www.qunaer.com的历史网页存档；6、互联网档案馆的百度百科介绍；7、奢佰公司“快哪儿”（www.qunaer.com）；8、域名争议纠纷的参考案例；9、世界知识产权组织第D2010-2193号案例。趣拿公司质证认为，上述证据的提交时间严重超出了二审法院确定的举证期限，而且与本案缺乏关联性，法院不应当采纳。本院认为，首先，奢佰公司严重超出二审举证期限提交上述证据，且未说明理由，违反了我国关于举证期限的相关法律规定；其次，上述证据均系复印件，无原件可供核对，除了证据4系法院判决外，其他证据的真实性无法确认；再次，证据4虽系法院判决，但案情与本案不同，与本案缺乏关联性。因此，本院对上述证据不予采信。
本院认为：
最高人民法院发布的《域名司法解释》第四条规定：“人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：（一）原告请求保护的民事权益合法有效；（二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。”《域名司法解释》第五条规定：“被告的行为被证明具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有恶意；（一）为商业目的将他人驰名商标注册为域名的；（二）为商业目的注册、使用与原告的注册商标、域名等相同或近似的域名，故意造成与原告提供的产品、服务或者原告网站的混淆，误导网络用户访问其网站或其他在线站点的；（三）曾要约高价出售、出租或者以其他方式转让该域名获取不正当利益的；（四）注册域名后自己并不使用也未准备使用，而有意阻止权利人注册该域名的；（五）具有其他恶意情形的。被告举证证明在纠纷发生前其所持有的域名已经获得一定的知名度，且能与原告的注册商标、域名等相区别，或者具有其他情形足以证明其不具有恶意的，人民法院可以不认定被告具有恶意。”
首先，趣拿公司在争议域名注册之前，合法注册了“qunar.com”域名。该域名上承载的合法商业利益应当归趣拿公司所有，因此该域名是趣拿公司应当享有的合法利益，受到我国法律保护。我国法律不仅保护民事权利，也保护合法民事利益，例如《中华人民共和国侵权责任法》第二条就确立了民事权益的法律地位，该处的民事权益既包括权利也包括应当受法律保护的合法利益。奢佰公司认为我国未确立域名权，趣拿公司对“qunar.com”域名不享有权益的主张缺乏法律依据。“qunar.com”域名是趣拿公司应当享有的合法利益，受到法律的保护，当然就具有排斥力，任何人不得侵害。奢佰公司认为“qunar.com”域名不具有排斥力、不是我国民法上的权益的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，趣拿公司对“qunar.com”域名享有权益。
其次，争议域名为“qunaer.com”，与趣拿公司在先注册的“qunar.com”域名仅有一个字母“e”的差别，属于高度近似的域名，而且，根据查明的事实，争议域名实际使用的经营领域和“qunar.com”相同，足以引起相关公众的混淆误认。
再次，根据查明的事实，张发件注册争议域名后多次进行兜售，企图牟利，并无注册、使用该域名的真实意图，亦即缺乏注册、使用该域名的正当理由。
最后，奢佰公司提交的争议域名工信部网站备案信息打印件显示，使用争议域名的网站名称为“去哪儿”，与趣拿公司“qunar.com”域名实际使用的网站名称完全一致。张发件注册争议域名后多次进行兜售，企图牟利，在向趣拿公司兜售未果的情况下，又通过争议域名建立了相关网站，该网站与趣拿公司的“qunar.com”、“去哪儿”网站经营的行业一致，即提供旅游相关信息的搜索、预订等服务。这些事实足以证明奢佰公司存在高价转让争议域名、利用争议域名故意造成与趣拿公司“qunar.com”、“去哪儿”网站的混淆并误导网络用户访问争议域名网站的恶意。因此，奢佰公司对该域名的注册和使用具有恶意。
综上，本案中的争议域名与趣拿公司享有在先合法权益的“qunar.com”高度近似，奢佰公司利用争议域名建立相关网站的行为足以引起相关公众的误认，该行为缺乏正当理由，奢佰公司亦具有高价转让争议域名、故意误导公众访问争议域名网站的明显恶意。此外，奢佰公司、趣拿公司双方均实际开展了使用互联网域名建立旅游信息搜索、预订的网站并从事相关经营的业务，属于同业经营者。奢佰公司的上述行为，违反了社会主义市场经济的经营者应当遵循的诚实信用原则和商业道德，损害了趣拿公司的合法权益，亦扰乱了公平竞争的市场秩序，构成《反不正当竞争法》第二条第二款所指的不正当竞争行为。
《域名司法解释》第八条规定：“人民法院认定域名注册、使用等行为构成侵权或者不正当竞争的，可以判令趣拿公司停止侵权、注销域名，或者依奢佰公司的请求判令由奢佰公司注册使用该域名。”根据上述司法解释的规定，在奢佰公司使用争议域名的行为已构成不正当竞争的情况下，奢佰公司不应再继续持有、使用争议域名。因此，对于奢佰公司提出的请求判令争议域名归其继续持有和使用的诉讼请求，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。奢佰公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各七百五十元，均由上海奢佰实业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一六年一月十二日
书记员 王婉晨