云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初233号
原告邓春跃，男，1954年8月5日生。
原告杨召林，女，1964年1月28日生。
被告李明坚，男，1976年8月15日生。
原告邓春跃、杨召林因与被告李明坚健康权纠纷一案，于2016年3月23日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告邓春跃、杨召林，被告李明坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春跃、杨召林诉称，二原告系夫妻关系。2016年3月7日，邓春跃驾驶电动三轮车载杨召林、邓余芳由李忠村向大街方向行驶，13时45分许，当邓春跃驾车行驶至江川区翠大线K17+600m处时，与被告李明坚驾驶的由新河咀向大街方向行驶的电动三轮车相撞，造成邓春跃与杨召林受伤、两车损坏的道路交通事故。邓春跃伤后于2016年3月9日到江川县人民医院住院治疗7天，伤情经诊断为胸部软组织挫伤、脊椎弯曲，开支医疗费3387.61元。杨召林伤后于2016年3月8日到江川县人民医院住院治疗6天，伤情经诊断为右侧耳廓挫裂伤、头皮血肿、脑震荡，开支医疗费2511.86元。被告李明坚的行为侵害了邓春跃与杨召林的身体健康，并给二原告造成经济损失，故二原告起诉要求被告赔偿邓春跃医疗费3387.61元、护理费465.99元、住院伙食补助费700元、电动三轮车修理费45元、拖车费80元、停车费20元，共计4698.60元；赔偿杨召林医疗费2511.86元、误工费122.58元、护理费122.58元、住院伙食补助费600元，共计3357.02元，扣除被告李明坚已支付的2511.86元，还应赔偿845.16元。
被告李明坚辩称，其对原告杨召林主张的费用无异议，对原告邓春跃主张的电动三轮车修理费、拖车费和停车费无异议，但对邓春跃主张的医疗费、护理费和住院伙食补助费，因邓春跃系事发三天后才住院治疗，其只愿赔偿该损失的一半。
经审理查明，原告邓春跃、杨召林系夫妻关系。2016年3月7日13时45分许，原告邓春跃驾驶电动三轮车载杨召林、邓余芳由李忠村向大街方向行驶至江川区翠大线K17+600m处时，与被告李明坚驾驶的由新河咀向大街方向行驶的电动三轮车相撞，造成邓春跃与杨召林受伤、两车损坏的道路交通事故。2016年3月9日，玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李明坚负全部责任，原告邓春跃、杨召林无责任。原告邓春跃受伤后，于2016年3月9日到江川县人民医院住院治疗7天，伤情经诊断为胸部软组织挫伤、脊椎弯曲，开支住院医疗费3387.61元。原告杨召林受伤后，于2016年3月8日到江川县人民医院住院治疗6天，伤情经诊断为耳廓挫裂伤、头皮血肿、脑震荡，开支医疗费2511.86元。事故发生后，被告李明坚为原告杨召林支付过医疗费2511.86元。
上述事实，有原告邓春跃、杨召林提供的居民身份证、江川县人民医院诊断证明书、出院证明书、云南省医疗住院收费票据、江川县人民医院住院病人费用明细、玉溪市公安局江川分局交通警察大队道路交通事故认定书、收据，被告李明坚提供的云南省医疗住院收费票据、云南省医疗门诊收费票据、江川县人民医院住院病人费用明细，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告李明坚在驾驶电动三轮车行驶过程中与原告邓春跃驾驶的电动三轮车相撞，造成原告邓春跃和其驾驶的电动三轮车上的原告杨召林受伤，并对此事故负全部责任，被告李明坚对本案的发生存在过错，应对其给原告邓春跃和杨召林造成的损害承担赔偿责任。原告邓春跃、杨召林无责任，对本案的发生无过错。因此，被告李明坚应对给原告邓春跃和杨召林造成的损失承担全部赔偿责任。
关于原告邓春跃损失范围的确认,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，本院具体确认如下：（1）医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，并结合原告邓春跃提供的江川县人民医院诊断证明书、出院证明书、云南省住院医疗收费票据、江川县人民医院住院病人费用明细，确认原告邓春跃的医疗费为3387.61元。（2）护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，护理人员原则上确定为1人，结合原告邓春跃住院治疗时间为7天，并参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2014年农民人均纯收入7456元”的标准计算后，确认原告的护理费为7456元/年÷365天7天=143.01元。原告邓春跃认为应按每天66.57元的标准计算护理费的主张，因其未提供证据证明，对该主张本院不予支持。（3）住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，并参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天”计算，原告邓春跃的住院伙食补助费为7天100元/天=700元。上述三项费用合计4230.62元。
关于原告杨召林损失范围的确认,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，本院具体确认如下：（1）医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，并结合原告杨召林提供的江川县人民医院诊断证明书、出院证明书、云南省住院医疗收费票据、江川县人民医院住院病人费用明细，确认原告杨召林的医疗费为2511.86元。（2）误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，结合江川县人民医院出具的云南省住院医疗收费票据，确定原告杨召林的误工时间为6天，参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2014年农民人均纯收入7456元”的标准计算后，确认原告的误工费损失为7456元/年÷365天6天=122.58元。（3）护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，护理人员原则上确定为1人，结合原告杨召林住院治疗时间为6天，并参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2014年农民人均纯收入7456元”的标准计算后，确认原告的护理费为7456元/年÷365天6天=122.58元。（4）住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，并参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天”计算，原告杨召林的住院伙食补助费为6天100元/天=600元。上述四项费用合计3357.02元。
原告邓春跃主张赔偿电动三轮车的修理费、拖车费和停车费，因属财产损害赔偿纠纷，与本案不属同一法律关系，在本案中不作处理。
综上所述，原告邓春跃要求被告李明坚赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、电动三轮车修理费、拖车费、停车费，共计4698.60元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告杨召林要求被告李明坚赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计3357.02元，扣除被告李明坚已支付的2511.86元，还应赔偿845.16元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李明坚于本判决生效之日起10日内赔偿原告邓春跃医疗费、护理费、住院伙食补助费等合计4230.62元；
二、被告李明坚于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨召林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计3357.02元，扣除已支付的2511.86元，尚应支付845.16元；
三、驳回原告邓春跃、杨召林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 金 秋
二〇一六年六月十二日
书记员 李明丽