上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第2702号
原告陈国平。
委托代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。
被告郁成达。
被告张永莉。
被告上海成天实业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路50号。
法定代表人郁成达，董事长。
原告陈国平诉被告郁成达、张永莉、上海成天实业有限公司（以下简称成天公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈国平及其委托代理人李松梅、被告张永莉、被告郁成达（同时作为被告成天公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意，延长一个月继续适用简易程序，现已审理终结。
原告陈国平诉称，本人与被告郁成达系多年朋友，郁成达和被告张永莉系夫妻。2013年9月18日、9月26日、10月12日、11月18日、12月18日，本人分别出借给郁成达人民币（以下同）400万元、100万元、100万元、100万元、100万元，合计800万元。本人以银行转账方式实际交付了800万元的借款。双方签订了相应的5份《担保借款协议书》，明确约定了利息、逾期还款的违约责任等，成天公司自愿签署这些协议，承担保证责任。之后，郁成达未按约支付利息。本人遂提起包括本案在内的5起借款纠纷诉讼。本人认为：郁成达未按约付息，构成违约，本人有权解除双方的借款合同，郁成达应承担违约还款责任；由于借款发生于郁成达和张永莉夫妻关系存续期间，张永莉应承担共同还款责任；成天公司自愿承担保证责任，应对上述借款承担连带责任。本人现要求解除签订日期为2013年10月12日的100万元《担保借款协议书》；要求郁成达、张永莉共同返还该协议中的借款本金100万元，并按月利率2.4％，共同支付该100万元本金自2013年12月12日起至2014年3月11日止的利息7.2万元（100万元×2.4％×3个月）；按每日千分之一共同支付自2014年2月18日起至3月31日止合计42天的违约金3，000元（7.2万元×1‰×42天）；要求郁成达、张永莉共同承担律师费2万元；要求成天公司对前述诉请承担连带责任。
被告郁成达、成天公司辩称，郁成达为成天公司经营所需，确实向陈国平借得5笔合计800万元的借款，钱款实际收到。双方另行约定了月利率3％的利息。郁成达和成天公司共计支付了4次利息：2013年10月21日，成天公司以银行转账方式支付18万元；2013年11月18日，成天公司以转账方式支付18万元；2012年12月20日，成天公司以转账方式支付11万元；2014年2月15日，郁成达以银行转账方式支付利息40万元，上述四笔利息均为本案及其他四案的5笔合计800万元借款本金的利息。此外，张永莉对上述借款情况均不知晓，亦未在相关借款担保协议上签名。此外，郁成达、成天公司还另行向其他案外人借款未还，其他借款人向公安部门报案，有关郁成达、成天公司的借款纠纷现由公安部门处理，故本案应移送公安部门作为刑事案件处理。综上，郁成达、成天公司认为，本案纠纷应作为刑事案件处理，要求移送至公安部门处理，故不同意陈国平的诉讼请求。同时，郁成达、成天公司表示，如本案纠纷仍作民事案件处理，同意返还本金，利息和违约金依法处理。
被告张永莉辩称，郁成达、成天公司所借钱款均用于成天公司经营，而本人从未参与，也从不过问成天公司的经营，故借款与本人无关，本人不同意陈国平的诉讼请求。
经审理查明，被告郁成达与被告张永莉系夫妻，两人均系被告成天公司的股东，郁成达同时是成天公司的法定代表人。
2013年9月18日，陈国平作为贷款人和甲方，郁成达作为借款人和乙方，成天公司作为保证人和丙方，三方签订了《担保借款协议书》（即为本案系争借款所涉协议）约定：
“一、乙方向甲方借款400万元用作经营流动资金，并承诺按本协议的约定按期返还本金、支付利息。甲方同意提供借款，打入乙方工商银行账户。
二、借款期限：自2013年9月18日至2014年9月17日。
三、利息：月利率2.4％，当月利息应于次月18日前支付甲方，打入甲方工商银行黄金城道支行（账号尾号为XXXX）陈国平账户。
四、违约责任：乙方不按约支付利息的，每逾期一日应向甲方支付逾期金额1‰的违约金，逾期超过15日的，甲方除有权要求乙方支付利息、违约金外，并有权解除合同、要求乙方提前返还本金、赔偿损失。乙方不按约返还本金的，每逾期一日应向甲方支付逾期金额1‰的违约金。
五、丙方作为乙方履行本协议的保证人，向甲方提供连带责任保证担保。担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费用）。保证期限为两年。
六、如发生争议，各方应友好协商解决，协商不成的向甲方所在地人民法院提起诉讼。
七、本协议一式三份，三方各执一方，具有同等法律效力。”
上述协议签订当日，陈国平通过银行转账方式，将400万元支付至郁成达的银行账户。
同年9月26日、10月12日（即为本案系争借款所涉协议）、11月18日、12月18日，陈国平作为贷款人和甲方，郁成达作为借款人和乙方，成天公司作为保证人和丙方，三方又签订了借款金额均为100万元的四份《担保借款协议书》。四份协议约定的借款期间分别为2013年9月26日至2014年9月25日、2013年10月12日至2014年10月11日、2013年11月18日至2014年2月30日（应为28日）、2013年12月18日至2014年1月17日。该四份协议，除了约定收取借款的郁成达银行账户所属银行名称不同外，其余内容均与2013年9月18日签订的《担保借款协议书》相同。
上述四笔100万元借款均于相应协议签订当日交付，其中三笔100万元由陈国平通过银行转账或网上银行操作，支付至郁成达的银行账户，另一笔100万元从案外人上海家苑室装潢有限公司（以下简称家苑公司）的银行账户打入成天公司的银行账户。诉讼中，家苑公司书面确认该笔转账钱款系陈国平的钱款。
另查，陈国平为前述5笔借款均提起了诉讼，即为本案及另外的（2014）徐民一（民）初字第2698号至2701号四案，共计花费律师费16万元。
上述事实，除当事人一致的陈述证明外，另有陈国平提供的书《担保借款协议书》、银行转账汇款凭证、家宛公司出具的证明材料、《聘请律师合同》及律师费发票以及成天公司档案材料等证明，本院予以确认。
诉讼中，郁成达、成天公司提供了：
1、成天公司的财务账册，证明2013年10月21日、11月18日和2014年1月20日分别支付给陈国平18万元、18万元和11万元。郁成达和成天公司主张该还款均系支付陈国平本案及另外四案的5笔系争借款的利息；
2、2014年2月15日270万元的银行卡取款业务回单，证明郁成达于该日支付陈国平270万元。郁成达表示，除了本案及相关其他四案的5笔系争借款外，本人还向陈国平借过230万元，故该笔270万元还款中的230万元就是用于返还该笔230万元借款本金，剩余40万元则用于支付本案及相关其他四案的5笔系争借款的利息；
上述证据1、2证明郁成达、成天公司已支付了18万元、18万元、11万元和40万元四笔利息，合计87万元。
3、《取保候审决定书》，主要内容为郁成达因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安部门采取取保候审措施，证明本案及其他相关四案中的5笔系争借款纠纷均应属刑事案件处理范围。
张永莉对上述证据真实性未提异议，表示对借还款情况不清楚。
陈国平对上述证据1有异议，但认可确实收到过这三笔利息，该利息应冲抵本案及其他相关四案的5笔系争借款至2013年12月止的利息，本人也正是考虑到冲抵的情况，故诉请的利息自2013年12月起算；对上述证据2真实性无异议，认可收到过该270万元还款，但表示本人共计出借给郁成达和成天公司7笔借款，除了本案和其他四案的5笔借款外，还另行出借了43.2万元和270万元，43.2万元是以现金形式交付，270万元借款在扣除了43.2万元后，实际转账给郁成达230万元，故该笔2014年2月15日的270万元还款与本案及其他四案中的5笔系争借款无关；对证据3真实性无异议，但表示自己并未向公安部门报案，坚持要求本案及其他相关四案的5笔系争借款纠纷作为民事案件处理。
陈国平为证明自己的上述主张，还提供了：
1、签订日期为2013年10月12日、借款本金额为43.2万元《担保借款协议书》，该协议书写明陈国平以现金形式提供借款，借款期限“自2013年9月18日至2014年9月17日”。
2、陈国平和查某某的结婚证、查某某2013年7月1日取款25万元的银行取款凭条；
3、上海蜂星电讯设备连锁有限公司（以下简称蜂星公司）的费用报销单及相应的支票存根，证明陈国平于2013年8月至9月期间从该公司领取20万元现金；
4、蜂星公司网上工商登记信息打印件，证明陈国平系蜂星公司的法定代表人；
上述证据1至4证明43.2万元的借款情况及出借款来源。
5、落款日期为2014年1月29日、借款本金额为270万元的《借条》复印件。陈国平表示，该《借条》原件在收到270万元还款后已交还给郁成达。
郁成达、成天公司对上述证据1真实性无异议，但表示该份协议中的43.2万元实际是本案及其他相关四案的5笔系争借款的利息，实际并未发生借款事实；对证据2至4真实性无异议，但表示与43.2万元借款无关；对证据5真实性无异议，表示实际仅收到230万元借款。
张永莉对陈国平提供的上述证据表示不清楚。
关于双方当事人提供的上述证据，本院认证如下：
一、关于郁成达和成天公司提供的证据：关于证据1、2，由于陈国平已认可收到过这四笔钱款，本院对此予以确认，至于钱款的性质，本院将在下文阐明；关于证据2，由于陈国平并未就5笔系争借款纠纷向公安部门报案，坚持要求作为民事案件处理，该《职保候审决定书》与本案无关，本院不予确认。
二、关于陈国平提供的证据：关于证据1至4，即签订日期为2013年10月12日、借款本金额为43.2万元的《担保借款协议书》及证明出借款来源的材料，本院认为：首先，43.2万元《担保借款协议》的签订日期与5笔系争借款之一，即2013年10月12日《担保借款协议》签订日期相同，对同一天发生的借款，分两份协议签订，不合常理；其二，根据双方当事人一致的陈述及提供的证据可以认定，除43.2万元以外，包括涉诉的5笔系争借款在内，双方还存在6笔借款，而这6笔借款的交付和还款均以银行转账方式进行，为何只有该笔43.2万元借款以现金方式交付，陈国平对此无法提供合理解释；其三，从43.2万元《担保借款协议》内容可见，尽管签订日期为2013年10月12日，但借款期限却写为“自2013年9月18日至2014年9月17日”，存在明显矛盾。综上，根据民间借贷合同关系实践性的特点，陈国平仅提供43.2万元《担保借款协议》，未提供钱款实际交付的凭证，且协议内容存在矛盾和不合理之处，陈国平亦不能提供合法解释，本院难以认定该协议已合法生效，从而对该证据1及相关的证据2至4均不予确认；关于证据5，由于郁成达、成天公司对真实性无异议，且双方均认可一致实际借款交付额为230万元，本院予以确认，并在下文进一步阐明。
本院认为，根据陈国平提供的证据以及双方当事人一致的陈述可以认定，陈国平与郁成达之间形成包括本案在内5笔借款合计800万元的借款合同关系，且借款已实际交付，800万元借款合同关系已合法生效。现陈国平基于郁成达的违约付息行为，要求提前解除双方的借款合同，于法有据，本院予以支持。由于陈国平之后的诉请均为解约后的给付之诉内容，故其第1项诉请可作为其余诉请的理由，本院将不作为诉请处理。郁成达作为借款人，仍须依法按约承担合同解除后的包括还款在内的各项违约责任。
双方的争议焦点为：1、系争借款纠纷是否属于民事案件处理范围；2、郁成达、成天公司主张的利息支付情况是否有事实和法律依据；3、系争借款是否属于郁成达和张永莉的夫妻共同债务。
关于第1项争议焦点，如同本院在认证部分所述，陈国平并未就系争借款向公安部门报案，而是依据双方签订的具有民事法律效力的协议主张权利，于法无悖，在陈国平坚持要求作为民事案件处理的情况下，本院予以准许。
关于第2项争议焦点，郁成达、成天公司主张支付过四次利息：2013年10月21日的18万元、2013年11月18日的18万元、2014年1月20日的11万元以及2014年2月15日的40万元，陈国平对前三次利息支付情况予以认可，于法无悖，本院根据双方当事人一致的确认，对这三次利息支付情况予以认定。
至于郁成达、成天公司主张的第四笔利息，即2014年2月15日的40万元，本院认为，根据现有证据可以认定，除包括本案在内的系争5笔借款外，陈国平和郁成达还达成了43.2万元和270万元的借贷合意，对于其中的43.2万元借款合同效力，本院在认证部分已阐明该合同未生效的理由，不再赘述。关于270万元的借款合同效力，根据双方当事人一致的陈述可以认定，实际交付的借款本金为230万元，根据民间借贷合同实践性的特征，本院认定双方形成的合法有效的借款合同关系的借款本金为230万元，郁成达于2014年2月15日还款270万元，除了结该230万元借款合同关系的借款往来外，剩余的40万元应作为双方其他借款（即包括本案在内的5笔系争借款）的还款，郁成达和成天公司关于40万元还款的主张成立，本院予以采纳。
综上，郁成达和成天公司关于四次利息支付的主张，有事实和法律依据，且于法无悖，本院予以确认。无论双方借款合同约定的2.4%月利率，还是实际支付利息时的月利率3％，均超过法定上限，且利息和违约金两者相加，亦不能超过该法定上限，故陈国平诉请中自行调整的利息和违约金起算日期于法无据，本院将按法定上限，依法判处陈国平应得利息和违约金的期间和支付比例，并扣除四笔已支付的利息。陈国平仅要求至2014年3月31日止的利息和违约金，于法无悖，可予准许。郁成达、成天公司已支付的四笔利息，除了冲抵本案和其他相关四案处理的利息外，如有余额应继续冲抵之后的利息，双方对此如发生争议，可另行诉讼，不属本案和其他相关四案的处理范围。
关于第3项争议焦点，本院认为，系争借款均发生于郁成达和张永莉夫妻关系存续期间，借款则用于两人均为股东的成天公司经营所需，陈国平主张系夫妻共同债务，有事实和法律依据，张永莉应承担共同还款责任。
陈国平要求郁成达、张永莉承担律师费，要求成天公司承担连带保证责任，均有合同和法律依据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告郁成达、张永莉于本判决生效之日起十日内，共同连带返还原告陈国平借款本金100万元；
二、被告郁成达、张永莉于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，以100万元本金为计算基数，共同连带支付原告陈国平自2013年10月12日起至2014年3月31日止的利息和违约金。该利息和违约金数额，与相关的（2014）徐民一（民）初字第2698号至2702四案的判决主文第二条确定的利息和违约金额相加，所得总额以已支付的87万元利息冲抵；
三、被告郁成达、张永莉于本判决生效之日起十日内共同连带支付原告陈国平律师费2万元；
四、被告上海成天实业有限公司对前述判决主文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，656元，减半收取计7，328元，保全费5，000元（原告陈国平已预缴），由被告郁成达、张永莉、上海成天实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年七月十日
书记员 姜萌萌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。