wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第01227号
原告赵某某，男，1964年12月5日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河新区
被告锦州市某某医院，住所地：锦州市凌河区。
法定代表人王德福，系该院院长。
委托代理人王凌该院医务处处长。代理权限：一般代理
委托代理人付秋涛，辽宁天一律师事务所律师。
原告赵某某诉被告锦州市某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及被告锦州市某某医院的委托代理人王凌、付秋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月21日，我突发腹痛，家人立即将我送到锦州市某某医院，经查确认为“急性阑尾炎”。次日做的手术，26日经医院同意出院。三年来总感腹部不适，不能正常参加工作。2013年7月21日腹内疼痛难忍，当时打车到附属第一医院，诊断结果是腹内有针形金属物一支，后到附属三院复查结果一致。由于我在锦州市某某医院手术前没有做过任何手术，术后到发现腹内有金属针，这期间，既没检查也没做过其它手术。因此，我认为是锦州市某某医院在手术时将针落在我的腹内。为得到证据，我去二院调取了病志。在这同时，二院也得知了这个情况，院方先后由医务处主管医疗事故的王处长出面，另有两男一女采用了调解与恐吓的方式，要我们在二院免费做取针手术，再给一万块钱就私了。我告诉他们在附属第一医院3000元的住院费与手术定金已交完，我对二院的再次手术已失去信任感。术前我通知了第二医院，院方派两名同志到手术现场。术后由三方在场的情况下，二医院两名同志将取出的针装进档案袋，并贴上他俩人签名的封条（此件现在我们手中）。在这种情况下，我们认为上述事实清楚，证据充分，希望法院作出公正判决，依法判令被告赔偿各项损失125000元，具体包括针在腹内3年间误工27000元；取针术后误工12000元；取针手术治疗费33250元；精神抚慰金50000元；陪护费2600元；打车费150元，被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告辩称，对于原告的诉讼请求，我方认为没有事实和法律依据，原告认为2010年7月21日在第二医院做阑尾炎手术时，院方存在过错，在2013年7月21日原告腹痛经诊断发现腹内有针形金属物，原告自己认为是在三年前在二医院做阑尾炎手术时遗留的，关于这一点据我们对原告腹内取出的针形金属物辨别应当是普通百姓使用的缝衣针，我们二医院没有这样的针，所以原告腹内的针形金属物不可能是在二医院做阑尾炎手术时所遗留的，至于这个金属针如何进入原告的腹内这一点我方不清楚，这种缝衣针也是可以通过多种方法进入体内的，不能说这支针是我们为原告手术时遗留的。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求
经审理查明，2010年7月22日，原告因急性化脓性坏疽性阑尾炎、局限性腹膜炎到被告处治疗，立位腹平片载明：消化道内较多胀气，其它无明显异常，同日行阑尾切除术，7月26日原告“治愈”出院。2013年7月10日、11日，原告到辽宁医学院附属医院检查，2013年7月13日，原告因腹胀伴不适半年、3天前自觉腹胀加重伴轻微腹痛到辽宁医学院附属第一医院住院治疗，诊断为“腹腔感染（腹腔异物）”，2013年7月16日，行腹腔异物取出术，寻到一针状金属物长约3厘米，完整取出，原告于2013年7月23日出院，共支付门诊挂号费15元，住院医疗费15676.13元，原告住院期间一级护理2天，其余为二级护理。原告又于2013年7月25日到辽宁医学院附属第一医院住院治疗，诊断为“不完全性肠梗阻、腹腔异物取出术后”，于2013年8月12日出院，共支付住院医疗费9576.54元。原告住院期间二级护理。
本院所确认的上述事实，有当事人提交证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵某某在锦州市某某医院做阑尾切除术后，又到辽宁医学院附属第一医院做腹腔异物取出术的事实存在。对于被告主张原告的腹腔异物与做阑尾炎手术无关的理由，因未能提交系其他原因致金属物遗留在原告腹腔的证据，亦未能证明该金属物不属于医疗器械，故按高度盖然性证明标准，应认定原告腹腔金属物系在被告处做阑尾炎手术所遗留。关于原告2013年7月25日在辽宁医学院附属第一医院治疗所发生的费用，因辽宁医学院附属第一医院诊断为“不完全性肠梗阻、腹腔异物取出术后”，被告如认为原告的治疗与腹腔异物取出术无关，应承担举证责任。关于原告主张的医疗费损失，应根据医疗机构出具的收款凭证原件，结合病历和诊断证明确定，原告因在被告处手术后腹腔留有异物主张侵权之诉，故对原告在被告处做阑尾炎手术费用不予保护；关于原告主张的误工费损失，因原告未能提交收入及误工证明，故应根据原告的住院时间按农村居民人均入标准计算；关于原告主张的护理费，应按照医疗机构确定的护理级别、护理期限按居民服务和其它服务业标准确定；关于原告主张的交通费，应根据原告的治疗时间及伤情酌情予以保护；关于原告主张的精神抚慰金，因原告在被告处做阑尾炎手术后，因腹胀伴腹部不适经检查发现腹腔有异物，后经手术取出，故认定原告因此受到精神损害，符合一般经验法则。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条、第五十四条、“最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释”第八条之规定，判决如下：
一、被告锦州市某某医院于本判决生效后7日内赔偿原告赵某某29801.59元（赔偿明细附后）。
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，原告负担2132元，被告负担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 陈玉鑫
人民陪审员 姜 航
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周 芳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1215-1号
申请执行人唐树林，男，1964年3月3日出生。
被执行人开平市沙冈劳三汇华家具店，地址：开平市三埠长沙红进路*******号。
经营者余xx，男。
关于唐树林与开平市沙冈劳三汇华家具店仲裁一案，本院依据已发生法律效力的【开劳人仲案终字（2014）第105号】仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应支付工伤赔偿款共计73802元给申请人。并承担案件执行费1007元，上述合计共74809元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人没有按时履行，本院依法查封被执行人的财产（详见查封清单），现待评估拍卖处理，经向银信、房产、国土、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1215号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄振棠
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2276号
原告：胡荣玉，女，1966年6月14日生，汉族，住光山县。
委托代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。
被告：魏世华，男，1968年7月30日生，汉族，住光山县。
委托代理人：陈鹏，河南紫弦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“中华财险郑州支公司”）。
法定代表人：郑申，该公司经理。
委托代理人：吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
原告胡荣玉与被告魏世华、被告中华财险郑州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡荣玉及其委托代理人李厚民、被告魏世华委托代理人陈鹏、被告中华财险郑州支公司委托代理人吕海雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣玉诉称，2016年1月26日19时许，被告魏世华驾驶豫Ｓ×××××号牌的小型轿车在光白路由东向西行驶时将在路边行走的原告撞伤，造成原告受伤的道路交通事故。经事故责任认定，被告负事故的全部责任。事故发生后原告被送往医院住院治疗36671.71元。经查被告魏世华所驾车辆在被告中华财险郑州支公司处够有交强险和三者险。请求法院判令二被告赔偿原告各项损失132017.59元，并承担本案诉讼费用。
被告中华财险郑州支公司辩称在核实被告魏世华驾驶证、车辆豫Ｓ×××××号小型轿车的行车证合法有效后，保险公司在保险限额内赔偿原告合理损失，不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告魏世华辩称，其实际垫付了11457.41元医疗费。
经审理查明，2016年1月26日19时许，被告魏世华驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿光山县光白路由东向西行驶至光山县光白路斛山乡“金利来超市”门前路段时，撞上前方行走的原告胡荣玉，造成胡荣玉受伤的道路交通事故。该起事故经光山县公安局交通警察大队第2016012611号道路交通事故认定书认定，被告魏世华负该起事故的全部责任。事故发生后，原告胡荣玉住院治疗57天，共花费医疗费47129.12元，其中被告魏世华垫付10457.41元。
另查明，被告魏世华所驾驶的号牌为豫Ｓ×××××的小型轿车在被告中华财险郑州支公司投有机动车强制险及第三者责任保险，事故发生时在保险期内。
再查明，信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见表明被鉴定人胡玉荣的误工期评定为110日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。
以上事实，有原、被告提供的身份证、道路交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据、出院证、病历、及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告魏世华负全部责任，原告胡玉荣无责任，依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告的损失应由被告魏世华赔偿。因肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，原告的合理损失部分应由保险公司保险限额内进行赔偿。依据信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，原告胡玉荣的误工期确定为110日、护理期确定为60日、营养期确定为60日。关于误工费，因原告提供证据和本院调查证明其确在百家来斛山店做促销，月工资为3100元，对该事实本院予以确认。关于护理费，本院确认按居民服务业标准计算。住院伙食补助费本院确定按30元／天计算，营养费按20元／天计算。关于原告提出的牙齿修复费用，因尚未发生，本院不予保护。关于原告提出手机损坏费用，因被告魏世华当庭承认，并提供购机发票，本院予以认可。关于交通费，本院酌定为1000元。关于原告请求赔偿的数额和范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》及2016年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：1、医疗费47129.12元；2、误工费11000元（110天×100元／天）；3、护理费5010元（60天×83.51元／天）；4、营养费1200元（60天×20元／天）；5、住院伙食补助费1140元（57天×20元／天）；6、鉴定费1020元；7、交通费1000元；8、财产损失1459元。以上总计68958.12。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔付原告胡荣玉医疗费等经济损失人民币28469元（医疗费10000元＋护理费5010元＋误工费11000元＋交通费1000元＋财产损失1459元），款于本判决生效后五日内付齐；
二、被告魏世华赔偿原告胡荣玉交强险之外的其他各项经济损失人民币39469.12元【医疗费元37129.12元（47129.12元-10000元）＋住院伙食补助费1140元＋营养费1200元】。此款由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险范围内赔付原告39469.12元，款于本判决生效后五日内交本院转付原告；
三、被告魏世华赔偿原告胡玉荣鉴定费用1020元；
四、被告魏世华垫付款项待保险公司赔偿到位后，双方另行结算。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告魏世华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李钦宇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初1290号之一
原告：王瑞，女，1970年3月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：王存良，男，1968年5月7日出生，汉族，住址、职业同上，王瑞丈夫。
委托诉讼代理人：邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告：内蒙古雅丽达制衣有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人马玉龙，该公司经理。
被告：杭锦后旗陕坝镇盛祥服装厂。
住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。
负责人:陈立峰。
原告王瑞与被告内蒙古雅丽达制衣有限责任公司、杭锦后旗陕坝镇盛祥服装厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年5月18日立案，原告王瑞于2016年12月5日向本院提出对被告杭锦后旗陕坝镇盛祥服装厂的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王瑞对被告杭锦后旗陕坝镇盛祥服装厂的撤诉申请。
审 判 长 张 良
人民陪审员 马玉铭
人民陪审员 戴 龙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1063号
上诉人（原审被告）上海道饷建筑工程有限公司。
被上诉人（原审原告）李道友。
原审被告上海海湾健康花苑度假村有限公司。
上诉人上海道饷建筑工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第31号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案是普通债务纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动产所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案不动产（工程所在地）位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省朔州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋06行初15号
原告张嵩，男，1950年3月29日出生，居民身份证号码X，汉族，住址大同市城区。
被告大同市南郊区人民政府，所在地址大同市南郊区口泉乡五一街区政府办公楼。
法定代表人李广林，职务区长。
委托代理人杨兰娣，女，大同市南郊区人民政府工作人员。
委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。
原告张嵩因要求确认被告大同市南郊区人民政府于2014年8月18日作出的强制拆除房屋行为违法，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月7日立案后，于2016年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告张嵩、被告大同市南郊区人民政府委托代理人杨兰娣、李晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张嵩诉称，1979年，原大同市乡镇企业局在周家店村购荒地3806.25平方米，国土局为此颁发了国有土地使用证，之后乡镇局在此土地上建造16间小院，其中周家店北巷1排1号分给了原告的父亲张建业，原告父母去世之后，原告依法继承了该院的所有权。2008年大同市人民政府发布同政发（2008）126号拆迁征地通告，将原告所居房屋列入拆迁范围，确定拆迁人为大同市南郊区人民政府，委托拆迁人为大同市南郊区马军营乡政府。2013年5月，大同市南郊区马军营乡周家店村民委员会下发通告，将原告的房屋正式列入周家店“城中村”拆迁范围，要求在2013年5月31日前自行搬出。因原告房屋所占土地并不属于集体土地，原告多次与拆迁方协商释明原告不用缴纳土地出让金，但被告和委托拆迁人一直认为原告是无理取闹，不予认可。2014年8月18日，拆迁方在原告还在家的情况下使用大型挖掘机将房屋强制拆除，所有家产都留在屋内。原告房屋及家庭财产全部遭到拆迁方的破坏，之后原告将该事实申诉到南郊区信访局，并找到被告和委托拆迁方协商拆迁安置以及财产损失赔偿一事，被告以及委托拆迁方对原告的请求置之不理，针对其行政不作为一事，原告再次申诉至南郊区信访局，直到今天都没有答复。被告在没有对原告房屋依法进行评估，且没有进行安置的情况下违法强拆，明显违反法律规定，属违法行政行为，严重侵害了原告的正当权益。请求依法确认被告对原告强制拆迁的行为违法，并判令被告对原告进行安置补偿；赔偿因强制拆除对原告造成的财产损失；支付拆迁搬家费、拆迁过度费等合理费用。原告提供的证据有：1、大同市经济和信息化委员会关于南郊区周家店村原北巷住房情况说明及证明、国有土地使用证、常住人口登记卡、死亡注销户口证明复印件；2、大同市人民政府关于南郊区“城中村”改造建设工程拆迁征地的通告、大同市南郊区马军营乡周家店村民委员会通告复印件；3、信访事项受理告知书、处理意见书、答复、情况说明及结婚证复印件；4、周家店北巷一排一号住宅小院照片及平面面积图、住宅被强拆补充材料、证明、财物损失清单；5、大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定。
被告大同市南郊区人民政府辩称，原告起诉被告强制拆除不是事实，该项目属于城中村改造项目，原告不按规定拆迁影响其他村民，原告的房屋是其他村民自行组织拆除的；原告所说其房屋是国有土地而不是集体土地的房产是对法律的误读，对原告的房屋就是按照国家国有土地上房屋征收与补偿拆一补一，只是因为原告主张的诉求背离法律规定所以没有达成协议，今天依然本着依法依规的原则希望和原告达成一致意见；原告的房屋评估过，评估单位是正大评估公司；原告说房屋内有贵重物品不符合事实，因为都知道房子要拆迁不可能把贵重物品放在家中，根据谁主张谁举证的原则，原告应对贵重物品进行举证，但是原告也没有提交相关证据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告大同市南郊区人民政府向本院提交了以下证据：1、房屋建筑评估通知单；2、周家店村委会情况说明。
经庭审质证，原告认为，房屋建筑评估通知单是事前评估的，没有经过我签字不知道。被告认为，房屋属于大同市乡镇局，且没有进行房改，原告只有使用权，原告提供的证据证明安置主体不是原告而是大同市乡镇局；大同市经济和信息化委员会关于南郊区周家店村原北巷住房情况说明证明建筑面积64平米，只能按照64平米进行补偿，法律规定只有法律产权的房子有补偿的权利，如果是自己私自盖的不能进行补偿；强拆的主体不是大同市南郊区人民政府而是周家店村民强拆的；原告持有的是公产土地使用证，但可以拆一补一，希望能够进行协调。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1估价通知单中，产权人为案外人“张崇”，且既无门牌号及房屋坐落的记载，亦无被估价人签字，证据2情况说明未加盖公章，故对上述两份证据的证明效力均不予认定。原告提供的周家店北巷一排一号住宅小院平面面积图及财物损失清单，均系原告自制，在无其他证据佐证的情况下，其证明效力不能认定，原告提供的其余证据，来源合法，真实有效，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明，1979年，原大同市乡镇企业局在周家店村购荒地3806.25㎡（1992年10月10日，大同市土地管理局就该宗土地向大同市乡镇企业局颁发国有土地使用证），之后乡镇企业局在该地块建起两排共16间独立住宅小院（每院带两间平房约64㎡，每院落为237.87㎡）。1980年，大同市乡镇企业局以福利分房的形式将16个小院分配给16位局机关或下属单位职工，其中原告张嵩的父亲张建业分得周家店北巷1排1号院，张建业夫妇去世后，该房院由原告居住。自1980年分房后，房屋由住户本人自行维修，大同市乡镇企业局既未对所建房屋维修或收取管理费用，也未进行房改。2008年10月15日，大同市人民政府发布同政发（2008）126号关于南郊区“城中村”改造建设工程拆迁征地的通告，上述周家店北巷1排1号院的房屋属于拆迁范围。2013年5月，大同市南郊区马军营乡周家店村民委员会发出通告，通知周家店村“城中村”改造拆迁范围内的未拆户务必于2013年5月底以前全部拆迁完毕，否则所产生的后果自负。2014年8月18日，周家店北巷1排1号院的房屋被强制拆除。之后，原告妻子尚玉琴多方上访未果。2016年6月7日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案现有证据能够证实被告大同市南郊区人民政府系南郊区“城中村”改造拆迁征地的主体，但不能证明被告强制拆除诉争房屋，且原告张嵩提供的大同市经济和信息化委员会的情况说明、尚玉琴信访事项反映及周家店村委会通告，均证实周家店村强制拆除涉案房屋，故原告关于要求确认被告强制拆迁行政行为违法及赔偿损失的诉讼请求，不予支持；在庭后协调过程中，周家店村表示拆除原告房屋时屋内财产保存在村委会，故建议原告与村委会核对确认财产损失情况，协商解决赔偿事宜，或者由原告另行起诉；周家店村委会另提供有周家店乡镇局片拆迁安置登记表，以说明虽未与原告就拆迁签订协议，但原告已经挑选了两套安置房，鉴于现有证据不能认定被告强制拆除涉案房屋，故原告关于要求安置补偿、支付拆迁搬家费、拆迁过度费等诉讼请求亦不予支持，原告可就安置补偿及支付费用等相关事项进一步与村委会协商解决。综上所述，原告所提诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张嵩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张嵩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张春山
审 判 员 智秀兰
代理审判员 孙林海
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 许 雯
山西省朔州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋06行初15号原告张嵩，男，1950年3月29日出生，居民身份证号码X，汉族，住址大同市城区。被告大同市南郊区人民政府，所在地址大同市南郊区口泉乡五一街区政府办公楼。法定代表人李广林，职务区长。委托代理人杨兰娣，女，大同市南郊区人民政府工作人员。委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。原告张嵩因要求确认被告大同市南郊区人民政府于2014年8月18日作出的强制拆除房屋行为违法，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月7日立案后，于2016年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告张嵩、被告大同市南郊区人民政府委托代理人杨兰娣、李晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嵩诉称，1979年，原大同市乡镇企业局在周家店村购荒地3806.25平方米，国土局为此颁发了国有土地使用证，之后乡镇局在此土地上建造16间小院，其中周家店北巷1排1号分给了原告的父亲张建业，原告父母去世之后，原告依法继承了该院的所有权。2008年大同市人民政府发布同政发（2008）126号拆迁征地通告，将原告所居房屋列入拆迁范围，确定拆迁人为大同市南郊区人民政府，委托拆迁人为大同市南郊区马军营乡政府。2013年5月，大同市南郊区马军营乡周家店村民委员会下发通告，将原告的房屋正式列入周家店“城中村”拆迁范围，要求在2013年5月31日前自行搬出。因原告房屋所占土地并不属于集体土地，原告多次与拆迁方协商释明原告不用缴纳土地出让金，但被告和委托拆迁人一直认为原告是无理取闹，不予认可。2014年8月18日，拆迁方在原告还在家的情况下使用大型挖掘机将房屋强制拆除，所有家产都留在屋内。原告房屋及家庭财产全部遭到拆迁方的破坏，之后原告将该事实申诉到南郊区信访局，并找到被告和委托拆迁方协商拆迁安置以及财产损失赔偿一事，被告以及委托拆迁方对原告的请求置之不理，针对其行政不作为一事，原告再次申诉至南郊区信访局，直到今天都没有答复。被告在没有对原告房屋依法进行评估，且没有进行安置的情况下违法强拆，明显违反法律规定，属违法行政行为，严重侵害了原告的正当权益。请求依法确认被告对原告强制拆迁的行为违法，并判令被告对原告进行安置补偿；赔偿因强制拆除对原告造成的财产损失；支付拆迁搬家费、拆迁过度费等合理费用。原告提供的证据有：1、大同市经济和信息化委员会关于南郊区周家店村原北巷住房情况说明及证明、国有土地使用证、常住人口登记卡、死亡注销户口证明复印件；2、大同市人民政府关于南郊区“城中村”改造建设工程拆迁征地的通告、大同市南郊区马军营乡周家店村民委员会通告复印件；3、信访事项受理告知书、处理意见书、答复、情况说明及结婚证复印件；4、周家店北巷一排一号住宅小院照片及平面面积图、住宅被强拆补充材料、证明、财物损失清单；5、大同市国有土地上房屋征收与补偿的若干规定。被告大同市南郊区人民政府辩称，原告起诉被告强制拆除不是事实，该项目属于城中村改造项目，原告不按规定拆迁影响其他村民，原告的房屋是其他村民自行组织拆除的；原告所说其房屋是国有土地而不是集体土地的房产是对法律的误读，对原告的房屋就是按照国家国有土地上房屋征收与补偿拆一补一，只是因为原告主张的诉求背离法律规定所以没有达成协议，今天依然本着依法依规的原则希望和原告达成一致意见；原告的房屋评估过，评估单位是正大评估公司；原告说房屋内有贵重物品不符合事实，因为都知道房子要拆迁不可能把贵重物品放在家中，根据谁主张谁举证的原则，原告应对贵重物品进行举证，但是原告也没有提交相关证据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大同市南郊区人民政府向本院提交了以下证据：1、房屋建筑评估通知单；2、周家店村委会情况说明。经庭审质证，原告认为，房屋建筑评估通知单是事前评估的，没有经过我签字不知道。被告认为，房屋属于大同市乡镇局，且没有进行房改，原告只有使用权，原告提供的证据证明安置主体不是原告而是大同市乡镇局；大同市经济和信息化委员会关于南郊区周家店村原北巷住房情况说明证明建筑面积64平米，只能按照64平米进行补偿，法律规定只有法律产权的房子有补偿的权利，如果是自己私自盖的不能进行补偿；强拆的主体不是大同市南郊区人民政府而是周家店村民强拆的；原告持有的是公产土地使用证，但可以拆一补一，希望能够进行协调。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1估价通知单中，产权人为案外人“张崇”，且既无门牌号及房屋坐落的记载，亦无被估价人签字，证据2情况说明未加盖公章，故对上述两份证据的证明效力均不予认定。原告提供的周家店北巷一排一号住宅小院平面面积图及财物损失清单，均系原告自制，在无其他证据佐证的情况下，其证明效力不能认定，原告提供的其余证据，来源合法，真实有效，可以作为认定本案事实的根据。经审理查明，1979年，原大同市乡镇企业局在周家店村购荒地3806.25㎡（1992年10月10日，大同市土地管理局就该宗土地向大同市乡镇企业局颁发国有土地使用证），之后乡镇企业局在该地块建起两排共16间独立住宅小院（每院带两间平房约64㎡，每院落为237.87㎡）。1980年，大同市乡镇企业局以福利分房的形式将16个小院分配给16位局机关或下属单位职工，其中原告张嵩的父亲张建业分得周家店北巷1排1号院，张建业夫妇去世后，该房院由原告居住。自1980年分房后，房屋由住户本人自行维修，大同市乡镇企业局既未对所建房屋维修或收取管理费用，也未进行房改。2008年10月15日，大同市人民政府发布同政发（2008）126号关于南郊区“城中村”改造建设工程拆迁征地的通告，上述周家店北巷1排1号院的房屋属于拆迁范围。2013年5月，大同市南郊区马军营乡周家店村民委员会发出通告，通知周家店村“城中村”改造拆迁范围内的未拆户务必于2013年5月底以前全部拆迁完毕，否则所产生的后果自负。2014年8月18日，周家店北巷1排1号院的房屋被强制拆除。之后，原告妻子尚玉琴多方上访未果。2016年6月7日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，本案现有证据能够证实被告大同市南郊区人民政府系南郊区“城中村”改造拆迁征地的主体，但不能证明被告强制拆除诉争房屋，且原告张嵩提供的大同市经济和信息化委员会的情况说明、尚玉琴信访事项反映及周家店村委会通告，均证实周家店村强制拆除涉案房屋，故原告关于要求确认被告强制拆迁行政行为违法及赔偿损失的诉讼请求，不予支持；在庭后协调过程中，周家店村表示拆除原告房屋时屋内财产保存在村委会，故建议原告与村委会核对确认财产损失情况，协商解决赔偿事宜，或者由原告另行起诉；周家店村委会另提供有周家店乡镇局片拆迁安置登记表，以说明虽未与原告就拆迁签订协议，但原告已经挑选了两套安置房，鉴于现有证据不能认定被告强制拆除涉案房屋，故原告关于要求安置补偿、支付拆迁搬家费、拆迁过度费等诉讼请求亦不予支持，原告可就安置补偿及支付费用等相关事项进一步与村委会协商解决。综上所述，原告所提诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告张嵩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  张春山审 判 员  智秀兰代理审判员  孙林海二〇一六年十一月十八日书 记 员  许 雯
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初23号
原告：王保叶，女，1961年6月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：陈英来，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：河南四季青农产品批发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路西首路北。
法定代表人：李东顺，该公司董事长。
被告：鹤壁市四季青农产品批发市场，住所地鹤壁市淇滨区九州路西段。
法定代表人：李东顺，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：郭帅，该单位职工。
原告王保叶诉被告河南四季青农产品批发有限公司（以下简称河南四季青）、鹤壁市四季青农产品批发市场（以下简称鹤壁四季青）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保叶及其委托诉讼代理人陈英来，被告河南四季青、鹤壁四季青共同委托代理人任建文、郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保叶向本院提出诉讼请求，要求被告河南四季青偿还原告本金1594460元及利息，被告鹤壁四季青对河南四季青上述债务承担连带责任，并承担本案诉讼费。诉讼过程中变更诉讼请求，要求被告河南四季青偿还原告本金1484638元及利息369215元，被告鹤壁四季青对河南四季青上述债务承担连带责任，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月9日被告河南四季青向原告借款1627000元，并由被告鹤壁四季青作担保，借款到期后被告未能偿还，故提出上述请求。
被告河南四季青、鹤壁四季青辩称，对借款合同和借款凭证的真实性无异议，但存在预先扣除利息情况，实际借款本金为1565988元，应当偿还本金为1484638元，利息以实结算。借款到期后，没有向被告鹤壁四季青主张过保证责任，因此，被告鹤壁四季青不承担担保责任。
原告王保叶为证明其诉讼请求，向本院提交1、借款合同和借款凭证，证明原告已经向被告河南四季青出借了借款。2、交易凭证，证明经办人郭少青为二被告工作人员，双方属于同一机构两块牌子，原告已经向被告鹤壁四季青进行了催要。二被告质证意见为对借款合同、借款凭证及交易凭证真实性无异议，二被告分别属于不同的公司，郭少青是被告河南四季青工作人员，不属于被告鹤壁四季青工作人员。
经审核，对原告提交证据的真实性和关联性予以认可。
经审理查明，2015年7月9日，原告王保叶作为出借人，被告河南四季青作为借款人，被告鹤壁四季青作为担保方，三方签订一份借款合同，约定乙方因公司发展需要，向甲方借款，甲方自愿向乙方放款，双方经协商，达成以下借款协议，1、借款金额壹佰陆拾贰万柒仟元整。2、借款利率为年利率15%。3、借款期限3个月，从2015年7月9日至2015年10月9日。4、还款方式为到期一次归还本息。5、如果在约定时间内甲方提前收回借款，按银行活期利息计算，返还原利息。6、甲方向乙方放款时，乙方应向甲方出具借据，该借据为本合同之一部分，同本合同法律效力相同。7、担保方自愿对以上债务承担连带保证责任。8、本合同自甲乙双方签字盖章起生效。原告以出借人、被告河南四季青以借款人、被告鹤壁四季青以担保人分别在借款合同上签字。同日，被告河南四季青向原告出具借款凭证一份，并加盖被告公司印章。庭审中双方认可被告河南四季青分别于2015年11月15日、2016年1月29日、2017年1月13日三次分别偿还本金16270元、16270元、48810元，合计81350元。同时原告认可在借款时（2015年7月9日）将三个月利息61012元预先扣除，同意按照借款本金1565988元计算下欠利息。经当事人核算，截至2017年1月13日共计利息369215元。经原告申请，本院调取郭少青参加企业职工养老保险情况显示，郭少青从2012年12月至2017年2月期间在被告鹤壁四季青正常参加企业职工养老保险，对此，被告河南四季青公司认为鹤壁四季青和河南四季青同属于四季青集团公司，郭少青是鹤壁四季青派到河南四季青的工作人员，现在郭少青为被告河南四季青工作人员。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。原被告签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告对借款合同、借款凭证真实性和合法性无异议，本院予以确认。借款合同、借款凭证载明了借款金额、利率计还款期限，证明了原被告之间的债权债务关系，因此，原告要求被告偿还借款本金及利息本院予以支持。原被告双方对借款利息61012元预先扣除及偿还本金81350元无异议，该部分应当从借款中扣除。因此被告河南四季青应当偿还原告借款本金1484638元及利息369215元，以及以借款本金1484638元为基数按照年利率15%计算至给付完毕之日的利息。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原被告在借款合同中没有约定保证期限，因此，原告应当在主债权期限届满之日即2015年10月9日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则，免除被告鹤壁四季青的保证责任。2016年1月29日经郭少青向原告支付了本金48810元，对此双方无异议，虽然被告河南四季青辩称郭少青是其职工，但从调取郭少青职工养老保险中可以证明截至2017年2月是被告鹤壁四季青为郭少青交付的职工养老保险，劳动关系并非被告河南四季青所述，因此，对被告辩称本院不予采信。二被告作为关联企业，郭少青偿还借款行为视为原告向被告鹤壁四季青主张过保证责任。该履行行为发生在保证期限内，因此，被告鹤壁四季青辩称应当免除保证责任，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：
被告河南四季青农产品批发有限公司于判决生效后十五日内偿还原告王保叶借款本金1484638元，利息369215元及以借款本金1484638元为基数按照年利率15%从2017年1月14日计算至给付完毕之日止的利息；
二、被告鹤壁市四季青农产品批发市场对被告河南四季青农产品批发有限公司上述债务偿还承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向被告河南四季青农产品批发有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9575元，由被告河南四季青农产品批发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一七年二月二十三日
书记员 邢华帆
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第42号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘玉翔，男，1975年9月16日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇朱省村94号。
本院作出的（2012）莱阳商初字第488号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款68725元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1815号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行。地址：赣州经济技术开发区金岭大道**号。
负责人：谢建民，职务：该行行长。
委托代理人温晓杰，男，该行风险与信贷管理部副经理，住赣州市章贡区。
被告：赖燕红，女，1988年1月28日出生，汉族，村民，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）与被告赖燕红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行赣州城南支行委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告赖燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告赖燕红偿还原告农行赣州城南支行贷记卡透支本金2902.51元及利息、滞纳金（计算至还清本金日止，暂记906.80元），合计3809.31元；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告赖燕红承担。2013年12月，被告赖燕红向原告农行赣州城南支行申请办理贷记卡，生效额度为5000元。2015年7月27日，被告赖燕红最后一次使用信用卡后便没有按期还款。被告赖燕红现仍欠原告贷记卡透支本金2902.51元，利息及滞纳金暂记906.80元（利息及滞纳金计算至还清日止），合计3809.31元。
被告赖燕红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告农行赣州城南支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡消费流水打印件、账户详细信息打印件均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，并相互佐证，被告赖燕红未提出异议，也未提供足以反驳的相反证据证明，本院依法确认其证明力。经审理查明，2013年12月16日，被告赖燕红向原告农行赣州城南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。2014年1月16日，被告赖燕红申请到贷记卡（主卡卡号为62×××96），该卡永久信用额度为5000元。此后，被告赖燕红多次用该卡消费和取现。至2016年4月1日，被告赖燕红尚欠本金2902.51元、利息626.38元、滞纳金280.42元。此后，被告赖燕红一直未予偿还。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为被告赖燕红是否应偿还原告农行赣州城南支行本金2902.51元及利息、滞纳金（计算至还清本金日止，暂记906.80元）。被告赖燕红与原告农行赣州城南支行经协商一致订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方形成借款合同法律关系。该合约内容合法有效，双方应按约定履行。被告赖燕红取得金穗贷记卡后，使用该卡消费和取现，但未按约定归还透支本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告农行赣州城南支行要求被告赖燕红偿还透支本金及其利息、滞纳金的主张，符合法律规定。截止2016年4月1日，被告赖燕红尚欠本金2902.51元、利息626.38元、滞纳金280.42元。
综上所述，原告农行赣州城南支行要求被告赖燕红偿还透支本金及其利息、滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告赖燕红应偿还原告农行赣州城南支行本金2902.51元及利息、滞纳金，滞纳金应按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算为280.42元，利息应按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算（2016年4月1日前的利息为626.38元，2016年4月2日起按日利率万分之五计算，利随本清）。被告赖燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖燕红应在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行本金2902.51元、滞纳金280.42元及利息（2016年4月1日前的利息为626.38元，2016年4月2日起按日利率万分之五计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告赖燕红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年七月二十日
代理书记员 付桂春
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3855号
原告：黄笑艳，住广州市增城区。
委托代理人：钟沛坚，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：吴凤清，住广州市增城区。
原告黄笑艳与被告吴凤清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄笑艳及其委托代理人钟沛坚到庭参加诉讼。被告吴凤清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄笑艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金112668元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告是朋友，2014年1月28日，被告称其母亲病了急需用钱，向原告借款20000元，并写了借条，原告于2014年1月29日通过银行转了18000元给被告。2014年3月份，被告称其生意周转不灵，但有应收货款支票，只是没有到期，以支票兑换现金，原告收了支票给了14380元现金给被告，双方口头约定月利息2%。2014年4月9日、4月22日，被告又再次以支票来借现金，原告收了支票并按支票票额合计出借现金87288元。被告借款后只还了2014年3月份的借款本金7000元，收回了支票并对余下7380元借款重新出具了借条。被告对上述借款支付利息至2015年2月份，之后再没有付息还本，原告催其还款未果，遂提起诉讼。
被告吴凤清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2014年1月28日，被告向原告提出借款20000元，并写下借条给原告，原告于次日通过银行转了18000元给被告。2014年4月9日、4月22日和2014年6月1日，被告先后以有未到期应收货款支票作抵押，向原告分别借现金38625元、48663元和7380元，以上合计，被告向原告借款共112668元。因被告没有偿还借款，原告诉至本院。
上述事实有原告在庭审中的陈述及其提交的被告向其出具的4张《借条》、中国农业银行交易回单予以证实。
本院认为，原告向本院提交被告向其出具的4张《借条》及中国农业银行交易回单，主张被告向其借款共112668元，被告不提交书面答辩意见及相关证据，也未到庭质证，依法应视为放弃答辩和质证权利，应当承担对其不利的法律后果，因此，本院对被告向原告借款共112668元予以确认。本案中，原、被告未约定逾期利率，现原告主张被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，没有违反法律规定，予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：
被告吴凤清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄笑艳偿还借款112668元及其利息（自2016年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由被告吴凤清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 钟 凡
审 判 员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 龙天舒
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2222号
罪犯张志恒，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2013年7月8日作出了（2013）安刑初字第23号刑事判决，以被告人张志恒犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑10年，罚金10000元。此案上诉后，于2013年11月29日经本院以（2013）唐刑终字第421号刑事裁定，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张志恒在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯张志恒在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志恒减去有期徒刑10个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 么 丽
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初986号
原告：刘再，男，1964年11月3日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市福田区。
被告：林少波，男，1965年11月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：陈远辉，男，1988年2月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告刘再与被告林少波、陈远辉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理。原告刘再于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘再自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘再撤诉。
案件受理费1314元（原告已预缴），由原告刘再负担。
审 判 员 杨光辉
二〇一八年四月十二日
法官助理 李 琦
书 记 员 范连军
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第35号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被告蒋海勋、张静、蒋亚军、毛亚青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）甬奉商初字第588号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋海勋、张静、蒋亚军、毛亚青去向不明，无财产可供执行，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行不能提供被执行人蒋海勋、张静、蒋亚军、毛亚青可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2015年1月21日，被执行人蒋海勋、张静尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款人民币200000元及相应利息，被执行人蒋亚军、毛亚青对上述债务承担连带保证责任，四被执行人并承担案件受理费4637元，执行费2969.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）甬奉执民字第35号案终结执行。
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行发现被执行人蒋海勋、张静、蒋亚军、毛亚青下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年一月十四日
书记员 周梅舟
签发：核稿：拟稿：浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第35号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被告蒋海勋、张静、蒋亚军、毛亚青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）甬奉商初字第588号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人蒋海勋、张静、蒋亚军、毛亚青去向不明，无财产可供执行，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行不能提供被执行人蒋海勋、张静、蒋亚军、毛亚青可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2015年1月21日，被执行人蒋海勋、张静尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款人民币200000元及相应利息，被执行人蒋亚军、毛亚青对上述债务承担连带保证责任，四被执行人并承担案件受理费4637元，执行费2969.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2015）甬奉执民字第35号案终结执行。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行发现被执行人蒋海勋、张静、蒋亚军、毛亚青下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年一月十四日书记员 周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00060号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘希和，连云港市赣榆区沙河镇计划生育服务站工作人员。
被执行人周波。
被执行人狄文菊。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年6月28日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）016079号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年01月08日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年01月13日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人周波、狄文菊征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 彬
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01515号
原告：唐某，男，1988年6月17日出生，汉族，住蒙城县。
被告：黄某，女，1990年5月10日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告唐某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月27日申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 于晓枫
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，�人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第943号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人刘小红。
申请执行人于2015年9月24日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2015）第171号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月17日作出苍灵计生征字（2015）第171号行政决定，并于2015年4月17日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费12737元。2015年7月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月17日作出苍灵计生征字（2015）第171号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 章 彬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8503号
原告北京水木天成物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区清缘西里1号楼201室。
注册号：110108008313468
法定代表人王淑芬，董事长。
委托代理人周占元，男。
委托代理人张海波，男。
被告赵萌，男。
原告北京水木天成物业管理有限责任公司（以下简称水木天成物业公司）与被告赵萌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告水木天成物业公司之委托代理人周占元、张海波，被告赵萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
水木天成物业公司诉称，赵萌系海淀区清缘西里小区×号楼807号房屋业主。2006年12月26日，双方签订《物业管理协议》，约定由我公司提供物业服务，收费标准为每月每平方米2元，支付办法为初次入住预交物业管理费至当年的12月31日，以后每年预收一次，交费时间为每年1月1日至15日期间，如逾期按每日3‰加收滞纳金。合同订立后，我公司依《物业管理协议》约定提供了各项服务。但赵萌自2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费6209.2元至今未付。故我公司起诉要求赵萌交纳上述期间的物业管理服务费6209.2元，垃圾清运费60元，并承担本案诉讼费用。
赵萌辩称，我对欠费金额和欠费期限认可，我确实没有缴纳上述期间的费用。我对服务不满意，现在空调的电没有修好，物业公司称同意修理，但一直不予修理，我家空调小三年没有修好，电一开就跳闸；另外整个物业公司的管理，我认为不尽职不到位，小区路灯大部分都是灭的，周末法定日是不允许装修的，但没有人管；门口保安素质极其低下，每次出入都会出问题，小区内没有巡逻的保安，垃圾桶很脏，虽然都是小事，但也反映出物业公司服务不到位，现我要求减免物业管理服务费。
经审理查明，赵萌系海淀区清缘西里×号楼807号（建筑面积129.36平方米）房屋业主。2006年12月26日，水木天成物业公司与赵萌签订《物业管理委托合同》，水木天成物业公司负责该小区的物业服务工作，物业管理服务费由水木天成物业公司按照每月每建筑平方米2元，每年度物业管理费3105元，水木天成物业公司依据北京市物业管理文件标准向赵萌收取保安费、保洁费、管理费、绿化费、化粪池清掏费、小区共用设施维修费、公共部位小修费、电梯费、水泵费及代收代缴税金。物业管理费用按年度计算、支付，赵萌应于每年1月1日至次年1月15日向水木天成物业公司交纳当年度的物业管理费，逾期交纳物业费的，水木天成物业公司从逾期之日起每日按应交物业费的千分之三向赵萌收滞纳金。合同签订后，水木天成物业公司为该小区提供物业服务。庭审中，赵萌表示未交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费6209.2元及垃圾清运费60元。赵萌称物业公司将水木天成公司未及时处理其户内空调断电问题，且小区物业服务不到位，对此水木天成公司不予认可，赵萌未就此提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业管理委托合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。水木天成物业公司与赵萌签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应严格按照约定全面履行各自的义务。水木天成物业公司依约履行了相关物业服务义务，赵萌作为小区业主亦已接受了服务，故赵萌应按照约定交纳物业管理服务费。赵萌称水木天成物业公司水木天成公司未及时处理其户内空调断电问题，且小区物业服务不到位，对此水木天成公司不予认可，赵萌未就此提供相应证据，故本院亦不予采信。但赵萌所反映的问题带有普遍性，这值得物业公司引起重视，但小区整体环境的改善需要一个过程，这也是现实客观存在的。希望双方能换位思维，相互理解，物业公司应积极听取业主的意见，加强交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护的意识。赵萌拖欠物业管理服务费，不但对那些已经交费的业主来讲是不公平的，且亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务质量的恶性循环局面。现水木天成物业公司主张物业管理服务费及垃圾清运费之诉请，于法有据，数额合理，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
赵萌于本判决生效后七日内向北京水木天成物业管理有限责任公司支付二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日期间的物业管理服务费人民币六千二百零九元二角及垃圾清运费人民币六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由赵萌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小云
二〇一六年五月十九日
书记员 秦芳芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1256号
原告王森。
委托代理人李虎（特别授权），山东金华表律师事务所律师。
被告王洪波。
被告刘富芹。
原告王森与被告王洪波、刘富芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王森委托代理人李虎到庭参加诉讼，被告王洪波、刘富芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王森诉称，我与二被告签订借款合同，被告向我借款50万元，借款期限自2014年4月18日至2015年4月17日，利息为月息2.5℅，借款后已还款25万元，借款虽没到期，但被告已经对外拖欠诸多债务，为维护我的合法权益，我按约定要求被告提前偿还剩余借款本金25万元及约定利息5万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、借款合同一份，证明二被告借款500000元的事实；2、被告出具的借据一份，证明被告收到借款及约定原告可提前要求还款；3、银行逾期信息共三页（复印件），证明被告王洪波在银行有多次逾期记录，原告有权要求被告提前还款；4、中国农业银行金某借记卡明细对账单两份，证明原告按照约定打入约定的第三人高山峰账户339000元的事实。
被告王洪波、刘富芹未作答辩，亦未提供证据。
经审核，本院认为，原告的证据来源合法，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以采信。
经审理本院认定，2014年4月18日原告与被告王洪波、刘富芹签订借款合同一份，合同约定二被告向原告借款500000元，借款期限自2014年4月18日至2015年4月17日止，担保人高山峰作保证人。同日，二被告为原告出具内容为“今借到王森人民币伍拾万元整，用于投资沙塘，借款期限12个月，自2014年4月18日至2015年4月17日，如借款人不能按借款合同约定按时足额偿还借款，借款人自愿接受按原借金额的30℅支付违约金，约定利息为月2.5℅，如借款人在借款期限内出现偿还不能或其他债务逾期状况，出借人可要求提前偿还本息”的借据一份，高山峰作为担保人在此借据上签字确认，并约定将借款转入担保人高山峰账号为62×××65的中国农业银行账户。2014年4月21日原告通过其朋友朱某的账户转入担保人高山峰账号为62×××65的中国农业账户339000元，并向二被告支付现金161000元，共计500000元。二被告借款后，担保人高山峰偿还了借款250000元，现尚欠250000元未还。被告王洪波于2013年3月27日在泗水县农村信用合作联社业务号为90820092446540的200000元个人经营性贷款，2014年3月23日到期，截至2014年12月31日，账户状态为“呆账”。2015年2月3日原告诉至本院，要求二被告提前偿还剩余借款本金25万元及约定利息5万元。
本院认为，债务应当清偿。二被告从原告处借款500000元，事实清楚，证据充分，担保人高山峰已偿还借款250000元，因二被告出现双方约定的其他债务逾期状况，现原告要求二被告提前偿还剩余借款本息，合法有据，依法应予支持。二被告均未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王洪波、刘富芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王森借款本金250000元及利息50000元，共计300000元（利息按约定计算，自2014年4月21日至2015年2月3日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，由被告王洪波、刘富芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 仝义杰
审判员 吴平和
审判员 姚庆安
二〇一五年七月二十四日
书记员 曲鸿儒
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0021号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽，该公司董事长。
委托代理人姬传生，江苏钟山明镜事务所律师。
委托代理人朱梅，江苏钟山明镜事务所律师。
被告肖丽。
委托代理人李鑫，江苏苏扬律师事务所律师。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告肖丽侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告浙江苏泊尔股份有限公司的委托代理人姬传生、被告肖丽及其委托代理人李鑫到庭参加诉讼。
在本案审理过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年8月22日以与被告肖丽已达成和解协议为由向本院书面申请撤回对被告肖丽的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江苏泊尔股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 彭 阳
第2页／共2页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00454号
上诉人（原审原告）昆山安费诺正日电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗大通路62号。
法定代表人RICHARDADAMNORWITT，董事长。
委托代理人韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄玉辉。
委托代理人徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人昆山安费诺正日电子有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第01066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山安费诺正日电子有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山安费诺正日电子有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山安费诺正日电子有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山安费诺正日电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年四月十六日
书 记 员 封雨婷
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）色民初字第53号
原告拥尕，女，藏族，现住四川省色达县大则乡。
被告恰罗，男，藏族，现住四川省色达县大则乡。
本院在审理原告拥尕诉被告恰罗抚养费纠纷一案中，原告拥尕自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告拥尕的撤诉申请，撤回起诉。
本案案件受理费50元，按国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定依法减半收取25元，由原告拥尕承担。
审判员 洛吾旺佳
二〇一五年七月七日
书记员 陈 瑶
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1440号
原告：祖文峰，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：孙海龙，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
被告：董海艳，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告祖文峰与被告孙海龙、董海艳民间借贷纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郭万林到庭参加诉讼。被告孙海龙、董海艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祖文峰诉称：二被告系夫妻关系。2012年12月7日二被告因购买翻斗车急需用钱向我借款人民币2万元，同时给付出具欠据一枚，约定月利率2分，后我找二被告多次索要欠款，二被告均以种种理由推脱给付。现二被告外出打工，下落不明。故诉至法院请求依法判决二被告速偿还借款2万元并支付利息。
被告孙海龙未答辩。
被告董海艳未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告与原告系亲属关系。2012年12月7日二被告因要购买翻斗车急需用钱在原告处借款人民币2万元，并约定月利率2分，由被告董海艳为原告出具了一枚欠据，欠据上写的是其丈夫孙海龙的名字，并由董海艳在欠据上按押。此款经原告多次索要，二被告一直未能给付。原告起诉时二被告均已外出，下落不明。现被告孙海龙起诉被告董海艳要求离婚，离婚判决尚未发生法律效力。
认定上述事实的证据主要有：原告提供欠据原件一枚、乾安县大布苏镇传字村村民委员会及治保委员会证明各一枚、（2014）乾民初字第428号民事判决书一份、原告及其代理人的当庭陈述。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间的借款合同合法有效，对利息的约定的也不违反国家有关限制借款利率的规定，二被告应该按照约定的数额及利率尽还款付息之义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海龙、董海艳于本判决生效之日立即给付原告祖文峰本金人民币2万元，并自2012年12月7日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。
二、公告费人民币260元由被告孙海龙、董海艳负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告孙海龙、董海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林
省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
人民陪审员 高荪蕊
二〇一四年九月十日
书 记 员 张海艳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第624号
申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人林玉澄，行长。
被执行人吴鸿镁，男，1954年11月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行与被执行人吴鸿镁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第25号民事判决，向被执行人吴鸿镁发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴鸿镁未按通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人吴鸿镁有坐落莆田市涵江区鉴前街187号2-7层的房地产，并于2014年2月7日被本院另案查封，现在拍卖过程中。除此外，本院未能发现被执行人吴鸿镁有其他可供执行的财产。现中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行向本院书面申请终结（2014）涵民初字第25号民事判决的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第25号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 翁智伟
执行员 林 晨
二〇一四年十一月四日
书记员 郑勇斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初363号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人郭某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被取保候审，2016年5月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日21时40分许，被告人郭某酒后驾驶苏N×××××号小型普通客车，沿宿迁市宿城区饮马堤路由南向北行驶至项王路交叉口处被民警查获，现场呼气测试结果为89mg／100ml。经鉴定，被告人郭某血液中乙醇含量为90mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人朱某、臧某的证言，公安机关出具或者制作的查获经过、抓获经过、酒精含量测试单、被告人驾驶证、被告人驾驶车辆行驶证、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、现场录像、无违法犯罪记录情况说明、被告人郭某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年6月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高明杨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 洁
第2页／共3页
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常破字第1-4号
申请人：浙江稳发铜业有限公司管理人。
2015年9月29日，申请人向本院提出申请，称破产财产已按本院裁定认可的分配方案分配完结，提请本院裁定终结浙江稳发铜业有限公司破产程序。
本院认为，破产财产分配完结后，经管理人申请，人民法院应当裁定终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结浙江稳发铜业有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 叶根香
审判员 张文香
审判员 汪雨笋
二〇一五年九月二十九日
书记员 叶 剑
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0459号
原告淮安市永顺建筑机械租赁有限公司。
法定代表人仲连生，该公司总经理。
被告江苏兴淮建设工程有限公司。
法定代表人厉德金，该公司董事长。
被告陈永平。
原告淮安市永顺建筑机械租赁有限公司（以下简称永顺公司）与被告江苏兴淮建设工程有限公司（以下简称兴淮公司）、陈永平租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告永顺公司委托代理人，被告兴淮公司、陈永平共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永顺公司诉称：从2007年开始，被告多次租赁原告塔吊，一直拖欠原告租金。2014年4月3日，经双方结算，被告共欠原告租金167800元。从《建筑机械设备租赁合同》的签订到租赁费用的结算，都是兴淮公司项目经理陈永平经手，因此被告陈永平应作为共同被告承担还款责任。现请求判令，两被告给付原告租金167800元，并承担本案诉讼费用。
被告兴淮公司辩称：兴淮公司与原告之间不存在合同关系，也未向原告出具过欠条，请求法庭驳回原告对兴淮公司的诉讼请求。
被告陈永平辩称：租用原告的塔吊是事实，欠款167800元也认可，同意还钱，但是现在经济困难。如果法院认定应该兴淮公司承担责任，则陈永平不同意作为债务加入与兴淮公司共同承担责任。
经审理查明：2010年11月12日，原告与被告兴淮公司签订了《建筑机械设备租赁合同》，约定兴淮公司因承建向阳小区4号楼、10号楼工程施工需要，向原告租赁建筑施工机械，租赁期间从2010年11月10日至2012年5月30日，租赁费从机械设备安装完毕之日起计算，到机械设备拆卸之日结束等，合同上被告陈永平作为兴淮公司代表人签字，并加盖了“兴淮公司向阳人家一期三标项目部印章”。2014年4月3日，被告陈永平向原告出具了两张欠条，分别确认欠到原告塔吊租金150000元、开吊工资17800元，合计167800元。因两被告未给付原告该款项，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
另查明：向阳小区4号楼、10号楼工程为被告兴淮公司承建，陈永平是该工程的项目经理。原告主张陈永平是代表兴淮公司与原告签订租赁合同，并提供了2010年12月4日的《建筑机械设备安全检测反馈书》，上面载明向阳小区4号楼、10号楼工程使用的塔吊是永顺公司的，并加盖了兴淮公司公章。被告兴淮公司主张陈永平是挂靠兴淮公司承建本案工程，项目部印章是陈永平私刻，并提供了兴淮公司与陈永平签订的《工程承包合同》，该合同约定工程施工期间发生的一切债权债务由陈永平负责。
本院认为：本案争议焦点为被告陈永平以被告兴淮公司名义与原告签订的租赁合同的后果应该由兴淮公司承担还是陈永平承担。本案中，陈永平是工程的项目经理，但根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》的规定，项目经理对外签订合同必须得到建筑企业的授权，而陈永平与原告签订合同并未取得兴淮公司的授权，故陈永平的行为实际是无权代理，并不构成职务行为。根据合同法规定，陈永平的行为只有在构成表见代理的情况下，相应的后果才应由兴淮公司承担。而表见代理成立的构成要件应当包括：订立合同时以被代理人的名义；行为人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象；相对人善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，陈永平是工程的项目经理，以兴淮公司名义签订租赁合同，并加盖了项目部印章，且原告的租赁物塔吊也实际用于该工程，故原告有理由相信陈永平签订合同的行为能代表兴淮公司。虽然陈永平之后以个人名义出具了欠条，但结合合同签订、履行过程看，陈永平是代表兴淮公司出具欠条，应由兴淮公司承担给付租金167800元的责任。虽然被告兴淮公司与陈永平约定债权债务由陈永平负责，但兴淮公司并未提供证据证明原告知道该约定，故兴淮公司不承担责任的辩称无法律依据，本院不予采纳。原告要求被告陈永平共同承担付款责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴淮建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安市永顺建筑机械租赁有限公司租金167800元；
二、驳回原告淮安市永顺建筑机械租赁有限公司对被告陈永平的诉讼请求。
如果被告江苏兴淮建设工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，减半收取1828元，由被告江苏兴淮建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 戴红丽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17699号
原告：许海丹，女，1981年8月30日出生，汉族，经商，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：郑有发，男，1963年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：江音华，女，1965年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
被告：龚文伟，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告许海丹诉被告郑有发、江音华、龚文伟侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，并以简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告许海丹向本院申请撤回对被告龚文伟的起诉，本院裁定予以准许。原告许海丹的委托诉讼代理人吴天春，被告郑有发、江音华的委托诉讼代理人张郁清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许海丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第15498802号注册商标专用权的产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（按法定赔偿，包含合理费用）。
事实与理由：原告系专业箱包设计生产商，2015年11月28日，案外人曹殷秦向国家商标局申请注册的第15498802号商标获得国家商标局公告，核定使用商品为第18类：钱包（钱夹）；书包；非专用化妆包等。2015年12月1日，曹殷秦将名下所有知识产权（包括但不限于外观设计专利权、著作权、商标权等）的权利授权给原告使用，且原告有权对侵害上述知识产权的行为提起诉讼，授权期限至2018年12月31日止。两被告在义乌市中国小商品城国际商贸城从事箱包的销售业务，原告经调查发现被告在义乌购网站上销售的产品侵害了原告享有的第15498802号商标权。被告为获取商业利益，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告带来了巨大的损失。原告为维护自身的合法权益，请求判如所请。
被告郑有发、江音华共同答辩称：涉案的G1-11599A号商位是其承租并实际经营的，其并不知道涉案商标是注册商标，没有侵权的故意，义乌购网站上的产品是其委托专人托管发布的，并没有实际销售，因此原告要求的赔偿数额过高。
被告郑有发、江音华未向本院提供任何证据。
经审理查明：
第15498802号（详见附图一）注册商标注册人系曹殷秦，核定使用商品为第18类：钱包（钱夹）；书包；非专用化妆包；公文包；皮垫；皮制系带；伞；登山杖；宠物服装；仿皮革（截止），注册有效期限自2015年11月28日至2025年11月27日。2015年12月1日，曹殷秦出具授权证明书，将名下所有知识产权（包括但不限于外观设计专利权、著作权、商标权等）的权利授予原告许海丹使用，授权期限自2015年12月1日至2018年12月31日止，授权区域为中华人民共和国境内，授权性质为被授权方有权以自己的名义进行知识产权维权。
被告郑有发、江音华在义乌中国小商品城国际商贸城11599A号商位销售箱包产品，并在义乌购网站商位号为11599A的网络商铺内，发布了“Thelady”化妆包产品，其中产品标题为“Thelady中号韩国漆皮女孩子化妆包收纳包”的网页的产品详情部分，突出使用了“THELADY”图片，产品图片显示产品正面上方突出使用了“THELADY”标识；产品标题为“新款THELADY小淑女笔袋票据包收纳包学生文具袋”的网页显示，有多款产品图片的产品正面上方突出使用了“THELADY”标识。上述网页均显示供货数量为10000个，发起议价即可购买。
经庭审比对发现，被诉侵权产品系化妆包，义乌购网页上的产品标题、标识图片、产品图片中产品正面突出使用的“THELADY”字样，与涉案商标相同（见附图二）。
另查明，原告为制止涉案侵权行为委托了律师。
以上事实有原告提供的商标注册证、授权证明书、义乌购网页打印件等证据及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定，被告对义乌购网页打印件的真实性无异议，本院对其真实性和证明力予以确认。
本院认为，曹殷秦系第15498802号注册商标专用权人，该商标目前处于注册有效期内，依法应受法律保护，原告经其授权，有权以自己名义向法院起诉进行知识产权维权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。
被告郑有发、江音华在义乌购网站商铺内发布被诉侵权产品的信息，且议价即可销售，并在中国小商品城国际商贸城进行销售，该行为应认定为销售行为。其销售的被诉侵权产品与第15498802号注册商标核定使用的商品中的非专用化妆包属于同种商品，其在义乌购网站发布的产品标题、标识图片、产品正面均突出使用“THELADY”标识，经比对与第15498802号注册商标一致，构成相同，且该使用方式已具备区分商品来源的功能，属于商标意义上的使用，被诉侵权产品属于侵犯第15498802号注册商标专用权的商品。被告销售侵犯涉案注册商标专用权的商品，且没有提供合法来源，属于侵犯该注册商标专用权的行为，应承担停止侵权并赔偿损失的责任，故原告要求被告立即停止销售并赔偿经济损失的主张合法有据，本院予以支持。因原告所提交的证据难以确定侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失，并且原告在庭审中明确按照法定赔偿的标准要求被告承担赔偿责任，本院综合考虑被告的侵权行为系销售侵权、侵犯的商标数量为1个、涉案商标的知名度以及原告为维权委托律师参与诉讼等因素，本院酌定被告应赔偿原告经济损失及支付原告制止侵权的合理费用共计2万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十六条、第五十七条第一款第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告郑有发、江音华立即停止销售侵犯原告许海丹第15498802号注册商标专用权的产品的行为；
二、被告郑有发、江音华于本判决生效后十日内赔偿原告许海丹经济损失人民币2万元（含合理费用）；
三、驳回原告许海丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由原告许海丹负担人民币45元，由被告郑有发、江音华负担人民币230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年十一月四日
代书 记员 万海燕
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3604号
申请执行人：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区。
法定代表人：陈小军，该董事长。
被执行人：缪丹红。
被执行人：王琰。
原告台州银行股份有限公司与被告缪丹红、王琰为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）台黄商初字第1099号民事判决，已经发生法律效力。判决确�被执行人缪丹红履行生效判决所确定的返还申请执行人借款本金269000元及逾期利息，承担案件受理费5506元，公告费400元；被执行人王琰负连带责任义务。申请执行人台州银行股份有限公司于2015年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人缪丹红、王琰未向本院申报财产；本院已将被执行人缪丹红、王琰录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人缪丹红、王琰的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人缪丹红、王琰目前有财产可供执行。2015年12月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回�、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施被执行人缪丹红、王琰确无财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3604号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 柯澄川
执 行 员 林 威
二〇一六年一月十五日
代书记员 陈 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法立民催字第30号
申请人：高钊，男，1988年3月13日�生，住广东省中山市。
申请人高钊申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1030443037133434的普通支票1张（付款行中国农业银行股份有限公司中山东凤同安支行，出票人张从明，票面金额20000元，收款人高钊）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人高钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 远
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初199号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人邵某。2016年11月25日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃毒罪于2017年1月6日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日23时许，被告人邵某在本市杏花岭区迎春小区D区1号楼下，用随身携带的改锥撬开电门锁，将被害人姚某停放在此的1辆爱玛牌电动车（价格认定为2832元）盗走。盗后销赃挥霍。赃物未追回。
2016年10月28日晚23时许，被告人邵某在本市杏花岭区迎春小区E区6号楼2单元门口，采用上述同样手段将被害人辛某停放在此的1辆绿源牌电动车（价格认定为2225元）盗走。盗后销赃挥霍。赃物未追回。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某、辛某的报案材料及询问笔录；太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的抓获经过及情况说明；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒决定书；被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院审理中，被告人邵某的亲属代其退赔5057元。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，主动退赔并缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年6月5日止。）
二、被告人邵某退赔的五千零五十七元，发还被害人姚某二千八百三十二元；发还被害人辛某二千二百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年五月二日
代书记员 石 鸿
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执881号
申请执行人何企洪，男，1956年8月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司（原武汉太平洋置业发展有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01157号法律文书，依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的500元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代城市地产（武汉）有限公司的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 石权胜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01705号
原告北京岳安物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区安定路20号院6号楼5层。
法定代表人于永祥，董事长。
委托代理人李玉盼，男，北京岳安物业管理有限责任公司职员，联系地址北京市东城区安定路20号院6号楼5层。
被告北京年代投资有限公司，住所地北京市西城区前马厂胡同60号院1号楼3层302室。
法定代表人朱振华。
原告北京岳安物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告北京年代投资有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李玉盼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年入住北京市西城区鼓楼西大街前马厂胡同某号院龙岳洲小区某号楼，2004年6月25日开始原告与被告签署物业服务合同，原告为小区物业服务单位，合同无终止时间，原告持续服务至今。2013年8月25日之前被告按时交纳物业费，2013年8月26日到2013年12月25日期间物业费未缴纳，合同约定收费标准每平米每个月1.90元，被告房屋建筑面积2824.4平方米，合同约定年付，年首支付一年物业费，实际是按照季度收取。合同未约定滞纳金标准，按照银行贷款利率计算。利息按照人民银行同期利息，从2013年8月26日开始计算。被告现在涉及刑事案件，被公安部查封，未实际经营。本案公告费原告自行承担。请求法院判令被告：1、支付所欠物业管理费21465.44元、滞纳金3万元、利息697.63元，以上共计52163.07元；2、承担本案诉讼费。
经审理查明：2004年3月12日北京某股份有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业委托管理合同》，约定甲方委托乙方对包括龙岳洲（坐落位置：北京市西城区鼓楼西大街前马厂胡同某号院）在内的小区实行物业管理，合同期限自2004年3月15日至2014年3月14日。
2004年6月25日原告与被告签订《房屋管理合同》，约定：原告按照有关规定为被告提供北京市西城区鼓楼西大街前马厂胡同某号院某号楼（建筑面积2824.4平方米）包括设施维修、保安、保洁等在内的物业服务；被告按照每月每平方米1.90元的标准足额向原告交纳物业管理费；自入住后次年当月10日内缴纳全年的物业管理服务费用，如超过期限按日累计加收1％的滞纳金；合同自双方签字盖章之日起生效。庭审中，原告陈述原、被告双方的上述合同未约定滞纳金标准，原告按照银行贷款利率计算滞纳金数额。
本案审理中，原告提交其制作的“物业管理费用明细”，内容为每年物业费数额及物业费所包含的保洁费等具体构成项目、数额。
诉讼中，本院到涉诉房屋现场查看，该房屋外设置警戒线无法进入。另查，据北京市企业信用信息网记载，被告现处于开业状态。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《物业委托管理合同》、《房屋管理合同》、北京市企业信用信息网企业信息打印件等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订书面物业服务合同，原告在双方合同期限内依约对小区物业进行管理，为小区提供了物业服务，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。
双方合同虽然约定了滞纳金及其标准，但是原告当庭陈述双方合同未约定滞纳金标准并主张滞纳金按照银行贷款利率计算，双方合同约定的滞纳金标准明显高于同期银行贷款利率，故本院认定物业费滞纳金标准为同期银行贷款利率。
关于物业费支付时间一节，双方合同约定“自入住后次年当月10日内缴纳”全年物业费，原告当庭陈述物业费按年于年首支付，实际原告按照季度收取，故应视为双方对物业费支付时间的合同内容进行了变更，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京年代投资有限公司给付原告北京岳安物业管理有限责任公司二〇一三年八月二十六日至二〇一三年十二月二十五日期间的物业管理费二万一千四百六十五元四角四分。
二、本判决生效之日起十日内，被告北京年代投资有限公司给付原告北京岳安物业管理有限责任公司欠付物业管理费的滞纳金（具体数额：本金二万一千四百六十五元四角四分的同期银行贷款利息，起止时间为二〇一三年八月二十七日至实际支付之日止）。
三、驳回原告北京岳安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告北京年代投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零四元，由被告北京年代投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 王小贤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨丽萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04534号
上诉人（原审被告）：李卫东。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：张静，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳涛。
委托代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。
上诉人李卫东因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岳涛原审诉称：2013年2月6日，李卫东由于资金周转向岳涛借款100万元，当时出具了借条，约定在2013年3月6日前归还欠款。嗣后，岳涛将李卫东所借款项从建行卡中汇入李卫东的账户上。借款到期后，李卫东一直没有全额归还，在岳涛的要求下，李卫东于2013年5月6日更换了借条，届时李卫东尚欠岳涛本金92万元，约定2013年6月5日归还，同时双方口头约定按照原2013年2月6日借款的规定，逾期还款按月息4分承担利息，李卫东将原借条收回。截止岳涛起诉之日，李卫东仍未能偿还全部借款本息。岳涛多次给予李卫东还款宽限，但李卫东无视诚信和法律，拒不偿还借款。李卫东的行为已经严重侵犯了岳涛的合法权益，给岳涛造成巨大的经济损失。现诉至法院，请求判令李卫东清偿岳涛剩余借款本金72万元、利息592400元（利息按照口头约定月息4分暂计至2015年5月5日，实际至本息清偿之日止），总计1312400元，本案的全部费用由李卫东承担。
李卫东原审庭审中辩称：对岳涛诉请的借款本身属实，是由于资金一时周转不开而未能还款。但是，岳涛诉称的欠款金额与事实不符，主要在于双方借款时并未约定利息，李卫东在借款后已经偿还了59万元，实际所拖欠的款项少于岳涛所主张的金额。
原审法院经审理查明：岳涛于2013年2月7日向李卫东转账96万元。2013年3月14日，李卫东支付岳涛20万元。之后，李卫东于2013年5月6日向岳涛出具借条一份，该借条载明：“今借到岳涛920000元，还款日2013年6月5日，借款人：李卫东，2013年5月6日”。2013年5月28日，李卫东向岳涛支付20万元。2015年2月16日，李卫东向岳涛支付5万元。2015年4月10日，李卫东向岳涛支付2万元。2015年5月5日，岳涛诉至原审法院，要求判如所请。
原审法院审理后认为：本案争议焦点在于借款有无约定利息以及李卫东偿还借款的情况。岳涛认为借款时约定月息4分，其履行转账时预扣了一个月利息支付给李卫东96万元，李卫东于2013年3月14日偿还借款本金8万元并支付2013年4、5、6月利息12万元后于2013年5月6日出具借条时确认借款92万元。李卫东对于支付该款项情况无异议，但认为所支付款项系偿还借款本金，其解释2013年5月6日出具92万元借条的理由是按照岳涛的要求以4分计算利息故出具了借条。根据款项支付情况及双方陈述，借款时双方口头约定了利息4分，但该约定超出了法律规定。基于双方约定的还款期限，按照中国人民银行规定的半年期贷款基准利率的四倍计算利息。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由于岳涛在借款时预先扣除了1个月利息4万元，故认定借款本金为96万元。根据李卫东支付款项情况，按照先支付利息再偿还本金的原则确定拖欠借款本金625670.8元及2013年12月4日起的利息。李卫东抗辩认为已实际支付59万元，除了岳涛明确的款项，李卫东并未提供充足证据予以证明，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李卫东于判决生效之日起十日内偿还岳涛借款本金625670.8元并支付利息（自2013年12月4日起按中国人民银行规定的半年期贷款基准利率的四倍计算利息至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回岳涛的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取为8306元，由岳涛负担1306元，李卫东负担7000元。
李卫东上诉称：一、李卫东与岳涛从未约定借款利息，原审判决李卫东需要按照银行半年期贷款利率的四倍向岳涛支付利息，没有事实和法律依据。二、原审判决认定李卫东需要偿还的借款本金计算有误。2013年5月6日，李卫东给岳涛出具了92万元的借条一份，岳涛为了证明其实际借给了李卫东92万元，提供了2013年2月7日其向李卫东转账96万元的转账单，但从岳涛提供的证据可以看到：李卫东已于2013年3月14日偿还了20万元，故岳涛于2013年5月6日实际借给李卫东76万元并非借条记载的92万元，且双方并未约定利息。之后李卫东共向岳涛偿还了59万元，尚欠17万元，原审判决认定李卫东还欠岳涛借款本金625670.8元，明显计算有误。综上，请求二审法院依法改判李卫东偿还岳涛借款17万元。
岳涛二审辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。李卫东从2015年4月10日以后未支付分文，违反了合同约定和基本的诚信，理应清偿原审判决所认定的借款本息。
双方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：岳涛于2013年2月7日向李卫东转款96万元，此后又于2013年5月6日向岳涛出具了92万元的借条，根据岳涛的陈述，月息4分当月利息预先扣除，则在李卫东支付20万元后，其于2013年5月6日出具借条的借款本金正好为92万元，而李卫东未能说明其出具92万元的借条的由来并予以举证，故岳涛的陈述与双方之间的款项往来及借条金额具有一致性，即双方之间关于案涉借款口头约定了月息为4分，李卫东主张案涉借款无利息约定，与事实不符，本院不予采信。李卫东主张其在出具92万元借条之后向岳涛偿还借款59万元，但除原审判决已认定的27万元外，李卫东所主张的其他还款均不能证明是支付给岳涛或是根据岳涛的指示转款、进行信用卡刷卡消费，故其主张还款59万元，证据不足，本院亦不予采信。综上，李卫东的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8136元，由上诉人李卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0482号
申请执行人陈富祥（申请执行书署名），男，1942年9月12日生，居民身份证号码3210281942********，汉族，住所地泰州市姜堰区沈高镇超幸村神龙西巷**号。
申请执行人陈华祥（申请执行书署名），男，1957年12月25日生，居民身份证号码3210281957********，汉族，住所地泰州市姜堰区沈高镇超幸村神龙西巷**号。
申请执行人陈龙祥（申请执行书署名），男，1951年9月15日生，汉族，住所地泰州市姜堰区沈高镇超幸村神龙西巷*号。
被执行人刁传军，男，1981年10月5日生，居民身份号码××，汉族，住姜堰市沈高镇超幸村神龙西巷**号。
陈富祥、陈华祥、陈龙祥与刁传军赔偿经济损失一案，本院（2009）姜刑初字第0184号刑事附带民事调解书已发生法律效力。因刁传军届期未自觉履地。2012年11月29日，陈文国向本院申请执行，要求被执行人给付30000元。
本院认为，当事人向人民法院申请强制执行，只有具备一定条件的情况下，才能启动执行程序。申请执行人必须是生效法律文书所确定的权利人或其继承人、权利承受人。申请执行书落款处所谓申请执行人陈文国既不是本案法律文书的权利人，亦不是继承人、权利承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）泰姜执字第0482号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 丁小健
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1695号
原告李某某，女，生于1990年4月4日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人张瑞平，女，生于1981年6月22日，汉族，农民，住永年县，系原告李某某嫂子。
被告卢某某，男，生于1986年9月6日，汉族，农民，住永年县。
原告李某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张瑞平到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2008年秋经人介绍我与被告认识，2010年11月10日办理结婚登记，同年11月11日（农历10月6日）典礼同居。2011年农历7月1日我生一女孩，取名卢甲，现随我生活。我与被告定亲后被告仅礼节性地去我家走过几次亲戚，相互来往较少，没有建立起感情基础。婚后被告常年在外务工，我在娘家居住生活。双方共同生活期间因性格不合没有共同语言，经常为家务琐事怄气，被告还不断殴打我。2012年农历12月27日深夜我遭到被告殴打并被赶出家门，经被告父母及他人调解双方没有和好仍分居至今。
被告卢某某应诉后没有答辩，在本院主持调解时被告到庭辩称：我没有殴打过原告，2012年农历12月27日原告向我要钱我说你手里还有钱，次日原告不辞而别回其娘家。我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：2008年秋原被告经人介绍订亲，2010年11月10日办理结婚登记，同年11月11日（农历10月6日）按当地风俗举行婚礼同居生活。2011年7月31日（农历7月1日）原告生一女孩，取名卢甲，现随原告生活。2013年2月8日（农历2012年12月28日）原被告因家务琐事产生矛盾被告回娘家。2013年4月18日原告诉至本院，要求与被告离婚，本院受理后于2013年4月21日向被告送达了起诉书、开庭传票等诉讼材料，开庭审理时被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，双方未能达成一致意见。
以上事实，有结婚证、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告婚前认识两年之久，说明原、被告婚前有感情基础，婚后夫妻之间窜嘴生气也是在所难免的。《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；……”，原告要求离婚的诉讼请求不符合《婚姻法》及解释的法定条件，本院不予支持。宽容是家庭和谐的土壤，为了家庭和睦和子女快乐幸福地成长，原被告应该用体谅的态度理解审视对方，用冷静的方式化解隔阂。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，本案适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告李某某与被告卢某某离婚。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 豆永周
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。