辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第82号
上诉人（原审原告）：大连泰燃吊装运输有限公司，住所地大连市甘井子区华中街29号103。
法定代表人：陶士强，该公司董事长。
委托代理人：李视春。
被上诉人（原审被告）：孙世成。
委托代理人苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
原审原告大连泰燃吊装运输有限公司（以下简称泰燃吊装公司）与原审被告孙世成劳动争议纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年10月20日作出（2014）甘民初字第3877号民事判决。泰燃吊装公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人泰燃吊装公司的委托代理人李视春，被上诉人孙世成及其委托代理人苏环海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告大连泰燃吊装运输有限公司一审诉称：被告于2011年7月20日进入原告公司工作，跟车从事挂钩等辅助工作。被告虽然有驾驶证，但是由于驾驶技术并不熟练，不能独立开车，所以被告的工资并非被告主张的每月4，000元，而是每月1，800元。2011年10月3日，被告受伤，然后申请工伤，之后离职再未回到过原告单位。原告不服甘劳人仲裁字（2013）号裁决，故诉至法院，请求法院判令：原告无需支付被告各项待遇99，396元。
原审被告孙世成一审辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院按照仲裁裁决支持被告的工伤赔偿请求。
一审法院审理查明：被告于2011年7月20日到原告处工作，原、被告间未签订书面劳动合同。原告没有为被告缴纳社会保险。被告每月工资4，000元。2012年9月，被告在原告单位工作，原告并未为被告发放工资。2011年10月3日，原告在工作中受伤。2013年5月29日，原告所受伤害被大连市甘井子区人力资源和社会保障局鉴定为工伤。2013年10月16日，原告所受工伤被大连市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级。原告因治疗工伤住院23天。再查，2012年10月9日，被告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告自2011年7月20日至2012年9月27日存在劳动关系，仲裁予以确认。原告不服仲裁裁决诉至本院。本院作出判决确认双方自2011年7月20日起存在劳动关系。原告不服本院判决，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院维持了本院作出的判决。另查明，2013年10月17日，被告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年5月9日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：原告向被告支付2012年9月份工资4，000元，停工留薪期工资3，067元，一次性伤残补助金28，000元，一次性医疗补助金31，731元，一次性伤残就业补助金32，000元，住院伙食补助费598元等各项待遇共99，396元。
一审法院认为：用人单位应及时支付劳动者报酬。用人单位应当为劳动者依法缴纳社会保险，用人单位未给劳动者缴纳社会保险，给劳动者造成损失的，应予赔偿。关于被告主张的工资。被告主张其月工资为4，000元，原告主张被告月工资为1，800元，且2012年9月被告未为原告单位提供劳动。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原告应掌握其管理的出勤记录以及工资支付记录，若不能提供，应当承担举证不能的不利后果。故本院对被告主张月工资为4，000元，予以采信。被告应获得2012年9月份工资4，000元。关于被告应享有的工伤待遇。被告在受伤后住院23天，被告并未提供其住院后需要继续休治的医疗诊断，本院对被告的合理停工留薪期认定为23天。被告停工留薪期间的工作日共16天，被告应获得的停工留薪期工资为2，942.53元（4，000元÷21.75天×16天）。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《关于贯彻实施﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》第二条，《关于贯彻实施﹤社会保险法﹥有关问题的通知》第三条之规定，被告住院23天，应获得的伙食补助费为598元（23天×26元／天）。被告应获得的一次性伤残补助金应为7个月本人工资，数额为28，000元（4，000元×7个月）。工伤职工与用人单位解除劳动关系的，一次性工伤医疗补助金按上年度全市职工月平均工资为计发基数，十级伤残应享受的一次性工伤医疗补助金为7个月大连地区上年度职工月平均工资。双方解除劳动合同时间是2012年9月，被告应获得的一次性医疗补助金为28，700元（4，100元×7个月）。一次性就业补助金为8个月受伤前本人工资，数额为32，000元（4，000元×8个月）。据此判决：一、自本判决生效之日起十日内，原告大连泰燃吊装运输有限公司向被告孙世成支付2012年9月工资4，000元、停工留薪期工资2，942.53元，一次性伤残补助金28，000元、一次性工伤医疗补助金28，700元，一次性伤残就业补助金32，000元，住院伙食补助费598元，各项待遇共计99，396元。二、驳回原告大连泰燃吊装运输有限公司诉讼请求。上述具有给付内容的条款，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
大连泰燃吊装运输有限公司上诉的理由及请求是：孙世成的工资标准为1，800元／月，而非一审认定的4，000元／月，一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金中本人工资应当按1，800元／月计算；孙世成受伤后未再到公司工作，公司无须支付其2012年9月的工资；孙世成故意扣押医疗费单据，造成公司向保险公司理赔失败，孙世成应赔偿其垫付的医疗费损失20，000元；一审判决书列出应由公司支付的各项损失合计数额错误，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判公司无须向孙世成支付工伤待遇。
孙世成二审答辩认为：不同意泰燃吊装公司的上诉请求与理由。原审认定事实清楚、计算标准也是准确的，请求驳回其上诉、维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人泰燃吊装公司是否应支付被上诉人孙世成工伤待遇及给付标准。
被上诉人孙世成系上诉人泰燃吊装公司员工，在工作过程中受伤，已经劳动行政部门认定为工伤，而上诉人泰燃吊装公司未依法为被上诉人孙世成缴纳工伤保险，故应按照《工伤保险条例》的规定向其支付工伤待遇。
关于被上诉人孙世成的工资标准一节，双方当事人对于被上诉人孙世成的月工资标准存在分歧，虽然上诉人泰燃吊装公司主张被上诉人孙世成月工资为1，800元，但并未提供任何工资发放凭证证明，故一审法院按照被上诉人孙世成之主张4，000元／月的标准认定其工资标准并无不当。
关于被上诉人孙世成主张的2012年9月的工资一节，上诉人泰燃吊装公司于仲裁及一、二审阶段未提供本公司任何时段的考勤记录，也未提供证据证明双方之间曾于2012年9月前作出解除劳动关系的意思表示或行为，故对于被上诉人孙世成主张的2012年9月工资4，000元，上诉人泰燃吊装公司应予支付。
关于上诉人泰燃吊装公司支付的各项工伤待遇，一审法院认定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及住院伙食补助费赔付标准符合《工伤保险条例》和大连市相关文件的规定，本院依法予以确认。关于停工留薪期工资，因被上诉人孙世成并未提供证据证明其在出院后仍需休治，且伤愈后仍继续在上诉人泰燃吊装公司工作，故上诉人泰燃吊装公司应按照4，000元／月的标准向其支付住院23天的停工留薪期工资，一审法院认定的停工留薪工资2，942.53并无不当。
关于上诉人泰燃吊装公司主张的垫付医疗费损失20，000元一节，双方当事人对于上诉人泰燃吊装公司垫付全部医疗费的行为并无异议。虽然上诉人泰燃吊装公司提供了太平洋财险公司关于其已丧失保险索赔权利的告知函及相关复函，但商业保险理赔与工伤保险待遇系两个不同的法律关系，如上诉人泰燃吊装公司认为被上诉人孙世成的行为影响了其正常的商业保险理赔，可以另行提起诉讼。上诉人泰燃吊装公司所诉的医疗费损失非劳动争议案件受案范围，一审法院在本案中未予处理并无不当。
综上所述，一审法院认定的各项工伤赔偿类目及数额并无不当，但总额认定有误，上诉人泰燃吊装公司应支付被上诉人孙世成2012年9月工资4，000元、停工留薪期工资2，942.53元，一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金28，700元，一次性伤残就业补助金32，000元，住院伙食补助费598元，合计96，240.53元，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第3877号民事判决第二项；
二、变更大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第3877号民事判决第一项为自本判决生效之日起十日内，上诉人大连泰燃吊装运输有限公司向被上诉人孙世成支付2012年9月工资4，000元、停工留薪期工资2，942.53元，一次性伤残补助金28，000元、一次性工伤医疗补助金28，700元，一次性伤残就业补助金32，000元，住院伙食补助费598元，各项待遇共计96，240.53元。
上述具有给付内容的条款，如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人大连泰燃吊装运输有限公司的其他上诉请求及诉讼请求。
一审案件受理费10元，由上诉人大连泰燃吊装运输有限公司承担；二审案件受理费10元，由上诉人大连泰燃吊装运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郑 颖