湖南省长沙市望城区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0112行初74号原告李腾龙，男，1941年7月16日出生，汉族，住长沙市望城区。原告龙巧云，女，1940年9月3日出生，汉族，住长沙市望城区。原告李腾龙、龙巧云共同委托代理人李晓阳，女，汉族，1970年10月28日出生，住长沙市望城区。系两原告之女。原告李腾龙、龙巧云共同委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人夏德军，男，1975年11月4日出生，汉族，住长沙市望城区，系长沙市望城区国土资源局政策法规科科长。委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。原告李腾龙、龙巧云因要求确认被告长沙市望城区国土资源局于2015年1月9日作出的《关于望城区月亮岛限价商品房项目征地补偿安置方案实施公告》（实施公告[2015]3号）违法，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告李腾龙、龙巧云的委托代理人李晓阳、李顺华，被告长沙市望城区国土资源局的委托代理人夏德军、谢兆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年1月9日发布《关于望城区月亮岛限价商品房项目征地补偿安置方案实施公告》，对征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限以及对补偿安置争议的救济途径等进行了公示。原告李腾龙、龙巧云诉称，原告在长沙市××城区月亮岛街道月亮岛社区××组拥有合法房屋一处，因政府实施望城区月亮岛限价商品房项目，需征收原告的房屋及土地。原告近期得知被告于2015年1月9日作出了实施公告[2015]3号《关于望城区月亮岛限价商品房项目征地补偿安置方案实施公告》，原告的房屋在补偿安置范围内。原告认为，被告作出的该公告缺乏事实和法律依据，补偿标准明显偏低，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院确认被告作出的《关于望城区月亮岛限价商品房项目征地补偿安置方案实施公告》违法。原告李腾龙、龙巧云向本院提交的证据有：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。证据2、月亮岛社区居民委员会《证明》，拟证明原告在红线范围内有一处合法建筑。证据3、《关于望城区月亮岛限价商品房项目征地补偿安置方案实施公告》，拟证明被诉行政行为存在。证据4、湘府复决字[2016]58号《行政复议决定书》、行政裁决申请书、（2014）政国土字第1231号《农用地转用、土地征收审批单》、EMS投递及查询单，拟证明原告对涉案的审批单申请行政复议后又申请国务院予以裁决。被告长沙市望城区国土资源局辩称，一、被告作出的实施公告事实清楚、证据确凿、程序合法。土地征收经过了省人民政府的批准、区人民政府发布了征收土地公告，公示了建设用地项目名称、用途、征地位置、面积、征地补偿标准、安置办法及征拆相关事宜。被告拟定发布了征地补偿安置方案征求意见公告，告知被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人有异议的救济途径，征求意见期满后经区人民政府批准，被告才发布了征地补偿安置方案实施公告。二、被告作出实施公告主体适格，内容适当，适用法律法规正确。被告向本院提交了如下证据：证据1、预征土地方案公告、张贴相片，拟证明项目用地依法发布了预征土地方案公告。证据2、（2014）政国土字第1231号《农用地转用、土地征收审批单》、用地红线图，拟证明征收的土地已经湖南省人民政府合法审批证据。3、《关于望城区月亮岛限价商品房项目征收土地的公告》、送达回证和张贴相片，拟证明征用的土地已经望城区人民政府发布征收土地公告。证据4、《关于望城区月亮岛限价商品房项目征地补偿安置方案征求意见公告》、送达回证和张贴照片，拟证明被告对被征收的土地进行征地补偿登记，拟定征地补偿安置方案，进行公告征求意见。证据5、长沙市望城区人民政府关于办理补偿安置方案实施公告的批复、征拆款支付凭证六张，拟证明征地补偿安置方案报区人民政府已批准，相关征拆资金已支付。证据6、《关于望城区月亮岛限价商品房项目征地补偿安置方案实施公告》、送达回证、相片，拟证明征地拆迁补偿安置方案经望城区人民政府批准后，被告发布了实施公告，在村内宣传、张贴，同时告知对补偿安置有争议的，自公告发布之日起10日内向区人民政府申请裁决的权利。法律法规依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条；《湖南省实施办法》第三条。经庭审质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据1、3的三性无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性和关联性有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告对被告的证据质证意见如下：对证据1中的预征土地公告的真实性和关联性不予认可，对张贴照片的真实性不予确认；对证据2的真实性无异议，合法性不予认可；对证据3中的公告的真实性无异议，张贴的照片没有原始载体，真实性不能确认；对证据4公告的真实性无异议，对内容的合法性有异议，实施公告中房屋数量、地类面积、被拆迁人数均与征求意见公告有较大差别，张贴相片无原始载体，对真实性有异议；对证据5的批复和真实性无异议。对六张支付凭证的真实性不能确认，不能证明与本案的关联性，可以证明被告在发布实施公告前没有足额将补偿款存入专户，不符合发布实施公告的前提条件；对证据6的真实性无异议。合法性有异议，征收土地总面积70.42亩，但各分项之和只有69.35亩。本院对上述证据认证如下：原告提交的4组证据、被告提交的6组证据均客观真实，证据形式和来源合法，与案件具有关联性，均可以作为认定案件事实的有效证据予以确认。经审理查明，2014年1月7日，被告发布预征土地公告，拟征收望城区月亮岛街道月亮岛社区，大泽湖街道南塘村土地70.42亩，用于望城区月亮岛限价商品房项目建设。同年7月14日，湖南省人民政府（2014）政国土字第1231号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收上述土地。同年7月31日，望城区人民政府发布了征收土地公告，将建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等予以了公告。被告会同有关部门拟定了征地补偿安置方案，并在征用土地范围内发布了征求意见公告，对征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法、提出异议的办法予以了公告，征求意见。征求意见后，经调查核实，制定了征地补偿安置方案，经望城区人民政府批准，被告于2015年1月9日制作了《关于望城区月亮岛限价商品房项目征地补偿安置方案实施公告》并于同年1月12日予以发布。实施公告就征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限、救济途径等予以了公示。征收土地总面积70.42亩，分项之和面积为69.35亩，与总面积差1.07亩。原告李腾龙、龙巧云系夫妻，其房屋及附属设施在该项目征用土地红线范围内。征收土地红线范围内仅有原告户一栋房屋未拆迁腾地。另查明，该项目征收补偿款已全部支付到位。本院认为，依据《湖南省实施办法》第三条：“县级以上地方人民政府土地行政主管部门按照职责权限，统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”，被告作为望城区的土地行政主管部门，有权依法发布征地补偿安置实施公告。被告对望城区月亮岛限价商品房项目用地的征收经过了省人民政府的审批，望城区人民政府发布了征收土地公告，被告会同相关部门拟定发布了征地补偿安置方案征求意见公告，在征求意见后报经望城区人民政府批准发布征地补偿安置方案实施公告。被告在发布征地补偿安置方案实施公告前没有按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定足额将征地补偿费用存入专户，在程序上存在违法，但在征拆过程中已全部支付了所有的征收补偿费用，未损害被拆迁人的合法权益，该行为在今后的工作中应当予以纠正。原告认为，被告作出实施公告与征求意见公告对比，征收土地房屋数量、涉拆人数等方面数据有误差,存在违法的问题。本院认为，被告发布征求意见公告后，经征求意见并进一步调查核实，根据核实的数据发布实施公告并不违法。原告认为被告作出的涉案公告缺乏事实和法律依据，补偿标准明显偏低，侵犯了原告的合法权益，会使原告今后的生活水平明显下降的问题。本院认为，被告作出的实施公告对征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限等进行了公告，具有充足的事实依据，同时在公告中就所依据的规范性文件一并予以了公示，具有相应的法律依据，原告认为实施公告缺乏事实和法律依据的理由不能成立。被告作出的实施公告所依据的标准系按照《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2012]46号文件）执行，不存在补偿标准明显偏低的问题，且该公告并未直接侵犯原告的合法权益，未显示出拆迁后会使原告的生活水平明显下降，原告的该诉讼理由缺乏事实依据，本院依法不予采纳。被告作出的被诉实施公告中征地总面积为70.42亩，而分项之和只有69.35亩，系在发布实施公告时漏写了水塘面积1.07亩，但征收的总面积并未少计算，没有损害被征收人的合法利益。但被告在今后的工作中应加以改进。综上，原告请求确认被告作出的《关于望城区月亮岛限价商品房项目征地补偿安置方案实施公告》违法的诉讼请求缺乏足够的事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李腾龙、龙巧云的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李腾龙、龙巧云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 慧审 判 员  杨术检人民陪审员  谭 胜二〇一七年三月二日代理书记员  刘蔚婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。