江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3104号
上诉人（原审被告）：章根友。
委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应春枝。
原审被告：章钢锋。
委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人章根友因与被上诉人应春枝、原审被告章钢锋民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人章根友及原审被告章钢锋的共同委托诉讼代理人孙振政，被上诉人应春枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人章根友上诉请求：撤销上述判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为原审判决的理解与适用错误，未能遵循公平原则，偏袒被上诉人，导致失衡，损害了上诉人的期限利益。还款协议处于正常履行状态，上诉人积极还款，不存在明示或默示预期违约以及根本违约的行为。本案所涉200万元借款，上诉人依照协议分九期归还，第一期按期给付，第二、三期皆略有不到一个月的迟延，但上诉人在2015年8月6日支付30万元，以提前支付第四期、第五期共计15万元款项的方式，进行了合理补救，得到了被上诉人的认可，还款协议处于正常履行状态，对于第五期中剩余25万元，虽然上诉人付款仍有迟延，但是在上诉人接到一审起诉材料之前已还清，逾期金额所占比例较少，逾期时间较短，被上诉人对此有容忍义务，不能因此认定上诉人存在预期违约行为，更不能认定上诉人构成根本违约，该协议仍处于正常履行状态，不存在合同目的不能实现之风险；原审判决针对上诉人轻微违约的行为，判令支持被上诉人要求上诉人立即偿还全部未付款项的请求，惩罚过重，适用法律错误，被上诉人要求上诉人偿还全部未付款项，该项请求依据的是还款协议的有效约定，还是解除该协议后产生的还款责任，原审判决对为何支持该项请求未做说理，还款协议中并没有明确约定上诉人如有一期未按期归还，被上诉人有权要求立即归还全部未付款项，甲方承诺部分也不涉及归还全款或约定解除条件，由于协议没有明确约定解除条件，故应适用法定解除规则，根据合同法的规定被上诉人应首先进行催告，但被上诉人直接起诉，程序不符合法律规定，该请求不应得到支持；原审判决对利息计算错误，严重不公平，没有事实法律依据，应以逾期的25万元为本金进行相应的利息，原七张借条中有四张对逾期利息或违约金计算方式并没有约定，被上诉人要求按月利率2%计算违约金没有依据，且原审中上诉人已主张违约利息计算过高，法院应当以被上诉人的实际损失为基础，对被上诉人所主张的过高的利息进行调整。
被上诉人应松枝答辩称，自2015年3月6日签订还款协议后，上诉人除第一次按期履行外，其余都是违约。2015年8月初，被其堵在灌云时还了三十万，也是正常的，符合协议约定。协议中2015年3月5日，甲方即上诉人承诺不能按期偿还，乙方有权追究原借条中的违约责任。要求维持原判。
原审被告章钢锋答辩称，同上诉人意见。
应松枝向一审法院起诉请求：两原审被告系父子关系，二原审被告从2013年3月25日起分别向原审原告借款用于在灌云县经济开发区纬三路建厂房及生产用，共借去人民币309.5万元，至2015年3月5日原审原被告对账后确认原审被告尚欠原审原告共计260万元，其中60万元用货物抵押，余欠借款200万元，后于2015年3月10日归还原审原告10万元，6月10日归还15万元，8月6日归还30万元，尚欠145万元。按照2015年3月5日原审原被告签订的划扣协议书中明确约定了原审被告的还款义务，在2016年3月10日原审被告应归还原审原告人民币30万元，经原审原告多次催要原审被告拒不偿还，已造成违约事实。还款协议书中明确了章钢锋作为还款的担保人，并承诺如在还款计划日期内不能按期偿还原审原告有权追诉原借条中的违约责任，现原审原告诉至法院，请求判令原审被告章根友偿还借款145万元及利息，原审被告章钢锋承担连带清偿责任，本案代理费3000元由被告承担，原审被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费用。
一审法院认定事实：2013年3月至2014年11月，原审被告章根友分七次向原审原告借款并出具借条，借条中均约定了还款时间，最末次还款时间为2014年12月30日，其中五份借条中约定了利息或违约金，原审被告章根友陆续偿还其中部分借款。2015年3月5日，原审原告与被告章根友就上述借款进行结算签订《还款协议》，载明至2015年1月1日，原审被告章根友尚欠原审原告260万元，2015年4月10日前还款10万元，5月10日前还款15万元，7月10日前还款15万元，12月30日前还款10万元，2016年3月10日前还款30万元，9月10日前还款30万元，2017年3月10日前还款30万元，9月10日前还款30万元，12月10日前还款30万元，共计200万元。余款60万元原审被告章根友以江苏水暖器材有限公司厂房内所有设备、配件、产品作抵押，由乙方自由拍卖所得归原审原告所有。如原审被告章根友在此还款计划日期内不能按期偿还原审原告有权追诉原借条中的违约责任，自2015年1月1日起按银行贷款月利率的四倍计算至偿还之日止的一切违约责任，乙方可直接向人民法院提起诉讼。原审被告章钢锋作为担保人在还款协议中签名，未约定担保方式及担保期限。
《还款协议》签订后，2015年4月10日，原审被告章钢锋妻子通过银行付款向原告应春枝还款100000元，2015年6月2日，章钢锋妻子通过银行付款向应春枝还款150000元，2015年8月6日，章根友向原审原告还款30万元，2016年3月24日，章钢锋妻子通过银行付款向应春枝还款50000元，2016年4月7日，章钢锋妻子通过银行付款向应春枝还款200000元，原审原告认可上述款项是对2015年3月5日《还款协议》中200万元本金的偿还。
上述事实，有原审原告举证的借条七张、还款协议一份；原审被告举证的付款回单扫描件、原审被告章钢锋与陈君结婚证扫描件及原、原审被告当庭陈述等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，原审原告向原审被告被告章根友出借款项，原审被告章根友亦陆续还款，经双方核对确认，除已抵押给原审原告的动产外，尚余200万元现金款项未履行还款责任，对此双方签订了分期履行的还款协议，双方之间就该200万元借款的债权债务关系合法成立，依法应予保护。原审被告存在迟延履行还款协议约定的行为，对此原审被告认为其行为并不足以构成根本违约，且其正在积极履行，原审原告对此不予认可。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中还款协议的产生是基于双方之间多次发生的借贷往来，即原审原告作为债权人给原审被告的履行宽展期，在还款协议中约定的如果不能按期偿还原审原告有权追诉原借条中的违约责任，自2015年1月1日起按银行贷款利率的四倍计算利息，原审原告可直接向人民法院提起诉讼。原审被告存在未按约定期限还款的行为，对原审原告要求原审被告在期限届满之前履行所有未还款项及利息的违约责任，于法有据，原审法院予以支持。关于原审被告章根友所欠原审原告的款项数额，原审原告主张按照月利率2%计算利息，未违反双方之间的约定，原审法院对此予以支持。原审被告章根友尚欠原审原告借款本金120万元及利息，利息分段计算，以200万元为本金，按照月利率2%从2015年1月1日计算至2015年4月10日；以190万元为本金，按照月利率2%从2015年4月11日计算至2015年6月2日；以175万元为本金，按照月利率2%从2015年6月3日计算至2015年8月6日；以145万元为本金，按照月利率2%从2015年8月7日计算至2016年3月24日；以140万元为本金，按照月利率2%从2016年3月25日计算至2016年4月7日；以120万元为本金，按照月利率2%从2016年4月8日计算至实际给付之日，原审被告章根友应就上述借款本金及利息向原审原告承担偿还责任。关于原审被告章钢锋的担保责任，保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原审被告章钢锋承担保证责任后，有权就所还款项向债务人原审被告章根友追偿。关于原审原告主张的3000元代理费用，因未提供相关证据予以证明，原审法院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审法院遂判决：一、被告章根友于本判决生效之日起十日内偿还原告应春枝借款本金1200000元及利息（利息分段计算：1、以200万元为本金，按照月利率2%从2015年1月1日计算至2015年4月10日；2、以190万元为本金，按照月利率2%从2015年4月11日计算至2015年6月2日；3、以175万元为本金，按照月利率2%从2015年6月3日计算至2015年8月6日；4、以145万元为本金，按照月利率2%从2015年8月7日计算至2016年3月24日；5、以140万元为本金，按照月利率2%从2016年3月25日计算至2016年4月7日；6、以120万元为本金，按照月利率2%从2016年4月8日计算至实际给付之日）。二、被告章钢锋就上述债务向原告承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11175元，由被告章根友、章钢锋连带负担9498元（该款原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行），由原告负担1677元。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另，本院二审庭审期间，上诉人代理人称，开庭前上诉人通过短信向代理人发送了台州银行网上银行交易凭证一份，显示2016年9月9日，上诉人向被上诉人工商银行灌云账户支付了30万。经被上诉人当庭电话核实确认收到该30万元。
本案二审争议焦点为：1.上诉人是否存在预期违约情形，一审判决偿还剩余借款是否恰当。2.利息计算是否适当。
本院认为，本案二审期间，各方当事人对借款的数额、形成过程及还款协议的内容等均无异议。上诉人章根友认为其依照协议分九期归还，第一期按期给付，之后各期虽有不同程度迟延，但其已进行了补救，故逾期金额所占比例较少，逾期时间较短，被上诉人对此有容忍义务，合同仍在正常履行，不能因此认定上诉人存在预期违约行为，更不能认定上诉人构成根本违约，该协议仍处于正常履行状态。对此，被上诉人应松枝不予认可。同时，根据上述还款情况被上诉人多次迟延还款的事实存在，被上诉人有理由认为上诉人后期存在不能按期履行合同约定还款数额的可能，应当认定上诉人的行为已构成违约，上诉人认为其逾期金额所占比例较少、逾期时间较短、被上诉人对此有容忍义务、合同仍在正常履行的观点于法无据，被上诉人要求上诉人承担违约责任并偿还剩余款项符合法律规定，亦符合还款协议的约定。至于上诉人提出的被上诉人应首先履行催告解除程序才可要求其偿还全部未付款项的主张，因涉案原借款均已到期，还款协议实则已为上诉人提供了还款的宽展期，而上诉人仍未按约定按时还款，根据相关法律的规定合同自解除通知到达时解除，而非必须提供一定的宽展期，且本案被上诉人诉请的是要求上诉人承担违约责任，而非仅是解除合同，故原审判决要求被上诉人承担相应的违约责任并偿还剩余款项并无不当。但上诉人在2016年9月日偿还的30万元应当在一审判决认定的基础上予以扣减。
关于上诉人认为原审判决对利息计算错误，严重不公平，应以逾期的25万元为本金进行相应的利息，被上诉人要求按月利率2%计算违约金没有依据，且原审中上诉人已主张违约利息计算过高，法院应当以被上诉人的实际损失为基础，对被上诉人所主张的过高的利息进行调整。本院认为，涉案还款协议是对前期借款偿还方式及时间的约定，上诉人未按约履行，应当承担相应的违约责任。协议约定自2015年1月1日起按银行贷款月利率的四倍计算，该约定并不违反法律的规定，且亦不存在约定违约金过高的情况，上诉人认为应以逾期的25万元为本金进行相应的计算，此主张不符合双方的约定，亦不符合借款利息或违约金计算的通常做法，故该主张本院不予支持。但被上诉人主张按月利率2%计算不符合双方的约定，且存在超过双方约定利率的情况，故涉案借款违约金的计算仍应依双方约定的按银行贷款月利率的四倍计算为宜，原审判决对此认定不当，本院依法予以调整。故本院以200万元为本金，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍对涉案借款的利息进行重新核算，对章根友、章钢锋从2015年4月10日至2016年9月9日分6次累计还款110万元均按其各次还款日期按先冲息后还本的方式计算，经计算截止2016年9日9日章根友、章钢锋尚欠应松枝1482289元。
综上，上诉人章根友的上诉请求部分成立，本院依法予以支持，原审判决部分认定不当，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初1559号民事判决；
二、章根友于本判决生效之日起十日内偿还应春枝借款1482289元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年9月10日起至实际给付之日止）。
三、章钢锋就上述债务向应春枝承担连带清偿责任。
一审案件受理费11175元，由章根友、章钢锋连带负担8500元，由应春枝负担2675元（上述款项应春枝已预交，其中章根友、章钢锋连带负担部分，由章根友、章钢锋于本判决生效之日起十日内一并给付应春枝）。二审案件受理费22350元，由章根友、章钢锋连带负担15000元，应春枝负担7350元，（上述款项章根友已预交，其中应春枝负担部分，由章根友、章钢锋在偿还本案债务时予以扣减）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。