内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第315号
上诉人（原审原告）柴进栓，男，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人牛继民，临河区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）尚葆，男，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人刘连刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人柴进栓为与上诉人尚葆运输合同纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第707号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人柴进栓及委托代理人牛继民，上诉人尚葆的委托代理人刘连刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特前旗法院审理查明的事实：2013年9月25日尚葆与柴进栓口头约定，由柴进栓驾驶其所有的蒙L494**号营运车辆从乌拉特前旗乌拉山镇往乌拉特前旗新安镇长胜运输保温板，运输费300元，柴进栓在装车的过程中不慎受伤。柴进栓于2013年9月25日至12月2日到乌拉特前旗人民医院住院治疗68天，经诊断为左距骨骨折，左polin骨折、2型糖尿病，支医疗费21672.096元。尚葆已支付原告3000元。柴进栓的伤情经巴彦淖尔市中医院司法鉴定所鉴定属九级伤残，并经鉴定二次手术费用为10000元左右。现柴进栓诉至法院要求判令尚葆赔偿其医疗费21672.09元，护理费6228.80元，伙食补助费2720元，误工费22667.26元，残疾赔偿金92000元，精神损害抚慰金6000元，二次手术费10000元，鉴定费1600元，鉴定交通费300元，以上共计163188.15元，核减尚葆已付的3000元，再赔偿柴进拴160188.15元。柴进栓的各项损失为：医疗费21672.09元、护理费6228.8元（91.6元×68天）、住院伙食补助费2720元（40元×68天）、误工费22666.7元（53723元÷365天×154天）、残疾赔偿金92000元（23150元×20年×20%＝92600元，柴进栓实际请求92000元）、鉴定费1600元、交通费300元、二次手术费10000元，以上共计157187.59元。柴进栓属城镇居民。
乌拉特前旗法院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。柴进栓、尚葆虽无书面合同，但在双方达成口头协议后，运送保温板的合同即告成立。柴进栓作为承运人，尚葆作为托运人，应按合同约定各自履行自己的权利、义务。柴进栓作为承运人，应承担运输过程中的各种风险。但由于柴进栓、尚葆双方就货物装卸内容约定不明，尚葆作为受益人对柴进栓请求的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费、鉴定交通费等损失给予适当补偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、柴进栓的各项损失为：医疗费21672.09元、护理费6228.8元、住院伙食补助费2720元、误工费22666.7元、残疾赔偿金92000元、鉴定费1600元、交通费300元、二次手术费10000元，以上共计157187.59元。尚葆补偿柴进栓15%的损失，计款23578元，核减尚葆已付的3000元，于本判决生效后十日内再支付柴进栓20578元。二、驳回柴进栓的其他诉讼请求。案件受理费3504元，由尚葆负担389元，超标的诉讼费3115元由柴进栓负担。
上诉人柴进栓上诉称：本案是尚葆电话雇佣上诉人给其从他的厂里往长胜送保温板，讲好送一趟300元运费，上诉人去尚葆的厂里装货时，他的装卸工全没到，只来了他的一个亲戚也是他的工人，尚葆说我今天腰疼老柴你帮我装车哇，老板邀请出来了，上诉人不好意思拒绝就给装了，保温板长1.2米、宽0.4米，货装到2米高时因超高不稳将上诉人从车上摔下致伤。这一事故，上诉人认为是因运输合同引起，但在运输合同履行前，在为给尚葆帮工中受到人身损害，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》审判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条确认尚葆承担15%的赔偿责任属适用法律不当。本案是运输合同未开始履行前，尚葆没有将应承运的货物装到承运车辆上，尚葆指使上诉人给其装货中，上诉人从装车的货物上滑落到地面上摔伤。《合同法》规定的是“运输货物承运人将货物按约定送到约定地点，收取运费，托运人支付运费的义务”。一审法院推断承运人必须负责装货物没有任何规定，更没有承运人拉运货物负责大包的习惯。托运人指使承运人给其往承运人车上装承运货物时，承运人从事帮工活动遭受人身损害，尚葆只承担15%的责任不当。请求：撤销原判，予以改判。
尚葆针对柴进栓的上诉答辩称：柴进栓将车开到厂里开始装保温板就是已经开始履行合同义务；尚葆并未指使柴进栓装货，因为装货是柴进栓本应承担的运输合同义务，并非给尚葆帮工；柴进栓是故意从车上往下跳时摔伤的，并不是疏忽大意滑落导致摔伤。
上诉人尚葆上诉称：我与柴进栓虽无书面合同，双方达成口头协议后，运输保温板的合同即告成立，柴进栓为承运人，尚葆为托运人，应按合同约定履行各自的权利、义务，柴进栓应承担运输过程中的风险。一审法院对哪一方有过错没有明确，以“双方就货物装卸内容约定不明”让我承担补偿责任错误。我开保温板厂10多年，给我运输保温板的人非常多，柴进栓在此之前也运输过保温板，“谁拉货，谁装车”是多年来形成的行业规则。其次，一审法院以我为受益人承担责任错误，一审判决适用的法律没有一条规定是“受益人承担赔偿责任”的条款。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决我承担15%的责任侵害了我的合法权益。请求：撤销原判第一项，依法驳回柴进栓的诉讼请求。
柴进栓针对尚葆的上诉答辩称：发生事故时运输合同并没有实际发生，托运人的货物并没有装到车上，应按最高人民法院关于人身损害的事实适用法律。
二审中柴进栓提交的新证据有：对刘某某、罗某、魏某某、郭某某、韩某某的调查笔录及证人刘某某、罗某出庭作证；证明在乌拉特前旗运输中司机和承运人没有装车的，柴进栓不负责装车，是尚葆指使柴进栓装车。尚葆质证不认可柴进栓的举证意图，两位证人与柴进栓存在利害关系，证言与调查笔录相互矛盾。尚葆提交的新证据有：1、收据4份；证明柴进栓与尚葆是运输合同关系。2、证人商某某和张某某出庭作证；证明柴进栓的证人不在现场，柴进栓是自己跳下车摔伤的，在尚葆的厂子里都是谁拉保温板谁负责装车。柴进栓质证对4份收据的真实性认可，对举证意图不认可，对证人证言不认可。双方提供的证据及证人证言均不能证明尚葆的厂子保温板装车责任的行业规则，本院不予认定。
二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案双方口头约定运输合同，但双方对货物装卸内容约定不明，双方均是装运货物的受益人，柴进栓主张是帮工的理由不予支持，尚葆主张“谁拉货，谁装车”是多年来形成的行业规则亦证据不足。本案应综合分析柴进栓如何受到损害加之受到损害的原因分配责任，双方提供的证据均不能证明保温板装车责任的行业规则，对货物的装卸关键在于双方的约定，2013年9月25日柴进栓在尚葆的厂子里装车的过程中受伤，双方相互推卸装车责任，因柴进栓受伤并不是在运输过程中，故对于柴进栓的人身损害双方均应承担责任，且柴进栓在装车过程中自身未尽到安全义务，柴进栓应承担70%的责任，尚葆承担30%的责任为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第707号民事判决。
二、柴进栓的各项损失为：医疗费21672.09元、护理费6228.8元、住院伙食补助费2720元、误工费22666.7元、残疾赔偿金92000元、鉴定费1600元、交通费300元、二次手术费10000元，合计157187.59元，由尚葆赔偿47156.27元（157187.59元×30%），核减已付的3000元，尚葆再赔偿柴进栓44156.27元。款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回柴进栓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费7397元，由柴进栓负担5358元，由尚葆负担2039元。
本判决为终审判决
审判长 刘宏强
审判员 李元军
审判员 王瑞玲
二〇一四年九月十六日
书记员 柳成瑶