浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第215号
原告（反诉被告）：诸暨市新飞娱乐设备制造厂。
负责人：黄旦平。
委托代理人：何建达、丁双莹。
被告（反诉原告）：黄山市夷度大熊猫生态乐园有限公司。
法定代表人：韩蓉。
委托代理人：李发明。
原告诸暨市新飞娱乐设备制造厂（以下至判决主文前简称新飞制造厂）为与被告黄山市夷度大熊猫生态乐园有限公司（以下至判决主文前简称夷度大熊猫公司）买卖合同纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审理。2013年8月26日，被告夷度大熊猫公司提出管辖权异议，同年8月28日，本院依法裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告夷度大熊猫公司不服，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。2013年9月23日，绍兴市中级人民法院作出（2013）浙绍辖终字第228号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年11月8日，被告夷度大熊猫公司提出反诉，本院于同日受理。2013年11月14日，本案依法公开开庭进行了审理。原告新飞制造厂的委托代理人何建达，被告夷度大熊猫公司的委托代理人李发明到庭参加诉讼。2013年12月26日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告新飞制造厂的委托代理人何建达到庭参加诉讼，被告夷度大熊猫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新飞制造厂诉称：2013年1月12日，原告与被告签订了合同编号为XF20130112的游乐设施销售合同。合同约定了9项娱乐设备由原告进行设计、制造、安装、调试，同时约定了对应的名称、型号、规格和金额。合同签订后，原告依约制造了四项娱乐设备，包括豪华转马、海盗船、豪华飞椅、观览车。原告多次催促被告接受该四项娱乐设备，但被告却拒不接受上述设备，也不支付设备款，其行为已构成违约。现起诉要求判令被告履行与原告的游乐设施销售合同，接受原告已完成的24座豪华转马、32座海盗船、32座豪华飞椅、20座观览车四项娱乐设备，并且支付上述四项娱乐设备的货款共计153万元。
被告夷度大熊猫公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：本案系原告违约导致合同无法履行，现在履行已远远超过合同规定的约定履行期限，已无任何实际意义，故要求解除合同，驳回原告的诉讼请求。
原告新飞制造厂为证明自己的主张在第一次庭审中提供证据如下：
1、游乐销售专用合同一份，以证明原、被告在2013年1月12日签订了销售合同，其中对产品的名称、价格、履行方式作出了明确的约定。原告还认为该合同实际系一个承揽合同。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
2、施工联系单一份，以证明原告在2013年3月27日时，已经完成了诉称中所列明的四项娱乐设备，并要求被告接受的事实。经质证，被告对证据的真实性有异议，认为该联系单是原告事后补的，同时该联系单原告也没有收到。
3、未拆封编号为1009158100201EMS的快件一份、寄件人存底单一份、速递邮件综合查询一份，以证明原告在2013年3月27日将施工联系单通过EMS方式寄送给被告，被告拒收。经质证，被告对证据的真实性无异议，但关联性有异议，认为该快件中不一定放置了施工联系单，也无法证明该快件是寄给被告，该快件被告亦没有签收。
4、由被告出具的黄山市大熊猫生态乐园岩土工程勘察报告一份、地质勘察任务书（附五个对应坐标），该报告系被告根据原告提供的地质勘察任务书制作的，以证明原告向被告出具了地质勘察任务书，发送时间是在合同签订三日内，并且原告依据该勘察报告完成设备基础图。经质证，被告对勘察报告的真实性无异，是由其单方委托出具的，关联性有异议，认为不能证明是原告提供地质勘察任务书后才由被告提供了该勘察报告；对地质勘察任务书的真实性有异议，何时制作的不清楚，即使是真实的，也超过了合同约定的提交时间。
5、提供设备基础图一份（即黄山游乐园电气条件）、电子邮箱发送凭证一份，以证明原告在2013年3月9日通过电子邮件形式向被告发送了设备基础图。经质证，被告对真实性有异议，认为该证据无法证明是设备基础图，且这些材料被告也没有收到。
原告新飞制造厂为证明自己的主张在第二次庭审中提供证据如下：
6、目录一份（附照片），以证明原告已经按照合同约定，完成了24座豪华转马、32座海盗船、32座豪华飞椅、20座观览车四项娱乐设备以及相应的附件的事实。被告未到庭质证。
被告夷度大熊猫公司反诉称：原、被告于2013年1月12日签订了《游乐设施销售专用合同》，合同约定：原告向被告供应豪华转马等游乐设施，合同价款计人民币276万元，总工期150天，自首期项目款到原告帐上之日开始计算。首期项目款为人民币10万元。合同签订后，被告依约支付首期项目款人民币10万元。但原告至今未交货安装，且早已超过合同约定的履行期限，再行履行合同已无任何意义。故要求立即解除原、被告于2013年1月12日签订的《游乐设施销售专用合同》、原告退还被告预付款人民币10万元并赔偿被告的损失。
原告新飞制造厂未作书面反诉答辩，庭审中辩称：被告反诉称原告未能按时交货，超过合同约定，这完全是被告的责任。原告在合同签订后，完成了自己的合同义务，在2013年3月份已经完成了部分产品和设备，这从2013年3月27日中联系单中可以反映出来。被告没有按照合同约定提供基础设备完成的凭证，原告履行合同时，被告亦没有接受，故应是被告违约。且原告认为该合同虽名为销售合同，实际应为承揽合同，如果被告提出要求解除合同，在解除合同之前，原告所完成的成果应由被告接受，相应的损失也应该由被告承担。再次，被告至今对原告的垫付款未支付，故被告要求返还10万元是没有法律依据，要求法庭予以驳回。
被告夷度大熊猫公司为证明自己的主张提供证据如下：
7、游乐设施销售专用合同（即证据1），以证明原、被告之间于2013年1月12日订立销售合同，原告应该履行的义务是在合同签订之日起三日内提供勘测任务书，三十日内提供设备基础图，一百二十日内完成安装调试，被告的义务是合同签订七日内支付合同款10万元作为项目订货款。经质证，原告对合同本身的真实性无异议。
8、电汇凭证（回单）一份，以证明被告于2013年2月4日向原告支付了合同预付款10万元。经质证，原告对收到合同预付款10万元无异议。
本院对原告新飞制造厂、被告夷度大熊猫公司提交的证据进行了分析、认证如下：
证据1、7、8双方对其真实性及证明目的均无异议。本院作为有效证据。证据2、3，以及证据4中的勘察报告，被告对真实性无异议，关联性有异议，本院对其证明力在下文中论述。证据4中的地质勘察任务书以及证据5，被告对真实性有异议，本院认为该证据虽为打印件，但对其中所反映的内容结合其他证据加以分析。证据6，被告未到庭质证，本院为核实证据6中所反映的情况，实地查看了四项娱乐设备的所在地，现场情况与该证据中反映的情况一致，故本院对该证据予以认定。
结合原、被告在庭审中的陈述及原、被告所提供的证据，本案的争议焦点为：原、被告中何方系违约方，是原告延迟履行合同，还是被告怠于接受设备。原告认为是被告怠于接受相关设备，在其完成合同约定的24座豪华转马、32座海盗船、32座豪华飞椅、20座观览车四项娱乐设备后，向被告寄送了含施工联系单EMS快递，而被告却予以拒收，怠于接受设备。原告向本院提交了一份未拆封的编号1009158100201EMS快件，经原告同意，本院当庭将该快件予以拆封，内有施工联系单一份，主送单位：黄山市夷度大熊猫生态乐园有限公司，落款：诸暨市新飞设备制造厂，时间：2013年3月27日。结合原告所提供的速递邮件综合查询，本院对原告提供的证据3予以认定，确认原告于2013年3月27日通过EMS向被告寄送了施工联系单一份，内容为要求被告尽快提供设备基础施工合格证明等以便设备安装。被告认为原告没有提供地质勘察任务书及设备基础图，故被告无法履行合同，对原告提供的地质勘察任务书以及设备基础图均认为没有收到过。被告对黄山市大熊猫生态乐园岩土工程勘察报告系其委托出具的这一事实被告无异议，但被告认为该报告与本案无关。根据该报告中第一部分概况中写明，“黄山夷度大熊猫生态乐园有限公司拟在园内兴建大熊猫生态乐园项目，该项目由A观览车、B豪华飞椅、C豪华转马、D海盗船及E击浪旋艇组成。受业主委托，我公司于2013年1月30日进场对拟建物场地进行岩土工程详细勘察…”。本院认为，该段描述中的五个游乐设备名称与出现在原、被告中签订的游乐设备销售专用合同的游乐设备一致，合同签订时间与报告出具时间分析，该报告应系为原、被告之间合同履行所进行的，从报告的内容看，该报告的出具应系为了完成某项工程地质勘察任务。而原告所提供的地质勘察任务书恰对黄山动物园游乐场项目提出了勘察任务，且其附件中五个游乐设备的坐标与勘察报告中坐标完全对应，被告辩称该报告与原告提供的地质勘察任务书无关，又未能说明该出具报告的原因，根据民事案件证据的盖然性原则，原告的陈述比较符合常理，故本院对于原告提供的地质勘察任务书予以认定，且认定被告系根据地质勘察任务书制作了岩土工程勘察报告。
综上，本院认定如下事实：
2013年1月12日，原、被告签订了合同编号为XF20130112《游乐设施销售专用合同》，约定原告为被告制造豪华转马（价格28万元）、海盗船（价格35万元）、豪华飞椅（价格35万元）、快乐蹦极（价格10万元）、往返飞翼（价格36万元）、迷你穿梭（价格12万元）、击浪旋艇（价格35万元）、观览车（价格55万元）、碰碰车（价格30万元）等设备，合计276万元；原告在合同签订之日起三日提供地质勘测任务书，30日内提供设备基础图；120日内完成安装调试；被告在合同签订之日起90日内按乙方提供基础图完成设备基础施工且达到合格土建强度要求（含接地布置），逾期则工期顺延；合同签订七日内，被告支付合同总款人民币10万元，作为项目订货款。2013年2月4日，被告向原告支付了项目订货款10万元。原告向被告发送了黄山动物园游乐场项目施工图设计阶段工程地质勘察任务书，提出了勘察技术要求及要求提交勘察资料内容。被告于2013年1月30日委托了冶金工业部华东勘察基础工程总公司对项目工地进行了勘察，翌日出具了《黄山市大熊猫生态乐园岩土工程勘察报告》。后原告为安装游乐设备，又出具了设备基础图（黄山游乐园电气条件）。2013年3月27日，原告通过EMS向被告寄送了施工联系单，要求被告尽快提供设备基础施工合格证明，以便履行项目进场安装工作。期间原告完成了24座豪华转马、32座海盗船、32座豪华飞椅、20座观览车四项娱乐设备以及相应附件的制造，该邮件被退回。后原、被告协商未果，原告于2013年7月26日起诉来院。
本院认为，原告新飞制造厂与被告夷度大熊猫公司于2013年1月12日签订的《游乐设施销售专用合同》，双方意思表示真实，也并不违反国家法律法规强制性规定，本院确认有效。合同履行中，原告完成了24座豪华转马、32座海盗船、32座豪华飞椅、20座观览车四项娱乐设备以及相应的附件的制造，本院予以确认。被告认为原告至今未交货安装，且早已超过合同约定的履行期限，再行履行合同已无任何异议，要求解除合同，返还预付款10万元并赔偿损失。但被告未向本院提交确切的证据佐证原告怠于履行合同的事实。相反，原告为合同的履行，在合同签订后向提供了地质勘察任务书、设备基础图，并于2013年3月27日及时通知被告已有部分游乐设备的制造完成，并要求被告尽快提供设备基础施工合格证明，以便履行项目进场安装工作。被告辩称未收到相关的EMS邮件，不清楚相关的情况，本院认为从原告提供的证据看，可以清楚的反映含有施工联系单的EMS快件于2013年3月27日寄送给了被告，后被退回。即使按照被告的辩称对该邮件情况不清楚，但被告作为合同履行方，也应积极与原告联系妥善处理相关问题。但从现有的证据看，被告未及时作出回应，最终致双方纠纷未能妥善解决。被告怠于接受原告制造的游乐设备，系违约方。故被告要求原告返还被告预付款人民币10万元并赔偿损失的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。原、被告之间签订合同实际应为承揽合同，被告作为定作人享有随时解除合同的权利，但对原告的损失应予以赔偿。被告要求解除原、被告于2013年1月12日签订的《游乐设施销售专用合同》的诉请，本院予以支持。本案中，原告已实际完成了部分游乐设备，对原告已完成的劳动成果，被告应予以接受，并支付相应的价款。故对原告要求被告接受已完成的24座豪华转马、32座海盗船、32座豪华飞椅子、20座观览车四项娱乐设备、并支付货款153万元的诉讼请求，本院予以支持。第二次庭审中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告（反诉被告）诸暨市新飞娱乐设备制造厂与被告（反诉原告）黄山市夷度大熊猫生态乐园有限公司于2013年1月12日签订的《游乐设施销售专用合同》；
二、被告（反诉原告）黄山市夷度大熊猫生态乐园有限公司应接受原告（反诉被告）诸暨市新飞娱乐设备制造厂已完成的24座豪华转马、32座海盗船、32座豪华飞椅、20座观览车等娱乐设备及相应附件，并支付原告（反诉被告）诸暨市新飞娱乐设备制造厂1530000元，限本判决生效十日内履行完毕；
三、驳回反诉原告黄山市夷度大熊猫生态乐园有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18570元，依法减半收取9285元，由被告（反诉原告）黄山市夷度大熊猫生态乐园有限公司负担。反诉受理费1150元，由反诉原告黄山市夷度大熊猫生态乐园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19720元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郦利江