吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字1015号
上诉人（原审被告）吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，住所地宁江区乌兰大街3085号，组织机构代码证70233681-X。
法定代表人李庆军，董事长。
委托代理人裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
上诉人（原审原告）岳志，现住吉林市。
委托代理人宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
二上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2014）宁民初字第1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇公司）的委托代理人裴洪伟，上诉人岳志及其委托代理人宫海茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告与被告于2011年9月6日签订了商品房买卖合同，原告以185万元购买了被告开发的嘉里不夜城商业网点一处（266-A11-105，254.84平方米），并于当日交付了住宅维修资金23125元。在合同签订后，原告要求被告为其出具销售不动产发票，并为原告办理房屋所有权证，但直至2013年7月18日被告才向原告出具不动产发票，但至今未办理房屋产权证。故诉至法院，要求判令解除原、被告于2011年9月6日签订的商品房买卖合同，返还房款185万元，被告按照银行同期贷款利率赔偿原告至判决生效之日的经济损失329300元，赔偿已支付及住房维修基金23125元。
原审被告辩称，原告主体不对，原告与被告签订买卖合同之前与吉林市第一建筑工程股份有限公司签订了协议书，后在吉林一建的指示下原、被告双方签订了买卖合同，双方买卖合同是协议书的从合同，在主合同没有解除的情况下不能解除从合同。根据商品房买卖合同的约定，被告的责任是提供资料报产权登记备案，办理到个人的产权需原告自行处理。房屋无法办理产权的责任不在被告。原告要求解除买卖合同已过除斥期间，已经丧失解除权，原告没有向被告支付任何款项，不能要求被告返还本金及利息。维修基金没有向被告支付也不能要求被告返还。
原审查明，因被告与松原市金钻百货有限公司（以下简称金钻公司），吉林市第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）三方之间有债权债务关系，三方于2010年10月26日签订协议书一份，载明被告通过金钻公司抵给一建公司的房屋，被告同一建公司指定的业主签订《商品房买卖合同》，被告为一建公司指定的业主出具购房发票，购房款由金钻公司承担（金钻公司与被告另行结算），被告通过金钻公司抵给一建公司用于抹账房屋共计总价款4898560元。2011年9月5日，一建公司给被告出具函件一份，其中第六项为指示被告将嘉里不夜城11栋105号，面积254.84平方米房屋直接落在原告岳志名下，总价款185万元。2011年9月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将本案争讼房屋出售给原告。同日，原告交纳本案争讼房屋的住宅专项维修资金23125元，此事实有松原市物业管理办公室出具收据一枚予以证实。2013年7月18日，被告给原告出具销售不动产统一发票一枚，载明金额185万元。原告在购买本案争讼房屋过程中没有交付现金。本案争讼房屋被告已经交付。因被告相关材料提供不全，庭审时尚不能办理产权登记。
原审认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，原告虽未付现金，但是通过抹账方式付款仍应认定为原告已经依约付款，被告已经交付标的物，应当依约协助原告办理产权登记手续。金钻公司、一建公司、被告之间的三方协议与原、被告之间的商品房买卖合同彼此独立，无主从关系。原告要求解除合同不存在除斥期间问题。现因被告原因导致庭审时尚不能办理产权登记，原告主张解除合同，返还房款，赔偿损失，本院予以支持。原告的损失包括已经交付住房维修基金及房款的利息损失，利息损失应自被告给原告出具销售不动产统一发票之日即2013年7月18日保护为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，判决：一、解除原、被告之间的房屋买卖合同；二、被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司于本判决生效之日立即返还原告岳志房款185万元及自2013年7月18日至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。原告岳志同时将本案争讼房屋返还给被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司；三、被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告岳志住房维修基金损失23125元。
飞宇公司上诉称，1、原审判决认定事实错误，上诉人与岳志签订买卖合同的前提是基于吉林市第一建筑工程有限责任公司、松原市金钻百货有限公司的协议书，《商品房买卖合同》应是《协议书》的从合同；2、上诉人已经将办理产权的手续交给有关部门，但因相关部门的流程、审批等原因导致产权无法按时办理，责任不在上诉人，此前该区域内的其他房屋已经办理了产权，但在办理本案所涉及的房屋产权时就遇到了各种障碍，不应由上诉人承担未办理产权的责任；3、岳志是向松原市物业管理办公室交纳的房屋维修基金，上诉人未收取该项费用，不能由上诉人承担给付该笔费用的义务；4、《商品房买卖合同》中的房屋已经可以办理产权，双方之间的合同应继续履行。请求改判继续履行合同。
岳志答辩认为，1、《商品房买卖合同》与抵账《协议书》是两个独立的合同，不存在主合同与从合同的关系；2、飞宇公司至今也未能为岳志办理产权登记是事实，如果上诉人认为是相关部门的原因造成其损失，可以提起行政诉讼；3、上诉人虽未收取住房维修基金，但是该损失是因上诉人未能为岳志办理产权证所造成的；4、岳志在一审提起诉讼的诉讼请求之一是解除合同，因此不存在继续履行合同。
岳志上诉称，2011年9月6日上诉人与飞宇公司签订商品房买卖合同，该合同第六条对付款方式及期限约定非常明确，即总价款已经全部付清，因此利息起算点应是2011年9月6日。请求撤销原审判决第二部分内容，即支付利息的起始时间由2013年7月8日改为2011年9月6日。上诉费由飞宇公司承担。
飞宇公司答辩认为，房屋可以办理产权，且是先签订抵账协议，然后才有的买卖合同，合同不应解除，应当继续履行。
经本院审理查明，因飞宇公司与松原市金钻百货有限公司（以下简称金钻公司），吉林市第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）三方之间有债权债务关系，三方于2010年10月26日签订协议书一份，载明飞宇公司通过金钻公司抵给一建公司的房屋，飞宇公司同一建公司指定的业主签订《商品房买卖合同》，飞宇公司为一建公司指定的业主出具购房发票，购房款由金钻公司承担（金钻公司与飞宇另行结算），飞宇通过金钻公司抵给一建公司用于抹账房屋共计总价款4898560元，产权证由一建公司办理，飞宇公司给予协助。2011年9月5日，一建公司给飞宇公司出具函件一份，其中第六项为指示将嘉里不夜城11栋105号，面积254.84平方米房屋直接落在岳志名下，总价款185万元。2011年9月6日，飞宇公司与岳志签订商品房买卖合同一份，约定飞宇公司将本案争讼房屋出售给岳志，其中第六条付款方式及期限为：一次性付款，总价款已付清。第十五条关于产权登记的约定条款空白。同日，岳志交纳本案争讼房屋的住宅专项维修资金23125元。2013年7月18日，飞宇公司给岳志出具销售不动产统一发票一枚，载明金额185万元。岳志在购买本案争讼房屋过程中没有交付现金。本案争讼房屋飞宇公司已经交付。
本院认为，岳志是通过顶账的方式取得本案争议房屋的，不同于一般的商品房买卖，现其提出解除合同是对原顶账协议的反悔，岳志依据商品房买卖合同的相关规定主张解除合同不应支持。经本院审判委员会2014年第38次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁江区人民法院（2014）宁民初字第1743号民事判决。
二、驳回上诉人岳志的诉讼请求。
一审案件受理费24420元，二审案件受理费28720元由岳志负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 张建军
审判员 邰伟莉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王晋野