wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2013)鄂来凤民初字第01039号原告来凤县农村信用合作联社百福司信用社（简称百福司信用社），住所地：来凤县百福司镇硚口路48号，组织机构代码为：42213537-8。主要负责人张和林，百福司信用社主任。委托代理人(特别授权)陈礼胜，百福司信用社员工。被告向大荣，男，生于1971年3月8日，土家族，湖北省来凤县人，农民，住来凤县。原告百福司信用社诉被告向大荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，并根据原告的申请依法采取诉讼保全措施，冻结了被告向大荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县百福司支行的存款3100元。此案依法组成由审判员吴志勇担任审判长，与代理审判员刘仲、人民陪审员向广明参加的合议庭，于2014年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈礼胜到庭参加了诉讼，被告向大荣因下落不明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告百福司信用社诉称：被告向大荣于2006年3月3日因包工程需要资金到我社借款2万元，并约定：月利率为9.3‰，贷款期限为2006年6月6日至2007年3月3日。借款到期后，被告向大荣没有偿还借款本金及利息。我社多次催收未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还我社贷款本金2万元和利息及加罚息。2、判令被告承担本案诉讼费用。原告百福司信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：向大荣的户籍证明，拟证明被告向大荣的身份情况。证据二：借款凭证复印件一份，拟证明被告向大荣与百福司信用社关于借款的相关约定及被告向大荣未偿还借款本金和利息的事实。被告向大荣未予答辩，亦未向本院提交相关证据。经庭审调查，原告提交的证据，具有证明力，故依法应予采信。经审理查明：2006年3月3日，向大荣因承包工程需要资金到百福司信用社借款2.5万元，双方约定：借款月利率为9.3‰，借款期限为2006年3月3日至2007年3月3日。借款到期后，向大荣于2012年9月7日偿还了5000元借款本金，再未履行还款付息的义务。为此，百福司信用社于2013年9月2日在本院提起民事诉讼。本院认为：被告以承包工程为由在原告处借款，而形成的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告未按约定全部履行还款付息义务，理应承担违约责任。对原告的诉讼请求应予支持。虽然双方对逾期利息没有明确约定，但是，根据法释[1999]8号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中的答复意见“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”以及银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率的有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-10％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故向大荣至少应按月利率12.09‰（9.3‰×130％）支付逾期利息（亦即逾期付款违约金）。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向大荣于本判决生效之日起给原告百福司信用社偿借款本金20000元和该款借款期限内利息（按月利率9.3‰自2006年6月6日起算至2007年3月3日止）2263元，并支付该款逾期利息（按月利率12.09‰自2007年3月4日起算至给付之日止）。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费942元，申请诉讼保全措施费51元，共计诉讼费用993元，由被告向大荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴志勇代理审判员  刘 仲人民陪审员  向广明二〇一四年二月十四日书 记 员  向 阳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00389号
申请执行人王兴，男�汉族，陕西省咸阳市人，
被执行人咸阳市邮政局，住所地咸阳市秦都区玉泉西路，
法定代表人柴英池，该局局长。
王兴申请执行咸阳市邮政局返还原物民事纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸民终字第00229号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：由被告咸阳市邮政局于本判决生效之日起十日内返还原告王兴位于中国人民银行咸阳市中心支行人民中路13号2号楼西单元5层中户住宅一套。案件受理费2492元由咸阳市邮政局承担。在执行中，本院向被执行人咸阳市邮政局发出执行通知书，交还房屋，承担诉讼费2492元，执行费500元。被执行人咸阳市邮政局到期未履行，本院依法强制将房产执行并已交付给申请执行人王兴，诉讼费2492元及执行费500元均执行到位。申请执行人王兴已领取，案件执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸民终字第00229号民事判决书；（2014）秦执第00389号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年七月三日
书记员 霍志文
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第419号
原告：李福军。
被告：王萍。
本院在审理原告李福军与被告王萍买卖合同纠纷一案，原告于二O一五年五月十二日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李福军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩德东
人民陪审员 徐明富
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 柳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01033号
原告：刘永刚。
委托代理人：冯小海，江苏紫东律师事务所律师。
被告：李文。
原告刘永刚诉被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员黄立新适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘永刚的委托代理人冯小海、被告李文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永刚诉称：原、被告系同学关系。2013年5月20日，被告因资金周转困难向原告借款53000元，双方约定月利率1%，借款期限至2013年11月20日前还本付息共56180元。借款到期后，原告多次向被告催要均无果。现要求被告李文立即归还借款本息56180元及利息（自2013年11月21日起至实际归还之日止，按月利率1%计算）。
刘永刚为证明其主张，向本院提举如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告及被告身份事项；
2、借条一份，证明被告于2013年5月20日向原告借款50000元的事实。
李文到庭辩称：该欠款不是借款，而是由被告承担的合伙经营投资亏损款。被告现没有还款能力，同意每年归还原告10000元本金。
李文未向本院提交证据。
对刘永刚提交的两份证据，李文质证后没有异议。
经审查，根据证据的真实性、合法性及关联性，原告所提举的两份证据，客观真实，本院均予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
刘永刚、李文系同学关系。因他人未归还刘永刚借款，李文自愿承担。2013年5月20日，李文向刘永刚出具欠条一张，言明欠款金额为53000元，于同年11月20日前，按月利率1%计算一次性还本付息共56180元。期限届满，李文未支付。2014年3月24日，刘永刚向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告自愿向原告承担他人债务后，产生了债务转移，在被告出具书面欠条后，双方间重新建立了债权债务合同关系，故被告李文应按照约定的期限和利率清偿债务，现未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告诉请被告清偿欠款56180元及利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩解无能力归还，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李文于本判决生效之日起十日内给付原告刘永刚欠款56180及利息（自2013年11月21日起至还清之日止，按本金53000元、月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1205元，减半收取602.5元，由被告李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一四年五月十三日
书记员 谢 磊
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1842号
申请执行人黄杰，女，1965年10月24日生，满族，住吉林省延吉市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
被执行人全东浩，男，1957年6月7日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
申请执行人黄杰与被执行人延边隆源建筑安装有限公司、全东浩之间民间借贷纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2009）延民初字第5041号民事判决书，于2012年8月16日向本院申请执行，申请标的为113200元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。本院对被执行人全东浩财产信息进行查询，目前无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）延民初字第5041号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4763号
被执行人郭羽潇，男，1984年1月12日生，汉族。
本院在执行被执行人郭羽潇刑事裁判涉财产部分执行一案的过程中，经调查后未发现有可供执行的财产。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2013）甘刑初字第488号刑事判决书涉财产部分的执行。
终止的情形消失后，恢复执行。
代理审判员 郭 皓
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙瑜泽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1767号
原告：永嘉县礁川农林专业合作社资金互助会。住所地：永嘉县瓯北和二村进学西路*号。
法定代表人：杨杰芳，该互助会理事长。
委托代理人（特别授权）：陈娟娟，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：李陈斌。
被告：葛少萍。
被告：李文兴。
原告永嘉县礁川农林专业合作社资金互助会与被告李陈斌、葛少萍、李文兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李陈斌偿还原告借款本金300000元及利息（利息从2015年11月15日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止）；2、判令被告李陈斌支付原告违约金（违约金从2015年11月15日起按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）；3、判令被告葛少萍、李文兴对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
审理过程中，原告陈述利息已经支付至2015年11月15日，并变更诉讼请求为：1、被告李陈斌偿还原告借款本金300000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年11月16日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、被告葛少萍在最高额100万元范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、被告李文兴对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
本院经审理认定：三被告于2013年9月份成为原告永嘉县礁川农林专业合作社资金互助会的会员。被告葛少萍于2014年5月31日与原告签订了一份最高额保证合同，自愿为被告李陈斌与原告自2014年5月31日起至2015年5月30日止的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额为100万元。2014年11月28日，被告李陈斌以资金周转为由向原告借款30万元，由被告李文兴提供连带责任保证。同日，双方签订一份借款合同和借款凭据。该借款合同和借款凭据载明：借款金额30万元；借款期限：自2014年11月28日起至2014年12月17日；借款利率：月利率12‰；违约责任：逾期归还本金和利息的，逾期部分借款人除应继续按原借款利率支付利息外，应向出借人按日利率万分之五加付利息；保证人承担连带责任，保证期间自本合同生效之日起至本合同借款本息全部还清为止。被告李陈斌作为借款人在借款合同和借款凭据上签字确认，被告李文兴作为担保人在借款合同和借款凭据上签字确认。借款到期后，被告李陈斌支付原告利息至2015年11月15日，借款本金及剩余利息至今未还，被告李文兴、葛少萍亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李陈斌于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉县礁川农林专业合作社资金互助会借款本金300000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年11月16日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；
二、被告李文兴对上述款项（含受理费）负连带清偿责任；
三、被告葛少萍对上述款项（含受理费）在最高债权余额1000000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6016元，减半收取3008元，由被告李陈斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄跃跃
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初38号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人肖玉莲，女，1981年3月16日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，个体户，家住宁都县。现因涉嫌犯销售假药罪于2016年1月7日被宁都县公安局刑事拘留，同年1月13日被宁都县公安局取保候审，现在家。
辩护人黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2017﹞33号起诉书指控被告人肖玉莲犯销售假药罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院经审查后于同年3月8日决定立案，并依法组成合议庭于2017年4月19日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人肖玉莲及其辩护人黎晓宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月的一天，廖斌（另案处理）来到被告人肖玉莲位于宁都县梅江镇梅江南路8号附7经营的“益某成人用品店”推销性用品器具和保健药品并留下一张名片。2015年11月21日至2016年1月6日，未办理任何经营许可手续的被告人肖玉莲在明知从廖某处购货渠道不正规，且未核实药品是否有国家批准文号、未鉴定真伪的情况下，先后多次从廖某处购进“蓝某”、“增大延时”、“美国黑金”、“黑蚁王”、“美粒坚”五种产品在其成人用品店内销售，经宁都县公安局民警现场共计扣押到118盒。经赣州市食品药品监督管理局认定，从肖玉莲店中扣押的“蓝某”、“增大延时”、“美国黑金”、“黑蚁王”、“美粒坚”五种产品按假药论处。
另查明，被告人肖玉莲在现场被传唤到案后如实供述了销售假药的事实。
上述事实与起诉书指控的事实基本相一致，被告人肖玉莲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、廖某等人的证言，宁都县公安局现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、搜查、辨认笔录、扣押清单、提取笔录，赣州市药品监督管理局“关于肖玉莲销售假药案中涉案产品假药认定的复函”，归案情况说明，前科劣迹证明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖玉莲违反国家药品管理法规，在未办理任何经营许可手续且未核实药品是否有国家批准文号、未鉴定真伪的情况下，多次从他人处购进药品销售，破坏社会主义市场经济秩序，构成销售假药罪，公诉机关对被告人的指控罪名成立。鉴于被告人能当庭认罪并具有坦白之情节。故综合本案犯罪事实和量刑情节依法对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人肖玉莲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
二、禁止被告人肖玉莲在缓刑考验期间从事相关生产经营活动。
三、本案涉案假药，由扣押机关负责处理。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
代理审判员 曾 静
二〇一七年六月二日
书 记 员 曾成乾
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百四十二条生产、销售劣药，对人体健康造成严重危害的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；后果特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
本条所称劣药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于劣药的药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初432号
原告长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
委托代理人刘书晶，中央公园项目客服主管。
被告金成哲，男，1975年11月23日生，朝鲜族，现住长春净月开发区中信城中央公园高层区**栋***号。
原告长春中信城物业服务有限公司与被告金成哲物业服务合同纠纷一案，因原告长春中信城物业服务有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春中信城物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 丹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东催字第302号
申请人：广州钢铁控股有限公司。
法定代表人：张若生。
委托代理人：陈思舟。
申请人广州钢铁控股有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人广州钢铁控股有限公司遗失的出票日期为2014年11月27日、票据号码1040005226591350、票据出票人宁波奥克斯进出口有限公司、收款人宁波奥克斯空调有限公司、出票金额800000元、付款行中国银行宁波市鄞州分行营业部的承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广州钢铁控股有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海昌
审 判 员 李光伟
审 判 员 赵小萍
二〇一五年九月二十三日
代书记员 李若凡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7682号
原告：俞建信，男，1972年10月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告：杨琴，女，1970年4月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞建信（系杨琴之丈夫），住诸暨市大唐镇中兴社区俞王9号。
被告：楼海飞，男，1963年5月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：顾琪丽，女，1964年1月4日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告俞建信、杨琴与被告楼海飞、顾琪丽追偿权纠纷一案中，原告俞建信、杨琴于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告俞建信、杨琴与被告楼海飞、顾琪丽追偿权纠纷一案中，原告俞建信、杨琴自愿申请撤诉，并明确表示不再预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年六月二十一日
代书记员 周秀梅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第3288号
原告李某，女，生于1992年9月29日，汉族，达州市通川区人，中专文化，住达州市通川区。
委托代理人冉罗，四川金世达律师事务所律师。
被告朱某，男，生于1986年7月27日，汉族，达州市通川区人，中专文化，住址同上。
委托代理人郑益明，四川弘旺律师事务所律师。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员柏健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人冉罗和被告朱某及其委托代理人郑益明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月16日经人介绍相识恋爱，相恋一个月后原告怀孕，双方于2014年3月24日登记结婚，双方婚前就经常因为琐事产生矛盾，婚后，双方性格不合表现更加突出，双方因为琐事发生争吵的情况越来越严重。2014年5月12日，原、被告再次发生纠纷，原告于当日便从家中搬出在外居住，双方分居至今，由此酿成纠纷，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，原告诉讼来院请求判令原、被告离婚。
原告李某为支持其主张，提供如下证据：
一、原告的身份证复印件和被告的常住人口登记表，证明原、被告身份信息；
二、原、被告的结婚登记审批表，证明原、被告系夫妻关系；
三、调查笔录，证明原、被告认识时间不长就结婚，婚后经常发生争执，起诉离婚前，原、被告曾就离婚进行过协商谈判；
四、调查笔录，证明原、被告认识时间不长，因为怀孕结婚，婚后经常吵架，原告做流产手术，导致感情更加不好，且被告威胁过原告，导致原告离家出走，被告还威胁过证人。
被告辩称，不同意离婚，原、被告系自由恋爱，感情好，被告落户于原告家。
被告朱某为支持其主张，提供如下证据：
一、被告的身份证复印件，证明被告身份信息；
二、原、被告的结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系；
三、原告父亲李文全的身份证复印件及调查笔录1份，证明原、被告感情一直不好，平时没有发生过吵架打架的事实；
四、证人张娅和胥梅德身份证复印件和调查笔录2份，证明原、被告婚后夫妻感情好，未发生过吵架、打架的事实。
经审理查明，原、被告于2014年2月16日经人介绍相识恋爱，2014年3月24日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后因家庭琐事发生争吵，由此酿成纠纷，原告诉讼来院请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚后应珍惜夫妻感情，共同维护正常的婚姻家庭关系。双方在共同生活期间虽产生矛盾，但原告未举证证明夫妻感情已彻底破裂。只要双方互谅互让，夫妻关系尚有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告朱某离婚；
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 柏 健
二〇一四年九月五日
书记员 廖海洋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07280号
上诉人（原审被告）湖南中正投资有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路199号政力世纪大厦605房。
法定代表沈时红。
被上诉人（原审原告）黄妙。
上诉人湖南中正投资有限公司因与被上诉人黄妙劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01306-1号民事裁定，向本院上诉称，上诉人的主要经营场所位于长沙市芙蓉区，劳动关系发生地也在芙蓉区。长沙市芙蓉区人民法院以天心区人民法院先立案为由，裁定移送无管辖权的长沙市天心区人民法院审理显然不妥。故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01306-1号民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖或者指定管辖。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。虽然本案现有证据《房屋租赁合同》证明原审被告湖南中正投资有限公司租赁长沙市韶山北路216号维一星城国际写字楼28楼2801-2805号房用于办公，但该证据无法确定上述地点为湖南中正投资有限公司的主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。湖南中正投资有限公司工商登记信息显示其住所地位于湖南省长沙市天心区劳动西路199号政力世纪大厦605房。因此，原审原告黄妙选择用人单位所在地诉讼符合法律规定，长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人湖南中正投资有限公司提出“其主要经营场所在长沙市芙蓉区”的上诉理由，证据不足，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2140号
原告青岛高陆博橡胶有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区南流路201号，组织机构代码：66453453-1。
法定代表人陈林，该公司总经理。
委托代理人管春秋，女，1982年9月7日出生，汉族。
被告刘伟。
委托代理人赵爽明、华超，山东文鸿律师事务所律师。
原告青岛高陆博橡胶有限公司与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管春秋及被告委托代理人赵爽明、华超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛高陆博橡胶有限公司诉称，自2013年起，被告刘伟多次从原告处借款共计人民币93000元，经原告多次催讨，被告拒不偿还，现原告诉至法院，请求判令被告刘伟偿还借款人民币93000元并承担本案诉讼费用。
被告刘伟辩称，1、原告所诉借款与事实不符，原被告之间不存在借贷事实，原告所主张的两笔款项不是被告的个人借款，原告提交的证据（借款凭证及打款凭证）可以证实这点；2、被告原系原告处职工，担任常务副总一职，两者之间是劳动关系，本案原告主张的款项是在劳动关系存续期间因工作原因产生的纠纷，属于企业内部管理问题，应属于劳动争议纠纷，根据劳动法等相关法律规定，劳动争议仲裁是提起诉讼的前置程序；3、原告主张的两笔款项，系被告受原告委派，按照公司规定的流程经过财务主管及总经理审批、同意，从原告处预支款项用于商务处理及采购2013年中秋节礼品，被告的行为系代理行为、职务行为，根据法律规定代理的结果应由被代理人即原告承担；4、根据最高人民法院1994年4月5日出具的（1999）民他字第4号答复，被告系受原告委派，从原告处预支款用于商务处理及采购中秋节礼品，系职务行为，与原告不存在平等主体间的债权债务关系。综上，其与原告之间不是平等主体间的借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交借款凭证和电子银行交易回单各两份，证明被告共从原告处借款93000元的事实；提交被告向原告法定代表人陈林发送的短信复印件两张、青岛高陆博特种胶带有限公司领用单复印件一张及证明一份，证明被告刘伟曾以136××××9663的号码向原告法定代表人发过短信并称“如原告有异议，其自愿承担茶叶款”，另证明136××××9663为被告刘伟个人使用。
被告刘伟对借款凭证和电子银行交易回单的真实性无异议，但认为从该组证据的借款理由及打款用途上看，此两笔款项均是原告向被告拨付的让被告从事公司工作业务的经费，并不能证明原告向被告打款即为被告从原告处借款，其中的73000元借款凭证中借款理由明确写明“2013年中秋节礼品采购（附明细）”，因原被告系劳动关系，被告完成原告指派的工作任务后，已将相关报销发票交付原告，要求原告依法提交；另外，其对手机短信的真实性有异议，并不能证明短信是被告发送的，对青岛高陆博特种胶带有限公司领用单复印件也不予质证，证明实际为证人证言，证人应出庭作证，该组证据也不能证明原被告之间存在借款事实。
被告刘伟为证明其主张向本院提交如下证据：1、劳动合同一份，证明2011年2月20日至2014年2月20日，原被告之间存在劳动关系，在劳动关系存续期间，因工作原因产生的纠纷，应当属于劳动争议，根据法律规定，原告应该先仲裁后诉讼；2、青岛崂祥春茶叶有限公司出具的收据一份，证明原告向被告打款73000元是用于被告为原告采购2013年中秋节礼品，被告已将该款支付给青岛崂祥春茶叶有限公司，被告行为系职务行为；3、原告处职工鲁蕊出具的收条一份，证明原告已实际收到被告采购的2013年中秋节礼品；4、青岛崂祥春茶叶有限公司出具的金额为94395元的发票复印件和送货明细复印件各一份，证明2013年原告从青岛崂祥春茶叶有限公司采购的礼品，其中被告负责采购的2013年中秋节礼品茶叶157盒也包含在其中，该两份证据原件，被告已交给原告，现留存于原告处，要求原告依法提交；5、原告国内销售部2013年中秋节礼品名单复印件两张及费用分摊明细复印件一张，证明被告采购的2013年中秋节礼品已按照明细上所列人品派发给各区的业务员，购买茶叶款的费用，已由各区业务员分摊，原告在购买此次中秋节礼品上并没有任何花费。
原告对被告刘伟提交的证据1的真实性无异议，但对证明事项有异议，原被告之间系借贷关系，被告职位较特殊，曾是常务副总；对证据2的真实性有异议，被告应提供青岛崂祥春茶叶有限公司相关营业执照来证明收据的合法性、真实性；对证据3的真实性无异议，但对证明事项有异议，收条内容仅表明鲁蕊收到的茶叶数量，无法证明金额，也无法证明收到的茶叶是被告用73000元购买的中秋节礼品；被告提交的证据4中的发票系复印件，对其真实性不认可，从开具日期看是2013年9月16日，与证据2青岛崂祥春茶叶有限公司出具的收据是冲突的、矛盾的，因此对该发票的真实性不认可，送货明细单也是复印件，上面没有任何人签字，无法证明被告所要证明的事实，因此对其真实性也不认可；对证据5中费用分摊明细复印件真实性无异议，对国内销售部2013年中秋节礼品名单的真实性不认可，但从中秋节礼品名单上看，金额是73000元，与费用分摊明细上的金额并不一致，中秋节礼品名单也没有反映出礼品名称，从费用分摊明细上看，原告法定代表人陈林于2013年9月27日批注“该茶叶价格严重偏高，暂缓付款”，可以看出原告是不同意付款的。
经审理查明，被告刘伟原系原告青岛高陆博橡胶有限公司职工，原告公司在经营管理中存在以打借条形式预支公务支出的情形，现原告以被告刘伟分别于2013年5月23日、9月11日向原告出具的借款凭证两份诉至本院，要求被告刘伟偿还借款人民币93000元。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在合法的债权债务关系。结合双方提交的证据，原告向被告主张偿还借款，提交借款凭证及电子银行交易回单，而被告主张原告公司管理中存在以打借条形式预支费用的情形，且在原告提交的借款凭证中明确写明付款事由为用于商务处理或中秋节礼品采购，原告提交的手机短信也不足以证明原被告之间存在民间借贷关系，考虑到原告与被告刘伟的劳务合同关系，现原告提交的证据不足以证明其与被告形成借款合意，因此，对原告要求被告偿还借款及利息的主张，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛高陆博橡胶有限公司对被告刘伟的诉讼请求。
案件受理费2125元，由原告青岛高陆博橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王壮桂
连云港市海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01453号
原告贺利。
委托代理人毛善全，连云港市临洪法律服务所法律工作者。
被告夏三华。
原告贺利与被告夏三华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺利及其委托代理人毛善全，被告夏三华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺利诉称，2014年12月6日，被告将苏G×××××号车辆卖给原告，并收取购车款15000元，被告打了收条一张。可是，原告多次要求被告交付车辆，被告一直未将该车辆交付给原告。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告履行购车协议将车辆交付原告，如不履行解除合同，退还购车款15000元，诉讼费由被告承担。
被告夏三华辩称，2014年4月至2015年5月涉案车辆一直在原告手中，15000元是原告给我的车款，后来原告没有给剩余车款，我就将车辆拿走了，我和原告是生意伙伴，2014年6月原告曾向我借款3万元。
经审理查明，2014年4月经原、被告双方口头协商，原告将苏G×××××号车辆转让给被告，转让款为6万元，2014年12月6日，原告贺利向被告夏三华给付车款15000元，被告夏三华向原告贺利出具了收条。
2014年4月至2015年5月期间，原告贺利实际使用了涉案车辆。2015年5月被告夏三华将涉案车辆取回，涉案车辆现在案外人处，被告夏三华亦当庭表示不愿意将涉案车辆卖给原告贺利。
上述事实，有原告贺利、被告夏三华双方的陈述以及收条等证据予以证实。
本院认为，被告夏三华将涉案车辆转卖给原告贺利是双方真实意思表示�且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方并未对履行期间进行约定，被告夏三华在合同履行期间将车辆取回，且当庭表示不愿意将车辆卖给原告贺利，故原、被告之间的车辆买卖合同依法解除。同时因被告夏三华擅自取回车辆，原告贺利又未能按时给付全额货款，双方均存在违约，故涉案车辆买卖合同解除后，应当依法恢复原状，现涉案车辆已经被被告夏三华取回，故被告夏三华应当返还原告贺利支付的款项15000元。对于原告贺利在庭审中诉称其给付了被告夏三华40000元款项的意见，本院认为，被告夏三华对该事实不予认可，且原告贺利除录音外未举证其他证据予以佐证，故对该诉称本院不予采信。对于被告夏三华辩称的原告贺利向其借款30000元的事实，本院认为，该案并非借款合同纠纷，被告夏三华可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贺利与被告夏三华之间的车辆买卖合同。
二、被告夏三华于本判决生效后十日内返还原告贺利款项15000元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告已预交），由被告夏三华负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费180元，市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4061号
原告：李某，居民。
被告：杨某，农民。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石羽适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告相识后自由恋爱，于××××年××月××日在宁海县民政局办理结婚登记手续。双方均是二婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告感情一般，婚后因性格不合导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。原告起诉法院，要求判令：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨某未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：原告李某与被告杨某于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚。婚后未生育子女。原告于2016年7月11日起诉要求离婚。
本院认为，原、被告登记结婚后，双方在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，在庭审前后征求被告意见，被告均明确表示同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告杨某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一六年七月二十七日
代书记员 王惠萍
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00549号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月27日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）962号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨某甲于2013年4月23日18时许，在常熟市古里镇淼泉（4）长浜156号门前，因琐事与被害人鲁某某发生争吵引发打架，在打架过程中，被告人杨某甲用拳头击打被害人鲁某某鼻部，并致其受伤。经法医鉴定，被害人鲁某某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人杨某甲已对被害人鲁某某作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人杨某甲于2013年4月23日18时许，在常熟市古里镇淼泉（4）长浜156号门前，因琐事与被害人鲁某某发生争吵引发打架，在打架过程中，被告人杨某甲用拳头击打被害人鲁某某鼻部，并致其受伤。经法医学鉴定，被害人鲁某某之损�已构成人体轻伤二级。
案发后，公安机关接警后至现场处警，后予以调解处理，事后，被害人鲁某某感觉鼻部不适，公安机关刑事立案侦查，同年5月27日9时许，公安机关至常熟市电力耐磨有限公司将被告人杨某甲传唤至淼泉派出所接受讯问，被告人杨某甲如实供述了自己的犯罪事实，被告人杨某甲已对被害人鲁某某作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被害人鲁某某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，证人杨某乙、陆某的证言笔录，病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书、情况说明，收条、谅解书，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤�其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人杨某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某甲已对被害人作了经济赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某甲的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 刚
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱之恒
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第228号
上诉人（原审第三人）：严志云。
委托代理人：张瑞志、梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：逯普阳。
被上诉人（原审被告）：逯双平。
上诉人严志云因合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2013）广民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告逯普阳于2000年11月11日从广平县供销社购得位于广平县城人民路中段北侧的土地一块，在该
土地上自建房屋一座，并于2002年11月9日申请了私有房屋所有权登记。2003年5月28日原告逯普阳向房管所声明将该房产房产证的名字变更为逯双平的名字，2003年5月30日广平县房管局向逯双平颁发了广房私字第01××94号房权证后广平县房地产产权监理所因证件手续不全将广房私字第01××94号房权证作废，现邯郸市私有房产登记表上显示所有人为逯普阳。2010年被告逯双平与第三人严志云签订了房屋租赁协议，将涉案房产一楼店面租赁。原告逯普阳认为被告逯双平及第三人严志云在原告不知情的情况下，私自签订了长期房屋租赁合同，侵犯了原告的合法利益，要求依法确认被告与第三人签订的租赁合同无效并返还原告的房屋。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、
第十七条之规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是享有不动产物权的证明。当不动产权属证书与不动产登记薄不一致时，应以不动产登记薄为准。涉案房产的不动产登记表显示所有人为逯普阳，应当认定原告逯普阳为涉案房屋的合法所有人。被告逯双平在对该房屋无所有权的情况下，未经原告逯普阳同意私自与第三人严志云签订房屋租赁合同，根据合同法第五十一条之规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。审理过程中原告逯普阳明确表示要求确认被告逯双平与第三人签订的合同无效，法院认为该项诉讼请求于法有据，法院依法予以支持。合同无效后第三人严志云及被告逯双平应当将涉案房屋的使用权归还给原告逯普阳，第三人严志云因合同无效所遭受的经济损失可以向被告逯双平另案起诉。现依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、依法确认被告逯双平与第三人严志云签订的房屋租赁协议无效。二、被告逯双平与第三人严志云于判决生效之日起三个月内将涉案房屋的使用权归还给原告逯普阳。案件受理费80元，由被告逯双平承担。
宣判后，严志云不服，提起上诉，事实与理由：一、一审认定房屋所有人是逯普阳，登记时间是2002年11月9日，之后逯普阳于2003年5月28日申请将自己的房子过户到逯双平名下，广平县房管所随后给逯双平颁发了房产证，之后逯普阳未经逯双平同意又申请将房屋变更到自己名下，但房屋部门未予变更，综合看该备案上登记的房屋应是逯双平，而不是逯普阳。逯双平一直在该房中居住使用，足以使人判断该房屋就是逯双平的。严志云和逯双平签定的租赁合同已有四年多，逯普阳再去主张无效，显然起过了诉讼时效。同一房屋，在逯普阳和广平县双李家具有限公司侵权纠纷一案中，逯普阳先出示的房产证是逯普阳的名字，双李胜诉后，是逯普阳又拿着其儿子逯双平的房产证进行申诉，被邯郸中院和广平法院均予以采信，可见该房屋确系逯双平的。二、逯双平和逯普阳是父子关系，显然是父子串通一气损害第三方利益，属恶意诉讼。请求：依法改判，驳回逯普阳的诉讼请求。
二审中，严志云提供逯双平2014年7月21日的证明一份，证明逯双平收取自己的租金。
逯双平答辩称：对于严志云提供逯双平2014年7月21日的证明一份，证明逯双平收取自己的租金认可，一审判决正确应予维持。
逯普阳答辩称：对于严志云提供逯双平2014年7月21日的证明一份，证明逯双平收取自己租金不予认可，一审判决正确应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，逯双平与严志云签订房屋租赁合同时，没有经过房屋所有权人逯普阳同意或事后的追认，根据合同法第五十一条之规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。法院在审理本案过程中逯普阳明确表示要求确认逯双平与严志云签订的合同无效，可以证明逯普阳对于逯双平处分其财产行为不予追认，逯双平与严志云签订的房屋租赁合同应为无效。逯普阳知道其权利受到侵害后，要求人民法院确认逯双平与严志云签订的房屋租赁合同无效，并没有超过诉讼时效。严志云称逯普阳与逯双平恶意串通，损害上诉人利益，没有提供充分证据，上诉理由不能成立。合同无效后上诉人严志云及逯双平应当将涉案房屋归还给逯普阳，上诉人严志云因合同无效所遭受的经济损失可以向逯双平另案起诉。综上，上诉人严志云的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人严志云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 琨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4855号
罪犯马小义，男，1974年10月15日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市华容县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2011年3月9日作出（2011）萝法刑初字第83号刑事判决，以被告人马小义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，于2011年4月12日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯马小义在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2020年6月22日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯马小义在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马小义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为监狱改造积极分子，2014年7月、8月累计获得2次嘉奖，已缴纳500元罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马小义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马小义予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2217号
上诉人（原审原告）黄某。
被上诉人（原审被告）白某甲。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原被告于2012年2月份认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后××××年××月××日生育女儿，取名白某乙，现跟随原告生活，原被告婚前及婚后一段时间感情一直较好，后因生活琐事发生过争吵，现原被告因吵架而分居。
原审法院认为，夫妻感情是夫妻双方共同生活的基础，原被告属于自由恋爱结婚，婚前及婚后一段时间，夫妻感情一直较好，后发生过争吵，影响了夫妻感情，但未达到破裂程度。夫妻之间只要相互关心，相互交流，完全有和好的可能。况且婚生女白某乙年龄幼小，正处于生长发育时期，良好的家庭环境更有利于孩子的健康成长。原告要求离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告黄某与被告白某甲离婚。案件受理费300元，由原告黄某负担。
宣判后，上诉人黄某不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉人与被上诉人结婚系不得已而为之，双方不具有感情基础。婚后，由于被上诉人的性格问题，上诉人与被上诉人之间产生矛盾。现在，双方之间的夫妻感情已经完全破裂，双方无一起生活的可能和必要，已经不存在一起生活的可能。
被上诉人白某甲答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。上诉人陈述的不是事实，我们是自由恋爱，是在北京认识的。婚后双方感情良好。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人黄某提交的证据不能证明双方之间的夫妻感情确实已经破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的感情确已破裂的情形。被上诉人白某甲挽留上诉人黄某共同生活的意愿非常强烈，上诉人黄某主张夫妻感情确实破裂的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王翠英
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初197号
原告：唐河县长宏塑业有限公司。住所地：唐河县。
法定代表人：王国庆，经理。
委托代理人：冯墨竹、冯延全、赵鑫，公司员工。特别授权。
被告：西峡县神龙冶金炉料有限公司。住所地：西峡县。
法定代表人：李伟峰，总经理。
委托代理人：黄宏涛，公司员工。特别授权。
本院在审理原告唐河县长宏塑业有限公司诉被告西峡县神龙冶金炉料有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告唐河县长宏塑业有限公司于2016年4月26日向本院申请撤回对被告西峡县神龙冶金炉料有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐河县长宏塑业有限公司撤回对被告西峡县神龙冶金炉料有限公司的起诉。
案件受理费6144元，减半收取3072元，由原告唐河县长宏塑业有限公司负担。
审判长 苏晓伟
审判员 张林增
审判员 任 超
二〇一六年四月二十六日
书记员 庞淑媛
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1013号
原告秦俊。
被告陈加青。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
委托代理人肖玉华，系陈加青眼镜店员工。
原告秦俊诉被告陈加青租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告秦俊、被告陈加青委托代理人张涛、肖玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：原、被告于2013年7月1日签订一份门面房租赁协议。双方约定租金一年一定，当年7月30日以前必须交清。否则，原告有权终止合同，预交的定金不退，被告的装修费用自付。第一年的租金被告已交清，第二年的租金经原告多次追要，被告仅付3万多元，余下欠款拒不归还，原告被逼无奈，只好将店门锁住，被告仍不付清下欠的房租费。为维护原告的合法权益，特对被告依法起诉，请求判令被告付清拖欠的租赁费18500元，支付拖欠房租的利息（按月息3%计息），被告若不能按时足额付清房租，原告请求收回房屋，租给他人。
被告代理人辩称：1、秦俊与陈加青没有签订房屋租赁合同；2、秦俊提供的房屋租赁合同是假的；3、我方陈加青所签订的
字迹不是本人所签，陈加青愿意向法庭申请鉴定，我方承担鉴定费用；4、陈加青要求中止合同被迫的；5、合同中约定的每年房租是4万元。
经审理查明：2013年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份。原告秦俊（甲方）将位于息县城关文化路七区102号一层2.5间门面租赁给被告陈加青（乙方）。租期五年（从2013年7月1日至2018年7月1日）；合同一年一签，租金随行就市一年一交，交租金期为签订合同日的30日天；租赁方予交定金1.5万元不计息，租借期满出租方退还定金；租赁期内出租方无权转租或自用等相关条款。合同签订后，被告陈加青即入住租赁房屋经营科思莫斯眼镜，并交清了第一年的租金4万元。因为合同约定租金随行就市一年一定，一年一交，双方对第二年的租赁费用未能及时达成最终协议，期间被告陈加青分别于2014年7月14日付4千元；2014年7月31日付1万元；2014年11月11日付5千元；2014年12月2日付2万元租金，总计付给原告租金3.9万元。后被告陈加青再未支付租金，为此，秦俊以拖欠租金为由于2015年4月1日将陈加青租赁的门面房门锁住，后因双方无法就租金达成协议，原告秦俊诉讼来院，请求判令陈加青付清拖欠的房租费18500元；要求赔偿拖欠房租费按月息3%的利息；合同三年后不能按照足额付清房租，于当年7月1日收回房屋租给他人。
另查明，原告秦俊提供其南邻张义刚证明一份，证明张义刚二间一层门面2014年3月至2015年3月的租金为55000元；提供其北邻宋军与太平洋人寿保险公司房屋租赁合同一份，证明宋军二间五层门面房租金为每年8万元。
以上事实，有下列证据在卷佐证：1、原告秦俊及妻子梁芳夫妻二人于2013年7月1日签订的两份租赁合同；2、被告陈加青提交的2014年7月14日、2014年7月31日、2014年11月11日、2014年12月2日原告秦俊收款收据；3、原告秦俊提交的相邻张义刚2015年5月2日的证明一份及宋军与太平人寿保险有限公司信阳中心支公司签订的2013年7月1日至2018年6月3日止的房屋租赁合同。
本院认为：被告秦俊及妻子梁芳分别与被告陈加青签订的房屋租赁协议虽在开庭时陈加青代理人对秦俊与陈加青签的租赁协议提出异议，但后期放弃鉴定说明原、被告举证的两份同一时间签订的合同均属有效合同。根据合同法的相关规定，有效的合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告秦俊请求按合同约定随行就市向法庭提供了相邻2014年房屋租赁合同在卷佐证，要求增加房租及要求被告支付拖欠房屋租金，本院在合理的基础上按每年5.5万元租金予以支持，请求按月息3%支付拖欠房租利息，因在合同中没约定本院不予支持。请求合同到期后被告方不能足额付清房租，当年7月1日合
同期后收回房屋因陈加青已向本院请求终止合同按照一事不再二理原则，本院不再予以审理。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈加青于本判决书生效后十日内一次性支付原告秦俊自2014年7月1日至2015年6月30日房屋租金16000元
（55000-39000）。
二、驳回原告秦俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费260元，由被告陈加青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黎 豫
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年九月十二日
书 记 员 刘 启
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第712号
申请执行人常永丰，男，汉族。
被执行人内蒙古腾图房地产开发有限公司。
法定代表人张义林，职务董事长。
本院在执行常永丰与内蒙古腾图房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
中止锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民二初字第359号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武利军
审判员 齐 峰
审判员 张艳冬
二〇一五年二月二十七日
书记员 张朋奋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11052号
原告李健，男，汉族，1990年5月19日出生，身份证住址湖北省浠水县关口镇长流村五组，身份证号码421125199005194610。
被告深圳市宝安区石岩好万年百货店，住所地深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭大道2-2号、二层、三层，组织机构代码L2518483-0。
法定代表人陈徐强。
本院在审理上列原告李健诉被告深圳市宝安区石岩好万年百货店买卖合同纠纷一案中，原告李健于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李健在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 魏泽琼
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴毓纯
书记员 陈丽君
中华人民共和国
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第189号
原告：XINGQINGHUA（中文名：邢庆花）。
委托代理人（特别授权）：翁建平，浙江翰志俊律师事务所律师。
被告：王某。
被告：吴某甲。
被告：吴某乙。
原告邢庆花与被告王某、吴某甲、吴某乙被继承人债务清偿纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，依法组成由审判员王菊英担任审判长，审判员朱海峰、人民陪审员叶小虹参加评议的合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邢庆花的委托代理人翁建平到庭参加诉讼，被告王某、吴某甲、吴某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢庆花诉称：公民吴其雄（男，1946年9月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区城西路16号，身份证号码：××）和原告是朋友关系。被告王某是吴其雄的配偶。吴其雄和被告吴某甲及被告吴某乙是父子关系。因生意周转，2011年8月7日吴其雄向原告借款人民币30000元，约定借期半年。2013年9月18日，吴其雄因经济困难未能归还该款，又向原告要求续借，原告作了同意。2014年1月25日，吴其雄死亡。吴其雄的遗产，依法由诸被告继承。据此，原告提起诉讼，请求判令：一、诸被告共同归还原告本金人民币30000元，并判决诸被告支付自起诉日始至司法文书判决还款日止按银行同期同类贷款利率计算的借款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某、吴某甲、吴某乙未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有护照、身份证明、借条、结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与吴其雄之间的借贷关系，有原告出具的借条为凭，合法有效，应受法律保护。吴其雄死亡后，尚欠原告30000元借款。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。被告王某、吴某甲、吴某乙系吴其雄的第一顺序继承人，其对是否接受吴其雄的遗产均未作出表示，根据法律规定，没有表示的，视为接受继承，故三被告应在继承吴其雄的遗产范围内对上述借款本息承担偿还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某、吴某甲、吴某乙于本判决生效后十日内在继承吴其雄遗产范围内共同偿还原告XINGQINGHUA（中文名：邢庆花）借款本金30000元并支付利息（利息自2015年2月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某、吴某甲、吴某乙共同负担；公告费300元，由原告邢庆花负担。
如不服本判决，原告邢庆花可在判决书送达之日起三十日内，被告王某、吴某甲、吴某乙可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
审 判 员 朱海峰
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年六月十五日
代书 记员 何 烨
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第106号
申请执行人莘县食品药品监督管理局。
法定代表人秦立英，男，该局局长。
委托代理人田兆东，男，莘县食品药品监督管理局执法监督科科长。
被执行人孙荣利。系荣利饭店业主。
申请执行人莘县食品药品监督管理局于2014年2月17日向本院申请强制执行（2013）第10289号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莘县食品药品监督管理局作出（2013）第10289号行政处罚决定，认定被执行人孙荣利未取得餐饮服务许可证而从事餐饮服务，其行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四的规定，决定对被执行人孙荣利罚款10000元。申请执行人莘县食品药品监督管理局于2013年8月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后又未履行决定书确定的义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莘县食品药品监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内既未提起诉讼又未履行处罚决定，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莘县食品药品监督管理局作出的（2013）第10289号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一四年三月十二日
书记员 米增祥
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第458号
原告：山东省阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行（原阳谷县农村信用合作联社高庙王分社）。住所地：阳谷县。
负责人：郭佰国，行长。
委托代理人：张兴玉，男，1981年9月17日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
委托代理人：刘子强，男，1987年10月19日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：孙芳洪，男，1983年3月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙芳标，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙芳飞，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙芳彬，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙芳友，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行与被告孙芳洪、孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴玉、刘子强到庭参加诉讼。被告孙芳洪经本院公告传唤，被告孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友经本院传票传唤,均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月3日，被告孙芳洪、孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友与我行签订联保小组联保协议。被告孙芳洪于2012年4月13日向我行借款9万元，由被告孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友提供担保。借款到期后，经我行多次催要至今未还。特提起诉讼，要求被告孙芳洪偿付借款本金9万及相应利息，被告孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友承担连带保证责任。
五被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月26日，被告孙芳洪、孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准五被告的授信额度分别为9万元、8万元、5万元、10万元、9万元。同年4月3日，五被告向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年4月3日至2014年4月2日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告与五被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人孙芳洪、孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月3日起至2014年4月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额捌拾贰万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。2012年4月13日，被告孙芳洪向原告借款9万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人孙芳洪；贷款金额玖万元整；贷出日2012年4月13日，到期日2013年4月10日，利率10.9333‰。后原告将款项发放至被告孙芳洪的×××1229账户内。借款后，被告孙芳洪共支付利息11238.20元（利息结清至2013年3月20日），未偿还本金。2015年3月10日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表和农户评级授信申请审批书各五份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、孙芳洪银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告孙芳洪发放了贷款，履行了合同义务。但被告孙芳洪在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告孙芳洪偿还借款本金9万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友自愿与被告孙芳洪组成联保小组，并在联合保证借款合同中签名按手印，为被告孙芳洪的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在被告孙芳洪未能按约定履行还款义务的情形下，被告孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友作为共同保证人应相互承担连带保证责任。四被告承担保证责任后，依法享有向被告孙芳洪追偿的权利。被告孙芳洪经本院公告传唤,被告孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙芳洪于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包含期内利息、逾期利息、罚息和复利，按合同约定利率，自2013年3月21日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告孙芳洪追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 楚晓宏
审 判 员 李武军
人民陪审员 张怀锁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王文天
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第458号原告：山东省阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行（原阳谷县农村信用合作联社高庙王分社）。住所地：阳谷县。负责人：郭佰国，行长。委托代理人：张兴玉，男，1981年9月17日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。委托代理人：刘子强，男，1987年10月19日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。被告：孙芳洪，男，1983年3月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙芳标，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙芳飞，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙芳彬，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙芳友，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行与被告孙芳洪、孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴玉、刘子强到庭参加诉讼。被告孙芳洪经本院公告传唤，被告孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友经本院传票传唤,均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月3日，被告孙芳洪、孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友与我行签订联保小组联保协议。被告孙芳洪于2012年4月13日向我行借款9万元，由被告孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友提供担保。借款到期后，经我行多次催要至今未还。特提起诉讼，要求被告孙芳洪偿付借款本金9万及相应利息，被告孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友承担连带保证责任。五被告均未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月26日，被告孙芳洪、孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准五被告的授信额度分别为9万元、8万元、5万元、10万元、9万元。同年4月3日，五被告向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年4月3日至2014年4月2日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告与五被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人孙芳洪、孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月3日起至2014年4月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额捌拾贰万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。2012年4月13日，被告孙芳洪向原告借款9万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人孙芳洪；贷款金额玖万元整；贷出日2012年4月13日，到期日2013年4月10日，利率10.9333‰。后原告将款项发放至被告孙芳洪的×××1229账户内。借款后，被告孙芳洪共支付利息11238.20元（利息结清至2013年3月20日），未偿还本金。2015年3月10日，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表和农户评级授信申请审批书各五份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、孙芳洪银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告孙芳洪发放了贷款，履行了合同义务。但被告孙芳洪在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告孙芳洪偿还借款本金9万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友自愿与被告孙芳洪组成联保小组，并在联合保证借款合同中签名按手印，为被告孙芳洪的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在被告孙芳洪未能按约定履行还款义务的情形下，被告孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友作为共同保证人应相互承担连带保证责任。四被告承担保证责任后，依法享有向被告孙芳洪追偿的权利。被告孙芳洪经本院公告传唤,被告孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙芳洪于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包含期内利息、逾期利息、罚息和复利，按合同约定利率，自2013年3月21日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告孙芳标、孙芳飞、孙芳彬、孙芳友在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告孙芳洪追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  楚晓宏审 判 员  李武军人民陪审员  张怀锁二〇一五年八月十四日书 记 员  王文天
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香朝民初字第32号
原告张红晶，女，1965年9月5日出生，汉族，无业。
被告哈尔滨东量工具有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村。
法定代表人卢石民，男，该公司总经理。
委托代理人王彦斌，男，该公司职员。
原告张红晶与被告哈尔滨东量工具有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法由审判员于海泳独任，公开开庭进行了审理。原告张红晶、被告委托代理人王彦斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月11日起与被告建立劳动关系，当时口头约定每月工资1800元，现被告共拖欠原告工资人民币5332元。经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的劳动报酬5332元，支付因索取工资产生的通讯及交通费200元并承担诉讼费用。
被告辩称：原告所述事实与理由属实，同意偿还，但是现在公司停产，无法支付原告工资。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交工资明细表1份，证明被告公司拖欠原告张红晶工资总计人民币5332元。经质证被告对该证据无异议。
被告未向法庭提交任何书面证据。
分析原、被告的诉、辩主张、庭审调查及庭审质证，本院对以下事实予以确认：原告于2013年9月11日起与被告建立劳务关系，截止到2014年4月被告尚欠原告工资5332元。2014年7月8日被告出具工资明细表一份；明细�记载：2014年2月应领工资1732元、3月应领工资1800元、4月应领工资1800元，合计5332元。
本院认为，原、被告之间基于劳务关系而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告应履行给付劳务费的义务。关于原告主张支付因索取工资产生的通讯及交通费200元的请求，因无事实及法律依据，又无其他证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨东量工具有限公司于本判决生效后三日内给付原告张红晶劳动报酬人民币5332元；
二、驳回原告张红晶的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担与上述款项一并给付原告张红晶。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于海泳
二〇一四年九月二十四日
书记员 潘冬阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02217号
原告：沈阳富禹安泰物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60—13号。
法定代表人：魏德金，系该公司经理。
被告：王海峰，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳富禹安泰物业有限公司诉被告王海峰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月11向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富禹安泰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月十一日
书 记 员 魏立涛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第1704号
原告张某。
委托代理人张东华，广东商达律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告张某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人张东华、被告吴某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属于自由恋爱，于××××年××月××日生育一女吴某乙，并于××××年××月××日登记结婚。原告以为婚后的生活能苦尽甘来，被告也会更加珍惜与原告的感情，但事与愿违，婚后被告依然经常性赌博，好逸恶劳，原告的好言相劝不听，反而离家而走，让原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖，现双方分居已经将近满两年。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告当庭辩称，原告所陈述与事实不符，被告不愿意离婚。原、被告认识时间很长，双方之间只有一些生活上的小分歧，没有达到感情破裂的程度。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚前育有一女吴某乙，于××××年××月××日出生。
庭审中，原、被告双方均确认女儿吴某乙上学期间在被告处，周末在原告处生活。被告称双方有房产，为结婚期间所购并登记于原告名下。原告对此不予确认，称该房产由原告父母出资。原告称其与被告自2006年相识，××××年登记结婚，尽管被告婚前有很多恶习，但原告一次次给被告机会希望被告能珍惜这段感情，婚后被告仍然经常性赌博，不工作，经常离家出走并且关机，原告一直生活在担心焦虑当中。现双方分居将近两年，双方感情已经破裂。被告则称，原、被告结婚两年，不可能刚结婚就分居。被告并没有离家出走，且一直有在工作，赌博是朋友之间小玩一下，也是很多年前的事，原告所说不符合事实，原、被告间仅仅有一些小的分歧，吵架时说的很多都是气话，因此被告认为和原告感情没有破裂，其不同意离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告于2006年认识，系经自由恋爱结婚，育有一女，可见双方婚前已有一定的了解和感情基础。原告主张双方至2015年12月已分居将近满两年，被告对此不予确认，且原告并未就其主张提供任何证据予以证明，故本院对原告的主张不予采信。此外，原告亦未能提出其他证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告的女儿年龄尚幼，需原、被告双方精心呵护，一个完整的家庭更有利于其健康成长。故对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准许原告张某与被告吴某甲离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本三份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曹振海
二〇一六年三月九日
书记员 谌丽文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03968号
原告陈某某。
被告李某某。
被告许某某。
本院在审理原告陈某某与被告李某某、许某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费8740元，收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 高沙东
二〇一四年十月十日
书记员 祁晓江
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6939号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，该公司董事长。
委托代理人：黄向皖，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：潘宏梁，男，1986年8月9日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告潘宏梁物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江浙大求是物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回对被告潘宏梁的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
代理审判员 李元光
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 婕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1991号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告宋鸿志，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告宋鸿志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告宋鸿志经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告宋鸿志于2014年12月30日以土地经营权抵押形式向我社申请借款并签订了《个人担保借款合同》、《农村土地经营权抵押贷款协议》及《农房及宅基地抵押贷款协议》，被告宋鸿志用其名下承包的土地（土地坐落于呼兰区康金镇永昌村金霞屯，土地面积：15亩)及其名下的房屋（坐落于呼兰区康金镇永昌村金霞屯，房屋面积：100平方米）作为抵押物。被告宋鸿志借款本金30,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告宋鸿志借款本金30,000.00元，利息及罚息4,810.50元（本息合计34,810.50元）至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告宋鸿志立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息4,810.50元，本息合计34,810.50元（利息及罚息计算至2016年4月1日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告宋鸿志所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《个人担保借款合同》1份。证明被告宋鸿志与原告建立了信贷关系，合同合法有效。
证据二、《农村土地经营权抵押贷款协议》1份。证明被告宋鸿志以其名下承包的土地作为抵押为此笔贷款提供担保。
证据三、《农房及宅基地抵押贷款协议》1份。证明被告宋鸿志以其名下的房屋作为抵押为此笔贷款提供担保。
证据四、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告宋鸿志手中的事实。
证据五、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告宋鸿志于2014年12月30日以土地经营权抵押及保证担保形式向原告申请借款并签订了《个人担保借款合同》、《农村土地经营权抵押贷款协议》及《农房及宅基地抵押贷款协议》，被告宋鸿志用其名下承包的土地（土地坐落于呼兰区康金镇永昌村金霞屯，土地面积：15亩)及其名下的房屋（坐落于呼兰区康金镇永昌村金霞屯，房屋面积：100平方米）作为抵押物。被告宋鸿志借款本金30,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告宋鸿志借款本金30,000.00元，利息及罚息4,810.50元（本息合计34,810.50元）至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同和农村土地经营权抵押贷款协议及农房及宅基地抵押贷款协议，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告宋鸿志支付了借款，但被告宋鸿志未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告宋鸿志立即偿还借款本金，利息及罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告宋鸿志于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年12月30日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年12月2日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告宋鸿志到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告宋鸿志名下承包的土地，坐落于呼兰区康金镇永昌村金霞屯，土地面积：15亩及其名下的房屋，坐落于呼兰区康金镇永昌村金霞屯，房屋面积：100平方米)流转、折价、拍卖或变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费670.00元，减半收取335.00元，由被告宋鸿志负担335.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年八月二十九日
书记员 李巧玲
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第149号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人陆某，男，1991年6月16日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月3日被刑事拘留，同年8月2日被被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于2014年3月12日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派代检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2012年11月17日21时许，因表妹葛晓珂当天中午与位于济宁市任城区洸河西路的都来顺餐馆的老板、老板娘发生冲突，被告人陆某伙同他人至该餐馆砸毁门窗等财物，并殴打老板娘李某丙致其受伤。经法医鉴定，被害人李某丙的伤情系轻伤。
2013年8月2日，陆某的父亲代其赔偿了李某丙的经济损失4.5万元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、办案说明、协议书等书证。
公诉机关认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。系初犯、偶犯，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2012年11月17日21时许，因表妹葛晓珂当天中午与位于济宁市任城区洸河西路的都来顺餐馆的老板、老板娘发生冲突，被告人陆某伙同他人至该餐馆砸毁门窗等财物，并殴打老板娘李某丙致其左侧肩峰骨折，腰部2.5X3CM皮下出血。经法医鉴定，被害人李某丙的伤情系轻伤。
2013年8月2日，陆某的父亲代其赔偿了李某丙的经济损失4.5万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙的陈述，证人李某甲、郝某、李某乙、路某甲、路某乙、葛某的证言，被害人李某丙的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的户籍证明，视听资料，辨认笔录，调解协议书，抓获经过等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。系初犯、偶犯，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李国珍
审判员 曾庆国
审判员 徐玉平
二〇一四年四月二日
书记员 薛岩坤
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1165号
罪犯孙文展，原。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一二年九月二十一日作出（2012）烟刑二初字第26号刑事判决，以被告人孙文展犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元，刑期自2011年6月1日起至2022年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按照参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑7年1个月，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙文展减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙文展在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孙文展的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙文展在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙文展准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年6月1日起至2021年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1691号
原告马振祥，男，55岁，汉族，农民。
原告通辽市科尔沁区余粮堡镇宣家街村村民委员会，住所地：通辽市科尔沁区余粮堡镇宣家街村。
法定代表人辛雪明职务：村主任。
原告马振祥诉被告通辽市科尔沁区余粮堡镇宣家街村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振祥到庭参加诉讼，被告通辽市科尔沁区余粮堡镇宣家街村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马振祥诉称，被告于1995年9月18日因交电费向原告借款4000元，并为原告出具了由村主任及村书记签字的欠据一枚。经原告多年催要，被告一直拖延至今，故诉至法院请求判令被告偿还欠款4000元，诉讼费用由被告承担。
被告通辽市科尔沁区余粮堡镇宣家街村村民委员会未答辩。
经审理查明，被告通辽市科尔沁区余粮堡镇宣家街村村民委员会于1995年9月18日向原告借款4000元，双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告于1999年12月30日用大米偿还欠款750元、于2002年1月10日偿还现金1000元，现被告尚欠2250元未偿还。
被告向原告借款的事实有原告当庭陈述和出示的欠据一枚为凭；被告已经用大米和现金偿还原告1750元的事实，有本院依法调取的被告在科尔沁区余粮堡镇农业服务中心的记帐凭证三份为证，原告当庭对被告已偿还欠款1750元的事实表示认可。上述当事人陈述及书证经庭审核对属实，于本案具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应承担偿还欠款的义务。因被告已偿还1750元，现尚欠2250元，因此，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽市科尔沁区余粮堡镇宣家街村村民委员会偿还原告马振祥欠款2250元，于本判决发生法律效力后立即执行；
二、驳回原告马振祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告马振祥负担11元，被告通辽市科尔沁区余粮堡镇宣家街村村民委员会负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王玉玫
二〇一四年七月十四日
书记员 纪 冰
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初113号
原告黄某某，女，1979年5月21日出生，汉族，住广东省和平县。
被告林某某，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省和平县。
委托代理人陈文泉，广东佳益民律师事务所律师。
原告黄某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员钟小波适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告林某某及其委托代理人陈文泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2005年1月经他人介绍相识，并于2005年2月14日登记结婚。婚后感情一般，育有女儿林某甲（2006年1月23日出生）、儿子林某乙（2009年6月10日出生）。由于婚前原告对被告了解不够，双方草率结婚，婚后发现被告经常赌博，不求上进。经原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改。且双方性格不合，并长期分居，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。因此，原告依法提起民事诉讼，诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子林某乙由原告抚养，女儿林某甲由被告抚养，小孩抚养费各自负担；3、原、被告有房子一套，共两层半，现各分一半，被告二楼、原告一楼，互不干扰；4、在建房期间，原告因建房借了32000元的债务，现需双方共同承担此债务；5、案件受理费用由双方承担。
被告林某某辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。原、被告于2005年1月经人介绍认识，并于2005年2月14日登记结婚。婚后夫妻感情很好，并生育一儿一女，是完美的家庭。夫妻双方相亲相爱，相互理解，相互支持，努力工作，努力赚钱，为家庭和小孩创造了更好的生活条件。在共同努力下，双方一起盖起了一套两层半的房子。结婚后至2014年底原、被告一起在深圳龙岗区工作，双方共同居住，共同生活，共同创造财富，建立了真挚的感情。小孩自出生至2014年底一直跟随被告父母在和平县生活。2014年底，为了让小孩接受更好的教育，经双方共同商定由原告从深圳辞职回和平县城与小孩一起生活，负责家庭事务，教育小孩；被告则在外务工挣钱，承担经济责任。被告每逢周末或者节假日不用加班之际就回来看望小孩和陪伴原告。原告民事起诉书中称被告经常赌博之事是不符合实际的，因为婚后被告的工资主要用于建房和小孩的抚养、教育费。2015年后，由于原告在和平县城负责带小孩读书，没有经济收入，被告更是要承担起房屋租金及小孩的生活费、教育费等一些费用，还要负责老家房屋装修的费用。由此，被告每月的工资收入分配非常拮据，根本不存在赌博之说。被告与原告的夫妻感情好，不存在感情破裂问题。考虑到原告一人在和平县城专门接送、辅导小孩的生活较为乏味，被告会为了原告及小孩花更多的时间回来陪伴他们，甚至只要原告同意，被告愿意辞职回和平县城生活。现原告可能因客观条件造成双方异地生活，感觉孤身一人等不良情绪，一时之念而产生离婚的念想，离婚原因并不是夫妻感情的破裂。被告认为今后只要夫妻双方加强沟通、联系，互相关心体贴，互谅互让，思想上轻松些，多为小孩的健康成长着想，被告与原告的婚姻家庭仍是幸福美满的。因此，被告请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄某某与被告林某某于2005年1月经他人介绍相识，之后自由恋爱，于2005年2月14日双方自愿到和平县人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，并生育两个小孩，分别是林某甲，女，2006年1月22日出生；林某乙，男，2009年6月10日出生，小孩现跟随原告在和平县城居住生活。原、被告婚后在和平县XX村委会建有一栋钢筋混凝土结构的二层半房屋。原告以被告经常赌博，不求上进，没有主见，双方性格不合，夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚之诉，并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，调解未能奏效。
以上事实，有身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、计划生育服务证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告的离婚之诉是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。原告认为被告经常赌博及夫妻感情确已破裂，但原告并没有提供证据证实被告经常赌博及夫妻感情确已破裂的事实。而原、被告是自由恋爱、自愿结婚的，婚姻关系存续时间较长，有较好的婚姻基础。且双方已生育两个小孩，已建立了一个幸福的家庭。现被告认为双方感情很好，并表示坚决不同意离婚，为了有利于小孩的健康成长，应给予双方和好的机会。原、被告在共同生活过程中，因家庭生活琐事发生矛盾是在所难免的，但双方并无不可调和的冲突。今后，只要原、被告双方加强沟通交流，互相关心体贴，互谅互让，善于珍惜和培养夫妻感情，原、被告的婚姻家庭仍会是幸福美满的。据此，原、被告的夫妻感情并无确已破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟小波
二〇一六年四月八日
书记员 王小文
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝二中法行终字第00104号
上诉人（原审原告）何登堂，男，生于1951年10月7日，汉族，农民。
上诉人（原审原告）何小红，男，生于1976年11月10日，汉族，农民。
委托代理人孟雷，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人王静，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奉节县规划局，住所地重庆市奉节县地方海事处三楼。
法定代表人黄庆武，局长。
上诉人何登堂、何小红因不服城市规划行政许可一案，不服奉节县人民法院（2014）奉法行初字第00037号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。此条规定明确提起行政诉讼的原告必须与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系。本案中何登堂、何小红认为奉节县城市生活垃圾处理场建设项目占用其宅基地和果园及房屋，损害其合法权益，故对该项目选址意见提起诉讼。但是，奉节县城市生活垃圾处理场建设项目所涉土地已被依法征收为国有土地，影响何登堂、何小红合法权益的是土地征收补偿安置行为。在土地被征收为国有后，行政机关针对对该地块作出的具体行政行为与何登堂、何小红不存在法律上的利害关系，其不具有提起诉讼的主体资格。原审法院对其起诉予以驳回并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 平
审 判 员 唐 华
代理审判员 程鸿声
二〇一四年八月十八日
书 记 员 熊雨来
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1725行审1号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。
法定代表人侯殿修，局长。
被执行人郭瑞瑞，男，1990年1月27日出生，汉族，农民,住郓城县。
被执行人李晓华,女，1987年7月7日出生，汉族，农民，住址同上（系郭瑞瑞之妻）。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2015年12月28日向我院提出申请，要求强制执行其于2015年5月11日作出的郓城费征字（2015）1076号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓城费征字（2015）1076号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓城费征字（2015）1076号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费43368元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓城费征字（2015）1076号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓城费征字（2015）1076号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王慧君
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱仰立
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第109号
原告：屠张荣。
委托代理人：倪敏霞。
被告：陈乐丹。
被告：孙平。
原告屠张荣诉被告陈乐丹、孙平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告屠张荣的委托代理人倪敏霞到庭参加诉讼，被告陈乐丹、孙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠张荣诉称：被告陈乐丹因经营需要于2011年5月16日向原告借款20万元，由被告陈乐丹向原告出具借款凭条一份。后经原告催讨，被告于2013年3月1日还款10万元，现尚欠10万元借款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现起诉要求：1、被告立即偿还原告借款10万元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈乐丹、孙平未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理本院查明：被告陈乐丹于2011年5月16日向原告借款20万元，其于当日向原告出具亲笔签名的借款凭条一份。该借款凭条未约定利息及还款时间。被告于2013年3月1日偿还原告借款10万元，现尚欠原告借款10万元。两被告原系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、结婚登记材料、离婚证、借款凭条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告屠张荣与被告陈乐丹之间的民间借贷关系依法成立。被告陈乐丹尚欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。两被告原系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孙平应共同偿还。被告经原告催要后仍未偿付欠款，已构成违约，应赔偿原告相应的利息损失。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告陈乐丹、孙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈乐丹、孙平应于本判决生效之日起十五日内偿付原告屠张荣借款10万元及利息损失（以10万元为基数自2015年1月6日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算到本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费400元，由被告陈乐丹、孙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 吴力凯
二〇一五年四月十七日
代书 记员 王婉济