金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1234号
原告：邹琪寿。
原告：邹其生。
原告：邹其明。
原告：邹俊仙。
原告：邹其仙。
委托代理人：戴禄贵、徐军飞，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：叶连兴。
被告：金华市城乡公共交通有限公司，住所地：金华市凤山街380号四楼。
法定代表人：楼益康，系该公司董事长。
委托代理人：余小斌，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
法定代表人：毛新龙，系该分公司总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告邹琪寿、邹其生、邹其明、邹俊仙、邹其仙为与被告叶连兴、金华市城乡公共交通有限公司（以下简称：城乡交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，后于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告邹琪寿、邹其明和邹俊仙及其五原告的委托代理人戴禄贵到庭参加诉讼，被告城乡交通公司的委托代理人余小斌，被告人保财险公司的委托代理人童美玲到庭参加诉讼，被告叶连兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
五原告诉称：2013年9月17日，被告叶连兴驾驶被告城乡交通公司所有的浙G×××××号中型普通客车（该车在被告人保财险公司处投保交强险和商业险）沿白门线由沙畈乡方向驶往琅琊镇方向至白门线28KM＋800KM金华市婺城区沙畈乡乌云村时，与由西向东突然横穿白门线的虞玉香发生碰撞，造成虞玉香受伤的交通事故。经金华市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告叶连兴、虞玉香各承担事故的同等责任。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，虞玉香因交通事故致颅脑损伤，其损伤及遗留的后遗症，构成道路交通事故一级伤残；营养期限120天，定残前的护理时间为住院期间，住院期间建议2人护理；住院期间对其进行完全护理，出院后建议对其进行完全护理依赖（一级护理依赖）。现因虞玉香已死亡，故五原告作为其继承人参加诉讼，并根据虞玉香死亡的事实重新计算赔偿数额。现请求法院判令：1.原告经济损失共计632588.55元（详见赔偿清单）；由被告人保财险公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告叶连兴及城乡交通公司共同赔偿，并互负连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告负担。
被告城乡交通公司辩称：对医疗费、护理费、丧葬费等同意保险公司意见，鉴定费按责任予以承担，营养费应根据事故酌情考虑。
被告人保财险公司辩称：肇事车辆向被告人保财险公司投保了交强险和第三者责任商业险50万元，未投保不计免赔险。在两证有效的前提下，保险公司愿意对原告合理的损失按照保险合同的约定予以赔付，因本案被告未投保不计免赔险，根据保险合同的约定，商业险部分应按照事故责任加扣10%的免赔率，因被告保险公司不存在过错，诉讼费用不应由保险公司予以承担。在2013年9月17日至2014年3月4日的住院费用属于交通事故所造成的损失，保险公司对合理部分予以赔付，对于2014年11月4日至2015年5月5日期间的住院费用应按照参与度的比例予以承担。对赔偿标准认为原告提供的证据不能证明受害人生前居住在城镇的事实，因此应按照农标标准计算。对死亡赔偿金损失应按照参与度予以确认合理的损失。对住院伙食补助费，第一次住院是168天，全额予以计算，第二次住院的住院伙食补助费应按照参与度的比例予以承担。对护理费从第二次住院到死亡期间的护理费，应按照参与度的比例予以承担。原告要求出院后的5年的护理费是没有事实和法律依据的。对精神损害抚慰金，应考虑损害后果的参与度及事故责任予以酌情考虑。对丧葬费也应按照参与度的比例予以承担。鉴定费不在保险公司的赔付范围。
被告叶连兴未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据：1.原告身份证、被告行驶证、驾驶证、身份证、工商登记信息复印件及证明各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.保单复印件1份，证明浙G×××××号中型普通客车在被告人保财险公司处投保情况；3.证明3份，证明原告应按城镇居民标准计算相关赔偿数额；4.交通事故认定书复印件1份，证明交通事故的事实和责任认定情况；5.门诊发票、住院发票、门诊病历、出院记录、费用清单（第一次住院的原件在另一案卷里）各1份，证明原告受伤诊治情况及所花医疗费的事实；6.司法鉴定意见书1份，证明原告因交通事故造成的伤残等级、营养时间、护理时间、护理人数；7.鉴定费发票1份，证明原告因交通事故所花的鉴定费用；8.交通费发票1份，证明原告因交通事故造成的交通费用；9.火化证明1份，证明火化时间是2015年7月28日，实际死亡时间是2015年7月24日；10.金华市社会福利中心证明1份，证明2014年10月23日到2014年11月29日在该中心修养，是一级特别护理，收费标准是每月2380元；11.收款收据复印件8份，证明原告两次住院期间花费护理用品669.50元。
被告叶连兴未到庭质证，被告城乡交通公司和人保财险公司共同提出质证意见：对证据1.2：两被告对其真实性无异议。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据3：两被告对真实性有异议，因为本案受害人在第一次起诉中有一份温州康宁司法鉴定所出具的鉴定报告中第3页显示本案受害人系独居老人，并写明日常起居及田间劳作均由本人自立，该鉴定报告第4页中写明邹其寿说明原来在家务农能力可，在第一次起诉中的事实与本案原告提供的证明存在出入之处，认为三份证据不能证明本案受害人生前居住在城镇的事实。本院认为：该三份证明均证明受害人虞玉香在交通事故发生前一直随女儿居住于城镇，其中由沙畈乡乌云村村委会出具的证明中已对原“田间劳作”等情况作了详细解释，庭审中原告也对其作出了合理说明。故对该组证据的证明力予以确认。对证据4：两被告对其真实性无异议，但该交通事故发生地点就发生在被害人生前居住的地点。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据5：两被告对其真实性无异议，对第一次住院的发票等原件请法院予以核实，第二次住院的住院真实性无异议，与交通事故的关联性保险公司提出应按鉴定结论为准。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据6：对第二次司法鉴定结论，因被害人已经死亡，不存在一级伤残的问题，第二次住院到死亡期间的赔偿费用应以鉴定结论予以承担。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据7.8：由法院予以确定。本院对该两份证据的证明力予以确认。对证据9：对其真实性无异议。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据10：对于记载一级护理的时间与本案原告第二次住院期间相互存在不相吻合之处，因为时间是2014年10月23日至2014年11月29日，第二次在中医院住院时间是2014年11月4日至2015年5月5日，时间存在相互重叠的事实。本院认为：庭审中原告已对其进行了合理解释，对该份证据的证明力予以确认。对证据11：原件由法院予以核对，该证据不符合证据形式要件，不属于收款收据，也不属于交通事故赔偿项目的范围。本院认为：该项费用虽未开具正式发票，结合原告住院时间及治疗情况，该部分花费具有合理性，对该份证据的证明力予以确认。
对被告城乡交通公司提交的证据：医药费发票1份、门诊发票1份、护理费预支收条2份、事故予以赔付收条1份及交警队押金2份，证明被告城乡交通公司为原告垫付105404.91元。
五原告及被告人保财险公司提出质证意见：被告人保财险公司异议。五原告认为对收条的37000元、门诊费发票1053.99元及交警队押金40000元无异议，对住院发票87350.92元中有40000是否是交警队的保证金打入医院的不清楚，第一次住院当中我们实际交了20000元。本院认为：经庭审双方核对，被告城乡交通公司共计垫付105404.91元，本院对该份证据的证明力予以确认。
对被告人保财险公司提交的证据：1.温州康宁鉴定意见书复印件1份，证明本案原告第一次起诉提供的证据鉴定书第3、4页证明被害人独居在农村的事实；2.保险条款1份，证明负同等责任未投保不计免赔险、商业险加扣10%的事实。
五原告及被告城乡交通公司提出质证意见：被告城乡交通公司无异议。五原告认为鉴定意见书所述内容无相关依据，鉴定的是伤残等级，所述的内容与本案无关联性。本院认为：对受害人实际居住情况应以其居住地的居委会出具的证明为准，现五原告已提供所在村的村民委员会及经常居住地的社区出具的相关证明，证明受害人虞玉香生前居住于城镇。对于鉴定意见书所载明的内容，沙畈乡乌云村村委会及原告都已作出了合理解释，故对该份证据的证明力不予确认。对证据2：由法院核对。本院对该份证据的证明力予以确认。
被告叶连兴未在举证期限内向法庭提交证据。
对法院委托金华正路司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定人员出庭质询意见。
五原告及被告城乡交通公司、人保财险公司提出质证意见：五原告认为虞玉香脑梗死突发的依据明显不足，因为第一次住院的CT已经显示有脑梗塞，而且有精神障碍，医院记载的突发意识不清、活动不利三小时不具有真实性，脑挫伤也可以导致脑梗塞，鉴定机构未予以合理排除，事故发生后各项体检均属正常，诊断为脑挫伤，第一次出院时有精神障碍。2013年11月份CT显示颅脑软化至2014年11月4日诊断为脑梗死，时间相隔1年零一个月，第一次出院后大约七个月时间居住在小儿子家中，雇用保姆24小时陪护，期间还到精神病院进行治疗。2014年10月23日住进福利中心，根据上述过程颅脑损伤也会导致脑梗死，认定交通事故参与度25%没有依据。两被告对鉴定意见及质询内容无异议。本院认为：鉴定人员根据虞玉香住院病历等相关病史记载并结合本次交通事故发生时间及虞玉香住院治疗时间的紧密性及关联性等因素作出的综合分析，根据该分析作出的鉴定意见应具有合法性及合理性，原告并未提供充分证据证明该鉴定程序具有不合法性，故对该份鉴定意见书的载明内容予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月17日，被告叶连兴驾驶被告城乡交通公司所有的浙G×××××号中型普通客车沿白门线由金华市婺城区沙畈乡方向驶往琅琊镇方向至白门线28KM＋800KM沙畈乡乌云村时，与由西向东突然横穿白门线的虞玉香发生碰撞，造成虞玉香受伤的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告叶连兴、虞玉香各承担事故的同等责任。虞玉香受伤后在金华市中医医院从2013年9月17日住院治疗至2014年3月4日共计168天，后又于2014年11月4日至2015年5月5日共计182天在该院住院接受治疗。两次住院共花费医疗费135831.47元（已扣除社保部分，其中被告城乡交通公司垫付105404.91元）。2015年4月8日，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，虞玉香因交通事故致颅脑损伤，其损伤及遗留的后遗症，构成道路交通事故一级伤残；营养期限120天，定残前的护理时间为住院期间，住院期间建议2人护理；住院期间对其进行完全护理，出院后建议对其进行完全护理依赖（一级护理依赖）。2015年5月25日，被告人保财险公司申请对虞玉香伤残等级与交通事故的关联性进行鉴定，金华正路司法鉴定所于2015年12月24日作出如下鉴定意见：虞玉香2014年11月4日至2015年3月3日期间住院治疗与2013年9月17日交通事故损伤之间存在间接因果关系；金华天鉴司法鉴定所评定的虞玉香一级伤残与2013年9月17日交通事故损伤之间存在因果关系，建议交通事故损伤在伤残中的参与度为25%左右。2015年7月24日，受害人虞玉香死亡。另查明，被告叶连兴系被告城乡交通公司员工，交通事故发生时正履行职务行为。浙G×××××号中型普通客车向被告人保财险公司分别投保了交强险和第三者责任商业险50万元，未投保不计免赔险，且该事故发生在保险期限内。虞玉香共育有三儿两女（为本案五原告），事故发生前一直随女儿居住于城镇。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告叶连兴与受害人虞玉香负本次事故的同等责任，因叶连兴驾驶的系机动车，应赔偿原告60%的合理损失。肇事机动车属被告城乡交通公司，发生该起交通事故时被告叶连兴正履行职务行为，赔偿责任应由用人单位承担。受害人虞玉香虽为农村户籍，但在事故发生前一年已进城生活，各项损失可按城镇居民标准计算。被告人保财险公司应先在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，保险公司依据保险合同替代投保人按责任比例及事故参与度对原告承担理赔责任。原告主张的交通事故损伤在伤残中的参与度为25%左右的鉴定意见不应采纳，因虞玉香第二次住院系因脑梗死发病突然，距2013年9月17日交通事故达1年余，而鉴定为一级伤残时系第二次住院脑梗死发病期间评定，故鉴定机构认定为第二次住院与交通事故损伤之间为间接因果关系，交通事故在伤残中的参与度25%具有合理性，伤残赔偿金、第二次住院的医疗费、第二次住院及出院后的护理费等相关损失应按参与度的25%予以计算。故对原告的主张，不予支持。因未投保不计免陪险，双方签订的保险合同约定负同等事故责任的免赔率为10%，故加扣的10%免赔率应由被告城乡交通公司予以承担。被告叶连兴与受害人虞玉香负本次事故的同等责任及参与度，精神损害抚慰金酌定10000元。第一次住院期间护理费按150元／天计算，因评定为一级伤残，非住院期间（2014年3月5日-11月3日和2015年5月6日-7月23）护理费按132元／天的50%予以计算。营养费按124元／天计算。因无法确认受害人虞玉香死亡与交通事故是否存在因果关系，但被告人保财险公司同意丧葬费按参与度的25%计算，故对按此标准计算的丧葬费予以支持。非医保部分为医生的处方权，予以扣五原告的合理损失包括：医疗费101413.68元、住院伙食补助费6405元、营养费14880元、护理费56175元、残疾赔偿金50491.25元、交通费4270元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费8880元，护理用品费用669.50元、丧葬费7696.50元。共计人民币260880.93元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十一条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙G×××××号中型普通客车的交强险范围内赔偿原告邹琪寿、邹其生、邹其明、邹俊仙、邹其仙120000元；在商业第三者责任险范围内赔偿五原告71280.50元，共计191280.50元于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告金华市城乡公共交通有限公司应赔偿原告邹琪寿、邹其生、邹其明、邹俊仙、邹其仙13799.06元（鉴定费、商业险加扣的10%按责任比例计算及诉讼费）。因其已预付105404.91元，故中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在履行第一款时，支付五原告99674.65元，支付被告金华市城乡公共交通有限公司91605.85元。
二、驳回原告邹琪寿、邹其生、邹其明、邹俊仙、邹其仙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元（已减半收取，原告已预交），由五原告负担1154元，由被告金华市城乡公共交通有限公司负担551元（该款已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一六年三月二十九日
代书记员 章 琴