河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民再终字第57号
抗诉机关：河南省人民检察院
申诉人（一审原告、二审上诉人）：郑某某，女，1964年9月21日出生，汉族。
委托代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：丁某某，男，1966年11月24日出生，汉族。
申诉人郑某某与被申诉人丁某某离婚后财产纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院于2013年9月3日作出（2012）卫民初字第246号民事判决，郑某某不服该判决提起上诉，本院于2014年3月7日作出（2014）平民三终字第12号民事判决，已经发生法律效力。郑某某不服向本院申请再审，本院经复查于2014年7月29日作出（2014）平民申字第100号民事裁定：驳回郑某某的再审申请。郑某某仍不服向检察机关申诉，河南省人民检察院向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院于2015年9月15日作出（2015）豫法立二民抗字第00175号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本案再审依法另行组成合议庭于2015年12月23日对本案进行了公开开庭审理。河南省人民检察院指派平顶山市人民检察院检察员孙鹏、杨杰出庭履行职务，申诉人郑某某及委托代理人张新波，被申诉人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市卫东区人民法院审理查明，1986年7月15日，原平顶山市郊区东高皇乡大营村民委员会提请给大营村第八组44户规划宅基地的宅基地规划申请报告。1986年8月5日，原平顶山市郊区东高皇乡村镇建设办公室作出批示，同意村委会意见，呈请局领导研究审批。1986年8月18日，原平顶山市郊区城乡建设环境保护局作出同意大营村第八组44户建房用地申请的批示。现平顶山市卫东区鸿鹰街道办事处大营社区保留的村民占用宅基地申请表及登记表显示原大营村第八组44户所划宅基地，有丁某某的申请表，44户所划宅基地申请表和登记表中没有郑某某。1987年郑某某与丁某某经人介绍认识，并于××××年××月××日二人自愿登记结婚。2000年丁某某起诉要求与郑某某离婚，经审理查明原告丁某某、被告郑某某无共同财产、共同存款及债权债务，2000年3月10日作出（2000）卫民初字第126号民事判决，判决准予丁某某与郑某某离婚。2012年郑某某提起诉讼，提出原平顶山市郊区东高皇乡大营村民委员会提请给大营村八组44户规划宅基地时，没有给丁某某规划宅基地，宅基地申请表登记为丁某某的宅基地是划给郑某某的宅基地，要求分割与丁某某婚姻存续期间，在1986年其所划宅基地上共同建造的151平方米住宅堂屋三间、东屋两小间、南屋两小间。本案在审理过程中，郑某某以（2000）卫民初字第126号民事判决没有对婚姻存续期间共有房产进行分割为由，申请再审。平顶山市卫东区人民法院于2013年6月21日作出（2013）卫民申字第1号民事裁定书，认为申请人郑某某的申请超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列明的再审事由范围，驳回郑某某的再审申请。
平顶山市卫东区人民法院认为，郑某某诉称争议宅基地系1987年为其规划，与查明事实不符，该宅基地系1986年丁某某个人申请经批准规划的，且郑某某与丁某某2000年离婚诉讼时均认可没有夫妻共同财产，在离婚判决认定郑某某与丁某某无共同房产后长达十余年期间均没有提出异议。本案，郑某某也未能提交其与丁某某婚姻存续期间存在有共建共同房产的证据。郑某某要求分割共同房产的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：“驳回郑某某的诉讼请求。案件受理费3320元，由郑某某负担”。
郑某某不服一审判决提起上诉，其主要上诉理由是，一审法院故意规避事实，以存在瑕疵的（2000）卫民初字第126号民事判决书为定案依据，明显偏袒被上诉人。上诉人提交的证据足以证明所争议的宅基地系上诉人的房屋系婚后共同建造的，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
丁某某答辩称，双方争议之宅基地以我个人名义划得，房屋系我父母所建，我们双方无共同财产已被人民法院的生效判决所确认，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院二审认为，本案中郑某某的诉讼请求是依法分割与丁某某婚姻关系存续期间的共同财产，但在双方离婚时经平顶山市卫东区人民法院审理后作出了（2000）卫民初字第126号民事判决，该判决已查明双方无共同财产，且该判决已发生法律效力。现郑某某请求依法分割婚后共同财产的诉讼请求本院不予支持，本案一审人民法院认定事实清楚，处理正确，郑某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由郑某某负担”。
河南省人民检察院抗诉称，（2014）平民三终字第12号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。郑某某与丁某某经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，该案诉争房产建于1988年，根据夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有之规定，本案诉争房产建造于郑某某与丁某某结婚后，应属于共同共有性质。原判决在没有审查该房产是否属于双方离婚时未涉及共同财产的情况下，仅以（2000）卫民初字第126号民事判决已查明双方无共同财产为由驳回郑某某的诉求明显不当，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第十八条之规定，应当对离婚时未涉及的共同财产依法予以分割。
被申诉人丁某某针对抗诉机关的抗诉理由辩称，我们没有共同财产，一、二审法院都调查过。1986年由我提出申请划的宅基地。经大营村委会和东高皇乡政府批准给我划的宅基地。1987年初经村组指认地方，我父母开始建房，1988年房子建成，并不属于我和郑某某在婚姻关系存续期间的共同财产。抗诉机关没有实际调查，抗诉意见不成立。
本院再审查明的事实与原一、二审判决查明的事实相一致。
本院再审认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案郑某某与丁某某在2000年离婚案件诉讼中，双方均未提及本案争议宅基地与房屋系夫妻共有财产予以分割的事实。本案郑某某以争议宅基地系1987年为其本人规划，应依法分割与丁某某婚姻关系存续期间在该宅基地上的共同房产为由起诉。一审经审理查明认定，本案争议的宅基地系1986年丁某某个人申请经有关部门批准规划。该事实有一审的庭审笔录、一审法院调取平顶山市卫东区鸿鹰街道办事处大营社区保留的村民占用宅基地申请表、宅基地登记表，显示原大营村第八组44户所划宅基地登记表中有丁某某的姓名、家庭人口1人、迁入时间等信息及丁某某的宅基地申请表，质证笔录等证据予以证实，故郑某某主张争议宅基地系1987年为其本人所划的理由不能成立。关于郑某某提出本案诉争宅基地上房屋系其与丁某某婚姻关系存续期间共建属于共同房产的主张，丁某某不予认可，郑某某在本案诉讼中对于争议房屋的建房时间、房屋造价、建房出资人不能提供有效证据予以证明，且其主张与原离婚诉讼中自认双方没有夫妻共同财产的陈述相矛盾，故现有证据不能证明争议房屋属于夫妻共同财产，郑某某以此理由要求分割该财产的主张不能成立，本院不予支持。综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院（2014）平民三终字第12号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 尹晓雯
审判员 杨国山
审判员 程显博
二〇一六年一月十二日
书记员 杨谱说
附：（2015）平民再终字第57号民事判决相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。