山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第415号
上诉人（原审被告）：山东高成石油科技有限公司。
法定代表人：梁某某，董事长。
委托代理人：刘金玉，女，1970年10月5日出生，汉族。
委托代理人：赵传军，男，1979年1月6日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：陈剑桥，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：薛砚池，男，1967年11月26日出生，汉族，居民。
上诉人山东高成石油科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第3484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月31日，原、被告双方签订集热型太阳能工程购销协议及瓷砖购销合同各一份，双方对产品的质量保证及售后服务、违约及争议解决方式等事项作了明确约定。其中瓷砖购销合同金额为25600元，并约定违约责任为合同金额百分之五违约金。合同签订后，原告方如约为被告方提供太阳能及地板砖，共计货款50800元。该款后经原告多次催要，被告仅支付部分货款后，剩余20800元，至今未支付。为此，原告于2013年10月22日诉至法院，要求被告立即支付货款20800元及违约金。
原审法院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告陈剑桥与被告山东高成石油科技有限公司之间的买卖合同关系，由双方签订的购销协议及购销合同证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故对原告要求被告山东高成石油科技有限公司支付货款20800元的诉讼请求，予以支持。对于原告方要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，且不违背相关法律规定，予以支持。对于被告方辩称原告提供的太阳能及瓷砖存在质量问题，并要求原告退回全部货款并保留追偿权的主张，属另一法律关系，被告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告山东高成石油科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈剑桥货款20800元。二、被告山东高成石油科技有限公司支付原告陈剑桥违约金1280元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告山东高成石油科技有限公司负担。
上诉人山东高成石油科技有限公司不服原审判决上诉称，一、原审法院认为“本案中，原告陈剑桥与被告山东高成石油科技有限公司之间的买卖合同关系，由双方签订的购销协议及购销合同证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。”这显然认定事实错误。因为所谓的购销合同属于无效合同，合同签字人没有得到公司任何授权，加盖的印章不具法律效力，陈剑桥与其签订的协议属于个人行为，与山东高成石油科技有限公司无关，因此，原审法院显然认定事实错误。二、被上诉人提供的产品存在严重质量缺陷，属于三无产品，没有提供产品合格证及验收证明。因对方提供货物不符合合同约定，已构成违约，上诉人有权拒付货款，并要求对方承担继续履行、采取补救措施。三、在合同中没有约定支付要求及支付时间，上诉人没有违约行为。被上诉人提供的产品无生产厂家及合格证，存在违约行为，故判决支付违约金不当。综上，要求二审法院予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈剑桥答辩称，一、一审中上诉人经过庭审质证，对合同的真实性无异议，被上诉人有足够的理由相信合同签订人能够代表上诉人签订协议，且上诉人已验收了货物并投入使用。二、上诉人无证据证实产品存在质量问题。三、上诉人使用产品近一年多，经被上诉人多次催要仍以资金紧张为由不履行付款义务，存在违约行为。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持原审判决。
本院经审理查明，双方当事人对下列事实无异议：2012年7月31日，被上诉人陈剑桥与上诉人山东高成石油科技有限公司签订了《集热型太阳能工程购销协议》及《瓷砖购销合同》各一份，在合同中由上诉人的经理高德成签字并盖有公章。双方对产品的质量保证及售后服务、违约及争议解决方式等事项作了明确约定。其中瓷砖购销合同中约定，交货时间为2012年8月3日，交货地点在高成石油公司。并约定货物在指定时间到达工地并检验合格后支付全款的95％，共计25600元，剩余5％为质保金，保质期为3个月，于交货后3月内付清，如有违反上述条款内容，违约方应支付合同金额5％的违约金。合同签订后，被上诉人如约为上诉人提供太阳能及地板砖用于上诉人在建工程，共计货款50800元。2012年8月13日，上诉人付太阳能款20000元，被上诉人为其书写收款收据一份；同年11月21日，上诉人通过中国工商银行网银付给被上诉人地板砖款10000元。
双方当事人对下列事实有异议：关于上诉人是否于2012年8月8日支付地板砖款20800元的问题。为支持其主张，上诉人提供了如下证据：证据一、收款收据一份。该收据显示项目为地板砖款、金额为20800元，并盖有沂南县同兴建筑材料销售中心印章。拟证明该日上诉人付款给被上诉人20800元，并由被上诉人出具了收据。因被上诉人当时说沂南县同兴建筑材料销售中心系其开办，故收据上盖了该单位印章。证据二，上诉人员工王奎珍、梁德成出具的书面证明一份，内容为“2013年1月份，由高成石油科技有限公司的员工王奎珍支付陈剑桥货款20800元。当时公司员工梁德成在场，支付地点在沂南县东方购物超市门口，支付后陈剑桥提供收据一张，货款已结清。该款项是王奎珍预借公司款，当时单据未下账，现在单据已下账。证明人，王奎珍、梁德成。2014年6月10日。”拟证明2012年8月8日支付陈剑桥货款20800元，至此双方货款全部结清。
被上诉人质证意见为，对证据一的真实性与合法性都有异议。这份收据不是陈剑桥写的，陈剑桥没有收到地板砖货款20800元，沂南县同兴建筑材料销售中心与陈剑桥没有任何关系。对证据二有异议。因为证人系上诉人的员工，与本案有利害关系，且王奎珍和梁德成证明收款时间是2013年1月，上诉人提供的收据上面的时间是2012年8月8日，与证据一相互矛盾。
经庭审质证，本院认为，上诉人提供的证据一，仅盖有沂南县同兴建筑材料销售中心的印章，在上诉人未能提供其他证据证实被上诉人与沂南县同兴建筑材料销售中心存在关系，且被上诉人不认可的情况下，难以证实系被上诉人以该单位的名义出具收款收据的事实；上诉人提交的证据二，该证人系上诉人的员工，与上诉人存有利害关系，且证人证言证实的付款时间与证据一中收据中表明的时间明显存在矛盾，本院亦不对其证明效力确认。庭审后，上诉人对收据上的笔迹是否系陈剑桥所写向本院申请鉴定，本院认为，上诉人提交的证据一、二不能证明已向被上诉人支付货款的事实，即使经鉴定系陈剑桥所写，也不能证明收款单位与本案具有关联性，故对上诉人的鉴定申请不予准许。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2012年7月31日，双方当事人签订的集热型太阳能工程购销协议及瓷砖购销合同，均系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行各自的义务。上诉人认可在合同签字的高憄成系其公司经理，且在合同实际履行过程中，被上诉人如约为上诉人提供太阳能及地板砖用于上诉人在建工程，故上诉人关于双方签订的购销合同为无效合同的主张，无法律依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人关于被上诉人提供的产品存在质量，仅口头陈述，并未提供其他证据予以证实，本院对其该项主张，亦不予采信；双方在瓷砖购销合同中约定了交货时间为2012年8月3日。并约定货物在指定时间到达工地并检验合格后支付全款的95％，共计25600元，剩余5％为质保金，保质期为3个月，于交货后3月内付清，如有违反上述条款内容，违约方应支付合同金额5％的违约金。合同签订后，被上诉人如约为上诉人提供了地板砖用于上诉人在建工程。而上诉人仅于2012年11月21日，通过中国工商银行网银付给被上诉人地板砖款10000元，显然违反了双方合同约定的付款时间，据此原审法院判决上诉人承担相应的违约金并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人山东高成石油科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年六月十三日
书记员 张 晓