广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第264号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址：梅州市梅江区梅州三路74号。
负责人张国平，该行行长。
委托代理人林清华，该行信贷部经理。
委托代理人郑海燕，该行职员。
被告黄小亭，女，汉族，成年，原住址：梅州市梅县区锭子，现下落不明。
被告刘家州，男，汉族，成年，原住址：梅州市梅县区锭子桥，现下落不明。
被告杨超，男，汉族，成年，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。
被告黄秋兰，女，汉族，成年，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。
被告刘志庆，男，汉族，成年，住址：梅州市梅县区华侨城。
被告刘红云，女，汉族，成年，住址：梅州市梅县区华侨城。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告黄小亭、刘家州、杨超、黄秋兰、刘志庆、刘红云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑海燕，被告刘志庆到庭参加诉讼。被告黄小亭、刘家州、杨超、黄秋兰、刘红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日�被告黄小亭及杨超、刘志庆三人与原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，协议书主要内容为：联协议书有效限为自2014年4月30日起至2016年4月30日止，在该有效期限内，联保小组任一成员可向原告申请贷款签订借款合同，原告在最高贷款限额人民币壹拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为其他成员获得贷款提供连带责任保证。协议签订后，在协议约定有期限两年内，被告黄小亭、刘家州夫妻于2014年4月30日在原告申请贷款10万元，期限为一年（即从2014年4月起至2015年4月），利率执行年利率15.3%，贷款用途为增加店内存货，约定由被告按等额本息还款法偿还贷款。
上述合同项下贷款发放后，被告于2014年12月至今屡次拖欠到期贷款款项，无法按约履行合同义务，丧失继续履约的合理期望及相应还贷能力。根据《小额贷款借款合同》项下还款计划表，被告应于2014年12月至2015年5月应偿还连续六期贷款本息，经原告多次催促都未能履约。
根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。同时，被告刘家州作为被告黄小亭的丈夫，对被告黄小亭的贷款行为知情并表示支持，而且被告黄小亭的贷款用于家庭经营，所得收益也用于共同家庭开支，故上述贷款应属夫妻共同债务，应当由被告黄小亭、刘家州共同偿还上述贷款。
原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《担保法》、《合同法》相关规定及《小额贷款借款合同》第十六条第一款4、5项的约定，请求人民法院判令被告黄小亭、刘家州夫妻偿付贷款本息并承担损害赔偿责任。被告杨超、黄秋兰、刘志庆、刘红云作为连带�任担保人，应依法承担保证人责任，对债务人的债务承担连带清偿责任。经原告核算，截止2015年5月12日止，被告借款本金共计51899.49元，利息共计4823.96元，本息合计为56723.45元；2015年5月12日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、被告黄小亭、刘家州夫妻共同偿还小额联保贷款合同（合同号：4499947q114045973651）项下借款本金共计51899.49元，利息共计4823.96元，计至2015年5月12日本息合计为56723.45元；2015年5月12日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止；二、被告杨超、黄秋兰、刘志庆、刘红云对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、小额贷款业务申请表；2、被告黄小亭、刘家州身份证复印件、结婚证复印件；3、被告杨超、黄秋兰、刘志庆、刘红云身份证复印件；4、小额贷款联保协议书；5、小额联保借款合同；6、贷款借据、贷款发放单、还款计划表、贷款支用报告；7、贷款逾期详情表等证据（以上证据均为复印件），以证明其诉请。
被告刘志庆辩称，本人不清楚被告黄小亭、刘家州向原告借款，本人和被告刘红云都不同意承担连带清偿责任，因为被告刘志庆和刘红云根本不认识被告黄小亭、刘家州，被告杨超也只是几年前见过一面。
被告刘志庆提交有，有被告黄小亭、刘家州、杨超、黄秋兰联系方式的便条，证明其答辩意见。
被告黄小亭、刘家州、杨超、黄秋兰、刘红云未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告黄小亭、刘家州系夫妻关系；被告杨超、黄秋兰系夫妻关系；被告刘志庆、刘红云系夫妻关系。2014年4月16日，被告黄小亭向原告递交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请额度为10万元，贷款用途为增加店内食品存货，被告刘家州在申请人配偶栏签名。同年4月30日，原告（甲方）与被告黄小亭、杨超、刘家州（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，被告刘家州、黄秋兰、刘红云作为乙方各自配偶签字确认。约定主要内容：从2014年4月30日起至2016年4月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等。
同日，原告（甲方）与被告黄小亭（乙方）签订《小额贷款借款合同》，被告刘家州作为乙方配偶签字确认。约定主要内容：乙方向原告贷款10万元，期限为12个月（即从2014年4月起至2015年4月），利率为年利率15.3%，贷款用途为增加店内存货，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息，违约责任为乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。合同签订后，原告按约向被告黄小亭发放贷款10万元，被�黄小亭借款后，前期能按期付清本息，2014年12月后未按约还款。截止2015年5月12日止，被告黄小亭拖欠原告借款本金51899.49元，利息4823.96元，本息合计为56723.45元。经原告多次催收未果，遂于2015年5月向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告刘志庆作上述答辩。被告黄小亭、刘家州、杨超、黄秋兰、刘红云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院认为，被告黄小亭向原告借款，尚欠原告借款本金51899.49元，利息4823.96元（计至2015年5月12日），本息合计为56723.45元的事实，有原告提交的小额联保借款合同、贷款借据、贷款放款单、贷款逾期详情表，及原告和被告刘志庆庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告黄小亭未按约定还款，属违约行为。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告刘家州为被告黄小亭的配偶，同意对被告黄小亭作�联保协议联保小组成员而从事的借款行为承担共同还款责任。本案被告黄小亭的借款属于联保协议项下的借款，亦发生在被告黄小亭、刘家州婚姻关系存续期间，现原告请求被告黄小亭、刘家州共同偿还上述借款本息，理由充分，证据充足，本院予以支持。原告请求被告黄小亭、刘家州共同偿还从2015年5月13日起至还清上述款项之日止的利息，按合同约定的利率计付，依法有据，本院予以支持。原告请求被告杨超、黄秋兰、刘志庆、刘红云对被告黄小亭、刘家州的上述借款本息承担连带保证责任，有双方签订的《小额贷款联保协议书》为据，本院予以支持。被告刘志庆辩称其不清楚被告黄小亭、刘家州的借款，不同意承担连带保证责任，虽提交有被告黄小亭、刘家州、杨超、黄秋兰联系方式的便条，但并不能否认其签订《小额贷款联保协议书》的事实，故被告刘家�抗辩理由不足，本院不予支持。被告黄小亭、刘家州、杨超、黄秋兰、刘红云经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉讼请求和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小亭、刘家州应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金51899.49元，利息4823.96元（计至2015年5月12日），本息合计为56723.45元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。
二、被告黄小亭、刘家州应从2015年5月13日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以双方签订的合同约定利率计付利息，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。
三、被告杨超、黄秋兰、刘志庆、刘红云对被告黄小亭、刘家州的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218.08元（已由原告预交），由被告黄小亭、刘家州、杨超、黄秋兰、刘志庆、刘红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 张炜健
人民陪审员 黄迪梅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 悦