江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第269号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地：鹰潭市月湖区龙虎山大道19号。
负责人郭丽萍，总经理。
委托代理人鄢浩然，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）吴斌华。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）徐俊凯。
被上诉人（原审被告）徐发贵。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人鄢浩然，被上诉人徐俊凯、徐发贵及被上诉人吴斌华的委托代理人卢凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告徐发贵与徐俊凯系父子关系。2014年3月2日11时40分许，被告徐俊凯驾驶其父亲所有的赣L×××××号小型普通客车沿龙虎山风景区仙人城路往鹰潭方向行驶，当行驶至鹰潭市龙虎山风景区龙虎山镇财福土菜馆路口左转弯，撞到从鹰潭往龙虎山广场方向直行由原告吴斌华骑驶的普通二轮摩托车，造成原告吴斌华重型颅脑损伤，两车受损的交通事故。2014年3月12日，龙虎山公安分局交通警察大队作出龙公交认字2014第（56）号道路交通事故认定书，认定：徐俊凯驾驶机动车进入路口时，未让直行车辆先行，是造成该事故的全部原因，吴斌华驾驶普通两轮摩托车正常行驶无过错；徐俊凯负本次事故的全部责任，吴斌华不负责任。事故发生后，原告吴斌华在中国人民解放军第一八四医院住院治疗187天，花去住院治疗费198833.4元，其中被告徐俊凯垫付医疗费132933.4元，被告太平洋财险鹰潭中心支公司垫付医疗费10000元，原告吴斌华自付医疗费55900元。经医院诊断，原告吴斌华的伤情为：创伤性重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、广泛脑挫裂伤、广泛硬脑膜下血肿、蛛网膜下腔出血、气颅、右颞顶骨骨折、两下肺挫伤、左颞顶硬膜下积液。2015年1月15日，经南昌××学司法鉴定所鉴定：吴斌华脑外伤所致器质性智能损害，智能损害程度达到轻度。同年1月26日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定：原告的伤情构成八级伤残、误工损失日324天。原告吴斌华花去鉴定费2452元。在诉讼过程中，被告太平洋财险鹰潭中心支公司申请对原告吴斌华的伤残等级及误工损失日进行重新鉴定，本院依法委托鹰潭天诚法医司法鉴定所对原告吴斌华的伤残等级及误工损失日进行重新鉴定。2015年5月21日，鹰潭天诚法医司法鉴定所作出（2015）法医鉴字第067号鉴定意见书，评定原告吴斌华构成八级伤残、误工损失日为277天。赣L×××××号小型普通客车在被告太平洋财险鹰潭中心支公司投保了交强险、限额为30万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告徐俊凯拥有驾驶赣L×××××号小型普通客车的合法资格。
另查明，原告吴斌华系农业户籍，但原告吴斌华自2013年1月一直租住在鹰潭市月湖区正大街43号二单元601室吴建波家。原告吴斌华的儿子吴浩杰出生于2000年3月22日、女儿吴歆瑶出生于2010年8月26日。父亲吴根喜出生于1947年6月8日、母亲张开文出生于1951年7月23日，吴根喜夫妇共生育五个子女。原告吴斌华的四个被扶养人均系农业户籍。嗣后，因赔偿事宜协商未果，原告吴斌华向本院起诉，要求被告赔偿其因交通事故所造成的各项损失共计278754.6元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告徐俊凯驾驶机动车未确保安全，造成原告徐俊凯受伤及两车受损的交通事故。龙虎山公安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐俊凯负事故的全部责任，吴斌华不负责任。原、被告对上述责任认定均无异议，本院予以采信。被告徐俊凯要求一并处理其为原告吴斌华垫付的医疗费用，为减少当事人诉累，本院予以支持。
原告吴斌华的损失认定：1、原告因本次交通事故受伤花去医疗费198833.4元，有用药清单及医疗费发票为据，本院予以采信。2、主张住院伙食补助费187天×20元／天=3740元、营养费187天×20元／天=3740元、鉴定费2452元、被扶养人生活费：5654元／年×16年×30%÷2＋5654元／年×28年×30%÷5=23068.32元、精神损害抚慰金9000元，符合法律规定，本院予以支持。3、主张护理费187天×88元／天=16456元，本院根据江西省2013年度居民服务、修理和其他服务业日平均工资，按187天×87.81元／天=16420.47元计算。4、主张误工费324天×90元／天=29160元，由于原告未提供误工损失的相关证据，结合原告重新鉴定确定的误工日为277天，并参照江西省2013年农、林、牧、渔业日平均工资，部分予以支持，按277天×78.27元／天=21680.79元计算。5、主张按21873元／年×20年×30%=131238元计算残疾赔偿金，因事故发生前原告在鹰潭市区居住、生活已满一年以上，其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。6、主张交通费2000元，根据原告住院时间以及原告家到医院的路程等实际需要，部分予以支持，酌情定为1300元。7、主张摩托车损失费2000元，本院部分予以支持，按被告太平洋财险鹰潭中心支公司定损价1000元计算。综上，原告吴斌华的损失如下：医疗费198833.4元、住院伙食补助费3740元、营养费3740元、鉴定费2452元、被扶养人生活费23068.32元、精神损害抚慰金9000元、护理费16420.47元、误工费21680.79元、残疾赔偿金131238元、交通费1300元、摩托车损失1000元，合计412472.98元。
原告吴斌华的损失被告如何赔偿？被告徐俊凯系本案侵权人，在本次事故中负全部责任，应对原告吴斌华的相关损失承担全部赔偿责任。被告太平洋财险鹰潭中心支公司系赣L×××××小型普通客车的保险人，对原告吴斌华的损失应在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告徐俊凯承担。被告徐发贵在本案中无过错，无需承担民事责任。被告太平洋财险鹰潭中心支公司未举证证明其切实履行了不承担鉴定费这一免责条款说明义务，故对被告太平洋财险鹰潭中心支公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。被告太平洋财险鹰潭中心支公司要求按20%的比例扣除非医保用药费用，被告徐俊凯有异议，本院部分予以支持，酌情按（医疗费总额198833.4元-交强险医疗费用赔偿限额10000元）×15%=28325.01元扣除非医保用药费用，由被告徐俊凯承担。为此，原告吴斌华的损失412472.98元由被告太平洋财险鹰潭中心支公司在交强险责任限额内赔偿121000元，在商业三者险限额内赔偿253147.97元（损失总额412472.98元-交强险赔偿额121000元-非医保用药费用28325.01元-保险公司已付医疗费用10000元），合计374147.97元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于本判决书生效之日起二十日内在保险责任限额范围内赔偿原告吴斌华各项损失合计人民币374147.97元，此款汇至本院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：建行贵溪贵电支行，账号：36001952150059666999，行号：10542700028）；二、由被告徐俊凯赔偿原告吴斌华非医保用药费用28325.01元，与其垫付的医疗费132933.4元相抵后，由原告吴斌华于被告太平洋财险鹰潭中心支公司支付赔偿款时返还被告徐俊凯人民币104608.39元；三、驳回原告吴斌华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7475元，由被告徐俊凯负担7360元，原告吴斌华负担115元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司上诉称，1、对被上诉人吴斌华的伤残赔偿金按照城镇标准计算有异议，吴斌华的户籍为农村户口，其并没与在月湖区正大街43号二单元601室居住满一年，也没有在城镇工作的相关证据，故其伤残标准应按照农村标准计算。2、根据保险合同约定，鉴定费不应当由保险公司承担，另还应扣减相应的非医保用药，具体按照医疗费的20%扣减非医保费用。故请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人少赔偿92445.67元。
被上诉人吴斌华答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、答辩人事故前在城镇居住一年以上是事实，有相关部门经过调查后出具的证明，故答辩人的伤残赔偿金应按城镇标准计算。3、至于非医保用药费用及鉴定费是上诉人与被上诉人徐发贵之间的约定，不能对抗答辩人。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人徐发贵、徐俊凯答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，被上诉人吴斌华申请证人饶某、薛某出庭作证，欲证明被上诉人吴斌华在城镇居住满一年且在收入来源于城镇。该证人证言与鹰潭市月湖区江边办事处东风巷社区居委会和鹰潭市公安局月湖分居江边派出所联合出具的证明能相互印证，本院予以采信。上诉人与被上诉人徐发贵、徐俊凯未提交新的证据。
二审查明的事实与一审所查一致。
本院认为，在本案交通事故中，被上诉人徐俊凯驾驶的赣L×××××号小型轿车在上诉人处投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期内，因此，被上诉人吴斌华在本案交通事故中所造成的经济损失，上诉人应当按照公安交警部门对事故过错责任的认定以及保险合同的约定予以赔偿。上诉人认为被上诉人吴斌华系农村户口，其伤残赔偿金计算标准应按照农村标准计算。但上诉人吴斌华自2013年1月一直租住在鹰潭市月湖区正大街43号二单元601室吴建波家，证人饶某的证言及鹰潭市月湖区江边办事处东风巷社区居委会和鹰潭市公安局月湖分居江边派出所联合出具的证明能相互印证，原审法院在计算吴斌华的伤残赔偿金时按城镇标准计算并无不当。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采信。关于非医保用药费用按多少比列予以扣减，保险合同虽有约定要扣减非医保用药费用，但上诉人并未提供证据证明那些为非医保用药，非医保用药具体金额为多少，原审判决酌情按照15%予以扣减并无不妥。关于鉴定费应由谁承担，上诉人未举证证明其切实履行了不承担鉴定费这一免责条款说明义务，故对上诉人不承担鉴定费的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件费2112元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗玉萍