山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第33号
上诉人（原审原告）崔玉刚。
上诉人（原审原告）崔雅婧。
法定代理人崔玉刚，身份、住址同上，系崔雅婧之父。
法定代理人李丽。
上诉人（原审被告）潍坊市公安局寒亭分局。住所地：潍坊市寒亭区通亭街***号。
法定代表人刘向东，局长。
委托代理人冯富强，该局工作人员。
委托代理人王以胜，该局工作人员。
原审第三人王某。
山东省潍坊市寒亭区人民法院就崔玉刚、崔雅婧与潍坊市公安局寒亭分局（下称公安局）、王某治安行政处罚一案作出（2014）寒行初字第8号行政判决，崔玉刚、崔雅婧、公安局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人崔玉刚，上诉人崔雅婧的法定代理人李丽，上诉人公安局的委托代理人冯富强、王以胜到庭参加诉讼。原审第三人王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2013年4月30日13时30分许，在潍坊市寒亭区固堤街道王家官庄村，因会车王某与崔玉刚发生矛盾，随后发生殴打，在殴打过程中，王某将崔玉刚的手机摔坏，并拿砖块打别克君威轿车（车号：鲁G×××××）内的崔玉刚时将轿车内饰仪表台损坏，同时将坐在车内的崔雅婧的下肢砸伤。2013年11月15日，公安局作出寒公（治）行罚决字（2013）第00672号《行政处罚决定书》，认定2013年4月30日13时30分许，在潍坊市寒亭区固堤街道王家官庄村，因琐事王某与崔玉刚发生矛盾，随后王某对崔玉刚进行殴打，殴打过程中王某将崔玉刚的手机摔坏，并拿砖块砸车内的崔玉刚时将车内饰仪表台损坏，同时将崔雅婧的下肢砸伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项、第四十九条、第十六条之规定，决定对王某行政拘留15日，并处罚款500元。二原告不服，认为公安局对王某的处罚过轻，遂提起本次行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条规定：“县级以上的各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此法律授权，被告具备管辖辖区内治安工作的法定职权。被告依法履行了立案、传唤、询问、取证、裁决的职责，被诉行政行为在程序方面符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。本案的争议焦点问题是：一、被告对第三人王某作出的处罚是否恰当；二、二原告要求被告对其他参与人员作出处罚的诉讼请求是否应当支持。关于争议焦点问题一。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人；……”；第四十九条规定：“……故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”；第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”结合本案的实际，第三人王某实施了殴打他人、故意损坏财物两种违法行为，被告决定执行行政拘留15日，并处罚款500元。从上述处罚来看，王某殴打了二人，其中一人系不满十四周岁的人，又故意损坏财物，被告对王某所作的行政处罚决定处罚畸轻，且对有两种违反治安管理行为没有分别决定，合并执行处罚，属于适用法律错误。因此，二原告要求撤销被告作出的寒公（治）行罚决字（2013）第00672号《行政处罚决定书》，并重新作出处罚决定，符合法律规定。关于争议焦点问题二。鉴于被告对第三人王某作出的行政处罚决定已被撤销，被告可以在对第三人王某重新作出处罚前，查明其他人员是否实施了违法行为并依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：（一）撤销被告作出的寒公（治）行罚决字（2013）第00672号《治安行政处罚决定书》，限被告于本判决生效后30日内重新对第三人王某作出处罚；（二）限被告于本判决生效后30日内对二原告主张的其他违法行为人作出认定并处理。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人崔玉刚、崔雅婧不服一审判决上诉称：崔玉刚、崔雅婧的伤情及车辆等物品的损害是由王某与其他参与人员共同实施的违法行为所致，公安局对其他参与人员也应给予处罚，公安局作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。
上诉人公安局上诉称：我局针对王某的殴打他人和故意损毁公私财物的违法行为，分别给予王某行政拘留10日并处罚款500元、行政拘留5日的处罚，处罚幅度在法定范围内，处罚决定书中我局对违法行为人的违法事实和法律条款也分别予以表述、引用，最终处罚只表述了执行结果，对分别决定没有单独表述，不影响法律文书效力，一审据此判决撤销错误，请求二审法院依法改判。
原审第三人王某未陈述意见。
当事人在本案一审期间向一审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见。
根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定除与一审法院一致外，还查明，2013年5月14日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，崔玉刚、崔雅婧之伤均构成轻微伤。2013年8月21日，潍坊市寒亭区价格认证中心作出潍寒价鉴字（2013）67号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，结论为：别克君威轿车（鲁G×××××）被损部位维修价格为3076.25元。2013年11月15日，公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十六条第（四）项、第四十二条第（五）项、第十六条之规定，作出寒公（治）行罚决字第（2013）00670号《行政处罚决定书》，决定给予崔玉刚行政拘留17日，并处罚款200元。同日，公安局作出寒公（治）行罚决字第（2013）00671号《行政处罚决定书》，认定李树芳（王某之母）用砖头将崔玉刚轿车前挡风玻璃等部位损坏，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予李树芳行政拘留10日。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过20日。”第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。”《山东省公安机关实施治安管理处罚法细化标准》规定：故意损毁公私财物价值500元以上的属于情节较重的情形。本案中，公安局主张针对王某殴打他人的行为，其决定给予王某行政拘留10日并处500元的处罚符合法律规定。本院认为，根据公安局查明的事实，王某实施了殴打二人的违法行为，且一名受害人系未成年人，二受害人之伤均构成轻微伤，依照上引法律规定，只要具有上述违法情形之一即应处10日以上15日日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款，因此，公安局针对王某实施的殴打行为所作出的处罚不符合过罚相当原则，属适用法律不当。公安局针对王某故意损毁公私财物的违法行为作出处罚时，其对被损毁物品的价值缺乏认定，故公安局给予王某行政拘留5日处罚的依据不足。公安局在行政处罚决定书中未对王某实施的两种违法行为分别决定处罚，其形式要件不符合法律规定。另，崔玉刚、崔雅婧关于王某与其他参与人员共同实施了违法行为，公安局应对其他参与人员给予行政处罚的问题，属于行政程序中的调查处理问题，应在行政程序中解决。综上，被诉行政行为的依据不足，适用法律不当，依法应予撤销。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊市公安局寒亭分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐 铭