wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第95号
原告济南深长城物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人张延峰，男，该公司经理，住该公司宿舍。
委托代理人刘岩，男，该公司员工，住该公司宿舍。
被告张德连，1962年2月12日生，住济南市。
原告济南深长城物业管理有限公司与被告张德连物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南深长城物业管理有限公司法定代表人陈耀忠的委托代理人张延峰到庭参加了诉讼。被告张德连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南深长城物业管理有限公司诉称：2009年1月20日山东鲁能亘富开发有限公司（简称“鲁能公司”）与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对鲁能公司开发建设的鲁能领秀城C区实施物业服务，物业服务费按1.2元／平方／月向业主收取，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。后原告在按合同约定履行物业服务的情形下，被告无故拖延向原告支付物业服务费，后经原告多次催收，被告均拒绝履行，累计拖欠原告物业费3449.60元。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付物业费3449.60元（2009年1月20日-2010年12月31日）。
被告张德连在本案审理期间未答辩。
经审理查明：鲁能领秀城小区系由山东鲁能亘富开发有限公司开发建设的住宅小区。2009年1月20日，山东鲁能亘富开发有限公司（甲方）与原告济南深长城物业管理有限公司（乙方）签订《鲁能•领秀城C1地块前期物业服务合同》，该合同约定山东鲁能亘富开发有限公司委托原告济南深长城物业管理有限公司对其开发建设的鲁能领秀城C1地块提供前期物业服务。合同第五条约定：“本物业管理区域内，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳（参照房屋实测面积）。物业费具体标准如下：多层住宅：1.60元／平方米•月；高层住宅：1.60元／平方米•月……甲方以包干制方式委托乙方提供前期物业服务，乙方按1.2元／平方米•月的标准向业主收取物业服务费用，甲方按0.4元／平方米•月的标准支付物业服务费补贴……”第六条约定：“自2009年1月20日开始，对于此前已经办理交付手续的业主，应于甲方通知乙方接管之日（2009年1月20日）起按其拥有物业的建筑面积（实测面积）向乙方交纳物业服务费用；业主应于甲方通知交付之日起按其拥有物业的建筑面积向乙方交纳物业服务费。”第十七条约定：“本合同物业管理服务期限的时间定为2009年1月20日8：00时起至本区域业主委员会代表本区域全体业主与物业管理企业签订的新物业服务合同生效时止。如本区域业主委员会没有成立，或成立后没有选定新的物业管理企业，本合同终止时间为2010年12月31日8：00……”第三十条约定：“业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。”被告张德连所居住的济南市房屋建筑面积为122.85平方米。2009年1月20日至2010年12月31日，被告张德连未向原告济南深长城物业管理有限公司交纳物业费共计3447.73元［1.20元／平方米／月×122.85平方米×（23个月＋12天÷31天）=3447.73元］。
以上事实，有前期物业服务合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告济南深长城物业管理有限公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《鲁能•领秀城C1地块前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对包括被告张德连在内的小区全体业主均具有约束力。原告济南深长城物业管理有限公司依约提供了物业服务，被告张德连自2009年1月20日至2010年12月31日未向原告济南深长城物业管理有限公司交纳物业费，已构成违约。故被告张德连应向原告济南深长城物业管理有限公司交纳2009年1月20日至2010年12月31日的物业费3447.73元，对于原告济南深长城物业管理有限公司主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德连于本判决生效之日起十日内支付原告济南深长城物业管理有限公司物业费3447.73元。
二、驳回原告济南深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张德连负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一三年五月二十七日
代理书记员 孙 靖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第612号
原告：赵堂珍，女，汉族，户籍所在地文登市，现住户籍地。系刘新奎之妻。
原告：刘鹏波，男，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。系刘新奎之子。
委托代理人：赵堂珍（身份信息同原告赵堂珍）。
被告：威海万宏建筑安装有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：于浩，经理。
原告赵堂珍、刘鹏波与被告威海万宏建筑安装有限公司（以下简称“万宏建筑公司”）劳动争议一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告刘鹏波之委托代理人赵堂珍、被告万宏建筑公司之法定代表人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵堂珍诉称，原告赵堂珍的丈夫、刘鹏波的父亲刘新奎，从2009年2月11日起在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2013年5月15日，刘新奎在工作时突发疾病死亡。
刘新奎死亡后，原告曾向威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出确认刘新奎与被告之间存在劳动关系的仲裁申请，该委员会支持了原告的仲裁请求。对于被告欠付刘新奎在其处工作期间的工资4197元及未签订书面劳动合同的双倍工资，原告曾多次向被告催要，但被告一直推诿未付。原告于2015年5月12日向威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付拖欠刘新奎的工资4197元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付延期付款的利息，同时要求被告支付11个月未签订劳动合同的双倍工资42900元（日工资130元＊30天＊11个月）。
被告威海万宏建筑有限公司辩称，被告确实欠付原告工资4197元，但不同意支付双倍工资。
经审理查明，刘新奎与原告赵堂珍系夫妻关系，双方生育一子刘鹏波，刘新奎父母均已去世。2013年5月15日，刘新奎在工作时突发疾病，同日经抢救无效死亡。刘新奎自2009年开始就开始在被告处上班，双方未签订书面劳动合同。被告欠付刘新奎2013年4月7日起至2013年5月15日的工资4197元。2015年5月12日，原告赵堂珍、刘鹏波向威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告欠付刘新奎2013年5月15日前工资4147元。威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日作出威高劳人仲案字（2015）第103号仲裁决定书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告因对该决定不服，于2015年5月13日诉至本院，请求处理。
另查，被告威海万宏建筑安装有限公司成立于2013年4月27日，法定代表人为于浩。
以上事实，有当事人庭审陈述、威高劳人仲案字（2015）第103号仲裁决定书在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产和继承权受法律保护。原告赵堂珍、刘鹏波作为刘新奎的法定继承人有权向法院提起诉讼，要求被告支付工资，根据相关法律规定，用人单位应及时足额向劳动者支付工资报酬。原、被告双方对被告欠付原告工资4197元的事实无异议，被告应按时足额向原告支付工资。对于原告要求被告支付欠付工资4197元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告工资，应按法律规定支付原告利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。”原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但被告于2013年4月27日登记设立，在该日期之前，被告并不具备用工主体资格，故原告要求被告签订书面劳动合同的时间应自被告公司设立开始计算，刘新奎于2013年5月15日突发疾病死亡，距离被告公司设立之日尚不满一月，故原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告威海万宏建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵堂珍、刘鹏波工资4197元，并自2015年5月13日起至实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率计付原告利息；
二、驳回原告赵堂珍、刘鹏波要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资42900元的诉讼请求。
如果被告未按照本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告威海万宏建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐 玉 超
二〇一五年七月三日
书 记 员 上官东升
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终00960号
上诉人（原审被告）：浙江元通建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根，董事长。
被上诉人（原审原告）：王京。
上诉人浙江元通建设股份有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1192号民事判决，于2016年4月14日向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江元通建设股份有限公司撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1192号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 君 慧
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初116号
原告：王某某，女，汉族。
被告：韩某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告韩某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告王某某负担。
审判员 于明岐
二〇一六年一月十八日
书记员 崔 淼
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执345号
申请执行人来培祥与被执行人洪海明、沈叶青、嘉兴摩根大饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）杭萧商初字第2161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人来培祥于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执345号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱剑英
河南�洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2377号
上诉人（原审被告）：刘宏岩，江苏省东海县牛山镇和平西路8号A1幢一单元501室。
委托代理人：刘颖、杜学颖，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟津县文物局。住所地：孟津县黄河大道***号。
法定代表人：张炜，局长。
委托代理人：孙ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：刘建伟，河南大进律师事务所律师。
上诉人刘宏岩与被上诉人孟津县文物局合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2015）孟民二初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宏岩的委托代理人刘颖，被上诉人孟津县文物局的委托代理人孙ＸＸ、刘建伟到庭参加了诉讼。
�院认为，原审判决程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销孟津县人民法院（2015）孟民二初字第186号民事判决；
二、发回孟津县人民法院重审。
审判长 苏 娜
审判员 周艺军
审判员 肖秋宣
二〇一五年九月二十九日
书记员 张艳君
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第159号
原告：施腾飞。
被告：潘学强。
原告施腾飞诉被告潘学强民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行审理。原告施腾飞到庭参加诉讼，被告潘学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告施腾飞起诉称：2009年9月5日，被告潘学强以资金短缺为由，向原告施腾飞借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，约定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，借期三年。借款期限届满后，被告未予归还借款。为此，原告诉至法院，请求判决被告立即归还借款人民币30000元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2009年9月5日起计算至付清之日止。
被告潘学强未作答辩，也未提交证据。
原告施腾飞为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告潘学强向原告施腾飞借款人民币30000元及约定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的事实。
本院认为，被告潘学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自原告向被告交付借款时生效，借据是借款交付的凭证，本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告出具的借条原件一份，且其关于资金来源及交付情况的陈述亦符合常理，足以证明被告向原告借款30000元的事实，且本案中无证据证明原被告之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定原被告的借贷关系合法有效，依法予以保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告潘学强未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告潘学强归还借款人民币30000元及按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2009年9月5日起至付清之日止计算利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘学强于本判决生效之日起十五日内归还原告施腾飞借款本金人民币30000元及利息，利息自2009年9月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告潘学强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告潘学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年十月十一日
代书 记员 张蓓蕾
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2859号
原告济南学盟教育科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人宫卫政，总经理。
委托代理人董成乐，山东浩尚律师事务所律师。
委托代理人刘敏，女，生于1990年1月20日，汉族，该公司员工，住济南市。
被告孟金泽，男，生于1989年5月9日，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住济南市历城区洪楼西路*号慧都大厦****组。
原告济南学盟教育科技有限公司（以下简称学盟教育公司）与被告孟金泽服务合同纠纷一案，原告学盟教育公司于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院依法适用普通程序，由审判员马悦静担任审判长，与人民陪审员吕春华、朱翠荣组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告学盟教育公司的委托代理人董成乐、刘敏到庭参加诉讼，被告孟金泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告学盟教育公司诉称，2015年3月9日，原、被告在济南市签订《徐州高等教育自学考试考前辅导协议》和承诺书，原告将2015年1月份徐州高等教育自学考试培训事宜委托给被告，并明确约定了双方的权利义务及违约责任，原告按照协议约定履行了义务，双方于2015年7月6日对协议的履行情况及款项的返还事宜进行了结算，被告认可欠原告26000元，并承诺于2015年7月11日支付该款项，但被告没有兑现承诺，根据2015年3月9日被告签署的承诺书，被告应该承担30%的违约金。请求法院判令被告返还原告28240元，支付违约金8472元，合计36712元。
被告孟金泽缺席未答辩。
经审理本院认定，2014年11月，孟金泽作为甲方与乙方学盟教育公司就“徐州高等教育自学考试考前辅导”一事达成口头协议。2015年3月9日，双方分别签订《徐州高等教育自学考试考前辅导协议》和承诺书，以书面合同方式明确了双方的权利义务。其中，《徐州高等教育自学考试考前辅导协议》中约定孟金泽为学盟教育公司提供徐州1月份自考借考考前培训，确保其学员顺利通过徐州1月份高等教育自学考试单科课程。合同第三条服务费用约定：1、2015年01月份徐州高等教育自学考试单科通过班费用为壹仟叁佰元整／科（小写￥1300元整），报名费用为壹佰壹拾贰元整／科（小写￥112元整）乙方参加学员单科共计20科，总计缴纳乙方费用为贰万捌仟贰佰肆拾元整（小写￥28240元整）。2、本协议签订之日，乙方应一次性向甲方交纳费用即￥28240元整，人民币大写贰万捌仟贰佰肆拾元整。所缴纳的费用是对双方的权利的约束性，本协议双方签字盖章及费用到账后，方可生效。第四条甲乙双方权利义务约定：1、甲方集中所有优质教学资源和渠道，目标使乙方学员顺利通过2015年01月份徐州高等教育自学考试单科成绩。2、乙方学员在按照甲方教学规定完成甲方所有的任务和安排的情况下，如果乙方学员没有通过2015年01月份徐州高等教育自学考试单科成绩，甲方需在考试成绩出来后二个月内退还缴纳通过班的所有费用。承诺书中载明：本人孟金泽承诺将严格按照2015年03月09日所签署的“徐州高等教育自学考试考前辅导协议”（合同号——）条款执行。······如果乙方出现双方签协议中条款不能完全执行或所签署的协议作废，本人承诺将按协议中规定时间退还甲方所缴纳费用，如不能按时返还，本人将缴纳费用的30%作为违约金进行支付。学盟教育公司当庭述称：孟金泽培训的学员未通过任何一科考试。
2015年7月6日，原被告双方对协议履行情况及款项返还事宜达成一致，被告孟金泽向原告的法定代表人宫卫政出具了一张借条：于2015.07.06日借款宫卫政￥26000元，于2015.07.11日，归还全部借款。学盟教育公司陈述此系双方进行结算后形成，因当事人法律知识欠缺，故形成借条。
本院认为，原被告签订《徐州高等教育自学考试考前辅导协议》及承诺书，无规避法律、行政法规的情形，是双方真实意思的表示，原被告均应当依照合同约定履行自己的义务，双方之间实质形成服务合同的法律关系。依照约定，孟金泽培训的学员未通过2015年01月份徐州高等教育自学考试单科考试，应当在考试成绩出来后的二个月内退还缴纳的通过班的所有费用。且根据事后孟金泽作出的书面承诺，其应当支付违约金。孟金泽向学盟教育公司出具的借条，说明双方已就合同履行后产生的争议达成一致，名为借条，实际上是孟金泽对自己应付债务的认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟金泽返还原告济南学盟教育科技有限公司培训费26000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孟金泽支付原告济南学盟教育科技有限公司违约金7800元（以26000为基数），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告孟金泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 朱翠荣
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吕桂文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11483号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告叶国兵。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶国兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶国兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,377.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,377.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第621号
原告周建辉，农民。
委托代理人安崇登（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告周东，农民。
本院在审理原告周建辉诉被告周东凭样品买卖合同纠纷一案中，原告因证据不足，于2015年9月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告周建辉自愿撤回起诉，是基于自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告周建辉撤回起诉。
案件受理费373元，减半收取187元，由原告周建辉负担。
审判员 李雪梅
二〇一五年九月二十三日
书记员 尚云鹏
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1983号
申请执行人张巧龙。
被执行人孙友军。
张巧龙与孙友军担保追偿权纠纷一案，洪泽县人民法院于2011年11月28日作出的（2011）泽民调字第1251号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应偿还申请执行人170000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产和车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）泽民调字第1251号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年四月三日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1983号
申请执行人张巧龙，男，公民身份号码3208291978********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇东风东路**号。
被执行人孙友军，男，公民身份号码3206231978********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧街道办事处浔河村周于中路***号。
张巧龙与孙友军担保追偿权纠纷一案，洪泽县人民法院于2011年11月28日作出的（2011）泽民调字第1251号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应偿还申请执行人170000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产和�辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）泽民调字第1251号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年四月三日
书记员 吴 越
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02076号
原告：李荣勤，男，汉族，1971年6月11日出生，住安徽省泗县。
被告：李荣昌，男，汉族，1966年3月20日出生，住安徽省泗县。
原告李荣勤诉被告李荣昌民间借贷纠纷一案，原告李荣勤于2015年5月11日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李荣勤到庭参加了诉讼，被告李荣昌经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李荣勤诉称：被告李荣勤、王月梅、李允龙是一家，三被告在共同生活期间，因买船、运输等家庭经营需要向原告借款。2012年2月17日经结算，共欠原告202万元，李荣昌向原告出具一张借条。后原告需要用钱，找被告要求归还借款时，被告久拖不还。现请求依法判决被告偿还借款202万元，本案诉讼费由被告承担。
李荣勤向本院提供借条一张，证明李荣昌向原告借款202万元。经审查，本院对原告所举证据予以认定。
被告李荣昌没有进行答辩。
经审理查明：原告李荣勤和被告李荣昌是亲兄弟，都是安徽省泗县泗州航运公司职工。因李荣昌买船从事运输缺乏资金，向李荣勤借款。李荣勤除借钱给李荣昌外，还为李荣昌支付了部分购船款。2012年2月17日，双方经结算，李荣昌共借李荣勤202万元，李荣昌向李荣勤出具借条一张，并由该公司会计李贤良作为见证人在借条上签字。之后，因运输行情不好，李荣勤资金出现紧张，向李荣昌催要借款，李荣昌一直拖延未还，李荣勤在催要无果情况下诉讼来院。审理中，李荣勤撤回对被告王月梅、李允龙的诉讼，本院已另行作出裁定，准许李荣勤撤回对王月梅、李允龙的诉讼。
本院认为：被告李荣昌向原告李荣勤借款，有李荣昌出具的借条予以证实，借款事实清楚。因双方没有约定还款期限，作为债权人的李荣勤可随时主张债权，被告李荣昌应当及时偿还借款。原告李荣勤要求被告李荣昌偿还借款202万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣昌于本判决生效后3日内偿还原告李荣勤借款202万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，由被告李荣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
审 判 员 高 艳
人民陪审员 周其敏
二〇一六年一月六日
书 记 员 殷 毅
附：本案适用的相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2214号
原告：柯根权，居民。
法定代理人：周小恩，居民。
委托代理人：柯冬澄，居民。
被告：张俭伟，农民，现羁押于宁海县看守所。
原告柯根权为与被告张俭伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，诉请：原告因交通事故造成的医疗费337989.18元（暂计算至2015年9月16日），要求被告张俭伟按责承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告柯根权的委托代理人柯冬澄、被告张俭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年7月11日上午，被告张俭伟驾驶常骏牌正三轮摩托车牵引一辆电动三轮车自宁海县跃龙街道跃龙市场驶往宁海县跃龙街道南门。11日7时31分许，该车沿中山路自西向东行驶至灯控路口右转弯驶入气象北路自北向南行驶至山外山酒店附近处，车头右前角与自东向西横过道路的行人原告柯根权发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告张俭伟负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送至宁海县第一医院救治，后因病情严重，转院至上海同济大学附属第十人民医院医治，后根据该院建议转至上海华佳医院康复治疗，现仍在治疗之中。截止2015年9月16日，原告已花去医疗费337989.18元。张俭伟驾驶的正三轮摩托车系其本人所有，该车辆未投保交强险。
裁判理由与结果
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告张俭伟负主要责任，原告负次要责任。综合本案的实际情况，本院确定原告与被告张俭伟的责任比例为2：8。被告张俭伟应赔偿原告医疗费270391.34元（337989.18元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告张俭伟应于本判决生效后十日内赔偿原告柯根权医疗费270391.34元。
如果被告张俭伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5356元，减半收取2678元，由被告张俭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 潘相斌
二〇一五年十二月八日
代书记员 邬希熹
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终316号
上诉人（原审被告）：刘秀萍，女，1963年10月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：刘克斌，男，住广东省韶关市浈江区，系刘秀萍哥哥。
被上诉人（原审原告）：范丽平，女，1971年6月2日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：邱铁，广东丹霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧剑婷，广东丹霞律师事务所实习律师。
上诉人刘秀萍因与被上诉人范丽平民间委托理财合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2016）粤0224民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：范丽平诉称其曾委托刘秀萍之夫刘卫民代购股票。此后该股票（即4400股ST银广夏）作为刘卫民的遗产由其法定继承人继承，该股票是否属于刘卫民代持，应予查清，且原审遗漏当事人，刘卫民的法定继承人应予参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省仁化县人民法院（2016）粤0224民初785号民事判决
二、发回广东省仁化县人民法院重审
上诉人刘秀萍预交的二审案件受理费626元，予以退回。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年三月二十八日
书记员 张倍旗
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第4464号
罪犯孙泽敏，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）烟刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人孙泽敏犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年，刑期自2009年10月23日起至2023年10月22日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年8月、2013年11月分别受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提报罪犯孙泽敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙泽敏准予减刑一年，其刑期变更为自2009年10月23日起至2022年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘锦森
代理审判员 邵 淼
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨晓云
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3814号
原告张顺良，男，1986年4月24日出生，汉族，住兰溪市兰江街道骅骝黄村下高**号，身份证号3307811986********。
被告唐杭仙，女，1978年11月20日出生，汉族，住兰溪市梅江镇东塘村东塘**号，身份证号3307191978********。
被告潘美华，女，1983年6月22日出生，汉族，住兰溪市灵洞乡平园村山口**号，身份证号3307191983********。
原告张顺良与被告唐杭仙民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告唐杭仙立即支付借款人民币10000元及利息2400元，被告潘美华承担连带责任保证，并承担本案诉讼费用。本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陆高峰独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，2015年7月6日，被告唐杭仙以资金周转需要为由到原告张顺良处借款人民币10000元并出具有借条，约定月息2%，2015年7月14日前归还，被告潘美华提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。后被告曾支付原告利息2000元。逾期后经原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借双方的借贷法律关系成立，被告应依照约定归还原告借款。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案保证合同中载明被告潘美华为担保人，并约定为连带责任保证方式，因此被告潘美华对债务人被告唐杭仙的债务偿还承担连带保证责任。被告已支付的利息应予扣除。对原告的部分诉讼请求予以支持。被告在庭审中辩称已归还借款本息，但未提供证据证明已还款的事实，故被告的辩解不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐杭仙于本判决生效后十日内归还原告张顺良借款人民币10000元及利息400元（利息从2015年7月6起按月利率2%计算至2016年7月6日止，已付利息2000元已扣除，之后按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满止）。
二、被告潘美华对上述应偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理55元（减半收取），由被告唐杭仙、潘美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年十月二十日
代书记员 李梦媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商初字第433号
原告杭州海岳拉链有限公司。
法定代表人陈显文。
委托代理人王红良。
被告杭州派森服饰绣品有限公司。
法定代表人曹东发。
本院在审理原告杭州海岳拉链有限公司诉被告杭州派森服饰绣品有限公司买卖合同纠纷一案中，经委托萧山区联合人民调解委员会调解，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州海岳拉链有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州派森服饰绣品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州海岳拉链有限公司撤回对杭州派森服饰绣品有限公司的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由杭州海岳拉链有限公司负担。
代理审判员 郦金晶
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 朱萧波
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民申15号
再审申请人（原审被告）：熊士桂。
被申请人（原审原告）：乔增安。
再审申请人熊士桂因与被申请人乔增安民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）新双民初字第0109号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊士桂申请再审称，乔增安与熊士桂民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院经审理后作出（2013）新双民初字第0109号民事调解书，已经发生法律效力，并进入执行程序。现该案出现新的证据，乔增安在与熊士桂的通话中陈述出借给熊士桂的款项系从银行贷出，又高息转贷给熊士桂，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，应属无效，原审调解书认定事实存在错误。执行过程中查封了登记在熊士桂名下的房屋，该房屋系熊士桂及家属生活必需的居住房屋，根据法律规定，可以查封，但不得拍卖、变卖和抵债。为此提出再审申请，请求撤销（2013）新双民初字第0109号民事调解书，改判熊士桂只偿还本金13万元，不再支付利息；并停止对查封房屋的拍卖。
本院审查查明，2013年1月22日，本院立案受理了原审原告乔增安与原审被告熊士桂民间借贷纠纷一案。本院主持调解，双方于2013年2月4日自愿达成调解协议，约定熊士桂于2013年5月4日前偿还乔增安借款本金181000元，支付相应利息，承担诉讼费用；双方并一致同意调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。双方均在调解协议上签名确认，本院据此于同日出具（2013）新双民初字第0109号民事调解书对前述调解协议予以确认，双方于同日接收了该调解书。熊士桂于2016年5月16日向本院提出再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本院（2013）新双民初字第0109号民事调解书于2013年2月4日发生法律效力，熊士桂于2016年5月16日申请再审，超过了法律规定的申请再审期限。熊士桂如对于本院查封、拍卖其房屋存在异议，可通过执行异议程序解决，不能以此为由申请对生效法律文书进行再审，故在本案中对熊士桂的该项请求本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊士桂的再审申请。
审判长 郁允录
审判员 王 颖
审判员 高俊梅
二〇一六年八月十五日
书记员 蒋 燕
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1203行审34号
申请执行人泰州市高港区安全生产监督管理局，住所地泰州市高港区。
法定代表人胡怀扣，局长。
委托代理人唐庆亚，该局工作人员。
被执行人泰州市高港区宏安水泥制品厂，住所地泰州市高港区永安。
法定代表人秦长明。
申请执行人泰州市高港区安全生产监督管理局于2016年2月24日向本院申请强制执行（泰高）安监管罚（2015）第6号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人泰州市高港区安全生产监督管理局的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行（泰高）安监管罚（2015）第6号行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 李安健
审 判 员 高兰花
代理审判员 罗树平
二〇一六年三月二日
书 记 员 许 丽
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00814号
原告孙某。
委托代理人吴伯坚，江苏崇诚律师事务所律师。
委托代理人陆思屹，江苏崇诚律师事务所律师。
被告高某甲，现在江苏省句容监狱服刑。
委托代理人吴强，江苏江花律师事务所律师。
原告孙某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员徐旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人吴伯坚、被告高某甲及其委托代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育了儿子高某乙。婚后由于被告不关心原告，对家庭不管不顾，导致夫妻关系恶化。现在被告因为盗窃罪被南通市通州区法院判处三年有期徒刑。长期的争吵，导致双方感情破裂。原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子高某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其独立生活时止；3、按照顾女方及无过错原则依法分割拆迁安置房180平方米及汽车等共有财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告婚前感情基础牢固，婚后感情融洽，目前本人虽因犯罪被判刑，但对自己的行为深感悔恨，今后将积极改造，重新做人，争取减刑，早日回归社会、家庭，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子高某乙。原、被告婚前及婚后一度感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2014年9月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有结婚证、双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前及婚后一度感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定程度的影响。被告目前因犯罪正在服刑，对原告造成了一定的伤害，但被告表示要痛改前非，重新做人，原告应给被告一个改过的机会。审理过程中，被告表示不同意离婚，原告亦未能提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告高某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐旭华
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 新
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第97号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘庆军，该局工作人员。
委托代理人李振华，该局工作人员。
被执行人王磊，男，1983年10月12日出生，汉族，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行王磊土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，并于2014年5月23日举行了听证会，申请执行人济阳县国土资源局的委托代理人李振华，被执行人王磊参加了听证。
申请执行人济阳县国土资源局于2013年11月8日以被执行人王磊未经批准，于2013年3月29日擅自占用济阳县集体土地102.7平方米建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和第八十三条的规定，作出了济阳国土监处字（2013）第Z010号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：退还非法占用的集体土地102.7平方米；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土处字（2013）第Z010号《土地行政处罚决定书》，于2013年11月8日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2014年1月20日依法向被执行人送达了（2013）Z010号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行义务。听证中，被执行人王磊对申请执行人作出的济阳国土处字（2013）第Z010号《土地行政处罚决定书》的程序、事实认定均无异议，其辩称曾向镇政府提出过用地申请但镇政府没有落实；涉案房屋是其唯一住房，国土管理部门应以教育和罚款的形式处罚，作出的拆除处罚过重。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续……”。据此，农村村民建住宅应履行法定的审批手续，在经镇政府审核、由县政府批准后，方可在有使用权的土地上进行建设。涉及占用农用地建房的，还应办理农用地转用审批手续。
本案中，被执行人王磊所占用的土地系设施农用地而非建设用地，不符合土地利用总体规划，且未办理任何土地使用手续。2013年4月3日，申请执行人济阳县国土资源局责令王磊停止非法占用土地进行建房的行为，在多方说服教育下，被执行人王磊陆续拆除了部分建筑物。同年10月，被执行人王磊在未取得合法用地手续的情况下，在原违法占地的位置又继续进行建设，该行为违反了上述法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”，据此，对违反土地利用总体规划占用土地的，应当作出限期拆除、恢复土地原状的行政处罚，而罚款为可选性处罚，被执行人王磊提出的只进行罚款的主张于法无据，不能成立。综上，申请执行人作出的土地行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不提起诉讼，经催告也未履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，应予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土处字（2013）第Z010号《土地行政处罚决定书》，即：拆除被执行人王磊在非法占用土地上新建的房屋及其它设施；恢复土地原状；退还非法占用的土地102.7平方米。
二、限被执行人王磊于本裁定送达之日起15日内自行拆除上述建筑物和其他设施，恢复原状，并将非法占用的土地退还济阳县村民委员会。
三、如被执行人王磊在上述期限内不履行以上义务，将依法采取强制措施。
上述裁定事项，由申请执行人济阳县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
陪审员 于明才
二〇一四年六月九日
书记员 董丽丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第869号
上诉人（原审原告）深圳市海漫尼实业发展有限公司。
法定代表人陈朝，董事长。
委托代理人罗媛玉，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈光奎。
委托代理人叶湘栋，系深圳市法律援助处律师。
上诉人深圳市海漫尼实业发展有限公司（以下简称海漫尼公司）为与被上诉人陈光奎劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四劳初字第1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈光奎与海漫尼公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
海漫尼公司主张，在双方于2011年6月25日签订的一年期的劳动合同到期之后，双方又签订了一份劳动合同，只是公司搬厂时遗失了，但陈光奎对此予以否认，因海漫尼公司没有提交相应证据，本院对其主张不予采信。海漫尼公司主张，在仲裁庭后调解时，陈光奎认可双方签订过劳动合同，但陈光奎对海漫尼公司的该项主张同样不予认可，同时，根据法律规定，调解时的陈述也不能作为认定案件事实的依据，因此，本院对海漫尼公司的该项主张亦不予采信。因双方没有签订劳动合同，海漫尼公司依法应向陈光奎支付二倍工资，原审根据双方确认的工资数额所判决的二倍工资数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人海漫尼公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市海漫尼实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年三月十九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第974号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：迟有德，男，1957年8月10日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇，该行法律顾问。
委托代理人：李福生，男，1957年8月27日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇，该行信贷员。
被告：崔涛，乾安县人，住乾安县。
被告：蔡占财，乾安县人，住乾安县。
被告：蔡占江，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告崔涛、蔡占财、蔡占江借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福生与被告崔涛、蔡占财到庭参加诉讼，被告蔡占江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2010年5月27日，被告崔涛在我行签约借款人民币3万元，保证人是蔡占财、蔡占江。借款于2013年11月21日到期后未履约偿还本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告崔涛履行义务，偿还贷款人民币3万元及相应利息，被告蔡占财、蔡占江承担连带责任。
被告崔涛辩称：贷款属实，同意偿还，但是没有偿还能力。
被告蔡占财辩称：贷款属实，我是担保人，同意承担保证责任。
被告占江未答辩。
经审理查明：2010年5月25日，被告崔涛向原告提出贷款人民币3万元的申请，并在原告的中国农业银行农户小额贷款业务申请表上的借款申请人处签字，被告蔡占财、蔡占江在该申请表的担保人处签字。2010年6月1日，原、被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定借款金额为人民币3万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，额度有效期为2010年6月1日2013年5月31日，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为3.3万元，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告崔涛在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告蔡占江、蔡占财在该合同的担保人处签字并注明其各自的身份证号码。2010年6月1日，原告将该贷款发放给被告崔涛，被告崔涛在原告的记账凭证上签名确认。后被告偿还了自借款之日起至2013年11月21日的利息，尚欠原告借款本金人民币3万元及2013年11月22日之后的利息未能偿还，致使原告诉至本院。
认定上述事实的证据有：原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，自助循环贷款额度签约通知单复印件一份，中国农业银行记账凭证复印件一份。
本院认为：被告崔涛作为借款人应当按照约定向原告偿还贷款本息，逾期未能偿还，应当承担相应的违约责任。被告蔡占江、蔡占财作为保证人，应当按照约定承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔涛于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并自2013年11月22日起按照约定向原告支付利息和逾期利息。
二、被告蔡占江、蔡占财对被告崔涛的上述借款本息在人民币3.3万元的范围内承担连带责任。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元及公告费人民币560元由被告崔涛、蔡占江、蔡占财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
代理审判员 李方东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张微微
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13421号
原告张XX，女，1978年8月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区商城路**号。
委托代理人赵XX，上海市XX律师事务所律师。
被告田XX，男，1976年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区和炯路**号****室。
原告张XX诉被告田XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告张XX及其委托代理人赵XX到庭参加诉讼。被告田XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：被告婚后对原告及儿子从不关心，且双方经常为经济问题发生争吵，致使原、被告的夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、离婚后，双方所生之子田XX随原告共同生活，被告自判决之日起每月支付田XX抚育费人民币3，000元至田XX18周岁时止；三、牌照为苏XX天籁轿车一辆等夫妻共同财产依法分割；四、离婚后，本市浦东新区和炯路XX号1702室房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款人民币10万元，尚欠的银行贷款由原告负责偿还。
被告田XX未作答辩。
经审理查明：2004年年底原、被告经人介绍相识恋爱，2006年3月27日登记结婚。2010年11月21日生育一子名田XX。婚初双方感情尚可。自2008年被告因与其工作单位发生纠纷在家待业起，原、被告开始为经济问题产生矛盾。2010年11月儿子出生后，被告对原告及儿子不管不问，不尽父亲及丈夫的责任，致使双方矛盾激化，并于2013年9月双方开始同室分居，2014年7月原告搬离被告居住处至今。为此原告涉讼。
上述事实，由原告的庭审陈述，原告提供的房地产登记簿、报警记录、询问笔录、验伤通知书等在案佐证。
本院认为：原、被告在婚后虽有时为生活琐事发生争执，但并无原则性矛盾，只要原、被告在今后的生活中正确对待彼此的分歧，相互关心，并加强沟通，相信双方的夫妻感情会有所好转。况且原、被告分居尚未满二年。故鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，现原告要求与被告离婚之诉请，于法无据，本院不予支持。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张XX要求与被告田XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 吴 斌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9341号
上诉人(原审原告)：广东爆破工程有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：严振豪，副总经理。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘有金，男，1974年8月11日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市遂川县。
上诉人广东爆破工程有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广东爆破工程有限公司于判决生效之日起7日内一次性向刘有金支付劳动能力鉴定费390元；二、广东爆破工程有限公司于判决生效之日起7日内一次性向刘有金支付2013年7月18日至2013年11月12日期间停工留薪期工资17855.69元；三、广东爆破工程有限公司于判决生效之日起7日内一次性向刘有金支付一次性伤残补助金116625元；四、广东爆破工程有限公司于判决生效之日起7日内一次性向刘有金支付伤残津贴475830元；五、广东爆破工程有限公司于判决生效之日起7日内一次性向刘有金支付一次性工伤医疗补助金65310元；六、驳回广东爆破工程有限公司的其他诉讼请求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由广东爆破工程有限公司负担。
判后，上诉人广东爆破工程有限公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审受理费由被上诉人负担。上诉主要理由：1、一审判决认定被上诉人的职业病是在上诉人处工作期间的工伤，没有事实和法律依据。2、即使退一万步，按照被上诉人的主张，其因工作遭受事故伤害或者患职业病的具体时间为2011年3月22日，其与上诉人终止劳动关系的时间为2011年7月1日，故计算被上诉人工伤待遇的工资基数应以其在2010年3月至2011年3月的月平均工资为准，在被上诉人未提供任何证据证明其当时的工资高于或达到同期广州市在岗职工平均工资的百分之六十的情况下，应当按同期广州市在岗职工平均工资4101元/月的百分之六十即2460元/月计算其月平均工资，并以此为基数计算其停工留薪期工资、一次性伤残补偿金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金等工伤待遇。一审判决认定被上诉人的平均工资为4665元/月，并以此为基数计算各项工伤保险待遇，没有事实和法律依据。
被上诉人刘有金答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审查，上诉人的上诉理由并不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东爆破工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏洁云
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初237号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人胡某（曾用名“胡喜”），男，1994年6月28日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2014年4月4日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月26日被刑事拘留，2016年2月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员唐咏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月到12月期间，被告人胡某在重庆市江北区五宝镇多次入户盗窃他人财物，盗得现金6000余元及金项链等物品。2015年12月25日，胡某在接受公安机关一般性排查询问时，主动交代了上述事实。
公诉机关当庭举示了相应证据，据此认为被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；胡某系累犯，有自首情节，提请对其依法判处。
被告人胡某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月到12月期间，被告人胡某多次在重庆市江北区五宝镇入户盗窃他人财物。具体事实如下：
1.2015年9月初的一天，被告人胡某趁居住在重庆市江北区五宝镇万缘村X组XX号附X号的被害人余某某离开时，使用其放在门口木板下的房门钥匙开门入室，盗走现金200元。
2.2015年10月初的一天，被告人胡某撬门进入重庆市江北区五宝镇新三村X组XX号的被害人胡某某居住的房屋内，翻找值钱财物未果后离开。
3.2015年12月25日，被告人胡某踹门进入重庆市江北区五宝镇大树村X组XX号附X号被害人魏某某居住的房屋内，盗走现金380元。
4.2015年12月19日8时许，被告人胡某踹门进入重庆市江北区五宝镇下湾村X组XX号被害人万某居住的房屋内中，盗走现金6400元。
5.2015年12月19日9时许，被告人胡某踹门进入重庆市江北区五宝镇大树村X组XX号被害人唐某某居住的房屋内，盗走一条金项链、一条银项链和一部手机。
2015年12月25日，被告人胡某在接受公安机关一般性排查询问时，主动交代了上述犯罪事实。
另查明，被告人胡某因犯盗窃罪，于2014年4月4日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月25日刑满释放；该判决书认定胡某实施了四次盗窃行为，其中盗窃他人7000元现金即第一次盗窃行为发生在2012年6月26日，此时胡某未满十八周岁，其余三次盗窃行为发生在胡某年满十八周岁以后。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、破案信息表、被告人胡某的供述、被害人余某某、胡某某、万某、唐某某的陈述、证人申某某、江某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00523号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人现金共计6980元及其他财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。本院认定的第2笔事实中，胡某已经着手实行犯罪，由于意志意外的原因而未得逞，系犯罪未遂。胡某实施的盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。公诉机关指控胡某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。
关于被告人胡某是否系累犯，本院认为，胡某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其中实施第一次盗窃行为时未满十八周岁，实施后三次盗窃行为时已年满十八周岁，其作案时间横跨了十八周岁前后，前罪判决所宣告的刑罚系综合其全部罪行及量刑情节后作出，没有对其十八周岁前后的盗窃行为独立裁量刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，不满十八周岁的人犯罪是累犯的除外规定，故对胡某不应认定为累犯。
鉴于被告人胡某在接受公安机关一般性排查询问时主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，其到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十二条第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月26日起至2016年8月24日止。刑期折抵一日。）
二、责令被告人胡某退赔被害人余某某经济损失200元，退赔被害人魏某某经济损失380元，退赔被害人万某经济损失6400元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王雪莲
武帅腾
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01234号
原告张世文。
委托代理人颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
被告长丰县双墩镇人民政府。
法定代表人胡召根，该镇镇长。
委托代理人许勇，长丰县司法局双墩镇司法所所长。
委托代理人卢继华，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
原告张世文诉被告长丰县双墩镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世文及其委托代理人颜礼新、被告长丰县双墩镇人民政府的委托代理人许勇、卢继华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世文诉称：长丰县双墩镇农机站成立于1973年，系双墩镇镇办企业。双墩镇农机站员工统一由双墩镇人民政府及委员会任命，工资统一由双墩镇人民政府发放，受双墩镇人民政府指挥管理。双墩镇农机站财产及经营收益全部由双墩镇人民政府所有。原告于1975年6月由镇政府任命到农机站工作，1992年镇委员会下发文件任命原告为镇农机站站长一职。2003年春镇政府决定改制双墩农机站。同年3月8日双墩镇企业办公室将镇农机站的固定资产变卖、财物全部收缴镇政府所有。安排原告回家待岗，并支付原告工资至2003年12月底。原告在职时月平均工资为958元。综上所述，镇农机站属于镇办企业，对外无独立主体资格。员工统一由镇政府及委员会任命，受镇政府指挥管理，工资由镇政府发放。原、被告之间依法存在劳动关系。被告应当依法支付原告回家待岗期间基本工资待遇，为原告补办社会保险并支付解除劳动合同经济补偿金。现起诉要求法院：一、判令解除原告与被告之间的劳动关系；二、判令被告支2004年至今待岗工资76840元（长丰县最低工资计算）；三、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金36404元；四、判令被告为原告补交1975年至2013年期间的社会保险。
被告长丰县双墩镇人民政府辩称：双墩农机站成立于1973年，2003年实行改制后，企业工作人员都是根据国家政策进行安排处理的，被告的职务自然解除，不存在工资问题。被告的职务解除是因为国家政策的不可抗拒力造成的，并不是镇政府的过错造成的，社保不存在。农机站是2003年实行改制，如果有问题被告应在两年内提起诉讼，现在已经十年过去了，已经超过诉讼时效了。
原告张世文针对自己的主张向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、长丰县双墩镇人民政府员工任命文件，证明原、被告存在劳动关系；3、证明，证明原告于1976年6月到被告处工作；4、工资表，证明原告工资收入情况；5、长丰县双墩镇人民政府答复意见，证明原、被告之间存在劳动关系，原、被告之间劳动争议时效从2013年1月4日起计算；6、案件不予受理通知书，证明原告起诉有事实和法律依据；7、申请证人姚某、董某出庭作证，证明案件事实。
被告长丰县双墩镇人民政府针对自己的主张向本院提供了双墩镇企业办公室文件双企字（1993）第02号关于企业干部退职后养老金保险及退职金标准的实施细则，证明镇政府已经出台了对原告等进行安置的方法但是原告拒绝安置。
被告长丰县双墩镇人民政府对原告张世文所举证据质证意见如下；1、对证据1无异议；2、对证据2真实性无异议，但只能证明原告当时的职务；3、对证据3真实性有异议；4、证据4只能证明原告当时在岗的工资发放情况；5、证据5恰恰证明企业已经改制，对原告所反应的问题已经按照相关文件进行解决；6、对证据6的真实无异议，但是证明了原告的诉讼请求已经过了诉讼时效；7、对证人证言没有异议，但是改制前农机站是自负盈亏的单位。原告张世文对被告长丰县双墩镇人民政府所举证据质证意见如下：被告的证据没有在法定的期限内提交。该证据的真实性无法核实。原告在退职后一律实行养老保险，证明了原、被告之间存在劳动关系，被告应该按照劳动法规定为原告交纳社会保险。被告并没有按照规定为原告办理社保，被告按照文件和原告解除劳动关系本身不符合劳动法的规定。
本院经审查认为原告张世文所举证据1、4、6、7具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。原告张世文所举证据2、3、5不能证明其和被告长丰县双墩镇人民政府之间存在劳动关系，故对上述证据相关证明目的本院不予确认。被告长丰县双墩镇人民政府所举证据，原告张世文有异议，且无其他证据予以印证，对其证明效力本院不予确认。
根据本院认定的上述证据材料结合原、被告的陈述，本院审理查明的事实如下：长丰县双墩镇农机站成立于1973年，系双墩镇镇办企业。原告张世文系双墩农机站职工。2003年4月14日，长丰县人民政府办公室下发关于加快国有集体工商企业改革改制进度的通知，就加快全县国有集体工商企业改革改制工作进度作出要求和安排。2006年按照市县统一要求双墩农机站被改制，但就职工安置的一次性补偿标准、养老保障及房屋资产等问题一直没有得到解决。2013年4月28日，原告张世文向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年5月13日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会以原告张世文的劳动仲裁请求已超过一年劳动仲裁时效为由，决定不予受理。原告张世文为此诉讼来院。
本院认为：被告长丰县双墩镇人民政府对双墩镇农机站进行改制，应按照改制文件精神和改制方案，对原企业的职工进行安置。原告张世文要求法院判令解除原告与被告之间的劳动关系，被告支付待岗工资、解除劳动合同经济补偿金和为原告补交1975年至2013年期间的社会保险。但原告所举证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系，原告的上述诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张世文的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张世文负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱晓东
二〇一三年七月十五日
书记员 任 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议：（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原 告 陈 二 女 等 诉 被 告 达 尔 罕 茂 明 安 联 合 旗 希 拉 穆 仁 镇 呼 和 点 素 嘎 查 委 员 会 承 包 地 征 收 补 偿
费 用 分 配 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2015）达民初字第595号
原告陈二女，住内蒙古自治区包头市。
原告刘有全，住内蒙古自治区包头市。
原告刘永泉，住内蒙古自治区包头市。
上列原告共同委托代理人肖学青，北京市安理律师事务所律师。
被告达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇呼和点素嘎查委员会，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇呼和点素嘎查。
法定代表人杨玉海，主任兼支部书记。
原告陈二女、刘有全、刘永泉与被告达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇呼和点素嘎查委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。2015年7月12日，因刘狗狗在诉讼过程中身故，依法中止审理，2015年10月15日确定刘狗狗近亲属陈二女、刘有全、刘永泉为原告后恢复审理。本案适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈二女、刘有全、刘永泉及委托代理人肖学青，被告法定代表人杨玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈二女、刘有全、刘永泉诉称，其承包经营的01217号草场已经承包到户，项目征用的2460亩草场中有三原告承包经营的草场390.3058亩，三原告应分得安置补偿费806350.82元，土地补偿费30000元。并提供1991年10月22日颁发的01217号草牧场使用证、1999年10月1日颁发的01217号草原承包经营权证、1997年5月1日签订的达茂联合旗草原管理保护承包责任书、草坡围网拆迁协议、包头市环宇测绘有限责任公司放点及面积计算报告书、呼和点素嘎查豪来片的01218号和01208号草场使用证和经营权证、希拉穆仁镇白彦淖尔嘎查承包到户的01009号和01013号草原证、希拉穆仁镇白彦淖尔嘎查承包到片未到户的01055和01056号草场承包经营权证及申请人民法院调取的达茂旗草牧场使用证登记表、达茂旗草牧场使用权固定统计表、达茂旗草牧场划分基本情况统计表、草场界限（线）勘验笔录等证据证明其承包经营的01217号草场已经承包到户。
被告达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇呼和点素嘎查委员会辩称，1997年达茂旗人民政府颁发《草原承包经营权证》时未实地划分草场，2001年达茂旗草原监督管理局将希拉穆仁镇呼和点素嘎查的草场在1：50000的图纸上进行了技术划分，并未去实地为牧户确认界线，因此项目征用的2460亩草场是呼和点素嘎查豪来片23户牧民联户承包经营，土地补偿费应该23户牧民共同享受，并提供关于空军721部队征用草场费分配问题的意见、呼和点素嘎查关于空军721部队征占豪来片草场安置补偿费发放的会议纪要、呼和点素嘎查关于空军721部队征占豪来片草场补偿款分配方案决定的请示、中共希拉穆仁镇委员会关于空军721部队征占呼和点素嘎查豪来片草场补偿款分配方案的会议纪要、中共希拉穆仁镇委员会关于呼和点素嘎查豪来片草场补偿款分配方案决定的批复、希拉穆仁镇呼和点素嘎查草场到户的说明等证据证明该草场属于豪来片23户牧民联户承包经营，未分包到户。
本院认为，原、被告对项目征用的草场的亩数及补偿标准都予以认可，本案争议焦点是诉争的草场是否承包到户，也就是，呼和点素嘎查豪来片草场是23户牧民联户承包经营还是已经分包到户的问题。从达茂旗草原监督管理局调取的《达茂旗草牧场使用证登记表》、《草场界限（线）勘验笔录》与达茂旗草场监督管理局出具的《希拉穆仁镇呼和点素嘎查草场到户的说明》内容相互冲突，故双方争议是由承包草场界线不明引发。依据《中华人民共和国草原法》第十六条第一款之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国草原法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈二女、刘有全、刘永泉的起诉。
案件受理费27040元，（原告陈二女、刘有全、刘永泉已预交），退还三原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 马 见 青
审 判 员 那顺乌力吉
人民陪审员 马 芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 森
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国草原法》
第十六条草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。
在草原权属争议解决前，任何一方不得改变草原利用现状，不得破坏草原和草原上的设施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保129号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，1981年9月26日出生，回族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被申请人：罗红，男，1973年10月1日出生，汉族。
被申请人：李宏兰，女，1976年10月8日出生，汉族。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人罗红、李宏兰融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗红、李宏兰的银行存款109336.91元或者其他等值财产。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人罗红、李宏兰的银行存款109336.91元或者其他等值财产。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
四、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖俊
二〇一六年九月七日
书记员 冯译
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0781执保129号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1981年9月26日出生，回族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。被申请人：罗红，男，1973年10月1日出生，汉族。被申请人：李宏兰，女，1976年10月8日出生，汉族。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人罗红、李宏兰融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗红、李宏兰的银行存款109336.91元或者其他等值财产。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结申请人罗红、李宏兰的银行存款109336.91元或者其他等值财产。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；四、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖俊二〇一六年九月七日书记员  冯译
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00232号
原告：李某某。
委托代理人：罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
被告：文某。
委托代理人：罗先齐。
本院于2014年2月21日立案受理原告李某某诉被告文某离婚纠纷一案，依法由审判员刘峰适用简易程序公开进行了审理。原告李某某及其委托代理人罗承文、被告文某及其委托代理人罗先齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1995年12月27日经政府登记结婚。1997年10月21日生育一子李某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和，经常为家庭琐事发生争吵，原、被告于2008年2月因争吵分居生活至今，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求与被告文某离婚，儿子李某由原告抚养。
原告李某某为支持其诉讼请求，提供身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证及村民委员会证明等证据在卷。
被告文某辩称：1、被告不同意离婚；2、儿子李某现已到庭，可由其自己决定随哪一方生活。
被告文某未提交证据。
经审理查明：原告李某某与被告文某经人介绍相识，1995年12月27日经政府登记结婚。1997年10月21日生育一子，取名李某。原、被告婚初夫妻感情尚好，后常为家庭琐事发生争吵，2008年因争吵分居生活至今，导致夫妻感情出现裂痕。遂酿成纠纷。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是判决离婚的法定标准。原告李某某提交的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告文某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘峰
二〇一四年三月三十一日
书记员 梁昊
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初1314号
原告：王建红，男，1970年6月4日出生，汉族，现住曲沃县。
被告：杨雪，女，1972年2月2日出生，汉族，住曲沃县。
原告王建红与被告杨雪不当得利纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后,依法进行审理。
原告王建红诉称：2010年1月10日，被告杨雪的丈夫吉红胜因交通事故死亡，我与被告杨雪以伪造的索赔资料向新华人寿保险公司曲沃支公司骗取了保险金25000元，我得了17000元，被告杨雪得了8000元。2016年8月15日，我与被告杨雪因保险诈骗罪被追究了刑事【详见曲沃县人民法院（2015）曲刑初字第140号刑事判决书】，在本案处理中，由于被告杨雪未退还骗取的保险金8000元，2014年12月2日，我将骗取的25000元全部退给了新华人寿保险公司曲沃支公司，替被告杨雪退给了8000元。可我要求被告韩雪付给我8000元时，却遭到被告杨雪的拒绝。
本院经审查认为：本案系各刑事案件犯罪嫌疑人因赃款分配引起的的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王建红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 周宗亮
二〇一六年十二月五日
书记员 王 峰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00450号
原告徐某。
委托代理人韩付美。
被告张某。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员夏明独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人韩付美，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2009年11月经人介绍相识，2010年6月18日登记领取结婚证，××××年××月××日生一子，取名张某琪。由于双方婚前了解不够，感情一般，婚后也未建立起夫妻感情，双方常因性格不投发生争吵。被告小心眼，对原告不信任，还暗中跟踪原告。原告很没有安全感，故原告起诉要求离婚。
被告张某答辩：原、被告双方感情没有破裂，原告对婚姻不负责任，虽然原告有过错，但是为了孩子和家庭，被告愿意原谅原告，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年11月经人介绍相识，2010年6月18日登记领取结婚证，××××年××月××日生一子，取名张某琪。双方曾发生过家庭矛盾。2015年8月27日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定标准。原、被告相识后登记领取结婚证，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但是与双方没有正确处理好夫妻之间、朋友之间相互关系有关，故只要双方能正确处理家庭矛盾，增强彼此之间的信任，互相改正自身存在的问题，互相谅解，双方还是有和好可能。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。希望双方能互谅互让，增强信任，珍惜夫妻感情，照顾好子女。本案调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 夏明
二〇一五年九月三十一日
书记员 张莹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第2715号
原告：马少红。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：朱伟忠。
委托代理人（特别授权代理）：李银梅。
原告马少红与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法由审判员周奇适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告马少红和被告保险公司的委托代理人李银梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马少红诉称，2014年9月25日15时，徐丕云驾驶浙a×××××号重型厢式货车，途经罗小线嵊州市剡湖街道新光制药厂地方右转弯时与直行的原告驾驶的嵊州e146188号电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，徐丕云负事故全部责任，原告无事故责任。本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费5305.26元，误工费（50天×121.95元／天）6097.50元，交通费260元，精神损害抚慰金2000元，车辆评估费100元，施救费159元、车辆修理费615元，报废鞋539元，假牙每5年换一次共计5次计20575元，合计35650.76元。徐丕云驾驶的浙a×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保交强险一份，现要求被告保险公司按交强险规定限额内予以赔偿。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据1、嵊州市公安局交通警察大队第3306837201409147号事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定的事实。
证据2、嵊州市人民医院住院病历1本，医疗发票8张，诊断证明1份，证明原告因交通事故花去医疗费和误工的事实。
证据3、交通费发票1大张，证明原告因交通事故花去的交通费用。
证据5、施救费发票1份、修理费发票1份，事故造成鞋损失评估书1份和评估发票1张，证明原告鞋损失和施救、修理、评估费的事实。
被告保险公司答辩称，徐丕云驾驶的浙a×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保交强险一份属实，事故发生在保险期限内。对原告的医药费应扣除非医保费用，原告误工时间以医院出具的诊断证明确定20天计赔。精神抚慰金不予赔偿，其公司同意赔偿交通费150元，施救费150元、车辆修理费600元。其他不予承担。
庭审中，原告同意保险公司对交通费150元，施救费150元、车辆修理费600元的赔偿意见。
审理中，被告保险公司对原告提供的证据1没有异议；证据2要求扣除非医保费用3500元；证据3交通费赔偿150元；证据4施救费150元，车辆修理费600元同意赔偿，鞋损失不实。
本院对原告提供的证据认证认为，证据1反映事故发生的客观经过，与事实相符，应予认定；证据2中的医疗费发票经本院核对以实际票据额5305.26元计赔；证据3交通费以150元计赔；证据4施救费以150元计赔，车辆修理费以600元计赔，对原告要求赔偿鞋损失因评估书中鞋价格没有确定的依据且从鞋的照片中看未达到报废，故对鞋损失不予采信。
经审理本院认定，2014年9月25日15时，徐丕云驾驶浙a×××××号重型厢式货车，途经罗小线嵊州市剡湖街道新光制药厂地方右转弯时与直行的原告驾驶嵊州e146188号电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，徐丕云负事故全部责任，原告无事故责任。徐丕云驾驶的浙a×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保交强险一份。
本院认为，徐丕云驾驶重型厢式货车右转弯借道通行时未让本道内的电动自行车优先通行，导致与原告驾驶的电动自行车相撞造成原告身体受伤和车辆损坏的交通事故，公安交警认定徐丕云负事故全部责任正确。机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿，故原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，符合法律规定，应予支持。对原告要求赔偿报废鞋539元证据不足，不予支持；对原告要求赔偿假牙每5年换一次共计5次计20575元，没有提供任何证据证明，不予支持；对原告要求赔偿精神损害抚慰金2000元，因原告在事故中损伤轻微，精神损害抚慰金不予支持；对被告保险公司提出原告医治牙齿费用属非医保费用，应予扣除，因本次交通事故造成原告一牙齿断裂，原告医治牙齿的费用应予赔偿，且原告的医疗费没有超过交强险赔偿限额，保险公司应按交强险规定予以赔偿。综上，原告在交强险可获赔偿的项目有：医疗费5305.26元，误工费（20天×121.95元／天）2439元，交通费150元，施救费150元，车辆修理费600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本判决生效后二十日内按交强险规定限额赔偿马少红医疗费5305.26元，误工费2439元，交通费150元，施救费150元，车辆修理费600元，合计8644.26元。
二、驳回原告马少红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，依法减半收取345元，由原告马少红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费690元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周奇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨月
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3006号
原告张某某，女。
被告曾某某，男。
原告张某某与被告曾某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员黄千柏适用简易程序独任审理，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于2000年4月26日经盘县XX乡人民政府登记结婚，取得黔盘松结字第XX号《结婚证》，双方婚后于2001年3月21日生育长子曾大某、2007年3月8日生育一女孩曾小某。原、被告婚后，被告嗜好喝酒，经常醉酒后无故殴打原告，多次酒后将原告打伤。原告于2013年12月26日向人民法院起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，被告将原告从娘家接回家，被告依旧不知悔改，经常无故殴打原告，2014年6月4日双方因为上班的事情发生争执，被告将原告的右手中指砍伤，双方夫妻感情已经完全破裂，请求与被告离婚。原、被告双方共同财产有位于盘县XX乡XX村住房三间（约100平方米，价值80000元）。起诉请求：1、判决准予双方离婚；2、双方所生长子曾大某由被告抚养，二女曾小某由原告抚养，双方互不支付抚养费；3、双方共同财产位于盘县XX乡XX村住房三间，双方平均分割；4、本案诉讼费用由原告承担。
为支持其主张，原告张某某在举证期限内提交了以下证据，1、原、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、婚姻登记记录证明，用以证实原、被告诉讼主体资格及双方生育长子曾大某、二女曾小某，双方2000年4月26日经盘县XX乡人民政府登记结婚，夫妻关系合法有效的事实。2、盘县XX乡医院疾病证明书，用以证明2014年6月4日被告用刀将原告砍伤，原告就医诊断的事实。
被告曾某某辩称，对原告陈述双方登记结婚及生育子女的事实无异议。原告在2013年12月26日起诉与被告离婚，后撤回起诉。原告起诉离婚是一时的冲动，双方虽有争吵，但夫妻双方感情并未完全破裂，被告希望与原告和好，不同意离婚。原告陈述被告用刀伤害原告，导致其手指受伤与事实不符，双方在鸡场坪乡的工地上，因为琐事发生争吵，被告的手指受伤是因为不小心被扎勾伤到的。原、被告双方还有以下共同财产及债权：2009年被告因工伤获赔偿28000元，原告张某某借给张红满4000元用于建房，张红应借款8600元用于建房，2014年6月被告在鸡场坪务工的工钱7000元，原告从孔有才手中领取，2014年7月原告将家中的现金26000元拿走。
对证据的分析与认定，原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、姻登记记录证明，被告对以上证据均无异议，符合证据“三性”规定，本院予以认定，作为认定以下事实的依据：原、被告于2000年4月26日经盘县XX乡人民政府登记结婚，婚姻关系合法有效，双方婚后于2001年3月21日生育长子曾大某、2007年3月8日生育女孩曾小某。原告提交的疾病证明书，能证明原告右手中指外伤的事实，但不能证实为被告用刀砍伤，不予认定。
通过对以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院查明如下事实，原、被告于2000年4月26日经盘县XX乡人民政府登记结婚，双方婚后于2001年3月21日生育长子曾大某、2007年3月8日生育二女曾小某。原、被告婚后共同生活期间，因家庭事务发生发生纠纷，原告于2013年12月26日起诉与被告离婚，后撤回起诉。
本院认为，本案的争议焦点是，原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否应当准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，人民法院审理离婚案件，应组织双方进行调解，经调解无效，是否应当准予离婚，应依据原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告应当提供证据予以证实。原告未提交证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予支持，原告的其他诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 黄千柏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05593号
原告北京京韵通达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号，注册号110107011630832。
法定代表人吴肖军，总经理。
委托代理人刘士骏，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告诺迈特汽车贸易（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3804－20室，注册号×××。
法定代表人许宁。
原告北京京韵通达建筑装饰工程有限公司（以下称原告）与被告诺迈特汽车贸易（北京）有限公司（以下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘士骏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2012年12月6日签订装饰工程施工合同，约定我公司对被告位于北京市朝阳区新东路8号首开铂郡一层房屋进行装饰工程施工。我公司依约于2013年1月9日进场施工，按照约定完成装饰工程施工任务。该工程于2013年4月23日通过竣工验收并交付被告。然而，被告欠付我公司工程款项及质保金，虽经多次催要均迟迟不予支付。为了维护我公司的合法权益，现诉至法院要求被告给付我公司欠付工程款105512.84元及迟延给付的违约金（按照日千分之二的标准，自2013年4月23日起计算至实际给付之日止）、质保金48873.87元及迟延给付的违约金（按照日千分之二的标准，自2013年4月23日起计算至实际给付之日止）。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告系有限责任公司（自然人独资）。
2012年12月6日，原、被告签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告“诺迈特摩托车展厅内装修工程”进行施工，该工程位于北京市朝阳区新东路8号首开铂郡一层；承包方式为原告包工及部分辅料，主材由被告采购；工期78天，自2012年12月11日至2013年2月27日；工程价款为1028863.31元，其中辅材费531556.35元、人工费497306.96元；工程移交满12个月后三日内支付最后一期5%工程款，即51443.17元；被告如不能按照约定支付工程款、工程进度款和竣工结算款的，每延误一日向原告支付迟延部分千分之二的违约金。被告驻工地项目代表为“宗旭”，原告驻工程项目经理为“崔建光”。
2013年1月8日，原告办理《装修施工许可证》，进场日期2013年1月9日。
2013年4月23日，宗旭签署《竣工验收单》，双方确认原告施工通过工程质量验收并完成移交。原告认可被告已经支付部分工程款，因追索尚欠工程款诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、《北京市装饰装修工程施工合同》、《竣工验收单》等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告提供的《北京市装饰装修工程施工合同》、《竣工验收单》等证据材料可以证明，原告为被告发包的“诺迈特摩托车展厅内装修工程”进行施工、双方进行工程竣工验收及交付的事实；而被告并未就其履行合同支付义务的事实提交证据，故原告据此要求被告给付合同约定的工程款于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院酌情判处。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诺迈特汽车贸易（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京京韵通达建筑装饰工程有限公司工程款一十万五千五百一十二元八角四分、质保金四万八千八百七十三元八角七分；
二、被告诺迈特汽车贸易（北京）有限公司以一十五万四千三百八十六元七角一分为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告北京京韵通达建筑装饰工程有限公司二○一三年四月二十三日至实际给付之日止的利息；
三、驳回原告北京京韵通达建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5537元，由被告诺迈特汽车贸易（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告诺迈特汽车贸易（北京）有限公司负担〔原告北京京韵通达建筑装饰工程有限公司已交纳，被告诺迈特汽车贸易（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京京韵通达建筑装饰工程有限公司〕。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 杨占珍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭天天
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00632号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：王彪，该行行长。
被执行人：陈金宁，男，汉族，1980年6月7日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：徐迎春，女，汉族，1980年10月14日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：郑爱惠，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民二初字第01301号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈金宁、徐迎春、合肥市大华房地产开发有限公司立即履行支付申请执行人贷款本金190981.02元，利息2537元，2014年7月21日至2015年11月9日的利息为19556.14元，申请人因实现债权所支出的费用13600元，迟延履行期间的双倍债务利息7787.34元（2015年3月21日至2015年11月9日，款清息止），并承担案件受理费、保全费2603.5元，执行费2442元的义务，共计236970元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈金宁、徐迎春、合肥市大华房地产开发有限公司银行存款236970元；或扣留、提取被执行人陈金宁、徐迎春、合肥市大华房地产开发有限公司尚未支取的收入236970元；或查封、扣押被执行人陈金宁、徐迎春、合肥市大华房地产开发有限公司所有的价值236970元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十一月九日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。