安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02279号
原告：兰恒法，男，汉族，1972年5月8日生，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：兰新柱，男，汉族，1971年8月16日生，农民工，住安徽省阜阳市颍东区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：沈西顺、张娜，安徽风采律师事务所律师。
被告：安徽四建控股集团有限公司（原安徽建工第四工程有限公司），住所地安徽省合肥市长江东路915号春晖大厦6楼。
法定代表人：陈桂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雯雯，女，1983年02月18日生，该公司职员，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：杨健，男，1993年11月1日出生，汉族，住所地安徽省安庆市太湖县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区，该公司员工。
被告：任伟，男，1972年10月1日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍上县。
委托诉讼代理人：闫国邦、胡世军，安徽松鼎律师事务所律师。
原告兰恒法、兰新柱与被告安徽四建控股集团有限公司、任伟建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兰恒法、兰新柱及其委托诉讼代理人沈西顺，被告安徽四建控股集团有限公司的委托诉讼代理人王雯雯、杨健，被告任伟的委托诉讼代理人闫国邦、胡世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰恒法、兰新柱向本院提出的诉讼请求：判令两被告向两原告支付下欠的工程款2867709.6元及利息【该利息自被告应付款之日计算（分为两块，一是6号楼工程款自2012年1月11号开始计算，按照鉴定后的价格应付182465.5元，人民银行公布的同期同类贷款利率按照年利率6%计算，到2012年5月31号付了4万元，这段时间的利息是6663元；2016年5月31日下剩款计算到今天，以后每天60元的利息，计算至2016年8月31日总共利息为45900元。两段利息共计52063元。）；自2016年8月31日之后利息按照所欠的工程款，按人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。】。兰恒法、兰新柱所陈述的事实与理由：２０１１年１１月２８日，两原告以兰恒法为代表与第二被告任伟签订了安徽四建东郡华府１１号、17号楼房及地下车库建筑安装工程分包协议。11号、17号楼建筑地面以上面积为11000平方米，按双方约定的暂定造价，以高层水电、消防、通风在内90元/平方。地下车库水电30元/平方，消防90元/平方，暖通60元/平方，工程造价为90元/平方×110000平方即99万元；地下室面积7446.34平方，7446.34平方米×（30元/平方+60元/平方+90元/平方）为1340341.2元。双方约定：乙方对各单体至主体验收合格后第一次付款甲方支付乙方实际完成工程量25%；第二次支付给乙方实际工程量50%；第三次工程验收合格后甲方支付给乙方实际完成工程量70%；第四次付款至竣工验收合格后一年内逐步支付到合同暂定价款的95%，至工程决算审计完成后30个工作日内支付到审计后造价的95%，余款5%作为保修金，保修期满一年支付3%，保修期满两年支付2%。2011年12月28日，两原告以兰恒法的名义与被告任伟签订了安徽四建东郡华府6号楼建筑安装工程分包协议，承包范围包括甲方提供的暖通、消防、图纸会审等工作内容。双方约定6号楼暖通消防协议暂定造价为16.5元/平方，建筑面积7300㎡，工程造价120450元。原告在履行合同过程中，按被告要求，为其在定远县××郡华府地下室完成增加安装工程284650.4元。但是被告不守诚信，上述款项被告拒不按双方所签协议约定的付款时间和数额支付，长期拖欠，给原告造成巨大损失，现要求除工程款外被告应当从应付工程款之日起支付利息，利息按中国人民银行发布的同期贷款利息计算，至工程款实际付清之日。
任伟辩称：一.其与原告签订本案相关协议履行的是职务行为，不是本案适格的被告，依法应驳回原告对其的诉讼请求；二.原告工程款计算错误，其实际施工面积与其诉称的不符，工程款应按实际施工面积部分来算；三.原告主张的工程款中，包括无负压供水泵价款，但该工程后来业主方取消原告未施工安装建设，应当将部分价款从原告主张的合同总价款中扣除；四，地下车库泵后供水管网工程增加部分工程款141965.69元，如果也包含在安徽四建的投标工程量清单中，该部分工程款也应当从原告主张的总价款中扣除，如果该部分工程是业主方定远县五星置业有限公司在建设过程中增加的项目，该部分工程造价与原、被告均没有关系，人民法院可以不予处理；五.其以公司和个人名义已支付给原告工程款142.94万元；六.按照合同约定原告应当支付给任伟及四建公司管理配套费总价的6.5%，这部分价款应从原告的工程款中扣除；七.原告主张工程款支付与合同约定的支付期限不符，其要求全部支付的请求不应支持，且被告并没有拖欠工程款的行为，原告请求被告承担拖欠工程款的银行利息的诉讼请求不应支持；八.原告请求对完成的工程造价进行鉴定以及按照鉴定后的造价进行结算的请求违背双方协议约定，不应得到支持；九.原告在2016年8月31日庭审质证时变更诉讼请求违反程序，依法不应受理支持。被告请求人民法院依法驳回原告对任伟的诉讼请求，其合法请求由四建公司承担，不合法请求依法驳回。
安徽四建控股集团有限公司辩称：一.原告工程款计算错误，其实际施工面积与其诉称的不符，工程款应按实际施工面积部分来算；二.原告主张的工程款中，包括无负压供水泵价款，但该工程后来业主方取消原告未施工安装建设，应当将部分价款从原告主张的合同总价款中扣除；三，地下车库泵后供水管网工程增加部分工程款141965.69元，如果也包含在安徽四建的投标工程量清单中，该部分工程款也应当从原告主张的总价款中扣除，如果该部分工程是业主方定远县五星置业有限公司在建设过程中增加的项目，该部分工程造价与原、被告均没有关系，人民法院可以不予处理；四.被告任伟以其和个人名义已支付给原告工程款142.94万元；五.按照合同约定原告应当支付给任伟及四建公司管理配套费总价的6.5%，这部分价款应从原告的工程款中扣除；六.原告主张工程款支付与合同约定的支付期限不符，其要求全部支付的请求不应支持，且被告并没有拖欠工程款的行为，原告请求被告承担拖欠工程款的银行利息的诉讼请求不应支持；七.原告请求对完成的工程造价进行鉴定以及按照鉴定后的造价进行结算的请求违背双方协议约定，不应得到支持；八.原告在2016年8月31日庭审质证时变更诉讼请求违反程序，依法不应受理支持。合法请求由其承担，不合法请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年11月份前定远县五星置业有限公司作为建设方将定远县东郡华府二期工程A标段发包给原安徽建工第四工程有限公司承建，被告任伟系原安徽建工第四工程有限公司定远县东郡华府A标段工程项目部负责人。２０１１年１１月２８日，被告任伟以原安徽建工第四工程有限公司的名义与原告兰恒法为代表签订了定远县东郡华府A标段１１号、17号楼房及地下车库建筑安装工程分包协议，该协议约定：建设单位原安徽建工第四工程有限公司（在本协议中称甲方），原告兰恒法（在本协议中称乙方），工程名称东郡华府二期A标段11号、17号楼；承包范围甲方提供的水、电安装施工图，暖通、消防图纸会审、招标答疑、招标编制说明、设计变更所涉及的所有工作内容；协议暂定造价本工程按建筑面积小高层水电、消防、通风在内90元/平方米，地下车库水电30元/平方米，消防90元/平方米，暖通60元/平方米。（含配套管理费）等结算时由甲方代扣；本合同暂定造价只作为支付进度工程款的依据，最终造价、结算按乙方根据协议相应条款（以建设单位结算条款为准）与建设单位核对认可的价款为准。乙方对各单体垫至封顶后（主体验收合格后）第一次付款甲方支付乙方实际完成工程量25%；第二次付款至室内给排水管道电缆电线安装消防、暖通完成后甲方支付给乙方实际工程量50%；第三次付款自竣工验收合格后甲方支付给乙方实际完成工程量70%；第四次付款至竣工验收合格后一年内逐步支付到合同暂定价款的95%，至工程决算审计完成后30个工作日内支付到审计后造价的95%，余款5%作为保修金，保修期满一年支付3%，保修期满两年支付2%。同时，被告任伟以原安徽建工第四工程有限公司的名义又与原告兰恒法为代表签订了定远县东郡华府A标段6号楼房建筑安装工程分包协议，该协议约定：建设单位原安徽建工第四工程有限公司（在本协议中称甲方），原告兰恒法（在本协议中称乙方），工程名称东郡华府二期A标段6号楼；承包范围甲方提供的暖通、消防图纸会审、招标答疑、招标编制说明、设计变更所涉及的所有工作内容；协议暂定造价本工程按建筑面积小高层消防、通风在内16.5元/平方；本合同暂定造价只作为支付进度工程款的依据，最终造价、结算按乙方根据协议相应条款（以建设单位结算条款为准）与建设单位核对认可的价款为准。工程款支付方式乙方干完主楼付工程量的40%，全部干完付工程量的80%，待验收合格后付完95%，余款5%一年后付清等。2013年12月15日，兰恒法、兰新柱所施工的上述工程竣工，2014年7月28日作为主管建设行政管理部门以定远县建筑管理质量监督站名义发了滁州市建设工程竣工验收备案证书。在2012年至2014年期间，兰恒法以借款的形式支取工程款1177000元（其中2012年9月20日的5万元、2012年10月31日的10万元、2012年11月29日的10万元、2012年12月7日的15万元、2013年1月30日的两次计24万元、2013年3月6日的15万元、2013年5月6日的287000元、2014年1月21日的10万元），兰新柱以借款的形式支取工程款183060元（其中2012年5月31日的4万元、2012年7月25日的1万元、2012年9月5日的4万元、2012年8月15日的2万元、2012年12月25日的13060元、2012年10月15日的3万元、2012年10月20日的3万元）。安徽凯策司法鉴定所受本院的委托，对东郡华府11号、17号楼水电、消防、通风工程及空调预留开洞；6号楼通风、消防工程；地下车库水电、消防、通风工程造价进行鉴定（地下室无负压、总配电柜及2012年2月20日联系单，不在本次鉴定范围内），2016年8月1日安徽凯策司法鉴定所以皖凯策鉴字[2016]01号鉴定报告出具了鉴定结论，鉴定造价为：3957709.66元（其中6号楼的工程造价款为192068.91元）。另查明，2012年2月20日定远县五星置业有限公司工作联系单，是关于“中心广场地下车库13号楼边局部变更”的有关事宜。
本院经审查认为，本案的焦点问题：一.原安徽建工第四工程有限公司应支付兰恒法、兰新柱工程款的具体数额问题；二.迟延履行支付工程款的利息、管理配套费问题。
关于焦点问题一。任伟作为原安徽建工第四工程有限公司定远县东郡华府A标段工程项目部负责人将原安徽建工第四工程有限公司定远县东郡华府A标段的部分工程分包给兰恒法施工，双方对分包协议并无异议，且已实际履行，任伟系职务行为，原安徽建工第四工程有限公司应承担分包协议所负合同义务；原安徽建工第四工程有限公司现已更名为安徽四建控股集团有限公司，故安徽四建控股集团有限公司依法承继相应的权利义务。兰恒法作为自然人不具备相应的工程建设资质，原安徽建工第四工程有限公司定远县东郡华府A标段工程项目部负责人任伟将上述工程以原安徽建工第四工程有限公司名义分包给兰恒法建设施工，原安徽建工第四工程有限公司与兰恒法之间所形成的建设施工合同应为无效，但该工程已竣工验收合格，作为安徽四建控股集团有限公司应向兰恒法支付所欠的工程款。由于双方约定结算条款中的工程造价为暂定价，且被告方也未提供证据证明“建设方结算条款”中明确的计算工程价款的固定价格，经本院依法委托安徽凯策司法鉴定所作出的兰恒法的工程施工造价3957709.66元，本院予以认可。被告方提供的两原告所出具的支取工程款的条据表明，安徽四建控股集团有限公司通过任伟已付两原告计1360060元工程款，这样安徽四建控股集团有限公司下欠工程款为2597649.66元，扣除保修金129882.48元（即下欠工程款2597649.66元的5%），安徽四建控股集团有限公司在本案中应付兰恒法、兰新柱工程款2467767.2元；原告方抗辩认为2012年9月20日的5万元、2013年1月30日“消防验收”“借款”4万元、2013年5月6日的287000元都没有收到该款，双方付款都是通过转账的。虽然双方支付款项大部分是转账，但不能以此否定以现金给付的形式，同时双方也无此约定，故对此抗辩理由本院不予采信。至于被告方所提供的屈利雷、董宜亮所出具的收款或借款条据，因原告方不予认可，且双方也没有约定，故被告方要求将该款项作为已付工程款也没有法律依据，本院对此主张不予认可。
关于焦点问题二。因两原告所施工工程于2014年7月8日竣工验收合格，根据双方关于支付工程款的约定，安徽四建控股集团有限公司此时向两原告支付应付下欠的工程款利息为宜，这样，两原告主张以6号楼所欠工程款182465.5元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至两原告所主张的2016年8月31日的利息符合法律规定；同时，两原告自2016年9月1日起以下欠应付的工程款2467767.2元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至实际付清为止向被告方主张利息，符合法律规定。因双方所签订的施工合同无效，关于管理配套费约定对双方没有约束力，被告方以此抗辩进行抵销没有法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定,判决如下:
一.被告安徽四建控股集团有限公司于本判决生效后五日内向原告兰恒法、兰新柱支付下欠的工程款2467767.2元及利息（包括以工程款182465.5元为基数自2014年7月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至2016年8月31日的利息为21265.09元；再计利息以2467767.2元为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行发布的同类同期贷款利率至2467767.2元工程款实际付清止）；
二.驳回原告兰恒法、兰新柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本诉案件受理费29742元，减半收取为14871元，由原告兰恒法、兰新柱负担871元，被告安徽四建控股集团有限公司负担14000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李保林
二〇一六年十二月二十五日
书记员 杨 梅
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。