江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3103号
上诉人（原审被告）：陈青年。
诉讼代理人:吴占强，江苏序阳律师事务所律师。被
被上诉人（原审原告）：郑连艮。
被上诉人（原审原告）：周成花。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡建、王威，江苏梦溪律师事务所律师。
原审被告:苏州市海鹰贸易有限公司，住所地江苏省苏州市高新区驰云路6号华鹏大厦212。
法定代表人:马龙金，该公司经理。
原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司经理。
委托诉讼代理人：何文龙，江苏云港律师事务所律师。
上诉人陈青年因与被上诉人郑连艮、周成花，原审被告苏州市海鹰贸易有限公司（下称海鹰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称太平洋财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开对本案进行了听证。上诉人陈青年及其委托诉讼代理人吴占强，被上诉人郑连艮及其与被上诉人周成花的共同委托诉讼代理人蔡建、王威，原审被告太平洋财保宿州分公司的委托诉讼代理人何文龙到庭参加了听证，原审被告海鹰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈青年上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，查清事实后改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人事故发生时存在无证驾驶和未带安全头盔及没有证据证明车辆经检测合格的违法行为，其应当承担本次事故的次要责任；2、被上诉人一审中提供的十字街道办及十字街道办张圩居委会出具的二被上诉人土地被征用的证明与客观事实不符，且这该两单位并非征收部门或或者实施征收的组织，其也无权出具证明，故对本案的误工费用、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费均应当按照农村居民标准赔偿；3、本案交通事故发生时，周成花已达法定退休年龄，且未提供证据证明其存在劳动收入减少的事实，不应支持其误工损失；4、被上诉人构成十级伤残，但未丧失劳动能力，不应当支持被扶养人生活费，即便支持被扶养人生活费，也应当考虑10%的伤残指数，不应全额赔偿。
被上诉人郑连艮、周成花辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、本案事故发生后，交警部门作出了事故认定书，认定陈青年承担本起事故的全部责任，并无证据证明被上诉人存在违法行为，故一审法院采纳该事故认定意见并不不当；2、被上诉人的土地已被征用，平时以做外墙装修、室内粉刷为主要生活来源，应当按照城镇居民标准赔偿误工费等各项损失；3、周成花受伤时虽然超过50岁，但无退休待遇，且正常从事工作，应当支持误工损失；4、周成花受伤构成伤残，客观上丧失了部分劳动能力，应当支持被抚养人生活费，具体计赔偿数额算标准请依法判决。
原审被告太平洋财保苏州分公司述称，同意上诉人陈青年的意见。
原审被告海鹰公司未发表意见。
艮、周成花一审诉讼请求：郑连艮因本次事故产生医疗费238748.95元、误工费30552、护理费20673.52元、营养费3000元、住院伙食补助费3654元、残疾赔偿金104084.4元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元、鉴定费1640元，共计425352.87元，由太平洋财保苏州分公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿305352.87元，共计425352.87元；周成花因本次交通事故产生医疗费269438.09元、误工费26478.4元、护理费20673.52元、营养费3000元、住院伙食补助费3654元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费74346元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、鉴定费1750元，合计486686.01元，由太平洋财保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿194647.13元，陈青年、海鹰公司赔偿292038.88元。事实和理由：郑连艮、周成花系夫妻关系。2015年3月25日11时10分许，陈青年驾驶苏Ｅ苏Ｅ×××××重型专项作业车与郑连艮未取得机动车驾驶证驾驶的苏Ｎ×××××轻便二轮摩托车（附载原告周成花）相撞，致两车损坏，郑连艮、周成花受伤。后二人被送至沭阳县人民医院住院治疗。经交警部门认定，陈青年负此次事故的全部责任，郑连艮、周成花无责任。苏Ｅ×××××重型专项作业车登记车主为海鹰公司，在太平洋财保苏州分公司处投保交强险和不计免赔商业险。
一审法院查明：2015年3月25日11时10分许，陈青年驾驶苏Ｅ×××××重型专项作业车，沿老205国道由北向南行驶至1018KM+182M处驶出道路时，与沿老205国道由北向南行驶郑连艮未取得机动车驾驶证驾驶的苏Ｎ×××××轻便二轮摩托车（附载周成花）相撞，致两车损坏，郑连艮、周成花受伤。经沭阳县公安局交通警察大队处理认定，陈青年承担此次事故的全部责任，郑连艮、周成花无责任。郑连艮受伤后，被送至沭阳县人民医院住院治疗，诊断为：右下肢广泛撕裂伤伴皮肤缺损伴异物残留、右外踝开放性粉碎性骨折伴异物残留、右腓肠肌撕裂、右腓骨长、短肌旋转撕性撕脱，后于2015年10月14日出院，住院203天，支出医疗费238748.95元，出院医嘱：注意休息，建议休息3月，继续用药治疗，加强营养等。周成花受伤后，被送至沭阳县人民医院住院治疗，诊断为：右下肢皮肤撕脱伤伴异物残留、右髌韧带断裂、右膝关节内、外侧副韧带损伤、右胫骨前肌肉撕裂伴异物残留、右腓肠肌内侧头肌肉断裂，后于2015年10月14日出院，住院203天，支出医疗费269438.09元，出院医嘱：注意休息，建议休息3月，继续用药治疗，加强营养等。陈青年为郑连艮、周成花告垫付医疗费3200元。一审另查明：郑连艮、周成花均系农村居民，但其承包土地在2008年至2012年间全部被征用。周成花父亲系周守彦，于1939年8月27日出生，周成花母亲系李月平，于1941年9月28日出生，周守彦与李月平共育有周成花、周杰、周翠玲、周佐成、周伟五名子女。2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元，城镇常住居民人均生活消费支出24966元。一审再查明：苏Ｅ×××××重型专项作业车实际车主为陈青年，该车挂靠在海鹰公司处运输经营。该车在太平洋财保苏州分公司处投保交强险及责任限额50万元不计免赔商业三者险，该事故发生在保险期间。
该案审理过程中，经郑连艮、周成花申请，一审法院委托宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所对郑连艮、周成花损伤后的伤残等级及误工、护理、营养期限进行法医学鉴定。2016年11月30日，宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所作出[2016]临鉴字第454号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郑连艮因交通事故致右下肢广泛撕裂伤、右外踝开放性粉碎性骨折、右腓总神经损伤等伤经治疗目前遗留右踝关节活动功能全部丧失（丧失功能大于右下肢功能10%），右足足趾功能大部分丧失（大于双足足趾功能20%）分别构成道路交通事故十级伤残、十级伤残；遗留右下肢体表瘢痕形成（面积大于体表面积4%）已构成道路交通事故十级伤残。损伤后营养期限90日，护理期限150日，误工期限为300日为宜。郑连艮为此支出鉴定费1640元。宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所作出[2016]临鉴字第455号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周成花因交通事故致右下肢皮肤撕脱伤、右髌韧带断裂等伤经治疗目前遗留右膝、踝关节活动功能部分受限（受损大于右下肢功能10%）已构成道路交通事故十级伤残。损伤后营养期限120日，护理期限150日，误工期限为260日为宜。周成花为此支出鉴定费1750元。
一审法院认为：陈青年驾驶机动车与郑连艮驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致郑连艮、周成花受伤、两车损坏。公安交警部门对本次事故所作出的责任认定，即陈青年承担此次交通事故的全部责任，郑连艮、周成花无责任并无不当，依法予以确认。陈青年及太平洋财保苏州分公司均辩称郑连艮应承担本次事故的次要责任，但未提供证据证明郑连艮对本次事故的发生存在过错，故对二被告上述辩解不予支持。陈青年提供的挂靠协议能够证明苏Ｅ×××××重型专项作业车实际车主为陈青年，该车挂靠在海鹰公司处运输经营。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。郑连艮、周成花要求海鹰公司承担连带赔偿责任，有事实及法律依据，予以支持。苏Ｅ×××××重型专项作业车在太平洋财保苏州分公司处投保交强险及责任限额500000元不计免赔商业第三者责任险，郑连艮、周成花的损失应先由太平洋财保苏州分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由太平洋财保苏州分公司在商业第三者责任限额内赔偿相应份额，仍有不足的，由陈青年依照事故责任予以赔偿，海鹰公司承担连带赔偿责任。陈青年已垫付费用3200元应从赔偿份额中予以扣除。太平洋财保苏州分公司辩称涉案车辆属于机件不符合技术标准，根据商业险合同责任免除条款约定，在商业险范围内不承担责任，仅在交强险内承担赔偿责任，但涉案车辆的行驶证证明该车辆经检验合格且检验有效期至2015年4月，故对被告太平洋财保苏州分公司上述辩解依法不予支持。郑连艮、周成花的各项损失应依照法律规定的赔偿项目和标准予以确定。郑连艮主张医疗费为238748.95元，周成花主张医疗费269438.09元，有事实及法律依据，依法予以支持。根据郑连艮、周成花伤情及出院医嘱、司法鉴定意见书，一审法院确定郑连艮误工期限、护理期限、营养期限分别为300日、150日、90日，周成花误工期限、护理期限、营养期限分别为260日、150日、120日。郑连艮、周成花主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费，并提供沭阳县××字街道办事处张圩居委会、沭阳县××字街道办事处出具的证明一份予以证明郑连艮、周成花承包土地已被征用，该证据能够证明郑连艮、周成花为失地农民，其主要收入来源为非农业，故对郑连艮、周成花的主张予以支持，对太平洋财保苏州分公司、陈青年辩解应按农村居民标准赔偿的意见不予支持。一审法院确认郑连艮、周成花残疾赔偿金、误工费、护理费均按城镇居民人均可支配收入标准计算，被扶养人生活费按城镇常住居民人均生活消费支出标准计算。郑连艮、周成花分别主张住院伙食补助费3654元，有事实和法律依据，予以支持。郑连艮主张精神损害抚慰金20000元、周成花主张精神损害抚慰金10000元，主张的数额过高，一审法院酌定郑连艮精神损害抚慰金为4800元、周成花精神损害抚慰金为4000元，予以确认。周成花的损伤构成伤残，在一定程度上丧失了部分劳动能力，其主张赔偿被扶养人生活费有事实和法律依据，予以支持，但其主张按37173元/年计算被扶养人生活费，超出法律规定标准，一审法院确定被扶养人生活费标准按24966元/年计算。太平洋财保苏州分公司、陈青年辩解周成花在发生事故时已超过50周岁，不应当支持误工费用，该辩解无法律依据，不予支持。太平洋财保苏州分公司还辩称郑连艮、周成花医疗费应扣除30%非医保用药，但未提供证据予以证明，故对该辩解本院依法不予支持。综上，郑连艮因本次事故受伤而产生的医疗费为238748.95元，护理费为101.84元/天×150天＝15276元，误工费为101.84元/天×300天＝30552元，营养费为900元，住院伙食补助费为3654元，残疾赔偿金37173元/年×20年×12%＝89215.2元，精神损害抚慰金为4800元，交通费酌定为2030元，共计385176.15元；周成花因本次事故受伤而产生的医疗费为269438.09元，护理费为101.84元/天×150天＝15276元，误工费为101.84元/天×260天＝26478.4元，营养费为1200元，住院伙食补助费为3654元，残疾赔偿金37173元/年×20年×10%＝74346元，精神损害抚慰金为4000元，被扶养人生活费为（24966元/年×5年×2）÷5＝49932元，交通费酌定为2030元，共计446354.49元。海鹰公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件本案的正常审理。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：郑连艮因本次事故受伤而产生的损失385176.15元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内赔偿385176.15元。以上赔偿款均汇至郑连艮指定账户：户名郑连艮，账号：62×××37，开户行：中国邮政储蓄银行沭阳十字支行。周成花因本次事故而产生的损失446354.49元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内赔偿234823.85元；由陈青年、苏州市海鹰贸易有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿208330.64元（陈青年已付3200元已扣除）。以上赔偿款均汇至周成花指定账户：户名周成花，账号：62×××96，开户行：中国邮政储蓄银行沭阳十字支行。三、驳回郑连艮、周成花的其他诉讼请求。案件受理费4960元，鉴定费3390元，共计8350元，由郑连艮、周成花负担438元，陈青年、苏州市海鹰贸易有限公司负担5912元，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担2000元。
二审中，上诉人提供了郑连艮的土地承包经营权证据部分页面，载明承包方为郑连艮、周成花和郑涛霞三人，有承包地0.54亩，并陈述该证据系从沭阳县××字街道国土资源所查询获得。
二被上诉人质证认为，该证是以前的证，证书上的土地已经被征收。太平洋财保苏州分公司对该份证据予以认可。
本院认为，上诉人提供的证据系复印件，没有加盖有关部门的印章，且提供的土地承包经营权证书内容不全，未记载发证时间，不能确定该证是否已对外颁发，是否已发生法律效力，故对该份证据不予采信。
本院查明的案件事实与一审一致。
本案的争议焦点为：1、上诉人陈青年在本案交通事故中应当承担何种责任；2、被上诉人郑连艮、周成花的残疾赔偿金、误工费等损失是否应当按照城镇居民标准计算；3、被上诉人周成花是否存在误工损失；4、本案被扶养人的生活费计算是否正确。
关于第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”据此，本案事故发生后，沭阳县公安局交通警察大队依法作出事故认定书，认定陈青年承担本起事故的全部责任，该事故认定书符合证据的形式要件，具有证明力，上诉人如否认该事故认定书，应当提供相反的证据。上诉人认为，郑连艮在事故发生时系无证驾驶、未戴安全头盔且无证据证明摩托车安全技术性能检验合格。本院认为，《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”故而，当事人的行为在与交通事故的发生存在直接因果关系时，才能认定为交通事故中的过错。本案中，道路交通事故认定书中已经载明郑连艮未取得机动车驾驶证，其驾驶的摩托车安全技术性能无法判定的事实，说明公安机关在作出本案事故认定时已经充分考虑了郑连艮上述情况。《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款规定：“车辆进入道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。”本案事故发生时，陈青年驾驶的重型专项作业车正驶出道路，进而发生碰撞，陈青年驾驶的车辆车头右前侧为受力部位，郑连艮摩托车尾部为受力部位，可见本起事故发生的直接原因为陈青年未注意观察情况，让正常行驶的郑连艮的车辆优先通行，且陈青年驾驶的车辆安全技术检验不合格，作为事故中的受力方郑连艮是否取得驾驶证等与本起事故无直接因果关系，陈青年应当承担本起事故全部责任。上诉人还主张郑连艮等驾驶摩托车未戴安全头盔，但并无证据证明该事实，且即便该事实成立，也与本起事故无直接因果关系。综上，陈青年应当承担本起事故的全部责任，其主张其只应当承担主要责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，判断受害人的相关损失是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的依据为受害人的经常居住地或者主要生活来源，只要受害人的经常居住地或者主要生活来源于城镇，即可以按照城镇居民标准计算相关损失。本案中，郑连艮、周成花的住所地为沭阳县××字街道张圩居委会，属于城镇范围，其受伤所产生的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。沭阳县××字街道张圩居民委员会作为土地发包方，其与十字街道办事处出具的证明足以证明郑连艮户3亩土地被征用的事实。上诉人提供的土地承包证部分内容不足以否认该事实，且即便土地承包证书上所载明的内容属实，该户有0.54亩承包土地，但该土地显然不足以维系郑连艮户正常的生活需要，故据此也可以判定郑连艮、周成花并非以农业收入为主要生活来源，一审法院按照城镇居民标准计算郑连艮、周成花的残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费等并无不当。
关于第三个争议焦点，本院认为，周成花事故发生时虽超过50周岁，但其并未丧失劳动能力，也没有其他收入来源，其陈述夫妻二人平时共同做装修、粉刷工作也符合生活实际，故一审判决支持周成花误工损失并不不当。
关于第四个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费的计算要考虑到扶养人丧失劳动能力的程度，本案中，周成花受伤经鉴定构成十级伤残，在计算被扶养人生活费时应当考虑该伤残等级。故本案被扶养人生活费应为[（24966元/年×5年×2）÷5]×10%=4993.2元。一审对被扶养人生活费的计算错误，本院予以纠正。综合一审判决确定的其他损失，周成花因本次事故产生的总损失为401415.69元。
综上，上诉人关于周成花被扶养人生活费计算错误的上诉理由成立，本院予以支持，上诉人的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2016）苏1322民初9329号民事判决第一项、第三项；
二、将（2016）苏1322民初9329号民事判决第二项变更为“周成花因本次事故而产生的损失401415.69元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内赔偿234823.85元；由陈青年、苏州市海鹰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿163391.84元（陈青年已付3200元已扣除）。以上赔偿款均汇至周成花指定账户：户名周成花，账号：62×××96，开户行：中国邮政储蓄银行沭阳十字支行。
二审案件受理费4960元，由上诉人陈青年负担4000元，被上诉人周成花负担960元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宁
审判员 曹智勇
审判员 周栋才
二〇一七年十一月九日
书记员 王 秀
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第14页/共15页