wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00989号
上诉人（原审原告）徐勇.
委托代理人朱宏骄，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安报业报刊发行有限责任公司。
法定代表人郝小齐，该公司董事长
被上诉人（原审被告）西安报业红马甲发行配送网络有限公司。
法定代表人信立国，该公司总经理。
共同委托代理人冯婷，该公司法律顾问。
共同委托代理人李怡蓉，该公司法律顾问。
上诉人徐勇与被上诉人西安报业报刊发行有限责任公司（以下简称发行公司）、西安报业红马甲发行配送网络有限公司（以下简称红马甲公司）劳动争议纠纷，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告徐勇曾担任被告发行公司红庙坡发行站站长。2004年11月16日，发行公司收取原告押金500元。2008年1月27日，发行公司与原告签订了书面劳动合同书，约定合同期限从2008年1月1日起至2010年12月31日止。在职期间，发行公司为原告缴纳了2008年1月至2013年12月期间的养老保险，原告的工资通过银行转账代发。2014年2月14日，原告离职。庭审中，原告提供了人事调派通知书，证明其入职发行公司的时间为2004年9月6日，发行公司对该证据的真实性不予认可，认为该证据内容系原告持有空白盖章文件后补填的。发行公司认为原告的入职时间为2004年11月16日，但其并未提供入职登记表等相关证据证明原告的入职时间。发行公司提供了情况说明，证明其于2011年1月因业务发展需要将原告派至红马甲公司，但劳动关系一直在其公司。红马甲公司对此予以认可。原告对此不予认可，主张其于2010年10月起与红马甲公司之间建立劳动关系，但未提供相关证据予以证明。经原告申请，本院前往银行调取了原告的工资发放单位，调查结果显示原告的部分工资由红马甲公司发放。二被告均认为原告的工资是由发行公司委托红马甲公司代为发放。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告发行公司于2004年11月16日收取了原告押金500元，于法相悖。故原告要求发行公司向其退还押金500元，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告徐勇曾担任被告发行公司红庙坡发行站站长，2004年11月16日，发行公司收取原告押金500元，2008年1月27日，双方签订了书面劳动合同书，并且发行公司为原告缴纳养老保险至2013年12月，原告与发行公司之间存在劳动关系。原告主张其于2010年10月起与红马甲公司之间建立劳动关系，但未提供相关证据予以证明。发行公司及红马甲公司均认为原告系因业务发展需要被发行公司派至红马甲公司工作，工资是由发行公司委托红马甲公司代为发放。本案中，原告仅依据红马甲公司向其发放工资的事实不能证明双方存在劳动关系。另外，原告亦未提供其从发行公司离职及入职红马甲公司的相关证据。故对原告该主张，本院依法不予采纳。对于原告基于劳动关系要求解除其与红马甲公司之间的劳动关系，要求红马甲公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金的诉请，缺乏事实依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，原告要求发行公司为其补缴2004年9月6日至2010年10月的养老、医疗、失业保险，红马甲公司为其补缴2010年11月至2014年2月15日的养老、医疗、失业保险之诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。原审判决：一、被告西安报业报刊发行有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐勇退还押金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求解除其与西安报业红马甲发行配送网络有限公司之间的劳动关系，要求西安报业红马甲发行配送网络有限公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资23419元、经济补偿金21290元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐勇承担。
原审宣判后，徐勇不服向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清。在原审过程中，法院前往银行调取了上诉人的工资发放单位，结果显示为被上诉人红马甲公司发放。该事实已经充分的证明了上诉人离职前的工作单位。原审法院置该事实于不顾，认定上诉人与被上诉人红马甲公司不存在劳动关系，显属事实认定不清。2、原审法院仅以被上诉人发行公司的一份完全没有事实依据的“情况说明”认定上诉人“工资由发行公司委托红马甲代为发放，上诉人系因业务发展需要被发行公司派至红马甲公司工作”，有违事实、有违法律。被上诉人提交的“情况说明”在庭审过程中并未作为证据向法庭提交，原审法院以一份完全没有事实依据的“情况说明”作出的判决不仅是对上诉人合法权益的损害，也是对法律的践踏。综上，上诉人请求撤销原审错误判决，依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人发行公司辩称，1、根据上诉人徐勇与发行公司签订劳动合同以及发行公司收取的押金收据、发行公司给徐勇缴纳社保的账户明细，足以证明徐勇与发行公司之间存在劳动关系，徐勇并没有在发行公司办理离职手续，徐勇一直是发行公司的员工。徐勇称其2010年11月起在红马甲公司工作，与红马甲公司建立了劳动关系没有事实依据。2、原审查明徐勇的部分工资是由红马甲发放，关于这点，原审中发行公司曾向法庭出示“情况说明”，该“情况说明”中证明是发行公司委托红马甲发放，因此，徐勇与发行公司之间存在劳动关系的事实无可置疑。综上，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人红马甲公司辩称理由同发行公司。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人徐勇入职被上诉人发行公司后，双方于2008年1月27日签订了书面劳动合同，故双方在法律上建立了劳动关系。被上诉人红马甲公司成立后，发行公司因业务发展需要将上诉人徐勇安排至红马甲公司工作，工资由红马甲公司代发；同时，因徐勇与发行公司之间并未解除劳动关系，故发行公司为徐勇缴纳了2008年1月1日至2013年12月31日的养老保险。现上诉人徐勇仅以红马甲公司为其发放工资为由，要求法院确认其与红马甲公司之间存在劳动关系，并要求撤销原审判决，判令红马甲公司为其支付未签订书面劳动合同的双倍工资和经济补偿金无事实和法律依据。该项上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴 窕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01375号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司。住所地：河南省镇平县健康中路***号。组织机构代码：87657052-6。
负责人：常晓，任公司经理。
委托代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯林豪。
委托代理人：冯胜长。
原审被告：任艳强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司（以下简称人民财险镇平支公司）与被上诉人冯林豪及原审被告任艳强机动车交通事故责任纠纷一案，冯林豪于2014年7月2日向镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令1、任艳强、人民财险镇平支公司支付冯林豪医疗费、车损等各项损失和费用16028.54元。2、任艳强对保险公司赔付后不足部分承担赔偿责任。3、本案诉讼费由任艳强、保险公司承担。原审法院于2014年9月11日作出（2014）镇民初字第1254号民事判决。人民财险镇平支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。人民财险镇平支公司的委托代理人孙国祥，冯林豪的委托代理人冯胜长到庭参加诉讼，任艳强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月30日13时许，冯林豪驾驶豫RE36**号小型轿车沿镇平县境内312国道自东向西行至“大榆树台区西支0三”线杆东20米处时，与相对方向行驶的任艳强驾驶的豫R8W8**号小型普通客车相撞，造成冯林豪、任艳强、任奕芮、刘遂、任奕硕受伤及车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交警队认定，冯林豪承担事故全部责任。豫R8W8**号车辆的车主为任艳强，该车在人民财险镇平支公司投保有交强险。保险期间为2013年7月6日至2014年7月5日，交强险责任限额122000元。冯林豪受伤后于2014年1月30日至2月12日在镇平县人民医院住院治疗，共计支付医疗费7609.04元。冯林豪提供交通费票据400元。豫RE36**号车辆系冯林豪父亲冯胜长自高娥处购买，冯林豪及其父亲冯胜长均认可该车系家庭共同财产。豫RE36**号车辆经镇平县价格认证中心评估，损失价格为5995元。
原审另查明：2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。农村居民人均纯收入8475.34元／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年。农林牧渔业职工平均工资24457元／年。
原审法院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人人身、财产损害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”豫R8W8**号车辆在人民财险镇平支公司投保有交强险。因此，对于冯林豪的损失，首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由任艳强按在本次交通事故中应承担的责任比例赔偿，故冯林豪要求任艳强赔偿损失符合法律规定，原审法院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。冯林豪的损失为：1、医疗费7609.04元。2、护理费按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，即（29041元／年÷365天）×13天×1人＝1034.34元。3、误工费应按照农林牧渔业职工平均工资24457元／年计算，即（24457元÷365天）×13天＝871.07元。4、住院伙食补助费按照国家工作人员出差伙食补助费20元／天计算13天，即260元。5、营养费按20元／天计算13天，即260元。6、交通费酌定按200元计算。7、车损5995元。冯林豪的损失共计16229.45元。冯林豪的损失16229.45元未超出交强险责任限额范围，现冯林豪请求赔偿16028.54元，符合法律规定，原审法院予以准许。故人民财险镇平支公司应在交强险责任限额范围内赔偿冯林豪16028.54元，冯林豪损失已由保险公司赔偿，任艳强不再承担支付赔偿款的责任。保险公司辩称，被保险车辆无责任，仅应承担10﹪的赔偿责任。但根据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，机动车驾驶人无责任的，承担不超过10﹪的责任，而本案系机动车之间发生的交通事故，不适用该规定。保险公司辩称冯林豪无权主张车损，因冯林豪作为车辆共有人，依法享有要求赔偿的权利。故保险公司该两项辩称理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限人民财险镇平支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿冯林豪16028.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由冯林豪负担。
人民财险镇平支公司上诉称：原审判决违背《机动车交通事故强制保险条例》规定及交强险合同约定，明显错误。请求改判保险公司在交强险无责任限额内赔偿1100元。
冯林豪辩称：原审判决正确，请求维持。
根据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：交强险是否应分项限额赔付。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。该条款并未明确规定保险公司应当在交强险分项限额范围内承担责任，故人民财险镇平支公司上诉称应在分项限额内予以赔付的理由缺乏法律依据，也不利于对受害人合法权益的保护，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
代理审判员 沈 飞
代理审判员 马 蕊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张俊博
吉�省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1095号
原告：董风田，男，汉族，无职业，住池西区。
原告：陆淑兰，女，汉族，无职业，住池西区。
被告：董时路，男，汉族，无职业，住池西区。
被告：苗桂琴，女，民族、职业不详，住池西区。
本院在审理董风田、陆淑兰诉董时路、苗桂琴返还原物纠纷一案中，董风田、陆淑兰于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董风田、陆淑兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予董风田、陆淑兰撤回起诉。
案件受理费50.00元，由董风田、陆淑兰承担。
审判员 王广友
二〇一五年十一月二十六日
书记员 �雪
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第73号
申请执行人季树群，女，汉族。
被执行人乐山市沙湾区万福纸业有限责任公司，住所地：沙湾区嘉农镇王场村。
法定代表人余杰，经理。
委托代理人王元惠，男，汉族。
本院在执行申请执行人季树群与被执行人乐山市沙湾区万福纸业有限责任公司劳动争议1900元纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人乐山市沙湾区万福纸业有限责任公司在签订执行和解协议时，一次性支付申请执行人季树群执行标的款950元（已支付），余款950元在2014年4月30日前付清。且双方当事人同意本案以和解方式终结本次执行程序结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区人民法院（2012）沙湾民诉前字第78号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭子奎
审 判 员 夏建强
代理审判员 李治军
二〇一四年三月十日
书 记 员 何 浩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1611号
原告闫小平，男，40岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
被告安康，男，28岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
原告闫小平与被告安康机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：要求被告赔偿原告车辆修理费32812.66元、交通费1000元，共计33812.66元，并承担本案诉讼费用。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过：2015年2月21日18时8分许，被告安康驾驶蒙CWJ×××号小型轿车，沿乌拉山镇红卫路由南向北行驶至与振兴大街交叉路口处时，与沿振兴大街由西向东行驶裴崴驾驶的蒙BCE×××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市乌拉特前旗公安交警大队道路交通事故认定，安康应对本起事故承担全部责任，裴崴无责任。
三、车辆损失情况：蒙BCE×××号车辆的车辆损失经中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司定损为32812.66元。该车辆损失费用由保险公司定损，系合理的、真实的费用，本院予以支持。
四、交通费：1000元，原告并未提供相关票据，本院不予支持。
五、车辆所有情况：蒙BCE×××号小型轿车的所有人为原告闫小平。蒙CWJ×××号车辆的实际所有人为被告安康。
判决结果
本案的交通事故交警部门依法作出了道路交通事故认定书，安康承担本起事故的全部责任，故其应对本起事故造成原告车辆的损失承担全部赔偿责任。本案中，被告安康未提供蒙CWJ×××号车辆的投保情况，其在赔偿原告车辆损失后，可另外向其车辆投保保险公司在责任限额内主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：
一、被告安康赔偿原告闫小平损失32812.66元。该款于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告闫小平的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告安康负担313元，保全费920元，合计1233元，由被告安康负担，超标的诉讼费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 尚红霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第1333号
申请人刘××，三星（中国）投资有限公司导购员。
被执行人李××，三星（中国）投资有限公司导购员。
申请执行人刘××与被执行人李××探视权一案，本案在执行中查明：本案暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第3140号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 宣 华
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘亚丽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第1157号
原告吕某某，女，1988年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告肖某某，男，1985年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告吕某某诉被告肖某某同居关系纠纷一案中，因原告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理200元，减半收取100元，由原告吕某某负担。
代理审判员 刘媛春
二〇一四年十二月一日
书 记 员 叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6451号
罪犯丛建华，男，汉族，小学文化，1974年3月16日出生于江苏省如东县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2008年11月17日作出（2008）高刑初字第170号刑事判决，以被告人丛建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2022年5月25日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年4月11日、2012年10月10日作出（2011）、（2012）宁刑执字第1837号、第7845号刑事裁定，对罪犯丛建华减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年10月25日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯丛建华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯丛建华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丛建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，且未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丛建华减去有期徒刑十个月（刑期至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第360号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人：禹冰，该公司董事长。
委托代理人：金友昌，该公司十分公司副经理。
被告：黄新委，男，1976年10月6日出生。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运公司）因与被告黄新委挂靠经营合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告黄新委送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，本案适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告交运公司的委托代理人金友昌到庭参加诉讼。被告黄新委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告交运公司诉称：原、被告于2012年11月29日签订了一份为期五年的车辆经营合同，约定被告将其豫C600**挂3802号货车纳入原告经营网络进行经营，被告每月向原告缴纳服务费600元。合同履行期间，被告黄新委拒不履行合同约定的义务，不按时交纳服务费，原告为维护其合法权益诉至法院，要求：被告支付拖欠原告2014年1-3月的服务费900元；2、解除原、被告双方于2012年11月29日所签订的车辆经营合同书；3、被告黄新委将其豫C600**挂3802号货车过户出原告公司，过户费用由被告黄新委承担。
被告黄新委在法定答辩期内未向本院提交答辩状及证据材料。
原告交运公司针对其诉求向本院提交证据材料如下：
1、2012年11月29日，原、被告签订的货车合作经营合同书一份。证明双方存在车辆挂靠关系，被告黄新委每月缴纳600元服务费；
2、机动车行驶证一份。证明被告黄新委将其豫C600**挂3802号货车挂靠在原告交运公司；
3、收据一份。证明黄新委最后缴纳原告服务费的时间为2013年12月。
本院根据原告交运公司的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2012年11月29日，交运公司与黄新委签订车辆经营合同一份，约定：黄新委将其豫C600**挂3802号货车挂靠在交运公司进行经营。合同期限自2012年11月29日始至2017年11月30日止。黄新委每月向交运公司缴纳服务费600元，黄新委拖欠交运公司各种服务费逾期30天的，视为黄新委严重违约，交运公司可解除合同等内容。合同履行期间，黄新委实际每月向交运公司缴纳服务费300元，其缴纳至2013年12月。2014年至今，黄新委未向交运公司缴纳服务费。
本院认为：原告交运公司与被告黄新委签订的车辆经营合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法、有效合同。根据该合同约定，被告黄新委应每月向原告交运公司缴纳服务费600（实际履行中为每月300元），被告黄新委拖欠原告交运公司各种服务费逾期30天的，视为被告黄新委严重违约，原告交运公司可解除合同，故原告交运公司要求被告黄新委支付2014年1-3月服务费900元，解除原、被告于2012年11月29日所签订的车辆经营合同，要求被告黄新委将其豫C600**挂3802号货车过户出原告交运公司并承担过户费用之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新委于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳交通运输集团有限公司2014年1-3月的服务费900元。
二、解除原、被告于2012年11月29日所签订的车辆经营合同；
三、被告黄新委于本判决生效之日起十五日内将其豫C600**挂3802号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司并承担过户所需费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告黄新委承担（原告已垫付，待执行时，由被告支付给原告75元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一四年五月二十八日
书记员 张浩然
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第53号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，1979年11月2日出生，汉族，无业。2001年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，罚金人民币二千元，2007年6月20日刑满释放。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年10月20日2时许至10月21日18时许，被告人李某以被害人邵某向其借款人民币1000元未按期全部归还为由，将其先后带至南京市江宁区横溪街道许高村陈塘55-1号汪贤军住处、南京市江宁区横溪街道山景社区明镜寺水库边、南京市江宁区横溪街道山景社区东岳庙66-1号李某住处、安徽省马鞍山市花山区佳山新村28幢401室张某住处，期间采取手铐背铐、电棍击打等方式对邵某进行殴打，并向邵某索要人民币8000元及更换4条轮胎。后因被害人报警而未实际取得财物。
2014年10月29日，被告人李某向公安机关投案，如实供述自己敲诈勒索的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述，证人张某、秦某的证言，书证扣押物品清单、辨认笔录、发破案及到案经过、刑事判决书、释放证明，现场勘查笔录、搜查笔录，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以暴力相威胁，索要公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人李某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李某有前科，应酌情从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人李某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年4月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘文涛
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第1208号
罪犯李建亮（外号“阿亮”），男，1989年9月14日出生于河北省蔚县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）一中刑初字第5302号刑事判决，以被告人李建亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万一千五百元。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年3月19日作出（2012）高刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯李建亮在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李建亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年3月、2013年7月、2013年11月、2014年4月、2014年7月、2015年3月共获表扬6次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯李建亮在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建亮减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月23日起，至2022年3月22日止），原判附加刑剥夺政治权利三年、罚金人民币一万一千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李梦源
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审19号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人阎铁强，男，47岁，满族，住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第335号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人阎铁强送达了龙政征补决字（2015）第335号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第335号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第335号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第335号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审19号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人阎铁强，男，47岁，满族，住黑龙江省龙江县某镇。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第335号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人阎铁强送达了龙政征补决字（2015）第335号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第335号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第335号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第335号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月二日书 记 员  姜小松
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初416号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邓某，无业。2002年8月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二年零三个月；2014年2月24日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日；2014年7月4日因犯贩卖毒品罪被南昌西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月7日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留二日；2015年3月4日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日。2016年4月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]413号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月1日16时左右，吸毒人员杜某电话联系被告人邓某要求购买200元的毒品。之后杜某来到邓某位于本市东湖区杨家厂路10号203室的住处，以200元的价格购买了2小袋甲基苯丙胺（冰毒）。公安机关在杜某离开后不久就将之抓获，并从其随身携带钱包中查获2小袋冰毒。
当日，公安机关在杨家厂将被告人邓某抓获归案，并依法对其住处进行搜查，当场查获冰毒1小袋、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4粒以及电子秤、小塑料封袋、吸毒工具壶子、锡箔纸等物品。
经依法称重，从杜某处扣押的冰毒净重共计1.1克，从邓某处扣押的冰毒净重2.7克、麻古净重0.4克。经依法检测，上述冰毒、麻古中均检出甲基苯丙胺成分；邓某于4月2日的尿液与甲基苯丙胺检测试剂检测结果呈阳性。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某的证言、搜查笔录、称重笔录、刑事照片、扣押物品清单、现场检测报告书、南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（化）字[2016]1126号理化检验鉴定报告、归案经过、江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西刑初字第383号、被告人邓某的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家对毒品的管制性规定，贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邓某系有吸毒情节的贩毒人员，其被查获毒品的数量应认定为其贩卖毒品的数量，但量刑时考虑其吸食毒品的情况，酌情从轻处罚。被告人邓某有多次违法犯罪记录并系毒品再犯，应当从重处罚；其有坦白情节，又可从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2018年4月1日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一六年七月十九日
书记员 张梦晨
本案引用的法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00454号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行。
代表人朱凤，该分行行长。
委托代理人汤凡，女，汉族。
委托代理人卢峻山，陕西渭塬律师事务所律师。
被告宝鸡市橙果网络服务有限公司。
法定代表人郭浩霖，任董事长。
被告苏乐，女，汉族。
被告张玉霞，女，汉族。
被告郭浩霖，男，汉族。
被告谢丽娟，女，回族。
被告苏欣，男，汉族。
被告陈芳，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行诉被告宝鸡市橙果网络服务有限公司（以下简称橙果公司）、苏乐、张玉霞、郭浩霖、谢丽娟、苏欣、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤凡、卢峻山和被告橙果公司法定代表人及被告郭浩霖到庭参加了诉讼，被告苏乐、张玉霞、谢丽娟、苏欣、陈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，原告与第一被告签订《小企业流动资金借款合同》约�，原告向第一被告提供50万元借款，期限一年，合同同时对违约责任作出约定。第二、第三被告用各自房产提供抵押担保并办理了抵押登记。第四、第五、第六、第七被告对第一被告的借款提供了连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了义务，但第一被告橙果公司未完全履行合同约定的还本付息义务，其他各被告也拒不履行担保义务。直至2015年1月6日，被告欠款本金460226.96元，利息897.44元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、第一被告归还贷款本金460226.96元，支付利息897.44元（计算至2015年1月6日，之后的利率按贷款年利率7.8%加收50%至贷款本息全部清偿之日）；2、原告对第二、第三被告抵押物享有优先受偿权；3、第四、第五、第六、第七被告对第一被告贷款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及代理费由被告连带承担。
被告橙果公司辩称，对原告诉称没有异议。
被告郭浩霖辩称，对原告诉称没有异议。
被告苏乐、张玉霞、谢丽娟、苏欣、陈芳未答辩。
经审理查明，2013年5月29日，原告与被告郭浩霖、谢丽娟、苏欣、陈芳签订一份《最高额保证合同》约定，对被告橙果公司前身“宝鸡市红叶网络服务有限公司”在原告处的借款在100万元最高额范围内提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。同日，原告与被告苏乐、张玉霞签订《小企业最高额抵押合同》约定，被告苏乐、张玉霞以其位于本市金台区宝虢路8号院32号楼1单元1002号和本市渭滨区清姜路56号姜园小区8号楼6单元1201号的房产，对被告橙果公司前身“宝鸡市红叶网络服务有限公司”自2013年5月29日至2015年5月28日止在原告处的借款提供抵押担保。2013年6月4日，被告苏乐、张玉霞的上述房产在宝鸡市房地产交易权属登记管理处办理了房屋抵押登记手续。2013年9月26日，原告与被告橙果公司前身“宝鸡市红叶网络服务有限公司”签订一份《小企业流动资金借款合同》约定，由原告向被告橙果公司提供50万元借款，期限一年，借款利率为年利率7.8%，按月还息，借款到期后一次性偿还借款本金。如借款人未按期归还借款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按借款利率基础上加收50%确定。如被告违约，应承担原告因实现债权而产生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同签订当日，原告依约向被告橙果公司前身“宝鸡市红叶网络服务有限公司”发放了借款，嗣后，因被告橙果公司在借款期限届满后，尚欠原告借款本金460226.96元及截止2015年1月6日止的利息897.44元，致酿成纠纷，诉至法院。
另查，被告橙果公司于2013年12月6日由“宝鸡市红叶网络服务有限公司”名称变更为现名。
再�，原告为本案诉讼支出律师费15000元。
以上查明的事实有，《最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》、宝鸡市房他证金台区字第000253**号他项权证、宝鸡市房他证渭滨区字第000253**号他项权证、《小企业流动资金借款合同》、借款借据、代理合同、律师费票据及当事人陈述在卷为凭。这些证明材料已经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告郭浩霖、谢丽娟、苏欣、陈芳达成的《最高额保证合同》及与被告苏乐、张玉霞签订的《小企业最高额抵押合同》以及与被告橙果公司达成的《小企业流动资金借款合同》各方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告如约向被告橙果公司履行了放款义务，而被告橙果公司未按合同约定履行还本付息的义务，应当承担违约责任。被告�浩霖、谢丽娟、苏欣、陈芳应按照合同约定对被告橙果公司债务承担连带保证责任。被告苏乐、张玉霞以其所有房产为被告橙果公司债务提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续，因此，原告享有对抵押物的优先受偿权。对于原告请求被告方承担实现债权费用的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市橙果网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行借款本金460226.96元及支付截止2015年1月6日止的利息897.44元，并支付利息（从2015年1月7日起至判决确认给付之日止按年利率11.7%计算）。同时支付律师费15000元。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行对被告苏乐、张玉霞位于本市金台区宝虢路8号院32号楼1单元1002号和本市渭滨区清姜路56号姜园小区8号楼6单元1201号的抵押房产依法处分后的价款享有优先受偿权。
三、被告郭浩霖、谢丽娟、苏欣、陈芳对上述房产依法处分后不足清偿被告宝鸡市橙果网络服务有限公司的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8220元，由七被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 易 萍
二〇一五年四月十五日
书记员 苟燕茹
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2448号
移送执行人：新郑市人民法院刑事审判庭
被执行人王鹏，男，1981年11月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院刑事审判庭移送执行王鹏罚金一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新刑初字第544号刑事判决书本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年四月五日
书 记 员 张伟晓
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行。
委托代理人吴长全，四川匀天律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄秋林，男。
被告罗某某，男。
被告罗某，男，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行诉被告罗某某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人黄秋林、吴长全到庭参加了诉讼，被告罗某某、罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：罗某某、黄某、罗某与原告签订了《小额贷款联保协议书》，依据该协议约定，罗某某、罗某、黄某组成联保小组，三人系联合担保关系，联保成员向原告借款，其他成员均承担连带保证责任。2012年11月19日，黄某与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款人黄某向原告借款人民币5万元，期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款；贷款前十个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后，按等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，借款人应承担损害赔偿责任。合同签订后，原告按约履行了义务，而借款人黄某未按合同约定归还本息，经原告多次催收未果，特依法提起诉讼，请求判令解除借款合同，被告立即清偿贷款本息，并承担违约责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗某某、罗某未作答辩，也未提供答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、贷款申请表；2、借款人、担保人的身份信息资料；3、小额贷款联保协议书；4、小额联保借款合同一份；5个人放款单、手工借据；5、分期还款计划表；6、账户余额查询单，拟证明截止到2014年2月26日黄某下欠贷款本金24374.44元及利息、罚息1935.76元。
被告罗某某、罗某在指定的举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼进行质证。
经审理查明：2012年11月19日，以原告（贷款人）为甲方，被告罗某某、罗某与案外人黄某三人组成联保小组为乙方，签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定：从2012年11月19日起至2014年11月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元正，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币十五万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证责任；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后的二年；协议还对其它事项进行了约定。
2012年11月19日，黄某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行签订《小额联保借款合同》，合同约定：黄某在原告处开立邮政储蓄个人结算账户，账户户名：黄某，账号：606738001280331727，原告通过此账户向黄某发放贷款，黄某通过此账户向原告还款；贷款金额50000元，贷款用途为生产周转，贷款年利率15.66%，期限12个月，自2012年11月至2013年11月，还款方式为阶段性等额本息还款，借款前10个月偿还当期利息，此后期间，每月等额归还贷款本息。合同还约定，在借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，借款人应承担损害赔偿责任。
借款合同签订当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行即通过借款人黄某在原告处设立的结算账户向其发放了贷款50000元。至2014年2月26日，借款人黄某下欠本息合计26310.20元，其中本金24374.44元，利息、罚息1935.76元。借款人黄某至今没有按约偿还本息。二被告也未履行担保责任。经原告多次催收，仍没有履行偿还义务。为此，原告于2013年12月19日起诉到本院，请求判决解除借款合同，被告立即清偿贷款本息，并承担违约责任，诉讼费由被告承担。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗某某、罗某经传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与黄某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行依约足额发放贷款，黄某收款后应依约足额偿还。现黄某尚欠本金24374.44元未偿还，故中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行要求偿还借款本金24374.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依据合同约定，黄某借期内应支付利息，就借期内的逾期付款及借期届满后的全部未还本金应支付罚息，故中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行要求支付截止2014年2月26日的利息及罚息共计1935.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄某、罗某、罗某某共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行签订的联保协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据联保协议，罗某某、罗某对涉案借款本金及相应利息、罚息均承担连带保证责任。现黄某未依约履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行有权要求连带责任保证人承担保证责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行要求罗某、罗某某对借款人黄某应偿还的本金及应支付的利息及罚息承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某、罗某在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行借款本金24374.44元及2014年2月26日前的利息及罚息1935.76元，合计26310.20元，并从2014年2月27日起按借款合同约定利率支付利息及逾期罚息至借款还清之日止。被告罗某、罗某某承担连带保证责任后，有权向黄某追偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由被告罗某某、罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢宏霞
人民陪审员 汪长家
人民陪审员 刘学义
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄 逍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5434号
原告：周某某，女，1950年6月7日出生，汉族。
原告：李某某，男，1966年11月27日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：刘某某，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：周某甲，男，1970年1月11日出生，汉族。
被告：邓某某，男，1965年7月14日出生，汉族。
被告：某建设公司，住所地常德市桃源县。
法定代表人：王某某。
被告：某农业开发公司，住所地耒阳市。
法定代表人：苏某。
原告周某某、李某某与被告周某甲、邓某某、某建设公司（以下简称某公司）、某农业开发公司（以下简称某公司甲）合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
周某某、李某某诉称：1、依法解除周某某、李某某与周某甲、邓某某于2015年5月19日订立的《合作协议》，不再履行；2、依法确认周某某、李某某交给某公司的工程保证金100万元为其所有；3、依法判决某公司和某公司甲返还工程保证金100万元并赔偿资金占用损失暂计1万元。事实与理由：2015年1月14日，某公司与某公司甲订立《工程建设施工补充协议》，某公司承包了耒阳市哲桥镇兴旺村、三益村、庙下村的土地开发项目工程，随即将该工程分包给周某某、李某某等人，李某某及周某某女儿龚琼转账100万元工程保证金到某公司账户，某公司在2015年1月30日出具了收据。周某某、李某某与周某甲、邓某某订立了《合作协议》，约定周某某、李某某以前期投入的133万元为股金，以固定500元每亩的利润分红，周某甲、邓某某负责后期资金投入及工程管理。但周某甲、邓某某施工过程中无后期投入资金，没有发放民工工资及支付相关款项，工程现已停工，某公司甲已解除了与某公司的《工程建设施工补充协议》，周某某、李某某与周某甲、邓某某的《合作协议》已无法履行。
某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与周某某、李某某及周某甲之间签订的《工程业务劳务承包协议书》中约定争议管辖为常德仲裁委员会，周某某、李某某曾申请仲裁后又撤诉，视为其放弃了诉权。周某某、李某某、周某甲、邓某某于2015年5月19日在长沙签订的《合作协议》中约定“如发生争议，应向协议签订地人民法院提起诉讼”，该约定与某公司无关，故请求将本案移送至常德仲裁委员会管辖并仲裁。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，周某某、李某某与周某甲、邓某某订立的《合作协议》中约定“如有纠纷，先友好协议解决，如协商不成，向协议签订地人民法院提起诉讼。”周某某、李某某提供的情况说明中确定《合作协议》订立地点为长沙市芙蓉区人民东路世嘉国际小区伊亚小镇食家，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回被告某建设公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5434号原告：周某某，女，1950年6月7日出生，汉族。原告：李某某，男，1966年11月27日出生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：刘某某，湖南闻胜律师事务所律师。被告：周某甲，男，1970年1月11日出生，汉族。被告：邓某某，男，1965年7月14日出生，汉族。被告：某建设公司，住所地常德市桃源县。法定代表人：王某某。被告：某农业开发公司，住所地耒阳市。法定代表人：苏某。原告周某某、李某某与被告周某甲、邓某某、某建设公司（以下简称某公司）、某农业开发公司（以下简称某公司甲）合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。周某某、李某某诉称：1、依法解除周某某、李某某与周某甲、邓某某于2015年5月19日订立的《合作协议》，不再履行；2、依法确认周某某、李某某交给某公司的工程保证金100万元为其所有；3、依法判决某公司和某公司甲返还工程保证金100万元并赔偿资金占用损失暂计1万元。事实与理由：2015年1月14日，某公司与某公司甲订立《工程建设施工补充协议》，某公司承包了耒阳市哲桥镇兴旺村、三益村、庙下村的土地开发项目工程，随即将该工程分包给周某某、李某某等人，李某某及周某某女儿龚琼转账100万元工程保证金到某公司账户，某公司在2015年1月30日出具了收据。周某某、李某某与周某甲、邓某某订立了《合作协议》，约定周某某、李某某以前期投入的133万元为股金，以固定500元每亩的利润分红，周某甲、邓某某负责后期资金投入及工程管理。但周某甲、邓某某施工过程中无后期投入资金，没有发放民工工资及支付相关款项，工程现已停工，某公司甲已解除了与某公司的《工程建设施工补充协议》，周某某、李某某与周某甲、邓某某的《合作协议》已无法履行。某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与周某某、李某某及周某甲之间签订的《工程业务劳务承包协议书》中约定争议管辖为常德仲裁委员会，周某某、李某某曾申请仲裁后又撤诉，视为其放弃了诉权。周某某、李某某、周某甲、邓某某于2015年5月19日在长沙签订的《合作协议》中约定“如发生争议，应向协议签订地人民法院提起诉讼”，该约定与某公司无关，故请求将本案移送至常德仲裁委员会管辖并仲裁。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，周某某、李某某与周某甲、邓某某订立的《合作协议》中约定“如有纠纷，先友好协议解决，如协商不成，向协议签订地人民法院提起诉讼。”周某某、李某某提供的情况说明中确定《合作协议》订立地点为长沙市芙蓉区人民东路世嘉国际小区伊亚小镇食家，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，裁定如下：驳回被告某建设公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙剑璞人民陪审员  邓晓阳人民陪审员  孔 宁二〇一六年十一月二十九日书 记 员  石登波
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初280号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年8月7日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，户籍地河北省献县，现住，担任本村村主任。因涉嫌贪污罪，于2016年9月9日被献县人民检察院取保候审。2016年11月8日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人郭某某犯贪污罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2013年，被告人郭某某在担任献县淮镇郭家洼村村委会主任期间，利用职务便利，以其妻子曹某的名义，虚报冒领农村危房补助款14000元。郭某某到案后如实供述了上述事实，并于2016年9月14日将赃款退交检察院。
同时向本院提供了被告人郭某某自述材料及供述、证人证言、危房改造申报材料、取款记录、退赃票据、户籍证明、无前科证明、中共淮镇党委证明、办案说明等证据，认为被告人的行为已构成贪污罪，提请本院依法判处。
被告人郭某某对献县人民检察院指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年，被告人郭某某在担任献县淮镇郭家洼村村委会主任期间，利用职务便利，以其妻子曹某的名义，虚报冒领农村危房补助款14000元。郭某某到案后如实供述了上述事实，并于2016年9月14日将赃款退交检察院。
认定以上事实的证据有：
1、被告人郭某某供述，我利用担任献县淮镇郭家洼村村委会主任的便利，采取弄虚作假的手段，2013年我以我妻子曹某的名义申领国家危房补助款14000元；献县淮镇郭家洼村曹某危房改造档案中“曹某”、“郭某1”的签字是我代签的，村委会的公章也是我盖的。我不符合申领危房补助的条件，现已经认识到自己的行为是错误的，愿意主动退赃，争取宽大处理。
2、证人郭某1证言，证实其担任献县淮镇郭家洼村党支部书记，郭某某任村委会主任以及其他班子成员情况，我村的危房改造工作由我和郭某某负责。我村的公章一直由郭某某保管，2015年5月份以后由会计赵某保管。献县淮镇郭家洼村曹某危房改造档案中“郭某1”的签字不是我签的。
3、证人赵某证言，证实了献县淮镇郭家洼村班子成员情况，郭某某任村委会村主任。我村的危房改造工作由书记郭某1和村主任郭某某负责。
4、证人景某证言，证实其任献县淮镇郭家洼村党支部委员，郭某某任村委会村主任。我村的危房改造工作由书记郭某1和村主任郭某某负责。
5、证人郭某2证言，证实其担任献县淮镇郭家洼村村委会村副主任，郭某某任村委会村主任。我村的危房改造工作由书记郭某1和村主任郭某某负责。
6、证人张某证言，证实其2012年至今任献县淮镇人大主席，分管淮镇危房改造工作。经查淮镇危房数据，2013年曹某办理了危房补助。
7、证人马某证言，证实其2007年至今任献县淮镇城建所长，负责淮镇危房改造工作。郭某某不符合申领危房改造补助的条件。
8、证人曹某证言，证实其对申领危房改造补助的事不知情。
9、危房改造实施方案文件，证实危房改造的相关政策标准及实施方案。
10、危房改造申请表、贫困证明等危房改造申报材料及取款记录，证实郭某某以其妻子曹某的名义骗取国家危房补助款14000元的事实。
11、退赃票据，证实郭某某已经将骗取的危房补助款14000元交到献县人民检察院。
12、中共淮镇党委证明，证实郭某某的任职和收入情况。
13、户籍证明，证实被告人的出生日期、家庭关系及住址。
14、无前科证明，证实被告人郭某某无犯罪前科。
15、办案说明，证实郭某某到案后主动交代并如实供述了犯罪事实，积极退赃，建议对其从轻处罚。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人郭某某利用其担任献县淮镇郭家洼村村委会主任的便利，采取弄虚作假的手段，以非法占有为目的，骗取国家危房补助款14000元，其行为已触犯刑法，构成贪污罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十四条、第九十三条第二款、全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人郭某某违法所得14000元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 坤
审判员 许西广
审判员 王和旺
二〇一六年十一月三十日
书记员 史净依
河北省献县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0929刑初280号公诉机关河北省献县人民检察院。被告人郭某某，男，1972年8月7日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，户籍地河北省献县，现住，担任本村村主任。因涉嫌贪污罪，于2016年9月9日被献县人民检察院取保候审。2016年11月8日被本院取保候审。献县人民检察院以献检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人郭某某犯贪污罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。献县人民检察院指控，2013年，被告人郭某某在担任献县淮镇郭家洼村村委会主任期间，利用职务便利，以其妻子曹某的名义，虚报冒领农村危房补助款14000元。郭某某到案后如实供述了上述事实，并于2016年9月14日将赃款退交检察院。同时向本院提供了被告人郭某某自述材料及供述、证人证言、危房改造申报材料、取款记录、退赃票据、户籍证明、无前科证明、中共淮镇党委证明、办案说明等证据，认为被告人的行为已构成贪污罪，提请本院依法判处。被告人郭某某对献县人民检察院指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2013年，被告人郭某某在担任献县淮镇郭家洼村村委会主任期间，利用职务便利，以其妻子曹某的名义，虚报冒领农村危房补助款14000元。郭某某到案后如实供述了上述事实，并于2016年9月14日将赃款退交检察院。认定以上事实的证据有：1、被告人郭某某供述，我利用担任献县淮镇郭家洼村村委会主任的便利，采取弄虚作假的手段，2013年我以我妻子曹某的名义申领国家危房补助款14000元；献县淮镇郭家洼村曹某危房改造档案中“曹某”、“郭某1”的签字是我代签的，村委会的公章也是我盖的。我不符合申领危房补助的条件，现已经认识到自己的行为是错误的，愿意主动退赃，争取宽大处理。2、证人郭某1证言，证实其担任献县淮镇郭家洼村党支部书记，郭某某任村委会主任以及其他班子成员情况，我村的危房改造工作由我和郭某某负责。我村的公章一直由郭某某保管，2015年5月份以后由会计赵某保管。献县淮镇郭家洼村曹某危房改造档案中“郭某1”的签字不是我签的。3、证人赵某证言，证实了献县淮镇郭家洼村班子成员情况，郭某某任村委会村主任。我村的危房改造工作由书记郭某1和村主任郭某某负责。4、证人景某证言，证实其任献县淮镇郭家洼村党支部委员，郭某某任村委会村主任。我村的危房改造工作由书记郭某1和村主任郭某某负责。5、证人郭某2证言，证实其担任献县淮镇郭家洼村村委会村副主任，郭某某任村委会村主任。我村的危房改造工作由书记郭某1和村主任郭某某负责。6、证人张某证言，证实其2012年至今任献县淮镇人大主席，分管淮镇危房改造工作。经查淮镇危房数据，2013年曹某办理了危房补助。7、证人马某证言，证实其2007年至今任献县淮镇城建所长，负责淮镇危房改造工作。郭某某不符合申领危房改造补助的条件。8、证人曹某证言，证实其对申领危房改造补助的事不知情。9、危房改造实施方案文件，证实危房改造的相关政策标准及实施方案。10、危房改造申请表、贫困证明等危房改造申报材料及取款记录，证实郭某某以其妻子曹某的名义骗取国家危房补助款14000元的事实。11、退赃票据，证实郭某某已经将骗取的危房补助款14000元交到献县人民检察院。12、中共淮镇党委证明，证实郭某某的任职和收入情况。13、户籍证明，证实被告人的出生日期、家庭关系及住址。14、无前科证明，证实被告人郭某某无犯罪前科。15、办案说明，证实郭某某到案后主动交代并如实供述了犯罪事实，积极退赃，建议对其从轻处罚。上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。本院认为，被告人郭某某利用其担任献县淮镇郭家洼村村委会主任的便利，采取弄虚作假的手段，以非法占有为目的，骗取国家危房补助款14000元，其行为已触犯刑法，构成贪污罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十四条、第九十三条第二款、全国人民代表大会常务委员会《关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯贪污罪，免予刑事处罚。二、被告人郭某某违法所得14000元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 坤审判员 许西广审判员 王和旺二〇一六年十一月三十日书记员 史净依
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初181-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段东23号院。组织机构代码：67007707-4。
代表人霍志峰，行长。
委托代理人白宏伟，男，1966年11月7日出生，回族，该行工作人员住平顶山市湛河区。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
被告骞淑琴，女，1956年6月21日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告郭合民，男，1956年11月12日出生，汉族，住址同上，系骞淑琴之夫。
被告边彩丽，女，1976年4月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告史晓卡，男，1978年9月26日出生，汉族，住址同上，系边彩丽之夫。
被告刘会岗，男，1978年2月4日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告史晓粉，女，1976年9月21日出生，汉族，住址同上，系刘会岗之妻。
被告平顶山市天成果品批发市场有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店镇张泉庄村。组织机构代码：06381699-8。
法定代表人李超群，总经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告骞淑琴、郭合民、边彩丽、史晓卡、刘会岗、史晓粉、平顶山市天成果品批发市场有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告骞淑琴、郭合民、边彩丽、史晓卡、刘会岗、史晓粉、平顶山市天成果品批发市场有限公司的银行存款、车辆、有价证劵、到期债权、货物及其他财产依法采取保全措施，限额人民币50万元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行自愿提供自有资金50万元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，账户：10×××04）提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、即日起对被告骞淑琴、郭合民、边彩丽、史晓卡、刘会岗、史晓粉、平顶山市天成果品批发市场有限公司的银行存款、车辆、有价证劵、到期债权及其他相同价值的财产（限额50万元）予以冻结、扣押、查封。冻结期间，停止支付；扣押、查封期间，限制其处分权。
二、即日起对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行在开户行为：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，账户：10×××04的自有资金50万元予以冻结。冻结期间，停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程昆松
二〇一六年一月二十六日
书记员 张明鸽
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00410号
原告中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。
负责人张静，行长。
委托代理人刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告秦淋淋。
被告林浩。
被告方松松。
被告陈建国。
被告陈姿。
原告中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行南通分行）与被告秦淋淋、林浩、方松松、陈建国、陈姿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行南通分行的委托代理人刘松波到庭参加诉讼。被告秦淋淋、林浩、方松松、陈建国、陈姿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南通分行诉称，2014年2月10日，原告与陈建国、陈姿、林浩、秦淋淋、方松松、吕圣国、杨爱平签订《联保体授信合同》，以上成员组成联保体，向原告申请总额度为人民币190万元的授信，其中秦淋淋的额度为50万元、方松松的额度为60万元、陈建国的授信额度为40万元、杨爱平的额度为40万元，联保体全部人员承诺对除本人外的各成员的授信承担最高额共同连带保证责任，同时，以上成员同意在原告处开立保证金账户，按照授信额度的15%存入保证金，该保证金作为各个授信提用人提供的最高额的质押担保。上述合同签订后，原告按约将50万元的贷款发放给被告秦淋淋、林浩，被告秦淋淋、林浩未按照合同约定支付利息、归还本金。现请求判令被告秦淋淋、林浩偿还借款本金人民币359668.14元及利息（截至2015年8月12日的利息为人民币30668.93元，2015年8月13日之后的利息以借款本金为基数，计算至被告实际给付之日按年利率13.5%的逾期贷款利率赔偿利息损失），被告陈建国、陈姿、方松松对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告秦淋淋、林浩、方松松、陈建国、陈姿未应诉答辩。
经审理查明，2014年2月10日，秦淋淋、林浩、方松松、陈建国、陈姿、吕圣国、杨爱平（甲方）与原告民生银行南通分行（乙方）签订《联保体授信合同》，合同对联保体的含义解释为，指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联保体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。该份合同约定，原告给予合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币190万元整，其中秦淋淋的额度为50万元、方松松的额度为60万元、陈建国的授信额度为40万元、杨爱平的额度为40万元。授信额度使用期限为12个月，自2014年2月10日至2015年1月29日。甲方成员在乙方处开立保证金账户，按照相应成员额度及15%的比例存入保证金。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。
同日，原告民生银行南通分行（丁方）与被告秦淋淋、林浩（乙方）签订《最高额担保合同》，约定乙方提供存折内定期存款账户或保证金账户作为质押财产，对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保，被告秦淋淋、林浩保证金账户内的金额为人民币7.5万元。
上述合同签订后，2014年2月11日，原告向被告方松松发放借款人民币50万元，借款年利率为9%。被告方松松借款后，未能按照约定归还借款本金，截至2015年8月12日，被告秦淋淋、林浩尚欠借款本金人民币359668.14元、罚息30668.93元。
以上事实，有原告提供的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、银行本息清单及当事人庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，民生银行南通分行与秦淋淋、林浩、方松松、陈建国、陈姿、吕圣国、杨爱平签订的联保体授信合同、最高额担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告秦淋淋、林浩未归还所欠款项，应当按照合同约定归还本金、支付利息并承担合同约定的其他责任，被告陈建国、陈姿、方松松亦应当根据联保体授信合同的约定，承担连带保证责任。被告秦淋淋、林浩、陈建国、陈姿、方松松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦淋淋、林浩于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司南通分行支付借款本金人民币359668.14元及相应利息（截至2015年8月12日的利息为30668.93元，2015年8月13日之后的利息按照年利率13.5%计算至被告实际给付之日止）。
二、被告陈建国、陈姿、方松松对被告秦淋淋、林浩上述第一项判决义务承担连带保证责任。
三、被告陈建国、陈姿、方松松承担保证责任后，有权向被告秦淋淋、林浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费690元，保全费2520元，合计人民币10510元，由被告秦淋淋、林浩、方松松、陈建国、陈姿共同负担（此款原告已预交，上述被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陆宇峰
代理审判员 何佳伟
人民陪审员 刘 晶
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ＸＸ钰
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00316号
罪犯古俊波，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2011年12月18日作出（2011）红刑初字第77号刑事判决，以被告人古俊波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金30000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年11月25日至2020年1月3日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯古俊波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯古俊波在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2012年第三季度获得一次表扬，2013年第一、二季度、2014年第一季度获得记功奖励三次，2014年2月20日被评为监狱级年度改造积极分子。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、黄州监狱改造积极分子审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯古俊波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯古俊波减去有期徒刑一年，并处罚金30000元不变。
（刑期自2011年11月25日至2019年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严怀
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 严明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第731-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司银川金凤支行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李虎，系该公司总经理。
委托代理人马巍、张昭，系宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人吴怀祝，男，1968年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王彩红，女，1973年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民商初字第12号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金385677.4元，负担案件受理费3542.5元、承担申请执行费5738元，合计394957.9元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人吴怀祝名下有位于银川市兴庆区景墨家园房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并冻结被执行人吴怀祝所有的位于银川市兴庆区景墨家园房屋的产权产籍。
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、冻结期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈天宇
二〇一五年十一月廿六日
书记员 樊欣莉
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第716号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨×，男，1980年11月6日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月14日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年7月14日0时许，被告人杨×酒后驾驶起亚牌轿车（京×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区安庆大街时被当场查获。经检验，其血液中酒精含量为123.9mg／100ml。公诉机关认为被告人杨×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人杨×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘月
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1549号
申请执行人郭永启，男，1962年2月11日出生，汉族。
被执行人杨书平，男，1969年8月19日出生，汉族。
被执行人何贵良，男，1959年1月4日出生，汉族。
本院在执行郭永启与杨书平、何贵良合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初711号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨书平、何贵良在银行（或信用社）的存款131850元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 张霄鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 王泽豫
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申104号
任守钦：
你因诉鹿邑县人民政府于2010年3月21日为栾效彬颁发的字第8996号房屋所有权证一案，不服周口市中级人民法院（2010）周行终字第125号行政判决，以鹿邑县人民政府颁发的被诉房屋所有权证的证据不足，程序违法，侵犯了再审申请人优先购买权，依法应予撤销。原审行政判决错误，也应撤销为由，向本院申请再审。
本院经审查认为，证载房屋为“房改房”，是鹿邑县公安局根据有关城镇住房制度改革政策规定，按照一定价格出售的已建公有住房。根据鹿邑县公安局于1994年6月8日的收款收据和1999年7月13日的证明，应认定涉案房屋已出售给栾效彬，鹿邑县人民政府据此为栾效彬颁发被诉房屋所有权证的证据充分，程序合法。证载房屋系鹿邑县公安局根据有关城镇住房制度改革政策规定出售的公有住房，任守钦称侵犯其优先购买权的理由，本院不予支持。周口市中级人民法院（2010）周行终字第125号行政判决维持鹿邑县人民法院（2010）鹿行初字第85号行政判决，即驳回任守钦的诉讼请求正确，本院予以支持。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年七月二十六日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00122号
上诉人（原审起诉人）：包秀勤。
包秀勤因诉常州市人民政府行政征收一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2014年11月4日作出的（2014）常行诉初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包秀勤以常州市人民政府为被告向原审法院起诉称：包秀勤系常州市新北区薛家镇农民。2014年9月，包秀勤在其起诉常州市国土资源局作出的常国土资理（2014）1号《责令交出土地行政处理决定书》一案中，得知常州市人民政府在2013年11月22日批准了常州市2012年第4批次城市建设用地的征收实施的常地呈字（2013）008号审批呈报表。包秀勤认为，常州市人民政府没有对相关材料进行审查（或没有审查清楚），没有征求包秀勤在内的利害关系人的意见，作出的行政行为损害了包秀勤的合法权益。故请求：撤销常州市人民政府2012年度第4批城市建设用地农用地转用和土地征收实施。
原审法院审查查明：2013年11月22日，常州市人民政府同意常州市国土资源局呈报的常地呈字（2013）008《常州市征地补偿安置方案公告审批呈报表》。2014年10月28日，包秀勤向该院提起另案行政诉讼，认为该批次征地的批准文件不合法、征地程序不合法。
原审法院经审查认为：公民提起行政诉讼应当向人民法院提供符合法定起诉条件的证据材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，包秀勤向该院邮寄的诉讼材料中仅有一张常地呈字（2013）008号《常州市征地补偿安置方案公告审批呈报表》，从该呈报表中载明的信息来看，该审批行为系由常州市人民政府向常州市国土资源局作出的内部审批意见，该审批行为并不对外造成行政相对人权利义务实际影响的法律效果。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，因常州市人民政府对常州市国土资源局作出的审批意见不对包秀勤的权利义务造成实际影响，故本案不属于行政诉讼的受案范围。况且，包秀勤的第一项诉讼请求为“请求依法撤销常州市2012年度第4批城市建设用地农用地转用和土地征收实施”，在土地征收过程中涉及的行政机关不止常州市人民政府一个，涉及的行政行为也不止一个，包秀勤的该项诉讼请求亦未明确诉哪个具体的“实施”行为，故无法认定包秀勤所提诉讼具有明确的诉讼请求。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，该院裁定：对包秀勤的起诉不予受理。
包秀勤不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案起诉符合行政诉讼法的规定，原审裁定没有事实根据，违反法律规定。请求撤销原审裁定，受理本案。
本院审查查明：常地呈字（2013）008《常州市征地补偿安置方案公告审批呈报表》中载明的项目名称为“常州市2012年第4批次城市建设”，常州市人民政府在该呈报表上签署了同意意见。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。包秀勤提起本案诉讼，其诉讼请求为“依法撤销常州市2012年度第4批城市建设用地农用地转用和土地征收实施”。因包秀勤的诉讼请求未明确其所诉的具体行为，也即其内容不具体，故本案起诉不符合法定的起诉条件。原审法院对包秀勤的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。包秀勤的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梁 颖
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第288号
原告陈锦芳，女，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道海口，身份证号码：×××0429。
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道育才社区海口。
负责人陈志海。
原告陈锦芳诉被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告陈锦芳到庭参加诉讼，被告海口居民小组经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生于海口，出生后即随父母入户海口，为海口一队的成员，此后户口从未迁出海口。荷城街道办的行政决定书确认了原告的农村集体经济组织成员资格。海口以原告属于“出嫁女”为由不给原告分配的做法是完全没有法律依据的，被告应当按成员同等标准给予原告分配。据了解，从2014年6月至2015年3月间，海口共进行了2次土地补偿款分配，其中2014年12月31日一队成员每人获分配8944元，2015年2月16日获分配16397元。而海口以原告为外嫁女为由一直未向原告分配。请求法院判令：1.被告向原告分配2014年12月31日的土地补偿款8944元及2015年2月16日的土地补偿款16397元；2.被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口簿各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.荷办行决（2014）76号行政处理决定书、生效证明书各1份，证明原告具有被告农村集体经济组织成员资格，应当享受被告的集体收益分配；
3.广东农村信用社存折（陈万生）1份，证明原告没有享受到集体收益分配；
4.划款统一凭证、内部付款凭据、经营收入分配申请表、分配方案（一队、二队）各1份，证明每人应分到25341元，被告没有把分配款分配给原告。
被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交证据，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经本院核查，对原告所举证据均予以采信。
根据本院采信的证据，本院确认本案的事实如下：
原告具有海口居民小组的农村集体经济组织成员资格，属海口居民小组一队成员。佛山市高明区荷城街道办事处以荷办行决（2014）76号行政处理决定书要求被告向原告支付2007年2月至2014年1月的12次集体收益分配款和征地款分配款共计56993元。被告至今尚未将2014年12月31日分配的征地返还款8944元及2015年2月16日分配的征地退建款16397元支付给原告。
另查明，被告海口居民小组已于2014年12月31日向海口居民小组一队农业人口每人支付了2014年度征地返还款8944元，并于2015年2月16日向海口居民小组一队农业人口每人支付了2015年度第三次征地退建款16397元，向海口居民小组二队农业人口每人支付了2015年度第三次征地退建款22630元。
本院认为，原告具有被告海口居民小组成员资格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条的规定“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”，原告对涉案的征地分配款应当享有与其他村民同等的分配权益。被告海口居民小组已于2014年12月31日向海口居民小组一队农业人口每人支付了2014年度征地返还款8944元，并于2015年2月16日向海口居民小组一队农业人口每人支付了2015年度第三次征地退建款16397元，原告作为被告一队的集体经济组织成员，有权分得上述征地分配款，但被告以原告是“外嫁女”为由不予分配，被告的行为违反了法律的有关规定，侵犯了原告的合法权益。对于原告要求被告支付2014年12月31日的征地返还款8944元及2015年2月16日的征地退建款16397元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地返还款（2014年12月）8944元及征地退建款（2015年2月）16397元给原告陈锦芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一五年七月十三日
书记员 林玲欣
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执62号
申请执行人舟山锦弘海运有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇沿港西路146号高层综合楼1001室。
法定代表人罗海明，执行董事。
委托代理人顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被执行人苏州星瑞游艇有限公司，住所地江苏省苏州太仓市浏河镇闸南工业区9号码头。
法定代表人张光付，总经理。
申请执行人舟山锦弘海运有限公司与被执行人苏州星瑞游艇有限公司海上货物运输合同纠纷一案，因被执行人未履行其义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依据本院于2015年12月9日作出的已经发生法律效力的（2015）琼海法商初字第182号民事判决书，被执行人星瑞公司应向申请执行人锦弘公司支付运费167000元和反诉案件受理费1637元；同时，申请执行人锦弘公司应向被执行人星瑞公司支付违约金73500元、差旅费3320元、本诉案件受理费1579元以及强制令申请费5000元，以上合计83399元；两项相抵，被执行人星瑞公司仍应向申请执行人支付85238元以及执行费1175元。
另查明，被执行人星瑞公司于2015年8月28日向本院提出海事强制令申请，请求法院责令卸载（2015）琼海法商初字第182号案件所涉游艇。为此，星瑞公司向本院提供30万元的现金担保，并将该担保金打入本院指定账户。
本院认为，（2015）琼海法商初字第182号民事判决书现已生效，星瑞公司与锦弘公司互负履行义务，两相抵扣，被执行人应向申请执行人支付85238元，该款及本案执行费1175元共计86413元，从被执行人星瑞公司向本院提供的30万元担保金中予以扣划，剩余担保金213587元退还给星瑞公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人苏州星瑞游艇有限公司在本院代管账户内的30万元担保金中的86413元予以扣划，剩余担保金213587元退还给被执行人苏州星瑞游艇有限公司。
本裁定书送达后立即执行。
⺀
1ilbnpko6xxialesns
案件唯一码
|
审 判 长 黄 斯
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张汉卿
---|---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执62号申请执行人舟山锦弘海运有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇沿港西路146号高层综合楼1001室。法定代表人罗海明，执行董事。委托代理人顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托代理人吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。被执行人苏州星瑞游艇有限公司，住所地江苏省苏州太仓市浏河镇闸南工业区9号码头。法定代表人张光付，总经理。申请执行人舟山锦弘海运有限公司与被执行人苏州星瑞游艇有限公司海上货物运输合同纠纷一案，因被执行人未履行其义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依据本院于2015年12月9日作出的已经发生法律效力的（2015）琼海法商初字第182号民事判决书，被执行人星瑞公司应向申请执行人锦弘公司支付运费167000元和反诉案件受理费1637元；同时，申请执行人锦弘公司应向被执行人星瑞公司支付违约金73500元、差旅费3320元、本诉案件受理费1579元以及强制令申请费5000元，以上合计83399元；两项相抵，被执行人星瑞公司仍应向申请执行人支付85238元以及执行费1175元。另查明，被执行人星瑞公司于2015年8月28日向本院提出海事强制令申请，请求法院责令卸载（2015）琼海法商初字第182号案件所涉游艇。为此，星瑞公司向本院提供30万元的现金担保，并将该担保金打入本院指定账户。本院认为，（2015）琼海法商初字第182号民事判决书现已生效，星瑞公司与锦弘公司互负履行义务，两相抵扣，被执行人应向申请执行人支付85238元，该款及本案执行费1175元共计86413元，从被执行人星瑞公司向本院提供的30万元担保金中予以扣划，剩余担保金213587元退还给星瑞公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人苏州星瑞游艇有限公司在本院代管账户内的30万元担保金中的86413元予以扣划，剩余担保金213587元退还给被执行人苏州星瑞游艇有限公司。本裁定书送达后立即执行。⺀1ilbnpko6xxialesns案件唯一码审 判 长 黄 斯二〇一六年一月二十五日书 记 员 张汉卿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4307号
原告：曹广宏，男，1968年7月16日出生，汉族。
委托代理人：周鸾，河南天昭律师事务所律师。
被告：樊纪良，男，1961年8月4号出生，汉族。
委托代理人：唐国宪，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：海南中航天建设集团有限公司。
法定代表人：聂向东，该公司经理。
委托代理人：程世海。该公司法务部部长。
委托代理人：程康喜。该公司法务部主任。
被告：张伟，男，1976年4月10号出生，汉族。
原告曹广宏诉被告樊纪良、海南中航天建设集团有限公司（以下简称中航天公司）、张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹广宏及其委托代理人周鸾，被告樊纪良委托代理人唐国宪，被告中航天公司委托代理人程康喜，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹广宏诉称：2014年1月28日、2015年4月17日，樊纪良、中航天公司两次向其借款7200000元，并出具了借条，张伟为担保人。借款到期后，樊纪良、中航天公司未予偿还，故请求依法判令樊纪良、中航天公司、张伟共同返还借款7200000元并支付利息。
被告樊纪良辩称：借款5000000元属实，2200000元为利息，因其借款用于新郑二院新址工程，其作为中航天公司承建该工程的负责人，实施的是职务行为，应由中航天公司承担还款责任。
被告中航天公司辩称：曹广宏提供的借条上的“海南中航天建筑工程有限公司”的印章不真实，其公司名称变更登记前使用的“海南中航天建筑工程有限公司”印章已于2014年1月6日销毁，公安机关出具有证明，不同意承担还款责任。
被告张伟辩称：作为担保人，其不同意承担共同还款责任。
经审理理查明：中航天公司原名称为海南中航天建筑工程有限公司。2014年1月28日，樊纪良以海南中航天建筑工程有限公司的名义向曹广宏借款5000000元，并向曹广宏出具了借条，借条内容如下：“今借到曹广宏现金伍佰万元整（￥5000000元）月息5分。中航天建筑工程有限公司，借款人：樊纪良，2014.1.28日”。借款人处加盖了海南中航天建筑工程有限公司的印章，借条右下方注明海南中航天建筑工程有限公司二院新址项目部，同时加盖了项目部的印章和樊纪良的印章，张伟作为担保人在借条左下方签名。中航天公司出具借条后，曹广宏按樊纪良要求，以转账等形式向其提供了借款5000000元，后樊纪良分多次向曹广宏支付利息共计1130000元。2015年4月17日，樊纪良又向曹广宏出具一份借条，借条载明金额为2200000元，该款双方认可是以5000000元为本金，从借款之日起按月利率5%计算，扣除已付1130000元后剩余的利息。后因曹广宏催要借款被拒，双方酿成纠纷。
另查：樊纪良于2013年底，经中航天公司中原办事处主任马清臣同意，以中航天公司名义与新郑市第二人民医院签订建设工程施工合同，并加盖了中航天公司的印章，该合同用章系中航天公司给马清臣代表的中原办事处刻制，与其公司印章的字体、编码一致。遂后樊纪良刻制了“海南中航天建筑工程有限公司二院新址项目部”的印章。
在本案审理过程中，曹广宏撤回对海南中航天建筑工程有限公司二院新址项目部的起诉。另中航天公司以其“海南中航天建筑工程有限公司”印章已于2014年1月6日被销毁为由，向本院提出申请，要求对曹广宏提供的2014年1月28日借条上的公司印章进行鉴定。本院因其存在同时使用两枚或者两枚以上公司印章的情况，驳回其鉴定申请。在庭审过程中，曹广宏放弃了要求樊纪良、中航天公司、张伟偿还2200000元的诉讼请求，并对其主张的利息进行了说明。已收到的1130000元利息是以5000000元为本金，自2014年1月28日至2014年9月12日按月息3%计算得出的利息，其以中航天公司为实际借款人，樊纪良借用建筑企业资质行为违法存在过错为由，要求樊纪良、中航天公司共同偿还借款5000000元，并从2014年9月13日起至还清借款之日止，按月利率2%支付利息。同时要求张伟承担连带清偿责任。
以上事实有原告曹广宏提供的2014年1月28日借条、2015年4月17日借条、转账凭证及说明、中航天公司与二院建设施工合同、委托书、原告申请本院调查马清臣的笔录及双方当事人的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。曹广宏向中航天公司提供借款，有樊纪良代表中航天公司出具的借条为凭，双方的借贷关系自曹广宏向中航天公司提供借款时生效。曹广宏履行了出借义务，中航天公司未及时偿还借款，应承担还款责任。曹广宏提出的要求中航天公司偿还借款5000000元，并从2014年9月13日起按月利率2%支付利息的请求，与法有据，本院予以支持。中航天公司的抗辩理由无事实根据，本院不予采纳。樊纪良作为中航天公司承建新郑市第二人民医院新址工程的负责人，其在本案中实施的行为系履行职务行为，其本人不应承担还款责任。因本案系合同之债引起的诉讼，是否借用建筑施工企业资质影响的是建设施工合同的效力，故对曹广宏提出的因樊纪良行为违法并存在过错应承担共同还款责任的主张，本院不予支持。因双方对张伟的保证方式没有约定，张伟依法应按照连带责任保证承担保证责任，曹广宏的该项诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告海南中航天建设集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告曹广宏5000000元，并支付利息（自2014年9月13日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告张伟对以上款项负连带清偿责任。
三、驳回原告曹广宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62200元，由被告海南中航天建设集团有限公司、张伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵瑞红
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第205号
原告：浙ＸＸ邦特种纸业有限公司，住所地浙江省龙游县龙北经济开发区。
法定代表人：楼钱，董事长。
委托代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：郑州威尔森壁纸有限公司，住所地河南省郑州市郑州航空港区空港六路。
法定代表人：王烽，董事长。
被告：王烽，居民。
原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司与被告郑州威尔森壁纸有限公司、王烽买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告郑州威尔森壁纸有限公司支付原告货款1208923.67并支付利息损失（利息损失自2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至司法文书确定的履行期限届满之日止，息随本清）；2、判令被告王烽对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司的委托代理人叶波到庭参加诉讼，被告郑州威尔森壁纸有限公司、王烽经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司与被告郑州威尔森壁纸有限公司存在买卖合同关系、与被告王烽存在保证合同关系。原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司与被告郑州威尔森壁纸有限公司系业务往来合作单位。原、被告双方于2014年11月1日签订《产品购销合同》一份，约定被告郑州威尔森壁纸有限公司向原告购买壁纸原纸，并约定付款方式为当月货款在下月28日前付清。如停止发货，所有货款在停止发货之日起二个月内全部付清。被告郑州威尔森壁纸有限公司货款由被告王烽个人担保。2015年2月，原、被告双方停止业务往来。2015年5月5日，经双方对账，被告郑州威尔森壁纸有限公司书面确认尚欠原告货款1208923.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州威尔森壁纸有限公司支付原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司货款1208923.67元及利息（利息自2015年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决书确定的履行期限届满之日止，息随本清），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告王烽对上述款项负连带还款责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14680元，保全费5000元，公告费300元，合计19980元，由被告郑州威尔森壁纸有限公司、王烽负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 叶肖翡
人民陪审员 余林平
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 王 涛
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汨执字第1171-2号
申请执行人潘某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，汨罗市人，住本市大荆镇。
被执行人吴某，男，19XX年XX月X日出生，岳阳县人，住岳阳县组。
申请执行人潘某与被执行人吴某借款合同纠纷一案，
本院在执行申请执行人潘某与被执行人吴某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人吴某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）汨民初字第34号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一三年六月三日
书记员 刘 健
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1467-1号
申请执行人宁波银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人郑重。
被执行人：蔡明税。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02118号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人蔡明税名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡明税的存款826603.36元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一五年七月八日
代书记员 韦文彬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24378号
罪犯刘瑞升，男，1956年9月28日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一○年三月十九日作出（2009）昆刑经初字第19号刑事判决，以被告人刘瑞升犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年六月二十四日以（2010）云高刑终字第663号刑事裁定书，维持对被告人刘瑞升的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因发现余漏罪，开远铁路运输法院于二○一一年八月二十五日作出（2011）开铁刑初字第13号刑事判决书，以被告人刘瑞升犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年十二月十五日在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派监狱警察洪源、肖虎出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯刘瑞升到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯刘瑞升在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘瑞升在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬七次，特殊表扬二次。另查明，该犯系数罪并罚、病犯、服刑期间发现余漏罪。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，检察机关及罪犯刘瑞升对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘瑞升在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞升减去有期徒刑七个月（刑期自2008年5月12日起至2027年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24378号罪犯刘瑞升，男,1956年9月28日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化,现在云南省五华监狱服刑。本院于二○一○年三月十九日作出（2009）昆刑经初字第19号刑事判决,以被告人刘瑞升犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年六月二十四日以（2010）云高刑终字第663号刑事裁定书，维持对被告人刘瑞升的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因发现余漏罪，开远铁路运输法院于二○一一年八月二十五日作出（2011）开铁刑初字第13号刑事判决书，以被告人刘瑞升犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年十二月十五日在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派监狱警察洪源、肖虎出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯刘瑞升到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理过程中，执行机关以罪犯刘瑞升在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘瑞升在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬七次，特殊表扬二次。另查明，该犯系数罪并罚、病犯、服刑期间发现余漏罪。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，检察机关及罪犯刘瑞升对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为,罪犯刘瑞升在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘瑞升减去有期徒刑七个月(刑期自2008年5月12日起至2027年10月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月十五日书 记 员  柏天文