山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第2464号
原告王庆亮，居民。
原告郭光玲，居民。
委托代理人辛黎明，山东明清律师事务所律师。
被告郑文彬，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市人民路95号。
负责人刘正茂，总经理。
委托代理人张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告王庆亮、郭光玲与被告郑文彬、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公�（以下简称“安丘人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆亮、郭光玲的委托代理人辛黎明，被告安丘人民保险公司的委托代理人张倩倩到庭参加诉讼。被告郑文彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆亮、郭光玲诉称，2015年7月1日13时30分许，被告郑文彬驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿安丘市振宇汽车城西侧道路由北向南行驶，行至事故发生地点时，碰撞王硕放在地上包，致使包内的录像机和照相机损坏。两原告系夫妻关系，王硕系两原告女儿。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，郑文彬承担事故全部责任。经查，鲁G×××××号小型普通客车在被告安丘人民保险公司处投保交强险及机动车第三者责任商业险。事故发生后被告�文未付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失18847元，诉讼费用由被告承担。
被告郑文彬未作答辩。
被告安丘人民保险公司辩称，发生交通事故属实，鲁G×××××号车辆在本公司投保交强险及机动车第三者责任商业险属实，商业险责任限额300000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。待原告举证后，如本公司承担责任，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按照合同约定进行赔偿，诉讼费、评估费等不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年7月1日13时30分，被告郑文彬驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿安丘市振宇汽车城西侧道路由北向南行驶至振宇汽车城西侧时，碰撞王硕放在地上包，致使包内的录像机和照相机受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，郑文彬承担事故全部责任�王硕无事故责任。
本案受理前，原告郭光玲委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对事故中受损录像机和照相机的损失进行了评估。经评估，事故中受损录像机和照相机损失费用共计17919元，为此，原告郭光玲支出评估费928元。本案审理过程中，被告安丘人民保险公司对事故中受损录像机和照相机的损失费用提出异议并向本院提出委托评估申请，本院依法委托安丘国泰价格评估有限公司对上述项目进行了评估，评估结论为：事故中受损录像机和照相机的损失价格为15130元，为此被告保险公司支出评估费800元。
本案审理过程中，原告王庆亮、郭光玲称盛放录像机和照相机的包，录像机和照相机架也在事故中受损并向法院提出委托评估申请，本院依法委托山东鲁伟保险公估有限公司对上述项目进行了评估，评估结论为：录像机和照相机架及包的损失价格为940元（其中录像机包损失90元、照相机包损失80元、三角架损失550元、独角架损失220元），为此原告郭光玲支出评估费500元。
原告王庆亮与郭光玲系夫妻关系，王硕系二人之女。事故中受损的录像机和照相机、盛放录像机和照相机的包及录像机、照相机架均为夫妻共同财产。
被告郑文彬驾驶的鲁G×××××号小型普通客车车主系其本人，该车在被告安丘人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年7月25日0时始至2015年7月24日24时止；该车辆同时在被告安丘人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年7月25日0时始至2015年7月24日24时止。
审理中，原告根据安丘国泰价格评估有限公司和山东鲁伟保险公估有限公司的评估结论变更诉讼请求，要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的如下损失：1.录像机和照相机的损失费用15130元；2.录像机和照相机架及包的损失940元；3.评估费1428元。以上损失共计17498元。
审理中，为查清案件事实，本院依职权调取了事故现场照片、安丘市公安局交通警察大队民警对王硕和郑文彬的询问笔录。原告郭光玲、王庆亮及被告保险公司对上述证据材料的真实性均无异议，但原告郭光玲、王庆亮称三角架和独角架盛放在事故现场照片中的一个长形包中，被告保险公司则称从照片中看不出三角架和独角架有损失。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、结婚证复印件、户口本复印件、价格评估报告、评估费发票、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告郑文彬驾驶鲁G×××××号小型普通客车碰撞二原告之女王硕放在地上的包，致使包内的录像机和照相机受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郑文彬承担事故的全部责任，王硕无事故责任，本院对此予以确认。因本案被告郑文彬承担事故的全部责任，故，本院确定由被告郑文彬对本次事故造成的损害后果承担100%的民事赔偿责任。
关于原告主张的录像机和照相机的损失15130元，被告保险公司对原告事故中受损录像机和照相机的损失费用提出异议并申请法院委托评估，第二次评估系法院在征求双方当事人的意见后委托有评估资质的评估机构作出，对第二次评估的结果本院予以采纳，因此，原告主张的录像机和照相机的损失为15130元。关于原告主张的录像机包和照相机包的损失，被告保险公司称事故认定书未载明录像机包和照相机包有损失。本院认为，公安机关交通管理部门事故认定书载明，郑文彬驾驶鲁G×××××号小型客车，碰撞王硕放在地上的包，且从交警大队事故科对郑文彬的询问笔录中可看出，原告盛放录像机和照相机的包亦被车辆压坏，对原告郭光玲、王庆亮主张的录像机包和照相机包的损失本院予以支持。录像机包和照相机包的损失系法院在征求双方当事人的意见后委托有评估资质的评估机构作出，对原告经评估确定的录像机包和照相机包的损失170元本院予以确认。评估费1428元系原告为证明自己的损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定。
关于原告主张的三角架损失550元、独角架损失220元，因公安机关交通事故认定书未对三角架和独角架的损失作出认定，本院依职权调取的照片中�不出有三角架和独角架的损失，公安机关交通管理部门对王硕和郑文彬的询问笔录中仅记载了录像机、照相机及盛放录像机和照相机包的损失，而原告王庆亮、郭光玲也未提供证据证明三角架和独角架在事故中受损，对原告王庆亮、郭光玲主张的三角架和独角架损失本院不予支持。
综上，原告王庆亮、郭光玲因本次交通事故造成的合理损失共计16728元。
因被告郑文彬驾驶的鲁G×××××号小型普通客车在被告安丘人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保�，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失14728元，因被告郑文彬驾驶的鲁G×××××号小型普通客车同时在被告安丘人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司�张评估费不属于机动车第三者责任商业险约定的赔偿范围，根据《保险法》第64条的规定，评估费属于保险公司的赔偿范围，对被告保险公司的上述主张本院不予支持。
关于被告保险公司申请法院委托评估支出的评估费800元，因第二次评估改变了第一次评估的录像机和照相机的损失数额，且郑文彬在事故中承担全部责任，根据评估结论改变的情况，本院确定原告王庆亮、郭光玲，被告安丘人民保险公司分别承担评估费125元和675元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告王庆亮、郭光玲财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告王庆亮、郭光玲财产损失、评估费共计14728元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司支出的评估费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司承担675元，原告王庆亮、郭光玲承担125元；
四、驳回原告王庆亮、郭光玲本案的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取119元，由原告王庆亮、郭光玲负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担114元；财产保全费120元，由被告郑文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张洪霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 安志鹏