重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12554号
原告：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787481580L。
主要负责人：李卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙代超，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖洋，重庆铭友律师事务所律师。
被告：重庆森柏建材有限公司，住所地渝北区龙溪街道松石北路58号1-1幢2-2-3，组织机构代码74530911-7。
主要负责人：林镇鸿，职务不详。
被告：林镇鸿，男，1971年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：陈春燕，女，1973年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告重庆三峡担保集团股份有限公司与被告重庆森柏建材有限公司、林镇鸿、陈春燕追偿权纠纷一案。本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并先后于2016年9月7日、2016年11月10日公开开庭进行了审理。2016年9月7日庭审，原告重庆三峡担保集团股份有限公司的委托诉讼代理人龙代超、廖洋到庭参加了诉讼，被告重庆森柏建材有限公司、林镇鸿、陈春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年11月10日庭审，原告重庆三峡担保集团股份有限公司的委托诉讼代理人龙代超，被告林镇鸿的委托诉讼代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告重庆森柏建材有限公司、陈春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆三峡担保集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告重庆森柏建材有限公司立即偿还原告代偿款1095000元；2、被告重庆森柏建材有限公司从2015年11月12日起至付清之日止，以1095000元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率的300%支付代偿资金占用费；3、被告森柏公司支付原告违约金5万元；4、被告林镇鸿、陈春燕对上述第1、2、3项诉讼请求中重庆森柏建材有限公司的债务承担连带清偿责任；5、本案受理费全部由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，被告重庆森柏建材有限公司（以下简称森柏公司）向重庆金宝保信息技术服务有限公司（以下简称金宝保公司）出具JBB[2014]053号《金宝保在线借款服务申请书》请求金宝保公司通过金宝保网络平台在2014年11月10日至2015年11月9日期间，在总授信100万元范围内为其向出借人募集资金。后森柏公司作为借款人、原告作为担保人、金宝保公司作为居间人与金宝保公司募集的各出借人通过金宝保平台签订了编号为三峡金保[2014]113号《借款协议》，主要约定森柏公司通过金宝保公司向出借人借款100万元，借款期限为12个月，自2014年11月13日起至2015年11月12日止，借款年利率为9.5%。合同还约定，原告为上述借款本息提供无限连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款协议项下本金及利息。
2014年11月9日，森柏公司与原告签订了JBB-
WTBZ[2014]329号《委托保证合同》，主要约定由原告就森柏公司在上述JBB[2014]053号《金宝保在线借款服务申请书》和《借款协议》等一系列业务文件所约定的债务以及因森柏公司违约而应向出借人支付的违约金、损害赔偿金、出借人实现其债权的费用向出借人提供连带责任保证担保，保证期间为主合同生效之日至主债务履行期限届满之日后24个月，年担保费率为2.5%，按年支付；若原告代森柏公司偿还债务，原告有权向森柏公司追偿代偿的全部款项、代偿资金占用费(代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的300%执行，自代偿次日起直到收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止)以及申请人为行使追偿权而支出的合理费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费)；双方任何一方违约，应按担保贷款金额100万元的5%向对方支付违约金。
同日，被告林镇鸿、陈春燕分别与原告签订了JBB-BZFDB-
ZRR[2014]329-1号、329-2号《最高额保证反担保合同》，就上述担保向原告提供保证反担保，均约定反担保的主债权为2014年11月10日至2015年11月9日期间森柏公司在原告处办理主合同项下各业务形成的债权，最高债权本金余额为人民币100万元；反担保保证范围为原告为森柏公司代偿的全部债务、委托保证合同和主合同中约定的森柏公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等；保证方式为无限连带责任保证；保证期间为每笔代偿发生之日起三年。
2014年11月13日，出借人通过金宝保平台向森柏公司支付了借款100万元。借款期限届满后，因森柏公司未按期清偿债务，金宝保公司要求原告进行代偿。原告于2015年11月11日代森柏公司清偿了全部债务本息共计1095000元。随后，原告要求森柏公司偿还代偿款项，并要求林镇鸿、陈春燕履行保证反担保责任，但三被告均未履行清偿义务。原告为维护自身合法权益，起诉来院。
被告林镇鸿辩称，公司借款属实，请法院依法判决。
重庆森柏建材有限公司、陈春燕未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实，2014年11月9日，被告重庆森柏建材有限公司向重庆金宝保信息技术服务有限公司出具JBB[2014]053号《金宝保在线借款服务申请书》，授权金宝保平台在2014年11月10日至2015年11月9日期间，在总授信100万元范围内为其向出借人募集资金，借款利率为年利率9.5%，具体的借款金额和期限以《金宝保借款协议》为准。
另，原告出具编号为渝三峡担保网担[2014]107号担保函，主要内容，森柏公司向金宝保公司申办“金宝保”业务，承诺无条件全额偿还出借人借款本金和利息，借款本金金额100万元，期限12个月；原告对森柏公司的资信状况进行了调查，并出具正式担保函，对原告偿还出借人的借款本金和利息提供连带责任保证担保。原告的具体权利义务以《金宝保借款协议》的约定为准。
2014年11月9日，森柏公司为委托人（甲方），原告为受托人（乙方），签订JBB-
WTBZ[2014]329号《委托保证合同》，主要约定，1、原告就森柏公司在JBB[2014]053号《金宝保在线借款服务申请书》和《金宝保借款协议》等一系列业务文件所约定的债务以及因森柏公司违约而应向出借人支付的违约金、损害赔偿金、出借人实现其债权的费用向出借人提供连带责任保证担保；保证期间为主合同生效之日至主债务履行期限届满之日后24个月；2、若原告代森柏公司偿还债务，原告有权向森柏公司追偿代偿的全部款项、代偿资金占用费(代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的300%执行，自代偿次日起直到收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止)以及申请人为行使追偿权而支出的合理费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费)；3、双方任何一方违约，应按担保贷款金额100万元的5%向对方支付违约金。
另，被告林镇鸿（反担保人、甲方）与原告签订JBB-BZFDB-
ZRR[2014]329-1号《最高额保证反担保合同》，被告陈春燕（反担保人、甲方）与原告签订JBB-BZFDB-
ZRR[2014]329-2号《最高额保证反担保合同》，均约定，为JBB[2014]053号《金宝保在线借款服务申请书》和与甲方订立的借款协议等项下债务人义务得到切实履行，保证甲方债权的实现，乙方愿意为甲方提供最高额保证反担保。担保的主债权为2014年11月10日至2015年11月9日期间森柏公司在原告处办理主合同项下各业务形成的债权，最高债权本金余额为人民币100万元；反担保保证范围为原告为森柏公司代偿的全部债务、委托保证合同和主合同中约定的森柏公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等；保证方式为无限连带责任保证，保证期间为每笔代偿发生之日起三年。
后，森柏公司作为借款人、原告作为担保人、金宝保公司作为居间人，刘非燕等11人为出借人，签订编号为三峡金保[2014]113号《金宝保借款协议》，主要约定，森柏公司通过金宝保公司向出借人借款100万元，借款期限为12个月，自2014年11月13日起至2015年11月12日止，借款年利率为9.5%，担保函编号为渝三峡担保网担[2014]107号。合同还约定，原告为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款协议项下本金及利息。
2014年11月13日，金宝保公司向森柏公司转款100万元。借款期限届满后，因森柏公司未按期清偿债务，金宝保公司向原告发出代偿通知书，要求原告进行代偿。原告于2015年11月11日代森柏公司清偿了全部债务本息共计1095000元。
2015年11月12日，金宝保公司向原告出具《代偿解除担保责任告知函》，主要内容，根据《金宝保借款协议》（三峡金保[2014]113号）及相关合同的约定，因借款人未按期足额履约导致原告代为偿付了上述合同中的利息及本金，现投资人已收到由原告代偿的款项共计109.5万元，其中包括本金100万元，投资收益9.5万元。原告在《金宝保借款协议》项下的担保责任自本函到达之日解除。
另查明，重庆三峡担保集团股份有限公司的曾用名为重庆市三峡担保集团有限公司。
庭审中，被告林镇鸿就《最高额保证反担保合同》中林镇鸿签名的真实性提出异议，并申请鉴定。后被告林镇鸿自愿申请撤回前述鉴定申请。
以上事实，有工商登记资料、《金宝保在线借款服务申请书》、担保函、《金宝保借款协议》、《委托保证合同》、《最高额保证反担保合同》2份、付款回单2份、《代偿通知书》、《代偿解除担保责任告知函》及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告森柏公司出具《金宝保在线借款服务申请书》，原告出具担保函，森柏公司、原告、金宝保公司与刘非燕等11人签订《金宝保借款协议》，森柏公司与原告签订《委托保证合同》，被告林镇鸿、陈春燕分别与原告签订《最高额保证反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。森柏公司收到了100万元款项。后因森柏公司未按期足额履约，原告代其清偿款项合计109.5万元，其有权向森柏公司追偿其代偿的全部款项，并按照约定要求森柏公司自2015年11月12日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的3倍支付代偿资金占用费，至本清之日止。此外，按约定森柏公司还应按贷款金额100万元的5%向原告支付违约金5万元。但前述两项之和应以不超过以109.5万元为基数，从2015年11月12日起按年利率24%为标准计算至付清之日止的金额为限。
被告林镇鸿、陈春燕作为反担保的最高额连带责任保证人，应就借款人森柏公司前述债务向原告承担连带清偿责任。
被告森柏公司、陈春燕未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆森柏建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡担保集团股份有限公司支付代偿款109.5万元；
二、被告重庆森柏建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡担保集团股份有限公司支付代偿资金占用费（以109.5万元为基数，从2015年11月12日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的3倍计算，至本清之日止）及违约金5万元（前述代偿资金占用费与违约金之和应以不超过以109.5万元为基数，从2015年11月12日起按年利率24%为标准计算至付清之日止的金额为限）；
三、被告林镇鸿、陈春燕就被告重庆森柏建材有限公司在第一、二项中明确的债务分别向原告重庆三峡担保集团股份有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆三峡担保集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15990元，由被告重庆森柏建材有限公司、林镇鸿、陈春燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 代小戈
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 康