新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终501号
上诉人（原审原告）：李怀龙，男，1958年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵建峰，男，1952年2月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人李怀龙因与被上诉人赵建峰承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案，上诉人李怀龙的委托诉讼代理人王建勇，被上诉人赵建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李怀龙的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、根据被上诉人2000年8月30日书写的证明材料表述”此帐止2004年5月找不出条子就凭此条要钱，要再有条子就按决算书为准，此据，最后以决算为准。”此表述可以看出，2004年5月是债权人可以开始要账的日期，此日期是债权确定之日而非债权到期之日，一审法院以此日期开始计算诉讼时效是错误的。2、上述证明材料中只约定了可以开始要账的日期是2004年并没有约定付款的最后期限，作为债权人可以随时主张权利并不存在超过诉讼时效的问题。3、被上诉人提出诉讼时效抗辩，一审法院未释明上诉人就诉讼时效是否存在中断事由进行举证，致使上诉人未能及时提交关于诉讼时效中止中断的证据。
赵建峰辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，被上诉人并不欠上诉人钱，如果存在拖欠现象，诉讼时效已经超过，应驳回上诉，维持原判。
李怀龙向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款111218元，利息224781元，合计335999元（从1998年1月1日起按同期银行贷款利率年利率10.35%计算至起诉之日，剩下利息从起诉之日计算至还清之日）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告及案外人徐文义、刘杰为被告承揽的奇台县东湾镇墒户村工程中修渠，1999年11月15日，经双方结算，李怀龙修渠长1000.8米，单价130元，总价款130104元，扣公司提成13010元，扣不合格部分3157元，给徐文义打沿子（待查）打条上账，在徐文义结算部分载明扣李怀龙给徐打沿子（待查）凭条入账。2000年8月30日，因原告索要工程款，被告出具文字材料一份，内容为”尚（墒）户渠李怀龙工程款为130104元，扣去提成13010元，扣去不合格款3157元，领借条38819元，另外，查清有条，凭条从欠款中再扣除。另外，李怀龙给徐文义打渠沿子，具体价格数量有徐文义给打的条子作账扣回，有罗书记、赵建峰作证，让徐文义打条。另外，此账止2004年5月找不出条子就凭此条要钱，要再有条子就按决算书为准。此据。最后以决算为准。赵建峰。2000年8月30日。”庭审中，被告提交付款凭据20张（1.1997年8月29日李怀新借工程预付款1000元；2.1997年8月29日李怀新借工程预付款500元；3.1997年9月11日李怀新领工程预付款6170元；4.1997年9月11日李怀新领工程预付款4046元；5.1997年10月7日李怀新领工程款5798.86元；6.1997年10月7日李怀新领工程款7238.71元；7.1998年12月29日李怀龙领工程款7080元；8.1997年12月9日李怀龙、蒋燕收工程款1000元；9.1997年5月2日李怀龙领工程款10000元；10.5月14号李怀龙领工程款8000元；11.1997年6月10日李怀龙领工程款10000元；12.1997年10月25日李怀龙收工程款10000元；13.李怀龙收工程款5000元；14.李怀龙欠赵建峰现金1000元，批注钢筋款；15.2000年3月28日李怀龙收工程款5000元；16.2005年8月11日李怀龙收到公司开给尚户六村收据壹张叁仟元整；17.2000年1月14日李怀龙领现金1700元；18.甘河子水泥款预交2000元收据，批注经办人罗法福，李怀龙支付；19.甘河子水泥款预交2080元收据，批注经办人罗法福，李怀龙支付；20.1997年11月8日李怀龙领河工款258.5元），经庭审质证，原告对上述第7笔、第14笔、第16笔及李怀新签字的6笔款项认可，对其余11笔不认可，并对其中9笔领借条上有签名”李怀龙”字迹的要求是否为原告所写进行鉴定。本院依法委托新疆衡诚司法鉴定中心对被告提交的9张领借条上签名”李怀龙”字迹是否为原告李怀龙所写进行鉴定，该中心作出新衡诚文鉴字[2017]第203号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李怀龙收工程款5000元（上述第13笔）、1997年11月8日李怀龙领河工款258.5元（上述第20笔）上签名”李怀龙”字迹是李怀龙所写，其他7笔领借条上”李怀龙”字迹不是李怀龙所写。原告因本次鉴定支付鉴定费9000元，鉴定人员交通费600元。质证该鉴定意见书过程中，被告提交的1997年6月10日有”李怀龙”签名的《建设银行现金支票存根》1份，要求进行鉴定。本院依法委托新疆衡诚司法鉴定中心进行鉴定并在如鉴定为李怀龙字迹基础上对[2017]第203号司法鉴定意见书鉴定意见认为”李怀龙”字迹不是李怀龙所写的7笔领借条上”李怀龙”字迹再做进一步比对分析，该中心鉴定后作出新衡诚文鉴字[2018]第027号司法鉴定意见书，鉴定意见为该签名”李怀龙”字迹不是李怀龙所写。被告因本次鉴定支付鉴定费1200元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，按照被告书写的材料，付款的截止日期是2004年5月，被告赵建峰未按约定的时间付清欠款，原告应当知道其权利受到损害并及时提出主张。原告提出一直在向被告赵建峰主张货款，因被告找不到所以一直没有要到，但原告并未提交向被告赵建峰主张欠款的证据，即便有原告为徐文义打渠沿子部分未算清账目，原告所干部分的工程欠款数额是确定的，至原告提起本案诉讼，已经超过约定的付款时间13年。原告提交的证据并不足以证实其在权利受到损害之日起三年内向被告赵建峰提出过欠款主张，且被告赵建峰提出本案原告起诉已经超过诉讼时效，一审法院对被告赵建峰的辩解意见予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定：”诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”。故本案原告主张权利已经超过法律规定的诉讼时效期间，对于原告主张一审法院不予支持。遂判决：驳回原告李怀龙的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李怀龙向本院提交房屋顶账协议2份，拟证实诉讼时效中断事由，上诉人实际占有过房屋，但在2017年房屋拆迁时房屋原主人领取了房屋拆迁款，诉讼时效应当从2017年开始计算。
经质证，被上诉人对两份证据的真实性无异议，但认为2009年的协议因与上诉人算账后认为不欠账所以未实际履行，2010年3月5日的房屋转让协议与本案无关。
本院对上诉人提交的证据的真实性予以确认。
被上诉人赵建峰未提交新的证据。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人赵建峰于2000年8月30日出具的材料中已明确2004年5月为债务人最后履行期限，也是上诉人李怀龙应当知道自2004年5月被上诉人赵建峰不履行相应的债务即已侵害其权利，可通过法律途径主张，一审以此时间为诉讼时效起算时间并无不当。二审中，上诉人提供”协议书”拟证实诉讼时效中断，被上诉人虽然对其真实性予以认可，但对于债务的存在未予认可，且上诉人对2004年至2009年长达五年时间主张自己的权利仍然未提供相应的证据予以证实。
另外，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行后，关于新旧诉讼时效的法律适用虽未明确，但本案至2017年10月1日已经超过原两年诉讼时效期间，不应适用《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效的规定，仍继续适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，故上诉人李怀龙主张未超过诉讼时效的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人李怀龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6340元，由上诉人李怀龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 马玉文
审 判 员 王 鑫
二〇一八年四月八日
法官助理 李静蓉
书 记 员 石 雪