贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第264号
上诉人（原审原告）贵州荔波农村商业银行股份有限公司，住所地荔波县。
法定代表人封光荣，该公司董事长。
委托代理人蔡浩，该公司法律顾问。
委托代理人罗志宏，该公司职工。
被上诉人（原审被告）荔波县朝阳创兴服装有限公司，住�地荔波县。
法定代表人覃付娇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）荔波县促进就业小额担保贷款中心，住所地荔波县。
法定代表人李顺平，该中心主任。
上诉人贵州荔波农村商业银行股份有限公司（以下简称荔波农村商业银行）与被上诉人荔波县朝阳创兴服装有限公司（以下简称朝阳服装公司）、荔波县促进就业小额担保贷款中心（以下简称荔波县担保中心）金融借款合同纠纷一案，荔波县人民法院于2015年9月21日作出（2015）荔民初字第386号民事判决后，荔波农村商业银行不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2012年3月31日原告荔波农村商业银行与被告朝阳服装公司签订编号农信（合行）朝借字2012年第0365号《流动资金借款合同》1份，约定被告向原告借款500000元，期限二年，自合同签订之日起至2014年3月30日止，借款的发放及支用、借款的担保以及双方权利义务等内容一并约定于该合同中，其中贷款利率为8.04‰／月，特别约定延期付款罚息利率加收50%。同日，原告与被告荔波县担保中心签订编号（荔）农信社（2012）年保贷字0331号《保证合同》1份，根据贷款担保协议书被告荔波县担保中心承担连带保证责任，在贷款逾期之日起三个月不履行连带清偿责任，原告有权直接从担保贷款保证金专户中扣收贷款本息的80%；2012年12月27日原告与被告朝阳服装公司签订编号为农信（合行）朝借字2012年第122701号《固定资产借款合同》1份，约定被告向原告借款1500000元，期限二年，自合同签订之日起至2014年12月26日止，借款的发放及支用、借款的担保以及双方权利义务等内容一并约定于该合同中�其中贷款利率为8.13‰／月，特别约定延期付款罚息利率加收50%。同日，原告与被告荔波县担保中心签订编号（荔）农信社（2012）年保贷字122701号《保证合同》1份，根据贷款担保协议书被告荔波县担保中心承担连带保证责任，在贷款逾期之日起三个月不履行连带清偿责任，原告有权直接从担保贷款保证金专户中扣收贷款本息的80%。合同签订后，原告依约发放贷款，借款期间被告也归还部分本金及利息，截止目前被告尚欠本金940000元及2014年10月21日至2015年6月15日利息75928.78元未付。2013年5月16日荔波县人力资源和社会保局、荔波县财政局、荔波县妇女联合会、荔波县农村信用合作社就《荔波县就业小额担保贷款实施办法》联合行文通知，该实施办法第二十八条规定“本办法从发布之日起实施，县财政、小贷中心、信用联社签订协议同时废止。另查明，被告荔波�担保中心隶属于荔波县人力资源和社会保障局系县级财政全额拨款的事业单位，挂靠于荔波县就业局与荔波县就业局实行一套人员两块牌子的管理体制，其主要职能是为劳动者提供就业服务，促进社会经济发展。
原审原告荔波农村商业银行一审诉称：2012年3月31日原告与被告朝阳服装公司签订编号农信（合行）朝借字2012年第0365号《流动资金借款合同》1份，约定被告向原告借款人民币500000元，期限二年，自合同签订之日起至2014年3月30日止，借款的发放及支用、借款的担保以及双方权利义务等内容一并约定于该合同中，其中贷款利率为8.04‰／月，特别约定延期付款罚息利率加收50%。同日，原告与被告荔波县担保中心签订编号（荔）农信社（2012）年保贷字0331号《保证合同》1份，根据贷款担保协议书被告荔波县担保中心承担连带保证责任，在贷款逾期之�起三个月不履行连带清偿责任，原告有权直接从担保贷款保证金专户中扣收贷款本息的80%；2012年12月27日原告与被告朝阳服装公司签订编号农信（合行）朝借字2012年第122701号《固定资产借款合同》1份，约定被告向原告借款1500000元，期限二年，自合同签订之日起至2014年12月26日止，借款的发放及支用、借款的担保以及双方权利义务等内容一并约定于该合同中，其中贷款利率为8.13‰／月，特别约定延期付款罚息利率加收50%。同日，原告与被告荔波县担保中心签订编号（荔）农信社（2012）年保贷字122701号《保证合同》1份，根据贷款担保协议书被告荔波县担保中心承担连带保证责任，在贷款逾期之日起三个月不履行连带清偿责任，原告有权直接从担保贷款保证金专户中扣收贷款本息的80%。合同签订后，原告依约发放贷款，借款期间被告也归还部分本金及利息�截止目前被告尚欠本金940000元及2014年10月21日至2015年6月15日利息75928.78元未付，为维护原告的合法权益，恳请人民法院判决：一、被告朝阳服装公司立即偿还原告贷款本金940000元及截至2014年10月21日至2015年6月15日利息75928.78元；二、被告朝阳服装公司不按期归还时，由被告荔波县担保中心承担80%的连带清偿责任。
原审被告朝阳服装公司一审辩称：我公司借款是事实，对2012年3月31日借款即第一笔借款500000元没有意见，对于2012年12月27日借款即第二笔借款1500000元有异议，原告不让我公司取款，我公司没有使用该借款，但是一直在支付利息。
原审被告荔波县担保中心一审辩称：我中心系事业单位法人，根据担保法的规定国家机关以及以公益为目的的事业单位不得作为承担保证责任的主休，原告与我中心签订的《保证合同》无效，恳请人民法院依法�回原告对我中心的诉讼请求。
一审法院认为：被告朝阳服装公司与原告荔波农村商业银行签订的《流动资金借款合同》和《固定资产借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，应受法律保护。原告荔波农村商业银行与被告朝阳服装公司双方在借款合同中对贷款本金、用途、期限、利息等进行约定，被告朝阳服装公司作为贷款方在原告荔波农村商业银行依约发放贷款后，应当按照合同的约定期限结息还本，被告朝阳服装公司未按合同约定期限清偿借款本息，已构成违约，故原告荔波农村商业银行要求被告朝阳服装公司偿还借款本息的诉讼主张，证据充分、理由正当，依法应予以支持。被告荔波县担保中心隶属于荔波县人力资源和社会保障局，系县级财政全额拨款的事业单位，其宗旨是为劳动者提供就业服务，促进社会经济发展，具有公益职能，不应成为保证主体，本案荔波县担保中心为朝阳服装公司的借款提供担保违反了法律的强制性规定，故原告荔波农村商业银行要求被告荔波县担保中心承担保证责任的诉讼主张，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第九条的规定判决：一、被告荔波县朝阳创兴服装有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司贷款本金九十四万元及从2014年10月21日至2015年6月15日利息七万五千九百二十八元七角八分（其后利息按合同约定利率计算至贷款本金付清之日止）；二、驳回原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司对被告荔波县促进就业小额担保贷款中心的诉讼请求。案件受理费13943元，由被告荔波县朝阳创兴服装�限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，荔波农村商业银行不服，向本院上诉称：被上诉人荔波县担保中心是依照《贵州省就业小额担保贷款实施办法》设立的，其可以成为担保责任的主体，上诉人也是基于此与县财政局、荔波县担保中心签订了贷款担保协议书，明确了荔波县担保中心的保证责任。荔波县担保中心为朝阳服装公司的贷款提供担保是通过了荔波县人民政府召开专题会议同意的，该中心在签订保证合同时，亦明知自己的地位和能力，因此，一审法院认定其系事业法人，不具有担保主体资格是错误的。请求依法改判由荔波县担保中心承担相应的连带责任。
被上诉人朝阳服装公司、荔波县担保中心二审均未答辩。
经本院审理查明：2012年3月31日，荔波农村商业银行与朝阳服装公司签订编号为农信（合行）朝借字2012年第0365号《流动资金借款合同》，约定朝阳服装公司向荔波农村商业银行借款500000元，借款期限24个月，即从2012年3月31日至2014年3月30日，月利率8.04%，如逾期还款，在合同载明的贷款利率基础上加收50%罚息。同日，荔波县担保中心作为保证人，与荔波农村商业银行签订编号为（荔）农信社（2012）年保贷字0331号《保证合同》，约定荔波县担保中心为朝阳服装公司上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为本金及利息、违约金等，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。
2012年12月27日，荔波农村商业银行与朝阳服装公司又签订编号为农信（合行）朝借字2012年第122701号《固定资产借款合同》，约定朝阳服装公司向荔波农村商业银行借款1500000元，借款期限24个月，即从2012年12月27日至2014年12月26日，月利率8.13%，如逾期还款，在合同载明的贷款利率基础上加收50%罚息。同日，荔波县担保中心作为保证人，与荔波农村商业银行签订编号为（荔）农信社（2012）年保贷字122701号《保证合同》，约定荔波县担保中心为朝阳服装公司上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为本金及利息、违约金等，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。
上述借款合同签订后，荔波农村商业银行依约发放借款。朝阳服装公司于2014年8月12日偿还《固定资产借款合同》项下借款本金1060000元。两笔借款的利息支付至2014年10月20日。朝阳服装公司现尚欠借款本金940000元及2014年10月21日至今利息未付。
另查明：2012年3月5日，荔波县�保中心经荔波县编委批复同意设立，该中心隶属于荔波县人力资源和社会保障局，挂牌于荔波县就业局，与荔波县就业局合署办公，实行两块牌子，一套人员的管理体制，系县级财政全额拨款的事业单位法人。
2012年3月19日，荔波县担保中心（甲方）、荔波县财政局（丙方）与荔波农村商业银行（乙方）签订《贷款担保协议书》，约定甲方与乙方建立保证担保关系，乙方为债权人，甲方为保证人，借款人为甲、乙双方按照国家有关政策共同认定的符合小额担保贷款借款人范围的借款人；甲方同意在乙方处开设小额担保贷款基金专户，实行独立核算，封闭运行，专项用于小额担保贷款，借款人不能按期足额偿还贷款时，若甲方在贷款逾期之日起三个月不履行连带清偿责任，乙方有权直接从甲方保证金专户中扣收贷款本息的80%。
2013年5月16日，荔波县人力资源和社会保障局、荔波县财政局、荔波县妇女联合会、荔波农村商业银行就《荔波县就业小额担保贷款实施办法》联合行文通知，该办法第四条规定，建立小额担保贷款基金，资金由县财政负责筹措，由荔波县小额贷款担保中心实行专户管理，基金实行独立核算，封闭运行，专项用于小额担保贷款；第二十八条规定，本办法从发布之日起实施，县财政、县促进就业小额担保贷款中心、荔波农村商业银行签订协议同时废止。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审的争议焦点主要是：被上诉人荔波县担保中心是否应当承担保证责任？
本院认为：一审法院判决朝阳服装公司偿还荔波农村商业银行借款本金940000元及2014年10月21日至2015年6月15日利息75928.78元，各方当事人对此均未提出异议，本院予以维持。针对本案的争议焦点，《中华人�共和国担保法》第九条规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。本案中，被上诉人荔波县担保中心虽实行的是事业单位的编制，但其建立有小额担保贷款专项基金用于小额贷款担保，并非以发展科学、教育、卫生、慈善等公益事业为目的，故其不属于上述规定不得作为保证人的公益事业单位。因此，其与上诉人荔波农村商业银行分别签订的两份保证合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。合法有效的合同，当事人均应恪守履行。本案讼争的两份保证合同均约定了担保范围为债权本金及利息、违约金等相关费用，保证期间为主合同项下的债务履行期满之日后两年内，故被上诉人荔波县担保中心应当对本案债务人朝阳服装公司尚欠的940000元本金及相应利息承担连带责任保证责任，现上诉人荔波农村商业银行�要求被上诉人荔波县担保中心对尚欠借款本息的80%承担连带清偿责任，系其对自己权利的处分，从其自愿，本院予以支持。综上，一审判决认定事实略有不清，适用法律错误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持荔波县人民法院（2015）荔民初字第386号民事判决第一项；
二、撤销荔波县人民法院（2015）荔民初字第386号民事判决第二项；
三、被上诉人荔波县促进就业小额担保贷款中心对上述被上诉人荔波县朝阳创兴服装有限公司尚欠上诉人荔波农村商业银行股份有限公司的借款本息的80%承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
一审案件受理费13943元，由被上诉人荔波县朝阳创兴服装有限公司、荔波县促进就业小额担保贷款中心承担；二审案件受理费13943元，由被上诉人荔波县朝阳创兴服装有限公司、荔波县促进就业小额担保贷款中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 裘文昕