北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6408号
上诉人（原审原告）杨志海，男，1972年11月14日出生。
被上诉人（原审被告）纪玉玲，女，1980年12月2日出生。
上诉人杨志海因与被上诉人纪玉玲合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第4898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨志海到庭参加诉讼。纪玉玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨志海上诉请求：请求撤销原判第二项，依法改判支持我一审全部诉讼请求，并增加判处材料打印费20元。事实和理由：我的工作单位是北京环城顺达物流有限公司，老板是韩××，纪玉玲与韩××夫妇利用该公司名义，对外承揽业务，并承诺工资最低不低于180元/天；纪玉玲提供的合作合同上确实是我签字，但并不能证明我与纪玉玲有合作的事实，我没有和纪玉玲进行过合作；我索要的工资和赔偿应由北京环城顺达物流有限公司承担，因为纪玉玲撒谎才造成今日的诉讼局面，所以纪玉玲应当承担我应得的报酬、损失和误工费。
纪玉玲于一审辩称：2012年8月3日，我与杨志海签订的是合作协议，我给杨志海找活，我拿20%的提成，杨志海拿80%，杨志海干完活，接受劳务的第三方直接给干活的人钱，我每天还要扣13块钱的住宿伙食费，每天一结，是干多少挣多少，杨志海是8月3号来的，9号早上走的，中间有两天一个活也没干，只有第一天的120元没有结给杨志海，因为杨志海说还要回来干，预留了一个星期的床位，但一个多星期后突然劳动仲裁委的人打电话给我说有人告我，不同意杨志海的诉讼请求。
杨志海向一审法院起诉请求：纪玉玲支付2012年8月3日至2012年8月9日拖欠的工资1099元、材料打印费60元、误工费（19天）3420元和诉讼费20元。
一审法院认定事实：2012年8月3日纪玉玲（甲方）与杨志海（乙方）订立合作合同，内容为：现甲乙双方就信息及劳务合作事宜在平等自愿、协商一致的基础上，并根据我国民法通则、合同法等相关法律法规的规定，达成本协议，双方应认真履行。具体内容如下:一、陈述及保证甲方向乙方提供的信息是真实有效的，甲方系自然人而不是公司。乙方系完全民事行为能力人，能够理解、知悉自己的行为及后果，对甲方提供的信息能充分理解并知道其中可能的风险及相应的法律后果。二、合作内容甲方掌握货场装卸货物所需劳动力的信息后，将所需劳动力的信息提供给乙方，由乙方自己决定是否利用该信息即是否按照甲方提供的信息到相应的货站装卸货物并收取相应的劳务费用。三、合作收益分成方式甲方负责从社会收集所需劳动力的相关信息，乙方如果接受甲方提供的信息从事该项装卸工作，则双方同意对乙方利用甲方的信息而获取的劳务费按照二八开的比例分成（即甲方按照20%、乙方按照80%的比例分配该劳务费用）。该费用应在乙方从第三方收到该费用后当时分配（不得拖延至第二日分配）。四、风险承担甲方和乙方之间是合作关系而不是雇佣关系、劳动关系也非合伙关系，所以甲方不负责为乙方交纳相应的社会保险或商业保险。乙方应当自行缴纳或购买相关的保险，乙方如果在接受甲方提供的信息（即按照甲方提供信息从事装卸业务）时发生人身意外伤害的，应由相关的责任人或乙方自行承担由此产生的法律责任，甲方对此不承担任何法律责任。……七、合同的有效期甲方向乙方提供所需劳动力的信息而乙方接受该信息将相关货物装卸完毕并双方将劳务费用分配完毕后，本协议自行终止。本协议自双方签字之日起生效。双方可以就本合同未约定事项签订书面的补充协议，和本合同具有同等的法律效力。
杨志海认可上述合作合同是自己所签，但否认是跟纪玉玲签署，提出签订合同时是跟纪玉玲的“丈夫”韩××（北京环城顺达物流有限公司法定代表人）见的面，其觉得是跟韩××签的合同，并且当时没看到甲方的签字；对此纪玉玲表示否认，表示韩××只是其店里的业务员，杨志海看到的招人广告是自己的，签订合同的也是自己，因杨志海突然离开，尚有8月3日的120元没有给杨志海，提交“分成签字记录”、“2012年8月3日至2012年8月8日期间干活记录”等证据予以证明，上述“分成签字记录”显示：“8月4日杨志海分成30元，8月5日杨志海分成30元，8月9日杨志海分成（8月4—8月8）289.32-60-50-78=101.32”并有杨志海的领取签字；上述“干活记录“显示：“8月3日450元福瑞杰通段栋才、宿昌生、（神1人）杨志海，8月4日500元福瑞杰通段栋才、杨志海、宿昌生（神龙丰1人），8月7日30元南C区16A杨志海，50元南C区77A杨志海、段栋才，30元9059杨志海，280元南B区15A余家清、赵俊飞、栗志坡、杨志海，8月8日80元南B区20A施志凌、杨志海”。杨志海对上述“分成签字记录”的真实性予以认可，对“干活记录”则表示已记不清干了什么活了。庭审中经法院提醒，杨志海不认可其与纪玉玲的合作合同关系，但确认本案起诉的被告是纪玉玲。
另查，杨志海已就前述情况先后申请了劳动仲裁和提起了劳动争议诉讼，请求确认其与北京环城顺达物流有限公司于2012年8月3日至2012年8月10日期间存在劳动关系，并要求北京环城顺达物流有限公司支付工资差额和其他费用等，京丰劳仲字[2012]第2782号仲裁决定书裁决驳回杨志海的各项仲裁申请，（2014）丰民初字第00114号民事判决书判决驳回杨志海的全部诉讼请求，（2014）二中民终字第08873号民事判决书判决维持原判。
一审法院认为：纪玉玲在第二次庭审时经一审法院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃相应诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。杨志海不认可其与纪玉玲签订的“合作合同”，但该合同上确系其与纪玉玲的签字，虽然杨志海主张没看合同内容，但其作为具备完全民事行为能力的成年人应当对自己的签字行为负责，基于诚信原则并结合在案其他证据，杨志海签字的“分成签字清单”上显示的报酬获取方式和数额能与上述合同的内容相互印证，因此杨志海对上述合同不予认可的主张缺乏依据，法院不予采信；本案杨志海以劳务合同纠纷起诉纪玉玲，但根据其与纪玉玲签订的前述合同，并结合其他证据显示的报酬计算方式，可知二人并非一方提供劳务、另一方支付报酬的劳务合同关系，故杨志海据此主张1099元工资差额的主张，法院难以支持，因纪玉玲认可其处尚留有杨志海120元的报酬，对此法院予以支持；关于杨志海主张的其他费用，同样缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2016年3月23日判决：一、纪玉玲于判决书生效后十日内支付杨志海一百二十元；二、驳回杨志海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，杨志海提供名字为“环城公司”的QQ资料信息一份，2014年9月11日与名字为“环城股份有限公司商贸物流人力”的QQ聊天记录一份，58同城官网网页打印记录两张，北京环城顺达物流有限公司关键词搜索网页打印件一份，百度贴吧截图信息两张，北京环城顺达物流有限公司门头照片两张，欲证明其在北京环城顺达物流有限公司干活。另，杨志海于二审庭审中表示一审中未见过“分成签字记录”和“干活记录”，经查，该两份证据分别为2015年3月11日一审庭审中纪玉玲提交证据的2和3，对此，杨志海质证称：“证据2我自己没有记干了什么活，证据3,8月4日取了30元，8月5日取了30元，8月9日取了101.32元”，该庭审笔录有杨志海签字确认。
本院二审与一审查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、合作合同、分成签字记录、京丰劳仲字[2012]第2782号仲裁决定书和（2014）二中民终字第08873号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，杨志海坚称其与北京环城顺达物流有限公司存在劳动关系，称其索要的工资和赔偿应由北京环城顺达物流有限公司承担，因纪玉玲撒谎才造成今日的诉讼局面，所以纪玉玲应当向其承担报酬、损失和误工费，就此本院认为，杨志海与北京环城顺达物流有限公司是否存在劳动关系已经生效判决予以认定，杨志海要求纪玉玲向其承担对应民事责任的上述理由，本院难以采信。
关于纪玉玲与杨志海于2012年8月3日签订的合作合同，杨志海认可该合同上签字确系其本人签署，但称其签字是韩××要求其所签，其与纪玉玲不存在合同关系，基于完全民事行为能力人应当合理预见其所从事的民事行为所产生的法律后果，对自己的民事行为应当承担相应民事责任的考虑，结合本案其他证据，杨志海上述理由本院亦难采信。从该合作合同约定的内容看，杨志海与纪玉玲之间并非杨志海向纪玉玲提供劳务、纪玉玲作为用工方向杨志海支付劳动报酬的劳务合同关系。现纪玉玲认可尚有120元没有结给杨志海，一审判令纪玉玲将其支付给杨志海，处理正确。至于杨志海所诉拖欠工资及误工费，因其未能提供有效的证据予以证明，一审未予支持，并无不当；另其主张的材料打印费及诉讼费缺乏依据，本院难以支持。
综上所述，杨志海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨志海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
审 判 员 孟 龙
代理审判员 刘慧慧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘梓晨