云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民一终字第174号
上诉人（原审原告）郑周友，云南省广南县人，住广南县。公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）刘先文，云南省广南县人，住广南县。公民身份号码×××。
委托代理人周德华，广南县莲城镇法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人郑周友因与被上诉人刘先文健康权纠纷一案，不服广南县人民法院（2014）广民二初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日组织上诉人郑周友，被上诉人刘先文的委托代理人周德华进行法庭调查及调解，调解未果。本案现已审理完毕。
一审法院经审理确认本案法律事实如下：原告郑周友与被告刘先文系同一村人。原告在发生家庭矛盾离异后，怀凝被告之妻郑维会与他人“合谋”给原告下“相思药”而发生矛盾。2013年10月26日，原告与郑维会在村里再次发生争吵，相互出言不逊致矛盾加深，郑维会用电话告知在外打工的被告。2013年10月29日，被告外出打工回家途中，在董堡街上与原告相遇，被告在质问原告时发生拉扯，被告便揪原告头发，并用随身携带的柴刀将原告右下肢胫前上段砍伤。原告在董堡乡卫生院住院20天，支付医疗费1772.62元。经鉴定，原告郑周友的损伤伤情为轻微伤。
原审认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告郑周友与被告刘先文之妻郑维会发生矛盾，郑维会用电话告知被告此事，被告没有采用合法途径加以解决，而是事后采用不当的办法致双方在董堡街相遇时正面冲突，并用随身携带的柴刀砍伤原告，被告实施的行为违法，因此，被告应当在原告的合理损失承担赔偿责任。原告农村居民，应以农村居民标准计算各项损失。医疗费用应按医院出具票据予以支持；住院期间的伙食补助费、误工费，护理费应予支持；原告诉请的交通费、住宿费，因原告未能提供正式发票，本院不予支持；原告所主张被告赔偿精神抚慰金，本院结合本案实际，不予支持。原告的诉讼请求部分有理，本院支持有理部分。原告的合理损失包括：1、医疗费1772.62元；2、误工费（20天×16.82元／天）336.40元、护理费（20天×30元／天）600.00元、住院伙食补助费（20天×50元／天）1000.00元，共计人民币3709.02元。被告辩解认为原告过错在先，只同意赔偿原告医疗费的50％的意见，因原告与被告之妻郑维会发生矛盾在先，被告是事后与原告相遇时，在质问原告过程中持械将原告砍伤，因此，被告的辩解意见及理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：1、被告刘先文于本判决生效后十日内赔偿原告郑周友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币3709.02元。2、驳回原告郑周友的其他诉讼请求。案件受理费人民币1047.00元，减半收取523.50元，由原告郑周友承担400.00元元，由被告刘先文承担125.50元。
一审判决送达后，郑周友不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：1、撤销原判，依法判决支持上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清，上诉人不存在过错。上诉人与被上诉人系同一村人。被上诉人之妻郑维会捏造事实以上诉人强奸其为由，告知在外打工的被上诉人。2013年10月29日12时许，上诉人与被上诉人在董堡乡街上相遇，被上诉人就不分青红皂白的辱骂上诉人，并用砍刀砍伤上诉人，上诉人住院洽疗20天后伤愈出院，后经鉴定上诉人的损伤为轻微伤。本案中，系被上诉人在听信其妻子谣言，信以为真，在遇到上诉人后便乱辱骂上诉人，并砍伤上诉人，上诉人不存在过错。此外，上诉人与妻子并没有真正离婚，上诉人也并没有威胁郑维会。故一审法院事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。首先，上诉人并没有过错，故在划分责任时，应由被上诉人承担全部责任。其次，被上诉人用砍刀砍伤上诉人，致上诉人身体健康受到侵害，致上诉人在精神上遭受痛苫，名誉受到损害，使上诉人的生活带来不便，故被上诉人应赔偿上诉人的精神抚慰金，但一审法院对此均未支持，属适用法律错误
被上诉人刘先文答辩称：一、上诉人上诉请求及理由不能成立。事实上，上诉人对答辩人的妻子不怀好意，趁答辩人外出打工时，多次骚扰答辩人的妻子，图谋不轨，答辩人的妻子由于不懂文化没有及时向村干部、派出所反映，只是采取跑到亲戚家躲避和辱骂的方式回击上诉人。一审开庭期间，上诉人一再强调是答辩人之妻郑维会与他人合谋对上诉人下“相思药”，上诉人在没有任何证据和事实的情况下无故怀疑答辩人之妻，并无理骚扰答辩人之妻的正常生活，故本案的发生是上诉人过错在先引起的。2013年10月29日，答辩人在街上与上诉人相遇时，答辩人只是质问上诉人为什么要对答辩人的妻子做出那些无理的举动，双方言语不合并扭打，当时双方都受伤，只是答辩人的伤不太严重没有去医院而己。二、一审判决认定事实清楚，采信证据客观充分，适用法律正确。从发生本案到一审开庭期间，答辩人都是客观实际的向派出所、法院的同志陈述案发过程的相关情况，由于答辩人一时冲动与上诉人发生纠纷，答辩人是有过错，但是导致此案的发生是上诉人过错在先，对于答辩人的过错，董堡派出所己对答辩人作出罚款400元人民币的处罚，法院判决答辩人赔偿上诉人合理费用的百分之七十，答辩人表示服判息诉。三、上诉人上诉清求赔偿的部分项目数额过高，超过法律规定的标准。对于上诉人的赔偿请求，超过法律规定的部分依法不应支持。因此，请求二审法院驳回上诉人的无理诉讼请求，维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人均无证据向法庭提交。
在二审审理中，经征询双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，双方当事人对一审认定的事实均无异议。故对一审认定的本案法律事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉、辨主张，本案在二审中的争议焦点是：被上诉人刘先文是否应当承担上诉人郑周友因伤产生的损失及应当怎样承担郑周友的损失。
本院认为，保护公民的健康权是法律的应有之意，因过错侵害他人身体的应承担民事责任。通过一、二审查明的事实确认了上诉人郑周友与被上诉人刘先文之妻郑维会因日常琐事发生矛盾，在郑维会将此事电话告知被上诉人后，被上诉人刘先文在可以采取其他方式或措施解决双方矛盾的情况下，直接使用刀具对郑周友进行了殴打且经鉴定为轻微损伤，故被上诉人刘先文造成郑周友的损伤属于侵权行为，其应承担侵权责任。同时，郑周友在与郑维会发生矛盾后，没有妥善解决纠纷并相互出言不逊，从而引起本案当事人刘先文的殴打并受伤。对此，其自身对本案的发生存在过错，根据《中华人民共和国民法通则》一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”的规定，可以适当减轻刘先文的责任。另外，上诉人郑周友主张其身体健康受到侵害，且在精神上遭受痛苫，名誉受到损害，要求被上诉人赔偿精神抚慰金10万元的问题。在本案中上诉人未能举证证明其产生了精神损害并造成严重后果，故对其10万元的精神抚慰金的赔偿请求不予支持。因此，一审法院在各项费用计算符合法律规定的情况下判决刘先文承担70%的责任，判决郑周友自己承担30%的责任并无不当，应予维持。
综上所述，原判认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1047元，由上诉人郑周友承担。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为2年。
审 判 长 陈国淑
审 判 员 陈登荣
代理审判员 张雯静
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 甘瑞端