济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1246号
原告河南居安实业有限公司。
法定代表人马胜利，该公司董事长。
委托代理人许峰银，袁卫和，该公司工作人员。
被告济源市博宇工业服务有限公司。
法定代表人张玉仙，该公司董事长。
委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。
第三人济源市盛强金属复合薄板有限公司。
法定代表人周志琴，该公司总经理。
委托代理人苗合社，该公司财务人员。
原告河南居安实业有限公司（以下简称居安实业）与被告济源市博宇工业服务有限公司（以下简称博宇公司）、第三人济源市盛强金属复合薄板有限公司（以下简称盛强公司）撤销权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，后依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年5月11日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居安实业诉称：2010年3月31日，其与被告签订了《钢结构厂房工程承包合同》，由其为被告承建钢结构厂房。其按约将厂房建成并交付给被告，但被告欠其工程款3100000元未付。其于2014年11月提起诉讼，经济源中级人民法院审理，该院作出（2014）济中民一初字第56号民事判决。案件执行中，被告对欠款数额无异议，但称无履行能力，被告却将其为被告承建的厂房无偿转让给第三人。其认为被告将厂房无偿转让之前，对其负有数百万元债务未清偿，现导致被告自身无任何财产，无法履行（2014）济中民一初字第56号民事判决，被告的行为严重侵害了其合法权益。现请求判令撤销被告与第三人2012年1月2日签订的买卖合同中关于无偿转让厂房部分的相关条款。
被告盛强公司辩称：原告要求撤销其与第三人的合同中关于无偿转让厂房部分的相关条款不符合事实，没有法律依据：1、其与第三人之间的厂房转让，是收到了相应价款的，当时玉泉街道办事处为了招商引资吸引企业进驻玉泉产业园区，给入驻企业有相应的优惠政策，其中一个优惠政策就是玉泉街道办事处盖好厂房由入驻企业租用，前五年免租金，玉泉街道办事处给企业提供的厂房是由其负责建设的，当时在建设本案诉争的厂房时，玉泉街道办事处借给其6000000元用于建设厂房，厂房建成后，第三人入驻该厂房。按照政策，第三人免五年租金，后第三人在上第二期扩建时，按照玉泉街道办事处的优惠政策，仍需向第三人提供厂房五年免租金，但由于玉泉街道办事处因为资金方面的原因，经研究决定不再为第三人的二期扩建提供厂房，而是由第三人自行建设厂房，同时为了落实入驻企业的优惠政策，玉泉办事处决定将一期租用的厂房无偿给第三人，以此来冲抵第三人二期扩建时候玉泉街道办事处应当提供的厂房，这些政策的实施都是通过其来落实的，形式上其将厂房无偿给了第三人，但是玉泉街道办事处以此冲减了其借玉泉街道办事处的6000000元，除此之外，玉泉街道办事处又支付其2000000元，实际上其处置该厂房时得到了8000000元的价款，不存在无偿转让的问题，实际上是相当于玉泉街道办事处购买了该厂房交给了第三人；2、退一步讲，即便是其和第三人的行为是无偿的，根据法律规定，原告也仅能要求其债权部分的转让无效，该厂房的价值远远超过原告的债权3100000元，况且该厂房是一个整体不可拆分的，不能区分原告债权部分，如果撤销了原告债权部分的3100000元无效的话，将最终无法执行，因此，原告要求撤销其与第三人之间的协议不符合事实，也没有法律依据。
第三人盛强公司的答辩意见同被告博宇公司。
原告提供的证据：1、（2014）济中民一初字第56号民事判决书一份，证明被告博宇公司拖欠原告工程款3100000元及违约金，至今没有履行；
2、2012年1月2日，被告和第三人签订的转让合同复印件一份，证明被告在拖欠原告3100000元工程款未支付的情况下，将厂房无偿转让给第三人，而导致被告没有财产偿还原告。
被告质证后，对以上证据的真实性无异议。但是对证据2的证明对象有异议，该协议第二条是博宇公司根据玉泉街道办事处来落实入驻企业的优惠政策，由于该协议的签订，玉泉街道办事处冲减了博宇公司在办事处的6000000元借款，同时给了博宇公司2000000元。
第三人盛强公司对原告的证据的真实性无异议。
被告提供的证据：1、2010年4月1日，玉泉街道办事处玉政（2010）70号文件，文件中第二条显示办事处为入驻企业提供免费生产厂房及办公用房5年；
2、2010年3月10日玉泉办事处与被告签订的协议，该协议就是为了落实玉政（2010）70号文件，具体体现在协议第二、三、四条，协议第四条显示玉泉办事处给被告提供无息借款6000000元；
3、原告提供的证据2，该协议签订的背景就是被告答辩的意见，博宇公司就是玉泉办事处为了服务企业设立的一个平台；
4、2010年4月2日、2010年5月13日、2010年9月2日、2010年11月11日、2010年12月8日会计记账凭证共5份及相应收据6份，以上系复印件，显示玉泉办事处借款6000000元给被告这一事实；
5、2012年1月18日，2012年5月7日、以及2014年9月28日的记账凭证以及相应的收据各3份，以上系复印件，证明因为被告将厂房给了第三人，玉泉街道办事处冲减了被告的借款6000000元，同时又给付被告2000000元，被告因处置该厂房收益是8000000元；
以上证据均是复印件，原件均在济源市审计局审计。
原告质证后，认为：对证据1的真实性无异议，但是其证明对象有异议，该文件仅证明了是玉泉街道办事处与第三人之间的优惠政策，不涉及博宇公司，与本案无关；对证据2的真实性无异议，根据该协议的内容显示，玉泉街道办事处向博宇提供6000000元无息借款，同时玉泉街道办事处向博宇公司支付厂房4年的租赁费，根据协议，租金远远大于借款；对证据3无异议，但是该协议上明显写的是被告将厂房无偿转让给第三人；对证据4、5的账册，是玉泉街道办事处的账册，不是博宇公司的账册，但是该账册中明确显示是前期是借款，后面是租金，可以看出博宇公司和办事处是借贷关系，后面是租金冲减而不是购买厂房，至于办事处如何下账，是他们单方的行为，和本案无任何关系。
第三人对被告的证据无异议。
第三人未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：原、被告均对对方的证据的真实性未提异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2010年3月31日，原、被告签订《钢结构厂房工程承包合同》，由原告为被告承建钢结构厂房。厂房建成后，被告拖欠原告工程款3100000元未付，济源中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）济中民一初字第56号民事判决，判决被告支付原告3100000元及违约金。后案件进入执行程序，被告无财产可供执行。原告发现被告于2012年1月2日与第三人盛强公司签订合同，合同中约定被告自愿将其厂房无偿转让给第三人盛强公司。原告认为被告在拖欠其3100000元工程款未支付的情况下，将厂房无偿转让给第三人，导致被告已无任何财产，侵害其合法权益，要求撤销2012年1月2日被告与第三人签订的买卖合同中关于无偿转让厂房部分条款。被告则认为其转让并非无偿转让，且厂房价值远高于其对原告的债务，故不应撤销。
本院认为：诉讼中，根据被告提供的证据仅能证明其对玉泉街道办事处负有6000000元债务，即其曾向玉泉街道办事处借款6000000元，并不能证明其将厂房转让给第三人是从玉泉街道办事处获得了相应的对价，故对被告辩称其非无偿转让厂房的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。被告认为其转让的厂房价值远大于原告的债权，且厂房是一个整体不可拆分，不能区分原告债权部分，原告的请求不当，由于被告不能提供证据证明其还有其他财产可供偿还原告的债务，故被告的该项抗辩，理由不足，本院不予采纳。综上，本院认为，被告在拖欠原告3100000元工程款未支付，又无其他财产的情况下，将厂房无偿转让给第三人盛强公司的行为侵害了原告对被告的债权的实现，原告要求撤销被告与第三人2012年1月2日签订的买卖合同中关于无偿转让厂房部分的相关条款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告济源市博宇工业服务有限公司与第三人济源市盛强金属复合薄板有限公司于2012年1月2日签订的合同中无偿转让厂房的条款。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年六月十日
书记员 王 芳