wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第409号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某甲，经商。2015年6月23日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月3日经天台县人民检察院。
辩护人王卫平，浙江钟声律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人王卫平、被害方的诉讼代理人张丽蓉、张洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月23日凌晨，被告人陈某甲饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车自天台县坦头镇驶往天台县三合镇方向。0时55分左右，途经天高线20KM＋400M即天台县三合镇洋头村路段时，与前方同向行驶的备案号为椒江H79086普通二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车的驾驶人杨某丙和搭乘人员杨某丁当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人陈某甲的血液酒精含量为95mg／100ml，已达醉酒状态；死者杨某丙和杨某丁符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经天台县交通警察大队认定，被告人陈某甲承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人陈某甲离开事故现场，后于当天凌晨2时15分左右在家属陪同下到天台县公安局交警大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。2015年11月13日，经本院调解，被告人陈某甲和被害人家属达成调解协议，分别赔偿给被害人杨某丙、杨某丁的家属死亡赔偿金等各项经济损失人民币68万元，并取得被害人杨某丁家属的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的在卷供述，证人闫某、杨某甲、杨某乙、梁某、李某、王某、孙某、陈某乙的证言，《受理道路交通事故案件登记表》，《接警单》，《交通事故照片》，《公安交通管理行政强制措施凭证》，《当事人血样提取登记表》，《酒精吹气结果单》，《驾驶人信息查询结果单》，《驾驶证复印件》，《行驶证复印件》，《机动车信息查询结果单》，《司法鉴定意见书》，《物证检验报告》，《法医学尸体检验报告》，《道路交通事故认定书》，《道路交通事故现场勘验笔录》，《光盘》，《调解协议》，《委托代付款凭证》，《浙江省法院诉讼费专用票据（执行）》，《前科核查证明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法的有关规定，醉酒驾驶机动车因而发生重大事故，致2人死亡，且负事故的主要责任，并在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某甲的刑期自2015年6月23日起至2018年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
代理审判员 朱临星
人民陪审员 庞宪卫
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 陈邦攀
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保47号
申请人张水根、任红亮等13位员工。
被申请人昆山中远印务有限公司，住昆山市周庄镇爱光路8号。
申请人张水根、任红亮等13位员工于2016年8月12日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值600000元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人昆山中远印务有限公司价值600000元资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘雪梅
二〇一六年八月十二日
书记员 陆益成
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第448号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司廊坊中
心支公司，住所地廊坊市广阳区新华路117号乡镇企业局院
内。
负责人赵保璋，系该公司经理。
委托代理人孙臻臻，该公司员工。
被上诉人（原审原告）董焕卫。
委托代理人郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋瑞年。
上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以
下简称永安财保廊坊公司）与被上诉人董焕卫、宋瑞年之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2014）文民初字第1034号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月28日5时50分，在左各庄镇南环路国志木业东，宋瑞年驾驶冀R×××××号轿车由西向东行驶左转弯时，与由东向西行驶的董焕卫无证驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成董焕卫及乘坐人张子瑞受伤、两车不同程度损坏。经文安县公安局交通警察大队认定，宋瑞年负事故的主要责任，董焕卫负次要责任。事故发生后，董焕卫于天津医院住院治疗7天，花费住院费31422．02
元（不含门诊费）。2014年9月25日，董焕卫伤情经鉴定为“左下肢损伤符合十级伤残；左足损伤符合十级伤残。误工期应自损伤之日起至评残前一日止，营养期需90日，护理期需90日。”董焕卫花费鉴定费3500元。董焕卫在护理期内由其姐董焕春护理，事故发生前，董焕卫及护理人分别于河北省文安县左各庄西环路光大制板厂、文安县永久板厂工作，月均工资分别为3300元、3450元。2014年11月12日，董焕卫与宋瑞年达成一致调解协议，一审法院已予确认。董焕卫驾驶的摩托车花费修理费2800元。又查，宋瑞年驾驶的冀R×××××号轿车在永安财保廊坊公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。以上事实有双方当事人提交的事故责任认定书、诊断证明、清单、病历、相关票据、保单、营业执照、误工证明、工资表等有效证据及双方当事人陈述予以证实。
一审法院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理。宋瑞年驾驶轿车与董焕卫发生交通事故负主要责任，以承担70％责任比例为宜，因董焕卫与宋瑞年已在庭前达成调解协议，故宋瑞年不再承担赔偿责任。冀R×××××号轿车在永安财保廊坊公司投保了交强险，我国《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故永安财保廊坊公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。董焕卫主张交通费未提交有效证据予以证实，但该项费用系合理且必要支出，具体数额由原审法院酌情予以支持。董焕卫伤情构成两处十级，主张伤残赔偿指数12％，予以支持。董焕卫主张误工费计算标准106．5元／天，结合其月均工资数额，予以支持。董焕卫主张被扶养人（父母）生活费未提交被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源的有效证据，不予支持。董焕卫主张的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失项目合理，具体数额以原审法院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、永安财保廊坊公司赔偿董焕卫各项损失共计70864．8元，于判决生效后五日内履行；二、驳回董焕卫的其他诉讼请求。案件受理费2322元、鉴定费3500元由董焕卫承担。
上诉人永安财保廊坊公司对该判决不服，提起上诉，认为原审法院赔偿董焕卫误工费、护理费认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人董焕卫辩称原审判决正确，应予维持。宋瑞年未做答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案中，董焕卫及护理人为证明自己的误工、护理产生的相应损失情况，分别提供了所在单位的营业执照、收入证明、扣发工资证明和工资表，该组证据能够证明董焕卫及护理人因本案交通事故而造成的实际收入减少，原审判决误工费、护理费有据可依。上诉人主张董焕卫提供的误工、护理证据与其公司人伤查勘记录不符，但在一二审期间均未提供证据支持其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由永安财保廊坊公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年三月三十一日
书记员 田 静
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初723号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人宋某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]736号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人�检察院指控：2017年3月18日14时许，被告人宋某某伙同他人至上海市青浦区朱家角镇放生桥附近，窃得被害人马某某放于上衣口袋的价值人民币1,824元的VIVO牌X7手机一部，后被民警人赃俱获。案发后，上述赃物由公安机关扣押并发还被害人马某某。
另查明，被告人宋某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人马某某的陈述笔录、证人邬某某、严某某、陆某某、沈某某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，案发经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某伙同他人以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年8月17日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十�条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0029号
原告淮安建达建筑设备租赁有限公司。
法定代表人徐文斌。
委托代理人许峰。
被告江苏鑫凯建设工程有限公司。
法定代表人胡红伟。
被告淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司。
法定代表人陆云。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
原告淮安建达建筑设备租赁有限公司（以下至判决主文前简称建达公司）与被告江苏鑫凯建设工程有限公司（以下至判决主文前简称鑫凯公司）、淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司（以下至判决主文前简称天恒公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员杨德民独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行审理，原告建达公司委托代理人许峰，被告鑫凯公司法定代表人胡红伟，被告天恒公司委托代理人陈学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建达公司诉称，原告与被告鑫凯公司于2011年11月5日签订合同，约定原告向被告鑫凯公司提供塔吊，用于其建设“锦绣山阳小区”。合同签订后，原告按约履行义务，至2013年1月11日经双方结算，被告鑫凯公司尚欠租金68000元，后被告鑫凯公司经多次催要没有支付货款。被告天恒公司是工程受益方，应在其欠被告鑫凯公司债务范围内承担付款义务。请求法院判令被告1、立即支付租金68000元；2、承担违约金20000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告鑫凯公司辩称，1、原告所诉我公司欠租金属实；2、违约金不应计算，因为2013年1月份算帐时原告方没有说要收违约金。
被告天恒公司辩称，原告所诉租金问题与我公司没有关系；鑫凯公司所建三幢楼按现有结算价我公司已超额支付近60万元，原因是鑫凯公司欠工人工资，法院从我公司帐上执行了200余万元。
为证明其诉讼请求，原告建达公司向本院提供下列证据：
1、2011年11月5日，原告与被告鑫凯公司签订的《租赁合同》1份，证明双方存在租赁合同关系；
2、2012年3月29日，被告鑫凯公司、天恒公司签订的《协议书》1份，证明两被告存在建设工程关系；
3、2013年1月11日原告与被告鑫凯公司塔吊租金结算单1份，证明被告鑫凯公司欠租金数额。
被告鑫凯公司对原告建达公司所提供证据发表如下质证意见，对证据1-3的真实性无异议，我公司已还款3万元，因公司帐户被查封，现对所欠款无法偿还。
被告天恒公司对原告建达公司所提供证据质证意见为不清楚。
经审理查明，2011年11月5日，原告建达公司（下称甲方）与被告鑫凯公司（下称乙方）签订《建筑机械设备租赁合同》1份，该合同约定，乙方因承建楚州锦绣山阳小区33、35、29号工程施工需要，向甲方租赁建筑施工机械；一、乙方从2011年11月8日起租用下列机械，机械型号Q72-40塔吊，一台，安装高度29M，日租金250元（不含税金）；Q72-315塔吊，一台，安装高度标高，日租金190元（不含税金）；二、付款方式2、机械设备安装前乙方必须一次性付清机械设备进退场费贰万壹千元整（包括机械拆卸、运输、吊装费用等）；4、乙方需停租必须提前7天书面通知甲方，做好退场前的准备工作。甲方从接到通知后，延收7天租金，甲方安排机械退场计划，7天后甲方有权拆除塔吊，并结付租用的租金，拖欠租金按银行同期贷款利息上浮30%计息；五、本合同一经签订，双方必须遵照执行，如一方违约，另一方有权要求对方支付并承担违约金贰万元。
2012年3月29日，被告鑫凯公司（下简称承包人）与天恒公司（下简称发包人）签订《协议书》1份，该协议书约定，一、工程名称，锦绣山阳33、35、29号楼，总价12170132元；工期2012年3月5日至2013年6月18日。
2013年1月11日原告建达公司与被告鑫凯公司对塔吊租金进行结算，确认鑫凯公司应付租金共计98000元。
原告鑫凯公司法定代表人胡红伟在庭审中陈述，2013年1月11日我们与原告公司代表陈守能结帐时，他口头答应不要违约金，另合同约定的违约金是针对总价款，我公司认为此约定太高。
本院认为：一、原告建达公司诉被告鑫凯公司欠租金未还，提供了双方签订的《租赁合同》、结算清单，被告鑫凯公司质证无异议，上述证据能够证明被告鑫凯公司欠原告租赁费没有按时付款，故本院对原告建达公司要求被告鑫凯公司立即支付租金的诉讼请求予以支持，但被告鑫凯公司已付款应予扣除。二、关于逾期付款违约金问题，双方签订的合同约定一方违约应付违约金2万元，被告鑫凯公司欠租金没有按约支付，其逾期付款行为构成违约，被告鑫凯公司认为合同约定的违约金过高，本院根据同期银行贷款利率，参照合同关于拖欠租金支付利息的约定，酌定被告鑫凯公司承担逾期付款违约金为12000元。三、被告天恒公司与鑫凯公司之间为建设工程承包合同关系，被告天恒公司与原告建达公司之间没有合同关系，被告天恒公司辩称已超额为鑫凯公司支付人员工资，且原告建达公司没有提供天恒公司欠鑫凯公司工程款未付的证据，故对原告建达公司要求被告天恒公司在应付工程款范围内承担欠款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫凯建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付欠原告淮安建达建筑设备租赁有限公司租金68000元，同时承担逾期付款违约金12000元，合计80000元；
二、驳回原告淮安建达建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由淮安建达建筑设备租赁有限公司负担100元，被告江苏鑫凯建设工程有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位名称，淮安市财政局综合处，开户行，淮安市农行城中支行，帐号34×××54）。
审判员 杨德民
二〇一四年四月八日
书记员 纪敏捷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第848号
原告黄迅，男，生于1976年4月12日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告蔡玉，女，生于1981年1月22日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告黄迅诉被告蔡玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄迅到庭参加诉讼，被告蔡玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄迅诉称：被告于2014年8月和10月分别在原告处借款20000元和4000元，共计借款24000元。两次借款被告均向原告出具了书面借条。后原告多次向被告催收未果，现诉请法院判令被告立即偿还原告借款24000元。
被告蔡玉未作答辩。
庭审中，原告出示的证据如下：
被告蔡玉向原告黄迅出具的借条原件两份，拟证明被告蔡玉在原告黄迅处借款24000元的事实。
被告未出庭质证，亦未在举证期限内提供证据。
本院对原告提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，具有证明力，依法予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
2014年8月3日，被告蔡玉以在苍溪县小火锅一条街做生意资金紧缺为由，向原告黄迅借款20000元，被告蔡玉当即向原告黄迅出具借条一份，载明：“今借到黄迅现金贰万元整。（20000.00元）借款人：蔡玉2014.8.3”。同年10月13日，被告蔡玉再次以做生意资金紧缺为由在原告黄迅处借款4000元并出具借条一份，载明：“今借到黄迅现金肆仟元整（4000.00元）蔡玉2014.10.13”。上述两次借款原告黄迅均为现金支付且未约定借款利率及还款期限。后原告黄迅多次向被告蔡玉催收借款未果，于2015年3月4日诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，被告蔡玉在原告黄迅交付款项后向原告黄迅出具了借条，原告黄迅与被告蔡玉之间形成了合法的借贷关系，被告蔡玉有依据归还原告黄迅借款的义务。现原告黄迅要求被告蔡玉归还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
限被告蔡玉在本判决生效后立即偿还原告黄迅借款24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取，由被告蔡玉负担。此款原告已预交，被告在兑现上述款项时直接转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵鹏
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初487号
原告仁化县农村信用合作联社。
住所地：仁化县。
法定代表人卢某建。
委托代理人颜某，系该社职员。
被告卜某云。
本院在受理原告仁化县农村信用合作联社诉被告卜某云借款合同纠纷一案中，原告仁化县农村信用合作联社于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费42元，由原告仁化县农村信用合作联社负担。
审判员 许瑞琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 谭莉群
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第295号
申请执行人湖州宏菱水泥有限公司与被执行人浙江在峰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴环商初字第00404号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年01月08日，依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币164838.90元。
本案在执行中，被执行人浙江在峰建设有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第295号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴宾宾
代理审判员 张 俊
代理审判员 韩旭康
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨肖旭
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00014号
原告陈绪翠。
被告熊家成。
本院在审理原告陈绪翠诉被告熊家成健康权纠纷一案中，原告陈绪翠于2013年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，且不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈绪翠撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由陈绪翠负担。
审判员 周红英
二〇一三年十二月二十七日
书记员 付雅雪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第1044号
原告王秀芹。
委托代理人解建军。
被告袁公宇。
委托代理人郭术朋。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
代表人张克国，该公司经理。
委托代理人王东伟。
原告王秀芹与被告袁公宇、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀芹的委托代理人解建军，被告袁公宇的委托代理人郭术朋，被告太平保险公司的委托代理人王东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日，被告袁公宇驾驶鲁V×××××号客车在诸城市万兴路中段与原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤。鲁V×××××号客车在被告太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费及残疾赔偿金等损失，共计210000元；案件诉讼费由被告负担。
被告袁公宇辩称，发生交通事故属实，事故车辆已投保交强险，应由保险公司在交强险总限额内赔偿。
被告太平保险公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆投保交强险属实，事故发生在保险期间，同意在交强险分项限额内承担责任。
经审理查明，2014年9月7日20时许，被告袁公宇驾驶鲁V×××××号客车沿诸城市万兴路由西向东行驶，至万兴路中段（求实饲料经营部路口处）时，与对行左转弯的原告王秀芹骑的自行车相撞，致王秀芹受伤，车辆受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告袁公宇承担事故同等责任，原告王秀芹承担事故同等责任。
事故发生后，原告王秀芹到诸城市人民医院住院治疗24天，共支付医疗费37675.13元，原告治疗期间由其子韩福德护理。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限等进行了鉴定。2014年11月5日，该鉴定所出具鉴定意见书：王秀芹构成八级伤残一处，十级伤残三处，误工天数6个月，护理期限2个月，1人护理，建议后续治疗费8000元。原告支付司法鉴定费1900元。
被告袁公宇系鲁V×××××号客车车主，该车在被告太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2014年5月17日零时起至2015年5月16日二十四时止，本次事故发生在保险期间。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费37675.13元、住院伙食补助费720元、误工费10800元、护理费6690元、残疾赔偿金142450.56元、司法鉴定费1900元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费8000元。经质证，被告对医疗费、住院伙食补助费及司法鉴定费无异议，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告袁公宇为原告垫付费用3000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年；农民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、用药明细表、护理人员身份证明、户口簿、车辆行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费票据及交强险保险单在案为证，足以认定。
本院认为，被告袁公宇驾驶机动车与原告王秀芹骑的自行车相撞，致原告受伤，事实清楚，公安机关依职权经现场勘查后对事故成因进行分析，并作出道路交通事故认定书，确定原告与被告袁公宇分别承担事故同等责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张的损失，本院已确认的部分损失数额为40295.13元。原告主张受伤前系诸城市如梦宾馆的职工，月均工资1800元，因伤治疗造成误工损失10800元，提交了如梦宾馆的营业执照、停发工资证明、工资表及鉴定报告证明。原告提交的工资表形式上存在瑕疵（无制作人及单位负责人签名），且14份工资表的主要内容（包括修改内容）完全相同，明显系用同一份工资表复制后修改制成，不具有客观性，本院不予采信。对原告主张的误工费，本院不予支持。原告主张治疗期间由其子韩福德护理，韩福德系诸城市曙光车桥有限责任公司职工，月均工资3345元，因护理造成损失6690元，提交了单位营业执照、组织机构代码及停发工资证明、工资表等证据证明，证据充分，本院予以支持。被告虽对护理费的证据提出异议，但未举证证明异议成立，本院不予支持。原告虽系农村居民，但其提交了在城区连续居住一年以上的证明，其残疾赔偿金可按城镇居民标准与农村居民标准的平均值计算，即97987.68元［（28264元／年＋10620元／年）÷2×14年×36%］。原告因伤致残，其主张精神损害抚慰金并无不当，结合其伤残等级及承担的事故责任，本院认定2000元。经鉴定，原告的后续治疗费为8000元，该费用系其今后治疗必然发生的费用，原告主张该费用证据充分，本院予以支持。原告主张交通费1000元，未提交票据证明，结合其住院实际，本院酌情认定240元。综上，原告的损失共计155212.81元。
鲁V×××××号客车在被告太平保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告太平保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金97987.68元、护理费6690元、交通费240元、精神损害抚慰金2000元，共计116917.68元。被告袁公宇承担事故的同等责任，本次事故发生在机动车与非机动车之间，原告的剩余损失38295.13元，应由被告袁公宇赔偿22977.08元（38295.13×60%），扣除已垫付3000元，尚需赔偿19977.08元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王秀芹损失116917.68元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告袁公宇赔偿原告王秀芹损失19977.08元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告王秀芹负担756元，被告袁公宇负担150元，被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担1319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年四月三日
书记员 于振伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张尚伟，男，1967年8月2日生，赤壁市人，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：陈彦林，湖北炽升律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨铁喜，男，1961年2月8日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉威泰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区常码头***号。
法定代表人：何春海，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北恒顺房地产开发有限公司。住所地：湖北省赤壁市桥北路**栋**号。
诉讼代表人：湖北恒顺房地产开发有限公司管理人。
再审申请人张尚伟因与被申请人杨铁喜、武汉威泰建设集团有限公司（以下简称威泰公司）、湖北恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张尚伟申请再审称：1、二审认定杨铁喜的借款不是职务行为错误。杨铁喜的借款行为属于职务行为，威泰公司与杨铁喜系合伙联营开发房地产的法律关系，威泰公司应当对合同债务承担连带责任。2、二审认为杨铁喜不能证明借款用于共同合作项目，借款应由杨铁喜个人偿还，属于适用法律错误，超越了审理范围。本案是民间借贷纠纷，应审理张尚伟与恒顺大厦项目部联营体之间的民间借贷关系是否成立的问题，威泰公司与杨铁喜以恒顺大厦项目部位为合伙联营经营平台，应一致对外承担联营期间的债务。二审对杨铁喜与威泰公司联营体内部的法律责任作出分配，超出了本案审理范围。请求：撤销二审判决，对本案提审或指令再审；改判支持申请人一、二审的全部诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。
本院审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本案焦点问题是：杨铁喜向张尚伟借款197.5万元，借条借款人处加盖了“湖北恒顺房地产开发有限公司恒顺大厦项目部”印章，威泰公司应否对该借款承担还款责任。
本院认为，恒顺公司任命杨铁喜为恒顺大厦项目部项目经理，负责管理该项目的工程建设工作，独立核算自负盈亏，明确未经恒顺公司盖章确认的相关文件、合同、民间借贷及其他民事代理行为，恒顺公司不承担任何经济、法律责任。2008年3月26日，恒顺公司与杨铁喜签订的《协议书》可以看出恒顺大厦实际是由杨铁喜个人投资，自负盈亏的项目，其对外借款等行为恒顺公司并不认可。湖北恒顺房地产开发有限公司恒顺大厦项目部实际是恒顺公司承担项目建设任务的职能部门，杨铁喜仅是该公司任命的项目经理，职权是全面负责该项目的工程建设工作，独立核算自负盈亏。恒顺公司并未指示或授予其以公司名义对外借款的职能。在恒顺大厦项目与威泰公司合作后，杨铁喜的身份也仅是恒顺公司委派参与项目的代表，从2009年3月9日恒顺公司与威泰公司签订的《联合开发商品房合同》以及2009年3月18日签订的《联合开发商品房补充合同》内容，可以看出杨铁喜系作为恒顺公司委派的代表任项目副总经理，其与威泰公司形成的仅为合资、合作开发房地产的法律关系。威泰公司亦未授权其可以以项目部或者威泰公司的名义对外借款，因此不能认定杨铁喜的借款行为系代表威泰公司行使的职务行为。
威泰公司加入恒顺大厦项目的目的是为了与恒顺公司共同完成合作项目，获得经营收益。杨铁喜向张尚伟借款出具借条的时间虽均在与威泰公司签订联合开发房地产合同之后，但是与威泰公司合作建设之后，杨铁喜并未再向项目投入建设资金。同时，虽然涉案借款的借条加盖了“湖北恒顺房地产开发有限公司恒顺大厦项目部”印章，但该款项并未汇入项目部账户，且借款到期后的借款利息结算给付均由杨铁喜个人确认。二审对杨铁喜与威泰公司直接的法律关系进行审理正是为了查明杨铁喜的借款是否用于其与威泰公司的合作项目，杨铁喜不能证明是为了共同项目对外借款，亦不能证明该借款系用于了与威泰公司合作后的恒顺威泰大厦项目。一审依职权追加了恒顺公司作为本案的被告，但张尚伟不要求恒顺公司承担还款责任，故一、二审认定杨铁喜向张尚伟的借款，应由其个人偿还并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张尚伟的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 李成林
审判员 金莉萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢远铜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1649号
罪犯田权，贵州省德江县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2009年4月28日作出（2009）温瑞少刑初字第38号刑事判决，以被告人田权犯故意伤害罪，抢夺罪，盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其不积极履行财产刑，扣减减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田权准予减刑一年（刑期自2008年10月9日起至2023年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年三月二十八日
书记员 朱勤超
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4776号
申请执行人：陈世政，女，汉族，1954年8月4日生，住重庆市万州区。
被执行人：刘宁和，男，汉族，1970年3月26日生，住重庆市万州区。
本院在执行陈世政与刘宁和民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 伍泰运
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7343号
原告:赤峰瑞发农业科技有限公司，住赤峰市红山区。
法定代表人：高金亮，董事长。
委托诉讼代理人：王海强，男，1990年4月11日出生，汉族，赤峰瑞发农业科技有限公司员工，住赤峰市红山区。
被告：袁宝富，男，住赤峰市宁城县，其他自然情况不详。
原告赤峰瑞发农业科技有限公司与被告袁宝富买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰瑞发农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰瑞发农业科技有限公司负担。
审判员郭立志
二〇一七年十二月五日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7343号原告:赤峰瑞发农业科技有限公司，住赤峰市红山区。法定代表人：高金亮，董事长。委托诉讼代理人：王海强，男，1990年4月11日出生，汉族，赤峰瑞发农业科技有限公司员工，住赤峰市红山区。被告：袁宝富，男，住赤峰市宁城县，其他自然情况不详。原告赤峰瑞发农业科技有限公司与被告袁宝富买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰瑞发农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰瑞发农业科技有限公司负担。审判员郭立志二〇一七年十二月五日书记员张东书
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00467号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行
法定代表人张振东，行长。
被执行人张玉荣，农民、住宾县宁远镇明礼村杨家屯。
被执行人王凤侠，住宾县。
被执行人于淑芹，住宾县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉张玉荣、王凤侠、于淑芹借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民初字第2375号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复原判决书的�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 张万库
审判员 王靖钊
二〇一五年九月十八日
书记员 张建军
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初6585号
原告：六安鑫鑫汽车运输有限公司，住所地六安市经济开发区.
法定代表人：邵鑫,该公司经理。
被告：戚仁荣，女，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安鑫鑫汽车运输有限公司（以下简称鑫鑫运输公司）与被告戚仁荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫运输公司到庭参加诉讼，被告戚仁荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
鑫鑫运输公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决解除与被告的车辆挂户关系；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年4月3日被告与原告签订了车辆挂靠合同，被告将其皖Ｎ×××××车挂靠在原告公司，车架号LRA9000354N000713。合同签订后，原告依法履行合同义务，可被告既不给付管理服务费，也不履行其他应尽义务。
戚仁荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2004年4月3日，原被告签订《车辆挂靠合同》约定,被告将皖Ｎ×××××车挂靠在原告名下，挂户管理费每年500元，如不按时足额交纳管理费、保险费、不按时年审，原告有权通过诉讼程序解除挂靠关系并注销被告车辆登记。现被告没有交纳管理费，自2012年起没有参加年审。
本院认为，原被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现因被告没有按照合同约定向原告交纳管理费，没有参加年审，违反合同约定。
综上所述，原告要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除六安鑫鑫汽车运输有限公司与被告戚仁荣关于号牌为皖Ｎ×××××车的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，减半收取计50元，由戚仁荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨效成
二〇一七年十二月十一日
书记员 李伟龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第2042-1号
申请人唐鸿勋。
被申请人彭碧军。
本院受理原告唐鸿勋诉被告彭碧军、第三人南宁市天宫城房产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2013年9月22日向本院提出财产保全申请，并以其名下的房产作为担保，要求冻结被申请人彭碧军的银行存款130万元。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人�碧军在中国农业银行南宁市富宁支行62×××10账户的银行存款130万元。冻结期限六个月，自2013年9月25日起至2014年3月25日止。
二、查封申请人唐鸿勋名下位于南宁市白沙大道35号南国花园商城的房产，查封期限二年，自查封之日起计算期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年九月二十五日
书记员 唐上鸿
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1083号
原告厉从会，男，1950年9月15日生，汉族，住通许县。
被告厉春凤，男，1967年4月13日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告厉从会与被告厉春凤物权保护纠纷一案中，原告厉从会于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告聂菲的起诉。
本院认为，原告厉从会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厉从会撤回起诉。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 杨运涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 卢泰成
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第05399号
原告纸贵满堂图书（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1319号。
法定代表人曲波，总经理。
委托代理人殷召良，北京市鑫河律师事务所律师。
委托代理人谢永江，北京市鑫河律师事务所律师。
被告书法出版社，住所地北京市朝阳区农展馆南里10号。
法定代表人李世俊，社长。
委托代理人张杰，北京市君泰律师事务所律师。
本院在审理原告纸贵满堂图书（北京）有限公司与被告书法出版社著作权侵权纠纷一案中，原告纸贵满堂图书（北京）有限公司于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纸贵满堂图书（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纸贵满堂图书（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告纸贵满堂图书（北京）有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 赵 刚
代理审判员 彭新桥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5676号
原告廖小花，女，1981年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
被告卢春燕，女，1977年2月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告卢晶晶，女，1978年2月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告廖小花与被告卢春燕、卢晶晶民间借贷纠纷一案中，原告廖小花于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖小花在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖小花撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告廖小花负担。
审判员 林 黄 玉
二〇一五年九月二十八日
书记员 温丽芳（代）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1395号
上诉人（原审被告）廊坊市金汇源摩托车电器有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路203号阳光综合楼A座302室。
法定代表人张化志，公司董事长。
委托代理人李宝强，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳霞，现住廊坊市安次区。
委托代理人达兵，现住广阳区。
上诉人廊坊市金汇源摩托车电器有限公司因与被上诉人李艳霞民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，廊坊金城摩托车专卖中心是廊坊金城摩托车电器有限公司下属的、专门销售金城牌摩托车的、非独立法人的、独立核算的经销单位。2006年11月3日廊坊市商务局同意廊坊科森电器有限公司将股东名称由“廊坊金城摩托车电器有限公司”变更为“廊坊市金汇源摩托车电器有限公司”。1997年12月20日和1999年2月12日廊坊金城摩托车电器有限责任公司（即为本案被告廊坊市金汇源摩托车电器有限公司）第四、五次董事会对其非独立法人机构
----
廊坊金城摩托车电器有限责任公司摩托车专卖中心停业清理并改制，至今无清理结论与改制行为，造成企业职工上访。为安置上访职工，廊坊金城摩托车电器有限公司摩托车专卖中心于2000年12月14日向原告李艳霞借款3万元，并写有借据一份，未约定还款期间及利息。廊坊金城摩托车电器有限公司摩托车专卖中心已于2001年12月3日吊销。
以上事实有，廊坊市商务局廊商外资字（2006）92号文件、廊坊市工商行政管理局注册分局2008年4月9日证明一份、2000年12月14日借据一份、廊坊金城摩托车电器有限公司第四次、第五次董事会决议、廊坊市人民政府市长办公会议纪要第7期、廊坊市金城摩托车电器有限责任公司摩托车专卖中心劳动合同解除（终止）审查确认备案表及协议书16份、廊坊金城摩托车电器有限责任公司摩托车专卖中心发放解除劳动合同安置费收据及记账凭证、廊坊金城摩托车电器有限责任公司收到金城专卖中心解除劳动关系人员补交养老保险金收据及原、被告陈述可证。
一审法院认为，廊坊市金城摩托车专卖中心向原告借款用于上访职工的安置，原告出借了款项，借贷关系成立，原告提交的证据相互关联，对于借款的事实予以确认。廊坊市金城摩托车专卖中心是廊坊金城摩托车电器有限公司下属的非独立法人机构，其对外应由廊坊金城摩托车电器有限公司承担法律责任，廊坊市金城摩托车电器有限公司现已更名为廊坊市金汇源摩托车电器有限公司，其更名前的权利义务应由其承担。原、被告借款时对还款期间及利息未作约定，诉讼时效并未超过，原告要求被告支付的借款利息，按银行同期贷款利率自主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第44条、第45条、第137条，《中华人民共和国合同法》第196条，第206条，判决如下：一、被告廊坊市金汇源摩托车电器有限公司偿还原告李艳霞借款3万元及利息（利息自2012年1月10日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费1500元，由被告廊坊市金汇源摩托车电器有限公司承担1000元，原告李艳霞承担500元。
上诉人廊坊市金汇源摩托车电器有限公司不服一审判决，向本院上诉称，一、职工安置责任应由廊坊开发区吉通摩托车有限公司承担。在1998年12月21日“老吉通”向工商部门申请注销时，注销文件上载明由改制后的“新吉通”安置。但在改制后，“新吉通”法定代表人达兵并未安置职工，引发职工上访。2000年2月28日，孙建群市长主持召开办公会，会议议定“鉴于上访职工原是国有企业职工和现吉通改制不规范这一事实，可以考虑两个方案：一是由吉通公司按政策一次性安置职工，二是职工重新上岗，组建成股份制企业”故职工的安置费用应由廊坊开发区吉通摩托车有限公司承担。二、廊坊金城摩托车电器有限公司专卖中心虽名为上诉人的分支机构，实际上是隶属于南京金城集团摩托车销售公司。上诉人不应为其承担债务。廊坊金城摩托车电器有限公司专卖中心虽名为上诉人的分支机构，实则为人财物独立且独立核算的经济实体，其应独立承担民事责任。由上诉人承担专卖中心的借款没有法律依据。专卖中心已于1999年2月11日脱离上诉人，而借款发生于2000年12月14日，上诉人不应承担还款责任。三、被上诉人提供的借款借据不具有真实性、有效性、合理性、合法性。达兵曾是“金城专卖中心”的经理，即使借款发生时达兵已被停职，但“金城专卖中心”的印鉴仍实际由达兵控制。故仅凭一张收据不能证实借款事实的真实发生。请求二审法院驳回李艳霞的诉讼请求。
李艳霞答辩称，一、被安置的职工在专卖中心成立之前即为廊坊金城摩托车电器有限公司职工，直至职工与专卖中心签订解除劳动合同协议书，被安置职工的国企职工身份未发生过变化。安置国企职工的责任应由廊坊金城摩托车电器有限公司承担。二、专卖中心虽为独立核算的经济实体，但独立核算仅是企业内部的管理机制，开办单位仍应对其承担民事责任。三、廊坊开发区吉通摩托车有限公司为股东投资成立的股份公司，并非国企改制，廊坊开发区吉通摩托车有限公司没有安置职工的义务，也不应承担安置费用。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实相同。
本院认为，廊坊市金城摩托车电器有限责任公司摩托车专卖中心劳动合同解除（终止）审查确认备案表及16份协议书可证实，安置职工的费用已实际支出。李艳霞提交的加盖有廊坊金城摩托车电器有限公司专卖中心财务专用章的收款收据可证实：专卖中心因职工安置问题向李艳霞借款3万元。金汇源公司上诉称专卖中心隶属于南京金城集团摩托车销售公司，但廊坊金城摩托车电器有限公司第四次董事会决议可证：“廊坊金城摩托车专卖中心是廊坊金城摩托车电器有限公司下属的、专门销售金城牌摩托车的、非独立法人、独立核算的经销单位。”廊坊金城摩托车电器有限公司对专卖中心应对外承担法律责任，廊坊市金城摩托车电器有限公司现已更名为廊坊市金汇源摩托车电器有限公司，其更名前的权利义务应由其承担。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人廊坊市金汇源摩托车电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 强
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第241号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人朱佰成，大安市法律援助中心律师。
被执行人蔡洪波，男，汉族，现住大安市。
第三人大安市盛世房地产开发有限公司。
法定代表人李景春，经理。
委托代理人刘志汉，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第79号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人蔡洪波作出大住建裁字（2014）第79号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人蔡洪波选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第79号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定。并经本院2014年9月11日第13次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第79号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李春花
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00245号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人李某某，男，1956年6月18日出生，汉族，重庆市大足区人，文盲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月1日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年1月8日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员鲍继出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日18时许，被告人李某某在重庆市大足区南门桥附近的“佰味酒家”参加朋友陈某某女儿的婚宴，席间饮用了一瓶多啤酒。饭后，李某某驾驶其牌照为渝CT75**号的普通两轮摩托车，沿重庆市大足区滨河路由南门桥往西门方向行驶，当车行至阳光水岸小区外临江门老火锅店附近时，因逆向行驶被执勤民警拦下，民警发现李某某浑身酒气，将其带回交巡警支队，对其进行了两次呼气酒精含量测试，平均值为168.5mg／100ml，后经重庆市公安局物证鉴定中心对李某某送检血样鉴定，其静脉血液中乙醇含量为155.2mg／100ml。归案后，李某某对自己酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
另查明，李某某于2013年12月31日被查获当日已被羁押，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月1日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中均无异议，且有庭审举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、呼气酒精含量测试结论、血样提取登记表及照片、车辆强扣凭证、户籍信息；鉴定文书及鉴定意见通知书；证人陈某某的证言；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。结合其犯罪情节、认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 爽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 蒋胡荣
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审63号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王爱群。
2018年3月19日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年3月10日作出的邱国土罚字编号为14号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第150号
申请执行人陈久花
委托代理人董美美，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人厦门市金穗园温泉酒店有限公司
被执行人黄献锭，男，汉族，1974年12月28日出生，身份证号码35022119741228501X，住厦门市翔安区新圩镇新圩村新圩。
被执行人黄水坤，男，汉族，1960年10月14日出生，身份证号码35022119601014501X，住厦门市同安区后炉里4号601室。
本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院于2013年11月1日作出的（2013）厦民终字第2298号民事判决书，责令被执行人厦门市金穗园温泉酒店有限公司、黄献锭、黄水坤限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市金穗园温泉酒店有限公司、黄献锭、黄水坤所有的款项人民币1427387元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林乐园
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张逸毅
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1051号
原告中国某某银行华容县支行。
代表人肖某某，�支行行长。
委托代理人文某，男，汉族，居民。
被告胡某某，男，汉族，居民。
本院于2014年9月16日立案受理原告中国某某银行华容县支行与被告胡某某金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人文某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行华容县支行诉称：2012年3月6日原告与被告胡某某签订了借款合同。合同签订后，原告按约定向被告胡某某发放了50000元的贷款，被告胡某某按约支付贷款利息至2013年1月6日后便再未支付剩余的本金及利息，被告胡某某的行为已严重违约，现原告为维护其合法权益，起诉要求被告立即偿还借款本金50000元及实际还款日止的利息与罚息，并由被告承担本案诉讼费用及其它费用。
被告胡某某未到庭答辩�亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：2012年3月6日，被告胡某某以需资金购买农资为由向原告申请贷款。原告经审查，与被告签订了一份《中国某某银行小额联保借款合同》，合同第二条约定，乙方（被告胡某某）向甲方（某某银行华容县支行）贷款金额50000元，借款期限为2012年3月6日到2013年3月6日，年利率为15%；第三条约定贷款用途为购饲料；第七条约定，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，以后期间，按照等额本息还款法偿还；第九条，乙方将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的某某个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息；第十四条违约责任，乙方违约，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方违反本合同任一条款，甲方有权要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。原告与被告胡某某签订上述借款合同后，于同日向被告胡某某发放了50000元的借款。被告贷款后偿还了至2013年1月6日的利息，未还借款本金。
上述事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、《中国某某银行小额联保借款合同》、个人借款放款单（复印件）及原告的当庭陈述在卷证实
本院认为，原告某某银行华容县支行与被告签订的《中国某某银行小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，对合同双方当事人均具有法律约束力。在借款合同履行过程中，原告依约足额发放了贷款，被告胡某某则应当按照协议约定的期限和方式履行向原告偿还贷款�义务，被告胡某某在实际履行过程中未依约还贷构成违约，应承担违约责任。原告与被告胡某某在借款合同中同时约定了利息和从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，系双方当事人意思自治的表示，不违反国家法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某限于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行华容县支行借款本金50000元并支付自2013年1月7日起至清偿之日止的利息（按年利率15%并加收50%罚息的标准支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1410元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一四年十二月四日
书记员 余 卓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第213号
上诉人（原审被告）周某甲，女，汉族，1972年12月11日生。
被上诉人（原审原告）周某乙，男，汉族，1978年12月6日生。
上诉人周某甲因与被上诉人周某乙离婚纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民辖初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人周某甲的上诉意见为，原审法院认定上诉人经常居住地为某小区某幢某单元609室的依据不足，厦门市思明区文安社区居民委员会出具证明证实上诉人自2013年12月起一直居住在某街14号，且上诉人在中国铁通集团有限公司厦门分公司办理宽带装机业务以及上诉人持有的电话号码通话记录均证明上诉人居住在厦门，并没有居住在某小区某幢某单元609室，这充分证实了栖霞区某小区社区居民委员会出具的证明是虚假的；根据民事诉讼法第二十一条第一款的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖，上诉人居住于自己的住所地厦门市思明区某街14号，并没有在栖霞区形成经常居住地，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。
本院审理查明，上诉人周某甲与被上诉人周某乙于××××年××月××日在南京市栖霞区民政部门登记结婚，双方自2008年起共同生活居住在南京市栖霞区某小区某幢某单元609室。上诉人周某甲的户籍地在福建省厦门市思明区某街14号，后因与被上诉人周某乙为家庭琐事发生矛盾于2013年12月份返回其户籍地居住。另查明，被上诉人周某乙于2014年3月份提起本案诉讼。
本院认为，本案为离婚纠纷，在被上诉人提起本案诉讼时，上诉人已返回其户籍地居住，故本案应适用原告就被告的一般原则确定管辖法院。因上诉人即原审被告的住所地在福建省厦门市思明区某街14号，故本案应移送福建省厦门市思明区人民法院处理。综上，对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民辖初字第12号民事裁定；
二、本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王晶晶
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第00363号
原告余志高。
被告邓念。
本院在审理原告余志高诉被告邓念民间借贷纠纷一案中，原告余志高于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余志高申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余志高撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余志高负担。
审判员 熊红莲
二〇一四年三月二十日
书记员 伍满云
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01549号
原告张泽红，男，1966年11月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人谢直贵，重庆市梁平县梁山法律服务中心法律工作者，特别授权代理。
被告崔月楼，男，1981年04月18日出生，汉族，重庆市万州区人，系梁平县乐丰酸菜鸡餐饮店经营者，住重庆市万州区。
原告张泽红与被告崔月楼买卖合同纠纷一案，原告张泽红于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由本院审判长杨红霞与人民陪审员吕清秋、人民陪审员蒋晓林组成合议庭，由书记员张涛担任法庭记录，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张泽红及其委托代理人谢直贵到庭参加了诉讼，被告崔月楼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张泽红诉称：被告于2014年10月22日在梁平县双桂街道镇龙村1组开办了“乐丰酸菜鸡餐饮店”，原告为其提供土鸡，被告除支付部分货款外，尚欠货款19912.00元，于2015年2月28日出具欠条一张。原告多次找被告催收，被告至今未付。为此，请求法院：1、依法判决被告崔月楼支付原告货款19912.00元及资金利息。2、诉讼费由被告承担。
原告张泽红向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、梁平县乐丰酸菜鸡餐饮店开业登记，工商管理局出具，证明崔月楼的身份系经营该餐饮店的个体工商户；
2、欠条，系被告于2015年2月28日出具给原告。
以上两组证据证明了被告与原告所形成的民事法律关系，同时证明了被告欠原告的货款。8月份被告支付了原告货款1.3万元，至今被告尚欠原告货款6912.00元。
被告崔月楼未向本院递交书面答辩状和提交证据。
经本院庭审质证，被告未到庭未对原告提交证据的真实性、关联性、合法性未发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为原告提交的证据符合证据的三性原则，能够证明被告因经营梁平县乐丰酸菜鸡餐饮店欠原告货款的事实，本院对其证明力予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
被告崔月楼系梁平县乐丰酸菜鸡餐饮店的经营者，因经营所需向原告购买土鸡，于2015年2月28日向原告出具了欠条一张，欠到原告土鸡款19912.00元。原告多次向被告催收，被告未有支付，原告遂诉讼来院。本案诉讼过程中，被告支付了原告货款1.3万元，仍有6912.00元未支付，现原告请求判令被告及时支付余欠货款，并主动放弃了利息。
本院认为：被告崔月楼出具的欠条证明了其与原告张泽红之间形成了买卖合同关系。原告履行了交付货物的义务，被告应当履行支付价款义务。被告出具欠条后，在诉讼过程中虽支付了原告部分货款但仍有货款未付清，故应当承担继续履行合同支付价款的义务。庭审中原告放弃利息，只主张由被告支付余欠货款，本院予以支持并鼓励。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告崔月楼在本判决生效后十日内支付原告张泽红货款6912.00元。
如被告崔月桉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费298.00元，由被告崔月楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 蒋晓林
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 涛
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00609号
原告：李某某，男，生于1972年2月24日，汉族，农民。
被告：张某某，女，生于1977年11月14日，汉族，农民。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告起诉称，我与被告于2014年2月份经人介绍相识，2014年3月10日在岐山县民政局登记结婚。婚后未生育�女。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差。婚后共同生活期间常因生活琐事发生争吵，夫妻关系长期不和。在婚后共同生活期间，双方没有共同语言，缺乏沟通。被告缺乏家庭责任感，长期痴迷于麻将，对家里的一切不闻不问，没有尽到一个做妻子的义务。2014年9月份被告无故离家出走至今，被告的种种行为严重的伤害了我。据此，为了维护我的合法权益，我状诉于法院，望依法判决我与被告离婚，由被告返还我彩礼2万元及其三金。
被告张某某未出庭，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。2014年2月份经人介绍相识，2014年3月10日在岐山县民政局登记结婚。婚后未生育子女。2014年9月份被告外出，至今未归。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证复印件一份，杜拉拉的调查笔录一份，经审查核实，依法予以认定。
本院认为，婚�以感情为基础。原、被告从相识到结婚，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽然为一些家庭琐事发生过矛盾，但只要双方相互理解、相互信任、勤于沟通，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。对于原告提出的离婚请求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建 科
代理审判员 李 维 斌
人民陪审员 张 军 平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨妙�
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初3999号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨洲，男，1979年9月1日生，汉族，户籍地江苏省射阳县。
被告：钱淞，男，1992年5月12日生，汉族，住泰兴市。
被告钱德俊，男，1969年7月3日生，汉族，住泰兴市。
被告赵国方，女，1971年2月28日生，汉族，住泰兴市。
原告刘广东与被告钱淞、钱德俊、赵国方民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告刘广东于2016年11月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案受理费人民币50元依法减半收取25元，由原告刘广东负担（原告已预交）。
审判员 沙林霞
二〇一六年十一月八日
书记员 王 莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4438号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟，员工。
委托代理人高振德，员工。
被告薛民。
被告韩志杰。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告薛民、韩志杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告薛民、被告韩志杰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛民系原告牡丹信用卡持卡人，于2003年5月向原告申领了一张牡丹贷记卡，被告韩志杰系该卡连带责任担保人。两被告均承诺遵守牡丹信用卡章程。被告薛民持卡透支消费计人民币6，600.35元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告薛民未在规定的期限内归还原告透支款。原告向两被告催款未果，原告请求法院判令被告薛民归还透支款人民币6，600.35元（计算至2014年3月31日），并支付2014年4月1日起至本判决生效日止的利息；被告韩志杰对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求一变更为判令被告薛民归还透支款人民币5，468.64元（计算至2014年3月31日）并支付2014年4月1日起至本判决生效日止的利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币5，243.04元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、清账通知、还款提醒书、透支逾期还款通知书、催告函、催款通知书、牡丹卡保证人通知书等，以证明原告向两被告催款。
被告薛民、韩志杰未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告薛民持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。关于原告要求被告韩志杰承担保证责任的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛民应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币5，468.64元；
二、被告薛民应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2014年4月1日起至本判决生效日止（计算公式：人民币5，243.04元×0.5‰×天数）］；
三、原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行其余之诉不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告薛民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第220号
原告喻光泽。
委托代理人谭良华，湖南顺时律师事务所律师。
委托代理人王燕，湖南顺时律师事务所实习律师。
被告娄底市和泰工贸有限公司。
法定代表人李友贵。
被告童建章。
被告李卫国。
被告苏建安。
委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
原告喻光泽诉被告娄底市和泰工贸有限公司（以下简称和泰公司）、童建章、李卫国、苏建安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告喻光泽及其委托代理人王燕、被告和泰公司、童建章、李卫国、苏建安委托代理人刘兴国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日被告和泰公司与原告喻光泽签订《借款合同》向原告借款10万元，借款期限1年，月利率2%，在协议签订当天原告喻光泽按照约定将10万元借款通过长沙银行转账支付给了被告和泰公司，被告和泰公司当日向原告喻光泽出具了借款借据。为了保障被告和泰公司履行借款合同，在签订上述借款合同的同时原告喻光泽与被告童建章、李卫国、苏建安签订《保证合同》，由被告童建章、李卫国、苏建安对上述借款提供连带保证责任担保。借贷关系发生后，被告和泰公司仅偿还了8个月利息共1.6万元即未在还款。请求法院判令被告和泰公司偿还借款本息并由被告童建章、李卫国、苏建安承担连带偿还责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告和泰公司工商登记资料一份，被告童建章、李卫国、苏建安的身份信息资料复印件，拟证明被告诉讼主体适格。
3、原告与和泰公司签订的借款合同、和泰公司出具给原告的借据，拟证明原告与和泰公司之间的借贷事实。
4、长沙银行娄底分行出具的个人存款凭条复印件，长沙银行网银转账明细，长沙银行出具的个人业务交易对账单，拟证明2013年12月27日与原告通过长沙银行向被告和泰公司转账支付了10万元借款。
5、建行娄底新区支行出具的银行卡客户交易查询打印表，拟证明被告向原告支付了2013年12月27日起至2014年8月25日止的借款利息。
6、原告与被告童建章、李卫国、苏建安签订的《保证合同》复印件，拟证明被告童建章李卫国苏建安对被告和泰公司归还原告借款承担连带担保责任。
被告辩称，被告方认可原告起诉状上陈述的被告和泰公司向原告喻光泽借款10万元本金并由被告童建章、李卫国、苏建章提供了担保的事实。上述借贷利息和泰公司已经支付到了2014年8月16日，总共8个月共1.6万元利息，对上述事实被告方不持异议。公司深陷债务危机，请求原告方根据债权人委员会所确定的归还方案偿还原告借款。
被告未向本院提交证据并对原告提交的上述证据不持异议。
本院根据当事人的陈述及相关证据，认定本案以下事实：
2013年12月27日被告和泰公司与原告喻光泽签订《借款合同》约定和泰公司向原告喻光泽借款10万元，借款期限1年，月利率2%。在签订上述借款合同的同时原告喻光泽与被告童建章、李卫国、苏建安签订《保证合同》，由被告童建章、李卫国、苏建安对上述《借款合同》项下的借款本息提供连带保证责任担保。上述协议签订当天原告喻光泽按照约定将10万元借款通过长沙银行转账支付给了被告和泰公司，被告和泰公司于当日向原告喻光泽出具了借款借据。借贷关系发生后，被告和泰公司依约偿还了自借款之日起至2014年8月26日总共8个月的借款利息1.6万元，之后未再履行还款义务，原告追讨借款未果，诉至法院。
本院认为，原告喻光泽与被告和泰公司及被告李卫国、童建章、苏建安之间的借贷担保法律关系事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告要求四被告就涉案债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告娄底市和泰工贸有限公司在本判决生效后十日内将所欠原告喻光泽的借款本金10万元偿还给原告喻光泽，并按月利率2﹪计付该款自2014年8月27日起至指定偿还之日止的利息，被告李卫国、童建章、苏建安承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告娄底市和泰工贸有限公司、李卫国、童建章、苏建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第02636号
原告刘某，男，1985年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告周某某，女，1986年10月15日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，由代理审判员牟春香担任审判长，与人民陪审员张进、任自安共同负责对案件的审判，适用普通程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李明到庭参加诉讼；经本院2013年7月26日公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告周某某仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年8月同居生活，2008年6月24日办理结婚登记，2008年8月29日生育女孩刘某某。婚后，原、被告在浙江省杭州市务工。2009年5月，被告到一足浴店务工，不久，被告与他人产生不正当关系，原、被告为此而发生纠纷。2009年7月的一个晚上，被告悄悄离家出走，至今原、被告无任何往来，夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、小孩刘某某由原告抚养，被告给付抚养费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为小孩刘某由原告抚养，被告不承担抚养费。
被告周某某书面答辩：同意离婚，离婚原因是家庭不和，小孩刘某由原告抚养，被告不承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年8月同居生活，2008年6月24日办理结婚登记，2008年8月29日生育小孩，取名刘某某，现随原告生活。婚后，原、被告一同外出务工，务工期间常发生争吵。夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的原、被告户口页复印件、养鹿镇同发村村民委员会的证明、结婚证原件、被告的书面意见等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，中华人民共和国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告于2009年发生纠纷、争吵后，开始分居生活至今，被告亦同意离婚，证明其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚的请求合法，本院予以支持。小孩刘某某一直跟随原告生活，形成了相对稳定的生活环境，为有利于小孩的健康成长，由原告刘某抚养为宜。原、被告对被告不支付小孩抚养费持一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告周某某离婚。
二、小孩刘某某由原告刘某抚养，被告周某某不承担抚养费。
案件受理费240.00元，公告费200.00元均由原告刘某负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。
在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 牟春香
人民陪审员 任自安
人民陪审员 张 进
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 黄 进
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初864号
原告：陈某甲。
委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：张某。
原告陈某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人贾小建、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名陈某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直感情不合，经常因家庭琐事生气吵架。由于无法正常生活，现原、被告已分居，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼要求�被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告张某辩称，原、被告感情很好，相互关心，也从没有真正吵过架，并未实际分居，没有到夫妻感情破裂的程度，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告张某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名陈某乙。庭审中，原告称双方婚后夫妻感情不好，导致夫妻感情破裂。被告不予认可，且被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、《结婚登记申请书》复印件等证予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，生活中虽发生过矛盾，但发生矛盾的主要原因是家庭琐事，原告主张离婚亦未能提供充分证据。原、被告结婚时间较长，且有了婚生子，考虑到原、被告的感情基础及家庭因素，只要双方互解互�、加强沟通和交流，仍有和好的可能。所以，原、被告之间的婚姻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 牛 超
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00208号
原告荆门巨宏贸易有限公司。
法定代表人鲁晓强，总经理。
委托代理人汪琦琛（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
被告湖南金信复合肥有限公司。
法定代表人潘冬钦。
原告荆门巨宏贸易有限公司与被告湖南金信复合肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理。依法由代理审判员钱家圣适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告荆门巨宏贸易有限公司的委托代理人汪琦琛到庭参加诉讼。被告湖南金信复合肥有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荆门巨宏贸易有限公司诉称，2015年，原告作为供货方和被告签订产品购销合同，约定原告向被告销售磷酸一铵，双方对质量、价格、付款方式等事项作出明确约定。协议签订后，原告依约向被告供货。2015年7月20日，双方确认被告尚欠原告货款167600元。原告就该货款多次找被告协商，要求其支付货款，但被告一直推诿，拒不支付货款。故请求人民法院判令被告支付原告货款167600元，由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南金信复合肥有限公司在指定期限内未提出答辩意见，亦未提供相关证据，视为其放弃抗辩权利。
经审理查明，2015年7月3日、4日、10日，原、被告先后签订3份《产品购销合同》，约定被告向原告购买粉状磷酸一铵，价格2230元／吨，合计数量为160吨，货款总计356800元。交货地点为冷水江市工厂。付款时间及方式为货到后3日内以现汇方式付款。2015年7月20日，被告湖南金信复合肥有限公司在原告的结算函上盖章确认，欠原告货款167600元。被告湖南金信复合肥有限公司至今未支付所欠货款。
上述事实有原告提交的《产品购销合同》、《结算函》等证据相互证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告就买卖粉状磷酸一铵经协商一致，所签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同在履行过程中，原告已按约履行交付标的物的义务，被告则未按约履行支付价款的义务，其行为构成违约，应当承担继续履行等违约责任。现原告主张判令被告支付剩余价款167600元事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南金信复合肥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆门巨宏贸易有限公司货款167600元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告湖南金信复合肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱家圣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 邱 波
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初265号
原告：任朝朝，男，1974年11月12日出生，住西安市蓝田县。
被告：李焕利，女，出生年月不详，住西安市蓝田县。
原告任朝朝诉被告李焕利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告任朝朝于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任朝朝申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任朝朝撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告任朝朝负担。
代理审判员 陆向磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 鸿
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00581号
江多勋：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院做出的（2015）颍民二初字第01050号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十五条、二百五十八条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案诉讼、执行费用。否则，本院将强制执行。
二〇一五年八月二十日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4394号
原告：王玉朋。
被告：浙江冠南针纺染整有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥经济开发区柯北工业园区。
法定代表人：蔡少雄。
原告王玉朋为与被告浙江冠南针纺染整有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年10月31日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判。本案现已审理终结。
原告王玉朋诉称：本人于2012年11月20日进入被告公司工作，做烫光工，工资3800元／月，国家工作制。我于2012年12月5日在车间上班时不慎受伤，当时是我自己到绍兴县中心医院治疗的，医药费也是由我自己垫付的。现被认定为工伤，伤残等级为九级。综上，要求法院判决：支付工伤保险待遇99402元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条之规定：“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决。当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：……（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的……”本案原告的仲裁申请已经绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会受理，并已安排开庭审理，故本案不属于人民法院受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条：“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉朋的起诉。
案件受理费10元，原告王玉朋可在本裁定生效后七日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐 芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第1129号
上诉人（原审原告）王俊松，大连大学附属新华医院肿瘤内科医院。
被上诉人（原审被告）：大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原审原告王俊松与原审被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年7月28日作出（2015）西民初字第1549号民事判决，上诉人王俊松不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。被上诉人大连医科大学附属第一医院的委托代理人魏洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
在审理本案过程中，本院于2015年11月5日向上诉人王俊松直接送达开庭传票，通知其于2015年11月10日上午10时到本院第19法庭开庭，上诉人王俊松无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人王俊松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王俊松撤诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人王俊松承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审理员王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑 颖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0823号
申请执行人雷胜利，居民。
被执行人闫家领，居民。
雷胜利与闫家领民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）赣民初字第05631号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人戴素琴、程冬子欠申请人郭守行本息合计77万元，自愿于2014年9月至2015年3月每月28日前偿还10万元，余款7万元于2015年4月28日前偿清，若其中任一笔还款逾期，申请人郭守行可就剩余全部欠款申请强制执行。双方债权债务已清。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第05631号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月一日
书记员 彭建涛
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第958号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王巍，男，43岁（1971年9月12日出生）；1987年10月因盗窃被劳动教养一年六个月，1998年3月因吸毒被行政拘留十五日，2000年9月因吸毒被强制戒毒三个月，2001年5月因吸毒被劳动教养一年，2003年7月因吸毒被劳动教养一年三个月，2009年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2012年1月因吸毒被行政拘留十四日、强制戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日被羁押，同年7月24日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）784号起诉书指控被告人王巍犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉，被告人王巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人王巍于2014年6月17日20时许，在北京市朝阳区双龙小区附近，向王×贩卖毒品海洛因二包。
被告人王巍于2014年6月18日15时许，在北京市东城区磁器口附近，以人民币600元的价格，向王×贩卖毒品海洛因0.3克。毒品已收缴。
2014年6月18日16时许，被告人王巍在北京市朝阳区大柳树路口被民警抓获。
上述事实，被告人王巍在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人王×、张×、田×的证言，毒检送检流程表，北京市公安司法鉴定中心京公司鉴（毒品）字（2014）第FYA1403187－2014DP1495号《毒品检验报告》，收缴毒品清单，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王巍明知是毒品而向他人贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王巍犯贩卖毒品罪成立。被告人王巍曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人王巍能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年8月17日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭亚军
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨雪霖
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第102号
罪犯吴志钢，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2009年5月18日作出（2008）海中法刑初字第79号刑事判决，以被告人吴志钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币3000元。被告人吴志钢不服提出上诉。海南省高级人民法院于2009年9月29日作出（2009）琼刑一终字第84号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2007年10月24日起至2015年4月23日止。罪犯吴志钢于2009年11月6日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑九个月。减刑后刑期执行至2014年7月23日止。执行机关海南省琼山监狱于2014年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯吴志钢在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴志钢在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴志钢自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴志钢应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币1200元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴志钢在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志钢减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年1月20日印制（共印5份）
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00024号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人李某，男，因本案于2014年8月24日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）695号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月末至7月期间，被告人李某在沈阳市苏家屯区红椿路88号楼B3单元2层2号其租用的办公室内，先后两次容留孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2014年7月末的一天，被告人李某在相同地点，容留刘某、王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某某、刘某证言，租赁协议及收条，情况说明，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币三万元（已缴纳二万元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金尚未缴纳部分于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一五年三月十九日
书 记 员 尹金金