浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱衢商初字第66号
原告岱山博亚国际酒店有限公司。
法定代表人林曹挺。
委托代理人方富强。
被告岱山铭京房地产开发有限公司。
法定代表人韩远路。
被告岱山县通衢水产食品有限公司。
法定代表人周君恩。
委托代理人马剑哲。
被告韩远路。
被告陈伟祥。
原告岱山博亚国际酒店有限公司（以下简称博亚公司）与被告岱山铭京房地产开发有限公司（以下简称铭京公司）、岱山县通衢水产食品有限公司（以下简称通衢公司）、韩远路、陈伟祥企业借贷纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张伟独任审理，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告博亚公司的委托代理人方富强、被告通衢公司的委托代理人马剑哲到庭参加诉讼，被告铭京公司、韩远路、陈伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告博亚公司诉称，2011年12月1日，被告铭京公司因经营所需，向原告借款500万元，借款期限至2012年4月30日止，被告通衢公司对该借款提供连带保证责任。2011年12月2日，原告将500万元汇入被告铭京公司账户。2012年4月20日，被告铭京公司预见无法按时归还借款，经与原告协商将借款期限延期至2012年5月20日，并与原告及被告通衢公司签订了一份名为借款合同实为借款展期的合同，被告通衢公司作为担保人签名盖章。上述借款逾期后，原告多次向各被告催讨。2012年10月25日，原告与被告铭京公司、韩远路、陈伟祥签订债务处理协议，约定被告铭京公司在取得房产预售权证后，以其开发的位于岱山县衢山镇海景二期中的部分房产抵偿债务，由被告韩远路、陈伟祥对协议下的借款提供连带保证责任，保证期限自2012年11月19日起的两年。现被告铭京公司未履行还款义务，被告通衢公司、韩远路、陈伟祥也未履行保证义务，故原告向本院起诉，请求判令：1、被告铭京公司归还原告借款本金500万元，并支付原告自起诉之日起以500万元借款本金为基数按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告通衢公司、韩远路、陈伟祥对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告通衢公司辩称，原、被告于2012年4月20日签订的借款合同并非为2011年12月1日的借款合同的续展，而是独立的借款合同。因签订合同后，原告博亚公司未按合同约定履行付款义务，该合同未实际履行，故被告通衢公司无需承担保证责任。退一步讲，即使原告博亚公司通过其他形式向被告铭京公司支付了款项，但原告博亚公司在还款期限届满后的6个月内未要求被告通衢公司承担保证责任，因此被告通衢公司免除保证责任。综上，请求法院依法驳回原告博亚公司对被告通衢公司的诉讼请求。
被告铭京公司、韩远路、陈伟祥未作答辩。
原告博亚公司为支持上述诉请，提供如下证据：
1．落款日期为2012年4月20日的借款合同一份。
2．委托日期为2011年12月1日的浙江省农村信用社业务委托书一份。
3．开票日期为2011年12月1日的浙江省统一收款收据收据联一张。
证据1、2、3用以证明原告博亚公司与被告铭京公司间的借款事实及被告通衢公司为上述借款提供担保的事实。
4．落款日期为2012年10月25日的债务处理协议一份，用以证明原、被告对借款处理的约定。
被告通衢公司质证后，提出如下意见：对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为借款合同签订的借款日期为2012年4月20日，而收款收据、业务委托书发生日期为2011年12月1日、12月2日，两者无关联。对证据4，因其不知情，故不予质证。
被告通衢公司未在举证期限内向本院提供证据，也未在庭审中向本院提供证据，故无证据提供。
被告铭京公司、韩远路、陈伟祥未在举证期限内向本院提供证据，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
本院经审查，结合双方当事人的质证意见，对原告博亚公司提供的证据作如下认证：证据1、2、3，因被告铭京公司、韩远路、陈伟祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，被告通衢公司对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。证据4，因被告铭京公司、韩远路、陈伟祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，被告通衢公司未发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年12月1日，铭京公司向岱山乔康商贸有限公司（以下简称乔康公司）开具浙江省统一收款收据收据联一张，载明：缴款单位乔康公司，款项内容借款，收款方式转帐，人民币500万元，收款单位铭京公司。铭京公司在收据联收款单位一栏上加盖了铭京公司财务专用章。2011年12月2日，乔康公司委托岱山县农村信用合作联社衢山信用社，以银行本票方式向铭京公司开户在中国工商银行股份有限公司衢山分理处的12×××23账号内汇入500万元。业务委托书附加信息及用途一栏上备注借款。
2012年4月20日，乔康公司作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）铭京公司签订《借款合同》一份，约定：借款种类为短期借款，借款用途为日常经营；乙方向甲方借款人民币500万元，借款期限从2012年5月1日起至2012年5月20日（或甲方需要时，提前十天通知乙方）归还止，利率按月息1.5%计算，每月结算一次，乙方在借款期限到期之日一次性归还全部借款金额，并结清利息。合同还约定了其他内容。乔康公司的法定代表人林曹挺在合同甲方一栏上加盖了乔康公司公章及林曹挺印章，铭京公司的法定代表人韩远路在合同乙方一栏上签字并加盖了铭京公司公章，通衢公司的法定代表人周君恩在合同担保人一栏上签字并加盖通衢公司公章。
2012年10月25日，就铭京公司于2011年12月1日向乔康公司所借的500万元借款归还事宜，乔康公司作为甲方与作为乙方铭京公司、作为丁方韩远路、陈伟祥（协议首部一栏上丙方为通衢公司）签订《债务处理协议》一份，载明：2011年12月1日，甲乙丙三方签订了一份由丙方提供保证（丙方法定代表人在保证人栏签字）借款金额为500万元的借款合同，借款期限为5个月，从2011年12月1日起至2012年4月30日，甲方于同日将500万元出借资金汇入乙方帐户。2012年4月20日，乙方预计该500万元借款到期暂无法归还，与甲方协商要求借款期限延长至2012年5月20日，为此，甲乙丙三方另签订了一份借款期限自2012年5月1日至2012年5月20日借款金额为500万元的借款合同，签订该合同的真实意思表示为三方2011年12月1日签订的借款合同借款期限延长至2012年5月20日。至今乙方所欠的该借款本金未归还，自借款日2011年12月1日起的利息未支付；丁方自愿对乙方所欠甲方的上述借款提供连带责任保证，保证期限自2012年11月19日起的两年；甲方同意乙方以上所欠的500万元借款本金，由乙方以其开发中的位于岱山县衢山镇海景花园二期11幢三套房屋在取得预售许可证当日折价500万元抵偿，乙方承诺上述拟抵偿甲方借款本金的房屋在2012年11月19日前取得预售许可证，完成以房抵债行为，如乙方在2012年11月19日尚未取得房屋预售许可证，则甲方对是否以房抵债有选择权；上述抵债房屋办妥预售购房登记手续后，丙方不再对乙方所欠甲方的借款利息承担保证责任；2012年11月19日前乙方应付甲方的借款利息，由甲方与乙、丁方另行协商解决。协议还载明了其他内容。乔康公司的法定代表人林曹挺在协议甲方一栏上签字并加盖了乔康公司公章，铭京公司的法定代表人韩远路在协议乙方一栏上签字并加盖了铭京公司公章，韩远路、陈伟祥在协议丁方一栏上签字，通衢公司的法定代表人周君恩在协议丙方一栏上未签字，也未加盖通衢公司公章。
另查明：经核准乔康公司更名登记为博亚公司。
本院认为，本案中，原、被告虽不具备从事金融业务资质，但被告铭京公司因经营海景花园工程项目需要向原告博亚公司进行资金拆借，原、被告之间的借款系生产经营所需，双方约定的借款种类为短期借款，表明原告博亚公司出借资金系为解决被告铭京公司临时资金周转困难，借款月利率1.5%也未过分高于当地融资水平，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，故原、被告之间签订的借款合同及债务处理协议不应认定无效。原告博亚公司向被告铭京公司交付借款500万元后，被告铭京公司应负有归还借款的义务，现被告铭京公司未能归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告博亚公司要求被告铭京公司归还借款本金500万元并支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩远路、陈伟祥作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。鉴于被告韩远路、陈伟祥对同一债务同时提供保证，各保证人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，故原告博亚公司要求被告韩远路、陈伟祥对被告铭京公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。被告通衢公司作为担保人，为被告铭京公司向原告博亚公司借款500万元提供担保，由于原告博亚公司与被告铭京公司对保证方式和保证期间未作约定，被告通衢公司应依法承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，因原告博亚公司未能证明其在前述保证期间内要求被告通衢公司承担保证责任，故被告通衢公司依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岱山铭京房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告岱山博亚国际酒店有限公司借款本金500万元，并支付原告岱山博亚国际酒店有限公司自2014年4月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告韩远路、陈伟祥对被告岱山铭京房地产开发有限公司的上述债务承担连带共同清偿责任；
三、驳回原告岱山博亚国际酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由被告岱山铭京房地产开发有限公司、韩远路、陈伟祥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费46800元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 伟
二〇一四年七月二日
代书 记员 朱哲真