江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00343号
原告南通市新融资产管理有限公司
法定代表人陆惠新，董事长。
委托代理人蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被告邵荣荣
被告胡丹
被告海门市天马铜业有限公司
法定代表人邵百川，董事长。
被告邵百川
被告海门市三厂铜管厂
法定代表人刘建新，厂长。
被告刘建新
被告海门顾氏铜业有限公司
法定代表人顾达，董事长。
被告顾达
被告瞿颖逾
原告南通市新融资产管理有限公司（以下简称新融资产管理公司）与被告邵荣荣、胡丹、海门市天马铜业有限公司（以下简称天马铜业公司）、邵百川、海门市三厂铜管厂（以下简称三厂铜管厂）、刘建新、海门市顾氏铜业有限公司（以下简称顾氏铜业公司）、顾达、瞿颖逾保证合同追偿纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告新融资产管理公司的委托代理人蔡黄平、被告三厂铜管厂的法定代表人暨被告刘建新，被告顾氏铜业公司的法定代表人暨被告顾达到庭参加诉讼。被告邵荣荣、胡丹、天马铜业公司、邵百川、瞿颖逾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新融资产管理公司诉称，2014年5月，被告邵荣荣、胡丹、天马铜业公司等三人（单位）向中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行南通分行）贷款100万元，其公司为三借款人向银行提供保证担保。同时，由被告邵百川、三厂铜管厂、刘建新、顾氏铜业公司、顾达、瞿颖逾为三借款人向其公司提供反担保。嗣后，其于2015年6月15日为三借款人向民生银行南通分行代偿了890455.14元。现要求：1、被告邵荣荣、胡丹、天马铜业公司返还代偿款890455.14元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付自2015年6月25日起至实际还款日止的利息；2、被告邵荣荣、胡丹、天马铜业公司负担律师费2万元；3、被告邵百川、三厂铜管厂、刘建新、顾氏铜业公司、顾达、瞿颖逾负连带清偿责任。
被告三厂铜管厂、刘建新、顾氏铜业公司、顾达答辩称：对原告主张的反担保事实无异议，就代偿款本金其愿意与主债务人负连带清偿责任；对于原告主张的利息和律师费用，其不愿负担。
被告邵荣荣、胡丹、天马铜业公司、邵百川、瞿颖逾未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告新融资产管理公司提供以下证据：
1、《综合授信合同》、《借款凭证》各一份，以证明被告邵荣荣、胡丹、天马铜业公司向民生银行南通分行贷款100万元。
2、《最高额担保合同》一份，证明其为邵荣荣、胡丹、天马铜业公司向民生银行南通分行提供保证担保。
3、《担保协议》一份，以证明被告邵百川、三厂铜管厂、刘建新、顾氏铜业公司、顾达、瞿颖逾与其存在反担保合同关系。
4、民生银行《扣款回单》两份，以证明其向民生银行南通分行支付代偿款890455.14元。
上述证据，本院已向九被告送达，并经当庭质证。被告三厂铜管厂、刘建新、顾氏铜业公司、顾达对证据无异议。其余五被告均未以书面方式提出异议。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。
经审理查明，2014年5月28日，邵荣荣、胡丹、天马铜业公司与民生银行南通分行签订《借款合同》一份，主要约定：邵荣荣、胡丹、天马铜业公司为借款人，民生银行南通分行为贷款人；授信最高金额100万元；授信额度的使用期限自2014年5月28日起至2015年5月28日止；年利率不低于6%，逾期还款按照执行利率上浮50％计收逾期利息，按执行利率上浮100％计收逾期罚息；还款方式为到期还本，每月15日结息；由邵荣荣以银行存款10万元提供质押担保，由新融资产管理公司、无锡市民商微小企业服务中心提供保证担保。
同日，民生银行南通分行、新融资产管理公司、无锡市民商微小企业服务中心、邵荣荣、胡丹、天马铜业公司订立《最高额担保合同》一份，约定：新融资产管理公司和无锡市民商微小企业服务中心为邵荣荣、胡丹、天马铜业公司向民生银行南通分行提供保证担保，邵荣荣以存款10万元提供质押担保，担保范围为《借款合同》项下的全部债权。
当日，民生银行南通分行将100万元划入向邵荣荣、胡丹指定的顾氏铜业公司的帐户。
同日，新融资产管理公司（甲方）与邵百川、三厂铜管厂、刘建新、顾氏铜业公司、顾达、瞿颖逾（乙方）和邵荣荣、胡丹、天马铜业公司（丙方）订立《担保协议》一份，协议第三条约定，如果丙方不履行向民生银行南通分行的还款付息义务，导致甲方向民生银行南通分行代偿的，丙方自甲方代偿之日起十日内返还代偿款，逾期按同期银行贷款利率的四倍支付利息。引起诉讼的，丙方应承担甲方的诉讼费、律师费等全部费用。第四条约定，乙方对上述第三条约定的丙方义务，承担连带担保责任，各反担保人各为独立的担保人。
后因邵荣荣、胡丹、天马铜业公司未及时返还借款，民生银行南通分行于2015年6月10日扣划了邵荣荣用于质押的存款本息103314.36元，以偿还本金。并于2015年6月15日从新融资产管理公司银行帐户内扣划890455.14元，以代偿邵荣荣、胡丹、天马铜业公司结欠的本息。
另查明，新融资产管理公司于2015年7月1日与江苏海萌律师事务所订立《委托代理合同》，约定：新融资产管理公司委托律师事务所在其与邵荣荣等九人保证合同追偿诉讼中担任其委托代理人，律师代理费为2万元。新融资产管理公司于2015年7月向江苏海萌律师事务所支付2万元，江苏海萌律师事务所开具了等额发票。
本院认为，民生银行南通分行、新融资产管理公司、无锡市民商微小企业服务中心、邵荣荣、胡丹、天马铜业公司订立的《最高额担保合同》合法有效，根据该合同，新融资产管理公司、无锡市民商微小企业服务中心与民生银行南通分行间存在保证担保法律关系。债务人即被告邵荣荣、胡丹、天马铜业公司不清偿到期借款，两保证人又未约定保证份额，民生银行南通分行作为债权人要求保证人之一的新融资产管理公司代偿，符合担保法第十二条“两个以上的保证人没有约定保证份额的，债权人可以要求任一保证人承担全部保证责任”的规定。新融资产管理公司作为保证人，履行代偿义务后，根据担保法第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定，取得了向被告邵荣荣、胡丹、天马铜业公司追偿的权利。
新融资产管理公司与邵百川、三厂铜管厂、刘建新、顾氏铜业公司、顾达、瞿颖逾和邵荣荣、胡丹、天马铜业公司所订立的《担保协议》，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。该协议第三条约定“如果丙方（邵荣荣、胡丹、天马铜业公司）不履行向民生银行南通分行的还款付息义务，导致甲方（新融资产管理公司）向民生银行南通分行代偿的，丙方自甲方代偿之日起十日内返还代偿款，逾期按同期银行贷款利率的四倍支付利息”。据此约定，新融资产管理公司有权向邵荣荣、胡丹、天马铜业公司主张利息。
综上，原告要求被告邵荣荣、胡丹、天马铜业公司返还代偿款并按同期银行贷款基准利率的四倍计付自2015年6月25日起至实际还款时的利息的诉讼请求即第1项诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。
关于原告提出的第2项诉讼请求。原告新融资产管理公司为实现自己的债权而提起本案诉讼，并聘请律师作为委托代理人，因此支付代理费2万元。根据《担保协议》第三条“丙方（邵荣荣、胡丹、天马铜业公司）应承担甲方（新融资产管理公司）的诉讼费、律师代理费等全部费用”的约定，原告委托律师的费用应由被告邵荣荣、胡丹、天马铜业公司负担。至于律师费用是否合理的问题。经审查，根据《江苏省律师服务收费标准计算表》，50万元﹤诉讼标的≦100万元的简单诉讼案件，收费标准为2.5％－5％。以原告主张的诉讼标的为基数，原告支付的律师代理费未超出简单诉讼案件律师费收费标准。故原告提出的第2项诉讼请求合理，本院也予以支持。
关于原告提出的第3项诉讼请求。基于《担保协议》，邵百川、三厂铜管厂、刘建新、顾氏铜业公司、顾达、瞿颖逾等六人与新融资产管理公司间存在反担保保证法律关系，邵百川等六人作为反担保保证人，应按《担保协议》约定的连带保证方式，对新融资产管理公司为邵荣荣、胡丹、天马铜业公司向民生银行南通分行的代偿款负连带清偿责任。因《担保协议》未约定六保证人各自的保证份额，根据担保法第十二条的规定，六保证人共同对保证范围内的全部债务承担连带清偿责任。新融资产管理公司对主债务人邵荣荣、胡丹、天马铜业公司提出的第1、2项诉讼请求，均在《担保协议》约定的保证范围内，对此，六保证人应承担连带清偿责任。故原告提出的第3项诉讼请求合理，本院也予支持。
被告邵荣荣、胡丹、天马铜业公司、邵百川、瞿颖逾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵荣荣、胡丹、海门市天马铜业有限公司向原告南通市新融资产管理有限公司支付代偿款890455.14元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付自2015年6月25日起算至实际给付之日止的利息。
二、被告邵荣荣、胡丹、海门市天马铜业有限公司补偿原告南通市新融资产管理有限公司委托律师费用2万元。
上述两项，被告邵荣荣、胡丹、海门市天马铜业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告邵百川、海门市三厂铜管厂、刘建新、海门市顾氏铜业有限公司、顾达、瞿颖逾对被告邵荣荣、胡丹、海门市天马铜业有限公司的上述第一、二项债务及承担的诉讼费用负连带清偿责任。
四、被告邵百川、海门市三厂铜管厂、刘建新、海门市顾氏铜业有限公司、顾达、瞿颖逾履行保证责任后，有权向被告邵荣荣、胡丹、海门市天马铜业有限公司追偿。
案件受理费6353元（已减半收取），财产保全费5000元，合计11353元，由被告邵荣荣、胡丹、海门市天马铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币12705元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47155＊＊＊＊682）。
审判员 沈健
二〇一五年八月二十六日
书记员 张瑾