上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第141号
原告黄某某
原告丁某某。
原告钱某某。
原告黄某某。
法定代理人钱某某。
前述四原告共同委托代理人李某某，律师。
前述四原告共同委托代理人王某某，律师。
被告上某餐饮企业管理有限公司。
法定代表人吴某某，总经理。
委托代理人朱某某，律师。
委托代理人邬某某，律师。
被告某建设工程有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人朱某，律师。
原告黄某某、丁某某、钱某某、黄某某诉被告某餐饮企业管理有限公司（下称第一被告）、某建设工程有限公司（下称第二被告）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、第一被告委托代理人朱某某、第二被告委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告系从事餐饮娱乐服务的企业，于本区朱泾镇亭枫公路XXXX弄66号（以下称“66号建筑物”）经营一家名为“某某KTV”的娱乐会所。第二被告系66号建筑物所有权人，该建筑物共计六层。第一被告向第二被告承租了其中第一、二两层作为营业用房，并装修为大小不等的包厢。66号建筑物第三层为毛坯房，第一被告将其作为仓库使用，放置了杂物及酒水饮品。该建筑物建造时留有电梯井当并未实际安装电梯。一楼、二楼的电梯井入口在装修时已经封堵，三楼以上的电梯井入口则未作处理，未安装任何防护设施。2013年5月9日，受害人黄某（系原告黄某某、丁某某之子，原告钱某某之夫，原告黄某某之父）于晚饭后前往“某某KTV”会所唱歌。22时30分许，黄振被人发现从该KTV三楼库房的电梯门洞口跌至一楼电梯坑内，虽经110现场救援，但在120到场后发现其已经死亡。警方认定，黄某系“高坠致颅脑损伤死亡”，排除他杀。黄某生前先后或正在担任上海市第十二届、十三届、十四届人大代表，某某党上海市委常委、某某区侨联主席、上海市某行业协会会长等职务，因被告经营场地及附属设施存在缺陷并疏于管理，致使前来消费的黄振遭遇飞来横祸，年仅四十一岁便英年早逝，给家庭、亲人、企业带来无法弥补的损失，原告老年丧子、中年丧偶、幼年丧父，其悲楚凄苦无以言表。事发后，多次与被告沟通，希望被告拿出诚意妥善处理有关赔偿事宜，但均被以各种借口推卸责任，拒绝赔偿。第一被告作为经营者和公共场所管理人在向消费者提供服务过程中疏于管理，明知场地设施存在重大安全隐患却听之任之，未能尽到安全保障义务，致使黄某生命健康受到损害，应当承担侵权责任。第二被告作为建筑物、构筑物所有权人，对该房屋电梯井的入口未加装任何安全防护设施，属于管理，存在严重过错，亦应承担侵权责任。两被告系共同侵权，应当承担连带赔偿责任。据此诉至法院，请求判令第一被告赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）987，531元、丧葬费28，150元、交通费5，000元、误工费10，000元、精神损害抚慰金100，000元、律师代理费15，000元等合计1，145，681元；第二被告对前述赔偿义务负连带责任。
第一被告当庭辩称，不同意原告诉请，未实施任何侵犯死者生命权的行为。
第二被告当庭辩称，不同意原告诉请，原告要求其赔偿无事实及法律依据。
经审理查明，第一被告系从事餐饮娱乐服务的企业，于本区朱泾镇亭枫公路XXXX弄66号（以下称“66号建筑物”）经营一家名为“某某KTV”的娱乐会所。第二被告系66号建筑物所有权人，该建筑物共计六层。第一被告向第二被告承租了其中第一、二两层作为营业用房，并装修为大小不等的包厢。66号建筑物第三层为毛坯房，第一被告将其作为仓库使用，放置了杂物及酒水饮品。该建筑物建造时留有电梯井当并未实际安装电梯。一楼、二楼的电梯井入口在装修时已经封堵，三楼以上的电梯井入口则未作处理，未安装任何防护设施。2013年5月9日，受害人黄某（系原告黄某某、丁腊梅之子，原告钱某某之夫，原告黄某某之父）于晚饭后前往“某某KTV”会所唱歌。22时30分许，黄某被人发现从该KTV三楼库房的电梯门洞口跌至一楼电梯坑内，虽经110现场救援，但在120到场后发现其已经死亡。警方认定，黄某系“高坠致颅脑损伤死亡”，排除他杀。
另查明，受害人黄某出生于1971年4月21日，于2013年5月9日死亡。原告黄某某、丁某某、钱某某、黄某某分别系黄某的父亲、母亲、配偶、儿子。李某某、王某某共生育李某、李某如两位子女。
以上事实，由原告基本信息、道路交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。据此，原告的损失由第一被告承担20%的责任，第二被告承担10%的责任。
根据《侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、被扶养人生活费，黄某某的被扶养人生活费，本院按照原告诉请的本市城镇居民人均消费性支出26253元／年的金额，计算10年，由黄某和钱某某两人负担，确定金额为105，012元。黄某某的被扶养人生活费，一方面原告未提交其无劳动能力且无其他生活来源的证据，另一方面亦未提交黄某某的抚养义务人情况证明，故本院不予支持。2、精神损害抚慰金，本院酌情支持50，000元。3、家属误工费，原告提交的证据并不充分，但本院认为死者的亲属在处理其后事期间产生一定的误工损失尚属合理，故本院从保护受害人权益的角度出发，参照本市职工月平均工资4，692元／月的标准，按3人次每人计算10天为4，692元。4、死亡赔偿金，黄某系非农业家庭户籍，死亡时未满60周岁，本院据此对原告诉请的金额803，760元予以支持。5、丧葬费，原告诉请的金额为28，150元，本院予以支持。6、交通费，本院酌情支持2，000元。前述1-6项合计993，614元，由第一被告承担其中的20%为198，722.80元，第二被告承担其中的10%为99，361.40元。7、律师代理费，本院根据支持原告诉请金额的多少等因素酌情支持10，000元，由第一被告承担7，000元，第二被告承担3，000元。综上，第一被告应赔偿原告205，722.80元；第二被告应赔偿原告102，361.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失205，722.80元；
二、被告某建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失102，361.40元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7，556元，由原告负担4，556元，第一被告各负担2，000元、第二被告负担1，000元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱旭锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……