杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01258号
原告：王爱娟。
委托代理人：高镭，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡云琴，该公司员工。
原告王爱娟为与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）劳动争议一案，原告因不服杭州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称杭州仲裁委）杭劳人仲案字（2015）第173号仲裁裁决书，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法由审判员彭小梅独任审判，并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王爱娟及其委托代理人高镭，被告杭州公交公司的委托代理人金力鸣、蔡云琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱娟诉称，原、被告之间的劳动争议于2015年6月1日经杭州仲裁委作出杭劳人仲案字（2015）第173号裁决书，原告认为裁决书认定事实错误，应当予以撤销。1983年11月17日原告到被告处工作，直至2015年3月4日退休，退休前为线路调度员，实行综合计算工时工作制。2013年1月1日至2015年3月原告年休假33天，平常加班296.99小时，国家法定节假日加班133.72小时，但被告却未足额支付以上加班费用。根据被告于2011年4月1日发布的《关于下发〈2012年员工增资实施细则〉的通知》，线路调度员，即原告工资组成为效益工资、星级工资和优质服务奖励组成，以上为原告工资单上所列项目，所以原告收入包括以上收入即工资单上所列收入，而非被告在劳动仲裁委所陈述的劳动合同上约定的数额。据此原告年休假工资、平时加班、国家法定节假日加班工资的计算标准应根据原告实际工资收入，而非合同约定工资收入。原告为维护自身合法权益，现就年休假工资、平时加班、国家法定节假日的加班工资及退休当月的退休工资向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告补发原告2013年1月1日至2015年3月5日期间33天年休假工资4766.3元；2.被告补发原告2013年1月1日至2015年3月5日期间296.99小时的平时加班工资7446.6元；3.被告补发原告国家法定节假日加班133.72小时的加班工资7859.7元；4.被告补发原告4月份工资3796元；以上共计23868.6元；5.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告王爱娟变更第一项诉讼请求为：1.被告补发原告2013年1月1日至2015年3月4日期间年休假工资8845.8元；并增加诉讼请求为：6.被告支付原告赔偿金73000元；7.被告补足原告2008年1月1日至2012年12月30日平时加班工资65581元，年休假工资10263元，法定节假日加班工资31867元，共计107711元。
为证明上述事实，原告王爱娟向本院提供以下证据：
1.仲裁裁决书及送达回执各1份，欲证明本案已经过仲裁前置程序，原告是在法定起诉期限内起诉的事实。
2.被告在仲裁委提供的证据清单1份，
3.行政许可决定书2份，
4.劳动合同1份，
5.2013年3月至2015年2月工资单1份，
6.2013年3月至2015年2月出勤表1份，
7.法定节假日加班工资支付表1份，
8.调度员效益工资汇总表1份，
证据2-8共同证明2013年1月1日至2015年3月1日原告平时加班的时间为296.99小时、年休假时间为33天、法定节假日加班时间为133.72小时；原告工资收入及工资组成。
9.关于下发《2012年员工增资实施细则》的通知、2013年线路调度员综合奖励实施细则各1份，欲证明原告工资由效益工资（包括站级工资、小时工资、加班工资）、星级工资和优质服务奖励等组成。
10.调度员岗、技、效工资汇总表及庭审笔录各1份，欲证明被告认可原告提供证据的真实性；原告工资中有需单位考核的项目组成，以上项目工资为次月发放；被告在每月工作176小时的基础上才计算加班工资。被告提供的证据经后期加工，非原始形成。
11.情况说明1份及调度日记2本，欲证明2014年10月20日原告是上班的，但原告该天的上班时间，被告未统计的事实。
被告杭州公交公司辩称，一、原告于1983年11月与被告建立劳动关系，双方签订过《全日制劳动合同》，最后一份劳动合同期限为：2011年12月5日起的无固定期限劳动合同，并约定原告在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为1310元。原告于2015年3月4日办理退休手续，退休前工作岗位为线路调度员。被告经杭州市人力资源和社会保障局行政许可，实行周期为年的综合计算工时工作制。二、依据浙江省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》（浙法民一（2009）3号）第十三条：“劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的，其申请仲裁的时效期间为二年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；但劳动关系终止的，其申请仲裁的时效期间为一年，从劳动关系终止之日起计算。”因此，原告主张2014年3月之前补发年休假工资、超时加班加点工资、法定节假日加班工资的诉讼请求已过诉讼时效，应当予以驳回。三、关于原告第一项诉讼请求要求补发年休假工资。事实上原告2014年、2015年至退休前法定应休年休假为17天，但原告实际休年休假18天，分别是2014年11月6天、12月2天及2015年1月6天、2月4天。被告依据劳动部关于《工资支付暂行规定》第十一条：“劳动者依法享受年休假、探亲假、婚假、丧假期间，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。”及《浙江省企业工资支付管理办法》第十六条第二款：“劳动者享受法定休假、婚丧假期间，企业应当按照国家规定和劳动合同约定的工资标准支付工资；”的规定。被告按照劳动合同约定的原告所在岗位相对应的工资标准和不低于法定最低工资标准，已足额支付了原告年休假期间的工资。具体被告已支付原告该期间的年休假工资为2081.20元。其中日工资为1141.20元［（280＋42＋69＋62＋800＋126）元÷21.75×18天］，补贴工资940元（47元×20天）。四、关于原告第二项诉讼请求要求补发超时加班工资。被告对调度员实行岗技效（小时效益）工资制，被告在对调度员的小时效益分配中已将超时小时工资核算其中，总效益工资中部分工资是超时工资的体现。原告2014年4月至2015年2月期间，第一，2014年4月至12月原告提供平日劳动1535.15小时，正常工时为1439小时，超时96.15小时。依据浙江省劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条：“加班工资和依据《劳动合同法》第八十二条规定给付的一倍工资的计算以职工所在的岗位（职位）相对应的标准工资为基数。劳动合同有约定的，按劳动合同约定的工资为基数：”的规定，根据双方劳动合同约定的原告所在岗位相对应的工作标准和不低于法定最低工资标准，被告依法应支付原告此阶段超时加班工资1367.65元（1650元÷21.75÷8×96.15×150%）。而被告实际在此阶段已发给原告加班费1916.57元。第二，2015年1月至2月原告提供平时劳动269.24小时，其正常工时为254小时，超时15.24小时。根据双方劳动合同约定的原告所在岗位相对应的工资标准和法定最低工资标准，被告依法应支付原告此阶段超时加班工资216.78元（1650元÷21.75÷8×15.24小时×150%）。而被告实际在此阶段已发给原告加班工资为560.28元。五、关于原告第三项诉讼请求要求补发国家法定节假日加班工资。由于公交服务行业的特殊性，对公交司机、调度员实行综合计算工时工作制。原告于2014年4月因公交整体区域化调整至公交集团下属六公司。其2014年4月至2015年2月期间，第一，2014年4月至12月原告国定假日期间提供劳动16.48小时，根据双方劳动合同约定的原告所在岗位相对应的工资标准和法定最低工资标准，被告依法应支付原告此阶段加班工资468.86元（1650元÷21.75÷8×16.48小时×300%）。而被告实际在此阶段已支付原告节日加班工资为1467.6元。第二，2015年1月至原告退休时原告提供国定节日期间劳动28.74小时，被告依法应支付原告此阶段加班工资817元（1650元÷21.75÷8×28.74小时×300%）。而被告实际在此阶段已支付原告节日加班工资1315.25元。六、关于原告第四项诉讼请求要求补发4月份工资。事实上原告入职时已经提前预付了当月固定工资，退休当月按日支付小时工资及综合奖考核。原告2015年3月4日退休，3月上班工时18.5小时，被告支付小时工资357.4元（18.5小时×19.32元／小时），支付综合奖111元（800元÷21.75×3）。原告主张其2014年4月适用岗位工资制时当月并未发放“岗位工资”无事实依据，况且被告在2015年4月发放工资时已向原告发放2015年3月在职期间的效益工资、综合奖等考核工资项目，原告在仲裁阶段对此金额无异议。综上所述，按照原、被告双方2011年12月05日签订的《全日制劳动合同》明确约定原告在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为1310元，工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放等均按相关法律法规及被告依法制定的规章制度执行。因此，被告依据合法程序制度的企业相关薪酬制度发放原告的年休假工资、超时及法定节日加班费等，符合法律规范，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告杭州公交公司向本院提供以下证据：
1.杭州市人力资源和社会保障局行政许可决定书1份，欲证明经行政许可线路调度员实行结算周期为年的综合计算工时工作制的事实。
2.劳动合同1份，欲证明劳动合同约定原告在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬标准及工资增减、奖金、补贴、加班加点工资的发放等均按照相关法律法规和被告依法制定的规章制度执行的事实。
3.年休假明细表1份，欲证明原告年休假情况：2014年11月6天、12月2天、2015年1月6天、2月4天，合计18天的事实。
4.调度员效益工资汇总表、工资单、调度员岗、技、效核算月报各1份，证明被告已支付原告年休假补贴940元、超时加班加点工资1916.57元（2014年4月至2014年12月）和560元（2015年1月至2015年2月）、2015年4月小时工资357.4元、综合奖111元的事实。
5.法定节假日工资支付表1份，欲证明被告已支付原告法定节假日加班工资1467.6元（2014年4月至2014年12月）和1315.25元（2015年1月至2015年2月）的事实。
6.1983年工资单、介绍信，欲证明被告在原告入职时已经提前预付工资的事实。
7.杭州仲裁委仲裁裁决书，欲证明原告的仲裁请求已被杭州仲裁委驳回的事实。
8.调度员效益工资汇总表（2013年4月-2014年3月），欲证明被告已支付原告2013年4月-12月超时加班加点工资1273.58元，计超时98.50小时和2014年1月-3月超时加班加点工资482.13元，计超时30小时的事实。
9.法定节假日工资支付表（2013年4月-2014年3月），欲证明被告已支付原告2013年4月-12月法定节假日加班工资1564元，计44.25小时和2014年1月-3月法定节假日加班工资612元，计14.75小时的事实。
10.出勤表（2013年4月-2014年3月）1份，欲证明原告在2013年4月-2014年3月出勤情况的事实。
11.工资单（2013年4月-2014年3月）1份，欲证明被告已及时、足额发放原告工资报酬包括加班工资的事实。
原、被告提供的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
对原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议；对证据2-8的真实性无异议，但认为超过诉讼时效的证据与本案无关；对证据9的真实性无异议，但认为超过诉讼时效的证据与本案无关；对证据10中的庭审笔录的真实性无异议，对其他证据，因不符合证据形式要件，无法确认其真实性。对证据11的真实性无异议，对证明对象有异议，原告在2014年10月20日确实是上班的，但被告当天未安排原告上班，故被告不应支付相应的工资给原告。鉴于被告对原告的证据1-9、证据10中的庭审笔录及证据11真实性无异议，本院对原告提供的证据1-9、证据10中的庭审笔录及证据11的真实性均予以确认。证据10中的调度员岗、技、效工资汇总表虽系打印件，但被告在仲裁庭审时对该份证据的真实性并无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据，原告对证据1、3、6、7、9、10、11的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对其证据效力予以确认；原告对证据2的真实性无异议，但认为原、被告双方关于工资支付并未按照劳动合同约定的1310元每月履行，该1310元每月只是被告为减少发放工资，降低书写。经审核，本院对该证据真实性予以确认。原告对证据4中的工资单的真实性无异议，其他证据系被告后期加工形成，非原始形成。按照被告提出的标准，得出原告年休假补贴为840元，对940元不予认可，对于超时加班工资，请被告明确计算的工资组成。对于2015年4月收到357.4元，综合奖111元的事实予以认可。原告对证据8的真实性不予认可，被告规定原告上班每月基本工时为176小时，而非该证据显示的167小时。故效益工资汇总表存在虚构事实的行为。经审核，原告并非提供证据证明被告的该组证据存在虚构事实的行为，且被告明确说明了原告的工资构成，故本院对证据4、证据8的真实性予以确认；原告对证据5的真实性、合法性、关联性不予认可，系被告后期加工制造完成。经审核，该证据客观真实反映了原告法定节假日加班情况，双方只是对2015年2月18日除夕是否属于法定节假日有争议，故本院对该证据真实性予以确认；原告对证据9、10、11无异议，该证据的考勤本院对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
1983年11月，王爱娟进入杭州公交公司工作，2015年3月4日，王爱娟退休，退休前王爱娟岗位为线路调度员，最后一份劳动合同为2011年12月5日起的无固定期限劳动合同，合同中约定实行综合计算工时工作制，按年结算，月劳动报酬为1310元，王爱娟工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及杭州公交公司依法制定的规章制度执行。杭州公交公司支付给王爱娟的工资不得低于当地最低工资标准。王爱娟所在的调度员岗位实行综合计算工时工作制已经过杭州市人力资源和社会保障局的行政许可，结算周期为年。2014年4月之前，王爱娟的岗位是杭州公交公司二分公司线路调度员。杭州公交公司下发的《2012年员工增资实施细则》规定，线路调度员工资由效益工资（包括站级工资、小时工资、加时工资）、星级工资和优质服务奖励等组成，其中效益工资中包含的加时工资是指加班和加时工资。2014年4月之后，王爱娟的岗位是杭州公交公司六分公司线路调度员，杭州公交公司下发的《2013年线路调度员综合奖励实施细则》，线路调度员工资由效益工资、星级工资和综合奖励等组成。从王爱娟工资单中显示，王爱娟的工资由岗位工资、技能工资、物价补贴等固定工资项目与效益工资、加班费等考核工资项目构成。杭州公交公司在2015年4月发放工资时已向王爱娟发放了2015年3月在职期间的效益工资、综合奖等考核工资项目，王爱娟对发放的金额无异议。2014年11月至2015年2月，王爱娟依法享受了带薪年休假，休假期间除了按工作时间考核的效益工资外，杭州公交公司已足额支付了其他工资项目，并按每天47元向王爱娟发放补贴。原、被告一致确认王爱娟2013年3月至12月节假日加班时间为44.25小时；王爱娟主张2014年度节假日加班时间为45.98小时，杭州公交公司认为2014年1月30日是除夕，不属于法定节假日，应扣除当天的14.75小时，其认可2014年度节假日加班时间为31.23小时；王爱娟主张2015年1月至3月4日节假日加班时间为47.24小时，杭州公交公司认为2015年2月18日是除夕，应扣除当天的18.5小时，法定节假日是农历初一至初三，其认可2015年度节假日加班时间为28.74小时。对于杭州公交公司出勤表统计的王爱娟平时超时加班时间，除了2014年10、11、12月的上班时间有异议外，其余统计的工时无异议。王爱娟认为2014年10月20日她是上班的，被告未统计其工时，当天上班时间18.5小时，故其10月份总上班工时为177.5小时；王爱娟认可杭州公交公司统计的2014年11、12月的上班时间，但认为11月杭州公交公司安排她年休假6天，单位要求员工每月上班176小时，与劳动法规定的月上班166.64小时有区别，其实际只休了5天。12月杭州公交公司安排王爱娟年休假2天，因为王爱娟该月上班时间已满，故实际未休年休假。
另查明，1983年11月23日的杭州市公共交通公司工人介绍信中记载，王爱娟入职当月即11月工资已当场补发。
本院认为，原告诉请的2008年1月1日至2015年3月5日期间的年休假工资、平时加班工资、法定节假日加班工资，被告抗辩称原告与被告劳动关系终止的，其与用人单位发生劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故原告主张的2014年3月之前的补发年休假工资、加班工资均已超过诉讼时效，应当予以驳回。对此本院认为，第一，关于年休假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告主张的2014年之前应补发的年休假工资的请求，已经超过了劳动争议申请仲裁一年的时效期间，不应予以支持。2014年至2015年3月4日，原告已经享受了带薪年休假，其享受年休假期间被告已经向原告发放了岗位工资、技能工资、物价补贴等固定工资项目，并额外发放了补贴，原告主张其休年休假期间还应支付效益工资中的小时工资，而效益工资中的小时工资是与劳动者实际出勤直接挂钩的考核项目，故原告主张补发年休假工资无法律依据，本院不予支持。第二，关于加班工资。根据相关法律规定，在劳动关系解除或终止的情况下，发生加班工资争议的，劳动者应当自劳动关系解除或终止之日起一年内申请仲裁。劳动者在仲裁时效内主张自劳动关系解除或终止之日起之前二年内的加班工资的，应予支持。本案原告2015年3月4日退休，在劳动关系终止之日起一年内原告已经申请仲裁，故原告主张的2013年3月5日至2015年3月4日的加班工资未超过诉讼时效，2013年3月5日之前的加班工资已经超过诉讼时效，本院不予支持。
关于2013年3月5日至2015年3月4日的加班工资，被告主张原、被告双方签订的书面劳动合同明确约定原告的月薪为1310元，且约定支付给原告的工资不得低于当地最低工资标准，故原告的加班工资应以杭州市当年度最低工资标准为基数计算。原告2013年的小时工资仅为8.45元，2014年的小时工资仅为9.48元。对于原告主张的法定节假日加班工资。原、被告一致认可原告2013年3月至12月的加班时间为44.25小时，应支付的法定节假日加班工资为1121.74元；关于2014年1月30日和2015年2月18日是否属于法定节假日，根据2013年12月11日《国务院关于修改〈全国年节及纪念日放假办法〉的决定》第二条第二项规定：“（二）春节，放假3天（农历正月初一、初二、初三）”，该决定自2014年1月1日起施行，故2014年1月30日、2015年2月18日均不属于法定节假日，故原告2014年、2015年的法定节假日加班时间分别为31.23小时、28.74小时，二年度合计59.97小时，应支付的法定节假日加班工资为1705.55元。综上，被告应支付给原告2013年3月至2015年3法定节假日加班工资共计2827.29元，而从被告提供的证据5及证据9证明，被告已支付原告法定节假日加班工资远远高于其实际应支付给原告的法定节假日加班工资，故原告主张补发法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的平时加班工资。被告公司对调度员实际岗技效（小时效益）工资制，被告支付给原告的效益工资中部分工资就是平时加班工资。原告对被告出勤表统计的工作时间，除了2014年10、11、12月的工作时间外，其余无异议，其中原告已提供调度日记证明2014年10月20日原告实际已上班，故原告对于2014年10月20日上班时间的异议，理由成立，本院予以认可，当天上班的18.5小时应予以统计。原告对于2014年11、12月上班时间的异议未提供证据，理由不成立，本院不予认可。根据被告提供的证据4、证据8调度员效益工资汇总表显示，原告2013年3月至2015年3月的超时工时为111.5小时，2014年1月至2015年3月的超时工时为141.39小时。加上2014年10月20日未统计的18.5小时，2014年至2015年的超时工时为159.89小时。被告应支付给原告2013年度超时加班工资为1413.26元，2014年1月至2015年3月超时加班工资为2273.64元。综上，被告应支付原告2013年3月至2015年3月的超时加班工资为3686.9元。从被告提供的证据4、证据8显示，被告实际已支付原告该期间超时加班工资4379.85元，已远远高于被告应支付给原告的超时加班工资。故原告主张补发超时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的补发2015年3月的工资。原告主张其工资是次月发放，被告只根据其上班小时发放了2015年3月份效益工资、技能、综合奖，而未根据法律规定全额发放其当月工资。被告抗辩称，原告的工资由岗位工资、技能工资、物价补贴、工龄补贴、养老补贴等固定工资项目与效益工资、加班费等浮动工资项目构成，固定工资项目是当月发放，浮动工资是根据实际出勤情况于次月发放，被告在2015年3月发放工资时已全额发放了原告当月工资，包括岗位工资等固定工资项目，2015年4月份发放的是根据原告实际上班小时的效益工资等浮动工资项目。被告已提供了1983年原告入职时的介绍信显示其入职当月工资已当月补发，故对被告的抗辩意见，本院予以采纳，原告主张补发2015年3月的工资无事实依据，本院不予支持。原告主张被告支付赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王爱娟的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告王爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 朱伟英
审 判 员 彭小梅
人民陪审员 郑 义
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 陈腾超