wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第37号
原告：陈炳余。
委托代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈建东。
委托代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权。
被告：何朋林。
本院在审理原告陈炳余与被告陈建东、何朋林不当得利纠纷一案中，原告陈炳余于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈炳余申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈炳余撤回起诉。
本案受理费3300，减半收取1650元，由原告陈炳余负担。
审 判 长 施巧巧
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 胡晓文
二〇一五年七月三十一日
此件与�本核对无异
代书 记员 施彤彤
浙江省武义县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第46号
公诉机关武义县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某乙，男，1995年8月16日出生，汉族。
被告人王某，男，1993年9月16日出生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年10月16日被武义县公安局刑事拘留，于同年11月16日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。武义县人民检察院指派检察员陆卸美出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某乙、被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
附带民事诉讼原告人陈某乙诉称，因被告人王某犯罪行为造成其经济损失，误工费1502.7元、护理费400元、住院伙食补助费150元、营养费1377元、医疗费4875.64元、交通费100元，计8405.34元。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，关于附带民事赔偿，希望家属能代为赔偿。
经审理查明：2012年6月16日22时许，被告人王某因怀疑陈某乙把自己的日用品扔出房间，遂叫上代聂贵（另案处理）到武义县壶山街道星光6弄20号三楼找陈某乙理论，期间引发冲突，王某用脚踢打陈某乙，代聂贵用房间内的啤酒瓶将陈某乙的头部砸伤，之后用碎的啤酒瓶戳陈某乙的背部，造成陈某乙胸背部、下颌等8处受伤。经鉴定，被害人陈某乙的损伤程度为轻伤。
经审查，被害人陈某乙合理经济损失，误工费1502.4元、护理费400元、医疗费4660.64元、交通费100元，计6663.04元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证受案登记表、身份信息、扣押物品及照片、辨认笔录、病历材料、发票、抓获经过；证人程某的证言；被害人陈某乙的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘察笔录、现场图及照片，足以认定。
本院认为，被告人王某遇事不能冷静处理，而伙同他人采用暴力手段致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。由于被告人王某的犯罪行为，造成被害人陈某乙的经济损失，应当赔偿，其合理的诉讼请求，本院予以支持。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2014年6月15日止。）。
二、被告人王某赔偿原告人陈某甲经济损失人民币6663.04元，限本判决生效后五日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一三年一月二十八日
代书记员 黄 超
附：
（2013）金武刑初字第46号刑事附带民事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1496号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：贺前英，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告贺前英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告贺前英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款15,588.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第307号
原告李冬梅，女，1972年11月19日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人刘晨光，男。
委托代理人吕岩，男。
原告李冬梅要求确认被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）非法限制自由，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告丰台公安分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告李冬梅及被告丰台公安分局委托代理人刘晨光、吕岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称：2014年4月8日8点左右，原告与朋友约好在中关村见面，途径海淀法院时被北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）中关村派出所传唤，中午12点左右让原告签署了解除传唤手续后，由被告接走后又以没有收到解除传唤手续为由，将原告非法扣留，由一个不穿警服，不出示警证却自称是石榴庄地区片警的人独自给原告做笔录。为了证实这份笔录的存在，原告在笔录上签了字。直到下午4点半才将原告放出丰台公安分局石榴园派出所。依据《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定，公安派出所应负有保护公民人身权利不受侵犯的法定职责，遵守法律法规警察首当其冲，起表率作用。但是原告的个人权利被他们肆意践踏，此次事件中，原告并无过错，被告无辜限制原告人身自由，缺乏法律依据。综上，被告的做法严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判决确认丰台公安分局2014年4月8日非法扣留限制原告自由的行为违法，本案诉讼费由被告承担。
李冬梅为证明主张提交了以下证据：1、身份证，证明原告主体身份；2、传唤证，3、询问笔录，证据2、3证明原告曾被海淀公安分局传唤，于当日中午12时被解除传唤；4、撤诉申请书与谈话笔录，证明本案起诉期限。李冬梅认为本案应适用的法律、法规依据是《中华人民共和国行政处罚法》第九条、第二十条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第五十三条。
被告丰台公安分局辩称：2014年4月8日，丰台公安分局石榴园派出所接到海淀公安分局通知后，于当日中午12时许到海淀公安分局中关村派出所并将辖区居民李冬梅接回石榴园派出所了解情况，当日16时许，李冬梅自行离开石榴园派出所。丰台公安分局不存在对原告非法扣留、限制自由等违法情形。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，请求北京市丰台区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丰台公安分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、询问笔录，2、传唤证，证据1、2证明不存在非法限制扣留的情形。丰台公安分局以《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条第一、二、十四项，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十六条作为证明行政行为合法性的法律依据。
经庭审质证，李冬梅及丰台公安分局认可对方提交证据的真实性，但不认可证明目的。
本院对上述证据认证如下：李冬梅、丰台公安分局提交的证据，形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实、合法，可以证明2014年4月8日事发经过及李冬梅的诉讼资格，本院予以采纳。
经审理查明：2014年4月8日，李冬梅因涉嫌扰乱公共场所秩序被海淀公安分局传唤至其下属的中关村派出所接受询问。传唤结束后，丰台公安分局下属石榴园派出所接通知后将李冬梅带回辖区。制作询问笔录了解情况后，李冬梅离开丰台公安分局石榴园派出所。
本院认为，公安机关负有维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动等方面的法定职责。本案中，李冬梅因涉嫌扰乱公共场所秩序被海淀公安分局传唤，丰台公安分局民警在海淀公安分局结束传唤后将李冬梅接回并向其了解情况，在李冬梅要求离开时并未限制其自由。李冬梅的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定的规定，判决如下：
驳回原告李冬梅的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李冬梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 白新茹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05626号
原告陈登福，男，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张映秋，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律工作者。
委托代理人高泽泉，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道36号，组织机构代码90349413-6。
负责人杨锦铭，该支公司经理。
委托代理人吴成建，重庆永登律师事务所律师。
被告重庆康鸿物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾60-198号，组织机构代码59050458-2。
法定代表人李世伟，该公司总经理。
原告陈登福诉被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称为保险公司）、重庆康鸿物流有限公司（以下简称为康鸿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员邓稳适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈登福的委托代理张映秋，被告保险公司的委托代理人吴成建到庭参加诉讼，被告康鸿公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈登福诉称，2015年3月22日17时55分，谢洪刚驾驶渝BN31**号重型货车行驶至兰海高速出城方向1013KM＋870M处时，车辆与渝BJQ9**号车发生碰撞，并随之导致前方十余辆车发生连环追尾事故，原告所有的渝B028**号轿车即为其中之一。事故责任认定渝BN31**号车驾驶人承担事故全部责任。谢洪刚系被告康鸿公司职工，其在履行职务过程中引发的侵权责任应由该公司承担。人保财险綦江支公司是渝BN31**号车的投保公司，应依法在保险限额内承担赔偿责任。起诉要求被告赔偿原告修车费29999元，施救费（含拖车费）1960元。
被告保险公司辩称，对事故及责任认定无异议。渝BN31**号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额1000000元，不计免赔率。交强险财产限额内的2000元已经理赔完毕。保险公司仅在商业险限额内承担赔偿责任。对原告请求的金额无意见，但应扣除其他车辆的无责赔付款共计1400元。
被告康鸿公司未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2015年3月22日17时55分许，谢洪刚驾驶渝BN31**号重型普通货车行驶至兰海高速出城方向1013KM＋870M处时，车辆与杨洪驾驶的渝BJQ9**号轿车发生碰撞后，撞上在右侧车道停车等待通行的徐光军驾驶的渝BN90**号重型货车，推着渝BN90**号重型货车撞上前方由田维建驾驶的贵CCC4**号轿车、陈渝驾驶的渝G212**号牵引车、邹普爱驾驶的湘F2UA**号轿车、贺世雄驾驶的川A34D**号轿车、刘仕林驾驶的渝B89S**号小型面包车、杨作健驾驶的渝BC95**号轿车、吴万权驾驶的渝BP86**号小型客车、陈小兵驾驶的渝B309**号小型面包车、刘伦波驾驶的渝A67U**号轿车、黎廷容驾驶的渝B028**号轿车、曾家英驾驶的渝AMG5**号轿车、周开雄驾驶的渝AD90**号轿车、谢宗伟驾驶的渝B38G**号轿车等十六辆车，造成谢洪刚死亡、多人受伤、十六辆车不同程度受损的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队责任认定，谢洪刚未及时观察到前方路况并停车等待，在发生第一次碰撞后，未合理采取避险措施，确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在本次事故中有过错，承担本次事故全部责任；其他事故中的当事人在本次事故中无过错，不承担事故责任。渝B028**号轿车系原告陈登福所有。本案事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司对渝B028**号轿车定损金额为40000元，残值作价10001元，扣除残值后定损金额为29999元。本次交通事故发生后，原告支付了拖车费1360元、施救费600元。
另查明，渝BN31**号车登记的所有权人为被告康鸿公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额1000000元，不计免赔率，交强险财产限额2000元已在本次交通事故中理赔完毕。
审理中，被告保险公司对原告要求赔偿修理费29999元、施救费（含拖车费）1960元无意见，但要求扣除本案事故中的无责车辆交强险限额1400元，即共计赔偿原告损失30559元，原告对此无意见。
前述事实有道路交通事故认定书、保险公司车辆损失情况确认书、拖车费票据，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。本案系道路交通事故责任纠纷，谢洪刚在驾驶渝BN31**号车过程中违反交通安全规定造成本案事故，致原告车辆在事故中受损，对此有过错，应当依法承担赔偿责任。因渝BN31**号车在被告保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险（不计免赔率），虽交强险财产损失限额已在本次事故中理赔完毕，但原告的损失未超出被告保险公司在商业三者险的理赔限额，原告的损失应全部由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告与被告保险公司在扣除本案事故中的无责车辆交强险限额1400元后，认可原告的损失为30559元，本院予以确认。被告康鸿公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，也没有提出答辩、举示证据，视为放弃自己的权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告陈登福修车费、施救费（含拖车费）30559元，在本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告陈登福其余的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告重庆康鸿物流有限公司负担（此款原告已交纳，被告在本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓稳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 瞿涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第355号
原告：张晓伟。
被告：沈奇华。
原告张晓伟为与被告沈奇华民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许健独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张晓伟到庭参加诉讼，被告沈奇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张晓伟起诉称：被告沈奇华因生意周转需要，于2014年10月21日向原告借款30000元，约定归还期限为2014年11月21日，如逾期未还，利息按银行同期贷款年利率的4倍计算，并于当日出具借条一份。后经原告多次催讨未果。现起诉，请求判令被告沈奇华归还原告张晓伟归还借款30000元，支付利息3663.8元（按银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算，从2014年11月22日暂计算至2015年6月10日，利息直至付清）。
原告张晓伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告沈奇华向原告借款30000元，并约定借款期限、逾期利息计算方式的事实。
被告沈奇华未作答辩和举证。
经审理，原告张晓伟提供的证据，符合证据的形式要件，被告沈奇华在收到起诉状及证据材料副本后的答辩期内未提出异议，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告张晓伟的陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告张晓伟和被告沈奇华之间的借贷关系合法有效，被告沈奇华未按约向原告张晓伟返还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告张晓伟的诉讼请求，本院予以支持。被告沈奇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈奇华返还原告张晓伟借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈奇华支付原告张晓伟逾期付款利息3663.8元（自2014年11月22日起至2015年6月10日止，按年利率5.6%的4倍计算，2015年6月11日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率5.6%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费321元，由被告沈奇华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6421元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一五年七月十五日
书记员 穆立强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05106号
原告：赵彦，女，1983年4月4日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路****号***室。身份证号2101021983********。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区中山路225-6号。身份证号：2101021962********。
原告赵彦诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告赵彦、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路47-2号451室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3697元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告赵彦与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路47-2号451室房屋，建筑面积为88.92平方米，金额为369729元，合同第八条约定，出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告赵彦逾期办证违约金3697元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告赵彦1848.50元；剩余1848.50元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月二十一日
书记员 胡楠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民辖终26号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司武汉紫阳路支行，住所地湖北省武汉市张之洞路1号。
负责人：魏涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区华盛顿10号8层。
法定代表人：谭丽霞，总经理。
被上诉人（原审被告）:青岛正盛坤实业有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路26号7号楼2单元201。
法定代表人：孙晓富，总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司武汉紫阳路支行因与被上诉人重庆海尔小额贷款有限公司、青岛正盛坤实业有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第1424-1号民事裁定，向本院提出上诉。本案审理期间，原审原告重庆海尔小额贷款有限公司向重庆市第五中级人民法院提出申请，请求撤回对中新房中鑫有限公司的起诉，重庆市第五中级人民法院于2017年4月18日作出（2015）渝五中法民初字第1424-3号民事裁定，裁定“准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回对中新房中鑫有限公司的起诉”。
中国建设银行股份有限公司武汉紫阳路支行上诉称，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。
经审查，重庆海尔小额贷款有限公司起诉称，2015年6月24日其与青岛正盛坤实业有限公司签订了《商业汇票贴现协议》，约定为青岛正盛坤实业有限公司贴现商业承兑汇票。中国建设银行股份有限公司武汉紫阳路支行出具商业汇票保兑保函。青岛正盛坤实业有限公司将商业汇票背书给重庆海尔小额贷款有限公司，重庆海尔小额贷款有限公司履行了贴现义务。现重庆海尔小额贷款有限公司向法院提起诉讼，请求法院判令青岛正盛坤实业有限公司支付票据款项5000万元并承担诉讼费、保全费、保全担保费等费用；中国建设银行股份有限公司武汉紫阳路支行承担5000万元的兑付责任。
本院认为，本案系票据纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的意见》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。根据当事人诉讼请求、事实理由及提供的证据，本案应依据《票据汇票贴现协议》确认管辖。《票据汇票贴现协议》中约定发生争议“向合同签订地人民法院诉讼解决”，该约定系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。《票据汇票贴现协议》签订地位于重庆市渝中区，属于重庆市第五中级人民法院辖区范围；本案诉讼标的额超过3000万元，符合重庆市第五中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准。重庆市第五中级人民法院依法享有本案管辖权。中国建设银行股份有限公司武汉紫阳路支行的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 叶 静
审判员 唐昭江
二〇一七年四月二十日
书记员 谭 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4436号
原告：浙江立洲线缆有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇工业园区高速公路出口处北侧。
法定代表人：王水法，总经理。
委托代理人：马龙翔、钟海滨，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：浙江嘉城实业有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市越城区解放北路**号*室。
法定代表人：胡家兴。
被告：浙江嘉城实业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区精功大厦**楼。
法定代表人：宣哲。
二被告共同委托代理人：唐琼，公司员工。
二被告共同委托代理人：张伟琴，公司员工。
原告浙江立洲线缆有限公司（以下简称立洲公司）诉被告浙江嘉城实业有限公司绍兴市分公司（以下简称嘉城公司绍兴分公司）、浙江嘉城实业有限公司（以下简称嘉城公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙翔，二被告共同委托代理人唐琼、张伟琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月23日，原告与被告嘉城公司绍兴分公司签订产品购销合同一份，合同对产品质量标准、价格以及被告嘉城公司绍兴分公司预付20万元的货款，余款于2015年2月15日前全部付清等作了约定，同时对产生争议后由被告嘉城公司绍兴分公司所在地法院管辖以及违约责任和律师费承担等均作了约定。合同签订后，自2015年1月20日起至2015年2月8日止，被告嘉城公司绍兴分公司共向原告购买价款832267.47元的货物。2015年1月19日和2月16日，被告嘉城公司绍兴分公司分两次向原告支付货款合计40万元，余款432267.47元经催告至今未付。原告认为，原告与被告嘉城公司绍兴分公司之间的买卖合同合法有效，被告嘉城公司绍兴分公司未在约定期限内付清货款，违反双方约定。被告嘉城公司绍兴分公司系嘉城公司的分支机构，应当由二被告对所欠原告债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：二被告立即付清原告欠款432267.47元，支付违约金22880.57元和律师代理费29300元；本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：欠款数额属实，但违约金过高，希望减免违约金和诉讼费。
本院审理查明事实与原告诉称一致。同时查明，原告与被告嘉城公司绍兴分公司在购销合同中约定被告未按合同约定付款期限支付货款的，应当按照欠款的金额以原告贷款银行的贷款利率的1.5倍支付违约金。因合同履行引起诉讼的，守约方聘请律师代理诉讼的律师费等一切费用由违约方承担。原告因本次诉讼委托律师支出律师代理费29300元。
以上事实由原被告的庭审陈述及原告向本院提交的送货单、增值税专用发票、入账回单、借款凭证、委托代理协议和律师费发票予以证实。
本院认为，我国法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告嘉城公司绍兴分公司对尚欠原告货款432267.47元的事实无异议，本院予以认定。因被告嘉城公司绍兴分公司未按合同约定履行付款义务的事实清楚，原告要求被告嘉城公司绍兴分公司向其支付违约金及律师费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金标准，原告按照其向银行贷款的年利率6.44%的1.5倍计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。二被告主张减免违约金和律师费，缺乏依据，本院不予采信。依据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因被告嘉城公司绍兴分公司系被告嘉城公司的分公司，故原告要求嘉城公司承担上述货款、违约金和律师费的付款义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉城实业有限公司绍兴市分公司和浙江嘉城实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江立洲线缆有限公司剩余货款432267.47元，及该款自2015年2月16日起按年利率9.66%计算至款项付清之日止的违约金（总额以不超过22880.57元为限）；
二、被告浙江嘉城实业有限公司绍兴市分公司和浙江嘉城实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江立洲线缆有限公司律师代理费29300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8567元，减半收取4283.50元，财产保全费2970元，由被告浙江嘉城实业有限公司绍兴市分公司和浙江嘉城实业有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8567元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二０一五年十一月十八日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2350号
申请人孙兰军与被执行人李炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）杭富商初字第1342号民事判决已经发生法律效力。权利人孙兰军于2016年4月25日向本院申请执行。本院于2016年4月25日立案执行。执行标的为人民币254450元，另应向被执行人收取执行费3717元，受理费5117元。
本案在执行过程中查明，李炜下落不明，名下无银行存款，房产、车辆登记信息，未发现其他可执行的财产线索。申请人也未能提供财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2350号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 俞春雷
二〇一六年五月二十六日
书记员 何利芬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第84号
原告瑞安市安居物业管理有限公司，住瑞安市玉海街道解放路10号楼704室。
法定代表人曾志强，董事长。
委托代理人（特别授权）程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告吴光荣，男，1961年10月27日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告吴光荣物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市安居物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。
审判员 张坚键
二〇一六年一月二十日
书记员 李梦霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第16号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人付汉平，男，1981年2月26日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住……。2014年9月22日因本案被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人付汉平犯抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，2015年1月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人付汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月21日10时许，被告人付汉平携带刀具，在贵阳市观山湖区小箐村八组，趁无人之机，进入舒某某的住处，将住处内1枚价值1070元的黄金戒指、1部价值348元的三星牌手机及首饰和1部手机等物盗走。后被舒某某发现并追赶，在逃窜过程中，被告人付汉平持刀威胁舒某某及闻讯赶至参与对其抓捕的群众。
上述事实，被告人付汉平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、检查辨认笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人付汉平入室实施盗窃后，被人发现并追赶，在逃窜过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付汉平在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人付汉平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2018年9月21日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于贵阳市公安局观山湖分局的作案工具：水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 珊 珊
人民陪审员 邓 秋 君
人民陪审员 张 永 利
二〇一五年一月十二日
书 记 员 彭甜甜（代）
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00183号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1958年2月13日出生于安徽省萧县，汉族，农民，住宿州市萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月25日被砀山县公安局刑事拘留，同日被该局变更为取保候审。2014年2月26日被砀山县人民检察院批准逮捕，2015年4月21日被砀山县公安局执行逮捕，同年5月15日被砀山县人民检察院决定取保候审，同日由砀山县公安局执行取保候审。2015年7月23日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2015]113号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员张守海出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2013年6月19日20时许，被告人黄某甲在砀山县火车站一牛肉板面店内与刘某乙因经济纠纷发生争执，后双方发生厮打，在厮打中，黄某甲的脸部被刘某乙抓伤，黄某甲将刘某乙的鼻子、左拇指打伤，经砀山县公安局法医鉴定，刘某乙的伤情属轻伤。案发后，双方达成民事赔偿协议，取得被害人谅解。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄某甲的行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。
被告人黄某甲当庭对起诉书指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2013年6月19日20时许，在砀山火车站一牛肉板面店内，被告人黄某甲与刘某乙因之前的经济纠纷而发生争执，继而厮打。打斗中，刘某乙将黄某甲的脸部抓伤，黄某甲将刘某乙的左手打伤。经砀山县公安局刑事科学技术室鉴定，刘某乙的伤情属轻伤。案发后，黄某甲赔偿了刘某乙的经济损失并取得被害人刘某乙的谅解。2015年4月12日被告人黄某甲在上海南站被上海铁路公安处上海南站派出所民警抓获。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局城关派出所出具的户籍证明、上海铁路公安处上海南站派出所出具的归案情况说明、谅解书、被害人刘某乙的陈述、证人张某、刘某甲、黄某乙、朱某的证言、砀山县公安局刑事科学技术室作出的（砀）公（刑）鉴（法）字[2013]206号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲因琐事与他人发生争执后，故意伤害他人的身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人黄某甲如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 操丽
二〇一五年八月十一日
书记员 李冬
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0332号
原告倪某甲，男，1990年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人陈建军，江苏博事达律师事务所律师。
被告许某甲，男，1968年7月8日出生，汉族，农民。
被告许某乙，女，1995年12月8日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。
原告倪某甲诉被告许某乙、许某甲婚约财产纠纷一案，本院2013年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其代理人陈建军、被告许某乙、许某甲及其委托代理人杨步甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称：2012年9月，原告与被告经媒人许某丙介绍相识，2013年10月20日按习俗举行结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记。从相识至举行婚礼之日，原告方共支付女方彩礼（现金及物品）116090元。婚后一个月，被告许某乙即回娘家生活至今，双方已实际解除了婚约。故而诉至法院，请求依法判决二被告返还彩礼116090元。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、被告许某乙于2014年5月8日出具的保证书，保证书上载明被告于2013年10月20日收到70000元现金的事实。2、泗洪金大福国际黄金珠宝城质量保证单两份，证明原告于2013年10月15日为被告许某乙购买了价值17580元金首饰。3、收据一张，证明原告于2013年10月16日为被告许某乙购买了价值2100元的电动自行车一辆。4、证人（媒人）许某丙的证言，证人陈述：听说2013年春节原告给付被告14000元现金（4000元磕头礼、10000元改口礼）；结婚当天，经过媒人手给付许某甲现金70000元（洗脚费、上车费）及100000元的银行卡用于购买房屋。5、证人倪某乙证言，证明原告于2013年春节为被告许某乙购买了价值3600元的衣服。
被告许某甲、许某乙辩称：2013年春节前后原告给付的见面礼是4000元，购买了2500元衣服；过帖当天原告为许某乙购买了价值2000元的衣服、价值17580元的金首饰及价值2100元电动自行车，但许某乙在离开原告家时已将金首饰留给了原告；结婚当天原告给付70000元属实，但被告许某甲又出资30000元，共计100000元给付原告用于购买房产。故两被告不同意返还原告诉求的彩礼116090元。
被告为支持其答辩理由提供了以下证据：6、银行卡取款回单一张，证明被告许某甲给付原告100000元的事实（包含原告所给的70000元）。
对原告提供的证据，二被告质证意见为：对证据1无异议，承认收到原告现金70000元；对证据2无异议，但已将金首饰全部交与原告；对证据3无异议，电动自行车现仍由被告许某乙适用；对证据4、5不予认可，其中证人倪某乙系原告胞姐。
对二被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据6的真实性无异议，但该笔存款本来就是原告给付的，不是被告的钱。
本院对上述证据作如下认定：因二被告对证据1、2、3无异议，本院对其证明效力予以认定。证人许某丙系原告与被告许某乙的媒人，与双方无利害关系，其在原告与被告许某乙举行婚礼之日经手转交了原告给付二被告的现金70000元及100000元的银行卡，该事实本院予以认定；而关于2013年春节原告给付被告14000元现金的证词系传来证据，无其他证据佐证，本院不予认定。证据6具有真实性，但因原告曾应被告要求交付被告一张100000元的银行卡，该证据并不能证明被告已将70000元退还原告。
据此，结合被告的自认，本院查明如下事实：原告倪某甲与被告许某乙于2012年9月经媒人许某丙介绍相识，2013年10月20日按习俗举行结婚仪式后共同生活，未办理结婚登记。在缔结婚约期间，原告倪某甲按照农村风俗，给付被告许某乙、许某甲礼金70000元，购买衣服价值4500元，购买金首饰价值17580元，购买电动自行车价值2100元。原告倪某甲另应被告购买房屋的要求，向被告交付100000元银行卡，被告后将该100000元交与原告用于买房。2014年5月18日，被告许某乙向原告出具保证书，保证“以后好好过日子”，但后来与原告不再联系，双方已实际解除了婚约。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、二被告有无收取原告给付的彩礼，收取了多少彩礼？2、如果二被告收取了彩礼，是否应该返还，返还多少？
本院认为：彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，在婚约期间与结婚时向对方赠送的贵重礼物及礼金。双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，收受彩礼的一方应当酌情返还。被告许某乙、许某甲共收受原告倪某甲支付的礼金及金首饰、衣服、电动自行车折款合计94180元，事实清楚，足以认定。被告许某乙主张金首饰已经退还原告，无证据证实，本院不予采信。被告许某乙与原告倪某甲未办理结婚登记手续，现已经实际解除婚约，故二被告应当酌情向原告返还彩礼，从被告许某乙出具保证书可以认定解除婚约的主要责任在被告许某乙，故本院酌定二被告承担彩礼总额90%的返还责任，即需返还84762元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告许某乙、许某甲返还原告倪某甲84762元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，由原告倪某甲负担703元，被告许某乙、许某甲负担1919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2622元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 胡 坤
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 胡西海
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱尚杰
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第70号
申请执行人莫环昌。
被执行人赵文华。
被执行人�玉媛。
申请执行人莫环昌与被执行人赵文华、赖玉媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）武民初字第348号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵文华、赖玉媛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莫环昌于2014年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人赵文华、赖玉媛归还借款本金30000元及利息，案件受理费605元，公告费560元，执行费350元，合计31515元。本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人赵文华、赖玉媛发出执行通知书，但被执行人赵文华、赖玉媛并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人赵文华、赖玉媛的银行存款、地产、房产、车辆，发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议�本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民院作出的（2013）武民初字第348号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民院作出的（2013）武民初字第348号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一四年三月二十八日
书记员 覃珍华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一�，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3303号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄振纲，身份证住址：广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄振纲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号：×××信用卡，在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款149405.54元（利息及滞纳金暂计至2014年5月14日，从2014年5月15日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准�如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了卡号：×××信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年5月14日，透支欠款共计149405.54元（其中：账号×××的透支本金28374.40元、利息2273.60元、滞纳金1501.85元；账号×××的透支本金88888.88元、利息2444.45元、滞纳金25746.06元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。本案诉讼是被告违约所致，故诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄振纲向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡欠款149405.54元（其中：截止至2014年5月14日，账号×××的透支本金28374.40元、利息2273.60元、滞纳金1501.85元；账号×××的透支本金88888.88元、利息2444.45元、滞纳金25746.06元。自2014年5月15日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3288元，由被告黄振纲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审�郝铁军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许楚云
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云城法执字第739－1号
申请执行人冯坚强，男，汉族，住云浮市云安县。
被执行人赵欢创，男，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人冯坚强诉被执行人赵欢创民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云城法民一初字第121号民事调解书已经发生效力。逾期不履行，本院于2013年10月28日立案执行。本案在执行过程中，本院于2013年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其于2013年11月8日前履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人，申请执行人同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）云城法执字第739号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈雪丹
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第400号
原告刘海涛，男，1955年6月22日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人徐鹰翔，山东圣义律师事务所律师。
被告刘浩，男，1981年8月25日出生，汉族，无业，住济南市。
被告宋云，女，1981年12月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人房玉民，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。
原告刘海涛与被告刘浩、被告宋云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海涛的委托代理人徐鹰翔，被告刘浩，被告宋云及其委托代理人房玉民、高宝生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海涛诉称，2012年5月17日和2012年7月8日，被告刘浩分两次向原告刘海涛借款70000元，用于被告刘浩、宋云结婚时拍照、婚庆、婚宴等支出。后经原告刘海涛多次催要，被告刘浩没有履行还款义务。被告刘浩与被告宋云系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款责任。现原告刘海涛提起诉讼，请求依法判令被告刘浩、被告宋云偿还借款70000元并承担诉讼费。
为证明自己的主张，原告刘海涛提供了如下证据：
1、2010年5月17日，被告刘浩给原告刘海涛出具的借条一份，证明被告刘浩向原告刘海涛借款20000元的事实。
2、2010年7月8日，被告刘浩给原告刘海涛出具的借条一份，证明被告刘浩向原告刘海涛借款50000元的事实。
3、（2013）天民四初字第68号民事判决书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告刘浩辩称，原告刘海涛所诉借款事实属实，上述借款全部用于结婚期间的花费，被告刘浩与被告宋云应共同承担还款责任。
为证明自己的主张，被告刘浩提供了如下证据：
1、结婚费用明细一份，收款收据四份，拟证明被告刘浩将所借款项全部用于结婚期间的花费的事实。
2、证人刘道义、李婴婴的证言各一份，拟证明被告宋云接受被告刘浩家彩礼的事实。
被告宋云辩称，被告宋云不应承担偿还借款的责任。第一，被告宋云对2012年5月17日的借款事实和支出去向均不清楚，请求法院依法予以驳回。第二，本案借条系被告刘浩本人所签，此借款应为被告刘浩本人所借，与被告宋云无关；且原告没有提供给付被告刘浩借款的证明，借款协议未生效，不存在偿还问题。第三，被告刘浩与被告宋云由于婚后共同生活较短，被告宋云对被告刘浩借款一事不知情，该借款被告刘浩并没有用于家庭生活，系被告刘浩的个人债务。原告刘海涛起诉被告宋云，要求被告宋云与被告刘浩承担共同还款责任，系主体错误。请求法院依法驳回原告对被告宋云的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告宋云提供了如下证据：
1、婚庆流程单一份、济南市历城区巴黎春天婚纱影楼证明一份，济南市历城区仁和家具商行证明一份，济南国美电器第十五商场发票一份，证明被告宋云在结婚期间支出的部分花费。
2、（2013）天民四初字第68号民事判决书一份、租赁房屋证明1份，证明两被告在一起居住的时间较短。
经审理本院认定，2012年5月17日和2012年7月8日，被告刘浩向原告刘海涛借款70000元，并出具借条二份，主要写明，今借刘海涛现金贰万元整和今借刘海涛现金伍万元整。被告刘浩均在借条的借款人处签名并捺手印。被告刘浩至今未履行还款义务。
另查明，被告刘浩与被告宋云于2012年3月经人介绍相识，2012年6月21日登记结婚，于2012年8月26日举行婚礼。两被告均确认双方于2012年10月8日分居至今。本案借条出具时间为2012年6月26日。
上述事实，由原告提交借条，被告刘浩提交结婚费用明细，被告宋云提交婚庆流程单、消费发票，原告和被告宋云提交的（2013）天民四初字第68号民事判决书及原、被告的法庭陈述为证，据以认定。
本院认为：被告刘浩于2012年5月17日和2012年7月8日给原告刘海涛出具的两份借条，确认了70000元的借款债务，被告刘浩在庭审中予以认可。本院对原告刘海涛持上述证据要求被告刘浩偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。
但原告要求被告宋云承担还款责任缺乏事实依据。首先，2012年5月17日被告刘浩以其个人名义向原告借款20000元，系被告刘浩婚前所负借款债务，应由被告刘浩个人承担。其次，夫妻债务系“为夫妻共同生活”所负债务，一方以个人名义所负债务是否构成夫妻共同债务，应从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负债务是否用于夫妻共同生活等加以判定，不能简单的将婚姻关系存续期间的债务推定为夫妻共同债务。本案被告刘浩婚后以其个人名义借款50000元，借条上并未有被告宋云的签名或捺手印，被告宋云亦不予认可。故该借条无法确认被告宋云是否明知被告刘浩向原告借款50000元的事实。从时间上看，原告与被告刘浩第二次借款发生在2012年7月8日，被告刘浩与被告宋云虽于2012年6月21日登记结婚，且于2012年8月26日举行婚礼，但双方却于2012年10月8日分居至今，两被告在一起共同生活的时间较短。根据生活常理，该借款亦不可能用于夫妻共同生活支出。因此，被告刘浩以其个人名义向原告所借款项无法认定为夫妻共同债务。综上，原告要求被告宋云共同承担70000元还款责任的依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘浩所欠原告刘海涛借款70000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告刘海涛对被告宋云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张广俊
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 王志宏
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 巩芳玉
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第162号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人白某某，男，1972年1月8日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，工人，住滕州市。2015年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）23号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日19时50分许，被告人白某某酒后驾驶鲁Dxxx**号轿车行至滕州市某煤矿旁沟下，致其本人受伤。经鉴定，被告人白某某血液中乙醇含量为139.92mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人白某某承担事故的全部责任。
另查明，被告人白某某于2015年1月9日到公安机关投案，如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精含量检验意见书，道路交通事故认定书，公安机关的到案情况说明，被告人白某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年2月8日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岩
二〇一五年一月十六日
书记员 丁琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4410号
原告:温州老吴包装有限公司，住所地：苍南县龙港镇吴家弄村32号一层，统一社会信用代码：91330327MA2860369D。
法定代表人：吴绍对。
委托代理人：ＸＸ胜，系北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：温州市凝聚包装材料有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城镇永强大道1652号，统一社会信用代码：330303000048278。
法定代表人：孔令生。
原告温州老吴包装有限公司（以下简称老吴公司）诉被告温州市凝聚包装材料有限公司（以下简称凝聚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告老吴公司的委托代理人ＸＸ胜、被告凝聚公司法定代表人孔令生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老吴公司起诉称：原、被告之间素有业务往来，2016年8月10日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告铜版不干胶货款余款63366元，被告公司的法定代表人孔令生在《对账单》上签字确认。之后经原告多次催讨，被告拒不支付货款至今。故起诉，请求判令：1、被告温州市凝聚包装材料有限公司立即支付原告温州老吴包装有限公司款项63366元及逾期利息损失（利息从立案之日起算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告温州市凝聚包装材料有限公司承担。
原告老吴公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、原告的营业执照、设立企业证明书，以证明原告身份主体诉讼资格；2、被告工商登记材料，以证明被告身份主体诉讼资格；3、对账单，以证明被告欠款事实。
被告凝聚公司答辩称：原告起诉诉讼主体不对，被告凝聚公司法定代表人孔令生不是以公司的名义与被告发生交易，是以孔令生个人的名义交易。如原告坚持是公司名义，要求原告补充提供证据。对于货款的金额无异议。
被告凝聚公司在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示质证，被告认为：对证据1-2，三性无异议；证据3，有异议，签字是被告法定代表人孔令生个人签字，并提供个人身份证号码，没有盖公司公章。货不是凝聚公司销售的，是被告法定代表人孔令生个人拉到瓯海销售的。本院认为：对原告提供的证据1-2，来源合法，与本案也有关联性，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，对于货款金额，原被告均没有异议，本院予以确认；关于交易主体，对账单已经明确注明“收货方月玲，发永强凝聚公司，孔令生”，被告孔令生系凝聚公司的法定代表人，且买卖货物与凝聚公司经营范围一致，足以证明孔令生的签字行为系代表凝聚公司确认上述债务；被告凝聚公司认为系孔令生个人行为，本院不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告老吴公司和被告凝聚公司存在不干胶买卖关系。2016年8月10日，经原告老吴公司和被告凝聚公司法定代表人孔令生对账，确认：余下欠款63366元。
本院认为：原告老吴公司和被告凝聚公司的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告凝聚公司应偿还原告老吴公司货款款63366元。由于被告未偿还欠款，应从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失至债务履行完毕之日止。被告凝聚公司认为上述债务系孔令生个人债务，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告温州市凝聚包装材料有限公司于判决生效后十日内支付原告温州老吴包装有限公司货款63366元并赔偿利息损失（自2016年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由温州市凝聚包装材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年十一月三日
代书 记员 李曼琳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1197号
罪犯林礼山，曾用名林李山，男，1986年8月12日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）海南刑初字第75号刑事判决，以被告人林礼山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。刑期执行自2007年6月11日起至2022年6月10日止。该判决已发生法律效力。罪犯林礼山于2008年9月26日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，共减刑二年八个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2019年10月10日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯林礼山在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林礼山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林礼山自2012年3月至2014年2月，累计考核24个月，共获得10个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林礼山应交纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林礼山在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林礼山减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2007年6月11日起至2018年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4546号
上诉人（原审被告）：万文贤，男，1980年5月3日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审原告）：樊任义，男，1982年11月25日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：李延章，男，1955年7月5日出生，住河南省新蔡县。系樊任义亲属。
原审被告：河南省金尚建筑工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南四路16号1号楼11单元5层东。
法定代表人：赵腾飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
原审被告:臧保灵，男，1969年5月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原审被告：曹真，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人万文贤因与被上诉人樊任义，原审被告河南省金尚建筑工程有限公司（以下简称金尚建筑公司）、臧保灵、曹真劳务合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万文贤、被上诉人樊任义及其委托诉讼代理人李延章、原审被告金尚建筑公司的委托诉讼代理人宫忠博到庭参加诉讼,原审被告臧保灵、曹真经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万文贤上诉请求：撤销原判，改判上诉人不支付逾期付款利息约1万元或发回重审。事实和理由：各方就劳务款金额多次进行核算，上诉人及金尚建筑公司已经多为被上诉人计算劳务款约5万元，另外，各方在新蔡县住建局调解下，已达成协议，上诉人同意以房屋抵偿劳务款，后因被上诉人单方面违约，导致该协议没有履行，被上诉人的损失应由其自行承担。原判认定上诉人支付逾期付款利息明显不当。
樊任义辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
金尚建筑公司述称：本案涉案工程劳务部分由金尚公司发包给上诉人万文贤，被上诉人的劳务款应由上诉人万文贤支付，与金尚建筑公司无关。
樊任义向一审法院起诉请求：判令四被告支付劳务款508752元及逾期付款按2分计付的利息损失95138.4元，并赔偿因违约给原告造成的额外支付工人工资损失253825元，总款857688.4元。
一审法院认定事实：驻马店市大唐置业有限公司系新蔡县大唐开元华庭地产项目开发商，该公司将大唐开元华庭一期工程发包给具有建筑工程总承包资质的被告金尚建筑公司施工。被告金尚建筑公司于2014年5月7日又将其施工的大唐开元华庭1#、5#、6#楼分包给万文贤，但万文贤并无建筑工程施工资质。被告曹真、臧保灵系为万文贤管理大唐开元华庭工地的人员，受万文贤委托，2015年3月26日两被告与原告樊任义签订建筑施工劳务承包合同一份，约定，由原告樊任义承包大唐开元华庭1#、5#、6#三幢楼图纸以内二次结构工程，本工程劳务承包单位为固定综合单位195元/立方。原告樊任义按合同要求进行实际施工，后被告未按合同约定支付劳务款，原告多次到县有关部门反映被告拖欠农民工工资问题。2017年5月28日在新蔡县住建局主持下，被告金尚建筑公司与劳务方樊任义达成协议，约定被告金尚建筑公司及时主持万文贤在端午节后进行工资结算。2017年6月5日由被告曹真代表万文贤与原告樊任义进行劳务费总结算,扣除借支和未完成的工程量后，被告共欠原告劳务费507852元未还。此款后经原告追要，四被告一直拖延不还。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，本案中，被告金尚建筑公司系发包人，被告万文贤系违法分包人，原告樊任义系涉案工程的实际施工人，原告所做劳务量，原告与被告万文贤已结算清楚，故原告要求被告万文贤、金尚建筑公司支付劳务款507852元，理由正当，予以支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，本案中原告要求被告万文贤、金尚建筑公司支付逾期利息，因原告与被告万文贤对欠付工程利息计付标准未约定，故原告请求被告金尚建筑公司、万文贤按贰分支付逾期利息无依据，被告金尚建筑公司、万文贤应从2017年6月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。原告要求被告臧保灵、曹真支付劳务款507852元及逾期利息，因被告臧保灵、曹真系为被告万文贤管理大唐开元华庭工地的人员，两人是受万文贤委托与原告签订的合同，对此原告也知情，故要求臧保灵、曹真支付劳务款507852元及逾期利息，不予支持。原告要求四被告赔偿因被告违约给原告造成的额外支付工人工资损失253825元，原告未提供相应的证据支持其主张，故该项请求证据不足，不予支持。对于被告金尚建筑公司提出的原告与该公司不存在合同关系，涉案的劳务款应由被告万文贤支付，而不应由被告金尚建筑公司承担责任的辩称意见，该辩称与庭审查明的事实不符，对该辩称，不予采信。对于被告曹真和臧保灵提出的不应该承担责任的辩称意见，因曹真和臧保灵是为万文贤工作，两人的行为属于职务行为，故对被告曹真和臧保灵提出的应当由被告万文贤承担还款责任，两人不应该承担责任的辩称意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、被告万文贤于本判决生效后十日内支付原告樊任义劳务款507852元及逾期付款利息（利息从2017年6月6日起至付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息），被告河南省金尚建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任。二、驳回原告樊任义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12377元，由原告樊任义负担377元，由被告万文贤负担10000元，被告河南省金尚建筑工程有限公司负担2000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人万文贤提出不应支付逾期付款利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，建设工程劳务价款，属于工程价款范畴，诉争各方对欠付劳务款项的利息没有约定，相关利息标准应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率执行。本案劳务款的结算时间为2017年6月5日，故原判认定计息时间起点为2017年6月6日符合规定。同时，由于诉争各方达成的调解协议约定并不明确，不具有执行内容，该调解协议未能履行，并不影响被上诉人樊任义诉请支付劳务款及逾期付款利息。故上诉人万文贤的上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，万文贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由万文贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 克
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2437号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人梁小卯，农民。因犯盗窃罪于2010年8月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2011年7月18日被义乌市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2011年11月24日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。因盗窃于2013年11月5日被义乌市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2014年12月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪于2015年7月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人王某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年7月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2403号起诉书指控被告人梁小卯、王某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人梁小卯、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月23日凌晨2时许，被告人梁小卯、王某二人预谋后至义乌市某街道某村，爬窗进入该村10幢2单元室内实施盗窃，窃得被害人陈某甲、邓某、陈某乙、杜某四人放在办公室、住处的联想笔记本电脑一台、宏基牌笔记本电脑两台、IPAD平板电脑一台、三星手机一只、小米手机一只、苹果6PLUS手机一只（上述物品共计价值人民币11385元）。其中IPAD平板电脑被被告人王某以300元人民币的价格在廿三里街道劳务市场卖给他人。同日21时许，被告人梁小卯、王某被抓获，当场查获联想笔记本电脑一台、宏基牌笔记本电脑两台和苹果6PLUS手机一只，现被查获的赃物已返还被害人。
上述事实，被告人梁小卯、王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、邓某、陈某乙、杜某的陈述，扣押决定书，扣押清单及赃物照片，发还清单，前科刑事判决书，价格鉴定意见，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，视听资料，抓获经过，被告人梁小卯、王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁小卯、王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人梁小卯因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁小卯、王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁小卯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年5月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年2月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 何亮亮
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第981号
原告马忠，男，47岁。
委托代理人吴瑞，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告张新然，男，50岁。
原告马忠与被告张新然买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告马忠的委托代理人吴瑞、被告张新然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马忠诉称，2014年原、被告签订一份《内蒙古世达会社SD998种植订单合同》，约定由原告向被告提供价值17600元的种子，合同签订后被告向原告支付了10000元种子款，剩余种子款7600元经原告多次催要未果。现诉至法院，请求法院判决被告张新然支付原告种子款7600元及承担本案的诉讼费用。
被告张新然辩称，欠原告种子款7600元属实，原告没有按照合同约定回收我的产品，致使我由盈利变为亏损，现在没有能力支付。
经审理查明，2014年原、被告签订一份《内蒙古世达会社SD998种植订单合同》，约定由原告向被告提供价值17600元的种子，合同签订后被告向原告支付了10000元种子款，剩余种子款7600元经原告多次催要未果。
以上事实由原、被告当庭陈述，原告提交的《内蒙古世达会社SD998种植订单合同》一份等证据在案佐证。
本院认为，合同的当事人应当按照买卖合同的约定全面履行自己的义务。被告张新然购买原告马忠的种子欠款7600元属实，故对原告要求被告支付种子欠款7600元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告没有按照合同约定回收其产品，致使被告由盈利变为亏损，现在没有能力支付这一主张，与本案没有关联性，本院对被告的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张新然给付原告马忠种子款7600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费44.4元，合计69.4元，由被告张新然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一五年十二月二日
书记员 唐燕
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执恢字第7号
申请执行人景县卫生和计划生育局。
法定代表人车玉华。
被执行人徐云生。
被执行人王银芝。
因被执行人徐云生、王银芝未履行景县卫生和计划生育局给其下达的征收社会抚养费决定书，2013年12月17日景县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院于2014年3月10日裁定中止执行。现发现被执行人财产，申请执行人申请恢复执行景育征决字（2013）第137号征收社会抚养费决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐云生、王银芝的银行存款58，648元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈琳琳
二〇一五年八月二十九日
书记员 冯 勇
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第239号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人宋海龙，男，1973年10月26日出生，回族，小学文化，户籍地为内蒙古自治区包头市东河区，捕前住东河区。1996年因犯流氓罪、强奸罪、抢劫罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑八年六个月；2013年因吸毒被行政拘留十五天，社区戒毒三年；2014年因吸毒被强制戒毒两年，后因病缓收。2014年5月13日因涉嫌抢劫罪被包头市公安局东河分局刑事拘留。2014年5月28日经包头市东河区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第229号起诉书指控被告人宋海龙涉嫌抢劫罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人宋海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：被告人宋海龙于2014年4月13日早晨6时许，在包头市东河区工业路蓄电池厂小区的门洞后面持刀抢劫受害人李某某现金20元和手机一部。经包头市东河区价格认定中心鉴定，被抢手机价值765元。
公诉机关提供的证据有：扣押手机；刑事判决书，常住人口信息；证人徐某、张某、张某某的证言；被害人李某某的报案材料及陈述；被告人宋海龙的供述与辩解；被盗物价格鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人宋海龙以非法占有为目的，使用暴力持刀抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人宋海龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪。
经审理查明：被告人宋海龙于2014年4月13日早晨6时许，在包头市东河区工业路蓄电池厂小区的门洞后面持刀抢劫受害人李某某现金20元和手机一部。经包头市东河区价格认定中心鉴定，被抢的手机价值765元。
认定上述事实的证据如下：扣押手机；刑事判决书，常住人口信息；证人徐某某、张某、张某某的证言；被害人李某某的报案材料及陈述；被告人宋海龙的供述与辩解；被盗物价格鉴定意见书等证据材料在卷佐证，证实了被告人犯罪的时间、地点、手段及结果等事实及被告人已达到法定刑事责任年龄和有前科等事实。
以上证据经庭审举证、质证，证据之间相互印证、公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋海龙以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段持刀抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人宋海龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。为了维护社会治安秩序，保障公民财产及人身安全不受非法侵害，根据被告人宋海龙犯罪的事实、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2018年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 华
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第228号
申请执行人原佩合，男，1961年4月10日出生。
被执行人杨玉龙，男，1988年1月7日出生。
本院于2014年4月17日受理申请执行人原佩合与被执行人杨玉龙借款合同纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第17号民事判决书。2014年4月25日向申请执行人原佩合送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人杨玉龙财产状况的线索。逾期，申请执行人原佩合未能提供被执行人杨玉龙可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人原佩合如发现被执行人杨玉龙有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年六月十八日
书记员 窦立春
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3663号
原告：龙游双心电器有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道衢龙路以北、人民路以西1328室。
法定代表人：胡银姿，执行董事。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：叶林，女，1983年8月29日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省浦江县浦阳街道铜桥村乌泥畈***号。
原告龙游双心电器有限公司与被告叶林买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，现诉请：1、要求被告叶林支付货款人民币24290元及利息损失（利息损失从2017年9月11日起按年利率6%计付至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游双心电器有限公司的委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，被告叶林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年9月5日，被告叶林向原告龙游双心电器有限公司购买空调五台，双方约定货款共计25290元，于9月10日付款。被告已付定金1000元，原告已向被告交付上述空调。后经原告催款，被告对余款24290元拖欠至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶林支付原告龙游双心电器有限公司货款人民币24290元及利息损失（利息损失自2017年9月11日起至款付清之日止按年利率6%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告叶林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江虹
二〇一七年十一月十六日
书记员 夏醒
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第251号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住连城县。
被执行人，男，1963年10月19日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1980年5月8日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年11月7日作出的（2013）连民初字第1929号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1929号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十九日
书记员（代） 周荣辉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第460号
原告：黄丽江，女，汉族，1979年2月17日生。
委托代理人：寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
被告：赵晴娟，女，汉族，1978年7月14日生。
被告：李胜利，男，汉族，1977年4月4日生，系赵晴娟的丈夫。
原告黄丽江为与被告赵晴娟、李胜利民间借贷纠纷一案，于2013年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。原告黄丽江的委托代理人寇伟刚到庭参加诉讼，被告赵晴娟、李胜利经本院邮寄传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽江诉称：2012年4月8日，二被告因家庭急需向原告借款60000元，因被告当时在外地，原告通过中国建设银行许昌市分行七一路分理处为被告汇款60000元，被告未出具借款手续。同年8月31日，原告向被告催要借款，被告通过银行汇款归还原告10000元。下余50000元经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。现请求二被告连带归还原告借款50000元及利息。利息自欠款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算。诉讼费由二被告承担。
被告赵晴娟、李胜利未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告黄丽江为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、转账单2份。证明2012年4月8日，原告借给被告赵晴娟共60000元，同日通过中国建设银行转账两次，一次50000元，一次10000元；2012年8月31日，赵晴娟通过转账向原告还款10000元。2、U盘一张、录音笔录一份。证明原告通过电话向被告赵晴娟催要借款，赵晴娟称该借款给了另一人，如果那人还不上，赵晴娟愿意慢慢偿还。3、结婚登记审查表。证明二被告系夫妻关系。
本院经审核认为，原告提供的证据不违反法律规定，本院予以采纳。
被告赵晴娟、李胜利未到庭，未向本院提供证据。
综合上述证据，本院确认以下事实：
2012年4月8日，原告通过中国建设银行许昌市分行七一路分理处，分两次以汇款形式借给被告赵晴娟60000元，被告未出具借款手续。同年8月31日，被告赵晴娟通过银行汇款归还原告10000元。原被告没有对利息、借款期限进行约定。下余50000元借款经原告多次催要未还，引起本案纠纷。
另查，赵晴娟、李胜利是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告赵晴娟向原告黄丽江借款的事实存在，双方存在借贷关系。因借贷双方未明确约定利息，原被告的借款为无息借款，但原告有权利要求被告承担其起诉后要求的逾期利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款之日。因被告李胜利与被告赵晴娟是夫妻关系，故二被告应共同偿还该笔借款。依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告赵晴娟、李胜利连带偿还原告黄丽江借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月11日计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告赵晴娟的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由被告赵晴娟、李胜利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 韩 瑞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1615号
申请执行人:计海姣，女，1972年10月19日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人：李丽君，女，1946年8月10日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行计海姣与李丽君借款合同纠纷一案中，以（2017）桂0203民初768号民事裁定书查封了被执行人李丽君所有的位于广西柳州市鱼峰区雒容镇“雒容新区”的房产（房屋所有权证编号：桂房证字第NO2××××6），以及案外人计小明、孔凤莲所有的位于广西柳州市鱼峰区雒容镇×小区×栋2单元602室房屋。现因被执行人李丽君已履行完毕生效法律文书确定的各项义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除本院以（2017）桂0203民初768号民事裁定书对被执行人李丽君所有的位于广西柳州市鱼峰区雒容镇“雒容新区”房产（房屋所有权证编号：桂房证字第ＮＯ2××××6）的查封。
二、解除本院以（2017）桂0203民初768号民事裁定书对案外人计小明、孔凤莲所有的位于广西柳州市鱼峰区雒容镇×小区×栋2单元602室房屋的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢祥兵
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑 宇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初49号
原告张志山，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告高彦春，男，1962年9月24日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张志山诉被告高彦春买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日审查受理后，由审判员王聪颖独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志山、高彦春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求判令被告给付欠款15万元，诉讼费及费用由被告承担。增加诉讼请求，要求被告支付逾期付款给予原告方造成的损失，要求被告自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍的标准支付至还清之日止。
被告辩称：原告所诉不属实，双方是代卖，不是买卖关系，当时总共4件货，原告拿回去2件货，剩余2件货，同时，物件是巴林石，不是鸡血，现在剩余2件货我同意返还。因，双方不是代买关系，因此不同意给付欠款及利息。
本院经审理查明如下案件事实：
2012年11月18日，被告在原告处赊购鸡血石雕件四件，合计价款150000元，同日，被告为原告出具等额欠据一枚，此款经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实有原告的陈述及提交的欠据一枚、来往短信内容一份在卷佐证、足以认定。
本院认为，原告出具的欠据，被告无异议，本院予以确认，根据原告提交欠据的内容能够反映，被告在原告处赊购鸡血石雕件4件欠款未付的事实，被告反驳主张，双方之间是代买关系，且原告已经取回鸡血石雕件2件，但在本院确定的举证期限内，被告未提供证据证明其反驳主张所依据的事实，本院对其该主张不予支持，关于原告要求被告给付逾期付款期间的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算”的规定，原告主张要求按照中国人民同期贷款利率的两倍支付逾期付款的损失，符合法律规定，本院予以支持，因双方之间为给付时间未进行明确约定，被告应自原告向本院主张权利之日起向其支付逾期付款期间的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高彦春给付原告欠款150000元并支付逾期付款期间损失（自2015年10月27日开始，按照中国人民银行同期贷款利率2倍的标准计算至判决确定的给付之日止），限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理3300元，保全费1270元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元、被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：王聪颖
二〇一六年一月二十五日
书记员 ： 董 琳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1156号
罪犯高国华，男，1972年5月30日出生于新疆生产建设兵团第六师，汉族，高中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
本院于2002年12月12日作出（2002）农六法刑初字第015号刑事附带民事判决，以被告人高国华犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿12172.63元。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年5月10日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2005年5月10日起至2024年5月9日止。本院于2007年6月23日裁定减刑一年六个月；于2008年11月27日裁定减刑一年二个月；于2010年5月28日裁定减刑二年三个月；于2012年9月18日裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为三年；于2014年4月21日裁定减刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高国华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现并有立功表现，建议对其减刑一年三个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯半年评审表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯高国华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，监狱表扬2次，2014年度被评为兵团级改造积极分子，2015年上半年综合累积分名列新湖监狱一监区后勤分监区菜班37名罪犯第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯高国华在服刑改造期间，确有悔改表现并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯高国华减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2005年5月10日起至2016年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初883号
原告：王某某，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
被告：周某某，女，汉族，农民，住址同上。
本院于2016年2月29日立案受理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为有利于子女健康成长提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 李书清
二〇一六年四月八日
书记员 吴 康
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1604号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年10月30日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款172元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 白 峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 静
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第135号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人刘辉，男，汉族，1967年7月17日出生，住址湖南省衡阳市南岳区南岳镇新西外街182号，身份证号码43040519670717003X。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年8月27日向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2012年11月5日作出的深交罚决字第Z0005731号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2012年9月25日10时23分在南山区火车西站，使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，根据上述法律规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2012年11月5日作出行政处罚决定，直至2013年11月27日才送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0005731号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
审 判 员 邱昭霞
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林晓晴
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉红刑初字第429号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人倪某甲，女，1981年9月1日生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，云南省玉溪市人，住玉溪市。因本案于2013年4月2日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2013）359号起诉书指控被告人倪某甲犯信用卡诈骗罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员魏立出席法庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，1、被告人倪某甲申请取得农业银行的个人信用卡一张（卡号：×××），从2012年3月15日至4月15日，倪某甲通过信用卡跨行消费8次，消费金额共计23372元，4月10日还款3515.46元后再未还款。经农行个人信贷金融部先后7次催收，仍不归还农行本金19855.54元，利息3076.41元，滞纳金1168.08元，2013年7月19日，倪某甲归还农行17000元。2、2010年11月15日，被告人倪某甲向交通银行玉溪分行申请信用卡一张（卡号：×××），从2010年12月10日至2012年4月4日期间，倪某甲陆续偿还信用卡消费，但没有一期偿还清。从2012年4月4日至今，倪某甲再未还款。经交行一百多次催收仍未还款。现欠交行本金17971.94元，利息3899.26元，欠款费用余额770.97元。3、2010年2月2日，被告人倪某甲向广发银行玉溪分行申请信用卡一张（卡号：×××），从2010年3月9日至2012年4月25日期间，倪某甲陆续偿还信用卡消费，但没有一期偿还清。从2012年4月25日至今再未还款，经广发行三十多次催收仍未归还。现欠广发行本金12078.95元，滞纳金及其他杂费1489.25元，利息2832.26元。4、2010年3月9日，被告人倪某甲向广发行玉溪分行申请了一张信用卡（卡号：×××），2010年4月12日至2012年4月26日期间，倪某甲陆续偿还信用卡消费，但没有一期还清。从2012年4月26日后至今再未还款。经广发行四十多次催收，现仍欠本金25604.27元，滞纳金及其他杂费1694.59元，利息5403.01元。
对指控的事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人倪某甲无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人倪某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，予以判处。
被告人倪某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人倪某甲的供述、证人林某某、倪某乙、王某某、高某某、杨某某、贾某某的证言、催收基本资料、催收账户交易历史记录、电话催收通知记录、催收通知书、催收记录、收据等证据证明，被告人倪某甲亦当庭供认不讳，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人倪某甲犯信用卡诈骗罪的指控成立，本院予以支持。被告人倪某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其案发后积极退回部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人倪某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、所退赃款五万元人民币按比例发还被害人中国农业银行玉溪红塔支行、交通银行玉溪分行、广发银行玉溪分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建国
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 殷忠诚
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 柴进伟