wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省白沙黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9025行审14号
申请执行人白沙黎族自治县国土资源局。
法定代表人罗长锋，该局局长。
委托代理人关平原，白沙黎族自治县国土环境资源监察大队副大队长。
委托代理人陈诺，白沙黎族自治县国土环境资源监察大队科员。
被执行人海南省国营龙江农场。
法定代表人陈吉明，该场场长。
委托代理人许沅敏，该场卫星分场场长。
委托代理人潘再强，该场卫星分场国土办副主任。
申请执行人白沙黎族自治县国土资源局（以下简称白沙县国土局）于2016年1月13日向本院申请强制执行白土环资罚决字（2015）第18号《行政处罚决定书》。本院次日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人白沙县国土局以被执行人海南省国营龙江农场（以下简称龙江农场）擅自变更土地用途，占用卫星分场场部后面976平方米土地建设职工住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条和第五十六条的规定为由，请求本院强制执行如下行政处罚：一、责令被执行人龙江农场交还非法占用的976平方米土地；二、处以每平方米20元罚款，面积976平方米，共处罚款人民币19520元。
申请执行人白沙县国土局提交的证据有：卫星农场场部后面职工住房照片打印件、《住房勘测定界图》、《白沙县打安镇土地利用现状图（局部）》、《白沙县打安镇土地利用总体规划图（2006-2020年）2013年修改（局部）》、白土环资罚告字（2015）25号《行政处罚告知书》、白土环资罚决字（2015）18号《行政处罚决定书》、白国土资催字（2015）12号《履行行政处罚决定催告书》、行政文书送达回证等在案证据。
申请执行人白沙县国土局称，被执行人龙江农场擅自变更土地用途，占用该场卫星分场场部后面976平方米土地建设职工住房，违法事实清楚，原白沙黎族自治县国土环境资源局作出的行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求法院准予执行。
被执行人龙江农场辩称，卫星分场系龙江农场的分场，其土地系国有划拨土地，本案的建设用地是依照1990年11月26日白沙县国土局绘制的《国营卫星农场机关宗地图》来选择的，所用土地性质是建设用地，龙江农场用来建设职工住房没有改变该地块的用途，龙江农场不知道白沙县对该地块是如何规划的。另外，本案住房系农场职工危房改造所建的保障性住房，是农垦系统改善职工居住环境、解决职工住房困难的全国性重要民生项目，有详细的规划、财政资金补贴和实施方案（已向职工发放危房改造补贴人民币12000元），如收回土地将损害国家、集体及职工的利益。故不同意退还土地及缴纳罚款。
经审查查明，原白沙黎族自治县国土环境资源局认定被执行人龙江农场擅自变更土地用途，占用卫星分场场部后面976平方米土地建设职工住房，于2015年5月28日作出白土环资罚告字（2015）25号《行政处罚告知书》，次日送达被执行人龙江农场。于2015年6月15日作出白土环资罚决字（2015）18号《行政处罚决定书》，对被执行人龙江农场作出如下处罚：一、责令被执行人龙江农场交还非法占用的976平方米土地；二、处以每平方米20元罚款，面积976平方米，共处罚款人民币19520元。6月17日送达被执行人龙江农场。
因被执行人龙江农场逾期未履行白土环资罚决字（2015）18号《行政处罚决定书》，申请执行人白沙县国土局于2015年12月24日作出白国土资催字（2015）12号《履行行政处罚决定催告书》，次日送达被执行人龙江农场。因被执行人龙江农场在法定期限内不申请行政复议及提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人白沙县国土局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向本院申请强制执行。
另查明，原白沙黎族自治县国土环境资源局依据相关文件要求于2015年10月更名为白沙黎族自治县国土资源局，该局行使原白沙黎族自治县国土环境资源局土地、矿产等资源管理、保护等职责。
本院认为，原白沙黎族自治县国土环境资源局认定事实所依据的证据中，《住房勘测定界图》、《白沙县打安镇土地利用现状图（局部）》、《白沙县打安镇土地利用总体规划图（2006-2020年）2013年修改（局部）》系海南嘉远测绘有限公司提供，申请执行人白沙县国土局未提供证据证明该公司资质，也没有提供证据证明其与该公司的关系、其是否委托该公司进行测绘以及测绘的内容，故对上述三份证据的真实性、合法性不予认可，原白沙黎族自治县国土环境资源局认定被执行人龙江农场改变土地用途建设职工住房的事实不清，作出的行政处罚决定缺乏事实依据，应不准予执行。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行原白沙黎族自治县国土环境资源局于2015年6月15日向被执行人龙江农场作出的白土环资罚决字（2015）18号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁其锐
审 判 员 蔡型才
人民陪审员 凌超进
二〇一六年二月三日
书 记 员 李仕明
附：适用本案的法律条文内容
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1039号
原告：邓炳岩，男，1967年4月16日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被告：刘爱敏，女，1964年12月3日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市。
原告邓炳岩与刘爱敏滩涂租赁合同纠纷一案本院于2016年5月18日立案。原告邓炳岩于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓炳岩撤诉。
案件受理费375元，由原告邓炳岩负担。
审判员 焦 卫
二〇一七年三月七日
书记员 刘瀚汶
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民二初字第140号
原告山西山推工程机械销售维修有限公司，地址晋中市108国道（三晋国际1幢1-10号）。
法定代表人朱林，该公司董事长。
委托代理人霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。
被告宋旭峰，男，1981年9月28日生，汉族，晋中市左权县辽阳镇人。
被告范红春，男，1984年3月14日生，汉族，晋中市左权县龙泉乡西寨村村民。
被告张瑜，女，1983年3月21日生，汉族，太原市迎泽区居民，住本区。
原告山西山推工程机械销售维修有限公司（以下简称“山推公司”）与被告宋旭峰、范红春、张瑜融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山推公司的委托代理人霍明虎，被告宋旭峰到庭参加了诉讼，被告范红春、张瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）作为××、被告宋旭峰作为承租人，双方签订1份合同编号为SFSTSX130008-A00《融资租赁合同》，当日，山重公司作为购买人（××）、原告作为出卖人、被告宋旭峰作为承租人，三方又签订1份合同编号为SFSTSX130008-A40《租赁物买卖合同》，约定：被告宋旭峰以融资租赁方式租赁原告出售的装载机1台（型号分别为SL50W，机号为SL50AA1002886），该协议对车价、首期租赁费、留购款等作了约定。同日，被告范红春为山重公司出具《保证书》1份，约定：对被告宋旭峰应负债务承担连带保证责任，被告张瑜在该保证书中以保证人配偶身份予以签字捺印。合同签订后，原告及山重公司按合同约定履行了装载机交付义务，但被告宋旭峰未能按期履行付款义务。2015年4月22日，原告与山重公司就融资租赁合同项下所有权利和债权及装载机1台（型号为SL50W，机号为SL50AA1002886）的所有权共计作价287233元转让给原告，双方达成书面转让协议；山重公司将债权转让协议通知书送达被告宋旭峰。另原告于2014年8月5日已将该装载机收回，被告宋旭峰截止2014年8月5日尚欠到期租金207370元。现原告诉请判令三被告支付装载机租金207370。
被告宋旭峰辩称，对租赁事实及装载机扣回时间无异议，在被告宋旭峰交了装载机第二期租金后，因被告非法采矿，左权县矿务局将其装载机扣押，并于2014年3月对被告宋旭峰刑事拘留，后被判处有期徒刑两年，故被告宋旭峰认为原告应从地矿局将装载机扣押后停止计算租金。
被告范红春、张瑜未作答辩。
经审理查明，2013年3月22日，山重公司与被告宋旭峰及原告三方签订1份《租赁物买卖合同》，约定：山重公司根据被告宋旭峰的要求向原告购买装载机1台（型号为SL50W，机号为SL50AA1002886），合同总价330000元。同日，山重公司与被告宋旭峰签订1份《融资租赁合同》，约定：山重公司将其从原告处购买的上述装载机租赁给被告宋旭峰使用，租赁期限为18个月，首付款包括起租租金66000元、手续费1980元、留购价款100元，共计68080元，每期租金15608元，违约金按逾期未付租金及其他款项每日万分之六计收。同时，双方还对租金支付方式等事项作了约定。2013年3月22日，被告范红春签署《保证书》1份，注明被告范红春同意就上述《融资租赁合同》及所有附件项下的被告宋旭峰对山重公司所负债务，提供不可撤销的连带责任保证；被保证的债务范围为租金、违约金及其他应付款项等，及山重公司为保障债权实现所产生的费用（如律师费、诉讼费、公证费、评估费等）；如山重公司在保证责任期限内将上述《融资租赁合同》项下租赁债权或保证书项下债权转让给他人，被告范红春仍按照保证书的约定条款对受让人承担连带责任保证；同时，被告张瑜在该保证书中以保证人配偶身份予以签字捺印。
合同签订后，山重公司依约履行了交付租赁物的合同义务，被告宋旭峰却未能依约按期支付租金，2014年8月5日，原告将装载机扣回，截至该日被告宋旭峰尚欠租金207370元。2015年4月22日，山重公司与原告签订1份《债权转让协议》，山重公司将《融资租赁合同》约定的租赁物所有权与租赁债权等权利转让给原告。山重公司将债权转让《通知书》送达被告宋旭峰为本案事实。
上述事实，有原告提供的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、被告身份信息、《保证书》、租金测算表、《债权转让协议》、债权转让通知书送达存根及原、被告陈述笔录在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。山重公司与被告宋旭峰签订的《融资租赁合同》、山重公司与原告及被告宋旭峰签订的《租赁物买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。合同签订后，山重公司与原告依约履行了义务，但被告宋旭峰未按约定支付融资租金，已构成违约，依法应当承担违约责任。山重公司与原告签订的《债权转让协议》，将《融资租赁合同》中约定的租赁物所有权与租赁债权等权利转让给原告，山重公司已通知了被告宋旭峰，故上述债权转让协议合法有效，被告宋旭峰应当向原告承担民事责任。被告宋旭峰欠原告装载机租金207370元，事实清楚明确，证据确实充分，故本院对此予以确认。对于租金应计算至原告将装载机扣回之日。被告范红春应当依《保证书》的约定对被告宋旭峰的债务承担连带责任保证。夫妻在婚姻关系存续期间以一方或双方名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，故被告张瑜应对被告范红春的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋旭峰于本判决生效之日起15日内一次性支付原告山西山推工程机械销售维修有限公司装载机租金207370元；
被告范红春、张瑜对上述第一项判决所确认的债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4442元，其他诉讼费300元，保全费2120元，共计6862元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
人民陪审员 郑 洁
二〇一七年八月十日
书 记 员 于 洋
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第66号
申请人：温州银行股份有限公司永兴支行。
负责人：陈建敏。
委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉、李作钢。
被申请人：孙进清。
被申请人：陈慧。
申请人温州银行股份有限公司永兴支行于2014年5月21日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法独任审判进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司永兴支行称：2013年4月12日，借款人丁天龙向原告申请借款，双方签订编号为温银739002013个贷字00045号借款合同。借款合同约定借款金额196万元，借款期限自2013年4月12日至2014年4月12日，月利率为7.25‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；在履行借款合同时发生争议向原告所在地人民法院起诉。借款合同第8.1（5）条规定：借款人经营发生严重亏损或不能按时归还任一金融机构的贷款本息的。借款合同由被申请人孙进清、陈慧提供其所有的座落于永中镇永中路86号房产（房产证号：温房权证瓯海区字第××号）作为抵押担保，并签订了编号为温银7392011年高抵字00109号最高额抵押合同，最高担保债权金额290万元，办理了抵押登记手续。担保合同的担保范围均为贷款的本金、利息、逾期利息、复息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的相关费用等。
合同签订后，申请人依约放款。之后，借款人丁天龙未履行还本付息义务，仅支付利息到2013年4月20日，之后一直拖欠利息，已构成借款合同中约定的违约事件。截至2014年5月7日，尚欠贷款本金196万元及利息、逾期罚息未还。故，申请：依法裁定被申请人孙进清、陈慧承担抵押担保责任，申请人对拍卖、变卖座落于永中镇永中路86号房产所得价款在290万元范围内对温银739002013个贷字00045号借款合同项下债权（本金196万元、利息154889.02元；并以本196万元为基数，从2014年4月13日起按月利率10.875‰计算至实际履行之日止，暂计至2014年5月7日为17762.5元）优先受偿。
被申请人孙进清、陈慧没有答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、及申请人与借款人丁天龙签订的《自然人借款合同》均系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，借款人丁天龙现尚欠申请人借款本金196万元及相应的利息、逾期利息等。借款人丁天龙未能按约清偿款项及支付利息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人孙进清、陈慧以登记被申请人孙进清名下的坐落于永中镇永中路86号房产（所有权证号：温房权证瓯海区字第××号）为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述债务在最高额290万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人孙进清名下的坐落于永中镇永中路86号房产（所有权证号：温房权证瓯海区字第0194**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人温州银行股份有限公司永兴支行对变价后所得款项就编号为温银7392011年高抵字00109号的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额290万元范围内优先受偿。
本案申请费11859.5元，由被申请人孙进清、陈慧负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 谢 力
二〇一四年六月十日
书 记 员 王章丞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2772-3号
原告：浙江海盛建筑设备有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区南山路52号。
法定代表人：何晶晶。
委托代理人：叶海娇，女，浙江海盛建筑设备有限公司员工。
委托代理人：祁上伟，男，浙江海盛建筑设备有限公司员工。
被告：江西鸿邑建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路丽景华庭1403号。
法定代表人：李道战。
委托代理人：周经纬，男，江西鸿邑建设工程有限公司员工。
委托代理人：詹明，江西瀚中春律师事务所律师。
第三人：舒跃瑞，男，1971年1月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告浙江海盛建筑设备有限公司与被告江西鸿邑建设工程有限公司、第三人舒跃瑞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案引调，后于同年11月11日正式立案。原告浙江海盛建筑设备有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江海盛建筑设备有限公司撤诉。
案件受理费9364元，由原告浙江海盛建筑设备有限公司负担。
审 判 长 符群芳
人民陪审员 傅雪昌
人民陪审员 张志诚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 方 琦
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
的。
（三）驳回
诉。
（四）保全和先予执
。
（五）准许或
不准许撤诉。
（六）中
或者终结诉讼。
（七）补正
决书中的笔误。
（八）中
或者终结执行。
（九）撤销
者不予执行仲裁裁决。
（
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
的债权文书。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6357号
原告：江苏法尔机械制造有限公司,统一社会信用代码91321282762811109W，住所地江苏省靖江市新桥镇工业园区2号。
法定代表人：陈泽南，董事长。
被告：湖南创一环保实业有限公司,统一社会信用代码91430681772261155K，住所地湖南省汨罗市川山坪镇桑场。
法定代表人：姜访，执行董事。
原告江苏法尔机械制造有限公司与被告湖南创一环保实业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏法尔机械制造有限公司撤诉。
案件受理费13108元减半收取计6554元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈哲源
二〇一六年十月九日
书 记 员 戴 卫
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00229号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日被公安县公安局监视居住。
公安县人民检察院于2015年8月31日以公检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告赵某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2015年8月14日晚上7点钟左右，被告人赵某在公安县斑竹垱镇车家垱村4组自己家中，以100元的价格卖给吸毒人员刘某毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小袋。后刘某在吸食毒品过程中�公安机关当场抓获.经鉴定：可疑冰毒1小袋中检出甲基苯丙胺，净重为0.25克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有收缴的毒品冰毒及吸毒工具的照片；荆州市第一人民医院疾病诊断证明书；证人范某、刘某的证言；被告人赵某的供述；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而子以贩卖，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定为坦白，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜家峰
二〇一五年九月十八日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1085号
申请执行人沈振，男，1986年5月4日生，汉族，住周村区市南路市南生活区。
被执行人房崇红，男，1959年12月20日生，汉族，住张店区傅家镇房家小区。
被执行人王秋莲，女，1961年9月23日生，汉族，住张店区傅家镇房家小区。
本院在执行沈振诉房崇红、王秋莲人身损害赔偿纠纷一案中，尚有111811.89元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2007）周刑初字第13号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2646号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：符明华，男，1960年1月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省川南建筑（集团）工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。
法定代表人：张明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明禄，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑常全，男，1984年12月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省川东房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。
法定代表人：张明坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢艳，四川宏兴律师事务所律师。
再审申请人符明华因与被申请人四川省川南建筑（集团）工程有限公司（以下简称川南建司）、郑常全、四川省川东房地产开发有限公司（以下简称川东公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
符明华申请再审称：（一）二审判决没有查明郑常全向川东公司承包的水电工程是内部承包关系还是分包关系。如果是内部承包关系，支付民工工资的责任主体是川东公司；如果是分包，依照建筑法的规定，应当由川东公司与郑常全承担连带责任。二审判决错误地将该规定作了限制解释，将连带责任的范围限定在应支付郑常全的工程款范围内承担连带责任错误。且郑常全与川东公司未对工程进行结算，支付民工工资是否在工程款范围内无法确定，故不能以此作为是否支付民工工资的依据。（二）二审判决没有查清川南建司与川东公司之间存在关联关系，根据法庭查明的事实，该工程系川东公司承包给郑常全，故应当由川东公司承担支付民工工资义务。1.�南建司原代理人在2014年4月15日主持了“恒丰益家”公寓项目结算相关问题的会议，并作出重大决议；2.川东公司法定代表人张明坤在《承诺书》中明确自己系川南建司的总经理，说明张明坤在两家公司均承担重要职务；3.川南建司和川东公司的住所地在同一地点；4.2010年7月2日，川东公司与川南建司签订《建设工程施工合同》，但川南建司并未履行，川东公司又直接将相关工程交给郑常全，这说明川东公司有权决定川南建司经营活动，两公司系关联公司。（三）关于逾期支付工人工资应支付赔偿金一事，二审法院在释明后符明华已经申请变更部分诉讼请求。根据劳动合同法的规定，用人单位应当支付民工赔偿金，且民工的损失显而易见，从2012年至今都未得到劳动报酬。（四）二审认定的免除用人单位支付民工工资义务的理由是郑常全将川东公司支付的60万元用于支付工程材料款“工人均认可”,这一事实与原庭审查明事实不符，据此免除用人单位支付工资的义务也无法律依据。（五）川东公司除了拖欠的、支付给郑常全的60万元，另外还欠农民工工资20多万元未付。
川东公司提交意见称:（一）本案所涉工程项目的实际开发人为川东公司康定分公司的刘胤凯，郑常全从刘胤凯处获得该项目工程，所欠人工工资总额为60万元而非80万元。根据政府协调结果，川东公司已经支付60万元劳动报酬，且该60万元是全部劳动报酬，不存在没有支付完毕的情况，其不应当再支付人工工资，否则有违诚实信用和公平公正原则。（二）川东公司已经尽到了监督义务，郑常全将该60万元挪作他用，与川东公司没有任何关系，符明华未拿到工资系自身过错所致。（三）张明坤于2014年1月27日作出的承诺系因在相关政府部门要求下作出，且其无权代表川南建司，应当无效。（四）虽然本案所涉工程款因郑常全与公安机关审计金额差异太大尚未结算，但工程款中的人工费是确定的，即60万元。川东公司依法仅在欠付工程款范围内支付工资，川东公司已经支付完毕，郑常全作为21名工人的代理人，其代为领取工资经过了该21名工人的同意和许可，郑常全收到人工工资，就等同于21名工人也收到了人工工资，工人未领取工资的过错在于郑常全，工人自身也有过错，与川东公司无关，应驳回符明华的再审申请。
川南建司提交意见称：（一）川东公司与川南建司签订《建设工程施工合同》后，关于水电、消防工程部分并未实际履行，而是川东公司违法将之发包给郑常全，故川南建司在一审诉讼中申请将川东公�追加为诉讼当事人。（二）川南建司与郑常全所承包的水电、消防部分的工程没有任何关系，川南建司保留追究川东公司违约责任的权利，不应对郑常全拖欠工人工资承担任何责任。（三）川南建司是独立的法人，性质为有限责任公司，与川东公司不存在关联关系，川东公司法定代表人张明坤所写承诺因张明坤不是川南建司总经理、川南建司不认可该承诺，而对川南建司没有约束力，请予驳回符明华的再审申请。
郑常全提交意见称，川东公司所付60万元是否包括农民工工资，一、二审法院没有查清；张明坤自己作出承诺愿意付款；川东公司所欠郑常全工程款至今尚未付清。请求法院依法判决。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、所涉民工工资总额如何认定；二、郑常全与川东公司之间属内部承包关系还是分包关系；三、张明坤所作“承诺”的法律效力；四、是否应当加付逾期支付劳动报酬赔偿金。
对于争议焦点一，符明华称依照2013年1月25日工资花名册应认定川东公司拖欠民工工资金额为80余万元。但从该工资花名册所载“欠21名民工工资的金额共计80万元左右……本次领取工资金额共计20.8万元”的内容来看，尚不足以证明其主张，应当由其承担举证不能的不利后果。
对于争议焦点二，郑常全从川东公司取得“康定恒丰.益家公寓”水电、消防工程项目，由川东公司康定分公司直接交其施工。但由于郑常全无承建该工程项目的资质，双方没有签订书面建设工程承包合同，且郑常全并非川东公司的工作人员，故双方不属于内部承包关系，而为违法分包关系，郑常全系实际施工人。
对于争议焦点三，由于张明坤不是川南建司的总经理，张明坤所作承诺对川南建司没有约束力，且川东公司直接将水电、消防部分的工程交由郑常全承建，川南建司与郑常全对水电、消防部分工程没有工程建设和管理上的隶属关系。故二审判决川南建司对郑常全拖欠工人工资不承担给付义务并无不当。
对于争议焦点四，符明华认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之�十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”的规定，川东公司应当向其承担逾期工资百分之一百的赔偿金。本院认为，该条规定适用于已建立劳动关系的用人单位与劳动者之间，而本案系追索劳务报酬纠纷，未涉及符明华与川东公司之间是否具有劳动关系的问题，故不应当适用该条规定加付赔偿金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回符明华的再审申请。
审 判 长 李照彬
审 判 员 许 锐
审 判 员 王小娟
二〇一七年九月十八日
法官助理 倪 倩
书 记 员 唐 爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：符明华，男，1960年1月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省川南建筑（集团）工程有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。法定代表人：张明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明禄，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑常全，男，1984年12月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省川东房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复西路二段36号。法定代表人：张明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，四川宏兴律师事务所律师。再审申请人符明华因与被申请人四川省川南建筑（集团）工程有限公司（以下简称川南建司）、郑常全、四川省川东房地产开发有限公司（以下简称川东公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。符明华申请再审称：（一）二审判决没有查明郑常全向川东公司承包的水电工程是内部承包关系还是分包关系。如果是内部承包关系，支付民工工资的责任主体是川东公司；如果是分包，依照建筑法的规定，应当由川东公司与郑常全承担连带责任。二审判决错误地将该规定作了限制解释，将连带责任的范围限定在应支付郑常全的工程款范围内承担连带责任错误。且郑常全与川东公司未对工程进行结算，支付民工工资是否在工程款范围内无法确定，故不能以此作为是否支付民工工资的依据。（二）二审判决没有查清川南建司与川东公司之间存在关联关系，根据法庭查明的事实，该工程系川东公司承包给郑常全，故应当由川东公司承担支付民工工资义务。1.�南建司原代理人在2014年4月15日主持了“恒丰益家”公寓项目结算相关问题的会议，并作出重大决议；2.川东公司法定代表人张明坤在《承诺书》中明确自己系川南建司的总经理，说明张明坤在两家公司均承担重要职务；3.川南建司和川东公司的住所地在同一地点；4.2010年7月2日，川东公司与川南建司签订《建设工程施工合同》，但川南建司并未履行，川东公司又直接将相关工程交给郑常全，这说明川东公司有权决定川南建司经营活动，两公司系关联公司。（三）关于逾期支付工人工资应支付赔偿金一事，二审法院在释明后符明华已经申请变更部分诉讼请求。根据劳动合同法的规定，用人单位应当支付民工赔偿金，且民工的损失显而易见，从2012年至今都未得到劳动报酬。（四）二审认定的免除用人单位支付民工工资义务的理由是郑常全将川东公司支付的60万元用于支付工程材料款“工人均认可”,这一事实与原庭审查明事实不符，据此免除用人单位支付工资的义务也无法律依据。（五）川东公司除了拖欠的、支付给郑常全的60万元，另外还欠农民工工资20多万元未付。川东公司提交意见称:（一）本案所涉工程项目的实际开发人为川东公司康定分公司的刘胤凯，郑常全从刘胤凯处获得该项目工程，所欠人工工资总额为60万元而非80万元。根据政府协调结果，川东公司已经支付60万元劳动报酬，且该60万元是全部劳动报酬，不存在没有支付完毕的情况，其不应当再支付人工工资，否则有违诚实信用和公平公正原则。（二）川东公司已经尽到了监督义务，郑常全将该60万元挪作他用，与川东公司没有任何关系，符明华未拿到工资系自身过错所致。（三）张明坤于2014年1月27日作出的承诺系因在相关政府部门要求下作出，且其无权代表川南建司，应当无效。（四）虽然本案所涉工程款因郑常全与公安机关审计金额差异太大尚未结算，但工程款中的人工费是确定的，即60万元。川东公司依法仅在欠付工程款范围内支付工资，川东公司已经支付完毕，郑常全作为21名工人的代理人，其代为领取工资经过了该21名工人的同意和许可，郑常全收到人工工资，就等同于21名工人也收到了人工工资，工人未领取工资的过错在于郑常全，工人自身也有过错，与川东公司无关，应驳回符明华的再审申请。川南建司提交意见称：（一）川东公司与川南建司签订《建设工程施工合同》后，关于水电、消防工程部分并未实际履行，而是川东公司违法将之发包给郑常全，故川南建司在一审诉讼中申请将川东公�追加为诉讼当事人。（二）川南建司与郑常全所承包的水电、消防部分的工程没有任何关系，川南建司保留追究川东公司违约责任的权利，不应对郑常全拖欠工人工资承担任何责任。（三）川南建司是独立的法人，性质为有限责任公司，与川东公司不存在关联关系，川东公司法定代表人张明坤所写承诺因张明坤不是川南建司总经理、川南建司不认可该承诺，而对川南建司没有约束力，请予驳回符明华的再审申请。郑常全提交意见称，川东公司所付60万元是否包括农民工工资，一、二审法院没有查清；张明坤自己作出承诺愿意付款；川东公司所欠郑常全工程款至今尚未付清。请求法院依法判决。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、所涉民工工资总额如何认定；二、郑常全与川东公司之间属内部承包关系还是分包关系；三、张明坤所作“承诺”的法律效力；四、是否应当加付逾期支付劳动报酬赔偿金。对于争议焦点一，符明华称依照2013年1月25日工资花名册应认定川东公司拖欠民工工资金额为80余万元。但从该工资花名册所载“欠21名民工工资的金额共计80万元左右……本次领取工资金额共计20.8万元”的内容来看，尚不足以证明其主张，应当由其承担举证不能的不利后果。对于争议焦点二，郑常全从川东公司取得“康定恒丰.益家公寓”水电、消防工程项目，由川东公司康定分公司直接交其施工。但由于郑常全无承建该工程项目的资质，双方没有签订书面建设工程承包合同，且郑常全并非川东公司的工作人员，故双方不属于内部承包关系，而为违法分包关系，郑常全系实际施工人。对于争议焦点三，由于张明坤不是川南建司的总经理，张明坤所作承诺对川南建司没有约束力，且川东公司直接将水电、消防部分的工程交由郑常全承建，川南建司与郑常全对水电、消防部分工程没有工程建设和管理上的隶属关系。故二审判决川南建司对郑常全拖欠工人工资不承担给付义务并无不当。对于争议焦点四，符明华认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之�十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”的规定，川东公司应当向其承担逾期工资百分之一百的赔偿金。本院认为，该条规定适用于已建立劳动关系的用人单位与劳动者之间，而本案系追索劳务报酬纠纷，未涉及符明华与川东公司之间是否具有劳动关系的问题，故不应当适用该条规定加付赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回符明华的再审申请。审 判 长 李照彬审 判 员 许 锐审 判 员 王小娟二〇一七年九月十八日法官助理 倪 倩书 记 员 唐 爽
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大非执字第104号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人付向霞。
申请人依据其做出的大国土资罚字（2014）196号行政处罚决定向本院提出执行申请，本院于2015年6月30日立案并裁定对大城县国土资源局做出的大国土资罚字（2014）196号行政处罚决定准予执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知履行义务。现申请人提出申请，请求法院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结大城县国土资源局做出的大国土资罚字（2014）196号行政处罚决定的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人认为该案符合执行条件可再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈 磊
二〇一五年七月九日
书记员 倪 玮
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00284号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）位某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被泗县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，2014年1月14日被泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
原审被告人毛某某，农民。因犯强奸罪于2006年11月6日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑四年，2009年7月3日刑满释放，因犯非法持有枪支罪于2014年1月20日被该院判处有期徒刑十个月（刑期自2013年11月7日起至2014年9月6日止）。现羁押于泗县看守所。
原审被告人毛某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被泗县公安局刑事拘留，2014年1月14日被泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕，同年7月10日被泗县人民法院决定取保候审。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人毛某某、位某某、毛某犯盗窃罪一案，于2014年6月11日作出（2014）泗刑初字第00313号刑事判决；认定被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元；原犯非法持有枪支罪被泗县人民法院判处有期徒刑十个月，合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；被告人位某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。宣判后，原审被告人毛某某、毛某服判，原审被告人位某某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人位某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人位某某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人位某某撤回上诉。
安徽省泗县人民法院（2014）泗刑初字第00313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 松 林
审 判 员 卜 庆 永
代理审判员 祁 磊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孟幻（代）
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城未民初字第15号
原告李某某，女，2007年9月16日生，汉族，晋城市泽州县人。
法定代理人衡某某，女，1984年4月9日生，汉族，晋城市泽州县人。系原告的母亲。
被告李某甲，男，1983年11月14日生，汉族，晋城市泽州县人，系原告的父亲。
原告李某某诉被告李某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告李某某的法定代理人衡某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告系原告的父亲，原告的父母于2014年3月协议离婚，当时约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元。但从2014年8月起，作为父亲的被告就再未支付过抚养费，原告和母亲多次催要无果。请求人民法院判决被告从2014年8月起每月支付抚养费1000元，诉讼费由被告承担。
被告李某甲缺席未答辩。
审理查明：原告李某某的父母李某甲和衡某某于2014年3月5日在泽州县民政局协议离婚，根据离婚协议书，原告李某某由其母亲衡某某抚养，被告李某甲每月承担抚养费1000元，于每月25日前付清，付到原告李某某18周岁止。
以上事实，有原告提供的泽州县民政局出具的婚姻登记记录证明和原、被告离婚协议书在案佐证。
本院认为：原告父亲李某甲和原告母亲衡某某所签订的离婚协议书是其双方的真实意思表示，合法有效，双方应受此协议书约束。被告李某甲应该按照协议约定的时间、数额履行支付抚养费义务。原告诉称被告自2014年8月起未支付过抚养费，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对以上事实的认可。本院确定被告每月承担原告抚养费1000元，被告应将自2014年8月至本判决生效之日止所欠付的抚养费补齐给付原告，并从本判决生效后每月25日前付清当月抚养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲每月承担原告李某某抚养费1000元，自2014年8月至本判决生效之日止所欠付的抚养费，被告李某�于本判决生效之日起7日内一次性补齐给付原告李某某的监护人衡某某，并于本判决生效后每月25日前付清当月抚养费，至原告李某某18周岁止。
本案件受理费100元，由被告李某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 韩 义
人民陪审员 黄安光
二〇一五年九月二日
书 记 员 马晋朝
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第03104号
原告：安徽福连城置业有限责任公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：王瑞宽，该公司总经理。
委托代理人：张晓洁，该公司员工。
委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
原告安徽福连城置业有限责任公司（以下简称福连城置业）与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员李中明独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告福连城置业的委托代理人张晓洁、蔡铮，被告保险公司的委托代理人王秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福连城置业诉称：2015年7月14日，原告员工程伟驾驶车牌号为皖A×××××号车辆在佛子岭路与正阳西路交口遭受交通事故，致车辆受损。经合肥市安通道路清障施救服务有限公司对事故车辆进行拖移，原告支付车辆拖移费280元，后经安徽惠风汽车销售有限责任公司维修，原告支付维修费29100元。原告涉案车辆已向被告投保了机动车交通事故强制保险、机动车损失保险，被告依照合同约定，应对原告所支出的费用进行理赔。为维护原告合法权益，要求判令：1、被告在保险责任范围内，支付车辆损失款29380元（车辆拖移费280元、维修费29100元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告福连城置业为证明其诉请，举证如下：1、被告基本信息；2、道路交通事故认定书；3、机动车行驶证；4、机动车交通事故强制保险单、机动车保险单；5、车辆拖移记账单1份及定额发票14张、维修费用发票1张、维修清单1份。
被告保险公司辩称：1、对本案事实及责任划分均无异议；2、对原告第一项诉请的损失数额无异议；3、本案投保的车辆系无责，应找有责任的一方承担原告的损失。
被告保险公司为证明其诉辩主张，举证如下：1、保险条款一份。
对原、被告所举的证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。被告所举的证据1达不到其证明目的，对其证明效力本院不予认定。
经审理查明：皖A×××××号小型普通客车车主为原告福连城置业；2015年1月3日，原告福连城置业为该车在被告处投保了责任限额为170100元不计免赔的机动车损失保险，保险期限自2015年1月3日0时至2016年1月2日24时止。
2015年7月14日10时35分，陈治驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车，沿佛子岭路由西向东行驶至佛子岭路与正阳西路交口时，未让右方来车先行，与尹维堂驾驶的皖A×××××号小型客车沿正阳西路由南向北行驶至此发生碰撞，两车碰撞后，皖A×××××号小型客车由于惯性碰撞到程伟驾驶的沿佛子岭路由东向西行驶的皖A×××××号小型普通客车，皖A×××××号小型客车由于惯性碰撞到丁文兵停放在此的皖A×××××号小型轿车，导致陈治、尹维堂、程伟受伤，四车不同程度受损。该起事故经合肥市公安局交通警察支队公路巡逻一大队处理，认定陈治负该事故的主要责任，尹维堂负该起事故的次要责任，程伟、丁文兵无事故责任。
事故发生后，原告福连城置业支付皖A×××××号小型普通客车清障施救费280元；为维修该车，原告福连城置业支付维修费29100元。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。原告诉请被告应按合同约定赔偿本次事故造成的清障施救费280元、维修费29100元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险范围内一次性赔付原告安徽福连城置业有限责任公司清障施救费280元、维修费29100元，合计29380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取267.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一五年十一月二十日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第99号
原告金某甲，男，2011年6月5日出生，汉族。
法定代理人袁某某，女，系原告金某甲之母。
委托代理人郭东兴，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告金某乙，男，1981年9月6日出生，汉族。
委托代理人任荣，湖北君能律师事务所律师。
本院在审理原告金某甲与被告金某乙抚养费纠纷一案中，被告金某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由湖北省宜昌市西陵区人民法院管辖，请求将该案移送到湖北省宜昌市西陵区人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。根据有关司法解释，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告金某乙已于2014年4月14日将及其户籍迁至湖北省宜昌市西陵区元亨街某号，并提供了相应的居住和户籍证明。原告金某甲的法定代理人袁某某认为被告金某乙的经常居住地在郑州市中原区中原西路某号院某号，但其提供的证据材料不能证实被告金某乙到起诉时为止还在该地点居住。因此，被告金某乙申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告金某乙提出的管辖权异议成立，本案移送湖北省宜昌市西陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙玉明
二〇一四年八月二十二日
书记员 张林英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉南商初字第148号
原告：潘某某。
委托代理人：董某。
被告：柴某某。
被告：陈某某。
原告潘某某与被告柴某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
原告于2011年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 姬永福独任审判，并于2011年3月1日公开开庭进行了审
理。原告潘某某及其委托代理人董某到庭参加诉讼，两被告经
本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称，2010年1月21日，两被告的儿子柴某
因生意需要，与两被告一起向原告借款200000元，同日，由两
被告及柴某出具一份借条载明上述内容。后原告持借条向两被
告催讨时，两被告拒不归还，现原告请求判令被告立即归还借
款200000元。
被告柴某某、陈某某未到庭答辩。
就自己的主张，原告提交证据为：借条一份，证明两被
告向原告借款的事实。
两被告未到庭质证，但两被告在本院的调查笔录及另一
关联案件，即2011嘉南民初字第151号案件（原告潘某某与被
告柴某某、陈某某房屋买卖合同纠纷）的庭审中认可曾向原告借款并出具借条的事实，但认为该款两被告已归还。
两被告未提交证据。
本院认证如下：
对原告提交的证据，因被告未当庭质证，且庭后以书面
方式认可双方的借款属实，本院对其真实性予以确认，但对于
被告有无归还该款，本院结合其他事实予以综合判明。
综上，本院确认案件事实如下：
2010年1月21日，两被告的儿子柴某因生意需要，与两被
告一起向原告借款200000元，同日，由两被告及柴某出具一份
借条载明上述内容。后原告持借条向两被告催讨时，两被告称
该借款已于2011年1月22日归还给了原告，并支付了50000元利
息。原告认为该250000元是被告退还原告的购房款，与借款无
关，双方不能达成一致意见，遂成诉。
本院认为，两被告确于2010年1月21日向原告借款200000
元，同时，原告也认可两被告于2011年1月22日给付过原告250
000元，原告虽认为该款为原告向两被告买房未成后两被告的
退款，但原告并未举证证明双方发生过房屋买卖事实，因此，
可以推定该款为两被告归还本案诉争借款的本金及利息。综上
，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高
人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，
判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费2150元（减半收取），财产保全费1520元，
共计3670元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审判员姬永福
二〇一一年三月二十五日
书记员费丁
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第01114号
上诉人（原审被告）：贾爱英，女。
上诉人（原审被告）：贾香梅，女。
上诉人（原审被告）：贾志英，女。
上诉人（原审被告）：贾安香，女。
共同委托代理人：刘瑞，山西金贝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾力中，男。
被上诉人（原审原告）：翟兰，贾力中之妻。
上诉人贾爱英等四人因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2221号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
查明：上诉人、被上诉人系兄弟姐妹，2005年其父母将东关××老宅院一分为二，2006年，南北两院建了两座一模一样的房屋，南院归被上诉人，北院归上诉人。2013年2月，上诉人的水管漏水导致被上诉人的房屋受损。2013年3月，上诉人通过张×对被上诉人的房屋进行了修复，共花费3万多元。2013年11月18日，受临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心委托，山西家豪司法鉴定中心对被上诉人的房屋进行了现场勘查和调查询问，经过鉴定，被上诉人的房屋修复费用为64958.12元，司法鉴定费为8000元，2013年8月19日，被上诉人诉至原审法院，要求上诉人赔偿损失72958.12元。
尧都区法院审理后认为：被告水管破裂漏水，造成原告房屋受损，对于以上事实，本院予以确认。原告房屋受损后，虽然经过了被告的修复，但是在被告修复之后，原告对其房屋受损申请了司法鉴定，经过鉴定中心现场勘查和调查询问，鉴定结论为原告的房屋修复费用为64958.12元，被告认为鉴定有误，原告的损失已经得到了弥补，但又不申请重新鉴定，因此，因被告修复在先，司法鉴定在后，本院对司法鉴定结论予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：被告贾爱英、贾香梅、贾志英、贾安香在本判决生效后十五日内支付原告贾力中、翟兰房屋修复费用64958.12元、鉴定费8000元，共计72958.12元。
上诉人贾爱英等四人不服尧都区人民法院的上述判决，以原判决认定事实不清，上诉人对被上诉人的房屋进行了修复，地基进行了加固，《鉴定结论》有误为由上诉本院，请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人答辩称：被上诉人的受损房屋，时至今日仍然到处是裂缝，原审依据《鉴定结论》作出的判决是正确的，请求二审法院维持原判。
本院认为：上诉人水管破裂漏水，造成被上诉人房屋受损。上诉人虽然对受损房屋进行了修复，但是修复后部分房屋至今仍有裂缝，经被上诉人申请，鉴定机构对该房屋的受损程度进行了鉴定，上诉人虽然对鉴定结论提出异议，但又不申请重新鉴定，因此，本院对于司法鉴定结论予以认可。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1623元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新生
审 判 员 张永顺
代理审判员 王慧勇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张迁迁
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第71-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永顺县支行
法定代表人彭秀旺。
被执行人张宏彬，男，1967年3月8日出生，苗族。
中国农业银行股份有限公司永顺县支行申请执行张宏彬诉讼保全纠纷一案，本院于2014年4月26日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2014）永民初字第327-1号民事裁定书裁定主文确定的标的65000元，在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永顺县支行向本院撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2014）永民初字第327-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 唐超英
代理审判员 刘 伟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑文俊
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初29号
原告：黄友清，男，汉族，1977年5月20日生，住上栗县。
被告：文乐松，男，蒙古族，1978年7月6日生，住萍乡市。
原告黄友清与被告文乐松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告黄友清于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄友清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄友清撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄友清承担。
审 判 员 何雪云
二〇一七年三月七日
代书记员 朱先林
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民监字第1号
原审原告林来金诉原审被告林玉华、丁克鹏所有权确认纠纷一案，本院于2012年8月24日作出（2012）龙新民初字第5420号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案遗漏当事人，可能影响案件正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原民事调解的执行。
审 判 长 罗婷婷
人民陪审员 赖玉梅
人民陪审员 李克如
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑彩华
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十条当事人未申请再审、人民检察院未抗诉的案件，人民法院发现原判决、裁定、调解协议有损害国家利益、社会公共利益等确有错误情形的，应当依照民事诉讼法第一百七十七条的规定提起再审。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1460号
罪犯骆恩坡。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2002年7月30日作出（2003）邢刑初字第107号刑事判决，以被告人骆恩坡犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年9月29日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2013年12月10日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯骆恩坡在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯骆恩坡在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯骆恩坡在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯骆恩坡减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年6月19日起至2021年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月九日
书记员 王 帆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00721号
申请人李正军，居民。
申请人褚海升。
本院于2015年12月4日受理了李正军、褚海升餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、褚海升餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
褚海升于2015年12月27日前支付李正军进餐款528元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十二月九日
书记员 邱积强
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03546号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：陈锦辉，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告陈锦辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨露霜
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 妹
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0503刑初53号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人魏某某，男，1987年10月2日生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月4日被临时羁押于河北省邯郸市峰峰矿区看守所，同年2月5日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员刘云阁出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市北关区人民检察院指控，2011年11月23日7时30分许，被告人魏某某驾驶冀D×××××号三轮汽车沿107国道由北向南行驶至安阳市邺城大道，与驾驶电动自行车由北向南行驶的被害人董某丙向东转弯时发生相撞，造成董某丙重伤后经医院抢救无效死亡、车损两辆的交通事故。董某丙系颅脑损伤死亡。交通管理部门认定魏某某负事故主要责任，董某丙负次要责任。案发后，魏某某拨打120并参与救助，后逃逸。2016年2月4日被抓获归案。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某甲、董某乙、李某的证言，户籍证明、接处警登记表、120证明、抓获经过、羁押证明、驾驶证和行驶证、驾驶人和机动车查询信息、机动车保险单信息、情况说明一份等书证，现场勘查笔录，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、血醇检验报告单等鉴定意见，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人魏某某与被害人的近亲属达成和解协议，赔偿被害方损失人民币45000元，取得被害方的谅解。有协议书等证据证明。
另查明，经本院委托，河北省磁县司法局出具的调查评估意见书认为：被告人魏某某在辖区表现一贯良好，对其适用非监禁刑，不会在当地产生重大不良社会影响。同意将其纳入该局进行社区矫正。有磁县司法局调查评估意见书证实。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，并在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控魏某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。魏某某自愿认罪，与被害方达成和解协议，本院予以从宽处罚。魏某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李世杰
代理审判员 王 瑾
人民陪审员 毕津颖
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24460号
原告:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场委托诉讼代理人袁战胜、张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还货款47.9元；2.要求二被告给付赔偿金500元；3.二被告对原告上述请求承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月10日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买多芬衡悦水润沐浴乳720g单瓶价格为40.9元，原告同时购买标明“买720g送190g”字样的多芬衡悦水润沐浴乳套装价格为47.9元，被告赠送赠品却将价格上涨，构成价格欺诈，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，应承担退货并赔偿500元的责任，故提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告陈述从被告人人乐公司河北路购物广场购买商品及时间属实，因原告购买的是不同商品，价格不同很正常，被告没有构成价格欺诈，不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回。
本院经审理认定如下事实：2017年1月10日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买多芬衡悦水润沐浴乳720g单瓶价格为40.9元，原告同时购买标明“买720g送190g”字样的多芬衡悦水润沐浴乳套装价格为47.9元，原告购买的多芬衡悦水润沐浴乳720g单瓶与多芬衡悦水润沐浴乳套装中的单瓶为同种商品。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的多芬衡悦水润沐浴乳720g单瓶价格为40.9元，其同时销售的多芬衡悦水润沐浴乳套装，在外包装上明确标明“买、送”字样，即表明消费者无需对赠品支付对价，现被告人人乐公司河北路购物广场却将上述套装以高于购买相同数量单支的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成价格欺诈。原告作为消费者要求销售者将购买的多芬衡悦水润沐浴乳套装退货，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定给付赔偿金500元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款47.9元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金500元；
三、驳回原告王玥明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 程 珊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第676号
原告张林光，男，1964年12月12日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人赵娟，女，1973年5月4日出生。
原告张林光诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人赵娟屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张林光到庭参加诉讼，被告沪江管理公司及第三人赵娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张林光诉称，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，合同约定原告将位于该商城XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室的商铺包租给被告，期限于2014年6月30日止，但被告故意违约，拒绝交还房屋。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的商铺包租合同并返还原告房屋，第三人赵娟负有协助腾房义务；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4400元／铺。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人赵娟未提出意见。
经审理查明，2013年1月10日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为5年，即自2009年7月1日至2014年6月30日。合同期满，本合同自行终止……”。因包租合同到期后，被告未将涉案房屋交还原告，也未支付原告逾期租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的商铺包租合同并返还原告房屋，第三人赵娟负有协助腾房义务；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4400元／铺。
另查明，涉案房屋XX坊XX幢XX室现由第三人赵娟实际占有使用，XX坊XX幢XX室现为空置状态。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。本案中，原告张林光主张与被告沪江管理公司于2014年签有新的包租合同，但未能提供证据予以证实，原、被告于2013年1月10日签订的包租合同已于2014年6月30日到期，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，并支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于房屋租金（使用费），根据被告与案外人签订的包租合同的相关约定，已租出的房屋按每铺22000元／年计算租金（使用费），而未租出的涉案房屋，应按照每铺18000元／年计算房屋租金（使用费），支付涉案房屋租金（使用费）的期限应自2014年7月1日起至2实际返还房屋之日止。现涉案的XX坊XX幢XX室由第三人赵娟实际占有使用，故其负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室返还给原告张林光，第三人赵娟负有协助义务；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张林光房屋租金（自2014年7月1日起至实际返还之日止，6幢105室按22000元／年计算；6幢106室按18000元／年计算）；
三、驳回原告张林光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许华
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢249号
申请执行人卞昌友，男，1962年8月19日生，汉族，城镇居民，住安徽省广德县。
被执行人李国满，男，1968年5月14日生，汉族，城镇居民，住安徽省广德县。
被执行人刘和顺，女，1970年11月9日生，汉族，城镇居民，住安徽省广德县。
卞昌友与李国满、刘和顺民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2008）广民一初字第1969号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年10月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，现被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2008）广民一初字第1969号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 巧
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商特字第20号
申请人：中国银行股份有限公司宁海支行（组织机构代码：××）。
代表人：薛涛。
委托代理人：赵经纬。
委托代理人：吕蕾蕾。
被申请人：杨校荣，农民，
被申请人：周金枝，农民，
申请人中国银行股份有限公司宁海支行于2015年4月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员葛静霞进行了审查。
申请人称：借款人童伟国于2011年6月13日与申请人中国银行股份有限公司宁海支行签订了一份《借款合同》，合同约定：贷款人中国银行股份有限公司宁海支行根据借款人的申请，同意向借款人童伟国发放贷款400000元，贷款期限为108个月；采用等额本息还款法，利率为浮动利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%，贷款期限在一年以上的利率调整方式按贷款发放日的对应日开始调整；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%；合同项下债务由被申请人周金枝、杨校荣提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期。同日，被申请人杨校荣、周金枝与申请人中国银行股份有限公司宁海支行签订《抵押合同》一份，约定被申请人杨校荣、周金枝以其所有的坐落于宁海县桃源街道徐家路13弄9号的房地产为借款设定抵押，抵押担保范围为合同项下贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现主债权及从债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，并于2011年6月16日办理了抵押登记手续，他项权证号为宁房他证宁海字第940**号，抵押担保的债权数额为400000元。2011年6月20日，申请人按约向借款人童伟国发放了贷款400000元，借据载明年利率为7.82%。借款人童伟国从2014年12月10日起即未按约还款，其行为已构成违约。根据合同约定，申请人有权提前收回借款。截止2015年3月10日借款人童伟国尚欠申请人借款本金275177.62元、利息6181.16元（含利息、逾期利息）。经催讨未果，故申请人请求法院，依法裁定对被申请人杨校荣、周金枝所有的坐落于宁海县桃源街道徐家路13弄9号的房地产准予拍卖、变卖并就所得价款优先偿还借款人拖欠申请人的借款本金275177.62元、利息6181.16元（截止2015年3月10日），2015年3月10日之后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算并支付至本金还清之日止以及申请人为实现上述债权而支出的律师费2500元。
被申请人杨校荣、周金枝对申请事项未提出异议。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杨校荣、周金枝所有的坐落于宁海县桃源街道徐家路13弄9号的担保房产【房产证号：浙宁房权证宁房字第××号，土地权证号：宁国用（2007）第01436号，浙宁房宁房共字第X0010084，房屋他项权证号：宁房他证宁海字第940**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司宁海支行对变价后所得款项在借款本金275177.62元及相应利息（截至2015年3月10日止的利息、逾期利息、复利为6181元，2015年3月10日以后的利息、逾期利息、复利按合同约定的利率计付至实际付清之日止）以及律师代理费2500元的范围内优先受偿。
本案受理费2779元，由被申请人杨校荣、周金枝承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛静霞
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 郑 宁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4875号
原告:倪家良，男，1981年10月2日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市霍邱县。
委托代理人（特别授权）：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。
被告：樊业钧，男，1969年1月12日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
原告倪家良与被告樊业钧劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪家良的委托代理人秦小曼到庭参加诉讼，被告樊业钧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪家良向本院提出诉讼请求：1、立即支付原告工资款14900元并承担自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息至给付之日；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2015年原告在被告承包的工地干活，工程完工后。被告出具欠条一张，注明欠原告14900元。该工资至起诉之日分文未付。后经多次催要未果，故原告诉至法院。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告人口信息管理表各一份，证明原被告身份信息及主体资格适格。
2、欠条原件一份，证明被告欠原告工资款14900元的事实。
樊业钧未向本院提交书面答辩意见，亦未提出证据及质证意见。
本院对证据认证如下：原告所提交两份证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年，被告樊业钧承包巢无公路部分工程。原告倪家良在该工地做零工，后工程完工后，2016年2月4日，经结算尚欠原告劳务工资14900元，被告樊业钧立欠条一份。故原告诉至法院。
本院认为：合法债务应当清偿。被告樊业钧拖欠原告工资款，有欠条佐证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还拖欠款项，理由正当合法，依法予以支持。原告要求自起诉之日（即2017年9月13日）起按照银行同期贷款利率计算利息至还清之日止，予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊业钧于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告倪家良工资款14900元及利息（自2017年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告樊业钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 薛文
审 判 员 杨俊
人民陪审员 林甫
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芷执字第181号
申请执行人周敏，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人李平，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
本院在执行周敏申请执行李平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）芷民二初字第159号民事判决书的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光辉
审 判 员 郭人宾
代理审判员 龙 波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 姜 鹏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民未初字第00223号
原告张某。
被告朱某。
本院在审理原告张某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 钟文君
二〇一五年七月二日
书 记 员 常 笑
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2500号
原告：宣城双乐墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡峄山村，组织机构代码55921755-0。
法定代表人：乐书东，公司董事长。
委托代理人：曹运杰，安徽辰青律师事务所律师。
被告：史文亮，男，1983年4月26日出生，汉族，住江苏省高淳县砖墙镇永成村史东村221号，公民身份号码320125198304260711。
本院在审理原告宣城双乐墙体材料有限公司诉被告史文亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城双乐墙体材料有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取62元，由原告宣城双乐墙体材料有限公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一六年六月十五日
书记员 吕文洁
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第70号
申请执行人：吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路。
法定代表人：刘立新。
被执行人：常玉龙，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：乔金霞，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局与被执行人常玉龙、乔金霞土地行政处罚执行一案，吉林市国土资源局于2008年4月1日作出的吉市国土资监支罚字（2008）第11号《行政处罚决定书》。主要处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚生效后，吉林市国土资源局于2008年7月16日向本院申请执行。2008年8月11日本院作出（2008）船行审执字第139号行政裁定，对该处罚决定准予强制执行。本院于2008年10月14日对本案立案执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》中所规定的“根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权、人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案中执行返还土地的内容的同时必然要附随着拆除违法建筑物、构筑物、设施等问题。因此，依照该批复的内容法院不应受理土地部门提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回吉林市国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年四月十日
书记员 赵 越
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00220号
申请人：杨某，男，1982年6月30日出生，汉族。
申请人：赵某，男，1976年3月17日出生，汉族。
本院于2014年4月16日受理了申请人杨某、赵某确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员刘云婷审查此案。现已审查完毕。
申请人杨某、赵某因机动车交通事故责任纠纷，经人民调解员廖某主持调解，达成了如下调解协议：
杨某全责，赵某无责。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘云婷
二〇一四年四月十六日
书记员 石 蕊
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第7904号
原告李宇迪，女，1986年9月24日出生，个体工商户。
委托代理人范钊婧，北京友恒律师事务所律师。
被告原创西柚（北京）服饰有限公司，工商登记住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座1115室。
法定代表人张东，总经理。
被告张东，男，1973年9月25日出生。
以上二被告共同委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
本院受理原告李宇迪与被告原创西柚（北京）服饰有限公司（以下简称：西柚公司）、被告张东买卖合同纠纷一案后，被告西柚公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，西柚公司认为其公司的主要办事机构所在地位于北京市房山区境内，北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街汇龙森科技园内30号楼三层是西柚公司分支机构所在地，故本案应由北京市房山区人民法院管辖。被告张东亦在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，称张东的经常居住地为北京市房山区拱辰星园小区3号楼1406号，故本案应由北京市房山区人民法院管辖。
本院认为：根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告李宇迪可以选择被告西柚公司的住所地或张东的经常居住地所在法院，提起诉讼。被告西柚公司称其在工商登记注册地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座1115室没有办公地点，其称办公地点在北京市房山区，但西柚公司对此并未提供充分证据证明。本院到北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街汇龙森科技园内30号楼三层进行了核实并拍照。该地址前台处有“原创西柚（北京）服饰有限公司”标识。本院就西柚公司的办公地点向西柚公司的总经理助理进行了核实，并制作了问话笔录。在该总经理助理的指引下，本院对西柚公司的总经理办公室、财务室、商务洽谈室进行了拍照。该总经理助理陈述西柚公司在北京市房山区并无办公地点，西柚公司的总经理办公室、财务室、商务洽谈室均在北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街汇龙森科技园内30号楼三层，公章及财务章均在财务室保管，平时盖章都到财务室去盖。综上，可以认定西柚公司的办公地点位于北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街汇龙森科技园内30号楼三层。该地点属本院辖区，原告李宇迪到本院提起本案诉讼，并无不当。被告西柚公司及被告张东提出的管辖权异议，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告原创西柚（北京）服饰有限公司及被告张东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王晓
二〇一五年七月二十七日
书记员 李爽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
原告汤英华与被告马辉民间借贷纠纷一案
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1614号
原告汤英华，女，1973年9月18日生，汉族，农民，
委托代理人张志明，
被告马辉，男，1968年11月8日生，汉族，工人，
原告汤英华与被告马辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤英华及委托代理人张志明，被告马辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤英华诉称，被告与王郁馥（曾用名王玉馥）原系夫妻（二人于1995年9月1日登记结婚，2014年4月2日离婚，王郁馥2014年4月3日去世），王郁馥生前于2013年5月27日因家庭生活需要向原告借款2万元，月利率1.5分，其给原告出具借据一枚。该笔债务系王郁馥与被告夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款2万元及利息，利息要求从2013年5月27日期按月利率1.5分计算给付至执行终结之日止。
被告马辉辩称，此笔借款我前妻去世后我才知道，借钱时我没在场，没有给原告签过字，借款没有用于家庭生活。我同意偿还借款本金，但是利息太高，我不同意偿还，要求原告放弃利息请求。
经审理查明，被告与王玉馥（曾用名王郁馥）原系夫妻，二人于1995年9月1日登记结婚，2014年4月2日办理了离婚，王玉馥2014年4月3日去世。王玉馥生前于2013年5月27日向原告借款2万元，约定月利率1.5分，其给原告出具借据一枚。以上借款至今没有偿还。
上述事实，有原告陈述及被告王玉馥给原告出具的欠据两枚能够证实。
本院认为，被告马辉的前妻王玉馥（曾用名王郁馥）在婚姻存续期间向原告借款2万元，现王玉馥（曾用名王郁馥）已经去世，被告同意偿还欠款本金2万元，是对此笔债务的认可，借据中约定的利息符合法律规定，故原告对于利息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告马辉于判决生效后10日内偿还原告汤英华借款本金2万元及利息，利息从2013年5月27日起按月利率1.5分计算给付至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元由被告承担，剩余150本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 葛连华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 静
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第64号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人毛某，农民。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月15日被凌云县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于凌云县看守所。
被告人杨某，农民。1983年因犯流氓罪被本院判处有期徒刑7年，1989年1月5日刑满释放。2002年因犯强奸罪（未遂）被本院判处有期徒刑1年，2003年1月27日刑满释放。2015年8月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于凌云县看守所。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月20日被逮捕，同年9月9日由公诉机关决定取保候审，同年9月16日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人毛某犯诈骗罪，指控被告人黄某甲、杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日、25日两次公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人毛某、黄某甲、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2015年5月4日9时许，被告人毛某去到被害人杜某乙所在的凌云县某住宅楼前，以借摩托车去下甲取钱还给杜某乙为由，开走杜某乙的一辆银色长江牌女士踏板摩托车（价值4032元），经多次催促毛某拒绝退还。5月13日下午，毛某将摩托车开到凌云县移动公司旁的“小韦摩修店”，谎称车辆发票在老家，将无任何发票手续的摩托车卖给被告人黄某甲，黄某甲当场支付1300元。6月3日，在毛某未提供任何来历凭证的情况下黄某甲将购买的摩托车以1300元的低价卖给被告人杨某。破案后，公安机关已将摩托车退还给被害人杜某乙。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人毛某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值4032元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定；被告人黄某甲、杨某明知是犯罪所得的赃物而予以收购、转卖，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定。三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以诈骗罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人毛某、黄某甲、杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，均自愿认罪。被告人杨某要求从轻判处。
经审理查明，2015年5月4日9时许，被告人毛某在凌云县某住宅楼前，以要外出到下甲镇取钱还债为由，向被害人杜某乙借走一辆银色长江牌女士踏板摩托车，后经多次催促毛某拒绝退还。5月13日下午，毛某将摩托车开到凌云县移动公司旁的“小韦摩修店”，谎称车辆发票在么贤老家，将无任何来历凭证的摩托车以1300元价格卖给被告人黄某甲。6月3日，黄某甲将该无任何来历凭证摩托车以1300元的价格转卖给被告人杨某。经凌云县价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值人民币4032元。破案后，公安机关已将摩托车退还给被害人杜某乙。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、摩托车发票、抓获经过及被告人基本情况信息表、户籍证明等书证；
2、证人钟某、杜某甲、黄某乙证言；
3、被害人杜某乙的陈述；
4、被告人毛某、黄某甲、杨某的供述与辩解；
5、鉴定聘请书、价格鉴定结论书；
6、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片。
上述证据，经庭审举证、质证，其来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲、杨某明知是犯罪所得的赃物而予以收购、转卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。本案三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当依法追究三被告人的刑事责任。被告人杨某有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于三被告人均能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，并均积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。综上所述，为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序，综合三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第㈥项之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年12月14日止；罚金已缴纳，上缴国库。）
二、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2015年11月19日止；罚金已缴纳，上缴国库。）
三、被告人黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判单处罚金人民币2000元；
（罚金已缴纳，上缴国库。）
四、责令被告人毛某退出赃款人民币1300元，上缴国库；责令被告人黄某甲退出赃款人民币1300元，上缴国库。
（被告人毛某、黄某甲均已退出赃款，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨秀丛
二〇一五年九月二十五日
书记员 许斯雯
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德行终字第9号
上诉人（原审原告）广汉玉鑫无机盐有限公司，住所地：广汉市小汉镇。
委托代理人罗川加，四川凡高律师事务所律师。
委托代理人胡娅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，住所地：德阳市天山南路一段108号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
委托代理人姚继述，广汉市人力资源和社会保障局。
原审第三人叶芝贵，男，汉族，住广汉市雒城镇。
委托代理人陈克良，广汉市法律援助中心律师。
上诉人（即原审原告）广汉玉鑫无机盐有限公司（以下简称玉鑫公司）因工伤认定一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2014年9月12日作出（2014）旌行初字第49号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，该案现已审理终结。
原审人民法院认为：黄某甲、黄某乙的证言能相互印证证明，第三人叶芝贵是受玉鑫公司法定代表人曾德海指派到广汉广明冶化厂冶炼钼铁，虽然叶芝贵与玉鑫公司未签订劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系。玉鑫公司诉称未指派叶芝贵到广汉广明冶化厂冶炼钼铁与事实不符，本院不予采信。第三人叶芝贵在钼铁冶炼过程中发生安全生产事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。被告作出德广伤认字（2014）A010号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应当予以维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五�四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持德阳市人力资源和社会保障局作出的德广伤认字（2014）A010号认定工伤决定书，认定叶芝贵为工伤的具体行政行为。
宣判后，上诉人玉鑫公司不服，以原审第三人受伤系上诉人公司法定代表人曾德海个人雇佣原审第三人叶芝贵所致，非公司行为，请求撤销一审判决和被上诉人作出工伤认定。
本院经审理查明：2013年3月9日，上诉人玉鑫公司的法定代表人曾德海指派叶芝贵、黄某甲、黄某乙等人到广汉广明冶化厂冶炼钼铁。同年3月14日23时55分，因技术员黄某乙违规向冷却铁盆内加水强制降温，致使冶炼炉产生高温气浪迅速膨胀并发生爆炸，造成原审第三人叶芝贵受伤。同年11月20日，原审第三人叶芝贵向被上诉人申请工伤性质认定，被上诉人向上诉人公告送达了举证通知书。上诉人在规定期限内未提交任何举证材料。�上诉人经审查相关证据材料后，于2014年3月10日作出德广伤认字（2014）A010号认定工伤决定书，认定原审第三人叶芝贵所受伤害为工伤。上诉人不服，向德阳市旌阳区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原审第三人叶芝贵受玉鑫公司于2013年4月28日已故法定代表人曾德海指派到广汉广明冶化厂炼钼铁过程中发生安全生产事故受伤的事实有证人证言，广汉市安全生产监督管理局出具《四川省广汉市广明冶化厂“2013.3.14”生产安全事故》调查报告、欠条等证据证实，因上诉人在法定举证期限内，未举出原审第三人叶芝贵所受伤不系上诉人公司指派到广汉广明冶化厂冶炼钼铁所致，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，认定叶芝贵为工伤的具体行政行为是合法的。一审人民法院判决上诉人在本案中承担不利法律后果，维持被上诉人作出工伤认定决定正确。一审人民法院将已故的法定代表人曾德海错列为原审原告的法定代表人，依法予以纠正。上诉人的上诉理由，因无事实和法律依据，本院依法不予采纳。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一五年一月十六日
书记员 郭利
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02778号
原告连云港房政物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路28号房地产交易中心11楼。
法定代表人梅忠，该公司总经理。
委托代理人邓丽华，该公司职员。
被告朱明来。
原告连云港房政物业管理有限公司与被告朱明来物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告连云港房政物业管理有限公司于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告连云港房政物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港房政物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张坤瑞
二〇一五年十二月一日
书记员 田 田
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初227号
原告孙尚成，住所长春汽车经济技术开发区。
被告王兆鑫，住所长春汽车经济技术开发区。
被告王晶，住所长春汽车经济技术开发区。
原告孙尚成诉被告王兆鑫、被告王晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙尚成到庭参加诉讼，被告王兆鑫、被告王晶经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系,2015年4月27日被告王兆鑫从原告处借款52600元,用于汽车还贷,承诺于2015年4月30日还清,并给原告出具借条。借款到期后经原告多次索要，被告拒付至今。因该笔债务系二被告夫妻关系存续期间产生，�于家庭自用车还款，故二被告应共同偿还。现原告请求二被告连带偿还原告借款52600元
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系多年邻居，二被告系夫妻关系，于2009年12月14日登记结婚。庭审中,原告表示,因其系收车的，2014年被告王兆鑫找原告卖车，经双方协商，王兆鑫将其名下（发证日期2013年4月19日）车牌号为×××的速腾轿车以118000元的价格出售给原告,原告当天即以现金形式交付了车款。2015年4月27日，原告找被告王兆鑫办理车辆更名手续，因该车尚欠银行贷款，无法办理更名，故经协商，原告以转账方式向被告王兆鑫出借52664元用于偿还银行贷款，双方并签订了《机动车交易合同书》，被告王兆鑫出具了欠条。上述合同书（甲方王兆鑫、乙方孙尚成）内附收条载明:“甲方今收购车款118000元整，收款人：�兆鑫”。上述欠条记载：“现有孙尚成在王兆鑫处买车一辆，车牌号：×××，车款为118000元，经双方同意，协议如下：1、由于此车车主是贷款购车，尚欠银行52600元整。2、由于双方是多年邻居，所以买车日期孙尚成已付王兆鑫购车全款并帮助车主垫还银行贷款52600元。3、以上欠款为夫妻双方共同欠款。4、共同欠款人王晶（1984年4月21日生人）。5、如欠款未还，双方约定在长春市汽车经济技术开发区法院起诉。6、欠款人签字所在地长春市汽车经济技术开发区建兴图文。口说无凭，立字为据。7、双方约定借款利息按每月百分之三计息。欠款人（1）：王兆鑫，欠款人（2）王晶（王兆鑫代签）”，其中，第7项协议内容为手写添加，庭审中，原告表示该部分内容是在欠条出具当天添加的，是否为王兆鑫书写，已经记不清了。现原告为索要上述借款，诉讼来院引发本案纠纷。
另查，庭审中，原告陈述，被告王兆鑫所出售的速腾轿车系二被告家庭自用车，车辆买卖过程中，被告王晶也参与了交易，并由其定价；在签订《机动车交易合同书》及出具欠条时，被告王晶也在场。
本院认为：一、关于借款事实。原告主张被告王兆鑫因偿还车辆贷款向其借款一事有原告提供的《机动车交易合同书》、欠条及银行转款凭证等证据在卷为证，且被告王兆鑫经本院送达后，未出庭应诉抗辩，依据举证规则，经本院综合判断、查证，本院对双方之间借款52600元的事实予以确认。二、关于责任承担。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”从审理查明的事实看，虽然《机动车交易合同书》系被告王兆鑫签订；欠条系由被告王兆鑫出具，被告王晶签名也是由其代签，但该笔借款的事实发生于二被告婚姻存续期间，被告王晶经本院送达后，也未出庭应诉，就其应否负担该笔债务进行抗辩及举证，依据上述法律规定,应按照夫妻共同债务处理，原告诉请二被告连带偿还借款52600元的主张符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆鑫、被告王晶于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告孙尚成借款52600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告王兆鑫、被告王晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十月九日
书 记 员 郑 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0192民初227号原告孙尚成，住所长春汽车经济技术开发区。被告王兆鑫，住所长春汽车经济技术开发区。被告王晶，住所长春汽车经济技术开发区。原告孙尚成诉被告王兆鑫、被告王晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙尚成到庭参加诉讼，被告王兆鑫、被告王晶经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系,2015年4月27日被告王兆鑫从原告处借款52600元,用于汽车还贷,承诺于2015年4月30日还清,并给原告出具借条。借款到期后经原告多次索要，被告拒付至今。因该笔债务系二被告夫妻关系存续期间产生，�于家庭自用车还款，故二被告应共同偿还。现原告请求二被告连带偿还原告借款52600元二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系多年邻居，二被告系夫妻关系，于2009年12月14日登记结婚。庭审中,原告表示,因其系收车的，2014年被告王兆鑫找原告卖车，经双方协商，王兆鑫将其名下（发证日期2013年4月19日）车牌号为×××的速腾轿车以118000元的价格出售给原告,原告当天即以现金形式交付了车款。2015年4月27日，原告找被告王兆鑫办理车辆更名手续，因该车尚欠银行贷款，无法办理更名，故经协商，原告以转账方式向被告王兆鑫出借52664元用于偿还银行贷款，双方并签订了《机动车交易合同书》，被告王兆鑫出具了欠条。上述合同书（甲方王兆鑫、乙方孙尚成）内附收条载明:“甲方今收购车款118000元整，收款人：�兆鑫”。上述欠条记载：“现有孙尚成在王兆鑫处买车一辆，车牌号：×××，车款为118000元，经双方同意，协议如下：1、由于此车车主是贷款购车，尚欠银行52600元整。2、由于双方是多年邻居，所以买车日期孙尚成已付王兆鑫购车全款并帮助车主垫还银行贷款52600元。3、以上欠款为夫妻双方共同欠款。4、共同欠款人王晶（1984年4月21日生人）。5、如欠款未还，双方约定在长春市汽车经济技术开发区法院起诉。6、欠款人签字所在地长春市汽车经济技术开发区建兴图文。口说无凭，立字为据。7、双方约定借款利息按每月百分之三计息。欠款人（1）：王兆鑫，欠款人（2）王晶（王兆鑫代签）”，其中，第7项协议内容为手写添加，庭审中，原告表示该部分内容是在欠条出具当天添加的，是否为王兆鑫书写，已经记不清了。现原告为索要上述借款，诉讼来院引发本案纠纷。另查，庭审中，原告陈述，被告王兆鑫所出售的速腾轿车系二被告家庭自用车，车辆买卖过程中，被告王晶也参与了交易，并由其定价；在签订《机动车交易合同书》及出具欠条时，被告王晶也在场。本院认为：一、关于借款事实。原告主张被告王兆鑫因偿还车辆贷款向其借款一事有原告提供的《机动车交易合同书》、欠条及银行转款凭证等证据在卷为证，且被告王兆鑫经本院送达后，未出庭应诉抗辩，依据举证规则，经本院综合判断、查证，本院对双方之间借款52600元的事实予以确认。二、关于责任承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”从审理查明的事实看，虽然《机动车交易合同书》系被告王兆鑫签订；欠条系由被告王兆鑫出具，被告王晶签名也是由其代签，但该笔借款的事实发生于二被告婚姻存续期间，被告王晶经本院送达后，也未出庭应诉，就其应否负担该笔债务进行抗辩及举证，依据上述法律规定,应按照夫妻共同债务处理，原告诉请二被告连带偿还借款52600元的主张符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆鑫、被告王晶于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告孙尚成借款52600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告王兆鑫、被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蔺德才人民陪审员  李万国人民陪审员  孙洪杰二〇一六年十月九日书 记 员  郑 蕾
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行599号
申请执行人陈进发，男，1955年6月15日出生，德化县人。
被执行人连成级，男，1963年9月4日出生�德化县人。
申请执行人陈进发与被执行人连成级民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款224400元及利息，以及案件受理费2333元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院已依法冻结了被执行人连成级所有的在德化县益环竹木综合利用有限公司中40%的股份及财产权益，该财产在另案处理中。经查现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字1045号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执�申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年一月十九日
书记员 何东辉