wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执958号
申请执行人高林平，男，1978年2月13日出生，汉族，山西晋柴机械制造有限公司职工，住大同市城区御滨花园1号楼1单元3101号。
被执行人ＸＸ男，1990年4月14日出生，汉族，住大同市城区杨园南区2楼6单元101号。
被执行人王晓红，女，1966年6月18日出生，汉族，山西晋柴机械制造有限公司职工，住大同市城区杨园南区2楼6单元101号。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2059号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王晓红，ＸＸ银行存款49620元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年五月四日
书记员 米 静
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1268号
原告：徐州金虎工具制造有限公司，住所地江苏省邳州市碾庄镇镇北街。
法定代表人：曹慧娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：南京市栖霞区琚友谊五金销售中心，经营场所江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道红太阳家具负壹楼***号商铺。
经营者：琚友谊，男，汉族，1973年2月3日生，住安徽省桐城市。
原告徐州金虎工具制造有限公司与被告南京市栖霞区琚友谊五金销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告徐州金虎工具制造有限公司于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐州金虎工具制造有限公司申请撤回对被告南京市栖霞区琚友谊五金销售中心的起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告徐州金虎工具制造有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告徐州金虎工具制造有限公司负担。
代理审判员 桑罗婷
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 吉 倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初79号
原告杨某，鹰潭客运段职工。
被告乐某，贵溪市房管局职工。
本院在审理原告杨某诉被告乐某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日以原、被告双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告乐某的起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告杨某负担。
审判员 汪军太
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄雪萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保249号
申请人：丁允学，男，1966年5月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：任现国，男，1967年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人丁允学与被申请人任现国申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出保全申请，要求查封被申请人任现国所有位于嘉惠园小区二期1#-102室及06储藏室，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人任现国所有位于黄河西路嘉慧园小区二期1#-102室及06储藏室。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜明君
二〇一七年七月六日
书记员 吴庆丰
东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1458号
原告祃长勇，男，46岁，1970年6月11日，地址：东光县，
原告祃有臣，男，73岁，1943年6月30日，地址：东光县，
被告薛国峰，男，41岁，1974年10月7日，地址：东光县，
本院在审理祃长勇、祃有臣薛国峰租赁合同纠纷一案中，原告祃长勇、祃有臣于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告祃长勇、祃有臣撤回起诉。
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵 萍
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2098号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座901室，统一社会信用证代码：91330108088873171F。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：何文斌，广西银正律师事务所律师。
被告：厉佳佳，男，1982年6月21日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：施雪亮、易韬，江西赣天律师事务所律师。
本院在审理原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告厉佳佳民间借贷纠纷一案中，原、被告已庭外和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤回对被告厉佳佳的起诉。
本案诉讼费3,790元，减半收取1,895元，由原告负担。
审 判 长 祝光杜
审 判 员 王 珊
人民陪审员 李运佳
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 彭 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17262号
罪犯阿娜，女，1959年1月3日出生，傈僳族，云南省维西县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于二○○一年一月十五日作出（2002）迪刑初字第01号刑事判决，以被告人阿娜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年五月二十二日以（2002）云高刑复字第260号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年六月三日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2261号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第1106号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院六次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿娜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿娜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯、主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿娜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿娜减去有期徒刑一年(刑期自2007年4月10日起至2019年7月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07123号
原告蔡某甲，女，1979年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨某甲，男，1975年3月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张弟友，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蔡某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日由审判员王珍强独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、被告杨某甲及其委托代理人张弟友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告1998年7月经人介绍认识恋爱，1999年10月8日登记结婚，育有二个儿子（长子杨某乙，2000年6月8日出生，次子蔡某乙，2012年1月15日出生）。婚初，夫妻关系一般。2012年后，因双方性格不合，被告缺乏家庭责任感，常常无故打骂原告，导致夫妻关系恶化。2013年2月后，原告外出生活至今。故起诉到法院，请求判令原告与被告离婚。
被告杨某甲辨称，婚后，与原告父母共同生活，双方均在外打工，夫妻关系较好。2012年后，被告回万盛上班，原告故意躲避被告，不与被告共同生活，导致夫妻关系不睦。2013年2月后，原告带次子蔡某乙外出至今。现原告要求离婚，是因为原告思想变化，被告不同意离婚，愿意搞好夫妻关系。
经审理查明，原、被告1998年7月经人介绍认识恋爱，1999年10月8日登记结婚，育有二个儿子（长子杨某乙，2000年6月8日出生，次子蔡某乙，2012年1月15日出生）。婚后，双方与原告父母共同生活，共同外出打工持家、抚育子女，夫妻感情较好。2012年后，双方回万盛生活，被告在煤矿上班，原告不愿意与被告共同生活。2013年2月后，原告带次子蔡某乙外出，双方分居生活至今，导致夫妻关系不睦。
审理中，本院召集双方当事人调解，原告坚持离婚请求，被告不同意离婚，愿搞好夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证1份（复印件）等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后，在长期的共同生活中，共同打工持家，抚育子女，已建立起较好的夫妻感情。2013年2月后，原告外出生活至今，导致夫妻关系不睦。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，愿意搞好夫妻关系，夫妻感情并未完全破裂。只要双方相互谅解，彼此尊重，珍惜已有的夫妻感情，夫妻关系是可以重新搞好的。原告在举证期限内，未提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告蔡某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王珍强
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄 洁
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初366号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人仝岩，男，1988年12月31日出生。2012年因吸毒被山西省临汾市公安局直属分局行政拘留；2015年因吸毒被山西省临汾市公安局直属分局行政拘留，社区戒毒三年；2016年12月14日因涉嫌贩卖毒品罪被山西省临汾市公安局直属分局刑事拘留；2017年1月17日经临汾市尧都区人民检察院批准，次日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人周勇，山西尧城律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2017）149号起诉书指控被告人仝岩犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于2017年7月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉。被告人仝岩及其辩护人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：
2016年12月12日晚上21时许，被告人仝岩在山西省临汾市尧都区解放东路某某商务酒店对面人行道准备贩卖毒品时，被公安干警当场抓获，从被告人仝岩的身上查获白色塑料袋包装的毒品疑似物两袋（一大袋、一小袋）。经临汾市质量技术监督检验测试所鉴定：毒品疑似物两袋（一大袋、一小袋）总重量为2.16克；经临汾市公安局司法鉴定中心鉴定：毒品疑似物检测出成分为甲基苯丙胺。
1、2016年11月份，被告人仝岩分两次在山西省临汾市尧都区东城美特好超市旁边的工商银行附近将0.2克、0.3克的毒品卖给了杨某某（接受社区戒毒三年）。
2、2016年6月份，被告人仝岩在山西省临汾市尧都区某某宿舍以200元的价格卖给姚某某（已行政处罚）一次毒品。
3、2016年12月9日左右，被告人仝岩在山西省临汾市尧都区向阳西路世康体检边的胡同内卖给李某某（已行政处罚）一小包毒品；同月13日凌晨，李某某手里拿着200元到临汾市尧都区某某商务酒店某某房间欲向被告人仝岩购买毒品时被公安机关当场抓获。
4、2016年11月23日左右，被告人仝岩与宋某某（已行政处罚）在临汾市尧都区平阳南街四中附近一起吃饭时，给了宋某某1小包（约0.3克左右）白色透明塑料包装的冰毒，并向宋某某索要100元。
5、2016年12月13日郭某某（已行政处罚）通过微信联系并转账给被告人仝岩200元购买毒品，后在临汾市尧都区平阳北街“某某小区”被抓获；从2016年夏天开始，郭某某帮被告人仝岩送过七八次毒品，每次送货的报酬是向仝岩要一点冰毒。
公诉机关认为，被告人仝岩贩卖毒品甲基苯丙胺2.16克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人仝岩辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议；自己并不是以营利为目的，也没有主动给他们要钱，但是，李某某、宋某某给过我100元，我也没有拒绝；没有卖给过杨某某、姚某某、郭某某毒品。
被告人仝岩的辩护人对公诉机关提供的证据有异议，认为本案证据中的辨认笔录程序不合法，证人杨某某、郭某某、李某某、姚某某的辨认笔录过程中没有对被告人仝岩的详细面貌特征作出说明，就直接辨认出被告人仝岩，辨认过程中的见证人亦无说明是公安机关的办案人员，还是与本案无利害关系的人员。对张某某、段某某的证言持有异议，该证据中只有两人的证言，并无对被告人仝岩的讯问笔录，不应作为证据。对于2016年12月13日李某某去其住所购买毒品和郭某某向其微信转账购买毒品的事情被告人均不知情，当时被告人仝岩已被公安机关抓获，抓获后手机等物品都是由办案人员掌握的，所以该两起事实不应该算作本案的犯罪事实。被告人自己吸食毒品，属于以贩养吸，应当区别于其他贩卖毒品者。
经审理查明，2016年12月12日晚上21时许，被告人仝岩在山西省临汾市尧都区解放东路某某商务酒店对面人行道，被公安干警抓获，从被告人仝岩的身上查获白色塑料袋包装的毒品疑似物两袋（一大袋、一小袋）。现场称重为12.19克，后经临汾市质量技术监督检验测试所鉴定：毒品疑似物两袋（一大袋、一小袋）总重量为2.16克；经临汾市公安局司法鉴定中心鉴定：毒品疑似物检测出甲基苯丙胺成分。
1、2016年11月份，被告人仝岩分两次在山西省临汾市尧都区东城美特好超市旁边的工商银行附近将0.2克、0.3克的毒品卖给了杨某某（接受社区戒毒三年）。
2、2016年6月份，被告人仝岩在山西省临汾市尧都区某某宿舍以200元的价格卖给姚某某（已行政处罚）一次毒品。
3、2016年12月9日左右，被告人仝岩在山西省临汾市尧都区向阳西路世康体验边的胡同内卖给李某某（已行政处罚）一小包毒品；同月13日凌晨，李某某手里拿着200元到临汾市尧都区某某商务酒店某某房间欲向被告人仝岩购买毒品时被公安机关当场抓获。
4、2016年11月23日左右，被告人仝岩与宋某某（已行政处罚）在临汾市尧都区平阳南街四中附近一起吃饭时，给了宋某某1小包（约0.3克左右）白色透明塑料包装的冰毒，并向宋某某索要100元。
5、2016年12月13日郭某某（已行政处罚）通过微信联系并转账给被告人仝岩200元购买毒品，后在临汾市尧都区平阳北街“某某小区”被抓获；从2016年夏天开始，郭某某帮被告人仝岩送过七八次毒品，每次送货的报酬是向仝岩要一点冰毒。
上述事实，有被告人仝岩的讯问笔录，杨某某询问笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、社区戒毒决定书、辨认笔录，郭某某询问笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录，李某某询问笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录，姚某某询问笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录，宋某某询问笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录，仝岩的提取笔录、扣押决定书、扣押清单，抓获现场照片，仝岩户籍信息，仝岩前科劣迹调查表，见证人户籍信息，抓获经过，情况说明，张某某材料，段某某材料，临汾市公安局直属分局鉴定意见通知书，临汾市质量技术监督检验测试所出具的检验报告，临汾市公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人仝岩多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人仝岩及其辩护人称其没有贩卖毒品给杨某某、姚某某、郭某某一节，杨某某、姚某某的询问笔录、辨认笔录足以证实二人在被告人仝岩处购买过毒品；郭某某、李某某在2016年12月13日被告人仝岩被抓获后，向被告人微信转账及手拿现金去酒店，结合被告人当时持有毒品一大袋、一小袋，足以证实是向被告人购买毒品，故本院对被告人及其辩护人的该意见，不予采纳。对张某某、段某某的证言公诉机关没有采信，经审查，亦无其他证据予以印证，故本院亦不予采信。结合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人仝岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日至2020年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 王双奎
人民陪审员 晋斌梅
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 霍婷婷
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2749号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托代理人：陈忠志，男，1974年7月9日出生，汉族，湖南省攸县人,湖南攸县农村商业银行股份有限公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：陈泽杰，男，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
被告：刘楠，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：刘华初，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告陈泽杰、刘楠、刘华初金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡小华
二〇一六年十月十一日
书记员 罗 涛
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2749号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托代理人：陈忠志，湖南攸县农村商业银行股份有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告：陈泽杰，男，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
被告：刘楠，女，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
被告：刘华初，男，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
本院在审理原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告陈泽杰、刘楠、刘华初金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡小华
二〇一六年十月十一日
书记员 罗 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1456号
申请执行人深圳市博立机电设备有限公司。
被执行人上海成耀物流股份有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1509号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人上海成耀物流股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年八月十八日
书记员 方悦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执恢字26-2号
申请执行人湖北咸安武农商村镇银行有限责任公司（以下简称武农商银行）
被执行人熊辉，
被执行人王红霞，
被执行人夏小东，
本院（2014）咸民初字第02457号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，于2015年5月11日作出（2015）年鄂咸安执字第00540-1号执行裁定书，查封了被执行人王红霞所有的位于咸宁市笔架山街夹皮沟巷32号房屋（房产证号：00**；土地使用权证号：咸土资城国用（2013）第07017号）。现因被执行人已经履行了法律文书确定的义务，案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条第一款第（四）之规定，裁定如下：
解除对被执行人王红霞所有的位于咸宁市笔架山街夹皮沟巷32号房屋（房产证号：00**；土地使用权证号：咸土资城国用（2013）第07017号）的查封。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年八月二十五日
书记员 汪 辉
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初34号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人郑祥元，男，1961年1月1日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月7日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人郑祥元犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月30日20时许，被告人郑祥元驾驶闽Ａ×××××小车行驶至福州市台江区鳌兴路距福光南路路口约50米时，在道路右侧非机动车道上停车打开驾驶室车门准备下车时，碰撞到驾驶无牌电动车由东往西从闽Ａ×××××小车左侧超越的被害人张某，造成被害人张某摔倒受伤，经送医抢救无效后死亡。事故发生后，被告人郑祥元主动打110、120，并在现场等待处理。案发后，福州市公安局交通警察支队台江支队作出交通事故认定书，认定被告人郑祥元负全部责任。
2016年11月7日，被告人郑祥元及车辆投保的保险公司赔偿被害人张某的家属人民币630000元，双方达成赔偿调解协议，被害人家属对被告人郑祥元表示谅解。
公诉机关认为，被告人郑祥元具有自首、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人郑祥元判处有期徒刑六个月至一年。
被告人郑祥元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑祥元犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑祥元犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 航
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复66号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)李先仙，女，1981年8月5日生，汉族，祁县人。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审65号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年8月10日作出祁国土行罚字(2015)第101号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2003年被执行人李先仙未经县级以上人民政府批准占1615.25平方米的土地建养殖场的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，并处非法占地面积的罚款壹万陆仟壹佰伍拾叁元整。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第101号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，请求撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定。如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第101号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年八月十六日
兼书记员 周 洁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1118号
申请执行人陈雷，男，1979年11月24日生，汉族。
被执行人周春艳，女，1969年1月6日生，汉族。
松原市宁江区人民法院于2015年11月6日作出（2015）宁民初字第2377号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能提供其下落。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年11月6日作出（2015）宁民初字第2377号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王潇
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1814号
申请执行人：余海平，男，汉族，1970年2月24日生，住盐城市大丰区。
被执行人：沈翠玲，女，汉族，1966年4月14日生，住盐城市大丰区。
本院在执行余海平与沈翠玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕 鑫
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00077号
申请执行人：胡月，女，1983年2月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：张义永，男，1979年10月7日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院于2014年3月7日作出的（2014）灵民初字第00411号民事调解书，于2015年1月13日向被执行人张义永发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行给付申请执行人25000元及加倍支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担执行费275元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张义永存款26000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斯
审判员 傅 勇
审判员 孙九大
二〇一五年四月二十七日
书记员 甘雨晨
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第843号
原告潞城市客都商贸有限公司，住所地：山西省潞城市金桥市场。
法定代表人麻少良，职务董事长。
委托代理人王陈成，男，该公司员工。
被告张根梅，女，1969年5月28日出生，汉族，潞城市黄牛蹄乡清口村人。
原告潞城市客都商贸有限公司诉被告张根梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员安永亮独任审判进行了审理。案件审理过程中，原告潞城市客都商贸有限公司于2014年10月14日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告负担。
审判员 安永亮
二〇一四年十月十四日
书记员 李维华
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行审113号
申请人泰州市姜堰区环境保护局，住所地泰州市姜堰区罗塘街道天目东路8号。
法定代表人张亚平，局长。
被申请人戴粉林。
被申请人租赁村组厂房从事门窗、扶手制作、加工，2014年4月迁至现址并投入运营，未办理环评手续。其位于饮用水源一级保护区内，系与供水设施和保护水源无关的建设项目。被申请人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条的规定，申请人根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条第（一）项的规定，于2015年12月15日作出泰姜环罚字[2015]112号行政处罚决定书。被申请人在法定期间内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未按行政处罚决定书履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的泰姜环罚字[2015]112号行政处罚决定书，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市姜堰区环境保护局作出的泰姜环罚字[2015]112号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请人戴粉林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲伟忠
审判员 段 焱
审判员 王 玮
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0476号
原告童军，男，1971年9月23日生，汉族。
被告张建清，男，1968年3月27日生，汉族。
原告童军与被告张建清买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告童军到庭参加诉讼，被告张建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童军诉称，2013年2月至同年7月，被告张建清向他购买彩钢瓦，2013年7月30日，张建清确认结欠他货款5万元，承诺在年底之前付清，但张建清未给付。请求法院判令被告张建清给付货款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告张建清未答辩。
经审理查明：2013年2月起至2013年7月期间，被告张建清向原告童军购买各种规格的彩钢瓦。同年7月30日，双方对往来进行了结算，张建清结欠童军货款5万元，张建清在销售清单上具明共计欠5万元，并签名确认。因张建清未能及时给付货款，引起纠纷。
上述事实，有原告童军提供的销货清单、结算单及其陈述等证据证明。
本院认为：原告童军提供的证据及其陈述，可以证明其主张的事实，被告张建清既不答辩，又不到庭参加诉讼，无证据否定童军的主张，故本院认定童军所主张的事实成立。双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于张建清未能给付货款所致，张建清应当承担给付责任。童军的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建清应于本判决发生法律效力之日十日内给付原告童军货款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告张建清负担。此款原告童军已预交，张建清应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付童军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 李 瑾
人民陪审员 陆荷琴
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民二初字第65号
原告李慧珍，女，1947年10月17日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
委托代理人陈文臣，男，1963年10月1日生，汉族，榆次区迎宾路法律服务所法律工作者。
被告晋中市东升经济适用房发展有限公司，地址：晋中市榆次区迎宾街216号。
法定代表人贾斌，该公司董事长。
委托代理人刘慧敏，山西中都律师事务所律师。
原告李慧珍与被告晋中市东升经济适用房发展有限公司（以下简称“东升公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧珍及其委托代理人陈文臣、被告东升公司委托代理人刘慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在晋中市榆次区柳北西街42号有平房1套。从2007年起被告对原告房屋所在地段进行房屋开发，此后原、被告签订了回迁协议（协议落款时间为2008年4月20日），该协议第七条明确约定：回迁过渡期限为13个月，超过期限每月每户补偿200元，直至领到钥匙为止。后原告依约于2007年3月搬迁，被告给付临时安置补偿费2000元，但时至今日被告仍未交付房屋，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付从2008年5月至2014年7月的超期回迁过渡补偿费共计14800元（74个月×200元/月）。
被告辩称，对双方所签订的协议无异议，但被告并未违约，依照协议约定支付超期的安置补偿费的起算时间以“最后一户搬迁交房为准”，但时至今日40号院的第4排和第5排中的部分住户仍未搬迁，故超期的安置补偿费不应支付。
经审理查明，原告在位于晋中市榆次区柳北西街42号2户有平房1套（房屋建筑面积53.1平方米）。2007年，被告对柳北西街40号的1-5排房屋及42号的1排（共6户，原告位于第2户）房屋进行房产开发，后原、被告签订了回迁协议（落款时间为2008年4月20日），并约定被告支付原告搬家费200元，回迁搬家费200元，临时安置补偿费2000元，回迁过渡期限为13个月（回迁过渡的起始时间以最后一户搬迁交房为准）超出期限被告每月每户补偿200元，直到领到钥匙为止。原告于2007年4月搬迁，并从被告处领取了2400元。被告对40号院的1-3排进行了拆迁，并在原址盖起1栋地上10层的楼房，40号4-5排及42号的1排房至今未进行拆迁。
审理中，原告主张回迁过渡的起始时间应以42号原告所在的该排最后一户搬迁为准，并提供该排最后搬迁的杨金凤（搬迁时间为2007年4月）当庭证言予以证明。
被告则认为回迁过渡的起始时间应以40号和42号院作为整体，最后一户搬迁后开始起算回迁过渡期。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、回迁协议、及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。原、被告间签订的回迁协议，系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，为有效合同，原、被告均应依合同约定事项履行合同义务。依据我国法律的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，根据涉案协议约定，回迁过渡期限为13个月（回迁过渡的起始时间以最后一户搬迁交房为准）。被告提出该“最后一户”应为40号和42号共6排住户的最后一户，双方对该约定的解释发生争议。首先，该协议是被告预先拟定并重复使用的打印格式文本，每户回迁人的合同此处均相同，故该协议文本应当按格式合同论，并应当作出对提供格式条款一方不利的解释。其次，该条款是协议双方对违约责任进行的约定，违约责任应具备有一定的惩罚性，以约束拆迁安置补偿义务人，保护被拆迁人的利益。另外，原告所在的这一排为独立门牌。故“最后一户”的意思，应为原告所在的这一排最后搬迁的一户。被告应从2008年6月起每月支付原告200元超期补偿费，即被告应支付原告超期的补偿费为74个月×200元/月＝14800元（从2008年6月至2014年7月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告晋中市东升经济适用房发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告李慧珍超期补偿款14800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费170元，其他诉讼费240元，共410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王保平
代理审判员 陈国栋
人民陪审员 郑转仙
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵海燕
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民一初字第2号
原告：张国辉，男，1969年7月12日出生，汉族。
原告：魏越华，男，1964年1月16日出生，汉族。
被告：恒达运输服务公司，住所地：香港特别行政区。
法定代表人：谭志雄，该公司经理。
第三人：谭荣军，男，1952年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告张国辉、魏越华诉被告恒达运输服务公司、第三人谭荣军劳动合同纠纷一案中，原告张国辉、魏越华于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国辉、魏越华的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张国辉、魏越华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张国辉、魏越华负担。
审 判 长 胡彩萍
审 判 员 邓伟明
人民陪审员 陈国辉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李燕梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27932号
原告：胡才荣，男，1971年12月25日出生，汉族，玉田县林头屯乡文利建材经销处职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：潘松，男，玉田县林头屯乡文利建材经销处职工，住天津市滨海新区。
被告：陈洪生，男，1962年6月8日出生，汉族，自由职业，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住址不详。
原告胡才荣与被告陈洪生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼，被告陈洪生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡才荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款410000元；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告及案外人陈强于2013年12月合伙投资干工程，原、被告分别投资250000元，案外人陈强投资500000元。由于被告没钱投资，于2013年12月3日向原告借款250000元用于三人合伙投资，被告给原告出具借据一张。2013年12月10日原告将投资款250000元通过银行转账方式给付被告，被告给原告出具收条予以确认。2015年11月7日原、被告达成还款协议，将原告投资款转化为被告向原告的借款250000元，此后，被告陆续偿还了原告90000元投资款，尚欠410000元，经原告多次催要未果。
陈洪生未出庭未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交工程合作协议、合作付款协议、借据及银行卡取款凭条、收条及银行卡取款凭条、协议书、常住人口基本信息等证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查，对原告提交证据的真实性予以确认，且与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原、被告及案外人陈强就河北廊坊市中国建筑三局承建红星麦凯龙12＃楼13＃楼土建主体结构工程合作一事，签订工程合作协议，协议对三人出资比例、利润分配、各自分工等事项进行了约定。2014年12月13日，原、被告作为收款方，案外人陈强作为付款方，就合作事项利润分红签订合作付款协议，协议对合作期间原、被告应分得利润进行确认，并对案外人陈强何时向原、被告支付上述款项等事项进行了约定。2013年12月3日，被告向原告借款250000元，并出具借据，内容载明“今借到胡才荣现金贰拾伍万元整。用途：用于廊坊市中国建筑三局工程红星麦凯龙项做工程起动资金。按投资0.5%红利每月计算”。借款人处有被告签字，并注明身份证号和农行卡号62×××78。2013年12月4日，原告向被告银行卡转账230000元。2013年12月10日，原告向合伙工程投资250000元，被告向原告出具收条，内容载明“今收到胡荣才现金贰拾伍万元整。￥250000.￣注：用于廊坊红星国际中建三局12＃13＃”。被告在收款人处签字。2013年12月10日，原告向张华俊银行卡转账250000元。2015年11月7日，原、被告就合伙人之一即案外人陈强卷款潜逃，造成原告本金500000元损失事宜，签订书面协议，其中第二项内容“陈洪生应于……，如以上任何一笔款项未按时支付，陈洪生承诺无条件归还胡才荣伍拾万元借款，胡才荣有权要求陈洪生一次性支付剩余全部款项”，协议中还对其它事项进行了约定，原告在收款人处签字，被告在付款人处签字，并注明双方身份证号码。协议书签订后，被告向原告还款90000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张，被告向原告借款500000元，由两笔款项构成，其中250000元系被告向原告借款，另250000元系根据原、被告之间的协议书，由原告投资款转化为被告向原告借款，并提供相应证据予以证明。原告提供的借据、银行卡取款凭条、协议书，能够相互印证，形成完整的证据链条，足以认定被告向原告借款250000元，且原告已履行出借义务，故原告关于被告向原告借款250000元的主张成立。关于原告主张的另250000元系投资款转化为借款一节，本院认为，根据原告当庭陈述及原告提供的相关证据，足以证明被告收到原告投资款250000元后，确已用于原、被告及案外人陈强合伙工程的启动资金，没有证据证明被告将原告投资款截留、挪用或侵吞等，且合伙工程完工后经三合伙人清算，原告作为合伙投资人之一已从合伙收益中分得合伙利润，原告亦认可系案外人陈强卷款潜逃，造成原告投资款等损失。因原告提供的证据无法证明被告占有原告的投资款，原告仅凭现有证据不足以证明原告投资款已转化为被告向原告的借款，且原告自认已因合伙投资获得相应利润，原告该项主张自相矛盾，本院不予支持。原告认可被告已还款90000元，本院予以确认。原告主张被告还的是投资款，没有依据，本院不予采信。
综上所述，原、被告之间借贷关系成立，借款本金为250000元，原告已履行出借义务，被告累计还款90000元后，余款160000元至今未偿还，被告应当承担清偿剩余借款的民事责任。原告部分诉请成立，本院予以支持，其它驳回。关于原告投资款损失问题，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，缺席判决如下：
一、被告陈洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告胡才荣借款160000元。
二、驳回原告胡才荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（数额以实际发生为准）由陈洪生负担，于本判决生效之日起十日内给付胡才荣。
案件受理费7450元，由胡才荣负担4543元（已交纳），陈洪生负担2907元，于本判决生效之日起十日内给付胡才荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 汪 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一七年二月七日
书 记 员 腾 达
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初27932号原告：胡才荣，男，1971年12月25日出生，汉族，玉田县林头屯乡文利建材经销处职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘松，男，玉田县林头屯乡文利建材经销处职工，住天津市滨海新区。被告：陈洪生，男，1962年6月8日出生，汉族，自由职业，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住址不详。原告胡才荣与被告陈洪生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼，被告陈洪生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。胡才荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款410000元；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告及案外人陈强于2013年12月合伙投资干工程，原、被告分别投资250000元，案外人陈强投资500000元。由于被告没钱投资，于2013年12月3日向原告借款250000元用于三人合伙投资，被告给原告出具借据一张。2013年12月10日原告将投资款250000元通过银行转账方式给付被告，被告给原告出具收条予以确认。2015年11月7日原、被告达成还款协议，将原告投资款转化为被告向原告的借款250000元，此后，被告陆续偿还了原告90000元投资款，尚欠410000元，经原告多次催要未果。陈洪生未出庭未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交工程合作协议、合作付款协议、借据及银行卡取款凭条、收条及银行卡取款凭条、协议书、常住人口基本信息等证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查，对原告提交证据的真实性予以确认，且与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原、被告及案外人陈强就河北廊坊市中国建筑三局承建红星麦凯龙12＃楼13＃楼土建主体结构工程合作一事，签订工程合作协议，协议对三人出资比例、利润分配、各自分工等事项进行了约定。2014年12月13日，原、被告作为收款方，案外人陈强作为付款方，就合作事项利润分红签订合作付款协议，协议对合作期间原、被告应分得利润进行确认，并对案外人陈强何时向原、被告支付上述款项等事项进行了约定。2013年12月3日，被告向原告借款250000元，并出具借据，内容载明“今借到胡才荣现金贰拾伍万元整。用途：用于廊坊市中国建筑三局工程红星麦凯龙项做工程起动资金。按投资0.5%红利每月计算”。借款人处有被告签字，并注明身份证号和农行卡号62×××78。2013年12月4日，原告向被告银行卡转账230000元。2013年12月10日，原告向合伙工程投资250000元，被告向原告出具收条，内容载明“今收到胡荣才现金贰拾伍万元整。￥250000.￣注：用于廊坊红星国际中建三局12＃13＃”。被告在收款人处签字。2013年12月10日，原告向张华俊银行卡转账250000元。2015年11月7日，原、被告就合伙人之一即案外人陈强卷款潜逃，造成原告本金500000元损失事宜，签订书面协议，其中第二项内容“陈洪生应于……，如以上任何一笔款项未按时支付，陈洪生承诺无条件归还胡才荣伍拾万元借款，胡才荣有权要求陈洪生一次性支付剩余全部款项”，协议中还对其它事项进行了约定，原告在收款人处签字，被告在付款人处签字，并注明双方身份证号码。协议书签订后，被告向原告还款90000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张，被告向原告借款500000元，由两笔款项构成，其中250000元系被告向原告借款，另250000元系根据原、被告之间的协议书，由原告投资款转化为被告向原告借款，并提供相应证据予以证明。原告提供的借据、银行卡取款凭条、协议书，能够相互印证，形成完整的证据链条，足以认定被告向原告借款250000元，且原告已履行出借义务，故原告关于被告向原告借款250000元的主张成立。关于原告主张的另250000元系投资款转化为借款一节，本院认为，根据原告当庭陈述及原告提供的相关证据，足以证明被告收到原告投资款250000元后，确已用于原、被告及案外人陈强合伙工程的启动资金，没有证据证明被告将原告投资款截留、挪用或侵吞等，且合伙工程完工后经三合伙人清算，原告作为合伙投资人之一已从合伙收益中分得合伙利润，原告亦认可系案外人陈强卷款潜逃，造成原告投资款等损失。因原告提供的证据无法证明被告占有原告的投资款，原告仅凭现有证据不足以证明原告投资款已转化为被告向原告的借款，且原告自认已因合伙投资获得相应利润，原告该项主张自相矛盾，本院不予支持。原告认可被告已还款90000元，本院予以确认。原告主张被告还的是投资款，没有依据，本院不予采信。综上所述，原、被告之间借贷关系成立，借款本金为250000元，原告已履行出借义务，被告累计还款90000元后，余款160000元至今未偿还，被告应当承担清偿剩余借款的民事责任。原告部分诉请成立，本院予以支持，其它驳回。关于原告投资款损失问题，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，缺席判决如下：一、被告陈洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告胡才荣借款160000元。二、驳回原告胡才荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（数额以实际发生为准）由陈洪生负担，于本判决生效之日起十日内给付胡才荣。案件受理费7450元，由胡才荣负担4543元（已交纳），陈洪生负担2907元，于本判决生效之日起十日内给付胡才荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  常红旭代理审判员  汪 静人民陪审员  鲁家美二〇一七年二月七日书 记 员  腾 达附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7974号
原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：滕秀兰，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓阳、王志飞，系原告单位职员。
被告：汤李成，男，汉族，1972年7月28日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告：翁林杨，男，汉族，1977年8月28日出生，住福建省漳州市芗城区。
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告汤李成、翁林杨借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告汤李成偿还其结欠我行的贷款本金5万元及截止2016年7月20日利息、罚息、复息总额4898.75元（本息合计：54898.75元）以及自2016年7月21日起至还清款项之日止按保证借款合同第七条约定计收的利息、罚息、复息等；2、请求法院判决被告翁林杨对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、公告费等费用由上述被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告汤李成向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司前锋支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）贷款本金5万元，期限12个月，用途购楼宇对讲设备，月利率9.000133‰，贷款到期日2015年11月26日，保证借款合同编号为HT9080230140014101，被告翁林杨对上述债务承担连带保证责任。现该笔贷款已经逾期，截至2016年7月20日被告汤李成结欠本息合计54898.75元。
两被告未作书面答辩。
经庭审审核并认证，查明如下事实：2014年11月27日，福建漳州农村商业银行股份有限公司前锋支行（属原告福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）与被告汤李成、翁林杨签订一份《保证借款合同》，约定（摘要）：被告汤李成向原告借款本金5万元，期限12个月，用途购楼宇对讲设备，月利率9.000133‰，贷款到期日2015年11月26日，未按合同约定期限还款，加收合同利率的50%，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告翁林杨对本案债务承担连带责任保证。现该笔贷款已逾期，截止2016年7月20日利息、罚息、复息总额4898.75元。
上述事实有保证借款合同、借款借据、借款人账户明细及利息计算明细及原告的陈述为证，上述证据经举证并审查，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告与被告汤李成、翁林杨之间的保证借款合同关系依法成立，受法律保护。被告汤李成尚欠原告到期借款本金5万元，被告汤李成应当偿还原告逾期借款本金，并支付以逾期借款本金为基数，按合同约定计付逾期利息、罚息、复息。被告翁林杨对本案债务提供保证，应承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告汤李成追偿。被告汤李成、翁林杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤李成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及截止2016年7月20日利息、罚息、复息计4898.75元，并按合同约定继续计付从2016年7月21日起至还款之日止逾期利息、罚息、复息；
二、被告翁林杨对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告汤李成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 沈惠森
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初7974号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。法定代表人：滕秀兰，董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳、王志飞，系原告单位职员。被告：汤李成，男，汉族，1972年7月28日出生，住福建省漳州市芗城区。被告：翁林杨，男，汉族，1977年8月28日出生，住福建省漳州市芗城区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告汤李成、翁林杨借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告汤李成偿还其结欠我行的贷款本金5万元及截止2016年7月20日利息、罚息、复息总额4898.75元（本息合计：54898.75元）以及自2016年7月21日起至还清款项之日止按保证借款合同第七条约定计收的利息、罚息、复息等；2、请求法院判决被告翁林杨对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、公告费等费用由上述被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告汤李成向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司前锋支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）贷款本金5万元，期限12个月，用途购楼宇对讲设备，月利率9.000133‰，贷款到期日2015年11月26日，保证借款合同编号为HT9080230140014101，被告翁林杨对上述债务承担连带保证责任。现该笔贷款已经逾期，截至2016年7月20日被告汤李成结欠本息合计54898.75元。两被告未作书面答辩。经庭审审核并认证，查明如下事实：2014年11月27日，福建漳州农村商业银行股份有限公司前锋支行（属原告福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）与被告汤李成、翁林杨签订一份《保证借款合同》，约定（摘要）：被告汤李成向原告借款本金5万元，期限12个月，用途购楼宇对讲设备，月利率9.000133‰，贷款到期日2015年11月26日，未按合同约定期限还款，加收合同利率的50%，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告翁林杨对本案债务承担连带责任保证。现该笔贷款已逾期，截止2016年7月20日利息、罚息、复息总额4898.75元。上述事实有保证借款合同、借款借据、借款人账户明细及利息计算明细及原告的陈述为证，上述证据经举证并审查，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。综上所述，本院认为，原告与被告汤李成、翁林杨之间的保证借款合同关系依法成立，受法律保护。被告汤李成尚欠原告到期借款本金5万元，被告汤李成应当偿还原告逾期借款本金，并支付以逾期借款本金为基数，按合同约定计付逾期利息、罚息、复息。被告翁林杨对本案债务提供保证，应承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告汤李成追偿。被告汤李成、翁林杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤李成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及截止2016年7月20日利息、罚息、复息计4898.75元，并按合同约定继续计付从2016年7月21日起至还款之日止逾期利息、罚息、复息；二、被告翁林杨对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告汤李成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  刘俊红人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年五月二十二日书 记 员  沈惠森附法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5743号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈华，男，1979年05月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈华于2012年07月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币38965.99元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币38965.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月13日，陈华向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈华的申请，将卡号×××的信用卡交付陈华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，陈华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金38965.99元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万八千九百六十五元九角九分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十七元，公告费五百元，均由被告陈华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1902号
原告:张虎中，男。
委托诉讼代理人:漆立元，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告:李治生，男。
委托诉讼代理人：何昱虢，湖南保协律师事务所律师。
原告张虎中与被告李治生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，于2017年1月5日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月15日再次公开开庭审理了本案。原告张虎中及委托诉讼代理人漆立元，被告李治生（第一次到庭）与委托诉讼代理人何昱虢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张虎中向本院提出诉讼请求：李治生偿还张虎中借款160000元，并按银行同期贷款利率，支付自起诉之日起至清偿之日止的相应利息。事实和理由：2016年2月5日，李治生以资金周转不灵为由向张虎中借款160000元，承诺不久后归还，同时出具欠条一张，未约定具体还款时间及利息。几个月后，张虎中多次向李治生主张还款，李治生至今未予偿还。
李治生辩称：借款不真实，没有实际交付的证据，欠条是在被欺骗的情况下签的字，而且欠条上只有签名是李治生本人所书，其内容不是真实意思表示，请求驳回张虎中的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张虎中提交的欠条，仅有签名是李治生本人书写，内容及日期均是张虎中自己所写，而且张虎中未提供其他证据证明借贷事实的真实发生，仅凭欠条，不能证明李治生向张虎中借款160000元的事实，对该证据的证明目的不予认可；对户名李治生，银行卡尾号****的账户历史明细清单，及公安机关询问笔录的真实性及合法性予以认可，结合该两份证据，能够证明李治生于2016年2月5日在银行卡内取现70000元的事实，但仅凭该两份证据不能证明欠条的形成原因非法，不能达到李治生的证明目的。
本院认为，本案的争议焦点为：张虎中与李治生之间的借贷关系是否真实存在？
本案中，张虎中主张李治生因做生意资金周转不灵向其借款160000元，为证明该事实，张虎中出具欠条一张，但欠条上仅有签名部分是李治生本人书写，且未按照一般的借贷习惯及交易方式，在欠条上约定还款时间或借款利率。此外，根据张虎中陈述，该笔大额借款系现金支付，既无转账凭证也无其他证人证言。张虎中未能提供其他证明借贷关系存在的证据，不能证明借贷事实真实发生，故本院对张虎中主张的160000元借款不予支持。
综上所述，对张虎中的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回张虎中的诉讼请求。
案件受理费3500元，由张虎中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周桃初
代理审判员 李佳霏
人民陪审员 朱宏志
二〇一七年三月十五日
书 记 员 林 婕
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0725民初1902号原告:张虎中，男。委托诉讼代理人:漆立元，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被告:李治生，男。委托诉讼代理人：何昱虢，湖南保协律师事务所律师。原告张虎中与被告李治生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，于2017年1月5日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月15日再次公开开庭审理了本案。原告张虎中及委托诉讼代理人漆立元，被告李治生（第一次到庭）与委托诉讼代理人何昱虢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张虎中向本院提出诉讼请求：李治生偿还张虎中借款160000元，并按银行同期贷款利率，支付自起诉之日起至清偿之日止的相应利息。事实和理由：2016年2月5日，李治生以资金周转不灵为由向张虎中借款160000元，承诺不久后归还，同时出具欠条一张，未约定具体还款时间及利息。几个月后，张虎中多次向李治生主张还款，李治生至今未予偿还。李治生辩称：借款不真实，没有实际交付的证据，欠条是在被欺骗的情况下签的字，而且欠条上只有签名是李治生本人所书，其内容不是真实意思表示，请求驳回张虎中的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张虎中提交的欠条，仅有签名是李治生本人书写，内容及日期均是张虎中自己所写，而且张虎中未提供其他证据证明借贷事实的真实发生，仅凭欠条，不能证明李治生向张虎中借款160000元的事实，对该证据的证明目的不予认可；对户名李治生，银行卡尾号****的账户历史明细清单，及公安机关询问笔录的真实性及合法性予以认可，结合该两份证据，能够证明李治生于2016年2月5日在银行卡内取现70000元的事实，但仅凭该两份证据不能证明欠条的形成原因非法，不能达到李治生的证明目的。本院认为，本案的争议焦点为：张虎中与李治生之间的借贷关系是否真实存在？本案中，张虎中主张李治生因做生意资金周转不灵向其借款160000元，为证明该事实，张虎中出具欠条一张，但欠条上仅有签名部分是李治生本人书写，且未按照一般的借贷习惯及交易方式，在欠条上约定还款时间或借款利率。此外，根据张虎中陈述，该笔大额借款系现金支付，既无转账凭证也无其他证人证言。张虎中未能提供其他证明借贷关系存在的证据，不能证明借贷事实真实发生，故本院对张虎中主张的160000元借款不予支持。综上所述，对张虎中的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回张虎中的诉讼请求。案件受理费3500元，由张虎中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  周桃初代理审判员  李佳霏人民陪审员  朱宏志二〇一七年三月十五日书 记 员  林 婕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢216号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：耿庆涛，行长。
被执行人：宋宏伟。
被执行人：李彩梅。
被执行人：宋开峰。
被执行人：刘翠芳。
被执行人：耿兵。
被执行人：李桂美。
中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与宋宏伟、李彩梅、宋开峰、刘翠芳、耿兵、李桂美金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第186号民事判决书已经发生法律效力。因宋宏伟、李彩梅、宋开峰、刘翠芳、耿兵、李桂美未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行于2016年5月13日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第186号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈越
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第33号
原告：徐龙泗。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
委托代理人：孙立宽。
被告：慈溪市古塘街道西洋寺股份经济合作社，住所地：慈溪市古塘街道吉祥路398号。
负责人：胡永青，该社社长。
本院在审理原告徐龙泗与被告慈溪市古塘街道西洋寺股份经济合作社房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告徐龙泗未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告徐龙泗�动撤诉处理。
审判员 王旭明
二〇一三年一月五日
书记员 陈铃锋
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02265号
原告娄某某，女，1976年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告余某甲，2003年6月23日出生。
法定代理人娄某某（余某甲之母），1976年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
二原告委托代理人赵大坤，重庆祥永律师事务所律师。
被告余某乙，男，1973年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
原告娄某某、余某甲与被告余某乙确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告娄某某及娄某某、余某甲的委托代理人赵大坤，被告余某乙及其委托代理人邹政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某、余某甲诉称，原告娄某某与被告余某乙结婚后，原告娄某某将自己婚前位于南川区XX街道房屋出卖后，用卖房的资金又于2010年3月16日以被告余某乙的名义购买了位于南川区XX街道房屋一套。2011年1月11日，原告娄某某与被告余某乙因夫妻感情破裂，到南川区民政局办理了离婚手续。在离婚协议中，双方约定婚生子余某甲由原告娄某某抚养，位于南川区XX街道房屋给余某甲、娄某某所有。由于被告余某乙拒不配合将以上房屋的权属过户登记到原告娄某某、余某甲名下，因此原告娄某某、余某甲诉至法院，请求依法确认原告娄某某与被告余某乙于2011年1月11日签订的《离婚协议书》第二条“位于南川区XX街道住宅用房一套，建筑面积78.78平方米归余某甲、娄某某所有”的协议有效，并由被告余某乙配合原告娄某某、余某甲办理房屋权属过户登记手续。
被告余某乙辩称，1、原告诉称房屋系其将婚前房屋出卖后购买不属实；2、离婚协议书没有明确房屋是归余某甲和娄某某所有还是居住，被告没有理由配合原告办理房屋的过户手续；3、房屋购买于2010年3月16日，时间在签订离婚协议书之后，产权应该是被告的；4、离婚协议书的签订时间是2010年1月11日，但原告要求确认的是2011年1月11日的离婚协议书的效力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，娄某某与余某乙于2000年12月4日登记结婚，婚后生育一子，取名余某甲（出生于2003年6月23日）。娄某某与余某乙在夫妻关系存续期间，以余某乙的名义于2010年3月16日购买位于重庆市南川区XX街道房屋一套。2011年1月11日，娄某某、余某乙在南川区民政局办理了离婚手续，同时就子女的抚养及财产的处理等问题签订《离婚协议书》，协议明确：“1、双方有一儿子余某甲，由女方抚养；2、房屋，面积79.2平方米，现该房给于双方儿子余某甲、娄某某；3、无任何债权、债务。”2011年7月13日，重庆市南川区国土资源和房屋管理局为上述房屋办理了房地产权证，该证载明建筑面积78.78平方米，登记权利人余某乙。嗣后，娄某某、余某乙因房屋的过户问题产生纠纷，娄某某、余某甲遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，2014年8月4日，经余某乙申请，重庆市南川区国土资源和房屋管理局为房屋重新办理了房地产权证，该证载明建筑面积78.25平方米，登记权利人余某乙。
另查明，娄某某、余某乙签订的《离婚协议书》载明的落款时间是2010年1月11日；申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表以及离婚证载明的落款时间是2011年1月11日。庭审时，娄某某和余某乙均承认办理离婚登记手续与签订离婚协议是在同一天。至于《离婚协议书》与离婚证的落款时间为何不一致的问题，娄某某解释称《离婚协议书》是余某乙书写时因笔误造成。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及结婚申请登记书、常住人口登记卡、《重庆市商品房买卖合同》、离婚证、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，1、关于本案讼争房屋的权属问题。房屋的产权手续虽然是在娄某某与余某乙离婚后办理，且登记在余某乙名下，但是该房屋系娄某某与余某乙在婚姻关系存续期间购买，由于娄某某和余某乙各自均未提供充分证据证明该房屋属于自己的个人财产，故依法应认定该房屋属于娄某某和余某乙在婚姻存续期间添置的夫妻共同财产。
2、关于《离婚协议书》第二条的效力问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。《离婚协议书》是娄某某、余某乙在民政局工作人员见证下签订，由于双方均属完全民事行为能力人，应当知道协议的真实内容及签订协议后的法律后果，同时协议内容不违反法律的强制性规定和禁止性规定，故合法有效。尽管《离婚协议书》第二条“房屋，面积79.2平方米，现该房给于双方儿子余某甲、娄某某”在文字表述上存在瑕疵，但是从整句话的用词及意思逻辑上判断，仍能确定双方在离婚时已约定该房屋归娄某某、余某甲所有的意思表示。因此，《离婚协议书》第二条作为离婚协议的组成部分，对娄某某、余某乙都具有约束力。故该房屋已属于娄某某、余某甲所有。
3、关于娄某某与余某乙签订《离婚协议书》的时间问题。根据娄某某、余某乙在民政局离婚时填写的申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表以及民政局颁发的离婚证载明的落款时间（2011年1月11日），结合娄某某、余某乙签订《离婚协议书》与办理离婚登记手续在同一天的事实，应能确定双方签订《离婚协议书》的实际时间是2011年1月11日，而不是2010年1月11日。再则，如果《离婚协议书》是2010年1月11日签订，而此时讼争房屋还未购买，按照常理，离婚时双方不可能就尚不存在的房屋进行处理。因此，《离婚协议书》的签订时间应以法院查明的时间2011年1月11日为准。
综上所述，余某乙作为离婚协议的当事人，应当按照协议约定全面履行自己的义务，协助娄某某、余某甲将讼争房屋过户登记于二人名下。据此，依照《中华人民共和国_民法通则_》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、原告娄某某与被告余某乙于2011年1月11日（实际落款时间2010年1月11日）签订的《离婚协议书》的第二条有效。
二、位于重庆市南川区XX街道房屋归原告娄某某、余某甲所有。
三、由被告余某乙在本判决生效后15日内协助原告娄某某、余某甲办理重庆市南川区XX街道房屋的产权变更登记手续。
案件受理费4020元，减半交纳2010元，财产保全费1000元，共计3010元（原告已预交），由被告余某乙负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4020元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一四年九月九日
书记员 李 超
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
东民初字第44号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道503号。
负责人李之定，行长。
特别授权委托代理人卢雅静、凌日武，系中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。
被告李祖洪，个体户，现下落不明。
被告陈耀华，个体户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“邮储银行东兴支行”）与被告李祖洪、陈耀华借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员张畹婕担任审判长，代理审判员吴祖环及人民陪审员王以强组成的合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案，书记员黄日夏担任记录。原告邮储银行东兴支行的委托代理人卢雅静、凌日武到庭参加诉讼，被告李祖洪、陈耀华经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行东兴支行诉称，2013年3月16日，原被告签订《小额借款及担保合同》，合同约定：由原告借给被告李祖洪137000元用于采购海产品，利息按年利率15.6%计付，贷款期限12个月，从2013年3月至2014年3月，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，借款存入被告李祖洪在中国邮政储蓄银行62×××68银行账户上，若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告违反合同约定时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。被告陈耀华对被告李祖洪的上述借款承担连带保证责任。被告李祖洪、陈耀华在合同上签字并摁手印。
同日，原告依约向被告李祖洪发放贷款137000元。借款期限届满后，经多次催告后，被告没有按约还款。截止2015年6月10日，被告李祖洪只偿还本金184.06元、利息（含罚息）9023.61元，尚欠本金136815.94元及利息（含罚息）50120.07元。诉讼请求：一、被告李祖洪偿还原告邮储银行东兴支行借款本金136815.94元及利息（含罚息）（利息分开计算：1、2015年6月10日前为50120.07元，从2015年6月11日起按合同约定的年利率15.6%加收50%计至被告还清借款之日止）；二、被告陈耀华对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告邮储银行东兴支行对其主张在举证期限内提供的主要证据有：
《小额借款及担保合同》及贷款借据，证明原被告签订相关合同，原告已向被告发放137000元贷款。
被告李祖洪、陈耀华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李祖洪、陈耀华经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮储银行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告邮储银行东兴支行提交的证据予以确认。
本院认为，原被告签订的《小额借款及担保合同》合法有效。合同签订后，原告已依约向被告李祖洪发放贷款。被告李祖洪收到借款后未按约偿还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，依法应承担还本付息及逾期还款违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金并支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。2015年6月11日以后的利息，按合同约定的年利率15.6%加收50%计算，即年利率15.6%（1＋50%）=23.4%。
关于被告陈耀华的责任问题：《小额借款及担保合同》约定被告陈耀华对被告李祖洪的上述借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告主张权利在保证期间内，被告陈耀华依法应对被告李祖洪的以上债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李祖洪偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金136815.94元并支付逾期利息（利息分开计算：1、2015年6月10日前为50120.07元；2、从2015年6月11日起，以136815.94元为基数，按年利率23.4%计至被告清偿债务之日止）；
二、被告陈耀华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3634元，公告费350元，合计3984元（原告已预交），由被告李祖洪、陈耀华共同负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3634元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 吴祖环
人民陪审员 王以强
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄日夏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。书记员李文君
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执611号
申请执行人：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区。
被执行人：刘忠良，男，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××007X。
关于申请执行人广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司与被执行人刘忠良物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇端法民三初字第174号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘忠良逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司向本院申请执行。基于申请执行人广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘忠良的存款、其它资金、财产权等合共人民币4886.95元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生送达效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年七月四日
书 记 员 蒋伟芳
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第140号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人孙小影，男，1980年12月24日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年10月1日刑满释放。因本案于2015年1月13日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年1月26日被强制隔离戒毒二年，同年2月4日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2015）123号起诉书指控被告人孙小影犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人孙小影到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日15时许，被告人孙小影通过电话联系的方式在徐闻县下桥镇石灰厂门口处贩卖了100元毒品海洛因给周某坚。交易完成后，公安民警当场将被告人孙小影抓获，并从其身上缴获可疑毒品8小包、人民币100元及黑色直板手机1部，从周某坚处查获可疑毒品1小包。
另查明，扣押在案的人民币100元系周某坚为购毒而交给被告人孙小影的毒资，扣押在案的黑色直板手机1部系被告人孙小影用于联系贩毒的通讯工具。经鉴定，从被告人孙小影身上缴获的可疑毒品净重0.94克，从周某坚处查获的可疑毒品净重0.08克，均检见海洛因成份。
上述事实，被告人孙小影在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人孙小影的供述与辩解、辨认笔录及指认笔录，证人周某坚的证言、辨认笔录及指认笔录，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，调取证据通知书、中国移动通信客户详单，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，违法犯罪经历查询说明，（2013）湛徐法刑初字第308号刑事判决书、释放证明书，被告人孙小影的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小影无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖给他人一人一次，并被缴获毒品海洛因1.02克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人孙小影犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙小影对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人孙小影曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人孙小影归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙小影判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙小影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年1月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因1.02克、毒资人民币100元及贩毒通讯工具黑色直板手机1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王和琦
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6169号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告殷俊。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告殷俊信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告殷俊归还透支款人民币10，271.95元（计算至2014年2月15日）；2、判令被告殷俊归还自2014年2月16日起至本判决生效日止的利息；3判令被告殷俊承担本案的全部诉讼费用。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员冯洁独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告殷俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年2月15日止的透支款人民币9，598.70元，2014年2月16日起至本判决生效日止的利息（计算方式9，382.90元×0.5‰×天数）。
本院基于庭审查明的事实，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告殷俊应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币9，598.70元；
二、被告殷俊应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年2月16日起至本判决生效日止（计算公式：人民币9，382.90元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 洁
二〇一四年七月二十四日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执348号
申请执行人：罗艳红，女，1974年2月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：湖南盈成油脂工业有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处朱家岗居委会经济开发区工业大道1号。
法定代表人：彭华，董事长。
本院执行申请执行人罗艳红与被执行人湖南盈成油脂工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人罗艳红于2017年10月25日向本院书面提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖怒江
审判员 彭 杰
审判员 彭 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 谭 冰
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终177号
上诉人（原审原告）高宝林。
被上诉人（原审被告）海安县人力资源和社会保障局，住所地海安县城长江东路10号。
法定代表人李如生，局长。
被上诉人（原审被告）海安县老坝港滨海新区管理委员会，住所地海安县角斜镇港府路68号。
法定代表人王怀，主任。
上诉人高宝林因诉被上诉人海安县人力资源和社会保障局（以下简称海安人社局）、海安县老坝港滨海新区管理委员会（以下简称滨海管委会）不履行法定职责一案，不服海安县人民法院（2015）安行初字第00137号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认定，高宝林原为海安县老坝港乡企业管理服务站工作人员，2001年4月，对高宝林参照执行干部退休进行审批，核定其参加工作起始时间为1980年9月。海安县机关事业单位社会保险基金管理中心核定其职务工资266.4元（296元×90%）、津贴177.3元（197元×90%）、职务津贴285元、综合补助165元，合计893.7元，海安县乡镇企业管理局作为主管部门同意办理退休手续，从2001年8月起按标准执行。此后高宝林对工龄问题提出异议，形成上访、信访。
一审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。对于本案，首先，相关部门核定高宝林的工龄的行为发生在2001年4月份，高宝林享受退休待遇的时间为2001年8月，距离本案起诉已有15年之久；其次，高宝林因对工龄计算有异议多年来一直信访、上访，可见其已知道行政行为的内容。高宝林的此次诉讼超过了起诉期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回高宝林的起诉。
上诉人高宝林上诉称，其因工龄计算等问题，多次按照《信访条例》的规定，向有关单位信访、上访，有关单位均未答复。海安人社局、滨海管委会未依照法律、法规的规定保护上诉人的合法权益，其错误行为依法应予纠正。一审法院裁定驳回其起诉错误，请求二审依法撤销原审裁定，依法发回重审或查明事实后改判。
被上诉人海安人社局未作答辩。
被上诉人滨海管委会未作答辩。
经审理查明，原审对事实的认定并无不当，本院应予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，信访人对信访处理行为不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。信访人对信访单位的处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政案件的受案范围。上诉人高宝林就其因工龄计算等问题向海安人社局、滨海管委会提出信访后，对海安人社局、滨海管委会处理其信访事项的行为不服而所提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围。上诉人高宝林据此提出的损害赔偿请求亦不符合行政诉讼的受案条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。高宝林的起诉不符合行政案件的受理条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人高宝林的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年五月十八日
书记员 吴 迪
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第317号
原告：洪某。
委托代理人：王风刚，山东天地恒律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告洪某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人王风刚，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，2004年11月份，原告与被告王某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，现双方感情彻底破裂，无法共同生活，且无和好可能。请求判令原、被告离婚；婚生女王某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告王某甲辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原告洪某与被告王某甲于2004年11月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。双方婚前及婚后初期感情较好，后因家庭琐事产生争执，影响了夫妻感情。
上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，婚后生育一女，具有较好的婚姻基础。夫妻共同生活期间，出现矛盾纠纷在所难免，双方应加强沟通，冷静处理，共同维系、增进好夫妻感情。现原告洪某诉请与被告王某甲离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告洪某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 崔娜