江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12212号
原告：万洁，男，1985年4月21日生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。
委托代理人：胡晓玲，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：桂福林，北京市康达（南京）律师事务所实习律师。
被告：江苏禾正企业管理有限公司（统一社会信用代码91320115067070740N），住所地在南京市江宁区高新园天元东路1009号。
法定代表人：张艺东，公司总经理。
委托代理人：郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。
第三人：张艺东，女，1980年11月21日生，居民身份证号码3210871980********，汉族，居民，住江苏省姜堰市姜堰镇光明东村**号楼***室。
原告万洁诉被告江苏禾正企业管理有限公司（以下简称禾正公司）、第三人张艺东公司解散纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万洁委托代理人胡晓玲、桂福林，被告禾正公司的委托代理人郝冰冰到庭参加诉讼。第三人张艺东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万洁向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告禾正公司。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，胡菲和吴爱民共同设立被告公司，注册资本500万元，其中胡菲出资255万元，占注册资本比例为51%；吴爱民出资245万元，占注册资本比例为49%。2014年12月30日，胡菲将其持有的股权转让给张艺东，吴爱民将其持有的股权转让给万洁，并依法办理了工商登记手续。因此，原告现持有被告49%的股权。2016年9月19日，第三人张艺东在既未经过被告公司内部程序，也未事先告知原告的前提下，委托他人前往被告公司，擅自免除现有负责人冯志强的一切职务，并另行任命管理团队；强行接管了公司的相关证照以及办公场所，导致目前公司的经营以及管理陷入混乱之中。2016年9月20日，原告通知第三人于2016年9月21日召开临时股东会，但第三人委托的人员未能与原告进行有效沟通，致使临时股东会未能正常召开。因公司股东之间在经营管理层面存在严重冲突，并无法通过内部股东会解决，若被告公司继续存续会使股东利益受到重大损失。根据相关法律规定，提起诉讼。
被告禾正公司辩称：1、原告并非被告禾正公司股东，也并未出资，其持有的股份实际上是张艺东出资，其只具备代持股东的身份；2、2013年5月7日被告禾正公司设立，资金并没有到位，真实资金到位时间是在2016年4月27日，出资途径是张艺东将钱打给胡菲，胡菲将钱打入禾正公司，之前禾正公司注册资本金未到位，万洁在此前享有的股权只是名义上的，并非严格意义上的股东；3、关于股东会的召开，法律规定至少提前10天通知，万洁滥用股东权利今天通知，第二天召开，不符合法律规定；4、公司目前不存在经营困难。
第三人张艺东未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告禾正公司于2013年5月7日登记设立，系有限公司（自然人控股），注册资本500万元，实收资本500万元，经营期限自2013年5月7日至2033年5月6日，经工商行政管理部门备案登记的股东为：吴爱民、胡菲。禾正公司章程第七条载明股东的姓名为吴爱民（出资额255万元）、胡菲（出资额245万元）；第十一条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。2014年12月22日，禾正公司作出股东会决议：胡菲将其在禾正公司255万元股权转让给张艺东（持股比例51%），吴爱明将其在公司的245万元股权转让给万洁（持股比例49%）；免去胡菲的执行董事和法定代表人职务，选举张艺东为公司执行董事和法定代表人；免去吴爱民的监事职务，选举万洁为公司监事，并将股东姓名、认缴及实缴的出资额、出资时间、出资方式在公司章程中作出修改。同年12月30日，工商行政管理部门对禾正公司的股东变更登记，并对禾正公司的董监事、章程进行备案。
2016年9月19日，张艺东出具授权书，授权尤耀辉从2016年9月19日至2016年10月18日全权处理禾正公司各项事宜，并加盖禾正公司公章。同日，禾正公司发布《关于江苏禾正企业管理有限公司负责人免职通知》，决定从即日起暂时免除冯志强同志在公司的一切职务。同日，禾正公司发布《关于江苏禾正企业管理有限公司人事任免通知》，任命：尤耀辉暂代总经理，叶原丰特别顾问，曹绍杰暂代财务经理，王娟暂代行政人事经理。
2016年9月20日，万洁通过微信群发布临时股东会议召集通知，要求于2016年9月21日14点在恒宇三维会议室R423（悠谷）召开临时股东会，讨论冯志强同志的任免问题、公司高级管理人员的任命问题、若公司继续存续造成股东整体利益受到重大损失，则讨论公司是否解散的问题。次日，形成会议记录1份，载明：股东万洁与股东张艺东的委托代理人，在该次临时股东会上并未达成一致意见，且未能联系到股东张艺东，双方已发生严重对抗，致使公司经营管理严重困难，且通过股东会议无法解决。胡晓玲、刘文增、冯志强、万洁在会议记录上签字。
审理中，原告为证明被告禾正公司经营管理严重困难，提交了以下证据：
1、原告2016年9月21日出具的《告全体员工书》。证明因临时股东会未能成功进行，原告向全体员工告知第三方单方解除负责人的行为无效及下一步措施。
2、冯志强2016年9月21日出具的《告全体员工》。证明因临时股东会未能成功进行，现有负责人向全体员工通报公司面临的情况。
3、2016年9月19日至9月21日被告全体员工所在微信群内的聊天记录，证明该群是股东双方之间及全体人员之间发布渠道，上述证据已经通知到第三人及被告全体员工。
4、被告于2016年9月22日签发的《严正声明》，证明第三人张艺东人为将原告排除在被告经营管理之外。
5、原告委托律师事务所于2016年9月22日签发的《声明》，证明原告以股东兼监事名义声明不同意第三人张艺东单方罢免总经理的做法，并希望协商方式解决。
6、2016年10月27日秣陵派出所出具的《终止案件调查决定书》，证明由于万洁领取禾正公司相关邮件，禾正公司报警处理，经公安局调查后，原告无任何违法行为。
7、被告禾正公司账户交易短信通知记录集被告提供的银行交易流水，证明第三人强行接管禾正公司后，存在转移财产的行为。
8、被告交易短信通知，证明股东双方已经发生严重分歧的情况下，被告账户所有交易支出均未取得原告同意，张艺东存在损害公司、股东权益的行为。
被告对上述证据发表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性不予认可；对证据4、5真实性予以认可，但原告以常州禾正公司的名义对外说被告已经解散，导致对外合同不能签订，实际上公司业务还在继续经营，在这种情况下被告只能发出声明。证据6是因为被告禾正公司的员工刘威的邮件被他人冒领。证据7、8被告认为原告仅是股东，被告不是每笔财务都需要股东同意，如果要求股东同意，公司无法正常运营。
审理中，被告为证明原告万洁不具有股东资格，提交招商银行业务回单，证明公司实际出资时张艺东，代万洁持有禾正公司股份。原告对真实性不予认可，认为与本案无关，原告通过继受方式取得股权，公司是否认缴、实缴出资与其股东资格无关联性。
审理中，本院组织双方当事人进行调解，但未达成一致意见。
上述事实，由禾正公司工商登记资料、授权书、通知、会议记录、微信聊天记录、声明、及双方当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为：根据法律规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案的原告万洁经工商行政管理机关登记为被告禾正公司的股东，持股比例为51%，经公司章程确认，被告禾正公司提交的银行业务回单不能证明万洁系代持张艺东的股份，故万洁具有禾正公司股东资格，符合公司法规定的提起公司解散诉讼的主体资格要求，有权提起公司解散之诉。本案的争议焦点在于被告禾正公司经营管理是否发生严重困难，如果继续存续是否会使股东利益受到重大损失。本院认为公司经营管理发生严重困难是指在公司内部治理过程中，公司因股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，一切决策和管理机制均陷入瘫痪，股东会由于对方的拒绝参加而无法召集，任何一方的提议都不被其他方接受或认可，或即使能够举行会议，也因各方成员持有不同的见解，而无法通过任何决议的一种状态。本案中，禾正公司在2014年12月22日，禾正公司尚能形成股东会决议，对执行董事、监事的任命达成一致意见。后虽然股东张艺东、万洁在之间在2016年9月就公司经营管理产生矛盾，但仍可以通过召开股东会的方式解决争议，万洁作为公司监事，虽然在2016年9月20日提议次日召开临时股东会，但并未按照公司章程提前15日通知股东，并在2016年9月27日起诉至本院要求解散公司，有滥用诉权之嫌，禾正公司股东之间的矛盾并非不可能通过其他途径解决。且禾正公司目前仍正常经营。公司作为社会经济主体，其存续发展对维护经济秩序、促进经济发展影响甚大。因此司法应审慎介入公司事务，尽可能地维持公司存续，而不应轻易解散公司。基于本案的情况，原告万洁应当与第三人张艺东共同寻求解决矛盾的合理途径，努力改善禾正公司的经营管理状况。综上，原告要求解散被告禾正公司的诉讼请求理由不当、证据不足，本院依法不予支持。第三人张艺东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十二条、第一百八十三条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告万洁的诉讼请求。
本案应收案件受理费80元，财产保全费5000元，合计5080元，由原告万洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 徐 辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈薇羽