广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1536号
原告黄来珍，女，1951年5月12日出生，汉族，住桂平市江口××村屯××号。
原告吴尧滨，男，1972年3月22日出生，汉族，住桂平市江口××村屯××号。
原告吴尧坤，男，1979年3月4日出生，汉族，住桂平市江口××村屯××号。
原告吴华英，女，1976年2月23日出生，汉族，住桂平市江口××村屯××号。
原告吴华珍，女，1968年3月28日出生，壮族，住桂平市××××号。
原告吴爱珍，女，1966年8月4日出生，汉族，住平××界乡思界村××号。
委托代理人黄宁，男，1966年5月15日出生，汉族，桂平市148法律服务所法律工作者，住桂××城区。
委托代理人周伟丽，广西旭成律师事务所律师。
被告吴敏超，男，1986年11月12日出生，汉族，住平南县××南荫村××号。
被告吴锐光，男，1985年7月5日出生，汉族，住平××××号。
上列被告委托代理人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市××区××路××层。
代表人陈匡非，公司副总经理。
委托代理人蒋红波，男，1982年8月13日出生，壮族，该公司员工。
原告黄来珍、吴尧滨、吴尧坤、吴华英、吴华珍、吴爱珍与被告吴敏超、吴锐光、华泰财产保险股份有限公司广西分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。书记员邹志存担任记录。原告黄来珍、吴尧坤及六原告的委托代理人黄宁、周伟丽，被告吴敏超、吴锐光及其委托代理人吴伟光，被告保险公司的委托代理人蒋红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月8日15时，吴敏超驾驶桂R765**号小型普通客车由桂平往平南方向行驶，至省道334线19公里加860米处，遇同向在前的吴焕海骑自行车进入机动车道，吴敏超发现后采取措施避让不及，致使小型客车右前角与吴焕海发生碰撞，造成吴焕海受伤经送医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安交警大队处理，认定吴敏超、吴焕海负事故同等责任。吴焕海受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗，于同年6月10日死亡。2011年7月8日吴尧坤与吴敏超达成如下赔偿协议：一、吴敏超一次性赔偿115000元给吴焕海的家属，作为吴焕海的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费和交通费等一切损失，不足部分由吴焕海家属承担；二、赔偿方式：吴敏超先支付65000元，余下的赔偿款由吴敏超办理保险理赔后再支付；三、桂R765**号车和自行车损坏修理费、施救费、停车费分别由车辆所有人承担；四、协议经双方签字后生效，双方不得反悔；付清赔偿款后，原告不再追究吴敏超的任何责任；双方共同申请桂平市公安交警大队制作调解书，以便吴敏超到保险公司办理理赔事宜。原告认为，吴焕海的合法继承人为六原告，但只有吴尧坤在协议书上签字，其余5人均没有签字，上述5人也没有委托吴尧坤进行调解，该协议书对没有签字的5人不发生法律效力，是无效的协议。同时，吴敏超也没有向保险公司索赔，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款“经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告可以向法院起诉。吴焕海从2008年10月至2011年6月，与儿子吴尧坤在广州市海珠区西南大街的出租屋共同居住和生活。据此，吴焕海的死亡赔偿金应按广东的城镇居民标准计算，而吴敏超只按广西的农村标准赔偿，上述协议显失公平。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费1287.50元；2、丧葬费15921元（2653.52元×6个月）；3、死亡赔偿金334569.20元（23897.80元×14年）；4、办理丧葬事宜人员误工费864元（48元×3人×6天）和交通费1000元；5、精神损害抚慰金30000元；合计383641.70元。桂R765**号车属吴锐光所有，吴锐光也应承担赔偿责任；该车向保险公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由吴敏超、吴锐光负责赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院判决：保险公司在保险责任限额内赔偿经济损失383641.70元给原告，不足部分由吴敏超、吴锐光负责赔偿。
被告吴敏超、吴锐光辩称，第一，2011年7月8日，原告派代表吴尧坤与吴敏超在桂平市公安交警大队主持下达成赔偿协议，约定：一、吴敏超一次性赔偿115000元给吴焕海的家属，费用包括死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费和交通费等一切损失，不足部分由吴焕海家属承担；二、桂R765**号车和自行车损坏修理费、施救费、停车费分别由车辆所有人承担；三、付清赔偿款后，原告不再追究吴敏超的任何责任。签订协议当日，吴敏超即按约定履行了付款义务。该协议是双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫而签订的情形，且不违反法律、法规的规定，是合法有效的，具有法律约束力，双方当事人应当自觉遵守、履行。即使赔偿的数额与法律规定有出入，也是当事人对自己民事实体权利处分行为，根据诚实信用原则，双方当事人应受到上述协议的约束，不得随意反悔。现原告反悔并向法院起诉，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。第二，对原告请求赔偿的项目和金额提出以下异议：1、吴焕海生前系桂平市江口镇望步村大村屯的村民，原告仅提供吴尧坤租房的房东出具的证明，以证明吴焕海生前于2008年10月至2011年6月，在广州市海珠区居住和生活。首先，该证据的真实性就有疑问；其次，未能提供房屋租赁合同。因此，吴焕海生前在广州市海珠区居住和生活不是事实。如果吴焕海确实在上述地点居住，根据当地户籍管理的规定，应有公安机关颁发的居住证。综上，原告的证明不能证实其主张，死亡赔偿金不能按广东的城镇居民标准计算，应按广西的农村居民标准计算；2、吴焕海负事故同等责任有过错，依法应当免除吴敏超的精神损害赔偿责任，原告请求赔偿精神损害抚慰金，依法不应当支持；3、交通费没有提供合法有效的票据，不应得到支持。第三，根据交警的事故认定，吴敏超、吴焕海负事故同等责任，因此，吴敏超只应承担保险公司赔偿后的50%赔偿责任。而本案原告的损失，交强险限额已足够赔偿，无需由吴敏超承担赔偿责任。吴敏超已按协议约定赔偿了原告的损失，该款原告应在所得保险公司的赔偿款中返还给吴敏超。第四，吴锐光在事故中无过错，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，首先，经查本公司未承保桂R765**号车的交强险，请法院驳回原告请求本公司承担赔偿责任的诉讼请求。其次，原告与吴敏超、吴锐光系侵权责任关系，如能证明桂R765**号车向本公司投保了交强险，则桂R765**号车的被保险人与保险公司为保险合同关系。再次，对原告请求赔偿的项目和金额提出以下意见：1、原告未能提供吴焕海真实的户口性质，所提供的证明不能证实吴焕海在城镇居住一年以上；广东省自2001年起对流动人口就实行暂住证管理制度，几经变迁现实行的是居住证，原告应提供暂住证等证据材料证明死者生前在广东居住满一年以上；而原告的证据不足以证明，故死亡赔偿金应按广西2011年度农村居民的标准计算；2、事故发生地、死者的户籍所在地、一审法院受理地均为广西，丧葬费应参照广西2011年度职工月平均工资2653.50元／月计算；3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条规定，死亡赔偿金已包含精神损害抚慰金，应驳回原告请求赔偿精神损害抚慰金的请求；4、原告只提供医疗费票据，并无其他证据佐证，不能证实开支的医疗费1287.48元，属于本次事故开支的费用，对该费用不应当支持；5、原告没有提供合法的交通费票据，应驳回原告请求赔偿交通费的请求；6、根据交强险法律法规的规定，诉讼费不属交强险的赔偿范围。第四，原告与吴敏超在交警的见证下签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》、《协议书》，该调解书、协议书均合法有效。按照约定，如原告不配合提供保险索赔材料给吴敏超、吴锐光，上述调解书、协议书仍然有效，双方应履行协议的内容。综上所述，请法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
本案争议的焦点为：一、事故责任如何划分，民事责任如何分担；二、事故造成原告的经济损失是多少，被告是否应当承担赔偿责任。
经审理查明，2011年6月8日15时，吴敏超驾驶属吴锐光所有的桂R765**号小型普通客车由桂平往平南方向行驶，至省道334线19公里加860米处，遇同向在前的吴焕海骑自行车进入机动车道，吴敏超发现后采取措施避让不及，致使小型客车右前角与吴焕海发生碰撞，造成吴焕海受伤经送医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安交警大队处理，认定吴敏超、吴焕海负事故同等责任。吴焕海受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗，于同年6月10日死亡。2011年7月8日吴尧坤与吴敏超达成如下赔偿协议：一、吴敏超一次性赔偿115000元给吴焕海的家属，作为吴焕海的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费和交通费等一切损失，不足部分由吴焕海家属承担；二、赔偿方式：吴敏超先支付65000元，余下的赔偿款由吴敏超办理保险理赔后再支付；三、桂R765**号车和自行车损坏修理费、施救费、停车费分别由车辆所有人承担；四、协议经双方签字后生效，双方不得反悔；付清赔偿款后，原告不再追究吴敏超的任何责任；双方共同申请桂平市公安交警大队制作调解书，以便吴敏超到保险公司办理理赔事宜。协议签订后，吴敏超支付了65000元给吴尧坤，并立下欠款50000元的欠条给吴尧坤收执。按照原告的请求以及2011年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失81742.50元，包括：1、医疗费1287.50元；2、丧葬费15921元（2653.50元×6个月）；3、死亡赔偿金63602元（4543元×14年）；4、办理丧葬事宜人员误工费432元（48元×3人×3天）和交通费500元。
另查明，吴焕海出生于1945年3月17日，死亡时66岁。桂R765**号车向保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、江口派出所证明（二份）、死亡户口注销单、保险单，吴敏超提供的保险单、收条、交通事故经济赔偿凭证，以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于第一个争议焦点，事故责任如何划分，民事责任如何分担问题。桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人的陈述及证人证言等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。原告虽然对交警的事故认定提出异议，主张吴敏超应负事故主要责任，但没有提供相反的证据推翻上述认定，原告的抗辩理由不成立，依法不予以采纳。根据交警的事故认定，按同等责任划分事故责任，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，民事责任则按6∶4比例分担，即原告自行承担40%责任，吴敏超承担60%赔偿责任。
关于第二个争议焦点，事故造成原告的经济损失是多少，被告是否应当承担赔偿责任问题。原告提供有合法的医疗费发票，证实开支的医疗费为1287.50元，本院予以支持。提供吴尧坤的个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、代征无证业户纳税手册、税收发票，仅能证明吴尧坤在广东省广州市经商；只提供证人陈浩泉的证词，但证人既不出庭作证，也没有其他证据佐证，不能证实吴焕海生前与其儿子吴尧坤在广州市海珠区西南大街的出租屋共同居住和生活。原告请求按广东的城镇居民标准计算死亡赔偿金，不符合最高人民法院的答复，即受害人的经常居住地和主要收入来源地为城镇的才能按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，原告该主张依法不予以支持，应按广西的农村居民标准计算。丧葬费符合法律规定，依法应予以支持。办理丧葬事宜人员误工费一般按3人3次计算，原告请求按3人6次计算，本院不予以支持；原告虽然没有提供交通费票据，但办理丧葬事宜交通费是必须开支的，根据原告的住址与桂平市殡仪馆的距离，以及本案的实际，原告请求赔偿1000元过高，酌情支持500元。至于精神损害抚慰金问题，原告的亲人因交通事故死亡，精神上虽然遭受了损害，但是，由于原告的亲人在事故中负同等责任，依法应当免除侵权人的精神损害赔偿责任。因此，原告请求赔偿精神损害抚慰金，依法不予以支持。本院核定原告的经济损失为81742.50元，比吴尧坤与吴敏超达成的赔偿协议中所赔偿的115000元还少，原告主张赔偿协议显失公平，与事实不符合，依法不予以采信。虽然没有证据证明其他5个法定继承人授权吴尧坤与吴敏超进行调解，但从达成调解协议之日起至今将近2年，原告应当知道协议的内容，但期间既不申请撤销，也未提出异议；原告也未能举证证实，该协议有合同法第五十二条规定的无效合同的情形，故该协议是合法有效的。吴敏超还未按协议约定赔偿50000元给原告，吴敏超虽然写有欠条给原告，但原告至今还未得到赔偿，故保险公司依法应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司广西分公司在桂R765**号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失50000元给原告黄来珍、吴尧滨、吴尧坤、吴华英、吴华珍、吴爱珍；
二、驳回原告黄来珍、吴尧滨、吴尧坤、吴华英、吴华珍、吴爱珍的其他诉讼请求。
案件受理费3527元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄来珍、吴尧滨、吴尧坤、吴华英、吴华珍、吴爱珍负担3067元，被告吴敏超负担460元。
上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：932412010100059610，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7054元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐理荣
二〇一三年七月一日
书记员 邹志存