wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04495号
原告：于孙火，男，汉族。
委托代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人：汪锡文，该公司经理。
委托代理人：李帆，该公司员工。
被告：安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司。
法定代表人：李瑞君，该公司经理。
原告于孙火与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司、被告安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉担任审判长、与审判员周红梅、人民陪审员曹凤侠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于孙火的委托代理人王文军、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的委托代理人李帆到庭参加诉讼。被告安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于孙火诉称：2010年11月8日，原告与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司订立班组承包合同，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司将其承建的皖北公司开发的宿州市大观园.家天下F区（芳林苑）项目的2号、3号、4号、5号、9号、10号、11号楼的外墙脚手架交给原告施工。原告施工2号、3号、4号、5号楼脚手架及人防基坑临时防护工程，约定工期400天，但未能按期完工。施工中，原告与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司就延期施工达成补偿协议，延期每天补偿3000元。后4号、5号楼同样发生延期，经被告安徽鲁班建设投资集团有限公司确认延期补偿金为706360元。在施工期间，另发生在人防基坑临时防护和4号、5号楼的人工补贴费用64141元。上述费用被告安徽鲁班建设投资集团有限公司至今未支付，请求判令支付欠款及利息；判令被告安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司在欠付工程价款的范围内承担付款责任。
安徽鲁班建设投资集团有限公司辩称：原告的主要依据是吴忠福核算的确认单，吴忠福无权核算；原告未按照结算流程结算；原告于孙火的起诉超过诉讼时效期间；安徽鲁班建设投资集团有限公司与安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司尚在结算中。
被告安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司未答辩。
原告于孙火在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据材料：
1、2010年11月8日，原告与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司订立班组承包合同。证明被告安徽鲁班建设投资集团有限公司将其承建的皖北公司开发的宿州市大观园.家天下F区（芳林苑）项目的2号、3号、4号、5号、9号、10号、11号楼的外墙脚手架交给原告施工。约定工期400天，超出期限被告安徽鲁班建设投资集团有限公司需要支付损失。
2、2011年11月18日、11月19日，原告与于孙火与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司宿州大观园芳林苑项目部订立的补充协议及补偿协议。证明双方就2号、4号楼延期补偿事宜达成协议，每天补偿3000元。
3、开工证明及报停单。证明2号楼于2010年12月23日开工至2012年6月23日报停完工；3号楼2010年12月26日开工至2012年7月8日报停完工；4号楼2011年3月8日开工至2012年8月19日报停完工；5号楼2011年7月5日开工至2012年8月30日报停完工。
4、超期费用确认单。证明经被告安徽鲁班建设投资集团有限公司确认延期补偿金为706360。另实际发生人防基坑防护和4号楼、5号楼人工补贴费用共计64141元。
5、管理人员调整函、混凝土浇灌审批表。证明包伟洲、吴忠福、刘建国、佘晴剑是被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的项目部的人员。
被告安徽鲁班建设投资集团有限公司对上述证据的质证意见是：对证据材料1的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据材料2、3、4、5的真实性有异议，相关人员无权订立协议及确认单。
被告安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司上述证据没有质证。
被告安徽鲁班建设投资集团有限公司没有向法庭提交证据材料。
被告安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司没有向法庭提交证据材料。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对于原告提交的证据认证如下：原告的证据材料1真实、合法与本案具有关联性，证明效力予以认可。被告对原告的证据材料2、3、4、5真实性不予认定，但向原告出具证明的佘晴剑、刘建国、王斌出具报停单、费用确认单的吴忠福，均在管理人员调整函、混凝土浇灌审批表载明系被告安徽鲁班建设投资集团有限公司宿州大观园工程项目的管理人员。原告的证据材料2、3、4、5相互印证，证明效力予以认定。
经审理查明：2010年11月8日，原告与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司订立班组承包合同，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司将其承建的皖北公司开发的宿州市大观园.家天下F区（芳林苑）项目的2号、3号、4号、5号、9号、10号、11号楼的外墙脚手架交给原告施工。原告施工2号、3号、4号、5号楼脚手架及人防基坑临时防护工程，约定工期400天，但未能按期完工。2012年2月19日，原告与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司就延期施工达成补偿协议，延期每天补偿3000元。后4号、5号楼同样发生延期。2013年11月18日，经被告安徽鲁班建设投资集团有限公司确认2号、3号、4号、5号楼超期费用及项目部用钢管、扣件租金为706360元，人防基坑临时防护扣件租金及4号、5号楼的人工补贴费用64141元。上述费用被告安徽鲁班建设投资集团有限公司至今未支付，双方产生纠纷。
本院认为：被告安徽鲁班建设投资集团有限公司所欠原告于孙火脚手架超期费用，有被告宿州市大观园项目部出具的统计确认单等证据证实。原告于孙火要求被告安徽鲁班建设投资集团有限公司支付欠款及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司作为发包人没有提供与安徽鲁班建设投资集团有限公司最终决算，尚不能证明其已经足额向安徽鲁班建设投资集团有限公司支付工程价款，也应当在欠付工程价款的范围内对实际施工人于孙火承担责任。被告安徽鲁班建设投资集团有限公司辩称吴忠福核算的确认单，吴忠福无权核算；原告未按照结算流程结算；原告于孙火的起诉超过诉讼时效期间，均与查明事实不符，理由不能成立，不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司在判决书生效后十日内支付所欠原告于孙火延期补偿金及人工补贴费用770501元及利息（利息自2015年5月13日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决书确定的付款之日止）。
二、被告安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内在欠付工程价款的范围内对本判决第一项中确定的被告安徽鲁班建设投资集团有限公司应向原告于孙火支付770501元及利息的义务向原告于孙火承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11505元，由被告安徽鲁班建设投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 袁琳琳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第3000号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，招行信用卡中心总经理。
被执行人明小峰，男，汉族，1985年3月5日出生。
招商银行股份有限公司信用卡中心与明小峰信用卡纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）秦商初字第376号民事判决书已发生法律效力.。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦商初字第376号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年二月十二日
见习书记员 徐 凯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第1323号
原告：郎淑云，女，1956年6月2日生，满族，住吉林市。公民身份号码：×××。
被告：刘训俭，男，1947年10月9日生，汉族，住吉林市。公民身份号码：×××。
原告郎淑云诉被告刘训俭委托合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎淑云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎淑云负担。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 金艳玲
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 李红艳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢59号
申请执行人王云鹏，男，1933年3月10日生，汉族，农民，现住哈达山镇富达村。
申请执行人付桂珍，女，1934年5月6日生，汉族，农民，现住哈达山镇富达村。
被执行人王树山，男，1954年10月10日生，汉族，农民，现住哈达山镇富达村。
被执行人王树林，男，1956年3月27日生，汉族，农民，现住哈达山镇富达村。
被执行人王树民，男，1962年10月8日生，汉族，农民，现住哈达山镇富达村。
被执行人王树君，男，1965年4月8日生，汉族，农民，现住哈达山镇富达村。
被执行人王树华，男，1960年3月27日生，汉族，农民，现住宁江区兴原乡葛新村。
被执行人王树臣，男，1970年3月5日生，汉族，教师，现住宁江区临江街。
申请执行人王云鹏、付桂珍与被执行人王树山、王树林、王树民、王树君、王树华、王树臣赡养纠纷一案，扶余县人民法院于2004年3月21日作出（2004）扶民初字第300号民事判决书，判决如下：六被告每人每年给付二原告生活费用款700元，每年12月15日前一次性付清。案件受理费50元，其他诉讼费200元，由被告每人承担40.67元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2004年12月7日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2004年12月7日立案执行，并于2015年1月5日恢复执行。执行过程中，双方已达成和解协议并履行完毕，申请执行人撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2004）扶民初字第300号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一六年一月二十日
书记员 贾晓明
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢382号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天水分行。
法定代表人：师习巍，该行行长。
被执行人：天水雄风轮毂制造有限公司。
法定代表人：张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天水分行与天水雄风轮毂制造有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人天水雄风轮毂制造有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人天水雄风轮毂制造有限公司仅有财产已被天水市中级人民法院处置。经报请天水市中级人民法院同意该案提级执行，由申请执行人参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年八月十六日
书记员 郝亚河
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00402号
申请执行人许选福，男。
被执行人朱丽，女。
本院在执行申请执行人许选福申请执行被执行人朱丽离婚纠纷一案中查明，被执行人朱丽长期外出，下落不明，无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产及线索。本案未执行标的为8000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第00849号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十月二十三日
书记员 沈 振
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初646号
原告陈遵学，男，1970年4月8日出生，汉族。
被告穆新生，男，1972年2月12日出生，汉族。
原告陈遵学与被告穆新生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员秦益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈遵学、被告穆新生到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告陈遵学诉称：我与被告系朋友关系，被告因经营冷库于2013年8月3日向我借款10万元，2013年8月13日借款5万元，2014年5月7日借款10万元，2014年6月22日借款两笔15万元，并出具借条五张，口头约定利息为1.5分，被告除支付部分利息外再未付款，为此提起诉讼。请求判令被告立即归还我借款本金40万元及利息（利息按1.5分计算，其中其余25万元自借款之日至还款之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告穆新生辩称：原告所诉属实，对借款数额及时间、双方约定的利率均无异议。借款后我给原告付过27000元的利息，我现在没有钱，马上归还不了原告的借款及利息。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告穆新生因经营冷库于2013年8月3日向原告陈遵学借款10万元，于2013年8月13日借款5万元，于2014年5月7日借款10万元，于2014年6月22日分两次借款15万元，共计40万元，并出具借条五张，口头约定利息为1.5分。后被告穆新生支付原告陈遵学利息27000元，再未付款，经原告多次催要未果，为此原告提起诉讼。
以上事实有原、被告的当庭陈述、借条五张予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告穆新生因经营冷库分五次向原告陈遵学借款40万元，约定利息为1.5分，并为原告出具借据五张，双方之间借贷关系明确，现原告主张自己的权利，符合法律规定，被告应当向原告归还借款本金及利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告穆新生在本判决生效后立即归还原告陈遵学借款本金40万元及利息（其中2013年8月3日借款10万元的利息自2014年8月4日起至还款之日止；2013年8月13日借款五万�利息自2015年2月14日起至还款之日止；其余25万元利息自借款之日至还款之日止，利息按月息1.5分计算）。
如被告穆新生未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告穆新生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦益民
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨志勤
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执128号
申请人鸡西市瑞沣建筑工程有限公司。
法定代表人李杰，男，经理。
委托代理人白艳君，男，鸡西市瑞沣建筑工程有限公司法律顾问。
被执行人张晓林，男。
本院在执行鸡西市瑞沣建筑工程有限公司申请执行张晓林合同纠纷一案中，申请执行人鸡西市瑞沣建筑工程有限公司欲与被请执行人张晓林达成和解协议，申请人鸡西市瑞沣建筑工程有限公司申请终结本次执行程序，本案申请执行标的为136500元，执行费1948元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如双方未达成和解协议或被执行人未按和解协议履行义务时，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘博宇
执行员 葛新妹
执行员 贺鹏程
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙欣欣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执0166号
本院在执行申请执行人翟亮与被执行人李铜昌饲养动物损害责任纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初4098号民事调解书已发生法律效力，具体调解内容如下：被执行人李铜昌自愿赔偿申请执行人翟亮各项损失共计71000元，该款于2016年7月10日付31000元，余款40000元于2016年12月20日前付清。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李铜昌入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十九日
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初163号
原告：李根成，山西省汾阳市演武镇演武村居民。
委托诉讼代理人：郭维，山西文锋律师事务所律师。
被告：侯艳兵，山西省汾阳市演武镇演武村居民。
原告李根成与被告侯艳兵不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，原告因证据不足，2018年5月4日原告向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告侯艳兵的起诉。
本院认为，原告李根成的撤诉申请基于其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告李根成撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告李根成负担。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 田新力
人民陪审员 张维江
二〇一八年五月四日
书 记 员 李永进
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1950号
原告卜志富。
被告吕振杰。
被告王海涛。
本院于2015年6月8日受理原告卜志富与被告吕振杰、王海涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提出撤回对被告王海涛起诉的申请。
经审查，原告自愿申请撤回对被告王海涛的起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卜志富撤回对被告王海涛的起诉。
审 判 长 曹利君
审 判 员 霍玉萍
人民陪审员 张孝君
二〇一五年八月十九日
书 记 员 盛长普
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第490号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人覃健，绰号“十二”，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月11日被宾阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
辩护人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）439号起诉书指控被告人覃健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员韦宁雅出庭支持公诉。被告人覃健及辩护人唐嘉泓到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2015年9月11日19时30分许，被告人覃健为了得到10%-15%的提成，在明知是通过QQ诈骗得来的钱款的情况下，仍帮助一名叫“八哥”（另案处理）的男子在宾阳县商贸城小花园处的中国银行ATM机处已领取78400元现金，在领取卡内余额20000元时，被公安民警抓获。经查，上述款项是被害人张某于同日被网络QQ诈骗的款项。
公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、银行流水明细清单、银行卡交易流水清单、指认照片、被害人陈述和被告人供述等。公诉机关认为，被告人覃健明知是犯罪所得而予以帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法惩处。
被告人覃健及辩护人唐嘉泓对指控均没有异议。辩护人辩称被告人覃健在取款时因形迹可疑被民警盘查后如实供述犯罪事实，构成自首。无证据提供。
经审理查明：2015年9月11日19时30分许，被告人覃健明知化名“八哥”的男子（另案处理）持有的五张银行卡内的钱款是实施网络QQ诈骗得来，为了获得“八哥”许诺给予的15%的提成，仍答应帮助“八哥”去银行领取钱款，并持“八哥”交给其的五张银行卡窜到宾阳县宾州镇商贸城小花园中国银行ATM机处领出了四张银行卡内的钱款78400元。被告人覃健在准备领取第五张银行卡内的钱款时被民警抓获。民警当着被告人覃健的面取出了第五张银行卡内的钱款20000元，合计98400元。公安机关已将上述98400元暂存在宾阳县财政局账户。经查，上述钱款是被害人张某于同日被人实施网络QQ诈骗的款项。
上述事实，被告人覃健及辩护人在法庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、存款存单、被告人指认赃款、农行卡照片、借记卡资料查询、银行卡交易流水清单、活期历史明细清单、网上支付跨行清算交易明细查询、被害人张某的陈述和被告人覃健的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃健明知是他人实施犯罪行为所获得的赃款而帮助提取转移，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。针对辩护人提出被告人覃健构成自首的辩护意见。经查，构成自首必须要自动投案和如实供述罪行。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定：“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案”。本案中被告人覃健在取款现场被民警抓获。民警在其身上搜出了涉案的银行卡和已经取出的赃款，属于在其身上发现了与犯罪有关的物品，因此被告人覃健不是自动投案，依法不构成自首。辩护人的辩护意见不成立。被告人覃健被抓获后尚有2万元未领出，该2万元属于犯罪未遂，该部分依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；涉案的全部赃款已经被收缴暂存在宾阳县财政局账户，酌情对被告人从轻处罚。为严肃国法，打击掩饰隐瞒犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年9月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙天富
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 珊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初835号
原告：安庆市艺涛美容美发服务有限公司，住所地安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：张润琛，男，1995年12月8日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：孙永东，安徽豪迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师。
原告安庆市艺涛美容美发服务有限公司（以下简称艺涛公司）与被告张润琛劳动争议一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺涛公司的诉讼代理人张金金、被告张润琛及其诉讼代理人孙永东、黄书巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不属于劳动关系；2、原告无需向被告支付2015年未休年休假工资1103.45元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间劳动争议，安庆市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲裁字（2016）第26号裁决书，原告不服裁决，具体为：1、被告与陈某等人合伙经营艺涛公司，为经营需要各合伙人推荐陈某为法定代表人成立了原告公司，陈某与被告等人的合伙是货币和劳务双重出资，原、被告间不存在劳动关系。2、仲裁裁决以被告主张的月工资4000元标准计算未休年休假报酬，没有事实依据。3、仲裁裁决错误认定原、被告间属于劳动关系，导致其他合伙人无法向被告主张债务，对其他合伙人明显不公平。
被告辩称，自2013年8月，被告在原告处工作，任店长一职。艺涛公司是有限责任公司，不存在自然人之间合伙经营的事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议证据本院认定如下：1、照片，照片的拍摄背景、人物与原告经营业务内容相关联，予以认定。2、证人证言，证人陈述的被告投资事实有被告方提供的通话录音相关内容相佐证，足以认定被告在原告处有资金投入，原、被告间存在投资关系；证人陈述“每月按个人业绩发放提成，以现金方式给付”与被告陈述的“按月现金领取工资的事实”相符合，对被告按月领取工资的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年10月24日注册成立。被告于2013年8月即在原告尚处于筹备试营业阶段即到原告处工作，一直担任店长一职。被告在原告处投入资金，被告除享受投资资金利益外，原告按月根据被告业绩发放工资，均以现金形式发放。因劳动争议，被告于2016年3月1日申请仲裁，安庆市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月24日作出仲裁裁决。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告间法律关系的认定。被告在原告处投入资金，双方存在投资关系，但投资关系与劳动关系并不冲突，被告在原告处任店长职务，管理公司日常事务，实际提供了劳动，而原告亦按被告的工作业绩按月发放工资，双方符合劳动关系的特点，故原告与被告间建立劳动关系。
综上所述，原告主张双方不存在劳动关系没有事实依据，不予支持，被告依法享有劳动法上的权利，有关被告的诉求另案已作出评判。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安庆市艺涛美容美发服务有限公司的诉讼请求。
原告安庆市艺涛美容美发服务有限公司于本判决生效后七日内给付被告张润琛未休年休假工资1597.24元、经济补偿金10422元，合计12019.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一六年八月十日
书记员 金 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十五条：国家实际带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初6127号
原告：姜连堂，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：连云港市中顺职业技术培训学校。住所地灌南县李集乡渔涝村。
法定代表人：张艳霞，校长。
委托代理人：张华如（张艳霞丈夫），1954年3月7日生，汉族，居民，灌南县李集乡渔涝村。
原告姜连堂与被告连云港市中顺职业技术学校（以下简称中顺学校）返还原物纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜连堂及其委托代理人梅玉峰，被告中顺学校及其委托代理人张华如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜连堂向本院提出如下诉讼请求：被告返还原告所有的苏G20**学号桑塔纳轿车、赔偿原告损失28000元。
事实和理由：2009年3月31日，原告与被告签订协议书，双方约定原告将其所有的苏G20**学号桑塔纳轿车挂靠在被告中顺学校，并由原告成立新集分校。后双方于2009年签订补充协议，该协议进一步明确该苏G20**学号轿车所有权归原告个人所有。2014年12月份，被告将该苏G20**学号轿车从原告处拖回被告公司，经原告多次上门讨要均未将该车归还。
被告中顺学校辩称，车子是原告所买并挂靠在我公司是事实。但在拖车时候，原告已经坐牢，驾校未营业，所以原告主张28000元的营业损失无依据。原告坐牢后该车由其女婿使用，因其不是教练员不能驾驶该车，故我司将车辆拖回保管，其每年年检都是我司给处理的；原告还有合作时欠我公司的账未结清，我司将另案起诉原告。
本院经审理认定如下事实，2009年3月31日，原告与被告签订协议书，双方约定原告将其所有的苏G20**学号桑塔纳轿车挂靠在被告中顺学校，并由原告成立新集分校。协议约定。后双方于2009年签订补充协议，该协议进一步明确该苏G20**学号轿车所有权归原告个人所有。2014年12月份，被告将该苏G20**学号轿车从原告处拖回被告公司，经原告多次上门讨要均未将该车归还。
另查明，原被告双方约定合作协议期限至2014年3月31日，庭审中被告自认双方签订协议时约定，合作到期后如原告要求车辆所有权则协助将涉案车辆过户至原告名下，如原告不要该车，中顺学校则向原告折价购买该车。至被告将车辆拖回时，双方合作协议已经到期，被告单位未将向原告购买该涉案车辆。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告中顺学校将属原告所有的苏G20**学号轿车拖走拒不归还，因双方合作协议已经到期，该车辆仍应归原告所有，被告行为侵犯了原告的合法财产权。被告中顺学校虽承认该车系其拖回但辩称是因为原、被告之间有债务纠纷，但即使双方具有债务纠纷，其亦应当通过正当、合法的途径解决，故被告不应当为实现其债权而侵犯他人合法占有之物权，故对原告要求被告返还属原告所有的苏G20**学号轿车的诉讼请求，本院依法予以支持；原告还要求被告赔偿损失28000元，被告中顺学校不予认可，原告亦未能向本院提交证据予以证明，故对原告要求被告赔偿损失28000元的诉讼请求，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告连云港市中顺职业技术培训学校于本判决发生法律效力之日起十日内将属原告姜连堂所有的苏G20**学号轿车返还原告姜连堂。
二、驳回原告姜连堂的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由被告中顺学校负担。原告已预交，被告在向原告姜连堂返还该车辆时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 韦奇余
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张冠南
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国物权法》第四条
国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第四款
第十五条承担侵权责任的方式主要有
………
(四)返还财产；
………
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第23号
原告：徐立娟。
被告：陈尾仙。
原告徐立娟为与被告陈尾仙民间借贷纠纷一案，于2014年
12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐立娟到庭参加诉讼，被告陈尾仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐立娟起诉称：原、被告系朋友关系。被告陈尾仙经常以召集互助会为由，向原告借款，其中于2013年5月9日借款3万元，于2013年8月20日借款11万元，于2014年4月27日借款2万元，合计16万元，由被告陈尾仙亲笔向原告出具借条三份为据，口头约定利息按月利�2%计算。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。为此，原告起诉请求判令：一、被告陈尾仙立即偿还原告借款16万元，并支付利息（其中以3万元为基数，自2013年5月9日起；以11万元为基数，自2013年8月20日起；以2万元为基数，自2014年4月27日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：依法判令被告陈尾仙偿还原告借款16万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
在举证期限内，原告徐立娟向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格的事实；
2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格的事实；
3、借条三份，证明被告陈尾仙向原告借款16万元的事实；
4、会单三份，证明款项来源的事实。
被告陈尾仙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的证据1、2，系原、被告双方身份情况方面的证据材料，来源合法，与本案也有关联性，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据3、4，其内容能够相互印证，本院对其证明力也予以确认，即可以证明原告的该待证事实
经审理本院认定事实如下：2012年7月15日、2012年12月20日、2013年5月5日，被告陈尾仙三次组织现金互助会，原告均为其中的会员之一；至原告得会时，被告陈尾仙均未能足额支付给原告会款。经双方结算，被告陈尾仙于2013年5月9日、2013年8月20日、2014年4月27日出具三份借条给原告作为凭证，分别结欠原告3万元、11万元、2万元，合计16万元。
本院认为：原、被告之间因会款结算所形成的债权债务关系事实清楚，此有原告提供�相关证据为凭，合法有效，应受保护。原告现要求被告归还欠款16万元，并支付其向本院主张权利之日起的利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈尾仙于判决生效后十日内支付徐立娟欠款16万元，并赔偿利息损失（从2014年12月24日起至本院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由陈尾仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 范则共
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 黄金华
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决�可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无�申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初2257号
原告天源华威集团有限公司，住所地扬中市大桥西248号。
法定代表人孙和平。
委托代理人张朝理。
被告江苏和亿昌环保工程科技有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路5号（尹临国际）2幢1603室。
法定代表人刘新亚。
原告天源华威集团有限公司与被告江苏和亿昌环保工程科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖丽容
二〇一六年七月十二日
书记员 徐 霞
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1182民初2257号原告天源华威集团有限公司，住所地扬中市大桥西248号。法定代表人孙和平。委托代理人张朝理。被告江苏和亿昌环保工程科技有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路5号（尹临国际）2幢1603室。法定代表人刘新亚。原告天源华威集团有限公司与被告江苏和亿昌环保工程科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖丽容二〇一六年七月十二日书记员  徐 霞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初511号
原告禹坤淼，男，1981年8月13日生，汉族。
原告吴春霞，女，1981年3月12日生，汉族。
二原告的共同委托代理人时华钦、何川（实习），河南德晟律师事务所律师
被告巩义市恒盛铝业有限公司。
法定代表人余志英，总经理。
委托代理人郜轶良，系该公司办公室主任，
原告禹坤淼、原告吴春霞诉被告巩义市恒盛铝业有限公司（以下简称：恒盛铝业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹坤淼、原告吴春霞的共同委托代理人时华钦到庭参加诉讼，被告恒盛铝业经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹坤淼、原告吴春霞诉称，二原告系夫妻关系。2014年前后被告分多次向原告借款500万元，当时约定借款一个月，月利率2.5%。后被告仅支付了原告部分利息，本金及逾期利息经原告多次催要，被告至今分文未还。综上所述，原告为了维护其合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款500万元及利息（自2014年3月16日起至实际还款之日按月利率2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告恒盛铝业未答辩。
经审理查明，2013年10月15日，恒盛铝业与禹坤淼、吴春霞签订《借款合同》一份，约定：恒盛铝业向禹坤淼、吴春霞借款355万元，并约定借款期限自2013年10月15日至2013年11月15日，月利率2.5%。
2014年1月10日，恒盛铝业与禹坤淼、吴春霞签订《借款合同》一份，约定：恒盛铝业向禹坤淼、吴春霞借款壹佰肆拾伍万元，并约定借款期限自2014年1月11日至2014年2月11日，月利率2.5%。2014年1月11日，恒盛铝业出具《借据》一份，载明：“今借到吴春霞，人民币大写壹佰贰拾伍万元（￥1250000.00），……，如逾期不能偿还，借款（单位）人除了支付借款本金外，并承担由此引起的一起经济和法律责任（凭此借据还款）”。
2014年1月15日，恒盛铝业出具《收据》一份，载明：“今收到禹坤淼人民币贰佰伍拾伍万元整，￥2550000.00”。同日，恒盛铝业出具《借据》一份，载明：“今借到禹坤淼，人民币大写贰佰伍拾伍万元（￥2550000.00），借期30天，于2014年2月15日还款，如逾期不能偿还，借款（单位）人除了支付借款本金外，并承担由此引起的一起经济和法律责任（凭此借据还款）”。同日，恒盛铝业又出具《收据》一份，载明：“今收到禹坤淼人民币壹佰万元整，￥1000000.00”。同日，恒盛铝业又出具《借据》一份，载明：“今借到禹坤淼，人民币大写壹佰万元整元（￥1000000.00），借期30天，于2014年2月15日还款，如逾期不能偿还，借款（单位）人除了支付借款本金外，并承担由此引起的一起经济和法律责任（凭此借据还款）”。
2014年3月11日，恒盛铝业出具《借据》一份，载明：“今借到吴春霞，人民币大写壹佰肆拾伍万元（￥1450000.00），借期30天，于2014年4月11日还款，如逾期不能偿还，借款（单位）人除了支付借款本金外，并承担由此引起的一起经济和法律责任（凭此借据还款）”。
2014年3月15日，恒盛铝业出具《借据》一份，载明：“今借到禹坤淼，人民币大写贰佰伍拾伍万元（￥2550000.00），借期30天，于2014年4月15日还款，如逾期不能偿还，借款（单位）人除了支付借款本金外，并承担由此引起的一起经济和法律责任。（凭此借据还款）”。
同日，恒盛铝业又出具《借据》一份，载明：“今借到禹坤淼，人民币大写壹佰万元（￥1000000.00），借期30天，于2014年4月15日还款，如逾期不能偿还，借款（单位）人除了支付借款本金外，并承担由此引起的一起经济和法律责任。（凭此借据还款）”。
庭审中禹坤淼与吴春霞称：“2013年10月份，被告公司生产经营需要资金，通过被告公司的会计崔程明向原告借款355万元，并于2013年10月15日签订合同一份，并约定借款期限为1个月，月利率2.5分（也就是月息2.5%），原告通过银行向被告会计崔程明依约定支付了借款。到期后被告支付了利息，本金未偿还，被告向原告重新于2014年1月15日出具二份借据，要求再借款一个月。再次到期后，被告支付了利息，并于2014年3月15日又出具借款两份（共计借款355万元）。也就是说被告支付利息至2014年3月14日，后期利息及本金未再支付。2014年1月份，被告公司生产经营需要资金，通过被告公司的会计崔程明向原告借款125万元，并于2014年1月10日签订合同一份，并约定借款期限为1个月，月利率2.5分（也就是月息2.5%），借款是原告通过银行向被告会计崔程明借款。到期后被告支付了利息，本金未偿还，原告同时又向被告借款20万，该借款系原告向被告交付的20万元的银行承兑。被告向原告于2014年3月11日出具一份借据，借款一个月。也就是说被告支付利息至2014年3月11日后，期利息及本金未再支付。”。
另查明，2010年1月20日，禹坤淼与吴春霞在上街区民政局登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。禹坤淼与吴春霞提交的2013年10月15日的《借款合同》、2014年1月15日《收据》及《借据》各两份、2014年3月15日《借据》两份、2014年1月10日《借款合同》一份、2014年1月11日《借据》一份、2014年3月11日《借据》一份，经庭审举证质证，本院予以采信。上述《借款合同》、《借据》、《收据》系禹坤淼和吴春霞与恒盛铝业之间债权债务的有效凭证，合法有效应予以保护。依上述《借款合同》、《借据》、《收据》所载明的内容及禹坤淼和吴春霞庭审中的关于借款的陈述，禹坤淼和吴春霞主张恒盛铝业偿还借款5000000元的诉请予以支持。禹坤淼和吴春霞还主张恒盛铝业支付自2014年3月起至实际还款之日利息（按月利率2%计算），依据上述《借款合同》、《借据》、《收据》所载明的内容中对于利息的约定以及禹坤淼和吴春霞庭审中的陈述利息已支付至2014年3月15日的事实，且禹坤淼和吴春霞所主张的利率未超过年利率24%的法律规定，故恒盛铝业应向禹坤淼和吴春霞支付自2014年3月16日起至本判决确定之日止的利息（本金依照5000000元计算，利率依照月息2%的标准计算）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巩义市恒盛铝业有限公司于判决生效后十日内向原告禹坤淼和原告吴春霞返还借款5000000元，并支付自2014年3月16日起至本判决确定之日止的利息（本金依照5000000元计算，利率依照月息2%的标准计算）；
二、驳回原告禹坤淼、原告吴春霞的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由被告巩义市恒盛铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 奔
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初686号
原告青海行家建筑集团有限公司，住所地:青海省西宁市城北区柴达木路68-16号。
法定代表人龚业么才让，该公司董事长。
委托代理人陈贤勇，该公司法务部职员。
委托代理人张文龙，该公司法务部职员。
被告李兴德，男，土族，1962年5月18日出生，青海省海东市民和回族土族自治县人。
被告易发慧，男，汉族，1974年2月12日出生，四川省重庆市人。
原告青海行家建筑集团有限公司诉被告李兴德、易发慧确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贤勇、张文龙，被告易发慧到庭参加诉讼,被告李兴德未到庭。本案现已审理终结。
原告青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家公司）向本院提出诉讼请求:1.判令二被告签订的门源县花海汽车客运站站务楼及配套设施建设工程协议书无效；2.判令被告易发慧撤出施工场地；3.判令被告易发慧返还超额支付的劳务费409499.29元；4.被告易发慧返还工程资料；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告与门源县交通局签订门源县花海客运站施工协议书。合同签订后，原告委托被告李兴德负责该工程具体施工事宜。被告李兴德却将该工程分包给无资质的易发慧进行施工。被告易发慧进场施工后，因资质、技术、资金等问题，施工不久后便停工，导致工程无法如期完工。
被告李兴德未提交书面答辩意见。
被告易发慧辩称，被告李兴德代表行家公司与其签订门源县花海客运站施工协议。其属于劳务分包，而非工程分包。被告按合同约定施工，不存在违约。被告提供了劳务和机械设备，原告应按合同约定支付劳务费。原告不按时支付劳务费是造成窝工的原因。从2016年4月28日开工，至9月25日原告向被告下达停工通知，被告一直在履行合同，不存在合同无效。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，门源县交通局将门源县花海汽车�运站工程发包给原告青海行家公司。2016年4月27日，被告李兴德与被告易发慧签订《门源县花海汽车客运站站务楼及配套设施建设工程协议》。原告给付被告易发慧包括农民工工资在内的工程款项896303元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据原告行家公司与被告易发慧的诉辩主张，确定本案的争议焦点为：二被告之间签订的门源县花海汽车客运站站务楼及配套设施建设工程协议是否有效。
原告行家公司认为，李兴德无权将工程分包给无建筑施工资质的易发慧。且该协议违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定。二被告签订的协议无效。
被告易发慧认为�二被告签订的协议一直在行家公司的工地履行协议。
原告行家公司围绕诉讼请求提交的证据如下：《建筑工程施工合同》、《合同协议书》各一份。证明门源县交通局将工程发包给行家公司后，李兴德无权将工程分包给无建筑施工资质的易发慧。
被告易发慧就以上证据质证认为，其为该工程的劳务分包人，仅提供劳务和机械设备，而非工程分包人。且二被告协议签订后，被告易发慧在长达5个月的时间里一直在行家公司的施工工地履行协议。
被告易发慧围绕答辩意见提交的证据如下：《授权委托书》、《无条件退出通知书》各一份。证明被告李兴德是行家公司的委托代理人，被告易发慧一直在向行家公司履行合同。
原告行�公司就被告易发慧提交的以上证据质证认为，《无条件退出通知书》确系行家公司发出。《授权委托书》有明确的授权期限。二被告签订的合同已不在行家公司的授权期限内。
本院认为，二被告签订的《合同协议书》载明被告李兴德将门源县花海汽车客运站站务楼及配套设施建设工程的劳务分包给被告易发慧。被告易发慧虽主张该合同系李兴德代表行家公司与其签订，但其提交的《授权委托书》有明确的授权期限。李兴德代表行家公司与易发慧签订门源县花海汽车客运站站务楼及配套设施建设工程劳务分包合同的行为系代理权终止后的行为，构成无权代理。但被告易发慧提交的《无条件退出通知》及易发慧在行家公司施工工地履行合同五个月，行家公司替易发慧垫付农民工工资的事实足以证明原告对李兴德无权代理行家公司与易发慧签订的《合同协议书》以其自己的事实行为作出追认。无权代理签订的合同一经被代理人行家公司追认，合同生效。且效力约束于行家公司与易发慧。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定建设工程不得违法分包，但本案中二被告签订的协议内容为劳务分包，并未涉及工程建设要求的资质，该协议并未违反该条款的效力性规定，不属于合同无效的情形。原告提供的证据亦无法证明二被告签订的协议存在符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效的情形。
综上，本院认为，二被告签订的《合同协议书》有效，其效力约束原告行家公司和被告易发慧。现合同尚在履行期间，并未解除，原告要求被告易发慧返还超额支付工程款、退出施工现场、返还施工资料的请求不予�持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告青海行家建筑集团有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费7444元，减半收取3722元，由原告青海行家建筑集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 奚斌圣
二〇一七年一月十九日
书记员 冶兰香
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2335号
原告：尹春雷，男，1982年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：李树飞，安徽明锐律师事务所律师。
被告：李超，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
原告尹春雷与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹春雷及其委托代理人李树飞到庭参加诉讼，被告李超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款140000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月31日起至实际付清之日止。）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2015年2月22日因工程债务发生纠纷。2015年5月5日，经中间人张鑫调解，双方自愿达成调解协议，其中第二条约定：“甲方李超所欠乙方尹春雷的工程款共计壹拾肆万元整，在2015年5月30日17时之前付清”，第四条约定：“自本协定达成之日起以上双方达成的所有协议均无效。”，第五条约定：“甲乙双方自协议之日起，自觉遵守协议，不得随意违反。”。协议付款日前，原告多次与被告沟通付款事宜，2015年5月30日，又找到被告，被告均以无钱支付为由不予付款。综上，要求支持原告诉讼请求。
李超未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份。
2、人口登记信息打印件一份。
3、调解协议一份。
4、证明一份。
李超未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据1，系有关国家机关依据法定职权颁发的有效证件，本院予以认定；证据2，经核实，与被告身份信息一致，本院予以确认；证据3、4系原件，且相互印证，能够证明被告尚欠原告工程款140000元事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月22日，原、被告因工程债务发生纠纷，被告被打伤。2015年5月5日，经中间人张鑫调解，双方达成调解协议。内容为：“调解协议甲方：李超，男，……。乙方：尹春雷，男，……。调解人：张鑫身份证341621……。调解事由：2015年2月22日上午9时许，在涡阳县曹市镇顺河行政村大队部，居住在大队部内的李超与尹春雷因工程债务纠纷发生打架，李超被打伤。事发后双方当事人在中间人张鑫的调解下自愿达成协议如下：调解事项：此事发生后双方当事人本着互谅互让的原则，自愿达成协议如下：一、甲方医疗费自理。二、甲方李超所欠乙方尹春雷的工程款共计壹拾肆万（140000）元，在2015年5月30日17时之前付清。三、双方自达成协议之日起，甲方主动撤诉不再追究乙方的一切法律和一切民事责任，今后不得再以此为借口发生任何纠纷。四、自本协议达成之日起以下双方达成的所有协议均作废。五、甲、乙双方自协议之日起，保证今后不再为此事进行纠缠，自觉遵守协议，不得随意违反，不能以此为借口找茬，辱骂对方。否则一切后果自负。六、本协议一式三份，甲、乙双方各持一份，一份存档。双方自签字之日起生效。调解人：张鑫甲方：李超乙方：尹春雷2015年5月5日”协议签订后，被告未按上述约定给付原告工程款，尚欠原告工程款140000元至今未付。
本院认为：原、被告之间因工程债务发生纠纷，后经调解，被告承诺于2015年5月30日17时前付清所欠原告工程款140000元，后被告未按约定付款，行为构成违约，对尚欠原告140000元，依法应当支付，并应支付逾期付款给原告造成的损失，因双方对违约责任的计算标准未作约定，可参照中国人民银行规定的同期贷款基准年利率4.35﹪赔付给原告损失。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李超于本判决生效之日起七日内给付原告尹春雷工程款140000元并支付利息（以欠款140000元为基数，按年利率4.35﹪计算，从2015年5月31日起至实际付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 葛怀燕
审 判 员 杨万易
人民陪审员 刘志强
二〇一六年十月八日
书 记 员 尹 红
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31078号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
被告：李冬生，男，1978年12月13日生，住所地上海市宝山区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李冬生信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计33,325.78元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,325.78元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初10号
原告黄大为，男，1973年8月24日出生，汉族，韶山市人，自由职业，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人肖曙，湖南典明律师事务所律师。
被告王峥嵘，男，1975年6月5日出生，汉族，韶山市人，住韶山市清溪镇。
原告黄大为与被告王峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大为及其委托诉讼代理人肖曙到庭参加诉讼，被告王峥嵘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄大为向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款6万元，利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日被告找到原告以其欠别人钱没钱还为由向原告借款4万元还给第三人，并约定第二天还款给原告，2015年2月17日被告找到原告借现金2万元，并出具欠条一张并在欠条上约定在2015年3月1日前还清上述6万元欠款。借款到期后原告多次找到被告要求还款均被无理拒绝。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告王峥嵘未予答辩。
经审理查明，原被告系韶山市新真喜食品有限公司同事，2014年5月8日被告向原告借现金4万元，约定于2014年5月9日归还，并出具借条一张；2015年2月17日被告向原告借现金2万元，出具借条一张，并在借条上约定在2015年3月1日前归还，连同上次借款4万元，共计6万元。借款到期后原告多次找到被告要求还款均未偿还。原告黄大为遂于2017年1月10日诉至法院。
上述事实有借条二张、当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原告黄大为与被告王峥嵘基于相互信用而发生借贷关系，有借条证实，本院予以确认。被告逾期不还有失诚信，原告请求人民法院判令被告偿还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张由被告支付利息的请求，本院依法予以支持并确定利息计算标准。被告王峥嵘经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王峥嵘在本判决生效后十五日内向原告黄大为偿还借款6万元，并支付自2015年3月1日起至清偿日止按照年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告王峥嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 宋 红
二〇一七年二月十七日
代理书记员 唐钰霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1023号
上诉人（原审被告）：抚顺万合房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区前甸镇台山村，社会统一信用代码56137696-4。
法定代表人：杨瑶，该公司董事长。
委托代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺韩帝园餐饮管理有限公司，住所地：抚顺市顺城区新城一街1号甲(院内)办公楼，统一社会信用代码912104005613964559。
法定代表人：洪宗艳，该公司总经理。
委托代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。
原审被告：蒋新，男，1962年10月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原审被告：杨瑶，女，1964年8月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原审被告蒋新、杨瑶的委托代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。
上诉人抚顺万合房地产开发有限公司（简称万合公司）因与被上诉人抚顺韩帝园餐饮管理有限公司（简称韩帝园公司）、原审被告蒋新、杨瑶借款合同纠纷一案，不服顺城区人民法院（2016）辽0411民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万合公司委托代理人白银东，被上诉人韩帝园公司委托代理人邢福，原审被告蒋新、杨瑶的委托代理人白银东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万和公司上诉请求：一、变更顺城区人民法院（2016）辽0411民初2284号民事判决第一项中的借款本金部分，减少48万元。二、判令韩帝园公司承担诉讼费。事实和理由：上诉人万合公司对于一审判决双方借贷关系事实没有争议，但在借款支付之日，万合公司按照被上诉人韩帝园公司的要求支付了48万元的利息，一审判决对此不予认定属于认定事实错误，适用法律错误，应当予以变更，改判万合公司偿还本金数为252万元，减少48万元。诉讼费由韩帝园公司承担。
被上诉人韩帝园公司辩称：不同意上诉人上诉请求，依法驳回上诉人万合公司的上诉。
被上诉人韩帝园公司一审诉讼请求：1、判令被告抚顺万合房地产开发有限公司偿还借款人民币本金300万元；2、判令被告抚顺万合房地产开发有限公司偿还借款利息103.8万元；3、判令被告按本金300万元月息3%支付欠款利息至本息全部清偿时止；4、判令被告支付律师费、保全保险费，共计31.8万元；5、判令被告蒋新、杨瑶承担连带责任；6、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月19日抚顺市唯格物业管理有限公司向韩帝园公司借款900万元，于22日还款50万元，于24日还款400万元，余款450万元，万合公司与韩帝园公司约定由万合公司偿还，双方签订借款450万元的合同，借款期限至2015年1月23日，月利息3%，“未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”；双方签订抵押合同，万合公司以十三套房产做为抵押担保。同时，蒋新、杨瑶承诺对450万元借款以夫妻共有财产承担无限连带责任。2016年5月9日，蒋新为韩帝园公司出具对账单，借款尚欠300万元，2015年5月24日至2016年5月9日未付利息103.8万元。
一审法院另查明，韩帝园公司于2016年6月15日与辽宁铭博律师事务所就与万合公司一案签订委托合同，支付律师费29.8万元。诉讼中，本院依韩帝园公司的保全申请，查封了万合公司的六处房产，韩帝园公司为提供财产保全担保，向担保机构支付诉讼财产保全责任保险费2万元。现原告以诉称理由来院告诉。
一审法院认为，抚顺市唯格物业管理有限公司向韩帝园公司借款900万元，抚顺市唯格物业管理有限公司、万合公司偿还部分借款，现尚欠借款300万元及利息的事实清楚，证据确实充分，万合公司应当偿还借款及利息；蒋新、杨瑶做为连带保证责任的保证人，应当在其保证责任内承担保证责任。关于借款利息一节，因双方的约定超过年利率24%，超过部分本院不予支持；关于韩帝园公司为实现债权发生的律师费，因双方有约定，且该费用未超过辽宁省律师服务收费标准，本院予以支持；关于诉讼财产保全责任保险费2万元，根据双方约定本院予以支持。关于三被告主张借款当日已偿还48万元一节，因其未提供充分的证据予以证明，且蒋新出具的对账单确认借款300万元未予偿还，本院对此辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告抚顺万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告抚顺韩帝园餐饮管理有限公司借款300万元，并按照年利率24%给付自2015年5月24日起至借款偿付完毕之日止的借款利息。二、抚顺万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺韩帝园餐饮管理有限公司律师代理费29.8万元、诉讼财产保全责任保险费2万元，合计31.8万元。三、被告蒋新、杨瑶对上述款项的偿还承担连带责任。案件受理费41488元、保全费5000元，合计46488元，由被告抚顺万合房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：当事人应当对自己提出的主张提供证据加以证明。上诉人请求变更一审判决第一项中的借款本金部分，减少48万元，理由是这48万元是按照被上诉人的要求而转给了案外人抚顺润盈商贸有限公司和张猛，但上诉人并没有提供任何的证据加以证明上述主张，本院无法采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人抚顺万合房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 春 玲
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3278号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海北路34号。
负责人陈亚明，该行行长。
委托代理人王金玲，江苏司北律师事务所律师。
委托代理人赵全顺，江苏司北律师事务所实习律师。
被告韩先超。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称江苏银行淮安分行）与被告韩先超信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行淮安分行委托代理人王金玲、赵全顺到庭参加诉讼，被告韩先超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行淮安分行诉称：被告于2015年7月在原告处申请办理了江苏银行聚宝信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。同月，被告申请办理信用卡分期付款业务，并于2015年7月与原告签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，合同约定分期金额5万元，分期期数36期，每期一月。并约定还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额扣收，每月手续费率为本金的0.6%，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入信用卡当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成被告对原告的债务。原告按合同约定于2015年7月22日将5万元付至被告指定帐户。但被告用卡后未按合同约定偿还欠款，现尚欠未归还的欠款总额为83395.35元。现请求判令：1、被告韩先超立即向原告偿还信用卡欠款本金5万元，利息4177.39元，滞纳金及其他费用29217.96元，共计83395.35元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月25日）；2、自2016年4月26日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约约定的标准支付利息和滞纳金。
被告韩先超未答辩。
经审理查明：被告于2015年7月在原告处申请办理了江苏银行聚宝信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约第二条第（六）项约定，对于乙方（申领人、持卡人）非现金交易，甲方（江苏银行）给予最长不超过56天的免息还款期；乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；乙方支取现金、转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第四条第（六）项规定，乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
同月，被告申请办理信用卡分期付款业务，并于2015年7月20日与原告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，合同约定：分期金额5万元，分期期数36期，每期一月：还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额扣收，每月手续费率为本金的0.6%，每期手续费为300元；每期分摊本金和分期付款手续费全额记入信用卡当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成被告对原告的债务；如被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用则视为违约，原告有权要求其限期纠正其违约行为，将本合同项下被告所有未分摊本金一次性记入被告当期信用卡帐单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。
2015年7月22日，原告按合同约定将5万元付至被告指定帐户。但被告一期都未按约定还款，原告催要未果。2015年11月25日原告将剩余未摊销本金及剩余手续费9600元一并计入提前还款。至2016年4月25日，被告尚欠信用卡本金50000元、利息4177.39元、滞纳金18417.96元。原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的江苏银行聚宝信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡章程、分期付款业务合同、帐单、逾期帐户催收情况登记表等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告韩先超向原告申领聚宝信用卡后与原告签订了江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，被告韩先超应按照信用卡领用合约及分期付款业务合同的约定按时履行偿还分期本金并支付分期付款手续费等费用的义务。本案中，被告韩先超未能按照分期付款业务合同及信用卡领用合约的约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告韩先超偿还全部尚欠本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。但对于原告主张的分期付款手续费，从原告提供的帐单反映，至2015年11月25日发生的分期付款手续费为4期即1200元，原告于2015年11月25日即把剩余全部未分摊本金计入全部应还本金，即不再同意被告分期偿还，要求被告偿还全部信用卡欠款，故对于之后的分期付款手续费不再发生，原告主张之后的手续费没有合同依据，本院不予支持。被告韩先超经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩先超于判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行欠款本金50000元、分期付款手续费1200元、利息4177.39元、滞纳金18417.96元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月25日，2016年4月26日起至实际还款之日止的利息、滞纳金按江苏银行聚宝信用卡领用合约的约定顺延计算）；
二、驳回原告江苏银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1885元减半收取942.5元，原告江苏银行股份有限公司淮安分行负担135元，被告韩先超负担807.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一六年八月二十六日
书记员 杜纪英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初422号
原告王媚媚，女，1987年3月3日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告张绍华，男，1987年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省平远县，现外出。
原告王媚媚诉被告张绍华民间借贷纠纷一案。本院2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王媚媚到庭参加诉讼，被告张绍华经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王媚媚诉称，2014年4月15日被告张绍华向原告王媚媚借款50000元，被告于2015年2月14日再向原告借5000元。被告于2014年11月还款5000元，于2015年2月16日还款15000元，至今被告仍然欠原告35000元。双方约定被告应于2014年7月30日将欠款还给原告，还款日期到期后，被告未及时还款，原告多次向被告催讨借款，被告均借故推脱。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第84条及其相关法律。被告拒绝还款的行为严重违反了法律的规定，原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币35000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告张绍华未作答辩。
经审理查明，原告王媚媚与被告张绍华系朋友关系。2014年4月14日，被告以经营酒生意需要资金为由，向原告提出借款人民币50000元。2014年4月15日原告通过现金方式将借款50000元在平远县平远商业城交给被告。被告当天出具了一张借据交由原告收执，借据约定借款期限由2014年4月15日至2014年7月31日止。2015年2月14日，被告又以生意周转需要资金为由，向原告提出借款5000元，原告同样以上述方式将现金人民币5000元交给被告。被告当天出具了一张借条交由原告收执，借条中载明借款最迟2014年3月5日归还。以上借条和借据均由被告张绍华签名确认。以上二笔借款到期后，原告自认被告于2014年11月份归还原告5000元，于2015年2月16日归还15000元。仍欠原告借款本金合计人民币35000元，并且与原告失去联系，逃避债务，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的由被告书写并签名的借条原件一张、借据原件一张，及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张绍华向原告王媚媚借款合计人民币55000元，有其亲笔书写并签名的借条和借据为凭，足以认定借款的事实存在。被告在借款约定的还款期限届满后，未主动向原告清偿全部债务，仅偿还借款本金人民币20000元，仍欠原告借款本金人民币35000元，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应当负清偿剩余借款的民事责任。现原告王媚媚要求被告清偿借款本金35000元，于法有据，本院予以支持。被告张绍华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证权利，由此应承担不利后果，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张绍华应于本判决生效之日起五日内向原告王媚媚还清借款本金人民币35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，公告费300元，由被告张绍华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 迟宝良
人民陪审员 姚良胜
人民陪审员 刘利珠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾 海
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执970号
申请人党方成。
被执行人刘化新。
本院在执行党方成与被执行人刘化新追偿权纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初65号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年六月十三日
书记员 李长江
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民特字第00065号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人徐婷，重庆碧涛律师事务所律师。
委托代理人罗梦，重庆碧涛律师事务所律师。
被申请人曹清莉，女，1964年6月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
2014年11月25日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人曹清莉用于抵押担保的渝GFS0**号长城牌轿车一辆，并就所得的价款在未还透支款74300元、手续费11211.95元、利息650.16元和滞纳金260.05元和其实现债权产生的律师费3000元，共计89422.16元范围内优先受偿。
本院查明，2013年6月15日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与曹清莉签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，曹清莉向汽车销售商购买长城牌汽车，车辆总价为123800元，首付24800元，剩余购车款，曹清莉申请通过其在中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额99000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还3081.7元，以后每期偿还3061元；并分期支付或者一次性支付手续费11211.95元；曹清莉在此不可撤销地授权中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行将上述透支资金划入曹清莉指定的汽车销售商账户，户名重庆互邦实业（集团）有限公司，账号3100013119022162XXX；如曹清莉没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行无法扣款受偿的，其有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；在本合同有效期内发生以下任一事项的，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权要求曹清莉立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入曹清莉信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：曹清莉累计三次违约；或展期后发生一次违约；曹清莉未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的等。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，曹清莉用其购买的渝GFS0**号长城牌轿车作抵押担保，并于同年6月28日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2013年6月3日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行将透支款99000元转入双方约定的账户。截止2014年10月31日，曹清莉尚欠中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行未还透支款74300元、手续费11211.95元、利息650.16元和滞纳金260.05元，共计86422.16元。申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行为此支付律师费3000元。
审查中，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行提供的抵押合同和抵押登记中均未载明担保财产的担保对象即担保对象不明确。
本院认为，经本院审查，因申请人提供的抵押合同和抵押登记中均未载明担保财产的担保对象，故实体权利可能存在争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的申请。
申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
代理审判员 周 慧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐成承
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1776号
申请执行人安阳市文峰区人民法院，住所地安阳市东风路与黄河大道交叉口向西100米路北。
法定代表人史军峰，职务院长。
被执行人申运英，女，1963年5月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人安阳市文峰区人民法院申请执行被执行人申运英非法吸收公众存款罪一案中，因被执行人未履行（2013）文刑初字第245号刑事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人申运英名下银行存款20万元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月三十日
书记员 徐震辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1564号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告:张家口伦比服饰有限公司。
法定代表人：马金。
原告周丕海与被告张家口伦比服饰有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告张家口伦比服饰有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董赫赫
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保176号
申请人钟军诉被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，申请人钟军于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初716号
原告：天柱县东方龙老兵物业管理服务有限公司。
地址：天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人：龙永炎，总经理。
被告：杨光，男，1977年8月25日生，住天柱县，现住天柱县。
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司诉被告杨光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司法定代表人龙永炎到庭参加诉讼，被告杨光经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
天柱县东方龙老兵物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理服务费864元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月8日，原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，收费标准为步梯房按建筑面积每月每平方米0.4元收取，电梯房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2015年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为电梯房，建筑面积为144.03平方米，2015年被告应交物业管理费864元。原告多次张贴催交物业费通知，但被告一直未交。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告2015年物业管理费864元。
被告杨光未提出答辩。
经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园电*栋*单元1***号商品房（建筑面积1**.03平方米）并已入住。2015年7月8日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，收费标准步梯房按按建筑面积每月每平方米0.4元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2015年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为电梯房，建筑面积为1**.03平方米，2015年被告应交物业管理费864元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未予缴纳，原告为此向本院起诉。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费元具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告杨光在本判决生效之日起3日内交纳物业管理服务费864元给原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元由被告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志连
二〇一七年四月二十五日
书记员 姜大楼
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初98号
原告：广州市番禺恒宝饰物有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇良地埠工业区，组织机构代码70837946-6。
法定代表人：邱应杰，职务：总经理。
委托代理人：曾少萍，该公司员工。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陈曦，该中心工作人员。
第三人：陈丽银，女，汉族，1975年8月1日出生，住广州市番禺区。
原告广州市番禺恒宝饰物有限公司不服被告广州住房公积金管理中心决定一案，向本院提起诉讼。原告广州市番禺恒宝饰物有限公司经本院依法送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市番禺恒宝饰物有限公司撤诉处理。
本案受理费25元由原告广州市番禺恒宝饰物有限公司负担。
审 判 长 周健彬
审 判 员 郭 嘉
代理审判员 钱秀娟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王惠玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114财保124号
申请人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙），住所地重庆市黔江区新华大道东段749号。
法定代表人杨仲德，该公司经理。
被申请人周兴明，男，生于1955年6月6日，土家族，住重庆市酉阳县。
在申请人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）与被申请人周兴明借款合同纠纷一案中，申请人于2016年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周兴明所有的渝H0XX**小型越野客车（霸道）一辆进行查封，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司对申请人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）的财产保全申请提供保险担保。
本院审查认为，申请人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
准许申请人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）的财产保全申请。
诉讼保全费5000元，由申请人向本院交纳。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王位
二〇一六年十一月九日
书 记 员 冉东
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执383号
申请执行人大冶市人民防空办公室。
被执行人国网湖北省电力公司大冶市供电公司。
本院在执行申请执行人大冶市人民防空办公室与被执行人国网湖北省电力公司大冶市供电公司行政非诉执行一案中，2017年6月2日申请执行人大冶市人民防空办公室与被执行人国网湖北省电力公司大冶市供电公司达成了执行和解协议，且申请执行人大冶市人民防空办公室向本院提出终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执383号案件的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年六月二十日
书记员 金 乔
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执383号申请执行人大冶市人民防空办公室。被执行人国网湖北省电力公司大冶市供电公司。本院在执行申请执行人大冶市人民防空办公室与被执行人国网湖北省电力公司大冶市供电公司行政非诉执行一案中，2017年6月2日申请执行人大冶市人民防空办公室与被执行人国网湖北省电力公司大冶市供电公司达成了执行和解协议，且申请执行人大冶市人民防空办公室向本院提出终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结（2017）鄂0281执383号案件的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年六月二十日书记员  金 乔
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终197号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（一审被告人）周XX，男，1980年7月4日出生，汉族，中专文化，系黑龙江省齐齐哈尔市金都汽车贸易有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区学府路青年城5号楼2单元1304室（户籍所在地：吉林省长春市绿园区西安大路副190-11号）。2015年12月19日因本案被抓获，当月25日被刑事拘留，2016年1月25日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控的一审被告人周XX犯骗取贷款罪一案，于2016年7月18日作出（2016）黑0602刑初131号刑事判决，一审被告人周XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2013年7月17日，被告人周XX在其亲属李彤（另案处理）的指使下，为了实现通过银行贷款为李彤偿还个人债务的目的，在本人无实际还款能力的情况下，将齐齐哈尔金都汽车贸易有限公司的法定代表人变更为周XX，谎称该公司购买汽车需要资金，虚构贷款用途，使用伪造的汽车销售合同、股东会议决议、企业审计报告等文书，由大庆市日昇昌融资担保有限公司为其担保，在黑龙江省林甸县农村信用合作联社宏伟信用社贷款人民币1000万元。贷款到期后，周XX拒不履行还款义务，大庆市日昇昌融资担保有限公司代其偿还贷款人民币800万元。
经侦查，2015年12月19日，被告人周XX在哈尔滨市南岗区巴山街2号被哈尔滨市公安局巡警支队特勤二大队抓获。
一审法院认定上述事实的证据如下：书证发破案经过、到案经过、户籍证明、临时羁押证明、流动资金贷款合同、保证合同、提款申请书、结算业务委托书、委托担保协议书、反担保保证合同、反担保抵押合同、他项权利证、汽车销售合同、审计报告、公安机关情况说明，齐齐哈尔信达会计师事务所有限公司证明、齐齐哈尔金都汽车有限公司变更登记申请书、股东会决议、章程修正案、股权转让协议、营业执照、组织机构代码证、齐齐哈尔玉彬小额贷款有限公司借款合同、银行对公帐户对账单，证人庞海涛、李明、马新国、庞磊的证言，被告人周XX的供述等。
一审法院据此认为，被告人周XX以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人周XX犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
上诉人周XX的上诉理由：大庆市日昇昌融资担保有限公司为其贷款提供担保，并于贷款到期时，偿还林甸县农村信用合作联社宏伟信用社的贷款；齐齐哈尔金都汽车贸易有限公司已向大庆市日昇昌融资担保有限公司提供反担保，该担保公司也不会遭受损失，其行为不构成骗取贷款罪。
经审理查明，2013年7月17日，上诉人周XX谎称齐齐哈尔金都汽车贸易有限公司购买汽车需要资金，并使用伪造的汽车销售合同、股东会议决议、企业审计报告等文书，由大庆市日昇昌融资担保有限公司为其担保，在黑龙江省林甸县农村信用合作联社宏伟信用社贷款人民币1000万元。
一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人周XX未提出新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人周XX以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。关于上诉人周XX提出的林甸县农村信用合作联社宏伟信用社没有实际损失、其已向担保公司提供反担保，不构成犯罪的上诉理由，经查，上诉人周XX使用虚假的汽车销售合同、股东会议决议、企业审计报告等材料，取得金融机构贷款数额已达1000万元，其行为已符合骗取贷款罪的构成要件。金融机构因此是否遭受损失、其是否向担保公司提供担保并不影响犯罪构成，故此上诉理由不成立，不予采纳。一审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姜云丰
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南刑附民执字第10号
申请执行人孙金亮，男，1972年3月10日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人孙珊珊，男，1987年11月5日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年12月30日被刑事拘留，2010年1月26日被逮捕。
申请执行人孙金亮与被执行人孙珊珊寻衅滋事罪附带民事赔偿纠纷一案，本院于2010年7月5日作出（2010）南刑初字第83号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。依判决，被执行人孙珊珊应赔偿申请执行人孙金亮人民币41380.07元，根据申请执行人的申请，本院于2010年8月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2010年9月9日分别向申请执行人和被执行人发出了执行案件受理及提供被执行人财产线索通知书、执行通知书等相关法律文书。但被执行人孙珊珊至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人银行无存款，房产、土地、车辆管理部门无登记信息，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人孙珊珊无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：
终结南昌县人民法院（2010）南刑初字第83号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 杨斌权
审判员 何岸青
二〇一一年七月十二日
书记员 胡 涛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保717号
申请人高茂强
被申请人张清明
本院在审理申请人高茂强与被申请人张清明民间借贷纠纷一案中，申请人高茂强向本院提出申请，要求对被申请人张清明的财产诉讼保全，申请人高茂强已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人高茂强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人张清明的银行存款人民币贰拾万元整，冻结期内未经本院许可，不得支付。若冻结的账户为工资户，则每月给付被申请人张清明生活费人民币捌佰元，余款予以冻结，直至冻结额满之日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一六年九月十八日
书记员 张永军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初25483号
原告：奚建忠，男，1949年1月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告委托诉讼代理人：马德徽，上海李小华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：毛寄文，该公司总经理。
委托代理人：张利平，该公司员工。
委托代理人：袁斌，该公司员工。
原告奚建忠与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)股票权利确认纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马德徽，被告委托诉讼代理人张利平、袁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚建忠向本院提出诉讼请求：判令确认被告人保上海分公司持有的、户名为“中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部”(证券账户号：BXXXXXXXXX)中的豫园商城股票(证券代码：600655)1,558股及2006年起至2016年底期间股票红利归原告个人所有。事实和理由：原告系原南市公安分局交通队(以下简称南市交警队)民警。1992年7月，上海豫园旅游商城股份有限公司(以下简称豫园商城)法人股向社会公开发行，原中国人民保险公司上海分公司南市区公司(以下简称人保南市公司)通过下属三产南宝百货经营部(以下简称南宝百货)集资认购“豫园商城”法人股13,000股，原南市交警队民警共集资筹款人民币24万元(以下币种同)从南宝百货认购了其中的3,000股法人股(每股80元)。原告当时参与集资认购，出资800元认购了10股。上述法人股经拆细、送股、配股及分红，现应属于原告奚建忠的股数为1,558股，相应的红利也登记在中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部(以下简称人保南市营业部)名下。为维护个人的合法权益，原告遂诉至本院。
被告人保上海公司辩称：对原南市交警队集资认购法人股的事实并无异议，当时原南市交警队认购的3,000股豫园商城原始法人股确实在被告下属的黄浦支公司南市营业部名下。但被告对原告个人应得的股数及红利无法予以确认，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告系原南市交警队民警，现已退休。1992年7月，豫园商城法人股向社会公开发行，原人保南市区公司通过下属三产南宝百货集资104万元认购了“豫园商城”法人股13,000股(每股80元)。原南市交警队民警共集资筹款24万元从南宝百货认购了其中的3,000股。原告当时作为交警队民警也参与集资认购，出资800元认购了10股。2007年起，原购买的法人股可以上市流通，为维护其合法权益，原告遂诉至本院。
另查明，1996年中国人民保险公司改制，经中国人民银行批准，撤销原人保南市公司，成立了中保南市支公司，后又更名为人保南市支公司。2000年，上海市黄浦区与南市区合并，中国人民保险公司也相应将原黄浦支公司和南市支公司进行了机构调整，成立了新的黄浦支公司，同时将原南市支公司下属的南市营业部划归黄浦支公司，营业部名称相应更名为“中国人民保险公司上海市黄浦支公司南市营业部”。
再查明，系争豫园商城股票账户于1992年7月21日开户，原人保南市公司下属三产南宝百货开立的股票账户的股东编号为：BXXXXXXXXX，户名登记为“保险公司南宝百货经营部”。初始登记的豫园商城法人股为13,000股。因豫园商城向中国证券登记结算责任有限公司出具证明，确认系争股票账户所记载的“保险公司”系指“中国人民保险公司上海市南市区公司”，现系争股票账户持有人已变更为“中国人民保险公司上海市黄浦支公司南市营业部”。截至2017年3月8日，该股票账户内豫园商城股份数额为1,656,631股(其中归属于原南市交警队的股份总数为432,242股)。2002年至2005年的税前红利仍由上市公司保管，自2006年起至2015年的税前红利现登记在“中国人民保险公司上海市黄浦支公司南市营业部”(证券账户号：BXXXXXXXXX)名下。该股票账户内归属于原告奚建忠的股票为1,558股(原南市交警队出资民警内部已确认各自持股数量)。2016年度上市公司豫园商城公布的2016年年度权益分派实施公告为：每股分红0.1元(含税)，股权登记日为2017年5月15日，现金红利发放日为2017年5月16日。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原告奚建忠作为股票投资者的合法权益应当依法受到法律保护，其参与集资购买上市公司法人股并登记在“保险公司南宝百货经营部”名下，已履行了投资者的出资义务，应依法享有收益、处分的权利。原告购买的上市公司法人股现已可以上市流通，对原购买的股票确认至原告个人名下已不存在国家政策或法律上的限制。被告人保上海公司作为系争股票账户的权利人，对应属原南市交警队出资认购的法人股股权总数及应得税前分红的金额并无异议。对原南市交警队各出资人已就每人应得股份数量及分红达成合意，宜按其内部实际出资人员所确认的数额为准。经原南市交警队各出资人确认，原告奚建忠现持有股数为1,558股，2006年红利按504份权益计算，2007年红利按656份权益计算，2008年红利按787份权益计算，2009年红利按866份权益计算，2010年至2016年每年红利按1,558份权益计算。被告对原南市交警队各出资人确认的股数及红利不持异议。因此，对原告请求本院确认被告持有的人保南市营业部证券账户中相应股票及红利归原告所有的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第四条之规定，判决如下：
确认原中国人民保险公司上海分公司南市区公司开立的、现持有人名称为“中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司南市营业部”、证券账户号为BXXXXXXXXX中的豫园商城股票(证券代码：600655)1,558股及自2006年至2016年期间的股票红利(其中2006年红利按504份权益计算，2007年红利按656份权益计算，2008年红利按787份权益计算，2009年红利按866份权益计算，2010年至2016年每年红利按1,558份权益计算)为原告奚建忠所有。
案件受理费人民币240元，减半收取计人民币120元，由原告奚建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊长春
二〇一七年十月十六日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7753号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：危永平，男，1965年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：左自秀，女，1967年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告危永平、左自秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵、杨文明到庭参加诉讼，被告危永平、左自秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.危永平、左自秀立即返还借款本金99198.68元、利息13066.31元、罚息及复利（截至2016年4月15日计算为14026.14元；自2016年4月16日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.危永平、左自秀支付律师服务费4000元。事实及理由：危永平、左自秀与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予自助额度10万元，并明确约定了授信有效期、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，危永平、左自秀自助提用授信额度，现危永平、左自秀未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，故诉至法院。
被告危永平、左自秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年5月16日，兴业银行重庆分行（债权人）与危永平（债务人）、左自秀（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明合同项下额度授信最高本金限额为人民币10万元，额度授信有效期自2014年5月16日起至2015年5月16日止；授信用途为经营类贷款额度授信；债务人以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，债权人同意授予债务人自助额度为10万元整；借款期限在7-30天的，借款基准利率为0.05%/天，借款期限在31-365天的，借款基准利率为0.06%/天，借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；借款到期后一次性还本付息，借款到期日为还款日；债务人未按合同约定偿还借款本息的，视为债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利。
前述合同签订后，危永平、左自秀于2014年5月16日自助提用额度10万元，于2015年5月16日归还利息73.69元，2015年5月19日归还本金198.3元，2015年6月3日归还本金298.5元，2015年6月17日归还本金19元，2015年6月21日分别归还本金0.45元、0.06元，2015年7月4日归还本金85元，2015年10月11日归还本金100元，2015年12月17日归还本金100元，2015年12月21日归还本金0.01元，剩余借款本息均未归还。截至2016年4月15日，危永平、左自秀尚欠兴业银行重庆分行借款本金99198.68元、利息13066.31元、罚息及复利14026.14元。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、账户信息查询、还款记录查询、交易流水、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，危永平、左自秀与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。危永平、左自秀使用自助额度借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。危永平、左自秀实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算，即0.036%/天。兴业银行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由危永平、左自秀负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告危永平、左自秀于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99198.68元、支付利息13066.31元、罚息及复利（截至2016年4月15日计算为14026.14元；自2016年4月16日起至付清之日止，罚息以欠付借款本金99198.68元为基数，复利以欠付利息13066.31元为基数，均按照0.036%/天上浮50%计算）；
二、被告危永平、左自秀于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2906元、公告费60元，合计2966元，由被告危永平、左自秀负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告危永平、左自秀于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 熊 进
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1267号
原告：宋晓辉，男，汉族，1982年4月15日出生，无业，住济南市。
被告：邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司，住所地济南市。
负责人：杜玉玲。
原告宋晓辉与被告邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司虚假宣传纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宋晓辉于2017年6月9日，以双方达成和解处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年六月十五日
书记员 耿笑青