广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第1419号
上诉人（原审被告）：牙玲玲。
委托代理人：黄焕生，广西桂兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：牙廷锦。
被上诉人（原审原告）：韦玉兰。
被上诉人（原审原告）：牙正苇（曾用名牙苇苇）。
以上两被上诉人共同的委托代理人：潘光伟，广西民族律师事务所律师。
原审被告：牙廷侯。
原审被告：牙的论。
原审被告：黄乜锋（曾用名牙的菊）。
以上三原审被告共同的委托代理人：牙玲玲。
上诉人牙玲玲、牙廷锦因与被上诉人韦玉兰、牙正苇，原审被告牙廷侯、牙的论、黄乜锋遗嘱继承纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月13日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人牙玲玲及其委托代理人黄焕生，上诉人牙廷锦，被上诉人韦玉兰、牙正苇的共同委托代理人潘光伟，原审被告牙廷候、牙的论、黄乜锋共同的委托代理人牙玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：牙廷军与卢世群生育牙玲玲，两人于1989年离婚。牙廷军与韦玉兰于1991年10月10日结婚，婚后未生育子女，继子为牙正苇。牙廷军的父亲为牙朝室。牙廷军母亲已过世。牙廷军与牙廷侯、黄乜锋、牙廷锦、牙的论之间为兄弟姐妹关系。
位于南宁市某路18号21栋4单元7层706号房屋，建筑面积为62.92平方米，1999年1月26日，该房屋所有权登记在牙廷军名下，并取得了邕房权证字第×号房产证。2008年2月6日牙廷军因病去世。2008年8月11日韦玉兰、牙朝室、牙玲玲、牙正苇对牙廷军养老保险待遇总额伍万贰仟壹佰柒拾柒元捌角捌分进行了协议处理，经协议书确认韦玉兰领壹万捌仟壹佰陆拾零捌角肆分、牙朝室领壹万元、牙玲玲领壹万元、牙正苇领壹万元。2009年2月22日韦玉兰、牙朝室、牙玲玲、牙正苇对牙廷军公积金贰万壹仟元进行了协议处理，经协议书确认韦玉兰分得壹仟柒佰伍拾元、牙朝室分得壹仟柒佰伍拾元、牙玲玲分得壹仟柒佰伍拾元、牙正苇分得壹仟柒佰伍拾元。
2011年11月11日，韦玉兰、牙正苇诉到法院，请求法院：1、判令南宁市某路18号21栋4单元7层706号房（邕房权证字第012157**号）由韦玉兰、牙正苇继承所有；2、本案诉讼费由牙玲玲等承担。
诉讼中，牙玲玲申请对2008年1月18日《遗嘱》进行司法鉴定，广西科桂司法鉴定中心出具检验结果：送检检材2008年元月18日《遗嘱》上的内容字迹（除左下角“以上遗嘱……规定，见证人：……2008年元月18日”字迹外）与牙廷军的样本字迹是同一人所写。根据《遗嘱》的表述：我现在立以下遗嘱：万一我在某一天病重不治的话，我决定将我占有份额的房产（房产证号：邕房权证字第012157**）全部由配偶韦玉兰和继子牙正苇继承，其他人不得有异议。特此立嘱立遗嘱人：牙廷军二○○八年元月十八日。《遗嘱》左下方有：以上遗嘱由牙廷军亲笔书写，内容符合法律的规定见证人：韦益、石登崇金卡律师事务所律师二○○八年元月十八日。
一审法院经审理认为：对于牙廷军二○○八年元月十八日《遗嘱》是否合法有效的问题。根据广西科桂司法鉴定中心出具的检验结果，结合遗嘱见证人韦益出庭作证的陈述，可以认定为该遗嘱为牙廷军生前所写。牙廷军的遗产范围包括南宁市某路18号21栋4单元7层706号房屋牙廷军所占有的份额、牙廷军养老保险待遇伍万贰仟壹佰柒拾柒元捌角捌分、牙廷军公积金贰万壹仟元。其中牙廷军养老保险待遇及公积金已经由牙朝室、牙玲玲、韦玉兰、牙正苇协商分割继承，其中牙朝室继承款项共计11750元。根据牙廷军二○○八年元月十八日《遗嘱》内容，该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，遗嘱对于牙廷军自己所占有的南宁市某路18号21栋4单元7层706号房屋份额进行处分的内容没有违反法律规定，该遗嘱合法有效。对牙玲玲提出牙廷军订立遗嘱时属于限制民事行为能力人，所立遗嘱无效的主张不予采信。
对韦玉兰、牙正苇诉请是否超过诉讼时效的问题。牙玲玲提出在2008年至2009年2月期间双方就房屋继承问题就发生了纠纷，应自此开始计算韦玉兰、牙正苇的诉讼时效，对此提交了2008年8月11日《协议书》及2009年2月22日《协议书》。根据两份协议书的内容，并未提及涉案房屋的继承问题，故对牙玲玲此主张不予采信。
南宁市某路18号21栋4单元7层706号房为牙廷军和韦玉兰婚后所购买，系牙廷军和韦玉兰夫妻共同财产两人共同共有。牙廷军对该房享有的一半份额应作为其遗产处理。根据牙廷军二○○八年元月十八日《遗嘱》对南宁市某路18号21栋4单元7层706号房屋牙廷军所占有的份额的处分意见：全部由配偶韦玉兰和继子牙正苇继承。法院尊重牙廷军生前对房屋所占有份额的处分意见，牙廷军所占有的房屋份额由韦玉兰和牙正苇继承。牙玲玲、牙廷锦认为本案讼争房屋应按法定继承处理的主张无事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：南宁市某路18号21栋4单元7层706号房归韦玉兰、牙正苇所有。案件受理费2050元，由牙玲玲、牙廷侯、牙廷锦、牙的论、黄乜锋共同负担。
上诉人牙玲玲、牙廷锦不服一审判决上诉称：一、被上诉人提起诉讼时已过了诉讼时效。被继承人牙廷军在2008年2月6日去世后，被上诉人韦玉兰以牙廷军立下了遗嘱为由，主张对涉案房屋的继承权。但被上诉人韦玉兰从没有出示遗嘱给上诉人牙玲玲。上诉人牙玲玲不承认牙廷军立下的遗嘱的合法性，不肯将涉案房屋过户到被上诉人的名下。根据《继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”及第八条“继承权纠纷提起的诉讼期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”的规定，从被上诉人韦玉兰主张房屋的继承权开始，至被上诉人在2011年11月11日向人民法院提起诉讼，已经超过了二年的诉讼时效。二、被继承人牙廷军立下的遗嘱不具备合法性。1、牙廷军立遗嘱时属肝癌晚期，住院期间医院下了两次病危通知书。值得注意的是：牙廷军在2008年1月18日23时立下遗嘱，医院在2008年1月20日就下了病危通知书，根据肝癌晚期的症状，说明牙廷军在立遗嘱时精神意识、谈话书写就极不正常，行为能力已经受限，只能是限制行为能力人。律师见证书的材料中，没有医生对牙廷军精神状况的诊断意见，不能证实牙廷军当时书写遗嘱时意识清醒，而且牙廷军书写的遗嘱笔顺不流畅，有涂改情况，说明牙廷军当时书写的能力就不正常。按医院住院规定，在晚上21时后，外人就要离开病房给病人休息。而律师见证的行为是在晚上23时进行，而且是一个病危的肝癌晚期患者，唯一的解释就是不给患者休息，强迫患者立下遗嘱。2、牙朝室生前住在贫困的山区，无劳动能力和收入，一直是依靠牙廷军赡养。按《继承法》第十九条“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”规定，牙廷军所立的遗嘱没有给牙朝室保留必要的份额，违反了上述法律规定。所以，牙廷军立下的遗嘱不具备合法性，本案应当按法定继承来处理涉案房屋。综上，一审实体判决处理不当，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韦玉兰、牙正苇答辩称：一、本案没有超过诉讼时效，理由是：1．被上诉人依法取得被继承人牙廷军遗留房产的所有权，其依据遗嘱享有的物权享有主张的权利不受诉讼时效限制。2．本案房屋遗产分割时间是被上诉人诉请到法院之日即2011年11月11日开始计算，故本案并没有超过诉讼时效。二、被继承人立遗嘱时并没有丧失民事行为能力或是限制民事行为能力，被继承人立遗嘱时精神尚好、表达能力清晰，能清楚辩别证人，其所立的遗嘱是合法有效的，且被继承人当时已妥善安排好其父亲的赡养义务。三、本案的讼争房屋应由被上诉人继承所有。
原审被告牙廷侯、牙的论、黄乜锋认为：我方同意上诉人的意见。
当事人争议的焦点是：一、本案是否已超过诉讼时效？二、涉案房屋是按遗嘱继承还是按照法定继承？
各方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
二审补充查明：牙廷军的父亲牙朝室于2012年1月3日死亡。牙朝室生前一直居住在东兰县老家，与牙廷候一起生活。
本院认为：关于本案是否已超过诉讼时效的问题。被继承人牙廷军于2008年2月6日因病去世后，同年8月11日、2009年2月22日，涉案第一顺序继承人对牙廷军的养老保险待遇总额和公积金总额进行了处理，并未提及涉案房屋的继承问题，故一审对牙玲玲此项主张不予采信并无不当，本院予以维持。
关于涉案房屋是按遗嘱继承还是按照法定继承的问题。韦玉兰、牙正苇提供的牙廷军于2008年1月18日书写的《遗嘱》，经法院委托有关部门进行司法鉴定，该鉴定部门出具的鉴定意见书认定《遗嘱》上的内容字迹系牙廷军本人所写。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”涉案遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，遗嘱对于牙廷军自己所占有的涉案房屋份额进行处分的内容没有违反法律规定，且牙廷军的父亲牙朝室育有五个子女，生前跟随牙廷候居住生活，牙朝室并非缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，同时，牙朝室亦参与了牙廷军遗留的养老保险金和公积金的继承分配，故一审认定涉案遗嘱合法有效正确。牙玲玲、牙廷锦上诉称牙廷军订立遗嘱时属于限制民事行为能力人、牙廷军系受韦立兰胁迫所为，牙廷军所立遗嘱应属无效，因牙玲玲、牙廷锦对其主张没有提交证据证实，根据谁主张谁举证，牙玲玲、牙廷锦应承担举证不能的后果，故一审对涉案房屋依据遗嘱判令由韦玉兰和牙正苇继承并无不当，本院予以维持。
关于当事人的问题。牙朝室系被继承人牙廷军的父亲，牙廷军去世后发生继承，一审将牙朝室列为当事人并无不当。诉讼中，牙朝室去世，经牙玲玲申请，牙朝室的继承人牙廷锦、牙廷侯、牙的论、黄乜锋参加了本案诉讼，故本案不宜再列牙朝室为当事人，一审仍将牙朝室列为当事人不当，本院予以纠正。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2050元，由牙玲玲、牙廷锦、牙廷侯、牙的论、黄乜锋共同负担；二审案件受理费2050元，由上诉人牙玲玲、牙廷锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 农虹菲
代理审判员 吴 宁
代理审判员 陈 杨
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。