wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第4001号
原告张有臣，男，汉族，住南阳市宛城区育滨街。
委托代理人韩景鹏，男，汉族，住南阳市宛城区人民路，特别授权。
委托代理人裴世惠，女，汉族，住南阳市卧龙区高新路，特别授权。
被告南阳市地方税务局培训中心。住所地：南阳市建设东路地方税务局院内。
负责人王乔然，任该中心主任。
原告张有臣诉被告南阳市地方税务局培训中心餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年12月18日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并适用简易程序由审判员李立独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告张有臣的委托代理人韩景鹏、裴世惠，被告南阳市地方税务局培训中心的负责人王乔然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有臣诉称：原告经营个体饭店，2013年至2014年期间，被告因公招待，多次到原告处就餐，每次菜单均由被告单位工作人员在上面签字确认。后经原被告结算共计下欠原告餐费9100元。后经原告多次催要未果，现原告为了保护自己的合法权益免受侵害，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院起诉，望法院依法判决被告支付餐费9100元，并承担本案的诉讼费。
原告张有臣为支持其主张，向本院提交证据如下：
被告工作人员签字的单据14张，合计9100元，证明被告欠原告餐费的事实。
被告南阳市地方税务局培训中心辩称：同意协商解决，请求法院依法判决。
被告南阳市地方税务局培训中心未向本院提交证据。
被告南阳市地方税务局培训中心对原告提供的证据发表如下质证意见：
对原告出具的证据无异议，属实。
通过原告的举证、被告的质证，本院认证如下：
被告南阳市地方税务局培训中心对原告张有臣举出的证据无异议，本院予以认定。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，确认事实如下：
2013年至2014年间，被告南阳市地方税务局培训中心因公招待的需要多次在原告张有臣经营的饭店就餐，经结算目前仍欠原告张有臣餐费9100元未还。
本院认为：原被告之间存在餐饮服务合同关系，被告南阳市地方税务局培训中心欠原告餐费9100元，由被告工作人员签字确认，且被告也对此无异议，现原告请求支付该款，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
限被告南阳市地方税务局培训中心在本判决生效之日起十日内支付原告张有臣餐费9100元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由南阳市地方税务局培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李立
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨阳
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第63号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人杨某甲。被告人杨某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月7日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，2014年1月9日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月至12月期间，被告人杨某甲伙同赵某某、陈某某（均另案处理）先后到南京市溧水区永阳镇、白马镇等地多次盗窃他人财物共计价值人民币16668元。具体分述如下：
1、2013年11月18日凌晨，被告人杨某甲伙同赵某某到南京市溧水区永阳镇后巷“七波辉”专卖店，采用撬玻璃门把手的方式进入店内，窃得人民币300元。
2、2013年11月20日凌晨，被告人杨某甲伙同赵某某到南京市溧水区永阳镇通济街“康奈”专卖店，采用撬玻璃门把手的方式进入店内，窃得人民币400元。
3、2013年11月20日凌晨，被告人杨某甲伙同赵某某到南京市溧水区永阳镇通济街“七吻”专卖店，采用撬玻璃门把手的方式进入店内，窃得人民币400元。
4、2013年11月23日凌晨，被告人杨某甲伙同赵某某、陈某某到南京市溧水区白马镇“陈某丙中西药店”，采用撬玻璃门把手的方式进入店内，未窃得财物。
5、2013年11月23日凌晨，被告人杨某甲伙同赵某某、陈某某至溧水区白马镇“金太阳”灯饰店，采用撬玻璃门把手的方式进入店内，窃得人民币100元。
6、2013年11月23日凌晨，被告人杨某甲伙同赵某某、陈某某到南京市溧水区白马镇“女人坊”服装店，采用撬玻璃门把手的方式进入店内，未窃得财物。
7、2013年11月23日凌晨，被告人杨某甲伙同赵某某、陈某某到南京市溧水区白马镇中国电信营业厅，采用撬玻璃门把手的方式进入店内，窃得三星、华为、酷派等手机7部。经鉴定，上述手机共计价值人民币7339元。
8、2013年11月26日凌晨，被告人杨某甲伙同赵某某、陈某某到南京市溧水区永阳镇通济街“意尔康”专卖店，采用撬玻璃门把手的方式进入店内，窃得人民币1500元。
9、2013年11月26日凌晨，被告人杨某甲伙同赵某某、陈某某到南京市溧水区永阳镇通济街“龙摄影”专卖店，采用撬玻璃门把手的方式进入店内，窃得人民币3000元。
10、2013年11月26日凌晨，被告人杨某甲伙同赵某某、陈某某到南京市溧水区永阳镇通济街“韩国小鱼”专卖店，采用撬玻璃门把手的方式进入店内，未窃得财物。
11、2013年11月26日凌晨，被告人杨某甲伙同赵某某、陈某某到南京市溧水区永阳镇通济街“嗒嘀嗒”专卖店，采用撬玻璃门把手的方式进入店内，窃得人民币100元。
12、2013年11月26日凌晨，被告人杨某甲伙同赵某某、陈某某到南京市溧水区永阳镇通济街“匹克”专卖店，采用撬玻璃门把手的方式进入店内，窃得人民币700元。
13、2013年11月30日凌晨，被告人杨某甲伙同赵某某、陈某某到南京市溧水区永阳镇通济街“老北京布鞋”专卖店，采用撬玻璃门把手的方式进入店内，窃得人民币900元。
14、2013年11月30日凌晨，被告人杨某甲伙同赵某某、陈某某到南京市溧水区永阳镇大东门街“领潮手机城”，采用撬玻璃门把手的方式进入店内，窃得人民币50元及步步高X1手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1259元。
15、2013年11月30日凌晨，被告人杨某甲伙同赵某某、陈某某到南京市溧水区永阳镇大东门步行街“群心婚庆店”，采用撬玻璃门把手的方式进入店内，未窃得财物。
16、2013年12月5日凌晨，被告人杨某甲伙同赵某某、陈某某到南京市溧水区永阳镇秀园路帝豪娱乐城，采用撬玻璃门把手的方式进入店内，窃得人民币500元。
17、2013年12月5日凌晨，被告人杨某甲伙同赵某某、陈某某到南京市溧水区永阳镇秀园路“概念造型”理发店，采用撬玻璃门把手的方式进入店内，窃得人民币120元。
2013年12月6日，被告人杨某甲在安徽省马鞍山市平安旅社被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人杨某甲及同案犯赵某某、陈某某的供述和辩解；2、被害人刘某、郑某、赵某、倪某、施某、陈某甲、黄某、陈某乙、贾某、胡某甲、罗某、诸某、陈某丙、胡某乙、黎某、胡某丙的陈述；3、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；4、价格鉴证结论书；5、被告人杨某甲的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨某甲伙同未满十六周岁的未成年人实施盗窃，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2015年3月6日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 宋荷娣
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第897号
原告：李强，长岭县人。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：谢文亮，乾安县人，现住乾安县。
原告李强与被告谢文亮土地转包合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理，2015年7月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭万林到庭参加诉讼，被告谢文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李强诉称：2011年8月15日，谢文亮将自家的一垧承包地转包给李强，双方签订《土地转包合同》，按合同约定，转包年限至2027年年末，转包费为人民币4万元。约定违约责任：如甲方（谢文亮）违约抽地，承包费4万元全部退还乙方（李强），转包的土地白种。现谢文亮将上述转包合同中的一垧地转包给其他村民，在李强不知情的情况下已经被耕种，致使合同无法继续履行，现李强找到谢文亮要求谢文亮返还承包费4万元未果，故诉至法院，请求判令谢文亮因违约解除合同并返还李强土地转包费人民币4万元，以维护我的合法权益。
谢文亮未予答辩。
经审理查明：2011年8月15日，谢文亮将一垧承包地转包给李强，并于2011年8月15日、2011年11月18日共向谢文亮支付承包费人民币4万元，双方签订《土地转包合同》，合同第四条约定转包期限：从2011年4月至2027年末，共计17年；第五条约定违约责任：如甲方（谢文亮）违约抽地，承包费4万元全部退还乙方（李强），转包的土地白种。后谢文亮在李强不知情的情况下，将土地转包给王某某耕种，并在2014年2月10日与王某某签订承包地转包协议书。李强因合同无法继续履行，与谢文亮协商要求返还4万元承包费未果，诉至本院，请求依法判令解除合同并要求谢文亮返还土地转包费人民币4万元。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、证人王某某的证言、土地转包合同一枚（原件）、承包地转包协议书一枚（复印件）、李雪（系谢文亮前妻）出具的收据一枚（原件）、婚姻登记记录证明一枚（原件）证据在卷。
本院认为：李强与谢文亮签订的《土地转包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定该合同合法有效。现因谢文亮在合同履行期限内，将该承包地再次转包给王某某并已耕种，已属“违约抽地”，致合同无法继续履行，无法实现合同目的，李强请求解除合同并要求谢文亮承担退还承包费的违约责任。本院照准。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李强与被告谢文亮土地转包合同。
二、被告谢文亮自本判决生效之日退还原告李强土地转包费人民币4万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告谢文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周于晗
原 告 李 强 与 被 告 谢 文 亮 土 地 转 包 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第897号
原告：李强，男，1990年9月11日出生，汉族，长岭县人，现住长岭县光明巷欧力岗村顾家店八社。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：谢文亮，男，1987年1月21日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县所字镇图字村。
原告李强与被告谢文亮土地转包合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理，2015年7月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭万林到庭参加诉讼，被告谢文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李强诉称：2011年8月15日，谢文亮将自家的一垧承包地转包给李强，双方签订《土地转包合同》，按合同约定，转包年限至2027年年末，转包费为人民币4万元。约定违约责任：如甲方（谢文亮）违约抽地，承包费4万元全部退还乙方（李强），转包的土地白种。现谢文亮将上述转包合同中的一垧地转包给其他村民，在李强不知情的情况下已经被耕种，致使合同无法继续履行，现李强找到谢文亮要求谢文亮返还承包费4万元未果，故诉至法院，请求判令谢文亮因违约解除合同并返还李强土地转包费人民币4万元，以维护我的合法权益。
谢文亮未予答辩。
经审理查明：2011年8月15日，谢文亮将一垧承包地转包给李强，并于2011年8月15日、2011年11月18日共向谢文亮支付承包费人民币4万元，双方签订《土地转包合同》，合同第四条约定转包期限：从2011年4月至2027年末，共计17年；第五条约定违约责任：如甲方（谢文亮）违约抽地，承包费4万元全部退还乙方（李强），转包的土地白种。后谢文亮在李强不知情的情况下，将土地转包给王海涛耕种，并在2014年2月10日与王海涛签订承包地转包协议书。李强因合同无法继续履行，与谢文亮协商要求返还4万元承包费未果，诉至本院，请求依法判令解除合同并要求谢文亮返还土地转包费人民币4万元。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、证人王海涛的证言、土地转包合同一枚（原件）、承包地转包协议书一枚（复印件）、李雪（系谢文亮前妻）出具的收据一枚（原件）、婚姻登记记录证明一枚（原件）证据在卷。
本院认为：李强与谢文亮签订的《土地转包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定该合同合法有效。现因谢文亮在合同履行期限内，将该承包地再次转包给王海涛并已耕种，已属“违约抽地”，致合同无法继续履行，无法实现合同目的，李强请求解除合同并要求谢文亮承担退还承包费的违约责任。本院照准。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李强与被告谢文亮土地转包合同。
二、被告谢文亮自本判决生效之日退还原告李强土地转包费人民币4万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告谢文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周于晗
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茶法民二初字第706号
原告李源，女，1976年6月26日生，汉族，湖南省衡阳市人。
委托代理人汤永林，湖南金雁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市湘东水电开发有限公司。
地址：茶陵县。
法定代表人罗和文。
原告李源与被告株洲市湘东水电开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭成林适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。书记员马兰担任记录。原告李源及其委托代理人汤永林到庭参加了诉讼，被告株洲市湘东水电开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李源诉称，被告成立于2003年12月8日，原告系被告的合法股东，持有该公司33.33%的股份。但是原告入股五年以来，被告公司从未召开股东大会，也未分红，原告也被排除在公司经营之外，从未参与公司任何经营事务。原告多次要求查阅被告公司资料，均被拒绝。2013年10月11日，原告正式以书面形式要求查阅2008年5月1日至今的财务账簿及凭证也被拒绝。原告为此具状法院，请求法院判决被告将公司2008年5月1日至2013年11月30日的财务资料（总账、明细账、现金日记账及相关财务凭证及其他辅助性材料等）并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、被告的身份证明，共1页，证明被告的身份情况。
3、公司股东名册一份，证明被告的股东共有王桥生、罗和文、李源三人。
4、企业注册登记资料二份，证明原告李源一直是被告的股东，享有股东知情权。
5、圆通速递单一份，证明原告曾于2013年10月11日邮寄查阅申请书给被告，被告一直未给予答复。
被告株洲市湘东水电开发有限公司没有提交书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告株洲市湘东水电开发有限公司虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性。其证明的事实与原告陈述相一致，因此，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，2003年10月8日，被告株洲市湘东水电开发有限公司依法成立，2008年4月18日，原告李源以现金方式入股33.33万元，被告也已在工商登记上予以确认。2013年10月11日，原告李源书面向被告申请要求查阅公司会计账簿并提请召开股东会核账，原告将书面申请书通过快递邮寄给被告且已在2013年10月12日经被告门卫确认签收，被告在接到申请后未给予原告答复，故原告李源诉至法院。
本院认为，本案系股东知情权纠纷。原告李源以现金入股被告株洲市湘东水电开发有限公司，且办理了相关工商登记手续，是被告的合法股东，依法享有参与公司重大决策、了解公司信息的权利，可以通过查阅公司财务资料、账簿等与公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题。被告株洲市湘东水电开发有限公司在收到原告的书面查阅申请后未给予答复，其行为侵害了原告作为股东所享有的股东知情权，故对原告要求被告提供该公司的财务资料供原告查阅的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第四条、第二十七条第一款、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲市湘东水电开发有限公司在本判决生效后十日内提交其公司2008年5月1日至2013年11月30日期间的财务资料（总账、明细账、现金日记账及相关财务凭证及其他辅助性材料等）给原告李源查阅。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告株洲市湘东水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭成林
二〇一四年一月十六日
书记员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第二十七条第一款股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
(一)股东的姓名或者名称及住所；
(二)股东的出资额；
(三)出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1910号
原告于某甲，女，1929年11月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
法定代理人盛某甲，1952年12月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人朱伟娜，山东高创律师事务所律师。
被告盛某乙，男，1948年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张某甲，女，1946年9月3日出生，汉族，农民，住址同上，系被告盛某乙的妻子。
被告盛某丙，女，1955年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告盛某丁，男，1962年8月18日出生，汉族，城镇居民，住吉林省。
原告于某甲与被告盛某乙、盛某丙、盛某丁赡养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人盛某甲、委托代理人刘吉顺、被告盛某乙及委托代理人张某甲、被告盛某丙到庭参加诉讼，被告盛某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共育三子一女，但第一被告和第三被告没有尽一点赡养义务，只靠原告的法定代理人照顾。现原告年事已高，身体有病，生活已不能自理，急需其他子女照顾。原告诉请法院判令三被告每年各自给付原告赡养费5000元，由三被告承担本案诉讼费用。
被告盛某乙辩称，2003年腊月父亲去世时给母亲留下存款十几万元，去世后国家还发了丧葬费、十个月的工资、母亲还享受遗属补助，具体多少钱不知道，每年村委分1000元钱、大米20斤、鱼、奶，60岁以上老人、80岁以上老人国家都有补助，父亲去世村委还发了100元丧葬费（车钱），让盛某丁领走了，这些钱母亲花不了。父亲去世后，我和盛某甲要求共同赡养母亲，盛某丁不让我们养，写了一份誓约，承诺母亲由他独自赡养，药费和住院费由他负担，一直到母亲百年之后。盛某甲没权告我们赡养，有事他应当找盛某丁说，盛某丁为什么要自己赡养母亲？
被告盛某丙辩称，我同意原告意见，可以每年出5000元赡养费。
被告盛某丁未答辩。
经审理查明，盛某戊与原告于某甲系夫妻关系，婚后生有四个子女，长子盛某乙、次子盛某甲、三子盛某丁，女儿盛某丙。盛某戊去世后，原告随三子盛某丁到东北生活了一段时间，后因不习惯，原告回到老家居住，平时由次子盛某甲送饭，女儿打扫卫生、洗衣服。现原告年事已高，且患老年痴呆证，生活已不能自理，原告遂诉至本院。审理中，原告要求参照2012年山东省农村居民人均生活消费支出计算生活费6700元（不含住院医疗费）、参照2012年山东省农村居民人均纯收入9446元计算护理费9000元，被告盛某丙表示从对原告有利的角度处理，同意每年出赡养费5000元；被告盛某乙表示原告有经济能力，不需要子女出赡养费，再者盛某丁在2004年立下誓约要求独自赡养母亲，对原告提出的赡养费数额不谈意见，法院把誓约判明白就行了。被告盛某乙提交了“关于我自愿养活老母于某甲的誓约”复印件一份，原告法定代理人盛某甲称盛某丁立誓约的事我不知道，上面的名字也不是我签的，被告盛某丙称誓约的事我不清楚，我也没在上面签字。被告盛某乙认可誓约内容及签名部分是原告的外甥孔繁广写的，誓约底部在场人处的签字是张某甲、于某乙自己签的，经询问，被告盛某乙不提供誓约原件。对盛某戊去世时留有存款十几万元，被告盛某乙称当时父亲就是这样说的，没有证据证实。被告盛某乙主张现在盛某甲照顾原告是受盛某丁委托，原告赡养的事他应当找盛某丁说事，盛某甲不认可自己照顾原告是受盛某丁委托。关于遗属补助，原告主张每月80元，盛某丙表示无异议，被告盛某乙表示不清楚。原告现在享受60岁以上老人每月60元补助、80岁以上老人每年300元补助，村委有时发点钱、物，去年发了800元，每年数额不固定。被告盛某丁未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
本院认为，婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，现原告年事已高，生活已不能全部自理，需要子女赡养照顾，子女应当尽赡养义务。被告盛某乙提交的誓约，仅能提供复印件，不能提供原件，原告代理人盛某甲及被告盛某丙均不认可立誓约一事，被告盛某乙也承认誓约内容及签名部分是孔繁广书写，不是盛某丁、盛某乙、盛某甲、盛某丙本人书写，本院对其真实性不予采信。即使誓约存在，也是盛某丁的一种自我表示，若盛某丁提供的赡养条件不能满足原告的实际生活需要，原告仍有权要求子女尽赡养义务。被告盛某乙主张父亲去世时留有存款十几万元，没有证据，本院不予采信。被告盛某乙主张原告代理人盛某甲是受被告盛某丁委托照顾原告，盛某甲不认可，本院不予采信。原告享受的老人生活补助，是国家为了提高老人的生活水平而发放的，不能因此减轻赡养人的赡养义务，但原告享受的遗属补助及村委发放的钱、物应从赡养费中扣除，由于村委发放的钱、物并不固定，本院酌情认定原告每年需要生活费6000元；现原告由次子盛某甲照顾生活起居，原告要求参照2012年山东省农村居民人均纯收入计算护理费，符合情理，本院予以支持。综上原告每年需要生活费6000元、护理费9000元，由四个子女平均分担，三被告各自承担四分之一。被告盛某丁未向本院提交答辩意见，视为对抗辩权的放弃，本院根据原告及被告盛某乙、盛某丙的陈述及提供的证据认定案件事实。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告盛某丁缺席，判决如下：
自2013年7月1日起，被告盛某乙、盛某丙、盛某丁每年各自给付原告生活费、护理费3750元，款于每年的12月31日前各自付清当年应负担的费用。
案件受理费100元，由被告盛某乙、盛某丙各自负担33元、被告盛某丁负担34元。此款原告已交纳，限三被告于判决生效后七日内各自直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 滕秀桂
审判员 张春生
审判员 李志胜
二〇一三年七月二十四日
书记员 刘 杰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第162号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人刘刚，男，1988年10月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。2007年5月31日因犯抢劫罪、抢夺罪，被本院判处有期徒刑九年六个月。2012年9月刑满释放。因本案于2015年4月27日被抓获。同年4月28日被满洲里市公安局刑事拘留，同年5月7日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
辩护人石岩，内蒙古缘合律师事务所律师。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人刘刚犯抢劫罪、抢夺罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员李清君担任审判长，审判员金慧敏、梁建学参加的合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员王海燕、王文涛，被告人刘刚及其辩护人石岩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日晚17时30分许，被告人刘刚尾随被害人李某至内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区站前街“粉楼”西侧，趁其不备，将李某挎包抢走。包内有人民币1300元，朵唯S2型手机一部，三星7562型手机一部，钱包一个。经鉴定被抢物品价值人民币1500元。
2015年1月10日16时许，被告人刘刚在内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区福玛特商场二楼平台持刀抢劫被害人赵某某挎包，因赵某某反抗，被告人刘刚未抢到财物，后逃离现场。案发后，被告人刘刚与被害人李某、赵某某双方当事人自愿达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失并得到被害人谅解。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、赵某某的报案及陈述、扣押、发还清单、归案情况说明、鉴定文书、协议书、谅解书、收条、户籍证明、满洲里市公安局现场勘验检查笔录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚以非法占有为目的，尾随被害人趁其不备对其实施抢夺财物，其行为已构成抢夺罪；同时被告人刘刚持刀抢劫被害人财物，因被害人反抗抢劫未能得逞，系未遂。被告人刘刚在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。辩护人当庭提出被告人赔偿被害人经济损失并得到谅解，请求从轻处罚的辩护意见符合客观事实，本院予以采信。鉴于被告人刘刚当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚，案发后被告人主动赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；合并决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2017年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李清君
审判员 金慧敏
审判员 梁建学
二〇一五年九月二十四日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
二、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
六、《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1104号
上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职工。
委托代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：王起，男，1956年2月4日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人王起商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5672号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称，乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，故，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
王起对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：王起系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司支付初始登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年十月九日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫来民初字第0104号
原告王某某
被告陈某某
原告王某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人姜某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年12月28日，被告因承包工程向我借款23600元，当时约定月息1.5%，2011年12月28日还清，并立下借据一份。到期后，经我多次催要，被告总以种种理由一拖再拖，至今未付分文。现要求判决被告给付借款23600元及逾期利息，并承担案件受理费。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2010年12月28日，被告向原告借款23600元，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠王某某现金贰万叁仟陆佰元正2011年12月28日还清担保人：陈某还款人：陈某某”。到期后，经原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有欠条及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告虽未到庭，但原告提供的欠条能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的借条就借款本金予以约定，故原告要求被告偿还借款本金23600元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照中国人民银行公布的同期同种类贷款利率，自2011年12月29日起计算至本判决确定的给付之日止，因未违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告王某某借款23600元及逾期利息（逾期利息以本金23600元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期同种类贷款利率，自2011年12月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取225元，由被告陈某某负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并支付）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 邓 曼
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2号
申请执行人：梁晓宇，男，1986年4月8日出生，住辽宁省锦州市。
被执行人：万谊资本管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲59号1609-1610。
法定代表人：焦学峰
本院在执行梁晓宇与万谊资本管理有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二日
书记员 孙 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1939号
原告临沂市罗庄区金诺民间融资服务有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处山前村。
法定代表人孙卫东，经理。
被告刘本军，居民。
被告茌平信鼎煤炭销售有限公司，住所地：茌平县工交路西段路南105国道西。
法定代表人刘本军，总经理。
本院在审理原告临沂市罗庄区金诺民间融资服务有限责任公司与被告刘本军、茌平信鼎煤炭销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘本军、茌平信鼎煤炭销售有限公司的银行存款2000万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告刘本军、茌平信鼎煤炭销售有限公司的银行存款2000万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。
查封财产期间，由被告自行看管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王贝贝
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2058号
申请执行人庄文清，男，1973年2月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈福法，男，1967年8月10日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人庄文清与被执行人陈福法民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5392号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 王泽钊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初3529号之一
原告：张哲凤，女，1951年1月5日出生，汉族，住临海市。
被告：金伟达，男，1975年5月21日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告张哲凤与被告金伟达民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张哲凤撤回起诉。
审 判 员 王嘉
二〇一八年五月八日
代书记员 陈霞
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初3529号之一原告：张哲凤，女，1951年1月5日出生，汉族，住临海市。被告：金伟达，男，1975年5月21日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告张哲凤与被告金伟达民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张哲凤撤回起诉。审 判 员 王嘉二〇一八年五月八日代书记员 陈霞??
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04387号
原告：杜颖智，现住沈阳市于洪区。
原告：曹丽，现住址同上。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
本院在审理原告杜颖智、曹丽诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜颖智、曹丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月一日
书记员 胡楠
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第00099号
原告任某。
被告海某。
本院立案受理的原告任某与被告海某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年元月18日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审判员 于明岐
二〇一三年一月十八日
书记员 刘列娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05257号
原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人冯玲，女，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告万垂红，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告刘绍美，女，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆天景物业服务有限公司与被告万垂红、刘绍美物业服务合同纠纷一案。原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆天景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆天景物业服务有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 詹勃长
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1543号
罪犯雷军军，男，1978年2月2日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
曾因盗窃罪、贩卖毒品罪于2006年11月被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑二年，2008年4月12日刑满释放。2008年12月10日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2008）黔钟刑初字第577号刑事判决，认定罪犯雷军军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2009年1月12日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2009）黔六中刑一终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年2月3日交付执行（刑期自2008年7月23日起至2019年7月22日止）。2011年5月26日本院作出（2011）黔南刑执字第1936号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年1月22日止）；2013年8月14日本院作出（2013）黔南刑执字第3652号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年1月22日止）。
2015年6月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷军军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年3月至2015年3月两次被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行，系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷军军在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯雷军军减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷军军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴帮杰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执555号
移送执行人：本院。
被执行人：庄爱国，男，1960年1月29日出生，汉族，住宁波市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211刑初422号刑事判决书，于2017年3月2日向被执行人庄爱国发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人庄爱国在宁波市公安局镇海分局的全部取保候审保证金。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张松涛
二〇一七年三月十四日
代书 记员 庄志达
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一初字第00074-3号
原告：安徽建筑机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道，组织机构代码14895912-X。
法定代表人：张卫东，该公司董事长。
委托代理人：郑琳琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：阜阳市浩瀚机车有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区纬六路11号，组织机构代码78858545-3。
法定代表人：刘立，该公司经理。
委托代理人：刘润华，安徽法汇律师事务所律师。
本院在审理原告安徽建筑机械有限责任公司与被告阜阳市浩瀚机车有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽建筑机械有限责任公司向本院提出财产保全的申请，本院依法查封了阜阳市浩瀚机车有限公司价值1699224.42元的财物。现阜阳市浩瀚机车有限公司已按执行和解协议履行完毕，阜阳市浩瀚机车有限公司申请解除对其财产的查封。
本院认为：阜阳市浩瀚机车有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告阜阳市浩瀚机车有限公司价值1699224.42元财产的查封；
二、解除对担保人杨广俊所有的位于安徽省阜阳市颍东区向阳北路居民五组综合楼房屋一套（权证字号为：房地权阜字第20050006**号）、担保人高锡芹所有的位于安徽省阜阳市颍州区贡院街邮政局家属院房屋一套（权证字号为：房地权阜字第20010045**号）、担保人朱道海所有的位于安徽省阜阳市颍东区阜蚌路北侧轴承厂家属院内房屋一套（权证字号为：房地权阜字第20020084**号）的查封。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 姚 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14291号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：李世轩，男，1977年4月17日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。
被告：莫勇新，男，1990年7月8日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。
被告：何活佳，男，1962年12月12日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港北区。
被告：莫丽华，女，1977年9月27日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李世轩、莫勇新、何活佳、莫丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因李世轩拖欠金融借款本息不还，向本院提出诉讼请求：1.李世轩偿还贷款本金21509.92元，暂计至2016年6月27日的利息（含罚息）1503.52元，上述本息合计23013.44元，上述贷款实际利息、罚息自2015年6月28日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.莫勇新、何活佳承担连带保证责任；3.莫丽华承担连带清偿责任。诉讼期间，邮储银行称被告李世轩有部分还款，变更诉讼请求第2项为：被告李世轩应偿还贷款本金16509.92元，截至2016年9月5日的利息（含罚息）2286.13元，合计18796.05元，之后的利息（含罚息）继续计算至清偿之日止。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
被告李世轩、莫勇新、何活佳、莫丽华经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：李世轩。
借款合同情况：《小额贷款借款合同》（合同编号：44005672115049366817）。
借款金额：15万元。
借款用途：购买石材。
借款期间：2015年4月29日至2016年4月29日。
贷款利率：固定年利率16.8%。
还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。
还款日：放款日以后期的指定日，即6日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2015年4月29日。
拖欠情况：从2016年4月6日开始再无还款，之后在诉讼期间有部分还款。截至2016年9月5日，尚欠本金16509.92元、利息（含罚息）2286.13元。
保证担保情况：2015年4月29日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员李世轩、莫勇新、何活佳作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年4月29日起至2017年4月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过40万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
另查：李世轩与莫丽华是夫妻关系，双方于2003年9月4日登记结婚。莫利华于2015年4月29日出具《夫妻共同债务声明》，确认李世轩与邮储银行中山分行于2015年4月29日签订的借款合同已知悉，确认该债款为夫妻共同债务。
本院认为，邮储银行中山分行与李世轩签订的《小额贷款借款合同》，以及与李世轩、莫勇新、何活佳签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李世轩应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于李世轩拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，李世轩、莫勇新、何活佳、莫丽华无到庭抗辩亦未提供证据推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。李世轩的上述债务发生在其与莫丽华婚姻关系存续期间，莫丽华已书面确认为夫妻共同债务，在李世轩、莫丽华不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故莫丽华对李世轩的上述债务与李世轩承担共同清偿责任。此外，李世轩所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于莫勇新、何活佳提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，莫勇新、何活佳应对李世轩的本案债务承担连带保证责任。莫勇新、何活佳承担保证责任后，有权向李世轩、莫丽华追偿。李世轩、莫勇新、何活佳、莫丽华经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告李世轩、莫丽华于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金16509.92元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年9月5日为2286.13元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.8%的1.3倍即,21.84%计算】。
二、被告莫勇新、何活佳对被告李世轩、莫丽华的上述债务承担连带保证责任。被告莫勇新、何活佳承担保证责任后，有权向被告李世轩、莫丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交270元），由被告李世轩、莫勇新、何活佳、莫丽华共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 廖柳茹
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14291号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：李世轩，男，1977年4月17日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。被告：莫勇新，男，1990年7月8日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。被告：何活佳，男，1962年12月12日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港北区。被告：莫丽华，女，1977年9月27日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李世轩、莫勇新、何活佳、莫丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因李世轩拖欠金融借款本息不还，向本院提出诉讼请求：1.李世轩偿还贷款本金21509.92元，暂计至2016年6月27日的利息（含罚息）1503.52元，上述本息合计23013.44元，上述贷款实际利息、罚息自2015年6月28日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.莫勇新、何活佳承担连带保证责任；3.莫丽华承担连带清偿责任。诉讼期间，邮储银行称被告李世轩有部分还款，变更诉讼请求第2项为：被告李世轩应偿还贷款本金16509.92元，截至2016年9月5日的利息（含罚息）2286.13元，合计18796.05元，之后的利息（含罚息）继续计算至清偿之日止。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告李世轩、莫勇新、何活佳、莫丽华经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：李世轩。借款合同情况：《小额贷款借款合同》（合同编号：44005672115049366817）。借款金额：15万元。借款用途：购买石材。借款期间：2015年4月29日至2016年4月29日。贷款利率：固定年利率16.8%。还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。还款日：放款日以后期的指定日，即6日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。放款日：2015年4月29日。拖欠情况：从2016年4月6日开始再无还款，之后在诉讼期间有部分还款。截至2016年9月5日，尚欠本金16509.92元、利息（含罚息）2286.13元。保证担保情况：2015年4月29日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员李世轩、莫勇新、何活佳作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年4月29日起至2017年4月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过40万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。另查：李世轩与莫丽华是夫妻关系，双方于2003年9月4日登记结婚。莫利华于2015年4月29日出具《夫妻共同债务声明》，确认李世轩与邮储银行中山分行于2015年4月29日签订的借款合同已知悉，确认该债款为夫妻共同债务。本院认为，邮储银行中山分行与李世轩签订的《小额贷款借款合同》，以及与李世轩、莫勇新、何活佳签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李世轩应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于李世轩拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，李世轩、莫勇新、何活佳、莫丽华无到庭抗辩亦未提供证据推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。李世轩的上述债务发生在其与莫丽华婚姻关系存续期间，莫丽华已书面确认为夫妻共同债务，在李世轩、莫丽华不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故莫丽华对李世轩的上述债务与李世轩承担共同清偿责任。此外，李世轩所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于莫勇新、何活佳提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，莫勇新、何活佳应对李世轩的本案债务承担连带保证责任。莫勇新、何活佳承担保证责任后，有权向李世轩、莫丽华追偿。李世轩、莫勇新、何活佳、莫丽华经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告李世轩、莫丽华于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金16509.92元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年9月5日为2286.13元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.8%的1.3倍即,21.84%计算】。二、被告莫勇新、何活佳对被告李世轩、莫丽华的上述债务承担连带保证责任。被告莫勇新、何活佳承担保证责任后，有权向被告李世轩、莫丽华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交270元），由被告李世轩、莫勇新、何活佳、莫丽华共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十一月九日书 记 员  廖柳茹李小穆
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第209号
原告冉某某，女。
被告黄某甲，男。
原告冉某某诉与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王枫适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告冉某某、被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原告于2007年3月8日由父母包办按农村风与被告结婚，于2008年3月3日到婚姻登记机关办理结婚手续。2010年2月20日生育儿子黄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告常对原告恶言恶语。婚后不到二年，被告就离家外出务工，2010年孩子出生时才回过家一次。自此以后，其与被告分居生活，今年被告回家过春节，刚到家就暴力施加原告，大年三十撵原告回娘家。分居期间，被告对原告漠不关心，与她人有不正当关系，未尽到夫妻的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。被告月收入3000元，应一次性支付原告工资收入50000元，青春损失费30000元，精神损失费30000元。现夫妻感情已破裂，故提起诉讼，要求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生儿子黄某乙由被告扶养；三、被告应一次性补偿原告青春损失费精神补偿费共计60000元；四、维护原告方对儿子的合法探望权。
原告冉某某为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、居民身份证、户籍复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证，用于证实冉某某与黄某甲于2008年3月3日登记结婚。
被告黄某甲辩称，原告所诉不实，一、原、被告结婚不是父母包办，生第一个孩子后一起去领的结婚证；二、其虽在外务工，电话一直没换，没有分居。孩子是父母带大的，不是原告带大；三、其没有与她人有不正当关系；四、其没有对原告施加暴力；五、其现在家务农，月收入没有3000元，六、原告提出离婚，应赔偿其青春损失。其不同意离婚。
被告黄某甲为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
居民身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格。
上述证据，经本院举证、质证，原、被告均无异议，本院审查认为，原、被告所举证据来源合法、客观，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，原、被告于2008年3月3日到婚姻登记机关登记结婚。2010年2月20日生育孩子周某甲。夫妻关系存续期间，被告黄某甲外出务工。原告冉某某于2015年3月以被告黄某甲对原告冉某某施加暴力，外出务工夫妻分居生活，对原告漠不关心，与她人有不正当关系，未尽到夫妻的忠实义务，严重伤害夫妻感情，夫妻感情已破裂为由提起诉讼，要求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生儿子黄某乙由被告扶养；三、被告应一次性补偿原告青春损失费精神补偿费共计60000元；四、维护原告方对儿子的合法探望权。
本院认为，原、被告到婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻关系，受法律保护。原告冉某某以被告对其施加暴力，外出务工夫妻分居生活。对原告漠不关心，与她人有不正当关系，未尽到夫妻的忠实义务，夫妻感情已破裂为由提起诉讼，要求与被告黄某甲离婚；本案在举证期限内和庭审中，原告冉某某未向法庭举其与被告黄某甲分居、黄某甲与她人有不正当关系，未尽夫妻忠实义务，对其实施暴力导致夫妻感情破裂的证据。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原告冉某某举证不能，应承担举证不能的后果。故原告提出离婚请求无证据证实夫妻感情确以破裂，其离婚请求本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冉某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判长 王 枫
二〇一五年四月三十日
书记员 王邑塵
附相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00521号
上诉人（原审原告）五峰源升水电发展有限公司。住所地：五峰土家族自治县采花乡采花台村*组。
法定代表人韩奎，该公司董事长。
委托代理人徐建，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）祁宇忠。
上诉人（原审被告）王贵华。
以上两上诉人共同委托代理人汤行健，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理上诉人五峰源升水电发展有限公司与上诉人祁宇忠、王贵华损害公司利益责任纠纷一案中查明，2010年，王贵华（原源升公司法定代表人）以祁宇忠名义与源升公司签订《合作协议》，后祁宇忠以源升公司为被告向远安县人民法院提起诉讼，请求源升公司基于《合作协议》向祁宇忠支付相关款项，远安县人民法院以（2011）远民初字第576号民事判决书判令源升公司给付祁宇忠违约损失102.3万元。该判决生效后，王贵华在源升公司账上划款27万元到祁宇忠账户，祁宇忠又将27万元取出后交给了王贵华。据此，远安县人民法院以祁宇忠不具有原告诉讼主体资格及该院不具有管辖权为由以（2013）鄂远安民再初字第00001号民事裁定撤销了（2011）远民初字第576号民事判决书。现源升公司以王贵华、祁宇忠通过虚假诉讼致使源升公司资产受损为由向宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼，请求王贵华、祁宇忠连带赔偿36.5296万元。王贵华、祁宇忠提起反诉，请求解除祁宇忠与源升公司签订的《合作协议》并赔偿损失75.3万元。原审法院经审查认为，源升公司应向远安县人民法院申请执行回转及王贵华、祁宇忠的反诉与本诉不属于同一性质法律关系，遂作出（2014）鄂夷陵民初字第01484号民事裁定书，对源升公司的本诉及王贵华、祁宇忠的反诉均裁定予以驳回。
源升公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：本案纠纷未经法院执行程序，申请执行回转法律依据不足。因此，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院立案审理。
王贵华、祁宇忠亦不服上述裁定，向本院提起上诉称：王贵华、祁宇忠提起的反诉与本诉系同一法律关系，且原审法院审查后已经合并审理并依法预缴了案件受理费，原审法院应当对反诉请求作出判决。
本院认为，尽管（2011）远民初字第576号民事判决书生效后，未经人民法院执行程序源升公司即自觉履行了部分判决内容，但源升公司的自觉履行亦是依据（2011）远民初字第576号民事判决，现（2011）远民初字第576号民事判决被依法撤销，对已经履行的部分应适用执行回转程序即源升公司可通过执行回转程序直接挽回公司损失而不需另行起诉，本院对源升公司的上诉理由不予支持。
对于王贵华、祁宇忠提起的反诉请求，本院认为，源升公司的本诉系基于王贵华、祁宇忠对公司造成的损失而提起的侵权之诉，而王贵华、祁宇忠的反诉系基于《合作协议》而形成的合同之债即请求权之诉。二者的法律关系不同，诉权的来源亦不同。因此，王贵华、祁宇忠在本案提出的请求不构成对本诉的反诉，本院对王贵华、祁宇忠主张原审法院应对其反诉请求予以审理的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费6796元（王贵华、祁宇忠已预交），由王贵华、祁宇忠承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张鹏炜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第4607号
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人蔡海平，该公司总经理。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告李兴田，男，1968年11月28日出生，汉族，无业，住安徽省金寨县。
委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。
被告齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，个体，住安徽省金寨县。
原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称万达宁夏分公司）与被告李兴田、齐勇劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李兴田因工资争议于2013年7月22日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其支付2013年1月至2013年6月期间的工资15000元，后该仲裁委裁决原告向被告李兴田支付工资15000元。原告认为该裁决缺乏事实和法律依据，属于裁决错误，因为：一、原告与被告李兴田之间不存在劳动关系。原告与被告齐勇签订《架子班组内部承包合同》，该合同系劳务分包合同，被告李兴田与被告齐勇之间系劳务关系；二、被告齐勇给被告李兴田出具的工资表、考勤表、工资证明等，原告也从来没有见过，是二被告为了索要所谓的工资伪造的证据，劳动人事争议仲裁委员会据此确定原告和被告李兴田之间存在劳动关系属于认定事实错误；三、原告将劳务分包给被告齐勇，符合法律的规定，且原告已向被告齐勇支付劳务分包费129.23万元，被告齐勇仅向工人支付了50万元，剩余80万元未向工人支付，被告齐勇应该承担向被告李兴田支付工�的责任，原告不承担支付工人工资的义务。综上，原告不服裁决，故诉至法院，请求依法判令：1.原告不支付被告李兴田工资15000元；2.被告齐勇支付被告李兴田劳务费15000元；3.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告李兴田之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系的双方主体间不仅有财产关系属性，还有着人身关系属性，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核）等，成为用人单位的内部职工。本案中，被告李兴田认可其系被告齐勇招用，并由齐勇为其发放部分报酬，被告李兴田所提交证据不足以证明其与原告之间存在劳动关系。被告李兴田以其与原告存在劳动关系为由申请劳动仲裁不符合法律规定，故原告的起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司起诉。
案件受理费10元，退还原告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 秦玉玲
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 任 丽
附：与本案相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初332号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人范法贵，男，1968年12月15日出生，汉族，初中文化，务农，家住永安市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月20日变更为取保候审，2017年7月12日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞343号起诉书指控被告人范法贵犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员李葆春出庭支持公诉，被告人范法贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2017年2月5日22时20分许，被告人范法贵在未取得摩托车驾驶证情况下，醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车从大田县建设镇往永安市槐南镇方向沿联四线行驶。行至联四线6KM+940M路段时，撞到行人罗某1，造成车辆损坏，罗某1受伤的交通事故。
事故发生后，被告人范法贵拨打110电话报警并在现场等候处理。
经永安市公安局法医鉴定，被害人罗某1的损伤为重伤贰级。
经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人范法贵血样中乙醇含量为110.6mg/100ml。
经永安市公安局认定，被告人范法贵承担本起交通事故的全部责任，被害人罗某1无责任。
另查明，案发后被告人范法贵支付被害人罗某1各项经济损失共计人民币83500元。
上述事实，被告人范法贵在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件；2.情况说明、通话记录；3.血样提取登记表、道路交通事故登记表、查获经过；4.收条、入账汇款业务凭单；5.道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、查获经过；6.疾病诊断证明书、病历复印件；7.证人罗华鑫、罗某2、罗某3、范某等人的证言；8.被告人范法贵的供述和辩解；9.福建晟蓝司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、永安市公安局物证鉴定室鉴定书、福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书；10.抽血照片、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范法贵违反交通运输管理法规，在未确保安全行驶的情况下,无证醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范法贵打电话报警并在事故现场等候，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人范法贵积极赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人范法贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一七年八月十四日
书记员 叶云
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初332号公诉机关永安市人民检察院。被告人范法贵，男，1968年12月15日出生，汉族，初中文化，务农，家住永安市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月20日变更为取保候审，2017年7月12日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞343号起诉书指控被告人范法贵犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员李葆春出庭支持公诉，被告人范法贵到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年2月5日22时20分许，被告人范法贵在未取得摩托车驾驶证情况下，醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车从大田县建设镇往永安市槐南镇方向沿联四线行驶。行至联四线6KM+940M路段时，撞到行人罗某1，造成车辆损坏，罗某1受伤的交通事故。事故发生后，被告人范法贵拨打110电话报警并在现场等候处理。经永安市公安局法医鉴定，被害人罗某1的损伤为重伤贰级。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人范法贵血样中乙醇含量为110.6mg/100ml。经永安市公安局认定，被告人范法贵承担本起交通事故的全部责任，被害人罗某1无责任。另查明，案发后被告人范法贵支付被害人罗某1各项经济损失共计人民币83500元。上述事实，被告人范法贵在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件；2.情况说明、通话记录；3.血样提取登记表、道路交通事故登记表、查获经过；4.收条、入账汇款业务凭单；5.道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、查获经过；6.疾病诊断证明书、病历复印件；7.证人罗华鑫、罗某2、罗某3、范某等人的证言；8.被告人范法贵的供述和辩解；9.福建晟蓝司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、永安市公安局物证鉴定室鉴定书、福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书；10.抽血照片、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范法贵违反交通运输管理法规，在未确保安全行驶的情况下,无证醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范法贵打电话报警并在事故现场等候，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人范法贵积极赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人范法贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年八月十四日书记员  叶云
安徽省怀�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00563号
原告：孙敦年，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：巨士标，农民。
被告：李连军，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告孙敦年与被告李连军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日，书面向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙敦年撤回对被告李连军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二〇一四年十一月十六日
书记员 张 梦
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第1225号
原告：张维武，男，1963年11月11日出生，汉族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：杨志荣，男，1989年9月12日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告张维武诉被告杨志荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员刘学志适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张维武到庭参加诉讼，被告杨志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张维武诉称：2014年3月1日，被告杨志荣开一辆红色东风本田轿车到某村找到原告称急需用钱并以此车作抵押向原告借款60000元，当时约定被告借用一个月，月息为3000元。原告看在亲戚的关系上，也没有用被告的车抵押。借款期限届满后，原告多次催要，被告一直推诿，不予偿还。诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款60000元；2.判令被告承担利息25000元（从2014年3月1日至2014年11月10日，本金60000元×8个月零10天×5.00%=25000元，被告在6月3日清息9000元），现下欠本息共计76000元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条一张，证明被告于2014年3月1日向原告借款60000元，承诺使用期限为一个月，月息3000元整。
被告杨志荣缺席未答辩，亦未向法庭提交证据及书面答辩意
见。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，系原件，被告虽未质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告于2014年3月1日向原告借款60000元，承诺使用期限为一个月，月息3000元整的事实，予以确认。
经审理查明：2014年3月1日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，约定使用期限为一个月，月息3000元整，并于当天给原告出具借条一张。经原告多次催要，被告于2014年6月3日向原告偿还三个月利息9000元。
本院认为：原告张维武与被告杨志荣之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，原告已按约支付了借款，被告应按约清偿借款，原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告于2014年6月3日向原告偿还9000元，原告当庭陈述清偿的9000元为三个月利息，系被告自愿支付。关于原告要求被告清偿利息16000元的诉讼请求，因原、被告在借条中约定月息3000元，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利率不予保护，故原告主张的利息，参照中国人民银行2014年同期同类贷款基准利率5.60%的四倍计算，期限自逾期之日2014年6月2日至起诉之日2014年11月10日，利息为5928.33元（5.60%÷365天×161天×60000元×4倍），对超出的利息10071.67元，不予支持。被告杨志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨志荣于本判决生效后十日内一次性清偿原告张维武借款本金60000元及利息5928.33元，共计65928.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，原告张维武负担126元，被告杨志荣负担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 刘学志
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘成波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第124号
原公诉机关河南省栾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王红生，男，1982年8月23日出生，汉族，中专文化程度，农民。2007年2月5日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑六个月。2014年1月20日因犯贩卖毒品罪被判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。2015年1月27日因涉嫌运输毒品犯罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于栾川县看守所。
辩护人王双印，河南森合律师事务所律师。
河南�栾川县人民法院审理栾川县人民检察院指控原审被告人王红生犯运输毒品罪一案，于2015年5月26日作出（2015）栾刑初字第53号刑事判决，宣判后，原审被告人王红生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王红生，听取了王红生的辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月2日晚，张艳阁（已判刑）与贩卖毒品的李超（在逃）电话联系购买冰毒20克，因张艳阁患病，即给被告人王红生4000元现金让其与贾建辉（强制戒毒二年）驾驶张艳阁的轿车前往洛阳取回冰毒。7月3日零时许，王红生与贾建辉驾车赶至洛阳牡丹广场附近与李超会面后，以4000元的价格购买冰毒20克，于次日凌晨5时许返回栾川将冰毒交给了家住在栾川县招待所家属楼的张艳阁，张艳阁当即送给王红生、贾建辉每人各0.3克供二人吸食，剩余冰毒放置在自家冰箱内隐藏。该冰毒被栾川县公安局干警查获后，暂由栾川县公安局刑侦大队社控中队保管，在年终时将毒品统一上交，由禁毒支队统一销毁。
认定上述事实的证据有被告人王红生的供述、证人证言、搜出笔录、物证照片、毒品检验报告书等。根据上述事实和证据，栾川县人民法院认为，被告人王红生明知是毒品而帮助他人代购、运输，其行为已构成运输毒品罪。王红生系毒品再犯，应当从重处罚，其到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。王红生在本案中受张艳阁指使实施毒品犯罪，并在犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。王红生在管制期间内又犯新罪，应当数罪并罚。据此，判决被告人王红生犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，与原判管制六个月，并处罚金人民币五千元数罪并罚，决定执行�期徒刑四年六个月，管制六个月，并处罚金人民币七千元。
被告人王红生上诉认为：一审判决适用法律错误，其行为不构成运输毒品罪，而应该构成非法持有毒品罪，一审判决量刑重。其辩护人认为张艳阁委托王红生购买20克冰毒的目的不是为了贩卖，王红生代购毒品没有从中牟利，其不构成运输毒品罪，一审判决量刑过重。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王红生明知是毒品而帮助他人运输，其行为已构成运输毒品罪，且系毒品再犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分、定罪量刑并无不当、审判程序合法，王红生及其辩护人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一五年八月十日
书 记 员 张迎超
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第648号
申请执行人刘炳林，男，汉族，居民，住福建省厦门市。
被执行人易文森，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人刘炳林与被执行人易文森民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年12月1日作出的（2014）漳民初字第2273号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确�的义务，申请执行人于2015年4月30日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人易文森负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依职权查询了被执行人易文森银行、车管、房管、国土及工商等协助单位财产状况，除另案已裁定查封了被执行人易文森名下一套房子（因属被执行人唯一住房，暂时不适合处置）、提取被执行人易文森每月2500.00元的工资收入外，均未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供除被另案查封的被执行人住房和已被提取工资收入外其他可供执行财产，目前只能参与被执行人被提取的工资款的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第2273号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序�结期间，如申请执行人发现被执行人除被查封的住房及工资收入外有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴巧红（代）
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00574号
原告计某某。
被告某某公司。
本院在审理原告计某某与被告某某公司特许经营合同纠纷一案中，原告计某某在庭前提出撤诉申请。因原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告计某某撤回起诉。
案件受理费4840元减半收取2420元由原告负担。
审 判 长 朱小林
审 判 员 刘 芳
代理审判员 王 华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 栗 盼
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1453号
上诉人（原审被告）：荆州市顺昌置业有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇沿江堤。
法定代表人：何正赋，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：杨新忠，男，1969年7月13日出生，汉族，住公安县，
被上诉人（原审原告）：邹敏，女，1973年8月8日出生，汉族，住公安县，
第三人：湖北泓民辉置业有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇新建街锦江小区4栋二单元202号。
法定代表人：杨自辉，经理。
上诉人荆州市顺昌置业有限公司因与被上诉人杨新忠、邹敏、第三人湖北泓民辉置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服公安县人民法院（2017）鄂1022民初494号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人荆州市顺昌置业有限公司以双方达成庭外和解协议为由，于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人荆州市顺昌置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人荆州市顺昌置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10520元，减半收取5260元，由上诉人荆州市顺昌置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 静
审判员 陈时中
审判员 陶齐学
二〇一七年十一月二十日
书记员 邱 爽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1230号
上诉人（原审被告）：夏叶龙。
上诉人（原审被告）：夏小乐。
被上诉人（原审原告）：瑞安市安阳街道岭下村经济合作社。
法定代表人张福荣。
委托代理人林永华：。
上诉人夏叶龙、夏小乐与被上诉人瑞安市安阳街道岭下村经济合作社追偿权纠纷一案，不服浙江省温州市瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人夏叶龙、夏小乐于2014年9月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏叶龙、夏小乐撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏叶龙、夏小乐撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费18480元，减半收取9240元，由夏叶龙、夏小乐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
审 判 员 曾庆建
二〇一四年九月一日
代书记员 翁若璟
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第809号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人方某某，男，1975年10月13日出生于浙江省金华市，初中文化，汉族。1997年7月因吸毒被劳教二年；2000年10月因吸毒被强制戒毒；2002年8月因吸毒被劳教三年；2006年8月14日因盗窃被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2006年11月2日因吸毒被劳教二年；2013年9月27日因犯盗窃罪被本院判处�期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，次日被南昌市公安局东湖分局取保候审，2015年12月3日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月24日，被告人方某某与“胖林”（身份不详，在逃）来到本市东湖区胜利路炫谷青年街电动车停车场内，由“胖林”望风，被告人方某某试开被害人万某某停放在该处的吉祥狮电动车（经鉴定，价值人民币2034�）地锁，后将该电动车盗走。被告人方某某与“胖林”将盗得电动车卖得600元，二人将赃款平分后挥霍。2015年8月18日，公安人员在巡逻时发现被告人方某某神色慌张故将其带回调查，后方某某主动供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某某的陈述、涉案物品价格鉴定结论书、现场监控录像及视频截图、公安机关出具的归案情况说明、被告人方某某的供述和辩解及其常住人口信息、判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人方某某因形迹可疑被抓获后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。�告人方某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并有多次前科劣迹，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行刑事拘留的二日，即自2015年12月3日起至2016年9月30日止），并处罚金人民币四千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 阙丽娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 于 叶
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第645号
原告：王某。
委托代理人：徐慧芬，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：吴某。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐慧芬、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年春天经人介绍相识，××××年××月××日在五莲县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿“王某甲”，××××年××月××日生育女儿“王某乙”。被告对家庭不负责任，经常无理取闹，致使夫妻感情破裂。原告于2013年向五莲县人民法院提起离婚诉�，法院判决不准离婚。现双方无和好可能。请求判令双方离婚，婚生女由原告抚养，被告承担诉讼费用。
被告辩称：我不能再生育了，所以不同意离婚。原、被告婚后感情很好，在生育二胎后，双方感情开始出现矛盾。
经审理查明：原、被告均系初婚。2001年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方依法在五莲县民政局办理结婚登记手续，2003年农历2月14日举行结婚仪式。××××年××月××日生育长女“王某甲”，××××年××月××日生育次女“王某乙”。原告主张双方自2015年4月16日起诉离婚之日起开始分居，被告对此不予认可，主张双方并未分居。
另查明，原告曾于2014年5月30日向本院提起离婚诉讼，后原告提出撤诉申请，本院经审理作出（2014）莲民一�字第695号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
上述事实，有原告提供的结婚证明及当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案中，原、被告共同生活十余年，且生育两女，双方已经建立起较为深厚的夫妻感情。原告主张双方经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，被告对此不予认可，认为双方感情一直很好，虽然存在争吵，但不致夫妻感情破裂。原告主张双方自2015年4月16日开始分居，被告主张双方并未分居。通过目前查明的事实，本院无法认定双方夫妻感情确已破裂。婚姻生活中，夫妻之间争执在所难免，夫妻双方面对生活中的冲突可通过换位思考的方法理智的解决。只要原、被告珍惜夫妻感情，以家庭和孩子为重，多做一些缓和夫妻关系的举动，夫妻之间多一些体贴和关爱，�妻和好还是有可能的。故本院对原告主张离婚的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李志伟
二〇一五年六月一日
书记员 王 帅
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初1110号
原告：黄静华，女，1987年8月2日出生，汉族，住广西藤县。
被告：吴锋，男，1983年3月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告：卢云，女，1984年12月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
原告黄静华与被告吴锋、卢云民间借贷纠纷一案，原告黄静华于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄静华申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄静华撤回起诉。
案件受理费275元，由原告黄静华负担。
审 判 长 卢 笙
人民陪审员 钟 小 婵
人民陪审员 刘 柱 锋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李郑晓霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第769号
申请人成都金控融资租赁有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号3号楼10层。
法定代表人蒋刚。
委托代理人李磊，男，汉族，1984年11月13日出生，住成都市青羊区。系成都金控融资租赁有限公司员工，一般授权代理人。
被申请人四川宏达玻璃有限公司，住所地：资中县水南镇资州大道1段80号。
法定代表人钟碧英。
被申请人周建华，男，汉族，1967年7月24日出生，住四川省资中县。
被申请人钟碧英，女，汉族，1967年1月28日出生，住四川省资中县。
被申请人贺贤德，男，汉族，1963年2月20日出生，住四川省资中县。
被申请人周国英，女，汉族，1962年11月8日出生，住四川省资中县。
被申请人资中县华丽建材有限公司，住所地：资中县水南上街龚漏棚巷24号。
法定代表人朱波。
担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人李小安。
因申请人成都金控融资租赁有限公司与被申请人四川宏达玻璃有限公司、周建华、钟碧英、贺贤德、周国英、资中县华丽建材有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人所有的财产在价值5162513.48元范围内予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供了5162513.48元保函为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人四川宏达玻璃有限公司、周建华、钟碧英、贺贤德、周国英、资中县华丽建材有限公司所有的财产在价值5162513.48元范围内予以保全。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一六年一月七日
书记员 晏 锐
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第149号
罪犯陈禹平，男，1983年5月10日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2009年11月4日作出了（2009）大竹刑初字第165号刑事判决，以被告人陈禹平犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金2000元。于2009年11月24日送入达州监狱服刑，因在服刑期间改造表现突出，本院于2012年5月10日作出（2012）达中刑执字第725号刑事裁定，对罪犯陈禹平减去有期徒刑11个月。罪犯陈禹平现应于2014年12月16日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈禹平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分135分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈禹平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分135分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈禹平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈禹平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终388号
上诉人（原审原告）：苏建球，男，1973年10月23日出生，汉族，住中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区。
法定代表人：洪焰，局长。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼。
法定代表人：吴伟强，局长。
原审第三人：中山市港口镇西街社区穗农第六经济合作社，住所地广东省中山市港口镇西街路39号。
代表人：苏建球，社长，身份信息同上。
上诉人苏建球因与中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、中山市国土资源局（以下简称市国土局）及原审第三人中山市港口镇西街社区穗农第六经济合作社（以下简称穗农第六经济社）人力社保和国土行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：苏建球于2016年2月17日向市人社局申请公开第139号《批复》中的《征地社会保障审核意见书》。市人社局收到苏建球的申请后，于2016年2月24日作出[2016]第002号《关于政府信息公开申请的答复》，向苏建球公开了《征地社会保障审核意见书》的内容。苏建球认为，市人社局、市国土局根据第139号《批复》征收穗农第六经济社的集体土地时，未将农民个人所得的征地款直接用于缴纳农民社会保障个人缴费部分，违反了劳社部发[2007]14号《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》第二条、第三条的规定，遂于2016年4月1日诉至原审法院，请求法院判令：请求确认被告市人社局、市国土局根据第139号《批复》办理征收穗农第六经济社土地过程中，未将农民个人所得的征地款直接用于缴纳农民社会保障个人缴费部分的行为违法，即未将农民个人所得的征地款按标准足额划入“被征地农民社会保障资金专户”，并按规定记入个人账户或统筹账户的行为违法。
原审法院另查明：2008年6月17日，中山市港口镇西街社区居民委员会（以下简称西街居委会）召开居民代表会议，就关于缴交农村社会养老保障金的方法进行表决。《港口西街社区关于缴交农村社养老保障金居民代表会议表决签名》上载明“西街社区全体居民已在2007年10月份参加农村基本养老保险，现经过全体居民代表会议认真讨论，一致认为采用由社区统一按月缴交保障金的方法，其他方法一致不采用，为表上述内容的真实性，以下由居民代表签名认同”，表决签名表上有苏建球的签名。2009年4月3日，市人社局作出《征地社会保障审核意见书》，该意见书称，中山市已出台被征地农民社会保障实施办法，并按规定履行征地报批前有关程序，包括被征地农民保障对象、项目、标准及费用筹集办法等情况；经村民代表大会决议，该用地项目被征地农民不同意将社会保障费用预存入“收缴被征地农民社会保障资金过渡户”。2009年8月18日，广东省国土资源厅向广东省人民政府提交了粤国土资（建）报[2009]520号《关于审批中山市港口镇2009年度第四批次城镇建设用地的请示》，该请示第五点称，市人社局出具的《征地社会保障审核意见书》认为该批次建设用地项目征地后有179人属于被征地农民社会保障对象，已参加农村基本养老保险，且被征地农户经村民代表大会决议，不同意将社会保障费用预存入“收缴被征地农民社会保障资金过渡户”。上述请示经广东省人民政府同意后，广东省国土资源厅于2010年3月22日作出粤国土资（建）字[2010]第139号《关于中山市港口镇2009年度第四批次城镇建设用地的批复》，批复称，经广东省人民政府同意，批复同意中山市人民政府上报的农用地转用方案和征收土地方案，将港口镇穗农村、群乐村属下的集体农用地13.7706公顷转为建设用地，并办理征收为国有土地手续。
原审法院再查明：中山市港口镇西街社区居民委员会于2016年4月15日出具《关于穗农6队参加农村养老保险情况说明》，该说明载明：“穗农6队共有41户人，到最后参保的人有37户，参保率达到90%。穗农6队村民苏建球由于本人没有提交相关资料办理农村养老保险手续，所以现在还没显示其参保”。苏建球在庭审中亦确认其未参加农村基本养老保险。
原审法院认为：本案中，苏建球本人未参加农村基本养老保险，故是否将社会保障费用存入“收缴被征地农民社会保障资金过渡户”的行为对苏建球本人的实质权利义务不产生影响，即讼争的行政行为对苏建球的合法权益明显不产生实际影响，故对苏建球的起诉，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回苏建球的起诉。
上诉人苏建球上诉称：原审法院认定事实不清，涉案行政行为与上诉人有利害关系，上诉人是涉案土地所属农民集体的成员，上诉人所在集体的土地被征收必定与上诉人有利害关系，为被征地农民购买社保是征地必不可少的环节，原审法院认为该环节与上诉人无关与事实不符。请求二审法院判令：撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071行初170号行政裁定指令原审法院对该案继续审理。
本院认为，本案中，苏建球本人未参加农村基本养老保险，而苏建球主张的行政行为是社会保障费用是否预存入“收缴被征地农民社会保障资金过渡户”，故讼争的行政行为对苏建球的合法权益明显不产生实际影响，故对苏建球的起诉，原审法院予以驳回正确，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王晓云