浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1442号
上诉人（原审原告）钟某。
委托代理人（特别授权）梅学兵。
被上诉人（原审被告）某某物业管理有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人（特别授权）张礼。
委托代理人（特别授权）盛某某。
上诉人钟某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第2637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告曾系被告公司员工，工种保安。2008年1月20日，原、被告签订全日制劳动合同一份，约定合同期从2008年1月2日起至2009年2月1日止，被告安排原告实行三班制工作。2008年12月30日、2012年1月13日，原、被告又签订非年薪制员工劳动合同各一份，两份合同约定合同期分别为2009年1月2日起至2011年12月31日止、2012年1月1日起至2012年12月31日止，甲方（被告）根据生产（工作）特点，对需要实行特殊工作制的岗位，经劳动保障行政部门批准后，可以实行综合计算工时工作制。2011年7月6日8时40分许，原告在下班回家途中受到本人非主要责任的交通事故伤害，伤后在绍兴县中医院住院两次合计38天及门诊治疗数次，出院后医院出具医疗诊断证明书建议原告休息合计6个月零16天。2011年9月20日，原告伤情经绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年10月11日，原告伤势经绍兴市劳动能力鉴定委员会工伤认定为玖级伤残，同年12月10日，又经浙江省劳动能力鉴定委员会审定维持工伤玖级伤残。2012年2月6日，原告以被告未及时足额支付工资为由向被告提交解除劳动合同通知书，被告于当月14日向原告发出关于解除劳动合同通知书的回复，同意原告解除劳动合同的要求。原告就与被告劳动争议纠纷一案两次起诉来院，后均撤诉。2013年7月15日，原告亦就该案劳动争议提请绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出决定，原告遂诉至法院成讼。另查明，被告经绍兴县劳动和社会保障局审批通过，自2009年1月1日起至2009年12月31日对保安等工种实行不定时工作制，自2010年1月1日起至2013年12月31日对保安等工种实行综合计算工时工作制。2008年2月至2012年2月，被告均为原告缴纳了工伤保险费用。原、被告劳动关系存续期间，被告已支付原告停工留薪期间工资4637.60元。
上述事实，由原告提交的全日制劳动合同、非年薪制员工劳动合同、门诊病历复印件、出院记录复印件、医疗诊断证明书复印件、2011-2050号工伤认定决定书、2012-5-59号劳动能力鉴定结论通知书、浙劳鉴结字（2012）1163号工伤职工劳动能力再次鉴定结论书、鉴定费发票、门诊收费收据、病人付费通知单、解除劳动合同通知书复印件、关于解除劳动合同通知书的回复、劳动争议仲裁申请书、收案回执、（2013）绍民初字第326号民事裁定书、（2013）绍民初字第1157号民事裁定书；被告提交的劳动合同复印件、2010年1月至2012年2月公司考勤记录表复印件、2010年1月至2012年2月公司员工工资表复印件、2009年至2013年用人单位实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批表复印件、参保情况说明复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应予保护。原、被告于2008年1月2日建立劳动关系并于2012年2月14日解除劳动关系的事实，双方陈述一致，该院结合劳动合同、关于解除劳动合同通知书的回复予以确认。对于原告工伤伤残玖级的事实被告无异议，对于被告在劳动关系存续期间为原告缴纳了工伤保险费用及已支付停工留薪期间工资4637.60元的事实原告亦无异议，该院结合工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、工伤职工劳动能力再次鉴定结论书、参保情况说明复印件亦予以确认。该案争议焦点在于以下几个方面：关于工伤保险待遇一节，因原、被告劳动关系存续期间，被告已为原告办理工伤保险，故在原、被告解除劳动关系的情况下，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等工伤保险待遇依法可向社会保险基金申报，被告应予协助，一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、鉴定检查费，依法应由被告支付给原告：1.一次性伤残就业补助金11910.33元，结合原告工伤伤残等级，参照2011年浙江省在岗职工月平均工资标准计算确定（35731元／年÷12个月／年×4个月），被告辩称一次性伤残就业补助金应参照劳动合同解除时标准计算，未违反《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》第五条第四款之规定，即“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按劳动关系（劳动、聘用合同）解除或者终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发”，该院予以采信，因原、被告于2012年2月14日解除劳动关系，故参照2011年浙江省在岗职工月平均工资标准计算一次性伤残就业补助金。2.停工留薪期间工资5432.80元，原告于2011年7月6日至29日住院治疗23天，出院后医院出具医疗诊断证明书建议原告休息至2011年11月7日，原告自述于2011年11月1日上班工作，后原、被告于2012年2月14日解除劳动关系，故该院据此确定原告的停工留薪期间为2011年7月6日至2011年10月31日，并按原告事故发生前一年月均工资标准计算确定停工留薪期间工资（2011年7月工资为：1419.38元／月÷21.75天／月×18天=1174.66元，2011年8月至10月工资为1419.38元／月×3个月=4258.14元，合计5432.80元），原告对于被告提交的工资表复印件的真实性没有异议，但对应付的加班工资数额有异议，因停工留薪期内原工资福利待遇不包括加班工资，故对于事故发生前一年原告的月均工资该院依工资表复印件所载实发工资扣除加班费计算核定为1419.38元。3.鉴定检查费180元，结合门诊收费收据、病人付费通知单确定。综上，被告应支付原告工伤保险待遇费用合计为17523.13元，扣除已支付的停工留薪期间工资4637.60元，尚应支付12885.53元。关于支付拖欠工资一节，因停工留薪期间工资原告已在工伤保险待遇中主张，故不再重复支持。对于原告主张的2008年起至劳动关系解除期间全部双休日、法定节假日加班工资，被告以时效、综合计算工时工作制予以抗辩，该院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，原、被告于2012年2月14日解除劳动关系，因原告就该案劳动争议分别于2012年1月4日、2013年3月20日曾提请绍兴县劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，故仲裁时效因此中断，原告于2013年7月15日再次提请劳动仲裁，并未超过仲裁时效，但原告关于2010年2月14日前加班工资的诉请已过2年诉讼时效，故该院不予支持。对于2010年2月15日起至2012年双方解除劳动关系时止的加班事实，原告予以初步举证，被告提交的2010年1月至2012年2月公司考勤记录表复印件亦予以印证，故对于该期间原告的加班事实该院予以确认。原告提交的非年薪制员工劳动合同与被告提交的用人单位实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批表复印件相互印证，被告在2010年至2013年期间针对保安等工种实行综合计算工时工作制未违反法律规定及合同约定。依照《浙江省劳动和社会保障厅关于进一步加强对用人单位实行不定时工作制和综合计算工时工作制管理的通知》（浙劳社劳薪（2006）181号）第八条第二款之规定，“实行综合计算工时工作制的劳动者，在综合计算周期内的总实际工作时间应不超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间，并按不低于工资的150%的标准支付工资报酬。法定节假日安排劳动者工作的，按不低于工资的300%的标准支付工资报酬”。现原告对于被告提交的公司考勤表复印件及工资表复印件上所载实收的工资数额没有异议，但对于被告应付的加班工资数额有异议，认为应根据被告实际加班时间，按当年的绍兴县最低工资标准计算确定，该院结合公司考勤表复印件所载出勤时间、工资表复印件所载实付加班工资，参照绍兴县最低工资标准，调整计算被告欠付原告的加班工资（包括超过法定标准工作时间174小时的延时工资报酬和法定节假日上班的工资报酬）：2011年2月份为141.34元、3月份为157.23元，合计为298.57元。关于支付经济补偿金一节，原告诉请被告支付拖欠停工留薪期间工资25%经济补偿金计1732.68元和未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的经济补偿金计13514.44元，该院认为，对于被告未足额支付原告停工留薪期间工资，系因原、被告双方对于停工留薪期间及工资标准存有争议，且被告已按月支付相应的停工留薪期间工资，故对于该项经济补偿金该院不予支持；对于未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同经济补偿金，系因原、被告间关于加班工资计算方式不一致，且被告均已按月支付相应的加班工资，故该项经济补偿金该院亦不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、原告钟某与被告某某物业管理有限公司于2012年2月14日解除劳动关系；二、被告某某物业管理有限公司应支付原告钟某工伤保险待遇费用12885.53元、加班工资298.57元，上述合计13184.10元，款限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告钟某的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告某某物业管理有限公司负担。
钟某不服原判，提起上诉称：1、原审法院对上诉人解除劳动关系后确要休息的时间不作为停工留薪期，与法相悖。职工在劳动关系解除后接受治疗期间，不因劳动关系的解除有其他收入。原审以双方劳动关系于2012年2月14日解除判决被上诉人不承担劳动关系解除后特别是第二次手术后的停工留薪期工资，显然有悖于停工留薪期工资的立法目的。2、根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》，工资包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴、加班加点工资、特殊情况下的工资等，故原审法院在计算停工留薪工资时扣除加班工资，有悖于法。3、在本案中，被上诉人克扣上诉人2011年2月份工资141.34元、3月份工资157.23元，该节事实原审法院已作认定，且被上诉人未及时足额支付停工留薪工资，故原审对上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金及未足额支付停工留薪工资25%的经济补偿金的诉讼请求予以驳回错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人某某物业管理有限公司辩称：被上诉人对原审法院认定的事实部分除了在判决书第3页倒数第4行载明的“出院后医院出具医疗诊断证明书建议原告休息合计6个月零16天”的事实有异议外，另外事实均没有异议，原审法院认定事实清楚。原审法院适用法律是正确的。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点在于：一、原审确定的停工留薪工资是否正确、合理。二、原审对上诉人主张的解除劳动合同经济补偿金不予支持是否正确。
关于第一个争议焦点，上诉人与被上诉人于2012年2月14日解除劳动关系，双方解除劳动关系后即使存在因工伤治疗而产生误工损失亦不应属于停工留薪期工资，故原审确定上诉人的停工留薪期应属正确，并无不当。上诉人与被上诉人解除劳动关系后若因工伤需要继续治疗，可就相关误工损失向被上诉人另行主张。关于停工留薪期的工资基数，上诉人主张加班工资应包含在工资基数中，本院认为，加班工资是指劳动者按照用人单位生产和工作的需要在规定工作时间之外继续生产劳动或者工作所获得劳动报酬，上诉人在停工留薪期间，并未在工作时间之外继续生产劳动或者工作，原审将事故发生前一年上诉人的月均工资扣除加班费作为计算停工留薪期工资的基数应属合理，并无不当。综上，原审确定上诉人的停工留薪工资应属正确，上诉人对停工留薪期工资基数及停工留薪期的主张，与相关事实及法律不符，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，被上诉人在上诉人停工留薪期内，按月支付一定的停工留薪工资，虽与原审认定不符，但确属对停工留薪期间及停工留薪期工资基数认识不一致所致，结合被上诉人出具的《关于解除劳动合同通知书的回复》明确表明“我司将严格根据《工伤保险条例》的规定支付应由我司承担的全部工伤保险待遇”，本院认为，原审对拖欠停工留薪期间工资25%经济补偿金不予支持应属正确，并无不当。关于未足额支付劳动报酬而解除劳动合同的经济补偿金，被上诉人已按月支付加班工资，上诉人主张的未足额支付劳动报酬系由于上诉人与被上诉人对加班工资计算方式不一致，被上诉人主观上不存在未足额支付劳动报酬的恶意，故原审对上诉人主张的未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同经济补偿金不予支持应属正确、合理。
综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 吕小丽
代理审判员 钟丽丹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 余建维