wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初637号
原告王某甲。
委托代理人郁俊福。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙赡养费纠纷一案，本院受理后依法先适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，由本院审判员徐洁、人民陪审员刘俭新、汤焕松组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王某甲及其委托代理人郁俊福、被告王某乙、王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告王某甲共生育两个女儿，在2007年10月25日原告王某甲离婚，离婚后独自抚养两被告长大。2012年原告王某甲被查出患有脑梗死、高血压、××，彻底丧失劳动能力，需长期服药。现原告王某甲为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告自2015年9月1日起每月支付赡养费985元，并承担原告王某甲的医疗费；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王某乙辩称，我妈提出的诉讼要求，我都同意，我跟我妹妹一人承担一半。
被告王某丙辩称，我同意赡养的，但我赚钱不多，我还要照顾小孩，我妈提出的要求我无法全部满足。
经审理查明，王某甲与前夫共生育两女王某乙、王某丙。王某甲现独立生活，2012年，王某甲被查出患有脑梗死、高血压、××。2015年，王某甲××入院治疗，至2016年1月，共花费医药费用12209.91元（已扣除医保部分）。双方因赡养问题产生矛盾，王某甲遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，王某甲原在常州里戈勃劳伊特新亚电机有限公司工作，××于2016年6月从公司离职。王某甲在工作期间办理了企业养老保险及城镇职工医疗保险。
以上事实，有医药费票据、病历、人民调解协议书、出院记录等及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是法律对子女所规定的应尽义务，也是中华民族敬老、养老的传统美德。当父母因年迈、××失去劳动能力，生活发生困难时，子女应当对父母进行赡养扶助，而不得以任何理由拒绝履行自己应尽的义务。对于王某甲要求王某乙、王某丙支付赡养费的诉讼请求，考虑王某甲的生活情况，本院认为，王某乙、王某丙自2016年7月1日起每月支付王某甲赡养费985元（即王某乙、王某丙每人每月各承担492.5元）相对合理，本院予以支持。对于王某甲主张的医疗费，扣除医保部分，应由王某乙、王某丙平均负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、王某乙、王某丙按每人每月492.5元的标准，承担王某甲自2016年7月1日起的生活费，于每年的12月30日前给付一次。
二、王某乙、王某丙自本判决生效之日起十日内各支付王某甲已经产生的医疗费6105元。
三、自2016年2月起，王某甲的医疗费自理部分，凭正式票据由王某乙、王某丙各负担二分之一，于每年的12月30日前结算给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回王某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，由王某乙、王某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号）。
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年七月二十六日
法官 助理 邵家伟
书 记 员 郭凌莹
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第280号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人黄涛，无业。2013年5月8日因涉嫌抢劫罪被离石区公安局刑事拘留，同年6月9日经离石区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人刘东，山西泰邦律师事务所律师。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人黄涛犯有抢劫罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员苗继峰出庭支持公诉，被告人黄涛及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄涛伙同刘民杰（在逃）二人在离石区交通路离石五中后门附近，持刀威胁被害人任璇和刘娟，抢走苹果4手机等物，在共同犯罪中，被告人黄涛起主要作用。提请本院依法判处。
被告人黄涛及其辩护人辩称对公诉机关指控被告人黄涛犯抢劫罪的定性不持异议。但对指控被告人黄涛是本案主犯认为没有事实依据。共同犯罪中，抢劫的犯意是刘民杰提议，所得赃物被刘民杰拿走，被告人黄涛不应是本案主犯。被告人黄涛案发后能如实供述自己及同案犯刘民杰的全部犯罪事实，且是初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月7日晚22时许，被告人黄涛伙同刘民杰（在逃）携带单刃刀预谋伺机抢劫，二人窜至离石区交通路离石五中后门附近，持刀威胁被害人任璇和刘娟，通过搜身等手段抢走苹果手机一部等财物，经鉴定被抢手机价值2250元。
上述事实被告人黄涛在庭审中亦无异议，且有被告人黄涛的供述；二受害人的报案材料及陈述；鉴定文书；抓捕经过、归案情况说明、户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄涛以非法占有为目的，使用持刀、胁迫手段强行索取他人财物，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。共同犯罪中，被告人黄涛起主要作用，系主犯。案发后被告人黄涛能如实供述自己的犯罪行为，且是初犯，可酌情从轻处罚。辩护人主张被告人不是主犯的观点，没有事实依据，不予支持。公诉机关量刑建议符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人黄涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月8日起至2017年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一三年九月四日
书记员 霍丽娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05248号
罪犯吴秀宽，男，1986年10月2日出生，苗族，小学文化，贵州省江口县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2011年7月26日作出（2011）雨刑初字第00110号刑事判决，以被告人吴秀宽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2011）马刑终字第00119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴秀宽在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴秀宽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年9月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴秀宽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴秀宽减去自本裁定送达之日起至2015年3月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初1595号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
被告郭良俭。
被告张世菊。
被告尹玉芳。
被告尹郭萌。
被告郭芳秋。
被告刘绪臻。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告郭良俭等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供原告山东青州农村商业银行股份有限公司房产（青房权证王府字第******号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告山东青州农村商业银行股份有限公司名下的房产（青房权证王府字第******号）。
二、冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张聪莹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郑帅帅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中受终字第42号
上诉人盛延利
上诉人盛延利不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦受初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人盛延利上诉称：其作为飞乐股份的股东，具有提起撤销飞乐股份董事会决议的主体资格。原审裁定不予受理，存在明显错误。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，根据原审证据材料，系争上海飞乐股份有限公司董事会决议作出之时，上诉人尚非该公司股东。因此，上诉人不具有提起董事会决议撤销之诉的主体资格。原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第900号
原告蒋永知。
被告李元锋。
诉讼代理人秦维安，广西五和律师事务所律师。
诉讼代理人黄智川，广西五和律师事务所实习律师。
原告蒋永知与被告李元锋合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成由代理审判员高璐担任审判长，人民陪审员沈振如、赵萍参加的合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。代书记员阳燕担任记录。原告蒋永知、被告李元锋的诉讼代理人秦维安、黄智川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永知诉称，原告与被告于2007年12月16日在桂林签订了注射用头孢替安钠产品的销售代理合同，合同期限为2008年2月1日至2008年12月31日，被告要求支付人民币捌仟元的保证金，并承诺第二次进货可转为货款或合同终止后退还保证金，原告依约定于2007年12月18日将保证金人民币捌仟元整汇入被告农行私人账户。2008年12月31日合同到期后，双方均未解除合同，原合同继续有效。2013年2月底，原告因该产品销售不好，向被告提出终止合同并退还保证金，被告承诺退还保证金，并要求原告提供相关合同证明，在原告提供相关合同证明后，被告以时间太久记不清为由拒绝退还保证金，原告多次交涉未果，同时被告拒绝接原告电话。根据国家相关法律规定，合同终止后，若无违约，保证金应予以退还。故原告诉至法院请求判决被告：1、返还保证金捌仟元；2、保证金利息贰仟零玖拾元整；3、承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、销售代理合同原件，证明原、被告间存在合同关系，合同是真实存在的；
2、中国农业银行银行卡存款业务回单原件，证明原告已经将8000元保证金汇到被告农行卡内；
3、2007年12月25日收条原件，证明被告确实收到原告给付的8000元保证金。
被告李元锋辩称，原、被告签订的销售代理合同约定2008年12月31日终止，双方已经结清所有款项，双方无债务债务；原告于2013年才向法院提起诉讼已经过了诉讼时效。
被告对其答辩意见在举证期限内未提供证据。
被告对原告提交的证据1、2无异议，证据3中有被告李元锋签名的文字内容无异议，本院对当事人无异议的证据予以采信。
被告对原告提交的证据3中没有李元锋签名的文字内容不予认可。本院认为原告提交的证据3中没有被告李元锋签名的文字内容为原告自己书写，本院不予采信。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
2007年12月16日，原告作为乙方，被告作为甲方签订一份《销售代理合同书》，合同约定，甲方授权乙方为桂林市平乐县级、资源县级、全州中医、妇保、阳朔人民、妇保、恭城县人民、中医医院独家销售代理商，代理销售的期限为1年，自2008年2月1日至2008年12月31日；甲方授权乙方代理销售的药品的品名为头孢替安，规格为0.25g，单位支；合同还约定第二次提货时转为货款，先预交8000元货款（捌仟元）等内容。合同签订后，原告于2007年12月18日通过中国农业银行将8000元存入被告账户内，被告于2007年12月25日书写收条一张，内容为：“今收到蒋永知头孢替安0.25g人民币8000（捌仟元整）。收款人：李元锋2007.12.25”。原告称合同签订后至今，其只向被告进过一次价值5280元的货物，依行业习惯，双方在合同到期后虽未续签书面销售代理合同，只要双方认可没有终止合同就可以按照之前的合同继续履行，原告2013年1月底电话通知被告要求终止合同并退还保证金，据此原告认为双方的合同于2013年1月底终止。被告称合同签订后至2008年12月31日合同终止，原告向被告进过不止一次货物，并且双方在合同终止时对货款进行了结算。
本院认为，原告与被告2007年12月16日签订的《销售代理合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同没有违反国家法律和行政法规强制性规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，故该合同合法有效。合同约定被告授权原告独家代理销售头孢替安的期限是1年，自2008年2月1日至2008年12月31日，故该合同应于2008年12月31日终止，原告称书面合同到期后，双方实际仍继续履行，但并没有提交证据予以证明，故本院认定原告与被告2007年12月16日签订的《销售代理合同书》于2008年12月31日终止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”据此，若被告未按照合同约定将原告预交的8000元货款退还原告，原告应在双方合同终止后2年内，即2010年12月31日前向法院提起诉讼。现原告没有证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告于2013年6月3日向本院提起诉讼，要求被告返还保证金8000元及支付保证金利息2090元，已经超过法律规定的2年诉讼时效期间，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告蒋永知的诉讼请求。
本案案件受理费73元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费73元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 沈振如
人民陪审员 赵 萍
二〇一三年八月三十日
代书 记员 阳 燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1209号
原告：叶志平。
委托代理人：施金文。
被告：管志海。
被告：任小芳。
原告叶志平与被告管志海、任小芳民间借贷纠纷一案，原告叶志平于2015年4月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告管志海归还原告借款890000元；2、被告任小芳对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告叶志平的委托代理人施金文到庭参加诉讼，被告管志海、任小芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告管志海曾多次向原告借款，并出具相应借条，分别是：2011年4月20日借50000元；2011年6月27日借120000元；2011年7月17日借180000元；2012年6月23日借50000元；2012年6月25日借50000元；2012年7月2日借50000元；2012年7月18日借100000元；2012年7月21日借20000元；2012年8月2日借50000元；2012年11月9日借70000元；2013年3月23日借100000元；2013年4月27日借50000元；2013年6月9日借100000元，以上借款合计890000元。借条载明借款事项，未约定借款期限及利息。事后，经原告催讨，被告管志海至今未归还借款。
另查明，被告管志海、任小芳于2006年11月28日登记结婚，后于2014年8月14日登记离婚。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告管志海向原告叶志平借款890000元的事实，有借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告管志海应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告多次催讨至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告管志海、任小芳婚姻关系存续期间，现二被告已登记离婚，应由被告任小芳承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告管志海、任小芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管志海归还原告叶志平借款890000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告任小芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，被告管志海、任小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第1209号原告：叶志平。委托代理人：施金文。被告：管志海。被告：任小芳。原告叶志平与被告管志海、任小芳民间借贷纠纷一案，原告叶志平于2015年4月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告管志海归还原告借款890000元；2、被告任小芳对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告叶志平的委托代理人施金文到庭参加诉讼，被告管志海、任小芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告管志海曾多次向原告借款，并出具相应借条，分别是：2011年4月20日借50000元；2011年6月27日借120000元；2011年7月17日借180000元；2012年6月23日借50000元；2012年6月25日借50000元；2012年7月2日借50000元；2012年7月18日借100000元；2012年7月21日借20000元；2012年8月2日借50000元；2012年11月9日借70000元；2013年3月23日借100000元；2013年4月27日借50000元；2013年6月9日借100000元，以上借款合计890000元。借条载明借款事项，未约定借款期限及利息。事后，经原告催讨，被告管志海至今未归还借款。另查明，被告管志海、任小芳于2006年11月28日登记结婚，后于2014年8月14日登记离婚。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告管志海向原告叶志平借款890000元的事实，有借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告管志海应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告多次催讨至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告管志海、任小芳婚姻关系存续期间，现二被告已登记离婚，应由被告任小芳承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告管志海、任小芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管志海归还原告叶志平借款890000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告任小芳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，被告管志海、任小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐承飞代理审判员  孙 娇人民陪审员  孙小莉二〇一五年八月十九日书 记 员  王 彬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3990号
申请人:任城区人民法院刑事少年审判庭
被执行人:廖绍成
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邵 琛
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北黄民初字第0118号
原告陶震林。
委托代理人周龙（受陶震林的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人周星游（受陶震林的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告张鸣一。
原告陶震林与被告张鸣一民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法由代理审判员葛宏锴适用简易程序，于2013年7月18日、8月28日公开开庭进行了审理。原告陶震林及其委托代理人周龙、周星游，被告张鸣一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶震林诉称，张鸣一于2012年4月30日向其借款7万元，约定于同年5月30日前归还，借款到期后，张鸣一未还款，请求判令张鸣一立即归还借款7万元并承担本案诉讼费用。
被告张鸣一辩称：1、其与陶震林不认识，并未向陶震林借款，其之所以在借据上写向陶震林借款7万元，是因为其于2012年4月7日和4月14日共分两次从“小蔡”处拿到了6万元，其以为“小蔡”的真实姓名就是陶震林，其向“小蔡”借款本金只有6万元，7万元是包含了1万元利息；2、上述借款其已经全部归还给“小蔡”了，“小蔡”也已经把借据撕毁了。
经审理查明：2012年4月30日，张鸣一在“小蔡”处书写了一份借据（收条），上面载明：今有张鸣一向陶震林借到人民币70000元整（大写）柒万元正，此借款于2012年5月30日前归还等内容。之后，该借据（收条）一直由陶震林持有。
关于借款的交付，陶震林在庭审中陈述，其交给蔡某（即张鸣一所称的“小蔡”，以下均称“小蔡”）7万元现金，由“小蔡”再交给张鸣一7万元。而张鸣一陈述是于2012年4月7日和4月14日共分两次从“小蔡”处拿到6万元，并非7万元，也未从陶震林处拿到任何钱。
此外，张鸣一称已向“小蔡”还清了所有借款，但未提供相关证据，陶震林也否认收到还款。
以上事实，有当事人的陈述、借据（收条）等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
首先，陶震林持张鸣一书写的借据（收条）原件至本院起诉，上面载明的内容是“张鸣一向陶震林借款……”，因此陶震林作为出借人的身份是明确的。张鸣一作为成年人，在向他人借款后出具借据时应当对出借人的身份进行核实，其辩称的以为“小蔡”的真实姓名就是陶震林，其是向“小蔡”借款并未向陶震林借款的意见，本院不予采纳。因此，本院认定本案是陶震林与张鸣一之间存在民间借贷事实。
其次，关于借款的交付，陶震林陈述其交给“小蔡”7万元现金后，由“小蔡”向张鸣一交付了7万元现金，而张鸣一陈述其在书写借条前仅从“小蔡”处收到6万元现金，多余的1万元是利息，因本案借款的现金并未直接从陶震林处交到张鸣一处，而是通过“小蔡”转交，陶震林未能提供其他证据证明张鸣一已收到其余的1万元，依法应当承担举证不利的法律后果。因此，本院认定陶震林借给张鸣一6万元。
第三，张鸣一辩称其已经将借款全部归还给“小蔡”的意见，因未提供任何证据，且陶震林也否认，故本院不予采纳。
综上，陶震林与张鸣一之间的民间借贷行为合法有效，张鸣一向陶震林借款6万元后未还，依法应当承担归还借款6万元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、张鸣一于本判决发生法律效力之日起十日内归还陶震林借款6万元。
二、驳回陶震林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由陶震林负担110元、张鸣一负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛宏锴
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王晓芬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1169号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。
代表人王爱平，该公司经理。
委托代理人焦立军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李红旗，男，1960年6月11日生，汉族。
委托代理人杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年5月26日，原告在被告处为其所有的车牌号码为冀B×××××牵引车投保机动车商业保险及机动车交通事故责任强制险。冀B�××××牵引车商业保险险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、玻璃单独破损险以及机动车停驶损失险等。保险期间自2011年6月8日0时起至2012年6月7日24时止。其中机动车辆损失保险为未足额投保，该车实际价值为274000元，保险价值为246600元。冀B×××××牵引车机动车交通事故责任强制险的保险期间自2011年6月4日0时起至2012年6月3日24时止。2011年9月7日，原告在被告处为其所有的冀B×××××挂车投保机动车商业险及机动车交通事故责任强制保险。保险期间均是自2011年9月19日0时起至2012年9月18日24时止。冀B×××××挂车的商业保险险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、机动车停驶损失险等险种。2012年1月15日13时许，梁永刚驾驶保险事故车辆冀B×××××牵引车和冀B×××××挂车由南向北行驶至迁曹线四农场唐曹高速路口时，与同方向�使的杨文连驾驶的冀B×××××、冀B×××××重型半挂车追尾相撞，造成梁永刚受伤，两车不同程度受损的交通事故。经唐海县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定梁永刚未与前车保持安全距离、驾驶与准驾车型不符的机动车上路，负事故的主要责任，杨文连驾驶不合格的机动车上路，负事故的次要责任。原告的损失经唐海县价格认证中心鉴证，因此事故造成冀B×××××／冀B×××××挂车车辆损失114632元，鉴定费用3292元，拖车费3000元、吊装费1000元；造成冀B×××××挂车配件及修车费损失6000元，合计127924元。原告与被告就保险理赔事项发生争议，诉至本院。另查明，原告李红旗委托其妻吉某某办理保险事故车辆保险业务，吉某某在投保人（被保险人）声明上签署李红旗的名字并按手印。该投保人声明上记载“保险人已就本合同保险险种对应的责任免除条款的概念、内容及其法律后果向本人进行了明确说明，并就特别约定内容向本人进行了明确说明，本人已充分理解，同意以此声明作为订立保险合同的补充条款。本《声明》构成保险合同生效的要件”。
一审法院认为，保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照合同约定承担赔偿或给付保险金的责任。本案原告李红旗在被告处为保险事故车辆投保了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制险，司机梁永刚驾驶保险事故车辆在保险期间发生了保险事故，除发生双方保险合同中约定的发生法律效力的责任免除条款外，被告应当按照保险合同约定给付原告保险理赔款。本案原告雇佣的司机梁永刚驾驶的被保险机动车辆虽与驾驶证载明的准驾车型不符，属于保险合同责任免除条款规定的事项。但保险合同的免责条款发生法律效力，要求保险人在与投保人订�保险合同时，在保单或其他凭证作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明。保险人所应承担的告知义务，应当向投保人履行，即向本案原告李红旗履行。涉案保险合同的投保人为原告李红旗，保险人应当向原告本人履行说明签订保险合同免责条款的义务。而被告提交投保人声明辩称其已向原告履行说明义务，但在该声明上签字的是证人吉某某，也即原告李红旗之妻，而不是本案原告李红旗。原告也即投保人李红旗并未在保险合同及投保人（被保险人）声明上签字，本案保险合同的双方为原告李红旗与被告，被告未能举证证实就保险合同格式条款中责任免除的内容已向李红旗明确告知，故原、被告所成立的合同，涉及责任免除的约定对原告不发生效力。原告向被告主张按本案中的保险合同索赔，被告应当承担保险赔偿责任。涉及原告财产损失赔偿内容中应包括：冀B×××××／冀B×××××对冀B×××××车车损应承担的第三者责任赔偿、冀B×××××车自身的车辆损失保险及冀B×××××车对BHV89车损应承担的第三者责任赔偿、冀B×××××车自身的车辆损失保险。关于原告主张车辆停驶损失，未提供证据证实，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于判决生效后十日内给付原告李红旗保险赔偿金人民币129924元。二、原告李红旗其他的诉讼请求，不予支持。如果被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2593元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
判后�中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司不服，上诉称，1、本次事故中梁永刚驾驶的车辆为主挂车，依照规定驾驶员应持A2以上的驾驶证。而本案中梁永刚的准驾车型为B2，其驾驶的车型与准驾车型不符，依照保险条款约定，上诉人应免除赔偿责任。2、本次事故两车的所有人和被保险人均为被上诉人，依据约定三者为被保险人以及其家庭成员所有和代管的财产损失，上诉人不承担保险责任。3、被上诉人在上诉人处投保的机动车损失险属于不足额投保。因此上诉人对于其损失应按比例赔偿。请二审依法改判。
被上诉人李红旗答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，保险合同具有相对性，其约定双方按合同履行各自的义务。保险合同中的免责条款，根据�律规定上诉人作为保险人亦应向作为被保险人即被上诉人提示和说明。本案保险单上虽有被上诉人妻子的签字，只证明保险合同成立，但就保险条款中的免责条款是特指定被保险人，保险人向被保险人负有提示义务。上诉人没有证据证明其已向被上诉人就保险合同中免责条款进行了提示，故其主张理据不足。本次事故的两车的所有人和被保险人虽都是被上诉人，但两车系分别与上诉人签订的保险合同，属于两个相对独立的合同，所以在事故发生时亦应相对独立。被上诉人在事故中的损失未超出保险限额，上诉人对被上诉人因交通事故所造成的损失应给予赔偿。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2593元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年九月十四日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1169号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。
代表人王爱平，该公司经理。
委托代理人焦立军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李红旗，男，1960年6月11日生，汉族。
委托代理人杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年5月26日，原告在被告处为其所有的车牌号码为冀B×××××牵引车投保机动车商业保险及机动车交通事故责任强制险。冀B×××××牵引车商业保险险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、玻璃单独破损险以及机动车停驶损失险等。保险期间自2011年6月8日0时起至2012年6月7日24时止。其中机动车辆损失保险为未足额投保，该车实际价值为274000元，保险价值为246600元。冀B×××××牵引车机动车交通事故责任强制险的保险期间自2011年6月4日0时起至2012年6月3日24时止。2011年9月7日，原告在被告处为其所有的冀B×××××挂车投保机动车商业险及机动车交通事故责任强制保险。保险期间均是自2011年9月19日0时起至2012年9月18日24时止。冀B×××××挂车的商业保险险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、机动车停驶损失险等险种。2012年1月15日13时许，梁永刚驾驶保险事故车辆冀B×××××牵引车和冀B×××××挂车由南向北行驶至迁曹线四农场唐曹高速路口时，与同方向行使的杨文连驾驶的冀B×××××、冀B×××××重型半挂车追尾相撞，造成梁永刚受伤，两车不同程度受损的交通事故。经唐海县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定梁永刚未与前车保持安全距离、驾驶与准驾车型不符的机动车上路，负事故的主要责任，杨文连驾驶不合格的机动车上路，负事故的次要责任。原告的损失经唐海县价格认证中心鉴证，因此事故造成冀B×××××／冀B×××××挂车车辆损失114632元，鉴定费用3292元，拖车费3000元、吊装费1000元；造成冀B×××××挂车配件及修车费损失6000元，合计127924元。原告与被告就保险理赔事项发生争议，诉至本院。另查明，原告李红旗委托其妻吉某办理保险事故车辆保险业务，吉某在投保人（被保险人）声明上签署李红旗的名字并按手印。该投保人声明上记载“保险人已就本合同保险险种对应的责任免除条款的概念、内容及其法律后果向本人进行了明确说明，并就特别约定内容向本人进行了明确说明，本人已充分理解，同意以此声明作为订立保险合同的补充条款。本《声明》构成保险合同生效的要件”。
一审法院认为，保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照合同约定承担赔偿或给付保险金的责任。本案原告李红旗在被告处为保险事故车辆投保了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制险，司机梁永刚驾驶保险事故车辆在保险期间发生了保险事故，除发生双方保险合同中约定的发生法律效力的责任免除条款外，被告应当按照保险合同约定给付原告保险理赔款。本案原告雇佣的司机梁永刚驾驶的被保险机动车辆虽与驾驶证载明的准驾车型不符，属于保险合同责任免除条款规定的事项。但保险合同的免责条款发生法律效力，要求保险人在与投保人订立保险合同时，在保单或其他凭证作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明。保险人所应承担的告知义务，应当向投保人履行，即向本案原告李红旗履行。涉案保险合同的投保人为原告李红旗，保险人应当向原告本人履行说明签订保险合同免责条款的义务。而被告提交投保人声明辩称其已向原告履行说明义务，但在该声明上签字的是证人吉某，也即原告李红旗之妻，而不是本案原告李红旗。原告也即投保人李红旗并未在保险合同及投保人（被保险人）声明上签字，本案保险合同的双方为原告李红旗与被告，被告未能举证证实就保险合同格式条款中责任免除的内容已向李红旗明确告知，故原、被告所成立的合同，涉及责任免除的约定对原告不发生效力。原告向被告主张按本案中的保险合同索赔，被告应当承担保险赔偿责任。涉及原告财产损失赔偿内容中应包括：冀B×××××／冀B×××××对冀B×××××车车损应承担的第三者责任赔偿、冀B×××××车自身的车辆损失保险及冀B×××××车对BHV89车损应承担的第三者责任赔偿、冀B×××××车自身的车辆损失保险。关于原告主张车辆停驶损失，未提供证据证实，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于判决生效后十日内给付原告李红旗保险赔偿金人民币129924元。二、原告李红旗其他的诉讼请求，不予支持。如果被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2593元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司不服，上诉称，1、本次事故中梁永刚驾驶的车辆为主挂车，依照规定驾驶员应持A2以上的驾驶证。而本案中梁永刚的准驾车型为B2，其驾驶的车型与准驾车型不符，依照保险条款约定，上诉人应免除赔偿责任。2、本次事故两车的所有人和被保险人均为被上诉人，依据约定三者为被保险人以及其家庭成员所有和代管的财产损失，上诉人不承担保险责任。3、被上诉人在上诉人处投保的机动车损失险属于不足额投保。因此上诉人对于其损失应按比例赔偿。请二审依法改判。
被上诉人李红旗答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，保险合同具有相对性，其约定双方按合同履行各自的义务。保险合同中的免责条款，根据法律规定上诉人作为保险人亦应向作为被保险人即被上诉人提示和说明。本案保险单上虽有被上诉人妻子的签字，只证明保险合同成立，但就保险条款中的免责条款是特指定被保险人，保险人向被保险人负有提示义务。上诉人没有证据证明其已向被上诉人就保险合同中免责条款进行了提示，故其主张理据不足。本次事故的两车的所有人和被保险人虽都是被上诉人，但两车系分别与上诉人签订的保险合同，属于两个相对独立的合同，所以在事故发生时亦应相对独立。被上诉人在事故中的损失未超出保险限额，上诉人对被上诉人因交通事故所造成的损失应给予赔偿。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2593元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年九月十四日
书 记 员 李 杰
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸丰民初字第00666号
原告刘某。
被告曹某甲。
原告刘某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年相识恋爱，1986年12月2日登记结婚。婚后常因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系不和，夫妻感情已破裂，现请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚，如果原告坚持离婚，则要求原告承担夫妻共同债务。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2、（2010）××民初字第××号民事判决书，拟证明原告曾于2010年起诉要求与被告离婚，咸丰县人民法院判决准予原、被告离婚。
证据3、（2011）××民终字第××号民事调解书，拟证明被告不服（2010）××民初字第××号民事判决书向恩施州中级人民法院上诉，恩施州中级人民法院主持调解原、被告和好。
被告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、咸甲残字第0075号残疾人证，拟证明被告肢体三级残疾。
证据2、曹爱国证明及借条、拟证明被告于2004年至2012年期间向曹某乙借款共计7000元。
证据3、洪波证明及借条。拟证明被告于2011年9月30日向洪某借款4000元。
证据4，被告向张某、唐某出具的借条，拟证明被告于2010年10月3日向张某借款4000元，2011年9月6日向唐某借款7000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2、3、4的真实性有异议。本院对原、被告无异议的证据予以采纳。对被告提交的证据2、3、4，经本院询问债权人并与原件核对无异，本院予以采纳。
根据本院采纳的证据结合原、被告的当庭陈述，本院查明本案如下事实：
原、被告于1986年相识恋爱，1986年12月2日登记结婚。1989年9月8日生育一女，取名曹某丙，1994年8月11日生育一子，取名曹某丁，现都已成年。婚后，原、被告因性格差异常因家庭琐事发生矛盾。原、被告曾分别于1996年、1997年诉至本院请求离婚，本院均按撤诉处理。2010年8月10日，原告再次诉至本院请求与被告离婚，本院于2010年11月2日判决准予原、被告离婚。因被告不服本院（2010）××民初字第××号民事判决书向恩施州中级人民法院上诉。恩施州中级人民法院调解原、被告和好，双方继续共同生活。现原告以性格不合，夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
另查明，原告于2007年外出打工与被告分居生活至今，被告于2008年4月13日向杨洞信用社贷款本金15000元（利息结算至2010年9月30日），该笔贷款原告予以认可。被告于2004年至2012年期间向曹某乙借款共7000元，2010年10月3日向张某借款4000元，2011年9月6日向唐某借款7000元，2011年9月30日向洪某借款4000元，主要用于被告发生交通事故和小孩曹某丁打架对受害人的赔偿。上述债务原、被协商清偿未能达成一致意见。原、被告均无婚前个人财产和夫妻共同财产。
本院认为，原、被告婚后未建立良好的夫妻感情，因性格不合经常发生矛盾，夫妻矛盾也一直未得到有效化解。原告曾多次诉至本院请求与被告离婚，经恩施州中级人民法院调解和好后仍不能和睦生活，夫妻感情确已破裂。其离婚诉讼请求，本院予以支持。被告向杨洞信用社的贷款本金及利息、向曹某乙、张某、唐某、洪某的借款主要用于家庭开支，应认定为夫妻共同债务。被告要求原告共同承担债务的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告曹某甲离婚。
二、夫妻共同债务：杨洞信用社贷款本金15000元，由原告刘某偿还本金7500元及其相应利息，被告曹某甲偿还本金7500元及其相应利息。向唐建国的借款7000元、向洪波的借款4000元由被告曹某甲偿还。向曹爱国的借款共7000元、向张继辉借款4000元由原告刘某偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭 峰
二〇一三年九月九日
书 记 员 胡晓晓
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第732号
原告：浙江乐清农村合作银行。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：杨顺连。
被告：吴茅璐。
被告：许程龙。
本院在审理原告浙江乐清农村合作银行诉被告吴茅璐、许程龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江乐清农村合作银行撤回起诉。
本案受理费1344元，减半收取672元，由原告浙江乐清农村合作银行负担。
审 判 员 颜爱燕
二〇一三年八月三十日
代书记员 张 哲
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民终字第111号
上诉人（一审原告）崇左市江州区驮卢镇雷州社区逐渌经济联合社（又称逐渌村民小组，以下简称逐渌经联社）。
负责人何平，该经联社主任（村民小组组长）。
委托代理人陆志良，广西安信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）何启建，男，1955年4月5日出生，壮族，农民，住所地广西××自治区崇左市××驮卢镇××村××号。
被上诉人（一审被告）何启群，男，1960年9月19日出生，壮族，农民，住所地广西××自治区崇左市××村××号。
被上诉人（一审被告）何启伦，男，1955年6月19日出生，壮族，农民，住所地广西××自治区崇左市××驮卢镇××村××号。
被上诉人（一审被告）梁锦宏，男，1957年4月15日出生，壮族，农民，住所地广西××自治区崇左市××驮卢镇××村××号。
被上诉人（一审被告）韦建发，男，1962年11月12日出生，壮族，农民，住所地广西××自治区崇左市××驮卢镇××村××号。
被上诉人（一审被告）周祈斌，男，1967年12月28日出生，壮族，农民，住所地广西××自治区崇左市××驮卢镇××号。
以上六被上诉人共同委托代理人黄小海，广西帮达律师事务所律师。
上诉人逐渌经联社因确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2012）江民初字第610号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月28日受理后，依法组成由审判员杨德清担任审判长，审判员韦金彪和审判员林文标参加的合议庭，于2013年7月2日公开开庭审理了本案。书记员黄莹莹担任记录。上诉人逐渌经联社的负责人何平及其委托代理人陆志良，被上诉人何启建、何启群、何启伦、梁锦宏、韦建发、周祈斌及其共同委托代理人黄小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年4月1日，原告逐渌经联社与被告何启建签订《矿山开采租用协议书》，约定原告将位于崇左市江州区驮卢镇雷州社区逐渌地界的“更口山”发包给被告何启建经营石场开采石头，承包期从2009年4月1日至2029年4月底止，由被告何启建每年支付原告租金1000元和经营开采每一个点就无偿供给原告两手扶拖拉机石渣，并负责将更口（地名）至雷州主干道坑凹路面修填、铺平，被告何启建在经营中可以采取联营、引资生产，但无权对该山转让。协议由当时逐渌经联社负责人甘青秀签字并盖逐渌经联社的公章，但未经村民大会讨论决定。2010年9月26日，被告何启建取得崇左市国土资源局颁发的采矿许可证，与被告何启群、何启伦、梁锦宏、韦建发、周祈斌合伙在崇左市驮卢镇雷州社区逐渌的“更口山”右边（现名“叫吗山”）开办崇左市驮卢镇逐六何启建石场，开采石头。2010年6月29日，原告逐渌经联社取得崇左市江州区林业局颁发的“更口山”右边“叫吗山”林权证。2013年3月4日，因被告石场的安全生产许可证有效期满未办理延期手续，被崇左市江州区安全生产管理局责令停产。
一审法院审理认为，原告逐渌经联社虽然取理了崇左市江州区林业局颁发的“更口山”右边“叫吗山”林权证，但鉴于石头是一种矿产资源，根据有关法律规定，矿产资源属于国家所有，地表或者地下矿产资源的国家所有权不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变；国家保障矿产资源的合理开发利用，禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。原告逐渌经联社在未取得国家采矿许可证的情况下，私自与被告何启建签订《矿山开采租用协议书》，约定将崇左市驮卢镇雷州社区逐渌的“更口山”右边“叫吗山”的矿山租给被告何启建开采石头，违反了上述法律的规定，因此协议无效。任何人能否对国家的矿产资源进行开采或者在哪里开采，都应该取得国家的许可。被告何启建等人在取得崇左市国土资源局颁发的采矿许可证后在指定位置开采石头符合有关规定，应受法律保护。原告逐渌经联社不是矿产资源的所有人，其无权对国家矿产资源的开采进行出租，即使附近有个别开采石头的经营户与有关村屯达成了一些补偿协议，但补偿的前提是建立在自愿协商的基础上，自愿补偿的费用与本案不存在关联性，不能作为原告要求被告赔偿经济损失的依据，同时由于原告不能提供相应的证据证实被告因开采石头而使用其其他场地或因开采石头而造成其经济损失的事实，故原告要求被告何启建等人清场返还石场并赔偿300000元人民币的主张，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，判决：一、原告崇左市江州区驮卢镇雷州社区逐渌经济联合社与被告何启建于2009年4月1日签订的《矿山开采租用协议书》无效；二、驳回原告崇左市江州区驮卢镇雷州社区逐渌经济联合社要求被告何启建等人清场返还石场并赔偿300000元人民币的诉讼请求。案件受理费5900元，由原告崇左市江州区驮卢镇雷州社区逐渌经济联合社负担。
上诉人逐渌经联社不服一审第二项判决，上诉称，被上诉人何启建石场所在的“叫吗山”山地所有权和使用权属于逐渌经联社所有。该石场已开采经营多年，因开采石头后所形成的场地，也属于逐渌经联社村民集体所有，上诉人有请求返还场地的权利。被上诉人因在“叫吗山”开采石头损害了“叫吗山”的山地地形、地貌，严重侵犯了逐渌村民集体土地使用权，上诉人有获得合理补偿的权利。上诉人是参照附近村屯与采石场经营户达成的每年10万元的补偿协议以及被上诉人何启建等人转让采矿权获取每年10万元的转让费而要求被上诉人赔偿30万元经济损失的，该要求是合理的。一审法院驳回上诉人提出的该诉讼请求明显不合理，恳请二审法院作出公正判决。
被上诉人何启建等六人辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判
二审期间，上诉人及六被上诉人均无新证据提交。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的基本事实无异议，本院予以确认。
根据上诉人诉称及被上诉人答辩，本案争议的焦点是：被上诉人何启建等人是否应当返还石场并赔偿上诉人经济损失30万元。
本院认为，我国《矿产资源法》规定，矿产资源专属于国家所有。开采矿产资源，必须依法申请取得采矿权。被上诉人何启建等人开采的是建筑石料用灰岩石，属于国家矿产资源，其在取得崇左市国土资源局颁发的采矿许可证后在指定位置开采岩石，符合有关规定，应受法律保护。上诉人逐渌经联社虽然取得了“叫吗山”的林权证，但该地表或者地下矿产资源的国家所有权不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。上诉人涿渌经联社不是矿产资源所有人，故其要求被上诉人返还石场的诉讼请求于法无据，对此本院不予支持。我国《矿产资源法》还规定，开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。这意味着国家法律在保护采矿权人采矿权的同时，规定了采矿权人应履行的法定义务。本案中，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失30万元，但未能提供证据证实被上诉人在开采矿产资源中给其所造成的实际经济损失，故被上诉人没有赔偿上诉人的义务，上诉人要求被上诉人赔偿30万元的诉讼主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人在上诉中主张的“被上诉人不符合申请个人采矿条件，被上诉人所办理的采矿许可证、安全生产许可证等证件应予撤销”等，不是人民法院民事诉讼审理的范围，对此本院不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由上诉人崇左市江州区驮卢镇雷州社区逐渌经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨德清
审判员 韦金彪
审判员 林文标
二〇一三年八月二十六日
书记员 黄莹莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第387号
原告：温岭市××海绵有限公司，住所地：温岭市××
镇××园区。组织机构代码：××。
法定代表人：蔡××。
被告：台州××××鞋业有限公司，住所地：温岭市×
×工业园区。组织机构代码：××。
法定代表人：洪××。
原告温岭市××海绵有限公司与被告台州××××鞋业
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后
，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2013年9月23日公开开
庭进行了审理。原告温岭市××海绵有限公司的法定代表人蔡
××到庭参加诉讼，被告台州××××鞋业有限公司的法定代
表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告温岭市××海绵有限公司起诉称：被告台州×××
×鞋业有限公司自2012年1月1日起向原告温岭市××海绵有限
公司购买海绵制品。截止2012年12月31日，被告尚欠原告货款
518317元，并于2013年1月7日出具结算单为据。该款经催讨未
果。现原告温岭市××海绵有限公司起诉请求判令：被告台州
××××鞋业有限公司偿付货款518317元。
原告温岭市××海绵有限公司为支持其主张的事实，提供了结算单一份，用以证明被告尚欠原告货款518317元的事实
。
被告台州××××鞋业有限公司未作答辩，亦未向本院
提交相关证据。
被告台州××××鞋业有限公司既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
本院认证如下：原告提交的上述证据，来源合法，内容
真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：原告温岭市××海绵有限公司与被告台州×
×××鞋业有限公司间的买卖合同关系系双方当事人真实意思
表示，且主体适格，内容合法，应受国家法律保护，依法应认
定有效。经原告温岭市××海绵有限公司催讨，被告台州××
××鞋业有限公司应当按约支付货款。依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州××××鞋业有限公司在本判决生效之日起十
日内支付原告温岭市××海绵有限公司518317元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4491.50元，由被告台州××××鞋
业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费8983元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：
19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一三年九月二十三日
书记员 林 丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3596号
原告许兆辉，女，1961年2月9日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告袁庆亮，男，1976年8月14日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告许兆辉诉被告袁庆亮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经达成调解，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许兆辉撤回起诉。
案件受理费50.00由原告负担。
审 判 长 高建飞
代理审判员 徐文杰
人民陪审员 刘 影
二〇一五年一月二十日
书 记 员 许继纯
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第292号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被申请执行人：章伟方，
被申请执行人：金延艳。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年12月22日作出浔卫计菱计生征字（2015）第1号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人章伟方和金延艳于2009年3月23日结婚，2009年10月23日生育一男，又于2014年9月25日在湖州妇幼保健院生育一男，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对章伟方按二胎出生上一年（2013年）本区城镇居民人均可支配收入的2倍征收社会抚养费，对金延艳按二胎出生上一年（2013年）本区农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费105822元。申请执行人于2014年12月22日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人章伟方、金延艳未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年12月22日作出的浔卫计菱计生征字（2015）第1号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 金林兵
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第02430号
原告白邦州，男，1957年5月10日生，土家族，重庆市秀山县人。
委托代理人杨斌，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。
被告周德全，男，1968年3月4日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告田英，女，1970年8月10日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住址同上，身份证号码5135221970********。
原告白邦州诉被告周德全、田英买卖合同纠纷一案，本院2014年8月28日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员任海滔独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告白邦州及其委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告周德全、田英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告在秀山县东大街开设了地板砖和房门销售门市，二被告在中和街道爱源丽都购买了一套商品房，在原告门市购买了大量地板砖，对该房屋进行装修。二被告现在还尚欠原告地板砖钱3200元，经原告多次催收，被告一拖再拖，后承诺2014年6月份支付，直到现在被告都未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告地板砖欠款3200元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告周德全、田英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实和诉讼请求，在举证期限内，本院开庭审理时，向本院举示如下证据材料：
欠条一份，用以证明被告周德全欠原告款项3270元。
被告周德全、田英未到庭参加诉讼，对原告所举示的证据无质证意见，亦未向本院提交证据。
经本院依法审查认定，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，能够作为查明本案事实的依据，本院予以确认。
综合原告的起诉，庭审中的陈述、举证、辩论及本院对证据的认定，本院查明以下事实：
被告周德全、田英系夫妻关系，被告周德全在原告处购买了地板砖，用于其与田英共同居住的爱源丽都的房屋装修。在支付了部分货款后，尚欠原告3270元未付。被告周德全于2010年5月7日向原告出具欠条，载明“今欠到白邦州现金叁千贰百柒拾元整”，2012年9月3日，被告周德全又在欠条背面书写承诺称“这个月底还清，如果不还清就喊人拿东西”。但二被告至今未支付剩余款项，故原告诉至本院。
在庭审中，原告明确表示只要求二被告偿还3200元，放弃主张其余70元债权。
本院认为，被告周德全向原告购买地板砖用于房屋装修，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方应当履行各自的义务。原告交付了标的物，被告周德全在支付了部分货款后，尚欠原告货款3270元，并给原告出具了欠条。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，被告周德全未按欠条约定的时间和数额支付价款，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告周德全与田英系夫妻关系，且其购买地板砖是用于二人共同居住的房屋的装修，故所欠的3270元货款应按被告周德全、田英的夫妻共同债务处理。原告只要求二被告支付3200元，放弃其余70元债权，是对自己民事权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以认可。故原告要求二被告支付原告欠款3200元，本院予以支持。被告周德全、田英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周德全、田英在本判决生效后十日内支付原告白邦州3200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周德全、田英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 任海滔
二〇一三年九月十九日
书 记 员 程晓茹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第132号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李某丁，男，1989年9月27日生，汉族，小学文化，现住河北省唐山市，无业。2013年5月11日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年5月30日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
唐山市曹妃甸区人民检察院以曹刑初字（2013）112号起诉书指控被告人李某丁犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员李冰出庭支持公诉，被告人李某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：1、2012年10月，被告人李某丁三次翻墙进入十农场李八廒村李某丁家中，前两次共盗得现金3300元，第三次被李某丁当场抓获。后被告人李某丁赔偿了李某丁全部损失；
2、2013年3、4月间，被告人李某丁两次翻墙进入十农场李八廒村李某丁家中，共盗得现金240元；
3、2013年3、4月间，被告人李某丁两次翻墙进入十农场李八廒村裴某某家中，盗得现金150元和三张手机卡。其中一张联通卡被其用光话费后扔掉，经查，其盗用电话费为369.2元。另外二张手机卡经被害人索要后退还；
4、2013年4月13日，被告人李某丁翻墙进入十农场李八廒村李某丁家中，盗得现金1100元。后在被害人向其质问时，其承�实施盗窃，并赔偿了全部损失；
5、2013年5月初，被告人李某丁翻墙进入十农场孙坨村韩某某中，盗得猪形存钱罐1个，内有现金100余元；
6、2013年5月初，被告人李某丁翻墙进入十农场李八廒村孙某某家中，从东屋炕被下盗得现金100元；
7、2013年5月10日，被告人李某丁从十农场李八廒村刘某某家中，盗得猪形存钱罐1个，内有现金200余元。后李某丁被民警抓获，当场缴获赃款92元。
公诉机关认为，被告人李某丁以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值人民币5000余元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实被告人李某丁在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某丁、李某丁、裴某某、李某丁、韩某某、孙某某、刘某某陈述；证人李某戊证言；现�勘验检查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录；案件来源、抓获经过、扣押决定书、扣押物品照片、发还物品、文件清单、中国联通客户账单、现实表现、户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某丁以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值人民币5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人李某丁认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2013年11月10日止。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 莉
二〇一三年八月三十日
书记员 张宗晖
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00012号
申请执行人许某，男，1981年10月29日出生，汉族。
被执行人王某，男，1954年10月20日出生，汉族。
许某诉王某合伙协议纠纷一案，于2012年5月25日审结，该案（2012）安水民初字第107号民事判决书已立案执行，现因被执行人王某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结王某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1554号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被告：褚国灿。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告褚国灿信用卡纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年九月四日
书记员 裴蕾蕾
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00300-1号
申请执行人冯某，男，1953年6月15日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1970年1月17日出生，汉族。
冯某诉刘某土地承包经营权出租合同纠纷一案，于2012年10月29日审结，该案（2012）安白民初字第266号民事判决书已立案执行，现因被执行人刘某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结刘某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一三年九月十四日
书记员 杨秀福
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00469号
上诉人（原审被告）王俊民，男，
委托代理人侯宝亮，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被上诉人（原审原告）张义广，男，
上诉人王俊民因与被上诉人张义广建设工程分包合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王俊民以双方已自行和解为由，向本院提交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人王俊民自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许王俊民撤回上诉。
二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人王俊民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 水漪荷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3824号
原告惠银平，男，1965年8月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王琬燕，女，1976年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告钟巧艳，女，1980年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告魏璘，男，1971年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告徐鹏，女，1968年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告惠银平与被告王琬燕、钟巧艳、魏璘、徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。2014年6月27日，因原告申请，本院作出（2014）兴民保字第207号民事裁定书，依法保全了被告王琬燕、魏璘名下的财产。本案由代理审判员刘城适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告惠银平到庭参加诉讼，被告王琬燕、钟巧艳、魏璘、徐鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告惠银平诉称，2013年1月21日，被告王琬燕、钟巧艳、魏璘向原告借款13万元。双方约定月利率5分，借款期限自2013年1月21日至2013年3月20日，违约金为每日支付借款总额的4‰。四被告分别在《借款借据》上以借款人或担保人的身份签字。现借款期限已届满，原告向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告王琬燕、钟巧艳、魏璘偿还原告借款本金13万元，并支付自2013年1月21日起至借款还清之日止的利息（利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；二、被告徐鹏对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王琬燕、钟巧艳、魏璘、徐鹏未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月21日，原、被告签订《借款借据》一份，约定：被告王琬燕、钟巧艳借到原告惠银平现金￥13万元整；借款用途为流转；借款期限自2013年1月21日至2013年3月20日；月息5%；违约金为按日支付借款总额的4‰，即520元／天；担保人为魏璘、徐鹏，担保方式为无限连带还款罚息责任。2013年11月15日，被告魏璘、徐鹏重新在上述《借款借据》上签字确认，愿意在两年内承担无限连带还款罚息责任。借款期限届满后，被告未归还原告借款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《借款借据》及原告惠银平的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告提交的《借款借据》可以证实被告王琬燕、钟巧艳向原告借款13万元的事实，原告与被告王琬燕、钟巧艳形成民间借贷关系。被告王琬燕、钟巧艳在借款期限届满后未偿还借款，构成违约。故本院对原告要求被告王琬燕、钟巧艳偿还其借款13万元及按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付13万元借款自2013年1月21日的利息，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。
原告主张被告魏璘为13万元借款的借款人，因原、被告于2013年1月21日签订的《借款借据》上被告魏璘、徐鹏均在担保人处签字捺印，且被告魏璘、徐鹏于2013年11月15日重新在《借款借据》上确认，愿意在两年内承担无限连带还款罚息责任，故应认定被告魏璘、徐鹏系担保人。被告魏璘、徐鹏应对13万元借款本息承担连带保证责任。被告魏璘、徐鹏承担担保责任后，有权向被告王琬燕、钟巧艳追偿。被告王琬燕、钟巧艳、魏璘、徐鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琬燕、钟巧艳于本判决生效之日起五日内偿还原告惠银平借款13万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付13万元借款自2013年1月21日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告魏璘、徐鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；被告魏璘、徐鹏承担清偿责任后，有权向被告王琬燕、钟巧艳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，减半收取1942元，由被告王琬燕、钟巧艳、魏璘、徐鹏负担（案件受理费原告惠银平已预交，被告王琬燕、钟巧艳、魏璘、徐鹏随上述款项一并给付原告惠银平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘城
二〇一三年九月十九日
书 记 员 陈丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初62号
原告：湖南南舫律师事务所，住所地：衡阳市蒸湘北路**号富安大厦*栋。
法定代表人:邓成玉，职务主任。
委托代理人:何东流，湖南南舫律师事务所律师。
被告：张腊生，男，。
本院在审理原告湖南南舫律师事务所与被告张腊生诉讼代理合同纠纷一案，原告湖南南舫律师事务所于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南南舫律师事务所的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南南舫律师事务所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南南舫律师事务所负担。
审 判 长 唐文婧
代理审判员 罗 娜
人民陪审员 范召富
二〇一七年四月十日
代理书记员 洪 珊
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审35号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人许绪明，男，1964年2月29日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2017年3月20日依据已经发生法律效力的天土资监[2010]101号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令许绪明退还非法占用的1221平方米土地（四至：东邻天铁公司围墙、南邻空地、西邻路、北邻路）；拆除其非法占地1221平方米建造的临时棚和其他设施（建筑面积251.7平方米），并恢复土地原状；对其非法占用基本农田1221平方米的行为处以每平方米65元的罚款，合计人民币79365元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2010年11月4日作出的天土资监[2010]101号土地行政处罚决定；
二、由天台县三合镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张娇霞
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民二初字第304号
原告江阴信谊锻造有限公司。
法定代表人夏晓峰，该公司董事长。
委托代理人黄和清，上海嘉隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书等。
被告黄子洋，男，1973年2月12日出生，汉族，株洲市天元区马家河镇瑞阳机械厂经营者。
原告江阴信谊锻造有限公司诉被告黄子洋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，本案依法由代理审判员张水松适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告江阴信谊锻造有限公司的委托代理人黄和清到庭参加了诉讼，被告黄子洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴信谊锻造有限公司诉称：2014年5月6日，原告与被告株洲市天元区马甲河镇瑞阳机械厂签订了产品购销合同（被告黄子洋系该机械厂经营者），由原告销售给被告锻件，2014年5月21日，原告按约履行了交货义务，被告一直不按约付款，后被告在2014年7月11日出具给原告一份欠条，尚欠原告货款112533元，经原告多次催要未果，故请求法院判令：1、被告立即支付拖欠的货款112533元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告江阴信谊锻造有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、产品购销合同，证明双方发生买卖合同法律关系及货款金额；
2、增值税发票，证明双方发生买卖货物的事实及货款金额；
3、欠条，证明被告结欠的货款；
4、送货单，证明双方发生买卖合同法律关系及货款金额。
被告黄子洋未予答辩亦未向本院提供证据材料。
被告黄子洋经合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，经审查，原告提供的4份证据材料，均客观真实、合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的陈述，确认以下案件事实：
被告黄子洋系该株洲市天元区马甲河镇瑞阳机械厂（工商登记为个人经营）经营者。2014年5月6日，原告江阴信谊锻造有限公司与株洲市天元区马甲河镇瑞阳机械厂签订了产品购销合同，约定由原告销售给该机械厂一批锻件，同时约定了价款及付款期限等。2014年5月21日，原告按约履行了交货义务，被告收货后未按约付款，并于2014年7月11日出具给原告欠条一份，载明尚欠原告货款112533元。欠款经原告多次催要未果，双方遂酿成本案的纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订买卖合同系真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方应按合同的约定履行自己的义务，原告已按合同的约定向被告履行了供货义务，被告应当按照合同的约定向原告履行给付货款的义务。被告未向原告履行给付货款的义务，系民事违约行为，应承担民事违约责任。故对原告要求被告履行给付货款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄子洋于本判决生效后十日内向原告江阴信谊锻造有限公司支付所欠货款112533元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2550元，减半收取诉讼费1275元，财产保全申请费1095元，共计3645元，由被告黄子洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张水松
二〇一五年二月六日
书 记 员 蒋晶晶
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1843号
上诉人（一审原告）：乌鲁木齐市水磨沟区双喜群旺金甲双力防盗门厂。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区八道湾工业园。
负责人：陈晓碧，女，1973年7月4日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区双喜群旺金甲双力防盗门厂厂长，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨平均，国治法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：王宝英，男，1973年10月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市水磨沟区双喜群旺金甲双力防盗门厂（以下简称双喜防盗门厂）因与被上诉人王宝英确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双喜防盗门厂于2017年5月23日向本院递交撤回上诉的申请。
本院认为，双喜防盗门厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐市水磨沟区双喜群旺金甲双力防盗门厂撤回上诉。（2017）新0105民初586号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乌鲁木齐市水磨沟区双喜群旺金甲双力防盗门厂负担（已付），余款5元，由本院退还乌鲁木齐市水磨沟区双喜群旺金甲双力防盗门厂。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔晓东
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一七年五月二十三日
书记员 王朋坤
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2822号
原告：高勇，男，1983年1月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：胡小方，女，1985年4月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：高勇（系胡小方配偶），基本情况同上。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告高勇、胡小方与被告天津浩地集团有限公司（以下简称浩地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告高勇并作为胡小方的委托诉讼代理人、被告天津浩地集团有限公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高勇、胡小方向本院提出诉讼请求：1．判令浩地集团为高勇、胡小方出具43万元的购房统一发票，并配合高勇、胡小方办理坐落于芦台镇××花园××号房屋产权登记手续；2．诉讼费由浩地集团承担。诉讼过程中，高勇、胡小方放弃要求浩地集团开票的诉讼请求。事实和理由：2014年5月26日高勇、胡小方购买浩地集团开发的坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园15-202商品房，总房款625,416元，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，高勇、胡小方交了首付款195,416元，余款430,000元为贷款，已划至浩地集团账户。2014年7月15日高勇、胡小方办理房地产登记手续时，被告知缺少房款430,000元统一发票，无法办理。高勇、胡小方为维护自己的合法权益诉至法院。
天津浩地集团有限公司辩称，承认高勇、胡小方在本案中所主张的双方存在房屋买卖合同关系、房款已交清、房屋已交付、浩地集团欠部分不动产统一发票的事实，亦认可浩地集团确负有协助高勇、胡小方办理房屋产权证的义务，但提出鉴于公司目前经营状况不佳，浩地集团无法协助高勇、胡小方办理房屋产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，高勇、胡小方与浩地集团签订了《天津市商品房买卖合同》，甲方为浩地集团，乙方为高勇、胡小方。高勇、胡小方购买浩地集团开发建设的坐落于宁河区芦台镇××东××北侧××花园××号商品房，房屋总价款625,416元，2013年12月31日前交付商品房。合同订立后，高勇、胡小方向浩地集团支付了全部房款，浩地集团交付了商品房。商品房权属登记的约定即合同附件六补充合同第十三条补充约定：“由于甲方的原因，乙方所购商品房不能在交付该商品房之日起一年内取得天津市房地产权证，应按乙方已付房价款的万分之一向乙方支付违约金……”。至今，由于浩地集团不能向高勇、胡小方出具全部房款的不动产销售统一发票，高勇、胡小方未能办理房屋产权登记。
本院认为，高勇、胡小方与浩地集团签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。高勇、胡小方履行了付款义务，浩地集团向高勇、胡小方交付了房屋，庭审中，浩地集团既已承认负有协助高勇、胡小方办理房屋产权登记的义务，那么就该克服自身困难，积极履行自己的合同义务，而不能以自身经营状况不佳作为不履行合同义务的理由。故此高勇、胡小方要求浩地集团协助办理房屋产权登记之诉讼请求，本院予以支持；浩地集团无法协助之抗辩，理据不足，抗辩理由不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：
天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内协助高勇、胡小方办理坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园15-202房屋的权属转移登记。
案件受理费10,054元，减半收取计5,027元，由天津浩地集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一七年九月十二日
书记员 刘玉龙
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06457号
罪犯王某某，绰号“贡献”，男，1975年1月3日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2009年10月16日以（2009）天刑初字第0181号刑事判决，认定罪犯王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2009）滁刑终字第00203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年12月至2013年6月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为,罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 杨以林
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1469号
原告：周妞子，女，生于1947年6月14日，汉族，住邓州市。
委托代理人：余瑞敏，河南三贤律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司邓州支公司。
代表人：乔春明，该公司经理。
委托代理人：马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
原告周妞子与被告中国人寿保险股份有限公司邓州支公司（以下简称人寿保险）为人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周妞子及其委托代理人余瑞敏，被告人寿保险委托代理人马海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周妞子诉称：其丈夫余成现（已故）于2009年4月16日与被告人寿保险签订了康宁终身保险合同，合同签订后余成现于2011年10月28日因病死亡。故要求被告依合同约定支付原告保险金32500元并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
原告身份证及户口簿各一份，以证明原告的身份；
邓州市公安局构林派出所及构林镇岗岔村证明各一份，以证明余成现于2011年10月28日因病死亡；
保险合同、个人保险投保单及保险费发票三张，以证明余成现按时交了保险费，且保险金额为10676.16元。
被告人寿保险辩称：双方签订合同属实，但2011年的保险费余成现是在合同复效期内交的，是业务员张喜红的工作失误造成合同在复效期，应追加张喜红为被告。
被告未向本院提交证据证明。
应原告申请，本院对张喜红进行了调查，张喜红称由于工作调动等原因，余成现2011年3月份交的保险费没有及时上交保险公司，没有办法的情况下，2011年7月，自己为余成现办理了复效手续。
原告所提交的三份证据，被告无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告丈夫余成现与人寿保险于2009年4月签订了康宁终身保险合同，约定保险金额为10676.16元，受益人为周妞子，并及时缴纳了每年3000元的保险费给保险公司业务员张喜红。该保险合同条款第五条保险责任条款第二项规定“被保险人身故，保险公司按基本保险金额的三倍给付身故保险金。”由于保险公司业务员张喜红的原因，致使2011年4月的保险费误交，张喜红在余成现不知道的情况下，于2011年7月11日为余成现办理了复效手续，致使余成现在2011年10月28日病故后，原告不能按保险合同第五条第二款得到约定的保险金额三倍的身故保险金。现要求人寿保险按合同约定支付保险金32028.48元。由于原、被告分歧较大，调解不获成立。
本院认为，原告丈夫余成现与被告人寿保险于2009年4月19日签订了康宁终身保险合同，并及时缴纳了保险费，现余成现于2011年10月28日病故。原告周妞子作为受益人，要求人寿保险按合同约定支付保险金32028.48元，并无不妥，本院予以支持。作为保险公司业务员，张喜红的行为代表保险公司，余成现将保险费交给张喜红，即有理由相信保险公司已收到保险费。至于张喜红是否迟交、误交，属于保险公司内部管理问题，对外与余成现无关，所以被告辩称是其业务员张喜红的工作失误，要求追加张喜红为被告且不支付保险金，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司邓州支公司在本判决生效后二十日内按保险合同约定给付原告周妞子保险金32028.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国人寿保险股份有限公司邓州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李成秀
二〇一三年九月十九日
书记员 喻其政
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0422刑初74号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人马某，男，1995年4月25日出生于宁夏西吉县，回族，小学文化，务工，住西吉县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月2日被西吉县公安局取保候审，2016年8月17日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉［2016］64号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员邹念鑫出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西吉县人民检察院指控，2015年9月1日19时17分，被告人马某无证驾驶单某某停放在位于西吉县兴隆镇单北村院内的宁D631**轻型货车，从院内往外倒车，当车行到门口公路上时，与由北向南行驶的被害人咸某甲无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、被害人咸某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。西吉县公安局刑事科学技术鉴定书鉴定：咸某甲系车祸致颅脑损伤死亡。西吉县交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人马某承担事故主要责任；被害人咸某甲承担事故次要责任。
案发后，被告人马某及其雇主与被害人家属双方就民事赔偿达成和解协议且已履行，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、常住人口详细信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、西吉县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣车辆、驾驶证发还凭证、交通事故调解协议书、收条、谅解书、证人单某某、咸某乙的证言、被告人马某的供述和辩解、西吉县公安局尸检报告及鉴定人资格证书复印件、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人马某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并就民事赔偿与被害人家属达成协议，且已实际履行，取得被害人家属的谅解，故依法对其适用缓刑。对公诉机关的量刑意见予以采纳。为打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李堂真
二〇一六年九月五日
书记员 路 蕾
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款第(一)项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1397号
罪犯李小平，男，1975年1月19日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）海南一中刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人李小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币13154.6元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年10月15日起至2014年10月14日止。罪犯李小平于2010年9月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李小平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李小平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李小平自2010年12月起至2013年6月止，累计考核31个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李小平应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币13154.6元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币5300元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小平减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2009年10月15日起至2013年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 静
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2698号
原告李国辉。
原告委托代理人张洪飞，四川信诺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告委托代理人钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告王贵朋。
原告李国辉与被告王贵朋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由审判员胡辟江独任审判，于2013年8月23日在第四审判法庭公开开庭进行了审理，原告李国辉及其委托代理人张洪飞、钟美琼到庭参加诉讼，被告王贵朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国辉诉称，2011年8月21日原告与被告经营的字号为新都区一印象酒楼（原名王府家宴）签订《王府家宴供货商合同》，约定由原告按照被告要求向其经营的酒楼供应牛肉，被告定期向原告支付供货款。经结算，截止2013年3月16日，被告尚欠原告牛肉货款5万元。被告承诺尽快支付此货款，但至今分文未付。原告故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王贵朋当庭辩称，尚欠原告牛肉货款5万元属实。
原告李国辉为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1．《王府家宴供货商合同》，证明合同关系；
2．2013年3月16日借条，证明被告王贵朋欠原告李国辉货款5万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性原则，能证明双方签订合同，履行合同及被告确认尚欠货款的事实，本院予以采信。
被告王贵朋在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2011年8月21日，原告李国辉与被告王贵朋经营的新都区一印象酒楼（原名王府家宴酒楼）签订《王府家宴供货商合同》。协议约定由原告向被告经营的酒楼供应牛肉，及约定了对帐、结帐时间。协议签订后，原告按约向被告供应了牛肉。2013年3月16日，经对账，被告以借条的形式确认尚欠原告牛肉货款5万元。此款因经原告多次催收，被告至今仍未向原告，故原告诉至本院，请求依法解决。
本院认为，原告与被告签订的《王府家宴供货商合同》系双方真实意思表示，属合法有效的合同。本案中，原告已按合同要求履行了供货义务，其现要求被告支付尚欠货款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按双方约定向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，和第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告应当承担向原告支付货款5万元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王贵朋于本判决生效之日起十日内向原告李国辉支付货款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告王贵朋负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一三年八月三十日
书记员 王 萍
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1897号
原告湖南峰辉房地产开发有限公司。
法定代表人谢某，该公司董事长。
委托代理人谢某某，湖南博敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人孙某某，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告周某某，男，汉族，益阳市人。
原告湖南峰辉房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告周某某（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢某某、孙某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年11月7日签订五份《益阳市商品房买卖合同》，将书香名邸二期904、1202、1605、1606、1607共计五套房屋出售给被告，合同约定被告应在合同签订之日将购房款1572840元一次性转账至合同指定的中国银行益阳市高新区支行账户。合同签订后，被告至今未交纳相应的购房款和办理产权证的税费。根据合同第七条第一款的规定，买受人超过30日未交纳购房款，出卖人有权解除合同。故请求判令解除原告与被告签订的五份商品房买卖合同。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、被告身份信息复印件，拟证明被告主体资格。
证据2、《益阳市商品房买卖合同》复印件5份（编号为预字YY2014012878、预字YY2014012880、预字YY2014012882、预字YY2014012883、预字YY2014012884），拟证明原、被告之间的合同关系。
被告未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故对原告提供的上述证据未予质证，视为对自己相关诉讼权利的放弃。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的两份证据内容真实、形式及来源合法，所证明的事实与本案相关联，被告又未提供证据予以反驳，故本院均予以采信。
综合上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年11月7日，原、被告签订五份《益阳市商品房买卖合同》，编号分别为预字YY2014012878、预字YY2014012880、预字YY2014012882、预字YY2014012883、预字YY2014012884。该五份合同约定：1、被告向原告购买位于银城书香名邸2幢12层1202号、2幢9层904号、2幢16层1605号、2幢16层1606号、2幢16层1607号的住宅房屋，建筑面积分别为120.59平方米、117.75平方米、117.75平方米、52.99平方米、89.41平方米，购房款分别为454383元、434262元、309683元、139364元、235148元，共计1572840元；2、被告应于合同签订之日向原告一次性支付全部购房款；3、房屋预售款监管机构为中国银行益阳市高新区支行，预售款监管账户名称为湖南峰辉房地产开发有限公司，账号597663844220。被告应按合同约定如期足额将房价款缴入上列预售款监管账户，被告将房价款直接支付给原告的，原告收到房款后应及时将预售款缴入监管账户内；4、如被告逾期付款超过30日，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今未支付原告购房款。
本院认为，原、被告于2014年11月7日签订的五份《益阳市商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，合同当事人均应依照约定全面履行各自的义务，否则应承担相应法律后果。现原告主张被告未按约向原告支付购房款，被告也未提供证据证明自己已按约支付购房款，根据合同约定，原告有权解除合同。故本院对原告要求解除与被告签订的五份《益阳市商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告湖南峰辉房地产开发有限公司与被告周某某于2014年11月7日签订的关于银城书香名邸2幢12层1202号、2幢9层904号、2幢16层1605号、2幢16层1606号、2幢16层1607号房屋的《益阳市商品房买卖合同》。
本案案件受理费500元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王飞轮
代理审判员 王 姣
人民陪审员 夏克军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。