福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终687号
上诉人（原审原告）陈仕泳，男，1949年8月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福州市华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人徐孝祥，男，福建省人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
委托代理人严诚、陈平，男，福州市人民政府工作人员。
上诉人陈仕泳因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2008年9月3日，被告福建省人民政府作出闽政文〔2008〕278号《福建省人民政府关于福州市环岛路项目建设用地的批复》（以下简称闽政文〔2008〕278号批复）。同月12日，福州市人民政府在福州日报发布了《征收土地公告》，公告了闽政文〔2008〕278号批复的内容。2013年5月27日，被告针对原告之妻王丽华及陈仕京等人不服闽政文〔2008〕278号批复提起的复议申请作出闽政行复〔2013〕20号《行政复议决定书》，维持闽政文〔2008〕278号批复。陈仕京、王丽华等人不服，向国务院申请裁决。国务院于2014年7月15日通知被告进行答复。2015年4月22日，原告陈仕泳向被告提起行政复议申请，请求撤销闽政文〔2008〕278号批复。同月29日，被告通知原告补正行政复议申请材料，并在收到补正材料后对原告的复议申请予以受理。2015年7月30日，被告向原告发出《延期审理通知书》，行政复议决定延期至2015年8月30日前作出。2015年8月28日，被告向原告发出《中止行政复议通知书》，决定中止行政复议案件的审理。2016年2月23日，国务院作出国复〔2016〕133号《行政复议裁决书》，以陈仕京、王丽华等人超出法定期限申请行政复议不符合行政复议受理条件为由，裁决驳回陈仕京、王丽华等人的行政复议裁决申请。2017年3月28日，被告向原告发出《恢复审理通知书》，恢复行政复议案件的审理。同日，被告作出闽政行复驳〔2017〕59号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。
原审认为：依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福建省人民政府是本案法定的行政复议机关，其作出被诉闽政行复驳〔2017〕59号《驳回行政复议申请决定书》权力来源合法。原告陈仕泳作为行政相对人，有权提起本案行政诉讼。
《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，被告于2008年9月3日作出闽政文〔2008〕278号批复后，福州市人民政府于同月12日即在福州日报上发布了《征收土地公告》。2010年9月18日，螺洲镇人民政府召开了环岛路（螺洲段）拆迁宣传动员大会，对征地补偿安置政策进行了宣传。2010年10月份，原告陈仕泳签收了征地拆迁实施单位送达的《拆迁户房屋移接表》等相关材料，并就被征地拆迁房屋的位置、面积等进行了书面确认。以上事实业已经过国务院国复〔2016〕133号《行政复议裁决书》确认。原告最迟于2010年就已知道闽政文〔2008〕278号批复及其内容，迟至2015年4月才向被告申请行政复议，已经超出行政复议申请期限。被告据此驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确。被告受理原告的复议申请时，原告之妻王丽华已就被告对其作出的针对同一批复的行政复议决定向国务院申请裁决，裁决结果对本复议案件的审理存在影响，被告依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定对复议案件的审理予以中止，并在恢复审理后作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，符合法定程序。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈仕泳的诉讼请求。
陈仕泳不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判撤销被诉复议决定，并责令被上诉人重新作出复议决定。主要理由是：上诉人于2014年12月24日收到福州市国土资源局仓山分局《信访事项处理答复意见书》，才得知被上诉人对上诉人所在的集体土地作出了征收决定；通过申请政府信息公开，于2015年2月26日收到被上诉人《政府信息公开告知书》及闽政文〔2008〕278号批复，始得知该批复内容。2015年4月21日上诉人等43户店前村村民通过EMS特快专递向被上诉人提起行政复议。因此，上诉人的复议申请并未超过期限。
被上诉人福建省人民政府答辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。一审判决驳回上诉人的诉讼请求合法正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：上诉人对答辩人作出的闽政文〔2008〕278号批复不服，于2015年4月22日向答辩人提出复议申请，答辩人于2015年6月1日收到补正材料后依法予以受理。因情况复杂，行政复议决定延期至2015年8月30日前作出。行政复议期间，因陈仕京、王丽华等9人对闽政文〔2008〕278号批复不服，已向国务院申请裁决，故答辩人于2015年8月28日起中止本案审理，并于2017年3月28日恢复审理，因国务院国复〔2016〕133号《行政复议裁决书》已经认定王丽华最迟于2010年就已经知道或者应当知道征地拆迁及征地决定内容。故答辩人认定作为王丽华之夫的上诉人陈仕泳最迟于2010年就已经知道闽政文〔2008〕278号批复及其内容，其于2015年4月才向本机关提出行政复议申请，已经超过法定申请期限，故驳回上诉人的行政复议申请。
被上诉人福州市人民政府同意福建省人民政府的答辩意见。
各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审采信的证据及据以认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案在案证据可以证明，2013年3月8日，上诉人之妻王丽华及陈仕京等9人对闽政文〔2008〕278号批复不服，向被上诉人申请行政复议。被上诉人于2013年5月27日复议维持。王丽华及陈仕京等9人于2013年7月24日向国务院申请裁决。国务院于2016年2月23日作出国复［2016］133号《行政复议裁决书》，认定“闽政文［2008］278号批复作出后，2008年9月12日，福州市人民政府在福州日报发布了《征收土地公告》；2010年9月18日，螺洲镇政府召开环岛路（螺洲段）拆迁宣传动员大会，包括店前村、吴厝村的村干部及被拆迁户代表参加大会，会上对征地补偿安置政策进行了宣传；2010年10月份，申请人户分别签收了《拆迁户房屋移接表》等相关材料，并就被征地拆迁房屋的位置、面积等进行了书面确认。因此，申请人最迟2010年就已经知道或者应当知道征地拆迁及征地决定，其于2013年3月8日向被申请人提出行政复议申请，超出法定申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。”驳回了王丽华及陈仕京等9人的行政复议裁决申请。因此，被上诉人认定作为王丽华之夫的上诉人最迟于2010年就已知道闽政文〔2008〕278号批复及其内容，其于2015年4月才提出行政复议申请，已经超过法定申请期限，并决定驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈仕泳负担。
本判决为终审判决。
审判长 林爱钦
审判员 王江凌
审判员 朱志闽
二〇一七年十月三十日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……