河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第255号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省石家庄市元氏县长春路25号。组织机构代码：10801184-4。
负责人孙会军，该公司经理。
委托代理人贾艳飞。
被上诉人（原审原告）邢台天泉钢幕工程有限责任公司，住所地河北省邢台市桥西区李马岗。组织机构代码：77919287-7。
法定代表人陈根皂，该公司董事长。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张海朋。
被上诉人（原审被告）李庆海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保财险元氏公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险元氏公司的委托代理人贾艳飞，被上诉人邢台天泉钢幕工程有限责任公司（以下简称天泉钢幕公司）的委托代理人张立豪到庭参加诉讼。经合法传唤，被上诉人张海朋、李庆海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月14日22时，张海朋驾驶李庆海所有的冀A×××××冀A×××××挂重型普通半挂车沿滨江路由南向北行驶至团结西大街交叉口发生侧滑时，与周志超驾驶天泉钢幕公司的冀E×××××专项作业车发生交通事故，造成周志超受伤，两车不同程度损坏。邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出邢公交认字（2013）第50006号道路交通事故认定书认定张海朋负此事故全部责任，周志超无责任。
周志超系天泉钢幕公司雇佣司机。天泉钢幕公司为周志超垫付医疗费562.28元。李庆海系车主，张海朋系司机。李庆海的车辆冀A×××××在人保财险元氏公司处投保交强险一份及限额为50万元的商业险，冀A×××××车在人保财险元氏公司投保交强险一份及限额为5万元的商业险；并且均投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
天泉钢幕公司的车辆经交警部门委托由邢台盛金机动车评估有限责任公司于2013年1月30日做出的邢盛评报损字第10128号道路交通事故车物损失评估结论书，鉴定结论为该车罐体需要更换，更换价格为77000元，钣金喷漆维修工时费3500元、残值1130元。天泉钢幕公司的车辆总损失为151000元，第二次事故撞击的损失，相关责任方已经向天泉钢幕公司方赔付。第一次撞击造成天泉钢幕公司的车损为125780元，鉴定费4900元，拆检费1300元、吊车费500元。
人保财险元氏公司于2013年2月26日委托河北圣源祥保险公估有限公司对天泉钢幕公司的车辆做出了编号SYXCRB-20130067号公估报告书，该公估报告显示调取了事故车辆的照片，核实损失情况。根据水泥罐车的损失程度，向该损失车辆生产厂家询问该车辆发生本事故情况是否可以修复，厂家称该车罐体可以挖补修复。鉴定天泉钢幕公司的车辆损失为55910元，人保财险元氏公司的公估意见为该车罐体可以维修，罐体维修价格为7000元、钣金喷漆维修工时费3000元、残值500元。天泉钢幕公司与人保财险元氏公司提供的两份结论书，双方唯一争议的地方就是车辆的罐体是否应该更换。因提交的评估报告数额差额较大，原审法院委托邢台市物价局价格认证中心对天泉钢幕公司的车损进行重新鉴定，因鉴定标的物无实物进行勘验，损坏程度、使用状态无法判断，邢台市价格认证中心于2014年1月14日做出无法进行价格鉴定的意见。
以上查明事实，由天泉钢幕公司提交的道路交通事故车物损失价格鉴证结论书，道路交通事故认定书、车损鉴定费票据及当事人当庭陈述的庭审笔录等在卷佐证。
原审认为，机动车驾驶人应当严格遵守道路交通安全法规安全行驶，若发生道路交通事故，造成他人人身损害和财产损失的应承担相应赔偿责任。本案中，原告的车辆和张海朋发生交通事故，造成原告车辆受损，周志超受伤，道路交通事故认定书已经认定张海朋负事故的全部责任，周志超不负事故责任，对此本院予以认定。原告的车损经邢台盛金机动车评估有限责任公司做出损失评估结论书后，人保财险元氏公司又委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告的车辆损失进行公估。原、被告双方提供的两份结论书，其他的损失部位及价格完全一致，双方唯一争议的就是车辆的罐体是否应该更换。原告方的鉴定结论系交警部门委托具备鉴定资质的部门作出的，而且鉴定机构对与该车辆进行了现场勘验、拆检，而被告人保财险元氏支公司提供的公估报告中显示仅调取了事故车辆的照片，没有实际对事故车辆进行拆检，仅向该损失车辆生产厂家询问得出可以挖补修复的结论，该公估报告并不能客观的反映事故车辆的损失情况。现因鉴定标的物无实物进行勘验，无法再次鉴定的情况下，故对原告的车损，以原告方提交的鉴定结论书为准，对原告的车辆损失125780元，予以支持。原告为其司机周志超的垫付医疗费562.28元，人保财险元氏公司没有异议，予以支持。由于李庆海的车辆在人保财险元氏公司投保了交强险和第三者商业险，对于原告的损失应由被告人保财险元氏公司先从交强险中财产险项下予以赔付。因张海朋在此次事故中负全部责任，对于超出部分由其在商业险限额内给予赔付。鉴定费中的评估费4900元、拆检费1300元、吊车费500元，共计6700元，根据第一次事故撞击和第二次事故撞击的比例，125780÷151000×6700=5580元。原告方提供了正式发票及结算清单，因不属于保险公司的赔偿范围，应由张海朋、李庆海共同承担。为此根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司自本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告邢台天泉钢幕工程有限责任公司的垫付医疗费562.28元、车辆损失125780元共计126342.28元。二、被告张海朋、李庆海自本判决生效之日起十五日给付原告邢台天泉钢幕工程有限责任公司评估费、拆检费、吊车费共计5580元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告张海朋、李庆海承担。
人保财险元氏公司主要上诉称：请求依法将原审民事判决予以改判、撤销或者变更；本案的上诉费由被上诉人承担。
一审法院判决直接认定被上诉人提交的车损价格鉴定书作为认定本案的依据，不符合法律规定，请求二审法院依法改判。被上诉人向法院提交邢台盛金机动车评估公司出具的车损评估报告书是作为案外的第三者委托鉴定做出的，上诉人向法院提交的公估报告是本案的上诉人委托鉴定的。一审判决存在明显错误，结果显失公正。只有在鉴定人出庭接受质询的情况下，鉴定结论的真实性和合法性才能得以确认。一审法院直接采纳被上诉人鉴定意见不符合法律规定，二审法院应当依法改判。
天泉钢幕公司口头主要答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张海朋、李庆海未到庭，未答辩。
本院认为，天泉钢幕公司的车辆经交警部门委托由邢台盛金机动车评估有限责任公司做出的邢盛评报损字第10128号道路交通事故车物损失评估结论书。作出该评估报告的评估人员对受损车辆实地进行了勘验。交警部门依法委托该评估，委托人身份具有中立性。人保财险元氏公司提交的评估报告系评估人员未对受损车辆进行实地勘验的情况下作出的。该报告系人保财险元氏公司单方委托。两份评估报告对比，可以看出邢台盛金机动车评估有限责任公司做出的邢盛评报损字第10128号道路交通事故车物损失评估结论书更具有客观、公正性。天泉钢幕公司提交的证据形成证据优势，应当予以采信。原审法院委托了邢台市价格认证中心对天泉钢幕公司受损车辆进行鉴定。该中心认为，在鉴定标的物（水泥罐车）无实物进行勘验，并且其损坏程度、使用状态等无法判断的情况下，暂无法进行鉴定。该中心的意见也客观反映了对受损车辆评估应当进行实物勘验。
邢台盛金机动车评估有限责任公司做出的邢盛评报损字第10128号道路交通事故车物损失评估结论书合法、有效，经审查，原审法院对该证据予以采信正确。人保财险元氏公司主张应当由鉴定人出庭接受质询后，才能予以采信的说法不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八的规定，对其主张不予采信。人保财险元氏公司的上诉，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 张庆安
审判员 尚好勇
二〇一四年七月十六日
书记员 杨世敏