wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35895号
原告大庆市新中瑞环保有限公司。
法定代表人赵某。
委托代理人陈江，上海富誉律师事务所律师。
委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。
被告祝斌。
原告大庆市新中瑞环保有限公司诉被告祝斌不当得利纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2013年12月20日、2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告大庆市新中瑞环保有限公司的委托代理人陈江、被告祝斌，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市新中瑞环保有限公司诉称，2012年8月30日，原、被告签订《高级人才聘用（兼职）合同》，约定：原告聘用被告为高级人才，被告将《一级建造师注册证书》转入原告单位，并由原告为其办理转注册手续。聘用期为一年，年工资总额为人民币8万元。原告需要被告到原告投标的工程现场配合检查时，由原告支付交通费、食宿费并补助被告每天1，000元。2013年8月，原告投标锦州石化公司工程项目，被告是项目经理。原告通知被告到工程现场检查，被告先拒绝，后又索价15万元。原告为保证项目中标，不得已向被告的账户汇款15万元。被告才于2013年8月20日自上海飞到锦州，并于8月21日配合办理工程现场检查。被告向原告勒索15万元，系乘人之危。被告取得并占有15万元没有任何合同和法律依据，系不当得利。诉请：判令被告向原告退还不当得利15万元。
被告祝斌辩称，系争的15万元是在履行合同过程中双方达成的新的约定，不存在不当得利。被告与原告签订的《高级人才聘用（兼职）合同》的性质是兼职，合同中没有要求被告必须到场，被告如有正当理由可以不到场，被告也没有拒绝出场。原告没有主动告知被告时间可能会推迟。被告在每周一次的例行主动通话时才得知开标时间推迟，具体时间尚不确定。被告明确表示8月份被告在试用期内，不适合请假。原告没有表态，称在等上面通知。被告和上海的单位在6月底就谈好了，单位一直要求被告尽快上班，被告因为此事一直拖到7月底才上班。被告原打算在暑假带孩子出去旅游也因此事而搁浅。被告牺牲了自己的很多事情配合原告招标。因被告的工作在试用期，无法承诺肯定到场，还将承担失去工作的风险。原告于8月初通知被告8月21日开标，要求被告请假。被告上班还不到两周，被告在7月初已明确告知原告在试用期内不适合请假，有可能会因此随时被单位辞退。原告称请被告帮忙一定要到场。被告表示能去一定去。原告表示要求被告承诺一定到场，并明确表示钱不是问题，费用可以增加，但现在就要作出到场承诺。被告如承诺，将承担失去工作的风险。后经原、被告协商，原告同意给被告15万元。8月19日，原告将钱转到被告的账户，被告按时参加了投标活动。系争的15万是原、被告协商后原告给被告的合理补助，不是不当得利，是在履行合同过程中双方达成的新的约定，被告收取系争的15万元有合法依据。因被告按时到现场配合检查，使得原告6千多万元的项目中标，原告的经济利益不但没有受损，还增加了很大一笔收入。被告冒着失去工作的危险帮助原告中标，原告理应给予一定的经济补助。表示不同意原告的诉请。
经审理查明，2012年8月30日，原、被告签订《高级人才聘用（兼职）合同》，约定：因原告发展需要，需聘用注册一级建造师，原告同意聘用被告，在被告的配合下为其办理注册手续。聘用期限为1年。聘用期间，被告授权原告使用被告的证书、印章和个人资料进行原告企业的资质升级或年检活动以及招投标工作。原告在办理注册或资质申报过程中，原告如需被告配合到其注册所在地建设主管部门验证信息，被告由此产生的交通费、食宿费等凭相关票据由原告全部报销。在原告办理资质年检及建设行政主管部门的检查时，被告需配合原告及时无偿的提供身份证、职称证明文件、学历证等相关证明材料。如原告需要被告到原告所在地配合检查，原告应提前5个工作日以书面或电话等方式通知被告，并为被告报销交通费、食宿费等相关费用，并补助1，000元／天（以在工程现场／天为准）。原告同意分次支付被告1年聘用工资总计8万元。2012年10月16日，被告的相关证书（证书编号为XXXXXXXX）的聘用企业变更为原告。
2013年8月19日，原告通过其员工毕雪的个人银行账户通过网银转账向被告支付了15万元。毕雪在经公证的《证人证言》中表示：其是代表原告将该15万元汇给被告的。2013年8月20日，被告乘坐飞机自上海飞往锦州。2013年8月21日，被告乘坐飞机自锦州飞回上海。
2013年8月28日，中国石油锦州石化公司向原告发出《中标通知书》，内容为：你方于2013年8月21日所递交的除盐水系统隐患治理项目设备采购、安装工程投标文件已被我方接受，被确定为中标人。项目经理：祝斌。请你方在接到本通知书后的3日内到锦州石化公司工程管理部与我方签订承包合同。
2013年9月25日，被告收到原告发出的落款时间为2013年9月5日的《通知函》，内容为：经我公司高层领导研究决定：聘用合同到期后，合同即终止，我公司不再与你续约。
审理中，原告明确其系以不当得利提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《委托合同》、《高级人才聘用（兼职）合同》、证书、授权委托书、毕雪的身份证复印件、网银转账凭证、航空运输电子客票行程单、住宿费发票、餐饮费发票、《中标通知书》、经公证的毕雪的《证人证言》，被告提供的《通知函》及邮寄该函的快递单，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《高级人才聘用（兼职）合同》明确表明被告仅是兼职性质，且仅约定“原告在办理注册或资质申报过程中，原告如需被告配合到其注册所在地建设主管部门验证信息，被告由此产生的交通费、食宿费等凭相关票据由原告全部报销；在原告办理资质年检及建设行政主管部门的检查时，被告需配合原告及时无偿的提供身份证、职称证明文件、学历证等相关证明材料；如原告需要被告到原告所在地配合检查，原告应提前5个工作日以书面或电话等方式通知被告，并为被告报销交通费、食宿费等相关费用，并补助1，000元／天（以在工程现场／天为准）”，并未约定被告“应当”且“必须”到“中标工程现场（系争的中标工程现场为辽宁省锦州市）”，“中标工程现场”与前述“原告所在地（黑龙江省大庆市）”也非同一概念，前述“在原告办理资质年检及建设行政主管部门的检查时，被告需配合原告及时无偿的提供身份证、职称证明文件、学历证等相关证明材料；如原告需要被告到原告所在地配合检查，……”与本案系争的原告要求被告到“中标工程现场”办理相关事宜所针对的适用条件也并不相同。根据庭审中原、被告的陈述，可以认定系争款项系原、被告在履行《高级人才聘用（兼职）合同》过程中针对新的情形，进行协商、沟通后，原告支付给被告的款项。原告在转账支付时并不存在错误的意思表示。原告支付系争款项给被告以及被告收取系争款项，并非没有依据，原、被告间存在基础法律关系，系争款项并不构成不当得利的构成要件，对于原告以不当得利为由在本案中针对被告提出的诉请，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告大庆市新中瑞环保有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由原告大庆市新中瑞环保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一四年一月十日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初286号
原告许某某，男，生于1975年9月3日，汉族，住四川省遂宁市。
原告卢某某，女，生于1976年2月12日，汉族，住四川省遂宁市。
二原告委托代理人廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。
被告阆中宏志实业有限公司。
住所地：四川省阆中市姜家拐。
法定代表人宗凯，该公司总经理。
委托代理人苏定根、莫桂华，该公司职工。
原告许某某、卢某某诉被告阆中宏志实业有限公司（简称“宏志公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员于同年3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人廖从明、被告宏志公司委托代理人苏定根、莫桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月17日购买了被告位于阆中市保宁镇滨江路中华坊X栋X单元X层X号的商品房，面积为144.85平方米，售价为3092.36元／平方米，总房价款为447，928元，双方并签订有《商品房买卖合同》。原告依照合同约定，按时向被告交纳了房屋价款和税费，被告在2013年6月7日向原告交付房屋后，约定在2014年4月6日前为原告办理好两证，但被告未在约定的期限内为原告办理房屋两证，其行为已经违约。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告为原告办理房屋产权；2、被告依法承担违约责任。审理中，原告明确被告承担违约责任的方式为从2014年4月6日起每日以总购房款的万分之三计算支付违约金至2016年3月15日。
被告辩称，原、被告之间签订商品房买卖合同属实，至今未给原告办理商品房房屋所有权证和国有土地使用权证是由于工程施工方因与被告有工程结算纠纷，从而未向被告提交竣工验收资料，导致被告不能为原告办理两证。现被告方已启动了办证程序，争取尽快为原告办证。原告系按揭贷款购房，办证后也不能直接向原告交付两证。原告主张违约金的起算时间有误，因原告是二期购房客户，交房时间为2013年5月31日，约定在365日内办理产权，因此违约金起算时间为2014年6月1日，且原告主张的违约金过高，请求法院对此予以调整。
经审理查明，2013年1月17日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于阆中市滨江路“中华坊”小区X幢X单元第X层X号、建筑面积约146.13㎡商品房一套，房屋单价为3092.36元／㎡，计价451，887元，原告以贷款方式付款。《商品房买卖合同》第二十条对产权登记中的转移登记的约定为：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意以《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定内容办理。《商品房买卖合同补充协议》第七条对房屋实际交付后产权登记的约定为：出卖人应当在商品房实际交付之日起90日内为买受人代为办理房屋所有权证。如因出卖人的过错造成买受人不能在约定期限逾期300天办理房屋所有权证（如因出卖人过错而造成买受人在约定期限逾期300天内办理房屋所有权证，买受人不得追究出卖人的违约责任），买受人不退房。每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之三向买受人支付违约金；逾期超过360日，买受人有权退房，出卖人应当按总房款的10%向买受人支付违约金。如因国家政策或政府部门的原因造成买受人不能按期取得房屋所有权证和土地使用权证，出卖人不承担责任。2013年6月7日被告向原告实际交付了房屋，该房屋实测建筑面积为144.85平方米，房款总价款为447，928元。
认定上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收款收据、商品房买卖合同总价变更补充协议以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告因购买被告投资开发的住房而与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，不违反法律禁止性规定，合同内容是双方真实意思表示，应属合法有效。原、被告之间形成商品房买卖合同关系后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已按约定履行了交付购房款447，928元的义务，但被告只履行了交付房屋的义务，未按照合同约定履行办证义务，其履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、支付违约金等相应的违约责任。故原告请求被告宏志公司办理所购商品房的权属证书及承担逾期办证的违约责任，本院予以支持。关于违约金的具体支付标准的问题，虽合同中已有明确约定，但被告认为过高，请求适当减少，鉴于被告的逾期办证行为目前并未给原告造成实际损失，本院针对本案合同的履行情况，综合衡量公平原则和诚实信用原则，酌定被告每日按原告所交购房款（447，928元）的万分之一计付违约金，即44.79元／天。至于违约金的起算时间，因原、被告双方在所签合同中约定在商品房实际交付之日起90日内办理房屋所有权证书，房屋的实际交付时间为2013年6月7日，依此计算，原告主张违约金的计算时间从2014年4月6日起至2016年3月15日止，符合法律规定，本院予以认可。被告辩称违约金应从2014年6月1日起计算，不符合合同的约定，本院不予采纳。由于原告是以贷款方式购房，房屋权属证书的交付应当符合相关约定及法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阆中宏志实业有限公司在本判决发生法律效力后三个月内为原告许某某、卢某某办理位于阆中市滨江路“中华坊”小区X幢X单元第X层X号房屋的房屋所有权证书、国有土地使用权证书。
二、被告阆中宏志实业有限公司自2014年4月6日起按日以44.79元向原告许某某、卢某某支付逾期办证违约金至2016年3月15日止。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告阆中宏志实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 李秦
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初850号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人黄晓军，男，汉族，小学文化，务工，住重庆市巫溪县,曾因犯盗窃罪，于2012年11月20日被本院判处有�徒刑八个月，2013年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月12日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月3日被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月17日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2017]823号起诉书指控被告人黄晓军犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人黄晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：
1、2017年8月6日凌晨2时许，被告人黄晓军窜到莆田市城厢区霞林街道沟头社区前面91号楼308房间内，盗走被害人杨某裤子口袋内的现金人民币150元。
2、同月23日凌晨2时许，被告人黄晓军窜到莆田市城厢区霞林街道沟头社区下宅73号一楼一出租屋内，盗走被害人王某1裤子口袋内的现金人民币4793元。
3、同月25日凌晨3时许，被告人黄晓军窜到莆田市城厢区霞林街道沟头社区头弯85号楼二楼一出租屋内，盗走被害人罗某裤子口袋内的现金人民币105元。
4、同月30日凌晨2时许，被告人黄晓军窜到莆田市城厢区凤凰山街道龙德井367号7号楼二楼一出租屋内，盗走被害人黄某的一个黑色双肩包，包内有现金人民币12500元、“苹果”4手机一部（价值人民币150元）、身份证3张、银行卡2张、信用卡1张以及口罩、化妆品等物品。被告人黄晓军将包内的现金和身份证拿走，其他物品丢弃。
2017年8月30日，被告人黄晓军在城厢区边被公安民警抓获并扣押现金人民币12500元及身份证二张发还被害人黄某。
指控认为被告人黄晓军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人黄晓军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人黄晓军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、王某1、罗�、黄某的陈述，辨认现场笔录，指认现场、赃物照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，视频监控截图，现场录像光盘，价格认定结论书及鉴定意见通知书，价格认定不予受理通知书，违法犯罪经历查询情况表，本院（2012）城刑初字第415号刑事判决书，莆田市荔城区人民法院（2015）荔刑初字第834号刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，到案经过，拘留证，逮捕证，常住人口基本信息表，户籍证明及被告人黄晓军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓军以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物四起，总价值人民币17698元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄晓军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期�刑以上刑罚之罪，系累犯;多次入户实施盗窃作案，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；案发后部分赃物已被公安机关扣押发还被害人，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年11月30日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人黄晓军退出赃物折价款人民币五千一百九十八元，分别发还被害人杨某人民币一百五十元�被害人王某1人民币四千七百九十三元；被害人罗某人民币一百零五元；被害人黄某人民币一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 莟
二〇一八年一月九日
书记员 郑雅雅
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金�数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的�犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初820号
原告武伟华。
委托代理人邢琳琳，山东泰山法正律师事务所律师。
被告常州市新景园林建设有限公司，住所地：江苏省常州市武进区嘉泽镇成章街。
法定代表人王海林，任经理。
被告李恒胜。
委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
原告武伟华诉被告常州市新景园林建设有限公司（以下简称园林公司）、李恒胜买卖合同纠纷一案，由审判员李建勇独任审判，公开开庭进行了二次审理。原告武伟华及其委托代理人邢琳琳到庭参加诉讼，被告园林公司、李恒胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伟华诉称，被告园林公司与泰安旅游经济开发区管理委员会签订《协议书》，承包位于泰安旅游经济开发区的环湖路建设及周边环境提升工程绿化。被告园林公司与泰安旅游经济开发区管理委员会签订《协议书》及《基建工程审核报告》明确注明被告园林公司委托代理人为李恒胜。2016年1月19日，原告与被告�恒胜进行结算，确认应支付武伟华苗木款15万元。同日，被告园林公司代理人李恒胜因办理该工程《基建工程审核报告》借款55000元。2016年2月1日，被告李恒胜与原告达成还款计划，预先支付部分款项共计13万元，但至今未支付。为此，原告提起诉讼，要求判令被告支付绿化工程欠款15万元及赔偿损失；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告园林公司未到庭提交书面答辩状辩称：李恒胜不为园林公司的职工，其住所地应在江苏淮安地区；本公司委托李恒胜参与泰安旅游经济开发区环湖路建设工程施工等工作，但本公司从未委托李恒胜赊欠任何苗木材料或借款，如确有此类事宜发生也只是李恒胜等人的个人行为，与公司无关；本公司认为李恒胜与其他个人发生的经济纠纷事项只是他们的个人行为，本公司无需派人参与你院开庭事宜；本公司已于2016年3月17日上午9时54分电话通知李恒胜前来我公司取回你院邮来的开庭传票，李恒胜已获知上述情况；山东泰安天平湖旅游投资有限公司尚欠园林公司工程款300031.49元，该款项应全部归李恒胜个人分得；本公司支持你院公正解决李恒胜与他人的经济纠纷。
被告李恒胜辩称，一、被告不欠原告15万元苗木款，被告确实向原告供应过苗木，双方也进行过结算，但在2016年2月1日，原告以胁迫等手段，已从被告处领取了13万元，现只欠原告苗木款2万元；二、园林公司不是本案适格的被告；三、原告持有的欠条已经作废，不能再作为证据使用。
经审理查明，被告园林公司承建泰安旅游经济开发区环湖路建设工程施工，其中被告李恒胜为被告园林公司在此工程的委托代理人。2016年1月19日，被告李恒胜向原告出具欠条，载明：今欠到武伟华供大河第一标段苗木总计人民币壹拾伍万元整，带开发区结算后急付苗木款150000元，注以前所有欠条一律作废。被告李恒胜在欠条上签名，案外人李万能也在欠条上作为见证人签名。
2016年2月1日，原告与被告李恒胜等人协商，将上述所欠苗木款与另外被告李恒胜所欠原告借款5万元合并一起，加上被告李恒胜所欠别人的其他款项，制定了拔款计划。该拔款计划有关于武伟华部分，为同意付款13万元，并注明同意“以上签字按50%支付，待开发区财政局汇款后一次性支付余款，收回欠条”。
被告李恒胜在第一次庭审后，向本院邮寄了答辩状及拔款计划复印件、病历等材料，用以证明因欠款遭到原告在内的多人非法拘禁，自己为此受伤，借款连同工程款均已支付。为查清以上事实，本院依法通知被告第二次开庭，但被告李恒胜未到庭。
以上事实由原、被告陈述、庭审笔录�证人证言、拔款计划书、欠条等证据在案证实。因被告未到庭，无法调解结案。
本院认为，2016年1月19日，被告李恒胜向原告出具欠条，载明欠原告苗木款15万元整，被告李恒胜应当向原告支付上述苗木款，自本日起按照银行同期贷款利率，计算利息至被告实际偿还之日止。被告李恒胜辩称已经付清苗木款，只欠2万元，本院认为，被告李恒胜提交的拔款计划与原告庭审中提交的不一致，存在明显修改，且在本院通知后，无正当理由拒不到庭，对于被告李恒胜提交包括拔款计划书在内的证据，本院无法采信，被告李恒胜应当承担不到庭的法律后果。
根据庭审查明的事实及被告园林公司的答辩，被告李恒胜虽名为园林公司的代理人，实际上系从园林公司承包的工程，两者之间是转包关系。因此，被告园林公司应在享受工作成果的同时，也应承担相应�任，与被告李恒胜就上述苗木款承担连带责任。被告园林公司辩称与自己无关，与事实和法律不符，本院不予采信。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恒胜于本判决生效之日起十日内，支付原告武伟华欠付苗木款15万元并支付自2016年1月19日至实际还清之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告常州市新景园林建设公司对上述第一项承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，财产保全费1320元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔春燕
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04980号
原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地：榆林市榆阳区常乐路9号。
法定代表人赵永发，系该行行长。
委托代理人高会，系该行员工。
被告乔文强，男，1986年11月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王红梅，女，1985年5月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王买林，男，1959年1月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告杨爱琴，女，1959年1月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王伟，男，1983年8月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王燕，女，1986年4月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行诉被告乔文强、王红梅、王买林、杨爱琴、王伟、王燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行法定代表人赵永发未到庭，由其委托代理人高会到庭参加诉讼；被告乔文强、王红梅、王买林、杨爱琴、王伟、王燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行诉称：原告于2013年3月26日与被告乔文强、王红梅签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告乔文强、王红梅提供个人短期生产经营借款126万元，借款期限为1年，年利率为8.4%。同时，原告与被告王买林、杨爱琴签订了《个人最高限额抵押合同》、《最高额保证合同》，合同约定由被告王买林、杨爱琴用共有的房产（产权证号：神木房权证麻家塔字第091224**号）为此笔借款提供抵押；原告又与被告王伟、王燕签订了《个人最高额保证合同》，合同约定由被告王伟、王燕对此笔借款承担连带保证责任。此笔借款到期后，被告乔文强、王红梅只是将利息结算至2014年3月26日，借款本金一直推托未还，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告乔文强、王红梅偿还原告借款本金1260000元及逾期利息、逾期罚息；2、依法判令被告王买林、杨爱琴用其提供抵押的房产（神木房权证麻家塔字第091224**号）对上述债务承担抵押担保责任；3、依法判令被告王伟、王燕对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组借款人乔文强、王红梅的身份证、户口本、结婚证复印件，担保人王伟、王燕的身份证、户口本、结婚证复印件，担保人王买林、杨爱琴的身份证、户口本、结婚证复印件，证明借款人、担保人的身份情况；第二组《个人借款合同》、《个人综合授信合同》、个人贷款凭证一支（均为复印件），证明被告乔文强、王红梅向原告借款的事实；第三组《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房权证、房他证（均为复印件），证明被告王买林、杨爱琴以其自有的房产承担抵押担保责任的事实；第四组《个人最高额保证合同》复印件，证明被告王伟、王燕承担保证责任的事实。
被告乔文强、王红梅、王买林、杨爱琴、王伟、王燕未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，被告乔文强、王红梅、王买林、杨爱琴、王伟、王燕未以任何形式提出异议，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：
经审理查明，2013年3月26日原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被告乔文强、王红梅签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告乔文强、王红梅提供个人短期生产经营借款126万元，年利率为8.4%，逾期利率为12.6%，借款期限为1年，自2013年3月26日起至2014年3月26日止。同时，原告与被告王买林、杨爱琴签订了《个人最高限额抵押合同》、《最高额保证合同》，合同约定由被告王买林、杨爱琴用共有的房产（产权证号：神木房权证麻家塔字第091224**号）为此笔借款提供抵押，承担连带保证责任；原告又与被告王伟、王燕签订了《个人最高额保证合同》，约定由被告王伟、王燕为此笔借款承担连带保证责任。此笔借款到期后，被告乔文强、王红梅将利息结算至2014年3月26日，借款本金未还。
本院认为：原、被告所签订的《个人借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，均为各方在平等自愿的基础上签订的，应为有效合同。原告请求由被告乔文强、王红梅偿还原告借款本金及逾期利息，按照合同约定应予以支持。被告王伟、王燕按照最高额保证合同之约定，承担连带保证责任，无需优先要求其他担保人履行担保责任，所以原告请求被告王伟、王燕承担保证责任，有合同依据，依法予以支持。被告王买林、杨爱琴以房产抵押担保该笔借款，依法应当在房产抵押范围内承担抵押保证责任。故依照《中国人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条之规定判决如下：
一、被告乔文强、王红梅于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行借款本金1260000元及逾期利息（利息从2014年3月27日起至本金偿还完毕之日止，利率按年利率12.6%计算）；
二、被告王伟、王燕对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告王买林、杨爱琴在抵押的房产（产权证号：神木房权证麻家塔字第091224**号）限额内对上述债务承担连带抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16470元，由被告乔文强、王红梅、王买林、杨爱琴、王伟、王燕负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 箭
审 判 员 杨惠萍
人民陪审员 杨 婕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 乔海波
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第5号
上诉人（原审原告）张克礼。
委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德天宇房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区紫塞桃园A2号楼11层。
法定代表人李汉臣，董事长。
委托代理人于常青，河北泓鹏律师事务所律师。
上诉人张克礼因与被上诉人承德天宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张克礼及其委托代理人冷志军，被上诉人承德天宇房地产开发有限公司的委托代理人于长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，隆化县隆化镇因需要对“城中村”进行改造，2009年10月9日，隆化县隆化镇下洼子村村民委员会、被告承德天宇房地产开发有限公司、隆化县城镇面貌三年大变样活动指挥部办公室签订协议书，约定由承德天宇房地产开发有限公司对隆化镇下洼子村的“城中村”以产权置换结合货币补偿方式进行改造，约定承德天宇房地产开发有限公司于2010年3月1日进场施工，回迁房于2010年10月15日前交付使用，商业用房于2011年9月30日前交付使用。2009年11月24日，张克礼与隆化县隆化镇下洼子村村民委员会签订房屋拆迁补偿安置协议，约定张克礼原有房院置换楼房面积为661.25平方米，其中商业面积250.6平方米，住宅410.65平方米。双方约定过渡期限一年，如下洼子村民委员会未能按期提供回迁房，应按延期天数双倍支付临时安置补助费。
因回迁户要求在高层回迁，2010年4月27日，承德天宇房地产开发有限公司、隆化县人民政府三年大变样活动指挥部办公室、隆化镇下洼子村村民委员会再次签订补充协议，约定下洼子村27户回迁户以多层置换高层住宅1号楼2单元，被告按工程造价收取高层每平方米均价300元成本费，交房时间定于2011年10月30日，承德天宇房地产开发有限公司不再支付过渡费等任何费用。张克礼选择了1号楼1单元801、401做为回迁楼，并于2010年9月12日签订回迁户选房确认书。因未能按时回迁，2012年6月27日，在隆化县隆化镇下洼子村召开会议，下洼子村党支部书记鲍洪海、天宇公司代表陈凤国、刘占文、回迁户代表鲍洪儒、孙文阁、孙国民、张克礼、张立堂参加会议，商定：回迁时间定于2012年8月31日；如承德天宇房地产开发有限公司逾期交房，晚交一个月以内，由承德天宇房地产开发有限公司替回迁户交一年取暖期的全部取暖费；超期两个月以内，承德天宇房地产开发有限公司补偿回迁户一年的安置过渡费，按照现行标准执行；承德天宇房地产开发有限公司免去原定每平方米300元的高层补加费用。
承德天宇房地产开发有限公司仍未能按期交房，2012年9月27日，在下洼子村委会会议室，再次召开了三方会议，下洼子村党支部书记鲍洪海、承德天宇房地产开发有限公司代表陈凤国、刘占文、于文江、胡万清、高层回迁户代表孙国民、鲍洪儒、孙文阁参加�议。会上承德天宇房地产开发有限公司通知正式交工，回迁户可以办理接房手续。对于接房问题，回迁户代表孙国民提出：可以交工的明天（2012年9月28日）就办理接房手续，认为主体质量有问题，找有关部门检测。张克礼于2012年10月21日接收房屋，现无证据证实张克礼曾提出房屋主体质量有问题并找有关部门进行检测。据此，原审法院判决：驳回原告张克礼的诉讼请求。宣判后，张克礼不服提出上诉，其主要上诉理由是：第一、原审判决认定事实不清，2012年9月27日，上诉人及其他回迁户代表、上诉人所在村委会负责人、被上诉人代表再次召开了三方会议，该会议记录中被上诉人的代表陈述的内容已经清晰的表明“该房屋电梯、水、电、天然气、消防设施均未完工”，一审法院将该日认定为交房时间不当。第二、原审判决适用法律错误，商品房交房应该符合《城市�地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等相关法律规定，被上诉人交付的房屋不符合以上法律的规定，应该承担相应的违约责任。为此，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。承德天宇房地产开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，虽然被上诉人承德天宇房地产开发有限公司与上诉人张克礼没有直接的合同关系，但上诉人张克礼做为回迁户，被上诉人承德天宇房地产开发有限公司做为开发商，二者之间必然存在回迁补偿法律关系。2012年6月27日，被上诉人承德天宇房地产开发有限公司承诺2012年8月31日交房，如逾期交房承担相应的违约责任即“交付工期每晚交1个月由天宇公司替回迁户交全部�季一年取暖费，超期2个月内天宇公司补偿一年安置过渡补偿费，按现行补偿标准执行”，被上诉人承德天宇房地产开发有限公司通知交工时间即回迁时间在2012年9月28日，大多数回迁户亦按此时间接收房屋，上诉人张克礼对此事实也予认可，且上诉人张克礼未提供证据证实其于2012年10月21日接收房屋系承德天宇房地产开发有限公司违约所致，故被上诉人承德天宇房地产开发有限公司交房逾期尚不足一个月，为此，本院对于上诉人张克礼要求被上诉人承德天宇房地产开发有限公司支付一年安置过渡费的请求不予支持。上诉人张克礼认为一审法院认定事实不清，主张被上诉人承德天宇房地产开发有限公司交付的房屋不符合法律规定的标准，被上诉人承德天宇房地产开发有限公司应该承担相应的违约责任，但其未提交相应证据证实其主张，故本院对其观点不予采信。原审�决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488.00元人民币，由上诉人张克礼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红梅
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 付相如
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00111-3号
申请人：铜陵金致小额贷款有限责任公司，法定代表人：汪志，机构代码：59269922-1。
被执行人：仰礼道，男，1967年6月13日出生，汉族，住址安徽省铜陵市郊区。
铜陵金致小额贷款有限责任公司与仰礼道借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）铜官民二初字01311号民事调解书已经生效，被执行人杨礼道未能在指定期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
划拨仰礼道名下财产3000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 马 静
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第346号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：吴棋建，男，汉族，1984年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：吴棋娣，男，汉族，1982年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：吴启峰，男，汉族，1968年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王登高，男，汉族，1968年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1982年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王纪军，男，汉族，1972年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉吴棋建、吴棋娣、吴启峰、王登高、ＸＸ、王纪军金融借款纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第129民事判决书，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶汶上县农村信用合作联社诉被执行人吴棋建、吴棋娣、吴启峰、王登高、ＸＸ、王纪军金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 张宣英
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初502号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年10月14日出生。2016年11月29日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
辩护人贾严正、乔庆，山西夏正律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉[2017]175号起诉书指控被告人王某某犯销售伪劣产品罪。于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人贾严正、乔庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2015年12月至2016年10月18期间，被告人王某某在经营的尧都区某某经销部，购进假冒汾酒、五粮液酒、茅台酒进行销售，已销售假冒货品价值45614元。剩余假货于2016年10月18日被尧都区工商局查获。2017年1月12日，尧都区工商局又在某某经销部查获假冒汾酒。两次查获假酒总价值93157元。
公诉机关当庭提供了被告人王某某的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，被告人王某某销售假冒白酒，其行为已构成销售伪劣产品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人王某某的行为没有造成较为严重的危害后果；被告人王某某能如实供述犯罪事实，真诚悔罪，缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年12月至2016年10月18日期间，被告人王某某在经营的尧都区某某经销部，购进假冒汾酒、五粮液酒、茅台酒进行销售，已销售假冒货品金额45614元。尚未销售的假冒货品于2016年10月18日被尧都区工商局查获。2017年1月12日，尧都区工商局在某某经销部又查获假冒汾酒，两次查获尚未销售假冒货品累计总金额93157元。
另查明，在本院审理期间，被告人王某某主动缴纳罚金40000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某在侦查机关及当庭供述，证人王二某的证言，临汾市工商行政管理局尧都分局涉嫌犯罪案件移送书、立案（不予立案）审批表，临汾市工商行政管理局尧都分局实施行政强制措施决定书、（场所、设施、财物）清单、解除行政强制措施决定书，临汾市工商行政管理局尧都分局案件来源登记表，临汾市工商行政管理局尧都分局案件调查终结报告，临汾市工商行政管理局尧都分局行政处罚案件有关事项审批表，临汾市尧都区某某副食经销部营业执照（副本）复印件，被告人王某某身份证复印件、王一某身份证复印件，临汾市工商行政管理局尧都分局现场笔录、询问（调查）笔录，四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书，山西杏花村汾酒厂股份有限公司假冒产品鉴定证明，贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表，被告人王某某提供的某某副食经销部营业账单、账本两本，临汾市工商行政管理局尧都分局罚没物品入（出）库单临汾市尧都区价格认证中心鉴定报告书，临汾市公安局直属分局经济犯罪侦查大队情况说明，被告人王某某户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某在销售产品过程中，以假充真，销售假冒白酒，销售金额45614元，尚未销售货值金额93157元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人王某某的辩护人提出，被告人王某某的行为没有造成较为严重的危害后果；能如实供述犯罪事实，真诚悔罪，积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，属实，对其辩护意见，本院予以采纳。被告人王某某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚。结合本案犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民检察院、公安部《关于公安机关管理的刑事案件立案标准的规定（一）》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售伪劣产品罪，判处罚金四万元。（已缴纳）
二、侦查机关扣押的假冒货品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长焦亚辉
人民陪审员李壮
人民陪审员李大艳
二〇一七年十月三十日
代理书记员张珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初502号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人王某某，男，1986年10月14日出生。2016年11月29日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被临汾市公安局直属分局取保候审。辩护人贾严正、乔庆，山西夏正律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉[2017]175号起诉书指控被告人王某某犯销售伪劣产品罪。于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人贾严正、乔庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2015年12月至2016年10月18期间，被告人王某某在经营的尧都区某某经销部，购进假冒汾酒、五粮液酒、茅台酒进行销售，已销售假冒货品价值45614元。剩余假货于2016年10月18日被尧都区工商局查获。2017年1月12日，尧都区工商局又在某某经销部查获假冒汾酒。两次查获假酒总价值93157元。公诉机关当庭提供了被告人王某某的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，被告人王某某销售假冒白酒，其行为已构成销售伪劣产品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定判处。被告人王某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人王某某的行为没有造成较为严重的危害后果；被告人王某某能如实供述犯罪事实，真诚悔罪，缴纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明：2015年12月至2016年10月18日期间，被告人王某某在经营的尧都区某某经销部，购进假冒汾酒、五粮液酒、茅台酒进行销售，已销售假冒货品金额45614元。尚未销售的假冒货品于2016年10月18日被尧都区工商局查获。2017年1月12日，尧都区工商局在某某经销部又查获假冒汾酒，两次查获尚未销售假冒货品累计总金额93157元。另查明，在本院审理期间，被告人王某某主动缴纳罚金40000元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某在侦查机关及当庭供述，证人王二某的证言，临汾市工商行政管理局尧都分局涉嫌犯罪案件移送书、立案（不予立案）审批表，临汾市工商行政管理局尧都分局实施行政强制措施决定书、（场所、设施、财物）清单、解除行政强制措施决定书，临汾市工商行政管理局尧都分局案件来源登记表，临汾市工商行政管理局尧都分局案件调查终结报告，临汾市工商行政管理局尧都分局行政处罚案件有关事项审批表，临汾市尧都区某某副食经销部营业执照（副本）复印件，被告人王某某身份证复印件、王一某身份证复印件，临汾市工商行政管理局尧都分局现场笔录、询问（调查）笔录，四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书，山西杏花村汾酒厂股份有限公司假冒产品鉴定证明，贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表，被告人王某某提供的某某副食经销部营业账单、账本两本，临汾市工商行政管理局尧都分局罚没物品入（出）库单临汾市尧都区价格认证中心鉴定报告书，临汾市公安局直属分局经济犯罪侦查大队情况说明，被告人王某某户籍信息等证据，足以认定。本院认为，被告人王某某在销售产品过程中，以假充真，销售假冒白酒，销售金额45614元，尚未销售货值金额93157元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人王某某的辩护人提出，被告人王某某的行为没有造成较为严重的危害后果；能如实供述犯罪事实，真诚悔罪，积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，属实，对其辩护意见，本院予以采纳。被告人王某某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚。结合本案犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民检察院、公安部《关于公安机关管理的刑事案件立案标准的规定（一）》第十六条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯销售伪劣产品罪，判处罚金四万元。（已缴纳）二、侦查机关扣押的假冒货品予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长焦亚辉人民陪审员李壮人民陪审员李大艳二〇一七年十月三十日代理书记员张珊珊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第899号
原告阿荣旗农村信用合作联社兴安信用社（以下简称阿荣旗兴安信用社），住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人周庆利，主任。
被告陈国锋，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘兴伟，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告陈守信，男，1956年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告陈国民，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告林显贺，男，1984年12月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告林显东，男，1987年3月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告成凤江，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗兴安信用社诉被告陈国锋、刘兴伟、陈守信、陈国民、林显贺、林显东、成凤江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长、审判员张维娜、人民陪审员刘福军参加的合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告负责人周庆利，被告陈国锋、陈守信、成凤江到庭参加诉讼，被告林显贺、林显东经本院合法传唤、被告刘兴伟、陈国民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告阿荣旗兴安信用社诉称，被告陈国锋于2012年12月8日在我社办理联保贷款40000元，到期日为2013年11月25日，由被告刘兴伟、陈守信、陈国民、林显贺、林显东、成凤江担保。借款到期后，被告陈国锋未偿还全部借款本金及支付利息。请求判令被告陈国锋偿还借款本金39972.34元，支付计算至2014年5月5日的利息、逾期利息7466.23元，2014年5月6日后的逾期利息按借款合同约定支付至全部借款本金还清之日止，被告刘兴伟、陈守信、陈国民、林显贺、林显东、成凤江承担连带责任。
被告陈国锋辩称，借款事实存在，暂时没有能力偿还。
被告陈守信、成凤江辩称，担保事实存在，应由借款人偿还借款。
被告刘兴伟、陈国民、林显贺、林显东未做答辩。
经审理查明，2011年12月25日，七被告与原告签订农户联保借款合同，合同约定：从2011年12月25日起至2014年12月1日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币25万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员承担连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款借据作为联保合同的组成部分与合同具有同等法律效力。合同还约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均有联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的逾期贷款罚息利率计收利息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款利率计收利息。合同签订后，原告于2012年12月5日向被告陈国锋提供借款40000元，借款借据上记载借款到期日为2013年11月25日，借款月利率为10.25‰。借款到期后，被告陈国锋偿还借款本金27.66元，支付借款利息222.54元，剩余借款本金39972.34元及其余利息、逾期利息未付。被告刘兴伟、陈守信、陈国民、林显贺、林显东、成凤江未承担保证责任。
上述事实，原告向本院提交了农户联保借款合同、借款借据予以证明。被告陈国锋、陈守信、成凤江质证无异议，被告陈国民、刘兴伟、林显贺、林显东未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审核认为证据客观、真实，予以采信。
本院认为，原告阿荣旗兴安信用社与七被告签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告陈国锋向原告借款，应当按照合同约定的日期按期返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告刘兴伟、陈守信、陈国民、林显贺、林显东、成凤江作为联保小组成员，为被告陈国锋向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款的规定，保证人应承担连带还款责任。被告林显贺、林显东、陈国民、刘兴伟经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国锋于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用社合作联社兴安信用社借款本金39972.34元，并自2012年12月5日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止（扣除已支付利息222.54元）；
二、被告刘兴伟、陈守信、陈国民、林显贺、林显东、成凤江对本判决第一项确定的被告陈国锋应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告陈国锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985.96元，公告费600元，共计诉讼费1585.96元，由被告陈国锋、刘兴伟、陈守信、陈国民、林显贺、林显东、成凤江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 刘福军
二〇一四年九月三日
书 记 员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
六、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00815号
申请执行人：钱佳祺，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：童世宏，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人钱佳祺与被执行人童世宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29作出（2014）宣民一初字第01051号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人童世宏借款150000元及利息（利息计算方式为自2014年3月5日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。本案受理费1650元、执行费2175元，由被执行人童世宏承担。
本案在执行中查明，被执行人童世宏常年外出务工，本院未查询到被执行人的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的下落及其他财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落及可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01051号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年十一月十七日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第00815号
申请执行人钱佳祺与被执行人童世宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29作出（2014）宣民一初字第01051号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人童世宏借款150000元及利息（利息计算方式为自2014年3月5日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。本案受理费1650元、执行费2175元，由被执行人童世宏承担。
本院在执行中，被执行人童世宏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将童世宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十七日
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初3905号
原告：禹州市瑞源汽车销售服务有限公司，住所地禹州市。
法定代表人：柴志明，总经理。
委托诉讼代理人：王军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：许金水，该公司员工。
被告：曹帅，男，1988年09月22日出生，汉族，住禹州市。
原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司与被告曹帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月09日立案。原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司于2017年07月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许禹州市瑞源汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费407元，减半收取计203.5元，由禹州市瑞源汽车销售服务有限公司负担。
审判员 耿冬涛
二〇一七年七月十八日
书记员 连晋培
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初1339号
原告：杨某甲，女，汉族，初中文化，学生，住陕西省合阳县。
法定代理人：杨某乙，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县，系原告祖父。
被告：吉某，女，汉族，初中文化，农民，住陕西省西安市。
原告杨某甲与被告吉某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某甲负担。
审判员 王哲平
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 瑶
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3410、3411号
申请执行人刘章军。
被执行人徐明英。
被执行人李朋。
刘章军与徐明英买卖合同纠纷一案，刘章军与徐明英、李朋民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1683号、1684号民事调解书已发生法律效力。刘章军向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的182920元，案件执行费2493元。因被执行人徐明英、李朋未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐明英、李朋的银行存款185413或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 靖
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈远勇
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1389号
原告：中国人民解放军南京军区司令部农副业基地,住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳湖农场。
负责人：李国平，该基地主任。
委托诉讼代理人：杨柳，安徽明博律师事务所律师。
被告：陈超，男，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被告陈超渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国人民解放军南京军区司令部农副业基地在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国人民解放军南京军区司令部农副业基地撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 静
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初1389号原告：中国人民解放军南京军区司令部农副业基地,住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳湖农场。负责人：李国平，该基地主任。委托诉讼代理人：杨柳，安徽明博律师事务所律师。被告：陈超，男，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被告陈超渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国人民解放军南京军区司令部农副业基地在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军南京军区司令部农副业基地撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一七年十月二十三日书记员  王 静
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第92号
原告蒋其芬。
委托代理人刘孟发，梵净山律师事务所律师。
被告蒋发发。
被告陈爱英。
被告覃建和。
委托代理人杨秀炉，贵州驰名律师事务所律师。
第三人蒋七钗。
第三人蒋芳香。
原告蒋其芬诉被告蒋发发、陈爱英、覃建和、第三人蒋七钗、蒋芳香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员罗浩适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告蒋其芬及其委托代理人刘孟发、被告覃建和及三被告委托代理人杨秀炉、第三人蒋七钗到庭参加了诉讼，第三人蒋芳香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋其芬诉称：1980年土地包产到户时，原告家庭共六人（即蒋发发、陈爱英、覃建和、蒋七钗、蒋其芬、蒋芳香）以被告蒋发发为户主依法承包了江口县太平镇太平村平南组的土地。三被告共同生活至今。原告婚后在夫家未承包有土地。因修建渝怀铁路，政府征收了原告原家庭的部分承包地，且进行了相应的补偿。被告蒋发发领取了全部补偿款共计人民币212373.91元，并存于其名下。原告要求对补偿款进行分配，却遭到被告的无理拒绝，这损害了原告的合法权益。现诉至人民法院，请求判决被告将属原告所有的承包地征收补偿款人民币35395.66元支付给原告。本案诉讼费由被告承担。
原告蒋其芬在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证，拟证明原告的身份情况及具有诉讼主体资格；
2、证明，拟证明原告蒋其芬在以被告蒋发发为户主的家庭中承包有土地的事实；
3、农村承包土地基本情况登记表，拟证明以被告蒋发发为户主的承包户承包土地的基本情况；
4、证明，拟证明原告蒋其芬结婚后在夫家没有承包土地的事实；
5、征地补偿清册，拟证明被告蒋发发领取了承包地补偿款共计人民币212373.91元的事实。
三被告辩称：一、原告主张分配的补偿款发放时间为2010年年底，被告蒋发发得款后已经分给了本案原告及两位第三人每人各5000.00元，原告当时并无异议，该补偿款已经进行了分配；二、原告诉请之权利超过诉讼时效，应不受法律保护；三，被告蒋发发、陈爱英年老多病，所得补偿款除去分配给本案原告及第三人共计15000.00元外，剩余的钱款全部用于上述二被告治病。原告蒋其芬作为子女，将自己毫无履行能力的父母告上法庭，不仅于法无据，更于理不和，严重违背了我国的传统道德。综上所述，原告诉请明显不能成立，应依法予以驳回。
被告蒋发发、陈爱英、覃建和在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告蒋发发、陈爱英、覃建和身份证，拟证明三被告的身份情况；
2、证明、医疗费发票、医疗费用清单，拟证明被告蒋发发、陈爱英常年处于生病状态，为治病花费大量金钱的事实。
第三人蒋七钗、蒋芳香未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：
三被告及第三人蒋七钗对原告蒋其芬提交的1、2、3、4、5号证均无异议，上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信；原告蒋其芬及第三人蒋七钗对三被告提交的1号证物异议，且该1号证客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院依法予以采信；三被告提交的2号证，与本案无关联，本院依法不予采信。
根据上述采信的证据及各方当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告蒋发发、陈爱英系原告蒋其芬、被告覃建和、第三人蒋七钗、蒋芳香的父母。在农村土地承包、延包时，原告蒋其芬与被告蒋发发、陈爱英、第三人蒋七钗、蒋芳香组成承包户共同承包了江口县太平镇太平村平南组的土地。原告蒋其芬结婚后在夫家未承包有土地。2010年左右，本案原告、被告及第三人组成原承包户享有的部分承包地被依法征收，被告蒋发发以承包户主的名义领得补偿款共计人民币212373.91元，其中青苗补偿费为5397.49元。被告蒋发发领取上述补偿款后即分给原告蒋其芬、第三人蒋七钗、蒋芳香每人各5000.00元。
本院认为，原告蒋其芬以被告蒋发发为承包户主，与被告蒋发发、陈爱英、覃建和、第三人蒋七钗、蒋芳香等6人共同承包了江口县太平镇太平村平南组部分集体土地的事实清楚、证据确实充分。原告蒋其芬依法享有的土地承包经营权受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第十六条“承包方享有下列权利……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”之规定，原告蒋其芬请求分配其被征收承包地产生的补偿款于法有据，本院依法予以支持。承包地征收补偿款系基于对承包人物权的损害或剥夺而产生，权利人对承包地征收补偿款的请求权系物权请求权的范畴，不适用诉讼时效的规定。本院对被告蒋发发、陈爱英、覃建和关于原告蒋其芬主张的权利超过诉讼时效应予驳回的答辩意见依法不予采纳；三被告关于所获补偿款因被告蒋发发、陈爱英因医治疾病花费殆尽的答辩意见与本案无关联，本院依法不予采纳。关于原告蒋其芬应获补偿款给付的主体，鉴于本案所涉补偿款全部由被告蒋发发个人领取，且原告蒋其芬在诉讼中未能向本院举证证明被告陈爱英及覃建和获得超过其二人应有份额的补偿款，本院对原告蒋其芬要求被告陈爱英、覃建和给付补偿款的诉讼请求依法不予支持。原告蒋其芬应得补偿款由被告蒋发发予以给付。关于原告蒋其芬应得补偿款得具体数额，被告蒋发发领得的征收补偿款为212373.91元（含青苗补偿费5397.49元），本院确认原告蒋其芬在本案中应当享有的承包地征收补偿款为总补偿款212373.91元扣除青苗补偿费5397.49元后的六分之一，即（212373.91元-5397.49元）÷6人=34496.07元。扣除被告蒋发发已经先行给付了原告蒋其芬的5000.00元，被告蒋发发还应给付原告蒋其芬补偿款29496.07元。被告蒋发发先行给付原告的补偿款与原告应当享有的补偿款相差甚远，且原告蒋其芬现明确提出权利主张，故本院对三被告有关本案所涉补偿款已经分配，应驳回原告诉讼请求的答辩意见依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋发发于本判决生效之日起的十日内给付原告蒋其芬承包地征收补偿款人民币29496.07元。
上述履行事项限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”的规定执行。
二、驳回原告蒋其芬对被告陈爱英、覃建和的诉讼请求。
案件受理费684.00元，减半收取342.00元，由原告蒋其芬承担57.00元，被告吴新平承担285.00元。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 罗 浩
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 申文娟
江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第92号原告何斌，男，1974年10月14日生，汉族，初中文化，系贵州省水城县人，现住江城县三国贸易城老挝，个体户。委托代理人白剑辉，男，江城县勐烈镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。被告姚来祥，男，1969年2月22日生，汉族，小学文化，系湖南省邵阳市人，现住江城县三国贸易城老挝，个体户。委托代理人钟继发，男，江城县勐烈镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。原告何斌诉被告姚来祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，由审判员罗成春依法适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告何斌及其委托代理人白剑辉、被告姚来祥及其委托代理人钟继发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何斌诉称：原告与被告合伙经营烧烤加盟店，因合伙事宜引起争议后，于2014年12月28日，被告姚来祥邀约一群人开着二辆轿车到三国贸易城老挝区烧烤店找到原告进行殴打，致原告当场倒在地上，后头部外伤性头痛，头昏致原告到江城县医院住院治疗4天，后又到普洱市人民医院进行复查。双方对医疗费用的赔偿问题协商未果，特请求依法判令被告姚来祥赔偿原告医疗费2120.8元，2、误工费600元，3、住院期间伙食补助费200元，4、营养费200元，5、交通费500元，五项共计3620元。被告姚来祥辩称：双方合伙经营烧烤加盟店，因合伙事宜发生争议后，2014年12月28日，被告姚来祥邀请湖南商会会长刘园满、龙和平等湖南老乡到烧烤店与原告何斌协商调解，但原告何斌拒绝调解，出言不逊，手指着被告的头部，骂被告，被告顺手打了原告的后脑勺，推了一下，当时原告没有倒地，原告还用脚踢被告的小腹，根本不存在被打昏在地的事实，事后，双方一起到江城县医院检查身体，不存在住院治疗，或者住院治疗是另有原因。被告不承担任何赔偿责任。针对原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被告姚来祥是否损害着原告何斌的生命健康权?2、原告何斌住院治疗所造成的损失被告姚来祥应否承担民事赔偿责任。原告何斌为了证明其主张，向本院提供了下列证据：第一组：江城县人民医院出具的病情证明：原告被打后造成头部、腹部软组织挫伤。第二组：江城县人民医院出具的医疗单据，证明原告被被告打伤后，到江城县人民医院住院治疗3天，花费医疗费1683元。第三组：普洱市人民医院门诊出具的挂号费、检查费合计计437.8元、车费及其餐饮发票元。证明原告到普洱人民医院检查治疗的费用。经质证，被告姚来祥及其委托代理人钟继发对上述三组证据的真实性及其所证明的事实不予认可。认为，被告姚来祥并未伤害着原告何斌，其医疗费、交通费等费用与被告无关。本院认为：原告何斌提供的第一、二组证据系原、被告双方打架后，原告何斌到江城县人民医院住院治疗期间，医疗机构出具的证明材料，本院予以采纳。第三组证据，虽系医疗机构的检查凭证，但未通过合法途径转院治疗，其相关费用，本院不予休纳。本案通过庭审举证、质证，现确认如下法律事实：2014年，原告何斌与被告姚来祥在江城县三国贸易城老挝租用他人的房屋，双方共同投资，合伙经营烧烤店，后因合伙事宜发生争议，2014年12月28日，被告姚来祥邀请刘园满、龙和平等湖南老乡到烧烤店与原告何斌协调处理时，双方又发生争吵，在争吵中，被告姚来祥打了原告何斌的后脑勺，次日，原告何斌到江城县人民医院住院治疗3天，诊断为：头部、腹部软组织挫伤，花费医疗费1683元，出院后，原告何斌又到普洱市人民医院检查治疗。双方为因医疗赔偿问题协议无效而诉讼来院。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告何斌的头部、腹部软组织挫伤是由于被告姚来祥的侵权行为所致，被告姚来祥应对原告何斌在江城县人民医院治疗支出的合理费用1683元及其误工3天所减少的收入，承担相应的损害赔偿责任。原告何斌的诉讼请求，本院部分予以支持。其次，在双方争吵过程中，原告何斌同样存在伤害被告姚来祥的事实，虽然未造成损害结果，但亦有过错，应当适当减轻被告姚来祥赔偿责任。其三、原告何斌要求被告姚来祥承担住院期间生活补助费、营养费的问题，本院认为，因原告的伤情较轻，无须加强营养的必要，该二项诉求，本院不予支持。其四、原告何斌未经江城县人民医院出具转院证明，擅自到普洱市人民医院检查治疗所产生的费用由原告何斌自行承担。综上所述，被告姚来祥对原告何斌的医疗费承担80%的责任即1683元×80%﹦1346元，原告误工3天，每天按100元计算，被告姚来祥承担2天即200元，其余的由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、由被告姚来祥赔偿原告何斌医疗费1346元、误工费200元，二项共计1546元。限期于本判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告何斌其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚来祥承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  罗成春二〇一五年四月八日书记员  张艺钟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汉执字第103号
申请执行人周德伟，男，1963年11月9日生，汉族。
法定代理人陶勇（申请执行人之妻），1963年11月25日生，汉族。
被执行人闵阳，男，1984年5月23日生，汉族。
被执行人王小洪，男，1969年7月25日生，汉族。
申请执行人依据本院已生效的（2006）汉民一初字第1451号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿费160000元及迟延履行利息、诉讼费7391元、执行费2410元。
本案在执行过程中，被执行人王小洪给付60000元后，余款至今未给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人闵阳、王小洪的银行存款109800元及迟延履行利息（此项款额具时计算），或对其财产予以查封、冻结、拍卖、变卖。
执行员 刘 辉
执行员 余文庆
执行员 周玉华
二〇〇九年十月二十三日
书记员 周中川
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1499号
原告：王某，女，汉族，1980年3月14日生，住平原县。
被告：姜某1，男，汉族，1980年10月25日生，住平原县。
法定代理人：杜某，女，系被告姜某1之母。
原告王某诉被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告姜某1及姜某1法定代理人杜某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月份，原、被告经人介绍登记结婚，婚后于××××年××月××日和××××年××月××日分别生育长子姜某2和次子姜某3。自2015年1月份开始，因家庭琐事等原因导致双方经常闹矛盾，无法正常沟通。现双方感情确已破裂，已无和好可能。为此诉至法院。请求依法判令原、被告离婚。由原告抚养一婚生子。
被告姜某1及法定代理人杜某未到庭也未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
结婚证一份张。拟证实：原告王某与被告姜某1于2003年11月25日登记婚。
被告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
平原县王凤楼镇姜庄村民委员会出具的证明、残疾人证、济南神康医院诊断证明书和住院病历各一份。
原告的质证意见为：没有异议。
经审理查明：原告王某与被告姜某1于2003年11月25日登记婚。于××××年××月××日生育一男孩取名姜某2，于××××年××月××日生育一男孩取名姜某3。2015年3月5日被告姜某1在济南神康医院被确诊患有精神分裂症。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
以上事实由当事人陈述、结婚证、村委会证明、残疾人证、济南神康医院诊断证明书、住院病历、庭审笔录在卷为凭、并经当庭质证后认证。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实，且婚后生有两子。原告理应珍惜已建立起的夫妻感情，共建幸福和睦家庭，其婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告姜某1离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一六年十月十一日
书记员 周玉超
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1615号
原告:刘加祥，男，1939年5月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人：王春梅，长春市双阳区。
被告：孔晶，女，1955年2月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告刘加祥与被告孔晶健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加祥及其委托代理人王春梅、被告孔晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘加祥向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告医疗费9元、伤残赔偿金11326.17元（11326.17元×20%×5年）、护理费21747.60元（120.82元×180天）、精神抚慰金10000元、营养费10000元、交通费300元，伤残鉴定费3000元，合计56382.77元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，原告入住孔晶所开的双阳区聚福老年公寓，当时这所“聚福老年公寓”未注册，但负责人是孔晶。2016年5月10日吃晚饭时因公寓人员管理不到位，地面洒了豆腐汤，原告踩上去后滑倒摔伤，公寓工作人员陪原告到双阳区医院诊治，诊断结果：左股骨颈骨折、左锁骨骨折。医院建议原告住院治疗，但是原告无钱住院就回公寓静养四个月，被告在原告受伤后对此不闻不问，也没有给予必要的治疗和安抚。原告认为原告向被告缴纳了公寓费，公寓对原告有看护义务，原告受伤是因为被告管理不当，没有尽到安全管护所造成，被告应对原告受伤承担赔偿责任，因此原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
孔晶辩称，原告入住时间是2015年8月25日入住的，当时原告说在2016年5月10日在公寓摔伤了，我们不承认当时地上洒豆腐汤了，当时他摔倒了，我的弟弟和妹妹去医院给他治疗了，他摔伤跟我公寓无关，他交450.00元，只是吃饭和占用床费，我公寓没有看护义务，他有看护保姆，他说当时老年公寓当时没有注册，这个跟他没有关系，他摔伤后的四个月，我们经常去看他，一周去三次，关于他要的费用，我们要求重新鉴定。关于原告的诉请我不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告入住孔晶所开的双阳区聚福老年公寓，每月450.00元，当时该公寓未注册，负责人是被告孔晶。2016年5月10日吃晚饭时，原告去打饭过程中滑倒摔伤，公寓工作人员陪原告到双阳区医院诊治，诊断结果：左股骨颈骨折、左锁骨骨折，建议入院治疗。后原告回公寓静养，2017年4月6日原告到双阳区医院复查，诊断意见为：左侧股骨粗隆间陈旧骨折，花门诊治疗费9.00元。2017年4月21日，原告委托吉林常春司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、刘加祥此次外伤构成九级伤残；2、刘加祥此次外伤护理期限为180日；3、刘加祥此次外伤营养费用约需10000元。庭审中，原告依据2017年度吉林省人身损害赔偿标准，伤残赔偿金变更为12122.94元，护理费变更为22618.80元。被告对原告的鉴定结果有异议，但未在规定的期限内提交鉴定申请。
本院认为，本案原告选择健康权、身体权纠纷案由起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，本案被告作为老年公寓的经营者，在原告打饭过程中未尽到妥善的安全保障义务，导致原告摔伤，存在一定过错，应承担30%的赔偿责任。原告诉请的医疗费应按正规票据计算，即9.00元予以保护。原告诉请的残疾赔偿金、护理费、营养费，参照《吉林省高级人民法院关于二O一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定及吉林常春司法鉴定所的鉴定，经审核，原告的医疗费9.00元，伤残赔偿金12122.94元（12122.94元∕年×20%×5年）、护理费22618.80元（125.66元∕天×180天）、营养费10000.00元、鉴定费3000.00元，总计47750.74元的30%为14325.22元，本院予以支持；精神抚慰金以保护5000.00元为宜。原告诉请的交通费300.00元，未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告孔晶于本判决生效后立即赔偿原告刘加祥伤残赔偿金等各项损失19325.22元；
二、驳回原告刘加祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605.00元（已减半收取），由原告负担463.00元，由被告负担142.00元，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一七年十月二十七日
书记员 于新宁
—5—
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初318号
原告羿小铁，男，1979年3月6日生，满族，农民。
被告张小东，男，1984年10月6日生，满族，职业不详。
被告王贺伟，男，1981年1月16日生，满族，职业不详。
被告潘向东，男，1982年12月25日生，满族，职业不详。
原告羿小铁与被告张小东、王贺伟、潘向东运输合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羿小铁到庭参加诉讼，被告张小东、王贺伟、潘向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羿小铁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付运费款3000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月份，三被告合伙在铧尖乡榆林村开采金矿石。经羿小丰介绍找到我给其拉矿石。到2014年8月份，三被告因无手续开采被相关部门停工，经过与羿小丰核帐，运费款共计3000元。三被告坑口被停工后，因没钱故没有支付我运费款。之后，我多次找三被告要钱，三被告总是互相推脱不给。
被告张小东、王贺伟、潘向东未答辩。
本院经审理，对本案事实认定如下：2014年4月至8月期间，被告王贺伟、被告潘向东、被告张小东、羿小丰、王文林合伙在张小东榆林金矿坑口开采金矿石。原告羿小铁经羿小丰介绍至该坑口运输矿石，三被告等人应支付运费款3000.00元，此款三被告等人未给付。上述事实有潘向东于2016年3月11日出具的证明及本院作出的（2015）宽刑初字第69号刑事判决书予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告羿小铁为被告张小东、王贺伟、潘向东等人合伙开办的金矿石坑口运输铁矿石，原、被告之间成立运输合同，三被告等人应支付原告羿小铁的运费款。
综上所述，原告羿小铁要求被告张小东、王贺伟、潘向东给付运费款3000.00元的诉讼请求应得到支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小东、王贺伟、潘向东给付原告羿小铁运费3000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张小东、王贺伟、潘向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 王 欣
二〇一七年三月十日
书 记 员 蔡佰明
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。3、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费50元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8195号
原告：郭婷，女，1985年12月18日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安汉华房地产开发有限公司，住所地西安市曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。
法定代表人：黄色环，该公司董事长。
本院在审理原告郭婷与被告西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中。原告郭婷于2017年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭婷撤回起诉。
本案案件受理764元，减半后由原告承担382元。
审判员 何燕
二〇一七年六月二十二日
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
书记员王小波
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初8195号原告：郭婷，女，1985年12月18日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：西安汉华房地产开发有限公司，住所地西安市曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。法定代表人：黄色环，该公司董事长。本院在审理原告郭婷与被告西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中。原告郭婷于2017年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭婷撤回起诉。本案案件受理764元，减半后由原告承担382元。审判员  何燕二〇一七年六月二十二日打印：扈艳红校对：王小波年月日送达书记员王小波
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1639号
原告:王某。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司。
本院在审理原、被告保险纠纷一案中，因案件疑难复杂，需汇报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 柴树栋
二〇一七年五月九日
书记员 毕研超
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣09行终75号
上诉人（原审原告）郑成武，男，1967年9月13日生，汉族，住所地云南省昭通市巧家县。
被上诉人（原审被告）宜春市人力资源和社会保障局，住所地宜春市袁州区宜阳大厦中座9楼。
法定代表人叶青华，该局局长。
原审第三人中国铁建重工集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区东七线88号，统一社会信用代码91430100794738639Y。
法定代表人刘飞香，该公司董事长。
上诉人郑成武因与被上诉人宜春市人力资源和社会保障局（下称宜春市人社局）工伤保险行政确认一案，不服江西省上高县人民法院（2018）赣0923行初40号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，郑成武向宜丰县人力资源和社会保障局（下称宜丰县人社局）提出工伤认定申请，宜丰县人社局受理后，以中国铁建重工集团有限公司（下称铁建重工公司）举证该公司和中铁十九局集团第一工程有限公司是买卖合同关系为由，于2017年8月26日向郑成武作出宜人社伤申字[2017]5号工伤申请案件确认劳动关系的通知书，提出先通过劳动争议仲裁确认劳动关系。郑成武认为其提供的证据足以证明其与中国铁建重工集团有限公司存在劳动关系，无需申请劳动仲裁确认劳动关系。郑成武认为行政机关受理工伤认定申请后，长达五个月之久未作出是否是工伤的决定，存在行政不作为，遂提起本案行政诉讼。
一审法院认为，《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（二）人社部发〔2016〕29号第七条规定“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险；未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险。劳务派遣单位跨地区派遣劳动者，应根据《劳务派遣暂行规定》参加工伤保险。建筑施工企业按项目参保的，应在施工项目所在地参加工伤保险。职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”郑成武陈述称其是在铁建重工公司承建的位于宜丰县的工程项目作业中发生事故伤害，故郑成武申请工伤认定应当向宜丰县人力资源和社会保障局申请，且宜丰县人社局亦已受理了原告郑成武的工伤认定申请。如郑成武认为社会保险行政部门未在法律规定的时间内履行工伤认定的法定职责，应以宜丰县人力资源和社会保障局为被告。本案郑成武以宜春市人社局为被告起诉其行政不作为，属于错列被告。经该院释明后，郑成武在指定的时间内拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回郑成武的起诉。案件受理费50元，退回郑成武。
郑成武不服一审裁定，向本院提起上诉要求依法撤销一审裁定，认为上诉人虽然向宜丰县人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，但县级人社部门是无权作出工伤认定和劳动能力鉴定的职权的，宜丰县人社局是代宜春市人社局行使相关职权的，所以被告应当是宜春市人社局。故请求二审依法作出裁定。
被上诉人宜春市人社局辩称，郑成武是在原审第三人铁建重工公司承建的位于宜丰县的工程项目作业中发生事故，其向宜丰县人社局申请了工伤认定，宜丰县人社局受理后，以书面通知上诉人应当先通过劳动仲裁确认是否存在劳动关系。答辩人从来没有收到上诉人的任何关于申请工伤的有关材料，上诉人错将答辩人列为被告进行诉讼没有事实与法律依据，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送本院，本院经查证核实，对其证据效力予以确认。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，上诉人认为县级人民政府的社会保险行政部门并无工伤认定法定职权的上诉主张于法无据。经查，郑成武于2017年6月26日向宜丰县人社局提交工伤认定申请，宜丰县人社局受理后，并于2017年8月26日向郑成武发送了《工伤申请案件确认劳动关系的通知书》，告知郑成武应当先通过劳动争议仲裁确认劳动关系，郑成武认为宜丰县人社局受理其工伤认定申请长达5个月之久仍未作出是否属于工伤的行为属行政不作为的，则应当以宜丰县人社局作为被告提起行政诉讼。而郑成武以宜春市人社局列为被告提起行政诉讼，要求确认宜春市人社局的不作为行为违法没有事实和法律依据，属错列被告。经释明后，郑成武仍拒绝变更，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，依法驳回郑成武的起诉并无不当。
综上，上诉人郑成武的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。一审判裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一八年八月一日
书记员 毛凌晖
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣09行终75号上诉人（原审原告）郑成武，男，1967年9月13日生，汉族，住所地云南省昭通市巧家县。被上诉人（原审被告）宜春市人力资源和社会保障局，住所地宜春市袁州区宜阳大厦中座9楼。法定代表人叶青华，该局局长。原审第三人中国铁建重工集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区东七线88号，统一社会信用代码91430100794738639Y。法定代表人刘飞香，该公司董事长。上诉人郑成武因与被上诉人宜春市人力资源和社会保障局（下称宜春市人社局）工伤保险行政确认一案，不服江西省上高县人民法院（2018）赣0923行初40号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，郑成武向宜丰县人力资源和社会保障局（下称宜丰县人社局）提出工伤认定申请，宜丰县人社局受理后，以中国铁建重工集团有限公司（下称铁建重工公司）举证该公司和中铁十九局集团第一工程有限公司是买卖合同关系为由，于2017年8月26日向郑成武作出宜人社伤申字[2017]5号工伤申请案件确认劳动关系的通知书，提出先通过劳动争议仲裁确认劳动关系。郑成武认为其提供的证据足以证明其与中国铁建重工集团有限公司存在劳动关系，无需申请劳动仲裁确认劳动关系。郑成武认为行政机关受理工伤认定申请后，长达五个月之久未作出是否是工伤的决定，存在行政不作为，遂提起本案行政诉讼。一审法院认为，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（二）人社部发〔2016〕29号第七条规定“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险；未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险。劳务派遣单位跨地区派遣劳动者，应根据《劳务派遣暂行规定》参加工伤保险。建筑施工企业按项目参保的，应在施工项目所在地参加工伤保险。职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”郑成武陈述称其是在铁建重工公司承建的位于宜丰县的工程项目作业中发生事故伤害，故郑成武申请工伤认定应当向宜丰县人力资源和社会保障局申请，且宜丰县人社局亦已受理了原告郑成武的工伤认定申请。如郑成武认为社会保险行政部门未在法律规定的时间内履行工伤认定的法定职责，应以宜丰县人力资源和社会保障局为被告。本案郑成武以宜春市人社局为被告起诉其行政不作为，属于错列被告。经该院释明后，郑成武在指定的时间内拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回郑成武的起诉。案件受理费50元，退回郑成武。郑成武不服一审裁定，向本院提起上诉要求依法撤销一审裁定，认为上诉人虽然向宜丰县人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，但县级人社部门是无权作出工伤认定和劳动能力鉴定的职权的，宜丰县人社局是代宜春市人社局行使相关职权的，所以被告应当是宜春市人社局。故请求二审依法作出裁定。被上诉人宜春市人社局辩称，郑成武是在原审第三人铁建重工公司承建的位于宜丰县的工程项目作业中发生事故，其向宜丰县人社局申请了工伤认定，宜丰县人社局受理后，以书面通知上诉人应当先通过劳动仲裁确认是否存在劳动关系。答辩人从来没有收到上诉人的任何关于申请工伤的有关材料，上诉人错将答辩人列为被告进行诉讼没有事实与法律依据，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。各方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送本院，本院经查证核实，对其证据效力予以确认。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，上诉人认为县级人民政府的社会保险行政部门并无工伤认定法定职权的上诉主张于法无据。经查，郑成武于2017年6月26日向宜丰县人社局提交工伤认定申请，宜丰县人社局受理后，并于2017年8月26日向郑成武发送了《工伤申请案件确认劳动关系的通知书》，告知郑成武应当先通过劳动争议仲裁确认劳动关系，郑成武认为宜丰县人社局受理其工伤认定申请长达5个月之久仍未作出是否属于工伤的行为属行政不作为的，则应当以宜丰县人社局作为被告提起行政诉讼。而郑成武以宜春市人社局列为被告提起行政诉讼，要求确认宜春市人社局的不作为行为违法没有事实和法律依据，属错列被告。经释明后，郑成武仍拒绝变更，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，依法驳回郑成武的起诉并无不当。综上，上诉人郑成武的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。一审判裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一八年八月一日书记员  毛凌晖
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）虎民初字第0506号
原告倪亮，男，1981年9月9日生，汉族。
被告阮俊，男，1967年12月17日生，汉族。
被告顾云娟，女，1977年10月9日生，汉族。
原告倪亮与被告阮俊、顾云娟民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月22日公开开庭进行了审理，原告倪亮到庭参加诉讼。被告阮俊、顾云娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪亮诉称，原、被告系朋友关系，2007年10月15日及10月23日，被告以做生意为名，分别向原告借款63000元及40000元，合计103000元。但被告至今未归还借款，原告经多次催讨无果，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款103000元，并承担相应银行存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阮俊未答辩。
被告顾云娟未答辩。
经审理查明，2007年10月15日，被告阮俊向原告倪亮借款63000元，并出具借条一份，但该借条误将“倪亮”写为“倪良”，其内容载明：现阮俊向倪良借款人民币陆万叁仟元整。2007年10月23日，被告阮俊再次向原告倪亮借款40000元，并出具借条一份，该借条亦误将“倪亮”写为“倪良”，其内容载明：现阮俊向倪良借款人民币肆万元整。因被告至今未归还借款，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告阮俊与被告顾云娟原系夫妻关系，双方于1999年2月10日登记结婚，2009年4月23日自愿离婚。
上述事实，有原告提供的借条两份，有本院调取的离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法、有效，被告阮俊未及时归还原告倪亮借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任，又因原、被告双方对于还款期限并无约定，原告可要求被告在合理期限内归还借款，故对原告要求被告归还借款103000元的诉讼请求本院予以支持。并且，被告阮俊向原告借款时其与被告顾云娟的夫妻关系尚在存续期间，现两被告虽已离婚，但该债务仍应按夫妻共同债务处理，故被告顾云娟应对该笔借款承担连带清偿责任。至于原告要求被告承担银行存款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方并未约定借款利息，应视为不支付利息，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告阮俊应于本判决生效之日起十日内归还原告倪亮借款103000元，被告顾云娟对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费600元，合计2960元，由被告阮俊、顾云娟负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599-207401021。
审 判 长 杨晓军
代理审判员 朱海兰
人民陪审员 罗财根
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 余 月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40598号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：杨培栋，男，1965年9月26日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告杨培栋服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼，被告杨培栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)71,900元及利息2,310.16元，并自2017年3月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日；3、被告支付原告律师费5,000元。
事实和理由：2016年5月23日，被告与案外人泰安市泰山区腾辉汽车销售服务有限公司签订车辆购买合同，约定被告向案外人购买小汽车1辆，价款80,000元，首付21,800元，余款58,200元、保险费12,000元及其他费用共计71,900元需要另行借款。
同日，被告杨培栋因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告杨培栋为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年5月24日，出借人杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向泰安市泰山区腾辉汽车销售服务有限公司支付借款70,200元，后又代被告向原告支付账户管理费1,700元，故被告总借款金额为71,900元。
现被告杨培栋已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未履行还款义务，故原告代被告向出借人清偿了本金及利息。
2017年3月2日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月10日前偿还。
原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所本案律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年5月23日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单；8、律师代理费发票。
被告杨培栋未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告杨培栋清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。按照合同约定，原告也有权向被告杨培栋主张律师费。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告杨培栋于2016年5月23日签订的《借款服务合同》；
二、被告杨培栋偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金71,900元及利息2,310.16元，以及此款自2017年3月11日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告杨培栋支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。
上述第二、三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,780元，减半收取计890元(原告已预交)，由被告杨培栋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一七年六月二十日
书记员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审185号
申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。
法定代表人：程长锐，局长。
被执行人胡仕芳，女，1967年4月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对胡仕芳行政处罚一案于2015年7月15日作出的浠城管处字〔2015〕第3309号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第3309号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2015〕第3309号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第3309号行政处罚决定对被执行人胡仕芳罚款45300.00元、加处罚款45300.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审185号申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。法定代表人：程长锐，局长。被执行人胡仕芳，女，1967年4月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对胡仕芳行政处罚一案于2015年7月15日作出的浠城管处字〔2015〕第3309号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第3309号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2015〕第3309号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第3309号行政处罚决定对被执行人胡仕芳罚款45300.00元、加处罚款45300.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵 敢二〇一六年六月二十九日书记员 郭 亮
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执257号
申请执行人龚相雷
被执行人吴筱聃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00304号，依法向被执行人吴筱聃（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴筱聃（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴筱聃（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴筱聃（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××50的存款人民币479300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月十四日
书记员 蒋彩萍