wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9117号
上诉人（原审被告）：郑州联盟汽车贸易有限公司。
法定代表人：张清河，总经理。
委托诉讼代理人：冯海英、黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武红飞，男，汉族，1982年7月15日出生。
委托诉讼代理人：李肖成、陈政伟（实习），河南若讷律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：姚向宇，男，汉族，1987年9月9日出生。
上诉人郑州联盟汽车贸易有限公司因与被上诉人武红飞、姚向宇买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初11196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郑州联盟汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人冯海英、黄琰琰，被上诉人武红飞的委托诉讼代理人李肖成、陈政伟到庭参加诉讼。被上诉人姚向宇经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
上诉人郑州联盟汽车贸易有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人武红飞的诉讼请求。事实和理由：双方之间签订的《二手车销售协议》已经实际履行完毕，上诉人完全履行了合同义务，被上诉人武红飞无权要求解除合同及退还预付；车辆在交付给被上诉人时所有权已经转移；车辆未成功办理过户手续，被上诉人自身存在严重过错，其应自行承担责任。
被上诉人武红飞辩称，原审判决认定事实清楚。车辆被被上诉人姚向宇抢走，未能办理过户手续，上诉人存在根本违约；上诉人并未完成合同义务，应当承担违约责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚向宇未作答辩。
武红飞向一审法院起诉请求：1、请求解除原、被告签订的购车合同；2、依法判令被告返还购车款99000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，1、2015年8月19日，原告武红飞与被告郑州联盟汽车贸易有限公司签订《二手车销售协议》，主要约定：原告向被告支付预付款129000元，并按照被告的要求提供过户需要的资料，配合被告办理过户手续，被告在收到预付款和过户资料后完成过户。当天，原告按约定向被告支付预付款129000元。之后，被告将涉案车辆交付原告。2、被告于2015年9月9日退还原告购车款3万元。3、2012年7月16日，第三人姚向宇（乙方）与被告（甲方）签订《个人汽车消费贷款协议书》，主要约定：乙方同意将车辆计价249800元作抵押物，向工商银行申请个人专项资金贷款，并请求甲方为其贷款的代办人及担保人；贷款金额199000元，贷款期限36个月，并按期向银行还本付息；乙方连续两个月或累计三个月逾期还款，视为构成根本违约，乙方同意甲方收回贷款车辆直至一次性结清全部贷款余额。2012年7月20日，姚向宇向被告出具《商品转卖委托授权书》，载明：本人于2012年7月16日，以个人消费方式在郑州联盟汽车贸易有限公司以公司担保贷款的方式汽车壹辆，购置价格249800元，并向工商银行办理消费贷款手续，贷款金额199000元，本人如发生三个月（包含三个月）以上逾期的，本人自愿全权委托贵行处理上述车辆，用于归还贵行贷款本金、利息和补偿贵行为追偿而发生的一切费用。4、涉案车辆原登记在第三人姚向宇名下。姚向宇强行取回车辆后，又将该车转让，现该车登记在王淑萍名下。
一审法院认为，原、被告签订的《二手车销售协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方均应自觉履行。该协议签订后，原告已按照合同约定向被告支付购车款129000元，被告应按照合同约定交付涉案车辆并为原告办理车辆过户手续，但其未按合同履行过户义务，其行为构成违约。由于被告和第三人之间存在纠纷，第三人强行取回涉案车辆，现涉案车辆已被第三人姚向宇过户给王淑萍，造成被告无法按原、被告合同约定为原告履行过户义务，致使原告的合同目的无法实现。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定：当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。故原告要求解除双方签订的《二手车销售协议》符合法律规定，予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告收取原告车款129000元，扣除被告已返还的30000元，下余购车款99000元，被告应当返还原告。故原告要求被告返还购车款99000元，符合法律规定，予以支持。由于涉案车辆已被该车原登记人即第三人姚向宇取回，被告和姚向宇之间的纠纷可另行解决。被告辩称，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告武红飞与被告郑州联盟汽车贸易有限公司于2015年8月19日签订的《二手车销售协议》；二、被告郑州联盟汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告武红飞购车款99000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告郑州联盟汽车贸易有限公司负担。
本院二审期间，双方均未向法庭提交证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，2015年8月19日上诉人郑州联盟汽车贸易有限公司与被上诉人武红飞签订的《二手车销售协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据双方协议的约定，被上诉人武红飞向上诉人郑州联盟汽车贸易有限公司支付了购车款129000元，已经履行了其合同义务。上诉人郑州联盟汽车贸易有限公司作为出卖方应当按照约定办理车辆的过户手续。但因为上诉人郑州联盟汽车贸易有限公司与被上诉人姚向宇之间存在纠纷，导致本案涉案车辆被被上诉人姚向宇抢走，导致过户手续无法办理，双方合同无法履行。原审法院结合本案情况，判决解除双方之间的协议并判令上诉人郑州联盟汽车贸易有限公司返还购车款99000元正确。上诉人郑州联盟汽车贸易有限公司上诉称被上诉人武红飞明知车辆在被上诉人姚向宇名下，应当预想到在车辆买卖过程中可能产生风险。出现车辆被抢、无法办理过户手续的损害后果，被上诉人存在过错的请求，因本案《二手车销售协议》的出卖方系上诉人郑州联盟汽车贸易有限公司，其有义务保证车辆的来源合法、证件齐全，有义务根据协议的约定履行车辆的过户义务。故上诉人郑州联盟汽车贸易有限公司的该上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人郑州联盟汽车贸易有限公司上诉称其已经履行的合同义务，被上诉人无权要求解除合同、退还车款的请求，与本案的实际事实不符，且与其已经向被上诉人退还购车款30000万的行为相矛盾。故上诉人郑州联盟汽车贸易有限公司的该上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人郑州联盟汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人郑州联盟汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 张海霞
审判员 李润武
二〇一六年九月十八日
书记员 朱琳欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7476号
原告张家港保税区旺栋纺织贸易有限公司,住所地江苏省张家港保税区长发大厦2188室。
法定代表人卢锡忠。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯、娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告绍兴广卓纺织有限公司,住所地绍兴市袍江开发区马山镇马山路王家埭村。
法定代表人吕国荣。
原告张家港保税区旺栋纺织贸易有限公司与被告绍兴广卓纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄国芬，被告法定代表人吕国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港保税区旺栋纺织贸易有限公司诉称，原、被告之间有业务往来，在往来过程中，被告仅支付部分货款，尚欠77011元未付，经原告多次催讨，被告仍未支付。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款77011元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；由被告承担本案诉讼费用。
被告绍兴广卓纺织有限公司辩称对欠付货款金额无异议，但被告无需承担利息及诉讼费。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的欠条1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。原告已按约供货，被告应支付货款，原告请求被告支付货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩无需承担利息的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴广卓纺织有限公司应支付给原告张家港保税区旺栋纺织贸易有限公司货款77011元，并支付该款自2016年8月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取863元，由被告绍兴广卓纺织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年九月二十一日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12998号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，总经理。
委托诉讼代理人：娄大考，公司员工。
被告：葛建银，男，1978年2月28日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告葛建银物业服务合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告葛建银经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费2709元及滞纳金341元，合计3050元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年3月14日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付物业管理费2709元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸B3幢2单元301室的所有权人。2012年12月份，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸业小区主委员会签订《物业服务委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠2013年1月15日至2016年1月14日的物业管理费（134.54㎡×0.55元/㎡×36月=2664元）+楼道照明费（15元/年×3年=45元），合计2709元。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。
被告葛建银未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告系是杜桥镇时代名邸B-3幢2单元301室房屋的所有权人，该房屋登记产权面积为134.54㎡。经原告催讨，被告欠原告2013年1月15日至2016年1月14日期间的房屋物业费2664元、楼道照明费45元，合计2709元。
本院认为：被告作为时代名邸B-3幢2单元301室房屋的所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛建银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费用合计2709元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛建银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年一月五日
代书记员 郑端芳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12998号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波，总经理。委托诉讼代理人：娄大考，公司员工。被告：葛建银，男，1978年2月28日出生，汉族，住临海市。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告葛建银物业服务合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司委托诉讼代理人娄大考到庭参加诉讼，被告葛建银经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费2709元及滞纳金341元，合计3050元（滞纳金从2016年1月15日算至2017年3月14日）;2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付物业管理费2709元。事实与理由：被告系临海市杜桥镇时代名邸B3幢2单元301室的所有权人。2012年12月份，原告接受临海市杜桥镇时代名邸小区业主委员会、业主代表大会的选聘，与临海市杜桥镇时代名邸业小区主委员会签订《物业服务委托合同》，并从2013年1月15日开始对临海市杜桥镇时代名邸小区实施物业服务工作。后被告拖欠2013年1月15日至2016年1月14日的物业管理费（134.54㎡×0.55元/㎡×36月=2664元）+楼道照明费（15元/年×3年=45元），合计2709元。后原告多次催讨被告，但被告至今分文未付，故原告起诉至法院。被告葛建银未作答辩。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，故本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理，本院认定如下事实：2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告系是杜桥镇时代名邸B-3幢2单元301室房屋的所有权人，该房屋登记产权面积为134.54㎡。经原告催讨，被告欠原告2013年1月15日至2016年1月14日期间的房屋物业费2664元、楼道照明费45元，合计2709元。本院认为：被告作为时代名邸B-3幢2单元301室房屋的所有权人，在享受原告提供的物业管理服务后，应按约承担支付物业费的义务。经原告催讨，被告仍未在催告的合理期限内交纳物业费，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛建银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业费用合计2709元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛建银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一八年一月五日代书记员 郑端芳??
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00167号
上诉人（原审原告）景松。
委托代理人张增良，河北柏辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北汽车（集团）有限责任公司，住所地石家庄市裕华东路456号。
法定代表人刘克强，总经理。
委托代理人李晓阳、李沐阳，河北冀信律师事务所律师。
上诉人景松因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，1989年5月景松退伍安置分配到河北汽车工业集团公司主管的河北省汽车质量监督检验站工作。2000年11月至2005年景松在北方机动车检验站工作。1999年9月30日被告根据冀劳（1999）78号文件规定，对景松的工资进行了套改审核。景松提交2003年1月颁发的荣誉证书，证明2002年度被被告评为先进工作者，被告对奖励证书不予认可，并提交2002年当年工资表及表彰文件，证明景松并非被告单位职工，景松提交的荣誉证书来源不明。2008年9月9日景松签署承诺书，养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险的单位和个人缴纳费用均由景松负担，被告代为缴纳。2013年6月25日景松自书中承认与被告之间不存在劳动关系。2012年9月29日景松向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求与被告签订无固定期限的劳动合同、支付2006年1月至今的生活费、补交2011年11月至今的社会保险费，2013年1月31日石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会以石劳人裁字（2012）643号裁决书，驳回景松的仲裁请求。景松不服裁决诉至本院。上述事实有景松提交的工资档案、荣誉证书、退伍军人安置工作通知书、工作证两份、石振科证明，被告提交的被告单位营业执照、2002年当年工资表、2002年度表彰文件、石振科证明、长安区人力资源市场商调函上景松书写的书面材料及庭审笔录证实。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。景松不能举证证明河北省汽车质量监督检验站、北方机动车检验站与被告之间的关系。2000年11月至2005年景松在北方机动车监测站工作，2008年9月9日签署的承诺书，可以证明社会保险费用景松承诺自己负担，由被告代为缴纳。景松提交的奖励证书、工资审批表等证据，不能认定双方存在劳动关系。景松提交的证据不足以证明其与被告存在劳动关系，且景松于2013年6月25日自书中认可与被告不存在劳动关系，故景松的诉讼请求本院不予支持。基此，原审判为：驳回景松的诉讼请求。
判后，景松不服，向本院提起上诉。其上诉理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。上诉人在一审法院审理期间向一审法院提交了大量证据，包括工作证、荣誉证书、人事档案、证人证言等，足以证实上诉人与被上诉人之间存有劳动关系。2008年9月9日签署的承诺书是在被上诉人欺骗下所签订的，其不具备相应的法律效力。2013年6月25日上诉人自书，是在被上诉人胁迫下产生的，不是上诉人的真实意思，故一审法院不应当据此认定相关案件事实。请求二审法院改判或发回重审。
经审理查明，原审查明的上诉人的工作情况及档案资料情况属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。根据2008年9月9日上诉人签署的承诺书，可证明被上诉人只是代上诉人缴纳各种社会保险费用，实际费用由上诉人自己负担。上诉人2013年6月25日的自书中明确认可与被上诉人不存在劳动关系，上诉人称该内容是受被上诉人胁迫所为，但没有提供任何证据证实，对上诉人的该辩称理由，本院不予采信。仅凭上诉人提交的奖励证书和工资审批表等证据，不能足以认定双方存在实际劳动关系。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初1211号
原告：姚坤，男，1947年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
被告：徐云松，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告姚坤与被告徐云松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告姚坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按姚坤撤回起诉处理。
审判员 王阿晶
二〇一八年四月四日
书记员 罗 磊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初1211号原告：姚坤，男，1947年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。被告：徐云松，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告姚坤与被告徐云松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告姚坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按姚坤撤回起诉处理。审判员  王阿晶二〇一八年四月四日书记员  罗 磊
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第12号
申请执行人李安俊，男，1979年10月18日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县罗坎镇罗尾村民委员会。
委托代理人宋xx，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人李加发，男，1983年10月27日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区忙畔街道办事处文伟村委会。
申请执行人李安俊与被执行人李加发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）临民初字第482号民事调解书已发生法律效力。申请人于2013年12月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行标的1.5万元，应承担申请执行费125元。经查明，被执行人外出打工，无财产可供执行，执行标的1.5万元及执行申请费125元未能执行。本院于2014年5月6日将本案的执行情况向权利人进行回告，权利人未能提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临法执字第12号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有新的可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 施应群
二〇一四年五月十二日
书记员 俸秀芹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）乐红民一初字第79号
原告刘亮太，昌乐县农村信用社职工，（身份证号码：3707251972********）。
被告潍坊市利特照明器材有限公司（以下简称利特照明公司）。
所在地址：昌乐县红河镇平原街。
法定代表人赵京福，经理。
被告赵京福，（身份证号码：3707255********）。
委托代理人王洪成，山东经贸职业学院教师。
原告刘亮太与被告利特照明公司、赵京福民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亮太、被告利特照明公司、赵京福的委托代理人王洪成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告利特照明公司于2002年10月5日向原告借款本金40000元，约定利率按照同期信用社利率计算，但时至今日，多次催收未果。被告利特照明公司自2003年至今未生产，法定代表人赵京福个人却一直以该公司名义回收帐款。诉之法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金40000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告利特照明公司辩称，原告是被告公司的职工，原告为被告从高密市柏城镇支取灯杆款，公司为其出具收到条是公司收取的货款。原、被告之间不存在借款关系。
被告赵京福辩称，公司是独立的法人，应该独立对外承担民事责任，与赵京福本人没有关系。
经审理查明，2002年10月5日，被告利特照明公司的会计臧海亮为原告刘亮太出具书面证明一份，载明：收到条收到刘亮太现金肆万元整（人民币40000元）。加盖被告利特照明公司的公章，经办人臧海亮签字。后原告以被告借款未还为由向被告索款，未果。被告利特照明公司当时的会计臧海亮证实，当时收取原告刘亮太的现金40000元，应当是公司向原告的借款，不是回收的货款；同时还证实，原告刘亮太当时在平原信用社任副主任职务，不是公司的业务员，公司给高密市柏城镇政府所干的活没有干好（安装灯杆），公司经理赵京福自己都要不来款，原告刘亮太也很难回收货款，也没有义务回收货款。自2003年至今，被告利特照明公司所在昌乐县红河镇平原街的厂子已不生产，现在因与信用社之间的借款（土地、厂房抵押）涉诉，土地、厂房已被法院查封，但工商行政主管部门的企业年检仍然正常。
另查明，高密市柏城镇政府曾经购买、使用被告利特照明公司的灯杆，该镇财税所证实，原告刘亮太（身份证号码：××）未曾为被告利特照明公司从该处支取过任何货款（灯杆款）。
又查明，原告刘亮太的身份系昌乐县农村信用联社的正式职工，现已调到该联社的朱汉信用社工作。2002年，原告曾在昌乐县农村信用联社的平原信用社任副主任职务。原告刘亮太不曾在被告利特照明公司担任过业务员。
再查明，被告赵京福系被告利特照明公司的法定代表人，其本人在昌乐县农村信用合作联社的新昌信用社设有号码为907062100016200740323的私人帐户，2007年5月份，昌乐县体育局偿还被告利特照明公司灯杆款，应被告赵京福要求，体育局向上述赵京福的私人帐户打入款额20000元。依照原告诉讼保全的申请，本院已经将该款予以冻结。
上述事实，有当事人陈述笔录、书证、证人证言等证据予以证实。
本院认为，虽然被告利特照明公司为原告刘亮太当时出具的书证系收到条，但是，原告主张该款系借款，被告利特照明公司当时的经办人也证实该款系借款；被告利特照明公司确认原告系公司的业务员，并且确认所收取原告的现金系原告为被告从高密市柏城镇政府回收的货款，但是，被告公司的辩称却与事实不符，被告公司也不能提供职工花名册等证据证实原告为被告公司业务员，原告刘亮太的确切身份系昌乐农信的正式职工，柏城镇政府也证实原告未曾从该政府为被告公司支取过任何款项，综合整个案件情况，分析当事人的陈述及书面证据，当时被告利特公司为原告出具的收到条所表明的现金应当为借款性质，原告刘亮太与被告利特照明公司之间该项经济关系应当认定为民间借贷关系，被告利特照明公司应当对该借款予以清偿；原告主张利息损失，因当事人对此没有约定，且被告对此不予认可，故，原告的此项诉讼请求本院依法不予支持；至于被告赵京福是否应当对该债务承担责任问题，本院认为，对公司资产，不得以任何个人名义开立帐户存储，被告赵京福以自己个人名义开立帐户回收公司货款，其应当在以自己个人名义回收公司货款的范围内对该债务承担清偿责任。依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、﹤﹤中华人民共和国公司法﹥﹥第一百七十二条第二款、第二百一十五条之规定，判决如下：
一、被告利特照明公司于本判决生效后五日内偿还原告刘亮太借款40000元；
二、被告赵京福对上述欠款在20000元内承担连带清偿责任。
案件受理费800元，保全费650元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。同时预交上诉费800元。
审 判 长 钟德军
审 判 员 沈守海
人民陪审员 李宪民
二〇〇七年十一月十四日
书 记 员 张双燕
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第362号
原告王成滔。
委托代理人徐元珍，广东深港律师事务所律师。
被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地深圳市南山区龙珠大道龙井路段。
法定代表人罗若锋，该所所长。
委托代理人詹婷，广东国晖律师事务所律师。
原告王成滔诉被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所行政诉讼一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王成滔向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王成滔的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王成滔撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告王成滔负担。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 李小珍
人民陪审员 沈金芳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴 梅
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第394号
原告王中孔，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。公民身份号码：×××1418。
被告珠海市现代名城物业管理有限公司。住所地：珠海市金湾区。
法定代表人郭勉如，董事长。
委托代理人陈在山，该××员工。
原告王中孔诉被告珠海市现代名城物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法适用简易程序，并于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告王中孔，被告珠海市现代名城物业管理有限公司的委托代理人陈在山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月5日至2014年9月30日在被告处的珠海市金湾区三灶镇金海岸688号海岸豪苑小区当保安，时间为3年零25天，每天上班12小时，月工资2000元，没有假期和劳动法规定的双休日及假期，公司在没有任何理由下把我辞退。其次，被告没有按劳动法规定给员工签订劳动合同，没有社保及医保，门卫室未安装空调，保安室没有安装监控录像，没有按劳动法规定每天8小时安排上班。为此，诉至法院，请求判令被告：1、按劳动法的规定支付原告每天上班8小时外的加班费共53760元；2、按劳动法的规定支付原告法定假期及双休日2-3倍加班费共19008元；3、按劳动法的规定支付原告高温费2250元。
被告辩称，1、原告所诉的与事实不符。原告在劳动过程中于每月的15号前均收取我司发放的全部工资，包括加班费。我司从不拖欠员工工资。2、原告的主张已超过诉讼时效。3、原告称我司无缘无故辞退他，这一事实与事实不符。4、原告主张的加班费，我司已足额支付给原告，其主张的加班费没有事实依据。5、原告主张的高温补贴没有事实依据。
经审理查明，原告主张被告未按劳动法规定支付其加班工资及高温补贴，故于2014年9月26日向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁（以下简称仲裁院），仲裁院于同年10月13日以申请人主体不适格为由对原告的仲裁申请不予受理，作出《不予受理通知书》。对此，原告不服，遂向本院提起诉讼。
同时查明，原告出生于1950年11月8日，于2011年9月5日入职被告处当保安时已达法定退休年龄。
上述事实有《身份证》、《不予受理通知书》、《庭审笔录》等在卷证实。
本院认为，原告入职被告处当保安时已达法定退休年龄，且其在本案中的加班工资及高温补贴均依据劳动法律的相关规定予以主张，据此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”的规定，对原告的起诉，应当依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王中孔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗英典
二〇一四年十一月七日
书记员 徐春荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执52号
申请执行人许俊波，男，1968年11月10日出生，住临江市。
被执行人许东岩，男，1975年1月5日出生，住吉林省。
本院在执行申请人许俊波与被执行人许东岩借款合同纠纷一案中，申请人许俊波于2018年6月19日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0681执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 洋
二〇一八年六月二十日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0681执52号申请执行人许俊波，男，1968年11月10日出生，住临江市。被执行人许东岩，男，1975年1月5日出生，住吉林省。本院在执行申请人许俊波与被执行人许东岩借款合同纠纷一案中，申请人许俊波于2018年6月19日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0681执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 洋二〇一八年六月二十日书记员 秦丽南
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1520号
上诉人（一审起诉人）：侯艳兰，女，1958年8月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
上诉人侯艳兰因劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初1084号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
侯艳兰上诉请求：赔偿上诉人在岗及退休以来应获得的环卫工资待遇总计154800元；依法判令依照环卫处退休性质每月对上诉人另外增补退休金1000元以及给付八年上访的全部费用；诉讼费由被告承担。事实和理由：上诉人的上诉请求有事实与法律依据，法院应当予以支持。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件除原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由外，还应当审查起诉的诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人的诉讼请求不是人民法院民事诉讼受案范围，上诉人请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，侯艳兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 曹 丹
二〇一六年十月十一日
书记员 耿雪峰
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行审字第55号
申请执行人中华人民共和国杭州海关，住所地杭州市。
法定代表人王松，关长。
被执行人杭州佳妮纺织有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人孙林泉。
申请执行人中华人民共和国杭州海关于2015年12月23日向本院申请强制执行其于2015年7月14日作出的追征（补征）税款决定，要求杭州佳妮纺织有限公司缴纳进口关税4522.78元、进口增值税12597.67元。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院认为，中华人民共和国杭州海关2015年7月14日向杭州佳妮纺织有限公司作出的编号为291220151125450022-A01／L02的海关进口关税／进口增值税专用缴款书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人杭州佳妮纺织有限公司未在法定期限内申请复议，亦不履行缴纳税款的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对编号为291220151125450022-A01／L02的海关进口关税／进口增值税专用缴款书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 何治君
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1030号
原告马某某，女，汉族，1987年5月26日出生。
被告郭某某，男，汉族，1984年12月5日出生。
本院在审理原告马某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年3月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告马某某自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 王朝霞
二〇一六年三月十日
书记员 李 鹏
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2316号
申请执行人上海三环节能科技发展有限公司，住所地上海市崇明县新申路XXX弄XXX号XXX区。法定代表人朱祥芳，董事长。被执行人卢龙县林昌铁厂，住所地河北省秦皇岛市。法定代表人唱桂林，董事长。被执行人唱润鹏，男，1981年11月25日生，汉族，住河北省秦皇岛市。本院在执行申请执行人上海三环节能科技发展有限公司与被执行人卢龙县林昌铁厂、唱润鹏(2014)崇民二(商)初字第840号其他合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。对此，申请执行人表示同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 范 彬
代理审判员 倪圣明
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第905号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：朱梓胡。
被告：林加兴。
委托代理人：曾清科。
被告：潘教龙。
被告：洪维淼。
被告：白植平。
被告：林孝平。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告林加兴、潘教龙、白植平、洪维淼、林孝平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行审理。原告平阳县恒信小额贷款有限公司的委托代理人朱梓胡，被告洪维淼、潘教龙、白植平、林孝平及被告林加兴的委托代理人曾清科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司起诉称：2014年2月8日，被告林加兴、潘教龙、白植平、洪维淼、林孝平与原告签订《个人联保协议》（编号：恒信个联保字第20140201号），约定：被告林加兴、潘教龙、白植平、洪维淼、林孝平自愿组成个人联保小组，对在2014年2月8日起至2015年2月7日期间内各联保小组成员向原告借款（每人借款最高限额为1000000元）互负连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为协议项下所产生的债权人的所有债权。同日，被告林加兴向原告借款1000000元，约定借款月利率为1.86%，按月付息，每月末20日为结息日，次日为付息日，借款期限自2014年2月8日至2014年8月7日。后被告林加兴仅偿还利息至2014年7月20日。现借款期限届满，借款本金1000000元及自2014年7月21日起的利息被告林加兴至今未予偿还，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉诸本院请求判令：1、被告林加兴偿还借款本金1000000元及利息（从2014年7月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；2、被告白植平、潘教龙、洪维淼、林孝平对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪维淼、潘教龙、白植平、林孝平共同答辩称：借款是林加兴让他们去的，他们之间相互也不认识。当时签字时借款合同是空白的，原告让他们在指定位置签字，整个过程原告也没有告知他们何为个人联保，也没有具体审查每个人的实际偿还能力，合同签订后也没有将合同副本给他们一份，这些原告操作是不规范的。借款都是被告林加兴使用，之后的利息也都是林加兴偿还，被告林加兴已经和原告协商如何还款，他们不应承担还款责任。
被告林加兴答辩称：同意被告洪维淼、潘教龙、白植平、林孝平的答辩意见，被告林加兴通过朋友认识原告公司的员工，后因资金周转困难向原告借款，原告要求带朋友过来签字。被告洪维淼、潘教龙、白植平、林孝平交由原告代办的银行卡也都在被告林加兴那里。目前正在与原告协商还款方案，希望能够达成调解方案。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体资格；
2、被告身份证，证明被告主体资格；
3、个人联保协议，证明五被告组成联保小组对各借款承担连带保证责任的事实；
4、借款合同、借款借据，证明被告林加兴向原告借款1000000元的事实；
5、网银电子回单，证明原告依约履行款项支付义务的事实；
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林加兴、潘教龙、白植平、洪维淼、林孝平对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3、4、5，被告林加兴、潘教龙、白植平、洪维淼、林孝平对其真实性无异议，但认为在签订借款合同时原告提供的是空白合同，五被告根据原告的指示在指定位置签字。原告没有告知五被告联保协议的具体内容和相关责任，合同签订后没有将合同留一份给五被告。本院认为，原告提供的证据3、4、5具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告林加兴、潘教龙、白植平、洪维淼、林孝平主张原告提供空白合同、未尽到相关告知义务等事实，因其未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。
被告林加兴、潘教龙、白植平、洪维淼、林孝平均未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述的一致。另查明：个人联保协议中约定的担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
本院认为，原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告林加兴、潘教龙、白植平、洪维淼、林孝平签订的个人联保协议及借款合同，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告林加兴欠原告借款本金1000000元及利息的事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告林加兴偿还借款本金1000000元及从2014年7月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告白植平、潘教龙、洪维淼、林孝平作为本案借款的连带责任保证人未就被告林加兴所欠债务向原告履行担保义务，显属违约，原告主张其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告洪维淼、潘教龙、白植平、林孝平主张由被告林加兴个人承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告林加兴于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（从2014年7月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；
二、被告白植平、潘教龙、洪维淼、林孝平对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由林加兴、潘教龙、白植平、洪维淼、林孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 朱诗亮
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第4953号
申请执行人吴学华，男，1969年12月20日出生。
被执行人江正义，男，1959年7月25日出生。
吴学华与江正义民刑事附带民事一案，本院作出的（2014）大刑初字第823号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人吴学华于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人江正义按照刑事附带民事判决书支付申请人吴学华案款共计53935.4元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人江正义因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑四年（自2014年4月23日起至2018年4月22日止）。经本院在北京市高级人民法院执行查询中心查询，未发现被执行人江正义在北京地区有银行存款可供执行。经本院到北京市交通管理局车辆管理所查询，未发现被执行人江正义名下车辆档案登记信息。本院在北京市高级人民法院查询中心查询，未发现被执行人江正义名下有房产登记信息。本院现查找不到被执行人江正义有其他可供执行的财产和财产线索，申请人吴学华亦未能提供被执行人江正义可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人吴学华未能提供被执行人江正义可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人江正义有可供执行的财产及财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额53935.4元，尚未执行53935.4元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
本院作出的（2014）大刑初字第823号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人吴学华在本次执行程序终结后，如发现被执行人江正义有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人江正义仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 马元凯
二〇一五年一月十九日
书 记 员 胡文硕
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第57号
上诉人（原审被告）安徽省交通建设有限责任公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路***号。
法定代表人胡先宽，董事长。
被上诉人（原审原告）衡水益通金属制品有限责任公司。住所地：河北省衡水市裕华东路。
法定代表人王淑芳，董事长。
上诉人安徽省交通建设有限责任公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃北民二初字第110-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人之间无任何合同关系，本案应由被告住所地管辖，即由上诉人所在地安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。请求撤销原载定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，2011年5月7日，上诉人所属苛临高速LJ九合同段项目部与被上诉人衡水益通金属制品有限责任公司签订了《加工定做合同》，后因履行合同发生纠纷，故本案为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，”本案因欠加工费形成诉讼，争议标的为货币。该《加工定做合同》没有约定履行地，接收货币的被上诉人方住所地河北省衡水市桃城区应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。上诉人主张，上诉人与被上诉人之间无任何合同关系，对于合同的真实性应在审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人安徽省交通建设有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 莎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6326号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号，组织机构代码证号79315723-4。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，满族，1985年9月1日出生，住址广东省珠海市香洲区吉大情侣南路158号2栋4单元1001房，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王连泽，男，汉族，1981年5月1日出生，住址：内蒙古赤峰市克什克腾旗新开地乡广华村达来营子组，身份证号码:1504251981********。
被上诉人（原审原告）：韩凤燕，女，汉族，1979年8月20日出生，住址：内蒙古赤峰市克什克腾旗新开地乡双山子村双山子*组，身份证号码:1504251979********。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司因与被上诉人王连泽、韩凤燕商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费64元，减半收取32元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张家铭
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保373号
申请人：夏菊英，女，汉族,1940年8月15日出生，住巢湖市。
被申请人：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路东方新世界19幢16层，统一社会信用代码91340181743050930Y。
申请人夏菊英与被申请人安徽省巢湖瑞安棉业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人夏菊英于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省巢湖瑞安棉业有限公司名下持有的付款人为南京新一棉纺印染有限公司的票号为0010006224257936的商业承兑汇票余值1100000元或其他价值1100000元的财产进行查封、冻结。担保人李蓉以其名下所有的位于巢湖市时代春天13号楼302室（皖20**巢湖市不动产权第0491149号）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人夏菊英的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人安徽省巢湖瑞安棉业有限公司名下价值1100000元财产；
二、冻结、查封担保人李蓉名下所有的位于巢湖市时代春天13号楼302室（皖20**巢湖市不动产权第0491149号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闻庆平
二〇一八年六月八日
书记员 周 佳
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1606号
原告湖北省通城县农村商业银行股份有限公司
住所地通城县隽水镇隽水大道262号
法定代表人谭晓彬，公司董事长。
委托代理人葛飞雄。
被告葛进奎。
被告何红利。
原告湖北省通城县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告葛进奎、何红利借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈左孟独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2009年3月28日，被告在我行借款3万元，利息为9‰。借款期限至2010年3月20日。借款到期后，经多次催收，被告以种种理由拒绝偿还，请求判令被告还本付息，承担本案诉讼费用。
被告葛进奎、何红利在答辩期限内未予答辩。
原告农商银行为了证明自己的主张，提交了下列证据：
1、组织机构代码，证明原告主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
3、借款合同、借据复印件，证明借款事实。
被告葛进奎、何红利未到庭质证。
本院认为，原告举证，被告未到庭质证，视为放弃质证权，对原告举证予以采信。
根据原告举证，认定事实如下：
2009年3月28日，被告葛进奎、何红利在原告农商银行（原通城县农村信用合作联社）借款3万元，月息为9‰，借款用途种树苗，借款期限至2010年3月20日。借款到期后，原告曾多次上门催收，被告以种种理由拒绝还款。原告诉至本院，请求判令被告还本付息。
本院认为，原、被告间借款关系，未违反国家政策、法律规定，应予保护。被告未能按期偿还借款是引起纠纷的原因，应负借款的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛进奎、何红利在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告农商银行借款3万元及其利息（利息按约定9‰计算，自2009年3月28日起至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费300元，由被告葛进奎、何红利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17680610040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判长 陈左孟
审判员 徐峰凌
陪审员 曾世希
二〇一六年一月十三日
书记员 娄飞霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务时，对方可在履行期届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1719号
原告马建彬。
委托代理人张晓伟，河南天新律师事务所律师。
被告刘民立。
被告申明林。
被告刘民立、申明林的共同委托代理人代娟、郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所。
原告马建彬诉被告刘民立、申明林返还原物纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后依法组成合议庭，并于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告马建彬及其委托代理人张晓伟，被告申明林以及被告刘民立、申明林的共同委托代理人代娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月，被告刘民立以借车名义把原告名下的豫A×××××号车开走，几天后原告催要，被告刘民立以麻立军、姜建军欠其钩机、铲车租赁费为由拒不归还，原告多次解释该车是个人财产，与合伙人及公司均无关，合伙人及公司也欠原告钱款未结清，况且原告也没有同意以该车作为租赁款的质押，被告刘民立不归还车辆是没有任何道理的。但被告一直把车转移，避而不见。原告无奈多次协调又自己垫出大部分钱把租赁费还给被告刘民立，但被告刘民立仍拒不归还车辆。此后原告才知道被告刘民立早已把车让被告申明林开走使用。现被告申明林实际占有该车，多年未审验，多次违章未处理，甚至发生交通事故不予处理，致使当时价值70000元的轿车接近报废。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求依法判令：一、二被告赔偿原告的车辆损失60000元，并返还豫A×××××号车。二、诉讼费由被告承担。
原告庭审中出示如下证据：1、机动车销售统一发票复印件一张；2、机动车查询信息一页；3、刘民立2011年12月29日证明一份；4、与AH3680号机动车交强险保单一份；5、证明两份；6、撤诉申请及其笔录各一份。
被告刘民立辩称：一、原告所述与事实不符，事实是原告与被告刘民立有债务关系，即马建彬欠被告刘民立的钱，经被告刘民立介绍将原告的车辆卖给被告申明林，双方进行了结算并且实际交付了车辆及车辆的所有购车手续、发票，并且从交付之日起被告申明林对车辆购买了交强险，双方系买卖关系，不存在无故占有车辆的情形。二、该案件曾于2013年1月8日诉至本院，已经法院审理，庭后原告撤回起诉。庭审中被告买车的书面合同丢失，提交了原告向被告申明林出具的欠条，该欠条载明本案争议的车辆欠养路费20000元，说明双方对车辆的手续及价款是原告尚欠被告的钱。法官当庭告知原告是否申请笔迹鉴定，原告明确放弃笔迹鉴定，而后又第二次起诉至法院。车辆一直在年审，保单也提交了。
被告刘民立庭审中未出示证据。
被告申明林辩称：被告申明林和原告以前没有经济纠纷，争议的车辆是原告卖给被告申明林的，原告和被告申明林是买卖关系，原告也曾几次催被告申明林去过户，被告申明林一直没有过户。
被告申明林庭审中未出示证据。
原告的上述证据及庭审质证，本院认证如下：证据1为复印件，且被告不予认可，本院不予确认；被告对证据2、3、4、6予以认可，本院对其真实性予以确认；证据5因证人未到庭，无法确认其身份，且被告不予认可，本院不予确认。
根据上述有效和当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：原告因与他人合伙经营石料厂过程中拖欠被告刘民立控机、铲车租赁费，于2007年将其豫A×××××号轿车交被告刘民立作为担保，被告刘民立于当年以36000元的价格将该轿车出卖给被告申明林。原告因豫A×××××号轿车返还问题与被告发生纠纷，并向本院提起诉讼。
另查明，一、拖欠被告刘民立2007年5月1日至2007年9月30日的控机、铲车租赁费138000元，已由原告马建斌全部垫付结清，被告刘民立于2011年10月29日出具证明予以确认。二、被告刘民立将豫A×××××号机动车出卖给被告申明林后，该机动车于2007年9月5日5时40分许在管城回族区原107国道小刘村口发生交通事故，该事故已经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理。
本院认为，本案被告申明林以支付被告刘民立36000元为对价，从被告刘民立处购买本案争议的豫A×××××号桑塔纳轿车，已将被告刘民立交付的豫A×××××号桑塔纳轿车使用至今，且交警部门处理豫A×××××号机动车2007年9月5日发生的交通事故过程中，原告已知道被告刘民立将豫A×××××号机动车出售给被告申明林，并未对出售行为作出否定的意思表示。故原告要求被告返还豫A×××××号桑塔纳轿车的诉讼请求，本院不予支持。对收取被告申明林的36000元购车款，被告刘民立应返还原告马建斌。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘民立于判决生效后十日内退还原告马建斌36000元。
二、驳回原告马建彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘民立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王 瑜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1527号
原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂
负责人杨利民，公司经理。
被告上海振兴铝业有限公司
法定代表人周秋芳，公司总经理。
本院在审理原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂与被告上海振兴铝业有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出申请，申请撤回对被告上海振兴铝业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂撤回对被告上海振兴铝业有限公司的起诉。
案件受理费560.00元，减半收取280.00元，由原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂负担。
审 判 长 王新平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 潘海波
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 李 爽
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00267号
罪犯张红卫，男，1969年11月21日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年12月18日作出（2012）临刑初字第00387号刑事判决，以被告人张红卫犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张红卫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极12个。
本院认为，罪犯张红卫在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张红卫的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月26日起至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年一月十九日
书记员 杨 静
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执565号
申请执行人松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7
法定代表人邹海军，经理。
被执行人闫章华，男，汉族，1966年10月8日生，现住宁江区。
申请执行人松原中奥广场物业管理有限公司与被执行人闫章华物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月20日作出（2016）吉0702民初3973号民事调解，调解内容如下：被告闫章华于2016年10月10日前一次性给付原告松原中奥广场物业管理有限公司2012年5月8日起至2016年12月31日的物业费5782.96元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月28日向本院撤回了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年9月20日作出（2016）吉0702民初3973号民事调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 野
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2052号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈华治，住广州市海珠区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告陈华治追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民以及被告陈华治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月31日，被告与广州银行股份有限公司（以下简称“广州银行”）签订《个人贷款合同》，约定被告向广州银行借款80000元，借款期限为24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。同日，广州银行依约划付贷款人民币80000元给被告。但借款期限届满后，被告没有依约还款。广州银行于2013年4月19日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2013年6月21日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计人民币81216.33元划入被告的银行账户。原告遂于同年7月1日将该款划付至被告的银行账户（划出款银行为广州银行营业管理部）。此后，经原告反复催收，被告向原告还款1500元，尚欠79716.33元未归还，故起诉请求判令：1、被告偿还原告代偿债务人民币79716.33元及利息（利息从2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至债务清偿日止，暂计至2015年6月10日的利息为9561.64元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《个人贷款合同》，拟证明被告与广州银行形成借款合同关系。
2、《小额担保贷款保证合同》，拟证明原告与广州银行形成保证合同关系。
3、借款凭证，拟证明广州银行划付贷款给被告的事实。
4、信贷业务催款通知书，拟证明广州银行向被告催款。
5、履行担保责任申请书、代偿资金计算表和还款流水清单，拟证明广州银行要求原告代被告偿还欠款的事实。
6、关于协助催促小额担保贷款借款人还款工作情况的回执，拟证明第三方对被告欠款情况的调查。
7、银行进账单，拟证明原告划款代被告偿还债务的事实。
8、市金融办关于同意广州市融资担保中心变更组织形式等事项的批复，拟证明广州市融资担保中心转企改制为原告的事实。
被告辩称：对原告出示上列证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，承认欠款的事实。但因目前经济能力有限，希望延迟还款。
被告无证据向法庭出示。
经审理查明：2011年3月31日，被告与广州银行签订一份合同编号为（2011）广某总营个贷字第118号《个人贷款合同》，约定广州银行向被告发放贷款80000元用于个人经营，贷款期限为24个月，按季贴息（财政贴息），到期一次性还本；如被告未按约定期限还款，广州银行有权就逾期部分按本合同规定的利率水平加收50%的罚息利率计收利息，本合同项下的全部债务由广州市融资担保中心提供保证担保，本合同的订立、生效、履行、解释及争议的解决均适用中华人民共和国法律，各方权益受中华人民共和国法律保障，本合同履行过程中发生纠纷、各方应协商解决，协商不成的，可选择向广州银行所在地人民法院起诉解决等。同日，广州市融资担保中心与广州银行签订一份合同编号为穗融担小额字2011-071号《小额担保贷款保证合同》，约定为确保被告与广州银行所签订借款合同的切实履行，广州市融资担保中心愿意为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，担保的范围为广州银行向被告提供的借款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用，保证期间为主合同项下借款期限届满之日起3个月，本合同自双方签章后生效等。
上述合同签订后，广州银行依约向被告发放了贷款80000元,在广州银行借款凭证中订明还款日期为2013年3月31日。但被告并未按贷款合同约定的期限向广州银行履行还款义务。广州银行于2013年4月19日向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告在收到本通知书后立即将逾期本息存入被告在广州银行开立的账户内以免影响被告在人民银行的征信记录。但被告仍未还款。2013年6月21日，广州银行向广州市融资担保中心发出《履行担保责任申请书》，订明被告未能按期归还贷款本金，并已向被告发出《催款通知书》进行催收，但被告仍未履行还款义务，故要求广州市融资担保中心履行担保责任，请将代偿本金及利息合计81216.33元划入被告的银行账户等。2013年7月1日，广州市融资担保中心将上述款项划付至被告的银行账户，依约履行了保证担保责任。
另查明，广州市人民政府金融工作办公室于2013年1月5日作出《市金融办关于同意广州市融资担保中心变更组织形式等事项的批复》，同意将广州市融资担保中心变更为广州市融资担保中心有限责任公司（即本案原告）。原告履行保证责任后依法向被告追偿代偿欠款，双方均确认原告仅向被告归还了1500元，剩余欠款尚未归还，遂原告诉讼至本院。
再查明，广州市越秀区梅花村街道劳动和社会保障服务中心、广州市劳动就业服务管理中心于2013年7月1日出具《协助追偿工作情况表》，载明被告贷款经营的项目经营不理想，利润少，家庭经济负担重，对于逾期贷款表示在短期内无法偿还，争取一年内还清等。
本院认为：被告与广州银行签订的《个人贷款合同》以及原告与广州银行签订的《小额担保贷款保证合同》均是缔约各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同依法成立有效，并对缔约各方产生约束力。依照上述合同的约定，由原告对被告所欠广州银行的债务提供连带责任的保证担保，现原告在被告未清偿债务的情况下已向广州银行清偿了被告所欠债务81216.33元，依约履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权在其承担保证责任范围内向被告追偿代偿款81216.33元，鉴于被告已向原告偿还了1500元，故被告应将剩余代偿款79716.33元清偿给原告。
至于利息的计付问题，被告没有按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，给原告造成了资金占有的实际损失，现原告要求被告从代偿次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，造成本案纠纷，责任在被告，故本案诉讼费用由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈华治应于本判决发生法律效力之日起十日内清还代偿债务79716.33元及利息（自2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计至欠款实际还清之日止）给原告广州市融资担保中心有限责任公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2032元，由被告陈华治负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 郑 秋 明
人民陪审员 冼 静 文
二〇一五年九月十一日
书 记 员 司徒丹琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4130号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。
法定代表人：黄利海，系公司总经理。
委托代理人：洪荣亮，系该公司员工。
被告：黄杨。
原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告黄杨物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告即时支付原告物业服务费7924元、车位服务费1200元；2.判令被告支付原告逾期支付上述物业服务费的违约金（以被告每期未支付款为本金，自逾期之日起至法院判决确定的履行日止按每日万分之五计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年5月20日公开进行了审理。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告即时支付原告逾期支付物业服务费的违约金832元（违约金按每日万分之五暂计算至2015年12月31日）。原告浙江梵石物业服务有限公司的委托代理人洪荣亮到庭参加诉讼。被告黄杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告黄杨尚欠原告浙江梵石物业服务有限公司物业服务费7924元、车位服务费1200元的事实清楚。原告自愿调整违约金为832元，系其对自身权益的处分，也符合合同约定，本院予以照准。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄杨应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江梵石物业服务有限公司物业服务费7924元、车位服务费1200元、违约金832元，合计9956元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄杨负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一六年五月二十日
代书 记员 胡瀚尹
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初629号
原告龚兴承。
委托代理人余汉谋，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。
被告王松贵。
被告宁发秀。系王松贵之妻。
原告龚兴承诉被告王松贵、宁发秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴继池独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚兴承的委托代理人余汉谋到庭参加了诉讼。被告王松贵、宁发秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，被告王松贵与原告签订委托合同一份，被告王松贵将位于肖岭乡白马村的53亩荒地委托原告投资改造。合同签订后，原告组织人力物力财力投入施工。后因被告的责任导致该项目无法进行下去。2014年10月15日，双方对该工程进行了清算并签订了合同清算债权债务协议书，王松贵愿意承担损失300万元，并出具了借条和欠条。其中一张100万元的欠条，约定2014年10月30日前还清，但至今分文未付；另一张200万元的借条，约定2015年底还清，至今只偿还了41万元左右。因被告王松贵、宁发秀系夫妻关系，此债务依法属夫妻共同债务，应当共同偿还。为此，特提起诉讼，要求二被告连带偿还本金259万元并承担违约损失，其中100万元从2014年10月30日起按月利率2分计息，159万元从2016年1月1日起按月利率2分计息。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告本人身份证和户口登记卡，证明原告的身份情况。
2、二被告身份信息表2张，证明二被告的诉讼主体资格及夫妻关系。
3、委托合同书一份，证明原、被告产生借贷事实的基础法律关系。
4、债权债务清算协议书一份，证明原、被告借贷关系产生的依据。
5、被告王松贵出具的借条和欠条各一张，证明被告欠原告借款的事实。
被告王松贵、宁发秀未向法庭提交书面答辩意见和证据。
上述证据经庭质证和审核，均属有效证据，本院予以采信。
根据庭审质证的有效证据，认定案件事实如下：
2013年9月17日，被告王松贵与原告签订委托合同一份，被告王松贵将位于肖岭乡白马村的53亩荒地委托原告投资改造。合同签订后，原告组织人力物力财力投入施工。后因无法履行而终止合同。2014年10月15日，双方对该工程进行了清算并签订了合同清算债权债务协议书，王松贵愿意承担损失300万元，并出具了借条和欠条。其中一张100万元的欠条约定2014年10月30日前还清；另一张200万元的借条约定2015年底还清；但至今只偿还了欠款41万元。被告王松贵、宁发秀系夫妻关系，此债务发生在其夫妻关系存续期间。为此，原告提起诉讼，要求二被告连带偿还本金259万元并承担违约损失，其中100万元从2014年10月30日起按月利率2分计息，159万元从2016年1月1日起按月利率2分计息。
本院认为，原、被告间虽然未实际发生借贷关系，但是原告提起借贷诉讼的依据，是双方对委托合同关系所产生的债权债务清算后而形成，故原告要求被告按民间借贷关系的有关规定偿还债务，于法有据，应予支持。同时，被告王松贵、宁发秀系夫妻关系，此债务发生在其夫妻关系存续期间。依法属于夫妻共同债务，应当共同偿还。因借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告承担逾期利息的部分请求合法，但主张的利率过高，应予调整。被告已偿还的部分，除双方约定的外，应按债务到期的先后顺序抵偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王松贵、宁发秀共同偿还原告龚兴承借款259万元，并分别自逾期之日起至偿还之日止按年利率6％承担资金占用期间利息。本债务限在本判决生效之日起一个月内还清。
诉讼费13760元，由二被告承担。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 戴继池
二〇一六年七月十三日
书记员 郭剑鑫
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初629号
原告龚某甲。
委托代理人余汉谋，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
被告宁某甲。系王某甲之妻。
原告龚某甲诉被告王某甲、宁某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴继池独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某甲的委托代理人余汉谋到庭参加了诉讼。被告王某甲、宁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，被告王某甲与原告签订委托合同一份，被告王某甲将位于肖岭乡白马村的53亩荒地委托原告投资改造。合同签订后，原告组织人力物力财力投入施工。后因被告的责任导致该项目无法进行下去。2014年10月15日，双方对该工程进行了清算并签订了合同清算债权债务协议书，王某甲愿意承担损失300万元，并出具了借条和欠条。其中一张100万元的欠条，约定2014年10月30日前还清，但至今分文未付；另一张200万元的借条，约定2015年底还清，至今只偿还了41万元左右。因被告王某甲、宁某甲系夫妻关系，此债务依法属夫妻共同债务，应当共同偿还。为此，特提起诉讼，要求二被告连带偿还本金259万元并承担违约损失，其中100万元从2014年10月30日起按月利率2分计息，159万元从2016年1月1日起按月利率2分计息。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告本人身份证和户口登记卡，证明原告的身份情况。
2、二被告身份信息表2张，证明二被告的诉讼主体资格及夫妻关系。
3、委托合同书一份，证明原、被告产生借贷事实的基础法律关系。
4、债权债务清算协议书一份，证明原、被告借贷关系产生的依据。
5、被告王某甲出具的借条和欠条各一张，证明被告欠原告借款的事实。
被告王某甲、宁某甲未向法庭提交书面答辩意见和证据。
上述证据经庭质证和审核，均属有效证据，本院予以采信。
根据庭审质证的有效证据，认定案件事实如下：
2013年9月17日，被告王某甲与原告签订委托合同一份，被告王某甲将位于肖岭乡白马村的53亩荒地委托原告投资改造。合同签订后，原告组织人力物力财力投入施工。后因无法履行而终止合同。2014年10月15日，双方对该工程进行了清算并签订了合同清算债权债务协议书，王某甲愿意承担损失300万元，并出具了借条和欠条。其中一张100万元的欠条约定2014年10月30日前还清；另一张200万元的借条约定2015年底还清；但至今只偿还了欠款41万元。被告王某甲、宁某甲系夫妻关系，此债务发生在其夫妻关系存续期间。为此，原告提起诉讼，要求二被告连带偿还本金259万元并承担违约损失，其中100万元从2014年10月30日起按月利率2分计息，159万元从2016年1月1日起按月利率2分计息。
本院认为，原、被告间虽然未实际发生借贷关系，但是原告提起借贷诉讼的依据，是双方对委托合同关系所产生的债权债务清算后而形成，故原告要求被告按民间借贷关系的有关规定偿还债务，于法有据，应予支持。同时，被告王某甲、宁某甲系夫妻关系，此债务发生在其夫妻关系存续期间。依法属于夫妻共同债务，应当共同偿还。因借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告承担逾期利息的部分请求合法，但主张的利率过高，应予调整。被告已偿还的部分，除双方约定的外，应按债务到期的先后顺序抵偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王某甲、宁某甲共同偿还原告龚某甲借款259万元，并分别自逾期之日起至偿还之日止按年利率6％承担资金占用期间利息。本债务限在本判决生效之日起一个月内还清。
诉讼费13760元，由二被告承担。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 戴继池
二〇一六年七月十三日
书记员 郭剑鑫
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00411号
上诉人（原审原告）李玉清，男，汉族。
委托代理人郭宗军、郭超，青海佳一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海豪都华庭房地产开发有限公司。
委托代理人宋毅伟、杨惠盈，该公司员工。
上诉人李玉清与被上诉人青海豪都华庭房地产开发有限公司(以下简称豪都华庭公司)房屋买卖合同纠纷一案，前由西宁市城东区人民法院作出（2015）东民一初字第485号民事裁定书驳回了李玉清的起诉。宣判后，李玉清不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。根据上述规定，当事人对约定的仲裁协议有异议，并申请仲裁委员会或人民法院作出决定或裁定后，即为对仲裁协议效力的确认。西宁仲裁委员会作出的《不予受理通知书》系对仲裁受理程序进行形式审查后的结果，并非对双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁协议效力的确认结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条的规定，双方当事人对仲裁协议效力的异议，应当向仲裁委员会或有管辖权的人民法院提出申请，由仲裁委员会或有管辖权的人民法院就双方对仲裁协议的异议作出决定或裁定，据此，豪都华庭公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、第二十六条之规定，裁定驳回李玉清的起诉。
本院认为，豪都华庭公司与李玉清签订的《商品房预售合同》约定双方产生争议提交管辖区仲裁委员会仲裁,因双方对仲裁机构名称约定不明确，西宁仲裁委员会认定仲裁协议无效并作出《不予受理通知书》，该委对双方争议不予受理。李玉清请求豪都华庭公司给付逾期交房和办理房屋所有权证违约金的诉讼请求属于民事诉讼审理范围，本案应由人民法院审理，原审裁定驳回起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
1、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第485号民事裁定书；
2、指令西宁市城东区人民法院进行审理。
审判长 乔 健
审判员 陈志秀
审判员 张 薇
二〇一五年九月二十五日
书记员 王文隽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5854号
原告：姜聪聪，男，1992年9月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：谷明凯，男，1974年4月25日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被告天津君安物流有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号310室。
法定代表人：李君，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人：石洪峰，副总经理。
原告姜聪聪与被告谷明凯、天津君安物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。本院在审理中，因原告姜聪聪经本院传票传唤，未准时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费215元，由原告姜聪聪承担。
审判员 翟洪凤
二〇一七年七月十一日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04070号
原告王长上，男，1961年12月31日出生，汉族。
原告陈菊爱，女，1967年4月28日出生，汉族。
共同委托代理人宋曼丽，女。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会。
法定代表人王军茂。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村第二村民小组。
负责人郭胜利。
原告王长上、陈菊爱与被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会（以下简称袁雒村委会）、西安市未央区徐家湾街道袁雒村第二村民小组（以下简称袁雒村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人宋曼丽，被告袁雒村委会、袁雒村二组经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称，其二人系夫妻关系，均属被告村组村民，婚后双方于1989年12月生一子ＸＸ，并领取了独生子女光荣证。2013年元月，被告村组每人分配征地款1万元，给独生子女只增加了0.3的份额即3000元，违反了《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条应增加1个人分配数额的规定，被告的行为侵害了原告合法权益，故诉至法院要求被告支付征地款应增加的征地款0.7万元。
经审理查明，二原告系夫妻关系，均属被告村组村民，婚后双方于1989年12月生一子ＸＸ，并领取了独生子女证。2013年元月，被告村组每人分配征地款1万元，给独生子女只增加了0.3的份额即3000元，现原告诉至本院要求按1人标准补发7000元，形成诉讼。
上述事实有当事人的陈述、户口本、独生子女光荣证、民事裁定书、民事判决书、庭审笔录等付娟佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告系独生子女户并领取了独生子女证，按照计划生育相关奖励政策，二原告在集体收益分配时应增加1人的份额，现被告村组只给原告0.3的份额，显系不当，故原告要求补足1人份额，理由充分，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告王长上、陈菊爱征地款7000元。
二、被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会对上述给付承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由二被告承担，并于给付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 万丽华
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第517号
原告：郁国海。
被告：王海波。
委托代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。
原告郁国海与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员张怡于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告郁国海、被告王海波委托代理人陈红玲到庭参加诉讼。经原告郁国海申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告郁国海起诉称：2014年1月9日，被告因经营需要向原告借款100万元，此后被告陆续归还了部分借款。至起诉之日止，被告尚欠原告借款33万元未归还，故起诉要求判令：1.被告归还原告借款33万元，并支付自2015年5月14日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还原告借款33万元，并支付自2015年5月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。为证明上述事实，原告向本院提供银行汇款凭证1份。
本院根据原告郁国海的申请，准许证人万某出庭作证。证人万某在庭审中陈述称：2015年4月26日，其在北仑威灵顿酒店大堂喝茶时，听到原、被告在协商，被告还欠原告34万元，原告要求被告于2015年5月10日之前先归还原告10万元，其余再慢慢归还，但被告具体说什么忘记了，没有听到双方对利息有过约定。
被告王海波答辩称：对借款100万元的事实没有异议，但该笔借款被告已经全部归还，被告分别于2014年10月13日通过银行转账方式归还30万元，于2015年2月13日通过银行转账方式归还50万元，于2014年6月上旬通过现金方式归还20万元。被告向本院提供银行汇款凭证2份、结婚证1份，用以证明被告归还原告借款80万元的事实。对被告辩称其已通过现金方式归还原告借款20万元的事实，被告未提供相应证据。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的书面证据均无异议，本院均予以认定。对证人万某的证言，被告质证称：对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人陈述的欠款34万元和原告起诉的金额33万元不一致，证人陈述10万元在2015年5月10日之前归还与原告陈述在2015年5月1日之前归还不一致，且证人陈述前后矛盾，前面陈述称被告说的话记不清了，后面又陈述称原、被告在协商还款，证人听到的谈话是否系本案的还款也不确定，且原告申请证人出庭作证已超过举证期限。本院认为，证人的陈述不能直接证明本案所涉借款的欠款事实，与本案缺乏关联性，故本院对该证人证言不予认定。
据此，本院认定如下事实：
2014年1月9日，被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告交付借款100万元，双方未约定利息。2014年10月13日、2015年2月13日，被告通过银行转账方式分别归还原告借款30万元和50万元。剩余借款20万元被告至今未归还原告。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告向原告借款100万元后，归还了80万元，对于剩余借款20万元，被告未能举证证明已归还，故应当对此承担还款责任。对原告要求被告归还借款20万元并支付相应利息的诉请，本院予以支持。原告认为，被告应归还的借款金额除了20万元外，还应当将按照月利率1%计算的利息13万元作为借款本金一并予以归还，对于该部分款项，因原告未能举证证明双方对此达成合意，故本院不予支持。被告抗辩称借款已全部归还，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王海波应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告郁国海借款本金20万元，并支付自2015年5月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告郁国海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2170元，合计5295元，由原告郁国海负担2086元，被告王海波负担3209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张 怡
二〇一五年七月一日
代书记员 张以筱斐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第939号
原告江某某，女，汉族，1963年3月8日出生，住福州市台江区。
被告林某，男，汉族，1959年5月22日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告江某某与被告林某离婚纠纷一案过程中，原告江某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告江某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告江某某负担。
审判员 黄利敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 许 莉
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执936号
申请执行人仝山林，男，1962年10月14日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人滑县城关镇张庄村委员会，地址滑县新区张庄村。
法定代表人赵彦波。
仝山林与滑县城关镇张庄村委员会不当得利纠纷一案，滑县人民法院于2016年3月24日作出的（2015）滑城民初字第625号已经发生法律效力。由于被执行人滑县城关镇张庄村委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仝山林于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书所确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人滑县城关镇张庄村委员会的财产进行了查证未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人滑县城关镇张庄村委员会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人仝山林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人滑县城关镇张庄村委员会新的财产线索，申请执行人仝山林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）滑城民初字第625号事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 肖卫东
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执936号申请执行人仝某某，男，1962年10月14日生，汉族。被执行人滑县城关镇某某村委员会。滑县人民法院于2015年12月9日作出（2015）滑城民初字第625号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法定义务，申请人仝某某于2016年5月4日向本院申请执行。要求被执行人履行生效判决书确定支付原告仝某某土地补偿款6517.1元，现决定提取滑县城关镇某某村委会在滑县城关镇政府三资办专款账户上仝某某的土地补偿款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取滑县城关镇某某村委会在滑县城关镇政府三资办专款账户上仝某某的土地补偿款6517.1元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建清审判员  索忠伟审判员  杨建峰二〇一七年四月二十日书记员  肖卫东
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2097号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人李卫国。
被执行人孙仁花。
被执�人宋农。
被执行人王树强。
被执行人朱立伟。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李卫国、孙仁花、宋农、王树强、朱立伟其他合同纠纷一案，执行标的为697693.54元，未执行697693.54元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）诸相商初字第46号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年九月二十三日
执行员 王 勇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2080号
上诉人（原审被告）庄良英，女，汉族，1963年7月14日出生。
上诉人（原审被告）王鑫，男，汉族，1986年4月16日出生。
二上诉人委托代理人孟祥生，河南广民律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）王汉杰，男，汉族，1930年8月26日出生。
委托代理人沈海波，河南宇博律师事务所律师，特别授权。
上诉人庄良英、王鑫与被上诉人王汉杰物权确认纠纷一案，民权县人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫1421民初133号民事判决。庄良英、王鑫不服，提出上诉。本院2016年6月7日受理，并依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭审理。庄良英及其委托代理人孟祥升，王汉杰的委托代理人沈海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：1987年9月24日，王汉杰取得涉案房产的土地，1995年10月30日民权县人民土地管理局向王汉杰颁发了民土国建（95）字第6829号国有土地使用权证。就涉案房产，民权县住建局于1995年为王汉杰颁发了（1995）自第0000394号房屋所有权证，于1997年为庄良英颁发了NO：0003167号房屋所有权证。1997年庄良英入住该争议房屋，2014年王汉杰起诉庄良英、王鑫侵权，（2014）民民初字第1752号民事判决，判令庄良英、王鑫从涉案房屋中搬出。2015年民权县人民法院以涉案房屋重复登记为由，将王汉杰和庄良英持有的房屋所有权证分别判决撤销。王汉杰又要求确认涉案房屋的所有权成诉。
原审认为，王汉杰取得涉案土地使用权并在土地上自建房屋，该房屋产权属王汉杰及其配偶共有。王汉杰的配偶死亡，王汉杰应占有涉案房产50％的份额，其余份额应由法定继承人继承。王汉杰起诉要求确认涉案房屋全部产权归其所有，不予支持；庄良英、王鑫答辩认为因赠与已获得房屋所有权，无证据证明。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决：一、原告王汉杰拥有位于民权县府后街××北房产价值50％的所有权；二、驳回原告王汉杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告庄良英、王鑫负担。
本院审查认为，王汉杰曾以庄良英、王鑫为被告提起民事侵权之诉，民权县人民法院作出（2014）民民初字第1752号民事判决，认定王汉杰拥有涉案房屋的所有权，庄良英、王鑫拒不搬出房屋构成侵权，判决庄良英、王鑫停止侵权，迁出房屋，该判决已生效。虽然（2014）民民初字第1752号民事判决所依据的王汉杰持有的房产证，后通过行政诉讼判决撤销，但生效民事判决所依据的事实-
王汉杰对涉案房屋拥有合法使用权，及判决结果-
庄良英、王鑫停止侵权、迁出房屋，因未通过正当法律途径撤销，在法律上仍处于有效状态。本次王汉杰提起的物权确认之诉涵盖（2014）民民初字第1752号生效民事判决所羁束的事实及结果，构成重复起诉。原审进入实体审理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销民权县人民法院（2016）豫1421民初133号民事判决；
二、驳回被上诉人王汉杰的起诉。
一审案件受理费50元退还被上诉人王汉杰。二审诉讼费50元退还上诉人庄良英、王鑫。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 许珍红
二〇一年七月二十日
书记员 陈 辰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2578号
申请执行人王丽玉，女，1986年5月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托人王命法，男，1962年9月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人林斯义，男，1978年3月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人黄秀珠，女，1953年3月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人林友钦，男，1946年4月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院依据已经发生法律效力的福清市人民法院（2014）融民初字第1976号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林斯义、黄秀珠、林友钦共同偿还申请执行人王丽玉借款本金人民币1600000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林斯义、黄秀珠、林友钦的银行存款人民币1715013.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李 述 乐
执行员 施 忠 国
二〇一四年十二月四日
书记员 ?胡友亮
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第1455号
申请人：张丽萍，女，汉族，1994年9月11日出生，住清远市清城区。
委托代理人：苏志扬，广东洛亚律师事务所律师。
被申请人：张振杰，男，汉族，1984年5月6日出生，住清远市清城区。
被申请人：刘锦潮，住清远市清城区。
原告张丽萍诉被告张振杰、刘锦潮交通事故纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）清城法立保字第24号的裁定书已经发生法律效力并付诸执行。在执行过程中，本院于2014年6月4日查封被申请人刘锦潮粤RWR2**小型轿车。现被申请人刘锦潮向本院交纳保证金45000元并要求解除对上述车辆的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘锦潮粤RWR2**小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 曾伟光
二〇一四年七月二日
书记员 钟成耀
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦刑财执字第00044号
被执行人石军。
根据本院（2014）秦刑初字第00089号刑事判决，被告人石军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。本院于2014年5月8日立案执行被告人石军罚金一案。在执行过程中，被执行人石军缴纳罚金3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00089号刑事判决对被执行人石军的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘康军
二〇一四年四月一日
书记员 魏 华
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初1478号
原告张某，女，汉族，1988年12月13日生，住河南省通许县。
被告李某，男，汉族，1988年7月4日生，住河南省通许县。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，本案于2016年6月23日立案。2016年8月24日，张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张某负担。
审判员 刘路慧
二〇一六年八月二十五日
书记员 ＸＸ蒙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2978号
原告张兆祥。
委托代理人许森林，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告刘钢。
被告梁飞。
被告张国。
被告李玲。
委托代理人成斌，江苏润扬律师事务所律师。
被告马巨宝。
原告张兆祥与被告刘钢、被告梁飞、被告张国、被告李玲、被告马巨宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张兆祥及其委托代理人许森林、被告李玲委托代理人成斌到庭参加诉讼，被告刘钢、梁飞、张国、马巨宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆祥诉称：2014年4月11日，被告刘钢向原告借款25万元，借款期限为1年，月息7500元，如不按期付息、还款，自愿补偿原告25万元。同日，被告出具了借据，后原告多次索款无着，故诉至法院请求判令：1、被告刘钢、梁飞立即偿还借款25万元并从借款之日从2014年4月11日起按年利率26%支付利息；2、被告张国、李玲、马巨宝承担连带清偿责任。
原告张兆祥提供借条、农业银行汇款凭证、婚姻登记证明，证明其主张。
被告刘钢未答辩，也未提供证据。
被告梁飞未答辩，也未提供证据。
被告张国未答辩，也未提供证据。
被告李玲辩称：我不知道张国为原告提供担保，即使担保属实，其担保也不是为了夫妻共同生活，不应当承担偿还责任。现在我与张国已经离婚，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告李玲未提供证据。
被告马巨宝未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告刘钢与梁飞系夫妻关系，被告张国与李玲曾为夫妻关系，张国与李玲已于2014年7月14日协议离婚。刘钢经张国介绍与张兆祥认识。2014年4月11日，刘钢向张兆祥借款25万元并出具借条一张，借条载明借款期限为1年，每月11日前支付利息7500元，先付息后用款。如不按时给付利息或未能按时还款，自愿另承担张兆祥经济补偿金5万元。张国、马巨宝在借条下方担保人处签字。当日，张兆祥通过银行汇款方式将25万元汇入刘钢账户内。
以上事实，有借条、农业银行汇款凭证、婚姻登记登记证明及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告刘钢向张兆祥借款25万元，有借条、银行汇款凭证为据，事实清楚，本院予以确认。借条中约定的还款期限已经届满履行期，张兆祥主张刘钢偿还借款25万元，有事实和法律依据，本院予以确认。对张兆祥主张的利息，标准过高，本院酌定按月利率2%从借款之日起计算。梁飞与刘钢系夫妻关系，该借款形成于夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，由梁飞共同偿还。张国、马巨宝为该笔借款提供担保，借条中未约定担保方式，张国、马巨宝应依法为该笔借款承担连带偿还责任。在借款发生时，李玲虽然与张国系夫妻关系，但张国为刘钢提供担保，借款人是刘钢，张国并不直接从张兆祥处获得借款，不足以认定该担保是为了共同生活或者从事经营活动，故张兆祥主张李玲对张国对外担保形成的债务承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘钢、梁飞、张国、马巨宝经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘钢、被告梁飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张兆祥借款25万元并支付利息（利息从2014年4月11日起，按月利率2%计算至款项付清之日）；
二、被告张国、被告马巨宝对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张国、被告马巨宝承担担保责任后，有权向被告刘钢追偿或向其他担保人追偿其应承担的份额；
三、驳回原告张兆祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费案件6512元，公告费600元，合计7112元，由被告刘钢、梁飞、张国、马巨宝共同承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告刘钢、梁飞、张国、马巨宝在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 俞德平
人民陪审员 李文明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘正兴