浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3487号
上诉人(原审被告)：胡玉英，女，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人（特别授权代理）：杨新开，男，1970年12月18日出生，汉族，住住浙江省诸暨市，系胡玉英丈夫。
被上诉人(原审原告)：杭州振宇绣品有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道同兴村。
法定代表人：徐建方，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐佳丽，浙江湘湖律师事务所律师。
上诉人胡玉英因与被上诉人杭州振宇绣品有限公司（以下简称振宇公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理查明：振宇公司与胡玉英素有生意往来，振宇公司陆续向胡玉英提供纺织原材料。2014年11月10日，双方就案涉欠付款进行对账，胡玉英在对账单上签字确认。后在振宇公司催讨下，胡玉英陆续还款。截止2016年2月7日，胡玉英欠振宇公司货款188467.59元未付。
原审法院认为：振宇公司与胡玉英之间的买卖合同关系合法有效。胡玉英欠付振宇公司货款属实，振宇公司的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。胡玉英经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对振宇公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：胡玉英在判决生效后十日内支付振宇公司价款188467.59元，并赔偿该款自2016年2月8日起至实际付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算的利息损失。如胡玉英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，减半收取2042元，由胡玉英负担。
胡玉英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、胡玉英与振宇公司素有生意往来，振宇公司提供纺织原料给胡玉英，胡玉英陆续向振宇公司支付货款，直至2016年2月7日。双方从未结算、对总账，也未签订合同约定何时供货、何时付款。二、原审法院对振宇公司提交的对帐单、出库单、发货码单是否有胡玉英签名未进行审查就将其作为认定事实的依据，有失公正。三、振宇公司提交的2014年11月19日的发货码单没有胡玉英的签字，胡玉英也没有收到相应的货物，故该23114.20元货款应予扣除。
被上诉人振宇公司答辩称：一、虽然双方未签订买卖合同，但根据对账单、出库单、发货码单能够证明振宇公司已履行了供货义务。对账单是胡玉英亲自签字确认的，支付货款是胡玉英应当履行的义务。根据合同法第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。振宇公司已经给了胡玉英充分的时间。在胡玉英于2014年11月10日签对账单后，振宇公司基于对胡玉英的信任，仍应其要求供货。胡玉英虽然陆续付款，但截至2016年2月7日，在振宇公司一直催讨要求付清余款的情况下，胡玉英只是敷衍地支付了10000元，并明确表示不肯支付尾款，亦拒绝签对账单。二、胡玉英不参加一审庭审，应视为放弃抗辩权利，相应诉讼风险应由其自己承担。振宇公司提供的证据合法真实，能够证明买卖的事实。三、合同法明确规定应予以准许赔偿逾期付款期间产生的债务利息，即逾期付款利息，振宇公司主张利息损失符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡玉英在二审期间未向本院提交证据材料。
振宇公司在二审期间向本院提交杨丽华出具的证明一份，用以证明2014年11月10日在胡玉英签了对账单之后，振宇公司继续向胡玉英供货，其中包括胡玉英提出异议的2014年11月19日的供货，杨丽华是在该发货码单上签字的人。
对振宇公司提交的证据，经质证，胡玉英不予认可，认为杨丽华与振宇公司有业务关系，与胡玉英无关；签对账单之后，2014年11月15日、23日的货是驾驶员送过来，胡玉英签的字，但2014年11月19日的货胡玉英没有收到。
本院认为，振宇公司提交的杨丽华出具的证明属于证人证言，因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，在缺乏其他有效证据相印证的情况下，对其证明力不予认定。
对于胡玉英提出异议的2014年11月19日的发货码单，因无胡玉英或胡玉英授权人员的签收，在没有其他有效证据佐证相应货物已由胡玉英收取的情况下，对该份发货码单的证明力本院不予认定。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：振宇公司与胡玉英素有纺织原材料买卖关系。经对账，胡玉英于2014年11月10日确认截至2014年10月31日尚欠货款477875.90元未付。之后，振宇公司于2014年11月15、11月23日又分别向胡玉英供货50644.80元、73074.4元。胡玉英则陆续支付货款。振宇公司主张算上2014年11月19日23114.20元的供货，胡玉英尚欠其货款188467.59元未付，胡玉英则否认收到2014年11月19日23114.20元的供货。
本案二审争议的焦点是振宇公司与胡玉英是否存在2014年11月19日23114.20元的供货关系。
本院认为：双方争议的2014年11月19日发货码单与2014年11月15日、11月23日发货码单上均签有“蒸丝厂杨丽华”字样。振宇公司称因胡玉英要求蒸丝，其把货发给蒸丝厂，由蒸丝厂完成蒸丝后向胡玉英交货。但2014年11月15日、11月23日的发货码单有胡玉英的签字确认，而争议的2014年11月19日的发货码单没有胡玉英的签字。虽然振宇公司在二审诉讼中补充提交了杨丽华出具的证明，但在缺乏胡玉英有效签收凭证的情况下，尚不足以证明胡玉英收到2014年11月19日发货码单项下23114.20元的供货。对此，振宇公司应承担举证不能的不利后果。但对于扣除该23114.20元外的其余165353.39元货款，胡玉英应向振宇公司支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，在胡玉英未及时支付货款的情况下，振宇公司要求胡玉英支付拖欠货款自其最后付款日之次日起的利息损失有事实和法律依据。胡玉英的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初3075号民事判决；
二、胡玉英于本判决生效后十日内支付杭州振宇绣品有限公司165353.39元货款及该款自2016年2月8日起至实际付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算的利息损失；
三、驳回杭州振宇绣品有限公司的其他诉讼请求。
若胡玉英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4084元，减半收取2042元，由胡玉英负担。二审案件受理费378元，由杭州振宇绣品有限公司负担。胡玉英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。杭州振宇绣品有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 舒玮玮