wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第242号
罪犯包顺荃，男，1960年12月9日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省兰州人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省徽县人民法院于2013年10月21日作出（2013）徽刑初字第41号刑事判决书，以被告人包顺荃犯虚开增值税发票罪判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。刑期自2013年8月29日至2022年11月17日。判决发生法律效力后，于2014年1月16日交付武都监狱服刑改造。2015年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第122号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，罪犯包顺荃在服刑改造期间，能够认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加生产劳动，该犯在年度连续考核中，无违规违纪、扣分情形。确有悔改表现，表扬1次，记功1次，2015年被评为监狱改造积极分子，考核性计分累计为110分，有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，各门功课成绩优异。该犯虽身体有病，但积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单、罪犯伤残鉴定表等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯包顺荃减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年四月三十日
书记员 刘张刚
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执993号
申请执行人王培松，男，1988年11月4日出生，汉族，住。
被执行人徐州海通特钢科技有限公司，住。
法定代表人杨根荣，该公司董事长。
本院在执行王培松与徐州海通特钢科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询被执行人房产信息，有五套登记在其名下分别位于房产，已被另案查封；（三）查询被执行人车辆信息，有三部车牌号为苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆登记在被执行人名下，查明被执行人厂内有五台黄色平台式装载机，已被另案查封；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。（五）查询被执行人徐州海通特钢科技有限公司土地登记情况，其名下有四处分别位于土地使用权，已被另案查封。上述房产、车辆、土地等均已被另案查封，依法暂时无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 云 莹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民港初字第18号
原告冯某某，男，×年×月×日出生，汉族。
委托代理人封某某，山西省芮城县法律援助中心律师。
被告山西××运输有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
本院在审理原告冯某某诉被告山西××运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯某某于2014年2月26日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费1889元，减半收取944.5元，由原告冯某某承担。
审判员 李洁丽
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨 杰
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第740号
原告徐连志。
委托代理人徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被告刘易先，曾用名刘义先。
被告于惠晶。
委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人谭英莉，山东荣威律师事务所律师。
原告徐连志与被告刘易先、于惠晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员邓树善组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐枫、被告于惠晶委托代理人丛蓉日到庭参加诉讼，被告刘易先经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月13日，被告刘易先因经营生意需要，从原告处借款195000元。后该款原告多次索要，被告均以无款为由拒付。被告于惠晶与被告刘易先系夫妻关系，故对上述款项承担连带偿还责任。2015年6月4日，原告诉来本院，请求二被告连带偿还借款195000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告刘易先未答辩。
被告于惠晶辩称，被告于惠晶与被告刘易先并非夫妻关系，被告刘易先办理了假结婚证蒙骗被告于惠晶，双方已经解除同居关系。借条是否为被告刘易先书写，被告于惠晶不清楚。原告诉称的债务关系与被告于惠晶没有任何法律关系，并且于惠晶与刘易先已无任何共同财产，刘易先也未向于惠晶支付任何款项。二被告一起经营过工艺品厂，但原告徐连志与被告刘易先借款关系发生在2011年10月13日，被告于惠晶并不知情，即使借款真实存在，且也未用于家庭共同生活，因此被告于惠晶不必承担连带责任。请求驳回原告对被告于惠晶的起诉。
经审理查明，原告与二被告相识，原告于2015年6月4日向本院提起本案诉讼，提交欠条一张，载明：“今欠到徐连志人民币壹拾玖万伍仟元整刘易先2011年10.13日”。
庭审中，被告于惠晶自述以下事实：二被告于1990年在黑龙江省黑河市相识，1992年4月4日双方生育一子刘敬群，儿子出生后一两年二被告开始同居，并称当时刘易先未与前妻离婚。后来于惠晶听刘易先自己讲，其于2000年前后才离婚。共同生活期间，刘易先交给于惠晶一本盖有黑河市爱辉区民政局婚姻登记专用章，编号“爱登字第0079028号”，发证时间为2002年11月8日的结婚证，刘易先说该证是假证。2004年二被告及孩子的户籍转入山东省荣成市。自2006年起，二被告共同经营工艺品厂，刘易先系该厂法定代表人。2009年4月30日，二被告签订“分手协议”，该协议内容为：“由于刘易先、于惠晶未有正常的婚姻登记，在一起共同生活十几年，感情一直不合，导致感情破裂，双方同意协议分手。在一起期间有一定财产及债权，各自承担。财产归孩子，债权归自己，并各自承担责任”。该协议签订后，二被告经营的工艺品厂变更法定代表人为于惠晶，位于荣成的一处房屋登记在刘易先名下，位于威海经区的一处房屋登记在于惠晶名下。二人分手后前几年，二被告有联系。
本院在公安部门调取二被告的户籍证明，及被告于惠晶向本院提交的户口登记册显示：户主刘易先，妻于惠晶，子刘敬群，即二被告以家庭户夫妻名义登记，刘易先与于惠晶、刘敬群分别登记为夫妻、父子关系。
另查明，被告于惠晶所述两处房屋，一处为荣成市十里河花园小区128号303室，该房屋现由被告于惠晶及其亲属使用；另一处为威海经区长峰怡安苑小区B区13号楼804室，被告于惠晶自认由其将该房屋抵顶给案外他人。
以上事实，有户籍证明、欠条、分手协议、结婚证及当事人的陈述等证明材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点有两点：一是原、被告间借贷关系是否真实；二是被告于惠晶应否对被告刘易先的债务承担连带清偿责任。
关于原、被告间借贷关系是否真实。原告持载有被告刘易先署名的欠条向本院提起诉讼，被告于惠晶虽对欠条真实性存疑，但未提供相反证据证明；被告刘易先经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证权利，对原告所提交的欠条书证，本院确认有效。根据该书证及原告的当庭陈述，本院认定原告与被告刘易先之间的借贷关系属实。借条中未约定还款日期，原告可以随时主张自己的权利。故对原告要求被告刘易先归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告于惠晶应否对被告刘易先的债务承担连带清偿责任。二被告之子于1992年4月4日出生，由此可以证明，即使二被告未办理结婚登记手续，以理性人的行为准则为判断标准，两人在子女出生日期前应该已经以夫妻名义共同生活。按照最高人民法院有关司法解释精神，未按《中华人民共和国婚姻法》规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。根据二被告的情况分析，若刘易先在此期间无重婚行为，二被告即构成事实婚姻。而刘易先在此期间是否存有其他婚姻关系，是否构成重婚，被告于惠晶未提供证据证明，本院亦无从查证。本案原告与二被告相识，双方当事人间系熟人关系。二被告长期共同生活、共同经营，二人户籍登记为夫妻，且二人生育一子，原告有充足理由认为二被告系婚姻关系。二被告虽自认系同居关系，并于2009年4月30日签订“分手协议”拟解除二人的同居关系，但该行为不产生公示效力。即使二被告自行解除同居关系属实，但被告于惠晶将共同经营的工厂变更至自己名下、对两处房产均占用、处分，其行为亦与双方“分手协议”中约定的财产处分原则相矛盾。另外，被告于惠晶并未举证证实其对刘易先向原告借款不知情，亦未举证证实其与刘易先的财产不存在混同情况。综合分析，本院认为，被告于惠晶应对被告刘易先的债务承担连带清偿责任。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘易先偿还原告借款195000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月4日起至本判决确定的履行之日止的利息，于判决书生效后十日内履行；
被告于惠晶对被告刘易先以上还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 王志刚
人民陪审员 邓树善
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡雅楠
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖131号
天津市人民检察院第二分院指控被告人王文香、林衍彬、甘家文、洪发叶犯走私普通货物罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定天津市第二中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年十月二十六日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10963号
原告：范育英，女，1936年10月29日出生。
委托代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被告：范志铭，男，1946年1月1日出生。
委托代理人：张小利，北京邦洋律师事务所律师。
原告范育英与被告范志铭相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范育英及其委托代理人林宏、被告范志铭及其委托代理人张小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范育英诉称：范育英系北京市东城区×号×号房屋所有权人，范志铭系该院1号房屋所有权人。2012年6月份范志铭在×号房前建自建房，并堆放杂物，影响范育英的通行。2015年6月份，范志铭将自建房的二层彩钢房变成了砖房，并将房屋一层、二层出租开酒吧，影响范育英通行、房屋的通风和采光以及修缮，同时二层房屋平台可以考到范育英的卧室，侵害了原告范育英的隐私权，故范育英起诉至本院，请求判令范志铭拆除除1号正式房外的二层自建房以及由煤池子改建的自建厨房，并承担本案诉讼费。
被告范志铭辩称：范志铭的自建房自1982年就已经存在，后经过多次改扩建，1992年形成房屋四至维持至今，2005年又搭建的二层，并将煤棚子改建成房屋，这些范育英均知情，故范育英提起本案已经超过诉讼时效；范志铭的自建房和正式房屋已经建成一体，无法分割拆除，如拆除，将违背有利生产、方便生活的精神，范志铭的房屋存在已久，如强制拆除将导致范志铭无法居住使用；2015年改建二层的时候，范志铭已将二层房屋的四至缩小；同时，2012年范育英将×号房屋出租，其承租人赵德兰在二层建筑和×号中间的过道建了自建房，双方各使用1.15米的空间，赵德兰将其使用的部分完全封闭，在范志铭使用的部分安装房门，并把房门钥匙交给了范志铭，范育英房屋的通风、采光问题是其自建房所致，与范志铭房屋无关；综上，范志铭不同意范育英的全部诉讼请求。
经审理查明：范育英和范志铭系姐弟关系。范育英系北京市东城区×号×号房屋所有权人，范志铭系该院×号房屋所有权人。根据本院现场勘验，范志铭的正式房和自建房屋目前建成一体，无法区分，为两层建筑：一层部分东西长约700厘米，南北宽约670厘米；二层部分位于一层房顶的东南角，东西长约580厘米，南北宽约510厘米，其中二层北侧墙体较一层墙体向南退约180厘米。该两层建筑和北侧×号房屋形成过道中建有自建房，其中东侧自建房由中间隔断墙南北分割两部分，南侧部分南北宽约115厘米，和范志铭两层建筑连通，其东侧开有房门。范志铭建造二层建筑的东侧另接建两自建房，其中北侧一间为范志铭作为洗澡间和厨房使用，南北长约350厘米，东西宽约110厘米。
×号房屋为北房，位于范志铭所建二层建筑的北侧。二层建筑和×号之间过道中西侧有范育英二层自建房，东侧为一层自建，东侧自建中间有隔断墙将该房间分为南北两个小房间。南侧小房间和范志铭自建二层建筑相通，南侧空间和×号房屋连通，中间隔断墙上安装有房门。×号房屋和东侧×号房屋已经打通，作为西向门脸房由范育英对外出租用于经营。
另，2014年6月26日，本院立案受理原告范育英和被告吕美萱、赵德兰房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，双方当事人达成调解，本院2015年1月23日出具了2015年东民初字第01257号民事调解书予以确认，其中协议第一项为：被告吕美萱、赵德兰于五二月十日前北京市东城区×号×幢房屋南侧过道及院内由被告吕美萱、赵德兰使用的自建厨房按现状交还原告范育英。庭审中，范育英承认×号房屋出租给赵德兰后，赵德兰将过道改建成自建房，其中北侧部分即调解书中涉及的自建厨房。范育英亦认可2015年6月在中间隔断墙上开了门洞并安装了房门。
上述事实，有房屋所有权证、现场照片、现场示意图、（2015）东民初字第01257号民事调解书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：相邻关系是对不动产所有权或者使用内容的扩张或者限制，相邻各方对各自所有或使用的不动产行使权利时，相互之间应该给予对方方便或者接受限制。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。是否侵害相邻权益，需要考量不动产所在地的客观实际情况以及环境基础。本案中，×号房屋北侧过道中自建房和×号房屋连通，并形成了封闭空间，该自建房原系范育英房屋承租人所建，而范育英2015年1月23日同意现状接收房屋，且×号房屋已经和西侧7号连通，并由范育英一并对外出租，现出入×号房屋可将×号房屋至门前胡同。因此，范育英以范志铭房屋影响己房通行、通风、采光、修缮等为由，要求范志铭拆除自建房，依据不足，本院不予支持。同时需要指出，双方的自建房均未经过规划审批，本院对涉案自建房的处理并不排除相关行政部门依据规定对房屋进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告范育英的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告范育英负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一五年十月九日
书 记 员 景琪
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初386号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张诗义，男，1973年12月16日出生，连云港市赣榆区人，汉族，中专文化，居民，户籍地为连云港市，现住连云港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年8月10日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人张诗义犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人张诗义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月17日21时许，被告人张诗义酒后无证驾驶鲁Ｌ×××××号二轮摩托车，沿连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区日照大道由南往北行驶，当行至新海石化停车场办证大厅南边时与孙某发生交通事故，后被公安机关当场查获。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定所鉴定，被告人张诗义血液中乙醇含量为94mg/100ml。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人张诗义犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人张诗义对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年4月17日21时许，被告人张诗义酒后无证驾驶鲁Ｌ×××××号二轮摩托车，沿连云港市赣榆区柘汪镇临港产业区日照大道由南往北行驶至新海石化停车场办证大厅南边时与步行的孙某相撞，后被公安机关当场查获。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定所鉴定，被告人张诗义血液中乙醇含量为94mg/100ml。
上述事实，有被告人张诗义的供述与辩解、扣押发还物品清单、证人孙某的证人证言、连云港市赣榆区公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2017]1020号理化检验鉴定报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交柘认字（2017）第011号道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人张诗义的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张诗义在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张诗义犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张诗义认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪。为维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张诗义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一七年九月一日
书记员 徐鸣璐
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终552号
上诉人（原审原告）靳正兵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）长治市彩虹劳务派遣有限公司。
上诉人靳正兵与被上诉人长治市彩虹劳务派遣有限公司确认合同无效纠纷一案，上诉人不服长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0904号民事裁定，以原审认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告就同一事实理由起诉被告至长治县人民法院，该案件尚在审理中。本案原告的本次诉请涵盖于该案件中，已构成重复起诉。根据民事诉讼法一事不再理原则，原告本次诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告靳正兵的起诉。
本院经审查认为，长治县人民法院受理的（2015）长民初字第499号案件即冯雪虎等26人诉国网山西省电力公司、长治市彩虹劳务派遣有限公司劳动争议一案中，原告的其中一项诉请为依法确认其与第二被告长治市彩虹劳务派遣有限公司的劳务派遣行为无效，该案件尚在审理中。现上诉人靳正兵再次起诉请求确认其与被上诉人签订的《劳务派遣合同》无效，构成重复起诉。根据民事诉讼一事不再理原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年四月五日
书 记 员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终552号上诉人（原审原告）靳正兵，男，汉族。被上诉人（原审被告）长治市彩虹劳务派遣有限公司。上诉人靳正兵与被上诉人长治市彩虹劳务派遣有限公司确认合同无效纠纷一案，上诉人不服长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0904号民事裁定，以原审认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，原告就同一事实理由起诉被告至长治县人民法院，该案件尚在审理中。本案原告的本次诉请涵盖于该案件中，已构成重复起诉。根据民事诉讼法一事不再理原则，原告本次诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告靳正兵的起诉。本院经审查认为，长治县人民法院受理的（2015）长民初字第499号案件即冯雪虎等26人诉国网山西省电力公司、长治市彩虹劳务派遣有限公司劳动争议一案中，原告的其中一项诉请为依法确认其与第二被告长治市彩虹劳务派遣有限公司的劳务派遣行为无效，该案件尚在审理中。现上诉人靳正兵再次起诉请求确认其与被上诉人签订的《劳务派遣合同》无效，构成重复起诉。根据民事诉讼一事不再理原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李沁萍审 判 员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一六年四月五日书 记 员  王国燕
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳诸民初字第55号
原告：胡某，农民。
被告：姜某甲，农民。
原告胡某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，因被告经常酗酒，对家庭生活不负责任，现夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告姜某甲辩称：我们夫妻感情很好，以后保证不会再酗酒，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告胡某与被告姜某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名姜某乙，现年10周岁，就读于诸往小学。现原告以感情不和、被告经常酗酒为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证等在案为据。
本院认为：原告要求与离婚，被告不同意离婚，原告在法定期限内亦未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告姜某甲离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王 华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 隋依君
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第893号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人丘某，男，1966年10月28日出生，汉族，大学文化，个体户，住龙岩市新罗区。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年6月25日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2015年10月23日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）844号起诉书指控被告人丘某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月份，被告人丘某提供身份证、收入证明、营业执照等材料向中国工商银行龙岩分行办理一张信用卡，卡号为37×××34，该卡在2014年10月透支消费后未能全额还款，也未办理分期付款手续产生逾期。截止2015年3月18日该信用卡共计透支本金73280.61元未归还。期间，中国工商银行龙岩分行多次通过电话、信函及上门催收等方式向被告人丘某催收透支款，2015年1月22日该行在《闽西日报》发布债务催收公告。
2015年6月23日，被告人丘某将该信用卡透支本金还清。2015年6月25日被告人丘某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人丘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，前科证明，到案经过，申请办卡资料、银行账户查询信息，交易明细，闽西日报催收公告、电话催收记录，信用卡还款证明及还款凭证等书证，证人陈某证言及被告人丘某历次供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丘某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，共计人民币73280.61元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。案发后，被告人丘某能主动投案并如实供述所犯罪行，是自首，且已归还所透支本金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十一条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人丘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕 晓 红
人民陪审员 李 守 朋
人民陪审员 卢 秋 艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 易小燕（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01863号
申请执行人：卫永斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：夏登宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人卫永斌与被执行人夏登宝民间借贷纠纷一案，因被执行人夏登宝在法定期限内未履行本院生效的（2013）宣民一初字第01646号民事判决书主文所确定的给付义务，申请执行人卫永斌向本院申请执行，要求被执行人夏登宝给付申请人借款5000元及利息，执行费50元。本院在执行中查明，被执行人夏登宝在本院（2014）宣执字第00075号民间借贷纠纷一案中有未领案件款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人夏登宝在本院（2014）宣执字第00075号民间借贷纠纷一案中的案件款人民币7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立华
二〇一四年二月二十八日
书记员 姚玉卓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特153号
申请人黄楚云，男，住湖南省莱阳市。
申请人龙岩市双贵农业有限责任公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇南卓村。
法定代表人朱桂花，总经理。
本院于2016年5月16日受理了申请人黄楚云与申请人龙岩市双贵农业有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人黄楚云与申请人龙岩市双贵农业有限责任公司因追索劳动报酬纠纷，于2016年5月16日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人龙岩市双贵农业有限责任公司应于2016年5月19日前给付申请人黄楚云工资款26000元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年五月十六日
书记员 林飞虹（代）
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第641号
罪犯龚占松，男，生于1992年8月21日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2012年3月1日作出（2012）昭阳刑初字第62号刑事判决，以被告人龚占松犯抢夺罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币40000元，刑期执行至2019年7月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚占松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年9月至2014年3月的考核中获记表扬3次，特殊表扬2次。系残犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯龚占松的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯龚占松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚占松准予减去有期徒一年，刑期执行至2018年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第01143号
原告施艳芳，女。
委托代理人王德坤，系辽宁劲声律师事务所律师。
被告施殿华，男。
被告施艳杰，女。
被告施殿春，男。
原告施艳芳诉被告施殿华、施艳杰、施殿春合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德友独任审判，公开开庭进行了审理。原告施艳芳及其委托代理人王德坤，被告施殿华、施艳杰、施殿春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。均系王某珍子女。王某珍于2007年去世。王某珍丈夫施某勇于1990年去世。王某珍所在单位于2000年为其分得楼房一套，面积56.4平方米。由于王某珍无力购买，几位当事人便与王某珍达成协议：该楼房由施艳芳出资购买，当时施艳芳向果树所交7000元购楼款。楼房经甲乙双方作价3万元。剩余2.3万元由王某珍分得1.1万元。允许王某珍一直居住该房屋至其去世，用其分得的1.1万元补偿给原告施艳芳。另外1.2万元由原、被告四人均分。现该协议已履行完毕，而被告却以种种理由拒绝配合原告办理过户事宜。现原告请求法院依法确认原、被告双方与王某珍所签订的协议合法有效。
被告施殿华、施艳杰在庭审中表示愿意履行原来所签订的协议书。
被告施殿春在庭审中辩称，原告在诉状中所述的不是事实。真正的事实是：原告所说的那份协议并不是施殿春当时的真实意思表示。原告所说的协议已经履行完毕也不是事实。到目前为止，施殿春没有收到原告的一分钱。其母亲在世时，由于身体不好，施殿春每天都去服伺母亲，尽了很大赡养义务。为此，施殿春有权分得母亲的遗产。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审中原告提交了下列证明材明：1、兴城市公安局证明一份。证明对象：原、被告的母亲于2007年去世。三被告对该证明材料质证意见无异议。2、协议书一份。证明对象：王某珍所在单位于2000年为其分得三居室楼房一套，由于当时王某珍无力购买，经王某珍与原、被告商量，由原告购买此楼房。作价3万元，当时原告支付7000元购房款，剩余23000元，由王某珍分得1.1万元，另外1.2万元由其子女平均分，每人分得3000元。由于王某珍没有住房，协议约定王某珍在原告施艳芳所购该房居住致死，并将其分得的1.1万元补偿给原告。现在该协议已履行完毕。质证意见：被告施殿华、施艳杰对此协议表示无异议。被告施殿春表示：不同意该协议。3、王某珍的兴城市房权证温泉办事处字第9—＊＊＊**号房照一份。证明对象：王某珍于2007年去世后，2009年由原告办理的该房照。被告质证意见：被告施殿华、施艳杰对该证明材料无异议。被告施殿春表示：房照是真实的，但不同意该房照进行更名。
对证据的分析与认定。对于原告所提交的三份证明材料，本院认为均和本案有关联，且该三份证明材料具备证据的真实性、合法性。对于该三份证明材料的证据效力本院给予确认。
经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系。均系王某珍子女。王某珍于2007年去世。王某珍丈夫施某勇于1990年去世。王某珍所在单位于2000年为其分得楼房一套，面积56.4平方米。由于王某珍无力购买，几位当事人便与王某珍达成协议：该楼房由施艳芳出资购买，当时施艳芳向果树所交7000元购楼款。楼房经甲乙双方作价3万元。剩余2.3万元由王某珍分得1.1万元。允许王某珍一直居住该房屋至其去世，用其分得的1.1万元补偿给原告施艳芳。另外1.2万元由原、被告四人均分。现该协议已履行完毕，而被告却以种种理由拒绝配合原告办理过户事宜。现原告请求法院依法确认原、被告双方与王某珍所签订的协议合法有效。
另查明：2000年12月9日，原告施艳芳与王某珍签订了上述协议。原告施艳芳为乙方，在甲方签字位置，除有王某珍的签名和指纹外，还有王某珍的全部子女施殿华、施殿春、施艳芳、施艳杰的签字和指纹。
本院认为，原审原、被告双方所签订房屋买卖协议是出自双方的自愿，权利义务明确，且不违背法律规定，是约束签约方的行为规范，本着诚实信用的原则，原审原、被告双方均应积极主动地履行，故原告的诉讼请求本院应该给予支持。庭审时被告施殿春所述上述协议并不是自己当时的真实意思表示的观点，因无相应证据支持，该理由本院不能给予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第六十条的规定，判决如下：
原告施艳芳与王某珍及被告施殿华、施艳杰、施殿春所签订的房屋买卖协议有效，原王某珍所有的兴城市温泉办事处字第9—＊＊＊＊＊号房屋所有权归原告施艳芳所有。
案件受理费350元，原告施艳芳承担50元，被告施殿华、施艳杰、施殿春各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈德友
二〇一四年八月二十一日
书记员 孙 楠
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审132号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人丁长坤，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住集安市。
申请执行人通化县林业局于2017年7月4日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第266号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人丁长坤于2016年9月，未经林业部门批准，通化县英额布镇英山村西沟里大长垅集体林地内，擅自开垦林地4021平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月19日对其作出通县林罚决字[2016]第266号行政处罚决定书：1、给予40210元的罚款（4021平方米×10元/平方米＝40210元）；2、停止违法行为，限2017年4月19日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦4021平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年5月31日，申请执行人通化县林业局又向被执行人丁长坤发送达了通县林强执催字[2017]第266号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第266号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第266号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月六日
书记员 南红阳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1200号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。组织机构代码5698727-0。
法定代表人公维印，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告杨金亮，男，1987年5月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区湿地福苑小区A10-1-402室。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告杨金亮物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市明道物业服务有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市明道物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。
审判员 方志勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0603民初1200号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人公维印，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，该公司员工。被告李某，男。本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市明道物业服务有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市明道物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。审判员  方志勇二〇一六年六月二十九日书记员  孙 莉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4434号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地�浙江省象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该信用联社理事长。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：张林国，男，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：象山阳阳贸易有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路***弄**号。
法定代表人：沈昌友，该公司经理兼执行董事。
被告：沈昌友，男，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告象山县农村信用合作联社为与被告张林国、象山阳阳贸易有限公司、沈昌友金融借款合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉，请求判令：1.被告张林国立即归还原告借款本金50万元并支付约定利息、罚息、复息等24163.66元（从2016年9月21日算至2017年4月7日，以后的利息、罚息、复息等按约定标准计算至付清之日止），以上合计524163.66元；2.判令被告阳阳贸易有限公司、沈昌友对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告象山县农村信用合作联社的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告张林国、象山阳阳贸易有限公司、沈昌友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
1.借款时间：2016年6月29日。
2.借款金额：500000元。
3.约定利息：月利率8.15625‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
4.款项交付：2016年6月29日，原告将借款50万元汇入被告张林国账户内。
5.借款用途：装修。
6.担保情况：由被告象山阳�贸易有限公司与沈昌友对上述款项承担连带保证责任，保证期限自主合同项下债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用（实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
7.还款期限：2017年6月10日。
8.还款情况：本金50万元未归还，利息已支付至2016年9月20日。
9.尚欠本息：（1）本金50万元元；（2）自2016年9月21日计算至2017年4月7日止的约定利息、罚息24163.66元，以后的利息、罚息、复息等按约定标准计算至付清之日止。
10.结息日为每月20日。
以上事实有原告提供的《个人保证借款合同》、《保证函》、《借款申请书》、《借款借据》、《（拖欠）利息清单》、《补充合同》（主要内容为确�借款人的送达地址）、被告象山阳阳贸易有限公司的工商登记信息、被告张林国、沈昌友的身份证复印件等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：原告与被告张林国、象山阳阳贸易有限公司、沈昌友签订的《个人保证借款合同》等由各方签字确认，系真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务；原告已按约向被告张林国发放了借款人民币500000元，被告张林国应按约归还原告的借款本息，但被告张林国未按合同约定向原告履行还本付息的义务，被告象山阳阳贸易有限公司、沈昌友也未履行连带保证的清偿义务，三被告的行为显属违约，原告要求被告张林国归还本息及被告象山阳阳贸易有限公司、沈昌友承担连带清偿责任的请求，依法有据，本院予以支持。被告象山阳阳贸易有限公司、沈昌友承担清偿责任后，有权向被告张林国追偿。被告张林国、象山阳阳贸易有限公司、沈昌友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林国在本判决生效十日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金50万元及利息、罚息、复息（2017年4月7日前尚欠24163.66元，以后按照《个人保证借款合同》约定的利息、罚息、复息计算至实际付清之日止）；
二、被告象山阳阳贸易有限公司、沈昌友对上述款项承担连带清偿责任；被告象山阳阳贸易有限公司、沈昌友清偿后，有权向被告张林国追偿。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9042元，减半收取4521元，由被告张林国、象山阳阳贸易有限公司、沈昌友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王云奖
二〇一七年七月十七日
代书记员 金 凯
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初832号
原告朴永植，男，1961年1月26日生，现住吉林省汪清县。
被告任志刚，男，1972年12月24日生，现住吉林省汪清县。
被告王茂文，男，45岁，现住吉林省汪清县。
原告朴永植诉被告任志刚、王茂文买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查发现原告朴永植向本院提供的证据即被告任志刚于2016年5月1日出具的“欠条”一份，证明的内容为被告任志刚欠汪清县石油公司大庆尿素三十吨，每吨金额1650.00元，共计49500.00元的事实。
另查明，被告任志刚已于2016年5月18日持xxxx号普通护照从北京首都机场出境至美国。
本院认为，根据相关法律规定，朴永植作为本案原告提起诉讼，其为不适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费271.00元，退还给原告朴永植。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵明花
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00249-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人刘胜辉。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人刘胜辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并于2015年11月10日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田河民二初字第00013号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷 燕
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沿滩民二初字第484号
原告自贡鸿山建材有限公司，�所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人李松枝，董事长。
委托代理人温厚平，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。
被告重庆市吉力建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人况劼，董事长。
委托代理人罗雨红，重庆新合律师事务所律师。
原告自贡鸿山建材有限公司（以下简称自贡鸿山建材公司）诉被告重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称重庆市吉力建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范彦独任审判，于2013年9月4日、10月22日公开开庭进行了审理。原告自贡鸿山建材公司的委托代理人温厚荣、被告重庆市吉力建设公司的委托代理人罗雨红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡鸿山建材公司诉称：2010年2月5日，被告重庆市吉力建设公司因承建“四川理工学院�东校区第三实验楼”工程，与原告自贡鸿山建材公司签订了《建设工程商品（预拌）砼买卖合同》。合同签订后，原告自贡鸿山建材公司全面履行了合同约定的供货义务，供应预拌砼共计10419立方米，货款共计4108710元，但被告重庆市吉力建设公司至今只支付了3767212.5元，尚欠货款341497.5元，经原告自贡鸿山建材公司多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告重庆市吉力建设公司支付原告自贡鸿山建材公司货款341497.5元及违约金；2.原告自贡鸿山建材公司支出的律师代理费用等合理费用由被告重庆市吉力建设公司负担；3.本案诉讼费用由被告重庆市吉力建设公司负担。2014年1月20日，原告自贡鸿山建材公司向本院提交一份申请，请求撤回一笔C20商品砼的22440元货款（单价330元／立方，方量68）的诉讼请求，本院予以准许，故本案的诉讼金额为319057.5元。
被告重庆市吉力建设公司辩称：欠款是事实，但是有一笔22440元的款项没有相应的结算单，违约金也过高，希望能按照起诉金额的银行同期贷款利率来计算。同意支付原告自贡鸿山建材公司违约金5000元，欠款在两个月内支付。
原告自贡鸿山建材公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了9组证据：
1.原告自贡鸿山建材公司的营业执照1份，拟证明原告自贡鸿山建材公司身份情况；
2.原告法定代表人身份证明1份，拟证明原告自贡鸿山建材公司身份情况；
3.组织机构代码证1份，拟证明原告自贡鸿山建材公司身份情况；
4.被告企业名称变更等相关资料，拟证明被告重庆市吉力建设公司主体身份；
5.建设工程商品（预拌）砼买卖合同，拟证明商品砼买卖事实及合同中的相关约定；
6.结算单，拟证明原告自贡鸿山建材公司履行了合同，被告重庆市吉力建设公司欠货款的事实与金额；
7.砼使用及付款情况，拟证明被告重庆市吉力建设公司欠原告自贡鸿山建材公司的货款与金额；
8.律师函及邮寄票据，拟证明原告自贡鸿山建材公司多次催款，被告重庆市吉力建设公司违约的事实；
9.票据，拟证明原告自贡鸿山建材公司聘请律师产生的代理费及诉讼产生的相关费用。
被告重庆市吉力建设公司未向本院提交证据，同时对原告自贡鸿山建材公司提交的证据均无异议。
对原告自贡鸿山建材公司提交的以上证据，被告重庆市吉力建设公司均异议，本院认为来源合法，客观反映了案件的基本情况，本院予以确认，作为本案证据使用。
经审理查明：2010年2月5日，原告自贡鸿山建材公司与被告重庆市吉力建设公司下属的四川理工学院汇东校区第三实验楼项目部签订一份《建设工程商品（预拌）砼买卖合同》，合同约定原告自贡鸿山建材公司向被告重庆市吉力�设公司在四川理工学院汇东校区第三实验楼建设工程提供工程所需的预拌砼。该合同约定了供货范围、单价、付款时间及违约责任与索赔方式等。2010年2月8日至2012年1月6日，原告自贡鸿山建材公司共计向被告重庆市吉力建设公司供应商品预拌砼10349立方米，货款共计4086270元。被告重庆市吉力建设公司在支付3767212.5元后，尚欠319057.5元未支付，原告自贡鸿山建材故诉至本院，要求判令被告重庆市吉力建设公司支付货款319057.5元及违约金、律师代理费等相关损失。
本院认为：原告自贡鸿山建材公司与被告重庆市吉力建设公司签订的《建设工程商品（预拌）砼买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告自贡鸿山建材公司供货后，被告重庆市吉力建设公司理应支付货款4086270元，被告重庆市吉力建设公司在支付3767212.5元后，余款319057.5元未支付，已构成违约，应当按双方合同的约定承担违约责任，即按照未付款5%计算，应支付违约金17075元，被告重庆市吉力建设公司认为违约金过高的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告自贡鸿山建材公司要求由被告重庆市吉力建设公司赔偿支付的律师代理费21000元，符合相关法律规定，也属双方约定，该主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告重庆市吉力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告自贡鸿山建材有限公司货款319057.5元、违约金17075元及代理费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，保全费2520元，共计5848元，由被告重庆市吉力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 范彦
二０一四年一月二十七日
书记员 喻婷
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）许县民二初字第1017号
原告孔俊杰，男，1969年6月11日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人王志，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告周海洋，男，1979年2月24日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人郭宪生，男，住许昌县。
委托代理人郭亚瑞，女，住许昌县。
原告孔俊杰与被告周海洋确认所有权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告孔俊杰的委托代理人王志、被告周海洋的委托代理人郭宪生、郭亚瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2014年9月9日签订的《协议书》有效；2、原告对原被告双方于2014年1月共同承租的许昌县将官池镇董庄四组的土地（位于许昌市××街白正药业东临）享有全部使用权；3、原告对原被告双方共同租赁的土地上的附属物享有全部所有权。事实和理由：2014年1月1日，原告孔俊杰与被告周海洋共同租赁许昌县将官池镇董庄四组的土地7.15亩。后原被告双方在该土地上建设有厂房及办公房屋。因被告在此之前，曾欠原告200多万元款项无法偿还。原被告于2014年9月9日达成协议，约定：被告周海洋将其与董庄四组签订的农村土地租赁合同中的全部权利与义务及地上所有附属物转让给原告孔俊杰所有。原被告已在上述协议中签字确认，根据该协议约定，协议自签字之日起生效，故原被告签订的协议真实有效，应当受到法律保护。
被告周海洋辩称，原被告确实共同租赁了许昌县将官池镇董庄的土地，但是，2014年9月9日，原被告双方签订的协议书不是被告的真实意思表示，因为原告欠外债多，原告为了欺骗自己的债主，让被告与其签订的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认为，原告提交的土地租赁合同、原被告于2014年9月6日签订的协议书和原被告于2014年9月9日签订的协议书，被告认为该3份内容不真实，因该三份协议书的内容相互印证，被告未提交其他充分有效的证据证明该三份协议内容不真实，对该3份证据，本院予以采纳；原告提交的收到条因被告未在本院指定期限内提交相反证据予以佐证，对该证据，本院予以采纳；被告提交的工程施工合同、收到条、抵偿债务协议系复印件，被告未在本院指定的期间内提交原件核对，本院对该三份证据的真实性无法核实，对该三份证据，本院不予采纳；被告提交银行转账记录和许昌市中级人民法院的公告与本案无关，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月1日，原告孔俊杰和被告周海洋共同与许昌县将官池镇董庄四组签订《农村土地租赁合同》一份，合同约定：出租方为董庄四组，承租方为周海洋、孔俊杰；承租土地面积为7.15亩，承租经营期限为20年，自2014年1月1日至2034年1月1日。2014年9月6日，原告孔俊杰与被告周海洋签订《协议书》一份，协议约定：孔俊杰和周海洋共同出资租赁董庄一队（四组）土地7.4亩，一队（三组）1.6亩，地上附属物有两人共同出资，各占50%股份。原告孔俊杰和被告周海洋分别在该协议书中签字捺指印。2014年9月9日，原告孔俊杰与被告周海洋签订协议书一份，协议书内容为：“就甲乙双方共同承租将官池镇董庄一队四组的土地事宜，甲乙双方在平等、自愿、诚实守信的基础上，达成如下协议，以供双方共同遵守：第一，甲乙双方同将官池镇董庄村一队四组全体村民签订《农村土地租赁合同》，共同承租该组村民的土地，租赁期限为2014年1月1日至2034年1月1日。第二，自本协议书签字生效之日起，乙方将其在《农村土地租赁合同》中的全部权利义务及地上所有附属物转让给甲方所有。第三，本协议书签字生效后，任何一方不得违反，任何一方反悔，需向对方支付50%的违约金。第四，本协议自双方签字之日生效。”原告孔俊杰在甲方处签名捺指印，被告周海洋在乙方处签名捺指印。
本院认为，原被告于2014年9月9日签订的协议书是原被告双方在平等、自愿的基础上达成的协议，该协议的内容有二被告与许昌县将官池镇董庄四组签订《农村土地租赁合同》和原被告双方于2014年9月6日签订的协议相印证，没有违反我国法律法规的强制性规定，属于有效协议。协议生效后，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务，本案原被告双方于2014年9月9日签订的协议书约定，被告周海洋将其在《农村土地租赁合同》中的全部权利义务及地上所有附属物转让给原告孔俊杰所有，被告周海洋应当按照约定履行义务，故对原告要求被告按约定享有所承租的土地使用权及地上附属物所有区的请求，本院予以支持。被告辩称，2014年9月9日，原被告双方签订的协议不是被告的真实意思表示、是无效协议的意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告孔俊杰与被告周海洋于2014年9月9日签订的《协议书》有效；
原告对原被告双方于2014年1月共同租赁的许昌县将官池镇董庄四组的土地（位于许昌市绿槐街白正药业东临）享有使用权；
原告对原被告双方共同租赁的土地上的附属物享有所有权。
案件受理费100元，由被告周海洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 董爱巧
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年九月十九
书 记 员 李 琳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执字第540号
申请执行人周圣海，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
委托代理人宋志武、姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。
被执行人湖北宝源生态农业开发有限公司，组织机构代码：07890239-7。住所地宜昌市夷陵区黄金六巷314号。
法定代表人：李明义，系公司总经理。
本院在执行周圣海与湖北宝源生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初1392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年六月一日
书记员 胡 艳
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执55号
申请执行人：郭良采，男，汉族，1969年11月13日生。
被执行人：崔丕库，男，汉族，1965年8月26日生。
本院在执行郭良采与崔丕库合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年七月三日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执55号申请执行人：郭良采，男，汉族，1969年11月13日生。被执行人：崔丕库，男，汉族，1965年8月26日生。本院在执行郭良采与崔丕库合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年七月三日书记员  孟凡娟
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保215号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人余亚军。
被申请人朱晓琴。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人余亚军、朱晓琴违法生育，于2017年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人余亚军、朱晓琴的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人余亚军、朱晓琴的银行存款74202元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 柳 毅
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1584号
原告崔利霞，女，1967年1月20日出生，汉族，住汝州市。
被告司爱兰，女，1930年6月7日出生，汉族，住汝州市。系樊建平之母。
被告姚玉兰，女，1959年12月27日生，汉族，住汝州市。系樊建平之妻。
被告樊科科，男，成年，汉族，住汝州市。系樊建平之子。
被告樊果果，女，成年，汉族，住汝州市。系樊建平长女。
被告樊园园，女，成年，汉族，住汝州市。系樊建平次女。
被告樊笑笑，女，1996年7月29日出生，汉族，住汝州市。系樊建平三女。
六被告共同委托代理人姬光明，河南神鹰律师事务所律师。
原告崔利霞与被告司爱兰、姚玉兰、樊科科、樊果果、樊园园、樊笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，2016年4月20日本院公开开庭对本案进行了审理。原告崔利霞，被告司爱兰、姚玉兰、樊科科、樊果果、樊园园、樊笑笑的全权委托代理人姬光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔利霞诉称，樊建平生前六次向我借款55000元并约定给付利息，后经催要，樊建平于2015年9月份多次给我发还款信息，但始终没有还我借款，2015年农历12月18日樊建平亡故，在汝州市万基花园留有住宅一处写的是樊科科的名字，在杨楼镇××楼宅院一处，写的是樊建平的名字。2016年农历1月21日我在万基花园樊科科住处将这6张借条复印件交给樊建平长女樊果果，樊果果看后说是她父亲的笔迹，并说她和姊妹几个商量后还款，不让我向她母亲讨债，因为她母亲身体不好，但至今未还，故起诉樊建平的母亲、妻子及子女，要求六被告偿还借款55000元及利息。
六被告全权委托代理人辩称，借条上显示的是崔丽霞，与本案原告崔利霞的名字不符，原告出示的短信中也显示不出樊建平欠原告多少钱、已还了多少钱。六被告没有听到樊建平生前借别人的钱，即使被告借有外债，也没有用于家庭生活，因此被告不应偿还原告款项。
经审理查明，樊建平生前需要用款，分别于2014年2月12日、2014年8月19日、2014年8月28日、2014年10月15日、2015年3月20日、2015年5月6日分六次向原告崔利霞借款5.5万元，并给原告出具借条六张，在樊建平给原告出具的前五张借条中显示每1万元的利息是每月200元，最后一张借条（即2015年5月6日的借条）中没有约定利息。上述款项借出后，樊建平支付原告利息至2015年9月份，借款本金及2015年9月份以后的利息没有支付原告。
另查明，司爱兰系樊建平之母，在樊建平生前至今没有随樊建平及其家人生活。姚玉兰系樊建平之妻，樊科科系樊建平之子，樊园园、樊果果、樊笑笑系樊建平之女。
上述事实由原告提供的借条、短信及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，樊建平生前欠原告崔利霞的款项，由其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告姚玉兰系樊建平之妻，应该对樊建平在婚姻关系存续期间所负的债务承担还款责任，故原告崔利霞起诉要求被告姚玉兰偿还借款55000元及其中5万元约定利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因2015年5月6日借条中的5000元借款没有约定利息，对原告要求被告支付该5000元借款的利息的请求本院不予支持。在庭审中被告代理人并没有提出樊建平的子女在樊建平生前没有与其共同生活，也没有证据证明樊建平的上述借款没有用于家庭共同生活，故被告樊科科、樊园园、樊果果、樊笑笑作为樊建平的子女应该对樊建平的上述借款承担连带清偿责任。因被告司爱兰系樊建平之母，在樊建平生前并没有随樊建平一起生活，故原告要求被告司爱兰承担还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于被告代理人在庭审中提出借条上显示的是崔丽霞，与本案原告崔利霞的名字不符的辩解意见，本院认为，借条原件现有原告崔利霞持有，且有还款信息予以印证，说明樊建平生前确系借原告崔利霞的款项未还，故对被告代理人的本辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民能共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告姚玉兰于本判决生效后十日内偿还原告崔利霞借款5.5万元及其中5万元借款的约定利息（利息自2015年10月1日年起至还清借款之日止，年利率超过24﹪的部分无效）。
二、被告樊科科、樊园园、樊果果、樊笑笑对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
代理审判员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈红涛
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民五终字第2354号
上诉人（原审被告）广州市福基房地产有限公司，住所地广州市越秀区广卫路4号408、410室。
法定代表人冼聪颖，董事长。
委托代理人张琦彬，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人刘华，广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭斌，男，1981年5月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王丽，女，1981年11月12日出生，汉族。
上述被上诉人共同委托代理人赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人广州市福基房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民四初字第1081号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，广州市福基房地产有限公司与彭斌、王丽于2014年7月10日自愿达成如下调解协议：
一、广州市福基房地产有限公司于2014年7月20日前按总房款2140000元以每日0.02%的标准向彭斌、王丽支付从2013年7月1日起至2014年1月23日止的逾期交楼违约金；
二、彭斌、王丽自愿放弃本案其他诉讼请求，双方不再就本案向对方追究任何责任；
三、本案一审受理费301元由彭斌、王丽负担；二审受理费减半收取为301元由广州市福基房地产有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方于本调解协议上签名之日起即发生法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 郝 烨
廖嘉裕
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1809号
原告：胡笑东，男，1983年10月12日出生，汉族。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：俞士勇，男，1959年3月1日出生，汉族。
被告：钱君梅，女，1964年11月21日出生，汉族。
原告胡笑东诉被告俞士勇、钱君梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡笑东及其委托代理人周宏到庭参加了诉讼，被告俞士勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼、被告钱君梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡笑东诉称：原告与被告俞士勇系朋友关系，两被告系夫妻关系，2011年4月14日被告俞士勇以资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定三个月后还款，到期后，经原告多次催讨无果。故请求法院，1、判令两被告共同偿还原告借款本金10万元，并按银行同期贷款利率承担从2012年5月份起至判决确定的还款之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告俞士勇未答辩，也未提交证据。
被告钱君梅未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告胡笑东与被告俞士勇系朋友关系，被告俞士勇与钱君梅于1987年9月29日登记结婚，于2012年6月26日协议离婚。2011年4月14日被告俞士勇以做生意需要资金为由向原告借款10万元，并签订了借款合同出具了借据，书面约定借款于2011年7月13日前归还。原告支付借款本金时预扣第一个月的利息3000元，实际支付给俞士勇借款本金97000元。借款后俞士勇按每月3000元支付了一段时间的利息，后俞士勇未归还本金、未支付利息，原告向本院起诉。被告俞士勇现已下落不明。
上述事实，有当事人的当庭陈述；原告、俞士勇、钱君梅的身份证复印件，被告出具的借据一张及借款合同、证人熊某、曹某的证言等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，被告应按约定及时还款。被告逾期不还，显属违约，现原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持，但本金金额应以实际发生额97000元为准。对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许，但利息计算时间应从原告主张权利之日2013年8月8日起至本判决确定的给付之日止；因该借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，应属夫妻共同债务，由两被告共同承担；两被告未答辩、未提交证据、未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃；综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞士勇、钱君梅于本判决生效之日起十日内一次性归还原告胡笑东借款本金97000元，并按照年利率6%计算支付从2013年8月8日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告胡笑东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告俞士勇和被告钱君梅共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 向 前
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 吴丹丹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初687号
原告武贵龙，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告沈阳中大建筑装饰工程有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河松街17号华风江畔花园4栋5单元。
负责人，刘艳霞。
被告沈阳中大建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市大东区天后宫路138号。
法定代表人，刘艳霞。
原告武贵龙与被告沈阳中大建筑装饰工程有限公司哈尔滨分公司、沈阳中大建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告武贵龙于2016年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告武贵龙到庭参加诉讼，被告沈阳中大建筑装饰工程有限公司哈尔滨分公司、沈阳中大建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武贵龙诉称：请求法院判令沈阳中大建筑装饰工程有限公司给付武贵龙工程款1,700,000元；诉讼费用由其承担。
被告沈阳中大建筑装饰工程有限公司哈尔滨分公司、沈阳中大建筑装饰工程有限公司未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，武贵龙为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
武贵龙举示证据情况如下：
证据A1.施工合同一份，拟证明：2014年3月26日武贵龙与沈阳中大建筑装饰工程有限公司哈尔滨分公司签订的关于宾西股份有限公司宝玉石加工中心装饰工程的施工合同内容。
证据A2.工程结算确认书一份，拟证明：2016年1月25日经沈阳中大建筑装饰工程有限公司哈尔滨分公司结算，确认武贵龙的工程款为1,700,000元的事实。
沈阳中大建筑装饰工程有限公司哈尔滨分公司、沈阳中大建筑装饰工程有限公司未出庭、未质证、未举示证据。
本院确认：武贵龙举示的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年3月26日武贵龙与沈阳中大建筑装饰工程有限公司哈尔滨分公司签订的关于宾西股份有限公司宝玉石加工中心装饰工程的施工合同，合同约定武贵龙为沈阳中大建筑装饰工程有限公司哈尔滨分公司位于宾西股份有限公司宝玉石加工中心装饰工程进行室内外装饰、电气、一楼防护栏、电动卷帘门制作安装、回廊制作等工程施工，包工包料。2016年1月25日经沈阳中大建筑装饰工程有限公司哈尔滨分公司结算，确认武贵龙的工程款为1,700,000元。后经武贵龙多次索要未果，现武贵龙要求沈阳中大建筑装饰工程有限公司给付工程款1,700,000元；诉讼费用由其承担。
本院认为：武贵龙与沈阳中大建筑装饰工程有限公司哈尔滨分公司签订的关于宾西股份有限公司宝玉石加工中心装饰工程的施工合同合法有效，经结算工程款为1,700,000元。沈阳中大建筑装饰工程有限公司哈尔滨分公司应及时给付。沈阳中大建筑装饰工程有限公司哈尔滨分公司是沈阳中大建筑装饰工程有限公司设立的分公司，不具备民事责任能力，故沈阳中大建筑装饰工程有限公司应对给付工程款承担给付责任。武贵龙的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告沈阳中大建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告武贵龙工程款1,700,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，公告费600元，由被告沈阳中大建筑装饰工程有限公司负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王丹丹
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初885号
原告：王果，男，1976年11月18日生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地本市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温泉，女，1975年3月10日生，汉族，住该公司宿舍。
原告王果诉被告徐州高铁置业有限公司（以下简称高铁置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王果、被告高铁置业公司的委托诉讼代理人温泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王果向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期办证违约赔偿10000元（以380088元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率为标准，从2015年2月18日计算至2016年4月18日）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原居住在奎山乡屯里村，有私房260.93平方米，2012年7月，因屯里棚户区改造，该处房屋被拆迁。2012年7月19日，原告同泉山区规划与建设局等单位签订了拆迁产权调换安置协议。安置补偿房屋座落于湖西雅苑XX-
X-
XXX室。2014年2月13日被告高铁置业公司通知原告签订商品房买卖合同，在没有同原告协商，甚至没有让原告阅读合同条款的前提下，要求原告在被告打印好的格式商品房买卖合同上签字。本着对政府的信任，原告签订了商品房买卖合同。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人承担违约责任。”2014年2月18日，原告上房，由于被告的相关手续不完备，至2016年4月11日才发放土地分割证和房屋初始证明。当原告找出当初签订的商品房买卖合同时，发现诸多条款存在显失公平的地方，被告在当初签订合同时欺骗了原告。即使按照现有的不平等合同，被告的行为也已经违约，应当承担无法办理房地产权属证书的违约责任。逾期办证真正原因之一是高铁置业公司在项目实施过程中擅自超越规划红线，占用规划红线以外的土地，严重违规。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告高铁置业公司辩称，逾期办证违约金应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款的约定，按照银行同期活期存款利率计算。原告上房时间是2014年2月18日，根据合同约定，办证的截止日期是2015年2月13日，原告签字领取办理两证相关材料的时间是2016年3月23日，而不是原告所说的2016年4月11日，所以根据办证的截止日期和原告领证的日期，违约时间是396天，违约金应为1404.59元，本金是按照合同的成交价格来计算。
经审理查明，2014年2月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告王果购买被告高铁置业公司开发的位于徐州市泉山区三环路以西、开元四季新城以北、老徐萧公路以南湖西雅苑XX幢X单元XXX室房屋一套，建筑面积共77.49平方米，总价为380088元。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理…3、原告不退房，被告按银行同期活期存款利率向原告支付逾期违约金。上述关于被告的责任是建立在被告本身的义务范围内，如因涉及到产权登记部门的原因或客户资料不全导致不能办理产权证的，被告不承担上述责任。
后经被告通知，原告于2014年2月18日办理上房手续。
2015年12月23日，被告高铁置业公司向徐州市房产管理局送交湖西雅苑的相关房产初始登记材料。2016年3月23日，原告王果自被告处领取了土地分割证和房屋产权初始登记证明，并在其后办理了权属登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
原告王果于2014年2月18日上房，按照双方合同的约定，被告高铁置业公司应当在商品房交付使用后的360日内，即2015年2月13日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。同时，交付土地分割证、初始登记证是案涉合同的附随义务，根据诚实信用原则，高铁置业公司应在从产权登记机关领取土地分割证、初始登记证后的合理时间内，通知原告领取。但直至2016年3月23日，原告才领取上述办理产权登记的材料，应认为被告存在违约行为，依法应承担相应的违约责任。按照双方合同的约定，此种违约行为被告应按银行同期活期存款利率向原告支付逾期违约金。原告主张按照金融机构计收逾期贷款利率计算违约金没有依据，本院不予确认。被告对存在上述违约行为和违约金计算方式无异议，但其对违约金计算结果有误，其违约金数额应为1467.03元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州高铁置业有限公司支付原告王果逾期办证违约金1467.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐州高铁置业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 雪
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初40845号
原告：吕金红，女，1987年4月27日出生，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。
被告：北京雅得世纪文化艺术发展有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号7号楼139A室。
法定代表人：赵文耀。
原告吕金红诉被告北京雅得世纪文化艺术发展有限公司（以下简称雅得公司）金融衍生品种交易纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告吕金红诉称，2016年10月开始，经网上推荐，通过微信公众号接触到由雅得公司经营的“雅得艺术网”艺术品证券化交易平台，吕金红被诱骗开户，并进行版画份额化交易，然而在交易的过程中发现，平台人为操作价格，从而导致投资者只能买单交易，很少能够卖单交易，严重的损害了投资者的利益。吕金红被套取的金额为82253元。雅得公司版画份额化交易具有类似证券交易系统的形式进行公开交易，具备相当程度的金融属性和风险属性，关乎国家经济金融安全和社会稳定，应当经过法律程序的审批才能从事文化艺术品份额化交易，雅得公司没有经过任何部门的审批，也没有交易的版画进行鉴定、评估、托管、保险、展示和公正等规范化的程序，就进行版画份额化交易，投资者无法知晓版画的真实性及版画价值，平台交易明显违法。且国务院相关部门已经命令禁止此类交易行为，交易行为应当认定无效。诉讼请求如下：1、请求法院确认吕金红与雅得公司之间的交易行为无效；2、请求法院判决雅得公司退还吕金红所有交易本金82253元；3、本案诉讼费由雅得公司承担。
本院认为，经本院查明，涉及雅得文化艺术交易平台的相关纠纷已被北京市公安局朝阳分局以涉嫌犯罪立案侦查。现因本案纠纷涉嫌刑事犯罪，且尚未侦结，故吕金红的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回吕金红的起诉。
案件受理费928元，吕金红已预交，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 宋硕
审判员 王哲
审判员 王焱
二〇一七年十月三十一日
书记员 马欣
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2695号
罪犯赵成发，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省兰山区人民法院于2014年7月1日作出（2014）临兰刑初字第449号刑事附带民事判决，以罪犯赵成发犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯赵成发有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵成发在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵成发确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵成发准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2013年9月5日起至2024年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初133号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人曹运桓，男，1987年3月24日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月23日被睢县公安局刑事拘留，于2016年9月29日被睢县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年2月10日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉【2017】42号起诉书指控被告人曹运桓犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人曹运桓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹运桓怀疑睢县西陵寺镇榆厢卫生院职工李某与其母亲有不正当关系，2016年7月26日15时许，曹运桓与妻子王某、妹妹曹某、妹夫刘某开车到榆厢卫生院，在李某的办公室内殴打李某，曹运桓用拳头将李某鼻部打伤。经法医鉴定，李某的损伤构成轻伤二级。
案发后，双方达成民事赔偿协议，且已履行，被害人李某对被告人曹运桓的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--
被告人户籍证明及前科查询证明、调解协议书、收到条；证人张某、刘某、王某、许某、曹某的证言；被害人李某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹运桓故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹运桓如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人曹运桓认罪悔罪，且已主动与被害人达成和解协议，对被害人的经济损失作出了赔偿，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。考虑该案因家庭琐事引发纠纷，社会危害性相对较小，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曹运桓犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路丽梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗 梦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3136号
原告:重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。
法定代表人:黄斌，该公司总经理。
委托代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告:魏红梅，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告魏红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2017年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆渝振物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谭 丽
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执异6号
案外人：王策，男，1991年10月20日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，。
申请执行人李强，男，1975年10月29日出生，汉族，现住深州市，。
被执行人栾新花，女，1959年11月11日出生，汉族，石家庄市井陉县人，现住深州市，。
在本院执行李强与栾新花买卖合同纠纷一案中，案外人王策于2017年7月17日对执行位于石家庄市鹿泉区上庄镇富强苑北院1号楼4单元302室栾新花名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王策称，2016年10月30日与栾新花（华）签订房屋买卖协议将栾新花自有房屋（上庄镇富强苑北院1号楼4单元302室）及附属车库卖给案外人，支付定金1万元，于2016年11月1日将剩余款项27万元在工商银行通过转账至栾新花账户后实际占有房屋，由于此房屋属小产权房不能办理过户登记，故涉案房屋还在栾新花名下，根据法律规定请求法院解除对此房屋的查封。
申请人李强及被执行人栾新花未陈述意见。
本院查明，2016年10月30日案外人与栾新花对上庄镇富强苑北院1号楼4单元302室及附属车库签订房屋买卖协议，于2016年11月1日案外人王策之父王梅林通过工商银行将余款27万元汇至被执行人栾新花账户，房屋交付后案外人对房屋进行装修，有案外人提交房屋买卖协议、银行转账记录、户口本、证人证言及石家庄市鹿泉区不动产登记中心出具的关于涉案房产的证明。
本院认为，案外人所提异议房产在本院查封之前即与栾新花签订合法有效的买卖协议，支付全款并实际占有，由于涉案房产没有土地手续无法落宗故没有过户至案外人名下，案外人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对栾新花（华）名下位于石家庄市鹿泉区上庄镇富强苑北院1号楼4单元302室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘连合
代理审判员 郝连棣
代理审判员 张瑞玺
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王艳尊
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3193号
原告：胡荣及。
被告：唐庆清。
被告：唐敬革。
原告胡荣及与被告唐庆清、唐敬革买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告胡荣及于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告胡荣及撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 王 东
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨金晓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初12347号
原告：济宁市任城区人民医院，驻所地济宁市任城区吕公堂街6号。
法定代表人：韩广瑞，院长。
委托诉讼代理人：胡新中（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告：汪宗伟，男，19××年×月×日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孙忠硕，女，19××年×月×日出生，汉族，住济宁市任城区。（系被告汪宗成之妻）
原告济宁市任城区人民医院与被告汪宗伟、孙忠硕医疗服务合同纠纷一案，原告济宁市任城区人民医院于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市任城区人民医院撤回起诉。
案件受理费减半收取609元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一七年五月十九日
书记员 曲鸿儒
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00106号
罪犯邬光斌，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2010年12月1日作出（2010）黔法刑初字第193号刑事判决，以被告人邬光斌参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯邬光斌在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邬光斌在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邬光斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邬光斌减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保46号
申请人.罗伟元。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司田贝商场，住所地深圳市罗湖区贝丽南路59号鹏城合正星园裙楼01-02层。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司田贝商场在深圳市罗湖区贝丽南路59号鹏城合正星园裙楼01-02层内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币1013821.95元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00222号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。地址：孝感市文化路***号。
负责人陶骏明，该公司经理。
委托代理人邬建强。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）潘浩。
委托代理人杨公强，湖北熠燿律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）李传清。
被上诉人（原审被告）潘旭文。
被上诉人（原审被告）孝感市ＸＸ汽车运输有限责任公司。
法定代表人石小芳，该公司总经理。
委托代理人魏国庆。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00502号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司以双方达成如下和解协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险和商业第三者险限额范围内赔偿潘浩各项经济损失合计143506.70元，上述款项于裁定书签收之日起20日内一次性履行完毕。二、一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。”为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的撤诉申请是其真实的意思表示且不违反法律规定，其请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 柳 萍
二〇一四年六月九日
书记员 胡宝宏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初446号
原告：白涛，男，汉族，1971年4月12日生，住襄州区。
委托诉讼代理人：武福全，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告：襄阳浩薇汽车零部件有限公司，住所地：襄州区潘台。法定代表人：朱道斌，总经理职务。
被告：朱道斌，男，汉族，1967年8月8日生，住襄州区。
以上二被告的委托诉讼代理人：耿东歌，湖北真武律师事务所律师。
被告：张红，女，汉族，1972年9月22日生，住襄州区。
原告白涛与被告襄阳浩薇汽车零部件有限公司（以下简称浩薇公司）、朱道斌、张红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告白涛及其委托诉讼代理人武福全，被告朱道斌、浩薇公司及其委托诉讼代理人耿东歌，被告张红均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告朱道斌因公司生意周转为由向原告借款2500000元，并出具借条一份。其中，被告朱道斌于2013年11月已偿还了150万元，还余借款100万元未还清。经原告多次向被告催要，被告以各种理由，拒不偿还。前述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，理应由二被告共同偿还，故请求法院判决三被告立即偿还原告借款1000000元，并自2013年11月起按月息二分支付利息至清偿之日止；本案的诉讼费由被告负担。
被告浩薇公司辩称，朱道斌向白涛借款并非用于公司经营，借条上也没有加盖公司的印章，浩薇公司被告主体不适格，请求驳回原告对浩薇公司的诉讼请求。
被告朱道斌辩称，借款属实，但是借款不是我用的，借款直接给了雷家祥使用，而且之前我偿还的利息都是按照月息4.5分还的，高于月息2分，请求返还多付的利息。
被告张红辩称，和被告朱道斌夫妻关系属实，但是我不知道这笔借款，并没有用于家庭开支，且我也没有在借条上签字。请求驳回对我的诉讼请求。
经审理查明如下事实：被告朱道斌于2013年7月25日向原告借款2500000.00元，原告白涛遂从农行账户向被告朱道斌分三次转款，共计2500000.00元。被告朱道斌并向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到白涛人民币￥2500000.00元.借期两个月，大写贰佰伍拾万元整支付方式为银行转账朱道斌6228480758260495570借款人朱道斌2013.7.26.138××××5388”。庭审中，原告白涛和被告朱道斌一致认可借款当时口头约定的借款利率为月息4.5分，并且也实际按照该约定利率还款。经原告白涛与被告朱道斌对账，认可下列还款明细：2013年8月25日，被告朱道斌支付利息11.25万元；2013年9月24日，被告朱道斌支付利息11.25万元；2013年9月26日，被告朱道斌偿还本金50万元；2013年10月25日，被告朱道斌支付利息9万元；2013年11月25日，被告朱道斌支付利息9万元；2013年12月26日，被告朱道斌支付利息9万元；2014年2月13日，被告朱道斌支付利息9万元；2014年2月26日，被告朱道斌偿还本金100万元并支付利息9万元。尚欠本金100万元及从2014年2月26日至今的利息未还。
另查明，从借款之日起至本案开庭审理之日，被告朱道斌和被告张红的夫妻关系仍然存续。
本院认为，合法的民间借贷依法受到保护。被告朱道斌于2013年7月25日向原告借款2500000.00元，并出具借条一份。并且上述2500000.00元借款有相应的银行转账凭证予以印证，因此，该借贷关系是真实成立的。经过原告白涛与被告朱道斌对账核算，双方均认可尚欠借款本金100万元及从2014年2月26日至今的利息未还。虽然原告持有的借条上未约定借款利息，但庭审中，双方均认可借款当时口头约定借款利率为月息4.5分。关于被告朱道斌已偿还的截止到2014年2月26日的利息，经本院计算，系按口头约定的月息4.5分，即年利率54%偿还的，庭审中，被告朱道斌要求将之前支付的超出年利率36%的利息予以抵扣。本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，被告已支付的利息以不超过年利率36%计算的数额为限。本院按自然债务区年利率36%的上限进行调整，根据先还息后还本的清偿顺序，对于超出年利率36%的利息部分冲抵本金，但从最后一次还款次月起，本院按照法定利率标准年利率24%计息。按照上述计算原则，本院认定被告欠款情况如下：至2013年8月25日，被告尚欠借款本金2500000元及利息75000元，被告偿还112500元，下欠借款本金2462500元；至2013年9月24日，尚欠借款本金2462500元及利息73875元，被告偿还112500元，下欠借款本金2423875元；至2013年9月26日，被告偿还本金500000元，下欠借款本金1923875元；至2013年10月25日，尚欠借款本金1923875元及利息57716.25元，被告偿还90000元，下欠借款本金1891591.25元；至2013年11月25日，尚欠借款本金1891591.25元及利息56747.74元，被告偿还90000元，下欠借款本金1858338.99元；至2013年12月26日，尚欠借款本金1858338.99元及利息55750.17元，被告偿还90000元，下欠借款本金1824089.16元；至2014年2月13日（相当于2014年1月的利息），尚欠借款本金1824089.16元及利息54722.67元，被告偿还90000元，下欠借款本金1788811.83元；至2014年2月26日，尚欠借款本金1788811.83元及利息53664.35元，被告偿还90000元及1000000元本金，下欠借款本金752476.18元。综上，被告尚欠原告借款本金752476.18元及从2014年2月26日起至付清欠款之日止按年利率24%计算的利息。
原告主张被告张红承担连带清偿责任，但未提交相应证据证实该笔借款系用于家庭共同生活。被告张红辩称原告诉请的该笔借款的借据上没有其本人签名，且该笔借款也未用于家庭共同生活，因此不同意承担还款责任的理由与本案查明事实一致，并且也符合有关法律规定，本院对其辩称的理由依法予以采纳，对于原告白涛要求被告张红承担连带还款责任的请求不予支持。
原告主张浩薇公司承担还款责任，因未提供充足的证据予以证实该笔借款用于浩薇公司经营，在核查被告浩薇公司的账目后也暂未发现浩薇公司的财产与朱道斌个人财产存在混同的情形，故对于原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告朱道斌于本判决生效之日起五日内向原告白涛偿还本金752476.18元及该款从2014年2月26日起至付清欠款之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告白涛对被告襄阳浩薇汽车零部件有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告白涛对被告张红的诉讼请求。
四、驳回原告白涛的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告朱道斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十三日
书记员 陈鹭
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7104号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司（统一社会信用代码91330225557998824N），住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路778号海御官邸7幢2单元203室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：郑常娥，女，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告郑常娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年9月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定�裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审判员 张海科
二〇一七年九月十四日
书记员 朱黄雅
河北省廊坊市安次区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第243号
申请人张秀敏，女，1955年3月11日生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托代理人刘玉泉，男，1955年8月7日生，汉族，住廊坊市安次区。（系张秀敏之夫）
被申请人祝立军，男，1974年9月22日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被申请人崔誉，男，住廊坊市广阳区。（系冀Ｒ×××××号小型轿车所有人）
申请人张秀敏申请我院诉前财产保全一案，于2015年10月10日向本院提出申请，要求查封被申请人祝立军驾驶的被申请人崔誉所有的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人祝立军�驶的被申请人崔誉所有的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年十月十日
书记员 任 轩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初760号
原告：王双方，女，1985年12月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：万志刚，男，1983年12月17日生，汉族，住江苏省。
被告：陈燕，女，1982年10月4日生，汉族，住江苏省。
原告王双方与被告万志刚、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序由审判员凌鸿波独任审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双方到庭参加诉讼，被告万志刚、陈燕经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双方向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本息62000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告二人系夫妻关系，2015年5月11日，被告万志刚以生意资金周转为由向原告借款60000元，并约定2015年6月11日归还以及本息共计62000元，事后，原告多次向被告催要均无果，故原告诉至法院。
被告万志刚、陈燕经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻。2015年5月11日，被告万志刚以资金周转为由向原告出具借条一份借款60000元，双方约定借款期限1个月，借款利息2000元。借款到期后，原告多次催要未果故诉至法院。
以上事实，由当事人提供的借条、结婚登记审查处理表以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告万志刚向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，但借款到期后被告万志刚未依约还款，依法应承担还款责任。双方约定月利息2000元，超过年利率24%的规定，超过部分本院不予支持，故对原告利息认定为1200元（60000元*24%/12个月=1200元）。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告万志刚、陈燕系夫妻关系，借款发生于两人夫妻关系存续期间，在无证据证明该借款为被告万志刚个人债务的前提下，应为夫妻共同债务，依法应由被告万志刚、陈燕夫妻共同偿还。
综上所述，被告万志刚、陈燕应归还原告借款本金60000元并支付利息1200元，合计61200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万志刚、陈燕于本判决生效之日起十日内给付原告王双方借款本息61200元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1350元，公告费610元，共计1960元，由被告万志刚、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 陈正华
人民陪审员 凌建平
二〇一六年十一月十一日
法官 助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。