wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第214号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，无职业，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人姜某某，吉林佳誉律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2014）第209号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序于2014年10月10日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员张立志出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2014年6月5日9时�，在本市船营区某小区内，吉林市禁毒支队根据群众举报将被告人周某某抓获，当场在其驾驶的某号白色捷达车内搜出疑似冰毒10.64克，在其位于舒兰市法特镇法特村家中搜出疑似冰毒30.08克、微型电子秤一个及玻璃制吸毒工具一套。周某某持有疑似冰毒共计40.72克。经鉴定，周某某所持有的疑似冰毒均含有甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人周某某的供述、证人朱某某、杨某某证言、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、案件提起、抓捕经过、常住人口登记表、扣押物品文件清单、现场检测报告书、毒品称重说明、毒品复秤入库回执单、照片、情况说明、电话查询记录、行政处罚决定书、银行查询明细、朱某某辨认笔录、光盘一张等证据。
公诉机关认为，被告人周某某非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》�三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究被告人周某某的刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人认为：1、被告人周某某持有毒品目的是为了自己吸食，没有向其他人扩散，其犯罪情节较轻，社会危害性相对较小；2、被告人属初次犯罪，无前科劣迹；3、被告人认罪态度较好，如实供述犯罪事实。综上，量刑时应从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人周某某庭审中无异议，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品40.72克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某某当庭自愿认罪，其家属代替其积极提供财产刑担保，被告人周某某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人周某某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。视本案的具体情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于亚红
审 判 员 金东华
代理审判员 许婷婷
二〇一四年十月二十日
代理书记员 张维秀
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7579号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王玉华，男，1960年5月28日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇石头泉子村3社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00606号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人苏某某（绰号：雷管），男，汉族，初中文化。因犯盗窃罪，2013年5月17日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，2013年9月10日因漏罪被本院判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑二年八个月，2015年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月25日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检未检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员冯斌出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2011年5月左右的一天晚上，被告人苏某某与周某某（已判处）等人共谋盗窃摩托车后，来到四川省合江县参宝镇良石坪街144号李某某门市后院坝，将被害人许某停放在此的东本牌DB150-2型红色摩托车盗走，后将该摩托车丢弃在参宝派出所附近公路边。次日，摩托车被群众发现，李某某家属拾回并交给了许某。经鉴定，该摩托车价值2340元。
2015年4月22日15时许，公安民警在永川区朱沱镇朱沱商场门口将被告人苏某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、抓获经过、现场勘验笔录、摩托车信息表、辨认笔录、现场指认笔录、刑事照片、常住人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、办案说明、监视居住决定书，证人李某某、周某某、赵某某、刘某某的证言，被害人许某的陈述，被告人苏某某的供述，涉案财物价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；其犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚；其到案后如实供自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人苏某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一五年十月三十日
书记员 梁亚娟
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第970号
原告王仙庆。
委托代理人陈根基、徐骏凯。
被告金跃明，现羁押于金华市看守所。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人毛新龙。
委托代理人郑杰。
本院受理原告王仙庆诉被告金跃明、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王仙庆于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王仙庆撤回对被告金跃明、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的起诉。
案件受理费2513元（已减半收取，原告已预交），由原告王仙庆负担。
代审判员 田惠仙
二〇一四年十月十一日
代书记员 钱 霞
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2676-1号
被执行人夏茂，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊市＊＊市，汉族，高中文化，以传销为业，捕前暂住＊＊市＊＊村出租房。因涉嫌犯抢劫罪于2001年4月9日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。
关于被执行人夏茂抢劫罪一案，本院于2001年9月7日作出（2001）城刑初字第263号刑事判决，以夏茂犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3500元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人夏茂已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第263号刑事判决对夏茂罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第124号
原告郝某1，男，1969年3月24日生，汉族，住林州市。
委托代理人宋保林，林州市法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，1972年7月15日生，汉族，住址同上。
原告郝某1诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某1及其委托代理人宋保林到庭参加了诉讼。被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前相识时间短，无感情基础，导致成婚之后性格不合，无共同语言，经常生气打架。被告于六年前离家至今，下落不明。现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、生子郝某2由原告抚养，被告承担抚养费20000元；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子郝某2，现随原告生活。被告于2005年离家出走，至今下落不明。原告当庭放弃要求被告承担生子抚养费的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的结婚证、郝某2户口页、林州市桂林镇平新庄村村民委员会证明及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情且被告于2005年离家出走至今，现原告起诉要求离婚，本院予以准许；原、被告婚生子郝某2现随原告生活，为不改变其成长环境，有利于其健康成长，本院认为生子由原告抚养为宜；原告当庭放弃要求被告给付生子抚养费的请求，本院认为原告行为系对其民事权利的自愿处分，应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某1与被告吴某离婚。
二、生子郝某2由原告郝某1抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 吕都庆
二〇一三年八月十五日
书 记 员 黄庆伟
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第53号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人莫桂仙，男，1978年出生于广西壮族自治区藤县，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记住址：广西壮族自治区藤县埌南镇莫埌村，暂住江门市江海区滘北横坑里。2015年1月20日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）32号起诉书指控被告人莫桂仙犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人莫桂仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月12日19时10分许，被告人莫桂仙饮酒后驾驶粤JD1F**二轮摩托车经江门市江海区麻三东环路、得发路、高新西路往外海中央粮仓方向行驶。当晚19时48分许，当被告人莫桂仙驾车行驶至高新西路151号对开路段时，与前方逆线行驶的被害人胡某俊骑乘的无号牌自行车发生碰撞，造成被害人胡某俊当场因重型颅脑损伤死亡、被告人莫桂仙受伤及两车损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人莫桂仙与被害人胡某俊均承担此事故的同等责任。经司法鉴定，被告人莫桂仙案发后的血液酒精浓度为104.59mg／100ml。案发后，被告人莫桂仙赔偿了被害人胡某俊的家属丧葬费人民币29000元。
上述事实，被告人莫桂仙在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、查获经过、破案经过、户籍资料、身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病历及相关诊断证明、收条等书证、证人陈某、胡某忠、何某忠、余某、陈某、张某妹的证言、被告人莫桂仙的供述、车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫桂仙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫桂仙犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人莫桂仙当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿丧葬费给被害人的家属，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人莫桂仙判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人莫桂仙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 翁雁清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴淑贞
杨双平与李开华、一审被告李术梅土地承包经营权纠纷一案
再 审 民 事 裁 定 书
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民事裁定书
（2013）怒民申字第18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人））：杨双平，男，1980年7月5日生，普米族，初中文化，务农，云南省兰坪白族普米族自治县人。
委托代理人：赵建华，云南锌都律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人））：李开华，男，白族，1949年生，白族，小学文化，务农，云南省兰坪白族普米族自治县人。
一审原告李术梅（杨双平之继母）：女，1964年10月12日生，普米族，文盲，务农，云南省兰坪白族普米族自治县人。
再审申请人杨双平因与被申请人李开华、一审被告李术梅土地承包经营权纠纷一案，不服兰坪县人民法院（2013）兰民一初字第103号民事裁定及怒江州中级人民法院（2013）怒中民一终字第40号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨双平申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求撤销（2013）兰民一初字第103号民事裁定及（2013）怒中民一终字第40号民事裁定，指令兰坪县人民法院对本案进行立案审理，认定被申请人的行为构成侵权，支持申请人的诉讼请求。事实和理由：一审被告李术梅诉被申请人李开华土地承包经营权纠纷一案，怒江州中级人民法院以该案是土地所有权和使用权属争议的案件，应由政府相关部门处理，不属人民法院民事案件的受案范围为由，裁定驳回了李术梅的起诉。随后申请人向村、镇、县各级人民政府申请确认土地使用权属及承包经营权证的效力，经政府相关部门调查后确认了申请人的土地承包经营权及承包经营权证的的效力，并建议申请人向人民法院提起诉讼。据此，申请人向兰坪县人民法院提起诉讼，兰坪县人民法院以申请人提供的不是新证据，对土地所有权和使用权属争议的案件未经政府部门处理的人民法院不予受理为由，裁定对申请人的起诉不予受理。申请人不服一审法院民事裁定并向二审法院提起上诉，二审法院以相同的理由裁定驳回上诉，维持原裁定。申请人认为被申请人占用的耕地在申请人承包经营权证登记范围内，一审法院认为土地争议未经政府部门处理缺乏证据证明。二审法院认定《互换承包地协议书》与《农村土地承包经营权证》在承包面积及四至界限上存在明显差异缺乏证据证明，认定本案是因土地使用权不明确而引发的争议更是错误。一、二审法院以土地权属争议不属人民法院民事案件受案范围为由不予受理本案，属适用法律错误。因此，请求启动再审程序，撤销一、二审裁定，对本案进行立案审理，以维护申请人的合法权益。
李开华提交意见称：再审申请人的申请人理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定公平公正。请求驳回申请人的再审申请。
一审原告李术梅在再审申请审查期间未提交书面或口头意见。
本院认为：杨双平在申请再审期间为证明自己的主张，向本院提交了通甸镇水俸村委会出具的《关于杨双平承包土地来源的说明》一份证明材料，只能证明1991年2月28日，原水俸村二社与丰华村分江二社签订了一份《互换承包地协议书》，以水俸村二社的6.13亩土地换取丰华村分江二社7.27亩土地的情况，而未能证明申请人杨双平对争议地拥有使用权属。杨双平提供的通甸镇社会治安综合治理维护稳定委员会办公室《土地纠纷调解书》、通甸镇政府《证明》、兰坪县委县政府信访局《关于李术梅同志信访事项的办理回复》及兰坪县农业和科学技术局《土地使用权争议调查报告》等几份证明材料以不同的角度证明了双方争议地已经政府相关部门多次进行调解处理未果，并建议以司法程序向人民法院提起诉讼，均未能证明政府相关部门已确认争议地属杨双平承包经营权范围的事实。据此，该案是双方当事人因土地使用权不明确而引发的争议，土地使用权的确认以及土地使用权争议的处理不属于人民法院民事案件的受理范围，原一、二审法院对本案的裁定认定事实清楚、适用法律正确，杨双平在再审过程中对自己的主张未提供新的有效证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形，其再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨双平的再审申请。
审判长 桑金波
审判员 和毅繁
审判员 李庆兰
二〇一四年五月二十二日
书记员 和黎强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项原判决、裁定适用法律确有错误的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合法律规定的，裁定再审；不符合法律规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，有本院院长批准。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法布民初字第1164-1号
原告深圳市鹏辉房地产信息咨询中心。
投资人刘佑南。
委托代理人孔方，广东胜业律师事务所律师。
被告深圳市启明和丰照明科技有限公司。
法定代表人周昌镜。
委托代理人何桂婵，广东竞德律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市鹏辉房地产信息咨询中心诉被告深圳市启明和丰照明科技有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鹏辉房地产信息咨询中心撤回起诉。
本案诉讼费3350元，减半收取1675元，由原告深圳市鹏辉房地产信息咨询中心承担。
审判员 曾海林
二〇一三年七月五日
书记员 罗汇丰
第2页，共2页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第764号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：蔡宏伟。
被告：周海波。
被告：包荣杰。
被告：周某。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告周海波、包荣杰、周某金融借款合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人蔡宏伟，被告周某到庭参加诉讼；被告周海波、包荣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年3月8日，被告周某向原告合作银行出具保证函一份，载明：保证人周某同意为被告周海波在2013年3月8日至2015年2月20日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用等内容。同日，被告周海波由被告包荣杰担保向原告申请申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告周海波提供额度为150000元的循环借款，借款期限自2013年3月8日起至2015年2月20日止，在上述期限内被告周海波可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定；借款按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；合同项下的借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力等。合同签订后，原告依约于2013年3月8日向被告周海波发放贷款150000元，借款借据载明借款到期日为2014年2月20日，借款月利率为9.75‰，到期还本，按年结息。但被告周海波未按约偿还借款本息，截止2015年1月22日，尚欠原告借款本金150000元，利息、罚息、复息45105.43元，被告包荣杰、周某亦未承担保证责任。请求判令被告周海波偿还本金150000元及自2013年3月8日起至2015年1月22日止的利息、罚息、复息45105.43元和自2015年1月23日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率14.625‰计算），被告包荣杰、周某对上述债务承担连带责任。
被告周某答辩称：贷款是实，但目前无法偿还，希望延迟偿还。
被告周海波、包荣杰未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、保证函、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明被告周海波由被告包荣杰、周某担保向原告借款150000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告周海波自2013年3月8日起至2015年1月22日止尚欠原告利息、罚息、复息45105.43元的事实。
被告周海波、包荣杰、周某未提供证据。
被告周海波、包荣杰既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据原告合作银行的举证和被告周某的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告周海波、包荣杰之间签订的《个人循环保证借款合同》及被告周某向原告出具的《保证函》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告周海波提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告周海波借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金150000元，并支付截止2015年1月22日的利息、罚息、复息45105.43元及自2015年1月23日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告包荣杰、周某作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海波于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金150000元，并支付截止2015年1月22日的利息、罚息、复息45105.43元及自2015年1月23日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告包荣杰、周阿凤负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元，减半收取2101元，由被告周海波、包荣杰、周阿凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4202元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏笑笑
二〇一五年四月七日
代书记员 肖 蓉
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第417号
申请执行人张巨波，男，1968年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人陈建年，该公司董事长。
委托代理人于洋，该公司员工。
委托代理人冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师。
张巨波因与江苏南通二建集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第623号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人为申请人执行人办理房屋产权证书。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人已自动履行了为申请人办理房屋产权证书的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）满民初字第623号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年十月二十九日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73654号
原告：北京京浦盛瑞食品有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇张各长村288号。
法定代表人：宋向阳，总经理。
委托诉讼代理人：温献宏，北京市盈科律师事务所律师。
被告：田桂忠，男，1980年4月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告北京京浦盛瑞食品有限公司（以下简称原告）与被告田桂忠（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温献宏及被告,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.我公司无需支付工资750元；2、我公司无需支付解除劳动关系的经济补偿9000元。事实和理由：被告原系我公司员工，我公司未拖欠其工资，且原告长期缺勤被我公司开除，我公司不应支付解除劳动关系的经济补偿，故我公司诉至法院，请求判令无需支付上述款项。
被告�称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
被告于2016年3月21日入职原告，担任库管，月工资为4500元，工资通过银行转账发放，双方签有劳动合同，后被告最后出勤至2016年11月25日。
1.被告主张原告未支付2016年11月21日至2016年11月25日期间的工资；原告主张其已支付上述期间的工资。原告就其主张提交工资单，工资单并无被告签名确认，亦未载明2016年11月所支付的工资具体系何时工资；被告对工资单的真实性不予认可。
2.关于劳动关系的解除，被告主张原告于2016年11月25日告知其不用上班，回家等通知，之后便再无消息，其认为原告的解除行为系违法解除劳动关系。原告主张被告自2016年12月4日至2017年1月3日期间连续旷工1个月，违反了公司的规章制度，故公司决定于2017年1月3日解除劳动合同。
原告就其主张提交职工大会签到表及考勤管理制度，该制度有被告签名。被告对上述证据不予认可，对签名予以认可，对证明目的不予认可。
被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第03419号裁决书，裁决：1、原告支付2016年11月21日至2016年11月25日的工资750元；2、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金9000元；3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为,用人单位应对劳动者的工资支付情况承担举证责任。本案中，被告主张原告尚未支付2016年11月21日至25日的工资，原告主张其已支付上述期间工资，但原告提交的工资单并无员工签名，亦未显示已支付11月21日至25日的工资，故本院对被告相关主张予以采信，仲裁裁决原告支付2016年11月21日至2016年11月25日的工资750元并无不当，本院对此予以支持。
关于劳动关系的解除，原告并未就被告存在缺勤旷工的事实进行举证，故其解除行为缺乏事实依据，应视为违法解除劳动关系。现仲裁裁决原告支付违法解除劳动关系赔偿金9000元不高于法定计算标准，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京京浦盛瑞食品有限公司于本判决生效之日起七日支付被告田桂忠2016年11月21日至2016年11月25日的工资750元；
二、原告北京京浦盛瑞食品有限公司于本判决生效之日起七日支付被告田桂忠违法解除劳动关系赔偿金9000元；
三、驳回原告北京京浦盛瑞食品有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京京浦盛瑞食品有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 黄 敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵龙升
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第527号
申请执行人朱云斌，曾用名朱军安，男，1970年12月8日出生，汉族，安化县人，住本县马路镇。
申请执行人朱玉东，男，1974年11月26日出生，汉族，安化县人，农民，住本县马路镇。
申请执行人朱玉超，男，1971年7月29日出生，汉族，安化县人，住本县马路镇。
申请执行人朱剑波，男，1969年8月27日出生，汉族，安化县人，农民，住本县马路镇。
申请执行人王黑兵，男，1980年6月30日出生，汉族，安化县人，农民，住本县马路镇。
申请执行人魏浪涛，男，1978年6月10日出生，汉族，安化县人，农民，住本县马路镇。
申请执行人朱吉安，男，1971年10月25日出生，汉族，安化县人，农民，住本县马路镇。
被执行人朱优侠，男，1982年10月22日出生，汉族，安化县人，住本县马路镇。
被执行人陈小兵，男，1973年1月16日出生，汉族，安化县人，住本县奎溪镇。
被执行人曾单军，男，1983年4月7日出生，汉族，安化县人，住本县马路镇。
被执行人方智元，男，1970年9月22日出生，汉族，安化县人，住本县马路镇。
申请执行人朱云斌、朱玉东、朱玉超、朱剑波、王黑兵、魏浪涛、朱吉安与被执行人朱优侠、陈小兵、曾单军、方智元财产损害赔偿纠纷一案，被执行人应按照本院（2013）安法民二初字第115号民事判决书所确定的内容赔偿申请执行人经济损失54000元，并承担相应的案件执行费710元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人朱优侠、陈小兵、曾单军、方智元暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第115号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 陈 佳
审 判 员 何快多
二〇一四年十月八日
代理书记员 唐文君
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第1006号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
被执行人杜劲松，男，1971年10月3日生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人杜劲松信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第1058号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第1058号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一五年三月十日
见习书记员 李书伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执918号
申请执行人李亚军，女，现住巴林左旗。
被执行人内蒙古赤峰市林东国家粮食储备库，住所地巴林左旗。
法定代表人丁大军，系主任。
李亚军申请执行内蒙古赤峰市林东国家粮食储备库医疗保险纠纷一案，本院于2016年4月5日立案执行。
经审查，申请人依据巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会作出的左劳人仲字[2015]第61号仲裁裁决书申请执行，裁决书裁决的标的不明确，不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李亚军的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海楼
二〇一六年五月二十五日
书记员 翟大群
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1987号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙宾，男，系原告职工。
被告：吕祥强，男，1982年5月25日出生，汉族，住微山县。
被告：吕鹏，男，1977年4月20日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告吕祥强、吕鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人孙宾到庭参加了诉讼，被告吕祥强、吕鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吕祥强偿还借款本金180000元，利息59523.46元，本息合计239523.46元（利息截止到2017年7月19日），利息追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告吕鹏按照担保合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费由各被告承担。事实与理由：2013年11月4日，被告吕祥强向微山农商银行留庄支行申请贷款200000元，并于当天签订《个人借款合同》一份，被告吕鹏自愿作为保证人为被告吕祥强的借款提供连带责任保证并一同签订《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2015年3月2日，贷款到期日为2015年11月1日，已逾期较长时间，原告多次催要，被告推托不还。为维护原告的权益不受侵害，特诉至法院，请求判令所请。
被告吕祥强、吕鹏未作答辩。
原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：
证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、贷款申请书一份，证明：被告吕祥强在原告处申请贷款的事实；证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；证据四、个人借款合同一份，证明：被告吕祥强在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、最高额保证合同一份，证明：被告吕鹏为上述被告吕祥强的借款提供连带责任担保的事实；证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况；证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2015年3月2日向被告吕祥强发放200000元的事实；证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2017年7月19日，下欠本息合计239523.46元；证据九、贷款逾期催收通知书一份，证明：原告向被告吕祥强催收贷款的事实；证据十、担保人履行责任通知书一份，证明：原告向被告吕鹏催收贷款的事实。
被告吕祥强、吕鹏未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。经审查，原告微山农商银行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院对原告提供的证据予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，被告吕祥强与原微山县农村信用合作联社留庄信用社签订《个人借款合同》一份，合同编号：（微留）个借字（2013）年第A0544号,合同约定：借款金额为200000元，借款用途为购船，借款期限自2013年11月4日至2015年11月3日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告吕鹏签订《最高额保证合同》一份，合同编号：（微留）高保字（2013）年第A0544号，合同约定：被告吕鹏为被告吕祥强的借款提供最高额担保，担保的最高余额为300000元，最高额担保债权的决算期间为2013年11月4日至2015年11月3日。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期限届至之日起两年。2015年3月2日，原告将借款200000元发放至被告吕祥强的账户，借款利率为8.91667‰，借款到期日为2015年11月1日，被告吕祥强签字、捺印确认收到该款。借款到期后，原告向被告吕祥强、吕鹏送达《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，要求被告承担还款责任和担保责任。截至2017年7月19日，被告吕祥强尚欠原告借款本金180000元及利息59523.46元，至今未付。
另查明，2016年3月24日，中国银监会山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复），原微山县农村信用合作联社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。被告吕祥强、吕鹏签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告吕祥强的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告吕祥强未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告吕祥强尚欠原告借款本金180000元及利息59523.46元，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告吕祥强承担还本付息的诉讼请求予以支持。被告吕鹏作为保证人，应对被告吕祥强的借款在最高债权余额300000元范围内承担连带偿还责任，被告吕鹏承担保证责任后，有权向被告吕祥强追偿。被告吕祥强、吕鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕祥强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（截至2017年7月19日的利息为59523.46元，之后的利息以180000元为基数，自2017年7月20日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；
二、被告吕鹏对被告吕祥强的上述欠款在最高债权余额300000元范围内承担连带偿还责任，被告吕鹏承担保证责任后，享有向被告吕祥强追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4893元，由被告吕祥强、吕鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 王延河
二〇一八年三月八日
书 记 员 俞 芹
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第546号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人苗某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月9日被变更强制措施为取保候审，2014年7月22日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人王某。2005年10月20日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局行政罚款人民币10元并被强制戒毒四个月；2014年2月19日因赌博被宁波市公安局江东分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月19日投案，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月9日被变更强制措施为取保候审，2014年7月22日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月4日投案，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月9日被变更强制措施为取保候审，2014年7月22日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人苗某、王某、杨某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人苗某、王某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年4月13日12时30分许，被告人苗某、王某、杨某在宁波市江东区波波城小区南门马路边，趁四周无人之际，将被害人赖某存放在路边货车上的一台扬子牌挂式空调（价值人民币3150元）盗走。现被盗物品已追回并返还给被害人。
另查明，2014年4月16日，被告人苗某在宁波市江东区波波城南门交叉路口被抓获，2014年4月19日，被告人王某到宁波市公安局江东分局福明派出所投案，2014年5月4日，被告人杨某到宁波市公安局江东分局福明派出所投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某的陈述，公安机关出具的三被告人的户籍证明、抓获经过、到案经过、扣押决定书、发还物品清单、照片、增值税发票、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、辨认笔录及搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某、王某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有劣迹，酌情从重处罚。被告人王某、杨某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人苗某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议偏重，本院予以调整。对被告人苗某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条之规定；对被告人王某、杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人苗某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元；
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元；
被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年八月十八日
代书 记员 贝琼奕
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执异字第22号
异议人裘桂珠，女。
申请执行人谢洁茹，女。
被执行人许玉华，女。
被执行人李娟，女。
被执行人纪咏梅，女。
本院在执行申请执行人谢洁茹申请执行被执行人许玉华、李娟、纪咏梅民间借贷纠纷一案中，案外人裘桂珠于2015年7月6日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明2015年4月15日申请执行人谢洁茹申请执行被执行人许玉华、李娟、纪咏梅民间借贷纠纷一案。在审理中，本院于2015年1月16日向许玉华下发（2015）密商初字第114-1号民事裁定书，将许玉华所有的密山市密山镇贵宾家园二期5号楼1单元1202室房屋进行查封。案外人裘桂珠对查封许玉华所有的密山市密山镇贵宾家园二期5号楼1单元1202室房屋提出异议，坚持许玉华所有的密山市密山镇贵宾家园二期5号楼1单元1202室房屋其购买并使用1年，提出二份证据，要求解除对许玉华所有的密山市密山镇贵宾家园二期5号楼1单元1202室房屋的查封。
本院认为异议人裘桂珠提供了借条（2013年12月7日）、裘继承存款折复印件，但买卖收据在法院调查当时交款人就是许玉华，不能证明该借款就是用于购买该房屋，故裘桂珠的异议不符合中止执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人裘桂珠的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 范增凯
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2572号
罪犯陆庆学，男，1987年10月11日出生，苗族，出生地贵州省黎平县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年9月9日作出（2011）佛三法刑初字第344号刑事判决，以被告人陆庆学犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月14日作出（2011）佛中法刑二终字第281号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陆庆学在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年1月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陆庆学在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆庆学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆庆学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆庆学予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1558号
原告邓某某，女，汉族，生于1986年8月23日，住四川省广安市武胜县。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告付某甲，男，汉族，生于1981年9月3日，住四川省达州市通川区。
原告邓某某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月9日立案受理后，依法由审判员程均永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告付某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2007年初在广东省务工期间相识恋爱，2009年11月4日办理了结婚登记手续，同年11月29日生育一子付某乙。婚后，原、被告感情不和，因家庭琐事经常发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕无法共同生活。2012年初，原、被告分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子付某乙由原告抚养，被告按月给付抚养费500元，至婚生子付某乙独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
被告付某甲提交了书面答辩状一份，辩称不同意离婚，并愿意搞好夫妻关系；辩称如果由被告抚养婚生子付某乙，原告一次性给付抚养费3万元的前提下，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年3月在外务工期间相识恋爱，次年11月4日双方办理了结婚登记手续，2009年11月29日生育一子付某乙。在夫妻共同生活中，双方因家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系不睦。现原告诉讼来院，请求法院判决与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的其身份证复印件，被告的常住人口基本信息表，双方结婚证复印件各一份等证据在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告在外务工期间相识自由恋爱，双方自愿办理结婚登记手续，并共同生育一子，双方有一定的感情基础。在夫妻关系存续期间，双方虽因家庭日常生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方互谅互让，坦诚以待，共同协调处理好家庭关系，原、被告的夫妻感情仍有和好的可能。本案中，原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告付某甲离婚。
案件受理费260元，简易程序减半收取130元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程均永
二〇一五年四月二十七日
书记员 王天昊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字1328-1号
申请执行人：薛溪溪，女，布依族，1987年8月27日生，住所地贵州省贵阳市南明区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。
被执行人：查兰兰，女，布依族，1969年1月25日生，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。
本院在执行薛溪溪与查兰兰特殊程序纠纷一案中，经查，被执行人查兰兰现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢光琴
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一六年十二月二�七日
书记员 徐智勇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0541号
原告汪海。
被告李贝。
原告汪海与被告李贝民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告汪海到庭参加诉讼；被告李贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪海诉称，2014年3月7日，李贝向他借款12000元，约定于2014年3月20日前归还。借款到期后，李贝未能归还。2014年5月7日，双方在江阴市公安局祝塘派出所调解下，李贝重新出具给他欠条1份，约定在2014年5月底还清，但李贝又未归还。故要求法院判令李贝立即归还借款12000元并承担该款自2014年6月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由李贝承担。
被告李贝未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月7日，李贝向汪海借款12000元。李贝于2014年3月17日出具给汪海借条1份，该借条载明：“本人李贝今向汪海借现金12000元整，于2014年3月20日前归还。2014年3月17日，李贝，××”。借款到期后，李贝未能归还。2014年5月7日，双方在江阴市公安局祝塘派出所调解下，李贝重新出具给汪海欠条1份，该欠条载明：“本人李贝今欠汪海人民币壹万贰仟元整（12000元），于5月底还清（2014年5月底），李贝，2014年5月7日，之前欠条全部作费，以此欠条为准，见证人：曹剑”。但李贝又未能归还。汪海催讨无着起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，汪海与李贝的借贷关系合法、有效。李贝拖欠汪海借款不付是产生纠纷的原因，应负给付之责并应承担逾期付款的违约责任。故汪海要求李贝立即归还借款12000元并承担该款的利息（自2014年6月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。李贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李贝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还汪海借款12000元并承担该款的利息（自2014年6月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元（此款汪海已预交），由李贝负担。李贝应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给汪海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一四年七月九日
书记员 宋阅懿
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初554号
原告赵桂庆，居民。
被告周月刚，居民。
原告赵桂�与被告周月刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵桂庆到庭参加诉讼。被告周月刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵桂庆诉称，原、被告有多年生意往来。2013年5月27日被告立据计欠原告汽车装潢款20000元，且约定欠款期限。欠款到期后，被告未能如约履行还款义务。故请求法院依法判令被告归还原告20000元及利息9840元（从2013年10月30日起至实际履行之止按银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告周月刚未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告多年发生业务往来。2013年5月27日双方结账，被告出具给原告欠条一份，计欠原告汽车装潢款20000元，承诺于2013年10月30日之前结清。欠款到期后，被告未能按约给付。原告因催要未果，为此，诉来本院，提出诉称之请求。因被告经本院合法传唤未到庭，致本案调解不能。
上述事实，有被告出具给原告的欠条以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告在原告处装潢汽车计欠装潢款20000元，有被告出具给原告的欠条予以证明，故被告欠原告装潢款的事实成立，本院予以认定。对原告主张的利息损失，因双方对利息未有约定，可从被告承诺的还款之日即2013年10月30日至本判决生效后10日内按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。综上，欠款应当偿还，原告的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周月刚于本判决生效后10日内给付原告赵桂庆20000元，并支付利息（从2013年10月30日起至本判决生效后10日内以本金20000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告周月刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张少春
代理审判员 金 磊
人民陪审员 梅义宣
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡丽君
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民一初字第537号
原告苏艳辉，男，汉族，1984年10月21日生，离石城北街道办苏家崖村147号人。
被告离石区城北街道办苏家崖村民委员会。
负责人苏海云，主任。
原、被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告负责人到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2003年，民生砖厂占用我村土地，其中有原告及原告母亲两人的土地，每年补偿400元。2013年，因城市建设我村土地被征收，原告及母亲每人应补偿50000元，可被告只补偿原告母亲一人，原告应得补偿款50000元未支付。诉请被告支付土地补偿款50000元及利息。
被告辩称，1993年或1994年承包土地的台账上，原告家与苏务务的土地是在一起的，应与苏务务协商解决。
原告提供以下证据：
民生砖厂占用苏家崖村民永久田户主花名表。拟证明原告家共2人在后坪有土地。
被告的质证意见是：认可。
经审理查明：原告为苏家崖村农民，母亲师改玲也为农民，父亲苏乃生（市民）为户主。1994年3月27日，苏家崖村承包后坪（地名）土地的花名册上，户主苏乃生家二人有土地（苏乃生为市民，无土地，二人为原告及原告母亲师改玲），产量为600斤，分地号为24号。
2003年农历11月30日，民生砖厂占用苏家崖村后坪的土地，其中占用了户主苏乃生家二人（包括原告及其母亲每人0.4亩）共0.8亩土地，每亩每年补偿500元，苏乃生家二人每年补偿400元，领取该补偿款至2012年农历11月30日。
2013年，建设吕梁新城征收了苏家崖村后坪的土地，被告村委会决定，每人（0.4亩土地）一次性补偿50000元，补偿款现由被告保管，原告母亲领取了补偿款，原告未领取。
以上为本案事实。
本院认为，1994年苏家崖村承包后坪土地的花名册上显示：原告及原告母亲共二人，在后坪每人承包土地0.4亩，2003年民生砖厂占地补偿，原告及原告母亲二人一直领取补偿款至2012年。原始台账及长期领取补偿款的事实证明原告及其母亲均在后坪承包土地0.4亩，2013年建设吕梁新城全部征收了后坪的土地，被告村委会决定，在后坪承包土地的村民每人补偿50000元，原告符合条件，应当按每人50000元的标准补偿原告。
原告请求支付利息无法律依据，不予支持。
依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告离石区城北街道办苏家崖村民委员会发放原告苏艳辉（后坪）征地补偿款50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费1050元减半收取，被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张林森
二〇一四年八月七日
书记员 刘 帅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1502号
原告张某。
被告胡某。
本院在审理原告张某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
减半后收取的案件受理费用人民币100元，由原告张某承担（已付）。
审判员 赵文清
二〇一六年三月三十日
书记员 张淑玲
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0013号
原告彭良玉，男，现住乌海市乌达区。
委托代理人刘志喜，系乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。
被告乌海市第二粮库，住所地，乌海市乌达区。
法定代表人李国华，系该粮库主任。
委托代理人王海山，系该粮库法律顾问。
原告彭良玉与被告乌海市第二粮库劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴富君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭良玉的委托代理人刘志喜，被告乌海市第二粮库的委托代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭良玉诉称，原告系被告粮库职工，被告拖欠原告1999年至2000年工资4800元，原告向被告多次催要，被告以种种理由拒付，原告向有关部门、政府上访无果，原告诉至法院请求判令被告支付拖欠工资4800元及双倍工资4800元，案件受理费由被告承担。
被告乌海市第二粮库辩称，原告系被告粮库职工，原告起诉拖欠其工资理由不能成立，被告不欠原告工资，而且原告所主张的工资已经过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了乌达区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》。
被告为支持其答辩意见提供如下证据材料：
证据一、乌海市乌达区社会保险局证明一份。用以证明原告在2002年2月已经退休。
证据二、会议内容三份。用以证明在2004年到2005年通过职工大会确定按6500元补发2000年前的工资。
证据三、补发工资领发表。用以证明2000年以前的工资原告已领取。
以上证据原告质证认为，对于证据一原告退休时间和证据三已领6500元属实；对证据二原告不知道2005年3月15日及3月30日二次会议。
经审理查明，原告彭良玉系被告乌海市第二粮库职工，2000年前被告粮库因不景气，转制原因，不论工龄长短每位职工平均给付工资6500元，原告是否领取，原、被告均未提供书面证据佐证，原告于2002年2月办理了退休。2013年12月原告与其他人（共8人）向乌达区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2013年12月18日以原告等人不符合受理条件，仲裁申请超过了仲裁申请时效等理由向原告等人送达了《不予受理通知书》，原告于2013年12月31日诉至本院，要求判令被告支付拖欠原告工资4800元及双倍工资4800元，共计9600元。
本院所确认的上述事实，有乌达区劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》，乌达区社会保险事业局证明，会议内容，工资领发表，庭审笔录在案为凭，经双方核实，本院审查，可以采信。
本院认为，原告所诉被告拖欠原告1999年至2000年工资4800元，原告未能向本院提供有效证据佐证，而且被告于2005年前三次会议纪要记录均证明被告欠2000年前职工工资6500元，于2012年3月29日前全部补发。2002年2月原告退休，此时，原、被告劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁请求，但原告于2013年12月才提起仲裁请求，已经超过劳动争议仲裁时效，也已超过《中华人民共和国民法通则》中规定的两年的诉讼时效。原告亦未提供证据证明此期间有中止、中断、延长时效的事由。被告在答辩中均提出原告诉讼已超时效的抗辩主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告彭良玉的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告彭良玉承担（原告已预交10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 戴富君
二〇一四年二月十九日
书记员 吴彩云
附：判决书引用法律、法规、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼费﹥若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第535号
原告：ＸＸ谦。
委托代理人：施天荣、董蓉蓉。
被告：浙江锃泰工贸有限公司。
法定代表人：徐春巧。
委托代理人：卢贻波。
原告ＸＸ谦为与被告浙江锃泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员颜婧独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ谦的委托代理人董蓉蓉、被告浙江锃泰工贸有限公司委托代理人卢贻波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ谦起诉称：被告因需要从2007年向原告购买木档。经双方结算，截止2014年3月26日被告共欠132870元。经原告多次催讨，被告至今未支付相关款项。现请求判令：1、被告支付原告货款132870元并赔偿利息损失（起诉后利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告补充陈述，被告在对账后，支付货款20000元。
被告浙江锃泰工贸有限公司答辩称：被告公司已经于2014年3月24日同所有外协厂商达成协议，约定将被告所有的现存的5000个门抵偿给外协厂商，由外协厂商自行出卖，各外协厂商按被告所欠各厂商的款项比例获得清偿。对此外协厂商推选黄康永等四人作为代表，同被告签订了相应的协议。现原告应向外协代表黄康永等人要求支付货款，而不应该要求被告公司承担支付责任。
原告为证明其主张的事实，庭审中向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、对账单一份，证明被告尚欠原告货款132870元的事实。
被告浙江锃泰工贸有限公司经质证，对上述证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
被告浙江锃泰工贸有限公司为证明其主张的事实，庭审中向本院提交了如下证据：
1、委托书一份（复印件），证明所有外协产家同意以门抵偿，按比例获得款项支付的事实；
2、锃泰的门抵给外协产家的数据一份（复印件），证明锃泰公司将全部的门抵给外协产家，外协厂商出卖之后能够获得的钱款；
3、价格表一份（复印件），证明其他产家所卖的门的价格。
原告经质证，对上述证据的真实性均有异议，认为价格表和数据单系原告单方面制作，并没有经过黄康永认可。且授权委托书也只能体现外协厂商委托黄康永处理以门抵偿的事宜，即使原告按比例获得支付，对于未获得支付的部分原告也需向被告锃泰工贸要求支付。本院认为，上述证据均系复印件，且系原告方单方制作，本院对真实性无法核实，故对上述证据本院不予认定。
综上，根据已确认的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案如下事实：
原告从事木档生意，从2007年起被告多次向原告购买木档。截止2014年3月26日双方经结算，被告尚欠原告木档款132870元，结算后，被告支付了货款20000元，尚欠112870元未支付。
本院认为：原、被告双方关于木档的买卖合同合法有效，依法受法律保护。被告收取货物后应及时支付货款，其至今未付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告庭审中自认被告在结算后支付货款20000元，系对被告有利的自认，本院予以认可。对于被告提出，原告已与被告及其他外协厂商达成以门抵偿的协议，且被告全部的门已经抵偿给外协厂商，被告已经没有付款义务，原告应向外协厂商代表追讨货款的辩解。本院认为，原告系与被告之间发生买卖关系，根据合同的相对性，原告向被告追讨货款并无不当。退一步讲，即使被告提交的上述证据是真实的，原告已经与被告达成以货抵偿协议，但协议中并没有明确外协厂商按比例分配后放弃未获得清偿部分的权利，故原告对未获得支付部分仍有权向被告追讨，对被告的上述辩解本院不予采纳。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江锃泰工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ谦货款112870元，并支付自2014年5月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，减半收取1479元，由原告ＸＸ谦负担223元（已交纳），由被告浙江锃泰工贸有限公司负担1256元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2958元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
代理审判员 颜 婧
二〇一四年六月十八日
代书 记员 邹小杭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1935号
原告：周振健。
委托代理人：蒋海波，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：莫元利。
被告：广西环江鸿景房地产开发有限公司，住所地：环江县思恩镇桥东路200号。
法定代表人：向丽。
被告：广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路67号佳盛广场12楼B1201、1202室。
法定代表人：莫元利。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫。
本院在审理原告周振健诉被告莫元利、广西环江鸿景房地产开发有限公司、广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司、广西华南建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告莫元利于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫元利自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫元利撤回起诉。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告莫元利负担，余款5400元由本院按规定退回。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蓝 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1082号
申请执行人任正达，男，汉族，无职业。
被执行人赵海峰，男，汉族，磐石市财政局职员。
申请执行人任正达与被执行人赵海峰民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年7月3日作出（2015）磐民一初字第790号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第790号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2718号
原告程爱华，山东半岛都市报职工。
委托代理人袁正，山东德祥律师事务所律师。
被告李松。
被告陆卫东。
原告程爱华与被告李松、陆卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程爱华的委托代理人袁正到庭参加诉讼。被告李松、陆卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱华诉称，2014年1月24日，被告李松、陆卫东因经营需要向原告程爱华借款90000元，借款期限30天，自2014年1月24日至2014年2月23日，按照银行同期贷款利率四倍计算利息。原告多次要求被告还款，被告一直未还。为维护原告的合法权益，具状请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币90000元及自2014年1月24日起算四倍银行贷款利率利息为7200元；2、被告支付自2014年5月24日至本息还清为止四倍银行贷款利率的利息；3、被告支付原告律师代理费人民币5360元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李松、陆卫东未答辩。
原告程爱华为支持其诉讼请求，向本院提供证据证明以下事实：
2014年1月24日，原告程爱华与被告李松、陆卫东签订借款合同一份，约定：被告李松、陆卫东向原告程爱华借款人民币90000元；借款期限自2014年1月24日至2014年2月23日；借款利息按照银行同期贷款基准利率四倍计算；借款人如逾期不能归还借款，仍然按照合同约定支付利息；如借款人未按约履行本合同，出借人为实现债权所发生的诉讼法、律师费、执行费等相关费用全部由出借人承担。同日，两被告给原告出具借条一张，载明：今借到程爱华人民币玖万元（￥90000元）。此借款分两笔支付：现金和网银支付。两被告借款后，经原告多次催要，至今未予偿还。
庭审中，原告向本院提交律师委托代理合同一份、青岛市律师服务业专用发票一份，证明原告实际支付律师代理费人民币5360元。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同符合法律规定，合法有效。两被告在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求支付律师费用，符合合同约定且已经实际发生，收费标准未超出律师收费规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李松、陆卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告程爱华借款本金人民币90000元；
二、被告李松、陆卫东于本判决生效之日起十日内支付原告程爱华借款利息（自2014年1月24日起至实际还款之日止以借款本金人民币90000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、被告李松、陆卫东于本判决生效之日起十日内支付原告程爱华律师代理费人民币5360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3100元，保全费人民币1220元，由被告李松、陆卫东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
审 判 员 白 洁
人民陪审员 金晓波
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 茜
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第2718号原告天津市任众物业服务有限公司。被告田安国。本院在审理原告天津市任众物业服务有限公司与被告田安国物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市任众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  霍冠一二〇一四年六月十一日书记员  周家瑞
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第193-1号
申请执行人陈某某。
被执行人张某某。
申请执行人陈某某依据发生法律效力的眉山东坡区人民法院（2012）眉东民初字第65号民事调解书，申请执行被执行人张某某离婚纠纷一案，执行标的为给付20000元。执行中查明，被执行人张某某长期在外打工，现仅知其在成都，但具体住址不明，也没有联系方式。本院未查找到银行存款及其他可供执行财产，申请人暂提供不了被执行人的住址、联系方式及可供执行财产线索。交换意见时，申请人陈某某同意对案件终结本次执行程序，待自己寻找到联系方式、住址及成都的房产情况后再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第65号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年六月二十六日
书记员 彭 云
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泸泸民初字第2994号
原告陈家财，男，汉族，住四川省泸县百和镇。
委托代理人陈家达，男，汉族，住四川省泸县百和镇。
被告张守金，男，汉族，住四川生泸县百和镇。
原告陈家财与被告张守金不当得利纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈家达到庭参加了诉讼；被告张守金经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，被告张守金从原告陈家财手中承揽支模工程，经结算被告从原告手中多支走工程款50000余元，经双方协商由被告退还原告现金20000元，并于2010年2月11日写下欠条，定于2010年12月30日还清。经原告多次催收均未果，遂诉至法院要求被告立即给付20000元并计付利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年2月11日被告张守金向原告陈家财出具欠条一张，载明欠陈家财20000元，并约定于2010年12月30日还清。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告张守金以出具欠条的形式证明在原告处承揽工程时多领取工程款20000元的事实存在，与原告陈家财形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律法规，合法有效，被告应当按照约定偿还。原告诉至法院要求被告偿还欠款20000元的请求本院予以支持。因被告张守金未在约定期限给付原告欠款，长期占用原告的资金，给原告造成了损失，原告请求按同期中国人民银行贷款的利率从2011年1月1日起支付利息的请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，判决如下：
被告张守金于本判决生效之日起三日内偿还原告陈家财欠款20000元及利息（利息从2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费700元，合计1000元由被告张守金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾万军
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 郭龙莲
二〇一三年二月四日
书 记 员 陈 彬
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武邹商初字第88号
原告常州市国礼纺织染整有限公司。
法定代表人徐光全，该公司经理。
委托代理人唐文娟、朱卿，江苏源博律师事务所律师。
被告扬州凯源纺织品有限公司。
法定代表人徐正兵，该公司总经理。
委托代理人刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告常州市国礼纺织染整有限公司（以下简称国礼公司）诉被告扬州凯源纺织品有限公司（以下简称凯源公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由代理审判员戴超独任审理。后本案于2013年11月6日转成普通程序，由本院审判员韦云飞、代理审判员戴超、人民陪审员花红英组成合议庭，于2013年11月20日及同年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐文娟、朱卿，被告委托代理人刘玉枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国礼公司诉称，我公司为被告的各类布料进行加工染色，经双方结算，截止到2012年12月，被告结欠我公司加工费为403082.95元。被告于2013年1月份支付了150000元，尚欠加工费253082.95元。嗣后，我公司多次催要无果，故起诉来院，要求被告支付加工费253082.95元。
被告凯源公司辩称，双方账目尚未对清，我公司因原告染色质量问题有退货，存在货物损失及加工费的对账确认问题。目前我公司提供的尚在原告公司的白坯布及因原告加工造成质量问题退货在原告公司和我公司的色布货物价值及色布加工费共计107573元，该款要求在原告诉请的加工费中予以扣除。实际上的退货数量是远远超过这个数字的，且因退货质量问题造成我公司客户单位质量索赔，导致我公司赔付金额超过10万元。目前为止，原告就加工费尚未向被告开具相关的税费发票。因原告所造成的被告质量问题被索赔的间接损失，我公司将在收集证据后另案主张。
经审理查明：2005年左右至2012年12月，原、被告发生坯布染色加工往来，由原告为被告提供的坯布进行染色加工，被告支付价款，双方未签订书面的加工合同。2012年12月底，原、被告进行对账，被告尚结欠原告加工费403082.95元。结算后，被告支付了150000元。因余款被告未予支付，原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由客户结算单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽没有签订书面的加工合同，但原、被告之间存在事实上的加工业务往来。加工费，根据原告提供的结算单，截止到2012年12月，被告结欠金额为403082.95元，扣除已支付的150000元，被告尚结欠原告加工费为253082.95元。针对被告辩称原告加工的货物有质量问题，造成其货物直接损失，要求在原告诉请中扣除该部分货物损失及加工费的意见，因原告不予认可，且被告提供的证据未能充分证明其主张，本院不予采纳。被告辩称原告未开具税费发票，因被告未向本院举证证明原告未开票的金额，故本院不予采纳。因被告未能履行付款义务，被告应对本案纠纷负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告扬州凯源纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告常州市国礼纺织染整有限公司加工费253082.95元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5097元、保全费1786元，共计6883元，由被告扬州凯源纺织品有限公司负担（由其于本判决生效之日起十五日内向原告一并迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80402016138963，开户银行为江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 韦云飞
代理审判员 戴 超
人民陪审员 花红英
二〇一四年一月六日
书 记 员 金智涵
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1645号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人许宏图，该分行行长
委托代理人周琳，女，1983年4月2日出生，汉族，住永春县。
被告曾李嵘，男，1973年6月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告庄燕宝，女，1975年8月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告曾李嵘、庄燕宝金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一四年四月四日
书记员 康 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06554号
原告苏四维，男，1987年1月28日生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告重庆高吉科工贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B2区。
法定代表人董国荣。
本院在审理原告苏四维诉被告重庆高吉科工贸发展有限公司劳动争议一案中，原告苏四维于2015年4月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏四维撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐横商初字第470号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：李叶军。
被告：吴金木。
被告：曾雪文。
被告：钟根良。
被告：董贤军。
原告浙江桐庐农村合作银行（以下简称桐庐合作银行）与被告吴金木、曾雪文、钟根良、董贤军金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法由代理审判员陈秋亮适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因被告吴金木、曾雪文、董贤军下落不明，本院依法将本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告桐庐合作银行的代理人李叶军到庭参加诉讼。被告吴金木、曾雪文、钟根良、董贤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告桐庐合作银行起诉称：2010年7月23日，原告桐庐合作银行与被告吴金木签订个人循环保证借款合同（以下简称合同）一份，合同约定由原告桐庐合作银行根据被告吴金木的申请向其提供保证借款100000元，月利率为7.65‰，还款方式为借款到期归还，利息按季付清，借款期限自2010年7月23日起至2012年7月20日止。上述借款由被告曾雪文、钟根良、董贤军提供连带责任保证。借款到期后，被告吴金木仅偿还借款2623.02元，被告曾雪文、钟根良、董贤军未履行担保责任。请求判令被告吴金木归还借款97376.98元，支付2012年10月18日止的利息2690.98元及后续利息（后续利息按合同约定利率计算至本金还清之日止），由被告曾雪文、钟根良、董贤军承担连带清偿责任，本案诉讼费用由四被告承担。开庭前被告吴金木陆续归还借款1984.6元，故变更诉讼请求为判令被告吴金木归还借款95392.38元，支付2013年3月18日止的利息3651.26元及后续利息（后续利息按合同约定利率计算至本金还清之日止），由被告曾雪文、钟根良、董贤军承担连带清偿责任，本案诉讼费用由四被告承担。
原告桐庐合作银行举证如下：1、借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、借款借据各一份，证明借款及保证的事实。2、利息清单一份及浙江农村金融机构还贷（息）回单六份，证明欠借款本息的事实。
被告吴金木、曾雪文、钟根良、董贤军未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据上述认证，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2010年7月23日，原告桐庐合作银行与被告吴金木签订编号为桐合银（横村）（2010）循保借字第8071120100012955合同一份，合同约定由原告桐庐合作银行根据被告吴金木的申请向其提供保证借款100000元，月利率为7.65‰，还款方式为借款到期归还，利息按季付清，借款期限自2010年7月23日起至2012年7月20日止。上述借款由被告曾雪文、钟根良、董贤军提供连带责任保证。2012年7月20日，被告吴金木返还借款267.22元，并支付利息910.68元。2012年8月14日、2012年9月14日、2012年12月14日、2013年3月14日、2013年3月15日被告吴金木分别返还原告桐庐合作银行借款1177.9元、1177.9元、998.38元、320.68元、665.54元。被告吴金木尚欠原告桐庐合作银行借款95392.38元及计算至2013年3月18日止的利息3651.26元，对上述欠款被告曾雪文、钟根良、董贤军未履行担保责任。
本院认为，原、被告间的借款、保证关系合法有效，被告吴金木在借款后未按约还款系违约行为，应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告曾雪文、钟根良、董贤军作为借款保证人，应按约承担连带清偿责任；被告曾雪文、钟根良、董贤军承担保证责任后有权向被告吴金木追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金木应返还原告浙江桐庐农村合作银行借款95392.38元，并支付2013年3月18日止的利息3651.26元及后续利息（后续利息按个人循环保证借款合同中的有关约定计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告曾雪文、钟根良、董贤军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告吴金木负担，于本判决生效之日起7日内交纳。被告曾雪文、钟根良、董贤军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2276元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 陈秋亮
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 范赛仙
二〇一三年三月十八日
书 记 员 陈亚平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民再终字第00013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏银海建设工程有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路***号农银大厦*楼。
法定代表人：钱ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：仇松林，江苏格非律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通银洲房地产开发有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路***号。
法定代表人：沈辉，该公司董事长。
委托代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈琦博。
一审第三人：吴鸿辉。
委托代理人：张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。
再审申请人江苏银海建设工程有限公司（以下简称银海公司）因与被申请人南通银洲房地产开发有限公司（以下简称银洲公司）、沈琦博，一审第三人吴鸿辉商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2013）苏民终字第0241号民事判决�向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年9月20日作出（2014）民申字第722号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。银海公司委托代理人仇松林、银洲公司委托代理人郁建彬、吴鸿辉代理人张顺意到庭参加诉讼，沈琦博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银海公司与银洲公司、沈琦博、吴鸿辉商品房销售合同纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2013年6月17日作出（2012）通中民初字第0033号民事判决，判决驳回银海公司的诉讼请求。银海公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月21日作出（2013）苏民终字第0241号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人银海公司称，原审判决以银海公司怠于行使权利及不存在真实的诉辩对抗为由，认定银海公司与银洲公司�立买卖合同的意思表示不真实，该推论存在明显错误。（一）原审判决推定案涉房屋买卖合同不具有真实意思缺乏依据。1.原审认为银海公司在房屋买卖合同未订立的情况下即支付2000万元、合同中约定预付款条款与合同订立前已预付2000万元相互矛盾，不合情理。但这是合同双方在前期洽谈后，基于信任作出的预付行为，案涉房屋买卖合同系格式合同，将已经履行的内容写入合同符合常理，并无矛盾之处。2.原审认为银洲公司以成本价出售房屋违背公司经营目的，但房屋买卖合同签订时，正值世界金融危机，银洲公司为避免亏损以成本价抛盘属于正常的商业决策，并不违背常理。3.原审判决以银海公司在2000万元预付款汇款单上记载用途为借款及银洲公司账册上也记载为借款，且银海公司在一审第三次庭审时才主张该预付款事实，认定双方在案涉合同履行上存有疑点，但汇款单上记载的用途系经办人随意行为所致，银海公司记账凭证上明确记载为购房预付款，至于第三次庭审才提出是代理人未全面掌握情况所致，原审却对银海公司的合理解释置之不理。4.原审认为银海公司在房屋交付上存在对权利的漠视不能成立，未及时主张房屋交付及诉讼中未主张违约金并不能推定银海公司漠视权利。5.原审认为银洲公司原审主张案涉房屋买卖合同效力由法院决定，并认可记载用途为借款的汇票款项系购房预付款明显于己不利，与银海公司之间不存在真实的诉辩对抗也不能成立。银海公司的上述意见是对案件事实的认可，如果这样的做法不合诉讼对抗的逻辑，那岂非要求当事人为了自身利益陈述虚假事实。（二）吴鸿辉作为本案无独立请求权第三人提出合同无效，既无事实依据，也不符合诉讼当事人的地位。（三）原审适用民法通则第55条“关于民事法律行为应当具备的条件”作为裁判依据，属于适用法律错误。（四）原审认为案涉房屋买卖合同不成立或无效，应当向原告方释明是否变更诉讼请求，而原审并未进行释明，有违民事诉讼法的规定。另外，原审存在隐晦案件事实的问题。
被申请人银洲公司辩称，银洲公司与银海公司之间签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，且银海公司确已向我司支付了4000万元购房款。
一审第三人吴鸿辉称，银海公司与银洲公司之间的商品房买卖缺乏客观真实的交易背景，是双方恶意串通损害吴鸿辉利益的行为，应当依法确认双方签订的商品房预售合同无效，驳回银海公司的诉讼请求，并追究双方的法律责任。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）苏民终字第0241号民事判决及江苏省南通市中级人民法院（2012）通中民初字第0033号民事判决；
二、本案发回江苏省南通市中级人民法院重审。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 戴玉华
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第559号
原告ＸＸ强，男。
被告申文德，男。
本院在审理原告ＸＸ强诉被告申文德健康权纠纷一案中，原告ＸＸ强于2014年7月15日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ强申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ强撤回起诉。
案件受理费减半收取45元由原告ＸＸ强承担。
审判员 庄武艳
二〇一四年七月十五日
书记员 牛志博
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07962号
上诉人（原审被告）王×，男，1985年11月25日出生。
被上诉人（原审原告）李×，女，1989年1月1日出生。
上诉人王×因与被上诉人李×离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第01441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年12月，李×向原审法院起诉称：我与王×于2013年1月自由恋爱相识，于2013年9月9日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后双方常因家庭琐事争吵，并且王×经常辱骂殴打我，有时还发短信辱骂、威胁我及家人，现夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求法院依法判令我与王×离婚，依法分割夫妻共同财产，王×承担本案诉讼费用。
王×辩称：我同意离婚，但李×所述离婚理由不属实，夫妻共同财产不属实。离婚是因为双方脾气不合，李×骗婚，结婚之后多次因为钱跟我吵架，我父亲答应结完婚之后给3万元，李×因为3万元跟我吵架，我带着我妈去李×家里，送了3万元，夫妻共同财产我父亲给李×3万元给的是存折，是我父亲的名字，后来我取的；李×陪嫁电器9500元，有一辆轿车6万元，婚后收的礼金36000元，我的一个月工资2600元，共计138100元，要求平均分割。
原审法院经审理查明：李×与王×系自由恋爱，于2013年9月9日办理结婚登记手续，二人婚后未共同生育子女。李×、王×婚后因故产生纠纷，现李×以夫妻感情破裂为由提出离婚，王×亦表示同意离婚。庭审中双方争议的焦点为夫妻财产问题。李×主张海信牌50寸LED电视一台、星星牌冰箱一台、格兰仕挂机空调一台、京×××号现代牌轿车一辆、两床被子、四件套床上用品一套、一个台灯、一个毛毯均为其婚前个人财产，应归其个人所有。王×认可除轿车及四件套床上用品外上述财产均在其处，但主张上述财产为结婚之后获得，应属夫妻共同财产，同时要求李×返还其父亲给的3万元存款，李×认可王×的父亲给了3万元，但表示上述3万元已经用于消费。李×与王×均认可台式电脑一台、网线、路由器及电脑桌一个为夫妻共同财产。法庭调解未果。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础。李×诉至法院要求与王×离婚，王×亦同意离婚，故法院对李×要求离婚的诉讼请求予以准许。关于双方的财产问题，根据庭审中双方的举证，因海信牌50寸LED电视一台、星星牌冰箱一台、格兰仕挂机空调一台均为李×在婚前购买，故应视为李×的婚前个人财产，归李×个人所有；车牌号为京×××号现代牌轿车的登记所有人为李×，且注册日期在李×与王×登记结婚之前，故应属李×婚前个人财产；对于王×关于上述财产为夫妻共同财产的答辩意见不予采纳。对于李×主张两床被子、四件套床上用品一套、一个台灯、一个毛毯均为其婚前个人财产的答辩意见，因其未提供证据证明，故法院结合王×的陈述，认定两床被子、一个台灯、一个毛毯为夫妻共同财产，对于夫妻共同财产，法院考虑财产现状予以分配。对于王×要求李×返还3万元的答辩意见，证据不足，法院不予支持。对于王×要求分割礼金36000元及工资2600元的答辩意见，证据不足，法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，于2014年4月18日判决：一、准许李×与王×离婚；二、夫妻共同财产：位于王×处的被子两床、台灯一个、毛毯一条、网线一根、电脑桌一台均归李×所有；位于王×处的台式电脑一台、路由器一台均归王×所有；本项内容均于本判决生效之日起七日内执行清；三、位于王×处的海信牌50寸LED电视一台、星星牌冰箱一台、格兰仕挂机空调一台均属李×婚前个人财产，归李×所有；李×婚前个人财产京×××号现代牌轿车一辆归李×所有；本项内容均于本判决生效之日起七日内执行清。
判决后，王×不服原审判决，上诉至本院称：原审法院认定电视、冰箱和空调为李×的婚前财产是错误的，李×提供的是虚假证据；我父亲给的3万元，李×也没有证据证明是用于消费，所以应当返还。综上，原审法院对事实认定不清，适用法律不当，请求依法改判。
李×答辩称：我同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、商品销售票据、车辆行驶证等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李×提供了销售票据原件，以证明电视、冰箱和空调为婚前所购，原审法院据此认定系李×的婚前个人财产是正确的，本院予以维持。王×主张上述电器系婚后购买，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。王×之父给付李×的3万元系赠与行为，且赠与的财产已经转移，故王×主张要求李×返还，于法无据，本院不予支持。原审法院未支持王×的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上，王×的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由李×负担37.5元（已交纳），由王×负担37.5元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费150元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
代理审判员 鲁 南
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 雨
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第47号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人卢某甲，男，1971年8月10日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年10月31日被取保候审。
被告人卢某乙，男，1994年1月23日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年10月31日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）643号起诉书指控被告人卢某甲、卢某乙犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人卢某甲、卢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月25日15时许，被告人卢某甲、卢某乙父子在其位于潮南区陈店镇沟湖村市场附近的租住屋中，与被害人卢某丙因生意的事情发生冲突。过程中，闻讯赶到的同案人卢某丁（系被告人卢某甲之胞弟，已判刑）持1根棍状物，与被告人卢某甲、卢某乙及另1名同案人（身份不明）一起殴打被害人卢某丙，致其受伤。经法医检验，被害人卢某丙的损伤程度暂评为轻伤。
2013年12月2日，被告人卢某甲、卢某乙一方与被害人卢某丙就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿其经济损失共人民币29万元，并取得其谅解。
2014年7月17日，被告人卢某甲、卢某乙被公安机关抓获。
上述事实，被告人卢某甲、卢某乙在开庭审理过程亦无异议，并有发案现场拍照，汕头市公安局潮南分局刑事侦查大队第四中队抓获经过说明，广东省惠来县公安局览表边防派出所户籍证明、证实材料，调解协议书、申请书，本院（2013）汕南法刑初字第444号刑事判决书、询问笔录，证人蔡某某、卢某壬、卢某戊、卢某已、卢某庚、卢某辛的证言，被害人卢某丙的陈述，同案人卢某丁的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲、卢某乙因小故故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，均己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某甲、卢某乙犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人卢某甲、卢某乙当庭自愿认罪，以及案后积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，酌情均予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人卢某甲、卢某乙均判处有期徒刑十个月至一年四个月的量刑建议偏轻，均不予采纳。根据被告人卢某甲、卢某乙的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人卢某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 周春李
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1392号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告徐龙，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
被告朱荣策，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告徐龙、朱荣策金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1805.00元减半收取902.50元，剩余902.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年十月二十二日
书记员 林志安