wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更546号
罪犯侯春光，男，1989年1月20日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年7月25日作出（2013）滨刑初字第54号刑事判决，以被告人侯春光犯盗窃、贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）二中刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯侯春光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬3次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳罚金人民币10万元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯侯春光符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯侯春光在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产�务，2014年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬3次，单项2次的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯侯春光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯春光减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元不变（已缴纳）。
（刑期自2012年11月13日起至2027年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年三月十七日
书记员 仝伟奇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10515号
原告：重庆名流幸福物业服务有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路81-1#，统一社会信用代码证915001035721182234
法定代表人：张青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡磊，男，重庆展瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周竹娟，女，重庆展瑞律师事务所律师。
被告：何远玲。
本院在审理原告重庆名流幸福物业服务有限公司与被告何远玲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆名流幸福物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆名流幸福物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆名流幸福物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一七年六月二十日
书 记 员 保玉方
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初321号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人潘炫全，农村居民。2015年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年9月8日刑满释放。2016年4月27日因本案被抓获并因吸毒于次日被平南县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）202号起诉书指控被告人潘炫全犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公�开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人潘炫全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日15时左右，被告人潘炫全在平南县平南镇小力街61XX号门口，将被害人覃某停放在该处的一辆价值人民币2000元的白色轻捷经典牌电动车盗走，后在平南县城区粤西宾馆斜对面的摩修店门口被民警人赃俱获。
上述事实，被告人潘炫全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言、被害人覃某的陈述、现场勘验笔录、现场图和照片、指认现场、赃物照片、扣押及发还清单、户籍证明、抓获经过、价格鉴定意见、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、视频监控截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘炫全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触�刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘炫全犯盗窃罪罪名成立。被告人潘炫全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人潘炫全犯罪的事实、犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘炫全到案后能如实供述罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘炫全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年4月27日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙学毅
二〇一六年八月二十五日
书记员 韦雨欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第1668号
原告李某某，男，1936年1月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人陈秋，黑龙江金海洋律师事务所律师。
委托代理人郎刚，黑龙江金海洋律师事务所律师。
原告于某某，女，1940年11月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人陈秋，黑龙江金海洋律师事务所律师。
委托代理人郎刚，黑龙江金海洋律师事务所律师。
被告宋某某，，女，1973年8月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人苟学志，黑龙江富祺律师事务所律师。
被告李泽璐，，女，1999年8月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人苟学志，黑龙江富祺律师事务所律师。
本院在审理原告李某某、于某某与被告宋某某、李某某继承纠纷一案中，原告在诉讼中撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘秋宏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初422号
原告耿明华，男，1964年4月7日出生，汉族，住太原市小店区。
委托代理人陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人耿晓芳，女，住太原市小店区。（原告之女）
被告山西吾同人力资源管理有限公司，住所地太原市迎泽区大铁匠巷28号4幢1305号，组织机构代码68807563-2。
法定代表人杨立，总经理。
被告中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司，住所地太原市小店区坞城南路139号，组织机构代码55659853-8。
负责人张明伟，总经理。
委托代理人李大庆，山西弘韬律师事务所律师。
被告山西佳鑫人力资源管理咨询服务有限公司，住所地太原市小店区建设南路209号，统一社会信用代码9114010078328490XF。
法定代表人郝祥林，总经理。
委托代理人张鑫，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人赵虎，山西中诚律师事务所律师。
原告耿明华与被告山西吾同人力资源管理有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司、山西佳鑫人力资源管理咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告耿明华诉称，2007年原告经介绍入职被告中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司，任业务员工作，未签订劳动合同。2010年11月左右，被告中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司通知原告签订劳动合同，后原告与被告山西吾同人力资源管理有限公司签订了三年期的劳动合同书（劳务派遣），约定被告山西吾同人力资源管理有限公司派遣原告在被告中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司上班，从事业务员工作。2012年1月8日凌晨3时左右，原告在乘坐白东生驾驶的晋Ａ×××××号箱车共同配送双合成食品由西向东行驶，行至介休罗王庄村北口处时，与由南向北行驶武思信驾驶的晋Ｋ×××××、晋KZ1**挂号重型半挂车相撞，造成原告在事故中受伤。太原市人力资源和社会保障局于2012年3月30日作出2012-213号《工伤认定决定书》，认定为工伤。太原市劳动能力鉴定委员会于2012年11月27日作出并劳鉴办伤送字【2012】第1320号《工伤职工劳动能力鉴定结定书》，鉴定为伤残等级为捌级。原告在发生工伤后，一直在进行康复治疗。被告每月给原告发放最低生活补助和缴纳社保费用，未安排原告回原单位上班。2015年5月19日，原告收到一份署名为山西佳鑫人力资源管理咨询服务有限公司发出的<关于与耿明华解除《劳动合同书》的通知>，内容为：“耿明华，中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司与你解除《岗位合同书》，依据你我双方签订的劳动合同的相关规定，我公司与你解除劳动合同关系。”原告在收到解除劳动合同书通知后，才发现劳动合同书的用人单位不知何时从山西吾同人力资源管理有限公司变为山西佳鑫人力资源管理咨询服务有限公司，原告与被告山西吾同人力资源管理有限公司劳动关系已解除，根据《劳动合同法》等法律规定，被告在原告因工负伤并被确认部分丧失劳动能力的情况下，违法解除劳动合同，应当向劳动者支付赔偿金及支付工伤待遇。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工伤保险待遇费187502元，其中医疗费62148元、住院伙食补助费6600元、停工留薪期工资23940元、陪护费20124元、残疾辅助器具费23990元、一般医疗依赖费50000元、劳动能力鉴定费400元、交通费300元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，2016年1月21日太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会作出的迎劳仲不字〔2015〕第2号不予受理通知书以申请人（即本案原告）重复起诉为由不予受理，并且原告就已经提起诉讼的事项已经在我院立有（2016）晋0106民初86号案件，该案件尚在审理中，前诉与本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告耿明华的起诉。
案件受理费十元于本裁定书生效后退还原告耿明华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 姚 华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高 斌
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106民初422号原告耿明华，男，1964年4月7日出生，汉族，住太原市小店区。委托代理人陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托代理人耿晓芳，女，住太原市小店区。（原告之女）被告山西吾同人力资源管理有限公司，住所地太原市迎泽区大铁匠巷28号4幢1305号，组织机构代码68807563-2。法定代表人杨立，总经理。被告中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司，住所地太原市小店区坞城南路139号，组织机构代码55659853-8。负责人张明伟，总经理。委托代理人李大庆，山西弘韬律师事务所律师。被告山西佳鑫人力资源管理咨询服务有限公司，住所地太原市小店区建设南路209号，统一社会信用代码9114010078328490XF。法定代表人郝祥林，总经理。委托代理人张鑫，山西中诚律师事务所律师。委托代理人赵虎，山西中诚律师事务所律师。原告耿明华与被告山西吾同人力资源管理有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司、山西佳鑫人力资源管理咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告耿明华诉称，2007年原告经介绍入职被告中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司，任业务员工作，未签订劳动合同。2010年11月左右，被告中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司通知原告签订劳动合同，后原告与被告山西吾同人力资源管理有限公司签订了三年期的劳动合同书（劳务派遣），约定被告山西吾同人力资源管理有限公司派遣原告在被告中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司上班，从事业务员工作。2012年1月8日凌晨3时左右，原告在乘坐白东生驾驶的晋Ａ×××××号箱车共同配送双合成食品由西向东行驶，行至介休罗王庄村北口处时，与由南向北行驶武思信驾驶的晋Ｋ×××××、晋KZ1**挂号重型半挂车相撞，造成原告在事故中受伤。太原市人力资源和社会保障局于2012年3月30日作出2012-213号《工伤认定决定书》，认定为工伤。太原市劳动能力鉴定委员会于2012年11月27日作出并劳鉴办伤送字【2012】第1320号《工伤职工劳动能力鉴定结定书》，鉴定为伤残等级为捌级。原告在发生工伤后，一直在进行康复治疗。被告每月给原告发放最低生活补助和缴纳社保费用，未安排原告回原单位上班。2015年5月19日，原告收到一份署名为山西佳鑫人力资源管理咨询服务有限公司发出的，内容为：“耿明华，中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司与你解除《岗位合同书》，依据你我双方签订的劳动合同的相关规定，我公司与你解除劳动合同关系。”原告在收到解除劳动合同书通知后，才发现劳动合同书的用人单位不知何时从山西吾同人力资源管理有限公司变为山西佳鑫人力资源管理咨询服务有限公司，原告与被告山西吾同人力资源管理有限公司劳动关系已解除，根据《劳动合同法》等法律规定，被告在原告因工负伤并被确认部分丧失劳动能力的情况下，违法解除劳动合同，应当向劳动者支付赔偿金及支付工伤待遇。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工伤保险待遇费187502元，其中医疗费62148元、住院伙食补助费6600元、停工留薪期工资23940元、陪护费20124元、残疾辅助器具费23990元、一般医疗依赖费50000元、劳动能力鉴定费400元、交通费300元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，2016年1月21日太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会作出的迎劳仲不字〔2015〕第2号不予受理通知书以申请人（即本案原告）重复起诉为由不予受理，并且原告就已经提起诉讼的事项已经在我院立有（2016）晋0106民初86号案件，该案件尚在审理中，前诉与本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告耿明华的起诉。案件受理费十元于本裁定书生效后退还原告耿明华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  徐建堂人民陪审员  任亚婷人民陪审员  姚 华二〇一六年十月二十四日书 记 员  高 斌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第45027号
原告：苏海凤，女，1977年12月19日出生。
委托诉讼代理人：刘二丽，女,北京金帅马科技开发有限公司法律顾问。
被告：蔡教远，男，1984年9月19日出生。
原告苏海凤与被告蔡教远不当得利纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏海凤及其委托诉讼代理人刘二丽到庭参加诉讼。被告蔡教远经本院合法公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏海凤向本院提出诉讼请求：1.蔡教远归还苏海凤人民币40000元；2.诉讼费用由蔡教远承担。事实和理由：苏海凤经同事介绍认识蔡教远，蔡教远以苏海凤所在单位的临时人员有转为正式人员的名额为由，要求苏海凤向其交纳保证金以办理转正事项。苏海凤于2012年7月13日将40000元保证金给付给蔡教远，但后得知蔡教远根本无法办理转正手续。苏海凤于2012年10月24日要求蔡教远补了一份收据。此后苏海凤多次要求返还保证金，蔡教远于2015年11月27日在电话中明确表示不予归还。
蔡教远未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年7月13日，苏海凤向蔡教远支付40000元。2012年10月24日，蔡教远向苏海凤出具收条一张，上载明：今收到苏海凤现金40000元，办地铁只用。上述事实，有中国工商银行明细清单、蔡教远出具的收条、苏海凤陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡教远确收到苏海凤40000元，根据苏海凤的陈述，该保证金系蔡教远要求，用以办理苏海凤的转正工作。但事后苏海凤发现蔡教远无法为其办理转正事宜，双方约定之目的无法实现，蔡教远受领保证金缺乏正当性，构成不当得利。蔡教远未出庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。
综上所述，对苏海凤要求蔡教远返还40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
蔡教远于本判决生效后七日内返还苏海凤四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由蔡教远负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓馨
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 康和风
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王静雯
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初928号
原告张某甲，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案中，原告诉称原被告双方于2003年10月经人介绍认识，双方于2003年12月2日补办结婚登记手续，于2004年9月13日生育一子张某乙。因双方婚前了解时间短，未建立稳定的婚姻基础，双方经常吵架，自2014年原告外出打工至今两年有余，双方一直分居，夫妻感情破裂，原告遂诉讼至法院要求判令原被告双方离婚。因原被告达成一致意见，双方均同意于诉讼外自行协商解决，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自由处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回�诉。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
审判员 王国华
二〇一六年四月二十七日
书记员 万 方
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱衢商初字第78号
原告顾志开。
被告赵叶。
原告顾志开与被告赵叶民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员钟芳担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员徐养芝组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告顾志开到庭参加诉讼，被告赵叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾志开诉称，2007年2月12日，被告赵叶向原告顾志开借款2万元，双方约定月利率8‰，并由被告赵叶出具借条一张。借款后，被告赵叶仅支付了2010年2月12日前的利息，其余利息及本金未归还。现原告顾志开已无法联系到被告赵叶，故向法院起诉，请求判令被告赵叶归还原告顾志开借款本金2万元，并支付2010年2月12日至2014年2月11日的利息7680元。
被告赵叶未作答辩。
原告顾志开为支持上述诉请，向本院提供借条一张，载明：今借到顾志开人民币贰万元正，利息0.8利。借款人赵叶。2010.2月12日，2007.2月12日（原文如此）。原告顾志开陈述，被告赵叶于2007年2月12日向其借款2万元，后被告赵叶支付了2010年2月12日前的利息，并将借条上的日期“2007.2月12日”划去，重新书写为“2010.2月12日”。用以证明被告赵叶于2007年2月12日向原告顾志开借款2万元，并支付了2010年2月12日前的利息的事实。
被告赵叶在举证期限内未向本院提供证据，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
对原告顾志开提供的上述证据，因被告赵叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告顾志开诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告赵叶向原告顾志开借款2万元的事实，有被告赵叶出具的借条为凭，本院予以确认。被告赵叶借款后未能归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告顾志开要求被告赵叶归还借款本金2万元并支付2010年2月12日至2014年2月11日的利息7680元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵叶在本判决生效之日起十日内归还原告顾志开借款本金2万元，并支付原告顾志开利息7680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费492元，由被告赵叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费492元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钟 芳
代理审判员 余叶君
人民陪审员 徐养芝
二〇一四年六月十三日
代书 记员 朱哲真
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第266号
公诉机关环县人民检察院。
被告人唐某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被环县公安局决定取保候审。2014年10月28日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日9时许，被告人唐某某在某某油田公司某某采油厂某某作业区院内的停车场发现一辆红色双桥车的变速箱与自己驾驶车辆的变速箱通用，遂产生盗窃念头。后唐某某联系到某县某某乡街道汽车修理工张某某、郭某某，谎称其已取得某某采油厂领导同意，让二人将该车变速箱拆下安装到自己的单桥车上，并承诺给张、郭二人600元修理费。当日12时许，唐某某将张某某、郭某某带到某某采油厂后院其事先踩点的红色双桥车前，在张某某、郭某某拿扳手拆下该车变速箱的螺丝帽时，被采某某油厂保安陈某发现，随即向公安机关报案。唐某某被接警后赶来的环县公安局民警带至罗山川派出所接受调查。经鉴定，红色双桥车变速箱价值2200元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、张某某、陈某等人的证言，受案登记表，扣押物品清单，现场勘验检查笔录，现场照片，价格鉴证结论书，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人唐某某的指控罪名成立。被告人唐某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人唐某某在侦查、起诉阶段能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中又能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元；
随案移送的扳手4把，依法没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕璠
二〇一四年十月三十一日
书记员 高娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢512号
申请执行人：辛刚，男，汉族，住胶州市。
被执行人：于维海，男，汉族，住胶州市。
被执行人：赵海森，男，汉族，住胶州市。
申请执行人辛刚与被执行人于维海、赵海森民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第625号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人于维海、赵海森已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第625号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 潘子文
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执323号
申请执行人：戚函，男，1987年12月15日出生，汉族。
被执行人：戚怀玉，男，1985年1月20日出生，汉族。
被执行人：襄阳华亿欣文化娱乐有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇米庄社区二组5号。
法定代表人时贵冬，襄阳华亿欣文化娱乐有限公司副经理。
本院于2016年11月7日作出的（2016）鄂0691民初1275号民事判决已经发生法律效力，被执行人戚怀玉、襄阳华亿欣文化娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人戚怀玉、襄阳华亿欣文化娱乐有限公司11万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡华梁
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初162号
原告：钟香进，男，1990年1月19日生，汉族，住全南县。
原告：陈伟清，女，1994年12月22日生，汉族，住全南县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江西广宸房地产开发有限公司，地址：全南县老车站广宸新天地售楼部。
法定代表人：朱立。
原告钟香进、陈伟清与被告江西广宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告钟香进、陈伟清在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钟香进、陈伟清撤回起诉处理。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 黄夏玲
人民陪审员 谭洪考
二〇一七年三月十六日
书 记 员 高国华
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0729民初162号原告：钟香进，男，1990年1月19日生，汉族，住全南县。原告：陈伟清，女，1994年12月22日生，汉族，住全南县。二原告共同委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西广宸房地产开发有限公司，地址：全南县老车站广宸新天地售楼部。法定代表人：朱立。原告钟香进、陈伟清与被告江西广宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告钟香进、陈伟清在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钟香进、陈伟清撤回起诉处理。审 判 长  陈良泉人民陪审员  黄夏玲人民陪审员  谭洪考二〇一七年三月十六日书 记 员  高国华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54791号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人雷丹：上海市银星律师事务所律师。
被告：陈彩霞，女，1978年11月20日生，汉族，户籍地上海市。
原告孙传豹与被告陈彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加了诉讼。被告陈彩霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)3,000元；2、判令被告支付原告以3,000元为计算基数，按照年利率24%，从2014年3月28日计算至本判决生效之日止的罚息。事实与理由：2014年2月26日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款3,000元，30天归还，未约定利息，被告逾期归还要承担每日千分之五的罚息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还本金或罚息，故诉至法院要求判如诉请。
被告陈彩霞未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告(借款人、甲方)与原告(出借人、乙方)签订《借款协议》(编号XYXXXXXXXX)，约定：甲方向乙方借款本金3,000元；借款期限为30天；甲方专用账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；乙方专用账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为建设银行武康路支行；若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息；如未按约定的还款时间足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算；如未按约定的还款时间而未加任何说明，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算……同日，原告通过建设银行转账3,000元至被告账户。被告一直未还款，原告催讨无果故诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借款协议和转账凭证等证据为证，本院依法确认。现被告未按约定归还钱款，原告诉请被告归还本金并按约以年利率24%的标准支付罚息，于法不悖，本院依法准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金3,000元；
二、被告陈彩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹以3,000元本金为基数，按照年利率24%，从2014年3月28日计算至本判决生效之日止的罚息。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7535号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘璇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘璇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,443.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,754.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘璇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,198.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7535号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘璇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘璇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,443.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,754.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘璇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,198.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第593号
原告赵从治，男，XX年X月X日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区XXXX。身份证号码：XXX。
原告赵金英，女，XX年X月X日出生，汉族，住安徽省蚌埠市XXXX。身份证号码：XXX。
原告李哲梅，女，XX年X月X日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区XXX。身份证号码：XXX。
原告赵紫鑫，男，XX年X月X日出生，汉族，住浙江省海盐县XXX。身份证号码：XXX
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
法定代表人于璇，该公司总经理。
原告赵从志、赵金英、李哲梅、赵紫鑫诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司开发区支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年4月8日申请减少诉讼请求数额至10000元，于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵从志、赵金英、李哲梅、赵紫鑫撤回起诉。
案件受理费4132元（原告已预交），由于原告减少诉讼请求数额，应交纳诉讼费50元，退原告4082元。原告申请撤诉，案件受理费50元，减半收取，退原告25元。上述共计退原告诉讼费4107元。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 傅 蓉
人民陪审员 孙 瑜
二〇一四年五月九日
书 记 员 王传河
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更184号
罪犯蒋云博，乳名蒋帅，男，1992年10月15日出生，汉族，初中文化，河北省海兴县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省海兴县人民法院于2015年5月12日作出（2015）海刑初字第29号刑事判决，以被告人蒋云博犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期至2018年7月7日）。被告人蒋云博不服，提出上诉。本院于2015年8月3日以（2015）沧刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年10月17日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯蒋云博在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议减刑九个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯蒋云博符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯蒋云博在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月20日至2017年4月20日共获得表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警韦某、贾某及罪犯证明人张某、刘某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯蒋云博在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑到该犯的犯罪性质和犯罪情节，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋云博减去有期徒刑八个月。（减刑后刑满日期为2017年11月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 王文秀
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6919号
原告：邵火梅，女，1978年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：张光庆，男，1974年12月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：经俊花，女，1976年10月22日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告邵火梅诉被告张光庆、经俊花房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵火梅于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵火梅的申请不违�法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告邵火梅撤回起诉。
本案受理费2369元，由原告邵火梅负担。
（此页无正文）
审判员 季文超
二〇一八年五月十六日
书记员 骆健雄
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初6919号原告：邵火梅，女，1978年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所律师。被告：张光庆，男，1974年12月24日出生，汉族，住义乌市。被告：经俊花，女，1976年10月22日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告邵火梅诉被告张光庆、经俊花房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵火梅于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵火梅的申请不违�法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告邵火梅撤回起诉。本案受理费2369元，由原告邵火梅负担。（此页无正文）审判员  季文超二〇一八年五月十六日书记员  骆健雄???
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00176号
申请执行人赵付贵（曾用名赵富贵），男，汉族，无职业。
被执行人赵维清，男，汉族，无职业。
被执行人吴秀兰，女，汉族，无职业。
申请执行人赵付贵与被执行人赵维清、吴秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）双民一初字第00567号民事判决书已发生法律效力。
在执行该案过程中，对上述判决确定的义务，经盘锦市房地产交易管理处确权并过户给申请执行人赵付贵个人所有。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）双民一初字第00567号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年四月十四日
书记员 孙海波
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2282号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人刘浩海，该分行员工。
被告詹永飞，男，汉族，1981年8月5日生，住广东省湛江市坡头区，
被告邱艳珍，女，汉族，1983年5月27日生，住广东省湛江市坡头区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告詹永飞、邱艳珍金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年九月十八日
书记员 王文嘉
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第218号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人李某，农民，：栖霞市庙后镇楼西夼村165号。2013年8月12日，因涉嫌投放危险物质罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年8月26日，经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖霞市院栖检诉刑诉（2013）197号起诉书指控被告人李某犯投放危险物质罪、盗窃罪、抢夺罪，于2013年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议�亦无辩解理由。
经审理查明：
（一）投放危险物质罪
2013年6月24日至6月25日，被告人李某窜至栖霞市蛇窝泊镇榆子村林吉建家中，为报复其岳父林吉建，先后二次向林吉建家里的油碗、暖瓶、水桶、水杯等处投放“乙草安”、“三唑酮”等农药，后被林吉建发现后逃走。2013年8月12日被抓获归案。
（二）盗窃罪
2013年7月至8月，被告人李某先后两次盗窃他人财物，共计价值人民币1740元，具体犯罪事实如下：
1、2013年7月2日中午，被告人李某窜至栖霞市蛇窝泊镇泥沟村，采取翻墙入室的方式进入该村村民王玉革的家中实施盗窃未果，后又窜入王玉革房东头车库内，将王玉革放于车库内的巨力牌农用三轮车盗走。2013年7月4日经栖霞市价格鉴定中心鉴定：该巨力牌7Y-750型农用三轮车价值人民币1500元。
2、2013年8月2日上午，被告人李某窜至栖霞市庄园街道古镇都村，在该村村民郑明家房后，伸手从窗户处将郑明放在窗户内桌子上的中兴牌手机一部盗走，2013年9月27日经栖霞市价格鉴定中心鉴定：该被盗手机价值人民币240元。
另查明，被告人所盗巨力牌农用三轮车、中兴手机已发还被害人。
（三）抢夺罪
2013年7月至8月，被告人李某先后四次在栖霞市东山公园抢夺他人财物，共计价值人民币13090元，具体犯罪事实如下：
1、2013年7月上旬，被告人李某窜至栖霞市东山公园，趁王玲玲不备将王玲玲钱包抢走，包内有步步高手机一部、钥匙、中国银行信用卡一张、现金人民币六十余元。2013年10月24日经栖霞市价格鉴定中心鉴定：该被抢手机价值人民币80元。
2、2013年7月22日上午，被告人李某窜至栖霞市东山公园，趁王春华不备将王春华戴在颈部的金项链抢走，被抢金项链价值人民币3930元。
3、2013年7月31日11时10分许，被告李某窜至栖霞市东山公园，趁衣林不备将衣林戴在颈部的18K金项链抢走，被抢项链价值人民币320元。
4、2013年8月5日11时许，被告人李某窜至栖霞市东山公园东侧厕所甬道处，趁徐建平不备将徐建平戴在颈部的金项链抢走，被抢金项链价值人民币8700余元。
另查明，被告人涉案赃物中步步高手机已发还受害人，其他赃款赃物均被挥霍。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某投放危险物质，尚未造成严重后果，其行为构成投放危险物质罪；入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪；多次抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的三罪名成立，均应予惩处。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条、第二百六十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2018年8月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
�民陪审员蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一三年十二月九日
书 记 员 马明明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：梅建达，男，1965年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：过兴良，男，1946年3月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：谭春兰，江苏金锡律师事务所律师。
再审申请人梅建达因与被申请人过兴良所有权确认纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2016年9月22日作出(2015)锡滨太民初字第00561号民事判决，判决后，梅建达不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日作出（2016）苏02民终4785号民事判决，己经发生法律效力。梅建达仍不服，于2017年6月15日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
梅建达申请再审称：二审认定事实不清，混淆概念，重要事实未经质证。一是引用2010年无锡市房屋拆迁补偿政策，表示按照政策实行“拆一还一”，按照拆迁房屋面积进行补偿安置，系认定事实不清、偷换概念；二是对申请人举证的离婚案庭审笔录没有质证，更没有审慎调查，在二审判决中亦未作说明；三是申请人在房屋拆迁时是家庭成员，且政府给予申请人征地补偿安置10年工龄，当然是被拆迁安置对象；四是申请人入赘过家，婚后所生女儿也叫过涛，而二审未尊重这一事实和风俗习惯。二审适用法律错误。申请人享有被安置的权利，这是宪法斌予的基本权利。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求或发回重审。
过兴良提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法应予维持，根据本案争议焦点，我方再次强调本居住权以所有权或者所有权人的许可为基础，本案中我方已在一、二审中，证明涉案房屋系被申请人所有，且明确表示不再同意与被申请人无任何身份关系的申请人居住，故申请人应当立即迁出涉案房屋。
再审审查阶段查明的事实与二审查明事实相同。
本院经审查认为：2011年10月12日，梅建达与过某某已经无锡市滨湖区人民法院作出（2011）锡滨太民初字第0333号民事判决书判决离婚，该生效判决已经确认被拆迁的某某村51号房屋系过兴良所有。现某某村51号房屋已被拆迁，无锡市房屋拆迁补偿政策实行按照拆迁房屋面积进行补偿安置，而不是按照家庭成员人数进行补偿安置。某某苑270号101室为安置房屋，权利人过兴良要求梅建达迁出，于法有据。
综上，梅建达申请再审的理由无事实依据，理由不成立，其申请再审不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
梅建达的再审申请。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年八月一日
书记员 金馨梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19710号
原告：王中玲，女，1975年3月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：王宗霞，女，1968年7月24日生，汉族。
被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原告王中玲与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王中玲的委托诉讼代理人王宗霞和被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告以每月人民币5,472元(以下币种均为人民币)为标准，向原告支付2017年4月起至判决生效之日止的租金回报款；2、判令被告按照合同约定支付违约金65,664元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号20808室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2012年3月10日，原告与被告签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。然而，在合同履行过程中，被告未向原告支付过回报款，其行为已构成违约，经多次催讨无果，故向法院起诉，要求法院判如诉请。
被告上海东方国贸有限公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款。关于违约金，被告表示同意支付，但是合同约定的标准过高，请求法院调低。
在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：
1、原告王中玲于2012年11月16日经核准登记为系争商铺的权利人。
2、2012年3月10日，原告王中玲(甲方)与被告上海东方国贸有限公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》(以下简称“委托经营合同”)，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限自2017年4月10日至2025年3月16日。乙方每月20日前向甲方支付回报款5,472元。委托经营合同第4.4条约定，本合同生效后，甲方保证乙方对该商铺的经营权和收益权，甲方确认本合同签署后以及在委托期限内，如因甲方原因终止本合同或者发生其他情形致使乙方实质上丧失系争商铺的经营权和收益权的，将破坏整个《上海东方国贸批发城》的市场培育进程，最终损害全体商铺业主的利益。本合同生效后，在委托期内，甲方擅自解除、终止委托关系，或者转让系争商铺，使乙方经营权丧失，或有其他阻碍乙方行使经营权行为的，乙方有权要求甲方继续履行。本合同无法继续履行的，鉴于乙方前期投入的损失，甲方同意按照商城内同期同类商铺在剩余委托期限内的租金总额赔偿乙方损失。因为甲方的前述违约行为，导致乙方向系争商铺的招商租户赔偿。乙方单方终止本合同的，也按前述约定向甲方承担违约责任。第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。
3、委托经营合同签订后，被告未向原告支付过回报款。
本院认为，原、被告签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。被告未按约支付2017年4月以后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告对欠付回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。原告另关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金5,472元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月5,472元的标准，向原告王中玲支付2017年4月起至本判决生效之日止的回报款；
二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王中玲支付违约金5,472元；
三、原告王中玲的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取584元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年十一月十六日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初495号
原告：曲世义，男，1968年12月6日出生，汉族，工人，现住瓦房店市
被告：彭玲权，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省法库县
原告曲世义与被告彭玲权机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。本案立案后，本院依法传唤原告曲世义到庭，原告曲世义无正当理由，拒绝到庭。
本院认为：原告曲世义经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曲世义撤诉处理。
案件受理费50元，由原告曲世义负担。
审 判 长 牟林德
审 判 员 刘本远
代理审判员 孙 慰
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 伟
安徽省临泉县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3045号
原告：李某，女，1994年3月3出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：崔某，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴晓帆
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4484号
原告：彭奕洪，男，1977年1月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：赖信惠，男，江西泰康律师事务所律师。
被告：兰龙福，男，1973年8月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：叶大青，男，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告彭奕洪与被告兰龙福债务纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告兰龙福偿付原告彭奕洪承包工程利润160500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，被告兰龙福以“江西国广工程建设有限公司兰龙福”的名义与龙回镇龙西村村委会签订了《龙西贫困村四个村庄整治点工程承包合同》、《垇下浇路工程承包合同》。承包主体是兰龙福，被告与龙西村签订上述合同后，因资金不足邀原告合伙共同承包，双方达成合约后，原告负责施工并投入大量的资金，使上述承包工程按时按质完成了任务。经发包方验收，双方对工程款进行结算后，因该工程是政府拨款项目，工程款由龙回镇政府财政所直接支付给被告。
后被告与原告清算了账目，但在清算账目时，被告未提供《工程承包合同》、《建筑工程结算表》、税票和工程支出票据。合伙承包工程账目初步清算结果出来后，被告于2016年9月30日向原告出具了112500元的欠条一张（已付12000元）。事后发现部分支出不符事实，垇下浇路工程遗漏了部分承包工程收入，导致原告少分合伙盈利。原告认为，在垇下浇路工程款只分给原告盈利20000元，据测算原告少分得盈利约60000元，被告向原告出具的欠条112500元，偿付了12000元尚欠100500元，上述款项，经协商和催收未果。
被告兰龙福辩称，1、原、被告之间不存在合伙关系，被告请原告担任工地的管理员，给被告工程利润的15%；2、原、被告双方已经就工程利润进行了结算，有结算欠条为证，双方是普通的债权债务关系；3、2016年9月30日，原、被告对兰龙福承包的工程进行了对账，因被告兰龙福当时未领到工程款，故向原告彭奕洪出具了一份“结算欠条”，2016年10月14日、2016年10月29日，被告兰龙福分别向原告彭奕洪支付了10000元和2000元。原告彭奕洪明知是支付该欠款的款项，该欠条合法有效。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证、“结算欠条”、龙西村赣前、禾坑头、新鸡坑、老鸡坑建设点工程承包合同、结算单，原、被告合伙承包工程盈余结算分配单（照片），龙西村坳下浇路工程结算表（附承包合同）2份，坳下浇路工程承包利润表，龙西村坳下通组公路工程承包合同2份，龙回镇“村级财务费用报销审批表”2份，龙西村村委会坳下通组路硬化工程（量），龙西村委会坳下小组证明1张，功德碑及坳下组组长证明，石场浇地磅结算记录，坳下浇路征地费用证明及征地补偿明细表，涵洞厂证明1份，税票2份，原、被告结算表，水泥老板林任福证明1份，曹承平运费，原、被告与砂场对账证据等；被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告兰龙福承包南康区龙回镇龙西村新农村建设及修建坳下通组路时，聘请原告彭奕洪从事管理工作，并自愿给原告工程利润的15%。2016年9月30日，原、被告双方经结算，被告向原告出具“结算欠条”一张，载明“今欠到彭奕洪龙西工程合作利润计112500元。（注：包括鸡坑4个点建设和曹位明广场结算和垇下浇路全部结算清楚，永无纠纷，此前数一笔算清。）今欠人：兰龙福。”之后，被告向原告偿付了12000元，至起诉时，被告尚欠原告100500元。
本院认为，被告兰龙福欠原告彭奕洪100500元，有“结算欠条”及原、被告双方在庭审中的陈述为证，事实清楚，本院予以确认。被告兰龙福未依约偿还债务，其行为已构成违约，应承担清偿责任。原告诉称，1、因“结算欠条”上载明该欠款系“工程合作利润”，故原、被告双方系合伙关系，应按工程利润的50%分配；2、“结算欠条”系被告一人所写，原告彭奕洪没有签字认可，故该“结算欠条”无效。经审查，“结算欠条”包括鸡坑4个点建设和曹位明广场结算和垇下浇路工程，原告仅对垇下浇路工程款有异议，对其他工程款结算予以认可，显然，原告对工程款的结算方式是认可的。被告兰龙福称，结算欠条是按工程利润的15%结算的，故本院对原、被告之间按工程利润的15%进行结算的结算方式予以认可，对于原告诉称应按工程利润的50%进行结算的结算方式不予以采纳。被告兰龙福辩称，被告在向原告出具“结算欠条”后，被告向原告偿付了12000元，原告予以认可，也证明原告对“结算欠条”是认可的，本院认为，被告已部分履行了“结算欠条”的义务，原告当时并未提出异议，也是对“结算欠条”的认可，故本院对“结算欠条”的合法性予以确认。原告诉称，垇下浇路工程款只分给原告盈利20000元，据测算原告少分得盈利约60000元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。至庭审结束时，原告彭奕洪提供不出证据证明该工程的盈亏情况，故原告提出被告向原告支付其少分得的盈利约60000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告兰龙福在本判决生效后三日内偿还原告彭奕洪欠款100500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由被告兰龙福负担2310元，原告彭奕洪负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 阳
二〇一七年七月十七日
代理书记员 廖建玲
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保589号
申请人：陈仲斌，男，1962年3月3日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被申请人：李正森，男，1947年11月13日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
申请人陈仲斌于2016年11月16日向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人李正森的银行存款125000元或其他等价值财产予以冻结。
本院经审查认为，申请人陈仲斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李正森的银行存款125000元或相应价值的财产予以冻结；
案件受理费1270元，由申请人吴先芳负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴大志
二〇一六年十二月二日
书记员 张 凌
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1258号
原告江苏宏太精密丝杠有限公司，住所地启东市汇龙镇台角村。
法定代表人张亚萍，该公司董事长。
委托代理人李晴飞，江苏扬子江律师事务所律师。
被告黄允香。
委托代理人黄允泉。
原告江苏宏太精密丝杠有限公司（以下简称宏太公司）与被告黄允香经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏太公司诉称，启东市劳动争议仲裁委员会作出的启劳人仲案字[2015]第647号仲裁裁决原告支付被告经济补偿金15904.15元缺乏事实和法律依据。首先，是被告提出解除劳动关系，故不符合《劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。其次，被告初次进入原告公司工作的时间为2011年5月，但被告曾于2012年12月主动离开过原告公司，后于2013年2月再次进入原告公司，与原告建立劳动关系。因此，即使原告支付经济补偿金，也应为7952.08元（3180.83×2.5）。综上，请求法院依法确认原告不应支付被告经济补偿金。诉讼费由被告承担。
被告黄允香辩称，一、被告要求原告支付经济补偿金于法有据。根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动关系。同时该法第四十六条规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。由于原告长期不为被告缴纳社会保险费，也不及时支付待岗期间生活费，被告有权提出解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金。二、原告称被告于2012年12月离开过公司与事实不符。被告自2011年5月起在原告公司上班，从未离开过公司。由于原告每年春节前后生产任务不足，被告是计件制工资，所以个别月份没有工资。2015年12月23日，原告向被告发了一份通知，明确社会保险费补缴时间是2011年5月，足以证明被告自2011年5月起一直是原告公司职工。三、仲裁计算月平均工资错误，其中有两个月工资低于最低工资，应按最低工资计算。原告是恶意诉讼，企图逃避法律义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，黄允香于2011年5月2日进入宏太公司工作，宏太公司未被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。2015年6起，宏太公司通知黄允香待岗，但未支付待岗期间生活费。2015年11月7日，宏太公司书面通知黄允香，称“请于本月9日上午7：30到公司上班，到时不来，则视为自行要求解除劳动关系。”黄允香母亲于2015年11月9日10时签收了该快递函。同日，黄允香向宏太公司发出了《要求解除劳动关系的�知书》，以宏太公司未缴社保、2015年6月起未发待岗工资为由，提出解除劳动关系。2015年12月23日，宏太公司向黄允香发出通知，称“根据启东市人力资源和社会保障局关于《劳动保障监察限期改正指令书》，要求我公司财务部门对你自2011年5月在宏太公司工作期间应缴纳的社会保险费限期补交，为此，特通知你于收到本通知函十天内，将你个人所交部分资金交我司财务部门，个人所交部分约为11270元，另我司所欠你工资部分，也可在上述规定时间内到我司财务部门办理相手续，即可转为你个人所缴社保资金。如不在规定时限内交清个人部分社保金或办理好相关手续，即视为放弃。”
2015年12月14日，启东市劳动争议仲裁委员会受理了黄允香提出的仲裁申请，并于2016年1月29日作出启劳人仲案字[2015]第647号仲裁裁决书，裁决宏太公司支付黄允香待岗期间生活费6911.2元及经济补偿金15904.15元，对黄允香要求宏太公司支付未签劳动合同双倍工资及补缴社会保险的仲裁请求不予支持。宏太公司不服，向本院提起诉讼，要求判决不予支付黄允香经济补偿金。审理中，宏太公司及黄允香对仲裁裁决宏太公司支付黄允香2015年6月至11月9日待岗期间生活费6911.2元及驳回黄允香其它仲裁请求，均无异议。
另查明，黄允香提出解除劳动关系前一年月平均工资为3180.83元。
以上事实，有到庭当事人的陈述、宏太公司提供的考勤卡、启东市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，通知函；黄允香提供的工资卡明细、《要求解除劳动关系的通知书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同关系。同时该法第四十六规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，宏太公司未为黄允香缴纳社会保险，黄允香为此于2015年11月9日书面函告宏太公司要求解除劳动关系，已履行了通知义务，宏太公司应当支付黄允香经济补偿金。黄允香于2011年5月进入宏太公司工作，2012年12月和2013年1月黄允香虽没有上班，但宏太公司仍将其作为职工进行考勤，宏太公司也没有提供证据证明黄允香在2012年12月自动离职，且从宏太公司要求黄允香补交社会保险费的通知函中可以看出，双方自2011年5月起建立劳动关系。黄允香提出解除劳动关系前一年中有两个月工资低于最低工资标准，在计算月平均工资时这两个月工资应按最低工资标准确定，这是对法律的误读。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿的月工资应按照劳动者应得工资计算，如平均工资低于最低工资标准的，才按最低工资标准计算。因此，宏太公司应当支付的经济补偿金为15904.15元（3180.83元/月×5月）。宏太公司认为是其提出解除劳动关系，不应支付经济补偿金，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。
关于待岗生活费，原、被告对仲裁裁决的数额均无异议，宏太公司应向黄允香支付6911.2元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告江苏宏太精密丝杠有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告黄允香支付经济补偿金15904.15元。
二、原告江苏宏太精密丝杠有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告黄允香支付待岗生活费6911.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 杨帅民
人民陪审员 黄海蓉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄春燕
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川08行终18号
上诉人（原审原告）：蒲奎林，男，生于1987年4月26日，汉族，现住四川省青川县。
委托代理人：孟建红，四川剑宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青川县土地收购储备交易中心。
法定代表人：赵汉勋，系该中心主任。
上诉人蒲奎林因房屋拆迁管理行政补偿一案，不服青川县人民法院（2017）川0822行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，青川县政府因“5.12”汶川地震，灾后恢复重建，原告蒲奎林与被告青川县土地收购储备交易中心，于2009年7月25日签订的《青川县房屋拆迁补偿安置合同》，合同号（2009）第002号。原告蒲奎林房屋位于乔庄镇北井坝桥旁，《房屋所有权证》号51034，《国有土地使用权证》号青国用（1998）字第282号，建筑面积525平方米，房屋结构为砖混结构，房屋使用性质为住宅、门面（综合），土地137.87平方米。原告自愿放弃拆迁房屋产权和房屋安置，实行货币补偿，根据青川县新益房地产估价事务所评估，由甲方付给乙方房屋拆迁货币补偿人民币陆拾捌万捌仟伍佰元整(688500元)，其他补偿费肆仟元整(4000元)、搬家费壹仟元整(1000元)、奖金叁仟元整(3000元)，合计甲方向乙方支付总价款人民币柒拾万元整（700000元），并已支付完毕。
原审法院认为，原告蒲奎林于2009年7月25日与被告签订的（2009）第002号《青川县房屋拆迁补偿安置合同》。合同生效后双方已履行完毕，原告在法定期限内未提起诉讼，故已经超过了法律规定的最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蒲奎林的起诉。本案诉讼费50元，因驳回起诉不收取诉讼费。（原告已向法院预交诉讼费50元，应退回原告50元）
裁定后，蒲奎林不服，向本院提起上诉称：一审裁定曲解法律条款，适用法律错误。上诉人涉及的房屋拆迁属于不动产，且是在2016年8月22日，收到青川县城拆除拆迁领导小组综合办公室“关于蒲奎林反映房屋拆迁有关问题的回复”后，通过律师查阅拆迁补偿档案，才知道估价报告，发现实际补偿与估价报告相差十几万。请求，依法撤销青川县人民法院（2017）川0822行初1号行政裁定，发回重审或提审，本案所产生的诉讼费、差旅费、误工费由被上诉人承担。
经审理查明，2018年“5.12”汶川地震后，青川县政府灾后重建时，青川县土地收购储备交易中心委托青川县新益房地产估价事务所，对位于乔庄镇北井坝桥旁蒲奎林房屋进行估价，2009年7月5日估价为798000.00元，未告知蒲奎林；2009年7月25日，青川县土地收购储备交易中心与蒲奎林签订了《青川县房屋拆迁补偿安置合同》，支付蒲奎林房屋拆迁补偿安置费688500.00元。双方按合同履行完毕后，蒲奎林得知邻居的补偿标准与自己的标准相差悬殊，遂多次找青川县土地收购储备交易中心和相关部门要求纠错。2016年8月22日，青川县城拆除拆迁领导小组综合办公室书面作出《关于蒲奎林反映房屋拆迁有关问题的回复》：“双方签定的合同是双方自愿通过协商谈判而签定的，且已履行完毕，如不满意，可根据合同约定向法院起诉解决。”蒲奎林收到该回复后，于2017年1月6日提起行政诉讼。
本院认为，其一，青川县城拆除拆迁领导小组综合办公室书面作出的《关于蒲奎林反映房屋拆迁有关问题的回复》因不涉及公民权利义务的处理，不是具体的行政行为，性质上仍属于信访处理的一种，不具有可诉性。其二，虽然2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”明确规定了土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政诉讼受案范围，但本案蒲奎林与青川县土地收购储备交易中心签订的《青川县房屋拆迁补偿安置合同》发生在2015年5月1日前，即修订前行政诉讼法实施期间，根据修订前的行政诉讼法第十一条规定，土地、房屋等征收征用补偿协议不是行政诉讼法的受案范围，上诉人提起的行政诉讼没有法律依据。
综上，上诉人蒲奎林的起诉不符合修订前行政诉讼法的受案范围，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定虽适用法律错误，但裁定结果驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年四月十一日
书记员 徐 菲
四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川08行终18号上诉人（原审原告）：蒲奎林，男，生于1987年4月26日，汉族，现住四川省青川县。委托代理人：孟建红，四川剑宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青川县土地收购储备交易中心。法定代表人：赵汉勋，系该中心主任。上诉人蒲奎林因房屋拆迁管理行政补偿一案，不服青川县人民法院（2017）川0822行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，青川县政府因“5.12”汶川地震，灾后恢复重建，原告蒲奎林与被告青川县土地收购储备交易中心，于2009年7月25日签订的《青川县房屋拆迁补偿安置合同》，合同号（2009）第002号。原告蒲奎林房屋位于乔庄镇北井坝桥旁，《房屋所有权证》号51034，《国有土地使用权证》号青国用（1998）字第282号，建筑面积525平方米，房屋结构为砖混结构，房屋使用性质为住宅、门面（综合），土地137.87平方米。原告自愿放弃拆迁房屋产权和房屋安置，实行货币补偿，根据青川县新益房地产估价事务所评估，由甲方付给乙方房屋拆迁货币补偿人民币陆拾捌万捌仟伍佰元整(688500元)，其他补偿费肆仟元整(4000元)、搬家费壹仟元整(1000元)、奖金叁仟元整(3000元)，合计甲方向乙方支付总价款人民币柒拾万元整（700000元），并已支付完毕。原审法院认为，原告蒲奎林于2009年7月25日与被告签订的（2009）第002号《青川县房屋拆迁补偿安置合同》。合同生效后双方已履行完毕，原告在法定期限内未提起诉讼，故已经超过了法律规定的最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蒲奎林的起诉。本案诉讼费50元，因驳回起诉不收取诉讼费。（原告已向法院预交诉讼费50元，应退回原告50元）裁定后，蒲奎林不服，向本院提起上诉称：一审裁定曲解法律条款，适用法律错误。上诉人涉及的房屋拆迁属于不动产，且是在2016年8月22日，收到青川县城拆除拆迁领导小组综合办公室“关于蒲奎林反映房屋拆迁有关问题的回复”后，通过律师查阅拆迁补偿档案，才知道估价报告，发现实际补偿与估价报告相差十几万。请求，依法撤销青川县人民法院（2017）川0822行初1号行政裁定，发回重审或提审，本案所产生的诉讼费、差旅费、误工费由被上诉人承担。经审理查明，2018年“5.12”汶川地震后，青川县政府灾后重建时，青川县土地收购储备交易中心委托青川县新益房地产估价事务所，对位于乔庄镇北井坝桥旁蒲奎林房屋进行估价，2009年7月5日估价为798000.00元，未告知蒲奎林；2009年7月25日，青川县土地收购储备交易中心与蒲奎林签订了《青川县房屋拆迁补偿安置合同》，支付蒲奎林房屋拆迁补偿安置费688500.00元。双方按合同履行完毕后，蒲奎林得知邻居的补偿标准与自己的标准相差悬殊，遂多次找青川县土地收购储备交易中心和相关部门要求纠错。2016年8月22日，青川县城拆除拆迁领导小组综合办公室书面作出《关于蒲奎林反映房屋拆迁有关问题的回复》：“双方签定的合同是双方自愿通过协商谈判而签定的，且已履行完毕，如不满意，可根据合同约定向法院起诉解决。”蒲奎林收到该回复后，于2017年1月6日提起行政诉讼。本院认为，其一，青川县城拆除拆迁领导小组综合办公室书面作出的《关于蒲奎林反映房屋拆迁有关问题的回复》因不涉及公民权利义务的处理，不是具体的行政行为，性质上仍属于信访处理的一种，不具有可诉性。其二，虽然2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”明确规定了土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政诉讼受案范围，但本案蒲奎林与青川县土地收购储备交易中心签订的《青川县房屋拆迁补偿安置合同》发生在2015年5月1日前，即修订前行政诉讼法实施期间，根据修订前的行政诉讼法第十一条规定，土地、房屋等征收征用补偿协议不是行政诉讼法的受案范围，上诉人提起的行政诉讼没有法律依据。综上，上诉人蒲奎林的起诉不符合修订前行政诉讼法的受案范围，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定虽适用法律错误，但裁定结果驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一七年四月十一日书记员 徐 菲
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2114号
原告：上海富大胶带制品有限公司，住所地上海市浦东新区金桥镇金桥路程2622弄165号。
法定代表人：李正琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。
被告：山西中煤四达机电设备有限公司，住所地山西省朔州市朔城区富甲工业园区。
法定代表人：白金，该公司董事长。
本院在审理原告上海富大胶带制品有限公司与被告山西中煤四达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中,原告上海富大胶带制品有限公司于2017年9月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上海富大胶带制品有限公司向本院申请撤回起诉之请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富大胶带制品有限公司撤回起诉。
案件受理费5107元（原告已预交），减半收取计2553.5元，由原告上海富大胶带制品有限公司负担。
审判员 何德慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 宣存芳
山西省娄烦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）娄刑初字第35号
刑事附带民事原告人孙某，男，汉族，古交市岔口乡人，小学文化程度，农民。
刑事附带民事原告人孙某，男，汉族，古交市岔口乡人，小学文化程度，农民。
被告人王某，男，汉族，山西省娄烦县天池店乡人，文盲，农民。2007年12月21日，被告人王某因寻衅滋事被娄烦县公安局行政拘留15日。2013年8月26日因涉嫌故意伤害罪被娄烦县公安局取保候审。
经审查，本院认为，在侦查阶段附带民事原告人孙某、孙某与被告人王某及其父亲王某在其亲戚和王家崖的村委主任及天池店派出所民警的说合下就附带民事部分已达成了和解协议，并已当场履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十八条、第一百四十九条之规定，裁定如下：
对附带民事诉讼原告人孙某、孙某的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段丽珍
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王 佳
山西省娄烦县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）娄刑初字第35号刑事附带民事原告人孙某，男，汉族，古交市岔口乡人，小学文化程度，农民。刑事附带民事原告人孙某，男，汉族，古交市岔口乡人，小学文化程度，农民。被告人王某，男，汉族，山西省娄烦县天池店乡人，文盲，农民。2007年12月21日，被告人王某因寻衅滋事被娄烦县公安局行政拘留15日。2013年8月26日因涉嫌故意伤害罪被娄烦县公安局取保候审。经审查，本院认为，在侦查阶段附带民事原告人孙某、孙某与被告人王某及其父亲王某在其亲戚和王家崖的村委主任及天池店派出所民警的说合下就附带民事部分已达成了和解协议，并已当场履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十八条、第一百四十九条之规定，裁定如下：对附带民事诉讼原告人孙某、孙某的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  段丽珍二〇一三年十一月二十六日书记员  王 佳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李运成，男，1966年8月2日出生，住河南省安阳县，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙运国，北京银隅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘涛，男，1970年4月22日出生，住湖南省长沙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘曼平，女，1972年9月4日出生，住湖南省长沙县。
再审申请人李运成因与被申请人刘涛、刘曼平合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李运成申请再审称，（一）申请法院调取（2013）昌民初字第06807号民事判决书、（2013）昌民初字第06808号民事判决书、（2013）一中民终字第12681号民事判决书、（2013）一中民终字第12682号民事判决书作为新的证据，上述两案中刘涛与出租人达成调解协议，协议中刘涛承诺“按时交纳房屋租金，如逾期五日未按时足额交纳房屋租金的，双方签订的《房屋租赁合同》即时解除”，证明该调解协议是李运成与刘涛签订转让协议之后达成的，且2014年刘涛、刘曼平出具保证书时隐瞒了上述调解协议内容。（二）刘涛故意隐瞒其与李运成签订转让协议时正在与出租人进行诉讼，并达成调解协议的事实，且刘涛与李运成签订协议之后就更换了联系方式，让李运成及出租人均无法找到，系以欺诈手段与李运成签订的转让协议，应为无效。一、二审判决对此未予认定属适用法律错误。综上，李运成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李运成所提刘涛系以欺诈手段与其签订的转让协议应为无效的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。李运成所提另案调解协议亦不能证明其主张，不足以推翻一、二审判决。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确。李运成的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李运成的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年七月十二日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李运成，男，1966年8月2日出生，住河南省安阳县，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙运国，北京银隅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘涛，男，1970年4月22日出生，住湖南省长沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘曼平，女，1972年9月4日出生，住湖南省长沙县。再审申请人李运成因与被申请人刘涛、刘曼平合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李运成申请再审称，（一）申请法院调取（2013）昌民初字第06807号民事判决书、（2013）昌民初字第06808号民事判决书、（2013）一中民终字第12681号民事判决书、（2013）一中民终字第12682号民事判决书作为新的证据，上述两案中刘涛与出租人达成调解协议，协议中刘涛承诺“按时交纳房屋租金，如逾期五日未按时足额交纳房屋租金的，双方签订的《房屋租赁合同》即时解除”，证明该调解协议是李运成与刘涛签订转让协议之后达成的，且2014年刘涛、刘曼平出具保证书时隐瞒了上述调解协议内容。（二）刘涛故意隐瞒其与李运成签订转让协议时正在与出租人进行诉讼，并达成调解协议的事实，且刘涛与李运成签订协议之后就更换了联系方式，让李运成及出租人均无法找到，系以欺诈手段与李运成签订的转让协议，应为无效。一、二审判决对此未予认定属适用法律错误。综上，李运成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李运成所提刘涛系以欺诈手段与其签订的转让协议应为无效的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。李运成所提另案调解协议亦不能证明其主张，不足以推翻一、二审判决。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确。李运成的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李运成的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年七月十二日书记员 史明鹭
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第776号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。
被执行人姚剑海。
被执行人蔡雪雁。
被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。
被执行人乳山华银置业有限公司。
被执行人龙悦控股（集团）有限公司。
本院在执行（2013）乳商初字第588号金融借款合同纠纷一案中，查明本案的抵押房产尚未进行竣工验收，现不具备处置条件，被执行人又无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）乳商初字第588号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庆河
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘晓楠
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初25号
原告：江西江中物业有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤大道。
法定代表人：蔡蕾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶远妹，女，该公司职员。
被告：王丽萍，女，1965年9月20日出生，汉族，户籍地：江西省。
被告：徐祥，男，1994年1月1日出生，汉族，户籍地：江西省。
原告江西江中物业有限责任公司与被告王丽萍、徐祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告江西江中物业有限责任公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西江中物业有限责任公司以被告已支付物业服务款项为由，自愿请求撤回对被告王丽萍、徐祥的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西江中物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费244.69元，减半收取计122.35元，由原告江西江中物业有限责任公司负担。
审 判 长 纪惠娜
人民陪审员 杨光礼
人民陪审员 刘道国
二〇一七年六月七日
书 记 员 谢 颖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第1830-1号
申请执行人田锋。
被执行人浙江皮卡王实业集团建筑工程有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：贾贵文，董事长。
原告田锋与被告浙江皮卡王实业集团建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）东民初字第2545号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月26日向被执行人浙江皮卡王实业集团建筑工程有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的工程款15万元之义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人田锋未实现债权150000元。现因被执行人浙江皮卡王实业集团建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1830号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 吕惠玲
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14123号
原告：丰来荣，身份证住址江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。
被告：广州市凯丰物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：郑柏连。
委托诉讼代理人：邓晓林，该司员工。
原告丰来荣与被告广州市凯丰物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰来荣的委托诉讼代理人叶杜兴，被告广州市凯丰物流有限公司的委托诉讼代理人邓晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰来荣诉称：我方是从事运输行业的货车司机。我方于2013年7月告诉被告想买一辆新车从事运输工作，但缺乏资金。被告表示能帮忙，让我方先交纳部分资金，其支付剩余费用。作为交换条件，我方必须为被告服务数年，欠款在我方的每月报酬中扣减，且车辆必须挂靠在被告名下运营，每年收取我方挂靠费。我于2013年9月30日将车辆首付款197057元交给被告，其后我方取得新车（粤A×××××号），我方履行承诺为被告服务，从每月报酬中扣减16456.38元用作偿还欠款。至2015年3月我方共还款18个月，所欠款项清偿完毕。双方有签订《运输车辆挂靠合同》，我方现希望解除双方挂靠关系，并将车辆迁出。为维护我的合法权益，请求法院判令：1、确认粤A×××××号车辆为我方所有；2、确认双方签订的《运输车辆挂靠合同》在本案立案之日起解除；3、被告协助我方将该车过户登记至我方名下。
被告广州市凯丰物流有限公司辩称：我方同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月1日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《运输车辆挂靠合同》，约定：“一、挂靠车辆。乙方挂靠甲方车辆车牌号为粤A×××××号，车架号为823266……二、挂靠期限自2014年7月1日至挂靠车辆报废之日止。三、挂靠费用。1、管理费：乙方在挂靠期间每月应向甲方交纳挂靠管理费800元，乙方每月……”2015年3月30日，被告出具《证明》，证实涉案粤A×××××号车辆的按揭期满，原告已偿还购买涉案车辆的全部款项。
另查明：涉案粤A×××××号车辆的登记所有人为被告。
以上事实，有运输车辆挂靠合同、车辆结算表、证明、保险单、保险费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《运输车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，双方合同关系成立。根据约定，涉案合同的有效期至涉案车辆报废之日止，现原告主张解除涉案合同，被告当庭表示同意，足以证实双方已就合同的解除达成合意，但原告主张涉案合同于本案立案之日解除，于法无据，本院不予采纳，本院认定涉案合同于双方达成解除合意之日即庭审日2017年3月9日解除。同时，根据原告提交的各项证据，证实涉案粤A×××××号车辆的实际所有人为原告，且被告亦表示认可，故本院确认涉案粤A×××××号车辆的所有权人为原告。涉案合同已解除，现原告主张被告协助其将涉案粤A×××××号车辆转移登记至其名下，合法合理，被告亦不持异议，本院对原告的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告丰来荣与被告广州市凯丰物流有限公司签订的《运输车辆挂靠合同》于2017年3月9日解除；
二、确认原告丰来荣为粤A×××××号车辆的所有权人；
三、于本判决生效之日起三十日内，被告广州市凯丰物流有限公司协助原告丰来荣将粤A×××××号车辆过户至原告丰来荣的名下。
本案受理费2300元，由原告丰来荣、被告广州市凯丰物流有限公司各负担1150元。原告丰来荣同意被告广州市凯丰物流有限公司在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 梁 刚
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年五月五日
书 记 员 何丽欣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8576号
原告倪志忠，男，1951年2月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
原告张翠琴，女，1958年12月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
委托代理人倪志忠。
被告李勇，男，1972年5月4日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闵行区。
原告倪志忠、原告张翠琴与被告李勇相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾琳妍独任审判，分别于2015年5月26日、2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告倪志忠、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪志忠、原告张翠琴诉称，2015年3月5日晚上九点五十分左右，两原告家中客厅天花板大面积被楼上住户被告李勇不当因素泄水，以致两原告家中客厅木地板遭受大面积渗水，客厅内红木家具不同程度遭水侵蚀，两原告因楼上泄水之前已经入睡，待发现时立即至被告李勇家中进行交涉，原告倪志忠在被告家中看到被告阳台上放置的洗衣机处有积水，后原告倪志忠打电话求助小区物业，物业派人至两原告家中勘验。3月6日上午原告倪志忠求助于小区居委会要求调解，但是被告电话始终无人接听。故两原告现诉至法院要求被告李勇赔偿两原告家中因漏水造成的财物损失人民币5万元（以下币种同），被告赔偿两原告精神损害抚慰金5仟元。
被告李勇辩称，其不同意原告的诉讼请求。2015年3月5日晚上，原告倪志忠至被告家中表示楼下房间漏水，被告随即让其进门查看，当时原告倪志忠并未在被告家中发现有积水或者漏水的情况，被告阳台上洗衣机的下方也是干的，后来原告倪志忠下楼，被告在家中又进行了排查，并未发现有漏水的地方，之后被告至楼下两原告家中查看，但是原告倪志忠表示因为漏水所以不能开灯，被告当时看到两原告家中地板上并没有水，只是看到地上摆放着盆，盆中有水。后原告倪志忠表示要找物业，被告随即返回楼上家中。关于原告倪志忠说的其不接电话的情况，被告表示因为经常接到陌生骚扰电话，故看到陌生号码来电就拒接电话。现两原告起诉被告并没有依据，因为两原告并未拿出任何证据证明漏水是因为被告原因造成，故对于两原告要求赔偿的诉讼请求，被告不予认可。
经审理查明，原告倪志忠、原告张翠琴系上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室住户，被告李勇系同号501室住户。
2015年3月5日晚上，原告倪志忠发现家中客厅顶部大面积渗水后至被告李勇家中进行查看，后原告回到自己家中打电话至物业公司，物业公司派人上门对两原告家中的情况进行查看，原告倪志忠当时对家中的漏水现状进行了拍照，物业公司工作人员并未至被告李勇家中进行查看，也未对漏水原因进行排查。后原告倪志忠至居委会要求对此事进行调解，但因未联系到被告而未果，两原告遂诉至本院要求解决此事。
庭审中原告倪志忠表示现在家中已经不漏水，也不同意对漏水原因进行司法鉴定，经本院向原告倪志忠释明相关利害关系后，原告倪志忠仍表示不申请漏水原因的司法鉴定。
以上事实由照片及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对其主张应承担相应的举证责任，本案中，两原告提供的证据不足以证明其家中漏水和被告行为之间存在因果关系，经本院多次释明后，原告倪志忠表示现家中无漏水情况，故坚持不对其家中漏水原因申请司法鉴定，对此两原告应承担相应的不利后果。综上，两原告要求被告赔偿其家中财物损失无相应的事实和法律依据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，两原告的诉讼请求不符合该规定的要求，依法不应支持。据此本院判决如下：
驳回原告倪志忠、原告张翠琴的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告倪志忠、原告张翠琴负担。
代理审判员 顾琳妍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执441号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行
被执行人：宫小轶
被执行人：丁瑞林
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人宫小轶、丁瑞林借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2016）津0111民初1891号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年八月七日
书记员 伊西友
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2341号
申请执行人周尧新。
被执行人吕强。
原告周尧新与被告吕强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）东南商初字634号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周尧新于2015年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月13日向被执行人吕强公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行未实现债权600000元及相应利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人周尧新于2015年4月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2341号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 胡金冰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许智权
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10866号
原告：连云港钜泰实业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区（204国道西侧）。
法定代表人：张仁兰，经理。
委托诉讼代理人：于迎节，系该公司法律顾问。
被告：胥子强，男，1987年10月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港钜泰实业有限公司（以下简称“钜泰公司”）与被告胥子强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钜泰公司的委托诉讼代理人于迎节到庭参加了诉讼。被告胥子强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钜泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款112498元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告因承建连云港市赣榆区宋庄中心小学的工程需要，在原告处购买商品混凝土共计1252.5立方米，合计货款402498元。至起诉时，被告尚欠货款112498元。该款经原告多次催要，被告均以无钱为由拖延拒付。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胥子强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月份至2014年8月份，被告胥子强因承揽连云港市赣榆区宋庄中心小学的建设工程需要，在原告钜泰公司处购买商品混凝土。2016年10月31日，经原、被告双方对账结算，被告胥子强共计使用原告钜泰公司供应的商品混凝土1252.5立方，总货款为402498元，被告胥子强已付货款为290000元，尚欠货款为112498元。被告胥子强在结算单中签字确认。后该款经原告多次催要，被告胥子强拖延拒付。双方因此产生诉争。
庭审中，原告钜泰公司主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
诉讼过程中，依据原告钜泰公司的申请，本院依法于2016年12月12日扣留了被告胥子强在连云港市赣榆区宋庄中心小学的到期工程款130000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告胥子强因施工需要在原告钜泰公司处购买商品混凝土，被告胥子强与原告钜泰公司之间成立买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告钜泰公司按约向被告胥子强交付混凝土，被告胥子强在接收混凝土后应当按约支付原告货款，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告胥子强尚欠原告货款112498元至今未付，有被告胥子强签字确认的结算单在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，因结算单未约定付款时间及利息计算方式，原告主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。被告胥子强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥子强应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港钜泰实业有限公司混凝土货款112498元及利息（自2016年12月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，保全费1170元，合计2445元，由被告胥子强负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆帆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘毅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第00261号
原告徐排喜，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告孟硕，居民。
本院于2015年1月26日立案受理原告徐排喜与被告孟硕修理合同纠纷一案，原告徐排喜于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟硕的起诉。
本院认为，原告徐排喜的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐排喜撤回对被告孟硕的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告徐排喜负担。
审判员 杨健
二〇一五年三月二十三日
书记员 李征
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04072号
原告胡雯。
委托代理人胡敏志，男，1951年10月2日出生，汉族。
被告湖南省同力金球置业发展有限公司。住所地在湖南省长沙市五一中路49号。
法定代表人李彤。
被告湖南奇凡胜置业有限公司。住所地在湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段479号建鸿达现代城27楼。
法定代表人李凡奇。
本院在审理原告胡雯诉被告湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡雯于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡雯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡雯撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告胡雯负担。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 夏均平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 莎
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初813号
原告：吴方，女，汉族，1992年9月7日出生，职工，本科，住蒙城县。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告吴方与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴方向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴方负担。
审判员 薛少华
二〇一七年六月二日
书记员 贾桃桃
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初3984号
原告：连海旺，男，1976年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：司建军，男，1976年1月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：尉氏县金城皮毛有限公司，住所地河南省尉氏县张市镇西大街镇政府东邻。
法定代表人：金文化，经理。
原告连海旺与被告司建军、尉氏县金城皮毛有限公司（以下简称金城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
原告连海旺向本院提出诉讼请求：1、判令司建军、金城公司支付劳务费329715元及利息；2、判令司建军、金城公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月6日，连海旺与司建军签订建筑工程施工合同，约定由连海旺为金城公司建一办公楼和一套别墅，双方对工程质量、建筑面积（据实结算）、劳务费计算方式、付款办法及安全责任都进行了详细约定。合同签订后，连海旺按照合同约定及时组织人员进行了施工，并保质保量按期完成了全部施工任务，但司建军、金城公司没有按照约定及时支付劳务费，至今尚欠劳务费329715元没有支付。经多次催要未果，连海旺提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告司建军、金城公司未应诉答辩。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。连海旺与司建军签订的《建筑施工合同》中涉及的办公楼和一套别墅位于河南省尉氏县人民法院管辖范围内，即本案应当由该院专属管辖，故本院应将本案移送该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送河南省尉氏县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 靳 广