山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2407号
原告山东省济宁交通运输集团有限公司，驻济宁市任城区车站东路28号。
法定代表人魏广锡，董事长。
委托代理人董祥岗（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司济宁市市中区支公司，驻济宁市任城区建设路12号。
负责人宗强，经理。
委托代理人贾祥苓（特别授权），山东金华表律师事务所律师。
原告山东省济宁交通运输集团有限公司（以下简称济宁交运公司）与被告中国人寿保险股份有限公司济宁市市中区支公司（以下简称人保济宁市中区公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仙峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁交运公司的委托代理人董祥岗，被告人保济宁市中区公司的委托代理人贾祥苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁交运公司诉称，鲁H×××××号客运车辆系在原告名下。2011年6月16日，原告在被告处为该车辆投保道路客运承运人责任保险，保险期间自2011年6月17日至2012年6月16日，乘客每人责任限额为50万元。2011年8月24日，乘客程某乘坐该车行至费县××镇，因制止车上三位男子行窃被捅伤手腕，原告支付了1000元医疗费。三位犯罪嫌疑人至今未归案。因程某与原告就赔偿问题协商不成，程某起诉至法院。2013年11月10日，法院判决原告赔偿程某各项损失52349.54元，并承担诉讼费用1109元。原告履行上述赔偿义务后，向被告理赔，被告拒赔。为维护自身合法权益，原告请求：1、判令被告赔偿原告经济损失54458.54元，2、诉讼费由被告承担。
被告人保济宁市中区公司辩称，本案中，原告作为承运人（被保险人）不应当对犯罪行为造成的乘客伤害承担赔偿责任，承运人也不得因此向保险人主张保险理赔，因此被告请求法院驳回原告诉求。
原告济宁交运公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、道路客运乘客责任保险单一份，证明原告在2011年6月16日在被告处为鲁H×××××车辆投保道路客运承运人保险，保险期间为2011年5月17日至2012年6月16日止，责任限额为每位旅客50万元；
2、道路客运承运人保险条款一份，证明按照约定，旅客在乘坐被保险人提供的车辆途中遭受人身伤害或财产损失，依照法律规定由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人应按照合同约定负赔偿责任；
3、原济宁市市中区人民法院作出的（2012）济中区民初字2370号民事判决书、济宁市任城区人民法院过付款领取单、开票通知书各一份，证明2011年8月24日，旅客程某在乘坐原告车辆时遭到三名匪徒抢劫致伤，原告赔偿程某各项损失共计52349元，并承担案件受理费1109元，原告于2014年8月14日和2014年11月14日通过人民法院向程某支付了赔偿款52349元，以及1994元的诉讼费用，上述费用根据保险合同约定均应当由被告向原告赔偿；
4、执行案件结案审批表一份，证明原告已履行了赔付义务，被告应当承担赔偿责任；
5、证人张某的证言，证明张某是原告的工作人员，2014年7月28日，张某受原告委托转账交到法院54343元案件执行款的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2无异议，但认为该保险条款第六条第（八）项中明确旅客因疾病分娩或犯罪行为等造成的人身伤亡和财产损失，保险人不负赔偿责任；对证据3中的民事判决书提出异议，认为该判决适用法律和认定事实错误，该判决认定原告承担赔偿责任没有事实和法律依据，原告既不是侵权人，在客运服务合同中也不存在任何违约行为，原告在该判决书中也认可其已经尽到了及时报警送伤员到医院治疗的及时救助义务，而且原告在收到判决书后也没有行使上诉权利，致使其承担了因错误判决而产生的民事赔偿责任，但原告并不因其承担了赔偿责任，就有依据保险合同向保险人索赔的权利，被告对判决书中的赔偿明细等伤者提供的证据没有参与质证，因此对该数额不予认可；对证据3中的过付款领款单、开票通知书的真实性无异议，但该证据不能证明原告观点，而且执行费用是因原告行为产生的，因此对该执行费用不予认可；对证据4的真实性无异议；对证据5无异议。
被告人保济宁市中区公司未提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据1、5，被告无异议，其证明效力，本院予以采信；证据2，被告无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力，本院予以采信；证据3，其中的过付款领款单、开票通知书，被告对其真实性均无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力，本院予以采信；证据3中的民事判决书，系人民法院生效的法律文书，被告虽提出异议，但未能提交证据予以反驳，故其证明效力，本院予以采信；证据4，被告对其真实性无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，原告济宁交运公司系鲁H×××××号客运车辆的登记车主。2011年6月16日，原告在被告人保济宁市中区公司为该车辆投保道路客运乘客责任保险，投保座位数为34，每人责任限额为50万元，保险期间自2011年6月17日至2012年6月16日，被保险人为原告济宁交运公司。《道路客运乘客责任保险单》记载：“鉴于投保人已向本保险人投保国寿机动车驾乘人员保险，并按本保险单约定交付保险费，保险人同意按照《国家承运人责任保险》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭。”《道路客运承运人责任保险条款》第三条约定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”第四条约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”第六条约定：“下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：……（八）旅客因疾病、……、犯罪行为造成的人身伤亡和财产损失；……。”第二十四条约定：“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：……（三）人民法院判决；……。”2011年8月24日下午，案外人程某购票后乘坐鲁H×××××号客运车辆。当车辆行驶至费县××镇，车上的三位男子向案外人程某行窃时，被程某发现并予以制止。程某被其中一男子捅伤左手腕，后三位男子逃跑。原告济宁交运公司为程某支付医疗费1000元。之后，案外人程某以吴某成（上述车辆由吴某成挂靠在原告济宁交运公司名下经营）、济宁交运公司为被告，向原济宁市市中区人民法院提起诉讼。2013年11月10日，原济宁市市中区人民法院作出（2012）济中区民初字第2370号民事判决书，判决：“一、被告山东省济宁交通运输集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告程某医疗费6285.54元、住院期间伙食补助费180元、伤残赔偿金45584元、交通费300元，共计52349.54元。二、驳回原告程某的其他诉讼请求。……案件受理费2938元，由被告山东省济宁交通运输集团有限公司承担1109元，由原告程某承担1829元。”因原告济宁交运公司未自动履行该判决，本院于2014年1月13日对该案立案执行。2014年7月28日，原告济宁交运公司向本院交款54343元（含上述判决第一项中款项的52349.54元及案件受理费1109元）。
本院认为，原告济宁交运公司作为鲁H×××××号客运车辆的登记车主，在被告人保济宁市中区公司投保道路客运乘客责任保险，双方签订的保险合同依法成立、生效。该合同中，《道路客运承运人责任保险条款》第六条第（八）项约定旅客因犯罪行为造成的人身伤亡和财产损失，保险人不负责赔偿。原、被告双方对该条款具有争议。原告认为，该条款中所列举的犯罪行为应当是旅客自身的犯罪行为，而不是指他人的犯罪行为。被告认为，该条款的约定明确，旅客因犯罪行为造成的损失，被告不负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”上述《道路客运承运人责任保险条款》系被告提供的格式条款，对于该条款第六条第（八）项中列举的“犯罪行为”，按照通常理解应解释为旅客自身的犯罪行为，即“对旅客因其自身的犯罪行为所造成的人身伤亡和财产损失，保险人不负责赔偿。”旅客程某在乘坐鲁H×××××号客运车辆过程中，在发现并制止他人行窃时被捅伤，原告济宁交运公司为此而支付的相关费用54458.54元（其中包括医疗费1000元、上述判决第一项中款项的52349.54元及案件受理费1109元），属于被告人保济宁市中区公司的赔偿范围。原告要求被告人保济宁市中区公司赔偿该款项，符合原、被告双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第五款、第六款、第三十条、第六十五条第四款、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司济宁市市中区支公司于本判决生效之日起五日内向原告山东省济宁交通运输集团有限公司赔偿保险金54458.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，减半收取580.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司济宁市市中区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李倩倩