陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00334号
原告乔利明，男，1975年3月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告齐艳梅，女，1970年1月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
第三人王秀芳，女，1964年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告乔利明诉被告齐艳梅、第三人王秀芳案外人执行异议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔利明、被告齐艳梅、第三人王秀芳均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：神木县人民法院作出的（2014）神执异议字第00022号执行异议裁定书裁定的事项缺乏事实与法律依据。原告认为被告申请执行的房产为原告所有，而不属于第三人王秀芳所有，理由是2010年11月18日，原告与第三人王秀芳之夫贺生光签订房屋买卖合同，以60万元的价格购买第三人夫妻共有的位于神木县神木镇火神庙沟33号房产（产权证号：091043**），并于合同签订后入住该套房屋，购房款早已结算交清。虽双方没有过户，但不应否认交易的真实性。执行裁定所依据的理由不成立，虽然该房产在抵押期间转让，未经抵押权人同意，但也没有反对。法院也不能依职权代替抵押权人行使其民事权利，抵押权人并没有否定该项交易，法院也没有权利以抵押权人没有同意推翻该项交易，设定抵押权是为了保证债权的实现，该项交易并没有影响债权的实现，到现在为止，银行贷款还未清偿完毕。执行裁定违背法律原则，原告对执行标的物是善意取得，是支付合理对价的。也没有危害第三方或社会的利益。民事法律是保护善意取得人，况且现在原告一家六口人都居住在该房内，再没有其他房产，若该房被强制执行，原告作为善意取得人的合法利益就要被侵害，造成巨大损失，原告一家亦无家可归。综上所述、执行异议裁定所依据的理由违背法律原则，并且容易造成损害后果，侵害原告的合法权益。因此向本院提起诉讼，要求停止对神木县神木镇火神庙沟33号（产权证号：090143**）的房产独院一处的强制执行措施，依法确认原告同第三人王秀芳之夫贺生光签订的房屋买卖合同有效，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
1、买卖合同一份、收款收据三支，证明原告与第三人就涉案房屋于2010年11月18日签订房屋买卖合同，约定以60万元的价格购买该涉案房屋，且原告已按照合同约定将房款付清。
2、神木县神木镇钟楼街道陵园路社区委员会证明一份，证人王军的证言一份、原告邻居26人联合证明一份，证明原告于2010年购买涉案房屋后一直居住至今，原告与第三人的房屋买卖合同真实有效。
被告齐艳梅辩称：涉案房屋房产登记所有权人为第三人王秀芳，原告与第三人并没有办理涉案房屋过户手续，涉案房屋依旧在银行抵押，说明该房屋的实际所有人依然为第三人王秀芳，所以原告所述不属实。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的第1组证据有异议，认为原告与第三人系亲戚关系，该组证据不真实。被告对原告提交的第二组证据有异议，认为该组证据是原告方后补的。
第三人王秀芳辩称：第三人与原告在2010年就涉案房屋达成了买卖协议，并且就房屋的价格及支付方式做了明确约定。第三人将涉案房屋出卖后将所得价款向被告清偿了部分债务，因此第三人与原告的房屋买卖时真实存在的，也符合相关法律规定。
第三人未向法庭提交证据，对原告提供的证据均无异议。
经庭审举证、质证及本院审查，对原告提交的证据作出如下认证：
对原告提交的第一组证据因没有相关产权变更登记信息及付款凭证等予以佐证，不予采信。原告提交的第二组证据可以证实其在涉案房屋居住，但无法证实，该房的所有权人为原告，不予采信。
经审理查明：2012年被告齐艳梅与第三人王秀芳因民间借贷纠纷一案经神木县人民法院主持调解，达成调解协议，神木县人民法院作出（2012）神民初字第03987号民事调解书。案件生效后第三人未按协议按时履行，被告齐艳梅依据已经发生法律效力的法律文书向神木县人民法院提出强制执行申请，神木县人民法院执行庭于2013年8月28日作出（2013）神法执字第00272号执行裁定书，依法查封了王秀芳名下的神木县神木镇火神庙沟33号（产权号为：09104370号）房产一处，查封期限为二年。在执行过程中本案原告对神木县人民法院执行位于神木县神木镇火神庙沟33号房产提出书面异议，法院受理后，依法进行审查，并作出（2014）神执异议字第00022号执行裁定书，裁定驳回案外人乔利明的异议。原告不服，故诉至本院。
另查明，2010年1月14日第三人王秀芳之夫贺生光与中国农业银行股份有限公司神木县支行（以下简称农行神木支行）签订《个人借款合同》，由贺生光向农行神木支行借款40万元，借款日期从2010年1月19日起至2020年1月18日止，并由贺生光与王秀芳以二人共有的神木镇火神庙沟33号01幢房屋向农行神木支行抵押，该合同于2010年1月19日在神木县公正处办理了公正。现该笔抵押贷款尚未还清，仍由第三人王秀芳按月向农行神木支行还款。
上述事实有（2013）神法执字第00272号执行裁定书、（2014）神执异议字第00022号执行裁定书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人拥有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项是确定不动产物权归属和内容的根据。位于神木县神木镇火神庙沟33号的房产登记在王秀芳名下，王秀芳为该房产的权利人。原告乔利明主张该房产应归其所有，但未能提供充分证据证实，不予支持。原告与出卖人王秀芳签订了《房地产买卖合同书》后，未及时办理产权过户登记，属原告和出卖人王秀芳怠于履行合同所致，并非由于办理过户登记的部门或过户程序缺失等原因造成，因此原告对未办理过户登记，存在一定过错，原告要求停止执行的请求不能成立。另外，原告与第三人在明知该不动产抵押与农行神木支行，且第三人未偿还完毕贷款，原告亦未代第三人清偿债务消灭抵押权，农行神木支行对该房屋仍享有抵押权，在未经农行神木支行同意的情况下进行房屋买卖，根据法律规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意不得转让该抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权人的除外。综上，原告对房屋未办理过户登记存在过错，又未代第三人清偿债务消灭抵押权，且其提供的证据不充分，不能证明其已支付全部房款，故其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百九十一条之规定，判决如下：
驳回原告乔利明的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告乔利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 昕
代理审判员 王 进
二〇一五年七月二日
书 记 员 ＸＸ强
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：
月日核稿：主办单位或拟稿人：
7月2日事由：民事判决书附件：打字或缮写：校对：缮印份数：8发文（2015）神民初字第00334号2015年7月2日封发原告乔利明，男，1975年3月14日出生，汉族，陕西神木县人，现住神木县神木镇火神庙沟33号。公民身份号码：612722197503145871。
被告齐艳梅，女，1970年1月21日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇铧山经济适用房13号楼603室。公民身份号码：612726197001210923。
第三人王秀芳，女，1964年9月23日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇，公民身份号码：612722196409230266。
原告乔利明诉被告齐艳梅、第三人王秀芳案外人执行异议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔利明、被告齐艳梅、第三人王秀芳均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：神木县人民法院作出的（2014）神执异议字第00022号执行异议裁定书裁定的事项缺乏事实与法律依据。原告认为被告申请执行的房产为原告所有，而不属于第三人王秀芳所有，理由是2010年11月18日，原告与第三人王秀芳之夫贺生光签订房屋买卖合同，以60万元的价格购买第三人夫妻共有的位于神木县神木镇火神庙沟33号房产（产权证号：091043**），并于合同签订后入住该套房屋，购房款早已结算交清。虽双方没有过户，但不应否认交易的真实性。执行裁定所依据的理由不成立，虽然该房产在抵押期间转让，未经抵押权人同意，但也没有反对。法院也不能依职权代替抵押权人行使其民事权利，抵押权人并没有否定该项交易，法院也没有权利以抵押权人没有同意推翻该项交易，设定抵押权是为了保证债权的实现，该项交易并没有影响债权的实现，到现在为止，银行贷款还未清偿完毕。执行裁定违背法律原则，原告对执行标的物是善意取得，是支付合理对价的。也没有危害第三方或社会的利益。民事法律是保护善意取得人，况且现在原告一家六口人都居住在该房内，再没有其他房产，若该房被强制执行，原告作为善意取得人的合法利益就要被侵害，造成巨大损失，原告一家亦无家可归。综上所述、执行异议裁定所依据的理由违背法律原则，并且容易造成损害后果，侵害原告的合法权益。因此向本院提起诉讼，要求停止对神木县神木镇火神庙沟33号（产权证号：090143**）的房产独院一处的强制执行措施，依法确认原告同第三人王秀芳之夫贺生光签订的房屋买卖合同有效，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
1、买卖合同一份、收款收据三支，证明原告与第三人就涉案房屋于2010年11月18日签订房屋买卖合同，约定以60万元的价格购买该涉案房屋，且原告已按照合同约定将房款付清。
2、神木县神木镇钟楼街道陵园路社区委员会证明一份，证人王军的证言一份、原告邻居26人联合证明一份，证明原告于2010年购买涉案房屋后一直居住至今，原告与第三人的房屋买卖合同真实有效。
被告齐艳梅辩称：涉案房屋房产登记所有权人为第三人王秀芳，原告与第三人并没有办理涉案房屋过户手续，涉案房屋依旧在银行抵押，说明该房屋的实际所有人依然为第三人王秀芳，所以原告所述不属实。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的第1组证据有异议，认为原告与第三人系亲戚关系，该组证据不真实。被告对原告提交的第二组证据有异议，认为该组证据是原告方后补的。
第三人王秀芳辩称：第三人与原告在2010年就涉案房屋达成了买卖协议，并且就房屋的价格及支付方式做了明确约定。第三人将涉案房屋出卖后将所得价款向被告清偿了部分债务，因此第三人与原告的房屋买卖时真实存在的，也符合相关法律规定。
第三人未向法庭提交证据，对原告提供的证据均无异议。
对原告提交的证据本院认为两组证据仅能证明原告在涉案房屋居住，无法证实原告系涉案房屋的所有权人。
经审理查明：2012年被告齐艳梅与第三人王秀芳因民间借贷纠纷一案经神木县人民法院主持调解，达成调解协议，神木县人民法院作出（2012）神民初字第03987号民事调解书。案件生效后第三人未按协议按时履行，被告齐艳梅依据已经发生法律效力的法律文书向神木县人民法院提出强制执行申请，神木县人民法院执行庭于2013年8月28日作出（2013）神法执字第00272号执行裁定书，依法查封了王秀芳名下的神木县神木镇火神庙沟33号（产权号为：09104370号）房产一处，查封期限为二年。在执行过程中本案原告对神木县人民法院执行位于神木县神木镇火神庙沟33号房产提出书面异议，法院受理后，依法进行审查，并作出（2014）神执异议字第00022号执行裁定书，裁定驳回案外人乔利明的异议。原告不服，故诉至本院。
另查明，2010年1月14日第三人王秀芳之夫贺生光与中国农业银行股份有限公司神木县支行（以下简称农行神木支行）签订《个人借款合同》，由贺生光向农行神木支行借款40万元，借款日期从2010年1月19日起至2020年1月18日止，并由贺生光与王秀芳以二人共有的神木镇火神庙沟33号01幢房屋向农行神木支行抵押，该合同于2010年1月19日在神木县公正处办理了公正。现该笔抵押贷款尚未还清，仍由第三人王秀芳按月向农行神木支行还款。
上述事实有（2012）神民初字第03987号民事调解书、（2013）神法执字第00272号执行裁定书、（2014）神执异议字第00022号执行裁定书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人拥有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项是确定不动产物权归属和内容的根据。位于神木县神木镇火神庙沟33号的房产登记在王秀芳名下，王秀芳为该房产的权利人。原告乔利明主张该房产应归其所有，但未能提供充分证据证实，不予支持。原告与出卖人王秀芳签订了《房地产买卖合同书》后，未及时办理产权过户登记，属原告和出卖人王秀芳怠于履行合同所致，并非由于办理过户登记的部门或过户程序缺失等原因造成，因此原告对未办理过户登记，存在一定过错，原告要求停止执行的请求不能成立。另外，原告与第三人在明知该不动产抵押与农行神木支行，且第三人未偿还完毕贷款，原告亦未代第三人清偿债务消灭抵押权，农行神木支行对该房屋仍享有抵押权，在未经农行神木支行同意的情况下进行房屋买卖，根据法律规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意不得转让该抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权人的除外。综上，原告对房屋未办理过户登记存在过错，又未代第三人清偿债务消灭抵押权，且其提供的证据不充分，不能证明其已支付全部房款，故其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百九十一条之规定，判决如下：
驳回原告乔利明的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告乔利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长郄小平
审判员张昕
代理审判员王进
二〇一五年七月二日
书记员ＸＸ强