山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）聊行终字第36号
上诉人（原审第三人）：张丁成，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人：张丁路，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住高唐县，系张丁成之兄。
委托代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丁学，男，1947年4月27日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人：张鼎义，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住高唐县。
原审被告：高唐县人民政府。住所地：高唐县政通路。
法定代表人：张颖，男，县长。
委托代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
上诉人张丁成因土地行政登记纠纷一案，不服高唐县人民法院（2014）高行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人张丁成及其委托代理人张丁路、李又强，被上诉人张丁学及其委托代理人张鼎义，原审被告高唐县人民政府委托代理人童军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：1996年左右，赵寨子乡北街村委会租赁了公路以北土地打算建市场，因市场未建成，张丁才（财）、岳（要）金国在涉案土地上建造房屋从事花生加工，后花生加工户搬走。2010年10月21日，高唐县人民政府为张丁学颁发了高唐县农地承包权（2010）第161508043364号《中华人民共和国农村土地承办经营权证》。其中村北地块四至为东现（宪）孔、西现（宪）军、南公路、北沟。承包期限自2010年6月30日起至2029年12月31日止。
2011年6月20日高唐县人民政府为第三人张丁成颁发了高集用（2011）第0008102号集体土地使用证。其四至为东邻张荣飞、西邻空闲、南邻道、北邻空闲。南北15米，东西20米，面积300平方米。土地权属来源为1981年3月12日由村委会统一安排，土地登记是初始登记。涉案土地部分即包括在原告承包经营的村北地块范围内。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，被告高唐县人民政府为第三人张丁成颁发《集体土地使用证》登记的土地与原告张丁学的承包土地有重合之处。因此，原告张丁学作为土地承包人与被告为第三人登记颁证的行政行为具有法律上的利害关系，依法具有本案的诉讼主体资格。
本案涉及的部分土地已于2010年6月30日登记在张丁学的承包地之内，而2011年6月20日被告高唐县人民政府又将该涉案土地登记为第三人张丁成的宅基，且为张丁成登记的土地四至情况与实际情况不符。被告所称该涉案土地登记为初始登记与第三人张丁成陈述的2011年6月20日为旧证换新证情况不一致，被告登记的土地权属来源为1981年3月12日由村委会统一安排，也与该涉案土地于1996年左右曾经被市场占用和花生加工户占用情况不符。因此被告高唐县人民政府为第三人张丁成进行涉案土地登记的具体行政行为权属来源认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目之规定，判决撤销被告高唐县人民政府于2011年6月20日为第三人张丁成颁发高集用（2011）第0008102号《集体土地使用权证》的土地登记行政行为。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人张丁成不服原审判决，上诉称：1、本案属于复议前置案件，原审法院不应该受理。2、被上诉人张丁学不具有诉讼主体资格。张丁学承包经营权证上显示总亩数为9.5亩，其现有耕地已超过9.5亩。上诉人的宅基地是由大沟填平而来，不是承包耕地，所以，上诉人宅基地不可能包括张丁学的承包地。3、张丁学承包经营权证中南至不是公路，而是上诉人的宅基地，张丁学承包经营权证未经实地测量、现场勘查，与实际状况不符，内容错误。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张丁学辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
原审被告高唐县人民政府述称：请求法院依法判决。
本院经审理，首先对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要有三个，一是本案是否属于复议前置案件；二是被上诉人张丁学是否具有原告主体资格；三是原审被告高唐县人民政府作出为上诉人张丁成颁发高集用（2011）第0008102号《集体土地使用权证》具体行政行为的合法性。
关于本案是否属于复议前置案件
上诉人称，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤行政复议法﹥第三十条第一款有关问题的批复》等相关规定，本案属于复议前置案件，被上诉人张丁学未经复议程序直接对被诉的土地登记颁证行为提起行政诉讼不符合法律规定，原审法院不应受理。
《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用＜行政复议法＞第三十条第一款有关问题的批复》（法释（2003）5号）规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（（2005）行他字第4号）对上述批复的适用作出了进一步明确：“该批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。”据此，被诉的土地登记颁证行为并不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款适用范围，上诉人所持主张没有法律依据，本院不予支持。
（二）关于被上诉人张丁学是否具有原告主体资格
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。根据原审法院现场勘查笔录，上诉人宅基地以南为公路，以北为被上诉人的承包地，而被上诉人张丁学的土地承包经营权证记载，其承包地南至公路，上诉人张丁成土地使用权证亦为南至公路，两证土地面积存在重合。被上诉人张丁学作为土地使用人与原审被告为上诉人张丁成颁证的具体行政行为具有法律上的利害关系，依法具有原告主体资格。上诉人称被上诉人的承包经营权证内容与实际不符，但未提交相关证据，其主张本院不予认可。
关于被诉登记颁证行为的合法性
本案中，原审被告高唐县人民政府于2010年10月21日为张丁学颁发土地承包经营权证，于2011年6月20日为第三人张丁成颁发集体土地使用权证。从两证所记载土地的面积、位置，结合一审法院所作现场勘验笔录进行比对，可以看出两次登记地块有重合之处。原审被告将案争议土地为张丁学颁发了土地承包经营权证，又将为张丁学颁证的部分土地重复登记在张丁成名下。因此，原审被告高唐县人民政府为上诉人张丁成颁证的具体行政行为属于认定权属事实不清。
综上所述，本案不属复议前置案件，被上诉人具备原告主体资格，被诉登记颁证行为认定权属事实不清，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 路普光