襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初975号
原告王宏伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告杨京堰，女，1974年1月23日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
被告张金旭，男，1968年10月9日出生，汉族，因犯诈骗罪现在湖北省蔡甸监狱服刑。
第三人徐学礼，男，1968年2月16日出生，汉族，住襄阳市。
原告王宏伟与被告杨京堰、张金旭，第三人徐学礼债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，原告王宏伟于2016年4月26日向本院申请财产保全，请求查封第三人徐学礼所有的房权证编号为“儋州市房权证那大字第**号”的房屋，并提供了相应的财产担保。本院于2016年4月26日依法作出（2016）鄂0691民初975-1号民事裁定，对第三人徐学礼所有的房权证编号为“儋州市房权证那大字第**号”的房屋及担保财产予以查封。后依法组成合议庭，于2016年7月28日在湖北省蔡甸监狱不公开开庭进行了审理。原告王宏伟及其委托代理人张化文，被告杨京堰及其委托代理人张庆文、被告张金旭，第三人徐学礼参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏伟诉称：2013年10月10日、11月1日、11月27日，被告张金旭及其任法定代表人的襄阳鑫楚永汽车零部件公司共向原告借款250万元，且上述借款发生在被告张金旭、杨京堰婚姻关系存续期间。借款到期后，原告向二被告索要未果，故向法院起诉，法院判决被告张金旭偿还原告借款本金及利息，被告杨京堰对借款本息承担连带清偿责任。该判决于2015年11月17日生效，但至今未执行到任何财产。经原告委托律师调查发现，2014年12月2日，二被告将登记在被告杨京堰名下的位于XX小区B1幢204房（房产证号：房字第儋房改B1204号）的房屋转让给第三人徐学礼，并于2015年1月8日将该房屋转移登记在第三人徐学礼名下，房产证号为儋州市房权证那大字第**号。该房屋新建重置价为308554元，评估价格为222181元，但二被告与第三人徐学礼签订的《房产转让合同》中约定转让价格仅为136000元，属于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的“以明显不合理的低价转让财产”的行为。受让人即本案第三人徐学礼是襄阳鑫楚永汽车零部件公司的股东，系明知被告张金旭和襄阳鑫楚永汽车零部件公司已负债累累，还低价受让二被告的房产。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、撤销被告杨京堰、张金旭将原登记在被告杨京堰名下的位于XX小区B1幢204房（房产证号：房字第儋房改B1204号）的房屋转让给第三人徐学礼的行为；二、被告张金旭、杨京堰承担原告行使撤销权所支出的律师代理费1万元及差旅费（伙食补助费按每人每天100元计算，交通费和住宿费按票据据实计算，从调查取证之日起计算至原告完全实现涉及该转让行为的债权之日止）等费用，原告在庭审中明确主张差旅费的数额为0.3万元；三、本案诉讼费用、保全费用由二被告负担。
被告杨京堰、张金旭辩称：房屋转让行为系双方当事人真实意思表示，没有违法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人徐学礼述称：1.其被告张金旭的债权人，债权经襄阳高新技术产业开发区人民法院生效调解书予以确认，被告张金旭无力还款，双方经协商后同意以本案诉争的房屋抵偿35万元，抵偿后被告张金旭仍欠我一百多万元。2.本案涉诉房屋实际抵偿价为35万元，为了少交税才在合同中约定为13.6万元，故原告所诉不属实。3.受让该房屋时我已不是襄阳鑫楚永汽车零部件公司股东，对二被告的情况并不了解，不存在帮助二被告转移财产之说。综上，我与被告张金旭、杨京堰的房屋过户行为合法、合理，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理查明：被告张金旭、杨京堰原系夫妻关系，2014年12月2日，二被告与第三人徐学礼签订房产转让合同，约定将原登记在被告杨京堰名下的位于XX小区B1幢204房（房产证号：房字第儋房改B1204号）的房屋以13.6万元的价格转让给第三人徐学礼。庭审中，被告张金旭和第三人徐学礼陈述，房屋实际是以35万元的价格抵偿给第三人徐学礼。另依据儋州创业家房地产评估有限公司于2014年12月3日出具的儋创估价（2014）379号房地产估价报告书，上述房屋的新建重置价值为30.8554万元，折旧后现值为22.2181万元。2015年1月8日，该房屋转移登记在第三人徐学礼名下，房产证号为儋州市房权证那大字第**号。
另查明，2014年12月24日，本院立案受理本案原告王宏伟起诉本案被告张金旭、杨京堰及襄阳鑫楚永汽车零部件公司等借款合同纠纷案，并依法作出（2015）鄂襄新民初字第00026号民事判决书，判令本案被告张金旭及襄阳鑫楚永汽车零部件公司偿还本案原告王宏伟借款本金250万元及利息，本案被告杨京堰对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决已生效并进入执行程序，目前尚无财产可供执行。
还查明，第三人徐学礼原系襄阳鑫楚永汽车零部件公司股东。2014年5月7日，该公司股东由被告张金旭、第三人徐学礼变更为被告张金旭和杨军雁。第三人徐学礼因与被告张金旭存在股权转让纠纷诉至本院，本院受理后，被告张金旭答辩称拖欠徐学礼股权转让费属实，但资金周转困难无力支付。后双方达成调解协议，本院于2014年11月20日依法作出（2014）鄂襄新民初字第01730号民事调解书，由被告张金旭于2014年11月26日前支付第三人徐学礼股权转让款200万元。
2016年4月6日，原告王宏伟以被告杨京堰、张金旭系以明显不合理的低价转让房屋，损害其作为债权人的合法权益，且第三人徐学礼系明知该情形仍受让房屋为由，向本院提起诉讼，导致本案纠纷。
本院认为：本案主要争议焦点系：第一，被告杨京堰、张金旭是否以明显不合理的低价转让讼争房屋。被告张金旭和第三人徐学礼辩称讼争房屋实际是以35万元的价格抵偿给第三人徐学礼，但其均未提供相应的证据证明，故本院对其抗辩主张不予采纳，转让价格应为房产转让合同中约定的13.6万元。经评估，该房屋转让时折旧后现值为22.2181万元，该价格应视为交易时交易地的市场交易价。讼争房屋的实际交易价格13.6万元仅为市场交易价格22.2181万元的61%，应属明显不合理的低价。第二，被告杨京堰、张金旭的转让行为是否对债权人即原告王宏伟造成损害。本院（2015）鄂襄新民初字第00026号案，即王宏伟诉张金旭、杨京堰等借款合同纠纷案，已进入执行程序，但目前尚无财产可供执行。被告杨京堰、张金旭在明知对原告王宏伟负有未清偿债务的情况下，将其所有的房屋以明显不合理的低价转让给第三人徐学礼，导致原告王宏伟的债权无法实现，已对债权人即原告王宏伟造成损害。第三，第三人徐学礼是否知道上述情形。房屋市价的大致情况一般属于众所周知的事实，且第三人徐学礼原系襄阳鑫楚永汽车零部件公司股东，对公司及公司法定代表人张金旭的财务状况应有一定的了解。在本院（2014）鄂襄新民初字第01730号案件，即徐学礼与张金旭股权转让纠纷审理过程中，第三人徐学礼已知被告张金旭资金周转困难，财务状况恶化，其作为理性的经济人，应当知道其低价受让讼争房屋必然导致二被告责任财产的减少，损害其他债权人利益。故本院认定第三人徐学礼对二被告以明显不合理低价转让房屋，对债权人王宏伟造成损害的事实理应明知。综上所述，被告杨京堰、张金旭系以明显不合理的低价转让财产，对债权人王宏伟造成损害，且受让人徐学礼知道该情形。故原告王宏伟要求撤销被告杨京堰、张金旭将原登记在被告杨京堰名下的位于XX小区B1幢204房（房产证号：房字第儋房改B1204号）的房屋转让给第三人徐学礼的行为，于法有据，本院予以支持。被告杨京堰、张金旭主张房屋转让行为系双方当事人真实意思表示，没有违法的辩称意见，及第三人徐学礼主张房屋系以合理价格抵偿、其对损害债权人利益不知情的述称意见，如前述评判意见，本院不予采纳。
原告王宏伟还要求被告张金旭、杨京堰承担原告行使撤销权所支出的律师代理费1万元及差旅费0.3万元。原告提供的委托代理合同中约定律师代理费为1万元，调查费用（含差旅费等）为0.3万元，并提供了代理费增值税发票、飞机票、住宿费发票等。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告杨京堰、张金旭将位于XX小区B1幢204房（原房产证号：房字第儋房改B1204号，现房产证号：儋州市房权证那大字第**号）的房屋转让给第三人徐学礼的行为；
二、被告张金旭、杨京堰于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费1万元、差旅费0.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元、保全费2020元，由被告杨京堰、张金旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
代理审判员 张家国
代理审判员 郭方望
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 晗