大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初135号
原告：刘文革，男，1967年8月12日出生，汉族，住辽宁省长海县獐子岛镇褡裢村。
委托诉讼代理人：李德仲，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1968年10月9日出生，汉族，住辽宁省长海县獐子岛镇褡裢村。
被告：大连乐海远洋渔业开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区葵丰路。
法定代表人：王义勤，总经理。
委托诉讼代理人：朱涵铂，上海段和段（大连）律师事务所律师。
原告刘文革与被告大连乐海远洋渔业开发有限公司（以下简称乐海公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。刘文革委托诉讼代理人李德仲、ＸＸ，乐海公司委托诉讼代理人朱涵铂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文革向本院提出诉讼请求：判令乐海公司向其给付拖欠工资人民币202370元，并由乐海公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月，乐海公司招聘船员去山东荣成监造大马力渔船，后随船赴加纳共和国（以下简称加纳）从事远洋捕捞生产。2014年2月8日，乐海公司法定代表人王义勤与刘文革等船员口头协议约定：赴山东监造渔船期间，刘文革的月工资为人民币6000元。2014年2月15日，刘文革到山东造船厂，至2014年6月23日，历时4个月零8天，刘文革工资应为25600元，乐海公司仅付两个月12000元，至今尚欠13600元。2014年6月23日，刘文革与乐海公司签订出国船员劳务合同，乐海公司聘任刘文革担任捕捞作业船轮机长，合同期自2014年6月23日至2016年6月23日，基本工资每月3000美元，非生产性出海期间，享受基本工资的80%。当日，双方签订补充协议，约定刘文革两年工资人民币40万元。2016年6月合同期满，乐海公司按照双方协议两年基本工资人民币40万元的标准列出刘文革工资情况表，仅计算自2014年11月29日至2016年5月30日，在海上实际生产的18个月工资人民币30万元，扣除已支付的工资，上述18个月欠付刘文革工资人民币88770元，并注明航行及待航的工资回国后结算。因此，合同期乐海公司欠刘文革工资人民币188770元，加上合同前造船期间尚欠工资13600元，乐海公司共欠刘文革工资202370元。刘文革向乐海公司催要工资未果，故诉至法院。
乐海公司辩称，不同意刘文革的诉讼请求。刘文革未提供证据证明其与乐海公司之间存在船员劳务合同关系；乐海公司不是涉案船舶的所有人，与刘文革之间也不存在事实上的劳务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘文革提交的证据，本院认定如下：证据1出国船员劳务合同，乐海公司主张出国船员劳务合同中没有其签字或盖章，该协议与乐海公司无关，但乐海公司对出国船员劳务合同中王义勤的签字没有异议，亦认可乐海公司法定代表人王义勤的签字行为可以代表乐海公司，故本院对乐海公司招聘刘文革到“国金607”号船上工作予以采信，对出国船员劳务合同予以采信，并认定出国船员劳务合同的签订主体为刘文革与乐海公司；证据2补充协议，王义勤系乐海公司法定代表人，结合证据1，其在补充协议上的签字应认定为职务行为，本院对该证据予以采信；证据3工资情况，乐海公司对该证据中乐海公司印章真实性提出异议，但未提供证据证明其向刘文革给付工资情况，结合证据1、2，本院对该证据予以采信；证据4船长刘先强出具的证人证言，证明刘文革自2014年2月份至2014年6月在山东荣成为乐海公司修造渔船，后随船前往加纳工作，在修造船舶期间，乐海公司欠付刘文革工资1万余元。该份证人证言与其他证据相互佐证，应予采信；证据5刘文革的海员证、海洋渔业职务船员证书，乐海公司对该组证据的真实性无异议，予以采信。对乐海公司提交的证据，用以证明Adom公司授权乐海公司作为加纳代理运作Adom公司渔船并负责在中国招聘船员的授权书，该授权书经加纳公证但未经认证，乐海公司称依据加纳地方政策，涉及船员劳务的相关文件均不予办理认证，但乐海公司未提供该政策内容。乐海公司提交的该份证据不符合域外证据的形式要件，且刘文革对该证据内容不予认可，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，刘文革与乐海公司口头约定，刘文革为乐海公司提供劳务，赴山东监造船舶，工资每月人民币6000元。2014年2月15日刘文革到达山东开始工作，至2014年6月23日，船舶修造完成。乐海公司欠付刘文革工资人民币13600元。2014年6月23日，刘文革与乐海公司签订出国船员劳务合同，约定乐海公司聘任刘文革为“国金607”号船轮机长，到加纳海域进行捕捞作业，劳务期限自2014年6月23日起至2016年6月23日,刘文革进入加纳境内起至离开加纳境内止,为期两年。刘文革与乐海公司签订的出国船员劳务合同系乐海公司提供的格式合同，该合同记载的劳务期限自2014年6月23日至2016年6月23日为手写体，乙方（刘文革）进入加纳境内起至离开加纳境内止为打印体，两年为手写体。同日，刘文革与乐海公司签订补充协议，约定刘文革工作期满两年，经考核刘文革能够尽职尽责，圆满完成工作任务，没有违法违纪行为，刘文革两年的基本工资加奖金不足人民币40万元时，乐海公司将为刘文革补足差额部分。刘文革与乐海公司法定代表人王义勤在补充协议上签字。船员劳务合同签订后，刘文革在“国金607”船上为乐海公司进行出海前准备工作，2014年7月4日，随船前往加纳，2014年11月29日至2016年5月30日出海作业。2016年6月4日，乐海公司向刘文革出具工资情况单，写明刘文革2014年11月29日至2016年5月30日应得工资人民币30万元，已向刘文革支付人民币211230元，尚余人民币88770元未付。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。刘文革工作地点为加纳共和国海域，具有涉外因素，就本案法律适用问题，刘文革与乐海公司均主张适用中华人民共和国法律。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第八条第二款的规定“各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择”，本案适用中华人民共和国法律。
刘文革与乐海公司签订出国船员劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘文革、乐海公司均应全面履行各自的合同义务。刘文革自2014年2月15日开始为乐海公司提供劳务，至2014年6月23日，乐海公司欠付刘文革工资人民币13600元。2014年6月23日，刘文革与乐海公司签订书面出国船员劳务合同，约定刘文革提供劳务的期限为2014年6月23日至2016年6月23日（手写体）与刘文革进入加纳境内起至离开加纳境内止（打印体）两年（手写体）不一致，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，涉案合同的劳务期限应为2014年6月23日至2016年6月23日两年。同日，双方签订补充协议，约定刘文革工作期满两年，经乐海公司考核，没有违法违纪行为，刘文革两年的基本工资加奖金不足40万元时，乐海公司将为其补足差额部分。出国船员劳务合同签订后，刘文革依约为乐海公司提供劳务，实际工作期间为2014年6月23日至2016年5月30日，共707天。乐海公司对刘文革的工作时间予以认可，且未提供证据证明刘文革未完成工作任务而要求提前下船或有违法违纪的行为，故乐海公司应向刘文革足额给付工资。乐海公司未向刘文革给付足额工资的行为已构成违约，应承担向刘文革继续给付剩余工资人民币189767元（人民币40万元÷365÷2×707－211230元＋13600元）的违约责任。
乐海公司提交的Adom公司授权文件，本院未予采信。即使该证据是真实的，依据《对外劳务合作管理条例》第二条第二款“国外的企业、机构或者个人不得在中国境内招收劳务人员赴国外工作。”国外的企业、机构或者个人在中国境内招收劳务人员应通过取得对外劳务合作经营资格的中国法人进行。乐海公司未提供证据证明其具有对外劳务合作经营资格，故本院亦认定刘文革与乐海公司之间成立船员劳务合同关系。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告大连乐海远洋渔业开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘文革给付工资人民币189767元。
二、驳回原告刘文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4336元、公告费人民币300元（刘文革已预交），由刘文革负担人民币289元，乐海公司负担人民币4347元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 张 蕾
代理审判员 郝志鹏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 田金语