河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1038号
原告：侯玉兰，农民。
委托代理人（特别授权）：李青松，北京市华品律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区八旗二马路40号。
负责人：刘铖，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘亚洲，该分公司员工。
委托代理人（特别授权）：廖兴生，该分公司员工。
原告侯玉兰与被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员王国军独任审判，适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子任守营于2013年8月24日与被告签订了一份国寿综合意外保障A款保险合同，并缴纳了保险费40元。综合意外伤害保险金额为50000元，意外伤害医疗保险金额为20000元。保险期间为2013年8月28日到2014年8月28日。2013年12月31日，任守营被罪犯朱XX（后被廊坊市中级人民法院以故意伤害罪判处15年有期徒刑）殴打致死。任守营去世后，原告作为受益人，根据保险合同向被告提出理赔申请，但遭到被告拒绝。原告认为，原告之子任守营因意外事故死亡，被告应按照保险合同的约定，赔偿原告身故保险金50000元及因意外伤害所致的医疗费1119.2元。
被告辩称，1、投、被保人任守营患有颅内细小动脉畸形，此病属于先天性畸形。根据保险条款约定，只有身体××人才能成为被保险人，任守营患有××，不在我公司投保范围内。2、根据保险合同约定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意、非疾病的客观事件，直接致使身体受到的伤害。在此案中，任守营身体受到的伤害掺入了疾病的因素，并不是纯粹的意外伤害致死事件，所以我公司如果需要承担保险责任的话，也不应对任守营的死亡进行全额赔付。任守营的死亡结果并不完全是由外力打击造成的，是在内在病理基础与外力打击两个作用下产生的一个结果，试想一个身体××的正常人在41岁的壮年时期会仅仅因为20几个嘴巴被打死吗？显然是不可能的，在现实中20几个嘴巴，根据2014年施行的人体损害程度鉴定标准，最多也就构成轻微伤，所以要造成任守营死亡的结果，颅内细小动脉畸形与外力打击缺一不可，他们单独任何一个原因都不可能造成任守营死亡。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、中国人寿保险股份有限公司广州市分公司互联网短险销售保险凭证。证明死者任守营与被告签订的人身保险合同的内容。2、廊坊市中级人民法院作出的刑事附带民事判决书。证明2013年12月31日，原告之子任守营被罪犯朱XX殴打致死的事实，罪犯朱XX的殴打足以致死，与被保险人任守营的死亡之间存在直接因果关系，任守营属意外死亡。3、香河县人民医院出具的居民死亡医学证明书。证明任守营于2013年12月31日死亡。4、香河县人民医院出具的诊断证明书。证明任守营于2013年12月31日因外伤导致死亡。5、迁西县公安局出具的死亡证明信。证明任守营已死亡的事实。6、香河县殡仪馆出具的火化证。证明任守营于2014年2月22日尸体火化。7、香河县人民医院出具的住院收费票据。拟证明任守营的医疗费金额为1119.2元。经查，该票据显示任守营于2013年9月29日在该医院住院。2014年2月22日办理的结算共开支治疗费用1119.20元。8、香河县人民医院出具的住院清单。证明内容同上。9、迁西县公安局出具的证明。证明原告系死者任守营的母亲，是唯一法定继承人。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9的真实性无异议。对证据2的证明目的有异议，理由同答辩意见。对原告提交的证据7、8有异议。被保险人任守营住院时间早于出险时间，还含有停尸费，不属于医疗费用，不在保险责任范围内，在医保范围内属于自费项目。
被告为证实其主张，提交如下证据：1、互联网短险销售保险凭证。此凭证在特别约定载明因意外导致的门诊及住院医疗费用为人民币20000元，每次索赔免赔额100元，赔付比例80%。如果我方承担医疗费用的话，赔偿额应该是672元（999.2-医保自付自费57.96-100）×80%。2、国寿综合意外伤害保险利益条款。证明只有身体××的人才能成为被保险人。保险条款第五条第九项载明：被保险人的遗传性疾病，先天性畸形，变形或染色体异常导致被保险人身故、××或支付医疗费用的属于责任免除情形。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1无异议。对原告提交的证据2的真实性无异议，但投保时投保人并没看见此保险条款，而且对免除责任也不明白，也没有得到其他人的明确说明.退一步讲，既使有免责条款，免责条款中并没有对任守营类似症状作出说明，而且任守营也不存在××情形。
对证据的分析与认证：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，作为本案的定案依据。原告提交的证据7、8，该二份证据显示的是任守营2013年9月29日开始住院的治疗费用，其与任守营2013年12月31日被他人殴打致死，不具有关联性，故本院对该证据证明的事实不予采信。被告提交的证据客观真实，但被告不能证明被保险人任守营投保时被告公司对其身体状况进行了询问及体检，也不能证明免责条款的内容及法律后果已向被保险人进行了明确解释，故被告保险条款的免责条款对任守营不发生法律效力。
经审理查明，原告之子任守营于2013年8月24日与被告公司签订了国寿综合意外保障A款保险合同。合同编号为1094449200844374。保险期间自2013年8月28日至2014年8月28日。保险合同约定：因意外导致的身故及伤残最高保障额为人民币50000元；因意外导致的门诊及住院医疗费为人民币20000元。每次索赔免赔额100元，赔付比例80%。2013年12月31日，被保险人任守营在香河县被罪犯朱XX殴打致死。尸检报告证实：任守营生前具有脑内细小动脉畸形、脑内陈旧性出血，但并非致死直接原因，任守营头部受外力达一定程度造成新的出血足以致命。后原告侯玉兰作为其子任守营唯一法定继承人向被告提出理赔未果。
本院认为，原告之子任守营与被告签订的保险合同合法有效，被保险人任守营因犯罪人朱XX殴打致死属意外导致的身故，该身故险情发生保险期内，被告应当按保险合同的约定向保险受益人支付理赔金50000元。原告要求被告支付医疗费1119.20元的请求理据不足，本院对此不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯玉兰保险理赔金人民币50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司承担525元、原告侯玉兰承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王国军
二〇一五年七月二日
书 记 员 王君宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。