重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初509号
原告：徐彪。
原告：范安珍。
二原告共同委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：温州名朗美顿电器有限公司，住所地温州市龙湾区沙城镇沈宅路87号，组织机构代码55286126-3。
法定代表人：王绍龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯忠，男，该公司职工。
被告：中山市美派电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村同乐工业大道98号厂房D幢之一，统一社会信用代码914420005813691206。
法定代表人：赵云山，该公司执行董事。
被告：九龙坡区石坪桥新现代五金经营部，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街7栋9-3号。
经营者：梅晓林。
被告：向斌。
原告徐彪、范安珍与被告温州名朗美顿电器有限公司（以下简称明朗公司）、中山市美派电器有限公司（以下简称美派公司）、九龙坡区石坪桥新现代五金经营部（以下简称新现代经营部）、向斌生命权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐彪、范安珍及委托代理人赵建中、被告向斌、明朗公司的委托代理人冯忠、新现代经营部的经营者梅晓林到庭参加了诉讼，被告美派公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告范安珍及委托代理人赵建中、被告向斌、明朗公司委托代理人冯忠、新现代经营部经营者梅晓林到庭参加了诉讼，原告徐彪、被告美派公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第三次庭审，原告范安珍及委托代理人赵建中、被告向斌、新现代经营部的经营者梅晓林到庭参加了诉讼，原告徐彪、被告明朗公司、美派公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彪、范安珍向本院提出诉讼请求：判决四被告共同赔偿原告死亡赔偿金544,780元、丧葬费28,342.50元、误工损失30,000元、交通住宿费20,000元、鉴定费10,000元、精神抚慰金200,000元，共计833,122.50元。事实和理由：2015年12月27日凌晨，原告之子徐阳在位于重庆市城口县复兴街道桃树坝A幢1单元401号自家浴室内洗澡被电击身亡。事故发生后，经城口县司法局葛城司法所委托，重庆市电子电器质量监督检验站（以下简称重庆质监站）于2016年1月6日对事故现场进行检测并对事故原因进行鉴定。同年1月18日，该站出具鉴定意见书认为：在热水器电源插头插入插座长期工作后，该电热水器电源插座过热，插片和绝缘支撑件烧蚀，接地极与带电极电气间隙小，致使通电后整个电热水器金属外壳及连接的易触及金属部件带电。又由于房间总电源无接地线，与热水器连接的插座的接地线未有效接地，易触及金属部件带电后，未起到保护作用。致使事故发生。经检测，由被告明朗公司生产由被告新现代经营部销售的商标为“Simohce”的单相两极带接地暗装插座电气强度、爬电距离、电气间隙不符合GB2009.1-2008标准要求。被告美派公司生产的美派贮水式电热水器（型号80L）器具型号不一致，且元件项目中，电源软线上串接漏电保护开关，插头尺寸不符合国家标准要求。该房屋电路施工由被告向斌聘请的人员完成。由于四被告的行为导致了原告之子触电身亡，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告明朗公司辩称，原告之子徐阳在浴室触电身亡属实。被告明朗公司生产的插座符合国家标准，不存在质量问题。原告无直接证据证明徐阳的死亡因插座引起，无法确认插座绝缘失效的原因，也无法证明插座本身存在质量问题还是因外部原因造成插座出现质量问题，故被告明朗公司不应承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，其中死亡赔偿金应按农村标准确定，丧葬费按法定标准计算，误工费于法无据，鉴定费认可，精神抚慰金过高，交通住宿费由法院依法判决。
被告新现代经营部辩称，被告新现代经营部于2014年8月1日签订《经销商合作协议》成为被告明朗公司在重庆的经销商，其代理的产品均经质检部门检测合格后对外销售。原告家庭装修的时间为2013年，本案事故的插座并非由被告新现代经营部销售。关于本案触电的原因，跟房屋总电源、热水器未设置漏电保护、未接地线有关，且该浴室插座未安装防水盒，水蒸气侵入也会导致触电，其监护人未尽到监护职责。
被告向斌辩称，原告房屋由被告向斌介绍工人进行装修，电路安装由电工廖代林和原告徐彪共同完成，未接地线属实，因该栋楼无接地线的装置。事后徐彪直接将工钱结算给廖代林，被告向斌未从中牟利，不应承担赔偿责任。装修工程的质保期为一年，原告家房屋已装修三年，已超过质保期。
被告美派公司未作答辩。
本案争议焦点为：一、引发本次事故发生的原因及各方责任大小；二、原告主张的费用是否合理。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证、徐阳出生医学证明、抢救证明、死亡医学证明书、安葬证明、鉴定费发票、农行转账单，被告均无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的委托书、司法鉴定意见书，被告对其真实性、合法性无异议，但认为送检样品为烧毁件，其关联性不予认可，不能达到证明插座存在质量问题的目的，本院认为该送检材料与本案事故具有关联性，对其真实性、合法性、关联性予以确认。2、被告明朗公司提供的重庆质监站、温州市质量技术监督检测院、重庆市计量质量检测研究院、中家院（北京）检测认证有限公司分别于2016年1月5日、2016年1月18日、2016年2月16日、2016年3月28日出具的检验报告，被告新现代经营部、向斌对该证据无异议，原告对其真实性、合法性无异议，认为检测样品与本案事故插座非同一批次，其关联性不予认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，其关联性不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
原告徐彪、范安珍之子徐阳生于2004年5月3日，系城镇居民。2015年12月27日凌晨，徐阳在家中洗澡时被电击身亡。本案事故中，原告家使用的美派贮水式电热水器（型号80L）由被告美派公司生产，连接电热水器的电源插座系被告明朗公司生产的单相两极带接地暗装插座（A4.118型一位面板）。同年12月30日，重庆市城口县司法局葛城街道司法所委托重庆质监站对事故原因进行检测检验，该站于2016年1月5受理后作出重电子〔2016〕鉴字第001号鉴定意见书，原因分析：在热水器电源插头插入插座长期工作后，该电热水器电源插座过热，插片和绝缘支撑件烧蚀，接地极与带电极电气间隙小，致使通电后整个电热水器金属外壳及连接的易触及金属部件带电。又由于房间总电源无接地线，与热水器连接的插座的接地线未有效接地，易触及金属部件带电后，未起到保护作用。致使事故发生。鉴定结论：连接热水器的电源插座绝缘失效，致使通电后电热水器金属外壳及连接的易触及金属部件带电。房间电气线路又缺少接地保护措施，致使触电事故发生。检验报告认为，本案事故所涉单相两极带接地暗装插座电气强度、爬电距离、电气间隙不符合GB2009.1-2008标准要求；一般用途单芯硬导体无护套电缆符合GB/T5023.3-2008标准；电热水器器具型号不一致，元件项目中，电源软线上串接漏电保护开关，插头尺寸不符合国家标准要求。本案房屋装修过程中，由被告向斌联系工人廖代林进行水电安装。因赔偿问题协商无果，原告诉至本院。
在审理过程中，重庆质监站鉴定人出庭接受质询并出具《关于司法鉴定检验报告的说明》，认为电源插座的电气间隙小是本次事故的直接原因，造成电源插座的电器间隙不合格的因素较多，无法排出外力因素。电热水器输入功率和额定电流在电源插座的额定电流16A以内，与本次事故无直接因果关系，房间总电源无接地线，与热水器连接的插座的接地线未能有效接地，外部金属部件带电后，缺少接地保护措施，没能避免本次事故的发生。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案电源插座经检测存在产品质量问题，电源插座的电气间隙小引发本次事故，被告明朗公司作为产品的生产者，未举证证明电源插座的电器间隙不合格系其他外力因素所致，应当承担侵权责任。被告新现代经营部于2014年8月1日成为被告明朗公司的经销商，原告于2013年进行家庭装修，其未举示相应票据，无法确认涉案电源插座系原告在被告新现代经营部购买，故被告新现代经营部非涉案电源插座的销售者，不承担侵权责任。被告美派公司系电热水器的生产者，电热水器的插头尺寸不符合国家标准，在使用过程中与插座的插片不吻合，容易导致插座发热变形引发事故，应当承担相应的赔偿责任。结合当事人及证人陈述，可以确认工人廖代林经被告向斌联系为原告进行水电安装，工价由原告徐彪与被告向斌共同商定，被告向斌称其不是原告家装承包人的辩解，本院不予采信。廖代林具备电工资质，明知房间总电源无接地线，能够预见到卫生间插座的接地线未有效接地，存在用电安全隐患，其行为具有一定过错，与本案事故发生存在因果关系，应当承担侵权责任，因其系被告向斌的工人，应由被告向斌承担赔偿责任。原告徐彪在家装过程中对电工安装布线的指示行为存在不当，其明知接地线未有效接地而放任管理，具有过错，同时二原告作为业主，应对家用电器及电路的使用情况做好日常管理与维护，发现隐患及时处理，故应当承担一定的责任。综合本案情况，本院确定本次事故由被告明朗公司承担70%的责任，被告美派公司承担10%的责任，被告向斌承担10%的责任，原告徐彪、范安珍承担10%的责任。
对原告主张的合理损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金，原告之子徐阳系城镇居民，结合2015年重庆市城镇居民人均可支配收入标准，死亡赔偿金确定为544,780元（27,239元/年×20年）。2、丧葬费28,342.50元，符合法律规定，本院予以确认。3、原告主张误工费30,000元、交通费住宿费20,000元，均未举示相应证据，本院不予支持。4、精神损害抚慰金，原告因丧子遭受精神痛苦，依法应予抚慰。综合本案情况，本院酌定支持50,000元。5、鉴定费，其中8000元有正式票据为凭，2000元系鉴定人出庭作证费用，被告无异议，本院予以确认。前述本院确认纳入赔偿范围的原告损失共计633,122.50元。由被告明朗公司赔偿原告各项损失443,185.75元（633,122.50元×70%），被告美派公司赔偿原告各项损失63,312.25元（633,122.50元×10%），被告向斌赔偿原告各项损失63,312.25元（633,122.50元×10%），原告徐彪、范安珍自负各项损失63,312.25元（633,122.50元×10%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州名朗美顿电器有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告徐彪、范安珍死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费共计443,185.75元。
二、被告中山市美派电器有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告徐彪、范安珍死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费共计63,312.25元。
三、被告向斌在本判决生效后10日内赔偿原告徐彪、范安珍死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费共计63,312.25元。
四、驳回原告徐彪、范安珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，由原告徐彪、范安珍负担1355元，被告温州名朗美顿电器有限公司负担2490元、被告中山市美派电器有限公司负担355元、被告向斌负担355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 李勇
审 判 员 杨熹
人民陪审员 陈萱
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘松