wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1604号
原告青州市力王电力科技有限公司。
法定代表人唐苑雯，该公司董事长。
委托代理人魏燕凌。
委托代理人房德业，山东九州天衡律师事务所律师。
被告张兴芹。
被告青州市天源化工有限公司。
法定代表人张立功，该公司董事长。
被告张立功。
原告青州市力王电力科技有限公司（以下至判决主文前简称力王电力公司）与被告张立功、张兴芹�青州市天源化工有限公司（以下至判决主文前简称天源化工公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏燕凌、房德业到庭参加诉讼，被告天源化工公司、张兴芹、张立功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原告为被告向王成健借款提供担保，后因被告无力偿还该借款，2014年10月31日，原告作为被告民间借贷纠纷一案中的担保人，经青州市人民法院执行，代被告偿还其借款及利息203万元。该款被告一直未还。请求人民法院依法判令被告偿还代还借款203万元。
被告天源化工公司未答辩。
被告张兴芹未答辩。
被告张立功未答辩。
经审理查明：2012年11月13日，案外人王成健与天源化工公司、张兴芹、力王电力公司、李东美、山东万美水性漆科技股份有限公司签订借款合同一份。合同约定：天源化工公司、张兴芹向王成健借款300万元，期限自2012年11月13日至2013年4月13日，月利率为3%；并约定如不能按期归还，借款人除应当按照约定支付利息外，还应当支付违约金，违约金为每逾期一日，按照借款本金的千分之一计算。力王电力公司、李东美、山东万美水性漆科技有限公司作为保证人承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，王成健将300万元汇入借款人指定的帐户。2013年3月6日，天源化工公司支付王成健251600元。其余借款本金及利息，借款人未按期偿还，保证人也未承担保证责任。
因借款人未按期还款，债权人王成健于2013年8月13日向本院提起诉讼，要求天源化工、张立功、张兴芹、力王电力公司、唐苑雯、李东美、山东万美水性漆科技有限公司偿还借款本金300万元及利息。本院于2013年9月22日作出（2013）青法高民初字第262号民事判决，判决确定：一、青州市天源化工有限公司、张兴芹偿还王成健借款本金2974400元及利息（借款本金2974400元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年3月7日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起五日内付清；二、青州市力王电力科技有限公司、李东美、山东万美水性漆科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，因义务人均未履行判决确定的义务，债权人王成健申请本院强制执行，在该案执行过程中，王成健与力王电力公司于2014年10月31日达成和解协议，协议内容为：青州市力王电力科技有限公司于2014年11月3日前支付给王成健2030000元，王成健就该笔借款不再追究青�力王电力科技有限公司的保证责任。该执行和解协议签订后，力王电力公司于2014年10月31日将2030000元汇入王成健在中国农业银行青州市支行开立的个人帐户内。上述代偿款项，被告天源化工公司、张兴芹一直未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、本院（2013）青法高民初字第262号民事判决书、执行和解协议、汇款凭证及当事人陈述等证据材料在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，天源化工公司、张兴芹、力王电力公司、李东美、山东万美水性漆科技股份有限公司与王成健签订的借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，除利率约定因超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍外，其余内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以确认。上述合同签订后，债权人王成健履行了出借义务，借款到期后，借款人天源化�公司、张兴芹未按约定如期归还所欠的借款本息，力王电力公司应当承担连带清偿责任。上述内容已经本院（2013）青法高民初字第262号民事判决书予以确定。该判决生效后，力王电力公司作为连带责任担保人，代天源化工公司、张兴芹履行了归还借款本息的义务，被告天源化工公司、张兴芹作为借款人有义务偿还原告代偿的借款本息。被告张立功作为被告张兴芹的配偶，应当对其与被告张兴芹夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。被告天源化工公司、张兴芹、张立功经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青州市天源化工有限公司、张兴芹、张立功于本判决生效后十日内共同偿还原告青州市力�电力科技有限公司代偿款2030000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23040元，诉讼保全费5000元，由被告青州市天源化工有限公司、张兴芹、张立功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，并分别预交二审案件受理费23040元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨东霞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05483号
原告刘×，女，1966年12月19日出生。
被告王×，男，51岁。
本院在审理原告刘×与被告王×离婚纠纷一案中，原告刘×于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘×自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担，已交纳。
代理审判员 李宾
二〇一四年十月十三日
书 记 员 常丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2827号
原告：南宁红箭物流信息咨询部，经营场所：南宁市。
经营者单祖栋。
被告：广西钦州市陆通矿业有限公司，住所地：钦州市。
法定代表人：黄彤嘉。
被告：覃梅，女，1967年10月31日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市钦南区。
被告：黄福彬，男，1966年1月27日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市钦南区。
本院在审理原告南宁红箭物流信息咨询部与被告广西钦州市陆通矿业有限公司、覃梅、黄福彬运输合同纠纷一案过程中，原告南宁红箭物流信息咨询部于2016年11月2日向本院撤回起诉。
本院认为，原告南宁红箭物流信息咨询部自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁红箭物流信息咨询部撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告南宁红箭物流信息咨询部负担。
审判员 张 峰
二〇一六年十一月二日
书记员 曾美龄
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六程民初字第660号
原告王露，女，1970年9月13日出生，汉族。
委托代理人王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
被告邓军昌，男，1979年1月5日出生，汉族。
第三人大丰新词商场有限公司清算组，住所地在江苏省大丰市健康西路老农业局一楼。
负责人王平生，大丰新词商场有限公司清算组组长。
委托代理人束必林，江苏众连晟律师事务所律师。
原告王露与被告邓军昌、第三人大丰新词商场有限公司清算组（以下简称新词清算组）合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员仝鑫独任审判公开开庭进行了审理。原告王露的委托代理人王秀明、被告邓军昌、第三人新词清算组的委托代理人束必林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王露诉称，2008年12月8日，被告与大丰新词商场有限公司（以下简称新词商场）就商场主楼四楼总面积4624.43平方米的房屋签订《回购协议》。因原告（房屋的共有权人）、被告与新词商场履行《回购协议》发生纠纷，新词商场诉至盐城市中级人民法院。该诉讼过程中，新词商场被债权人申请破产，法院指定由第三人担任新词商场的破产管理人。之后原、被告与新词商场之间的房屋回购纠纷，经江苏省高级人民法院生效判决确定由第三人向原、被告返还房屋增值款、税费及相应利息等。但被告擅自收取上述款项后拒不偿还原告应享有的份额。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付房屋增值款30万元及利息；二、被告向原告偿还垫付的税费61万元及利息；三、第三人在欠付被告款项范围内向原告承担给付责任。
被告邓军昌辩称，原告起诉的两笔款项被告一分钱都没有拿到，甚至连省高院（2011）苏民终字第140号判决中属于被告的600万元的份额被告也没有拿到，因此原告不应当起诉被告。
第三人新词清算组辩称，本案第三人应该是新词商场而非新词清算组，新词清算组只是新词商场的诉讼代表人且清算组本身没有任何资产，破产费用也是来自于破产企业的自身财产。因此新词清算组不承当相关的付款义务。
经审理查明：
（一）2008年9月初，新词商场与邓军昌签订商铺买卖合同，约定新词商场将涉案房屋4624.43平方米作价600万元出售给邓军昌，在该合同履行过程中发生纠纷，后经南京市雨花台区人民法院（2008）雨民一初字第1406号调解书确定，新词商场、杭某将其名下的新词商场第四层房屋所有权过户给邓军昌、王露所有（邓军昌、王露各享有50%的所有权份额），转让款为600万元。后因新词商场未能按约定履行义务，2008年12月8日该案经法院执行，将涉案房屋过户到邓军昌、王露名下（二人各占50%的份额），并办理了房屋产权证及土地使用证。
（二）在办理涉案房屋过户的同日即2008年12月8日，邓军昌与新词商场签订回购协议一份，其中，双方约定：新词商场出售给邓军昌的房屋为新词商场主楼四楼，面积4624.43平方米，总价款600万元。新词商场在一年内对涉案房屋享有优先回购权，回购时新词商场必须在原价（600万元）的基础上加价10%给邓军昌作为补偿。同时，新词商场回购房屋两次买卖所有税费均有新词商场承担。
（三）之后新词商场与邓军昌在履行上述回购协议的过程中发生纠纷。2009年12月24日，新词商场向盐城市中级人民法院起诉，要求邓军昌与王露按回购协议约定的价格将涉案房屋回售给新词商场。在该案审理过程中，2010年4月22日江苏省大丰市人民法院受理了新词商场破产还债程序一案，并指定新词清算组为破产管理人。新词商场与邓军昌、王露的案件后经盐城市中级人民法院（2010）盐民初字第0003号民事判决书判决：一、邓军昌、王露将涉案房屋过户给新词清算组；二、新词清算组向邓军昌、王露支付600万元房屋回购款并向二人支付增值款60万元；三、新词清算组返还邓军昌、王露垫付的税费122万元。
（四）邓军昌、王露不服盐城市中级人民法法院做出的（2010）盐民初字第0003号民事判决书，向江苏省高级人民法院提起上诉，后经江苏省高级人民法院（2011）苏民终字第0140号民事判决书判决维持原判。
（五）2014年8月7日，王露以邓军昌擅自收取盐城市中院判决确定的款项但未能向其支付相应份额为由诉至本院，请求判决：一、被告向原告支付房屋增值款30万元及利息；二、被告向原告偿还垫付的税费61万元及利息。庭审时，邓军昌表示从未收取过上述房屋增值款与垫付的税费，第三人新词清算组也表示上述款项尚未支付。原告王露遂当庭变更诉讼请求，要求第三人新词清算组在欠付被告款项范围内向原告承担给付责任。
上述事实，有当事人的陈述、盐城市中级人民法院（2010）盐民初字第0003号民事判决书、江苏省高级人民法院（2011）苏民终字第0140号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，新词清算组尚未向邓军昌支付涉案款项，因此原告王露在本案中提出的诉求，是在盐城市中级人民法院（2010）盐民初字第0003号民事判决书、江苏省高级人民法院（2011）苏民终字第0140号民事判决书中确定应当由新词清算组应当履行的义务。王露与邓军昌、新词清算组的纠纷经法院判决且裁判文书已生效，双方的权利义务已经在上述判决中确定，原告王露应当要求新词清算组履行裁判文书确定的义务，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王露的起诉。
原告王露预交案件受理费12900元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年七月十日
书 记 员 许华
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第99号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人贾某某，男，生于1985年10月9日，家住四川省达州市通川区。2014年10月31日因涉嫌贩卖毒品被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日23时许，吸毒人员杨某（男，现年32岁）电话联系被告人贾某某欲购买冰毒，双方约定在达州市通川区西外“豪乐网吧”附近进行毒品交易。贾某某即从他人处购得1小包冰毒，后携带冰毒前往交易地点，将1小包冰毒（净重0.512克）以200元的价格贩卖给杨某，双方交易后被民警抓获。民警从杨某处查获0.512克的1小包冰毒；从贾某某处扣押人民币207元，其中200元系毒资。经鉴定，涉案冰毒检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人杨某的证言及辨认笔录、扣押清单、毒品称量记录及指认照片、理化检验鉴定书、情况说明、被告人贾某某的供述、常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人贾某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人贾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月31日起至2015年5月30日止）。
二、没收涉案毒品、毒资，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 潘红伟
二〇一五年三月三十日
书记员 殷 巧
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初5223号
原告吕维发。
委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。
被告北京市通州区西集镇金各庄村村民委员会，地址北京市通州区西集镇金各庄村，组织机构代码A0293XXXX。
法定代表人张宝权，主任。
原告吕维发与被告北京市通州区西集镇金各庄村村民委员会（以下简称村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吕维发及其委托代理人杨相军，被告村委会法定代表人张宝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕维发诉称：原告系金各庄村村民，共承包土地8.3亩，之后村委会将原告承包地出租给了他人，每亩1500元。但被告仅仅给了3亩的租赁费，至今已有23850元没有返还给原告，故起诉要求被告立即返还原告土地租赁费23850元，诉讼费被告承担。
被告村委会辩称：四个人分成两块地，2004年重新确权时平均每人一亩，应将原告的土地收回重新分配，由于原告土地种植梨树，村委会没钱赔偿所以没有收回，确权地不用交钱，尊重原合同。2011年张振营和赵玉珍的土地进行流转，收的租金给没地的村民分了，每亩从150元涨到250元。吕维发和董德江的土地2012年出租，地上物由他们自己协商，口头约定如果租出去收益归大队，如果租不出去仍由他们自己种植。
本院认为：本案案由为土地租赁合同纠纷，但根据双方提交证据，原告系被告村集体经济组织成员，双方签订《土地承包协议书》，双方纠纷系在土地流转过程中产生，原告诉讼请求仍系建立在承包合同基础之上，双方并未签订租赁合同，也不存在被告承租原告土地的事实，故双方应就土地承包纠纷进行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吕维发的起诉。
案件受理费198元，退还给原告吕维发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 楠
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第92号
原告乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。
机构代码：70578402-8。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人彭新辉，男，该社员工。特别授权。
被告邓建平，男，1988年12月25日生，汉族，农民。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告邓建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告乐安县农村信用合作联社的委托代理人袁海明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日被告向我社贷款50000元，按约定还款期限为2015年3月24日。现已逾期，截止至2015年4月2日，被告尚欠本金50000元，利息及罚息2124.6元。因此，向法院起诉，要求被告归还本金50000元及利息，逾期利息以合同约定的月利率上浮30％按日计收罚息，本案诉讼费由被告承担。
被告邓建平未作答辩。
原告提供的证据及证明目的，本院认证情况：
1、被告身份证复印件一份、借款凭证复印件一份。证明被告邓建平于2014年3月25日以购挖机为由向原告借款人民币50000元，借款月利率为7.8‰，借款期限为2014年3月25日至2015年3月24日，合同约定还款方式为到期还本，按月付息。
2、本息计算单一份。证明截止至2015年4月2日，按照借款合同约定，被告尚欠原告借款本金50000元，利息及罚息2124.6元。
本院认证意见：对于原告提供的上述第1、2组证据，由于被告未到庭，无法组织质证，经审查，均符合证据三性，本院予以采信，作为本案证据使用。
被告邓建平未向法庭提供任何证据。
根据本案举证、认证及法庭调查情况，本院确认以下事实：
被告邓建平于2014年3月25日以购挖机为由向原告申请借款50000元，约定月利率为7.8‰，还款日期为2015年3月24日。同日，原告向邓建平发放了50000元贷款本金。截止至2015年4月2日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息及罚息2124.6元。
另查明，小额贷款系评定信用等级后即时发放的贷款，该贷款种类无贷款合同，仅有江西省农村信用社农户小额信用借款凭证及借贷人的贷款证。
本院认为，被告于2014年3月25日以购挖机为由向原告贷款50000元，约定月利率为7.8‰，还款期限为2015年3月24日均属实。截止至2015年4月2日，被告尚欠原告借款本金50000元。因此，原告要求被告偿还该笔借款本金的诉请，依法应予以支持。原告主张对逾期利息以合同约定的月利率上浮30％按日计收罚息，即月利率10.14‰按日计收利息及罚息，符合中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％的规定，依法亦应予以支持。因此，截止至2015年4月2日，被告尚欠原告借款本金及利息共52124.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建平自本判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金50000元及利息2124.6元，共计本息52124.6元（利息算至2015年4月2日，2015年4月3日至本判决生效履行之日的利息及罚息按本金50000元、月利率10.14‰另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1103元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效后的二年内。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
人民陪审员 李英秀
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 靖
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第850号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住巨野县。
被执行人任现岁，男，1970年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人任占良，男，1964年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人申运芳，女，1980年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人袁景香，女，1986年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人任国华，男，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与任国华、任现岁、任占良、申运芳、袁景香借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2013）巨商初字第1207号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨商初字第1207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年十月十五日
书记员 谷年迪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00708号
申请人章化军。
申请人苏华智。
本院于2014年2月24日受理了申请人章化军、苏华智因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人章化军、苏华智因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，苏华智于2013年12月25日前无偿为刘章化军更换地板砖35块；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十四日
书记员 辛 进
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第977号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何穗怡，女，汉族，住广东省广州市白云区。系广州市白云区太和大源兴源建材店经营者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州港股份有限公�河南港务分公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
负责人：戴强年，总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州港股份有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：陈洪先，董事长。
一审第三人：黄福信，男，汉族，住广东省清新县。
再审申请人何穗怡因与被申请人广州港股份有限公司河南港务分公司、被申请人广州港股份有限公司、一审第三人黄福信租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第4207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何穗怡申请再审称：一、二审法院没有依法判令2005年6月28日签订的《货物装卸港口作业合同》是认定事实不清，适用法律错误。广州港股份有限公司河南港务分公�、广州港股份有限公司在没有与何穗怡签订解除合同及办理交回场地手续的情况下，也没有任何证据证明合同已解除，二审法院应依法支持何穗怡诉讼请求。二、广州港股份有限公司河南港务分公司与黄福信签订的《有偿提供港区岸线和堆放场地使用合同》是一份无效合同，该合同并不影响何穗怡的诉讼请求。二审法院不应以何穗怡在一审未主张确认该合同无效不予审查。三、《货物装卸港口作业合同》依法认定尚在履行中，《有偿提供港区岸线和堆放场地使用合同》也在履行中，有证据足以证实。四、二审法院认定事实错误。二审认为因何穗怡将涉案场地转租并未实际使用占用是错误认定，认为何穗怡的场地已被收回的事实没有证据认定。综上，再审请求撤销二审判决，判令继续履行《货物装卸港口作业合同》，诉讼费用由广州港股份有限公司河南港务分公司承担。
广州港股份有限公司河南港务分公司提交意见称：广州港股份有限公司河南港务分公司与何穗怡之间的租赁合同关系已于2010年3月31日终止，双方不存在继续履行的基础，广州港股份有限公司河南港务分公司与黄福信签订的《有偿提供港区岸线和堆放场地使用合同》合法有效，请法院依法驳回何穗怡的诉讼请求。
本院认为：何穗怡自2010年4月1日起未履行《货物装卸港口作业合同》租金缴付义务，其主张黄福信代为履行合同，未举证证明，也未得到广州港股份有限公司河南港务分公司及黄福信的确认。广州港股份有限公司河南港务分公司与黄福信均确认涉案场地已经纳入《有偿提供港区岸线和堆放场地使用合同》的租赁场地，证明广州港股份有限公司河南港务分公司已收回涉案场地，《货物装卸港口作业合同》不存在继续履行的基础。何穗怡�张《有偿提供港区岸线和堆放场地使用合同》无效，理据不足，本院不予支持。何穗怡未实际占用涉案场地，不存在办理交回场地手续的情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，何穗怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何穗怡的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一五年九月二十五日
书记员 苏浩文慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特632号
申请人：李志洪。
申请人：冯得水。
本院于2016年4月22日受理了申请人李志洪与申请人冯得水关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人李志洪与申请人冯得水因交通事故纠纷，于2016年4月18日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认李志洪损失：车损详见定损单；
二、经双方确认冯得水损失：医药费1349.31元、车费160元、误工费1360元、车损800元；
三、以上费用在强制保险内赔偿，超过部分由李志洪承担100%，经双方协商由李志洪一次性赔偿冯得水3700元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 陈 瑜
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第607号
原告博白县农村信用合作联社，住所地博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，博白县农村信用合作联社副经理。
委托代理人卢德成，博白县农村信用合作联社水鸣信用社主任。
被告徐雪明，博白县城厢粮所职工。
被告宾俊霖，居民。
原告博白县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告徐雪明、宾俊霖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成由审判员黄丽红担任审判长，代理审判员蒋莉，人民陪审员黎俊兵参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员符静担任记录。原告县信用联社的委托代理人朱东明、卢德成到庭参加诉讼。被告�雪明、宾俊霖经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2014年12月27日，被告徐雪明以购买原材料为由，向原告县信用联社下属机构水鸣信用社申请借款。双方签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：水鸣信用社贷款300000元给被告徐雪明，贷款期限从2014年12月28日至2017年12月20日，执行贷款基准年利率6%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按人民银行规定计收复息。2014年12月29日，水鸣信用社向被告徐雪明发放了贷款300000元，履行了合同义务。截至2015年1月26日，被告徐雪明结欠原告贷款本金300000元，利息1450元，本息合计301450元。被告宾俊霖是被告徐雪明的丈夫，其对本案债务承担共同清偿责任。由于被告徐雪明涉及其它诉讼，且进入执行阶段，已严重危害原告债权的安全，根据《个人借款合同》第10条第5项的约定，特向法院起诉，请求判令：一、解除原告下属机构水鸣信用社与被告徐雪明签订的《个人借款合同》，提前收回贷款；二、被告徐雪明、宾俊霖共同归还结欠原告贷款本金300000元，利息1450元，利息暂计算至2015年1月26日，此后的利息按《个人借款合同》约定的方式计算。诉讼费由两被告共同负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款借据；2、《个人借款合同》，证据1、2证明被告徐雪明在原告下属机构水鸣信用社借款300000元的事实；3、借款申请书，证明被告徐雪明向原告下属机构水鸣信用社申请借款；4、被告徐雪明身份证复印件；5、被告宾俊霖身份证复印件，证据4、5证明两被告的诉讼主体资格；6、强制执行申请书；7、（2014）博民初字第990号民事判决书，证据6、7证明两被�涉及其他诉讼，影响原告的债权；8、被告徐雪明欠本欠息清单，证明被告徐雪明欠本欠息情况。
被告徐雪明、宾俊霖没有答辩，亦没有向法庭提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐雪明、宾俊霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告县信用联社提交的证据1-7来源合法、内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以确认；证据8是原告单方制作，真实性不明，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告徐雪明于2014年12月27日与原告县信用联社下属机构水鸣信用社签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：水鸣信用社贷款300000元给被告徐雪明，贷款期限从2014年12月28日至2017年12月20日，对逾期借款从�期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按人民银行规定计收复息。2014年12月29日，水鸣信用社向被告徐雪明发放了贷款300000元，贷款期限从2014年12月29日至2017年12月20日，贷款年利率6%。被告借款后至今未支付过利息给原告。《个人借款合同》第10条违约责任第5项约定“本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按本合同约定支付违约金。…（2）借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息；…（5）借款人从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁；…”。现阶段，被告徐雪明、宾俊霖牵涉多起民事纠纷，本院（2014）博民初字第990号民事判决书判决徐雪明、宾俊霖对博白县俊霖造纸厂470482元运费及相应利息的债务承担连带清偿责任。
被告宾俊霖是被告徐雪明的丈夫，该债务是被告徐雪明与被告宾俊霖夫妻关系存续期间的共同债务。
原告博白信用联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构。
本院认为，原告县信用联社下属机构水鸣信用社与被告徐雪明签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。原告下属机构水鸣信用社已依约履行发放贷款的义务，被告徐雪明借款后至今未按约定支付过利息，连续已超过三期未支付利息给原告，且被告徐雪明涉及重大诉讼，故原告有权依据《个人借款合同》的约定解除合同，提前收回贷款。本案债务为被告徐雪明与被告宾俊霖夫妻关系存续期间所负债务，属于夫妻�同债务，被告宾俊霖应当承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除博白县农村信用合作联社水鸣信用社与被告徐雪明于2014年12月27日签订的《个人借款合同》；
二、被告徐雪明、宾俊霖共同返还借款本金300000元给原告博白县农村信用合作联社；
三、被告徐雪明、宾俊霖支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算办法：从2014年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金300000元为基数，按年利率6%计算。
本案受理费5822元，由被告徐雪明、宾俊霖负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕�
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5822元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽红
代理审判员 蒋 莉
人民陪审员 黎俊兵
二○一五年六月三日书记员符静
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民初字第607号原告黎洪杰，男，成年，汉族，住博兴县庞家镇。原告王秀英，女，成年，汉族，住博兴县庞家镇。两原告委托代理人李建文，山东王宁律师事务所律师。被告黎洪全，男，成年，汉族，住博兴县庞家镇。被告王小珍，女，成年，汉族，住博兴县庞家镇。两被告委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。原告黎洪杰、王秀英诉被告黎洪全、王小珍健康权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告黎洪杰、王秀英及其委托代理人李建文，被告黎洪全、王小珍及其委托代理人韦良钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎洪杰、王秀英诉称，2014年11月26日，原告因自家屋后雨生的小枣树对自己的房屋造成了安全隐患，原告黎洪杰就将其砍伐。但被告却无故阻拦，并将原告打伤，造成原告经济损失。被告的行为侵害了原告的合法权益，对于原告的损失被告应予全部赔偿。为此，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及精神抚慰金等共计20000元；2、诉讼费用由被告承担。被告黎洪全、王小珍辩称，原告所述与事实不符，其所说的小枣树是黎洪全在2009年11月份购买本村顾忠杰的，而不是雨生的，且一棵小枣树根本不能够对原告的房屋产生任何安全隐患，原告也没有对安全问题进行认定评估和鉴定.原告擅自将其砍伐，侵犯了被告的合法权益，被告有权过问和制止。在被告维权的过程中，黎洪杰等将两被告打伤，而被告根本没有打过原告。派出所受理该案后，依法对两原告的伤情进行了委托鉴定，因两原告没有受伤，派出所没有对其进行伤情鉴定委托。因此，原告的诉求不是两被告造成的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王秀英与被告黎洪全系博兴县庞家镇黎寨村村民，两家系亲属关系且房屋相邻。2014年11月26日18时许，原、被告因两家房屋间的一颗小枣树发生争执，后原告与被告相互殴打，致原告黎洪杰、王秀英与被告黎洪全、王小珍受伤。原告王秀英于事发当日入住博兴县人民医院，经诊断为腰部损伤、左手外伤。原告王秀英在博兴县人民医院住院7天，出院时间为2014年12月3日。原告支付医疗费用3657.69元。原告黎洪杰在博兴县人民医院治疗，支付医疗费340.19元。原告黎洪杰在博兴疾病预防控制中心治疗，支付医疗费260元，原告黎洪杰共支付医疗费600.19元。2015年3月23日，博兴县公安局局作出博公庞行罚决字（2015）00005号行政处罚决定书，对被告黎洪杰处以行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。同日，博兴县公安局局作出博公庞行罚决字（2015）00006号行政处罚决定书，对被告黎洪全处以行政拘留五日的行政处罚。以上事实由原告提交的博公庞行罚决字（2015）00006号行政处罚决定书，集体土地建设用地使用证1份，涉案地点村规划草图1张，博兴县人民医院住院病案1宗、博兴县人民医院门诊病历1份，山东省医疗住院收费票据1张、山东省医疗门诊收费票据8张、诊断证明书1张，博兴疾病预防控制中心收款收据1张，交通费发票1宗，工资表2张，护理人员黎宗铭的身份证复印件1张，我院调取的博兴县公安局庞家派出所对涉案治安案件相关当事人询问笔录1宗份及当事人陈述予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费等费用。本案中无论原、被告之间存在何种矛盾、冲突，均应采取合法、合理的方式，积极沟通，而不应采取非理智，甚至暴力的方式进行处理。被告黎洪全将两原告打伤，侵害了原告的健康权，被告黎洪全作为侵权人，应当对原告造成的经济损失承担相应的赔偿责任。原告与被告发生口角并相互殴打的行为自身存在一定的过错，应相应减轻被告的责任。原告黎洪杰、王秀英所受伤害均系被告黎洪全打击所致，原告未提交证据证明其受伤系被告黎洪全、王小珍共同实施的行为所致，亦未提交有效证据证明被告黎洪全的行为系受被告王小珍的教唆、帮助所致。原告黎洪杰、王秀英所受伤害与被告王小珍的行为没有因果关系，原告黎洪杰、王秀英主张被告王小珍承担赔偿责任，本院不予支持。综合考虑冲突发生的起因、经过，双方在冲突中的行为及损害后果，本院酌定由被告黎洪全对原告黎洪杰、王秀英的损失承担80%的赔偿责任。根据原告黎洪杰、王秀英的诉讼请求及相关法律规定，黎洪杰的损失经本院审查后核定为：（1）医疗费：根据医疗机构出具的收费票据等收款凭证，结合其住院病案、费用清单等相关证据确定。经本院审核，原告黎洪全的医疗费损失为600.19元；（2）误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的职工工资表不能证明其实际收入情况，故对误工损失的计算标准可参照2014年度山东省农村居民人均纯收入与生活性消费支出总和除以365天计算为54.37元／天。原告主张其误工时间为30天，有其提供的诊断证明书予以证明，本院予以支持。原告的误工费为1631.1元（54.37元／天×30天）；（3）交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合就医地点、时间、人数、次数酌定50元。原告黎洪杰以上损失共计2281.29元。原告王秀英的损失经本院审查后核定为：（1）医疗费为3657.69元；（2）护理费，关于护理人数及护理期限，原告主张住院期间1人护理7天，本院予以支持。原告并未提交证据证实护理人员实际收入情况，故对护理人员护理费计算标准可参照2014年度山东省农村居民人均纯收入与生活性消费支出总和除以365天计算为54.37元／天，即原告的护理费为380.59元（54.37元／天×7天）；（3）住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费按每天30元计算，本院予以支持，即认定住院伙食补助费为210元（7天×30元／天）；（4）交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合就医地点、时间、人数、次数酌定200元。原告主张被告支付精神抚慰金1000元，根据本案案情及原告的伤情，本院对原告的该项主张不予支持。对于原告王秀英主张被告支付误工费4107元，原告未提供证据证明其实际收入情况，且原告现已69周岁，本院对原告的该项主张不予支持。原告王秀英以上损失共计4448.28元。两原告以上各项损失合计6729.57元，由被告黎洪全按照80%的比例赔偿原告5383.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告黎洪全于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎洪杰、王秀英各项损失共计5383.66元（6729.57×80%）；二、驳回原告黎洪杰、王秀英对被告王小珍的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告黎洪杰、王秀英负担250元，由被告黎洪全负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇一六年四月五日书记员  赵 峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1592号
罪犯王海龙。
天津市武清区人民法院于2009年9月2日作出（2009）武刑初字第332号刑事判决，以被告人王海龙犯盗窃、合同诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，附加罚金50000元，刑期自2009年4月23日起至2016年7月24日止。依据（2012）一中刑刑执字第939号刑事裁定书对该犯减刑十一个月，刑期自2009年4月23日起至2015年8月24日止。
天津市西青监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海龙在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王海龙入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月20日，获表扬奖励；于2013年1月10日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王海龙在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王海龙减刑六个月。
刑期自2009年4月23日起至2015年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月八日
书 记 员 裴振宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04065号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人曹丽萍。
被执行人刘先凤。
被执行人吴翠梅。
被执行人宿迁市常景建材有限公司。
法定代表人刘宝。
依据已经发生效力的（2015）岳民初字第04966号民事判决书，本院于2015年12月28日向被执行人刘先凤、吴翠梅、宿迁市常景建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人张军、刘芳于收到执行通知书之日起3日内履行执行义务123005.25元（含执行费1719元），但被执行人刘先凤、吴翠梅、宿迁市常景建材有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘先凤、吴翠梅、宿迁市常景建材有限公司的银行存款123005.25元；或扣留、提取被执行人刘先凤、吴翠梅、宿迁市常景建材有限公司应得收入123005.25元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年一月二十日
书记员 王璐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1700号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告罗军。
被告崔立娜。
被告李波。
原告新泰市农村信用合作联社与被告罗军、崔立娜、李波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告罗军、崔立娜、李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告罗军从原告处借款37500元，由被告李波提供连带责任担保。借款期限至2014年8月27日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求三被告偿还借款本金21000元、截止2015年5月8日利息8723.10元、自2015年5月9日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息及实现债权的费用人民币1500元，被告承担本案的诉讼费用。
被告罗军未答辩。
被告崔立娜未答辩。
被告李波未答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告罗军与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：罗军向原告借款37500元，借款期限自2013年10月28日至2014年8月27日，月利率为11.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。罗军在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告李波签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币37500元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告偿还部分借款，余款未还。原告于2015年7月24日诉来本院。原告支付代理费人民币1500元。
另查明，被告崔立娜与罗军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、崔立娜承诺书、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告罗军签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告罗军具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告罗军提供了贷款，被告罗军应当按照约定及时偿还贷款。罗军未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告崔立娜与罗军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告崔立娜对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告罗军、崔立娜偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告李波签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告李波依照约定应当承担保证责任。被告李波承担保证责任后，有权向被告罗军、崔立娜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗军、崔立娜于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币21000元并支付利息及逾期利息（本金人民币21000元，自2013年10月28日起至2014年8月27日止按月利率11.5‰计算，自2014年8月28日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率11.5‰上浮50%计算）；
二、被告罗军、崔立娜于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币1500元；
三、被告李波对上述款项承担连带清偿责任。被告李波承担保证责任后，有权向被告罗军、崔立娜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币581元，由被告罗军、崔立娜、李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘奎元
审 判 员 刘守春
人民陪审员 李兴红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛 慧
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执472-1号
申请执行人李世寿
被执行人董宝银
上列申请执行人、被执行人因买卖合同纠纷一案，业经本院（2015）海留民初字第139号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人董宝银之妻汪振妍在中国农业银行海阳留格庄分理处账户内存款人民币50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一六年三月十一日
书记员 邵光斌
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第538号
罪犯李海经，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2012年10月24日作出（2012）藤刑初字第168号刑事判决，以被告人李海经犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。李海经不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）梧刑一终字第104号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行。刑期至2017年2月21日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李海经在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李海经在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯李海经能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度优秀学员，奖励分78.01分。
本院认为，罪犯李海经在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海经减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈剑媚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01766号
申请执行人常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地常熟市。
法定代表人朱兴生，该公司董事长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟市昕晖制线有限公司，住所地常熟市。
法定代表人朱建昌。
被执行人常熟市顺泰特种纤维有限公司，住所地常熟市。
法定代表人杨琼。
常熟市国发中小企业担保有限公司与常熟市昕晖制线有限公司、常熟市顺泰特种纤维有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00268号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：常熟市昕晖制线有限公司归还常熟市国发中小企业担保有限公司代偿的借款本息11111534.84元，并支付以11111534.84元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，自2014年1月28日计算至生效判决确定的付款日的利息；支付常熟市国发中小企业担保有限公司以11111534.84元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的0.5倍，自2014年1月28日计算至生效判决确定的付款日的违约金（以代偿金额10%为限）；支付律师费50000元。常熟市顺泰特种纤维有限公司对常熟市昕晖制线有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼费合计90049元，由常熟市昕晖制线有限公司负担，常熟市顺泰特种纤维有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，各被执行人名下无大额银行存款，常熟市顺泰特种纤维有限公司名下有位于常熟市董浜镇徐市东巷门路南侧1幢房屋，该房屋上设置有抵押权，本案中不宜处置。常熟市昕晖制线有限公司名下有登记日期为2003年的苏E别克汽车一辆，已经被法院查封，但下落不明，暂无法处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除不宜在本案中处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱 杰
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终133号
上诉人（原审原告）：于泽勇，男，汉族，系个体业主，住所地七台河市桃山区。
被上诉人（原审被告）：魏强，男，汉族，无职业，住所地七台河市北岸新城。
上诉人于泽勇因与被上诉人魏强机动车交通事故责任纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人于泽勇提供的地址向其邮寄送达举证通知书及开庭传票。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，本院已经对上诉人于泽勇依法送达开庭传票，上诉人于泽勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人于泽勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 许鸿丽
审判员 王旭辰
审判员 迟丽杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 彭俊玲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第537-1号
申请人李传松。
被申请人张清华。
本院受理的申请人李传松诉被申请人张清华道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张清华驾驶的车牌号鲁V×××××货车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王连学
二〇一四年九月二十六日
书记员 李秋蓉
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1081刑初6号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人胡军，男，1980年4月19日出生，家住湖北省公安县。2013年5月因犯盗窃罪被湖南省华容县人民法院判处拘役四个月。2016年10月12日因涉嫌盗窃罪被湖北省石首市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人胡军犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员朱斌出庭支持公诉，被告人胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日凌晨1时许，被告人胡军从其入住的石首市建宁大道“四联宾馆”顶楼攀爬至附近一居民楼六楼，尔后脱下鞋子赤脚行至该居民楼一楼“新宜家超市”，在该超市内盗得现金100余元，“黄鹤楼1916”、“软中华”、“硬中华”、“红塔山”等品牌香烟60余包。在其原路返回时，在忙乱之中将所穿鞋子遗留在现场。经石首市物价局价格认证中心鉴定，其所盗香烟价值人民币2089元。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，现场遗留的鞋子检出人DNA，支持为被告人胡军所留。被告人胡军共盗得财物共计人民2189元。其赃款和赃物被告人均已挥霍。
被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡军在开庭审理中无异议，且有被害人李丹的陈述，证人张某的证言、现场监控视频中及照片中对被告人的辨认笔录，现场方位平面示意图、现场勘验笔录及照片、现场物证提取笔录，被告人对现场指认照片及视频资料，荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（DNA）字（2016）616号物证鉴定书，石首市物价局价格认证中心石价认定字（2016）第175号价格认定结论书，公安机关对发案、破案、抓获经过说明材料，被告人的户籍身份证明及多次供述、讯问同步录音录像等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡军以非法占有为目的，趁他人不备，盗窃公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，系有前科，酌情对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年4月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 邹雨芳
人民陪审员 唐海林
二〇一七年三月六日
书 记 员 付在平
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第183号
原告罗定市市场物业管理中心。地址罗定市人民中路85号。
法定代表人ＸＸ主任。
委托代理人莫演罗定市市场物业管理中心中心站站长。
委托代理人陈宇峻罗定市市场物业管理中心中心站员工。
被告李毅，男，1984年7月26日出生，汉族，罗定市人，现在大新市场经营。
本院在审理原告罗定市市场物业管理中心诉被告李毅租赁合同纠纷一案中，原告罗定市市场物业管理中心于2014年3月10日，以已与被告协商解决该纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗定市市场物业管理中心撤回起诉。
案件受理费355元由原告承担。
审判员 孔凡森
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 威
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1282号
上诉人（原审被告）：张宇欣，男，1980年12月16日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：倪娜，女，1983年10月16日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：上海勋寓商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区北张家浜路128号7010室。法定代表人：舒扬。原审被告：上海映世长佰投资有限公司，住所地上海市浦东新区北张家浜路128号2030室。法定代表人：查军。上诉人张宇欣、倪娜因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初44631号之一民事裁定，向本院提起上诉。张宇欣、倪娜上诉称，上海映世长佰投资有限公司的主要办事机构所在地是在转让合同中披露的地址，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告上海映世长佰投资有限公司的注册地在上海市浦东新区XX路XX号XX室，被上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15318号
罪犯马志润，女，1970年7月8日出生，回族，云南省巍山县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪，于一九九六年九月十三日被云南省大理白族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，服刑期间因病危于二○○一年十二月十日获云南省第二女子监狱保外就医（刑期至二○○八年五月十一日）。在保外就医期间又犯新罪，被云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○七年十月十九日作出（2007）大中刑初字第191号刑事判决，以被告人马志润犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与前罪未执行完的刑期合并执行，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案及被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月十八日以（2007）云高刑终字第1684号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1295号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马志润在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马志润在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，记特殊表扬一次，被评为二○一二年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马志润在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马志润减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月21日起至2030年10月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨小民初字第664号
原告贾爱玲，女，1966年1月3日出生，汉族，居民。
委托代理人苏献忠，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李宁，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市正元畜牧发展有限公司。
法定代表人舒凤，该公司董事长。
原告贾爱玲诉被告滨州市正元畜牧发展有限公司（以下简称正元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾爱玲及其委托代理人苏献忠、李宁到庭参加诉讼，被告正元公司法定代表人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾爱玲诉称，2012年左右，原告贾爱玲开始为被告正元公司的养鸡厂与饲料厂供应煤炭，2013年11月11日被告仍欠原告煤炭款984988.74元。原告多次索要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告支付原告煤炭款984988.74元及（自2013年11月12日至法院判决履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告正元公司未提出答辩意见。
原告贾爱玲为支持其起诉主张向法庭提交如下证据：1.对账单三份。证实被告正元公司欠原告煤款984988.74元。签名人舒高震系被告法定代表人舒凤的舅舅。2.申请法院调取的调查笔录两份、证人张某某、证人吴某某身份证复印件各一份。证实对账单上的签名人张某某、吴某某、舒高震均系被告的职工，向原告出具对账单的行为系职务行为。
经审理查明，自2012年开始，原告贾爱玲为被告正元公司的养鸡厂与饲料厂供应煤炭，截止现在被告正元公司仍欠原告煤炭款984988.74元。2013年10月26日，被告正元公司养鸡场负责人吴某某、舒高震为原告出具证明一份，该证明载明被告正元公司养鸡场欠原告煤款685094.1元。2013年11月11日，被告正元公司养鸡场负责人舒高震为原告贾爱玲出具对账单一份，该对账单载明，被告正元公司共欠原告煤炭款984988.74元。2013年11月11日，被告正元公司财务人员张某某为原告贾爱玲出具对账单一份，该对账单载明被告正元公司饲料厂和养鸡场共欠原告贾爱玲煤款984988.74元，其中饲料厂为299894.64元，养鸡场为685094.1元。三份对账单共同证实被告正元公司欠原告煤款984988.74元。原告多次索要未果。
以上事实，有原告所出具的对账单、本院依法调取的调查笔录及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告正元公司与原告贾爱玲事实上形成的买卖合同依法成立并生效。被告正元公司欠原告贾爱玲煤炭款984988.74元，事实清楚，证据充分，被告正元公司应予偿还。原告诉请被告正元公司支付煤炭款984988.74元，于法有据，本院予以支持。原告主张的煤炭款利息应自本判决生效之日起开始按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告滨州市正元畜牧发展有限公司于本判决生效后十日内向原告贾爱玲支付煤炭款984988.74元及利息（自本判决生效之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13650元，财产保全费5000元，由被告滨州市正元畜牧发展有限公司负担。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高新华
审判员 贾凯华
审判员 李拥军
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘玉环
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郯行初字第48号
原告张洪杰。
被告临沂市交通警察大队郯城大队。
法定代表人鲁统乾，男，大队长。
原告张洪杰不服被告临沂市交通警察大队郯城大队作出的N0：106029767951号行政处罚决定书的具体行政行为，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于7月24日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张洪杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 房春节
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘倩倩
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法环刑初字第00027号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1952年9月2日出生于重庆市璧山区，小学文化程度，农民。因滥伐林木，于2015年1月21日被取保候审。
辩护人赵志民，重庆奇麟律师事务所律师。
被告人王某乙，男，汉族，1964年1月11日出生于重庆市璧山区，初中文化程度，农民。因伐林木，于2005年7月13日被原重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因滥伐林木，于2015年1月21日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2015]858号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯滥伐林木罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人赵志民、被告人王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年11月初，被告人王某甲伙同被告人王某乙在二人合伙承包的位于重庆市璧山区大兴镇飞龙村3社45号小班林地上，超出林木采伐许可证规定的树种，非法采伐杉木35.99立方米，出售给喻某某（另案处理），非法获利11400元。2015年1月5日，二被告人主动到公安机关接受调查。
针对上述指控，公诉机关当庭举示了到案经过、森林资源损失调查报告等书证，证人喻某某、李某甲、李某乙等人的证言，被告人王某甲、王某乙的供述和辩解，提取笔录、勘验检查笔录、指认现场笔录等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩解自己没有在林木砍伐现场，也要求被告人王某乙不要多砍林木，并认为行政机关对自己办理采伐林木许可证的申请理解有误，请求从轻处罚；被告人王某甲的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但提出被告人王某甲滥伐林木的动机是用于支付工人工资、主观恶性较小，且对承包的林地加强管护弥补过失等辩护意见，请求酌情处罚。
被告人王某乙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩解行政机关办理采伐林木许可证有误，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人王某甲、王某乙合伙承包重庆市璧山区大兴镇飞龙村3社45号小班林地。2014年10月22日，被告人王某甲提出林木采伐许可申请，请求许可采伐其与被告人王某乙合伙承包林地上的松树、杉树15立方米。同年10月28日，原璧山县林业局作出璧林采字[2014]068号林木采伐许可证，决定许可采伐松树7.9立方米。2014年11月初，被告人王某甲伙同被告人王某乙，并由被告人王某乙负责组织人员，违反林木采伐许可证许可的树种和数量，非法采伐杉木35.99立方米，并出售给喻传春（另案处理），非法获利11400元。
2015年1月5日，被告人王某甲、王某乙主动到公安机关接受调查。同日，二被告人以被告人王某甲的名义向重庆市璧山区森林公安局缴纳罚没收入款11400元。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过、森林资源损失调查报告等书证，证人喻某某、李某甲、李某乙等人的证言，被告人王某甲、王某乙的供述和辩解，提取笔录、勘验检查笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙违反森林法的规定，超出林木采伐许可证规定的树种和数量，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某甲主观恶性较小，可以从轻处罚。被告人王某乙有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人已向公安机关退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人王某乙具有悔罪表现，依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲伐林木，判处罚金10000元；
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某乙伐林木，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、对被告人王某甲、王某乙的违法所得予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈远东
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王婉莉
二〇一五年九月六日
书 记 员 谯 漫
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
广东省深圳市中级人民法院
行政裁定书
（（2014））深中法行非诉审字第937号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人王高峰，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0012414号交通运输行政处罚决定，要求被执行人王高峰缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0012414号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0012414号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十八日
书 记 员 袁 焘
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00031号
申请执行人邓永华，男，1979年6月26日生，汉族，湖北省人，住湖北省宜都市陆城街办宜红街。
被执行人雷来钱，男，1965年7月19日生，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区庙湾镇。
本院在执行申请执行人邓永华与被执行人雷来钱机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2012）耀法民初字第00230号民事判决书已发生法律效力。权利人邓永华于2013年1月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。该判决书确认被执行人雷来钱赔偿申请执行人邓永华医药费8185.26元、购药费、护理费、住宿费、交通费等共计12635.26元，受理费459元、执行费90元，以上合计13184.26元。本案在执行过程中，经本院在各商业银行排查均无存款，在车管部门、房产部门查询均无可供财产执行，申请执行人邓永华提供不出有可供执行财产及线索，使该案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
铜川市耀州区人民法院（2012）耀民初字第00230号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索可重新立案申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 党军利
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终459号
上诉人（原审被告）吴方奎，男，1991年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人罗震东，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省鸿泰物流有限公司。
法定代表人尚丽慧，系公司经理。
委托代理人白合欢，陕西恒典律师事务所律师。
上诉人吴方奎因合同纠纷一案不服陕西省石泉县人民法院（2015）石民初字第00670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴方奎的委托代理人罗震东，被上诉人河南省鸿泰物流有限公司委托代理人白合欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,2012年吴方奎以其开办的西安双生盛兴物流代理经营河南省鸿泰物流有限公司在汉中市各县的物流业务，并代理办理货物托运和代收货款。同年11月22日，吴方奎向河南省鸿泰物流有限公司出具欠条一张，欠条载明：“今欠鸿泰货款贰拾陆万陆仟捌佰元整”。欠条右下部签名“吴奎”，并书写“61242319910815067Ｘ＂字样。
原审又查明，涉案欠条上的欠款人“吴奎”与“吴方奎”系同一人。因河南省鸿泰物流有限公司索要货款无果，遂诉至法院。
原审认为，吴方奎代理河南省鸿泰物流有限公司办理货物托运和代收货款，对代收的货款理应交付河南省鸿泰物流有限公司。在河南省鸿泰物流有限公司催要期间，吴方奎向河南省鸿泰物流有限公司出具欠条，双方已形成债权债务关系，对河南省鸿泰物流有限公司主张吴方奎给付其货款的诉讼请求予以支持。因双方未约定欠款利息、给付期限，故对河南省鸿泰物流有限公司主张给付货款利息的诉讼请求，不予支持。原审判决：一、吴方奎于本判决生效后三十日内给付河南省鸿泰物流有限公司货款266800元；二、驳回河南省鸿泰物流有限公司要求吴方奎给付货款利息的诉讼请求。
宣判后，吴方奎不服，提出上诉称，一审程序违法，一审法院没有通知上诉人参加诉讼，直接以公告方式送达开庭传票，并缺席审理本案，剥夺了上诉人参加诉讼的权利；上诉人应被上诉人要求出具“欠条”，但上诉人与被上诉人实际上没有进行结算，无法确定欠款数额。请求二审查清事实依法改判。
被上诉人河南省鸿泰物流有限公司答辩称，上诉人吴方奎长期不在家，下落不明，一审法院公告程序合法；上诉人代理被上诉人的货物托运和代收货款业务，但货款并未交付被上诉人，经多次催要上诉人给被上诉人出具了欠条，该欠条真实有效。请求二审维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，有欠条、托运单及当事人陈述等证据在卷佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，吴方奎代理河南省鸿泰物流有限公司经营的代收货款业务，其所收货款应当交付河南省鸿泰物流有限公司。对于所欠货款，吴方奎出具了欠条。吴方奎上诉认为其是在双方没有结算的情况下出具的欠条，欠款数额无法确定。吴方奎作为具有完全民事行为能力人，应知道出具欠条的法律后果，并应承担由此产生的法律责任。且自欠条出具至今长达3年时间，吴方奎也未通过法律途径主张撤销该欠条或者主张欠条无效。故吴方奎认为欠款数额不实的上诉理由不能成立，本院不予采纳。吴方奎上诉还认为本案一审公告程序违反法律规定，经查，本案中一审法院多次与吴方奎短信联系，吴方奎一直不积极应诉，且不提供其送达地址，故一审法院向吴方奎公告送达开庭传票的程序符合法律规定。综上，吴方奎的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5302元，由上诉人吴方奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 帅文婷
代理审判员 杜 涛
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨锦龙
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第294号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人廖某发，男，1995年4月14日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，务工，捕前住梅县区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月20日被羁押，同年8月22日被刑事拘留，9月23日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人廖某发犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派助理检察员杨海燕出庭支持公诉，被告人廖某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人叶某平于2013年2月份向杨某（已判刑）借款6000元人民币，并写有一张借条给杨甲，因被害人叶某平逾期未还本息，杨甲于2015年4月30日22时左右打电话把叶叫到其经营的位于梅县区新城办事处某某酒吧谈还欠款之事未果。5月1日凌晨零时左右，杨甲打电话叫其朋友被告人廖某发到该酒吧，在杨甲指使下，被告人廖某发在酒吧内用拳头、酒杯砸打被害人叶某平，杨甲则用脚踢叶的裆部，致被害人叶某平左肩部外侧挫伤、左阴囊肿大及左侧睾丸鞘膜血肿。破案后，经法医鉴定，伤者叶某平的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被害人叶某平受伤造成的经济损失费用已在（2015）梅县法刑初字第182号刑事附带民事判决书中判决确认。就被害人叶某平的经济损失赔偿问题，与被告人廖某发及其家属自愿达成和解协议，已一次性赔付25000元人民币给被害人叶某平，且得到谅解。
上述事实，被告人廖某发在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人叶某平陈述及其辨认笔录（2份），同案人杨甲多次供述及其辨认笔录（2份），证人王某文、李某中、范某、杨某的证言，梅公（司）鉴（法伤）字（2015）第079号法医鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人廖某发多次供述及其辨认笔录（2份），归案情况说明，户籍证明，违法犯罪记录查询说明，（2015）梅县法刑初字第182号刑事附带民事判决书，和解协议、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某发目无国法，受他人邀集持械故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖某发起次要作用，是从犯，且双方自愿达成和解赔偿协议，赔付了经济损失，得到谅解，依法应当从轻处罚。根据被告人廖某发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人廖某发犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年八月二十日起至二O一六年一月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
人民陪审员 陈伟明
人民陪审员 温映梅
二〇一六年一月七日
书 记 员 张旭辉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第578号
原告浦江辰韦纸业有限公司。住所地：浦江县宏业大道***号。
法定代表人郑群强。
委托代理人寿小峰，浙江良友律师事务所律师。
被告陈冬子。
原告浦江辰韦纸业有限公司与被告陈冬子买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婉君、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人寿小峰到庭参加诉讼，被告陈冬子经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间原有买卖纸张的业务来往。2014年4月27日经双方结算，被告尚欠原告货款271983元，被告出具了欠条一张。之后，被告支付了部分货款，至今尚有100000元未支付原告。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付原告货款100000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际履行之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了被告出具的欠条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有被告出具的欠条佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任，原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告陈冬子经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈冬子于本判决生效后十日内支付原告浦江辰韦纸业有限公司货款100000元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2015年1月13日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 张 芝
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第176号
申请执行人：王太连，女，1964年7月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：沂南县辛集镇叶家村村民委员会。
法定代理人：卞学明，该村村委主任。
本院在执行申请执行人王太连与被执行人沂南县辛集镇叶家村村民委员会欠款纠纷一案中查明，被执行人沂南县辛集镇叶家村村民委员会支付申请执行人王太连借款3000元。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沂南县人民法院（2012）沂南民初字第1336号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人恢复执行能力后，持本裁定书向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 高雁坤
审判员 曹允国
二〇一五年三月二十五日
书记员 李西昌
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第420号
原告：温州叶同仁控股有限公司。
法定代表人：王崇焕。
委托代理人：陈晓月。
委托代理人：陈清华。
被告：宋义根。
原告温州叶同仁控股有限公司为与被告宋义根股权转让纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告温州叶同仁控股有限公司的委托代理人陈清华到庭参加诉讼，被告宋义根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州叶同仁控股有限公司起诉称：原、被告双方于2013年2月4日签订了一份浙江安贝特药业有限公司股权转让合同，承包协议书和浙江安贝特药业有限公司股权转让合同补充条款。根据合同内容，原告已于2013年2月5日向被告支付定金10万元，被告也未对支付的定金金额产生异议。自2013年2月4日至2014年4月17日经过一年多的时间被告仍未完成与部队方续签下一轮15年租期的工作。根据合同内容，被告应将原告2013年2月5日支付10万元定金金额归还。经过多次催告，被告均不予理会。原告于2014年4月17日就以上事项函请被告，并发送短信至被告法人代表宋义根手机，告知函请内容，被告以该10万元定金已全部用于土地租赁合同和改建公关费用为由表示拒绝归还。根据股权转让协议中补充条款第一条内容“甲方收到定金后6个月内，甲方与部队进行交涉，通过沟通，使部队同意关于厂房改建及续签租赁合同申请报告内容，使部队同意续签下一轮15年租期的土地租赁合同”。补充条款第二条内容“如通过6个月时间的沟通，部队不同意满足乙方上述要求的，则股权转让合同和承包协议书视为无法履行而宣告终止。在此情况下双方都不按违约处理；甲方在一星期内将定金归还乙方。如甲方有意拖延超过10天，则需双倍赔偿乙方违约金及利息”。根据补充条款第三条内容“在续签下一轮15年租期的土地租赁合同与改建时所发生的公关费用由甲乙双方各自承担总费用的50%；如不能续签下一轮15年租期的土地租赁合同，乙方不承担任何费用”。因此被告方的要求不符合补充条款规定及公平公正原则，被告方仍应向我方归还定金10万元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原被告双方签订《浙江安贝特药业有限公司股权转让合同》及《承包协议书》宣告终止；2、被告归还原告方10万元定金，并赔偿原告方10万元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，以证明原告的主体；
2、户籍信息一份、浙江安贝特药业有限公司信息一份，以证明被告的身份信息及公司信息；
3、股权转让协议、生产经营承包合同、补充条款各一份，以证明双方股权购买合同的内容；
4、收条、委托付款函、银行打款记录证明各一份，以证明被告收到原告款项10万元；
5、告知函、快递单各一份，以证明原告催告被告还钱的事实。
被告宋义根未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-2系身份信息，客观真实，本院均予以认定。证据3，有原告盖章，被告签字确认，现被告公司未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，该份证据能够证明双方之间签订股权转让合同的内容。证据4银行单盖有银行公章，收条由被告签字，能够证明被告收到原告10万元定金的事实。证据5由原告单方制作，快递单上没有显示收件信息，因此对原告已将催告函内容告知被告的事实，本院不予采信。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间就股权转让达成的协议、补充协议系双方当事人之间的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。根据双方签订的补充条款，被告没有在六个月内与部队达成关于厂房改建及续签租赁合同的协议，则双方签订的合同视为无法履行而宣告终止，被告应当退还原告定金并赔偿违约金。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告温州叶同仁控股有限公司与被告宋义根签订的《浙江安贝特药业有限公司股权转让合同》及《承包协议书》终止。
二、被告宋义根于本判决生效之日起十日内偿还原告温州叶同仁控股有限公司定金10万元，并赔偿10万元，共计20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宋义根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 项 施
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第255号
申请执行人张瑞霞。
被执行人尹超。
本院在执行上述当事人赠与合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第707号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 李建辉
审判员 陈建强
二〇一五年十月十日
书记员 王 芳
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初1349号
原告:蔡华成。
被告:冯玉祥。
原告蔡华成与被告冯玉祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡华成到庭参加了诉讼，被告冯玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蔡华成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告建设猪舍工资欠款7700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月底，原告受雇于被告在大同市建设猪舍，双方约定日工资为200元，工作49天，工资为9800元。期间，被告给付过2100元，剩余7700元未付。2017年1月27日被告给原告出具欠据一份，后原告多次向被告催要未果，无奈遂向法院起诉。
被告冯玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。也未提交书面答辩意见。在2017年10月12日本院对被告所做的询问笔录中称，原告起诉状内容是真实的，承认欠原告工资款7700元，欠据是自己所打，手印是自己所按。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的证据有：原告身份证复印件，2017年1月27日被告冯玉祥给原告蔡华成出具欠据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告于2016年8月底受雇于被告在大同市建设猪舍，双方约定日工资200元，工作49天，工资共计9800元。期间被告给付原告2100元，剩余的7700元未付，被告2017年1月27日给原告出具欠据一份，后经原告多次催要，至今未付。
本院认为，被告雇佣原告从事工作，尚欠原告劳动报酬款共计7700元，有原告的陈述及被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，且被告未对原告主张作否定之答辩，故原告要求被告给付劳动报酬的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，其行为应视为放弃对原告主张抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉祥于本判决生效后十日内支付原告蔡华成劳动报酬款7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯玉祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 田新力
人民陪审员 马兴录
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李永进
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第144号
原告于春洋，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市春色东城。
被告迟好乐，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市交通委家属楼。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路斌武独任审判，公开开庭进行了审理。原告于春洋，被告迟好乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于春洋诉称，2012年7月26日，被告因做生意资金不足向原告借款17500元，约定于2013年2月底还清，逾期被告除承担违约金5000元外，还应按月利5%的利率支付利息。该借款到期后经原告多次追要未果，要求被告按约定立即给付借款本息及违约金，并承担诉讼费。
被告迟好乐辩称，原告主张的借款实际是其用于加盟经销炎黄太岁保健品的投资款，该经销活动已被定为非法传销，投资款亦未收回。另，即便是借款该款依法亦不应还给原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，被告迟好乐经营炎黄太岁保健品生意。同年7月26日，被告经他人介绍认识了原告于春洋，被告提出要求原告投资加盟经销炎黄太岁保健品，并承诺原告保证盈利，原告则以有风险为由拒绝加盟。经被告要求原告同意以借款的形式借给被告现金17500元。为明确借贷关系，经证明人王某某、吴某某见证，原、被告双方以借条的形式签订了借款合同。借条载明：“迟好乐于2012年7月26日借到于春洋现金壹万柒仟伍佰元整即17500.00，到2013年2月底前还清，否则承担违约金5000.00即伍仟元。并付到期未还月利息5%。于春洋。迟好乐（借款人）。证明人：王某某、吴某某。”该借条内容由原告书写，被告及见证人对借条内容核对无误后签了名字。原告当场交给了被告现金17500元。被告借到该款后将该款用于经销炎黄太岁保健品的投资，后因其经营的炎黄太岁保健品活动被确定为非法传销，所用原告的借款投资亦未收回，故在借款到期后未向原告归还借款，经原告追要被告还给了原告1000元，余16500元，原告经追要未果，于2014年2月24日向本院提起诉讼。原告要求被告立即给付尚欠借款本金16500元，按约定偿付违约金5000元，并自2013年3月1日起，由被告按银行同类贷款利率的4倍偿付利息，直至还清本息之日止。审理中，被告坚持辩称理由，不同意原告的诉讼要求。
本案因原、被告各自坚持诉辩称理由及要求，致使调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、证人王某某及证人吴某某证言等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告于春洋主张被告迟好乐欠其借款16500元未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该借款，本院依法予以支持。原、被告在发生借贷关系时既约定违约金又约定逾期付款利息，且借款时约定利率（包括违约金）及原告起诉主张的利率（包括违约金）均超出了中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍，故原告要求被告承担的违约金及逾期付款利息，应自2013年3月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款率的4倍计算。2012年7月26日，被告迟好乐给原告于春洋出具的是借条，原告亦交付给了被告借款现金，双方之间已形成明确的债权债务关系即借贷关系，被告主张争议借款系原告加盟投资款，与事实不符，本院依法不予认定。原、被告发生借贷关系时并不知被告从事的是非法传销活动，被告以此为由拒绝偿还原告借款，与法律规定不符，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告迟好乐于判决生效后10日内归还原告于春洋借款人民币16500元。自2013年3月1日起，由被告迟好乐按中国人民银行规定同期贷款利率的4倍偿付借款利息，直至本判决确定的还款之日止。
驳回原告于春洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告于春洋负担50元，被告迟好乐负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 路斌武
二〇一四年五月十二日
书记员 王健力
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第316号
原告：丁贤虎，系宁波欧意莱机械制造有限公司职员。
被告：宋显付，农民。
本院在审理原告丁贤虎诉被告宋显付机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁贤虎于2014年9月5日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一四年九月五日
代书 记员 沈佳瑜
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2245-1号
申请执行人何晓慧。
被执行人马干军。
本院在执行申请执行人何晓慧与被执行人马干军民间借贷纠纷一案中，于2015年12月15日查封了被执行人马干军所有的坐落于缙云县五云街道南塘路中心巷103-1号的房地产，未执行120000.00元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年12月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2245号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年十二月十七日
代书记员 潘俊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第17846号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京天意新商城市场有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街259号。
法定代表人韩乐玲，总经理。
被告杜贵秀，女，个体工商户。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京天意新商城市场有限公司、杜贵秀侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方已和解为由，于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告北京天意新商城市场有限公司、杜贵秀的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 武 彧
二〇一四年七月二十九日
书记员 付莎莎
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第031号
申请人满城县国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人王某，男，成人，满城县。
申请人满城县国土资源局，于2013年9月18日作出《满国土大罚字（2013）200号行政处罚决定书》，决定对王某：1、立即停止施工。限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物及设施，并恢复耕种条件。3、依法对你非法占地2.2亩的行为处以罚款叁万伍仟元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县国土资源局于2013年9月18日作出《满国土大罚字（2013）200号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县国土资源局于2013年9月18日作出《满国土大罚字（2013）200号行政处罚决定书》合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城县国土资源局，2013年9月18日作出《满国土大罚字（2013）200号行政处罚决定书》；由满城县国土资源局组织实施拆除王某土地上的建筑物及其它设施。
执行费用925元，由被执行人王某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 阳
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00373号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘XX，男，1988年11月10日生，汉族，初中文化，农民，2014年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）314号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员马婷出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年8月30日1时10分许，被告人刘XX醉酒后驾驶陕JU27**号轿车由东向西行驶至延安市宝塔区双拥大道东兴十字公路处时，与由南向北行驶由宋XX驾驶的陕JP69**号小轿车发生刮擦，致两车受损。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0940号血醇检验报告检验，被告人刘XX血液中血醇浓度为102.64mg／100ml。
据此，检察机关认为被告人刘XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人刘XX对起诉书指控的罪名与犯罪事实无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，2014年9月2日，被告人刘XX与陕JP69**号车车主马X达成赔偿协议，约定由刘XX一次性赔偿陕JP69**号车损失18000元。上述款项已兑现。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、归案经过、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证及肇事车辆放行审批表、被告人供述、证人宋XX、李X的证言、当事人血样提取登记表、西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0940号血醇检验报告、协议书、收条、被告人常住人口信息查询表、机动车信息查询表、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、延安市瑞康医院酒精检测报告、延安市公安局交通大队公安交通管理行政处罚决定书、延安市公安局交警支队注销机动车驾驶证决定书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故致车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人刘XX系初犯，事故发生后能积极赔偿给受损车辆造成的经济损失，在庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，故对其可酌情从轻处罚。根据被告人刘XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2014年10月10日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王巧芳
二〇一四年十月九日
书记员 丁 辛
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1759号
原告史海珠，农民。
委托代理人江爱军，职工。
被告付振朝，农民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，任总经理。
委托代理人郑丹丹，该公司员工。
原告史海珠与被告付振朝、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人江爱军到庭参加了诉讼，被告付振朝、保险公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史海珠诉称，2015年6月12日16时50分许，原告驾驶晋D×××××、晋D×××××挂车，沿309西线行驶至三局服务区路段，与付振朝驾驶的轻型普通货车（乘车人付佳伟）相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经事故认定，原告和付振朝负同等责任。付振朝驾驶车辆在保险公司投保交强险。事发后双方协商未果，原告提起诉讼，请求：一、依法判令保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元；付振朝赔偿原告车辆损失10956.5元、施救费1250元共计11206.5元；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了实际车主证明；事故认定书；保险单；车辆损失确认书；修车费、施救费票据；驾驶证、行驶证复印件，用以证明原告损失情况。
被告付振朝未答辩，庭审时缺席。
被告保险公司辩称，保险公司在原告证据齐全真实情况下同意在交强险限额内赔偿原告2000元，保险公司不承担仲裁或诉讼用。
经审理查明，2015年6月12日，原告驾驶晋D×××××、晋D×××××挂车，沿309西线由北向南行驶至三局服务区路段时，与付振朝驾驶的冀D×××××货车（乘车人付佳伟）沿309东线由南向北行驶至三局服务区路段掉头时相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经事故认定，原告和付振朝各负同等责任。付振朝驾驶车辆向保险公司投保交强险。原告修理车辆用去22487元；原告支付施救费2500元。
另查明，付振朝驾驶车辆向保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告车辆修理费22487元和施救费2500元共计24987元，有修车费、施救费票据佐证，应予认定。首先由保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余损失22987元由付振朝按事故责任赔偿原告该损失的50%即11493.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告史海珠2000元；
二、被告付振朝赔偿原告史海珠11493.5元；
三、驳回原告史海珠其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告付振朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一六年七月七日
书记员 赵文静
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第50号
原告曹建买，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹建和，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告曹建买诉被告曹建和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹建买及其委托代理人江新梓到庭，被告曹建和经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月间被告曹建和向原告借款人民币7万元，约定当年12月全部还清，并约定未还清卖县城房屋还清。此款到期后经长期催讨，却至今未能归还，故此特诉至法院，请求判令被告归还借款人民币7万元及逾期支付的利息。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证及户口簿复印件；
2、被告户口簿复印件；
3、被告曹建和出具的借条一份，记载“曹建和于2007年向曹建买借人民币7万元，曹建和承诺2011年12月全部还清，如未还清，卖县城房子还清款项。2011年4月曹建和”。
经审理查明：2007年被告曹建和向原告曹建买借款人民币7万元，原告支付现金给被告后，被告即出具了借条一份。2011年4月被告出具了第二份借条，即本案提供的借条将第一份借条换回，并承诺于2011年12月还清借款。由于被告未能按时归还借款，故原告诉来本院，并提出上述请求。
另查明：2013年1月1日，中国人民银行公布的6个月内（含6个月）短期贷款基准利率为年利率5.6%。
上述事实，有原告提供的上述证据、中国人民银行公布的贷款利率调整表及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原告曹建买与被告曹建和之间的借贷关系明确合法，被告曹建和应按期归还借款，故原告要求被告曹建和偿还借款人民币7万元的诉讼请求，依法有据，应予支持。关于逾期利息，被告未按约定的期限返还借款，应当支付逾期还款的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的解释（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告曹建和于本判决生效后十日内一次性归还原告曹建买借款人民币70000元；
二、被告曹建和支付原告曹建买利息（按年利率5.6%计息、从2013年1月1日开始计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告曹建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 方利道
人民陪审员 牛文俊
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 帅龙生
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第7231号
原告郝德华。
被告王新合。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年12月17日来本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝德华撤诉。
案件受理费，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 相法虎