广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字等77号
原告：范小宇。
委托代理人：林两群。
委托代理人：陈冬霞。
被告：吴楚均。
委托代理人：段长明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司（下称平安财）。
代表人：官照先，经理。
委托代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所工作人员。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六项至第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年12月5日9时50分，被告吴楚均驾驶粤AR19**号轿车沿汕头市澄海区同益路自东往西方向行驶，行至同益路阜安路口时，与沿阜安路自北往南方向行驶的由曾某某驾驶的粤D80B**号轻型普通货车（载原告、江某某）发生碰撞，造成原告、曾某某、江某某受伤，二车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告吴楚均应负本事故的主要责任，曾某某应负本事故的次要责任，原告在本事故中无责任。
三、受害人概况：原告范小宇，农业家庭户口。发生事故后，被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，经诊断为：1、重型颅脑外伤：左颞叶挫裂伤、左额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝、左颞骨骨折；2、吸入性肺炎。原告于2014年1月2日出院。2014年4月8日，原告再次入院治疗，2014年4月30日出院。
四、其他赔偿权利人概况：范某甲，女，汉族，2008年6月23日出生，农业家庭户口，住江西省瑞金市壬田镇下街村西头小组31号；范某乙，男，汉族，2009年10月19日出生，农业家庭户口，住江西省瑞金市壬田镇下街村西头小组31号。
五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：范某甲、范某乙系原告之女儿、儿子。
六、医疗费：83966元。
原告主张及证据：医疗费83686元（二次住院），证据是病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书各2份，医疗费单据4份。
被告吴楚均答辩意见：后续治疗费应实际产生后再请求。被告吴楚均也支付原告医疗费280元，垫付原告治疗费用21500元，证据是医疗费单据1份和预付医疗费收据5份。
被告平安财答辩意见：医疗费应扣除非医保用药部分的费用。
法院认定及理由：被告吴楚均、被告平安财对原告提供的病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书及第一次住院的医疗费单据2份无异议，原告、被告平安财对被告吴楚均提供的证据无异议，本院予以采信；对原告提供的第二次住院的医疗费单据2份，被告吴楚均对真实性合法性无异议，但关联性需提供用药清单来证明是否有治疗其他疾病的费用，且根据鉴定意见，原告的二次手术治疗费为30000元，而原告所提供的收费收据已超过鉴定意见标准；被告平安财对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为应按鉴定意见二次手术费用为30000元。因赔偿义务人对治疗的合理性和必要性有异议的，应当承担举证责任，原告已提供病历、医疗费收据，完成了举证责任，被告平安财认为医疗费应扣除非医保用药部分的费用，被告吴楚均认为需提供用药清单来证明是否有治疗其他疾病的费用，但未提供相关证据支持其主张；被告吴楚均、被告平安财认为应按鉴定意见中二次手术费用为30000元处理，因鉴定意见只是鉴定机构对被鉴定人继续治疗的可能发生的费用进行评估，而原告已第二次住院进行治疗，故应按实际支付医疗费用进行处理，本院对原告二次住院期间支付的医疗费83687.74元及被告吴楚均支付的医疗费280元予以认定，原告请求其支付的医疗费按83686元计算，可予准许。
七、护理费：9720元。
原告主张：9720元，证据是广东东方法医临床司法鉴定所2014年5月21日作出的东方司鉴（2014）临鉴字第76号《法医临床鉴定意见书》。
被告吴楚均答辩意见：无证据证明有护理人员护理。
被告平安财答辩意见：未提供雇用护工及支付护理费的依据。
法院认定及理由：对鉴定意见书中护理依赖评定，原告无异议；被告吴楚均认为原告前期产生的护理费应以实际有护理人员进行护理为准；被告平安财对真实性无异议。被告吴楚均、被告平安财对鉴定意见书中的护理依赖未提出实质性的异议，并提供反驳证据，本院对鉴定意见书中的护理期限、护理人数予以采信；根据鉴定意见书的意见，原告第一住院期间配护理人员2名，之后62天期间配护理人员1名。第二次住院，本院确定原告需要护理人员1名，护理费住院期间为每人每天100元，出院后为每人每天60元，护理费为100元×28（天）×2（人）＋60元×62（天）×1（人）＋100元×22（天）×1（人）=11520元，原告请求按照9720元计算，可予准许。
八、误工费：7568.55元。
原告主张：8925元。
被告吴楚均答辩意见：应按农业年收入11200元计算，且误工期限过长。
被告平安财答辩意见：误工期限过长。
法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间可以计算至定残前一日，被告吴楚均、被告平安财的答辩主张没有法律依据，本院不予支持；原告属于农业家庭户口，不能举证证明最近三年的平均收入状况，应按照上一年度国有同行业农业在岗职工年平均工资计算，误工时间从受伤之日（2013年12月5日）计算至定残前一天（2014年5月20日）为167天，原告请求按照165天计算，可予准许，误工费为16742元÷365天×165天=7568.55元。
九、交通费：1000元。
原告主张：1000元。
被告吴楚均答辩意见：由法院酌情判决。
被告平安财的答辩意见：缺乏事实依据。
法院认定及理由：鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方确需支付交通费的实际情况，酌情支持二次住院期间交通费每天20元，为20元×50（天）=1000元。
十、住院伙食补助费：2500元。
原告主张：2500元，证据是住院病历。
被告吴楚均答辩意见：伙食补助费根据病历应按28天计算。
被告平安财答辩意见：应按实际天数为准。
法院认定及理由：根据本院采信的原告病历，原告二次住院共50天，每天住院伙食补助费50元，为50元×50（天）=2500元。
十一、营养费：1800元。
原告主张：1800元，证据是鉴定意见书。
被告吴楚均答辩意见：由法院酌情判决。
被告平安财答辩意见：缺乏事实依据。
法院认定及理由：对鉴定意见书中的营养费评定，原告无异议；被告吴楚均认为由法院酌情处理；被告平安财认为根据人身损害赔偿司法解释的规定，营养费的认定依据应以原告出院时医嘱予以证明，故营养费请求缺乏事实依据。被告吴楚均、被告平安财对鉴定意见书中的营养费未提出实质性的异议，并提供反驳证据，且鉴定结论的证明力比医疗机构的医嘱证明力大，本院对鉴定意见书的营养费1800元予以确认。
十二、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：残疾赔偿金21085元、被扶养人生活费9323.2元，合共30408.2元。
原告主张：残疾赔偿金21085元，被扶养人生活费12244元，证据是交通事故伤者家庭情况调查表、居民户口簿、结婚证、证明、出生医学证明、鉴定意见书。
被告吴楚均无异议
被告平安财答辩意见：有异议，标准过高。
法院认定及理由：被告吴楚均、被告平安财对原告提供的证据无异议，本院予以采信；原告已构成十级伤残，因原告属于农业家庭户口，残疾赔偿金按照农村居民人纯收入标准计算二十年，为10542.84元×20（年）×10%=21085.68元，原告请求按照21085元计算，可予照准。被扶养人生活费，根据规定计算在残疾赔偿金中，本案原告女儿范某甲、儿子范某乙，均有两个扶养人，扶养年限各为12年、13年，按照上一年度农村居民人均消费性支出额，为7458.56元×12（年）×10%÷2＋7458.56元×13（年）×10%÷2＝9323.2元。
十三、精神损害抚慰金数额：5000元。
原告主张：5000元，证据是鉴定意见书。
被告吴楚均答辩意见：请求过高。
被告平安财答辩意见：请求过高，被告吴楚均负主要责任，原告放弃曾某某的请求，应予以扣除。
法院认定及理由：鉴于原告的损伤构成十级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，可予支持。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告吴楚均已支付原告医疗费280元，垫付治疗费用21500元。
十五、有关保险合同主体：被保险人被告吴楚均，保险人被告平安财。
十六、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险。
十七、有关保险合同主要内容：保险车辆粤AR19**号轿车，交强险的保险期间为2013年5月22日0时起至2014年5月21日24时止；交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。保险责任开始时间为2013年5月22日。
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告吴楚均是粤AR19**号轿车的使用人，也是所有人。
十九、各赔偿义务主体的过错情况：被告吴楚均驾车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，在进入路口前没有停车瞭望，并让右方道路的来车先行，致遇情况未能及时采取有效的安全措施，是造成本事故的主要原因；曾某某驾驶轻型普通货车在通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，没有减速慢行，致遇情况未能及时采取有效的安全措施，且在车厢内载人，加重事故后果，是造成本事故的次要原因；
二十、原告的诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失122564元；2、判令两被告承担本案诉讼费、鉴定费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。被告吴楚均及曾某某应对本宗交通事故造成原告的损害承担赔偿责任，因原告未在本案中向曾某某主张权利，本院对曾某某的赔偿责任不作处理。肇事车辆粤AR19**号轿车已投保了交强险，被告平安财应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据本院认定的赔偿项目及数额，原告因本宗事故造成的各项损失共计141962.75元，其中，住院伙食补助费、营养费、医疗费合共88266元，属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，合共53696.75元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。鉴于本宗交通事故还造成曾某某、江某某受伤，曾某某、江某某也已向本院起诉，根据赔偿权利人的损失情况，确定被告平安财应当在交强险保险责任限额范围内赔偿原告61196.75元（其中医疗费赔偿范围7500元、死亡伤残赔偿范围53696.75元，死亡伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金）；超过交强险赔偿限额部分的80766元，由被告吴楚均承担70%的赔偿责任为56536.2元，抵除被告吴楚均已支付原告的医疗费280元及垫付的治疗费用21500元，被告吴楚均应赔偿原告34756.2元。原告请求两被告连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决生效之日起10日内向原告范小宇支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金61196.75元。
二、被告吴楚均应于本判决生效之日起10日内赔偿原告范小宇各项损失34756.2元。
三、驳回原告范小宇的其它诉讼请求。
案件受理费2750元，减半收取1375元，鉴定费1900元，由原告范小宇承担受理费325元，鉴定费450元；被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司承担受理费700元、鉴定费950元；被告吴楚均承担受理费350元、鉴定费500元；鉴定费已由原告范小宇垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司、被告吴楚均应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费，向原告范小宇支付鉴定费。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈浩然
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 许泳毅