广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初40号
原告：江门市怡雅苑业主管理委员会，住所地江门市蓬江区。
负责人：刘经宁，系该业委会主任。
委托代理人：李绮红，汉族，住江门市蓬江区，是怡雅苑业委会的副主任。
委托代理人：李虹，汉族，住江门市蓬江区，是怡雅苑业委会的秘书长。
被告：谭龙广，男，汉族，住江门市蓬江区。
被告：黄美棠，女，汉族，住江门市新会区，现住江门市蓬江区。
原告江门市怡雅苑业主管理委员会（以下简称怡雅苑业委会）诉被告谭龙广、黄美棠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告怡雅苑业委会的委托代理人李绮红、李虹，被告谭龙广、黄美棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怡雅苑业委会诉称：原告怡雅苑业委会于2000年7月1日成立，组织机构代码776229902，并通过怡雅苑业委会章程和有关制度。2013年1月1日起，怡雅苑业委会按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业是用人收取住宅房屋物业管理服务费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1.5‰的标准交纳滞纳金。怡雅苑业委会还制定并公布了一系列物业管理服务费收缴制度。被告谭龙广、黄美棠自2013年1月1日起至2015年12月31日止，共拖欠物业服务费1521元及滞纳金787元未缴，经怡雅苑业委会多次劝说并书面通知及公示，谭龙广、黄美棠仍不予理睬，拒绝交纳拖欠的物管费，在小区业主中造成较大影响。现根据《物业管理条例》第六十七条的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即清偿拖欠的物业管理费1521元及逾期付费滞纳金787元（暂计至2015年11月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告怡雅苑业委会为起诉提供的证据有：
证据1.《组织机构代码证》复印件一份，证明怡雅苑业委会成立是经过政府相关部门批准的。
证据2.《怡雅苑小区物业业主自主管理规约》复印件一份，证明小区按规约管理及业主履行应尽义务。
证据3.《怡雅小区业主管理会章程》复印件一份，证明原告按照章程进行管理。
证据4.《怡雅苑业委会小区服务合约》复印件一份，证明业委会与业主签订服务合约。
证据5.《2015年怡雅苑业主大会（临时会议）“表决权”投票统计结果》复印件各一份，证明各楼梯关于怡雅苑业主大会临时会议投票统计情况回收统计结果。
证据6.《2015年怡雅苑业主大会会议（临时会议）市区部门领导出席会议签到表》、《2015年怡雅苑业主大会会议（临时会议）常委、顾问出席会议签到表》、《2015年怡雅苑业主大会各梯楼代表出席会议（临时会议）签到表》复印件各一份，嘉宾、常委及各楼梯代表证明出席怡雅苑业主大会临时会议签到情况。
证据7.《2015年业主大会讲话稿》复印件一份，证明业委会一年来工作总结。
证据8.《2015年业主大会会议纪要》复印件一份，证明业主大会通过《怡雅苑小区物业业主自主管理规约》、《怡雅小区业主管理会章程》、《小区服务合约》。
证据9.《催缴物业费清单》复印件七份，证明业委会曾多次书面通知该欠费业主前来缴费。
证据10.《关于做好第六届换届选举筹备工作通告》复印件一份，证明业委会是按正规程序选举产生。
证据11.《关于换届选举工作第二次通告》复印件一份，证明业委会是按规约、章程程序选举产生。
证据12.《第六届业主委员会候选人名单及出席会议签到表》复印件一份，证明业委会选举时相关部门到会及小区各楼楼长到会参加签到。
证据13.《蓬江区物价局回执》、《蓬江区住房和城乡建设局回执》、《蓬江区街道办事处回执》复印件各一份，证明收费标准送相关部门核准及资料备案。
证据14.《怡雅苑2015年10月份报表》、《年报表》复印件二份，证明怡雅苑小区财务管理规范，财务公开清廉，每月张贴于小区公告栏处供业主审阅。
证据15.《解答谭龙广三位业主质疑公告》复印件一份，证明谭龙广书面材料张贴小区公告栏处，业委会解答其疑惑。
证据16.《业主临时大会倡议书统计表（20%）》复印件一份，证明业委会存在合法性。
证据17.《2015年11月临时大会送达怡福备案回执》复印件一份，证明业委会存在的合法性。
证据18.《关于2015年下半年召开业主大会提议书》、《业主大会书面征求意见表决书》、《业主授权委托确认书》复印件各一份，证明业委会存在的合法性。
证据19.《2015年（下）、2016年（上）小车停放停车位公布表》复印件各一份，证明小区管理公开、透明、公平。
证据20.《2015年办公室交给欠费业主的欠费催缴通知书》复印件一份，证明业委会办公室多次催缴（并多次电话催缴）。
证据21.《大门风雨棚建设前的公示图片》、《完工后费用凭证》等复印件一份，证明小区大额开支征求业主意见、公示。
证据22.《大王椰树挖掘前的公示图片》复印件一份，证明小区大额开支征求业主意见、公示。
证据23.《每月小区财务支出一览表（公布栏图片）》复印件一份，证明财务公开、透明。
证据24.《办公室主管、文员财务、保安绩效考核制度》复印件各一份，证明日常工作制度化、逐渐完善。
证据25.《怡雅苑业主投票汇总表》复印件1份，证明各梯选票回收情况统计表.
证据26.各梯代表现场投票过程照片复印件一份，证明投票表决情况现场真实情况.
证据27.怡雅苑小区环境图照片复印件一份，证明涉案小区环境整洁、优美，家园和谐。
被告谭龙广、黄美棠共同辩称：第一，我方暂未缴交物业管理费的原因在于现任的怡雅苑业主委员会是属于不合法机构，其实质没有通过全体业主选举产生，每届换届选举不给全体业主发选票，不是进行一户一票记名性投票选举产生，违反了《物业管理条例》的有关规定。业委会作为一个监管机构，本身不具有物业管理服务资质，其将监督和物业管理服务揽于一身，造成业主失去监督权，蒙受损失。
第二，原告提交给法院的材料部分不真实，业委会换届选举没有履行工作通告约定的方式，而是通过自编自定的34位业主代表参加换届选举，剥夺了全体业主的合法权益。
第三，原告曾经已起诉过，撤诉后，又重新起诉，损害我方声誉和权益。
第四，原告聘请管理人员没有公开招聘，薪水明细实况未向全体业主公开，未让全体业主知情。
第五，原告聘请律师是其自主选择，未征得全体业主同意，该费用与业主无关，我方不应负担。
第六，原告撤诉后又重新提起本案诉讼，在公众场所张贴公告，并在日常管理中驱赶、辱骂本人，造成本人精神损害，应追究其名誉损失费、精神损失费、误工费等。
第七，物业自治管理不到位，存在车辆停放堵塞消防通道、垃圾清理不及时等问题。
综上，本人未缴交物业服务费是因原告自身原因造成，本人不能向不合法机构缴交物业服务费。
两被告为其答辩提交的证据有：
证据1.《怡雅苑业主强烈反映的意见书》复印件一份，证明业主维权，争取权益的情况。
证据2.《业委会解答三位业主的质疑》复印件一份，证明业委会不采纳业主意见，反而答非所问。
证据3.《怡雅苑第五届第一次换届代表会议程序》复印件一份，证明业委会选举程序不合法。
证据4.《第五届业委会常务委员会候选人名单》复印件一份、证据5.《第五届业委会常务委员会候选人选举结果及签到表》复印件一份，证据4、5共同证明业委会选举实际违反物管条例。
证据6.《第六届第一次业主代表会议市区部门领导出席会议签到表》复印件一份，证明该表内容与会议实际情况不相符。
证据7.《关于呈市人大“文书”公示及覆盖业主公开信实况》复印件一份，证明业委会扭曲事实，制造加深矛盾，误导业主。
证据8.《江门日报街知巷闻报道》复印件一份，证明业委会解答谭龙广三旺业主的质疑内容失实。
证据9.《2015年怡雅苑业主大会（临时会议）讲话稿》复印件一份，证明业委会一直没有章程与规约。
证据10.《催缴欠费通知书》复印件一份，证明业委会伪造资料给法院。
证据11.张贴各幢楼梯口的《催款通知书》复印件一份，证明业委会解答谭龙广三位业主的质疑内容失实。
证据12.照片（2015年拍摄）复印件十七份，证明小区堆满垃圾，车辆占用公共地方，原告没有履行应尽的义务。
经审理查明：涉案怡雅苑小区建筑面积44442.64平方米，共有34个楼梯426户，该小区于2000年组建怡雅苑业委会。怡雅苑业委会于2006年1月开始实施小区自治管理，由业委会直接聘请人员进行小区物业管理，直至2012年12月，物业服务费收费标准为0.4元/月/平方米。2013年1月，怡雅苑业委会制定并实施了《怡雅苑小区物业业主自治管理规约》（以下简称《自治管理规约》）、《怡雅苑小区业主管理会章程》（以下简称《业主管理会章程》），但该规约和章程均未召开全体业主大会表决通过。《自治管理规约》约定：物业管理之服务收费，采取建筑面积0.5元/月/平方米标准，每年分上下半年二次收费或每季度收取一次的方式。拖欠或拒交物业服务费的，按每日1.5‰的比例加收滞纳金，以次年的1月1日起计收。业主违反规约关于物业的使用、维护和管理的约定，妨碍物业正常使用或造成物业损害及其他损失的，业主委员会和其他业主可依据规约向人民法院提起诉讼。2013年3月，怡雅苑业委会分别向江门市蓬江区物价局、江门市蓬江区住房和城乡建设局、江门市蓬江区环市街道办事处社区服务中心提交小区自治管理及物业服务收费有关资料，并取得上述部门的备案情况回执。
2015年9月1日，怡雅苑业委会制定《怡雅苑业委会小区服务合约》（以下简称《小区服务合约》）约定由业委会所聘请的办公室人员、保安、绿化员、卫生员落实实施办公室管理及财务工作、消防安保工作、清洁绿化管理工作、协调各方面社会关系，合约自2015年1月1日起至2017年12月31日止有效。
2015年9月18日，怡雅苑业委会向小区业主发放《业主大会书面征求意见表决书》以书面征求意见的方式就以下事项向业主征求意见：第一，是否支持怡雅苑管理《章程》、《规约》；第二，本届业主管理委员会是否继续连任？并按小区《章程》、《规约》自治管理；第三，是否同意于2011年12月18日将物业管理费从原来的每平方米0.4元提升到每平方米0.5元；第四，是否同意授权业主委员会通过法律途径、对历年拖欠不缴纳物业管理费的业主，行使诉诸法律的途径；第五，是否同意签订《怡雅苑业委会小区服务合约》。同时，怡雅苑业委会还向业主发放《授权委托确认书》，由业主填写该授权书，授权楼长代其参加业主大会。
2015年11月22日，怡雅苑业委会邀请环市街道办事处、新城派出所、怡福社区居委工作人员参加怡雅苑业委会在怡雅苑小区中心花圃侧组织召开的2015年怡雅苑业主大会临时会议，环市街道办事处、新城派出所、怡福社区居委工作人员、怡雅苑业委会常委、顾问及各梯楼代表出席会议并签名，该临时会议上怡雅苑业委会工作人员对《业主管理会章程》、《自治管理规约》及《小区服务合约》进行解读，并对发放的《2015年怡雅苑业主大会（临时会议）“表决书”》投票情况进行审核、计票、监票并宣布投票结果，该《2015年怡雅苑业主大会（临时会议）“表决书”》投票统计结果显示全小区共发出票数422票，其中对于“是否支持怡雅苑管理《章程》、《规约》”事项收回有效票数304票，同意302票，不同意2票；对于“本届业主管理委员会是否继续连任？并按小区《章程》、《规约》自治管理”事项收回有效票数303票，同意294票，不同意9票；对于“是否同意于2011年12月18日将物业管理费从原来的每平方米0.4元提升到每平方米0.5元”事项收回有效票数302票，同意292票，不同意10票；对于“是否同意授权业主委员会通过法律途径、对历年拖欠不缴纳物业管理费的业主，行使诉诸法律的途径”事项收回有效票数303票，同意300票，不同意3票；对于“是否同意签订《怡雅苑业委会小区服务合约》”事项收回有效票数303票，同意301票，不同意2票。
经怡雅苑业委会统计，对于“是否支持怡雅苑管理《章程》、《规约》”事项，同意业主所占建筑面积32165.25平方米，不同意业主所占建筑面积326.1平方米；对于“本届业主管理委员会是否继续连任？并按小区《章程》、《规约》自治管理”事项，同意业主所占建筑面积31676.54平方米，不同意业主所占建筑面积814.81平方米；对于“是否同意于2011年12月18日将物业管理费从原来的每平方米0.4元提升到每平方米0.5元”事项，同意业主所占建筑面积31487.39平方米，不同意业主所占建筑面积1003.96平方米；对于“是否同意授权业主委员会通过法律途径、对历年拖欠不缴纳物业管理费的业主，行使诉诸法律的途径”事项，同意业主所占建筑面积32102.91平方米，不同意业主所占建筑面积388.44平方米；对于“是否同意签订《怡雅苑业委会小区服务合约》”事项，同意业主所占建筑面积31740.09平方米，不同意业主所占建筑面积751.26平方米。
涉案的位于江门市蓬江区怡雅苑2幢之一402室的物业建筑面积84.5平方米，房地产权属人为黄美棠。谭龙广、黄美棠庭上陈述其二人于1999年开始使用涉案物业入住怡雅苑小区，起初有交纳物业服务费，从2013年1月1日起没有缴纳物业服务费。怡雅苑业委会通过电话、在公告栏张贴催收单的方式向谭龙广、黄美棠催收物业服务费未果，于2015年4月13日向本院提起民事诉讼，后于2015年6月26日申请撤诉，本院裁定准许其撤回起诉，后双方仍未能达成一致意见，故提起本案诉讼。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。本案争议焦点在于：第一，涉案的《业主管理会章程》、《自治管理规约》及《小区服务合约》是否合法有效的问题。第二，被告谭龙广、黄美棠应否向原告交纳物业服务费、滞纳金及上述两项费用计算标准的问题。
一、关于涉案的《业主管理会章程》、《自治管理规约》及《小区服务合约》是否合法有效的问题。该问题关键在于怡雅苑业委会是否有权制定上述章程和规约，能否进行自治管理的问题，以及上述章程、规约是否通过合法程序表决通过的问题。关于怡雅苑业委会是否有权制定《业主管理会章程》、《自治管理规约》及《小区服务合约》，能否进行自治管理的问题。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第二十条第二款：“在物业管理区域内，业主大会、业主委员会应当积极配合相关居民委员会依法履行自治管理职责，支持居民委员会开展工作，并接受其指导和监督。”根据上述法律规定，怡雅苑业委会作为怡雅苑业主大会的代表机构，执行业主大会的决定事项，履行业主大会赋予的职责，有权根据业主大会的决议，制定和修改管理规约，聘请物业服务人员进行物业管理服务。谭龙广、黄美棠抗辩认为怡雅苑业委会作为一个监督管理机构，不能直接对小区物业进行管理服务的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于涉案的《业主管理会章程》、《自治管理规约》及《小区服务合约》是否通过合法程序表决通过的问题。根据《物业管理条例》第十二条第一款、第二款、第三款规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”根据《广东省物业管理条例》第二十条规定：“业主可以幢、单元或者楼层为单位，推选业主代表参加业主大会会议。推选业主代表参加业主大会会议的，业主代表应当在参加业主大会会议三日前，就业主大会会议拟讨论的事项书面征求其所代表的业主意见；需要投票表决的，业主赞同、反对及弃权的具体票数经本人签字后，由业主代表在业主大会投票时如实反映。”第二十一条规定：“业主可以委托他人参加业主大会会议。业主委托他人参加业主大会会议的，应当出具书面委托书，载明委托事项、委托权限及期限。”本案中，怡雅苑业委会提交《业主管理会章程》、《自治管理规约》及《小区服务合约》、《关于2015年下半年召开业主大会提议书》、《业主大会书面征求意见表决书》、《业主授权委托确认书》、《2015年业主大会会议纪要》、《2015年怡雅苑业主大会（临时会议）“表决权”投票统计结果》、《怡雅苑业主投票汇总表》等书面证据材料，证明经怡雅苑业委会通过书面征求意见的形式征询涉案小区业主意见，业主以梯楼为单位推选授权业主代表参加业主大会临时会议，经统计，涉案小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意怡雅苑业委会制定的《业主管理会章程》、《自治管理规约》及《小区服务合约》，按照上述规约、章程进行自治管理，同意签订《怡雅苑业委会小区服务合约》，同意于2011年12月18日将物业管理费从原来的每平方米0.4元提升到每平方米0.5元，同意授权业主委员会通过法律途径、对历年拖欠不缴纳物业管理费的业主，行使诉诸法律的途径。综上，本院认为，原告怡雅苑业委会聘请人员对怡雅苑小区进行自治管理，通过业主大会表决通过，与小区业主形成事实上的物业服务合同关系，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。
被告谭龙广、黄美棠对怡雅苑业主大会临时会议召开程序存疑，抗辩认为上述《业主大会书面征求意见表决书》、《业主授权委托确认书》等材料均为怡雅苑业委会后补的材料，《业主管理会章程》、《自治管理规约》及《小区服务合约》不能对通过表决前的小区物业管理发生法律效力。对此，本院认为，《业主管理会章程》、《自治管理规约》及《小区服务合约》制定之初未能通过业主大会讨论通过，确实存在不符合程序的问题，但怡雅苑业委会在2015年11月22日组织召开业主大会临时会议，并讨论通过相关议题，该业主大会临时会议是对《业主管理会章程》、《自治管理规约》及《小区服务合约》的追认，雅苑业小区业主通过填写书面的《业主大会书面征求意见表决书》、《业主授权委托确认书》，推荐楼梯代表代其参加业主大会临时会议进行表决，以及向怡雅苑业委会缴纳物业服务费实际履行与怡雅苑业委会之间的物业服务合同的方式，对《业主管理会章程》、《自治管理规约》及《小区服务合约》进行了追认，使其依法产生法律效力，被告谭龙广、黄美棠的上述抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于业委会成立合法性的问题。被告谭龙广、黄美棠抗辩认为怡雅苑业委会的成立及业委会成员选举过程不合法，根据《广东省物业管理条例》有关规定，该事项涉及业主、业主大会、业委会三者的关系，不是本案审查的范围，业主可通过其他合法途径处理。因此，对于谭龙广、黄美棠上述抗辩意见，本院不予采纳。
二、关于被告谭龙广、黄美棠应否向原告交纳物业服务费、滞纳金及上述两项费用计算标准的问题。根据《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；……（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；……（五）按时交纳物业服务费用；……”《物业管理条例》第十二条第四项规定：“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。”本案中，怡雅苑业委会按照业主大会决议，聘请人员依《业主管理会章程》、《自治管理规约》及《小区服务合约》的约定为怡雅苑小区提供物业管理服务，被告谭龙广、黄美棠作为业主，应当执行怡雅苑业主大会的决定，在享受物业管理服务后，应当按照等价有偿的原则，向原告怡雅苑业委会支付物业服务费用。对于谭龙广、黄美棠以对怡雅苑业委会提供的物业服务不到位为由作为拒交物业服务费的抗辩意见，其提供的证据材料证明小区车辆占用消防通道、垃圾未及时清理的问题为个别现象，未能证实以上问题长期存在，也未能提供证据证明怡雅苑业委会在小区物业自治管理过程中存在其他违约情形，应承担举证不能的不利后果。另，物业服务费是用于小区维护保养、维持小区正常持续运行所必须的费用，如果允许任何一个业主以不满意物业服务为由拒付物业管理服务费，则必然导致物业服务管理机构因缺乏资金对小区的维护管理难以为继，必然导致全体业主的共同利益遭受损害。如果业主对业委会聘请人员提供的的服务不满意，可以与业委会交涉，也可以向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门、街道办事处、乡镇人民政府、居民委员会申请协调处理，解决不了的，也可以通过其他合法的途径处理。
综上，被告谭龙广、黄美棠作为怡雅苑小区业主，应按照《业主管理会章程》、《自治管理规约》及《小区服务合约》约定向怡雅苑业委会交纳物业服务费，《业主管理会章程》中约定的收费标准0.5元/月/平方米，谭龙广、黄美棠没有向怡雅苑业委会交纳2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费，构成违约，怡雅苑业委会起诉要求其支付物业服务费，合法合理，本院予以支持。谭龙广、黄美棠所使用的涉案房屋建筑面积为84.5平方米，2013年1月1日至2015年12月31日拖欠物业服务费共计1521元（84.5平方米元×0.5元/月/平方米×36个月）。
关于被告谭龙广、黄美棠是否应向原告怡雅苑业委会支付逾期付费违约金及计收标准的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”涉案《自治管理规约》约定物业服务费每年分上下半年二次收费或每季度收取一次的方式。拖欠或拒交物业服务费的，按每日1.5‰的比例加收滞纳金，以次年的1月1日起计收，此约定的滞纳金实际是逾期付款的违约金。按照审判实践的通常做法，逾期付款违约金计算标准的上限为中国人民银行同期同类逾期贷款利率（基准贷款利率再30%-50%的上浮）的4倍，但上述约定的按每日1.5‰的标准计算违约金明显过高，已经超出审判实践中关于逾期付款违约金计算标准的上限，本院依法予以调整。按照逾期贷款利率6%的标准计算，逾期付款违约金计算标准的上限为日息1‰。由于被告谭龙广、黄美棠从2013年1月1日起拖欠物业服务费未缴，故，本案中2013年的违约金从2014年1月1日起算，2014年的违约金应从2015年1月1日起算，以此类推，按每年应交的物业服务费为基数以日息1‰计算至本院判决确定的履行期限届满之日止为宜。
对于被告谭龙广、黄美棠主张的怡雅苑业委会起诉后又撤诉，并在公众场所张贴公示，辱骂、恐吓等损害其名誉权的问题，因与本案并非同一法律关系，谭龙广、黄美棠可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款，《物业管理条例》第七条、第十一条第（一）项、第（二）项、第十二条、第二十条第二款，《广东省物业管理条例》第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谭龙广、黄美棠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市怡雅苑业主管理委员会支付2013年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费共1521元及逾期付款违约金（2013年的违约金应从2014年1月1日起算，2014年的违约金从2015年1月1日起算，以此类推，按每年应交的物业服务费为基数以日息1‰计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告谭龙广、黄美棠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭龙广、黄美棠彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 邱启杰
二○二○一六年二月二十六日
书记员 林华彬
李华