浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊长民初字第99号
原告：裘金和。
被告：钱烈波。
委托代理人（特别授权代理）：钱利明。
原告裘金和与被告钱烈波身体权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员吴展宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘金和，被告钱烈波的委托代理人钱利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘金和起诉称：2012年5月5日，求新中因需挖树而打电话给周某乙，周某乙召集了原告等人到嵊州市长乐镇金村挖树，挖树后由被告操作吊机装车，在吊机垂吊树木装车时，原告站在车上扶树，由于捆绑的绳子结头带突然松开，导致树木从吊机上跌落，压倒原告，将原告从车上砸倒在地下并受伤，原告受伤后被送往嵊州市人民医院住院抢救治疗。2013年1月27日原告伤势经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，认为原告因脑外伤所致精神障碍，与坠落事故系直接因果关系，评定为人体损伤七级伤残。同年2月5日原告伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，认为原告在2012年5月5日因故致颈Ⅰ椎体爆裂性骨折，颈1／颈2不稳定手术治疗后遗留双上肢肌力3级的人身损伤，评定为四级伤残，护理依赖评定为三级护理依赖，伤后营养时限评定为150天。本案第一次起诉时，因被告申请，法院委托金华天鉴司法鉴定所对原告的伤残等级及护理依赖等级重新进行鉴定，该鉴定认为原告目前患有脑挫裂伤所致器质性智能障碍损害（轻度），目前存在的智能损害与坠落事故为直接因果关系，伤残等级为七级伤残，原告出院后需对其进行部分护理依赖（三级护理）。本次事故给原告造成以下损失：1、医疗费64278.82元；2、住院期间伙食补助费880元；3、住院期间护理费5365.80元；4、长期护理费267070.50元；5、营养费4500元；6、误工费23776.08元；7、残疾赔偿金128848元；8、鉴定费4459.40元；9、交通费156元；10、精神损害抚慰金10000元，合计509334.60元。原告认为被告在不具有操作特种机械资质的情况下违规操作，存在安全隐患，直接导致原告极大的人身伤害，故被告应依法承担相应的赔偿责任总额的30%，即152800.04元。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计152800.04元。在审理中原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、住院期间护理费、长期护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，合计60000元。
被告钱烈波辩称：根据上次庭审，被告在吊装过程中不存在过错，是由于捆绑不好造成树木撒落导致原告受伤，而捆绑是原告自己以及工友共同完成的，并且原告也是因为树木掉落过于恐慌跳下车弄伤的，因此原告是在雇佣过程中弄伤的，就算有责任也应由雇佣人求新中和原告共同承担，因为被告是原告及其工友雇佣的，即使要赔偿其金额也过高，原告的伤残实际也没有那么严重，所以被告不需要承担赔偿责任。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、证人周某甲出具的证明1份，证明：2012年5月5日裘金和等人被周某乙叫去，给花木老板求新中挖树装车，在金村路口把树装车时，吊机带松开，树跌下来倒在裘金和身上受伤了。
证据2、证人周某乙出具的证明1份，证明：2012年5月5日裘金和在金村路口装花木，突然吊机绑带松开，香樟树掉在裘金和头上，造成伤害。
证据3、证人金某出具的证明1份，证明：2012年5月5日裘金和等人被周某乙叫去挖树，因为绑树的结头散掉了，裘金和受伤了，吊机人是钱烈波。
被告对上述证据质证认为这些证言证明被告是受雇于原告等八人及求新中，工资是他们支付的，绑树也是由原告及工友绑的，并非被告所为，故被告在事故中不存在过错。
证据4、钱泉炳、吕长孝、周传飞分别出具的证明各1份，证明原告在2012年5月5日装卸花木时由于被告的吊机存在质量问题而致使原告受伤的事实。被告质证认为对事实不符，不予认可。
证据5、发生事故时的吊机照片1张，证明原告受伤时的吊机。被告经质证对照片的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，原告受伤是因为捆绑不牢造成的。
证据6、嵊州市人民医院门诊病历、住院病历、出院记录，证明原告受伤的情况。被告没有异议。
证据7、诊断证明书3份，证明原告出院后的休息时间。被告质证认为原告的休息时间应由法医确认。
证据8、医疗费发票19份、住院清单及新农村医疗补偿结算单各1份，证明原告支出的医疗费用。被告认为发票应提供原件，对复印件部分不予质证，对清单中的检查费用不需要进行多次检查，不应列入赔偿范围。
证据9、天华大药房药品销售清单2份。被告质证认为不属于正规医疗机构的发票，不予赔偿。
证据10、司法鉴定意见书3份及鉴定费发票，证明原告的伤残、护理依赖和鉴定费用。被告质证认为该鉴定是原告单方行为，应以法院委托鉴定的结论为准。
证据11.交通费发票，证明原告支出的交通费用。被告没有异议。
证据12、金华天鉴司鉴所（2013）临鉴字第0596号法医临床鉴定意见书1份。被告经质证没有提出异议。
对上述证据本院认证如下：被告对证据1-3虽有异议，但没有提供相反的证据来否认这些证言内容的客观性，故其证明效力仍应予以确认。因被告方对证据4存有异议，其内容中与证据1-3不相符部分不予认定。被告方对证据5的真实性没有异议，其内容应具有证明力。质证人对证据6-7、证据11的真实性没有异议，这些证据对本案事实具有证明作用。被告对证据8中的复印件虽有异议，但其内容能与住院清单等证据相印证，故应当认定其证明力。被告对证据9有异议，故仅凭证据不能证明原告的证明目的。对证据10的证明力应按证据12的内容进行确认。
根据以上有效证据本院认定，2012年5月5日，嵊州市长乐镇山口村的求新中因需挖树，打电话给周某乙，周某乙遂召集了原告等八人到嵊州市长乐镇金村挖树，同时求新中又通知被告用吊机来装车。当日求新中在现场把需要挖的树标记出来，由原告等八人开挖，并由被告操作吊机装车。在吊机垂吊树木装车时，原告站在车上扶树，由于捆绑树木的绳子松开，导致树木从吊机上跌落，压倒原告，原告遂从车上摔下并受伤。原告受伤后被其他工友送往嵊州市人民医院住院治疗44天。2013年1月27日原告伤势经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，认为原告因脑外伤所致精神障碍，与坠落事故系直接因果关系，评定为人体损伤七级伤残。同年2月5日原告伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，认为原告在2012年5月5日因故致颈1椎体爆裂性骨折，颈1／颈2不稳经手术治疗后遗留双上肢肌力3级的人身损伤，评定为四级伤残；护理依赖评定为三级护理依赖；伤后营养时限评定为150天。在2013年3月11日原告以求新中和钱烈波为被告提起诉讼，在该案审理中因被告申请，本院对原告的伤残等级及护理依赖等级委托金华天鉴司法鉴定所进行了重新鉴定，该鉴定所作出金华天鉴司鉴所（2013）临鉴字第0596号法医临床鉴定意见书，认为原告目前患有脑挫裂伤所致器质性智能障碍损害（轻度），目前存在的智能损害与坠落事故为直接因果关系，伤残等级为七级伤残；原告出院后需对其进行部分护理依赖（三级护理）。
因该事件原告可列入赔偿范围的损失有：医疗费63374.64元、住院伙食补助费880元、住院期间护理费3331.68元、营养费4500元、误工费19838.64元、残疾赔偿金128848元、鉴定费4459.40元、交通费156元、后续护理费110551.20元、精神损害抚慰金10000元，合计345939.56元。事件发生后，求新中已赔付原告5000元，被告以借款形式支付原告5000元。在原告向求新中和被告提起诉讼后，原告与求新中已达成了赔偿协议，后原告撤回诉讼，现原告另行要求被告赔偿相应的经济损失。
另认定，求新中叫周某乙挖树的报酬是按照挖树的数量计算的，报酬是由求新中支付给周某乙，再由周某乙平分给原告等人，因当时原告和另外一人受伤，周某乙从求新中处拿到的2700元报酬，其中500元支付给了另一受伤的人，其余2200元全部支付给了原告。被告从事吊机操作的报酬其中50%由求新中支付，其余50%由原告等八个挖树的人支付。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是原告与被告之间存如何性质在的法律关系。案外人求新中因需要挖树而通知周某乙，再由周某乙通知原告等八人从事挖树工作，挖树的劳务报酬由求新中支付给周某乙，周某乙再平均分给其余人，可见周某乙没有多领取报酬，其在整个事务过程中只起到了联系人的作用，因此求新中与原告等八人之间存在着挖树业务的承揽关系，同样被告因求新中通知而自开吊车来吊树装车，其与求新中之间也存在着吊树业务的承揽关系，所以被告实施的行为与原告实施的行为均是为了完成同一工作任务，原告与被告之间存在共同协作承揽的关系，而原告正是在为全体协作人员的共同利益工作过程中受到伤害，全体工作人员均是收益人，基于公平原则，被告作为其中的一员应当对原告因受伤而造成的经济损失给予一定的经济补偿，故被告辩称其不需要承担民事责任的理由，不予采信，但原告要求被告承担民事赔偿责任的请求，亦不符合法律规定，应予纠正，同时原告请求的误工费、住院期间护理费、后续护理费数额过高，应予酌减。综上，被告应补偿给原告的经济损失酌情确定为35000元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、钱烈波应补偿裘金和医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续护理费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失合计35000元，除已付5000元外，还应再付30000元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回裘金和的其余诉讼请求。
案件受理费1300元，依法减半收取，由原告负担270元，被告负担380元，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴展宁
二〇一四年十一月十五日
书记员 王浙东
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所已经的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。