山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1669号
上诉人（原审原告）青岛阁金工贸有限公司。
法定代表人张本祥，董事长。
委托代理人张文杰，山东海康律师事务所律师。
委托代理人徐希丽，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张兴贵。
委托代理人高兴梅，胶州三里河律服务所法律工作者。
委托代理人杨振，胶州三里河律服务所法律工作者。
上诉人青岛阁金工贸有限公司（以下简称阁金公司）因与被上诉人张兴贵劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第83号民事判决，于2015年7月17日向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员迟金铜、代理审判员徐雪峰参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年7月30日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人阁金公司的委托代理人徐希丽，被上诉人张兴贵及其委托代理人高兴梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阁金公司在原审中诉称，请求法院依法撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲字[2014]433号裁定书，判决阁金公司与张兴贵双方不存在劳动关系。
张兴贵在原审中辩称，请求法院依法判决驳回阁金公司诉讼请求，维持仲裁裁决结果。
原审查明，阁金公司未提交证据。张兴贵提交的证据及阁金公司的质证意见如下：1、张兴贵的妻子杨春芳与阁金公司法定代表人张本祥的通话录音光盘及书面文字整理资料一份，欲证明张兴贵与阁金公司存在劳动关系。2、证人证言一份，证人冷某出庭作证欲证明张兴贵与阁金公�存在劳动关系，并在阁金公司受伤。3、结婚证复印件一份，欲证明杨春芳是张兴贵的妻子，由其妻子与阁金公司的法定代表人进行谈话，因张兴贵受伤后无法行动，所以由其妻子与阁金公司商谈受伤后的医疗费及工资。阁金公司对证据1的真实性无异议，但对证明事项有异议，认为该证据中未提到张兴贵本人，同时也无法证明通话录音中的女声为张兴贵妻子，且杨春芳做为案外人与本案无关，并不能代表张兴贵，因此，该证据无法证明双方存在劳动关系。对证据2称张兴贵与证人系朋友关系，与本案有利害关系，证人并非阁金公司职工，不是阁金公司情况知情者，没有证明力。对证据3的真实性无异议，称张兴贵作为完全行为能力人，并不存在监护人，杨春芳不代表张兴贵本人，所以双方不存在劳动关系，张兴贵的住院费用不应由阁金公司承担。
庭审中，原审要求阁金公司法定代表人张本祥到庭就录音内容做出说明，张本祥在限定期限内并未到庭。阁金公司亦未在限定期限内提交2013年10月至2014年7月间工资发放凭证及职工名册。
另查明，2014年7月31日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理张兴贵的仲裁申请，张兴贵在仲裁申请中称：其于2013年10月9日到阁金公司从事机械维修工作，阁金公司未与张兴贵签订书面劳动合同，亦未为张兴贵缴纳社会保险费。请求裁决：1、确认张兴贵与阁金公司自2013年10月9日起至2014年7月24日存在劳动关系；2、阁金公司支付张兴贵20**年6月11日至2014年6月17日住院期间的医疗费用16652.66元。
2014年10月16日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2014）第433号裁决书，裁决：1、确认张兴贵与阁金公司自2013年10月9日至2014年7月24日存在劳动关系；2、驳回张兴贵的其他仲裁请求。
原审认为�劳动者的合法权益应受到法律保护。由于张兴贵未在诉讼期限内提起诉讼，应当视为其对仲裁裁决结果的认可，因此，对于张兴贵的其他仲裁请求，原审不予评判。
本案中，阁金公司与张兴贵双方争议的焦点是阁金公司与张兴贵是否存在劳动关系。
庭审中，张兴贵提交与阁金公司法定代表人张本祥的录音记录。张本祥作为阁金公司的法定代表人，在该录音中的意思表示应当认定为代表阁金公司的言行。该录音中，张兴贵的妻子杨春芳与张本祥就张兴贵的工资发放、受伤、治疗费用以及是否为工伤等问题进行通话，且张本祥明确表示要为张兴贵发放工资。虽然阁金公司对录音中的女声是否为张兴贵妻子杨春芳，以及杨春芳能否代表张兴贵提出质疑，但在原审限定期限内张本祥并未到庭就录音内容做出说明，也未提交其他证据佐证其主张，故原审对阁金公司的抗辩�张不予采信。同时，鉴于夫妻关系的特殊性，在张兴贵受伤的情况下，张兴贵的妻子与阁金公司法定代表人就受伤情况进行通话且在通话中称张兴贵为“老张”是符合常理的。因此，原审对该录音证据的效力予以认定，该录音证据能够证实阁金公司与张兴贵之间存在劳动关系。
综上所述，张兴贵提交的证据证明了其与阁金公司存在劳动关系的事实,阁金公司仅简单否定,未提交证据证明自己的主张或反驳张兴贵的主张,结合张兴贵提交的证人证言等证据，以及阁金公司未在限定期限内提交2013年10月至2014年7月间工资发放凭证及职工名册这一事实，原审依法采信张兴贵的主张,确认张兴贵与阁金公司之间自2013年10月9日至2014年7月24日存在劳动关系。
本案经调解无效，原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认张兴贵与阁金公司自2013年10月9日至2014年7月24日存在劳动关系；二、驳回阁金公司的诉讼请求；三、驳回张兴贵的其他仲裁请求。案件受理费10元，由阁金公司负担。
宣判后，阁金公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人阁金公司上诉称，原审法院判决缺乏事实和法律依据。张兴贵提供的录音不具有真实性。录音中说话的当事人无法确认真实身份，无法证明双方存在劳动关系，且该录音实在阁金公司不知情的情况下偷录形成，证据来源不合法。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。阁金公司与张兴贵之间不存在劳动关系。综上，请求法院依法判决：撤销原审判决，改判阁金公司与张兴贵不存在劳动关系。
被上诉人张兴贵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。阁金公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，二审法庭调查中，张兴贵就其在原审中提交的工商银行历史明细清单，主张阁金公司分别于2014年5月18日、6月14日、7月22日向其妻杨春芳的中国工商银行股份有限公司胶州支行牡丹灵通卡(卡号62×××52)内存款3300元、6000元、3300元，其中6月14日的存款6000元为住院费，其余为两个月工资。对于张兴贵的主张，本院要求阁金公司庭后5个工作日内落实上述存款的真实性，并以书面形式答复法庭，逾期不答复视为认可，阁金公司表示同意。庭后至今阁金公司未向本院提交书面答复情况。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是：刁阁金公司与张兴贵之间是否存在劳动关系。
原审中�张兴贵为证明其与阁金公司存在劳动关系，提交其妻子杨春芳与阁金公司法定代表人张本祥的通话录音光盘，证明张兴贵受伤后无法行动，由其妻子与阁金公司的法定代表人张本祥进行谈话，商谈受伤后的医疗费及工资等问题。阁金公司虽对该证据的证明事项不予认可，但其对该证据中张本祥本人录音的真实性并无异议。二审中，本院要求阁金公司对张兴贵主张的阁金公司曾向杨春芳的中国工商银行股份有限公司胶州支行牡丹灵通卡(卡号62×××52)内存款的事实予以书面答复，阁金公司在本院要求的期限内未予答复，故本院确认张兴贵的主张成立。据此，本院认为张兴贵作为劳动者已初步完成其举证责任。因阁金公司在本案审理中并未对其主张提交证据予以证明，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位�出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，阁金公司应承担举证不能的法律后果，原审判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人阁金公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛阁金工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 李珊珊