广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14976号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：李耀智，系执行（常务）董事。
委托诉讼代理人夏梦璐，系该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王金锋，男，汉族，1972年5月2日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：武秀M，系被上诉人王金锋的妻子。
上诉人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原公司）因与被上诉人王金锋居间合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2529号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中原公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判王金锋向中原公司支付佣金人民币11万元，并支付自2015年12月15日起至实际支付之日止的利息（按同期贷款利率计算）；2、由王金锋承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：
一、一审判决认定事实不清。（一）《二手房买卖合同》第八条“税费承担”中“房地产交易服务费”并非居间关系中的“佣金”。“房地产交易服务费”的实际交付对象是国土局下属的不动产登记中心，属于行政性收费之一，其收费以交易房产的面积为标准，按照每平方米4元（买卖双方各2元）进行收取，在办理过户缴税手续后，不动产登记中心会开出对应的票据。对于该费用有些中介合同中叫做“交易手续费”，有些叫“交易服务费”，但只是名号不同，对于用途不存在任何异议和误解。不论是在中原公司，还是其他任何中介公司，关于“税费承担”的条款约定都是针对买卖双方给公权力机关、及银行、评估公司等非买卖合同和居间合同主体的费用，并不涉及佣金，佣金由另外单独的《佣金支付承诺书》另行约定，这是二手房交易的常识问题。此外，《二手房买卖合同》只有买卖双方签名，中原公司并不是该买卖合同的主体，该合同不能约束居间方。因此关于佣金的约定应当以买卖双方向居间方签署的《佣金支付承诺书》为准。（二）《佣金支付承诺书》属于单方民事法律行为，按照合同法第55条属合法有效。《佣金支付承诺书》在法律上并非常规意义上的合同，合同是双方的，而佣金支付承诺书是承诺人单方作出的意思表示，属于单方民事法律行为，按照合同法，单方行为不违反法律强制性规定，当属于合法有效。王金锋作出承诺后，中原公司作为接受该承诺一方单方持有此文件的做法并不违反常理。且，该文件属于格式合同，只有两联，第一联是存根联，第二联是财务联，不存在故意不给予王金锋该文件的情形。因此，一审判决认为该《佣金支付承诺书》有瑕疵，在法律上是不成立。二、一审中王金锋没有提供证据证明中原公司在居间过程中有过错，按照《佣金支付承诺书》中原公司理应获得该佣金利益。
被上诉人王金锋辩称，一、根据市场惯例，成交价格为330万元的房产，正常佣金是5-8万元。王金锋2015年11月份又购买了房产，成交价为330万，王金锋作为买方支付的佣金为7万元。中原公司已经向买方收取了6万元佣金，不应再向作为卖方的王金锋重复收取佣金。二、2015年王金锋准备出售房产时，因中原公司的业务员朱小姐为王金锋的朋友，因此王金锋就完全信赖其帮忙出售。挂牌后朱小姐告知可以卖318万元，然后朱小姐带着合同到三亚找王金锋签合同，合同上注明的是330万元，王金锋就此向朱小姐进行询问，朱小姐的解释是，税金、费用、佣金等等大致有10多万要扣除，出于对朱小姐的信任，王金锋没多想就签了，后来回深圳又签了一堆文件。成交半个月后，经仔细阅读合同，才发现不对，合同中明确约定各项费用均由买方承担，朱小姐告诉王金锋的是买家负担所有费用。在与买家刘小姐去银行办理贷款时，中原公司的另外一个男业务员告诉王金锋实收是330万元，让刘小姐按330万办理贷款。后来王金锋才知道这十几万的差价中，朱小姐和另外一个中介每人得5000元，中原公司得了9万元。在整个欺骗过程中，中原公司没有将《佣金支付承诺书（卖方）》交给王金锋，王金锋也不知道什么时候签了该份承诺书。房子成交后一个月后，王金锋给中原公司发了《郑重声明》，声明签署的《佣金支付承诺书（卖方）》无效，事实上，中原公司也一直没有向王金锋要求支付佣金，是因为其业务员根本不敢面对王金锋。
王金锋向一审法院起诉请求：一、中原公司向王金锋归还房产交易过程中的水电费押金人民币5万元；二、中原公司承担本案诉讼费用。
中原公司向一审法院反诉请求：一、王金锋向中原公司支付佣金人民币110000元，并支付自2015年12月15日起至实际支付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算），暂计至2016年3月10日，利息约为人民币445元，本息合计人民币110445元。二、王金锋承担本案全部诉讼费、保全费。
一审法院经审理查明：2015年9月25日，卖方王金锋与买方刘喜S在中原公司的居间服务下，签订了《二手房买卖合同》，买卖双方交易的房地产是深圳市罗湖区布心路东乐花园38B-2A单位，转让成交价格为人民币330万元。买卖双方在合同的第八条对税费的负担进行了约定，买方自愿支付全部的税费（包含卖方房地产交易服务费、买方房地产服务费等费用）。买卖双方在合同的第九条对房地产交付及交楼押金进行了约定，均同意在定金或首期款中预留人民币5万元作为交楼押金，此款在卖方实际交付房产时进行结算，交楼押金交由第三方监管，监管方式、放款、退款条件等事项依买卖双方与第三方签订的监管协议或类似文件而定。
同日，王金锋、刘喜S与中原公司签订了《资金托管协议》，双方同意将定金人民币15万元、交楼押金人民币5万元交由中原公司进行托管。解除托管时，中原公司按上述金额扣除甲乙双方所签署的《二手房买卖合同》第八条之约定各自应付之费用后放款，不包含利息。
同日，王金锋签署了编号为149206的《佣金支付承诺书（卖方）》，承诺书约定王金锋就转让物业签署《深圳市二手房买卖合同》之前向中原公司支付佣金人民币11万元，本承诺书承诺佣金金额与《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》或其他合同不一致的，以本承诺书为准。
庭审中，中原公司确认买方刘喜S已经向其支付上述物业的居间服务费人民币6万元。
一审法院认为，本案系居间合同纠纷。案件的争议焦点在于王金锋是否应向中原公司支付佣金费人民币11万元。一审法院分析如下：第一，王金锋主张是中原公司员工将《佣金支付承诺书（卖方）》混在一堆需要王金锋签字的交易资料中，采用欺诈手段骗取了王金锋的签名。按常理，买卖双方已经约定居间费用由买方承担的情况下，卖方即王金锋不可能再与中介方单独签订由其支付佣金费用的合同，且房屋交易过程中，买卖双方需要处理和签字的材料非常多，不排除发生王金锋所陈述的这种情况。第二，通常情况下，当事人双方签订的合同均为一式两份，双方各持一份。但本案的《佣金支付承诺书（卖方）》却只有中原公司持有，王金锋从未拿到过该份合同，此种做法亦不符合常理。第三，《二手房买卖合同》、《佣金支付承诺书（卖方）》这两份协议对卖方应承担的佣金费所作出的约定相矛盾，而《佣金支付承诺书（卖方）》无论是在形式还是内容上，均存在瑕疵，故应采信《二手房买卖合同》的约定，该合同明确约定房地产交易服务费即佣金费用由买方承担。
综上所述，本案涉案房产交易的佣金费用应按照《二手房买卖合同》的约定由买方承担，中原公司已向买方收取了佣金费人民币6万元，不应再向王金锋收取佣金费人民币11万元，故其托管的押金人民币5万元应返还给王金锋。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、中原地产代理（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向王金锋返还押金人民币5万元。二、驳回中原地产代理（深圳）有限公司的全部反诉请求。案件受理费人民币525元，反诉费人民币1254元，由中原地产代理（深圳）有限公司承担。
一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院二审诉讼中，（一）王金锋确认已收到中原公司退还的5万元交楼押金。（二）涉案《佣金支付承诺书（卖方）》中未涉及佣金组成及是否为独家代理情况。（三）王金锋确认中原公司工作人员乘飞机向其提供涉案房屋买卖的相关文件资料。
本院认为，本案中，中原公司作为居间人促成王金锋与案外人李喜生签订《二手房买卖合同》，其以王金锋签署的《佣金支付承诺书（卖方）》为依据请求王金锋支付佣金，实际是请求王金锋支付居间服务费。从《佣金支付承诺书（卖方）》的性质来看，属于王金锋对于其应支付的居间服务费的单方承诺，王金锋也确认《佣金支付承诺书（卖方）》上签字真实，在中原公司履行了居间义务后，王金锋理应向中原公司支付相应的居间服务费。王金锋主张该《佣金支付承诺书（卖方）》是中原公司采用欺骗手段取得，应当无效。对此，本院认为，就本案证据而言，并没有直接证据证明王金锋的上述主张，但是从本案居间服务的具体情况来看，首先，中原公司请求的佣金是其履行居间服务的相应对价，根据相关房地产中介服务的管理性规定，中介服务机构应当公示价目表，包括服务项目、服务内容及完成标准、收费标准等基本标价要素。涉案《佣金支付承诺书（卖方）》中并未明确约定，中原公司收取的居间服务费的收费项目及收费标准，在庭审中也不能明确其向王金锋收取的居间服务费11万元的组成。其次，虽然广东省2014年对于房地产经纪服务收费实行市场调节价，但深圳市物价管理部门自1999年开始对于房地产中介服务收费即有规范性文件予以规范，即“房屋买卖代理一般代理宗成交价格总额的2%，独家代理宗成交价格总额的3%”，房地产中介服务行业也一直按此规范收费。本案中，中原公司事实上已经向买方收取了6万元的居间服务费，而参照上述规范性管理规定，中原公司作为中介服务机构就其提供的居间服务费仅能按宗收取服务费，涉案房屋买卖交易成交价为330万元，在中原公司已经向买方收取了6万元居间服务费后，其向王金锋要求收取11万元的居间服务费，明显有违公平原则和市场的一般性规范指导意见，因此王金锋称其并不知晓买方已另行支付佣金而签署《佣金支付承诺书（卖方）》具有一定可信度。综合以上情况，涉案房屋买卖居间服务费根据政府规范性文件的指导价格应为6.6万元，考虑到中原公司向王金锋实际提供的居间服务及买方已支付一部分，本院酌定王金锋向中原公司支付居间服务费2万元，中原公司请求超过的部分，本院不予支持。
综上，中原公司的上诉请求部分成立，就成立部分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但处理欠妥，本院依法予以改判。参照《广东省发展改革委、广东省住房城乡建设厅转发国家发展改革委、住房城乡建设部关于放开房地产咨询收费和下放房地产经纪收费管理的通知》、《深圳市物价局关于规范房地产中介服务收费的通知》、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2529号民事判决；
二、王金锋应于本判决生效之日起十日内向中原地产代理（深圳）有限公司支付居间服务费20000元；
三、驳回王金锋的全部诉讼请求；
四、驳回中原地产代理（深圳）有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计4279元，由中原地产代理（深圳）有限公司负担3829元，由王金锋负担450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林翘（兼）
附录相关法律条文：
《广东省发展改革委、广东省住房城乡建设厅转发国家发展改革委、住房城乡建设部关于放开房地产咨询收费和下放房地产经纪收费管理的通知》：一、充分发挥市场在资源配置中的决定作用，完善房地产中介服务价格合理、有序竞争的机制。按照《通知》精神，并结合我省实际，决定放开房地产咨询服务收费、房地产经纪服务收费，实行市场调节价。二、房地产经纪服务收费标准由委托和受托双方，根据公正、公平、合理的原则，依据服务内容、服务成本、服务质量和市场供求状况协商确定。三、房地产中介服务机构应按照《价格法》、《房地产经纪管理办法》等法律法规要求，严格执行明码标价制度。在其经营场所的醒目位置公示价目表，价目表应包括服务项目、服务内容及完成标准、收费标准、收费对象及支付方式等基本标价要素，同时，如果一项服务内容包括了多个项目和标准的，应明确标示每一个项目的名称和收费标准，不得混合标价、捆绑标价；代收代付的税、费也应予以标明。房地产中介服务机构不得收取任何未标明的项目及费用。
《深圳市物价局关于规范房地产中介服务收费的通知》：深圳市房地产中介服务收费基准价价目表：房屋买卖代理一般代理宗成交价格总额的2%，独家代理宗成交价格总额的3%。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。