四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第542号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人武东山，总经理。
委托代理人苏啸，男，汉族，1976年9月24日出生，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）严术全，男，汉族，1962年4月17日出生，住四川省大邑县。
委托代理人付洪祥，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周树明，男，汉族，1967年2月19日出生，住四川省大邑县。
委托代理人周桂芬，女，汉族，1970年8月13日出生，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）周桂芬，女，汉族，1970年8月13日出生，住四川省大邑县。
上诉人永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财保四川分公司）因与被上诉人严术全、周树明、周桂芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭对本案进行了审理，上诉人永安财保四川分公司的委托代理人苏啸、被上诉人严术全的委托代理人付洪祥、被上诉人周树明的委托代理人周桂芬、被上诉人周桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月9日18时00分许，周树明驾驶川A160**号“五菱”牌小型普通客车由大邑县晋原镇方向沿国道318线辅道往王泗镇方向行驶，行至大邑县国道318线2551km＋300m处辅道路段处，遇严术全驾驶无号牌“黑马”牌48型轻便二轮摩托车由相对方向行驶至此，两车相会过程中，川A160**号车左前角与无号牌“黑马”牌48型轻便二轮摩托车左前侧相撞，造成严术全受伤，两车受损。严术全当即被送往大邑县骨科医院住院治疗，入院诊断为：1、腹腔内出血，1）脾破裂？2）肝破裂？2、失血性休克；3、左足皮肤重度撕脱伤；4、左胸壁挫伤。在下病危通知后，行“脾切除术＋腹腔引流＋左侧胸腔闭式引流术及左小腿下段、踝部、跟部清创、缝合、引流术”等抢救治疗后，仍然病情危重。经该医院建议，于2013年12月11日，转至四川大学华西医院急诊治疗。急诊诊断为：多发伤，1、左踝部开放性骨折伴血管神经损伤；2、脾切除术后；3、左侧血气胸闭式引流。会诊记录为：左足舟骨骨折，周围见小骨折片，跟骨结节内份及前突撕脱骨折等。2013年12月13日，严术全再次转至大邑县骨科医院住院治疗。治疗期间，因发现严术全左小腿换药见胫，足背及足底皮肤发黑，考虑皮瓣坏死，建议转上级医院继续治疗。2013年12月18日，严术全按医嘱转院至成都现代医院·四川省红十字骨科医院继续住院治疗，入院诊断为：1、左足跟部及大面积皮肤软组织坏死；2、左第5掌骨基底骨折；3、左4-11肋骨骨折；4、左侧血气胸闭式引流术后；5、脾切除。于2014年3月3日出院，出院医嘱：1、建议休息6-8周，避免患肢负重及不当受力；2、在医师指导下适当行左上、下功能锻炼，避免皮瓣烫伤及尖锐物刺伤；出院后1月来院复查，决定是否去除左手内固定等。2014年4月13日至4月19日，严术全再次在成都现代医院·四川省红十字骨科医院住院治疗。出院诊断为：1、左手内固定术后钢针存留；2、左足腓肠神经皮瓣转移修复术后。出院医嘱及建议为：1、保持伤口清洁干燥，隔日伤口换药，术后14日拆线；2、在医生指导下加强左上下肢关节功能锻炼；3、注意患肢保暖；4、若有不适，门诊随访。2014年5月7日，成都现代医院门诊部出具病情证明书，载明：“……建议在家休养3月，休养期间需一人陪护，休养期间加强功能锻炼，适当营养支持”。严术全治疗期间共产生医疗费53269.16元，其中严术全支付25483.67元，周树明垫付27785.49元。本次事故，经大邑县公安局交警大队《大公交认字（2013）第5320号道路交通事故认定书》认定周树明承担事故主要责任，严术全承担事故次要责任。2014年5月20日，严术全的伤残经四川求实司法鉴定所鉴定为：“被鉴定人严术全因交通事故受伤的伤残等级为Ⅷ（八级）、Ⅸ（九级）、Ⅹ（十级）。”严术全支付鉴定费890元。
原审另查明，严术全自2000年起长期在外务工，从事泥瓦匠工作，事故发生期间，在杨启洪承包的大邑县王泗镇新庆社区的工地上务工。周桂芬系川A160**号车车主，该车在永安财保四川分公司投保了交强险和商业险（商业险限额500000元，含不计免赔），周树明、周桂芬系夫妻，周树明驾驶车辆时发生本次事故。
原审审理中，各方当事人均同意医疗费扣除18%的自费药费用。各方均不对严术全手部骨折与本次交通事故是否存在因果关系申请鉴定。
原审法院认定上述事实，主要采纳了户口簿、身份证，《大公交认字（2013）第5320号交通事故认定书》，大邑县骨科医院、四川大学华西医院、成都现代医院出具的医疗费发票及相关病历，四川求实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，大邑县王泗镇人民政府、王泗镇且埂村村委会、且埂村第四农业合作社出具的务工证明及证人证言、考勤表、工资表、租房协议，保险单、驾驶证、行驶证，收条，当事人陈述等证据。
原判认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据大邑县公安局交警队作出的事故认定，周树明在本次事故中承担主要责任，应对由此造成的损失承担70%的侵权赔偿责任，严术全在本次事故中承担次要责任，应对由此造成的损失承担30%的责任。川A160**号车在永安财保四川分公司投保了交强险和商业险，永安财保四川分公司应当依照法律规定和保险合同约定，在交强险和商业险责任范围内承担相应的赔偿责任。永安财保四川分公司辩称，严术全手部骨折与本次交通事故无关，相关医疗费不应在本案中赔偿，但其却既不对此申请鉴定，也未提供任何证据予以证明。同时，根据医疗机构相关病历，严术全在本次交通事故发生后，至医疗机构诊断其手部骨折期间，严术全病情均处于危重连续治疗状态，且仅相隔九天。因此，应当认为严术全手部骨折与本次交通事故存在因果关系，赔偿义务人应当对此承担赔偿责任。
严术全住院及急诊治疗期间共产生医疗费53269.16元，有医疗机构出具的发票及相关病历予以证实，予以确认。各方当事人均同意医疗费扣除18%的自费药费用，属当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。该费用不属永安财保四川分公司赔偿范围，应按责任比例由严术全和周树明承担。为减少诉累，对周树明请求将其垫付的医疗费在本案中一并处理的意见，予以采纳。严术全长期在外务工，属主要收入来源于城镇的农村居民，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故其残疾赔偿金为147628.80元。严术全从事泥瓦匠工作，属建筑行业，其主张误工费15565.83元符合法律规定，予以支持。严术全主张的营养费和住院伙食补助费，根据其伤残情况参照医嘱，均酌定为1760元。护理费原审法院酌定为6640元；精神损害抚慰金酌定为10000元；交通费酌定为800元。鉴定费890元，有鉴定机构出具的发票予以证实，予以确认，但该费用不属于永安财保四川分公司的赔偿范围，应由严术全与周树明按事故责任比例承担。综上，本案赔偿范围为：医疗费53269.16元（含自费药9588.45元）、住院伙食补助费1760元、营养费1760元、残疾赔偿金147628.80元、护理费6640元、交通费800元、误工费15565.83元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费890元，共计238313.79元。依照法律规定，永安财保四川分公司应在交强险责任限额范围内承担120000元。超出交强险的损失，应依照保险合同约定，由永安财保四川分公司按其承保车辆应承担的责任，在商业险范围内承担75484.57元（107835.10元×70%）。
原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：一、永安财保四川分公司在判决生效之日起二十日内支付严术全175034元，支付周树明20450.57元；二、驳回严术全其他诉讼请求。案件受理费845元，由严术全承担255元，周树明承担590元。
宣判后，原审被告永安财保四川分公司不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判其不承担严术全诊治左第5掌骨基底骨折费用20000元。其主要上诉理由为：严术全未举证证明其左第5掌骨基底骨折与交通事故存在关联性。事故发生后其在大邑县骨科医院和华西医院治疗期间均未检查出手部受伤，故该笔费用不应由上诉人承担。
被上诉人严术全答辩称，原审判决正确，应予以维持。
被上诉人周树明、周桂芬答辩称，原审判决正确，应予以维持。
二审中，被上诉人严术全提交大邑县骨科医院出具的《病情诊断证明书》一份，拟证实严术全手部骨折与本次交通事故具有因果关系。上诉人永安财保四川分公司及被上诉人周树明、周桂芬认可该份证据的真实性，但认为其不能达到严术全的证明目的。本院经审查认为，该份证据具有真实性、合法性，且载明的内容确认了严术全入院时病情危重，左手疼痛肿胀，但未做进一步检查的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。
另查明，严术全在事故发生后进入大邑县骨科医院治疗，病情危重，左手疼痛肿胀，未做进一步检查。
本院认为，关于上诉人是否应承担严术全治疗左第5掌骨基底骨折费用的问题。严术全因交通事故受伤后几次住院均处于连续状态，且前两次入院，即在大邑县骨科医院及四川大学华西医院治疗目的均是为了抢救生命。根据大邑县骨科医院出具的《病情诊断证明书》中载明严术全“左手疼痛肿胀，未做进一步检查”的情况，结合严术全受伤部位在身体左侧的事实，可以认定严术全左第5掌骨基底骨折与本次交通事故具有因果关系。永安财保四川分公司认为严术全手部骨折与本次交通事故无关，但其并未提供证据证明，且在原审明确表示不对严术全手部骨折与本次交通事故是否存在因果关系申请鉴定，加之其主张不予支付的20000元为估算金额，无证据予以支持，故永安财产四川分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院对于各项损失费用的计算符合法律规定，且各方当事人对此无异议，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费400元，由上诉人永安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛玉洲
代理审判员 何 昕
二０一五年二月三日
书 记 员 费思思