福建省福清市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）融行初字第9号
原告周国珠，男，1966年10月16日出生，汉族，福清市人，住福清市。
委托代理人张顺周、张剑平，系福清市法律援助中心指派律师。
被告福清市公安局，住所地福清市。
法定代表人林晓东，局长。
委托代理人刘欣辉、赖淦生，系福清市公安局法制大队民警。
原告周国珠不服被告福清市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2014年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月17日立案受理，于2014年1月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由代理审判员王水明担任审判长、人民陪审员薛紫明、林顺霞参加评议的合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告周国珠的委托代理人张顺周、张剑平和被告福清市公安局的委托代理人刘欣辉、赖淦生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告福清市公安局于2013年12月24日对原告周国珠作出融公（玉屏）行罚决字（2013）03550号《行政处罚决定书》。该决定书查明：2013年12月24日9时许，周国珠穿制作好的黄色带字衣服，脖挂一块制作好的带字的一块牌子，横躺在福清市人民政府门口，阻拦福清市人民政府工作人员正常上班，扰乱福清市人民政府单位秩序，经福清市人民政府保安和福清市公安民警的多次劝阻，仍然阻拦福清市人民政府人员上班，扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对周国珠处以行政拘留五日处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一十一条第一款之规定，决定收缴周国珠物品衣服壹件、木板壹件。
被告福清市公安局于2014年1月27日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
（一）事实和程序证据：A1、受案登记表，证明福清市公安局于2013年12月24日受理了周国珠扰乱福清市人民政府单位秩序一案；A2、行政处罚告知笔录，证明被告对原告作出行政处罚前向原告告知处罚的事实、理由及依据；A3、呈请公安行政处罚审批报告，证明被告对原告进行处罚前经过审批；A4、行政处罚决定书，证明行政处罚内容；A5、行政拘留家属通知书，证明被告已经履行了通知其家属原告被行政拘留的义务；A6、收拘回执，证明原告被执行行政拘留5日；A7、证据保全审批报告，证明涉案证据扣押程序合法；A8、证据保全决定书、清单，证明涉案证据扣押情况；A9、收缴物品清单及照片，证明作案工具收缴情况；A10、原告周国珠的询问笔录及权利义务告知书，证明原告实施违法行为的经过；A11、证人王腾云、黄铭金的询问笔录及权利义务告知书，证明原告实施违法行为的经过；A12、原告周国珠的户籍信息，证明原告身份信息；A13、抓获经过，证明原告到案经过；A14、监控视频截图，证明原告实施的违法行为。
（二）法律依据：A15、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，说明被告依法对原告处以行政拘留5日。
原告周国珠诉称，2013年12月24日上午9时，原告到福清市人民政府门口准备进行信访时，被被告执法人员带到其所属派出所。当时，被告的派出所执法人员告诉原告“按了手印就可以免费送你回家”，原告作为残疾人（壹级肢体残疾），行动不便，当时还感激执法人员的人性化举动，不料按完手印后原告便被被告执法人员径直送到福清市拘留所拘留。2013年12月29日原告被释放，并发给《福清市拘留所解除拘留证明书》。原告认为，被告对于原告到福清市人民政府门口准备进行信访的行为违法实施了拘留，其具体行政行为没有事实和法律依据，也没有遵循相关法律程序，应予确认违法；且该具体行政行为已严重侵犯了原告的人身自由权，被告应当依法承担国家赔偿责任。综上，请求确认被告拘留原告6日的具体行政行为违法及判令被告支付原告违法拘留6日的赔偿金1094.1元并由被告承担本案诉讼费用。
原告周国珠于2014年1月17日向本院提交如下证据：B1、身份证和B2、残疾人证，证明原告为壹级肢体残疾人以及原告的身份信息；B3、福清市拘留所解除拘留证明书，证明被告是对原告实施6日行政拘留的行政机关以及被告拘留原告6日的具体行政行为已经执行完毕；B4、最高人民法院网页，证明2013年作出国家赔偿决定涉及公民人身自由的赔偿金标准为每日182.35元。
被告福清市公安局未依法递交答辩状，但在庭审中辩称，原告如进行正常信访其应该去信访局等部门反映相关情况，福清市人民政府门口车流量很大，原告横躺在市政府门口的行为已严重扰乱了市政府的正常工作秩序。被告对原告的拘留从2013年12月24日至2013年12月29日是拘留了5日而不是6日。综上，被告作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回原告周国珠的诉讼请求。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：
证据A4系本案被诉具体行政行为，属待证对象。证据A1-A3、A5、A6、A12、B1-B4，原、被告无异议，本院予以确认。证据A7-A9、A13、A14，原告对真实性无异议，本院予以确认。证据A10、A11的形式和取得方式符合法律要求，具备关联性、客观性特征，可以作为本案定案根据。原告认为证据A10不真实，但未提供有效证据予以佐证，本院对此不予采信。原告关于证据A11中两个证人陈述被告带走原告的时间不一致的质证意见不影响该证据资格的采信。证据A15系被告提交的本案被诉具体行政行为合法与否的法律依据。
本院根据以上有效证据及当事人庭审陈述认定以下事实：
2013年12月24日，被告作出融公（玉屏）受案字（2013）05375号《受案登记表》，对周国珠扰乱福清市人民政府单位秩序行为进行受案。
2013年12月24日，福清市公安局玉屏派出所开具《证据保全清单》，扣押了原告周国珠携带的上面有两份材料的木板壹件和带有冤字的黄色衣服壹件。
2013年12月24日11时31分至11时58分，被告对证人王腾云进行询问并制作了询问笔录。12时25分至12时50分，被告对证人黄铭金进行询问并制作了询问笔录。15时01分至15时40分，被告对原告进行调查询问并制作了询问笔录。
2013年12月24日16时，被告向原告发出《行政处罚告知笔录》。
2013年12月24日，被告经审批后作出融公（玉屏）行罚决字（2013）03550号《行政处罚决定书》，查明2013年12月24日9时许，周国珠穿制作好的黄色带字衣服，脖挂一块制作好的带字的一块牌子，横躺在福清市人民政府门口，阻拦福清市人民政府工作人员正常上班，扰乱福清市人民政府单位秩序，经福清市人民政府保安和福清市公安民警的多次劝阻，仍然阻拦福清市人民政府人员上班，扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对周国珠处以行政拘留五日处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一十一条第一款之规定，决定收缴周国珠物品衣服壹件、木板壹件。18时30分，被告向原告送达了该处罚决定书。
2013年12月24日，福清市公安局玉屏派出所开具《收缴物品清单》，收缴了原告周国珠的上面有两份材料的木板壹件和带有冤字的黄色衣服壹件。
2013年12月24日至2013年12月29日，原告被执行行政拘留。
本院认为，本案被告福清市公安局提供的原告周国珠的询问笔录、证人王腾云、黄铭金的询问笔录、抓获经过和监控视频截图等证据，可以相互印证，形成证据锁链，能够证明原告周国珠扰乱了福清市人民政府单位秩序且情节较重，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对其作出本案被诉行政处罚，并无不当。被告在行政程序中履行了立案、调查、告知、审批等程序后，作出本案被诉行政处罚，其程序符合法律规定。本案原告拘留期限自2013年12月24日至2013年12月29日，原告主张其被拘留天数应计算为六日，《实施办法》第六十八条规定：“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。”据此规定，原告被拘留天数为五日，其主张本院不予支持。原告认为扣押、收缴其物品的程序不合法，扣押、收缴物品不属本案审查范围，本院不予评判。原告要求判令被告支付其违法拘留6日的赔偿金1094.1元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，本案被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼主张及理由不足以否定被诉具体行政行为的合法性，原告的赔偿请求亦缺乏依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《》第之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告周国珠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周国珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王水明
人民陪审员 薛紫明
人民陪审员 林顺霞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郑开怀
附法律条文：
《最高人民法院关于执行
﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
《实施办法》
第六十八条执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。
第页共页