河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4743号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码：91130605798447425M。
主要负责人：周建强，该支公司经理。
委托诉讼代理人：葛毅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贾齐超，男，1990年9月26日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：吴玉坤，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险公司）因与被上诉人贾齐超财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2016）冀0627民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联合财险公司委托诉讼代理人葛毅、被上诉人贾齐超委托诉讼代理人吴玉坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
联合财险公司上诉请求：1.撤销河北省唐县人民法院（2016）冀0627民初1041号民事判决书，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人承担被上诉人车辆损失68400元，属认定事实不清，适用法律错误。上诉人对被上诉人提交的河北天元保险公估有限公司做出的公估报告不认可，认为鉴定过程中未通知保险人检验确认修理项目，鉴定所依据的材料未提交法庭组织庭前质证，程序不合法；且未遵循修复为主的原则，车损鉴定金额与实际明显不符。上诉人按照法律规定申请重新鉴定，一审法院以上诉人未提供反驳原鉴定的证据为由予以驳回，损害了上诉人的权益。2.本案施救费8000元过高，根据河北省物价局的相关规定，结合本案的施救里程和施救吨位均显示施救费过高。3.根据保险条款约定，上诉人不同意承担鉴定费及一审、二审诉讼费。
被上诉人贾齐超辩称，1.原审判决认定被上诉人的车辆损失未68400元，程序合法，数额实事求是。本案事故车辆由河北天元保险公估有限公司进行评估，河北天元保险公估有限公司是具有合法资质的评估机构且对事故车辆出具了公估报告。原审是上诉人并未提供相关评估价格过高的证据。2.原审判决认定施救费8000元是必要的费用，原审庭审中被上诉人提交了施救费发票，足以能证明施救费发生的合理性。此次事故救援方所用的车辆有吊车、铲车、拖车及现场救援，该施救费为被上诉人的实际花费，一审法院判决由上诉人承担并无不当。3.公估费4520元属于保险理赔范围应由上诉人承担。对事故车辆进行公估，是为法院办理本案提供价格参考依据，故公估费是必要的、合理的费用。4.鉴定费与诉讼费保险公司应予赔偿，被上诉人鉴定费是为了更好的查明和确定事故的损失程度，因此该鉴定费、诉讼费应当由保险公司承担。
贾齐超向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告所有的冀Ｆ×××××重型自卸货车车损费68400元、公估费4520元、施救费8000元以上合计80920元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：贾齐超为自已所有的车牌号为冀Ｆ×××××重型自卸货车向联合财险公司投保机动车车辆损失保险，保险金额为217800元，并有不计免赔率特约条款，期限自2015年6月13日0分0秒至2016年6月12日23时59分59秒止。合同签订后贾齐超交纳了全额保费，联合财险公司向贾齐超出具了机动车保险单。2016年3月29日8时36分许，贾齐超雇佣的司机马云祥驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车在唐县白合镇冀东水泥厂倒车时没有观察后方障碍物，造成车辆侧翻，车辆受损的交通事故。在此事故中马云祥承担单方事故的全部责任。该事故经唐县公安局交通管理大队作出的第20160171号道路交通事故简易认定书，认定司机马云祥承担此次事故的全部责任。事故发生后，贾齐超于2016年4月10日向河北天元保险公估有限公司提出车辆损失鉴定申请，河北天元保险公估有限公司于2016年3月25日作出车辆损失鉴定公估报告书，评估车损为68400元，贾齐超支付公估费4520元；事故发生后贾齐超为处理该事故产生现场施救费8000元，各项损失共计80920元。一审法院认为，贾齐超为其所有的车辆在联合财险公司处投保，以及联合财险公司同意承保的行为，均是双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。投保车辆发生交通事故后，联合财险公司应在保险限额内按法律规定和合同约定予以赔偿。为确定具体的车损数额，贾齐超申请有关机构进行公估，河北天元保险公估有限公司对该车损的公估金额为68400元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，当事人可以自行委托，且被告没有提供足以反驳的证据，故一审法院确认该公估报告的证明力。联合财险公司提交的核价单没有经有资质的评估机构定价，其效力不能对抗贾齐超提供的公估报告的效力。贾齐超支付的公估费4520元，属于其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据保险法的规定应由保险人即联合财险公司承担。贾齐超所发生的现场施救费8000元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，应由联合财险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”联合财险公司未履行有关免责条款的明确说明的义务，免责条款不发生法律效力。联合财险公司提出的该事故发生在冀东水泥厂房内不属于道路交通事故的抗辩意见，没有法律依据，一审法院不采信。判决：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告贾齐超车辆损失68400元，公估费4520元，现场施救费8000元，共计80920元。判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担，判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明，本次事故发生后救援方使用了75吨吊车一辆，事故车辆由事故发生地拖车至修理厂，距离约为25公里。本院所查明其他的事实与一审无异。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。被上诉人委托河北天元保险公估有限公司进行了车损公估，涉案车辆的车损公估程序符合法律规定。上诉人虽对公估结论有异议，但并未提出足以反驳的证据，一审法院采信被上诉人提交的公估报告符合法律规定。本院予以支持。关于公估费，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。关于施救费，根据河北省物价局《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，考虑施救距离、施救难度与吊车费用本案事故车辆的施救费本院酌定为6000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上述费用应由保险人承担。故对上诉人不承担公估费、施救费的主张不予支持。
综上所述，联合财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河北省唐县人民法院（2016）冀0627民初1041号民事判决即“被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告贾齐超车辆损失68400元，公估费4520元，现场施救费8000元，共计80920元。判决生效之日起十日内付清。”为“被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告贾齐超车辆损失68400元，公估费4520元，现场施救费6000元，共计78920元。判决生效之日起十日内付清。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1823元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1778元，贾齐超负担45元。二审案件受理费1823元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1778元，贾齐超负担45元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 盛丽婷
代理审判员 周子辰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张全翰