wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00959号
原告杜某某，男，汉族。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人张宽祥，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2013年7月26日受理后，依法适用简易程序于2013年9月3日不公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人马明生、被告王某某及其委托代理人张宽祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原被告于1997年经人介绍相识并订婚，1999年12月9日在人民政府办理结婚登记。2001年、2002年先后婚生长子杜某甲、次子杜某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，无共同语言，经常为生活琐事争吵打架。2006年双方在外打工期间，因被告和他人关系暧昧，从此原被告关系出现裂隙。被告经常跑到原告打工地吵闹，使原告无法打工。原告曾于2012年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，两人无任何联系。2012年腊月三十，被告趁原告不在家，带领其亲戚朋友在原告家一直闹到晚上，被告也把原告家里东西砸烂。原告认为，原被告婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，无法继续生活下去，现再次起诉请求：1、与被告离婚；2、两个孩子均有原告抚养，被告承担抚养费；3、财产依法分割。
被告王某某辩称，其和原告有较好的感情基础，婚后生育两个儿子，夫妻感情一直很好；被告和他人的交往，属于正常的来往，并没有超越道德的底线；2013年2月9日，被告打碎原告家玻璃等财产属实，但原告的妹妹和妹夫等亲属殴打被告在先，被告的亲属前往理论时才发生的，责任在原告一方；自结婚后，原被告之间是发生了一些问题，究其原因均是由于原告与其他女性保持不正常的关系才造成的。但被告念及十多年的夫妻感情，为了给孩子一个完整的家，被告仍然可以原谅包容原告的过错，原被告之间感情的裂隙还有挽救的可能，并没有到感情彻底破裂的程度，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告杜某某与被告王某某1997年经人介绍相识并订婚，1999年12月9日在人民政府登记结婚。2001年1月9日婚生长子杜某甲，2002年12月19日婚生次子杜某乙。2006年原被告在外打工期间发生纠纷，双方关系不睦，后经人从中调解，双方关系正常。2012年10月20日，原被告在某小区发生打架，经当地派出所出警平息了事态。2012年9月25日原告杜某某向本院起诉，请求判令与被告离婚。本院经审理作出（2012）扶民初字第01132号民事判决书，判决不准离婚。2013年2月9日（农历大年三十），被告因回原告家过年之事，与原告亲属发生纠纷，继而被告亲属亦参与其中，冲突中被告砸坏原告家窗户玻璃、电磁炉等物品，当地派出所接警后前往制止了事态。原被告因感情不和，从2012年8月分居至今。
上述事实，除原告杜某某的陈述、被告王某某的答辩外，还有证人于某某、王某某的证言，派出所值班记录、报警情况受理处理登记表、现场照片、原被告的结婚证、（2012）扶民初字第01132号民事判决书等书证在卷证实，足以认定。
本院认为，原告杜某某与被告王某某经人介绍相识后自愿登记结婚，有一定的感情基础；在婚后十多年的共同生活中，生育两子，建立了一定的夫妻感情。但由于双方因生活琐事彼此缺乏信任，出现情感波动，从而导致矛盾纠纷的发生，致使原被告之间夫妻感情出现裂痕，但未达到彻底破裂的程度。只要原被告共同珍惜多年的夫妻感情，以孩子健康成长为重，正确认识家庭婚姻和彼此的责任，原被告之间依然存在重归于好的可能，不离为宜。原告起诉与被告离婚，并未充分举证证实原被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杜某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王泉慧
二〇一三年九月二十五日
书记员 蔡振华
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初2697号
原告：苟自勇，男，1966年8月7日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被告：刘兴平，男，1974年11月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
原告苟自勇与被告刘兴平“装饰装修合同纠纷”一案，本院于2016年9月21日立案。原告苟自勇于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟自勇提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苟自勇撤诉。
案件受理费106元，由原告苟自勇负担。
代理审判员 施忠诚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 棵
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更862号
罪犯陈宝兴，男，1986年9月27日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人。现在河北省承德监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年2月16日作出（2011）保刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人陈宝兴犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年1月31日作出（2011）冀刑四终字第581号刑事判决，认定被告人陈宝兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2014年4月24日以(2014)冀刑执字第185号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2016年6月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年8月15日审核后报送本院。本院于2016年10月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动,获得奖励：记功二次，表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈宝兴在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯陈宝兴的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2036年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张朋磊
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1304号
原告杨某某，女，汉族，四川省江安县人。
被告鲁某某，男，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告杨某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
审理认为，原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告杨某某承担。
审判员 罗治国
二〇一三年十月二十四日
书记员 陈 霞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎催字第0010号
申请人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新技术产业开发区狮山路95号。
负责人黄继军。
申请人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行因编号为、票面金额370000元、收款人丁纪文、出票人丁纪文、出票行中国工商银行股份有限公司苏州枫桥支行、持票人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的可背书转让的本票1份遗失，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2013年6月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为、票面金额370000元、收款人丁纪文、出票人丁纪文、出票行中国工商银行股份有限公司苏州枫桥支行、持票人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的可背书转让的本票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张新阶
审判员 顾文娟
审判员 陆 平
二〇一三年九月三十日
书记员 魏沁艺
10203272
20300369
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1328号
原告卢伟泽。
被告谢永蕊。
委托代理人黄志耀，广西国海律师事务所律师。
原告卢伟泽诉被告谢永蕊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯炜邦独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢伟泽，被告谢永蕊的委托代理人黄志耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟泽诉称：2013年7月14日，原告经与被告协商一致，双方达成如下口头协议：被告将其所承租的位于广州市荔湾区十三行商圈内“新中国大厦”x档转租给原告，租期为2013年8月1日至2014年7月31日，租金为26000元／月，因考虑到商场的管理规定及被告与档主签订租赁合同约定不得私下转租的情况，被告向原告承诺，由被告向原档主协调，确保原档主同意将档口转租给原告并保证在8月1日前将档口交给原告。因此，原告于2013年7月14日向被告交付了1万元作为订金，约定如有违约，需赔偿对方一万元。被告收款后向原告出具收据。
2013年8月1日后，被告迟迟未向原告交付档口，原告多次上门及电话催告被告交付档口，被告均予以拒绝也不肯退还原告所交的订金。
被告违背双方诚信约定，也不协商处理解决纠纷，为尽早挽回原告的经济损失，保护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即双倍返还原告所交的人民币1万元订金，合计人民币2万元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢永蕊辩称：一、被告谢永蕊没有违约，原告卢伟泽要求双倍返还订金于法无据。2013年7月14日，原告卢伟泽找到被告谢永蕊要求租用位于广州市荔湾区十三行商圈内“新中国大厦”x档给原告使用，双方经过协商，达成口头协议，被告将所承租的位于广州市荔湾区十三行商圈内“新中国大厦x”档转租给原告，租期为2013年8月1日至2014年7月31日，租金为26000元／月。达成协议的当天，原告卢伟泽把1万元订金交给被告谢永蕊，谢永蕊给卢伟泽写了收据。此后，被告谢永蕊按约定要求已经把c421a档腾空并且停止一切营业，等候原告卢伟泽来承租。但不知出于什么原因，原告卢伟泽却迟迟不来接收铺面，尽管被告谢永蕊多次电话催促，原告始终不来接收x铺面。原告在起诉书中称因考虑到“商城管理规定及被告与档主签订租赁合同约定不得私下转租的情况”根本不属实。1、商场管理并没有规定承租户不得转租铺面给他人的规定。被告谢永蕊转租x档铺面给卢伟泽并不违反规定。商场是允许谢永蕊转租铺面的。2、档主金玲与被告谢永蕊签订的铺面租用协议书是允许被告谢永蕊转租铺面的。谢永蕊转租x档铺面给卢伟泽并没有违反档主金玲与谢永蕊联营协议书中协议条款。档主金玲本人一直都同意谢永蕊转租铺面。
二、原告卢伟泽没有履行协议，造成了被告谢永蕊的经济损失。被告从2013年7月14日与原告卢伟泽达成协议后，就把x档铺面腾空给了卢伟泽，这期间被告停止了对该铺面的经营，不仅损失了每月的铺面租金，还由于停止了该铺面的经营，造成了营业额的损失，所聘用工人工资的损失。原告卢伟泽应赔偿被告的损失。
综上所述，原告卢伟泽违反了双方所达成的协议，造成了被告方的损失，卢伟泽无权要求被告双倍返还订金，相反，原告卢伟泽应赔偿被告谢永蕊的经济损失。
经审理查明，2013年7月14日被告谢永蕊与原告卢伟泽约定：被告谢永蕊将承租的广州市十三行新中国大厦四楼x档转租原告卢伟泽经营。被告谢永蕊向原告卢伟泽开出收据：证实被告谢永蕊收到原告卢伟泽支付10000元，作为广州市十三行新中国大厦四楼x档预租订金。租期由2013年8月1日-2014年7月31日止，租金为26000元／月，以上经双方协定签约。如有一方违约，则给对方付违约金10000元。后原、被告双方就x档档主是否同意转租，无法统一意见。原、被告双方没有签订涉案商铺租赁合同。被告谢永蕊没有将原告交纳的预租订金10000元退回给原告，原告经交协未果，遂向本院提起诉讼。
在庭审过程中，原告还提供2013年8月5日由x档档主签名不允许租客转租证明，证实x档档主不同意被告谢永蕊将x档转租给原告。被告谢永蕊认为证人x档档主依法应出庭作证，所以原告提供该份证据不能作为证据使用。原告对被告谢永蕊提供如下证据有异议：1、收据，证明原告、被告双方约定x档2013年8月1日至2014年7月31日租给原告使用，租金每月是26000元，被告在2013年7月14日收到原告支付的订金1万元，被告已按约定履行了义务。原告认为被告称已将“新中国大厦”x档腾空不是事实，双方并没有这个约定，在8月5日原告与被告、原档主在商场管理处三方协调，原档主明确表示不同意转租“新中国大厦”x档给我方。2、联营协议两份，证明被告与原业主分别在2012年6月19日和2013年7月14日签订了联营协议，被告是有权将经营的档口进行转租。原告认为2012年6月19日的联营协议中的租期是到2013年7月31日止，原告、被告双方约定的租赁期限是从2013年8月1日开始，所以原档主在2012年6月19日至2013年7月31日是同意被告转租，该份联营协议与本案无关。对2013年7月14日联营协议有异议，从该联营协议的内容看，原来档主不同意将档口转租。4、通话清单，证明被告多次电话催促原告履行协议。原告认为并非被告催促履行协议，而是原告问被告是否已经与档主协商好转租问题，按照涉案商场的交易习惯，转租必须经过原档主同意才可以进行转租，所以原告一直没有与被告签订合同。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”原告卢伟泽与被告谢永蕊虽然口头约定，被告谢永蕊将承租广州市十三行新中国大厦四楼x档转租给原告卢伟泽经营，并收取原告支付预租订金1万元。后原、被告双方就x档是否可以转租存在争议，双方没有就x档签订转租合同和移交使用达成一致意见。原告举证x档档主不同意被告将x档转租给原告，被告不能提供相反证据予以证实。现原告以x档档主不同意被告谢永蕊将x档转租给原告使用为由，请求判令被告谢永蕊立即双倍返还原告所交的人民币1万元定金。原、被告双方虽然口头约定转租x档，但双方未能正式签订租赁合同。原告向被告谢永蕊支付为预租订金1万元，不适用《中华人民共和国合同法》有关定金规定。原告请求按收据约定判令被告谢永蕊立即双倍返还原告所交的人民币1万元定金依据不足，本院不予支持。由于原、被告双方不能签订x档的租赁合同，被告谢永蕊应将收取预租订金1万元退回给原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第二百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：判决如下：
一、被告谢永蕊自本判决发生法律效力之日起十日内，退回预租订金1万元给原告卢伟泽。
2、驳回原告卢伟泽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告卢伟泽负担75元，被告谢永蕊负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一三年十月二十日
书记员 谢绮雯
本法律文书于2013年月日送达，送达人：。
魏冬菊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第398号
原告石腾芳。
委托代理人刘勇，湖南骄阳律师事务所委律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市湘中湘食品有限公司
法定代表人高志文。
委托代理人孙浩军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人益阳市曙光小学
法定代表人张学文。
第三人益阳市会龙山街道红星资产管理委员会。
法定代表人姚建科。
原告石腾芳（以下简称原告）与被告益阳市湘中湘食品有限公司（以下简称被告）及第三人益阳市曙光小学（以下简称第三人曙光小学）、第三人益阳市会龙山街道红星资产管理委员会（以下简称第三人红星资管会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告的法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，第三人益阳市曙光小学、益阳市会龙山街道红星资产管理委员会经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月13日，原告与第三人签订租赁合同，取得了闲置的曙光小学的租赁权，并缴纳了租金。2012年5月31日，原告与他人一起组建了被告公司，并口头约定，将场地租赁权转租给被告使用，租期自2012年5月13日至2013年5月14日，被告支付了一年租金。2012年10月31日，原告退出了被告公司，2013年4月28日，原告通知被告，要求在2013年5月14日前搬离租赁场地，被告拒不搬离。故诉至法院，请求判令被告停止对被告场地租赁经营权的侵害，搬离原告享有租赁经营权的原告曙光学校；判决被告支付原告房屋租金约45000元，计算至2013年7月29日并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，诉争的租赁场地，尽管合同是由原告所签订，但实际的承租人是被告，故不存在被告对原告租赁经营权的侵害，也不存在要求被告搬出场地的情况。介于诉争场地的租赁权是由被告公司所拥有，故不存在原告所称的所谓转租行为，被告公司已向出租人交纳了租赁期间的租金，不存在欠原告45000元租金的事实。
第三人曙光小学、红星资管会未答辩。
经审理查明，2012年5月13日，被告石腾芳与第三人曙光小学、第三人红星资管会签订《房屋租赁协议》，约定承租红星资管会五组的原工农联校（即现曙光小学）及相应场地生产经营休闲食品，租赁期限为5年，自2012年6月1日至2017年5月31日，租金每年两万，每年支付一次，第三人曙光小学、第三人红星资管会各得一万，由第三人曙光小学、第三人红星资管会直接到承租单位领取。租赁合同签订过程中，石腾芳、高志文、郭红华在场，租赁合同上只有石腾芳署名。2012年5月14日，第三人曙光小学、红星资管会向石腾芳开具了5000元的租赁押金收据和各1万元的租金收据，石腾芳缴纳的租金已经在被告公司报账。2012年5月29日，原告高志文与被告石腾芳及案外人龚可、郭红华签署《益阳市湘中湘食品有限公司章程》，约定共同组建湘中湘公司，2012年5月31日，湘中湘公司办理了工商登记，公司住所地和加工厂房均为为益阳会龙山办事处红星社区（即被告石腾芳出面承租的原曙光小学场地），注册股东为高志文、郭红华、石腾芳、龚可。2012年10月24日，原告湘中湘公司召开股东会并作出决议，会议同意郭红华、石腾芳将其持有的湘中湘公司的股权转让给高志文，龚可的股权转让给钟世春，其他股东放弃优先购买权，并同意就公司股权变更事项办理股权转让手续、修改公司章程。2012年10月31日，湘中湘公司工商注册股东变更为高志文、钟世春。2013年4月9日，原告向第三人曙光小学缴纳了1万元租金。2013年4月28日，原告向被告发出通知，认为涉案租赁场地的承租人为石腾芳，石腾芳作为原被告公司股东，将场地转租给了被告用于经营，现因原告经营需要，要求被告在2013年5月14日前搬离。2013年5月13日，第三人曙光小学发出通知，认为涉案场地的租赁方应为被告公司，租金应有被告公司缴纳，要去退回原告缴纳的租金，同日，第三人曙光小学收取了被告公司1万租金。2013年6月15日，原告向第三人曙光小学缴纳了1万元房租款。
另查明，位于红星资管会五组的原工农联校系第三人曙光小学校产，第三人曙光小学和第三人红星资管会协议共享该资产的租赁收益。
以上事实有租赁合同、收款收据、通知、公司章程、股东会决议、公司工商登记资料及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，租赁权系请求权，因第三方或其他原因导致请求权不能得到实现的，应向请求权的相对方主张违约责任，原告要求判令被告停止对租赁权的侵害的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，原告可以另行向适格主张权利。原告主张与被告之间存在转租合同关系，起诉要求被告搬离租赁场地并支付租金，本案案由应确定为租赁合同纠纷。原告以其名义与第三人签订租赁合同租赁了曙光小学的闲置校产，之后，原告作为被告公司发起人之一注册成立了被告公司，被告公司的住所地和实际生产地设在原告承租的房产内。被告公司成立后，石腾芳将在签订租赁合同时缴纳的租金作为费用已在公司报账。在上述过程中，被告基于何种法律关系使用原告以自己名义租赁的场地，双方没有约定。原告在筹建被告公司和退出被告公司时也未明确提出其将场地转租给被告使用。原告主张原、被告之间存在租赁合同关系，没有证据证实。原告要求被告搬离租赁场所，并支付转租费45000元的诉讼请求，缺乏合同依据和事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告石腾芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，减半收取2950，由原告石腾芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 汤洪兵
二〇一三年九月三十日
代理书记员 张 晶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2776号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人（特别授权代理）：王燕红。
被告：叶加洪。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告叶加洪物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司以与被告达成和解并已解决纠纷为由向本院申请撤回对被告叶加洪的起诉。
经审查，本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司申请撤回对被告叶加洪的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告叶加洪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 俞翔
二〇一三年九月二十五日
书记员 王琴
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1533号之一
原告：天津悦泰洗涤有限公司，住所地天津市河西区怒江道7号。
法定代表人孙红霞，经理。
委托诉讼代理人：冯健，天津津粤隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董成山，天津天仁律师事务所律师。
被告：天津市热电有限公司，住所地天津市河东区建新路29号。
法定代表人：裴连军，总经理。
委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。
委托事实代理人：孟令帅，男，天津市热电有限公司规划发展部主任助理。
原告天津悦泰洗涤有限公司与被告天津市热电有限公司供热合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。审理过程中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津悦泰洗涤有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告负担。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 孙鸿蕾
人民陪审员 王 刚
二○二○一六年十一月十七日
书 记 员 仇 楠
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初1533号原告天津悦泰洗涤有限公司,住所地天津市河西区怒江道7号。法定代表人孙红霞,经理。委托代理人冯健,天津津粤隆律师事务所律师。委托代理人董成山,天津天仁律师事务所律师。被告天津市热电有限公司,住所地天津市河东区建新路29号。法定代表人裴连军,总经理。委托代理人李源泉,天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人孟令帅,男,天津市热电有限公司规划发展部主任助理。本院在审理原告天津悦泰洗涤有限公司与被告天津市热电有限公司供热合同纠纷一案中,发现本案审理需等待另案处理结果,另案一审判决后正在上诉期间,至今尚未有终审结果,本案存在需要中止审理的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定,裁定如下:本案中止审理。审 判 长  李 蓓审 判 员  孙鸿蕾人民陪审员  王 刚二〇一六年三月十一日书 记 员  仇 楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00723号
原告何浩，男，汉族，1969年3月14日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人重庆依斯特律师事务所律师。
被告赵小兰，女，汉族，1967年2月8日出生，户籍地四川省合江县。
原告何浩诉被告赵小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。何浩及其委托代理人何春、王毅到庭参加诉讼，赵小兰经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
何浩诉称：2014年11月20日，赵小兰因经营需要向何浩借款50万元并出具借条一份，约定借款金额以实际到账金额为准。同日，何浩向以上账号转款30万元。由于赵小兰出现经营困难，何浩多次催收其还款未果，故诉至本院，请求判决：1、赵小兰偿还何浩借款30万元及利息（以本金30万元为基数，从2015年2月3日起至付清时止，按人民银行同期同类贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费由赵小兰承担。
赵小兰未出庭，未答辩。
本院认为，在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行。本案经审理，并结合江津公安函（2015）139号文件，案外人林依权授意赵小兰向何浩借款50万元，与林依权涉嫌非法吸收公众存款罪系同一事实。故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案不应予以受理，依法应当驳回原告朱鸣对被告赵小兰的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何浩对被告赵小兰的起诉。
诉讼费5800元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 科
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）水民三初字第653号
原告：何光剑。
委托代理人：王成兵，新疆双语律师事务所律师。
被告：万国春。
委托代理人：龚雪，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：何艳霞，新疆志通律师事务所律师。
原告何光剑与被告万国春劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月11日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员周建智、周勤组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告何光剑及其委托代理人王成兵、被告万国春及其委托代理人龚雪、何艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月30日，我方与被告签订《工程承包合同》，约定，被告为我方在八道湾村五队建造楼房，按照185元/平方米支付施工劳务。合同签订后，截止2012年7月6日，我方给付被告施工劳务费152800元。被告在施工过程中违反建筑规程，地下室及地上一层、二层等部分未构筑连系梁和圈梁，部分承重柱外斜和部分承重大梁弯曲；二楼地面呈倾斜状态，最大误差为4厘米；基础圈梁水平误差25厘米；未构筑连系梁的墙体和地面已出现贯通裂缝；外挑梁下垂；部分地面、楼梯、屋顶的抹灰施工不合格。鉴于被告提供劳务施工质量不合格，我方要求被告进行返工被拒。现我方要求被告赔偿返工维修费等损失10万元；并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，签订合同是事实，我方为原告盖房子也是事实，按合同约定，我方只负责施工，在施工过程中如有问题，原告应及时提出，由我方进行整改和返工，工程完工后，出现的问题与我方无关，应由原告自行承担，且我方只是提供的劳务，材料设计等都是原告提供的，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、照片十张，证明被告为原告盖的房屋存在质量问题的事实。被告质证后认为照片是今年拍摄的，是否是其为被告方盖的房子无法确认，不认可。本院对原告提供的照片的真实性予以确认，认为该证据无法反映原告施工的全貌，因此，本院对该证据与本案的关联性不予采纳。。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
2011年8月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程承包书》，约定，甲方将在八道湾村五队的楼房建设承包给乙方工程队施工，包工不包料。施工范围：本项目是砖混结构，内外墙抹灰，地面抹光，其中一楼地砖、厨卫内墙砖。天花板石膏刮顶，甲方负责供料，乙方负责机具，模材及人员施工。人工费计算方式：185元/平方米。一层封顶付施工费40000元；二层封顶付施工费40000元；三层封顶付施工费40000元；完工合格验收后付清。甲方为乙方提供水电，负责提供草图，并做好交底工作，将准点与坐标控制点交给乙方，并进行现场交验。乙方应认真按照标准、规范和设计要求以及甲方依据合同发出的指令施工，随时接受甲方的检查检验。施工中如有变更，以甲方意向为准。施工中出现问题应及时提出整改，工程完工后再提出甲方自己负责。认真按照甲方要求施工，随时接受甲方及委派人员的检查验收。乙方在施工中出现返工由乙方承担所有费用。合同签订后，原告按约定派工作人员进入工地进行施工。2012年7月，原告施工完毕并撤离工地。被告已给付原告劳务费152800元，尚欠42500元未能给付。
本院认为，原告与被告合同签订后，被告按合同约定为原告修建的楼房提供了劳务。该工程在2012年7月已完工。从原告与被告签订的合同内容反映，被告为原告建设的楼房提供的是劳务。按劳务合同的规定，是被告按原告的要求进行施工并接受被告的工程质量监督。原告称被告在为其修建楼房时，施工的工程质量存在问题，因其未能提供有效的证据予以证明，故对原告要求被告偿付返工维修等损失10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何光剑偿付被告万国春损失10万元的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 周建智
人民陪审员 周 勤
二〇一三年十一月五日
书 记 员 严文静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0147号
原告汤某。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告董某。
原告汤某诉被告董某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员李伟独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告汤某委托代理人徐业创到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告于2006年相识、自由恋爱，2010年1月20日举行婚礼，双方未领取结婚证，婚后于2010年8月11日生育一女，名汤某某。被告是到原告家招女婿的，原、被告起初生活期间感情比较好，自2011年10月份被告开始作风不检点，后夫妻之间没有了共同语言，经常因为琐事发生吵打，被告经常对原告施以家暴，现在夫妻感情确以破裂，无法再在一起生活。故起诉请求法院判令女儿汤某某随原告生活，被告承担本案诉讼费。
被告董某未作答辩。
经审理查明：被告董某入赘到原告家生活，原、被告于2006年8月份相识、自由恋爱，2010年1月20日举行婚礼，双方未领取结婚证。2010年8月11日生育一女，名汤某某，现随原告一起生活。同居后双方因家庭琐事致感情不合，故而成讼。
以上事实，由原告提供的双沟镇汤南村村委会证明一份高某证人证言、谢某证人证言以及原告陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告同居后未领取结婚证，属同居关系，其婚姻不受法律保护，但其所生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告均有抚养教育的义务。本案中，被告入赘到原告家生活，后原、被告于2010年8月11日出生生育一女，名汤某某，出生后女儿汤某某一直在女方家生活，所以女儿随原告生活更有利于其成长。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。庭审中，原告自愿放弃目前不要被告支付子女抚养费，是对自己权利的处分行为，本院予以认定，故子女抚养费由原告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
女儿汤某某随原告汤某生活，子女抚养费用由原告汤某自行承担。
案件受理费120元（已减半收取），由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），
预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 李伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张超
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1165号
罪犯刘礼田（别名刘艳丽），男，1977年12月24日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2011年5月11日作出（2011）鹿少刑初字第58号刑事判决，认定刘礼田犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。刑期自2010年11月19日起至2016年11月18日止。本院于2013年9月22日对刘礼田减去有期徒刑六个月。河南省豫中监狱以罪犯刘礼田入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年11月17日夜、18日凌晨，刘礼田、刘书来伙同刘富涛驾驶一辆小货车分别窜至淮阳县大连乡大赵楼移动基站、鹿邑县试量镇孙庄东地联通基站，撬门入室盗走电池两组及小型灭火器一个，总计价值54150元。刘礼田系主犯。2014年10月29日缴纳罚金五千元。
罪犯刘礼田服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。在减刑间隔期间获得记功1次，表扬3次。2013年下半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果均为良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘礼田入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘礼田减去有期徒刑五个月（刑期至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安石民初字第136号
原告：李爱明，男，汉族。
被告：熊治富，男，汉族。
原告李爱明与被告熊治富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱明、被告熊治富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱明诉称：被告欠原告货款人民币62059元拖欠至今未还，现要求被告立即归还欠款人民币62059元及逾期付款违约金（按农村信用社同期贷款利率三倍计算），并承担本案诉讼费1360元。
被告熊治富辩称：原告所说不属实。收到原告不锈钢材料共计价值94059元属实，已付3万多元，后来因原告的不锈钢材料厚度不合要求，被告通过货运公司退回了原告价值49000余元的材料，被告现实欠原告货款8000元左右，不欠原告货款62059元，被告同意在抵除退回货物价款后向原告支付剩余的货款。
经审理查明：原告一直在广东省东莞市从事不锈钢材料批发销售生意，被告在该地从事不锈钢门窗加工生意。通过朋友介绍，被告于2013年4月29日在原告处购买了一批不锈钢材料，价值共计人民币94059元。货物送到被告在湖南省郴州市承揽的工地后，被告一共只支付原告货款32000元，余款拖欠至今未付。上述事实有原、被告双方当庭陈述和原告提供的2013年4月29日锦键不锈钢送货单证实，送货单内容为：已付叁万贰仟元正（32000.元）尚欠62059元熊治富2013.6.113798776683……。原告见被告久拖不还，遂于2015年5月29日诉至本院，要求被告立即归还欠款人民币62059元及逾期付款违约金（按农村信用社同期贷款利率三倍计算）。
本院认为，原、被告间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告按照约定将货物交付给了被告，被告理应及时向原告支付相应的货款。现被告久拖不归还原告剩余的货款，属违约行为，应承担归还原告欠款及逾期付款违约金的民事责任。原告要求被告归还欠款及逾期付款违约金的诉请，事实清楚，证据确凿，予以支持。但原告主张按农村信用社同期贷款利率三倍计算违约金缺乏事实依据和法律依据，标准过高，不予支持；原告可自起诉之日起（即2015年5月29日）至还清款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约金。被告关于因原告货物不合格而退回了价值49000余元的货物给原告，现实欠原告货款8000元左右的辩解主张，因其未提供相关证据予以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告熊治富于本判决生效后10日内归还原告李爱明欠款人民币62059元及逾期付款违约金（自2015年5月29日起至还清款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，由被告负担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂国煌
二〇一五年七月六日
书记员 陈 娇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初4256号
原告：曹玉刚,男,1973年12月26日出生,汉族,住安徽省阜南县。
被告：陈太喜,男,1977年3月14日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告:江西瑞州汽运集团九鼎汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇农贸市场内。
本院在审理原告曹玉刚与被告陈太喜、江西瑞州汽运集团九鼎汽运有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹玉刚于2017年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹玉刚申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹玉刚撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告曹玉刚负担。
审判员 左明媚
二〇一七年十一月十六日
书记员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省舒兰市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执118号
申请执行人：高强，住吉林省舒兰市。
被执行人：张士新，地吉林省舒兰市。
申请执行人高强与被执行人张士新民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年10月26日作出了（2015）舒民一初字第718号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月19日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张士新暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第718号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘鳕湾
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0681行审第20号
申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局。
法定代表人江焕青，局长。
被执行人江西德莱化工科技有限公司。
法定代表人：陈国森。
申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局2015年11月11日作出的《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》（贵人社监薪支字（2015）13号），认定江西德莱化工科技有限公司拖欠李斌工资12946元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。直至2016年2月6日，被执行人江西德莱化工科技有限公司筹集资金发放了部分员工工资，其中李斌2000元。目前，该公司仍然拖欠李斌10946元。申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2015年11月11日对被执行人江西德莱化工科技有限公司下达了《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》（贵人社监薪支字（2015）13号），现已发生法律效力。被执行人江西德莱化工科技有限公司在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行法定义务。申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局申请本院强制执行《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》（贵人社监薪支字（2015）13号），依法要求被执行人江西德莱化工科技有限公司支付李斌10946元。
本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》（贵人社监薪支字（2015）13号），要求被执行人江西德莱化工科技有限公司支付李斌工资10946元的强制执行申请准予强制执行。
审 判 长 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
代理审判员 黄 晴
二〇一六年五月十八日
书 记 员 江治华
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1068号
申请执行人周咸方，女，1969年4月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。
被执行人四川玉兰纺织有限公司，住所地：四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人秦玉兰，董事长。
本院在执行申请执行人周咸方申请执行被执行人四川玉兰纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，查明被执行人财产已经抵押并被其他法院查封，本院不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，被执行人尚欠申请执行人经济补偿金12380.68元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执1068号申请执行人周咸方，女，1969年4月9日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。被执行人四川玉兰纺织有限公司，住所地：四川省简阳市城南十里坝。法定代表人秦玉兰，董事长。本院在执行申请执行人周咸方申请执行被执行人四川玉兰纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，查明被执行人财产已经抵押并被其他法院查封，本院不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，被执行人尚欠申请执行人经济补偿金12380.68元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠代理审判员  陈军辉审 判 员  钟 山二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨家军
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第586号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司。住所地：北京市东城区东直门南大街*号北京来福士中心办公楼第**层*********单元。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托代理人：高辉、张鹏（特别授权代理），湖南金州律师事务所律师。
被告：杭州游趣网络有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**号*号楼*层***室。
法定代表人：叶蓓。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司为与被告杭州游趣网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2348元，减半收取人民币1174元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 吕璐
人民陪审员 王伟
人民陪审员 王中
二〇一四年十月三十日
书 记 员 韦蔚
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1616号
申请执行人何继远，男，住大连市西岗区。
被执行人刘宝永，男，住大连市沙河口区。
申请人何继远与被执行人刘宝永劳务合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沙执字第1616号案件本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐 麦
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00982号
原告鲍文科，男，生于1958年11月10日，汉族，职工。
被告张炳乾，男，生于1963年5月20日，汉族，农民。
原告鲍文科与被告张炳乾房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓岐独任审判，公开开庭进行了审理，原告鲍文科、被告张炳乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，原告与被告签订了《门店租赁合同》，原告将位于岐山县党校东门面房北起第四间出租给被告，合同约定租赁期限为：2012年9月1日至2013年8月31日，共计1年。租金每年为6600元。期满后被告张炳乾至今不交门店钥匙，托人询问，被告以他在租房时，该房前租赁人在转交房子时拿去了他的钱为由�拒绝腾房，致使原告蒙受经济损失。为维护我的合法权益，现起诉，请求依法判令被告：①立即交出门店；②承担房屋强行超占期间的占用费1100元；③承担诉讼费用。
被告辩称，我租原告门面房是事实，对房租也无异议。但按合同约定原告应提前一个月通知不与我续租，原告在合同到期后才通知不与我续租，有违约行为；再者我承租该房时原承租人向我收取了房屋转让费1.13万元，原告应给予我补偿。我已于9月15日将腾空，因转让费协商未成，未交钥匙。
经审理查明，2012年8月31日，原告与被告签订了《门店租赁合同》，该合同约定，原告将位于岐山县党校东门面房北起第四间出租给被告；期限为1年，即2012年9月1日起至2013年8月31日止；当年承租前先交清全年租金6600元。同时约定，承租期内不得转租；期满前，双方应提前一月向另一方提出是否续租或收回等条款�合同鉴定后，被告给付了原告全年租赁费，原告向被告交付了房屋。合同期满前，双方均未向对方提出收回或续租的请求。合同期满后，原告通知被告腾房，表示不再与被告续租，被告遂后腾出房屋，但以租赁时向别人交转让费为由，未给原告交付钥匙，原告遂状诉本院，要求被告交付房屋，并承担超占期间占用费。
上述事实，有原告提交的《门面房租赁》合同1份，以及原、被告的陈述在卷佐证，经质证核实，应予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《门面房租赁合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同，该合同自双方签字时成立并产生法律效力。原告依约将出租房屋交付被告使用，被告也依约给原告交付了6600元房租赁费。租赁期满后，被告应依约交回房屋。被告既未办理续租手续，又未交付房屋，显系违约，应承担违约责任。故原告要求被告交出门店，返还房屋的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院依法应予以支持。原告请求被告支付合同期满后的实际占用费的主张，符合法律规定，本院予以支持（其标准可参照原年租金6600元的标准计算）。被告辩称原告未履行提前通知义务系违约的意见，因原、被告双方均未实际履行提前通知义务，这并不影响合同对履行期限作了明确约定的法律效力，故其辩解意见理由不足，本院不予采纳。被告以自己在初次承租该房时，原承租人另收取了转让费为由，要求原告承担责任的辩解意见，因未能提供就该责任应由原告承担的相关证据，故其辩解意见证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告张炳乾于判决生效后十日内交还原告鲍文科出租房屋，并承担自合同期满后的占用费1100元。
案件诉讼费100元，由被告张炳乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 孙晓岐
二〇一三年十一月十九日
书记员 常海荣
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）倴民初字第1569号
原告：贾如合，农民。
被告：高明远，农民。
案由：劳务合同纠纷
2010年，被告高明远找到原告贾如合到中建二局三公司塘沽渤海大饭店工程的工地打工，约定按每天120元给付原告劳务费。2010年5月19日至6月24日期间原告应得劳务费3650元，已得1600元，尚欠2050元。被告给原告出具的完工证上记载了欠付原告劳务费2050元的事实。原告要求被告给付其劳务费2050元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告高明远于2015年7月31日之前给付原告贾如合1000元。
二、被告高明远于2015年12月31日前给付原告贾如合1250元。
三、本案中原、被告其他无纠纷。
案件受理费25元由原告负担。
以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任作新
二〇一五年七月一日
书记员 贾慧颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第457号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所律师。
被告：李谢其。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2014年6月3日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一四年七月二日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第457号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高冬冬，男，1987年1月20日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，务工，住长乐市。因本案于2014年8月19日被长乐市公安局决定行政拘留十五日，2014年9月3日被长乐市公安局刑事拘留，2014年9月15日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人高冬冬犯故意毁坏财物罪一案，于2015年2月26日作出（2015）长刑初字第32号刑事判决。原审被告人高冬冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人高冬冬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
2014年5月4日上午，被告人高冬冬以反对迷信为由，窜到长乐市玉田镇琅峰村清峰宫，用扁铁将清峰宫偏殿里的神像砍坏19尊。2014年5月13日上午，被告人高冬冬又窜到长乐市玉田镇琅峰村清峰宫，将正殿案桌上的狮印拿走扔到路边的水沟里。2014年5月14日上午，被告人高冬冬再次窜到长乐市玉田镇琅峰村清峰宫，用扁铁将清峰宫偏殿里的神像砍坏1尊。经长乐市价格认证中心鉴定，上述被砍坏的神像损失为人民币60000元。
2014年7月26日凌晨3时许，被告人高冬冬因酒后受到惊吓，遂持一把斧头将高盛的面包车玻璃1块及车门毁坏。经长乐市价格认证中心鉴定，损失为人民币768.4元。
2014年8月17日19时许，被告人高冬冬因对李家人不满，用石块砸碎李苏媄家的窗户玻璃1扇。经长乐市价格认证中心鉴定，损失为人民币84元。
2014年8月18日20时许，被告人高冬冬又用石块砸碎李苏媄家的窗户玻璃2扇。经长乐市价格认证中心鉴定，损失为人民币168元。
原审认定上述事实，有经庭审质证的受害人郑玉环、李苏媄的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场照片，价格鉴定结论意见书，前科刑事判决书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过、户籍证明及被告人高冬冬的供认等证据证实。
原判认为，被告人高冬冬多次故意毁坏他人财物，涉案金额人民币61020.4元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人高冬冬归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人高冬冬因本案毁坏财物行为已被行政处罚，行政拘留十五天可予以折抵刑期。被告人高冬冬在侦查阶段的供述及证人李某的证言能相互印证，证实被告人高冬冬于2014年5月13日上午将狮印扔了、次日将1尊神像砍坏的事实；长乐市价格认证中心关于涉案财物损失价值的鉴定程序合法，鉴定人员亦对现场进行勘验清点核实，所出具的鉴定结论意见书可以作为证据使用。被告人高冬冬关于所毁神像损失的辩解及申请重新鉴定依据不足，不予采纳，其已受行政处罚不应追究刑事责任的辩解亦不能成立，不予采纳。据此，根据被告人高冬冬的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人高冬冬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。二、责令被告人高冬冬赔偿各受害人损失共计人民币六万一千零二十元四角。
上诉人高冬冬的上诉理由是，原判认定的部分事实错误，神像的损失鉴定偏高，原判认定的后三起故意毁坏财物的行为已受过行政处罚，不应再追究刑事责任。原判对其量刑重。
本院二审期间，上诉人高冬冬没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人高冬冬的犯罪事实清楚，判决列举的证据均经原审庭审质证、认证，证据确凿、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人高冬冬多次故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人高冬冬归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人高冬冬对于原判认定的部分事实及证据提出的上诉理由，原判已作出了充分的论证与驳斥，本院予以确认；原判根据上诉人高冬冬犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及认罪态度作出的量刑处罚适当。上诉人高冬冬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 李 颖
二〇一五年五月八日
书 记 员 郑超民
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第418号
罪犯王智峰，男，1976年8月5日出生，汉族，山东省泰安市泰山区金星村人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2009年11月28日，山西省孝义市人民法院作出（2009）孝刑初字第288号刑事判决，认定被告人王智峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元，刑期自2009年6月10日起至2016年12月9日止。2010年3月25日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第356号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年3月间获监狱表扬六次。
本院认为，罪犯王智峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王智峰减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 李根旺
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 辉
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第418号
罪犯雷斌，男，生于1983年2月17日，汉族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2006年9月22日以（2006）临刑终字第66号刑事附带民事裁定书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑14年。2010年12月、2013年4月分别被本院裁定减刑减刑二年、一年六个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬5次，积分280分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷斌减刑一年八个月（刑期自2006年3月22日起至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07267号
原告况力彬，男，汉族，1957年1月24日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
委托代理人穆云鹏，云南唯真律师事务所律师。
被告云南白药集团股份有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区云南白药街3686号，组织机构代码21652214-X。
法定代表人王明辉，该公司董事长。
委托代理人穆云鹏，云南唯真律师事务所律师。
本院在审理原告况力彬诉被告重庆家乐福商业有限公司、云南白药集团股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 赵文康
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 任清霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第3911-1号
上诉人（原审被告）张学旭，住湖南省吉首市。
上诉人（原审被告）杨晓燕，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
共同委托代理人徐备芳，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑桂凤，住广东省海丰县。
法定代理人施长荣，住广东省海丰县。
委托代理人梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人鲁晓娟，广东深鹏律师事务所实习律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
上诉人张学旭、上诉人杨晓燕因与被上诉人郑桂凤、原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法西民初字第410号民事判决，向本院提起上诉，请求改判。本院在审理过程中，上诉人张学旭逾期未预交上诉费用，也未提出缓交申请，并于2015年9月向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张学旭自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。对于上诉人杨晓燕的上诉，本院另行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张学旭撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡旬子（兼）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4702号
上诉人（原审原告）：吴宝玺，男，1950年6月8日出生，汉族，黑龙江省国家安全厅退休干部，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省海之韵房地产经营有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区红专街79号1-7层。
法定代表人：王清，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。
上诉人吴宝玺因与被上诉人黑龙江省海之韵房地产经营有限公司（以下简称海之韵公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴宝玺上诉请求：依法撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2251号民事裁定，指令道里区人民法院进行审理。事实和理由：1.海之韵公司在签订合同时隐瞒事实真相，将违法建筑当商品房销售，通过虚假宣传，误导炒作，违背诚实信用原则，所签订的合同无效。无效合同存在履行完毕，必须依法承担赔偿责任。吴宝玺依据《中华人民共和国合同法》相关规定，因房屋买卖合同纠纷起诉海之韵公司，一审法院对海之韵公司的违法行为不予追究，以不属于诉讼范围为由裁定驳回起诉不当；2.吴宝玺起诉海之韵公司房屋买卖合同有法可依，也在法律规定的时效范围内，经过一审法院立案庭严格审核，领导审批才给予立案，如不属于诉讼范围怎么通过立案审查，一审法院裁定驳回起诉是自相矛盾。
海之韵公司辩称，涉案房屋是房屋所在地的政府认定为违法建筑而拆除的，吴宝玺应对该具体行政行为向执法部门提起行政诉讼，确认行政行为违法，本案不属于法院民事诉讼的受案范围。即便案件是法院受案范围，该案件涉及不动产纠纷，不应由道里区人民法院管辖。一审法院裁定适用法律正确，应予维持。
吴宝玺向一审法院起诉请求：1.海之韵公司赔偿吴宝玺购房款140,900元；2.海之韵公司赔偿吴宝玺利息3.64万元；3.海之韵公司赔偿吴宝玺装修款3.5万元；4.海之韵公司赔偿吴宝玺家具，电器费用1万元。
一审法院认为，吴宝玺、海之韵所签订的购房合同已实际履行完毕，吴宝玺已实际使用多年。该房屋被房屋所在地政府认定为违法建筑而拆除，系当地政府根据当时当地的相关政策法规所做出的行政行为。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴宝玺的起诉。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案中，吴宝玺基于其与海之韵公司签订的《购房协议》以海之韵公司为被告，向海之韵公司所在地的道里区人民法院提起诉讼，请求判令海之韵公司赔偿损失，吴宝玺的起诉系平等主体之间的民事纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的人民法院受理民事案件范围，一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回吴宝玺的起诉，适用法律不当，应予纠正。
关于海之韵公司二审答辩主张本案涉及不动产纠纷，不属道里区人民法院管辖的问题。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定第一款规定因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，但《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。吴宝玺一审的诉讼请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定第一款规定的不动产纠纷案件，该案属于道里区人民法院管辖。综上，吴宝玺的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，一审法院对其起诉应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2251号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋彦辉
审判员 梁红玉
审判员 王晓东
二〇一八年五月十八日
书记员 于文娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4702号上诉人（原审原告）：吴宝玺，男，1950年6月8日出生，汉族，黑龙江省国家安全厅退休干部，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省海之韵房地产经营有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区红专街79号1-7层。法定代表人：王清，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。上诉人吴宝玺因与被上诉人黑龙江省海之韵房地产经营有限公司（以下简称海之韵公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴宝玺上诉请求：依法撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2251号民事裁定，指令道里区人民法院进行审理。事实和理由：1.海之韵公司在签订合同时隐瞒事实真相，将违法建筑当商品房销售，通过虚假宣传，误导炒作，违背诚实信用原则，所签订的合同无效。无效合同存在履行完毕，必须依法承担赔偿责任。吴宝玺依据《中华人民共和国合同法》相关规定，因房屋买卖合同纠纷起诉海之韵公司，一审法院对海之韵公司的违法行为不予追究，以不属于诉讼范围为由裁定驳回起诉不当；2.吴宝玺起诉海之韵公司房屋买卖合同有法可依，也在法律规定的时效范围内，经过一审法院立案庭严格审核，领导审批才给予立案，如不属于诉讼范围怎么通过立案审查，一审法院裁定驳回起诉是自相矛盾。海之韵公司辩称，涉案房屋是房屋所在地的政府认定为违法建筑而拆除的，吴宝玺应对该具体行政行为向执法部门提起行政诉讼，确认行政行为违法，本案不属于法院民事诉讼的受案范围。即便案件是法院受案范围，该案件涉及不动产纠纷，不应由道里区人民法院管辖。一审法院裁定适用法律正确，应予维持。吴宝玺向一审法院起诉请求：1.海之韵公司赔偿吴宝玺购房款140,900元；2.海之韵公司赔偿吴宝玺利息3.64万元；3.海之韵公司赔偿吴宝玺装修款3.5万元；4.海之韵公司赔偿吴宝玺家具，电器费用1万元。一审法院认为，吴宝玺、海之韵所签订的购房合同已实际履行完毕，吴宝玺已实际使用多年。该房屋被房屋所在地政府认定为违法建筑而拆除，系当地政府根据当时当地的相关政策法规所做出的行政行为。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴宝玺的起诉。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案中，吴宝玺基于其与海之韵公司签订的《购房协议》以海之韵公司为被告，向海之韵公司所在地的道里区人民法院提起诉讼，请求判令海之韵公司赔偿损失，吴宝玺的起诉系平等主体之间的民事纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的人民法院受理民事案件范围，一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回吴宝玺的起诉，适用法律不当，应予纠正。关于海之韵公司二审答辩主张本案涉及不动产纠纷，不属道里区人民法院管辖的问题。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定第一款规定因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖，但《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。吴宝玺一审的诉讼请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定第一款规定的不动产纠纷案件，该案属于道里区人民法院管辖。综上，吴宝玺的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，一审法院对其起诉应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2251号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋彦辉审判员  梁红玉审判员  王晓东二〇一八年五月十八日书记员  于文娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02246号
上诉人（原审原告）李维民，男，1947年6月30日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京明科律师事务所律师。
上诉人李维民因工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12933�民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李维民之委托代理人宋东京、被上诉人北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）之委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月，李维民起诉至原审法院称：1975年3月至1995年2月期间，我一直在南窖乡政府开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，我因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，我按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故我多次找南窖乡政府协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但南窖乡政府仅同意报销医疗费。2013年3月14日我获悉，早在2010年10月13日南窖乡政府就决定给我提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，南�乡政府仍未能按照上述标准发放。在与南窖乡政府反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令南窖乡政府给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额8430元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
原审裁定认为，工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，李维民主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，李维民的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此李维民基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，法院不予直接处理。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回李维民的起诉。裁定后，李维民不服，仍持其原审诉请及理由上诉至本院。南窖乡政府同意原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应待遇的前置程序。本案中，李维民虽主张其在南窖乡政府所属企业工作期间患职业病，并据此要求南窖乡政府支付其相应工伤保险待遇补助，但李维民就其主张的工伤问题并未经社会保险行政部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定。因此，李维民基于工伤保险待遇纠纷提出的相关诉讼请求，法院不予直接处理。故原审法院裁定驳回李维民的起诉，正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳
代理�判员宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 董萌
刘洋
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09刑更729号
罪犯毛某某，男，1967年9月7日出生，汉族，初中文化，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年9月25日作出（2003）穗中法刑一初字第14号刑事判决，认定罪犯毛某某犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年1月20日作出（2003）粤高法刑一终字第762号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年3月3日交付执行。2004年4月7日投入广东番禺监狱服刑后2004年6月9日转入湖南省赤山监狱服刑。该犯系主犯、病犯。
湖南省高级人民法院于2006年9月7日作出（2006）湘高法刑执字第694号刑事裁定,予以减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2008年12月18日作出（2008）益刑执字第1030号刑事裁定，对其减刑六个月；2010年11月23日作出（2010）益刑执字第1015号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1367号刑事裁定，对其减刑一年七个月；2015年2月9日作出（2015）益法刑执字第19号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理教育；能认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事监区数据线扎线劳作，遵守劳动纪律，遵守操作规程，较好地完成了监狱下达的各项劳动任务。期内共获考核分77.6分。2014年度评为优秀生产能手奖考核分3分；2016年5月20日被监狱认定为患病罪犯。澧县司法局出具了（2016）澧司评字055号评估意见书，建议对罪犯毛某某适用社区矫正。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑（假释）评议书、社区矫正调查评估报告及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毛某某服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、笫八十三条、笫八十四条、笫八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，
建议对罪犯毛某某予以假释，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年（假释考验期至2021年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 睿
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04376号
罪犯黄功玉，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年4月9日作出（2013）沙法刑初字第00072号刑事判决，以被告人黄功玉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2019年1月19日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄功玉在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄功玉在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄功玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄功玉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张霁东
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3423号
原告张利均，女，汉族，1974年8月29日出生，住福建省福州市晋安区。
被告高源，男，汉族，1971年2月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
�告周文娟，女，汉族，1975年5月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告张利均诉被告高源、周文娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告高源、周文娟经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告高源因资金需要，于2013年11月3日向原告借款10万元人民币，原告通过银行将借款汇入被告指定账户。但时至今日，经原告多次催讨，被告拒不归还，其行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款人民币10万元；2.案件受理费用由被告承担。
两被告未提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
A1.借据，证明被告向原告借款的事实；
A2.转账凭证，证明被告向原告借款的事实；
庭审中，两被告未向本院提交证据。
本院对证据作如下分析认定：被告未到庭应诉视为放弃抗辩权，原告提交的证据与原件核对无异，符合证据形式要件，本院予以采信。可认定原、被告之间存在借贷关系。
根据到庭当事人庭审陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：
2013年1月17日，原告通过转账汇款向被告高源支付100000元。2013年11月3日，被告高源出具一份《借据》，载明：“兹向张利均借款人民币壹拾万元整，借款期限：2013年11月3日至2014年11月2日，利息共计人民币24000元。”被告共向原告支付5个月的利息，每月2000元。另查，户籍资料显示：两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的债务受法律保护。原告与被告高源之间的借款关系有借据、转账凭证为据，本院予以确认。双方所约定的还款期限已届满，被告应及时偿还借款。原告另诉请被告周文娟共同偿还上述债务。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告高源、被告周文娟夫妇应共同偿还婚姻关系存续期间所负债务。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之�定，判决如下：
被告高源、被告周文娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张利均借款本金100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告高源、被告周文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 林心恩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 任晗婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能�证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页共5页
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初549号
原告李某，户籍地广州市番禺区。
被告黎某甲，户籍地广州市南沙区。
原告李某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行审理。原告李某、被告黎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，夫妻感情确已破裂，请求判决离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告辩称，不能让儿子在单亲家庭中成长，故不同意离婚。如果法院判决离婚，儿子可以由原告抚养，但被告因为没有工作而不能支付抚养费。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，之后居住于番禺区钟村某房屋（娘家）。年月日生育儿子黎某乙。2013年间，因夫妻关系不和，原告独自带着儿子离开上址另寻棲所。2015年8月间，被告亦离开上址回原籍居住。2016年1月29日，原告提出本案诉讼。
上述事实，有《结婚证》《出生证》和当事人陈述所证实。
本院认为，原告与被告长期关系不和而分居多年，感情已破裂。原告请求离婚，可以支持。离婚后儿子由谁抚养，根据本案实情，由原告行使抚养权为宜。关于被告应付抚养费金额，参考2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.90元的标准，酌定每月500元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告黎某甲离婚；
二、儿子黎嘉铭由原告李某抚养，被告黎某甲每月支付抚养费500元至其独立生活或应该独立生活止。
本案受理费150元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周智广
二〇一六年三月四日
书记员 黄志伟
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执910号
申请执行人：芦天增，男，1969年4月8日生，汉族，住广州市越秀区被直街**号***房。
被执行人：李伟，男，1978年11月8日生，汉族，住方城县城关镇裕泉路南二巷**号。
关于芦天增与李伟为民间借贷纠纷一案，河南省南阳市宛都公证处于2015年8月17日作出的（2015）宛市证民字第3876号公正书，已发生法律效力，申请人芦天增于2018年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人芦天增于2017年3月21日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1322执910号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
审 判 员 杨 健
代理审判员 冀 岑
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 博
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2509号
原告李永宾（曾用名李海军），居民。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被告胡继波，居民。
被告王合斌，居民。
原告李永宾与被告胡继波、王合斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告李永宾的委托代理人任敬乾到庭参加了诉讼。被告胡继波、王合斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永宾诉称，2012年3月21日被告胡继波向原告借款40000元，口头约定借款利息2分。被告王合斌提供担保。后经原告多次催要，二被告一直未付款，现请求依法判令二被告偿还借款40000元及利息。
被告胡继波、王合斌未作答辩。
经审理查明，2012年3月21日，被告胡继波向原告李永宾借款40000元，出具借条一张。借款未有约定还款时间及借款利息。被告王合斌提供担保。后经原告多次催要，二被告一直未付款，原告于2013年6月4日诉至本院，要求二被告承担还款责任。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一份在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告胡继波向原告李永宾借款40000元，出具借条一张，借款事实清楚、证据充分。被告胡继波应当偿还借款。被告王合斌为借款担保，原告在担保期内主张权利，符合规定，本院予以支持。双方未约定借款利息及还款时间，原告主张的利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡继波于本判决生效之日起十日内偿还原告李永宾现金40000元及利息（利息自2013年6月4日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告王合斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告胡继波、王合斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡继波、王合斌承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年七月十日
书记员 戴静
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第75号
原告邝某甲，女，2001年3月30日出生，汉族，住珠海市斗门区。
法定代理人黄某某，女，1973年11月21日出生，汉族，住址同上。系原告的母亲。
被告邝某乙，男，1974年10月24日出生，汉族，住珠海市斗门区。系原告的父亲。
原告邝某甲诉被告邝某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员许静丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝某甲及其法定代理人黄某某、被告邝某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝某甲诉称：原告母亲黄某某与被告邝某乙于2003年3月7日经珠海市斗门区人民法院调解离婚，调解协议中约定原告由母亲黄某某抚养，被告邝某乙须每月向黄某某支付原告的抚养费150元。由于近年物价渐涨，每月150元的抚养费已无法满足原告的基本生活需要。原告曾要求被告增加抚养费，被告拒不增加。故原告诉至法院要求判令：一、被告从2015年1月1日起按每月500元的标准向原告支付抚养费；二、被告承担本案诉讼费。
原告邝某甲对其诉称向本院提交了原告的户口簿、珠海市斗门区人民法院（2003）斗法民一初字第193号民事调解书及生效证明予以佐证。
被告邝某乙辩称：原告的诉请虽不过分，但被告经济困难，家庭负担重，无力承担每月500元的抚养费。
被告邝某乙对其辩称向本院提交了被告的户口簿、珠海农村商业银行账户明细查询记录予以佐证。
经审理查明：原告的母亲黄某某与被告邝某乙已经本院调解离婚，本院于2003年3月7日作出（2003）斗法民一初字第193号生效民事调解书。双方在调解书中约定：婚生女儿邝某甲由黄某某抚养，邝某乙自2003年4月1日起每月向黄某某支付抚养费150元直至邝某甲年满十八周岁止。
在本案庭审中，被告称其为珠海市斗门区斗门镇斗门村民委员会计生办的合同工，月平均收入1700元左右。被告已按每月150元的抚养费标准支付原告截止至2014年12月的抚养费，尚未支付原告自2015年1月起至今的抚养费。
以上查明的事实，有经双方当事人质证的证据及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，结合目前珠海市斗门区的物价水平和最基本的生活消费水平，原告的母亲黄某某与被告于2003年离婚时所约定的抚养费数额（即被告每月支付150元），确实难以维持原告当前的基本生活需求，故原告有权向被告请求增加抚养费。对于原告要求每月抚养费增加至500元的诉请，被告辩称其经济困难，抚养费500元／月的标准过高，应按调解书约定的150元／月的标准支付抚养费。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定，被告自认其月平均工资为1700元左右，原告诉请500元／月的抚养费并未超过上述范围，故对被告的辩称，本院不予支持；原告诉请被告从2015年1月起按500元／月的标准支付原告的抚养费，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邝某乙从2015年1月起，按每月500元的标准向原告邝某甲支付当月的抚养费直至原告邝某甲满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告邝某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 许静丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴宗铭
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2号
原告：陆寿建。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：郭龙飞。
原告陆寿建诉被告郭龙飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陆寿建及其委托代理人李明到庭参加了诉讼。被告郭龙飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆寿建诉称：原、被告系小学同学。2015年被告以其在外做工程缺少资金周转为由，向原告借款合计20.5万元，5月17日借款10万元、6月29日借款7.5万元、9月18日借款3万元。被告郭龙飞出具了借条。经原告催要，被告仅偿还了1.5万元，余款至今未还。现原告诉请判令被告偿还借款本金19万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告为支持其诉请向本院提交了三份借条。
被告郭龙飞未答辩亦未向本院提交证据
根据庭审，对原告提交的证据，本院认证如下：证据的来源是合法的、内容是真实的，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：被告郭龙飞分别于2015年5月17日向原告陆寿建借款10万元、6月29日借款7.5万元、9月18日借款3万元，合计向原告陆寿建借款20.5万元，被告郭龙飞出具了借条。原告陆寿建自认经其催要，被告郭龙飞返还了1.5万元。2016年1月4日，本院立案受理了原告的起诉。
本院认为：原、被告间的借贷关系是合法的，本院依法予以保护。被告理应按约或应原告的催告还款。故对原告的诉请依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭龙飞返还原告陆寿建190000元，并自2016年1月4日起按年利率6%支付利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一六年二月二十六日
书记员 方 玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6490号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人李恩柱，董事长。
委托代理人张学芝，项目经理。
委托代理人韩国山，项目经理。
被告史国强，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市商发物业管理有限公司与被告史国强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张霄珂
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00848-2号
申请执行人：合肥世明新型建材有限责任公司。
法定代表人：张勇，经理。
被执行人：河南省豫建市政园林工程有限公司。
法定代表人：周复合，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民二初字第00051号民事判决书，但被执行人河南省豫建市政园林工程有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人河南省豫建市政园林工程有限公司的银行账户存款1200元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第866号
原告鹤壁银行股份有限公司红旗支行，住所地鹤壁市山城区红旗街中段。
负责人马利华，该支行行长。
委托代理人刘帅，男，汉族，1985年12月14日出生，该银行职工，代理权限为一般代理。
被告王六只，男，1973年5月25日生，汉族。
被告姜玉环，女，1974年4月13日生，汉族。
被告康小青，男，1973年11月25日生，汉族。
被告郑文明，男，1971年3月20日生，汉族。
原告鹤壁银行股份有限公司红旗支行（以下简称鹤壁银行）与被告康小青、郑文明金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员杜文峰适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告鹤壁银行的委托代理人郭晓霞到庭参加了诉讼，被告康小青委托代理人郑文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鹤壁银行诉称，被告王六只在原告微小贷款中心办理个人经营贷款25万元，期限2012年7月3日至2014年7月2日，由被告康小青、郑文明担保。该笔贷款于2012年8月起还本金及利息共计112511.38元，经多次催收，王六只以资金困难为由，至今仍欠本金164815.6元，利息19300.47元（利息计算至2014年5月20日）。现原告诉至法院，请求依法判令：被告康小青、郑文明归还借原告本金164815.6元及利息19300.47元（利息计算至2014年5月20日），之后利息计算至本金偿还完毕为止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下5组证据：
一、鹤壁银行微小企业贷款中心与王六只签订的借款合同1份，附担保借款手续；
二、鹤壁银行微小企业贷款中心与王六只签订的贷款借据1份；
三、王六只为鹤壁银行写的还款计划1份。
四、贷款承诺书。
五、鹤壁银行出具的原微贷中心业务移交的通知及明细单1份。
被告郑文明对以上证据无异议。
经审理查明：被告王六只、姜玉环于2012年7月3日向原告贷款250000元，于2014年7月2日到期，约定的贷款利率为月息13.119‰，被告康小青、郑文明担保。至今，被告王六只、姜玉环尚欠借款本金164815.6元及利息19300.47元（截止2014年5月20日）。以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、还款计划、通知书及原告委托代理人的当庭陈述在卷为证。审理期间，原告鹤壁银行撤回对被告王六只、姜玉环的起诉。
本院认为，原告鹤壁银行与被告王六只于2012年7月3日签订的借款合同合法有效，对各方均有约束力，原告鹤壁银行按照借款合同的约定履行了放款义务，被告王六只应按照借款合同的约定如期偿还本金和利息。被告王六只逾期未偿还164815.6元借款本金及利息19300.47元，被告康小青、郑文明应对王六只、姜玉环的担保承担连带责任。故原告鹤壁银行要求被告康小青、郑文明共同偿还164815.6元借款本金及利息19300.47元（截止到2014年5月20日的利息）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；之后的利息从2014年5月21日起按照月息13.119‰计算至本金偿还为止的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康小青、郑文明于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁银行股份有限公司红旗支行借款本金164815.6元和截止至2014年5月20日的利息19300.47元。
二、被告康小青、郑文明于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁银行股份有限公司红旗支行2014年5月21日以后的借款利息（从2014年5月20日起按照月息13.119‰计算至本金偿还完毕为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元，减半收取1991元，诉讼保全费1900元，两项合计3891元由被告康小青、郑文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 杜文峰
二〇一四年十月三十一日
书记员 孙 攀
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第866号
原告张亮，男，汉族，1985年7月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人张志华，甘肃正峰律师事务所律师。
被告尹建明，男，汉族，1986年3月出生，初中文化，山丹县农民。
本院在审理原告张亮与被告尹建明身体权纠纷一案中，原告张亮于2014年6月26日以原、被告已协商解决纠纷为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费570.08元，减半收取285.04元，由原告张亮承担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一四年六月二十六日
书记员 马君
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第227号
原告周林，男，1966年生。
委托代理人蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。
被告贾铁伟，男，1970年生。
被告李国秀，男，1970年生。
委托代理人李国明（系兄弟关系），男，1974年生。
原告周林诉被告贾铁伟、李国秀合伙协议纠纷一案，铁岭市中级人民法院以（2013）铁民一终字第682号裁定发回我院重新审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周林及委托代理人蔡云奇、被告贾铁伟、被告李国秀及委托代理人李国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周林诉称，2009年5月5日，原告与被告贾铁伟、李国秀合伙成立铁岭友联散热器厂，三人未形�书面的合伙协议。从建厂至今原告共投资476428元，被告李国秀投资245945元，被告贾铁伟投资53528元。原、被告共同合伙经营14个月，原告抓生产，被告李国秀负责财务及新产品开发，被告贾铁伟负责销售。2010年7月28日，厂子转让他人，原告与二被告已解除合伙关系，但合伙期间账目二被告一直不配合结算。故我要求被告贾铁伟立即将占用的合伙款人民币167153.59元返还。
原告周林就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、司法鉴定意见书一份，用以证明原、被告在合伙经营期间各自投资数额、应收账款、亏损数额的事实。经庭审质证，被告李国秀、贾铁伟对该证均有异议，对厂子亏损数额及三人投资数额均不认可。经审查，该证内容虽与本案有关联，但原、被告应投资数额、应收账款及亏损数额均不明确，本院对该证不予确认；
2、销售单一份、说�书一份、信誉卡二十二张，用以证明应收账款数额。经庭审质证，被告李国秀对该组证据的真实性无异议，被告贾铁伟不发表质证意见。经审查，该组证据内容与本案无关联，本院对该组证据不予确认；
3、李某某证实材料一份，用以证明李某某给贾铁伟销售款1万元。经庭审质证，被告李国秀对该证没有异议，被告贾铁伟认为该证与本案无关。经审查，该证人无正当理由未出庭作证，且该证内容与本案无关联，本院对该证不予确认；
4、照片五张，用以证明该产品是原告工厂生产的。经庭审质证，被告李国秀对该证真实性没有异议，被告贾铁伟不清楚该产品是否系原告厂生产的产品。经审查，该证内容与本案无关联，本院对该证不予确认；
5、中国工商银行凭证四张，用以证明贾铁伟收到货款数额。经庭审质证，被告李国秀对该证不清楚，被告�铁伟称记不清楚货款数额。经审查，该证与本案无关联，本院对该证不予确认；
被告李国秀辩称，厂子成立初期，我们三人未具体约定每人应投资数额，我投入将近25万元，贾铁伟投入5万多，以技术出资5万元，周林比我多投入了一部分钱。但我入狱后，对周林多投资的部分以及卖厂情况均不清楚。
被告李国秀未提交证据。
被告贾铁伟辩称，我们三人口头约定先期每人投入20万元，我技术入股15万元，现金5万元，李国秀投入将近25万元。我未收到销售的货款，原告不应向我要钱。不同意给原告周林投资款，厂子卖出之后，我还应分得卖厂子的份额。
被告贾铁伟未提交证据。
基于本院确认的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2009年5月5日，原告与二被告合伙成立铁岭县凡河镇友联散热器厂，未形成书面合伙协�，口头约定盈亏三人平均分担。原告抓生产，被告李国秀负责财务及新产品开发，被告贾铁伟负责销售。2009年8月，李国秀因他案入狱后，未参与合伙经营管理。后该厂经营了14个月，2010年7月28日，该厂转让他人。
在合伙经营期间，原、被告投资的具体数额以及工厂亏损情况均无法确定。
本院认为，原、被告三人因无书面的合伙协议，对合伙企业各自应投资的数额、支出及经营盈亏情况未达成一致。在原审中，经原告周林申请司法鉴定，辽宁中实会计司法鉴定所作出的（2011）司鉴字第1号司法鉴定意见书，未能反映原、被告合伙期间的经营全貌，不能作为认定事实的依据，且原、被告均不申请重新鉴定，故原告周林提供的证据不足以证明在合伙期间三人实际投资的具体数额、应收账款、亏损数额的全部事实存在。因此，本院无法确定被告贾铁伟合伙�投资数额。故原告周林的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持，原告周林应承担举证不能的不利的法律后果。待有新的证据证明，可另行告诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周林的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告周林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 全 颖
代理审判员 胡彩霞
代理审判员 刘 欢
二〇一四年八月十四日
书 记 员 武晓霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1455号
原告黄守亚，男，汉族，住重庆市大足县龙水镇。
被告魏学均，男，汉族，住重庆市万州区白羊镇。
被告谭周安，男，汉族，住重庆市云阳县宝坪镇。
原告黄守亚与被告魏学均、谭周安买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志诚担任审判长，与人民陪审员熊得詠、许大惠组成合议庭，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄守亚到庭参加了诉讼。被告魏学均、谭周安经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄守亚诉称，2013年，原告在贵州省毕节市大方县经营建材生意，被告谭周安承包了大方县绅达国际豪庭A2号楼的建筑工程，并一直从原告处购买建筑材料，欠原告货款共计106000元。2013年12月31日，被告谭周安给原告出具欠条一张，承诺在2013年春节前还清材料款106000元，被告魏学均在担保人一栏处签名并捺手印。约定还款时间到期后，二被告拒不还款，现诉至法院，请求判令被告魏学均、谭周安连带偿还原告材料款106000元，并从2013年9月10日起至付清之日止，按月利率5%支付资金利息。
被告魏学均、谭周安未作答辩。
经审理查明，2013年，原告黄守亚在贵州省毕节市大方县经营建材生意，原告举示的2013年9月10日送货单载明，收货单位为圣奇建设谭周安，各种材料及车费共计79736元，2013年9月11日送货单载明，收货单位为圣奇建设谭周安，各种材料及车费共计13268元。后经双方结算，共计结欠金额为93000元，并按月利率5%计算利息3个月13950元（4650元/月×3个月），共计106000元，该结算记载于2013年9月11日送货单上。2013年12月31日，被告谭周安给原告出具了欠条一份，该欠条载明：“绅达国际豪庭圣奇A-2#楼劳务承包人谭周安欠材料款总计金额106000.00元（壹拾萬零陆仟元正，2013年春节前还清。如还不清按剩余款项的5%（百分之五利息）付款。欠款人谭周安，身份证号512225197401071718，电话1528566****。”被告谭周安在签名及身份证号码上捺手印。2014年7月14日，原告黄守亚、被告谭周安将欠条复印一份，并在欠条复印件上备注“欠黄守亚右名黄涛的材料款”，并备注地址“重庆市云阳县宝坪镇枣树村6组116号14组12号。”被告魏学均在该欠条复印件尾部签署“担保人魏学均，身份512221197312087253，2014、7、14，重庆市万州区白羊镇魏家场4组。”并在签名上捺手印。
上述事实有原告的陈述，原告举示的欠条原件两张、送货单两张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告谭周安基于买卖合同结算共计欠原告材料款93000元，并按月利率5%计算3个月的利息13950元（4650元/月×3个月）加入欠款中一并出具欠条，应当认定为买卖合同当事人以欠条方式对价款、违约金进行了结算后形成新的欠款关系。对新的欠款，双方再次约定“2013年春节前还清。如还不清按剩余款项的5%（百分之五利息）付款。”该约定应认定为新的欠款的逾期付款违约金的约定。因被告未按约定履行其付款义务，原告主张被告给付欠款并支付逾期付款违约金的请求，符合法律的规定，本院应予支持。但原告所主张的违约金约定明显过高，应当以未实际未付的欠款93000元为基数，从实际欠款之日即2013年9月11日起至付清之日止，按年利率24%计算逾期付款的利息，超过部分不予支持。
对于被告魏学均的担保责任问题。被告谭周安与原告的欠条履行期限届满后，2014年7月14日，被告谭周安在原欠条的复印件上进行了加注后，被告魏学均在原欠条复印件签署担保人并注明身份号码及家庭住址，但未再约定履行期限，也未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，被告魏学均应按照连带责任保证承担保证责任。由于双方对重新确认的债权债务未再约定履行期限，也未约定保证期限，因此，原告于2016年1月28日向本院起诉，被告魏学均保证责任未过保证期限。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭周安限于本判决生效后五日内给付原告黄守亚材料款93000元及逾期付款违约金；违约金计算：以93000元为基数，从2013年9月11日起至付清之日止，按年利率24%计算。被告魏学均承担连带给付责任。
二、驳回原告黄守亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费400元，合计2820元，由被告谭周安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决内容生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 熊得詠
人民陪审员 许大惠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邬 东