安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00215号
原告：滁州市筑诚建筑工程有限公司。
法定代表人：李玉辉，该公司董事长。
委托代理人：张青，该公司员工。
被告：戴金华，男，1960年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告滁州市筑诚建筑工程有限公司与被告戴金华挂靠经营合同纠纷一案�本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滁州市筑诚建筑工程有限公司的委托代理人张青到庭参加诉讼，被告戴金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市筑诚建筑工程有限公司诉称：2012年4月24日，戴金华挂靠滁州市筑诚建筑工程有限公司，与滁州麦迪尔塑胶有限公司签订了一份《建筑工程施工合同》。同日滁州市筑诚建筑工程有限公司与戴金华签订了一份《工程项目内部承包经营协议》，约定戴金华以包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包项目债权债务、包违约责任、包项目盈亏的总承包方式承建滁州麦迪尔塑胶有限公司2号厂房工程，并约定基于该工程所有债权、债务均由戴金华承担。截止目前，滁州市筑诚建筑工程有限公司共为�金华实际垫付工程款421173元，经多次协商，戴金华至今未予清偿，现要求判令戴金华返还垫付的工程款421173元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，滁州市筑诚建筑工程有限公司变更诉讼请求为判令戴金华返还垫付的工程款418301元，并承担本案诉讼费用
戴金华未答辩。
滁州市筑诚建筑工程有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市筑诚建筑工程有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州市筑诚建筑工程有限公司的基本情况。
证据二、2012年4月27日的建设工程施工合同及滁州市筑诚建筑工程有限公司工程项目内部承包经营协议各一份。证明戴金华挂靠滁州市筑诚建筑工程有限公司承包建设滁州麦迪尔塑胶有限公司2号厂房工程。
证据三、安徽省来安县人民法院（2012）来民一初字第01284号民事判决书复印件一份及中国工商银行网�电子回单六份。证明滁州市筑诚建筑工程有限公司为戴金华承建的滁州麦迪尔塑胶有限公司2号厂房工程垫付了王正权案款107658元。因该笔案款中包含执行费用及迟延履行金，现要求戴金华承担104786元。
证据四、2013年9月25日戴金华出具的领条及2013年12月17日安徽来安经济开发区管理委员会的证明一份。证明滁州市筑诚建筑工程有限公司为戴金华承建的滁州麦迪尔塑胶有限公司2号厂房工程垫付了农民工工资311175元，戴金华本人对此亦予认可。
证据五、2014年1月10日，来安县人力资源和社会保障局、住房和城乡建设局、公安局联合下发的“农民工工资支付告知函”一份及2014年1月27日领条一份。证明滁州市筑诚建筑工程有限公司为戴金华承建的麦迪尔工程垫付了农民工工资80000元。
戴金华未到庭，放弃了对上述证据的质证和辩驳的权利，也未提供证据。
本院认为：滁�市筑诚建筑工程有限公司举证的五组证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2012年4月27日，滁州麦迪尔塑胶有限公司作为发包方，滁州市筑诚建筑工程有限公司作为承包方，双方签订一份建设工程施工合同，内容如下：“一、工程概况工程名称：2#厂房；工程地点：来安开发区；工程内容：土建、安装、钢结构、消防；三、合同工期开工日期：2012年5月2日；竣工日期：2012年7月30日；合同工期总日历天数90天；五、合同价款金额（大写）：贰佰叁拾万元整￥2300000.00元”。滁州麦迪尔塑胶有限公司作与滁州市筑诚建筑工程有限公司分别在该份合同上加盖了公章。签订该份建设工程施工合同的当日，滁州市筑诚建筑工程有限公司作为发包方（甲方）、戴金华作为承包方（乙方），双方又签订了一份《滁州市筑诚建筑工程有限公司工程项目内部承包经营协议》，内容如下：“甲、乙双方就乙方承包滁州麦迪尔2#厂房工程项目，经双方协商一致，签订以下条款……；第二条承包范围：甲方与建设方签订的《建筑工程施工合同》及补充协议等文件的所有责、权、利；第三条承包方式：包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包项目债权债务、包违约责任、包项目盈亏的总承包方式；第五条承包费用：乙方按承包工程项目结算总价款的1.5%，向甲方支付承包费……；第七条鉴于建设工程的特殊性……，甲方有权对乙方承包的工程项目进行管理，乙方有权在甲方的管理下自主经营；第八条人员管理：乙方根据实际需要，自行聘用相关管理人员和合格施工人员开展工作；所有聘用人员在乙方项目部工作期间的工资、劳保福利、工伤�外保险、工伤事故等费用，全部由乙方承担”。滁州市筑诚建筑工程有限公司的法定代表人李玉辉与戴金华分别在该份经营协议的甲方及乙方栏签名。
安徽省来安县人民法院（2012）来民一初字第01284号民事判决书认定如下事实：“筑诚公司承建滁州麦迪尔塑胶有限公司工程……，筑诚公司麦迪尔项目部从王正权经营的来安县安居建材销售部购买模板、木材价值103600元……，筑诚公司未能及时支付王正权103600元货款，造成纠纷，应当承担全部责任”，并依法判决滁州市筑诚建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付王正权货款103600元，并承担案件受理费1186元，合计104786元，该笔款项已由滁州市筑诚建筑工程有限公司全部支付（该案件的事实均发生于戴金华挂靠滁州市筑诚建筑工程有限公司，并以该公司名义承建滁州麦迪尔塑胶有限公司2号厂房的期间内）。另，滁�市筑诚建筑工程有限公司为戴金华垫付的农民工工资合计311175元＋80000元=391175元。
本院认为：一、滁州市筑诚建筑工程有限公司与滁州麦迪尔塑胶有限公司于2012年4月27日签订了建设工程施工合同后，又于当日与戴金华签订了一份内部承包经营协议，将其承包的滁州麦迪尔塑胶有限公司2号厂房工程全部转包给戴金华，并且该份内部承包经营协议中约定由戴金华包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包项目债权债务、包违约责任、包项目盈亏，戴金华按承包工程项目结算总价款的1.5%向滁州市筑诚建筑工程有限公司支付承包费，且戴金华自行聘用相关管理人员和合格施工人员开展工作，所有聘用人员的工资、劳保福利、工伤意外保险、工伤事故等费用，全部由戴金华承担。综上，滁州市筑诚建筑工程有限公司虽与戴金华签订了内部承包经营协议，但实际应为戴金华挂靠滁州市筑诚建筑工程有限公司借用资质，并以该公司名义对外承建工程，该挂靠行为违反了国家法律的禁止性规定，故滁州市筑诚建筑工程有限公司与戴金华签订的内部承包经营协议应属无效。二、因戴金华挂靠滁州市筑诚建筑工程有限公司，并以该公司名义对外承建工程，故滁州市筑诚建筑工程有限公司对戴金华在挂靠期间施工的滁州麦迪尔塑胶有限公司2号厂房这一特定工程中所形成的债务应承担清偿责任。本案中，滁州市筑诚建筑工程有限公司为戴金华垫付货款104786元及农民工工资391175元，合计495961元的事实清楚、证据确凿，滁州市筑诚建筑工程有限公司有权行使追偿权，要求戴金华予以返还；滁州市筑诚建筑工程有限公司在诉讼中认可尚有77660元工程款未支付给戴金华，扣除该笔77660元，戴金华还应支付418301元。故对滁州市筑诚建筑工程有限公司的�讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴金华于判决生效后十日内一次性支付原告滁州市筑诚建筑工程有限公司418301元。
如果被告戴金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7574元，由被告戴金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 王维娜
二〇一四年十月十六日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同�得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。