wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初640号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年7月21日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉字【2016】633号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某为耕种农作物获利，于2016年5月，在舒兰市开原镇泉子沿村丁家沟屯南山（开原林场1984年林相图55林班3小班）国有林内，擅自改变林业用途，非法占用林地11.1亩，用于耕种玉米、水稻及修建塘坝，致使林地原有植被遭到严重毁坏。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的现场勘验、检查笔录、现场位置平面图、指认现场照片、停耕通知书回执、清收林地承包造林合同书、1985年森林资源档案、开原林场清收还林地块停耕及补植抚育通知书、技术人员资质复印证明、到案经过、被告人张某某户卡信息及证人陈某某、刘某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反法律规定，为种植农作物而擅自占用国有林地之行为,已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据充分、定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某认罪态度好，犯罪后能主动铲除其种植农作物，有悔罪表现，可酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李福珍
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙嘉昕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1057号
原告陈天雄。
委托代理人王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告赵玉英。
委托代理人沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告陈胜军。
原告陈天雄诉被告赵玉英、陈天雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员李简独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈天雄及其委托代理人王明善、被告赵玉英的委托代理人沈忠学、被告陈胜军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈天雄诉称，被告赵玉英从2013年开始，陆续借用原告和朋友的银行信用卡使用，约定按期偿还信用卡透支款。但被告透支后却长期未存入信用卡资金。原告迫于无奈，将父母为其购买的房屋出售后偿还了所有信用卡欠款本息。2013年8月22日，在原告的多次催讨下，被告赵玉英出具了一张借款172000元的借条，且承诺按月息1分支付借款利息。后经原告多次索要未果。被告陈胜军与被告赵玉英原系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，请求判决被告赵玉英、陈胜军偿还原告借款172000元，并按照月息1%支付从2013年8月22日起至付清借款之日止的利息。
被告赵玉英辩称，向原告借款172000元属实，但利息1分是指年息，不是月息。借款的事情与被告陈胜军无关，是被告自己借的。被告给原告打了一个172000元的条子，借条是被告打的，当时原告让被告再打一个25000元的条子，说是好给他父母交代，但这25000元是包括在172000元中的。
被告陈胜军辩称，其并不认识原告，借款是否真实存在其也不知道。其已经和赵玉英离婚，并且从2012年9月开始分居，该笔借款与其无关。
经审理查明，2013年4月，原告通过手机微信与被告赵玉英相识，被告赵玉英提出借用原告的信用卡透支以便资金周转，原告便将自己及其朋友的信用卡交给被告赵玉英透支使用，累计欠款172000元。双方未约定还款期限，后经原告多次索要，被告赵玉英于2013年8月22日向原告出具借条一张，载明：今借到陈天雄现金以及信用卡共计172000元，利息为1分利。其后被告赵玉英未向原告还款，原告朋友的信用卡透支款项均由原告清偿。被告赵玉英与被告陈胜军原系夫妻，2013年10月，被告赵玉英与陈胜军离婚纠纷经一审查明，双方于2012年9月分居，判决驳回赵玉英的离婚诉请后，被告赵玉英提起上诉，双方经嘉峪关市中级人民法院调解离婚。
以上事实，有被告赵玉英书写的借条、（2013）嘉城民一初字第168号民事判决书、（2014）嘉民一终字第13号民事调解书、原告书写的欠条、收条、当事人陈述予以证实。
本院认为，被告赵玉英借用原告及其朋友的信用卡透支使用，双方形成借贷法律关系，被告赵玉英负有偿还借款的义务。双方虽对借款期限没有约定，但依据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告赵玉英从借款之日至今一直推托未付，故对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为月息1分，被告予以否认，主张该利息为年息1分。因双方对利息约定不明，故对原告关于利息的主张不予支持。原告主张被告陈胜军承担还款责任，被告陈胜军予以否认，辩称该笔借款被告不知情，亦未用于夫妻共同生活，并提交生效裁判文书证实其与赵玉英从2012年9月开始分居。因该笔借款发生在二被告分居期间，原告无证据证实借款用于二被告夫妻共同生活，故对被告的抗辩予以采信，被告陈胜军不承担清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵玉英于本判决生效后20日内，向原告陈天雄偿还借款172000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告赵玉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李 简
二〇一六年五月二十六日
书记员 侯永鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1057号原告陈天雄。委托代理人王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。被告赵玉英。委托代理人沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。被告陈胜军。原告陈天雄诉被告赵玉英、陈天雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员李简独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈天雄及其委托代理人王明善、被告赵玉英的委托代理人沈忠学、被告陈胜军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈天雄诉称，被告赵玉英从2013年开始，陆续借用原告和朋友的银行信用卡使用，约定按期偿还信用卡透支款。但被告透支后却长期未存入信用卡资金。原告迫于无奈，将父母为其购买的房屋出售后偿还了所有信用卡欠款本息。2013年8月22日，在原告的多次催讨下，被告赵玉英出具了一张借款172000元的借条，且承诺按月息1分支付借款利息。后经原告多次索要未果。被告陈胜军与被告赵玉英原系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，请求判决被告赵玉英、陈胜军偿还原告借款172000元，并按照月息1%支付从2013年8月22日起至付清借款之日止的利息。被告赵玉英辩称，向原告借款172000元属实，但利息1分是指年息，不是月息。借款的事情与被告陈胜军无关，是被告自己借的。被告给原告打了一个172000元的条子，借条是被告打的，当时原告让被告再打一个25000元的条子，说是好给他父母交代，但这25000元是包括在172000元中的。被告陈胜军辩称，其并不认识原告，借款是否真实存在其也不知道。其已经和赵玉英离婚，并且从2012年9月开始分居，该笔借款与其无关。经审理查明，2013年4月，原告通过手机微信与被告赵玉英相识，被告赵玉英提出借用原告的信用卡透支以便资金周转，原告便将自己及其朋友的信用卡交给被告赵玉英透支使用，累计欠款172000元。双方未约定还款期限，后经原告多次索要，被告赵玉英于2013年8月22日向原告出具借条一张，载明：今借到陈天雄现金以及信用卡共计172000元，利息为1分利。其后被告赵玉英未向原告还款，原告朋友的信用卡透支款项均由原告清偿。被告赵玉英与被告陈胜军原系夫妻，2013年10月，被告赵玉英与陈胜军离婚纠纷经一审查明，双方于2012年9月分居，判决驳回赵玉英的离婚诉请后，被告赵玉英提起上诉，双方经嘉峪关市中级人民法院调解离婚。以上事实，有被告赵玉英书写的借条、（2013）嘉城民一初字第168号民事判决书、（2014）嘉民一终字第13号民事调解书、原告书写的欠条、收条、当事人陈述予以证实。本院认为，被告赵玉英借用原告及其朋友的信用卡透支使用，双方形成借贷法律关系，被告赵玉英负有偿还借款的义务。双方虽对借款期限没有约定，但依据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告赵玉英从借款之日至今一直推托未付，故对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为月息1分，被告予以否认，主张该利息为年息1分。因双方对利息约定不明，故对原告关于利息的主张不予支持。原告主张被告陈胜军承担还款责任，被告陈胜军予以否认，辩称该笔借款被告不知情，亦未用于夫妻共同生活，并提交生效裁判文书证实其与赵玉英从2012年9月开始分居。因该笔借款发生在二被告分居期间，原告无证据证实借款用于二被告夫妻共同生活，故对被告的抗辩予以采信，被告陈胜军不承担清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵玉英于本判决生效后20日内，向原告陈天雄偿还借款172000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告赵玉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 李 简二〇一六年五月二十六日书记员 侯永鹏
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1270号
原告梁某，男，1977年11月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告胡氏某（HOTHIDIEMHUONG），女，1993年2月25日生，越南国人，原住越南，现下落不明。
原告梁某诉被告胡氏某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告胡氏某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告于2013年2月份经人介绍有越南女子可以用钱买来作老婆，于是就拿了45000元交给介绍人，另外还花费差旅费25000元才买到被告作老婆。其去越南呆了一个半月后于××××年××月初带被告回来直接去福建省民政厅婚姻登记处办理结婚登记，结婚证号为J350000-2013-001644，之后其与被告于××××年××月8日一起回到霞浦县松港街道工业桃源一弄13号。2013年6月4日，被告乘其不注意偷偷出走，一去不回，后来据介绍人称，被告又回到越南老家，至今其与被告不再联系、往来。其与被告其实还未真正同居生活过，因为当时被告有妇科病，不能过夫妻生活。双方未生育子女也无共某和债权债务。综上，原、被告双方婚姻基础差，婚后没有共同生活，只是挂名夫妻，互不履行夫妻义务，互不关心联络，婚姻关系名存实亡，根本没有夫妻感情可言。现原告不想维持这种没有感情的婚姻关系，故请求依法判决准予原、被告离婚。
被告胡氏某未作答辩。
经审理查明，原告梁某与被告胡氏某于2013年3月间经人介绍认识，原告交付45000元礼金给中介人后，于××××年××月初从越南将被告带回中国，双方于××××年××月××日经福建省民政厅登记结婚。2013年6月4日，被告胡氏某偷偷出走，至今下落不明。
以上事实，原告梁某提供如下证据予以证实：1、J350000-2013-001644号结婚证，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。2、申请证人陈某、范某出庭作证，证明原、被告双方婚姻系买卖婚姻，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，未共同生活的事实。本院认证认为，原告提供的上述书证来源合法，内容客观真实，能够证明相关事实，本院予以采信。证人陈某、范某的证言能够相互印证，且与原告的当庭陈述基本一致，能够证明原、被告双方系买卖婚姻，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情的事实，该俩证人证言，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，但禁止买卖婚姻。原告梁某与被告胡氏某双方婚姻系买卖婚姻，虽经民政部厅登记结婚，但双方未能正确对待婚姻家庭生活，以致双方婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，足见其夫妻感情确已破裂，因此，原告请求离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告称双方婚姻关系存续期间，未生育子女，亦无共同财产及债权债务，鉴于被告未到庭质证，亦未提供书面质证意见，故本案不予涉及。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第5条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梁某与被告胡氏某离婚。
诉讼费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 莹
审 判 员 郑德寿
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 江 静
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻
感情确已破裂的若干具体意见》
2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
5、双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
6、包办、买卖婚姻、婚后一方随即提出离婚，或者虽共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
第1页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11388号
原告杨惠林，男，1962年12月1日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码700131220），住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告杨惠林和与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由兰国红担任审判长，人民陪审员杨永才、卢桂萍参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨惠林到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告杨惠林诉称：2004年1月9日，原告从被告处购奇瑞汽车一部（京×××），之后从中国农业银行宣武支行贷款71000元，由被告作担保人。2004年，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为被告。现贷款本息已经于2007年1月17日还清，但被告未办理解除抵押手续，故诉至法院，请求判令被告在判决生效后三日内协助原告办理注销机动车牌号为京×××的车辆抵押登记，并承担本案诉讼费。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年1月9日，杨惠林从中汽顺达公司购买小型汽车一辆。为此，杨惠林向中国农业银行北京宣武支行办理个人汽车消费借款一笔，用于购买车辆，中汽顺达公司作为担保人向中国农业银行北京宣武支行提供担保。2004年4月27日，涉案车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。现杨惠林已还清全部借款。至今，涉案车辆的抵押登记未解除。
上述事实，有原告杨惠林提供的购车合同、借款合同、机动车登记证书、还清证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保债权应同时存在，债权消灭的，抵押权随之消灭，故杨惠林要求解除抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨惠林与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京×××的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰国红
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 硕
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执534号
申请执行人李庆。
被执行人杨震。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2012）同葡商初字第62号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中,申请执行人撤回了本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结（2012）同葡商初字第62号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年十一月二十六日
书记员 韩广旭
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00193号
上诉人（原审被告）潞城市宏润水泥有限公司，住所地潞城市天脊集团东门口。
法定代表人吕见虎，公司经理。
委托代理人徐杰，山西化晴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长治市建筑工程总公司，住所地长治市长安路85号。
法定代表人席栓玉，公司经理。
委托代理人潘路生，公司法律顾问，特别授权。
委托代理人牛常丽。
原审被告吕绍波。
原审第三人武鹏。
上诉人潞城市宏润水泥有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2014）潞民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潞城市宏润水泥有限公司的法定代理人吕见虎及其委托代理人徐杰、被上诉人长治市建筑工程总公司的委托代理人潘路生和牛常丽、原审第三人武鹏到庭参加了诉讼，原审被告吕绍波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，被告吕绍波系被告宏润公司法定代表人吕见虎之子，第三人武鹏既是吕见虎之妻侄，又是原告公司职工。2010年12月1日经第三人武鹏从中介绍，被告宏润公司与原告签订了一份《购销合同》。原告从被告宏润公司订购型号为32.5＃的水泥2000吨，单价为198元／吨，合同总价为39.6万元。2010年12月2日原告将合同总价款39.6万元汇入被告宏润公司指定的银行帐户（第三人武鹏妻子王亚丽的帐户）。2012年1月份被告宏润公司又通过第三人武鹏要求原告再支付部分预付款。2012年1月20日原告向第三人帐户转入30万元。2012年2月8日被告宏润公司为第三人武鹏出具了内容为“今收到武鹏转付长治市建筑工程总公司水泥预付款69.6万元”的收条一支，该收条上加盖有被告宏润公司公章和法定代表人吕见虎的名章。2014年6月3日经原被告双方对帐，被告宏润公司自2011年4至8月份期间总计为原告供应水泥1074吨（价值212652元）。此后，被告宏润公司既未供货，也未退款。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2010年12月1日原告与被告宏润公司签订的《购销合同》，依法成立并生效。2012年1月21日被告宏润公司再次收取原告部分预付款后，虽然双方没有再签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，对合同当事人均有约束力。原告支付被告宏润公司水泥款69.6万元，但被告仅向原告供应水泥1074吨，价值212652元。此后，被告宏润公司经原告多次催要后仍未向原告供货。因此对原告要求解除合同并由被告宏润公司退还预付货款483348元的主张依法应予支持。关于原告主张的利息损失，因原告未提供相关证据，本院不能确定利息损失的起算时间，对其主张不予支持。原告要求被告吕绍波承担还款责任的主张，没有法律依据，本院不予保障。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告长治市建筑工程总公司与被告潞城市宏润水泥有限公司之间的水泥买卖合同。二、被告潞城市宏润水泥有限公司于本判决生效后十日内退还原告长治市建筑工程总公司水泥预付款483348元。三、驳回原告长治市建筑工程总公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9133元，由被告潞城市宏润水泥有限公司负担。
判后，潞城市宏润水泥有限公司不服，提起上诉称，原审认定2012年1月份其又通过原审第三人武鹏要求被上诉人长治市建筑工程总公司再支付部分余款的事实错误，其没有收过被上诉人预付水泥款30万元，被上诉人提供的上诉人收到被上诉人水泥预付款69.6万元的收条是伪造的；被上诉人的起诉超过诉讼时效；原审判决解除合同违反不告不理原则。请求二审法院撤销原审判决，改驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人长治市建筑工程总公司辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
原审第三人武鹏辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持。
原审被告吕绍波未到庭，未答辩。
经审�查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，上诉人潞城市宏润水泥有限公司与被上诉人长治市建筑工程总公司订立的水泥买卖合同合法有效，双方均应依约履行。双方签订购销合同时约定水泥价款总额为39.6万元，被上诉人依约预付货款，后上诉人又通过武鹏转付30万元，上诉人出具收条一支，载明共收到被上诉人69.6万元，该收条盖有单位公章和法定代表人吕见虎的名章，原审予以认定，并无不当。上诉人上诉所称该收条系伪造，因无证据支持，本院不予采信。上诉人申请对收条上的公章进行鉴定，由于其认可该公章是真实的，鉴定的结果并不影响本案事实的认定，而且未在一审时提出，对其申请本院不予准许。因双方合同已无法继续履行，被上诉人请求解除合同，应予支持。�诉人向被上诉人供应水泥1074吨，价值212652元，剩余货款483348元应予返还被上诉人。关于上诉人所提被上诉人起诉已经超过诉讼时效的抗辩，因上诉人在一审时并未提出，对其该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人上诉所提原审判决解除合同违反了不告不理原则的主张，经查，被上诉人在原审中对此确有主张，故上诉人理由与事实不符，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8550元，由上诉人潞城市宏润水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张慧雅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2707号
罪犯李松，男，1993年11月17日生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年10月18日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2012）汇少刑初字第77号刑事判决，认定罪犯李松犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1500元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月19日至2015年9月18日止）。
2014年9月17日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年3月至2014年4月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李松予以假释（假释考验期至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00763-1号
申请执行人汤道广，男，1970年5月20日出生，住肥西县。
被执行人安徽润源建筑工程集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人徐明安，总经理。
被执行人合肥市雷蕾房屋开发有限责任公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人孔令硕，总经理。
本院作出的（2012）肥西民一初字第532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥市雷蕾房屋开发有限责任公司存款3200元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 殷 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第590－1号
申请执行人刘运涛，居民。
被执行人甄昊，个体户。
被执行人张亚，教师。
被执行人刘平，教师。
被执行人薛长，教师。
申请执行人刘运涛与被执行人甄昊、张亚、刘平、薛长民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年10月17日作出（2013）邳民初字第4070号民事判决书：一、甄昊于本判决生效之日起十日内偿还刘运涛借款本金63700元，并以63700元为本金，自2012年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付刘运涛利息。二、张亚、刘平、薛长对甄昊上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取775元，保全费770元，合计1545元由甄昊、张亚、刘平、薛长负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，已经划拨被执行人张亚的工资存款7190元、划拨被执行人刘平的工资存款10540元、划拨被执行人薛长的工资存款16600元并继续冻结其三人的工资帐户。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，冻结、划拨被执行人的工资存款时间较长，且被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第590号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年七月二十一日
书记员 苏 丹
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1946号
原告许冬华。
被告淮安禧徕乐投资发展有限公司。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
本院在审理原告许冬华诉被告淮安禧徕乐投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法适用普通程序公开进行了审理，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告许冬华撤回对被告淮安禧徕乐投资发展有限公司的起诉。
案件受理费5456元予以免交。
审 判 长 张广兄
代理审判员 李 思
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘海福
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第583号
原告樊某，女，1970年4月16日出生，汉族。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告陈某，男，1966年1月1日出生，汉族。
委托代理人黄良春，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人杨国其，湖南金剑律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。
原告樊某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建夫独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告樊某及其诉讼代理人张松，被告陈某及其诉讼代理人黄良春、杨国其均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原告与被告于1999年经人介绍相识，同年5月1日举行婚礼，原告系初婚，被告系再婚。2005年3月8日补办结婚登记，婚后未生育子女。婚后初期感情尚可，从2008年后感情开始发生变化，被告前妻所生儿子陈浩打骂原告，被告也因家庭琐事多次殴打原告，现原告还经常头痛。去年农历8月16日，被告又因一点小事殴打原告，从此双方分居生活。2013年10月22日，原告因夫妻关系不和向南县人民法院起诉离婚。2013年11月22日经法院主持调解，双方和好了夫妻关系，但事实上双方既未在一起共同生活，也未有任何联系，现夫妻关系早已名存实亡。故原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称，原告所诉不实，原、被告均系再婚，两夫妻生活时间长了难免会发生小纠葛，并没有出现多次殴打原告的情况；2013年11月22日经法院主持双方和好夫妻关系后，两人共同生活在一起，且夫妻关系很融洽；在原被告的共同努力下兴建了一栋二底三层的楼房，综上，被答辩人认为双方夫妻感情很好，故被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告樊某就其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
3、庭审笔录，证明原告曾起诉到法院要求与被告离婚，后在法院主持下调解和好夫妻关系；
4、孕检单，证明原告未孕；
5、保证书二份、处方笺及证明，证明被告打过原告的事实；
经被告质证，对证据1、2、4无异议；对证据3庭审笔录的证明目的有异议；对证据5的真实性、合法性有异议，认为系在胁迫下所写。
对于原告提供的证据1、2、4，经被告质证没有异议，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。对证据3，系在本院主持下调解和好夫妻关系的庭审笔录，故本院予以认定。对证据5，原告系完全民事行为能力人，保证书及证明均系被告在自愿的情况下出具的，被告亦未提供证据证实原告有胁迫的嫌疑，故对保证书及证明予以认定。处方笺并不能证实原告的受伤与被告有因果关系，故本院不予认定。
诉讼中，被告陈某就其主张向本院提供了如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格；
2、被告户籍卡复印件，证明其家庭成员数；
3、陈某乙户籍卡复印件，证明陈某与陈某乙系父子关系；
4、陈某丙户籍卡复印件，证明陈某丙系陈某孙；
5、结婚证复印件，证明胡某某系陈某乙妻；
6、南县乌嘴乡窑嘴村委会证明，证明原、被告建房资金组成情况及欠债情况；
7、调查笔录三份，证明原、被告夫妻感情状况、建房资金组成情况及欠债情况；
8、欠条三份，证明欠债情况。
经原告质证，对证据1、2无异议；对证据3、4、5真实性无异议，但与本案无关；对证据6，建房所在地不是在窑嘴村而是在南洲镇，证据形式不符合证明要求，村委会是单位，不能够证实其建房用了多少钱，证明内容与被告自己写的保证书相矛盾，内容不真实；对证据7，证实的内容不真实，证人没有出庭作证，没有证据效力；对证据8，三份欠条均系复印件，债权人没有出庭作证，其真实性无法查明，不予认可。
对于被告提供的证据1、2，原告没有异议，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。对证据3、4、5，经原告质证对其关联性提出异议，故本院对其合法性、真实性予以认定。对证据6，村委会出具的证明从内容上来说只能是村委会某个成员的证人证言的书面记载，并没有具体的人员承认证明的内容及到庭作证，且所建房屋并没有在南县乌嘴乡窑嘴村的辖区，故本庭不予认定。对证据7，因证人未出庭作证，原告也未能提供证据证明证人确有困难不能出庭。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中明确规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本庭不予认定。对证据8，本院认为被告的借款金额较大，原告亦无法提供借款的详细用途，且债权人没有出庭，无法查实其真实性，本院对共同债务不予认定。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，同年5月1日举行婚礼。2005年3月8日补办结婚登记，婚后未生育子女。婚后初期感情尚可，但夫妻双方因一些家庭琐事时发生争执。2013年10月22日，原告曾向南县人民法院起诉离婚。2013年11月22日经法院主持调解，双方和好了夫妻关系，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次诉至法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但双方谈婚期间感情较好，因被告职业特殊经常外出工作，疏于对家庭的关心照顾，双方时为此发生争吵，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。原告曾起诉要求离婚，经法院主持调解和好夫妻关系，夫妻关系有明显改善，只要原、被告双方彼此珍惜夫妻情分，多加强交流与沟通，把重心放在家庭上，双方的夫妻关系是可以和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告樊某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张建夫
二〇一四年九月九日
代理书记员 黄显彬
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第2598号
上诉人（原审被告）徐文贤。
被上诉人（原审原告）陈鸿。
原审被告刘云君。
本院在审理上诉人徐文贤与被上诉人陈鸿、原审被告刘云君民间借贷纠纷一案中，因上诉人徐文贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费27600元减半收取13800元，由上诉人徐文贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 姚晨蕾
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执恢36号
申请执行人杨鸿福，曾用名杨序显，男，1976年4月23日出生，侗族。
被执行人胡爱生，男，1961年5月21日出生，汉族。
本院在执行杨序显与胡爱生机动车交通事故责任纠纷一案中，怀化市中级人民法院作出的（2003）怀中民一终字第358号民事判决书已经发生法律效力，杨序显向本院申请恢复强制执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担案件受理费、执行费。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结怀化市中级人民法院（2003）怀中民一终字第358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一七年二月十三日
书记员 杨玉琴
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1227执恢36号申请执行人杨鸿福，曾用名杨序显，男，1976年4月23日出生，侗族。被执行人胡爱生，男，1961年5月21日出生，汉族。本院在执行杨序显与胡爱生机动车交通事故责任纠纷一案中，怀化市中级人民法院作出的（2003）怀中民一终字第358号民事判决书已经发生法律效力，杨序显向本院申请恢复强制执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担案件受理费、执行费。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结怀化市中级人民法院（2003）怀中民一终字第358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 杨 骋审判员 蒲华平二〇一七年二月十三日书记员 杨玉琴
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1415号
原告王某某，女，汉族，住山东省禹城市。
委托代代理人毕金菊，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，汉族，住山东省禹城市。
原告王某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人毕金菊、被告郭某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年12月8日在禹城市民政局登记结婚，婚后于2009年9月3日生育一男孩，取名郭某乙。原、被告婚后因家庭矛盾经常吵架，被告不管孩子，二人感情越来越淡，原被告夫妻感情确已破裂，无奈诉至法院，请求判令：一、判令原、被告离婚；二、婚生儿子郭某乙由被告抚养，原告不承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：一、身份证复印件一份，结婚证一份，证明身份和原、被告婚姻关系；二、常住人口登记卡复印件，证明婚生儿子情况。被告无异议。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告在上中学时相识，于2005年正月经人介绍订立婚约，并于2007年12月8日在禹城市民政局登记结婚。2009年9月3日，原、被告生育一子，取名郭某乙，现随被告生活。2015年10月，原、被告因家庭琐事分居生活至今，2015年10月20日，原告诉来本院，请求判令：一、判令原、被告离婚；二、婚生儿子郭某乙由被告抚养，原告不承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
以上案件事实，有原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法律的规定和程序解除婚姻关系的的法律行为，根据有关的法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准许离婚时以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告于上中学时已经相识，2005年订立婚约，2007年12月8日登记结婚。双方认识时间较长，应有一定的感情基础。双方因家庭琐事产生纠纷，在所难免。双方应互谅互让，妥善处理家庭矛盾，珍惜来之不易的婚姻家庭，把孩子抚养成人，给孩子一个温暖完整的家庭。双方只要互相谅解，是可以和好生活的。双方分居时间较短，原告提供的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告郭某甲离婚；
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张永军
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00436号
原告薛建伟。
被告薛建华。
原告薛建伟与被告薛建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告薛建华长期外出，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告薛建伟到庭参加诉讼，被告薛建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛建伟诉称，判令被告薛建华立即归还原告借款本金196500元，并承担该款自2012年8月9日起按年利率20%计算的借款利息及按此利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止的逾期还款利息。判令被告承担全部诉讼费用。审理中，原告明确诉讼请求为归还借款本金200000元，利息请求为以200000元为基数，从2012年9月18日起按借条上约定的年息20%计算至判决确定给付期限的最后一日止。
被告薛建华未作答辩。
原告薛建伟为证明自己的主张向本院提交的证据有：借条一份，证明2012年8月9日被告薛建华向原告薛建伟借款人民币200000元。
经审理查明，2012年8月9日，被告薛建华出具借条一份，借条载明“今借薛建伟人民币200000元正（贰拾万元整）年息为百分之二十，每月支付利息，一年之年归还本金”，借款人薛建华签名。原告薛建伟户名为薛建伟的存单（金额为200000元）及存款密码交给被告薛建华，2012年8月18日，由被告薛建华通过薛建红领取。2012年8月18日，被告薛建华将身份证归还给原告薛建伟时支付第一个月的借款利息3500元。借款届满后，被告薛建华未按约归还借款本息，原告薛建伟催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的被告薛建华出具的借条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛建华向
原告薛建伟借款人民币200000元的事实清楚，有被告薛建华出具的借条为据，本院予以认定。被告薛建华理应按约归还借款，经讨未还，应承担相应的民事责任。原、被告对借款期限内的借款利息的约定，符合法律规定，被告薛建华实际取得借款的时间为2012年8月18日，且同时支付了第一个月的借款利息，故原告请求的借款利息的计算时间应从2012年9月18日始计算，标准按原、被告约定的年息20%确定。原告薛建伟要求被告薛建华归还借款200000元并偿付借款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告薛建华应于本判决生效之日起十日内归还原告薛建伟借款人民币200000元并偿付借款利息（按本金人民币200000元，自2012年9月18日起，依照年息20%计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4230元，公告费人民币600元，合计人民币4830元，由被告薛建华负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告薛建华于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：55×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨 僖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2559号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：郑青，行长。
委托代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
被告：傅玉华。
被告：曲桂荣。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告傅玉华、曲桂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛洪波到庭参加了诉讼，被告傅玉华、曲桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日，被告傅玉华、曲桂荣与原告签订了个人担保贷款合同,借款167000元用于购买汽车，并将所购车辆提供了抵押担保。2013年10月11日原告按约向被告指定的账户放款167000元，期限为2013年10月11日至2016年11月12日，贷款月利率为8.7125‰，被告曲桂荣在共同借款人处签名确认。在还款过程中，被告傅玉华、曲桂荣未履行按时偿还借款本息的义务。故诉至法院，请求法院依法判决被告傅玉华、曲桂荣共同偿还原告借款本金138477.44元、利息35572.7元（截止至2016年4月15日，之后的利息计算至被告实际还款之日）；原告依法对抵押物鲁V×××××号车享有优先受偿权且被告承担本案诉讼费。
被告傅玉华、曲桂荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月11日，原告与被告傅玉华、曲桂荣签订了个人担保贷款合同，合同约定被告傅玉华、曲桂荣从原告处借款167000元用于购车，期限36个月，还款方式为按月等额还款，贷款月利率为8.7125‰。个人担保贷款合同第29.2.1条规定，若被告在还款期间发生逾期还款，原告主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已经发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。同时被告傅玉华以其购买的鲁V×××××号车向原告提供抵押担保，并且办理了抵押登记，抵押权人为原告。
上述合同签订后，原告按照合同约定向被告傅玉华、曲桂荣发放了贷款167000元，但是被告傅玉华、曲桂荣未按约偿还原告借款本金及利息。截止到2016年4月15日，被告傅玉华、曲桂荣尚欠原告借款本金138477.44元，利息35572.7元。
以上事实有原告提供的个人担保借款合同、平安银行个人汽车消费贷款申请表、抵押登记证书、机动车登记证书一份、个人借款借据、账户明细、贷款罚息表及原告陈述在案为证。
本院认为：原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告傅玉华、曲桂荣签订的个人担保贷款合同、原告与被告傅玉华办理的抵押登记依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告傅玉华、曲桂荣应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。故原告要求被告傅玉华、曲桂荣偿还剩余借款本金138477.44元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与被告傅玉华抵押关系合法有效，当被告傅玉华、曲桂荣未按约定还款时，原告有权对其用于抵押的鲁V×××××号车行使抵押权。
被告傅玉华、曲桂荣未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅玉华、曲桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金138477.44元及利息（截止2016年4月15日利息为35572.7元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付款之日）。
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权对鲁V×××××号抵押车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3781元，申请费1391元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 郭清玉
人民陪审员 张艳苓
二〇一七年一月二十日
书 记 员 南娟娟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1090号
原告黄伟英，女，1967年1月3日出生，汉族，住涿州市豆庄乡柳河村**号。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告梁海坡，男，1990年5月6日出生，汉族，原籍河北省河间市郭村乡永安村***号，现住涿州市农行小区。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址沧州市高新技术开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人冉文武，总经理。
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。
原告黄伟英诉被告梁海坡、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司河北分公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告安盛天平保险公司沧州支公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告梁海坡、被告华农保险公司河北分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年10月11日中午，被告梁海坡驾驶冀J506**小型轿车沿京白路行驶时和我相撞，我受伤住院33天。事故经涿州市公安局事故科认定，梁海坡负事故的全部责任，我无责任。梁海坡在华农保险公司河北分公司投保了交强险，在安盛天平保险公司沧州支公司投保了第三者责任险。请求判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费等损失31736.7元，诉讼费由被告承担。
被告梁海坡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩。
被告华农保险公司河北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩。
被告安盛天平保险公司沧州支公司辩称：在确定属于保险责任的前提下，对原告合理损失超出交强险的部分由我公司按事故责任比例承担。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2013年10月11日12时30分左右，被告梁海坡驾驶冀J506**小型轿车沿京白路行驶至柳河村东时，与原告黄伟英相撞，造成双方车辆损坏、黄伟英受伤的交通事故。涿州市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定梁海坡负事故的全部责任，黄伟英无责任。
黄伟英受伤后住院33天，发生治疗费13177.7元（不含涿州市医院治疗费通知单载明的费用224元）。根据医院的证明，黄伟英需要加强营养，据此黄伟英住院期间的营养费应为1650元（50元／天×33天）。其住院期间的伙食补助费应为1650元（50元／天×33天）。根据医院的证明，黄伟英出院后仍需休息2个月，住院期间需1人护理，黄伟英在住院期间由其子张海岩护理。黄伟英、张海岩均系涿州市科洁商贸有限公司的员工，黄伟英月工资3450元，张海岩月工资3400元，据此黄伟英误工费应为10695元（3450元／月÷30天×93天）；张海岩的护理费应为3740元（3400元／月÷30天×33天）。另有原告主张了交通费600元。
又查明，梁海坡系冀J506**小轿车的车主，该车在华农保险公司河北分公司投保了交强险，在安盛天平保险公司沧州支公司投保了20万元的商业三者险。事故发生在承保期内。
以上事实，有黄伟英身份证一份，道路交通事故认定书一份，诊断证明书、治疗费票据、病历、费用明细等一组，涿州市科洁商贸有限公司与黄伟英及张海岩签订的劳动合同各一份、工资表三份、扣发工资证明一份、公司营业执照一份等，交通费票据一组，梁海坡身份证复印件、驾驶证、行驶证各一份，交强险、商业险保单各一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为：该起交通事故发生的事实清楚，被告梁海坡对黄伟英受伤引起的损失负有赔偿责任。华农保险公司河北分公司作为冀J506**车的交强险的保险人，应当首先在交强险内承担赔付义务，超出部分由安盛天平保险公司沧州支公司在商业三者险内赔付。原告因交通事故发生治疗费13177.7元、住院期间的营养费1650元、住院期间的伙食补助费1650元、误工费10695元、护理费3740元、交通费600元，本院予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告华农保险公司河北分公司在交强险内赔偿
原告黄伟英因交通事故引发的治疗费10000元、误工费10695元、护理费3740元、交通费600元，被告安盛天平保险公司沧州支公司在商业三者险内赔偿原告治疗费3177.7元、住院期间的营养费1650元、住院期间的伙食补助费1650元，并于判决书生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，原告有要求加倍支付迟延履行期间债务利息的权利。
案件受理费593元，由被告梁海坡承担543元，由原告黄伟英承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 柳
二〇一四年六月五日
书 记 员 靳 伟
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初144号
原告黄某，农民。
被告邱某，农民。
原告黄某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董萍于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告邱某经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于××××年××月××日在桃源县九溪乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子，取名黄宏涛。由于性格不合，婚后原、被告常为家庭琐事发生矛盾。双方已分居3年多，现夫妻关系已彻底破裂，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
原告黄某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、婚生子黄宏涛户籍资料1份，欲证明双方婚生子的情况。
被告邱某未到庭应诉和答辩，亦未向本庭提交证据材料。
对于原告提供的证据1、2，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关情况，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在桃源县九溪乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子，取名黄宏涛。婚后双方曾因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且生有一子，虽然双方曾为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但是从维护家庭完整出发，只要双方在生活中多加理解和沟通，互谅互让，其夫妻感情是可以改善的；且原告并未提供证据来证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告邱某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 董 萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当太民二初字第00082号
原告：陈开华，男。
被告：安徽腾飞建筑安装装潢有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇卜集新街巢宁路南。
法定代表人：贾启跃。
被告：戴宗强，男。
被告：尹寿平，男。
本院在审理原告陈开华与被告安徽腾飞建筑安装装潢有限公司、戴宗强、尹寿平买卖合同纠纷一案中，原告陈开华在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一四年九月十五日
书记员 程玉峰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02733号
罪犯谭某。
重庆市南川区人民法院于2012年12月17日作出（2012）南法刑初字第00482号刑事判决，以被告人谭某犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金1千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯谭某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯谭某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谭某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 庹科玲
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第00511号
原告王丹。
被告张科。
原告王丹与被告张科房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行审理。原告王丹，被告张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹诉称，2003年3月10日，原告王丹与被告张科签订租赁协议，原告租赁位于东岗路世纪花园1-1-101室的房屋，按照协议原告应向被告支付3000元，原告于2013年4月6日向被告支付房屋押金3000元，2014年1月5日原告支付被告2014年1月12日至3月31日外间房屋租金9000元，2014年1月12日原告支付被告2014年2月1日至4月30日外小间房屋租金2250元，2014年3月，原告突然被房主告知无法继续租用房屋，因为被告不续交与房主的租金而导致原告无法继续使用房租。除非向房主重新支付2014年3-5月房租。原告与被告协商，被告表示不返还原告押金3000元，3月房租3000元，3-4月小间房租1500元，共计7500元。原告为继续使用租房，2014年3月11日向该房房主缴纳2014年3月-5月房租24000元。请求判令被告返还房租及其押金7500元，赔偿房租12750元，赔偿原告因诉讼产生实际费用150元，并承担案件诉讼费用。
被告张科辩称1、12750元的属于原告租赁期间正常交款，不予返还；2、押金6000元我认可，剩余1500元其中2014年3月1日-10日的房租1250元，综上我认可返还6250元，其他的不认可。
经审理查明，2003年3月10日，原告王丹与被告张科签订租赁协议，原告租赁位于东岗路世纪花园1-1-101室的房屋，协议约定，租赁面积约30平方米，租赁期限2013年4月6日-2014年5月31日，押金3000元，租金每月3000元。2014年1月12日双方另行约定原告租赁卫生间后北侧小屋，每月750元。协议签订后，原告于2013年4月6日向被告支付房屋押金3000元，2014年1月5日原告支付被告2014年1月12日至3月31日外间房屋租金9000元，2014年1月12日原告支付被告2014年2月1日至4月30日外小间房屋租金2250元。2014年3月因为被告与房主产生分歧，房主通知原告无法继续租用房屋，2014年3月6日原告与房主另行签订房屋租赁合同，约定，租赁面积129.23平方米，租赁期限2014年3月6日至2017年3月6日，租金每月8000元。协议签订后，2014年3月11日原告向房主缴纳2014年3月-5月房租24000元。
庭审中原告向本院提交证据，2013年3月10日租赁协议、2013年4月6日被告张科收款条、2014年1月12日被告张科收款条、2014年1月5日原告向被告打款银行记录、原告与房主的房屋租赁合同。被告张科对原告证据真实性认可，认为原告损失属于正常使用房屋费用，不应支持。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，2003年3月10日，原告王丹与被告张科签订租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。协议签订后，原告向被告缴纳房租的款项，被告认可，本院确认。2014年3月因被告与房主产生分歧，致使原告无法继续租用房屋，2014年3月6日原告与房主另行签订房屋租赁合同。因此，原告王丹与被告张科签订的租赁协议2014年3月6日实际已经无法履行，所以对于3月6日后的原告缴纳的租金和押金，被告张科理应返还原告。但是对于3月1日至5日的租金应予扣除。因此被告张科应返还的租金为，押金3000元，3月6日至月底房屋租金2500元（5天房租500元扣除），3月6日至月底和4月小房间租金1375元（5天房租125元），以上共计6875元，本院确认。关于原告主张的赔偿房租损失12750元问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的赔偿实际费用，原告没有提交证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告张科在本判决生效后五日内，返还原告王丹押金、租金6875元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费310元，减半收取155元，由原告王丹负担100元；被告张科负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费310元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爱民
二〇一四年八月三十日
书记员 丁姣姣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18506号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区四流中路XXX号XXX号楼XXX单元401户。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海千越信息科技有限公司，住所地上海市宝山区双城路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：周伍，总经理。原告周丕海与被告上海千越信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告周丕海以双方达成和解为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。
审判员 何敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初18506号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区四流中路XXX号XXX号楼XXX单元401户。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海千越信息科技有限公司，住所地上海市宝山区双城路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：周伍，总经理。原告周丕海与被告上海千越信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告周丕海以双方达成和解为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。审判员  何敏二〇一六年十一月二十四日书记员  周恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01711号
原告：李建康，男，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：刘中河，男，1995年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县滑集镇闻湖行政村徐庄**号，身份证号码3412211995********。
委托代理人：刘同海，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码3412211968********。（系被告刘中河的父亲）。
原告李建康与被告刘中河民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员杨子全适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告李建康及其委托代理人周丽华、被告的委托代理人刘同海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建康诉称：2013年1月份，被告刘中河以过春节家中有事需要钱为由向原告李××借款16700元，当时被告未向原告写借条，2013年3月20日，原告找到被告让被告书写借条，被告向原告出具亲笔签名的借条一张交给原告，2013年年底，原告向被告索要以上借款，被告以需要买车为由要求原告再宽限几个月。2014年10月份，原告再次向被告索要款项时，被告以各种理由推脱不还，现原告再联系被告，被告的电话却一直处于停机状态。现原告李××依法提起诉讼，请求法院判令被告刘中河偿还借款16700元。
原告李建康为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告李建康的身份证复印件1份，据以表明原告具有合法诉讼主体资格；
2、借条一张，据以表明被告刘中河欠原告16700元的事实，并于2013年3月20日出具了借条一份，原、被告之间存在着合法的借贷关系；
3、原、被告的短信聊天记录一份，据以表明被告刘中河欠原告16700元的事实；
4、录音内容两份，据以表明被告向原告借款的事实；
5、周振铃、杨玲证人证言各一份，据以表明被告向原告借16700元的事实。
被告委托代理人刘同海辩称：被告没有借原告的钱，借条是伪造的，上面的字全部都是原告写的。
被告刘中河为支持其抗辩主张，向本院提供了本人身份证复印件一份，据以证明被告具有合法的诉讼主体资格。
经审理查明：原告李建康借16700元现金给被告刘中河，2013年3月20日，被告刘中河给原告写下借条一张。借条内容为：“借李建康16700元整”后原告催要无果，遂提起诉讼，请求法院判令被告刘中河偿还借款16700元。
上述事实，有本院认定的原告所举证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李建康与被告刘中河之间形成的民间借贷关系，事实清楚，被告辩称借条是伪造的不是被告签的字，经本院释明后果后仍不申请鉴定，应承担对其不利的法律后果，该借条是双方当事人真实意思的表示，本院予以确认，现原告要求被告偿还借款16700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中河于本判决生效之日起十日内偿还原告李建康借款16700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告刘中河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨子全
二〇一五年七月一日
书记员 刘勤勤
附：本判决书适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家的有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3655号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行。
法定代表人林忠治，系该分行行长。
委托代理人魏毓华，系该分行职员。
被告曲怡。
被告潘辉。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告曲怡、潘辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托代理人魏毓华到庭参加了诉讼，被告曲怡、潘辉经本院传票送达，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日，原告与被告潘辉签订了个人住房借款合同。合同约定，贷款本金57.5万元，期限30年，利息按基准利率水平下调5%，合同以被告所购买房屋设定抵押，并到房屋登记管理中心办理了抵押登记。合同签订后原告依约向被告发放房贷，被告没有按照合同约定偿还贷款，只偿还本金7943.06元及部分利息，剩余贷款本金及利息至今未还，截至2014年8月4日，被告拖欠逾期借款本金2，377.11元，利息21，420.71元，罚息2，165.99元，尚欠贷款本金567，056.94元。根据合同第十六、十七条违约责任条款约定，原告有权解除本合同，提前收回贷款本息。曲怡系潘辉配偶，作为房屋共有权人在贷款合同抵押人处签字，对本贷款应承担共同还款责任。故原告诉至法院要求被告潘辉、被告曲怡共同偿还贷款本金567，056.94元；共同偿还至2014年8月4日止的利息21，420.71元、罚息2，165.99元；自2014年8月5日起按原被告签订的借款合同约定给付原告借款利息、罚息；确认原告对抵押物即位于大连市经济技术开发区高安里×栋×号房屋享有优先受偿权。
被告潘辉、被告曲怡经未出庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年10月26日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告潘辉签订了个人住房借款合同。约定原告向被告潘辉发放贷款贷款本金57.5万元，用于购买大连市大连经济开发区高安里×栋×号房屋，贷款期限30年，利息按基准利率水平下调5%，被告以所购买房屋设定抵押，并到房屋登记管理中心办理了抵押登记。被告曲怡系被告潘辉配偶，作为房屋共有权人在贷款合同抵押人处签字。合同签订后原告依约向被告潘辉、曲怡发放房贷，二被告没有按照合同约定偿还贷款，截至2014年8月4日，二被告拖欠逾期借款本金2，377.11元，利息21，420.71元，罚息2，165.99元，尚欠贷款本金567，056.94元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房借款（商业用房）合同》、个人贷款支付凭证、房屋产权证及他项权证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告潘辉签订的《个人住房借款（商业用房）合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告曲怡系被告潘辉妻子，共同承担还款责任。原告依约定向被告潘辉、曲怡拨发全部贷款后，被告理应按该合同的约定履行及时还款义务。被告潘辉、曲怡拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2014年8月4日，二被告拖欠逾期借款本金2，377.11元，利息21，420.71元，罚息2，165.99元，尚欠贷款本金567，056.94元，构成违约，故原告要求解除原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告潘辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告潘辉、曲怡偿还剩余贷款本金567，056.94元，支付截至2014年8月4日止利息21，420.71元、罚息2，165.99元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2014年8月5日起至还清欠款日止的欠息一节，欠息应计付至本判决确定的给付之日止；经本院传票传唤，被告潘辉、曲怡无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告潘辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告潘辉、被告曲怡共同偿还原告贷款本金人民币567，056.94元；
三、被告潘辉、被告曲怡共同给付原告截至2014年8月4日的利息21，420.71、罚息2，165.99元；
四、被告潘辉、被告曲怡自2014年8月5日起至本判决确定的给付之日止，按原、被告所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约共同给付原告借款利息、罚息；
上列二至四项中二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、确认原告对抵押物即位于大连市大连经济技术开发区高安里×栋×号房屋享有优先受偿权。
案件受理费9，680元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 胡晓牧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵 娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1347号
狄宗连、杨军民：
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第559号民事判决书，在执行被执行人南阳市宛城区农村信用合作社环城信用社抵押合同纠纷一案中,被执行人南阳市宛城区农村信用合作社环城信用社自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自觉履行方式结案。
二〇一六年十一月二十三日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00184号
原告齐某某，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
被告左某，男，1959年7月1日出生，汉族，系锦州缔一建筑安装有限责任公司项目经理，住锦州市古塔区。
被告锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人耿利，系该公司董事长。
委托代理人张昕，系该公司职员。
本院在审理原告齐某某与被告左某、被告锦州缔一建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告齐某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费2533元，减半收取1267元，由原告齐某某负担。
审 判 长 肖宏
审 判 员 李伟
代理审判员 姚旭
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘琳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第399号
申请人：五莲县永昌建筑有限公司，住所地五莲县城五莲山路2号。
被申请人：五莲县宏大食品有限公司，住所地五莲县于里镇驻地。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月17日向本院申请，要求将被申请人五莲县宏大食品有限公司在山西省应县南河种镇南曹山村种植基地565.8亩流转土地经营权和转承包费300万元的予以查封保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
扣押（提取）被申请人五莲县宏大食品有限公司在宋宜友处的的土地承包费300万元（注：被申请人转包位于山西省应县南河种镇南曹山村种植基地565.8亩土地）。按承包合同年度应缴纳给被申请人的承包费按时缴至五莲县人民法院。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李金玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第02376-3号
原告李朝兰，女，1963年4月7日出生，汉族，淮南矿业集团职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人杨波，安徽竞合律师事务所律师（实习）。
被告聂鑫，男，1983年10月30日出生，回族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告李朝兰诉被告聂鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李朝兰的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告聂鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝兰诉称：原被告系亲戚关系。2014年2月，被告聂鑫因做生意需要周转资金，向原告提出借款请求，经原告同意后，于2014年2月25日，通过银行向聂鑫支付借款800000元，聂鑫给原告出具书面借据一张，约定利息每月一分五厘，借款期限到2015年2月25日。同时，安徽永利丰投资理财有限责任公司对该借款自愿承担连带保证责任。该借款现已到期，被告仅仅支付了两个月利息，原告多次向被告索要借款，但是，被告以各种理由推诿，至今没有归还。现原告起诉至法院，请求：一、判令被告聂鑫给付借款本金800000元，利息144000元，合计944000元；二、判令安徽永利丰投资理财有限责任公司对该借款承担连带给付责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告李朝兰撤回了对安徽永利丰投资理财有限责任公司的诉讼请求（即第二项诉讼请求）及对该公司的起诉。
原告李朝兰为证明自己的�张，在规定期限内向本院提交了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证：
一、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格及基本情况。本院经审查依法予以确认。
二、借据一份。证明被告聂鑫于2014年2月25日向原告李朝兰借款800000元及借款月利率1.5%的事实。本院认证意见：该证据与原告提交的证据三及当事人陈述相互印证，能够证明原告的证明观点，本院对此依法予以确认。
三、银行卡客户交易查询单二份。证明原告李朝兰向被告转款800000元及被告聂鑫给付利息26000元的事实。本院经审查依法予以确认。
被告聂鑫在法定期限内未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告李朝兰与被告聂鑫系亲戚关系。2014年2月25日，被告聂鑫以生意周转为由向原告借款800000元，并出具了借据一份，内容为：“今借到李朝兰人民币捌拾万元整（￥：800000元），借款期限十二月，即2014年2月25日至2015年2月25日，借款利率每月壹点伍（1.5%月）。此据借款人：聂鑫（签章）聂鑫（签名、捺印）担保人：安徽永利丰投资理财有限公司（印章）法定代表人（签章）：李红梅印2014年2月25日”。借款当天，原告李朝兰通过银行转账方式向被告聂鑫账户中转入800000元。借款后，被告聂鑫分两次共计向原告李朝兰支付了利息26000元。借款到期后，经多次催要无果，原告李朝兰以聂鑫、安徽永利丰投资理财有限公司为被告起诉至本院，请求：一、判令被告聂鑫给付借款本金800000元，利息144000元，合计944000元；二、判令安徽永利丰投资理财有限责任公司对该借款承担连带给付责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。2015年5月4日，原告李朝兰以安徽永利丰投资理财有限责任公司已办理注销登记为由，撤回了对安徽永利丰投资理财有限责任公司的诉讼请求（即第二项诉讼请求）及对该公司的起诉。
案件审理过程中，原告李朝兰申请诉讼财产保全，本院依法作出了（2015）田民一初字第01364-1号民事裁定书。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，聂鑫向李朝兰借款800000元，相关事实有借据、银行卡客户交易查询单以及当事人陈述在卷证实，足以认定，聂鑫作为借款人，理应承担偿还借款的责任。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告之间约定月利率为1.5%，并未超过了银行同类贷款利率的四倍，故本院对此依法予以确认。2014年2月26日至2015年5月25日期间利息数额应为180000元（800000元×1.5%×15月=180000元），扣除聂鑫已经支付的利息26000元，应为154000元，现原告李朝兰主张利息144000元并未超过该数额，符合法律规定，故本院对此依法确认。被告聂鑫在法定期限内未进行答辩也未提交证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂鑫于本判决生效后十日内一次性偿还原告李朝兰借款本金800000元并支付利息144000元，合计944000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，保全费5000元，合计18240元，由被告聂鑫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
审 判 员 李 怡
人民陪审员 张怀德
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 倩
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六�借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2531号
原告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司。
代表人王金超，该公司经理。
委托代理人郭建忠、王素南，河南卫都律师事务所律师。
被告李恩强，男，汉族。
委托代理人程伟东，河南忠义律师事务所律师。
原告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司诉被告李恩强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司委托代理人王素南，被告李恩强及其委托代理人程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据劳动合同法第四十一条之规定用人单位有权解除劳动合同，原告依照省市公司文件规定，为了公司减员增效，规范用工，在李恩强未达到公司用人学历要求，不适合在公司继续工作的情况下，与李恩强解除劳动合同合法有效。原告在2011年就向职工提出要求职工学历必须达到专科水平以上，但是被告直至2013年底仍未达到学历要求，并且人寿省公司在2013年下发文件，要求清除低学历工作人员，并且我国法律并未规定用人单位不能要求劳动者的学历，因此李恩强的学历水平不符合原告现在的要求，原告与其解除劳动合同合法有效，不存在任何违法之处。本案已经濮阳市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定原、被告继续履行合同，原告不服，特向贵院提起诉讼，请求依法确认原告与被告解除劳动关系合法有效，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告单方解除和被告签订的劳动合同，属于就业歧视，且违反了劳动合同法第四十一条之规定，应认定无效。被告于2011年秋季入学，学的是法学专业，成年两年制学校，有业余学校最低两年半的要求，被告于2014年1月取得了专科学历，达到了原告要求的各项标准，原告应当继续履行和被告的劳动合同。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月1日，原、被告签订为期三年（自2009年8月1日起至2012年7月31日止）的劳动合同。合同到期后，双方又签订了期限自2012年8月1日起至2017年7月31日止的劳动合同。被告继续在原告处工作。2011年7月22日，原告下发国寿人险濮发（2011）68号文件，内容为：“关于印发《中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司深化经营管理体系改革实施方案》的通知”。该通知附件为濮阳分公司一般工作岗位选配实施细则，显示：“对大专以下学历人员，本人必须写出书面承诺书，尽快取得大专以上学历，2年后仍未取得的，解除劳动合同”。但被告李恩强并未签订承诺2013年7月31日之前取得大专学历的承诺书。2013年11月20日，中国人寿保险股份有限公司河南省分公司下发国寿人险豫发（2013）563号文件，内容为：“关于印发《关于深入推进全省系统减员增效和规范用工工作的指导意见》的通知”。2013年12月3日，原告召开系统临时职代会，审议公司减员增效规范用工实施方案。2013年12月4日，被告下发国寿人险濮发（2013）82号文件，内容为：“关于印发《中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司减员增效和规范用工实施方案》的通知”。实施方案中写明了“2013年12月7日前，与劳动合同制低学历人员协商解除劳动合同”、“低学历主要包括：初中起点的中专、高中及以下学历”等内容。当天，原告对被告作出解除劳动合同通知书，内容为：“李恩强同志，根据中国人寿河南省分公司发《关于深入推进全省系统减员增效和规范用工工作的指导意见》，市公司制订了《濮阳分公司减员增效和规范用工实施方案》，经职代会审议通过。根据实施方案，你属于辞退人员范围，请于12月10日前到公司办理交接手续，逾期不办的，公司将与你解除劳动合同。特此通知”。原告下属范县支公司两位经理于2013年12月12日出具一份“关于对程鹏飞、李恩强、史大江三人送达解除劳动合同通知书，对王艳红、王志勇送达解除劳务派遣合同通知书的情况说明”，证明于2013年12月12日上午将解除劳动合同通知书送达给李恩强本人。
又查明，2014年初，被告李恩强以原告为被申请人向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被申请人继续履行与申请人李恩强签订的劳动合同。濮阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2014年3月10日作出濮劳人仲案字（2014）8号裁决书，裁决被申请人应继续履行与申请人李恩强签订的劳动合同。原告对该裁决不服，诉至本院。
另查明，本案在审理中，原告提供中央广播电视大学毕业证书，证明2014年1月在该校修完二年制专科法学专业教学计划规定的全部课程，成绩合格，准予毕业。2014年5月13日，河南广播电视大学濮阳广播电视大学学生管理处出具证明一份，内容为：李恩强，男，系我校2011年秋季法学专业专科学生，根据教育部规定，承认二年制学校，业余学习最低两年半的要求，该学员于2014年1月毕业。
本院认为，被告根据原告于2011年7月22日下发的国寿人险濮发（2011）68号文件要求，为了取得原告要求的大专以上学历，于2011年秋季进入濮阳广播电视大学法学专业学习，虽然于2014年1月31日取得毕业证书，晚于原告要求取得学历的时间，但是原告所读的是成人两年制学校，根据教育部规定，业务学习最低时间为两年半，所以被告才未能按照原告要求的时间取得毕业证。原告称，根据劳动合同法第四十一条之规定，原告为了减员增效，规范用工，在被告未达到学历要求，不适合在原告处工作的情况下才与被告解除劳动合同，本院认为，被告在接到原告要求员工学历达到大专以上学历的通知后，为了满足原告的用工需要，已经积极的开始进修、学习，其取得学历晚于原告要求的时间不是其本人原因造成的，而是学习制度所限；另外，且原告认为被告未按规定时间取得大专学历，即推定被告不适合在原告处工作，没有相应证据证实，原告解除与被告劳动合同的理由并不符合劳动合同法第四十一条规定的用人单位可以裁减人员的情形，而被告现已经取得了大专学历，满足了原告的用工需要，因此，原告请求确认其与被告解除劳动关系合法有效，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告应继续履行原、被告双方签订的劳动合同。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司的诉讼请求。
原告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司继续履行与被告李恩强签订的劳动合同。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡少纺
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1856号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社联城信用社。
法定代表人马永辉，主任。
被执行人邱春兵，农民。
被执行人王秀婷，农民。
被执行人刘兆平，农民。
被执行人邱春军，农民。
被执行人邱春安，农民。
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人邱春兵、王秀婷、刘兆平、邱春军、邱春安公证债权纠纷一案，本院于2013年1月10日作出的（2013）蒙证经字第85号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案执行，执行标的150000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务150000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人邱春兵、王秀婷、刘兆平、邱春军、邱春安公证债权纠纷一案的（2013）蒙证经字第85号公证债权文书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开勇
二〇一四年十一月十三日
书记员 袁 婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘31行终112号
上诉人（原审原告）胡顺，女，1965年12月2日出生，土家族，居民，湖南省永顺县人。
被上诉人（原审被告）永顺县人民政府，住所地：永顺县灵溪镇行政中心二楼。
法定代表人陈海波，该县县长。
委托代理人彭先学，男，永顺县国土资源局工作人员。
委托代理人张锋，男，永顺县国土资源局工作人员。
原审第三人唐代旺，男，1976年10月9日出生，土家族，湖南省永顺县人。
原审第三人胡其芬，女，1974年8月9日出生，土家族，湖南省永顺县人，系唐代旺之妻。
上诉人胡顺因与被上诉人永顺县人民政府及第三人胡其芬、唐代旺土地行政登记一案，不服永顺县人民法院（2016）湘3127行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告胡顺与第三人胡其芬为同胞姐妹关系，第三人唐代旺和胡其芬系夫妻关系。在1981年责任制到户时，争议地由原告的母亲李宗英为户主的家庭承包，当时家庭中有八口人，分别是曾外祖母肖桂云、外祖母伍永桂、母亲李宗英、长女胡顺、次女胡继红、三女胡爱华、四女胡其芬和儿子胡其歆。第三人胡其芬、唐代旺于2000年结婚时，经五姊妹同意，由其父母将责任田中的126平方米土地即争议地分给了胡其芬个人管理使用。之后，原告与其妹胡继红、胡爱华、胡其芬和弟胡其歆相继都分得了由各自管理使用的一块土地。2003年12月7日，第三人与永顺县灵溪镇鹭鸶村签订了用地协议书。2003年12月30日，经被告永顺县人民政府同意，下达了（2003）永政土字140号基本建设征用地土地审批单。同时经永顺县国土资源局依法出让后，于2004年2月17日，被告给第三人颁发了永国用（2004）字第A-I-156-2041号《国有土地使用权证》。于2015年3月27日，原告与胡继红、胡爱华、胡其芬和胡其歆为山林、田土的分配发生争议，经永顺县灵溪镇艾坪社区调解解决，并签订了协议书。2015年3月22日，原告又因要求撤销协议书中所有条款起诉了胡继红、胡爱华、胡其芬和胡其歆，在本案审理过程中，原告自动撤诉。2016年8月15日，原告以被告给第三人颁证程序严重违法，加之证上的土地面积与实际面积不相符等理由，故诉至法院。请求依法撤销被告给第三人颁发的证号为永国用2004字第A-I-156-2041号《国有土地使用权证》。
原审认为，原告胡顺与其妹、弟五人为责任田、土、山林管理经营权属的界定及屋场的分配等事由所产生的争议，已经永顺县灵溪镇艾坪社区调解委员会调解解决，协议中的所有条款系原告及第三人胡其芬的真实意思表示，故第三人申请被告给无争议土地进行颁证符合相关法律规定。据此，原告在庭审过程中所诉请的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告胡顺的诉讼请求。
上诉人胡顺不服一审判决上诉称:一、2016年8月12日，经在永顺县国土资源局查阅地籍档案，我才知道承包给我经营管理的0.5亩责任田被第三人在被上诉人处办理了地号为1-156，面积为126平方米，证号为永国用2004字第A-I-156-2041号《国有土地使用证》。二、被上诉人永顺县人民政府给第三人唐代旺、胡其芬颁发永国用2004字第A-1-156-2041号《国有土地使用证》时，颁证程序严重违法。三、2015年3月27日的调解协议是无效的。请求：1.撤销一审法院行政判决。2.请求撤销被上诉人于2004年2月17日给第三人颁发的证号为永国用2004字第A-I-156-2041号《国有土地使用证》。3.本案二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人永顺县人民政府答辩称：一、永顺县人民政府给第三人唐代旺、胡其芬颁发的永国用(2004)字第A-I-156-2041号《国有土地使用证》面积准确。二、永顺县人民政府给第三人唐代旺、胡其芬颁证权属清楚。三、永顺县人民政府给第三人唐代旺、胡其芬颁证程序合法。四、永顺县人民政府给第三人唐代旺、胡其芬颁证与第三人是否是国家公职人员、是否有多处房产无关。
原审第三人胡其芬、唐代旺答辩称：一、上诉人称于2016年8月12日到县国土局查档案才知道办理《国土使用证》不是事实，原告应当2003年就应该知道土地发证情况，2003年的时候我将土地发证情况就告知了上诉人。二、上诉人称办理国土使用证的这块地是她承包经营管理的，这也不是事实，办理国土使用证的这块地是胡其芬一家八个人一起分的责任制田地之一。三、我办理国有土地使用证，是依照有关法律程序，依法办理的。四、上诉人声称她一直租给彭武翠种，并每年收租金也不是事实。地是由胡其芬租给彭南亚种菜，已经10多年了，租金由父亲胡兆武替胡其芬收取。五、2015年3月27日的调解协议是有效的，当时都在场签字了的，不存在威胁签字行为。六、根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，上诉人已过行政诉讼的起诉期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。本案中，上诉人胡顺是以永顺县人民政府为被告提起的行政诉讼，根据上述法律规定，本案应当属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，上诉人应当向有管辖权的湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起诉讼。永顺县人民法院对本案没有管辖权，永顺县人民法院对原告的起诉依法应当不予立案受理，已经立案的，应当依法驳回起诉。因此，永顺县人民法院受理本案并作出实体判决，违反了上述行政诉讼法关于级别管辖的规定，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销永顺县人民法院（2016）湘3127行初15号行政判决；
二、驳回上诉人胡顺的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈武涛
审 判 员 田玉莲
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘31行终112号上诉人（原审原告）胡顺，女，1965年12月2日出生，土家族，居民，湖南省永顺县人。被上诉人（原审被告）永顺县人民政府，住所地：永顺县灵溪镇行政中心二楼。法定代表人陈海波，该县县长。委托代理人彭先学，男，永顺县国土资源局工作人员。委托代理人张锋，男，永顺县国土资源局工作人员。原审第三人唐代旺，男，1976年10月9日出生，土家族，湖南省永顺县人。原审第三人胡其芬，女，1974年8月9日出生，土家族，湖南省永顺县人，系唐代旺之妻。上诉人胡顺因与被上诉人永顺县人民政府及第三人胡其芬、唐代旺土地行政登记一案，不服永顺县人民法院（2016）湘3127行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告胡顺与第三人胡其芬为同胞姐妹关系，第三人唐代旺和胡其芬系夫妻关系。在1981年责任制到户时，争议地由原告的母亲李宗英为户主的家庭承包，当时家庭中有八口人，分别是曾外祖母肖桂云、外祖母伍永桂、母亲李宗英、长女胡顺、次女胡继红、三女胡爱华、四女胡其芬和儿子胡其歆。第三人胡其芬、唐代旺于2000年结婚时，经五姊妹同意，由其父母将责任田中的126平方米土地即争议地分给了胡其芬个人管理使用。之后，原告与其妹胡继红、胡爱华、胡其芬和弟胡其歆相继都分得了由各自管理使用的一块土地。2003年12月7日，第三人与永顺县灵溪镇鹭鸶村签订了用地协议书。2003年12月30日，经被告永顺县人民政府同意，下达了（2003）永政土字140号基本建设征用地土地审批单。同时经永顺县国土资源局依法出让后，于2004年2月17日，被告给第三人颁发了永国用（2004）字第A-I-156-2041号《国有土地使用权证》。于2015年3月27日，原告与胡继红、胡爱华、胡其芬和胡其歆为山林、田土的分配发生争议，经永顺县灵溪镇艾坪社区调解解决，并签订了协议书。2015年3月22日，原告又因要求撤销协议书中所有条款起诉了胡继红、胡爱华、胡其芬和胡其歆，在本案审理过程中，原告自动撤诉。2016年8月15日，原告以被告给第三人颁证程序严重违法，加之证上的土地面积与实际面积不相符等理由，故诉至法院。请求依法撤销被告给第三人颁发的证号为永国用2004字第A-I-156-2041号《国有土地使用权证》。原审认为，原告胡顺与其妹、弟五人为责任田、土、山林管理经营权属的界定及屋场的分配等事由所产生的争议，已经永顺县灵溪镇艾坪社区调解委员会调解解决，协议中的所有条款系原告及第三人胡其芬的真实意思表示，故第三人申请被告给无争议土地进行颁证符合相关法律规定。据此，原告在庭审过程中所诉请的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告胡顺的诉讼请求。上诉人胡顺不服一审判决上诉称:一、2016年8月12日，经在永顺县国土资源局查阅地籍档案，我才知道承包给我经营管理的0.5亩责任田被第三人在被上诉人处办理了地号为1-156，面积为126平方米，证号为永国用2004字第A-I-156-2041号《国有土地使用证》。二、被上诉人永顺县人民政府给第三人唐代旺、胡其芬颁发永国用2004字第A-1-156-2041号《国有土地使用证》时，颁证程序严重违法。三、2015年3月27日的调解协议是无效的。请求：1.撤销一审法院行政判决。2.请求撤销被上诉人于2004年2月17日给第三人颁发的证号为永国用2004字第A-I-156-2041号《国有土地使用证》。3.本案二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人永顺县人民政府答辩称：一、永顺县人民政府给第三人唐代旺、胡其芬颁发的永国用(2004)字第A-I-156-2041号《国有土地使用证》面积准确。二、永顺县人民政府给第三人唐代旺、胡其芬颁证权属清楚。三、永顺县人民政府给第三人唐代旺、胡其芬颁证程序合法。四、永顺县人民政府给第三人唐代旺、胡其芬颁证与第三人是否是国家公职人员、是否有多处房产无关。原审第三人胡其芬、唐代旺答辩称：一、上诉人称于2016年8月12日到县国土局查档案才知道办理《国土使用证》不是事实，原告应当2003年就应该知道土地发证情况，2003年的时候我将土地发证情况就告知了上诉人。二、上诉人称办理国土使用证的这块地是她承包经营管理的，这也不是事实，办理国土使用证的这块地是胡其芬一家八个人一起分的责任制田地之一。三、我办理国有土地使用证，是依照有关法律程序，依法办理的。四、上诉人声称她一直租给彭武翠种，并每年收租金也不是事实。地是由胡其芬租给彭南亚种菜，已经10多年了，租金由父亲胡兆武替胡其芬收取。五、2015年3月27日的调解协议是有效的，当时都在场签字了的，不存在威胁签字行为。六、根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，上诉人已过行政诉讼的起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。本案中，上诉人胡顺是以永顺县人民政府为被告提起的行政诉讼，根据上述法律规定，本案应当属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，上诉人应当向有管辖权的湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起诉讼。永顺县人民法院对本案没有管辖权，永顺县人民法院对原告的起诉依法应当不予立案受理，已经立案的，应当依法驳回起诉。因此，永顺县人民法院受理本案并作出实体判决，违反了上述行政诉讼法关于级别管辖的规定，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销永顺县人民法院（2016）湘3127行初15号行政判决；二、驳回上诉人胡顺的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学军审 判 员  陈武涛审 判 员  田玉莲二〇一七年二月二十八日代理书记员  胡贻江附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；……
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1247号
罪犯齐环，男，1970年11月5日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年5月8日四川省江安县人民法院作出（2013）江安刑初字第48号刑事判决，认定罪犯齐环犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年11月2日起至2016年5月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯齐环在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月至2015年5月计分考核累计积分为140分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯齐环在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐环予以减刑八个月。
刑期至2015年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖