濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3259号
原告濮阳市华雄玻璃有限公司。住所地：濮阳县文留镇文北工业区。组织机构代码证号：79194030－5。
法定代表人黎泽建，该公司经理。
委托代理人李仁强、李亚贞，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
被告濮阳县锦程科技照明有限公司。住所地：濮阳县庆祖镇西辛庄工业园。组织机构代码证597604471。
法定代表人甘沛卿。
被告濮阳县庆祖镇志强灯管厂（个体工商户）。地址：濮阳县庆祖镇西辛庄村。
经营者杜志强，男，1975年8月5日出生，汉族，住滑县。
委托代理人高宝亮，男，1964年12月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳市华雄玻璃有限公司（以下简称华雄公司）诉被告濮阳县锦程科技照明有限公司（以下简称锦程公司）、濮阳县庆祖镇志强灯管厂（以下简称志强灯管厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法组成合议庭，并于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告华雄公司的委托代理人李仁强、被告锦程公司法定代表人甘沛卿、被告志强灯管厂经营者杜志强及其委托代理人高宝亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华雄公司诉称，2013年6月份原告开始给被告供应白玻璃管，同年11月份被告开始拖欠原告货款合计129,864.5元。2015年1月21日原告找到第二被告的经营者杜志强要求支付货款，杜志强对欠款数额予以确认并同意支付。后经原告多次催要，被告以种种理由予以推诿，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款129,864.5元、违约金38,595.35元，共计168,824元。
被告锦程公司辩称，他公司和原告没有业务来往，没有用过原告的产品，原告不应起诉锦程公司。请求法院驳回原告方对其公司的起诉。
被告志强灯管厂辩称，1、原告向被告提供产品属实，与被告锦程公司没有关系。被告志强灯管厂仅是以锦程公司名义向广东省中山市致善照明有限公司，中山市新飞配件有限公司供货。应当驳回原告对锦程公司的起诉。2、原告称曾找到杜志强要求支付货款，杜志强对所欠货款数额予以确认并同意支付，为虚假陈述。原告违反合同约定，向他方提供质量严重不合格产品，导致购货大量退货，并造成巨大经济损失。原告的违约行为属根本性违约，致使他方根据合同所期待的利益不能实现，作为买方有权拒付其余货款。应依法驳回原告对被告志强灯管厂的诉请。3、被告志强灯管厂拟在本案中提起反诉请求，因损失还在统计中，且作为因原告质量问题的侵权之诉与本案不属于同一法律关系，所以他方将依法另行主张。
原告华雄公司提出以下证据来支持自己的主张：
1、原告营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明各一份。证明原告诉讼主体资格。
2、销售合同及送货凭证各14份。证明原被告之间的买卖合同的产品名称、规格、单位、数量和价格以及违约支付方式、质量争议解决方式和诉讼管辖地。
3、原告给被告锦程公司出具的增值税发票3份，被告锦程公司的小额支付入账通知书1份，被告志强灯管厂签章确认的客户应收余额对账单1份。证明原、被告之间的买卖合同关系，原告出卖货物给被告并开具增值税发票，被告支付货款的客观事实。双方的交易方式是当月交付货物，次月通过客户应收余额对账单的发生确认具体货款数额，至今被告尚欠款129,864.5元。
被告锦程公司对以上证据质证意见为，对证1无异议。对证2有异议，送货凭证上购货单位和收货人签字他们都不知道，其公司没有这些人，公司所使用原材料没有这样的货物。对证3有异议。锦程公司和原告没有任何业务来往。因志强灯管厂给他公司供货，所以原告的入账通知书和发票是他公司要求志强灯管厂开具的，至于志强灯管厂向任何人开具发票都和其公司无关，所以志强灯管厂向原告提供的税务发票和其公司没有关系。
被告志强灯管厂对以上证据质证意见为，对证1无异议。对证2的14份送货凭证中的两份编号分别为00133（2013.11.30）、0000000152（2013.12.12）是他方人员签收，其余12张与他们没有任何关系，没有其方任何人的签字。对证3有异议，因为被告志强灯管厂是个体工商户，无法开具发票，只能向其供货商即原告要求开具发票，与锦程公司没有关系。对客户应收余额对账单有异议。有证人潘某证明，是伪证，对此不予认可。
被告志强灯管厂提供以下证据对抗原告诉请：
1、广东省中山市致善照明有限公司联络函（传真件）1份。证明原告提供的玻璃管存在严重质量问题，致被告供货单位损失78,500元，被告已作出确认并赔偿，原告违反约定。
2、广东省中山市新飞配件有限公司来料检验报告（传真件）7份，退料单10份9张。证明原告提供的玻璃管存在严重质量问题，导致大量退货。
3、质量不合格无法使用的原材料照片4张，新飞配件有限公司退货照片4张。证明原告提供的产品存在严重质量问题，被告因原告提供质量不合格产品造成了重大损失。
4、被告供货单位新飞光源车间螺旋毛管制程检验标准即行业标准1份。证明原告产品为不合格行业标准。
5、2014年10月16日被告给原告送达的告知函1份及送达照片3张。证明被告就原告产品质量不合格及被告损失赔偿问题在法律规定的期间内通知了原告，原告一直推诿未作处理，已构成根本违约，被告有权拒付货款并主张损失。
6、证人潘某出庭证言。其证，他是志强灯厂的技术员，用原告的玻璃管出现了严重的质量问题，跟原告厂联系协商，但原告方一直未解决。原告提供的客户应收余额对账单上面“潘某”的名字，是他签的，但是他签的时候上面是空白的，也没有盖章，上面不显示具体多少钱，知道的话他就不会签字了。因为他负责质量问题，如果两个厂出现质量问题由他和原告方负责人黎兆勇协商，老板杜志强又不在，所以就由他签字确定用的是原告方的玻璃管。
原告华雄公司对以上证据的质证意见为，这些证据不能证明原告产品有质量问题。更无法证明被告方所述的有质量问题的产品就是原告提供的。因为客户应收余额对账单是打印的，只有打印了之后才能签字，不可能是先签字再打印，而且证人所陈述的也不符合常理，不能仅仅因为处理双方的质量问题而在空白纸上签字，这明显不符合生活常识。
被告志强灯管厂对证人潘某证言的质证意见为，潘某是他们的技术员，每次原材料到厂以后，如果质量出现问题，都由他与供货商沟通交涉，据这份对账单，他没有任何权利和责任与厂家交涉这些事，他既不是财务负责人，也不是厂的负责人，他只对技术负责，如果对对账单金额负责确认的话，不符合常理，所以证人完全可以证明对账单是虚假的。
被告锦程公司对上述证据无异议。
经审理查明，原告华雄公司于2013年6月份给被告志强灯管厂供应白玻璃管，每次供货均有以原告华雄公司为甲方，被告志强灯管厂向原告提供的被告锦程公司名称为乙方的销售合同及送货凭证。该销售合同及送货凭证附有说明：1、乙方购进甲方以上产品，自签收之日起保证（）天内付清货款，逾期则按应付款的日万分之二点一计付违约金予甲方；2、甲方所供产品已经乙方验收合格，如果有质量异议，在收货后三天内以书面形式向甲方提出，否则视同甲方所交产品合格；3、本合同并作为收款凭证；4、标的物所有权在乙方付款之日转移给乙方；5、本合同经签名后生效，如发生争议，由甲方所在地法院处理。原告向被告志强灯管厂供货至2013年12月份。2015年1月21日原告华雄公司向被告锦程公司提供了客户应收余额对账单：贵公司截止2015年1月21日尚欠华雄公司货款129,864.5元，请贵公司核对后签字确认，如数据不符请说明。被告志强灯管厂在签章处盖有志强灯管厂的公章，该厂的职员在财务负责人签了名。后经原告催要，被告以产品质量不合格等为由未付款，原告华雄公司诉讼来院。被告志强灯管厂对上述对账单上加盖的印章提出异议，申请对原告提供的客户应收对账单上的公章的真伪进行司法鉴定。经本院委托，河南司法警院司法鉴定中心于2016年4月27日作出豫司警院司法鉴定中心【2016】文鉴字第214号司法鉴定意见书，鉴定结果：送检“客户应收余额对账单”上内容为“濮阳县庆祖镇志强灯管厂”的印文是该厂公章盖印形成。原告对该鉴定意见无异议。二被告对该鉴定的质证意见为，即使印章是真实的，也是在空白纸上加盖的，因为被告对对账单数额不知情，而且对账单结果是错误的，原告提供的发货单14份，其中12份与其厂没有关系，其中有明确的个别发货单可以确定系原告与其他厂方的供货凭证。在庭审中，原告承认对账单的金额来自14张发货单的终计，这明显不符合常理是错误的。其认为原告提供的证据是虚假的。原告提供的产品质量严重不合格，构成根本性违约，被告有权拒付货款。
本院认为，被告志强灯管厂购买原告华雄公司的玻璃管有销售合同及送货凭证为证，原、被告双方买卖合同关系明确合法有效，本院予以确认。最终结算被告欠原告货款129,864.5元，由被告志强灯管厂在原告出具的客户应收余额对账单上签章确认。故原告要求被告志强灯管厂支付货款129,864.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告所请求的违约金，虽然在销售合同上有约定，但没有约定付清货款的期限，故本院不予支持。至于原告要求被告锦程公司支付货款的请求，因销售合同上没有锦程公司的签章确认，不能证明原告与被告锦程公司存在买卖合同关系，故对原告要求被告锦程公司支付货款的请求，本院不予支持。被告志强灯管厂所辩原告的货物存在严重的质量问题及造成的损失，没有提供相关有力证据证明，本院不予采纳。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告濮阳县庆祖镇志强灯管厂支付原告濮阳市华雄玻璃有限公司货款129,864.5元。限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告濮阳市华雄玻璃有限公司对被告濮阳县锦程科技照明有限公司的起诉。
驳回原告濮阳市华雄玻璃有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3677元，由被告濮阳县庆祖镇志强灯管厂承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 于振民
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一六年六月二日
书 记 员 付英娜