广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江中法交终字第842号
上诉人（原审被告）：中�大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江经济技术开发区。
负责人：黄金茂，该支公司总经理。
委托代理人：陈卫星、余琳，均系广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈庆辉，男，汉族，住阳西县。
委托代理人：李德志、赵艳玲，均系广东金泽律师事务所律师。
原审原告：陈水金，男，汉族，住阳西县。
委托代理人：李德志、赵艳玲，均系广东金泽律师事务所律师。
原审被告：陈景锋，男，汉族，住遂溪县。
原审被告：遂溪县陆宇运输队，住所地：湛江市遂溪县。
负责人：王娜。
以上两原审被告的共同委托代理人：陈卫星、余琳，均系广东强邦律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司�以下简称大地财保湛江支公司）因与被上诉人陈庆辉、原审原告陈水金、原审被告陈景锋、遂溪县陆宇运输队（以下简称陆宇运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2012）江新法交初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月2日，陈景锋驾驶粤G×××××
号重型半挂牵引车牵引粤G×××××号重型仓栅式半挂车，沿G15线往开平方向行驶，当行驶至3153公里路段时，碰撞前方遇事停车的陈庆辉和陈庆辉驾驶的粤B×××××号小型轿车，导致陈庆辉受伤、两车及路产损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局高速公路一大队现场勘查和调查取证后，于2012年5月15日第2012F00032《交通事故认定书》，认定陈景锋驾驶机动车载物超过核定载质量及未按操作�范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十二条第一款的规定，是导致事故的一个过错。陈庆辉驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致事故的另一个过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，陈景锋承担事故的主要责任，陈庆辉承担事故的次要责任。
事故发生后，陈庆辉即被送往新会司前仁爱医院作紧急医疗处理，用去医疗费473.50元，并于当日送至江门市新会区人民医院住院治疗，用去医疗费60898.50元。同年4月6日因伤情需要转至江门市中心医院住院治疗，计至同年7月2日，用去医疗费184647.87元，至今仍住院治疗。江门市中心医院向其出具交通事故伤员诊断证明通知书，诊断陈庆辉的伤情为全身多处严重复合伤、左下肢毁损伤、左髋关节离断术后、会阴部毁损伤、骨盆多发性骨折、创伤性休克、右下肢坐骨神经损伤、颅脑胸腹外伤待排。期间，陆宇运输队支付了陈庆辉医疗费20000元，大地财保湛江支公司支付了陈庆辉医疗费20000元。
另查，陈庆辉于2008年11月14日办理了深圳市居住证，现居住在深圳市宝安区西乡街道办河西居委会河西三坊143号403室。
再查，陈庆辉驾驶的粤B×××××号小型轿车车主是陈水金。事故发生后，陈水金委托江门市南方价格鉴证有限公司对该车辆进行价格鉴证，该公司于同年5月15日作出南方鉴字2012年第HL2012200261号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，鉴定陈水金车辆损失价值为33916元。并于同年5月25日作出南方鉴字2012年第HL2012200261号之二《广东省道路交通事故车物损失补充鉴定报告》，补充鉴定陈水金车辆损失价值11360元。陈水金为�支付了车物损失鉴定费2430元（1720元＋710元）。另陈水金还支付了该车的车辆检测费400元、拖车536元。
陈景锋是陆宇运输队雇用的司机，本次事故是履行职务期间发生的。陈景锋驾驶的粤G×××××号重型半挂牵引车牵引粤G×××××号重型仓栅式半挂车登记车主是陆宇运输队，该两车向大地财保湛江支公司分别投保了损害赔偿限额为122000元（人身损害限额120000元，财产损害限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。
此外，陈庆辉于2012年6月8日向本院提出先予执行申请，本院经审查，于同年6月21日作出（2012）江新法交初宇第669-1号民事裁定书，裁定先予执行大地财保湛江支公司承保的粤G×××××号重型半挂牵引车牵引粤G×××××号重型仓栅式半挂车的交强险保险金80000元给陈庆辉。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安交通管理局高速公路一大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的第2012F00032号《交通事故认定书》，认定陈景锋承担事故的主要责任，陈庆辉承担事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，原审法院予以确以。
鉴于陈景锋驾驶的粤G×××××号重型半挂牵引车牵引粤G×××××号重型仓栅式半挂车向大地财保湛江支公司分别投保了损害赔偿限额为122000元的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，因粤G×××××号重型半挂牵引车牵引粤G×××××号重型仓栅式半挂车在运行中是一个有机的整体，二者所具有的风险密不可分，该两车辆在保险期限内发生交通事故造成陈庆辉人身损害和陈水金财产损害时，应由大地财保湛江支公司在交强险人身损害赔偿限额240000元和财产损害赔偿限额4000元范围内对陈庆辉和陈水金的损失予以赔偿。减除大地财保湛江支公司已赔付给陈庆辉的100000元，仍应在人身损害赔偿限额140000元和财产损害赔偿限额4000元范围内对陈庆辉和陈水金的损失予以赔偿。对于超出限额范围部分，应由陈景锋按责承担，本次交通事�是机动车与行人之间发生的交通事故，结合陈庆辉、陈水金的诉请，原审法院酌定由陈景锋承担不足部分损失70％的赔偿责任。因陈景锋是陆宇运输队雇用的司机，本次事故是履行职务期间发生的，因此陈景锋承担不足部分损失70％的赔偿责任应由陆宇运输队承担。
陈庆辉诉请的医疗费246019.87元（473.50元＋60898.50元＋184647.87元），××证明书、住院收费收据、病人住院结算清单等证据佐证，且原审被告没有异议，原审法院予以确认。
陈庆辉因伤共住院93天，其诉请的住院伙食补助费4650元（50元／天×93天），护理费4650元（50元／天×93天），理由充分，原审法院予以支持。
陈庆辉诉请的后续治疗费115539.13元，因陈庆辉尚在住院治疗，该费用尚未发生，陈庆辉可待实际发生后另行主张，故原审法院不予支持。
陈庆辉诉请的误工费155009，其提供了深圳市宝安区新安永锋建材经营部的个体工商营业执照、工作证明，但未能提供相应的劳动合同、社保资料等证据佐证，故原审法院不予确认。陈庆辉在深圳居住生活多年，因伤住院93天，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收36505.04元／年标准计算，误工费应为9301.28元（36505.04元／年÷365天×93天），对陈庆辉主张的超出部分，原审法院不予支持。
陈水金诉请的车辆损失49506元（33916元＋15590元）、评估费2430元、车辆检测费400元、拖车536元，已提供相应的鉴定报告、发票佐证，理由充分，原审法院予以确以。
综上，事故造成陈庆辉有如下损失：医疗费246019.87元、住院伙食补助费4650元、护理费4650元、误工费9301.28元，合计共264621.15元。此损失由大地财保湛江支公司承担240000元，减除其已支付的100000；Z，仍应承担140000元。不足部分24621.15元，由陆宇运输队承担70％，即17234.80元（24621.15元×70％），因陆宇运输队已支付了陈庆辉20000元，该款已超过了其应承担的金额，故陈庆辉诉请陈景锋、陆宇运输队赔偿损失的理据不足，原审法院不予支持。
事故造成陈水金有如下损失：车辆损失49506元、评估费2430元、车辆检测费400元、拖车536元，合计共52872元。此损失由大地财保湛江支公司承担4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司�江中心支公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿140000元给陈庆辉。二、中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4000元给陈水金。三、驳回陈庆辉、陈水金的其他诉讼请求。本案一审适用简易程序审理，案件受理费减半收取3357元，由陈庆辉、陈水金负担2020元，中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1337元。
上诉人大地财保湛江支公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院没有追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）为本案原审被告有误。事故发生时，陈庆辉在高速公路将粤B×××××号小轿车停下，本人下车来到车尾，后才与陈景锋驾驶的粤G×××××重型半挂牵引车发生碰撞而致受伤。车祸发生时，驾驶员若在车外应当视同其车辆的第三者。陈庆辉�高速公路上将车停下后离开了本车，事故发生时，陈庆辉对于在大地财保湛江支公司处投保的被保险车辆粤G×××××重型半挂牵引车一方来说是“第三者”，同时，陈庆辉相对于其驾驶的粤B×××××号小轿车来说也是“第三者”，即本次事故视为二车撞一人。粤B×××××号车在平安财保深圳分公司处购买了交强险（保单号：105l6001900008245963）、商业第三者险（10516001900008245958），而陈庆辉在本次事故中负次要责任，故平安财保深圳分公司亦应在交强险和商业三者险内对伤者承担赔偿责任。因此，原审法院没有追加平安财保深圳分公司为本案原审被告有误。
二、原审法院确认第2012F00032号交通事故认定书认定责任不合理。事故发生时，陈庆辉驾车在高速公路超车道临时占道停车，不开启危险报警闪光灯，在占道停车来车方向一百五十米以外，并无设置警示标志�占道停车没有及时报警，占道停车时走出车外，在高速公路上行走。根据以上情况，陈庆辉违反了《道路交通安全法》第五十二条和第六十八条之规定，应负本次事故的全部责任。而陈景锋属驾车正常行驶，在高速路面没任何警示标志的情况下正常超车。江门市公安交通管理局高速公路一大队以陈景锋违反《道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十二条第一款为由，认定陈景锋负主要责任，前一条已述陈景锋无违反第二十二条第一款的规定，根据《道路交通事故处理办法》第十七条“当事人有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任”的规定，陈景锋的超载行为与本次事故的发生无直接因果关系，故陈景锋即使有责，也应当负次要责任，陈庆辉应负本次事故的主要责任。因此，江门市公安交通管理局高速公路一大队作出的第2012F00032号交通事故认定书认定责任不正确，原审法院对其进行确认并作为依据，属错误裁判。
三、原审法院计算陈庆辉按城镇居民人均可支配收入36505.04元／年标准计算误工费有误。根据陈庆辉提供的身份证明，其出生于1989年3月6日，住所地为阳西县上洋镇居民委员会建设中路三巷9号，陈庆辉主张误工费，但无法提供工作证明、相关的劳动合同、社保资料等资料证明其劳动关系，也不能确定其是否已参加工作，故应承担举证不能的不利后果，其误工费不应支持，即使支持，亦应按广东省最低工资标准计算误工费。因此，原审法院对陈庆辉误工费计算有误。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，作出的判决侵犯了大地财保湛江支公司的合法权益。因此，请求二审法院撤销原审判决第一项，重新认定和计算大地财保湛江支公司的应赔款项。
被上诉人陈庆辉辩称：大地财保湛江支公司上诉理由不足，没有证据支持，请求二审法院驳回其上诉。
原审原告陈水金辩称：大地财保湛江支公司的上诉理由第一点，理由不充分；第二、三点上诉理由证据不足。
原审被告陈景锋、陆宇运输队辩称：事故发生时，陈庆辉是走向车的后面，然后事故车辆碰撞向了陈庆辉，陈景锋撞了陈庆辉之后，陈景锋也与其他车辆发生了碰撞，除了被保险车辆粤J×××××的保险公司即大地财保湛江支公司要承担赔偿责任，同时粤B×××××号小轿车的保险公司即平安财保深圳分公司也应当承担保险赔偿责任。陈庆辉也存在过错，其是次要责任，因此平安财保深圳分公司也要承担保险赔偿责任。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对大地财保湛江支公司提出的上诉主张进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的部分不予审查。
关于大地财保湛江支公司提出，陈庆辉相对于粤B×××××号车辆而言，属于第三者，应追加粤B×××××号车辆的交强险保险公司平安财保深圳分公司为本案原审被告，并申请法院调取江门市公安局交通管理局高速公路一大队作出的第2012F00032号交通事故档案（笔录、照片、现场勘测记录等）证据予以证明的问题。首先，对于大地财保湛江支公司二审调查取证的申请，因其一审已经提出申请，并且原审法院按照大地财保湛江支公司的申请调取了相关证据，其二审重复申请，本院不予准许。其次，查明事实显示，陈庆辉在发生涉案事故过程中，下车查看粤B×××××车辆从而受伤，但并无证据证明陈庆辉与粤B×××××车辆发生碰撞。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，从字面解释本车人员应包括机动车的驾驶人和乘客。事故发生时，陈庆辉作为粤B×××××驾驶人，下车查看车辆情况，仍处于履行其驾驶员职责的继续状态中，并且在陈庆辉与粤B×××××车辆无碰撞的情况下，不能仅凭空间的变换而认定陈庆辉由驾驶员身份转化成第三者身份。因此，陈庆辉相对于粤B×××××号车辆而言应属于本车人员，不属于第三者。鉴于粤B×××××的交强险保险人平安财保深圳分公司并非本案必要的共同被告，大地财保湛江支公司上诉主张追加平安财保深圳分公司为原审被告，理据不足，本院不予支持。
关于交通事故责任的问题。陈庆辉、陈水金一审提交了江门市公安交通管理局高速公路一大队作出的《交通事故认定书》，证明陈景锋负事故主要责任，陈庆辉负事故次要责任。本院认为，江门市公安交通管理局高速公路一大队经现场勘查和调查取证后作出《交通事故认定书》，程序合法，依据充足，本院予以确认。大地财保湛江支公司虽提出异议，但无充足证据予以反驳，本院不予采信。
关于误工费的问题。陈庆辉户籍地址虽为广东省阳西县上洋镇居民委员会建设中路三巷9号，但其一审提交的《深圳市居住证》足以证明陈庆辉在事故发生前已经在深圳市长期居住。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗和医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，陈庆辉未提交充足证据证明其收入情况，原审法院结合陈庆辉的居住情况、住院时间，并参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》2011年全省城镇居民人均可支配收入深圳经济特区36505.04元／年标准，认定陈庆辉的误工费，合法有理，本院予以维持。大地财保湛江支公司上诉请求按照广东省最低工资标准计算误工费，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人大地财保湛江支公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6713元，由中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
代理审判员 肖文文
代理审判员 区素莹
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 赵苑芳