盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00676号
原告盐城天邦饲料科技有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处龙乘南路7号（天邦路1号）。
法定代表人张邦辉，该公司经理。
委托代理人仇某。
被告周宝成，鱼塘养殖户。
被告秦文珍，鱼塘养殖户。
被告胡为明，鱼塘养殖户。
被告陆玉兰，鱼塘养殖户。
被告徐罗英，鱼塘养殖户。
被告唐秀国，鱼塘养殖户。
被告李如红，鱼塘养殖户。
被告辛发华，鱼塘养殖户。
被告樊素芹，鱼塘养殖户。
被告辛法义，鱼塘养殖户。
被告辛信，鱼塘养殖户。
原告盐城天邦饲料科技有限公司（以下简称天邦公司）与被告周宝成、秦文珍、胡为明、陆玉兰、徐罗英、唐秀国、李如红、辛发华、樊素芹、辛法义、辛信担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日对本案公开开庭进行了审理。原告天邦公司的委托代理人仇某到庭参加诉讼，被告周宝成、秦文珍、胡为明、陆玉兰、徐罗英、唐秀国、李如红、辛发华、樊素芹、辛法义、辛信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天邦公司在起诉被告周宝成、秦文珍、胡为明、陆玉兰、徐罗英、唐秀国、李如红、辛发华、樊素芹、辛法义、辛信的同时，亦起诉于广兰承担保证责任，后撤回对于广兰的起诉。
原告天邦公司诉称：2013年8月8日中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称农行盐都支行）作为甲方与某公司作为乙方，天邦公司作为丙方签订了一份三方合作协议，该协议约定：甲方同意乙方为购买天邦公司饲料的自然人向甲方借款提供保证担保，丙方为其担保向乙方提供反担保；担保费率按贷款约定期限计收担保费，贷款期限8个月以上的按照贷款金额1%收取。2013年10月9日，周宝成作为借款人与中国农业银行股份有限公司盐城分行（以下简称农行盐城分行）作为贷款人、某公司作为担保人签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：周宝成因购买饲料需要资金向农行盐城分行借款160万元，借款期限10个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2013年10月10日周宝成，秦文珍向我公司出具反担保书，载明：“借款人周宝成于2013年10月10日向农行盐都支行申请由某公司担保、贵公司反担保，金额人民币160万元的养殖饲料贷款，我们（下称反担保人）自愿向贵公司再提供反担保，借款人未履行还款义务，反担保人承担归还全部借款本息及承担借款合同，委托担保合同书约定的实现债权的费用并赔偿贵公司为实现债权的诉讼、保全、执行、律师、交通住宿等各项费用，保证责任期限直至所借贷本息、罚息及上述各项费用等还清为止。发生纠纷由盐城市盐都区人民法院裁决”。同日，胡为明、陆玉兰、徐罗英、唐秀国、李如红、辛发华、樊素芹、辛法义作为反担保人向我公司出具反担保。2013年10月10日辛法义、于广兰、辛信作为担保人，辛信作为成年子女担保人向我公司出具担保书，该担保书载明：“本人辛法义自愿为周宝成于2013年10月份在农行盐都支行办理的贷款人民币160万元整承担连带责任保证”。上列合同签订后，农行盐城分行于2013年10月10日依约向周宝成发放贷款160万元，周宝成借款后向农行盐城分行出具了一份借款凭证，借款日期为2013年10月10日，到期日期为2013年7月9日，执行利率为7.8%，逾期利率为11.7%，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，周宝成未能偿还借款本息。2014年7月25日农行盐都支行从某公司的银行账户上扣划了周宝成借款本金160万元，利息102901.37元，合计1702901.37元。该扣划贷款本息1702901.37元，由我公司在提供反担保时打入某公司的账户，即实际由我公司为周宝成偿还了该笔债务。在借款发放时，周宝成同意我公司从借款中扣取32万元作为履约保证金；另外，周宝成在我公司存有50万元的饲料款；冲抵后，周宝成尚欠我公司882901.37元。秦文珍系周宝成的妻子，周宝成向农行盐都支行借款是在夫妻关系存续期间发生的债务。夫妻关系存续期间的债务由夫妻共同偿还。现我公司要求周宝成、秦文珍立即偿还保证款882901.37元，并从2014年7月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并承担本案的诉讼费。被告胡为明、陆玉兰、徐罗英、唐秀国、李如红、辛发华、樊素芹、辛法义、辛信为周宝成借款提供反担保和担保，故要求承担连带偿还责任。
原告天邦公司为主张其权利，向本院提交了以下证据：
1、2013年8月8日农行盐都支行与某公司、天邦公司签订的三方合作协议一份；
2、2013年10月9日周宝成、某公司与农行盐城分行签订的《农户贷款借款合同》一份；
3、周宝成、秦文珍与胡为明、陆玉兰、徐罗英、唐秀国、李如红、辛发华、樊素芹、辛法义向天邦公司出具的反担保书一份；
4、2013年10月10日辛法义、于广兰、辛信向天邦公司出具的担保书一份；
5、周宝成、秦文珍与某公司签订《委托担保合同书》一份；
6、2013年10月10日周宝成向农行盐城分行出具的借款凭证一份；
7、2013年10月9日某公司与周宝成、天邦公司签订的《反担保保证合同书》一份；
8、2014年7月25日农行盐都支行出具的业务凭证一份；
9、2014年7月30日某公司出具的证明一份；
10、2013年9月4日、2014年9月6日天邦公司汇入某公司保证金200万元、300万元凭证各一份。
周宝成、秦文珍、胡为明、陆玉兰、徐罗英、唐秀国、李如红、辛发华、樊素芹、辛法义、辛信未作答辩，亦未提供证据。
根据原告天邦公司的起诉和提供的证据，被告周宝成、秦文珍、胡为明、陆玉兰、徐罗英、唐秀国、李如红、辛发华、樊素芹、辛法义、辛信在答辩期间内未提出异议，本院对天邦公司提供的证据经审核认为，天邦公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均具有真实性、合法性及与待证借款担保的事实具有关联性，可以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：周宝成与秦文珍系夫妻关系。2013年8月8日，农行盐都支行作为甲方与某公司作为乙方、天邦公司作为丙方签订《三方合作协议》一份，约定：甲方同意乙方为购买丙方饲料的自然人向甲方借款提供保证担保，丙方为其担保向乙方提供反担保，合同对其他事项分别作了约定。
2013年10月9日周宝成作为借款人、某公司作为担保人与农行盐城分行作为贷款人签订合同编号为32020120130148511《农户贷款借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款160万元，借款期限10个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%确定；借款采用保证方式提供担保，为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同还就其他事项分别作了约定。2013年10月10日周宝成、秦文珍向天邦公司出具反担保书，载明：“借款人周宝成于2013年10月10日向农行盐都支行申请，由某公司担保、天邦公司反担保，金额160万元，养殖饲料贷款，我们自愿向贵公司再提供反担保，借款人未履行还款义务，反担保人承担归还全部借款本息及承担借款合同，委托担保合同书约定的实现债权的费用并赔偿贵公司为实现债权的诉讼、保全、执行、律师、交通住宿等各项费用，保证责任期限直至所借贷本息、罚息及上述各项费用等还清为止。发生纠纷由盐城市盐都区人民法院裁决”。同日，胡为明、陆玉兰、徐罗英、唐秀国、李如红、辛发华、樊素芹、辛法义作为反担保人向天邦公司提供反担保。2013年10月10日，辛法义、于广兰作为担保人，辛信作为成年子女担保人向天邦公司出具担保书。该担保书载明：“本人辛法义自愿为周宝成于2013年10月份在农行盐都支行办理的贷款人民币160万元整承担连带责任保证，如到期未能及时还款，本人辛法义承诺用本人在旺阳公司承包的塘口及塘里的一切资产来抵押还款，塘口号为122、123”。上列合同签订后，农行盐城分行于2013年10月10日依约向周宝成发放贷款160万元，周宝成借款后向农行盐城分行出具了一份借款凭证，载明：“借款金额160万元，到期日为2013年7月9日，执行利率为7.8%，逾期利率为11.7%，还款方式为一次性利随本清还款”。借款到期后，周宝成、秦文珍未能按照约定期限还款。2014年7月25日，农行盐都支行从某公司帐户上扣划了周宝成的借款本金160万元、利息102901.37元，合计1702901.37元，因天邦公司为某公司提供了反担保，该借款实际由天邦公司代为偿还。2014年7月30日某公司出具证明：“载明2013年10月9日周宝成于农行盐都支行及某公司签订的《农户贷款借款合同》，周宝成向农行盐都支行借款160万元，我公司为周宝成该笔借款提供担保，天邦公司提供反担保，合同约定，该借款2014年7月9日到期，借款到期后，周宝成不还借款，于是在2014年7月25日农行盐都支行向我公司的保证金账户扣划了1702901.37元，是由天邦公司提供反担保时打入我公司账户的，即该1702901.37元，实际上是由天邦公司支付”。周宝成在向农行盐都支行借款时同意天邦公司从该160万元借款中扣取32万元作为履约保证金；另周宝成在天邦公司存有50万元的饲料款；冲抵后，周宝成尚欠天邦公司882901.37元。天邦公司向周宝成、秦文珍、胡为明、陆玉兰、徐罗英、唐秀国、李如红、辛发华、樊素芹、辛法义、辛信催要代偿款未果后，遂诉至本院。
另查明，农行盐都支行根据上级行集中放款的统一要求，对周宝成的借款委托农行盐城分行签署借款合同并发放贷款。
又查明，天邦公司在为某公司提供反担保时，通过开设在农行盐都支行的银行账户，分别于2013年9月4日、9月6日两次向某公司银行账户汇入保证金200万元和300万元。
本院认为：周宝成向农行盐都支行申请贷款、某公司提供担保、天邦公司为某公司提供反担保，以及胡为明、陆玉兰、徐罗英、唐秀国、李如红、辛发华、樊素芹、辛法义、辛信作为反担保人为借款人周宝成、秦文珍向天邦公司提供反担保，均不违反相关法律法规的禁止性规定，应为有效。借款人周宝成未能按照合同约定履行还款义务时，贷款人有权要求担保人某公司承担保证责任，故某公司在借款人周宝成未能偿还贷款时，向农行盐都支行履行还款义务符合合同约定和法律规定。天邦公司对某公司的担保进行了反担保，现偿还的贷款实际系由天邦公司所归还，故天邦公司在归还贷款后有权向债务人周宝成、秦文珍进行追偿，亦有权要求其反担保人胡为明、陆玉兰、徐罗英、唐秀国、李如红、辛发华、樊素芹、辛法义、辛信承担保证责任。另周宝成与秦文珍系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠债务应由夫妻共同偿还。本案中，周宝成向农行盐都支行借款160万元，借款到期后农行盐都支行从某公司账户上扣划周宝成借款本息1702901.37元，该款实际上是由天邦公司提供反担保时，由天邦公司汇入某公司的账户保证金500万元，周宝成欠农行盐都支行借款本息1702901.37元由天邦公司支付。天邦公司实际向农行盐都支行偿还借款本息1702901.37元未超过借款合同的约定标准。现天邦公司在扣减周宝成缴纳的履约保证金32万元和存在天邦公司的饲料款50万元后，向其主张882901.37元的诉请，符合相关法律规定，本院应予支持。对天邦公司主张882901.37元从2014年7月25日至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，因周宝成未能按照借款合同约定偿还贷款，反担保人胡为明、陆玉兰、徐罗英、唐秀国、李如红、辛发华、樊素芹、辛法义、辛信亦未按照反担保书承担保证责任，现天邦公司在偿还借款后，按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息损失，不违反相关法律规定，本院亦应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宝成、秦文珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盐城天邦饲料科技有限公司代偿款882901.37元及该款从2014年7月25日起至判决确定履行还款义务之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡为明、陆玉兰、徐罗英、唐秀国、李如红、辛发华、樊素芹、辛法义、辛信对被告周宝成、秦文珍的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费12629元，财产保全费5000元，合计17629元，由被告周宝成、秦文珍、胡为明、陆玉兰、徐罗英、唐秀国、李如红、辛发华、樊素芹、辛法义、辛信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 蔡 祥
代理审判员 裴森辉
二〇一五年三月二日
代书 记员 于海洲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。