wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑二初字第120号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年4月13日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，中专文化，无职业，家住……，被羁押前租住……；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2014）187号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员苗莉独任审判，书记员金静担任庭审记录，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2014年4月6日至15日，被告人刘某某窜至岳阳市一人民医院，先后盗窃作案4次，盗得人民币300元及价值共计3900余元的手机、平板电脑等物品，销赃得款1200元。具体事实如下：
1、2014年4月6日14时许，被告人刘某某窜至岳阳市一人民医院住院部七楼神经内科病房，乘被害人程某某收拾病床上茶叶之机，将程放于54号病床上一台价值3060元白色三星I9500型手机盗走。刘将手机销赃给岳阳市东大门市场东大智能手机店老板吴某，得赃款500元。
2、2014年4月14日13时许，被告人刘某某又窜至岳阳市一人民医院住院部四楼骨科病房，乘被害人杨金义熟睡之机，将程放于51号病床床头的一台黑色三星手机和一台黑色手机盗走。刘将二台手机销赃给东大智能手机店老板吴某，得赃款500元。案发后，被盗的三星手机已被公安机关追回，返还给被害人。
3、2014年4月15日14时许，被告人刘某某再次窜至岳阳市一人民医院住院部二楼胃肠科病房，乘被害人孙某某熟睡之机，将孙放于病房桌上的一台价值881元白色酷比平板电脑盗走，并销赃给吴某，得赃款150元。被盗平板电脑已被公安机关追回，返还给被害人。
4、2014年4月18日12时许，被告人刘某某再次窜至岳阳市一人民医院住院部四楼骨病房，乘被害人许某某熟睡之机，将许放于病房椅子上的深蓝色挎包盗走，包内有一台白色直板索尼手机，一台白色酷派手机及现金300元。刘将二台手机销赃给吴某，得赃款50元。
2014年4月22日，公安机关将被告人刘某某抓获归案，并追回三星手机、平板电脑。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人刘某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提请对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人刘某某对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘某某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
该事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人刘某某的户籍资料，被害人程某某、杨某某、孙某某、许某某的陈述，证人吴某某、刘某甲的证言，公安机关制作的现场勘验、检查工作记录，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所民警出具的抓获被告人刘某某的抓获经过，岳楼价认鉴字（2014）1163、1172号价格鉴定书及被告人刘某某的供述等证据予以证明。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，在医院多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人刘某某能够如实地供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2015年4月21日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 苗莉
二〇一四年八月二十八日
书记员 金静
量刑意见
起点刑：6个月
（4241元-2000元）÷1500元／月=1.5个月
6个月＋1.5个月=7.5个月
多次盗窃，增加3个月
在医院盗窃，增加2个月
当庭认罪，减少5%
拟宣告刑：有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1726号
原告居买再屯，男，维吾尔族，1981年10月8日出生，住库车县。
原告木合塔尔肉孜，男，维吾尔族，1978年3月10日出生，住库车县。
被告胡永国，男，汉族，1972年9月4日出生，现下落不明。
原告居买·再屯、木合塔尔肉孜诉被告胡永国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告居买·再屯、木合塔尔肉孜到庭参加诉讼，被告胡永国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居买·再屯、木合塔尔肉孜诉称，2013年4月10日，被告胡永国向二原告借款70000元，期限为三个月；2013年5月10日又向二原告借款47000元，两次借款还款期限届满后被告均未能按时还款。经与被告协商，被告于2013年10月6日以7元／块的价格将17000块路沿石（合计共119000元）抵账卖于二原告，后经二原告了解，被告已将该批路沿石卖与案外人。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告向原告支付119000元并承担本案诉讼费用。
被告胡永国未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原告居买再屯、木合塔尔肉孜与被告胡永国在本案所涉借款发生之前有生意往来，合作期间由被告提供路沿石原料、由二原告负责生产路沿石。2013年4月10日，被告胡永国在制作路沿石时因购买原料资金不足，故向原告居买·再屯、木合塔尔肉孜借款70000元，并与二原告签订借款合同一份。同日，被告向二原告出具收款70000元收条一份。在借款合同中原、被告约定：1.二原告向被告自愿借款70000元；2.借款期限为2013年4月10日至2013年7月10日；3.二原告借款，被告须用于投资，不得它用；4.还款期限届满后，如被告不还款须按借款的30%向二原告承担违约责任，二原告有权自行变卖被告的路沿石以抵借款。上述还款期限届满后被告未能按照约定时间返还借款。
另查明：1.被告胡永国于2014年5月11日、2014年5月16日出具欠原告居买·再屯现金20000元及40000元欠条各一份，两份欠条落款日期均被撕下与欠条内容分离。据原告居买再屯、木合塔尔肉孜陈述，被告实际借款时间应为2013年5月11日及2013年5月16日，因二原告不认识汉字，故当时未注意落款日期；被告出具欠条后准备撕毁欠条，二原告在其仅撕下欠条日期的情形下将欠条抢回。2.被告在向二原告结清路沿石人工工资后，于2013年10月6日向二原告出具证明一份（以下简称抵债证明），内容为“所有权归胡永国的路岩（沿）石卖给居买再屯17000个，每一块儿路岩（沿）石价格为柒元，总价格为119000元。如果居买再屯买（卖）不掉上述路岩（沿）石和胡永国没有任何关系。然后我胡永国欠居买·再屯12000元，我胡永国保证2013年10月15日付给居买·再屯。如果有人干涉居买·再屯卖路岩（沿）石，有（由）胡永国负责”。此后，当二原告准备转卖路沿石时，得知被告已将路沿石卖与案外人。3.被告胡永国曾向二原告另出具证明一份（以下简称还款证明），内容为“居买再屯和木合塔尔肉孜，二十号给居买·再屯和木合塔尔肉孜还四万柒仟元（大写四万柒仟元整），下剩的5月1日还清。（2014.5.1）、（2014.2.20日给）”。据二原告陈述，该证明系二原告向库车县刑警大队举报被告诈骗后，被告于2014年2月在刑警大队出具。
庭审中，原告居买·再屯、木合塔尔·肉孜陈述：1.二份欠条所涉60000元，其中40000元系从原告居买·再屯存折中支取，实际出借地点为原告居买再屯家中；20000元系从原告居买·再屯银行卡中支取，实际出借地点为库车县亿家超市附近材料店，期间还有被告胡永国一名朋友在场。2.被告于2013年10月6日出具的抵债证明中，超出借款部分【（119000元＋12000元）-（70000元＋60000元）=1000元】，系被告向二原告承诺的“交情钱”。3.被告于2014年2月还款7000元，于2014年3月还款5000元，于2014年4月还款1000元，共计还款13000元。4.二原告诉讼请求中主张的119000元均为本金，不包括利息。二原告对上述第1项陈述未提交相关证据予以证实。
上述事实有原告当庭陈述、借款合同、收条、欠条、抵债证明、还款证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告居买再屯、木合塔尔肉孜与被告胡永国之间借贷关系明确，案件争议焦点为二原告实际向被告出借的金额如何确定。通过法庭调查，被告胡永国于2013年4月10日既与原告居买·再屯、木合塔尔肉孜签订了70000元的借款合同，又出具了收款70000元的收条，该笔借款证据充分，本院予以确认。关于剩余60000元借款，依据现有证据，二原告主张第二次实际向被告出借60000元，本院不予采信。理由有三：一、被告向原告居买·再屯出具的二份欠条日期与原告居买·再屯陈述不符，二原告虽然补充陈述了借款细节，但并未向本院提交实际向被告交付借款的凭证；二、二原告在起诉状中表述“2013年5月10日（被告）又向二原告借款47000元”，该陈述与上述二份欠条内容不一致；三、被告向二原告出具的抵债证明中认可应当以路沿石抵债及现金支付方式向二原告偿还131000元，但根据二原告与被告在70000元借款合同中“二原告借款，被告须用于投资，不得它用”的约定，不能排除抵债证明中131000元包含投资收益的可能。上述60000元借款事实不清，由此导致的不利后果应当由负有举证责任的原告承担。关于二原告所述1000元“交情钱”，因二原告实际并未向被告出借该款，故对该款本院亦不作为二原告出借本金认定。综上，对二原告实际出借金额本院确认为70000元，扣除被告已经偿还的13000元，剩余57000元（70000元-13000元）被告应当继续予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永国于本判决生效后十日内向原告居买再屯、木合塔尔肉孜返还借款57000元。
二、驳回原告居买再屯、木合塔尔肉孜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费2680元，公告费350元，共计3030元，由原告居买再屯、木合塔尔肉孜承担1579元，由被告胡永国承担1451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 昝 坤
代理审判员 李 江
人民陪审员 阿依吐松·买买提
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郭 勇
翻译米哈努尔·库来西
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初322号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人刘某某刘永宁，男，1977年8月9日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：福建省莆田市涵江区，现住贵阳市白云区。2016年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年10月17日被贵阳市白云区检察院重新取保候审。2016年11月17日本院决定逮捕，同日由贵阳市公安交通管理局执行。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人刘某某刘永宁犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院检察员施文敏出庭支持公诉，被告人刘永宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日被告人刘某某刘永宁驾驶车牌照号码为贵Ｂ×××××号小型汽车从贵阳市白云区南湖路往云峰大道行驶，20时52分行驶至云峰大道与南湖路交叉口100米处时，被公安交警查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人刘永宁血样中酒精含量为142.8mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某刘永宁在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘永宁在公安机关的供述，抓获经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果、呼气式酒精检测报告单、血样抽取照片及血样提取登记表、鉴定意见、现场照片等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某刘永宁醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘永宁犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘永宁庭审中能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘某某刘永宁拘役二个月以上三个月以下的量刑建议过重，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某刘永宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年11月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 李丹丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执异字第00054号
案外人：沈玉华。
委托代理人：于会黎、黄佳晶，湖北××律师事务所律师。代理权限：特别××代理。
申请执行人：周其伦，湖北××教育发展有限公司职员。
被执行人：湖北昌州房屋开发有限责任公司，住所地：武汉市武昌区。
法定代表人：李长江，该××董事长。
本院在执行（2013）鄂洪山法执字第00207号周其伦与湖北昌州房屋开发有限责任公司（以下简称昌州公司）合同纠纷一案中，案外人沈玉华提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈玉华称，2013年2月，沈玉华与其他二十余名购房人组团购买被执行人昌州公司开发的金山公馆项目房屋。同年3月与被执行人昌州公司就金山公馆2409室签订了《武汉市商品房买卖合同》，通过武汉市集源玻璃钢制品有限公司以电汇方式将团购款1900万元代垫支付给被执行人昌州公司，昌州公司于同年3月7日向沈玉华出具了购房款收据一份，据此金山公馆2409室房屋已由沈玉华购买。随后沈玉华与昌州公司办理了交房手续，并于2013年8月进行了装修。装修完成后于2013年11月将房屋对外出租。2013年8月底，在咨询办理房屋产权登记手续相关事宜时，得知该房产已被执行法院查封、冻结，无法办理网签备案及产权登记手续。故此提出异议，请求确认已查封的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆2409室房屋属异议人沈玉华所有，裁定对该房屋中止强制执行措施并解除查封。
经审查查明，原告周其伦与被告昌州公司合同纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）鄂洪山民商初字第00500号民事调解书，确认昌州公司返还周其伦投资定金660万元，并赔偿经济损失240万元，共计900万元（付款方式为：2013年2月28日前付款300万元，同年3月28日前付款200万元，同年8月1日前付款160万元，余款240万元于2014年元月1日前付清）；若昌州公司未足额履行上述任何一期付款义务，周其伦有权向法院申请强制执行上述全部款项。
上述法律文书发生法律效力后，昌州公司未能依约履行支付义务，周其伦遂于2013年3月5日至本院申请强制执行，本院以（2013）鄂洪山法执字第00207号立案执行。
2013年8月27日即本案执行期间，本院以（2013）鄂洪山法执字第00207-5号执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人昌州公司所属武汉市硚口区发展大道34号金山公馆2409室房屋（证书编号：武房开预售（2013）017号；权证号：硚120495835）予以查封。
另查明，2013年2月，案外人沈玉华与其他二十余名购房人协商组团购买被执行人昌州公司开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆房屋。同年3月1日，被执行人昌州公司与案外人沈玉华签订《武汉市商品房买卖合同》，约定将金山公馆2409室房产售予沈玉华，2409室面积47.11平方米，单价8000元／平方米，房屋总价376880元。次日，案外人沈玉华委托武汉市集源玻璃钢制品有限公司以电汇方式将包括该房价在内的1900万元团购款一次性支付给被执行人昌州公司，昌州公司于同年3月7日向沈玉华出具了购房款收据一份，双方随后办理相关房屋移交手续。2013年8月，案外人沈玉华委托武汉市华晟装饰工程有限公司对该房产进行了装修，并于2013年11月将房屋出租收益。
本院认为：此次执行异议属于案外人对执行标的主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院审理民事案件查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。现案外人沈玉华与被执行人昌州公司在本院执行查封武汉市硚口区发展大道34号金山公馆2409室房产前，双方即签订了《武汉市商品房买卖合同》，沈玉华据此支付了房产对价，亦接收并实际占有、使用了该房产。案外人沈玉华虽暂时未能办理房屋产权证照转移，但亦无证据证明沈玉华对此有过错。沈玉华、被执行人昌州公司在法院执行查封之前所发生的民事行为已产生相应的法律效力，且本院强制执行的本案债权为普通债权，对争议标的并不享有优先权，案外人沈玉华的权利主张能够阻止执行标的的执行，但其要求确认争议房屋产权的请求超出了执行异议案件的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院审理民事案件查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、中止对武汉市硚口区发展大道34号金山公馆2409室房产的执行。
二、驳回案外人沈玉华的其他异议请求。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郑亚军
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第0637号
原告王某某，住隆化县。
被告李某某，住隆化县。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王秉会
二〇一五年四月十七日
书记员 付焕楠
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第789号
原告南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道龙津路。
法定代表人厉文和，南京太湖世家物业管理有限公司经理。
委托代理人，马智敏、俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告曾加贵，男，汉族。
被告林会琳，男，1974年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告南京太湖世家物业管理有限公司与被告曾加贵、林会琳物业服务合同纠纷一案过程中，因双方协商一致，原告南京太湖世家物业管理有限公司于2014年7月9日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告南京太湖世家物业管理有限公司自愿申请撤回对两被告的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
准许原告南京太湖世家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京太湖世家物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈力
二０一四年七月九日
书 记 员 仇琴
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第581号
原告：齐某，农民。
被告：温某，农民。
本院在审理原告齐某与被告温某赡养费纠纷一案中，原告齐某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋小英撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告齐某负担。
审判员 李铁民
二〇一四年七月二十五日
书记员 马 硕
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1816号
原告厦门威尔洛电子有限公司。
法定代表人王寿桥，总经理。
委托代理人陈梅伦，福建典格律师事务所律师。
被告漳州宝发光电科技有限公司。
法定代表人陈龙文，总经理。
原告厦门威尔洛电子有限公司（以下简称“威尔洛公司”）与被告漳州宝发光电科技有限公司（以下简称“宝发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行审理。原告威尔洛公司的委托代理人陈梅伦到庭参加诉讼，被告宝发公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威尔洛公司诉称，2013年7月至2014年1月，被告宝发公司向其公司采购多批保护膜，货款累计181714.44元，扣除被告于2013年11月4日支付28543.94元、2014年2月28日支付的50000元，被告尚欠货款103170.5元。经原告多次催讨未果。请求法院判令被告偿还原告货款103170.5元及其利息（自2014年2月1日至还清货款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告宝发公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月至2014年1月，原告威尔洛公司与被告宝发公司签订多份《订货合同》，合同第1款约定“付款条件：月结”。被告宝发公司向原告威尔洛公司采购多批保护膜，货款累计181714.44元，扣除被告于2013年11月4日支付28543.94元、2014年2月28日支付的50000元，被告尚欠原告货款103170.5元。原告多次向被告催讨未果，诉至本院。
审理中，本院依原告威尔洛公司申请，作出（2014）龙民初字第1816号民事裁定书，对被告宝发公司在工商银行新浦路支行的账号进行了冻结。
以上事实，有原告提供的《漳州宝发光电科技有限公司订货合同》、订货单、对账单、付款凭证，以及原告在庭审中的陈述为据，可以认定。
本院认为，原告威尔洛公司与被告宝发公司签订的买卖合同，未违背相关法律和行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同为有效合同。合同订立后，双方当事人均应全面履行合同所约定的义务。原告已按约出售给被告货物，被告亦应按约每月给付原告货款，截止2014年1月份被告停止向原告购货，现被告尚欠原告货款103170.5元，原告主张被告偿还货款103170.5元及逾期利息，于法有据，可以支持。被告宝发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州宝发光电科技有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告厦门威尔洛电子有限公司货款103170.5元及利息，利息从2014年2月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2393元，因适用简易程序减半收取1197元，由被告漳州宝发光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年七月十六日
书记员 黄吴刚
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1124号
原告肖彦彬，男，1973年10月30日生。
被告何青璠，男，1982年06月21日生。
原告肖彦彬诉被告何青璠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖彦彬、被告何青璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖彦彬诉称，2013年下半年，被告何青璠请原告肖彦彬在位于广汉市金鱼镇金鱼大桥左侧的肥料厂内进行厂房维修，2014年1月27日结算时，被告何青璠向原告肖彦彬出具欠条一张，载明欠56000元整，2014年3月5日前还。原告多次催要未果，故诉来法院，请求：1、判令被告支付欠款56000元：2、被告承担诉讼费。
被告何青璠辩称，我没有请原告去修建厂房，我只让原告去修锅炉房，后面的我都不晓得。
经审理查明：2013年，被告何青璠请原告肖彦彬进行厂房维修；2014年1月27日，被告何青璠向原告肖彦彬出具欠条一张，载明“今欠肖彦彬人民币56000元，伍万陆仟元证，2014年3月5日前还”。现被告何青璠尚未依约支付，故原告肖彦彬诉来本院。
本院认为：本案的债权债务关系是由合同所产生，基础关系合法；债务应当清偿，被告何青璠应当依照欠条的约定向原告肖彦彬支付欠款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何青璠在本判决书生效之日起十日内支付原告肖彦彬欠款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费600元，由被告何青璠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 石怡
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第67号
原告：沈国强。
委托代理人：李卫国、王玲晓。
被告：施武凯。
原告沈国强诉被告施武凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告沈国强的委托代理人王玲晓到庭参加诉讼，被告施武凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月14日，被告向原告借款110000元，原告于同日早上向被告交付现金60000元、晚上交付现金50000元，被告出具两份借款协议给原告。双方口头约定利息按照月息2%计收、借期为6个月。借款期限届满后，被告并未按约还款付息。现原告起诉请求：1.判令被告返还原告借款110000元；2.判令被告支付原告利息损失（按银行同期贷款年利率6%自2012年2月14日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：借款协议2份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告施武凯未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年2月14日，被告向原告借款110000元，原告于同日向被告交付现金60000元、50000元。被告于同日出具两份借款协议给原告，协议约定借款之日开始计算利息直至本息还清为止。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，原告已向被告交付借款，借贷关系依法生效。双方未在借款协议中约定借款期限，被告应在原告催讨后合理期限内返还借款。原告主张从借款之日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施武凯于本判决生效之日起十日内返还原告沈国强借款110000元；
二、被告施武凯于本判决生效之日起十日内支付原告沈国强上述借款自2012年2月14日起至本判决确定履行届满之日止按照年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告施武凯负担。原告沈国强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告施武凯于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2500元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一四年四月二十三日
书记员 李良峰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1440号
原告：林永明男，1971年7月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人：周之旸，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：衢州园方建设投资有限公司，住所地：衢州市柯城区华墅工业园区。
法定代表人：王炜东，执行董事。
委托代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
本院在审理原告林永明与被告衢州园方建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告请求撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林永明撤回起诉。
案件受理费减半收取1850元，由原告林永明负担。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 傅雪昌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 翁 亮
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第254号
原告：魏晓慧，住长春市绿园区。
委托代理人：陈秀兰，吉林吉大律师事务所律师。
被告：董洋伸，住长春市二道区。
本院在审理原告魏晓慧诉被告董洋伸居间合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏晓慧撤回对被告董洋伸的起诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告承担。
审判员 姚筱玲
二〇一五年五月十九日
书记员 董 塔
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初200号
原告：王宗秀，男，汉族，住德惠市。
被告：德惠市岩松米业有限公司，住所地德惠市菜园子镇新立村9社。
法定代表人：姜庆久，经理。
被告：姜庆久，男，汉族，住德惠市。
被告�任淑杰，女，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人姜庆久，系任淑杰丈夫。
本院在审理原告王宗秀与被告德惠市岩松米业有限公司、姜庆久、任淑杰借款合同纠纷一案中，原告未能在法律规定的时间缴纳诉讼费用，依照《诉讼费缴纳管理办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙永德
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初200号原告：王宗秀，男，汉族，住德惠市。被告：德惠市岩松米业有限公司，住所地德惠市菜园子镇新立村9社。法定代表人：姜庆久，经理。被告：姜庆久，男，汉族，住德惠市。被告�任淑杰，女，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人姜庆久，系任淑杰丈夫。本院在审理原告王宗秀与被告德惠市岩松米业有限公司、姜庆久、任淑杰借款合同纠纷一案中，原告未能在法律规定的时间缴纳诉讼费用，依照《诉讼费缴纳管理办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙永德二〇一七年一月二十六日书 记 员  王熙宁
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第01151号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年12月7日出生于海南省詹州市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地海南省詹州市。因犯盗窃罪，于2013年11月被重庆市南岸区人民法院判拘役四个月，2013年12月刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月4日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1233号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月6日19时30分许，被告人陈某在重庆市江北区北城天街星光X商场一楼观光电梯处，趁被害人王某不备之机，从其衣服口袋内扒走一部价值1480元的iphone5S手机。
2015年10月9日，公安机关将被告人陈某捉获。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人陈某到案后如实供述了上述事实。
另查明，陈某因犯盗窃罪，于2014年8月4日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月20日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有被害人王某的陈述、受案登记表、立案决定书、指认现场笔录及照片、视频截图、价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00777号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人价值1480元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年6月8日止。）
二、责令被告人陈某退赔被害人王某经济损失1480元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王雪莲
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第522号
原告库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。
法定代表人：侯振坤职务：理事长。
委托代理人吴艳红，女，1973年2月13日出生，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险部经理。
被告张素兰，女，1969年7月30日出生，汉族，农民。
被告卜宪宇，男，1973年12月10日出生，汉族，农民。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告张素兰、卜宪宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告张素兰、卜宪宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告张素兰于2012年6月27日在原告下设的扣河子信用社借款20000.00元，约定到期日为2013年11月20日，约定月利率为10.41‰，逾期利率为15.615‰。被告卜宪宇为担保人。被告已将利息结至2012年10月21日，借款本金20000.00元及2012年10月21日以后的利息至今未偿还。经原告多次催要，并于2013年11月5日下发了贷款到逾期催收通知书，要求被告于2013年11月20日前偿还贷款本息，但被告仍未履行还款义务。因此诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金20000.00元及利息，自2012年10月21日至2013年11月20日按正常月利率10.41‰计付，自2013年11月21日至借款全部还清为止按逾期月利率15.615‰计付。被告卜宪宇承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告张素兰、卜宪宇未提出答辩。
经审理查明，被告张素兰于2012年6月27日在原告下设的扣河子信用社借款20000.00元，约定到期日为2013年11月20日，约定月利率为10.41‰，逾期利率为15.615‰。被告卜宪宇为担保人。被告张素兰已将利息结至2012年10月21日。被告卜宪宇于2014年8月19日偿还借款本金15000.00元。剩余贷款本金5000.00元及全部借款利息至今未还。以上事实有原告的陈述及原告提交的借款借据、贷款到逾期催收通知书、贷款利息计算清单及库伦旗农村信用合作联社证明各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原告与被告张素兰之间债权债务关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此对原告要求被告张素兰偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。被告卜宪宇作为担保人，借款时未明确约定保证责任，根据《担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告卜宪宇应按照连带责任保证承担保证责任。原被告约定2013年11月20日前还款，原告在主债务履行期届满之日起六个月内未向被告卜宪宇主张权利，本案已过担保期间，因此被告卜宪宇对剩余贷款本金及利息不再承担担保责任，对于原告主张的剩余贷款本金及利息被告卜宪宇不再承担给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素兰于本判决生效后三日内偿还原告借款本金五千元及本金二万元的利息（自2012年10月21日至2013年11月20日按正常月利率10.41‰计付，自2013年11月21日至给付之日止按逾期月利率15.615‰计付）；
二、被告卜宪宇不承担给付义务。
案件受理费五百二十二元减半收取二百六十一元由被告张素兰承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一四年七月二十三日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执6号
申请执行人焦某某，女，1966年7月16日生，汉族，无职业，住敦化市。
被执行人王某某，男，1966年1月4日生，汉族，无职业，住敦化市。
本院在执行申请执行人焦某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人王某某自动履行判决书内容，并支付执行费50.00元，申请执行人已取回申请执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、第四项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一六年一月七日
书记员 冯晓平
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第544号
申请人张齐。
被申请人刘德艳。
本院在审理申请人张齐诉被申请人刘德艳民间借贷纠纷一案中，申请人张齐向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘德艳的银行存款290150元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人张齐自愿用其名下的位于洛阳市西工区豫博路1号洛浦御博城3幢1-502［洛房权证市字第××号］房产提供担保。
本院认为，申请人张齐的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘德艳的银行存款290150元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封申请人张齐名下的位于洛阳市西工区豫博路1号洛浦御博城3幢1-502［洛房权证市字第××号］房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第544号申请人张齐，男，1980年2月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人刘德艳，男，1981年4月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在审理申请人张齐诉被申请人刘德艳民间借贷纠纷一案中，申请人张齐向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘德艳的银行存款290150元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人张齐自愿用其名下的位于洛阳市西工区豫博路1号洛浦御博城3幢1-502［洛房权证市字第××号］房产提供担保。本院认为，申请人张齐的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘德艳的银行存款290150元或查封、扣押其同等价值的其他财产；查封申请人张齐名下的位于洛阳市西工区豫博路1号洛浦御博城3幢1-502［洛房权证市字第××号］房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁继军二〇一五年十二月四日书记员  杨 静
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保23号
申请人江苏南通二建集团有限公司，地址江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，系该公司董事长。
被申请人晋中瑞通投资建设有限公司，地址山西省晋中市榆次区锦纶北路3号。
法定代表人：张君豪。
申请人江苏南通二建集团有限公司于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人晋中瑞通投资建设有限公司银行存款1200万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人晋中瑞通投资建设有限公司银行存款1200万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年一月十七日
书记员 宇文艳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00011号
原告刘某某，男，1983年3月19日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县。
被告于某某，女，1984年12月30日出生，汉族，无职业，现住大洼县。
原告刘某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员段春荣适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告刘某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 段春荣
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 璐
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民小字第27号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路508号。
负责人陈凯，系该行行长。
委托代理人禹洪涛，系该单位员工。
被告王新胜，男，汉族，住址宁陵县。
被告杨明滔，男，汉族，住址宁陵县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告王新胜、杨明滔借款合同纠纷一案过程中，因原告未依法交纳本案案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行自动撤回起诉处理。
审判员 丁晓环
二〇一五年九月十七日
书记员 路聪科
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初字6690号
原告：惠述静，女，1976年1月25日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：吴宏伟，男，1969年10月7日出生，汉族，枣阳市组。
原告惠述静诉被告吴宏伟民修理合同纠纷一案，原告惠述静于2017年9月7日向本院提出申请，要求撤回对吴宏伟的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予惠述静撤回对吴宏伟的起诉。
案件受理费25元，由原告惠述静负担。
审判员 钱 忠
二〇一七年九月七日
书记员 徐欢瑞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8284号
原告吴喜伦。
被告智兴（上海）五金有限公司。
法定代表人李胜利。
委托代理人甘文，上海邑鼎律师事务所律师。
原告吴喜伦与被告智兴（上海）五金有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序公开开庭进行了审理，原告吴喜伦、被告智兴（上海）五金有限公司的委托代理人甘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴喜伦诉称：原告2012年5月22日进入奥捷五金（江苏）有限公司工作，2013年1月18日原告提出辞职并办理了退工手续。当日，原告与被告建立劳动关系并在被告处从事业务经理工作，但原告的工作地点未发生变更。原、被告约定原告月工资6，500元，但被告拒绝签订书面劳动合同。原告在被告处最后工作至2013年5月31日，但被告未支付原告2013年4月及5月的工资。原告不服裁决结果，起诉要求判令被告支付原告2013年2月18日至2013年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额22，750元、2013年4月至5月工资13，000元。
被告智兴（上海）五金有限公司辩称：原告与被告无劳动关系，原告由奥捷五金（江苏）有限公司派驻被告处工作，实际工作至2013年3月，故不同意支付二倍工资差额及2013年4月至5月的工资。
经审理查明：原告与奥捷五金（江苏）有限公司（以下简称奥捷江苏公司）定有2012年3月10日至2015年3月31日的书面劳动合同，奥捷江苏公司安排原告在被告处工作并由被告发放原告劳动报酬、奥捷江苏公司缴纳原告社会保险费。2013年1月21日，原告与奥捷江苏公司解除劳动关系。奥捷江苏公司为原告缴纳社会保险费至2012年12月，被告支付原告劳动报酬至2013年3月。
2013年6月3日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2013年2月18日至2013年5月31日未签书面劳动合同的二倍工资差额22，750元、2013年4月及5月工资13，000元、补缴2013年1月至2013年5月期间的社会保险。该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第2199号裁决书裁决：原告请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明其工资标准提供了银行明细，被告于2013年2月至4月期间发放了原告2013年1月至3月的劳动报酬4，307元、4，395元、4，086元，但主张以6，500元／月作为二倍工资差额计算标准。被告要求以月工资5，000元作为计算二倍工资差额的标准。
以上事实，有明细对账单、劳动合同、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告虽经奥捷江苏公司派往被告处工作但双方均确认2013年1月21日原告与奥捷江苏公司已经解除劳动关系，故其自2013年1月22日起在被告处工作应视为与被告建立劳动关系。被告应当自用工之日起一个月内与原告签订劳动合同。
关于被告抗辩其2013年3月前不知晓原告与奥捷江苏公司解除劳动关系故对双方未订立劳动合同没有过错的意见，本院认为被告原为奥捷（上海）五金有限公司，其股东为澳门奥捷（澳门）实业有限公司，该公司同为奥捷江苏公司的股东，故本院认为被告与奥捷江苏公司系关联公司，其应当知晓原告与奥捷江苏公司解除劳动合同，故本院对被告在2013年3月前不知晓原告与奥捷江苏公司解除劳动合同的辩称不予采信。故本院认为被告应当支付原告2013年2月22日起的二倍工资差额。
关于双方争议的2013年4月及5月原告是否在被告处工作，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告为证明原告在被告处实际工作至2013年3月，提供了2013年1月至5月的考勤表，原告虽对考勤不予认可，但未能提供相反的证据予以反驳，故本院就原告的离职时间采信被告的意见，确认原告在被告处最后工作至2013年3月。故原告要求被告支付2013年4月及5月工资的请求，本院不予支持。以被告确认的月工资5，000元的标准，确定被告应当支付原告2013年2月22日至3月31日期间二倍工资差额6，149元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告智兴（上海）五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴喜伦2013年2月22日至3月31日未签书面劳动合同二倍工资差额6，149元；
二、驳回原告吴喜伦的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告吴喜伦负担5元（已付），由被告智兴（上海）五金有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 王凌琼
人民陪审员 陆为明
二〇一四年五月十五日
代理书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第259号原告张伟，男，汉族，1966年11月17日出生，住三明市。委托代理人姜连生、廖彩园，福建万天律师事务所律师。被告叶建华，男，1977年1月7日出生，汉族，住三明市。被告三明市华旗物资贸易有限公司，住所地三明市。法定代表人叶建华，总经理。被告人邓长鸿，男，汉族，1970年11月1日出生，住三明市。本院在审理原告张伟与被告叶建华、三明市华旗物资贸易有限公司、邓长鸿民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月6日向本院提出申请，要求保全被告叶建华、三明市华旗物资贸易有限公司、邓长鸿价值2300000元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告叶建华、三明市华旗物资贸易有限公司、邓长鸿在银行的存款2300000元或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封原告张伟及担保人提供的担保财产：原告张伟位于三明市梅列区绿岩新村XX幢XXX室房产及梅列区沪明新村XX幢XXX室房产，担保人庄坚位于三明市梅列区绿岩新村XX幢XXX室房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员林伦兵二〇一五年八月六日书记员杨彬
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00546号
罪犯宋孝结，曾用名宋孝信，男，1988年5月3日生，汉族，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于2010年3月12日以（2009）黄刑初字第584号刑事判决书以绑架罪判处宋孝结有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。因其同案犯不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院经过二审审理，于2010年6月21日以（2010）沪二中刑终字第264号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯宋孝结服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯宋孝结服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年4月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次，监狱服刑改造积极分子两次。分别为：2014年5月表扬二次，2014年5月记功二次，2012年、2013年监狱服刑改造积极分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯宋孝结在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋孝结减去有期徒刑一年五个月。剥夺政治权利二年及罚金刑不变。（刑期自2009年6月17日至2017年4月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘嘉
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳九民初字第00307号
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行（以下简称农行南漳县支行），住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道540号。
法定代表人赵炜，该行行长。
委托代理人王青峰，该行职员。
被告袁锋，工人。
被告黄后军，工人。
被告许建军，农民。
原告农行南漳县支行与被告袁锋、黄后军、许建军为借款合同纠纷一案，因原告在法定时间内未预交案件受理费，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行撤回起诉处理。
审判员 刘德兴
二０一五年十二月二十日
书记员 何 姗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执15号
申请执行人姜大义，男，满族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人靳文，男，汉族，现住址不详。
申请执行人姜大义与被执行人靳文民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第04667号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姜大义于2016年1月4日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜大义以被执行人无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第04667号民事判决书第一项本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 魏清祥
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00026号
原告丁海东，男，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被告彭李宏（曾用名彭李红），男，汉族，居民，住澄城县城关镇。
原告丁海东与被告彭李宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁海东到庭参加诉讼，被告彭李宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁海东诉称，2012年6月31日，被告彭李宏以做生意为由借原告现金50000元，并口头约定2012年底还款。后原告丁海东多次找被告彭李宏索要借款，但被告彭李宏拖延不还，故起诉要求被告彭李宏清偿原告丁海东借款50000元及按同期银行贷款利率自约定还款时间起至实际给付时止的借款利息。
被告彭李宏在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年6月31日，被告彭李宏以做生意为由借原告丁海东现金50000元，并书写欠条一份，欠条内容为：“暂欠丁海东现金伍万元整（50000元），彭李红，2012年6月31日”。后原告丁海东多次向被告彭李宏索款，均未果。2014年1月15日原告丁海东诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有本院与原告的谈话笔录、与被告之弟的调查笔录、原告提供的欠条、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，民间合法借贷关系受法律保护。被告彭李宏向原告丁海东借款50000元，事实清楚，证据充分，故原告丁海东要求被告彭李宏偿还借款的请求，于法有据，应予支持。原告丁海东提出双方曾口头约定2012年底还款，因其未提供证据证明，本院不予认定。原告丁海东要求被告彭李宏承担按同期银行贷款利息自约定还款时间起至实际给付时止之利息，因双方在借款时并未约定利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭李宏于本判决生效之日起十日内偿还原告丁海东借款50000元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭李宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏平刚
审 判 员 王 宁
人民陪审员 袁德寿
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 程 潜
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00026号
原告丁某某，男，汉族。
被告彭某某（曾用名彭某某），男，汉族。
原告丁某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2012年6月31日，被告彭某某以做生意为由借原告现金50000元，并口头约定2012年底还款。后原告丁某某多次找被告彭某某索要借款，但被告彭某某拖延不还，故起诉要求被告彭某某清偿原告丁某某借款50000元及按同期银行贷款利率自约定还款时间起至实际给付时止的借款利息。
被告彭某某在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年6月31日，被告彭某某以做生意为由借原告丁某某现金50000元，并书写欠条一份，欠条内容为：“暂欠丁某某现金伍万元整（50000元），彭李红，2012年6月31日”。后原告丁某某多次向被告彭某某索款，均未果。2014年1月15日原告丁某某诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有本院与原告的谈话笔录、与被告之弟的调查笔录、原告提供的欠条、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，民间合法借贷关系受法律保护。被告彭某某向原告丁某某借款50000元，事实清楚，证据充分，故原告丁某某要求被告彭某某偿还借款的请求，于法有据，应予支持。原告丁某某提出双方曾口头约定2012年底还款，因其未提供证据证明，本院不予认定。原告丁某某要求被告彭某某承担按同期银行贷款利息自约定还款时间起至实际给付时止之利息，因双方在借款时并未约定利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告丁某某借款50000元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏平刚
审 判 员 王 宁
人民陪审员 袁德寿
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 程 潜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6837号
原告上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱水其，总经理。委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。被告李章春，女，1976年1月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告陈慧，女，1996年3月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人李章春(系被告母亲)，女，住同被告。原告上海臣虹物业管理有限公司与被告李章春、陈慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海臣虹物业管理有限公司的委托代理人顾戈、被告李章春即被告陈慧之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海臣虹物业管理有限公司诉称，被告系原告所管理的华光路XXX弄XXX号XXX室(以下简称502室房屋)的产权人，502室房屋建筑面积为140.98平方米。原告根据合同向被告小区提供了物业服务，但被告自2014年7月起至2015年6月止未缴纳物业管理费，经原告多次催讨均未果，故原告起诉请求判令：要求被告支付原告自2014年7月起至2015年6月止物业管理费2,824.80元。被告李章春、陈慧辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是与小区业委员签订的物业服务合同，被告从来没有看到过，被告认为原告没有为被告小区提供过物业管理服务，无权向被告收取物业费，且原告的管理不到位，小区内无人管理、保洁，小区内脏乱差现象严重，打报修电话也无人理会，小区的消防设施也形同虚设，小区的喷泉等一直处于无法使用的状态，原告在未修理任何小区设备的情况下，还动用了被告小区的维修基金。认为原告物业管理什么时候符合标准，被告什么时候支付相应的物业费。经审理查明，2014年6月24日，原告与上海市闵行区凯迪华光公寓业主委员会签订《物业服务合同》1份，约定由原告向上海闵行区华光路XXX弄XXX-
XXX号凯迪华光公寓提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。物业服务费收费标准为1.67元/月/平方米。上述合同另对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。另查明，被告李章春、陈慧系上海市闵行区华光路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为140.98平方米，自2014年7月起至2015年6月止被告未支付物业管理费。以上事实，由原告提供的物业服务合同、房地产登记信息、律师函及被告提供的照片等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与上海市闵行区凯迪华光公寓业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对包括被告在内的小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告未给付物业管理费，其行为显属不当，应承担相应责任。原告现要求被告给付拖欠的物业管理费于法有据，本院予以支持。被告以未看到过物业合同等为由拒绝支付物业管理费，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李章春、陈慧于本判决生效之日起十日内支付原告上海臣虹物业管理有限公司自2014年7月起至2015年6月止的物业管理费2,824.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李章春、陈慧负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第274号
原告李某。
被告某饲料厂，住山东省临沂市兰山区水田路西段896号。
本院在审理原告李某与被告某饲料厂买卖合同纠纷一案中，原告李某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费1029元，减半收取514.5元，由原告李某负担。
审 判 长 孟凡梅
审 判 员 刘晓蕊
人民陪审员 杨云峰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐珍子
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10992号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告赫杨，男，1988年8月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赫杨信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赫杨系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,457.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,457.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4249号
原告赵建民。
委托代理人宋铭，济宁市中古槐法律服务所法律工作者。
被告山东鸿顺集团有限公司，住济宁市济安桥北路西侧。
法定代表人段余顺，董事长。
委托代理人高中谦，山东宏易律师事务所律师。
原告赵建民与被告山东鸿顺集团有限公司（以下简称鸿顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月22日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋铭，被告鸿顺公司委托代理人高中谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建民诉称，2008年被告总承包了济宁全民健身广场工程项目，2008年4月14，原、被告签订内部承包合同，由原告承建其中4904.67平方米的土建工程，工程完工交付使用后，双方于2010年6月1日对工程量进行结算，但被告未按约定支付工程款，截止到2014年1月26日，尚欠211486.86元未付。故请求判令被告支付工程款211486.86万元及利息103001.80元。
被告鸿顺公司辩称，一、本案原告是由常青居委介绍介入涉案工程，三方口头约定建设单位拨付被告工程款后再将款项给付原告，但建设方至今未能付款，故无法给付原告工程款；二、原告主张的欠款金额有误，实际欠款应为211272.6元；三、原告主张的利息没有明确的计算依据和方法。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：1、2008年4月4日双方签订的内部承包合同一份；2、2010年6月1日的工程结算书一份。
被告鸿顺公司对原告提供证据的真实性没有异议。
被告鸿顺公司未提供证据。
经审理，本院查明以下事实：2008年被告总承包了济宁全民健身广场工程项目，2008年4月14，原、被告签订内部承包合同，约定原告承包广场B区面积4904.67平方米的土建工程，被告与建设单位结算认可之日，双方就本区段工程进行结算。双方确认后扣除原告应交的管理费、甲方供材价款，在一年内每六个月支付剩余款项的50%。2010年6月1日，双方对工程量进行结算，结算价款为7691486.86元，扣除原告应交的管理费、甲方供材价款后，被告应付原告工程款981272元。后被告于2010年7月30日付款10万元、于2010年9月21日付款10万元、于2011年1月28日付款5万元、于2011年3月18日付款10万元、于2011年7月19日付款10万元、于2011年9月10日付款5万元、于2012年1月20日付款5万元、于2012年9月28日付款5万元、于2013年2月4日付款5万元、于2013年7月15日付款5万元、于2013年9月18日付款5万元、于2014年1月27日付款20万元，共计77万元，尚欠211272元未付。
本院认为，原告按照双方签订的内部承包合同将工程完工后，双方就工程总价款进行了结算。依照合同约定，被告应于结算后一年内每6个月支付拖欠工程款的50%，但被告至今尚欠原告工程款211272.6元，原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持。要求被告支付逾期付款利息，理由正当，亦应支持，但利息应自2010年12月2日起，按应付而未付的数额计算，数额为78133.98元（自2010年12月2日至2011年1月28日，以290636元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，数额为2370.3元；自2011年1月29日至2011年3月18日，以240636元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，数额为1853.23元；自2011年3月19日至2011年6月1日，以140636元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，数额为1650.72元；自2011年6月2日至2011年7月8日，以631272元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，数额为3697.33元；自2011年7月9日至2011年9月10日，以531272元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，数额为5491.29元；自2011年9月11日至2012年1月20日，以481272元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，数额为10519.8元；自2012年1月21日至2012年9月28日，以431272元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，数额为19160.22元；自2012年9月29日至2013年2月4日，以381272元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，数额为7744.59元；自2013年2月5日至2013年7月13日，以331272元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，数额为8505.41元；自2013年7月14日至2013年9月18日，以281272元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，数额为2925.23元；自2013年9月19日至2014年1月26日，以231272元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，数额为4772.88元；自2014年1月27日至2014年10月11日，以211272元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，数额为9442.98元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告山东鸿顺集团有限公司给付原告赵建民工程款211272元并支付逾期付款利息78133.98元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6013元，由被告山东鸿顺集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 谭新颜
人民陪审员 李 奇
人民陪审员 李庆英
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 辛丽娜
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民初字第1177号
原告严巧云，女，1961年2月26日出生，汉族。
委托代理人王声义、陈杰。
被告南京隆茂服装有限公司，住所地南京市六合区程桥街道服装工业园58号。
法定代表人熊公伟，南京隆茂服装有限公司总经理。
本院在审理原告严巧云诉被告南京隆茂服装有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告严巧云于2013年11月15日向本院申请撤回对被告南京隆茂服装有限公司的起诉。
本院认为，原告严巧云自愿向本院申请撤回对被告南京隆茂服装有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严巧云撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告严巧云负担。
审 判 员 王 丽
二０一三年十一月十五日
见习书记员 徐传洋
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第423号
原告：张乔涵。
委托代理人：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
委托代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：胡明。
原告张乔涵与被告胡明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月5日公开开庭进行审理。原告张乔涵到庭参加诉讼，被告胡明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乔涵起诉称：被告以资金周转困难为由，在2013年9月17日向原告借款15万元，约定还款时间为2013年10月16日，并向原告出具借据一份。然该笔款项，被告至今未归还给原告，故起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元及赔偿利息损失（从2013年10月17日始至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，暂计至2014年7月24日止为25500元）。2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告张乔涵变更要求被告胡明支付利息的诉讼请求为要求被告胡明支付借款15万元自2013年10月17日始至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告胡明在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告张乔涵向本院提交了借据一份，以证明被告胡明向原告借款15万元，并约定了借款期限的事实。
对于原告张乔涵提供的证据，因被告胡明未到庭�诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2013年9月17日，被告胡明向原告张乔涵出具借据一份，确认向原告借款人民币15万元，且已实际收到全额借款，同时双方约定借款期限为2013年9月17日至2013年10月16日。然该笔借款，被告胡明至今未归还给原告张乔涵，遂成讼。
本院认为，被告胡明向原告张乔涵借款并约定了借款期限的事实，由原告提交的借条所证实，事实清楚。原告张乔涵和被告胡明之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告胡明未按约归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告张乔涵要求�告胡明归还借款并支付逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告胡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明应于本判决生效之日起十日内归还原告张乔涵借款150000元；
二、被告胡明应于本判决生效之日起十日内支付原告张乔涵逾期利息（从2013年10月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费650元，合计3950元，由被告胡明负担。原告张乔涵于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 汤 斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06048号
原告重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪六小区明佳园10幢1单元7-10，组织机构代码：55202930-3。
负责人李国全，执行董事。
委托代理人（特别授权）张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。
被告胡征纯，男，汉族，1956年1月24日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市国鑫物业管理有限公司诉被告胡征纯物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市国鑫物业管理有限公司于2015年9月1日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市国鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市国鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市国鑫物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 李 佳
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄海邻
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴法执字第00022-2号
申请执行人程璞笈，男，汉族，1981年9月9日出生。
被执行人尹建青，男，汉族，1965年11月8日出生。
被执行人江苏建兴建工集团有限公司。住所地江苏盐城市大庆东路*号。
程璞笈与尹建青、江苏建兴建工集团有限公司合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）渭中民二终字第00216号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人程璞笈于2014年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，应执行保证金600000元，砂石款13446.78元，一审案件受理费4950元，以上款项利息582312.24元（按人民银行同期贷款四倍利率计算），迟延履行利息24239.04元，共计1224948.06元。实际执行了1218628.16元。剩余利息6319.9元申请执行人程璞笈表示放弃。申请执行费8580元由江苏建兴建工集团有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2013）渭中民二终字第00216号民事调解书执行结案。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 迪五一
代理审判员 陈启云
二〇一四年九月二十日
书 记 员 刘江龙
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执236号
申请执行人陈远喜，男，生于1974年1月26日，汉族，住宜都市。
申请执行人向玉华，女，生于1976年3月29日，汉族，住宜都市。
被执行人史光亮，男，生于1961年3月10日，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人陈远喜、向玉华与被执行人史光亮追索劳动报酬纠纷一案，宜都市人民法院于2016年12月14日作出的（2016）鄂0581民初2273号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，已经查询了被执行人史光亮的银行账户，发现无足额银行存款可供执行，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0581执236号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 彭泽圣
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二0一七年二0一七年六月十九日
书记员 任 嵬
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初15号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：房某，男，1986年4月16日出生于山东省蒙阴县，汉族，农民，住蒙阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2017】13号起诉书，指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日15时许，被告人房某无证酒后驾驶小型汽车，沿平邑县平保路由北向南行驶至平保路与石都大道交叉路口时，被交警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人房某血液中的乙醇含量为109.0mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
被告人房某归案后，如实坦白了其犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告、到案经过、户籍信息，驾驶人、车辆查询信息，社区调查评估意见书及被告人房某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人房某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
山东省蒙阴县司法局依据社会调查情况，认为房某具备社区矫正条件，同意接收其接受社区矫正。公诉机关、被告人均对该调查评估情况无异议。
本院认为，被告人房某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人房某归案后，如实坦白其犯罪事实，对其可从轻处罚。根据被告人房某犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人房某适用缓刑。在此期间，被告人房某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 梅
审 判 员 刘作元
人民陪审员 魏星星
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 袁文龙
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第10号
申请执行人：罗春霞。
被执行人：魏红涛，
本院于2014年6月23日作出（2014）莱城执字第10号执行裁定书，查封被执行人魏红涛方向盘式联合收割机，车牌号：鲁037×××。拍卖流拍后申请执行人既不申请继续拍卖、亦不申请以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第三项的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏红涛方向盘式联合收割机（鲁037×××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年十月八日
书记员 陈盈盈
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1189号
原告贾宝芸，女，生于1966年8月12日，汉族，济南染料集团总公司第四分公司退休职工，住济南市。
委托代理人韩杰（特别授权代理），山东海扬律师事务所律师。
被告杨万玲，女，生于1962年12月5日，汉族，王舍人双源招待所个体业主，住济南市。
被告陈宝兴，男，生于1961年1月13日，汉族，济南建工集团总承包有限公司职工，住址同杨万玲。
原告贾宝芸与被告杨万玲、被告陈宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩玲担任审判长，与人民陪审员邢仁全、张明禄组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告贾宝芸及其委托代理人韩杰到庭参加诉讼，被告杨万玲、被告陈宝兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾宝芸诉称，原告与两被告系朋友关系。自2009年至2014年9月期间，被告杨万玲陆续向原告借款，分十一次共借款509300元，每笔款项支付后，被告杨万玲均为原告出具借条，双方口头约定借款利息为月息2%，但未约定还款期限。借款后，被告分文未还。原告多次催要，被告均以种种理由推拖。两被告系夫妻关系，被告杨万玲向原告借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈宝兴依法应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判决被告杨万玲、被告陈宝兴向原告偿还借款本金509300元及利息（自2015年4月21日始以借款509300元为基数，按银行同期贷款利率计算至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
对该诉称，原告贾宝芸提供证据如下：借条11份，中国建设银行活期账户明细1份，中国工商银行账户历史明细清单1份，两被告结婚证复印件1份，被告陈宝兴于2015年5月31日向原告发送的短信1条及证人李科、刘建伟、张军的证言。
被告杨万玲、被告陈宝兴缺席，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：
一、2009年12月5日至2014年8月26日，被告杨万玲分11次共向原告借款509300元，原告贾宝芸通过银行转账或现金支付方式向被告杨万玲交付了借款509300元。借款具体情况：2009年12月5日借2万元，当日被告杨万玲给原告出具借条一份，该借条载明“借条，今借现金20000元整，2009年12月5号，杨万玲”；2010年9月20日借5万元，当时被告杨万玲给原告出具借条一份，该借条载明“借条，今借现金伍万元，借款人杨万玲，身份证号370920196212050049，2010年9月20号”；2010年11月19日借52000元，当日被告杨万玲给原告出具借条一份，该借条载明“借条，今借现金伍万元整＋贰仟元整，共计52000元整，杨万玲，2010年11月19号；”2011年9月25日借10万元，当日被告杨万玲给原告出具借条一份，该借条载明“今借现金壹拾万元整，杨万玲，2011年9月25号”；2011年11月29日借35000元，当日被告杨万玲给原告出具借条，该借条载明“借条，今借现金叁万伍仟元整，2011年11月29号，杨万玲”；2011年12月10日借款24000元，当日被告杨万玲给原告出具借条一份，该借条载明“借条，今借现金贰万肆仟元整，杨万玲，2011年12月10日；”2013年6月6日借13000元，当日被告杨万玲给原告出具借条一份，该借条载明“借条，今借现金壹万叁仟元整，借款人杨万玲，2013年6月6日”；2013年9月30日借118800元，当日被告杨万玲给原告出具借条一份，该借条载明“借条，今借现金壹拾壹万捌仟捌佰元整，借款人杨万玲，2013年9月30日；”2013年9月30日借88000元，当日被告杨万玲给原告出具借条一份，借条载明“借条，今借现金捌万捌仟元整，借款人杨万玲，2013年9月30日；”2014年4月30日借5000元，当日被告杨万玲给原告出具借条一份，该借条载明“借条，今借现金伍仟元整，2014年4月30号，杨万玲”；2014年8月26日借3500元，当日被告杨万玲给原告出具借条一份，该借条载明“借条，今借现金叁万伍仟元整，2014年8月26日，杨万玲”。以上借条出具后，被告杨万玲至今没有偿还以上借款。
二、被告杨万玲与被告陈宝兴于1983年12月6日登记结婚，于2015年3月5日（农历正月十五）协议离婚，本案所涉借款均发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告贾宝芸当庭陈述及其提交的被告给原告出具借条11份，中国建设银行活期账户明细1份，中国工商银行账户历史明细清单1份，两被告结婚证复印件1份，被告陈宝兴于2015年5月31日向原告发送短信1条及证人李科、刘建伟、张军的证言予以证实，以上证据经庭审质证，被告杨万玲、被告陈宝兴缺席，视为放弃质证权利，本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告贾宝芸与被告杨万玲之间民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该行为合法有效。原告贾宝芸已将款509300元交付被告杨万玲使用，被告杨万玲给原告出具了没有还款日期的借条，故原告贾宝芸可随时主张权利。因被告杨万玲向原告贾宝芸的借款发生在被告杨万玲与被告陈宝兴夫妻婚姻关系存续期间，故被告陈宝兴应对被告杨万玲的借款承担共同还款责任，故对原告贾宝芸要求被告杨万玲、被告陈宝兴偿还借款509300元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的意见（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨万玲、被告陈宝兴于本判决生效之日起10日内偿还原告贾宝芸借款本金509300元，并自2015年4月21日起以借款509300元为基数，按同期银行贷款利率向原告贾宝芸支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8892元、财产保全费3020元、公告费600元，均由被告杨万玲、被告陈宝兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 张明禄
人民陪审员 邢仁全
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吕素敏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1810号
原告：布翔千，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。
被告：闫宝库，住吉林省长春市。
原告布翔千诉被告闫宝库健康权、身体权纠纷一案，布翔千于2018年7月12日向本院提出撤诉。
本院认为：布翔千的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告布翔千撤回起诉。
案件受理费49元，由布翔千负担。
审判员 曲 刚
二〇一八年七月十六日
书记员 田昊朋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初1570号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人：曾浩，董事长。
委托代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。
被告：张广奎（系个体工商户），身份证住址：广东省五华县，经营地址：广州市越秀区将军东路12号新达五金电器市场二楼B1、B2铺。
委托代理人：甘翠梅，身份证住址：广东省五华县。
被告：广州市新达市场经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：沈文明。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告张广奎、广州市新达市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月24日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费150元（已减半计算），由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李文君
人民陪审员 郑秋明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 斌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保刑终字第134号
原公诉机关河北省涿州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，小学，农民。1990年2月27日因犯流氓罪被北京市怀柔县人民法院判处有期徒刑五年，1993年12月9日减刑释放。2007年4月3日因犯诈骗罪被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金三千元，2007年10月5日刑满释放。2013年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审，当日被行政拘留15日并处罚金一千元。2014年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人李学武，河北信正律师事务所律师。
河北省涿州市人民法院审理河北省涿州市人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于二〇一四年十二月二十九日作出（2014）涿刑初字第271号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年11月23日21时50分许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌装载机，沿涿州市开发区火炬街由北向南行驶至农村信用社前驶入逆行，与路东侧苏某头东尾西停放的电动三轮车相撞后，又与苏某相刮撞，后张某驾车逃逸，逃逸途中又与范阳路隔离护栏相撞，致苏某受伤，双方车辆及隔离护栏损坏，造成交通事故。经保定市法医鉴定中心检验，被告人张某静脉血中乙醇含量为258.1毫克／100毫升，属醉酒驾车。经事故责任认定，被告人张某负此事故全部责任，苏某无责任。经鉴定，苏某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人张某供述，证实其没有驾驶证，驾驶的装载机是佳运物业服务有限公司的，法人是宋淑霞，其和佳运物业服务公司员工宋啸龙签的协议，装载机归其使用。2013年11月23日21时50分许，其和朋友吃饭，喝了二两半白酒，吃完饭后其驾驶装载机回家。沿火炬街由北向南行驶，其上车后酒劲就上来了，在这过程中发生了什么事情其不记得了。记得有人叫其，就把车停到了开发区派出所对面，后来事故科民警到了。怎么发生的事故其一点都不记得了。对酒精含量为258.1毫克／100毫升无异议，对事故责任认定其为全责无异议，对车物损失价格鉴定结论无异议，对被害人苏某的损伤经鉴定为轻伤一级无异议。发生事故后其没有报警。
2、被害人苏某陈述，证实2013年11月23日21时50分许，其站着火炬街北侧农村信用社前路东侧，将电动三轮车头朝东尾朝西停放着，其站在电动三轮车尾部，脸朝东边正在给两个顾客烧面筋，由北向南行驶过来一辆黄色装载机，没有车牌，其发现时已经到了跟前，把其电动三轮铲翻后又铲了其的腿，那辆装载机没有停车朝南边就跑了，其躺在地上听围观的人说那辆车上了范阳路朝西边又跑了。那两个顾客帮其报了警和打了急救电话，等急救车来了其就到了医院。对法医鉴定无异议。
3、涿公交认字（2013）第20130670号道路交通事故认定书，证实被告人张某负此事故全部责任，苏某无责任。
4、道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图、事故照片11张，证实肇事现场状况及肇事司机逃离现场。
5、车辆痕迹检验记录2份，证实双方车辆受损情况。
6、道路交通事故车辆技术鉴定书，证实肇事装载机各部件良好有效。
7、交通事故车辆行驶速度鉴定书，证实肇事现场无刹车痕迹。
8、道路条件鉴定书，证实道路平直，视线良好，无障碍，无其他因素。
9、保定市法医鉴定中心1302631酒精技术检验报告，证实2013年11月23日23时经检验，张某静脉血中乙醇含量为258.1毫克／100毫升。
10、河北省涿州市公安局物证鉴定室公（涿）鉴（法医）字（2014）1043号临床法医学鉴定意见书，证实苏某损伤程度为轻伤一级。
11、冀涿评损（2013）第46号河北省车物损失价格鉴定结论书，证实护栏损失为5300元。
12、怀柔县人民法院（1990）怀刑字第24号刑事判决书，释放证明书，证实张某犯流氓罪，被怀柔县人民法院于1990年2月27日判处有期徒刑五年，于1993年12月9日释放。
13、河北省涿州市人民法院（2007）涿刑初字第126号刑事判决书，刑满释放证明书，证实被告人张某犯诈骗罪，被涿州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金叁仟元，于2007年10月5日刑满释放。
14、涿州市公安局涿公（事故）行罚决字（2013）第3606号公安行政处罚决定书，涿州市公安局行政拘留执行回执，证实2013年12月1日张某因交通肇事被涿州市公安局行政拘留十五日，罚款壹仟元整。行政拘留期限自2013年12月2日起至2013年12月16日止。
据此，原审法院认为被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶无牌照机动车发生交通事故后逃逸，致一人轻伤一级，负事故全部责任的行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪判处被告人张某拘役六个月，并处罚金五千元。
上诉人张某上诉及其辩护人辩护主要提出，其认罪悔罪，积极缴纳罚金，原判量刑过重。
经审理查明，原判决认定原审被告人张某醉酒后无证驾驶无号牌装载机，发生交通事故，造成被害人轻伤且肇事后逃逸的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人与被害人在法院主持下达成了调解协议，并取得了被害人谅解。
本院认为，上诉人张某醉酒后无证驾驶无号牌装载机，违反交通运输管理法规，发生交通事故逃逸，其行为构成危险驾驶罪。上诉人有前科，酌定从重处罚。上诉人张某认罪、悔罪，在二审审理期间，与被害人在法院主持下达成了调解协议，并取得了被害人谅解，可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2014）涿刑初字第271号
刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
本判决为终审判决。
审判长 崔曙光
审判员 张彦林
审判员 于 海
二〇一五年三月二十日
书记员 张 哲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00146号
上诉人（原审被告）陈士福。
委托代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地在扬州市史可法路71号。
负责人贺飞，该行行长。
委托代理人马云兰，该行客户经理。
委托代理人岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原审被告陈凌。
原审被告陈开灿。
原审被告尹文彬。
原审被告彭林丹。
原审被告葛苹苹。
上诉人陈士福因与被上诉人江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称扬州农商行城北支行）、原审被告陈凌、陈开灿、尹文彬、彭林丹、葛苹苹金融借款合同管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第0736-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
扬州农商行城北支行一审诉称：我行与陈凌、陈士福、陈开灿、尹文彬、彭林丹、葛苹苹于2015年4月8日签订《个人担保借款合同》一份，约定陈凌向我行借款50万元，陈士福等人为其提供担保。我行依照合同约定发放了借款，陈凌未依约支付利息，故诉至法院，请求判令：1、陈凌立即偿还我行借款本金50万元及利息；2、陈凌支付本案律师费23000元；3、陈士福、陈开灿、尹文彬、彭林丹、葛苹苹对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由陈凌、陈士福、陈开灿、尹文彬、彭林丹、葛苹苹承担。
陈士福一审提出管辖异议称：主债务人陈凌及大多数担保人住所地不在扬州，且因扬州农商行城北支行未对约定管辖条款予以说明，该条款作为格式条款应属无效条款，请求将该案移送至浙江省临海市人民法院审理。
原审法院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。扬州农商行城北支行与陈凌、陈士福、陈开灿、尹文彬、彭林丹、葛苹苹签订的《个人担保借款》第十二条约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第‘一’（此处为填充式）种方式解决：一、诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。二、仲裁。提交扬州仲裁委员会仲裁。”该条款表明当事人各方选择管辖法院的合意，所选择的管辖法院也符合法律规定，所以由贷款人住所地法院管辖的约定有效。争议的解决可选择诉讼方式本身说明该条款并非格式条款，也没有免除或加重一方当事人的责任，故陈士福认为约定管辖条款为格式条款、限制其权利且未作说明之主张，既无事实依据也无法律依据，不予采信。根据合同约定，扬州农商行城北支行住所地位于该院辖区范围内，其向该院提起诉讼，该院依法对该案享有管辖权，故陈士福所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回陈士福提出的管辖权异议。
陈士福不服原审裁定，向本院提起上诉称：主债务人陈凌的住所地在浙江临海市，大多数担保人的住所地也不在扬州，个人担保借款合同中的管辖条款应属无效条款，原审法院对本案不具有管辖权，请求将该案移送至浙江省临海市人民法院审理。
本院经审查认为：本案当事人在《个人担保借款合同》中约定贷款人住所地人民法院为诉讼管辖法院符合法律规定，依据该约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人未提供证据证明该条款属于法律规定的无效情形，其称管辖条款系格式合同、应属无效的的上诉理由明显不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 沈佩仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6007号
原告：张秀俊，住伊宁市。
被告：纪东，住伊宁市。
本院在审理原告张秀俊诉被告纪东健康权纠纷一案中，原告张秀俊于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀俊以双方当事人庭外和解为由的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪东负担。
代理审判员 聂中伟
二〇一六年一月七日
书 记 员 唐明智
赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤法执字第29号
申请执行人韩某
被执行人李某
申请执行人韩某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）赤民初字第1170号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人李某逾期未履行判决书确定的义务，现申请执行人韩某于2014年2月20日已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人李某的工资卡，现申请执行人韩某向本院提出申请表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2013）赤民初字第1170号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人韩富慧可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路宝林
审判员 张永生
审判员 郭永峰
二〇一四年八月五日
书记员 刘宪军
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第167号
原告马某。
委托代理人曹倩，甘肃太统律师事务所律师。
被告金某某。
本院于2014年12月19日立案受理原告马某与被告金某某离婚纠纷一案，依法由审判员张博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人曹倩、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2014年2月24日登记结婚。2014年9月9日生育男孩金某甲。由于原、被告性格差异较大，婚后常因琐事发生矛盾。在原告怀孕期间，被告不但不体贴原告，反而与原告发生争吵，甚至动手殴打原告，并与原告母亲发生争吵、撕打，将原告及母亲赶出家门，言明要求与原告离婚。后被告要求和好，原告考虑到孩子幼小，便同意与被告共同生活。2014年12月1日，原告不经意发了几句牢骚，被告便趁原告不备时一脚将原告踢下床，致原告鼻子流血、脸被划破，原告半晌才反应过来，便问被告为何打原告，不料被告又对原告进行殴打，事后被告毫无悔意，一直不理原告。综上，由于原、被告性格差异较大，加之被告性情粗暴，不珍惜夫妻感情，经常因琐事发生争吵甚至打架，致夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，遂起诉要求与被告离婚；婚生男孩金某甲由被告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告金某某辩称，原告诉称的结婚时间及婚后生育情况属实。婚后夫妻感情尚好。原告在坐月子期间，被告母亲从老家前来照顾原告，做的饭菜原告嫌弃，不吃饭便给被告发脾气。被告母亲走后，原告母亲前来照顾，期间，为了给孩子服药发生争执，原告打了被告一巴掌，被告便还了原告一巴掌，此时，原告母亲便对被告一顿拳脚，后将孩子给被告放下，带原告返居娘家。2014年10月24日，原告提出与被告协议离婚，被告没有同意，后经同学劝说和好。2014年12月1日，原告随便辱骂被告，并动手殴打，被告并没有殴打原告，次日原告要求与被告离婚，并叫来其哥及其他社会人士殴打被告，此后，原、被告分居生活至今。现原告起诉要求离婚，被告认为双方有一定的感情基础，为了孩子的健康成长，因此，不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份（证明原、被告系合法夫妻事实）；
2、平凉和平医院CT报告单1份（证明原告经常有昏迷的情况，不利于抚养孩子的事实）；
3、马举刚证明1份（证明夫妻共同债务10000元的事实）；
4、中国工商银行股份有限公司平凉中山支行信用卡交易明细表1份（证明原告信用卡透支13800元，属于夫妻共同债务的事实）。
被告未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的上述证据真实性当庭予以认定，但对证据4的证明目的当庭未予认定，经审查，原告虽以信用卡透支为家庭生活支出，但不能证明其透支13800元的事实。
依据原告提供的证据及原被告的陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告于2014年2月24日登记结婚。同年9月9日生育男孩金某甲。婚初夫妻感情尚好。在共同生活中，原、被告曾因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年12月1日，原、被告再次发生矛盾后，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，且婚后生有子女，有一定的婚姻基础。在共同生活中，因生活琐事产生矛盾后缺乏沟通，不能相互谅解，致原告提出离婚。庭审中，原告陈述被告多次对其实施殴打，导致夫妻感情确已破裂之事实，被告予以否认，其未能提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。确认夫妻感情是否完全破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好等方面综合判断。因此，原告要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定中准予离婚的条件。为此，只要双方本着一份宽容之心，加强沟通，相互理解，互谅、互让，认真反思，还是能够共同生活的。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告马某与被告金某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张博
二〇一五年三月十日
书记员 刘军
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第00204号
上诉人（原审原告）：大连万达制衣有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：杨红，总经理。
委托代理人：王春才，辽宁仁凯律师事务所律师。
委托代理人：卢士才，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：大连市中山区人民政府，住所地大连市中山区一德街83号。
法定代表人：张淑华，区长。
委托代理人：叶长青，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：王皓旋，辽宁恒信律师事务所律师。
大连万达制衣有限公司因诉大连市中山区人民政府行政强制拆除并行政赔偿一案，不服大连市中级人民法院（2014）大行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的法定代表人杨红及委托代理人王春才、卢士才，被上诉人的委托代理人王皓旋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审经审理查明，2012年4月18日，万达制衣公司使用的位于大连市中山区青云街进展巷45号厂房被强制拆除，该厂房坐落于中山区青云小学工厂所有的土地上，土地地址为中山区进展巷44号。中山区政府当庭提供大连市城市管理行政执法局作出的大执法行拆决字（2012）0001号强制拆除决定书一份，该强制拆除决定书内容为：你单位（中山区青云小学）于1996年在中山区进展巷44号，未经批准进行临时建设的行为，楼房性质砖混，面积为（长24.8米×宽12米）×2共计595.2平方米，违反了《大连市城乡规划条例》第六十六条（一）的规定，已责令你单位于2011年1月22日前将此违章建筑物、构筑物或其他设施无偿拆除，但至今未予拆除。现根据《大连市城乡规划条例》第六十八条的规定，决定强制拆除此建筑物、构筑物或其他设施。由此产生的费用及造成的经济损失，由你单位承担。
原审经审理认为，本案原告万达制衣公司起诉的具体行政行为系拆除房屋行政强制行为，其提供的视频资料等证据不足以证明中山区政府为实施拆除房屋行政强制行为的行政机关，故万达制衣公司所起诉的被告不适格。本院告知万达制衣公司变更被告，其不同意变更，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十三条第一款、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告大连万达制衣有限公司的起诉。
上诉人大连万达制衣有限公司上诉称：向法院提供的视频资料足以证明被上诉人为适格被告；被上诉人提供的《强制拆除决定书》，不能证明大连市城市管理行政执法局即为适格；原审法院没有明确释明应变更的被告。请求撤销一审裁定。
被上诉人大连市中山区人民政府答辩称，上诉人提供的视频中出现的任何人都代表不了区政府；原审法院已依法行使了释明权。请求维持一审裁定。
经审查，原审法院认定事实正确。
本院认为，本院经庭审质证，上诉人认可一审法院对其释明变更被告的笔录，该笔录告知被上诉人提供证据证明大连市城市管理行政执法局应为本案适格被告，上诉人坚持不变更被告，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原审裁定驳回大连万达制衣有限公司的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 宋梅梅
代理审判员 王永宏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 鑫