湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终783号
上诉人（原审原告）罗波。
被上诉人（原审被告）长沙县公安局，地址：湖南省长沙县星沙镇望仙路1号。
法定代表人彭迟平，局长。
委托代理人陶勇、周志斌，该单位工作人员。
上诉人罗波因与被上诉人长沙县公安局治安处罚一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，罗波的房屋在湖南农产品物流中心项目用地范围内，2014年12月房屋被征收拆迁。因对拆迁后政府的货币安置政策不满意，2016年3月2日，罗波到北京中南海周边非正常上访，北京市府右街派出所训诫后，将其强制送到北京市马家楼接济分流中心。2016年3月4日,黄兴镇政府报案称罗波等人3月2日在“两会”期间到北京非法上访,长沙县公安局遂口头传唤罗波到泉塘执法场所接受调查,在查实罗波违法上访的事实后，告知了罗波拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利，后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出长县公（兴）决字[2016]第0278号公安行政处罚决定书，决定给予罗波行政拘留十日处罚。2016年4月12日，罗波提起诉讼。
另查明，2014年12月27日，罗波曾到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫过。2015年1月12日，长沙县公安局对其处以行政拘留十日的处罚。
一审法院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条第（一）项规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。2014年12月27日，罗波因房屋拆迁补偿问题到北京中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安机关训诫后，仍于2016年3月2日到北京中南海周边滞留、聚集，违法事实有北京市公安局西城分局训诫书、劝返接回通知单、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的依法处理涉访违法行为建议函等证据予以证实，罗波扰乱公共场所秩序的行为事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安管辖。由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，故长沙县公安局作为违法行为人居住地公安机关，可以管辖该案件。长沙县公安局接警受案后，经询问、调查，告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。罗波表示提出申辩,但未提出明确具体的申辩理由,也未提出新的事实、理由和证据,无法复核,故罗波认为长沙县公安局处罚程序不合法的请求不成立,不予支持。《治安管理处罚法》和《行政处罚法》等法律、行政法规均未明确将训诫设定为行政处罚，故对罗波提出的训诫亦属行政处罚，北京公安机关已经行使行政处罚权，其他公安机关不应再进行行政处罚的说法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回罗波的诉讼请求。
上诉人罗波上诉称：本案未经北京公安机关移交，被上诉人无管辖权。训诫也是一种处罚，对上诉人进行处罚属一事二罚。本案无实质证据证明上诉人有扰乱公共场所秩序的行为，实际上，上诉人只是途经中南海并被查身份证，并未滞留信访。被上诉人未给予上诉人陈述和申辩权，程序违法。请求撤销一审判决，撤销长县公（兴）决字（2016）第0278号行政处罚决定。
被上诉人长沙县公安局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人不听劝阻，于2016年3月2日“全国两会”期间到中南海周边聚集和滞留进行信访，有北京市公安局西城分局对上诉人作出的训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单、上诉人的询问笔录等证据证实，被上诉人认定其扰乱了公共场所秩序且情节严重，具有事实根据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。被上诉人对上诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。关于上诉人认为本案未经北京公安机关移交，被上诉人无管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故本案虽未经北京公安机关移交，但被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，依法对被诉行政案件具有管辖权，上诉人的该项主张与上述规定不符，不予支持。关于上诉人认为本案属于一事二罚的问题，因训诫并不是法定的行政处罚种类，故该理由不成立。关于上诉人认为本案证据不能证明其具有扰乱公共场所秩序的行为的问题，该项意见系主张无视中南海周边这一重点地域的管理要求而在这一公共场所聚集滞留进行信访，不构成扰乱公共场所的秩序，属法律认识错误，不予支持。关于上诉人提出被上诉人对其处罚未保障其陈述申辩权的问题，经查，被上诉人在处罚前告知中已明确上诉人有权陈述申辩，上诉人称要陈述申辩，但并未提出具体意见，该主张无事实根据，不予采信。关于上诉人提出的被上诉人将其户籍所在地登记错误的问题，不属本案审查范围。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人罗波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
3.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。
对违法行为发生地公安机关移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为发生地公安机关在移交前应当及时收集固定相关证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。