安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1120号
原告：邓家香，1979年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：代哲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：魏立成，1981年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：孙家辉，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
原告邓家香诉被告魏立成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员陆先尧适用简易程序独任审判，并于2016年5月9日、2016年5月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告邓家香及其委托代理人周光成、被告魏立成及其委托代理人孙家辉到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告邓家香及其委托代理人代哲、被告魏立成及其委托代理人孙家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓家香诉称：邓家香与魏立成系同学关系。魏立成因在常州市做钢管外架工程需要资金，向邓家香借款124000元，双方口头约定借款月利率1.5%，邓家香随时需要，魏立成随时还款，2012年8月至10月间，邓家香陆续借给魏立成124000元。魏立成于2012年12月底归还本息35000元，2014年6月底归还本息3000元，2014年12月底归还本息10000元，2015年1月归还本息6000元，2015年2月归还本息7000元。后邓家香向魏立成追索欠款，魏立成以借款还清为由不再还款。邓家香申请凤阳县小溪河镇人民调解委员会对此进行调解，但未果。现邓家香诉讼来院，要求魏立成偿还借款86729.05元及利息（利息自2016年4月1日起按月利率1.5%计算）；由魏立成承担本案的诉讼费用。审理中，邓家香增加诉讼请求，要求魏立成偿还借款96729.05年及利息。
魏立成答辩称：没有向邓家香借过钱，邓家香应该提供借条证明借款关系存在。即使有借款124000元，这些钱也已经还清了，除了邓家香诉状中承认的还款61000元，还有2013年2月7日还款25000元、2012年11月还款30000元、2012年还款5000元、2015年还款7000元，合计67000元，总合计128000元。应当驳回邓家香的诉讼请求。
邓家香为支持自己的主张成立，提供以下证据：
1、身份证一份。用于证明邓家香的身份情况及主体资格。
魏立成对此无异议。
2、证明一份。用于证明邓家香与魏立成之间具体借款金额是124000元，且借款未还清的事实。
魏立成的质证意见为：与本案无关，上面没有魏立成签名。
3、魏立成向凤阳县小溪河镇人民调解委员会出具的证明一份。用于证明魏立成向邓家香借款总额为124000元，魏立成虽然向调解委员会提供了还款的次数和金额，但是邓家香不予认可。
魏立成的质证意见为：这不是借款，没有当事人签字。
4、中国邮政储蓄银行转账凭单三份及手续费收据三份。用于证明魏立成向邓家香借款，邓家香通过银行向魏立成打款的事实，有一部分款项的转账记录由于时间较长找不到了。
魏立成的质证意见为：这个说明不了借款的事实，没有魏立成的签字。
5、证人郑某出庭作证的证言一份，主要内容有“借钱的经过我们都不知道，有一次在临淮福临门饭店吃饭，我们在饭店里拿了菜单，算他们的借款，魏立成借了邓家香120000多元，后面我们一笔一笔算，魏立成又拿了六七千元给原告，他们也没明确说借款已经全部还清”。用于证明邓家香、魏立成借款的事实存在，借款金额是124000元。
邓家香、魏立成对证人证言均无异议。
魏立成为支持自己的答辩理由成立，提供以下证据：
1、清单及汇款记录各一份。用于证明魏立成不欠邓家香钱。
邓家香的质证意见为：诉状中2012年底付款35000元就是汇款记录中魏立成汇给王绍武的25000元，邓家香是凭着记忆记着该笔还款时间是2012年底，这个年底指的是农历，根据魏立成提供的证据，足以说明这两笔还款是一笔钱，邓家香的诉讼请求漏算了10000元，我们申请增加诉讼请求，要求被告偿还借款96729.05元。魏立成与刘铁宾2012年11月份送现金30000元，这不是事实，邓家香根本就不认识刘铁宾。魏立成主张的邓家香从夏春亮家里领取现金5000元，这也不是事实。2015年春经夏春亮与郑某调解还款7000元，这一项和邓家香在诉状中所写的2015年2月份魏立成通过同学郑某付款本息7000元是同一项。
2、证明一份。用于证明魏立成还偿还了30000元。
邓家香的质证意见为：刘铁宾本人未到庭，他所书写的证明无法质证，对这份证据法院应该不予采纳，刘铁宾系魏立成朋友，和魏立成有重大利害关系，其证言不真实。
本院对上述证据认证如下：
邓家香提供的证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。证据3、4、5可以相互印证，足以证明魏立成向邓家香借款124000元的事实，对其证明效力，本院依法予以确认。邓家香提供的证据2及魏立成提供的证据2不符合证据的形式要件，对其证明效力，本院不予确认。对魏立成提供的证据1，清单本身是魏立成自书的内容，其没有提供证据加以证明。汇款记录中2013年2月7日转给王少伍的25000元，邓家香认可是还款，其认为与2012年底还款35000元是一笔钱，因时间和金额均不符合，又不能提供证据加以证明，对于该笔还款的证明效力，本院依法予以确认。
根据当事人提供的证据及在法庭中的陈述，查明以下事实：：邓家香与魏立成系同学关系。魏立成因做生意需要资金，向邓家香借款，2012年8月至10月间，邓家香陆续借给魏立成124000元，双方口头约定借款月利率1%。魏立成于2012年12月底归还本息35000元，2013年2月7日归还本息25000元，2014年6月归还本息3000元，2014年12月底归还本息10000元，2015年1月归还本息6000元，2015年2月归还本息7000元。后邓家香向魏立成追索欠款，魏立成以借款还清为由不再还款。为此，邓家香诉讼来院，要求魏立成偿还借款86729.05元及利息（利息自2016年4月1日起按月利率1.5%计算）；由魏立成承担本案的诉讼费用。审理中，邓家香增加诉讼请求，要求魏立成偿还借款96729.05年及利息。
本院认为：债务应当清偿。魏立成向邓家香借款124000元，事实清楚，经邓家香催要，魏立成应及时还款。双方争议的焦点在于还款金额和剩余金额，对于借款的利息没有书面约定，邓家香主张按月利率1.5%计算，魏立成主张按月利率1%计算，因邓家香没有证据证明当初的约定，可按魏立成自认的部分计算。邓家香在两个月内多次出借合计124000元，其诉讼请求从2012年10月起算，根据庭审查明的还款情况按月计算利息得出剩余本金为58671.5元。计算过程如下，至2015年12月，还款35000元后剩余本金为91480元（124000元-35000元＋利息2480元），2013年2月还款25000元后剩余本金68310元（91480元-25000元＋利息1830元），2014年6月还3000元后剩余本金68310元及利息7929.6元，2014年12月还款10000元后剩余本金68310元及利息2028.2元，2015年1月还款6000元后剩余本金65021.3元，2015年2月还款7000元后剩余本金58671.5元。邓家香主张魏立成偿还借款96729.05元及利息，96729.05元是计算至2015年2月的本金，其主张利息自起诉之日起计算，其主张其中符合本院核定的部分，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏立成于本判决生效后十日内清偿原告邓家香借款58671.5元及相应利息（利息自2016年4月1日起按月利率1%计算）；
二、驳回原告邓家香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，减半收取1109元，由原告邓家香负担475.6元，由被告魏立成负担633.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宋 洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款
一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。