上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第371号
原告陈昌仁。
委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。
被告陆明。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
原告陈昌仁诉被告陆明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞、被告陆明及被告平安保险公司委托代理人任保玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌仁诉称，2012年12月26日，被告陆明驾驶车牌号为沪FXXX**的小型客车，与原告乘骑的自行车在奉贤区金汇镇泰日社区光泰路沿钱公路东210米处发生碰撞，致使原告受伤，且车辆损坏。交通事故发生后，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“交警队”）认定：本次交通事故原告不承担责任，被告陆明承担全部责任。被告陆明事故车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。现原告认为，其因交通事故造成的损失为：医疗费87，430.53元（人民币，下同）、住院伙食补助费530元、营养费4，500元、护理费7，524元、误工费14，400元、残疾赔偿金64，300.80元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、衣物损500元、车损500元、残疾辅助器具费1，213元、鉴定费2，400元、停车费35元、律师费5，000元，合计198，833.33元。因原、被告就赔偿事宜不能协商一致，原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告赔偿原告损失共计198，833.30元；被告平安保险公司在交强险内承担108，937.80元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，余额由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担，超出部分全部由被告陆明承担；2、本案诉讼费由被告陆明承担。
审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更，其要求对残疾赔偿金按照43，851元／年的标准计算，即对残疾赔偿金的金额变更为70，161.60元。
被告陆明辩称，对事故经过及责任认定无异议，其在平安保险公司投保了交强险、限额为200，000元的商业三者险（含不计免赔）。事发后，其为原告垫付了款项30，000元。对于原告具体损失：对属于保险范围的同意平安保险公司的意见；对不属于保险范围的，要求依法处理。
被告平安保险公司辩称，对于事故经过及责任认定无异议，对于被告陆明的投保情况无异议，同意在交强险及商业三者险合理范围内承担赔偿责任。关于原告的具体损失：对医疗费，认为原告2013年5月31日急救费用、急诊费用及第三次住院期间（2013年5月31日至2013年6月12日）的费用系治疗其他疾病，与交通事故无关，故不予认可，对2013年6月16日、20日、25日的费用及原告的外购药认为无相关医嘱，故不予认可，对于其他费用认可医保范围内的金额；对住院伙食补助费认可20元／天计算14.5天；对营养费认可900元／月计算2个月；对护理费认可900元／月计算3个月；对误工费认为原告已超法定退休年龄，其提供的证据真实性无法确认，故不予认可；对残疾赔偿金要求按农村标准17，401元／年计算7年；对精神损害抚慰金由法院依法认定；对交通费及衣物损均认可200元；对车损不认可；对残疾辅助器具费不予认可；对鉴定费无异议；对停车费及律师费认为不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤属实，本院予以确认。2013年8月1日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见为：被鉴定人陈昌仁之第1腰椎椎体压缩性粉碎性骨折，相应椎管狭窄，构成X级伤残；酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
另查明，1、本案肇事车辆沪FXXX**小型客车为被告陆明所有，该车辆在被告平安保险公司投保有限额为122，000元的交强险、限额为200，000元的商业三者险（含不计免赔），事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；2、原告陈昌仁为农业家庭户口；3、上海市奉贤区金汇镇泰绿社区居民委员会（以下简称“泰绿居委会”）出具《居住证明》，载明原告于2011年7月1日起至2012年12月31日止一直居住在奉贤区泰日镇泰南新村48栋177梯XXX室，房东为沈桂宝；4、上海陈闯家具厂、上海烨庆实业有限公司、上海梓扬纸制品厂、上海宏彬纸业有限公司分别出具《误工及收入证明》，证明原告交通事故发生前为其单位的垃圾清理工，每月工资分别为600元、800元，交通事故发生后单位扣发了其工资；5、原告因交通事故购买了腰围、简易喷雾器、洗澡椅；6、原告为本案诉讼支付了律师费5，000元。
审理过程中，针对原告居住、误工情况，本院分别向上海市奉贤区金汇镇南陈村村民委员会（以下简称“南陈村委会”）及泰绿居委会进行了调查，南陈村委会主任陈述原告于几年前就借住于南陈村以前的书记沈桂宝在镇上的房屋，事发前的工作是在企业里打扫卫生。泰绿居委会主任陈述，关于原告的居住情况，泰绿居委会出具过一份证明，对于其中的内容，居委会是经过核实后才出具的，原告借住的房屋属于其辖区。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的身份证复印件、被告陆明的驾驶证及沪FXXX**小型客车行驶证、道路交通事故认定书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、保单、泰绿居委会出具的《居住证明》、原告工作单位出具的《误工收入证明》、腰围、简易喷雾器、洗澡椅发票、律师费发票及本院的调查笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。
本案中，事故车辆沪FXXX**小型客车在被告平安保险公司处投保了限额为122，000元的交强险、限额为200，000元的商业三者险（含不计免赔），故对于原告的各项损失，被告平安保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由本起事故的责任人陆明进行赔偿。
关于原告的各项具体损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定。对于2013年5月31日当天的急救急诊费用以及2013年5月31日至6月12日住院期间的费用，本院认为，上述费用系原告为治疗脑出血、高血压、冠心病支出，与本次交通事故并无关联，故本院不计入原告损失范围；对于2013年6月16日、20日、25日的费用及外购药，因原告未能提供相关病历及医嘱，被告又不予认可，故本院对此费用亦无法计入原告损失范围。此外，原告住院期间的伙食费因与原告主张的住院伙食补助费系重复计算，故本院予以扣除。故本次交通事故共计造成原告医疗费损失76310.43元。对住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准计算14.5天，计290元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按1，200元／月的标准计算。对护理费，原告主张按护理行业标准1，881元／月计算，在法律规定的范围内，本院予以确认。对误工费，原告向本院提供的证据及本院调查的情况可以反映原告从事垃圾清理的工作，但其提供的证据并不足以证明其实际损失情况，故本院酌情按照上海市最低工资标准1，620元／月计算。对于营养、护理、误工期限，本院参照鉴定确定的第一期期限计算即分别为营养2个月、护理3个月、误工4个月，因原告尚未进行二次手术，被告又明确要求该部分费用原告应待实际发生后再行主张，故本院对于原告的术后营养、护理、误工费用在本案中不作处理，原告可待实际发生后另行主张。对残疾赔偿金，原告陈昌仁虽为农业家庭户口，但其在事发前一年居住于城镇地区，收入亦来源于城镇地区，故本院认为原告主张按城镇标准计算于法有据，本院予以支持。关于具体金额，本院根据原告的伤残等级（X级伤残，系数为20%），参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年的标准计算，至于期限，因原告定残时已满72周岁尚未到73周岁，故本院依法计算8年，计70，161.60元。对于精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为10，000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对于鉴定费2，400元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，对原告主张的500元依法予以支持。对衣物损，原告虽未提供依据，但此系原告的合理损失，本院酌情支持200元。对于律师费，系原告通过诉讼途径解决纠纷的合理支出，应予赔偿，本院凭据予以支持。对停车费35元，本院凭据予以确认。对车损，原告未提供相应的依据，被告又不予认可，故本院对此难以支持。关于残疾辅助器具费，对原告主张的轮椅费用，因原告仅提供了定额发票，未载明相关信息，被告又不予认可，故对该费用本院难以采信；对原告主张的腰围及简易喷雾，本院认为原告使用上述器具有其必要性及合理性，本院予以确认；对原告主张的洗澡椅，因原告伤在腰部，其购买该产品有其合理性，本院予以支持，但该产品并非属残疾辅助器具项目，而为一般的生活用品，不属于保险赔偿范围。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费76，310.43元、住院伙食补助费290元、营养费2，400元、护理费5，643元、误工费6，480元、残疾赔偿金70，161.60元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，400元、交通费500元、衣物损200元、律师费5，000元、停车费35元、腰围650元、简易喷雾器48元、洗澡椅260元，合计180，378.03元。被告平安保险公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿93，482.60元（包括护理费5，643元、误工费6，480元、残疾赔偿金70，161.60元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、腰围650元、简易喷雾器48元），财产损失赔偿限额内赔偿200元（衣物损），合计103，682.60元。余款76，695.43元，应由被告陆明赔偿，因被告陆明向平安保险公司投保了限额为200，000元的商业三者险（含不计免赔），故平安保险公司应在商业三者险限额内对原告属于保险赔偿范围的损失予以理赔。关于医疗费，合同条款虽约定平安保险公司在医保范围内核定赔偿金额，但该条款为格式条款，且平安保险公司并未采取合理方式提请投保人陆明注意该免责条款，亦未对该条款向陆明进行过说明，故本院认为该条款对合同双方不具有约束力，被告平安保险公司对于原告超出医保范围的损失仍应进行赔偿。故被告平安保险公司在商业三者险限额内的赔偿金额为：医疗费66，310.43元、住院伙食补助费290元、营养费2，400元、鉴定费2，400元，合计71，400.43元。对于原告不属于保险理赔范围的损失：律师费5，000元、停车费35元、洗澡椅260元，合计5，295元，应由被告陆明赔偿原告，现其已垫付30，000元，故原告应返还被告陆明24，705元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈昌仁103，682.60元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告陈昌仁71，400.43元；
三、被告陆明赔偿原告陈昌仁5，295元（已垫付30，000元，原告尚应于本判决生效之日起十日内返还被告24，705元）；
四、驳回原告陈昌仁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，276元，减半收取计2，138元，由原告陈昌仁负担193元，被告陆明负担1，945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
二〇一四年三月十九日
书记员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。