南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第249号
原告：胡水芳，男，1960年11月30日生，汉族，南昌市人，木工，住南昌市西湖区。
被告：邓查清，女，1967年12月13日生，汉族，南昌市人，培训老师，住南昌市青云谱区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，总经理。
委托代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：36011405210046。
委托代理人：范建新，江西阳明阳律师所律师，执业证号：13601198610346396。
原告胡水芳诉与被告邓查清、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保南昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏荣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡水芳、被告邓查清、被告人保南昌分公司的委托代理人任飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡水芳诉称：2015年2月20日16时23分，被告邓查清驾驶赣Ｍ×××××号小车在洪城路由东向西行驶至十字街，红灯后通过停止线，恰遇原告胡水芳驾驶无号新蕾电动车由北向南行驶至此，将原告撞倒在地，原告当即被送往九四医院门诊治疗。南昌市公安局交通管理局青云谱大队出具道路交通事故认定书，认定被告邓查清承担此次事故全部责任，原告胡水芳不承担此次事故责任。后经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告自受伤之日起，全休时间15天，营养期限1周，护理期限1周，后续治疗费1000元。原告受伤后，被告邓查清除垫付部分医疗费外，拒绝支付其他任何费用，原告多次找到被告要求协商赔偿事宜，被告均不理睬，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失共计人民币9901.02元；本案诉讼费由二被告承担。
被告邓查清辩称：在事故发生时我驾车由东向西行驶撞到原告，当时我报警了并进行了协商，然后到九四医院拍片医生看没有什么问题。原告诉请过高，在医院里看了没什么问题，不应该发生鉴定费，我的车在保险公司投保交强险和商业险30万元含不计免赔率，要求保险公司赔偿，垫付医疗费520元要求一并处理。
被告人保南昌分公司辩称：要求核实驾驶证和行驶证后再予以赔偿，两次门诊医疗费我公司只认可一次，诉讼费和鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2015年2月20日16时23分，被告邓查清驾驶赣Ｍ×××××号小车在洪城路由东向西行驶至十字街，红灯后通过停止线，恰遇原告胡水芳驾驶无车号新蕾牌电动自行车由北向南行驶至此，赣Ｍ×××××号小车右前部与无车号新蕾牌电动自行车前侧碰撞后，原告胡水芳倒地受伤。该事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告邓查清承担此次事故全部责任，原告胡水芳不承担此次事故责任。事故发生后，原告胡水芳被送往中国人民解放军第九四医院进行门诊治疗，诊断结果为左肩部软组织挫伤，发生医疗费计人民币502.1元，该费用被告邓查清已垫付。2015年2月23日，原告胡水芳到中国人民解放军第九四医院门诊复诊，发生医疗费计人民币872.1元。原告伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，2015年3月9日得出：1、被鉴定人胡水芳的损伤不构成伤残；2、后续治疗费1000元；3、自受伤之日起，全休时间为15日，营养期限为1周，护理期限为1周。原告胡水芳系江西省非农业家庭户口。原告胡水芳驾驶的电动车花去停车费60元。
另查明，赣Ｍ×××××号车登记车主系被告邓查清，该车在被告人保南昌分公司投保了交强险和特约不计免赔率的第三者责任险30万元，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有身份证、南昌市公安局交通管理局青云谱大队道路交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、停车费发票、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告邓查清驾驶赣Ｍ×××××号车与骑行自行车的原告胡水芳发生交通事故，导致原告胡水芳受伤，经交警部门认定被告邓查清承担本次事故全部责任，原告胡水芳不承担本次事故责任，该认定符合事实，且经双方质证无异议，本院予以确认。本案中赔偿权利人即本案原告可先请求保险人先支付交强险赔偿部分；不足部分，赔偿权利人再请求保险人按照商业三者险合同承担赔偿责任；赔偿权利人在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。被告人保南昌分公司提出两次门诊医疗费只认可一次，但原告2015年2月20日病历中记载有3日后门诊复诊，故原告2015年2月23日门诊复诊的医疗费本院予以支持，医疗费总计为1374.2元。被告邓查清提出原告伤情经医院检查后没有什么问题，鉴定费不应支持，此次事故原告伤情为左肩部软组织挫伤，不构成伤残，其单方对伤残等级、全休时间、护理期限、营养期限进行鉴定，部分鉴定不合理，故鉴定费800元由被告邓查清承担400元，由原告自行承担400元。原告停车费60元属间接损失，由被告邓查清承担。原告主张后续治疗费1000元，因该费用不是必然发生的费用，本院难以支持，其可以待该费用实际发生后另行起诉。原告两次去医院门诊治疗，交通费本院酌定为20元。原告两次去医院门诊治疗，故误工期、护理期、营养期均为2天。原告提供证据证明其在江西省赣风装饰有限公司从事木工工作，但其未提供证据证明其收入状况，其误工费可按受诉法院所在地上一年度相近行业即建筑业私营单位职工就业人员年平均工资计算，即误工费为178.25元（32085元/年÷12月÷30天×2天）。护理费按受诉法院所在地上一年度居民服务和其他服务业私营单位职工就业人员年�均工资计算，为130元（23432元/年÷12月÷30天×2天），营养费60元（30元/天×2天）。被告邓查清与被告人保南昌分公司均对原告电动车损失费提出异议，根据车辆痕迹司法鉴定意见书，原告骑行的电动车右手把及右制动把端部见新鲜碰撞痕迹，右侧保险杠见碰撞变形，右侧裙板呈碰撞挤压错位变形痕迹，故电动车损失费本院酌定为300元。原告主张的精神损害抚慰金与车辆定损费均无相关依据，本院不予支持。据此，因本案交通事故造成的原告胡水芳人身、财产损害费用如下：1、医疗费用1434.2元，具体含医疗费1374.2元、营养费60元；2、其他赔偿费用328.25元，具体含误工费178.25元、护理费130元、交通费20元；3、财产损失费用300元，即电动车损失费300元；以上三项合计人民币2062.45元。上述费用全部由被告人保南昌分公司在交强险范围内承担，具体为医疗费用1434.2元、其他赔偿费用328.25元、财产损失费用300元。被告邓查清已垫付医疗费502.1元，故被告人保南昌分公司实际支付被告邓查清442.1元（502.1元-60元），被告人保南昌分公司实际赔偿原告胡水芳1620.35元（2062.45元-442.1元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告胡水芳因本案交通事故应得赔偿款总金额为人民币2062.45元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自本判决生效之日起七日内赔付原告胡水芳人身损害费�共计人民币1620.35元，支付被告邓查清垫付款共计人民币442.1元。
三、驳回原告胡水芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，鉴定费800元，共计人民币825元，由被告邓查清承担425元，由原告胡水芳承担400元，退回原告胡水芳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 魏荣平
二〇一五年四月二十八日
书�记员罗斌强