wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第191号
上诉人（原审原告）陕西华油建筑工程有限公司郑州分公司。
负责人孟景旺，经理。
委托代理人李静，该公司员工。
委托代理人崔会英，河南青洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省住房和城乡建设厅。
法定代表人裴志扬，该厅党组书记。
委托代理人郑育哲，郭歌舞，该厅工作人员。
被上诉人（原审第三人）陕西华油建筑工程有限公司。
法定代表人陈乃良，总经理。
委托代理人许强，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人陕西华油建筑工程有限公司郑州分公司因被上诉人河南省住房和城乡建设厅撤销通报一案，不服郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）开行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西华油建筑工程有限公司郑州分公司的委托代理人李静，被上诉人河南省住房和城乡建设厅的委托代理人郑育哲、郭歌舞到庭参加诉讼，被上诉人陕西华油建筑工程有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认为：提起行政诉讼的原告应当是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。原告陕西华油建筑工程有限公司郑州分公司不具有法人资格，且已于2011年10月28日被郑州市工商行政管理局撤销设立登记，第三人陕西华油建筑工程有限公司对其分公司的身份也不予认可。故陕西华油建筑工程有限公司郑州分公司无原告诉讼主体资格，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告陕西华油建筑工程有限公司郑州分公司的起诉。
陕西华油建筑工程有限公司郑州分公司上诉称：一、原裁定适用法律错误。在行政诉讼中，以作为行政相对人的企业法人分支机构不能独立承担民事责任为由，而否认其原告诉讼主体资格，与法无据。参照民事诉讼法的规定，企业法人分支机构可以作为原告提起行政诉讼。二、原裁定认定事实不清，证据不足。原审法院仅凭郑州市工商行政管理局提交的行政处理决定书的送达回证就断定上诉人的工商登记已被撤销，证据不足，事实不清。三、原裁定违反法定程序。在本案审理过程中，上诉人针对郑州市工商行政管理局非法撤销工商登记行为向郑州市二七法院提起诉讼，需要以该审理结果为依据，并向原审法院申请中止诉讼，但原审法院未采纳该意见，违反法定程序。综上，请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的通报具体行政行为。
被上诉人河南省住房和城乡建设厅答辩称：一、上诉人河南华油建筑工程有限公司郑州分公司不是合法设立的公司法人，该公司假冒他人公司名义、利用伪造的人事任命书、公司章程以及分公司设立登记申请书，骗取公司登记，郑州市工商行政管理局依法撤销了该公司的设立登记，该行政处罚措施具有溯及力，否认了原公司设立登记行为的法律效力，该公司设立登记自始无效，原告陕西华油建筑工程有限公司郑州分公司无诉讼主体资格。二、豫建建函（2013）38号函性质属于行政机关内部管理行为，不具有可诉性。中标备案的撤销并不会导致建筑企业与业主所签合同无效，也不影响原告的法律主体资格，更不会导致所签的合同无法履行，并不直接影响原告的经营行为。此外，该函是我厅针对原告的造假行为向下级建设行政主管部门下达的内部通报，该函并不会对原告的权利义务产生直接影响，该函不属于具体行政行为，不具有可诉性。三、豫建建函（2013）38号所依据的事实清楚、证据充分、程序合法。综上，被告河南省住房和城乡建设厅所下发的豫建建函（2013）38号属于履行管理职责的正当行为，该函的作出是在查明原告违法事实的基础上作出的，并无违法之处。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人陕西华油建筑工程有限公司提交书面答辩意见称，陕西华油建筑工程有限公司郑州分公司系假冒的分公司，不具备诉讼资格，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年6月25日，被上诉人陕西华油建筑工程有限公司向被上诉人河南省住房和城乡建设厅递交“关于他人假冒我公司名义承揽工程项目非法取得单项工程中标备案紧急反映”书面材料，请求依法查处。被上诉人经过调查核实，于2013年7月25日向各省辖市、省直管试点县（市）住房城乡建设局（委）下发了《河南省住房和城乡建设厅关于对伪造陕西华油建筑工程公司资质办理外省进豫备案有关问题的通报》。同年8月9日，郑州市工商行政管理局撤销了该分公司的设立登记。上诉人认为被上诉人的通报行为及郑州市工商行政管理局的处理决定侵犯了其合法权益，分别向法院提起诉讼，请求撤销相关的行政行为。
另查明：在一审中陕西华油建筑工程有限公司郑州分公司并未提交书面申请请求中止本案的审理，对郑州市工商行政管理局的处理决定诉讼一审以超过起诉期限为由已驳回当事人的起诉，二审正在审理中。
本院认为：本案争议焦点在于被撤销设立登记的分公司是否具有原告资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款规定，依照本法提起诉讼的公民、法人或者其他组织是原告。参照最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知（法发（1992）22号）第40条第一款之规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。因此，其他组织以原告名义诉讼必须以合法设立为前提，非法设立的其他组织并不具备原告资格。
本案上诉人已被郑州市工商行政管理局撤销设立登记，该处理决定在未被有权部门撤销之前是生效的行政行为，具有确定力，执行力，该分公司设立登记自始无效，因此陕西华油建筑工程有限公司郑州分公司不具备诉讼主体资格。一审认定正确，驳回原告的起诉并无不当。上诉人称一审未中止审理，违反法定程序，是否中止审理根据案件情况处理，属于一审法院依法酌定事项，且经核实，一审对工商行政部门的撤销设立登记处理决定书进行了质证，因此一审对关联案件的审查是审慎的，并无不当，不存在违反法定程序情形。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审适用法律正确，程序合法，驳回原审原告的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 岩
审判员 侯 贇
审判员 崔绍伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵宁宁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第212号
上诉人（原审原告）：张安瑞，农民。
委托代理人：夏光东，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台新潮铸造有限公司，住所地：烟台市牟平区工商大街857号。
法定代表人：常明德，该公司总经理。
委托代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
上诉人张安瑞因与被上诉人烟台新潮铸造有限公司（以下简称新潮公司）确认劳动关系纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张安瑞的委托代理人夏光东，被上诉人新潮公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月10日，新潮公司与陈英锋签订《打箱协议书》、《劈铁协议书》，将打箱、劈铁工序承包给陈英锋。2013年4月17日晚，原告为陈英锋承包的工序工作时被砂箱砸伤左脚。2013年10月11日，张安瑞与陈英锋达成《协议书》，内容为张安瑞受伤后陈英锋的赔偿项目、数额及张安瑞向新潮公司主张权利时陈英锋予以配合等。2014年1月21日，张安瑞申诉至烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认2012年2月至2014年3月7日与新潮公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会作出牟劳人仲案字（2014）第035号裁决书，裁决驳回张安瑞的仲裁请求。张安瑞不服，起诉至原审法院，要求确认其与新潮公司自2013年2月17日至今存在事实劳动关系。张安瑞称新潮公司将打箱、劈铁工序承包给不具备用工主体资格的陈英锋，应由该公司承担用工主体责任。新潮公司的经营范围包括铸铁件加工、销售，货物、技术进出口。
原审法院依据牟劳人仲案字（2014）第035号裁决书、《打箱协议书》、《劈铁协议书》、《协议书》、新潮公司营业执照（副本）及当事人的当庭陈述笔录等认定上述事实。
原审法院认为，陈英锋与新潮公司签订的《打箱协议书》、《劈铁协议书》证实新潮公司将其打箱、劈铁工序承包给陈英锋。陈英锋与张安瑞签订的《协议书》证实张安瑞系由陈英锋雇佣，为陈英锋承包的工序工作。关于张安瑞与新潮公司之间是否存在事实劳动关系的问题，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，新潮公司的经营范围为铸铁件加工、销售等，并非建筑施工、矿山等行业，张安瑞依据上述规定要求确认与新潮公司之间存在劳动关系，理由不当，法院不予支持。张安瑞与新潮公司之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年11月10日判决：驳回张安瑞的诉讼请求。一审案件受理费10元，由张安瑞交纳。
宣判后，上诉人张安瑞不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人是在被上诉人的管理之下从事陈英锋承包的打箱、劈铁工作，所受伤害与被上诉人的工作人员操作不当有关，被上诉人对此应承担举证责任，否则应承担举证不能的责任。二、被上诉人未按照劳动合同法的规定招用上诉人，且将打箱、劈铁工序承包给不具备用工主体资格的陈英锋，依据原劳动部办公厅劳办发[1997]62号文《关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》、原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第15条、原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《劳动合同法》第九十四条的相关规定，被上诉人作为发包方应承担用工主体责任。综上，请求撤销原判，发回重审或查清事实后改判上诉人与被上诉人自2013年2月17日至今存在劳动关系。
被上诉人新潮公司辩称，本案是确认劳动关系纠纷，不是侵权纠纷，被上诉人无需证明上诉人受伤与被上诉人存在因果关系。陈英锋承包的是被上诉人的辅助工序，不是上诉人所述的车间。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定适用于建筑施工和矿山行业，不能任意扩大解释，被上诉人属于铸造行业，不在该规定范围内。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，被上诉人铸铁件加工的主要工序包括制模、熔化铁水、将铁水注入模具、冷却修整、喷漆，辅助工序包括劈铁（将大铁块分割成小铁块，以便加入炉中熔化）、打箱（将冷却后的铸件倒出模具后对模具中的铁砂进行清扫），除劈铁、打箱工序之外的其他工序被上诉人未进行外包。上诉人称对所从事业务由陈英锋承包知情，其提供劳动时的场地及设备均由被上诉人提供，生产工具非自带，一直居住在被上诉人厂区内的宿舍，无需支付住宿费用。被上诉人则称生产工具由上诉人自己提供，主要有锤子和切割机，场地和其他设备由被上诉人提供。上诉人将其请求变更为要求确认2013年4月17日受伤时与被上诉人之间存在劳动关系。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案双方争执的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案被上诉人与案外人陈英锋虽然签订协议书，将打箱、劈铁工序承包给陈英锋，但陈英锋系并不具备用工主体资格的个人，其作业场地由被上诉人提供，其承包范围只是被上诉人铸铁件加工过程中的一个工序，需与其他工序互相配合作业，并不能完全脱离被上诉人而自主生产经营。综合以上事实，被上诉人虽将其主营业务中的辅助工序发包给陈英锋个人，上诉人受陈英锋雇佣而在被上诉人处从事打箱、劈铁工作，但陈英锋承包的工作内容属于被上诉人工作的组成部分，并不能完全脱离被上诉人自主经营，在作业过程方面仍接受被上诉人的监督管理，所招用人员与被上诉人的关系符合劳动关系的法律特征，应当认定上诉人与被上诉人之间形成劳动关系。上诉人请求确认2013年4月17日受伤时与被上诉人之间存在劳动关系，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第292号民事判决；
二、确认上诉人张安瑞2013年4月17日受伤时与被上诉人烟台新潮铸造有限公司之间存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人烟台新潮铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 付微微
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第212号上诉人（原审原告）：张安瑞，农民。委托代理人：夏光东，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台新潮铸造有限公司，住所地：烟台市牟平区工商大街857号。法定代表人：常明德，该公司总经理。委托代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。上诉人张安瑞因与被上诉人烟台新潮铸造有限公司（以下简称新潮公司）确认劳动关系纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张安瑞的委托代理人夏光东，被上诉人新潮公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年12月10日，新潮公司与陈英锋签订《打箱协议书》、《劈铁协议书》，将打箱、劈铁工序承包给陈英锋。2013年4月17日晚，原告为陈英锋承包的工序工作时被砂箱砸伤左脚。2013年10月11日，张安瑞与陈英锋达成《协议书》，内容为张安瑞受伤后陈英锋的赔偿项目、数额及张安瑞向新潮公司主张权利时陈英锋予以配合等。2014年1月21日，张安瑞申诉至烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认2012年2月至2014年3月7日与新潮公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会作出牟劳人仲案字（2014）第035号裁决书，裁决驳回张安瑞的仲裁请求。张安瑞不服，起诉至原审法院，要求确认其与新潮公司自2013年2月17日至今存在事实劳动关系。张安瑞称新潮公司将打箱、劈铁工序承包给不具备用工主体资格的陈英锋，应由该公司承担用工主体责任。新潮公司的经营范围包括铸铁件加工、销售，货物、技术进出口。原审法院依据牟劳人仲案字（2014）第035号裁决书、《打箱协议书》、《劈铁协议书》、《协议书》、新潮公司营业执照（副本）及当事人的当庭陈述笔录等认定上述事实。原审法院认为，陈英锋与新潮公司签订的《打箱协议书》、《劈铁协议书》证实新潮公司将其打箱、劈铁工序承包给陈英锋。陈英锋与张安瑞签订的《协议书》证实张安瑞系由陈英锋雇佣，为陈英锋承包的工序工作。关于张安瑞与新潮公司之间是否存在事实劳动关系的问题，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，新潮公司的经营范围为铸铁件加工、销售等，并非建筑施工、矿山等行业，张安瑞依据上述规定要求确认与新潮公司之间存在劳动关系，理由不当，法院不予支持。张安瑞与新潮公司之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年11月10日判决：驳回张安瑞的诉讼请求。一审案件受理费10元，由张安瑞交纳。宣判后，上诉人张安瑞不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人是在被上诉人的管理之下从事陈英锋承包的打箱、劈铁工作，所受伤害与被上诉人的工作人员操作不当有关，被上诉人对此应承担举证责任，否则应承担举证不能的责任。二、被上诉人未按照劳动合同法的规定招用上诉人，且将打箱、劈铁工序承包给不具备用工主体资格的陈英锋，依据原劳动部办公厅劳办发[1997]62号文《关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》、原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第15条、原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《劳动合同法》第九十四条的相关规定，被上诉人作为发包方应承担用工主体责任。综上，请求撤销原判，发回重审或查清事实后改判上诉人与被上诉人自2013年2月17日至今存在劳动关系。被上诉人新潮公司辩称，本案是确认劳动关系纠纷，不是侵权纠纷，被上诉人无需证明上诉人受伤与被上诉人存在因果关系。陈英锋承包的是被上诉人的辅助工序，不是上诉人所述的车间。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定适用于建筑施工和矿山行业，不能任意扩大解释，被上诉人属于铸造行业，不在该规定范围内。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，被上诉人铸铁件加工的主要工序包括制模、熔化铁水、将铁水注入模具、冷却修整、喷漆，辅助工序包括劈铁（将大铁块分割成小铁块，以便加入炉中熔化）、打箱（将冷却后的铸件倒出模具后对模具中的铁砂进行清扫），除劈铁、打箱工序之外的其他工序被上诉人未进行外包。上诉人称对所从事业务由陈英锋承包知情，其提供劳动时的场地及设备均由被上诉人提供，生产工具非自带，一直居住在被上诉人厂区内的宿舍，无需支付住宿费用。被上诉人则称生产工具由上诉人自己提供，主要有锤子和切割机，场地和其他设备由被上诉人提供。上诉人将其请求变更为要求确认2013年4月17日受伤时与被上诉人之间存在劳动关系。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案双方争执的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案被上诉人与案外人陈英锋虽然签订协议书，将打箱、劈铁工序承包给陈英锋，但陈英锋系并不具备用工主体资格的个人，其作业场地由被上诉人提供，其承包范围只是被上诉人铸铁件加工过程中的一个工序，需与其他工序互相配合作业，并不能完全脱离被上诉人而自主生产经营。综合以上事实，被上诉人虽将其主营业务中的辅助工序发包给陈英锋个人，上诉人受陈英锋雇佣而在被上诉人处从事打箱、劈铁工作，但陈英锋承包的工作内容属于被上诉人工作的组成部分，并不能完全脱离被上诉人自主经营，在作业过程方面仍接受被上诉人的监督管理，所招用人员与被上诉人的关系符合劳动关系的法律特征，应当认定上诉人与被上诉人之间形成劳动关系。上诉人请求确认2013年4月17日受伤时与被上诉人之间存在劳动关系，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第292号民事判决；二、确认上诉人张安瑞2013年4月17日受伤时与被上诉人烟台新潮铸造有限公司之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人烟台新潮铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王瑞芳审 判 员  栾海宁代理审判员  林 娜二〇一五年七月二十三日书 记 员  付微微
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3593号
罪犯高迎春，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二00三年九月五日作出（2003）东刑一初字第18号刑事判决，以被告人高迎春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2003年4月14日起至2023年4月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2003年10月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2007年4月29日、2009年4月30日、2011年5月4日、2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年、一年、一年三个月、一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高迎春认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯高迎春认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯高迎春认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高迎春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高迎春减去有期徒刑一年（刑期自2003年4月14日起至2017年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6102号
被执行人姚振清，男，1972年3月14日生，汉族，住江苏省太仓市。
姚振清犯盗窃罪一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏0581刑初959号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：姚振清应交纳罚金人民币二千元，责令退赔尚未退出的赃款赃物发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月17日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已经查封，但未实际扣押，暂无法处置。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581刑初959号刑事判决书罚金及退赔赃款赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二日
书记员 顾晓雯
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第1044号原告：胡桂兵。委托代理人：应希汉，浙ＸＸ溪律师事务所律师。被告：应建芳。被告：吕慧燕。被告：应孜卓。被告：浙江心动门业有限公司，住所地：浙江省永康市五金科技工业园银川东路33号。法定代表人：吕慧燕。委托代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。原告胡桂兵为与被告应建芳、吕慧燕、应孜卓、浙江心动门业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向浙江省武义县人民法院起诉，该院于同日受理后，依法将该案移送至本院审理，本院于2015年3月10日受理后，适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡桂兵的委托代理人应希汉、被告应建芳、吕慧燕及被告应建芳、吕慧燕、应孜卓、浙江心动门业有限公司的委托代理人汪礼勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂兵起诉称：原告与被告应建芳、吕慧燕系朋友，被告应建芳与被告吕桂英系夫妻。2014年8月4日，被告应建芳因资金周转需要向原告借款200万元，借款期限为三天，约定月利率为2%，被告应孜卓、浙江心动门业有限公司自愿为上述债务承担连带清偿担保责任，并约定债权人实现债权所支付的所有费用由被告承担，被告出具借条为据。但该借款，各被告至今未归还。为此，请求：1、判令被告应建芳、吕慧燕立即归还原告借款200万元，并按约支付利息（利息自2014年2月5日起按月利率1.8%计算至判决确定还款之日止）；2、判令被告应孜卓、浙江心动门业有限公司为上述债务承担连带清偿的担保责任；3、判令被告赔偿原告律师代理费76000元。庭审中，原告自愿变更利息的起算点为2014年10月6日，并变更律师代理费数额为2万元。被告应建芳、吕慧燕、浙江心动门业有限公司答辩称：2014年8月4日，借款200万元无异议，浙江心动门业有限公司提供担保也无异议，但双方在2010年4月就有借款存在，本案该笔借款是借来归还之前借款的。被告应孜卓答辩称：被告应孜卓签字时是以股东的身份在借条上签字，并不知道是作为担保人签字的，且被告应孜卓也并不知道本案借款是用于归还之前的借款，所以不需要提供担保责任。原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：1、被告应建芳、吕慧燕、应孜卓的人口基本信息查询表各一份、被告浙江心动门业有限公司的公司基本情况表一份，用以证明被告的主体资格。2、2014年8月4日由被告应建芳出具的借条原件一份，用以证明2014年8月4日，被告应建芳向原告借款人民币200万元，约定利息按月利率1.8%计算，由被告吕慧燕、应孜卓、浙江心动门业有限公司提供担保，且被告应建芳在借条上注明“本票原件已收”的事实。3、中国农业银行本票（票号为10303375）复印件一份，用以证明被告应建芳已收到该本票，收到借款200万的事实。4、委托代理合同、律师诉讼代理费发票各一份，用以证明原告为本案债权花费律师代理费20000元的事实。被告应建芳、吕慧燕、应孜卓、浙江心动门业有限公司的质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但被告应孜卓认为是作为股东在借条上签字，并不是提供担保，且被告应孜卓并不知道本案借款系用于归还之前的借款。被告应建芳、吕慧燕、应孜卓、浙江心动门业有限公司为证明其抗辩主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：a、2012年4月30日的借条原件一份，用以证明本案借款是用于归还之前借款的事实。原告胡桂兵的质证意见：该借条与本案无关，被告之前的借款是向应健明借的，不是向原告胡桂兵借的，本案借款确实是被告用于归还应健明借款，但原告认为被告借款后如何使用与原告无关。本院的认证意见：原告提交的证据1-4，四被告质证对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告应孜卓主张其在借条上签名系作为浙江心动门业有限公司的股东签字，并非作为担保人签名，本院认为，被告应孜卓系在借条上“担保人5”一栏签字，应当认定系作为该借款的担保人，且如果系作为公司股东签字，应当在“担保人1”一栏上公司盖章处签名，而不是在另外的担保人一栏签名，故本院认定被告应孜卓系本案借款的担保人。被告提交的证据，原告质证认为与本案无关，本院认为，借条上未载明出借人，且庭审中，原被告双方均确认之前的借款系向应健明所借，故与本案缺乏关联性，本院不予认定。庭审中，原被告均确认，本案借款用于归还被告欠应健明的200万元借款，且被告已支付利息至2014年10月5日止，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告应建芳向原告胡桂兵借款200万元，并约定借款期限从2014年8月4日至2014年8月6日，月利率为1.8%，并由被告浙江心动门业有限公司、吕慧燕、应孜卓提供连带责任保证。同日，被告收到票号为1030337523533428的本票，收到本案借款200万元。本案借款被告用于归还其欠案外人应健明的200万元借款。该借款，被告仅支付利息至2014年10月5日，对于借款本金及剩余的利息，被告至今未归还。原告为实现本案债权花费律师代理费2万元。另查明，被告应建芳与被告吕慧燕于1986年12月31日登记结婚。本院认为，原告胡桂兵与被告应建芳之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江心动门业有限公司、应孜卓自愿为本案借款提供担保，该保证合同关系，合法有效。被告应建芳尚欠原告借款200万元，事实清楚。双方约定了借款期限，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的律师代理费的承担，现原告要求被告承担其为实现本案债权所花费的律师代理费2万元，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以支持。被告应建芳与吕慧燕系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且诉讼中被告吕慧燕亦未提出该欠款系被告应建芳的个人债务的抗辩，也未能提供证据证明本案借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告吕慧燕应与被告应建芳共同偿还。被告浙江心动门业有限公司、应孜卓作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告应孜卓提出被告应孜卓在签字时并不知道本案借款系用于归还之前的借款，故不需要承担保证责任。本院认为，本案借款的出借人系胡桂兵，而之前借款的出借人系应健明，故不符合主合同当事人双方协议已新贷偿还旧贷的情形，且被告借款后如何使用并不影响借款的性质，故本院对被告应孜卓的抗辩意见不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、由被告应建芳、吕慧燕归还原告胡桂兵借款人民币200万元并支付利息（利息从2014年10月6日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）；二、由被告应建芳、吕慧燕支付原告胡桂兵为实现本案债权所花费的律师代理费2万元；三、由被告应孜卓、浙江心动门业有限公司为上述第一、二项款项承担连带清偿责任。上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13184元，由被告应建芳、吕慧燕负担，由被告应孜卓、浙江心动门业有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 章 璐二〇一五年四月七日代书 记员 陈罗敏
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初一字第00286号
原告李琰，女，1976年11月17日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人杨保利，河北决策律师事务所律师。
被告朱宗耀，男，1925年1月3日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告李琰与被告朱宗耀房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琰及其委托代理人杨保利到庭参加诉讼，被告朱宗耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李琰诉称，原、被告于2011年5月15日签订一份房屋租赁合同。依据该合同，被告将其位于石家庄市胜利北街房屋出租给原告。租赁期限自2011年5月21日起至2016年5月21日止，共计5年，月租金1200元。自2013年1月20日起，被告多次要求增加房租至每月1800元，原告不同意。因此被告多次与原告吵闹，不仅严重影响原告的经营活动，且逼迫原告搬走，为此原告支付搬家费400元。2013年2月7日，原告向被告邮寄了《关于赔偿损失、支付违约金的函》要求被告赔偿原告各项损失并支付违约金，为此支付邮寄费22元。但至今被告未对原告进行赔偿。依据相关法律规定和合同约定，现诉至法院，请求判令被告支付违约金9600元（40×1200×20%）、搬运费400元、邮寄费22元并负担诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、2011年5月15日原、被告签订的房屋租赁合同一份，证实原告租赁被告名下位于石家庄市胜利北街的房屋，租期5年，租金1200元／月。
2、石家庄市公安局桥东分局胜利北街派出所证明一份，证实原、被告因是否涨房租一事发生争议。
3、原告制作的《关于赔偿损失、支付违约金的函》一份、特快专递详单一份、特快专递邮件收据一份、购买邮票证明单一份，证实原告要求被告赔偿损失支付违约金，为此支付邮寄费22元。
4、石家庄桥东力邦家政服务部证明一份、搬运费发票一张，证实原告支付搬家费用400元。
5、原告申请证人刘兰芹出庭作证。证人称其与原告系朋友，在原告租房时与被告签订了一份租赁合同，后因原告需要开发票，被告儿媳井淑琴就说需要再签订一份合同，但最终是否签订其不清楚。
被告朱宗耀未到庭，未答辩，但提交2011年5月20日原、被告签订的房屋租赁合同一份。
经审理查明，原告提交的证据1、2、3、4合法有效，本院予以认定。被告提交的证据原告有异议，称该证据的签名不是其本人签字，但未提交证据予以反驳，故对被告提交的证据的真实性，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及提交的有效证据，本院认定事实如下：
2011年5月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：“甲方：（出租人）朱宗耀（被告）乙方：（承租人）李琰（原告）……第4条房屋租赁期限为五年，自2011年5月21日起至2016年5月21日止。……第5条租金每月人民币1200元（大写：壹千贰百元整）。……第21条甲方如未按本合同规定，故意刁难乙方或恶意抬高租金转租他人为由单方解除本合同的，按租金十倍赔偿乙方。第22条租赁期间，如甲方确需收回房屋自住，必须提前3个月书面通知乙方。解除合同后，甲方应支付违约金，违约金以剩余租期内应交租金总额的20%计算。……”合同签订后，原告自2011年5月21日起使用租赁房屋。同年5月30日，原、被告再次签订《房屋租赁合同》一份，约定：“……第二条：租赁期限从2011年5月20日至2014年5月20日。……第四条：租金的支付期限与方式：现金。……”该合同未约定违约责任。2013年1月20日，原、被告因是否涨房租的问题发生纠纷，经石家庄市公安局桥东分局胜利北街派出所调解未果。2013年2月2日，原告雇佣石家庄桥东力邦家政服务部搬离租赁房屋，支付费用400元。同年2月7日，原告通过特快专递向被告邮寄了《关于赔偿损失、支付违约金的函》一份，要求被告赔偿损失并支付违约金。为止支付费用22元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的两份房屋租赁合同均系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，本院予以确认。原、被告于2011年5月30日签订的《房屋租赁合同》对租赁期限进行了变更，但该变更不影响5月15日签订的《房屋租赁合同》中除租赁期限以外的合同条款的效力。因此，原、被告应依据两份房屋租赁合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更。被告欲增加房租与原告发生纠纷，致使原告无法继续租赁。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，赔偿原告的实际损失并支付违约金。故对原告要求被告赔偿搬家费用400元的诉讼请求本院予以支持。根据5月30日签订的《房屋租赁合同》的约定，原告剩余租赁期限为15个月19天，根据5月15日签订的《房屋租赁合同》中关于违约金的约定，被告应承担违约金数额过分高于原告的实际损失，应予以适当减少，以被告承担1200元违约金为宜。原告要求被告赔偿其支付的邮寄费，于法无据，本院不予支持。被告朱宗耀经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告朱宗耀自本判决生效之日起五日内赔偿原告李琰实际损失400元，并支付违约金1200元。
二、驳回原告李琰其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告朱宗耀负担（原告预交的诉案件受理费不再退回，由被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐 琰
人民陪审员 代增辉
人民陪审员 范雅洁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 禧
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2355号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人，李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。
被告：邓启坤，男，1969年9月3日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告邓启坤物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以邓启坤交清物业费为由，于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以邓启坤交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年六月十二日
书记员 钭扬
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1699号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行。
被执行人刘旺。
被执行人唐奇民。
被执行人周涛。
被执行人赵乐。
被执行人徐庆龄。
上述申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行与被执行人刘旺、唐奇民、周涛、赵乐、徐庆龄金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日经本院审结，该案（2015）天民初字第04021号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人租金162000元，并应承担本案受理费4530元，执行费2397元，以上共计168927元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘旺、唐奇民、周涛、赵乐、徐庆龄的银行存款168927元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武
审判员 田武
审判员 张红
二〇一七年八月八日
书记员 郭兴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5555号
原告方子毓，男，1984年4月24日生，汉族，无职业，住德惠市。
被告姜洪波，男，1978年1月1日生，汉族，无职业，住德惠市。
原告方子毓与被告姜洪波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方子毓诉称，被告于2013年8月27日在原告处借款人民币50000元，并约定2013年10月26日偿还此借款，同时被告给原告出具借据一枚。此款到期后，经原告多次向被告索要未果，要求被告立即给付原告借款人民币50000元及利息。诉讼费用同由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告具体的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告方子毓的起诉。
案件受理费1050元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年八月十四日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5555号
原告方子毓，住德惠市。
被告姜洪波。
原告方子毓与被告姜洪波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方子毓诉称，被告于2013年8月27日在原告处借款人民币50000元，并约定2013年10月26日偿还此借款，同时被告给原告出具借据一枚。此款到期后，经原告多次向被告索要未果，要求被告立即给付原告借款人民币50000元及利息。诉讼费用同由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告具体的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告方子毓的起诉。
案件受理费1050元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年八月十四日
书记员 姜成龙
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初94号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人胡正清，曾用名胡振清，男，1965年11月28日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，经商，住湖北省咸宁市咸安区。2003年8月18日因涉嫌犯购买假币罪主动到湖北省咸宁市公安局咸安分局投案，同日被该分局刑事拘留，同年8月20日被该分局取保候审，2005年4月18日被该分局解除取保候审，2004年10月28日因涉嫌犯购买假币罪被阜阳市公安局刑事拘留（未执行），2005年2月24日被阜阳市颍东区人民检察院批准逮捕，2016年12月12日到案后被羁押于咸宁市咸安区看守所，同年12月24日被阜阳市公安局颍东分局执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
辩护人郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2017〕38号起诉书,指控被告人胡正清犯购买假币罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。经阜阳市中级人民法院指定管辖后，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人胡正清及其辩护人郑鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2003年8月14日，被告人胡正清欲按照1:4的比例购买假币20万元，遂与郭某1（已判刑）取得联系。后郭某1、刘某、郭某2（均已判刑）等人在阜阳市鑫都国际大酒店一楼包房，采取用花边纸冒充假币的方式骗取胡正清人民币5万元，并交付给胡正清假币20沓（每沓假币中除上下各一张为假币外，中间均为白纸）。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述、证人证言，出示了受案登记表、户籍证明、到案经过、自首材料、刑事判决书等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人胡正清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十一条的规定，应以购买假币罪追究其刑事责任。被告人胡正清在实施犯罪的过程中，因意志外的原因没有得逞，系犯罪未遂，可减轻处罚。庭审中，公诉人认为被告人胡正清系犯罪未遂，并具有自首情节，建议对其减轻处罚。
被告人胡正清对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人认为：（1）被告人胡正清购买的假币除每沓假币中上下各一张为假币外，中间均为白纸，不应认定为数额特别巨大；（2）被告人胡正清主动投案，如实供述了犯罪事实，并提供他人违法犯罪的线索，且被查实，其具有自首情节及立功表现；（3）其系犯罪未遂；（4）其系初犯、偶犯，社会危害性较小。综上，建议对其判处缓刑。
经审理查明：2003年3月份，被告人胡正清在山东省临沂市认识了郭某1，郭某1将两张面值50元的真币交给胡正清并谎称是假币，又称可以帮助被告人胡正清购买假币。胡正清将两张面值50元的真币交给徐某（另案处理）使用后，徐某出资5万元让被告人胡正清帮忙购买假币。被告人胡正清与郭某1联系，准备购买20万元假币，并于2003年8月14日同徐某一起来到阜阳，在阜阳市颍州区鑫都国际大酒店一楼包房内，被告人胡正清从郭某1、刘某、郭某2（三人均已判刑）等人处，按照1:4的比例，用5万元人民币购买了20万元假币（共计20沓，每沓中除上下各一张为假币外，中间均为白纸）。
另查明，2003年8月18日，被告人胡正清主动到湖北省咸宁市公安局咸某分局投案，如实供述了购买假币的事实。
上述事实，被告人胡正清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、自首材料、本院（2012）东刑初字第00011号刑事判决书等书证，证人郭某2、郭某1、刘某等人的证言，视听资料（光盘两张）等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡正清明知是假币而购买，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉人、辩护人均认为被告人胡正清系犯罪未遂，并具有自首情节，可减轻处罚的公诉、辩护意见，本院予以采纳。对辩护人认为被告人胡正清购买的假币不应认定为数额特别巨大的辩护意见，本院认为，被告人胡正清主观上具有购买假币的犯罪故意，客观上实施了购买假币20万元的行为，仅是所购买的假币大部分为白纸，系犯罪未遂，但犯罪数额应为20万元，属特别巨大，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人认为被告人具有立功表现的辩护意见，本院认为，被告人胡正清供述其购买假币被郭某1、刘某、郭某2诈骗的事实，属于如实供述自己的犯罪事实，不应认定为立功，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。结合被告人胡正清的犯罪性质、情节及其居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑，辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人胡正清犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余向阳
审 判 员 陈颍辉
人民陪审员 李 昭
二〇一七年六月十五日
法官 助理 刘雪峰
书 记 员 梁佳伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百七十一条第一款出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出售、购买假币或者明知是假币而运输，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”;总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”;总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十一条第一款的规定定罪处罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执921号
申请执行人黄建平，女，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人胡银果，男，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人陈金辉，女，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人胡志明，男，汉族，住湖南省湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初1143号民事判决书，执行申请执行人黄建平与被执行人胡银果、陈金辉、胡志明民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的101150元，2017年7月10日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）湘0302民初1143号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人胡银果、陈金辉、胡志明有可供执行的财产，申请执行人黄建平随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过伟国
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一八年一月八日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执恢字第11号
申请执行人景县卫生和计划生育局。
法定代表人车某，局长。
被执行人隋某，农民。
被执行人朱某，农民，系隋某之妻。
因被执行人隋某、朱某未履行景县卫生和计划生育局给其下达的征收社会抚养费决定书，2011年6月22日景县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院于2011年7月20日裁定中止执行。现发现被执行人财产，申请执行人申请对景育征决字2010014021号征收社会抚养费决定书恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人隋某、朱某在银行的存款22000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈琳琳
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 楠
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保122号
申请人：吉某。
法定代理人：刘春花，女，汉族，1980年4月5日出生，住山东省禹城市。
被申请人：周洪伍，男，汉族，1986年3月23日出生，住河北省景县。
申请人吉某于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周洪伍的冀Ｔ×××××号车辆采取诉前保全措施。申请人吉某以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人周洪伍提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周洪伍的冀Ｔ×××××号车辆，保全价值10000元。
案件申请费120元，由申请人吉某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱冈祥
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初938号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄某。
被告杜某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告杜某某、刘某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 朱 娟
人民陪审员 王丽伶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李金花
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更9号
罪犯张晓伟，男，1990年11月25日出生，汉族，小学文化，山西省河津市人，现在晋城监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2010年11月22日作出刑事判决，以被告人张晓伟犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。刑期自2010年1月10日起至2019年1月9日止,判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，山西省晋城市中级人民法院于2015年12月11日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第008号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张晓伟在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育、考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年1月，受到监狱表扬奖励2个，积333分。2017年3月缴纳罚金2000元。上述事实，有罪犯张晓伟的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯张晓伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张晓伟予以减刑四个月。刑期至2017年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年六月十六日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭仲撤字第1号
申请人：肖安平。
被申请人：浙江中冠建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：周建中。
被申请人：浙江盛世家博家居总成有限公司。
法定代表人：周建中。
申请人肖安平申请撤销杭州仲裁委员会于2013年6月28日作出的（2011）杭仲裁字第186号仲裁裁决一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州仲裁委员会于2013年6月28日作出（2011）杭仲裁字第186号仲裁裁决，肖安平向本院申请撤销该裁决，其理由如下：仲裁庭组成之后过了7个月才安排鉴定。在鉴定程序中，仲裁庭电话通知申请人，被申请人已经同意了双方的和解协议，叫申请人不要缴纳鉴定费，并通知申请人6月11日到仲裁庭去签订和解协议。事实上6月11日对方没有同意和解条件，违反法定程序。仲裁庭以对方已经全部同意申请人的鉴定申请的内容为由不再鉴定，但是申请人认为对方没有全部同意申请人的鉴定申请的内容，主要是对楼板受损问题如何解决如何修复没有认可。申请人多次申请重启鉴定程序，仲裁庭没有安排，裁决书对楼板受损问题也没有具体的解决方案。另仲裁庭枉法裁决，违背社会公共利益。综上，申请人请求本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项、第（六）项以及仲裁裁决违背公共利益之规定，撤销（2011）杭仲裁字第186号仲裁裁决。
浙江中冠建筑装饰工程有限公司、浙江盛世家博家居总成有限公司未作答辩。
肖安平向本院提交其与仲裁庭书记员马涛的通话录音资料一份，拟证明马涛对肖安平说对方认同了鉴定申请书的内容，让其不要缴纳鉴定费，肖安平才没有坚持缴纳鉴定费。该录音经当庭播放，并无肖安平陈述的通话内容，本院也无法判断通话人是否为马涛，故对该证据不予采纳。
本院认为，肖安平虽向仲裁庭提出了对案涉工程质量进行鉴定的申请，但由于两被申请人对鉴定申请书中所述的涉案工程存在的施工质量问题或不符合双方当事人施工合同约定的内容等均进行了自认，仲裁庭为避免双方当事人仲裁成本进一步扩大，决定鉴定程序不再进行，并未违反仲裁程序。仲裁庭主持双方当事人和解，也不违反仲裁程序。肖安平提出两被申请人其实并未对鉴定申请的全部内容予以自认，仲裁裁决对其中的楼板受损和修复等问题也未解决，因此仲裁裁决违反了仲裁程序。本院认为，这些问题均属于仲裁庭对案件事实的认定问题，并不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审理范围，肖安平提出的该撤销仲裁裁决的理由不能成立。肖安平认为仲裁员枉法裁决以及该仲裁裁决违背社会公共利益，但均缺乏依据，本院不予支持。综上，肖安平要求撤销（2011）杭仲裁字第186号仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）、（六）项以及仲裁裁决违背社会公共利益之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回肖安平要求撤销杭州仲裁委员会（2011）杭仲裁字第186号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由肖安平负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 胡 宇
审判员 陈 艳
审判员 王 宓
二〇一四年二月十三日
书记员 何英杰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3241号
原告：石狮市日鑫鞋服道具有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：洪荣彻，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：福建高力克鞋业发展有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：林颖伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许赞兴，该公司财务经理。
原告石狮市日鑫鞋服道具有限公司与被告福建高力克鞋业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告石狮市日鑫鞋服道具有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市日鑫鞋服道具有限公司以当事人欲在庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市日鑫鞋服道具有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由石狮市日鑫鞋服道具有限公司负担。
审 判 长 邱于义
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗晓燕
速 录 员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2606号
罪犯赵XX，男，汉族，1975年10月22日出生于，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2013年1月18日作出（2013）庆高新刑初字第25号刑事判决，以被告人赵XX犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵XX减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年11月16日起至2015年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审727号
申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址广州市增城区荔城街富力路6号。
法定代表人：曾志佐，该局局长。
委托代理人：钟志锋，该局工作人员。
被执行人：宋文辉，男，汉族，1975年10月20日出生，住广州市增城区.
被执行人：韦瑞意，女，汉族，1979年7月15日出生，住广州市增城区.
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增计生征决字[2016]第S04003号《社会抚养费征收决定书》，即要求被执行人缴纳欠缴的社会抚养费160317.8元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市增城区卫生和计划生育局作出的增计生征决字[2016]第S04003号《社会抚养费征收决定书》，本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邢之效
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00241号
原告杨化良。
原告周国荣。
委托代理人方明星（代理上述两原告），江苏经权律师事务所律师。
被告苏州市吴中区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴中区塔韵路178号。
法定代表人郑琪磊，主任。
委托代理人郑建国，该中心副主任。
委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。
本院在审理原告杨化良、周国荣诉被告苏州市吴中区社会保险基金管理中心社会保障行政给付一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨化良、周国荣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨化良、周国荣共同负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 郁 明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 钱园园
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初2681号
原告：成都佳祥物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：柏桦，成都佳祥物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告：李丹，男，1979年5月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：张领，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区玉镇。
原告成都佳祥物业管理有限公司（以下简称佳祥物业公司）与被告李丹、张领物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，由于被告李丹、张领下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行审理，原告佳祥物业公司的委托诉讼代理人蒋敏义到庭参加诉讼，被告李丹、张领经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告佳祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.李丹、张领支付自2015年1月至2015年12月的物业服务费2107.44元（庭审中，原告将物业服务费变更为2107.4元）及违约金701.26元；2.本案诉讼费由李丹、张领承担。事实和理由：佳祥物业公司为“洛森堡”物业管理公司，李丹、张领在该小区有一套面积为92.43平方米的住宅。2010年10月2日，双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按每平方米1.9元计算；缴费时间为每季度第一月1日至10日缴纳当季度费用。但李丹、张领自2015年1月起未缴纳物业服务费。经多次催收，至今未付。佳祥物业公司为维护合法权益，特诉至法院。
被告李丹、张领未做答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：李丹、张领系位于成都市天府新区华阳街道麓山大道一段630号“洛森堡”小区房屋（建筑面积：92.43平方米）的业主。2010年10月2日，李丹、张领与佳祥物业公司签订了《洛森堡前期物业管理服务协议》，约定物业位于“洛森堡”小区，类型为住宅，建筑面积为92.52平方米，由佳祥物业公司为“洛森堡”小区业主提供物业服务，李丹、张领每季度第一个月1日至10日缴纳当季度物业服务费，物业服务费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.9元，若李丹、张领未按时缴纳，佳祥物业公司有权要求李丹、张领补交并从逾期之日起按每日0.3%交纳违约金。后佳祥物业公司依约为李丹、张领提供了物业服务，但自2015年1月起，李丹、张领未向佳祥物业公司缴纳物业服务费。佳祥物业公司多次催收物业服务费未果，遂起诉来院。
房屋信息摘要3显示，李丹、张领所有的位于成都市天府新区华阳街道麓山大道房屋面积为92.43平方米。
上述事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：佳祥物业公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证明、李丹、张领的身份证复印件、《洛森堡前期物业管理服务协议》、洛森堡项目管务公开栏照片、快递单、律师函、快件跟踪记录、房屋信息摘要3。
本院认为，佳祥物业公司与李丹、张领签订的《洛森堡前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效。合同期间佳祥物业公司为小区提供了物业服务，李丹、张领事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务，故李丹、张领应支付自2015年1月起至2015年12月的房屋物业服务费2107.4元（面积92.43平方米×单价1.9元×12个月）。李丹、张领未按《前期物业管理服务协议》的约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。因佳祥物业公司未举证证明其因李丹、张领违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决李丹、张领应向佳祥物业公司缴纳的违约金为200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条（法律条文附后）之规定，判决如下：
一、被告李丹、张领应于本判决生效之日起十日内支付原告成都佳祥物业管理有限公司2015年1月至2015年12月物业服务费2107.4元及违约金200元；
二、驳回原告成都佳祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费300元和后续因送达本裁判文书产生的公告费，由被告李丹、张领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 胡士戎
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑云飞
记 录 员 黄 敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更339号
罪犯段占军，男，1966年10月23日出生，汉族，小学文化，河南省温县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2004年6月3日作出（2004）新刑二初字第9号刑事判决，以盗窃罪判处被告人段占军无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，新乡市中级人民法院对本案提起再审。2006年9月28日作出（2006）新中刑再字第12号刑事裁定，维持该院（2004）新刑二初字第9号刑事判决。于2004年7月1日入狱服刑改造。该犯历�减刑三次，共减去有期徒刑二年一个月，2008年1月10日减为有期徒刑20年，剥夺政治权利九年，刑期自2008年1月10日起至2028年1月9日止；2010年9月26日减去有期徒刑一年；2014年5月27日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变，现刑期自2008年1月10日起至2025年12月9日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯段占军减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案后，于2017年6月14日在焦作监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人段占军于1996年至1998年期间，单独或结伙在温县、济源市、孟州市、博爱县、焦作市、卫辉市等地盗窃机动车28辆（其中一辆未遂），价值2378450元。被告人段占军系主犯、四次判刑。
罪犯段占军在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明、服刑人员武晶鑫、贾士争及管教干警陈红军的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段占军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和�犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段占军准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2008年1月10日起至2025年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 靳 艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1544号
原告李文明，住四川省仁寿县
委托代理人惠鹏涛，甘肃北斗律师事务所律师。
被告王晓聪，住甘肃省庆阳市西峰区
原告李文明与被告王晓聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员张海艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文明诉称：原告以前长期在庆阳市西峰区打工。2012年，原告在被告家具厂打工时与被告相识，关系较好。同年6月1日，被告提出做生意急需用钱，遂向原告借款10万元，当时出具了借条。同年7月15日，被告归还了5万元，但未支付利息。后经原告多次催要，被告于2014年6月1日向原告出具借条一份，但再未向原告支付。现请求：1、判决被告立即归还所借原告款项5万元及两年利息12750元；2、由被告按照借条约定承担从2014年6月1日起至还清借款期间的利息每月500元；3、案件受理费及其他费用由被告承担。
被告王晓聪辩称：被告向原告借款属实。但实际情况并非原告所述。事实是2012年春季，原、被告协商由原告筹备资金，被告在自己的土地上修建厂房，修建好后以5元／㎡的价格租赁给原告。每年租金3万元，租赁期限3年。后原告给付被告10万元款项。修建的过程中，原告突然提出停止。被告提出没办法归还借款，原告称可以待厂房租赁出去取得租金后再还款。后被告向原告归还5万元，下剩5万元及利息未付，被告向原告出具了借条。因为厂房一直未租赁出去，所以没有能力还款。被告认为原告未按约定租赁被告的厂房，才导致了现在的结果，要求原告予以赔偿被告的损失。
经审理查明：李文明在西峰打工期间与王晓聪相识。2012年，王晓聪向李文明借款10万元用于修建房屋，同年7月15日，王晓聪向李文明归还了5万元。剩余5万元经李文明催要，王晓聪于2014年6月1日向李文明书写借条一份，内容为“今借到李文明人民币伍万元整（￥50000）（月息伍佰元）以前两年息12750元，借款人：王晓聪，2014.6.1”。后李文明索要未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，王晓聪对借款的事实无异议，但提出因为李文明未按约定租赁房屋，导致自己造成了损失，要求李文明予以赔偿。
以上事实，有原、被告陈述及借条、银行取款回单、租赁合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王晓聪向原告李文明借款，但双方未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王晓聪作为债务人，在李文明索要借款时，王晓聪应当及时归还所借款项。因王晓聪未履行还款义务，现李文明向法院起诉，理由正当，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”现中国人民银行公布的一至三年的贷款利率为年利率6.15%，按照同类贷款基准利率的四倍计算，每月利率为2.05%。李文明与王晓聪约定的借款利息并未超过中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍，故李文明与王晓聪之间约定的借款利息符合法律规定，应予支持。对于被告王晓聪要求原告李文明赔偿损失的请求，因与本案不属于同一性质的案件，不能合并审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
限被告王晓聪在判决书发生法律效力后30日内归还原告李文明款项50000元，并按照月利息500元标准承担50000元借款自2014年6月1日起至实际还款之日止的借款利息及2014年6月1日之前的借款利息12750元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告王晓聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张海艳
二〇一五年七月七日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1109号
申请执行人：吴小红，女，1968年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：饶爱华，女，1966年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人吴小红与被执行人饶爱华民间借贷纠纷一案过程中查明，本院在诉讼阶段于2016年5月5日根据原告吴小红的诉讼保全申请，以（2016）赣1102民初1014号民事裁定书和（2016）赣1102执保128号执行裁定书查封了被执行人饶爱华名下位于江西省上饶市信州区赣东北大道2号1-504室（产权证号为上饶市字第3044565号）的房产，案外人周芸、杨凯在执行阶段向本院提起执行异议之诉，认为江西省上饶市信州区赣东北大道2号1-504室的房产应当归案外人周芸、杨凯所有，本院应当停止执行和查封该房产。经过开庭审理后，本院于2017年5月10日依法作出（2017）赣1102民初497号民事判决书，判决江西省上饶市信州区赣东北大道2号1-504室的房产归案外人周芸、杨凯所有，本院停止查封和执行江西省上饶市信州区赣东北大道2号1-504室房屋。现因（2017）赣1102民初497号民事判决书已经发生法律效力，案外人周芸、杨凯申请本院停止查封和执行江西省上饶市信州区赣东北大道2号1-504室房屋，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对江西省上饶市信州区赣东北大道2号1-504室（产权证号为上饶市字第3044565号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月五日
书记员 付林源
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2791号
原告：龚某某，男，汉族，住四川省三台县中太镇。
委托代理人：李桂兰，三台县中太司法所工作人员。
被告：李某某，女，汉族，住四川省三台县中太镇。
本院在审理原告龚某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案受理费130元，由龚某某负担。
审判员 李 锋
二〇一五年八月二十六日
书记员 左亚洲
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执1455号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司。
被执行人李晏宇，男，1977年7月1日出生。
被执行人印思莹，女，1978年8月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人李晏宇、印思莹因追偿权纠纷一案，查明申请执行人湖南中发资产管理有限公司不能提供被执行人李晏宇、印思莹的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人李晏宇、印思莹无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人李晏宇、印思莹有财产可供执行，申请执行人湖南中发资产管理有限公司可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）湘民一初字第1133号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年六月十二日
书记员 熊 伟
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初1828号
原告蔡之顺，男，1950年8月11日生，现住辽宁省营口市站前。
委托代理人蔡学智，男，1980年9月19日出生，现住址同上。
委托代理人李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。
被告徐忠浜，男，1977年3月8日生，现住营口市站前区。
被告罗翎，女，1980年6月30日出生，现住址同上。
共同委托代理人杨辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告中国平安保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1号甲4甲5门市。
法定代表人吕震，系该公司经理。
委托代理人丁颖，女1960年7月1日出生，现住辽宁省营口市西市区。
原告蔡之顺诉被告徐忠浜、罗翎、中国平安保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡之顺的委托代理人，被告徐忠浜、罗翎及其委托代理人、被告中国平安保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月12日被告徐忠浜驾驶辽HXXX**号小型面包车沿清华路由北向南超速行驶至月光园东门将原告撞伤，经营口市西市交警大队认定被告承担主要责任应为80%。经鉴定原告蔡志顺头部外伤，伤残等级为二级，依赖程度为完全护理依赖。另辽HXXX**号小型面包车在国平安保险股份有限公司投保了交强险。故被告保险公司应赔偿120500元，被告徐忠浜应赔偿853010.48元。具体以赔偿明细为准。被告承担本案的诉讼费。
原告提交证据如下：交通事故认定书、用药明细、病历和医疗费收据、护理费证明、伤残鉴定书、户籍证明。
被告徐忠浜、罗翎辩称，对于徐忠浜的请求，同意在保险之外根据事故责任比例的合理范围进行赔偿，我方认可主要责任应为70%，其中依赖结合原告的年龄、伤势情况应为三至五年。因罗翎并非车主及侵权主体，故不应该作为被告，故请求法院驳回对罗翎的诉请。
被告中国平安保险股份有限公司营口中心支公司辩称，肇事车辆辽HXXX**号小型面包车在被告公司投保了交强险，我公司同意在质证后，合理的范围内进行赔偿。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
被告提交证据如下：保险单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：，2016年3月12日被告徐忠浜驾驶辽HXXX**号小型面包车沿清华路由北向南超速行驶至月光园东门将原告撞伤，经营口市西市交警大队认定被告承担主要责任。大石桥陆合医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告蔡志顺头部外伤，伤残等级为二级，依赖程度为完全护理依赖，鉴定费共计3420元。
交通事故造成原告受伤入营口市中心医院，诊断为重症头颅损伤，住院治疗142天，医疗费141083.96元，住院护理费17187.3元（169天*101.7元/天），其中一级护理30天、二级护理109天、出院后护理费7525.8元（2016年8月1日-2016年10月12日定残前一日），住院伙食补助费7100元，营养费7100元、交通费1420元、医疗器械650元、护理床3700元、轮椅460元、电动车500元、伤残赔偿金392187.6元（31126元/年*14年*90%）、精神抚慰金84040.2元（31126元/年*3年*90%）、定残后后护理费185635元（37127元/年*5年完全护理依赖）。合计852009.86元。
另查，徐肇事车辆辽HXXX**号小型面包车在中国平安保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险。事故发生后被告徐忠浜为原告垫付医药费34600元。
本院认为，交通部门作出的道路交通事故认定书内容客观、合法有效，本院依法予以采信，因肇事车辆已投保交强险，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿。医药费以相关票据为准。护理费按2016年辽宁省居民服务和其他服务业收入标准，住院伙食费、营养费按实际住院天数标准支持。交通费法院酌情支持。医疗器械、护理床、轮椅、电动车、均有相关票据支持。关于伤残鉴定及护理依赖应以鉴定结论为准。因交通肇事给原告带来了严重的伤害，构成了二级伤残，故对原告请求的精神抚慰金予以支持。定残后护理费，本院考虑原告构成二级伤残，酌情按2016年辽宁省居民服务业标准支持5年。期满后如原告确需继续护理，可另行诉讼。经交警部门认定被告徐忠浜负此次事故的主要责任。故对此费用的赔偿应按70%的比例由被告徐忠浜承担赔偿责任。被告保险公司应在在交强险的限额内赔偿原告120500元。余额731509.86元。按照70%赔偿为512057元，扣除被告徐忠浜已垫付34600元，数额为477457元，因罗翎不是侵权责任主体，故不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡之顺赔偿款120500元；
二、被告徐忠浜于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡之顺赔偿款477457元。
如被告未按上述指定期限履行给付义务，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10635元（原告已预交），保全费4020元，合计15329元，由被告徐忠浜承担10730元，由原告承担4599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 邢 路
代理审判员 郑博文
人民陪审员 秦云辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李俊颉
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第247号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘某兰，女，1968年2月6日出生于河南省杞县。2008年4月28日因犯掩饰犯罪所得罪被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌诈骗于2015年5月5日经杞县公安局抓获后，被太康县公安局刑事拘留，于同年5月29日经太康县人民检察院批准，同年5月30日由太康县公安局执行逮捕，现羁押于周口市看守所。
辩护人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人刘某兰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人刘某兰及其辩护人荣小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2006年12月份，被告人刘某兰伙同罪犯方某元、胡某宁、朱某中、腾某礼（另案处理）等人，经预谋后，以刘某兰与村民郑广学结婚为由，骗取郑某学现金12000余元。据此，认定被告人刘某兰犯诈骗罪，请求依法判处。
被告人刘某兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示做的不对，请求对其从宽处理。
辩护人的辩护意见是，1、被告人刘某兰自愿认罪。2、刘某兰有强烈的悔罪表现。3、刘某兰积极赔偿被害人损失。4、刘某兰取得了被害人的谅解，被害人并请求司法机关对刘某兰从轻处罚。综上所述，被告人刘某兰犯罪情节轻微，恳请法庭对刘某兰依法予以从轻处罚并适用缓刑，给刘某兰一个改过自新的机会。
经审理查明，2006年12月份，被告人刘某兰伙同罪犯方某元、胡某宁、朱某中在朱某中家中预谋后，以化名“朱某”的刘某兰为方某元的表妹、朱某中的妹妹为名，由胡某宁和腾某礼（另案处理）为中间介绍人，对被害人郑某学进行诈骗。2006年12月4日刘某兰和郑某学见面后于同年12月9日举行婚礼，婚后的第三天刘某兰以回娘家为借口带款潜逃。在此期间以所谓的见面礼、换贴礼、上车礼、送客礼及媒红礼为由共骗取郑某学现金共计12000余元。案发后，被告人刘某兰及其亲属积极退还被害人郑某学赃款6000元，并取得被害人的谅解，罪犯胡某宁在检察起诉阶段退赃款4500元。
上述犯罪事实被告人刘某兰在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有罪犯方某元、胡某宁、朱某中的供述与辩解，被害人郑某学的陈述，证人郑某生、尤某成、腾某礼、李某英的证言，常住人口基本信息，刑事判决书，抓获经过，情况说明，和解协议书，谅解书，收条及本院调查笔录等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某兰伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒事实真相的方法，骗取公民合法财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人刘某兰犯罪后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。鉴于被告人刘某兰有悔罪表现，积极退赔部分赃款并取得被害人的谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。被告人刘某兰的辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一五年七月十六日
书记员 陈春红
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执196号
申请执行人：沙开书，男，1979年10月出生，汉族。
被执行人：杨涛，男，1993年2月出生，汉族。
被执行人：姜勇，男，1995年9月出生，汉族。
被执行人：陈虎，男，1986年9月出生，汉族。
本院在执行沙开书与杨涛、姜勇、陈虎刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一七年六月三十日
书记员 徐殿萍
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1376号
原告余金辉，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告李金兴（系余金辉姨夫），男，1950年10月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人余金辉（特别代理），男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告魏利荣，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告魏建华，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告李金兴、余金辉与被告魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员林超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兼原告李金兴的委托代理人余金辉到庭参加诉讼；被告魏利荣、魏建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金兴、余金辉共同诉称，2014年9月8日，两被告向原告余金辉借款11000元；2014年9月12日，两被告向原告李金兴、余金辉借款11560元，均约定利息按月利率1.2%计算，借款期限一年。借款到期后，被告以资金尚未回笼为由，拒不还款。故请求法院判令：1、两被告立即偿还原告李金兴、余金辉借款11560元及利息（从2014年9月12日起按月利率1.2%算至还清借款之日止）；2、两被告立即偿还原告余金辉借款11000元及利息（从2014年9月8日起按月利率1.2%算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告魏利荣、魏建华未作答辩。
经审理查明，被告魏利荣、魏建华以做生意资金周转困难为由于2014年9月8日向原告余金辉借款11000元，于2014年9月12日向原告借款11560元，上述两笔借款共计22560元，均约定借款期限为一年，月利率为1.2%，由两被告出具《利荣副食品批发部存单》作为借款凭证，并在“收款经办人”一栏由被告魏建华签字、被告魏利荣盖章。借款期限届满后，被告未还本付息，原告催讨借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述及其提供的两张《利荣副食品批发部存单》等证据证实，并经庭审质证、认证，故本院予以确认。
本院认为，被告魏利荣、魏建华向原告余金辉、李金兴借款11560元，向原告余金辉借款11000元，并出具《利荣副食品批发部存单》，两被告在举证期限内未提供证据予以反驳，故原告与两被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。该笔借款现已逾期，被告未按约定履行还款义务显属违约，依法应继续履行还款义务。双方约定的借款利率符合法律规定，依法应予保护。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对原告的诉讼请求提出异议并提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏利荣、魏建华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余金辉借款11000元及利息（从2014年9月8日起按月利率1.2%算至还清借款之日止）。
二、被告魏利荣、魏建华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李金兴、余金辉借款11560元及利息（从2014年9月12日起按月利率1.2%算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元，适用简易程序审理减半收取223元，由被告魏利荣、魏建华共同负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴巧惠
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号1390，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第676号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，33岁（1980年9月30日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被羁押，同年3月20日被逮捕，现押于昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，于2014年6月29日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人张××及其辩护人李秀利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月8日凌晨，被告人张××伙同他人在北京市昌平区南邵镇××工地上，盗窃××有限公司电缆线97.55米，经鉴定价值人民币61100元。后在被告人张××等人将盗窃的电缆线拉出××工地时，被查获而未得逞。
上述事实，被告人张××在庭审中未提出异议，且有证人陈××、杨××、李××等人证言，公安机关出具的接报案经过、到案经过，扣押清单、工作说明，电话记录查询单等书证，辨认笔录，鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人认为被告人张××的行为系犯罪未遂，到案后如实供述罪行，被盗物品已起获发还被害单位，建议对被告人减轻处罚的意见，予以采信；辩护人认为被告人的行为是自首的意见，因庭审中被告人供述与公安机关出具的到案经过证实，被告人的盗窃行为被发现后，已经被人控制，后他人报案后公安机关将其抓获，不能认定其主动到案，对此意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2016年3月7日止。罚金已预交至本院，判决生效后转为罚金）。
二、在案扣押钢锯一把、压力钳一把、三轮车一辆，予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 齐华永
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 司照月
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3748号
原告：张晟，男，1988年12月17日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
被告：富林拉斐尔地板。住所地铜陵市铜官区。
法定代表人：余守龙。
本院在审理原告张晟诉被告富林拉斐尔地板买卖合同合同纠纷一案中，现原告张晟于2017年9月5日向本院申请撤回对被告富林拉斐尔地板的起诉。
本院认为原告张晟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晟撤回对被告富林拉斐尔地板的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张晟负担。
审判员 张 能
二〇一七年九月十三日
书记员 张雅婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2467号
罪犯赵宗福，男，1973年5月11日出生，汉族，河北省唐山市古冶区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2012年4月25日作出了（2012）南刑初字第76号刑事判决，以被告人赵宗福犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院裁定减刑六个月。罚金5000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵宗福能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，曾受记功2次、表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵宗福能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宗福减去自二0一六年八月二十五日至二0一七年一月十七日尚未执行的刑期。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第274号
原告程某某，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告开某某，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告程某某与被告开某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年1月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告程某某自愿撤回对被告开某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回对被告开某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
审判员 庞秀霞
二〇一五年一月十五日
书记员 黄文静
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当石民一初字第00192-1号
原告：魏功品（又名魏金品），男，1963年9月20日出生，汉族，农民。
被告：许新建，男，1971年11月12日出生，�族，居民。
被告：王金霞，女，1972年11月4日出生，汉族，农民。
原告魏功品与被告许新建、王金霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏功品到庭参加诉讼，被告许新建、王金霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏功品诉称：2014年8月20日，两被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一张交原告收执，双方约定月利率为2%，年底付清本息。后两被告又向原告借款10000元，并口头承诺月利率为2%，年底还清。现原告多次催要无果，故诉请法院要求两被告立即偿还借款40000元，并自借款之日起按月利率2%计付利息至借款还清之日。
魏功品针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件、证明各一份，以证明原告的身�事项；2.借条一份，以证明两被告欠原告借款30000元的事实；3.手机短信复印件两份，以证明原告向两被告催要借款30000元及两被告另向原告借款10000元的事实。
许新建、王金霞未提交证据，未作答辩。
经审理查明：2014年8月20日，两被告共同向原告借款30000元，并共同出具借条一张交原告收执。双方约定月利率为2%，当年底付清本息。现因两被告至今未能偿还上述借款，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据足以证明两被告在2014年8月20日向原告借款30000元的事实，故在无反证的情形下，两被告作为债务人应当按照约定偿还拖欠原告的借款30000元及相应利息。关于原告诉称两被告另欠原告借款10000元的事实，缺乏相应的证�予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告许新建、王金霞于本判决生效后十五日内共同偿还原告魏功品借款30000元，并自2014年8月20日起按月利率2%计付利息至判决生效之日；
二、驳回原告魏功品其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由原告魏功品负担100元，被告许新建、王金霞负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
人民陪审员 潘华堂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 江素琴
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2015）当石民一初字第00192-1号原告：魏功品（又名魏金品），男，1963年9月20日出生，汉族，农民。被告：许新建，男，1971年11月12日出生，�族，居民。被告：王金霞，女，1972年11月4日出生，汉族，农民。原告魏功品与被告许新建、王金霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏功品到庭参加诉讼，被告许新建、王金霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏功品诉称：2014年8月20日，两被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一张交原告收执，双方约定月利率为2%，年底付清本息。后两被告又向原告借款10000元，并口头承诺月利率为2%，年底还清。现原告多次催要无果，故诉请法院要求两被告立即偿还借款40000元，并自借款之日起按月利率2%计付利息至借款还清之日。魏功品针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件、证明各一份，以证明原告的身�事项；2.借条一份，以证明两被告欠原告借款30000元的事实；3.手机短信复印件两份，以证明原告向两被告催要借款30000元及两被告另向原告借款10000元的事实。许新建、王金霞未提交证据，未作答辩。经审理查明：2014年8月20日，两被告共同向原告借款30000元，并共同出具借条一张交原告收执。双方约定月利率为2%，当年底付清本息。现因两被告至今未能偿还上述借款，以致成讼。上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据足以证明两被告在2014年8月20日向原告借款30000元的事实，故在无反证的情形下，两被告作为债务人应当按照约定偿还拖欠原告的借款30000元及相应利息。关于原告诉称两被告另欠原告借款10000元的事实，缺乏相应的证�予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告许新建、王金霞于本判决生效后十五日内共同偿还原告魏功品借款30000元，并自2014年8月20日起按月利率2%计付利息至判决生效之日；二、驳回原告魏功品其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由原告魏功品负担100元，被告许新建、王金霞负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  朱宏才审 判 员  周 程人民陪审员  潘华堂二〇一五年八月二十一日书 记 员  江素琴
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）栖民一初字第5号
原告李某某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求查封、冻结被告刘某某的银行存款60000元或相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本案审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某某的银行存款60000元。冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘 彩 波
审判员 冯 喜 卿
审判员 宋 旭 东
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙浩存在
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1504号
原告王秀桂，个体经营者。现住吉林省吉林市。
委托代理人王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告长春市路路通鞋业有限公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
法定代表人包文斌。
本院在审理原告王秀桂诉被告长春市路路通鞋业有限公司合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 斌
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 洋