北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15168号
原告：陈甫元，男，1948年9月30日出生。
委托诉讼代理人：刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。
被告：李艳，女，1980年8月2日出生。
委托诉讼代理人：奚宁宁（被告李艳之夫），1980年2月11日出生，职员，住河北省三河市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：郭强，总经理。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告陈甫元与被告李艳、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甫元及其委托诉讼代理人刘晓颖、被告李艳及其委托诉讼代理人奚宁宁、被告平安山西分公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甫元向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2808.73元、护理费8000元、交通费1280元、误工费7200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月27日11时55分，在北京市东城区安定门外大街百荣商城北门外马路，原告由东向西行走至灯杆下便道时，适有被告李艳驾驶×××号小客车由北向西右转，造成小客车右前部与原告左腿接触，原告倒地受伤，左腿痛，鞋破。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告李艳负事故全部责任。×××号小客车在被告平安山西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。
被告李艳辩称，被告李艳承认原告主张的事发时间、地点、经过及责任认定的事实。×××号小客车在被告平安山西分公司投保了交强险及10万元限额的商业三者险及不计免赔率，事发时处于保险期内，应由被告平安山西分公司赔偿原告的合理损失。对于医疗费，只认可有票据支持的944.73元。对于护理费、交通费、误工费，不同意赔偿。
被告平安山西分公司辩称，被告平安山西分公司承认原告主张的事发时间、地点、经过及责任认定的事实。×××号小客车在被告平安山西分公司投保了交强险及10万元限额的商业三者险及不计免赔率，事发时处于保险期内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。事发后，被告平安山西分公司已在交强险医疗费限额项下理赔了519.76元。对于原告的起诉，已超过诉讼时效，故不同意原告的全部诉讼请求。另外，对原告于北京积水潭医院的诊断结果为创伤性关节炎（左踝）与此次交通事故的因果关系不予认可，但对此不申请因果关系鉴定。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对本次交通事故发生的时间、经过及责任认定没有争议，本院予以确认。事发当日，原告入首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）就诊，被诊断为，左腓骨骨折。医嘱建议，全休3日，3日后复查。2015年1月29日，原告入天坛医院复查，医嘱建议全休2周。2015年2月12日，原告入天坛医院复查，医嘱建议全休1月。2015年3月17日，原告入天坛医院复查，医嘱建议全休1月。2016年5月8日，原告入天坛医院复查，被诊断为：左陈旧性腓骨骨折，踝关节炎。2016年7月18日，原告入北京积水潭医院就诊，被诊断为：腓骨远端骨折（左，已愈合）；创伤性关节炎（左踝）。医嘱建议：减少活动、止痛消肿药物、理疗。上述治疗期间，原告共发生医疗费944.73元，休假77日。
被告李艳所驾驶的×××号小客车在被告平安山西分公司投保了交强险及10万元限额的商业三者险及不计免赔率，事发时处于保险期内，被告平安山西分公司已在交强险医疗费限额项下向原告理赔医疗费519.76元。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，被告平安山西分公司不认可原告的创伤性关节炎（左踝）与此次交通事故存在因果关系，经本院释明，被告平安山西分公司对此不申请进行因果关系鉴定。本院认为，根据门诊病历记载，事发当日，原告以左踝关节及左腓骨被车压伤入天坛医院就诊，并对踝关节及胫腓骨行X线检查，被诊断为左腓骨骨折。2016年5月，原告又被天坛医院及北京积水潭医院确诊为创伤性踝关节炎，结合原告的伤情及病情自身的发展规律，本院确认原告创伤性关节炎（左踝）及左腓骨骨折的损害后果与此次交通事故存在因果关系，平安山西分公司否认原告创伤性关节炎（左踝）与此次交通事故存在因果关系，但未提交相关证据予以反驳，故该抗辩意见不能成立。
关于医疗费，原告提交如下证据：1、天坛医院及北京积水潭医院的门诊收费票据共六张、处方笺共三张，金额共计944.73元；2、仙桃市龙华山办事处叶王村卫生室（以下简称叶王村卫生室）的医疗机构执业许可证复印件；3、仙桃市龙华山社区卫生服务中心（叶王村卫生室）处方笺五张，记载原告分别于2015年7月15日、8月21日、9月25日、10月18日及2016年2月29日来该处就诊，并支付药费共计1024元；3、字条一张，证明原告陈甫元在叶王村卫生室治疗，金额共计1024元，收据丢失。落款处盖有叶王村卫生室印章；4、营业执照复印件一张，经营者为周保平，经营范围：保健按摩；5、《证明》一张，证明原告陈甫元到周保平按摩理疗店进行康复理疗，时间为2015年4月、7月及2016年3月，共三个疗程，收费共计840元。证明人：周保平。二被告对该组证据1的真实性认可，但对2015年3月17日之后看病的发票与本案的关联性不予认可；对该组证据2、3、4、5的真实性、关联性均不认可。结合原告的伤情，本院确认该组证据1的证明效力。对于该组证据2、3、4、5，因原告未提交医疗费发票或收据予以佐证，亦未有合理解释，仅凭处方笺无法证明其实际产生的医疗费，故本院对原告的证明目的不予认可。
关于误工费，原告提交如下证据：1、天坛医院门诊病历、诊断证明书五张、影像学报告单二张；2、北京积水潭医院门诊病历及诊断证明书各一张；3、北京安丰利源科技有限公司营业执照及该公司出具误工《证明》，以证明原告陈甫元系该公司仓库保管员，月收入为2700元，自2015年1月27日脚部受伤后至今无法工作。二被告对该组证据1、2的真实性认可、关联性不认可，对该组证据3的真实性、关联性均不认可。结合原告的伤情，本院对该组证据1、2的证明效力予以确认。对于该组证据3，因原告未提交劳动合同、工资扣发明细予以佐证，证据上存在瑕疵，故本院对该证据的证明效力不予认可。
关于交通费，原告提交出租车发票及公交发票若干，二被告对该证据的关联性不予认可。因出租车发票及公交发票无法证明系原告就诊期间产生，故本院对该证据的证明效力不予认可。
本院认为：本案的争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效。本院认为，交通事故人身损害的损失要根据以后的治疗、休息、护理等情况才能确定。本案中，原告自发生交通事故后一直处于治疗之中，并未治疗终结，原告的起诉未超过诉讼时效，故被告平安山西分公司的关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见不能成立。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告李艳驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤，经公安交通管理部门认定被告李艳负全部责任，故被告李艳应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。被告李艳所驾车辆在被告平安山西分公司投保了交强险、10万元限额的商业三者险及不计免赔率，故对原告因此所受到的损失，应由被告平安山西分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出的部分在商业三者险限额范围内按照责任比例进行赔偿。关于原告要求被告赔偿医疗费2808.73元的诉讼请求，原告提交了门诊病历、医疗费发票等证据，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额本院核算为944.73元。关于原告要求被告赔偿护理费8000元的诉讼请求，原告虽未提交相关证据证明其伤情需要护理，但考虑原告的损害结果为腓骨骨折，结合《北京市人身伤害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》可以确定原告有护理之必要，故对该项诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依法酌定为4200元（140元/日*30日）。关于原告要求被告赔偿误工费7200元的诉讼请求，根据医嘱，原告的伤情需要休息，原告提交了收入证明，但未提交劳动合同及工资扣发明细予以佐证，证据上存在瑕疵。考虑到原告收入来源和生活实际需要、维持正常生活所需，并参考医嘱确定的误工期，具体数额本院按照2016年北京市最低工资标准酌定为4851元。关于原告要求被告赔偿交通费1280元的诉讼请求，原告提交出租车发票及公交发票若干，但无法证明系原告就诊期间产生，考虑原告因伤就诊需产生一定的交通费，具体数额本院酌定为600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险限额项下赔偿原告陈甫元医疗费944.73元、误工费4851元、护理费4200元、交通费600元；
二、驳回原告陈甫元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取计141元，由原告陈甫元负担70元（已交纳），被告李艳负担71元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 贝
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘连康