辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚东民一初字第01101号
原告刘某某。
委托代理人杨辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告苏某某。
被告解某某。
委托代理人唐治忠，系辽宁文博律师事务所律师。
委托代理人王某某（原告所在单位推荐）。
被告某甲财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。
法定代表人钱某某，系该公司总经理。
委托代理人刘某某，系该公司员工。
委托代理人杜某某，系该公司员工。
被告某乙财产保险股份有限公司抚顺市分公司。
法定代表人田某某，系该公司总经理。
委托代理人刘风华，系该公司法律顾问。
原告刘某某诉被告苏某某、解某某、某甲财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称某甲保险公司）、某乙财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称某乙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人杨辉、被告苏某某、被告解某某的委托代理人唐治忠、王某某、被告某甲保险公司的委托代理人刘某某、杜某某、被告某乙公司的委托代理人刘风华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月11日16时许，原告驾驶的辽D*****号轿车由东向西行驶至营盘高丽村时，与被告苏某某驾驶的辽D7***H号车辆尾部刮撞后，又与被告解某某驾驶的辽D*****号车辆相撞，造成三车损坏，原告受伤，事故经交警部门认定，原告负该起事故主要责任，被告苏某某、解某某负该起事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院救治，诊断为颈椎骨折脱位，住院24天。现向法院起诉，要求被告赔偿医疗费77605.65元、住院期间伙食补助1200元、营养费5000元、护理费4161.62元、误工费55801.3元、医疗器械费2800元、残疾赔偿金325122元、精神损害抚慰金48768.3元、被抚养人生活费154646.4元（女儿74673元、父亲39986.7元、母亲39986.7元）、伤残鉴定费900元、车辆损失18631元、施救费800元、车辆鉴定费930元、停运损失16400元、交通费3000元、复印费110元，共计715856.21元。
被告苏某某辩称，我驾驶的车辆在某甲保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，原告合理损失应当由某甲财险负责赔偿，对于原告请求具体数额，我同意某甲财险的意见。
被告解某某辩称，我驾驶的车辆在某乙投保了交强险，原告的合理损失，应当先由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分，按照各自责任比例承担。对于原告请求的营养费，原告出具医嘱中的抗炎营养神经治疗并非法律意义上的加强营养，故不同意赔偿；对于原告请求中护理费部分，原告病志显示一级护理只有7天，其余均为二级护理，因此原告要求全部按两人护理费计算费用，数额过高；原告提供的2012年12月5日开具的病休诊断与2012年12月9日的病休诊断不是出于同一部门，且不连续，因此不能形成完整的证据，原告要求的误工费过高；对于被扶养人生活费，原告应当提供其丧失劳动能力的证明，根据其丧失劳动能力的程度计算被扶养人生活费用，且原告提供的证据不足，不能证明其父母是依靠原告扶养生活的，法院不应支持；对于原告请求的车辆损失，原告车辆已经报废，应当扣除车辆残值后确定车辆损失；对于原告请求的停运损失，原告既是车辆经营者，又是驾驶人，因此原告既请求误工损失，又要求停运损失属于重复请求，法院不应支持；原告请求的交通费过高，请法院依法判决。同时，本起事故中，被告解某某也遭受伤害，请求法院在被告苏某某的交强险份额中为解某某按比例保留份额。
被告某甲保险公司辩称，被告苏某某驾驶的辽D7***H号车辆在我公司投保了交强险，保险限额为12.2万元及商业第三者责任保险，保险限额20万元，对于原告合理损失我公司同意在保险责任范围内予以赔偿，对于原告请求的鉴定费、复印费及停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担。对于原告损失具体数额，某甲保险公司除对原告误工时间表示同意外，其他意见与被告解某某意见相同。
被告某乙辩称，被告解某某驾驶的辽D*****号车辆在我公司投保了交强险，保险限额12.2万元，对于原告合理损失，我公司同意在保险责任范围内予以赔偿，对于原告请求的鉴定费、复印费及停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿。对于原告护理费，应当根据病志医嘱，一级护理按两人计算，二级护理期间按一人计算。原告提供的一次性开具的六个月病休诊断不合理，且诊断之间没有连续性，请法院核实后依法判决；对于原告请求的被抚养人生活费，原告提供的证据不足，法院不应支持；原告要求的交通费没有相关证件，且要求数额过高；对于原告其他具体项目及数额，某乙公司意见与被告解某某意见相同。同时，因为本案涉及两家承保交强险的公司，原告的合理损失，应当在两份交强险范围内平均理赔。
经审理查明，2012年11月11日16时许，原告驾驶的辽D*****号轿车由东向西行驶至营盘高丽村时，与被告苏某某驾驶的辽D7***H号车辆尾部刮撞后旋转失控，又与被告解某某驾驶的辽D*****号车辆相撞，造成三车损坏，原告刘某某与被告解某某受伤。事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲大队《道路交通事故认定书》认定，原告负该起事故主要责任，被告苏某某、被告解某某共同负次要责任。事故发生后，原告被送往医院救治，诊断为颈椎骨折脱位，住院24天，发生医疗费医疗费77605.65元；原告住院过程中，7天为一级护理、其余时间为二级护理；原告使用头颈胸支具花费2800元；原告伤情经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，于2012年12月12日出具《司法鉴定意见书》，评定原告伤情为四级伤残，鉴定费900元。原告驾驶的辽D*****号出租车损坏，发生施救费用800元，车辆经抚顺市价格认证中心于2013年2月1日出具《鉴证结论》，车辆损失为18631元，车辆鉴定费930元；原告复印病志等材料发生费用110元。
另查明，原告父亲刘某乙（1955年6月7日出生）、母亲刘某丙（1955年9月6日出生）居住于黑龙江省龙江县某村，均为该村村民。原告婚生一女刘某丁（2002年9月4日出生）。
再查明，被告苏某某驾驶的辽D7***H号车辆在某甲保险公司投保了交强险，保险金额为12.2万元及商业第三者责任保险，保险金额20万元；被告解某某驾驶的辽D*****号车辆在某乙公司投保了交强险，保险金额12.2万元。
本院所确认的上述事实，有交通事故责任认定书、住院病志、相关费用票据、《司法鉴定意见书》、《价格鉴证结论》、保险单抄件及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。对于原告合理损失，应由承保交强险的保险公司按保险限额予以赔偿，不足部分按当事人各自责任承担相应责任。对抚顺市公安局交通警察支队东洲大队作出的《道路交通事故认定书》本院予以采信。对于事故造成的损失，应当由原告承担70%，被告解某某、苏某某各承担15%。
对于原告诉讼请求，其中医疗费77605.65元，原告提供了医疗机构出具的病志及相关票据证明，本院予以采信；住院期间伙食补助费，本院根据抚顺市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定数额为1200元（24天×50元／天=1200元）；护理费，本院依据《2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》中服务行业标准计算，确定原告护理费为2804.57元（其中一级护理7天×90.47元／天×2人＋二级护理17天×90.47元／天×1人=2804.57元）；误工费，考虑原告伤情，根据《2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输行业工资标准计算至定残前一日，确定原告误工费为55800.36元（140.91元／天×396天=55800.36）；辅助器具2800元，考虑原告确有使用胸颈支具，且提供了相关票据证明，本院予以采信；被扶养人生活费，原告请求从事故发生之日起计算，因本院对于原告定残之日前的误工损失予以支持，故应当自定残之日起计算被扶养人生活费用，其中，原告的女儿刘某丁于2002年9月4日出生，根据《2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均消费性支出，并结合原告伤残情况，确定被扶养人刘某丁生活费为41153元（16594元／年×7年÷2×70%=41153元）；因原告父母均未满60周岁，且原告提供的证据不足以证明原告父母既丧失劳动能力又无无生活来源，因此对于原告请求其父母的生活费用的主张，本院不予支持；对于辽宁大学司法鉴定中心鉴定出具的《司法鉴定意见书》本院予以采信，原告伤情认定为4级伤残，对于原告残疾赔偿金，本院根据《2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》中中城镇居民人均可支配收入确定数额为325122元（23223元／年×20年×70%=31522元）；精神损害抚慰金，根据原告伤残情况及当地平均收入标准，同时考虑原告对于本起事故负有主要责任，本院酌情确定原告精神损害抚慰金为3万元；车辆损失，对于被告提出原告车辆已经报废，应当扣除车辆残值后计算原告损失数额的主张，因原告车辆经经抚顺市价格认证中心鉴证，认定车辆损失为18631元，本院对《鉴证结论》予以采信，对于原告主张，本院予以支持；停运损失，被告提出原告自驾出租车，既然主张了误工费，同时主张运营损失属重复请求。根据当地出租车行业习惯，每日分为两班，对于原告自驾部分，本院不再支持停运损失，故根据当地出租车行业标准，确定原告车辆停运损失为12300元（150元／天×82天=12300元）；交通费，因原告没有提供相关票据予以证明，本院根据原告住院天数及复诊情况，确定原告交通费为1000元。对于原告车辆施救费800元、车辆鉴定费930元、复印费110元、伤残鉴定费900元等请求，原告出具了相关票据，被告并无异议，本院予以支持。原告合理损失共计571156.58元。
对于交强险赔偿份额，因本次事故中被告解某某亦受伤，且所涉及的交强险不足以赔偿两位伤者的医疗费用，故根据两位伤者的费用比例（77：23），在被告苏某某投保的交强险医疗费限额中，应为被告解某某保留23%的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告刘某某的合理损失为571156.58元（项下包括医疗费医疗费77605.65元、住院期间伙食补助费1200元、护理费2804.57元、交通费1000元、误工费55800.36元、辅助器具费2800元、残疾赔偿金325122元、精神损害抚慰金3万元、被扶养人生活费41153元、车辆损失18631元、车辆施救费800元、停运损失12300元、伤残鉴定费900元、车辆鉴定费930元、复印费110元）；
二、被告某乙公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费10000元，财产损失2000元（车辆损失），伤残赔偿金11万元（项下包括医疗费精神损害抚慰金1.5万元、残疾赔偿金9.5万元）；
三、被告某甲保险公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费7700元，财产损失2000元（车辆损失），伤残赔偿金11万元（项下包括医疗费精神损害抚慰金1.5万元、残疾赔偿金9.5万元）
四、原告合理损失超出交强险范围部分327516.58元（项下包括医疗费医疗费59905.65元、住院期间伙食补助费1200元、护理费2804.57元、交通费1000元、误工费55800.36元、辅助器具费2800元、残疾赔偿金135122元、被扶养人生活费41153元、车辆损失14631元、车辆施救费800元、停运损失12300元），由原告自行承担70%，即229261.60元，被告解某某承担15%，即49127.49元，被告苏某某承担15%，即49127.49元；
五、对上一项中苏某某应承担部分，由被告某甲保险公司在商业第三者责任保险范围内承担49127.49元；
六、对于超出保险责任范围的原告合理损失1940元（项下包括伤残鉴定费900元、车辆鉴定费930元，复印费110元），由原告自行承担70%，即1358元，由被告解某某承担15%，即291元，被告苏某某承担15%，即291元；
七、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预付），由原告刘某某自行承担735元，被告解某某与被告苏某某各承担157.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘 建 国
审 判 员 杨 兆 平
人民陪审员 王 克 岩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 任中杰（代）