广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第449号
原告余双凤。
委托代理人曾雄志，广西五和律师事务所律师。
委托代理人张青柳，广西五和律师事务所实习律师。
被告灵川县交通运输局，住所地灵川县灵川镇青泽区。
法定代表人秦荣明，局长。
委托代理人宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。
被告灵川县定江镇人民政府，住所地灵川县定江镇定江路6号。
法定代表人戴宏军，镇长。
委托代理人唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。
原告余双凤诉被告灵川县交通运输局身体权纠纷一案，本院于2015年4月15日受理，2015年6月23日本院依原告申请追加灵川县定江镇人民政府为被告参加诉讼。本案依法由王荣波担任审判长，与代理审判员刘文成、人民陪审员张莉娟组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，代书记员夏萍担任记录，原告余双凤及委托代理人曾雄志、张青柳，被告灵川县交通运输局委托代理人宗少文，被告灵川县定江镇人民政府委托代理人唐红军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日晚18时50分左右，原告下班骑电单车途经灵川县定江镇八定路56号附近，由于天黑路灯未亮，道路下沉、高低不平，导致原告摔伤，原告摔伤后即到桂林医学院附属医院进行治疗，诊断为重型颅脑损伤，住院期间2人陪护，共住院27天，原告支付医疗费42352.29元。原告的伤在2015年1月22日经桂林市华源司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告认为因本次事故造成的损失为127998.52元，包括：1、医疗费42352.29元；2、误工费9300元（93天×100元／天）；3、护理费5349.26元（27天×99.06元／天×2人）；4、交通费500元；5、住院伙食补助费2700元（27天×100元／天）；6、营养费1620元（27天×60元／天）；7、伤残赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%）；8、被赡养人生活费3470.67元（5206元／年×20年×10%÷3）；9、被抚养人生活费5396.3元（15418元×7年×10%÷2）；10、鉴定费700元；11、精神损害赔偿金10000元。
原告为其陈述的事实提供的证据有：（1）道路交通事故证明，证明原告在灵川县定江镇八定路56号附近路段摔伤；（2）照片3张，证明灵川县定江镇八定路56号路段的路况；（3）灵川县福田服装加工厂出具的证明，证明原告下班途中在灵川县定江镇八定路摔伤；（4）住院收费收据1张，证明原告支付医疗费42352.29元的事实；（5）疾病证明书、出院证及出院记录，证明原告受伤住院、出院时间及需加强营养的事实；（6）陪护证，证明原告住院期间2人陪护；（7）桂林市华源司法鉴定意见书，证明原告的伤属十级伤残；（8）司法鉴定费发票，证明原告因伤残鉴定支出鉴定费700元；（9）交通费发票，证明原告支付交通费的情况；（10）原告户口本，证明原告的身份情况及原告有三兄妹、家中有一需要赡养的父亲及一未成年儿子的情况；（11）灵川县劳动争议仲裁委员会裁决书，证明原告下班途中在八定路段受伤及原告从事的行业为制衣业。
被告灵川县交通运输局辩称：原告在灵川县定江镇八定路摔伤的事实不清，证据不足，仅仅只有原告的自述，且灵川县交通运输局对八定路的养护管理不具有法定职责，故请求驳回原告诉请。
被告灵川县交通运输局为其辩解在举证期限内提供的证据有：（1）灵川县乡村公路管护明细表，证明八里街至定江公路全长2.2公里，路线编号为Y153450323，属定江镇管辖区乡道；（2）2014年（第三季度）乡镇管养公路养护费拨付表，证明2014年（第三季度）定江镇辖区乡道、村道合计里程43.88公里，实拨付养护费为89241元；（3）银行付款业务回单，证明灵川县交通运输局已于2014年12月16日将2014年第三季度定江镇管养公路养护费89241元拨付至定江财政所；（4）《公路等级代码》（GBT919-2002），证明Y系公路行政等级代码之一，表示乡道；（5）灵川县八定路竣工验收鉴定书，证明八定公路属乡道，交由定江镇政府管理和养护，县交通局负责技术管理和指导。
被告灵川县定江镇政府辩称：原告诉称其是在定江镇八定路段摔伤的证据不充分，原告提供的交警证明和照片均是事故发生一个半月后作出，不能证实事故发生当时的情况，亦不能证明事故发生时八定路面的状况。且原告要求的误工费数额与证据相矛盾，抚养费与赡养费也无事实依据。故请求驳回原告诉请。
被告灵川县定江镇政府未提交证据。
经开庭质证：一、被告灵川县交通运输局对原告提供的证据（1）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）、（10）、（11）的真实性无异议，对证明内容有异议；对原告证据（2）、（3）的真实性、关联性和证明内容有异议，认为上述证据均不能证明原告在八定路56号路段摔伤的事实。
二、被告灵川县定江镇人民政府对原告提供的证据（1）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（10）、（11）的真实性无异议，对证明内容有异议；对原告证据（2）、（3）真实性、关联性和证明内容有异议；对原告证据（9）真实性有异议。认为上述证据均不能证明原告在八定路56号路段摔伤的事实；
三、原告对被告灵川县交通运输局提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但对灵川县交通运输局的证据1、2、3、4、5的关联性和证明内容有异议，认为不能证明八里街至定江公路路段为乡道和灵川县交通运输局对该路段没有管理职责及二被告对该路段履行了维护管理职责；
四、被告灵川县定江镇人民政府对被告灵川县交通运输局提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，认为灵川县交通运输局的证据1、4不能证明八里街至定江公路路段为乡道，认为灵川县交通运输局对该路段有管理职责，对灵川县交通运输局的证据5的真实性有异议。
本院对原告证据（1）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）、（10）和被告灵川县交通运输局的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认，但原告证据（1），庭审中，原告陈述当时未报警，原告出院后才报的警，另交警部门的证明系根据原告的自述、指认和对其询问作出，无其他证据佐证，对其关联性，本院不予采信；原告证据（2），因相片无形成时间，对其关联性不予确认；原告证据（3），该证据的出具人和单位均未目睹事故的发生，不能直接反映案件事实，本院不予采信；原告证据（11），该证据中证明原告从事的行业为制衣业，本院予以采信，该证据中证明原告下班途中在定江镇八定路附近受伤，因八定路长2.2公里，裁决书未认定原告系在灵川县八定路56号东侧路段摔伤，对其关联性不予确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告余双凤于2014年10月21日因伤到桂林医学院附属医院进行治疗，经诊断为：重型颅脑损伤，住院期间二人护理，2014年11月17日出院，共住院27天，原告住院共花费医疗费42352.29元。原告的伤情在2015年1月22日经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，支出鉴定费700元。原告出院后报警，称其于2014年10月21日19时驾驶两轮电动车在灵川县八定路56号东侧路段往右转时摔倒，2014年12月2日，桂林市公安局交通警察支队灵川大队根据原告余双凤的自述、指认和对其询问，作出道路交通事故认定证明。原告余双凤认为其摔倒是因为被告灵川县交通运输局、灵川县定江镇人民政府对灵川县八定路56号路段没有尽到养护和管理责任。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
另查明，灵川县八里街至定江公路段（全长2.2公里）由灵川县定江镇人民政府管理和养护，由灵川县交通运输局负责技术管理和指导。
还查明，原告有三兄妹、家中有一需要赡养的父亲及一未成年儿子，原告从事的行业为制衣业。
本院认为：原、被告最大争议是原告的伤情是否是在被告管护的灵川县定江镇八定公路56号东侧路段（由八里街往社塘方向）骑电动车摔倒所致。本案中，原告余双凤受伤住院治疗属实。但原告主张其受伤系在被告管护的灵川县定江镇八定公路56号东侧路段骑电动车摔倒所致，两被告不予认可，原告亦无直接证据和目击证人予以证实，并且其已提供的证据（1）、（2）、（3）、（11），也不能认定原告的伤情是在被告管护的灵川县定江镇八定公路56号东侧路段（由八里街往社塘方向）骑电动车摔倒所致。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故本院对原告主张其受伤系在被告管护的灵川县定江镇八定公路56号东侧路段骑电动车摔倒所致不予认定，对原告要求两被告承担赔偿责任的诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余双凤的诉讼请求。
案件受理费2859元，由原告余双凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2859元【户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣波
代理审判员 刘文成
人民陪审员 张莉娟
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 夏 萍