wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02224号
原告冯永明，女，汉族，1927年10月19日生。
委托代理人李勇杰，男，汉族，1956年9月15日生。
被告李勇志，男，汉族，1959年12月15日生。
原告冯永明诉被告李勇志民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员郑骁龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯永明及其委托代理人李勇杰、被告李勇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永明诉称，2013年12月份，被告向原告借款35000元至今未偿还。原告为维护自己的权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款35000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告李勇志的辩称为：被告在庭审中辩称对借款事实、借款金额无异议，但目前没有偿还能力；庭审结束后，被告又称该35000元款项不是借款，因为没有借条，是原告赠与被告的，用于被告治疗疾病，但同意偿还35000元，目前没有偿还能力，等有钱后再偿还。
经审理查明，原告与被告系母子关系。2013年12月8日，原告向被告给付5000元；2013年12月15日，原告向被告给付3万元，共计35000元。被告对收到35000元无异议。
以上事实有工商银行凭证及当事人的陈述笔录等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告应对自己的诉讼请求、被告应当对自己的辩称意见举示证据证明。原告分两次给付了被告35000元，被告认可收到款项，并且被告在庭审中认可借款事实和借款金额，因此，原告与被告之间的借贷关系成立，被告应当及时向原告偿还借款。虽然被告在庭审结束后又辩称35000元不是借款而是原告赠与被告的款项，但是被告对自己新的辩称意见应当举证证明。因被告并未有新的证据证明其新的辩称意见，基于诚实信用原则，本院对被告新的辩称意见不予采信。另外，被告在案件审理中也承认应当向原告偿还35000元，本院予以尊重。关于偿还款项的期限，被告称等有钱后再偿还，因该意见于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李勇志于本判决生效十日内向原告偿还借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取337元，由被告李勇志负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑骁龙
二〇一五年三月二十四日
书记员 黎 栌
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第49号
申请执行人赖礼煌，男，1969年1月2日出生，德化县人。
被执行人许瑜举，男，1961年7月11日出生，德化县人。
申请执行人赖礼煌与被执行人许瑜举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第669号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款150000元及利息、案件受理费1650元。
本案在执行过程中，被执行人许瑜举所有的址在德化县龙浔镇湖前街龙湖路8幢的房产已被本院依法裁定拍卖，且被执行人的工资已被扣留、提取用于偿还欠款。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第669号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周成铭
审 判 员 钟德才
代理审判员 陈志群
二〇一四年一月十日
书 记 员 赖丽娜
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第665号
原告：赵志友，男，1961年2月13日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：刘守文，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市某局退休干部，住沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地沈阳市于洪区马三家镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
负责人：陈湧浤，女，该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
原告赵志友诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告赵志友委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈湧浤及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，以种地为生，在村里的农用承包土地7亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告2.52亩土地。2012年3月15日被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多次上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年6月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村村民，2005年1月15日，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31314号。该证记载，承包地总面积7亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地2.52亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被侵占，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵志友的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
代理审判员 李琳琳
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 爽
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1556号
原告张春光。
委托代理人于濛。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人高健。
委托代理人张建晶。
原告张春光诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年4月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张春光撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一五年四月一日
书 记 员 李小坡
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1759号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人姚志强，男，土家族。
上列申请执行人与被执行人姚志强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姚志强的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 德
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第63号
上诉人（原审被告）：苏定涌，住浙江省台州市黄岩区。
被上诉人（原审原告）：林冬方，住浙江省台州市路桥区。
原审原告：景德镇市东大包装有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县。
法定代表人：林冬方，该公司董事长。
原审被告：金祖江，原住浙江省台州市黄岩区。
原审被告：景德镇市新宏健塑业有限公司，住所地江西省景德镇市。
法定代表人：夏玲萍，该公司董事长。
上诉人苏定涌与被上诉人林冬方，原审原告景德镇市东大包装有限公司，原审被告金祖江、景德镇市新宏健塑业有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人苏定涌不服江西省景德镇市中级人民法院（2014）景民四初字第2-2号民事裁定，向本院提起上诉称：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而在原审法院的认为中，首先认定500万元形成是由此前被告金祖江多次欠原告林冬方的款项，经双方对账而形成的该500万元的借条。该证据明显是属于双方在合作或者合伙过程中产生的经济纠纷，不应归属到民间借贷关系中去，且林冬方与金祖江之间的账尚未结清。而却又以此为依据认定有管辖权，上诉人认为原审法院认定事实不准确，没有对案件性质做出明确陈述，以至于侵害了上诉人的合法权益。请求依法撤销原审裁定，依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人林冬方在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为：被上诉人林冬方诉讼请求为要求原审被告金祖江、景德镇市新宏健塑业有限公司归还借款及利息，并由上诉人苏定涌对原审被告金祖江借款本金承担连带偿还责任。根据被上诉人林冬方起诉时提供的证据可看出，本案《借条》中500万元的形成，是由被上诉人林冬方两次为原审被告金祖江、景德镇市新宏健塑业有限公司承担并履行了担保责任和为金祖江妻子垫付了出资款等转化而来的，其形式符合借款合同的特征，故本案案由定为借款合同纠纷并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人林冬方已支付的两笔担保款和出资款的汇款地和收款方的所在地均在景德镇市，即合同的履行地在景德镇市，且被告之一的金祖江的经常居住地在亦在景德镇市，因此，景德镇市中级人民法院作为被告住所地和合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 宋 磊
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 陈晨雨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第1621号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人王会堂，该行行长。
委托代理人张士平。
被告张汝昌，寿光市侯镇泊头子村，农民。
被告张小治，寿光市侯镇泊头子村，农民。
被告张文国，寿光市侯镇泊头子村，农民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张汝昌、张小治、张文国借款担保合同纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人张士平到庭参加诉讼，被告张汝昌、张小治、张文国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称，2012年1月16日，被告张汝昌经被告张小治、张文国担保从原告处办理小额农户借款1笔，金额为30000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金30000元及逾期利息（自2012年8月15日起，按合同约定利率11.7%支付至借款还清之日）；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告返还本金30000元及利息4823.1元（利息计算至2013年9月9日，以后利息按合同约定另计）
被告张汝昌、张小治、张文国未提交答辩意见。
经审理查明，2009年8月19日，被告张汝昌与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.被告张汝昌的借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：购化肥、建筑材料；2、放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××16）；3、用款方式为：自主可循环方式；4、贷款人在额度有效期（自2009年8月19日至2012年8月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；5、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；6、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；7、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张小治、张文国作为保证人在该合同上签名捺印，自愿为被告张汝昌的借款提供担保。2012年1月16日，被告张汝昌通过自助方式从原告处借款30000元，还款日期为2012年8月15日，借款期间的利率为年利率8.528%。原告将30000元借款发放至被告张汝昌变更后的银行卡（卡号：62×××14）。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。截至2013年9月9日，被告共计欠本金30000元及利息4823.1元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、利息清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告张汝昌、张小治、张文国之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及利息清单向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张汝昌拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告张小治、张文国作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张汝昌、张小治、张文国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汝昌返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金30000元，并支付利息4823.1元（利息计算至2013年9月9日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张小治、张文国对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张汝昌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 曹路平
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00191号
原告乙某某。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告高某某。
法定代理人高某甲。
原告乙某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法代理由代理审判员巨征兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乙某某诉称：原告与被告均系二婚，2008年10月经人介绍相识，2008年12月16日依法登记结婚，婚后没有子女。原告有一男孩，今年15岁。由于双方婚前缺乏了解，导致双方婚后经常吵闹。另外，被告对原告的孩子不好，经常背着原告殴打孩子。2013年12月，被告又因琐事与原告吵闹后离开原告家，过年都没有回来。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，因此原告依法诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告高某某法定代理人辩称：原告与被告是打工时认识的，后原告来答辩人家向答辩人提结婚的事，当时答辩人不同意，后原告当着答辩人的面书写了保证书，而且结婚前答辩人也向原告告知被告爱生气，有晚上睡不着的病，原告说他不嫌弃。至于原告说被告有暴力倾向，但被告也只有犯病时才会出现这种情况。
经审理查明：原告乙某某与被告高某某婚前经人介绍相识，2008年12月16日登记结婚，婚后无子女。原告现患有精神分裂症，被告患病后，原告曾带被告去医院医治，2014年2月27日，被告父亲曾带被告去武功康宁医院医治，但未痊愈。2013年农历腊月22日，原、被告发生争吵，被告遂回其父母家居住，由其父母照顾。
另查，被告现在原告家中的个人财产有：被子2条、彩电1台。本案在审理过程中，原告与被告法定代理人达成如下协议：1、原告与被告离婚；2、原告给付被告生活帮助款10000元；3、被告现在原告家中的个人财产：被子1条归被告所有，剩余的1条被子及彩电1台归原告所有。另在本案审理期间，原告将被告的个人衣物交由被告的法定代理人带回。
本院认为：被告法定代理人与原告达成协议，符合法律规定，本院予以准许；但关于协议离婚的内容，不具有法律效力，无民事行为能力人是否离婚，不能由他的法定代理人决定，只能作为本院判断，原、被告是否应当离婚的参考因素之一；无论从原告与被告婚姻的客观事实看，还是从原告与被告法定代理人对双方婚姻的主观认同看，均应认定原、被告夫妻感情确已破裂，被告现为无民事行为能力人，不能期待她为夫妻关系的的改善发挥积极作用，因而，解除双方婚姻关系，并妥善处理离婚相关事宜，是一种明智的选择，据此，对原告离婚之请求依法应予以准许；协议的其他内容不违反法律规定，也不违背公序良俗原则，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第九十四条之规定，判决如下：
准予原告乙某某与被告高某某离婚。
二、确认原告乙某某与被告高某某法定代理人在本案诉讼中达成协议的第2条和第3条具有法律效力。
案件受理费300元，减半收取，由原告乙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 巨征兵
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 伟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00826号
原告马某某，男，回族。
法定代理人孙某某，系原告之母。
法定代理人马某某，系原告之父。
委托代理人高华
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
委托代理人樊某某，该公司员工。
原告马某某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高华，被告的委托代理人樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告业务人员介绍，原告的母亲孙某某于2014年3月在被告处为原告购买了宝宝安康两全保险以及附加宝宝安康重大疾病保险，其中重大疾病保险的保险金额149854元。2015年1月份，原告被郑州大学第三附属医院诊断为脑性瘫痪。原告要求被告进行理赔，但被告不予赔付。原告为维护自己的合法权益，特依法将被告诉至法院，请求判令被告向原告支付理赔款149854元。
被告辩称，原被告签订的是保险合同，本案也属于保险合同纠纷，被告是否应当支付保险金，应当根据保险合同约定，和保险法相关规定，违反或不符合合同约定的被告有权拒绝支付保险金，根据保险法第二十三条规定，原告应当负有举证责任，证明其患病情况符合保险合同约定的重大疾病范围，否则应承担举证不利的后果，综上请法院公正审理。
原告向法庭提交以下证据，证据一病历一份、诊断证明一份、保险合同一份、身份证复印件，证明原告患病在医院治疗的情况，及原被告之前保险关系，原告符合重大疾病的范围，被告应当理赔。
被告的质证意见为，对证据一真实性无异议，根据病历入院记录显示，被保险人在投保前即是刚出生时，即出现严重病情，体重仅有1.9公斤，试管婴儿，当即送入重症监护室，住院42天，且做CT显示颅内出血和新生儿重度窒息化脓性脑膜炎等严重病情，期间不间断治疗，投保人在办理保险时，对被保险人的以上病情未履行如实告知义务，违反了保险法第十六条规定，被告有权拒绝支付保险金。
被告向法庭提交以下证据，证据一投保资料一套（人身投保单、保险合同回执），证明被保险人的母亲在为被保险人办理保险时，故意隐瞒了被保险人出生时已患严重疾病且住院治疗的事实，根据保险法相关规定，被告有权拒绝支付保险金，双方订立保险合同时，被告依法通过书面投保单的形式，向投保人尽到了法定的解释和说明义务，投保人在收到保险合同后再次签名进行确认合同的内容，对合同约定的内容无异议，因此投保人对于投保单的告知内容应当承担法律后果。证据二保险条款一份，证明原被告双方约定的保险权利和义务。
原告的质证意见为，对证据真实性无异议，被告的举证不能免除其赔偿义务。
经审理查明，原告马某某出生于2013年11月30日，原告母亲孙某某于2014年3月11日为原告在被告处通过电子投保的方式购买了宝宝安康两全保险（保险期间自2014年3月12日零时起至2044年3月11日24时止、保费分10年交清，每年保费1300元），附加宝宝安康重大疾病保险（保险期间自2014年3月12日零时起至2044年3月11日24时止、保费分10年交清，每年保费500元、基本保险金额149854元）。该重大疾病条款第7.1.16严重脑损伤属于理赔病种。2015年1月23日9时，原告马某某以“至今1岁1月眼不追视，头控不稳”为代主诉入住郑州大学第三附属医院，入院后，根据病情给予“穴位加位点药物注射，营养脑细胞药物应用及康复训练”等综合康复治疗。住院期间患儿合并“急性支气管炎”，给予抗感染对症治疗，患儿合并佝偻病，给予钙剂，维生素AD滴剂服用。住院治疗19天，出院诊断为：1.脑性瘫痪，痉挛型、2.急性支气管炎、3.佝偻病。另外根据入院记录显示，原告马某某为试管婴儿有新生儿窒息病史。原告8个月时发现患儿头部不稳，反应迟，就诊于上海市儿童医院，诊断为脑损伤。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同关系成立，双方应当遵守诚信原则，履行合同约定的义务。本案双方争议的焦点是被保险人所患疾病是否属于重大疾病以及原告投保时是否存在故意隐瞒病情及被告是否严格履行如实告知和详尽说明义务。从本案被保险人马某某的疾病及治疗过程来看，该疾病对原告的身体和生活造成了重大影响，且该病种属于保险合同约定的赔付的病种。其次，原告在出生时有新生儿窒息等病史，后经治疗后出院。原告系出生3个多月时购买的保险，在原告8个月时，发现头部不稳，反应迟等异常情况。原告投保时系电子保单形式，通过庭审举证、质证，被告不能证明其已履行了提示注意原告法定代理人对以往病史的要如实告知的义务，从现有证据来看，原告投保时处于病情稳定、隐匿期，被告没有证据证明原告投保时法定代理人主观上存在隐瞒病情的故意。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马某某保险理赔款149854元。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
审判员 刘 佳
二〇一五年六月十九日
书记员 赵珺雅
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第657号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，昆明市东川区人，初中文化，系农民。2014年7月28日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）561号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年7月17日凌晨1时许，被告人邹某某在本市五华区尹家村106号附1号一楼，盗窃了被害人何某某停放的黑色本铃牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2200元，后销赃挥霍。被告人邹某某于2014年7月27日被公安民警抓获，被盗的电动自行车已由公安机关缴获并发还被害人。公诉机关认为对被告人邹某某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人邹某某当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人何某某的报案材料及陈述，证人罗某某的证言，涉案物品的照片及提取笔录，价格鉴定结论书和告知书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人邹某某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邹某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2015年2月27日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 毛珊珊
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬北民初字第207号
原告李新才，男，1952年12月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人孙炳兰，女，1956年6月26日出生，汉族，农民，系原告之妻。
委托代理人孟庆兰，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告李运才，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告李新才与被告李运才财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新才申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李新才撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜玉南
人民陪审员 姜作先
人民陪审员 张家平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨舒涵
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第00443-1号
申请执行人付文革，男，1967年4月23日出生，汉族，住肥东县撮镇镇长乐社居委东街组。
被执行人杨模富，男，1973年8月18日出生，汉族，住肥东县白龙镇双庙村油坊组。
被执行人安徽省中振工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人许俊海，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）肥东民一初字第01208号民事判决书，于2012年3月28日向被执行人杨模富、安徽省中振工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨模富、安徽省中振工程有限公司2012年4月6日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人杨模富、安徽省中振工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结执行人杨模富、安徽省中振工程有限公司银行存款12430元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一二年五月十八日
书记员 崔 明
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2407号
原告吴庆旭，男，1981年9月17日出生。
被告刘超，男，1988年2月26日出生。
本院在审理原告吴庆旭与被告刘超民间借贷纠纷一案中，原告吴庆旭于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴庆旭撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元由原告负担。
代理审判员 董 凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于丽丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民初字第164号
原告：深圳市点睛汽车用品有限公司。
法定代表人：邓志忠，该公司总经理。
委托代理人：任宝新，北京市国凯律师事务所律师。
被告：广州铭万电子有限公司。
法定代表人：刘本刚。
本院在审理原告深圳市点睛汽车用品有限公司诉被告广州铭万电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告深圳市点睛汽车用品有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市点睛汽车用品有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律、行政法规的强制性规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市点睛汽车用品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告深圳市点睛汽车用品有限公司负担。
审 判 长 庞智雄
代理审判员 丘 杰
代理审判员 蔡健和
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李德军
胡爱好
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初181号
原告杨爱立，住隆化县。
被告屈凤民，住隆化县。
原告杨爱立诉被告屈凤民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨爱立到庭参加诉讼，被告屈凤民经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨爱立诉称，2013年被告屈凤民在承德市双滦区元宝山龙玺御园承包楼房二期工程期间，雇佣原告打工。完工后拖欠原告劳务费3000元。现请求判令被告给付此款并支付索要工资发生的交通费、误工费800元。
被告屈凤民未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2013年被告屈凤民在承德市双滦区元宝山龙玺御园处承包楼房二期工程期间，雇佣原告等人打工。原告当庭出示欠条一张，内容：“今欠到承德双滦区元宝山龙玺御园工人工资如下，杨爱利（立）人民币3000元（另有其他人员等略），以上欠款于2015年农历五月初五前付清，欠款人屈凤民，隆化县章吉营乡瓦房村东街106号，身份证×××，电话137XX****XX”。庭审中，原告放弃要求被告给付交通费、误工费800元的诉讼主张。
本院认为，被告屈凤民经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩及对原告提交证据质证的权利，本院对原告的陈述及提交的证据予以采信。被告屈凤民雇佣原告杨爱立打工，完工后理应及时支付相应的劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告屈凤民于本判决生效后十日内给付原告杨爱立劳动报酬3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二金初字第37号
原告杨金虎，男，1960年出生，汉族，现住焦作市修武县。
委托代理人许淑萍，河南河阳律师事务所律师（法律援助）。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区站前路***号。
负责人史明怀，总经理。
委托代理人薛满军，该公司员工。
委托代理人彭松，该公司员工。
原告杨金虎与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋人寿）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金虎及其委托代理人许淑萍，被告太平洋人寿的委托代理人彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金虎诉称，原告于2006年12月28日在被告处投保了《小康之家·如意安康两全保险》，后原告于2013年11月1日生病住院治疗，此次疾病符合被告理赔条款中的疾病，但被告却不按合同履行理赔等相关事宜。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告按附加合同支付原告重大疾病保险金10000元；2、被告按合同约定豁免此后应缴付的本合同的保险费，本合同仍然有效；3、诉讼费由被告承担。
被告太平洋人寿辩称，原告病情不符合保险合同约定的重大疾病，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨金虎为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1、病历1份，证明原告在保险期间内所患疾病治疗情况；2、保险合同1份，证明原告在被告处投保《小康之家·如意安康两全保险》，附件重大疾病保险，原告此次住院所患病情完全符合保险条款中（第16页）急性心肌梗死1、2、3项，所以被告应依据保险合同对原告进行理赔，按照合同约定，此合同持续有效。
被告太平洋人寿对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2的真实性均无异议，但根据保险合同的约定，重大疾病急性心肌梗死是指由于相应区域冠状动脉供血不足造成部分心肌死亡，且必须符合条款所列五项标准三项以上标准的支持，而原告病历中记载其所患病情，未诊断部分心肌死亡，也不完全符合具体的诊断标准，因此原告的主张其患有重大疾病没有事实依据。
被告太平洋人寿在庭审中未提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告均认可其真实性，本院对上述证据的真实性予以采信；从原告的住院病历可以看出，原告所患疾病主要诊断为心梗等，且有典型的临床表现，属于保险合同约定的重大疾病急性心肌梗死，故被告辩称原告所患疾病不属于合同约定的重大疾病的意见不能成立，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2006年12月28日，原告杨金虎作为投保人在被告处投保了《小康之家·如意安康两全保险（A款）》及《附加小康之家·如意安康重大疾病保险（A款）》，保险金额分别为1196元／年和297元／年，合计为1493元／年，交费方式为按年（10次缴清），被保险人为杨金虎，保险期间自2006年12月28日零时起至2030年12月27日二十四时止。原告将保费缴至2012年，之后保费未再缴纳。《小康之家·如意安康两全保险（A款）》条款第三条保险责任明确约定“本公司根据小康之家·如意安康重大疾病保险（A款）合同的约定，经审核同意向被保险人给付重大疾病保险金后，对分期缴付保险费的投保人，本公司将豁免其此后本应缴付的本合同保险费。首次豁免保险费自本公司审核同意向被保险人给付重大疾病保险金后的下一个缴费日开始。获得豁免的保险费视为已缴付，本合同仍然有效。”《附加小康之家·如意安康重大疾病保险（A款）》的保险金额为10000元。《附加小康之家·如意安康重大疾病保险（A款）》条款关于重大疾病的释义：急性心肌梗死是指由于相应区域冠状动脉供血不足造成的部分心肌死亡。诊断必须由下列五项中的至少三项支持：（1）典型临床表现；（2）明确的最近心电图变化；（3）有诊断意义的心肌酶CK-
MB升高；（4）有诊断意义的肌钙蛋白升高；（5）发病3个月以后左室射血分数仍然＜50%。
原告杨金虎因2013年10月31日白天扛重物，夜间突发心悸伴胸闷、气短等症状，曾就诊于其居住地医院，多次心电图显示心房颤动、心房扑动、房性期前收缩，口服药物治疗，3天后转复窦性心律。后原告于2013年11月26日入住首都医科大学附属北京安贞医院住院治疗，原告被主要诊断为：阵发性心房颤动、阵发性心房扑动、心梗、糖耐基异常。原告于2013年11月28日在该院行心内电生理检查＋射频消融术，治愈后于2013年12月1日出院。另病历记载原告无高血压、冠心病、糖尿病史。无肝炎、结核及其他传染病史。
现原告要求被告理赔重大疾病保险金10000元并豁免续缴保费，被告以原告所患疾病并非属于保险合同约定的重大疾病为由拒赔，故双方发生纠纷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨金虎投保的《小康之家·如意安康两全保险（A款）》附加《小康之家·如意安康重大疾病保险（A款）》，其已连续缴费6年，合同的真实性及效力状态，双方均无异议，该主险及附加险合法有效，保险人与被保险人均应按保险合同约定履行各自的权利义务。原告因白天负重，夜间突发心悸伴胸闷、气短等症状，经当地医院治疗后于2013年11月26日入住首都医科大学附属北京安贞医院住院治疗，被主要诊断为：阵发性心房颤动、阵发性心房扑动、心梗等，心梗在此之前并未有确切医疗记录确诊，心梗的语义应属于通常意义理解的心肌梗死。且病历记载原告入院前多次心电图示“心房颤动、心房扑动、房性期前收缩”，均系心电图变化异常，与之相关的血液检测中，原告多项检测指标较高，其中包括肌酸激酶（英文对照为CK）、肌酸激酶同功酶MB，原告所患疾病有典型的临床表现，据此，能够认定该种疾病应属于附加重大疾病保险中的急性心肌梗死，被告应当依照附加保险合同约定支付原告理赔款10000元。双方签订的《小康之家·如意安康两全保险（A款）》关于保险责任明确约定了重大疾病保险费豁免即“对分期缴付保险费的投保人，将豁免其此后本应缴付的本合同保险费。……获得豁免的保险费视为已缴付，本合同仍然有效。”原告将保费缴至2012年，保险事故发生后，原告未再缴纳保费，合同约定缴费方式为10次缴清，故原告作为投保人依合同约定享有了免交自2013年之后四期《小康之家·如意安康两全保险（A款）》的续期保费，豁免额度为1196元／年，该合同继续有效。重大疾病保险费的豁免仅豁免了《小康之家·如意安康两全保险（A款）》的续期保费，关于《附加小康之家·如意安康重大疾病保险（A款）》的保费合同并未约定可以豁免，原告要求豁免该附加合同的保费297元／年的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告杨金虎重大疾病保险金10000元；
原告杨金虎豁免交纳《小康之家·如意安康两全保险（A款）》自2013年之后的续期保险费，该合同继续有效；
驳回原告杨金虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年四月十日
书记员 张玲
5
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00391号
原告：孙某某，女。
被告：秦某某，男。
本院在审理原告孙某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
代理审判员 李强
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈钢
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初60号
原告：王永社。
被告：阳城县盛唐商贸有限公司。
住所地：山西省晋城市阳城县凤凰东街*号。
法定代表人：李志光，任经理。
原告王永社与被告阳城县盛唐商贸有限公司（以下简称盛唐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永社到庭参加诉讼，被告盛唐公司的法定代表人经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永社向本院提出诉讼请求：判令被告即行清偿所欠原告借款10万元整，并按约定借款利率支付自借款之日起至还款完毕之日止的借款利息。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定：原告向被告出借人民币10万元整，借款期限为1年，年利息为1.2万元。同日，原告向被告交付了借款，被告为原告出具了收款收据。借款到期后，经原告向被告主张债权，被告未如约还款。现诉至法院，要求支持原告的请求。
被告盛唐公司未答辩。
经审理查明，2016年12月30日，原告与被告盛唐公司签订借款协议，协议约定“……一乙方自愿借给甲方人民币壹拾万元；二借款期限为壹年，以借据日期为准；三借款支出期间，甲方付给乙方资金使用费壹万贰仟元整，……”。之后，原告王永社付给了被告盛唐公司100000元，被告盛唐公司给原告出具了盖有阳城县盛唐商贸有限公司财务专用章的收款收据。
以上事实有借款协议和收款收据可证实。
本院认为，债务应当清偿。被告盛唐公司向原告王永社借款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款后，被告未按约定归还原告借款本息，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告按约定偿还借款和利息的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳城县盛唐商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王永社借款100000元及自2016年12月30日起至还款完毕之日止的利息（利息按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告阳城县盛唐商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 李小团
二〇一八年三月十三日
法官助理 卫晋霞
书 记 员 宋立平
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00138号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，机构代码为76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人张开梅，女，綦江区扶欢镇卫计办主任。
被执行人桂焕平，男，汉族，住址重庆市綦江区。
被执行人罗昭勤，女，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年4月17日向本院申请强制执行綦计生征字（2015）第16005号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年11月9日作出綦计生征字（2015）第16005号处理决定，于同年11月16日送达被执行人桂焕平、罗昭勤。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2015年4月1日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦计生征字（2014）第16005号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一五年四月二十四日
书记员 文成程
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第145号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人韦小飞，女，1984年6月9日出生于广西都安瑶族自治县，汉族，文盲，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月4日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年2月11日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局港区分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人黎翎翎，广西铭德律师事务所律师。
辩护人莫征雨，广西铭德律师事务所实习律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人韦小飞犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人黎翎翎、莫征雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
钦州市钦南区人民检察院指控，2013年8月29日21时许，被告人韦小飞在钦州市钦州港皇朝KTVVIP3包厢内，将一小包“K粉”以100元的价格卖给吸毒人员阙某。阙某、廖某、姚某三人在该包厢内吸食部分“K粉”后被民警抓获，并缴获剩余净重0.1克的“K粉”。经物证检验：缴获的毒品含有氯胺酮。
上述事实，被告人韦小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录、扣押清单以及照片，称量笔录及照片、户籍证明，现场检测报告；证人阙某、廖某、姚某的证言；被告人韦某的供述；现场勘验检查笔录及相片；物证鉴定理化检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦小飞明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韦小飞归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人黎翎翎、莫征雨就被告人韦小飞上述量刑情节发表的理由成立，本院予以采纳。综上所述。根据被告人韦小飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，本院决定对被告人韦某从轻处罚。为了依法打击毒品刑事犯罪活动，保护公民身心健康，进一步净化社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，如下：
被告人韦小飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月4日起至2014年8月3日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑宪尚
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 梁秋媚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第1199号
原告吴彦，女。
被告沈阳市塑料板材厂。
投资人赵鸿元，系该厂厂长。
委托代理人袁媛，女，系该厂职工。
原告吴彦诉被告沈阳市塑料板材厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员刘钦群独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人袁媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告报销原告2013-2014年度采暖费1555.7元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。
被告辩称，我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。
经审理查明，原告原为被告单位职工，于1999年退休。其居住的房屋即沈阳市和平区，建筑面积为55.56平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2013年至2014年度的采暖费1555.7元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，原告来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的房屋所有权证、退休证、户口本、供暖收费发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。
原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告吴彦2013年至2014年度的采暖费1555.7元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳市塑料板材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钦群
二〇一四年二月十二日
书记员 李柏榕
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0526号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李建苍，男，1987年5月30日出生于天津市蓟县，汉族，群众，初中文化，农民，住蓟县。2011年11月9日因犯聚众斗殴罪被蓟县人民法院判处有期徒刑四年，后在天津市河西监狱服刑，现暂羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第355号起诉书指控被告人李建苍犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员贺冷松出庭支持公诉，被告人李建苍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月7日晚，被告人李建苍与被害人王X因琐事在电话中发生争吵，并约定在蓟县县医院南门外见面，当晚，被告人李建苍在约定地点持刀将王X砍伤。据公安蓟县分局物证鉴定所出具的鉴定意见，王X左肘后10厘米疤痕，左侧肱骨外侧踝骨折，左手中指功能障碍损伤程度均为轻伤二级。
被告人李建苍后被告发归案。关于民事赔偿事宜，被告人李建苍与被害人王X已达成和解协议，被告人按协议内容赔偿了被害人各项经济损失12500元。
上述事实，被告人李建苍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王X陈述，证人王XX证言，被害人辨认笔录，案件来源及到案经过，被害人王X的法医学人体损伤程度鉴定意见书、损伤照片及诊断证明，民事赔偿和解协议书，赔偿款收据，被告人居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建苍法制观念淡薄，因琐事持刀故意伤害被害人身体，并造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人李建苍因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，且正在服刑期间，本案系漏罪，应依法数罪并罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十条，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人李建苍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月5日起至2016年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王玉龙
人民陪审员 王淑兰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 白 星
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民六初字第126号
原告：乔德立，男，1973年10月19日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：罗改伟，男，1970年2月27日出生，汉族，家住河南省嵩县。
被告：李玉红，女，1973年10月24日出生，汉族，家住河南省嵩县。
本院在审理原告乔德立诉被告罗改伟、李玉红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日以被告亲属与其和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党保敏撤回对被告罗改伟、李玉红的起诉。
本案受理费675元，减半收取，由原告乔德立承担。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一六年一月十五日
书 记 员 仝秋彦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4269号
上诉人：考克重工（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十四号街26号。
法定代表人：王新哲，系该公司总经理。
委托代理人：刘世冰，男，1973年11月14日出生，汉族。
被上诉人：李爽，女，1992年12月27日出生，汉族，住址：黑龙江省望奎县灯塔乡。
委托代理人：高也，系辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人：刁长东，男，1976年10月16日出生，汉族。
上诉人考克重工有限公司与被上诉人李爽劳务合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第2677号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员李倩担任审判长，与审判员王纪、代理审判员王畅（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李爽诉称，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费5120元；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告考克重工辩称，我公司与原告没有合同关系，我方是将工程大包给刁长峰，刁长峰是2014年12月退场，我方都是将劳务费直接交给刁长峰。2014年9月份以后基本没有油工活，只有一点儿刮大白的活，所以原告等工人主张的劳务费数额也不对。
原审法院查明，2014年7月16日，被告与刁长峰签订《工程装修合同》一份，约定刁长峰对被告位于沈阳经济技术开发区十四号街26号的办公楼进行装修，工程承包方式为包工包料，工程造价固定价格为175万元，工程期限为2014年6月7日至9月30日。合同还约定了付款方式、违约责任等内容。原告最初是刁长峰找来该工地从事油工工作的，刁长峰在庭审中确认2014年9月2日，因工程款问题其不再为被告继续施工。
涉案施工现场停工半个多月后，被告又继续雇佣原告等农民工为其施工，工资由其直接支付，对此,管理现场的张福元、石材供应商米旺兴、做外墙保温的扈元帅出庭作证，对此事实予以确认。原告工作的天数由现场代工韩振勇负责记录，从2014年9月22日到11月26日，原告陆续工作38天后撤离工地，每天工资240元,产生的劳务费总计为9120元。
另查明：原告在为被告工作期间，刁长东作为工人的代表在被告处为原告领取了4000元的工资。
又查明：2015年5月5日，沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院出具《关于缓缴诉讼费申请》一份，该申请中载明被告拖欠包括原告在内的34名农民工工资款约为26.1万元。
原审法院认为，根据被告与刁长峰于2014年7月16日签订的《工程装修合同》可见，系刁长峰承包了被告的办公楼装修工程。根据原告的庭审陈述，原告在涉案装修工程施工前期受雇于刁长峰到被告的工程现场工作，原告是与刁长峰形成了雇佣关系。
关于在涉案装修工程施工过程中，原告是否与被告形成劳务关系问题，首先，根据庭审查明的事实，刁长峰出庭作证，其在2014年9月2日后，因与被告存在工程款纠纷，故其不再继续为被告施工，退出了施工现场；其次，根据出庭作证的证人陈述，刁长峰退出涉案装修工程后，被告的法定代表人自己雇佣农民工继续施工；第三，结合沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局出具的《关于缓缴诉讼费申请》中载明的内容，故本院认为原、被告双方之间已形成事实的劳务雇佣合同关系。原告在付出劳动后，被告理应给付原告相应的劳动报酬，故原告要求被告给付劳务费，理由正当，本院予以支持。关于被告提出的其公司与原告之间不存在劳务合同关系，只与刁长峰存在装修合同关系的抗辩主张，因被告对此并未举出充分有力的证据加以证明，故本院对此不予支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决：被告考克重工（沈阳）有限公司于本判决生效后十日内给付原告李爽劳务费5120元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，考克重工不服原审判决，提出上诉，要求撤销原审判决，该公司不承担给付劳务费责任。理由：上诉人与刁长峰是发承包关系，各被上诉人是刁长峰雇佣的工人，我公司将劳务费交给了刁长峰，所以不能再给付各被上诉人劳务费。另外，被上诉人所述刁长峰在2014年9月1日退场不属实，我方在9月6日及其后还曾给付刁长峰劳务费。
被上诉人李爽辩称，同意原审判决。我的确原系刁长峰雇佣的工人，但2014年9月1日前，刁长峰就撤场了，上诉人的法定代表人要我们继续施工，一直施工到当年12月，上诉人直接给我们开钱，因此在2014年9月20日之后，上诉人每次支付我们劳务费，都是我们留下的工人代表刁长东代为领取，一共只给了9万多，上诉人还欠我们这些工人共约26万元，这个有监理公司的张福元记载的记录和出庭证词能够证明我们实际出工的天数，从而能算出欠的劳务费。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明，上诉人提供的证据显示其给付刁长峰最后一笔款是2014年9月14日，系刁长峰签字的支票存根，上诉人自认在2014年9月20日之后给付刁长东劳务费34万元，但对于该日之前是否给付刁长东劳务费，没有提交证据。
上述事实，有缓缴诉讼费申请、付款凭证、空头支票、银行挂失证明、劳务明细、现场监理记录、证人证言、工程装修合同、汇款单、银行转账存根、短信、专题联席会决议、工地人工明细、存根、验收说明、情况说明、收条及庭审笔录经原审法院质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原承包人刁长峰是否在2014年9月撤场，以及被上诉人等工人是否与上诉人形成了直接的雇佣关系。
关于刁长峰是否在2014年9月撤场的问题，刁长峰本人到庭作证予以认可，根据双方提供的证据，在9月20日以后，上诉人再没向刁长峰给付过工程款，反而是每次发放劳务费都是由刁长东领取，并且上诉人与刁长峰约定的是包工包料，但在2014年9月以后，上诉人改为直接从原先给刁长峰提供建材的材料商处购进材料，材料商扈元帅在原审中也出庭作证予以证实，故可以认定刁长峰在2014年9月份已经撤场。
关于被上诉人等工人是否与上诉人形成了直接的雇佣关系的问题，刁长峰撤场前，上诉人没有向被上诉人支付过劳务费，在刁长峰撤场后上诉人不再继续向刁长峰支付工程款，而只向被上诉人支付劳务费，结合农民工维权中心的证实材料，被上诉人等工人在施工结束后通过维权中心直接向上诉人主张劳务费，因此本院认可双方形成直接的劳务关系。
同时关于被上诉人的劳务费数额问题，农民工维权中心组织双方进行了核对，上诉人虽不予认可，但被上诉人提供了监理公司的张福元等证人出庭作证，证实了现场施工人数和出勤情况与被上诉人自行记录的大致相当，而上诉人自己没有进行记录，因此本院认可被上诉人的意见。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人考克重工（沈阳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 王纪
审判员 王畅
二〇一六年四月十八日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市朝阳区人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）朝法赔立字第00005号
赔偿请求人：邵XX，男，1938年6月8日出生。
赔偿请求人邵XX于2015年7月6日以再审改判无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》最早于1995年1月1日施行。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往……”。本案中，邵XX于1958年4月11日经北京市东郊区人民法院以58刑字第320号刑事判决书认定犯偷窃罪处徒刑二年。此后，邵XX于1978年6月提出申诉，要求复查，本院作出78申字第17号通知书，通知邵XX原判正确，驳回申诉。邵XX不服，继续提出申诉，要求复查处理。1983年4月13日，本院作出（1983）朝刑申字第10号刑事再审判决书，改判：一、撤销北京市东郊区人民法院58刑字第320号刑事判决书及北京市朝阳区人民法院78申字第17号通知书；二、宣告邵XX无罪。邵XX被改判宣告无罪的时间是1983年4月13日，当时《中华人民共和国国家赔偿法》并未颁布实施。另，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：……（三）有具体的申请事项和理由……”，而邵XX在提出国家赔偿申请时，并未提出具体明确的赔偿请求。综上，邵XX的国家赔偿申请，本院依法不予受理。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第（三）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下：
对赔偿请求人邵XX的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向北京市第三中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年七月九日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2718号
原告罗永春，女，1953年2月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告肖登荣，男，1943年1月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告罗永春诉被告肖登荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员潘钧独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告罗永春到庭参加诉讼。被告肖登荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永春诉称，1998年10月至1999年7月期间，被告肖登荣先后向原告借款120000元，约定月息2%。借给被告肖登荣的钱，是原告在亲朋好友中以同样的利息借来的。原告多年找被告索要借款，被告至今未归还借款。也使原告多年来背上债务至今未了结。现起诉至法院，请求判令被告肖登荣归还借款120000元及利息470535元，合计590535元。案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，当庭举证：借条9张，总金额12万。1998年12月31日借据（金额5000元，月息2%）；1998年10月27日借条（金额16000元，月息2%）；1999年3月3日借条（金额8000元，月息2%）；1999年7月17日借条（金额1000元，月息2%）；1998年8月22日借条（25000元，月息2%）；1999年4月23日借据（金额25000元，月息2%）；1999年4月26日借条（金额10000元，月息2%）；1999年5月23日借条（金额20000元，月息2%）；1999年7月2日借据（金额10000元，月息2%）。
被告肖登荣未到庭，也未答辩。
被告肖登荣经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼权利义务告知书、开庭传票等相关法律文件，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实及提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。原告罗永春提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原告罗永春借给被告肖登荣现金120000元的事实成立。被告给原告出具借条，承诺支付2%的月利息，不违反法律规定，本院应予采信。被告肖登荣借款至今未还，原告罗永春要求被告肖登荣偿还借款120000元及利息470535元，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖登荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还给罗永春借款120000元及利息470535元。
案件受理费减半收取4852元，由肖登荣负担（已由罗永春支付，肖登荣还借款时一并支付给罗永春）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 潘 钧
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴佳恒
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1481号
原告李某，职工。
被告李某某，农民。
本院在审理原告李某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告李某于2０13年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1００元，由原告李某负担。
审判员 孙魁林
二〇一三年十二月五日
书记员 杨书亮
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2013）涉民初字第1481�原告李某甲，职工。被告李某乙，农民。本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2０13年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告李某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费1００元，由原告李某甲负担。审判员  孙魁林二〇一三年十二月五日书记员  杨书亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第853号
申请执行人烟台银行股份有限公司只楚路支行，住所地烟台市芝罘区只楚路57号。
被执行人烟台友钢金属材料有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路3号。
被执行人烟台巨昕金属材料有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路3号。
被执行人烟台富路运输代理有限公司，烟台市芝罘区化工路196号。
被执行人王新刚。
被执行人董利华。
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司只楚路支行与被执行人烟台友钢金属材料有限公司、烟台巨昕金属材料有限公司、烟台富路运输代理有限公司、王新刚、董利华借款合同纠纷一案中，因被执行人烟台友钢金属材料有限公司、烟台巨昕金属材料有限公司、烟台富路运输代理有限公司、王新刚、董利华暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2014年12月30日作出的（2014）芝商初字第963号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月十日
书记员 王传杰
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2099号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人胡某甲，户籍地址湖南省道县。因本案于2015年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，于同年7月29日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]2083号起诉书指控被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员曾荣出庭支持公诉，被告人胡某甲及辩护人陈波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年7月14日13时许，被告人胡某甲伙同其家人至本市天河区龙洞派出所一楼办公大厅内，以其丈夫胡某丁被民警谢某依法查扣摩托车时摔伤一事索要赔偿，并进行吵闹。随后，胡某甲将正从办公室区域二楼来到一楼大堂的民警谢某围住并纠缠吵闹，后胡某甲又从事先准备好的包内将携带的两把菜刀拿出并追砍谢某，且扬言要砍死谢某，并对其进行辱骂。随后，胡某甲被在场其他民警制服抓获。公诉机关认为被告人胡某甲的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人胡某甲承认指控的基本犯罪事实，表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1.民警查扣被告人胡某甲丈夫的摩托车的行为违法，在本案中具有过错；2.被告人胡某甲案发时虽有持刀，但未造成实际危害后果，且事出有因，情节相对较轻；3.被告人胡某甲系初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，自愿认罪。综上，建议法庭对被告人胡某甲判处缓刑。
经审理查明：2015年7月14日13时许，被告人胡某甲因不满民警谢某此前查扣其丈夫胡某丁的摩托车，与家人在本市天河区龙洞派出所一楼的办公大厅内进行吵闹，并将民警谢某围住指责。期间，被告人胡某甲从其随身挎包内拿出两把菜刀并相互敲打实施威吓，后又双手各持一把菜刀追砍民警谢某。在场其余民警从被告人胡某甲处缴获刀具后，被告人胡某甲仍不听劝阻，在场继续吵闹，后被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人谢某的陈述及辨认笔录，证人杨某乙、廖某的证言及辨认笔录，证人胡某丁、胡某丙、孔某的证言，现场照片、刀具照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单，公安交通管理行政强制措施凭证，人民警察证，受理报警登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明，以及被告人胡某甲的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出民警查扣被告人胡某甲丈夫的摩托车的行为违法，在本案中具有过错的意见，经查，现无证据证实民警的上述执法行为不当，且民警执法行为与被告人胡某甲案发当日持刀恐吓、追逐民警的行为没有刑法意义上的因果关系。辩护人的上述辩护意见与查明事实不符，于法无据，本院不予支持。
本院认为：被告人胡某甲无视国家法律，持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人胡某甲庭审时承认指控的基本犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人胡某甲判处缓刑的意见不予采纳，其余意见予以采纳。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月14日起至2016年2月13日止）。
二、缴获的作案工具菜刀2把，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 许秀敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 戴凡宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第852号
原告：高水芬。
委托代理人：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人：丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
被告：张燕君。
被告：郑园园。
本院在审理原告高水芬诉被告张燕君、郑园园买卖合同纠纷一案中，原告高水芬于2015年8月7日向本院申请撤回对被告张燕君、郑园园的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高水芬撤回对被告张燕君、郑园园的起诉。
案件受理费6457元，减半收取3229元，财产保全申请费2220元，合计5449元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈颖莹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01205号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李建军，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告李建军劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第250号
原告李经红，男，1968年9月14日出生，汉族，太阳集团职工。
被告李莲蓉，女，1962年12月12日出生，汉族，无业。
第三人刘雪民，男，1960年3月3日出生，汉族，灞桥段压机床厂下岗职工。
本院在审理原告李经红与被告李莲蓉、第三人刘雪民财产所有权纠纷一案中，原告李经红于2006年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李经红撤回起诉。
案件受理费590元，其他诉讼费295元由原告李经红承担。
代理审判员 王沧石
二〇〇六年二月二十四日
书 记 员 杨惠妮
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）文执字第297号
申请执行人：李桂吉
被执行人：于建敏
申请执行人李桂吉与被执行人于建敏人身损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2007）文法葛民一初字第87号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被申请人自行和解，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2007）文法葛民一初字第87号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十月十四日
书记员 丛山滋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑二初字第199号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人林某某，男。因本案于2010年3月18日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人李某某，广东××律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2010）161号起诉书指控被告人林某某犯走私武器、弹药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年8月5日公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派公诉人出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月23日，林某某持港澳居民来往内地通行证从罗湖口岸入境，走无申报通道，被海关工作人员人身检查，经查，在林某某腰部及大腿处发现绑藏的制式民用气枪长枪1支、仿真手枪2支。2009年11月28日，林某某再次采取人身绑藏方式，携带1支民用气枪长枪经罗湖口岸从香港入境深圳，被海关工作人员查获。上述四支枪支经深圳市公安局刑事技术处鉴定，2支民用气枪长枪为国外气枪，足以致人伤亡或者丧失知觉；2支仿真手枪为气枪，达到枪支致伤标准。
对于以上指控事实，公诉机关出示了物证、书证，被告人供述和辩解，现场查验记录，鉴定结论等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人林某某无视国家法律，采用身体绑藏的方式走私枪支入境，其行为应以走私武器、弹药罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人林某某承认控罪。其辩护人认为林某某无走私武器、弹药的故意，根据刑法主客观相统一的归罪原则，认定林某某不构成本罪。（1）普通公民不具备很强专业知识和鉴定能力，无法辨别该仿真枪是否具有杀伤力，对社会是否具有危害性，不具有走私武器、弹药的故意。（2）林某某因失业几个月，其妻又怀孕在家，没有收入，也没有生活来源，为赚取一点带工费补贴家用，才帮他人携带仿真枪过关，带工费仅为一百多元。请求法庭给予公正的裁决。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相同，认定上述事实的证据有：
一、书证、物证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书：证实案发经过。
2、扣押物品清单、涉案枪支的照片：证实海关扣押仿真长枪2支、仿真手枪2支。
3、身份材料：证实被告人林某某的身份情况。
4、行政处罚决定书：证实2008年3月24日，林某某藏匿仿真长枪1支通关，未向海关申报被查获。海关没收该枪支并对林某某处以人民币1千元的罚款。2008年6月28日，林某某藏匿仿真枪3支通过关，未向海关申报被查获。海关没收该枪支并对林某某处以人民币1千元的罚款。
5、到案经过：证实2010年3月18日，林某某从罗湖口岸入境时被抓获。
二、被告人林某某的供述与辩解：2009年11月23日我从罗湖口岸入境时，身上绑有仿真手枪2支、仿真长枪1支，未向海关申报被查获。仿真枪是香港人王某豪叫我带的，带到深圳东门后会有人找我取枪，我不认识那人，带工费是180元港币。2009年11月28日上午11时，我再次从罗湖口岸入境，身上绑有仿真长枪1支，未向海关申报被查获。仿真枪也是香港人王某豪叫带的，带到深圳东门。王某豪答应给我的带工费是港币120元。我清楚海关的规定，知道仿真枪不能带，但是为了赚取带工费，就做了。
三、现场勘验检查笔录
1、海关旅检查验记录2份：证实2009年11月23日11时，林某某从罗湖口岸入境时被海关工作人员在其腰部及大腿处查获仿真长枪1支、仿真手枪2支。2009年11月28日9时20分，林某某从罗湖口岸入境时，再次被海关工作人员在其大腿处查获仿真长枪1支。
2、海关人身检查记录：证实内容同上。
四、鉴定结论
1、公（深）分析（痕检）字（2009）4443号鉴定文书：证实2009年11月23日，林某某从罗湖口岸走私入境的1支长枪，足以致人伤亡或者丧失知觉，为国外气枪；2支手枪达到致伤标准，为气枪。
2、公（深）分析（痕检）字（2009）4497号鉴定文书：证实2009年11月28日，林某某从罗湖口岸走私入境的1支长枪，足以致人伤亡或者丧失知觉，为国外制式气枪。
以上证据经公诉机关出示、庭审质证，查证属实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人林某某违反海关法规，逃避海关监管，帮助他人走私武器入境，其行为已构成走私武器、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。林某某曾因携带仿真枪被海关行政处罚两次，其在侦查阶段也多次供认其明知仿真枪不能携带通关，但案发时林某某仍未经申报，采用身体绑藏的方式携带枪支入境，其主观上具有了走私犯罪的故意，而根据《最高人民法院、最高人民检察院、海关总署关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条的规定，林某某对于涉案枪支的杀伤力不明确，并不影响走私犯罪构成，仍应按照实际的走私对象定罪处罚，即按照走私武器、弹药罪定罪处罚。故其辩护人关于林某某不构成走私武器、弹药罪的辩护意见，本院不予采纳。鉴于林某某系受他人雇请采用身体绑藏的方式走私枪支入境，只领取少量报酬，可认定其为本案的从犯，依法对其减轻处罚。林某某归案后认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月18日起至2012年9月17日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、查扣的走私枪支四枝予以没收，由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 丽 燃
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 邹雯（兼）
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2259号
原告上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市江场西路199号。
法定代表人申延财，职务董事长。
委托代理人汪国俊、朱琦，该公司工作人员。
被告王莹，女，1969年1月31日出生，汉族，住上海市。
委托代理人章学增，男，1962年11月11日出生，汉族，住址同上。
原告上海中远物业管理发展有限公司与被告王莹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至判决生效之日止的物业服务费（按每月每平方米人民币1.75元标准计算）（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中远物业管理发展有限公司的委托代理人汪国俊、朱琦、被告王莹的委托代理人章学增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市中潭路99弄81号1302室房屋产权人之一。该房屋建筑面积为97.62平方米。原告系为被告所在小区提供物业服务的物业企业。根据《物业服务临时合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.75元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年1月至今拖欠物业服务费属实。被告辩称，2011年被告自行车被盗，原告承诺赔偿损失，但被告认为大堂保安减少了服务时间、监控系统不能正常使用导致小区安保存在隐患，希望原告改进后再行支付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务临时合同》的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司2011年1月至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积97.62平方米，每月每建筑平方米人民币1.75元计算）；
二、对原告上海中远物业管理发展有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王莹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第629号
原告：李守坤，男，1980年9月14日出生，汉族。
原告：蒋正霞，女，1984年12月2日出生，汉族，系原告李守坤之妻。
上述二原告委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：袁耿中（曾用名袁耿忠），男，1978年6月30日出生，汉族。
委托代理人：赵恩兰，女，1978年3月4日出生，汉族。
被告：赵恩兰，女，1978年3月4日出生，汉族，系被告袁耿中之妻。
原告李守坤、蒋正霞与被告袁耿中、赵恩兰借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李守坤、蒋正霞、委托代理人王海军、被告赵恩兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李守坤、蒋正霞诉称：2012年3月6日，二被告因经营需要向原告借款520000元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还，诉讼请求被告依法偿还借款本息。
被告袁耿忠、赵恩兰共同辩称：借款属实，但目前没有偿还能力，同意分期分批偿还借款。
原告李守坤、蒋正霞为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
欠条一份，意在证实被告袁耿中、赵恩兰向原告李守坤、蒋正霞借款520000元的事实。
该证据经被告质证无异议。
被告未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：2012年3月6日，被告袁耿中、赵恩兰因经营化肥需要向原告李守坤、蒋正霞借款520000元，当日，被告袁耿中、赵恩兰为原告李守坤、蒋正霞出具欠条一份，载明：今借李守坤、蒋正霞520000.00用于经营大写：伍拾贰万元正借款人：袁耿中赵恩兰该借款经原告催要，被告拖付至今。原告遂于2014年1月23日诉至本院，诉讼请求被告依法偿还借款本金520000元及利息。
本院认为：合法债权受法律保护。被告袁耿中、赵恩兰因经营化肥需要向原告李守坤、蒋正霞借款520000元，由被告书写的欠条为证，事实清楚，本院予以认定；原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；因原、被告在借款时未明确约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告袁耿中、赵恩兰于判决生效后三日内偿还给原告李守坤、蒋正霞借款本金520000元。
二、驳回原告要求被告支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，诉讼保全费5000元，共计14000元，由被告袁耿中、赵恩兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年二月十一日
书 记 员 宋丽丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11438号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，营业场所阜阳市颍州区清河东路339号。
负责人张标，经理。
委托代理人季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁士玉，男，1955年2月23日出生。
委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建东，男，1973年1月9日出生。
被上诉人（原审被告）阜阳市长顺汽车运输有限公司，住所地阜阳市州颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢104号。
法定代表人刘国法。
被上诉人（原审被告）临泉县第八运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区临界淮路。
法定代表人邵帅，职务不详。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部因与被上诉人梁士玉、王建东、阜阳市长顺汽车运输有限公司、临泉县第八运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部于2014年11月25日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
鉴定费3900元，由梁士玉负担1950元（已交纳），由王建东负担1950元（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
一审公告费390元，由王建东、临泉县第八运输有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审公告费200元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担（已交纳）。
一审案件受理费5137元，由梁士玉负1137元（已交纳），由王建东负担4000元（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费64元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杜 颖
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第34号
申请执行人广西鑫龙钢结构工程有限公司，住所地南宁市民族大道83-6号麻村时代广场15楼，组织机构代码证：71885963-1。
法定代表人李章，该公司总经理。
委托代理人黄宝法，男，1974年11月25日生，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托代理人韦仲想，广西建开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人南丹县南方有色金属有限责任公司，住所地：南丹县车河镇丰塘坳工业区。组织机构代码证：5123958-1。
法定代表人周南方，该公司董事长。
委托代理人莫自恩，男，1976年10月16日生，该公司供应部部长，代理权限为特别授权。
委托代理人周政，广东大洲律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
申请执行人广西鑫龙钢结构工程有限公司与被执行人南丹县南方有色金属有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2013年9月2日作出的（2013）河市民二终字第117号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：支付工程款930427.52元；支付一审案件受理费4929.50元，二审案件受理费4214元（申请执行人已预交）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案执行，立案号为：（2014）丹执字第34号，案件执行费11796元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年7月18日自愿达成执行和解协议：一、南丹县南方有色金属有限责任公司自愿支付工程款930427.52元及一审案件受理费4929.50元、二审案件受理费4214元给广西鑫龙钢结构工程有限公司；二、案件执行费11796元，南丹县南方有色金属有限责任公司自愿负担；三、南丹县南方有色金属有限责任公司自愿于2014年8月5日前支付质量保证金125000元给广西鑫龙钢结构工程有限公司；四、广西鑫龙钢结构工程有限公司自愿放弃对本案中债务利息23554元的执行。双方在达成执行和解协议后，均已按照协议的内容履行义务，相关案件款项申请执行人已领取完毕，案件执行费11796元，被执行人已主动缴纳。据此，本案执行程序已执行完毕，应终结（2013）河市民二终字第117号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2013）河市民二终字第117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
审 判 员 金善宏
代理审判员 黎林波
二〇一四年七月十七日
书 记 员 覃丹露
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）特字第5号
申请人庄琰。
被申请人金秀凤。
法定代理人庄蔚。
申请人庄琰申请宣告被申请人金秀凤无民事行为能力一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
申请人庄琰系被申请人金秀凤次女。申请人认为，被申请人金秀凤于2014年5月11日突发中枢脑溢血，目前处于重度昏迷、无意识状态。鉴于上述事实，现请求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明，被申请人金秀凤与其夫庄某某婚后共生育两女，长女庄蔚，次女庄琰。2014年5月11日，被申请人金秀凤突发脑溢血，入院治疗后一直处于昏迷状态。同年12月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人金秀凤的民事行为能力进行了鉴定后，出具复医（2014）精鉴字第429号司法鉴定意见书，结论为：1、金秀凤目前状态符合血管性痴呆诊断标准；2、金秀凤目前状态评定为无民事行为能力。
另查明，被申请人金秀凤的丈夫庄某某系肢体残疾人。
审理中，被申请人金秀凤的丈夫庄某某、长女庄蔚表示同意被申请人的次女庄琰承担金秀凤的监护责任。
本院认为，申请人申请宣告金秀凤为无民事行为能力人，有事实和法律依据，本院予以支持。被申请人丈夫、长女同意由申请人承担被申请人的监护责任，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告金秀凤为无民事行为能力人；
二、指定庄蔚为金秀凤的监护人。
本案鉴定费3，500元，由申请人庄琰自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 烨
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02200号
原告岳某某，女，1969年7月19日出生。
委托代理人崔海六，河南裕禄律师事务所律师。
被告刘某某，男，1962年11月21日出生、。
原告岳某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周大亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人崔海六、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，原、被告于2000年经人介绍认识并同居生活，2014年1月13日补办结婚登记手续。双方婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，从被告儿子完婚后，被告开始疏远原告，被告及家人开始排斥、虐待原告，被告也无故殴打原告。双方已无法共同生活。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚后共同财产房屋八间、昌河车一辆、两轮电动车一辆依法合理分割或追加补偿；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，原告诉状所述不属实，被告不同意离婚。双方发生矛盾的原因是因原告与被告母亲发生口角所致，其他没有大的家庭矛盾；被告及其家人也并未辱骂、殴打原告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告岳某某与被告刘某某经人介绍相识于2000年同居生活，2014年1月13日双方补办结婚登记手续。婚后双方未生育子女。原、被告现因家庭琐事生气、吵架。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件、婚姻登记证明、居民户口簿复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，双方有一定的夫妻感情基础。现虽因家庭琐事生气、吵架，但原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一五年九月十一日
书记员 苗 林
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第335号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人：褚勇。
委托代理人：陈华生、何涛（特别授权代理）。
被告：杭州商易信息技术有限公司。
法定代表人：高晗。
被告：杭州甬森玻璃有限公司。
法定代表人：毛丁潮。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告杭州商易信息技术有限公司、杭州甬森玻璃有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 柴振兴
二〇一五年七月六日
书 记 员 程菁菁
江西省新余市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）余刑监字第1号
陈某：
你因侵犯商业秘密罪一案，不服本院（2012）余刑二终字第00050号刑事判决书，以该案认定事实不清，证据不足为由，向本院提起申诉，本院经调卷复查，现已复查完毕。
申诉人陈某认为在其侵犯商业秘密罪一案中，二审判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分，请求对本案进行再审，并改判申诉人陈某无罪。一、二审判决认定江西华电电力股份有限责任公司（以下简称江西华电）合法取得了螺杆膨胀动力机技术的使用权与事实不符。二、从涉案技术的具体内容来看，江西华电并没有对螺杆膨胀动力机技术进行过实质改进。三、新余市公安局在提交鉴定材料时，未提供平庄矿务局机电总厂的技术图纸，断章取义以诱导鉴定意见来认定商业秘密的存在。四、二审判决认定的涉案技术并非商业秘密，且已由多方企业持有。五、申诉人陈某对江西华电并不存在保密义务。六、二审判决认定申诉人陈某的两项技术申请专利行为侵犯江西华电的商业秘密并不成立。七、二审判决认定2003年5-12月至2004年期间江西华电研发费用损失为877071.31元这一事实并不存在。
经审查，本院认为，综合陈某的申诉请求、相关证据和事实，对陈某的申诉理由分述如下：
关于江西华电是否合法取得了螺杆膨胀动力机技术使用权的问题。本案中，胡某某教授研发的螺杆膨胀动力机技术属国家所有，按照《国家“八五”科技公关计划实施管理细则》的规定，国家鼓励成果的有偿转让，除国家特殊规定外，取得成果的单位不得对成果进行封锁，有义务在全国范围内推广应用。虽然螺杆膨胀动力机技术是由胡某某教授转让给江西华电，但江西华电为此支付了40万的转让费，因此可以认定江西华电依法取得了螺杆膨胀动力机技术的使用权。故对申诉人陈某关于江西华电未合法取得螺杆膨胀动力机技术使用权的申诉理由，本院不予支持。
关于江西华电是否对螺杆膨胀动力机技术进行过实质改进的问题。本案的涉案技术是“密封水套具体结构”、“进汽口具体结构”及sepg300、400（1.35）、400（1.65）、500型螺杆膨胀动力机主机图纸中的部分信息。虽然国科知鉴字（2012）57号司法鉴定意见认为辽宁丹东克隆集团股份有限公司（以下简称丹东克隆）321型图纸、平庄矿务局机电总厂图纸、天津工业泵厂图纸这三方图纸中与江西华电18张螺杆膨胀机图纸存在对应关系的零件图纸中记载的零件结构及配合关系，基本相同，个别零件存在差别，但江西华电提供的“陈某在华电工作期间，江西华电在螺杆膨胀动力机的技术研发�技术改进的主要内容说明、负责江西华电生产和技术的刘某的证言和陈某的供述都表明江西华电对螺杆膨胀动力机技术做出了一定的改进。因此，对申诉人陈某关于江西华电并没有对螺杆膨胀动力机技术进行过实质改进的申诉理由，本院不予支持。
关于新余市公安局提交的鉴定材料是否诱导了鉴定意见来认定存在商业秘密的问题。本案的涉案技术已由江西华电做实质性改进，在认定申诉人陈某是否侵犯商业秘密的过程中，只需将江西华电的18张技术图纸与申诉人陈某在丹东克隆期间申请专利的两项技术、江西华电的四种型号技术图纸与申诉人陈某电脑中存储的技术信息进行对比，即可认定江西华电所持技术是否属于商业秘密。因此，对于申诉人的该点申诉理由，本院不予支持。
关于本案的涉案技术是否属于商业秘密的问题。江西华电对本案的涉案技术进行了实�性改进，且国科知鉴字（2011）41、91号司法鉴定意见能够证实涉案技术不为公众所知悉，能够给江西华电带来经济利益，具有实用性。另在申诉人陈某就职于江西华电期间，就江西华电所有的产品生产技术及经营信息与江西华电签订了保密协议书和承诺书，该种行为可视为江西华电对涉案技术采取了保密措施。《中华人民共和国刑法》第二百一十九条第三款规定：本条所称商业秘密，是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。综上所述，涉案技术符合商业秘密的构成要件，故申诉人陈某关于涉案技术并非商业秘密的申诉理由不成立。
关于申诉人陈某对江西华电是否存在保密义务的问题。本案中，在陈某就职于江西华电期间，2002年就江西华电所有的产品生产技术及经营信息与江西华电签订了保密协�书，2008年1月，陈某又签订了公司董事、高管承诺书，承诺保守公司的商业秘密及违约的赔偿责任。申诉人陈某认为江西华电是为了迫害他而伪造了一份保密协议，但却未提交任何证据证明保密协议是由江西华电伪造。陈某与江西华电签订保密协议和承诺书的行为是双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，陈某应承担对江西华电的保密义务。因此，申诉人陈某关于其对江西华电不存在保密义务的申诉理由不成立。
关于申诉人陈某就“带冷却套的汽液全流螺杆动力机”和“改进进气口结构的气液全流螺杆动力机”技术申请专利的行为是否侵犯江西华电的商业秘密的问题。本案中，因申诉人陈某对江西华电所有产品生产技术和经营信息负有保密义务，而申诉人陈某申请专利的“带冷却套的汽液全流螺杆动力机”和“改进进气口结构的气液全流螺杆动力机�两项技术与江西华电的“带密封水套的螺杆膨胀动力机”和“改进进汽口结构的螺杆膨胀动力机”两套技术方案相同，申诉人陈某就该两项技术申请专利的行为披露了江西华电“密封水套具体结构”、“进汽口具体结构”这两项技术的商业秘密。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十九条第一款第（三）项的规定，申诉人陈某违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露其所掌握的商业秘密的行为，侵犯了江西华电的商业秘密。因此，申诉人陈某关于两项技术申请专利的行为未侵犯江西华电商业秘密的申诉理由不成立。
关于2003年5-12月至2004年期间江西华电研发费用损失是否为877071.31元的问题。本案中，江西华电已经对涉案技术“密封水套具体结构”、“进汽口具体结构”及sepg300、400（1.35）、400（1.65）、500型螺杆膨胀动力机主机图纸中的部分信息进行了实质性改进，在江西华电改进涉案技术的过程中，必然要支付相关的费用。申诉人陈某提出（2011）2号司法鉴定意见的鉴定人不具备鉴定资格，但二审法院并未采信（2011）2号司法鉴定意见，而仅仅只是参照该鉴定意见的计算方法，确定2003年5-12月至2004年期间江西华电研发费用损失为877071.31元，这并无不妥。因此，对申诉人陈某关于2003年5-12月至2004年期间江西华电研发费用损失为877071.31元这一事实并不存在的申诉理由，本院不予采信。
综上所述，二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。申诉人陈某的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，本院决定不对该案提起再审。望息诉。
特此通知。
二〇一四年五月二十六日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执484号
申请执行人：惠州大亚湾聚兴实业发展有限公司，住所地惠州大亚湾西区。
法定代表人：朱汉英。
被执行人：惠州市东鹏集团有限公司，住所地惠州市惠阳区。
法定代表人：张建欢。
关于惠州大亚湾聚兴实业发展有限公司与惠州市东鹏集团有限公司、第三人中国东方资产管理公司广州办事处、中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行土地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民一初字第1480号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，一、确认惠州大亚湾聚兴实业发展有限公司与中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行、惠州市东鹏集�有限公司于2003年12月11日签订的《抵押物转让协议》合法有效；二、惠州市东鹏集团有限公司在本判决生效后7个工作日内将位于大亚湾西区上田、面积为29600平方米、证号为惠湾国用（2006）第XXXX号的土地使用权按有关法律规定办理过户手续。惠州市东鹏集团有限公司应负担案件受理费21000元。因惠州市东鹏集团有限公司未予履行，权利人惠州大亚湾聚兴实业发展有限公司于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月5日向被执行人惠州市东鹏集团有限公司送达了执行通知书，责令其三日内履行上述法律文书确定的义务。该公司于7月6日向本院支付了案件款21500元。
另，本院在执行（2014）惠湾法执字第116号一案中，向惠州市国土资源局大亚湾区分局调查了上述涉案土地的情况，该局作出惠湾国土资函�2014）238号《关于西区上田29600平方米用地情况的复函》：“经核查，来文所述用地位于西区上田，面积29600平方米，《国有土地使用证》证号为湾国用（2006）第XXXX号，用地单位登记为惠州市东海集团有限公司，该用地属国有出让用地，用途为商住综合用地，地价款已缴清，用地未办理他项权登记，贵院可依法处置该用地。”
另查明，惠州市东海集团有限公司于2006年8月24日将名称变更为惠州市东鹏集团有限公司，惠州市东鹏集团有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为张建欢、张新华、张炳坤、张惠银，法定代表人为张建欢。
2016年7月19日，本院询问了惠州市东鹏集团有限公司的法定代表人张建欢，该公司称已知悉并同意由法院裁定将涉案土地过户至惠州市东鹏集团有限公司名下。
本院认为，在处理合同有效、依法办理过户手续的判决时，应结合判决的诉讼请求、说理部分来分析判项，正确理解判决原意，保护债权人的利益，体现司法的公平正义。
本案中，惠州大亚湾聚兴实业发展有限公司的诉讼请求是：“确认《抵押物转让协议》合法有效，并确认登记在惠州市东海集团有限公司名下的惠湾国用（2006）第XXXX号《土地使用权证》项下的土地使用权为原告所有；惠州市东鹏集团有限公司将惠湾国用（2006）第XXXX号《土地使用权证》项下的土地使用权过户到原告名下等”。由此可见，惠州大亚湾聚兴实业发展有限公司的诉讼请求不仅是请求确认《抵押物转让协议》合法有效，还有明确的给付内容。
关于判决书的说理部分，对为何认定《抵押物转让协议》有效进行了充分的说明，明确了惠州大亚湾聚兴实业发展有限公司已经实际履行了付款义务，并且对要求惠州市东鹏集团有限公司将惠湾国用（2006）第XXXX号《土地使用权证》项下的土地使用权过户到原告名下的诉讼请求予以支持。
综上所述，惠州大亚湾聚兴实业发展有限公司已经实际履行了义务，鉴于惠州市东鹏集团有限公司未履行相应的合同义务，依法应予强制执行。且惠州市东鹏集团有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），根据惠州市国土资源局大亚湾区分局作出的惠湾国土资函（2014）238号《关于西区上田29600平方米用地情况的复函》，该涉案土地可由法院依法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将惠州市东鹏集团有限公司所有的登记在惠州市东海集团有限公司名下的惠湾国用（2006）第XXXX号的土地使用权过户至惠州大亚湾聚兴实业发展有限公司名下。
审判长 ：吴湘元
审�员：吴铁辉
审判员 ：徐少雄
二〇一六年七月二十五日
书记员 ：黄凯周