广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1019号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。
负责人钟炳燊，行长。
委托代理人冯杰敏。
委托代理人林东明。
被告吴锦锐。
被告伍春兰。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称“顺德农商行乐从支行”）诉被告吴锦锐、伍春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员陈光奋组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告顺德农商行乐从支行的委托代理人冯杰敏到庭参�了诉讼，被告吴锦锐、伍春兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商行乐从支行诉称，2013年10月30日，原告与被告吴锦锐签订一份《借款合同》（编号为*****），合同约定：原告向被告吴锦锐发放贷款30万元用于购买家具，借款期限4年。签订合同之后，原告于2013年11月6日向被告吴锦锐发放贷款30万元。其后，被告吴锦锐未按合同约定偿还本息，截止至2015年8月18日，被告吴锦锐尚欠原告贷款本金200466.50元、利息（含罚息、复利）5121.48元。另，被告吴锦锐与被告伍春兰系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。上述款项经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告吴锦锐、伍春兰共同向原告归还编号为*****《借款合同》项下的贷款本金200466.50元、利息（含罚息、复利）5121.48元，合计205587.98元�利息暂计至2015年8月18日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告陈述，因两被告起诉后归还了部分款项，具体如下：于2015年11月20日还款774.11元（其中利息为307.3元，罚息为365.76元，复利为101.05元），故截止至2015年12月30日，被告吴锦锐尚欠原告贷款本金200466.50元，利息（含罚息）15818.67元；对于2015年12月30日之后的利息以尚欠贷款本金200466.50元为基数，按合同约定利率（即中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%）上浮50%计至实际清偿之日止。
本院受理本案后，依法向被告吴锦锐、伍春兰送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告吴锦锐、伍春兰既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原�的营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件各一份、两被告的身份证复印件各一份、两被告的结婚证复印件一份，证明原、被告之间的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系，涉案债务应为夫妻共同债务；
2.借款合同一份，证明原告与被告吴锦锐存在借款合同关系，双方对权利义务进行了明确约定；
3.借款借据一份，证明原告于2013年11月6日向被告吴锦锐发放贷款30万元，当时年利率为9.6%，即当期基准利率的1.5倍；
4.吴锦锐贷款利息清单一份（日期为2015年8月19日）、查询贷款已扣款情况一份（日期为2015年8月19日），证明被告吴锦锐逾期欠供的情况；
5.吴锦锐贷款利息清单一份（日期为2015年12月31日）、查询贷款已扣款情况一份（日期为2015年12月31日），证明截止至2015年12月30日，被告吴锦锐拖欠原告本息的金额；
6.查询账户贷款信息一份，证明涉案合同的借款利率是当期基准利率上浮50%。
诉讼中，被告吴锦锐、伍春兰均没有向法院提供证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1-6，上述证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成证明本案事实完整的证据链；而被告吴锦锐、伍春兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年10月30日，原告作为贷款人，与被告吴锦锐作为借款人，签订一份《借款合同》（编号为*****），合同约定：1.贷款人向被告吴锦锐发放贷款30万元用于购买家具，借款期限从2013年10月30日至2017年10月29日止；贷款利率根据中国人民银行公布的对应档次贷款基准利率乘以利率浮�比例确认，初始利率由双方在借款借据上签名确认；2.采取定额还款法，扣款日为每月10日；3.被告吴锦锐未按约定偿还借款本息视为逾期贷款，逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率的基础上加收50%；对不能按时支付的正常利息，按逾期罚息利率自每月21日起计收复利；4.同时约定，被告吴锦锐未按合同约定支付贷款本息，则构成违约，原告有权无需向被告吴锦锐发出通知，直接宣布合同项下贷款全部提前到期，要求被告吴锦锐立即归还全部贷款本息及费用。
签订合同后，原告于2013年11月6日向被告吴锦锐发放贷款30万元，借据上确定借款期间从2013年11月6日至2017年11月6日，借款年利率为9.6%（即当期基准贷款利率的1.5倍）。
其后，被告吴锦锐从2015年6月10日起未按期归还到期贷款本息，截止至2015年8月18日，被告吴锦锐尚欠原告贷款本金200466.50元、利息（含罚息、复利）5121.48元。上述款项经催收无果，原告遂于2015年9月23日向本院提起诉讼。在诉讼中，两被告于2015年11月20日还款774.11元（其中利息为307.3元，罚息为365.76元，复利为101.05元），截止至2015年12月30日，被告吴锦锐尚欠原告贷款本金200466.50元，利息（含罚息）15818.67元。
另查，被告吴锦锐与被告伍春兰于2010年7月9日登记结婚。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。原告与被告吴锦锐签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人依约向被告吴锦锐出借款项300000元，被告吴锦锐应当按照合同约定如期还款。但被告吴锦锐从2015年6月10日起未按时偿还到期借款本息，显属违约，故原告依据�借款合同》的约定要求宣布贷款提前到期，要求被告吴锦锐提前归贷款本金200466.50元及至2015年12月30日止利息（含罚息）15818.67元，理据成立，本院予以支持。对于原告主张2015年12月30日之后的利息请求，原告主张以贷款本金200466.50元为基数按当期执行利率上浮50%计至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。
对于被告伍春兰对上述债务应否承担连带清偿责任的问题。因上述债务发生在被告伍春兰与被告吴锦锐的婚姻关系存续期间，而被告吴锦锐、伍春兰均未能提供证据佐证上述债务属被告吴锦锐的个人债务，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定涉案债务属于被告吴锦锐与被告伍春兰的夫妻共同债务，原告主张被告伍春兰对被告吴锦锐的上述债务承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴锦锐应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还贷款本金200466.50元及利息（利息计算方法：截止至2015年12月30日利息为15818.67元，从2015年12月31日起的利息以贷款本金200466.50元为基数，按当前中国人民银行根据合同约定的贷款期限对应档次的贷款基准利率上浮50%后再上浮50%计至实际清偿完毕之日止）；
二、被告伍春兰对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383.81元，财产保全费1547.93元，合计5931.74元（原告已预交），由被告吴锦锐、伍春兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 陈光奋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 潘芷妍