成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3444号
原告黄河清，男，汉族，1950年2月18日出生，住成都市成华区。
被告成都市发展和改革委员会，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人何礼，成都市发展和改革委员会主任。
委托代理人叶江雄，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人温峰燕，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
原告黄河清诉被告成都市发展和改革委员会（以下简称成都市发改委）劳动争议一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐佳独任审判，并于2015年7月15日、2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄河清、被告成都市发改委的委托代理人叶江雄、温峰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河清诉称，原告属于机关事业单位退休的合同制工人，1992年1月11日至2010年5月19日退休期间，一直连续不断地在成都市物价局（现成都市发改委）工作。原告未与其他任何单位签订劳动合同或存在劳动关系。2010年1月9日，被告突然强迫原告与外面的劳务公司签订劳动合同而发生劳动纠纷，原告要求协商解决不成，通过诉讼程序被告败诉，但劳动纠纷案的其他诉求至今一直继续，一直要求解决社保问题。被告因个人恩怨和官司败诉，就以掌握原告社保关系的权力要挟，在原告不与其签订带有免责条款的《和解协议》就不解决原告至关重要的社保问题，就算依照《和解协议》，被告至今都未完全履行第一条、第二条，因此，原告的社保问题在超过退休年龄近两年后的2011年12月20日，与其签订《和解协议》的第二天，才立即以物价局的名义给原告补缴了社保费和办理了基本养老金领取手续等社保问题。本次，当原告突然得知他们有意不按机关事业单位的办法和标准计发原告退休金，向其书面请求解决时，被告以和解协议上有免责条件而拒绝，现在一个多月了，甚至连书面答复都不给一个。被告不但清楚1263号案物价局要承担主要责任，还知道原告不懂退休政策，就报复性的事先设计了不按政策给原告计发退休金又想规避责任的方案，明显是原劳动纠纷的继续和发展的新问题。被告胁迫原告签订带免责条款的《和解协议》，该条款不但霸道而且违法。签订协议时原告已20多个月无任何经济来源，他们也知道原告离开单位前半年患有严重心脏病，经济上已陷入绝境，还有一个事实就可以反证协议的免责条款不是原告的真实意思，就是原告从未间断和停止过的诉讼事实。原告认为依据《劳动保障部办公厅关于机关事业单位劳动合同制工人退休待遇问题的复函》规定，原告是被告单位无固定期限和不能解除的合同制工人，原告属于机关事业单位的劳动合同制工人退休是事实，有享受按机关事业单位的办法和标准计发退休金的权利，特要求被告纠正原告退休待遇的错误并赔偿已造成的损失。《终止劳动关系协议》是以原告社保问题胁迫签订，该协议从未履行。故原告起诉至法院，诉请：一、撤销被告与原告签订的《和解协议》中免责条款第六条；二、判决被告从2010年3月份起支付原告每月“按机关事业单位办法和标准计发养老金的差额部分”的退休金1545.6元直到“国家统一的机关事业单位养老保险制度改革办法出台后”与施行的办法衔接月份止。原告黄河清于2015年6月1日申请增加和变更诉讼请求，请求撤销被告以社保问题胁迫原告签订的《终止劳动关系协议》。
被告成都市发改委答辩称，一、原告诉请已过除斥期间，撤销权已消灭；二、原被告签订的协议系双方真实意思表示，无胁迫行为，两份协议均合法有效；三、原告非在编人员，依法不能依照事业单位人员参保养老保险；四、被告主体不适格。
经审查，成都市物价局（包括其直属单位成都市价格监测局）于2010年并入成都市发改委。成都市价格监测局目前是成都市发改委的直属单位，具有独立的法人资格。
原告黄河清与成都市价格监测局达成《和解协议》，黄河清于2011年12月20日在协议上签字，成都市价格监测局于2011年12月21日在协议上盖章。《和解协议》载明原被告双方达成协议内容为：一、成都市价格监测局同意修改黄河清的社保基础信息：从2010年1月1日至退休时止，黄河清的劳动关系应登记在成都市价格监测局的名下；二、双方共同同意按照社平工资的90%作为基数为黄河清缴纳养老保险费，期间为1992年7月至退休时止；三、黄河清主动要求成都市价格监测局（含四川省远景劳动和社会保障代理有限责任公司）不为其缴纳除养老保险费之外的其他社保费；四、关于黄河清的退休时间：因黄河清的身份证登记日期为1950年2月18日，而社保局档案中记载的黄河清生日为1951年2月18日。因黄河清有出生地公安局户籍登记表复印件，成都市价格监测局尽量争取按照黄河清身份证登记的出生日期为依据，将其退休时间办理到2010年2月18日，如果最终无法与社保局协调成功，成都市价格监测局应将其养老保险费缴纳至2011年2月18日，并依法为其申请失业金；五、成都市价格监测局、黄河清应于2011年12月23日前一同前往社保局为黄河清办理退休手续结束，成都市价格监测局为黄河清办理退休手续时若需黄河清配合，黄河清应积极配合，成都市价格监测局有责任协调社保部门在黄河清退休的次月依法依规足额发放养老金；六、成都市价格监测局与黄河清的劳动关系已经终结，双方因存在劳动关系的事实而产生的权利义务完全终止。双方不再因曾存在劳动关系而向对方或其他权利部门、单位主张任何权利和要求。
黄河清于2010年2月28日退休并开始领取养老金，退休单位系成都市价格监测局。
2015年5月7日，黄河清向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起对成都市发改委劳动仲裁，仲裁请求为：一、撤销被申请人与申请人签订的《和解协议》中的免责条款第六条；二、判决被告从2010年3月份起支付原告每月“按机关事业单位办法和标准计发养老金的差额部分”的退休金1545.6元/月，直到“国家统一的机关事业单位养老保险制度改革办法出台后”与施行的办法衔接月份止。2015年5月14日，成都市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出成劳人仲委不字（2015）第01615号《不予受理通知书》。原告黄河清于2015年5月15日向本院提起诉讼，诉请如前，案件进入先行调解程序，原、被告调解不成，本案于2015年5月22日正式立案。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的《和解协议》、《退休人员信息》、被告提交的《关于成都市物价局机构设置情况的说明》、成都市价格监测局《组织机构代码证》等证据在案佐证。
本院认为，黄河清主张撤销被告与原告签订的《和解协议》中免责条款第六条的诉讼请求，该协议签订方是黄河清及成都市价格监测局，原告黄河清主张由于存在胁迫情形请求法院撤销该协议，系基于《合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，根据合同主体相对性原则，合同一方当事人不能向与合同签订主体以外的第三人提出合同上的请求及诉讼，故黄河清起诉主张撤销该协议，须向合同相对方即成都市价格监测局提出。原告黄河清将成都市发改委作为被告系主体不适格。
黄河清主张被告从2010年3月份起支付原告每月“按机关事业单位办法和标准计发养老金的差额部分”的退休金1545.6元直到“国家统一的机关事业单位养老保险制度改革办法出台后”与施行的办法衔接月份止的诉讼请求，系基于劳动关系，根据《和解协议》约定，2010年1月1日后黄河清的劳动关系登记在成都市价格监测局名下，且黄河清退休单位亦为成都市价格监测局，故原告主张的对象应当是成都市价格监测局。原告黄河清将成都市发改委作为被告系主体不适格。
黄河清增加的撤销被告以社保问题胁迫原告签订的《终止劳动关系协议》的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。故劳动争议起诉至法院时须经过仲裁程序，原告黄河清仲裁时未提出而在诉讼中提出该项诉讼请求，故该项诉讼请求并未经劳动仲裁。且依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”撤销《解除劳动关系协议书》属于可以独立的劳动争议，故本院在本案中对原告的该项诉讼请求不予处理。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄河清的起诉。
本案免收案件受理费（原告黄河清已预交5元，本院予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈玫岚