辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第299号
上诉人（原审原告）：大连市沙河口区劳务有限公司，住所地大连市沙河口区升平街53号1-2层3.4.34号。
法定代表人：王贵富，该公司总经理。
委托代理人：卢冀，男，1981年9月22日生，汉族。
委托代理人：王洪英，女，1953年11月13日生，汉族。
上诉人（原审原告）：辽宁省邮政公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区中山广场10号。
负责人：刘玉经，该公司总经理。
委托代理人：孟卓，男，1985年11月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴妍，无职业。
委托代理人：马超，辽宁崇光律师事务所律师。
原审原告大连市沙河口区劳务有限公司、辽宁省邮政公司大连市分公司与原审被告吴妍劳动争议纠纷一案，辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年12月17日作出（2014）沙民初字第2506号民事判决。大连市沙河口区劳务有限公司、辽宁省邮政公司大连市分公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人大连市沙河口区劳务有限公司的委托代理人王洪英、上诉人辽宁省邮政公司大连市分公司的委托代理人孟卓，被上诉人吴妍及其委托代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连市沙河口区劳务有限公司、辽宁省邮政公司大连市分公司一审共同诉称：2008年1月1日，第一原告大连市沙河口区劳务有限公司与被告签订劳务派遣合同，将被告派遣至第二原告辽宁省邮政公司大连市分公司下属单位工作。2010年10月至2012年12月期间被告病休，原告为被告支付工资并交纳社会保险。嗣后，原告发现被告提供虚假的医院休假证明，被告的行为侵害了二原告企业利益，故要求被告向二原告返还2011年1月至2012年12月期间获取的不当工资24180元并全额返还原告为其缴纳的社会保险费17504.43元。
被告吴妍一审辩称：二原告陈述不属实。2012年12月，二原告以被告旷工为由与被告解除了劳动合同，系违法解除。后经仲裁机关及法院审理，判决二原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金69372.15元。现二原告以其长期实际控制的假条虚构事实，其真实目的是为减轻赔偿责任，且二原告的诉请已超过仲裁时效，故不同意二原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：被告吴妍自1995年3月起在第二原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2008年1月，被告与第一原告大连市沙河口区劳务有限公司签订劳务派遣合同，合同期限及派遣期限均为2008年1月1日至2009年12月31日，工作岗位为投递。合同约定第一原告按每月800元工资标准向被告支付工资，并为被告缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险费，被告负担部分由第一原告代扣代缴。合同签订后，被告继续在第二原告处工作。该劳务派遣合同续签至2012年12月31日。
2010年10月，被告以患腰间盘突出事由请病假休息，2010年11月9日至2010年11月20日住院治疗。被告出院后一直以患病请假为由，未返岗工作。2012年5月2日，被告曾回到第二原告单位选择派遣场地和岗位，要求返还原岗位。之后，被告依然未上班。第二原告曾多次向原告邮寄返岗通知，并曾登报要求被告到第二原告处报到上班。2012年12月18日，第二原告以被告违反用工单位规章制度为由将其退回第一原告处。2012年12月19日，第一原告以被告连续旷工23天，严重违反单位规章制度为由解除与被告之间的劳动合同关系，并出具解除劳动合同证明书，被告亲自领取了该证明书。被告工资发放至2012年12月，社会保险缴纳至2012年12月。
2013年2月25日，被告吴妍曾向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求二原告支付违法解除劳动合同赔偿金、休息日加班工资、节假日加班工资及带薪年休假加班工资。经仲裁机关作出仲裁裁决后，二原告不服提起诉讼，经法院审理，认定2012年12月19日，第一原告与被告解除劳动合同关系，系违法解除，2006年10月至2010年10月被告在第二原告处工作期间，存在休息日、节假日加班情形，判令第一原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，第二原告对此承担连带赔偿责任，第二原告给付被告休息日、节假日加班工资。
被告请病假期间一直向第二原告辽宁省邮政公司大连市分公司递交了医院休治证明，第二原告未提出医院休治证明虚假问题。第二原告将被告退回第一原告处时，也未向其说明被告伪造病假证明的问题。在双方发生另案劳动争议的仲裁、诉讼期间，二原告均提出被告持虚假病休证明休假问题，据此抗辩被告向其提出的违法解除劳动合同赔偿金等各项主张。在本案审理过程中，二原告提供大连大学附属中山医院休治证明书及该医院门诊部出具的证明，拟证明被告于2011年2月至2013年2月期间开具的“休假证明书”均不真实。被告否认上述“休假证明书”是其向原告请假时递交的病假证明。
2014年6月16日，二原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还2011年1月至2012年12月期间获取的不当工资及社会保险费。2014年6月18日，该委以二原告的请求不属于受理范围为由，作出不予受理通知书。二原告不服，提起本次诉讼。
一审法院认为：在劳动关系存续期间，用人单位除有法定事由，应依法向劳动者支付工资，劳动者病假期间，应向劳动者支付病假工资。本案中，被告吴妍系由第一原告大连市沙河口区劳务有限公司派遣至第二原告辽宁省邮政公司大连市分公司处工作，二原告与被告之间存在劳动关系和劳动派遣关系，应向被告支付工资报酬。现二原告主张被告提供虚假病假证明，据此要求被告返还工资及社会保险费，首先，根据谁主张，谁举证的原则，二原告应对此负举证责任，不能举证或举证不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。二原告当庭提供大连大学附属中山医院休治证明书及该医院门诊部出具的证明，证明被告存在伪造病假证明的事实，被告不予认可该休假证明即是其申请病假时提交的病假证明，二原告未能提供证据证明该休治证明与被告的病假证明的同一性问题，二原告提供的证据关联性存疑；其次，被告长期申请病假并长时间连续性的递交病假证明，二原告作为用人单位和管理者有条件亦有责任对被告提交的病假证明进行审查，如有问题，理应及时发现并加以制止。在被告自2010年10月患病请假开始至2012年12月解除劳动关系期间，二原告始终未提出虚假病假证明问题，即使在第二原告将被告退回第一原告处时，也未提及此问题。现二原告在时隔两年后提出被告伪造病假证明，如要求被告对其病假的真实性承担举证责任明显不公，二原告亦应对此结果负有责任；第三，二原告与被告于2012年12月解除劳动派遣关系及劳动合同关系，在此之前，被告有权取得工资。被告长期请病假，二原告对被告病假事由未提出异议，可以认定二原告已准许被告的病假请求，且被告工资已实际发放。因此，关于二原告要求被告返还2011年1月至2012年12月工资的诉讼请求，其证据和事实依据不足，本院不予支持。另，关于二原告要求被告返还该期间社会保险费的请求，因用人单位为劳动者参加社会保险系向社保机构缴纳社会保险费用，社会保险费的征缴及退还问题不属于劳动争议受理范围，故对原告的该项请求应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连市沙河口区劳务有限公司、辽宁省邮政公司大连市分公司的诉讼请求。
大连市沙河口区劳务有限公司、辽宁省邮政公司大连市分公司共同的上诉请求为：要求撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。具体理由为：1、上诉人在原审期间提供了由被上诉人提交给单位的病假休息证明，被上诉人不承认是其提供的但又没有提供相反的证据。在这种情况下，为了查清事实真相应由被上诉人承担举证责任；2、对被上诉人伪造假病休证明的行为，上诉人认为无论何时提出，这不能成为被上诉人不承担举证责任的理由；3、社会保险无论是缴纳，退还都属于社会保险范围之内，属于劳动争议受理范围。
吴妍二审答辩认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。具体答辩意见：二上诉人以其长期实际控制的假条虚构事实，其真实目的是为减轻赔偿责任，且二上诉人的诉请已超过仲裁时效。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人吴妍应否向二上诉人返还2011年1月至2012年12月期间已取得的工资及向社会保险部门缴纳的社会保险费。二上诉人主张被上诉人提供了虚假的病假证明，就此节事实的举证责任分配问题，原审法院根据谁主张，谁举证的原则并结合当事人的举证能力，在二上诉人未能提供证据证明其提交的休治证明与被上诉人提交的病假证明具有同一性即二上诉人未能证明其主张的情形下，认定应由二上诉人承担举证不能的法律后果，并无不当。二上诉人与被上诉人于2012年12月解除劳动派遣关系及劳动关系，被上诉人有权取得2011年1月至2012年12月期间的工资。关于返还社会保险费的问题，因二上诉人主张的系用人单位为劳动者参加社会保险而向社保机构缴纳的社会保险费用，原审法院认为社会保险费的征缴及退还问题不属于劳动争议受理范围，而驳回二上诉人的该项请求，于法有据。二上诉人的上诉请求，因无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连市沙河口区劳务有限公司、辽宁省邮政公司大连市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 梁 爽
代理审判员 王 歆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑 颖