湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第640号
上诉人（原审原告）涟源市伏口镇良田煤矿，住所地涟源市伏口镇良响村。
代表人龙保四，该矿矿长。
委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秋兴。
委托代理人肖志勇，涟源市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人涟源市伏口镇良田煤矿（以下简称良田煤矿）因工伤保险待遇纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民三初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告良田煤矿系2003年9月27日依法注册成立的普通合伙企业。被告张秋兴系适格劳动者。被告张秋兴于2009年3月至2010年5月在原告处从事采煤工作。双方未签订书面劳动合同。2009年5月2日，原告良田煤矿为被告张秋兴办理了工伤保险参保手续，到2010年9月办理工伤保险停保手续。2010年12月24日，被告张秋兴经娄底市疾病预防控制中心诊断患有煤工尘肺叁期。被告后因申请工伤认定的依据不足而向涟源市劳动争议仲裁委员会申请劳动关系确认仲裁。2011年9月24日，涟源市劳动争议仲裁委员会作出《涟源市劳动争议仲裁委员会涟劳仲案字（2011）80号裁决书》，裁决原、被告之间劳动关系成立。原告良田煤矿对该裁决不服，于2011年11月28日向涟源市人民法院提起诉讼，涟源市人民法院于2012年2月24日作出（2011）涟民三初字第455号民事判决书，判决原被告双方劳动关系成立。原告不服，向娄底市中级人民法院提起上诉。同年5月21日，娄底市中级人民法院裁定准许原告撤诉。2012年9月26日，被告的××经娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告对此工伤认定不服，向湖南省人力资源和社会保障厅申请了复议，该厅于2013年5月21日作出湘人社复决字（2012）第76号行政复议决定书，维持了娄底市人力资源和社会保障局2012年9月26日作出的《工伤认定决定书》（娄人社工认字（2012）第2658号）。2013年7月15日，原告向娄底市娄星区人民法院提起了行政诉讼。同年8月6日，娄底市娄星区人民法院作出（2013）娄星行初字第36号行政判决书，判决维持娄底市人力资源和社会保障局作出的娄人社工认字（2012）第2658号认定工伤决定书。原告对此不服向娄底市中级人民法院提起上诉，娄底市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）娄中行终字第45号行政判决书维持了原判。2014年4月21日，被告张秋兴的××经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残。原被告双方多次就原告的工伤保险待遇协商未果，其后被告遂向涟源市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系，并由原告支付其工伤保险待遇386891.7元。2015年4月2日，涟源市劳动争议仲裁委员会作出涟劳仲案字（2014）117号仲裁裁决书，裁决原、被告的劳动关系解除，由原告良田煤矿支付被告工伤保险待遇315284.7元。原告不服该裁决，于2015年4月23日向本院提起诉讼。
另查明，被告张秋兴于2011年3月14日至3月28日在广西壮族自治区区直医院住院治疗14天，用去医疗费11774.7元。被告在诊断××、劳动能力鉴定期间，用去诊断费、鉴定费用406元。2009年娄底市职工月平均工资1929元。
原审法院认为，原告良田煤矿系依法注册成立的普通合伙企业，具备合法用工主体资格，被告张秋兴系适格劳动者。被告张秋兴所患叁期煤工尘肺被依法认定为工伤，依法应享受相关的工伤保险待遇。虽然原告为被告办理了工伤保险参保手续，但在被告张秋兴离矿之前未进行健康检查，且在被告张秋兴被诊断为××之前办理了工伤保险停保手续，因此，被告张秋兴依法享受的工伤保险待遇应由原告良田煤矿承担。根据《工伤保险条例》第三十五条和《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条第二款的规定，被告张秋兴可享受以下工伤保险待遇：一、一次性伤残补助金23个月本人工资；二、一次性工伤保险长期待遇132个月的本人工资。计算标准按被告张秋兴××确诊的上一年度（即2009年度）娄底市全市职工平均工资标准计算确认为：298995元（1929元／月×155个月）。另外，原告良田煤矿还应支付被告张秋兴医疗费11774.70元、住院伙食补助费700元（14天×50元／天）、停工留薪期工资900元（1929元／月÷30×14）、劳动能力鉴定费406元、交通费261元。被告张秋兴住院治疗14天，根据其实际伤情，住院期间的护理费酌情予以计算为840元（14×60元／天）。工伤认定存档费被告没有提交证据证明其为工伤认定的必要费用，故对被告张秋兴要求原告支付工伤认定建档费200元的答辩意见不予采纳。综上，被告张秋兴因患××主张应依法享受上述工伤保险待遇的请求，符合法律规定，予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、《湖南省﹤实施工伤保险条例﹥办法》第三十八条和《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、原告涟源市伏口镇良田煤矿与被告张秋兴劳动关系终止；二、由原告涟源市伏口镇良田煤矿支付被告张秋兴一次性工伤保险待遇298995元、医疗费11774.7元、住院伙食补助费700元、停工留薪期工资900元、护理费840元、诊断费、鉴定费406元、交通费261元，合计313876.7元，限本判决生效后10日内支付。（开户名：涟源市人民法院标的款专户，开户行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，帐号：94×××88）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。
上诉人良田煤矿不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人良田煤矿已经为被上诉人张秋兴办理了工伤保险，依法应当从工伤保险基金中支付。2、依照《社会保险法》的规定参保职工工伤待遇从工伤保险基金中支付，一至四级伤残职工按月领取伤残津贴，一审法院依照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》的规定一次性支付被上诉人张秋兴工伤保险待遇，是适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张秋兴答辩称：虽然上诉人良田煤矿为被上诉人张秋兴办理了工伤保险参保手续，但在张秋兴被诊断为××之前办理了工伤保险停保手续，因此张秋兴的工伤保险待遇应由良田煤矿承担，同时一审依照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》的规定一次性支付张秋兴的工伤保险待遇是正确的，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是：1、本案被上诉人张秋兴的工伤保险待遇是从工伤保险基金中支付还是由上诉人良田煤矿支付；2、本案是否可以适用《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》的规定一次性支付被上诉人张秋兴的工伤保险待遇。经审查，对于第一个焦点问题，虽然上诉人良田煤矿于2009年5月2日为被上诉人张秋兴办理了工伤保险参保手续，但于2010年7月19日，办理工伤保险停保手续，同年12月24日张秋兴经娄底市疾病预防控制中心诊断患有煤工尘肺三期，后被娄底市劳动鉴定委员会鉴定为三级伤残，当时上诉人良田煤矿与被上诉人张秋兴并未解除劳动合同，依照《工伤保险条例》第三十五条之规定：职工因工致残被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受工伤待遇……，根据《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第三十七条第一款：“用人单位未参加工伤保险或者无故停缴工伤保险费，其职工受到事故伤害或者患××的，经统筹地区社会保险行政部门认定工伤后，由用人单位依据《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准承担职工的工伤保险责任。”之规定，张秋兴的工伤保险待遇应由良田煤矿承担，故原审法院判决张秋兴的工伤保险待遇由良田煤矿承担并无不当。对于第二个焦点问题，根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条规定：劳动保障行政部门依法认定为工伤且劳动能力鉴定伤残等级达到一至四级的农民工，享受的伤残津贴、生活护理费等长期待遇，按月支付，直至丧失领取条件为止；经农民工本人提出一次性享受工伤保险长期待遇的，应与用人单位解除或终止劳动关系，与所在统筹地区工伤保险经办机构签订协议，中止工伤保险关系。现张秋兴提出其工伤保险待遇应由良田煤矿一次性支付，符合法律规定。故原审法院依照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》的规定判决良田煤矿一次性支付张秋兴工伤保险待遇适当，综上，上诉人良田煤矿的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 曾爱东
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 曾宛宁
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。