wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第168号
原告任广慈，男，1968年11月26日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告任广慈与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任广慈、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2008年5月4日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年3月24日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存2363.6斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉2363.6斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但我现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2008年5月4日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年3月24日，剩余面粉斤数为2363.6斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告任广慈面粉2363.6斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执489号
申请执行人：程秉香，女，1992年3月16日出生，汉族，居民，住贵州省织金县，
被执行人:朱培荣，男，1979年11月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人程秉香与被执行人朱培荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人程秉香于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能在举证期限内提供被执行人可供执行财产线索，本院依法将执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 何国立
二〇一七年八月四日
书记员 林仙芳
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执489号申请执行人：程秉香，女，1992年3月16日出生，汉族，居民，住贵州省织金县，被执行人:朱培荣，男，1979年11月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，本院在执行申请执行人程秉香与被执行人朱培荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人程秉香于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能在举证期限内提供被执行人可供执行财产线索，本院依法将执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  何国立二〇一七年八月四日书记员  林仙芳
重庆市长寿区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03682号
原告朱小勇，男，汉族，1987年11月9日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人李志林，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
委托代理人刘晓瑜，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告罗兴江，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告朱小勇与被告罗兴江房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱小勇于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱小勇撤回起诉。
本案案件受理费免交。
代理审判员 向伟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李佳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3564号
原告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路**号。
负责人：沈建洪，该公司总经理。
委托代理人：沈良。系该公司员工。
被告：徐德福。
原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司诉被告徐德福责任保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告所有的浙F×××××号普通二轮摩托车在原告处投保交强险，保险期间为2013年10月9日0时至2014年10月8日24时。2013年10月19日16时40分许，被告无证驾驶涉案车辆在桐乡市石门镇羔羊集镇东兴商场北侧地方，与朱永如发生碰撞，造成朱永如受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队第2013-J4011号事故认定书认定，被告未取得驾驶资格发生道路交通事故，负事故的全部责任。2015年1月28日，朱永如向法院提起民事诉讼。同年3月18日，法院出具（2015）嘉桐民初字第407号民事判决书，判令原告赔偿朱永如80100元。原告已赔付。故原告诉请判令：被告归还原告赔偿款80100元。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、被告身份证复印件、流动人口登记表打印件、行驶证复印件各1份，证明被告的身份情况及其系涉案车辆的所有人。
二、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，证明被告在原告处投保并在保险期间内发生交通事故。
三、道路交通事故认定书复印件1份，证明被告在本起事故中无证驾驶并负事故的全部责任。
四、（2015）嘉桐民初字第407号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单打印件各1份，证明原告已根据法院判决赔付80100元。
被告未提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据，经核查属实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，
本院经审理认定，2013年10月19日16时40分许，被告驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车途经桐乡市石门镇羔羊集镇东兴商场北侧地方时，与步行的案外人朱永如发生碰撞，造成朱永如受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，朱永如诉至本院。经判决，原告在交强险责任限额范围内赔偿朱永如80100元。判决生效后，原告已履行了赔偿义务。
另查明，被告事发时系无证驾驶。
本院认为，已承担赔偿责任的保险公司在特定情形下享有追偿权。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”该规定明确了在驾驶人未取得驾驶资格的情形下，已承担赔偿责任的保险公司享有追偿权。本案中，被告在未取得驾驶资格的情形下，驾驶普通二轮摩托车造成交通事故并致朱永如受伤，且原告在事发后已履行了相应的赔偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德福于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿款80100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，减半收取901.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 彭梦垚
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2870号
罪犯文兴彬，男，1970年4月12日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2009年11月26日作出（2009）威刑初字第404号刑事判决，认定被告人文兴彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。被告人文兴彬不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）黔毕中刑终字第52号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年4月18日起至2019年4月17日止。于2010年2月10日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月、2014年9月经本院两次裁定减刑共二年七个月，减刑后刑期执行至2016年9月17日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯文兴彬在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯文兴彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文兴彬减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02814号
原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人黄凯，系该公司总经理。
委托代理人卢金保，男，汉族，系沈阳沈阳万科物业服务有限公司员工，住河南省济源市邵原镇。
委托代理人徐莹，男，汉族，系沈阳沈阳万科物业服务有限公司员工，住沈阳市于洪区。
被告教富宇，女，汉族，职业不详，住辽宁省本溪市明山区。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告教富宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张嘉来
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 莹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民立终字第00075号
上诉人（原审被告）张冬生，男，1964年11月12日出生，汉族。
委托代理人尹群宏，陕西唯成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李磊，男，1986年5月16日出生，汉族。
上诉人张冬生因与被上诉人李磊合伙协议纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2015）合民初字第01005号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人张冬生的户籍所在地和经常居住地均在大荔县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案应由大荔县人民法院管辖；二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同履行地法院是双方当事人书面协议选择的管辖法院，但本案双方当事人并未约定该案由合同履行地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送大荔县人民法院审理。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，依法应适用合同纠纷的管辖规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人未约定管辖，故被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。因双方当事人履行合伙协议在合阳县，故合阳县法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由和主张不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 刘伟民
代理审判员 张雪芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 何 晶
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第509号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告郑建国。
被告何桃叶。
被告郑娟。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告郑建国、何桃叶、郑娟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告郑建国、何桃叶、郑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币37900元，借款期限为24个月，自2012年12月28日至2014年12月27日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号：“晋AX**”、车架号：“LH17CKKF3CH223XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告郑娟作为被告郑建国的担保人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2013年1月18日开始还款，共还款10期，但自2013年11月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿，要求被告郑娟对被告郑建国的债务承担连带清偿责任。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告支付贷款剩余本金22108.3元、违约金3790元；二、被告支付自2014年3月6日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“晋AX**”、车架号：“LH17CKKF3CH223XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告郑娟作为担保人承担连带清偿责任；五、被告承担本案诉讼费用。
被告郑建国、何桃叶、郑娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告郑建国于2012年12月17日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告任晓楠为购买机动车（机动车登记编号：“晋AX**”、车架号“LH17CKKF3CH223XXXXX”）向原告借款人民币37900元，借款期限为24个月，自2012年12月18日至2014年12月17日，还款方式为等额本息，被告何桃叶为共同借款人，与被告郑建国为夫妻关系。被告郑娟作为借款合同的连带责任保证人在抵押合同的保证人一栏签字确认。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告郑建国）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年12月26日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告郑建国、何桃叶发放了37900元贷款，被告郑建国、何桃叶未依约履行还款义务。截至2014年3月5日，被告郑建国、何桃叶尚欠借款本金22108.3元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告郑建国、何桃叶、郑娟签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告郑建国按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告郑建国、何桃叶未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金22108.3元、违约金3790元（37900元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。被告郑娟是本案债权的连带保证人，本案债权有物上抵押权作为担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，被告郑娟对被告郑建国、何桃叶的上述欠款本金、利息、违约金经行使车辆抵押权后不足清偿的部分，承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告郑建国、何桃叶进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建国、何桃叶在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金22108.3元、违约金3790元，共计25898.3元；
二、原告海马财务有限公司对被告任晓楠所有的车辆（机动车登记编号：“晋AX**”、车架号“LH17CKKF3CH223XXXXX”）享有优先受偿权；
三、被告郑娟对被告郑建国、何桃叶上述债务在被告郑建国的车辆晋AX**价值范围外承担连带责任；
四、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费447元，由被告郑建国、何桃叶、郑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一五年一月五日
书 记 员 林一苗
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1367号
罪犯孙宝初。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）邵中刑一初字第55号刑事判决，以被告人孙宝初犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，建议减刑一年，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯孙宝初在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯孙宝初提请减刑。
经审理查明，罪犯孙宝初在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分130.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯孙宝初在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝初减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月23日起至2025年9月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二○一五年元月十三日
代理书记员 康美娟
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）西执字第1832号
申请执行人刘敬兰，女，1958年10月14日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛义兴汽车制修有限公司。
本院在执行申请执行人刘敬兰与被执行人青岛义兴汽车制修有限公司社会保险、劳动报酬、风险金纠纷一案中，莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2008）第36号调解书书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款16076.75元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。经查明，被执行人财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究决定，对本院依法查封的被执行人青岛义兴汽车制修有限公司所属的厂房和土地进行拍卖，所得拍卖案款统一进行参与分配，清偿比例为71.58%，经征询申请执行人的意见其同意参与分配领取案款并予以结案，现案款已发放完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字第（2008）第36号调解书关于对申请执行人刘敬兰的裁决执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年七月三十日
书记员 李风霄
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第214号
原告刘江涛，男，1987年出生，汉族，农民，住河北省
固安县。
原告刘丽敏，女，1985年出生，汉族，农民，住河北省
固安县。
被告李中喜，男，1972年出生，汉族，农民，住河南省
漯河市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
地址河南省漯河市。
负责人朱振州，总经理。
委托代理人宋俊伟，公司职员。
被告河南省漯河市顺安运输有限公司。地址漯河市。
本院在审理原告刘江涛、刘丽敏与被告李中喜、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、河南省漯河市顺安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘江涛、刘丽敏撤回起诉。
诉讼费375元，减半收取188元，由原告负担。
审判长 石宝山
审判员 李占峰
审判员 陈金薇
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘林伟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第145号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦某甲，男，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月16日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员郭新华出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月3日凌晨1时许，被告人韦某甲伙同韦某乙、韦某丙（二人已判决）经密谋后由韦某甲开一辆摩托车搭韦某乙和韦某丙到广西鹿寨县中渡镇石墨村中村屯伍某家，在厨房盗窃得一台水泵（无法估价），在一楼客厅盗窃得海信牌液晶电视机一台（价值1620元），在一楼书桌上盗窃得一个钱包，内有2340元现金及一台红色诺基亚手机及一台杂牌手机（无法估价）。破案后，公安机关已追回被盗物品退还失主。
2、2013年9月9日凌晨1时许，被告人韦某甲伙同韦某乙、韦某丙、卢某甲（三人已判决）经密谋后由韦某甲开一辆摩托车搭韦某乙和韦某丙，卢某甲开一辆摩托车到广西鹿寨县中渡镇长盛村果洛屯黄某家，盗窃得一台柯迪牌6518型号油锯（价值582.75元），一台长虹牌液晶电视机（价值2926元），一台电脑显示屏（无法估价）。破案后，公安机关已追回被盗物品退还失主。
另查明，2015年2月16日，公安机关在广西鹿寨县中渡镇黄腊村将韦某甲抓获，经审讯，韦某甲交代了自己的作案事实。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、发票、同伙韦某乙、韦某丙、卢某甲的刑事判决书，被害人伍某、黄某的陈述，被告人韦某甲和同伙韦某乙、韦某丙、卢某甲的供述，辨认笔录及照片，鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入室盗窃他人财物，价值达人民币7468.75元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，被告人与同伙互相商量、分工合作，所起作用基本相当，故本案不区分主从犯。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据韦某甲犯罪的事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2016年1月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 唐 皓
二〇一五年五月十八日
代理书记员 曾承肖徐晶莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鹿刑初字第145号公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。被告人韦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月16日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员郭新华出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年9月3日凌晨1时许，被告人韦某伙同韦再标、韦修文（二人已判决）经密谋后由韦某开一辆摩托车搭韦再标和韦修文到广西鹿寨县中渡镇石墨村中村屯伍某家，在厨房盗窃得一台水泵（无法估价），在一楼客厅盗窃得海信牌液晶电视机一台（价值1620元），在一楼书桌上盗窃得一个钱包，内有2340元现金及一台红色诺基亚手机及一台杂牌手机（无法估价）。破案后，公安机关已追回被盗物品退还失主。2、2013年9月9日凌晨1时许，被告人韦某伙同韦再标、韦修文、卢首任（三人已判决）经密谋后由韦某开一辆摩托车搭韦再标和韦修文，卢首任开一辆摩托车到广西鹿寨县中渡镇长盛村果洛屯黄某家，盗窃得一台柯迪牌6518型号油锯（价值582.75元），一台长虹牌液晶电视机（价值2926元），一台电脑显示屏（无法估价）。破案后，公安机关已追回被盗物品退还失主。另查明，2015年2月16日，公安机关在广西鹿寨县中渡镇黄腊村将韦某抓获，经审讯，韦某交代了自己的作案事实。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、发票、同伙韦再标、韦修文、卢首任的刑事判决书，被害人伍某、黄某的陈述，被告人韦某和同伙韦再标、韦修文、卢首任的供述，辨认笔录及照片，鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入室盗窃他人财物，价值达人民币7468.75元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，被告人与同伙互相商量、分工合作，所起作用基本相当，故本案不区分主从犯。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据韦某犯罪的事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2016年1月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  唐 皓二〇一五年五月十八日代理书记员  徐晶莹
石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鹿刑初字第145号公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。被告人敦某。2015年2月11日因涉嫌危险驾驶罪被鹿泉区公安局取保候审。辩护人聂化卫，杨坤，河北天宏律师事务所律师。鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）第122号起诉书指控被告人敦某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉。被告人敦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹿泉区人民检察院指控，2015年1月7日20时许，被告人敦某酒后驾驶冀A×××××号小型轿车沿石柏大街由北向南行驶至公铁立交桥北侧左转弯掉头时与同向杨同良驾驶的冀A×××××号轻型普通货车相撞，致使杨同良及其乘车人杨某受伤，敦某受伤，双方车辆受损，敦某负此事故的主要责任。经鉴定，被告人敦某血液中酒精含量为92.75mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关提交了被告人供述，鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人敦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人敦某对指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。经审理查明，2015年1月7日20时许，被告人敦某酒后驾驶冀A×××××号小型轿车沿石柏大街由北向南行驶至公铁立交桥北侧左转弯掉头时与同向杨同良驾驶的冀A×××××号轻型普通货车相撞，致使杨同良及其乘车人杨某受伤，敦某受伤，双方车辆受损，敦某负此事故的主要责任。经鉴定，被告人敦某血液中酒精含量为92.75mg／100ml，属醉酒驾驶。民事部分，双方已和解。上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人杨同良陈述，2015年1月7日晚上，我驾驶冀A×××××号轻型普通货车沿石柏大街由北向南行驶，当走到立交桥附近时发现走过了，就准备左转掉头往回走，我打开左转向时从倒车镜看到北边有辆车过来了，我就停下车，被那辆车撞了。2、被害人杨某陈述，2015年1月7日晚上，我乘坐杨同良驾驶的冀A×××××号轻型普通货车沿石柏大街由北向南行驶，当走到立交桥附近时我们准备左转上和平路，正准备掉头时，被一辆车撞了。3、被告人敦某供述，2015年1月7日晚上，我驾驶冀A×××××号小型轿车沿石柏大街由北向南行驶，当走到立交桥附近时发现前方有一辆车在掉头，我躲闪不及撞上了那辆车。当天晚上我喝了二两白酒。4、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告证实，被告人敦某血液中酒精含量为92.75mg／100ml。5、驾驶人、车辆信息查询结果单。6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图。7、道路交通事故认定书。8、和解协议书及谅解书。9、被告人的查获证明，无前科材料，身份证明。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人敦某醉酒后驾车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人敦某案发后如实供述，认罪态度较好，民事部分已和解，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人敦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李永良审 判 员  高 峰人民陪审员  白建丽二〇一五年九月十八日书 记 员  王 辉
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉中刑二终字第21号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晴传。
辩护人胡蓉，江西庐陵律师事务所律师。
吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人刘晴传犯诈骗罪一案，于二〇一三年十一月十三日作出（2013）吉刑初字第179号刑事判决。原审被告人刘晴传不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月26日，被告人刘晴传在吉安市XX汽车租赁公司租赁一辆车牌号为赣D×××××的大众牌朗逸轿车。此后，刘晴传多次驾驶该轿车回家，并称该车系其购买。2013年4月24日，刘晴传在没有偿还能力的情况下，以该轿车作抵押，从被害人匡某处借走1.9万元，并承诺一个星期内拿钱赎回轿车。到期后，匡某多次催刘晴传还钱，刘晴传则以无钱偿还为由要求宽限期限，继而以各种理由推脱、躲避。2013年7月16日，被害人匡某向公安机关报案。2013年8月8日，被告人刘晴传被抓获归案，并于同日被采取强制措施。
上述事实，被告人刘晴传在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪。有被害人匡某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、肖某、罗某的证言，机动车辆信息、车辆照片、租车协议、借条、归案情况说明、物证登记保存清单及发还清单、刑满释放证明、户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人刘晴传在家属的配合下退赔被害人匡某1.5万元，匡某出具了谅解书，请求对刘晴传从轻处罚。
原审人民法院认为，被告人刘晴传以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。被告人刘晴传曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘晴传当庭自愿认罪，并在家属的配合下已退赔被害人1.5万元，获得被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘晴传犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金一万元。
原审被告人刘晴传上诉提出，原判量刑过重，其积极退赃、认罪态度好，依法可从轻或减轻处罚，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘晴传以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法�骗取他人数额较大的财产，其行为已构成诈骗罪。上诉人刘晴传曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘晴传在一、二审均自愿认罪，并在家属的配合下已退赔被害人1.5万元，获得被害人的谅解，依法可从轻处罚。对于上诉人刘晴传上诉提出其积极退赃、认罪态度好、应从轻处罚的意见，因一审法院已结合该情节在量刑时体现了从轻处罚，故该上诉意见不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。鉴于刘晴传在二审期间积极缴纳罚金，可在原判确定刑罚基础上酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉安县人民法院（2013）吉刑初字第179号刑事判决；
二、上诉人刘晴传犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年5月7日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗彩萍
代理审判员 甘国飞
代理审判员 张才长
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 毅
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6199号
原告罗宇，男，1980年5月4日出生。
委托代理人侯文生，北京市博友律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人朱诗瑶，女，1980年5月14日出生，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告罗宇与被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗宇的委托代理人侯文生，被告天安保险公司的委托代理人朱诗瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宇诉称：2013年6月15日9时30分，在密云县太师屯镇白龙潭南，陈金驾驶车牌号为（京A**）欧曼重型半挂牵引车、冀H**挂鲁岳重型厢式半挂车自南向东行驶，车辆侧滑掉头与山体接触，造成车辆、路基、排水沟、灌木及树木损坏，陈金受伤。事故发生后，该车辆被送到修理厂进行维修，共花修理费、吊运费148130元。此事已经密云县人民法院（2013）密民初字第5127号民事判决书判决，原告亦支付了相应的费用。此次事故，原告还支付了财产损失费760元。另，此事故车辆投保于天安保险公司。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告支付原告已垫付的修理费、吊运费、诉讼费149761元，判令被告支付原告垫付的财产损失费760元，本案诉讼费由被告承担。
被告天安保险公司辩称：对原告投保的事实、事故的发生没有异议。对密云法院的判决真实性认可，关联性、证明目的均不认可，原告的第一项诉讼请求远远超出定损价格。对原告的第二项诉讼请求没有异议。诉讼费不属于保险责任，不同意赔付。
经审理查明：2012年10月30日，天安保险公司向罗宇出具了机动车辆保险单，保险单号为CXX1。保险车辆的厂牌型号为福田牌重型半挂牵引车，车牌号码为（京A**），承保的险种为：机动车损失险，保险金额为270000元；第三者责任保险，保险金额为500000元及不计免赔特约险。保险期间为2012年10月31日0时起至2013年10月30日24时止。保险费为18959.80元。
2012年7月18日，天安保险公司向罗宇出具了机动车辆保险单，保险单号为CXX2。保险车辆的厂牌型号为鲁岳牌重型厢式半挂车，车牌号码为（冀H**挂），承保的险种为：机动车损失险，保险金额为110000元；第三者责任保险，保险金额为200000元及不计免赔特约险。保险期间为2012年8月9日0时起至2013年8月8日24时止。保险费为4554.89元。
2013年6月25日9时30分，在北京市密云县101国道太师屯镇白龙潭南，陈金驾驶保险车辆由南向东行驶，车辆侧滑掉头与山体接触，造成保险车辆、路基、排水沟、灌木及树木损坏，陈金受伤的交通事故。原告及时向天安保险公司、公安交通管理机关报了案。北京市密云县公安局交通大队出具了简易程序处理道路交通事故认定书，认定陈金负事故的全部责任。2013年7月2日，罗宇赔付北京市交通委员会路政局密云公路分局落叶乔木、浆砌块石构造物款760元。因保险车辆无法排除故障，北京兴起顺达商贸有限公司对事故车进行了施救，吊运费为8000元。北京盛琪达汽车修理站（以下简称修理站）对保险车辆进行了维修，进厂日期为2013年6月25日，出厂日期为2013年7月30日，修理费为140130元。车辆修理完毕后，罗宇未能支付修理费。修理站将罗宇诉至本院，经审理，本院于2013年9月26日出具（2013）密民初字5127号民事判决书，判决：罗宇给付修理站修理费及吊运费148130元并承担案件受理费1631元。判决生效后，罗宇支付了前述各项费用。2013年7月17日，天安保险公司对挂车进行了核损，金额为1000元，该确认书未有保险公司签章、罗宇的签字。天安保险公司虽对牵引车进行了定损，金额为76480元，但没有定损时间，没有通知罗宇的记录。因向天安保险公司索赔未果，原告诉于本院。
上述事实，有机动车辆保险单、简易程序处理道路交通事故认定书、吊运费发票、修理费发票及施工单、本院（2013）密民初字第5127号民事判决书及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。罗宇与天安保险公司之间的机动车保险合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按约享有权利、承担义务。罗宇在天安保险公司投保了机动车商业保险，其中包括了机动车损失险、第三者责任保险。在保险期限内，保险车辆发生交通事故，造成保险车辆、第三者财产损坏，罗宇依据法院的判决承担了相应的赔偿责任，向第三者赔偿了经济损失，天安保险公司应当依照保险合同的约定予以理赔。天安保险公司关于原告的修理费高于核损金额不予赔付之答辩，本院认为，根据北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题解答之五第37条的规定：“保险标的实际修复费用高于保险人定损金额，保险合同双方当事人协商不成的，保险人应该根据实际修复费用理赔，但实际修复费用明显不合理的除外”。天安保险公司未能提出事故车辆存在明显不合理的修复费用，其答辩理由不能成立。关于施救费的承担问题，根据保险法第五十七条第二款的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。吊运费属于上述情形，天安保险公司应予承担。关于原告主张修理合同纠纷的案件受理费1631元，因与保险事故无关，天安保险公司不承担赔付责任。关于本案诉讼费的负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担。天安保险公司应履行对罗宇在交通事故中的合理损失赔付保险金的义务，故对其此项答辩理由不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告罗宇保险金十四万八千八百九十元（于本判决生效之日起十日内付清）。
二、驳回原告罗宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十五元，由原告罗宇负担十六元（已交纳），被告天安财产保险股份有限公司北京分公司负担一千六百三十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志广
二〇一三年十二月六日
书记员 张 蕾
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑初字第00074号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人熊某，无业。2014年12月10日因涉嫌盗窃罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，2015年1月8日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
被告人周某，无业。2014年12月11日因涉嫌盗窃罪被孝感市公安局孝南区分局决定取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人熊某、周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员孔爱云出庭支持公诉，被告人熊某、周某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2014年11月27日8时许，被告人熊某、周某窜至孝感市妇幼医院二楼抽血处，趁被害人高某乙（女，27岁）抽血化验之机，将其放在上衣口袋里的一部土豪金iphone6手机盗走。经孝感市孝南区物价局鉴定，上述被盗手机价值人民币5783元。
2014年11月28日11时25分许，被告人熊某、周某窜至孝感市防疫站一楼接种大厅，趁被害人刘某（女，33岁）排队之机，将其挎在肩上皮包里的一部灰色iphone6手机盗走。经孝感市孝南区物价局鉴定，上述被盗手机价值人民币5288元。
案发后，公安机关追回上述被盗手机并返还给被害人。
为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了下列证据：1、书证：户籍证明等；2、被害人高某乙、刘某的陈述；3、证人李某、高某甲的证言；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、指认现场笔录；7、视听资料二份；8、被告人熊某、周某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人熊某、周某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
被告人熊某、周某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月27日8时许，被告人熊某、周某窜至孝感市妇幼医院二楼抽血处，趁被害人高某乙（女，27岁）抽血化验之机，将其放在上衣口袋里的一部土豪金iphone6手机盗走。经孝感市孝南区物价局鉴定，上述被盗手机价值人民币5783元。
2014年11月28日11时25分许，被告人熊某、周某窜至孝感市防疫站一楼接种大厅，趁被害人刘某（女，33岁）排队之机，将其挎在肩上皮包里的一部灰色iphone6手机盗走。经孝感市孝南区物价局鉴定，上述被盗手机价值人民币5288元。
案发后，公安机关追回上述被盗手机并发还给被害人。
上述事实，被告人熊某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某乙、刘某的陈述，相关书证，证人李某、高某甲的证言，鉴定意见，辨认笔录、指认现场笔录，视听资料，被告人熊某、周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、周某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人熊某、周某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极配合公安干警追回被盗手机，没有给被害人造成经济损失，依法酌定从轻处罚。被告人周某在盗窃共同犯罪过程中作用相对较小，依法从轻处罚。二被告人在公共场所扒窃，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年11月9日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋汉军
审 判 员 胡望清
人民陪审员 晏进辉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 晏 飞
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第305号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，出生地湖南省隆回县，住湖南省隆回县。因本案于2014年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
原审被告人尹某，绰号“青蛙”，出生地湖南省洞口县，住湖南省洞口县。因本案于2014年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人刘某、尹某犯抢劫罪一案，于2015年2月6日作出（2014）穗天法刑初字第1902号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月7日22时许，被告人尹某、同案人阳锡电（另案处理）在本市天河区车陂江夏大街15号士多店打麻将，以被害人梁某甲、王某“出老千”为由，逼二人退还所赢赌资，阳某甲电当场抢走梁某甲所赢的人民币600元。后被告人尹某纠集被告人刘某等人来到现场，刘某掌掴被害人梁某甲一个耳光，并持酒瓶殴打劝架的被害人赵某头部，致其倒地（经鉴定，赵某被钝性暴力致头部左顶部1.4cm深层表皮剥脱，顶部三处分别1.0cm、1.0cm、0.8cm表皮剥脱，右顶部2.3cm挫裂创，左枕部3.4cm挫裂创，伤情属轻微伤）。后被告人尹某、刘某等人抢走被害人梁某甲、王某共计人民币1300元。
2014年5月23日，被告人刘某被抓获归案；同年6月12日被告人尹某被抓获归案。
原审判决根据原公诉机关提供被害人梁某甲、王某、赵某的陈述及辨认笔录，证人阳某乙、张某的证言及辨认笔录，法医鉴定意见书，现场照片，监控录像及截图，查询电话说明，抓获经过，户籍材料，被告人刘某、尹某的供述及辨认笔录等证据作为认定上述事实的依据。
原判认为，被告人刘某、尹某以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，致人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人尹某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人刘某上诉提出：1、其受尹某的指使参与抢劫，但没动手抢被害人的钱，也不知道同案人抢了被害人的钱，是从犯。2、其带领公安人员指认了尹某的住所，有立功表现。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某、原审被告人尹某使用暴力手段抢劫被害人梁某甲、王某人民币1300元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人刘某所提上诉意见，经查：1、虽然上诉人刘某被纠集参与作案，也没有直接动手拿被害人的钱款，但刘某去到现场后，打了被害人梁某甲耳光，持酒瓶砸伤被害人赵某头部（轻微伤），威胁被害人梁某甲、王某退出打麻将“出老千”所赢钱款，由尹某当场拿走梁某甲、王某共1300元。案发后，尹某、刘某等人用所抢的赃款吃、喝消费。刘某参与殴打了两名被害人，是抢劫行为的直接实施者，并非起次要、辅助作用，不能认定为从犯。2、刘某归案后，带领公安人员指认了尹某的住处，确有一定的悔罪表现，但公安人员并非据此当场抓获尹某，故刘某的行为不符合构成立功的条件，不能认定有立功情节。综上，刘某的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某、原审被告人尹某结伙以暴力手段劫取他人财物，致一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一五年四月二日
书 记 员 梁智杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初494号
原告西安一腾石化科技发展有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人王小芸，该公司总经理。
被告宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人纪静，该公司总经理。
委托代理人焦吉鹏，该公司法务部部长。
委托代理人史淑芳，该公司员工。
原告西安一腾石化科技发展有限公司（以下简称一腾公司）诉被告宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告一腾公司的法定代表人王小芸、被告宝塔公司的委托代理人焦吉鹏、史淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一腾公司诉称，原告于2012年7月12日向被告供应柴油保色剂等材料。后双方核对确定截止2015年2月被告尚欠原告货款606158元，后原告多次向被告催要所欠货款，被告至今仍未支付，现原告起诉请求：1.判令被告支付货款606158元；2.判令被告从2015年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付迟延付款违约损失及支付利息至案件执行清息之日止；3.判令被告承担本案诉讼、保全及其他相关费用。
为证实其主张，原告一腾公司向法庭提交了宁夏宝塔能源化工有限公司付款审批单复印件1份、应付账款询征函1份，证明截止2015年2月28日被告尚欠原告货款606158元的事实。
对原告提交的证据，被告宝塔公司质证后无异议，并证实审批单原件存于被告处。
被告宝塔公司辩称，原告诉状属实，被告确实欠原告606158元货款未支付，对原告主张的逾期违约金没有异议。
被告宝塔公司未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提交的证据，经被告质证无异议，可以证明截止2015年2月28日被告宝塔公司欠原告货款606158元的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告一腾公司与被告宝塔公司口头约定由原告一腾公司向被告宝塔公司供应柴油保色剂等材料，后双方对货款进行核对，截止2015年2月28日，被告欠原告货款共计606158元，该款至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告虽无书面合同，但经双方认可的口头协议依然具有法律效力，双方均应遵照履行。原告向被告供应货物后，被告支付了部分货款，并于2015年2月28日书面确认原告发来的应付账款询征函，在双方对付款期限没有明确约定的情形下，被告应当在收到函件并确认欠款数额时予以支付，逾期支付的应当承担逾期付款损失，故对原告请求被告支付货款并支付违约损失的诉请，本院予以支持，对原告主张违约损失之外利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告宁夏宝塔能源化工有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告西安一腾石化科技发展有限公司货款606158元，并按年利率4.35%从2015年2月29日起支付利息至本判决确定的给付之日止。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9862元，减半收取4931元，由被告宁夏宝塔能源化工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 雪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第03009号
原告崔书利，男，1964年9月3日出生。
被告北京润涛兴业明珠环保科技中心，住所地北京市昌平区流村镇上店村村东。
法定代表人杨文刚，经理。
原告崔书利与被告北京润涛兴业明珠环保科技中心（以下简称“润涛科技中心”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员于庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔书利到庭参加了诉讼。被告润涛科技中心经本庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔书利诉称：2009年9月1日，我与被告签订了《承包协议书》一份，约定我将位于北京市昌平区流村镇上店村北的北京阳昌福利包装厂承包给被告经营，承包期限为23年，承包费总额为600万元，被告应于合同签订后五日内支付我300万元，余款三个月内付清。合同签订后，我如约履行了自己的义务，并将我持有的京昌集用（2003划）字第23-02-2258号集体土地使用证原件交给被告。被告也实际使用了我的场地及房屋，但被告未能按照协议约定履行其义务。2014年我将被告诉至法院，北京市昌平区人民法院以（2014）昌民初字第12339号民事判决书解除了我与被告于2009年9月1日签订的《承包协议书》，现该判决书已经生效。但对于合同解除后的相关事宜并未作出处理。现被告在场地内堆放有钢筋，办公室房屋内堆放有办公桌及其他杂物。我认为在双方合同解除之后，被告应将依据合同取得的标的物返还给我。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、判令被告将位于北京市昌平区流村镇上店村北原北京阳昌福利包装厂的场地及房屋腾退给原告；2、诉讼费由被告负担。
被告润涛科技中心未到庭参加诉讼，亦为提交书面的答辩意见。
经审理查明：2003年1月1日崔书利（乙方）与昌平区流村镇上店村委会（甲方）签订《合同书》，约定：将阳昌福利包装厂承包给乙方经营管理，承包期限为30年（即自2003年1月1日起至2033年12月31日止），合同书还约定了其他的内容。2009年9月1日，崔书利（甲方）与润涛科技中心（乙方）签订了《承包协议书》，约定：甲方自愿将北京阳昌福利包装厂承包给乙方经营，自行改建；乙方承包年限为23年，自2009年9月1日至2033年11月28日，承包总价为600万元；乙方在�包期间所建房产有700平米归甲方所有，其余的产权全部归乙方所有；双方认真履行本协议条款，如有一方违约，违约方按总价补偿另一方总价5%，双方如有其它事宜，另签订补充协议；协议还约定了其他内容。同日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会在该协议书上加盖了公章。后双方在履行协议过程中产生争议，崔书利诉至本院，请求解除与润涛科技中心签订的《承包协议书》。本院于2014年10月16日作出（2014）昌民初字第12339号民事判决书，判决解除崔书利与润涛科技中心签订的于2009年9月1日签订的《承包协议书》。
庭审中，崔书利表示润涛科技中心租赁场地后，将大部分厂房建筑拆除，并未新建建筑物。
经本院现场勘验，租赁场地上堆放有钢筋、部分房屋被拆除，只有部分房屋内放有桌椅等杂物。
上述事实，有《合同书》、《承包协议书》、（2014）昌民初字第12339号民事判决书、生效证明、及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。崔书利与润涛科技中心签订的《承包协议书》解除后，润涛科技中心即不存在继续占用使用涉案场地的权利，应将涉案场地返还给崔书利。原告崔书利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京润涛兴业明珠环保科技中心将位于北京市昌平区流村镇上店村北京阳昌福利包装厂的场地及房屋腾退给原告崔书利，于本判决生效后三十日内履行。
诉讼费七十元由被告北京润涛兴业明珠环保科技中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王苗苗
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特113号
申请人王国华。
申请人王德萍，无固定职业。
申请人王德元。
本院于2016年4月20日受理了申请人王国华、王德萍、王德元关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
被继承人王世录与被继承人魏花香在婚姻关系存续期间共同购买了位于石河子总场北泉镇军垦新村（南区）XXX号房屋（私房产权证号：新政房石房字第号）一套。2012年10月16日王世录死亡,后魏花香一直未再婚，2014年4月8日魏花香死亡。王世录、魏花香其生前均未留遗嘱，王世录、魏花香的父母均先于二人死亡。申请人王国华、王德平、王德元为被继承人王世录、魏花香的法定第一顺序继承人。
三申请人因继承纠纷，于2016年4月20日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、被继承人王世录与被继承人魏花香共同购买的位于石河子总场北泉镇军垦新村（南区）XXX号房产（私房产权证号：新政房石房字第号）100%产权由王国华一人继承；
二、王德萍、王德元自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王国华、王德萍、王德元于2016年4月20日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘筱文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2275号
原告何辉辉。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
两被告共同委托代理人喻朋。
原告何辉辉诉被告长沙天亚房地产开发有限公司（以下简称“天亚公司”）、湖南天马房地产开发有限公司（以下简称“天马公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任记录。原告何辉辉、被告天亚公司、天马公司的共同委托代理人喻朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何辉辉诉称：2010年11月19日和2010年11月23日，原、被告签订《曙光泊岸锦园一期车位定购协议》，约定由原告购买被告开发的曙光泊岸锦园一期项目地下车位-1148、-1149号，总价款259600元。被告已明确所购上述车位按有关规定办理产权证，原告需缴纳契税、维修基金及办理产权证所需相关费用。原告于2010年11月19日和2010年11月23日向被告支付了两车位款259600元，契税10384元、预告登记费160元、印花税130元，共10674元。被告于2010年12月30日向原告交付了车位。同期被告出售的对外宣称能够办理产权证的车位比不能办理产权证的车位贵50**元，但是被告至今不能为原告办理车位的产权证。原告认为被告既然不能按照协议的约定办理原告所购车位的产权证，应当按照无产权的车位收取价款。原告请求被告退还多收的两个车位款10000元，代收的契税10384元、预告登记费160元、印花税130元，合计20674元，被告不予理睬。原告认为被告的行为构成不当得利，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告向原告退还多收的曙光泊岸锦园一期项目地下车位-1148号停车位款5000元；-1149号停车位款5000元，合计10000元；2、被告向原告退还代收的曙光泊岸锦园一期项目地下车位-1148号契税5192元、预告登记费80元、印花税65元共计5337元，-1149号契税5192元、预告登记费80元、印花税65元共5337元，合计10674元；3、被告承担本案诉讼费。
被告天亚公司、天马公司辩称：原、被告签订的车位订购协议是真实意思表示，合同合法有效，双方都应该遵守。合同没有约定产权证办理的最后期限，被告一直在积极办证，原告一直没有按照约定交纳维修基金，这也是影响被告办证的因素，因此被告不存在违约行为。根据原告的诉请，原告不要求解除合同，要求退还相关费用，原告的意思是单方面的变更合同，没有与被告协商，因此原告就此起诉没有相关的法律依据；故请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年11月19日，原告何辉辉（乙方）与被告天亚公司、天马公司（甲方）签订了《曙光泊岸锦园一期车位订购协议》。原告购买了被告开发的曙光泊岸锦园一期项目地下车位-1148号，总价款为129800元，设计用途为车位。2010年11月23日，原告何辉辉（乙方）与被告天亚公司、天马公司（甲方）签订了《曙光泊岸锦园一期车位订购协议》。原告购买了被告开发的曙光泊岸锦园一期项目地下车位-1149号，总价款为129800元，设计用途为车位。该两份协议第三条约定：甲方承诺在2010年12月30日前，将乙方购买的地下车位交付乙方使用。第四条约定：甲方已明确所购上述车位按有关规定办理产权证，但乙方需在接到甲方通知签定《商品房买卖合同》时缴纳契税、维修基金及办理产权证所需的相关费用，如因乙方逾期未缴纳而导致该车位不能按期备案、延期交付和延期办理车位产权证的责任均由乙方自行承担。该协议被告天亚公司在甲方处盖有长沙天亚房地产开发有限公司曙光泊岸锦园销售合同专用章。合同签订当日，原告按照协议约定向被告天亚公司分别缴纳了两个车位的购车位款各129800元，并交纳了契税、预告登记费、印花税各5337元，被告天亚公司向原告出具了收据。被告亦按照合同约定向原告交付了车位。此后，双方并未就两车位签订《商品房买卖合同》，原告亦未向相关部门交纳维修基金。庭审过程中，被告天马公司认可上述两份车位订购协议的效力。
另查明，涉案车位至今未办理产权证。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《曙光泊岸锦园一期车位订购协议》二份、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告何辉辉与被告天亚公司、天马公司所签订的两份《曙光泊岸锦园一期车位订购协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。现原告主张因被告未办理该两个车位的产权证，要求被告退还每个车位的车位款各5000元，并退还代收的契税、预告登记费、印花税；对此，本院认为，首先，双方关于车位价款的约定是双方真实意思的表示；其次，双方合同并没有约定办理产权证的具体时间，原告亦未提供任何证据证实原告所购买的车位被告无法为其办理产权证；第三，双方签订认购合同后，被告向原告交付了车位，现原告并未要求解除与被告签订的车位订购协议；综上，原、被告所签订的车位订购协议尚在履行过程中，原告在履行全部义务后，可以要求被告履行办理车位产权证的义务；在合同未解除且现有证据无法证实被告实际上不能履行为原告所购买的车位办理产权证的情形下，原告的上述诉请没有事实及法律依据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告何辉辉的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取158.5元，由原告何辉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 晓
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第453号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人屈少军，男，1992年6月27日出生。曾因盗窃于2013年5月17日被中牟县公安局行政拘留10日，因涉嫌犯盗窃罪于同年5月24日被中牟县公安局刑事拘留，2013年8月2日被河南省中牟县人民检察院做出不起诉决定。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月18日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人屈少军犯抢劫罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人屈少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年4月17日21时许，被告人屈少军窜至郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港区）滨河办事处小河刘村被害人刘××家，在西屋卧室内盗窃一个棕色钱包，钱包内有现金人民币152元。屈少军在逃离现场时被返回家中的刘××发现，堵至院内西屋后的夹道内，屈少军为逃离现场将刘××用力推倒在地，并逃窜至院外，被群众围堵控制，后被赶来的民警抓获。屈少军归案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，刘××头顶部小片状挫伤，右前臂小片状擦伤淤血，所受损伤程度构成轻微伤。现赃物已追回并发还。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人屈少军的供述；被害人刘××的陈述；证人靳××的证言；年龄证明；前科证明、河南省中牟县人民检察院不起诉决定书；自述材料、报案材料；受案经过、抓获经过、移交证明、到案经过；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单；赃物照片；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录及照片等证据，认为屈少军以非法占有为目的，入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。此外，公诉机关认为屈少军到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人屈少军对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月17日21时许，被告人屈少军窜至航空港区滨河办事处小河刘村被害人刘××家，在西屋卧室内盗窃一个棕色钱包，钱包内有现金人民币152元。屈少军在逃离现场时被返回家中的刘××发现，堵至院内西屋后的夹道内，屈少军为逃离现场将刘××用力推倒在地，并逃窜至院外，被群众围堵控制，后被赶来的民警抓获。屈少军归案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，刘××头顶部、右前臂所受损伤程度构成轻微伤。现赃款、赃物已追回并发还。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人屈少军在公安机关的供述，对公诉机关指控其于2014年4月17日晚翻墙进入一农户内实施盗窃并盗得现金152元。其离开时被从外面回来的人发现，其在逃跑过程中将对方推倒在地，后被其他群众控制并交给赶到现场的公安民警的事实供认不讳。屈少军本人书写的自述材料及其辨认作案现场的笔录、照片在卷佐证；
2、被害人刘××的陈述及报案材料，证明2014年4月17日21时许，其回家发现屋内物品被人翻动过便在院里四处查看，发现一男子藏在其西屋后边的夹道内并企图逃跑，在拦截该男子的过程中该男子将其推到墙上后摔倒在地上，之后其与邻居一起将该男子控制住后交给公安机关的情况；
3、证人靳××的证言，证明了案发当晚其听到被害人刘××在呼喊，并看到一男子从刘××的院子大门跑了出来，其就和刘××合力将该男子控制的情况；
4、辨认笔录，证实了在公安机关的组织下，被告人屈少军辨认出刘××就是其逃跑时被其推倒在地受伤的男子；被告人屈少军辨认出证人靳××就是和被害人一同将其控制的男子；刘××、靳××辨认屈少军就是在刘××家实施盗窃并被二人控制的男子；
5、到案经过，证实被告人屈少军被公安机关抓获归案的情况；
6、郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队扣押及发还物品、文件清单和收条，证实了被害人被抢钱包及钱包内的152元现金现已追回并发还，且有赃款赃物照片在卷佐证；
7、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2014）11323号法医学人体损伤程度检验鉴定书，证实被害人刘××所受损伤程度构成轻微伤；
8、郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队郑港{公}勘（2014）K4101630000002014040027号现场勘验检查工作记录，证实了案发现场的情况；
9、被告人屈少军的户籍证明，证实了屈少军的出生年月日、家庭住址等个人基本情况；
10、叶县公安局龙泉派出所出具的前科证明、河南省中牟县人民检察院牟检刑不诉（2013）122号不起诉决定书，证实被告人屈少军曾因盗窃被行政拘留，因犯盗窃罪被刑事拘留及被河南省中牟县人民检察院做出不起诉决定的情况；
11、抓获经过、移交证明、受案经过、检查笔录及被害人伤情照片等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人屈少军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财，后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人屈少军犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，本院还充分考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚；2、被告人有劣迹，可酌予从重处罚；3、赃款赃物已追回并发还，相对减轻了其犯罪行为的社会危害性，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈少军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2017年10月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周勇增
人民 陪 审员 陶 春
人民 陪 审员 牛艳侠
二〇一四年八月十一日
（代）书记员 姜振华
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第814号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人夏某（自报）。
被告人陈某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）808号起诉书指控被告人夏某、陈某某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人夏某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月31日20时许，被告人夏某、陈某某伙同他人经预谋，至上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX号雷允上药店门口，趁被害人王某某进店买药且电动自行车未上锁之机，窃得王某某停放于药店门口的价值人民币2340元的杰宝大王牌电动自行车1辆。
2015年2月1日12时许，被告人夏某、陈某某等人至上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄小区欲实施盗窃，后因形迹可疑被公安人员抓获。夏某、陈某某到案后主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人夏某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人杨某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《调取证据清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《清点记录》及夏某、陈某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、陈某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。夏某、陈某某具有自首情节，可以从轻处罚。结合各被告人在共同犯罪中的具体作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年6月30日止。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年6月30日止。）
（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人夏某、陈某某退赔违法所得人民币二千三百四十元，发还被害人王某某；
四、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。…
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第313号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人熊某，无业。曾因盗窃于2013年7月11日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十二日；因盗窃于2013年11月2日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留九日。因本案于2014年5月28日被抓获，同日被刑事拘留，同日被取保候审，同年12月24日被抓获，同日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人熊某犯抢劫罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人熊某及援助辩护人郑益飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年5月28日凌晨2时许，被告人熊某采用翻围墙的方法，潜入温州市鹿城区双屿街道鞋都三期吉尔达鞋业有限公司宿舍楼三楼员工宿舍302室，窃取被害人余某放在床边柜子上的iphone4手机一只（价值人民币1297元）、三星gt-i9300手机一只（价值人民币1251元），并将赃物放在自己的口袋里准备离开时，被醒来的余某发现，余某抓住熊某，熊某为抗拒抓捕与余某拉扯扭打，致余某身体多处划伤。在扭打中，熊某挣脱余某的抓捕逃出302室跳至二楼屋顶平台摔伤后，被接警赶来的公安人员抓获。
案发后，公安机关追回全部赃物，已发还给被害人余某。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人夏某的证言、价格鉴定结论书、扣押和发还清单、辨认笔录、行政处罚决定书、归案情况说明、抓获经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某一年内曾因盗窃受过行政处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人熊某另有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。考虑到被告人熊某犯罪时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可依法减轻处罚；同时，被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。援助辩护人郑益飞就被告人熊某上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2016年12月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 陈春生
二〇一五年三月九日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00088号
申请人：赵凡武，无固定职业。
申请人：徐磊，无固定职业。
本院于2015年1月26日受理申请人赵凡武、徐磊关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人赵凡武、徐磊因机动车交通事故责任纠纷于2015年1月26日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、赵凡武于2015年2月10日前赔偿徐磊误工费共计560元整；
二、赵凡武于2015年1月26日赔偿徐磊全部医药费380元整；（已赔付）
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年一月二十六日
书记员 余慧婷
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执异字第00011号
异议人（被执行人）：黄山市天一置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山。
法定代表人：杨明武，该公司总经理。
申请执行人：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区东方。
法定代表人：李宪华，该公司执行董事。
本院在执行黄山市长城物业管理有限公司与黄山市天一置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，被执行人黄山市天一置业有限公司于2015年8月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄山市天一置业有限公司称，本案执行标的物房产最终拍卖成交价格、以物抵债价格过低，且拍卖前后不知，要求暂缓执行并撤销（2014）黄中法执申字第00056-4号、第00056-5号裁定书。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的黄山仲裁委员会2014年8月11日作出的（2014）黄仲裁字第43号裁决书，于2014年9月18日立案执行黄山市长城物业管理有限公司与黄山市天一置业有限公司物业服务合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，并查封了黄山市天一置业有限公司名下位于黄山市屯溪区天都大道19号黄山天一尚城1幢1单元1203室［房地权证号为黄（昱）字第××号］、1幢1单元1916室［房地权证号为黄（昱）字第××号］房产。2015年3月9日，我院作出了（2014）黄中法执申字第00056-2号执行裁定，对上述查封房产进行拍卖，并在拍卖前向被执行人黄山市天一置业有限公司送达了该份裁定。拍卖过程中，本院依法向被执行人送达了查封房产评估报告，并多次在媒体发布拍卖公告。本案标的物共进行了三次拍卖，第一次拍卖1幢1单元1203室拍卖底价是444300元、1幢1单元1916室拍卖底价是429000元，第二次拍卖1幢1单元1203室拍卖底价是377655元、1幢1单元1916室拍卖底价是364650元；第三次拍卖1幢1单元1203室拍卖底价是321006.75元、1幢1单元1916室拍卖底价是309952.5元。2015年6月19日，1幢1单元1916室被竞拍人陆晶在淘宝网上竞拍成功。1幢1单元1203室因无人竞拍以物抵债给黄山市长城物业管理有限公司。黄山市天一置业有限公司已于2015年7月10日、2015年8月6日分别签收拍卖成交执行裁定书、以物抵债执行裁定书，我院遂于2015年8月17日、2015年9月1日向黄山市房地产市场产权管理处送达了办理过户登记协助执行通知书。
本院认为：本案在执行过程中的拍卖、以物抵债均依法向异议人送达了相关法律文书，且两次降价均在法定幅度内，异议人认为拍卖成交价格、以物抵债价格过低和拍卖前后不知的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人黄山市天一置业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 秦 峻
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱多光
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东少刑初字第7号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人赵某某，男，1995年8月21日生，汉族，昆明市人，初中文化，农民，现住昆明市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月19日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，2014年3月1日被解除取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员李春跃，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2013年5月，被告人赵某某以500元的价钱将张某某（已判刑）、韩某某（未达刑事责任年龄）盗窃来的价值3220元的云AFF6**红色豪光牌二轮摩托车买走。该摩托车案发后被公安机关追缴并发还失主。
公诉机关认为，被告人赵某某明知是盗窃来的摩托车而购买，其行为已经构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人系未成年人犯罪，被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好且同意适用简易程序，建议对其在拘役三个月内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人冯某某的陈述，证人张某某、韩某某、吴某某的证言，被告人赵某某的供述与辩解，鉴定机构及鉴定人资质证、昆明市东川区价格认证中心昆东价鉴（2013）130号涉案财物价格鉴证意见书、鉴定通知书，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及物证照片，辨认笔录及照片，户籍证明、到案经过、拘留证、取保候审决定书、解除取保候审决定书、本院（2014）东少刑初字第20号刑事判决书、释放证明书、未成年人社会调查报告等证据予以证实。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在审理过程中法庭了解到，被告人赵某某家庭条件不太好，读到初中便辍学在家，现在昆明打工。其父亲忙于工作对其家庭教育不到位，被告人此次犯罪是由于法律意识淡薄所致。
本院认为，被告人赵某某明知是盗窃来的摩托车而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻或减轻处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，并结合被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代 旋
二〇一五年一月九日
书记员 马鐾瑞
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东少刑初字第7号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人赵彩雄，男，1995年8月21日生，汉族，昆明市东川区人，初中文化，农民，现住昆明市东川区，因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年8月19日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，2014年3月1日被解除取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人赵彩雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员李春跃，被告人赵彩雄到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控，2013年5月，被告人赵彩雄以500元的价钱将张某（已判刑）、韩某（未达刑事责任年龄）盗窃来的价值3220元的云Ａ×××**红色豪光牌二轮摩托车买走。该摩托车案发后被公安机关追缴并发还失主。公诉机关认为，被告人赵彩雄明知是盗窃来的摩托车而购买，其行为已经构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人系未成年人犯罪，被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好且同意适用简易程序，建议对其在拘役三个月内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实被告人赵彩雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人冯某的陈述，证人张某、韩某、吴某的证言，被告人赵彩雄的供述与辩解，鉴定机构及鉴定人资质证、昆明市东川区价格认证中心昆东价鉴（2013）130号涉案财物价格鉴证意见书、鉴定通知书，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及物证照片，辨认笔录及照片，户籍证明、到案经过、拘留证、取保候审决定书、解除取保候审决定书、本院（2014）东少刑初字第20号刑事判决书、释放证明书、未成年人社会调查报告等证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在审理过程中法庭了解到，被告人赵彩雄家庭条件不太好，读到初中便辍学在家，现在昆明打工。其父亲忙于工作对其家庭教育不到位，被告人此次犯罪是由于法律意识淡薄所致。本院认为，被告人赵彩雄明知是盗窃来的摩托车而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻或减轻处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，并结合被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵彩雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 代 旋二〇一五年一月九日书记员 马鐾瑞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第4065号
原告秦强
委托代理人乔峰，山东晨浩律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告田宝锋
被告魏荣娜
原告秦强与被告田宝锋、被告魏荣娜确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦强及其委托代理人乔峰、被告田宝锋到庭参加了诉讼，被告魏荣娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田宝锋、魏荣娜将购买的郯城富民小区1号楼3单元502室卖给原告秦强，原、被告双方于2012年1月30日签订了房屋买卖合同，且鉴证人唐胜虎及杜启瑞予以见证。合同约定：乙方秦强以16.3万元的价格购买该房产一套，建筑面积128平方米，付款时间于2012年3月31日前付清房款，剩余房贷由乙方偿还。原、被告签订房屋买卖合同后，原告秦强已按照合同约定付清房款，并已入住该房屋。后原告多次找被告要求其配合办理房屋过户手续，被告一直以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求依法确认原、被告签订的合同有效且责令被告配合原告办理过户手续。诉讼费由被告负担。
原告为自己的主张提供了如下证据：1、二手房买卖合同一份，证明涉案房产系原告从被告处购买。2、水电费发票若干，证明原告一直在该房居住并交纳水电费。3、房产登记信息，证明该房产的面积、坐落位置及所有权人。4、原告与被告魏荣娜的录音光盘及录音书面材料一份。5、证人杜启瑞证言：当时我在场，协议上魏荣娜也签了字，被告二人都同意卖房，由原告将钱给田宝锋。6、证人唐胜虎证言：当时我在场，协议上魏荣娜签的字，田宝锋、魏荣娜二人都同意卖房给秦强，魏荣娜同意由秦强将钱给田宝锋。
经被告田宝锋质证对以上证据无异议。
被告田宝锋辩称，卖房协议是属实的，魏荣娜也同意钱由原告给我，钱也是我收的，魏荣娜又让我给他写了欠条。
被告魏荣娜未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
经审理查明，原告秦强与被告田宝锋、魏荣娜双方于2012年1月30日签订了房屋买卖合同，被告田宝锋、魏荣娜将购买的郯城富民小区1号楼3单元502室卖给原告秦强。合同约定：该房屋建筑面积128平方米，成交价格为16.3万元，约定于2012年3月31日前付清房款。同时约定该房于2012年3月31日由被告交给原告使用。剩余房贷134300元由原告负责偿还。合同签订后，原告按合同支付了购房款，并将所购该房产的银行分期付款全部付清。后原告多次找二被告要求其配合办理房屋过户手续，二被告一直以各种理由推脱，为此，原、被告酿成纠纷。
另查明，被告田宝锋、魏荣娜卖房后已离婚。
上述事实有原告秦强、被告田宝锋陈述；原、被告的二手房买卖合同；水电费发票若干；房产登记信息；原告与被告魏荣娜的录音光盘及录音书面材料；证人杜启瑞、唐胜虎证言等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。原告秦强从被告田宝锋、魏荣娜处购买了位于郯城富民小区1号楼3单元502室，原告已经交付给二被告购房款并将银行分期付款偿清，该抵押权业已涤除；二被告将该房产交付给原告占有使用，原告即对该郯城富民小区1号楼3单元502室享有物权所有权。二被告应协助原告办理变更房产登记手续。被告魏荣娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
原告秦强、被告田宝锋、魏荣娜双方于2012年1月30日签订的房屋买卖合同有效，郯城富民小区1号楼3单元502室归原告所有。
二、被告田宝锋、魏荣娜协助原告秦强办理郯城富民小区1号楼3单元502室房产的过户手续。
案件受理费500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜廷廉
二〇一五年二月十五日
书记员 郑安丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石法刑初字第00044号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人谭某甲，女，生于1983年8月5日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，高中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月25日被石柱县公安局决定取保候审。
辩护人刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人谭某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉。被告人谭某甲及其辩护人刘育刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谭某甲与被害人马某甲均系石柱县南宾镇×××村×××组村民。2014年3月7日9时许，谭某甲与马某甲、黄某某（系马某甲之夫）因该组鱼池（小地名）外一块土地的权属问题发生争执。谭某甲、马某甲相互漫骂、相互挑衅，继而在该组检测站河对面的地里发生抓扯。在抓扯过程中，谭某甲咬伤马某甲左下睑，致马某甲左下睑皮肤裂开；马某甲打伤谭某甲面部、胸部等多处，致谭某甲头面部、胸背部软组织损伤。同月10日，谭某甲被石柱县公安局传唤到案。
2014年6月15日，经石柱县公安局物证鉴定室鉴定，马某甲的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人谭某甲与被害人马某甲分别向本院提起民事诉讼，2015年4月13日，经本院主持调解，双方达成了调解协议，其中约定：谭某甲于同日一次性支付马某甲医药费、误工费、护理费、营养费、后续医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计23000.00元（已兑现），马某甲向谭某甲就此事出具了谅解书，表示对谭某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录及照片，现场示意图，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定意见书，民事调解书，谅解书，收条，被害人马某甲的陈述，证人黄某某、谭某乙、王某、秦某、马某乙、马某丙、谭某丙、廖某、许某某的证言，被告人谭某甲的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。被告人谭某甲归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系民间矛盾激化引发，被害人存在一定过错，且案发后被告人赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节及相关法律规定，决定对被告人谭某甲从轻处罚并适用缓刑。
关于辩护人提出被告人谭某甲系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，本案被害人具有一定过错，建议对被告人适用缓刑的意见，与庭审查明的事实相符，亦符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向宁杰
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 张道武
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈丽华
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3587号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3587号
申请执行人：陆国华，男，1970年2月12日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：余贇程，浙江凯信律师事务所律师。
申请执行人：余建松，男，1970年12月6日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托代理人：余贇程，浙江凯信律师事务所律师。
申请执行人：陈其，男，1969年12月4日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：余贇程，浙江凯信律师事务所律师。
执行人 ：何琪军，男，1972年7月9日生，汉族，住上海市松江区新浜镇香塘村三秀336号。
本院在执行申请执行人陆国华、余建松、陈其与被执行人何琪军合伙协议纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年6月5日通过邮政特快专递向被执行人何琪军发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。诉讼中，本院已对被执行人名下的房产财产保全查封，上述房产设置抵押权，且实际居住，目前不具备处置条件。执行中，本院扣划了被执行人名下存款110,000元，该款项已发还申请执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除财产保全查封的房产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长范明火
审判员陆红根
审判员包炜
二〇一七年九月六日
书记员戴家瑶
审判长范明火
审判员陆红根
审判员包炜
二〇一七年九月八日
书记员戴家瑶
附：相关法律条文