wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12978号
上诉人（原审互为原、被告）中国邮政航空有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。
法定代表人陈洪涛，董事长。
委托代理人薛睿，北京市嘉宋律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）蒋敬亮，男，1974年12月14日出生。
委托代理人曲田，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人中国邮政航空有限责任公司（以下简称邮政航空公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第18224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，蒋敬亮起诉至原审法院称：我于2008年11月1日与邮政航空公司建立劳动关系，担任飞行员。2015年1月5日，我依据劳动合同法第37条规定向邮政航空公司邮寄了解除劳动关系通知书，通知邮政航空公司我将于2015年2月4日解除双方劳动关系，同时要求公司出具解除劳动关系的证明、安保评价、办理劳动人事档案及相关档案的移交手续。我提出解除劳动关系满三十日后，邮政航空公司并未出具解除劳动关系的证明，也未办理相关档案的移交手续。飞行经历记录本由我自行保存，但也需要由邮政航空公司办理手续转移。现我起诉至法院请求判决邮政航空公司出具解除劳动关系的证明、安保评价、办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续，并将我的航空人员健康记录本、体检合格证（体检档案）、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系移交到中国民用航空华北地区管理局（以下简称民航华北局）暂存保管。
邮政航空公司针对蒋敬亮的起诉答辩并起诉称：我公司不同意蒋敬亮的诉讼请求。蒋敬亮于2015年1月5日出的解除通知，我公司在第二天已收到。但2015年1月6日以后我公司根据相关规定虽未再给蒋敬亮安排工作，但蒋敬亮亦未再来上班，未履行提前三十日通知的义务。双方劳动关系并未解除。蒋敬亮未提到具体档案转入地，我公司不同意转移飞行经历记录本，飞行经历记录本由蒋敬亮自行保存，其他档案也不同意转移。现我公司起诉至法院请求判决双方之间的劳动关系并未解除，我公司无需为蒋敬亮出具解除劳动关系的证明、无需为蒋敬亮办理相关人事、社保关系转移手续。
蒋敬亮针对邮政航空公司的起诉答辩称：我不同意邮政航空公司的诉讼请求。2015年1月6日以后邮政航空公司不再给我分配工作。2015年2月4日以后我再也未到邮政航空公司上班。邮政航空公司提出的相关文件均系内部流动文件，不适用解除合同。依据劳动合同法第37条，我已提前三十日通知公司，劳动关系已经解除。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国劳动合同法》赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利，劳动者遵守解除合同的预告期且以书面形式通知用人单位的，双方劳动合同即解除。蒋敬亮于2015年1月5日向邮政航空公司邮寄《解除劳动关系通知书》，自邮政航空公司接到《解除劳动关系通知书》之日起经过三十日，双方劳动关系即解除。用人单位在劳动合同解除时出具解除劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续、办理航空人员健康记录本等相关手续的移交，是用人单位应尽的合同附随义务。故法院对蒋敬亮的诉讼请求予以支持，对邮政航空公司的诉讼请求不予支持。飞行档案中是否包含《飞行技术履历档案》的问题，法院参考中国民用航空局以及民航华北局的回复意见予以处理。
据此，原审法院于2015年10月判决：一、判决生效后十五日内，中国邮政航空有限责任公司向蒋敬亮出具解除劳动关系证明书、安保评价；二、判决生效后十五日内，中国邮政航空有限责任公司为蒋敬亮办理人事档案、社会保险关系转移手续；三、判决生效后三十日内，中国邮政航空有限责任公司将蒋敬亮的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行员执照关系、空勤登记证移交中国民用航空华北地区管理局暂存保管；四、驳回中国邮政航空有限责任公司的诉讼�求。
判决后，邮政航空公司不服，以其公司不同意解除劳动关系为由向本院提起上诉，请求本院改判其公司无需为蒋敬亮出具解除劳动合同证明，无需为蒋敬亮办理人事档案、社会保险关系及航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行员执照关系、空勤登记证等飞行档案的转移手续。蒋敬亮同意原审判决。
经审理查明：2008年11月1日，蒋敬亮与邮政航空公司签订了无固定期限的劳动合同，蒋敬亮担任飞行员。2015年1月5日，蒋敬亮向公司邮寄《解除劳动关系通知书》，提出提前三十日通知邮政航空公司解除双方劳动关系，并请邮政航空公司为其办理相关手续移交。2015年1月6日，邮政航空公司收到蒋敬亮邮寄的《解除劳动关系通知书》。邮政航空公司主张蒋敬亮在通知公司解除劳动关系后并未�来上班，未履行提前三十日通知的义务，故双方劳动关系并未解除，不同意为蒋敬亮办理相关手续转移。
本案审理过程中，原审法院曾就飞行员是否具有“飞行技术履历档案”一事致电中国民用航空局以及民航华北局相关部门进行咨询，均得到肯定答复。
本案诉讼前，蒋敬亮曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2015年6月8日，西城区仲裁委作出京西劳人仲字（2015）第1119号裁决书，裁定邮政航空公司为蒋敬亮出具解除劳动合同的证明，并办理人事档案、社会保险关系转移手续，驳回蒋敬亮其他申请请求。裁决后，蒋敬亮与邮政航空公司均不服，于法定期限内起诉至原审法院。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、解除劳动关系通知�、公证书、京西劳人仲字（2015）第1119号裁决书、工作记录等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条的相关规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同；用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，蒋敬亮于2015年1月5日以书面形式提前三十日向邮政航空公司提出解除劳动关系，符合法律规定，原审法院认定双方劳动关系已于邮政航空公司收到上述通知之日起满三十日后解除，正确合理。双方劳动关系解除后，邮政航空公司应当依法为蒋敬亮及时办理人事档案关系、社会保险关系转移手续。考虑到蒋敬亮从事的飞机驾驶员工作具有极强的技术专业性及特殊的行业管理需要，邮政航空公司应当一并为蒋敬亮办理包括“飞行技术履历档案”在内的行业必要材料的转移手续，将蒋敬亮的飞行档案转至相关行政管理部门保管。
综上，邮政航空公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费20元，由中国邮政航空有限责任公司负担（已交纳10元，其余10元于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由中国邮政航空有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年十二月三日
书 记 员 金 铭
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5568号
原告：马某某，女。
委托代理人李铁男，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人王国学，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：刘某某，男。
原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李铁男、王国学到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告于xxxx年x月xx日�记结婚。婚后无子女。近几年来因双方各自身体健康原因，造成不和，夫妻关系已无法继续维持下去，故诉至法院请求判决离婚。
原告马某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、结婚证1份；
2、民事裁定书1份；
3、门诊手册及诊断书各1份。
被告刘某某未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明，原告与被告于xxxx年x月xx日登记结婚。婚后无子女。xxxx年x月，原告向法院提起离婚诉讼后又撤诉。
另查，原告提供xxxx年x月诊断书，诊断显示原告焦虑性抑郁症。
再查，被告于xxxx年xx月xx日脑出血入院治疗，现在治疗期间。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应该互敬、互助、互谅、互让。原、被告婚后感情并无矛盾，近几年虽然原告与被告各自身体出现不同程度的疾病，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，基于维护婚姻家庭关系的稳定，同时考虑双方都需要照顾，以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向大连市中级人民法院预交上诉案件受理费（由本院代收），逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 王二海
审判员 邹世刚
审判员 王天放
二〇一六年一月七日
书记员 李 畅
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第351号
原告德州贝诺风力机械设备有限公司，住所地：山东省德州经济开发区恒辉大道3228号。
法定代表人李金鹏，职务：董事长。
委托代理人李文良，男，汉族，1973年生，该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。
被告万振江，男，汉族，1966年生，住山东省武城县。
委托代理人黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
原告德州贝诺风力机械设备有限公司与被告万振江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文良，被告万振江、被告委托代理人黄绪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告购买原告的传动轴4根，单价5800元每根。减速机4台，单价8700元每套，共计货款58000元，被告已付35000元，余款23000元至今未付，为此原告诉至人民法院：一、判令被告立即偿付货款23000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩解：第一，原告说被告欠23000元与事实不符，诉讼主体不适格，我没有与原告发生过任何买卖合同关系，第二，原告的起诉已经超过了2年的诉讼时效，法庭不应当支持其诉讼请求，及原告已经丧失了起诉权，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，为证明原、被告上述诉辩称主张的事实和理由，原告向本院提交了发货单一份，证明被告收到原告货物及总价值。
被告向本院提供了由济南圣泉集团股份有限公司向德州中威空调设备有限公司下发的罚款通知单复印件一份，证明被告曾与案外人崔国强发生过业务关系，因其提供的产品存在质量问题，致使被告被罚款20000元，甲方已从被告货款中扣除，同时证明原告没有诉讼主体资格。
庭审中，原、被告各自就对方出示的证据，进行了质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，其一，该份证据中，济南圣泉集团股份有限公司不能做出罚款的决定，且与本案没有关联性。被告对原告提供的发货单证据有异议，理由是，其一，发货单上没有记载德州贝诺风力机械设备有限公司是本案的原告，被告与案外人崔国强发生过业务关系，其二，该发货单只能证明被告收到了货物，不能证明被告欠其23000元货款的事实，其三，从证据内容上看，从2012年至2015年已有三年之久，本案超过诉讼时效。
本院听取了双方的质证意见，对于双方提供的证据材料认定如下，对于原告提供的发货单这份证据的真实性予以确认，对本案争议的事实具有证明力，理由是该份证据明确记载发货单位为德州贝诺风力机械设备有限公司，收货人为万振江，在法庭调查时，被告对发货单上是本人签字的真实性无异议。对被告提供的证据不予认定，其一，该份证据是复印件，无法与原件进行核实，无法单独作为定案依据，其二，从该份证据的内容上来看，只是证明了德州中威空调设备有限公司为济南圣泉集团股份有限公司安装的4台冷却塔存在质量问题，该质量问题是否与原告提供的产品有关，无法确定关联性，因此该份证据不具有证明力。
经本院审理查明，2012年，被告万振江购买原告德州贝诺风力机械设备有限公司发动机4根，规格型号为LF60，单价5800元，减速机4台，规格型号为LF60AII，单价8700元，被告已收到上述货物。
根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点有如下两点：（1）原被告之间是否存在买卖合同关系？（2）该案是否超过诉讼时效？
本院认为，关于是否存在买卖合同关系问题。原告已根据双方的约定履行了合同，被告也已在原告的发货通知单上签字确认，原告与被告之间的买卖合同，是双方真实意思的表示，合法有效。关于被告尚欠原告23000元的事实，根据《民事诉讼证据规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本案中，货款是否支付及支付数额的举证责任，应由被告一方承担，在庭审中，被告未提供证据。被告在收到原告货物后，尚欠23000元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以认可。被告辩称没有与原告发生买卖合同关系，与崔国强发生买卖合同关系，依据不足，本院不予采信。
关于时效问题。依据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”本案中，被告收到货物后，从未与原告进行结算，故不能使用诉讼时效两年的规定，本院对于被告的该辩称不予采信。
综上所述，原告要求被告万振江支付原告德州贝诺风力机械设备有限公司货款23000元，涉案费用由被告承担的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告万振江自本判决生效之日起十日内偿还原告欠款款23000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、财产保全费270元由被告万振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 吴广辉
审 判 员 李远锋
人民陪审员 杨明月
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 韩凯旋
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02241-1号
申请执行人许军，男，1970年2月28日出生，汉族，
被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道西369号融程领秀佳园1栋106、107、108。
法定代表人刘品和。
申请执行人许军与被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2015）第67号《裁决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向许军支付工资11971.5元、经济补偿2755.5元及双倍工资未支付部分12950.85元，负担本案申请执行费315元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百�十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司银行存款或其他收入27993元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南中亨鸿泰投资管理有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十二月七日
书记员 戴 勇
四川省道孚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第74号
原告多吉登珠，男，藏族，1989年8月4日出生。
被告白玛泽仁，男，藏族，1973年4月14日出生。
第三人洛绒单孜，男，藏族，1974年3月4日出生。
本院在审理原告多吉登珠诉被告白玛泽仁抵押权纠纷一案中，原告多吉登珠经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，认原告多吉登珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。第三人洛绒单孜与被告白玛泽仁的纠纷与本案不是同一法律关系，在本案中不作处理，第三人洛绒单孜可以另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费500元，由原告多吉登珠负担。
审 判 长 袁兴强
审 判 员 王成炜
人民陪审员 小热登
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴明军
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3093号
申请执行人徐文井，男，汉族，1964年12月13日生。
被执行人朱相海，男，汉族，1962年2月6日生。
被执行人孙怡，女，汉族，1964年12月4日生。
申请执行人徐文井与被执行人朱相海、孙怡民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）鼓民初字第168号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：确认执行标的人民币130万元及利息。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院2014年11月18日立案。
执行中，本院经向银行、车管所、住建委等部门查询被执行人的财产线索，除轮候查封了被执行人房产、车辆外暂未发现有可供执行财产，因上述财产系轮候查封暂不宜处置。申请人也无法提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人的房产、车辆外暂未发现被执行人有可供执行财产，因上述财产系轮候查封暂不宜处置，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第168号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 广
执行员 孙宁宏
执行员 金 晶
二〇一五年五月十四日
书记员 冯 腾
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初713号
原告：绥芬河市新区供热有限责任公司，住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：蒋刚，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严吉安，男，该公司职员。
被告：尚艳群，女，住黑龙江省绥芬河市。（未开庭，其他信息不详）
原告绥芬河市新区供热有限责任公司与被告尚艳群供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，于2018年6月19日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许绥芬河市新区供热有限责任公司撤诉。
案件受理费28.39元，由绥芬河市新区供热有限责任公司负担。
审判员 何 艳
二〇一八年六月十九日
书记员 刘飞飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫商初字第228号
原告：俞益忠。
委托代理人：何建达、丁双莹。
被告：陈国英。
被告：赵小星。
原告俞益忠为与被告陈国英、赵小星租赁合同纠纷一案，于2013年9�27日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告俞益忠的委托代理人丁双莹、被告陈国英、被告赵小星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞益忠起诉称：两被告分别于2010年4月2日、2010年4月22日向诸暨市八方钢管租赁站租去钢管424米、扣件3000只，双方约定扣件租赁每天每只0.008元，钢管租赁每天每米0.01元，缺少扣件每只赔偿5.5元，缺少钢管每米赔偿15元。两被告租用后，一直未支付租金，也未归还租赁物。现诉至本院，要求判令：二被告支付钢管、扣件租赁费35347元，赔偿未归还租赁物（钢管424米、扣件3000只）的损失22860元。
被告陈国英答辩称：租赁费用过高，具体情况由被告赵小星陈述；原告曾经向其租赁过钢管、扣件，至今尚未归还。
被告赵小星答辩称：租赁时间只有一年，应计算至2011年4月份；钢管赔偿费用过高，应以10元／米计算。
原告俞益忠为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、发料单两份，以证明两被告于2010年4月2日向原告租赁钢管424米、扣件2000只；于2010年4月22日向原告租赁扣件2000只，且双方约定：扣件租赁价格为每天每只0.008元，钢管租赁价格为每天每米0.01元，如缺少扣件每只赔偿5.5元，缺少钢管每米赔偿15元。经质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
2、诸暨市八方钢管租赁站结算清单一份，以证明截止2013年9月15日两被告尚欠原告租赁款35347元。经质证，被告陈国英辩称结算清单上的归还时间不对，租赁物已于2011年4月份归还给原告；被告赵小星辩称已于2011年的4、5月份归还了部分。本院认为：两被告虽辩称已归还部分，但不能提供相关证据予以证实，故本院对两被告的质证意见不予采信。
被告赵小星为支�其辩称意见，向本院申请证人张某、赵某、何某出庭作证，本院依法予以准许。证人张某陈述到：他知道被告赵小星于2011年的4、5月份去还过钢管，其中一次是他与案外人王传永去诸暨还过钢管。证人赵某陈述到：其拉钢管和还钢管时都在场，钢管是2011年4月份左右他和赵小星还给俞益忠的。证人何某陈述到：2011年的5、6月份，他和案外人赵国英去归还过钢管。经质证，原告认为上述证人对如何归还钢管的经过陈述不清，无法达到被告的证明目的。本院认为：上述证人虽各自陈述归还经过，但陈述不明，尤其是向谁归还钢管，归还了多少钢管等重要情节，不能相互印证，且两被告也没有提供其他证据予以补强，故不能达到被告的证明目的，本院对上述证人的陈述不予采信。
经审理，本院查明：被告陈国英和被告赵小星于2010年4月2日向原告租赁钢管424米、扣件1000只，于2010年4月22日向原告租赁扣件2000只，原、被告双方约定扣件租赁价格为每天每只0.008元，钢管租赁价格为每天每米0.01元，如缺少扣件每只赔偿5.5元，缺少钢管每米赔偿15元。截止2013年9月15日，两被告尚欠原告租赁款35347元，且尚未归还上述租赁物。故诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告俞益忠与被告陈国英、被告赵小星的租赁行为系双方真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。经原告催讨租赁款后，两被告均未给付，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求两被告支付租赁款35347元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求两被告归还租赁物未果，鉴于双方已约定缺失租赁物如何赔偿的计算方式，根据本案实际，原告要求两被告赔偿尚未归还租赁物的损失22860元的诉请本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告陈国英、赵小星共同向原告俞益忠支付租赁款35347元；
二、被告陈国英、赵小星共同向原告俞益忠赔偿租赁物损失22860元；
以上款项均限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2139元，依法减半收取1069.5元，由被告陈国英、赵小星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2139元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一三年十二月三日
书 记 员 沈洁琼
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执41号
申请执行人段小奇，男，1949年10月21日出生，汉族，住所地容城县。
被执行人李大青，男，1971年12月2日出生，住容城县，。
被执行人张军，男，1963年9月5日出生，住容城县，。
段小奇与张军、李大青借款合同纠纷一案,容城县人民法院（2016）冀0629民初216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张军、李大青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段小奇于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李大青、张军的财产进行了查证：经查询被执行人银行存款、房地产、车辆等登记信息，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张军、李大青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段小奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张军、李大青新的财产线索，申请执行人段小奇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 肖
容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执41号申请执行人段小奇，男，1949年10月21日出生，汉族，住所地容城县。被执行人李大青，男，1971年12月2日出生，住容城县，。被执行人张军，男，1963年9月5日出生，住容城县，。段小奇与张军、李大青借款合同纠纷一案,容城县人民法院（2016）冀0629民初216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张军、李大青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段小奇于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李大青、张军的财产进行了查证：经查询被执行人银行存款、房地产、车辆等登记信息，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张军、李大青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段小奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张军、李大青新的财产线索，申请执行人段小奇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年十二月十六日书记员  张 肖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初656号
原告：陈荣福。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：浙江百山食品有限公司。住所地：丽水市九里（原冷冻厂内）。
法定代表人：乔毅，执行董事兼经理。
原告陈荣福为与被告浙江百山食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈荣福归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2014年8月13日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈荣福的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼。被告浙江百山食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年11月12日，原、被告签订抵押借款合同一份，合同约定：被告浙江百山食品有限公司向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限从2012年11月13日起至2013年11月12日止。借款到期后，被告支付利息至2014年8月12日止，对借款本金及剩余利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江百山食品有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告陈荣福借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2014年8月13日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一六年三月二十四日
代书记员 谢建苏
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1301号
申请执行人杜忠祯，男，生于1973年4月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人韩延波，男，生于1979年6月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人杜忠祯与被执行人韩延波追索劳动报酬纠纷一案中，经查询工商、银行、车管、房管部门，未查询到被执行人韩延波有可供执行的财产线索，目前本案不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结济南中院（2014）章民初字第1710号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人杜忠祯发现被执行人韩延波可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶秀媛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第208号
原告林多民。
被告阎军虎。
原告林多民与被告阎军虎装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林多民到庭参加了诉讼，被告阎军虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告找原告为其居住的位于和顺园6号楼361号住宅进行装修。装修工程于当月结束，被告随后入住。但被告在支付部分装修款后，剩余5000元装修款经原告多次索要，直到2014年11月9日被告才出具了欠条一份，约定于2014年11月26日全部付清。但到期后经多次索要，被告一直推诿拒付。现依法起诉，请求判令被告偿还原告欠款5000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告阎军虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月，原告受雇为被告阎军虎居住的位于酒泉市肃州区和顺园6号楼361号住宅进行装修。装修工程结束后，被告在支付部分装修款后，对剩余5000元装修款于2014年11月9日向原告出具了欠条一份，约定于同年11月26日全部付清，如违约每天承担利息500元。约定期限届满后，经原告多次索要，被告推诿拒付。原告诉至本院。庭审后，经电话核实，被告阎军虎对上述事实均无异议。
以上事实，由原告的陈述、欠条及庭审笔录等证实。
本院认为，债务应当偿还。原告林多民为被告阎军虎居住的房屋进行装修，工程完工后，被告阎军虎支付了部分工程款，对剩余5000元装修款向原告出具欠款条据，双方形成债权债务关系，对所欠装修款，被告应当及时偿还，故原告的该项请求于法有据，应予支持。对原告要求被告阎军虎承担欠款利息的请求，因被告阎军虎出具欠条时对欠款利息的约定已超过银行同期贷款利率的四倍，故在法律许可的范围内对该请求本院酌情予以支持。被告阎军虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎军虎偿还原告林多民装修款5000元；
二、被告阎军虎支付原告林多民拖欠装修款期间的利息416元（2014.11.26-2015.3.12，5000元×6‰／30天×4×104天=416元）。
以上合计5416元，限被告阎军虎于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阎军虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一五年四月二十四日
书记员 郭婉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00019号
申请执行人武汉茂源祥建筑工程有限公司。
法定代表人严家祥，总经理。
被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司。
法定代表人夏召友，董事长。
本院在执行申请执行人武汉茂源祥建筑工程公司与被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年六月三十日
书记员 李 柳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4176号
起诉人：郭xx，女，1989年11月6日出生，汉族，广西地质勘查院职工，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到郭xx的起诉状。起诉人郭xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款349589元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、“一户一表”费用由被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所承担；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人郭xx购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号26栋1单元803号危旧房改住房，并于2014年3月19日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币349589元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款349589元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并承担“一户一表”的费用。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人郭xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对郭xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1673号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人赵某某。
2008年8月15日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元。2009年4月25日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1517号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年5月21日18时许，被告人赵某某在兰州市城关区铁路西村某小区内铁路西村某号门前路边，盗得谢某某价值人民币2560元的自由客牌电动摩托车一辆。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人赵某某无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年5月21日18时许，被告人赵某某在兰州市城关区铁路西村某小区内铁路西村某号门前路边，盗得谢某某停放在此价值人民币2560元的自由客牌电动摩托车一辆，后被巡逻民警抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场指认、被盗赃物照片，被害人谢某某的陈述，指认笔录，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人赵某某的供述成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国法，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2016年2月2日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙菊萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏 蕊
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西陈民初字第76号
原告施某某，女，汉族，兰州石化公司职工。
被告刘某某，男，汉族，兰州高压阀门厂职工。
本院在审理原告施某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告施某某于2014年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告施某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费300元，法院专递资费200元，合计500元，减半收取250元，由原告施某某承担。
审判员 张陇山
二〇一四年四月十四日
书记员 王丽娜
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1017号
原告北京博拓锅炉机电设备有限公司
法定代表人：杨智超职务：董事长
委托代理人王锴，系该公司员工。
被告华电高科（高碑店）环保技术有限公司
本院在审理原告北京博拓锅炉机电设备有限公司与被告华电高科（高碑店）环保技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京博拓锅炉机电设备有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告北京博拓锅炉机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费368元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一六年四月十四日
书记员 吴 克
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第371号
原告朱某，农民。
被告何某，嘉善县第二人民医院医生。
原告朱某与被告何某赡养纠纷一案，于2002年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2002年10月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告已年老体弱，在被告尚在幼年时丧夫。原告独自一人将被告抚养成人，并培养成材。自去年8月份起，被告殴打、虐待原告，不尽赡养义务。为此，请求法院判令被告每月支付赡养费350元，并负担本案诉讼费。
被告何某辩称，原告现仅50余岁，并未丧失劳动能力；又在单位打工，足以自食其力。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交由沈静珍等人签名的“证明”1份，证明原告早年对被告不尽责任，并具有经济自给能力。
对于被告举证，原告质证认为，此与事实不符，不能作为依据。
经审理本院认定，综合原、被告的庭审陈述，对本案事实作如下确认：原、被告系母子关系。原告在1989年7月丧夫。被告系原告膝下唯一子女，丧父时尚未成年。原告供被告求学，至其工作。现原告虽尚未丧失劳动，但仅靠打临工维持生计，薪金微薄，别无生活来源，故生活困难。由于原、被告在赡养的给付上未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。本案被告系专业人员，在其未成年时，原告在丧夫后独自一人培养其读书并就业，现原告虽尚未丧失劳动能力，但无固定收入，生活困难，被告有义务，也有能力支付赡养费。由于原告尚有部分劳动能力，被告可适当减少支付数额。因此，原告的诉讼请求可予部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告何某自本判决生效之日起每月给付原告赡养费100元。给付方式：按季支付，每季的首月付讫。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费40元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 宏
二〇〇二年十月二十一日
书记员 徐海刚
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行初字第84号
原告韩基涛，男。
被告大连市甘井子区发展和改革局。
法定代表人兰良生。
委托代理人刘天兵。
委托代理人姜美霞。
被告大连市发展和改革委员会。
法定代表人刘维木。
委托代理人刘刚。
委托代理人李洪震。
原告韩基涛诉被告大连市甘井子区发展和改革局和被告大连市发展和改革委员会请求撤销关于滨海路（营城子段）绿化工程项目的批复纠纷一案，本院立案后，原告以其实体问题已解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告韩基涛的撤诉申请是其真实意思表示，无规避法律行为，其撤诉也不会损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，故应准许原告韩基涛撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩基涛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告韩基涛负担。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十二月四日
书记员 张文郁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第970号
原告曾九英，女，汉族。
委托代理人张正兴，男，汉族，系原告丈夫。
被告许联合，男，汉族。
原告曾九英与被告许联合民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈平担任审判长、审判员何文华、代理审判员陈思思参加的合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。书记员苏洁担任记录。原告曾九英的委托代理人张正兴到庭参加了诉讼，被告许联合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告曾九英诉称：2012年10月5日，被告许联合以做木材生意为由找原告借款5万元，原告开始不同意，被告先后八次到原告家中相求，称自己有个十五万元的定期一年的存单，并且会每月付息2000元，又主动将其房产证压在原告处，碍于情面，就于2012年10月12日将伍万元整借给被告。但是被告拿到钱后没有偿还借款本息，还躲避原告追讨欠款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求法院判决被告许联合偿还借款本息，若拒不还款，则用其房产作赔偿。
原告曾九英为了支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1：身份证，拟证明原告诉讼主体适格。
证据2：借条以及抵押协议、房产证，拟证明被告借原告50000元，月息4分；被告以房产证作抵押。
被告许联合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。经审核，本院对原告曾九英提供的证据1、证据2的借条、房产证予以采信，对证据2中的抵押协议，因该协议系原告曾九英的丈夫张正兴书写，许联合并未签字，且该房产抵押没有到房产部门办理他项权登记，本院不予采信。
经审理查明：2012年10月5日，被告许联合向原告曾九英借款50000元，并且出具期限1年，月息2000元的欠条及抵押协议。原告于2012年10月12日将50000元现金交给被告。被告拿到钱后没有偿还借款本息，还躲避原告，原告多次上门讨要，均未果。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告许联合向原告曾九英借款50000元事实清楚，双方借款协议是真实意思表示，合法有效。原告曾九英请求被告许联合返还其借款本金并支付利息部分的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求利息计算期限等同借款期限的意见，不违背法律的禁止性规定，本院应予准许。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率是6%，银行同类贷款利率的四倍即为年利率24%，而原被告约定借款月息4分的利率相当于年利率为48%，其超出年利率24%的部分利息法律不予保护，本院对原告诉请的利率标准按照中国人民银行同期利率的4倍予以调整。原告诉称的要求被告许联合以其所有的房产抵作欠款的诉讼请求，因抵押协议系原告曾九英的丈夫张正兴书写，许联合并未签字，且该房产抵押没有到房产部门办理他项权登记，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许联合偿还原告曾九英借款本金50000元及利息12000元（利息计算：从2012年10月12日计算至2013年10月11日止，按照年利率24%计算），合计62000元，于本判决书生效之日起十日内一次性执行完毕。
二、驳回原告曾九英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告许联合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 何文华
代理审判员 陈思思
二０一四年一月十日
书 记 员 苏 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第970号
原告曾九英。
委托代理人张正兴，系原告丈夫。
被告许联合。
原告曾九英与被告许联合民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈平担任审判长、审判员何文华、代理审判员陈思思参加的合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。书记员苏洁担任记录。原告曾九英的委托代理人张正兴到庭参加了诉讼，被告许联合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告曾九英诉称：2012年10月5日，被告许联合以做木材生意为由找原告借款5万元，原告开始不同意，被告先后八次到原告家中相求，称自己有个十五万元的定期一年的存单，并且会每月付息2000元，又主动将其房产证压在原告处，碍于情面，就于2012年10月12日将伍万元整借给被告。但是被告拿到钱后没有偿还借款本息，还躲避原告追讨欠款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求法院判决被告许联合偿还借款本息，若拒不还款，则用其房产作赔偿。
原告曾九英为了支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1：身份证，拟证明原告诉讼主体适格。
证据2：借条以及抵押协议、房产证，拟证明被告借原告50000元，月息4分；被告以房产证作抵押。
被告许联合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。经审核，本院对原告曾九英提供的证据1、证据2的借条、房产证予以采信，对证据2中的抵押协议，因该协议系原告曾九英的丈夫张正兴书写，许联合并未签字，且该房产抵押没有到房产部门办理他项权登记，本院不予采信。
经审理查明：2012年10月5日，被告许联合向原告曾九英借款50000元，并且出具期限1年，月息2000元的欠条及抵押协议。原告于2012年10月12日将50000元现金交给被告。被告拿到钱后没有偿还借款本息，还躲避原告，原告多次上门讨要，均未果。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告许联合向原告曾九英借款50000元事实清楚，双方借款协议是真实意思表示，合法有效。原告曾九英请求被告许联合返还其借款本金并支付利息部分的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求利息计算期限等同借款期限的意见，不违背法律的禁止性规定，本院应予准许。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率是6%，银行同类贷款利率的四倍即为年利率24%，而原被告约定借款月息4分的利率相当于年利率为48%，其超出年利率24%的部分利息法律不予保护，本院对原告诉请的利率标准按照中国人民银行同期利率的4倍予以调整。原告诉称的要求被告许联合以其所有的房产抵作欠款的诉讼请求，因抵押协议系原告曾九英的丈夫张正兴书写，许联合并未签字，且该房产抵押没有到房产部门办理他项权登记，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许联合偿还原告曾九英借款本金50000元及利息12000元（利息计算：从2012年10月12日计算至2013年10月11日止，按照年利率24%计算），合计62000元，于本判决书生效之日起十日内一次性执行完毕。
二、驳回原告曾九英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告许联合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 何文华
代理审判员 陈思思
二０一四年一月十日
书 记 员 苏 洁
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巍民初字第133号
原告：宗某某。
委托代理人：字法西。代理权限：一般授权代理。
被告：官某某。
委托代理人：官从富。代理权限：一般授权代理。
原告宗某某诉被告官某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员忽鹏克适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告宗某某及其委托代理人字法西、被告官某某及其委托代理人官从富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判决准予原、被告离婚。事实及理由：2002年11月26日，原、被告经人介绍认识后依法登记结婚。原、被告均系再婚。婚后，原告嫁入到被告家居住生活，双方未生育子女。原告与前夫生育一女官某，现已成年；被告与前妻生育一子官某甲，一女官某乙，均已成年。原、被告结婚初期夫妻感情一般，由于双方各自在外打工，互不关心，长期不相往来。2012年，双方商量一起出去外出打工，在打工期间，双方发生争吵，被告就独自离开了打工处。之后，双方互不往来。现双方分居已三年多，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决。
被告辩称：原告所述不是事实，原、被告二人没有分居，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。婚后，家庭的经济一直是原告掌握，被告打工所赚的钱都交给了原告。若判决离婚，要求原告赔偿被告人民币80000元。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否完全破裂。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件二份，欲证明原、被告的身份情况。
A2结婚证复印件一本，欲证明原、被告系合法的婚姻关系。
经质证，被告官某某对证据A1、A2均无异议，且经本院审查，证据A1、A2内容真实、来源合法、与案件有关联性，本院予以采信。
被告针对其答辩理由，向本院提交如下证据：
B照片两张，欲证明原告在婚姻关系存续期间与其他男人有不正当关系。
经质证，原告宗某某对证据B有异议，认为证据不真实，照片中的人不是其本人，经本院审查，该证据系孤证，不能证明原告的证明方向，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2002年10月底，原、被告经人介绍认识，同年11月26日，原、被告到大仓镇人民政府领取了《结婚证》。原、被告均系再婚。婚后，原告嫁入到被告家居住生活，双方未生育子女。原告与前夫生育一女官某，现已成年；被告与前妻生育一子官某甲，一女官某乙，均已成年。双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年3月10日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识，依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方应加强交流，本着互相忠实、包容、尊重的原则，共同维护婚姻家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宗某某与被告官某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 忽鹏克
二〇一五年五月七日
书记员 华青彪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第551号
原告孙某某。
被告刘某某。
委托代理人王亚杰。
原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告刘某某及其委托代理人王亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年通过网络认识，后建立自由恋爱关系并同居，2013年11月7日登记结婚，双方于2013年1月24日生育一男孩，取名孙某甲。原、被告均系再婚，婚后双方性格不合，常因家庭琐事争吵，被告对我与前妻生育的儿子孙某乙不断指责、谩骂，有时体罚，导致夫妻矛盾加剧。2014年4月21日，被告带着次子孙某甲回到娘家居住，与我分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判决我与被告离婚；长子孙某乙由原告抚养，次子孙某甲由被告抚养；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我与原告于2011年1月17日认识，双方于2011年3月25日租房同居，2013年1月24日生育一男孩，取名孙某甲，2013年11月7日登记结婚。双方婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，我对原告儿子孙某乙一直悉心照顾，与其感情也很好。总之，原、被告双方感情较好，不符合离婚的条件，为维护家庭的和睦关系及子女的健康成长，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告2011年1月份相识，同年3月份建立自由恋爱关系，并租房同居，2013年11月7日登记结婚，双方于2013年1月24日生育一男孩，取名孙某甲，现随被告生活。2014年4月23日双方因家庭琐事发生争执后，原告搬回位于青州市王府街道茅峪村老家居住，与被告分居生活至今，夫妻感情出现裂痕，导致原告向本院提起了离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚登记证及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前即租房同居，有较好的感情基础，双方自愿办理结婚登记手续，并育有一子。双方在共同生活中虽因琐事发生矛盾后，不注重交流和沟通，导致夫妻感情出现裂痕，但并无根本性利害冲突，且分居时间较短，应认定夫妻感情尚未完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告刘某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一四年八月七日
书记员 朱秀明
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第358号
原告湖北通山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
委托代理人吴某，男。
被告谭某玲，女。
被告吴某林，男。
本院在审理原告湖北通山农村商业银行股份有限公司与被告谭某玲、吴某林金融借款合同纠纷一案中，原告湖北通山农村商业银行股份有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北通山农村商业银行股份有限公司撤回对被告谭某玲、吴某林的起诉。
本案受理费706元，由原告负担
。
审判员 朱必辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱必启
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执239号
申请执行人:黄承勇，男，1976年2月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：李其坤，男，1963年1月18日出生，汉族，住广西贺州市。
被执行人：苏雁，女，1970年12月29日出生，汉族，住广西贺州市。
关于申请执行人黄承勇与被执行人李其坤、苏雁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初914号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行标的为5427000元，被执行人至今未履行。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人李其坤名下有房产与土地，但均已在银行办理抵押贷款，李其坤、苏雁作为被执行人的案件在我院属于系列案件，标的数额较大。抵押物剩余价值不多，暂时不宜处置。亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月二十五日
书记员 叶宝宏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执239号申请执行人:黄承勇，男，1976年2月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被执行人：李其坤，男，1963年1月18日出生，汉族，住广西贺州市。被执行人：苏雁，女，1970年12月29日出生，汉族，住广西贺州市。关于申请执行人黄承勇与被执行人李其坤、苏雁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初914号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行标的为5427000元，被执行人至今未履行。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人李其坤名下有房产与土地，但均已在银行办理抵押贷款，李其坤、苏雁作为被执行人的案件在我院属于系列案件，标的数额较大。抵押物剩余价值不多，暂时不宜处置。亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十月二十五日书记员 叶宝宏
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初890号
申请人：咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇大坝路步行街新力花园。统一社会信用代码：914228260966400445。
法定代表人：聂金玉，董事长。
委托诉讼代理人：左红银，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周承珍，湖北夷水律师事务所律师。
被申请人：杨平，男，1969年8月24日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被申请人：湖北掠燕商贸有限公司。住所地：咸丰县坪坝营镇燕子坝村。统一社会信用代码：91422826559709897Q。
法定代表人：杨平，董事长。
申请人咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司与被申请人杨平、湖北掠燕商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求1、冻结被申请人湖北掠燕商贸有限公司在咸丰县农村商业银行股份有限公司账户（账号：82×××11）及款项1000000元；2、冻结被申请人湖北掠燕商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司咸丰支行账户（账号：42×××61）及款项800000元；3、冻结被申请人杨平在中国建设银行股份有限公司咸丰支行账户（账号：62×××68）及款项200000元。咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司已提供担保。
本院经审查认为，咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北掠燕商贸有限公司在咸丰县农村商业银行股份有限公司账户（账号：82×××11）及款项1000000元；
二、冻结被申请人湖北掠燕商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司咸丰支行账户（账号：42×××61）及款项800000元；
三、冻结被申请人杨平在中国建设银行股份有限公司咸丰支行账户（账号：62×××68）及款项200000元。
期限为2018年4月12日至2019年4月11日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈桥森
二〇一八年四月十二日
书记员 向晓丽
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中少刑终字第4号
原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭华平。
辩护人顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人郭华平犯抢劫罪一案，于二○一四年十二月二日作出（2014）宁刑初字第230号刑事判决。原审被告人郭华平不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省邵阳市人民检察院指派检察员唐杰出庭履行职务，上诉人郭华平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民法院审理认定，2014年6月2日下午2时许，被告人郭华平在新宁县回龙镇“和平年代网吧”门口看见被害人肖某甲身上有六七百元钱，便与共同作案人李某某、曾某甲（均已作其他处理）商量从肖某甲身上搞钱。在郭华平的安排下，曾某甲将肖某甲带至温馨宾馆202房间，郭华平、李某某对肖某甲进行言语威胁、恐吓，郭华平还安排曾某甲搜身，曾某甲从肖某甲身上搜出730元钱交给郭华平。郭华平为防止肖某甲将此事告知他人，退还了430元。原判采信被害人肖某甲的陈述，证人曾某乙、刘某某、肖某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，共同作案人曾某甲、李某某和被告人郭华平的供述以及户籍资料等证据，认为郭华平的行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，郭华平起主要作用，系主犯。郭华平到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。郭华平抢劫未成年人，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，以抢劫罪判处被告人郭华平有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
上诉人郭华平上诉及其辩护人辩护提出，郭华平没有对被害人使用暴力，有如实供述、取得被害人谅解等从轻情节，请求二审法院从轻或减轻处罚。在庭审中，郭华平辩解提出抢劫不是他安排的。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，审判程序合法，建议维持原审判决。
经审理查明，2014年6月2日下午2时许，上诉人郭华平和共同作案人曾某甲（另案处理）在新宁县回龙镇“和平年代网吧”玩时，郭华平见在该网吧上网的初二学生即被害人肖某甲身上有六七百元钱，即告诉曾某甲，并和曾某甲来到该镇温馨宾馆202房间与共同作案人李某某（另案处理）商量从肖某甲身上搞钱。在郭华平的安排下，曾某甲将肖某甲带到温馨宾馆202房间，李某某以肖某甲撞了人为由要肖赔偿，肖某甲称自己没钱。郭华平见状威胁肖某甲，并要曾某甲搜身。曾某甲从肖某甲身上搜得人民币730元交给郭华平，郭华平退还人民币430元，并威胁肖某甲不准将此事告诉他人。郭华平用抢得的300元还了200元的账，余下的100元用于3人吃饭等共同开支。
上述事实有经查证属实的下列证据证明：
1.被害人肖某甲的陈述证明，2014年6月2日下午2点多钟，他在“和平年代网吧”上网时，1个15岁左右的男子即曾某甲讲有人找他，他和曾某甲来到温馨宾馆202房间，看到房间里有2个不认识的男子，其中胖点的男子即李某某讲他撞了人要他赔偿300元，他称身上没有钱，那个瘦点的男子即郭华平就站在他前面威胁他不拿钱出来就打他一顿，并要曾某甲搜身。曾某甲从他身上搜出730元交给郭华平，他吓哭了，郭华平退还了430元，并威胁他不要告诉他人。
2.现场勘查笔录、示意图、照片证明，抢劫现场位于新宁县回龙镇温馨宾馆202房间。
3.共同作案人曾某甲的供述证明，2014年6月2日下午2点多钟，他和郭华平在“和平年代网吧”玩时，郭华平指着1个学生即肖某甲讲这人身上有很多钱，回去商量搞这人的钱。他们回到温馨宾馆202房间和李某某商量后，郭华平要他将肖某甲叫过来。他把肖某甲喊到202房间，李某某讲肖某甲撞了人要肖赔偿，肖某甲称没有钱，郭华平就威胁肖某甲，并要他搜身。他从肖某甲裤袋里搜出现金730元交给郭华平，郭华平退了430元给肖某甲，并威胁肖某甲不要告诉他人。抢来的300元，郭华平还了200元账，余下100元一起开支。
4.共同作案人李某某的供述证明，2014年6月2日下午2点多钟，郭华平和曾某甲回到温馨宾馆202房间，郭华平讲他在“和平年代网吧”看到1个学生即肖某甲身上有很多钱，想搞点钱用。商量好后，曾某甲在郭华平的安排下把肖某甲喊到202房间，他以肖某甲撞了人为由要肖赔偿，肖称没有钱，郭华平即威胁肖某甲，并要曾某甲搜身。曾某甲从肖某甲身上搜得人民币730元交给郭华平。郭华平退给肖某甲430元，并威胁肖某甲不要告诉别人。
5.户籍资料证明了上诉人郭华平的年龄和身份情况。
6.上诉人郭华平对上述抢劫犯罪事实供认不讳。
本院认为，上诉人郭华平伙同他人以非法占有为目的，采取胁迫的方式当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，郭华平起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。郭华平上诉提出“抢劫不是其安排的”。经查，郭华平提出犯意、安排曾某甲叫人和搜身、威胁被害人、掌控赃款等犯罪事实，有被害人的陈述和共同作案人李某某、曾某甲及其本人的供述予以证明，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。郭华平上诉和其辩护人辩护提出“郭华平没有对被害人使用暴力，有如实供述、取得被害人谅解等从轻情节，请求二审法院从轻或减轻处罚”。经查，原判对郭华平“未使用暴力、如实供述”等情节均已经予以考虑，而“取得被害人谅解”属酌定从轻处罚情节，结合本案的具体情况，原判量刑仍属量刑适当，故对该上诉理由与辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘劲松
审 判 员 黄 毅
审 判 员 周丽红
二〇一五年四月七日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密少民初字第33号
原告王梓幕菡，女，汉族，2011年7月28日出生。
法定代理人何扑南，女，汉族，1984年8月2日出生。
被告王超峰，男，汉族，1984年6月19日出生，系原告王梓幕菡父亲。
本院在审理原告王梓幕菡诉被告王超峰抚养费纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王梓幕菡提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王梓幕菡撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取为75元，由原告王梓幕菡承担。
代理审判员 李金蔚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吕 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7723号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地：天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李勇。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王丽丽
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2054号
原告张国杰，男，1974年12月20日生，汉族。
被告王振民，男，1957年8月4日生，汉族。
被告张永丽，女，1957年9月1日生，汉族。
原告张国杰诉被告王振民、张永丽买卖合同纠纷一案，张国杰于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，于2016年6月13日向王振民、张永丽送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员葛丽适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张国杰、被告王振民、张永丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张国杰诉称，张国杰经销钢材，王振民、张永丽多次从张国杰处购买钢材，欠张国杰货款30120元，后经张国杰催要，王振民、张永丽至今没有给付，现张国杰要求王振民、张永丽支付货款30120元，并由王振民、张永丽承担本案的诉讼费用。
王振民、张永丽辩称，王振民、张永丽已经给付张国杰货款10000元，现在只欠张国杰货款20120元。
经审理查明，张国杰经销钢材，王振民、张永丽多次从张国杰处购买钢材。2015年2月6日，经张国杰与王振民、张永丽结算，王振民、张永丽还欠张国杰货款25000元，王振民向张国杰出具了欠条。后王振民、张永丽偿还张国杰10000元，侯秀云在王振民的记账单上签字认可。2015年9月23日张永丽在张国杰处拉走价值2060元的钢材，2015年11月28日经张永丽在张国杰处拉走价值3060元的钢材，张永丽均在张国杰的记账单上签字认可。以上王振民、张永丽共欠张国杰货款20120元。张国杰认为结算后王振民、张永丽偿还的10000元，因其先后又从张国杰处拉走价值10740元的货物，其中给付了700元现金，其中的40元张国杰自愿放弃，另外的10000元货款约定了与已偿还的10000元相抵，王振民、张永丽应该按约定将侯秀云的签字涂掉，而不应从欠款25000元中相减，王振民、张永丽还应偿还张国杰货款30120元，后张国杰向王振民、张永丽催要，王振民、张永丽一直未予偿还货款，张国杰诉讼来院。
另查明，王振民与张永丽系夫妻关系，张国杰与侯秀云系夫妻关系。
上述事实有双方当事人的陈述，张国杰提交的销货清单、记账单，王振民、张永丽提交的记账单在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。王振民、张永丽共欠张国杰货款20120元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，张国杰要求王振民、张永丽给付货款20120元的诉请，理由正当，本院予以支持。张国杰主张的王振民、张永丽购买张国杰价值10740元的钢材，还应偿还张国杰货款10000元，因张国杰没有提交证据证明其主张，王振民、张永丽对此也不予认可，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王振民、张永丽于本判决生效之日起十日内偿还张国杰欠款20120元。
驳回张国杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由王振民、张永丽承担503元，由张国杰承担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 葛 丽
二〇一六年七月十三日
书记员 王化强
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第20号
原告：谢恒，男，1949年2月13日出生，汉族，退休教师，住凉城县。
被告：王金星，男，1970年2月11日出生，汉族，个体，住凉城县。
委托代理人：李有恒，凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
原告谢恒诉被告王金星民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员佘培芬适用简易程序公开开庭进行审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢恒诉称：2010年5月份，原、被告合伙出去做生意，当时由于被告资金短缺，向原告借款30000元，工程结束后，除了没有挣钱还赔了一部分，后经过几个人结算，由被告退还原告现金22384元，并为原告书写借据一张，借条约定：被告于2011年3月1日近期归还原告借款22384元，如果到期不还，约定从2011年1月1日起按月息1分计算。如今约定期限早已过，原告多次向被告追要欠款，被告以种种理由推诿，拒不给付。现请求人民法院判令被告归还原告借款22384元及利息12931元。同时承担案件诉讼费用。
被告王金星未出庭，其在答辩状中辩称：1.该案案由错误，非民间借贷纠纷，实为合伙纠纷，应驳回原告的诉讼请求；2.被告确为原告书写过一张金额为22384元的借据，但该笔款被告早已如数偿还，债权债务已经消灭，只是因双方关系较好，一直没有抽欠条；3.原、被告与另两人王永平、高俊峰合伙承揽工程，但实际上没做成，四人均出资，相关的花费为押金、红包以及各种消费，被告根本不欠原告22384元，如果双方之间存在债权债务，也应该是合伙纠纷中发生的相关费用。
经审理查明：2011年3月1日，被告王金星为原告谢恒出具欠条一张，金额为22384元，月利率为1分，并约定：如近期要上金亚镁业钱利息不算，如果清明后要不上从2011年1月1日算利。该笔欠款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，欠条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，被告应按照约定履行还本付息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告代理人辩称该笔欠款是合伙期间的花费，并非当事人双方之间的借贷行为，但未提供证据证明以上事实，对其辩解意见不予采纳。在被告王金星书写的一份书面说明材料中，其本人自认因做买卖借了原告谢恒22384元，并打了欠条，对其自认的事实部分，本院予以确认。被告王金星辩称，2011年4月9日，他借刘某某2万元，后打电话让谢恒过来取钱，他从身上掏出现金2000余元，一并给付了谢恒。刘某某作为证人出庭证明以上事实。刘某某自称与被告系好朋友，与原告不认识，证人与被告存在一定利害关系，且没有其他证据进行佐证。综合分析，对证人刘某某的证言不予采信。另被告提供高某某的证人证言，因证人未出庭作证接受当事人的质证，也未取得人民法院对证人以其他方式作证的许可，对其证词的证据效力不予确认。原告诉讼请求关于借款利息12931元，超出了双方的约定利息，不符合法律规定，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第七十八条的规定，判决如下：
被告王金星于本判决生效后二十日内给付原告谢恒借款
22384元及约定利息（利率为月息1分，起息日为2011年1月1日）。
案件受理费680元，由被告王金星负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一五年一月二十日
书记员 孙美元
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第490号
罪犯曲明星，原。曾因犯聚众斗殴罪于2013年2月17日被本院判处有期徒刑三年。现服刑于山东省威海�狱。
山东省荣成市人民法院于2013年12月10日作出（2013）荣刑初字第255号刑事判决书，以被告人曲明星犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2013年2月17日起至2015年11月16日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯曲明星在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议对其减刑三个月。并提供了罪犯曲明星的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表及在押人员刘汉永的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院�以确认。罪犯曲明星服刑改造期间获表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯曲明星在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯系累犯，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲明星减去有期徒刑二个月二十九日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年2月17日起至2015年8月18日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4549号
罪犯廖志军，男，1964年5月29日出生，汉族，四川省井研县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2009年1月20日作出（2008）威刑初字第166号，以被告人廖志军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑5年，犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元，刑期起于2008年5月11日止于2016年5月10日。判决生效后交付执行。于2009年2月4日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）成刑执字第4758号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2015年8月10日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖志军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖志军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖志军减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至二○一四年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更463号
罪犯黄泽孝，男，1981年7月2日出生，汉族，四川省广汉市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2004年6月3日作出（2004）青白刑初字第59号刑事判决，以被告人黄泽孝犯抢劫罪、故意伤害罪，非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。2008年4月6日、2010年7月14日、2012年7月24日、2014年4月29日4日经本院四次裁定共减刑五年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄泽孝确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄泽孝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分162.25分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄泽孝确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄泽孝减去有期徒刑一年七个月。
（有期徒刑刑期自2003年5月5日起至2016年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 惠
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第856号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人宋×（聋哑人），女，26岁（1987年12月28日出生）。2008年4月因盗窃被劳动教养一年一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月13日被羁押，同年5月21日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人屈京德，北京市中实律师事务所律师。
被告人解×（聋哑人）（曾用名：解仙），女，28岁（1986年3月6日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月13日被羁押，同年5月21日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人安翔，北京市德翔律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）694号起诉书指控被告人宋×、解×犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉。被告人宋×及其辩护人屈京德、被告人解×及其辩护人安翔、手语翻译太荣忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人宋×伙同被告人解×于2014年4月13日15时许，在北京市西城区西外聚龙外贸服装批发市场内，互相掩护，扒窃被害人康×黑色钱包一个，内有现金人民币1045元、身份证一张；扒窃被害人王×红色漆皮长条钱包一个，内有现金人民币1000元、身份证一张、学生证一张、社保卡一张。经鉴定，两个钱包共价值人民币20元。后被告人宋×、解×被民警当场抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人宋×、解×以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪，共同犯罪追究其刑事责任。提请我院依法惩处。
被告人宋×、解×当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人宋×的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人宋×系聋哑人，2、被告人宋×到案后能如实供述自己犯罪事实，并当庭认罪悔罪。请法院依法从轻处罚。
被告人解×的辩护人提出如下辩护意见：被告人解×系聋哑人、认罪悔罪态度较好，并未造成实际损失，请法院从轻处罚。
经审理查明，被告人宋×伙同被告人解×于2014年4月13日15时许，在北京市西城区西外聚龙外贸服装批发市场内，互相掩护，扒窃被害人康×黑色钱包一个，内有现金人民币1045元、身份证一张；扒窃被害人王×红色漆皮长条钱包一个，内有现金人民币1000元、身份证一张、学生证一张、社保卡一张。经鉴定，两个钱包共价值人民币20元。后被告人宋×、解×被民警当场抓获。赃物已起获并发还。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人康×陈述证明：2014年4月13日15时许，她在西外聚龙服装市场丢失黑色钱包一个，内有现金1045元及本人身份证等。
2、被害人王×陈述证明：2014年4月13日15时许，她在西外聚龙服装市场丢失红色漆皮长条钱包一个，内有现金1000元，身份证、社保卡、学生证等。她到市场服务台报案时，得知民警已抓获并找到了她的钱包。
3、证人傅×、翟×证言证明：2014年4月13日14时45分许，傅×与翟×等人在西外聚龙市场执行反扒任务时发现两名女子形迹可疑，在A5道中部，短发女子跟在一个背粉色背包女顾客身后，之后将一个东西放在自己背包，二人行至A5道西侧靠西门处其中长发女子伸手从一个在摊前挑衣服的女顾客包内掏出一个黑色钱包，之后打手势招呼身后约1米处短发女子快步向厕所方向走去。翟×上前询问女顾客，傅×跟着二人。等二人快走到女厕所前，翟×追上说女顾客丢了钱包，他们将二人抓获，并从长发女子挎包中起获一个黑色钱包，从短发女子挎包内起获一个红色钱包。
4、赃物照片证明：被盗物品的外部特征。
5、北京市公安局西城分局扣押决定书、扣押清单、发还清单证明：涉案赃物已起获并发还被害人康×、王×。
6、北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明：经鉴定，涉案钱包二个价值人民币20元。
7、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过证明：2014年4月13日，民警在西城区聚龙服装市场内将被告人宋×、解×抓获。
8、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的起赃经过证明：民警抓获被告人宋×、解×时从其随身携带的背包内起获赃物的情况。
9、劳动教养决定书证明：被告人宋×于2008年4月因盗窃被劳动教养一年一个月。
10、残疾人证证明：被告人宋×、解×系聋哑人。
11、户籍材料等证明：被告人宋×、解×身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人宋×伙同被告人解×以非法占有为目的，扒窃他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人宋×、解×犯盗窃罪成立。被告人宋×、解×的辩护人所提辩护意见属实，本院均予以采纳。鉴于被告人宋×、解×系聋哑人，且到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。据此，本院根据被告人宋×、解×犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年11月12日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人解×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年11月12日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟丽娟
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 于志新
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 洋
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初378号
原告：突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材。
法定代表人：郭志金，经理。
诉讼委托代理人：张淼，突泉县”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：薛凤香，女，1973年5月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材与被告薛凤香建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材撤回起诉。
案件受理费490.00元，减半收取245.00元，由突泉县鸿盛EPS模块节能建筑建材负担。
审判员 王春林
二〇一七年四月十一日
书记员 姚 成
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00333号
卜令学：
你与王庆关为民间借贷纠纷一案，本院于二○一三年九月二十三日作出的（2013）颍民一初字第02277号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王庆关于二○一四年四月十一日向本院申请强制执行，本院于二○一四年四月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向王庆关返还借款22000元。
二、向王庆关支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费960元，执行费230元。
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年四月二十四日
经办人：李向东电话：445****
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1438号
执行裁定书
申请执行人常永军。
被执行人吴洪君。
本院在执行申请执行人常永军依据已发生法律效力的（2013）里发民初字第115号民事调解书，执行吴洪君房屋买卖合同纠纷一案，现本案经本院调查被执行人吴洪君财产情况，发现被执行人吴洪君现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四�第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1438号案件的本次执行程序。待被执行人吴洪君有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 王 雷
审判员 薛春华
二〇一五年十一月三十日
书记员 张玉玲
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3634号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人任忠强。
被执行人王洪伟。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人任忠强、王洪伟非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第933号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年二月十七日
书记员 贾立冬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第904号
原告嘉兴长润线业有限公司。
法定代表人陆龙法。
委托代理人杨望远，浙江德名律师事务所律师。
委托代理人万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告上海未来纺织有限公司。
法定代表人PARKDONGKI。
原告嘉兴长润线业有限公司诉被告上海未来纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员顾恺超独任审判。因被告下落不明，本院于2014年4月23日依法组成合议庭，并于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万灵龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉兴长润线业有限公司诉称：原、被告之间素有业务往来，由原告为被告加工定作服装辅料等产品，并于2010年11月签订了《定作合同》对双方的权利义务进行了约定。2012年5月，双方对已发生的业务进行结算并签订《对账单》。被告确认截止至2012年4月30日，被告尚欠原告价款258，065.65元。2012年5月18日，被告出具担保书承诺于2012年7月15日前清偿上述价款，并向原告开具金额为258，065.65元、收款人为原告的上海农村商业银行支票一张。后被告未能按约清偿全部价款，仅支付价款95，000元，被告所开具的支票也因银行账户余额不足未能兑现，故原告诉至法院，请求判令被告偿付原告价款163，065.65元。原告为证明自己的主张，向本院提供了《定作合同》、《对账单》、支票及担保书等证据。
被告上海未来纺织有限公司未作答辩。
鉴于被告上海未来纺织有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的《定作合同》，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应当确认有效，双方当事人均应当按照合同约定享有并履行各自的权利和义务。原告提供的证据可以证明被告尚欠原告价款163，065.65元的事实。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海未来纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，相应法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海未来纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴长润线业有限公司价款163，065.65元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，561元，由被告上海未来纺织有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
代理审判员 顾恺超
人民陪审员 彭惠琴
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5407号
罪犯郑世约，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2000年3月24日作出了（2000）温刑初字第76号刑事判决，以被告人郑世约犯盗窃罪、诈骗罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2003年4月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。经本院裁定减刑五次，共减刑五年十一个月，剥夺政治权利期限改为六年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯郑世约予以假释，剥夺政治权利期限改为三年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑世约在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑世约在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2002年度、2009年度、2010年度监狱级改造积极分子，2003年度表扬，2005年度、2006年度、2008年度、2011年度、2012年度记功奖励。自无期徒刑判决确定之日起，已实际执行原判刑期十四年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑世约在服刑期间，确有悔改表现，自原判确定之日起，已实际执行原判刑期十年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑世约予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月6日起至2016年5月14日止），剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月三十日
书记员 朱勤超
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第629号
原告郑本光，男，1980年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人邵玉民，山东士合律师事务所律师（特别授权）。
被告张向怀，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
原告郑本光与被告张向怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑本光的委托代理人邵玉民到庭参加诉讼，被告张向怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月份向原告借款38000元，同年7月被告偿还了原告15000元，至今尚欠原告23000元。原告多次向被告催要剩余借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款23000元且诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
审理查明，原、被告因经济纠纷，被告于2013年1月30日向原告出具了欠原告现金38000元的欠条一张。被告于2013年7月份偿还原告欠款15000元，下欠原告现金23000元被告至今未偿还原告。后原告向被告催要，被告至今未偿还。
以上事实，由当事人陈述、欠条为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告现金23000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向怀于判决生效后十日内，偿还原告郑本光现金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张向怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 佟连国
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 马凤玲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 申润芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00043号
原告：王邦国，男，1966年10月8日出生，公司职工。
被告：纪丰，男，1968年5月17日出生，汉族。
原告王邦国与被告纪丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月2日立案受理。依法由审判员许欣竹、刘军、人民陪审员罗国凤组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告王邦国到庭参加诉讼，被告纪丰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王邦国诉称：2011年6月7日，被告纪丰从原告王邦国处借款人民币200000元，并当场向原告写下借据一份。然而到还款日期后，被告迟迟不肯偿还借款，故原告诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款人民币20万元整及利息14650元（自2011年10月7日至2013年11月19日，之后利息按同期银行贷款利息顺延计算至款清止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
纪丰未答辩。
经审理查明：纪丰于2011年6月7日向原告出具借据一张，言明“今借到王邦国人民币二十万元，还款日期2011年12月31日。纪丰分别于2011年7月4日、8月6日、9月7日、10月8日每月各支付原告4000元，合计16000元。后原告经催要还款未果。各故诉至本院要求判如所请。
上述事实有原告提供的借据一张予认证实。
本院认为，本案中被告向原告借款，有被告出具的借条一张为证，因此双方的借款关系明确，故本院对原告王邦国与被告纪丰双方存在借款法律关系予以确认。原告向被告出借款项后，由于被告未能按约偿还，故被告依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款人民币200000元整，因被告已支付16000元，故应从本金中扣除，原告认为此为双方口头约定的利息，因没有足够证据证明双方有此约定，故本院不予采信。原告还要求被告偿还利息14650元（自2011年10月7日至2013年11月19日，之后利息按同期银行贷款利息顺延计算至款清止），因其主张低于自2011年12月31日起至2013年11月19日按同期银行贷款利率计算的利息标准，故原告主张利息14650元，本院可予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告纪丰于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告王邦国借款本金184000元，并支付利息14650元（计算至2013年11月19日，之后利息按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王邦国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，由原告王邦国负担169元，被告纪丰负担2200元，公告费400元由被告纪丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二〇一四年四月九日
书 记 员 盛 亮
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第679号
原告徐祚平，男，50岁。
被告傅锡荣，男，32岁。（现下落不明）
被告黄明正，男，33岁。（现下落不明）
原告徐祚平与被告傅锡荣、黄明正民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院起诉，同日本院立案受理，受理后依法组成合议庭审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告徐祚平到庭参加诉讼，被告傅锡荣、黄明正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐祚平起诉称，2011年9月11日被告傅锡荣以需要生意周转为由向原告借款人民币30000元，双方约定月利息5%，被告傅锡荣当日出具借条一张给原告，由被告黄明正为上述借款本息提供担保。借款到期后，被告傅锡荣未按约定期限还款，利息也只支付至2011年12月11日，被告黄明正作为担保人也为履行担保义务，故诉。诉讼请求：1、判令被告傅锡荣偿还原告徐祚平借款本金30000元，并支付自2011年12月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令被告黄明正对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅锡荣、黄明正未作答辩，也未提供证据。
本院认为，被告傅锡荣、黄明正未到庭、未答辩、也未提供证据，视为放弃诉讼权利。
原告为证明其主张，向本院提交了内容为“兹借到徐祚平人民币计叁万元整（30000.），该借条（月息5%）到该笔借款及利息还清为止有效。借款人：傅锡荣，担保人：黄明正，2011.9.11”的借条一份。经审查，原告提供的借条具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。原告所述被告傅锡荣向原告借款30000元并由被告黄明正提供担保属实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告傅锡荣向原告徐祚平借款，被告黄明正提供担保，双方之间形成的借贷关系及担保关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的债权受法律保护，原告徐祚平要求被告傅锡荣偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告徐祚平和被告傅锡荣、黄明正约定借款月利息为5%，原告要求被告傅锡荣支付自2011年12月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄明正为被告傅锡荣借款提供担保，原告要求担保人承担连带清偿责任的请求应予支持。被告傅锡荣、黄明正下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告法定期限届满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅锡荣应当于本判决生效后十五日内偿还原告徐祚平借款本金人民币30000元并支付利息（利息以30000元为借款本金，自2011年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告黄明正对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐祚平的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告傅锡荣、黄明正负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费550元，公告费600元于本判决生效后七日内支付给原告徐祚平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 刘云华
代理审判员 杨 铖
人民陪审员 余建发
二〇一四年十月十四日
书 记 员 余建华
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
诉讼费缴纳提示：
被告傅锡荣、黄明正应在本判决书送达之日起七日内向本院交纳案件受理费550元，逾期未交，将移送执行。
请到建宁县农行濉城分理处（水南）缴款，将缴款单提交给本院里心法庭。
全称：建宁县人民法院
账号：890201040001460
开户行：建宁县农行濉城分理处。
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第43号
申请执行人平湖市工商行政管理局。
法定代表人王惠明。
委托代理人钱俊峰。
委托代理人陈桂芳。
被申请执行人蒋杏明。
申请执行人平湖市工商行政管理局于2013年11月18日作出的平工商检处字（2013）213号行政处罚决定，决定对蒋杏明罚款4800元。申请执行人平湖市工商行政管理局于2013年11月22日向蒋杏明送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人平湖市工商行政管理局于2014年3月31日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人平湖市工商行政管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人蒋杏明未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人平湖市工商行政管理局于2013年11月18日作出的平工商检处字（2013）213号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 薛 挺
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐吉燕