江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初288号
原告：南昌市西湖区盛世东方商贸城程龙钢管租赁站，住所地：南昌市盛世东方商贸城北区*栋***号，注册号：360107600212472。经营者：张伟平，男，1981年5月8日生，汉族，住南昌市东湖区豫章后街***号*栋*单元***室，身份证号：3601031981********。
委托代理人：胡域岗，江西方正律师事务所律师。
委托代理人：邓文婕，江西方正律师事务所律师
被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码：913601007055721488。
法定代表人：吴志斌，该公司董事长。
委托代理人：陈阴，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：肖必想，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
第三人：张宗祥，男，汉族，1981年8月9日生，住重庆市酉阳县，
第三人：周顺和，男，汉族，1971年7月20日生，住江西省抚州市临川区，
原告南昌市西湖区盛世东方商贸城程龙钢管租赁站与被告南昌市建筑工程集团有限公司、第三人张宗祥、第三人周顺和租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌市西湖区盛世东方商贸城程龙钢管租赁站的委托代理人胡域岗、邓文婕，被告南昌市建筑工程集团有限公司委托代理人肖必想、陈阴，第三人周顺和到庭参加诉讼。第三人张宗祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区盛世东方商贸城程龙钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告租赁费591130.08元及逾期付款违约金20万元；2、被告赔偿原告租赁物损失赔偿金108753元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原告与被告下属武夷山碧桂园项目部签订《租赁合同》一份，合同约定：被告因承建武夷山碧桂园项目需要向原告租赁钢管、扣件等建筑材料一批。租赁期限为12个月，租金为钢管�日每米0.0092元、扣件每日每套0.006元、钢接头每日每只0.005元。租金每月付清一次。逾期支付租金按每日千分之三支付滞纳金；从2015年10月15日起租金按合同约定单价增长百分之三十，合同还就材料费、租赁物损失赔偿金进行约定。合同签订后，原告向被告出租钢管353157.4米、扣件203000套、20公分接头200个。截止到原告起诉时止，被告共归还原告钢管352317.6米、扣件170132套、20公分接头156只。尚欠原告租赁物钢管839.8米、扣件32872套、20公分接头44个未归还，给原告造成经济损失108753元。从2014年10月至2017年2月底被告应付原告租金1461130.08元，实际支付86万元，已付履约保证金10000元。保证金冲抵租金后，尚欠原告租金591130.08元。经原告多次催讨，被告以种种理由拒付。在万般无奈的情况下，原告为保护自己的合法权益，原告诉至本院，并提出如前诉请。
原告南昌�西湖区盛世东方商贸城程龙钢管租赁站提交了如下证据：
证据一、租赁合同1份。
证明：2014年10月16日，原告与被告存在租赁合同关系，约定了原、被告之间的权利与义务。
证据二、发货单37份。
证明：2014年10月至2015年4月18日，原告分37次向被告出租钢管353157.40米、扣件203000套、20公分接头200个的事实。
证据三、收料单42份。
证明：从2015年6月3日至2016年4月14日被告分42次归还原告租赁物钢管352317.60米、扣件170132套、20公分接头156只。尚欠原告租赁物钢管839.80米、扣件32872套、20公分接头44只的事实。根据合同约定的赔偿单价，被告应赔偿原告经济损失108753元的事实。
证据四、对账表1组。
证明：从2014年10月至2017年2月被告应付原告租赁费1461130.08元，实际支付租赁费860000元，已付履约保证金10000元，保证金冲抵押金后，尚欠原告租金591130.08元的事实。从2015年8月至2017年2月被告应承担逾期支付租金滞纳金1007730元，原告实际主张被告承担200000元的事实。
被告南昌市建筑工程集团有限公司辩称：1、被告南昌市建筑工程集团有限公司不是租金的付款主体，原告不应向被告主张权利。工程虽是由被告南昌市建筑工程集团有限公司承建，但脚手架的租赁以及安装被告已经全部交由第三人承揽承包，安装每平米50元的价格包给第三人，该价格包含第三人应付给原告的租金。按照合同相对性的原则，原告应向第三人主张租金，而不能向被告主张权利。2、原告诉请的逾期付款违约金20万元明显偏高，即使欠款真实存在，但是原告按照千分之三诉请违约金明显过高，请求法院依法判决；3.原告诉请的被告拖欠591130.08的租赁费，没有第三人结算对账。4、租赁费损失赔偿金也同被告无关，损失是否真实存在应该由原告举证，损失即使存在也应该由第三人承担。
被告南昌市建筑工程集团有限公司提交了如下证据：
证据一、《碧桂园建设工程施工合同补充协议（一）》。
证明：被告对外签订合同，统一由被告使用南昌市建筑工程集团有限公司合同专用章，不存在其他项目部专用章。
证据二、1、《架子工建筑工程质量、安全、经济责任书》；2、被告转款至第三人张宗祥银行转账记录32份；3、碧桂园一期一标货量区南昌建工项目部付款申请单。
证明：1、被告已将涉案架子工工程以包工、包料方式全包至第三人张宗祥、周顺和，并已陆续将款项转至第三人张宗祥、周顺和，被告与第三人张宗祥、周顺和系承揽关系；2、被告向第三人支付的工程款包括钢管租赁款等全部费用，且通过�告转至原告的三份租赁款转款交易均注明，该款项系代两第三人支付，钢管等材料由第三人张宗祥、周顺和租赁，因此产生的租金等还款责任，与被告无关联。
第三人周顺和述称：租赁物已经全部还清，租赁费都是碧桂园项目的老板占好云同原告结算，具体结算金额我不清楚，以双方提交的证据为准。占好云是碧桂园项目的承包人，将脚手架工程分包给我以及张宗祥。
第三人周顺和提交了如下证据：
证据一、还款计划一份（复印件）。
证明：第三人周顺和，张宗祥同原告及被告公司项目部三方于2016年6月份进行对账，尚拖欠原告钢管租赁费及赔偿款778623元。
第三人张宗祥未到庭，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，原告（出租方）与南昌市建筑工程集团有限公司武夷山碧桂园项目�（承租方）签订租赁合同一份，约定：租赁物用于武夷山碧桂园，租赁品种、数量为钢管450000米，日租金0.0092元/米，丢失或损坏按25元/米赔偿；扣件270000套，日租金0.006元/套，丢失或损坏按7元/套赔偿；工字钢3000米，日租金0.07元/米，丢失或损坏按80元/米赔偿；支撑3000根，日租金0.005元/根，丢失或损坏按25元/根，10公分弹簧钢接头3000只，日租金0.005元/只，丢失或损坏按7元/只赔偿；20公分弹簧钢接头3000只，日租金0.005元/只，丢失或损坏按10元/只赔偿；30公分弹簧钢接头3000只，日租金0.005元/只，丢失或损坏按13元/只赔偿。租赁期限自2014年10月16日起至2015年10月15日止。乙方在提取租赁物前必须向甲方交付履约保证金10000元整。合同约定期限到期，乙方未返还或只返还部分租赁物时，视乙方仍继续承租租赁物，本合同顺延有效，合同期限视为不定期，但自2015年10月15日起�合同约定租金单价增长30%计算月租金。乙方指定提货人为周顺和、张宗祥。原告在合同出租方加盖公章确认，张桂平在法人代表（或委托代理人）处签名；南昌市建筑工程集团有限公司武夷山碧桂园项目部在承租方单位加盖武夷山碧桂园项目部专用章，本案第三人周顺和、张宗祥在法人代表（或委托代理人）处签名。
合同签订后，从2014年10月起至2015年4月18日，原告分37次共出租钢管353157.40米、扣件203000套、20公分接头200个。从2015年6月3日起至2016年4月14日，原告累计收回租赁物钢管352317.60米、扣件170132套、20公分接头156只。第三人周顺和、张宗祥在发料单租借人处和收料单还料人处签名确认。尚欠原告租赁物钢管839.80米、扣件32872套、20公分接头44只未返还。上述实际租赁物计算至2017年2月底，共产生租金1382285.08元，增长租金78845元。庭审中原告自认第三人张宗祥支付履约保证金10000元和实际支付租金86万元，尚拖欠原告租赁费591130.08元。实际支付租金86万元的情况如下：其中第三人张宗祥于2015年2月18日支付给王萌（原告的财务）9万元，2015年4月24日支付给王萌4万元，计13万元。钟秋琴（被告的财务）于2015年3月17日支付给王萌（原告的财务）6万元、2015年6月3日支付5万元，2015年6月19日支付5万元，2015年8月10日支付20万元，2015年9月27日支付10万元，2016年1月5日支付2万元，2016年2月7日支付5万元，计53万元。王强（被告南昌建工集团福建分公司负责人）于2016年8月12日支付给张伟平（原告的经营者）8万元，2016年9月14日支付给张伟平7万元，2016年10月21日支付给张伟平5万元，计20万元。被告因迟延支付租金产生了逾期付款滞纳金为1007730元（按拖欠租金的日千分之三计算，因该标准过高，原告主动予以降低，实际诉请滞纳金为200000元）。同时，因被告尚拖欠原告租赁物钢管839.80米、扣件32872套、20公分弹簧接头44只未返还，合同约定的赔偿标准为：钢管25元/米、扣件7元/套、20公分弹簧接头10元/只，原告主动予以降低，实际诉请按钢管8元/米、扣件3.1元/套、20公分弹簧接头3元/只的标准要求被告赔偿，租赁物损害赔偿金共计108753元。合同期满后，双方未续订租赁合同。
庭审中，第三人周顺和表示案外人占好云（武夷山碧桂园项目的承包人）系其老板，其将脚手架工程分包给了周顺和及张宗祥，占好云挂靠在被告南昌市建筑工程集团有限公司。但未提交分包合同、挂靠合同等证据佐证上述说法。被告南昌市建筑工程集团有限公司认可武夷山碧桂园项目是由被告承建，其不清楚占好云的身份，并提交《架子工建筑工程质量、安全、经济责任书》和转款给周顺和、张宗祥的汇款凭证若干（载明付架子工周顺和、张宗祥的工资），证明被告已将武夷山碧桂园项目一期一标段内外架工程以包工、包料方式全包至第三人张宗祥、周顺和。据此认为被告与第三人周顺和、张宗祥系承揽合同关系，辩称其不是本案钢管租金的付款主体。同时，被告对《租赁合同》上加盖的南昌市建筑工程集团有限公司武夷山碧桂园项目部专用章真实性提出异议，法庭给予其五个工作日决定是否就项目部专用章真实性申请司法鉴定。被告南昌市建筑工程集团有限公司委托代理人庭审中表示是否鉴定会同公司协商，但其后并未提出鉴定申请。
关于《租赁合同》签订的经过，原告表示其公司业务员张桂平拿着原告已经签字盖章的合同文本，前往武夷山碧桂园项目部签订。第三人周顺和表示，原告业务员张桂平同第三人张宗祥将合同送到武夷山碧桂园项目部，后该项目部办�室加盖项目办专用章后通知第三人张宗祥将合同领回并交与原告。第三人张宗祥、周顺和均在法人代表（或委托代理人）处签名确认。
庭审中第三人周顺和提交了《还款计划》一份，载明：南昌市西湖区程龙钢管租赁站与南昌市建筑工程集团有限公司，在武夷山碧桂园工地张宗祥和周顺和两人签订钢管租赁合同，所欠的租赁费和钢管扣件赔偿款共计778623元。经友好协商，偿还人保证按如下计划还清欠款。2016年7月25日还款20万元，2016年8月25日还款20万元，2016年9月25日还款20万元，2016年10月25日还款178623元。还款计划上写明“同意占总代付此款”字样，周顺和、张宗祥签名确认，并加盖南昌市西湖区程龙钢管租赁站武夷山碧桂园项目部专用章。但原告作为租赁方并未盖章确认，偿还方（占总）亦未签名或盖章确认。第三人周顺和依据此《还款计划》，认为本案钢管租赁费用应由案外人占好云同原告结算，且仅拖欠原告778623元，而非诉请金额。原告对此说法不予认同，表示《还款计划》系第三人张宗祥、周顺和与南昌市西湖区程龙钢管租赁站武夷山碧桂园项目部签署，原告并未在《还款计划》盖章确认，不认可该《还款协议》的效力。因原被告之间争议较大，经原告多次催讨，被告拒付剩余的租赁费，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，提出如前诉请。
以上事实，有原、被告及第三人的陈述，双方提交的证据及庭审笔录佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、承担本案租金等费用的责任主体的认定问题。二、本案被告拖欠租金、租赁物损失赔偿金、逾期付款违约金的认定问题。针对上述争议焦点，本院一一评判如下：
焦点一：关于被告南昌市建筑工程集团有限公司的责任认定问题。被告南昌市建筑工程集团有限公司提出的脚手架的租赁以及安装已全部交由第三人张宗祥、周顺和承包，其不是租金的付款主体的辩解。本院认为，其一、2014年10月16日的《租赁合同》的承租方处加盖了南昌市西湖区程龙钢管租赁站武夷山碧桂园项目部专用章，庭审中被告南昌市西湖区程龙钢管租赁站虽对该专用章真实性提出异议，但并未在指定期限内申请司法鉴定，视为放弃申请权利，被告也未提供充分证据证实专用章的虚假，本院确认《租赁合同》合法有效。其二、经查，庭审中原告自认第三人张宗祥支付履约保证金10000元和实际支付租金86万元，包括：第三人张宗祥于支付给王萌（原告的财务）13万元；钟秋琴（被告的财务）支付给王萌（原告的财务）53万元；王强（被告南昌建工集�福建分公司负责人）支付给张伟平（原告的经营者）20万元。被告南昌市西湖区程龙钢管租赁站对钟秋琴和王强支付原告的租赁费用予以确认。因此，被告已经实际支付了原告部分的租赁费用。其三、行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案原告业务员张桂平同第三人张宗祥将合同送到武夷山碧桂园项目部，后该项目部办公室加盖项目办专用章后通知第三人张宗祥将合同领回并交与原告。第三人张宗祥、周顺和均在法人代表（或委托代理人）处签名确认。因此，原告在合同订立过程中已尽到相应的注意义务，况且原告提供的租赁物实际用于武夷山碧桂园项目，并且原告已经按约履行了合同内容。因此，第三人张宗祥、周顺和的行为符合表见代理的法律特征。被告虽辩称脚手架的租赁以及安装已全部交由第三人张宗祥、周顺和承包，但被告与第三人张宗祥、周顺和签订的《架子工建筑工程质量、安全、经济责任书》系被告与第三人之间的内部约定，不能对抗原告。被告亦未提供证据证明原告在签订《租赁合同》时及履行合同过程中已知晓该协议的内容，故对被告的上述辩称意见不予采信。
被告南昌市建筑工程集团有限公司因承建武夷山碧桂园项目部，设立了项目部，项目部系被告南昌市建筑工程集团有限公司的下设内部机构，无独立的法人资格，不能对外独立承担民事责任，相应的民事责任应当由被告南昌市建筑工程集团有限公司承担。综上，原告诉请被告南昌市建筑工程集团有限公司支付拖欠的租金及其它费用，合理合法，本院予以支持。
焦点二、被告拖欠原告的租金、租赁物损失赔偿金、逾期付款违约金，本院认定如下：
1、尚欠原告租金：根据原被告签订的《租赁合同》，结合收货单、发货单等证据，截止2017年2月底，共产生租金1382285.08元，增长租金78845元。庭审中原告自认第三人张宗祥支付履约保证金10000元和被告实际支付租金86万元，故南昌市建筑工程集团有限公司被告尚拖欠原告租赁费591130.08元。2017年3月份以后的租金，因原告并未主张，根据不诉不利原则，本院不予处理。
2、租赁物损失赔偿金：被告尚拖欠原告租赁物钢管839.80米、扣件32872套、20公分弹簧接头44只未返还，合同约定的赔偿标准为：钢管25元/米、扣件7元/套、20公分弹簧接头10元/只，原告主动予以降低，实际诉请按钢管8元/米、扣件3.1元/套、20公分弹簧接头3元/只的标准要求被告赔偿，租赁物损害赔偿金共计108753元，系其自由处分行为，本院予以支持。
3、逾期付款违约金：合同约定拖欠租金按每日千分之三收取逾期付款违约金，金额是1007730元，该计算标准偏高。现原告原告主动予以降低，实际诉请逾期付款违约金为20万元，系其自由处分行为，本院予以支持。
综上，合同订立后，原告按约履行了合同义务。被告在原告处按合同约定提取了租赁物，现原告要求被告南昌市建筑工程集团有限公司支付拖欠的租金及其它费用，合理合法，本院予以支持。截止2017年2月底，被告南昌市建筑工程集团有限公司拖欠原告租赁费591130.08元及逾期付款违约金20万元，租赁物损失赔偿金108753元，本院予以确认。第三人提交的还款计划属复印件，且无偿还方（占总）和租赁方（原告）的签名或盖章确认，本院不予认定。第三人张宗祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法�第四十九条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告南昌市西湖区盛世东方商贸城程龙钢管租赁站（经营者：张伟平）截止2017年2月底的租赁费591130.08元及滞纳金20万元，合计791130.08元.
二、被告南昌市建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告南昌市西湖区盛世东方商贸城程龙钢管租赁站（经营者：张伟平）钢管839.80米、扣件32872套、20公分弹簧接头44只或赔偿原告租赁物损失赔偿金108753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由被告南昌市建筑工程集团有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 万康康
二〇一七年六月八日
书 记 员 万追星