wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4285号
原告：李双琼，女，汉族，1963年8月2日出生。
委托代理人：李建明、张德成，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱进华，女，汉族，1966年7月8日出生。
原告李双琼诉被告朱进华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李双琼及委托代理人李建明、张德成，被告朱进华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月26日，被告以投资项目急需资金为由向原告借款65000元，原告通过银行将款项汇入被告账户内，未约定还款期限。2010年春节前后，原告找到被告要求归还借款，被告说会还但一直未履行承诺。随后，原告每年都会往被告住处要求其还款，但被告都说会还但一直未归还。2015年1月3日，原告再次要求被告归还借款，被告不仅不还，还向原告出具一张“在有证据的情况下，依据上的数还钱”的条子，开始耍赖。现根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金65000元及自2008年8月27日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩：不认可原告起诉的事实，被告就没有借过原告的款项。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、银行卡存款凭条2份，证明2008年8月26日被告向原告借款人民币65000元（含手续费50元），原告于当日通过银行分两次将65000元汇入被告账户。经质证，被告认可证据的真实性，确实收到了64950元的款项，但不是借款。
2、借据一张、110指挥中心接警单4份，证明原告多次要求被告还款，被告均拒不归还。2015年1月3日，经西山区公安分局东陆桥派出所民警调解，被告出具借条一张，承诺只要原告有证据，同意按书面证据上的数额还钱。经质证，被告对证据的真实性认可，但认为不是借款。
被告没有证据提交法庭。
本院认为：原告提交的证据1组经本院核对，对真实性本院予以确认。证据2组，对原告称载明“在有证据的情况下，依据上的数还钱”的条子系借条的观点，本院认为，首先，该条子从形式上看并非借条，其次，从内容上看并不具备借条的基本要素，例如借款双方当事人、借款金额、还款时间、利息约定等基本情形。同时，经询问被告，被告也不认可，故在没有其他证据相佐证的情形下，本院仅认可该份证据的真实性，对该份载明“在有证据的情况下，依据上的数还钱”的条子的证明力在本案中不予认可。对110指挥中心接警单4份与本案的处理没有直接关联性，本院在本案中不作确认。
根据原告提交的证据并结合原、被告庭审的陈述，本院确认如下案件事实：2008年8月26日，原告以存款方式向被告的账户内存入64950元，手续费为50元。2015年1月3日，被告向原告出具了一张载明“在有证据的情况下，依据上的数还钱”内容的条子。庭审中，原告称上述款项系原告出借被告的款项，被告称不认可原告的陈述，上述款项系原告进行资本运作的投资款，现该笔款项已全部亏损。现原告以上述65000元款项系借款为由将被告诉至本院，要求被告归还65000元款项并承担相应的利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告欲以民间借贷法律关系向被告主张权利，应向法院提供能够证明原告向被告出借款项的相关证据例如借条，而庭审中原告提交的的载明“在有证据的情况下，依据上的数还钱”内容的条子，该条子从形式上看并非借条，从内容上看不具备借条的基本要素，例如借款双方当事人、借款金额、还款时间、利息约定等基本情形，同时，本院认为，该条子产生的原因也是多种多样的，原告在仅凭上述条子这一单一证据的情形下其不能充分证明就案涉65000元款项原、被告之间存在的是民间借贷法律关系，故原告以民间借贷法律关系要求被告归还65000元款项并承担相应利息，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不能成立，应予驳回。
综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李双琼的全部诉讼请求。
案件受理费1425元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 李正念
人民陪审员 朱祝平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 春思帆
昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西法民初字第4285号 原告：李双琼，女，汉族，1963年8月2日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。 委托代理人：李建明、张德成，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱进华，女，汉族，1966年7月8日出生，现住址：云南省昆明市西山区。 原告李双琼诉被告朱进华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李双琼及委托代理人李建明、张德成，被告朱进华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2008年8月26日，被告以投资项目急需资金为由向原告借款65000元，原告通过银行将款项汇入被告账户内，未约定还款期限。2010年春节前后，原告找到被告要求归还借款，被告说会还但一直未履行承诺。随后，原告每年都会往被告住处要求其还款，但被告都说会还但一直未归还。2015年1月3日，原告再次要求被告归还借款，被告不仅不还，还向原告出具一张“在有证据的情况下，依据上的数还钱”的条子，开始耍赖。现根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金65000元及自2008年8月27日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。 被告答辩：不认可原告起诉的事实，被告就没有借过原告的款项。 原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、银行卡存款凭条2份，证明2008年8月26日被告向原告借款人民币65000元（含手续费50元），原告于当日通过银行分两次将65000元汇入被告账户。经质证，被告认可证据的真实性，确实收到了64950元的款项，但不是借款。 2、借据一张、110指挥中心接警单4份，证明原告多次要求被告还款，被告均拒不归还。2015年1月3日，经西山区公安分局东陆桥派出所民警调解，被告出具借条一张，承诺只要原告有证据，同意按书面证据上的数额还钱。经质证，被告对证据的真实性认可，但认为不是借款。 被告没有证据提交法庭。 本院认为：原告提交的证据1组经本院核对，对真实性本院予以确认。证据2组，对原告称载明“在有证据的情况下，依据上的数还钱”的条子系借条的观点，本院认为，首先，该条子从形式上看并非借条，其次，从内容上看并不具备借条的基本要素，例如借款双方当事人、借款金额、还款时间、利息约定等基本情形。同时，经询问被告，被告也不认可，故在没有其他证据相佐证的情形下，本院仅认可该份证据的真实性，对该份载明“在有证据的情况下，依据上的数还钱”的条子的证明力在本案中不予认可。对110指挥中心接警单4份与本案的处理没有直接关联性，本院在本案中不作确认。 根据原告提交的证据并结合原、被告庭审的陈述，本院确认如下案件事实：2008年8月26日，原告以存款方式向被告的账户内存入64950元，手续费为50元。2015年1月3日，被告向原告出具了一张载明“在有证据的情况下，依据上的数还钱”内容的条子。庭审中，原告称上述款项系原告出借被告的款项，被告称不认可原告的陈述，上述款项系原告进行资本运作的投资款，现该笔款项已全部亏损。现原告以上述65000元款项系借款为由将被告诉至本院，要求被告归还65000元款项并承担相应的利息。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告欲以民间借贷法律关系向被告主张权利，应向法院提供能够证明原告向被告出借款项的相关证据例如借条，而庭审中原告提交的的载明“在有证据的情况下，依据上的数还钱”内容的条子，该条子从形式上看并非借条，从内容上看不具备借条的基本要素，例如借款双方当事人、借款金额、还款时间、利息约定等基本情形，同时，本院认为，该条子产生的原因也是多种多样的，原告在仅凭上述条子这一单一证据的情形下其不能充分证明就案涉65000元款项原、被告之间存在的是民间借贷法律关系，故原告以民间借贷法律关系要求被告归还65000元款项并承担相应利息，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不能成立，应予驳回。 综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李双琼的全部诉讼请求。 案件受理费1425元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  陈思源 人民陪审员  李正念 人民陪审员  朱祝平 二〇一五年十二月三日 书 记 员  春思帆
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02392号
原告刘富，男，汉族。
委托代理人时景芝，女，汉族。
委托代理人李亚琴，宁城县司法局法律服务所法律工作者。
被告周国祥，男，汉族。
委托代理人陆翠兰，女，汉族。
原告刘富与被告周国祥侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人时景芝、李亚琴、被告周国祥的委托代理人陆翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富诉称，我与被告系同村同组村民，且系地名为“房后”的承包地地邻，被告居东，我居西。2012年7月份，我发现我的上述承包地被被告侵占了0.1亩，我找村委会解决未果。故起诉，要求被告返还我上述承包地的经营权，并赔偿2012年至2013年的损失400元。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、宁城县大明镇新窝铺村村民委员会的证明一份，证明原、被告的承包地纠纷经村委会多次调解未果。
2、草图一份，证明被告挤占原告土地的事实。
对于原告向本院提交的上述证据，被告均质证为：证据无效。
3、土地承包经营权证复印件一份，证明所争执地块的地名和位置。
被告质证为：该证据每家都有。
被告周国祥辩称，我没有挤原告的土地，我是按照承包合同的亩数及长弓、宽弓耕种的。村委会也没解决过这事，坝沿都是原告自己挡的，不存在侵占原告的地。原告应该拿出证据来证明我们侵占了他的土地。
被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、宁城县集体土地承包合同复印件一份，证明被告种地合法。
原告质证为：被告占的土地超出了亩数，证明了被告侵占了原告的土地。
2、证言一份，证明没有人调解过此事。
原告质证为：该证明不具有法律效力，不能作为证据使用。
经庭审举证、质证，认证如下：被告向本院提交的证据1，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告向本院提交的证据，被告向本院提交的证据2，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告系同村同组村民，且系地名为“房后”的承包地地邻，原告居西，被告居东。原、被告因上述承包地的边界产生纠纷。原告诉至本院，要求被告返还被挤占的承包地经营权，并赔偿2012年至2013年的损失400元。
另查明，原告申请“1.对原告的地名为“房后”的承包地现耕种面积进行勘验；2.对原告主张的地名为“房后”的承包地被侵占0.1亩2012-2013年的纯收益进行评估”，因原告未交纳中介费用而撤回鉴定。
本院认为，原告主张其承包地的长、宽弓没有变化，只是中间地块被被告挤占，现无证据证明。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘富的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 晶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1678号
上诉人（原审被告）：杭州天野通信设备有限公司。
法定代表人：陆昇。
被上诉人（原审原告）：浙江富阳农村商业银行股份有限公司。
负责人：马富华。
委托代理人（特别授权代理）：赵兰苹、赵富中。
原审被告：浙江泰科铁塔有限公司。
诉讼代表人：浙江泰科铁塔有限公司管理人。
负责人：徐戌枫。
原审被告：陆昇。
原审被告：彭筱薇。
上诉人杭州天野通信设备有限公司（以下简称天野公司）为与被上诉人浙江富阳农村商业银行股份有限公司（以下简称富阳农商银行）及原审被告浙江泰科铁塔有限公司（以下简称泰科公司）、陆昇、彭筱薇金融借款合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月8日，富阳农商银行（贷款人）与天野公司（借款人）、泰科公司（保证人）签订编号为8051120140006586号合同一份，该合同就天野公司向富阳农商银行贷款5000000元，泰科公司提供保证担保等事项作了约定，其中，借款期限自2014年4月8日到2014年4月7日。利率按存贷积数挂钩贷款管理办法确定，差额部分贷款积数对应的借款按月6.5‰确定。还款方式按月付息，每月20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性还清，利随本清，逾期付息视为违约。未按期归还贷款，则贷款人有权按约定利率月6.5‰计收自借款发放日起贷款利息，且自逾期之日起加收50%逾期罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。泰科公司自愿提供连带责任保证。保证范围包括贷款、利息、复息、罚息及实现债权费用等费用。合同对其他权利义务作了约定。合同签订当日，富阳农商银行向天野公司发放贷款5000000元。天野公司在借据上签章。借据显示贷款为5000000元，期限为2014年4月8日到2015年4月7日。截至2015年4月8日，天野公司欠利息83415.5元，复息679.50元。另查明：2014年3月25日，陆昇及彭筱薇共同向合作银行出具书面保证函一份，内容为同意为富阳农商银行向天野公司在2014年3月25日到2015年12月31日期间内最高额为人民币伍佰万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现……。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用……。又查明：2015年5月15日，富阳法院以（2015）杭富破（预）字第2-1号民事裁定受理了泰科公司向该院提出的破产清算申请，并依法指定浙江楷立律师事务所律师为管理人。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。富阳农商银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。富阳农商银行提交的证据显示该行与天野公司、泰科公司签订的合同系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查明天野公司未按期还本付息，已构成违约，富阳农商银行有权要求天野公司归还贷款并偿付相应利息、复息及逾期罚息。关于保证人的责任问题。原审法院认为：泰科公司就系争借款为合作银行提供连带责任保证，以及陆昇及彭筱薇对天野公司融资债权在最高额为5000000元内，以及对利息等息费提供连带责任保证的意思表示真实、有效，应予确认，富阳农商银行要求泰科公司、陆昇及彭筱薇对系争款项承担连带责任的诉求具有事实依据，应予以支持。天野公司、陆昇及彭筱薇经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、天野公司归还富阳农商银行借款5000000元，支付该行截至2015年4月8日利息83415.5元，复息679.50元，于判决生效之日起十日内付清；二、天野公司就第一项中的借款5000000元支付富阳农商银行逾期罚息，并就该项中的利息83415.5元支付复息；期限均为2015年4月9日到相应款项还清日止，利率均按月9.75‰执行，并随借款本金一并付清；三、泰科公司、陆昇及彭筱薇对上述一、二款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47389元，由天野公司负担，泰科公司、陆昇及彭筱薇连带负担。
宣判后，天野公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：天野公司与富阳农商银行之间关于逾期还款的复息并未明确约定，原审判决复息679.5元与双方约定以及法律规定不符，显失公平。同时，富阳农商银行按照自逾期之日起加收50%方式计算逾期罚息，明显违法公平公正的原则。此外，案涉贷款合同是格式合同，很多条款明显加重了天野公司的责任和义务，双方权利义务不对等，但富阳农商银行并未对其中不公正的条款进行特别提醒，因此，这些条款应属无效。综上，请求二审法院依法改判驳回富阳农商银行支付复息679.5元的诉讼请求，本案诉讼费用由富阳农商银行承担。
被上诉人富阳农商银行答辩称：一、对应收利息计收复利符合中国人民银行的利率管理规定。中国人民银行是法律授权的对贷款利率进行管理的机关，人民银行作出的利率管理规定是具有法律效力的。《人民币利率管理规定》第二十、二十一条均规定：对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率收复利。可见，银行对应收利息计收复利是有法律依据的。二、天野公司未按合同约定履行还款义务。合同第五条还款方式中约定按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同第十五条违约责任中有明确约定未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息是符合合同法规定，而富阳农商银行业正是按合同约定来执行的。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院依法驳回天野公司的上诉请求，维持原审判决。
原审被告泰科公司答辩称：同意天野公司的上诉意见。
原审被告陆昇、彭筱薇未参加二审诉讼活动，亦未提交书面陈述意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：富阳农商银行与天野公司之间的借款合同关系，与泰科公司、彭筱薇、陆昇之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。天野公司取得借款后未按约还本付息，应承担偿付借款本息及相应的违约责任，泰科公司、陆昇、彭筱薇应承担相应的保证责任。关于复利的问题，《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条均规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”本案富阳农商银行据此向天野公司主张复利，计算标准亦未违反相关规定，因此，原审法院支持富阳农商银行关于复利的主张于法有据，本院予以支持。综上，天野公司的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杭州天野通信设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
代理审判员 张成柱
代理审判员 赵 魁
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 娃
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石民初字第188号
原告刘某。
被告李某。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案�本院受理后，依法由审判员梁桂平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年2月8日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事等产生矛盾，且被告经常对我动手，致使夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚。
被告辩称，2010年我与原告经人介绍相识，在充分了解之后于2014年2月8日登记结婚，并不是冲动鲁莽的行为。婚后我与原告的夫妻感情很好，虽无婚生子女，但对原告的孩子我一直是视为己出，且原告的女儿对我也很孝顺。我与原告生活当中相互照顾、相互搀扶、夫妻感情一直很好，生活中偶有争吵，如果是我做错了，我真诚的向原告道歉，希望原告能够再给我一次机会，我们还在一起好好生活。
经审理查明，原、被告经人介绍后于2014年2月8日登记结婚，原告系再婚，双方婚后�子女。原告与前夫之女赵某某，现年24岁，已就业。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。被告辩称夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告未提供夫妻感情已经破裂的证据。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原、被告登记结婚至今，虽时间较短，但双方在一起共同生活已有四年之久，有一定的感情基础，双方应慎重处理婚姻问题。庭审中被告以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚，并称愿意改掉以前的毛病与原告好好的生活，原告应当以此为契机，珍惜共同生活期间所建立的夫妻感情，遵照夫妻之间团结互助、相互理解、和睦相处的原则，维护家庭关系的稳定。被告虽表示不同意离婚，但对于夫妻间矛盾的出现与加剧，其必须认真对待，精心疏通夫妻关系，缓解夫妻矛盾，确保婚姻生活美满和睦，长期稳定。原、被告之婚姻不符合《中婚姻法中规定的离婚法定条件，故不宜认定双方夫妻感情破裂。综上，原告诉请离婚，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁桂平
二〇一五年五月十二日
书记员 连枝枝
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更95号
罪犯郑常刚，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）内刑初字第56号刑事判决，以被告人郑常刚犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，并处没收财产人民币50000元，剥夺政治权利终身。被告人上�。2009年3月5日，四川省高级人民法院以（2009）川刑终字第180号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2008年5月16日起至2023年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2011年9月2日，本院以（2011）自刑执字第178号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2013年9月26日，本院以（2013）自刑执字第318号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑满释放日期为：2020年4月15日。执行机关四川省自贡监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯郑常刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。
经审理查�，罪犯郑常刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，社会危害性大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑常刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害性大，故应扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑常刚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2019年2月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈雪梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1411号
申请执行人罗敏敏。
被执行人山东道和房地产开发有限公司。
本院在执行罗敏敏与山东道和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有1220600元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第933号
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人柳青涛信用卡欠款纠纷一案中查明，被执行人林华滨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人柳清涛纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第544号
罪犯刘中才，男，生于1955年8月8日，汉族，四川省邻水县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2012年2月6日作出（2012）邻水刑初字第24号刑事判决，以被告人刘中才犯强奸罪，判处有期徒刑六年。罪犯刘中才于2012年3月6日送入达州监狱改造，应于2017年9月13日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘中才在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分137分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘中才在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事从事监护员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分137分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘中才在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中才减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨兴敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2726号
原告：张凤琴，女，1937年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：傅立新，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：傅立群，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：韦荣神，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州经济技术开发区城北新区办事处林楼村村民委员会，住所地安徽省滁州市经济开发区城北办事处林楼村。
法定代表人：王保银，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：汤善财，该村民委员会会计。
原告张凤琴、傅立新、傅立群与被告滁州经济技术开发区城北新区办事处林楼村村民委员会（以下简称林楼村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤琴及委托诉讼代理人韦荣神、马继东，被告林楼村委会的委托诉讼代理人汤善财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤琴、傅立新、傅立群向本院提出诉讼请求：林楼村委会支付其土地补偿款、安置补助费计69550元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月11日，滁州经济技术开发区土地规划分局与林楼村委会签订《征收土地补偿安置协议》，约定对新蓝天钢构一期项目范围内的土地进行征收补偿等内容，其中包括其承包地1.8亩。2016年5月14日，林楼村委会制定了《项目征地土地补偿款发放表》，其中载明张凤琴户征地面积为1.8亩、补偿标准为38639元/亩、补偿金额为69550元。但林楼村委会并未向其发放该补偿款。
林楼村委会在庭审中辩称：对张凤琴、傅立新、傅立群诉称的签订补偿协议及协议的内容、对张凤琴户的补偿金额为69550元的事实无异议，但其至今未发放该笔补偿款是因为张凤琴、傅立新、傅立群与岳坐兵有协议，将承包地转包给岳坐兵使用，岳坐兵要求与张凤琴、傅立新、傅立群各得一半补偿款。
本院经审理认定事实如下：1995年4月30日，傅传江作为户主代表与林楼村委会签订农业耕地承包合同，承包了“大查角”3.4亩，“小平顶”0.4亩，“马路边”0.4亩、0.2亩，“元坟下”0.4亩、0.5亩土地，人口共4人，承包期限自1995年4月1日至2025年3月31日止。2008年3月29日，因傅传江已死亡，张凤琴作为该户代表就上述土地取得了滁州市南谯区人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。
2016年3月，因新蓝天钢构一期项目需要征用林楼村金庄组部分土地，林楼村委会制作了项目征地土地补偿款发放表，载明张凤琴户征地面积为1.8亩（元坟下0.4亩、0.5亩，计0.9亩，按1.8亩补偿）、补偿金额为69550元、青苗费补偿款为1800元、合计金额71350元。
上述事实有张凤琴、傅立新、傅立群提供的林楼村委会证明、征收土地补偿安置协议、项目征地土地补偿款发放表、滁州市农业耕地承包合同档案（代合同书副本）、农村土地承包经营权证予以证实，经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力均予以采信。为查明案件事实，本院向张凤琴、傅立新、傅立群调取了协议书1份，张凤琴、傅立新、傅立群与林楼村委会对该证据的真实性均无异议，但该证据中载明的地块名称为“后大山平顶”2.5亩，与本案无关联，本院对其不予采信。
本院认为，当事人的争议焦点是：林楼村委会是否应当将土地补偿款69550元给付张凤琴、傅立新、傅立群。
傅传江户与林楼村委会签订了农业耕地承包合同，承包了本案涉及的“元坟下”0.4亩、0.5亩土地，取得了合法的土地承包经营权，并经滁州市南谯区人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》确认。上述土地被依法征用、占用的，该户有权依法获得相应的补偿。根据林楼村委会的答辩陈述能证明“元坟下”0.4亩、0.5亩土地被征用的土地补偿款为69550元，该款应当给付张凤琴、傅立新、傅立群，故对张凤琴、傅立新、傅立群要求林楼村委会将土地补偿款69550元发放给其的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条之规定，判决如下：
被告滁州经济技术开发区城北新区办事处林楼村村民委员会于本判决生效后立即给付原告张凤琴、傅立新、傅立群土地补偿款69550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告滁州经济技术开发区城北新区办事处林楼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐 超
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1353号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)章海妹，女，1983年2月2日出生，户籍所在地安徽省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人章海妹犯盗窃罪一案，于二O一七年九月二十二日作出(2017)沪0114刑初1485号刑事判决，以盗窃罪判处章海妹有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；在案款人民币一千五百五十元，发还被害人王某。原审被告人章海妹不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人章海妹申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定原审被告人章海妹犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人章海妹申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)章海妹撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1485号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 黄伯青
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武新民初字第905号
原告陆齐方。
委托代理人王飞，江苏中吴律师事务所律师。
委托代理人王强，江苏中吴律师事务所实习律师。
被告顾耿耿。
委托代理人顾汉引。
被告刘刚。
原告陆齐方诉被告顾耿耿、刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理，原告陆齐方及其委托代理人王飞和王强、被告顾耿耿的委托代理人顾汉引、被告刘刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审后，被告顾耿耿并未就其委托其父亲顾汉引出庭参加诉讼提交相应的书面委托授权手续；但其在电话中对其父亲的出庭应诉行为予以认可。
原告陆齐方诉称，判令被告赔偿原告各项损失共计13564.18元（医药费22310.45元、住院伙食补助费270元、营养费180元、护理费900元、误工费3260元、交通费300元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾耿耿的父亲顾汉引出庭辩称，赔是要赔的，但是没有能力进行赔偿。请求法院按照责任比例进行裁决。
被告刘刚辩称，由法院依法审核。
经审理查明，2014年10月7日7时59分许，顾耿耿驾驶苏D×××××号小型轿车沿东桥南路由北向南行驶至卢家巷卢政街东桥南路路口向南通行时恰遇陆齐方驾驶WJ0031334电动自行车（后载乘员陆小杏）沿卢政街由东向西行驶至事发路口向西通行发生相撞，致两车损坏，陆齐方和陆小杏受伤，同年10月20日，常州市武进区公安局交巡警大队出具的武公交认字（2014）第3264号道路交通事故认定书认定：陆齐方承担该事故主要责任，顾耿耿应承担该起事故的次要责任，陆小杏不承担责任。事故发生后，陆齐方随即被送往常州市第二人民医院住院治疗，于当月22日出院；共计住院15天。出院诊断为：脑震荡，右侧顶枕部头皮血肿，吸入性肺炎，右侧耻骨、梳骨骨折，内脏转位；出院医嘱：门诊随访复查，继续卧床两月。现当事人就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，肇事车辆苏D×××××号小型轿车登记所有权人为刘刚，未投保交强险。另原告方表示，肇事车辆应投保的交强险理赔限额由另一伤者陆小杏优先使用。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，病历卡、出院记录、医疗费票据原件、身份信息，以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据相关规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
本案中，根据交警部门出具的交通事故认定书可以确认陆齐方承担事故主要责任，顾耿耿承担事故次要责任；根据过错程度可以适当减轻机动车一方顾耿耿的赔偿责任。因顾耿耿所驾车辆系机动车，故应先在交强险限额范围内承担责任。由于顾耿耿系驾驶机动车上道路行驶，其本应承担更高的安全注意义务，故本院综合当事人的参与交通活动情况及各自应履行的安全注意义务考量分析后，确定由顾耿耿承担超过交强险限额部分40%的赔偿责任。肇事车辆苏D×××××号小型普通客车按法律法规规定应投保有交强险，现车辆登记所有权人刘刚未按规定购买此险种，故应在交强险限额范围内与侵权人顾耿耿承担连带责任。仍有不足的，由被告顾耿耿按责承担赔偿责任。
对原告在本案中主张的各项损失，本院依法确认如下：医疗费22310.45元、住院伙食补助费270元、营养费180元、护理费900元；对于原告主张的交通费300元，考虑到原告因康复治疗确有必要发生，故本院结合医疗实际情况予以酌定200元。对于原告主张的误工费3260元，结合原告提供的医嘱记载、以及原告的适工年龄及本地最低收入标准等因素分析后，本院予以确认。综上，本院核定原告的损失为27120.45元，在核定民事责任的基础上，由顾耿耿在交强险限额范围内赔偿4360元；由刘刚承担连带责任。由顾耿耿承担交强险限额范围外的费用9104元。本案经调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告顾耿耿于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告陆齐方误工费、护理费、交通费等计4360元。
被告刘刚对被告顾耿耿的上述赔偿义务承担连带责任。
二、被告顾耿耿于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆齐方医疗费、住院伙食补助费、营养费等计9104元。
三、驳回原告陆齐方的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告顾耿耿、刘刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王春梅
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙 俊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2902号
原告：李启岗，男，1977年7月16日出生，汉族，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。
被告：张旭，女，1983年11月5日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告李启岗与被告张旭租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李启岗及其委托诉讼代理人姚建才、被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启岗向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年10月19日签订的《租赁合同》及2015年6月9日签订的补充协议；2、判令被告向原告支付租金297665元；3、判令被告向原告支付违约金及利息共计24640元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月13日与案外人易彬签订租赁合同，承租易彬所有的位于桂林市象山区商场火车站北侧1层3、4号建筑面积212.82㎡的门面。2014年10月19日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将上述门面转租给被告使用，租赁期限5年，即从2014年11月1日起至2019年10月31日止，签订合同时，被告应向原告交纳保证金10万元；第一年、第二年租金标准为每月53000元，第三年为每月55800元，第四年为每月58600元，第五年为每月61400元，被告应每两个月交纳一次租金，交纳时间为每两个月的前五日，如未按期交纳，被告按每日应交纳金额的0.4‰向原告支付违约金，逾期二十天未付清，则视为被告违约自动退租，已交纳的保证金不予退还；原告应于2014年11月1日将门面交付被告使用，被告应从2014年11月20日开始支付租金，其中2014年11月1日至2014年11月19日期间为被告装修期，不计租金。2015年6月9日，原、被告签订《租赁合同补充协议》，将上述租赁合同部分内容变更为租赁税由被告自行交纳并开具发票，2015年3月1日起至2015年10月31日期间，被告每月支付租金45000元，2015年11月1日起至2016年11月31日期间，被告每月支付租金47800元，2017年11月1日起至2018年10月31日期间，被告每月支付租金50600元，2018年11月1日起至2019年10月31日期间。被告每月支付租金53400元，被告向原告支付保证金8万元；被告于每年双数月份的20日前一次性支付两个月房租，如超过十年未付清房租，原告有权单方终止合同，采取锁门停业、留置门面内全部经营物品的权利，装修不计任何成本归原告所有。合同签订后，被告未依约按时支付租金。2016年6月25日，被告就其欠付的2016年租金出具承诺书，承认其尚欠租金28万元。
被告张旭辩称，一、其与原告之间的《租赁合同》以及《租赁合同补充协议》已于2016年12月5日与原告及案外人易彬协商解除；二、原告第一项诉请要求被告支付房租297665元，被告对其中的28万元予以认可，但对剩余197665元不予认可；三、对原告的第二项诉请不予认可，被告于2016年6月25日向原告出具承诺书，已明确利息及违约金尚欠13420元，并承诺在2016年7月10日付清，被告于2016年7月10日已向原告支付12340元；四、原、被告及案外人易彬解除合同时曾约定三日内由易彬向原告退还保证金8万元，再由原告退还给被告，但目前尚未退还，被告实际应当支付的租金应扣除8万元保证金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告欠付租金的数额问题。原告第一项诉请主张的租金数额为297665元，被告认为其仅拖欠28万元，原告称17665元系2014年11月20日至2014年11月30日期间的租金，被告一直未支付，庭审时，经本院询问，被告对此予以认可，但其称未支付的原因系房屋水管漏水，装修工期延长，其曾和原告协商一致免除此期间租金，原告对被告的陈述不予认可，被告对其陈述内容亦未提供证据予以证实。关于本案利息问题。原告主张被告应当向其支付利息，并提交了其与被告就2016年8月份之前的利息、违约金的计算明细但作为证据拟证明其与被告就利息亦作了约定，但该计算明细单仅能反映出原、被告之间在当时计算时被告自愿就2016年8月份之前的欠付租金向原告支付利息，之后是否支付未见协议。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》以及《租赁合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原、被告已于2016年12月5日协商一致，上述两份合同已解除，原告当庭撤回第一项诉请，本院予以准许。被告向原告出具承诺书，对其在2016年期间欠付的28万元租金予以认可，且其至今尚欠原告2014年11月21日至2014年11月30日期间的租金17665元，因此，被告就其在合同履行期间未依约支付的租金297665元，应当就其违约行为按合同约定标准向原告支付截至合同解除之日的违约金。被告在签订合同时向原告支付了8万元保证金，该笔保证金应当从被告欠付的租金中予以扣除，被告向原告支付租金217665元即可。本案中，案涉合同约定的违约金计算标准为年利率14.4%，未约定利息计算标准，原告向本院提交2016年8月份之前利息、违约金计算明细单，该明细单虽有被告签字，但并不等同于双方就2016年9月份之后的利息计算达成协议，本院对原告要求被告在合同解除前按照年利率24%支付利息不予支持。合同解除后，被告应按年利率6%向被告支付利息。
综上所述，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张旭于本判决生效之日起向原告李启岗支付租金217665元，并向原告支付截至2016年12月5日前的违约金，并支付2016年12月6日后的利息（按本金217665元，违约金按年利率14.4%，从2016年9月1日起计算至2016年12月5日止，利息按年利率6%，从2016年12月6日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告李启岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半计收2320元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4640元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1425号
原告冯永峰。
被告俞国定。
原告冯永峰诉被告俞国定买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：被告向原告购买饲料，并于2014年10月22日出具欠条1份，认欠原告价款11600元。至今，被告未支付价款。现原告向本院起诉，要求被告支付原告价款11600元。
以上事实有原告向本院提供的欠条及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。被告辩称饲料存在质量问题，被告可另行主张权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞国定支付冯永峰价款11600元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由俞国定负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 项海波
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈小红
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00220号
原告张家友，男，1974年8月7日出生，汉族，职员。
被告孙英杰，女，1950年8月7日出生，汉族，无业。
本院在审理原告张家友与被告孙英杰排除妨碍纠纷一案中，原告张家友于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家友在案件宣判前提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家友撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 张永东
人民陪审员 汪 晶
人民陪审员 周洪交
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王敬伟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0387号
原告李某甲，农民。
委托代理人王安华。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担（原告已交）。
审 判 长 周正前
代理审判员 吴菊兰
人民陪审员 邓正平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张正亚
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商金初字第9号
原告南召县农村信用合作联社。
组织机构代码61531602-8。
法定代表人程红忠，任理事长职务。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告刘焕常，男，汉族，生于1968年11月23日，住南召县太山庙乡太山庙村，身份证号4129211968********。
被告刘加恩，男，汉族，生于1966年8月5日，住南召县太山庙乡太山庙村，身份证号4129211966********。
被告王天伍，男，汉族，生于1966年6月1日，住南召县太山庙乡太山庙村，身份证号4129211966********。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘焕常、刘加恩、王天伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年4月30日，被告刘焕常在我社借款20000元，由被告刘加恩、王天伍担保。期限1年，期内利息10.695‰，逾期加罚利息日万分之五。借款到期后经原告多次催要，被告未归还。现请求判令被告归还借款本金20000元及利息、违约金。
原告为支持其请求提交如下证据：
个人借款合同一份，
承诺书一份，
保证合同一份，
担保承诺书二份，
5.借款借据一份。
以上证据证实被告刘焕常于2012年4月30日在原告处借款20000元，期限1年，期内利率10.695‰，超期按日万分之五计收利息。由被告刘加恩、王天伍担保，借款到期后被告未归还本金及利息。
被告刘焕常、刘加恩、王天伍缺席未答辩、未举证。
根据上述有效证据材料和当事人陈述、质证、认证，经庭审本院确认如下案件事实：2012年4月30日原告信用联社与被告刘焕常由被告刘加恩、王天伍担保，双方签订了《个人借款合同》，其主要内容：第一条借款金额：贰万元整。第二条借款用途：养鸡；还款来源：养殖收入；借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，自2012年4月30日起至2013年4月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条贷款利率、罚息利率，计息和结息一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为10.695‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。原告加盖印章，被告刘焕常在合同上签字。同日原告与被告刘加恩、王天伍签订了《保证合同》，其主要内容为：为确保刘焕常（下称债务人）与债权人在2012年4月30日签订的编号为（召）农信借字20120501的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条担保主债权本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰万元整的授信；债务履行期为2012年4月30日至2013年4月30日。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第四条保证期间保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。二保证人均在合同上签字。2012年4月30日原告向被告刘焕常发放贷款20000元。借款到期后被告刘焕常未归还本金及利息。双方为此发生纠纷，原告于2015年1月5日诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》与《保证合同》真实、合法，属有效合同。被告刘焕常借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，应承担清偿的民事责任，并按约定支付违约利息。被告刘加恩、王天伍为刘焕常借款担保，并在保证合同上签字。且原告起诉在双方约定的保证期限内，因此原告依合同约定在保证期限内要求二保证人承担连带保证的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因三被告缺席本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘焕常自本判决生效之日起五日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金20000元，并自2012年4月30日起按约定支付利息及超期罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
二、被告刘加恩、王天伍负连带清偿责任。
如逾期履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘焕常负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一五年二月二日
书记员 谷宛玉
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1951号
原告：何德庆，男，1962年7月生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵小娟、张万虹，青海延辉律师事务所律师。
被告：湟中县水务局。
法定代表人尤淼，该局局长。
委托诉讼代理人：韩达明，海博律师事务所律师。
原告何德庆与被告湟中县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告何德庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应缴而未缴的养老保险金61450元；2、判令被告适当支付其他应缴未缴的社会保险；3、本案的诉讼费用由被告负担。其理由如下：1980年至2002年原告在湟中县水务局下属单位就业期间，被告未给原告缴纳过任何保险，原告多次向湟中县水务局及劳动行政主管部门反映，均未得到处理，故提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
本院经审查认为，社会保险基金是为了保障参保对象能够享受社会保险待遇，抵御劳动风险，按照国家相关法律、法规规定，由缴费单位和缴费个人分别按缴费基数的一定比例缴纳以及通过其他方式筹集的一种专项资金。其资金的管理者为社保管理部门。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。原告何德庆要求被告湟中县水务局直接支付应缴而未缴的养老保险金及其他社会保险费归其个人的请求，不符合《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理，原告何德庆应向社会保险管理部门寻求解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何德庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 汪生伟
审 判 员 魏芳君
人民陪审员 梁成忠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李雨凌
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0122民初1951号原告：何德庆，男，1962年7月生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵小娟、张万虹，青海延辉律师事务所律师。被告：湟中县水务局。法定代表人尤淼，该局局长。委托诉讼代理人：韩达明，海博律师事务所律师。原告何德庆与被告湟中县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。原告何德庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应缴而未缴的养老保险金61450元；2、判令被告适当支付其他应缴未缴的社会保险；3、本案的诉讼费用由被告负担。其理由如下：1980年至2002年原告在湟中县水务局下属单位就业期间，被告未给原告缴纳过任何保险，原告多次向湟中县水务局及劳动行政主管部门反映，均未得到处理，故提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，社会保险基金是为了保障参保对象能够享受社会保险待遇，抵御劳动风险，按照国家相关法律、法规规定，由缴费单位和缴费个人分别按缴费基数的一定比例缴纳以及通过其他方式筹集的一种专项资金。其资金的管理者为社保管理部门。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。原告何德庆要求被告湟中县水务局直接支付应缴而未缴的养老保险金及其他社会保险费归其个人的请求，不符合《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理，原告何德庆应向社会保险管理部门寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何德庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长  汪生伟审 判 员  魏芳君人民陪审员  梁成忠二〇一六年十一月一日书 记 员  李雨凌附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8944号
罪犯徐帅，男，汉族，初中文化，1990年5月17日出生于江苏省新沂市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年12月14日作出（2011）新刑初字第0448号刑事判决，以被告人徐帅犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年7月29日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐帅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯徐帅在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐帅减去有期徒刑十个月（刑期至2020年9月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05873号
原告高×1，女，1964年3月15日出生，无业。
委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。
被告高×2，男，1958年1月12日出生。
委托代理人张雷，北京隗有宝律师事务所。
原告高×1诉被告高×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×1及其委托代理人赵志华、被告高×2及其委托代理人张雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高×1诉称，原告与被告是兄妹关系。原、被告的父亲高×3在房山区拱辰街道×村×区×号内×号有一处祖辈留下的宅院共四间房。被告是1972年当工人走了，后来原告一直跟父亲一起生活，1987年结婚才走。1992年母亲去世，1994年父亲去世，去世后房屋一直空着。被告是燕化公司职工，已享受福利分房。2007年5月，其听说×庄要拆迁，又托关系将户口迁入该村。2013年，该宅院被拆迁。被告瞒着原告领走了全部补偿款。经向村委会和开发商了解，被告分得四套房屋和100余万元拆迁补偿款，被告只同意给付原告几万元。经多次协商未果。故原告诉至法院，要求判令被告给付原告拆迁补偿款50万元。诉讼费由被告负担。
被告高×2辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不知道原告主张的这50万元是怎么计算的。原、被告父母遗留的房屋已经坍塌，该房一直是坍塌状态，后来被告经兄弟姐妹同意自行出资盖了几间房。这个房屋不是父母留下的遗产，高×2有独立的权利，原告不能继承。且原、被告父母已于1994年1月去世，原告的主张已经过了诉讼时效。
经审理查明，高×3与胡×系夫妻关系，原系北京市房山区拱辰街道×村村民，在×村×区×号内×号院内居住（以下简称×号内×号院）。双方婚后生有长子高×4、次子高×5、三子高×2、四子高×6和女儿高×1。高×6于1990年去世，未生育子女。胡×于1992年去世。高×3于1994年去世。1975年被告因参加工作，将户口迁出×村，后又于2007年将户口迁回。1987年原告结婚后将户口迁出×村。2013年8月28日因×村集体土地房屋拆迁，高×2作为被拆迁人（乙方）与北京安顺园房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿协议（宅基地）》，约定甲方因×小区一期、二期、三期中项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内所有的房屋及附属物。甲方向乙方支付拆迁补偿款共计807801元。乙方享受购买回迁安置房非农业人口5人，分别是高×2、李×、高×7、段×、高×8。同日，双方签订《房屋拆迁补偿协议补充协议》，约定购房补偿款240000元；在原房屋拆迁补偿协议（宅基地）基础上增加拆迁补偿款370000元。2014年4月21日原告诉至法院，要求判令被告给付原告拆迁补偿款50万元。经本院询问，高×4、高×5表示放弃其继承份额，不参与本案诉讼。
本案审理中，被告提交宅基地确认证明一份，经本院向北京市房山区拱辰街道×村村民委会核实，该证明确为村委会出具；村委会另表示，被告系该宅基地的合法使用权人，其取得×号内×号院拆迁补偿款符合相关拆迁政策规定。
另查明，高×3和胡×在×号内×号院原建有北房三间、棚子一间。二人去世后房屋长期无人居住。2000年被告在×号内×号院内新建房屋。被告主张其建房时老房已经坍塌；原告不予认可，并主张拆除老房时被告未经过原告同意。原告主张被告曾同意在宅院拆迁时由被告给予原告一定的补偿；被告对原告该主张不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证明信，被告提交的拆迁补偿协议、宅基地确认证明、证人证言，本院制作的谈话笔录等在案为证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于原×号内×号院宅基地的使用权问题，原、被告的父母已于1992年和1994年相继去世，其去世后宅院内一直无人居住。在2013年该宅院拆迁时，黄辛庄村委会依据相关拆迁政策，确定×号内×号院的使用权人为被告，并以被告作为被拆迁人发放拆迁款，符合相关法律、行政法规的规定。故被告因宅院拆迁取得的宅基地区位补偿款应属于被告的合法财产，不属于高拥和胡秀兰的遗产范围。原告虽对被告享有宅基地使用权，有权取得宅基地拆迁补偿款不予认可，但未提供充分证据予以证明，故本院对原告该主张不予认可。
关于原×号内×号院拆迁时被告取得的房屋重置成新价及地上地下附属物补偿款是否属于高拥和胡秀兰的遗产范围，因被告拆迁时在该宅院内建设的房屋系新建，故被告由此取得的拆迁补偿款应属于被告的合法财产，不属于高拥和胡秀兰的遗产范围。原告虽主张被告建设房屋时老房尚未坍塌，被告建房时使用了老房的材料，但是结合老房建造年代和建筑结构、父母去世后该宅院一直空置的情形、高玉茂、高玉江的证人证言和本院到村委会的调查笔录，可以推定在被告建房时父母建造的老房已不能居住，实质上已经灭失，房屋所有权亦应随之消灭；原告亦无充分证据证明被告建造房屋时使用了原老房的材料，综上，本院对原告主张继承房屋重置成新价及地上地下附属物补偿款的诉讼请求不予支持。
对于原告要求继承周转费、搬家补偿费、未突击装修抢栽抢种奖励、提前搬家奖励费、工程配合奖等其他拆迁补偿款，因上述款项系对宅基地使用权人和房屋所有权人的补偿，不属于高拥和胡秀兰的遗产范围，故对原告该诉讼请求本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求理由欠缺，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告高×1的诉讼请求。
案件受理费四千四百元，由原告高×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯淼
二〇一四年六月十九日
书 记 员 任江
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1750号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报赵炫杰，曾用名赵炎杰，男，1983年10月11日出生于浙江省上虞市，汉族，大专文化，农民，户籍地浙江省绍兴市上虞区；曾因犯寻衅滋事罪于2014年10月被判处有期徒刑七个月，缓年刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人赵炫杰犯故意伤害罪一案，于2017年8月31日作出（2017）沪0117刑初1275号刑事判决。原审被告人赵炫杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市松江区人民法院判决认定：2017年3月22日11时许，被告人赵炫杰与罗田龙在本市松江区XX镇XX小区XX号楼门口发生口角，后引发肢体冲突。期间，被害人陈某上前劝阻时被赵炫杰以拳击的方式击打面部致伤。经鉴定，被害人陈某因外伤致双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，构成轻伤。嗣后，赵炫杰在泗泾镇泗泾地铁站被扭获。原审法院认为，被告人赵炫杰的行为已构成故意伤害罪。鉴于其具有坦白情节，当庭自愿认罪，且在家属帮助下赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人赵炫杰有期徒刑一年。
上诉人赵炫杰上诉提出，原判量刑过重，希望二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵炫杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作判决正确，审判程序合法，且量刑并无不当。针对于上诉人赵炫杰所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原判已考虑到赵炫杰到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚；同时，考虑到赵能够自愿认罪，且在家属帮助下赔偿被害人并取得谅解，对其酌情从轻处罚，量刑适当，应予维持。因此，对于赵炫杰的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十月二十七日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02475号
原告王孝信，男，汉族。
被告杨武，男，汉族。
本院在审理原告王孝信诉被告杨武民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王孝信撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王孝信承担。
审判员 孙博
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈宇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3099号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：台州南星电机制造有限公司。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人台州南星电机制造有限公司申请执行的（2002）温执字第1207号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人台州南星电机制造有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月20日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第334号行政处罚决定内容第1项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十日
代书 记员 林文欢
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1319号
原告：张茂旺。
被告：林秋玉。
原告张茂旺诉被告林秋玉买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告张茂旺到庭参加诉讼，被告林秋玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张茂旺起诉称：被告林秋玉自2014年9月份起曾多次向原告购买铁夹，承诺收到货后付款。原告按约供货后，被告没有按承诺付款，给原告的生产经营带来严重困难。截止2015年6月19日，被告尚欠原告货款30000元，有被告出具的欠条为证。后经原告催讨，被告至今未付。现原告起诉请求判令：一、被告林秋玉支付原告货款30000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定偿还之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告将第一项诉讼请求变更为被告林秋玉支付原告货款30000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告张茂旺在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告欠款的事实。
被告林秋玉未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告林秋玉曾向原告张茂旺购买铁夹。2015年6月19日，双方经结算，被告共欠原告货款30000元，并由被告向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：被告林秋玉与原告张茂旺之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告林秋玉尚欠原告货款30000元未付事实清楚。现原告要求被告支付货款并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林秋玉于本判决生效后十日内支付张茂旺货款30000元并赔偿利息损失（自2015年11月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由林秋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1243号
原告肖某甲，农民，住涟源市。
被告廖某，农民，住址同上。
委托代理人王保奎，农民。
原告肖某甲与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，审判员聂金娄、人民陪审员李鲁林参加的合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告肖某甲、被告廖某的委托代理人王保奎到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告于2008年在广东打工时相识恋爱，××××年××月登记结婚，并生育一小孩肖某乙。不久后，两人常为生活琐事发生矛盾。2012年6月，两人开始分居生活。事后，原告多次到被告娘家去接被告回家未果，后被告外出杳无音信。现两人夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩肖某乙由原告抚养，�不要求被告承担小孩抚养费，原、被告各自经手的夫妻共同债务归各自偿还，本案诉讼费由被告承担。
原告肖某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
二、常住人口登记卡复印件共三份，拟证明原、被告及小孩肖某乙的基本身份情况。
被告廖某的委托代理人王保奎对原告提交的上述二份证据均无异议。
被告廖某辩称，被告同意离婚，小孩肖某乙亦同意由原告抚养，但不承担小孩抚养费，两人婚姻关系存续期间所欠肖时德的1万元借款由原告负责偿还。
被告廖某未就其辩解意见向本院提交证据。
本院对原告肖某甲提交的证据进行审核，证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2008年下半年在广东打工时相识恋爱，不久即同居生活，××××年××月××日生育男孩肖某乙。××××年××月××日，两人在涟源市民政局补办结婚登记手续。婚后一段时间两人夫妻关系尚可。2012年正月，原、被告一同外出广东打工。在共同生活期间，两人常为生活琐事发生争吵。之后，原、被告开始分居生活至今。2014年11月，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告无婚前个人财产。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，但被告经手尚欠肖时德借款1万元。在本案审理过程中，原告同意偿还被告在两人婚姻关系存续期间经手所欠肖时德的借款1万元。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻合法有效。婚后两人亦建立了一定的夫妻感情，但由于两人近年来较长时间分居生活，以致夫妻感情日渐淡薄。现原、被告已均无诚意继续维持夫妻关系，视其夫妻关�现状，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。现原告要求抚养小孩肖某乙，被告亦表示同意，故该项请求本院予以支持。原告主张其可不要求被告承担小孩抚养费，系其对自身合法权益的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。原、被告婚姻关系存续期间所欠肖时德的借款1万元，理应由双方共同偿还，现原告同意偿还上述债务1万元，亦予以准许。据此，为保障婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖某甲与被告廖某离婚，予以准许；
二、婚生小孩肖某乙由原告肖某甲直接抚养，原告肖某甲不要求被告廖某承担小孩抚养费。离婚后，小孩仍是父母双方的子女，被告廖某有探望小孩的权利；
三、原、被告婚姻关系存续期间所欠肖时德的借款1万元由原告肖某甲负责偿还。
本案受理费200元，由原告肖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
审 判 员 聂金娄
人民陪审员 李鲁林
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 邱述平
�相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3709号
申请执行人吴贞华，女，1966年1月8日出生，汉族,住义乌市。
被执行人义乌市埃剌贸易商行，住所地义乌市稠城街道稠州北路699号金茂大厦1510室。
法定代表人MAROUFISARO。
本院在执行吴贞华与义乌市埃剌贸易商行（2017）浙0782执3709号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十六日
代书记员 龚英强
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4283号
原告高铜河，男，汉族，1971年3月27日出生
被告郜宏敏，男，汉族，1978年7月28日出生。
原告高铜河诉被告郜宏敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高铜河到庭参加了诉讼，被告郜宏敏经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告高铜河诉称，2014年3月15日，郜宏敏借高铜河款20000元，并出具借条。后经高铜河向郜宏敏催要借款，郜宏敏不予还款。现诉请依法判令郜宏敏返还借款20000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至还款之日），并承担本案的诉讼费用。
被告郜宏敏未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2014年3月15日，郜宏敏借高铜河现金20000元，并出具《借条》一份，内容为：“借条今借到高铜河现金贰万元整（20000.00）元借款人：郜宏敏2014年3月15日“。高铜河催要未果，遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《借条》等证据予以证实。
本院认为，郜宏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告郜宏敏未履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故高铜河要求郜宏敏返还借款20000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未在借条中约定借款利息，故应按照年利率6%计算逾期利息，自起诉之日起至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜宏敏应于本判决生效后十日内返还原告高铜河借款20000元并支付利息（自2015年10月8日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郜宏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 赵瑞莲
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小平
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）辛执字第243号
申请执行人：中国建筑第二工程局
法定代表人：高献明，该公司董事长。
委托代理人：蔡东松，北京市中允律师事务所律师。
被执行人：辛集市东方热电有限责任公司
法定代表人：王凯宏，该公司董事长。
委托代理人：孔江洲，该公司办公室主任。
本院在执行中国建筑第二工程局申请执行辛集市东方热电有限责任公司买卖合同一案中，本院已于2014年6月15日裁定宣告辛集市东方热电有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结我院（2007）辛民二初字第20068号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 峰
审 判 员 赵文超
代理审判员 崔瑞生
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈运涛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1597号
原告董林，男，汉族。
委托代理人杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。
被告宏舒赫（上海）表面技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人洛塔尔·马舒勒（英文名LOTHARARTURMACHULE），董事长。
委托代理人赵国庆，上海九洲丰泽（合肥）律师事务所律师。
原告董林诉被告宏舒赫（上海）表面技术有限公司（以下简称：宏舒赫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告董林及其委托代理人杨少翔，被告委托代理人赵国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董林诉称：原、被告于2015年3月2日建立劳动关系，被告于2015年3月16日单方解除劳动合同。原告认为被告系违法解除，故请求法院判令：1、恢复被告与原告之间的劳动合同关系，继续履行劳动合同；2、被告以月工资人民币（以下同）26，100元标准支付原告自2015年3月14日起至劳动关系恢复之日的工资。
被告宏舒赫公司辩称：原告拒绝与被告订立劳动合同，被告系合法解除。被告服从仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月26日，被告向原告发送《录用通知书》，载明被告聘请原告，工作地点在上海，职位为采购经理。到岗日期为2015年3月1日。每月工资总额为24，000元（税前）……您需要与本公司签订一份本地劳动合同，本通知中所列的条款将被包含在本地劳动合同的条款中。……转正前您必须通过一个公历月试用期，该试用期从您报到之日起生效。
原告于2015年3月2日进入宏舒赫公司，担任采购经理，月基本工资24，000元，各类补贴2，100元。
2015年3月13日，被告将劳动合同文本递交原告，该份合同上载明合同有效期自2015年3月1日至2018年2月28日止（含试用期6个月）。试用期间，基本工资按8折发放，即人民币19，200元。原告因对合同期限、试用期及试用期工资等条款有异议，未签署劳动合同，被告于2015年3月16日以原告对劳动合同条款有争议，拒绝接受为由与原告终止了劳动关系。
2015年4月8日，董林向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决宏舒赫公司：1、支付2015年3月2日至2015年3月13日工资11，709元；2、恢复劳动关系；3、支付2015年3月14日至裁决之日工资。该委于2014年5月28日裁决：一、宏舒赫公司应当自裁决生效之日起七日内支付薛建春2015年3月2日至3月13日工资11，709元；二、对薛建春的其他请求不予支持。薛建春不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有录用通知书、解除劳动关系告知书、劳动合同书、解除劳动关系告知书及原、被告的陈述等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。
审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
本案的争议焦点为被告解除与原告劳动关系是否违法。本院认为，录用通知书并不等同于劳动合同，录用通知书系用人单位想要建立劳动关系的单方意愿，二者不能相互替代。本案中，系争录用通知书中并无劳动合同期限及试用期工资的内容，被告在劳动合同中约定合同期限和试用期及试用期工资并无不妥，亦未违反法律规定，原告对试用期等条款有异议，双方无法达成一致意见，缺乏建立劳动关系的合意，被告以原告拒绝订立劳动合同为由终止与原告劳动关系未违反法律规定。原告要求被告恢复与其劳动关系并补付工资的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告均服从仲裁裁决主文第一条，本院予以确认。被告应当支付原告2015年3月2日至3月13日工资11，709元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定，判决如下：
驳回原告董林的诉讼请求；
被告宏舒赫（上海）表面技术有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告董林2015年3月2日至3月13日工资人民币11，709元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告董林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周泉泉
二〇一五年十月八日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第五条自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第142号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人杨汉诺。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年3月10日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）13号行政处罚决定确定的被执行人杨汉诺履行缴纳加处罚款6000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年2月5日作出温瓯卫医罚（2013）13号行政处罚决定，处罚决定第3项要求被执行人杨汉诺缴纳罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2013年7月16日送达。2014年2月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人杨汉诺在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年2月5日作出的温瓯卫医罚（2013）13号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年三月十二日
代书记员 潘素莉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第969号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人谷×，男，1977年12月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）795号起诉书指控被告人谷×犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人谷×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人谷×于2014年3月8日17时许，酒后驾驶大众牌小型轿车行至本市朝阳区星火西路东风花卉市场路口时，其车辆前部与付×驾驶的捷达牌小型轿车尾部相撞，导致捷达牌小型轿车又与刘×驾驶的思迪牌小型轿车相撞，事故造成三车损坏、部分车上人员受伤。被告人谷×后被抓获归案。经认定，被告人谷×负事故全部责任，另经检测，被告人谷×血液中酒精含量为165.7mg／100ml。事故发生后，被告人谷×与付×、刘×达成赔偿协议，并履行完毕；付×、刘×达对被告人谷×表示谅解。
上述事实，被告人谷×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付×、刘×、任×的证言及辨认笔录、122报警台事故电话记录表、查获经过、简易程序处理交通事故认定书、涉案车辆照片、呼气式酒精检测单、酒精检验报告、医院诊断证明书、赔偿协议书、相关工作记录、被告人谷×的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人谷×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谷×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人谷×能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿事故损失，取得了事故对方的谅解，故本院对被告人谷×依法予以从轻处罚。综上，根据被告人谷×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1117号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告廖荣华，女，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告廖荣华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰，被告廖荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年1月31日，廖荣华向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年5月2日累计欠款本息共计168516.84元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，廖荣华仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.廖荣华支付截止2017年5月2日的信用卡透支本金94363.86元、利息38520.11元、年费2000元及截至2016年12月31日的滞纳金33632.87元，并支付自2017年5月3日起至付清时止以信用卡透支本金94363.86元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由廖荣华承担。
被告廖荣华辩称，信用卡是廖荣华儿子以廖荣华的名义申请办理的，对此，廖荣华知道并认可。信用卡透支款项也是廖荣华的儿子用于其开办的重庆祺玺工程机械租赁有限公司。廖荣华愿意偿还欠款，但因廖荣华的儿子正在监狱服刑，廖荣华本人也没有能力偿还，希望延长还款期限。
经审理查明，2012年1月31日，廖荣华向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖荣华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向廖荣华发放了信用卡一张。廖荣华以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年5月2日，廖荣华尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金94363.86元、利息38520.11元、年费2000元及截至2016年12月31日的滞纳金33632.87元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖荣华与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向廖荣华发放了信用卡，廖荣华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。廖荣华应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、年费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖荣华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，廖荣华仍应当按约支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告廖荣华在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年5月2日的信用卡透支本金94363.86元、利息38520.11元、年费2000元及截至2016年12月31日的滞纳金33632.87元，并支付自2017年5月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金94363.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1835元，由被告廖荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年二月七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第6411号
原告倪某某，男。
委托代理人曹桅，四川翠云律师事务所律师。
被告黄某，女。
原告倪某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人曹桅，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：原被告于2005年上半年登记结婚，婚后常为家庭琐事争吵，于2006年下半年离婚。离婚后一个月，被告又要去复婚，原告考虑通过这一次离婚被告有所改变，又办了复婚手续。2008年上半年再次离婚，后于2009年2月20日再次复婚。双方于2010年6月19日生育一女，取名倪一某。双方婚前认识时间短，没有感情基础，致使夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.夫妻共同财产平均分割，家用小车由原告所有；3.婚生女随原告共同生活，被告依法承担抚养费用。
被告黄某辩称：我不同意离婚，坚决反对。
审理查明：原、被告双方于2009年2月20日登记结婚，于2010年6月19日生育一女，取名倪一某。夫妻关系存续期间，双方于2009年2月22日购买位于绵阳市五里堆38号富临.原山15栋1单元402号，建筑面积89.43平方米房屋一套；于2010年购买川BY10**奇瑞小轿车一辆。
以上事实，有原告方提交的身份证明、结婚证复印件、购房合同、行驶证及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，并生育一女，相互之间应有较深的理解，有较好的感情基础，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，故对原告的离婚请求，本院不予准许。综上，判决如下：
不准予原告倪某某与被告黄某离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告倪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一四年十二月四日
书记员 张凤飞
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1187号
罪犯王宇峰。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2004年12月21日作出（2004）海中法刑初字第80号刑事判决，以被告人王宇峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王宇峰不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年12月20日作出（2005）琼刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王宇峰于2006年8月11日入监服刑。罪犯王宇峰在服刑期间，海南省高级人民法院于2008年3月13日将罪犯王宇峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年3月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2010年3月30日起至2030年3月29日止。罪犯在减为有期徒刑的服刑期间获二次减刑，累计减刑二年十个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行至2027年5月29日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王宇峰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王宇峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王宇峰自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯王宇峰个人全部财产，尚未履行，执行机关已扣减其二个月的减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宇峰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇峰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2010年3月30日起至2026年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2383号
原告：象山爵溪杨红电脑制版服务部。住所地：浙江省象山县爵溪街道巨鹰小区*号楼***室。
经营者：杨刚红。
被告：盛兆健。
原告象山爵溪杨红电脑制版服务部（以下简称杨红制版服务部）为与被告盛兆健承揽合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员李光适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨红制版服务部的经营者杨刚红、被告盛兆健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红制版服务部起诉称：被告盛兆健截止2010年11月1日共欠原告电脑绣花制版费12000元，有其亲笔书写的欠款金额并签字为据，原告多次催讨未果。请求判令：被告支付原告电脑绣花制版费12000元，并偿付逾期付款利息损失（自2010年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供结账单一份，拟证明被告尚欠原告电脑制版费12000元的事实。
被告盛兆健未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：首先，原告诉状中称对账时间为2010年11月，而原告自己书写的时间为2009年，中间相差一年多时间，时间无法达成一致，而且自2010年至今已有五年时间，原告称其曾多次向被告催讨并不属实，原告诉请已过诉讼时效。其次，被告未欠原告电脑制版费，原告即便起诉，也应当起诉象山健锦绣花厂而非被告个人。
被告盛兆健未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告提出结账单上“盛兆健”、“17000-5000元=”12”000元”和“2010.11.1”系其所写，但这只是其在办公司随意写下的。本院认为，在商业活动中，存在着一方在结算后出具欠条或者对账单，交由另一方签字或者盖章予以确认的情况，虽然原告自认结账单中其他部分系由原告经营者的哥哥杨刚兵所写，但原告起诉被告的欠款金额与被告在结账单中所书写的金额一致，被告对结账单中的签名及书写时间的真实性也无异议，其又未在本院指定的期限内对结账单的形成时间申请进行司法鉴定，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
根据各方当事人的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案的基本事实如下：
原告曾为被告盛兆健进行电脑绣花制版。2010年11月1日，被告在原告经营者的哥哥杨刚兵出具的对账单上写下：“盛兆健。17000-5000元=”12”000元。2010.11.1”。后被告一直未付上述欠款。
本院认为：被告虽辩称其未欠原告电脑制版费，原告应当起诉象山健锦绣花厂而非被告个人，但未能提供证据予以证明，被告并在原告提供的结账单上签字对欠款数额予以确认，故本院对其辩称意见不予采信。原、被告之间承揽合同关系依法成立有效，被告尚欠原告12000元属实，有原告提供的对账单为凭。原、被告未约定付款期限，原告有权随时要求被告支付欠款，故原告诉请并未超过诉讼时效，但逾期付款利息损失应自起诉之日起计算。综上，原告要求被告支付承揽款12000元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告盛兆健在本判决生效后十五日内支付原告象山爵溪杨红电脑制版服务部承揽款12000元并偿付逾期付款利息损失（自2015年11月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告象山爵溪杨红电脑制版服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告盛兆健负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 李光
二〇一六年一月四日
书记员 黄莎
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1410号
原告张国军，1982年12月23日。
被告张砚龙，1964年3月29日。
原告张国军与被告张砚龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国军到庭参加诉讼，被告张砚龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国军诉称，2012年10月21日，被告说在淮安区仇桥镇工业园区办厂需要资金，向原告借款20万元。后被告于2013年1月29日、3月10日、4月25日、4月27日分别向原告借款33万元、50万元、15万元、50万元。被告向原告借款时承诺随要随还，现原告多次索款未果，请求判决被告归还借款168万元并承担本案诉讼费用。
被告张砚龙辩称，1、通过张永兵归还20万元。2、2013年10月24日，通过张永兵归还14万元。3、2013年7月9日，归还10万元，但是借条未退。4、给原告包装袋价款为21.6万元。5、2013年3月10日所写借条是委托原告融资的好处费而非借款，因原告未能融资到钱，故该条据不生效。
经审理查明，2012年10月21日，被告张砚龙向原告张国军出具借条，内容为：“今借到张国军人民币贰拾万元正。（￥200000元）借款人张砚龙2012年10月21日”。
2013年1月29日，被告张砚龙向原告张国军出具借条，内容为：“今借张大军人民币叁拾叁万元正。（￥330000元）借款人张砚龙2013年1月29日”。
2013年3月10日，被告张砚龙向原告张国军出具借条，内容为：“今借张国军人民币伍拾万元正。（￥500000元）借款人张砚龙（归还日期2014年5月30日前）2012年10月21日”。
2013年4月25日，被告张砚龙向原告张国军出具借条，内容为：“今借张国军人民币壹拾伍万元。（￥150000元）借款人张砚龙2013年4月25日”。
2013年4月27日，被告张砚龙向原告张国军出具借条，内容为：“今借张国军人民币伍拾万元整。（￥500000元）借款人张砚龙2013.4.27日”。
2013年6月25日，被告张砚龙向原告张国军说明，内容为：“我和张国军借款已借条为主共计6张计币壹佰肆拾捌万元整。仅有1张计币伍拾万元正.每次结账认借条为准.张砚龙2013.6.25日”。
现原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告索要后未能及时还款，应承担返还借款的民事责任。原告主张被告向其借款168万元并提交了5张借条（20万元、33万元、50万元、15万元、50万元），但原告同时提交在上述5张借条之后由被告出具的“说明”一份，该“说明”明确原、被告之间有6张借条总额为148万元，其中仅有1张借条数额为50万元。原告提交的5张借条总额以及其中2张数额均为50万元的借条与“说明”的内容相矛盾，因该“说明”在上述5张借条之后出具且原告亦对“说明”内容予以认可，本院对其中1张数额为50万元的借条不予认定，故被告向原告借款数额应为118万元。被告张砚龙辩称其向原告多次还款，但未提交相应证据证明，故该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张砚龙于本判决生效后三日内偿还原告张国军借款118万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19920元（原告已预交9960元），减半收取，由原告张国军负担2250元，由被告张砚龙负担7710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二〇一五年一月二十六日
书记员 牛金龙