广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民三初字第23号
原告：姚俊发（YAO，CHUNFAT），男，汉族，1965年12月14日出生，香港特别行政�居民，住香港特别行政区。
委托代理人：李凯、曾幻希，分别系广东卓正律师事务所律师、实习律师。
被告：吴桂权，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林丽华，女，1975年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告姚俊发（YAO，CHUNFAT）诉被告吴桂权、林丽华涉港民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日、同年7月25日公开开庭进行了审理。原告姚俊发（YAO，CHUNFAT）及其委托代理人李凯、曾幻希，被告吴桂权、林丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚俊发诉称：原告姚俊发与被告吴桂权、林丽华是亲戚关系，被告吴桂权、林丽华为夫妻关系。原告姚俊发与被告吴桂权于2012年4月15日签订合作承包鱼塘协议书，并于同日由被告吴桂权向原告姚俊发出具由原告姚俊发帮其垫付投资款350000元的借条，约定于2013年4月15日前一次性归还。另，被告吴桂权因经济困难向原告姚俊发借款150000元，该笔借款原告姚俊发分别于2011年8月26日、2012年4月17日通过银行转账方式支付至被告林丽华的银行账户内，且被告吴桂权于2012年4月15日向原告姚俊发出具了借条。此后，被告吴桂权又向原告姚俊发借款30000元。前述借款合计530000元，现两被告均未还款。故为了维护自己的合法权益，原告姚俊发诉至法院，请求判令：1、两被告向原告姚俊发偿还借款本金350000元及利息（从2013年4月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、两被告向原告姚俊发偿还借款本金180000元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；3.由吴桂权、林丽华承担本案的诉讼费用。
原告姚俊发对其陈述的事实，在举证期限内提供有如下证据：1.人口信�；2.借款150000元的借条1张；3.借款350000元的借条1张；4.合作承包鱼塘协议书；5.借款350000元的汇款申请表；6.借款180000元的汇款申请表；7.牡丹灵通卡账户历史明细清单；8.农村商业银行股份有限公司的银行流水账3张。
被告吴桂权、林丽华辩称：350000元是原告姚俊发承包鱼塘的投资款，不是我方的借款，我方作为鱼塘承包的合作者，只投入技术。因为双方是合作关系，鱼塘的盈亏应一起承担，原告姚俊发要求我方独自承担该款项，没有依据。即使该350000元是借款，我方已经向原告姚俊发偿还了280000元，另对于原告姚俊发主张的借款180000元确认但我方目前无还款能力。
被告吴桂权、林丽华对其辩解的事实，在举证期限内提供如下证据：1.银行客户回单9张和银行明细清单；2.鱼塘出货单；3.工商银行卡、农村信用合作联社的银行卡。
经庭审质证，原告姚俊发的质证意见为：证据1是两被告汇款至原告姚俊发的妻子林某某的银行账户，是双方经营鱼塘期间的分红款，与本案无关联；证据2与本案无关；证据3真实性确认，但农村信用合作联社的银行卡仅只能证明两被告从该卡中转出280000元，不能证明其对该280000元没有控制力。被告吴桂权、林丽华的质证意见为：证据1、2确认；证据3真实性确认，但该借款实际为投资款；证据4真实性确认，该协议约定的有限期限为3年；证据5、6中只确认收款为林丽华三张的汇款申请表，收款人为林某某的汇款申请表不确认，且已经偿还给了原告姚俊发部分款项；证据7确认；证据8确认存入28万元，但不确认该清单内的取出款项是其所为。
经审理查明：林丽华与吴桂权系夫妻关系，林丽华与姚俊发的妻子林某某系姐妹关系。
2012年4月15日，吴桂权向姚俊发出具借条一份，确认“兹因吴桂权不便，向姚俊发借款人民币150000元，大写壹拾伍万元正”。前述借款姚俊发分别于2011年8月26日、2012年4月17日，通过银行转账的方式分别支付50000元、100000元至林丽华的银行账户。后吴桂权再次向姚俊发借款，2012年10月13日，姚俊发又通过银行转账方式支付借款30000元至林丽华的银行账户。
另，2012年4月15日，姚俊发、吴桂权签订合作承包鱼塘协议书，约定双方合作经营鱼塘项目，总投资700000元，其中姚俊发出资350000元，吴桂权出资350000元及技术和客户资源；销售利润分红，一年结算（吴桂权每年盈利应优先用于归还投资时所欠姚俊发的款项，付清为止）。同日，吴桂权向姚俊发出具借条，确认向姚俊发借款350000元，约定于2013年4月15日前一次性归还，不计利息。该款项姚俊发分四期（2012年4月5日支付100000元、同年4月10日支付100000元、同年4月16日支付100000元、同年6月6日支付50000元）以银行转账的方式转入其妻子林某某名下的中国工商银行银行卡账户内，该银行卡由林丽华持有。庭审中，吴桂权确认前述350000元是姚俊发借给其作为鱼塘的投资款。
再查明，吴桂权于2013年7月8日向姚俊发还款60000元、于同年7月10日还款40000元、于同年7月16日还款30000元、于同年7月22日还款20000元、于同年8月31日还款30000元、于同年9月7日还款20000元、于同年10月6日还款30000元、于同年11月4日还款20000元，于2014年1月30日还款30000元，以上9笔还款，合计金额280000元，吴桂权均通过林丽华名下的中山农村商业银行银行卡以无折转客户帐的方式至姚俊发妻子林某某名下的中山农村商业银行账户内。吴桂权、林丽华主张280000元偿还的是姚俊发的350000元借款，姚俊发确认其妻子林某某持有该银行账户存折及确认该账户内收到该笔款项，但主张是双方合作鱼塘的分红款，且认为林丽�持有其妻子林某某该银行账号的银行卡，该账户内的资金由吴桂权及林丽华实际支配，故该280000元不应作为还款。庭审中，姚俊发确认双方合作的鱼塘至今未进行结算及分红。姚俊发妻子林某某前述名下的中山农村商业银行账户清单显示，除去林丽华转入的9笔款项外，还存在大笔数额的转入转出记录及消费记录等。
本院认为：本案系涉港民间借贷纠纷案件，应比照涉外案件处理。双方没有约定管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款人吴桂权的住所地为中山市横栏镇，属本院辖区，且本院有权管辖涉外民商事案件，为此，姚俊发向本院提起诉讼，符合我国关于地域管辖的一般管辖原则，本院对本案享有管辖权。姚俊发、吴桂权及林丽华在庭审中选择处理本案借款合同争议适用的法律为内地法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适�法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案中，吴桂权、林丽华对其中两笔借款合计180000元的事实无异议，且有借条及相应的汇款申请书予以证实，本院予以认定。双方所争议的焦点问题是：一、350000元的性质是借款还是姚俊发的个人鱼塘投资款？二、吴桂权、林丽华支付的280000元是还款还是给付的姚俊发的鱼塘合作分红款？
关于第一个焦点问题。吴桂权、林丽华虽辩称350000元是双方合作鱼塘期间姚俊发的个人投资款，但根据合作承包鱼塘协议书中关于出资比例、以盈利还欠款以及当日吴桂权出具的借条的约定来看，吴桂权、林丽华收取的该350000元是借款，�吴桂权在庭审中也予以自认。故本院对吴桂权、林丽华的前述辩解意见不予采信，认定350000元是吴桂权向姚俊发的借款。
关于第二个焦点问题。姚俊发确认吴桂权、林丽华转入280000元至其妻子林某某的中山农村商业银行账户，但认为该笔款项是合作鱼塘的分红款。经庭审查明，姚俊发确认鱼塘至今未结算及分红，故本院对姚俊发的该项主张不予采信。另，姚俊发主张林某某的前述中山农村商业银行账号的银行卡由林丽华持有，账户内的资金由吴桂权、林丽华支配，故该存入的280000元款项不应视为还款。因姚俊发未提供证据证实前述林某某名下的中山农村商业银行账号的银行卡由林丽华持有，林丽华又不予确认，姚俊发应承担举证不能的不利后果，且根据林某某的前述中山农村商业银行账户清单显示，除去吴桂权、林丽华转入的9笔款项合计280000元以外，该银行账号内还存在其他消费及大笔转入转出的记录，姚俊发对此未作合理性说明及提供相应证据，再结合姚俊发确认林某某同时持有前述中山农村商业银行账号存折的事实，姚俊发的该项主张理据不充分，故本院不予采信，并认定吴桂权、林丽华转入林某某前述中山农村商业银行账户内的280000元是对借款350000元所作的偿还。
综上，吴桂权向姚俊发合计借款本金530000元，经姚俊发追偿，吴桂权仅偿还本金280000元，剩余本金250000元至今未还，其拖欠行为违背了诚实信用原则，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吴桂权应继续履行偿还借款本金250000元及分别按借款、还款的时间分段承担逾期付款利息。吴桂权、林丽华系夫妻关�，上述借款发生在夫妻关系存续期间，本案吴桂权的债务应视为其二人的夫妻共同债务，故对姚俊发请求吴桂权、林丽华共同偿还借款本金250000元及承担逾期付款利息的诉请，本院予以支持，但逾期付款利息的计算应以本院认定的为准，超出前述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴桂权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚俊发（YAO，CHUNFAT）清偿借款本金250000元及逾期付款利息（其中借款本金350000元的逾期付款利息明细如下：自2013年4月16日起至同年7月7日止，以350000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自同年7月8日起至同年7月9日止，以290000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自同年7月10日起至同年7月15日止，以本金250000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自同年7月16日起至同年7月21日止，以本金220000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自同年7月22日起至同年8月30日止，以本金200000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自同年8月31日起至同年9月6日止，以本金170000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自同年9月7日起至同年10月5日止，以本金150000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自同年10月6日起至同年11月3日止，以本金120000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自同年11月4日起至2014年1月29日止，以本金100000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自2014年1月30日至本判决指定给付之日止，以本金70000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。其中借款本金180000元的逾期付款利息自2014年4月14日起至本判决指定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告林丽华对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告姚俊发（YAO，CHUNFAT）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由原告姚俊发（YAO，CHUNFAT）负担4000元［原告姚俊发（YAO，CHUNFAT）已预交9100元］�由被告吴桂权、林丽华负担5100元［该款被告吴桂权、林丽华应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳］。
如不服本判决，原告姚俊发（YAO，CHUNFAT）可在判决书送达之日起三十日内，被告吴桂权、林丽华可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖辉龙
审 判 员 阮春莉
代理审判员 陈玉珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 郭晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有�择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。