wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保184号
申请人：安徽省阜南县强胜航运有限公司，住所地阜南县鹿城镇地城路东侧万宇颖南明珠B区11号楼5-8室。
法定代表人：刘梅，总经理。
被申请人：王照富，男，汉族，1962年12月30日出生，住安徽省阜南县。
被申请人：陈小芳，女，汉族，1962年12月5日出生，住安徽省阜南县。
被申请人：王文强，男，汉族，1995年5月18日出生，住安徽省阜南县。
申请人安徽省阜南县强胜航运有限公司因与被申请人王照富、陈小芳、王文强海事海商纠纷，故于2017年7月19日向本院申请诉前海事请求保全，要求扣押被申请人王照富所属“国盛6988”轮，并责令三被申请人连带提供370万元的现金担保或其他等值财产担保。
本院经审查认为，申请人安徽省阜南县强胜航运有限公司的诉前海事请求保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第二十一条第（十六）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人安徽省阜南县强胜航运有限公司提出的海事请求保全申请；
二、扣押被申请人王照富所属“国盛6988”轮；
三、责令被申请人王照富、被申请人陈小芳、被申请人王文强连带提供370万元的现金担保或其他等值财产担保；
申请人安徽省阜南县强胜航运有限公司应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 华正东
二〇一七年七月十九日
书 记 员 邱雪梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1677号
原告团亮，女，1964年5月12日出生，蒙古族，教师。
被告迪申扎布，男，34岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告团亮诉被告迪申扎布民间借贷纠纷一案中，原告团亮于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告团亮的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告团亮撤回诉讼。
案件受理费250.00元，因适用简易程序减半收取125.00元，由原告团亮负担。
审判员 哈申
二〇一七年三月八日
书记员 慧生
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执540号
申请执行人李文斌，男，1965年1月26日出生，汉族，现住临河区。
被执行人韩文华，男，1953年10月2日出生，汉族，现住五原县。
被执行人王玉玲，女，1958年8月23日出生，汉族，现住址同上，系韩文华之妻。
本院在执行李文斌与韩文华、王玉玲民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 郝吉民
二〇一六年十一月八日
书记员 赵奋丽
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初540号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年10月25日出生于贵州省盘县，白族，初中文化，务工，住所地贵州省盘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）524号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员吴舟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年7月6日20时许，被告人杨某某无证、酒后驾驶大阳牌普通二轮摩托车，从莆田市荔城区新度镇行驶至荔园路与天妃路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经检测，从被告人杨某某血样中检出乙醇浓度为124.95mg／100ml，属于醉酒后驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，本院审理期间，被告人杨某某预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0525号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，常住人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪成立。被告人杨某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵羁押刑期五日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年九月三十日
书记员 林钟蕙
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第873号
申请执行人黄凯，男，汉族。
被执行人绵竹市旭钥包装有限公司。
法定代表人李燕，董事长。
黄凯与绵竹市旭钥包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第1779号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人绵竹市旭钥包装有限公司按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付劳动报酬20000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。被执行人名下财产暂不具备变现条件。另查明，被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄定豪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5311号
上诉人（原审被告）：高盼盼，女，1983年9月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人逯秀敏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐灵芳，女，1964年5月11日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：娄盼转，河北得正律师事务所律师。
上诉人高盼盼因与被上诉人徐灵芳民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，上诉人高盼盼虽然认可借条的真实性，但是称没有收到借款，书写借条的时间与借条记载的日期不一致，借款合同没有实际履行，向本院提出鉴定申请，被上诉人同意进行鉴定。由于双方对涉案借条履行情况争议较大，又涉及到司法鉴定问题。故综合案情，本案予以发还。重审时，向当事人依法行使释明权，释明鉴定法律后果及法律责任承担等问题，并根据其意见视情对鉴定申请依法处理。同时，查清上述借条实际履行情况，依法公平公正裁判本案。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5763号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人高盼盼预交的二审案件受理费72元予以退回。
审 判 长 曹建民
审 判 员 任 磊
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年四月二十日
（代）书记员 陈 畅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第9164号
原告深圳市融创四海财富管理有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人肖晶。
委托代理人谢某，系该公司员工。
被告深圳市大富豪实业发展有限公司，住所深圳市坪山新区。
法定代表人何纯正。
委托代理人罗某甲罗某甲，系深圳市大富豪实业发展有限公司管理人工作人员。
委托代理人叶某甲，系深圳市大富豪实业发展有限公司管理人工作人员。
被告何纯正，住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖晶，被告深圳市大富豪实业发展有限公司委托代理人罗某甲到庭参加诉讼，被告何纯正经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的到期借款145万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告向金某甲借款145万元。同日，金某甲按约定的方式向被告支付了145万元。借款期限自2014年3月21日起至2014年5月21日止，经多次催要，被告均未还款。经协商，金某甲同意把被告欠其的到期借款145万元由原告代位行使权利。
被告深圳市大富豪实业发展有限公司辩称，被告公司不欠付原告145万元，大富豪公司已经进入了破产程序，本案应当为债权确认之诉。
被告何纯正未答辩，庭审缺席。
经审理查明，2014年3月21日，金某甲与被告深圳市大富豪实业发展有限公司签订一份个人借款合同，约定被告深圳市大富豪实业发展有限公司向金某甲借款145万元，借款期限自2014年3月21日至2014年5月21日，月利率为1.8%。同日，被告深圳市大富豪实业发展有限公司向金某甲出具借据，借据上载明借款人为被告何纯正，借款人签字处由被告何纯正签字并加盖被告深圳市大富豪实业发展有限公司公章。同日，金某甲分三笔向被告深圳市大富豪实业发展有限公司转账1276950元。
2015年12月1日，金某甲与原告签订债权转让协议，约定金某甲将上述债权转让给原告。金某甲另于2017年1月20日向本院出具声明，称其是原告公司员工，2014年3月21日公司将钱转到我的民生银行账户，再从我的账户转给被告深圳市大富豪实业发展有限公司，该笔债权本来就是我公司的，实际借款金额为145万元，先扣除利息及其他费用之后，实际转出1276950元到被告深圳市大富豪实业发展有限公司的对公账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系中，出借人虽为案外人金某甲，但其已书面声明出借资金实为原告所有，且已将该债权转让给原告，原告作为出借人请求被告偿还借款，本院予以支持。借款合同中约定的借款人为被告深圳市大富豪实业发展有限公司，借据中记载的借款人为被告何纯正，借据中两被告均在借款人签章处签章，应认定两被告为共同借款人。借款合同、借据虽约定借款金额为145万元，但实际转账金额为1276950元，本院确认借款本金为1276950元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市大富豪实业发展有限公司、被告何纯正于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市融创四海财富管理有限公司借款本金1276950元；
二、驳回原告深圳市融创四海财富管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17850元（原告已预交），由原告承担2130元，二被告承担15720元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧 献 根
二〇一七年五月九日
书 记 员 周艺（代）
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第983号
原告：吴泳，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1425。
被告：关秋谷，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××4724。
被告：李建江，曾用名李王保，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2852。
原告吴泳诉被告关秋谷、李建江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员黄英燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴泳、被告李建江到庭参加了诉讼。被告关秋谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴泳诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月18日，被告关秋谷向原告借款本金10000元。经原告多次催讨，被告关秋谷没有归还借款。原告认为被告李建江系被告的丈夫，该笔借款属夫妻共同债务，其也有偿还义务。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、两被告立即偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李建江辩称：其认为关秋谷问吴泳借钱是用来赌博的，吴泳与关秋谷之间的借款关系是赌债。其对借款不知情，不同意偿还借款给吴泳。
被告关秋谷没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
本院查明：被告关秋谷、李建江是夫妻关系，原告吴泳与被告关秋谷是朋友关系。2014年3月28日，被告关秋谷因经济困难向原告吴泳借款10000元，由被告关秋谷签写《借据》一份交原告收执。被告关秋谷在“借款人”一栏上签名并盖上指模。《借据》中没有约定借款期限和借款利息。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
原告主张上述借款均发生于被告关秋谷、李建江婚姻关系存续期间，且关秋谷向原告借款是因为家庭经济困难；被告李建江则认为，其对关秋谷向原告借款10000元不知情，上述借款并没有用于其家庭生活，属关秋谷与原告之间的赌债，但李建江对此未能提供相关证据予以证实。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》一张、户籍登记查询表，结合本案庭审笔录为证，经本院综合分析，足以认定。
本院认为：公民之间的合法的借贷关系受法律保护。被告关秋谷尚欠原告吴泳借款本金10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。
本案是关秋谷个人债务还是关秋谷、李建江夫妻共同债务的问题。由于本案借款是发生于关秋谷、李建江夫妻关系存续期间，李建江未能提供证据证实其对关秋谷向原告借款不存在举债的合意以及未分享到该借款带来的收益，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院认定上述借款本金属于关秋谷与李建江夫妻共同债务，被告李建江应承担共同偿还责任。被告关秋谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关秋谷尚欠原告吴泳借款本金10000元，限自本判决生效之日起十日内付清给原告；
二、被告李建江对被告关秋谷所欠原告吴泳的上述借款本金承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告关秋谷、李建江负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄英燕
二〇一五年八月十八日
书记员 冯 敏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初969号
原告：邓建如，女，1973年3月13日出生，汉族，江西省宜黄县人，住抚州市临川区。
被告：刘安盛，男，1979年6月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：彭建兰，女，1986年10月22日出生，汉族，江西省南城县人，住抚州市临川区。
原告邓建如与被告刘安盛、彭建兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓建如、被告彭建兰到庭参加诉讼，被告刘安盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建如向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘安盛、彭建兰归还原告邓建如借款本金72万元并自2016年12月1日起计算利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告因经营百盛门窗需资金周转向原告借款72万元，约定月息2分，借期一年，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告催收未果，原告诉至法院。
被告刘安盛未作答辩。
被告彭建兰辩称，她与被告刘安盛感情不合在2017年2月20日离婚，虽向原告借款72万元属实，但不清楚刘安盛借款用途；她个人没有还款能力，只能通过打工维持个人和小孩的基本生活；离婚协议约定夫妻关系存续期间的共同债权债务均由刘安盛承担，以个人名义对外借款各自负责。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邓建如原系被告刘安盛经营的百盛门窗员工。2015年12月31日，被告刘安盛向原告借款72万元并出具借条一张，约定月息2分，按月付息，借期一年。该72万元实为被告刘安盛先后三次向原告借款，其中2014年12月26日被告刘安盛向原告借款12万元，原告于当日将12万元现金存入被告刘安盛农商行账户；2014年12月31日被告刘安盛向原告借款12万元，原告于当日将12万元转账至被告刘安盛农商行账户；2015年1月8日被告刘安盛向原告借款48万元，原告丈夫章国忠于借款当日向被告刘安盛转账支付借款48万元。因被告刘安盛无力还款于2015年12月31日重新向原告出具了一张借款72万元的借条，被告彭建兰亦在借款人处签名。
原告邓建如陈述72万元借款利息中有70万元被告刘安盛按月息2分支付利息至2016年11月底，另2万元被告刘安盛按月息1.5分支付利息至2016年11月底，庭审中要求以借款本金72万元按月息2分计算利息至实际还款之日。被告刘安盛对已借款利息的支付情况及原告邓�如要求按月息2分计算逾期利息均表示认可。
另查明，被告刘安盛、彭建兰于2008年10月6日登记结婚，2017年2月20日登记离婚。两被告离婚协议约定双方在婚姻关系存续期间购置的房产均归被告刘安盛所有，共同债权、债务均由被告刘安盛享有与负担，以个人名义借款由各自负责，婚生女儿由被告彭建兰抚养。
以上事实，有原告邓建如提供的原、被告身份证复印件，2015年12月31日借条、汇款凭证、结婚证、原告邓建如农商行账户明细、被告刘安盛农商行账户明细，及被告彭建兰提供的离婚证、离婚协议书等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告刘安盛、彭建兰向原告邓建如出具的借条及原告向被告支付借款的转账凭证、银行明细为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。原告邓建如与被告刘安盛、彭建兰之间的借贷关系形成于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。现原告邓建如要求被告刘安盛、彭建兰归还借款本金72万元证据确实，于法有据，本院予以支持。原告邓建如另主张被告刘安盛、彭建兰自2016年12月1日起按月息2分计付利息，符合原、被告双方对借款利率的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告彭建兰辩称，她不清楚刘安盛的借款用途。本院认为，被告彭建兰在2015年12月31日借条上借款人处签名的行为是将被告刘安盛向原告彭建兰借款72万元作为其夫妻共同债务的确认，对该辩解意见本院不予采纳。被告彭建兰还辩称，离婚协议约定夫妻关系存续期�的共同债权债务均由刘安盛承担，以个人名义对外借款各自负责。本院认为，两被告之间就夫妻财产分割问题达成的协议，不得对抗债权人，原告仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利；被告彭建兰就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向被告刘安盛追偿；故对其辩解意见本院不予采纳。被告刘安盛经本院传唤无正当理由未当庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘安盛、彭建兰自本判决书生效之日起十日内归还原告邓建如借款本金72万元并支付利息（自2016年12月1日起按月息2分计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告刘安盛、彭建兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 艾志芳
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 龚 敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初969号原告：邓建如，女，1973年3月13日出生，汉族，江西省宜黄县人，住抚州市临川区。被告：刘安盛，男，1979年6月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：彭建兰，女，1986年10月22日出生，汉族，江西省南城县人，住抚州市临川区。原告邓建如与被告刘安盛、彭建兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓建如、被告彭建兰到庭参加诉讼，被告刘安盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建如向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘安盛、彭建兰归还原告邓建如借款本金72万元并自2016年12月1日起计算利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告因经营百盛门窗需资金周转向原告借款72万元，约定月息2分，借期一年，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告催收未果，原告诉至法院。被告刘安盛未作答辩。被告彭建兰辩称，她与被告刘安盛感情不合在2017年2月20日离婚，虽向原告借款72万元属实，但不清楚刘安盛借款用途；她个人没有还款能力，只能通过打工维持个人和小孩的基本生活；离婚协议约定夫妻关系存续期间的共同债权债务均由刘安盛承担，以个人名义对外借款各自负责。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓建如原系被告刘安盛经营的百盛门窗员工。2015年12月31日，被告刘安盛向原告借款72万元并出具借条一张，约定月息2分，按月付息，借期一年。该72万元实为被告刘安盛先后三次向原告借款，其中2014年12月26日被告刘安盛向原告借款12万元，原告于当日将12万元现金存入被告刘安盛农商行账户；2014年12月31日被告刘安盛向原告借款12万元，原告于当日将12万元转账至被告刘安盛农商行账户；2015年1月8日被告刘安盛向原告借款48万元，原告丈夫章国忠于借款当日向被告刘安盛转账支付借款48万元。因被告刘安盛无力还款于2015年12月31日重新向原告出具了一张借款72万元的借条，被告彭建兰亦在借款人处签名。原告邓建如陈述72万元借款利息中有70万元被告刘安盛按月息2分支付利息至2016年11月底，另2万元被告刘安盛按月息1.5分支付利息至2016年11月底，庭审中要求以借款本金72万元按月息2分计算利息至实际还款之日。被告刘安盛对已借款利息的支付情况及原告邓�如要求按月息2分计算逾期利息均表示认可。另查明，被告刘安盛、彭建兰于2008年10月6日登记结婚，2017年2月20日登记离婚。两被告离婚协议约定双方在婚姻关系存续期间购置的房产均归被告刘安盛所有，共同债权、债务均由被告刘安盛享有与负担，以个人名义借款由各自负责，婚生女儿由被告彭建兰抚养。以上事实，有原告邓建如提供的原、被告身份证复印件，2015年12月31日借条、汇款凭证、结婚证、原告邓建如农商行账户明细、被告刘安盛农商行账户明细，及被告彭建兰提供的离婚证、离婚协议书等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告刘安盛、彭建兰向原告邓建如出具的借条及原告向被告支付借款的转账凭证、银行明细为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。原告邓建如与被告刘安盛、彭建兰之间的借贷关系形成于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。现原告邓建如要求被告刘安盛、彭建兰归还借款本金72万元证据确实，于法有据，本院予以支持。原告邓建如另主张被告刘安盛、彭建兰自2016年12月1日起按月息2分计付利息，符合原、被告双方对借款利率的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告彭建兰辩称，她不清楚刘安盛的借款用途。本院认为，被告彭建兰在2015年12月31日借条上借款人处签名的行为是将被告刘安盛向原告彭建兰借款72万元作为其夫妻共同债务的确认，对该辩解意见本院不予采纳。被告彭建兰还辩称，离婚协议约定夫妻关系存续期�的共同债权债务均由刘安盛承担，以个人名义对外借款各自负责。本院认为，两被告之间就夫妻财产分割问题达成的协议，不得对抗债权人，原告仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利；被告彭建兰就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向被告刘安盛追偿；故对其辩解意见本院不予采纳。被告刘安盛经本院传唤无正当理由未当庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘安盛、彭建兰自本判决书生效之日起十日内归还原告邓建如借款本金72万元并支付利息（自2016年12月1日起按月息2分计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告刘安盛、彭建兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  艾志芳人民陪审员  游佩英人民陪审员  龚 敏二〇一七年七月十四日书 记 员  黄文君
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第737号
申请执行人王耀申，男，1970�10月24日生，汉族，住山东省淄博市。
被执行人山东省博兴县天宇环保材料有限责任公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张善海，经理。
申请执行人王耀申与被执行人山东省博兴县天宇环保材料有限责任公司买卖合同纠纷一案于2014年10月10日立案执行，执行标的275791元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1180号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一五年四月三日
书记员 李 婷
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2014）�执字第737号申请人王国华，男，1980年3月15日出生。被执行人博爱县本旺种植专业合作社。法定代表人孙本旺，经理。本院立案执行申请人王国华与被执行人博爱县本旺种植专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人博爱县本旺种植专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人博爱县本旺种植专业合作社在中国建设银行的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄四庆审判员  王中利审判员  张海东二〇一四年十月二十日书记员  葛琳琳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4393号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。
负责人：贺伍有,该行行长。
委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。
被告：ＸＸ芳，女，汉族，1985年7月20日出生，住河南省洛宁县。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告ＸＸ芳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。
审判员 李东晓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶俊杰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4393号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有,该行行长。委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。被告：ＸＸ芳，女，汉族，1985年7月20日出生，住河南省洛宁县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告ＸＸ芳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  李东晓二〇一六年十一月二十八日书记员  叶俊杰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更43号
罪犯杨涛，男，1982年7月21日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，大专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2012年10月25日作出(2012)南溪刑初字第105号刑事判决，以被告人杨涛犯贪污罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元。2015年4月2日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨涛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分165.70分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2011年12月27日起至2025年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘冬梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00314号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告陶天麟，女，1987年8月12日生，汉族，武汉市人。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告陶天麟信用卡纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员闵征铁、姜诗训组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告陶天麟经本院公告传唤，现公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告陶天麟向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2009年1月23日向被告陶天麟发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2013年3月4日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计27377.51元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2013年3月4日所欠上述费用共计27377.51元及自2013年3月5日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到取款日为止，被告的欠款余额情况。
被告陶天麟未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告陶天麟向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2009年1月23日向被告发放了卡号信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2013年3月4日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、超额金等共计27377.51元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2013年3月4日所欠上述费用计27377.51元及自2013年3月5日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告陶天麟之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告陶天麟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计27377.51元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陶天麟于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计27377.51元（截止2013年3月4日），自2013年3月5日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。
案件受理费484元由被告陶天麟负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 闵征铁
人民陪审员 姜诗训
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张 璇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2782号
申请执行人陈孟琢，女，汉族。
被执行人代孝武，男，汉族。
被执行人张玉霞，女，汉族。
陈孟琢申请执行代孝武、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2026号民事判决书，于2015年10月15日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人代孝武无存款、股权、房产，有汽车一辆（车牌号：鲁P×××××，已被他案查封，现不具备执行条件）；张玉霞无存款、股权、车辆、房产。本案执行标的18.2万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）聊东民初字第2026号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第115号
原告：徐兴忠，男，汉族，1982年10月16日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。
委托代理人：陆虎，广东今见律师事务所辅助人员。
被告：中国建设银行股份有限公司东莞虎门人民路分理处。住所地：广东省东莞市。
负责人：吴丹丹，该分理处行长。
委托代理人：陈小冰，中国建设银行东莞分行员工。
委托代理人：余明儒，中国建设银行东莞分行员工。
原告徐兴忠诉被告中国建设银行股份有限公司东莞虎门人民路分理处（下称建行虎门人民路分理处）借记卡纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡辉独任审理，并于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告徐兴忠及其委托代理人徐锋，被告建行虎门人民路分理处的委托代理人陈小冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴忠诉称：原告于2010年在被告处开立储蓄账户，有开通网银，但原告平时从未使用网银，也没有用过支付宝等工具，且账户与手机绑定，余额变动都有短信提醒。2014年10月28日，原告在该账号内的存款28382元不翼而飞，原告也未收到相关短信。2014年11月1日，原告来到东莞市公安局虎门分局太平派出所报案，至今未破案。被告负有妥善保管原告财产的责任，对原告存款上的损失存在不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告建行虎门人民路分理处赔偿原告存款28382元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告建行虎门人民路分理处辩称：原、被告之间的民事关系是储蓄合同关系，原告提供的证据不能证明本案的交易是被他人盗取，应由原告承担相应的举证责任；根据储蓄存款合同的约定，原告应对密码及银行卡负妥善保管义务，如本案发生被他人取款的事实，那必然是银行卡的信息及密码发生的泄漏，由于密码及银行卡都是由原告保管的，原告应承担保管不当的损失。
经审理查明：原告徐兴忠在被告建行虎门人民路分理处办理了一张卡号为XXX85204的借记卡，该卡需凭密码交易，且已开通网上银行交易功能。2014年10月27日10时27分，案涉借记卡产生三笔消费交易，消费金额分别为99元、13623元及14660元，交易对方商户为中移电子商务有限公司及国美在线电子商务有限公司，交易机构为建行湖南营运管理部及建行湖南金卡中心。原告徐兴忠主张上述交易并非其本人操作，事发时也未收到任何短信通知余额变动，直到2014年10月31日，原告徐兴忠才发现存款余额减少，遂立即拨打被告的客服电话进行挂失，并向东莞市公安局虎门分局太平派出所报案。公安机关依法对原告徐兴忠制作了询问笔录，并对本案进行立案侦查，但案件现在仍未侦破。被告建行虎门人民路分理处提交案涉借记卡的个人活期明细信息，显示：事发当天20时58分，原告徐兴忠曾在建行虎门支行富民分理处的ATM柜员机上取款2000元，案涉三笔交易的交易机构和交易商户均为首次出现，之前从未进行交易。庭审中，被告建行虎门人民路分理处确认案涉三笔交易系通过银联在线支付完成的，交易过程中需要输入借记卡号、支付密码及验证码。原告徐兴忠主张事发时未收到被告建行虎门人民路分理处发生的验证码及短信通知，被告建行虎门人民路分理处无法提供证据证明已发送短信通知及验证码至原告徐兴忠的手机上。
以上事实有报警回执，银行卡客户交易查询、个人活期明细信息、询问笔录、当事人陈述以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案为借记卡纠纷，原、被告双方对于案涉借记卡于2014年10月27日产生三笔交易消费28382元的事实均无异议，对此本院予以确认。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、案涉借记卡是否被他人盗用；二、案涉借记卡如被盗用，被告建行虎门人民路分理处是否应承担赔偿责任。
对于争议焦点一，本院认为，首先，案涉借记卡在事发前一直由原告徐兴忠正常使用，事发前一个小时左右还在东莞市虎门镇取款2000元，而案涉三笔交易发生的地点为湖南省，故可以排除原告徐兴忠本人操作的可能性；其次，原告徐兴忠主张事发时未收到短信通知及验证码，直到2014年10月31日在银行办理业务时才发现案涉借记卡被消费，被告建行虎门人民路分理处亦未提供证据证明事发时有发送短信通知及验证码至原告徐兴忠；最后，原告徐兴忠在发现存款异常后，立即办理了挂失手续，并向公安机关报警，已尽一般的警觉和注意义务，且公安机关认为本案有犯罪事实发生，并对本案进行立案侦查。综上，在无证据证明案涉交易是原告徐兴忠本人或授权他人所为的情况下，依据经验法则及民事证据高度盖然性占优的采信规则，本院依法认定案涉借记卡被他人盗用，并产生案涉三笔消费交易。
对于争议焦点二，原告徐兴忠在被告建行虎门人民路分理处申领开通借记卡，双方成立储蓄存款合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。在该合同关系中，原告徐兴忠负有妥善保管银行卡和密码的义务，被告建行虎门人民路分理处负有保障原告徐兴忠账户资金安全的义务。案涉借记卡被他人在异地通过银联在线支付消费，事发时原告徐兴忠人在虎门并随身携带银行卡，被告建行虎门支行无法举证证明其已将具有安全保障性质的验证码发送到原告徐兴忠指定的手机上，故应认定被告建行虎门人民路分理处未能充分保障原告徐兴忠的账户信息和资金的安全，履行其安全保障义务，导致涉案借记卡内的存款被他人盗用，存有过错，应承担一定的责任。然而，案涉借记卡密码为原告徐兴忠个人所设置，他人并不能得知，现原告卡内存款被盗取，必定是他人获取了案涉借记卡的密码，可见原告徐兴忠未能妥善保管其借记卡密码，为他人进行盗取提供了可乘之机，对存款被盗用亦存有过错。根据双方的过错程度，本院酌定被告建行虎门人民路分理处承担70％的责任，原告徐兴忠承担30%的责任。原告徐兴忠的损失金额共计28382元，故被告建行虎门人民路分理处应赔偿原告徐兴忠损失19867.4元。对于原告徐兴忠超出上述部分的诉请，本院予以驳回。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告中国建设银行股份有限公司东莞虎门人民路分理处在本判决生效之日起三日内向原告徐兴忠赔偿损失19867.4元；
二、驳回原告徐兴忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元（原告已预交），由原告徐兴忠负担77元，由被告中国农业银行股份有限公司东莞虎门人民路支行负担178元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 丁紫茵
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1221号
原告：姚英，女，侗族，湖南省龙山县人，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：向启仲，男，湖北雄震律师事务所律师。特别授权。
被告：印超，男，土家，湖南省龙山县人，本科文化，龙山交通管理局职工。
被告：田信月，男，土家族，高中文化，个体户。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常德支公司。
负责人：贺仕喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田邦平，湖南湘龙律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李大平，男，土家族，该公司员工，特别授权。
原告姚英诉被告印超、田信月、中国平安财产保险股份有限公司常德支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚英及其委托诉讼代理人向启仲、被告田信月、被告中国平安财产保险股份有限公司常德支公司及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告印超经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚英向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿残疾赔偿金62568元，误工费36000元，护理费9000元，营养费4500元，住院伙食补助费2250元，原告父亲的生活费10710元，原告小孩的生活费13923元，后期治疗费18000元，精神抚慰金20000元，合计人民币179651元，保险公司在保险限额内优先赔付，2.由被告方承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年8月13日，被告印超驾驶湘U049**临号轿车载原告及田明镜沿省道305行驶至1986KM+800M时，与被告田信月雇请的工作人员向邦生驾驶的G991号中型半挂牵引车相撞，致印超和原告受伤。原告受伤后被送入龙山县人民医院住院治疗45天。2016年8月26日，桑植县公安局交通警察大队作出桑公交认字（2016）00057号道路交通事故认定书，认定被告印超对此交通事故负主要责任，向邦生对此事故承担次要责任。向邦生所驾车辆属于被告田信月所有，且该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。2016年12月1日，原告委托湘西州仁信司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2016年12月15日作出（2016）临鉴字第73号司法鉴定书，评定原告损伤程度为10级伤残，误工期为150-180天，护理期为60-90天、营养期为60-90天、后期医疗费为1.6万元-1.8万元。综上所述，原告为维护合法权利，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告印超未作答辩。
被告平安公司辩称：要求我方承担30%我方认可，有些要求过高我方是不予认可的。
被告田信月辩称：和平安公司答辩意见一样。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：
原告提供的证据1、原告身份证复印件一份；2、龙山县人民医院住院病历复印件一份；3、湘西州仁信司法鉴定所司法鉴定书一份；4、被告印超的机动车商业保险和强制保险单复印件一份；5、道路交通事故认定书一份；6、原告及原告儿子杨斌宇的户口本一份。被告平安公司提供的机动车商业险赔款的收据一份，拟证明我方已经在机动车座位险的限额内已经对印超进行了赔付。被告田信月提供的保单两份。经当庭举证质证，各方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告父亲姚祖银身份证复印件以及龙山县华塘街道办事处官渡居委会的证明一份，拟证明原告与姚祖银父女关系的事实，被告应当赔偿原告父亲的生活费。被告平安公司质证认为，证明父女关系应该由派出所户籍警出具的证明，达不到证明目的，还需要姚祖银丧失劳动能力的证明。本院认为，原告之父系城镇户口，该观点不予采纳，该证据作为本案的有效证据；
2、原告提供龙山县名足阁足浴中心营业执照及业主陈明华身份证以及陈明华的证明一份，拟证明原告月平均工资为6000元。本院认为，需要提供劳动合同，和12个月工资收入的证明。
被告平安公司的观点，本院予以采纳，该证据不予认可。
根据当事人的陈述和经本案审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月13日，被告印超驾驶湘U049**临号轿车载原告及田明�沿省道305行驶至1986KM+800M时，与被告田信月雇请的工作人员向邦生驾驶的G991号中型半挂牵引车相撞，致印超和原告受伤。原告受伤后被送入龙山县人民医院住院治疗45天。2016年8月26日，桑植县公安局交通警察大队作出桑公交认字（2016）00057号道路交通事故认定书，认定被告印超对此交通事故负主要责任，向邦生对此事故承担次要责任。向邦生所驾车辆属于被告田信月所有，且该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），第三者责任险限额是100万元。2016年12月1日，原告委托湘西州仁信司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2016年12月15日作出（2016）临鉴字第73号司法鉴定书，评定原告损伤程度为10级伤残，误工期为150-180天，护理期为60-90天、营养期为60-90天、后期医疗费为1.6万元-1.8万元。另查明，印超已支付原告姚英3300�，田信月已支付给原告姚英3200元。
本院认为，原告姚英乘坐被告印超驾驶的车辆与向邦生驾驶的属于田信月的车辆发生交通事故，造成印超、姚英均构成十级伤残，被告印超驾驶车辆会车占线应承担本案的主要责任，向邦生负次要责任，姚英无责任，田信月的车辆系在被告平安公司投保了交强险及第三者责任险（不计免赔），第三者责任险免赔额是100万元，该公司应当在保险范围内给予姚英赔偿，但该公司已经对印超各项损失进行了赔偿，交强险限额尚剩余52324元，应当赔付给姚英；在第三者责任险范围内的赔偿，原告姚英已经与保险公司、田信月达成意见一致，原告只要求其赔偿23676元，其余部分放弃，各方当事人均要求人民法院按协议一致意见判决，本院予以确认；原告姚英只要求被告印超赔偿42098.40元，这是原告对其诉讼�的处置，印超已支付了3300元，还应支付38798.40元
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款<一>项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿原告姚英各项经济损失76000元；
二、被告印超赔偿原告姚英各项经济损失38798.40元（3300元已扣减）。
（上述款项限本判决书生效后五日内付清）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告印超承担3000元，原告姚英承担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田 黎
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3130民初1221号原告：姚英，女，侗族，湖南省龙山县人，初中文化，农民。委托诉讼代理人：向启仲，男，湖北雄震律师事务所律师。特别授权。被告：印超，男，土家，湖南省龙山县人，本科文化，龙山交通管理局职工。被告：田信月，男，土家族，高中文化，个体户。被告：中国平安财产保险股份有限公司常德支公司。负责人：贺仕喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：田邦平，湖南湘龙律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李大平，男，土家族，该公司员工，特别授权。原告姚英诉被告印超、田信月、中国平安财产保险股份有限公司常德支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚英及其委托诉讼代理人向启仲、被告田信月、被告中国平安财产保险股份有限公司常德支公司及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告印超经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚英向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿残疾赔偿金62568元，误工费36000元，护理费9000元，营养费4500元，住院伙食补助费2250元，原告父亲的生活费10710元，原告小孩的生活费13923元，后期治疗费18000元，精神抚慰金20000元，合计人民币179651元，保险公司在保险限额内优先赔付，2.由被告方承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年8月13日，被告印超驾驶湘U049**临号轿车载原告及田明镜沿省道305行驶至1986KM+800M时，与被告田信月雇请的工作人员向邦生驾驶的G991号中型半挂牵引车相撞，致印超和原告受伤。原告受伤后被送入龙山县人民医院住院治疗45天。2016年8月26日，桑植县公安局交通警察大队作出桑公交认字（2016）00057号道路交通事故认定书，认定被告印超对此交通事故负主要责任，向邦生对此事故承担次要责任。向邦生所驾车辆属于被告田信月所有，且该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。2016年12月1日，原告委托湘西州仁信司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2016年12月15日作出（2016）临鉴字第73号司法鉴定书，评定原告损伤程度为10级伤残，误工期为150-180天，护理期为60-90天、营养期为60-90天、后期医疗费为1.6万元-1.8万元。综上所述，原告为维护合法权利，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告印超未作答辩。被告平安公司辩称：要求我方承担30%我方认可，有些要求过高我方是不予认可的。被告田信月辩称：和平安公司答辩意见一样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：原告提供的证据1、原告身份证复印件一份；2、龙山县人民医院住院病历复印件一份；3、湘西州仁信司法鉴定所司法鉴定书一份；4、被告印超的机动车商业保险和强制保险单复印件一份；5、道路交通事故认定书一份；6、原告及原告儿子杨斌宇的户口本一份。被告平安公司提供的机动车商业险赔款的收据一份，拟证明我方已经在机动车座位险的限额内已经对印超进行了赔付。被告田信月提供的保单两份。经当庭举证质证，各方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告父亲姚祖银身份证复印件以及龙山县华塘街道办事处官渡居委会的证明一份，拟证明原告与姚祖银父女关系的事实，被告应当赔偿原告父亲的生活费。被告平安公司质证认为，证明父女关系应该由派出所户籍警出具的证明，达不到证明目的，还需要姚祖银丧失劳动能力的证明。本院认为，原告之父系城镇户口，该观点不予采纳，该证据作为本案的有效证据；2、原告提供龙山县名足阁足浴中心营业执照及业主陈明华身份证以及陈明华的证明一份，拟证明原告月平均工资为6000元。本院认为，需要提供劳动合同，和12个月工资收入的证明。被告平安公司的观点，本院予以采纳，该证据不予认可。根据当事人的陈述和经本案审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，被告印超驾驶湘U049**临号轿车载原告及田明�沿省道305行驶至1986KM+800M时，与被告田信月雇请的工作人员向邦生驾驶的G991号中型半挂牵引车相撞，致印超和原告受伤。原告受伤后被送入龙山县人民医院住院治疗45天。2016年8月26日，桑植县公安局交通警察大队作出桑公交认字（2016）00057号道路交通事故认定书，认定被告印超对此交通事故负主要责任，向邦生对此事故承担次要责任。向邦生所驾车辆属于被告田信月所有，且该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），第三者责任险限额是100万元。2016年12月1日，原告委托湘西州仁信司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2016年12月15日作出（2016）临鉴字第73号司法鉴定书，评定原告损伤程度为10级伤残，误工期为150-180天，护理期为60-90天、营养期为60-90天、后期医疗费为1.6万元-1.8万元。另查明，印超已支付原告姚英3300�，田信月已支付给原告姚英3200元。本院认为，原告姚英乘坐被告印超驾驶的车辆与向邦生驾驶的属于田信月的车辆发生交通事故，造成印超、姚英均构成十级伤残，被告印超驾驶车辆会车占线应承担本案的主要责任，向邦生负次要责任，姚英无责任，田信月的车辆系在被告平安公司投保了交强险及第三者责任险（不计免赔），第三者责任险免赔额是100万元，该公司应当在保险范围内给予姚英赔偿，但该公司已经对印超各项损失进行了赔偿，交强险限额尚剩余52324元，应当赔付给姚英；在第三者责任险范围内的赔偿，原告姚英已经与保险公司、田信月达成意见一致，原告只要求其赔偿23676元，其余部分放弃，各方当事人均要求人民法院按协议一致意见判决，本院予以确认；原告姚英只要求被告印超赔偿42098.40元，这是原告对其诉讼�的处置，印超已支付了3300元，还应支付38798.40元综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿原告姚英各项经济损失76000元；二、被告印超赔偿原告姚英各项经济损失38798.40元（3300元已扣减）。（上述款项限本判决书生效后五日内付清）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告印超承担3000元，原告姚英承担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 文审 判 员  黄 锋人民陪审员  裴宏开二〇一七年十月三十日书 记 员  田 黎
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2959号
申请执行人王学江，居民。
被执行人沈刚，居民。
申请执行人王学江与被执行人沈刚民间借贷纠纷一案中，被执行人房产已查封，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年九月二十八日
书记员 张苗苗
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第459号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某甲，男，生于1970年2月24日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。
被告人赵某乙，男，生于1985年2月2日，汉族，初中文化，甘肃省酒泉市人，农民。2014年8月19日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人魏建霞，甘肃长治律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人赵某丙，男，生于1957年1月12日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，系赵某乙之父。
委托代理人王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）455号起诉书指控被告人赵某乙犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人赵某甲以要求被告人赵某乙、附带民事诉讼被告人赵某丙赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲，被告人赵某乙及其辩护人魏建霞，附带民事诉讼被告人赵某丙及其委托代理人王晋双到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年5月4日11时许，在肃州区下河清乡皇城村五组居民点南侧耕地上，赵某甲与赵某丙因琐事发生争执，后被告人赵某乙赶到现场，将赵某甲殴打致伤。经酒泉市人民医院诊断为：1、颜面部皮肤软组织挫裂伤；2、左眼钝挫伤；3、头皮血肿；4、鼻骨骨折；5、脑外伤后神经反应；6、右手第一掌骨骨折。2014年6月23日，经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，赵某甲的人体损伤程度为轻伤二级。支持公诉的依据有被害人报案陈述，证人陈某某、赵某丙证言，医院诊断证明，住院病历，住院费票据，鉴定意见，被告人供述等。公诉机关认为被告人赵某乙的行为已构成故意伤害罪，现依法公诉本院，请求判处。
附带民事诉讼原告人赵某甲要求被告人赵某乙、附带民事诉讼被告人赵某丙赔偿其医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、后续治疗费等，共计142570.40元。
被告人赵某乙未提出辩解意见。其辩护人提出认罪态度较好，被害人有过错的辩护观点。
经审理查明，2014年5月4日11时3分许，在肃州区下河清乡皇城村五组居民点南侧耕地上，被害人赵某甲与被告人赵某乙的父亲赵某丙因琐事发生争执，被害人动手打赵某丙，后被告人赵某乙赶到现场，将被害人赵某甲殴打致伤。经酒泉市人民医院诊断为：1、颜面部皮肤软组织挫裂伤；2、左眼钝挫伤；3、头皮血肿；4、鼻骨骨折；5、脑外伤后神经反应；6、右手第一掌骨骨折。2014年6月23日，经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某甲的人体损伤程度为轻伤二级。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被害人赵某甲的伤残程度为九级伤残。审理中附带民事诉讼原告人赵某甲的经济损失确定为：医药费10553.84元，误工费7140元（119元／天×60天），护理费3570元（119元／天×30天），交通费713元，鉴定费1650元，合计23626.84元。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证又经法庭确认的证据证实：
1、被害人赵某甲报案陈述，证实被人伤害的时间、地点、原因及过程；
2、证人赵某丙、陈玉清证言，证实双方发生打架的原因及经过；
3、医院诊断证明、病历、住院费票据、交通费票据、鉴定费票据，证实被害人赵某甲受伤住院情况及所产生的费用；
4、鉴定意见，证实被害人赵某甲的伤情为轻伤二级，伤残程度为九级伤残；
5、被告人赵某乙供述，证实伤害被害人的事实。
本院认为，被告人赵某乙因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人赵某甲要求被告人赵某乙及附带民事诉讼被告人赵某丙赔偿经济损失符合法律规定，但要求赔偿的部分项目数额过高，且要求赔偿的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、其他经济损失、精神抚慰金不符合法律规定，应就合理部分予以支持。对其主张的后续治疗费因未产生，本院不予支持，待产生后可另行诉讼。审理中，被告人赵某乙自愿补偿被害人部分经济损失，本院予以确认。被告人赵某乙如实供述自己罪行，有坦白情节，主动赔偿损失，且本案系邻里纠纷，被害人有过错，应从轻处罚。被告人赵某乙的辩护人提出被告人认罪态度较好，被害人有过错的辩护观点，经查，与事实相符，予以采信。为打击故意伤害犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条，第一百零二条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年12月21日起至2016年10月20日止）
二、被告人赵某乙、附带民事诉讼被告人赵某丙共同赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲各项经济损失23626.84元的80%，即18901.50元（已缴纳）。
三、被告人赵某乙、附带民事诉讼被告人赵某丙自愿补偿附带民事诉讼原告人赵某甲经济损失16398.50元（已缴纳），予以确认。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王桂兰
人民陪审员 许万明
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年十二月十日
书 记 员 樊丽筠
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2199号
原告：吴保珍，女，1981年6月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：陈华铿，男，1977年5月19日出生，汉族，住罗源县。
被告：何雪娟，女，1981年3月3日出生，汉族，住罗源县。
原告吴保珍与被告陈华铿、何雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保珍到庭参加诉讼，被告陈华铿、何雪娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴保珍向本院提出诉讼请求：1.判令陈华铿偿还借款36,000元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令何雪娟对承担连带清偿责任。事实和理由：陈华铿因投资缺资，在何雪娟担保下于2013年2月18日向吴保珍借款36,000元，有陈华铿出具的借条为据，何雪娟作为担保人在该借条上签字。借款后，吴保珍多次向陈华铿、何雪娟催讨未果，为此诉至法院。
陈华铿、何雪娟均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，陈华铿向吴保珍借款36,000元，并出具一份借款合同及收据，何雪娟作为担保人在借款合同上签字捺印。双方未书面约定利息。上述款项陈华铿、何雪娟至今未还。
本院认为，债务应当清偿。吴保珍与陈华铿的借贷关系，有陈华铿出具的借款合同及收据为据，事实清楚，依法应予确认。吴保珍要求陈华铿偿还借款36,000元，于法有据，予以支持。吴保珍主张自起诉之日起按月利率2%计算的利息，但其未能举证证明双方有约定利息，故仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息，超出部分，不予支持。借款合同约定何雪娟承担连带责任保证，故何雪娟应对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向陈华铿追偿。陈华铿、何雪娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈华铿应于本判决生效之日起10日内偿还吴保珍借款本金36,000元及利息（自2017年8月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、何雪娟对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向陈华铿追偿；
三、驳回吴保珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（吴保珍预交1062元，退还362元），减半收取计350元，由陈华铿、何雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 李 然
二〇一七年九月六日
法官助理 汪 孟
书 记 员 黄梦湉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初2199号原告：吴保珍，女，1981年6月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：陈华铿，男，1977年5月19日出生，汉族，住罗源县。被告：何雪娟，女，1981年3月3日出生，汉族，住罗源县。原告吴保珍与被告陈华铿、何雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保珍到庭参加诉讼，被告陈华铿、何雪娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴保珍向本院提出诉讼请求：1.判令陈华铿偿还借款36,000元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令何雪娟对承担连带清偿责任。事实和理由：陈华铿因投资缺资，在何雪娟担保下于2013年2月18日向吴保珍借款36,000元，有陈华铿出具的借条为据，何雪娟作为担保人在该借条上签字。借款后，吴保珍多次向陈华铿、何雪娟催讨未果，为此诉至法院。陈华铿、何雪娟均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，陈华铿向吴保珍借款36,000元，并出具一份借款合同及收据，何雪娟作为担保人在借款合同上签字捺印。双方未书面约定利息。上述款项陈华铿、何雪娟至今未还。本院认为，债务应当清偿。吴保珍与陈华铿的借贷关系，有陈华铿出具的借款合同及收据为据，事实清楚，依法应予确认。吴保珍要求陈华铿偿还借款36,000元，于法有据，予以支持。吴保珍主张自起诉之日起按月利率2%计算的利息，但其未能举证证明双方有约定利息，故仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息，超出部分，不予支持。借款合同约定何雪娟承担连带责任保证，故何雪娟应对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向陈华铿追偿。陈华铿、何雪娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈华铿应于本判决生效之日起10日内偿还吴保珍借款本金36,000元及利息（自2017年8月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；二、何雪娟对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向陈华铿追偿；三、驳回吴保珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（吴保珍预交1062元，退还362元），减半收取计350元，由陈华铿、何雪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  李 然二〇一七年九月六日法官助理  汪 孟书 记 员  黄梦湉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00160号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人金某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第18号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察院员高尚出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人邹汉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年9月17日18时30许，被告人金某在武汉市汉阳区江腾苑C区1单元1405室内，提供吸毒工具并容留吸毒人员韩某、吴某、张某、周某等人吸食毒品，后被公安人员当场抓获。公安当场收缴吸毒工具5个，点火器1个。经尿样检测，被告人韩某、吴某、张某、周某均吸食过毒品。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人韩某、吴某、张某、周某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，物证照片，行政处罚决定书，租房合同，被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某提供场所、吸毒工具容留4人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人金某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人金某在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人邹汉文辩称被告人金某认罪态度较好，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第五十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年二月十日
书记员 王竣
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1448号
原告吴兵，男，汉族，生于1974年12月17日，住四川省南充市顺庆区。
被告南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人王真龙，总经理。
原告吴兵诉被告南充市坤隆房地产开发有限公司（简称坤隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兵到庭参加了诉讼，被告坤隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2008年1月25日与被告签订了《商品房合同书》，购买被告开发的位于嘉陵区某某路某某小区XXXX号车库共计22.94平方米。原告在2008年1月31日支付完所有房款后，于2009年1月7日收房入住，被告无正当理由拖延至2009年1月25日才与原告签订了《商品房合同书》。双方约定，被告在该商品房交付使用后60日内办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关。但房产合同签订后，被告并未按约定履行该义务，背地将原告车库抵押给银行涉嫌一房多卖，后经原告与被告就上述房产权属事宜多次商讨未果，使得原告至今未办理房屋权属证书。所以现根据相关法律规定，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理房屋所有权证。同时，按合同约定被告应支付总房款1%的违约金共计458.8元。故诉请法院判令1、被告立即为原告所购买的车库办理房屋所有权及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金458.8元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份信息；2、购房款收据；3、《商品房买卖合同》。
被告坤隆公司未到庭也未提交书面答辩状与证据。
为查明案情，本院依职权向南充市房地产档案馆调取了涉案房屋的《房屋权属登记信息查询结果》。
经审理查明，2008年1月25日，原告吴兵（买受人）与被告坤隆公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其修建的某某路某某小区项目第XXXX号房（即车库）出售给原告，建筑面积共34.22平方米，总金额45880元整。付款方式采取分两次付款：买受人在购买车库时第一次已支付肆万伍仟捌佰捌拾元正。合同第十五条约定“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人应当在该商品房交付使用后90日内到当地房地产管理部门办理权属登记手续。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原告付清了房款，被告也已经将原告所购商品房交付使用，但被告未按合同约定为其办理权属登记手续。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告吴兵持有《商品房买卖合同》与《购房款收据》的原件，被告坤隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，本院对《商品房买卖合同》与《购房款收据》的真实性予以采信。据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋使用权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，商品房买卖合同中，土地使用权变更及房屋使用权登记手续应由买受人办理，房屋出卖人履行的是协助义务。故对原告吴兵要求被告坤隆公司协助办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定办理房屋权属登记手续已违约，应按合同约定承担相应的违约责任（44580元＊1%=445.8元），故对原告要求被告因延期办证承担违约金445.8元的诉讼请求，本院予以支持。
为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南充市坤隆房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告吴兵办理位于南充市嘉陵区某某路XX号XXXX号车库的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告南充市坤隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吴兵支付违约金445.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取479元，由被告南充市坤隆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 何杏
深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深南法行非诉审字第9号
申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局。
法定代表人李永安，该局局长。
委托代理人谢美，该局办事员。
被执行人桂某某（深圳市南山区某某小吃店），男，汉族，系深圳市南山区某某小吃店经营者。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深南环水罚（2013）128号号《环境保护行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局申请强制执行的深南环水罚（2013）128号号《环境保护行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 何 茜
代理审判员 杨 媚
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吴 梅
深圳市南山区人民法院 行 政 执 行 裁 定 书 （2014）深南法行非诉审字第9号 申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局。 法定代表人李永安，该局局长。 委托代理人谢美，该局办事员。 被执行人桂某某（深圳市南山区某某小吃店），男，汉族，系深圳市南山区某某小吃店经营者。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的深南环水罚［2013］128号号《环境保护行政处罚决定书》。 本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局申请强制执行的深南环水罚［2013］128号号《环境保护行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邱传写 审 判 员  何 茜 代理审判员  杨 媚 二〇一四年一月十七日 书 记 员  吴 梅
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2533号
原告杨某某，女，1970年3月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告浩某某，男，1985年1月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告杨某某诉被告浩某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
审判员 黄春梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐 艳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第699号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月27日凌晨2时许，被告人张某某酒后驾驶牌号为“皖MDXX**”的小型轿车行驶至本市闵行区虹梅南路锦梅路路口以北约50米处时，被民警查获。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为1.25mg／ml。被告人张某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某某、马某的证言，公安机关出具的案发简要经过、查获经过及现场取证照片，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第153号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告贾某某，女，1982年12月23日出生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告贾某某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫红伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 夏 方
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初310号
原告郑会敏，现住四平市铁西区。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告郑会敏诉被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑会敏撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑会敏负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02694号
原告陈某某，女，汉族，居民。
被告敖某某，男，汉族，居民。
原告陈某某诉被告敖某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员陈芮适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告敖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2004年9月相识恋爱，2005年4月10日举行婚礼（未办结婚登记）后同居生活。2006年1月13日生育女敖某甲，2010年5月18日生育子敖某乙。后在同居期间，双方因性格不和常吵嘴、打架，已无法共同生活。在同居期间，无债权、�务。请求法院判决子敖某乙由原告陈某某抚养，女敖某甲由被告敖某某抚养，并各自承担其抚养费。
被告敖某某未作答辩。
经审理查明：陈某某与敖某某相识恋爱后即同居生活。2010年5月18日生育子敖某乙（一直由敖某某之母亲代替敖某某照顾其生活）。现原、被告已终止同居关系。
本案在审理过程中，陈某某举示了敖某乙的出生医学证明。
上述事实，有原告的陈述、出生医学证明、常住人口登记卡等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
我国法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生�或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时为止。
就本案而言，原告陈某某主张与被告敖某某在同居期间，生育有敖某乙、敖某甲两个子女。但在庭审中仅举示了敖某乙的出生医学证明，能证明敖某乙系原、被告所生之子。没有举示证据证明敖某甲系原、被告所生之女，故本院对敖某甲的身份不予确认。
原、被告非婚生子敖某乙，现随被告敖某某之母亲生活（替代敖某某履行抚养义务），从有利于子女的教育、健康成长考虑，应判敖某乙由被告敖某某抚养为宜。结合子女的实际需要，原、被告的承担能力，以及本地的实际生活水平，酌定由原告陈某某每月支付敖某乙抚养费500元至其年满18周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生子敖某乙由被告敖某某抚养，原告陈某某自2015年10月起，在每月底以前给付小孩抚养费500元至其年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 芮
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨明容
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1275号
原告福建省泉安消防工程有限公司，住厦门市思明区湖滨南路57号金源大厦7楼E单元。
法定代表人叶振宁，该公司总经理。
委托代理人吴水霞、黄国军，福建知圆律师事务所律师。
被告福建省福鼎市天行健实业有限公司，住福鼎市金九龙大酒店南楼四层。
法定代表人邱慧彬，该合同执行董事。
本院在审理原告福建省泉安消防工程有限公司与被告福建省福鼎市天行健实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告福建省泉安消防工程有限公司于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省泉安消防工程有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福建省泉安消防工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省泉安消防工程有限公司负担。
审判员 王百灵
二〇一六年六月十七日
书记员 王宇晴
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初633号
原告:杨金星，男，1954年7月8日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。
被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。
法定代表人：杜蓉，执行董事。
第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告杨金星与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告杨金星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨金星撤回起诉处理。
审判员 陈福彪
二〇一七年三月六日
书记员 刘治琼
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初633号原告:杨金星，男，1954年7月8日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。法定代表人：杜蓉，执行董事。第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省崇州市。原告杨金星与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告杨金星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨金星撤回起诉处理。审判员  陈福彪二〇一七年三月六日书记员  刘治琼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第4365号
原告冯某甲。
委托代理人陈国建，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。
委托代理人袁道兵，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。
被告四川合和建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人周某某。
被告冯某乙。
本院在审理冯某甲诉四川合和建筑劳务有限公司、冯某乙提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，现冯某甲于2014年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告冯某甲请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯某甲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由冯某甲负担。
代理审判员 施建华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马 麟
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初153号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人雷世伟，男，1991年11月27日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2016年4月被本院判处有期徒刑二年四个月，2017年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月24日被重庆市荣昌区公安局抓获，同日被刑事拘留，2018年3月29日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2018]172号起诉书指控被告人雷世伟犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁、被告人雷世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2018年2月23日凌晨，被告人雷世伟去至重庆市荣昌区体育场附近公路边，采用起子撬碎车窗的方式，将刘某1停放在此的渝B8X小轿车内1部苹果5手机和6包ESSE牌香烟盗走。当晚，雷世伟又去至荣昌区滨河花园金钻KTV斜对面公路边，采用同样的方式，将覃某停放在此的渝BAX小轿车内1部红米Note4X手机、11美元和100余元人民币盗走。经鉴定，被盗手机、香烟合计价值人民币1286元。
经中国人民银行鉴定，被盗11美元为真币。
2018年2月24日凌晨，荣昌区公安局昌州派出所民警在荣昌区千寻网吧将雷世伟抓获，并从雷世伟处查获其盗窃的红米牌Note4X手机1部、苹果5手机1部、11美元，已分别发还给被害人。雷世伟到案后如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人雷世伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场指认笔录及照片、价格认定意见书、购机手续、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、领条、刑事判决书、刑满释放证明书、证人刘某2、陈某的证言、被害人刘某1、覃某的陈述、被告人雷世伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷世伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。雷世伟犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。雷世伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。雷世伟到案后如实供述本案犯罪事实，且自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑十一个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可从轻处罚。综合雷世伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2019年1月23日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人雷世伟将其违法所得予以退赔（详见退赔清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一八年五月二十九日
书记员 蒋行凤
退赔清单
序号
被告人
|
被害人
|
退赔财物
|
备注
1
|
雷世伟
|
刘某1
|
苹果5手机1部(价值449元）和6包ESSE香烟（价值60元）
|
苹果5手机1部已发还
2
|
雷世伟
|
覃某
|
红米Note4X手机1部（价值777元）、11美元、100元人民币
|
红米Note4X手机1部、11美元已发还。
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0153刑初153号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人雷世伟，男，1991年11月27日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2016年4月被本院判处有期徒刑二年四个月，2017年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月24日被重庆市荣昌区公安局抓获，同日被刑事拘留，2018年3月29日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2018]172号起诉书指控被告人雷世伟犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁、被告人雷世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2018年2月23日凌晨，被告人雷世伟去至重庆市荣昌区体育场附近公路边，采用起子撬碎车窗的方式，将刘某1停放在此的渝B8X小轿车内1部苹果5手机和6包ESSE牌香烟盗走。当晚，雷世伟又去至荣昌区滨河花园金钻KTV斜对面公路边，采用同样的方式，将覃某停放在此的渝BAX小轿车内1部红米Note4X手机、11美元和100余元人民币盗走。经鉴定，被盗手机、香烟合计价值人民币1286元。经中国人民银行鉴定，被盗11美元为真币。2018年2月24日凌晨，荣昌区公安局昌州派出所民警在荣昌区千寻网吧将雷世伟抓获，并从雷世伟处查获其盗窃的红米牌Note4X手机1部、苹果5手机1部、11美元，已分别发还给被害人。雷世伟到案后如实供述本案犯罪事实。上述事实，被告人雷世伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场指认笔录及照片、价格认定意见书、购机手续、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、领条、刑事判决书、刑满释放证明书、证人刘某2、陈某的证言、被害人刘某1、覃某的陈述、被告人雷世伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷世伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。雷世伟犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。雷世伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。雷世伟到案后如实供述本案犯罪事实，且自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑十一个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可从轻处罚。综合雷世伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2019年1月23日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人雷世伟将其违法所得予以退赔（详见退赔清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄常菊二〇一八年五月二十九日书记员  蒋行凤退赔清单序号              被告人              被害人              退赔财物              备注                  1               雷世伟              刘某1              苹果5手机1部(价值449元）和6包ESSE香烟（价值60元）               苹果5手机1部已发还                    2               雷世伟              覃某              红米Note4X手机1部（价值777元）、11美元、100元人民币              红米Note4X手机1部、11美元已发还。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深南法行非诉审字第39号
申请执行人深圳市南山区人力资源局。
法定代表人陈淮东，该局局长。
委托代理人徐薇，该局工作人员。
委托代理人涂小勇，该局工作人员。
被执行人深圳市网为技术有限公司。
法定代表人钱峻。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深（南）劳监罚（2013）059号《劳动人事监察行政处罚决定书》。本院经审查认为，申
申请执行人深圳市南山区人力资源局申请强制执行的深（南）劳监罚（2013）059号《劳动人事监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一四年五月五日
书记员 周钟涛
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00019号
罪犯刘柱年，男，1969年10月2日出生于河南省息县，汉族，无文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2011年7月26日作出了（2011）浦刑初字第1647号刑事判决书，认定被告人刘柱年犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月23日至2018年7月22日止，至2018年7月22日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员曹国君、赵继刚出庭履行职务，被提请减刑的罪犯刘柱年，证人杨嘉埕、张强到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘柱年在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘柱年予以减刑。
经审理查明，罪犯刘柱年在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘柱年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘柱年予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘柱年予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 李 刚
审判员 王秀清
二〇一五年一月十五日
书记员 王 蕾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1893号
原告封有臣，男，1966年10月12日生，汉族，农民，现住前郭县浩特芒哈乡保安村，身份证号码2223241966********。
被告李桂香，女，1973年11月14日生，汉族，农民，现住前郭县浩特芒哈乡保安村。
原告封有臣与被告李桂香追偿权纠纷一案�本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告封有臣诉称，2007年我和孙玉国等人为被告丈夫冯志国担保在信用社贷款，后冯志国死亡。信用社起诉我和孙玉国等人，经法院判决、执行，我于2010年3月为冯志国偿还贷款6776元，2013年10月，被告给付我2500元，尚欠4276元未还，起诉要求被告偿还剩余欠款4276元并自2013年10月起按银行利率计算利息。
被告李桂香辩称，原告为冯志国担保贷款的事情有，但在冯志国死亡后，我把贷款给付当时的信贷员了，没要条。后来信用社又起诉原告等人，原告把钱又给信用社了。2013年10月我给原告及孙玉国共5000元，每人2500元，当时说剩下的不要了，现在我生活困难，给不上，利息不同意给。
经审理查明，2007年，原告及孙玉国等人为被告丈夫冯志国担保在前郭�农村信用社贷款2.1万元。后冯志国死亡。前郭县农村信用社起诉要求原告及孙玉国等人承担保证责任，经法院判决、执行，原告于2010年3月为冯志国偿还贷款6776元。2013年10月，被告给付原告2500元，余款4276元未付。
本院认为，原告承担保证责任，为主债务人即被告丈夫偿还借款6776元，原告取得相应的追偿权。双方债权债务关系成立。被告应继续履行给付原告余款4276元的义务，并按中国人民银行同期利率计算利息。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解的“当时说剩下的钱不要了”，没有证据证明，且原告否认，故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李桂香于判决生效后立即给付原告封有臣欠款4276元并自2013年11月1日起按中国人民银行�期同类贷款利率计算利息至执行终结之日止。
案件受理费50元，本院减半收取25元由被告负担，剩余25元退还给原告.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一五年六月二日
书记员 白宝石