wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1241-1号
原告董健健。
委托代理人刘晓波，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。
委托代理人王郡雷，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。
被告张宗彬。
本院在审理原告董健健与被告张宗彬不当得利纠纷一案中，原告于2013年6月17日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董健健撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、保全费50元，均由原告董健健负担。
审判员 苏光
二〇一三年六月十七日
书记员 隋嫱
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初975号
原告谭某某，住丰宁满族自治县大阁镇。
被告常某某，住址同原告。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告谭某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告谭某某承担。
审判员 李伟娜
二〇一六年四月十三日
书记员 刘丽君
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初915号
原告段某某，女，1987年4月19日生，汉族，农民。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告李某甲，男，1978年9月11日生，汉族，农民。
委托代理人张海亮，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告段某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员周现俐适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人王新堂，被告李某甲及其委托代理人张海亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年农历1月18日我与被告经人介绍典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩李某乙，××××年××月××日生育女孩李某丙。由于双方婚前不了解，被告婚前隐瞒自己的年龄，草率结婚，婚后因感情不和经常吵打不断，确实无法共同生活。2013年2月份起因感情不和分居至今。2015年6月我曾起诉离婚，法院判决不准离婚。但双方仍没有和好，夫妻感情已经彻底破裂故向法院提起诉讼，请求：1、判令我与被告离婚；2、婚生女儿由我抚养，婚生儿子由被告抚养。
被告辩称，原告所述与事实不符，我与原告夫妻感情没有破裂，两个孩子需要双方抚养教育，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年9月份经人介绍相识，于2005年农历1月18日按民俗举行典礼仪式，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一男孩取名李某乙，现随被告生活，××××年××月××日生一女孩取名李某丙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，于2015年6月30日分居至今。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外未提供其他相关证据予以证明。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2015）内楚民初字第168号民事判决书、证明两份及被告提供的付款凭证为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，原告曾在2015年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，现原告再次起诉离婚，但双方分居不满二年，考虑两个子女的健康成长，二人仍有和好的可能，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应互谅互让、相敬相爱，携手共创美好幸福家庭。综上，为了维护社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周现俐
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨昊方
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿城民初字第138号
原告孙某甲。
被告张某。
原告孙某甲诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2009年8月通过网络认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩，取名孙某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事吵架，被告于2011年8月份从原告处搬出，双方现已分居至今，夫妻感情确以破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告张某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、寿光市公安局户籍证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，感情基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育了一女孩，虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有和好愿望。只要两人互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张桂芝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3084号
原告：金云仙。
委托代理人：童修江、王李涟，浙江兴运律师事务所律师。
被告：胡小宁。
被告：黄金先。
原告金云仙为与被告胡小宁、黄金先民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告金云仙的委托代理人童修江、王李涟到庭参加了诉讼；被告胡小宁、黄金先经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金云仙起诉称，两被告系夫妻关系。2013年，被告因资金周转所需分别于5月8日、5月13日、7月18日、7月29日、9月28日、10月30日向原告借款共计人民币1180万元。2013年10月30日，双方就上述借款进行结算，并由被告胡小宁向原告出具借据一份，载明六次借款的本金、时间、利率及实现债权费用的承担等内容。嗣后，经原告多次催讨，两被告未归还。为此，请求判令：1、被告胡小宁、黄金先共同归还原告借款1180万元，并支付利息（其中300万元自2013年5月8日始，200万元自2013年5月13日始，300万元自2013年7月18日始，250万元自2013年7月29日始，60万元自2013年9月28日始，70万元自2013年10月30日始，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告胡小宁、黄金先共同支付原告律师代理费8万元。
被告胡小宁、黄金先均未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、借据一份，证明被告胡小宁因资金周转所需，分别于2013年5月8日、5月13日、7月18日、7月29日、9月28日、10月30日向原告借款300万、200万、300万、250万、60万、70万，共计1180万元，并对借款利率、实现债权费用的承担等内容进行约定的事实。
2、律师代理费发票一份、浙江省律师服务收费标准复印件一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费8万元以及该收费符合律师服务收费标准的事实。
3、结婚登记申请书一份，证明两被告于2003年1月23日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
4、浙江省农村信用社客户回单联一份、业务凭证两份、金融机构分户明细对账单一份、结算业务申请书一份、普通转账回单一份、理财金账户历史明细清单一份，证明原告分别于2013年5月8日交付300万元、5月13日交付200万元、7月18日交付300万元、7月29日交付250万元、9月28日交付60万元、10月30日交付70万元，共计交付1180万元的事实。
5、户口簿一份，证明陈青系原告金云仙的女儿。
6、个体工商户营业执照复印件、身份证复印件及情况说明各一份，证明2013年7月29日，原告指示义乌市小旋风玩具厂以银行本票的方式支付胡小宁借款本金250万元的事实。
7、个体工商户营业执照复印件一份，证明义乌市嘉旺吸塑厂由原告金云仙个人经营的事实。
8、企业基本情况一份（网载打印件），证明被告黄金先系金华市宏伟包装材料有限公司的法定代表人。
本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，且能相互印证，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认。
根据上述本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定如下事实：
被告胡小宁、黄金先系夫妻关系，于2003年1月23日登记结婚。2013年5月8日，被告胡小宁向原告借款300万元，原告于当日指示其女儿陈青通过义乌农商银行支付被告黄金先300万元；2013年5月13日，被告胡小宁向原告借款200万元，原告于当日通过其开办的义乌市嘉旺吸塑厂经义乌农商银行支付被告黄金先200万元；2013年7月18日，被告胡小宁向原告借款300万元，原告于当日通过其开办的义乌市嘉旺吸塑厂经义乌农商银行支付被告黄金先开办的金华市宏伟包装材料有限公司300万元；2013年7月29日，被告胡小宁向原告借款250万元，原告于当日通过指示义乌市小旋风玩具厂以本票的方式支付被告胡小宁2**万元；2013年9月28日，被告胡小宁向原告借款60万元，原告于当日通过工商银行支付被告黄金先60万元；2013年10月30日，被告胡小宁向原告借款70万元，原告于当日通过义乌农商银行支付被告胡小宁70万元。2013年10月30日，经双方结算，被告胡小宁出具借据一份，借据载明了上述每一笔借款的时间、金额，同时约定利息均从借款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计付，原告为实现债权而支付的律师代理费由被告承担。嗣后，经原告催讨，两被告至今分文未还。
本院认为，本案原告与被告胡小宁之间的借贷关系合法有效，被告胡小宁欠原告借款本金1180万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告自借款之日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至实际履行之日止，符合双方当事人的约定，也不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。被告拖欠借款未还，原告依据双方约定，要求被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费8万元，符合法律规定，本院予以支持。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，且部分借款系直接支付给被告黄金先，故上述债务为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡小宁、黄金先于本判决生效后十五日内归还原告金云仙借款人民币1180万元并支付利息（其中300万元自2013年5月8日始、200万元自2013年5月13日始、300万元自2013年7月18日始、250万元自2013年7月29日始、60万元自2013年9月28日始、70万元自2013年10月30日始，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告胡小宁、黄金先于本判决生效后十五日内支付原告金云仙律师代理费8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111987元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币111987元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 冯 迎
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00969号
罪犯陈德良，现在河北省邯郸监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2007年6月29日作出（2007）深罗法刑初字第954号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯陈德良有期徒刑十二年，并处罚金二万元（刑期自2006年12月25日起至2018年12月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月27日作出（2012）邯市刑执字第225号刑事裁定，减去罪犯陈德良有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元不变（刑期自2006年12月25日起至2017年3月24日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第908号提请减刑建议书提出，罪犯陈德良在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
邯郸市人民检察院邯市检意（2015）908号检察意见认为，罪犯陈德良在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯陈德良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬四次、记功二次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯陈德良一年来狱内消费金额1571.3元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈德良减刑一案的依据。
本院认为，罪犯陈德良自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，亦未提供个人家庭困难的证据材料，本院结合其个人狱内消费情况，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈德良减去有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元不变。
刑期自2006年12月25日起至2016年1月24日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 洁
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第338号
原告朱招友，男，1964年12月18日出生，汉族，住广东省连平县。
被告赵建金，男，成年，汉族，住云浮市云城区。
本院在审理原告朱招友诉被告赵建金买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告朱招友以被告赵建金已支付了拖欠的货款为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱招友撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担（该款原告已预交）。
审判员 康石英
二〇一三年十月二十一日
书记员 邓伟静
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第217号
申请执行人：李文涛
被执行人：内江市浪淘沙洗浴服务有限公司
法定代表人：林英
本院依据已经发生法律效力（2015）内中民初字第187号民事调解书，受理李文涛申请执行内江市浪淘沙洗浴服务有限公司劳动合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现内江市浪淘沙洗浴服务有限公司已经停业，待法院将内江市浪淘沙服务有限公司的现有财产进行评估、拍卖后进行按比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第187号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复本院（2015）内中民初字第187号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：徐建成
二〇一五年三月二日
书记员 ： 李 一
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4845号
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人卢斯侃。
委托代理人姚海英。
被告杭州萧山金利浦制衣厂。
法定代表人李立兴。
被告杭州金立浦塑业有限公司。
法定代表人李立英。
被告杭州浦立环保科技有限公司。
法定代表人孔纪松。
被告李立兴。
被告李立英。
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司与被告杭州萧山金利浦制衣厂（以下简称制衣厂）、杭州金立浦塑业有限公司（以下简称塑业公司）、杭州浦立环保科技有限公司（以下简称科技公司）、李立兴、李立英借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚海英到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：原告与制衣厂于2013年11月6日签订借款合同一份，约定由原告出借90万元给制衣厂，期限自2013年11月6日至2014年5月5日，利息为月利率1.866％，于每月6日支付利息。同时约定了违约责任。同日，原告与塑业公司、科技公司、李立兴、李立英等签订保证合同，约定由其为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于当日发放90万元借款给制衣厂，但制衣厂仅支付至2014年4月5日的利息，经原告催讨，制衣厂借款本金及之后利息至今未付，保证人也未履行保证责任。现起诉要求：1、制衣厂立即归还借款原告90万元；2、制衣厂支付按月利率1.866%计算自2014年4月6日起至实际还款日止的借款利息；3、塑业公司、科技公司、李立兴、李立英承担连带保证责任
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款合同一份，用以证明制衣厂与原告存在借款合同的事实；2、借款借据一份，用以证明原告已依约交付借款的事实；3、电子银行交易回单一份，用以证明原告依约履行合同义务贷款给被告的事实；4、保证合同一份，用以证明塑业公司、科技公司、李立兴、李立英自愿为原告提供连带责任保证的事实。上述证据虽未经五被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
五被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与制衣厂之间的借款合同关系成立，与塑业公司、科技公司、李立兴、李立英之间的保证合同关系也成立。制衣厂未按约返还借款、支付利息，塑业公司、科技公司、李立兴、李立英也未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。五被告经本院传票合法传唤，无正当未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山金利浦制衣厂于本判决生效后十日内返还杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司借款90万元，并支付自2014年4月6日起至实际还款日止按月利率1.866%计算的利息；
二、杭州金立浦塑业有限公司、杭州浦立环保科技有限公司、李立兴、李立英对上述杭州萧山金利浦制衣厂应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向杭州萧山金浦制衣厂进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15672元，由杭州萧山金利浦制衣厂、杭州金立浦塑业有限公司、杭州浦立环保科技有限公司、李立兴、李立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 曹 杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱晶晶
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2270号
原告准格尔旗佳和物业管理有限责任公司。
地址：准格尔旗薛家湾镇153段。
法定代表人赵利清，系公司经理。
被告卢建平，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人郝志芳（系卢建平妻子），女，汉族，现住址同上。
原告准格尔旗佳和物业管理有限责任公司诉被告卢建平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1请求人民法院判决被告给付原告物业费3092.256元，2、本案的诉讼费用由被告卢建平承担。本院于2016年6月20日立案受理，依法由代理审判员甄文燕适用小额诉讼程序独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告准�尔旗佳和物业管理有限责任公司的法定代表人赵利清，被告卢建平的委托代理人郝志芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告卢建平拖欠原告准格尔旗佳和物业管理有限责任公司物业费3092.256元属实，2012年4月15日原告准格尔旗佳和物业管理有限责任公司与被告卢建平所居住的小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同签订完毕后，原告按照合同约定的事项履行了物业服务，被告卢建平系该小区的业主，应当缴纳物业费，但是被告卢建平未向原告准格尔旗佳和物业管理有限责任公司缴纳2012年4月15日至2016年4月15日的物业费，被告卢建平房屋面积为107.37平米，物业费为每月每平米0.6元，共计物业费3092.256元。以上事实有原告准格尔旗佳和物业管理有限责任公司出示的物业服务合同及公司执照予以证实。且�告卢建平认可在此期间没有交纳物业费。原告准格尔旗佳和物业管理有限责任公司请求被告卢建平支付拖欠物业费的请求本院予以支持。被告卢建平辩称其不缴纳物业费主要理由为被告所居住的房屋位于6楼，在物业公司管理的公用范围内由于夏天下雨、冬天积雪导致房屋的房顶出现坍塌现象，致使被告家房屋屋顶、墙面漏水、窗户倾斜。被告卢建平在法定期限内向本院递交了照片三张，拟证明被告家存在以上情况并告知原告公司，但是原告公司没有来家中查看现状，不进行维修。被告卢建平的辩称及证据材料不属于物业管理的范围，故本院不予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条；《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告�建平在判决生效后5日内给付原告准格尔旗佳和物业管理有限责任公司2012年4月15日至2016年4月15日物业管理费3092.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告卢建平承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 甄文燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李国卿
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未�给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期未交的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民保字第44号
申请人：李胜东。
被申请人：范仕海。
本院受理申请人李胜东与被申请人范仕海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年6月24日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押被申请人名下的蒙J303**号货车，并以张燕名下的鲁S398**号轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人范仕海名下的蒙J303**号货车。
二、查封张燕名下的鲁S398**号轿车。
以上财产的查封、扣押期限为12个月，自2014年6月25日至2015年6月25日。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴修军
审 判 员 何众锋
代理审判员 梁广新
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 亓永丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1318号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社（以下简称苏村信用社）。住所地：沂南县苏村镇驻地。
代表人：王玉峰，该社主任。
被告：沂南县增盛食品有限公司，住所地：沂南县苏村镇杨家庄。
法定代表人：王久田，总经理。
被告：临沂大博金食品有限公司，住所地：沂南县苏村镇牛家小河村。
法定代表人：孙培高，总经理。
被告：王久田，男，汉族，住沂南县。
被告：孙培高，男，汉族，住沂南县。
被告：孙玲玲，女，汉族，住沂南县。系被告王久田之妻。
被告：杨玉青，男，汉族，住沂南县。
原告苏村信用社诉被告沂南县增盛食品有限公司、临沂大博金食品有限公司、王久田、孙培高、孙玲玲、杨玉青金融借款合同纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏村信用社代表人王玉峰，被告沂南县增盛食品有限公司法定代表人王久田、临沂大博金食品有限公司法定代表人孙培高到庭参加诉讼，被告孙玲玲、杨玉青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏村信用社诉称：被告沂南县增盛食品有限公司于2012年9月27日向原告借款40万元，期限一年，利率10‰，由被告临沂大博金食品有限公司、王久田、孙培高、孙玲玲、杨玉青担保。上述借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款40万元及利息。
被告沂南县增盛食品有限公司及王久田辩称：借款及担保是实际情况，这笔贷款还不到起诉的时间，都是月底还款，月底还上就不算超期。
被告临沂大博金食品有限公司及孙培高辩称：该笔贷款由临沂大博金食品有限公司和我本人担保属实，该公司于2013年9月30日付清本息，共计406161.60元，该笔借款虽然暂时由本公司支付，但需要借款人及其他担保人共同承担责任。
被告孙玲玲、杨玉青未作答辩。
经审理查明：2012年9月20日，原告苏村信用社与被告沂南县增盛食品有限公司签订流动资金借款合同一份。借款合同约定：被告沂南县增盛食品有限公司向原告借款40万元。合同第八条第三款约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告与被告临沂大博金食品有限公司、王久田、孙培高、孙玲玲、杨玉青签订保证合同一份，约定被告临沂大博金食品有限公司、王久田孙培高、孙玲玲、杨玉青对被告沂南县增盛食品有限公司的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告沂南县增盛食品有限公司于2012年9月27日，从原告处取得借款40万元，借款利率为10.0000‰。
另查明，2013年9月30日，被告临沂大博金食品有限公司及孙培高将本金及利息全部还清，共计406161.60元。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据等材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原告与被告沂南县增盛食品有限公司签订的借款合同，与被告临沂大博金食品有限公司、王久田、孙培高、孙玲玲、杨玉青签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同的约定享受权利、履行义务。被告向原告借款40万元，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告临沂大博金食品有限公司、王久田、孙培高、孙玲玲、杨玉青为被告沂南县增盛食品有限公司该笔借款提供连带责任保证属实，应当承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沂南县增盛食品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告苏村信用社借款本金40万元，并自2012年9月27日至2013年9月15日按双方约定月利率10.0000‰、自2013年9月16日至结清之日止按双方约定月利率10.0000‰的150%计算支付给原告利息（被告临沂大博金食品有限公司及孙培高已履行完毕）；
二、被告临沂大博金食品有限公司、王久田、孙培高、孙玲玲、杨玉青对被告沂南县增盛食品有限公司的上列借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告沂南县增盛食品有限公司、临沂大博金食品有限公司、王久田、孙培高、孙玲玲、杨玉青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 许中玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第738号
原告：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区闻集镇大陶行政村。
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
委托代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司，住所地阜阳市颍州中路82号。
负责人：马学敬，该公司经理。
委托代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师。
原告阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员闫静独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰和公司的委托代理人王洪仁、被告人保财险公司的委托代理人张家涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和公司诉称，2010年12月16日，我公司就皖K038**号车在被告处投保了车损险（不计免赔），保险期间自2010年12月21日至2011年12月20日，2011年9月15日，我公司驾驶员范凯驾驶该车在105线658KM＋500M处发生交通事故，造成对方驾驶员当场死亡、保险车辆受损的后果，事故发生后，因就保险车辆损失理赔未能与被告协商一致，为此，请求依法判令被告赔偿我公司各项损失37332元。
被告人保财险公司辩称，原告车辆是单方委托，违反法定程序，对评估结论我公司不予认可，应以保险公司的定损为准，根据营业用汽车损失保险条款约定，被保险机动车负有次要责任的，事故比例为百分之三十，条款第二十六条约定，诉讼费用、鉴定费我公司不承担，停车费和鉴定费不属于被告承担的范围。
经审理查明，2010年12月16日原告泰和公司与被告人保财险公司签订机动车保险单一份，约定，泰和公司就其所有的皖K038**号车辆在人保财险公司投保了车损险、第三者责任险、车上人员责任险，且不计免赔，保险期间自2010年12月21日零时起至2011年12月20日二十四时止。2011年9月15日23时40分，王茄勇醉酒驾驶鲁RFW8**号轿车沿105线由北向南行吮至658KM＋500M处，与对行泰和公司驾驶员范凯驾驶的保险车辆相撞，造成王茄勇当场死亡、车辆受损的交通事故。经金乡县公安局交通警察大队金公交认字（2011）第20110250号道路交通事故认定书认定，范凯负事故的次要责任。事故发生后，保险车辆的车损经山东正大价格评估有限公司山正评字（2012）第0228-02号价格评估报告书确认为31042元，泰和公司为此支付鉴定费1000元，并支付施救费2000元、停车费3290元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、评估报告、发票在卷佐证。
本院认为，原告泰和公司与被告人保财险公司之间签订的保险凳是当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，人保财险公司应当在其保险责任范围内予以赔偿，其拒绝理赔系违约行为，应承担民事责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持，但其要求的停车费不属保险合同约定的保险责任范围，故对该诉讼请求，本院不予支持；被告人保财险公司虽对鉴定报告有异议，但其未在法律规定的期限内提出重新评估，故对其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市泰和汽车运输有限公司保险理赔款34042元（31042＋2000＋1000）。
驳回原告阜阳市泰和汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一三年十一月十五日
书记员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第909号
上诉人（原审原告）华某，无业。
委托代理人贾开文，贵州济仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何某甲，贵阳市食品公司退休职工。
被上诉人（原审被告）何某乙，贵阳市医药公司退休职工。
委托代理人陈磊，男，1978年5月24日出生，汉族，系何某乙之子。
被上诉人（原审被告）何某丙，贵阳市南明区政法委退休干部。
被上诉人（原审被告）何某丁，贵州王武监狱退休干警。
上列四被上诉人共同委托代理人褚丽莉，女，1956年12月18日出生，汉族。
上诉人华某与被上诉人何某甲、何某丙、何某乙、何某丁赡养费纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院2014年3月20日作出（2014）云民一（二）初字第101号民事判决，上诉人华某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告华某与其夫何仲豪共育有何某甲、何应昌、何某丙、何某乙、何某丁五个子女，1996年何仲豪因病去逝。因华某年岁已高，且无业，每月仅有何仲豪单位发给补贴费300元（现每月320元），故于1998年起便与长子何应昌居住至今。其间：自2002年开始五个子女每月给华某赡养费100元，有个别子女常常未能按时给付，随着物价上涨，生活水平不断提高，且华某年迈多病，每人每月100元赡养费已难以维持华某的基本生活，故华某起诉请求：一、判令被告将赡养费增至每人每月300元；二、判令四被告每人每月给付保姆费880元。原审审理中，原、被告均认可被告何某甲、何某乙每月退休工资1700余元，且家人患病，生活比较困难，同时，原审法院向原告释明后，原告表示其子何应昌已尽赡养义务，因此不予起诉。
原判认为，根据法律规定，子女有赡养老人的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告华某年岁已高，且每月仅有已去逝丈夫单位发给的每月320元的生活费，应属生活困难，故对华某要求增加生活费的请求应予以支持。但鉴于华某系与长子何应昌共同生活，何应昌已尽生活照顾之义务，故何应昌不再承担华某赡养费。被告何某甲与被告何某乙，因退休工资每月仅1700多元，家庭生活亦比较困难，故以上两被告每人每月承担华某生活费200元为宜，被告何某丙自愿每月承担华某赡养费500元，何某丁自愿每月承担华某赡养费300元，可从其自愿。综上，华某每月已有生活费1520元（320＋200＋200＋500＋300=1520元），基本能符合当地的生活水平。关于保姆费的问题，因华某患病出院后，身体正逐渐康复，与长子何应昌共同居住生活，且被告均表示可轮流照顾，故该费用不属必须应当产生的费用，故不予支持。对原告要求四被告支付拖欠的赡养费，本案在审理中原告已认可，四被告均以每月100元、150元、500元不等的数额支付给原告，无拖欠之事实，不予支持，对于原告诉请的拖欠的保姆费，因前述的理由已认定保姆费不是必须应当产生的费用，故亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（三）款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决：一、自2014年2月开始，被告何某甲每月支付赡养费200元给华某；被告何某丙每月支付赡养费500元给华某；被告何某乙每月支付赡养费200元给华某；被告何某丁每月支付赡养费300元给华某；二、驳回华某的其余诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁各承担7.5元（此款已由原告预交，四被告在履行上述判决时一并将应承担部分给付原告）。
一审宣判后，华某不服该判决，向本院提起上诉请求撤销原判，判令四被上诉人立即支付拖欠的赡养费及护理费共计75220元，并判令四被上诉人从2014年2月起每人每月支付所需的生活费300元、护理费每人每月880元。理由是一、四被上诉人拖欠赡养费；二、上诉人自2012年7月起，根据生活需要请保姆护理，产生护理费。
四被上诉人共同答辩称，除认可原审法院判决的赡养费外，在尊重客观事实的基础上，愿意支付2013年12月至2014年3月共计4个月的上诉人的部分护理费（扣除保姆为何应昌家庭服务部分）4000元，其中何某甲、何某乙、何某丁三人每人付200元，何某丙、何应昌各承担1800元。
二审查明事实与原判查明的事实一致。本案事实，有各方当事人陈述等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，依法，子女有赡养老人的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；依德，赡养老人甚至厚养老人是中华民族的传统美德也是人之常情。乌鸦尚知反哺，何况人乎？本案虽系母亲向成年子女追索赡养费用引发的赡养费纠纷，然实则子女之间因琐事心生罅隙，产生矛盾，竟置赡养义务于外，致兄弟、姊妹对簿公堂。
上诉人华某年高87岁，每月生活费仅有320元，生活困难，向子女要求生活费的请求，于法有据、于情有理，应予支持。但原审法院根据各子女的经济状况及当地生活水平，判决四被上诉人以每月100元、150元、500元不等的数额支付给上诉人生活费是恰当的，本院予以维持。
关于上诉人要求给付的护理费（保姆费）一项，上诉人虽与长子何应昌共同生活，但以上诉人的身体情况（87岁高龄、2011年8月27日至9月17日以及2013年10月24日至11月27日两次脑梗住院）考虑，出院后日常生活起居另行雇佣保姆进行护理实属合情合理，故原判未支持保姆费，系处理不当。现上诉人雇请保姆进行护理，不愿意接受子女护理，护理费应由五子女共同分担。上诉人诉请2012年10月至2014年1月期间的护理费，提交了雇佣保姆的身份证明、收款收条、护理协议、联系方式等证据，主张护理费37700元（2012年10月至2014年1月）、护理人员生活费15200元（2012年10月至2014年1月），本院根据生活实际，酌情支持护理费30000元，由四被上诉人平均分担，即每人承担7500元。对于2014年2月以后发生的护理费，由各子女分别每月承担500元为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（二）初字第101号民事判决第一项、第二项；
二、被上诉人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁在本判决生效后10日内各支付7500元已产生的护理费给华某；自2014年2月开始，被上诉人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁按月分别支付护理费500元给华某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按照一审判决执行；二审案件受理费60元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 罗 静
二０一四年九月十一日
书 记 员 马 瑛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终232号
上诉人（原审被告）李同柱，男，汉族，住天津市和平区。
委托代理人原东霞，女，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（天津市河西区永安道219号）。
代表人游勤，总经理。
委托代理人胡继鹏，该公司职员。
委托代理人王羿，该公司职员。
原审被告天津市广聚盛气体贸易有限公司（原天津市联合伟业钢铁贸易有限公司），住所地天津市西青区大寺镇王庄子村。
法定代表人董恩祥，总经理。
原审被告天津市汇青投资担保有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道36号。
法定代表人李春山，总经理。
委托代理人潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人李亚雄，国浩律师（天津）事务所实习律师。
原审被告原东霞，女，汉族，住天津市和平区。
上诉人李同柱因借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人李同柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费593元，减半收取296.5元，由上诉人李同柱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 刘熙钰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终232号上诉人（原审被告）李同柱。委托代理人原东霞。被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（天津市河西区永安道219号）。代表人游勤，总经理。委托代理人胡继鹏，该公司职员。委托代理人王羿，该公司职员。原审被告天津市广聚盛气体贸易有限公司（原天津市联合伟业钢铁贸易有限公司），住所地天津市西青区大寺镇王庄子村。法定代表人董恩祥，总经理。原审被告天津市汇青投资担保有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道36号。法定代表人李春山，总经理。委托代理人潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。委托代理人李亚雄，国浩律师（天津）事务所实习律师。原审被告原东霞。上诉人李同柱因借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李同柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。上诉案件受理费593元，减半收取296.5元，由上诉人李同柱负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵立新代理审判员  景 新代理审判员  兰 岚二〇一六年一月二十八日书 记 员  郭家骥速 录 员  刘熙钰
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02863号
原告：丁利影。
被告：朱斌。
被告：黄盼。
委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所实习律师，一般代理。
原告丁利影与被告朱斌、黄盼民间借贷纠纷一案，本院2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告丁利影、被告黄盼及其委托代理人周振华、胡振宇到庭参加诉讼；被告朱斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
丁利影诉称：2014年8月21日，朱斌以急需周转为由向其借款人民币20万元，并出具借条一份。双方口头约定，当丁利影急需要钱时，朱斌随时归还借款。现丁利影家庭困难，急需朱斌归还借款，多次催要未果。另该债务是在朱斌、黄盼夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务。现丁利影诉至法院，请求依法判令朱斌、黄盼立即归还原告借款人民币20万元整。
黄盼辩称：20万元借款应提供转账凭证，黄盼对于朱斌在外的借款都不知情，借款没有用于夫妻共同生活，而是用于朱斌个人赌博，属于赌博的债务。
丁利影向法庭举证如下：
证据1.丁利影身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；
证据2.朱斌出具的借条1份，拟证明被告朱斌借款的事实；
证据3.建行、农村合作银行流水记录各1份，拟证明丁利影向朱斌汇款15.5万元及朱斌支付部分利息的事实。
黄盼质证意见：证据1三性无异议，证据2的真实性不清楚，凭借借条不能证明民间借贷成立；证据3中建行的银行流水记录无异议，农村合作银行的流水记录关联性有异议，不能证明朱斌支付利息的事实。
黄盼向法庭举证如下：
证据1.证明1份，拟证明丁利影的借款用于赌博的事实；
证据2.银行流水打印件1份，拟证明朱斌从账户将借款汇入私人彩票网站用于赌博的事实；
证据3.朱斌的信件复印件1份，拟证明黄盼不知道朱斌借款及朱斌的借款没有用于夫妻共同生活的事实；
证据4.离婚证复印件1份（已与原件当庭核对），拟证明朱斌与黄盼已经于2014年12月2日离婚的事实。
丁利影对黄盼所举证据的真实性均无异议，但认为朱斌是先借款再离婚的，案涉借款应当属于夫妻共同债务。
朱斌未提交书面答辩意见及证据材料。
本院综合认证意见：丁利影提举的证据1、2及证据3中的建行流水记录，黄盼所举证据4，均真实合法且与本案具有必要的关联性，能够证明案件基本事实，予以认定；丁利影提举的证据3中农村合作银行的流水记录不能证实与本案的关联性，不予认定。黄盼提举的证据1、2真实性予以认定，其中证据1系朱斌本人到公安机关进行的陈述，并非公安机关认定的事实；证据2系朱斌与另一账户之间银行流水的打印件，具体账户名称等信息不详，故证据1、2不能达到其证明目的；证据3中的内容亦系朱斌个人陈述且为复印件，不符合证据基本特征，不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下事实：
2014年8月21日，朱斌向丁利影借款并出借条一份，载明：“今借到丁丽影人民币贰拾万元整，月利贰分，用于周转”。丁利影分别于同年8月21日、8月25日通过银行转账方式向朱斌支付13.5万元、2万元，其余款项现金交付。丁利影自认借款发生后，朱斌按约定利率支付利息4.2万元。后丁利影多次催要借款未果，致本案成诉。
另查明，朱斌与黄盼原系夫妻，双方于2001年结婚，2014年12月登记离婚。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱斌因资金周转需要向丁利影借款20万元并出据借条予以确认，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，朱斌未及时偿还借款的行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任，故对丁利影要求朱斌偿还借款本金20万元的诉请予以支持。案涉借款发生在朱斌、黄盼夫妻关系存续期间，黄盼所举证据不足以证实朱斌所借款项用于赌博活动，亦不能证实案涉借款明确约定为朱斌个人债务，故对黄盼相应的辩解意见本院不予采纳，案涉借款应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱斌于本判决生效后二十日内一次性偿还原告丁利影借款本金人民币20万元；
二、被告黄盼对本判决第一项内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告朱斌、黄盼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 刘桂兰
二0一六年元月十二日
书 记 员 兰 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07649号
上诉人（原审原告）：黄波。
委托代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐堂。
原审第三人：蒲政。
委托代理人：张捍伟，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
上诉人黄波与被上诉人唐堂、原审第三人蒲政债权人撤销权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年2月5日作出（2014）九法民初字第04650号民事判决，黄波对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，黄波于2016年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，黄波申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第04650号民事判决；
二、准许黄波撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，公告费800元，由黄波负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由黄波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
代理审判员 王雪飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 罗 宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民终字第07649号上诉人（原审原告）：黄波。委托代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐堂。原审第三人：蒲政。委托代理人：张捍伟，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。上诉人黄波与被上诉人唐堂、原审第三人蒲政债权人撤销权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年2月5日作出（2014）九法民初字第04650号民事判决，黄波对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，黄波于2016年2月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，黄波申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第04650号民事判决；二、准许黄波撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，公告费800元，由黄波负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由黄波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 娟审 判 员  谢天福代理审判员  王雪飞二〇一六年二月二十六日书 记 员  罗 宇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射商初字第70号
原告葛晓祥。
委托代理人石素美。
被告宝应县嘉盛工艺礼品厂。住所在宝应县鲁垛镇工业集中区。
负责人徐小燕，厂长。
被告张国军。
原告葛晓祥与被告宝应县嘉盛工艺礼品厂（以下简称嘉盛厂）、张国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛晓祥及其委托代理人石素美到庭参加诉讼，被告嘉盛厂、张国军经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，公告期满无正当理由均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告葛晓祥诉�：原告与被告张国军系朋友关系，被告嘉盛厂成立后，原告在被告嘉盛厂处做采购工作。2013年1月30日，被告张国军以其经营的嘉盛厂需发放工人工资及支付货款为由，两次向原告借款300000元，并分别向原告出具借据两份。2013年5月10日，被告张国军又以急需支付他人货款为由，向原告借款130000元，并向原告出具书面借据一份，该借据载明：今借到葛晓祥人民币壹拾叁万元整，约定借期二年。300000元借款经原告催要，被告却以种种借口予以推托，根本没有还款的诚意。现原告为了能够早日实现债权，依据有关法律规定，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币430000元，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉求，提供了三份借据，证明被告于2013年1月30日，向原告借款计人民币300000元；2013年5月10日，再次向原告借款130000元的事实。
被告嘉盛厂、张国军均未予答�，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告张国军系朋友关系，被告嘉盛厂成立后，原告曾在被告嘉盛厂处做采购工作。2013年1月30日，被告张国军以其经营的嘉盛厂需发放工人工资及支付货款为由，两次分别向原告借款110000元和190000元，合计人民币300000元，并向原告出具了两份借据。该两份借据均载明借款人张国军，并加盖被告嘉盛厂的印章。2013年5月10日，被告张国军又以急需资金支付货款，再次向原告借款130000元，并向原告出具书面借据一份，借据载明：“今借到葛晓祥人民币壹拾叁万元整（￥130000），借期二年，借到人张国军”。在借到人处另加盖有被告嘉盛厂印章。三次借款均直接以现金支付的方式，给付被告张国军，双方未约定借款利息。
另查明：被告嘉盛厂一直处于歇业状态，无人管理，其负责人徐小燕及被告张国军目前下落不明。
以上事�，有原告提供的相关书证以及庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告葛晓祥与被告嘉盛厂、张国军之间的民间借贷关系事实清楚，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借据载明被告张国军向原告葛晓祥借款，该借款以现金的方式直接交付给被告张国军，被告嘉盛厂在借据借款人处加盖公章，其行为系共同借款，应与被告张国军共同偿还借款。关于原告主张2013年5月10日被告借款130000元，约定借期二年的诉求，本院认为被告嘉盛厂目前一直处于歇业状态，负责人徐小燕及被告张国军均下落不明，其行为表明不能履行主要债务，已构成默示毁约，根据预期违约的救济方式，原告可以据此行使法定解除权，依法解除该借款合同，提前收回借款。因此，原告要求被告嘉盛厂、张国军立即归还其借款人民币计430000元的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝应县嘉盛工艺礼品厂、张国军于本判决生效后十日内共同偿还原告葛晓祥借款人民币430000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7750元、公告费600元，合计8350元，由被告宝应县嘉盛工艺礼品厂、张国军负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7750元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审 判 长 嵇 林
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 周春凤
二０一四年十一月二十六日
书 记 员 张文洁
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1778号
原告周彦林，男，汉族，1981年9月10日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人黄才宽，云南联宇（宜良）律师事务所律师，系特别授权代理。
被告澄江县华文工贸有限公司。
法定代表人文福忠，系该公司经理。
地址：阳宗镇阳宗办事处三社。
被告文福忠，男，汉族，1958年5月18日生，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市澄江县。
被告林高亮，男，汉族，1964年2月10日生，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
委托代理人许英华，云南云典律师事务所律师，系特别授权代理。
原告周彦林与被告澄江县华文工贸有限公司、文福忠、林高亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告周彦林及其委托代理人、三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告于2015年8月3日与原告签订《工程机械租赁（施工）合同书》，双方约定施工地点在脚步哨小箐砂场，该砂场属于被告澄江县华文工贸有限公司的砂场，地点位于澄江县。三被告承租原告的挖机，双方约定月租金27000元，并对从事施工范围、结算及付款方式、双方权利义务、其他约定事项、违约责任等进行了约定，合同签订后原告按照合同履行了自己的义务，三被告于2016年1月5日与原告结算，欠原告租赁费126000元。之后三被告支付过原告30000元租金，于2016年3月31日写下承诺书给原告，承诺于2016年3月31日前还款26000元，余下每个月31日还款20000元，直到还清为止，现被告至今未付款，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判令：1、由三被告共同支付欠原告的挖机租赁费96000元，并赔偿给原告造成的经济损失54000元，合计150000元；2、诉讼费由被告承担。
被告澄江县华文工贸有限公司、文福忠共同答辩称：不应由我承担，我与林高亮签订国《脚步哨沙场合作开采协议》一份，协议约定：甲方（即文福忠）负责沙场开采所需的一切证件手续，乙方（林高亮）负责利润分成前矿山开采所需的一切投入。包括机械、油料、电、人工工资，协议签字后乙方组织机械人员进行开采。协议签订后，我们双方按照协议约定进行沙场开采。2016年1月5日，原告堵着我，让我在合同上签的字，应该由林高亮承担，与我无关。
被告林高亮答辩称：不应承担责任，只是职务行为，是公司的行为。签订合同和使用的都是澄江县华文工贸有限公司和文福忠，我是主管人员，不应承担任何的责任。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告林高亮、文福忠系合伙关系。2015年8月3日，被告林高亮、文福忠与原告周彦林签订了《工程机械租赁（施工）合同书》，合同约定由被告林高亮、文福忠、澄江县华文工贸有限公司租用原告挖机至两被告合伙经营的脚步哨小箐砂场施工，每月租金27000元，超过部分每小时按240元计算，租金按月支付，挖机进出场费均由承租方承担。合同签订后，原告将挖机运至合同约定的工地进行施工。2016年1月5日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租赁费用合计126000元。结算后，被告向原告支付了租赁费30000元，剩余96000元至今未支付。
以上事实有原告与三被告的陈述，工程机械租赁合同等证据在卷予以证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与三被告签订租赁合同，且三被告对合同三性均予以认可，原告与三被告之间形成了租赁法律关系，对原告要求三被告支付租金96000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求三被告赔偿经济损失54000元的诉讼请求，原告在庭审中已放弃，本院予以确认。对被告澄江县华文工贸有限公司、文福忠提出其不应承担责任的辩解，因合同载明澄江县华文工贸有限公司系合同甲方（承租方），且被告文福忠在租赁合同的甲方（承租方）处签字，被告澄江县华文工贸有限公司、文福忠系合同相对方，故本院对其辩解不予采信。对被告林高亮提出其属执行职务行为，不应承担责任的辩解，因其在租赁合同上以共同承租方的名义签字，且与被告文福忠合伙关系，故本院对其辩解不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、由被告林高亮、文福忠、澄江县华文工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告周彦林租赁费用人民币96000元。
二、驳回原告周彦林其他诉讼请求。
案件诉讼费3300元，由被告林高亮、文福忠、澄江县华文工贸有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李朝兴
人民陪审员 毛 祥
人们陪审员樊生祥
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李月雨
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第272号
原告滨州市晟博路桥工程有限公司。地址：滨州市。
法定代表人孝光，该公司执行董事。
委托代理人于利群，山东英天律师事务所律师。
被告吕建江，男，住滨州市沾化区。
原告滨州市晟博路桥工程有限公司与被告吕建江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于利群，被告吕建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告承建的滨州魏桥公司所属北海新材料建设工程项目提供混凝土，被告截止2014年6月1日累计拖欠货款186800元。该款经原告多次索要未果，故诉至贵院，请求法院依法判令1、被告支付混凝土货款186800元，并赔偿逾期付款损失14290元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，对原告的起诉有异议，钱数不对。我已经还他六万多了，还剩十二万多。
经审理查明，原告为被告承建的建设工程项目提供混凝土，截止2014年6月1日，被告累计拖欠原告砼款186800元。
以上事实有当事人陈述及被告所签欠条等证据予以证实。
本院认为，被告吕建江欠原告滨州市晟博路桥工程有限公司砼款186800元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付以上欠款符合法律规定，本院应予支持；关于被告所提已还部分欠款，因无相关证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吕建江于本判决生效后十日内付给原告滨州市晟博路桥工程有限公司人民币186800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月1日起，至本判决确定履行之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，保全费1270元，均由被告吕建江负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一六年三月二日
书记员 杜晓艳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1151号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人赵传平，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）王庄集1503号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集1503号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集1503号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集1503号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪国
代理审判员 米增祥
人民陪审员 王 坤
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨振朝
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02512号
原告张灯汉农村承包经营户。
诉讼代表人张灯汉，男，1944年1月18日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告冉茂均，男，1970年10月18日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告张灯汉农村承包经营户诉被告冉茂均排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告张灯汉农村承包经营户于2015年7月16日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告张灯汉农村承包经营户的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张灯汉农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元（原告张灯汉农村承包经营户已预交40元），减半收取40元，由原告张灯汉农村承包经营户负担。
审判员 庹顺福
二〇一四年七月十六日
书记员 徐立霖
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终83号
上诉人（原审被告）：赵敏婷，女，1972年8月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡金保，男，1963年7月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人赵敏婷因与被上诉人胡金保民间借贷纠纷管辖异议一案，不服浙江省缙云县人民法院（2017）浙1122民初2989号民事裁定，向本院提起上诉。
赵敏婷上诉称：一、上诉人未向被上诉人借过钱，上诉人提供的证据不足以证明双方存在民间借贷关系。被上诉人提供的两张银行转账交易明细，其中一张户名为俞志平，没有对方的账户，无法确定系转账给上诉人，另一张70万元的只能证明被上诉人向上诉人转款的事实，上诉人系新联公司的财务人员，不能证明双方存在借贷关系。二、审查本案借贷关系是否存在，属于形式审查的范围，为了确定管辖权异议是否存在，该审查是必须的。只有审查了双方是否存在民间借贷关系才能按照这一法律关系确定管辖，故为了确定管辖依据对案件进行实体审查是必要的。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送江苏省溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，对于管辖权异议的审查，是结合当事人的诉讼请求对其提交的证据材料进行形式要件审查，以认定涉及确定管辖的要素，是程序性的审查。本案中被上诉人提交了银行汇款凭证等证据证明其与上诉人之间存在民间借贷关系，上诉人虽然提出其作为新联公司的财务人员，案涉款项是基于其他法律关系作出的法律行为，但上诉人对此并没有提供证据予以证明。故原裁定并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年八月三十一日
代书记员 张红蕾
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01004号
罪犯吴海波，男，1979年10月18日出生，汉族，初中文化，籍贯吉林省扶余县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院1999年8月19日作出（1999）大刑初字第65号刑事判决，认定罪犯吴海波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年4月7日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；2006年12月15日经辽宁省沈阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年（刑期自2003年4月7日起至2019年10月6日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2006年12月15日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，考核积分630分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海波减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2003年4月7日起至2018年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2938号
原告：王某，男，1980年8月13日生，满族，无业，住黑山县。
被告：赵某，男，1970年2月8日生，满族，无业，住黑山县。
原告王某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月29日以双方已自行解决为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王某负担。
审判员 吴宝利
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 轩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初182号
原告山东邹平生力源粮油有限公司。住所地邹平县邹周路中段。
法定代表人刘以忠，总经理。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师
委托代理人吴胜，山东励志律师事务所律师
被告杨兵，居民。
原告山东邹平生力源粮油有限公司（以下简称生力源粮油公司）与被告杨兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告生力源粮油公司委托代理人吴胜到庭参加诉讼，被告杨兵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生力源粮油公司诉称，2014年1月，被告从原告处拉走玉米油，经结算被告于2014年1月21日、1月22日给原告出具欠款条。经原告多次催要但被告未付款。原告特诉至贵院，请依法判决：被告支付货款8919元、利息1081元，共计10000元；诉讼费用由被告承担。
被告杨兵未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告生力源粮油公司提交的证据有：
证据1.户籍证明、原告公司2013年6月份人员工资表复印件、差旅费报销单复印件、银行卡号登记明细表各一份，证明1.被告杨兵的身份信息;2.被告杨兵是原告公司业务员，2014年1月22日，被告从原告处拉走货物后出售并将货款据为己有，也没有回公司上班。
证据2.提货单两张、欠条两张，证明被告杨兵分别于2014年1月21日、1月22日从原告处拉走玉米油40桶、117桶，为原告出具两张欠款条，金额分别为2367元、6552元，共计8919元。欠条中的还款约定记载：若不支付货款，应当按照月息20%支付利息，自2014年1月23日起至起诉之日的利息应为2140.56元，原告仅主张1081元。提货单上的客户名称为“杨兵”，欠款单据上的欠款人“杨冰”，根据发货的数量、时间、金额足以认定，“杨兵”与“杨冰”是同一人。
证据3.邹平县长山镇杨家村村支部书记周涛出具的证明一份，证明2014年1月22日，周涛从原告业务员杨兵处购买玉米胚芽油117桶，单价56元，货款6552元，周涛以现金方式付清全部货款。
原告申请证人袁某出庭作证。欲证明2014年1月22日，杨兵从原告拉走玉米胚芽油117桶，单价56元，货款6552元，该批货送到邹平县长山镇杨家村村书记周涛处，2015年3月29日，证人及原告工作人员到周涛处催款，周涛称货款6552元已交给杨兵。
本院认为，从原告提交的证据及陈述的事实看，被告杨兵（又名杨冰）是原告生力源粮油公司业务员，诉讼双方之间存在劳动合同关系并非原告诉称的买卖合同关系，双方之间的纠纷属于劳动争议的范畴。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。即劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，劳动争议案件应仲裁前置，不属于人民法院直接受理的案件范围。故涉案纠纷不属于人民法院直接受理的案件范围。被告杨兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理并依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山东邹平生力源粮油有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 张建林
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 楠
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2250号
原告莫海南，男，1965年10月12日出生。
被告李静，女，1967年3月28日出生。
原告莫海南与被告李静追偿权纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由代理审判员陆奕竹适用简易程序公开开庭进行审理。原告莫海南、被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫海南诉称，原、被告婚姻关系存续期间，原告占有大安新市场与他人共有房屋的八分之一份额，另外，原告还向温道东借款150000元。自2009年5月1日起，该房屋八分之一份额由温道东等人租用，每月租金为3958.33元，温道东逐月扣减租金用于偿还150000元借款本金和利息。原、被告于2011年9月15日经贵港市中级人民法院调解离婚，按照（2011）贵民一终字第134号民事调解书，该笔借款应由被告偿还，但该笔借款的其中一部分在原、被告夫妻关系存续期间已扣减租金用于偿还借款，用于偿还借款的28.5个月租金合计112812元应视为夫妻共同财产，则其中一半属于原告所有。因此，原告请求法院判令被告偿还原告垫付的5.64万元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2011）贵民一终字第134号民事调解书，证明欠温道东的150000万元债务由被告承担；2、《生效证明书》，证实（2011）贵民一终字第134号民事调解书已生效；3、（2010）平民初字第853号民事判决书，证实欠温道东150000元的事实；4、温道东的证明，证实温道东已用租金偿还欠款。
被告李静辩称，一、原告于2007年8月29日借温道东150000元，被告当时并不知道，直至离婚时才知道这笔债务，至2013年6月5日才知道原告与温道东协商扣减房租用于偿还欠款，被告不知道150000元欠款至原、被告离婚时共偿还多少元，按原告提供的证据计算，离婚时原告欠温道东的借款应只有109579.08元，被告要还的债务也应是离婚时算起未偿还的109579.08元；二、温道东从2009年5月1日起到2011年9月15日所扣的租金是夫妻共同财产，150000元是夫妻共同债务，按照婚姻法有关规定，婚姻期间夫妻的共同债务由夫妻双方共同财产来偿还。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李静为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告李静对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为原、被告离婚时实欠温道东109575.08元，对证据4有异议，认为证明内容欠缺，温道东没有写明什么时候开始扣减房租。本院认为，原告提供的证据1、2、3真实有效，依法予以确认，证据4有本院与温道东制作的询问笔录相互佐证，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1990年9月27日，原、被告双方自愿登记结婚，在双方婚姻关系存续期间，原告与他人在大安镇新市场购地建房，原告占有房屋八分之一份额，该份额属于夫妻共同财产。自2009年5月1日起，该八分之一份额房屋由温道东租用，每年租金为47500元。因原告在婚姻期间向温道东借款150000元，每月利息1500元，原告遂与温道东协商自2009年5月1日起逐月扣减租金用于偿还借款本息。2011年9月15日，原、被告经贵港市中级人民法院调解离婚，生效的（2011）贵民一终字第134号民事调解书调解内容其中有：一、平南大安镇新市场的房屋属李静、莫海南享有的八分之一权利，其中的70%归李静、莫颖享有，30%归莫海南享有；二、原告向温道东的150000万借款属夫妻共同债务，由被告偿还。经法院与温道东核实，2009年5月1日至2011年9月15日共扣减112812.5（47500÷12×28.5个月）元用于偿还借款本息。
本案的争议焦点为：原告对2009年5月1日至2011年9月15日的租金5.64万元是否享有追偿权。
本院认为，温道东扣减的租金112812.5元已被抵扣债务，在原、被告离婚时因为已得到清偿而不存在。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。对“离婚时共同债务”的认定，应为离婚时现有的、确实存在的债务。根据（2010）平民初字第853号民事判决书的内容确认，原、被告均对原告向温道东借款的150000元借条没有异议，但双方在（2011）贵民一终字第134号民事调解书生效前均并未向法庭说明150000元借款已偿还部分的事实，而实际上至2011年9月15日双方离婚时，该笔借款本息已用租金偿还112812.5元，因此，原、被告离婚时协商由被告偿还的150000元债务，实际偿还数额应扣减双方婚姻关系存续期间已清偿的112812.5元；其次，温道东扣减的112812.5元租金，是夫妻共同财产大安镇新市场所值房屋所获得的收益，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项的规定，该租金属于夫妻共同所有，该共同共有的租金抵扣共同债务并无不当。由于原、被告于2011年9月15日离婚，因此，原告追偿权的行使范围只及于2011年9月15日后实际垫付的属于莫海南所有份额的租金。综上所述，原告请求对2009年5月1日至2011年9月15日的租金5.64万元进行追偿无法律依据。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、第四十一条的规定，判决如下：
驳回原告莫海南的诉讼请求。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告莫海南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1210元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆奕竹
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨子葓
河南省洛阳市涧西区人民法院
罚 款 决 定 书
（2011）涧法执字第114号
被罚款人洛阳市恒星房地产开发有限公司。
本院在执行高建林与洛阳市恒星房地产开发有限公司房屋回购款纠纷一案中，因被罚款人洛阳市恒星房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条的规定，决定如下﹕
对洛阳市恒星房地产开发有限公司罚款100000元，限在2013年7月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一三年七月十二日
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第881号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：李晓明。
委托代理人：邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：胡婵莹，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波禹诺日用品有限公司。
法定代表人：冯士增。
被告：王张盛。
原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“建设银行镇海支行”）为与被告宁波禹诺日用品有限公司（以下简称“禹诺公司”）、王张盛金融借款合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请，要求对被告禹诺公司、王张盛价值人民币17000000元的财产进行保全，并提供担保。本院于同日受理后依法组成合议庭，对原告财产保全申请依法裁定予以准许，并实施了财产保全措施。本案于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告建设银行镇海支行的委托代理人邬旭丹到庭参加诉讼，被告禹诺公司、王张盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告建设银行镇海支行以被告禹诺公司、王张盛未归还借款为由，诉请判令：1.被告禹诺公司偿还原告借款本金17000000元、利息52800元，并支付自2014年7月5日至实际履行之日止以4000000元为基数按月利率9‰计算的罚息，支付自2014年6月6日至实际履行之日止以13000000元为基数按月利率9‰计算的罚息；2.被告禹诺公司不履行上述第一项义务，原告有权以被告王张盛抵押的位于浙江省象山县丹东街道丽景小区1幢503室的房产［房屋所有权证号：象房权证丹东街道字第××号、国有土地使用证号：象国用（2006）第06236号、房屋他项权证号：象房他证丹东街道字第2013062**号］在担保范围内折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告禹诺公司、王张盛未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院查明以下事实：一、借款时间、还款时间及金额：被告禹诺公司作为借款人向原告借款。本案借款共有2笔，其中2013年6月6日借款金额13000000元，到期日为2014年6月5日；2013年7月5日借款金额4000000元，到期日为2014年7月4日；
二、约定利息：利率为月利率6‰，按月结息，结息日为每月20日，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；
三、借款用途：用于日常生产经营周转；
四、款项交付：2013年6月6日交付13000000元；2013年7月5日交付4000000元；
五、担保情况：2014年7月3日原告与王张盛签订一份《最高额抵押合同》，合同约定，王张盛为原告与禹诺公司在2013年7月3日至2016年7月2日期间签订的主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为2300000元，抵押财产为位于浙江省象山县丹东街道丽景小区1幢503室的房产；保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权与担保权利的费用；
六、还款情况：利息支付至2014年5月20日；
七、尚欠本金：尚欠本金17000000元。
以上事实由原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、转账凭证各二份、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
经审理，因被告禹诺公司、王张盛未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告禹诺公司签订的《人民币流动资金贷款合同》以及与被告王张盛签订的《最高额抵押合同》均合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。原告按约向被告禹诺公司发放贷款后，被告禹诺公司应当按照合同约定的期限按时返还借款并支付利息，现被告禹诺公司未返还借款、足额支付利息的行为已构成违约，被告禹诺公司应承担返还借款、支付利息、罚息的违约责任。原告作为抵押权人，对被告王张盛抵押的国有土地使用权及房产依法在最高额抵押范围内享有优先受偿权。抵押人承担抵押责任后，有权向债务人追偿。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波禹诺日用品有限公司返还原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金17000000元，支付利息52800元，并支付自2014年7月5日至实际履行之日止以4000000元为基数按月利率9‰计算的罚息，支付自2014年6月6日至实际履行之日止以13000000元为基数按月利率9‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告宁波禹诺日用品有限公司不履行上述第一条之义务时，原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告王张盛抵押的位于浙江省象山县丹东街道丽景小区1幢503室的房产［房屋所有权证号：象房权证丹东街道字第××号、国有土地使用证号：象国用（2006）第06236号、房屋他项权证号：象房他证丹东街道字第2013062**号］折价或拍卖、变卖所得价款在2300000元范围内优先受偿。抵押人承担抵押责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费124117元，财产保全申请费5000元，合计129117元，由被告宁波禹诺日用品有限公司、王张盛共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 王素英
人民陪审员 郁振伟
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 高青青
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第255-1号
申请执行人甘肃永众机械有限公司。
被执行人兰州民先汽车修理厂。
申请执行人甘肃永众机械有限公司与被执行人兰州民先汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第20130号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人兰州民先汽车修理厂在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘肃永众机械有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）七民初字第20130号民事判决书中申请执行人甘肃永众机械有限公司与被执行人兰州民先汽车修理厂买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十一月十日
书记员 钱俊辰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00404号
申请执行人陈班来（系田春凤之子），理发师。
申请执行人陈颖芳（系田春凤之女），美容师。
申请执行人田中丙（系田春凤之父），农民。
申请执行人王金书（系田春凤之母），农民。
被执行人周华利，个体司机。
被执行人武汉万达运输有限公司。
法定代表人余佑培，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民一初字第00810号民事判决书，向被执行人周华利、武汉万达运输有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周华利、武汉万达运输有限公司银行存款79799元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国济
二〇一四年七月八日
书记员 李传民
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执894号
申请执行人广州建达实业有限公司，住所地广州市白云区石井镇鸦岗村。
法定代表人：邓志斌。
被执行人孙文先，男，1968年4月10日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，
申请执行人广州建达实业有限公司与被执行人孙文先租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初1715号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书：被执行人孙文先于该判决生效之日起五日内，向广州建达实业有限公司支付2015年8月至2016年3月的房屋占有使用费（按照每月23万元的标准计算，同时扣除双方协议抵扣的524930元）1315070元。因孙文先未履行生效判决书确定的义务，广州建达实业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行，申请执行标的1333833元。本院于同日立案执行，执行费15738元。
本案在执行过程中，于2017年1月18日向被执行人孙文先发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人孙文先的财产情况，经查后，于2017年3月28日查封被执行人孙文先名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车一辆，查封期限为二年，现下落不明，无法处理；2017年5月4日，冻结被执行人孙文先在广州龙祥商务酒店有限公司的股权；2017年5月26日，因被执行人孙文先拒不履行生效判决确定的义务，本院依法对其拘留15日。除上述财产外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人孙文先可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，除上述财产外，被执行人孙文先名下未发现有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执894号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年十月十八日
书记员 邹斯敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01752号
原告夏琼。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告夏琼（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月16日签订编号为200869082903的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规�期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓2903号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月16日，原、被告签订编号为200869082903的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2903房，房屋价款为271937元，房款于签订合同当日一次性支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订�品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第�百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告夏琼办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2903号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏琼逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记�期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01210号
原告邓治国。
原告卢明峰。
二原告共同委托代理人徐国涛，湖北民基律师事务所律师，特别授权。
被告朱江。
被告胡耀尹。
委托代理人罗小宇，湖北诚弘律师事务所律师，一般授权。
原告邓治国、卢明峰与被告朱江、胡耀尹追偿权纠纷一案，2014年9月12日本院立案受理后，依法组成由审判员王志担任审判长、审判员杨界平和人民陪审员刘兴玉参加的合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告邓治国和卢明峰特别授权的委托代理人徐国涛和被告胡耀尹的委托代理人罗小宇到庭参加了诉讼。被告朱江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓治国、卢明峰诉称，2014年5月19日，原告二人与被告朱江作为联保授信体与中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行）签订联保体授信合同。合同约定总授信额为650万元，被告朱江授信额为300万元、邓治国与卢明峰分别为250万元和100万元。联合体成员及合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额与期限内非本人融资提供最高额连带责任保证。被告朱江与其妻子胡耀尹作为共同借款人向民生银行宜昌分行借款300万元用于经营，期限为2014年5月21日至2015年5月20日，年利率8.4%。2014年5月21日，民生银行宜昌分行按约定将300万元借款发放至被告朱江指定的王福珍账户，被告朱江支付当年6、7两个月的利息42000元。2014年8月，被告朱江未按期付息，民生银行宜昌分行向其追索未果，遂基于联保授信合同要求二原告按放贷比例提前偿还借款本息。二原告已开始偿还被告朱江所欠贷款本金35万元，利息21806元，合计371806元，要求二被告予以偿还。
被告胡耀尹辩称：一、其不是联保体授信成员，不应成为本案被告。二、诉讼之前，其与被告朱江离婚。三、不应承担利息。
被告朱江没有提出答辩意见。
审理查明，二原告与被告朱江自愿组成联合体于2014年5月19日与民生银行宜昌分行签订了一份《联保体授信合同》。合同约定，民生银行宜昌分行给予合同联保体所有授信提用人整体授信额度为650万元，用途为经营周转，其中被告朱江授信额度为300万元、邓治国授权信额度为250万元、卢明峰为100万元。年利率为依照基准利率上浮40%，即8.4%。被告朱江及被告胡耀尹、原告邓治国、卢明峰等作为甲方、民生银行宜昌分行作为乙方在合同签字。三人各自按约定按各自授信额的10%在民生银行宜昌分行存入保证金，为主债权设定最高额质押，即被告朱江30万元、邓治国25元、卢明峰10万元。合同对联保体解释为：由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合同体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。被告朱江指定的控制企业为宜昌开发区朱江建材经营部，邓治国指定的为湖北达维环境系统工程有限公司，卢明峰指定的为宜昌澄碧水处理设备有限公司。当日，被告朱江向民生银行宜昌分行申请使用授信300万元，期限自2014年5月21日至2015年5月20日。同时，被告朱江与胡耀尹作为共同借款人与民生银行宜昌分行签订了一份《个人借款合同之补充协议》。协议签订后，民生银行宜昌分行按约定将300万元借款汇入被告朱江指定的王福珍的账户。被告朱江自2014年8月未按约定偿还利息，民生银行宜昌分行向被告朱江索款未果，立即向二原告发出书面告知函，称被告朱江未按时归还利息，且其经营的门面已转让，并同该行失去联系，其行为已构成违约，根据双方的约定，应提前收回全部贷款，故要求二原告于2014年9月5日前按放款比例代偿被告朱江贷款本息，否则依法提起诉讼。二原告收到函告后即向当地公安机关报警、备案。同年9月11日，民生银行宜昌分行将二原告存在该行的保证金35万元转为代被告朱江偿还借款，二原告截止2014年9月3日代为偿还利息21806元。为追偿代偿的借款及利息，二原告遂向本院提起前述诉讼。
另查明：被告朱江与胡耀尹于2010年7月28日登记结婚，2014年8月5日协议离婚。
上述事实，有原告提供的《联保体授信合同》及附件、被告朱江个体工商户营业执照及税务登记证、小微授信申请表、《个人借款合同之补充协议》及借款凭证、授信放款通知书、民生银行宜昌分行告知函、接处警登记表、民生银行宜昌分行扣款回单及内部业务联系单、记账凭证；有被告胡耀尹提供的离婚证等复印件；还有双方当事人的庭审陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，二原告与被告朱江与民生银行宜昌分行签订《联保体授信合同》后，二原告、被告朱江三人中任何一人与民生银行宜昌分行发生《联保体授信合同》范围内的借款行为，其他人都应按约定对该债务承担连带共同保证责任。故民生银行宜昌分行据此扣划了二原告保证金35万元、21806元的利息用以偿还被告朱江所欠部分借款及利息，二原告即享有向被告朱江追偿的权利。因被告胡耀尹与被告朱江系300万元贷款的共同借款人，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用以被告朱江所经营的宜昌开发区朱江建材经营部的生意周转，故被告胡耀尹也是300万元债务款的还款义务人，二原告也享有向被告胡耀尹追偿的权利。被告胡耀尹辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经合议庭评议，判决如下：
被告朱江、胡耀尹于本判决发生法律效力后立即连带偿还原告邓治国、卢明峰代偿的借款及利息371806元。
如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6877元，由被告朱江、胡耀尹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王 志
审 判 员 杨界平
人民陪审员 刘兴玉
二〇一五年三月十日
书 记 员 姜 静
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第64号
原告：陈翠娣。
委托代理人：沈科。
被告：陆雅君。
本院在审理原告陈翠娣诉被告陆雅君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈翠娣的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈翠娣撤回对被告陆雅君的起诉。
案件受理费12810元，减半收取计6405元，财产保全费5000元，合计11405元，由原告陈翠娣承担。
（此页无正文）
代理审判员 胡 馨
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 华飞儿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1507、1575-1588号
申请执行人谭建华。
申请执行人左中良。
申请执行人左成良。
申请执行人左文新。
申请执行人刘都。
申请执行人顔家义。
申请执行人陈存虎。
申请执行人陈志强。
申请执行人彭家文。
申请执行人ＸＸ平。
申请执行人官德林。
申请执行人彭卫其。
申请执行人陈新华。
申请执行人官德其。
申申请执行人左群威。
被执行人湖南建工恒业劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第1931-1405号民事调解书，分别于2013年11月15日、2013年11月29日向被执行人湖南建工恒业劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南建工恒业劳务有限公司在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南建工恒业劳务有限公司的存款、收入101250元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一三年十二月三十日
书记员 蒋 利
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3989号
原告浏阳市大瑶镇青松商店。住所地：浏阳市。
经营者兰清平，女，汉族，农民。
委托代理人曾令排，某律师事务所法律。
被告浏阳市创豪鞭炮厂。住所地：浏阳市。
投资人严子章。
原告浏阳市大瑶镇青松商店（以下简称青松商店）与被告浏阳市创豪鞭炮厂（以下简称创豪鞭炮厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员黄卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青松商店的委托代理人曾令排到庭参加诉讼。被告创豪鞭炮厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青松商店诉请法院判令被告立即支付原告货款79833元，并承担本案诉讼费用。
被告创豪鞭炮厂无答辩。
经审理查明，被告创豪鞭炮厂于2015年10月起向原告购买油蜡纸、玻璃纸等纸制品，2016年3月7日经双方对账核算，被告共计欠货款67197元，由被告在欠账单上签字盖章确认，对账后，被告付款19142元。2016年4月12日被告再次向原告赊购纸制品31778元，至今尚欠货款79833元。原告遂于2016年7月5日诉至本院。
以上事实，有欠账单，入库单，当事人陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告青松商店与被告创豪鞭炮厂多次发生纸制品购销业务往来，形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。欠账单及入库单证实被告创豪鞭炮厂欠原告的货款数额为98975元，庭审中原告自认被告已付款19142元，应予核减。故原告要求被告支付尚欠货款79833元的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市创豪鞭炮厂于本判决生效之日起十日内支付浏阳市大瑶镇青松商店货款79833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1796元，减半收取898元，由浏阳市创豪鞭炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄卫国
二〇一六年八月十二日
代理书记员 胡红玲
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保503号
申请人：张新华，男，1973年2月9日出生，汉族，住禹城市。
申请人：刘红英，女，1974年5月21日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：梁伟，男，1987年6月27日出生，汉族，住夏津县。
申请人张新华、刘红英于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁伟的财产采取保全措施。申请人张新华以在山东禹城农村商业银行账号上的存款3000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人梁伟驾驶的鲁AXXX**重型仓栅式货车。
案件申请费120元，由申请人张新华、刘红英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年七月十二日
书记员 司秀萍