天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终517号
上诉人（原审被告）：大连盛源环保工程设备有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区银帆宾馆后侧预警中心，统一社会信用代码91210213576079540E。
法定代表人：齐淑莲，执行董事。
委托诉讼代理人：宋胜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华亚飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津电力机车有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海26路2778号，统一社会信用代码911201165661130397。
法定代表人：张小军，董事长。
委托诉讼代理人：周卫东，天津纳海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆发，天津纳海律师事务所律师。
上诉人大连盛源环保工程设备有限公司（以下简称盛源公司）因与被上诉人天津电力机车有限公司（以下简称电力机车公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初27943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛源公司的委托诉讼代理人宋胜、华亚飞，被上诉人电力机车公司的委托诉讼代理人周卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛源公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订案涉合同时，明确约定了合同代理人为赵智，不是王兵（郑伟）。被上诉人在已知上述情况下，仅以上诉人出具的盖有上诉人公章，载有“联系人：王兵”字样的《资质文件》，认为王兵有履行案涉合同的代理权，不符合构成表见代理的条件。被上诉人对于王兵是否具有代理权没有尽到合理的审查义务，实际放出的货物超过了合同约定，不符合表见代理中相对人需善意的条件。一审依据王兵在押期间做出的确认其有代理权的陈述，认定王兵有履行案涉合同的代理权有违正常逻辑。上诉人虽然认证了被上诉人交付的两张发票，并进行了抵扣，但发票的认证抵扣与合同履行没有必然的因果关系。上诉人没有收到价值1742121.40元的货物，不应承担给付相应承揽费的义务。即便以认证发票为由，认证发票的金额也仅有202373.97元。王兵涉嫌刑事犯罪被立案侦查，应当追加其为本案第三人并中止审理，原审对上诉人提出的相关申请不予准许错误，属于违反法定程序。
电力机车公司辩称，双方之间承揽合同有效，王兵是上诉人工作人员，双方经协商就合同条款达成一致，并由上诉人加盖印章予以确认。被上诉人在合同履行过程中也向上诉人交付了发票，上诉人也进行了抵扣，证明上诉人对王兵代表上诉人是知情的。结合案件的证据材料，被上诉人有理由相信王兵有权代理上诉人。被上诉人根据王兵的要求已经交付了货物，上诉人应当承担给付承揽费的民事责任。上诉人一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
电力机车公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告承揽费1742121.40元，并赔偿原告利息损失（自2016年1月27日起至判决确定的给付期间实际支付之日，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月1日，原、被告签订《钢制预埋件承揽合同》，合同约定：原告作为承揽方为作为委托方的被告制作钢制预埋件，双方约定按照制作成品的图纸重量计费，综合单价每吨3800元，最终合同总价=重量（吨）*3800元。承揽方负责成品的装货，委托方负责运输并承担运费，运输公司确保产品安全送达。承揽方产品制造完成后，提前2天通知委托方到承揽方现场进行验收，验收合格后双方在验收合格单签字，承揽方装货由委托方发往大连。合同签订后生效，第一笔货物到场初验合格后3日内支付到场货物总值的100%，承揽方同时提供相应货物全值的增值税发票到委托方公司所在地；第二笔货物到场初验合格后3日内支付到场货物总值的100%，承揽方同时提供相应货物全值的增值税发票到委托方公司所在地。合同签订后，原告依约向被告供货，自2015年9月1日至2016年1月27日，原告分13批次共计向被告提供钢制预埋件458.453吨，承揽费共计1742121.4元。2015年11月17日，原告向被告开具第1、2批货物增值税专用发票，被告于当年进行增值税抵扣。因被告至今未支付承揽费，经原告催要未果，故成讼。
对有争议的事实，即原、被告签订的涉案合同双方是否已经实际履行问题，一审法院认定如下：首先，被告虽不认可王兵有权代表被告单位收取原告提供的货物，但根据王兵向原告出具的被告资质文件，其上载明“联系人：王兵”，结合王兵自述其代表被告公司与原告洽谈涉案合同，并以被告公司名义从原告处提货的情况，可知，王兵一直作为被告与原告涉案业务的具体负责人，原告有理由相信王兵可代表被告公司提取货物，该代理行为有效；其次，被告虽主张未与原告履行涉案合同，但根据原告向被告出具的2张发票，发票金额与原告所供第一、二批货物金额完全一致，且被告收到该2张发票后进行了税务抵扣。被告虽主张进行抵扣系因该发票是履行原、被告2016年3月签订的合同，但被告主张履行的合同是在2016年3月签订，而发票在2015年即进行抵扣，被告该主张在时间上不具合理性，对其主张一审法院不予采纳。综上可知，被告认为原、被告签订的合同未履行的主张不具合理性，王兵代表被告向原告提取了货物，双方签订的涉案合同已经实际履行。
一审法院认为，原、被告签订的《钢制预埋件承揽合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告交付定作产品，被告应按约向原告支付相应报酬。原告主张被告向其支付1742121.4元制作费的主张，证据充分，一审法院予以支持。对于原告主张的利息损失，因被告未按约向原告支付制作费，其违约行为导致原告产生了相应利息损失，应向原告支付逾期付款利息。原告要求按人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。对利息的起算时间，原告要求自最后一次供货之日即2016年1月27日起算，缺乏依据，一审法院不予支持。双方在合同中约定“货物到场初验合格后3日内支付到场货物总值的100%”，最后一批货物到场并经签收时间为2016年1月27日，故逾期付款利息的起算时间应为2016年1月31日。综上所述，原、被告承揽合同关系成立，原告依约供货，被告应向其支付承揽费，并支付逾期付款利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告大连盛源环保工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津电力机车有限公司承揽费1742121.4元，并支付原告自2016年1月31日至判决确定的履行期间实际付款之日止，以1742121.4元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20480元，减半收取10240元，由被告负担。”
本院二审期间，上诉人提交了证据1、大连市公安局《立案告知书》，证明经上诉人举报，公安机关已经对王兵（郑伟）涉嫌诈骗被上诉人的案件立案侦查；证据2、上诉人增值税发票信息表和税务查询系统的截图，证明上诉人对被上诉人开具的两张增值税发票进行抵扣是错误的财务处理行为，上诉人已经补缴税款。经本院组织当事人当庭质证，被上诉人对以上证据的真实性没有异议，但认为相关立案告知书是上诉人举报，被上诉人并未举报。税务处理时上诉人在诉讼期间为了自己的利益进行的处理，不能证明其主张。本院经审查对上诉人提交证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人经协商签订《钢制预埋件承揽合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性效力性规定，应为有效。上诉人主张在签订后并未实际履行，但在上诉人提供给被上诉人的资质文件中载明联系人为王兵，被上诉人根据王兵的指示完成工作任务，并将工作成果按照王兵的要求交付。上诉人并在合同履行过程中将收到的被上诉人发票进行认证和抵扣，故被上诉人有理由相信王兵对合同的签订具有代理权。一审法院据此判决上诉人给付承揽费用并无不当。上诉人向公安机关举报王兵，公安机关对王兵（郑伟）涉嫌诈骗已经立案侦查。但被上诉人主张王兵构成表见代理，从而要求上诉人承担民事责任，与王兵涉嫌诈骗的刑事案件并不矛盾，王兵并非必须参加本案诉讼的当事人，故上诉人要求追加王兵参加诉讼，并中止审理的请求，本院不予支持。上诉人在诉讼过程中对已经抵扣的发票予以对冲，并补缴税款的行为并不影响被上诉人在合同履行过程中对王兵身份的认知，故本院对上诉人的该项行为的效力不予认定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20479元，由上诉人大连盛源环保工程设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王伟杰
代理审判员 张 泽
二０一七年四月十日
书 记 员 唐 啸