安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00141号
原告：周美传，男，1930年12月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。系受害人周正彬父亲。
原告：瞿秀英，女，1933年4月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。系受害人周正彬母亲。
原告：瞿桃兰，女，1957年4月2日出生，汉族，�安徽省宿松县。系受害人周正彬妻子。
原告：周蝶，女，2000年8月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。系受害人周正彬小女儿。
法定代理人：瞿桃兰，系周蝶母亲。
原告：周梅，女，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。系受害人周正彬大女儿。
上述五原告共同委托代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。
被告：安徽亿嘉仁棉业有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：王启求，该公司执行董事。
委托代理人：祖同根，安徽长江人律师事务所律师。
被告：钱晓林，男，1963年12月29日出生，汉族，工人，住安徽省宿松县。
被告：邓声益，男，1963年7月29日出生，汉族，工人，住安徽省宿松县。
被告：方锡银，男，1959年9月12日出生，汉族，工人，住安徽省宿松县。
被告：吴宗信，男，1952年10月5日出生，汉族，工人，住安徽省宿松县。
被告：许建兵，男，1969年1月6日出生，汉族，工人，住安徽省宿松县。
被告：慈龙好，男，1975年12月14日出生，汉族，工人，住安徽省宿松县。
被告：吴金开，男，1962年10月24日出生，汉族，工人，住安徽省宿松县。
被告：记华宝，男，1966年9月20日出生，汉族，工人，住安徽省宿松县。
原告周美传、瞿秀英、瞿桃兰、周蝶、周梅诉被告安徽亿嘉仁棉业有限公司（以下简称亿嘉仁棉业公司）、钱晓林、邓声益、方锡银、吴宗信、许建兵、慈龙好、吴金开、记华宝违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员张宏担任审判长，与审判员何铸钢、人民陪审员王渺水组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告瞿桃兰及原告周美传、瞿秀英、瞿桃兰、周蝶、周梅的共同委托代理人尹宏，被告亿嘉仁棉业公司的委托代理人祖同�，被告钱晓林、邓声益、方锡银、吴宗信、许建兵、慈龙好、吴金开、记华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美传、瞿秀英、瞿桃兰、周蝶、周梅诉称：2013年9月22日中午，周正彬在宿松县复兴镇复兴轧花厂（亿嘉仁棉业公司）正常上班后，与众被告在厂里食堂吃饭并饮酒，那天是厂里为了进入下半年旺季的生产，对厂房及机械进行了产前的检修、打扫，当天上午完成工作任务后，厂里的食堂特意添加了几个菜和酒，以庆祝下半年的顺利开工。饭后，周正彬骑摩托车回家，当行至华阳河农场二场至三场的路段时，不幸发生交通事故，经抢救无效于2013年11月9日死亡，众被告在明知周正彬喝了酒还让其驾驶机动车回家，而没有进行劝阻，致使周正彬在回家途中发生交通事故而不幸亡故，众被告没有尽到对同桌喝酒人的安全提醒义务，应依法承担赔偿原告部�经济损失的义务，为此起诉要求赔偿死亡赔偿金420484元、精神损害抚慰金80000元、医疗费150110.6元、交通费3486.99元、周美传的被抚养人生活费75060元、瞿秀英的被抚养人生活费75060元、周蝶的被抚养人生活费75060元，以上合计879261.59元，众被告承担40%，共计351704.64元。
被告亿嘉仁棉业公司辩称：受害人周正彬系违法驾驶人，其驾驶所引起的单方交通事故，应由其本人承担全部责任，亿嘉仁公司对受害人周正彬的死亡并无过错；交通事故发生饮酒结束后两个小时，交通事故的发生是否与饮酒之间存有因果关系，以及饮酒后是否呈醉酒状态，原告未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果；已垫付医疗费3253.1元，其家属为了给其治疗向公司支取了30000元，对于上述垫付款请求一并处理；原告主张的损失过高。
被告钱晓林辩称：喝酒是事实，但受害人周正彬仅喝了2至3两白酒（四星级迎驾贡）。
被告邓声益辩称：当时是吃工作餐，食堂有1瓶酒，受害人周正彬自己带来一瓶酒，共两瓶，我喝的多点，大概3两白酒，后我去做我的事了，受害人什么时候走的，我不知道，受害人是车间主任，也没人劝酒，随他自己喝的，他大概喝了2两酒。
被告方锡银辩称：当时中午11点下班到食堂吃工作餐，食堂有一瓶酒，受害人自己带来一瓶酒，因我身体不好（肾衰竭），我没有喝酒，吃完饭我随后休息去了，下午3点多，人家用周主任的电话打过来，才知道出事了。
被告吴宗信辩称：我喝了大概2两多酒，食堂有一瓶酒（迎驾贡），受害人周正彬自己带来一瓶酒（四特酒），两瓶酒都被我们喝完了。受害人周正彬没有驾驶证，我们当时叫他休息、打麻将，受害人有事就走了。
被告许建兵辩称：受害人周正彬自己带了一瓶酒，我本人喝的不�，一杯酒都没喝完（不到2两），受害人喝了多少，我不清楚。当时要正常上班，下午我不在。
被告慈龙好辩称：我喝了一两五左右的酒，是吃的工作餐。
被告吴金开辩称：我对酒精过敏，从不喝酒，我吃饭很快，晚去早走。
被告记华宝辩称：我没有喝酒。
原告周美传、瞿秀英、瞿桃兰、周蝶、周梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、户口簿及户籍证明，证明被抚养人需要抚养的年限，其中周美传、瞿秀英、周蝶需抚养5年。
2、交通事故现场分析意见，证明事故发生的时间、地点、原因。
3、对钱晓林及方锡银的调查笔录各一份，证明2013年9月22日中午吃饭时，厂里食堂加了几个菜，在场人共喝了两瓶白酒及部分啤酒，周正彬喝了约二两酒，在回家途中发生了交通事故并受伤，被告等人明知周正彬喝酒后骑摩托车而没劝阻。
4、171医院诊断证明书、出院小结、住院发票，证明周正彬因交通事故当天送往医院治疗后，处于植物人状态，于2013年11月1日转院回地方医院，共花去医疗费150110.6元。
5、死亡通知书，证明周正彬于2013年11月9日在华阳河农场华总医院死亡。
6、交通费票据，证明共花去交通费3486.99元。
被告亿嘉仁棉业公司发表质证意见为：对证据1，原件与原告立案时提供的复印件，时间不一致，应是新办的，对三性皆有异议，如果被抚养人的人数是真实的，那么一年的总额不超一年的消费性支出；对证据2，因是复印件没有加盖公安机关的印章，无法确定其真实性，原告应补充相关证据，以证明其真实性，从内容看，受害人的死亡是单方事故所致，是自身过错导致的；对证据3，两份笔录也是复印件，请求法院对其真实性予以确认，但不能证明受害人的死亡与棉业公司有关联，他们所喝酒水，并不是棉业公司提供的；对证据4，诊断证明书系复印件，出院小结皆是复印件，无法确认真实性，住院发票因是复印件，对真实性有异议，原件应是由原告持有，171医院加盖与原件无误的印章，有违常理，同时也不能排除原告已将医药费票据进行了医保报销，原告不能重复得到赔偿；对证据5，因是复印件，希望原告提供原件，如无法提供原件，无法确认其真实性；对证据6，缺乏关联性。
被告钱晓林发表质证意见为：对证据3无异议，该笔录是我说的，其他与安徽亿嘉仁棉业有限公司的质证意见相同。
被告邓声益发表质证意见为：我不清楚情况，不发表质证意见。
被告方锡银发表质证意见为：对证据3无异议，该笔录是真实的，其他不发表意见。
被告吴宗信、许建兵发表质证意见为：情况不了解，不发表质证意见。
被告慈龙好、吴金开、记华宝发表质证意见为：情况不了�，不发表质证意见。
被告亿嘉仁棉业公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码，证明亿嘉仁棉业公司的身份情况。
2、医疗费发票及收条，证明已向受害人周正彬垫付了医疗费3253.1元，其家属向公司支取了30000元。
原告周美传、瞿秀英、瞿桃兰、周蝶、周梅发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2无异议，收到的钱是事实，但不纳入赔偿范围，是另外给的。
被告钱晓林发表质证意见为：无异议，钱当时是我给的，但后来公司还给我了，钱都是公司出的。
被告邓声益、方锡银、吴宗信、许建兵、慈龙好、吴金开、记华宝发表质证意见为：不了解情况，不发表质证意见。
被告钱晓林、邓声益、方锡银、吴宗信、许建兵、慈龙好、吴金开、记华宝未提交证据。
对原告周美传、瞿秀英、瞿桃兰、周蝶、周梅及被告亿嘉仁棉业公�所提交证据，本院分析认证如下：
（一）关于周美传、瞿秀英、瞿桃兰、周蝶、周梅所提交的证据。证据1系公安机关颁发，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以采信；证据2系公安机关出具，能够反映受害人周正彬因发生单方交通事故而死亡，予以采信；证据3系公安机关对钱晓林、方锡银的调查笔录，因钱晓林、方锡银对其真实性无异议，予以采信；证据4医院诊断证明书、出院小结，能够证明受害人周正彬的伤情及治疗情况，予以采信，但住院发票未提供证据原件，无法核实其真实性，且不能排除已通过医疗保险报销的可能性，不予采信；证据5，能够证明周正彬死亡的原因及时间，予以采信；证据6，能够证明周正彬在治疗期间以及办理丧事期间所产生的必要交通费，予以采信，具体数额由本院酌定。
（二）关于亿嘉仁棉业公司所提交的证据。证据1、2，因原告周美传、瞿秀英、瞿桃兰、周蝶、周梅对其真实性无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性要求，予以采信。
根据以上认定的证据以及当事人陈述，本院查明以下事实：2013年9月22日14时48分，周正彬驾驶一辆无号牌“飞肯”牌普通二轮摩托车，从华阳河总场方向往华阳河三场方向行驶，行至华阳河二场至华阳河三场路段时，被人发现车人倒在路面，2013年10月28日，宿松县公安局刑事科学技术室对现场原始照片及摩托车进行了检测，并对现场进行了复勘，并作出分析意见，其意见为：结合现场勘查、走访调查及痕迹检验等情况，该事故系一起单方交通事故，事故中，受害人周正彬驾驶摩托车在高速运动中，车辆前端及右侧与路边绿化带挂擦时失控，车辆向左侧倒地前行时，由于车辆中部脚踏板表面橡胶弹性的反作用力，造成车辆再向右侧翻转运动前行后倒地，周正彬被抛出车外致伤。周正彬受伤后随即被送往中国人民解放军第一七一医院治疗，于2013年10月17日出院，2013年11月19日，周正彬因急重型颅脑损伤导致的全身多脏器功能衰竭死亡。
另查明：周正彬、钱晓林、邓声益、方锡银、吴宗信、许建兵、慈龙好、吴金开、记华宝系亿嘉仁棉业公司的雇佣人员，周正彬担任车间主任。2013年9月22日11：40时许至12：20时许，因当天上午对厂房及机械完成了产前的打扫、检修，为庆贺下半年顺利开工，周正彬与钱晓林、邓声益、方锡银、吴宗信、许建兵、慈龙好、吴金开、记华宝在亿嘉仁棉业公司食堂共同就餐，周正彬喝了约2两白酒。
又查明：受害人周正彬的近亲属有其父周美传、其母瞿秀英、其妻瞿桃兰、其大女儿周梅、其小女儿周蝶，需要被抚养的有周美传、瞿秀英、周蝶，其中周美传及瞿秀英已年满75周岁，�养义务人有6人，周蝶需抚养5年，抚养义务人2人。2012年度，安徽省城镇居民人民可支配收入为21024元／年，人均消费性支出15012元／年。
经本院核定，受害人周正彬的合理损失有：
1、死亡赔偿金420480元（人均可支配收入21024元／年×20年）；2、死亡赔偿金项下被抚养人生活费62550元（周美传：人均消费性支出15012元／年×5年÷6人=12510元；瞿秀英：人均消费性支出15012元／年×5年÷6人=12510元；周蝶：人均消费性支出15012元／年×5年÷2人=37530元）；3、精神损害抚慰金80000元；4、交通费3486.99元。以上合计566516.99元。周美传、瞿秀英、瞿桃兰、周蝶、周梅未向本院主张丧葬费以及周正彬在治疗期间所产生的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费，视为对自身权利的处分。亿嘉仁棉业公司已支付33253.1元。现案经协商未果，周美传、瞿秀英、瞿桃兰、周蝶、周梅现起诉至�院，要求判如所请。
本院认为：本案系一起因共同饮酒行为而引发的侵权纠纷，其争议焦点主要是受害人周正彬的死亡与钱晓林等共同饮酒人有无直接因果关系，钱晓林等人以及亿嘉仁棉业公司是否应承担赔偿责任以及承担责任的大小。受害人周正彬饮酒后2小时无证驾驶未登记机动车，发生单方交通事故而死亡。周正彬的死亡并非因为饮酒而直接造成，而是饮酒后，周正彬违反交通安全法规驾驶摩托车所致，其死亡的直接原因是交通事故。周美传等五位原告未能提交证据，以证明钱晓林等共同饮酒人有强迫性劝酒行为，应承担举证不能的不利后果；周正彬共同饮酒后是否酩酊大醉，周美传等五位原告亦未能提交相关证据加以证明，根据现有证据，周正彬当天饮用了2两左右白酒，根据日常生活法则，难以得出周正彬饮酒离开时呈醉酒状态的结论；周正彬共同饮酒后是驾驶摩托车离开，抑或是步行离开后再行驾驶摩托车发生事故，同样未有证据加以证明，鉴于饮酒结束的时间（中午12时20分左右）与事故发生的时间（14时48分）存有两个多小时的时间差，周正彬是如何离开以及其离开时的状态、离开后去了哪里，又干了什么，不得而知，不能合理排除周正彬是步行离开后驾驶摩托车的可能性。共同饮酒的行为本身并不违法，但却增加了受害人驾驶机动车发生交通事故的危险性，周美传等五位原告所提交的证据，并不能反映出周正彬离开时已存有危险（需驾驶机动车）以及钱晓林等共同饮酒人已明知该危险性的存在，故产生安全注意及劝诫义务的前提，因原告方的举证不能，并不能成立，钱晓林等共同饮酒行为与周正彬的死亡之间并无直接因果关系，钱晓林等八位共同吃饭、饮酒人对周正彬的死亡并没有过错，故周美传等五位�告要求钱晓林等八位共同吃饭、饮酒人承担赔偿责任，缺乏事实、法律依据，不予支持。周正彬作为一名完全民事行为能力人，应当认识到饮酒对身体的伤害和酒后高速驾驶机动车的危险性，也应认识到无证驾驶无号牌摩托车的违法性，故周正彬对其死亡后果应承担全部责任。虽周正彬的死亡后果与亿嘉仁棉业公司并无直接因果关系，亿嘉仁棉业公司不必承担赔偿责任，鉴于共同饮酒行为发生在亿嘉仁棉业公司的食堂，亿嘉仁棉业公司并未加以制止，工作日午间饮酒，影响到下午工作的效率及生产的安全，亿嘉仁棉业公司作为用工单位有义务向劳动者提供安全的生产环境，并制定“禁止午间饮酒”等相应的公司规章制度以确保生产环境的安全，故周正彬的饮酒行为与亿嘉仁棉业公司疏于管理有直接联系，周正彬作为亿嘉仁棉业公司的车间主任，其饮酒系为了亿嘉仁棉业公司的利益而为（为公司维修机械、清扫厂房后，庆贺下半年顺利开工），亿嘉仁棉业公司应对周正彬的损失承担适当的补偿责任，其补偿金额本院酌定为15%，即84977.55元（566516.99×15%），扣除其已支付的33253.1元，亿嘉仁棉业公司还须补偿51724.45元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条第一款、第三款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽亿嘉仁棉业有限公司于本判决生效后五日内补偿原告周美传、瞿秀英、瞿桃兰、周蝶、周梅51724.45元；
二、驳回原告周美传、瞿秀英、瞿桃兰、周蝶、周梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元，由原告周美传、瞿秀英、瞿桃兰、周蝶、周梅负担5480元，由被告安徽亿嘉仁棉业有限公司负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 何铸钢
人民陪审员 王渺水
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用�及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……