wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00505号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渝中区方仙如福餐厅。
经营者：霍永莲。
委托代理人：黄利明，重庆智策律师事务所律师。
委托代理人：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾峥。
再审申请人渝中区方仙如福餐厅（以下简称方仙如福餐厅）因与被申请人曾峥经济补偿金纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方仙如福餐厅申请再审称：一、二审判决认定的曾峥月工资标准错误。曾峥未提供证据证明其月工资标准为“2000元底薪﹢1000元交通补助﹢1000元餐费补助”。无方仙如福餐厅盖章的《员工工资表》不能作为认定工资标准的依据。方仙如福餐厅在二审时提交的《付款凭证》有双方签字认可，足以证明曾峥月工资标准为2000元且已足额发放。综上，方仙如福餐厅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
曾峥提交意见称：方仙如福餐厅未足额发放工资，《付款凭证》只能证明曾峥领取了2000元的工资，不能证明月工资标准为2000元。方仙如福餐厅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：曾峥因与方仙如福餐厅之间的劳动争议，提起多项诉讼，本案中曾峥的诉讼请求为要求方仙如福餐厅支付未签订劳动合同的二倍工资差额44000元。
本案现争议焦点为曾峥的月工资标准问题。原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，方仙如福餐厅作为用人单位，对劳动者曾峥的工资标准及工资支付情况负有举证责任。方仙如福餐厅在一审审理中未能提交曾峥工资标准及足额发放工资的证据，应当承担举证不能的不利后果。一审法院对于曾峥举示的2013年《员工工资表》因方仙如福餐厅无相反证据举示而予以确认，对曾峥关于月工资标准4000元的陈述予以采信正确。方仙如福餐厅虽然在二审审理中提交了四份有曾峥签名的《付款凭证》，用以证明曾峥月工资标准为2000元，但这四份《付款凭证据》仅载明曾峥分别领取了2013年4月、5月、6月、8月的工资2000元，并不足以证明这2000元就是曾峥的全部工资，故二审法院对方仙如福餐厅提出的曾峥月工资标准为2000元的主张不予支持，并无不当。
综上所述，方仙如福餐厅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回渝中区方仙如福餐厅的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 甄真
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2584号
罪犯朱令，现在江苏省边城监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年1月14日作出(2013)宜少刑初字第11号刑事判决，以被告人朱令犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯朱令服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱令在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱令在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱令减去有期徒刑十个月十一日（减刑后刑期至2015年8月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年八月五日
书记员 杨 烨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终264号
上诉人（原审原告）：康秀芹。
委托代理人：侯书霞。
被上诉人（原审被告）：刘国栋。
委托代理人：王世鑫，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：孟凡海，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘国梁。
上诉人康秀芹为与被上诉人刘国栋、刘国梁因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、杨来斌参加的合议庭审理了本案，代书记员王浩担任记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：康秀芹与侯书霞原系夫妻关系，后离婚。刘国栋与刘国梁系兄弟关系。
康秀芹称，2013年9月17日通过银行汇给刘国栋10万元，2013年8月31日、2013年9月12日通过银行分别两次汇给刘国梁5万元、15万元，上述款项系借款，提供中国工商银行业务转账凭证三张证据。刘国栋对上述证据的真实性无异议，对与本案的关联性不认可，不承认双方有借贷关系，认为上述凭证仅能证明康秀芹向刘国栋实际交付了款项，无法证明该款项的交付缘由和目的，汇款凭条不具有债权凭证性质，不能完整证明双方之间存在何种债权和债务关系。
康秀芹称，于2013年9月7日给付现金10万元，刘国栋不认可。对康秀芹所称其父亲过生日，给付现金1万元，刘国栋认为老人过生日，康秀芹所称给老人上的礼金，不属于借款，与本案没有关系，且康秀芹转给刘国梁款项的转账凭证只显示康秀芹与刘国梁之间有资金往来，与本案无关。
庭审中，康秀芹称，因唐山一个矿业老板在开矿期间打架被公安局拘留，为其拘留之事，找刘国梁，刘国梁说有关系，可以帮忙，找他哥去办理这件事情，2013年11月6日为期限，事情办成，钱归刘国栋所有。刘国栋对此事实未予认可。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案康秀芹起诉刘国栋借款，在诉状中陈述理由为刘国栋办事急用资金向其借款，庭审中，陈述由刘国梁介绍为他人办事，办事成功给刘国栋款项，两次陈述相悖。提供的借款证据仅为一张银行转账10万元凭证，对此刘国栋不认可，反驳是以前还账，否认双方之间存在借贷关系。康秀芹对给刘国栋转账10万元也没有做出合理的说明或提交相关的证据，银行转账凭证只能说明双方之间存在资金上的往来，但不能证明基础债权关系的性质及成立，上述款项的用途和目的无法查明，不能证明双方有借款的合意，康秀芹所称的双方之间存在借贷关系，证据不足，该院不予认定。康秀芹主张给付刘国栋现金10万元，刘国栋不认可，康秀芹未提供其他证据相佐证，该院不予支持。康秀芹所称通过刘国梁转账两笔借款，一笔5万元，一笔15万元给付刘国栋，刘国栋不承认，康秀芹未提供证据证明转给刘国梁的20万元已给付刘国栋，应属于康秀芹与刘国梁之间的资金往来，与康秀芹主张刘国栋借款之间不具有关联性，故对康秀芹所称刘国栋通过刘国梁借款的主张，该院不予采纳，康秀芹取得证据后可另行主张。康秀芹主张在刘国栋老人过生日给付礼金1万元，没有证据证实为借贷关系，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决为：驳回康秀芹的诉讼请求。案件受理费7450元减半收取，由康秀芹负担3725元。
上诉人康秀芹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、康秀芹在一审提供了充分的证据，足以认定借款41万元的事实，虽然刘国栋和刘国梁不予认可，但没有证据反驳，故康秀芹的诉讼请求证据确实充分，应予支持；二、康秀芹在一审开庭时申请追加与本案判决结果有利害关系的信贺来、王金春、康明珍为本案第三人参加诉讼，原审法院应予追加，才能查明事实，作出公正判决。请求二审法院撤销原审判决，依法改判刘国栋和刘国梁给付借款41万元及36%的利息。
被上诉人刘国栋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘国梁提交书面答辩状称：一、本案中刘国梁与康秀芹之间不存在借贷关系，刘国梁不应作为第三人参加诉讼；二、康秀芹要求刘国梁承担还款责任没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：原审法院查明的事实无误，双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是康秀芹与刘国栋、刘国梁之间是否存在借贷关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”康秀芹主张其与刘国栋、刘国梁之间存在借贷关系，刘国栋和刘国梁予以否认，康秀芹除提供了三张银行转账凭证外，未能就双方之间存在借贷合意提供证据加以证明。另外，康秀芹在一审陈述借款事由时称，刘国栋借款是为王金春办事，如果事办成了，钱归刘国栋，如果事办不成，钱就退还。康秀芹在二审时陈述称，信贺来同意康秀芹借给刘国栋和刘国梁钱办理信贺来外甥王金春的事，信贺来通过中间人答应刘国栋和刘国梁只要把事情办成，不管花多少钱用多少物品，最终都在王金春的公司报销，并在王金春的公司给康秀芹10%的股份，现在信贺来不认可刘国栋和刘国梁把事情办好了，故刘国栋和刘国梁应该把花的费用退还康秀芹。从上述康秀芹的陈述看，康秀芹与刘国栋、刘国梁之间并非借贷关系，刘国栋和刘国梁收取康秀芹款项也并非用于自己的事务，因此，康秀芹以民间借贷纠纷提起诉讼要求刘国栋和刘国梁偿还借款本息，缺乏事实依据，原审法院不予支持，并无不当。如果刘国栋和刘国梁对于案涉款项负有偿还义务，康秀芹可以双方之间真实的基础法律关系，另行主张权利。
康秀芹申请追加信贺来、王金春、康明珍为本案第三人参加诉讼，因该三人与本案处理结果并无直接的利害关系，故原审法院裁定驳回康秀芹的申请，亦并无不当。
综上所述，上诉人康秀芹的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15690元由上诉人康秀芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 杨来斌
二〇一六年二月十七日
（代）书记员 王 浩
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字114号
申请执行人张金凤，女，1964年8月14日生，汉族，无业，住长春市双阳区财政局家属楼*单元***室。
被执行人长春市双阳区碳酸钙有限责任公司。
住所地：长春市双阳区鹿乡镇常家村。
法定代表人：郭清林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张金凤与被执行人长春市双阳区碳酸钙有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第114号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 云
二〇一四年九月九日
书记员 赵岩松
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)双执字114号申请执行�张金凤，女，1964年8月14日生，汉族，无业，住长春市双阳区。被执行人长春市双阳区碳酸钙有限责任公司。住所地：长春市双阳区。法定代表人：郭清林，该公司董事长。本院在执行申请执行人张金凤与被执行人长春市双阳区碳酸钙有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）双执字第114号案终结本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 云二〇一四年九月九日书记员 赵岩松
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2645号
罪犯杨好，男，1979年9月11日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一三年九月十七日作出（2013）宜刑初字第179号刑事判决，认定罪犯杨好犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨好在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨好在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨好减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2021年5月14日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3991号
原告：胡晓伦，男，1985年5月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：尹天平，男，1973年8月8日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
原告胡晓伦为与被告尹天平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序审理，因被告尹天平下落不明，于2017年5月2日裁定转普通程序审理，并于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡晓伦到庭参加诉讼，被告尹天平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡晓伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹天平立即偿还货款135600元并赔偿利息损失（从2017年3月20日起按欠款金额的年利率6%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告胡晓伦未办理工商登记从事皮革销售，2014年被告尹天平向原告购买反绒皮，共欠原告货款135600元，被告出具欠条交原告收执，至今被告未付货款。
被告尹天平没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条等事实证据，经庭审质证，被告尹天平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告尹天平陆续向原告购买反绒皮，2015年1月4日，被告尹天平结欠原告货款135600元，并出具欠条一份交原告收执，后被告尹天平未支付上述货款。
本院认为，原告胡晓伦与被告尹天平之间的买卖合同合法有效，被告尹天平应支付货款，双方未就还款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告仍未还款，显属违约，原告有权主张被告支付货款，并支付自主张之日起（即2017年4月13日）起计算逾期付款的利息损失，原告要求利息损失按年利率6%计算，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹天平于本判决生效后十日内偿付原告胡晓伦货款135600元及利息损失（以135600元为基数从2017年4月13日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3012元，由被告尹天平负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 方丽明
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 林 森
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第485号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人刘俊华。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年8月28日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2014）56号行政处罚决定确定的被执行人刘俊华履行缴纳加处罚款8000元一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年4月16日作出温瓯卫医罚（2014）56号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人刘俊华缴纳罚款8000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年4月18日送达。2014年6月16日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人刘俊华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年4月16日作出的温瓯卫医罚（2014）56号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为8000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年九月三日
代书记员 舒 晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初10874号
原告：杜家昕，男，2000年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
法定代理人：张某，女，1962年6月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：朱滔，广东广信君达律师事务所实习人员。
被告：广州市新东方培训学校，住所地广州市越秀区。
法定代表人：周成刚。
委托代理人：曹融，系被告的员工。
委托代理人：龚励，系被告的员工。
本院在审理原告杜家昕诉被告广州市新东方培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告杜家昕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜家昕的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告杜家昕撤回起诉。
本案受理费2930元（原告杜家昕已预付），减半收取，由原告杜家昕负担1465元。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 何碧华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曹祖麟
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第472号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔勇超，男，1988年10月1日出生，汉族，大学文化，鄄城县农村信用合作联社箕山信用社外勤主管，住本单位，特别授权代理。
被告吴道申（缺席），男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告吴延保（缺席），男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吴道申、吴延保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孔勇超到庭参加诉讼，被告吴道申、吴延保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年3月17日原告与被告吴道申签订借款合同一份，约定被告吴道申向原告借款100000元，期限36个月，月利率10.500‰，同日原告与被告吴延保签订保证合同一份，约定被告吴延保为原告与被告吴道申自2013年3月17日至2016年3月15日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，现欠本金99999.99元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告吴道申偿还原告信用联社借款本金99999.99元及利息（期限内按合同约定10.500‰计息，逾期按30%加罚，计算至付清款之日止），被告吴延保承担连带清偿责任。
被告吴道申、吴延保未答辩。
经审理查明：2013年3月17日，原告下属机构箕山信用社与被告吴道申签订个人借款合同一份，约定：被告吴道申向原告借款00000元；期限为2013年3月17日至2016年3月15日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2013年3月17日签订的借款凭证约定被告吴道申向原告借款100000元，期限自2013年3月17日至2014年3月16日为12个月，利率为10.500‰。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日箕山信用社与被告吴延保签订保证合同一份，约定：被告吴延保为箕山信用社与被告吴道申自2013年3月17日至2016年3月15日止形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为140000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告吴道申、吴延保分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，箕山信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，箕山信用社履行了给付义务，将借款划入被告吴道申的账户上，该笔借款到期后被告未偿还。
再查明：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、吴道申的银行卡历史交易明细等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，箕山信用社与被告吴道申签订借款合同、与被告吴延保签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告吴道申没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告吴道申偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告吴延保自愿为箕山信用社与吴道申形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，原告请求判令被告吴延保对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告吴延保对被告吴道申的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告吴道申追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴道申于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金99999.99元，并按约定利率支付利息（2013年3月17日至2014年3月16日按约定的月利率计息，2014年3月17日起按10.500‰加罚30%计息，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告吴延保对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告吴道申追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告吴道申、吴延保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
人民陪审员 于长立
人民陪审员 冯延涛
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 松
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执271号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙，机构代码：××。
负责人高永业，该行行长。
委托代理人李裕明、胡万龙，广东××律师事务所律师。
被执行人郭钦辉，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：×××0836。
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人郭钦辉其他合同纠纷一案，本院作出（2014）江开法民四初字第691号民事判决书，依上述民事判决，一、解除原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告郭钦辉签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。二、被告郭钦辉应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金6983.57元和截至2014年4月30日透支利息1757.27元、滞纳金408.26元及自2014年5月1日起至本判决确定还款之日止产生的透支利息、滞纳金等费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定标准计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。本案受理费50元，由被告承担，此款原告已预缴。上述民事判决书于2015年7月11日已经发生法律效力，被告郭钦辉未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行于2015年12月15日申请执行，本院于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月15日向被执行人郭钦辉发出执行通知，被执行人郭钦辉逾期没有履行。经查询银行、车管、国土等部门，均未发现被执行人郭钦辉有可供执行的财产。本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行现也未能提供被执行人财产或线索，本院于2016年4月22日将被执行人郭钦辉入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人郭钦辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执271号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 谭子兴
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第683号
上诉人（一审被告）开封市通达公路工程有限公司。住所地开封市。
委托代理人张克俊，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人王超芳，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）樊石庆。
委托代理人朱新勇，河南省智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
樊石庆因与开封市通达公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日起诉至尉氏县人民法院，请求判令开封市通达公路工程有限公司偿还其土方款112000元及利息。该院于2015年2月15日作出（2014）尉民初字第1345号民事判决。开封市通达公路工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：开封市通达公路工程有限公司第八工程处在承建日南高速公路期间，樊石庆为开封市通达公路工程有限公司第八工程处提供土方，后第八工程处为樊石庆出具证明两份，内容是收到樊石庆土方共计495435.7方，开封市通达公路工程有限公司第八工程处已付樊石庆土方款383435.7元，下欠112000元未支付。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案樊石庆为开封市通达公路工程有限公司第八工程处供应土方，开封市通达公路工程有限公司辩称通达公司第八工程处为尉氏县公路局单位，是一个单位两个牌子，应该由公路局承担。该院认为，本案樊石庆为卖方，通达公司第八工程处为买方，双方发生买卖关系，应适用合同法关于买卖合同的规定依法承担相应责任，本案通达公司第八工程处是经开封市通达公路工程有限公司设立，不具有独立的法人资格，由通达公司第八工程处产生的义务应该由开封市通达公路工程有限公司承担，开封市通达公路工程有限公司对欠付樊石庆的土方款112000元应该承担偿付责任，开封市通达公路工程有限公司的辩称不符合公司法关于法人财产独立及承担责任的规定，开封市通达公路工程有限公司与尉氏县公路局的关系或者约定没有约束樊石庆的效力，因此开封市通达公路工程有限公司的主张没有法律依据，其辩解意见该院不予采信；开封市通达公路工程有限公司辩称对樊石庆诉讼请求的数额有异议，但未提供证据，其异议不成立。樊石庆诉请开封市通达公路工程有限公司支付土方款112000元，该院应予支持。樊石庆要求开封市通达公路工程有限公司支付该土方款的利息的诉请，没有事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条之规定，判决：一、开封市通达公路工程有限公司于判决生效后十日内偿付樊石庆土方款112000元；二、驳回樊石庆其他诉讼请求。案件受理费2540元由开封市通达公路工程有限公司承担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
开封市通达公路工程有限公司不服一审判决，上诉称：本案的债务是樊石庆在为尉氏县公路局施工期间产生的，尉氏县公路局是承担本案债务的责任主体，尉氏县公路局在一审期间提供的《声明》充分说明了这一情况，一审法院驳回开封市通达公路工程有限公司申请追加当事人的申请错误。请求二审法院查明事实，依法驳回樊石庆对开封市通达公路工程有限公司的诉讼请求。
樊石庆答辩称：尉氏县公路局在一审期间提交的《声明》对樊石庆无效，债务转让应当经债权人的同意，樊石庆不同意转让。通达公司第八工程处是开封市通达公路工程有限公司设立，开封市通达公路工程有限公司在没有对其债务进行清算的情况下撤销该处，其应当对通达公司第八工程处的债务承担责任。一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案樊石庆为开封市通达公路工程有限公司第八工程处供应土方，开封市通达公路工程有限公司第八工程处应当向其支付土方款。开封市通达公路工程有限公司于2005年11月14日下文撤销开封市通达公路工程有限公司第八工程处，其应当对第八工程处的债权债务承担责任。开封市通达公路工程有限公司上诉称尉氏县公路局是承担本案债务的责任主体，没有法律依据，本院不予支持。尉氏县公路局虽然在一审期间提供了一份《声明》，但该《声明》不符合法定的债权债务的转让形式，樊石庆请求开封市通达公路工程有限公司承担责任并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由开封市通达公路工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一五年七月九日
书记员 谢迎平
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执46号
申请执行人易福学,男，1958年12月6日出生，汉族，农民，住资源县。
被执行人易福亿,男，1953年12月10日出生，汉族，农民，住资源县。
被执行人阳阳秀,女，1953年6月6日出生，汉族，农民，住资源县。
申请执行人易福学与被执行人易福亿、阳阳秀健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0329民初234号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人易福亿、阳阳秀未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人邹定升向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人易福亿、阳阳秀履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2016）桂0329民初234号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一七年三月一日
书记员 李 铭
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1779号
申请执行人石狮市启发纺织发展有限公司，住所地石狮市。
法定代表人曾国湖，该公司总经理。
被执行人泉州市煌马服装有限公司，住所地石狮市。
法定代表人施湧忠，该公司负责人。
申请执行人石狮市启发纺织发展有限公司与被执行人泉州市煌马服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮初字第3091号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人泉州市煌马服装有限公司应偿付申请执行人192561元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人泉州市煌马服装有限公司有可供执行的财产，申请执行人石狮市启发纺织发展有限公司也未向本院提供被执行人泉州市煌马服装有限公司其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人泉州市煌马服装有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人石狮市启发纺织发展有限公司尚未受偿的债权为192561元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1779号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡海峰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2708号
申请执行人刘君祥，男，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。
被执行人王艳慧，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人刘君祥与被执行人王艳慧劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，并查明被执行人下落不明，本案具备终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院作出的（2009）敖民初字第3854号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十二月十日
书记员 赵景昌
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初708号
原告莫某某，男，1983年5月6日出生，汉族，居民，
住桃江县桃花江镇创业村。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告石某，女，1993年2月19日出生，土家族，居民，住桃江县桃花江镇创业村。
本院2016年4月26日受理原告莫某某与被告石某离婚纠纷一案，原告莫某某于2016年6月13日以为了小孩健康成长，愿意与被告和好夫妻关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告莫某某负担。
审判员 苏利群
二０一六年六月十三日
书记员 欧广新
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第02325号
原告陈某，职业不详。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
被告戈某，职业不详。
本院在审理原告陈某诉被告戈某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，未能准时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王丹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢韶钢，住广东省乳源瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘电太，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何闪前，住广东省韶关市武江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓利，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人卢韶钢因与被申请人潘电太、何闪前、邓利执行分配方案异议之诉一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢韶钢申请再审称：涉案被拍卖房屋系其独自起诉并申请财产保全的，韶关市浈江区人民法院（以下简称浈江法院）拖延两年不执行，突然冒出潘电太亲属近两百万的巨额借款，明显系潘电太及其亲属为逃避债务所捏造，浈江法院拖至2012年7月16日捏造多个债权人分配方案，故意偏袒被执行人，企图为潘电太逃避债务。为此申请再审，请求再审撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，2009年7月7日，卢韶钢向浈江法院申请强制执行（2009）韶浈法民一初字第308号民事判决。2010年10月，浈江法院依法拍卖了潘电太的房产。因有多个债权人对潘电太申请执行，拍卖款不足清偿潘电太所欠的全部债务。2012年7月16日，浈江法院作出《关于韶关市浈江区南郊南枫碧水园A4-104房产拍卖款分配方案》，并送达各债权人和被执行人。收到上述分配方案后，卢韶钢于法定期限内向浈江法院提出书面异议。收到卢韶钢提出的异议书后，浈江法院于2012年8月1日向各申请执行人发出《通知》。通知发出后，申请执行人何闪前、邓利在法定期间内向浈江法院提出反对意见。浈江法院于2012年9月11日向卢韶钢发出《通知》告知：“债权人何闪前、邓利期限内提出反对意见。现通知申请执行人卢韶钢，在收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人何闪前、邓利为被告，向执行法院提起诉讼。诉讼期间，浈江法院将争议债权数额相应的款项予以提存。逾期未提起诉讼的，依原方案进行分配”。该通知于2012年10月9日送达卢韶钢。2013年4月7日，卢韶钢提起本案诉讼，期间卢韶钢曾向我院及韶关市中级人民法院提出信访申诉。由于卢韶钢在收到上述《通知》后，未按《通知》的要求在十五日内提起诉讼，而是采取越级上访及向上级法院申诉的方式寻求解决，其迟至2013年4月7日才提起诉讼，已超过提起诉讼的十五日期间，在此情况下，一、二审法院驳回卢韶钢的诉讼请求并无不当。卢韶钢申请再审，主张潘电太亲属近两百万的巨额借款系潘电太及其亲属为逃避债务所捏造，浈江法院拖至2012年7月16日捏造多个债权人分配方案，并未提供证据证实，本院不予采纳。
综上，卢韶钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回卢韶钢的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年二月五日
书 记 员 谢彩萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3578号
原告郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗，总经理。
委托代理人李光，河南英展律师事务所律师。
委托代理人王娜，河南英展律师事务所实习律师。
被告杨晓嵩。
原告郑州万嘉物业管理有限公司（以下简称万嘉物业）与被告杨晓嵩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州万嘉物业管理有限公司委托代理人李光、王娜到庭参加诉讼，被告杨晓嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，原告与中凯华府业主委员会签订《中凯华府日常物业管理服务委托合同》，约定由原告向中凯华府小区提供物业服务，合同期限为2012年8月26日至2014年8月25日；物业服务费用标准为每月1.35元／平方米；业主逾期未交纳物业服务费的，应按照未交费金额，每逾期一日，承担日万分之五的滞纳金。被告系中凯华府小区1号楼2单元1706号房屋的业主，房屋面积为142.12平方米。按合同约定被告应向原告交纳2013年1月1日至2014年6月30日的物业管理费共计3454元。但被告至今未交纳。原告已于2104年8月26日撤出。请求法院依法判令被告支付原告物业管理费3798.6元，滞纳金409.3元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、催费通知单三份，证明自被告欠费之日起原告多次对其予以书面催缴；证据二、中凯华府日常物业管理务服务委托合同一份，证明原告在本案小区提供物业服务的依据以及被告应按合同履行相应的义务；证据三、郑州市房屋登记簿，证明被告是本案适格主体。
被告对上述证据未质证。
经审查本院认为，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，均予以采信。
被告未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
被告杨晓嵩系位于郑东新区金水东路9号1号楼东2单元1703室的房屋所有权人（房屋所有权证0901050782），该房屋建筑面积为142.12平方米。2012年8月，原告万嘉物业与中凯华府业主委员会签订《中凯华府日常物业管理服务委托合同》，约定原告万嘉物业接受中凯华府业主委员会委托，对位于郑东新区金水路9号的中凯华府小区提供物业管理服务；日常物业服务期限为两年，自2012年8月26日至2014年8月25日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为每月1.35元／平方米；物业服务费从原告万嘉物业进驻之日（2012年8月26日）之日起计收，此后按年（半年）度交纳，具体时间以乙方通知为准；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照未交数额，每逾期一日，承担日万分之五的滞纳金。
被告杨晓嵩2012年12月31日之前的物业管理费已交纳，之后的物业管理费未交纳。原告万嘉物业分别于2014年1月7日发出催费通知书，催促1号楼2单元1703室业主被告杨晓嵩于2014年1月30日前交纳2013年1月1日至2013年12月31日交纳期缴物业管理费2302元；2014年6月12日，原告万嘉物业再次催促被告杨晓嵩于2014年6月30日交纳2013年1月1日至2014年6月30日的物业管理费3454元。
另查明，原告万嘉物业与中凯华府业主委员会签订的《中凯华府日常物业管理服务委托合同》已于2014年8月25日到期，之后原告万嘉物业不再为中凯华府小区提供物业管理服务。
本院认为，《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同等。2012年8月，原告万嘉物业与中凯华府业主委员会签订《中凯华府日常物业管理服务委托合同》，故被告杨晓嵩作为中凯华府的业主应当按照《中凯华府日常物业管理服务委托合同》约定的每月1.35元／平方米交纳物业管理费。被告杨晓嵩所有的涉案房屋建筑面积为142.12平方米，据此计算，2013年1月1日至2014年8月25日的物业管理费为3805.26元，故原告要求被告支付物业管理费3798.6元，本院予以支持。
《中凯华府日常物业管理服务委托合同》约定业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照未交数额，每逾期一日，承担日万分之五的滞纳金。该合同还约定物业服务费从原告万嘉物业进驻之日（2012年8月26日）之日起计收，此后按年（半年）度交纳，具体时间以乙方通知为准。2014年1月7日原告万嘉物业发出催费通知书，催促1号楼2单元1703室业主被告杨晓嵩于2014年1月30日前交纳2013年1月1日至2013年12月31日交纳期缴物业管理费2302元，故2013年度的物业管理费滞纳金应自2014年1月31日计算，按日万分之五计算至2014年8月25日（207天），共计238.26元。2014年6月12日，原告万嘉物业再次催促被告杨晓嵩于2014年6月30日交纳2013年1月1日至2014年6月30日的物业管理费3454元。2014年上半年物业管理费1151元，的滞纳金应自2014年7月1日起计算至2014年8月25日，共计32.23元，以上共计270.49元。被告杨晓嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓嵩于本判决生效之日起十日内支付原告郑州万嘉物业管理有限公司物业管理费3798.6元及滞纳金270.49元，并按日0.05‰支付自2014年8月26日起至本判决确定付款之日的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨晓嵩负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一五年六月十二日
书 记 员 潘 婷
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00219-3号
申请执行人郭满全，男，农民。
被执行人洛南县景兴金矿有限责任公司，住所地洛南县巡检镇张湾村。
法定代表人沈琪蔼，任董事长。
委托代理人沈润硕，男，该公司职员。
申请执行人郭满全与被执行人洛南县景兴金矿有限责任公司承揽合同纠纷一案，洛南县人民法院于2014年9月19日作出（2014）洛南民初字第00381号民事调解书，由洛南县景兴金矿有限责任公司在调解书生效之日起30日内支付郭满全工程款30000元。调解书生效后，被执行人未自觉履行，权利人郭满全于2014年11月10日向本院申请执行，申请执行标的30000元。
本案在执行过程中，被执行人在执行通知书送达后自动履行了30000元，本案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初第00381号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新勇
审判员 樊 鑫
审判员 王 勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 邢 斌
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更143号
罪犯柴如海，男，1971年2月15日出生于陕西省佳县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年11月7日作出（2011）榆刑初字第557号刑事判决，以被告人柴如海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元。本案在法定期限内，未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月7日经本院减去有期徒刑一年。
执行机关陕西省富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯柴如海确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极17个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极17个。
本院认为，罪犯柴如海在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柴如海的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月16日起至2024年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 静
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第215号
原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行。住所地：四川省蒲江县鹤山镇桫椤路上段*号。
负责人周浩。
委托代理人杨志锋。
被告曹江。
本院于2014年4月23日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行（以下简称农行蒲江支行）与被告曹江金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李家斗适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告农行蒲江支行委托代理人杨志锋到庭参加诉讼。被告曹江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行蒲江支行诉称，原、被告于2009年9月10日签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告提供可循环借款额度3万元，采取自助可循环方式用款。利率在中国人民银行基准利率的基础上上浮30%。合同签订后，原告依约于2009年9月10日向被告发放了30000元贷款，贷款到期日为2012年9月9日。贷款到期后，被告曹江只支付过部分利息，未偿还本金。为此，请求法院依法判决被告曹江归还原告贷款本金30000元并支付利息。
被告曹江未到庭、亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月10日，农行蒲江支行与曹江签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定农行蒲江支行向曹江提供可循环借款额度30000元，采取自助可循环方式用款，额度有效期自2009年9月10日至2012年9月9日。曹江可在人民币30000元整的借款本金额度内向农行蒲江支行申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过2013年3月9日。利率在中国人民银行基准利率的基础上上浮30%。合同签订后，农行蒲江支行于2009年9月10日向曹江发放了30000元的贷款。曹江在约定期限内还贷后又于2011年9月2日循环使用贷款30000元，该笔贷款到期日为2012年9月1日。贷款期限届满后，农行蒲江支行多次催收，曹江只支付过部分利息，未偿还本金。现尚欠贷款本金30000元及利息。
上述案件事实有《最高额担保个人借款合同》、记账凭证、债务逾期催收通知书及原告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，该合同合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告要求被告返还借款并支付利息的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告曹江无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹江于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行借款30000元并支付利息，合同期内的利息按合同约定计算，逾期利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率从逾期之日起计算至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费323元，由被告曹江负担。此款原告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行已预交，被告曹江在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李家斗
二〇一四年五月二十二日
书记员 钟 珊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初950号
原告：安徽快乐防水装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代理人：宋兆海，系公司总经理。
委托代理人：冯晓珊，系该公司工程部经理。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：杨晓东，系该公司总经理。
委托代理人：赵建兵，系该公司业务经理。
原告安徽快乐防水装饰工程有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员许安源适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告安徽快乐防水装饰工程有限公司的委托代理人冯晓珊及被告江苏南通二建集团有限公司的委托代理人赵建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽快乐防水装饰工程有限公司诉称：2013年6月22日原、被告签订《协议书》，被告将其承建的凯迪塞纳河畔住宅小区一标段1-3#、5-7#的防水工程分包给原告施工。2013年12工程结束，经原、被告最终结算工程总价款925657.87元，但虽经原告多次催要，截止原告诉求时止，被告尚有75657元工程款未支付。
为维护原告合法权益，依据相关法律法规之规定向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付工程款人民币75657元，并支付逾期支付利息31038元（暂计至2016年3月31日）；2、被告支付原告违约金人民币50000元；3、、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原被告双方签订的协议书，拟证明原、被告之间存在防水工程施工合同关系，以及按不同种类进行计价；
2、原告单位刘文彦班组防水工程量，拟证明原、被告之间施工工程量以及按单价计算的总额。
江苏南通二建集团有限公司辩称：1、对于第一项诉讼请求我公司不予认可，我公司要求原告与我公司进行对账，然后确定余款多少；关于3万多元的利息，我公司不清楚是怎么计算的；2、原告主张的违约金5万元，我公司不认可，因为合同没有约定违约金，不知从哪里来的；3、关于案件受理费我公司不予支付。
被告为支持自己的抗辩理由，提交下列证据：
1、原告单位刘文彦班组防水产值表（没有时间），拟证明原告主张工程价款为925657.87元，而我方认可的是906584.63元；
2、维修费单据两份（复印件），拟证明因为在维修期间原告不来维修，我公司找来其他维修人员进行维修并用去维修费25396元，这笔费用应从原告工程款中扣减；
3、被告支付原告的工程款明细表（被告单位财务朱云高制作），拟证明原告已领取工程款875396元。
经审理查明：2013年6月22日，原、被告签订一份《协议书》，被告将其承建的滁州市凯迪塞纳河畔住宅小区一标段1-3#、5-7#的防水工程分包给原告施工。《协议书》约定了沥青防水卷材每实铺面积单价34元、涂膜防水每实铺面积单价18元、防水工程保修期至2016年1月31日等项内容。《协议书》签订后，原告指派刘文彦班组进驻施工，该防水工程于2013年12月施工完毕。2013年12月21日，原告代表冯晓珊与被告预算员王春雷就原告施工的防水工程的工程量及工程总价款进行了结算，结算总价款为925657.87元。原告认可被告已经支付工程款850000元。
庭审中，原、被告对工程量均无异议，但被告认为原告施工的1-3#、5-7#屋面分隔缝项目应当按每米5元结算工程款，而不能按原告主张的每米7元结算工程款，二者相差1982.8元，该款应当在工程款总额中扣除；另外被告还认为原告施工的1-3#、5-7#厨卫阳台防水涂膜项目应当按每平方米17元结算工程款，而不能按原告主张的每平方米18元结算工程款，二者相差17090.44元，该款应当在工程款总额中扣除，被告认可扣除后的工程款总额是906584.63元。
本院认为：原告与被告于2013年6月22日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经按照合同约定将工程施工完毕，并交付使用，且超过了协议约定的保修期2016年1月31日。2013年12月21日，原、被告双方经结算工程款总额是925657.87元，庭审中经释明，原告同意其施工的1-3#、5-7#屋面分隔缝项目价款按被告辩称的每米5元结算工程款，即工程款总额扣减1982.8元后为923675.07元。因原告认可被告陆续支付工程款人民币85万元，被告尚欠原告工程款73675.07元，该款被告最迟应当在保修期期满后的2016年2月1日前付清。又因双方在合同中没有约定被告的违约责任，故酌定按年利率6%支付迟延付款利息及违约损失。对被告辩称的原告施工的1-3#、5-7#厨卫阳台防水涂膜项目应当按单价每平方米17元结算工程款，因双方合同有明确约定防水涂膜单价为每平方米18元，故对被告该抗辩理由不予采信；对被告辩称的要求扣除案外人苏良远、袁志兵代领的维修费25396元，因被告提交的证据是复印件，无法核实其真伪，且原告也不认可，故对被告这一抗辩理由，本院也不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽快乐防水装饰工程有限公司工程款73675.07元及逾期付款利息、违约金损失（自2016年2月1日起，按年利率6%计算至工程款实际付清之日止）；
二、驳回原告安徽快乐防水装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，减半收取即1717元，由江苏南通二建集团有限公司负担1000元，安徽快乐防水装饰工程有限公司负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许安源
二〇一六年五月十七日
书记员 朱 静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、报名等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合应当的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00391号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人曹某，劳务人员。曾因赌博，于2012年12月22日被仪征市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月6日被仪征市公安局取保候审，同年9月21日经本院决定逮捕，9月28日由仪征市公安局执行逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月2日20时20分左右，被告人曹某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市解放路由西向东行驶到与333省道交叉路口时，因未能减速慢行，与李某驾驶的苏K×××××号小型轿车发生追尾事故，事故致两车损坏。
经鉴定，被告人曹某案发当日血液中乙醇含量为217.6mg／100mL。
案发后，被告人曹某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿了被害人李某经济损失。
上述事实，被告人曹某在开庭审理中表示无异议，且有被害人李某陈述、证人曹某某等人证言、公安机关制作的现场勘验笔录及照片、扣押发还物品清单、血样提取登记表、户籍证明、乙醇含量检测报告书、道路交通事故认定书、办案民警出具的查获经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人曹某案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，并已赔偿了被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人曹某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张达朝
二〇一五年九月二十八日
书记员 马圆园
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永民初字第364号
原告：张海哲。
委托代理人（特别授权）：陈琨。
被告：永嘉县东城街道前村村民委员会。
负责人：汪祥恩。
被告：永嘉县东城街道前村村经济合作社。
负责人：汪黎接。
两被告的委托代理人（特别授权）：陈光谦。
原告张海哲与被告永嘉县东城街道前村村民委员会、永嘉县东城街道前村村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张海哲诉称：原告系永嘉县东城街道前村（以前为永嘉县上塘镇前村，以下简称前村）村民周小武之子，于1991年2月24日出生。原告出生后于1993年6月21日落户前村并成为前村集体经济组织成员。然而，原告将户口落户前村后，一直未享有该集体经济组织成员的权益。为此，原告多年来通过各种途径无数次要求被告给予原告与集体经济组织其他成员同等的权益。经过原告的不懈努力，被告目前仅确认原告享有选民资格，但对于该集体经济组织成员的集体经济收益分配权，被告以原告不是村集体经济组织成员、村民代表大会无法通过决议等各种理由予以拒绝。截止到目前为止，原告等人为主张权利已花费数万元，并且因为没有享有与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权已损失达数十万元。原告认为，原告系前村集体经济组织成员，依法应享受与该集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。被告至今仍拒绝给予原告与集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权的行为已违反法律规定，依法应给予原告与村集体经济组织其他成员同等的集体经济收益分配权。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：原告享有与两被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告没有明确提出具体的集体经济收益事项及两被告没有分配给原告的事实。现原告请求其享有与两被告的其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权，诉讼请求不具体，不符合受理条件。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张海哲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金建勇
二〇一三年九月九日
书记员 李熏良
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初66号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人王某，保定长城汽车股份有限公司灯具事业部工人。2015年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪，经保定市公安局决定对其取保候审。
保定市南市区人民检察院以保南检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院检察员安佳庆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月9日21时许，被告人王某与他人饮酒后，在不具备两轮摩托车驾驶资格的情况下，驾驶牌照为冀F灰色普通两轮摩托车沿保定市莲池大街由北向南行驶至莲池大街警校地道桥南口时被查获。经呼吸式酒精检测，酒精含量为110毫克／100毫升。经抽血检测，酒精含量为114.5毫克／100毫升，达到80毫克／100毫升醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某的证言，现场笔录，驾驶人信息查询结果单及驾驶证，机动车信息查询结果单，呼吸式酒精含量检测单，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，保定市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过及情况说明，关于被告人王某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒在道路上未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶二轮摩托车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王某到案后坦白了自己罪行，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 国 华
二〇一六年一月十二九日
书记员 张鹏（代）
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00015号
原告：广德中源汽车贸易有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：孙辉，任董事长。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
被告：李正武，男，住安徽省广德县。
原告广德中源汽车贸易有限公司诉被告李正武保证合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法适用普通程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗永胜到庭参加诉讼，被告李正武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广德中源汽车贸易有限公司诉称：2012年12月24日，李正武为支付购车款与中国农业银行股份有限公司广德县支公司签订了一份《个人购车担保借款合同》，约定：李正武向农行借款12.7万元用于购车，借款期限36个月，每季末月分期还款，借款人未按合同约定日期还款的，加收50％罚息，原告应李正武的要求为其向银行提供连带责任保证。同日，原告与李正武签订了一份《反担保合同》，约定：王新堂为李正武向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为原告为履行担保合同向银行支付的款项以及上述款项自支付之日起按月息2％计算的利息、原告因本合同提起诉讼所支付的律师代理费。合同签订后，银行按约定发放了贷款，被告却未按期足额归还银行借款，致使农行分别于2014年2月19日、7月11日、8月30日、11月14日分别从原告账户上划款2644.23元、8163元、8045.16元、65134.71元。此款经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，故原告诉至法院。请求：1、判令被告李正武支付原告为被告垫付的银行贷款本息共计83987.1元，并按上述款项自垫付之日起按银行贷款利率支付利息（截止2014年12月9日为1611.71元）；2、判令被告李正武承担原告支付的律师代理费2000元。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、《个人购车担保借款合同》一份，证明2012年12月24日，李正武向农行借款12.7万元，期限为三年，浮动利率，按月还款，原告提供连带责任保证。
2、《反担保合同》一份，证明王新堂为李正武向原告提供反担保，保证范围为原告履行担保合同向银行支付的款项及月息2％的利息和律师代理费用。
3、被告身份证信息，证明被告身份情况。
4、划款说明四份及还款凭证五份，证明原告代被告还款83987.1元的事实。
5、委托代理合同及发票、收费许可证各一份，证明原告为本案支付律师代理费2000元的事实。
李正武未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2012年12月24日，原告与李正武及中国农业银行股份有限公司广德县支公司签订了一份《个人购车担保借款合同》，约定：李正武向农行借款12.7万元用于购车，借款期限为36个月，借款为浮动利率，按月分期还款，�告应李正武的要求为其向银行提供连带责任保证，发生借款人未按约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回借款和行使担保权。同日，原告与李正武签订了一份《反担保合同》，约定：王新堂为李正武向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为原告为履行担保合同向银行支付的款项以及上述款项自支付之日起按月息2％计算的利息、原告因本合同提起诉讼所支付的律师代理费。合同签订后，李正武未能按期偿还银行借款本息，中国农业银行股份有限公司广德县支行按照合同约定要求原告履行担保责任，于2014年2月19日、7月11日、8月30日和11月14日分别从原告账户扣划了2644.23元、8163元、8045.16元、65134.71元，共计83987.1元。此款经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，故原告起诉到法院。
另查明，原告曾起诉王新堂，2015年2月4日，原告提出申�要求撤回对王新堂的起诉，本院经审查认为，原告撤回对王新堂的起诉，是其自由处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法裁定予以准许。
本院认为：原告广德中源汽车贸易有限公司与被告李正武、中国农业银行股份有限公司广德县支行之间签订的《个人购车借款合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。李正武未按合同的约定偿还贷款本息，致使原告依据合同的约定履行了保证责任，代被告偿还借款本息83987.1元，被告应当按照合同约定归还代偿的本息。原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告李正武应于本判决生效之日起五日内支付原告广德中源汽车贸易有限公司垫付款83987.1元、律师代理费2000元及利息1611.71元（2014年12月10日以后利息按约定利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由李正武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1294号
原告李世平，男，1967年4月29日生，汉族。
被告陈跃，男，1990年12月9日生，汉族。
原告李世平与被告陈跃民间借贷纠纷一案，本院2014年9月9日受理后，因被告陈跃下落不明，于2014年10月21日依法转为普通程序，于2014年10月22日刊登了公告，通知陈跃应诉，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告李世平到庭参加诉讼，被告陈跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世平诉称，2013年初被告与原告的女儿相识，同年6月二人确立恋爱关系后就一直在原告家居住。2014年4月，被告因开店需要资金周转先后多次向原告借款共计74000元。2014年7月3日，被告出具了一份借条给原告，承诺于2014年8月3日前还清借款。2014年7月4日，被告因欠他人款项需偿还，又向原告借款4500元，口头承诺于2014年8月3日赔还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种借口拒还，故诉请人民法院依法判决被告立即赔还借款本金78500元。
被告陈跃未作答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
二、被告出具的借款日期分别为2012年4月4日、2014年7月3日、2014年7月4日的借条三份，证明被告因做生意需资金周转，先后多次向原告借款，其中2014年4月4日借款10000元，2014年7月4日由原告担保被告向徐丽琼借款20000元，此款后由原告代还了徐丽琼，2014年8月1日被告向原告出具借条确定所欠借款共计为74000元的事实。
三、汽车租赁合同复印件一份，证明被告陈跃向红塔区宏达汽车租赁行租车的情况，被告欠付的租车费由原告垫付了4500元，垫付款为借款。
被告陈跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告所举第一组证据及第二组证据中借款日期分别为2012年4月4日、2014年7月3日的二份借条具备真实性、合法性及关联性，予以确认；第二组证据中借款日期为2014年7月4日的借条及第三组证据因系未提供原件核对的复印件，且无其他证据相印证，不足以充分证明原告的证明目的，不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：
被告陈跃以做生意需资金周转为由，先后多次向原告借款共计74000元，于2014年8月1日向原告补写了借条，约定于2014年8月3日前还清。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还原告借款，原告向本院起诉要求解决。
本院认为，被告陈跃向原告李世平借款的行为属民间借贷，不违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。经原告催要后被告一直未偿还原告借款无理，故原告要求被告偿还借款本金74000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张代被告垫付租车费4500元，因未提供充分证据证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈跃于本判决生效之日起十日内偿还原告李世平借款本金74000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1762元，公告费600元，由被告陈跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 滕永金
审判员 周 庆
审判员 严 斌
二〇一五年一月二十一日
书记员 张玉婷
书记员 李亭亭
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第65号
申请执行人闫天才，男，56岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人窦永政，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人田那生，女，57岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人窦永福，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗。
闫天才申请执行窦永政、田那生、窦永福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌前执字第679号民事调解书已发生法律效力，申请执行人闫天才图据此向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院于2013年12月26日依法立案执行。因被执行人窦永政、田那生、窦永福至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人窦永政、田那生、窦永福应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人窦永政、田那生、窦永福应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 其鲁
二〇一四年四月一日
书记员 乔丽
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初第1208号
原告马保民，男，汉族，1966年11月24日生，住尉氏县。
委托代理人邱芳园，河南智卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人孙澎，河南智卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘伟才，男，汉族，1967年3月2日生，住河南省尉氏县。
被告马东魁，男，汉族，1983年12月20日生，住河南省尉氏县。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限：特别授权
原告马保民与被告刘伟才、被告马东魁提供劳务者人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马保民委托代理人邱芳园、被告刘伟才、被告马东魁委托代理人王留根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月份原告跟随被告刘伟才在尉氏县双鼎观筑小区干活，被告刘伟才是从被告马东魁处承包的尉氏县双鼎观筑小区的外墙保温、粉刷工程。由于被告刘伟才、马东魁没有为原告提供任何安全措施，也没有任何建筑资质，2016年3月6日原告在施工的过程中从一楼摔至电梯井中，以至于身体出现多处骨折。现原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计98142.52元。诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、2015年11月8日马东魁与刘伟才签订的外墙保温乳胶漆工程施工合同书1份；2、刘伟才证明1份；3、现场照片7张；4、原告代理人调查李随义、过全保笔录各1份；5、尉氏县人民医院住院病历一套；6、尉氏县人民医院证明一份；7、尉氏县人民医院住院费票据1张、门诊费票据7张；8、开封市本草堂医药零售有限公司票据3张。
被告刘伟才辩称，事故发生在一楼，原告是由平地掉到地井里，被告干的是外墙的活，安全防护不应由被告刘伟才提供，被告刘伟才不应赔偿。事故发生后，已给原告垫付了15000元医疗费。
被告刘伟才向本院提交的证据有：××人预交款收据2份。
被告马东魁辩称，1、马东魁与马保民间不存在雇佣关系，对马保民的受伤也没有过错。马东魁不应承担赔偿责任。
2、马东魁承包的是外墙保温粉刷工程，其间有关劳务部分包给了刘伟才，双方在合同中明确约定了刘伟才对安全负责，在施工中发生的事故均由刘伟才承担，而本案原告受伤的地点不属于外墙保温粉刷工程的范围，这是施工方在建楼梯的时候应该采取安全措施的范围，这与马东魁无关，所以说对本案的发生应该由施工人承担责任，本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，因此马东魁不应当承担责任。3、事故发生当天，为救治原告马保民，被告马东魁为其已垫付了医疗费4399.75元。
被告马东魁向本院提交的证据有：1、2015年11月8日马东魁与刘伟才签订的外墙保温乳胶漆工程施工合同书1份；2、××人预交款收据2张、尉氏县中医院住院费票据1张、门诊费票据2张；3、河南省双鼎建设工程有限公司企业登记信息表1份。
经审理查明，2015年11月8日，被告刘伟才与被告马东魁签订外墙保温乳胶漆工程施工合同书1份，被告马东魁将尉氏县双鼎观筑小区1至10号楼外墙保温、刷乳胶漆工程承包给被告刘伟才施工。原告马保民等工人跟着被告刘伟才施工，刘伟才按施工每平方米17.5元给原告等工人支付劳动报酬。2016年3月6日，原告在施工中从一楼往二楼搬施工用的凳子时，不慎从一楼地下室口坠落到3米多高的地下室里受伤，地下室口当时没有任何安全防护措施。原告受伤后，先在尉氏县中医院抢救治疗，后转到尉氏县人民医院住院治疗。被诊断为：1、创伤失血性休克；2、左股骨颈骨折；3、左侧坐耻骨骨折；4、腰2椎体压缩性骨折；5、腰5左侧横突骨折；6、骶骨多发骨折；7、胸部外伤、双侧肺挫伤并胸腔积液；8、泌尿系损伤；9、头部软组织损伤。共住院治疗35天，支付医疗费68667.27元。原告病历中显示，原告患有××”2年余。
被告刘伟才与被告马东魁均没有相应建筑资质，原告受伤后，被告刘伟才为原告预付医疗费15000元，被告马东魁为原告预付医疗费4399.75元。
本院认为，侵害他人造成他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告马保民与被告刘伟才之间形成劳务关系，原告在施工中从一楼往二楼搬施工用的凳子时，从一楼缺乏安全防护措施的地下室口坠落到地下室里受伤，应认定为因劳务受到伤害，被告刘伟才应承担相应赔偿责任。原告对自身安全未尽到充分注意义务，对损害的发生存在一定过错，也应承担相应责任。被告马东魁作为发包人，将施工工程承包给没有相应资质的被告刘伟才，且施工现场缺乏必要的安全生产条件，应当与被告刘伟才承担连带责任。结合本案案情，酌定原告承担30％责任，被告刘伟才承担70％责任。经本院审查，原告的损失本院确认为：医疗费68667.27元、营养费350元、住院伙食补助费1050元、护理费7515元（结合原告伤情，酌定原告护理时间按90天计算，护理费标准按每天83.5元）、交通费500元（酌定），以上共计78082.27元，由被告刘伟才承担70％即54657.59元。原告的其它损失可待伤残评定后一并主张，本次诉讼中原告诉讼请求计算标准过高部分，本院不予支持。二被告已支付过的19399.75元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟才于本判决生效后10日内赔偿原告马保民各项损失35257.84元（已支付过的19399.75元已扣减），被告马东魁承担连带赔偿责任。
二、驳回原告马保民其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，原告马保民负担180元，被告刘伟才负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 杨铁池
审判员 段广建
陪审员 杨留治
二〇一六年九月九日
书记员 周颂普
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1695号
罪犯王志田。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二〇一一年十月二十一日以（2011）蓬刑初字第229号刑事判决，以被告人王志田犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年12月20日起至2020年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年12月20日起至2019年12月19日止。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。烟台监狱指派高燕，烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王志田到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有考核积分119分，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。该犯现有余刑3年3个月19天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯王志田减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯王志田在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王志田贪污所得赃款已全部退缴。
上述事实有罪犯王志田的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王志田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王志田准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年12月20日起至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
人民陪审员 王曰刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第455号
罪犯雷晚云，男，1975年7月17日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2013年1月8日作出了（2012）茶法刑初字第284号刑事判决，以被告人雷晚云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳7500元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯雷晚云在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷晚云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事一线电子劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，考核得分70.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯雷晚云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷晚云减刑五个月（刑期自2013年1月8日至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 周继祥
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1561号
原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社（以下简称张庄信用社），住所地：沂南县张庄镇驻地。
诉讼代表人：朱炳广，该社主任。
委托代理人：郭长军，该社副主任。
被告：王兴烈，男，1956年6月17日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王庆烈，男，1949年7月18日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社与被告王兴烈、王庆烈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭长军到庭参加了诉讼，被告王兴烈、王庆烈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社诉称：2012年1月20日被告王兴烈在张庄信用社借款19159.19元，由王庆烈提供连带责任担保。借款于2013年1月19日到期后，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务。请求判令被告偿还借款19159.19元及利息、罚息，并承担本案所支付的一切费用。
被告王兴烈、王庆烈未作答辩。
经审理查明：2011年3月21日，原告与被告王兴烈签订20000元的借款合同，借款期限自2011年3月21日至2013年3月20日，借款月利率为10.3333‰。同日，原告与被告王庆烈签订连带责任保证合同。合同签订后，被告王兴烈于2012年1月20日依据借款合同取得原告借款20000元。该借款到期后，被告偿付借款本金840.81元，对余款本息至今未还。原告多次向二被告催收未果。2014年10月20日，原告具状诉至本院，请求判令被告王兴烈偿还借款19159.19元及利息，被告王庆烈对被告王兴烈的债务承担连带清偿责任，二被告共同承担本案诉讼费用。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告提交的借款合同、担保合同、借据等材料予以认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告王兴烈向原告借款20000元，由被告王庆烈提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，二被告对借款本金19159.19元及利息均未履行还款义务。原告诉至本院，要求被告王兴烈偿还借款本息，被告张王庆烈承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王兴烈偿还原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社借款19159.19元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告王庆烈对一项判决承担连带清偿责任。
三、被告王庆烈在履行担保义务后可向被告王兴烈追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王兴烈、王庆烈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1580号
原告戴忠林。
委托代理人黄国辉。
被告李大东。
委托代理人陈建民、孙吾水。
原告戴忠林诉被告李大东保证合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年11月9日、2015年11月19日两次公开开庭进行了审理。原告戴忠林（参加第二次庭审）及其委托代理人黄国辉，被告李大东及其委托代理人陈建民、孙吾水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴忠林诉称：2011年12月31日，案外人顾荣林因工程需要资金周转于2011年12月31日向原告借款400000元，借款期间自2011年12月31日至2015年3月30日，被告李大东自愿为借款提供担保。借款到期后，原告顾荣林未按约返还借款，被告李大东也未履行保证义务。故起诉，要求：被告李大东返还借款400000元，并支付该款自2011年12月31日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。
被告李大东辩称：对借款事实予以认可，但原告擅自修改借条，借款的实际期限应为2011年12月31日至2012年3月30日，现在已过被告的保证期间。且借款人顾荣林已经还清全部借款本息。
原告戴忠林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明案外人顾荣林向原告借款400000元，被告李大东为借款提供保证的事实；2、银行转账明细1份，欲证明原告已交付借款400000元的事实。3、借条5份，银行汇款凭证4份，欲证明原告与案外人顾荣林间除本案所涉借款外，另有其他借贷往来的事实。4、申请证人瞿某出庭作证，证人瞿某陈述：“借款400000元的还款时间应为2015年，借条上的修改是当天修改的，出具借条时我就在场，对当时要修改日期的原因及为什么修改后未按手印，我都不清楚。”经质证，被告对证据1中还款时间有异议，实际还款的时间应为2012年3月30日，对其余内容无异议；对证据2三性无异议；对证据3三性均有异议，认为除涉诉的三笔借款外，原告与顾荣林间不存在其他借贷往来；对证据4三性均有异议，认为该证人证言不具备证明效力。经审查，本院认为，对证据1真实性予以认可，关于借条中双方对于实际约定还款时间的争议，本院将综合予以认证；证据2真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定；证据3中，2013年10月23日的借条原告仅为证明人，该借条与本案不具备关联性，证据3中其余证据真实、合法，借条中借款人处签名为顾荣林（或其妻子韩云飞）所签，被告关于原告与顾荣林间无其他借贷往来的异议不成立，本院对证据3的证明效力予以确认，该证据可以证明原告与顾荣林间存在其他借贷往来的事实；证人瞿某的证言仅单方面强调借条为借款当日修改，但对借条修改的原因、细节及借款时具体情况都语焉不详，本院认为该证言不具有可信度，仅凭该证言不能证明借条为借款当日即作出修改的事实。
被告李大东为支持其主张的事实，在举证期限内向本院出举了银行汇款凭证5份，欲证明借款人顾荣林已经还清全部借款本息的事实。经质证，原告认为对被告出举证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为被告出举的款项为顾荣林返还所欠原告的其他款项，与本案不具备关联性。经审查，本院对被告出举证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性及该组证据能否证明顾荣林已经还清借款本息的事实，本院将综合予以认证。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：案外人顾荣林与原告间长期存在借贷往来。2011年12月31日，案外人顾荣林向原告借款400000元，并出具借条1份，约定借款期间月息两分。被告李大东为借款提供保证。2015年9月29日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告戴忠林与案外人顾荣林、被告李大东间保证借款合同关系依法成立并生效。本案的争议焦点主要为两点：1、借款人顾荣林返还的款项是否为返还案涉借款。2、被告李大东承担保证责任的保证期间是否已经超过。
关于争议焦点1，被告主张顾荣林已经返还全部借款本息，原告则主张顾荣林返还的全部款项为其与原告间其他借贷往来，与本案不具备关联性。本院认为，借款人顾荣林长期经商，具有丰富的商事活动经验，其在还款后既未收回借条，也未出具收条及其他还款证明的行为与一般借贷习惯明显不符。被告李大东也未提供证据证明其出举的款项为返还本案所涉的担保债务。庭审中，被告李大东辩称原告与顾荣林间除案涉借款外无其他借贷往来，与本院查明的事实不符。综上，对被告借款已全部还清的辩称本院不予采信。
关于争议焦点2，原告主张借条约定还款时间为2015年3月30日，其起诉时并未超出6个月的保证期间，被告则主张借条为原告事后修改，借款时约定的还款时间为2012年3月30日，原告起诉时被告的保证期间已过。本院认为，借条中还款时间“2015年3月30日”明显系在“2012年3月30日”上添加形成。借条上借款金额及借款人、担保人处均加按手印，但日期修改处却未加按手印。原告与顾荣林间借贷往来频繁，约定如此长的借款期间也与双方间一般借贷习惯不符。综上，本院认为借款时实际约定的还款时间应为2012年3月30日，双方未对保证期间作出约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告也未举证证明其在保证期间内曾向被告主张权利。故原告起诉时，被告承担保证责任的保证期间已过，被告不再承担保证责任。原告要求被告返还借款并支付相应利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回戴忠林的诉讼请求。
案件受理费11400元，减半收取5700元，保全费4320元，共计10020元，由戴忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈 南
二〇一六年一月七日
书 记 员 瞿斐娜
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1324民初64号
原告冯某姣，农民。
被告赵某科，农民。
本院在审理原告冯某姣诉被告赵某科追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人在本院的主持下达成调解协议并当庭兑现了劳动报酬款，因此，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，并没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某姣撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯某姣负担交纳本院。
助理审判员 胡 晓
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁琼芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3379号
原告杨景锋，男，1969年7月12日出生，住惠安县。
被告王庆良，男，1976年1月1日出生，住惠安县。
原告杨景锋与被告王庆良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨景锋到庭参加诉讼，被告王庆良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨景锋诉称，被告因经济困难分别于2008年12月29日、2009年6月28日、7月1日、7月27日向原告借款10000元、20000元、15000元、10000元，合计借款55000元，有被告出具的借条4份为据。嗣后，被告未偿还原告借款，原告经催讨未果。请求判令被告偿还原告借款55000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告王庆良未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具的借条4份，以此证明被告分4次计向原告借款55000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条4份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2008年12月29日、2009年6月28日、7月1日、7月27日向原告借款10000元、20000元、15000元、10000元，合计借款55000元。双方未书面约定借款期限及利息。被告先后出具借条4份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告分4次计向原告借款55000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款55000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月21日即原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆良应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨景锋借款55000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取588元，由被告王庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商初字第51号
原告：姜恩稳。
原告：王玉凤。
原告：项光曙。
原告：王品皓。
上列四原告共同委托代理人：胡海容，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
上列四原告共同委托代理人：何志胜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告：上海高远置业（集团）有限公司，住所地：上海市长宁区延安西路895号10楼。
法定代表人：邹蕴玉。
被告：邹蕴玉。
上列两被告共同委托代理人：陈峰，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：上海舒拉电脑刺绣有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇华徐公路568号。
法定代表人：邹文玉。
被告：上海高鑫房地产发展有限公司，住所地：上海市浦东新区中大街85号401室。
法定代表人：邹坤元。
被告：昆山领地置业发展有限公司，住所地：江苏省昆山市锦溪镇长寿路南侧、锦发路东侧。
法定代表人：吴玫琼。
被告：高远控股有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路525号4楼402室。
法定代表人：邹蕴玉。
被告：上海上风科盛投资有限公司，住所地：上海市杨浦区国权路39号。
法定代表人：陈继谨。
本院受理原告姜恩稳、王玉凤、项光曙、王品皓诉被告上海高远置业（集团）有限公司、邹蕴玉、上海舒拉电脑剌绣有限公司、上海高鑫房地产发展有限公司、昆山领地置业发展有限公司、高远控股有限公司、上海上风科盛投资有限公司债权转让合同纠纷一案后，被告邹蕴玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当根据民事诉讼一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。其经常居住地为上海市长宁区青溪路555号2幢。请求将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2010年3月13日郑晓东与被告签订的《担保借款合同》第十五条已明确约定：凡因履行本合同而产生任何争议，各方应友好协商解决，协商不成，向签订地的人民法院提起诉讼或申请强制执行，该约定合法有效。本合同签订地为上海市浦东新区。2012年10月30日郑晓东与被告又签订了一份《还款及担保协议》，其中第八条约定：因本协议产生的强制执行或者诉讼，由申请人（原告）所在地、被申请人（被告）所在地或本协议签订的地法院管辖。因当事人选择了两个以上人民法院管辖，该管辖约定无效。四原告从郑晓东方受让了该债权，应以2010年3月13日签订的《担保借款合同》来确定管辖。被告称自己经常居住地为上海市长宁区青溪路555号2幢，要求将本案移送上海市长宁区人民法院管辖的主张本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
管辖权异议案件受理费100元，由原告姜恩稳、王玉凤、项光曙、王品皓负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年九月十九日
书记员 万祥敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3001号
原告邝爱月，女，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省新田县，
委托诉讼代理人张丰，广东天穗律师事务所律师。
被告易清桂，男，1974年2月10日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区，
原告邝爱月诉被告易清桂合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告邝爱月的委托诉讼代理人张丰，被告易清桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝爱月向本院提出诉讼请求：1、被告支付公司清算分配资金111610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年发起设立广州晟越电子设备有限公司，公司地址为番禺区石基镇前锋村工业区12号B栋1楼之二，双方持股比例为各持50%，后邝泉清于2014年加入广州晟越电子设备有限公司，并占有50%的股份，原被告各持股25%,但未作工商变更登记。2016年5月23日，原、被告及邝泉清三方经协商，对广州晟越电子设备有限公司2014年10月1日至2016年5月19日公司业务及资产进行清算，决定原告及邝泉清退出公司经营，公司清账日的总资产按邝泉清占50%,原被告各占25%分配，并约定自2016年5月19日后广州晟越电子设备有限公司收回的货款，在5个工作日内，按邝泉清占50%，原、被告各占25%分配。后原告及邝泉清履行协议退出广州晟越电子设备有限公司经营，现该公司股权已变更为被告100%持股，但自2016年至今，广州晟越电子设备有限公司已收回货款446443元，被告却未按约定向原告及邝泉清支付款项。
上述被告之行为严重违反双方约定，已构成违约，根据《民事诉讼法》108条之规定，特向贵院起诉，请贵院维护原告的合法权益。
被告易清桂辩称：第一，对于原告称的货款问题，货款是以承兑汇票的形式支付的，到期时间为2017年6月30日，货款的钱才会到账。第二，原告称的没有按照协议分配，被告认为并不存在该事实，实际上已经分配完毕了，货款没有进行分配的原因就是货款还没有到账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
广州晟越电子设备有限公司登记成立于2011年1月21日，股东为邝爱月、易清桂。
2014年10月起，邝泉清与邝爱月、易清桂合伙经营广州晟越电子设备有限公司。
2016年5月23日，邝泉清、邝爱月、易清桂三人签订一份《广州晟越电子设备有限公司清算总表》，其中载明：清算时间为2014年10月1日至2016年5月19日，公司剩余待分配现金总额1702626.31元（其中包括1192640元的设备应收账款、799951.30元的工程应收账款，5155.22元现金，及其他应付费用），为公司清账日的总资产，按邝泉清占50%，易清桂占25%，邝爱月占25%进行分配，分配方式为现金分配；邝泉清自2016年5月19日起，退出广州晟越电子设备有限公司日常经营；定资产可以由邝泉清、易清桂，邝爱月任意一人出资买断，如无人接收，进行出售，按实际出售价格，在5个工作日内，按邝泉清占50%，易清桂25%，邝爱月25%的比例，转帐到个人帐户；后期已出货产品（含已签订合同未出货）中，还有未报账费用，需邝泉清、邝爱月、易清桂三人共同签字确认方有效，此费用作为成本，从分配的资产中扣除，其中邝泉清承担50%，易清桂承担25%，邝爱月承担25%；其它未确认事宜，以清算协仪为准。
签署上述文件后，邝爱月将其持有广州晟越电子设备有限公司的股权全部转让给易清桂。
2017年2月27日，广州晟越电子设备有限公司收到一笔115500元的应收账款。另一客户则交付了一张金额30万元、到期日2017年6月30日的电子银行承兑汇票给广州晟越电子设备有限公司，并另外现金支付了10200元。
庭审中，邝爱月、易清桂、邝泉清均确认三方签署的《广州晟越电子设备有限公司清算总表》系合伙清算协议。就上述已收款项，易清桂称，待2017年6月30日汇票款项到账后，扣除应缴税费后一并分配。易清桂同时又确认，上述已收账款已开具发票给客户，但之前出现过开出的发票被客户反映是假发票导致要重新开发票、补缴税款。邝爱月则不予确认易清桂的陈述。
鉴于易清桂同意在上述汇票款项到账后再分配上述已收款项，本院庭审中释明，要求双方在2017年6月30日后自行分配，分配完毕，则由邝爱月申请撤诉；三个月内，邝爱月未申请撤诉，易清桂也未能提供证据证实已进行分配，则视易清桂未作分配，由本院依法判决。庭审三个月后，易清桂仍未分配上述已收款项。
本院认为：广州晟越电子设备有限公司已收到应收账款425700元，根据《广州晟越电子设备有限公司清算总表》的约定，易清桂应分配其中25%即106425元给邝爱月。邝爱月诉请多出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告易清桂于本判决发生法律效力之日起十五日内支付106425元给原告邝爱月；
二、驳回原告邝爱月的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元，由原告邝爱月负担59元，被告易清桂负担1207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈晓建
二〇一七年十月十一日
书记员 冯巨流
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00087号
原告吴某。
被告杨某。
原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员许颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：双方婚后初期感情尚好，近年来因生活琐事争吵打架、并分居，导致夫妻感情已经破裂。现其要求离婚，女儿杨某某由其抚养，被告每月给付女儿生活费1000元，教育、医疗费用等凭票据由其与被告各半负担，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨某辩称：夫妻关系产生矛盾的原因是吴某与其他异性交往过于密切，现其同意离婚，女儿由其抚养，不需要吴某支付女儿抚养费，其有6万元债务。
经审理查明：原告吴某与被告杨某于2000年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名杨某某。双方婚前及婚后初期感情较好，近年来，因家庭琐事、吴某与其他异性交往较密切产生矛盾，导致�妻关系不睦。吴某于2014年8月11日起诉来院要求离婚，本院于2014年8月27日判决不准离婚。之后，夫妻关系未能有改善，吴某于2015年3月25日再次起诉来院，要求离婚，杨某同意离婚，但双方对于子女抚养问题意见不一，调解无效。
在本案审理过程中，本院就女儿由谁抚养问题征求了杨某某本人的意见，其表示：父母离婚后，其愿意随父亲杨某共同生活。
以上事实，有结婚证、（2014）锡滨开民初字第00201号民事判决书和双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：虽然吴某与杨某婚前及婚后初期感情较好，但近年来双方因家庭琐事、吴某与其他异性交往较密切等问题而产生矛盾，导致夫妻关系不睦，吴某于2014年8月11日起诉来院要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能有改善，现杨某亦同意离婚，应当视为夫妻感情确已破裂，故吴某要求离婚的诉讼请求�符合法律规定，本院予以支持。关于女儿的抚养问题，因杨某某已经年满十周岁，其本人表示愿意随父亲共同生活，故杨某某由杨某抚养较妥。关于抚养费，因杨某自愿表示不需要吴某支付女儿抚养费，不违反法律规定，故本院予以采信。关于债权债务，因涉及第三人的权益，故本案中不予理涉，当事人如有纠纷，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予吴某与杨某离婚。
二、女儿杨某某由杨某抚养，至杨某某独立生活时为止。
案件受理费240元减半收取计120元，由吴某和杨某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许颖
二〇一五年六月十九日
书�员闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。