安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09472号
原告：周良凯，农民。
被告：周兴华，农民。
原告周良凯与被告周兴华排除妨碍纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员马强担任审判长、与审判员杨浩、人民陪审员王艳侠组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告周良凯、被告周兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良凯诉称：2013年3月，原告将宅基地出售给邱培华，但邱培华一直未有向原告支付购买宅基地款，原告收回出售给邱培华宅基地，2014年11月，原告在该宅基地上建造房屋，被告多次无理阻挠，目的要强占原告部分宅基地，为此，原告多次找各级政府要求处理，最终西二铺乡政府于2015年8月14日作出处理意见，明确原告建房占地属于有权使用，但被告置之不理，继续阻止原告建房。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告停止侵权、排除妨碍，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周兴华辩称：1986年度，被告用菜地调换宅基地用于建造房屋，1989年度，村里统一规划道路，1995年度，村里把菜地收回调整，向原告分配宅基地，原告在其宅基地内建造房屋，原告可以建院墙，但不能占用村里规划的道路。被告未有阻止原告建造院墙，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在诉讼中，原告为证明其提出的诉讼主张，向本院提交的证据材料为：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格的客观事实；2、2016年2月16日，宿州市埇桥区西二铺乡沟西村村民委员会、2016年2月17日，宿州市埇桥区西二铺乡人民政府签署情况属实关于周良凯与周兴华宅基地纠纷的处理意见一份，证明①周良凯在自己宅基地建院墙，周良凯同意从水泥路北口往东留三十公分向南取直，院墙南北二口同；②水泥路以东所留的土地仍属于周良凯使用；③任何人不得阻碍周良凯建造院墙的客观事实；3、2016年2月26日，宿州市埇桥区西二铺乡沟西村村民委员会和宿州市埇桥区西二铺向人民政府签署情况属实的宿州市西二铺乡沟西村村民委员会决定一份，证明张建华以西、周东风以北、水泥路以东、北至路宅基地，原告享有使用权的客观事实；4、证人周某、苗某证言，证明①证人周某与原告、被告宅基地统一分配丈量的；②原告与证人周某使用的宅基地东西长度一致即至原告与被告之间水泥路东侧；③因村里统一规划，村里收回村民的宅基地，重新向村民统一分配现在使用的宅基地；②证人苗某参与周某、原告宅基地分配；③西二铺乡唐乡长询问被告原告宅基地与路的距离时，被告认可原告宅基地与路的距离为20公分的客观事实。
在诉讼中，被告为证明其在抗辩中提出的主张，向本院提交的证据材料为：证人邱某、吴某证言，证明①当时证人邱某任村副书记，在村里统一规划道路时，原告没有宅基地使用，为了照顾原告就分配给原告现在宅基地，但不清楚具体分配给原告多少宅基地；②证人吴某当时系分配宅基地小组成员；③在规划乡村道路时，并不清楚原告与被告之间道路宽度；④证人吴某不清楚原告分配宅基地长、宽具体数量。
经过原告与被告举证，原告与被告分别对对方提交的证据证明效力，发表质证意见为：一、被告对原告提交的证据1、3均无异议，被告对原告提交的证据2、4持有异议，认为①宿州市埇桥区西二铺乡沟西村村民委员会、宿州市埇桥区西二铺乡人民政府在处理时，并没有找到被告了解情况；②证人周某、苗某不能证明原告使用宅基地范围。二、原告对被告的证人吴某、邱某证言均无异议。
经过原告与被告举证质证，结合合议庭对原告与被告提交的证据证明效力审查，本院对原告与被告提交的证据证明效力认定如下：一、对原告提交的证据证明效力认定为：原告提交的证据1、2、3分别能够证明下列客观事实①原告诉讼主体资格适格；②原告与被告使用宅基地之间存在水泥路宽度约3米；③原告愿意在其宅基地离与被告使用的宅基地之间水泥路三十公分以东向南取直建造院墙；④原告享有周建华以西、周东风以北、水泥路以东、北至路宅基地使用权；⑤原告在其使用的宅基地范围内建造院墙，被告阻止原告施工，原告提交的证据1、2、3来源具有合法性、与本案具有关联性，对原告提交的证据1、2、3证明效力，本院予以认定。原告的证人周某、苗某证言仅能够证明①原告享有涉案宅基地使用权；②原告在其使用的涉案宅基地内建造院墙时，被告实施阻止行为的客观事实；对原告的证据4证人周某、苗某该部分证言的证明效力，本院予以认定。二、被告的证人邱某、吴某证言仅能够证明原告宅基地与被告宅基地之间规划一条道路，但不能证明路宽度和原告分得宅基地使用权面积具体数量的客观事实，为此，对被告的证人邱某、吴某证言的证明效力，本院不予以认定。
本案争议焦点：一、原告在建造院墙时，是否侵占其所在村委会规划原告与被告宅基地之间的道路；二、原告建造院墙时，被告是否实施阻止行为，被告应否停止侵权行为。
经过原告与被告举证质证，本院对原告提交的证据证明效力认定，结合法庭审理调查，查明本案事实为：原告与被告系宿州市埇桥区西二铺乡沟西村村民委员会村民，宿州市埇桥区西二铺乡沟西村村民委员会于1998年度统一规划乡村建设和乡村道路时，先后向被告和原告分配宅基地，原告分得涉案宅基地与被告使用宅基地之间存在一条水泥路约三米宽，由于原告在建造院墙时，被告以原告建造院墙占用乡村道路为由，被告阻止原告实施建造院墙行为，为此，原告与被告发生纠纷。原告多次要求宿州市埇桥区西二铺乡沟西村村民委员会和宿州市埇桥区西二铺乡人民政府处理原告与被告之间的纠纷，2015年8月14日，宿州市埇桥区西二铺乡沟西村村民委员会作出《关于周良凯与周兴华宅基地纠纷的处理意见》的内容为：“西二铺乡沟西村演寺组村民周良凯反映与邻居周兴华的宅基地纠纷问题，周良凯多次上访，为此，乡党委、政府高度重视，委派多组人员进行多次协调处理，经乡、村召开联席会议，专门研究处理此事，最终形成一致意见：一、周良凯在自己宅基地上建院墙，周良凯同意从水泥路北口往东留三十公分向南取直，院墙南北二口同；二、水泥路以东所留的土地仍属周良凯所有；三、任何人不得阻碍周良凯在自己宅基地上施工，否则造成一切后果由阻碍施工者负责；四、如有不同意见，建议通过司法途径进行解决”，宿州市埇桥区西二铺乡沟西村村民委员会在该处理意见上加盖印章予以确认，2015年8月17日，宿州市西二铺乡人民政府、埇桥区西二铺乡群众工作中心在该处理意见上标注“同意村委会意见”，并分别加盖印章予以确认，但仍未有解决原告与被告之间因宅基地使用产生的纠纷。2016年2月16日，宿州市埇桥区西二铺乡沟西村村民委员会再次对原告与被告之间宅基地纠纷作出与2015年8月14日一致内容的处理意见，2016年2月17日，宿州市西二铺乡人民政府在该次处理意见上标注“情况属实”，并加盖印章予以确认。宿州市埇桥区西二铺乡沟西村村民委会为证明原告宅基地使用范围，于2016年2月26日作出《西二铺乡沟西村村民委员会决定》（该决定实际具有证明性质）的内容为：“张建华以西，周东风以北，水泥路以东，北至路，这片宅基地属于周良凯所有权”，宿州市埇桥区西二铺乡沟西村村民委员会加盖印章确认后，宿州市埇桥区西二铺乡人民政府在该证明上标注“情况属实”，并加盖印章予以确认。但被告仍未有停止阻止原告在其宅基地上建造院墙的行为，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告停止阻止其建造院墙侵权行为，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：一、原告在建造院墙时，是否侵占其所在村委会规划原告与被告宅基地之间的道路。
经过宿州市埇桥区西二铺乡沟西村村民委员会乡村建设和乡村道路建设规划后，原告使用宅基地与被告使用宅基地之间相隔规划的一条水泥路约三米宽，且该水泥路已铺设完工，并投入使用，并结合2016年2月26日宿州市埇桥区西二铺乡沟西村村民委员会出具的决定，2016年3月2日，宿州市埇桥区西二铺乡人民政府在该决定上加盖印章标注“情况属实”的以及宿州市埇桥区西二铺乡沟西村村民委员会处理原告与被告之间书面材料，并有宿州市西二铺乡人民政府加盖印章标准“情况属实”等内容分析，可以推定存在原告使用的宅基地范围为：张建华以西、水泥路以东（原告与被告宅基地之间的水泥路）、周东风以北、北至路的客观事实，并宿州市埇桥区西二铺乡沟西村村民委员会处理时，原告自愿在与被告宅基地之间水泥路以东三十公分距离在其宅基地范围内建造院墙属于合法行为，为此，对原告建造院墙并没有占有他人使用或者集体所有的土地的客观事实，本院予以确认。被告在抗辩中提出原告与被告宅基地之间水泥路宽度为四米的主张，由于被告未有向本院提交充分证据予以佐证，为此，被告抗辩原告建造院墙占用他人使用或者集体所有的土地，理由不能成立，于法无据，本院不予以采纳。
二、原告建造院墙时，被告是否实施阻止行为，被告应否停止侵权行为。
通过宿州市埇桥区西二铺乡沟西村村民委员会、宿州市埇桥区西二铺乡人民政府对原告与被告之间的纠纷多次处理分析，结合本案原告与被告证人证言证明，原告在其使用宅基地范围内建造院墙时，被告存在实施阻止原告施工的行为，并结合第一项分析理由，被告阻止原告建造院墙，已经构成侵权行为，被告应向原告承担停止侵权的责任，为此，原告要求被告停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告在其使用宅基地范围内建造院墙，并没有侵占他人使用或者集体所有的土地，属于合法行为，被告实施阻止原告建造院墙行为，已构成侵权行为，被告应承担立即停止侵权行为的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款第十五条第一款第（一）、（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告周兴华于本判决发生法律效力之日始，应立即停止阻止、妨碍原告周良凯在其使用宅基地范围内建造院墙的侵权行为。
案件受理费80元，由被告周兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 蒙
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。