广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第853号
原告广州银行股份有限公司佛山分行
负责人窦广涵，该分行行长。
诉讼代理人陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人梁玉婷。
被告佛山市进发钢铁有限公司。
法定代表人何巾连。
被告广东进发钢铁实业有限公司。
法定代表人杨文辉，该公司董事长。
被告何巾连，女，汉族。
被告杨文辉，男，汉族。
以上四被告共同诉讼代理人杨强华，广东明宜律师事务所律师。
被告潘明雄，女，汉族。
被告梁刚文，男，汉族。
原告广州银行股份有限公司佛山分行（以下简称广州银行佛山分行）诉被告佛山市进发钢铁有限公司（以下简称佛山进发公司）、广东进发钢铁实业有限公司（以下简称广东进发公司）、何巾连、杨文辉、潘明雄、梁刚文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员程明敏担任审判长，与审判员黎秋华、人民陪审员何健仪组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告广州银行佛山分行的诉讼代理人陈佳娜，被告佛山进发公司、广东进发公司、何巾连、杨文辉的共同诉讼代理人杨强华到庭参加诉讼。被告潘明雄、梁刚文经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州银行佛山分行诉称：
一、借款
2012年12月4日，原告与被告佛山进发公司签订2012佛分授信字第1203001号《授信协议书》，约定原告向被告佛山进发公司提供授信额度最高限额（敞口）4000万元，授信期间为12个月，自2012年12月4日起至2013年12月4日止。
2013年12月23日，原告与被告佛山进发公司签订2013佛分授信字第1223001号《授信协议书》，约定原告向被告佛山进发公司提供授信额度最高限额（敞口）4000万元，授信期间为12个月，自2013年12月23日起至2014年12月22日止。同时，该授信协议书约定，该协议生效后，双方此前存在的有效的授信协议书或类似协议及其单项协议，被告佛山进发公司在原告已发生的授信余额，视为在本协议项下发生的授信。
基于上述协议，原告分别向被告佛山进发公司发放如下贷款：
（一）流动资金贷款，本金共计1496万元。
1、2013年12月23日，原告与被告佛山进发公司签订（2013）佛分流贷字第1223003号《流动资金借款合同》，约定原告向被告佛山进发公司提供借款300万元，借款期限为11个月零22天，借款利率为同期贷款基准利率上浮30%，合同期限内利率不变，按月结息，付息日为每月20日。
同日，原告向被告佛山进发公司发放贷款300万元，贷款月利率为6.5‰，逾期月利率为9.75‰。
2、2013年12月24日，原告与被告佛山进发公司签订（2013）佛分流贷字第1224003号《流动资金借款合同》，约定原告向被告佛山进发公司提供借款240万元，借款期限为11个月零21天，借款利率为同期贷款基准利率上浮30%，合同期限内利率不变，按月结息，付息日为每月20日。
同日，原告向被告佛山进发公司发放贷款240万元，贷款月利率为6.5‰，逾期月利率为9.75‰。
3、2013年12月31日，原告与被告佛山进发公司签订2013佛分流贷字第1231001号《流动资金借款合同》，约定原告向被告佛山进发公司提供借款356万元，借款期限至2014年12月10日，借款利率为同期贷款基准利率上浮30%，合同期限内利率不变，按月结息，付息日为每月20日。
同日，原告向被告佛山进发公司发放贷款356万元，贷款月利率为6.5‰，逾期月利率为9.75‰。
4、2014年3月10日，原告与被告佛山进发公司签订2014佛分流贷字第0307001号《流动资金借款合同》，约定原告向被告佛山进发公司提供借款600万元，借款期限为一年，借款利率为同期贷款基准利率上浮30%，合同期限内利率不变，按月结息，付息日为每月20日。
同日，原告向被告佛山进发公司发放贷款600万元，贷款月利率为6.5‰，逾期月利率为9.75‰。
（二）银行承兑汇票（含保证金）29335000元，不含保证金为17601000元。
1、2013年10月22日，原告与被告佛山进发公司签订2013佛分银承字第1018002号《银行承兑协议》，约定被告佛山进发公司须存入保证金3156000元（汇票金额的40%），且被告佛山进发公司应于汇票到期日前将应付票款足额交付给原告，如被告佛山进发公司无法足额交付的，则原告有权扣收保证金，仍不足部分按照每日万分之五计收罚息。
同日，原告向被告佛山进发公司开具了银行承兑汇票，票面金额为789万元，到期日为2014年4月22日。
2、2013年10月22日，原告与被告佛山进发公司签订2013佛分银承字第1021001号《银行承兑协议》，约定被告佛山进发公司须存入保证金3476000元（汇票金额的40%），且被告佛山进发公司应于汇票到期日前将应付票款足额交付给原告，如被告佛山进发公司无法足额交付的，则原告有权扣收保证金，仍不足部分按照每日万分之五计收罚息。
同日，原告向被告佛山进发公司开具了银行承兑汇票，票面金额为869万元，到期日为2014年4月22日。
3、2013年11月1日，原告与被告佛山进发公司签订2013佛分银承字第1031004号《银行承兑协议》，约定被告佛山进发公司须存入保证金3802000元（汇票金额的40%），且被告佛山进发公司应于汇票到期日前将应付票款足额交付给原告，如被告佛山进发公司无法足额交付的，则原告有权扣收保证金，仍不足部分按照每日万分之五计收罚息。
同日，原告向被告佛山进发公司开具了三张银行承兑汇票，票面金额分别为7450000元、1670000元和385000元，到期日均为2014年5月1日。
4、2014年1月13日，原告与被告佛山进发公司签订2014佛分银承字第0113002号《银行承兑协议》，约定被告佛山进发公司须存入保证金640000元（汇票金额的40%），且被告佛山进发公司应于汇票到期日前将应付票款足额交付给原告，如被告佛山进发公司无法足额交付的，则原告有权扣收保证金，仍不足部分按照每日万分之五计收罚息。
同日，原告向被告佛山进发公司开具了银行承兑汇票，票面金额为1600000元，到期日为2014年7月13日。
5、2014年1月14日，原告与被告佛山进发公司签订2014佛分银承字第0114002号《银行承兑协议》，约定被告佛山进发公司须存入保证金660000元（汇票金额的40%），且被告佛山进发公司应于汇票到期日前将应付票款足额交付给原告，如被告佛山进发公司无法足额交付的，则原告有权扣收保证金，仍不足部分按照每日万分之五计收罚息。
同日，原告向被告佛山进发公司开具了银行承兑汇票，票面金额为1650000元，到期日为2014年7月14日。
二、担保
1、2012年12月4日，原告与被告广东进发公司签订2012佛分高保字第1203001号-1《最高额保证合同》，约定被告广东进发公司自愿为被告佛山进发公司与原告自2012年12月4日至2013年12月4日之间签订的或将要签订的合同项下债权债务提供连带保证担保，保证担保的最高额为4000万元。
2、2012年12月4日，原告与被告何巾连、杨文辉、潘明雄签订2012佛分高保字第1203001号-2《最高额保证合同》，约定三被告自愿为被告佛山进发公司与原告自2012年12月4日至2013年12月4日之间签订的或将要签订的合同项下债权债务提供连带保证担保，保证担保的最高额为4000万元。
3、2013年12月23日，原告与被告广东进发公司签订2013佛分高保字第1223001号-1《最高额保证合同》，约定被告广东进发公司自愿为被告佛山进发公司与原告签订的编号为2013佛分授信字第1223001号《授信协议书》项下全部债务提供连带保证担保，保证担保的最高额为4000万元。
4、2013年12月23日，原告与被告何巾连、杨文辉、潘明雄签订2013佛分高保字第1223001号-2《最高额保证合同》，约定三被告自愿为被告佛山进发公司与原告签订的编号为2013佛分授信字第1223001号《授信协议书》项下全部债务提供连带保证担保，保证担保的最高额为4000万元。
三、其他费用
根据原告与被告佛山进发公司签订的合同约定，实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均应由被告承担。
四、夫妻共同债务
被告潘明雄与梁刚文是夫妻，本案应为夫妻共同债务，被告梁刚文应对本案债务承担连带清偿责任。
五、违约情况
被告佛山进发公司现已被多名债权人起诉，涉及多起诉讼案件，且经原告与被告佛山进发公司多次协商，被告佛山进发公司仍无还款意愿。根据原告与被告佛山进发公司签订的合同第七条的约定，被告佛山进发公司已出现严重信用风险，原告有权宣布合同提前到期，要求被告佛山进发公司立即清偿全部贷款本息，并要求其他被告承担连带保证责任。
为此，特诉至法院，请求判令：
一、被告佛山进发公司向原告返还流动资金贷款本金1496万及计算至实际清偿之日止的利息（利息以1496万元为基数，按照年利率7.8%计算至2014年4月16日为87516元，自2014年4月17日以1496万元为基数，按照年利率11.7%计算至实际清偿之日止）。
二、被告佛山进发公司向原告返还银行承兑汇票票款17601000元及利息（利息自银行承兑汇票到期日起按照日万分之五计收，即年利率18%，计至实际清偿之日止。）
三、被告广东进发公司、何巾连、杨文辉、潘明雄、梁刚文对本案全部债务承担连带清偿责任。
四、六被告承担本案律师费用。
五、六被告承担本案全部诉讼、保全费用。
被告佛山进发公司、广东进发公司、何巾连、杨文辉共同答辩称：答辩人对欠款本金无异议，对于利息，请求人民法院根据案件事实审查认定。
被告潘明雄、梁刚文未向本院提出答辩意见。
本院对原告广州银行佛山分行起诉的事实予以确认。
另查明一：原告广州银行佛山分行与被告佛山进发公司签订的《流动资金借款合同》约定，借款人未按照约定按时足额偿还借款本金或者利息的，贷款人有权中止或解除合同，提前收回已发放的借款本息，并停止发放借款。
另查明二：2013年12月23日，被告广东进发公司，被告何巾连、杨文辉、潘明雄分别与原告广州银行佛山分行签订的《最高额保证合同》均约定，本合同的主合同为原告广州银行佛山分行与被告佛山进发公司签订2013佛分授信字第1223001号《授信协议书》及其修改或者补充协议；所担保的最高本金金额为4000万元，及基于该主债权本金所产生的利息、实现债权的费用等。
另查明三：被告潘明雄与梁刚文于1994年7月16日登记结婚。
2013年5月15日，被告梁刚文出具一份《声明》，内容为：“本人作为潘明雄的配偶，现同意其为佛山市进发钢铁有限公司向广州银行申请授信提供个人连带责任担保”。
另查明四：被告佛山进发公司自2014年3月20日起即未在向原告广州银行佛山分行偿还流动资金借款利息；同时，原告广州银行佛山分行根据被告佛山进发公司的申请开具的7张承兑汇票中，有5张已于2014年4月22日和5月1日到期，被告佛山进发公司均未按照约定向原告广州银行佛山分行交存票款。
2014年4月16日，原告广州银行佛山分行向被告佛山进发公司发出《贷款提前到期通知书》，被告佛山进发公司于同日签收该通知书。
截止2014年6月10日，被告佛山进发公司共拖欠原告广州银行佛山分行流动资金借款本金1496万元，利息87516元，罚息267410元；拖欠银行承兑汇票票款本金17454813.11元，利息362196.85元。
庭审中，被告佛山进发公司承认其公司现已未在经营。
另查明五：原告广州银行佛山分行为本案诉讼而与广东至高律师事务所签订的委托代理合同，约定代理费为49万元，其并提供了律师费发票予以证实，被告佛山进发公司对此无异议。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《授信协议书》和《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》，从合同是《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
原告广州银行佛山分行在与被告佛山进发公司签订《授信协议书》和《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》后，即按照约定向被告佛山进发公司提供了1496万元流动资金借款，并开具了7张票面金额合计29335000元的银行承兑汇票（含保证金11734000元），但被告佛山进发公司既未按约定向原告广州银行佛山分行支付流动资金借款利息，亦未按期向原告广州银行佛山分行交存已到期承兑汇票的票款，其行为已构成违约，且被告佛山进发公司也承认其公司现已无正常经营，原告广州银行佛山分行有权根据《流动资金借款合同》的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，宣布未到期贷款提前到期，并要求被告佛山进发公司清偿所有已到期和未到期借款本金及利息。宣布提前到期属形成权，通知到达时生效。本案所有借款于《贷款提前到期通知书》送达被告佛山进发公司之日，即2014年4月16日到期。截止2014年6月10日，被告佛山进发公司共拖欠原告广州银行佛山分行流动资金借款本金1496万元，利息87516元，罚息267410元；拖欠银行承兑汇票票款本金17454813.11元，利息362196.85元，被告佛山进发公司对此无异议，本院予以确认。之后的利息，1496万元流动资金借款本金按合同约定逾期利率年11.7%、17454813.11元银行承兑汇票票款本金按日万分之五，计算至实际清偿之日止。
律师费。原告广州银行佛山分行主张律师费由被告负担，并提供了《广州银行委托律师代理合同》和律师费发票予以证实，被告佛山进发公司对此均无异议，本院予以确认。该49万元律师费应按合同约定由被告佛山进发公司承担。
二、担保责任
为保证本案债务的履行，被告广东进发公司，被告何巾连、杨文辉、潘明雄分别与原告广州银行佛山分行签订《最高额保证合同》，约定各被告在4000万元最高本金余额，及基于该本金所产生的利息、实现债权的费用等范围内，向原告广州银行佛山分行承担连带责任担保。本案债务处于该最高限额范围之内，原告广州银行佛山分行要求被告广东进发公司，被告何巾连、杨文辉、潘明雄承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。
三、夫妻共同债务
原告广州银行佛山分行以被告梁刚文系潘明雄之夫为由，要求被告梁刚文承担连带清偿责任。对此，本院认为，虽然被告梁刚文在被告潘明雄与原告中信银行佛山分行签订的《最高额保证合同》中，声明同意被告潘明雄为被告佛山进发公司的本案借款向原告广州银行佛山分行提供个人连带责任担保，但被告梁刚文并非保证人，其不承担保证责任；同时，被告梁刚文与潘明雄虽为夫妻，但保证属以个人信誉作担保，具有人身属性，保证责任亦不属于夫妻共同债务。因此，原告广州银行佛山分行的此项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市进发钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行偿还流动资金借款本金1496万元及利息（利息暂计至2014年6月10日为354926元，之后的利息按年利率11.7%计算至实际清偿之日止）。
二、被告佛山市进发钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行偿还银行承兑汇票票款17454813.11元及利息（利息暂计至2014年6月10日为362196.85元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
三、被告佛山市进发钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失49万元。
四、被告广东进发钢铁实业有限公司对被告佛山市进发钢铁有限公司的上述债务，向原告广州银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。
五、被告何巾连、杨文辉、潘明雄对被告佛山市进发钢铁有限公司的上述债务，向原告广州银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。
六、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费205043元，财产保全费5000元，合计210043元（原告已预交），由被告佛山市进发钢铁有限公司负担209100元，被告广东进发钢铁实业有限公司、何巾连、杨文辉、潘明雄承担连带清偿责任；原告广州银行股份有限公司佛山分行负担943元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 何健仪
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨海婷