安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖行终395号
上诉人（一审原告）蒙城县漆国办事处双油坊村南邓李东村民小组。
诉讼代表人李保祥，该组组长。
委托代理人邹超，男，1972年6月4日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人慕超，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蒙城县人民政府，住所地安徽省蒙城县兴城东路。
法定代表人孔祥永，该县县长。
委托代理人纪素霞，该县国土资源局工作人员。
委托代理人孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道行政中心。
法定代表人杜延安，该市市长。
委托代理人蔡梅，该市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审第三人）蒙城县漆园办事处邓油坊小学，住所地安徽省蒙城县漆园办事处原邓油坊村民委员会对面。
法定代表人马建，该校校长。
委托代理人徐福成，该校工作人员。
委托代理人郁启勇，该校工作人员。
上诉人蒙城县漆国办事处双油坊村南邓李东村民小组（以下简称南邓李东村民组）因诉蒙城县人民政府、亳州市人民政府土地行政确权及行政复议一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳行初字第00047号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人南邓李东村民组的诉讼代表人李保祥及委托代理人邹超、慕超，被上诉人蒙城县人民政府的委托代理人纪素霞、孙永超，被上诉人亳州市人民政府的委托代理人蔡梅，被上诉人蒙城县漆园办事处邓油坊小学（以下简称邓油坊小学）的委托代理人徐福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南邓李东村民组向一审法院诉称，《蒙城县人民政府关于确定王集乡大韦小学等13所小学土地权属的决定》（蒙政秘〔2013〕57号）（以下简称《确权决定》）涉及的土地，从1963年“四固定”时就属于其所有，村委会和学校都是1976年建成。1976年到2002年村委会拿出土地给教师暂时耕种，2002年村委会将该土地收回，流转给双油坊村邓李西邓建立耕种10年。2012年合同到期，南邓李东村民组将属于自己的土地收回分到农户手里耕种至今。复议认定事实与实际不符，程序违法。村民未见到任何公示，村委会也不知情。此地块是可耕地，并非复议陈述的抛荒地、废弃公路。按照《土地登记办法》第十八条的规定，土地权属有争议的，不予登记。邓油坊小学在复议答辩时说“2012年村民为了土地和校方发生争议。”当时双方争议的土地正是《确权决定》涉及的位于邓油坊小学东的这块土地，蒙城县人民政府在没有查清该地权属性质的情况下进行确权，严重侵犯了南邓李东村民组的合法权益。请求依法撤销蒙政秘〔2013〕57号关于确立原邓油坊小学以外的土地“北至水沟，东至水沟，南至水沟，西至道路”折合面积18.23亩的土地属于邓油坊小学的决定及亳州市人民政府作出的《行政复议决定书》（亳复字〔2015〕35号）（以下简称《复议决定》）。
一审法院审理查明，邓油坊小学位于蒙城县漆园办事处双油坊村，占用土地原系涡北区唐集公社邓油坊大队邓李西队、邓李东队、后徐东队、邓油坊三队交界处的抛荒地及废弃公路用地，该地由当时的邓油坊大队两委研究批准使用，自1975年以来一直由邓油坊小学管理使用。经邓油坊小学提出申请，蒙城县国土资源局依据《关于开展全省中学和小学用地确权登记和发证工作的通知》（以下简称《通知》）对邓油坊小学用地情况进行实地调查，并于2013年8月2日将该宗土地的确权事项进行公示，公示期间无人提出异议。2013年8月29日，蒙城县人民政府作出《确权决定》，将邓油坊小学用地确定为所有权属于国家，使用权属于邓油坊小学。南邓李东村民组不服，于2015年7月17日向亳州市人民政府提出复议申请，亳州市人民政府受理后，于同年8月25日作出《复议决定》，维持蒙城县人民政府作出的《确权决定》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第（二）项的规定，1962年9月《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，经县级以上人民政府批准使用的，属于国家所有。该规定第二十六条规定，土地使用权确定给直接使用土地的具有法人资格的单位或个人。本案中，经邓油坊小学提出申请后，蒙城县人民政府经实地调查，核实相关证人证言、关于邓油坊小学的情况说明、学校登记卡等证据，发现邓油坊小学使用土地情况符合上述规定，将关于邓油坊小学土地确权登记发证的相关情况在当地进行公示，公示期满无人提出异议。蒙城县人民政府根据蒙城县国土资源局的报告，依据《通知》及《确定土地所有权和使用权的若干规定》的规定，作出《确权决定》，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，依法应予维持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”本案中，亳州市人民政府受理南邓李东村民组的复议申请后，依法向其送达《受理通知书》，向蒙城县人民政府送达《提出书面答复通知书》，向邓油坊小学送达《第三人答复通知书》。蒙城县人民政府和邓油坊小学依法答辩后，亳州市人民政府经过书面审理，于2015年8月25日作出《复议决定》，并及时送达各方当事人，复议决定程序合法。综上，南邓李东村民组的诉讼请求不能成立，依法不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决：驳回南邓李东村民组的诉讼请求。
南邓李东村民组上诉称，1、一审没有查清事实。争议的土地是村民的口粮地，不是抛荒地、废弃公路；邓油坊小学在行政复议时自认在2012年为争议土地报警、村镇给处理过；邓油坊小学提供的地籍档案卡，系其单方制作，且无村民代表签字，无政府审批字样，以此地籍档案进行确权无法律依据；2002年村里收回土地，与邓建立签订10年的租赁合同，邓金玉当时任村书记，对此事最了解，一审对其证言未予认定；蒙城县人民政府提供的证明人一审未出庭，也无法证明证言由其亲自制作；宗地图等是在2014年制作，不符合事实。2、确权程序及复议程序违法。争议地块存在争议，应由邓油坊小学与南邓李东村民组共同申请；蒙城县人民政府没有公示；复议机关在未调查、核实证据的情况下对确权行为和颁证行为一并审理违反程序。3、一审适用法律错误。争议地块不符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第（二）项规定的情形。综上，请求依法撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
蒙城县人民政府答辩称，其作出《确权决定》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。一审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
亳州市人民政府答辩称，其作出《复议决定》程序合法，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
邓油坊小学答辩称，1、1987年邓油坊小学按照蒙城县教委的要求制定了档案卡，档案卡上清楚表明原邓油坊村委会及邓李生产队（当时邓李东西两队为一个生产队）的队长邓金环、校长邓金华、村长邓安贤都在档案卡上签字盖章确认，不是邓油坊小学单方制作。2、从1975年邓油坊小学筹建到2012年，37年间经历生产队、村民组和土地两轮承包，邓油坊小学一直使用涉案土地，其间没有收到仲裁委、政府和法院等部门的任何涉及该宗土地争议的法律文书，村民委员会也没有就该宗土地争议进行过调解，故该宗土地不存在任何争议。南邓李东村民组称在2012年为争议土地报警、村镇给处理过，不是存在争议，是南邓李东村民组侵犯邓油坊小学土地使用权的行为。综上，一审认定事实正确，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
蒙城县人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：第一组事实部分证据：1、关于漆园邓油坊小学用地情况说明。2、原邓油坊大队副书记徐金海、支部书记王兴龙证明。3、邓金迪、邓怀保、邓金付、王世友、刘广忠、刘广信、陈廷夫等人的证明。4、邓油坊小学原校长邓金华、教导主任邓金柱、徐福成的证明。5、宗地图。6、学校档案卡。7、基础教育学校统计报表和安徽省事业单位登记证。8、法定代表人证明及身份证明。以上证据证明《确权决定》认定事实清楚，证据充分。第二组程序部分依据：1、邓油坊小学确权申请。2、关于蒙城县王集乡大韦小学等13所小学用地情况的调查报告。3、邓油坊小学土地确权登记发证相关情况的公示材料。4、蒙城县国土资源局《关于请求确定蒙城县王集乡大韦小学等13所小学土地权属的报告》。5、《确权决定》。以上证据证明《确权决定》程序合法。
蒙城县人民政府提交以下法律依据：1、《原国家土地管理局确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款、第二十六条。2、安徽省国土资源厅、安徽省发改委、安徽省教育厅《通知》。以上证明《确权决定》适用法律正确。
亳州市人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：第一组证据：1、行政复议申请书。2、原告提供的相关证据材料。3、行政复议案件受理审批表。4、行政复议案件受理通知书。5、提出书面答复通知书。6、第三人答辩通知书。7、送达回证。以上证据证明经原告申请行政复议符合受理条件，亳州市人民政府依法受理，并书面通知蒙城县人民政府和原告，行政复议程序合法。第二组证据：1、蒙城县人民政府提交的《行政复议答辩状》。2、蒙城县人民政府提交的证据材料。以上证据证明蒙城县人民政府依法进行答辩并提交相关证据材料（此证据由蒙城县人民政府举证）。第三组证据：1、《行政复议案件受理审批表》。2、《复议决定》。3、《复议决定》送达回证。以上证据证明亳州市人民政府在法定期限内办结案件，认定事实清楚，程序合法。
亳州市人民政府提交以下法律依据：《行政复议法》及《行政复议实施条例》。
邓油坊小学在一审中向法庭提交了以下证据：1、证人邓军贤的证言。证明涉案土地一直由邓油坊小学所有，邓油坊村委会没有与邓建立签订协议，2002年学校翻建资金来源分别是学校出租该土地所得、村里土地出租所得及村民出资。2、证人邓金华的证言。证明邓油坊村委会没有对学校的土地进行管理和使用，学校在2002年翻建时，村里出租了企业地，学校出租了部分地给邓建立，村民也捐了款。1982年以后邓李东和邓李西是同一个生产队，邓金环当时是队长，所以学校四至图让其签了字。
南邓李东村民组在一审中向法庭提交了以下证据：邓金玉证言，证明涉案土地在2002年由邓油坊行政村收回后，由邓油坊行政村和邓建立签订了租赁合同，且该地系种树苗的地，未分配给村户。
以上证据均已随案移送本院。本院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对案件证据进行了审核，一审关于案件证据的认证符合法律规定，本院对一审认定的上述案件事实予以确认。
南邓李东村民组在二审中向法庭提交以下证据：1、陈廷夫2015年8月28日《证明》，证明1973年争议地划好框后，争议土地属于路东队，后来建校占用南邓李东村民组的地；2、陈廷夫的申诉材料复印件，证明该材料不是陈廷夫本人所写，不是其真实意思表示。本院经审查认为，证据1系起诉前取得的证据，不属于新证据，且陈廷夫当庭否认是其真实意思表示，故不予采信；证据2与本案无关联，亦不予采信。
邓油坊小学在二审中向法庭提交以下证据：1、证人陈廷夫出庭作证，证明当时学校是烂坟地、抛荒地，1976年油坊三队建校，挖淝河大队免义工。2013年8月3日在老村部门前贴的公示；2、证人邓军贤出庭作证，证明2002年学校租了8亩多地给邓建立，村里将南邓李西队的9亩多地租给张云福。1975年至2012年都是正常的，2013年由于南邓李东村民组种出租地发生矛盾。2013年8月3日在邓油坊村委会山墙上贴了公示；3、邓建立的《证明》，证明其在2002年9月份与学校签订合同，不是与村签订合同。本院经审查认为，以上证据不属于新证据，不予采信。
本院认为，为明晰土地权属，保护中小学校的建设用地使用权，2011年3月8日，安徽省国土资源厅、发改委、教育厅联合下发《关于开展全省中学和小学用地确权登记和发证工作的通知》，邓油坊小学据此向蒙城县国土资源局申请确权登记发证。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第（四）项、第二十六条的规定，《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，接受农民集体馈赠的，属于国家所有。土地使用权确定给直接使用土地的具有法人资格的单位或个人。1975年原邓油坊大队两委将争议地划出建邓油坊小学，其后争议地一直由邓油坊小学管理使用，符合上述条款的规定。蒙城县人民政府经实地调查，核实相关证人证言、关于邓油坊小学的情况说明、学校档案卡等，公示期满无人提出异议后，作出邓油坊小学用地所有权属于国家，使用权属于邓油坊小学的《确权决定》并无不当。因本案并非由权属争议引发的确权行为，南邓李东村民组认为应由双方共同申请，理由不能成立。
南邓李东村民组不服该《确权决定》，向亳州市人民政府申请行政复议，亳州市人民政府受理后在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。
综上，一审判决驳回南邓李东村民组的诉讼请求正确。南邓李东村民组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒙城县漆国办事处双油坊村南邓李东村民小组负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……