文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1844号原告：鱼秋娟，女，1989年7月25日出生，汉族。委托代理人：孟侠，女，1987年2月9日出生，汉族，系原告鱼秋娟姐姐。被告：中国工商银行股份有限公司运城学苑支行。负责人：高亚莉，行长。委托代理人：骆晓华，男，1974年3月31日出生，汉族，系该行员工。原告鱼秋娟与被告中国工商银行股份有限公司运城学苑支行（以下简称中国工商银行学苑支行）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鱼秋娟委托代理人孟侠、被告中国工商银行学苑支行负责人高亚莉及委托代理人骆晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼秋娟诉称：原告鱼秋娟账号为6212260××的银行卡于2014年11月19日中午12点28分通过网上银行被转走49900元。原告鱼秋娟立即向被告中国工商银行学苑支行工作人员说明情况，要求查处资金的去向并希望得到被告中国工商银行学苑支行妥善的帮助和解决。但被告中国工商银行学苑支行不但不予处理，还从原告鱼秋娟的个人账户余额内扣取了金融服务费7.5元。原告鱼秋娟认为被告中国工商银行学苑支行无合法依据扣取原告鱼秋娟个人合法财产，现诉至本院，要求：1、判令被告中国工商银行学苑支行返还不当得利金融服务费7.5元；2、被告中国工商银行学苑支行承担本案诉讼费用。原告鱼秋娟就自己的主张提交了以下证据：1、受案回执单、光盘，拟证明原告鱼秋娟账号为6212260××的银行卡内的49900元是被他人转走的。2、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，拟证明原告鱼秋娟于2014年11月19日11时3分在中国工商银行河东广场支行自动取款机上取款500元。被告中国工商银行学苑支行辩称：2014年11月12日，原告鱼秋娟在被告中国工商银行学苑支行处开立卡号为6212260××的银行卡时，与被告中国工商银行学苑支行签订了《个人银行结算账户管理协议》、《电子银行个人客户服务协议》，其中《个人银行结算账户管理协议》第七条约定：“甲方须按乙方有关规定办理支付结算业务，并支付个人结算、活期存款小额账户管理等服务费。具体收费项目和收费标准以一方网站公布或公告为准”；《电子银行个人客户服务协议》第二条之（十六）约定“甲方使用乙方电子银行服务的，应按照乙方制定并公布的相应收费标准支付服务费用”。被告中国工商银行学苑支行在官方网站公布了《中国工商银行服务价目表（2014年版）》，其中包含了个人转账汇款服务项目收费标准及通过个人网银转账汇款手续费实行5折优惠的政策。原告鱼秋娟提交的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》显示的2014年11月19日7.5元汇费，正是被告中国工商银行学苑支行依据上述2个协议的约定及官网公布的收费标准对原告鱼秋娟2014年11月19日网银转账汇款49900元收取的手续费。原告鱼秋娟提供的证据，试图证明49900元所谓“被转走”的事实，与本案不当得利属于两个法律关系。综上，被告中国工商银行学苑支行收取原告鱼秋娟汇费7.5元于法有据，原告鱼秋娟的诉讼请求无法律和事实依据，依法应驳回原告鱼秋娟的诉讼请求。被告中国工商银行学苑支行就自己的主张提交了以下证据：1、002337中国工商银行凭证2页、002345中国工商银行凭证1页、《个人银行结算账户管理协议》、《电子银行个人客户服务协议》，拟证明原告鱼秋娟在被告中国工商银行学苑支行开立了卡号为6212260××的银行卡，并签订了《个人银行结算账户管理协议》及《电子银行个人客户服务协议》。2、中国工商银行官网公布的《中国工商银行服务价目表（2014年版）》及《网银转账优惠活动简介》的网页截图，拟证明被告中国工商银行学苑支行通过网站公布了服务收费标准。庭审中，原、被告各自就对方提供的证据发表了质证意见，原告鱼秋娟对被告中国工商银行学苑支行提供的证据的质证意见为：证据真实性无异议，原、被告签订的合同约定灵通卡专属权归原告鱼秋娟所有，原告鱼秋娟在使用该卡交易中的相关费用，被告中国工商银行学苑支行可以收取，本案中他人从原告鱼秋娟卡中转走49900元，被告中国工商银行学苑支行依然从原告鱼秋娟卡中扣取7.5元，不符合合同约定。被告中国工商银行学苑支行对原告鱼秋娟提供的证据的质证意见为：1、受案回执单是原告鱼秋娟单方向公安机关报案的，公安机关并没有侦查终结，也没有人民法院生效的判决，无法证实原告鱼秋娟所述事实成立。2、光盘与本案无关，不能证明原告鱼秋娟所述的事实成立，与本案没有关联性。3、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》仅能证实原告鱼秋娟在中国工商银行河东广场银行自动取款机上取款500元，该证据与本案所争议的法律关系无关。本院听取了原、被告双方的质证意见，对原、被告均无异议的被告中国工商银行学苑支行提供的2页002337中国工商银行凭证、1页002345中国工商银行凭证、《个人银行结算账户管理协议》、《电子银行个人客户服务协议》、中国工商银行官网公布的《中国工商银行服务价目表（2014年版）》及《网银转账优惠活动简介》的网页截图的真实性予以确认。对双方有异议的证据作如下认定：1、受案回执单及光盘，该组证据可以证实原告鱼秋娟向公安机关报案及原告鱼秋娟在被告中国工商银行学苑支行办理业务的事实，本院对该组证据的真实性予以确认。2、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，该组证据可以证实原告鱼秋娟在中国工商银行自动取款机上取款500元的事实，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：2014年11月12日，原告鱼秋娟在被告中国工商银行学苑支行开立了一张卡号为6212260××的牡丹灵通卡。当日，原告鱼秋娟（甲方）与被告中国工商银行学苑支行（乙方）签订了《个人银行结算账户管理协议》、《电子银行个人客户服务协议》，其中《个人银行结算账户管理协议》第一条约定：“甲方自愿选择在乙方开立人民币个人银行结算账户，或自愿将本人已将开立的人民币活期储蓄账户转为个人银行结算账户。乙方同意为甲方开立个人银行结算账户，并为甲方提供个人银行结算账户服务”；第七条约定：“甲方须按乙方有关规定办理支付结算业务，并支付个人结算、活期存款小额账户管理等服务费。具体收费项目和收费标准以乙方网站公布或公告为准”；第十四条约定：“对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为甲方本人行为，甲方应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担。”。《电子银行个人客户服务协议》第一条约定：“定义，下列用语在本协议中的含义为：‘电子银行’是指乙方通过面向社会公众开放的通讯通道或开放型公众网络，以及为特定自助服务设施或客户建立的专用网络等方式，为甲方提供的离柜金融服务。‘密码’指客户自行设定并用于验证客户身份的字符信息。‘动态口令’是指按照特定规则动态产生并用于识别客户身份的字符组合，动态口令的载体包括电子银行口令卡、工银电子密码器、手机等。‘客户证书’指用于存放客户身份标识，并对客户发送的电子银行交易信息进行数字签名的电子文件。乙方为甲方提供的客户证书存放介质为‘U盾’”；第二条约定：“甲方权利、义务：……二、义务：（一）甲方办理电子银行业务，应遵守《中国工商银行电子银行章程》和乙方在网站上公布的交易规则；……（三）甲方办理网上银行业务应直接登录乙方网站，而不要通过邮件或其他网站提供的链接登录；甲方在中国大陆地区办理电话银行业务，应直接拨打乙方服务电话95588或在中国工商银行网站公布的指定电话号码，而不要拨打其他电话；甲方办理手机银行业务应通过手机直接登录乙方手机银行网站；甲方使用短信银行应将短信发送到95588；甲方使用通过客户端登录的电子银行，客户端软件应从中国工商银行网站或设备指定软件下载网站下载。（四）甲方必须妥善保管本人注册卡号（账号、登录ID或注册手机号码）、密码、电子银行口令卡、U盾、工银电子密码器及接收短信认证和工银e支付信息的手机。乙方执行通过安全程序的电子支付指令后，甲方不得要求变更或撤销电子支付指令。（五）甲方应按照机密的原则设置和保管密码；避免使用姓名、生日电话号码等与本人明显相关的信息作为密码；不得将本人自设密码提供给除法律规定外的任何人；通过手机银行办理业务后，须将自设密码从手机上删除；采取其他合理措施，防止本人密码被窃取。由于密码泄露造成的后果由甲方承担。甲方应该妥善保管预留验证信息，除在乙方办理业务时使用外，不要向任何其他人、其他网站、电话或短信的问讯提供预留验证信息内容。……（十一）甲方不得以与第三方发生纠纷为理由拒绝支付应付乙方的款项。……（十六）甲方使用乙方电子银行服务的，应按照乙方制定并公布的相应收费标准支付服务费用；第三条约定：“乙方权利义务……（二）乙方有权制定电子银行业务收费标准，并在网站及营业网点进行公布。……（五）乙方根据甲方的电子银行业务指令办理业务，对所有使用甲方在乙方设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编号、电话或手机号码、客户名称、终端设备信息等），并按照甲方在乙方设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为甲方所为，该操作所产生的电子信息记录均为乙方处理电子银行业务的有效凭据。”。同时查明：2014年11月19日12时28分，原告鱼秋娟卡号为6212260××的牡丹灵通卡通过网上银行支出49900元，被告中国工商银行学苑支行在该牡丹灵通卡余额上扣取汇费7.5元。同时，原告鱼秋娟手机收到短信提示：“您尾号9515卡19日12:28网上银行支出（网转）49900元，手续费7.5元。（工商银行）”。当日，原告鱼秋娟向运城市公安局盐湖分局报案，称其牡丹灵通卡被他人转走49900元。2014年12月15日运城市公安局盐湖分局对该案予以受理。本院认为:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告鱼秋娟与被告中国工商银行学苑支行签订《个人银行结算账户管理协议》、《电子银行个人客户服务协议》，原告鱼秋娟在被告中国工商银行学苑支行开立了卡号为6212260××的牡丹灵通卡，原、被告双方均应依照协议履行各自的权利义务。原告鱼秋娟该牡丹灵通卡通过网上银行支出49900元，被告中国工商银行学苑支行依照协议约定在该牡丹灵通卡余额上扣取汇费7.5元，并无不当。原告鱼秋娟以49900元非本人操作通过网上银行支出，被告中国工商银行学苑支行收取7.5元汇费系不当得利，要求被告中国工商银行学苑支行返还，理据不足，其该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鱼秋娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鱼秋娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 杨跃华审判员畅清泉人民陪审员周晓娜二〇一五年十一月十六日书记员 赵            若            尧附：1、送达信息表法律文书              （2015）运盐民初字第1844号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。