wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执异字第00382号
案外人杨玉红，女，1970年6月12日出生。
申请执行人大连丽佳良畜有限公司，住所地大连经济技术开发区得胜镇。
法定代表人尚玉民，董事长。
被执行人北京龙泰华德塑钢门窗有限公司，住所地北京市通州区张家湾经济开发区光华路18号。
法定代表人尹俊祥，经理。
本院在执行大连丽佳良畜有限公司（以下简称丽佳公司）与北京龙泰华德塑钢门窗有限公司（以下简称龙泰公司）借款合同纠纷即（2011）通民初字第2919号民事判决书一案中，案外人杨玉红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨玉红称，你院在执行丽佳公司与龙泰公司借款合同纠纷一案的过程中，裁定查封了北京市通州区XX路26号国有土地（以下简称26号土地）。但2010年2月12日，龙泰公司的股东张京生、孟广霞已经将其持有的龙泰公司的100%股权及土地厂房有偿转让给案外人杨玉红，并约定该公司股权转让前的债权债务由张京生、孟广霞承担。上述事实有你院（2011）通民初字第5972号、（2012）通民初字第6287号、（2012）通民初字第6288号民事判决书予以确认。丽佳公司与龙泰公司的债权债务发生在股权转让之前，应当由张京生、孟广霞承担。且你院执行标的26号土地及龙泰公司股权等资产已经转让给案外人杨玉红，故请求你院解除对26号土地的查封。
申请执行人丽佳公司称，不同意案外人杨玉红的异议申请。被执行人龙泰公司内部股权转让及债务承担的约定不能对抗案外第三人丽佳公司。现法院查封的26号土地登记于被执行人龙泰公司名下，应属公司财产，不同意解除查封。
被执行人龙泰公司称，同意案外人杨玉红的主张。涉案土地的确已经在股权转让时转让给案外人杨玉红，同意解除对26号土地的查封。
本院查明，2011年4月2日，本院作出（2011）通民初字第2919号民事判决书，判决龙泰公司返还丽佳公司借款2570050元。后因被执行人龙泰公司未履行生效法律文书确定的义务，丽佳公司向本院申请执行。本院在执行过程中，于2012年2月17日作出（2011）通执字第4638号执行裁定书，裁定查封被执行人龙泰公司位于北京通州区XX路26号（土地证号：京通国用（2012出）第00004号）的国有土地使用权及其附属地上物（使用权面积5602.**㎡）。
另查，龙泰公司原股东为张京生、孟广霞，公司注册资本1500万元，其中张京生持有750万元的股份，孟广霞持有750万元的股份。2010年2月12日，张京生、孟广霞（甲方）与杨玉红、李玉昆、王桐（乙方）签订股权转让协议，协议约定甲方将其持有的龙泰公司100%股权及部分资产以人民币4800万元的总交易价款一次性转让给乙方；甲方承担本协议生效前的债权债务，乙方承担生效后的债权债务。2011年12月28日，龙泰公司工商档案进行变更，案外人杨玉红记载为公司唯一股东，其所持有的股份为1500万元。2011年8月19日、2012年6月6日我院分别作出（2011）通民初字第5972、（2012）通民初字第6287号、（2012）通民初字第6288号民事判决书，判令原股东孟广霞、张京生赔偿案外人杨玉红（2011）通民初字第2919号民事判决书所确定的案款及诉讼费损失。再查，我院执行标的26号土地现仍登记于被执行人龙泰公司名下。
上述事实，有本院（2011）通民初字第2919号民事判决书、（2011）通民初字第5972民事判决书、（2012）通民初字第6287号民事判决书、（2012）通民初字第6288号民事判决书，本院（2011）通执字第4638号执行裁定书、工商档案材料、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，被执行人龙泰公司内部虽然发生股权转让，但对外承担债务主体仍为龙泰公司，且原股东孟广霞、张京生与案外人杨玉红对公司债务承担的约定不能对抗债权人丽佳公司。我院执行标的26号土地现仍登记于被执行人龙泰公司名下，法院执行查封被执行人龙泰公司名下财产并无不妥。故案外人杨玉红所提执行异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨玉红所提异议。
如不服本裁定，认为原民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 萍
审 判 员 曹正中
代理审判员 何婉如
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈晶晶
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1095号
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司，住所地古蔺县古蔺镇保安路73号，组织机构代码71448652-4。
法定代表人周东，总经理。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告王道湖，住四川省古蔺县。
本院在审理原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司与被告王道湖物业服务合同纠纷一案中，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司以被告已履行义务为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
审判员 李俐佳
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 铭
附；相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初214号
原告孟某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告孟某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 董国飞
二〇一六年三月十五日
书记员 崔宝彬
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初297号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周某，男，1962年11月24日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。因本案于2014年1月20日被决定刑事拘留并上网追逃，2016年9月4日被抓获，同年9月14日被执行刑事拘留，10月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人周某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2017年4月19日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年起，被告人周某注册成立南京×××服饰有限责任公司并任该公司法定代表人。2013年1月至11月，南京×××服饰有限责任公司拖欠工人刘某2、王某1等101人工资共计人民币427052元。2013年11月8日，被告人周某离开公司，无法联系，后又于2013年12月逃往柬埔寨。南京×××服饰有限责任公司于2013年11月29日、2013年12月10日、2013年12月31日三次经南京市江宁区人力资源和社会保障局责令限期支付上述工资，到期仍未支付。2014年1月，该公司股东王某2代表公司与工人就拖欠工资问题达成协议，由南京市江宁区江宁街道江宁社区代为垫付98名工人工资计人民币299576元，后该公司另以设备变卖款支付1名工人工资人民币910元。
2016年9月4日，被告人周某被公安机关抓获，归案后如实供述了自己拒不支付劳动报酬的事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2、王某1、钱某、秦某等人的陈述、证人王某2、高某、方某、李某2等人的证言、企业法人营业执照、组织机构代码证、公司章程、职工考勤表、工资确认表、劳动保障限期整改责令书、劳动保障监察行政处理告知书、劳动保障监察行政处理决定书、现金支出凭证、领款表、收条、在逃人员登记/撤销表、发破案及抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 岳兴荣
二〇一七年五月五日
书 记 员 郑晶晶
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7527号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告张红艳，女，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张红艳借款合同一案，本院于2017年12月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯亚斌
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初字第48号
原告：某市城前镇大崇村村民委员会。
法定代表人：曾某乙。
被告：曾某甲。
本院在审理原告某市城前镇大崇村村民委员会与被告曾某甲林业承包合同纠纷一案，原告以原、被告双方已达成和解协议为由于2016年1月29日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某市城前镇大崇村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 吕 洁
二〇一六年二月一日
书记员 李艳灵
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46785号
原告：张在平，女，1964年10月25日生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：王章，住天津市。
被告：上海缘澳酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。
法定代表人：江国新，董事长。
委托诉讼代理人：刘路，上海市天一律师事务所律师。
本院在审理原告张在平诉被告上海缘澳酒店管理有限公司健康权纠纷一案中，原告张在平于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张在平撤回起诉。
案件受理费人民币2,044元，减半收取计1,022元，由原告张在平负担。
审判员 戴虹
二〇一七年八月一日
书记员 徐玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑事裁�书
（2016）鄂01刑更5966号
罪犯顾斌，男，1971年10月3日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法院于2014年5月19日作出（2014）鄂汉阳刑初字第00349号刑事判决，认定被告人顾斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯顾斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯顾斌在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯顾斌在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯顾斌的刑罚减去有期徒刑十个月�刑期自2014年1月8日起至2017年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初14695号
原告：权延晓，身份证住址河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。
被告：肖国新，身份证住址江西省吉安市泰和县。
被告：周凤初，身份证住址身份证住址江西省吉安市泰和县。
两被告共同委托诉讼代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：雷争名，广东宾得律师事务所实习人员。
原告权延晓与被告肖国新、周凤初租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，依法进行审理。
原告权延晓向本院提出诉讼请求：1、被告立即将商铺交还原告；2、被告向原告支付从2016年4月到2016年7月、11月的租金26500元，计算至被告实际归还商铺之日止；3、被告向原告支付2016年7月至10月的水电费11310元；4、被告向原告缴纳的保证金10600元不予退还；5、被告向原告支付滞纳金12190元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月19日与被告签订了《商铺租赁合同》，约定被告于2016年4月20日起至2019年4月19日租赁原告位于XX区XX街嘉禾旧圩玻璃棚步行街XX商铺，面积约为45平方米经营。合同签订后，原告已按约定将商铺交由被告经营使用，但被告以各种理由拖延并拒绝支付商铺租金及水电费用，根据双方签订的合同约定，被告构成违约，原告可以收回涉案商铺。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定相关事实如下：
2016年4月19日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于白云区XX街XX旧圩玻璃棚步行街XX商铺，面积约45平方米出租给乙方经营麻辣烫、烧烤、奶茶；租期从2016年4月20日起至2019年4月19日止；2016年4月20日至2017年4月19日每月租金为5300元；2017年4月20日至2018年4月19日每月租金为5830元；2018年4月20日至2019年4月19日每月租金为6413元。备注：租金支付方式为现金或银行转账，工商银行嘉禾支行账户：尹某6212263602062854658……。
原告出具2015年9月18日由尹某作为委托人出具的《授权委托书》，由尹某将位于广州市白云区XX街XX旧圩玻璃棚步行街XXXX四个商铺委托给受委托人出租管理，权限包括以受委托人名义出租上述商铺；涉及上述商铺出租的所有收益及相关费用均可以受委托人的名义收取；涉及上述商铺的所有经营需要办理的手续均可以受委托人的名义办理及负责；其他与上述商铺有关的事宜均可以受委托人的名义直接办理。原告另出具尹某与广州市星嘉物业管理有限公司于2015年9月13日签订的《商铺租赁合同》，证实尹某承租包括涉案商铺在内的嘉禾中街旧市场A、B、C、D铺。原告确认本案房屋租赁合同关系受尹某委托与被告签订合同，受尹某委托出租涉案商铺，商铺租金由尹某收取，合同实际履行人是尹某。
本院经审查认为，尹某委托原告与被告签订商铺租赁合同，出租涉案商铺，原告为尹某的受托人，不具有上述房屋租赁合同的出租人主体资格，无权提起本案诉讼，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告权延晓的起诉。
案件受理费1315元，予以退还原告权延晓。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周 沣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初74号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人张某，鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司员工。
被告田某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告田某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00295号
申请执行人：安徽正安物业服务有限公司。
法定代表人：胡艳艳，总经理。
被执行人：丁慧娟
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民一初字第00683号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁慧娟名下银行存款43100元（其中本金36000元，诉讼费、公告费合计1224元，执行费538元，自2013年9月1日起计算至2014年9月13日利息为4462元，自2014年9月14日起计算至2015年1月30日利息为876元，后期利息顺延计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨义龙
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01996号
罪犯吴韬，男，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，安徽无为县人。现在安徽省九成监狱马家湖监区七分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2012年1月18日作出（2012）无刑初字第00017号刑事判决，以抢劫罪判处被告人吴韬有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2011年9月26日至2015年3月25日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，能保证产品质量，超额完成任务，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴韬减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯吴韬自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度已超过其剩余刑期，可对该犯减去未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴韬减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01996号罪犯吴韬，男，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，安徽无为县人。现在安徽省九成监狱马家湖监区七分监区服刑。安徽省无为县人民法院于2012年1月18日作出（2012）无刑初字第00017号刑事判决，以抢劫罪判处被告人吴韬有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2011年9月26日至2015年3月25日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，能保证产品质量，超额完成任务，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴韬减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯吴韬自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度已超过其剩余刑期，可对该犯减去未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴韬减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01996号罪犯吴韬，男，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，安徽无为县人。现在安徽省九成监狱马家湖监区七分监区服刑。安徽省无为县人民法院于2012年1月18日作出（2012）无刑初字第00017号刑事判决，以抢劫罪判处被告人吴韬有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2011年9月26日至2015年3月25日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，能保证产品质量，超额完成任务，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴韬减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯吴韬自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有财产刑未执行，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度已超过其剩余刑期，可对该犯减去未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴韬减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1564号
原告蔡金泉，男，1957年8月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
被告讷河市途安物流中心（个人独资企业），住所地黑龙江省讷河市饶讷公路进城口，统一社会信用代码×××。
代表人姜吉祥，经理。
委托诉讼代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。.
原告蔡金泉与被告讷河市途安物流中心买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告代表人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金泉诉称：2013年8月，被告讷河市途安物流中心装修办公楼从原告处购买了大理石板501平方米，每平方米150元，另外磨边647.86延长米，每延长米15元，合计货款84,868.00元。2015年2月6日，被告对原告交付的大理石测量双方认可后给原告出具了84,868.00元欠据。被告出具后没有及时给付货款。现要求被告给付所欠原告货款84,868.00元。
原告为支持其诉讼主张，提交了被告在2015年2月6日出具的欠据。
被告讷河市途安物流中心辩称：给原告出具欠据属实，但因发现原告所提供的大理石有质量问题，原告用“中国黑涂色”大理石代替“中国黑”大理石。提出反诉，待鉴定结论后给付货款。
经质证，被告对原告证据的真实性无异议。被告虽提出反诉，但没有在规定的时间提交反诉状和交纳反诉费。
经审核，原告所举证据被告对真实性确认，予以采信。
经审理查明:2013年8月，被告讷河市途安物流中心装修办公楼在原告蔡金泉处购买了大理石板并安装使用。2015年2月6日，被告对购买使用原告大理石进行结算出具了欠据，载明欠大理石费用84,868.00元。被告对所欠原告大理石费用84,868.00元至今未付。
本院认为，被告购买原告的大理石已交付使用，结算货款出具时并没有提出异议，双方间权利义务关系明确。原告的诉讼请求合法，予以支持。被告未能及时给付原告货款，应承担继续履行合同的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告讷河市途安物流中心于本判决生效后10日内给付原告蔡金泉货款84,868.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,564.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 郑向东
审判员 刘宝胜
审判员 许冬梅
二〇一六年十一月二十六日
书记员 沈 巍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2371号
罪犯王忠明，黑龙江省嫩江县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一〇年九月五日作出（2010）新刑初字第259号刑事判决，以被告人王忠明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。同案被告人张要争、田义辉、赵梦辉不服，提出上诉。河北省保定中级人民法院于二〇一一年十一月四日作出（2011）保刑终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠明在服刑期间，于2012年11月5日至2014年7月21日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王忠明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年7月17日起至2021年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初4152号
原告李某。
委托代理人戴颖霞，江苏衡立律师事务所律师。
被告韦某。
委托代理人孙韬、刘博涵，国浩律师（南京）事务所律师。
本院在审理原告李某与被告韦某离婚后财产纠纷一案中，李某于2016年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现李某向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取5750元，由李某负担。
审 判 员 陈 智
二〇一六年八月二十六日
法官助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初字第5280号
原告：刘木清，男，1954年7月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：李晋，黄陂区城关法律服务所法律工作者。
被告：朱晓明，男，1980年3月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：陈小芬，女，1978年12月30日出生，汉族，住址同上。
被告：黄万清，男，1956年4月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告刘木清诉被告朱晓明、陈小芬、黄万清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘木清的委托诉讼代理人李晋到庭参加了诉讼,被告朱晓明、陈小芬、黄万清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘木清向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还借款1302655元，并按月息26000元支付利息至全部还清之日止。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱晓明、陈小芬是夫妻关系，2007年3月期间，被告朱晓明、陈小芬以经营煤炭生意需要资金进行周转为由委托被告黄万清向原告分别借款共计1302655元。上述被告向原告借款后既没有履行还款的义务，也没有兑现支付利息的承诺，为此原告向上述被告多次讨要借款及利息无果，具此，发生诉讼。
被告朱晓明辩称：（缺席）。
被告陈小芬辩称：（缺席）。
被告黄万清辩称：原告刘木清和被告朱晓明、陈小芬之间的借款属实，但我既不是共同借款人，也不是担保人，不应承担本案的清偿责任。
本院经审理认定事实如下：自2007年开始，被告朱晓明、陈小芬通过被告黄万清向原告刘木清借款。至2014年10月5日，被告朱晓明、陈小芬共计向原告刘木清借款1302655元，二被告向原告刘木清出具借条一份，写明：“今借到刘木清人民币壹佰叁拾万零贰仟陆佰伍拾伍元整（1302655.00元），此款按月息人民币贰万陆仟元整结算付息。”被告朱晓明、陈小芬对此款一直未予清偿。
本院认为，原告刘木清与被告朱晓明、陈小芬之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借贷双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，被告朱晓明、陈小芬应当履行还款义务。原、被告之间约定的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓明、陈小芬清偿原告刘木清借款本金1302655元；
二、被告朱晓明、陈小芬支付原告刘木清借款利息（按月息26000元计算，时间从2014年10月5日起至至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘木清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16760元由被告朱晓明、陈小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 冯建军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 宋颖颖
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初100号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人范庆忠，曾用名范国庆，男，1959年9月14日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。2016年11月2日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人范庆忠犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人范庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范庆忠系吸毒人员。2016年11月2日上午11时许，范庆忠在仁怀市中枢街道办事处青杠园社区小刚夜市路口，以200元的价格贩卖毒品海洛因0.19克给购毒人员罗某某后，被公安机关抓获。公安民警从范庆忠身上查获毒品海洛因4.49克、现金10200元、作案工具手机1部以及盛装毒品用的背包1个、金属盒2个。
另查明，被告人范庆忠曾因吸食毒品于2001年12月18日被强制戒毒六个月，又因吸食毒品于2005年10月8日被遵义市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，还因吸食毒品于2014年11月8日被仁怀市公安局行政拘留十五日。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、情况说明、检查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、证人证言、现场检测报告书、鉴定意见等证据在卷佐证，且被告人范庆忠在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人范庆忠违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品海洛因，被查获的数量为4.68克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人范庆忠在归案后如实供述罪行，在庭审中认罪，可以从轻处罚，但其多次因为吸食毒品被行政处罚的情节本院将在量刑时予以考量。公诉机关建议判处被告人范庆忠七个月以下一年七个月以下有期徒刑并处罚金的意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保障国家对毒品的管制制度不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人范庆忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2018年2月1日止。）
二、作案工具手机一部，盛装毒品用的金属盒二个、背包一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田维德
二〇一七年三月九日
书记员 陈 欣
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1277号
申请执行人赵永香，女，1979年12月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处丁家庄村XXX号。身份证号码3706851979120100XXX。
被执行人刘宾，男，1976年5月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金凤花园40号楼XXX室。身份证号码370685197605126XXX。
第三人刘春芬，女，1976年12月31日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金凤花园40号楼XXX室。
本院在执行申请执行人赵永香与被执行人刘宾借贷纠纷一案中，因该借款系被执行人刘宾与其妻第三人刘春芬夫妻关系存续期间产生的，应由夫妻共同偿还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人刘春芬为本案的被执行人。被执行人刘春芬应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人给付借款25000元，并负担该借款迟延履行期间的利息及本案中被执行人应负担的各项诉讼费用。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年九月十六日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1277号
申请执行人赵永香，女，1979年12月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处丁家庄村XXX号。身份证号码370685197912010XXX。
被执行人刘宾，男，1976年5月12日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金凤花园40号楼XXX室。身份证号码370685197605126XXX。
本院在执行申请执行人赵永香与被执行人刘宾借贷纠纷一案中，申请执行人赵永香于2014年12月29日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）招民初字第1231号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 冯绍良
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第08788号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼06室。
法定代表人PARKJOOYOUNG，董事长。
委托代理人费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
被告北京易听信息技术有限公司，注册地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼四层406号，实际经营地北京市朝阳区光华路甲14号诺安基金大厦10层。
法定代表人杜雪骞，董事长。
委托代理人史晓倩。
委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升大风公司）与被告北京易听信息技术有限公司（简称易听信息公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。步升大风公司的委托代理人费清清，易听信息公司的委托代理人史晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告步升大风公司起诉称：2011年7月12日，我公司发现易听信息公司在其经营的一听音乐网（网址为http://www.1ting.com）上向公众提供了许巍演唱的《在路上》专辑中10首歌曲《晴朗》、《彩虹》、《你》、《像风一样自由》、《那里》、《丁香》、《纯粹》、《自由自在》、《幻觉》、《执着》。上述曲目的录音制作者权为我公司所有，易听信息公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令易听信息公司赔偿我公司经济损失20000元。
被告易听信息公司答辩称：首先，涉案一听音乐网是上海易听信息技术有限公司（简称上海易听信息公司）实际运营，我公司不是涉案网站的运营主体；其次，涉案10首歌曲不是热播歌曲，网站点击量不高，因此步升大风公司的索赔金额过高。综上，我公司不同意步升大风公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：许巍演唱的音乐专辑《在路上》，专辑封底显示有“PC上海步升大风音乐文化传播有限公司”、“上海步升大风音乐文化传播有限公司提供版权”、“上海步升大风音乐文化�播有限公司发行”的字样。该专辑中包含有涉案10首歌曲。
网址为www.1ting.com的一听音乐网在工业和信息化部的ICP备案信息显示该网站的主办单位为易听信息公司。在该网站华语男歌手栏目中能够找到许巍演唱的涉案音乐专辑《在路上》，点击后可以在线播放上述专辑中的涉案10首歌曲。同时该网站有对涉案专辑的详细介绍、专辑的盘封等。步升大风公司于2011年7月12日申请公证处对上述查找、播放涉案10首歌曲的过程进行了公证。易听信息公司经过比对，认可上述公证播放的歌曲内容与步升大风公司主张权利的歌曲音源一致。
诉讼中，易听信息公司表示一听音乐网上播放的涉案10首歌曲系上海易听信息技术有限公司（简称上海易听公司）向其提供，其按照上海易听公司的安排上传至一听音乐网，但其并未审查过涉案10首歌曲的来源，亦不能提供取得涉案10首歌曲授权的文件。
另查，步升大风公司认可易听信息公司在诉讼中已经删除了涉案10首歌曲。
以上事实，有专辑光盘、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认步升大风公司为该专辑中涉案10首歌曲的录音制作者，有权提起本案诉讼。
工业和信息化部的域名备案信息显示一听音乐网为易听信息公司主办，易听信息公司亦表示系其实际将涉案10首歌曲上传至一听音乐网，故本院认定易听信息公司系一听音乐网的经营者，步升大风公司可以向其主张权利。易听信息公司未经许可擅自在其网站上提供涉案10首歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案10首歌曲，侵犯了步升大风公司作为录音制作者对涉案10首歌曲享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，步升大风公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案制品的发行时间、市场影响力、易听信息公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京易听信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失七千元；
二、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京易听信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担100元（已交纳），由被告北京易听信息技术有限公司负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 晓 芳
人民陪审员 席 久 义
人民陪审员 张 金 妹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郭苗苗书记员沈飞
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执667号
申请执行人肖洪品与被执行人谢良君，黄少华，黄少嘉民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第2110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执667号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月九日
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第49号
原告孙小成，男，1952年1月4日出生.
委托代理人赵战武，河南民天律师事务所律师。
被告尚红兵，男，1968年5月10日出生。
原告孙小成诉被告尚红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员吴可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙小成及其委托代理人赵战武、被告尚红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日，被告向原告借款现金20万元，保证让原告2012年12月31日前承包山西灵石的拆除工程。如果工程不能顺利施工，被告保证无条件立即按照该借款的月利息2%支付从借款之日起到支付完毕之日止的本息。被告已支付6万元利息，剩余本息至今未还。请求法院判令被告偿还借款20万元及逾期利息9万元（计算至起诉之日）。
被告辩称，对欠条本身无异议，借款情况属实。已还款本金6.1万元。2012年5月还款3万元，2013年2月还款2万元，2014年2月还款1.1万元。具体还款日期记不清了。
经审理查明，2012年7月19日，被告向原告出具借条，载明被告于2011年10月1日借到原告现金20万元，月利息2%自2011年10月1日起计至支付完毕之日止。现原告持该张欠条诉至本院，要求被告偿还借款20万元及逾期利息9万元（计算至起诉之日），导致本案纠纷。
另查，被告分别于2012年5月、2013年2月、2014年2月向原告还款本金3万元、2万元、1.1万元，共计6.1万元。原告对此予以认可。
本院认为：被告向原告借款有欠条为证，且被告在庭审中对此无异议，借款事实应予认定。被告未及时清偿债务，对造成本案纠纷负全部责任。关于被告的还款数额，被告辩称先后还款本金共计6.1万元，原告予以认可，故本院予以认定；关于被告的还款日期，原告对还款年、月予以认可，因原告未打收条，被告无证据证明具体还款日，故还款日本院酌定按还款当月的第15日折中计算。被告分期偿还部分借款，本院按照实际借款的期间计算利息。约定的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告尚红兵偿还原告孙小成借款本金13.9万元。
二、被告尚红兵偿还原告孙小成借款利息，自2011年10月1日起以本金20万元按月息2%计到2012年5月14日止；自2012年5月15日起以本金17万元、月息2%计至2013年2月14日止；自2013年2月15日起至2014年2月14日止以本金15万元、月息2%计；自2014年2月15日起至2015年1月7日以本金13.9万元、月息2%计。
三、驳回原告孙小成的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后三十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元减半收取2825元，由被告尚红兵承担2025元，原告孙小成承担800元。（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 吴可征
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨炫颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1365号
原告株洲兴旺物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路湘银小区世纪花园30-31栋1601室。
法定代表人贺亦红，该单位负责人。
委托代理人曾辉涛，该公司员工。
代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告冯夫林。
本院在审理原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告冯夫林物业服务合同纠纷一案中，因原告株洲兴旺物业管理有限公司在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 尹小玲
二０一七年六月十二日
书记员 伍 俐
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初1365号原告株洲兴旺物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路湘银小区世纪花园30-31栋1601室。法定代表人贺亦红，该单位负责人。委托代理人曾辉涛，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告冯夫林。本院在审理原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告冯夫林物业服务合同纠纷一案中，因原告株洲兴旺物业管理有限公司在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹小玲二０一七年六月十二日书记员  伍 俐
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更655号
罪犯张学斌，男，汉族，1964年10月7日出生于河北省黄骅市，高中文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2015年3月26日作出（2015）黄刑初字第18号刑事判决，以被告人张学斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2018年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张学斌在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张学斌在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】197号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张学斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张学斌减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨文静
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执51号
申请执行人：段雨琦，女，汉族，1986年10月16日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：裴志荣，男，汉族，1983年4月18日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行段雨琦与裴志荣民间借贷纠纷一案中，2017年1月12日申请执行人段雨琦申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初499号民事判决书。本院于2017年1月12日受理，并于2017年1月14日向被执行人裴志荣送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务，即由被执行人裴志荣偿还申请执行人段雨琦借款10万元。并由被执行人裴志荣交纳案件受理费1150元，执行费1400元。在执行过程中，双方当事人于2017年4月11日自愿达成和解协议，协议如下：1.被执行人裴志荣以每月工资�还申请人段雨琦借款，直至偿还完毕为止。2.申请执行人段雨琦撤回执行申请。于同日被执行人裴志荣交纳了案件受理费1150元，执行费1400元。申请执行人因达成和解协议撤回对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初499号民事判决书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初499号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 邢世军
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初922号
原告：格尔木东海建材租赁站，住所地格尔木市星光巷37号。
经营者：王建伟。
委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。
被告：包头市通钢机械修造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区高速公路青山出口处。
法定代表人：巫志阳，董事长。
本院在审理原告格尔木东海建材租赁站与被告包头市通钢机械修造有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木东海建材租赁站撤回起诉。
案件受理费1629元，减半收取814.5元，由原告格尔木东海建材租赁站负担。
审判员 王爱忠
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 贞
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初489号
原告：山西融田房地产开发有限责任公司，住所地太原市半坡西街28号。
法定代表人：张银喜，董事长。
被告：英洛华科技股份有限公司，住所地太原市新晋祠路147号14层1411号。
法定代表人：徐晓华，董事长。
原告山西融田房地产开发有限责任公司与被告英洛华科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
原告山西融田房地产开发有限责任公司诉称，被告原来的名称为太原双塔刚玉股份有限公司，2016年2月23日变更为英洛华科技股份有限公司，被告系太原刚玉房地产开发有限公司的独资股东，享有其100%的股权。太原刚玉房地产开发有限公司拥有原太原卫华仪器厂位于太原市亲贤北街以南、寇庄西街以东、太原河道管理处以西的厂区及生活区，厂区土地总面积约34472.89平方米，折合51.7亩，生活区约30余亩的土地开发权，原告欲对此土地进行开发。经与被告充分协商，被告将拥有此块土地开发权的太原刚玉房地产开发有限公司的全部股权及对生活区的改造权转让给原告（被告负责拆迁），并于2009年7月31日签订《股权转让意向书》及生活区拆迁改造的承诺书，意向书及承诺书签订之后，原告按《股权转让意向书》第二条第二项的约定支付了被告1000万元，但被告未按意向书约定成立拆迁安置小组，原告又于2009年11月16日支付了被告1500万元，并要求被告及时成立拆迁组，开始实施拆迁工作，但被告在收到原告支付的2500万元之后，仍没有成立拆迁组开始拆迁。同时出现被拆迁人拉横幅极力反对拆迁的局面，对此原告担心开发上述土地的目的落空，于是提出拆迁工作开始后再继续向被告投入资金，但被告却在原告不知情的情况下将太原刚玉房地产开发有限公司的股权转让给第三方，导致原告开发土地的目的不能实现。经与原告协商，被告分三次退还了原告1650万元，剩余850万元被告称其资金紧张以后返还，之后原告经常向被告催要，被告让原告再等等。2015年，原告的经营同样出现了困难，经太原市信访局协调，被告于2015年12月18日向太原市信访局出具书面材料称原告公司违约，称850万元属于原告应支付被告的违约金，而拒绝退还原告，为了使原告的合法权益得以维护，故原告诉至法院。
被告英洛华科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告英洛华科技股份有限公司住所地位于山西省太原市新晋祠路147号14层1411号，属于太原市万柏林区管辖区域，此案依法应由太原市万柏林区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于太原市万柏林区，因此，本案依法应由太原市万柏林区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告英洛华科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6244号
上诉人(原审被告)：吴小波，男，1969年4月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：熊纪听，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省汝阳县，由郑州盈利装饰有限公司推荐。
被上诉人(原审原告)：张建朝，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：黄娟，郑州市新密市袁庄乡法律服务所法律工作者。
上诉人吴小波因与被上诉人张建朝房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴小波的委托诉讼代理人熊纪听，被上诉人张建朝的委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小波上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判吴小波与张建朝房屋买卖合同有效；2.判令张建朝承担吴小波的误工费2000元，名誉损失费3000元，本案一、二审诉讼费由张建朝承担。事实和理由：2017年10月21日，吴小波与张建朝签订房屋买卖合同一份，将位于新密市××化镇王村新区三排十二号房屋出售给张建朝，吴小波当时已给张建朝出具收据。涉案房屋出售给张建朝时，吴小波向张建朝提供了钥匙，并和介绍人一起看了房，看过房产后，将钥匙和相关手续一并给了张建朝。此房交易是在胡三富介绍下促成的，胡三富和张建朝还有一定的亲戚关系。涉案房屋距离张建朝长期居住的房屋不足30米，张建朝对该房屋情况十分了解。而且吴小波在交易的过程中已经给张建朝提供了盖有超××王村的公章的证明，吴小波与原房主胡三群的交易合同等手续。涉案房屋位于超××王村小区，属于新农村建设安置房。以上事实足以证明此房已归张建朝所有，双方交易成功，不存在任何纠纷。造成该房屋不能装修入住的第三人与吴小波没有任何关系，张建朝可选择报警维护其权益。
张建朝辩称，吴小波明知该涉案房产为小产权房，不能办理房产登记手续。一审法院认定该房屋买卖合同无效，有事实根据和法律依据，应当依法驳回吴小波的上诉，维持原判。
张建朝向一审法院起诉请求：依法确认张建朝、吴小波双方签订的房屋买卖合同无效；判令吴小波返还张建朝购房款235000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日至付清之日利息，同时赔偿张建朝损失10000元。
一审法院认定事实：2017年10月21日，张建朝与吴小波签订了房屋买卖合同，约定将位于新密市超化镇××套房屋出售给张建朝。同日张建朝向吴小波支付购房款后，吴小波向张建朝出具收据一份，内容为：今收到张建朝房款235000元。另查明：位于新密市超化镇××套房屋属小产权房。张建朝催要购房款无果，为此形成诉讼。
一审法院认为，2017年10月21日张建朝与吴小波签订房屋买卖合同标的房屋位于新密市××化镇王村新区，属小产权房，因此该买卖合同违反了国家有关法律的规定，属无效合同。吴小波应当返还张建朝购房款235000元。关于张建朝主张的利息，没有法律依据，一审法院不予支持。关于张建朝要求吴小波赔偿10000元损失的主张，没有证据证明，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条等相关法律之规定，判决：一、张建朝与吴小波于2017年10月21日签订的房屋买卖合同无效；二、吴小波于判决生效后十日内返还张建朝购房款235000元；三、驳回张建朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2488元，由吴小波负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，合同尊重当事人的意思自治，但不得违反法律、行政法规的禁止性规定，否则应为无效。本案中，吴小波与张建朝签订的房屋买卖合同所涉标的物系在集体土地上建设的房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，因此吴小波与张建朝买卖行为虽然是双方的真实意思表示，但因违反了法律的强制性规定应为无效。故一审判决认定张建朝与吴小波所签房屋买卖合同无效，吴小波应返还张建朝已支付的购房款235000元，并无不当。
综上所述，吴小波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2488元，由吴小波负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘明雨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初501号
原告王桂琴，女，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告孙立鹏，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告王桂琴与被告孙立鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月10日立案后，依法进行了审理。
原告王桂琴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款230,000.00元。事实和理由：被告由于房屋装修及经营缺乏资金，从2014年初开始在原告处借款，截止2014年12月10日，原、被告双方进行结算，被告共计在原告处借款239,800.00元，被告给原告出具了借据（已偿还9,800.00元），约定在2015年5月10日还款，逾期不还按每天0.5%收取滞纳金，现借款已逾期，被告拒绝还款，原告为此诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告孙立鹏的准确送达地址，本院无法向被告孙立鹏送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王桂琴的起诉。
案件受理费4750元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 李 梅
审判员 朱利彪
二〇一七年七月十一日
书记员 刘家辰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第681号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李崇建，；因本案于2011年11月5日被取保候审，2012年8月14日被抓获并羁押于运城市盐湖区看守所，同年8月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人陈广荣。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2666号起诉书指控被告人李崇建犯虚开增值税专用发票罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李超、被告人李崇建及指定辩护人陈广荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2001年至2002年期间，被告人李崇建在山西省翼城县，以支付票面金额4.5%-6.5%不等的开票费，从刘新国（真实身份不详，在逃）处购得开票单位为河南安阳市光洋物资有限公司、高平市光华炼铁厂、邯郸市三源物资有限公司、邯郸市复兴区华泰物资经贸部的增值税专用发票共计162份，并以快递等形式从山西将发票提供给在杭州市萧山区经商的其妻子丁莉和高宏义（均已判刑）。后丁莉、高宏义将其中42份增值税专用发票作为生铁销售发票虚开给萧山钱氏钢锭模铸造有限公司等5家单位，虚开税额共计514681.31元；丁莉、高宏义又伙同王永开（已判刑）采用假增值税专用发票做进项发票，真增值税专用发票做销项发票的办法，将剩余的118份增值税专用发票开具给杭州萧山星原炉料有限公司，虚开税额共计1471495.34元。具体如下：
1．2001年7月，丁莉向杭州钱氏钢锭模铸造有限公司销售生铁，后向该公司提供了销货单位为河南安阳市光洋物资有限责任公司的虚开的增值税专用发票5份，税款共计57942.65元。2001年8月至2002年7月，丁莉、高宏义向该公司再次提供开票单位为河南安阳市光洋物资有限公司、高平市兴华炼铁厂的虚开的增值税专用发票12份，税款共计149004.51元。上述发票均由被告人李崇建从山西翼城以快递等形式提供给丁莉、高宏义，所涉税款均已抵扣。
2．2001年8月至2002年8月，丁莉、高宏义向浦沿五金铸造有限公司销售生铁和焦炭，后向该公司提供开票单位为河南安阳市光洋物资有限责任公司、邯郸市复兴区华泰物资经贸部的虚开的增值税专用发票3份，税款共计29989.74元。上述发票均由被告人李崇建从山西翼城以快递等形式提供给丁莉、高宏义，所涉税款均已抵扣。
3．2001年10月，丁莉、高宏义向萧山成成通信管道设备厂销售生铁和焦炭，后向该公司提供开票单位为河南安阳市光洋物资有限责任公司的虚开的增值税专用发票4份，税款共计56841.03元。上述发票均由被告人李崇建从山西翼城以快递等形式提供给丁莉、高宏义，所涉税款均已抵扣。
4．2001年11月，丁莉、高宏义向杭州钱江铸件厂销售生铁，后向该厂提供了开票单位为邯郸市三源物资有限公司的虚开的增值税专用发票1份，税款12030.77元。该发票由被告人李崇建从山西翼城以快递形式提供给丁莉、高宏义，所涉税款已抵扣。
5．2001年8月至2002年3月，丁莉向杭州江南管道有限公司销售生铁，后向该公司提供开票单位为河南安阳市光洋物资有限责任公司、邯郸市三源物资有限公司的虚开的增值税专用发票3份，税款共计35074.48元。2002年4月至10月，丁莉、高宏义向该公司销售生铁，后向该公司提供开票单位为邯郸市复兴区华泰物资经贸部的虚开的增值税专用发票14份，税额共计173798.13元。上述发票均由被告人李崇建从山西翼城以快递等形式提供给丁莉、高宏义，所涉税款均已抵扣。
6．2001年10月至2002年12月，丁莉、高宏义将生铁销售给宁波经济技术开发区康发工贸有限公司、宁波康发建材有限责任公司、宁波市鄞州东吴军江金属熔炼铸造厂及杭州塘栖合金球铁厂，由杭州萧山星原炉料有限公司向上述单位虚开增值税专用发票93份，税额共计1169147.76元；同时，丁莉、高宏义向杭州萧山星原炉料有限公司提供销货单位为邯郸市三源物资有限公司、邯郸市复兴区华泰物资经贸部的假增值税专用发票118份，共计税款1471495.34元，用于杭州萧山星原炉料有限公司抵充上述虚开的增值税专用发票所产生的销项税等。上述发票均由被告人李崇建从山西翼城以快递等形式提供给丁莉、高宏义，所涉税款均已抵扣。
上述事实，被告人李崇建在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯高宏义、王永开的供述，证人韩某、吴某、来传标、田某、来火龙、陈某甲、来薇龙、杨某、陈某乙、姚某、葛某、马某、许某、张某、孙某、王某的证言，关于李崇建到案经过的证明材料、关于李崇建案发前后表现的证明材料，安阳市工商局企业科出具的证明，安阳市国家税务局稽查局出具的证明，邯郸市复兴区国家税务局出具的证明，运城市国家税务局经济技术开发区分局出具的证明，虚开的增值税专用发票清单，申报纳税证明及抵扣证明，虚开的增值税专用发票抵扣联、发票联、汇票申请书、汇票委托书、汇票、银行承兑汇票、收据、入库单、记账凭证，税务稽查材料，银行查询结果、银行汇票及申请书、银行承兑汇票、账户信息等材料，铁路货运单，发票鉴定报告，浙江省杭州市中级人民法院（2006）杭刑初字第150号、本院（2010）杭萧刑初字第2014号刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李崇建伙同他人，虚开增值税专用发票，骗取国家税款，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李崇建在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李崇建归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳指定辩护人提出的相关辩护意见。关于指定辩护人提出被告人李崇建系自首的辩护意见，经审理认为，被告人李崇建在公安机关“清网”行动中投案并被取保候审，后经公安机关多次电话通知均无法到案，后被“上网”追逃后被抓获到案，故不能认定为自首，对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李崇建犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金25万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月14日起至2023年5月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 金 燕
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 徐王剑
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15384号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，总裁。
被上诉人（原审原告）马成成，女，1985年3月10日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人马成成买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30128号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
马成成在一审中起诉称：2014年10月29日，马成成在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单下单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故马成成诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区内有重大影响的案件”的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
对于世纪卓越公司的上诉，马成成未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系马成成以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告世纪卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区的人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖“在本辖区有重大影响的案件”的规定，“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，本案应由原审被告所在地的基层人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。世纪卓越公司的上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学 芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐栋书记员田野
沈阳市和平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00831-1号
原告：甄玲，女，汉族。
委托代理人：盛玉坤，系中一律师服务所法律工作者。
委托代理人：王秀宏，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：抚顺宏顺达物资工贸有限公司。
法定代表人：刘颖，系该公司总经理。
委托代理人：石家麒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：欧亚集团沈阳联营有限公司。
法定代表人：苏洪波，系该公司执行总经理。
委托代理人：李静，女，汉族，系该公司职员。
委托代理人：郑玉华，系辽宁圣华律师事务所律师。
原告甄玲诉被告抚顺宏顺达物资工贸有限公司、欧亚集团沈阳联营有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月19日受理后，在审�过程中发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理，依法由审判员王晓东担任审判长，审判员张苏阳主审，与人民陪审员雷玉铭组成合议庭，对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
从2015年9月9日起本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张苏阳
二〇一五年九月九日
书记员 刘红梅
泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执异字第0019号
异议人（案外人）徐保平。
申请执行人江苏中德置业有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇长沟二村261号。
法定代表人张其林，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）凌晨、夏莹，江苏江豪律师事务所律师。
被执行人泰州市融通航运有限公司，住所地泰州市海陵区莲花七区65幢106室。
法定代表人吴月峰。
被执行人周雨权。
本院在执行申请执行人江苏中德置业有限公司（以下简称江苏中德公司）与被执行人泰州市融通航运有限公司（以下简称泰州融通公司）、周雨权民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）徐保平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人江苏中德公司的委托代理人夏莹到庭参加听证，异议人徐保平、被执行人泰州融通公司、周雨权经本院合法传唤，均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人徐保平书面异议称，2013年6月5日异议人与被执行人泰州融通公司签订了船舶挂靠合同，将购买的融航机XXX船舶挂靠在被执行人泰州融通公司名下自主经营、自负盈亏。但异议人得知法院对上述船舶进行了查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，法院不应当查封和执行异议人所有的融航机XXX船舶。故提起异议，要求立即解除查封，将被执行人泰州融通公司名下的融航机XXX船舶归还异议人。
异议人徐保平在提起异议时，向本院提供落款时间为2012年7月15日的船舶挂靠合同复印件一份，证明融航机XXX船舶实际所有人为异议人。
申请执行人江苏中德公司辩称，融航机XXX船舶由被执行人泰州融通公司于2011年1月25日向兴化市ＸＸ造船厂购买定制，双方签订造船合同书。2011年7月6日，该船舶所有权登记在被执行人泰州融通公司名下，并由其实际经营管理。异议人徐保平提供的船舶挂靠合同为复印件，未能提交原件审核，对其真实性不予认可，存在异议人与被执行人泰州融通公司恶意串通损害申请执行人合法权益的嫌疑。
申请执行人江苏中德公司向本院提供其向泰州市地方海事局调取的下列证据：
1、造船合同书一份，证明融航机XXX船舶系被执行人泰州融通公司于2011年1月25日委托兴化市ＸＸ造船厂建造，并于2011年7月实际交付被执行人泰州融通公司。
2、融航机XXX船舶所有权登记证书、授权委托书各一份，证明融航机XXX船舶于2011年7月13日登记在被执行人泰州融通公司名下，被执行人泰州融通公司为该船舶的实际所有权人和实际经营管理人。
经审查查明，申请执行人江苏中德公司与被执行人泰州融通公司、周雨权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰海民初字第2750号民事判决书已经生效，因被执行人泰州融通公司、周雨权未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人江苏中德公司向本院申请强制执行。在执行过程中，2014年6月30日，被执行人泰州融通公司曾向本院提交执行意见书一份，载有“融航机889，挂靠人为徐保平，挂靠期限为2012年7月15日至2017年7月15日……以上挂靠人系第三人资产，依法不应当列入诉被执行人公司财产范围”等内容。2014年8月12日本院查封了被执行人泰州融通公司名下融航机XXX船舶。异议人徐保平认为融航机XXX船舶系其挂靠在被执行人泰州融通公司名下，其系船舶实际所有权人，遂向本院提起书面异议。
另查明，融航机XXX船舶于2011年7月13日登记在被执行人泰州融通公司名下，泰州市地方海事局船舶登记材料中包括2011年1月25日被执行人泰州融通公司与兴化市ＸＸ造船厂签订的造船合同书等材料。
以上事实，有本院（2013）泰海民初字第2750号民事判决书、（2014）泰海执字第608号执行裁定书、（2014）泰海执字第608号协助执行通知书、被执行人泰州融通公司出具的执行意见书及申请执行人向泰州市地方海事局调取的证据材料等在卷予以证实。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当从该案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行等方面进行审查。而对于已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案所涉融航机XXX船舶登记在被执行人泰州融通公司名下，异议人徐保平主张其系该船舶的实际所有权人，仅向本院提供船舶挂靠合同复印件，未能提供证据原件，该证据的真实性无法确认，且其效力不能对抗船舶登记的效力。审查过程中，异议人周志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，视为其自动放弃了举证、质证等权利，应自行承担不利的后果。至于被执行人泰州融通公司在执行过程中提交的执行意见书，因泰州融通公司系案件的被执行人，存在重大的利害关系，其证明效力较低，对该执行意见书中关于融航机XXX系第三人资产，不应当列入被执行财产范围的观点本院不予采纳。综上，对于异议人主张其系争议船舶的所有权人，要求立即解除查封，将被执行人泰州融通公司名下的融航机XXX船舶归还异议人的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐保平的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴爱萍
代理审判员 李 志
代理审判员 王海宾
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄 缘
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0021号
上诉人（原审原告）徐永生。
委托代理人陆永辉。
被上诉人（原审被告）启东市近海镇人民政府。
法定代表人陈红飞。
委托代理人陆炜花。
上诉人徐永生因与被上诉人启东市近海镇人民政府（以下简称近海镇政府）撤销权纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。徐永生及其委托代理人陆永辉、近海镇政府委托代理人陆炜花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1994年1月14日，原启东市向阳镇渔业大队与徐永生及顾勤、顾春生达成协议，约定向阳镇渔业大队原有三只池塘、水面面积15亩左右及平房三间、水泵一台和高压电单独线路配套出售给徐永生及顾勤、顾春生三人，资金总额为9000元，原有池塘设施等产权今后归徐永生及顾勤、顾春生三人所有。1995年5月1日，徐永生等三人达成合伙解散协议，约定徐永生等三人自愿散伙，原以三人名义购买的向阳镇渔业大队的三只池塘及平房三间和在池塘的水泵、高压线路等所有设施，因实际购买人为徐永生，散伙后上述资产归徐永生所有，经营风险由徐永生承担。对合伙期间的其他账目三方已全部结清。2012年5月7日，徐永生等人称临海公路建设占用其池塘等未达成补偿协议，和施工队发生争吵，启东市公安局近海派出所出警处理，后双方自行协商解决。2012年5月9日，徐永生与近海镇政府双方就徐永生在1994年1月14日订立的池塘使用权转让协议和1995年5月1日订立的合伙解散协议所取得的池塘使用权及其所占用的土地使用权达成协议：一、徐永生取得的上述权利（含所有附属设施）转让给近海镇政府，近海镇政府受让上述权利后用途由近海镇政府自行决定，徐永生无任何异议，徐永生在本协议订立后不得以任何方式阻止近海镇政府及其统一的任何单位对池塘及其土地的任何形式的利用。二、近海镇政府一次性支付转让价款280000元（含前期已被占用土地的所有权益的转让价及本次所占土地和全部池塘面积上所有权益）。三、协议上所称权益包括池塘、土地的使用权（承包经营权）、建筑物、构筑物、生产设施等一切权益。徐永生及其代理人胡忠兵、近海镇政府分别签字盖章。协议订立后，近海镇政府已支付徐永生价款280000元。另查明，徐永生取得的池塘、水面等土地未进行依法登记，徐永生未取得土地承包经营权证书。因徐永生认为其被迫签订前述协议，且协议内容显失公平，其因此诉至法院，要求撤销双方于2012年5月9日订立的协议，并要求近海镇政府依照征收国有土地标准赔偿其损失2977500元。
原审认为，徐永生、近海镇政府订立的协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，故该协议真实有效。合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。徐永生称签订该协议时受到胁迫，其对协议内容存在重大误解，且协议内容显失公平，徐永生无证据证明双方订立协议时其受到胁迫，且有代理律师在场的情况下，徐永生此时有充分表达意见的自由。从协议内容看，双方对徐永生取得的池塘使用权及其所占用的土地使用权的补偿金额充分协商，且已履行完毕，故徐永生称订立协议时存在重大误解，要求撤销协议并按国有土地征用标准赔偿的诉请无事实依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，原审判决驳回徐永生的诉讼请求。案件受理费80元，由徐永生负担。
宣判后，徐永生不服，向本院提起上诉称，双方订立协议时临海高等级公路已经施工，近海镇政府未经其同意侵权占用其土地，其在受到暴力胁迫、维权无望、无奈的情形下被迫订立案涉协议。案涉协议实际是近海镇政府征收其财产，其获得的补偿金额远远低于土地征收补偿标准，应当适用征收标准补偿其损失。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人近海镇政府答辩称，双方通过协商且有徐永生代理律师参与，最终达成案涉协议，不存在故意侵占及胁迫的事实。案涉协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效。案涉土地性质不影响案涉协议的成立及双方协商的价格。案涉协议不是征收补偿协议，徐永生要求按照国有土地或集体土地的征收标准进行补偿没有依据。双方订立协议时不存在受胁迫或重大误解或显失公平的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，近海镇政府为临海高等级公路建设与徐永生达成协议，明确约定徐永生将其拥有的案涉池塘及土地使用权等所有财产权益，以280000元的价格转让给近海镇政府，双方在充分协商的基础上达成该协议，系双方的真实意思表示，且双方早已实际履行该协议，原审认定案涉协议合法有效正确。徐永生主张其受胁迫的情形下签订案涉协议，但未提供相应的证据予以佐证，对其该上诉理由，本院不予采信。从协议内容看，双方约定转让财产权益，而非对相关财产进行征收，徐永生未能提供证据证明近海镇政府的行为系征收行为，故其要求按照国有或集体土地的征收标准补偿的上诉请求，本院碍难支持。案涉土地性质虽然不明确，但并不影响案涉协议的效力。徐永生亦无证据证明案涉协议存在重大误解或显失公平的情形，故其主张撤销案涉协议，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人徐永生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐永生负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 张 勇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陆媛霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01893号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人陈兴明。
被执行人陈罗友。
被执行人徐海珍。
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行与被执行人陈兴明、陈罗友、徐海珍信用卡纠纷的案件，本院作出的（2014）熟商初字第0079号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陈兴明偿还中国银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币62489.02元，支付计算至2013年12月17日的利息人民币489.34元、滞纳金人民币1574.63元，并支付自2013年12月18日起至生效判决确定的履行之日按《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》约定计算的利息、滞纳金。二、陈兴明给付中国银行股份有限公司常熟支行为实现债权所支付的律师费人民币6319元。三、中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖陈兴明抵押的北京现代小型轿车（车牌号苏E606**）所得价款优先受偿本案债务。四、陈罗友、徐海珍对陈兴明的上述第一、二项所列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1782元、财产保全费人民币820元、公告费人民币560元，合计诉讼费人民币3162元，由陈兴明负担，陈罗友、徐海珍承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案执行。
执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大的银行存款；并在江苏省常熟市房产管理处查询了被执行人的房产信息，未查到有相关房产信息；对被执行人陈兴明抵押的北京现代小型轿车（车牌号苏E×××××）因寻找不着，暂无法处置。现尚未执行到位计人民币74033.99元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初第0079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年十二月三日
书记员 张一斐
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民-初字第00318号
原告：施晓俭，男，1962年11月2日出生，汉族，瓦工，住安徽省铜陵县。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：查菁国，男，1979年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：安徽华廉建筑有限责任公司。
法定代表人：郭本华，该公司董事长。
委托代理人：冯伟，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告施晓俭诉被告查菁国、安徽华廉建筑有限责任公司（以下简称华廉公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告施晓俭及委托代理人孙红云、被告华廉公司的委托代理人冯伟到庭参加诉讼，被告查菁国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施晓俭诉称：原告与被告查菁国均系铜陵县某镇居民，平时认识。查菁国称其承包了观澜逸品楼盘部分建设工程，让原告随其到工地做小工，由其支付工资，但被告拖欠原告工资4000元至今不付，原告多次催讨无果。原告认为，查菁国承包的观澜逸品建设工程无相应资质，原告实际是向华廉公司提供劳务，华廉公司应当支付原告劳务工资。两被告不支付工资的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令被告支付原告劳务费4000元，并由被告承担诉讼费用。
被告查菁国未作答辩。
被告华廉公司辩称：原告与被告华廉公司没有任何劳动和劳务关系，原告起诉华廉公司没有事实和法律依据，请求驳回对华廉公司的诉讼请求。
经审理查明：原告施晓俭与被告查菁国同属铜陵县某镇居民，平时认识。施晓俭经查菁国雇请到其承包的观澜逸品及鸿越物流园建筑工程中从事小工工作，工资由查菁国支付，2015年3月30日，经结算尚欠施晓俭4000元工资，查菁国向施晓俭出具欠条一份。此后，经施晓俭多次催讨，被告未予支付。另查明，观澜逸品建筑工程由华廉公司承建，查菁国承包了其中部分工程。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、身份证明、欠条等相关证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告施晓俭由被告查菁国雇请，在观澜逸品及鸿越物流园建筑工程中从事小工工作，原告与被告查菁国经结算通过欠条方式确定了双方债权债务关系，查菁国应向施晓俭支付欠款，施晓俭要求查菁国归还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。查菁国所欠施晓俭工资款4000元，施晓俭无证据证明系在观澜逸品做工时所欠，故施晓俭要求被告华廉公司支付所欠工资的诉讼请求，本院不予支持。被告查菁国经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告查菁国于本判决生效之日起三日内支付原告施晓俭欠款4000元。
二、驳回原告施晓俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告查菁国负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤慧芳
二〇一五年五月十八日
书记员 汪婷婷
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。_
江苏省东人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第99号
公诉机关江苏省东人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，经东人民检察院决定于2015年1月6日被重新取保候审。
辩护人李婷，江苏华天人律师事务所律师。
江苏省东人民检察院以东检诉刑诉[2015]26号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。江苏省东人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人李婷到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
江苏省东人民检察院指控，被告人周某甲于2014年2月4日9时许，在东房山镇草街村自家后面，因琐事与邻居周某辛发生纠纷，引起双方家人相互厮打。后周某某与周某甲持砖头等对周某辛实施殴打，致周某辛肋骨骨折2处以上，经法医鉴定为轻伤二级。
2014年5月12日，被告人周某甲主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
为证明指控的事实，公诉机关向本院随案移交了损伤程度鉴定意见、证人徐某、倪某等人的证言，被害人周某辛的陈述、被告人周某甲及同案人周某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人周某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，是共同犯罪。被告人周某甲是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人周某甲对指控的事实自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，被害人周某辛与被告人周某甲，两家房屋前后相邻。被告人周某甲欲在其屋后、周某辛家门前建造厕所，被害人周某辛以“夏天粪便会淌到家门口路上”为由予以反对，两家矛盾由来已久，村里多次调解未果。2014年2月4日9时许，被告人周某甲家坚持继续建造厕所，两家发生纠纷，进而引起双方家人相互厮打。被告人周某甲等人持砖头等对周某辛实施殴打，致周某辛肋骨骨折2处以上。经法医鉴定，构成轻伤二级。
2014年5月12日，被告人周某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中，被告人周某甲及其兄长周某某已与被害人周某辛达成和解协议并履行完毕，被害人周某辛请求不追究其刑事责任。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、东人民医院司法鉴定所出具的东海司鉴所[2014]活鉴字第153号损伤程度鉴定意见，证实被害人周某辛因外伤致肋骨骨折2处以上，已构成轻伤二级。
2、证人何某（周某辛妻子）、周某乙（周某辛儿子）、周某丙（周某辛女儿）、周某丁（周某辛女儿）的证言。综合证实案发当天因周某甲家盖厕所引发两家纠纷继而厮打，周某乙、周某丙、周某丁三人曾看到周某某参与打周某辛，后三人被打懵。
3、证人张某（周某某妻子）、周某戊（周某某儿子）、倪某（周某甲妻子）、周某己（周某甲儿子）的证言。综合证实案发当天两家因周某甲家盖厕所引发纠纷继而厮打，周某某、周某甲头上具有伤。
4、证人徐某（村调解主任）的证言。证实案发当天其应周某辛家属要求去现场调解，发现周某某、周某甲等人均在，其叫周某甲到前面谈了几分钟，听到喊后面打架了，其和周某甲过去后，周某辛被周某甲按在地上，周某甲没打到就被其拉开，再后来周某辛和周某某、周某甲三人互相用拳头捣对方。
5、证人周某庚（被告人周某甲父亲）的证言。证实两家因周某甲家建厕所问题发生纠纷继而厮打，周某辛夫妻俩和三个小孩都打的，自己这方有周某甲、周某戊、周某某参与。
6、被害人周某辛的陈述。证实周某甲要在屋后建厕所，其担心夏天粪便淌到自家门前路上，遂进行阻止，两家产生矛盾，村里没调解好；案发当天早上周某甲家又找人建厕所，其去找调解主任徐某调解，后两家人开始厮打，其被周某某用砖头打到头上、胸口，其被打晕了。
7、同案人周某某的供述与辩解。证实案发当天两家因周某甲家建厕所问题发生纠纷继而打架，周某甲将周某辛打伤。
8、被告人周某甲的供述与辩解。证实其因建造厕所问题与周某辛发生纠纷，继而双方家人厮打，其后到现场，将周某辛打伤。
9、和解申请、和解协议、收条、谅解书。证实被告人周某甲和其兄长周某某已与被害人周某辛达成和解协议，被害人周某辛对其二人表示谅解，不追究二人刑事责任。
10、发破案及到案经过证明。证实被告人周某甲系主动到案。
11、户籍证明。证实被告人周某甲身份信息，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人周某甲与他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。江苏省东人民检察院指控被告人周某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关认定被告人周某甲具有自首情节，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，共同犯罪案件中，被告人除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，才能认定为自首；被告人周某甲未供述同案人，不符合自首的构成要件；但其如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。考虑到被告人与被害人双方系乡邻关系，本案因民间纠纷引发，双方已达成和解协议并履行完毕，被告人周某甲犯罪情节轻微，本院依法决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珍珍
代理审判员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一四年七月八日
书 记 员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第661号
上诉人（原审被告）何坤。
被上诉人（原审原告）王春来。
上诉人何坤因合伙纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人何坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费80元，由上诉人何坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔荣昌
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈绍文
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02057号
原告申玲斌。
委托代理人刘慧斌、刘姜波，河北恒星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。
法定代表人王红霞，该公司经理。
委托代理人武林虎，山西晶旌律师事务所律师。
原告申玲斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，原告所雇司机郭录永驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂车，沿309国道行驶至黎城县东阳关村路段时，因车速过快，撞至杨军驾驶的晋D×××××（冀D×××××挂）货车尾部，造成郭录永受伤住院，两车辆不同程度受损。经事故认定，郭录永负事故全部责任，杨军不负事故责任。原告的冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂车在保险公司投保，事故发生后，被告未能赔偿原告损失。依据法律规定，因此原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告车辆损失费118445元、鉴定费3370元、施救费2000元、赔偿事故车辆晋D×××××车损费2800元及因司机受伤支付的医疗费12757.2元、二次手术费5000元、误工费15000元、护理费1600元、住院伙食补助费800元等共计161772.2元。
被告保险公司辩称，1、事故车辆在我司投有交强险、三者险、机动车损失险等，请法院在核实具体损失的情况下，对损失的合法性合理性审查后，其赔偿应先由对方交强险范围内赔偿，后在原告车辆的车损险、车上人员险保险范围内承担。2、诉讼费、鉴定费不在承保范围内，保险公司不承担。
经审理查明，2015年8月13日，郭录永驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂车，沿309国道行驶至黎城县东阳关村路段时，因车速过快，撞至杨军驾驶的晋D×××××（冀D×××××挂）货车尾部，造成郭录永受伤住院，两车辆不同程度受损的交通事故。2015年8月18日黎城县公安交通警察大队作出第14042620150813号事故认定书，郭录永负事故全部责任，杨军不负事故责任。郭录永受伤后在黎城县人民医院治疗16天。2015年8月28日涉县价格认证中心对冀D×××××车损鉴定为118445元，鉴定费3370元。原告花去施救费2000元。2015年9月25日原告诉至本院。诉讼中原告撤回要求被告赔偿事故车辆晋D×××××车损费2800元及因司机郭录永受伤支付的医疗费12757.2元、二次手术费5000元、误工费15000元、护理费1600元、住院伙食补助费800元的诉讼请求。
另查明，冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂车行驶证登记车主为涉县大通运输有限公司，实际车主为原告申玲斌。该车在保险公司投有机动车损失险等险种。保险期间自2015年1月29日至2016年1月28日。
本院认为，原告的冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂车因交通事故受损的事实有事故认定书为证，应予认定。诉讼中原告撤回郭录永人身损失及事故车辆晋D×××××车损费的赔偿请求，属处分自己的诉讼权利，予以准许。因本次交通事故原告要求的经济损失有车辆损失费118445元、鉴定费3370元、施救费2000元，共计123815元。扣除晋D×××××（冀D×××××挂）货车在交强险无责范围内应承担的200元，剩余123615元因冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂车在保险公司投有机动车损失险，依据签订的保险条款，应由保险公司予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告申玲斌车辆损失费、鉴定费、施救费共计123615元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3535元，由原告负担535元，被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李秀红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王利珍
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1435号
罪犯彭礼龙，男，1991年8月23日出生，土家族，湖南省花垣县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一四年四月十九日作出（2014）花刑初字第29号刑事判决，认定被告人彭礼龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月3日起至2016年8月2日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯彭礼龙减刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯彭礼龙在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯彭礼龙在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
又查明，罪犯彭礼龙因犯罪被判处刑罚刑满释放后四个月再次犯罪，系累犯。
本院认为，罪犯在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但鉴于其犯罪释放后自我约束能力差，对其减刑应从严处理，可对其适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭礼龙减去有期徒刑五个月
刑期自2013年8月3日至2016年3月2日止.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉