山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终34号
上诉人（原审被告）：烟台三水置业有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路75号。
法定代表人：王洪范，董事长。
委托诉讼代理人：刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司森森，山东华宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东成龙装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路1号。
法定代表人：姜春芳，总经理。
委托诉讼代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕雅静，山东谷源律师事务所律师。
上诉人烟台三水置业有限公司（以下简称三水公司）因与被上诉人山东成龙装饰工程有限公司（以下简称成龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民一初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三水公司的委托诉讼代理人司森森与被上诉人成龙公司的委托诉讼代理人宋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三水公司上诉请求：1、撤销烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民一初字第243号民事判决，驳回成龙公司的诉讼请求；2、案件受理费由成龙公司负担。事实和理由：1、成龙公司的诉讼请求已超过了诉讼时效。成龙公司主张的欠款发生在2004年11月至2009年8月，成龙公司起诉时已经超过了诉讼时效。2、截止于2007年6月17日，三水公司已支付给成龙公司工程款9419876.47元，一审判决对此认定错误。3、成龙公司将八份施工合同混同在一起起诉，与三水公司在前期起诉的案件事实相同，成龙公司应在前期诉讼中提出反诉，本次诉讼属于重复诉讼。4、成龙公司尚应承担税款58220.74元，并补交购房款100353.10元，一审判决未将上述款项予以扣除是错误的。
成龙公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三水公司的上诉请求。2、一审判决送达后，成龙公司申请一审法院对三水公司的财产进行了财产保全，并为此交纳财产保全费2770元，三水公司依法应承担财产保全费2770元。
成龙公司向一审法院起诉请求：请求判令三水公司支付工程款381869.28元，并赔偿自2009年9月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：成龙公司是具备建筑装饰装修工程设计与施工壹级资质的法人企业。
2004年5月24日到2005年4月15日期间，成龙公司与三水公司先后签订了《三水佳苑广场工程施工合同》、《三水大厦装饰工程合同书》、《三水广场装饰工程合同书》、《三水大厦六、七号楼雨篷工程合同书》、《三水大厦六、七号楼多孔铝板部分合同书》、《三水大厦六、七号楼电梯间走廊等装饰工程》、《三水大厦六、七号楼外装饰工程一层外探土建部分合同书》，对6、7号楼及广场的工程名称、工程范围、施工方式、工程期限、工程质量、工程造价及保修期、双方责任、工程款的拨付与结算、违约责任等事项进行了概括约定，就工程款的结算问题按照签订合同、进入工地、工程中期、工程后期、施工完毕、质保期满2年后进行了依不同比例支付的约定。上述合同签订后，成龙公司依约进行了施工，并先后于2004年11月8日、2009年9月13日前将上述工程交由三水公司使用。
2004年11月8日，成龙公司与三水公司在广场《建筑工程预算书》中载明“工程造价”：871757.89元。2009年9月13日，成龙公司与三水公司在三水大厦6、7号楼室内外装饰修缮等工程《建设安装工程结算审核定案表》中载明“送审价值：5896678.20元，审定造价：4932923.39元，净审减额963754.81元”。成龙公司与三水公司分别作为施工单位和建设单位在上述定案表参审人栏中盖章确认，三水公司在审核人处盖章确认。综上，涉案的广场及6、7号楼室内外装饰装修工程的造价总金额为5804681.28元（871757.89元+4932923.39元）。
在（2010）芝民一初字第899号案中，三水公司为证实其向成龙公司支付的5、6、7号楼及广场工程款情况，三水公司提供了向成龙公司支付工程款的明细：1、2004.1.2，1200000，恒丰转支；2、2004.3.24,500000，工行转支；3、2004.4.15,500000，工行转支；1025100，顶房；13744，顶房；4、2004年4月23日，400000工行转支；5、2004.5.31,200000，工行转支；6、2004.7.1,300000，工行转支；7、2004.9.27,100000，商行专支；8、2004.11.4,200000，商行转支；9、2004.12.13，300000，工行转支；10、2004.12.20,300000，工行转支；11、2005.2.3,400000，工行商行转支；12、2005.3.14,723681.49，转账；13、2005.4.1，1452564.22顶房；1446566.29顶房；14、2005.4.5，200000，工行转支；15、2005.6.2，100000,工行转支；16、2007.6.17,58220.74，扣材料税。成龙公司与三水公司在（2012）芝民一初字第371号及（2014）烟民一终字第18号案件中共同认可5、7、8项为支付广场工程款，1、2、3、4、6项为支付5#楼工程款，成龙公司在本案中自认9、10、11、12、13、14、15项为支付6#、7#楼工程款，故针对6#、7#及广场工程，三水公司共支付了工程款5422812元（200000元+100000元+200000元+300000元+300000元+400000元+723681.49元+1452564.22元+1446566.29元+200000元+100000元）。对于庭审中三水公司所主张的材料税款58220.74元，成龙公司不予认可。
另查，2010年11月1日，三水公司曾具状将成龙公司诉至本院，请求成龙公司退还在三水佳苑室外广场的地面铺装及景观工程中多支付的工程款318969.37元，成龙公司辩称广场工程已经确认造价，扣减工程款没有依据，该案诉讼中三水公司于2012年4月5日申请撤回诉讼，本院同日下达了（2010）芝民一初字第899号民事裁定书予以允准；2012年4月9日，三水公司具状将成龙公司诉至本院，请求成龙公司退还在5号楼工程中多付的款项658994.87元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息。2013年5月23日，本院作出（2012）芝民一初字第371号民事判决书，判令成龙公司退还三水公司多付的工程款401702.06元及自2012年4月9日至判决确定给付之日的利息。成龙公司提起上诉，烟台市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）烟民一终字第18号民事判决书，判令成龙公司退还三水公司多付的工程款333399元，并赔偿自2012年4月9日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。该判决已生效并执行完毕。
一审法院依据《三水佳苑广场工程施工合同》、《三水大厦装饰工程合同书》、《三水广场装饰工程合同书》、《三水大厦六、七号楼雨篷工程合同书》、《三水大厦六、七号楼多孔铝板部分合同书》、《三水大厦六、七号楼电梯间走廊等装饰工程》、《三水大厦六、七号楼外装饰工程一层外探土建部分合同书》、《基本建设工程造价咨询定案表》、《建设安装工程结算审核定案表》、《建筑工程预算书》、收款收据、《三水给款情况》、工商材料及庭审笔录等证据认定上述事实。
一审法院认为，（一）成龙公司与三水公司在2004年5月24日签订的《三水佳苑广场工程施工合同》；2004年11月28日签订的《三水大厦装饰工程合同书》；2004年12月1日签订的《三水广场装饰工程合同书》；2005年3月16日签订《三水大厦六、七号楼雨篷工程合同书》；2005年3月19日签订《三水大厦六、七号楼多孔铝板部分合同书》；2005年4月14日签订了《三水大厦六、七号楼电梯间走廊等装饰工程》；2005年4月15日签订的《三水大厦六、七号楼外装饰工程一层外探土建部分合同书》均系双方当事人的真实意思表示，本院认定合法有效，对成龙公司及三水公司均具有法律约束力。
（二）履约中，成龙公司依约完成了全部涉案工程，三水公司付款9361656元的事实清楚，成龙公司亦予以认可。现成龙公司请求三水公司支付关于6、7号楼及广场工程款381869.28元，理由正当，本院予以支持；关于成龙公司请求三水公司按照年利率10.95%自2009年9月1日至实际给付之日止支付逾期付款利息的主张，因逾期支付6、7号楼及广场工程款的责任不在三水公司，三水公司对5号楼工程款的超付才导致6、7号楼及广场工程款的不足，三水公司对该工程款的逾期支付不存在过错，亦不应承受额外负担，故成龙公司主张的利息损失无事实和法律依据。
（三）因成龙公司与三水公司对付款数额、付款方式的认定不一，直至2014年1月17，烟台市中级人民法院作出的（2014）烟民一终字第18号民事判决书，才最终认定5号楼已付工程款为3938844元的事实，因此成龙公司应在知道该事由之日起两年内向三水公司主张清偿6、7号楼及广场欠付的工程款。综上，三水公司以成龙公司诉请超过两年诉讼时效为由应予驳回的抗辩理由，本院依法不予支持
（四）三水公司辩称的成龙公司已经起诉，本案不应重复处理。因成龙公司与三水公司其他诉讼标的为5号楼工程款以及材料款，同本案非同一诉讼标的，故该抗辩理由不予支持；关于三水公司主张的税票款58220.74元应由成龙公司承担及成龙公司应补交购房款100353.10元的请求，因与本案并非同一法律关系，本案不予审理，三水公司可另行主张。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、六十条、一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：限三水公司于本判决生效之日起10日内清偿成龙公司工程款381869.28元，并自2014年6月4日起至本判决确定的给付之日止按照同期银行贷款利率支付上述款项利息给成龙公司。如果三水公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给成龙公司。案件受理费9605元，由成龙公司承担2577元，三水公司承担7028元。因成龙公司已向本院全额预交，故限三水公司于本判决生效之日起10日内迳付给成龙公司7028元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实同一审。
本院认为，成龙公司根据与三水公司签订的八份施工合同进行了相关工程的施工，此后，双方因故发生纷争，并自2010年起至2014年先后数次诉讼的事实清楚，三水公司认为成龙公司的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。三水公司主张其公司共计付款9361565元，且应扣除税款58220.74元的主张，证据不足，本院不予采纳。成龙公司是否在双方前期诉讼中提出反诉，系当事人对自身权利的处分，且未违背国家法律规定，三水公司认为本案属重复诉讼的诉请，于法无据，本院不予支持。三水公司要求成龙公司补交购房款100353.10元，与本案不属同一法律关系，一审法院不予合并审理正确。
综上所述，三水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9605元，财产保全费2770元，由上诉人烟台三水置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一七年二月十六日
书 记 员 辛婷婷