wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执异20号
异议人(被执行人)熊明水，男，汉族，湘乡市人。
异议人(被执行人)熊民卫，男，汉族，湘乡市人。
异议人(被执行人)谢习松，男，汉族，湘乡市人。
异议人(被执行人)谢燕明，女，汉族，湘乡市人。
异议人(被执行人)阳甜，女，汉族，湘乡市人。
异议人(被执行人)湖南省兆亮电镀有限公司，住所地湘乡市经济开发区引凤路012号。
法定代表人谢习松。
申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司，住所地湖南湘乡工业园湘乡大道开发区办公楼五楼。
法定代表人付俊华，董事长。
本院在执行申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司与被执行人熊明水、熊民卫、谢习松、谢燕明、阳甜、湖南省兆亮电镀有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人熊明水、熊民卫、谢习松、谢燕明、阳甜、湖南省兆亮电镀有限公司向本院提出书面异议，本院于2016年3月8日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人熊明水、熊民卫、谢习松、谢燕明、阳甜、湖南省兆亮电镀有限公司称，异议人在办理公证时签署了多份空白文书，但并没有收到公证书，且公证程序有多处程序违法，异议人也偿还了大量本息，只不过没有汇入合同指定账户，而是汇入了申请人临时指定的账户。故申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司就湘乡市公证处(2015)湘潭乡证内字第91号执行证书向本院申请执行与事实不符，法院应不予执行。
本院查明，申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司与被执行人熊明水、熊民卫、谢习松、谢燕明、阳甜、湖南省兆亮电镀有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案执行。依湖南省湘乡市公证处(2015)湘潭乡证内字第91号执行证书确认，被执行人熊明水应偿还申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司借款本金100万元及利息。立案执行后，被执行人熊明水、熊民卫、谢习松、谢燕明、阳甜、湖南省兆亮电镀有限公司向本院提出书面异议，称申请执行人向本院提交的公证文书与事实不符，有多处不合法，且异议人已履行了部份债务，请求法院不予执行该公证文书，但异议人没有向本院提交相关证据材料。
本院认为，异议人熊明水、熊民卫、谢习松、谢燕明、阳甜、湖南省兆亮电镀有限公司就湘乡市公证处(2015)湘潭乡证内字第91号执行证书与事实不符、与法律相悖为由向本院提出异议，但没有提供证据予以佐证，应承担举证不能的后果。故其理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回异议人熊明水、熊民卫、谢习松、谢燕明、阳甜、湖南省兆亮电镀有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年四月五日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1465号
申请执行人刘满朝，男，1970年10月12日出生。
被执行人北京中顺宏达机电技术有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街9号303室。
法定代表人张振华，总经理。
北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2014）第1974号调解书，已经发生法律效力，被执行人北京中顺宏达机电技术有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人刘满朝向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨北京中顺宏达机电技术有限公司人民币六万三千八百四十五元。
二、冻结、划拨北京中顺宏达机电技术有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京中顺宏达机电技术有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 张华强
二〇一四年十月二十二日
书记员 马绍敏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5310号
原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该行行长。
委托诉讼代理人：杭建平，该行员工。
委托诉讼代理人：李祥，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被告：周海涛。
被告：胡同美。
被告：林延城。
被告：郭忠林。
被告：陈广良。
被告：刘其梅。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告周海涛、胡同美、林延城、郭中林、陈广良、刘其梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人李祥，被告陈广良到庭参加诉讼，被告周海涛、胡同美、林延城、郭中林、刘其梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
射阳农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令六被告偿还借款本金50000元，及算至2015年8月27日的利息13594.1元合计63694.1元，并从2015年8月28日至清偿之日按年利率15.3%计息；本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2013年10月11日，周海涛向我行借款50000元用于经营，约定利息为年利率10.2%，于2014年8月10日前还清。胡同美系周海涛之妻，林延城、郭中林、陈广良、刘其梅替周海涛担保，过了还款期限，我行一直向六被告主张还款，六被告拒不偿还。
陈广良辩称，周海涛借款是事实，借款后有没有还过钱我不清楚，我没有还过钱，我担保也是事实，我们两家担保人希望能和银行协商把这个钱还了。
周海涛、胡同美、林延城、郭中林、刘其梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2013年10月11日，周海涛、胡同美及林延城、郭中林、陈广良、刘其梅与射阳农商行签订《易贷通最高额担保个人借款合同》一份，周海涛、胡同美在借款人处签字，林延城、郭中林、陈广良、刘其梅在担保人处签字。合同第一条第一款约定：从2013年10月11日至2016年8月10日止，贷款人向借款人核定的最高贷款授信人民币（大写）伍万元整，在上述约定的期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，多次承借、承还，不再逐笔签订借款、担保合同，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率及还款方式以借款人借据为准。在上述期间和最高余额内，贷款人发放贷款无须再逐笔办理担保手续。合同第二条第二款约定：不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率的1.5倍计收逾期利息。合同第三条约定：保证人的担保方式为连带责任担保。保证人的担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；若合同项有多个担保人的，各保证人对合同债务互负连带担保责任。保证期限为每笔贷款借款日起至贷款到期后二年。2.2013年10月11日，周海涛向射阳农商行借款50000元，约定年利率10.2%，到期日期2014年8月10日，该款汇入周海涛指定的银行账户。借款后，借款人未依约还款，担保人亦未履行保证义务。截止2015年8月27日，借款人尚欠本金50000元，利息13594.1元。
以上事实，有当事人陈述当事人陈述、易贷通最高额担保个人借款合同、借款借据、利息清单等证据在卷予以佐证。
本院认为，1.射阳农商行与周海涛、胡同美、林延城、郭中林、陈广良、刘其梅签订的借款及担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.射阳农商行依约发放了贷款，周海涛未按时归还借款本息，属违约行为，应当承担归还借款本息，并支付逾期利息的违约责任。合同约定借款利率为年利率10.2%，射阳农商行主张逾期利率为年利率15.3%，该借款利率符合法律规定，本院依法予以确认。3.林延城、郭中林、陈广良、刘其梅为周海涛、胡同美向射阳农商行借款提供了保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、原告为实现债权而支付的费用等。根据合同法规定，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，射阳农商行的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海涛、胡同美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元，及截止到2015年8月27日的利息13594.1元；并承担以本金50000元为基数，自2015年8月28日至实际给付之日止，按年利率15.3%计算的逾期利息。
二、被告林延城、郭中林、陈广良、刘其梅对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告林延城、郭中林、陈广良、刘其梅履行还款义务后，有权向被告周海涛、胡同美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1442元，公告费600元，合计2042元，由周海涛、胡同美、林延城、郭中林、陈广良、刘其梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 宇
代理审判员 苏 乐
人民陪审员 施建中
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈建峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5478号
原告上海达安物业管理有限公司。
法定代表人姜莲生。
委托代理人胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。
委托代理人赵希立，上海市东方世纪律师事务所律师。
被告沈若桉。
委托代理人龚弢。
原告上海达安物业管理有限公司诉被告沈若桉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员施丹独任审判，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡钦福、赵希立、被告沈若桉的委托代理人龚弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，权利人为被告沈若桉所有的位于上海市�明县城桥镇玉环路XXX弄XXX号房屋一套，建筑面积为89.09平方米，该套房屋所在小区的物业管理属原告上海达安物业管理有限公司管辖。按照上海达安锦诚置业有限公司与上海达安物业管理有限公司订立的前期物业服务合同的物业收费标准即每平方米建筑面积每月为人民币1.98元，被告沈若桉每月应缴纳物业服务费人民币176.40元。自2012年7月至2014年6月共计24个月，被告拖欠上述房屋物业服务费人民币4233.50元。本案中，原告在履行物业管理服务期间，对被告举报相邻住房装修中存在的侵害行为，处置上有一定瑕疵，导致被告拒付物业服务费。对原告主张的物业服务费，被告理应缴纳，对原告主张的逾期缴纳物业服务费滞纳金4051.20元，因原告自身存在一定瑕疵，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告沈若桉于本�决生效之日起十日内支付原告上海达安物业管理有限公司自2012年7月至2014年6月期间的物业服务费人民币4233.50元；
二、驳回原告上海达安物业管理有限公司要求被告沈若桉支付自2012年7月至2014年6月期间的逾期缴纳物业服务费违约金人民币4051.20元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼），案件受理费人民币10元，由被告沈若桉负担。
本判决为终审判决。
审判员 施丹
二〇一四年九月二十五日
书记员 韩啸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执复字第38号
申请复议人（异议人）祝延江。
申请执行人陈洪来，潍坊市益都中心医院退休职工。
委托代理人陈洪章。
被执行人青州市祝氏食品饮料有限公司，原住所地：青州市南环路冯徐村。
法定代表人祝延海，经理。
申请复议人祝延江对青州市人民法院作出的（2015）青执异字第13号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，法院作出的（2001）青法执字第724号执行裁定中被执行人青州市祝氏食品饮料有限公司（以下简称祝氏公司）的股东有祝延江、祝延海、祝延泉三人，祝延江因建房从祝氏公司用款142937.6元。1998年7月7日，祝延江与祝延海签订退伙协议书，明确将此款作为合伙经营期间的受益分配，不再归还公司，另外公司再一次性支付给祝延江5000元，公司的8台冰柜归祝延江所有。该分配方案没有经过公司股东会批准，也不符合公司法规定的利润分配条件，不能认为是祝延江应得的利润。另外，有限责任公司也不存在退伙，只有股权转让，祝延江的上述行为也不符合有限责任公司股权转让的规定。原缴纳出资的股东未经合法程序的情况下私自撤走原依法投入注册资本的行为视为抽逃注册资金，异议人祝延江异议理由不能成立，遂依法作出（2015）青执异字第13号执行裁定，驳回异议人祝延江的异议。
申请复议人祝延江称，1、青州市工商局关于祝氏公司的登记材料显示，该公司成立时，祝延江投入包括小解放货车等实物资产19.3万元，上述资产由该公司法定代表人祝延海接收并投入公司经营使用。在1998年7月7日，祝延江退出公司经营时，经青州市公证处（98）青证字第646号公证书公证，上述资产仍然由公司使用。因此，在公司成立时的实物出资19.3万元，申请复议人从未抽逃，一直由公司所有；2、申请复议人收到147937.6元后，公司资产没因祝延江退出公司经营而减少。而原归申请复议人使用的青州市国用（1997）字第10135号土地使用权证所涉及的使用面积1996.19㎡的土地使用权及地上建筑物归公司使用。上述土地使用权未列入公司注册资本及公司投资，系申请复议人把土地使用权转让给公司，偿还了公司的债务。分得147937.6元远远少于公司经营期间净增值额和根据34%股份所应分得的收益额。因此，祝延江经公证达成的退出经营协议，不仅未减少公司财产，降低公司偿债能力，反而增加了公司财产，增强了公司的偿债能力；3、本案是因为申请执行人与祝氏公司之间发生的民间借贷纠纷的执行。该借款发生时，申请复议人已退出祝氏公司经营。该借款及纠纷的发生与申请复议人无事实和法律上的联系。该纠纷发生后，申请复议人也从未从公司取得任何财产。申请执行人也从未向申请复议人主张权利，该纠纷与祝延江无关。请求依法撤销（2015）青执异字第13号执行裁定。
申请执行人陈洪来辩称，祝氏公司在青州市工商局登记的股东仍然是祝延江、祝延海、祝延泉三人，祝延江从公司领取142937.6元现金，应认定从公司抽逃注册资金，祝延江应在抽逃注册资金范围内承担责任，青州市人民法院（2015）青执异字第13号执行裁定正确，请求驳回申请复议人祝延江的复议申请。
本院查明，1994年至1999年1月8日，祝氏公司向陈洪来等三人借款。1999年9月30日，青州市人民法院对陈洪来等三人与祝氏公司借贷纠纷一案，作出（1999）青民初字第2312号民事调解书，内容为：祝氏公司欠陈洪来168400元……，于1999年10月10日前付清。……。案件在执行过程中于2014年10月15日作出（2001）青法执字第724号执行裁定书，以祝延江抽逃注册资金142937.6元为由，追加申请复议人祝延江为本案被执行人，被执行人祝延江应在抽逃注册资金范围内对申请执行人陈洪来承担责任。祝延江不服上述追加裁定，向青州市人民法院提出异议，青州市人民法院经审查，遂作出（2015）青执异字第13号执行裁定。
另查明，1997年6月5日，祝氏公司成立，注册资本58万元，系祝延江、祝延海、祝延泉三股东成立的有限责任公司，法定代表人是祝延海，其中申请复议人祝延江投入公司小解放货车1辆、长安小货车1辆、制冰池3个、膨化机4台、包装机1台等实物资产共计19.3万元。祝氏公司坐落于青州市南环路冯徐村【土地使用证：青州市国用（1997）字第10136号，面积1979.64㎡】。1998年7月7日，祝延江从该公司退伙，不再参与该公司的经营，与祝延海签订退伙协议书一份，协议书载明：“经营期间祝延江因建房从公司用去现金142937.6元，作为合伙经营期间的受益分配，不再归还公司，另外公司再一次性支付给祝延江5000元，同时，公司的8台冰柜归祝延江所有”，有祝延海、祝延江签字，同日由青州市公证处作出（98）青证字第646号公证书予以公证。2000年8月10日，祝氏公司被青州市工商局吊销营业执照。
本院认为，1.1997年祝氏公司成立时，申请复议人祝延江投入祝氏公司的资产为小解放货车等实物出资19.3万元，1998年祝延江从该公司退伙时用去现金142937.6元，应当进一步查清是否属抽逃注册资金；2.青州市国用（1997）字第10136号1979.64㎡土地使用权由祝氏公司使用，申请复议人祝延江（青州市东方食品饮料厂）使用的与上述土地使用权毗邻的青州市国用（1997）字第10135号1996.19㎡土地使用权及地上建筑物，是否由祝氏公司作为被执行人的其它案件强制执行，应当查清。青州市人民法院（2015）青执异字第13号执行裁定认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销青州市人民法院（2015）青执异字第13号执行裁定；
二、青州市人民法院对申请复议人祝延江提出的执行异议重新审查处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙晓堃
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第32号
原告刘某某，女，生于1988年10月5日，汉族，务农，住四川省达州市通川区。
委托代理人袁大忠，四川弘旺律师事务所律师。
被告杜某甲，男，生于1980年9月27日，汉族，务农，住四川省达州市通川区。
原告刘某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人袁大忠到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年在外务工期间经人介绍相识恋爱，次年3月双方办理了结婚登记手续，2007年8月10日生育长女杜某乙，2009年6月20日生育小女杜某丙。婚前，原告向被告隐瞒了自己小时候曾患有间歇性癫痫病的病史。婚后，原告生育小孩后，癫痫病不时发作。被告得知原告病史后，对原告大为不满，长期歧视原告，经常无故打骂原告，对原告实施家庭暴力，不关心体贴原告。原告发病后，全靠原告父母出钱医治和照顾。被告对原告发病，不闻不问，不出钱医治，反而对原告实施家庭暴力和虐待。自2010年9月起，原告回到娘家与父母共同生活。自此，原、被告因夫妻感情不和分居生活至今，互不履行夫妻及家庭义务。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判准原、被告离婚；依法判决婚生长女杜某乙由原告抚养，婚生小女杜某丙由被告抚养。
被告杜某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍相识恋爱，次年3月双方办理了结婚登记手续，2007年8月10日生育长女杜某乙，2009年6月20日生育小女杜某丙。原告自小患有间歇性癫痫病（现原告的癫痫病偶有发作），婚前未告知被告。在婚姻关系存续期间，被告得知原告患有间歇性癫痫病后，为此疏远原告。2010年9月，原告癫痫病发作，双方因治病问题产生矛盾。原告回其娘家居住，双方自此分居生活至今。原、被告分居期间，俩婚生女一直随被告生活。现原告诉讼来院，提出与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的其身份证复印件，被告常住人口登记表，俩婚生女的常住人口登记卡复印件，达县江陵镇（现达州市通川区江陵镇）民政办公室和达县江陵镇（现达州市通川区江陵镇）江北村村民委员会出具的关于原、被告婚姻关系证明，原告委托代理人调查张雄道、朱花珍、张成荣的笔录，达州新阳光专科医院诊断证明书，达州市通川区江陵镇江北村村民委员会出具的关于原告刘某某患有癫痫病及原告刘某某患病从2010年9月起回娘家居住的证明各一份，达州新阳光专科医院收据两份，以及本院调查达州市通川区北山乡顺堂村村民委员会主任杜泽荣的笔录等证据在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后常为原告婚前隐瞒癫痫病病史及医治事宜产生矛盾，致夫妻关系产生裂痕。自2010年9月起，原、被告便因夫妻感情不和分居，互不履行夫妻及家庭义务，双方分居生活至今已3年余，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。双方俩婚生女现随被告一起生活，原告病情虽偶有发作，但对其抚养小孩影响不大。对原告关于抚养孩子的请求，鉴于双方实际情况，婚生长女杜某乙由原告抚养，婚生小女杜某丙由被告抚养较妥，双方互不给付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告杜某甲离婚；
二、婚生长女杜某乙由原告刘某某抚养，婚生小女杜某丙由被告杜某甲抚养，原、被告互不给付抚养费；
案件受理费260元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 程均永
人民陪审员 陈永生
人民陪审员 李 华
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘小科
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商特字第7号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光。
委托代理人朱建红。
被申请人王兆兰。
被申请人张建祥。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被申请人王兆兰、张建祥申请实现担保物权一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2014年11月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回申请。
本案案件申请费80元（申请人已预交），由申请人中国邮政储蓄银行股份�限公司淮安市楚州支行负担。
审判员 王玉辉
二〇一四年十月十三日
书记员 杨秀秀
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳王民初字第00002-4号
原告申学垱。
原告马桂荣。
委托代理人马永海。
被告张运军。
被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安财保襄阳公司）。
代表人水乾宇。
委托代理人柏仁。
委托代理人何洪海。
本院在审理原告申学垱、马桂荣诉被告张运军、天安财保襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，因案情复杂，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 闫富庆
二〇一四年五月十四日
书记员 邱积强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3623号
原告：寿春柳。
委托代理人：王慧高，浙江新兴律师事务所律师。
被告：李长河。
被告：诸暨市弘益食品有限公司。
法定代表人：李长河。
原告寿春柳为与被告李长河、诸暨市弘益食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会使用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告寿春柳的委托代理人王慧高到庭参加诉讼；被告李长河、诸暨市弘益食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿春柳起诉称，被告李长河分别于2015年5月7日和2015年6月4日向原告借款人民币15万元、12万元，约定借期分别为2个月和16天，利息为月利率2%。由被告诸暨市弘益食品有限公司为上述借款提供保证担保，保证范围包括本金、利息、违约金及债权人为实现债权而支出的费用。履行期届满，两被告分文未付。现原告起诉要求判令：1、被告李长河立即归还借款本金计人民币27万元、并支付至款还清日止按月利率2%计算的利息（其中15万元自2015年5月7日起计息，12万元自2015年6月4日起计息）；2、判令被告李长河支付律师代理费1.3万元及财产保全担保费1200元；3、被告诸暨市弘益食品有限公司对上述债务承担连带保证责任。
被告李长河、诸暨市弘益食品有限公司未提交抗辩证据，也未提交抗辩证据。
原告寿春柳为证实自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、借款协议2份、电子银行回单2份，用以证明2015年5月7日、2015年6月4日，被告李长河分两次共向原告借款人民币27万元，并由被告诸暨市弘益食品有限公司提供担保的事实；
2、律师代理费发票1份、财产保全担保费发票1份，用以证明原告因本案诉讼支付律师代理费13000元、财产保全担保费1200元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告李长河、诸暨市弘益食品有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证和辩解的权利。原告提供的证据材料均系原件，内容客观真实，且来源合法，故对其证明力依法予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告寿春柳与被告李长河、诸暨市弘益食品有限公司之间的民间借贷和担保行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。被告李长河借款后未按约归还，应承担归还本金并支付相应利息的民事责任。至于律师代理费和财产保全担保费，因双方订立的借据中明确约定实现债权的费用由借款方承担，且上述费用在合理范围之内，故本院对原告该项诉请亦予以支持。被告诸暨市弘益食品有限公司为本案借款提供连带责任保证，保证范围包括本案借款本息及实现债权的费用，故被告诸暨市弘益食品有限公司应对被告李长河上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李长河、诸暨市弘益食品有限公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长河应归还原告寿春柳借款本金计人民币27万元，并支付该款至本金还清日止按月利率2%计算的利息（其中15万元自2015年5月7日起计息，12万元自2015年6月4日起计息），款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告李长河应支付原告寿春柳律师代理费13000元、财产保全担保费1200元，款限本判决生效之日起三日内付清；
三、被告诸暨市弘益食品有限公司对被告李长河的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5788元，依法减半收取2894元，财产保全费2270元，合计诉讼费用5164元，由被告李长河、诸暨市弘益食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理5788元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 骆 珂
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00792-1号
申请执行人郭红梅，女，1966年2月2日出生，汉族。
被执行人张东，男，1982年12月21日出生，汉族。
申请执行人郭红梅依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01182号民事调解书，于2014年7月15日向本院申请执行，要求被执行人张东给付欠款200000元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张东在本院共有两件案件，被执行人张东现已履行50000元，本案履行标的为20000元，尚有180000元及逾期利息未受偿。现已对被执行人张东一套房产予以查封，已进入评估、拍卖程序，因期限较长，案件执行期限已至，经征得申请执行人郭红梅同意，本案先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00792号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 珺
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初837号
原告王建伟，男，1972年11月1日出生，汉族，农民。
原告王伍，男，1951年7月10日出生，汉族，农民。
原告刘大龙，男，1953年2月11日出生，汉族，农民。
原告王志华，男，1964年9月15日出生，汉族，农民。
被告董银河，男，左右，汉族，农民。
本院在审理原告王建伟、王伍、刘大龙、王志华与被告董银河不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建伟、王伍、刘大龙、王志华撤回起诉。
案件受理费107元减半收取53.5元，由原告承担。
审判员 耿继昌
二〇一六年三月九日
书记员 张 琳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第208号
原告方建荣。
被告吴浩。
被告汪泰均。
原告方建荣与被告吴浩、汪泰均民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告方建荣到庭参加了诉讼。被告吴浩、汪泰均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告方建荣诉称，2012年4月24日，被告吴浩向我借款人民币30000元，并向我出具借条一份，未约定还款期限和借款利息，被告汪泰均为被告吴浩上述借款提供连带责任保证。经催讨，被告吴浩一直未还款，现我诉至法院要求判令：1.被告吴浩归还我借款人民币30000元，并支付自2012年6月至2013年5月按年利率6.31%的四倍计算的利息人民币7572元（2013年5月6日至款清之日止的利息按银行同期贷款基准利率年利率6.31%的四倍另行计算）；2.被告汪泰均对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了借条原件一份，用以证明被告吴浩于2012年4月24日向原告方建荣借款人民币30000元，未约定借款归还期限和利息，由被告汪泰均提供保证的事实。
被告吴浩、汪泰均未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告吴浩、汪泰均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。经审查后，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，可以证明被告吴浩尚欠原告方建荣借款人民币30000元，并由被告汪泰均提供保证的事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告方建荣与被告吴浩、汪泰均之间所订立的保证借款合同（借条），系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告吴浩尚欠原告方建荣借款人民币30000元，事实清楚，证据确凿。原告提供的借条未约定借款归还期限，借款人可随时返还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。现被告吴浩经催讨未及时还款，被告汪泰均未在其保证范围和保证期限内履行保证责任，其行为均已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于原告方建荣利息部分的诉讼主张，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告方建荣主张起诉之前的利息，本院不予支持。对原告方建荣起诉之后的利息可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告方建荣提供的借条未约定借款利息，应视为不支付利息。综上，原告方建荣合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告吴浩、汪泰均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴浩于本判决生效后十日内归还原告方建荣借款本金人民币30000元，并支付自2013年5月6日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告汪泰均对被告吴浩的上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告方建荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币740元，减半收取人民币370元，由被告吴浩负担人民币295元，被告汪泰均连带负担；原告方建荣承担人民币75元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币740元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 周 泉
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 马文超
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初282号
原告张红艳，女，汉族，1962年出生，住夏津县。
被告宋英刚，男，汉族，1960年出生，住夏津县。
原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红艳的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张红艳撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 唐殿强
二〇一六年二月十四日
书记员 李玲燕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3246号
申请执行人：钟列，农民。
被执行人：应根产，农民。
钟列与应根产民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）甬象西商初字第51号民事调解书，已经发生法律效力。义务人应根产未按生效法律文书确定的期限履行，权利人钟列于2014年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人应根产无财产可供执行，申请执行人钟列也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3246号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 琦
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审592号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人杨照东，男，1973年12月11日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月20日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕73号行政处罚决定中责令退还非法占用的510平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年4月20日作出宁土资罚〔2011〕73号行政处罚决定，认定2010年8月开始，被执行人未经批准，擅自占用岔路镇干坑村农民集体土地新建房屋，作为其经营“农家乐”的场所，占地面积510平方米，其中建筑占地面积510平方米。被占用的土地中有林地412平方米、未利用地98平方米，在上述地块进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的510平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用林地每平方米15元、未利用地每平方米10元共计人民币7160元罚款的处罚。2011年4月27日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕73号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2011年5月4日缴纳了7160元罚款。2016年8月12日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕73号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕73号行政处罚决定中责令退还非法占用的510平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县岔路镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈 立
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5865号
原告：辽宁新天龙物业管理有限公司
被告:淳于长荣
原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告淳于长荣物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁新天龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月四日
书记员 王任凭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商辖初字第1259号
原告孙冰，男，汉族，1989年2月1日出生，住青岛市城阳区下崖村***号。
被告陕西有色建设有限公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区天目山路334号内46号201室。
法定代表人于韶芳，职务总经理。
被告陕西有色建设有限公司，住所地西安市雁塔区西影路289号西安工程技术学校1号楼4-6层。
本院受理原告孙冰与被告陕西有色建设有限公司青岛分公司、陕西有色建设有限公司招标合同纠纷一案后，被告陕西有色建设有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是招标合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告陕西有色建设有限公司青岛分公司住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告陕西有色建设有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告陕西有色建设有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告陕西有色建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡艳军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1789号
上诉人（原审原告）：深圳国投商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，组织机构代码08386371-6。
法定代表人：孙耀飞。
被上诉人（原审被告）：湖北星宇服装有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路，组织机构代码75104414-3。
法定代表人：曾士祥。
被上诉人（原审被告）：富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号，组织机构代码68285294-7。
法定代表人：曾士祥。
被上诉人（原审被告）：顺丰速运有限公司，住所地广东省深圳市宝安区国际机场航空货运站一栋二层211室，组织机构代码07435202-5。
法定代表人：王卫。
被上诉人（原审被告）：深圳市顺丰供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码081269190。
法定代表人：危平。
上诉人深圳国投商业保理有限公司因与被上诉人湖北星宇服装有限责任公司、富程投资控股集团有限公司、顺丰速运有限公司、深圳市顺丰供应链有限公司合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第9482号之二民事裁定，向本院提出上诉。
本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。经审查，上诉人深圳国投商业保理有限公司于2015年7月6日向原审法院提起本案诉讼，湖北省宜昌市猇亭区人民法院于2015年9月8日作出（2015）鄂猇亭民破（预）字第00002-1号民事裁定，裁定受理被上诉人湖北星宇服装有限责任公司的破产申请，并指定宜昌欣立破产清算事务所有限责任公司为湖北星宇服装有限责任公司管理人。本案属于人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼，现管理人已接管债务人的财产，故原审法院应继续审理本案。原审法院以没有管辖权为由裁定将本案移送至宜昌市猇亭区人民法院管辖处理有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第9482号之二民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘绍君
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3932号
申请执行人：浙江耐和实业有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人：应建国。
申请执行人：应建媚，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：广州市花都区狮岭金晖皮革行，住所地广州市花都区。
经营者：黄永池。
被执行人：黄永池，住广州市花都区。
被执行人：邱爱茹，住广州市花都区。
申请执行人浙江耐和实业有限公司、应建媚与被执行人广州市花都区狮岭金晖皮革行、黄永池、邱爱茹买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第658号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市花都区狮岭金晖皮革行、黄永池、邱爱茹应向申请执行人浙江耐和实业有限公司、应建媚支付货款4840916.75元及利息并承担本案受理费47720元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人黄永池所有的位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽北八街2号和广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽北八街4号的房产、邱爱茹所有的位于广州市花都区狮岭镇联润四街29号的房产各一套。本院已依法查封上述房产，并委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后方能受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院同意本案在委托评估、拍卖期间延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人黄永池、邱爱茹所有的上述房产，并委托评估、拍卖，申请执行人同意本案在委托评估、拍卖期间延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3932号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄丽敏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第667号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。
法定代表人：魏玉庆，该支行行长。
委托代理人：薄发太，沂南县农行客户经理。
被告：杨玉龙，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：薄法江，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：薄守动，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：薄守动，男，汉族，农民，住沂南县。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉被告杨玉龙、薄法江、薄守动金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉讼代理人薄发太、被告杨玉龙、薄守动（同时是被告薄法江的委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉称：2010年11月9日，被告杨玉龙在我行签订借款合同，合同号：37020620100216279，借款金额5万元，用途：高效大棚，借款期限至2011年11月8日到期，借款利率8.34%，并由被告薄守动、薄法江为其贷款提供连带保证担保。借款到期后。我行多次催收，借款人至今未偿还借款本息。原告请求法院依法判令被告薄法江归还借款本金50000元及利息，被告薄守动、杨玉龙为其贷款提供连带保证责任。
被告杨玉龙辩称：借款属实，钱我没用，谁用的钱谁快还上就行了。
被告薄守动辩称：原告所述属实，钱是我用了，我现在暂时没钱，等钱有了就尽最大努力还。
被告薄法江辩称：我担保属实，但我没用钱，钱被薄守动用了，应该薄守动用。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：借款凭证一份，证明被告杨玉龙向我行借款的事实；
证据二：借款合同一份，证明被告杨玉龙与原告签订借款合同借款并由被告薄守动、薄法江为该贷款提供担保的事实；
被告杨玉龙、薄发太、薄守动质证意见为，对以上证据均无异议。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。
被告杨玉龙、薄发太、薄守动未向法庭提交支持其抗辩意见的证据。
根据原告所举证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：
2010年11月9日，被告杨玉龙与原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行签订借款合同，向原告借款5万元，约定借款期限为2010年11月9日至2011年11月8日。被告薄守动、薄法江与原告中国农业银行股份有限公司在借款合同上签字为该笔借款提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起2年。该笔借款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行多次催要，三被告未能偿付。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行提供的借款凭证、借款合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告杨玉龙向原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款5万元，有其与原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行签订的借款合同及借款凭证为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告杨玉龙作为债务人应当承担民事还款责任。被告薄守动、薄法江在借款合同上签字，约定对上述借款承担连带保证责任，被告薄守动、薄法江应对上述借款承担连带清偿责任。现原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉求三被告偿付贷款本息，符合相关法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨玉龙于判决书生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款50000元本金及利息（按合同约定利率计算）；
二、被告薄守动、薄法江对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨玉龙、薄守动、薄法江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一三年七月十六日
书 记 员 崔重元
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第198号
申请执行人：吉林省金兴暖通工程有限公司，住所吉林省长春市二道区。
法定代表人：刘广庆，经理。
被执行人：吉林市金成建筑安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：卢占山，总经理。
被执行人：徐洪海，男，汉族，1966年1月3日生，无职业，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人吉林省金兴暖通工程有限公司与被执行人吉林市金成建筑安装工程有限公司、徐洪海建筑工程施工合同纠纷一案中，由于被执行人吉林市金成建筑安装工程有限公司、徐洪海暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第703号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 申恒硕
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03733号
原告：李辉，男，1972年11月15日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：石磊、缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：许涛，男，1977年9月12日生，汉族，住安徽省定远县。
原告李辉与被告许涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告许涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：2011年9月份，被告因经营工程需要从我处借款，并约定月息2分。借款到期后，经我多次催要，被告偿还部分借款后，分别于2013年5月22日、2015年5月25日向我变更出具了两张借条。后我多次催要，被告拒不偿还。请求法院判决被告偿还借款45万元及利息（自2015年5月26日起，按月息2分，计算至实际清偿时止）。
被告许涛未答辩。
经审理查明：2011年9月18日，被告许涛因经营工程需要向原告李辉借款100万元，约定月利率20‰，并签订了《借款合同》。后经李辉多次催要，被告许涛偿还部分借款后变更条据，分别于2013年5月22日、2015年5月26日向原告李辉出具了两张借条，该两张借条分别载明：“今借到李辉人民币拾贰万伍仟元（125000元）。许涛2013年5月22日”、“今借到李辉人民币叁拾伍万元整（350000元），一个月内还款，许涛2015.5月26号”。之后，原告李辉多次向被告许涛催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告李辉的当庭陈述及其提交的被告许涛出具的两张借条、《借款合同》等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告李辉与被告许涛之间的借贷关系合法有效，受法律保护，故对原告李辉要求被告许涛偿还借款45万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2013年5月22日125000元的借条未约定利息亦未约定还款期限，利息应自原告李辉主张之日即起诉之日起计算。2015年5月26日350000元的借条虽未约定利息但约定了还款期限，原告李辉主张的逾期利息应自逾期之日即2015年5月27日起计算。上述两笔借款的利息均按年利率6%计算至实际清偿时止，为支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告许涛于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李辉借款本金47.5万元及利息（2013年5月22日125000元借款的利息自2015年12月9日起，2015年5月26日350000元借款的利息自2015年5月27日起，均按年利率6%计算至实际清偿时止）；
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，减半收取4212.5元，由被告许涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一六年一月八日
书记员 胡 磊
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7514号
原告：合肥虹达金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园。
法定代表人：薛培，总经理。
委托代理人:张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：江西民生集团台谊建筑工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区。
法定代表人：王翔，董事长。
被告：淮南民生置业有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，总经理。
本院在审理原告合肥虹达金属材料有限公司与被告江西民生集团台谊建筑工程有限公司、淮南民生置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江西民生集团台谊建筑工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原被告之间没有合同关系，不存在协议管辖，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被告住所地为江西省九江市浔阳区，本案应移送至江西省九江市浔阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，2013年4月23日，原告与江西民生集团台谊建筑工程有限公司淮南分公司签订《钢材购销合同》第九条约定本合同如发生的争议，任何一方可向卖方所在地的人民法院起诉，卖方合肥虹达金属材料有限公司的住所地位于合肥市庐阳区人民法院辖区内。江西民生集团台谊建筑工程有限公司淮南分公司系江西民生集团台谊建筑工程有限公司设立的分公司，根据民事诉讼法关于合同双方当事人可以协议选择的、确定管辖法院的规定，江西民生集团台谊建筑工程有限公司淮南分公司关于管辖的协议选择的内容的效力可以及于本案被告江西民生集团台谊建筑工程有限公司。故本院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告江西民生集团台谊建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 任 志
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡静雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执501号
申请执行人夏某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人夏某某与被执行人武汉XX有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月十七日
书记员 汪迪
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第7号
上诉人（原审起诉人）李方民，男，汉族，1982年7月26日生，住大安市。
上诉人（原审起诉人）田井波，男，汉族，1959年12月12日生，住大安市。
上诉人（原审起诉人）曲喜波，男，汉族，1974年4月23日生，住大安市。
上诉人（原审起诉人）于淑清，女，汉族，1963年4月2日生，住大安市。
上诉人（原审起诉人）王志，男，汉族，1960年10月9日生，住大安市。
上诉人（原审起诉人）王喜林，男，汉族，1968年3月1日生，住大安市。
上诉人（原审起诉人）毛国，男，汉族，1979年10月15日生，住大安市。
上诉人（原审起诉人）王喜春，男，汉族，1959年1月30日生，住大安市。
上诉人（原审起诉人）于海涛，男，汉族，1973年3月28日生，住大安市。
上诉人（原审起诉人）毛辉，男，汉族，1972年1月26日生，住大安市。
上诉人（原审起诉人）毛刚，男，汉族，1977年1月24日生，住大安市。
诉讼代表人于海涛，男，汉族，1973年3月28日出生，住大安市。
上诉人于海涛等11人因与吉林省人民政府土地行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人于海涛等上诉称，吉林省人民政府作出的驳回行政复议申请并非最终裁决，一审裁定认定事实和适用法律均错误。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”而本案所涉行政复议决定是吉林省人民政府因“申请人的行政复议申请超过法定期限”而作出驳回申请人行政复议申请的复议决定，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的情形。原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市中级人民法院（2015）长行立初字第32号行政裁定；
二、本案指令长春市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年七月九日
书 记 员 齐小媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1044号
原告金月利。
法定代理人肖凤英。
委托代理人徐坚强。
被告ＸＸＸ。
委托代理人张伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人孔晓岚。
委托代理人赵江滨。
原告金月利诉被告ＸＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代理人肖凤英及委托代理人徐坚强，被告ＸＸＸ委托代理人张伟、人保绍兴公司委托代理人赵江滨到庭参加诉讼。
原告金月利诉称：原告因交通事故造成的医疗费82896.08元。后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失待治疗终结后另行主张。现请求判令被告ＸＸＸ赔偿上述损失，人保绍兴公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告ＸＸＸ辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我已支付原告现金214500元，同意待原告治疗终结后再行处理。
被告人保绍兴公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付，商业第三者责任险不同意一并处理。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费。
经审理查明：2012年10月21日17时56分许，被告ＸＸＸ驾驶浙A×××××号轿车沿党农线由南向北行驶至萧山区党农线4KM＋500M党山镇张潭村地方时，与沿党农线机动车道由北向南行驶至路口左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告ＸＸＸ与原告负事故的同等责任。
另查明，肇事车辆向被告人保绍兴公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费80737.18元、医疗辅助器具费2158.90元，合计82896.08元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保绍兴公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保绍兴公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告人保绍兴公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿金月利损失82896.08元，限在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半交纳936元（已批准缓交），由ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1872元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年三月二十七日
书记员 杨 莉
黑龙江省桦南林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦林刑初字第20号
公诉机关黑龙江省桦南林区人民检察院。
被告人杨某某，男，2015年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省桦南林业地区公安局取保候审，2015年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省桦南林区人民检察院取保候审。2015年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省桦南林区基层院取保候审。
黑龙江省桦南林区人民检察院以黑桦林检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南林区人民检察院检察员逄淑颖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日晚19时30分许，被告人杨某某与同事冯某某、曹某某在黑龙江省桦南县步行街一烧烤店饮酒后，驾驶自已的黑D657**号牌奇瑞小型轿车，沿黑龙江省桦南林业局桦林大道由南向北行驶，当行驶到桦林大道与商业街交叉路口时，被正在开展统一查处交通违章行动的执勤交警示意停车，但被告人杨某某并未停车却加速行驶逃避检查，当行至桦林大道与拥军街交叉路口时，发现交警驾车跟随其后，被告人停车接受检查并如实陈述酒后驾车，交警当场带其抽取血样。经鉴定，杨某某血液中乙醇含量为146mg／100ml，属于醉酒驾车。被告人杨某某于2015年7月22日到公安机关接受处理，均如实供述了酒后驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证认证的物证车辆黑D657**号牌奇瑞小型轿车、被告人被抽取的血样、被告人杨某某的户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、车辆黑D657**号牌奇瑞小型轿车的机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果、交通事故责任强制保险单、黑龙江省桦南林业地区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及取车单、被告人血样提取登记表、被告人查获经过及到案经过说明、证人冯某某、曹某某的证人证言、被告人杨某某的供述与辩解、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某某案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，没有再犯罪的危险，依法可以从轻处罚并可以适用缓刑，公诉机关对被告人杨某某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜宗伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李云飞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7656号
原告李桂珍。
委托代理人王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告高延良。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
原告李桂珍与被告高延良、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新会，被告高延良，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人吴彩桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日6时39分许，被告高延良驾驶鲁B×××××号客车沿南泊村路由东向西倒车时将原告撞伤。要求被告赔偿原告医疗费15421.8元、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、护理费2655元（132.75元／天×20天）、残疾赔偿金19147元（38294元／年×5年×10％）、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1100元。
被告高延良辩称，要求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，我公司在保险责任范围内承担合理合法的赔偿责任。诉讼费、精神损害抚慰金等不予承担。
经审理查明，2015年7月13日6时39分许，被告高延良驾驶鲁B×××××号轿车沿即墨市龙山街道办事处南泊村路由东向西倒车时与原告李桂珍相撞，造成原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：高延良负事故全部责任。
原告受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：多发性肋骨骨折（双）、肺炎（左）、三角骨骨折（右）、软组织挫伤。原告在该院住院治疗20天，支付医疗费14975.6元。出院医嘱：休息3个月，继续口服消炎药物治疗，每月门诊复查一次（周二、四、六），不适随诊。
原告另在即墨市中医医院支付医疗费446.2元。
2015年11月6日，经青岛正源司法鉴定所鉴定：被鉴定人李桂珍双侧肋骨多发骨折目前致残程度为十级。原告支付鉴定费1100元。
事故发生后，被告高延良给付原告款14900元。
鲁B×××××号客车所有人是被告高延良，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额500000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告高延良负事故全部责任，本院予以认定。原告的医疗费，本院核实确认15421.8元；护理费，本院支持2344.6元（117.23元／天×20天）；残疾赔偿金，本院支持8730.5元（17461元／年×5年×10％）；原告请求的交通费300元、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、精神损害抚慰金2000元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计13375.1元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计15821.8元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿10000元；余款5821.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者责任险范围内全部承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应赔偿原告经济损失29196.9元。因赔偿额未超出保险限额，被告高延良不应承担赔偿责任，其诉前给付原告款14900元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李桂珍经济损失29196.9元（其中支付给原告李桂珍14296.9元，直接支付到原告李桂珍在青岛农商银行即墨龙山支行的902060600010101582520账号。支付给被告高延良14900元，直接支付到被告高延良在青岛农商银行即墨龙山支行留村分理处的902060670010101498213账号）。
二、驳回原告对被告高延良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，鉴定费1100元，共计1513元，由原告负担148元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1365元（直接支付到原告李桂珍在青岛农商银行即墨龙山支行的902060600010101582520账号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一五年十二月四日
书记员 马晓丽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第895号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：金朝洲。
被执行人：浙江路美思电气有限公司。
法定代表人：陈景正。
被执行人：苏州路美思电气有限公司，住所地江苏身苏州市高新区浒光工业区，组织机构代码：76514521-X。
法定代表人：陈景正
被执行人：温州英斯蒙特自动化仪表有限公司。
法定代表人：张嘉尹。
被执行人：陈景强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第255号民事判决书，于2015年01月28日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人浙江路美思电气有限公司、苏州路美思电气有限公司、温州英斯蒙特自动化仪表有限公司、陈景正金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人浙江路美思电气有限公司、苏州路美思电气有限公司、温州英斯蒙特自动化仪表有限公司、陈景正发出执行通知书，责令其支付执行款5398458.33元及利息，但被执行人浙江路美思电气有限公司、苏州路美思电气有限公司、温州英斯蒙特自动化仪表有限公司、陈景正一直未履行还款义务。经本院向银行等查询，被执行人名下无足额的存款。本院经申请执行人与被执行人同为上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与浙江路美思电气有限公司、苏州路美思电气有限公司、温州英斯蒙特自动化仪表有限公司、陈景正金融借款合同纠纷一案，依法查封了被执行人陈景正所有的坐落在乐清市北白象镇前岸村工行路21、23号的房屋以及北白象镇前岸村西宛路20号的房屋；依法查封了被执行人温州英斯蒙特自动化仪表有限公司坐落在温州市瓯海区郭溪镇郭溪村的厂房；依法查封了被执行人苏州路美思电气有限公司所有的坐落在江苏省苏州市苏州高新区浒杨路88号的厂房，因该厂房由苏州市姑苏区人民法院首封，暂不具备拍卖条件，现被执行人陈景强下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。
本院查明被执行人无其他明确财产可供执行。根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，被执行人浙江路美思电气有限公司、苏州路美思电气有限公司、温州英斯蒙特自动化仪表有限公司、陈景正尚欠申请执行人中上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行执行款5398458.33元及利息，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第895号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执理行判员郑文
二〇一五年四月二十二日
此件与原本校对无异
代书记员 金玲光
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民辖终45号
上诉人（原审原告）：东方希望重庆水泥有限公司，住所地重庆市丰都县湛普镇燕子村，组织机构代码68891996－2。
法定代表人：刘云贵，总经理。
被上诉人（原审被告）：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人：王平，总经理。
上诉人东方希望重庆水泥有限公司因与被上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民初字第00263-1号民事裁定，向本院提出上诉。
东方希望重庆水泥有限公司上诉称，根据上诉人与被上诉人签订的《新型原料立磨设备制造采购合同》、《传统原料立磨设备制造采购合同》和《二期原料立磨设备制造采购合同》中均约定合同双方若发生纠纷，由上诉人住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国企业破产法》第21条中关于管辖的规定，既非专属管辖，亦非级别管辖，在上诉人与被上诉人已就管辖达成协议的情形下，当事人之间的管辖协议具有优先适用的效力，企业破产法中的管辖规定并不适用于本案。请求撤销原裁定，本案由重庆市第三中级人民法院继续审理。
经审查，四川省德阳市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）德破（预）字第8－1号民事裁定，裁定受理申请人德阳立达化工有限公司对被申请人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司的重整申请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人东方希望重庆水泥有限公司于2015年11月16日向法院提起诉讼，晚于四川省德阳市中级人民法院作出（2015）德破（预）字第8－1号民事裁定的时间。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案依法应由四川省德阳市中级人民法院管辖。《中华人民共和国企业破产法》关于管辖的规定属于集中管辖范畴，在协议管辖与集中管辖冲突的情况下，应优先适用集中管辖相关规定。综上，东方希望重庆水泥有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 叶 静
审判员 唐昭江
二〇一七年五月十七日
书记员 谭 娟
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第264号
申请执行人朱国君，男，1969年1月5日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被执行人南乐挺，男，1972年6月17日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
本院在执行朱国君与南乐挺民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人南乐挺无财产可供执行，申请执行人朱国君也无法提供被执行人南乐挺有财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
牡丹江市阳明区人民法院（2013）阳商初字第295号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人朱国君在本次执行程序终结后，如发现被执行人南乐挺有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人南乐挺仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初长青
代理审判员 关祖辉
代理审判员 李新刚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李春辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3921号
�犯谢世辉，男，1985年1月19日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2008年7月15日作出（2008）台刑初字第181号刑事判决，以被告人谢世辉犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年11月11日以（2011）榕刑执字第6841号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2014年4月2日以（2014）榕刑执字第1066号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期�确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢世辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢世辉本次缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯谢世辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢世辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢世辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢世辉减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月17日起至2019年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年六月十七日
书记员 柯舒妍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09689号
原告蒋忠兰，女，1955年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陆金勇，重庆创鼎律师事务所律师。
被告杨代升，男，1968年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告蒋忠兰与被告杨代升民间借贷纠纷一案中，原告蒋忠兰于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋忠兰撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告蒋忠兰负担。
审判员 刘晓婷
二〇一五年六月十六日
书记员 李文婧
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初777号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人于某某，33岁（1983年2月1日出生），出生地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）795号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员卢松涛、代理检察员于泽出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年7月4日4时许，被告人于某某到通州区玉甫上营村，溜门进入杜某某（男，26岁）的暂住地，盗窃“小米”牌移动电话1部、电脑主机1台以及杜某某的身份证和员工证各1张；后被告人于某某操作盗窃的移动电话中的微信及支付宝软件，以转账、发红包的方式，将杜某某账户内的人民币2175元转入自己账户；经北京市国宏信价格评估有限公司估价，被盗移动电话价值人民币310元，被盗电脑主机价值人民币4320元；2016年7月14日，被告人于某某在北京市通州区台湖镇碱厂村其暂住地内被北京市公安局通州分局台湖派出所民警抓获；被盗移动电话、电脑主机及身份证、员工证已起获并发还杜某某。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜某某的陈述，证人张某甲、卢某某、张某乙、乔某某的证言，被告人于某某的供述，搜查笔录、辨认笔录、扣押笔录，价格评估结论书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，视听资料，微信及支付宝截图、“110”接警单、接报案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、借记卡账户历史明细清单、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于某某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人于某某无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，部分违法所得已起获发还被害人，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人于某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年3月13日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、继续追缴被告人于某某违法所得人民币二千一百七十五元，发还被害人杜某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵海莹
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00402号
原告杜林勋（又名杜林雄），男，汉族，1973年3月29日生。
被告杜林科，男，汉族，1979年5月21日生，。
原告杜林勋与被告杜林科民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员宋波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜林勋到庭参加了诉讼，被告杜林科经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜林勋诉称，2013年10月5日，被告因经营饭店需要资金向原告借款，原告碍于情面，向高启春借款3.5万，约定月利率为20‰，原告借到钱后将钱转借给被告，约定月利率20‰，被告给原告出具了欠条。后原告多次催要欠款，但被告一再推托，至今分文未付。原告诉至人民法院请求依法判令：1、被告偿还原告欠款本金35000元及利息13129元，共计48129元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告杜林科经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
原告杜林勋向法庭提供以下证据：
欠条一张；证明2013年10月5日被告向原告借款35000元，约定月利率为20‰。
本案原告提供的证据，被告未到庭参加应诉，亦未提出质证意见。本院认为被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法、有效，对原告提供的证据依法予以确认。
经审理查明：2013年10月5日，被告因经营饭店需要资金周转向原告借款35000元，约定月利率为20‰，这一事实有被告出具的欠款条据可以证实。后原告一直向被告索要借款本金及利息，被告至今分文未付。庭审时，原告要求被告支付利息至庭审之日，即2015年6月24日。2013年中国人民银行基准利率为6.15%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜林勋与被告杜林科双方在自愿平等的前提下，被告杜林科向原告杜林勋借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有欠条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。被告作为债务人应当履行还款义务。双方约定借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告杜林科应当按照约定支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜林科偿还原告杜林勋借款本金35000元及利息14443元（利息从2013年10月5日起计算至2015年6月24日止，月利率20‰），共计49443元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1036元，减半收取518元，由被告杜林科负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 宋波
二〇一五年七月九日
书 记 员 王江
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4779号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人石某某，男，1978年3月16日生，汉族，户籍地湖北省阳新县黄颡口镇菖湖村*组；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月8日被上海市。
被告人董某乙，男，1965年9月1日生，汉族，户籍地江苏省宝应县邗沟北路花庄小区***号；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月9日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3759号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪、被告人董某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人石某某、董某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
一、盗窃犯罪事实
2015年5月底某日17时许，被告人石某某携带螺丝扳手至本区新金桥路XXX号华为公司地下停车库1层B区东北侧，采用扳手拆卸并人力搬运的方式，窃得该处母线排上的紫铜板10块。
2015年6月6日19时许，被告人石某某携带作案工具再次至上述地点，采用同样方式窃得该处母线排上的紫铜板10块。
2015年6月7日16时许，被告人石某某携带作案工具再次至上述地点欲实施盗窃时，被该公司保安当场抓获。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实
2015年5月底某日10时许、2015年6月7日4时许，被告人董某乙在明知是赃物的情况下，先后二次分别以人民币5，200元、5，100元的价格从被告人石某某处收购其盗窃的上述紫铜板共20块并转卖。
2015年6月7日，被告人石某某被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实；同月9日，被告人董某乙被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并退赔了人民币10，300元。
案发后，公安机关扣押了作案用螺丝扳手6把。
上述事实，被告人石某某、董某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位王华空的陈述笔录，证人董甲的证言笔录，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及清单、案发及抓获经过记录，被告人石某某、董某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金；被告人董某乙明�是犯罪所得仍予以收购并销售，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控两名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某某、董某乙到案后均能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于被告人董某乙能积极退赔犯罪所得，挽回被害单位的损失，且能自觉履行罚金刑，对两名被告人可以分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人董某乙可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人石某某退赔犯罪所得；退赔在案的犯罪所得应当发还被害单位；扣押在案的作案工具应予没收。被告人石某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年5月6止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人董某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人石某某退赔犯罪所得；退赔在案的人民币一万零三百元发还被害单位；扣押在案的作案用螺丝扳手六把予以没收。
董某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安�社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、�役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判�期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1071号
原告：李有科，男，1975年11月1日出生，住长春市
委托代理人：宋崇，吉林圣久律师事务所律师。
被告：张男，男，汉族，1977年4月8日出生，住长春市
本院在审理原告李有科诉被告张男买卖合同纠纷一案中，因原告李有科向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李有科撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李有科负担。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年六月十四日
书 记 员 马书丽
佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第609号
原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山高明分公司，住所地：。
负责人李长江。
委托代理人李珍。
委托代理人蔡文光。
被告许芳健，男，1983年7月20日出生，住广东省佛山市南海区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山高明分公司诉被告许芳健物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李珍到庭参加诉讼，被告许芳健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年9月16日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的高明碧桂园茶山凤舞六街011座101号单位提供物业服务，被告每月应向原告支付物业服务费181.4元，如被告逾期支付物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之五缴纳违约金。合同签订后，原告依约定向被告提供物业服务，但被告自2012年4月至今一直拖欠物业服务费，原告多次向被告催缴，但是被告始终没有支付。被告拖欠物业服务费的行为已经严重违反了合同约定，依法应当承担相应的违约责任，原告在催缴未果的情况下诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付自2012年4月至2014年7月的物业服务费合计5071.9元；2、被告向原告支付拖欠物业服务费的违约金（2012年4月份的违约金，以181.14元为基数，按照每日5‰，从2012年6月1日计算至实际支付之日止；以下的月份计算方式以此类推）；3、被告承担本案诉讼费用。
在诉讼中，原告举证如下：
1、营业执照、组织机构代码各1份、核准变更登记通知书2份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《碧桂园前期物业服务协议》、物业服务收费备案表各1份、房产证2份，证明原、被告双方签订的服务协议合法有效，对双方均有法律约束力，原告有权要求被告支付服务费及逾期支付的违约金，物业费以建筑面积计算为准；
3、售楼通知书、高明碧桂园物业及资料移交书、业主入住登记表各1份，证明被告已于2009年11月19日收楼，应当根据物业服务协议第六条约定支付物业服务费；
4、被告欠款及违约金明细表1份，证明被告欠款及违约金数额的计算方式；
5、温馨提示2份、物业服务费催缴通知函1份，快递详情单3份、国内挂号信函收据1份，证明原告多次以催收函方式进行催告支付物业服务费及违约金，被告仍拒不支付。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，本院确认原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：
被告许芳健购买了高明碧桂园茶山凤舞六街011座101号房，并于2008年9月16日与原告签订《碧桂园前期物业服务协议》，协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告应自开发公司将商品房交付使用时起交纳物业服务费；收费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的共用建筑面积之和）每月每平方米1.7元及花园面积每月每平方米0.5元计收，上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局最终测绘面积为准，原告每月物业服务费共计181.14元；采用银行代收代交方式于每月5日前交纳上月物业服务费或者以现金方式于次月月底前交纳上月物业费；逾期交纳物业服务费，每逾期一天需交纳所拖欠物业服务费的5‰违约金，庭审时，原告确认物业费的缴费时间为本月月底之前缴纳上一个月的物业费用。
经查，被告于2009年11月19日确认收楼。原告自认被告已缴纳了2012年4月份以前的物业管理费用。
本院认为，原、被告之间已形成物业服务合同关系，被告应自2009年11月19日起按照合同约定支付物业服务费。被告应对交纳物业服务费承担举证责任，放弃抗辩的权利应当承担举证不能的不利后果，本院采信原告对被告自2012年4月起至2014年7月未交纳物业服务费的陈述，根据原、被告物业管理费用的约定，2012年4月起至2014年7月的物业管理费共计5071.92元。对于原告要求被告支付2012年4月起至2014年7月的物业管理费5071.9元，本院予以支持。
关于违约金的问题。根据双方的对违约金的约定，原告主张违约金符合法律规定，本院予以支持。2012年4月起至2014年7月期间，每月物业服务费的违约金从本月数第三个月的1月1日起，以当月物业费181.14元为基数，按每日5‰计至实际付清之日止（2012年4月份的违约金，以181.14元为基数，按照每日5‰，从2012年6月1日计算至实际支付之日止；2012年5月份的违约金，以181.14元为基数，按照每日5‰，从2012年7月1日计算至实际支付之日止；以后的月份以此类推，计算到2014年7月份物业管理费的违约金）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告许芳健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山高明分公司支付2012年4月至2014年7月的物业服务费5071.9元及违约金（2012年4月份的违约金，以181.14元为基数，按照每日5‰，从2012年6月1日计算至实际支付之日止；2012年5月份的违约金，以181.14元为基数，按照每日5‰，从2012年7月1日计算至实际支付之日止；以后的月份以此类推，计算到2014年7月份物业管理费的违约金）。
本案受理费176元，减半收取88元，由被告许芳健负担。原告预付了受理费，被告应在履行上述义务时一并支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐文杰
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终361号
上诉人（原审原告）：范某甲，女，汉族，1987年9月11日出生，户籍所在地：江西省抚州巿临川区；现住址：广东省阳江市江城区。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某乙，男，汉族，1987年10月30日生，户籍所在地：广东省阳江市江城区；现住址：广东省阳江市江城区。
上诉人范某甲因与被上诉人李某乙离婚纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）阳城法民一初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。后上诉人范某甲于2016年3月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范某甲向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人范某甲撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人范某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 姜 玉 华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林 志 鹏
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵初字第00276号
原告薛春广。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师，执业证号：14108200211135286
被告郭保文.
原告薛春广诉被告郭保文买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人成琴到庭参加诉讼，被告郭保文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛春广诉称，原告经销小麦，被告在原告处购买小麦。2014年10月21日，被告郭保文共计购买原告小麦200935元。经原告多次向被告催要，被告于2015年6月份支付原告50000元，其余150935元未付。2015年6月27日，被告给原告出具欠条一张，条据载明：“欠条，今欠到薛春广小麦款壹拾伍万元正，￥150000元，欠款人：郭保文，2015.6.27号”。后经原告多次向被告催要，被告以没有钱为由至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告小麦款150000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告郭保文在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围�其诉讼请求向本院提供的证据有：被告给原告出具的欠条原件一张，证明被告欠原告小麦款150000元的事实。
证据分析与认定：因被告郭保文未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告郭保文欠原告薛春广小麦款150000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告偿还其欠款150000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭保文在判决生效后五日内偿还原告薛春广款150000元。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被�郭保文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审 判 长 樊世凯
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 张福松
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应�按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安居刑初字第145号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人任德良任某某，男，1972年10月10日出生，公民身份号码5109041972********，汉族，四川省遂宁市安居区人，小学文化，无业，住遂宁市安居区安居镇梧桐南路***号附*号*栋*单元*楼*号。2015年7月31日，因涉嫌诈骗罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2015）121号起诉书指控被告人任德良任某某犯诈骗罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。，本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员孙星林何国福出庭支持公诉，被告人任德良任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2015年7月20日至同月25日期间，被告人�德良任某某虚构能将周某某之子招去当兵及能为周某某解决分配安置房问题的事实，两次骗取周某某共计人民币7900元。2015年7月31日，被告人任德良任某某被抓获。
公诉机关认为，被告人任德良任某某以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人任德良任某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人任德良任某某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人任德良任某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月20日至同月25日期间，被告人任德良任某某虚构能将周洪华某某周某某之子招去当兵及能为周洪华某某周某某解决分配安置房问题的事实，共两次骗取周洪华周某某共计人民币7900元。同年7月31日，被告人任德良任某某被公安机关抓获。抓获后，被告人任德良任某某退赔被害人周洪华周某某现金人民币2900元。
审理中，被告人任德良任某某将把剩余款人民币5000元退赔给被害人周洪华周某某，并取得周洪华周某某的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、起诉意见书、取保候审决定书、证人向兴碧某某（任德良的母亲）、证言、证人何国祥某某（周洪华的亲家）证言、被害人周洪华某某的陈述、被告人任德良任某某的供述、辨认笔录、辨认照片、户籍查询、挡获经过、前科查询、收条、谅解书等证据证�。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任德良任某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人任德良任某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人任德良任某某退赔被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人任德良任某某有期徒刑六个月至一年六个月的意见，量刑不当，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任德良任某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹晓鸿
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一六年一月十三日
书 记 员 彭 薇
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以�十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避�特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。