wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初5304号
原告：遵义德森物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区。
法定代表人：向阳，总经理。
委托代理人：李莉琴，公司员工。
被告：李升件，男,贵州省遵义市人。
原告遵义德森物业服务有限公司诉被告李升件物业合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告遵义德森物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义德森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义德森物业服务有限公司承担，其余25元由本院退还给原告。
审判员 周 莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘军兰
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第207-2号
申请执行人万红英，女，1962年12月31日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人况杰，男，1990年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人魏泉，男，1990年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人万红英与被执行人况杰、魏泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月24日作出的（2015）安民三初字第17号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、原告万红英因本案应获得赔偿应为7279元；二、被告况杰于本判决生效后五日内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计7279元，被告魏泉对此款承担连带赔偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民三初字第17号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 夏 寒
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3945号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:田宪营，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王云丽，女，1984年2月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:孙凯，男，1986年9月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:田汉存，男，1952年12月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李桂见，男，1983年2月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告田宪营、王云丽、孙凯、田汉存、李桂见借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告田宪营、王云丽、孙凯、田汉存、李桂见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年10月30日被告田宪营向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年7月9日，被告王云丽对该笔贷款承担连带清偿责任，被告孙凯、田汉存、李桂见为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠199625.38元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金199625.38元及利息。
被告田宪营、王云丽、孙凯、田汉存、李桂见未作答辩。
经审理查明，借款人田宪营2013年7月24日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于车辆运输;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告孙凯、田汉存、李桂见作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年7月24日至2015年7月23日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年10月30日向被告田宪营发放借款200000元，还款日期为2015年7月9日。被告田宪营、王云丽夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告田宪营仅归还部分本金，现尚欠原告199625.38元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告田宪营签订的个人借款合同，以及与被告孙凯、田汉存、李桂见签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告田宪营、王云丽夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田宪营、王云丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199625.38元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告孙凯、田汉存、李桂见对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告田宪营追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4293元，由被告田宪营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00117号
申请执行人北京方圆伟业文化传媒有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢A1218室。
法定代表人刘永治，总经理。
被执行人《中国科技投资》杂志社，住所地北京市西城区三里河一区5-5（二层）西侧。
法定代表人许江萍，社长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0080号仲裁裁决，于2015年1月12日向被执行人《中国科技投资》杂志社发出执行通知，责令被执行人《中国科技投资》杂志社接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人《中国科技投资》杂志社未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人《中国科技投资》杂志社的银行存款人民币三十四万五千三百六十四元二角二分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人《中国科技投资》杂志社申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人《中国科技投资》杂志社应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一五年一月十三日
书记员 翁婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1869号
原告：中国工商银行股份有限公司邯郸县支行，地址：邯郸县东环南大街166号。
负责人：申毅，职务：行长。
委托代理人：刘翔宇，河北天汉权律师事务所律师。
被告：曹扬，男，1984年7月19日出生，汉族，住址：河北省邯郸市邯郸县。
被告：李洪波，男，1963年8月23日出生，汉族，住邯山区。
被告：何敬国，男，1960年1月15日出生，汉族，住址邯山区。
被告：高南军，男，1957年6月9日出生，汉族，邯山区。
被告：杨树志，男，1952年2月17日出生，汉族，住邯山区。
被告：刘建平，男，1957年6月3日出生，汉族，住邯山区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邯郸县支行与被告曹扬、李洪波、何敬国、高南军、杨树志、刘建平借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司邯郸县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20765元，减半收取10382.5元，由原告中国工商银行股份有限公司邯郸县支行负担。
审判员 武志刚
二〇一七年七月三日
书记员 蒋 漫
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2385号
原告：朱礼信，男，1992年7月2日出生，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被告：唐书朝，男，1978年3月8日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市，
被告：龙福萍，女，1978年3月8日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市，
原告朱礼信诉被告唐书朝、龙福萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱礼信及其委托诉讼代理人王学磊，被告唐书朝、龙福萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱礼信向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金6万元及利息（利息按银行贷款利率自起诉之日计算至实际还款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告唐书朝相识，两被告系夫妻关系。被告唐书朝于2017年1月26日向原告借款6万元，并出具借条一张，约定于2017年3月底还清。到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院。
唐书朝辩称：我不认识原告，打借条是因为我的合作单位天长市三诚电子有限公司法定代表人方晓勇打电话给我，让我到秦栏天成广场，说他借了人家高利贷还不起，今天必须给5万元，否则不让回家。并让我给原告打个6万元的条子，其中1万元算利息。我开始不同意打条据，后来看到方晓勇及其儿子可怜，没有办法我才打的条据，原告并未有汇款或现金给我。而且龙福萍并不知道打条据的事情，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
龙福萍辩称：欠条是唐书朝打的，我不认识原告，我不知道这笔借款，和我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告出示的证据1、2，被告对其真实性均认可，本院予以确认；对被告出示的通话记录一份，证明被告之前并不认识原告，原告认为该记录为复印件，且为1月9日至31日的通话记录，并不能证明双方之间是否相识，故对其证据效力，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年1月26日，被告唐书朝向原告朱礼信出具借条一张，载明：“今借到朱礼信人民币陆万元整，￥60000.00元，借款人：唐书朝。2017年元月26日。此款在3月底前付清。”借款到期后，被告唐书朝未还款，朱礼信诉至本院。
另查明：两被告系夫妻关系，于2000年11月10日登记结婚，诉争借款发生于两被告婚姻存续期间。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有原告提交的条据原件在卷佐证，本院予以确认。被告唐书朝虽辩称借条系受胁迫出具，原告也未交付相关款项。但被告唐书朝作为具有完全民事行为能力的自然人，理应在未收到相关款项时，及时收回条据，而被告唐书朝长时间不收回条据，明显与日常生活法则相悖，其当庭也未向法庭作出合理解释，亦未向法庭提交证据证明受胁迫出具条据的事实存在，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告唐书朝拖欠借款至今未还的行为损害了原告的利益，原告要求被告唐书朝立即偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告唐书朝、龙福萍虽辩称借款系唐书朝个人行为，不属于夫妻共同债务，但并未能提供证据证明，根据谁主张、谁举证的原则，对唐书朝、龙福萍的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告唐书朝、龙福萍于本判决生效后三十日内偿还原告朱礼信借款本金60000元及逾期利息（利息按年利率6%自2017年6月1日计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐书朝、龙福萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一七年七月十一日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终245号
上诉人（原审原告）：段红娟，女，1979年3月11日出生，汉族，住邯郸市开发区。
委托诉讼代理人:马永兴，邯郸明生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：段进明，男，1966年1月8日出生，汉族，住邯郸市开发区。
被上诉人（原审第三人）：宋文玺，男，1980年2月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审第三人）：段红艺，女，1983年9月10日出生，汉族，住邯郸市开发区。
被上诉人（原审第三人）：：段进一，男，1954年9月7日出生，汉族，住邯郸市开发区。
上诉人段红娟因与被上诉人段进明、宋文玺、段红艺、段进一案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
段红娟上诉请求：一、撤销河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1805号民事判决，依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：鑫政家园小区3-1-1604号和3-1-2203号两套房产，房产所有权归段红娟所有，并非段进一。
被上诉人段进明、宋文玺、段红艺、段进一服判。
一审法院认定事实：被告段进明与第三人宋文玺、段红艺、段进一为民间借贷纠纷一案，邯郸县人民法院于2015年11月11日作出（2015）邯县民初字第1116号民事判决书，判决宋文玺、段红艺于判决生效后十日内偿还段进明借款本金921500元，利息2676元，并自2013年8月11日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以921500元为基数）向段进明支付利息；段进一对上述债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，因义务人未主动履行生效判决书所确定的义务，段进明向邯郸县人民法院申请执行。在执行过程中，邯郸县人民法院于2016年5月18日作出（2016）冀0421执13-1号执行裁定书，查封段进一名下位于邯郸市鑫政家园3-1-1604、3-1-2203的房产后，原告段红娟向邯郸县人民法院提出执行异议申请书，邯郸县人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀0421执异8号执行裁定书，驳回段红娟的异议。原告段红娟向邯郸县人民法院提起案外人执行异议之诉。
另，2011年6月，邯郸经济开发区房屋征收办公室与段进一签订编号为369的征收补偿协议书，约定征收段进一位于邯郸经济开发区兼庄村北大街902号宅基地及其房屋，段进一自愿选择货币补偿和产权调换。2015年12月1日，段进一与邯郸经济技术开发区房屋征收办公室签订回迁安置房宅基地结算单，确认安置房为鑫政家园3-1-1604、3-1-2203号房产，并且段进一在“安置房产权人确认”一栏签字。
一审法院认为，本案系执行程序中的案外人的段红娟不服邯郸县人民法院执行异议裁定书，依据民事诉讼法第二百二十七条规定向邯郸县人民法院提起的诉讼，其诉讼目的为对抗生效判决的执行程序，故本案为案外人执行异议之诉。案外人提起异议的事由，应是其对执行标的物享有足以阻却执行的实体权利。本案所涉房产系邯郸经济技术开发区房屋征收办公室征收段进一位于邯郸经济开发区兼庄村北大街902号宅基地及其房屋时，为段进一提供的产权调换房产，依据征收补偿协议书、鑫政家园回迁安置房宅基地结算单和鑫政家园物业服务中心出具的证明，鑫政家园小区3-1-1604号和3-1-2203号两套房产登记业主均为段进一，与本案原告段红娟无关联。原告段红娟提供的证据不能证明其系本案所涉两套房产的产权人，因此，原告提出确认涉案房产归其所有、停止对该财产执行的主张，没有事实和法律依据，不予采纳。被告宋文玺、段红艺经合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席审理。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项、第二十五条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定，判决如下：
驳回原告段红娟的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告段红娟负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为邯郸经济开发区房屋征收办公室和段进一所签订的征收补偿协议书以及鑫政家园回迁安置房宅基地结算单中安置房产权人确认栏中段进一签字、鑫政家园物业服务中心所出具证明，均证明鑫政家园小区3-1-1604号和3-1-2203号两套房产为段进一所有，并非为段红娟所有。段红娟上诉称鑫政家园小区3-1-1604号和3-1-2203号两套房产，房产所有权归段红娟所有，并非段进一。故此上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由段红娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 李运才
审判员 张树刚
二〇一七年三月十五日
书记员 郝龙菲
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终245号上诉人（原审原告）：段红娟，女，1979年3月11日出生，汉族，住邯郸市开发区。委托诉讼代理人:马永兴，邯郸明生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：段进明，男，1966年1月8日出生，汉族，住邯郸市开发区。被上诉人（原审第三人）：宋文玺，男，1980年2月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被上诉人（原审第三人）：段红艺，女，1983年9月10日出生，汉族，住邯郸市开发区。被上诉人（原审第三人）：：段进一，男，1954年9月7日出生，汉族，住邯郸市开发区。上诉人段红娟因与被上诉人段进明、宋文玺、段红艺、段进一案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。段红娟上诉请求：一、撤销河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1805号民事判决，依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：鑫政家园小区3-1-1604号和3-1-2203号两套房产，房产所有权归段红娟所有，并非段进一。被上诉人段进明、宋文玺、段红艺、段进一服判。一审法院认定事实：被告段进明与第三人宋文玺、段红艺、段进一为民间借贷纠纷一案，邯郸县人民法院于2015年11月11日作出（2015）邯县民初字第1116号民事判决书，判决宋文玺、段红艺于判决生效后十日内偿还段进明借款本金921500元，利息2676元，并自2013年8月11日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以921500元为基数）向段进明支付利息；段进一对上述债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，因义务人未主动履行生效判决书所确定的义务，段进明向邯郸县人民法院申请执行。在执行过程中，邯郸县人民法院于2016年5月18日作出（2016）冀0421执13-1号执行裁定书，查封段进一名下位于邯郸市鑫政家园3-1-1604、3-1-2203的房产后，原告段红娟向邯郸县人民法院提出执行异议申请书，邯郸县人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀0421执异8号执行裁定书，驳回段红娟的异议。原告段红娟向邯郸县人民法院提起案外人执行异议之诉。另，2011年6月，邯郸经济开发区房屋征收办公室与段进一签订编号为369的征收补偿协议书，约定征收段进一位于邯郸经济开发区兼庄村北大街902号宅基地及其房屋，段进一自愿选择货币补偿和产权调换。2015年12月1日，段进一与邯郸经济技术开发区房屋征收办公室签订回迁安置房宅基地结算单，确认安置房为鑫政家园3-1-1604、3-1-2203号房产，并且段进一在“安置房产权人确认”一栏签字。一审法院认为，本案系执行程序中的案外人的段红娟不服邯郸县人民法院执行异议裁定书，依据民事诉讼法第二百二十七条规定向邯郸县人民法院提起的诉讼，其诉讼目的为对抗生效判决的执行程序，故本案为案外人执行异议之诉。案外人提起异议的事由，应是其对执行标的物享有足以阻却执行的实体权利。本案所涉房产系邯郸经济技术开发区房屋征收办公室征收段进一位于邯郸经济开发区兼庄村北大街902号宅基地及其房屋时，为段进一提供的产权调换房产，依据征收补偿协议书、鑫政家园回迁安置房宅基地结算单和鑫政家园物业服务中心出具的证明，鑫政家园小区3-1-1604号和3-1-2203号两套房产登记业主均为段进一，与本案原告段红娟无关联。原告段红娟提供的证据不能证明其系本案所涉两套房产的产权人，因此，原告提出确认涉案房产归其所有、停止对该财产执行的主张，没有事实和法律依据，不予采纳。被告宋文玺、段红艺经合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席审理。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项、第二十五条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：驳回原告段红娟的诉讼请求。案件受理费80元，由原告段红娟负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为邯郸经济开发区房屋征收办公室和段进一所签订的征收补偿协议书以及鑫政家园回迁安置房宅基地结算单中安置房产权人确认栏中段进一签字、鑫政家园物业服务中心所出具证明，均证明鑫政家园小区3-1-1604号和3-1-2203号两套房产为段进一所有，并非为段红娟所有。段红娟上诉称鑫政家园小区3-1-1604号和3-1-2203号两套房产，房产所有权归段红娟所有，并非段进一。故此上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由段红娟负担。本判决为终审判决。审判长  王跃安审判员  李运才审判员  张树刚二〇一七年三月十五日书记员  郝龙菲
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1692号
原告：沙河市汇达汽车队，住所地沙河市碧水嘉园A-74号，统一社会信用代码：91130582050966508R。
执行事务合伙人：张利雪，该车队负责人。
被告：杨瑞杰，男，1982年12月25日出生，汉族，住沙河市。
沙河市汇达汽车队与杨瑞杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月27日立案。2018年7月18日，原告沙河市汇达汽车队经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按沙河市汇达汽车队撤诉处理。
案件受理费25元，由沙河市汇达汽车队负担。
审判员 李敏
二〇一八年七月十八日
书记员 姚冲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初792号
原告：邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会，住所地邢台市桥西区李村镇洛东村，组织机构代码05404129-7。
负责人：胡书海，该村村主任。
委托诉讼代理人：尹建平。
委托诉讼代理人：王德权，河北凯华律师事务所律师。
被告：尹勤友（又名尹芹友），男，1965年9月24日出生，汉族，群众，初中文化，务农，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：焦巧英，女，1967年12月20日出生，汉族，群众，小学文化，无业，现住邢台市桥西区，系被告尹勤友配偶。
原告邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会（以下简称洛东村委会）与被告尹勤友租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛东村委会的委托诉讼代理人尹建平、王德权到庭参加诉讼，被告尹勤友及其委托诉讼代理人焦巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛东村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的土地，并赔偿原告损失1.2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日原告与被告签订村西承包地继续延期合同书，被告承包原告所有的梨树果园，该承包地位于，其一东至尹明路，西至尹忠臣，南至路，北至路，约2亩，其二西至西街地，东至麻汝勤，南至路，北至路，约7亩，承包期一次一年，每年缴纳承包费。被告仅仅缴纳了2004年度承包费600元，2005年至2011年被告拒绝缴纳承包费，原告扣缴被告部分应分卖沙款，顶替了承包费，从2012年至今被告拒缴承包费，严重的是被告将原承包地上的梨树砍伐殆尽，私自种上农作物，给村集体造成了重大财产损失，该地块收益是原告的经济收入之一，该承包合同是不定期承包合同，被告违约不缴纳租赁费，合同早已解除，现在被告霸占土地至今，在群众中产生了不良影响，引起群众的强烈不满，被告无权占用土地，原告多次责令被告返还，均遭到被告拒绝，无奈原告为维护村集体利益，诉至法院。
尹勤友辩称，被告系洛东村第二村民小组成员，2004年和包组干部赵尽忠、组长尹爱生、副小组组长尹忠臣，在小组会议上签订承包土地继续延期合同书，并承诺在国家政策不变土地不变，永久承包。被告签订的继续延期承包村西土地合同并非为果园。邢台电厂租赁被告土地，每年给被告土地租赁费1350元，从2004年开始土地租赁费1350元被原告扣下至今。原告利用职务便利，还扣卖沙款。
本院经审理认定事实如下：被告尹勤友系邢台市桥西区李村镇洛东村村民，本案诉争土地位于邢台市桥西区李村镇洛东村村西，其一东至尹明路，西至尹忠臣，南至路，北至路，其二西至西街地，东至麻汝勤，南至路，北至路。被告尹勤友自2012年开始未交纳村西土地承包费。被告尹勤友主张2018年年初及原告诉至法院后其去向原告交纳村西土地承包费，原告未收取。
本院认为，原告主张返还侵占原告的土地，原告方仅提交了2004年9月11日洛东二队与被告所签订的“村西承包地继续延期合同书”的复印件，未能提交原件，被告方不予认可，原告方再无其他证据予以佐证。原告提交的其他几份证据，因证明人均未到庭作证，本院无法核实其真实性，原告方的证据不足以支持其诉求，故对原告方要求被告返还侵占原告土地的诉请本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其土地损失1.2万元的诉请，亦因原告无证据提交，且被告不予认可，本院依法对此不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一八年六月二十日
书记员 张立威
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初792号原告：邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会，住所地邢台市桥西区李村镇洛东村，组织机构代码05404129-7。负责人：胡书海，该村村主任。委托诉讼代理人：尹建平。委托诉讼代理人：王德权，河北凯华律师事务所律师。被告：尹勤友（又名尹芹友），男，1965年9月24日出生，汉族，群众，初中文化，务农，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：焦巧英，女，1967年12月20日出生，汉族，群众，小学文化，无业，现住邢台市桥西区，系被告尹勤友配偶。原告邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会（以下简称洛东村委会）与被告尹勤友租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛东村委会的委托诉讼代理人尹建平、王德权到庭参加诉讼，被告尹勤友及其委托诉讼代理人焦巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛东村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的土地，并赔偿原告损失1.2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日原告与被告签订村西承包地继续延期合同书，被告承包原告所有的梨树果园，该承包地位于，其一东至尹明路，西至尹忠臣，南至路，北至路，约2亩，其二西至西街地，东至麻汝勤，南至路，北至路，约7亩，承包期一次一年，每年缴纳承包费。被告仅仅缴纳了2004年度承包费600元，2005年至2011年被告拒绝缴纳承包费，原告扣缴被告部分应分卖沙款，顶替了承包费，从2012年至今被告拒缴承包费，严重的是被告将原承包地上的梨树砍伐殆尽，私自种上农作物，给村集体造成了重大财产损失，该地块收益是原告的经济收入之一，该承包合同是不定期承包合同，被告违约不缴纳租赁费，合同早已解除，现在被告霸占土地至今，在群众中产生了不良影响，引起群众的强烈不满，被告无权占用土地，原告多次责令被告返还，均遭到被告拒绝，无奈原告为维护村集体利益，诉至法院。尹勤友辩称，被告系洛东村第二村民小组成员，2004年和包组干部赵尽忠、组长尹爱生、副小组组长尹忠臣，在小组会议上签订承包土地继续延期合同书，并承诺在国家政策不变土地不变，永久承包。被告签订的继续延期承包村西土地合同并非为果园。邢台电厂租赁被告土地，每年给被告土地租赁费1350元，从2004年开始土地租赁费1350元被原告扣下至今。原告利用职务便利，还扣卖沙款。本院经审理认定事实如下：被告尹勤友系邢台市桥西区李村镇洛东村村民，本案诉争土地位于邢台市桥西区李村镇洛东村村西，其一东至尹明路，西至尹忠臣，南至路，北至路，其二西至西街地，东至麻汝勤，南至路，北至路。被告尹勤友自2012年开始未交纳村西土地承包费。被告尹勤友主张2018年年初及原告诉至法院后其去向原告交纳村西土地承包费，原告未收取。本院认为，原告主张返还侵占原告的土地，原告方仅提交了2004年9月11日洛东二队与被告所签订的“村西承包地继续延期合同书”的复印件，未能提交原件，被告方不予认可，原告方再无其他证据予以佐证。原告提交的其他几份证据，因证明人均未到庭作证，本院无法核实其真实性，原告方的证据不足以支持其诉求，故对原告方要求被告返还侵占原告土地的诉请本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其土地损失1.2万元的诉请，亦因原告无证据提交，且被告不予认可，本院依法对此不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一八年六月二十日书记员 张立威
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0797民初364号
原告：赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道御景江山2号楼。
法定代表人：曾伟，公司总经理。
委托代理人：刘红生，赣州市民和法律服务所法律工作者。
被告：潘海涛，男，汉族，1976年9月22日生，住福建省南安市。
原告赣州开发区圣塔小额借贷股份有限公司与被告潘海涛保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司的委托代理人刘红生、被告潘海涛到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币200万元，2014年10月14日至2016年2月29日止利息计830000元，2016年3月1日以后的利息，依据合同的约定息随本清；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日廖诚因资金周转困难向原告申请借款，经原告审查借款要求符合原告的借款条件。2014年3月14日原告与廖诚签订借款合同。借款合同约定廖诚向原告借款人民币200万元，借款期限为2014年3月14日起至2014年6月13日止，借款月利率25‰，为了确保借款合同能够正常履行被告潘海涛自愿与原告签订了连带责任保证合同，借款合同与担保合同签订后原告依据合同的约定，履行了全部给付义务，合同到期后，被告潘海涛和借款人廖诚都未履行合同约定的义务，尚欠原告借款本金200万元，以及至2014年10月14日以后的借款利息，原告多次与被告协商还款事宜都无果，被告未履行合同约定的义务属违约，被告的违约行为损害了原告的合法权益。
被告潘海涛辩称，这笔借款，不是我本人借款，借款人是廖诚，我是连带担保人，借款是事实，希望给点还款时间，利息按银行同期贷款利率计算，在一年内还清借款。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法人代表身份证明复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、廖诚、潘海涛身份复印件，证明廖诚、潘海涛是自然人及诉讼主体资格；
证据3、原告与廖诚签订的借款合同，证明廖诚与原告签订了借款合同的事实；
证据4、原告与被告潘海涛签订的连带责任保证合同，证明被告潘海涛自愿与原告签订了连带责任保证合同的事实；
证据5、原告的付款凭据，证明依据借款合同的约定，履行了给付义务的事实。
被告潘海涛未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2014年3月13日，借款人廖诚申请向原告借款200万元，由被告潘海涛提供担保。2014年3月13日，原告与借款人廖诚，担保人潘海涛分别签订了《借款合同》和《保证合同》。《借款合同》约定，借款人为廖诚，出借人为赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司，借款金额为200万元，借款期限自2014年3月14日至2014年6月13日，共计叁个月，月利率为25‰，按月缴息，结息日为每月的20号。担保方式为保证，担保人与出借人另行签订担保合同。合同同时约定，如未按约定偿还本金及利息，出借人有权要求借款人限期清偿，同时对逾期还款在本合同约定利率基础上加收30%的利息，对未支付的利息计收复利。《保证合同》约定，被保证债务人名称为廖诚，被保证的主债权数额为贰佰万元，保证方式为连带责任保证，同时约定保证的范围包括但不限于主合同项下全部债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及为实现债权所产生的律师费等其他费用，保证期间为自本保证合同签订之日起至有效期至主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止。合同签订后，2013年3月14日，原告向被告廖诚发放借款本金200万元。借款后，借款人将利息清至2014年10月14日之后再未付息，借款到期后，借款人未按时偿还本金。
本院认为：原告与借款人以及担保人之间签订的《借款合同》、《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了提供借款的义务，借款人廖诚以及被告潘海涛作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而借款人借款后仅将利息清至2014年10月14日。借款到期后，借款人及担保人均未按时偿还本息。
综上所述，被告潘海涛作为该笔借款的保证人，原告与其签订的《保证担保合同》，约定的保证方式为连带责任保证，故原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告潘海涛偿还原告借款本金200万元及利息的请求，本院应予支持，但合同约定的利息偏高，本院按年利率24%予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告潘海涛于本判决生效后十日内偿还原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息（利息从2014年10月15日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29440元，由被告潘海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 曾令惠
二〇一六年十月十七日
代理书记员 赖晓江
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2685号
申请执行人：常树良，男，1972年3月11日出生，汉族，无固定工作，户籍地河南省获嘉县，住北京市房山区。
被执行人：焦伟彦，男，1973年7月16日出生，汉族，无固定工作，户籍地河南省浚县，现住北京市大兴区。
本院在执行常树良与焦伟彦劳务合同纠纷一案中，依法查询焦伟彦名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人常树良未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人焦伟彦无可供执行的财产，申请执行人常树良也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年七月十七日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执2685号申请执行人：常树良，男，1972年3月11日出生，汉族，无固定工作，户籍地河南省获嘉县，住北京市房山区。被执行人：焦伟彦，男，1973年7月16日出生，汉族，无固定工作，户籍地河南省浚县，现住北京市大兴区。本院在执行常树良与焦伟彦劳务合同纠纷一案中，依法查询焦伟彦名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人常树良未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人焦伟彦无可供执行的财产，申请执行人常树良也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年七月十七日书记员 王凯毅
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字113号
原告张某某。
被告谢某某。
原告张某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员范晓璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年3月4日登记结婚，婚后于2010年6月28日生育一子。原、被告婚姻虽为自由恋爱，但认识期间由于原告涉世不深，受被告花言巧语诱惑欺骗，致使原告轻易结婚。草率结婚后，在婚后共同生活期间发现被告家庭观念淡薄，不履行养家糊口责任，双方多因家庭生活琐事争吵不休，致使家�宁日。儿子出生后，被告始终未尽抚养责任，儿子概由原告抚养和照顾，虽然原告默默为家庭奉献，但被告尚不知足，经常动辄谩骂诽谤原告，原告婚嫁建瓯，人地生疏，举目无亲，在受被告虐待的日子里，只能流泪与伤心，原告于2013年7月离开被告回罗源娘家投靠生活，与被告分居生活快两年，鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，故诉请：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，由原告抚养，被告应支付子女抚养费每月1000元，支付至18周岁止。3、本案受理费由被告负担。
被告谢某某未到庭，亦未在举证期限内提交书面证据及答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年3月4日登记结婚，婚后于2010年6月28日生育一子。2014年12月原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、户籍登记证明及当事人法庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，以慎重负责的态度对待婚姻，家庭关系才能巩固和促进婚姻稳固和家庭和谐。庭审中，原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告应负举证不能责任。为促进夫妻和好，维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，原告诉请离婚的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某某的诉讼请求。
二、案件受理费人民币245元减半收取，即123元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范晓璐
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 倩
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3791-1号
原告杨继国。
被告徐志勇。
被告徐拥国。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，驻青岛市市南区山东路16号2210室。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，驻青岛市市南区香港中路68号14层E户。
本院在审理原告杨继国诉被告徐志勇、徐拥国、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尚未治疗终结，各项损失尚未确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 常 青
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1875号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人刘蔓仪。
委托代理人杨岚。
委托代理人彭彬。
被告成都家乐福超市有限公司青石桥店。
法定代表人劳伦特（LaurentOlszewski）。
委托代理人范晨光。
被告成都家乐福超市有限公司。
法定代表人施德明（JeanDumont）。
委托代理人范晨光。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告成都家乐福超市有限公司青石桥店、成都家乐福超市有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 吴琴宇
二〇一三年九月五日
书 记 员 熊 崴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3055号
原告：吴福同。
被告：吴素薇。
原告吴福同与被告吴素薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴福同、被告吴素薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福同起诉称：被告吴素薇以资金周转困难为由，于2014年7月21日向原告借款人民币70万元，当日，原告委托亲戚吴丁晓通过银行转账到被告吴素薇账户上，并由被告吴素薇亲笔出具了一份借条为凭。后经原告多次催讨，被告拖欠至今未还。现原告起诉要求法院判令：一、被告吴素薇立即偿还原告借款本金700000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴素薇答辩称，借款属实，但要求分期偿还。
经审理，查明：被告吴素薇因资金周转需要，于2014年7月21日向原告借款70万元，并亲笔出具借条一份交原告收执。双方未约定借款利息和还款期限。原告于当日委托吴丁晓将款项转账到被告吴素薇账户。后经原告催讨，被告至今未予归还。
证明以上事实有：原告的身份证、被告的户籍证明、借条原件、汇款凭证及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴素薇欠原告吴福同借款70万元，由原告提供借条及汇款凭证为凭，双方的借贷关系依法成立。被告经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失，故原告要求赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，判决如下：
被告吴素薇应偿付原告吴福同借款本金70万元及利息损失（自2016年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告吴素薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年四月二十九日
此件与原本校对无异
书 记 员 朱华锋
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1459号
原告蔡明云，男，生于1949年2月20日，汉族，农民。
委托代理人何志刚，四川天府风律师事务所律师。
被告赵发刚，男，生于1987年2月5日，汉族，农民。
被告林青春，男，生于1982年6月4日，汉族，农民。
被告杨银珍，女，生于1960年1月5日，汉族，居民。
本院在审理原告蔡明云诉被告赵发刚、林青春、杨银珍健康权纠纷一案中，因原告蔡明云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 王 瑜
二〇一五年九月十六日
书记员 李茜妮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1147号
申请执行人关某。
被执行人王某。
本院执行的关某申请执行王某抚养费纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2622号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月九日
书记员 郑云静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1132号
原告河南正商物业管理有限公司，具体注册信息不详。
被告赵华伟，具体身份信息不详。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告赵华伟物业服务合同纠纷一案。河南正商物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵华伟的起诉。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一四年八月二十二日
书记员 段雪培
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1304号
原告：刘升，男，1984年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：路会荣，男，1972年11月3出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司金凤支公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区丽子园南街燕宝花园西区45号营业房。
负责人：安刚，该公司经理。
原告刘升与被告路会荣、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司金凤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年五月二日
法官助理 张 丽
书 记 员 张 华
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初582号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年10月23日出生于内蒙古赤峰市宁城县，蒙古族，初中文化，仕高玛机械设备（北京）有限公司职工，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，现住临沂市兰山区。2017年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]442号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2017年1月1日0时许，被告人张某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区银雀山路由西向东行驶至与临西五路交汇处西200米路段时，与停放在路边的平某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成交通事故。经鉴定，被告人张某某静脉血中乙醇含量为186.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人张某某已赔偿被害人平某经济损失8000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年五月四日
书记员 李 笑
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1913号
申请执行人冷辉芹，女，汉族。
被执行人青岛昌新鞋业有限公司，住所地胶州市泉州路6号。
法定代表人郑焕一，董事长。
本院在执行申请执行人冷辉芹与被执行人青岛昌新鞋业有限公司劳务合同纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）胶劳人仲案字第359号调解书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）胶劳人仲案字第359号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王立臣
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0529刑初100号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人杨路锋，男，1989年2月23日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，无业，住某地。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月3日被城步苗族自治县人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月。因犯贩卖毒品罪于2015年7月24日被城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年11月20日被刑事拘留，2016年12月7日被城步苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人杨路锋犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员蒋琴担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员唐健忠参加的合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员郭柳黎出庭支持公诉。杨路锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控。
2016年7月9日，被告人杨路锋在城步苗族自治县儒林镇皇家一号KTV对面的马路上将一小包重约0.3克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给钟某，收取了200元人民币，杨路锋从中拿走约0.1克作为酬劳。
2016年9月底的一天，被告人杨路锋在城步苗族自治县儒林镇儒林广场将一小包重约0.3克的甲基苯丙胺交给王某，收取了100元人民币，杨路锋从其中拿走约0.1克作为酬劳。
2016年11月份的一天，被告人杨路锋在城步苗族自治县儒林镇儒林广场将一小包重约0.3克的甲基苯丙胺交给王某1，收取了100元人民币，杨路锋提出和王某1一起吸食该毒品，二人到王某1家中一起吸食完。
2016年11月8日，王某1发给被告人杨路锋微信红包200元用于购买毒品，因当日王某1被公安机关查获，该次交易未果。
到案后，被告人杨路锋如实供述了上述事实。
经审理查明：
2016年7月9日，钟某电话联系被告人杨路锋购买200元人民币的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），杨路锋要钟某在城步苗族自治县儒林镇皇家一号KTV对面的马路上等，见面后，杨路锋将1小包重约0.3克的甲基苯丙胺交给钟某，钟某支付给杨路锋200元人民币，随即杨路锋从其交给钟某的冰毒中拿走约0.1克作为酬劳。
2016年9月底的一天，王某电话联系被告人杨路锋购买100元人民币的甲基苯丙胺，杨路锋要王某在城步苗族自治县儒林镇儒林广场等，见面后，杨路锋将1小包重约0.3克的甲基苯丙胺交给王某，王某支付给杨路锋100元人民币，随即杨路锋从其交给王某的冰毒中拿走约0.1克作为酬劳。
2016年11月份的一天，王某1（别名“王信”）电话联系被告人杨路锋购买100元人民币的甲基苯丙胺，杨路锋要王某1在城步苗族自治县儒林镇儒林广场等，见面后，杨路锋将1小包重约0.3克的甲基苯丙胺交给王某1，王某1支付给杨路锋100元人民币，随后杨路锋提出和王某1一起吸食该毒品，2人到云马林场王某1家中一起将该毒品吸食完。
2016年11月8日，王某1发给被告人杨路锋微信红包200元用于购买毒品，因当日王某1被公安机关查获，该次交易未果。
另查明，被告人杨路锋因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月3日被本院判处拘役四个月，缓刑四个月；因犯贩卖毒品罪于2015年7月24日被本院判处有期徒刑六个月，于2015年9月29日刑满释放。
上述事实，被告人杨路锋在开庭审理过程中亦无异议，且有微信截图照片、刑事判决书、释放证明书、户籍证明；证人钟某、王某、王某1的证言；杨路锋的供述与辩解；辩认笔录及照片，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨路锋违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。故公诉机关对杨路锋犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经杨路锋质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。杨路锋到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。杨路锋因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，应当从重处罚。公诉机关对杨路锋犯贩卖毒品罪的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨路锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2020年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 琴
审 判 员 刘一通
人民陪审员 唐健忠
二〇一七年一月六日
书 记 员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5697号
原告：刘迪思，女，1986年12月23日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告：朱政，男，1963年11月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：李铁强，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
本院在审理原告刘迪思诉被告朱政、李铁强、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘迪思于2017年8月17日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2017年8月25日前缴纳受理费150元，但原告刘迪思至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告刘迪思没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡涵
二〇一七年八月二十八日
书记员 段娟
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1646号
原告宋某某,住河南省开封县。现住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，业主代表。委托代理权限为特别授权代理。
被告开封市名润置业投资有限公司。
组织机构代码：56103268-6。
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。现办公地：河南省兰考县中山东路与胜利路交汇处东100米东湖颐园售楼部。
负责人：包伟大，自然股东：金菊萍。
法人股东北京市第一建筑工程有限公司。
本院在审理原告宋某某诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋某某于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告宋某某承担。
审 判 员 陈相胜
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张智博
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第254号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告宋立军，男，1964年12月28日出生，汉族。
被告杨玉来，男，1973年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告宋立军、杨玉来借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1735号
原告:刘斌，男，1997年03月03日出生，汉族，山东省平阴县安城乡中栾湾村人,现住山东。
被告:山东寰球加氢反应器有限公司，住所地:山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号，统一社会信用代码：91370523092469809T。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
原告刘斌与被告山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼。被告山东寰球加氢反应器有限�司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳动报酬23839.64元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至今，原告一直在被告处工作，被告与原告约定的是年底结算工资，平时如果原告需要可从被告预支生活费，年底一并结算。但被告以各种理由拒不发放工资。2017年03月11日，被告给原告出具了工资表，载明了原告的工资总额和已经预支的生活费以及拖欠的具体工资金额。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告山东寰球加氢反应器有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，自2014年起在被告处工作。经双方结�，被告累计拖欠原告劳动报酬23839.64元，后被告向其支付6125.90元，尚欠17713.74元未付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告刘斌与被告山东寰球加氢反应器有限公司（以下简称“寰球公司”）存在劳动合同关系。原告应被告安排在被告处工作，被告即应依约按时足额向原告发放劳动报酬。后被告向原告出具工资结算证明材料的行为，应视为其对原告所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认。结合原告的陈述及其提供的工资明细表，能够证实被告寰球公司尚欠原告刘斌劳动报酬17713.74元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告刘斌要求被告寰球公司支付所拖欠的劳动报酬23839.64元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告寰球公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东寰球加氢反应器有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘斌拖欠劳动报酬17713.74元；
二、驳回原告刘斌其他诉讼求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由山东寰球加氢反应器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马国柱
二〇一七年五月十六日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3543号
原告王健，男，1986年11月28日出生，汉族，住新沂市。
被告杨国强,男,1978年4月16日出生，汉族，住无锡市锡山区，现下落不明。
被告张海斌,男,1987年12月13日出生，汉族，住无锡市锡山区，现下落不明。
原告王健与被告杨国强、张海斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告杨国强、张海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王健诉称：其与张海斌系朋友，杨国强通过张海斌向其借款20000元，并由张海斌提供担保，2015年12月7日，其将20000元现金交付给杨国强，杨国强出具了借条，张海斌作为担保人，后杨国强未按约归还上述借款，其向杨国强、张海斌催讨无果，故诉至法院，请求判令杨国强归还借款20000元，张海斌作为担保人承担连带责任。
被告杨国强、张海斌未作答辩。
经审理查明，2015年12月7日，杨国强出具借条确认向王健借款20000元，张海斌作为担保人，后杨国强未按约还款，王健催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，有借条及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。王健为证明杨国强借款及张海斌担保事实提供的借条，符合证据的合法性、关联性，结合王健的陈述，本院对上述借款及担保事实予以确认。杨国强、张海斌未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，因双方对还款时间及担保责任没有明确约定，现王健主张张海斌对上述付款义务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，张海斌在承担保证责任后有权向杨国强追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国强于本判决生效之日起十日内立即偿还原告王健借款本金20000元。
二、被告张海斌对上述付款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告杨国强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告杨国强、张海斌负担（原告王健同意其预交的上述费用，由被告杨国强、张海斌于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 杨叙龙
二〇一七年一月十七日
书 记 员 骆文文
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初3543号原告王健，男，1986年11月28日出生，汉族，住新沂市。被告杨国强,男,1978年4月16日出生，汉族，住无锡市锡山区，现下落不明。被告张海斌,男,1987年12月13日出生，汉族，住无锡市锡山区，现下落不明。原告王健与被告杨国强、张海斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告杨国强、张海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王健诉称：其与张海斌系朋友，杨国强通过张海斌向其借款20000元，并由张海斌提供担保，2015年12月7日，其将20000元现金交付给杨国强，杨国强出具了借条，张海斌作为担保人，后杨国强未按约归还上述借款，其向杨国强、张海斌催讨无果，故诉至法院，请求判令杨国强归还借款20000元，张海斌作为担保人承担连带责任。被告杨国强、张海斌未作答辩。经审理查明，2015年12月7日，杨国强出具借条确认向王健借款20000元，张海斌作为担保人，后杨国强未按约还款，王健催讨无果，遂诉至本院。以上事实，有借条及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。王健为证明杨国强借款及张海斌担保事实提供的借条，符合证据的合法性、关联性，结合王健的陈述，本院对上述借款及担保事实予以确认。杨国强、张海斌未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，因双方对还款时间及担保责任没有明确约定，现王健主张张海斌对上述付款义务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，张海斌在承担保证责任后有权向杨国强追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国强于本判决生效之日起十日内立即偿还原告王健借款本金20000元。二、被告张海斌对上述付款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告杨国强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告杨国强、张海斌负担（原告王健同意其预交的上述费用，由被告杨国强、张海斌于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  谭学勤人民陪审员  丁建兴人民陪审员  杨叙龙二〇一七年一月十七日书 记 员  骆文文
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第249号
起诉人程丹，女，2000年11月21日出生，汉族，住沅江市四季红镇沿堤路**号。
2015年12月14日，本院收到起诉人程丹的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程丹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初3386号
原告王某1，男，1985年07月02日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告王某2，女，1987年10月14日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、离婚。
二、婚生女王宇微随被告王某2生活，自2017年8月起，被告每月于7日前给付抚养费500元，至孩子18周岁止。
三、原告王某1可以对孩子进行探视。被告王某2应予以配合。
四、原告王某1肌给付被告王某2夫妻共同财产折价款8000元，于2017年7月20日前给付完毕。
五、双方无其他纠纷。
案件受理费100元由原告王某1承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 付冬辉
二〇一七年七月十二日
书记员 谢 兵
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1022执238号
申请执行人：查杭燕，女，1983年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省黟县，经常居住地安徽省黟县，
被执行人：朱新春，男，1964年2月8日出生，汉族，休宁县人，驾驶员，住安徽省休宁县，
被执行人：朱应堂，男，1983年7月28日出生，汉族，黟县人，驾驶员，住安徽省黟县，
被执行人：黄山长运黟县有限公司出租车分公司，住所地安徽省黟县县城沿河西路72号，组织机构代码913410236742422687。
负责人：方亮，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1022民初784号民事判决书，向被执行人朱新春、朱应堂、黄山长运黟县有限公司出租车分公司发出执行通知书，责令朱新春立即向申请执行人支付赔偿款2059.25元，责令朱应堂立即向申请执行人支付赔偿款89908.1元及迟延履行期间的利息，黄山长运黟县有限公司出租车分公司对朱应堂的债务承担连带赔偿责任。并由朱应堂缴纳案件受理费1700元、申请执行费1336元，由朱新春缴纳,申请执行费50元。但三被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人朱新春在相关单位的存款人民币2109.25元（含申请执行费50元）；
二、冻结、划拨、提取被执行人朱应堂、黄山长运黟县有限公司出租车分公司在相关单位的存款人民币89908.1元及迟延履行期间的利息；
三、冻结、划拨、提取被执行人朱应堂在相关单位的存款人民币3036元（含案件受理费1700元、申请执行费1336元）。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ彪
二〇一七年七月十一日
书记员 王佩华
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00377号
原告朱春华，工人。
委托代理人高彦，法律工作者。
被告绥中县塔山镇卫生预防保健站，地址绥中县塔山屯镇。
负责人金利新，自该站站长。
委托代理人张忠周，退休干部。
被告金利新，保健站站长。
被告蔡绍白。
被告蔡宏亮，汉族住绥中县小庄子镇大李金村新庄子屯071号。
被告叶忠志。
原告朱春华诉被告绥中县塔山镇卫生预防保健站、金利新、蔡绍白、蔡宏亮、叶忠志合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱春华及委托代理人高彦，被告绥中县塔山镇卫生预防保健站法定代表人金利新及委托代理人张忠周、被告金利新、被告蔡绍白、被告蔡宏亮、被告叶忠志到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
原告朱春华诉称，2011年12月29日，张佳志从中国银行股份有限公司贷款5万元人民币，担保人是原告朱春华名字，而我根本不认识张佳志，另外，也没有同时和他在一起签过字，不可能为他提供担保，更不能为他提供工资证明，之前董英志找我请求担保，后来考虑怕他还不上，给自己带来麻烦，拒绝提供担保材料（工资证明）。被告蔡绍白、蔡宏亮、叶忠志，背着原告找到其原告所在单位，请求被告金利新给董英志的借款出具我的工资证明，金利新在其他三名被告承诺与单位无关的情况下，以其工作单位塔山屯卫生防疫站的名义出据了原告的工资证明。其五被告的行为都是背原告的造假行为，造成原告因“被担保”而被法院判决承担保证责任。原告认为五被告的行为是造成原告“被担保”担责的作俑者，尤其是被告金利新以单位名义在我不知情的情况下，所出具的证明，侵害了我。单位是被告，领导也是被告，故请求人民法院依法判令五被告的侵权责任，赔偿原告因“被担保”所造成的损失，五被告相互连带，承担诉讼费。
五被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，案外人张家志于2011年12月29日自中国农业银行股份有限公司绥中支行处借款50000元，双方约期至2012年12月偿还，借款年利率为11.52％。该借款由原告朱春华提供保证担保。在办理保证担保时，原告本人在其保证合同上签名，同意为案外人张家志借款担保，同时在授权书上签名，同意授权中国农业银行股份有限公司绥中支行通过个人信用信息基础数据库查询、打印、保存原告个人基本信息信用报告根据中国农业银行股份有限公司绥中支行的《绥中农行三农个人贷款材料目录》记载，担保人收入证明为贷款材料之一。原告收入证明由被告蔡绍白、被告蔡宏亮、被告叶忠志请求被告金利新以绥中县塔山屯镇卫生防疫保健站名义出具。时间为原告与中国农业银行股份有限公司绥中支行签订担保合同之前的2011年12月10日，其内容为：朱春华系我单位员工，自85年3月15日进入我单位至今，现在卫生防疫保健站部门担任科员职务。近年度该员工税后月收入（含税后工资、奖金、津贴、住房公积金、股份分红及其他收入）2700元。本单位承诺，保证上述证明真实、有效，如出具虚假证明造成贷款损失，承担连带责任。该项证明非原告本人提交给中国农业银行股份有限公司绥中支行。案外人张家志借款到期后，未能如期偿还中国农业银行股份有限公司绥中支行借款，原告朱春华也未能履行借款担保义务，应中国农业银行股份有限公司绥中支行请求，本院于2013年11月6日作出（2013）绥民二初字第00280号民事判决书，该判决书认定原告与中国农业银行股份有限公司绥中支行之间的保证担保合同有效，判决原告朱春华对案外人张家志借款承担连带清偿责任。该案判决书生效后，本院执行局依法对原告进行了强制执行，查封原告的工资款。
上列本院确认的事实，有原被告陈述，原告提供的（2013）绥民二初字第00280号民事判决书，叶忠志、蔡绍白、蔡宏亮与金利新之间的协议书一份、叶忠志、蔡绍白、蔡宏亮出具的证明一份，应原告申请，本院依职权调取的中国农业银行股份有限公司绥中支行《中国农业银行农户贷款借款合同》档案中部分内容，载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为案外人张家志借款担保而与案外人中国农业银行股份有限公司绥中支行之间签订的保证担保合同是其真实意思表示，该合同已为本院（2013）绥民二初字第00280号判决书确认为有效合同。虽然案外人中国农业银行股份有限公司绥中支行发放借款的材料目录中“担保人收入证明”系被告提供，但该证明材料非原告与案外人中国农业银行股份有限公司绥中支行之间保证担保合同成立的必备要件。同时，被告向案外人中国农业银行股份有限公司绥中支行提供“担保人收入证明”材料的时间是2011年12月10日，而被告与案外人中国农业银行股份有限公司绥中支行之间签订保证担保合同的时间是2011年12月29日，证明原告对被告提供的证明材料系事先知情且默许了该材料的提供，然后才与案外人之间签订保证担保合同，即使被告不向案外人中国农业银行股份有限公司绥中支行提供该证明材料，根据原告与中国农业银行股份有限公司绥中支行的授权，中国农业银行股份有限公司绥中支行也有权收集原告的信息做为原告是否具有担保资格。
综上所述，被告向中国农业银行股份有限公司绥中支行提供“担保人收入证明”材料行为与原告和中国农业银行股份有限公司绥中支行之间保证合同的成立没有因果关系，原告诉请被告侵权，应承担赔偿其“被担保”损失的诉讼请求证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定六十四条判决如下：
驳回原告朱春华的诉讼请求。
案件受理费1050元，邮寄费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 董 岩
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 郭艳艳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕姗姗
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3751号
原告：李欣欣，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告：肖震宇，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：李欣欣，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：王乾，男，1982年7月1日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：湖南中创出租汽车有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道东二环一段1139号520房。
法定代表人：黄永坚，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
本院在审理原告李欣欣、肖震宇诉被告王乾、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李欣欣、肖震宇于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欣欣、肖震宇的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李欣欣、肖震宇撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李欣欣、肖震宇负担。
审判员 孙平远
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘梦月
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第03686-1号
原告廖聪。
被告周凯。
被告陆倩玉。
共同委托代理人王戈，湖南金州律师事务所律师。
共同委托代理人晏鹏瑶，湖南金州律师事务所律师。
本院在审理原告廖聪诉被告周凯、陆倩玉民间借贷纠纷一案中，被告周凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为长沙市开福区既非周凯的户籍所在地也非其经常居住地，故本案应由被告周凯的经常居住地即湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。被告向本院提交长沙市开福区人民法院2014年6月27日作出的（2014）�民一初字第00829-2号民事裁定书，拟证明被告周凯、陆倩玉的经常居住地在长沙市岳麓区＊＊路＊＊小区＊＊区＊＊栋＊＊房。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告提供的（2014）开民一初字第00829-2号民事裁定书，已发生法律效力，根据该裁定足以认定二被告的经常居住地在长沙市岳麓区，故本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市岳麓区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 魏亮洁
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 沈 沙
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初66号
原告鲜秀碧，女，1968年9月24日生，汉族。
被告陈雪莲，女，1971年10月26日生，汉族。
本院在审理原告鲜秀碧与被告陈雪莲民间借贷纠纷一案中，原告鲜秀碧于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜秀碧以公安机关已立案侦查为由撤回起诉，原告自愿撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲜秀碧撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，予以免交。
审判员 苑爱青
二〇一七年三月八日
书记员 周文彦
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1243号
罪犯李昌福，男，1952年4月8日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）泉刑初字第122号刑事判决，认定被告人李昌福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2004年3月9日起至2019年3月8日止），并处罚金20000元（已交）。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2005年12月21日作出（2005）闽刑终字第176号刑事裁定驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2006年4月21日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2009年9月24日作出（2009）漳刑执字第1517号刑事裁定该犯减刑一年七个月，于2012年6月28日作出（2012）漳刑执字第1009号刑事裁定该犯减刑一年十个月（现刑期自2004年3月9日起至2015年10月8日止）。执行机关福建省漳州监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出予该犯减刑一年一个月的减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昌福系老年犯。自减刑后继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年监狱表扬，2012年5月至2014年6月累计达标分13.6分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李昌福在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昌福减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2004年3月9日起至2014年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 董 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2294号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：刘雪英
委托代理人：周玉慧
被上诉人（原审被告）：杨奕。
被上诉人（原审被告）：郑天永
委托代理人：杨奕。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第510号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1056.25元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取528.13元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款528.12元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢晓朦
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1847号
原告：云南大朝房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
法定代表人：孙春蓉，董事长。
委托诉讼代理人：王铮、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周志刚，男，1975年1月3日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市新干县，
原告云南大朝房地产开发经营有限公司与被告周志刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告云南大朝房地产开发经营有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南大朝房地产开发经营有限公司撤诉。
案件受理费903元，减半收取计451.5元，由原告云南大朝房地产开发经营有限公司负担。
审判员 李其恒
二〇一七年十月十九日
书记员 查香灵
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1377号
原告贵州开源龙工工程机械有限公司，地址贵阳市云岩区。
法定代表人黄喜桢，职务总经理。
被告彭辉。
原告贵州开源龙工工程机械有限公司诉被告彭辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告彭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月27日，原、被告签订一份租赁合同，约定：被告承租原告的龙工挖掘机一台，机价为52万元，租赁期限自2012年4月27日至2013年10月26日，每月租金为15000元。合同还就违约金、争议管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，被告亦陆续支付了部分费用，对剩余租金未全部付清，租赁期满后尚欠租金35000元，且不将租赁设备立即返还原告。现为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告龙工牌挖掘机（型号LG6215、产品编号9106215MBB-0915xxxx）一台；二、被告支付原告租金35000元、设备占用费（从2013年11月27日至返还挖掘机时止，暂算至2014年9月26日，共计11个月）165000元、违约金262975元、律师代理费12860元，合计475835元；三、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2012年4月27日，原告（出租方／甲方）与被告（承租方／乙方）签订《租赁合同》一份，合同主要约定：1、租赁物为龙工牌挖掘机（型号为LG6215、产品编号为9106215MBB-0915xxxx）一台；2、租赁期限为18个月，自2012年4月27日至2013年10月26日（每月需提前5天支付月租金，否则甲方有权收回设备）；3、租金在租赁期间按月计算，每月租金为人民币15000元，并对收款帐户和开户账号进行约定；4、租赁物使用时间，租赁物每天工作时间为8小时，每个月的使用时间为220小时，每月不足220小时则按220小时计算，如果每月使用超出220小时，超出部分甲方须按每小时人民币130元支付乙方超时费，但每天的工作时间不能超过14小时，由于任何非甲方的原因导致租赁物每月的工作时间少于220小时的，每月租金金额仍保持不变，不能作相应减少；5、违约责任，如果甲方拖欠租金，则应按拖欠金额每天万分之五向乙方支付滞纳金，且甲方有权中止合同，收回租赁物，甲方由此产生的费用（包括但不限于调查费、运输费、差旅费、律师费等）均由甲方承担，另外，甲方交纳的保证金250000元作为违约处罚金予以扣取；6、租赁期满，甲、乙双方应进行结算，如甲方已付清所有的租金和费用，则甲方可按照本合同第八条约定支付相应留购价格（人民币250000元）给乙方，并获取物件的所有权，另甲方应自行承担所有权转移相关的税金及所有费用；7、本合同的一切争执，双方应协商解决，协商不成，应向合同签订地的人民法院提起诉讼；8、合同签订地点为贵阳市云岩区三桥和尚坡。同日，原、被告双方签订了《验收证明书》，被告确认收到原告出租的上述合同中约定的标的物。
合同履行过程中，原告因被告未按期支付租金诉至法院，主张被告尚欠租金35000元，并主张因被告租赁期满未立即返还租赁物给原告，要求被告按照每月租金标准（15000元／月）计算设备占用费，暂计算至2014年9月26日为165000元。此外，原告另主张因被告违约，要求被告支付违约金262975元，并承担原告委托律师代理向法院提起诉讼产生律师代理费13417元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《租赁合同》、《验收证明书》、付款明细、委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告履行交付义务，但被告未按合同约定付清欠款。因租赁物的所有权为原告所有，租赁期限届满，原告有权收回租赁物，对原告要求被告立即归还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。对于被告尚欠原告租金金额，应当由被告负举证证明责任，因被告未到庭参加诉讼，也未在本案审理过程中向本院提交证据，故本院按照原告认可的被告已付款金额为计算依据，即被告尚欠原告合同期内租金35000元，对原告要求被告支付该笔租金的诉讼请求，本院予以支持。租赁期满后，被告实际继续使用原告的租赁物，应当向原告支付占用费，原告主张按合同约定的每月租金标准计算占用费并无不妥，故对原告设备占用费的诉讼请求，本院予以支持。但是，根据双方合同约定，对租赁期满后租赁物的留购价格约定为人民币250000元，即被告支付该数额留购价格后取得租赁物的所有权，故原告主张的设备占用费最高不能超过250000元。因被告未按期支付租金，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付违约金。对于违约金支付标准，根据双方合同约定，按拖欠金额每天万分之五支付滞纳金和违约处罚金250000元并处的标准计算，该约定标准过高，根据本案被告违约事实，本院按被告所欠合同期内租金和截止起诉之日的设备占用费的30%计算为宜，即被告应向原告支付违约金（35000元＋165000元）×30%＝60000元，对超出部分，本院不予支持。原告为维护其合法权益委托律师提起诉讼产生律师代理费12860元，被告应当按照合同约定向原告承担该违约责任，故对于原告要求被告支付律师代理费12860元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告彭辉于本判决生效之日起十日内归还原告贵州开源龙工工程机械有限公司龙工牌挖掘机（型号LG6215、产品编号9106215MBB-0915xxxx）一台；
二、被告彭辉于本判决生效之日起十日内支付原告贵州开源龙工工程机械有限公司租金人民币35000元；
三、被告彭辉于本判决生效之日起十日内支付原告贵州开源龙工工程机械有限公司设备占用费（2013年11月27日起至2014年9月26日为165000元，之后设备占用费按每月15000元计算至被告彭辉实际向原告返还租赁物之日止，但总金额最高不超过250000元）；
四、被告彭辉于本判决生效之日起十日内支付原告贵州开源龙工工程机械有限公司违约金60000元、律师代理费12860元；
五、驳回原告贵州开源龙工工程机械有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10558元，减半收取5279元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 李玉克
二〇一四年十二月五日
书 记 员 唐克文
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初411号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人李书四，曾用名李四，男，1966年2月4日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于1987年9月被荥阳县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于1989年9月15日被荥阳县人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于1992年8月31日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养三年；因犯盗窃罪于1997年4月3日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑八年，在保外就医期间脱离监管，因犯盗窃罪于2008年9月16日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六个月，合并前罪没有执行的刑罚五年九个月零十七日，决定执行有期徒刑六年零三个月，2013年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年10月1日被荥阳市公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年10月30日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]423号起诉书、荥检公诉刑追诉[2017]1号追加起诉决定书指控被告人李书四犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员宋晓茹、王瀚飞出庭支持公诉，被告人李书四到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2015年8月29日上午8时许，被告人李书四伙同刘廷勤（已判决）、王向前（另案处理）在荥阳市乔楼镇中原西路12路公交车始发站实施扒窃，在公交车站台处趁等车乘客上车拥挤时将被害人张某随身携带挎包内的钱包盗走，被盗钱包内有现金280余元和被害人张某的身份证、银行卡等物品。
2、2016年9月30日13时许，被告人李书四到荥阳市豫龙镇荥泽大道与中原路交叉口东南角12路公交站牌处，趁人不备，将被害人郭某的一部vivoV3型手机，被害人侯某的一部oppoA37型手机盗走。现被盗的vivoV3型手机已追回并发还被害人郭某，被盗的oppoA37型手机无法追回。2016年10月20日经荥阳市价格认证中心鉴定：1、金色vivoV3手机（16G）价值1168元；2、oppoA37型手机（16G）价值1169元。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、价格鉴定意见等证据，指控被告人李书四之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李书四对指控的第1起犯罪事实不持异议，辩称未实施指控的第2起盗窃犯罪事实。
经审理查明：
一、2015年8月29日上午8时许，被告人李书四伙同刘廷勤（已判决）、王向前（另案处理）在荥阳市乔楼镇中原西路12路公交车始发站实施扒窃，在公交车站台处趁等车乘客上车拥挤时将被害人张某随身携带挎包内的钱包盗走，被盗钱包内有现金280余元和被害人张某的身份证、银行卡等物品。
上述事实，被告人李书四在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘廷勤、王向前的供述、被害人张某的陈述、证人谢雅辉等人的证言、辨认笔录、扣押清单、前科材料、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
二、2016年9月30日13时许，被告人李书四到荥阳市豫龙镇荥泽大道与中原路交叉口东南角12路公交站牌处，趁人不备，将被害人郭某的一部vivoV3型手机，被害人侯某的一部oppoA37型手机盗走。现被盗的vivoV3型手机已追回并发还被害人郭某，被盗的oppoA37型手机无法追回。2016年10月20日经荥阳市价格认证中心鉴定：1、金色vivoV3手机（16G）价值1168元；2、oppoA37型手机（16G）价值1169元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人郭某的陈述，证明2016年9月30日中午，其在荥泽大道与中原路交叉口东南角站牌处等车，公交车过来后，上车的人比较拥挤，其刚上车就听见有个男孩儿喊了一声：“你偷我手机！”，其看到一个年轻男子拽着一个中年男子（指被告人李书四），其发现自己的手机也不见了，其下车让该中年男子把手机还给其，中年男子称没有拿，旁边还有一个女孩儿哭着说她手机也被盗了，中年男子刚开始还狡辩，后来一听要报警，就带着其到马路南侧绿化带处，经该男子指认，其在绿化带内找到了手机。
2、被害人候某的陈述，证明当天中午其在中原路上公交站牌处等12路公交车，上车时其把手机放在裤子右边口袋里了，上车的时候很挤，其上车后听到有人喊了一句：“有人偷手机了。”这时其发现自己的手机也不见了，其下车后看到花坛处围着很多人，两三个男子拽着一个个子不高，胖胖的中年男子（指被告人李书四），旁边一个女孩儿说其手机刚在花坛找到了，其也到花坛那边找手机，但没有找到。
3、证人吴某、鲁某的证言，证明当天中午上车时一个男学生称旁边戴鸭舌帽的中年男子（指被告人李书四）手伸到他裤子口袋里了，二人发生争执，这时车上前门处两个女学生都说自己的手机被盗了，中年男子看见人多想离开，其几个人拽着中年男子不让走，并问他手机在哪儿，中年男子刚开始不承认偷了手机，后来其几个人称要报警，中年男子这时才领着到马路南侧的绿化带处，按照中年男子的指认，在绿化带里找到了其中一部被盗的手机，另一部手机没找到。
4、价格鉴定意见，证明经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗的vivoV3手机价值1168元，被盗的oppoA37手机价值1169元。
5、扣押清单，证明被盗vivoV3手机已追回并发还被害人郭某。
6、另有前科材料、到案经过、户籍证明等其他证据在卷证实。
上述证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李书四以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人李书四的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人李书四辩称未实施指控的第2起盗窃犯罪事实的辩解理由与查明事实不符，不予采纳。被告人李书四曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李书四犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的三十四日予以折抵，即自2016年9月30日起至2017年5月26日；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李书四的非法所得予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 张义苹
审判员 焦焕利
审判员 尹永胜
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 丹