wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执830号
申请执行人邵辉凤。
委托代理人廖柏旺，律师
被执行人资兴市高码乡龙头村大园里组。
邵辉凤与资兴市高码乡龙头村大园里组物权纠纷一案,资兴市人民法院于2016年9月25日作出的（2016）湘1081民初471号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市高码乡龙头村大园里组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵辉凤向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人资兴市高码乡龙头村大园里组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵辉凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市高码乡龙头村大园里组新的财产线索，申请执行人邵辉凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 樊翎宇
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1081执830号申请执行人邵辉凤，女，1986年1月29日出生。被执行人资兴市高码乡龙头村大园里组。邵辉凤与资兴市高码乡龙头村大园里组物权纠纷一案,资兴市人民法院于2016年9月25日作出的（2016）湘1081民初471号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市高码乡龙头村大园里组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵辉凤向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人资兴市高码乡龙头村大园里组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵辉凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市高码乡龙头村大园里组新的财产线索，申请执行人邵辉凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行员 秦 艳二〇一七年七月三十一日书记员 樊翎宇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第674号
原告：何殊玲，女，汉族，36岁，克拉玛依市昆仑银行职工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告何殊玲诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何殊玲、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何殊玲诉称，2009年4月3日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场二层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益45285.77元、违约金5434.30元，合计50720.07元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，本金按照未支付的基准收益45285.77元，违约金为45285.77元×6%×2=5434.30元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告何殊玲系克拉玛依区人民路31号二层商铺的所有人。2009年5月20日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月16日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金30190.51元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金30190.51元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计45285.77元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金5434.30元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金5434.30元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计5434.30元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何殊玲支付基准收益金45285.77元、违约金5434.30元，合计50720.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月二十七日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第674号原告：何殊玲，女，汉族，36岁，克拉玛依市昆仑银行职工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告何殊玲诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何殊玲、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何殊玲诉称，2009年4月3日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场二层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益45285.77元、违约金5434.30元，合计50720.07元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，本金按照未支付的基准收益45285.77元，违约金为45285.77元×6%×2=5434.30元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告何殊玲系克拉玛依区人民路31号二层商铺的所有人。2009年5月20日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月16日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金30190.51元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金30190.51元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计45285.77元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金5434.30元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金5434.30元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计5434.30元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何殊玲支付基准收益金45285.77元、违约金5434.30元，合计50720.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月二十七日书记员 于诗扬
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）纳溪执字第179号
申请执行人四川德龙工程机械有限公司
法定代表人李宗元
被执行人刘云川。
被执行人李书利
被执行人李书益
本院依据已经发生法律效力的成都市新都区人民法院（2012）新都民初字第2467号民事判决书，受成都市新都区人民法院委托，依法执行申请执行人四川德龙工程机械有限公司与被执行人刘云川、李书利、李书益买卖合同纠纷一案，确定申请执行人四川德龙工程机械有限公司的债权受偿额为162689元及利息，领取本裁定书时未实现的债权数额为162689元及利息。在执行过程中，因被执行人刘云川、李书利、李书益在本辖区无存款、无房产，下落不明，暂无可供执行的财产，故申请执行人要求本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成都市新都区人民法院（2012）新都民初字第2467号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 黄 荣
代理审判员 易正平
二〇一三年九月三日
书 记 员 王国华
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02288号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人郑金华，男，1953年11月26日出生。
被告盖剑仑，男，1969年10月29日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告盖剑仑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司委托代理人郑金华到庭参加了诉讼，被告盖剑仑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称，原告依据与小区业主委员会签订的居住小区物业服务合同对被告居住的怀柔区富乐大街26号院（家天下小区）进行物业服务管理并收取物业服务费。被告盖剑仑房屋建筑面积为107.03平方米，其2011年10月至2014年9月应交纳物业服务费及电费2975元，但被告无正当理由不履行交费义务，经催收未果。故起诉，要求被告盖剑仑立即给付2011年10月至2014年9月期间拖欠的物业服务费及电费2975元，本案诉讼费用由被告承担。
被告盖剑仑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月29日北京市怀柔区富乐大街26号院业主委员会（甲方）与原告新宇物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，甲方将怀柔区富乐大街26号院（家天下小区）委托给乙方新宇物业公司实行物业服务，委托服务期限自2011年10月1日至2013年9月30日，物业服务收费标准为每月每建筑平方米0.7元，楼道照明、可视门用电收费标准为每户每年50元；同时双方就委托服务事项、服务质量、违约责任等内容进行了具体的约定。合同签订后，原告按照合同约定为该小区提供了物业服务。合同履行期满后，北京市怀柔区富乐大街26号院业主委员会与原告又续签了《物业服务合同》，委托期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止，物业服务收费标准调整为每月每建筑平方米0.8元，楼道照明、可视门用电收费标准为每户每年50元。
被告盖剑仑系北京市怀柔区富乐大街×号院（×小区）×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为107.03平方米，但其2011年10月至2014年9月期间的物业服务费至今尚未交纳，经原告多次催收未果。2015年3月原告持诉称理由起诉来院，要求被告给付2011年10月至2014年9月期间拖欠的物业服务费及公共电费共计2975元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告盖剑仑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、《物业服务合同》两份，证明原告在小区提供物业服务的合同依据及收取物业费的依据；
2、温馨提示三份，证明原告向业主催收物业服务费的事实。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的《物业服务合同》、温馨提示在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告盖剑仑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市怀柔区富乐大街26号院业主委员会与原告新宇物业公司在平等自愿、等价有偿的基础上签订物业服务合同，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为具有相应资质的企业法人，已经按照合同约定为该小区提供了物业服务，被告系该小区业主，在享受到原告提供的相应物业服务后，应按时向原告交纳物业服务费，其长期拖欠行为侵犯了原告的合法权益，原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盖剑仑于本判决生效后七日内给付原告北京新宇物业管理有限公司二○一一年十月一日至二○一四年九月三十日期间的物业服务费及小区公共电费共计二千九百七十五元。
如果被告盖剑仑未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告盖剑仑负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 进
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第2916号
原告王某某，住隆化县。
被告张某某，住隆化县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 孙海宇
二〇一三年九月九日
书记员 原文杰
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第0553号
原告江苏香江物业发展有限公司。
法定代表人鲍永红，董事长。
委托代理人（特别授权）蔡蕾、智慧，江苏海信律师事务所律师。
被告宗伯平，男，汉族。
原告江苏香江物业发展有限公司与被告宗伯平物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法由代理审判员沈凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡蕾到庭参加诉讼，被告宗伯平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系XXXX小区XX苑XX号楼XX室房屋业主，该房屋建筑面积126.39平方米。2007年11月28日，原、被告签订前期物业管理合同，约定了物业管理费用的收费标准。原告分别于2010年1月4日、2011年8月30日、2012年12月22日，与西湖翠苑业主委员会签订了物业管理服务合同。合同签订后，原告对小区进行了物业管理，但自2009年1月1日起，被告无故拖欠物业管理费，截止2013年6月30日，被告共计拖欠物业管理费4037元，原告多次催要未果。根据合同约定，原告有权要求被告补缴物业管理费并从逾期之日起按每天万分之五收取违约金。为保护原告的合法权益，故请求判令被告向原告支付拖欠的物业费2730元、可视对讲费108元、滞纳金1199元，合计4037元。
被告未答辩。
经审理查明，被告宗伯平系泰州市XXXX小区XX苑XX室业主，房屋建筑面积为126.39平方米。2007年11月28日，原、被告签订前期物业服务协议1份，由原告对西湖翠苑小区提供物业管理服务。2009年，西湖翠苑小区成立业主委员会。原告（乙方）分别于2010年1月4日、2011年8月30日、2012年12月22日与西湖翠苑业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同。主要内容为：1、委托管理期限自2009年7月6日起至2015年6月30日。2、收费标准0.4元／月／平方米，由乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取；物业服务费每年缴纳1次，缴纳时间为上次缴费服务截止日的次月；可视对讲维护费由乙方按每户24元／年向业主或者物业使用人定额收取。3、对不按本合同约定的收费标准和时间缴纳物业服务费和相关费用的业主或物业使用人，乙方有权要求其补缴并从逾期之日起按每天万分之五收取违约金，对拒不缴纳的业主或物业使用人，乙方有权停止服务直至向人民法院提起诉讼。被告自2009年1月1日至2013年6月30日未缴纳物业服务费和可视对讲维护费，原告书面催交无着后诉来本院。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的前期物业管理委托合同、市物价局关于西湖翠苑物业服务收费标准的批复、前期物业服务协议、关于同意成立业主委员会的批复、物业管理服务合同、工作台账、催缴通知书、挂号信函收据等在卷证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与西湖翠苑业主委员会签订的物业管理服务合同，依法成立并有效，该合同对小区全体业主具有约束力。原告依约为西湖翠苑小区提供了物业管理服务，被告应当依约支付对价，因被告无故拖欠物业管理费，根据物业管理服务合同的约定，亦应按日万分之五的标准承担违约金。原告的主张于法有据，本院予以支持。被告虽在庭前向本院提交了一组照片，拟证明家中漏水，物业公司没有维修，但该组照片无法证明漏水的原因以及原告未依约履行物业服务义务，本院认为，该组照片无法知道拍摄时间及地点，不能确定与本案的关联性，另根据物业管理条例及物业管理合同，原告仅对公共部位和公共设施有提供维修保养的义务，即使照片反映的是被告家中渗漏，也属于室内部分，在房屋保修期内由开发商承担维修义务，保修期外业主可自行维修或申请物业公司有偿维修，故本院不予采信。被告宗伯平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗伯平于本判决生效之日起10日内支付原告江苏香江物业发展有限公司自2009年1月1日起至2013年6月30日期间的物业管理费2730元、可视对讲费108元、违约金1199元，合计人民币4037元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费50元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 沈凯
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李璐
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00145号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月11日被羁押，2月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年7月至2015年2月，被告人张某先后多次到张家港市乐余镇乐江花苑，趁无人之际，窃得人民币、电动自行车等财物，共计价值人民币17790元。具体分述如下：
1.2014年7月某日，被告人张某到张家港市乐余镇乐江花苑一期41幢楼下，趁无人之际，窃得崔某放在汽车内的车库门钥匙1把。2014年7月至10月间，被告人张某先后多次利用窃得的上述钥匙打开该小区416车库门，进入崔某住处实施盗窃，窃得人民币13100元及价值人民币1410元的黄金戒指1枚。案发后，被告人张某亲属代其退赔被害人全部损失，并取得其谅解。
2.2014年12月31日晚，被告人张某到张家港市乐余镇乐江花苑一期38幢楼道内，趁无人之际，窃得胡某停放在该处的价值人民币1020元的“小鸟”电动自行车1辆。案发后，赃物已追缴，并发还被害人。
3.2015年2月5日下午，被告人张某到张家港市乐余镇乐江花苑一期42幢403室闻某家，撬门入内，窃得人民币3670元。案发后，被告人张某亲属代其退赔被害人全部损失，并取得其谅解。
被告人张某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某、胡某、闻某的陈述、证人林某的证言、扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、退赔谅解协议书、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，且被害人损失已挽回，得到谅解，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年10月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年五月二十一日
书记员 景晓晔
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢639号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳，
被执行人：栗心勇
被执行人：郭莹莹
被执行人：童志刚
被执行人：栗心旺
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人栗心勇、郭莹莹、童志刚、栗心旺借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏商一初字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年七月二十六日
书记员 王希乐
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初243号
原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住吉林省通化快大茂镇团结路978号.
法定代表人：孙世良，董事长。
诉讼委托代理人：李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司经理。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉，代收法律文书。
被告：蔡伟，男，1976年2月14日生，满族，住吉林省通化县果松镇镇立委*组。
被告：雷丽，女，1979年3月21日生，汉族，住吉林省通化县果松镇先锋村*组。
被告：衣桂香，女，1978年1月13日生，汉族，住吉林省通化县果松镇先锋村*组。
被告：孙克玉，男，1957年6月28日生，汉族，住吉林省通化县老政府后楼*单元***室。
原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被告蔡伟、雷丽、衣桂香、孙克玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林通化海科农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吉林通化海科农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙境言
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第466号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人赵某某，工人。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年12月7日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于青岛市黄岛看守所。
辩护人杨光花，山东麒正律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）257号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由于2015年4月6日建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理；2015年4月30日，公诉机关建议对本案恢复审理，本院于当日决定对本案恢复审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人杨光花到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年12月6日23时10分许，被告人赵某某驾驶车牌号为鲁XXXP**号轿车沿青岛市黄岛区海西路由北往南行至明关路路口处，与尹某某驾驶鲁XXX2**号二轮摩托车顺行在前相撞，致尹某某当场死亡，两车不同程度受损。肇事后，赵某某弃车逃逸，于次日到公安机关投案。经法医鉴定，尹某某系颅脑损伤死亡。
以上事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、接报案记录、查获经过，户籍证明，道路交通事故认定书等书证，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某驾车违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人赵某某的刑事责任。其系自首，适用《中国人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人赵某某的辩护人杨光花提出的辩护意见是：1、被告人赵某某系自首，可对其从轻处罚；2被告人赵某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月6日23时10分许，被告人赵某某驾驶车牌号为鲁XXXP**号轿车沿青岛市黄岛区海西路由北往南行至明关路路口处，与尹某某驾驶鲁XXX2**号二轮摩托车顺行在前相撞，致尹某某当场死亡，两车不同程度受损。肇事后，赵某某弃车逃逸，于次日到公安机关投案。经法医鉴定，尹某某系颅脑损伤死亡。青岛市公安局黄岛分局交警大队认定被告人赵某某负事故的全部责任。
另查明，被害人尹某某的近亲属就民事赔偿部分已与被告人赵某某自达成调解协议。被害人的近亲属对被告人刘某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件，车辆及驾驶员查询信息，保险单复印件，办案说明，尸检报告，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告书，交通事故认定书，证人仉某某、李某某、单某某、封某、徐某某的证言，物证检验报告，户籍证明，刑事谅解书，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向山东省青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人赵某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对赵某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对赵某某适用社区矫正。
本院认为，被告人赵某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。关于被告人赵某某的辩护人提出的被告人赵某某系自首，其积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人赵某某案发后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 黄惠芳
人民陪审员 章志美
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨好丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16001号
原告王×，女，1926年12月30日出生。
原告林×1，男，1982年8月25日出生。
原告林×2，男，1982年8月25日出生。
三原告委托代理人戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。
被告林×3，男，1952年8月29日出生。
委托代理人侯浩文，北京市荣德律师事务所律师。
原告王×、林×1、林×2与被告林×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告林×1、林×2及三原告委托代理人戴凤俊，被告林×3及其委托代理人侯浩文到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告王×、林×1、林×2诉称：被告林×3与妻子张×1婚后共生育二子，即原告林×1、林×2。原告王×是张×1的母亲。张×1于2008年4月因病去世。张×1之父张×2于2007年7月31日因病去世。位于北京市丰台区长辛店永兴里1楼7门101号房屋是被告林×3与妻子张×1婚后共同购买，是夫妻共同财产，张×1对该房屋应享有二分之一的份额。张×1去世前没有留下遗嘱，未对其遗产作出处分，故三原告提起诉讼，请求：1.判决北京市丰台区长辛店永兴里1楼7门101号房屋归原被告按份共有，由三原告各占该房屋的八分之一份额，被告占该房屋的八分之五份额；2.案件受理费由被告承担。
被告林×3辩称：原告所述亲属状况属实。针对原告的诉讼请求，承认各原告有继承权，但不同意按份共有。具体意见如下：一是本案诉争的房屋属于被继承人张×1与被告林×3的夫妻共同财产，�继承人去世后，诉争房屋50%的产权应当作为遗产由张×1的第一顺序继承人即母亲王×、丈夫林×3、儿子林×1和林×2共同继承。二是被继承人张×1生前未立任何遗嘱对诉争房屋进行处分，各继承人应按法定继承份额对诉争房屋进行分割。三是由于被告与被继承人张×1共同生活多年，体贴入微的照顾被继承人的饮食起居，对被继承人尽到了应尽的扶养义务，但原告林×1、林×2二人未能很好地尽到照顾被继承人的义务且一直处于“啃老”状态，且被告无其他住房，综合考虑原被告之间的特殊关系及经济、年龄等状况，在分割遗产时，被告应适当多分。四是分割遗产时，房子所有权应当判给被告，其他继承人的继承份额折算成现金，由被告支付。
经审理查明，林×3与张×1系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育二子林×1、林×2。张×1于2008年4月8日死亡，2008年4月29日报死亡，生前未留有遗嘱。张×2和王×系张×1的父、母，张×2于2007年7月31日死亡。位于北京市丰台区长辛店永兴里1号楼7门101号房屋，系林×3与张×1婚后购买，2000年9月26日下发房产证。张×1死亡前，张×1、林×3、林×1、林×2居住在该房屋，该房屋现由林×3及其再婚妻子高×、林×1居住。对于该房屋林×1、林×2提出确认各继承人的份额，按份共有，林×3不同意该诉讼请求，要求享有对该房屋的所有权，并向其他继承人支付相应折价款。王×、林×1、林×2与林×3就该房屋现值108万元达成了一致意见。
另查，林×1、林×2名下有独立住房，林×3无其他独立住房。
诉讼过程中，王×向本院提交了一份2014年10月8日其手写的“声明”，表示其自愿将诉争房屋中应享有的继承份额无偿转让给林×1和林×2各二分之一。
上述事实，有北京市公安局长辛店派出所证明信、北京市居民死亡医学证明书、声明、房屋所有权证、存量房定购协议及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，父母、配偶、子女作为第一顺序继承人，有权继承被继承人的遗产。本案中，原告王×系被继承人张×1之母，原告林×1、林×2系张×1之子，被告林×3系张×1之夫，均为张×1的第一顺位继承人，均有权继承张×1的遗产。位于北京市丰台区长辛店永兴里1号楼7门101号房屋系林×3与张×1婚后购买，属于夫妻共同财产，应由此二人各享50%的财产份额，张×1生前未留有遗嘱，其享有的对该房屋50%的份额应作为遗产由其继承人按照法定继承原则依法继承。对于遗产分割办法，林×1、林×2要求确认各继承人份额并按份共有，林×3不同意并主张要求享有诉争房屋的所有权，双方不能达成一致意见，本院综合考虑双方房屋继承份额和居住情况，确认房屋归属，由分得�屋的一方向对方支付折价款，折价款的数额以双方一致同意的房屋价值108万元为基础计算。王×表示自愿将其享有的遗产份额赠与给林×1、林×2，不违反法律规定，本院不持异议。林×3认为自己对被继承人尽了较多的扶养义务应当予以多分，但未向本院提供证据证明，本院对此答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
位于北京市丰台区长辛店永兴里1号楼7门101号房屋归林×3所有，林×3分别给付林×1、林×2折价款各二十万二千五百元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百六十元，由林×1负担一千三百六十一元二�五分，由林×2负担一千三百六十一元二角五分，由林×3负担四千五百三十七元五角（均于本判决生效之日起七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李慧荣
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00662号
原告：胡朱彬，男，1935年2月2日出生，汉族，退休干部，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
被告：杜涛，男，1990年10月17日出生，汉族，个体经营，住安徽省黄山市黄山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山市中心支公司。
负责人：周晓雨，公司总经理。
委托代理人：汪元伟，公司员工。特别授权代理。
原告胡朱彬诉被告杜涛、中国平安财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（简称黄山市平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由代理审判员方昆海适用简易程序，于2013年8月21日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人胡坤、被告杜涛、黄山市平安保险公司的委托代理人汪元伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡朱彬诉称：2011年10月15日16时，被告杜涛驾驶皖J×××××号轿车在黄山区城区北海中路中心市场倒车时，撞倒行人原告胡朱彬，造成原告受伤的交通事故。原告当即被送到黄山市人民医院及黄山人民医院治疗至2012年1月16日出院。2011年10月26日，本起事故经黄山市公安局黄山分局交通警察大队认定，被告杜涛负事故全部责任。2013年6月4日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。被告杜涛驾驶的车辆在被告黄山市平安保险公司投保了交强险。故要求：1、被告杜涛赔偿原告经济损失29216元；2、被告黄山市平安保险公司在交强险限额内承担赔付责任。3、诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求医疗费29424.08元。在庭审中，原告认为被告杜涛在被告黄山市平安保险公司还投保了第三者责任险，故要求被告黄山市平安保险公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿原告的经济损失。
被告杜涛辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，但提出其已垫付原告的医疗费29424.08元和护理费11640元，在被告黄山市平安保险公司赔偿原告后应予返还。
被告黄山市平安保险公司辩称：对交通事故的事实及责任认定及被告杜涛投保交强险和第三者责任险的事实无异议；对原告的医疗费用未提供医疗费清单，非医保部分不属于理赔范围；诊断证明书写的“建休三月”不能证明需要护理。交通费票据无时间，故对其真实性有异议。
经审理查明：2011年10月15日16时，被告杜涛驾驶皖J×××××号轿车在黄山区城区北海中路中心市场倒车时，撞倒行人即原告胡朱彬，造成原告受伤的交通事故。原告当即被送到黄山区人民医院治疗至2012年1月16日出院，期间，原告在黄山市人民医院进行了治疗。原告在出院时，医院建议休息三个月。2011年10月26日，黄山市公安局黄山分局交通警察大队对该起交通事故作出认定，被告杜涛负事故全部责任。2013年6月4日，安徽广济司法鉴定所对原告的伤残等级鉴定为十级，鉴定费用700元。被告杜涛在原告治疗期间垫付了原告医疗费29424.08元、护理费8640元（96天），在原告出院时，被告杜涛支付原告3000元，用于护理费用。
被告杜涛驾驶的车辆系其父杜荣教所有，在被告黄山市平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间均为2011年3月24日起至2013年3月23日止，其中，交强险122000元（死亡伤残限额11万元、医疗费用赔偿限额10万元、财产损失赔偿限额2000元）；第三者责任险赔偿限额30万元，且投保不计免赔险。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、黄山市公安局黄山分局交通警察大队作出的黄山区公交认字（2011）第00022号道路交通事故认定书、黄山区人民医院门诊病历、出院录、诊断证明书及黄山市人民医院出院记录、医疗费用发票、护理费用收条、交通费票据、安徽广济司法鉴定所广法鉴字（2013）第0669号鉴定意见书及其鉴定费用发票、被告杜涛的驾驶证及驾驶车辆的行驶证、黄山市平安保险公司机动车交通事故强制保险单和商业保险单等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告杜涛驾驶车辆在倒车时撞倒行人即原告胡朱彬，致其受伤。经公安机关认定，被告杜涛负事故全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于由此而造成原告的损失，被告杜涛应承担侵权赔偿责任，因被告杜涛驾驶的车辆在被告黄山市平安保险公司处投保了交强险和第三者责任险，故应当先由被告黄山市平安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，再由黄山市平安保险公司在第三者责任限额内按责任比例承担赔偿责任。
关于原告提出的各项经济损失数额的认定：1、对原告提出的营养费1464元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金10512元、精神损害抚慰金5000元，被告方均无异议，本院予以确认。2、医疗费29424.08元，有原告住院治疗的医疗费用发票及病历等证据证实，本院予以确认。关于被告黄山市平安保险公司提出医疗费用中非医保部分不属理赔范围的意见，没有证据证实，故本院不予支持。3、护理费6510元。对于原告主张的住院期间的护理费6510元，符合法律规定，本院予以支持；对于出院后的护理费用，因原告未提交其出院后确需护理及时间的证据，故本院对原告提出的出院后的护理费用的诉求，不予支持。4、对于原告提出的交通费500元，因原告到屯溪治疗，确需支出交通费用，酌情认定300元。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计31818.08元，由被告黄山市平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额中赔偿原告10000元；剩余部分计21818.08元由被告黄山市平安保险公司在第三者责任险中赔偿；对原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计22322元，由被告黄山市平安保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额中赔偿。对于被告杜涛支付的原告住院及出院后的护理费用11640元，系双方对该费用的约定赔偿项目，且不违反法律规定，本院予以认可。原告在被告黄山市平安保险公司赔偿其损失后，应予返还被告杜涛垫付的医疗费29424.08元及护理费6510元，共计35934.08元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡朱彬经济损失54140.08元；
二、原告胡朱彬在保险公司赔偿后的十日内返还被告杜涛垫付的35934.08元。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元减半收取633元，由被告杜涛负担；鉴定费700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黄山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 方 昆 海
二〇一三年九月九日
书 记 员 朱艳艳（代）
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2352－1号
申请执行人严燕平。
被执行人吴楚坤。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第420号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴楚坤于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 滕树全
二〇一三年八月二十五日
书记员 张玲玲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1002号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某。曾因盗窃于2005年8月25日被行政拘留十日；因盗窃于2005年12月9日被劳动教养一年；又因盗窃于2007年6月6日被劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人李某、陈某犯盗窃罪一案，于二○一三年八月五日作出（2013）温鹿刑初字第1177号刑事判决。原审被告人李某、陈某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问二被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月28日上午9时许，被告人李某、陈某经预谋后，在温州市鹿城区南汇街道站前东小区龙源路平阳黄牛骨店对面，趁路过的男青年周海芹不注意时，由陈某在旁掩护，李某伸手窃取失主周海芹上衣左边口袋里的黑色华为C8812手机一只（价值人民币467元），并将手机内的SIM卡扔掉后将手机交给陈某。后二被告人逃至鑫怡足浴按摩店门口，被派出所的便衣队员抓获。同日，李某、陈某因吸食毒品被公安机关行政拘留。
案发后，公安机关将追回的赃物，发还给失主。
认定以上事实的证据有：失主周海芹的陈述，证人邢某、严某的证言，价格鉴定结论书，扣押决定书，发还清单，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，辨认笔录，归案情况说明，人口信息以及被告人李某、陈某的供述等。
原审法院以盗窃罪判处被告人李某、陈某各有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人李某上诉称，所扒窃的手机价值低，且已追回发还失主，归案后认罪态度好，原判量刑过重，要求从轻改判。
原审被告人陈某上诉称，原判量刑不平衡，要求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某、陈某以非法占有为目的，结伙采用秘密的手段，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。二上诉人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能自愿认罪，赃物已追回，均可从轻处罚；陈某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。李某、陈某上诉提出原判量刑过重或不平衡，要求从轻改判的意见，均与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年九月九日
书 记 员 赵东清
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执357号
申请执行人姜雅杰，女，28岁，汉族，居民，住所地翁牛特旗。
被执行人池永才，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
姜雅杰申请池永才适用特殊程序一案，翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民督2号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜雅杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民督2号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年八月十三日
书记员 郝伟男
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第00360-1号
申请执行人：张亚洲，男，1973年4月6日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：徐超（曾用名徐涛），男，1982年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）固民一初字第00145号民事判决书，向被执行人徐超发出执行通知书，责令被执行人徐超立即履行偿还借款40000元、案件受理费800元、执行费500元的义务，但被执行人徐超至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人徐超在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐超在金融机构拥有的存款42000元。
二、冻结期限为六个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一三年九月三日
书记员 王海燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2456号
原告：徐显前，男，汉族，住四川省内江市东兴区，公民身份号码×××7830。
委托代理人：卢伟杰，系广东广中律师事务所律师。
被告：张银行，男，汉族，住河南省滑县，公民身份号码×××353X。
原告徐显前诉被告张银行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐显前的委托代理人卢伟杰到庭参加诉讼。被告张银行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐显前诉称，2015年3月21日，被告因生意周转向原告借款25000元。原告将诉请金额的款项交付被告，经原告多次催付，被告拒绝偿还。被告拒绝归还借款已经构成违约，给原告造成一定的经济损失。为维护自身权益，特诉至法院，请求判令被告：一、立即偿还借款本金25000元，从起诉之日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算利息，直至清偿之日止；二、承担案件受理费用。
原告黄兆根向本院提交如下证据：1.被告书写的借条；2.被告收取借款现金照片。
被告张银行未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩及质证。
经审理查明：2015年3月21日，被告张银行向原告徐显前借款，原告在中山市富业广场工地宿舍，以现金方式交付25000元给被告，被告当即出具借条一份，载明“因生意周转张银行今借到徐显前人民币大写现金贰万伍仟元整￥25000元本人愿意将名下所有财产做担保抵押”该借条上还记载了张银行的身份证号码及借款地址。原告并对被告收取现金情况拍摄了照片。后因原告向被告催收无果，遂诉至本院主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告徐显前主张被告张银行欠款事实，并提供了借条和现场照片为证，证明了原告向被告交付现金25000元的事实，被告张银行本人签收了应诉材料后未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，且无其他影响证据证明力的情形，本院采信原告徐显前的陈述及证据，对借款事实予以确认。原告依约出借了款项，被告徐显前经催告未偿还借款，其行为已构成违约，依法应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。由于双方未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，对利息按银行同期同类贷款基准利率予以计算。被告张银行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张银行于本判决发生效力之日起七日内向原告徐显前清偿借款本金25000元及利息（计算方式：以借款25000元从2015年7月21日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由被告张银行负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
审 判 员 黄凤坤
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 雷绮婷
冯冰冰
第4页共4页
宋体仿宋河南省周口市川汇区人民法院微软中国
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第919号
原告石某，男，住安徽省宿州市砀山县
被告焦某某，女，汉族，住河南省周口市川汇区
原告石某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告石某委托代理人任某某、张某，被告焦某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告经人介绍于2011年11月16日在周口市川汇区民政局领取结婚证，婚后原告就到澳大利亚居住，被告因工作关系则留在周口生活。原、被告婚后一直没有在一起共同生活，平时又缺乏感情交流，常因一些琐事发生矛盾。加上当时结婚有些仓促，婚前缺乏了解，致双方夫妻关系完全无法维系，再继续生活下去已没有任何意义。原告也曾就离婚事宜与被告协商，但被告总是附加一些原告不能接受的条件致协商无果。为此，起诉要求离婚。1万澳元的汇款与本案不是同一法律关系，不是婚内的债权、债务，依法不应支持。
被告焦某某辩称，1、原、被告本不是为了共同生活的目的而结婚，二人没有任何感情，故此同意离婚；2、原告与被告结婚的真实目的是为了骗取被告的钱财，原告骗取钱财到手后就玩起了失踪，打电话关机，也找不到人。原告为与被告离婚编造的虚假理由不能成立；3、被告应当归还骗取原告的现金1万澳元。
原告石某向本院提供的证据材料有：1、结婚证1份，证明原、被告双方于2011年11月16日登记结婚；2、原告书面意见及护照复印件1份，证明原、被告结婚后，被告长期在国外生活，夫妻间缺乏沟通。被告焦某某对原告所提供证据1无异议，对书面意见认为虚假，被告庭前提出对其进行鉴定，因原告不配合无法进行鉴定；对护照认为不能证明原告长期居住在国外，从签证上来看，原告是经常回国的。
被告焦某某向本院提供的证据材料有：1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；2、境外汇款申请书及汇款单各1份，证明原告骗取被告1万澳元；3、证人杨某某出庭作证，证明原告与被告假结婚，是为了给被告女儿办理在澳大利亚定居手续，原告骗取被告1万澳元。原告石某对被告提供证据1无异议；对证据2认为是在双方夫妻关系存续期间的汇款，是被告女儿在国外上学的学费，不是原告骗取被告的钱财；对证据3认为证人与原、被告之间均有利害关系，其证言不能采信。
经庭审质证，本院综合认证后认为，原、被告所提交证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告系再婚，被告焦某某于1995年离婚，原、被告经人介绍，双方于2011年11月16日在民政部门办理了结婚手续。但原、被告双方未举行结婚仪式，未在一起共同生活。被告焦某某再婚前所生一女焦某某，在原、被告结婚前就在澳大利亚留学居住。2012年1月13日被告向原告石某从中国银行以电汇方式，汇去1万澳大利亚元，并注明系出国留学学费，当日汇率为1澳元兑换655.42元人民币，原告未将该1万澳元交付给被告焦某某之女焦某某。因原告石某在婚后长期在澳大利亚居住，双方无婚前个人财产，无共同财产，无共同债权、债务。原告以双方夫妻感情破裂为由起诉离婚。本案在审理过程中，因原告本人未到庭，被告对其向本院提供书面意见签名提出异议，被告申请司法文检鉴定，因原告不能提供对比材料，被告后撤回鉴定申请。
本院认为，原告石某与被告焦某某系再婚，双方办理结婚登记手续后，未举行结婚仪式，双方未在一起共同生活。原、被告双方未建立起夫妻感情。原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以准许。因原、被告在夫妻存续期间未在一起共同生活过一天，双方不存在共同债权、债务，以及双方之间的债权、债务问题，被告向原告以电汇方式所汇1万澳元，原告未将该笔澳元交付给被告之女。原告应当按照不当得利的民法原则将该款项返还给被告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告焦某某离婚。
二、原告石某于本判决生效之日起10日内向被告焦某某返还1万元澳大利亚元或者返还65540元人民币。
三、原、被告其他无争执。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 许 东
审判员 马声亮
二〇一三年八月二十五日
书记员 杨丽娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83290号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司品质主管。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司工程文员。
被告：蒲建民，男，住天津经济技术开发区（傲景观澜）1-2-302。
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告蒲建民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告天津市万洁物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为279元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈镜西
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1571号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
委托代理人李墨，该公司员工。
委托代理人余健，该公司员工
被告阮齐生，男，1970年12月15日出生，汉族，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告阮齐生信用卡纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李墨到庭参加诉讼，被告阮齐生经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称，被告阮齐生于2012年3月22日向原告申请办理牡丹信用卡，于2012年3月28日开卡使用，2013年2月25日被告开始逾期未还款。至2013年5月23日，被告欠借款本金497066.04元、利息及滞纳金26568.11元。现原告请求法院判决被告偿还欠款本息及滞纳金523634.15元（算至2013年5月23日，自2013年5月23日起，以497066.04元为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至被告实际给付之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决被告阮齐生偿还欠本金497066.04元及从2013年2月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
被告阮齐生未答辩。
经审理查明，2012年3月，被告阮齐生向原告工行扬州分行申请办理牡丹信用卡业务，双方约定信用卡透支限额5万元。原告工行扬州分行向被告阮齐生提供了牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定，申请人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
2012年3月22日原告向被告发放牡丹信用卡，2012年3月28日被告开卡使用，在信用卡使用过程中原、被告协商将信用额度调整为50万元，被告阮齐生于2013年2月25日开始逾期未还款，本金为497066.04元。
以上事实，有原告提供的牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料两页、被告身份证复印件及其填写的申请书一份、申请人资料两页、被告信用卡交易明细单八页、被告信用卡账户信息表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告阮齐生签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告阮齐生未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持。被告阮齐生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮齐生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金497066.04元及相应利息（利息从2013年2月26日起，以497066.04元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9036元，由被告阮齐生负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告阮齐生于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费9036元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行）。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 张晓芹
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵璐璐
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0923执恢5号
申请执行人闫霞。
被执行人高淼。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宁陕民督字第00009号支付令，向被执行人高淼发出执行通知书，责令被执行人高淼限期按照上述生效支付令偿还申请执行人闫霞借款70000元，负担支付令申请费770元，本案申请执行费950元。但被执行人高淼未按照生效法律文书履行偿还义务。在执行过程中查明被执行人高淼有工资可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人高淼的银行账户存款71720元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 张晓玲
审判员 郭 淼
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕 梁
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤南刑初字第22号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院
被告人任XX，男，1977年12月8日出生于鹤岗市，汉族，初中文化。2014年12月26日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市公安局直属分局取保候审。
鹤岗市南山区人民检察院于2015年1月26日以鹤南检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人任XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，次日立案，于2015年2月4日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院代理检察员于连国出庭支持公诉，被告人任XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月23日13时许，被告人任XX酒后驾驶松花江牌小型汽车行驶至南山区铁西路鹤岗市质量技术监督局门前遇交警路查。经呼气酒精含量检测被告人任XX酒精含量为61.5mg／100ml。随后被告人任XX被依法传唤到鹤岗市公安局南山交警大队接受调查，经依法抽取血液送法医部门检验，被告人任XX静脉血中乙醇含量96.7mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人任XX于2014年12月23日被公安机关在我市南山地区抓获。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有物证车辆相片；书证破案报告、现场酒精吹试结果单；证人李XX的证言；被告人任XX的供述和辩解；鹤岗市公安局刑事技术支队检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任XX在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人任XX到案后，能够如实供述犯罪，系坦白，可从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采信。为严明国法，维护道路交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 刘一鸣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千商初字第0188号
原告江苏华神电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇富民二路东侧，组织机构代码78905475-0。
法定代表人吴玲霞，该公司董事长。
委托代理人周永元，江苏沉浮律师事务所律师。
被告斯凯科斯电子（深圳）有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区澄建路351号17幢一层A室，组织机构代码68734494-1。
本院在审理原告江苏华神电子有限公司诉被告斯凯科斯电子（深圳）有限公司上海分公司定作合同纠纷一案中，原告江苏华神电子有限公司于2014年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告江苏华神电子有限公司撤回起诉。
案件受理费3230元，减半收取1615元，财产保全费1320元，合计2935元，由原告江苏华神电子有限公司负担。
审判员 夏宏光
二〇一四年六月三十日
书记员 金伟华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初1040号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人韦远，男，1983年9月6日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，无业，户籍地在广西东兰县。曾因犯盗窃罪于2005年被东兰县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2008年9月25日被内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪于2011年12月15日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2015年12月2日止。因吸食毒品于2016年8月20日被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于同年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
被告人黄裕丰，男，1982年4月19日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，无业，户籍地在广西东兰县。因吸食毒品于2016年8月20日被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于同年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2016〕1052号起诉书指控被告人韦远、黄裕丰犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员蓝邦原、被告人韦远、黄裕丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年6月28日19时许，被告人韦远、黄裕丰经预谋后，一起来到南宁市高新区罗文大道8号广西艺术学院宿舍楼2栋1单元1403号房前，由黄裕丰望风、韦远通过爬窗进入被害人李某家中，将李某放在家中的一台联想牌笔记本电脑（型号：联想G400ATBKCI5323M4G500R8）、一台苹果牌平板电脑及270元现金偷走。经鉴定，涉案两台电脑案发时价值共计人民币2564元。
2、2016年8月17日20时许，被告人韦远、黄裕丰在南宁市高新区秀厢大道保利爱琴海小区2栋1单元2203房前，由黄裕丰望风、韦远通过爬窗进入被害人谢某家中，将谢某放在家里的一台白色苹果平板电脑偷走。经鉴定，涉案电脑案发时价值人民币1350元。
上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、接受证据材料清单、购物发票、行政处罚决定书、刑事判决书、被害人李某、谢某的陈述、被告人韦远、黄裕丰的供述和辩解、南宁市价格认证中心南价认定[2016]2387号、2316号价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录等证据证实证实，并认为被告人韦远、黄裕丰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦远、黄裕丰在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦远、黄裕丰犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，案发后公安人员在被告人韦远处扣押到作案工具塑料万能钥匙二把，“T”型金属万能钥匙一把、金属片万能钥匙一把、锡纸万能钥匙一瓶。
本院认为，被告人韦远、黄裕丰以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，共计价值3914元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人事前有通谋，事中分工协作，均积极实施犯罪活动，起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韦远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年12月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人黄裕丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年7月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
三、扣押在公安机关的作案工具塑料万能钥匙二把，“T”型金属万能钥匙一把、金属片万能钥匙一把、锡纸万能钥匙一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦红兵
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭文宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00128号
申请人：汪健，无固定职业。
申请人：吴俊杰，无固定职业。
本院于2015年3月11日受理申请人汪健、吴俊杰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人汪健、吴俊杰因机动车交通事故责任纠纷于2015年3月11日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、吴俊杰于2015年3月11日赔偿汪健误工费、电动车维修费等共计壹仟肆佰圆整（已赔付）；
二、吴俊杰赔偿汪健医药费（凭票，已支付）；
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年三月十一日
书记员 余慧婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03924号
原告北京平安供热有限公司，住所地北京市怀柔区开放路92号。
法定代表人雷宇，经理。
委托代理人安立娟，女，1980年4月8日出生，北京平安供热有限公司职员。
被告姜国祥，男，1957年11月20日出生。
原告北京平安供热有限公司（以下简称平安供热公司）与被告姜国祥供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安供热公司委托代理人安立娟到庭参加诉讼，被告姜国祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安供热公司诉称，原被告双方系供暖关系，被告拖欠2013-2014年度的供暖费未交纳。经原告多次催要，被告仍拒绝交纳。故起诉，要求被告给付拖欠的2013-2014年度供暖费1371.98元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付滞纳金。
被告姜国祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月29日，姜国祥与平安供热公司签订《供暖协议书》，约定平安供热公司为×新村×号楼×单元×室提供供热服务，房屋建筑面积为83.15平方米。双方约定按照建筑面积计收供热费用，平安供热公司主张的供热价格为每平方米16.5元。2013-2014供暖季内，平安供热公司为姜国祥提供了供热服务，姜国祥未支付供热费用。2014年4月，原告平安供热公司持诉称理由至本院，要求姜国祥给付2013-2014年度供暖费1371.98元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付滞纳金。案件审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、《供暖协议书》、京价（商）字（2001）372号文件等相关书证在案佐证。
本院认为，平安供热公司与姜国祥签订《供暖协议书》，该协议系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。平安供热公司与姜国祥之间成立供用热力合同关系。平安供热公司按照合同约定向姜国祥提供了供热服务，姜国祥应当及时交纳供暖费用。现平安供热公司要求姜国祥履行交费义务，其理由正当，应当予以支持。被告姜国祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国祥于本判决生效后七日内给付原告北京平安供热有限公司二○一三至二○一四年度供暖费一千三百七十一元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告姜国祥负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 姜翠贤
人民陪审员 彭光利
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘婷婷
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢269号
申请执行人陕西某某输变电设备制造有限公司。
被执行人陕西某某健康产业有限公司。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第02616号民事判决书陕西某某输变电设备制造有限公司与陕西某某健康产业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人陕西某某健康产业有限公司已将全部案款55887元交于本院，均发放申请执行人陕西某某输变电设备制造有限公司，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第02616号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 李令坤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧笑谦
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂10行终99号
上诉人（一审起诉人）：赖金江，男，1965年6月26日出生，壮族，个体户，广西田阳县人，现住田阳县。
上诉人赖金江因行政给付纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017）桂1021行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赖金江上诉请求：1、依法撤销田阳县人民法院（2017）桂1021行初223号行政裁定书；2、裁定指令田阳县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《农村土地承包法》第三条、第四条、第二十二条、《物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《退耕还林条例》第二十四条规定，无论是按照原告赖金江与第三人田阳县那坡镇百峰村第四组签订的《山地承包合同书》还是赖金江与田阳县百峰乡政府签订的《退耕还林还草工程合同》，原告赖金江都是该土地承包经营权人，也是退耕农户或退耕户。原告赖金江土地承包经营权应受法律保护。又根据《退耕还林条例》第三十五条、《国务院关于完善退耕还林政策的通知》第四条、桂检会〔2009〕1号“二、关于大户承包退耕还林的问题”的规定，原告赖金江作为土地承包经营权人（退耕农户或退耕户）有权获得第二轮退耕还林补助。二、一审裁定认为本案不属于人民法院受案范围并裁定不予受理明显错误。根据《行政诉讼法》第十二条、第四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条的规定，本案上诉人作为退耕还林土地的承包人，要求被上诉人田阳县那坡镇人民政府给付退耕还林补助款的请求，属于在公法上享有请求权的公民对行政机关不履行给付义务不服提起的诉讼，本案符合行政诉讼法规定的人民法院受案范围。
本院认为，上诉人赖金江是基于《山地承包合同书》以及《退耕还林还草工程合同》提起的本案诉讼，其诉求属于合同纠纷的范畴。而且，行政机关实施的民事行为不属于行政行为，因此，上诉人就本案提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审裁定不予受理正确，本院应予维持。
综上，上诉人赖金江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年十一月一日
书记员 吴英萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2021号
原告：陈敬勇，个体经营户。
委托代理人：ＸＸ兰（原告配偶）。
被告：杜慧芳，打工。
委托代理人：杜克超。
原告陈敬勇诉被告杜慧芳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈敬勇及其委托代理人ＸＸ兰,被告杜慧芳的委托代理人杜克超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬勇诉称：2013年9月28日,被告杜慧芳在原告陈敬勇经营的店里购买了“欣宸”牌电动四轮车一辆,2014年被告以所购买的电动四轮上不能上路行驶为由,向巢湖市人民法院起诉,要求退车还款,案经一审、二审，合肥市中院（2015）合民一终字第01541号民事判决维持了一审判决：1、杜慧芳退还陈敬勇所购的“欣宸”牌电动车；2、陈敬勇返还杜慧芳购车款10900元。判决生效后，被告杜慧芳申请执行，陈敬勇也将购车款10900元交至巢湖市法院。基于上述事实，原告认为被告杜慧芳现在所退还的电动车已被其占有、使用2年半之久，该车耗损过大。在一审、二审诉讼期间杜慧芳仍占有、使用，而且一审、二审均未对该车耗损作出处理。现原告诉请要求被告赔偿其车损5000元（暂定，待司法鉴定确定之后另行追加）并承担本案诉讼费用。
被告杜慧芳辩称：1、原告诉请被告赔偿车损，理由不成立。涉案纠纷已经一审、二审法院处理，并且判决已生效，但原告一直不肯收回所售电动车，致使问题得不到解决，故车辆长期损耗的原因在于本案原告方，作为被告并无任何过错，因此被告不应赔偿原告方任何损失；2、被告方所购涉案电动车在经市场监督部门认定存在安全隐患，明令禁止上路行驶的情况下，被告即再未使用过车辆，故不存在原告所称“占有、使用”之说；3、被告不承担本案诉讼费用。
原告陈敬勇举证及证明对象：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、照片、视频，证明被告一直在使用从原告处购买的涉案电动车；
3、（2015）合民一终字第01544号二审判决书复印件，证明二审法院未对涉案车损进行处理。
被告杜慧芳质证意见：对证据1无异议；对证据2照片真实性有异议，证明目的不认可，照片及视频中的车辆无法确定系被告所购涉案四轮电动车，更无法证明被告在使用涉案四轮电动车；对证据3真实性无异议，原告所售系非法车辆，不存在折旧费，故二审未处理车损。
被告杜慧芳未举证。
经审理查明：2013年9月28日,被告杜慧芳在原告陈敬勇经营的店里购买了“欣宸”牌电动四轮车一辆,后该车因系无工业生产许可证生产的产品被法院一审、二审判决买卖合同双方退车、还款，现原告陈敬勇以该车在被告处占用、使用时间过久且耗损过大为由诉讼来院，要求被告赔偿其车损5000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：关于被告应否赔偿原告车损的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案中的一个基础的法律事实即“原告所售予被告的电动四轮车为无工业生产许可证生产的产品，故原、被告之间的买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效”已为生效的法律文书所确定，故买卖合同无效根本原因系生产厂家生产无工业生产许可证的产品所致,其责任不在被告方，被告在买卖合同中并无过错。综上，原告诉请被告赔偿其车损，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈敬勇的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，保全费55元,合计305元,由原告陈敬勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第12444号
原告王东明，男。
被告北京浩天海马汽车销售有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第二村北京燕南鹿鸣春大酒店1-109号。
法定代表人钟连成，经理。
本院受理的原告王东明诉被告北京浩天海马汽车销售有限公司抵押合同纠纷一案，原告王东明于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东明在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王东明撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王东明负担（已交纳）。
代理审判员 傅婉一
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 贯 菲
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执693号
申请执行人：张淑梅，女，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被执行人：王玉兰，女，汉族，哈尔滨市平房区铝合金框架厂退休职工，住哈尔滨市平房区。
本院在执行张淑梅与王玉兰不当得利纠纷一案中，根据（2017）黑0108民初451民事判决书，王玉兰应给付张淑梅82633.62元。本案已执行5061元。执行中已冻结王玉兰在中国工商银行的工资账户。经查，王玉兰名下无其他存款、房产、车辆等财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 雪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11959号
原告：汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市老二门街85号。
法定代表人：卢运良，系该清理整顿办公室主任。
委托诉讼代理人：娄学义，钟楼司法所工作人员。
被告：丁须，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告丁须借款合同纠纷一案，本案于2017年11月7日立案，原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室自愿撤回对被告丁须的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉。
审判员 王旭辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘源远
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00296号上诉人（原审原告）邓正明，男，1964年2月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）饶书生，男，1973年3月15日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市七方镇文庄村三组。委托代理人邱绪学，枣阳市北城法律服务所法律工作者。上诉人邓正明因与被上诉人饶书生健康权纠纷一案，不服枣阳市人民法院于二0一五年二月六日作出的（2014）鄂枣阳七民初字第00075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年11月19日上午，邓正明、饶书生和朋友段某、杨某在枣阳市七方镇七方社区居委会三组鲍某家中打麻将。将至午时，打完麻将散场，大家依次出门准备到隔壁餐馆吃午饭。饶书生在前面先走，邓正明在后面走。饶书生走到鲍某家门前篮球架下时，邓正明因上午打麻将输钱心中不快，便上前从背后伸手去摸饶书生，饶书生躲闪没摸着。邓正明与饶书生身体接触后失去平衡，邓正明在上，饶书生在下，二人一起摔倒在地。邓正明倒地后，感觉腿疼，邓正明当即打电话让儿子将其送到枣阳市第一人民医院治疗，于2013年11月26日出院。住院7天，花去医疗费4758.50元。出院诊断为：左髌骨闭合性骨折。2013年12月2日至12月7日，邓正明在枣阳市七方镇中心卫生院治疗5天，花去医疗费297.77元。原审另查明，邓正明住枣阳市七方镇居委会东组，系城镇居民。饶书生住枣阳市七方镇文庄村三组，系农村居民。湖北省2014年度城镇居民人均可支配收入为22906元／年，农村居民人均纯收入8867元／年。邓正明伤愈出院时支付医疗费4758.50元，并于2013年11月26日通过新型农村合作医疗报销医疗费2500元。半年后，双方又因其他琐事发生纠纷，邓正明便找饶书生索赔，遭饶书生拒绝。2014年8月24日，邓正明的伤经枣阳市楚威司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、邓正明损伤评定为Ⅹ级伤残。2、其误工损失日为120日，护理期限为40日，护理人数为1人。3、Ⅱ期手术去除内固定费用参照市级三甲医院收费项目约需7000元。邓正明支付鉴定费700元。2014年9月18日，邓正明起诉请求判令饶书生赔偿医疗费2700元、后续治疗费7000元、误工费34750元、护理费2840元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金45812元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元等各项损失104802元的70%即73361元。审理期间，饶书生表示自愿补偿邓正明6000元经济损失，双方当事人各持己见，调解未达成协议。原审法院认为，受害人与行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。双方系朋友关系，发生身体接触后，邓正明倒地意外受伤。对此损害后果，双方均无过错，邓正明也没有证据证明饶书生有过错行为致邓正明受伤，不适用过错原则，同时饶书生的行为也不符合法定无过错责任情形。结合案件实际情况，综合考虑邓正明的经济损失（部分医疗费已经通过新型农村合作医疗报销救济）以及双方所在地城镇、农村居民收入状况，饶书生出于道义自愿补偿邓正明经济损失6000元，分担邓正明损失，表明饶书生为了朋友情谊，希望双方握手言和的真诚态度，有利于双方纠纷的化解和今后和谐相处，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、饶书生补偿邓正明经济损失6000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告邓正明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告饶书生负担，于本判决生效后十日内交纳。上诉人邓正明不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：一审法院程序违法，原审2014年10月21日适用简易程序开庭，饶书生及其代理人到庭参加诉讼，2015年1月22日适用普通程序开庭，饶书生及其代理人未到庭参加诉讼，应缺席判决，一审判决却说饶书生及其代理人到庭参加诉讼；一审判决书经审理查明“原告与被告身体接触后，失去平衡，原告在上，被告在下，二人一起摔倒在地”，本院认为“原告也没有证据证明被告有过错行为致原告受伤，不适用过错原则”，一审判决自相矛盾；一审判决认定事实错误，法院认为上诉人心中不快属于猜测，上诉人与被上诉人一起摔倒在地属实，但身体没有上下之分，双方身体仍互抱在一起。请求二审法院撤销枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳七民初字第0007号民事判决；发回重审；或者依法改判被上诉人饶书生赔偿上诉人损失73361元。一、二审诉讼费由饶书生负担。被上诉人饶书生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉、维持原判。上诉费由上诉人负担。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院在2014年10月21日适用简易程序开庭审理时，饶书生及其委托代理人邱绪学均到庭参加诉讼，后因情况变化，2015年1月22日改用普通程序开庭，一审程序并无违法之处，也非缺席审理情形；上诉人邓正明二审时自己也承认其与被上诉人饶书生之间并非打架斗殴，同时，无论是一审，还是二审，上诉人邓正明均无证据证明被上诉人饶书生身体主动接触了上诉人邓正明身体，因此，被上诉人饶书生对上诉人邓正明的身体受伤无过错，不应当承担赔偿责任。原审判决根据饶书生自愿补偿邓正明6000元，判决饶书生补偿邓正明经济损失6000元，既合乎法律规定，也符合情理。因此，上诉人邓正明的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535元，由上诉人邓正明负担。本判决为终审判决。审判长柴勇审判员柳莉代理审判员田在新二〇一五年六月二十三日书记员李琳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第963号
申请执行人吴玉芹，住隆化县。
被执行人王进军，住隆化县。
申请执行人吴玉芹与被执行人王进军排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第496号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴玉芹于2013年8月26日向本院提出执行申请，要求被执行人王进军履行生效法律文书所确定的义务，本院于2013年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2013年9月9日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第496号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年九月九日
书 记 员 于 涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初2300号
原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作社），住所地泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，董事长。
委托诉讼代理人：李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海峰，山东泰山蓝天律师事务所实习律师。
被告：马振，男，1990年9月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：李冬梅，女，1988年11月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：王振，男，1977年7月20日出生，汉族，住肥城市。
被告：武秋梅，女，1972年8月1日出生，汉族，住肥城市。
被告：张文，男，1990年9月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：孟庆云，女，1989年6月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告马振、李冬梅、王振、武秋梅、张文、孟庆云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3561元、保全费1270元，由原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王洪海
审 判 员 李广军
人民陪审员 法清文
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张统帅
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00797号
原告童保全，男，1947年11月29日出生，汉族。
委托代理人张永生，西安市雁塔区律政阳光法律咨询服务部法律工作者。
被告陕西荣祥市场建设开发有限公司，住所地西安市丰庆路5号。
法定代表人王德祥，该公司总经理。
委托代理人朱莉，女，1977年1月25日出生，汉族。
原告童保全与被告陕西荣祥市场建设开发有限公司（以下简称荣祥公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永生、被告荣祥公司委托代理人朱莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月10日，原告与被告签订合同，编号为华祥商字2004-0325的《商品房买卖合同》一份，一次性付款137544元，购买被告位于西安市丰庆路5号2层182号面积为11.57平方米的商品房一套。随后双方又签订了一份《房屋租赁合同》，原告将该房屋出租给被告进行经营，“租期15年，自2004年5月30日起至2019年6月1日止，租金为每年13754元。并约定2004年5月30日开始起租后，被告于每个租赁年度次年八月底以前向原告支付上年度租金。在租赁期内，如被告未及时支付原告上一年度租金，逾期90日，则被告在30日内赔偿原告1.5倍总房款作为违约金。”但是合同签订以后，被告并没有按照合同的约定按时如数支付租金。2010年9月1日原告与被告签订了退房《协议书》，但是被告仅支付了部分的房款和租金，截止2012年8月10日尚欠房款80000元、租金19780元。2012年8月22日，双方重新签订了一份《还款协议》，但是被告仍没有按照协议履行，在原告的催要下，仅退了10000元房款，剩余房款和租金一直拖欠不给。无奈原告诉至法院，请求：1、解除原告与被告之间的《房屋租赁合同》，被告向原告支付所欠租金19780元；2、被告承担违约责任，向原告支付违约金206316元；3、本案的诉讼费由被告全部承担。
被告荣祥公司辩称，欠原告租金19780元没有异议，但对于原告主张的违约金不予认可。虽然被告违约是事实，但关于违约责任按照双方合同约定，应当按照日万分之一计算。
经审理查明，2004年1月10日，原告童保全与被告荣祥公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告荣祥公司位于西安市丰庆路5号2层182号面积为11.57平方米的商品房一套，一次性付款137544元。同日，双方又签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将该房屋出租给被告荣祥公司进行经营，租期15年，自2004年5月30日起至2019年6月1日止，租金为每年13754元。并约定2004年5月30日开始起租后，被告荣祥公司于每个租赁年度次年八月底以前向原告支付上年度租金。被告荣祥公司未按约定向原告支付租金，每延期一日按应付款额的万分之一向原告支付滞纳金。该合同还约定附则条款内容：“在租赁期内，如被告未及时支付原告上一年度租金，逾期90日，则被告在30日内赔偿原告1.5倍总房款作为违约金。”
《房屋租赁合同》签订以后，被告荣祥公司并没有按照合同的约定按时如数支付租金。2010年9月1日原告与被告荣祥公司签订《协议书》一份，协议约定，双方解除《商品房买卖合同》及《房屋租赁合同》，被告荣祥公司退还原告童保全购房款137544元，其中17544元于2010年11月20日退还，其余12万元于2011年6月30日之前退还。被告荣祥公司于2010年11月20日支付原告童保全2010年剩余租金10000元，2011年6月30日支付原告租金9890元。但《协议书》签订后，被告荣祥公司仅支付了部分的房款和租金，其余款项仍然拖欠。2012年8月22日，双方重新签订了一份《还款协议》，该协议约定，1、被告荣祥公司必须在2012年年底之前付清剩余款项（房款80000元、租金9890元）共计89890元；2、结清2011年6月底至历次付清日之间所产生的租金9890元；3、被告荣祥公司付清所有欠款，于2004年1月10日所签订的商品房买卖合同和租赁合同自行解除，并在两日内由原告归还被告荣祥公司；4、如果被告荣祥公司不能在约定期内履约付清欠款，原告则将依据合同条款追偿被告荣祥公司的违约责任。《还款协议》签订后，被告荣祥公司仍没有按照协议履行，仅退还原告10000元房款，剩余房款和租金一直拖欠。原告童保全无奈于2013年6月19日向西安仲裁委约会申请仲裁，请求荣祥公司支付所欠应退房款70000元并支付赔偿金6877元。双方于2013年7月24日达成仲裁调解协议，荣祥公司欠童保全退房款70000元、赔偿金3000元、仲裁费4910元，共计77910元。因双方《房屋租赁合同》没有约定仲裁条款，故原告童保全于2013年6月25日就租金部分向本院提起诉讼。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、《协议书》、《还款协议》、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，2012年8月22日原、被告所签订的《还款协议》系双方自愿签订，内容合法，系有效合同。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方《房屋租赁合同》已经依法予以解除。被告荣祥公司对于其所欠的租金应当依照协议约定及时予以支付，其拖延不付已经构成违约。双方在《房屋租赁合同》中关于违约责任有两条约定，一条约定应当按照应付款项的每日万分之一向原告支付违约金；一条约定赔偿原告1.5倍总房款作为违约金。本院认为，双方在租赁合同中关于违约金约定互相矛盾，本院酌定为按照逾期款项的同期银行贷款利率四倍计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西荣祥市场建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告童保全的房屋租金19780元；
二、被告陕西荣祥市场建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告童保全违约金，违约金以19780元为基数，自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决指定的支付之日止；
三、驳回原告童保全其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，本院减半收取后，由被告承担2000元，原告承担485元（原告已预交，执行时由被告直接支付原告2000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一三年八月二十九日
书记员 高 瑞
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00797号原告童保全，男，1947年11月29日出生，汉族。委托代理人张永生，西安市雁塔区律政阳光法律咨询服务部法律工作者。被告陕西荣祥市场建设开发有限公司，住所地西安市丰庆路5号。法定代表人王德祥，该公司总经理。委托代理人朱莉，女，1977年1月25日出生，汉族。原告童保全与被告陕西荣祥市场建设开发有限公司（以下简称荣祥公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永生、被告荣祥公司委托代理人朱莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年1月10日，原告与被告签订合同，编号为华祥商字2004-0325的《商品房买卖合同》一份，一次性付款137544元，购买被告位于西安市丰庆路5号2层182号面积为11.57平方米的商品房一套。随后双方又签订了一份《房屋租赁合同》，原告将该房屋出租给被告进行经营，“租期15年，自2004年5月30日起至2019年6月1日止，租金为每年13754元。并约定2004年5月30日开始起租后，被告于每个租赁年度次年八月底以前向原告支付上年度租金。在租赁期内，如被告未及时支付原告上一年度租金，逾期90日，则被告在30日内赔偿原告1.5倍总房款作为违约金。”但是合同签订以后，被告并没有按照合同的约定按时如数支付租金。2010年9月1日原告与被告签订了退房《协议书》，但是被告仅支付了部分的房款和租金，截止2012年8月10日尚欠房款80000元、租金19780元。2012年8月22日，双方重新签订了一份《还款协议》，但是被告仍没有按照协议履行，在原告的催要下，仅退了10000元房款，剩余房款和租金一直拖欠不给。无奈原告诉至法院，请求：1、解除原告与被告之间的《房屋租赁合同》，被告向原告支付所欠租金19780元；2、被告承担违约责任，向原告支付违约金206316元；3、本案的诉讼费由被告全部承担。被告荣祥公司辩称，欠原告租金19780元没有异议，但对于原告主张的违约金不予认可。虽然被告违约是事实，但关于违约责任按照双方合同约定，应当按照日万分之一计算。经审理查明，2004年1月10日，原告童保全与被告荣祥公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告荣祥公司位于西安市丰庆路5号2层182号面积为11.57平方米的商品房一套，一次性付款137544元。同日，双方又签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将该房屋出租给被告荣祥公司进行经营，租期15年，自2004年5月30日起至2019年6月1日止，租金为每年13754元。并约定2004年5月30日开始起租后，被告荣祥公司于每个租赁年度次年八月底以前向原告支付上年度租金。被告荣祥公司未按约定向原告支付租金，每延期一日按应付款额的万分之一向原告支付滞纳金。该合同还约定附则条款内容：“在租赁期内，如被告未及时支付原告上一年度租金，逾期90日，则被告在30日内赔偿原告1.5倍总房款作为违约金。”《房屋租赁合同》签订以后，被告荣祥公司并没有按照合同的约定按时如数支付租金。2010年9月1日原告与被告荣祥公司签订《协议书》一份，协议约定，双方解除《商品房买卖合同》及《房屋租赁合同》，被告荣祥公司退还原告童保全购房款137544元，其中17544元于2010年11月20日退还，其余12万元于2011年6月30日之前退还。被告荣祥公司于2010年11月20日支付原告童保全2010年剩余租金10000元，2011年6月30日支付原告租金9890元。但《协议书》签订后，被告荣祥公司仅支付了部分的房款和租金，其余款项仍然拖欠。2012年8月22日，双方重新签订了一份《还款协议》，该协议约定，1、被告荣祥公司必须在2012年年底之前付清剩余款项（房款80000元、租金9890元）共计89890元；2、结清2011年6月底至历次付清日之间所产生的租金9890元；3、被告荣祥公司付清所有欠款，于2004年1月10日所签订的商品房买卖合同和租赁合同自行解除，并在两日内由原告归还被告荣祥公司；4、如果被告荣祥公司不能在约定期内履约付清欠款，原告则将依据合同条款追偿被告荣祥公司的违约责任。《还款协议》签订后，被告荣祥公司仍没有按照协议履行，仅退还原告10000元房款，剩余房款和租金一直拖欠。原告童保全无奈于2013年6月19日向西安仲裁委约会申请仲裁，请求荣祥公司支付所欠应退房款70000元并支付赔偿金6877元。双方于2013年7月24日达成仲裁调解协议，荣祥公司欠童保全退房款70000元、赔偿金3000元、仲裁费4910元，共计77910元。因双方《房屋租赁合同》没有约定仲裁条款，故原告童保全于2013年6月25日就租金部分向本院提起诉讼。上述事实，有《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、《协议书》、《还款协议》、庭审笔录等在卷为证。本院认为，2012年8月22日原、被告所签订的《还款协议》系双方自愿签订，内容合法，系有效合同。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方《房屋租赁合同》已经依法予以解除。被告荣祥公司对于其所欠的租金应当依照协议约定及时予以支付，其拖延不付已经构成违约。双方在《房屋租赁合同》中关于违约责任有两条约定，一条约定应当按照应付款项的每日万分之一向原告支付违约金；一条约定赔偿原告1.5倍总房款作为违约金。本院认为，双方在租赁合同中关于违约金约定互相矛盾，本院酌定为按照逾期款项的同期银行贷款利率四倍计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告陕西荣祥市场建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告童保全的房屋租金19780元；二、被告陕西荣祥市场建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告童保全违约金，违约金以19780元为基数，自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决指定的支付之日止；三、驳回原告童保全其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，本院减半收取后，由被告承担2000元，原告承担485元（原告已预交，执行时由被告直接支付原告2000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王晓萤二〇一三年八月二十九日书记员  高 瑞----
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5772号
原告周洪杰，男，1976年11月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人赵红霞，内蒙古原法律师事务所律师。
委托代理人邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。
被告高艳利，其他自然情况不详。
原告周洪杰与被告高艳利民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪杰的委托代理人赵红霞到庭参加诉讼。被告高艳利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪杰诉称，原被告系朋友关系。2015年初被告在原告处借款51400元，并于2015年11月6日为原告出具借据一枚。被告口头承诺于2015年11月底前还清。到期后原告多次向被告索要，但被告一直以各种理由拖延。为此，原告诉至人民法院，请求法院判令被告立即清偿借款51400元，并自起诉之日起按年息6%支付利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告高艳利未答辩。
原告周洪杰为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据:
借条1枚，证明被告高艳利向原告借款51400元的事实。
被告高艳利未向本院提供证据。
经审理查明，2015年11月6日，被告高艳利为原告周洪杰出具借款51400元的借条一枚。上述借款被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告立即偿还借款本金51400元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至借款还清时止。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款属实，被告应按约定承担还款义务。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高艳利于本判决生效后立即向原告周洪杰偿还借款51400元，并按年利率6%支付利息自2015年12月14日起至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，邮寄送达费40元，合计583元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年一月五日
书记员 江 北