云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第450号
上诉人（原审被告）陈兴现，男，1982年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孔令云，男，1975年1月19日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人廖燕波，腾达法律服务所法律工作者。
原审被告刘松，男，1950年3月17日出生，汉族。
原审被告刘志，男，1963年3月9日出生，汉族。
原审被告孔文忠，男，1952年10月12日出生，汉族。
上诉人陈兴现因与被上诉人孔令云、原审被告刘松、刘志、孔文忠土地租赁合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2013）嵩民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日对本案公开进行了询问，上诉人陈兴现，被上诉人孔令云的委托代理人廖燕波，原审被告刘松、刘志、孔文忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：原告与被告刘松、刘志、孔文忠均系嵩明县嵩阳镇月家村委会兴登村村民，原告在兴登村小竹园有土地2亩。2007年10月25日，月家村委会第五村民小组（兴登村）与案外人李文波签订《土地租用合同》，将位于兴登村小竹园的土地20.605亩，以每年1150元／亩的租金整体出租给案外人李文波管理耕种，租期五年，自2007年12月1日起至2012年11月30日止。2012年3月，李文波将上述部分土地转租给被告陈兴现种植花卉，其中包含原告的土地2亩。租用期限届满后，被告陈兴现一直耕种原告等出租户的土地至今，其间，被告陈兴现与原告多次协商续租土地相关事宜均未达成一致意见，原告要求被告陈兴现返还土地无果，故向法院提起诉讼。另查明，自2012年12月1日起至今，原告未收取被告陈兴现支付的土地租金。原告现诉至法院，请求判令：1、被告刘松、刘志、孔文忠返还属于原告使用的土地承包经营权，并恢复土地原样；2、赔偿因被告刘松、刘志、孔文忠的行为给原告造成的经济损失44420元；3、诉讼费由被告刘松、刘志、孔文忠承担。本案在审理过程中，原告要求变更诉讼请求第2项为：要求赔偿因被告刘松、刘志、孔文忠的行为给原告造成的经济损失67110元，其中包含租金损失、购非标水泥棚损失、误工费及交通费损失、间接经济损失等，自2012年12月1日起计算至2014年4月14日止。
一审法院经审理认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告孔令云提供的村小组证明材料及村委会土地顺延承包登记表，客观真实地反映了诉争土地系原告家庭成员依法向本村承包的集体耕地，其依法享有承包经营权，是适格诉讼主体，有权决定是否出租自己承包的土地。2012年3月，被告陈兴现向案外人李文波转租小竹园的土地后，应当按照月家村委会第五村民小组与案外人李文波签订的《土地租用合同》履行义务，在合同期限届满后，若要续租土地应当另行签订续租合同，而被告陈兴现在未与原告就续租土地事宜达成一致意见的情况下，继续耕种诉争土地并拒不返还，其行为侵犯了原告的土地承包经营权。对原告要求返还土地、恢复土地原样的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；对要求赔偿经济损失67110元的诉讼请求，其未提供确实、充分的证据予以证实，一审法院根据土地承包现状及土地承包金，以每年租金2300元／亩（每亩6.3元／天）的标准计算支付经济损失，其余诉请的损失一审法院不予支持。被告刘松、刘志、孔文忠并未实际耕种土地，同时，原告提交的证据也不足以证明被告刘松、刘志、孔文忠实施了其他侵害原告土地承包经营权的行为，故被告刘松、刘志、孔文忠不承担民事责任。综上所述，一审法院依照《》第、第，《》第一百三十二条及《＞》第之规定，判决：“一、由被告陈兴现于本判决生效后十日内返还原告孔令云承包经营的位于嵩明县嵩阳镇月家村委会兴登村小竹园的土地2亩，并恢复土地原样；二、由被告陈兴现于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孔令云经济损失6300元（自2012年12月1日起以每年租金2300／亩的标准计算至2014年4月14日止）；三、驳回原告孔令云的其他诉讼请求。”案件诉讼费423元，由被告陈兴现承担。
一审宣判后，上诉人陈兴现不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人现租种被上诉人的土地，是因为在与案外人李文波签订《土地租用合同》的时候取得了租用上诉人土地耕种的合法权利。合同期满以后，上诉人亲自到被上诉人家征求被上诉人意见，被上诉人同意给上诉人继续耕种土地5年，租金是每年每亩2300元。其他家也是同样一家一家上门讲了同意了才签订后来的6家人的租地合同。之后，被上诉人背着上诉人把地擅自租给孔令红。租金是每亩每年2000元，孔令红曾经找上诉人闹，要求上诉人拆大棚，被上诉人没有找过上诉人要土地。一年的租期满，上诉人把被上诉人家的租金如数按期拿给被上诉人，被上诉人的妈妈不要租金，此事刘志可以证实。上述事实可以证实上诉人是经被上诉人同意才使用的土地，现在如果解除合同，上诉人损失巨大。上诉人要求按照原来的口头约定，继续租种被上诉人的土地。二、一审判决适用法律错误。租金应当按照被上诉人租给孔令红的标准计算，每亩每年2000元，被上诉人到2014年12月1日时会支付被上诉人租金4600元。三、由于被上诉人私自对租地约定反悔，造成双方的诉讼纠纷，案件受理费应由被上诉人承担。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判由上诉人继续履行后三年的租地约定；2、改判上诉人按照每亩每年2000元租金支付上诉人，一共是4600元；3、由被上诉人承担一审诉讼费。
被上诉人孔令云答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人转租土地未经答辩人同意，合同到期上诉人继续使用土地也未征得答辩人同意。上诉人上诉是为了拖延归还土地的时间。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告刘松、刘志、孔文忠述称：上诉人上诉请求与原审被告无关，当时租地的时候，被上诉人拿着本子去上诉人家登记，拿钱的时候，被上诉人没有来拿钱。
二审经审理查明的案件事实与一审一致且各方当事人均无异议，本院予以确认。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、上诉人是否有权继续使用被上诉人的土地？二、被上诉人的损失应当如何计算？
本院认为：针对第一个争议焦点，根据查明的案件事实，上诉人与被上诉人就涉案土地的租赁并未达成书面的租赁合同，案外人李文波与月家村委会第五村民小组签订的《土地租用合同》于2012年11月30日到期后，上诉人虽继续使用土地，但未向被上诉人交纳过租金。本院认为，上述事实可以看出上诉人与被上诉人并未就土地租赁事宜达成一致意见。上诉人现主张其与被上诉人已经达成口头租赁协议，其可以继续使用涉案土地，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证责任证实其主张，本案中，上诉人未提交证据证实其与被上诉人之间确实已经达成口头租赁协议，其应当承担举证不不利的法律后果，本院对上诉人要求继续履行合同的上诉请求不予支持。
针对第二个争议焦点，因上诉人使用土地未向被上诉人交纳租金，一审法院酌情以每年2300元／亩的租金标准计算被上诉人的损失并无不当，本院予以维持。上诉人要求按照每年2000元／亩的标准计算土地租金缺乏依据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈兴现的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币878元，由上诉人陈兴现承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杨 茜
代理审判员 黄金成
代理审判员 朱 欢
二〇一四年八月二十日
书 记 员 焦 菡