重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00606号
上诉人（原审原告）：秀山土家族苗族自治县中和街道建设居委会八卦组。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道建设居委会八卦组。
负责人：张向秋，该组组长。
委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨新建（又名杨兴建），男，土家族，1954年11月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。
委托代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。
上诉人秀山土家族苗族自治县中和街道建设居委会八卦组（以下简称建设居委会八卦组）与被上诉人杨新建侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年5月13日作出（2014）秀法民初字第00233号民事判决，上诉人建设居委会八卦组对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月30日公开开庭对本案进行了审理，上诉人建设居委会八卦组的委托代理人黄光明，被上诉人杨新建的委托代理人池芳、田万平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：杨新建系建设居委会八卦组集体经济组织成员，1981年农村土地承包到户时，建设居委会八卦组大部分土地均已承包到户，还有少部分土地集体留作机动地没有进行发包。该被征收地在集体经济组织土地自下户以来一直由杨新建、杨建勇两兄弟耕种并承担公粮和农业税至2005年，其地上的经果林系杨新建栽种。
2008年因县城防洪提建设需要，秀山县城防洪提指挥部将该片土地征收，以秀山府（2007）39号文件规定的标准作为征收补偿款的依据进行了征地补偿。杨新建领取了3.77亩土地的经济果树林木补偿款12189元。同年秀山县人民政府又出台了（2008）42号文件对青苗费和地上构着物采取15000元∕亩的综合定额方式进行补偿。2009年1月14日秀山县城防洪提指挥部、中和镇和国土等工作组相关人员研究对杨新建、杨建勇两兄弟耕种的八卦组及平凯街道护国居委会的土地共6.2亩，每人增补调差补偿款38000元。
另查明：建设居委会八卦组诉称杨兴建与杨新建系同一人。中西村五组即建设居委会八卦组。
建设居委会八卦组一审诉称：1981年土地下户时，八卦组大部分土地均已承包到户，还有少部分土地集体经济组织留作机动地没有进行发包。2008年因县城防洪堤建设需要，将八卦组位于当地小地名“绞楼河沟嘴”的集体土地征收，防洪堤工程指挥部以秀山府（2007）39号文件规定的标准作为征收土地补偿款的计算依据，对八卦组的集体土地作了补偿。当年秀山县人民政府又出台了（2008）42号文件，该文件规定：“县城规划区20平方公里范围内征收土地的青苗费及地上构着物采取综合定额方式进行补偿，综合定额补偿标准为15000元∕亩。”因此，秀山县城防洪堤指挥部又按照秀山县府发（2008）42号文件规定标准对八卦组6.2亩土地增补了构着物补偿费76000元和3.77亩土地面积的林木补偿款12189元，合计88189元，该增补款应属于八卦组集体村民共同所有。然而杨新建将属于八卦组集体村民所有的上述补偿款领取了50189元据为己有。另杨新建和其兄弟杨建勇二人在当地小地名“绞楼六角丘”的土地上各自修建了一幢三间一楼一底房屋，杨建勇的占地面积为120平方米，被告杨新建的占地180平方米。2008年防洪堤指挥部征收集体土地时，杨建勇已主动按100元每平方米补偿给了集体12000元。而杨新建至今未支付占用集体土地建房使用费18000元。现为维护建设居委会八卦组的合法权益，请求依法判决：1.确认杨新建领取的50189元土地增补款属于八卦组集体所有，并返回给建设居委会八卦组；2.杨新建补偿占有建设居委会八卦组集体土地建房使用费18000元；3.本案的诉讼费用由杨新建承担。
杨新建一审辩称：杨新建所领取的钱是林木补偿款，是谁种植收益归谁所有，杨新建是种植人，应该由杨新建所有，建设居委会八卦组认为应该由集体所有不成立。杨新建占用集体土地建房已经对集体进行了补偿，且有一部分是通过他人贺凤娜、贺春转售取得，请法院驳回建设居委会八卦组的诉讼请求。
一审法院认为，本案中，建设居委会八卦组主张杨新建领取的50189元土地补偿属八卦井集体所有，并由集体成员按分配方案进行分配。然而，杨新建领取的50189元系秀山县城防洪堤工程项目部对杨新建林木复核增补调差的补偿款38000元及经济果树林木补偿款12189元，该款系地上附着物补偿费应属归附着物所有人所有，并非土地补偿款和安置补偿款，杨新建并没用冒领属于建设居委会八卦组集体经济组织的款项，因此建设居委会八卦组要求杨新建返回该笔款项的诉讼请求，不予支持。关于建设居委会八卦组要求杨新建补偿占用集体土地建房使用费18000元的请求，依据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中建设居委会八卦组提交的《杨新建建房占地草图》并不能证明杨新建房屋占用了建设居委会八卦组集体土地的事实和杨新建具有补偿占用集体土地建房使用费的义务，该证据不能达到建设居委会八卦组证明目的，其诉讼请求，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回秀山土家族苗族自治县中和街道建设居委会八卦组的诉讼请求。案件受理费1505元，减半收取752.5元，由秀山土家族苗族自治县中和街道建设居委会八卦组负担。
上诉人建设居委会八卦组不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人将领取属于上诉人集体被征收土地上的构（附）着物定额补偿款50189元返还给上诉人；并由被上诉人补偿占用上诉人集体土地建房使用费18000元；本案诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由如下：1.原判决认定“被征收土地在集体经济组织自土地下户以来一直由杨新建、杨建勇两兄弟耕种并承担公粮和农业税至2005年”的事实缺乏证据。“纹楼河沟嘴”的土地是1981年土地下户后，集体留的机动地，该地从1981年下户至今，没有任何人进行过耕种管理，是荒芜闲置的土地，更不可能是由杨新建、杨建勇两兄弟耕种并承担公粮和农业税至2005年。首先，在一审中上诉人没有提供证据，证明是基于承包关系所取得的土地承包经营权，还是基于租赁关系取得的土地使用权；其次，被上诉人没有提供从1981年至2005年承担该地公粮和农业税的有效票据；第三，即便被上诉人提供了公粮和农业税的票据，被上诉人也不能因此而当然享有被征收土地上构（附）着物的定额补偿款的权利。因为土地属于集体所有，被上诉人在尚未合法取得该土地的承包经营权或者租赁使用权的情况下，其擅自耕种集体土地的行为属于侵权行为，不受法律保护；第四，杨建勇出生于1971年，在1981年土地下户时只有10岁的年纪，尚属儿童，也不可能耕办土地并承担公粮和农业税。2.原判决认定“上诉人主张要求被上诉人补偿占用集体土地建房使用费18000元没有证据”显失偏颇。首先，被上诉人在同一地段修建了两幢房屋的事实毋庸置疑，两幢房屋相隔大约200米的距离，其中一幢占地面积250平方米，另一幢占地面积为189平方米（只主张180平方米）。在一审中，被上诉人提供了向集体补偿了25000元（2008年是按100元／平方米）的证据，对此上诉人予以认可。但是另一幢189平方米的房屋至今尚未补偿给集体，因此上诉人主张被上诉人仍按照100元／平方米的价格补偿给上诉人的理由是充分的。为了查清事实，在一审中上诉人的群众代表还请求一审法院到现场去勘查，一审法院也曾去勘查过现场。然而，一审判决却以上诉人没有提供要求被上诉人补偿占地建房使用费18000元的证据为由，对上诉人的该项诉讼请求不予支持，这是很失当的。综上，请求二审人民法院维护上诉人的合法权益，作出公正判决。
被上诉人杨新建辩称：原审判决认定事实清楚，被上诉人提供的证据确实充分，上诉人的上诉请求不能成立。1.50189元补偿款实际是林木补偿款而不是土地补偿款；2.从土地下户以来均是杨新建两兄弟在管理耕种；3.补偿占用建设用地的事实不能成立，杨新建和该组成员达成了协议，补偿了25000元给组上，该补偿款已经由各成员进行了实际分配。
在二审中，本院依法在秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室调取了杨新建《征地原始记录表》及附件。《征地原始记录表》及附件载明的内容为：“建设居委杨新建（八卦组）注：原建设居委集体土地中林木属杨新建。1.土地编号：000574＃，面积3.77亩；2.用材林木：113根／30cm上×15=1695；3.经济林木：583根／10-15cm×18=10494。林木补偿总金额12189。该地块中林木于2008年7月15日上午由公司：杨秀洪、居委会：黄主任、国土：屈代东现场清点。”上诉人建设居委会八卦组对该证据质证意见为，对证据的真实性持异议，因为杨新建、杨建勇根本就没有耕种过争议之地，该地属于集体机动地，没有任何人耕种，也没有任何林木，所以这个证据记录争议之地上有林木的事实不真实。被上诉人杨新建质证认为，这个土地上杨新建、杨建勇确实种有林木。本院经审查认为，《征地原始记录表》及附件系建设居委会八卦组、国土部门会同征地单位清点林木而形成的记录，应当予以采信。
本院二审查明：2008年因秀山县城防洪堤建设需要征用土地，秀山县城防洪堤指挥部根据秀山府发（2007）39号文件规定标准对征用土地进行征地补偿。经秀山县城防洪堤指挥部现场核实清点林木后，确认杨新建在建设居委会八卦组3.77亩土地上栽种用材林木（30cm以上）113根，经济林木（10-15cm）583根，应获得的林木补偿款为12189元，该款已由杨新建领取。同年秀山县人民政府又出台秀山府发（2008）42号文件规定：“县城规划区20平方公里范围内被征收土地范围内的地上构（附）着物，采取综合定额方式进行补偿，综合定额补偿的标准为15000元／亩。”2009年1月14日，秀山县城防洪堤指挥部、中和镇和国土等工作组相关人员研究决定对杨新建、杨建勇两兄弟在建设居委会八卦组及平凯街道护国居委会共计6.2亩土地上栽种的林木按照秀山府发（2008）42号文件规定进行调差补偿，每人增补调差补偿款38000元。
二审另查明：杨新建、杨建勇因建房占用集体土地一事，曾于2008年7月18日与建设居委会八卦组达成协议，由杨建勇补偿八卦组12000元，杨新建补偿八卦组25000元。
本院认为，本案二审中争议的焦点是：一、建设居委会八卦组要求杨新建返还50189元补偿款的请求是否成立？二、杨新建应否支付建设居委会八卦组建房用地使用费18000元？
关于争议焦点一。地上附着物是指在土地上建造的一切建筑物（如平房、楼房及附属房屋等）、构筑物（如小塔、水井、桥梁等）及地上定着物（如花草树木、铺设的电缆等），杨新建领取的50189元系林木补偿款，款项性质应界定为地上附着物补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”的规定，地上附着物补偿费应归属附着物所有人所有。秀山县人民政府秀山府发（2008）42号文件明确地上附着物实行综合定额补偿，意即在被征收土地上有地上附着物的情况下，不管地上附着物实际有多少，均按15000元／亩实行定额补偿，并非系建设居委会八卦组所称的无论地上附着物有无都有权获得增补调差款。建设居委会八卦组未主张其属于地上附着物的所有权人，只是主张杨新建未在建设居委会八卦组的土地上栽种林木，依据法律规定和秀山府发（2008）42号文件，建设居委会八卦组不享有获得地上附着物补偿款的权利。如杨新建未栽种林木，其获得的地上附着物补偿款则构成不当得利，主张返还该款的权利人应为支付补偿款的征地人。也就是说，杨新建没有正当理由取得了补偿款，也只能由支付补偿款的征地人追回。故，一审判决不支持建设居委会八卦组的诉讼请求正确。
关于争议焦点二。建设居委会八卦组主张杨新建修建房屋占用集体土地189平方米（只主张180平方米），应该按照100元／平方米的标准补偿给集体，合计应补偿其18000元。建设居委会八卦组与杨新建2008年7月18日签订协议约定由杨新建补偿八卦组25000元，该25000元是针对杨新建的两幢房屋占用集体土地的补偿还是针对杨新建一幢房屋占用集体土地的补偿双方存有争议，从协议的内容看，该协议只是约定了总的补偿款项，没有约定每平方的补偿标准，依据协议的字面意思无法推敲出该协议只是对一幢房屋占地的补偿，建设居委会八卦组也未举示证据证明该协议只是对一幢房屋占地的补偿，且由于权利人在法律范围内可以对自己的民事权利进行自由处分，杨建勇在协议中对自己权利的处分不能及于杨新建，因此，杨建勇的补偿标准不能类推适用于杨新建，故对建设居委会八卦组的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，上诉人建设居委八卦组的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决结果并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1505元，由上诉人秀山土家族苗族自治县中和街道建设居委会八卦组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 文元兴
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高红林