wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民三初字第66号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京朝阳区朝阳门外大街南侧商业中心昆泰国际大厦712B室。
负责人吕辰，该公司董事长。
委托代理人郭富超，北京全景视拓图片有限公司法务主管。
被告新乡平原晚报社，住所地河南省新乡市红旗区平原路东段441号3号楼。
法定代表人王华林，该报社总编辑。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司（以下简称全景公司）诉被告新乡平原晚报社著作权侵权纠纷一案中，全景公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，全景公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨翠翠
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民小字第78号
原告朱来安，男，1963年5月16日生，汉族，农民，住方城县拐河镇韩沟村*组*号。
委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告吕茂盛，男，成年，汉族，农民，住方城县四里店乡街村。
被告王留记，男，成年，汉族，农民，住址同上。
原告朱来安与被告吕茂盛、王留记为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱来安的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告吕茂盛、王留记经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱来安诉称：被告吕茂盛于2004年4月22日在原告处借款2000元，约定利率1.83%，被告王留记对借款承担连带担保责任，借款逾期后经原告催要，被告未归还本息，故请求人民法院依法判令被告吕茂盛归还借款本金共计2000元，并按约定利率给付利息至款付清，被告王留记对借款承担连带担保责任，诉讼费由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了借条一份，其内容为：“今借到现金贰仟元整（2000元），利率1.83%，担保人负连带责任至本息全清，借款人：吕茂盛，担保人：王留记，2004年4月22日”。
被告吕茂盛、王留记无答辩亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：2004年4月22日，被告吕茂盛由被告王留记担保向原告借款2000元，约定利率1.83%，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到现金贰仟元整（2000元），利率1.83%，担保人负连带责任至本息全清，借款人：吕茂盛，担保人：王留记，2004年4月22日”。该款经原告催要未还，原告起诉来院，请求人民法院判令被告吕茂盛归还借款2000元及利息，被告王留记承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告吕茂盛向原告借款2000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告王留记向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还2000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.83%，不违反相关法律规定，原告要求被告按约定利率负担至款清之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告王留记为被告吕茂盛提供连带责任担保，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为约定不明，合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告王留记应承担相应的担保责任。被告吕茂盛、王留记经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告吕茂盛于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告朱来安借款2000元及利息，利息按月利率1.83%计算自借款之日起至款清之日止。
二，被告王留记对上述应付款项负连带清偿责任，其承担责任后有权向被告吕茂盛追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕茂盛、王留记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈晓朋
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第414号
原告：张某甲，农民。
被告：程某，农民。
委托代理人：赵娜。
委托代理人：赵云凯。
原告张某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑颖于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：2010年6月，原告通过网络与被告相识后双方确立恋爱关系。××××年××月××日，双方到常山县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。由于婚前交往时间不长，婚后发现彼此性格不合，经常为琐事发生争吵。2011年11月24日，被告抛弃女儿，私自离家出走至今未归，双方因感情不和分居近四年。2014年10月23日，原告起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。之后双方未联系，未能和好。原告认为，原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿张某乙随原告共同生活，由原告抚养。要求被告每月支付女儿的生活费800元，女儿的教育费、医疗费凭票据由被告负担一半。
被告程某书面答辩称：1、原、被告自由恋爱，双方已建立起一定的感情，并且生育女儿，虽夫妻有小矛盾但没有达到感情破裂的程度，被告原则上不同意离婚；2、如果原告同意不要求被告承担女儿的抚养费的话，被告才同意离婚。
原告张某甲为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、常山县同弓乡山边村村民委员会出具的证明1份，用以证明被告的身份信息及被告于2011年11月24日离家出走的事实。
3、民事裁定书1份，用以证明原告曾于2014年10月24日向法院起诉要求离婚，后于同年11月20日申请撤回起诉的事实。
以上证据因被告未到庭，本院视其自行放弃质证权利。本院审查后认为其来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故本院对其予以确认。
被告程某未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年6月，原、被告通过网络聊天相识后确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。2011年9月26日，原、被告生育一女，取名张某乙。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2011年11月24日，被告离家出走，原、被告开始分居生活至今。2014年10月24日，原告诉至本院要求与被告离婚，后于同年11月20日申请撤回起诉，本院审查后于同日裁定准许原告撤回起诉。2015年8月17日，原告再次诉至本院，诉请如前。庭审过程中，原告同意被告的书面答辩意见，无需被告承担女儿的抚养费。
本院认为，婚姻自由为我国婚姻法所确立，但只有对于夫妻感情确已破裂且无和好可能的，才准予离婚。本案中，原、被告虽系自由恋爱后才登记结婚，且婚后生育一女，理应建立起一定的夫妻感情和婚姻基础。但双方在日常生活中经常为家庭琐事发生争吵，被告于2011年11月24日离家出走后至今未归，原、被告分居生活已近四年，期间双方断绝与彼此的联系，被告亦书面表示只要达到其要求就同意离婚，可见原、被告之间的感情确已破裂。现原告诉请离婚，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告要求婚生女儿随其生活由其抚养的请求，本院认为不违反法律规定，故予以支持。被告程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告程某离婚。
二、原、被告婚生女儿张某乙随原告张某甲共同生活，由原告张某甲抚养。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年九月十六日
代书记员 范建平
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00818号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告鹿存友。
被告李洪芹。
被告鹿存斌。
被告鹿存亚，
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿存友、李洪芹、鹿存斌、曹宏永、鹿存亚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对曹宏永的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超、被告鹿存亚到庭参加诉讼，被告鹿存友、李洪芹、鹿存斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与鹿存友、李洪芹、鹿存斌、曹宏永、鹿存亚于2012年12月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，鹿存友向原告借款16.9万元，还款期限为2013年11月10日，利率为年息13.8%，逾期利率按原定利率加收50%计算。李洪芹、鹿存斌、曹宏永、鹿存亚作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告鹿存友偿还原告借款本金16.9万元及利息（从借款之日即2012年12月30日至2013年11月10日按年利率13.8%计算；从2013年11月11日至借款本金还清之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）；2、被告李洪芹、鹿存斌、鹿存亚承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告鹿存亚辩称担保属实，应由借款人还款。
被告鹿存友、李洪芹、鹿存斌未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年12月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与鹿存友、李洪芹、鹿存斌、鹿存亚等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿存友向紫庄信用社借款16.9万元，借款期间为2012年12月30日起至2013年11月10日止，贷款利率为年息13.8%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收罚息；李洪芹、鹿存斌、鹿存亚等人作为保证人对鹿存友的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社于2012年12月30日依约向鹿存友发放贷款16.9万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与鹿存友、李洪芹、鹿存斌、鹿存亚等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人鹿存友应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。李洪芹、鹿存斌、鹿存亚作为连带责任保证人，应对鹿存友的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利，其要求被告鹿存友偿还借款本金16.9万元及相应利息，被告李洪芹、鹿存斌、鹿存亚承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鹿存友、李洪芹、鹿存斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿存友于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金16.9万元及利息（以16.9万元为基数，从2012年12月30日至2013年11月10日按年利率13.8%计算；从2013年11月11日至借款本金还清之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）。
二、被告李洪芹、鹿存斌、鹿存亚对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元减半收取1840元，财产保全费260元，合计2100元，由被告鹿存友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年十二月五日
书记员 王明阳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4359号
申请执行人谢秀彬，女，1975年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李朝东、施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被执行人李家旭，男，1978年5月23日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人郭英，女，1984年3月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人谢秀彬与被执行人李家旭、郭英民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月20日作出（2014）思民初字第4692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150000元及利息25800元，律师费13200元，共计189000元。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已扣划被执行人名下银行存款7511.64元并已发放给申请执行人，冻结了被执行人李家旭名下闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××号车辆，轮候冻结了被执行人李家旭名下位于厦门市同安区西池二里62、63、64、65、66、67号及厦门市同安区凤山一里36号401室房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4359号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0923民初184号
原告李建军，男，汉族，1969年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1964年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。
本院在审理原告李建军诉被告ＸＸＸ侵权纠纷一案中，原告李建军于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李建军之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判员 刘建和
二〇一六年四月十四日
书记员 崔晓玲
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法保字第41号
申请人：吕耿英。
委托代理人：王曼曼，海南商汇律师事务所律师。
被申请人：海南珠江控股股份有限公司。
法定代表人：郑清。
申请人吕耿英因与被申请人海南珠江控股股份有限公司（以下简称珠江公司）民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2014年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人珠江公司名下的银行存款人民币2400万元。担保人海南助业投资管理有限公司提供了其所有的位于海南省海口市金贸西路XX号华茂大厦A座第X幢XXX房建筑面积为863.68㎡的房屋所有权（房产证号：海口市房权证海房字第HK121XXX**号）为本案提供担保。
本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前申请财产保全，并提供了相应的担保财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人海南珠江控股股份有限公司名下的银行存款人民币2400万元；
二、查封担保人海南助业投资管理有限公司名下的位于海南省海口市金贸西路XX号华茂大厦A座第X幢XXX房建筑面积为863.68㎡的房屋所有权（房产证号：海口市房权证海房字第HK121XXX**号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 刘大海
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 庞丽敏
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00952号
原告李某，务农。
被告岳某，务农。
本院在审理原告李某诉被告岳某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告李某负担。
审判员 朱永博
二〇一五年三月二十七日
书记员 梁红红
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1436号
原告馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社，住所地馆陶县魏僧寨镇政府东侧
代表人赵建国，该社负责人。
被告武振英，农民。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社与被告武振英借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张秀东
二〇一五年十二月十日
书记员 杨广姣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1467号
原告：成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号环球中心E5-1205-1215。
法定代表人:柏桦，总经理。
委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告：胡登峰，男，1985年5月23日出生，汉族。
被告：聂琴，女，1991年7月26日出生，汉族。
成都佳祥物业管理有限公司与胡登峰、聂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。
原告成都佳祥物业管理有限公司诉称，原告成都佳祥物业管理有限公司为X小区物业管理公司，被告胡登峰、聂琴系该小区的业主。2013年3月15日双方签订的《前期物业管理服务协议》对胡登峰、聂琴应当向成都佳祥物业管理有限公司支付的物业管理费进行了约定。然而胡登峰、聂琴从2015年10月起未缴纳相应的物业费，经多次催收未果，成都佳祥物业管理有限公司遂诉至本院，请求：1.判令胡登峰、聂琴立即支付自2015年10月至2016年12月的物管费2058元及违约金627.69元，以上共计2685.69元；2.诉讼费用由胡登峰、聂琴承担。
本院经审查认为，本案系由物业服务引发的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，成都佳祥物业管理有限公司与胡登峰、聂琴签订《前期物业管理服务协议》，以书面形式共同选择成都佳祥物业管理有限公司所在地法院为争议解决的法院。虽然成都佳祥物业管理有限公司营业执照上登记的住所地为成都市锦江区琉璃乡皇经楼村6组，但经本院核实，该公司现未在该地办公营业，该公司已于2013年迁至成都市高新区天府大道北段1700号环球中心E5-1205-1215办公。根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案成都佳祥物业管理有限公司住所地应为成都市高新区天府大道北段1700号环球中心E5-1205-1215。故此，本院对本案没有管辖权，应当将该案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 唐江
二〇一七年三月九日
书记员 余丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7584号
罪犯高强，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市市中区高新区人民法院于2012年9月13日作出了（2012）济高新刑初字第45号刑事判决，以被告人高强犯职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯高强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2027年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1696号
原告李某某，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张某某，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月1日以和好为由向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告李某某自愿撤回对被告张某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 庞秀霞
二〇一四年九月一日
书记员 黄文静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第917号
原告张军，男，1970年7月28日出生。
委托代理人陈思颖，女，1982年8月25日出生。
被告王效林，男，1962年4月26日出生。
被告南京通洋纺织有限公司，住所地本区中山科技园。
诉讼代表人姚彬，南京通洋纺织公司管理人负责人。
委托代理人单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。
原告张军与被告王效林、南京通洋纺织有限公司（下称通洋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张军及委托代理人陈思颖、被告通洋公司委托代理人单晓燕到庭参加诉讼。被告王效林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2013年3月20日，王效林以归还贷款为由，向张军借款1200万元，通洋公司为借款提供保证。要求王效林归还借款本金1200万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。通洋公司承担连带保证责任。
被告王效林未答辩。
被告通洋公司辩称：1、通洋公司经其债权人申请，南京市六合人民法院于2013年11月1日裁定受理该公司的破产清算，该公司现处于破产清算阶段，对本案所涉及的债务有待进一步核实。2、对通洋公司的计息时间应该截止到法院受理该破产清算之日。3、通洋公司所作保证没有经过公司董事会或股会会议通过，该保证行为无效。
经审理查明，2013年3月，王效林以筹措资金归还贷款为由，向张军借款1200万元。张军即委托南京鲁润化工实业有限公司（下称鲁润公司）代为付款，王效林指定将借款汇至通洋公司帐户。同月19日、21日，鲁润公司分别向通洋公司转账支付600万元。当月20日，张军与王效林签订了借款协议，协议约定还款期限为2013年3月31日，借款利率为2.2%／月。通洋公司为王效林归还借款提供连带责任保证。王效林在签订协议当天向张军另外出具了借条，内容为收到借款1200万元。通洋公司在借条上保证人栏加盖了公司印章。后因王效林下落不明，张军于2013年8月6日诉至本院。诉讼中，本院于2013年11月1日，裁定受理通洋公司破产清算案件。
上述事实有原告张军提供的借款协议、借条、二份中国银行客户借记通知及当事人陈述为证。
本院认为，张军与王效林借款合同关系合法有效。张军提供的证据能够证明其实际向王效林提供了1200万元借款。王效林应及时归还借款并支付利息。合同约定的借款利率超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，依法应调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。通洋公司提供保证未经公司董事会或股东大会决定，其只在公司内部可能产生一定责任，不影响公司对外民事责任的承担。通洋公司该抗辩意见，本院不予支持。通洋公司应按保证合同的约定，承担连带保证责任。但是其承担支付利息的责任，应截止到本院受理该公司破产清算之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王效林于本判决生效后10日内归还张军借款1200万元，并自2013年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
二、确认通洋公司对王效林归还张军借款1200万元义务承担连带偿还责任，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍，承担自2013年3月21日起到2013年11月1日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101800元，公告费520元，保全费5000元，合计107320元，由负王效林负担。（此款张军已预交，王效林于上款同期直接付给张军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 金相保
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 焦建民
二〇一四年一月九日
见习书记员 常承华
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第201号
申请执行人杨荣花
被执行人向启田
申请执行人杨荣花申请执行被执行人向启田同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月31日立案执行，作为本案执行依据的法律文书吉首市人民法院（2014）吉民初字第272号民事判决书标的为被执行人向启田每月30日前支付申请执行人杨荣花抚养费1500元。因被执行人向启田无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2014）吉民初字第272号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 胡吉明
审 判 员 何 筠
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 龙 洋
湖州市吴兴区人民法院
民事判决�
（2014）湖吴商初字第90号
原告：汤耀墀，
委托代理人：朱宇。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：沈志发。
委托代理人：沈锋。
被告：中银保险有限公司湖州中心支公司。
负责人：赵令诒。
委托代理人：周剑。
委托代理人：江翔。
原告汤耀墀诉被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险湖州公司）、中银保险有限公司湖州中心支公司（以下简称中银保险湖州公司）财产保险合同纠纷一案，原告汤耀墀于2014年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙美华适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行审理。原告汤耀墀的委托代理人朱宇，被告阳光保险湖州公司委托代理人沈锋、被告中银保险湖州公司的委托代理人周剑、江翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤耀墀起诉称：2010�3月24日，原告驾驶皖19／413**变型拖拉机沿湖盐线，与左前方由吴央毛驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴央毛受伤的交通事故。交警部门认定原告承担事故全部责任。吴央毛受伤后至2013年1月29日期间，经九八医院住院和多次门诊治疗，合计花费医药费37732.56元。2013年5月7日，原告支付吴央毛交通事故赔偿款11000元。经查皖19／413**变型拖拉机在被告中银保险湖州公司处投保机动车强制保险，并在被告阳光保险湖州公司处投保了第三者责任险等。该事故发生在保险期间，因原、被告对理赔数额协商未果。故请求判令：1、被告中银保险湖州公司、阳光保险湖州公司支付原告48732.56元；2、两被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：被告中银保险湖州公司在机动车交强险范围内赔偿原告10000元；被告阳光保险湖州公司在第三者责任险范围内向原告理赔38732.56元。
被告阳光保险湖州公司在答辩期内未作答辩，在庭审中答辩称：对原告的车辆在其公司投保机动车商业险及发生交通事故没有异议，但根据本次交通事故原告所负责任及保险合同的约定，应扣20%的不计免赔率，对于诉请，按原告提交的证据再作具体辩解。
被告中银保险湖州公司答辩称：原告将交强险投保于其公司是事实，事故发生后，其公司已在交强险责任内垫付原告10000元医药费。但由于其收到原告起诉状及随状证据后，发现原告提供证据中原告的驾驶证与其公司保存的不一致。经查2010年1月13日原告初领的G驾照如系伪造，即原告在事发时，未取得相应的驾照，属无证驾驶，故按保险合同约定其公司不负理赔责任。对已经支付的医药费10000元，公司将根据有关法律规定行使追偿权。
经审理查明：2010年，原告汤耀墀将车牌为皖19／413**变型拖拉机在被告阳�保险湖州公司、中银保险湖州公司分别投保了机动车第三者责任险及交强险，保险期间分别为2010年3月18日零时至2011年3月17日二十四时止、2010年3月17日零时至2011年3月16日二十四时止。
2010年3月24日，原告汤耀墀驾驶皖19／413**变型拖拉机，沿湖盐线由北向南行驶至1KM＋600M，与左前方由吴央毛驾驶的电动自行车发生相撞，造成电瓶车受损、吴央毛受伤的交通事故。事故经湖州市交通警察支队事故处理大队勘验后，作出湖公交认第10001562号道路交通事故认定书，认定原告汤耀墀承担事故的全部责任，吴央毛无事故责任。事故发生后，吴央毛被送至湖州市九八医院治疗，花费医疗费37732.56元，被告中银保险湖州公司经湖州市交通警察支队事故处理大队支付吴央毛医疗费10000元。2013年5月7日，吴央毛已收到原告最终赔付款的11000元。
又查，事故发生时，原告汤耀墀取得准驾�型为C1D的机动车驾驶证。事故发生后，原告汤耀墀为了保险理赔事宜，非法购得伪照的准驾车型为G的机动车驾驶证，该驾驶证记载初领时间为2010年1月13日。本院向湖州市吴兴区农村发展局调取的有关汤耀墀申领材料中，明确记载原告汤耀墀初领准驾车型为G的机动车驾驶证的时间为2010年7月13日，即汤耀墀系于事故发生后取得驾驶变型拖拉机的资格。
以上事实，由原告提交的保险单2份、汤耀墀的准驾机型为G的驾驶证2份、准驾车型为C1D的驾驶证1份、交通事故责任认定书、吴央毛病历、医学情况鉴定表、医疗费收据、收条湖州市交通警察支队事故处理大队收费单据；本院向湖州市吴兴区农村发展局调取汤耀墀的《拖拉机驾驶证申请》及向汤耀墀作的询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据证明。
本院认为，原告汤耀墀与被告阳光保险湖州公司、被告中银保险湖州公�签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。保险条款约定如发生意外事故时，驾驶者未依法取得驾驶证或驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车等情形，保险人可以不负赔偿责任。本案投保车辆皖19／413**系变型拖拉机，驾驶者应持有准驾机型G的驾驶证。而本案原告在事故发生时持有的是准驾车型C1D驾驶证，没有取得G照，故原告汤耀墀属于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车发生了交通事故，保险人即两被告保险公司不负赔偿责任。且原告在事故发生后，非法购得伪照的准驾机型G的驾驶证，并在诉讼中作为证据向法院提交的情形，不仅严重违背诚实信用原则，还可推定原告汤耀墀对保险公司该免责情形系明知的。综上原因，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条之规定，判决�下：
驳回原告汤耀墀的诉讼请求。
本案受理费1018元，减半收取509元，由原告汤耀墀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一四年三月十四日
书记员 蔡 燕
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01092号
原告：朱定稳，务工。
委托代理人：吴卫东，男。特别授权。
被告：陆夕勇，务农。
被告：何美红，务农。系陆夕勇妻子。
原告朱定稳与被告陆夕勇、何美红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀�、人民陪审员朱金祥参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱定稳及其委托代理人吴卫东，被告陆夕勇、何美红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱定稳诉称：2014年1月23日20时30分，陆夕勇驾驶两轮摩托车在朱河村路段将路边行人朱定稳撞伤。朱定稳在武穴市第一人民医院住院治疗34天，陆夕勇、何美红支付医疗费23000元。朱定稳伤情经湖北武穴科剑法医司法鉴定为10级伤残，后期医疗费用8000元，护理期限12个月、营养期限6个月。因陆夕勇、何美红对朱定稳其他各项经济损失未赔偿，故起诉要求陆夕勇、何美红赔偿朱定稳的伤后损失医疗费5000元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、护理费23364元、误工费13144元、残疾赔偿金75702元、鉴定费1700元以及精神损害抚慰金3000元，共计134310元。
原告朱定稳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、朱定稳的身份证、户口本复印件各一份，拟证明朱定稳具备诉讼主体资格；
证据二、武穴市第一人民医院出院记录、诊断证明、医药费发票共六份，拟证明朱定稳住院治疗经过，出院时身体状况及治疗费为28347.26元；
证据三、协议书一份，拟证明2014年2月20日，朱定稳与陆夕勇自愿达成协议，陆夕勇负担朱定稳本次交通事故全部经济损失；
证据四、顾俊标身份证、朱定稳与顾俊标房屋租赁协议书、朱定稳2013年工资条、浙江省临时居住证，拟证明朱定稳事故发生前一直在浙江省温州市鹿城区居住并在温州市云华皮鞋厂工作，朱定稳各项经济损失应按城镇居民标准计算；
证据五、湖北武穴科剑法医司法鉴定所出具的武科剑临法（2014）鉴字第101号《法医司法鉴定意见书》及法医鉴定费发票各一份。拟证明朱定稳的伤残等级为十级，�期需继续治疗费8000元，护理期限12个月、营养期限6个月及朱定稳支付鉴定费1700元。
被告陆夕勇辩称：交通事故属实，两轮摩托车未办理保险。
被告何美红辩称：1、在朱定稳住院期间给付了医疗费23048元；2、在朱定稳出院后又给付了2000元，共支付给朱定稳医疗费用25048元。
被告陆夕勇、何美红未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陆夕勇、何美红对原告朱定稳提交的证据均无异议，故对朱定稳提交的证据本院予以采信。
经审理查明：2014年1月23日20时许，陆夕勇驾驶两轮摩托车在武穴市朱河村路段将路边行人朱定稳撞伤，造成朱定稳受伤的交通事故。朱定稳受伤当日被送往武穴市第一人民医院住院治疗，住院34天，支付医疗费28047.26元。出院后朱定稳在武穴市第一人民医院门诊检查治疗，支付医疗费300元。2014年2月20日，陆夕勇妻子何美红与朱定稳丈夫毛茂珍�武穴市公安局交通警察大队五中队主持下达成协议，陆夕勇负担朱定稳此次交通事故造成损害的一切费用。2014年5月26日，朱定稳委托湖北武穴科剑法医司法鉴定所对朱定稳伤残等级、后期治疗费、护理时限、营养期限等进行鉴定，该所于同月28日出具武科剑临法（2014）鉴字第101号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见：朱定稳所受损伤，伤残等级为X（十）级，后期治疗费8000元，护理期限12个月、营养期限6个月。朱定稳支付鉴定费1700元。
另查明：朱定稳与毛茂珍系农业户口。朱定稳于交通事故发生前在浙江省温州市居住并在温州市云华皮鞋厂工作，办理了浙江省临时居住证。陆夕勇共支付朱定稳经济损失25048元。
本院认为：一、陆夕勇驾驶两轮摩托车在武穴市朱河村路段与路边行人朱定稳碰撞，造成朱定稳受伤的交通事故。该交通事故在武穴市公安局交通警察大�五中队主持下双方自愿达成协议，由陆夕勇负担朱定稳此次交通事故造成损害的一切费用。故对原告朱定稳在交通事故中受伤造成的经济损失，被告陆夕勇应承担全部赔偿责任；二、被告何美红与被告陆夕勇虽是夫妻关系，但被告陆夕勇驾驶两轮摩托车将原告朱定稳撞伤的行为属于侵权行为，产生的损害赔偿为侵权之债，其行为是个人行为，与被告何美红无关，故被告何美红在本次交通事故不承担赔偿责任；三、原告朱定稳虽为农业户口，但其已进入城镇务工多年，工作地、主要收入来源地均在城镇，对原告朱定稳残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。本次交通事故侵权行为地在湖北省武穴市，受诉法院亦是湖北省武穴市人民法院，故对原告朱定稳各项经济损失应按湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。综上，本次交通事故造成原告朱定稳的损失包括：医疗费28347.26元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、营养费2700元（15元／天×180天）、护理费23693元（23693元／年÷365天／年×365天）、误工费12145.20元（35750元／年÷365天／年×124天）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×（1-90%）］、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1700元，共计127097.46元。被告陆夕勇已支付25048元，被告陆夕勇还应支付原告朱定稳102049.46元（127097.46元-25048元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，判决如下：
一、限陆夕勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱定稳102049.46元；
二、被告何美红在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告朱定稳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由被告陆夕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 朱金祥
二〇一四年十月十日
书 记 员 阮新佳
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执恢字第00090号
申请执行人秦宏英，居民。
申请执行人黄秀宝。
被执行人王国清，个体工商户。
被执行人李卯珍，个体工商户。
本院在执行秦宏英、黄秀宝与王国清、李卯珍借款合同纠纷一案中，查明被执行人已外出务工下落不明，申请人证实情况属实，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2000）利民初字第1110号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的申可以申请恢复执行。申请恢复执行人不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一五年九月十六日
书记员 刘向群
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2025号
原告：徐俭云，女，1972年10月27日出生，汉族，家住江西省上饶市。
被告：邓红海，男，1970年10月27日生，汉族，家住江西省玉山县。
原告徐俭云与被告邓红海劳务合同、车辆租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俭云到庭参加诉讼，被告�红海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俭云向本院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告车费18,630元及工资6,000元，共计24,630元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审前，原告已经本院准许，撤回了要求被告支付工资6,000元的诉讼请求。事实和与理由：被告邓红海是玉山县红和玻璃有限公司老板，我原系他公司员工，为出入方便等原因被告自2016年正月开始就雇佣我的小车接送被告、外出跑业务等。2016年7月1日经我与被告结算，被告共欠我车费18,630元，当时被告称暂时没钱，便给向我出具欠条。此后，被告未向我支付该车费，我多次催要，被告均以种种理由拖欠不付。
被告邓红海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓红海因出行及业务需要租用原告车辆，后双方于2016年7月1日结算，被告邓红海共欠向原告徐俭云租金18,630元，故此，被告向原告出具了内容为“今欠到徐俭云车费总结算计人民币壹万捌仟元陆佰叁拾元整（18630元）具欠人：邓红海2016.7.1”的欠条。此后，被告未向原告支付该租金。以上事实，有原告提交的欠条在卷佐证，且被告未提供证据辩驳，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未向原告支付双方已经结算的租金18,630元，事实清楚，故被告应予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓红海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐俭云支付租金18,630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告邓红海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一七年十月十六日
书记员 汪 霞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第00456号
上诉人（原审原告）刘慧。
上诉人（原审原告）宋某某。
法定代理人刘慧，系宋某某的母亲。
上诉人（原审原告）徐淑兰。
上诉人（原审原告）宋春林。
四上诉人共同的委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宋春磊。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人刘觉民。
委托代理人韩富强，中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司职员。
上诉人刘慧、宋某某、徐淑兰、宋春林、宋春磊与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称大地保险承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人刘慧、宋某某、徐淑兰、宋春林、宋春磊均不服河北省承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1817号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘慧、徐淑兰、宋春林及上诉人刘慧、宋某某、徐淑兰、宋春林共同的委托代理人李凯，上诉人宋春磊的委托代理人王波，被上诉人大地保险承德公司的委托代理人韩富强到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，交强险无责赔付的数额只对一方当事人进行了赔付，影响了案件的公正判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1817号民事判决；
二、发回河北省承德市双滦区人民法院重新审判。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 张晓婧
二〇一四年四月十一日
书 记 员 薛 飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字1557号
上诉人（原审被告）洛阳龙门海洋馆有限责任公司。
法定代表人丁宏伟，该公司董事长。
委托代理人朱建春，该公司员工。
委托代理人丁海波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）河南省中天广告有限公司。
法定代表人王晓峰，该公司总经理。
委托代理人吴建磊，该公司员工。
委托代理人车建党，河南明天律师事务所律师。
上诉人洛阳龙门海洋馆有限责任公司（以下简称龙门海洋馆）因与被上诉人河南省中天广告有限公司（以下简称中天公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙门海洋馆的委托代理人朱建春、丁海波，被上诉人中天公司的委托代理人吴建磊、车建党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月5日，中天公司与龙门海洋馆签订一份广告发布制作业务合同书，约定由中天公司为龙门海洋馆在河南省、山西省部分地区道路两侧制作发布墙体广告和墙体喷绘布、墙体喷绘膜。之后，中天公司依约在河南省荥阳市及其他行政区域为龙门海洋馆制作墙体和喷绘广告。广告工程如期竣工后，中天公司将全部广告实景照片邮寄给龙门海洋馆，墙体和喷绘广告分别为1822㎡和3955㎡，合计价款107363元。依据双方合同第六条，龙门海洋馆对广告质量没有提出书面异议，该广告质量已经验收合格。但龙门海洋馆仅支付广告费53110元，余款经中天公司多次催要，龙门海洋馆不予支付。中天公司遂起诉至原审法院，请求判令龙门海洋馆支付广告费用54253元及利息。
原审法院认为：中天公司和龙门海洋馆双方签订的广告发布制作业务合同书是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，故该院予以认定。中天公司按合同的要求履行后，龙门海洋馆未按时支付广告费54253元，违反了合同的约定，故中天公司要求龙门海洋馆支付广告费用54253元的诉讼请求，该院予以支持。中天公司要求龙门海洋馆支付利息7012元的诉讼请求，因双方未约定，故该院不予支持。龙门海洋馆辩称合同已终止的辩解理由，因其未提供充分的证据予以支持，故该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条规定，原审法院判决：一、洛阳龙门海洋馆有限责任公司于该判决生效之日起十日内支付河南省中天广告有限公司广告费用五万四千二百五十三元；二、驳回河南省中天广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百三十二元，由河南省中天广告有限公司负担一百元、洛阳龙门海洋馆有限责任公司负担一千二百三十二元。
宣判后，龙门海洋馆不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。龙门海洋馆在一审答辩时即提出，因中天公司未依约发布广告，且已发布的广告存在质量问题，制作发布期间已被龙门海洋馆叫停，但一审法院对此关键事实未予调查。另外一审法院未调查龙门海洋馆是否已经收到中天公司邮寄的广告实景照片，更未调查和考虑所谓的广告实景照片是何时邮寄，有没有超过双方约定的完工期间。2、一审法院对证据采信采用双方标准，致使龙门海洋馆提交的关键证据归于无用。一审中，龙门海洋馆向法庭提交了短信证据一份，用以证明双方对合同履行已经达成一致意见，即在龙门海洋馆支付过短信中约定的10000元后，双方终止权利义务关系，但一审法院仅认定了协商过程，完全忽视和遗漏了协商结果。3、本案事实为，双方签订合同的目的是在当年的洛阳牡丹花开幕前投放广告，以增加参观人数和提高收入。但由于中天公司制作发布广告进展缓慢，且存在部分质量问题，已影响到合同目的的实现，所以双方经过协商并就争议达成一致意见，即龙门海洋馆除已支付款项外再支付中天公司10000元，双方即终止合同履行。双方谈妥后，龙门海洋馆因故未能马上办理，其后中天公司发函催款，龙门海洋馆未识破陷阱，在付款时未明确该10000元的性质和用途，正式这样的疏忽，给了中天公司可乘之机，酿成本案诉讼。因此请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判驳回中天公司的全部诉讼请求。
被上诉人中天公司答辩称：中天公司已经按照合同约定全面履行自己的义务，一审认定事实清楚，判令龙门海洋馆支付拖欠的广告费用正确，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：《墙体喷绘膜广告发布制作义务合同书》第九条约定，在广告履行期间，除电话沟通和当面沟通外，龙门海洋馆同意以龙门海洋馆QQ：1050138560或QQ电子邮箱，与中天公司进行文本信息的交流沟通。合同履行中，中天公司于2012年4月18日将已发布的墙体广告照片发送至龙门海洋馆QQ电子邮箱（1050138560@qq.com）。龙门海洋馆称没有收到过照片，但认可电子邮箱1050138560@qq.com是其单位的电子邮箱。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《墙体喷绘膜广告发布制作义务合同书》的约定，中天公司已在合同签订后15个工作日内制作发布广告，并将发布的广告照片邮寄交付龙门海洋馆，龙门海洋馆在约定期间内未提出任何质量异议。至此，中天公司已经按照约定履行了自己的义务，龙门海洋馆应支付相应对价。因龙门海洋馆未完全履行付款义务，原审判决支持中天公司有关龙门海洋馆拖欠广告费54253元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以维持。龙门海洋馆上诉称中天公司未按约定发布广告，且发布的广告存在质量问题，因缺乏相应的证据证明，本院不予采纳。至于龙门海洋馆称涉案合同已由双方协商一致终止履行的上诉理由，因其提供的手机短信内容不能证明其观点，且中天公司对此也不予认可，本院亦不予采信。综上，龙门海洋馆关于撤销原审判决，改判驳回中天公司诉请的上诉理由，证据不足不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1332元，由上诉人洛阳龙门海洋馆有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄会苹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2158号
原告：王峰，男，1989年1月12日出生，汉族，福建省福清市人，个体工商户，身份证住址：福建省福清市，现住址：宜春市袁州区，
被告：李建波，男，1978年5月22日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市经济开发区，
被告：孔淑琼，女，1982年10月6日出生，汉族，新余市人，住址同上，
原告王峰（以下简称原告）与被告李建波、孔淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成由审判员周小燕担任审判长，审判员葛来萍、易绪莲参加的合议庭，代书记员黄娟担任记录，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告李建波、孔淑琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李建波、孔淑琼立即归还原告借款本金36091.3元及利息2176.38元（暂计至2016年9月18日到2017年4月份为止），合计人民币38267.68元，按该借款月息1分支付至还清日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年5月18日被告以扩大生意缺少资金为由向原告借款人民币42487元，并承诺按月分期还本付息给原告，当时约定借期为两年，双方并签订借款借据一份。现被告未按借款协议履行还款承诺，原告有权终止该借款协议，经原告多次催讨未果，均以无钱为由拖延不付，现在连电话都不接，故此原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告李建波、孔淑琼既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识。2016年5月18日，被告李建波以生意周转需要资金为由向原告借款人民币42487元，同日以被告李建波为甲方（借款人）、原告为乙方（出借人）签订了借款协议一份，协议约定：甲方向乙方借款42487元，月偿还本息数额2001元，还款分期24个月，还款日为每月18日（18点前，节假日不顺延），还款起止日期自2016年5月18日起至2018年5月18日止。甲方专用账户：62×××19。付款方式为网上银行汇款……。同时对借款的偿还还约定：甲方按月向乙方偿还本金及利息，共同借款人对本借款项下的本金、利息、罚息、违约金的费用承担无限连带责任……。违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和违约金，罚息和违约金计算方法如下：1、罚息每日按借款总金额的0.05%收取，每月单独计算。2、逾期违约金按未按协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金等等。同时协议还对债权转让、变更通知等一并进行了约定。被告孔淑琼作为配偶共同借款人在借款协议上也签字确认。当日被告李建波、孔淑琼就该笔借款向原告出具借据一张，约定借款月利率1%，借款人每月向出借款进行支付，利随本清。如借款人未按时还款付息，则借款利息自出借之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利随本清。并约定借款人现已收到借款本金42487元，特立借据……，原告还向被告李建波列出24期每期还款2001元金额的计划一份，被告李建波在还款计划上签名予以确认。
2016年5月18日，原告向被告李建波62×××19银行账户分两笔汇款共计42487元。原告向二被告发放借款后，二被告仅在2016年6月18日、2016年7月18日、2016年8月18日、2016年9月18日分四次各还款2001元，共计还款本息8004元，之后二被告便再未按约还款，共欠原告借款本金36091.3元及自2016年9月19日开始计算的其后利息，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王峰按约向被告李建波、孔淑琼提供借款42487元，被告李建波、孔淑琼却未按照约定向原告王峰归还借款本息，在归还了四期借款本息计8004元之后，尚欠原告王峰借款本金36091.3元本金及该款利息未予偿付有违诚信，属违约行为。被告李建波、孔淑琼应当及时向原告王峰偿还剩余借款36091.3元，及自2016年9月19日开始以36091.3元为基数按照月利率1%计算的利息。故对原告王峰的诉讼请求，本院予以支持。被告李建波、孔淑琼未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建波、孔淑琼于本判决生效后十日内偿还原告王峰借款本金人民币36091.3元及该款利息（利息自2016年9月19日开始计算，按月利率1%计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告李建波、孔淑琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费757元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××15。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周小燕
审 判 员 葛来萍
审 判 员 易绪莲
二〇一七年九月五日
代书记员 黄 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2576号
原告华坚。
被告汪红霞。
原告华坚与被告汪红霞保证合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了�理，并当庭宣告判决。原告华坚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：朱春华于2013年10月30日向原告借款120000元，并出具借据一份，约定借期自2013年10月30日至2014年4月30日，逾期每天支付5‰违约赔偿金。该借款由汪红霞提供连带责任保证担保，担保期限至借款全部还清为止。但到期后，经原告多次催讨，朱春华分文未还，汪红霞也拒绝承担保证责任。现起诉要求：汪红霞返还借款120000元，并支付2014年4月30日至2015年5月21日止的利息7800元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借据一份，用以证明其起诉事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
2013年10月30日朱春华出�借据一份，确认向原告借款120000元，借款期限自2013年10月30日至2014年4月30日，到期一次性归还本金，到期不归还，每逾期一天支付5‰的违约赔偿金。该借款由汪红霞提供连带责任保证，担保期限至借款还清之日止。但到期后朱春华未还款，汪红霞也未履行保证职责。
本院认为：汪红霞为朱春华向原告借款提供连带责任保证，原被告之间的保证合同关系成立。朱春华未按约返还借款，汪红霞未履行保证责任，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息实际为违约损失，其请求低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪红霞在本判决生效后十日内代朱春华返还华坚借款120000元，并赔偿违约损失7800元，合计127800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由汪红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔�琪
二〇一五年七月十六日
书记员 朱 晶 晶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第1918号
上诉人（原审原告）姜庆根。
被上诉人（原审被告）朱海明。
原审被告溧阳市竹箦镇濑阳村村民委员会，住所地溧阳市竹箦镇濑阳村委濑阳村。
法定代表人孔国富，该村委会主任。
上诉人姜庆根因与被上诉人朱海明、原审被告溧阳市竹箦镇濑阳村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧环民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院根据上诉人姜庆根向本院提交的上诉状上载明的地址，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，以法院特快专递的方式向上诉人姜庆根送达了开庭传票。上诉人姜庆根无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费504元，减半收取252元，由姜庆根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 潘 军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邹 静
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第369号
申请执行人林冬芸，女，汉族，1973年1月30日出生，住三明市三元区。系陈某某的法定的代理人。
申请执行人陈某某，男，汉族，2001年1月26日出生，住三明市三元区。
申请执行人陈水龙，男，汉族，1938年5月27日出生，住三明市三元区。
申请执行人黄美英，女，汉族，1940年5月26日出生，住三明市三元区。
被执行人郑高虎，男，汉族，1978年10月9日出生，住三明市三元区。
申请执行人林冬芸、陈某某、陈水龙、黄美英与被执行人郑高虎机动车交通事故责任纠纷一案，三明市三元区人民法院于2014年3月4日作出的（2014）元民初字第122号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郑高虎对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人郑高虎支付赔偿款312014.99元及迟延履行期间的债务利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人郑高虎虽经执行人员多次查找均无着落，其名下无财产可供执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
三明市三元区人民法院作出的（2014）元民初字第122号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年九月二十九日
书记员 郭立梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1038号
原告金碧克。
委托代理人（特别授权）陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告瑞安市兴建豪鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道繁荣村。
法定代表人徐定兴，执行董事兼总经理。
本院在审理原告金碧克与被告瑞安市兴建豪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司仙降支行的账户（账号：20×××24）内的存款93100元予以保全。原告已于2014年10月29日向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，原告金碧克的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告瑞安市兴建豪鞋业有限公司在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司仙降支行的账户（账号：20×××24）内的存款93100元。冻结时间从2014年10月29日至2015年4月28日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈杨杰
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初291号
原告：杨某某。
委托代理人：张树川，四川义言律师事务所律师。
被告：周某甲。
原告杨某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员唐溢若适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代人张树川、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2003年7月经人介绍认识，2004年7月同居生活，2004年6月9日生育长女取名周某乙，2010年10月9日生育次子取名周某丙，2010年7月8日登记结婚。原、被告同居生活期间因性格不合，被告脾气暴躁，时常为琐事发生吵闹，婚后双方吵闹因不能相互容忍无法改善，夫妻关系恶化，难以共同生活。原、被告于2011年初发生吵闹后，原告单独到成都务工至今互不联系。原告与被告婚后无共同财产和债权债务。综上，原、被告经人介绍相识恋爱，在相互交往少、互不了解未建立恋爱感情基础下同居生活，同居生活及婚后生活期间因性格不合，时常为琐事发生吵闹，导致无法共同生活分居长达五年之久，现原告为解除这名存实亡的婚姻关系，请求判决原告杨某某与被告周某甲离婚，长女周某乙由原告抚养，次子周某丙由被告抚养。
被告周某甲辩称：原告所述部分不是事实，被告与原告没有吵闹，并一直在联系，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱后同居生活，2004年7月25日生育长女周某乙，2010年7月8日在宜宾县民政局婚姻登记处登记结婚，2010年11月14日生育次子周德洪。审理过程中，原告坚持离婚请求，被告不同意离婚，经过调解未能达成调解意见。
上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明，周某乙及周德洪的户籍证明，原、被告结婚登记材料，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告杨某某与被告周某甲系自由恋爱并共同生活多年，具有良好的婚姻感情基础。现在原告未举出证明夫妻感情确已破裂的证据，对其离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告周某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一六年三月二十二日
书记员 张静之
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第194号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市解放路98号恒立大厦5楼。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队支队长。
被执行人福建省尝晶食品贸易有限公司，住所地南平市前进巷69号。
法定代表人杨广芬，总经理。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2015年10月29日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年4月7日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，对被执行人作出南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠那应珠等42名职工的工资417882.7元。其中，被执行人拖欠陈绍琼（身份证号码：××）工资350元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，于2015年4月7日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴俊杰
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初336号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林志明，男，1989年7月13日出生于广东省饶平县，汉族，户籍所在地广东省饶平县。2010年3月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2013年2月5日刑满释放。因本案于2016年3月19日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉【2016】289号起诉书指控被告人林志明犯抢劫罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人林志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月18日凌晨1时许，被告人林志明驾驶一辆本田小汽车途径市区汕樟路凯悦华庭小区门口时，不慎撞倒驾驶摩托车的被害人陈某致其轻微受伤，后被告人林志明驾驶小汽车载被害人陈某治伤途中，见被害人陈某手持一部苹果6P手机和一挎包，遂萌发抢劫的念头。当到达市区海滨路金晟大厦对面的路段时，被告人林志明将车停下，对被害人陈某采用胁迫手段，强行抢走被害人陈某手中的银灰色苹果6P手机一部（串号：354377061858548，经鉴定，价值3280元）和钱包一个（内有人民币40元和银行卡等财物）后逃离现场。案后，被告人林志明将该部抢得的苹果6P手机销赃给吕某。案破后，该部被抢的银灰色苹果6P手机被公安机关缴获并已发还被害人陈某。
上述事实，被告人林志明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案、陈述；证人吕某的证言；被告人林志明的户籍身份证明材料；公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及其相关的办案说明；作案地点、犯罪嫌疑人、被抢现场勘验平面图的辨认照片和辨认笔录；公安机关缴获的“苹果”牌银灰色6P手机一部和扣押、发还清单；鉴定机构资格证、鉴定人资格证书和汕头市物价局价格认证中心汕价认渉【2016】第A0317号赃物估价鉴定结论书、广东省汕头市龙湖区人民法院（2010）龙刑初字第112号刑事判决书和执行机关释放证明书以及被告人林志明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林志明抢劫的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。
被告人林志明以非法占有为目的，采用胁迫的手段，劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，构成抢劫罪，依法应予处罚。鉴于被告人林志明前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。又鉴于被告人林志明当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林志明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2019年9月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 黄建辉
审判员 许雪玲
审判员 李树文
二〇一六年八月五日
书记员 杨 捷
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑二终字第39号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某甲。
辩护人李勇，江西钧略律师事务所律师。
辩护人刘某，某银行股份有限公司吉安分行职员。
上诉人（原审被告人）袁某甲。
原审被告人袁某乙。
原审被告人邓某乙。
原审被告人邓某丙。
江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人邓某甲、袁某甲、袁某乙、邓某乙、邓某丙犯挪用公款罪一案，于二〇一四年十二月二十五日作出（2014）吉刑初字第198号刑事判决，分别以挪用公款罪判处被告人袁某乙、邓某乙有期徒刑二年六个月和二年；以挪用公款罪分别判处邓某丙、袁某甲和邓某甲有期徒刑各一年六个月。一审宣判后，原审被告人邓某甲以侦查机关在2014年6月19日对自己所作的调查笔录，是采取非法羁押和变相刑讯逼供的手段取得的，自己根本没有看这些笔录，应当予以排除以及原判适用法律错误，其不符合挪用公款罪的主体要件，行为不构成犯罪为由向本院提出上诉。袁某甲以原判适用法律错误，其行为应认定为挪用资金罪以及在共同犯罪中所起作用较小，属从犯为由向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派代理检察员肖荣江、郭敏出庭履行职务，上诉人邓某甲及其辩护人李勇、刘某、上诉人袁某甲以及原审被告人袁某乙、邓某乙、邓某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人邓某甲、袁某甲以及原审被告人袁某乙、邓某乙、邓某丙共同挪用吉水县某村委会某甲小组和某乙小组征地补偿款共780余万元购买银行理财产品的行为构成挪用公款罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省吉水县人民法院（2014）吉刑初字第198号刑事判决；
二、发回吉水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 甘国飞
代理审判员 李 毅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周 俊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第81号
上诉人（原审原告）吉林省盛世房地产开发有限公司，住所地长春市延安大路565号。
法定代表人孙志彬，董事长。
委托代理人赵丹，吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李侠艾，女，1983年8月16日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
上诉人吉林省盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人李侠艾劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盛世公司的委托代理人赵丹、金玲辉，被上诉人李侠艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛世公司原审时诉称，1.仲裁委裁决“盛世公司向李侠艾支付经济补偿金18000.00元”缺乏事实及法律依据。李侠艾自产假期满后并未按时复岗，也未向公司提交任何续假申请。依据公司《考勤与假期管理制度》盛世公司对其作出除名处理完全符合管理制度及法律规定，故李侠艾不符合经济补偿金支付情况。2.仲裁委裁决“盛世公司向李侠艾支付医疗费3475.32元”缺乏事实及法律依据。依据《关于进一步加强生育保险工作的指导意见》之规定，盛世公司应在工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、生育保险医疗费支付范围内按照基本医疗保险药品目录、诊疗项目和医疗服务设施标准执行。仲裁委未对医疗费进行分类审查，裁决盛世公司承担全部费用缺乏依据。而且仲裁庭审时盛世公司已提出“不符合医疗药品目录部分的医疗费用不应报销”，但仲裁委竟以“未提供证据证明其主张”为由未予支持，明显违反“谁主张主谁举证”的原则，程序违法。故盛世公司诉至法院请求：1.依法判令盛世公司无须向李侠艾支付经济补偿金；2.依法判令盛世公司无须向李侠艾支付超出医疗保险药品目录、诊疗项目目录等法定范围外的医疗费；3.诉讼费用由李侠艾承担。
李侠艾原审时辩称，1.李侠艾从来没有接到过任何形式的通知被单位除名；2.在2013年10月28日李侠艾去公司办理辞职手续，在与该单位的领导谈话中说到一直给李侠艾调岗，没有开除李侠艾，单位最终同意李侠艾的辞职，并且李侠艾也填了一份辞职的表格；3.关于医疗费，根据女职工保护规定的第8条，盛世公司没有给李侠艾交过任何的生育保险，李侠艾生育所产生的费用都应由盛世公司支付。
原审法院经审理查明，李侠艾于2009年7月4日到盛世公司工作，从事人事专员岗位，月工资4000.00元，盛世公司未为李侠艾缴纳各项社会保险费。2013年6月9日，李侠艾向盛世公司书面申请产假并获批准，产假时间为6月13日至9月25日。2013年6月27日至7月2日，李侠艾因生产发生医疗费4975.32元，其中由李侠艾参加的城镇居民基本医疗保险报销1500.00元。李侠艾在产假期满后销假时，盛世公司提出在薪资待遇不变的条件下调整李侠艾岗位，李侠艾以调整后的工作地点偏远不利于哺乳为由表示不同意调整，盛世公司表示李侠艾暂时待岗，等候安排。盛世公司2013年9月30日以连续旷工3日为由将李侠艾除名，但未书面通知李侠艾，亦未向李侠艾送达相关材料。2013年10月28日李侠艾与盛世公司协商处理工作事宜未果，李侠艾以未签订劳动合同及未缴纳社会保险等理由向盛世公司提出离职申请。盛世公司、李侠艾因不能协商解决，李侠艾于2013年11月6日提起仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月27日作出仲裁裁决书，裁决：一、盛世公司于裁决生效之日起十日内支付李侠艾经济补偿18000.00元、医疗费3475.32元，合计21475.32元；二、驳回李侠艾其他仲裁请求。盛世公司不服仲裁裁决诉至法院。
原审法院认为，盛世公司主张因李侠艾连续旷工而作出除名处理，但未提供解除劳动合同证明等证据证明其主张，李侠艾以未签订劳动合同及未缴纳社会保险为由解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。李侠艾于2009年7月4日到盛世公司工作，于2013年10月28日离职，盛世公司应当向李侠艾支付4.5个月工资的经济补偿。对未参加生育保险的，女职工生育的医疗费用由用人单位按规定支付。李侠艾因盛世公司未为其参加生育保险而无法享受相应的社会保险待遇，主张盛世公司支付医疗费用，应予支持，但应该按照生育保险报销的相关规定进行核算，属于生育保险可以报销部分应由盛世公司承担，不能报销部分由李侠艾自行承担，故对于李侠艾主张的超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，原审法院判决：一、盛世公司于判决生效之日起十日内支付李侠艾经济补偿金18000.00元；二、盛世公司于判决生效之日起十日内支付李侠艾生育产生的医疗费3512.70元；三、驳回李侠艾其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由盛世公司承担。
宣判后，盛世公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：原审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金18000.00元缺乏事实及法律依据。被上诉人李侠艾自产假期满后未按时复岗，也未向公司提交任何续假申请，依据公司《考勤与假期管理制度》之规定，上诉人对其作出除名处理符合公司管理制度以及法律规定，不符合劳动合同法第四十六条经济补偿金支付情形。
被上诉人李侠艾二审答辩称，2013年9月单位给我开的是全勤工资。我只接到了公司给我调岗的意见，当时我没有接受调岗，单位让我暂时待岗，等候安排。从未接到公司任何形式的通知被除名。2013年10月28日我回公司办理辞职，人力资源经理李峰告诉我单位只给我调岗，并未通知我已经被公司除名。原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于李侠艾离职原因，盛世公司称根据《考勤与假期管理制度》之规定，因李侠艾连续旷工3日，将李侠艾除名，属用人单位合法解除劳动关系，无需支付经济补偿金。因盛世公司未书面通知李侠艾，亦未向李侠艾送达（终止）解除劳动关系证明书等材料，对于除名的事实亦不能提供任何证据证实，对盛世公司的主张本院不予支持。李侠艾主张因盛世公司未与其签订劳动合同及未缴纳社会保险，故李侠艾提出解除劳动关系。因盛世公司当庭承认其未为李侠艾缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因庭审中双方对原审判决认定的经济补偿金数额无异议，上诉人盛世公司应向被上诉人李侠艾支付经济补偿金18000.00元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由上诉人吉林省盛世房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一五年三月六日
书 记 员 梁欣华
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达渠刑初字第86号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人刘某东，男，汉族，四川省渠县人。因涉嫌交通肇事罪，2014年3月27日经渠县公安局决定对其取保候审，2014年6月9日，经本院决定对其逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，现押于渠县看守所。
辩护人冉罗，四川金世达律师事务所律师。
渠县人民检察院以渠检刑诉（2014）71号起诉书，指控被告人刘某东犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序，本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派检察员张长春、助理检察员谭营辉出庭支持公诉，被告人刘某东及其辩护人冉罗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2013年11月2日0时许，被告人刘某东驾驶川S82B**两轮摩托车搭载乘车人沈某生从渠县县城回射洪，当车行至G318国道2076KM＋200M处，与行人无名氏（身份信息不明）相撞，造成无名氏抢救无效死亡，后被告人刘某东驾车逃逸。经渠县公安局交通警察大队事故认定，刘某东负事故的全部责任。2014年3月24日，被告人刘某东到公安机关投案自首。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定结论、事故责任认定书、物证、书证等证据证实，认为被告人的行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，同时认为被告人刘某东自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照刑法第一百三十三条、第六十七条的规定判处。
被告人刘某东对起诉指控的事实无异议，请求宽大处理。
辩护人的辩护意见称：1、对起诉指控的罪名无异议，2、被害人有一定过错，4、具有自首和立功情节，5、积极支付了死者的丧葬费、抢救费等，综上，请求对被告人刘某东减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，案发后，被告人刘某东支付了渠县人民医院抢救被害人无名氏的抢救费、丧葬费、尸体停放费、火化费共计25900元。被告人刘某东向渠县人民检察院检举文某某非法持有火药枪2支，经公安机关侦查现已查实，被检举人已于2014年6月9日以非法持有枪支罪被渠县公安局刑事拘留，同月19日经渠县人民检察院批准逮捕，同日由渠县公安局依法执行逮捕。
上述事实，被告人刘某东在审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人沈某生、刘某友、张某彬、何某豪、向某、闫某、罗某芳、秦某武、邵某辉、蔡某、余某华、文某、蒲某伟、秦某涛的证言、票据、鉴定结论、事故责任认定书、物证、书证等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某东违反道路交通运输管理法律、法规，在行驶途与被害人无名氏相撞，造成无名氏经抢救无效死亡的重大交通事故，经渠县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人刘某东承担此次事故的全部责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某东交通肇事后驾车逃逸，应在三年以上七年以下判处刑罚。被告人刘某东于2014年3月24日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，庭审中亦认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，被告人刘某东于2014年5月21日向司法机关检举他人非法持有火药枪，已经公安机关查证属实，被检举人已被刑事拘留，并依法批准逮捕并执行逮捕，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款的规定，具有立功表现，依法对被告人刘某东减轻处罚。被告人刘某东在发生交通事故后，支付了被害人无名氏的抢救费、丧葬费、尸体停放费、火化费共计25900元，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见称对罪名无异议、被告人具有自首和立功情节，支付了死者的丧葬费、抢救费，以及请求对被告人减轻处罚的观点与查明的事实一致，本院予以采纳，其余辩护意见与本案查明的事实不相符，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人刘某东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2015年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁望平
审 判 员 刘 波
人民陪审员 陈玉辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹灵灵
本案适用的相关法律法规条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑……”。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……”。
3、《中华人民共和国刑法》第六十八条规定：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚”。
4、根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“交通肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1689号
罪犯马进西，男，1996年1月9日出生于贵州省广河县，东乡族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2015年3月18日作出（2015）城刑初字第69号刑事判决，以被告人马进西犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马进西在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获四次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马进西在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯马进西确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯马进西减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马进西减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月29日至2017年7月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 景 英
审判员 李红审判员张青
二〇一七年六月八日
书记员 潘 晶 晶
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第104号
原告孙某某，男，1963年4月29日出生，汉族。
委托代理人杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
被告孙某甲，男，1971年11月17日出生，汉族。
委托代理人王宏道，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告孙某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人杨进朝，被告的委托代理人王宏道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2014年4月14日21时，被告孙某甲驾驶新大洲本田摩托车在巩义市回郭镇镇区人民路路北加油站西50米处撞伤原告，致左桡骨骨折，经司法鉴定为伤残十级。此事故经巩义市公安局交警大队认定，被告孙某甲负事故的主要责任。双方就损害赔偿问题协商未果，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、伤残补助金、精神损害抚慰金等各项损失共计73880.4元，并承担本案引起的一切费用。
被告孙某甲辩称：交通事故的发生情况属实，但被告当时没有造成骨折，原告的骨折是事故发生后第七天在梯子上摔下所致。如果是当日造成骨折，原告就不应该拖至4月25日才住院治疗，故被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月14日21时，被告孙某甲驾驶无号牌摩托车沿回郭镇镇区人民路由西向东行驶，至北罗加油站西五十米处时，与未在人行道上行走的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。
事故发生后，原告被送至巩义市回郭镇卫生院进行门诊治疗，后于2014年4月25日到巩义市人民医院治疗至7月25日。到洛阳正骨医院检查治疗，其伤情经诊断为：左桡骨远端粉碎骨折、多处软组织损伤。共住院90天，期间花费医疗费12683.20元。参照每日30元的标准，原告的住院伙食补助费为2700（30×90）元。参照每日20元的标准，原告的营养费为1800（20×90）元。根据原告病情，住院期间需留陪一人，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元的标准，原告的护理费为7020.49（28472÷365×90）元。原告的伤情系桡骨远端骨折，多处软组织损伤，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的10.2.9规定及住院时间，其误工时间为90天。事故发生前，孙某某系巩义市鑫昌机械标准件有限公司职工，根据原告提供的证据显示，其月平均工资为3000元。原告伤情经本院委托河南公专司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为十级。花费鉴定费940元。同时查明：原告叔父孙某乙，出生于1947年4月11日，年满58岁，原告提供北罗村委证明，证明由其供养，同时被告提供村委证明，证明孙某乙系农村五保户，二份证明均系村委出具，且内容相互矛盾。
另查明：被告孙某甲驾驶摩托车，无号牌，无驾驶证，无行驶证，且未投机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：被告孙某甲未依法取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上路行驶，原告未在人行道上行走，是造成此事故的共同原因，综合二者过错对本事故发生的原因力大小，被告孙某甲应对此事故负主要责任。对因此事故给原告造成的损失，应负70%的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，因被告未投保机动车交强险，交强险赔偿限额首先应由被告孙某甲赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
本案中原告的损失有医疗费12683.20元，住院伙食补助费2700元，营养费1800元，护理费7020.49元，误工费9000元，原告伤残等级为十级，其伤残赔偿金为18832.2元（9416.10×10%×20），交通费446元，酌定为200元，鉴定费940元。首先由被告孙某甲在医疗赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿35052.69元（7020.49＋9000＋18832.2＋200），原告损失尚有7183.20元（2683.20＋2700＋1800＋940），被告应承担70%，即5686.24元。此事故造成原告十级伤残，给原告造成一定的精神损害，精神损害抚慰金酌定为2000元。对于原告诉称其叔父孙某乙由其供养生活费，由于原被告提出的证据均系村委出具，且内容相互矛盾，本院不予采信。综上，被告应当赔偿原告各项损失52738.93元（10000＋35052.69＋5686.24＋2000）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，判决如下：
一、被告孙某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某各项损失共计五万二千七百三十八元九角三分；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果被告孙某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十七元，由被告孙某甲负担一千一百一十八元，由原告孙某某负担五百二十九元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 李玉杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 康媛媛
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执137-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人龚敏牧，男，汉族，城镇居民。
被执行人刘连香，女，汉族，农村居民，住址同上，系龚敏牧之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收龚敏牧、刘连香社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年4月20日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（新）计生证字（2015）X3358号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年四月二十日
书记员 王彩坤
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执恢字第00245-1号
申请执行人曹启华。
被执行人宜都市创微科技开发有限公司。住所地宜都市陆城街道办事处解放社区*组。
法定代表人张继成，该公司总经理。
申请执行人曹启华与被执行人宜都市创微科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）鄂宜都民初字第00538号民事调解书已经发生法律效力。权利人曹启华于2014年7月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人主要财产已被其他法院查封，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，书面要求法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜都执字第00245号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 张春来
二〇一四年十二月二日
书记员 任 嵬
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初626号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人郎某某，男，23岁，户籍地云南省镇雄县。2015年8月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月15日刑满释放。2016年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）593号起诉书指控被告人郎某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月24日，被告人郎某某与张某通过电话联系约定毒品交易后，于同日10时许携带1包毒品海洛因（净重0.3克）至本市湖里区县后BRT站附近，以人民币300元的价格贩卖给张某时被公安机关人赃俱获，并被查获作案联络工具黑色“魅族”牌手机1部（型号：MX3，串号：864793025270005），现暂扣于厦门市公安局同安分局刑事侦查大队。到案后，被告人郎某某如实供述了自己的上述行为。
另查明，上述毒品现已依法上缴有关部门。
上述事实，被告人郎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，接受证据材料清单、发还清单、提取笔录、辨认笔录、扣押清单、扣押决定书、毒品实物上缴收据，物证鉴定所检验报告，毒品称重及作案现场照片，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某违法国家对毒品的管制，非法贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人因贩卖毒品被判过刑，再犯本案之罪，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年11月23日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局同安分局刑事侦查大队的作案工具黑色“魅族”牌手机1部（型号：MX3，串号：864793025270005），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一六年七月十二日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5395号
原告刘壮林，男，1969年10月28日出生。
被告海宝，男，1984年10月10日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号，注册号110000005130977。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人张海滨，男，该公司车队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，营业执照注�号110101002437857。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，该公司职员。
原告刘壮林与被告海宝、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘壮林与被告海宝、被告新月公司委托代理人张海滨、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘壮林诉称，2014年10月20日1时30分，在海淀区田村路定慧北桥西，海宝驾驶新月公司所有并在保险公司投保交强险的京BX号车辆由西向东行驶，与我停放在路边的京KX号车辆接触，造成我车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定海宝承担全部责任。现诉至法院，要求：1、判令海宝、新月公司、保险公司支付我修车费24841.44元、交通费30元、拖车费500元、车辆出租损失费4107元，共计29478.44元；2、本案诉讼费由海宝、新月公司、保险公司承担。
被告海宝辩称，对事故事实及责任认定无异议。我的车是双班，事发时是我的班，事故发生前与朋友聚会饮酒，饮酒后驾车过程中与刘壮林的车辆发生碰撞。我认为公司应承担部分赔偿责任，因为我驾驶的是出租车。
被告新月公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故发生时海宝是醉酒驾车，我公司不认可海宝的职务行为，我公司不同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，但海宝是醉酒驾车，刘壮林主张的是财产损失，故我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月20日1时30分，在北京市海�区田村路定慧北桥迤西，海宝驾驶新月公司所有的京BX号车辆由西向东行驶时，与刘壮林停放在路边的京KX号车辆接触，造成刘壮林车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具交通事故认定书，认定海宝醉酒后驾车未确保安全，承担全部责任。海宝所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
刘壮林主张修车费，提交了北京好时机械设备经营公司汽车维修站的修理费发票及维修结算单，载明修理费金额为24841.44元。
刘壮林主张交通费，提交了2014年11月9日金额合计为30元的出租汽车发票。
刘壮林主张拖车费500元，提交了2014年10月21日北京一路平安汽车救援服务有限公司出具的救援收费清单及发票，载明京KX号车从金沟河至好时汽修拖车，金额为100元；提交了2014年10月21日北京公联安达停车管理有限公司海安达分部出具�拖车程序单及发票联，载明京KX号车从五孔桥至五环拖车，金额为400元。
刘壮林主张车辆出租损失费4107元，提交了2014年3月1日与他人签订的车辆租赁合同，约定从2014年3月1日至2014年12月31日将京KJ32**号车租给北京美林森广告有限公司接送人员、送小型货物使用，刘壮林每月收取5600元，负责司机、保险、车船税、保养、维修、年检、燃油，如发生安全、交通等事故由刘壮林负责。
审理中，海宝对刘壮林主张的修车费提出异议，认为修车费数额过高，且刘壮林修车并未通知他，要求刘壮林提供车辆更换的旧件。刘壮林称由于时间久远，旧件已让修理厂处理了。海宝在法院限定的期限内未提出鉴定申请。新月公司对刘壮林提交的维修费发票真实性不予认可，未提交相关证据予以推翻。
新月公司仅认可刘壮林提交的2014年10月21日北京一路平安汽车救援服务有限公司出具�救援收费清单及发票（载明京KX号车从金沟河至好时汽修拖车，金额为100元），对其他拖车费证据不予认可。
上述事实，有各方当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、修车费发票、维修结算单、救援收费清单及发票、拖车程序单及发票联、出租汽车发票、照片、车辆租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，饮酒不得驾驶机动车。本案中，海宝醉酒后驾车未确保安全，承担全部责任。其所驾车辆虽然投保了交强险，但根据相关规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司仅就人身损害承担赔偿责任，故对于刘壮林的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
海宝作为新月公司员工，系在履行职务过程中发生的交通事故，新月公司应对其所造成的损害承担赔偿责任。
刘壮林主张的修车费、交通费，理由正当，本院予�支持。海宝、新月公司虽对修车费提出异议，但未提出鉴定申请，亦未提交相关证据足以推翻刘壮林主张的事实，故本院对其抗辩不予采信。
新月公司对刘壮林主张的拖车费中2014年10月21日北京一路平安汽车救援服务有限公司出具的救援收费清单及发票（载明京KX号车从金沟河至好时汽修拖车，金额为100元）予以认可，对其他拖车费不予认可。经查，刘壮林提交的2014年10月21日北京公联安达停车管理有限公司海安达分部出具的拖车程序单及发票联，载明车号为京KX，并非刘壮林车辆车号，故本院对该证据的关联性不予认可。刘壮林主张的车辆出租损失费4107元，因其车辆并非依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，故对其主张的出租损失依法不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法�第二十二条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘壮林修车费二万四千八百四十一元四角四分、交通费三十元、拖车费一百元，合计二万四千九百七十一元四角四分；
二、驳回原告刘壮林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十八元（刘壮林已预交），由刘壮林负担四十一元（已交纳），由北京新月联合汽车有限公司负担二百二十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李春梅
二〇一五年四月十七日
书记员 李 萌
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0412号
原告徐守娟，女，1977年12月9日生，汉族，个体户。
委托代理人尚志永，系江苏远大弘正律师事务所律师。
被告吴会月，男，1976年5月10日生，汉族，个体户。
被告吴会喜，男，1962年3月9日生，汉族，个体户。
原告徐守娟诉被告吴会月、吴会喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐守娟的委托代理人尚志永到庭参加诉讼，被告吴会月、吴会喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守娟诉称：2012年11月20日，被告吴会月以购买机器需要资金为由向原告借款130000元，约定年息80000元，借期1年，被告吴会月提供房产担保，被告吴会喜提供保证担保。借款经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金130000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年11月20日计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告吴会月、吴会喜未作答辩。
经审理查明：2012年下半年，因购买机器及做生意需要资金，被告吴会月多次向原告徐守娟借款共计130000元。2012年11月20日，被告吴会月以130000元为本金，计算××年利息80000元，将二者相加，向原告徐守娟出具××张借款金额为210000元的借条，约定还款期限为2013年11月20日。被告吴会月为该款提供房产担保，但未办理抵押登记；被告吴会喜为该款提供保证担保，为未约定保证方式及担保的范围。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
另查明，2012年11月20日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.00%（6个月至1年）。
上述事实有原告提供的借条原件××张、银行账户明细查询单××份、房产证××份、本院谈话笔录××份及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：原被告之间的借款关系合法有效。双方约定了还款期限，被告吴会月应按期偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。双方约定的利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。因未约定保证的方式和保证担保的范围，被告吴会喜应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，在承担连带保证责任后可依法向被告吴会月追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第××百零七条、第二百零六条、第二百××十××条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十××条、第三十××条，《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴会月偿还原告徐守娟借款本金130000元及利息（按照年利率24.00%自2012年11月20日计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告吴会喜对上述还款承担连带保证责任，在承担连带保证责任后可依法向被告吴会月追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吴会月负担，被告吴会喜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 员 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 韩继祥
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周 超