wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第91号
申请人李发琼，女。
委托代理人宋付春，男，代理权限：特别授权。
申请人徐明莲，女。
被执行人方志武，男。
申请人李发琼、徐明莲申请执行被执行人方志武交通肇事一案，申请执行人李发琼、徐明莲依据已经生效的景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院（2014）景刑初字第158号刑事附带民事判决书，于2015年3月11日向本院申请执行，由被执行人方志武给付申请人李发琼、徐明莲死亡赔偿金等费用共计162710.09元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人方志武不经常居住在本辖区，且被执行人在本辖区也没有财产可供执行。本院于2015年5月26日将该案件委托有管辖权的景东县人民法院执行，并告知了申请人李发琼、徐明莲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景执字第91号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一五年六月十二日
书记员 李朝东
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）景执字第91号申请执行人西双版纳方信典当责任公司。法定代表人方芳，职务总经理。住所地景洪市南路。被执行人王松，男，汉族，黑龙江省肇东市人，现在黑龙江省哈尔滨市呼兰监狱。关于申请执行人西双版纳方信典当责任公司和被执行人王松典当合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）景民二初字第601、604、605、607号民事调解书已经发生法律效力。权利人西双版纳方信典当责任公司于2015年1月6日向本院申请执行，执行标的xxxxxx元。本案在执行过程中，被执行人王松和申请人西双版纳方信典当责任公司自愿达成以物抵债协议，被执行人王松用位于景洪市勐海路新大桥南侧防洪大堤以西西双十二城观澜住宅区，四套房屋折抵所欠申请人西双版纳方信典当责任公司的xxxxxx元欠款。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、云南省景洪市人民法院的（2014）景民二初第601、604、605、607号民事调解书终结执行。二、本裁定送达后立即生效。执行员  苏云伟二〇一五年五月二十五日书记员  汪 伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00592号
原告：武汉市亚飞小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第201室。
法定代表人：纪方俊，董事长。
委托代理人：张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉旭飞科技发展有限责任公司，住所地：武汉市汉南农场晨曦路。
法定代表人：管登红。
被告：武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地：武汉市汉南经济开发区。
法定代表人：陈琦。
担保人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。
法定代表人：周文翔。
本院受理原告武汉市亚飞小额贷款有限公司诉被告武汉旭飞科技发展有限责任公司、被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司借款合同纠纷一案，原告武汉市亚飞小额贷款有限公司于2014年11月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告武汉旭飞科技发展有限责任公司、被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司7300000元的财产采取保全措施，担保人武汉亚飞担保有限责任公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告武汉市亚飞小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告武汉旭飞科技发展有限责任公司、被告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司银行存款7300000元，如存款不足查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 琼
代理审判员 李志涛
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十二月二日
书 记 员 虞 尧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初208号
原告：李远芳。
委托代理人：董智慧，河北人民长城律师事务所律师。
委托代理人：王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。
被告：衡水雅美制衣有限公司，地址：衡水市高新技术产业开发区万顺路169号。
法定代表人：董景民，执行董事。
原告李远芳诉被告衡水雅美制衣有限公司民间借贷纠纷一案，原告于二〇一六年一月二十八日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李远芳撤回起诉。
案件受理费减半收取150元、保全费260元，由原告李远芳担负。
助理审判员 岳春枝
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姚丽坤
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常鼎行立字第11号
起诉人黎健，男，1975年1月21日出生，汉族。
委托代理人龙继尧，常德市鼎城区法学会法律工作者。代理权限为特别授权代理。
起诉人在起诉状中称：起诉人于1994年前后在原国营西洞庭农场糖厂（后改制更名为西洞庭湘陵糖业有限公司）从学徒期开始参加工作，系国有企业正式职工。2014年下半年，在落实职工社保补贴政策时，起诉人发现其没有享受国家的社保补贴待遇，遂向常德市西洞庭管理区劳动和社会保障局反映并要求按职工享受补贴待遇。而该局以没有找到起诉人的职工档案为由，拒绝对起诉人施行补贴。故起诉要求常德市西洞庭管理区劳动和社会保障局履行法定职责落实起诉人的职工社保补贴待遇。
经审查，本院认为：人民法院通过行政诉讼解决的是法律问题，而对具有政策性成分和自由裁量因素的行政行为，则不属人民法院审查的范围。起诉人要求落实国有企业职工社会保险补贴待遇，属于政策性行政行为调整的范畴，故起诉人的诉讼请求不属人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对黎健的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 尹国平
二〇一五年六月九日
代理书记员 易宇平
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能确定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即已起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的内容，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员已发给予处分。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10910号
原告:忽艳红，女，1979年5月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告忽艳红诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告忽艳红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币19680元及利息1298.3元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：20978.3元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告忽艳红（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-04号《借款合同》，扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币19680元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币19680元，借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到忽艳红交来19680元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告忽艳红（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为19680元，期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金19680元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告忽艳红偿还借款本金19680元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
驳回原告忽艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18602号
原告林进军，男，1963年9月15日，汉族。
委托代理人霍俊娟，上海建章律师事务所律师。
被告上海景皓汽车销售有限公司。
法定代表人李加玉。
委托代理人马止清，系公司员工。
被告上海景前实业有限公司。
法定代表人马正东。
委托代理人马止清，男。
原告林进军与被告上海景皓汽车销售有限公司（以下简称景皓公司）、上海景前实业有限公司（以下简称景前公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林进军及其委托代理人霍俊娟、被告景皓公司及景前公司共同委托代理马止清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林进军诉称，原告与两被告于2011年10月21日签订购车合同1份，约定：原告出资170，000元购买车辆牌号为沪BR88**东风牌重型箱式货车，该协议由被告景皓公司盖章及被告景前公司法定代表人签订确认。原告将钱款于2011年12月25日全部付清。由于上海市地方政策等原因，原告购买的车辆一直挂靠在被告景前公司名下，现原告由于业务需要，希望将挂靠车辆过户到原告设立的公司名下，遂多次与被告交涉，但被告推诿至今。现原告为维护自己权益，故诉至法院，请求判令解除合同，被告返还原告购车款170，000元。
被告景皓公司辩称，其作为销售方与原告签订车辆买卖合同。原告在购车时明知货车登记在个人名下是不可以进行运营，遂与被告协商选择挂靠方式，将车辆行驶证权利人登记在被告景前公司名下，并由原告交纳一定金额的挂靠费用，此在合同中也注明。双方还口头约定挂靠必须满三年。被告认为其销售的车辆不存在瑕疵，故不同意原告的诉讼请求。
被告景前公司辩称，其仅是作为车辆被挂靠单位，不参与车辆买卖过程，故原告的诉请与景前公司无关，其不同意原告的请求。
经审理查明，2011年10月21日，原告林进军（合同乙方）与被告景皓公司（合同甲方）签订购买合同，约定：乙方向甲方购买东风牌重型厢式货车1辆，车价总金额170，000元（包括一条龙服务）；交车时间2011年11月30日，付清提车；双方还约定第一年免挂靠费，第二年开始挂靠费每年1，000元；合同还对其他事项作了约定。2011年12月2日，上述车辆行驶证登记至景前公司名下，车牌号为沪BR88**。2011年12月25日，原告付清全部车款。车辆交付后，上述车辆一直由原告占有并使用。
诉讼中，原告称当时购车时知道无法登记在个人名下，故约定由景皓公司代为办理一条龙服务，对于合同约定挂靠费用事项也是清楚的，其已支付挂靠费1，000元。
以上事实，由购车合同、车辆行驶证等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告景皓签订的购车合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有约束力。合同对车辆价款、委托上牌服务（即合同约定俗称的一条龙服务）、挂靠费用等均作明确约定，双方应按合同履行。合同签订后，原告支付全部车款，其对委托被告进行车辆上牌、行驶证登记在被挂靠单位名下事项也是明知的，被告也已按合同约定交付车辆并办理车辆上牌服务，况且在合同签订、车辆交付、上牌完毕至今，原告一直占有使用车辆并按合同约定支付挂靠费，故被告景皓公司已按约定履行义务，不存在解除合同的事由，原告主张解除合同的理由不成立，其要求返还购车款之请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告景前公司并非买卖合同相对方，原告主张被告景前公司返还购车款，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告林进军的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1，850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一四年三月三日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第967号
申请人林思出，男，1969年10月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人陈嘉林、许思迪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门嘉利得置业有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇春江里15号705室。
法定代表人施雍湘。
本院在审理申请人林思出与被申请人厦门嘉利得置业有限公司居间合同纠纷一案中，申请人于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门嘉利得置业有限公司价值577万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下地块作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门嘉利得置业有限公司价值577万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人林思出提供的担保物即案外人名下地块。
本案财产保全费5000元，由申请人林思出负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十一月二日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16947号
原告：佛山市顺德区必诚驾驶员培训有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容边居委会天河工业区荣辉路8号1栋首层。
法定代表人：林淑娴。
委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：刘杰雄，男，1986年10月20日出生，汉族，住广州市白云区。系该公司员工。
原告佛山市顺德区必诚驾驶员培训有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙振林，被告的委托诉讼代理人刘杰雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故赔偿金39434.6元,并从事故发生之日起至还款之日按银行同期同类逾期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，粤X04**学号车与粤Ｘ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏、人员受伤的交通事故。经交警部门认定粤X04**学号车驾驶员承担事故全部责任。原告作为粤X04**学号车的所有人，在事故发生后支付了伤者医疗费1142.6元，粤X04**学号车的维修费10443元、鉴定费313元，粤Ｘ×××××号车维修费26734元、鉴定费802元，合计39434.6元。因原告已在被告处为粤X04**学号车投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，故原告支出费用应由被告赔偿。
被告辩称，对两辆车的鉴定费不予认可，不属于事故所造成的直接损失。对原告的其他赔偿项目没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院对原告提供证据及诉称事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立，被告应当对原告在交通事故中的损失，在保险赔偿限额范围内进行赔偿。被告对原告诉请的除鉴定费之外的其他赔偿项目没有异议，本院予以确认并支持。关于车辆损失鉴定费，是原告为证实其损失必须支出的必要费用，且原告也提供了鉴定费发票证实已实际发生，故被告应予赔偿，本院对被告的辩解不予采纳。关于逾期支付利息，由于事故发生后尚需对损失进行核实确定，且原告也并非在事故发生之日即时支付全部损失，故原告请求自事故发生之日计付利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险及商业险向原告佛山市顺德区必诚驾驶员培训有限公司赔偿39434.6元；
二、驳回原告佛山市顺德区必诚驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为392.93元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一六年十二月二日
书记员 梁泽标
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00335号
原告：湖北省地质勘查基础工程公司，住所地武汉市武昌区武珞路473号。
法定代表人：李瑞华，系该公司总经理。
委托代理人：李克举，湖北凯盟律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：马红军，湖北凯盟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉市洪山区洪山街新路村村委会，住所地武汉市洪山区洪山街新路村（文化大道）。
负责人：余加卿。
本院在审理原告湖北省地质勘查基础工程公司诉被告武汉市洪山区洪山街新路村村委会建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北省地质勘查基础工程公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省地质勘查基础工程公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北省地质勘查基础工程公司撤回起诉。
诉讼费18405元（已减半收取），由原告湖北省地质勘查基础工程公司负担。
审 判 长 文玉书
审 判 员 陈 红
人民陪审员 陈连银
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曾 臻
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初151号
原告：王晏顺。
被告：俎本清。
原告王晏顺与被告俎本清为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜睿适用简易程序�开开庭进行了审理。原告王晏顺、被告俎本清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晏顺诉称，2014年1月30日，被告从我处借走人民币5万元整，并当场向原告写下5万元的借条一份。并特意向我保证，不会白用我的钱，一年到期总要给我点好处和利息，让我放心。然而到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，也一点好处利息都没有给。为此，特请求法院判令：1、被告偿还借款5万元及利息2万元。2、被告承担本案全部诉讼费及律师费用。
被告俎本清辩称，借款是事实，现在没有能力偿还。
经审理查明，原、被告系同学关系。2014年1月30日，被告俎本清因做生意需要向原告王晏顺借款50000元，当日，原告将借款现金50000元给付被告俎本清，被告俎本清向原告王晏顺出具借据一张，借据载明：“今借到，王晏顺现金伍万�整（50000元），俎本清，2014年元月30号。”双方口头约定利息为一年10000元。至今，被告俎本清未向原告王晏顺支付本金及利息。上述事实由原告提供的身份证明、借据及原、被告当庭陈述予以证实。原告要求被告承担律师费用，未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告俎本清向原告王晏顺借款50000元，有被告书写的借据予以证实，且被告表示认可，故原告要求被告偿还借款50000元，证据确实充分，本院依法予以支持；原告要求被告支付利息2万元的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担律师费用，依法无据，本院不予支持。依照《中人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决�下：
一、限被告俎本清在本判决生效之日起十日内偿还原告王晏顺借款50000元及利息20000元；
二、驳回原告王晏顺其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告俎本清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜 睿
二〇一六年二月二十三日
书记员 王科琰
附：相关法律条文
《中人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1197号
原告徐扣兄，女，1987年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被告徐伟，男，1974年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张晓宇，总经理。
本院在审理原告徐扣兄与被告徐伟、天平汽车保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐扣兄于2015年1月14日向本院申请撤回对被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司的起诉。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第1197号原告徐扣兄。委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告徐伟。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。原告徐扣兄与被告徐伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告徐扣兄的委托代理人彭咏梅，被告徐伟、被告太平洋保险公司的委托代理人高松鑫到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告徐扣兄的委托代理人彭咏梅，被告徐伟、被告太平洋保险公司的委托代理人高松鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐扣兄诉称，2014年6月26日8时30分，在闵行区三鲁路进浦放路约300米处，被告徐伟驾驶鲁NCXX**小型普通客车与骑电动自行车的原告发生相撞，致使原告车损人伤，构成事故。后经上海市闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告徐伟负该起事故的全责。2014年11月27日，原告经司法鉴定，被评定为XXX伤残，给予伤后休息120日，护理30日，营养30日。作为侵权人和事故车辆的所有人，被告徐伟应对原告的损失承担赔偿责任；被告太平洋保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。事发至今各当事人对赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，要求判令：医疗费1,330.50元(人民币，币种下同)、鉴定费2,300元、残疾赔偿金95,420元(按每年47710元计算20年，乘以0.1)、误工费12,000元(每月3,000元计算4个月)、营养费1,200元(按每天40元计算30天)、护理费1,897元(按每月1,897元计算1个月)、精神抚慰金5,000元、车辆修理费900元、交通费300元、衣物损失费300元、律师费4,000元，上述合计124,647.50元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额及商业三者险限额内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告徐伟负责赔偿。被告徐伟辩称，其对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。对原告主张的各项金额的意见同意被告太平洋保险公司的意见。但对医疗费认为应全部由被告太平洋保险公司承担。被告太平洋保险公司辩称，其对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，含不计免赔。对于原告主张的各项金额的意见，其对医疗费认可1330.50元，但其中非医保部分及自费部分、分类自付部分应由被告徐伟承担；鉴定费不在保险理赔范围，不同意承担，残疾赔偿金要求按照农村标准每年19,208元计算，但其认为原告伤情不构成伤残，故要求申请重新鉴定，误工费认可每月1,820元的标准计算，营养费、护理费均认可每天30元计算，原告主张900元车辆损失费无异议，精神抚慰金不予认可，交通费认可100元，衣物损失费不予认可，律师费不在保险赔偿范围，不同意承担。经审理查明，2014年6月26日8时30分，在闵行区三鲁路进浦放路南约300米处，原告徐扣兄驾驶电动自行车与驾驶鲁NCXX**小型普通客车的被告徐伟沿三鲁路由南向北同向行驶，至上述地点时，被告徐伟驾驶鲁NCXX**小型普通客车右转，与驾驶电动自行车的原告徐扣兄相撞，致原告徐扣兄受伤，两车受损，构成事故。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告徐伟负事故全部责任，原告徐扣兄无责任。事发后，原告即往医院治疗，本起事故原告共花费医疗费为3,022.20元，其中被告徐伟为原告垫付了医疗费1,691.70元，且原告因就诊治疗已产生一定数额的交通费。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告伤残等级及休息、营养、护理期限作鉴定，结论是原告因交通事故致胸部外伤，左侧多发肋骨骨折(左侧第4-7肋)，头部外伤，现左侧4肋以上骨折(代理审判员  沈莞茜二〇一五年八月二十一日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条??侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款??机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：????（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。????（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1232号
上诉人（原审被告）：李强，男，1974年4月9日出生，汉族。
委托代理人：徐顺生，男，1970年6月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李民（曾用名李明），男，1971年11月15日出生，汉族。
委托代理人：张涛，息县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李强因与被上诉人李民房屋租赁合同纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第905号民事判决提出上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人李强及委托代理人徐顺生，被上诉人李民的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审�明，2014年3月份，被告李民张贴广告，要将自己的数间房屋对外招租。原告李强得知后，欲租赁该房，并于2014年4月1日交给李民定金10000元，李民给李强出具收条一张。内容是“今收到东环路五十号5、6、7、8号门面房租订金壹万元正。李明2014年4月1日”。李强交纳完定金后，却迟迟不与李民签订租房合同，无奈李民只得将房屋租赁给别人。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，李民打收条时虽然使用的是“订金”字样，而根据合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，该合同实为定金合同，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履约定的债务的无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务的，�当双倍返还定金”。本案中，原告李强交纳租房定金后而不租房，已构成违约，因此无权要求返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，原审判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告李强承担。
李强上诉称，一、一审认定事实不清，上诉人交的是订金不是定金，上诉人在4月2日看房之后，立即明确表示不租房，要求退还订金。被上诉人很快将房子租赁他人。二、一审适用法律错误。本案中，双方对订金的理解没有争议，定金具有担保性质，订金有预付的性质，不具有担保性质。请求：撤销原判，改判被上诉人归还上诉人订金1万元，被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人李民答辩称，一、原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉。二、上诉人作为橱柜专卖店老板，被上诉人�贴多间门面房广告，上诉人接受要约，也去看房，交纳押金。而后上诉人反悔，构成违约，而且上诉人耽误被上诉人租赁房屋20多天。上诉人应赔偿被上诉人的房屋损失9800元。三、一审法院查明案件事实清楚，该案适用合同法125条，虽使用“订金”字样，而根据合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，该合同实为定金合同。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
另查明，李明身份证显示姓名为李民。李明收到李强订金1万元的落款时间为2014年4月1日。李强没有租用涉案房屋之后，李民于2014年4月20日将涉案四间门面房出租给张鑫。租金为每年11万元，即每天301.37元。
本院认为，合同当事人在订立合同中使用“订金”与“定金”的法律含义是不同的。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金�一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；如合同使用“订金”则属预付款性质，没有担保的含义。本案李民收到李强门面房租“订金1万元”，以文义解释应属预付款性质，但以目的性解释不能排除有定金的担保含义。在双方对该1万元的性质理解产生争议时，应当首先使用文义解释，然后再使用目的解释。因此，原审直接按目的解释认定为该1万元属“定金”性质不当，二审予以纠正，该订金应当退还。但李强交付订金后并没有及时与出租人李民订立租赁合同，李民为等候与李强订立租赁合同必然会造成房屋空置期。因此，李民答辩称李强给其造成损失本院予以采信。租金损失确定为20天×301.37元／天=6027.39元。因此，李民应退还李强3972.61元。综上所述，上诉人李强部分上诉理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）�之规定，判决如下：
一、撤销息县人民法院（2014）息民初字第905号民事判决；
二、李民于本判决生效后退返李强租房订金3972.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，被上诉人李民承担20元，上诉人李强承担30元；二审案件受理费50元，由上诉人李强承担30元，被上诉人李民承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年九月三日
书记员 黄莹莹
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4068号
申请执行人张洪敏。
被执行人冯士芹。
被执行人张会顺。
被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司
本院在执行申请执行人张洪敏与被执行人冯士芹、张会顺、天津市蓝天丽日商厦有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁民初字第2955号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年四月十一日
书记员 啜启武
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初796号
原告：张月珍，女，1963年4月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：余国和，男，1967年3月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：汪丽霞（被告余国和的妻子），女，1970年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告张月珍与被告余国和、汪丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张月珍到庭参加了诉讼，被告余国和、汪丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张月珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金860000元。2、要求被告按约定利率，自2017年3月30起支付逾期利息，至法院执行完毕之日止。3、诉讼费和诉讼所产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告经协商达成借款协议，原告分别于2015年春节前，通过手机银行转帐的方式给付了被告出借款300000元，于2015年3月30日，通过手机银行转帐的方式给付了出借款200000元，双方约定借款期限为2年，按月利率30‰支付利息。当天，二被告将2年的利息360000元一并计算，共同向原告出具了金额为860000元的借条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告故意躲避原告，不予偿还。
被告余国和、汪丽霞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告余国和、汪丽霞共同向其出具的借条一张，并当庭对借款的事实经过作出了陈述、说明。被告余国和、汪丽霞对该项证据未提出异议，亦未对上述借款事实提出已经偿还或尚未实际发生的抗辩意见，故对原告提供的该项证据予以采信，对原告主张的上述借款事实，本院予以确认。
本院认为，原告张月珍和被告余国和、汪丽霞达成借款协议，原告实际向二被告给付了出借款500000元，二被告共同向原告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，二被告依法应共同偿还原告借款本金500000元以及合理部分利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，对于超过年利率24%部分的利息，人民法院不予支持。因此，原、被告双方约定按月利率30‰计算利息超过了法律规定的利率标准，本院对超过年利率24%部分的利息不予支持。即按本金500000元，年利率24%计算，借期内利息共计240000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，对原告提出的要求被告支付逾期利息的诉讼请求，予以部分支持。按本金500000元，年利率24%，自2017年3月30日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至判决之日即2017年11月14日，利息为75000元，以上利息共计315000元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余国和、汪丽霞于本判决生效后十日内偿还原告张月珍借款本金500000元、利息315000元，共计815000元（利息已计算至2017年11月14日止，自2017年11月15日起继续按年利率24%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12400元，由原告负担649元，由被告余国和、汪丽霞负担11751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 张成华
人民陪审员 朱福海
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3742号
原告：永康市祥龙五金铸造厂。
投资人：颜振龙。
委托代理人：陈文武。
委托代理人：胡章杰。
被告：浙江派普汽配有限公司。
法定代表人：杨乃根。
原告永康市祥龙五金铸造厂（以下简称“祥龙铸造厂”）与被告浙江派普汽配有限公司（以下简称“派普公司”）定作合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理。被告派普公司提起管辖异议，本院裁定驳回，被告就管辖异议提起上诉，二审维持原裁定。本案于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告永康市祥龙五金铸造厂的委托代理人陈文武到庭参加诉讼，被告浙江派普汽配有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完结。
原告永康市祥龙五金铸造厂起诉称：2013年10月至2014年6月期间，由被告提供模具，原告为被告定作加工汽车配件，于2014年8月7日，原被告双方对账，被告尚欠原告定作款650913.2元，并由双方签字确认。期间，被告收回全部模具。原被告终止合作后，原告向被告多次催讨欠款，未果。为此，请求依法判令被告支付定作款650913.2元及逾期付款的损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清货款之日止）。
被告浙江派普汽配有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告永康市祥龙五金铸造厂的营业执照复印件、被告浙江派普汽配有限公司的工商登记材料各一份，欲证明原、被告的主体适格；
2、2014年4月3日、2014年8月7日的对账单原件各一份，证明截止2014年8月7日，双方对账，被告尚欠原告定作款650913.2元的事实。
3、模具保管书，补充协议各一份，证明原被告间是定作合同关系，补充协议确认所有的模具都已归还被告，定作关系结束的事实。
4、2014年8月25日浙江派普汽配有限公司的入库单一份，证明原告已将模具交还给被告的事实，由被告的仓管员虞桂连确认签收。
被告浙江派普汽配有限公司未到庭质证，也未提交证据材料。
本院认证意见：原告提供的证据均系书证，该证据具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，故本院对上述证据的真实性及证明内容，均予以确认。
本院认定事实如下：原告永康市祥龙五金铸造厂与被告浙江派普汽配有限公司有汽车配件定作业务往来。2014年6月23日，经双方对账，被告尚欠原告定作款650913.2元，至今未支付。
本院认为，原告永康市祥龙五金铸造厂与被告浙江派普汽配有限公司之间的定作合同关系，事实清楚，本院予以确认。被告浙江派普汽配有限公司至今未支付定作款，已构成违约，理应承担相应的逾期付款民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江派普汽配有限公司支付原告永康市祥龙五金铸造厂价款650913.2元并赔偿损失（损失自2014年8月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5155元，诉讼保全费3870元，合计9025元，由被告浙江派普汽配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一四年十二月九日
代书记员 陈珩俐
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初14号
原告余某某，男。
被告某某财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司。
住所地：宝鸡市某某路。
负责人闫某某，该公司经理。
被告宝鸡市某某运输有限公司。
住所地：宝鸡市某某路。
法定代表人刘某某。
被告张某某，男。
被告陈某某，男。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告余某某与被告某某财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司、宝鸡市某某运输有限公司、张某某、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告余某某提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费360元（原告已预交），予以免收。
代理审判员 王 琼
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王泽飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27120号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：庄子正，男，1976年07月18日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区坑子办事处东联新村***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄子正信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,974.56元。原告诉称,被告庄子正系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,974.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第0204号
原告张红，女，1969年12月17日生，汉族。
委托代理人张萌萌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，组织机构代码84225703-X，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人朱冰湄。
原告张红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（下称太保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红的委托代理人张萌萌、被告太保公司的委托代理人朱冰湄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红诉称：其为所有的苏B×××××轿车在太保公司投保了车辆损失险，保险金额为248000元，保险期间自2012年6月20日零时起至2013年6月19日24时止，并投保了车损险不计免赔条款。2012年11月11日21时56分许，张红驾驶被保险车辆（乘坐人黄新恩）在江阴市锡澄路由南向北行驶时，车辆前部与周大军驾驶的苏A×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型低平板半挂车及非法改装拖车装载超长超宽大件货物沿锡澄路由南向北行驶至南闸街道开来路叉口地段右转弯时车辆的超长货物左侧尾部相撞，造成苏B×××××轿车损坏，张红、黄新恩受伤的道路交通事故。因该事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，无法查明事发时的交通信号灯情况，交警部门仅出具事故证明，未作出事故责任认定。苏B×××××轿车经太保公司查勘，定损金额为142000元，实际维修费用为144720元，另有300元施救费，合计145020元。因太保公司未予理赔，故张红请求法院判令太保公司支付保险理赔款145020元，并承担本案诉讼费用。
被告太保公司辩称：其对事故发生、双方保险合同关系及事故发生在保险期间内均无异议。对于张红的车损太保公司仅在事故责任比例内进行赔付。
经审理查明：2012年6月19日，张红为其所有的苏B×××××小型普通客车在太保公司投保了车辆损失险及不计免赔条款等商业险，其中车辆损失险保险金额为248000元，保险期限自2012年6月20日零时起至2013年6月19日24时止。机动车损失保险条款第十五条约定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。2012年11月11日21时56分许，案外人周大军驾驶苏A×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型低平板半挂车及非法改装拖车装载超长、超宽大件货物沿江阴市锡澄路由南向北行驶至南闸街道开来路叉口地段右转弯行驶时，车辆的超长货�左侧尾部与沿锡澄路由南向北行驶的张红驾驶的苏B×××××车（乘坐人黄新恩）前部相撞，造成苏B×××××车辆损坏，张红、黄新恩受伤的交通事故。2012年11月27日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故证明，载明因该事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，无法查明事发时的交通信号灯情况，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明，载明上述事实，未认定双方责任比例。事故发生后，张红支付施救费300元。太保公司对苏B×××××车辆估损为142000元，张红已实际维修完毕并支付维修费142000元。后因向太保公司理赔无果，张红于2014年2月21日起诉来院。审理中，张红放弃2720元诉请，变更诉请为142300元。
上述事实，由张红提供的保险单（正本）、道路交通事故证明、太保公司机动车辆估损单、事故修理费发票、施救�发票及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：张红与太保公司签订的保险合同合法有效，太保公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。交通事故造成张红车辆损失142000元及施救费300元，有估损单、事故维修费发票、施救费发票等证据予以佐证，本院予以确认。太保公司提出按事故责任比例承担理赔责任的抗辩意见，因其未提供任何证据加以证明，且车辆损失保险条款第十五条亦属于格式条款中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任条款，应属无效，故该抗辩意见本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此太保公司在向张红履行车损赔付义务后，可�按照法律规定取得对第三者的代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付张红保险理赔款142300元。案件受理费3200元减半收取1600元（张红已预交），由张红负担25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担1575元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）�上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙妍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1236号
原告王萍，女，1964年1月12日生，汉族，个体业主，现住九台市。
被告李树有，男，1978年10月2日生，汉族，农民，现住九台市。
本案在审理原告王萍诉被告李树有买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告李树有地址无法送达诉状、开庭传票等诉讼文书，原告亦无法提供被告其他联系方式。
本院认为，原告无法向本院提供被告准确的送达地址和联系方式，致本案不能审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年七月十五日
书 记 员 岳国辉
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0169号
原告文选成，男，1955年5月25日出生，汉族。
委托代理人戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人王琴，江苏律威律师事务所律师。
被告镇江市益明房屋拆除有限公司。
被告镇江市姚桥镇人民政府。
本院在审理原告文选成与被告镇江市益明房屋拆除有限公司、镇江市姚桥镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告文选成于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文选成的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文选成撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告文选成负担。
（本页无正文）
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 束德华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陆 雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4176号
罪犯李禄印，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2009年8月18日作出（2009）江法刑初字第271号刑事判决，以被告人李禄印犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5370号刑事裁定减去有期徒刑一年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第560号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年4月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李禄印能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李禄印，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李禄印在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李禄印减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 何小兵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第61号
原告黄秋玲。
委托代理人李新昌，广东品明律师事务所律师。
委托代理人欧阳昌运，广东品明律师事务所实习律师。
被告佛山市家牌家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘工业路3号。
法定代表人余光。
被告余光。
原告黄秋玲与被告佛山市家牌家具有限公司（以下简称家牌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员高方宗适用简易程序独任审判。因原告申请追加余光为本案被告，本院依法追加余光为被告参与诉讼，本案变更为普通程序，依法由审判员刘兴担任审判长，与审判员高方宗、人民陪审员赖胜荣组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李新昌、欧阳昌运到庭参加诉讼。被告家牌公司、余光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋玲诉称，原告是佛山市顺德区龙江镇茂宏木业经营部投资人，被告家牌公司向原告采购木材，被告家牌公司收货后分别向原告出具6份《收条》，确认前述收货、收取送货凭证原件和所欠货款共计人民币163268元的事实。后被告家牌公司仅支付了20000元货款，截至2013年6月18日被告家牌公司拖欠原告货款143268元。被告家牌公司系被告余光一人独资设立的一人有限责任公司，被告余光不能证明其自已的财产独立于公司财产的情况下应对公司的债务承担连带赔偿责任。特诉至法院，请求：1.被告家牌公司向原告支付货款143268元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至全部款项付清日止）；2.被告余光对上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告确认被告家牌公司还支付了7820元货款，变更第一项诉讼请求为：被告家牌公司向原告支付货款135448元及利息。
诉讼中，原告提供其身份证、佛山市顺德区龙江镇茂宏木业经营部信息查询、被告家牌公司组织机构代码证、企业机读档案登记资料、被告余光身份证复印件、收条6份，证明其起诉主张的事实。
诉讼中，两被告没有提交证据。
本院于庭前向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能互相印证，可以作为本案定案依据，本院均予采信。
经审理查明，原告起诉主张的事实清楚，根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院予以确认，不再重复叙述。
本院认为，被告家牌公司拖欠原告货款135448元的事实清楚，证据确实充分，经原告追收未能清还，被告家牌公司的行为属违约行为，故应负向原告支付拖欠的货款及迟延履行期间的利息的民事责任。因被告家牌公司系被告余光一人独资设立的一人有限责任公司，被告家牌公司与被告余光均未针对原告的诉请及本证提出任何抗辩，亦没有提供相反证据予以反驳的情况下，原告请求被告余光对涉案之债承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市家牌家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄秋玲支付货款135448元及利息（从起诉之日即2014年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）；
二、被告余光对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄秋玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为3165.36元、财产保全费1236.34元，合计4401.7元（原告黄秋玲已预交），由被告佛山市家牌家具有限公司、余光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 高方宗
人民陪审员 赖胜荣
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黎翠玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第1003号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐某公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：袁某民，乌鲁木齐某公司董事长。
委托代理人：何某，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某甲，女，1950年出生，汉族，乌鲁木齐某公司退休职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王某庆，新疆星河律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐某公司因福利待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1733号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年10月22日受理后依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，上诉人乌鲁木齐某公司委托代理人何某与被上诉人王某甲及其委托代理人王某庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告系乌鲁木齐市某修理厂退休职工，2001年8月15日乌鲁木齐市某修理厂改制为原告乌鲁木齐某公司。被告居住房屋面积为62.02平方米，其丈夫于2006年4月以个人身份办理退休领取养老金。乌鲁木齐地区每个采暖期采暖费标准为22元／平方米。被告缴纳的2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度暖气费分别为1，289.2元、1，289.2元、1，289.2元，原告至今未报销2013-2015年度的暖气费。2015年4月27日被告向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告报销被告2012年至2015年暖气费3，867.6元。2015年6月12日该仲裁委员会作出（2015）乌劳人仲裁字第641号仲裁裁决书，裁决：原告报销被告2012年度至2014年度采暖费1，933.8元。
2013年1月4日被告向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告报销暖气费1，289.2元。2013年2月21日该仲裁委员会作出（2013）乌劳仲调字第104号仲裁调解书，调解协议为：原告于2013年5月31日前一次性报销被告2011年-2012年、2012年-2013年暖气费1，289.2元。该款原告已支付完毕。
原判认为，《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的通知》新财文字（1997）262号第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妻双方单位共同负担，各负一半的办法。”被告享有报销暖气费的福利待遇的权利，但被告2012-2013年度的暖气费，被告已申请劳动争议仲裁，并与原告达成调解协议后，原告已支付该款项，故原告仅应再报销被告2013-2014年度、2014-2015年度的暖气费，对原告要求不支付被告采暖费的诉讼请求，部分予以支持。故判决：原告乌鲁木齐某公司报销被告王某甲2013年至2015年暖气费1，289.20元（1，289.20元÷2=644.6元×2年）。
宣判后，上诉人乌鲁木齐某公司不服原审判决上诉称，我公司与被上诉人达成一致意见，约定了报销暖气费的条件，现公司债权并未能收回，公司无能力报销，请求二审依法改判。
被上诉人王某甲答辩称，我与乌鲁木齐某公司并未就暖气费报销一事达成一致意见，该意见是公司股东与领导的单方承诺，没有任何职工的签字，公司应依法为我报销暖气费，请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
以上事实有退休证、房产证、常住人口登记卡、发票、仲裁调解书、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的通知》新财文字（1997）262号规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妻双方单位共同负担，各负一半的办法。”上诉人乌鲁木齐某公司应依照该规定及时足额报销被上诉人王某甲的暖气费。
上诉人乌鲁木齐某公司对拖欠被上诉人采暖费的年限及数额均无异议，也表示愿意给予报销，但上诉认为公司与被上诉人约定了报销暖气费的条件，现公司债权并未能收回，公司无经济能力报销。乌鲁木齐某公司所谓双方约定条件的证据系公司出具的一份承诺书，其中第三条承诺为“退休人员取暖费按照本公司原规定报销。目前，在后续资金没有全部到位的情况下，取暖费暂时不予报销，待公司债权实现后全部予以补报”。该承诺书上仅有乌鲁木齐某公司八名董事会、监事会成员的签名，并无职工代表和被上诉人签名，被上诉人对其内容并不认可，不能证实就报销暖气费一事双方达成一致意见。作为公司职工享有报销暖气费的权利，公司负有报销暖气费的义务，乌鲁木齐某公司认为目前没有经济能力故不能报销的意见，不属于可以不履行义务的事由，乌鲁木齐某公司应依照法规为退休人员报销相应年份的暖气费，上诉人的上诉意见本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（乌鲁木齐某公司已预交），由上诉人乌鲁木齐某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
代理审判员 李海涛
代理审判员 朱 虹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 睿
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03724号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君。
委托代理人：周景贤。
被告：李彬。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司要求被告李彬给付物业费369.60元。
本院认为：房屋所有权人系魏启山。原告起诉的被告不明确，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 田志宏
审 判 员 卜文红
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴 迪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第62号
原告：广州市强生信达贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区西槎路671号第五层。
法定代表人：邱强生，该公司总经理。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告：余朝登，男，1974年12月3日出生，汉族，系余姚市意德五金工具制造厂业主，住四川省高县蕉村镇龙潭村落木沟组88号。
委托代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。
本院在审理原告广州市强生信达贸易有限公司与被告余朝登侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市强生信达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市强生信达贸易有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 李宝甫
二〇一五年四月十六日
代书 记员 沈梁丹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1287号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人郑建星，行长。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住太原市。
被上诉人（原审被告）：孟晶晶，女，1963年7月1日出生，汉族，山西怡昌实业有限公司。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人孟晶晶、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与孟晶晶的关联性，是否为孟晶晶本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2528号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 赵立平
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年九月八日
书记员 路亚君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16475号
原告：上海明君物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇泸青平公路1881号4009幢一层A区179室。
法定代表人：刘明君，总经理。
委托诉讼代理人：栾伟锋、金乐园，系原告员工。
被告：何震琪，男，1967年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司诉被告何震琪物业服务合同纠纷一案中，原告上海明君物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海明君物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，由原告上海明君物业管理有限公司负担。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年十月二十日
代书记员 成丽丹
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第264号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人肖某某，男，1979年1月29日出生，汉族，出生地上海市，大专文化，上海哈夷贸易有限公司法定代表人，户籍地上海市虹口区，居住地上海市普陀区；2014年12月17日因嫖娼行为被上海市公安局普陀分局行政拘留五日，同年12月22日因吸毒行为被上海市公安局普陀分局行政拘留十五日，因本案于2015年1月6日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人黄翊炜，上海普若律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人肖某某犯非法持有毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戴书晖出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人黄翊炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年12月16日22时50分许，民警根据线索在本市中山北路汉庭酒店709房间内查获涉嫌嫖娼的被告人肖某某，并在被告人肖某某随身携带的包内查获三包白色晶体和三包黄色粉末。经鉴定，被查获的三包白色晶体净重10.42克，检出甲基苯丙胺成分；被查获的三包黄色粉末净重3.08克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品清单、毒品照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，行政处罚决定书，工作情况，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人肖某某的犯罪事实和罪名成立。被告人肖某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年4月4日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 董婷婷
二〇一五年三月四日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平调确字第80号
申请人杨正兴，男，汉族。
申请人唐坤，女，汉族。
本院于2014年5月21日受理了申请人杨正兴与申请人唐坤请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨正兴与申请人唐坤身体权、健康权纠纷一案于2014年5月21日经白银市平川区长征街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、杨正兴自愿补偿唐坤护理费、伙食补助费、误工费、交通费、营养费等共计648元，于2014年5月21日当日一次性付清。
二、唐坤自愿放弃其他诉讼请求，今后双方均不得追究对方任何责任。
本院认为：申请人杨正兴与申请人唐坤在白银市平川区长征路街道人民调解委员会主持下达成的调解协议进行司法确认的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
依法确认申请人杨正兴与申请人唐坤在白银市平川区长征街道人民调解委员会主持调解达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 冯玉晶
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵 颖
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执90号
申请执行人：张生智，男。
被执行人：富县羊泉镇曲南行政村村委会，住该村。
申请执行人张生智与被执行人富县羊泉镇曲南行政村村委会劳务合同纠纷一案，本院（2015）富民初字第00405号民事判决发生法律效力后，被执行人未按判决书内容履行，申请执行人张生智于2016年3月15日向本院申请强制执行。1.要求被执行人给付劳务费2230元。2.加倍履行迟延履行期间的债务利息。3.承担本案执行费用。
本案在执行过程中，被执行人富县羊泉镇曲南行政村村委会在法律规定的期限内自动履行了所欠劳务费及案件受理费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）、第十五条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00405号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨海军
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈海霞
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执恢字第43号
申请执行人郑文兴。
申请执行人聂宗荣。
郑文兴申请执行聂宗荣民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2010）宜宾民初字第1725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人郑文兴于2015年9月28本院申请恢复执行，申请执行标的82958元。
本案在执行过程中，经查询被执行人聂宗荣暂无财产可供执行，申请执行人郑文兴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2010）宜宾民初字第1725号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
代理审判员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄 亮
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第454号
原告孙德斌。
被告江国岗。
被告杨华容。
原告孙德斌与被告江国岗、杨华容民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员郑国巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德斌到庭参加诉讼，被告江国岗、杨华容经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江国岗于2012年6月21日向原告借款人
民币100000元，并出具借条，双方约定利息按月利率3%计算。上述款项出借后，原告多次向被告催讨上述借款，但被告以种种理由拒不偿还。上述借款是在两被告婚姻存续期间发生的，属于两被告夫妻共同债务。综上所述，被告在原告多次向其主张债权的情况下，无理拖欠借款，给原告带来重大经济损失，为此，请求：一、判令两被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2012年9月21日起按月利率2%计算至2014年5月14日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告江国岗、杨华容未作答辩。
经审理查明，2012年6月21日，被告江国岗向原告孙德斌出具了一份借条，借条内容为“江国岗向孙德斌借人民币100000元。每月利息3000元。”被告江国岗与被告杨华容原系夫妻关系，于2013年6月4日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条一张、原告身份证复印件以及本院依法调取的江国岗、杨华容婚姻登记记录证明予以证实，可予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告江国岗向其借款100000元，有原告提供的被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告江国岗拖欠原告借款不还，其应履行清偿借款的义务。现原告请求被告偿还借款并支付从2012年9月21日起按月利率2%计算至2014年5月14日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告江国岗在与被告杨华容婚姻关系存续期间以个人名义向原告孙德斌所借款项，没有证据证明被告江国岗与原告孙德斌明确约定本案借款为被告江国岗个人所负债务，或者提供证据证明二被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定的证据，因此，该借款依法应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，并负连带偿还责任。现原告主张100000元借款及利息（利息从2012年9月21日起按月利率2%计算至2014年5月14日止）应由二被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告江国岗、杨华容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江国岗、杨华容应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙德斌借款本金100000元及利息（利息从2012年9月21日起按月利率2%计算至2014年5月14日止）。
如果二被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告江国岗、杨华容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 郑国巍
二〇一四年七月二日
书记员 陈臻强
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4500号
原告袁爱明。
原告周春兰。
委托代理人兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。
被告李静。
原告袁爱明、周春兰诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员雷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人出庭参加了诉讼，被告李静经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，被告李静于2015年3月18日在原告处借款人民币12.5万元，并向原告出具《借条》。经原告多次催收，被告不履行还款义务。故起诉至本院，请求判令：被告向原告偿还借款12.5万元�利息（利息从2015年7月27日之日起以12.5万元借款本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付资金利息），被告承担本案诉讼费。
原告袁爱明为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、原、被告双方当事人的身份信息。证明原、被告参加诉讼的主体资格。
二、被告李静出具的《借据》一张。证明被告李静向原告借款12.5万元的事实。
被告李静未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告袁爱明、周春兰系夫妻关系，被告李静于2015年3月18日在原告处实际借款人民币12.5万元，向原告袁爱明出具借条一张，内容是：“今借到袁爱明人民币（150000.00元）整壹拾伍万元整于两个月内归还借款人：李静2015年3月18日”。借款到期后，原告催收借款未果，引发本案诉讼。
本�认为，被告李静向原告袁爱明借款12.5万元正，有被告李静向其出具的借条为证，故本院对被告向二原告借款12.5万元的事实予以确认；合法的借贷关系受法律保护，借据中约定被告在两个月内归还原告借款，被告至今未向原告归还借款构成违约，二原告系夫妻关系，该债权属于二原告的共同债权，故本院对二原告主张被告李静归还其借款12.5万元的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告李静向原告借款时未约定利息，应当视为不支付利息，故本院对二原告主张的利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，缺席判决如下：
一、被告李静在本判决生效之日起十五日内偿还原告袁爱明、周春兰借款12.5万元；
二、驳回原告袁爱明、周春兰的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案按规定征收的案件受理费1400元，保全费1145元，合计2545元，由被告李静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷奎
二〇一五年十一月五日
书记员 张静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3297号
上诉人（原审被告）沈阳三洋电梯有限公司。
法定代表人王建力，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛恒生机电设备有限公司。
法定代表人张秀琴，董事长。
原审被告沈阳三洋电梯有限公司青岛分公司。
负责人罗宝林，经理。
上诉人沈阳三洋电梯有限公司因与被上诉人青岛恒生机电设备有限公司、原审被告沈阳三洋电梯有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2010）南商初字第20517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审，与代理审判员曲波共同组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人沈阳三洋电梯有限公司向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案诉讼期间申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。上诉人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳三洋电梯有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 彭晓凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7737号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地：天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告邵月鹏。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告邵月鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王丽丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12629号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉凤，女，1956年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：谢长贵，男，1975年9月23日生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因与被上诉人王玉凤及原审被告谢长贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初51693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
太保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金等的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。太保上海分公司认为鉴定机构出具的认定王玉凤的伤残等级是九级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
王玉凤未发表答辩意见。
谢长贵未发表述称意见。
王玉凤向一审法院起诉请求判令：医疗费36,512.78元、住院伙食补助费300元、营养费4,200元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费16,100元、护理费4,575元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,300元、律师费4,500元，上述损失由太保上海分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿；超出交强险部分由太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由谢长贵全额赔偿。
一审法院认定事实：2016年9月18日，谢长贵驾驶苏AXXX**轿车在上海市浦东新区下沙新街出沪南公路东约800米处与王玉凤驾驶的自行车发生碰撞，导致王玉凤受伤。经交警部门认定，谢长贵负事故全部责任。事发后，王玉凤被送至上海市浦东新区周浦医院门诊及住院检查治疗。经公安机关委托，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对王玉凤伤残等级及“三期”进行鉴定。2017年3月8日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人王玉凤因交通事故致左肩关节脱位伴肱骨大结节粉碎性骨折，现遗留左肩关节活动受限，评定九级伤残；酌情给予伤后休息180日，护理90日、营养90日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息30日，护理15日、营养15日”，王玉凤为该鉴定支出鉴定费2,300元。
另认定，苏AXXX**轿车在太保上海分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、责任限额1,000,000元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间。王玉凤为本次诉讼聘请律师，支出律师代理费4,500元。
一审法院认为，本案根据肇事车辆苏AXXX**轿车投保情况，结合交警部门对本次事故作出的事故认定，确定由太保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内依次先行赔偿王玉凤合理损失；不足部分，由谢长贵全额赔偿。太保上海分公司不同意赔偿王玉凤医疗费非医保部分，于法无据，一审法院不予采纳。太保上海分公司对王玉凤伤情申请重新鉴定，但未提出充分理由及依据，一审法院不予准许。
关于王玉凤诉请的各项事故损失，一审法院确认如下：1、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金10,000元、误工费16,100元、护理费4,575元、交通费300元、鉴定费2,300元，经核查无明显不当，一审法院予以确认；2、营养费，根据王玉凤实际伤情，酌情确认每日30元，结合鉴定结论，合计3,150元；3、衣物损失费，为避免讼累，酌情确认200元；4、医疗费，经审核在案病历资料及票据，其中住院伙食费应予扣除，依此据实核定36,267.78元；5、律师费，酌情支持4,000元；6、残疾赔偿金，王玉凤提交的劳动聘用合同、证明、居住证明、房地产权证等证据材料能够证明其事发时经常居住地及主要收入来源地均系本市城镇地区，故王玉凤诉请参照适用城镇居民标准计算该项损失符合相关规定，结合事故所致伤情及年龄，确认为230,768元。太保上海分公司提出异议，但未提供反驳性证据，一审法院无法采纳。为减少讼累，对王玉凤因今后施行取内固定术而产生的相应误工、营养、护理损失在本案中一并确认处理。综上，王玉凤合理损失共计307,960.78元，应由太保上海分公司承担301,660.78元，谢长贵赔偿6,300元。谢长贵经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对王玉凤所主张的事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
一审法院判决：一、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿王玉凤301,660.78元；二、谢长贵于判决生效之日起十日内赔偿王玉凤6,300元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,973元，由谢长贵负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王玉凤就其因本次交通事故构成九级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。太保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成九级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，太保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,911元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1113号
罪犯张裕福，男，1976年3月6日出生，汉族，安溪县人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2007年7月26日作出（2007）安刑初字第431号刑事判决，认定被告人张裕福犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，继续追缴其违法所得390717元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中本院先后于2010年4月10日以（2010）泉刑执字第450号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2012年7月6日以（2012）泉刑执字第1008号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年2月6日起至2015年2月5日止）。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月22日向本院提出泉监减（2014）830号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张裕福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分18分，2012年被评为监狱改造积极分子，2013获监狱年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑四个月，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯张裕福对罚金10万元和违法所得390717元，至今仅交纳罚金11994元和违法所得5000元，不能视为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张裕福不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2640号
原告黄鹏举，男，1991年9月22日出生，汉族，住建阳市。
被告池泽贤，男，1988年11月3日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告黄鹏举与被告池泽贤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行调解为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄鹏举撤回起诉。
本案受理费113元，依法减半收取57元，公告费300元，由原告黄鹏举承担。
审 判 长 梁 刚
人民陪审员 王美芳
人民陪审员 林 雁
二〇一五年二月三日
书 记 员 余 静
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第484号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人马树海，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第920号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人马树海于2013年7月，未经林业部门批准，在富江乡富强村马泡沟集体林地内，擅自开垦林地1602平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第920号行政处罚决定书：1、给予9612元的罚款（1602平方米X6元／平方米=9612元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳部分罚款，但对非法开垦1602平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人马树海送达了通县林强执催字（2013）第920号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第920号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第920号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1934号
原告胡秋英。
委托代理人ＸＸ（受胡秋英特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。
被告陈婷。
原告胡秋英与被告陈婷不当得利纠纷一案，于2016年4月15日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秋英的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告陈婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡秋英诉称，2015年11月10日，其向陈婷帐户汇款2万元。因胡秋英与陈婷并不相识且从未发生往来，胡秋英催讨该款无果，故诉至法院，请求判令陈婷返还不当得利2万元并支付该款自2015年11月11日起至法院判决确定给付之日止，按照同期银行存款利率计算的利息。
被告陈婷未作答辩。
经审理查明，2015年11月10日，胡秋英收到号码为17055080796发送的短信，内容为“还没去吧，我的卡不能用了，另外换个给你：622848.126888，5021，172陈婷”。因胡秋英此时恰好准备向丈夫汇款，其误以为系丈夫通知变更收款帐户，故按照短信指示向账号为62×××72（户名为陈婷、开户行农业银行保定玉兰分理处）的帐户汇款2万元。同日，胡秋英向无锡市公安局惠山分局陆区派出所报案，公安机关受理胡秋英报案后对该案进行了立案侦查并冻结了涉案收款帐户，冻结金额为22594元。因该款催讨无着，胡秋英于2016年4月15日向本院提起民事诉讼。
以上事实由短信记录一份、农业银行交易明细清单一份、受案登记表一份、立案决定书一份、协助查询财产通知书（回执）一份、协助冻结财产通知书及回执各一份、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈婷已经事实取得了胡秋英错误汇入的2万元财产，上述款项的往来并无法律上的依据且导致胡秋英财产受损的事实，故陈婷作为受益人，应及时将获取的不当得利返还财产受损人胡秋英。关于不当得利范围，本院认为，除涉案的2万元款项外，该款在陈婷银行帐户产生的孳息（即银行存款利息）亦属于不当得利，故胡秋英主张自汇款次日（2015年11月11日）按同期银行存款利率计算的利息，本院予以支持。陈婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈婷应于本判决书发生法律效力后立即返还胡秋英不当得利2万元并支付该款自2015年11月11日至判决确定的给付之日止按照同期银行存款利率计算的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由陈婷负担。该款已由胡秋英预交，陈婷应于本判决书发生法律效力后立即支付给胡秋英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 周志成
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郁祯雄
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第398号
原告:蒋某。
委托代理人：王益钦。
被告：陈某。
原告蒋某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人王益钦到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原告与被告陈某于2008年1月认识，××××年××月××日登记结婚，未生育。婚后双方因性格、脾气不合，为家庭琐事有过争吵，2012年2月开始分居生活至今。现原告要求离婚。婚后双方无共同财产、债权及债务。
被告陈某未作答辩亦未在举证期间向本院提交证据。
通过庭审中原告陈述及举证情况，本院归纳事实如下：
一、关于原、被告婚姻基本情况
原告蒋某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格、脾气不合，有过争吵，2012年2月开始分居生活至今。现原告要求离婚。
二、关于子女
原、被告未生育。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础尚可，婚后双方因性格、脾气不合，有过争吵，2012年2月开始分居生活至今，夫妻感情趋于破裂。现原告要求离婚合理合法，应予支持。至于原、被告在婚姻期间的财产、债权及债务，由于被告未到庭，无法查清事实，宜另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告蒋某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 马如君
二〇一五年九月一日
书记员 吴静洁
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终28号
原公诉机关海南省临高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑永坚，男，1974年8月26日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，住临高县。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于临高县看守所。
海南省临高县人民法院审理海南省临高县人民检察院指控被告人郑永坚犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月27日作出（2016）琼9024刑初316号刑事判决，判决：一、被告人郑永坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，罚金限于本判决生效后30日内缴纳；二、缴获被告人郑永坚苹果手机1部及毒资人民币850元，爱玛牌电动车一辆予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，被告人郑永坚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)郑永坚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人(原审被告人)郑永坚向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定郑永坚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。郑永坚在上诉期满后申请撤回上诉，是对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑永坚撤回上诉。
海南省临高县人民法院（2016）琼9024刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 良
审判员 潘心情
审判员 李雪刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 李小燕
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终28号原公诉机关海南省临高县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑永坚，男，1974年8月26日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，住临高县。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于临高县看守所。海南省临高县人民法院审理海南省临高县人民检察院指控被告人郑永坚犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月27日作出（2016）琼9024刑初316号刑事判决，判决：一、被告人郑永坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，罚金限于本判决生效后30日内缴纳；二、缴获被告人郑永坚苹果手机1部及毒资人民币850元，爱玛牌电动车一辆予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，被告人郑永坚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)郑永坚申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)郑永坚向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定郑永坚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。郑永坚在上诉期满后申请撤回上诉，是对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑永坚撤回上诉。海南省临高县人民法院（2016）琼9024刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 良审判员 潘心情审判员 李雪刚二〇一七年二月二十三日书记员 李小燕附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。