广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1389号
上诉人（原审被告）：深圳市深安企业有限公司。住所地：xxxxxx，组织机构代码：xxxxxx。
法定代表人：吴潮丰，总经理。
委托代理人：何海斌，广东联建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市东阳实业发展有限公司。住所地：xxxxxx，组织机构代码：xxxxxx。
法定代表人：陶延东，董事长。
委托代理人：邱勋源，广东中深律师事务所律师。
委托代理人：汤嘉祺，广东中深律师事务所实习律师。
上诉人深圳市深安企业有限公司（以下简称深安公司）因与被上诉人深圳市东阳实业发展有限公司（以下简称东阳公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第2286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年2月15日，东阳公司与深安公司签订《钢筋直螺纹连接技术合同》，约定经双方协商深安公司决定使用东阳公司的钢筋剥肋滚压直螺纹套筒连接技术。标准型套筒单价，直径16，单价5.20元；直径18，单价5.30元；直径20，单价5.50元；直径22，单价6.00元；直径25，单价6.80元；直径28，单价7.80元；直径32，单价8.80元。变径钢筋套筒（用于不同直径钢筋的连接）单价，在大径标准型基础上加1元。正反牙套筒（用于带钢筋的连接）单价在标准型基础上加1.00元；。以双方签证的供方送货实际数量为结算依据。结算方法，每月15日前结上月90%货款，余款套筒连接退场后一个月内结清。
东阳公司提交了从2008年2月起至2011年4月18日的送货单，该送货单上载明收货单位深安公司，地址为人民医院，以及送货日期、货物的名称、单位、数量、单价、货款金额，送货单下方有收货单位签收栏，送货单位均为东阳实业。
东阳公司将所有的送货单送货金额进行了统计，货款总金额为人民币1404255.25元（以下币种均为人民币）。东阳公司认可深安公司已经支付的款项为1080000元，退货金额22260.16元，未付款金额301995.09元。
东阳公司提交《人民医院外科大楼工程项目直螺纹套筒单价调整表》，主张在合同履行过程中对单价进行了调整。深安公司对该调整表不予认可。该调整表确认调整的时间为2008年7月，调整方式按照每吨材料补偿1000元方式计价，相应将各种规格的套筒上调单价，补偿差价从0.20元至1.14元不等。
东阳公司诉至法院，请求判令：1、深安公司支付货款304907.82元及逾期付款利息34759元（按同期银行贷款利率计算，从2011年5月19日开始暂计至2012年12月18日为34759元，应计至款项付清之日止）；2、深安公司承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为：本案为买卖合同纠纷。东阳公司与深安公司之间的买卖合同关系依法成立，当事人应当依照履行。
东阳公司与深安公司签订《钢筋直螺纹连接技术合同》后，从2008年2月开始向深安公司供货。从东阳公司提交的送货单看，东阳公司持续供货达三年，东阳公司提交了《人民医院外科大楼工程项目直螺纹套筒单价调整表》，主张在2008年7月双方对价格进行了调整，按照每吨材料补偿1000元方式计价，相应将各种规格的套筒上调单价，单件补偿差价从0.20元至1.14元不等。根据东阳公司提交的送货单，从2008年7月起东阳公司送货单的套筒单价与调整表一致，在深安公司未提供反证的情况下，该院认为调整表单价与送货单可以相互印证，该院对东阳公司提交的送货单及调整表均予以认定。东阳公司诉讼请求要求深安公司支付货款304907.82元，与后来确认的实际货款金额301995.09元有不一致，该院按照实际金额认定。深安公司未能按期支付货款，构成违约，深安公司应当支付东阳公司货款301995.09元。根据合同的约定，深安公司应每月15日结上月90%货款，东阳公司要求深安公司从2011年5月19日起计算逾期付款利息，符合合同的约定，该院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、深安公司应在判决生效后十日内支付东阳公司货款301995.09元，并支付东阳公司逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2011年5月19日起，计算至判决生效应付之日止）；二、驳回东阳公司的其他诉讼请求。如深安公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3198元，由深安公司负担。
上诉人深安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、一审法院认定双方已就套筒单价进行了调差，并据此作出判决，属认定事实错误，适用法律错误。2008年2月15日，深安公司与东阳公司签订《钢筋直螺纹连接技术合同》，约定深安公司向东阳公司购买钢筋剥肋滚压直螺套筒，其中第一条明确约定了不同规格套筒的单价。在合同履行过程中，双方未调整套筒单价，东阳公司自2008年7月起单方提高套筒单价。一审庭审过程中，东阳公司提交了《人民医院外科大楼工程项目直螺纹套筒单价调整表》，用于证明直径为16、18、20、22、25、28、32的套筒单价从2008年7月份之后就作了相应的调整，但是，深安公司从未与东阳公司就套筒单价调整进行过协商，也未与东阳公司签订相应的单价调整书面文件。东阳公司提交的《人民医院外科大楼工程项目直螺纹套筒单价调整表》是复印件，没有原件，一审庭审时深安公司就对该调整表的真实性不予认可。另外，单价调整表中没有双方的签章，不可能是深安公司的意思表示。再次，单价调整表中的签名人员也不是深安公司的工作人员，也没有获得深安公司的授权，单价调整表对深安公司不具有法律约束力。但是，一审法院却认定了深安公司与东阳公司已就合同约定的套筒单价进行了调整，并据此认定调整表的真实、合法性，从而判决深安公司按高于合同约定的套筒合同单价支付东阳公司货款，显然一审法院认定事实错误，适用法律错误。根据《钢筋直螺纹连接技术合同》约定的套筒单价，东阳公司依据调整表计算的套筒总货款比合同约定的货款多出84038.02元，一审法院未将该多计算的货款予以扣减是错误的。
二、一审法院判决深安公司支付利息缺乏法律依据。合同签订后，深安公司一直依合同履行支付货款的义务，没有违约行为。另外，深安公司与东阳公司双方尚未就货款进行最终的结算，在最终货款结算金额确定之前，深安公司应支付东阳公司多少货款处于不确定状态，而一审法院就判决深安公司承担相应利息，缺乏法律依据。
深安公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，依法改判深安公司支付东阳公司货款217957.07元；2、判令东阳公司承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人东阳公司在本院二审调查时口头答辩称：一、东阳公司有调价表原件，上面的签字人与合同上签字人为同一人。二、从2008年7月至2011年4月，东阳公司一直向深安公司送货，并在送货单上标注有调整后的价格，深安公司对此从未提出过异议，而是在东阳公司起诉之后才提出这个问题的。深安公司的上诉请求不能成立，请求二审法院依法予以驳回。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是东阳公司提交了《人民医院外科大楼工程项目直螺纹套筒单价调整表》是否真实有效。经审阅一审开庭笔录，原审法院在一审开庭时，东阳公司提交了《人民医院外科大楼工程项目直螺纹套筒单价调整表》的原件，该表上的签字人与《钢筋直螺纹连接技术合同》深安公司一方的签字人为同一人。该调整表约定自2008年7月执行，2008年7月之后的送货单上均填写有调整后的单价，深安公司在长达两年十个月左右的时间内均未提出异议。因此，应认定《人民医院外科大楼工程项目直螺纹套筒单价调整表》真实有效，双方应按照调整后的单价结算货款。东阳公司提交了送货单，送货单注明有货物名称及规格、单价、数量、价款，双方之间的债权债务关系明确，且东阳公司已向其提交了《付款审批会签表》，深安公司未及时支付拖欠的货款，依法应承担逾期付款利息。综上，深安公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1901元，由上诉人深安公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一三年九月十三日
书 记 员 许旭东（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。