湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初434号
原告：范海先。
原告：田辉军。
原告：王传芹。
原告：范帅。
以上四原告委托代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司荆门分公司。住所地：荆门市东宝区象山大道***号。
负责人：李清华，经理。
委托诉讼代理人：潘辉，男，1976年8月15日出生，汉族，住钟祥市郢中镇寺坡**号。系该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王斌，湖北兴联律师事务所律师。特别授权代理。
原告范海先、田辉军、王传芹、范帅诉被告中国人寿保险股份有限公司荆门分公司人身保险合同纠纷一案，原告范海先、田辉军、王传芹、范帅于2017年3月1日诉讼来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法组成合议庭，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告范海先、田辉军、王传芹、范帅（以下简称四原告）的委托诉讼代理人王小云，被告中国人寿保险股份有限公司荆门分公司（以下简称荆门人寿保险公司)委托诉讼代理人潘辉、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海先、田辉军、王传芹、范帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告解除合同属无效行为。2、判令被告按保险合同约定赔偿原告148549.75元。3、本案诉讼费由被告承担。2014年10月8日，范德华的妹妹范静在被告下属钟祥支公司为家属购买国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）、国寿防癌疾病保险和国寿附加防癌两全保险时，亦为范德华购买了该三种保险，每年交保险费4774元，被告于2014年10月10日开票。2015年10月12日续交了第二年保险费，交费4774元。后在2016年3月中旬范德华在钟祥市人民医院检查出患有癌症，范德华便找被告理赔，被告员工收取了范德华的保险合同、交费发票等一系列手续原件。2016年5月9日，被告下达书面通知拒付并解除双方的保险合同关系。范德华于2016年9月21日因病去世。请求法院支持其诉讼请求。
被告荆门人寿保险公司辩称，1、原告要求确认被告解除合同属无效行为没有法律依据。原告近亲属范德华于2014年10月10日与被告成立保险合同关系，但被保险人范德华投保时未如实告知所患疾病且正在住院治疗的事实，严重影响了被告同意承保的决定，被告在知悉该事实后依约、依法解除双方签订的保险合同，具有事实依据和法律依据；解除权属形成权，无需对方意思表示，被告已于2016年5月9日通知投保人范德华解除了双方签订的保险合同，投保人范德华并未在法律规定的时间内提起解除合同效力的确认之诉。2、原告要求支付12万元保险金及赔偿治疗费28549.75元的诉请没有合同依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、四原告提交的证据1原告身份证复印件、户口本复印件、范德华身份证复印件、连家沟社区证明，荆门人寿保险公司对真实性无异议，但认为该组证据不能证明范海先与田辉军系亲属关系。本院认为该组证据证明的系原告的身份信息，对该证明内容本院予以确认。
2、四原告提交的证据3中杨华尧的证明有异议，认为证人应出庭作证。本院认为杨华尧证明系证人证言，证人应出庭作证，对杨华尧的证明本院不予确认。但范德华未参加荆门人寿保险公司防癌保险发布会，其系通过范静在保险发布会上购买的保险，购买手续是范静办理的这一事实双方均予认可，对该部分事实本院予以采信。
3、四原告提交的证据7医药费发票6张，荆门人寿保险公司对关联性提出异议，认为：保险合同的解除时间是2016年5月19日，其后发生的医疗费不在保险责任的赔付范围；在商业药店购买白蛋白的发票与本案无关联性；2016年6月至9月购白蛋白无医院诊断证明。本院认为荆门人寿保险公司对该组证据的真实性无异议，该组证据证明了范德华患病后所开支医疗费用的情况，对该证明内容本院予以采信。
4、荆门人寿保险公司提交的证据2电子投保确认单、保险单、保险利益条款、回访录音，四原告认为保险利益条款被告方未告知投保人。回访录音无法核实其真伪。本院认为保险利益条款是保险合同一部分，其真实性与关联性本院予以确认。回访录音主要目的是保险公司对其工作人员的服务质量进行客户回访，虽然问及是否看过产品说明书和投保提示书，但不能证明投保人确已看过有关内容，且该回访录音中部分内容与本案庭审查明的事实不相符，故该回访录音达不到荆门人寿保险公司的证明目的，对该证明目的本院不予采纳。
5、荆门人寿保险公司提交的证据3理赔申请书、解除合同通知书、拒绝给付保险金通知书、送达照片，四原告对其第二个证明目的有异议，认为保险合同的解除应依法律规定。该组证据证明范德华于2016年5月3日向荆门人寿保险公司申请理赔，同月9日荆门人寿保险公司拒绝理赔，向范德华送达了解除合同通知书、拒绝给付保险金通知书。对该部分事实本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
1、2014年10月8日，范德华的妹妹拟在中国人寿保险股份有限公司荆门分公司钟祥支公司购买国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）、国寿防癌疾病保险、国寿附加防癌两全保险，遇上中国人寿保险股份有限公司荆门分公司钟祥支公司召开防癌保险发布会，范静听说该保险很好就与范德华联系，范德华同意购买，范静遂为范德华购买了国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）、国寿防癌疾病保险、国寿附加防癌两全保险三个险种。荆门人寿保险公司于2014年10月10日向范德华出具了保险单，约定合同生效日期为2014年10月11日，国寿康宁终身重大疾病保险保险金额为20000元，保险期间为终身，交费期满日为2024年10月10日，保费为1794元；国寿防癌疾病保险保险金额为50000元，保险期间为27年，交费期满日为2034年10月10日，保费1600元；国寿附加防癌两全保险保险金额为50000元，保险期间27年，交费期满日为2034年10月10日，保费1380元。2014年、2015年范德华均按期缴纳了保费。
2、2014年8月29日，范德华因病住院，确诊为左肾平滑肌肉瘤、肝脏占位，行左肾根治性切除术。2016年3月16日，范德华因心悸乏力在钟祥市人民医院住院治疗7天，同月30日又因双腿疼痛在钟祥市长安医院住院治疗，被诊断为左肾癌切除术后广泛转移。2016年5月3日，范德华向荆门人寿保险公司申请理赔，2016年5月9日，荆门人寿保险公司拒付理赔款并解除双方的保险合同。2016年9月21日，范德华因病死亡。
3、范海先、田辉军系范德华父母，王传芹系范德华妻子，范帅系范德华之子。
本院认为，本案的争议焦点为：一、荆门人寿保险公司解除合同的行为是否有效；二、荆门人寿保险公司应否赔偿范海先、田辉军、王传芹、范帅148549.75元。
对于争议焦点一，被告荆门人寿保险公司辩称因投保人范德华未履行如实告知义务，严重影响了被告同意承保的决定，故依法解除双方签订的保险合同。经查，本案投保人范德华系他人代为办理的投保业务，被告荆门人寿保险公司为投保人范德华办理保险合同时，投保人范德华不在现场，荆门人寿保险公司提交的证据也不能证明其通过其他方式向投保人范德华询问了被保险人身体健康状况的有关情况。由此，荆门人寿保险公司销售人员在承办范德华投保合同时对范德华未向保险公司提供其身体状况等情况是明知的，而仍为其办理了保险合同，收取了保险费。保险公司的销售人员受保险公司委托向投保人办理保险合同，其行为代表的是保险公司的行为，故应认定荆门人寿保险公司在与范德华订立合同时已经知道范德华未尽如实告知义务，荆门人寿保险公司在办理范德华的保险合同业务时，放弃了合同中可以主张的权利，其应当承担由此而产生的不利后果，而不应将该不利后果转嫁给投保人。现荆门人寿保险公司以投保人范德华未履行如实告知义务为由，解除其与范德华所签订的国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）、国寿防癌疾病保险、国寿附加防癌两全保险等合同不符合法律规定。故荆门人寿保险公司解除合同的行为无效。
对于争议焦点二，范德华与荆门人寿保险公司签订的国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）、国寿防癌疾病保险、国寿附加防癌两全保险等保险合同，是双方的真实意思表示，原被告之间的人身保险合同合法有效，应受法律保护。投保人按照保险合同的约定按时缴纳了保费，在保险合同的有效期限内被保险人查出患有重大疾病，并因病死亡，荆门人寿保险公司理应依合同约定履行合同义务：1、按国寿康宁终身重大疾病保险合同赔偿重大疾病保险金2万元。2、按国寿防癌疾病保险合同赔偿癌症确诊保险金5万元。同时，因范德华于2016年3月患病，2016年9月21日因病死亡，按国寿防癌疾病保险合同还应赔偿一年的癌症康复保险金1万元（5万元×20%=1万元）。3、范德华系1961年5月11日出生，其因病死亡时55岁，已交国寿附加防癌两全保费2760元，按国寿附加防癌两全保险合同应赔偿身故保险金2898元（2760元×105%=2898元）。以上合同义务合计82898元。荆门人寿保险公司已给付14548元，应予扣减，荆门人寿保险公司还应赔付四原告68350元。四原告要求荆门人寿保险公司赔偿148549.75元，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
案件诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条第六款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司荆门分公司解除与范德华所签订的国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）、国寿防癌疾病保险、国寿附加防癌两全保险等保险合同行为无效。
二、中国人寿保险股份有限公司荆门分公司支付范海先、田辉军、王传芹、范帅保险金68350元。
三、驳回范海先、田辉军、王传芹、范帅的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元，由中国人寿保险股份有限公司荆门分公司负担1880元，范海先、田辉军、王传芹、范帅负担1391元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
人民陪审员 邓泽民
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘娇娥