福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1760号
上诉人（原审被告）武平县宁洋煤炭开发有限公司，组织机构代码77536492-6，住所地武平县十方镇叶坑村。
法定代表人钟连华，经理。
委托代理人曾庆龙，男，汉族，住武平县。
被上诉人（原审原告）吴亮生，男，汉族，住武平县。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
上诉人武平县宁洋煤炭开发有限公司因与被上诉人吴亮生劳动争议纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2015）武民初字第2254号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武平县宁洋煤炭开发有限公司的委托代理人曾庆龙，被上诉人吴亮生的委托代理人钟梅雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年，原告吴亮生经龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年5月9日，原告与被告武平县宁洋煤炭开发有限公司五采区订立协议，《协议书》约定：一、乙方（原告）的工伤保险费由甲方（被告）负责缴交，壹期矽肺工伤待遇由武平县社会劳动保障管理中心核定支付；二、乙方领取上述各项费用后，双方劳动关系立刻解除；三、乙方领取上述各项费用后，乙方自愿放弃赔偿差额权利；四、乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利；等”。2014年10月14日，原告（甲方）与被告（乙方）和武平县社会劳动保险管理中心（丙方）订立《工伤职工终止工伤保险关系三方协议书》，约定：一、甲乙双方当事人同意解除或终止劳动关系，终止劳动关系的时间为2014年9月19日。二、本协议书生效后由乙方一次性支付给甲方一次性伤残就业补助金人民币48503元。三、本协议生效后由丙方一次性支付给甲方一次性医疗补助金人民币48503元……。协议订立后，2014年12月底前，武平县社会劳动保险管理中心将一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金转账到被告账户，被告也将一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金两项款项支付给了原告，但被告未按照三方协议约定支付原告一次性伤残就业补助金。2015年9月25日，原告向武平县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，同日，武平县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，告知原告可以在收到通知书之日起15日内向武平县人民法院提起诉讼。为此，原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付一次性伤残就业补助金48503元。
原审法院认为，当事人协商一致，可以变更合同。虽然原告于2014年5月9日与被告武平县宁洋煤炭开发有限公司五采区就原告的工伤保险待遇事项进行了协商并签订《协议书》，原告同意放弃赔偿差额权利及基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利，但在协议成立后尚未履行前，原、被告及武平县社会劳动保险管理中心又于2014年10月14日协商并达成三方协议书，约定“本协议书生效后由乙方（被告）一次性支付给甲方（原告）一次性伤残就业补助金人民币48503元”，该条约定系对原协议书部分内容的变更，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，被告依约应当支付原告一次性伤残就业补助金66904.5元。被告主张“三方协议书仅是为了终止原告的工伤保险缴费和使原告获得更多工伤保险待遇而签订的，不是对原协议的补充和变更。”未提供证据证明，原告亦予以否认，本院不予采信。被告主张原告的诉讼请求超过了诉讼时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”自2014年10月14日三方协议书生效后至2015年9月25日原告申请劳动争议仲裁时，未超过一年的仲裁时效。被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告武平县宁洋煤炭开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴亮生一次性伤残就业补助金48503元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告武平县宁洋煤炭开发有限公司负担。
宣判后，原审被告武平县宁洋煤炭开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人武平县宁洋煤炭开发有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由：一、原审判决只查明2013年被上诉人经龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，究竟几月份诊断，没有确切时间，也没有查明被上诉人是否被认定为工伤和因工伤残几级的事实，就判决上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金48503元，缺乏事实依据。二、上诉人与被上诉人于2014年5月9日就被上诉人的工伤保险待遇一事已经达成协议，协议约定：被上诉人在岗期间的工伤保险费由上诉人负责缴交，被上诉人的工伤待遇由第三人武平县社会保险管理中心核定并支付，被上诉人自愿放弃赔偿差额权利。该协议是双方真实意思表示，未经法院撤销依法有效。三、即使被上诉人以2014年10月14日签订的“三方协议书”来主张权利的话，被上诉人在11个月后才提出仲裁申请已超过了60天的仲裁时效，也超过了诉讼时效。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人无需要承担被上诉人一次性伤残就业补助金48503元。
被上诉人吴亮生辩称，一、2014年10月14日三方协议中约定的上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金48503元，是对原协议的变更，是三方真实意思表示，该协议合法有效，上诉人应当按照约定支付被上诉人一次性伤残就业补助金48503元。二、《劳动争议调解仲裁法》规定劳动者申请仲裁的时效为一年，被上诉人申请劳动仲裁，没有超过仲裁时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明，上诉人对一审判决查明的事实无异议，但认为遗漏认定被上诉人工伤认定和伤残评定的时间。被上诉人对一审判决查明的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。虽然上诉人的五采区与被上诉人于2014年5月9日就解除双方劳动关系及被上诉人的工伤保险待遇事宜经协商达成协议书，被上诉人同意在领取原审第三人核定并支付的工伤保险待遇后放弃赔偿差额权利及基于劳动关系解除产生的各项权利，但在协议成立后尚未履行前，双方当事人又于10月14日自愿协商并达成三方协议书，三方协议书在原协议书的基础上补充约定：“本协议生效后，由乙方（上诉人）一次性支付给（甲方）被上诉人一次性伤残就业补助金48503元。”该条约定系对原协议书部分内容的变更，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，上诉人应当依照约定支付被上诉人一次性伤残就业补助金48503元。无论是否经过工伤认定和伤残鉴定都不影响用人单位与劳动者就工伤赔偿事宜自愿协商并达成赔偿协议，原审判决依据双方自愿达成的赔偿协议判决上诉人履行付款义务并无不当。上诉人主张原审未查明工伤认定及伤残鉴定的具体时间就判决被上诉人支付一次性伤残就业补助金缺乏事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。自三方协议书生效后至被上诉人申请劳动争议仲裁时，未超过一年的仲裁时效。上诉人主张被上诉人的诉讼请求已超过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武平县宁洋煤炭开发有限公司负担。一审案件受理费的负担按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 涂 智 琼
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈其溢（代）
第页
第页