wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第580号
原告李润潮。
被告刘瑞佩。
委托代理人李厚杰，是佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
原告李润潮与被告刘瑞佩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，分别于2015年7月23日、7月28日公开开庭进行了审理。原告李润潮，被告刘瑞佩的委托代理人李厚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润潮诉称，2015年4月8日，被告因欠缺资金，向原告借款65000元，并于当日立下借据承认欠款。借款后，被告至今未向原告归还，经原告多次追收无果。据此，原告请求判令被告立即归还借款65000元并支付利息（利息从2015年4月8日至2015年6月7日止，按月利率10%计算），诉讼费用由被告负担。
被告刘瑞佩辩称，原、被告于2015年4月8日签订的《借款合同》，原告未向被告提供借款65000元，因此，该合同未生效。被告无欠原告借款65000元，原告请求被告归还借款65000元，无事实和法律依据。
诉讼中，原告陈述，上述借款65000元中，只有30000元属于其本人出借给被告的借款，另35000元属案外人梁某添出借给原告的借款。原告并表示，涉案的合同中约定的借款数额65000元，是多次借款数额的汇总，在本案中只主张原告本人出借给被告的30000元，其余35000元不主张。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
2.借款合同一份，证明原、被告间存在借款关系；
被告的质证意见：对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，原告从未向被告交付过65000元。
3.银行流水一份（户名：李润潮），证明原告分别于2015年3月24日转账支付借款20000元、4月8日转账支付借款10000元给被告。
被告的质证意见：对证据的真实性无异议，不能确认上述两笔交易的性质。
被告刘瑞佩在诉讼中提供如下证据：
1.招商银行跨行实时转账业务回单一份，证明原、被告签订借款合同当天，被告收取了原告通过银行转账支付给被告的借款10000元，后被告于2015年5月11日通过银行转账方式向原告支付13000元，其中10000元是归还本金，另3000元是利息。
原告的质证意见：对证据的真实性无异议，确认收取该款项，但该款项被告不是归还给原告的，是归还给原告的同事梁某添的。
经庭审质辩，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告对真实性均无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告提供的证据1，原告对真实性无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年3月24日，原告李润潮通过银行转账的方式向被告刘瑞佩支付了20000元。
2015年4月8日，原告李润潮与被告刘瑞佩签订了一份《借款合同》，双方约定：一、原告向被告出借65000元，借款期限自2015年4月8日起至2015年6月7日止；二、借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清；三、实际放款日期与上述日期不符的，以实际借款日期为准。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付了10000元。
诉讼中，被告陈述，原、被告双方于2015年4月8日签订了《借款合同》后，原告实际只向被告支付了借款10000元。
2015年5月11日，被告通过银行转账的方式向原告支付了13000元。被告自述，其中10000元是归还2015年4月8日的借款10000元，另3000元是按原告的要求支付该借款10000元的利息。
诉讼中，原、被告确认，除本案的借款关系外，没有其他任何资金往来关系。
另查明，2015年3月1日至5月11日期间，中国人民银行规定的同期贷款年利率为5.35%。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告李润潮与被告刘瑞佩均为自然人，双方于2015年4月8日签订了《借款合同》，双方的关系属民间借贷。
本案原、被告双方争议的焦点是原告出借给被告的借款的数额，以及被告于2015年5月11日通过银行转账的方式向原告支付的13000元的性质。对此，本院作如下分析、认定：
一、关于借款的数额问题：
首先，原、被告在诉讼中确认，除本案的借款关系外，没有其他任何资金往来关系；其次，被告答辩时称2015年4月8日与原告签订了《借款合同》后，原告未向被告支付过借款，而在庭审中，当原告出示银行转账记录时，被告才表示收取过原告的借款10000元，可见被告对涉案借款的陈述并不可信；再者，被告亦未能明确说明原告2015年3月24日通过银行转账的方式向被告支付的20000元的性质。综合本案的案情及原、被告双方的陈述，原告关于本案两笔银行转账的款项的性质的陈述较为可信，根据民事诉讼优势证据的原则，本院对原告陈述的原告向被告出借的款项数额共30000元予以采信。
二、关于被告于2015年5月11日通过银行转账的方式向原告支付的13000元的性质问题：
被告称该款中的10000元是归还2015年4月8日的借款10000元，另3000元是按原告的要求支付该借款10000元的利息。而根据原、被告在《借款合同》中的约定，借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告应向原告支付2015年4月8日至2015年5月7日期间的利息共178.33元（以原告所确认的借款本金10000元计算，即：10000元×5.35%/年÷12个月/年×4倍×1个月），原告所陈述的实际支付利息3000元相差甚远。因此，本院对原告对该款的性质的陈述不予采信。
原告认为该款是被告向案外人梁某添归还借款，因未提供充分的证据予以证实，本院对原告的上述陈述不予采信。
鉴于该13000元的交易发生前，被告有向原告借款的事实，故本院确认该13000元是被告向原告归还借款。
综上所述，被告向原告借款30000元，后归还了13000元，即被告尚欠原告借款17000元。原告请求被告归还上述借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘瑞佩于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告李润潮归还借款17000元并支付利息（利息从2015年4月8日起计至2015年6月7日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告李润潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为793.75元，由原告李润潮负担678.75元，被告刘瑞佩负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 丽 婷
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1674号
申请执行张梓成，男，1970年1月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市公园街园桥委十六组。
被执行人杨超，女，1988年7月27日出生，汉族，无职业，现住延吉市公园街园桥委十六组。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第453号民事判决书，于2014年10月27日向被执行人杨超留置送达送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、赔偿金17680元；2、案件受理费201元；3、执行费168元）。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2014年10月15日，本院作出（2014）延执字第1673-1号执行裁定书，扣划被执行人杨超在中国银行安图县支行账户中的存款23500元至延吉市人民法院帐户。2014年12月11日，本院将执行款17909元支付给申请执行人。申请执行人张梓成对剩余款项140元予以放弃。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一四年十二月十一日
书记员 魏 丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第526号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）王秀梅，女，1973年1月3日出生，汉族，住山东省平阴县。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人王秀梅因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第1424-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南恒大金碧公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为纠纷涉及的原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产位于济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。由于本案被告住所地和合同履行地均在原审法院辖区内，因此原审法院管辖本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南恒大金碧公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定，上诉称：纠纷涉及的原告数量众多，后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，已经形成重大影响，请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人王秀梅在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。本案中，上诉人的住所地及涉案房产均位于原审法院辖区内，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案行使管辖权并无不当。因商品房买卖合同而引发的纠纷，虽涉及业主的人数较多，但均属一般合同纠纷，故本案不属于济南市中级人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 敏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2490号
原告吴某某，女，1989年7月5日出生，汉族，住上蔡县百尺乡杨阁村4。
身份证号：412825198907054126。
委托代理人豆秋香。
被告李某某，男，1989年9月8日出生，汉族。
身份证号：××。
本院在审理原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
审判员 余新年
二〇一六年八月十二日
书记员 支莹莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3809号
原告郭保林。
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
被告戴海军。
原告郭保林与被告戴海军劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告郭保林及其委托代理人刘鸿珍到庭参加诉讼，被告戴海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告约定由原告为被告提供劳务，被告支付劳务报酬每日人民币260元（以下币种同）。截至2013年9月20日，被告出具欠条确认尚欠原告劳务费64，500元，承诺于2013年11月20日前付清，另有典港公司工程人工费未结算，原告自认该费用为6，280元。因被告未能支付上述劳务费，原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告支付劳务费70，780元及逾期付款利息损失。
庭审中，原告明确因典港公司工程人工费未结算，在本案中暂不主张；另外被告在春节时支付过5，000元，当时说好是逾期付款的利息，现原告已经主张了逾期付款利息，故该5，000元应当在所欠劳务费中予以扣除。因此，原告当庭将其诉讼请求调整为判令被告支付劳务费59，500元及该款自2013年11月21日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、欠条原件一份，证明被告于2013年9月20日出具欠条确认尚欠原告劳务费64，500元，承诺于2013年11月20日前付清；
2、原告身份证复印件及被告户籍信息各一份，证明原、被告为本案的适格主体。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为定案依据。
经审理查明，原、被告之间具有劳务合同关系，由原告为被告提供劳务，被告支付劳务报酬。2013年9月20日，被告出具欠条，确认尚欠原告劳务费64，500元，并承诺于2013年11月20日前付清，之后被告仅支付原告劳务费5，000元，余款59，500元至今未付，遂涉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳务报酬。被告在出具欠条后，应当按照约定的金额、期限支付原告劳务费，现经原告催讨，被告尚有余款59，500元未支付，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴海军于本判决生效之日起十日内给付原告郭保林劳务报酬人民币59，500元；
二、被告戴海军于本判决生效之日起十日内偿付原告郭保林上述款项自2013年11月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，640元，减半收取计820元，由被告戴海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第281号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某乙，男，该局局长。
委托代理人王征，男。
委托代理人董现峰，男，大张庄计生办政法员。
被执行人张某甲，农民。
被执行人曹某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年7月17日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年1月14日作出的隆计征字（2014）第10001号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年1月14日作出的隆计征字（2014）第10001号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对张某甲、曹某作出的隆计征字（2014）第10001号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2014）第10001号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 任靖国
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9748号
原告：成建科，男，1980年11月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：慕海燕（系原告妻子），1981年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王丽蓉，宁夏合天律师事务所律师。
被告：丁先勇，男，1970年10月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，宁夏新中元律师事务所律师。
原告成建科与被告丁先勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告成建科的委托诉讼代理人慕海燕、王丽蓉，被告丁先勇的委托诉讼代理人姜顺义、王莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成建科向本院提出诉讼请求：判令被告履行《一次性赔偿协议书》的约定，支付原告赔偿款161410元，并承担违约金20000元，合计181410元。事实与理由：2015年4月8日，被告雇佣原告从事司索工工作。2016年6月22日11时许，原告左眼被钢丝击伤，经宁夏人民医院治疗于同年12月1日出院。该院诊断为：1、左眼硅油填充眼；2、左眼无晶体眼；3、左眼角膜穿透伤术后。后经司法鉴定部门鉴定为八级伤残。2017年3月16日，原、被告就原告在从事雇佣活动中受伤一事达成协议，并签订《一次性赔偿协议书》，约定”被告向原告支付医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费等总计200000元，扣除已经支付的医疗费和误工费，还需向原告支付161410元。并约定被告不得以任何理由不予支付上述款项，或者以其他理由追偿上述款项，否则应承担总赔偿款项10%的违约金。”协议签订后，被告未依约支付剩余赔偿款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告丁先勇辩称：原、被告于2017年6月22日达成的一次性赔偿协议确定被告支付原告各项费用共计200000元，其中医疗费及伤残赔偿金额以保险公司实际赔偿金额为准。后被告通过保险公司已支付原告剩余赔偿款161410元。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原告受雇于被从事司索工工作。2016年6月22日11时许，原告在工作中受伤，随即被送至宁夏人民医院接受住院治疗。2017年3月16日，原、被告签订《一次性赔偿协议书》，载明：”一、乙方（原告）受伤后，经医院治疗，产生医疗费22590元；2.从乙方受伤之日起至2016年6月22日期间，因误工减少的收入，甲方（被告）给乙方以现金方式共支付了16000元......三、......对于乙方所受伤害，双方同意以下赔偿或补偿方案：1.对于应支付原告医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费等，甲乙双方共同确认为200000元（大写：贰拾万元整）。2.扣除本协议第一条已支付款项，甲方还需再向乙方支付161410元......五、违约责任：甲方不得以任何理由不予支付上述款项，或者以其他理由追偿上述款项，否则应承担总赔偿款项10%的违约金。六、其他：......保险所赔付医疗费及伤残保险金以保险公司最终实际理赔金额为准。”2015年7月，被告丁先勇的妻子罗彦玲为法定代表人的宁夏浩诚贸易有限公司为原、被告投保团体意外伤害保险及附加险，保期一年。2017年3月27日，原告向保险公司申请理赔后，收到保险公司给付的保险金161022.67元。
另查明，2017年3月，原告将宁夏浩诚贸易有限公司诉至本院，请求确认双方存在劳动关系。2017年8月8日本院作出的（2017）宁0104民初5749号判决书判决原告与宁夏浩诚贸易有限公司不存在劳动关系。原告即再次诉至法院。
本院认为，原告受雇于被告，在从事雇佣活动中受到人身损害后与被告签订的《一次性赔偿协议书》真实、合法、有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按约全面履行自己的义务。被告提交的保险单的投保人是宁夏浩诚贸易有限公司，该保险单不能证明保险公司系替代雇主丁先勇承担的赔偿责任，故对被告关于通过保险公司支付了原告剩余赔偿款的抗辩意见，本院不予采纳，被告仍应按约给付原告剩余赔偿款161410元。关于违约金，被告已当庭表示不予支付原告主张的赔偿款，其行为已违反《一次性赔偿协议书》的约定，故应承担200000元总赔偿金10%的违约金，即20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告丁先勇于本判决生效之日起十日内给付原告成建科赔偿款161410元及违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取计630.5元，由被告丁先勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 申建宁
二〇一七年十一月七日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1570号
原告：吉思方，男，1984年11月7日出生，汉族，住献县。
被告：宿千，男，1983年4月6日出生，汉族，住辽宁省开原市。
原告吉思方与被告宿千产品质量纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住址无法通知被告应诉，原告又不能提供被告的其他准确送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，可以认定为被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吉思方的起诉。
案件受理费5200元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 巩新建
二〇一七年六月十九日
书记员 魏会利
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第98号
申请执行人蚌埠市淮海压铸机有限责任公司
被执行人阮月桥，
本院依据已经发生法律效力的（2011）蚌仲裁字第22号，依法向被执行人阮月桥发出执行通知书，责令被执行人阮月桥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮月桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮月桥（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币242102元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 詹必峰
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第391号
原告沙河市农村信用合作联社，住所地沙河市京广路中段西侧。
法定代表人杨景春，该社理事长。
委托代理人赵伟刚，男，1983年8月28日出生，该社职工，住河北省沙河市京广中路。
委托代理人韩虎，男，1987年10月15日出生，该社职工，住邢台经济开发区。
被告沙河市沙河城化工厂，住所地邢台经济开发区沙河城镇大赵庄村。
法定代表人李平的，该厂厂长。
被告邢台经济开发区沙河城镇大赵庄村村民委员会。
法定代表人李付春，村委会负责人。
委托代理人李社贵，男，沙河城镇大赵庄村村民委员会干部。
原告沙河市农村信用合作联社与被告沙河市沙河城化工厂、邢台经济开发区沙河城镇大赵庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩虎、被告沙河市沙河城化工厂法定代表人李平的、被告邢台经济开发区沙河城镇大赵庄村村民委员会（以下简称大赵庄村委会）委托代理人李社贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年4月17日，被告沙河市沙河城化工厂从原告下属单位城关信用社借款55000元，月利率15.555‰，期限到1995年12月10日，由被告大赵庄村委会对该笔贷款提供担保。贷款到期后，原告多次向其催收，被告沙河市沙河城化工厂拒不承担还款义务。根据合同法有关规定，请求判令被告沙河市沙河城化工厂偿还原告贷款本金55000元及利息，被告大赵庄村委会对上述款项承担连带偿还责任。
被告沙河市沙河城化工厂答辩称，现在没有能力偿还。
被告大赵庄村委会答辩称，村委会没有能力偿还贷款，如果法院认定村委会承担担保责任，化工厂在村里还有厂房，法院可以依法进行拍卖。此外，村委会担保的期限已过，原告在担保期限内未主张要求村委会承担责任，所以村委会不再承担担保责任。
经审理查明，1994年4月17日，被告沙河市沙河城化工厂、大赵庄村委会与原告下属单位城关信用社签订《担保借款合同》一份，根据合同约定，被告沙河市沙河城化工厂从该社借款55000元，月利率15.555‰，借款期限到1995年12月10日，由被告大赵庄村委会作为保证人提供担保，保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。贷款到期后经原告催收，被告沙河市沙河城化工厂一直未履行还款义务。原告在借款期满后六个月内未要求被告大赵庄村委会承担保证责任。
以上事实，有原告提供的担保借款合同、贷款凭证、贷款催收通知书、原告诉状、庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借款关系受到法律保护。被告沙河市沙河城化工厂欠原告借款本金55000元及利息，有原告提供的担保借款合同、贷款凭证、贷款催收通知书等证据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告沙河市沙河城化工厂按照合同约定偿还本金55000元和利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告大赵庄村委会在担保借款合同中未约定保证期间，根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在保证期间内未要求被告大赵庄村委会承担保证责任，应当免除其保证责任，故原告要求被告大赵庄村委会承担连带清偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告沙河市沙河城化工厂在判决生效后七日内偿还原告沙河市农村信用合作联社借款本金55000元及利息（在借款期限内按约定利率计算利息，借款期满后按中国人民银行规定的逾期利息计算标准计算，利息计算至判决生效之日，扣除已付利息）。
二、驳回原告沙河市农村信用合作联社要求被告大赵庄村委会承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元，由被告沙河市沙河城化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王晓洁
二〇一四年六月十日
书 记 员 解涛邦
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00140号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人倪某某，男，1967年7月3日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月28日被无为县公安局取保候审。2013年4月10日本院决定对其逮捕，同年4月11日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月17日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东、代理检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年2月25日14时47分，被告人倪某某驾驶皖QM22**二轮摩托车（逾期未年检）沿二军路自十里墩乡往无城镇方向行驶，行驶至无为县无城镇江西桥路段处，被无为县公安局民警现场查获。经司法鉴定，被告人倪某某被查获时血液中乙醇含量为133mg／100ml。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某某的证言，人口信息、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车行驶证信息、鉴定意见书及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人倪某某自愿认罪，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2013年5月10日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴业平
二〇一三年四月十七日
书记员 ＸＸ鹏
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有欠款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1518号
原告李红燕。
被告李哲。
本院在审理原告李红燕诉被告李哲物权保护纠纷一案中，原告李红燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 周玉培
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执6号
申请执行人林乐华，男，1981年5月25日出生，汉族，萝北县农村信用合作联社职工，住宝泉岭农垦社区。
被执行人刘丽春，女，1981年2月4日出生，汉族，萝北县名山镇政府公务员，住鹤岗市工农区。
申请执行人林乐华与被执行人刘丽春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）萝商初字第394号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人刘丽春确无财产可供执行，申请执行人林乐华向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝商初字第394号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 闫 君
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第655号
原告刘洪海，男，1964年9月13日生，汉族，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
被告张成军，男，1957年11月20日生，汉族，居民。
被告胡文兰，女，53岁，汉族，居民。
上述两被告委托代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
原告刘洪海诉被告张成军、胡文兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘洪海及其委托代理人杭学军、被告张成军及两被告委托代理人孙跃华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪海诉称，2012年1月20日和6月8日，被告张成军因需要资金周转，分别向原告借款44000元和32000元，均约定1个月内还款，被告出具借条给原告。借款到期后，经原告多次索要，被告一直没有归还。现要求被告归还借款76000元及逾期利息合计87720元。
被告张成军、胡文兰辩称，被告向原告借款属实，但被告已经在2012年4月到2013年9月这段时间归还了原告26400元，请求法庭查明事实，公证判决。
经审理查明，被告张成军与胡文兰系夫妻关系。2012年1月20日和6月8日，被告张成军因需要资金周转，分别向原告借款44000元和32000元，均约定1个月内还款，44000元的借款由被告出具借条给原告，32000元的借款由原告书写借条，被告张成军在借款人栏内签名。借款到期后，经原告索要，被告没有按约定归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张成军向原告刘洪海借款76000元属实，有被告出具给原告的借条载卷为凭，被告应予归还。被告主张已归还原告26400元，原告不予认可，被告也未提供足够的证据予以证明，本院对此不予认定。被告胡文兰与被告张成军是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告胡文兰应该与被告张成军共同承担还款责任。原告当庭放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求，是其真实意思表示，本院照准。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张成军、胡文兰于判决生效后二十日内归还原告刘洪海借款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元减半收取，由被告张成军、胡文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审判员 杨金星
二〇一四年六月六日
书记员 杨文娣
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第281号
罪犯吴清文，现在湖南省赤山监狱服刑。
2008年9月5日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2008）州刑一初字第29号刑事判决，认定被告人吴清文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年11月21日作出（2008）湘高法刑终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年12月30日交付执行。2009年3月3日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2008年11月21日起至2031年8月24日止。湖南省高级人民法院于2011年8月25日作出（2011）湘高法刑执字第392号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从教育，深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，按时完成作业，考试成绩优良。期内共获考核分142.9分。2012年评为优秀生产能手，2012年8月因违反操作规程扣2分，2011年、2012年改造质量评估均为B等，2013年一、二季度改造质量评估均为较好档次。
上述事实有：执行机关湖南省赤山监狱呈报的罪犯个人总结、罪犯考核登记表、罪犯计分审批表、鉴定意见、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴清文在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯吴清文减去有徒刑一年九个月（刑期至2029年11月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十日
书记员 唐菁菁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第153号
申请执行人唐小淇，女，1993年9月29日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区人民北路**号。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋8楼。
负责人戴进华，总经理。
唐小淇与中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年九月十八日
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第61号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1988年10月25日，回族，初中文化，农民。2014年2月2日因涉嫌交通肇事罪由宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，2014年2月8日宁夏回族自治区同心县公安局变更为取保候审。2014年3月26日宁夏回族自治区同心县人民检察院决定取保候审。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派代理检察员杨琼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2014年2月2日13时40分，在同石公路23KM＋100M（同心县河西镇李沿子村）路段处，被告人杨某某驾驶宁E286**号小轿车由南向北行驶时，与由西向东横过公路的行人顾某某相撞，造成顾某某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经同心县公安局同公交认字（2014）第013号道路交通事故认定书认定，杨某某负此事故的主要责任。后杨某某向死者家属赔偿25万元。
指控认为，被告人杨某某在道路行驶过程中，违反交通安全管理法规，遇行人横过公路未避让，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人杨某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨某某在二年以下有期徒刑量刑。
公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、被告人供述与辩解、尸体检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、证人证言、户籍证明等证据支持指控。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年2月2日13时40分，在同石公路23KM＋100M（同心县河西镇李沿子村）路段处，被告人杨某某驾驶宁E286**号小轿车由南向北行驶时，与由西向东横过公路的行人顾某某相撞，造成顾某某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经同心县公安局同公交认字（2014）第013号道路交通事故认定书认定，杨某某负此事故的主要责任。后杨某某向死者家属赔偿25万元。
证明上述事实的证据有：
1.受案登记表、抓获经过，证实本案的案件来源及抓获过程；
2.现场勘验检查工作记录及照片，证实本案的案发现场方位及概貌；
3.情况说明，证实本案卷宗材料内无被害人照片的原因；
4.尸体检验报告、注销户籍证明，证实被害人系因交通事故造成颅脑损伤而死亡；
5.车辆技术检验报告书，证实宁E286**号小轿车车头保险杠位置撞击痕迹与被害人受伤部位高度吻合；
6.驾驶人简项信息查询结果，证实被告人的驾驶证准驾车型为B2；
7.机动车车辆信息查询结果，证实发生事故的车辆所有人为马彦龙；
8.宁夏回族自治区同心县公安局交通警察大队同公交认字（2014）第013号道路交通事故认定书，证实被告人杨某某负该事故的主要责任；
9.宁夏回族自治区同心县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人杨某某驾驶的机动车及持有的机动车驾驶证、行驶证被同心县公安局交警大队扣留；
10.扣押物品、文件发还凭证，证实被依法扣留的机动车及行驶证已发还；
11.送达回执，证实同心县公安局在办案过程中相关文书已经送达；
12.证人马某某、王某某的证言，证实本案的案件事实；
13.户籍证明，证实被告人杨某某已达刑事责任年龄、具备刑事责任能力；
14.交通事故处理协议书、收款收据、谅解书，证实案发后，被告人杨某某向被害人亲属赔偿各项经济损失25万元，并取得了被害人亲属的谅解；
15.被告人杨某某的供述与辩解，证实本案案发的时间、地点及经过等事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人杨某某无异议，且来源合法，内容客观真实，相互关联印证，属有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负此事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某某归案后如实供述其所犯罪行，且积极赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杨 春
审判员 顾小丽
审判员 买风林
二〇一四年四月二十三日
书记员 周 海
附本案所适用法律规定：
《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2877号
原告仙桃市如意物业管理有限公司。
法定代表人朱光先，该公司总经理。
被告胡某，女，1970年9月26日出生，汉族，仙桃市人。
被告严某，男，1966年7月13日出生，汉族，仙桃市人。
原告仙桃市如意物业管理有限公司与被告胡某、严某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告仙桃市如意物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市如意物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙桃市如意物业管理有限公司撤诉。
案件受理费237元，减半收取计118.5元，由原告仙桃市如意物业管理有限公司负担。
审判员 邵广智
二〇一六年十月十日
书记员 杨 保
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1321号
原告：章昌兰，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽颜氏实业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：王桂莲，该公司负责人。
被告：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：颜忠菊，该公司负责人。
原告章昌兰与被告安徽颜氏实业有限公司、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
章昌兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元及自2015年11月24日起按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，安徽颜氏实业有限公司因周转需要向原告借款200000元，并向原告出具了的借据，且约定月利率1.5%，安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司作为保证人提供担保。后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，致讼。
本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，被告安徽颜氏实业有限公司向原告章昌兰借款，被告安徽颜氏实业有限公司与章昌兰之间的资金往来又通过颜忠菊账户完成，颜忠菊又系安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司的法定代表人、负责人，颜忠菊因涉嫌非法吸收公众存款，已由无为县公安局于2017年3月6日立案侦查。故被告安徽颜氏实业有限公司与章昌兰之间的资金往来涉嫌经济犯罪，应驳回起诉，移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回章昌兰的起诉。
案件受理费减半收取2150元，退还原告章昌兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一七年三月十四日
书记员 赵园园
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1257号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：王秀芳，居民。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人王秀芳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初第919号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵真真
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终784号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区联航路1515号。
法定代表人陆彬文，镇长。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。
法定代表人倪耀明，区长。
上诉人张国平因政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称：浦江镇政府）于2017年2月2日收到张国平的《政府信息公开申请表》，张国平要求获取“浦江镇政府制作、保存、同意关于在2014年7月18日夜里指令给建设商上海XX有限公司实施盗拆的浦江镇人民政府令的复制件信息”，并加盖有效公章。经审批延长答复期限，浦江镇政府于同年3月15日作出《信息公开补正申请告知书》，要求张国平对上述申请内容进行补正。2017年3月18日，浦江镇政府收到张国平补正后的《政府信息公开申请表》，经补正，张国平要求获取“浦江镇政府制作、保存、同意关于在2014年7月18日夜里由该镇指令建设商上海XX有限公司实施盗拆XX村XX组XX号张国平户合法房屋的《令》的复制件信息”，并加盖有效公章。浦江镇政府经审查后认为，其未实施张国平所称的“指令盗拆”行为，并于2017年4月10日作出编号为2017-05-15的《答复告知书》（以下简称：被诉《告知书》），答复张国平，根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（三）项之规定，其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。并向张国平邮寄送达。张国平不服，向上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）申请行政复议，闵行区政府受理后予以审查，于同年6月27日作出沪闵府复决字（2017）第80号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），维持了浦江镇政府作出的被诉《告知书》，并送达张国平。张国平不服，以浦江镇政府作出的被诉《告知书》和闵行区政府作出的被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误为由，起诉至原审法院，请求判令撤销浦江镇政府作出的被诉《告知书》，并重新向张国平作出答复；撤销闵行区政府作出的被诉行政复议决定。
原审认为，浦江镇政府负有受理并处理张国平向其提出的政府信息公开申请的行政职责。根据《政府信息公开条例》的规定，所谓政府信息，是指各级行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。设立政府信息公开制度，旨在保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，张国平在明知公安机关已就其房屋被拆除一事立案侦查的情况下，以政府信息公开名义要求浦江镇政府向其公开“指令他人盗拆其房屋的政府令”，该申请以张国平主观臆断为前提，无异于指责浦江镇政府实施犯罪行为。张国平此次申请信息公开的动机明显与法律设立政府信息公开制度的目的不相符，系不当行使政府信息公开申请的权利。浦江镇政府经审查认为，该申请事项毫无事实根据，系对浦江镇政府的无理指责和攻击，不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》所指的政府信息范畴，故适用《政府信息公开规定》第二十三条第（三）项之规定作出被诉《告知书》，所作答复并无不当。闵行区政府受理张国平的行政复议申请后，于法定期限内作出维持被诉《告知书》的复议决定，复议程序亦符合法律规定。综上，张国平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，均不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回张国平的全部诉讼请求。张国平不服，以原审判决认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回原审法院重新审理。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被上诉人浦江镇政府具有受理和处理上诉人提出的政府信息公开申请的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。故被上诉人闵行区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权。
《政府信息公开规定》第二十三条第（三）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：（三）申请内容不属于本规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况。本案中，上诉人申请获取“浦江镇政府制作、保存、同意关于在2014年7月18日夜里由该镇指令建设商上海XX有限公司实施盗拆XX村XX组XX号张国平户合法房屋的《令》的复制件信息”，被上诉人浦江镇政府经审查后认为，上诉人申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，故根据上述法律规定作出被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。
《政府信息公开规定》第二十六条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被上诉人浦江镇政府于2017年3月18日收到上诉人的政府信息公开申请，经延长答复期限后，于同年4月10日向上诉人作出被诉《告知书》，程序合法。
上诉人张国平不服被诉《告知书》，申请行政复议，被上诉人闵行区政府受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。
综上所述，原审判决驳回上诉人张国平的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十月三十日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执字第1029-2号
申请执行人唐杰。
被执行人余川平。
被执行人威远县民望砖厂。
法定代表人余川平，厂长。
本院在执行申请执行人唐杰申请执行被执行人余川平、威远县民望砖厂民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人余川平、威远县民望砖厂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2013）威民初字第1302号民事调解书的本次执行。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 权
二〇一四年三月二十八日
书记员 周沁（代）
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第0973号
原告吴华，农民。
委托代理人龚呈祥，阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盐城大恒阀业有限公司，住所地阜宁县阜城镇城北工业园区。
被告冯亚东，市民。
原告吴华诉盐城大恒阀业有限公司、冯亚东确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴华及其委托代理人龚呈祥到庭参加诉讼，被告盐城大恒阀业有限公司、冯亚东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华诉称，被告冯亚东是被告盐城大恒阀业有限公司的法定代表人。2012年4月11日，我与被告盐城大恒阀业有限公司、冯亚东签订了一份售房合同，约定将被告盐城大恒阀业有限公司名下的位于阜宁县向阳路朝阳公寓603室的一处房屋出售给我，房屋售价为28万元。售房合同中明确约定由被告盐城大恒阀业有限公司为我办理房屋产权证、土地使用证一切手续，合同签订后，我将28万元房款以现金方式交付给被告，被告出具了收据，并交付了房屋。2012年4月20日，我开始装潢房屋，装潢竣工后我就入住该房至今。因被告盐城大恒阀业有限公司至今未为我办理房屋产权证、土地使用证等手续，且被告冯亚东去向不明。现我向法院起诉，要求依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，并由被告承担本案诉讼费。
被告盐城大恒阀业有限公司、冯亚东未作答辩。
经审理查明，被告冯亚东系被告盐城大恒阀业有限公司的法定代表人。原、被告于2012年4月11日签订《盐城大恒阀业有限公司商住楼内部售房合同》一份，合同中载明：“甲方：盐城大恒阀业有限公司乙方：吴华。一、甲方现有楼房603套出售给乙方；…三、甲方提供乙方办理房屋产权证，土地使用证一切手续（办证一切费用按规定由甲乙双方各自付）…本合同一式二份，双方各执一份，签字后生效。”被告盐城大恒阀业有限公司在甲方处加盖了公司公章，被告冯亚东在法人代表处签字并按印。合同签订后当日，原告即将280000元房款给付给被告盐城大恒阀业有限公司，被告盐城大恒阀业有限公司并于同日向原告出具收据一份，收据载明：“入账日期：2012年4月11日，交款单位：吴华，人民币（大写）：贰拾捌万元正，￥280000，收款事由：收房款603室，118.5㎡。说明：总房款280000.”被告冯亚东在该收据上签字盖章。合同签订后一星期，被告盐城大恒阀业有限公司将房屋交付给原告吴华，现原告已装潢入住，但被告并未依合同约定协助原告办理房屋产权证、土地使用证等手续。因此，原告吴华诉至本院，要求依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，并由被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告吴华撤回了对被告冯亚东的起诉，本院予以准许。
以上事实，有原告吴华向本院提供的《盐城大恒阀业有限公司商住楼内部售房合同》、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求确认房屋买卖协议有效的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴华与被告盐城大恒阀业有限公司签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费5500元，由被告盐城大恒阀业有限公司负担（原告已预交5500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 张朝阳
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王镆涵
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2497号
原告：李高峰，男，1992年2月2日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：施文彬，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告李高峰与被告施文彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告李高峰于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李高峰提出的撤诉申请，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李高峰撤诉。
案件受理费25元，由李高峰负担。
审判员 姚国富
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 宁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商二初字第120号
原告杨永春，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告南阳市金运机械制造有限公司。
法定代表人房保恒，任经理职务。
本院在审理原告杨永春与被告南阳市金运机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨永春以双方有和解意向为由，于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永春撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告杨永春承担。
审判员 殷玉伟
二〇一三年七月十六日
书记员 王宛闽
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟嵊商初字第45号
原告刘大凤。
被告姜文勇。
被告吕佩芬。
原告刘大凤与被告姜文勇、吕佩芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，依法适用普通程序，由审判员刘娜担任审判长，与代理审判员贺金戈、人民陪审员杨宽宏组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘大凤到庭参加诉讼，被告姜文勇、吕佩芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大凤诉称，2012年6月26日，被告姜文勇、吕佩芬因宾馆装修为由向原告借款15000元，于同日由被告姜文勇向原告出具借条一份，但未约定还款期限及利息。同年7月21日，二被告以同样的理由向原告借款30000元，于同日由被告吕佩芬向原告出具借条一份，约定借期三个月，月利率1.5%，到期不还，利息翻倍。同年8月8日，二被告又以同样的理由向原告借款75000元，于同日由被告吕佩芬向原告出具借条一份，但未约定还款期限及利息，并由被告姜文勇签字按印确认。后原告向二被告催讨，发现二被告已逃离嵊泗，上述借款及利息至今未归还。此外，上述借款发生在被告姜文勇与被告吕佩芬夫妻关系存续期间，并用于共同生活和经营，应属于二被告的夫妻共同债务，由二被告承担连带清偿责任。故原告诉至法院，要求判令：被告姜文勇、吕佩芬共同归还借款本金120000元并支付利息，其中的15000元借款的利息自2012年6月26日起至判决确定的履行期限内参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计付，其中的75000元借款的利息自2012年8月8日起至判决确定的履行期限内参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计付，其中30000元借款的利息自2012年7月21日起至2012年10月20日止按月息1.5%计算为1350元，自2012年10月21日起至判决确定的履行期限内按月息3%计付。
原告刘大凤为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、落款为2012年6月26日的借条原件一份，以证明被告姜文勇向原告借款15000元的事实。
2、落款为2012年7月21日的借条原件一份，以证明被告吕佩芬向原告借款30000元及约定还款期限和利息的事实。
3、落款为2012年8月8日的借条原件一份，以证明被告吕佩芬向原告借款75000元并由被告姜文勇签字按印确认的事实。
被告姜文勇、吕佩芬未提出答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，原告刘大凤提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以确认。被告姜文勇、吕佩芬无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年6月26日，被告姜文勇向原告借款15000元并向原告出具借条一份，但未约定还款期限及利息。同年7月21日，被告吕佩芬向原告借款30000元并向原告出具借条一份，约定借期三个月，月利率1.5%，到期不还，利息翻倍。同年8月8日，被告吕佩芬向原告借款75000元并向原告出具借条一份，但未约定还款期限及利息，并由被告姜文勇签字按印确认。后二被告下落不明，上述借款及利息至今未归还。
另查明，被告姜文勇、吕佩芬确系夫妻关系。
本院认为，原告刘大凤与被告姜文勇、吕佩芬的借贷行为系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。借贷双方对借款期限没有约定的，原告可以随时要求借款人在合理的期限内归还。本案在审理过程中已经给予被告姜文勇或吕佩芬归还原告借款必要的准备时间，但被告姜文勇或吕佩芬却未能在本院作出判决之前履行还款义务，显属违约，应当依法承担违约责任。借贷双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，但出借人向借款人主张自借款逾期之日起或者自权利主张之日起的利息损失的，本院予以支持。发生于2012年6月26日和2012年8月8日的二笔借款，未约定还款期限及利息，视为不支付利息，原告也无其他证据证明何时为权利主张之日，故权利主张之日为原告向本院提起诉讼之日。发生于2012年7月21日的该笔借款，约定了还款期限及借期内的利率，借期内的利息按月利率1.5%计算应予支持，但逾期利息应不以超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限。此外，发生于2012年6月26日和2012年7月21日的二笔借款虽发生在被告姜文勇与被告吕佩芬夫妻关系存续期间，但借条上仅有被告姜文勇或被告吕佩芬一个人的签名，原告没有证据证明被告姜文勇或被告吕佩芬借款是出于家庭共同生活和经营需要，也没有证据证明被告姜文勇或被告吕佩芬虽非因家庭共同生活和经营需要向其借款但他人有理由相信为夫妻共同意思表示。因此，该二笔借款应当认定为借贷双方明确约定的个人债务，而不能认定为被告姜文勇、吕佩芬夫妻共同债务。发生于2012年8月8日的该笔借款，既有借款人吕佩芬签字，又有被告姜文勇签字按印确认，应视为夫妻双方对该笔借款的共同意思表示，因此该笔借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，二被告负连带清偿责任。综上，原告诉讼请求，其中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜文勇于判决生效后十日内归还原告刘大凤借款本金15000元并支付自2013年4月7日起至判决确定的履行期限内参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告吕佩芬于判决生效后十日内归还原告刘大凤借款本金30000元及利息1350元，并支付自2012年10月21日起至判决确定的履行期限内参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
三、被告姜文勇、吕佩芬于判决生效后十日内归还原告刘大凤借款本金75000元，并支付自2013年4月7日起至判决确定的履行期限内参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，二被告承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘大凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告姜文勇负担333元，由被告吕佩芬负担698元，由被告姜文勇、吕佩芬对1669元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2700元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 贺金戈
人民陪审员 杨宽宏
二〇一三年七月十六日
代书 记员 沈 剑
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第01113号
原告綦荣民，男，1956年12月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业。
被告张续得，男，1953年10月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业。
原告綦荣民与被告张续得民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告綦荣民诉称，2012年元月16日，被告立据欠原告现金126000元，同时约定在同年八月份还清本息，并约定到期未还，则从2012年元月16日开始按月息二分计算该欠款利息。逾期后，经原告多次催讨，被告于2013年期间先后偿还欠款及利息7万元（见收条），后经双方于2014年6月份对上述欠款进行结算，被告除已付部分欠款外，至今仍下欠原告款74520元，为了原告的合法权益不受侵犯，特诉请求人民法院依法判决被告立即偿付欠款74520元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，依照民事诉讼法的规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案原告于2014年7月9日提交的民事诉状中的被告为“张续得”，提交的证据中的被告为“张续德”，但未提供证据证实“张续得”与“张续德”为同一人，原告的起诉不符合民事诉讼法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告綦荣民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邱 峰
二〇一四年九月十六日
书记员 南豫军
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第107号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告柴进成，男，1938年10月26日出生，汉族。
被告张晓兵，男，1971年9月15日出生，汉族。
被告张晓芬，女，1951年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告柴进成、张晓兵、张晓芬借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4155号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：高明德，男，1965年11月16日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告高明德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛晓宇
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽遂刑初字第241号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人吴某，男，1986年12月19日出生于浙江省遂昌县，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年8月21日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人吴某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月5日晚，被告人吴某酒后驾驶未悬挂牌照且未年检的普通二轮摩托车从遂昌县妙高街道青云路驶往遂昌县妙高街道叶坦小区方向。当日20时48分许，被告人吴某途经遂昌县妙高街道平昌路18号门口路段时，被执勤交警拦下检查，经呼气式酒精检测器检测，其血液中酒精含量为166.2mg／100ml。当日21时许，遂昌县公安局交警大队民警在遂昌县中医院提取了被告人吴某的血样。经丽水大众司法鉴定书鉴定，被告人吴某血液酒精含量为165mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。
归案后，被告人吴某如实供述了前述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述和辩解；证人应某的证言；危险驾驶案件照片；机动车驾驶证查询结果单；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0886号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过；被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶未悬挂牌照且未年检机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一三年十二月十九日
代书记员 王 武
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1184号
申请执行人葛高钦。
委托代理人沈波，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被执行人周立明。
被执行人黄兆银。
葛高钦与周立明、黄兆银买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年1月29日作出（2013）淮小民初字第1527号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人周立明、黄兆银于本判决生效后十日内向申请执行人葛高钦支付货款78219.7元，并支付自2012年9月30日至判决确定的还款之日止的按银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。案件受理费3610元，由申请执行人葛高钦负担1711元，由被执行人周立明、黄兆银负担1899元。公告费600元，由被执行人周立明负担。因被执行人周立明、黄兆银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛高钦向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，经查被执行人周立明房产已被另案查封，暂无财产可供执行，申请执行人葛高钦同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人葛高钦向本院提供被执行人周立明、黄兆银财产线索，申请执行人葛高钦未提供被执行人周立明、黄兆银可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人葛高钦享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周立明、黄兆银是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人周立明房产已被另案查封，暂无财产可供执行，申请执行人葛高钦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1527号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人周立明、黄兆银其他可供执行财产后，申请执行人葛高钦可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 雯
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1828号
原告易远贵，男，62岁。
被告李东，男，32岁。
被告唐雷，男，46岁。
被告李朝先，男，59岁。
被告张晓玲，女，28岁。
原告易远贵诉被告李东、唐雷、李朝先、张晓玲民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱莉独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告易远贵到庭参加了诉讼，被告李东、唐雷、李朝先、张晓玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。易远贵于2014年7月25日提出保全申请，本院于同日作出民事裁定书，裁定对李东所有的房屋及张晓玲所有的车辆予以查封。本案现已缺席审理终结。
原告易远贵诉称：2013年10月20日，被告李东以扩大遂宁东东家庭农场需流动资金为由向原告借款250000元，并以其个人所有的住房作为抵押，同时被告唐雷自愿提供担保，借款期限3个月。原告提供借款后，被告李东向原告出具了借条，被告唐雷也签字担保。借款到期后，原告多次向被告催收，被告李东均以各种理由推脱，被告李朝先也出具书面承诺愿为被告李东借款提供担保，同时李东亦承诺若其未按期还款自愿腾退出住房交并过户给原告，抵偿借款。被告张晓玲在借款时与李东是夫妻关系，原告再三给被告展期，但其仍不履行还款义务。现原告起诉要求：1、被告李东立即偿还借款本金人民币250000元及利息（利息自原告起诉之日起按商业银行同期同类贷款利率计算）；被告唐雷、李朝先、张晓玲对该借款本息承担连带责任；2、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告李东、唐雷、李朝先、张晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李东系被告李朝先的儿子，被告李东与被告张晓玲于2009年9月9日结婚，2014年1月23日离婚。原告2013年11月20日，被告李东向原告借款250000元，并出具借条载明：“今借到易远贵人民币（现金）贰拾伍万圆整（250000.00）以住房一套做为低押。若本人无力偿还借款，由易远贵全权处置抵押物。借款三个月归还，如有延续借款，本人需通知借款人。”被告唐雷作为担保人在借条上签字并捺印。双方未对抵押房屋办理抵押登记。2014年2月10日，被告李东向原告出具承诺书，承诺于2014年2月20日归还借款。2014年3月30日，被告李东向原告出具承诺书，承诺于2014年4月8日付清23000元。2014年4月20日，被告李东向原告出具承诺书，承诺2014年5月20日为最后还款期，被告唐雷作为担保人在承诺书上签字，被告李朝先作为公证人在承诺书上签字。借款后，被告未向原告偿还借款。
以上事实，有起诉状、原被告身份证、结婚证、离婚证、借条、承诺书和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告易远贵与被告李东之间民间借贷行为是双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告李东向原告易远贵借款后，未按约定偿还借款的行为，已构成违约，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告李东偿还借款250000元及从2014年6月10日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率向原告计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告张晓玲与被告李东现已离婚，但原告与被告李东之间的借贷关系发生在被告张晓玲与被告李东夫妻关系存续期间，因此应为夫妻共同债务，故被告张晓玲应与被告李东承担共同偿还责任。被告唐雷在被告李东向原告出具的借条及2014年4月20日的承诺书上作为担保人签字，该行为证明其与原告之间形成了担保合同关系中的保证合同关系，且该保证合同未违反相关法律、行政法规的规定，故合法有效，应受法律保护。现被告李东在借款到期后未向原告偿还借款，即其在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，因此被告唐雷作为被告李东的保证人应当承担保证责任。因双方当事人对保证方式没有约定，因此被告李东应按照连带责任保证承担保证责任，故原告对被告李东的诉讼请求，本院予以支持。被告李朝先仅作为公证人在被告李东于2014年4月20日向原告出具的承诺书上签字，因此原告要求被告李朝先承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东、张晓玲于本判决生效后十日内向原告易远贵偿还借款本金250000元及其逾期利息，逾期利息自2014年6月10日起至付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付；被告唐雷对该笔债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告易远贵对被告李朝先的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，减半收取为2525元，财产保全费1800元，共计4325元，由被告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费5050元，上诉期满后七日内未缴纳或未足额缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱莉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 舒献
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第01029号
原告唐某某。
被告钱某某。
本院在审理原告唐某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，由原告唐某某负担。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 陈晓柱
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 娜
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1057号
原告胡某某。
委托代理人赖慧，四川正刚律师事务所律师。
被告赵某某。
被告王某某。
原告胡某某与被告赵某某、王某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员万尚康适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人赖慧，被告赵某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2010年3月15日，原、被告双方签订了一份《土地租赁协议》，约定：原告将自己承租的位于邛崃市冉义镇共富村的一宗61.80亩土地租赁给被告使用；租期15年；先付租金再使用土地，于每年9月15日前支付下一个年度的租金；租金计算按每年每亩750斤黄谷以当年九月的市场价格折算成现金计付等。签订合同后，原告移交了土地给被告使用，双方按约履行。被告依约定应当在2013年9月支付原告下一个年度的租金55620元（750斤×1.2元／斤×61.80），但被告却一直拖欠不付。2013年10月29日，原告向被告发出通知，要求二被告在七日内支付拖欠的租金，逾期未付则解除双方的租赁协议。被告在原告给予的宽限期内仍未支付。此后，被告王某某陆续支付了原告21738元，余款一直拖欠不付。现原告请求法院判决解除原、被告于2010年3月15日签订的《土地租赁协议》；判令二被告立即返还原告61.80亩土地并支付拖欠的租金35582元。
被告赵某某辩称，2010年3月15日，原、被告双方签订《土地租赁协议》属实。对原告陈述的租金计算支付方式无异议。被告赵某某于2013年10月29日收到了原告发出的催款通知。对原告主张解除土地租赁协议的请求没有异议同意解除。原、被告曾经口头约定，被告于2014年3月15日前将承租土地退还原告，应付的租金为27810元。2013年9月，被告王某某准备挖树销售时，被原告强制阻止，导致双方产生矛盾。被告王某某有销售收入却不及时支付租金，事后又不出面配合协商解决问题，因此应当承担被告方的全部责任。2013年11月起，原告已经单方面收回了出租的土地，现在该土地已经由原告控制使用。原告未经被告同意擅自销售处分被告土地内的树木，获利2万余元。因为原告收回了土地，被告没有使用就不应当承担费用，故对原告请求返回土地并支付土地租赁费33882元的请求不予认可，请求法院予以驳回。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2010年3月15日，原告作为甲方与作为乙方的二被告协商签订了一份《土地租赁协议》。合同主要内容为：原告将自己承租的位于邛崃市冉义镇共富村的一宗61.80亩土地租赁给被告使用；租期15年，从2010年3月15日起至2025年9月15日止；租金计算按每年每亩750斤黄谷，以当年九月的黄谷市场价格为基础，参照村委会组织村民代表所协商价格折合成现金计付等。签订合同后，原告移交了土地给被告使用。双方在实际履行中口头约定先付租金再使用土地，于每年9月15日前支付下一个年度（至次年9月15日）的租金。2013年10月29日，原告向二被告发出通知，要求二被告在七日内支付拖欠的租金55620元，逾期未付则解除双方的租赁协议。二被告在原告给予的宽限期内仍未支付。此后，被告王某某陆续支付了原告21738元。2013至2014年的土地租金按每斤黄谷1.2元进行计算。
上述事实，有当事人的陈述和原告出示的《土地租赁协议》、《支付租金的通知》及邮寄回执、原告的收费清单经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于2010年3月15日签订的《土地租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律的强制性规定，无损于社会公共利益，当属合法有效。原、被告之间因此形成租赁合同关系，双方应当按约行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”根据原、被告的约定，被告方应当在2013年9月15日前支付原告下一个年度的租金55620元。被告方逾期未履行，经原告催收后在原告给予的宽限期内仍然未履行，原告依法要求解除双方的租赁协议合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告赵某某主张原告已经于2013年11月单方面收回了出租的土地，对此事实原告予以否认，被告也没有举证证实，本院不予认定。原告主张要求被告返还土地符合法律规定，但应当给予被告合理的腾退期限。租金应当计付至法院判决合同解除时止。截止本案立案受理时被告方应支付的租金为750×1.2×61.80÷365×249-21738=16205.51元。对原告主张过高部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡某某与被告赵某某、王某某于2002年7月19日签订的《土地租赁协议》；
二、被告赵某某、王某某于本判决生效后30日内将双方《土地租赁协议》的合同标的土地61.80亩腾出，移交给原告胡某某；
三、被告赵某某、王某某于本判决生效后三日内共同支付原告胡某某截止2014年5月22日的租金16205.51元，并按每年55620元的标准支付2014年5月22日起至本判决发生法律效力时止的租金；
四、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）345元，由原告胡某某负担45元（已预交），由被告赵某某、王某某共同负担300元。二被告应负担部分原告已预交垫付，限被告赵某某、王某某于本判决生效后三日内给付原告胡某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一四年七月一日
书记员 李万强
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终278号
上诉人（原审被告）：郭文贵，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。
被上诉人（原审原告）：李洪旭，男，1985年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。
原审被告：宫德敏，女，1969年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。
上诉人郭文贵因与被上诉人李洪旭、原审被告宫德敏买卖合同纠纷一案，不服勃利县人民法院（2018）黑0921民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭文贵、被上诉人李洪旭、原审被告宫德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭文贵上诉请求：1.撤销勃利县人民法院（2018）黑0921民初722号民事判决，发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，程序违法，适用法律不当。第一，2015年上诉人郭文贵受七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司的法定代表人徐连峰委托，以该公司名义收购被上诉人李洪旭的玉米，买方系该公司，且被上诉人知晓以上委托事实。一审认定上诉人收购玉米，系错误认定。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”之规定，本案应该承担付款责任的买方为委托人即七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司，而非上诉人郭文贵。第二，每次结算时，都是委托方公司的财务人员将粮款打入上诉人账户，上诉人再取出并付给被上诉人。收购被上诉人玉米时因买方没有将收粮款全额给付上诉人，故形成欠20000.00元收粮款的事实。第三，2017年1月1日，上诉人郭文贵与原审被告宫德敏给被上诉人出具借据，并非系郭文贵与宫德敏二人自愿，借据是在受胁迫情况下形成的，属无效。因当时上诉人郭文贵的父母年迈在家中，被上诉人李洪旭到上诉人郭文贵家哄闹，加之买方公司法定代表人无法取得联系，上诉人怕年迈的父母担心，无奈之下，给被上诉人出具借据，宫德敏与本案无关联。第四，一审判决遗漏当事人，本案真正的买方系七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司，上诉人郭文贵只是受该公司委托收购粮食，上诉人是在无偿代理该公司收购粮食过程中赚取脱谷加工费，由于该公司的法定代表人逃离，导致上诉人的加工费分文未得到。上诉人郭文贵与被上诉人李洪旭均是受害人，上诉人未得到加工费，被上诉人未得到货款。
李洪旭辩称，第一，上诉人关于非自愿出具借据的陈述不属实，本案的借据是第二份借据，第一份借据是上诉人亲自给被上诉人出具的，由上诉人夫妻共同签名。第二，上诉人关于被上诉人知晓上诉人受七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司委托收粮的陈述不属实。被上诉人卖粮时只是找的上诉人，根本不知道七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司。
宫德敏述称，对上诉人郭文贵的上诉意见基本认同。
李洪旭向一审法院起诉请求：1.要求郭文贵、宫德敏立即偿还欠款本金22500.00元及利息，利息按1.2%计算至一审判决止；2.郭文贵、宫德敏承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年郭文贵从李洪旭处收购玉米，价值35000.00元，结算时郭文贵只给付李洪旭15000.00元，余款由郭文贵、宫德敏于2017年1月1日向李洪旭出具借据一份，载明郭文贵、宫德敏向李洪旭借22500.00元，月利率1.2%，还款日期为2018年1月1日，借据中2500.00元是2016年的利息。庭审中，李洪旭只要求郭文贵、宫德敏偿还本金20000.00元，利息5000.00元。
一审法院认为，立案案由为民间借贷纠纷，但经过庭审查明，双方当事人之间是因买卖合同关系而订立的借款合同，不存在借贷关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。本案中，李洪旭与郭文贵订立的买卖合同不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同中约定的内容行使权利和履行义务。郭文贵、宫德敏尚欠李洪旭的玉米款通过借据的形式予以确认，并约定了还款期限与金额，理应恪守，现郭文贵、宫德敏未按约定日期给付李洪旭玉米款，应属违约，故对李洪旭主张郭文贵、宫德敏给付玉米款的诉讼请求予以支持。郭文贵、宫德敏辩称该案与宫德敏没有关系，因其已在借据中签字并知晓此事，且宫德敏为完全民事行为能力人，应对其在借据中的签字行为负法律责任，故对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，判决：郭文贵、宫德敏于本判决生效之日起十日内给付李洪旭玉米款本金20000.00元，利息5000.00元，本息合计25000.00元。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告郭文贵、宫德敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人郭文贵与被上诉人李洪旭之间是否存在买卖合同关系，一审是否遗漏当事人；2.本案所涉借据是否系被上诉人李洪旭胁迫出具；3.原审被告宫德敏是否应承担玉米款的给付责任。
第一，关于上诉人郭文贵与被上诉人李洪旭之间是否存在买卖合同关系的问题。一方面，上诉人主张与被上诉人形成买卖合同的买受人不是上诉人，而是案外人七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司，但上诉人未提供证据证明其该主张。另一方面，上诉人已对尚欠玉米款向被上人出具借据，且上诉人在一审中自认其收购被上诉人的玉米，并向案外人七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司出售，因此，一审认定上诉人与被上诉人之间形成买卖合同关系并无不当，故一审不存在遗漏当事人的情形。
第二，关于本案所涉借据是否系被上诉人李洪旭胁迫出具的问题。经二审审查，上诉人郭文贵主张被上诉人李洪旭胁迫，是指李洪旭经常去郭文贵家里索要玉米款，而郭文贵怕家里老人担心。上诉人主张的情形不符合法律意义上的胁迫，故本院对上诉人主张被上诉人胁迫的观点不予采信。
第三，关于原审被告宫德敏是否应承担玉米款给付责任的问题。上诉人郭文贵对尚欠玉米款向被上人李洪旭出具借据，原审被告宫德敏亦在该借据的“借款人”处签字，该行为属李洪旭、郭文贵、宫德敏三方协议约定在郭文贵承担给付责任的同时，宫德敏亦承担给付责任，该种债务承担方式属债务加入，故一审判决宫德敏承担玉米款的给付责任并无不当。
综上所述，郭文贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425.00元，由上诉人郭文贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁乡宁
审 判 员 王桂丽
代理审判员 丁文博
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 石艳秋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00569号
原告赵×，男，1946年1月4日出生。
被告刘×，女，1969年10月2日出生，新世纪幼儿园后勤。
原告赵×（以下简称原告）与被告刘×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月8日，我与被告登记结婚，婚后，因双方性格不合，常因琐事争吵，已无法生活在一起。我与被告均系再婚。婚后无子女。我的第一任妻子曹×，二人生育一子赵×。我第二任妻子王×，已病故，二人婚后无子女，王×与前夫生育赵×，赵××，苗××。我曾于2014年1月份向北京市朝阳区人民法院提诉讼，后因证据不足，法院不予受理。被告在2012年7月份至2013年3月曾离家出走一次，2014年7月份至今第二次离家出走未归，我曾问被告她住在哪里，但被告不告诉我。我认为夫妻感情已经破裂，现要求法院判令原、被告双方解除婚姻关系。
被告辩称：我同意离婚。我对原告婚史不了解。我的第一任丈夫曹×因车祸去世，二人生育一子刘×。我与第二任丈夫未生育子女。刘×现已24周岁。2012年5月8日，我与被告登记结婚，婚后未生育子女。我两次离家，都是因为原告有外遇我与原告发生矛盾，且还有肢体冲突。在平时生活上，原告在生活上对我考虑不周，双方的生活习惯存在很大差异，原告从未考虑我的感受。对于夫妻共同财产，结婚前原告曾同意将×家园×号楼×单元×室的房屋给我，并称待原告百年之后他的所有家产都给我。我还曾与原告一起去公证处办理公证，但由于房屋的产权证没有下发，故无法办理公证。至于原告有多少家产我不清楚。
经审理查明：2012年5月8日，原、被告双方登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。
现原告以双方感情不和、经常吵架为由要求离婚，被告同意离婚。
被告提交《协议书》一份，称原告曾承诺自愿将位于北京市朝阳区×乡×家园×号楼×单元×号房赠与被告，并待原告百年后家中一切财产归被告所有。经查，该《协议书》未有协议人、见证人签×，亦未有时间落款。被告对此不予认可。
另查，原告系北京市朝阳区×乡×村村民，该村现已拆迁2009年6月4日，原告作为买受人与×置业有限责任公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买位于北京市朝阳区×乡×家园×单元×号房，合同约定建筑面积58.88平方米，购房款总额264960元。该房现已交付，由原告实际使用。
以上事实，有结婚证、《房屋买卖合同》、协议书、照片片及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告从相识、相恋后步入婚姻，克服了生活中的困难，双方理应更加珍惜曾经共同努力营造的、来之不易的婚姻和家庭生活。但夫妻感情是婚姻关系存续的基础，现双方均同意离婚，本院予以准许。关于夫妻共同财产分割一节，被告所称协议书未见协议人签×及落款时间，且被告对此不予认可，在双方均未充分举证证明的情况下，本院对此不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
准予原告赵×与被告刘×离婚。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘晓晨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终41号
上诉人（原审被告）厦门市大路通行销服务有限公司，注册地福建省厦门市湖里区厦门机场翔云一路118号之六，住所地福建省厦门市湖里区东渡路155号。
法定代表人林万青，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴鹏飞。
被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
上诉人厦门市大路通行销服务有限公司（以下简称大路通公司）因与被上诉人吴鹏飞、浙江天猫网络有限公司产品销售者责任纠纷管辖异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第00999-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大路通公司上诉称：原审裁定适用法律错误，应当予以撤销。本案系合同纠纷，应当遵循当事人意思自治原则。吴鹏飞在淘宝网上进行注册时已同意《淘宝平台服务协议》约定内容，该协议上约定在因使用淘宝平台（包括天猫等网站及客户端）发生争议时，应向被告住所地人民法院提起诉讼（该条款以粗体下划线方式提醒注意），故本案当事人就案件纠纷已约定了管辖法院。在不违反法律规定的前提下，上述约定应为合法有效。据此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地人民法院即厦门市湖里区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条之规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，大路通公司向原审法院提交的《淘宝平台服务协议》中载明的管辖条款属于格式条款。但上述管辖协议格式条款仅通过字体添加粗体下划线方式尚未尽到合理提请消费者注意的义务。首先，字体添加粗体下划线能够引起消费者合理注意的前提是与其他条款字体明显不同。而根据大路通公司提供的《淘宝平台服务协议》网页打印件，《淘宝平台服务协议》内容共计九页，每一页均有多条字体添加粗体下划线条款，其中共达五页中的字体添加粗体下划线条款明显多于非字体添加粗体下划线条款。因此，经过字体添加粗体下划线的管辖条款与其他条款并无明显区别，未起到提请消费者合理注意的作用。其次，由于网站页面与纸质介质存在差异，纸质介质通过字体添加粗体下划线方式容易引起消费者注意。但网站页面本身内容丰富，消费者浏览时注意力容易被分散，故在网站页面上字体添加粗体下划线方式的提示注意功能降低。网站经营者有更多更有效的提请注意方式如弹出式页面等可供选择，其理应根据实际情况采用合理的提请注意方式。综上，前述《淘宝平台服务协议》中载明的管辖条款，因网站经营者未能采取合理方式提请消费者注意，对本案当事人不具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案当事人通过网络方式订立合同，收货地位于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。大路通公司的上诉主张不能成立，本院不予采信。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年二月二日
书记员 黄 婷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2563号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告尹玉荣，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告尹玉荣金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一四年七月二十九日
书记员 田园诗
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2015）行监字第401号
包贤良、包江民：
你们因浙江省富阳市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服浙江省高级人民法院（2014）浙行终字第121号判决，向本院申请再审。
经审查认为，浙江省富阳市人民政府于2013年11月13日作出富政（征补）（2013）32号《房屋征收补偿决定书》确定了货币补偿和产权调换两种补偿方式由被征收人自行选择，但在安置用房已为现房的情况下，未明确安置用房的具体位置、面积和价值，即要求你们限期腾空交付被征收房屋，违反法律法规规定。原审生效判决撤销该决定，并责令浙江省富阳市人民政府重新作出房屋征收补偿决定，并无不当。
综上，你们的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年六月十一日
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00304号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人闫某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年7月10日向本院申请强制执行其于2015年3月25日作出的（鸡国土）罚字（2015）第07-12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第07-12号行政处罚决定书认定被申请人闫某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县双塔镇永光村占用150平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的150平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年3月9日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人闫某某有违法占地行为而于2015年3月16日立案，2015年3月17日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年3月19日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第07-12号行政处罚告知书，2015年3月19日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第07-12号行政处罚听证告知书。2015年3月25日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第07-12号行政处罚决定书，2015年3月25日送达给被申请人，并于2015年6月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年7月10日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第07-12号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第07-12号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贾丹娜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第94-1号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
被执行人许丰，男，汉族，住茂名市。
被执行人吴钦，男，汉族，住茂名市。
本院依据已经发生效力的本院于2012年5月25日作出的（2012）茂南法民初字第356号民事判决，于2014年1月17日向被执行人许丰、吴钦发出执行通知书，责令被执行人许丰、吴钦偿还借款本金10000元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费等175元，执行费54元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许丰、吴钦的存款15676元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一四年一月二十六日
书记员 包其剑
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初71号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人杨某甲。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于2016年3月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员邱军生出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2015年11月至2015年12月，被告人杨某甲在其打工的秦州区“南街”酒吧趁人不备之际，先后盗窃6起，盗得该酒吧营业款500元、杨某乙包内现金1000元、杨某丙包内现金900元、杨某丁包内现金800元。2016年12月16日，杨某甲盗窃后被失主发现，将其扭送到公安机关。破案后，从杨某甲处查获赃款100元及酒吧钥匙4把，均已发还失主。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主张峰的报案材料及陈述，失主杨某乙、杨某丙、杨某丁的陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押物品清单及照片，到案经过，收条，谅解书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人杨某甲归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，追回了部分赃款，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年6月15日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 丹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何卓怡
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更346号
罪犯王小江，男，1980年2月21日出生于重庆市高新区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院2010年4月12日作出（2010）渝五中法刑初字第35号刑事附带民事判决，认定王小江犯参加黑社会性质组织罪、协助组织卖淫罪、隐匿会计凭证、会计帐簿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金22万元。王小江对判决的刑事部分提出上诉，重庆市高级人民法院于2010年6月23日作出（2010）渝高法刑终字第226号刑事判决书，判决维持对王小江的刑事判决部分。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年8月20日、2014年10月15日二次裁定共对其减去有期徒刑二年。
重庆市垫江监狱于2016年1月15日以罪犯王小江在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表朱荣新、兰红出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯王小江在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次，确有悔改表现，且判决判处的罚金22万元已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王小江减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：刑期自2009年12月12日起至2016年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 宏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1745号
申请执行人高兴顺，退休。
被执行人张根林，个体户。
被执行人杨爱华，个体户。
申请执行人高兴顺与被执行人张根林、杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出（2013）盱民初字第0122号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人高兴顺的申请，本院于2013年11月8日立案执行。本案执行标的为777900元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人高兴顺于2014年3月19日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱民初字第0122号民事判决号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 叶 强
执行员 赵会壮
二〇一四年五月五日
书记员 钱晶津
黑龙江省逊克县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）逊商初字第185号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张宏伟，公司董事长。
委托代理人莫光春，公司职员。
被告杨东栋，男，农民。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告杨东栋金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨东栋的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 马红霞
二〇一四年十二月十七日
书记员 卜晓丹
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第877号
申请执行人：朱司宝，农民。
被执行人：朱司南，农民。
上列当事人健康权纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院2012年9月17日作出的（2012）莱城民初字第993号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年6月24日向本院申请强制执行。
该案总标的额60740.68元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）莱城民初字第993号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年二月二十日
书记员 陈盈盈