重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00602号
原告何婷婷，女，1986年3月11日出生，汉族。
被告陈昌建，男，1969年2月20日出生，汉族。
原告何婷婷与被告陈昌建民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员邹富奎独任审判，适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为由代理审判员邹富奎担任审判长，与人民陪审员王道恒、唐小林组成合议庭，适用普通程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告何婷婷到庭参加了诉讼。被告陈昌建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何婷婷诉称：被告系渝BL87**车辆的车主，在人保财险渝北支公司投保。由于被告无钱缴纳保险费，便向原告借款17224元支付保险费，被告给原告出具借条，承诺于2012年10月31日归还。借款到期后，原告多次向被告催收，被告一再推诿至今未归还借款，现原告请求判令被告归还原告借款17224元，并以借款17224元基数，从2012年11月1日起按银行同期贷款基准利率上浮30%计算逾期还款利息800元。
原告何婷婷为支持自己的诉讼请求，在举证期限内，向本院举示了下列证据：
1、借条1份、被告陈昌建居民身份证复印件1份，拟证明被告在原告处借款17224元的事实；
2、重庆市渝北区双凤桥街道长翔路社区居民委员会出具的居住证明1份，拟证明原告现在居住地的事实；
3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任保险单、机动车行驶证、银联商务重庆分公司特约商户签购单各1份，拟证明被告为其车辆投保，向原告借款交纳保险费的事实；
4、根据原告的申请，本院依法向重庆市公安局渝北区分局调取被告及家庭成员的常住人口基本信息，拟证明被告身份情况的事实。
被告陈昌建未作书面答辩。
被告陈昌建在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告陈昌建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
结合本案原告所举示的证据、当庭陈述及证据规则的有关规定，本院对原告举示的证据评判如下：
对原告举示的证据1，经审查，本院认为，该组证据中的借条有被告陈昌建的签字；该组证据中的被告居民身份证复印件，与本院依法调取的被告身份信息一致，且被告陈昌建对该组证据没有提供相反的证据予以反驳，故对该组证据本院予以采信。
对原告举示的证据2，经审查，本院认为，该证据中系原告居住地的群众自治组织出具证明原告的居住情况，故对该证据，本院予以采信。
对原告举示的证据3，经审查，本院认为，虽然原告举示的机动车行驶证上所载明渝BL87**的车辆不是被告所有，但机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任保险单、营业用汽车保险投保提示事项确认书上所载明投保人均是被告，有被告的签字，且被告没有举示相反的证据予以反驳，故对该组证据本院予以采信。
对原告举示的证据4，经审查，本院认为，该证据系公安机关对公民个人身份信息记载的真实情况，具有较强的证明力，故对该证据本院予以采信。
本院根据以上采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
2012年7月31日，以被告陈昌建为投保人，被告陈昌建为被保险人，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司为保险人，被告陈昌建在中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司为渝BL87**车辆办理了的机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故责任保险。机动车交通事故责任强制保险单（保险单号PDZA201250010000249843）载明：被保险人陈昌建；被保险人身份证号码（略）；被保险机动车号牌号码渝BL87**。机动车交通事故责任强制保险投保单载明：投保人陈昌建；被保险人陈昌建；投保机动车情况：被保险人与机动车的关系为所有；车主陈昌建；号牌号码渝BL87**，车架号LZGCL2N43BX064953。被告在《营业用汽车保险投保提示事项确认书》上的投保人处签字。
同日，被告陈昌建以缴纳保险费差资金为由向原告何婷婷借款，并给原告何婷婷出具了借条一张，借条载明：“今借到何婷婷车辆保险费壹万柒仟贰佰贰拾肆元整（17224）元，于十月31日以前还清。渝BL87**保险费。借款人：陈昌建2012.7.31.”。被告在借条上签字。同日，原告何婷婷通过其银行账户（账号：略）转账17224.15元到中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司账户上，为被告陈昌建支付了保险费。
另查明，渝BL87**货车系重庆万驰汽车运输有限公司所有，车辆类型为重型自卸货车，车辆识别代号LZGCL2N43BX064953。
2013年12月26日，原告何婷婷要求被告陈昌建归还借款17224元，并以借款17224元基数，从2012年11月1日起按银行同期贷款基准利率上浮30%计算逾期还款利息800元诉至本院。本案在审理过程中，原告何婷婷要求被告给付逾期还款的利息按银行同期贷款基准利率上浮30%计算，主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款的利息损失至付清为止，但最高不超过800元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告举示机动车行驶证上车辆登记的所有人虽然不是被告所有，但原告所举示的机动车交通事故责任强制保险投保单、营业用汽车保险投保提示事项确认书上所载明的投保人均是被告。根据有关法律的规定，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。本案被告作为投保人与保险公司签订了保险合同后，应当负有缴纳保险费的义务。本案审理过程中，原告所举示的机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任保险单、营业用汽车保险投保提示事项确认书等证据能够形成证据锁链，能够共同证明被告需要缴纳保险费而向原告借款，由原告直接将款项转账给保险公司支付被告应当缴纳的保险费，被告给原告出具借条的事实，是当事人的真实意思表示。被告借款不按期归还，应当承担相应的民事责任，因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
虽然本案原、被告在借款时没有约定借款利息，应当视为不给付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当给付逾期还款的利息至还清为止，但本案在审理过程中，原告何婷婷要求被告给付逾期还款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款的利息至付清为止，但最高不超过800元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈昌建在本判决生效之日起十日内，归还原告何婷婷借款本金17224元；
二、由被告陈昌建在本判决生效之日起十日内，给付原告何婷婷借款本金17224元逾期还款的利息（以借款本金17224元为基数，从2012年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算给付利息，至本判决生效之日止，但逾期还款的利息最高不超过800元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告陈昌建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费250元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 王道恒
二〇一四年四月四日
书 记 员 罗应霞