南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6485号
原告：中国建设银行股份有限公司南京中山支行，住所地南京市玄武区洪武北路9号。
代表人:刘宏伟，行长。
委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所实习律师。
被告：殷有为，男，1981年10月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：谢红霞，女，1977年10月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行（以下简称建行南京中山支行）与被告殷有为、谢红霞金融借款纠纷一案，原告建行南京中山支行于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告建行南京中山支行的委托诉讼代理人崔勇、王玉兰到庭参加诉讼。被告殷有为、谢红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行南京中山支行诉称，2013年1月28日，被告殷有为为购买位于南京市××（××南京市××）××单元××室房屋，向中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏省分行）申请住房公积金及商业贷款，双方为此签订《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》，约定被告殷有为向建行江苏省分行申请住房公积金贷款300000元、商业性贷款210000元；贷款期限均为20年，合同对还款期限、方式、利率等进行了约定。2013年4月2日，被告殷有为与建行江苏省分行签订《南京市房地产抵押合同》一份，以其购买的金陵新三村12幢1单元601室房产作为抵押物，为前述贷款合同项下的债务履行设立抵押担保。建行江苏省分行已取得他项权证。合同签订后，建行江苏省分行依约发放了贷款，但被告未按约定还款付息。2016年7月4日，建行江苏省分行将上述债权转让给原告。原告为催收借款本息与江苏东域律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定支付律师费34148元。被告谢红霞作为殷有为之妻，并作为房产共有权人同意抵押，应对发生在婚姻关系存续期间的上述债务承担共同还款责任。故原告建行南京中山支行诉至法院，请求依法判令：1.被告殷有为偿还原告建行南京中山支行贷款本金480811.46元，利息、罚息合计46159.51元（计算到2016年7月4日，自2016年7月5日起至实际清偿之日止，按《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》的约定计算利息、罚息）；2.被告殷有为支付原告建行南京中山支行的律师费40596元；3.被告殷有为承担本案的全部诉讼费用；4.被告谢红霞对被告殷有为承担的一切费用承担共同还款责任。5.原告建行南京中山支行有权对被告殷有为抵押的位于南京市鼓楼区××单元××室房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告殷有为、谢红霞未答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年1月28日，被告殷有为（借款方、甲方）与建行江苏省分行（贷款方，乙方）签订编号为13ZSZJ00J41《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》（以下简称贷款合同），主要约定：殷有为向建行江苏省分行贷款510000元用于购买南京市××（××南京市××）××单元××室房屋房产，其中住房公积金贷款为300000元，商业性贷款为210000元，期限均为20年，自2013年4月10日起至2033年4月9日，合同记载贷款期限起始日与借款借据所载日期不一致的，贷款期限起始日以借款借据所载日期为准，贷款到期日根据贷款期限相应调整；住房公积金贷款月利率为3.75‰，商业性贷款年利率为6.55%，贷款采取每年确定利率的方法，遇中国人民银行利率调整，于次年1月1日起按新利率执行；贷款采取按月还款方式，甲方委托乙方按月在甲方的还款账户中扣收应还贷款本息，甲方须在每月还款日之前将当月应还本息额或住房公积金逐月还贷后不足还款金额部分存入还款账户，保证乙方能够足额扣款；公积金贷款采用等额本息还款法，即贷款期内每月以相等的额度偿还贷款本息，还款日为每月15日，首期还款日为贷款发放后次月15日，还款总期数为240期，首期和末期的贷款利息按实际贷款天数计算，其余各期按整期计算；商业性贷款采用等额本息还款法，还款日为每月放款日，还款总期数为240期；对本合同项下的全部贷款，甲方同意以所购房屋进行抵押，住房公积金贷款抵押优先登记；甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约，乙方有权对贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，公积金贷款罚息利率为约定贷款利率上浮50%，商业性贷款罚息利率为约定贷款利率上浮50%，且对到期未付部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收罚息，同时乙方有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，并有权处分抵押物，处分抵押物所得收益，受偿顺序依次为：实现债权的各项费用、甲方所欠公积金贷款本金、利息、罚息、甲方所欠乙方商业性贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、剩余部分退还甲方，不足时乙方有权继续向甲方追偿；合同履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成的，任何一方可向乙方（贷款方）所在地人民法院起诉。上述贷款合同经江苏省南京市秦淮公证处公证。
2013年4月2日，被告殷有为与建行江苏省分行签订《南京市房地产抵押合同》一份，主要约定：被告殷有为将其购买的位于南京市××（××南京市××）××单元××室房屋房产抵押给建行江苏省分行作为前述借款的担保；抵押担保范围包括借款本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2014年4月10日，被告殷有为与建行江苏省分行办理房屋抵押登记，登记债权数额为510000元。谢红霞作为殷有为的妻子，于2013年1月30日签署了《共有权人同意抵押承诺书》，同意将上述房产抵押作为贷款担保。
2013年4月16日，建行江苏省分行向殷有为发放商业性贷款210000元，2013年4月22日，建行江苏省分行向殷有为发放住房公积金贷款300000元。被告殷有为分别在借款借据及个人贷款支付凭证上签字确认。此后，殷有为在合同履行期间未按约按时足额偿还贷款本息，连续逾期超过三个月，累计逾期超过六期。截至2016年7月4日，被告殷有为共欠建行江苏省分行住房公积金贷款本金283154.48元，利息15341.6元、罚息532.78元；商业贷款本金197656.98元，利息13827.67元、罚息292.71元、利息罚息758.37元。
2016年7月4日，建行江苏省分行与原告建行南京中山支行签订《债权转让协议》，约定建行江苏省分行将与殷有为签订的编号为13ZSZJ00J41《人住房贷款合同》项下的债权全部转让给建行南京中山支行。2016年7月7日，建行江苏省分行通过快递向殷有为、谢红霞寄送了《债权转让通知》。同日，建行南京中山支行为实现债权，委托江苏东域律师事务所代理诉讼，并支付律师费34148元。
以上事实，有原告建行南京中山支行提交的《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》、（2013）宁秦证经内字第2547号《公证书》、个人贷款支付凭证、借款借据、《南京市房地产抵押合同》、结婚证、《共有权人同意抵押承诺书》、他项权证、逾期贷款明细信息、结清试算清单、债权转让通知、快递单、邮寄记录、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建行江苏省分行与被告殷有为签订的《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。建行江苏省分行按约向被告殷有为发放了贷款，但殷有为未能按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据双方合同的约定，建行江苏省分行有权宣布贷款立即到期，要求被告殷有为清偿贷款本息并根据合同约定对逾期贷款本息计收罚息。根据原告提交证据，本院确认截至2016年7月4日，被告殷有为共欠建行江苏省分行本金480811.46元，利息、罚息30753.13元。
法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的应当通知债务人。建行江苏省分行将《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》项下的债权债务转让给原告建行南京中山支行并已通知殷有为、谢红霞，故应当认定债权转让协议已经发生法律效力，建行南京中山支行有权主张债权。
该借款发生在殷有为、谢红霞夫妻关系存续期间，贷款用途为购买房屋，应认定是为家庭生活的举债，系夫妻共同债务，建行南京中山支行要求谢红霞承担共同还款责任，合法有据。
被告殷有为自愿以其名下位于南京市××（××南京市××）××单元××室房屋提供抵押担保，被告谢红霞作为共有产权人同意抵押，且已办理抵押登记，建行江苏省分行依法对该抵押物享有抵押权。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。故原告建行南京中山支行主张对被告殷有为用于抵押的上述房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，但应以债权登记数额510000元为限。
案涉贷款合同中未对律师费负担问题未作出明确约定，原告建行南京中山支行要求被告殷有为支付律师代理费34148元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、被告殷有为、谢红霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行住房公积金贷款本金283154.48元、商业贷款本金197656.98元及利息、罚息（截至2016年7月4日，共欠公积金贷款利息15341.6元、罚息532.78元，商业贷款利息13827.67元、罚息292.71元、利息罚息758.37元，自2015年7月5日起至实际清偿之日止，按双方签订的《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》约定计算利息、罚息）。
二、如被告殷有为、谢红霞不履行上述第一项判决主文所确定的还款义务，原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行有权依法处置被告殷有为用以抵押的位于南京市××（××南京市××）××单元××室房屋（房屋产权证号：宁房权证下转字第××号，丘权号：662250-X-13），并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额510000元内优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9411元，财产保全费3770元，公告费600元，合计13781元，由原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行负担1239元，由被告殷有为、谢红霞负担12542元（被告殷有为、谢红霞应负担的诉讼费用已由原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行预交，被告殷有为、谢红霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 段海龙
人民陪审员 陈贵林
人民陪审员 夏秀荣
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 李雅婷