江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1581号
原告：南昌星才贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区青山北路102号006店面，统一社会信用代码：360102210038059。
法定代表人：罗桂兰，该公司董事长。
委托代理人：黄志刚，江西华邦律师事务所律师。
被告：宜春市嘉信商贸有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道62号，统一社会信用代码：913609005638104538。
法定代表人：罗旭，该公司董事长。
委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：徐辉军，男，1970年8月28日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：罗旭，男，1988年1月31日生，汉族，住江西省丰城市。
被告：魏泽南，男，1977年10月5日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌星才贸易有限公司（以下简称：南昌星才公司）诉被告宜春市嘉信商贸有限公司（以下简称：宜春嘉信公司）、徐辉军、罗旭、魏泽南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人黄志刚、被告宜春嘉信公司委托代理人陈瑜到庭参加诉讼。被告徐辉军、罗旭、魏泽南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌星才公司诉称：2015年10月16日，被告宜春嘉信公司、徐辉军、罗旭、魏泽南与原告签订《协议书》，约定被告宜春嘉信公司向原告借款2280万元用于偿还债务，宜春嘉信公司、徐辉军、罗旭、魏泽南共同连带偿还原告所有本息及实现债权的的费用。原告依约借款给被告宜春嘉信公司，但宜春嘉信公司在偿还原告部分款项后，尚有部分款项未还。2015年10月23日，被告宜春嘉信公司、徐辉军、罗旭、魏泽南共同签署《欠款确认及保证书》，确认截止2015年10月23日，四被告共同欠原告本金577.96万元，并约定按月利息百分之三支付利息。原告多次要求被告按约清偿借款本息，被告均拒绝支付。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告宜春嘉信公司、徐辉军、罗旭、魏泽南共同连带偿还原告借款本金577.96万元及利息138.7104万元（利息从2015年10月23日暂计至2016年6月23日，实际利息至付清之日止，按月利率百分之三计），上述本息合计716.6704万元。2、被告宜春嘉信公司、徐辉军、罗旭、魏泽南共同连带赔偿原告为实现债权支出的律师费、差旅费45万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告南昌星才公司提交了如下证据：
证据一、证人吴某出庭作证，证明原告借款给被告宜春嘉信公司以及款项偿还有关事项的事实。
证据二、原告营业执照、法定代表人身份证明以及被告宜春嘉信公司的营业执照、被告徐辉军、罗旭、魏泽南的身份信息，证明原被告的主体适格。
证据三、1、协议书，证明原被告约定，原告向被告宜春嘉信公司提供借款2280万元用于偿还债务；被告宜春嘉信公司、徐辉军、罗旭、魏泽南共同连带偿还原告所有本息及实现债权的费用，利息按月息3%计算，律师费按6%计算。2、银行承兑汇票，证明2015年10月14日，原告通过银行承兑汇票向被告宜春嘉信公司出借2280万元。
证据四、1、《欠款确认及保证书》，证明2015年10月23日，被告宜春嘉信公司及其它被告徐辉军、罗旭、魏泽南作为共同债务人尚欠原告577.96万元，并且约定自2015年10月23日按月息3%支付利息直至欠款还清。
证据五、诉讼费及保全费发票、律师费委托代理合同，证明原告为实现债权支付的费用，按保证书约定应由所有被告承担。
被告宜春嘉信公司辩称：1、被告与原告的借贷是原告非法骗贷，谋取高利贷利息的不法行为。原告与兆丰公司及被告皆无债权债务关系，也无业务往来。从银行骗取的承兑汇票是为了达到收取高利息及业务人员从中搞钱的目的。原告的注册资本仅10万元，却能开出2000多万的承兑汇票，是一种骗贷行为。2、原告的起诉标的与实际欠款误差很大。2015年10月23日签订的《欠款确认及保证书》是原告没有与被告结算清楚胁迫所签订。在签订时，原告多次向被告到被告处闹事、抢公章、强行打开被告的保险柜、派人追打被告工作人员等所产生的非法结果---《欠款确认及保证书》。被告已归还1950元，仅欠原告330万元。2015年10月14日，由徐辉军转60万元至黄艺账户，30万元至黄财梅账户。2015年10月16日徐辉军转30万元至未彩云账户；10月17日徐辉军转30万元至未彩云账户；10月21日由江西长天实业有限公司转600万元至万祺肇账户；10月22日由江西长天实业有限公司转330万元至曹春云账户；575万元至万祺肇账户，20万元至邹衍帮账户。同时，《欠款确认及保证书》中可以看出，仅有个人签字，没有加盖公章，属于无效协议。三、本案漏列了被告，多列了被告的工作人员为被告。本案中原告将徐辉军、罗旭、魏泽南列为被告是错误的，该三人行为是职务行为，不是本案的主体，真正的连带责任人是吴某，原告未列其为被告，从中可以看出本案许多参与人的非法行为。四、本案涉及刑事犯罪。本案的各种流程和事实涉及到一连环的诈骗行为，被告已向公安机关报案，公安机关正在侦查之中。请法院查明事实，依法移交公安机关处理，或者等待刑事处理完毕后再恢复诉讼。综上所述，本案漏列被告，案中多处涉嫌犯罪，请求法院查清事实，依法处理。
被告宜春嘉信公司提交了如下证据：
证据一、28张银行汇款凭证，证明我方共计还款1924万元；2015年10月14日由徐辉军转款给黄艺60万元、转款黄财梅30万元；2015年10月21日由嘉信商贸有限公司转给江西省天长实业有限公司600万元；2015年10月22日由嘉信商贸有限公司转给江西省天长实业有限公司1200万元；2015年10月21日由江西省天长实业有限公司转款给万祺肇600万元；2015年10月22日由江西省天长实业有限公司转款给曹春云3**万元；2015年10月22日由江西省天长实业有限公司转款给万祺肇575万元；2015年10月22日由江西省天长实业有限公司转款给邹衍帮5万元；2015年10月22日由江西省天长实业有限公司转款给邹衍帮10万元；2015年10月22日由江西省天长实业有限公司转款给邹衍帮5万元；2015年10月23日由天长转款邹衍帮55笔乘以5万元=275万元；2015年10月16日由徐辉军转款给未彩云10万元、2015年10月16日由徐辉军转款给未彩云24万元。
证据二、营业执照以及法人身份证明一份，证明2016年6月15日被告法定代表人由罗旭变更为刘勇。
被告徐辉军、罗旭、魏泽南未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，被告罗旭系被告宜春嘉信公司的法定代表人，被告罗旭、徐辉军、魏泽南均系被告宜春嘉信公司的股东。2016年6月15日，被告宜春嘉信公司的法定代表人由罗旭变更为刘勇。2015年10月，被告宜春嘉信公司（乙方1）及其股东徐辉军（乙方2）、罗旭（乙方3）、魏泽南（乙方4）与原告南昌星才公司（甲方）签订《协议书》，载明：本协议于2015年10月16日在甲方住所地签署。鉴于乙方1需向南昌县兆丰小额贷款股份有限公司（以下简称：兆丰公司）等偿还借款2280万元（以下简称兆丰方债务），甲方应乙方的共同请求为乙方1偿还兆丰公司债务提供借款2280万元（以下简称星才方债务）。江西省长天实业有限公司承接了乙方1的装饰装修工程。乙方1需向江西省长天实业有限公司支付工程款，经乙方协调并保证，江西省长天实业有限公司同意将所收取工程款中的2280万元替乙方1偿还欠甲方的借款2280万元。1、关于兆丰方债务有关事项及安排：乙方1及袁常平、巫绍敏、项柳云共同拖欠兆丰公司等债务，并以乙方1的房产提供了抵押担保。经债务双方协商一致，同意支付合计2280万元彻底了结债务。乙方2因资金困难且资产被设置了抵押，乙方一致同意并请求甲方向乙方2提供2280万元偿还部分兆丰债务；兆丰方债务得到偿还，则兆丰公司对应2400万元债权的房产抵押及查封同时立即解除。2、关于星才方债务有关事项及安排：甲方替乙方1偿还部分兆丰方债务系以开具承兑汇票的方式进行，乙方1同意向甲方预先支付贴现费30万元，贴现费支付至甲方委托人员（黄财梅）女士账户。贴现费按贰拾陆万元标准计算，确定最终金额后3日内多退少补。江西省长天实业有限公司同意，将该公司应获得乙方1的装饰装修工程款中的2280万元替乙方1偿还甲方2280万元借款。因江西省长天实业有限公司的前述装饰装修工程款2280万元来源于银行发放给乙方1的贷款2400万元，乙方、江西省长天实业有限公司一致同意前述贷款2400万元发放至江西省长天实业有限公司在建设银行账户后立即支付2280万元至甲方指定的账户。乙方一致同意在签署协议时，向甲方指定人员提供的办理贷款手续的授权委托书及所需所有公章、印鉴、贷款合同、房产资料、优盾等所有法定手续，直至约定款项已支付至江西省长天实业有限公司账户。如乙方责任（包括房产在解押、解封后立即被其他法院查封）导致本条约定事项无法完成，乙方所有成员应共同连带赔偿甲方本金2280万元、利息（按月息3%计算至所有款项付清之日，并每年在前一年欠付本息的基础上计算复利），以及甲方为追讨债权支付的交通、食宿等差旅费、律师费（按6%计），案件受理费、保全费、执行费等所有费用。乙方1与江西省长天实业有限公司之间的债权债务由其双方另行协商解决，与甲方无关。原被告均在该协议上盖章及签名捺印。
协议签订后，原告南昌星才公司按照约定于2015年10月14日，通过开具3张承兑汇票的方式向被告宜春嘉信公司支付款项分别为800万元、800万元及680万元，合计2280万元。承兑汇票均载明：出票人南昌星才公司、收款人宜春嘉信公司，付款行赣州银行洪大支行，汇票到期日2016年1月14日。被告徐辉军于2015年10月14日通过网上银行转款30万元给原告委托人员（黄财梅）女士账户。庭审中，原告表示该30万元款项系按照协议约定被告宜春嘉信公司支付的贴现费用，该款项已经作为贴现费用使用完毕，不能算作被告返还借款本息。但原被告均未举证证明实际发生贴现费用的具体金额。而被告宜春嘉信公司则认为该30万元系返还本案借款本金。庭审中，原告还表示被告宜春嘉信公司通过贴现提前获取承兑汇票上的借款后，用于返还兆丰方债务，则兆丰公司对应债权的房产抵押及查封同时立即解除。房产抵押及查封解除后，被告宜春嘉信公司用该房产另行在银行抵押贷款用于偿还原告债务。但被告宜春嘉信公司仅成功贷款1800万元，另外600万元因其他原因未能贷款成功，以致于未能全额返还原告借款，酿成本案诉讼。
被告宜春嘉信公司获取贷款1800万元后，于2015年10月21日转账600万元至江西省长天实业有限公司，于2015年10月22日转账1200万元至江西省长天实业有限公司。基于协议书中“江西省长天实业有限公司同意，将该公司应获得乙方1的装饰装修工程款中的2280万元替乙方1偿还甲方2280万元借款”的约定，江西省长天实业有限公司将该1800万元款项转账给原告指定的万祺肇、曹春云、邹衍帮名下。具体转款明细为：2015年10月21日由江西省天长实业有限公司转款给万祺肇600万元；2015年10月22日由江西省天长实业有限公司转款给曹春云3**万元；2015年10月22日由江西省天长实业有限公司转款给万祺肇575万元；2015年10月22日由江西省天长实业有限公司转款给邹衍帮5万元；2015年10月22日由江西省天长实业有限公司转款给邹衍帮10万元；2015年10月22日由江西省天长实业有限公司转款给邹衍帮5万元；2015年10月23日由天长转款邹衍帮55笔×每笔5万元=275万元。另被告宜春嘉信公司还提供转款凭证三张，分别证明2015年10月14日由徐辉军转款给黄艺60万元、2015年10月16日由徐辉军转款给未彩云10万元、2015年10月16日由徐辉军转款给未彩云24万元，合计94万元。庭审中，被告表示未彩云、黄艺是原告公司的员工，但未提供证据予以佐证，亦无证据证明系受原告的指示转款给未彩云、黄艺两人。针对被告上述汇款情况，原告认可收到被告返款1800万元且均系返还借款本金；认为被告汇款黄财梅30万元是支付贴现费用，而非返还借款；对被告转款给未彩云、黄艺94万元表示不清楚。而被告宜春嘉信公司认为其通过江西省天长实业有限公司汇款1800万元、转款给黄财梅30万元以及转款给未彩云、黄艺94万元，合计1924万元，均系返还借款借款本金。
因被告未能还清原告借款，被告宜春嘉信公司（乙方1）及其股东徐辉军（乙方2）、罗旭（乙方3）、魏泽南（乙方4）于2015年10月23日向原告出具《欠款确认及保证书》，载明：根据协议书的约定，原告已为乙方1向兆丰公司等偿还了2280万元。乙方1已向原告偿还了部分本金、支付贴现费及部分利息，截止2015年10月23日，乙方1尚欠原告577.96万元人民币未还。自2015年10月23日起，乙方1同意以欠原告金额577.96万元为基数，每月按百分之三向原告支付利息，直至所有欠款还清之日止。乙方2、乙方3、乙方4作为乙方1的全体股东且包含了法定代表人，特别确认：本欠款确认及保证书合法有效；乙方2、乙方3、乙方4自愿同意与乙方1一起共同连带赔偿欠付原告的所有本金、利息，以及原告为追讨债权支付的交通、食宿等差旅费、律师费（按6%计）、案件受理费、保全费、执行费等所有费用。吴某自愿就乙方1偿还原告的所有本金、利息，以及原告为追讨债权支付的交通、食宿等差旅费、律师费（按6%计）、案件受理费、保全费、执行费等所有费用，提供连带责任保证担保，保证期间为本欠款确认及保证书签署之日起2年。保证书还并就管辖等事宜进行了约定。被告徐辉军、罗旭、魏泽南及担保人吴某分别在《欠款确认及保证书》上签名捺印。而被告宜春嘉信公司并未加盖公章，庭审中，原告表示因被告宜春嘉信公司拖欠其欠款，原告暂扣了其公章，原告不好在《欠款确认及保证书》上自行加盖被告公章，所以由其法定代表人、股东以及保证人签名确认。关于577.96万元的由来，原告表示本案借款总额2280万元，被告返还了借款1800万元，尚拖欠借款480万元。加之被告徐辉军向原告两个员工借款5万元、15万元以及77.96万元的利息（从2015年10月14日出具承兑汇票之日至2015年10月23日，按2280万元为基数计算得出）计入本金，合计577.96万元。庭审中，原告请担保人吴某出庭，吴某就577.96万元的由来与原告所述基本一致。而原告并未提供其它证据证明被告徐辉军向原告两个员工借款5万元、15万元的事实。被告出具《欠款确认及保证书》后，未能返还原告任何款项。原告为了维护自身的合法权益诉至本院，并提出如前诉请。因被告徐辉军、罗旭、魏泽南未到庭，本院未能组织调解。
另查明，被告宜春嘉信公司辩称本案涉及刑事犯罪，但庭审中表示公安部门虽做了调查，但并未立案。
还查明，原告诉请被告共同连带赔偿原告为实现债权支出的律师费、差旅费45万元，原告提供了2016年6月19日与江西华邦律师事务所签订的《委托代理合同》，载明原告应支付诉讼代理费43万元。
再查明，吴某系本案的连带责任保证人，但庭审中，原告明确表示暂不起诉其承担保证责任。
上述事实，由原被告的陈述，原被告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。被告罗旭当时系被告宜春嘉信公司的法定代表人，其与被告宜春嘉信公司的股东徐辉军、魏泽南共同在《欠款确认及保证书》签名捺印，虽未加盖公章，应当认定为企业法人行为，由企业法人（即被告宜春嘉信公司）承担民事责任。故被告罗旭、徐辉军、魏泽南共同向原告出具的《欠款确认及保证书》，亦认定为合法有效。本案争议的焦点如下：
焦点一、本案剩余借款本金及利息标准问题。经查，《欠款确认及保证书》中载明：截止2015年10月23日，被告宜春嘉信公司尚欠原告借款本金577.96万元，利息每月按百分之三计算。关于577.96万元的由来，庭审中原告表示借款总额2280万元，被告返还了借款1800万元，尚拖欠借款480万元。加之被告徐辉军向原告两个员工借款5万元、15万元以及77.96万元的利息（从2015年10月14日出具承兑汇票之日至2015年10月23日，按2280万元为基数计算得出）计入本金，合计577.96万元。因原告未提交证据证明徐辉军向原告两个员工借款5万元、15万元借款的事实，应承担举证不能的后果。且77.96万元的利息计算标准过高，不符合法律规定。因此，原告该计算方法，不予采信。被告宜春嘉信公司认为其返还原告1924万元，均系返还借款本金，亦无事实和法律依据，不予采信。综合本案原被告提交证据，对被告宜春嘉信公司于2015年10月14日向原告借款2280万元的事实，本院予以认定。被告宜春嘉信公司通过江西省长天实业有限公司，共计转账给1800万元至原告指定的万祺肇、曹春云、邹衍帮名下，用于返还原告借款，庭审中原告表示认可收到该1800万元，且均系返还借款本金，本院亦予以认定。2015年10月14日，被告徐辉军转款30万元至原告委托人员（黄财梅）女士账户。经查，其一、《协议书》载明：乙方一致同意乙方1（指徐辉军）向甲方预先支付贴现费30万元，贴现费支付至甲方委托人员（黄财梅）女士账户。其二、《欠款确认及保证书》载明：乙方（宜春嘉信公司）已向原告偿还了部分本金、支付贴现费用及部分利息，截止2015年10月23日，尚欠原告577.96万元。本院认为，原告向被告宜春嘉信公司开具承兑汇票后，就已经完成了支付借款的义务。而被告宜春嘉信公司由于资金需要，将未到期的银行承兑汇票进行贴现，提前获得承兑汇票上的款项，必然产生必要的贴现费用，该费用应由被告自行承担。且该30万元在《协议书》中已明确约定系贴现费用，《欠款确认及保证书》也对支付贴现费用和返还本金及部分利息分别表述，因此原告认为该30万元系支付贴现费用，而非返还本金的主张，符合双方约定，本院予以确认。另《协议书》上约定贴现费按贰拾陆万元标准计算，确定最终金额后3日内多退少补。鉴于原被告均未举证证明实际发生贴现费用的具体金额，且该30万元属于原被告另行约定的贴现费，而非返还本案借款本息，不属于本院审理民间借贷的范畴。故原被告双方可以就贴现费问题提供证据，另行主张，本院不予处理。2015年10月14日由徐辉军转款给黄艺60万元、2015年10月16日由徐辉军转款给未彩云10万元、2015年10月16日由徐辉军转款给未彩云24万元，合计94万元。庭审中，被告表示未彩云、黄艺是原告公司的员工，但未提供证据予以佐证，亦无证据证明系受原告的指示转款给未彩云、黄艺两人。而原告对此表示并不清楚。因此，被告宜春嘉信公司认为该94万元系返还借款本金，因缺乏证据，不予采信。但被告宜春嘉信公司有权就该汇款行为另行向实际收款人主张。综上，本案借款剩余本金认定如下：截止2015年10月23日，被告宜春嘉信公司尚拖欠原告借款本金480万元（2280万元-1800万元）。
关于本案借款的利息，本院认为，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原被告约定按月息3%计算至所有款项付清之日，该计算标准过高，应予以调整。本案利息计算如下：原告于2015年10月14日借款2280万元给被告宜春嘉信公司，2015年10月14日-2015年10月20日期间的利息为：2280万元×7天／365天×年利率24%=104942元。2015年10月21日被告宜春嘉信公司返还600万元至原告指定的万祺肇账户，该日的利息为：剩余本金1680万元×1天／365天×年利率24%=11047元；2015年10月22日被告宜春嘉信公司返还330万元至原告指定的曹春云账户、返还575万至原告指定的万祺肇账户、返还20万至原告指定的邹衍帮账户，该日的利息为：剩余本金755万元×1天／365天×年利率24%=4964元；2015年10月23日被告宜春嘉信公司返还275万元至原告指定的邹衍帮账户，2015年10月23日-2016年6月23日（原告诉请利息的暂计日期）期间的利息为：剩余本金480万元×245天／365天×年利率24%=773260元。至此，截止2016年6月23日之前的利息为：104942元＋11047元＋4964元＋773260元=894213元。并自2016年6月24日起至给付之日止，拖欠原告的利息以剩余借款本金480万元为基数，按年利率24%的标准计付。
焦点二、被告徐辉军、罗旭、魏泽南是否承担共同还款责任问题。被告宜春嘉信公司提出原告将徐辉军、罗旭、魏泽南列为被告是错误的，该三人行为是职务行为，不是本案的主体的辩解。经查，《欠款确认及保证书》中载明：被告徐辉军、罗旭、魏泽南自愿同意与被告宜春嘉信公司一起共同连带赔偿欠付原告的所有本金、利息，以及原告为追讨债权支付的交通、食宿等差旅费、律师费（按6%计）、案件受理费、保全费、执行费等所有费用。被告宜春嘉信公司系本案借款的债务人，而被告徐辉军、罗旭、魏泽南作为债的主体之外的第三人，主动且明确向债权人表示共同连带赔偿债务。鉴于本案债的关系有效成立、本案债务具有可转让性、被告徐辉军、罗旭、魏泽南与原债务人被告宜春嘉信公司在法律上分属不同的主体的事实，被告徐辉军、罗旭、魏泽南作为债务加入人加入已有债务的行为，不违反法律规定，应成立债务加入。被告徐辉军、罗旭、魏泽南作为债务加入人，应依法承担共同还款责任。被告宜春嘉信公司上述意见不能够成有效抗辩，且与事实不符，不予采信。
焦点三、担保人吴某是否为本案的必要共同诉讼人。被告宜春嘉信公司提出本案遗漏了连带保证人吴某的辩解，经查，《欠款确认及保证书》虽载明吴某自愿为被告宜春嘉信公司债务提供连带责任保证担保，但原告并未诉请要求吴某承担连带保证责任，庭审中也明确表示暂不起诉吴某。本院认为，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告有权自由选择是否起诉连带责任保证人，担保人吴某并非本案的必要共同诉讼人，原告在本案中暂不诉请要求吴某，系其自由处分民事权利的行为，未违反法律规定，本院予以确认。被告上述意见不能够成有效抗辩，本院亦不予采信。
综上，《协议书》签订后，原告通过开具3张承兑汇票的方式向被告宜春嘉信公司支付借款2280万元，但被告未按约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告宜春嘉信公司和债务加入人徐辉军、罗旭、魏泽南共同连带偿还原告借款本息，于法有据，本院予以支持。被告尚拖欠原告借款本金480万元，拖欠2016年6月23日之前的利息为894213元，自2016年6月24日起至给付之日止的利息，以借款本金480万元为基数，按年利率24%的标准计付，对此本院予以确认。另原告诉请被告宜春嘉信公司、徐辉军、罗旭、魏泽南共同连带赔偿原告为实现债权支出的律师费、差旅费45万，因原告提供的《委托代理合同》虽载明诉讼代理费为43万元，但无银行转账凭证及诉讼代理费发票予以佐证。因律师费应以实际发生数额为准，故原告该诉请不予支持。被告提出的原被告的借贷是原告非法骗贷，谋取高利贷利息的不法行为以及本案涉及刑事犯罪等辩解，鉴于庭审中被告宜春嘉信公司表示公安部门虽做了调查，但并未立案。且无证据显示本案存在犯罪行为，被告的上述辩解不予采信。被告徐辉军、罗旭、魏泽南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜春市嘉信商贸有限公司、徐辉军、罗旭、魏泽南于本判决书生效之日起10日内归还原告南昌星才贸易有限公司借款本金480万元及利息（2016年6月23日之前的利息为894213元，并自2016年6月24日起至给付之日止，以借款本金480万元为基数，按年利率24%的标准计付）；
二、驳回原告南昌星才贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌星才贸易有限公司预交的案件受理费65120元，财产保全费5000元，合计70120元，由原告南昌星才贸易有限公司自行承担16440元，被告宜春市嘉信商贸有限公司、徐辉军、罗旭、魏泽南共同承担53680元，被告承担部分，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 万康康
人民陪审员 邓冬林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 万追星