四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2782号
原告资阳市雁江区泽友模具厂，住所地资阳市雁江区宝台镇半山村三社，现经营场所资阳市雁江区莲花路二段**号。
法定代表人李芝友，厂长。
委托代理人张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
被告资阳市凯利建设投资有限责任公司，住所地资阳市雁江区政府西路47号。
法定代表人龚小平，董事长。
委托代理人王易平，四川四成律师事务所律师。
原告资阳市雁江区泽友模具厂诉被告资阳市凯利建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，因原告申请评估，本案于2015年9月7日委托评估机构进行评估，2015年12月15日收到评估报告后于2015年12月18日、12月22日再次开庭进行了审理。原告资阳市雁江区泽友模具厂的委托代理人张俊林、被告资阳市凯利建设投资有限责任公司的委托代理人王易平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市雁江区泽友模具厂诉称，2011年4月22日，原、被告就原告租赁的资阳市雁江区宝台镇沱桥路232号中铁隧道三处有限公司的厂房及设备搬迁补偿有关问题达成一致意见，签订《企业拆迁补偿合同》。合同签订后，原告按照合同履行了搬迁义务，被告也全额支付了补偿款955914.67元，但对于合同约定的条款“三、其它事项约定的（四）、（五）”的关于被告应于2011年12月31日前提供给原告13亩、单价为8万元／亩的工业净地一直不能履行，经多次向被告、雁江区城东新区管理委员会、雁江区人民政府及其信访部门等反映有关情况及请求解决无果。2015年6月17日，资阳市雁江区城东新区管理委员会以资雁城东管委（2015）60号文件，就“关于李芝友信访事项的答复意见”，作出书面答复如下：“一、资阳市凯利建设投资有限责任公司不能在城东新区向您提供厂房建设用地。二、资阳市凯利建设投资有限责任公司不能按照您所提的要求给予补偿。”因此，原告认为：系被告方责任构成单方违约，导致原告先后两次搬迁，厂房至今无着落，同时，雁江区范围内的工业建设用地上涨了4万元／亩的价差等直接损失。为维护原告合法权益，特诉请法院判决：1、被告履行《企业拆迁补偿合同》，交付合同约定的工业用地（13亩）；2、若不能交付土地，则请求被告赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失：土地价差损失514800元及机器设备、货物两次搬迁费340040元，租赁厂房的租金21万元，停产歇业损失补助费99940元（两次搬迁），合计1164780元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告资阳市凯利建设投资有限责任公司辩称，原被告双方确实签订《企业拆迁补偿合同》，原告方已搬迁，原被告签订的企业拆迁补偿合同本身合法有效，合同中针对本案原告补偿方式等都进行了约定，而且是以货币补偿，而不是以土地置换，被告也予以补偿90多万元，合同早已经履行，不存在应当支付违约金的事实。原告所说的搬迁费等被告都进行了支付，原告所说的二次搬迁等情况与本案被告没有任何联系，是原告自主决定的。本案原告所说的被告应当供给原告13亩土地情况，被告没有这个权利，被告明确表示了被告是无权行使将土地给原告的。原告明知这种情况，要求交付13亩土地本身就是不恰当。原告要求以8万元每亩享受的约定违反了相关法律的强制性规定，自然是无效的约定，也就不存在违约，本案被告也不应当承担违约金。2011年的搬迁费用被告是该给的，并且也履行了的，原告没有证据证明其后进行两次搬迁，搬迁费用没有事实依据。原告租厂房租金，没有提交任何适格的发票能够说明原告实际支付了这些租金，其次原被告之间签订合同针对的是2011年4月之前那个厂房的搬迁，而不是针对之后的搬迁，是本案原告自己行为，与本案被告无关，因此本案被告没有参与原告评估现由厂房的原因。请求驳回原告诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、《企业拆迁补偿合同》第三条（四）、（五）关于被告于2011年12月31日前提供给原告13亩、单价为8万元／亩的工业净地的约定是否合法有效；2、被告是否违约；3、原告主张的各项损失是否应当支持。
原告为证明其事实主张，2011年4月举证如下：
证据材料1、原、被告企业信息；
证据材料2、《企业拆迁补偿合同》；
证据材料3、书面报告（七份）；
证据材料4、资阳市雁江区城东新区管理委员会关于李芝友信访事项的答复意见（资雁城东管委（2015）60号）；
证据材料5、《租房协议》；
证据材料6、《租房协议》的收条；
证据材料7、《租赁合同》；
证据材料8、《租赁合同》收条；
证据材料9、资产评估报告及发票质证。
被告对原告所举证据质证意见：对原、被告企业信息、《企业拆迁补偿合同》、资阳市雁江区城东新区管理委员会关于李芝友信访事项的答复意见（资雁城东管委（2015）60号）无异议。书面报告（七份）关联性有异议。对5-8的证据：收据不是正规发票，不合法也不具有真实性，与本案无关，不能达到证明目的。证据材料9评估的是原来企业拆迁以前的设施设备，这些在拆迁补偿合同中都全部对本案原告进行了补偿，双方签订了补偿协议，并且已经实际履行。现在原告评估内容系当年已经解决了的问题，评估内容对本案无实际意义，不能作为原告要求给与经济损失的的依据，不能作为定案依据，报告本身没有异议，因此鉴定费用也应当有本案原告自己承担。
被告资阳市凯利建设投资有限责任公司提供了一份与原告相同的《企业拆迁补偿合同》。
经人民法院调取的证据：
证据材料10、资阳市雁江区城东新区管理委员会关于“沱东发展区中小企业园”的复函及附件。
原告质证意见：真实性无异议，对四川省环保厅的环评报告中说明资阳市2010年就已经规划了的，原被告2011年4月22号签订合同之前，该地就在拟建和审批工程中，沱东中小企业园区是正常按照审批进行中，而且根据原被告拆迁补偿协议的土地位置、相关审批程序完全符合工业用地的真实用途，同时证明土地报告的真实性，证明土地价值的真实性。2015年11月6日回函的内容也能证明沱东新区中小企业园原来沱东政府早就在拟建中。
被告质证意见：管委会复函是符合实际的，沱东发展区中小企业园至今没有任何影子，沱东发展区中小企业园根本不存在。最初是相关部门有这种想法，但是最终没有实施，环保厅2010年9月14日答复中就对沱东发展区中小企业园提出了不同意见，当时就没有通过，其后也没有其他规划意见上去，也没有任何跟进，事实上2010年9月14日之后就已经停止了，作为凯利公司我们不知道这个情况，无法了解和确定这么个具体进度。
本院对上述证据作如下认证：
证据材料1-4、9、10形成合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。证据材料5-8没有原件印证，不予认定。
经审理查明，2011年4月22日，原告资阳市雁江区泽友模具厂（被拆迁人，乙方）与被告资阳市凯利建设投资有限责任公司（拆迁人，甲方）签订《企业拆迁补偿合同》，就乙方租赁于资阳市雁江区宝台镇沱桥路232号中铁隧道三处有限公司的厂房及设备搬迁补偿有关问题达成一致意见，约定以货币补偿方式进行，合同第二条约定：拆迁补偿总额为955914.67元（含房屋建筑物，构筑物、附着物补偿费，含二次搬迁费用的机器设备、货物搬迁费，供水设施、设备建设费，电力设施搬迁补助费，停业歇业损失补助费49970元）。合同第三条（四）项约定：“甲方同意乙方进入沱东发展区中小企业园享受8万元／亩的净地供给价格，并同等享受其他相关优惠政策。”第（五）项约定：“甲方同意按照约13亩的用地规模提供给乙方，并在2011年12月31日前将具备施工条件的净地交给乙方。甲方安排专人配合乙方办理土地征收等相关手续。”合同签订后，被告履行了给付拆迁补偿总额955914.67元的义务（含两次搬迁费），至今未履行合同第三条（四）、（五）项。2012年2月至2015年6月，原告向城东新区管委会及凯利公司多次要求给付土地并赔偿损失。2015年6月17日，资阳市雁江区城东新区管理委员会以资雁城东管委（2015）60号文件作出《关于李芝友信访事项的答复意见》，载明：“一、资阳市凯利建设投资有限责任公司不能在城东新区向您提供厂房建设用地。二、资阳市凯利建设投资有限责任公司不能按照您的要求给予补偿。您对此答复不服，有权自收到本答复之日起30日内向雁江区人民政府申请复查或按照合同第六条约定依法向资阳市雁江区人民法院起诉。”
另查明，原沱东发展区成立初期，雁江区委、区政府拟规划建设一个城东中小企业园，该中小企业园区拟在城东区域的规划未获上级批准。2010年9月10日，四川省环境保护厅向资阳市雁江区沱东新区开发建设管理委员会出具《关于印发﹤资阳市沱东工业园区规划环境影响报告书﹥审查意见的函》，载明：“你单位《关于送审“资阳沱东工业园总体规划”环境影响报告书》（资雁东管（2010）49号）收悉。经我厅组织有关部门和专家对该报告书进行审查，形成了审查意见，现将审查意见印发你们，请将审查意见和《资阳市沱东工业园区规划环境影响报告书》作为规划调整、优化和实施的重要依据。”《资阳市沱东工业园区规划环境影响报告书》审查意见载明的资阳市沱东工业园区工业用地涉及宝台镇白沙村、拱城村、飞鸿村、黄泥村等4个村21个社。
又查明，2015年12月8日，四川正阳资产评估事务所有限公司出具《资产评估报告书》，载明：设施设备一次搬迁费用40项合计152520元，三次457560元；存货物资一次搬运费17500元，三次52500元；原安置土地使用权13亩，单价119600元，总价1554800元；评估对象设施设备及存货物资搬迁费用基于评估基准日（2015年9月8日）和约定运距10公里。资阳市凯利建设投资有限责任公司的经营范围为“从事雁江区城区范围内国有资产的经营、开发、优化配置及管理；城市建设项目的投资、建设、开发管理；区政府特许的其他经营项目；农业新技术投资开发、农业基础设施、土地开发整理。（以上经营不含国家法律、法规和国务院规定需前置审批和许可的项目）”。
本院认为，本案争议焦点为原、被告双方签订的《企业拆迁补偿合同》第三条（四）、（五）项的约定是否有效。本案原、被告所签订的《企业拆迁补偿合同》第三条（四）、（五）项约定的内容为：“甲方同意一方进入沱东发展区中小企业园享受8万元／亩的净地供给价格，并同等销售其他先关优惠政策；甲方同意按照约13亩的用地规模提供给乙方，并在2011年12月31日前将具备施工条件的净地交给乙方。甲方安排专人配合乙方办理土地征收等相关手续”内容表明被告并未实际取得所约定的国有土地使用权。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”本案被告资阳市凯利建设投资股份有限责任公司在起诉前未取得出让土地使用权证书且有批准权的人民政府也未同意转让，故本案《企业拆迁补偿合同》第三条（四）、（五）项无效。审理中，本院已告知原告《企业拆迁补偿合同》第三条（四）、（五）项无效，其应变更诉讼请求，但原告仍坚持合同有效，主张被告承担不能交付土地的违约责任。据此，《企业拆迁补偿合同》第三条（四）、（五）项无效，该条款对双方当事人不具有约束力，原告所主张被告违约的事实不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告资阳市雁江区泽友模具厂与被告资阳市凯利建设投资有限责任公司签订的《企业拆迁补偿合同》第三条（四）、（五）项约定无效；
驳回原告资阳市雁江区泽友模具厂的诉讼请求。
案件受理费15283元，评估费25300元，合计40583元，由原告资阳市雁江区泽友模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 叶志勇
审判员 张拥军
审判员 尹亚军
二〇一六年三月三日
书记员 邹 红