wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第166号
申请人王治高，男，汉族。
被申请人赵高科，男，汉族。
被申请人赵高颜，男，汉族。
申请人王治高与被申请人赵高科、赵高颜机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月12日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人赵高科驾驶登记车主为赵高颜的豫CXXX**号雪佛兰牌小型轿车。申请人王治高已向本院提供程汉伟所有的豫CXXX**号东风日产牌小型轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人王治高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵高科驾驶登记车主为赵高颜的豫CXXX**号雪佛兰牌小型轿车。
二、查封担保人程汉伟所有的豫CXXX**号东风日产牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何义普
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第38号
原公诉机关沁水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常XX，男，1974年4月15日出生，汉族，山西省沁水县人，初中文化，个体经营者。无前科。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月3日被沁水县公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于沁水县看守所。
上诉人（原审被告人）李XX，男，1969年3月18日出生，汉族，山西省沁水县人，初中文化，个体经营者。无前科。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年11月13日被沁水县公安局刑事拘留，同年12月9日被沁水县公安局取保候审。2014年11月6日被沁水县法院依法逮捕，现羁押于沁水县看守所。
沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控被告人常XX、李XX犯开设赌场罪一案，于2014年11月4日作出（2014）沁刑初字第73号刑事判决。判后，被告人常XX、李XX不服判决，提起上诉。本院受理本案后，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，拟裁定如下：
一、撤销沁水县人民法院（2014）沁刑初字第73号刑事判决书；
二、发回沁水县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一五年二月五日
书记员 冯雯雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙某。
委托代理人：吴建华，江苏中虑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某。
委托代理人：陈亚红，江苏东恒律师事务所律师。
再审申请人龙某因与被申请人孙某离婚纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙某申请再审称：（一）龙某的居住环境、经济状况、抚养条件相对优于孙某，从有利于孙茂森成长的角度出发，抚养权应当判归龙某，在此情况下，龙某可以放弃孙某应当承担的抚养费。（二）孙茂森医学出生证明中没有龙某的名字，二审法院未准许龙某的亲子鉴定申请，龙某与孙茂森血亲关系不明，不应当给付抚养费。依据龙某2013年1-12月的收入流水账，二审法院判决龙某承担孙茂森每月2500元的抚养费，明显过高。（三）龙某向其父亲借款10万元，有借条、取款凭证、证人证言等证据予以证明，上述款项应当认定为夫妻共同债务。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
孙某提交意见称：（一）孙茂森出生后一直由孙某进行照料和看管，龙某没有尽到父亲的责任，且孙茂森年龄较小，从有利于其成长的角度，抚养权应当归属于孙某。（二）孙茂森系孙某与龙某婚生子女，龙某应当支付抚养费。龙某在申请再审期间提供的2013年1-12月的收入流水没有原件，其在一、二审期间未能提供，不应当予以采信。（三）孙某从未听说过龙某向其父亲借款，龙某父亲对借条形成经过的陈述，不能反映借条的真实意思表示，更不能认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回龙某的再审申请。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定，从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，依据一、二审查明的案件事实，龙某和孙某在诉讼中均提供证据证明其有稳定的工资收入，双方均有稳定的住所，双方的抚养能力和抚养条件大体相当。本案二审判决时，孙茂森不足三岁，自龙某和孙某分居以来，孙茂森一直随孙某生活，熟悉孙某周围的生活环境，一、二审法院依据上述事实，在判决龙某享有探望权的基础上，判决孙茂森归孙某抚养，并无不当。龙某与孙某婚前婚后4年感情尚好，导致双方离婚的主要原因不是由于夫妻双方的相互不忠诚，而是因孙茂森出生后，龙某和孙某及双方父母在照顾小孩问题上出现意见分歧，致夫妻发生争执，直至孙某诉请离婚，且龙某在一审中未提出亲子鉴定的要求，在二审中亦未能提供孙茂森存在非其亲生子女可能性的相关证据，二审法院未同意其鉴定请求，并无不当。虽然孙某在与龙某发生矛盾期间不够冷静，擅自为孙茂森办理的医学出生证明中没有孙茂森父亲龙某的名字，明显不当，但因孙茂森系龙某与孙某婚生子女，龙某作为父亲应当支付孙茂森的抚养费。龙某在申请再审中提供的其2013年1月-12月的工资流水凭证，在二审法院受理本案上诉前就已经存在，但龙某在二审上诉期间未能提供，且该工资流水凭证没有原件，孙某对此亦不予认可，本院对该证据不予采信，龙某据此认为二审判决其每月承担2500元的抚养费明显过高的主张，不能成立。龙某虽主张向其父亲借款10万元属于夫妻共同债务，但其未能提供证据证明该借款系龙某与孙某合意所借，且借款交付的事实只有龙某及其父亲二人的陈述，没有其他证据证明，二审法院对此未予支持，并无不当。
综上，龙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙某的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孟 真
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3512号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市织里镇富民中路***号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：朱建强，该行员工。
委托代理人：张学琴，该行员工。
被告：周卫龙。
被告：傅慧慧。
被告：陈苏荣。
被告：沈建芳。
被告：周会根。
被告：潘艳丽。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告周卫龙、傅慧慧、陈苏荣、沈建芳、周会根、潘艳丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院起诉，诉请：1、被告周卫龙、傅慧慧立即归还借款本金197500元，利息及逾期利息3927.52元（暂计算至2016年5月28日，要求追索至借款清偿日止）；2、被告陈苏荣、沈建芳、周会根、潘艳丽对被告周卫龙、傅慧慧的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由上述六被告承担。庭审中因被告周卫龙于起诉过程中的2016年4月8日归还本金4000元，故原告变更第一项诉请中的借款本金数额为193500元；还变更诉请2为“被告陈苏荣、沈建芳、周会根、潘艳丽对被告周卫龙、傅慧慧的上述债务在最高额20万元范围内承担连带清偿责任”。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月20日，被告周卫龙与原告湖州吴兴农村合作银行织里支行签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：被告周卫龙可于2014年11月20日至2016年4月15日期间在2万元范围内向原告循环借款使用；2014年11月21日，被告周卫龙、陈苏荣、沈建芳、周会根、潘艳丽与原告湖州吴兴农村合作银行织里支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告周卫龙可于2014年11月21日至2016年4月15日期间在18万元范围内向原告循环借款使用，被告陈苏荣、沈建芳、周会根、潘艳丽为被告周卫龙在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。上述两份借款合同借款的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮70%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2014年11月17日，被告陈苏荣和沈建芳、被告周会根和潘艳丽分别向原告出具《保证函》一份，均承诺为被告周卫龙于2014年11月17日至2016年4月15日期间在最高融限额20万元范围内向原告融资提供最高额连带责任保证。同日，被告傅慧慧作为被告周卫龙的配偶向原告出具《共同还款责任确认书》二份，承诺为被告周卫龙在上述两份借款合同项下的借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告与被告周卫龙据于上述借款合同签订借款借据二份，约定：借款金额为2万元和18万元，借款期限均为2014年11月21日至2016年4月15日，借款月利率均为8.7125‰。原告于当天将该2万元和18万元汇入被告周卫龙的账户内，完成了交付款项的义务。借款放发后，被告周卫龙于2014年12月21日至2016年3月21日期间内共支付利息26628.62元，2016年4月13日归还本金2500元。借款到期后，其余本金未能归还，仅于2016年6月8日归还本金4000元，其余本息拖欠不还，被告傅慧慧也未能履行共同还款义务，被告陈苏荣、沈建芳、周会根、潘艳丽亦未履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2016年7月25日，被告周卫龙尚欠原告借款本金193500元、利息及逾期利息7790.21元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫龙、傅慧慧应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金193500元，支付利息及逾期利息（计算至2016年7月25日为7790.21元，次日起至本判决确定的还款日止的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告陈苏荣、沈建芳对被告周卫龙、傅慧慧的上述债务在最高额20万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告周会根、潘艳丽对被告周卫龙、傅慧慧的上述债务在最高额20万元范围内承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4321元，减半收取2161元，财产保全费1520元，合计诉讼费3681元，由被告周卫龙、傅慧慧负担，被告陈苏荣、沈建芳、周会根、潘艳丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4321元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
审判员 施伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴蔚
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新行监字第2号
申请再审人（原审原告）邱汀旺，男，1945年12月26日出生，汉族，农民。
申请再审人（原审原告）邱荣奎，男，1963年2月24日出生，汉族，农民。
申请再审人（原审原告）邱周华，男，1957年6月11日出生，汉族，农民。
申请再审人（原审原告）邱勇潮，男，1964年11月20日出生，汉族，农民。
四申请再审人共同委托代理人ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
被申请人（原审被告）龙岩市人民政府。
法定代表人张兆民，市长。
被申请人（原审第三人）邱仁湘，男，1941年6月24日出生，汉族，农民。
申请再审人邱汀旺、邱荣奎、邱周华、邱勇潮因其诉原审被告龙岩市人民政府、原审第三人邱仁湘土地行政登记一案，不服本院（2012）龙新行初字第18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人邱汀旺、邱荣奎、邱周华、邱勇潮申请再审称：一、本案讼争房屋不是普通住宅，不应将天井、大厅和过道、空地等认定为附属物。龙岩市新罗区曹溪镇月山村十二组希连公总厝系祖遗古厝，原属全体同族宗亲共有，即宗亲祠堂。申请再审人和原审第三人均予以认可，也有1952年土地房产所有权证的记载和确认。房内房屋是小部分，大厅、天井、空地等公共房地产是大部分，不应将该公共部分认定为附属物，且大厅是不能分割的，其内房屋的交换和转让效力不及于公共部分，该公共部分属于全体宗亲共有众产。1、1952年土地房产所有证并未将大厅等公共部分登记到具体哪房名下，是共有的；2、而被申请人龙岩市人民政府颁发的龙1994集字第931744号集体土地建设用地使用权证记载占地面积131.44平方米，而共有面积就达74.36平方米，不能成为57.08平方米的附属物。该房产从众产到登记为私产，原审第三人并未提供相应的证据，且公共部分房产从未分割、转让或赠与过。该厝内许多户已外迁，现被少数未迁出者占有并登记到其名下，侵犯了再审申请人的合法权益。为此，再审申请人向法院提出申请再审，请求撤销（2012）龙新行初字第18号行政裁定；请求撤销龙岩市人民政府向邱仁湘颁发的龙集建（1994）字第931744号集体土地建设用地使用权证。
本院对该案进行了复查，认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：根据《中华人民共和国物权法》第七十二条第二款“业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。”的规定，本案讼争的公共部分即天井、厅等众产作为附属物，附属于主物即房屋，在地籍号114110062的地块上的房屋所有人均对众产享有共有权，房屋所有人均对众产负有维护、修缮的义务并享有使用和收益的权利。房屋转让时，对众产享有的权利和承担的义务一并转让。根据申请再审人邱汀旺、邱荣奎、邱周华、邱勇潮提供的宗地图，讼争房产中的房屋分别属邱庭村、邱汉江、邱汀华及第三人邱仁湘所有，四申请再审人均非该地籍号114110062的地块上的房屋所有人。故其对天井、大厅等公共部分没有共有权。现再审申请人未能提供证据证明讼争房屋属宗亲祠堂和系全体宗亲的公共众产，仅以天井、大厅、空地等公共部分面积大于厝内房间面积、不能作为面积较小部分即房屋的附属物和公共部分不随主房产权转移而转移为由主张不能作为主房的附属物，没有任何法律依据，再审申请人也未能提供证据证明其祖上在分家析产过程中对此有特别约定，故其依此主张该公共部分不属附属物不符合法律规定，本院不予支持。
综上，本院认为申请再审人邱汀旺、邱荣奎、邱周华、邱勇潮的再审申请不符合法律规定再审条件，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人邱汀旺、邱荣奎、邱周华、邱勇潮的再审申请。
审 判 长 谢 文 聪
人民陪审员 李 克 如
人民陪审员 王 蕊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 谢珊珊（代）
附注：
引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十三条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出。
当事人对已经发生法律效力的行政赔偿调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以在2年内申请再审。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
《中华人民共和国物权法》第七十二条
第七十二条【业主对共有部分的权利义务】业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第943号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人景某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）962号起诉书指控被告人景某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：
2014年4月17日，被告人景某某至本市长宁区仙霞路古北路远东国际广场门口，窃得被害人秦某某停放在该处的一辆千里达牌自行车后，将该车藏匿于本市娄山关路XXX弄XXX号楼门口。经鉴定，该车价值人民币302元。
嗣后，景某某至本市长宁区仙霞路长宁艺术中心门口，窃得被害人朱某停放在该处的一辆凤凰牌自行车。经鉴定，该车价值人民币509元。
2014年5月6日，景某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、秦某某的陈述，被告人景某某的辨认笔录和相关照片，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，相关刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，前科检验通知单，公安机关出具的案发经过表格等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。景某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人景某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年1月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得千里达牌自行车一辆发还被害人秦某某（已发还），责令被告人景某某退赔违法所得人民币五百零九元后发还被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年九月十六日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14287号
原告吴某某。委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托代理人黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告朱某某。委托代理人林某某(系被告朱某某之子)。被告林某某。原告吴某某与被告朱某某、林某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人黄路遥，被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，2015年7月24日，原告与两被告及上海嘉某房地产经纪有限公司签订居间合同，向两被告购买上海市闵行区宾川路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告支付定金50,000元(人民币，下同)。居间合同约定，两被告收到含定金1,000,000元钱款后交房给原告，并配合其迁入户口。因原告将自有房屋出售后，必须解决户口问题，被告方一再保证原告户口可迁入，称其有“渠道”可以解决，原告才与之签约。事后得知，该房系旧房改造房，无产证，不能出售。原告曾携950,000元钱款与被告方商谈，因得知原告不能迁户口，且两被告居住在内，不可能交房，双方未继续签约。由于居间合同无法继续履行，现诉至法院，请求判令：两被告归还原告购房定金50,000元。被告朱某某、林某某辩称，中介公司曾说他们有办法办理户口，但被告方从未许诺系争房屋可以迁户口。系争房屋无产证，目前,不清楚何时可以办理产证，所以原告不可能迁入户口。该房屋为公房，但可以购买产权。两被告曾要求原告按约支付950,000元，其搬离并交付房屋，等有了产证，将产权转让给原告后，协助其办理户口迁入手续，原告支付余款400,000元，但原告称因其不能迁入户口，不购买该房屋。两被告认为，因其与原告存在交易，导致被告方的房屋至今未再挂牌出售。定金是中介公司给的，如果中介公司要求返还，可以商量，原告如要定金，应该找中介公司索要，现不同意返还定金。经审理查明，上海市闵行区宾川路XXX弄XXX号XXX室属旧房改造(安置)房，现由被告朱某某、林某某共同居住。该房改造前为公有住房，由被告朱某某承租，原同住人包括被告林某某、案外人林亚君等，现尚未重新办理公有住房租赁手续，亦暂不能办理不动产登记手续。2015年7月24日，原告吴某某与被告朱某某、林某某以及上海嘉某房地产经纪有限公司共同签订《房地产买卖居间合同》(以下简称居间合同)，约定由两被告将宾川路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告。双方议定含装修及附属配套设施的房屋转让价为1,400,000元。合同3.3项约定，签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称房屋买卖合同)当日，原告应当支付房价款1,000,000元(含定金)。合同未约定房屋买卖合同的具体签约日期及房产证的办理日期。合同第九条约定了办理产证的税费负担，该条第3项约定：原告于自己房屋出售后，支付两被告1,000,000元(含税)，两被告收到钱款后交房给原告，并配合将原告户口迁入。同日，原告支付了购房定金50,000元，签收人署名为“朱某某”。2015年12月13日，原告及其女儿通过上海嘉某房地产经纪有限公司(以下简称居间方)居间介绍，与案外人签订了房屋买卖合同，将自有房屋予以出售。2016年3月14日，原告女儿名下中国银设银行尾号为“858491”的账户内存储钱款962,922.73元。此后，原、被告至居间方商谈合同相关事宜。原告表示，自己钱款已到账，需办理户口迁入手续，后继续履行合同，因被告知系争房不能办理手续，遂提出不再购房。双方商谈未果。其后，原告要求两被告退还定金被拒，遂向法院提起诉讼，两被告于2016年7月18日庭审时表示，同意居间合同中有关房屋买卖的条款不再履行。以上事实，有原告提供的居间合同、定金收据、房屋买卖合同、中国建设银行存款凭条、户籍资料、原告委托代理人调查情况，被告提供的《租用公房凭证》等证据，以及当事人陈述所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间合同》系当事人真实意思表示，依法成立且生效。该居间合同系混合合同，合同内容囊括了原、被告之间的房屋买卖合同法律关系以及原、被告与居间方的居间合同法律关系。庭审中，双方当事人同意该合同中有关房屋买卖的部分予以解除，与法不悖。本院确认，自2016年7月18日起，居间合同中涉及原、被告买卖合同关系的相关条款予以解除。现两被告认为，其与原告存在交易，导致系争房屋至今未再挂牌出售，并认为原告应向居间方索讨定金。对此，本院认为，双方当事人对房屋买卖相关条款的解除均有责任：首先，从合同订立的过程看，《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。系争房为旧房改造房，具有权利瑕疵。在原房屋权利可能涉及多人、未办理房地产权属登记、未明确房地产权利人的情形下，房屋买卖存在诸多变数。双方当事人明知系争房屋性质，仍进行交易，对交易风险理应知悉，应各自承担相应的责任。其次，从交易的过程看，原告曾为继续进行交易准备了资金，但因户口迁入问题导致合同履行搁置。从当事人陈述可知，原告购房时对户口迁入问题有特殊预期，且合同3.3项条款明确约定，两被告收到1,000,000元(含税)房款后交房，并配合将原告户口迁入。本院有理由相信，原告做出购房意思表示时，确将此作为考量因素，两被告对此事先明知，甚至在合同中表明了积极配合的态度。故，在原告的购房目的之一难时实现时，两被告不能据以要求原告承担定金责任。再次，根据3.3项条款文义可知，支付房款、交接房屋、配合迁入户口属约定的同时履行事项，如其中之一履行不能，原告要求解除合同并无不当。另，两被告已收取原告支付的钱款，其有关原告应向居间方索讨定金的辩解理由不能成立。综上，本院认为，系争房屋买卖合同条款解除的法律后果应由双方各自承担，本案不适用定金罚责，两被告应将定金返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告朱某某、林某某应于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某购房定金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由原告吴某某负担262.50元，由被告朱某某、林某某负担262.50元(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年七月二十八日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初2488号
原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇中央花园小区21幢205室。
法定代表人：赵敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋永洲，盐城绿都物业服务有限公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：周红松，男，1979年1月生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告盐城绿都物业服务有限公司与被告周红松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告盐城绿都物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出对被告周红松的撤诉申请。
本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告周红松的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告周红松的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。
审判员 王爱东
二〇一七年四月二十四日
书记员 于 杰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1123号
上诉人（原审被告）：滨州舜泰置业有限公司，住所地滨州市北镇办事处渤海三路515号7号楼。
法定代表人：崔强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张连胜，男，1986年7月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张良，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。
上诉人滨州舜泰置业有限公司（以下简称舜泰公司）因与被上诉人张连胜房屋买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告张连胜于2017年8月24日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，一审原告张连胜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初3293号民事判决；
二、准许张连胜撤回起诉。
一审案件受理费1195.94元，减半收取597.97元，由张连胜负担。二审案件受理费1196元，减半收取598元，由张连胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年八月二十四日
书记员 高 帅
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1644号
原告仇守进
委托代理人成胜学，洪泽县朱坝法律服务所法律工作者。
被告杨能山
原告仇守进诉被告杨能山加工合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告仇守进及其委托代理人成胜学到庭参加诉讼，被告杨能山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇守进诉称：原、被告于2011年12月25日签订加工协议，约定工程完工，被告给付原告25000元，因被告只在2012年1月给付原告10000元，尚欠余款15000元一直没有给付。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付欠款15000元及利息4000元（以25000元为计息计数，从2012年1月5日计算至2013年2月13日止；以15000元为计息计数，从2013年2月14日计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告杨能山没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年12月25日，原、被告双方签订《加工协议》，由原告给被告加工大门七套，工期自2011年12月20日至2012年1月5日，工程总价款是25000元，工程完工时付12500元，余款待检验合格后付清（工程完工后五日内由被告检验工程质量，超过五天被告不检验，视同工程合格）。协议签订后，原告给被告加工大门，并于2012年1月5日加工完毕。被告于2013年2月13日给付原告10000元加工费，尚差15000元未给付，遂引起纠纷。
另查明：在本案审理过程中，被告没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
庭审中，原告陈述被告曾承诺给原告4000元利息，但没有举证证明。
以上事实，有原告的当庭陈述、加工协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原告为被告提供加工服务，双方之间的加工合同关系成立并有效，因被告尚欠原告加工款15000元未给付，故原告要求被告给付加工款15000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告应承担4000元利息，因没有举证证明，本院不予确认，但因双方约定工程完工时，被告应给付原告12500元，余款待检验合格后付清，但被告直到2013年2月13日给付原告10000元，故被告应承担其迟延给付货款而造成原告的损失，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算其损失，即以25000元作为计息基数按照中国人民银行同期同类贷款利率（月利率0.554%）从2012年1月11日开始计算至2013年2月12日止（利息为25000元＊0.554%＊13个月＝1801元），以15000元为计息计数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月14日计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨能山于判决生效后十日内支付原告仇守进加工款15000元及相应利息（以25000元作为计息基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年1月11日开始计算至2013年2月12日止即1801元，以15000元为计息计数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月14日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告仇守进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告仇守进负担25元，由被告杨能山负担113元，未缴纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一四年一月九日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2241号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。
负责人：冯河，该行行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王策，男，该行职员。
被告：李桂玲，女，户籍所在地吉林省榆树市，其他情况不详。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，住所地汽车产业开发区东风大街311-1号。
法定代表人：刘志鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张泽光，男，公司职员。
委托诉讼代理人：邹冰，女，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告）与被告李桂玲、被告吉林省东北汽车贸易有限公司（以下简称被告汽车贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政、王策，被告东北汽车贸易有限公司委托诉讼代理人张泽光、邹冰到庭参加了诉讼，被告李桂玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李桂玲向原告偿还贷款本息合计91,590.44元（截止2015年12月18日）；2.判令被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2008年8月26日，原告与被告李桂玲签订了《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：贷款金额为88,000.00元，贷款期限为36个月。同日，原告与被告汽车贸易公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：被告汽车贸易公司对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。上述合同均在吉林省长春市国安公证处进行了公证。2008年9月27日，贷款购买的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告李桂玲未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告汽车贸易公司辩称：对于原告的诉请无异议。
本院经审理认定的事实如下：2008年8月26日，原告与被告李桂玲签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：被告李桂玲因购车向原告贷款人民币88,000.00元，贷款期限36个月，按月等额本金还款。同日，原告与被告汽车贸易公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2008年9月27日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（车号：吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告李桂玲未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金56,122.28元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告李桂玲签订的《贷款合同》和《抵押合同》，与被告汽车贸易公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《贷款合同》和《抵押合同》的约定，因被告李桂玲未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告李桂玲偿还贷款本金56,122.28元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持；2.根据《保证合同》的约定，被告汽车贸易公司同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告李桂玲的债务承担连带给付责任。
综上所述，对原告请求被告李桂玲偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告汽车贸易公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李桂玲于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金人民币56,122.28元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,090.00元、公告费260.00元，由被告李桂玲、被告吉林省东北汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初25143号
原告陆宏亮，男，1981年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告王晶，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告陆宏亮与被告王晶民间借贷纠纷一案，于2016年12月3日起诉，本院受理后，依法由审判员蒋良明独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆宏亮到庭参加诉讼。被告王晶经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆宏亮诉称，原、被告系初中同学关系。2014年9月20日，被告以其缺钱为由向原告借款人民币(下同)21,000元，言明其中15,000元于同年10月20日归还，6,000元则于同年10月30日归还，并出具了借条。之后，被告未归还原告上述借款。故诉请法院判令被告立即归还原告借款21,000元并支付逾期利息(自本案起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档个人贷款利率计算)。
被告王晶未作答辩。
经审理查明，2014年9月20日，被告向原告借款21,000元，言明其中15,000元于同年10月20日归还，6,000元则于同年10月30日归还，并出具了借条。之后，被告未归还原告上述款项。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、被告身份信息以及原告的陈述等为证，且证据经庭审审核，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃质证权利。
审理中，因被告未到庭，本院无法对本案实施调解。
本院认为，根据本案原告提供的上述借条等证据，可以确认原、被告的借贷关系成立。依法成立的借贷关系受法律保护。按照借款合同法律规定，借款人应当向贷款人返还全部借款。被告未归还原告借款，原告诉请其归还并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晶应归还原告陆宏亮借款人民币21,000元并支付逾期利息(自2016年12月3日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档个人贷款利率计算)，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施红心
审 判 员 蒋良明
人民陪审员 田万明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1354号
申请执行人长沙恒天房地产实业有限公司。地址长沙市望城区喻家坡街道高冲村十二组。
法定代表人姚裕仁，董事长。
被执行人邹正权，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍地冷水江市。
被执行人刘娇娥，女，1977年2月15日出生，汉族，户籍地冷水江市。系被执行人邹正权的妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1381民初1011号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邹正权、刘娇娥至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹正权、刘娇娥51665元的银行存款或查封、扣押价值同等价值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 晏亦桥
二〇一七年一月九日
代理书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（2017）渝0105民初1108号
原告：重庆新天街投资管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61。
法定代表人：高修斌，总经理。
委托代理人：朱林，何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告：李树发，男，1979年10月12日出生，住天津市河东区。
本院在审理原告重庆新天街投资管理有限公司与被告李树发房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆新天街投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新天街投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告重庆新天街投资管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 卢俊玲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1417号
原告：刘欣，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
法定代表人：万利，该公司负责人。
委托代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
原告刘欣诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员周毅适用小额诉讼程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘欣，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的委托代理人牟琴瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣诉至本院请求判令：1、被告退还原告货款18.50元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年1月15日在被告处购买散装巴旦木一袋，价款18.50元。该商品外包装为透明塑料袋，未标注产品名、生产日期、保质期、生产厂家、储藏方法等基本信息，不符合食品安全标准。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店辩称，原告在被告处购买诉争商品属实。诉争商品属于散装食品，被告在商品容器上标注了相应信息，符合相关规定，诉争商品不属于不安全食品。
经审理查明，原告于2017年1月15日在被告处购买散装巴旦木一袋，价款18.50元。该商品外包装为透明塑料袋，外包装上仅标注了商品名称、包装日期、单价、重量、总价。同时盛装该商品的容器也未标注任何产品信息。2017年1月24日，重庆市食品药品监督管理局大渡口区分局向被告发出《责令改正通知书》，要求被告销售散装食品应在容器、外包装上表明食品名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、购物视频、《责令改正通知书》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第六十八条明确规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者的名称、地址、联系方式等内容。本案中，被告未按照食品安全法的规定对诉争产品的信息进行标注，不符合食品安全标准。原告要求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起五日内退还刘欣货款18.50元；
二、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起五日内赔偿刘欣1000元。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱羽君
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1891号
原告:林春莲。
委托代理人：吴东亮。
被告：刘华丰。
原告林春莲与被告刘华丰民间借贷纠纷一案，原告林春莲于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请判令：被告刘华丰偿还借款本金50000元及利息（按中国银行同期贷款利率计算至全部还完日止，暂时按2000元计算）。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告林春莲的委托代理人吴东亮到庭参加诉讼，被告刘华丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告刘华丰因需要资金周转向原告借款5万元。原告于2016年11月27日将5万元通过中国农业银行转入被告刘华丰账户中，被告刘华丰未出具借条。借款时，原、被告双方未约定利息和还款时间。
以上事实有原告的身份证、被告的户籍证明、中国农业银行银行卡交易明细、中国工商银行理财金账户历史明细清单予以证实。原告提供的微信聊天记录因无法与原始载体予以核对，本院不予采信。
本院认为：原告虽仅凭银行的汇款凭证起诉被告借款，但是被告未进行抗辩且未提供反驳证据，因此本院认定被告刘华丰向原告林春莲借款5万元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原、被告之间虽没有明确约定还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当还款。现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告刘华丰未偿还借款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的责任，逾期利息自起诉之日起按照年利率4.35%计算。被告刘华丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘华丰在本判决生效后十日内偿还给原告林春莲借款本金5万元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年4月12日起至款项实际清偿之日止，按照年利率4.35%计算）；
二、驳回原告林春莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，公告费600元，均由被告刘华丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
人民陪审员 杜友平
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年八月四日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5061号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：伍萍,女,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行伍萍罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5061号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：伍萍,女,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行伍萍罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 悦审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十日书记员 薛 虹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第1914号
原告马某，女，1970年出生，汉族，住新泰市新文办事处。
被告丁某，男，1976年出生，汉族，住园林小区。
本院在审理原告马某与被告丁某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告马某负担。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民审判员 顾广林
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王 泽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2588号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：梁建明，行长。
委托代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：尹建文，男，1983年5月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告交通银行股份有限公司温州分行(以下简称交通银行)为与被告尹建文信用卡纠纷一案，于2010年8月23日向本院起诉，本院于同月27日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人章海燕到庭参加诉讼。被告尹建文经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2008年8月14日，被告向原告递交了一份交通银行太平洋双币信用卡申请表及一份交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡申请表，申请办理太平洋信用卡。原告经审核后，向被告发放了二张交通银行信用卡，卡号分别为45×××65、52×××36，信用额度分别为5000元、15000元。被告分别从2008年9月4日和2008年9月16日开卡消费,至2010年4月22日间，因消费、取现，两张卡总计透支款项达15062.8元。因被告未及时归还，还产生了相应的利息、滞纳金等。该欠款后经原告多次催收无果。故请求判令：1、被告立即偿还原告透支的本金15062.8元、超限费128.9元、滞纳金471.37（461.37+10）元、单项增值服务费84元及至清偿之日止的利息（利息从2008年10月22日起，按日万分之五的利率计收，暂计至2010年4月22日为4765.13元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约）二份，证明被告与原告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息等。
被告尹建文未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告于2008年8月14日向原告申请办理二份交通银行太平洋信用卡，并分别填写了一份《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表》和一份《交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容并受之约束。原告审核后向被告发放了卡号为45×××65的刘翔VISA双币信用卡和卡号为52×××36的卜蜂莲花信用卡，信用额度分别为5000元和15000元。后被告通过消费、取现形成透支，其仅偿还部分款项。截止2009年1月22日刘翔VISA双币信用卡尚欠滞纳金10元。截止2008年10月24日，卜蜂莲花信用卡尚欠透支本金14997.8元、挂失费50元、补卡费15元，并产生2009年1月22日前的滞纳金461.37元。《太平洋个人贷记卡领用合约》中载明：被告应付款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。若被告在到期还款日前偿还应付款有困难的，有权选择规定的最低还款额还款（最低还款额为上期最低还款额未还部分+消费金额的10％+取现金额+利息+其他应付费用）。被告若未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的利息，并按月计收复利。信用额度内取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1％，最低每笔10元；境外通过银联网络取现，每笔取现人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。被告未能在到期还款日营业网点营业终了前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元或1美元。被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约还约定：挂失手续费为每卡50元，补卡工本费为每卡15元。
本院认为：原告向社会发出太平洋信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取两张信用卡后，使用这两张卡通过消费、取现形成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约、取现，应承担违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2009年1月22日，合计471.37元，与法无悖，本院予以准许。因被告的信用额度分别为5000元和15000元，被告的透支本金金额未超过该额度，故原告诉请要求被告支付超限费没有依据，本院不予支持。原告诉请要求被告支付单项增值服务费，但其未提供单项增值服务费的收费标准和收费依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告尹建文于本判决生效之日起三日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行透支款本金人民币本金14997.8元、挂失费50元、补卡费15元、滞纳金471.37元及利息（利息按本金14997.8元的日万分之五的利率从2008年10月24日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元,公告费400元，合计713元，由被告尹建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 胡璧倩
人民陪审员 陈春生
二〇一〇年十二月二十四日
书 记 员 林鸯鸯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初618号
原告：吴群杰，女，1976年9月7日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉麒，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。
法定代表人：白握权。
原告吴群杰与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠臻到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的商品房买卖合同不成立；2、被告返还购房款156000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月8日起至被告还清款项之日止；以146000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月29日起至被告还清款项之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月，原告经介绍到被告处买房投资，于2015年9月8日向被告交纳了认购定金10000元，于2015年9月29日再次交纳购房款146000元。原告交完款项后，一直未见被告通知其签订正式的《商品房买卖合同》，经多次催促，被告一直推诿和逃避。
被告未向本院提交证据，亦未作书面答辩或陈述，也未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。
本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，原告到被告处买房并交纳了购房定金10000元，后于2015年9月29日交纳购房款146000元。至今双方仍没有签订正式的《商品房买卖合同》。
本院认为，原告向被告支付了定金及购房款共156000元，被告收到款后一直未通知原告签订合同。双方既然未签订合同，则不存在合同是否成立的问题，原告支付的定金及购房款应当予以返还。被告不与原告订立合同而占用原告资金的行为，客观上造成了原告的利息损失，应承担相应的赔偿责任。原告请求按中国人民银行同期贷款利率分批计算利息，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一之规定，判决如下：
一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司返还原告吴群杰购房款156000元及利息（利息以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月8日起计至实际清偿之日止；以146000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月29日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704.08元，公告费700元，合计4404.08元（原告已预交），由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3704.08元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 覃姿婕
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 陈肖芬
appoint
二〇一七年九月十四日
书 记 员 虞兵兵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初618号原告：吴群杰，女，1976年9月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉麒，广西维冠律师事务所实习律师。被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。法定代表人：白握权。原告吴群杰与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠臻到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的商品房买卖合同不成立；2、被告返还购房款156000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月8日起至被告还清款项之日止；以146000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月29日起至被告还清款项之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月，原告经介绍到被告处买房投资，于2015年9月8日向被告交纳了认购定金10000元，于2015年9月29日再次交纳购房款146000元。原告交完款项后，一直未见被告通知其签订正式的《商品房买卖合同》，经多次催促，被告一直推诿和逃避。被告未向本院提交证据，亦未作书面答辩或陈述，也未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，原告到被告处买房并交纳了购房定金10000元，后于2015年9月29日交纳购房款146000元。至今双方仍没有签订正式的《商品房买卖合同》。本院认为，原告向被告支付了定金及购房款共156000元，被告收到款后一直未通知原告签订合同。双方既然未签订合同，则不存在合同是否成立的问题，原告支付的定金及购房款应当予以返还。被告不与原告订立合同而占用原告资金的行为，客观上造成了原告的利息损失，应承担相应的赔偿责任。原告请求按中国人民银行同期贷款利率分批计算利息，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一之规定，判决如下：一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司返还原告吴群杰购房款156000元及利息（利息以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月8日起计至实际清偿之日止；以146000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月29日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704.08元，公告费700元，合计4404.08元（原告已预交），由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3704.08元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审 判 长  覃姿婕人民陪审员  梁 毓人民陪审员  陈肖芬appoint二〇一七年九月十四日书 记 员  虞兵兵
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初325号
原告：车某，男，1972年8月12日出生，汉族，无业，住凤城市
被告：张某，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住凤城市
被告：杨某，女，1966年3月6日出生，满族，农民
本院在审理原告车某诉被告张某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告车某承担。
审判员 裴学良
二〇一七年四月六日
书记员 李站萍
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2263号
原告魏先晋，男，1964年5月19日出生，汉族。
委托代理人彭华，山西诚欣律师事务所律师。
被告闫丽萍，女，1966年3月23日出生，汉族。
本院在审理原告魏先晋诉被告闫丽萍合同纠纷一案，本院受理后，原告魏先晋于2017年9月15日以双方达成协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告在诉争期间，双方就诉争事实自行协商解决的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏先晋撤回对被告闫丽萍的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告魏先晋承担。
审判长 孟淑珍
审判员 李 惠 园
审判员 王 宁 宁
二〇一七年九月十五日
书记员 李 捷
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3571号
移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人张利，女，汉族，1990年8月5日出生，住四川省简阳市。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据(2015)高新刑初字第373号刑事判决书移送执行张利罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)高新刑初字第373号刑事判决书关于判处被执行人罚金一千元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 余苏雨
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3571号移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人张利，女，汉族，1990年8月5日出生，住四川省简阳市。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据(2015)高新刑初字第373号刑事判决书移送执行张利罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)高新刑初字第373号刑事判决书关于判处被执行人罚金一千元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十二月一日书记员 余苏雨
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保64号
申请人李晓萌，女，1995年1月9日生，汉族，住河南省内黄县。
被申请人陈孝强，男，1990年2月1日生，汉族，住河南省滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年2月4日向本院提出申请，要求对被申请人陈孝强所有的冀Ｆ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金30000元及高银川所有的豫Ｊ×××××号轻型厢式货车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人陈孝强所有的冀Ｆ×××××号小型轿车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年二月四日
书记员 柴冰一
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第534号
原告任某某。
委托代理人（特别授权）马某某。
被告陆某某。
原告任某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月26日立案受理，依法由代理审判员经少华适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告任某某之委托代理�马某某到庭参
加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2007年12月25日，被告因做生意需要
，向原告借款2万元，借款期限为一个月。借款到期后，被告
未履行还款义务。为此，原告要求判令被告立即归还借款2万
元，支付自逾期之日起至履行日止的利息。
被告陆某某未作答辩。
原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交证据
材料为：借条一份，以证明被告于2007年12月25日向原告借款
2万元，约定借款期限为一个月的事实。借条对被告向原告借
款2万元，约定借款期限为一个月的事实有证明力，予以认定
。
综上，结合本案认定的证据以及原告代理人在庭审中陈
述之情况，本院认定本案事实如下：2007年12月25日，被告向原告借款2万元，约定借期为一个月。借款到期后，经原告多
次催讨，被告至今未归还借款。
同时查明，被告向原告借款2万元，自2008年1月26日至2
010年2月26日，按中国人民银行基准贷款年利率7.56%计算，
其利息损失为3150元。
本院认为，被告陆某某向原告任某某借款并出具借条，
意思表示真实，内容合法，该借款合同关系有效。被告向原告
借款后，未按约归还原告借款，其行为违约，应当承担违约责
任。原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求并支付逾期利息
的诉讼请求，由被告出具的借条所证实，本院予以支持。被告
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告陆某某应返还原告任某某借款2万元，支付逾期利息
3150元（利息计算至2010年2月26日，以后利息按年利率7.56%
计算至付清止），合计人民币23，150元，限被告陆某某于本判
决生效之日起七日内付清。
本案受理费380元，依法减半收取190元，由被告陆某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费380元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，�号：09×××27，逾
期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 经少华
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 ＸＸ芳
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00091号
申请执行人平利县路桥建筑工程队，
法定代表人胡发明，该工程队业主。
被执行人平利县人兴隆镇人民政府，
法定代表人陈涛，该镇镇长。
申请执行人平利县路桥建筑工程队与被执行人平利县人兴隆镇人民政府拖欠工程款纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2004）平民初字第113号民事判决书，于2014年8月8日向被执行人平利县人兴隆镇人民政府发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人工程款6971元、申请费50元。执行中被执行人给付赔偿款6971元，交纳申请费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
平民初字第113号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费50元，由被执行人负担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡开明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 肖 锐
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初1165号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年8月4日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，务工，住东平县。因犯盗窃罪于1996年9月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年；因犯强奸罪于2004年11月3日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
被告人路某某，男，1983年2月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住济南市。因犯盗窃罪于2003年11月14日被济南市市中区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
被告人罗某，男，1984年1月11日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，农民，住伊春市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）1070号起诉书指控被告人赵某某、路某某、罗某犯诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向三被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月13日、2月15日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员李淑鹏出庭支持公诉，被告人赵某某、路某某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某、路某某、罗某虚构事实骗取他人财物，被告人赵某某诈骗数额巨大，被告人路某某、罗某诈骗数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、破案经过、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等证据证实。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2016年3月10日11时许，被告人赵某某与隋某某（另案处理）通过网上聊天将苗某某骗至河北省衡水市，让苗某某持被告人准备的信用卡到聂某经营的某车行内与聂某进行代还信用卡交易，在聂某代还款之后尚未透支消费之前，由被告人同伙（未查明身份）通过网上银行操作使聂某不能用该信用卡透支消费，并将代还款转走，骗取聂某人民币23000元。被告人赵某某与韩某某（另案处理）、隋某某利用相同方法，于2016年3月11日16时许在河北省晋州市某商城刘某店内，骗取刘某代还信用卡款人民币28000元；于2016年3月17日10时许在河北省晋州市某小区王某3彩票店内，骗取王某3代还信用卡款人民币26000元；于2016年3月18日下午在河北省晋州市某商城一手机店内，骗取杨某人民币20000元。
2、2016年6月7日14时许，被告人赵某某、罗某、路某某经过事先共谋，由被告人赵某某、罗某通过网上聊天将王某2骗至山东省即墨市，让王某2持被告人路某某提供的信用卡到即墨市顾某经营的投资店内与顾某进行代还信用卡交易，在顾某代还款之后尚未透支消费之前，被告人路某某通过网上银行操作使顾某不能用该信用卡透支消费，并将代还款转走，骗取被害人顾某人民币16000元。被告人赵某某、罗某、路某某利用相同方法，于2016年6月15日14时许在即墨市雒某经营的通讯器材店内，骗取雒某代还信用卡款人民币5000元；于2016年6月15日17时许在即墨市冷某经营的店内，骗取冷某代还信用卡款人民币4100元。
综上，被告人赵某某参与诈骗7次，诈骗人民币122100元；被告人路某某、罗某各参与诈骗3次，诈骗人民币25100元。
被告人赵某某、罗某于2016年6月17日被抓获；被告人路某某于2016年8月11日被抓获。
案件审理过程中，被告人罗某退赔赃款人民币5000元。
上述事实三被告人在法庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，报案记录，被害人聂某、刘某、王某3、杨某、顾某、雒某、冷某等人的陈述，证人苗某某、王某1、张某、侯某、郭某、王某2、胡某等人的证言，同案犯韩某某的供述，微信聊天截图，银行交易明细，证明案发的时间、地点、经过及骗取的金额；抓获证明，证明三被告人的到案情况；户籍证明，证明三被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人赵某某、路某某、罗某犯诈骗罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出三被告人自愿认罪，根据其犯罪事实、情节，依法处罚。三被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵某某、路某某、罗某以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人财物，被告人赵某某诈骗数额巨大，被告人路某某、罗某诈骗数额较大，其行为均构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人到案后自愿认罪，罗某退赔部分赃款，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自2016年6月17日起至2020年12月16日止。罚金未缴纳。）
二、被告人路某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2016年8月11日起至2018年2月10日止。罚金未缴纳。）
三、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2016年6月17日起至2017年8月16日止。罚金未缴纳。）
（三被告人之刑期均从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。未缴纳之罚金，限于判决生效后一个月内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 李世强
人民陪审员 刘崇奎
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1016号
原告乔军，男，1984年10月28日出生，汉族，山西省襄汾县襄陵镇北街村人，现住山西省寿阳县城嘉华鑫城c区*号楼***室，公民身份号码：1426231984********。
被告北京居然人家装饰工程有限公司寿阳分公司。
地址：山西省寿阳县梅林花园东门。
法定代表人韦进军，该公司总经理。
原告乔军诉被告北京居然人家装饰工程有限公司寿阳分公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乔军诉称：2015年8月11日，原、被告签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，合同约定：由被告为原告装修位于公�国际滨河城小区房屋一套，工程期限从2015年8月13日至2015年11月13日，合同总造价为78500元。之后，原、被告又口头约定，增加工程量，造价总额为9700元。原告已支付被告工程款84300元，现工程期限已届满，但被告未按合同约定全面履行义务，仍有20000元工程量未完成，且于2015年10月26日停工，不再为原告按约定提供装修服务。被告的行为已构成违约，原告多次与被告协商无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决解除原、被告签订的“北京市家庭居室装饰装修工程施工合同”；依法判令被告退还原告支付的装修工程款25000元；依法判令被告按照合同约定承担工程造价总金额每日2%的违约金；诉讼费由被告承担。
本院认为：依据原告乔军提供的被告北京居然人家装饰工程有限公司寿阳分公司的送达地址无法联系到被告，经本院查证后仍不能确定�告北京居然人家装饰工程有限公司寿阳分公司的准确送达地址。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告乔军的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案免收诉讼费625元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
人民陪审员 张改珍
人民陪审员 李 丹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1035号
罪犯杜卫龙，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2011年3月8日作出了（2010）海刑初字第510号刑事判决，以被告人杜卫龙犯强奸罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日经本院裁定减刑11个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杜卫龙能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬1次、记功2次、狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杜卫龙能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜卫龙减去自2015年4月2日起至2015年9月11日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘丽莎
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5429号
原告：庞志龙，男，1959年6月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：张亚绒，女，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告庞志龙与被告张亚绒民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告庞志龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 梁业生
二〇一七年八月二十一日
书记员 张路霞
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初5429号原告：庞志龙，男，1959年6月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：张亚绒，女，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告庞志龙与被告张亚绒民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告庞志龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  梁业生二〇一七年八月二十一日书记员  张路霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2389号
原告杨松坡，系昆山市玉山镇迪啸办公用品商行业主。
被告昆山市鑫美精密塑胶有限公司，住所地昆山市周市镇新镇盛帆路218号，组织机构代码66270271-4。
法定代表人贺小雄，该公司负责人。
原告杨松坡与被告昆山市鑫美精密塑胶有限公司（以下简称鑫美公司）买卖合同纠纷案件，本院于2014年10月21日受理后，由审判员华渊独任审理，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松坡诉称：2013年3月起至2014年5月止，原告与被告有业务合作关系，被告向原告采购文具用品、办公劳保用品等，原告履行了送货义务，但被告拖欠原告货款49876.44元至今未付，故起诉要求被告支付该款并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1.对账单五份，证明被告从2013年7月到2014年4月的所欠的货款情况；
2、销货单十二份，证明原告向被告提供货物；
3、增值税专用发票五份，证明原告已开具发票，其中2013年8月的发票多开金额，实际以2013年7月对账单确认的金额37062.52元为准；
4、发票回签单五份，证明被告签收了上述发票。
被告鑫美公司未答辩也未向本院提供证据。
被告鑫美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：原、被告之间存在业务关系，被告向原告采购文具用品、劳保办公用品等。2013年7月至2014年4月，原告共计向被告供货49876.44元，并开具了相应增值税专用发票，该款被告至今未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行了送货义务，被告理应及时向原告支付货款。根据原告提供的送货单、对账单及发票，本院对于原告主张的货款49876.44元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市鑫美精密塑胶有限公司支付原告杨松坡货款49876.44元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1046元，减半收取523元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 华 渊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 蒋淳纯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审807号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人赵丽丽，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人孙跃群，男，1977年3月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年8月24日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕158号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人孙跃群自2016年3月始，未经批准，擅自占用莱州市文峰路街道南崔家村林地336平方米（0.5亩）建房屋及硬化地面，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年5月26日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕158号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市居民孙跃群十五日内自行拆除在非法占用的336平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币捌仟肆佰圆整（¥8400元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年8月1日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的336平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕158号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人孙跃群于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的336平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 任春燕
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1595号
原告付秀华，农民。
委托代理人张炳贤，河北石云律师事务所律师。
被告张立冬，农民。
被告刘桂生，农民。
委托代理人赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
本院在审理原告付秀华诉被告张立冬、被告刘桂生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付秀华向本院提出撤回对被告张立冬、被告刘桂生的起诉。
本院认为，原告付秀华申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告付秀华撤回起诉。
案件受理费800元、保全费420元，由原告付秀华负担。
审判员 张国栋
二〇一五年四月十日
书记员 刘津津
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1020号
申请执行人鲁后堂，男。
被执行人山西安晋建材有限公司。
被执行人周俊峰，男。
本院在执行申请执行人鲁后堂与被执行人山西安晋建材有限公司、周俊峰民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人山西安晋建材有限公司、周俊峰财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西安晋建材有限公司、周俊峰暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1020号申请执行人鲁后堂，男。被执行人山西安晋建材有限公司。被执行人周俊峰，男。本院在执行申请执行人鲁后堂与被执行人山西安晋建材有限公司、周俊峰民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人山西安晋建材有限公司、周俊峰财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西安晋建材有限公司、周俊峰暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十一月二十日书 记 员 王      瑞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4064号
原告：陈浩良，男，1978年6月7日出生，汉族，住宁海县。
被告：茹玲巧，女，1991年7月19日出生，汉族，住宁海县。
原告陈浩良与被告茹玲巧民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请要求被告茹玲巧归还原告借款本金10000元，并支付利息（自2016�11月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告陈浩良到庭参加诉讼。被告茹玲巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告茹玲巧于2016年8月17日、8月24日分别向原告借款5000元、5000元，均约定月利率为3%，借款分别于2016年11月17日和11月24日归还，如不能按期支付利息或偿还本金，还应各支付违约金10000元，并由被告茹玲巧出具借条各一份。借款后被告支付了三个月利息。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告茹玲巧应于�判决生效后十日内归还原告陈浩良借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2016年11月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果被告茹玲巧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告茹玲巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权�人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年九月六日
代书 记员 邬珊珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1175号
罪犯黎文龙，男，1980年12月22日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2006年12月26日作出(2006)崇刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人黎文龙犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年(刑期自2006年7月20日至2020年7月19日止），剥夺政治权利三年；被告人黎文龙赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币51622.40元。被告人黎文龙不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年9月20日作出(2007)桂刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2007年11月2日入监狱服刑。2011年7月28日、2015年6月26日经本院分别裁定减刑二次共减刑二年九个月（减刑后刑期至2017年10月19日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯黎文龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎文龙予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯黎文龙的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯黎文龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年2月止共获奖励分73.6分，评为2015年度优秀学员。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为,罪犯黎文龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎文龙减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2017年9月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保221号
申请人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司回龙坝支行，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇龙海路70号，统一社会信用代码91500106077282755Q。
负责人杜代强，重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司回龙坝支行行长。
被申请人曾娟，女，1972年9月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人何远洪，男，1970年9月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆茂余机械制造（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村，统一社会信用代码9150010670946876XJ。
法定代表人刘开全，职务不详。
被申请人重庆旺杰机械制造有限公司，住所地重庆市重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村何家院社，统一社会信用代码91500106660866651A。
法定代表人曾华，职务不详。
被申请人刘开全，男，1968年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人王文芳，女，1968年6月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人曾华，男，1975年3月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人刘文芳，女，1979年4月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司回龙坝支行为与被申请人曾娟、何远洪、重庆茂余机械制造（集团）有限公司、重庆旺杰机械制造有限公司、刘开全、王文芳、曾华、刘文芳借款合同纠纷，于2017年4月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人曾娟、何远洪、重庆茂余机械制造（集团）有限公司、重庆旺杰机械制造有限公司、刘开全、王文芳、曾华、刘文芳的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人曾娟、何远洪、重庆茂余机械制造（集团）有限公司、重庆旺杰机械制造有限公司、刘开全、王文芳、曾华、刘文芳价值1000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李新蕊
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执36号
申请执行人曲红梅，女，1974年11月5日出生，汉族，个体，住河北省秦皇岛市海港区。
被执行人姚建华，男，1970年8月16日出生，满族，住河北省承德市双桥区。
被执行人宽城恒远建筑安装有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇育才路，组织机构代码：79549903-5。
申请执行人曲红梅与被执行人姚建华、宽城恒远建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）冀0802民初4434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曲红梅于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日依法立案执行。案件在执行过程中，本院已依法执行了大部分案款，但被执行人姚建华、宽城恒远建筑安装有限公司长期下落不明，申请执行人无法向本院提供被执行人姚建华、宽城恒远建筑安装有限公司的准确住址、财产状况和线索。虽然在案件执行过程中本院依法对被执行人宽城恒远建筑安装有限公司名下所有的车辆予以了查封，但由于上述被查封的车辆下落不明而无法予以扣押、拍卖变现。本院又经多次网络查控系统查询，亦始终未能发现被执行人姚建华、宽城恒远建筑安装有限公司名下有其他可供执行的财产。经本院询问，申请执行人曲红梅对上述本案剩余逾期利息执行不能的事实均予以认可，并于2018年6月12日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。故经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人曲红梅发现被执行人姚建华、宽城恒远建筑安装有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王恩伟
审 判 员 范海泉
人民陪审员 马彦红
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执36号申请执行人曲红梅，女，1974年11月5日出生，汉族，个体，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人姚建华，男，1970年8月16日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人宽城恒远建筑安装有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇育才路，组织机构代码：79549903-5。申请执行人曲红梅与被执行人姚建华、宽城恒远建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）冀0802民初4434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曲红梅于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日依法立案执行。案件在执行过程中，本院已依法执行了大部分案款，但被执行人姚建华、宽城恒远建筑安装有限公司长期下落不明，申请执行人无法向本院提供被执行人姚建华、宽城恒远建筑安装有限公司的准确住址、财产状况和线索。虽然在案件执行过程中本院依法对被执行人宽城恒远建筑安装有限公司名下所有的车辆予以了查封，但由于上述被查封的车辆下落不明而无法予以扣押、拍卖变现。本院又经多次网络查控系统查询，亦始终未能发现被执行人姚建华、宽城恒远建筑安装有限公司名下有其他可供执行的财产。经本院询问，申请执行人曲红梅对上述本案剩余逾期利息执行不能的事实均予以认可，并于2018年6月12日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。故经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人曲红梅发现被执行人姚建华、宽城恒远建筑安装有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王恩伟审 判 员  范海泉人民陪审员  马彦红二〇一八年六月十二日书 记 员  李 浩
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初61号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人浦莉，女，1988年8月10日出生于湖北省建始县，汉族，中专文化，无业，住建始县。因本案中吸食毒品行为于2017年3月21日被行政拘留十日并处罚款1000.00元（未缴纳），同年3月30日转为刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人浦莉犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，同年6月9日，建始县人民检察院以需补充侦查为由建议本院延期审理，本院予以准许，同年7月7日建议本院恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月12日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告人浦莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月13日至3月20日期间，被告人浦莉在其居住的建始县业州镇惠民小区B区1栋1单元1-1-3室家中四次容留本县吸毒人员龙某、吴某、李某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人浦莉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某、吴某、李某、王某的证言笔录，现场图、现场照片，现场检测报告书、尿样样本提取笔录，龙某及被告人浦莉的行政处罚决定书及执行回执、龙某的强制隔离决定书及执行回执，公安机关出具的关于被告人浦莉未交罚款的情况说明，被告人浦莉的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人浦莉二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。被告人浦莉到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人浦莉因本案被行政拘留、行政罚款的情形依法应折抵刑期及罚金。公诉机关关于对被告人浦莉在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人浦莉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2018年1月20日止），并处罚金人民币1000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏玮
二〇一七年七月十二日
书记员 陈凤
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更544号
罪犯林仁寿，男，1955年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，住武汉市新洲区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯林仁寿因犯非法持有毒品罪，湖北省武汉市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00311号刑事判决，判处其有期徒刑十二年（刑期自2012年4月19日起至2024年4月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年6月20日交付执行。2015年9月16日，本院裁定对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年8月18日止。2016年12月5日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯林仁寿在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯林仁寿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关一个表扬和四次记功。林仁寿已缴纳全部罚金10000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯林仁寿在服刑期间，确有悔改表现，并已缴纳全部罚金，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林仁寿减去有期徒刑一年（刑期至2022年8月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑同联
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶 婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0194刑初97号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某，男，1975年4月11日出生于吉林省，汉族，初中文化，无职业，住所地为吉林省榆树市黑林镇。因本案，于2017年1月12日被处以行政拘留五日的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被取保候审，同年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押在长春市第一看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年7月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员孙丽丹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年1月10日23时许，被告人徐某酒后无证驾驶×××号银灰色五菱牌小型面包车行驶至长春净月高新技术产业开发区银阜路时，被交警查获。经鉴定，徐某血液中乙醇含量为110.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某无异议，亦无辩解，并有经庭审举证、质证的查获经过、户籍材料、抽取当事人血样登记表及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人徐某供述等证明，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某醉酒后在道路上无证驾驶机动车的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人徐某亦供认，指控的事实及罪名成立。被告人徐某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。徐某醉酒程度较高且无证驾驶，应依法惩处。徐某到案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的刑期】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年7月22日止。罚金自本判决生效后一个月之内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈昊天
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王新宇