广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法水民初字第131号
原告杨美云。是受害人莫某甲的母亲。
原告覃柳妮。是受害人莫某甲的妻子。
原告莫裕。是受害人莫某甲的长子。
法定代理人覃柳妮。是莫裕的母亲。
以上三原告的委托代理人计宇敏。
原告莫仁荣。是受害人莫某甲的父亲。
以上四原告的委托代理人谭兆肖，是广西超仁律师事务所律师。
被告黄荫福。
被告东风柳州汽车有限公司。
委托代理人王玉胜，是该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司。
委托代理人陈胜叶，是该公司员工。
原告莫仁荣、杨美云、覃柳妮、莫裕诉被告黄荫福、东风柳州汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，并于2015年7月1日和7月17日公开开庭进行了审理。原告覃柳妮本人、原告的委托代理人谭兆肖和计宇敏两次到庭参加诉讼；原告杨美云本人、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司的委托代理人陈胜叶、被告东风柳州汽车有限公司的委托代理人王玉胜到庭参加第一次诉讼；被告黄荫福到庭参加第二次诉讼。被告黄荫福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼，被告东风柳州汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告莫仁荣、杨美云、覃柳妮、莫裕诉称，2015年2月8日上午9时52分许，东风柳州汽车有限公司雇请的司机黄荫福驾驶桂BXG8**号重型货车在开平市红进路15-6号门前路段碰撞四原告的亲属莫某甲，造成莫某甲当场死亡的交通事故。后经交警部门认定，黄荫福承担此事故的全部责任，莫某甲不承担责任。莫某甲死亡时，年仅32周岁，其生前属非农业人口，曾在XX集团等单位上班，从事大重型机动车驾驶职业，从2012年11月起至发生事故时一直居住在广西柳江县拉堡镇。桂BXG8**号（临时牌）重型货车在人寿保险柳州支公司投有交强险和商业三者险，保险金额分别是110000元和500000元，黄荫福是柳州汽车公司雇请的司机，此次是帮柳州汽车公司开肇事车辆到开平市销售的。本次事故造成四原告的损失有：死亡赔偿金661800元、被扶养人生活费578544元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费39000元，共计1379344元。应由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿610000元，柳州汽车公司赔偿730344元，黄荫福与柳州汽车公司承担连带赔偿责任。另外本案保全费1370元由柳州汽车公司承担。本事故发生后，原告方就赔偿问题曾找柳州汽车公司协商解决，但其只支付了丧葬费和相关误工费、交通费和食宿费等50000元给原告，并称其余赔偿费用到法院解决。为维护原告方的合法权益，特起诉请求：一、被告赔偿四原告损失1379344元，其中被告保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿500000元，被告东风柳州汽车有限公司赔偿769344元。被告黄荫福与被告东风柳州汽车有限公司承担连带赔偿责任；二、被告承担本案诉讼费用。
被告黄荫福辩称，我对原告请求我与柳州汽车公司承担连带责任有异议。
被告东风柳州汽车有限公司辩称，一、从原告提供的证据来看，莫某甲的常住户口是广西忻城县XXXXXXXXXX，属农村户口，其是从2014年8月22日起才居住在广西柳江县XXXXXXXXXX。原告在XX的个人养老保险已于2011年11月停保，柳州市XX汽配配送服务有限公司的劳动合同有效期为2014年7月1日至2014年12月31，均未能证明莫某甲在城镇有固定收入且居住满一年以上，因此其死亡赔偿金能否按城镇标准赔偿请法官依法判定。二、被扶养人生活费：1、莫仁荣。原告于2015年3月25日从罗城仫佬族自治县XXX区管理处出具一份证明，证明其失去劳动能力并无其他生活来源。但2015年5月15日XXX区管理处给我方也出具一份证明，证明其属XXX务局退休职工，月领取养老金1585.50元。因此我司认为原告所出具的证明的真实性有嫌疑，莫仁荣有领取月养老金，其被扶养人生活费不予支持。2、杨美云。原告于2015年3月24日从罗城仫佬族自治县民政局出具一份证明，证明其属于城镇范围，因此我方认为其已年满60岁，是否有领取养老保险金，请求法官依法核实。若有领取养老保险金，其主张被扶养人生活费也不应支持。3、莫裕。能否按城镇标准计算，请法官依法判定。三、精神抚慰金：因黄荫福己构成了交通肇事罪，因此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款：“因受到犯罪侵犯，捷起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，原告的主张不应支持。四、1、我司的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司同时购买了交强险和商业险，且出险是在保险有效期内，因此原告的合法损失应由保险公司在保险限额范围内给予赔付。2、司机黄荫福不属于我公司员工，双方仅是劳务关系，他的犯罪行为除追究其刑事责任外，还应承担民事赔偿责任，因此原告的经济损失超出保险限额部分应由黄荫福承担连带赔偿责任。3、2015年2月10日原告覃柳妮己领取了我公司现金50000元，应予以扣减。
被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司辩称，一、本案肇事车辆驾驶员负本次事故全部责任，我司在交强险保险分项赔偿限额110000元范围内对原告因本次事故造成的属于保险赔偿范围的合理损失承担相应的赔偿责任，超出交强险部分损失应按商业第三者责任保险条款的约定承担。二、1、死亡赔偿金：根据受害者生前居住情况确定其适用的赔偿标准；2、被扶养人生活费：本案三名被扶养人的扶养费计算年赔偿总额不能超过受害者适用的户籍标准的人均消费性支出标准；3、精神抚慰金：本案司机涉及交通肇事罪，刑事案件受害人及其家属主张精神抚慰金的，不应得到支持。三、我司不是侵权人，不负事故责任，仅依交强险保险合同赔偿第三者事故损失。同时原告起诉前亦未向我司主张赔偿或告知事由，我司对事故赔偿争议毫不知情，因此诉讼费不应由我司承担。
一、原告莫仁荣、杨美云、覃柳妮、莫裕在诉讼中提交以下证据：
1、莫仁荣、杨美云、覃柳妮身份证原件各一个；
2、户主为莫仁荣、莫某甲的户口簿原件各一本；
3、罗城仫佬族自治县公安局XX派出所《关系证明》原件一张，以上证据1-3证明四原告的诉讼主体资格；
4、开平市公安局交通警察大队交通事故认定书原件一张，证明事故发生的经过和责任认定的情况；
5、莫某甲身份证原件一个、死亡医学证明书原件一张、广东省开平市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书复印件一份，证明受害人莫某甲因本次交通事故死亡的事实；
6、劳动合同原件一份；
7、柳州市城镇职工社会医疗保险证原件一份；
8、社会保险参保缴费证明原件一份；
9、职工养老保险手册原件一本；
10、居住证（签发日期2012年11月14日）复印件一份；
11、居住证（签发日期2014年8月22日）原件一个，以上证据6-11证明莫某甲死亡前的工作和收入情况；
12、罗城仫佬族自治县XXX区管理处《户籍证明》原件一张；
13、柳江县拉堡镇XX社区居民委员会《证明》原件一张，以上证据12-13证明莫某甲死亡前的居住情况；
14、罗城仫佬族自治县XXX区管理处《证明》（出具日期2015年3月25日）原件一张；
15、罗城仫佬族自治县民政局《证明》原件一张；
16、柳州市小学生素质发展报告书原件一本，以上证据14-16证明莫某甲的被扶养人情况；
17、柳江县妇幼保健院超声诊断报告单原件三份；
18、柳州市孕产妇保健手册原件一本，以上证据17-18证明覃柳妮现在已怀孕七个多月，孩子出生后就没有父亲，对其精神打击沉重；
二、被告黄荫福在诉讼中提交以下证据：身份证原件一个，证明其诉讼主体资格；
三、被告东风柳州汽车有限公司（下称柳州汽车公司）在诉讼中提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一张、法定代表人身份证明书原件一张，证明其诉讼主体资格；
2、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）原件一张，证明桂BXG8**号（临时牌）重型货车在人寿保险柳州支公司投保交强险，保险时间为2015年2月6日至2015年2月13日；
3、机动车保险单（抄本）原件一张，证明桂BXG8**号（临时牌）重型货车在人寿保险柳州支公司投保商业第三者责任保险，保险时间为2015年2月6日至2015年2月9日，保险限额为500000元，并购买不计免赔险；
4、收据原件一张，证明其发生事故后支付了四原告丧葬费50000元；
5、罗城仫佬族自治县XXX区管理处《证明》（出具时间2015年5月5日）原件一张，证明莫仁荣每月领取退休金，有生活来源，其主张被扶养人生活费没有法律依据；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（下称人寿保险柳州支公司）在诉讼中提交以下证据：营业执照、组织机构代码证复印件各一张、负责人身份证明书原件一张，证明其诉讼主体资格；
五、本院依法调查的证据：
1、（2015）江开法刑初字第258号刑事判决书、案件生效证明书原件各一份，证明本次交通事故经刑事处理的情况；
2、（2015）江开法水保字第1-1号民事裁定书一份、协助执行通知书两份、人民法院诉讼费专用票据（结算）一份，证明四原告申请诉前财产保全的情况；
3、调查函、关于莫仁荣参加养老保险有关情况的复函原件各一份，证明莫仁荣参加养老保险、领取养老金的情况。
柳州汽车公司和人寿保险柳州支公司没有到庭参加第二次诉讼，视为其放弃对四原告提交的证据8和本院依法调查的证据1质证的权利。经庭审质证，柳州汽车公司对四原告提交的证据14的真实性有异议，该管理处也出具了一份证明证实莫仁荣每月领取退休金；对证据6、7、9-13、15-18的真实性由法院依法核实；对本院依法调查的证据3的真实性、合法性和关联性没有异议，复函已明确莫仁荣发生事故前每月领取养老金，有合法稳定的生活来源，其不属于法律规定的被扶养人的范围，其主张的被扶养人生活费不应得到支持；对证据2有法院依法认定；对其他证据没有异议。人寿保险柳州支公司对四原告提交的证据6的真实性不予认可，不足以证明受害人生前在城镇工作满一年；对证据7、9的关联性有异议，其涉及的医疗、养老保险时间均是在事故发生前一年以上；证据10是复印件，无法核实其真实性；对证据11的关联性有异议，签发时间为2014年8月22日，距离事故发生时不足一年；对证据12-16，由法院依法核实其真实性；对证据17-18的关联性有异议，与本案无关；对本院依法调查的证据2、3的质证意见与柳州汽车公司一致；对其他证据没有异议。黄荫福对四原告提交的证据8和本院依法调查的证据1没有异议；对本院依法调查的证据2、3由法院依法认定；对其他证据，因其没有到庭参加第一次诉讼，视为其放弃质证的权利。四原告对柳州汽车公司提交的证据5的真实性有异议，莫仁荣于1975年12月开始在XXX务局煤矿工作，1982年煤矿开始封闭，1983年莫仁荣自谋职业获得一次性补偿10000元。1984年开始在其工作的地方成立XXX狱，XXX务局注销，莫仁荣至今没有工作，也没有领取任何养老金；对本院依法调查的证据1没有异议，可以证实黄荫福受雇于柳州市汽车公司，我方没有收取黄荫福赔偿的50000元；对证据3，莫仁荣于1983年从广西XXX务局下岗，矿务局倒闭，当时莫仁荣一次性买断工龄。从1984年起开始在原有矿务局的基础上成立XXX狱，莫仁荣并不属于XXX狱的职工，开采煤矿的事由在服刑的犯人从事，过后莫仁荣是自己出钱购买养老的；对其他证据没有异议。经本院审查，四原告提交的证据14与本院依法调查的证据3内容相矛盾，本院对该证据不予采纳。对其他证据，本院认为均具有真实性、合法性和关联性，依法可予以采纳，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年2月8日，黄荫福驾驶桂BXG8**号（临时牌）重型货车（承载一台新车）由G325线往百汇市场方向行驶，9时52分行驶至红进路15-6号门前路段卸车过程中，当吊车将新车吊起时，黄荫福驾驶该重型货车前行过程中不慎碰撞行人莫某甲，造成莫某甲当场死亡的交通事故。2月13日，开平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定黄荫福驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的根本过错；无证据证明莫某甲有导致此事故发生的过错。故认定黄荫福承担此事故的全部责任，莫某甲不承担事故责任。2015年6月3日，就黄荫福的交通肇事行为，本院作出（2015）江开法刑初字第258号刑事判决书（下称258号刑事判决书），认定黄荫福驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并依法判决黄荫福犯交通肇事罪。
莫某甲为农业家庭户口，广西忻城县人，1982年10月29日出生。莫某甲的法定第一顺序继承人有：父亲莫仁荣、母亲杨美云、妻子覃柳妮和儿子莫裕四人，即本案四原告。莫某甲自2005年9月起至发生交通事故时分别在柳州XX人力资源服务公司、柳州市XXXXXXX有限责任公司和柳州市XX汽配配送服务有限公司工作，工作单位均为其参加了社会保险。2012年11月自发生交通事故时，莫某甲和覃柳妮、莫裕共同居住在广西柳江县拉堡镇XXXXXXX。莫仁荣和杨美云除生育莫某甲外，还生育了一个女儿莫某乙，已成年。
另查明，桂BXG8**号（临时牌）重型货车的登记车主和实际控制人是柳州汽车公司，黄荫福是柳州汽车公司雇请运送车辆的劳务人员，由柳州汽车公司支付劳务费和过桥过路费、油费等间接费用。事故发生时，黄荫福正根据柳州汽车公司的指示将车辆由广西柳州市运往广东开平市，运输过程中发生本次事故。柳州汽车公司于发生交通事故前为桂BXG8**号（临时牌）重型货车向人寿保险柳州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。交强险保险时间为2015年2月6日至2015年2月13日，其中有责保险赔偿限额122000元，包含死亡伤残赔偿限额110000元；商业第三者责任保险的保险时间为2015年2月6日至2015年2月9日，保险限额为500000元，已投保该险种的不计免赔率。事故发生后，柳州汽车公司支付了四原告丧葬费50000元，黄荫福、人寿保险柳州支公司没有支付四原告任何款项。
2015年2月26日，四原告向本院提出财产保全申请，本院经审查，于同日作出（2015）江开法水保字第1-1号民事裁定书，依法裁定查封、扣押被申请人柳州汽车公司所有的桂BXG8**号（临时牌）重型货车一辆。四原告为此缴纳了财产保全费1370元。案件审理过程中，就莫仁荣是否有领取养老金的问题，本院依法向广西壮族自治区社会保险事业局发函调查，该局复函称：莫仁荣1975年12月参加工作，1999年6月退休，现月养老金1749.50元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。受害人莫某甲在本次事故中死亡，四原告作为其合法的第一顺序继承人，向本院请求莫某甲因事故导致的各项损失赔偿，其诉讼主体适格，本院予以认可。本次交通事故中，各方应根据相关法律规定和其在事故中的过错程度承担相应的侵权赔偿责任。本次事故中，黄荫福承担全部责任，莫某甲不承担责任，这有交警部门出具的交通事故认定书和本院258号刑事判决书证实，各方对此未提出异议，本院予以确认。
一、关于四原告请求的各项损失是多少的问题。经本院核实，四原告请求的各项损失为：
1、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，计得受害人莫某甲的丧葬费为59345元／年÷12个月×6个月=29672.50元。四原告请求的超出部分，本院不予支持。
2、死亡赔偿金。《人身损害赔偿司法解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”莫某甲虽为农业家庭户口，但从其提供的劳动合同、社会保险缴纳信息和居委会证明可证实，其发生事故前已在城镇地区连续工作和居住一年以上，有固定收入来源于城镇，故可参照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算其死亡赔偿金。莫某甲年满32周岁，计得其死亡赔偿金为32598.70元／年×20年=651974元。四原告请求的超出部分，本院不予支持。
被扶养人生活费。四原告主张莫某甲的母亲杨美云和儿子莫裕的被扶养人生活费，有其提供的户口簿、居委会证明证实，本院予以认可。对于莫某甲的父亲莫仁荣的被扶养人生活费能否予以支持的问题。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”的规定，成年近亲属主张被扶养人生活费需同时满足丧失劳动能力且无其他生活来源两个条件。本案中，经本院向广西壮族自治区社会保险事业局调查，该局证实莫仁荣现每月领取养老金1749.50元，即莫仁荣发生事故时虽已达退休年龄，但有其他稳定的收入来源，且该养老金标准亦已高于其经常生活居住地广西上一年度城镇居民人均消费性支出标准，故四原告主张莫仁荣的被扶养人生活费没有事实和法律依据，本院不予支持。对于杨美云和莫裕的被扶养人生活费。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，被扶养人杨美云年满61周岁，其生活费应计算19年，另因其生育了包含莫某甲在内的两名子女，故应由莫某甲对其承担二分之一的扶养份额；被扶养人莫裕年满9岁零7个月，其生活费应计算8年零5个月，由莫某甲承担二分之一的扶养份额。因本院已确认应按城镇居民标准计算莫某甲的死亡赔偿金，故可参照广东省上一年度城镇居民人均消费性支出24105.60元／年的标准计算上述被扶养人的生活费。计得杨美云的生活费为24105.60元／年×19年÷2人=229003.20元，莫裕的生活费为24105.60元／年×8.42年÷2人=101484.60元，合共330487.80元。四原告请求的超出部分，本院不予支持。综上，莫某甲的死亡赔偿金为982461.80元（其中死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费330487.80元）。
3、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次交通事故造成莫某甲死亡，这对四原告的身心造成严重的损害，精神上遭到沉重的打击，其请求精神损害抚慰金于法有据，本院予以认可。综合侵权人的过错大小，考虑侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等各种因素，本院酌情支持四原告精神损害抚慰金40000元，其请求的超出部分，本院不予支持。现四原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，可予支持。
综上，本次事故造成四原告的损失有：丧葬费29672.50元、死亡赔偿金982461.80元（其中死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费330487.80元）和精神损害抚慰金40000元，合计1052134.30元。
二、关于本案赔偿责任应如何承担的问题。
本案中，桂BXG8**号（临时牌）重型货车于发生交通事故前在人寿保险柳州支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，四原告上述损失1052134.30元应先由人寿保险柳州支公司在交强险有责死亡赔偿限额110000元范围内先予赔偿，超出部分损失942134.30元（1052134.30元－110000元=942134.30元）由当事人根据其事故责任比例和商业第三者责任保险合同的约定承担。由于黄荫福在事故中承担全部责任，而其驾驶的桂BXG8**号（临时牌）重型货车已向人寿保险柳州支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为500000元，且已投保该险种的不计免赔率，故应由人寿保险柳州支公司在上述保险赔偿范围内直接赔偿四原告500000元。剩余部分损失442134.30元（942134.30元－500000元=442134.30元），因黄荫福是柳州汽车公司雇佣的劳务人员，发生事故时正在根据柳州汽车公司的指示为其提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，黄荫福的侵权行为应由其雇请单位柳州汽车公司承担侵权赔偿责任，即由柳州汽车公司赔偿四原告442134.30元。因柳州汽车公司发生事故后已支付四原告丧葬费50000元，应予扣减，扣减后其仍需赔偿四原告392134.30元（442134.30元－50000元=392134.30元）。
综上，人寿保险柳州支公司应赔偿四原告610000元（在交强险有责死亡赔偿限额内赔偿110000元、在商业第三者责任保险范围内赔偿500000元），柳州汽车公司应赔偿四原告392134.30元。
被告黄荫福、柳州汽车公司、人寿保险柳州支公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条至第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司应在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金40000元）给原告莫仁荣、杨美云、覃柳妮、莫裕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司应在本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内赔偿500000元给原告莫仁荣、杨美云、覃柳妮、莫裕；
三、被告东风柳州汽车有限公司应在本判决生效之日起10日内赔偿392134.30元给原告莫仁荣、杨美云、覃柳妮、莫裕；
四、驳回原告莫仁荣、杨美云、覃柳妮、莫裕的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司、东风柳州汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17214元，保全费1370元，合共18584元，由原告莫仁荣、杨美云、覃柳妮、莫裕承担4700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司承担7621元，被告东风柳州汽车有限公司承担6263元。四原告已缴纳18584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 许眉笑
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 戚晓芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄柳瑜
张淑贤
-13-