wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3707号
上诉人(原审被告)：朱建锋，男，汉族，1968年4月12日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：许昌长通特种塑料管材有限公司，住所地：许昌市魏都区民营科技园北区辛张段路北。
法定代表人：晁利红。
委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
上诉人朱建锋因与被上诉人许昌长通特种塑料管材有限公司（以下简称许昌长通公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱建锋的委托诉讼代理人赵军委，被上诉人许昌长通公司的委托诉讼代理人盛亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建锋上诉请求：驳回许昌长通公司诉讼请求。事实和理由：1、朱建锋履行职务行为，许昌长通公司起诉主体错误。2、管材存在质量问题，给上诉方造成损失。3、欠款认定不准确。
许昌长通公司辩称，1、朱建锋是以个人名义与被上诉人发生业务关系。2、朱建锋没有证据证明管材存在质量问题。3、朱建锋认为欠款不准确无事实依据。
许昌长通公司向一审法院起诉请求：被告偿还欠款264808元及利息（自2014年5月1日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年4月23日、25日、28日、30日，原告分四次向被告运送MPP200型号管材702米、1170米、1170米和297米，单价均为83元／米，货款共计277137元。关于上述货款，被告已支付47438元，下余229699元未支付。
另查明，2016年2月，原告业务员晁利霞通过手机短信向被告催要过欠款�
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告货款229699元，有其签字确认的发料单、收到条为证，事实清楚，证据确实充分，该院予以确认。被告未及时清付欠款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还欠款229699元及利息的诉讼请求，该院予以支持。关于利息，因双方未约定，故视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日（即2017年3月6日）起按年利率6％支付逾期还款利息。关于原告其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。关于被告辩称其系履行职务行为、原告诉讼主体错误的主张，证据不足，该院不予支持。判决：一、被告朱建锋于本判决生效之日起五日内支付原告许昌长通特种塑料管材有限公司货款229699元及利息；二、驳回原告许昌长通特种塑料管材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，由原告许昌长通特种塑料管材有限公司负担527元、被告朱建锋负担4745元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，法定代表人是否履行职务行为应当具有外观上的证明，本案中当事人往来的凭证系朱建锋个人签字，付款也没有通过公司帐户，因此，朱建锋称系履行职务行为不能采信。关于管材是否存在质量问题，朱建锋没有提供第三方鉴定依据，亦不能采信。朱建锋认为欠款不准确也没有提供事实依据。因此，朱建锋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4745元，由朱建锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张扬梵
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性�金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地�
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法民二初字第71号
原告：林永丰，男，1979年11月28出生，汉族，住饶平县。
被告：陈伟宏，曾用名陈眯，男，1973年6月8日出生，汉族，住广州市天河区。
原告林永丰诉被告陈伟宏民间借贷纠纷一案，本院2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行审理。原告林永丰到庭参加诉讼；被告陈伟宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林永丰诉称：被告于2009年12月9日向原告借款人民币15万元整，有借款合同为证。承诺于2011年12月8日前连本带息归还原告。2012年1月当原告向被告拿回欠款时，刚开始被告说经济有点紧张，一下无法拿那么多现金，先还了6万人民币的利息（2009年12月至2011年8月的利息），承诺于2012年10月份前一定如数归还。之后每次原告去向被告讨拿欠款，被告都以诸多借口推脱，不予支付。后来还把手机号码更换了，让原告找不到他本人。截止到2014年8月份原告仍然无法找到被告。经原告查实，被告位于广州市天河区员村二横路11号之四401房有一处房产。综上，被告至今仍不向原告支付所欠款项及利息，侵犯了原告的合法权益，为此原告特向法院起诉，请求判决：1、被告立即支付所欠原告贷款人民币150000元及利息108000元（2014年8月份止），合计人民币258000元；2、被告负担本次诉讼费用。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。
三、广州市公安局天河分局《证明》一份，证明被告曾使用过“陈眯”的姓名。
四、个人名下房地产登记情况查询证明一份，证明广州市天河区员村二横路美居花园A栋D401房的房屋为被告所有。
五、《借款合同》一份，证明原告与被告订立借款合同，原告借给被告人民币150000元，双方还约定其他事项。
六、《收据》一份，证明原告已依约向被告发放了贷款人民币150000元。
被告陈伟宏没有到庭应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。
经过开庭质证，被告陈伟宏没有到庭应诉，视为放弃质证。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院根据本案当事人的陈述、举证和质证的情况，查明如下事实：被告陈伟宏因购进设备急需资金，向原告林永丰借款，双方于2009年12月9日订立了一份《借款合同》，约定：被告陈伟宏向原告林永丰借款人民币150000元，期限二年（自2009年12月9日至2011年12月8日止），月利率2%，被告应于期满的2011年12月8日还清本息；如本合同履行过程中发生争议，自行协商或调解不成时，可由任意一方向合同签订地广东省潮州市饶平县人民法院起诉。合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款人民币150000元，被告出具了一份《收据》给原告存执。借期届满，被告未能按期偿还本息。经原告催讨，被告于2012年1月付还原告部分借款利息60000元，此后分文未付。原告经向被告催讨未果，遂于2014年9月1日向本院起诉，请求判如上述所请。
另查明，广州市天河区员村二横路美居花园A栋D401房（建筑面积70.93平方米）的产权登记在被告的曾用名“陈眯”名下。
原告于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于广州市天河区员村二横路美居花园A栋D401房的房产。2014年9月11日，本院作出（2014）潮平法民二初字第71-1号民事裁定书，裁定如下：一、查封被告陈伟宏（曾用名陈眯）所有的位于广州市天河区员村二横路美居花园A栋D401房的房产（保全价值限于30万元以内）；二、查封简华印为本案提供担保的位于增城市新塘镇府前路29号40座804房（证号：粤房地权证穗字第12203115**号）的房产。
依据以上事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原告林永丰与被告陈伟宏于2009年12月9日签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应当按照合同的约定履行还本付息的义务。原、被告双方在《借款合同》约定该笔借款按月利率2%计息，该利率并不超过国家有关利率政策之限定，依法应予保护。被告在借款后，至今仅付还原告部分到期利息60000元，未能清偿到期本息。因被告未按合同约定的期限归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应向原告偿还尚欠借款本金150000元及相应利息（利息自借款之日即2009年12月9日起至判决确定还款之日止以本金150000元按借款合同约定的月利率2%计付，被告已付还的利息60000元应予扣除）。被告经本院合法传唤，不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟宏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林永丰偿还借款本金人民币150000元及利息（利息自2009年12月9日起至本判决确定还款之日止以本金150000元按借款合同约定的月利率2%计付，被告已付还的利息60000元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，保全费2020元，合计7190元，由被告陈伟宏负担（原告已先垫付，被告还款时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判长 吴伟祥
审判员 郑潮坤
审判员 陈松炎
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈润玲
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武嘉执字第415号
申请执行人常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人鲁仲清，该××董事长。
被执行人常州市文锋轧辊有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人顾国俭。
被执行人顾国俭。
被执行人常州市钦风沟紫薇园，住所地常州市武进区。
投资人顾文杰。
被执行人刘毅群。
被执行人丁美娟。
被执行人顾文杰。
申请执行人常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司与被执行人常州市文锋轧辊有限公司、常州市钦风沟紫薇园、刘毅群、顾国俭、丁美娟、顾文杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武邹商初字第91号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付执行款2443226元及利息等。
执行过程中查明，被执行人涉案较多，其被控制的财产暂无法执行，申请执行人为此申请本院裁定终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武邹商初字第91号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行长 张玉宇
执行员 宋 超
执行员 李大岭
二〇一六年二月二日
书记员 胡 青
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0124刑初17号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1994年4月5日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，工人，户籍地贵州省遵义市凤冈县，现住福建省闽清县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月3日被闽清县公安局刑事拘留，同年11月13日被闽清县公安局执行逮捕，现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉（2016）14号起诉书，指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派代理检察员刘小冰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2015年2月24日15时许，被告人陈某甲与被害人赵某甲因工资的讨要问题在闽清县金沙镇被告人陈某甲的宿舍前发生纠纷，之后被害人赵某甲骑车率先离开现场。被告人陈某甲随后驾驶摩托车持刀追赶被害人赵某甲，并在闽清县白樟镇池埔村一修车店门口将被害人赵某甲的左手臂砍伤。经福州市公安局刑事科学技术研究所临床法医学检验鉴定，被害人赵某甲的损伤属轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人陈某甲在有期徒刑七个月至一年七个月幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关所指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年2月24日15时许，被告人陈某甲与被害人赵某甲因工资的讨要问题在闽清县金沙镇被告人陈某甲的宿舍前发生纠纷，进而引发双方打斗。打斗结束后，被害人赵某甲骑车率先离开现场。被告人陈某甲随后驾驶摩托车持刀追赶被害人赵某甲，并在闽清县白樟镇池埔村一修车店门口将被害人赵某甲的左手臂砍伤。经福州市公安局刑事科学技术研究所临床法医学检验鉴定，被害人赵某甲的损伤属轻伤一级。2016年2月2日，在我院的调解下，被告人陈某甲及其家属与被害人赵某甲达成民事赔偿调解协议，被告人陈某甲及其家属于当日支付了各项赔偿款人民币35000元，被害人赵某甲对被告人陈某甲的行为表示谅解。
认定上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.被害人赵某甲的陈述及辨认笔录证实2015年2月24日15时，他去白樟陈某甲的租住处讨要工钱300元。陈某甲说没钱，要他去工厂讨要工钱。他一听急了，就和陈某甲发生争吵。争吵结束后，他就离开去池浦街上一个修车店找朋友陈某乙。他刚到修车店陈某甲和一个陌生男子一起骑摩托车过来。陈某甲一下车就拔刀朝他砍来，他躲闪不及。左手就被砍伤了。
2.证人赵某乙的证言，证实他系赵某甲父亲。2015年2月24日16时30份许，他儿子被陈某甲持刀砍伤。
3.证人陈某乙的证言及辨认笔录，证实：2015年2月24日16时许，他和赵某甲骑摩托车从闽清回到白樟池浦修车，在修车店里，他听到摩托车倒地的声音，他转头望过去，看到赵某甲左手上有血，同时看到陈某甲拿着一把带血的刀。
4.证人姚某某的证言及辨认笔录，证实他在闽清县白樟镇池浦村义辉饭店正对面开了一家修车店。2015年2月24日16时，赵某甲和他的一个朋友一起骑摩托车来到他店里修车，车停在店门口的空地上。车子刚停一会儿，陈某甲也和一个朋友骑摩托车来到修车店门口。他当时在修车。抬头看了一眼，看见陈某甲下车并拿了一个刀状的物体。之后陈某甲就和朋友骑摩托车离开了。赵某甲的左手手臂被砍伤。
5.福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定书，证实被害人赵某甲的损伤为轻伤一级。
6.被告人陈某甲的供述和辩解，证实2015年2月24日15时许，赵某甲和他因三百元工钱的问题在他住的宿舍楼梯间吵了起来。下楼梯后，他和赵某甲扭打在一起，他的脖子被赵某甲按住。争吵结束后，赵某甲就骑车往池浦方向走了。他当时越想越生气，就上楼到自己房间里面拿了一把四五十公分长的砍刀，往池浦方向追赵某甲。后来在池浦街义辉饭店对面修车店门口追上赵某甲。他摩托车刚停下来，赵某甲就向他冲过来，他怕赵某甲抢了他的刀，就右手持刀挥向赵某甲，把赵某甲砍伤。后来他独自一人骑车到白中梅坂村一座桥上，在桥上他把砍刀扔到河里去了。
此外，公诉机关还提供了抓获经过，证实2015年11月2日，闽清县白樟派出所民警通过受害者赵某甲提供的线索，在闽清县金沙镇欧尚陶瓷厂办公室抓获被告人陈某甲；人口信息查询单、违法犯罪经历查询记录，证实被告人陈某甲的基本身份情况，及其在案发时具有完全刑事责任能力且无违法犯罪前科。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人陈某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人陈某甲从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄勤鑫
人民陪审员 翁宇锋
人民陪审员 陈少春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林 辉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕执字第25-3号
申请执行人张宪鹏。
被执行人杨宁福。
被执行人屈秀花。
本院在执行申请执行人张宪鹏与被执行人杨宁福、屈秀花机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2014年2月12日组织申请执行人张宪鹏与被执行人杨宁福、屈秀花进行协商，双方达成执行和解协议并当场全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市邕宁区人民法院作出的（2013）邕民一初字第573号民事判决执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 覃 红
审判员 李仁杰
二〇一四年二月十二日
书记员 柒志海
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2193号
原告成都江凯置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谢义。
被告黄永飞，男，1979年9月7日出生，汉族，住淅江省永康市。
本院在审理原告成都江凯置业有限公司诉被告黄永飞商品房预售合同纠纷一案中，原告成都江凯置业有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都江凯置业有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都江凯置业有限公司撤回对被告黄永飞的起诉。
本案案件受理费304元，由原告成都江凯置业有限公司负担。
审判员 刘 霖
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘春晓
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00013号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年出生于重庆市开县，汉族，初中文化，工人。2014年4月1日因涉嫌犯诈骗罪被武隆县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2015年1月16日被执行逮捕。现羁押于武隆县看守所。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员徐红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院起诉指控，2012年12月至2013年4月期间，被告人刘某某在明知没有能力可以办理免考小汽车驾驶执照的情况下，骗取武隆时代修理厂代某某5900元，陈某某、周某某、肖某、傅某某、杨某某各6200元。刘某某以帮助代某某购买二手车为由骗取代某某6000元。公诉机关提供相应的证据证明被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
开庭审理中，被告人刘某某未提出辩解意见
经审理查明，被告人刘某某于2012年通过他人介绍到武隆县XX修理厂上班至案发，2012年12月至2013年4月期间，被告人刘某某在明知没有能力可以办理免考小汽车驾驶执照的情况下，骗取武隆县时代修理厂代某某5900元，陈某某、周某某、肖某、傅某某、杨某某各6200元。刘某某以帮助代某某购买二手车为由骗取代某某6000元。
被告人刘某某骗取他人钱财共计42900元。
2014年4月1日，重庆市渝北区公安分局民警，在重庆市渝中区大坪大黄路3号红楼汽车修理厂抓获上网逃犯刘某某。案发后，从刘某某处扣押现金180元等物品。
证明上述事实的证据有，受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、取保候审决定书，户籍信息，扣押清单，银行卡交易明细，辨认笔录，被害人代某某、陈某某、周某某、杨某某、傅某某、肖某的陈述，证人王某某、罗某某的证实，被告人刘某某的供述等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某违法所得未退，依法责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2016年8月16日止）
二、责令被告人刘某某退赔代某某11900元、陈某某6200元、周某某6200元、肖某6200元、傅某某6200元、杨某某6200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯小兰
二〇一五年一月十五日
书记员 肖中宏
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01559号
原告余某甲，农民。
委托代理人胡国民（代理权限：调查取证、参加诉讼、辩论、承认或者放弃诉讼请求、调解、代收法律文书）。
被告龙某，农民。
原告余某甲与被告龙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆大鹏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人胡国民到庭参加诉讼。被告龙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，被告于3003年7月离家出走至今未归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，女儿由原告抚养。
原告余某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件（与原件核对无异）1份。拟证明其诉讼主体资格。
证据二：结婚证1份。拟证明原、被告于××××年××月××日经原××市××镇人民政府婚姻管理所办理结婚登记。
证据三：户籍证明1份，拟证明原、被告婚后生育女儿余某乙（××××年××月××日出生），一直随原告生活，就读于××一中九年级。
证据四：××县××镇××村村民委员会证明1份。拟证明原、被告登记结婚、生育子女、夫妻感某和分居十某。
证据五：询问原、被告女儿笔录1份，拟证明原、被告分居情况及其意愿，即父母离婚后愿意随谁生活。
被告龙某辩称：二人分居十余年，互无联系属实，夫妻关系名存实亡，同意离婚，女儿由原告抚养。
被告龙某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为：证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
对当事人提交的证据，本院按证据真实性、关联性、合法性的原则，结合对方当事人的质证意见，认定如下：
根据当事人举证、质证及本院认定证据情况，本院确认本案的基本事实如下：
原、被告于1997年春经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在原××市××镇人民政府婚姻管理所办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿余某乙，长期随原告生活，现就读于××一中。原、被告婚后因性格不合，被告于2003年7月15日离家出走至今未归，夫妻关系名存实亡，致夫妻感情破裂，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后因感情不和已分居十余年，致夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告同意，该项诉讼请求本院予以支持。原告要求抚养女儿，并负担抚养费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告余某甲与被告龙某离婚；
二、女儿余龙英随原告余某甲生活，并由其负担抚养费。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一四年十月二十七日
书记员 樊洪波
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1332号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杨某。
辩护人吴海松，上海市申松律师事务所律师。
被告人自报左甲。
辩护人王丽，上海新松律师事务所律师。
被告人左乙。
辩护人葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1294号起诉书指控被告人杨某、左甲、左乙犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人吴海松、被告人左甲及其辩护人王丽、被告人左乙及其辩护人葛萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月21日5时40分许，冯乙（�案处理）与被告人杨某在本区洞泾镇砖桥贸易城沪淮市场4号棚内，因行车让路问题发生口角后，冯乙用拳头，冯甲（另案处理）持木棍与被告人杨某进行互殴。双方被群众拉开后，被告人杨某又与冯乙、李甲、冯丙（均另案处理）发生互殴，期间，李甲持刀挥舞。双方再次被群众拉开后，被告人杨某、左甲、左乙与李甲、冯丙、冯乙又进行互殴。互殴造成双方人员不同程度受伤。其中，冯丙因外伤致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤；冯甲因外伤致左膝部皮肤擦挫伤，构成轻微伤；杨某因外伤致鼻出血，构成轻微伤。
同日11时许，被告人杨某在医院验伤结束后至洞泾派出所接受调查并如实供述了自己的罪行。2014年4月15日，被告人左乙被公安人员抓获；同年4月25日，被告人左甲被公安人员抓获。
上述事实，被告人杨某、左甲、左乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人冯甲、冯乙、李甲、冯丙、丁某某、李乙的证言及相关辨认笔录，现场监控录像，案发地点及作案工具照片，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书、补充鉴定意见书，公安机关出具的调取证据清单、扣押笔录、案发及抓获经过、常住人口基本信息，当事人达成的和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、左甲、左乙共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人左乙的辩护人所提的从犯意见，经查，被告人左乙系主动参与斗殴，是积极的实行犯，不宜认定为从犯，故被告人左乙的辩护人所提被告人左乙系从犯意见，本院不予采纳。被告人杨某具有自首情节，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人杨某的辩护人所提对被告人杨某从轻处罚的意见，予以采纳。被告人左甲到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人左甲的辩护人所提对被告人左甲从轻处罚的意见，予以采纳。被告人左乙到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人左乙的辩护人所提对被告人左乙从轻处罚的意见，予以采纳。关于被告人杨某、左甲、左乙的辩护人所提的缓刑意见，本院认为，被告人杨某、左甲、左乙与对方人员冯乙、冯甲、李甲、冯丙在贸易城市场内，互相打斗，扰乱公共场所秩序，社会危害性大，不宜适用缓刑，故被告人杨某、左甲、左乙的辩护人所提的对被告人杨某、左甲、左乙适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、�六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年12月20日止。）
二、被告人左甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年12月24日止。）
三、被告人左乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年3月30日止。）
四、扣押在案的作案工具铁锹、角铁，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 陈贤聪
人民陪审员 倪顺法
二〇一四年九月一日
书 记 员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯�分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第653号
原告李燕芳。
被告马凤华。
原告李燕芳诉被告马凤华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告李燕芳到庭参加诉讼，被告马凤华经本院�法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需资金周转，分别于2014年3月27日、4月19日、5月5日、5月6日分四次共向原告借款人民币8500元、58700元、55745元、23500元。其中2014年5月5日及5月6日的借款承诺3天内归还。现上述四笔借款被告均未偿还，经原告多次催讨，无果。为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1.被告归还借款146440元；2.被告承担本案诉讼费。
被告马凤华未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告李燕芳的身份证复印件一份，被告马凤华身份证、驾驶证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条四份，证明被告向原告借款146440元。
3.佛山市顺德区乐从镇名薇美发店税务登记证、个体工商户营业执照复印件各一份，被告马凤华房产证复印件一份，证明被告有该房产与商铺，并通过上�房产与商铺向原告借款。
4.POS机签购单三份，证明被告通过刷卡向原告借款。
本院依法向被告马凤华送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告马凤华不到庭参加诉讼也未向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩及质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、4，来源真实、合法，且与本案具有关联性，故本院均予以采信；原告提供的证据3，因只有复印件，且与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告因生意需资金周转，遂向原告借款。其先后于2014年3月27日、2014年4月19日、2014年5月5日、2014年5月6日向原告出具借条，分别确认借到原告8500元、58700元、55745元、23500元，合共146445元，原告已以刷卡方式支付。其中，2014年5月5日及同年5月6日的借款被告承诺于2014年5月9日归还。双方对四笔借款的利息均无约定。收到上述款项后，被告对借款本金一直�不归还。原告遂于2014年5月23日起诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受保护，本案被告向原告借款人民币146445元，且原告已实际向被告足额支付了借款。对双方有约定借款期限的，期限已届满，但被告仍未按期履行还款义务；对双方无约定还款期限的，原告可随时向被告要求还款，但被告至今仍未履行其还款义务。经审查，借款总金额为146445元，但原告只起诉要求被告偿还借款本金146440元，为公民对自己民事权利的自愿处分，本院照准。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马凤华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李燕芳借款人民币146440元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3228.8元（原告已预交），由被告马凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
代理审判员 何斯琳
人民陪审员 刘伟乐
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴韵诗
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1838号
上诉人（原审被告）林元斌。
委托代理人李伟，福建群韬律师事务所律师。
委托代理人陈春永，福建群韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王娅。
委托代理人邓晓红，上海东凰律师事务所律师。
委托代理人乔斐达，上海东凰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海福乐思特房地产发展有限公司。
法定代表人黄崇圣。
委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
上诉人林元斌因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第4734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林元斌的委托代理人李伟、被上诉人王娅的委托代理人邓晓红、被上诉人上海福乐思特房地产发展有限公司（以下简称“福乐思特公司”）的委托代理人陈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月22日下午14：13时许，林元斌驾驶牌号为浙A2XX**客车停靠于福乐思特公司管理的大宁福朋喜来登酒店门口的下客处，14：16时车辆退开后，地上遗留一滩油污，恰值王娅路经该处，踩在油污上滑倒摔伤。后林元斌将车辆停放于酒店的停车位内。原审法院根据王娅申请，对其伤情进行了鉴定。2014年8月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定结论，认为“被鉴定人王娅牙外伤。伤后休息30日，护理7日，营养30日”。2014年10月16日，王娅诉至法院，请求判令林元斌、福乐思特公司共同赔偿王娅医疗费人民币（以下币种均为人民币）18，913.80元、营养费1，200元、护理费280元、误工费2，400元、交通费408元、律师费4，000元、鉴定费900元。
原审审理中，福乐思特公司向法院提供了现场监控录像，录像中显示王娅事后报警，公安机关到场进行了处理，另有酒店工作人员拍摄了现场照片。福乐思特公司提供的照片中显示林元斌停靠在酒店车位处的车辆下亦有油污。
原审法院经审理后认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。王娅摔伤系因踩在林元斌驾驶车辆所漏的油污上滑倒所致，林元斌虽主张其非车辆所有人，但亦承认车辆系其向他人所借，且在原审审理中林元斌未提供合法有效的证据证明车辆漏油系车辆自身维护不当所致还是驾驶不当所致，故法院确定林元斌应承担赔偿责任。林元斌驾驶车辆退出下客处时，王娅即摔倒受伤，期间虽时间甚短，但王娅摔倒处亦系人行通道，福乐思特公司理应对停靠酒店的车辆尽到有效的管理和注意义务，而福乐思特公司未尽到安全保障义务，应承担相应的补充赔偿责任。此外，王娅亦存在未尽注意义务的不足。至于王娅的合理损失费，法院作如下分析与认定：1、医疗费，根据王娅提供的相关证据，法院核定为18，913.80元；2、营养费，根据鉴定结论，法院酌定为900元；3、护理费，根据鉴定结论，法院酌定为280元；4、误工费，王娅未提供合法有效的证据证明其因误工减少的收入状况，法院根据鉴定结论及上海市最低工资标准，确定为2，020元；5、交通费，法院酌定为200元；6、律师费，法院酌定为3，000元。上述费用，法院确定林元斌承担80%的赔偿责任，福乐思特公司在林元斌的责任限额内承担30%的补充赔偿责任。
原审法院据此作出判决：一、林元斌应自判决生效之日起十日内赔偿王娅医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、律师费等损失费共计20，251.04元；二、福乐思特公司应对判决第一项确定的林元斌的赔偿数额承担30%计6，075.31元的补充赔偿责任；三、王娅的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人林元斌不服，向本院提起上诉称：福乐思特公司无证据证明事发时地面油污系林元斌所驾驶车辆所漏，王娅所受损害与林元斌之间无因果关系，王娅所受损害应由福乐思特公司按照过错比例承担赔偿责任。王娅所作伤情司法鉴定在本案立案之前即已经做出，未经林元斌同意，程序违法，林元斌不予认可。综上，请求二审法院撤销原判第一项，改判林元斌不承担任何赔偿责任。
被上诉人王娅答辩称：不同意林元斌的上诉请求。王娅所受损害系林元斌所驾驶车辆漏油所致，其应承担侵权赔偿责任。福乐思特公司没有尽到相应的安保义务，应承担补充赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福乐思特公司答辩称：不同意林元斌的上诉请求。福乐思特公司所提供的证据足以证明事发地漏油系林元斌所驾驶车辆所漏，漏油造成了王娅受损害，林元斌应承担侵权责任。福乐思特公司也已经尽到了安全保障义务，但愿意承担相应比例的补充赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议之处在于林元斌是否应对王娅之损害承担侵权赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护。本案王娅所举证林元斌侵权事实，有当事人提供的录像、照片、公安机关询问笔录及当庭陈述为佐证，结合本案相关事实，本院确信王娅所举证林元斌的待证侵权事实有高度可能性，本院对林元斌之侵权事实予以认定。林元斌应对其侵权行为所导致王娅的损害后果依其过错比例承担赔偿责任。林元斌虽否认王娅之损害系其所导致，但就其主张未提供充分的依据予以佐证，本院不予采纳。关于福乐思特公司所应承担的补充赔偿责任及其比例，原审所作认定于法有据，论理得当，本院予以认同并不再赘述。关于林元斌所提出的王娅伤情司法鉴定程序违法问题。本院认为，原审所委托鉴定的司法鉴定部门具有相应的鉴定资质，综合王娅伤情的实际情况，本院对司法鉴定部门所出具的鉴定意见予以采纳。林元斌主张鉴定程序违法进而侵犯其合法权益的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币485.40元，由上诉人林元斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一五年九月三十日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民三终字第211号
上诉人（原审被告）湘潭华茂园林绿化工程有限公司。
法定代表人邹铁成，该公司总经理。
上诉人（原审被告）邹铁成，男。
两上诉人共同委托代理人汤凯元，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苏耀春，男。
委托代理人晏军，湖南同升律师事务所律师。
委托代理人彭艳，湖南同升律师事务所律师。
本院在审理上诉人湘潭华茂园林绿化工程有限公司、邹铁成与被上诉人苏耀春民间借贷纠纷一案中，上诉人湘潭华茂园林绿化工程有限公司、邹铁成未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、第一百七十四条之规定裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周次来
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 马 兰
二〇一三年九月二日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知
（2015）珲执字第937号
申请执行人刘元洪，被执行人辽宁东煤基本建设有限责任公司：
申请执行人刘元洪与被执行人辽宁东煤基本建设有限责任公司工伤保险待遇纠纷执行一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年10月16日作出的（2015）延中民一终字第406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行，申请执行各项费用100310元，申请执行费1400元。
本案执行过程中，因被执行人在案外人珲春矿业（集团）有限责任公司有应收款，本院扣划被执行人辽宁东煤基本建设有限责任公司在珲春矿业（集团）有限责任公司的应收款100310元及申请执行费1400元，申请执�人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2015）珲执字第937号，申请执行人刘元洪与被执行人辽宁东煤基本建设有限责任公司工伤保险待遇纠纷执行一案结案。
二〇一六年一月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第315-2号
申请人叶维逐，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人刘玉林、赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
被申请人陈爱华，女，1965年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院于2014年4月14日作出（2014）思民保字第315号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人陈爱华价值1000000元的存款或等值财产同时冻结申请人叶维逐提供的担保物即其名下的房产，现因申请人于2014年7月22日向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈爱华价值1000000元的存款或等值财产的查封、冻结；
二、解除对申请人叶维逐提供的担保物即其名下房产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王及
二〇一四年七月二十三日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3344号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全。
被告修静库，男，1964年9月27日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告李桂芬，女，1965年1月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告宋永安，男，1968年7月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告李云河，男，1970年11月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告修静库、李桂芬、宋永安、李云河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告修静库、李桂芬、宋永安、李云河经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，被告修静库、宋永安、李云河与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后被告修静库与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定原告向被告修静库提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2014年10月至2015年10月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告宋永安、李云河为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告修静库发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款至今已逾期数日。因被告李桂芬与被告修静库系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告宋永安、李云河为被告修静库提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告修静库未到庭，未答辩。
被告李桂芬未到庭，未答辩。
被告宋永安未到庭，未答辩。
被告李云河未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年10月23日，被告修静库、宋永安、李云河与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后被告修静库与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定原告向被告修静库提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2014年10月至2015年10月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告宋永安、李云河为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告修静库发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款至今已逾期数日。
本院认为，被告被告修静库、宋永安、李云河与原告签订的《小额贷款联保协议书》，被告修静库与原告签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告修静库应当按照借款合同的约定按时还款，被告李桂芬与被告修静库系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告宋永安、李云河为被告修静库提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修静库、李桂芬于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告宋永安、李云河对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告修静库、李桂芬、宋永安、李云河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬十一月六日
书记员 王 亚 杰
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第609-1号
原告蒋强。
委托代理人高超，河北亚华律师事务所律师。
被告商小乐，成年。
被告代瑞林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，营业场所保定市七一东路2626号。
负责人王乾，系该中心支公司总经理。
委托代理人李文志。
本院在审理原告蒋强与被告代瑞林、商小乐、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告商小乐的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋强撤回对被告商小乐的起诉。
审判员 李双喜
二〇一四年六月十六日
书记员 高海燕
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第921-2号
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道64号。
法定代表人施大龙，系该公司董事长。
委托代理人黄婉，江西赣州银座村镇银行股份有限公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人刘红生，江西赣州银座村镇银行股份有限公司职员，代理权限为一般代理。
被告杨光旺，男，汉族，1978年3月31日生，住江西省赣州市。
被告黄清秀，女，汉族，1976年11月25日生，住江西省赣州市。
被告杨五凤，女，汉族，1974年4月30日生，住江西省赣州市。
案由：金融借款合同纠纷
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被告杨光旺、黄清秀、杨五凤金融借款合同纠纷一案中，根据原告申请，本院于2015年4月9日依法作出（2015）章民二初字第921号民事裁定书，裁定：冻结被告杨光旺、黄清秀、杨五凤银行存款人民币12万元或查封、扣押三被告相应价值的财产。2015年5月25日，原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。
经审查，原告的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告杨光旺、黄清秀、杨五凤银行存款人民币12万元的冻结或解除对三被告相应价值的财产的查封、扣押。
审判员 刘迪驰
二〇一五年五月二十九日
书记员 钟 君
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执1980号
申请执行人练某某，女，汉族，1968年2月28日出生，住。
被执行人新都区新繁镇荣美家具厂，住。经营者贾某某。
申请执行人练某某与被执行人新都区新繁镇荣美家具厂劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2014）第0402号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人新都区新繁镇荣美家具厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人练某某于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年9月21日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2014）第0402号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年三月十四日
书记员 刘荣状
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终64号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地宝鸡市高新开发区滨河路38号，社会统一信用代码91610301593322741G。
代表人：陈建昌，该公司经理。
委托代理人：赵敏。
被上诉人（原审原告）：黄刚，男，1965年12月10日生，住宝鸡市。
委托代理人：杨晨飞，陕西国文律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部与被上诉人黄刚保险合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2959号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部上诉请求：1、依法撤销一审错误判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方在保险条款中约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人不负责赔偿。投保人已签名，按照双方约定，上诉人不应当赔偿被上诉人的损失。
被上诉人黄刚辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。
被上诉人黄刚向一审法院诉称：1、判令被告赔偿原告保险金80282.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月27日，原告为其A9TN10号小型越野客车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔保险等险种，其中交强险医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，机动车损失险保险金责任限额为668160元，第三者责任保险金责任限额为500000元，保险期限自2016年4月3日至2017年4月2日。2016年7月2日16时50分许，原告驾驶陕A9TN**号小型越野客车沿宝鸡市高新大道由西向东行驶至宝鸡中学处时，与同向前方案外人王彬驾驶的陕CSW5**号小型轿车追尾相撞，致案外人王彬受伤，两车受损。事故发生后原告弃车离开事故现场。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，原告负事故主要责任，案外人王彬无事故责任。案外人王彬经宝鸡高新人民医院住院治疗，支付医疗费3740.2元，陕CSW5**号小型轿车维修支付维修费27465元、支付救援拖车费500元，原告投保车辆陕A9TN**号小型越野客车维修支付维修费47957元、支付拖车救援拖车费620元，上述款项原告已支付。
一审法院认为，原告向被告缴纳保险费，投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔保险等险种，被告收取保险费并向原告出具保险单，双方当事人之间保险合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。在本案审理中，被告对原告在保险期间内因道路交通事故并产生损失80282.20元没有异议，双方争议的焦点为被告是否具有免责事项。在保险条款中约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，作为提供格式保险条款一方的保险公司，依法应就责任免除条款向投保人履行提示和明确说明义务负举证责任。本案中，投保人声明及确认一栏下虽就责任免除条款有说明和提示的内容，原告也进行了签名，但“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样系被告工作人员书写，并非原告手写确认，被告就其主张的已尽明确说明义务的事实证据不足，不能认定被告向原告履行了明确说明义务，故上述涉案的责任免除条款不产生法律效力。被告应在保险责任范围内履行保险合同的赔付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告黄刚保险赔偿金80282.20元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，减半收取915元，由被告承担。
本案二审期间，上诉人提交了新证据如下：1、机动车综合商业保险及保险事项说明文本，2、判例二份。以证明上诉人尽到了提示及说明义务。另二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。
本院认为，双方当事人于2015年8月27日签订的《保险合同》真实、自愿、不违反法律规定，应属有效合同。虽然被上诉人黄刚在投保人声明中的投保人签章处签名，但是，其上部分即“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样系被告工作人员书写，并非原告自己手写确认，上诉人所提交的证据不足已证实其已依照法律规定就责任免除条款进行了明确说明义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1830元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 琼
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终64号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地宝鸡市高新开发区滨河路38号，社会统一信用代码91610301593322741G。代表人：陈建昌，该公司经理。委托代理人：赵敏。被上诉人（原审原告）：黄刚，男，1965年12月10日生，住宝鸡市。委托代理人：杨晨飞，陕西国文律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部与被上诉人黄刚保险合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2959号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部上诉请求：1、依法撤销一审错误判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方在保险条款中约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人不负责赔偿。投保人已签名，按照双方约定，上诉人不应当赔偿被上诉人的损失。被上诉人黄刚辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。被上诉人黄刚向一审法院诉称：1、判令被告赔偿原告保险金80282.20元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月27日，原告为其A9TN10号小型越野客车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔保险等险种，其中交强险医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，机动车损失险保险金责任限额为668160元，第三者责任保险金责任限额为500000元，保险期限自2016年4月3日至2017年4月2日。2016年7月2日16时50分许，原告驾驶陕A9TN**号小型越野客车沿宝鸡市高新大道由西向东行驶至宝鸡中学处时，与同向前方案外人王彬驾驶的陕CSW5**号小型轿车追尾相撞，致案外人王彬受伤，两车受损。事故发生后原告弃车离开事故现场。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，原告负事故主要责任，案外人王彬无事故责任。案外人王彬经宝鸡高新人民医院住院治疗，支付医疗费3740.2元，陕CSW5**号小型轿车维修支付维修费27465元、支付救援拖车费500元，原告投保车辆陕A9TN**号小型越野客车维修支付维修费47957元、支付拖车救援拖车费620元，上述款项原告已支付。一审法院认为，原告向被告缴纳保险费，投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔保险等险种，被告收取保险费并向原告出具保险单，双方当事人之间保险合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。在本案审理中，被告对原告在保险期间内因道路交通事故并产生损失80282.20元没有异议，双方争议的焦点为被告是否具有免责事项。在保险条款中约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，作为提供格式保险条款一方的保险公司，依法应就责任免除条款向投保人履行提示和明确说明义务负举证责任。本案中，投保人声明及确认一栏下虽就责任免除条款有说明和提示的内容，原告也进行了签名，但“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样系被告工作人员书写，并非原告手写确认，被告就其主张的已尽明确说明义务的事实证据不足，不能认定被告向原告履行了明确说明义务，故上述涉案的责任免除条款不产生法律效力。被告应在保险责任范围内履行保险合同的赔付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告黄刚保险赔偿金80282.20元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，减半收取915元，由被告承担。本案二审期间，上诉人提交了新证据如下：1、机动车综合商业保险及保险事项说明文本，2、判例二份。以证明上诉人尽到了提示及说明义务。另二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。本院认为，双方当事人于2015年8月27日签订的《保险合同》真实、自愿、不违反法律规定，应属有效合同。虽然被上诉人黄刚在投保人声明中的投保人签章处签名，但是，其上部分即“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样系被告工作人员书写，并非原告自己手写确认，上诉人所提交的证据不足已证实其已依照法律规定就责任免除条款进行了明确说明义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费1830元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔宝林审 判 员  杨旭东代理审判员  孙亚峰二〇一七年三月十五日书 记 员  李 琼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第19054号
原告田鑫，女，1983年5月15日出生。
被告厉强，男，1989年11月17日出生。
被告蔡树华，男，1961年3月20日出生。
委托代理人厉强。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，营业场所地三河市燕郊京哈路北、小胡庄商住楼，组织机构代码：06047840-1。
负责人纪常猛，经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告田鑫与被告厉强、被告蔡树华、被告中国人民财产保险有限公司三河支公司燕郊营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告田鑫、被告暨被告蔡树华的委托代理人厉强、被告保险公司的委托代理人钱海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田鑫诉称：2014年7月11日，我在通州区滨河路玉带河东街东口100米处骑电动车被厉强驾驶车辆撞伤，造成我误工一个月，误工损失3500元。同时，厉强还造成我的电动车和衣服损坏。经交管部门认定，厉强对此次交通事故承担全部责任。肇事车辆在保险公司投有保险。为了维护我的合法权益，我起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿我误工费3500元、电动车修理费500元、护理费4500元、衣服损失500元、以上共计9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告厉强、被告蔡树华共同辩称：我们对于交通事故发生的事实认可，但是肇事车辆在被告保险公司处上有保险，我们对于保险公司同意承担的原告田鑫合理合法的损失没有异议。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险和第三者商业责任险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期内，我公司对于原告田鑫合理合法的损失同意在保险赔偿限额内赔偿，我公司不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明：2014年7月11日7时40分，在北京市通州区滨河路玉带河东街东口处100米处中铁六局工地东门，原告田鑫骑电动两轮车由北向南行驶，适有被告厉强驾驶被告蔡树华所有的小客车（车牌号为：冀RCL0**）由北向西行驶，小客车右前部与电动两轮车接触，小客车和电动两轮车均受损，田鑫及车上乘车人赵桐宇受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定厉强对此次交通事故承担全部责任。事发当日，田鑫被送往北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，经诊断其伤情为：右膝外伤、右跟部外伤、右足外伤、右肘外伤。诊断及处理意见为：右肘、右膝、右足多发软组织损伤，建议休息两周。2014年7月26日，田鑫前往潞河医院复诊，诊断及处理意见为：右肘、右膝、右足多发软组织损伤，建议休息两周。因此次交通事故厉强为田鑫支付医疗费共计976.45元。为证明其误工费损失情况，田鑫向本院提交了其作为乙方与北京宏森房地产经纪有限公司（以下简称宏森公司）作为甲方签订的《劳动合同书》、宏森公司的营业执照副本、工资表以及宏森公司为其出具的《个人收入证明》和《误工证明》，其中《劳动合同书》载明田鑫的约定工资为3500元；其中工资表显示田鑫在事发前六个月的月平均工资为3500元；其中《个人收入证明》内容为：“兹有田鑫女士（身份证号：×××）系我单位员工，自2012年4月起任职我单位。目前担任财务职务。最近三个月固定工资收入平均为人民币3500元。”其中《误工证明》内容为：“本单位员工田鑫，因2014年7月11日发生交通事故，不能到单位正常上班，已有潞河医院开具的假条和交通队开具的证明。特此请假一个月。时间为2014年7月11日至2014年8月11日。请假期间公司不予发放当月工资。金额为3500元。”田鑫称事故发生后由其母亲张芳对其进行护理，但其表示医疗机构拒绝出具其需要护理的证明。田鑫称事发后其对电动两轮车的外壳进行了修理，但其未向本院提交电动两轮车修理费发票以及电动两轮车修理照片。田鑫称因此次交通事故造成其裤子和上衣受损，但其未向本院提交上述受损衣物的实物或照片。
另查：本案车牌号为冀RCL0**的肇事车辆的车主及交通事故责任强制保险的被保险人均为蔡树华。蔡树华为该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和机动车辆第三者责任险，前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；后者限额为50万元。本次事故发生于保险期内。厉强与蔡树华系翁婿关系。
上述事实，有潞河大队出具的《道路交通事故认定书》、潞河医院诊断证明、潞河医院门诊收费票据、《劳动合同书》、工资表、《个人收入证明》、营业执照副本、行驶证、驾驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，本案被告蔡树华为其车辆在被告保险公司投保了交强险，厉强承担此次交通事故的全部责任，故保险公司理应在交强险限额内赔偿因此次交通事故给田鑫造成的合理损失。对于不足的部分，因厉强对事故的发生承担全部责任，按照其在保险公司投保的第三者责任保险的规定，保险公司应在商业三者险的范围内依据商业保险合同承担赔偿责任。如仍有不足，厉强应按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。对田鑫主张误工费的诉讼请求，综合考虑其伤情及医嘱，其误工期确定为28天，其误工费标准为其事发前六个月的月平均工资即3500元，故误工费具体数额计算为3267元，对其主张过高部分，本院不予支持；对田鑫主张护理费的诉讼请求，因其未向本院提交医疗机构出具的其需要进行护理的证明，故对该项诉讼请求本院不予支持；对田鑫主张车辆维修费的诉讼请求，因其未向本院提交证据就其车辆进行修理的事实进行佐证，故对该项诉讼请求本院不予支持；对田鑫主张衣物损失的诉讼请求，因其未向本院提交证据就其衣物受损的事实进行佐证，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销营业部在车牌号为冀RCL0**的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告田鑫误工费人民币三千二百六十七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告田鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告厉强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李想
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨晨
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1805号
原告:何×1，男，1954年1月2日出生。
委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被告：何×2，男，1963年12月19日出生。
被告：何×3，男，1965年2月22日出生。
被告：何×4，男，1952年12月25日出生。
委托诉讼代理人：何×10（何×4之子），1982年7月31日出生。
被告：何×5，女，1961年10月16日出生。
原告何×1与被告何×2、何×3、何×4、何×5继承纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告何×1及其委托诉讼代理人刘剑华，被告何×2、被告何×3、被告何×4的委托诉讼代理人何×10到庭参加诉讼。被告何×5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何×1向本院提出诉讼请求：1、依法分割父母遗留的北京市门头沟区×路6号楼3单元101号房屋（以下简称1**号），因我对母亲尽了较多的赡养义务，我主张分得三分之一；2、依法分割何×2、何×3自2014年1月至2016年出租101号房所得租金；3、依法分割何×8去世后留给母亲的1万余元。
事实和理由：何×6与刘×系夫妻，生有何×9、何×1、何×2、何×3、何×4、何×5、何×7、何×8八个子女，何×6于1987年9月24日去世；刘×于2004年7月20日去世；何×7于1999年11月去世，离异无子女；何×8于2001年去世，未婚无子女；何×9于2009年11月去世，未婚无子女。101号房屋是我父亲何×6单位分配的楼房，1995年房改，由何×9出资购买，登记在母亲刘×名下，母亲去世后一直是何×2占有使用房屋，101号房屋是父母的遗产，应该依法分割。在母亲去世后，101号房屋一直是由何×2、何×3占有，2004年我母亲去世后至2013年的租金我不主张，我要求分割2014年1月至2016年的租金。何×8去世后给母亲遗留了一万元，也是母亲的遗产，应予以分割。故我提出上述诉讼请求。
被告何×3辩称，不同意原告的全部诉讼请求。101号房屋是我父亲单位1982年分配的，落实后一直是由我、我母亲、何×2居住。1987年父亲去世，九十年代我母亲刘×出资购买了101号房屋，房子登记在我母亲名下。我母亲生前留有遗嘱，指定101号由我和何×2继承，故我不同意分割101号房屋，也不同意支付租金。何×8留给母亲的1万元用于母亲生前生活、看病，都已经花完了。
被告何×2辩称，不同意原告的诉讼请求，我的答辩意见和何×3一致。
被告何×4辩称，同意按照法定继承分割101号房屋，101号房屋是老人遗留的房产，每个继承人都有权继承，我仅要求继承分割101号房屋五分之一的份额，不参与原告主张的其他遗产的分配。
被告何×5经本院传唤未到庭应诉，但在本院与其谈话中答辩称，101号房屋是我父母的遗产，我认为有我的继承份额，我要求依法继承。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1、何×6（1987年9月24日死亡）与刘×（2004年7月20日死亡）系夫妻，生有何×9（2010年11月10日死亡注销户口）、何×4、何×1、何×8（2009年7月15日死亡注销户口）、何×2、何×3、何×7（2000年6月30日死亡注销户口）、何×5共八个子女。何×8未婚无子女，何×7去世时无配偶无子女，何×9去世时无配偶无子女。
2、101号房屋原系何×6承租的公房，何×6去世后由刘×出资购买，于1995年10月17日取得房产所有证（房产证号：优门移字第×号），登记在刘×一人名下，现101号房屋由何×2、何×3出租，所得租金已由二人支配使用。
3、何×3提交2002年5月2日的《口述遗嘱》一份，载明：因我刘×之七子何×2、八子何×3二人既没有工作也没有成家，故将门头沟区×路6号楼3单元101号一套楼房产权，在我刘×去世之后，由七子何×2，八子何×3共同继承。口述立遗嘱人处记载：因刘×没文化由韩×1代签刘×，由刘×签章并按指纹；记录人处由韩×1签名；见证人处由韩×、贾×签名。何×1对遗嘱的真实性不予认可，但未提供证据证明自己的主张；何×4表示对刘×的遗嘱不知情，且未对遗嘱发表意见。本院与见证人贾×核实，其陈述该遗嘱是在2002年5月2日所立，是由韩×1（现已去世，）代写，在写完后给刘×宣读，因刘×不会写字，由韩×1代刘×签名，刘×本人按手印，立遗嘱时另外一名见证人韩×亦在场见证，遗嘱上贾×的签名系其本人所签。何×2、何×3陈述，另一名见证人韩×，因家庭住址搬迁，经多次联系，现在已经联系不到。
4、双方当事人均未提供证据证明刘×遗留存款一万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何×5经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
本案争议的焦点为刘×所立《口述遗嘱》的效力。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。101号房屋系何×6去世后购买，系刘×的个人财产，其有权利立遗嘱对101号房屋进行处分。2002年5月刘×所立的遗嘱，由韩×1代书，贾×、韩×在场见证，张×不会签字但按指纹确认，结合见证人贾×的证言，本院认定遗嘱系刘×的真实意思表示；何×1对遗嘱的真实性不予认可，但未提交相应的证据反驳。综上，本院对遗嘱的效力予以确认。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。刘×所立遗嘱已指定101号房屋由何×2、何×3继承，现遗嘱条件已经成就，二人取得对该房屋的占有、使用、收益及处分的权利，其他继承人对该房屋不再享有权利，故对何×1、何×4、何×5主张按照法定继承分割101号房屋的诉讼请求，本院不予支持。何×1要求分割何×2、何×3自2014年1月至2016年出租101号房所得房屋租金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。何×1要求分割何×8去世后留给母亲刘×的一万余元，但未提交证据证明存在该笔款项，对该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落在北京市门头沟区×路6号楼3单元101号房屋（房产证号：优门移字第×号）由何×2、何×3继承；
二、驳回何×1的诉讼请求。
案件受理费九千二百元，由何×2、何×3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杜宇
人民陪审员
何志君
人民陪审员
张云平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孟燕
-6-
-5-
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初80-1号
原告：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：颜健生，董事长。
被告：詹钱斌，男，汉族，1990年3月12日出生，住安徽省池州市东至县。
被告：陈金松，男，汉族，1987年2月16日出生，住安徽省池州市东至县。
本院在审理上列原、被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出申请，要求对被告价值12万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告詹前斌、陈金松银行存款12万元，或者查封、扣押被告其他等值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一六年一月十三日
书记员 韩 勇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第375号
上诉人（原审被告）广汽本田汽车有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广本路1号。
法定代表人张房有，董事长。
被上诉人（原审原告）四川先锋新元素汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道大田段。
法定代表人费永刚，董事长。
上诉人广汽本田汽车有限公司（以下简称广本汽车公司）因与被上诉人四川先锋新元素汽车销售服务有限公司（以下简称新元素公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2014年3月11日作出的（2014）成民管初字第27号民事裁定，向本院提出上诉。
广本汽车公司上诉称：1.本案案由为买卖合同纠纷，应由上诉人住所地或合同主要履行地人民法院管辖。2.《特约销售服务合同》是以买卖合同关系为基本法律关系，兼顾多种法律关系的合同，合同中的各项权利义务均是以上诉人与被上诉人存在车辆买卖合同关系为前提。3.《特约销售服务合同》中最重要的法律关系为买卖合同关系，主要履行地在广东省广州市。综上，本案的被告住所地为广东省广州市黄埔区，合同履行地为广东省广州市黄埔区和广东省增城市，故本案的管辖法院应是广东省广州市黄埔区人民法院，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院审理。
新元素公司答辩称，1.案涉《特约销售服务合同》属于无名合同，其内容十分丰富，新元素公司以合同纠纷提起本案诉讼符合民事案件案由的规定。2.案涉《特约销售服务合同》具有经销合同的法律特征，包含新元素公司按照广本汽车公司的要求设立特约销售服务店、销售广本汽车公司产品、提供相应售后服务、进行配件供应和提供信息反馈等相关业务，这些业务的履行均发生在四川省成都市温江区。本案的争议焦点系针对广本汽车公司是否严重违反《特约销售服务合同》“真诚履约”以及“保修政策”等约定，从而构成根本性违约，且原审法院已对本案的性质确定为合同纠纷，上诉人认为本案系买卖合同关系无事实依据和法律依据。3.即使从买卖合同法律关系的角度分析，货物交付的地点明确为四川省成都市，亦应认定四川省成都市为合同履行地。原审法院对本案享有管辖权，请求驳回广本汽车公司的管辖权异议。
本院经审查认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。但从本案双方当事人签订的《特约销售服务合同》内容看，案涉合同订立的目的是通过新元素公司展厅和服务设施销售广本汽车公司的产品，并对合同所指的“汽车”提供服务。合同的内容包含营业场所、土地和设施、投入资本和保证金、销售量、最低库存、销售计划、市场营销计划、业务计划等特约销售事宜，案涉合同不符合买卖合同的法律特征。从新元素公司的诉讼请求分析，新元素公司以广本汽车公司提出过高的销售任务，且停止向新元素公司支付合同约定的保修款等费用，违反合同“真诚履约”以及“保修政策”为由，请求确认双方签署的《特约销售服务合同》已于2013年9月1日解除，同时请求判令广本汽车公司退还保证金、支付销售返利款、回购现有产品存货、赔偿违约行为造成的损失等，故案涉特约销售服务合同引起的纠纷本质上属于合同纠纷，原审法院将本案的案由确定为合同纠纷正确。
新元素公司在四川省成都市温江区设立特约销售服务店，销售广本汽车公司的产品，提供相应售后服务以及进行配件供应等，四川省成都市温江区应为本案合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地在四川省成都市辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。虽然上诉人广本汽车公司的住所地位于广东省广州市黄埔区，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告新元素公司选择向原审法院起诉符合法律规定。
综上，原审法院对本案具有管辖权，上诉人广本汽车公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 杨林峰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 罗佳琴
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初2632号
原告孙妮，女，汉族，1988年7月12日出生，大学文化，公务员。
原告孙婧，女，汉族，1990年1月19日出生，大学文化，工人。
原告孙开智，男，汉族，1923年5月26日出生，小学文化，农民。
原告李红敏，女，汉族，1986年5月8日出生，小学文化，无业。
原告孙某某，男，汉族，2010年4月6日出生，学龄前儿童，住址同原告李红敏。系死者孙跃先的儿子。
法定代理人李红敏，系原告孙某某的母亲。
五原告的委托代理人杨文丽，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称平安保险公司)。
负责人：黄林，系该公司经理。
委托代理人刘红斌，云南驰兴律师事务所律师（特别授权）。
原告孙妮、孙婧、孙开智、孙某某、李红敏诉被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一六年六月一日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年七月二十一日对本案公开开庭进行了审理。原告李红敏及五原告的委托代理人杨文丽，被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托代理人刘红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙妮、孙婧、孙开智、孙某某、李红敏向法院提出诉讼请求：1、被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金丧葬费110000元；2、被告平安保险公司在商业险范围内赔偿原告300000元。事实和理由：2016年1月23日，我们的亲人孙跃先驾驶自己所有的云D268**号机动车从罗平方向沿菌凤线驶往五龙乡方向，当行至菌凤线K12+0m处发生交通事故，导致云D268**号机动车翻车，将我们的亲人孙跃先甩出车外14.55米砸于地上死亡。另查明，云D268**号机动车投保交强险和三者商业险于中国平安财产保险股份有限公司师宗支公司，金额为422000元。综上，机动车发生交通事故，造成财产损失和人员伤亡的由保险公司在交强险范围内先与赔偿，不足部分受害人请求承保三者商业险的保险公司赔偿，人民法院应予以支持。本案中孙跃先先属车上人员，在云D268**号车翻车的一瞬间从车上甩出，此时他已脱离机动车，身份由车上人员变成车外人员，死亡时属第三人身份。据此，保险公司应依法赔偿。
被告平安保险公司辩称，1、答辩人对五被答辩人诉称的发生本次交通事故的事实以及交警部门对事故责任的划分没有意见；2、涉案的云D268**号车由被保险人孙跃先向答辩人投保了交强险和30万元的商业第三者责任保险、1万元的车上人员责任险（司机）、每座1万元的车上人员险（乘客）以及相应的不计免赔保险等险种，本次事故发生在保险期内。对此，答辩人愿意根据保险合同的约定承担1万元的车上人员责任险（司机）和每座1万元的车上人员险（乘客）的赔偿责任；3、答辩人依法不对五答辩人承担交强险和商业第三者责任险的赔偿责任。被保险人孙跃先在驾驶被保险机动车过程中单方肇事，事故发生时孙跃先属于车上人员，不属于第三者。本案中被保险人孙跃先是在事故已经发生、尚未结束的过程中因被保险机动车失控翻滚、被动甩出车外的，根据特定的时间和特定的空间位置以及主客观相统一的原则，孙跃先虽然在事故结束时处于被保险机动车车体以外，但其仍然是车上人员，而不属于第三者。本案中，被保险人孙跃先具有双重身份，既是被保险机动车驾驶人即车上人员，又是保险合同中的被保险人，如前所述，孙跃先在事故发生时是车上人员（司机），不是第三者。从交强险条例、交强险条款以及保险合同约定的条款上讲，车上人员和被保险人均不属于交强险及商业第三者责任险的赔偿对象。综上，请求法庭依法驳回原告主张的关于在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔付责任的诉讼请求。
五原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：人民法院报登载案例复印件，本院认为，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方对事故发生的事实及责任认定无异议，对该事实本院予以确认。双方争议的焦点是，死者孙跃先在本次交通事故中是属于车上人员还是属于车下人员即第三者。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据上述规定，交强险赔偿的对象是本车人员、被保险人以外的受害人，交强险对事故的本车人员的伤亡损失不予赔偿，而商业第三者责任保险亦如此。死者孙跃先是否属于“本车人员”应当根据其在交通事故发生的瞬间的空间位置进行判断。本案中根据交警队的事故责任认定，死者孙跃先未充分观察路面情况，未按照操作规范安全驾驶机动车，导致所驾车辆失控与防护栏相撞，而后车辆坠入路外的过程中其才被甩出车外死亡。事故发生时孙跃先并没有脱离驾驶的车辆，其被甩出驾驶的车辆后死亡仅是事故发生的结果。故孙跃先对其驾驶的车辆而言仍为本车人员，不属于交强险的赔偿范围，被告平安保险公司无需在交强险和商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，第二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙妮、孙婧、孙开智、孙某某、李红敏的诉讼请求。
案件受理费50元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 向 晖
人民陪审员 刘 瑛
人民陪审员 姜兆荣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 蕊
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初133号
原告王某甲，男。
委托代理人冯俊，男，系麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告帅某某，女。
委托代理人张正，男，系麻城市铁门岗法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告帅某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘水平独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告帅某某于2007年在广州打工时相识并自由恋爱，后于2008年1月16日登记结婚，2011年7月10日生育一子王某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因性格不合双方无法正常沟通感情，且常为家庭琐事争吵，夫妻经常分居而导致感情破裂。现依法起诉，恳请法院判决准予离婚，婚生子王某乙由我抚养，由被告帅某某承担抚养费。
原告王某甲为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、身份证及户口登记卡复印件共4份，拟证明原被告及婚生子王某乙的身份情况。
证据二、结婚证复印件1份，拟证明原被告于2008年1月16日登记结婚的事实。
被告帅某某辩称：原告诉请不是事实，我于原告系自由恋爱并结婚生育一子，原告在外经商赚钱，我在家带小孩，夫妻感情较好，原告起诉要离婚是因其在工作上有压力，对我存在误解我们之间不存在离婚的法定事由，故坚决不同意离婚。
被告帅某某为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
被告帅某某身份证复印件1份，拟证明被告帅某某的身份情况。
经庭审质证、认证，被告对原告所提供的证据一、二，原告对被告提供的证据双方均无异议，本院认为上述证据取得途径合法，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，依法应予采信。
经审理查明：原告王某甲与被告帅某某于2007年在广州打工时相识并确立恋爱关系，后于2008年1月16日登记结婚，2011年7月10日生育一子王某乙。由于原被告双方婚前缺乏了解，婚后原告王某甲常在外务工，被告帅某某在家抚养小孩，原被告双方沟通较少，导致夫妻感情不和，原告王某甲遂于2016年1月12日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告帅某某离婚，并要求抚养婚生子王某乙，由被告承担抚养费。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告王某甲与被告帅某某婚前系自由恋爱，婚初感情尚可，婚后双方为家庭琐事偶有争吵而导致夫妻感情出现不和，主要原因是夫妻之间缺乏沟通，但夫妻感情并未完全破裂，故原告诉请离婚本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘水平
二〇一六年三月十七日
书记员 邱 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5939号
原告：童元东。
被告：虎正仓。
原告童元东与被告虎正仓民间借贷纠纷一案，原告童元东于2015年9月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告虎正仓归还借款23万元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告童元东到庭参加了诉讼，被告虎正仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月31日，被告虎正仓向原告借款23万元，同年7月6日，被告虎正仓向原告出具保证书，保证于2015年8月15日还清。逾期后被告未按约归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虎正仓于本判决生效后十日内返还原告童元东借款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告虎正仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4750元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一五年十一月二日
书记员 郑玲燕
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第180号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某，油漆工。2012年8月29日，因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月15日刑满释放。2014年7月24日，因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月28日刑满释放。因本案于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2014年11月3日下午，被告人杨某伙同刘某（另案处理）到杭州市余杭区某街道某村6组吴王村31号，由被告人杨某望风，刘某溜门进入202室被害人韩某的租房，窃得笔记本电脑1台，赃物价值人民币3600元。
2、同年11月4日下午，被告人杨某伙同刘某撬窗进入杭州市余杭区某街道某社区蒋家塘20号103室被害人徐某的租房，窃得笔记本电脑1台及手机1部，赃物手机价值人民币562元。案发后，赃物手机已被追回并发还被害人。
3、同日下午，被告人杨某伙同刘某插片进入杭州市余杭区某街道某村水口头91号204室被害人罗某的租房，窃得黄金戒指1枚、金挂件1个及银手镯1只，赃物价值共计人民币1616元。案发后，赃物均已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，案发后，公安机关从被告人杨某处扣押违法所得人民币3240元，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某、徐某、罗某的陈述；联想笔记本电脑装箱单、销售票据、包装盒照片、销售凭证；证人王某的证言；辨认笔录及照片；证据制作说明、监控录像；扣押、发还清单及照片；现场勘查笔录及照片；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料；抓获、破案经过；同案人员刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年10月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人杨某的违法所得人民币三千二百四十元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人韩某。
三、责令被告人杨某退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年二月二日
书记员 沈国峰
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1074号
原告:时培国,男,1967年6月1日出生,49岁,汉族，住寿县。
委托代理人：童寿春，男，1966年6月18日生，汉族，寿县人，住安徽省寿县。
被告:刘壮,男,1989年12月14日出生,27岁,汉族，住寿县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民路西侧综合楼，统一社会信用代码：91340400850225871J（1-1）
负责人：倪世波，公司总经理
委托代理人：曹成光，公司员工。
本院在审理原告时培国与被告刘壮、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时培国于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，时培国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告时培国撤回起诉。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告时培国负担。
审判员 李裕霞
二〇一七年四月十九日
书记员 徐正亮
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0722行审8号
申请执行人三台县国土资源局。住所地三台县潼川镇西顺城街***号。
法定代表人丁昌明，局长。
被申请执行人山云泽，男，汉族，住四川省三台县。
申请执行人三台县国土资源局于2017年3月28日向本院申请强制执行三国土资行处[2016]5号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在本院审查过程中，三台县国土资源局于2017年4月12日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，三台县国土资源局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许三台县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 李红斌
人民陪审员 周春蓉
人民陪审员 杨 超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 汪文涓
四川省三台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0722行审8号申请执行人三台县国土资源局。住所地三台县潼川镇西顺城街***号。法定代表人丁昌明，局长。被申请执行人山云泽，男，汉族，住四川省三台县。申请执行人三台县国土资源局于2017年3月28日向本院申请强制执行三国土资行处[2016]5号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在本院审查过程中，三台县国土资源局于2017年4月12日向本院申请撤回执行申请。本院认为，三台县国土资源局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许三台县国土资源局撤回执行申请。审 判 长  李红斌人民陪审员  周春蓉人民陪审员  杨 超二〇一七年四月十二日书 记 员  汪文涓
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审131号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人叶力发，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人吴桂兰，女，汉族，农民，住址同上，系叶力发之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年9月30日所作的吉卫计征决（2016）第3号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人叶力发、吴桂兰征收16338元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第3号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人叶力发、吴桂兰于2007年10月10日政策外生育一男孩。2016年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向叶力发、吴桂兰送达了征收社会抚养费告知书。同月30日县卫计委作出对叶力发、吴桂兰征收社会抚养费16338元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第3号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人叶力发、吴桂兰。叶力发、吴桂兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年3月31日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告叶力发、吴桂兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人叶力发、吴桂兰所作出的吉卫计征决（2016）第3号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第3号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人叶力发、吴桂兰征收社会抚养费16338元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 黄文彬
代理审判员 郭 婷
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审131号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人叶力发，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人吴桂兰，女，汉族，农民，住址同上，系叶力发之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年9月30日所作的吉卫计征决（2016）第3号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人叶力发、吴桂兰征收16338元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第3号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人叶力发、吴桂兰于2007年10月10日政策外生育一男孩。2016年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向叶力发、吴桂兰送达了征收社会抚养费告知书。同月30日县卫计委作出对叶力发、吴桂兰征收社会抚养费16338元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第3号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人叶力发、吴桂兰。叶力发、吴桂兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年3月31日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告叶力发、吴桂兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人叶力发、吴桂兰所作出的吉卫计征决（2016）第3号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第3号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人叶力发、吴桂兰征收社会抚养费16338元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  黄文彬代理审判员  郭 婷二〇一七年四月十八日书 记 员  王晓云
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商区法执字第00269号
申请执行人程月桂，女。
被执行人王金龙，男。
殷新民与王金龙借款、返还工程款纠纷一案，本院作出的（2000）商市法经初字第56号民事判决书已经发生法律效力，权利人殷新民于2001年5月28日向本院申请执行，申请执行25000元及利息，诉讼费1500元。在执行过程中已经执行兑现13000元，剩余部分因被执行人暂无履行能力裁定程序结案。后申请执行人殷新民因病去世，其继承人程月桂向法院申请继承该债权，其余继承人自愿放弃继承。权利人程月桂于2012年8月13日向本院申请恢复本案的执行。
本案在执行过程双方当事人达成和解协议：由被执行人王金龙给付申请执行人程月桂141**元，程月桂放弃利息的申请。现在双方当事人已经按协议自觉履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2000）商市法经初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 党军生
代理审判员 葛 敏
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 张小玉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2427号
原告：吕浩利，男，1978年10月4日出生，满族，个体，现住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：高立君，河北高立君律师事务所律师。
被告：万海全，男，成年，民族不详，住河北省宽城满族自治县。
原告吕浩利与被告万海全修理合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告吕浩利于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕浩利撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审 判 长 付卫民
人民陪审员 张晓健
人民陪审员 李欣园
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 田雅君
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4084号
申请执行人胡水庚，男，1955年6月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司，住所地溧阳市戴埠镇洋桥村温岚山南侧。
法定代表人傅洪根。
胡水庚与溧阳市正鑫机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5040号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，溧阳市正鑫机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向胡水庚支付劳务费85130元，由溧阳市正鑫机械制造有限公司负担案件受理费965元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司已停业，未能查到可供执行的财产线索，现该公司资产抵押在银行，且在另案处置过程中。因公司实际控制人史建清（原法定代表人）拒不到庭申报财产本院依法对史建清采取司法强制措施。除抵押的财产外，暂无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押的财产外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5040号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 戴小娟
审判员 宗 清
二〇一七年三月二十二日
书记员 洪 璐
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第181号
罗绪安：
你因诉湖南省长沙市芙蓉区人民政府房屋征收决定一案，不服湖南省高级人民法院（2010）湘高法行终字第271号行政判决，向本院提出再审申请。
经审查，长沙市芙蓉区人民政府根据城市建设规划，对你房屋所处的东牌楼地区进行棚户区改造，系基于公共利益的需要，其作出本案房屋征收决定的程序亦未违反法律法规的规定。根据湖南省高级人民法院的调查，你于2010年12月17日签订了安置补偿协议，故你的合法权益已得到维护。
综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年四月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3626号
申请执行人龚汉峰，男，1989年9月8日，汉族，住厦门市思明区。
被执行人易丽治，女，1966年4月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人龚汉峰与被执行人易丽治民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月3日作出（2014）思民初字第12533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月31日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付5万元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）思执字第3626号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执610号
被执行人管铁民。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初305号刑事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年3月14日向本院申请执行。其中本案标的额0.6万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在中国邮政储蓄银行让胡路支行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初305号刑事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱万明
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初989号
原告陈某，男，1962年12月24日出生，汉族，农民。
被告霍某，男，1969年4月6日出生，汉族，农民。
原告陈某与被告霍某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国、审判员王大伟、人民陪审员高吉忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告霍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，原告为被告担保从翁牛特旗乌敦套海信用社贷款50000元。贷款到期后被告未依约偿还，原告于2017年2月14日为被告偿还贷款本息合计22272.61元，诉讼费及执行费1315元，合计23587.61元。经原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖不还。故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告为其担保偿还的信用社贷款本息合计22272.61元，诉讼费及执行费1315元，合计23587.61元。并自2017年2月14日起按信用社同期贷款利率给付利息至此款还清之日止。诉讼费用由被告承担。
被告霍某在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
信用社贷款本息收回凭证三枚、信用社机打凭条一枚、民事判决书一份，证明2013年1月22日，原告为被告担保从翁牛特旗乌敦套海信用社贷款50000元。贷款到期后被告未依约偿还，原告于2017年2月14日为被告偿还贷款本息合计22272.61元，诉讼费及执行费1315元，合计23587.61元的事实。
原告所举的证据，被告霍某未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，2013年1月22日，原告为被告担保从翁牛特旗乌敦套海信用社贷款50000元。贷款到期后被告未依约偿还，原告于2017年2月14日为被告偿还贷款本息合计22272.61元，诉讼费及执行费1315元，合计23587.61元。经原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖不还，此款至今未付。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持，因双方为约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告霍某于判决生效后十日内偿还原告陈某欠款23587.61元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费390元，邮寄送达费40元，保全费100元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
审判员 王大伟
陪审员 高吉忠
二〇一七年七月十七日
书记员 韩志超