wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民申20号再审申请人（原审被告）：江珠珠，女，1982年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托代理人：娄乂梓，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区上街92号。法定代表人：甘文智，职务：理事长。再审被申请人（原审被告）：汪伟建，男，1980年1月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。再审被申请人（原审被告）：陈正红，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人江珠珠因与被申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司、汪伟建、陈正红金融借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院作出的（2007）柯民二初字第566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人江珠珠自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，江珠珠在本案审查期间自愿提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人江珠珠撤回再审申请。审 判 长  任庆原代理审判员  胡建涛代理审判员  余欣雅二〇一七年四月二十日书 记 员  朱 媛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1766号
原告:李文秀，女，1979年9月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：莫建国，男，1980年3月19日出生，汉族，住浙江省。
原告李文秀与被告莫建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2016年7月7日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月20日进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款138000元，并支付利息9000元。诉讼中，原告要求利息自借款逾期之日起按年利率24%计算至被告清偿之日。事实和理由：被告在经商期间，以资金周转紧张为由向原告借款共计138000元，具体分别为2015年3月1日借款10000元，2015年3月10日借款40000元，2015年3月16日借款30000元，2015年3月21日借款20000元。被告均出具借条，对还款时间均有明确规定。2015年4月1日通过银行转账借给被告8000元。借款到期后，原告多次催讨，被告拖欠不还。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借条五份，证明被告分五次向原告借款130000元的事实；
二、银行转账凭证二份及银行卡复印件一份，证明原告转账给被告8000元的事实。
被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2015年3月1日、2015年3月10日、2015年3月16日、2015年3月21日、2015年3月31日，被告先后五次分别向原告借款10000元、40000元、30000元、20000元、30000元，并分别出具借条，借条分别载明借款金额，还款时间分别为2015年5月1日、2015年5月10日、2015年5月16日、2015年5月20日、2015年6月30日前归还。如逾期不还，借款人应承担逾期还款利息。2015年4月10日，原告通过转账方式借款给被告8000元。之后，被告未如约还款。原告经催讨，被告于2015年7月19日通过银行转账方式还款给被告借款2800元，尚欠借款135200元未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约还款。原告要求被告支付自借款逾期之日起按年利率24%计算的利息，但未有证据证明双方约定了借款利息或者逾期利息，因此，可自借款逾期之日起按年利率6%计算，其中还款2800元应先抵充2015年5月1日到期的借款10000元，故2015年3月1日的借款10000元抵充2800元后尚欠7200元。而未有借款期限的借款8000元的利息，可自起诉之日即2016年5月11日起按年利率6%计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫建国于本判决生效之日起十日内归还原告李文秀借款135200元；
二、被告莫建国于本判决生效之日起十日内支付原告李文秀借款135200元的利息（其中借款7200元自2015年5月2日起计算利息，借款40000元自2015年5月11日起计算利息，借款30000元自2015年5月17日起计算利息，借款20000元自2015年5月21日起计算利息，借款30000元自2015年7月1日起计算利息，借款8000元自2016年5月11日起计算利息，均按年利率6%计算至实际清偿之日）；
三、驳回原告李文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元、公告费650元，合计3890元，由被告莫建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王贇洁
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初5号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人胡某，十堰市米娜电子商务有限公司销售员。被告人胡某曾因盗窃于2015年12月13日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留二日。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月9日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人胡某被控盗窃一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年1月3日以十张检公诉刑诉（2017）15号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年8月14日17时许，被告人胡某到十堰市张湾区红卫远洋盛荟购物广场新合作超市服装区，将一件白色男式T恤盗走自用。经鉴定，该T恤价值50元。
2、2016年8月21日18时许，被告人胡某到十堰市张湾区红卫远洋盛荟购物广场二楼新合作超市的服装区，将两件男式短袖上衣盗走自用后丢弃。
3、2016年9月6日17时许，被告人胡某到十堰市张湾区红卫远洋盛荟购物广场新合作超市熟食区，盗窃一袋熟食卤猪蹄，欲离开超市时因安检门警报响，被工作人员当场抓获。经鉴定，该卤猪蹄价值14元。
另查明，案发后被告人胡某赔偿被盗超市153元。
上述事实，被告人胡某在审理过程中无异议，有经查证属实的书证十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、十堰市公安局茅箭分局行政处罚决定书（茅公朝阳行决字[2015]587号）；扣押、辨认笔录及照片；案发现场视频监控截图照片；十堰市物价局价格认证中心价格认定结论书（十价认字[2016]252号）；证人朱某、何某的证言；被告人胡某的供述与辩解；案发现场视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值64元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人胡某盗窃猪蹄后，因被发现而未将被盗物品带离被盗超市，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该笔盗窃依法可以比照既遂犯对被告人胡某从轻处罚。被告人胡某案发后自愿认罪，有悔罪表现，退赔了被盗超市的经济损失，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人胡某经常居住地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金2,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶 玮
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4471号
原告：涂小祥，男，1973年7月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
委托代理人：樊丹，系湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北同鑫市政建设工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区翠微路15号。
法定代表人：周游。
被告：肖新兵，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原告涂小祥与被告湖北同鑫市政建设工程有限公司、肖新兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告涂小祥于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂小祥撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许原告涂小祥撤诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 李峰
二〇一六年十一月一十一日
书记员 韩青
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2515号
原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。
法定代表人：万代锋，总经理。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：许科，男，1985年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：凃美宇，女，1984年2月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告许科、凃美宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员罗玉萍组成合议庭，适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告重庆恒丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐晴到庭参加了诉讼。被告许科、凃美宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆恒丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告从2013年1月至2015年12月的物业管理费2682.4元，公摊费216元，共计2898.4元；2.依法判决被告从2013年2月起以欠交物管费为基数（按月累计计算），按日千分之三的标准向原告支付违约金至本清为止。事实和理由：2008年8月18日，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订了《X前期物业服务合同》。合同签订后，原告安排员工和设备进场对该小区进行管理，小区绝大部分业主均能按照约定按时足额交纳物业服务等费用，被告经原告催收后仍未交纳。
被告许科、凃美宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许科、凃美宇系房屋的业主，该房屋的建筑面积为93.14平方米，系电梯住宅。
2008年8月18日，重庆市龙德房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业管理服务，期限自2008年8月20日起至业主委员会成立时止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采取包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：1、电梯住宅（3F及以上）：0.8元/月/平方米（含电梯使用费）；2、非电梯住宅及2F和2F以下电梯住宅：0.6元/月/平方米。合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内履行交费义务。合同第八条约定，共用区域设施设备能耗费用由使用人按5元/月/户分摊，不足部分由物业服务公司承担。合同第三十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供物业服务至2015年12月31日止，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2017年2月7日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、（2017）渝0112民初3542号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供物业服务至2015年12月31日，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公摊费。根据上述合同中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平方米，交纳公摊费的标准为5元/月，在2013年1月至2015年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.8元/月/平方米×93.14平方米×36个月=2682.43元，应交纳的公摊费为5元/月×36个月=180元。原告诉请主张物业服务费2682.4元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告诉请主张的公摊费超过上述计算标准，对超过部分本院不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告许科、凃美宇在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2013年1月至2015年12月期间的物业服务费2682.4元；
二、被告许科、凃美宇在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2013年1月至2015年12月期间的公摊费180元；
三、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许科、凃美宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 罗玉萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 温 娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0964号
原告天津市英义合祥物业服务有限公司，住所天津市南开区东门内大街36号儒园公寓5-2-1603。
法定代表人姜英，总经理。
委托代理人张彤，天津贤达律师事务所律师。
被告张莹。
本院在审理原告天津市英义合祥物业服务有限公司与被告张莹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市英义合祥物业服务有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市英义合祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一五年二月六日
书记员 吴 桐
四川省马尔康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3201民初107号
原告:尼鲁，男，1960年8月10日出生，藏族，住四川省马尔康市。
被告：张宏，男，1973年8月7日出生，藏族，住四川省理县。
原告尼鲁与被告张宏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告尼鲁于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告尼鲁撤诉。
案件受理费25元，由原告尼鲁负担。
审判员 索准
二〇一七年六月二十八日
书记员 岳红
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执恢100号
申请人李玉文，男，1959年10月生，住四川乐山市。
被执行人罗学兵，男，1973年12月生，住云南省鹤庆县。
申请人李玉文与被执行人罗学兵劳务合同纠纷一案，经本院审理并作出（2015）鹤民二初字第162号民事调解书，调解书确定：被执行人欠申请人6200元劳务费，于2015年12月31日前付3100元，2016年6月30日前付3100元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2016年7月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书。本院于2017年5月10日执行到位执行款3100元，申请人于2017年5月22日领取款项。现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2015）鹤民二初字第162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李子发
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵江月
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3434号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：贾云义，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告贾云义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李晓妮
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民催8号
申请人邯郸市永通碳素有限公司。住所地：临漳县临漳镇郝辛庄。组织机构代码：78868245-6。
法定代表人武庆书，该公司总经理。
委托代理人吴书林，男，1972年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。系该公司经理。
申请人邯郸市永通碳素有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年7月18日发出公告，催促利害关系人在110日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告邯郸市永通碳素有限公司遗失的青岛农商银行即墨支行票号为3140005125877428、票面金额为10万元、出票人为青岛宸宇粮油机械制造有限公司的承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人邯郸市永通碳素有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 谢彩红
审判员 王淑欣
审判员 韩孝祥
二〇一六年十一月十四日
书记员 于紫檬
长春汽车经济技术�发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初672号
原告延吉庞大华腾汽车销售服务有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人路海军，总经理。
委托代理人王方明，公司职员。
委托代理人李春琳，吉林常春律师事务所律师。
被告长春市鑫德顺物流服务有限公司，住所吉林省长春市南关区。
法定代表人于彬，执行董事。
委托代理人李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
被告孙占林，男，1969年10月29日生，住吉林省德惠市。
原告延吉庞大华腾汽车销售服务有限公司（以下简称庞大华腾公司）诉�告长春市鑫德顺物流服务有限公司（以下简称鑫德顺公司）、被告孙占林侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞大华腾公司委托代理人王方明、被告鑫德顺公司的委托代理人李亚洲、被告孙占林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庞大华腾公司诉称，2016年1月29日，原告购买三辆野马牌多用途乘用车，每辆单价为78800元，共计236400元，原告为销售此三辆车，找到被告鑫德顺公司作为承运人运往通化市，但被告在2016年3月15日运输途中发生交通事故，导致三辆车严重受损，不能正常销售。事故发生后，原告与被告鑫德顺公司协商赔偿事宜，被告鑫德顺公司应允赔偿三辆车的购车款，但一直未给付购车款，故原告不得已，诉至法院，请求依法判令：二被告给付原告购车款236400元及利息。
鑫德顺公司辩称，我公司没有承运原告车辆，原告诉讼请求不正确，本案是运输合同纠纷，原告不能按照买卖合同纠纷诉讼，不能要求解除合同，只能要求给付车辆损坏赔偿。
孙占林辩称，我只是涉案车辆×××的车籍车主，不是实际所有权人，没有使用过该车辆，也没有见过事故车辆。×××号车辆只是车籍落在我名下，系于彬借我的名购车，我不实际支配车辆。不应对这个交通事故负责，也不应承担连带赔偿责任。
经审理查明，2016年1月29日，原告购买三辆野马牌汽车。每辆单价为78800元，共计236400元。2016年3月15日6时27分许，×××号解放牌车辆运载包括上述三辆汽车在内的若干车辆在梅河口市东街大桥下桥敦子发生交通事故，导致三辆车严重受损。2017年4月13日，原告工作人员王方明与鑫德顺公司法定代表人于彬通过电话协商处理损毁车辆相关事宜。于彬认可车辆在鑫德顺公司，并要求王方明提供车辆的合格证。庭审中，鑫德顺公司的委托代理人不能确认王方明与于彬通话内容的真实性，经法庭示明其七日内与于彬核实相关通话内容，如否认通话内容的真实性，需庭审后七日内向法院提交书面鉴定申请，否则视为放弃相应权利。鑫德顺公司在庭审后七日内未向本庭提交对王方明与于彬通话内容真实性进行鉴定的申请。
另查明，×××号解放牌车辆车籍信息显示，孙占林为该车辆的所有人。
2016年3月18日孟祥菲与鑫德顺公司签订承运单，约定由鑫德顺公司承运车辆识别代码为2412032、2413470、2413558三台车辆，小版接驳费用2200元。承运单上加盖鑫德顺公司财务章。原告购买的三台野马车车辆识别代号分别为：×××，×××,×××。
本院认为，结合原告提交的2016年3月18日孟祥菲与鑫德顺公司签订承运单，2017年4月13日原告工作人员王方明与鑫德顺公司法定代表人于彬通话记录及原告提交的照片，证实2016年3月15日鑫德顺公司运输庞大华腾公司所有的三台车辆在梅河口市发生的交通事故。虽然承运单签订的时间晚于交通事故时间，但结合通话记录中于彬陈述“为了保险我都费劲脑汁了，当时出完事让人家当地那些人牌照都传到网上去了。要不我就私自把车拉家来一台走保险。这一台没走上。”可以推知运单系发生事故后，鑫德顺公司与孟祥菲倒签。鑫德顺公司运输原告所有的车辆发生交通事故，造成原告所有的三台野马车辆损毁，鑫德顺公司应当赔偿原告因此次事故造成的损失。原告于2016年1月29日购买三辆野马牌汽车，每辆单价为78800元，共计236400元。车�于2016年3月15日损毁，三台车辆损毁时尚未使用，故鑫德顺公司应按车辆原价值即236400元赔偿原告的损失。关于购车款利息部分，原告的请求没有相应法律依据，本院不予支持。孙占林作为车籍所有人，原告未提供证据证明其对此次事故的发生存在过错，故孙占林不承担赔偿的责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市鑫德顺物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告延吉庞大华腾汽车销售服务有限公司购车款236400元；
二、驳回原告延吉庞大华腾汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，保全费1720元，由被告长春市鑫德顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 寅
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1079号
原告：吴俊,男，1971年4月12日出生,汉族,居民，住新疆库尔勒市。
被告：罗松坚，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住广东省普宁市。
原告吴俊与被告罗松坚为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
原告吴俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告货款壹拾万元陆千元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告部队转业后在老家颍上县刘集乡葛圩村建一饲养场，2015年4月3日，被告从原告处购买羊苗320只，支付一部分现款后尚欠货款85000元，被告出具了欠条并承诺2015年6月底前付清。2015年6月3日，被告又从原告处购买100只羊苗，并承诺于2015年6月10日前将两次所有欠款还清。经原告同意后，原告如数交付了羊苗，被告向原告出具了51000元的欠条，后被告仅付给原告30000元，现被告共欠货款106000元。经原告多次催要，被告一直久拖不还，为此，原告向法院提起诉讼，要求被告支付所欠货款及相应利息。
本院经审查认为，原告吴俊不能准确提供被告罗松坚的送达住址和联系方式，导致本院无法通知被告应诉，本案原告提供的被告地址不确切，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴俊的起诉。
案件受理费2720元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 万驰
二〇一七年四月十二日
书记员 柳宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初1079号原告：吴俊,男，1971年4月12日出生,汉族,居民，住新疆库尔勒市。被告：罗松坚，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住广东省普宁市。原告吴俊与被告罗松坚为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。原告吴俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告货款壹拾万元陆千元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告部队转业后在老家颍上县刘集乡葛圩村建一饲养场，2015年4月3日，被告从原告处购买羊苗320只，支付一部分现款后尚欠货款85000元，被告出具了欠条并承诺2015年6月底前付清。2015年6月3日，被告又从原告处购买100只羊苗，并承诺于2015年6月10日前将两次所有欠款还清。经原告同意后，原告如数交付了羊苗，被告向原告出具了51000元的欠条，后被告仅付给原告30000元，现被告共欠货款106000元。经原告多次催要，被告一直久拖不还，为此，原告向法院提起诉讼，要求被告支付所欠货款及相应利息。本院经审查认为，原告吴俊不能准确提供被告罗松坚的送达住址和联系方式，导致本院无法通知被告应诉，本案原告提供的被告地址不确切，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴俊的起诉。案件受理费2720元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  万驰二〇一七年四月十二日书记员  柳宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终484号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷军涛，男，1983年9月19日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，无业。2014年7月8日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月10日刑满释放；2016年5月12日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月25日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，2016年10月21日刑满释放。2016年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，11月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理万州区人民检察院指控被告人殷军涛犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出（2016）渝0101刑初1220号刑事判决。判决：1、被告人殷军涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。2、责令被告人殷军涛退赔被害人黄某人民币3829元。宣判后，被告人殷军涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。在审理过程中，上诉人殷军涛申请撤回上诉。
本院认为，重庆市万州区人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，上诉人殷军涛申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人殷军涛撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2016）渝0101刑初1220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣武
审判员 刘 梅
审判员 李青春
二〇一七年二月十三日
书记员 周 怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第20号
原告：胡某某。
委托代理人：裘某某。
被告：汤某某。
原告胡某某诉被告汤某某民间借贷纠纷一案，于2012年2
月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，
适用普通程序于2012年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某某及其委托代理人裘某某到庭参加诉讼，
被告汤某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：原、被告系朋友关系，2011年4月20日，被告因缺资向原告借款10000元，后经原告多次催讨，被告未归还。现原告诉请判令：1.被告即时归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告汤某某未作答辩，亦未提供任何证据。
原告胡某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借
条一份，证明被告于2011年4月20日向原告借款10000元。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实、合法性
，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实
的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。借款未约定归还期限的，原告可以催告被
告在合理期限内归还。现被告经原告多次催讨后仍未归还借款
，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告即时归还借款10000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤某某于本判决生效之日起七日内归还原告胡某某
借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由汤某某负担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年三月十二日
代书 记员 沈佳瑜
附页
法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈观商初字第20号原告：胡建挺，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：裘雪华，女，1976年11月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：汤惠炎，男，1951年1月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告胡建挺诉被告汤惠炎民间借贷纠纷一案，于2012年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2012年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡建挺及其委托代理人裘雪华到庭参加诉讼，被告汤惠炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告胡建挺起诉称：原、被告系朋友关系，2011年4月20日，被告因缺资向原告借款10000元，后经原告多次催讨，被告未归还。现原告诉请判令：1.被告即时归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告汤惠炎未作答辩，亦未提供任何证据。原告胡建挺为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份�证明被告于2011年4月20日向原告借款10000元。经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。借款未约定归还期限的，原告可以催告被告在合理期限内归还。现被告经原告多次催讨后仍未归还借款，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告即时归还借款10000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告汤惠炎于本判决生效之日起七日内归还原告胡建挺借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由汤惠炎负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  方明杰代�审判员洪逸人民陪审员  沈丽萍二〇一二年三月十二日代书 记员  沈佳瑜附页法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第409号
原告丁义文。
被告张德华。
被告刘金香。
被告诸城市华亿制衣厂。
被告柳吉周。
本院受理原告丁义文诉被告张德华、刘金香、诸城市华亿制衣厂、柳吉周民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款380000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建秀
二〇一五年八月七日
书记员 李 伟
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第323号
原告鲁小银，女。
委托代理人王伟，贵州大智律师事务所律师。
被告唐克顺，男。
原告鲁小银诉被告唐克顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁小银及其委托代理人王伟、被告唐克顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁小银诉称：我与被告唐克顺于2009年5月认识后，双方相互来往，并建立了恋爱关系。自2011年起，被告提出向我借款购房，直到2013年，被告先后向我借款累计金额达到15万元。双方分手后，被告以手机短信的形式确认了向我借款15万元的事实。为了维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告立即向我偿还借款15万元。
被告唐克顺辩称：我与原告鲁小银谈了四年多的恋爱，恋爱期间我挣的钱都交由原告保管。后来我用原告的银行卡取了8.5万元，原告外出打工后给我寄回来3万元，我共计在原告处拿了11.5万元。其中8.5万元本身就是我自己的钱，因此不应承担还款责任；对于原告外出打工期间给我寄回来的3万元，我同意偿还，但应扣除参加原告亲友宴请所开支的部分。另外，本案诉讼过程中，我与原告经协商后于2014年2月18日达成协议，由我向原告支付5万元后双方之间再也不存在任何借款关系，并且原告已向我出具了“收据”一份。综上所述，我与原告之间现在已经不存在任何借款关系，因此我不应承担任何还款责任。
经审理查明：原告鲁小银与被告唐克顺自2009年5月至2013年5月之间处于恋爱关系。恋爱期间，被告累计向原告借款11.5万元。2014年2月18日，双方在某宾馆房间内经协商后由原告出具“收据”一份，载明：“今收到唐克顺所有欠款5万元，日后再无任何欠款存在。还款人：唐克顺；收款人：鲁小银”。原告据此在被告处领取了5万元，但认为该“收据”是在受被告胁迫的情况下所出具的。
上述事实，有双方当事人陈述、“收据”等证据材料在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系依法应当受到保护。双方恋爱期间，被告唐克顺累计向原告鲁小银借款11.5万元，虽然未签订书面借款协议，但双方之间在事实上已经确立了合法有效的借贷关系。关于具体借款金额的问题，原告主张为15万元，但所提供的通话录音及手机短信均不足以证明该事实；被告主张为3万元，认为虽然从原告处拿走现金11.5万元，但其中8.5万元属于自己的钱。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告关于借款金额的主张不予采信；被告认可从原告处拿走现金11.5万元，虽主张其中8.5万元属于自己的钱，但未对此提供任何证据加以证明。因此，本院依法认定被告向原告借款的实际金额为11.5万元。
关于“收据”的问题，尽管名为“收据”，但从内容上来看，实际上是双方当事人对还款事宜所达成的一份协议，具有民事合同的性质，应当认定为原告在收取被告5万元之后，自愿放弃其余债权。原告主张该“收据”是在受到被告胁迫的情况下签订的，但并未对此提供任何证据加以证明，亦未依法行使撤销权，故本院对其该项主张依法不予采信。综上所述，原被告之间已经不存在债权债务关系，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，故本院依法不予支持。
据此，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁小银的诉讼请求。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告鲁小银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 马贵强
二〇一四年三月三日
书记员 杨信智
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1287号
原告：李丽云。
委托代理人：将金央。
被告：吕宏斌。
被告：朱建平。
被告：朱少也。
被告：永康市三德工贸有限公司。
法定代表人：朱建平。
被告：永康市香丽舍工贸有限公司。
法定代表人：吕宏斌。
原告李丽云为与被告吕宏斌、朱建平、朱少也、永康市三德工贸有限公司、永康市香丽舍工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李丽云的委托代理人蒋金央到庭参加诉讼。被告吕宏斌、朱建平、朱少也、永康市三德工贸有限公司、永康市香丽舍工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李丽云起诉称：2013年3月2日，被告吕宏斌向原告借款300万元，出具一份借条。约定借款限2013年5月1日前归还，同时约定了逾期利息和逾期所需承担的相关责任，并由被告朱建平、朱少也、永康市三德工贸有限公司、永康市香丽舍工贸有限公司对上述款项以及因该借款所产生的所有费用提供连带责任担保。逾期后，各被告未还。为此，请求：1、判令被告吕宏斌归还原告借款300万元及支付利息（利息从2013年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由被告吕宏斌支付原告为实现债权所支付的律师代理费20000元；3、由被告朱建平、被告朱少也、被告永康市三德工贸有限公司、被告永康市香丽舍工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告吕宏斌、朱建平、朱少也、永康市三德工贸有限公司、永康市香丽舍工贸有限公司均未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、被告吕宏斌、朱建平、朱少也的人口基本信息查询表，被告永康市三德工贸有限公司、永康市香丽舍工贸有限公司的工商登记材料各一份，欲证明被告身份情况。
2、2013年3月2日出具的借条原件一份，用以证明被告吕宏斌向原告借款300万元，限于2013年5月1日前归还。逾期则按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息并承担实现债权的所有费用。指定借款汇入吕宏斌的6228450380026068314帐户。同时由被告朱建平、朱少也、永康市三德工贸有限公司、永康市香丽舍工贸有限公司提供连带责任保证，担保期限为主债务届满后的二年的事实。
3、银行转帐记录二份，用以证明原告于2013年3月2日向被告吕宏斌交付借款260万元，通过夏群英帐户交付借款40万元的事实。
4、委托代理合同原件、代理费发票原件各一份，证明原告为本案诉讼支付了律师代理费20000元的事实。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的有效证据要件，内容能够佐证原告的主张，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
本院认定事实如下：2013年3月2日，被告吕宏斌向原告借款300万元，约定限2013年5月1日归还。逾期则按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息并承担实现债权费用。指定借款汇入吕宏斌的6228450380026068314帐户。上述借款由被告朱建平、朱少也、永康市三德工贸有限公司、永康市香丽舍工贸有限公司提供连带责任保证，担保期限为主债务届满后的二年。当日，被告吕宏斌按约交付了借款300万元。上述借款到期后，各被告未还。原告为本案诉讼而支付了律师代理费20000元。
本院认为，原告李丽云与被告吕宏斌，朱建平、朱少也，永康市三德工贸有限公司、永康市香丽舍工贸有限公司之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。借款期限届满后，主债务人吕宏斌未有归还借款，四担保也未尽担保义务，均已构成违约。因此，原告要求被告吕宏斌归还借款300万元、支付逾期利息和实现债权的费用，以及由四担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕宏斌归还原告李丽云借款300万元并支付逾期还款利息（利息从2013年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告吕宏斌支付原告李丽云为实现债权所支付的律师代理费20000元。
上述一、二款项限判决生效后十五日内履行完毕。
三、由被告朱建平、朱少也、永康市三德工贸有限公司、永康市香丽舍工贸有限公司对上述款项及本案诉讼费用32610元承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31960元，公告费650元，合计32610元，由被告吕宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
人民陪审员 王安军
助理审判员 许凌云
二〇一三年十月十四日
代书 记员 陈珩俐
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第605号
原告：姬XX，男，汉族，1966年8月9日出生。
被告：郭X，女，汉族，1975年1月24日出生。
本院在审理原告姬XX诉被告郭X离婚纠纷一案中，原告姬XX已于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是基于双方和好的基础上，向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告姬XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，原告姬XX承担150.00元。
审判员 袁海滨
二〇一四年六月二十五日
书记员 王盛楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3111号
原告李某某，女，汉族，
委托代理人：朱应斌系库尔勒新城法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，汉族，
原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告李某某、委托代理人朱应斌，被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年12月23日登记结婚，原，被告经库尔勒市垦区法院判决离婚，关于财产问题判决书中已做了明确判决，后又于2010年7月9日复婚。复婚后被告对原告实施家庭爆裂，给原告的身心健康造成极大的摧残，精神上造成了严重的影响和伤害，在此导致双方的感情彻底破裂，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决1、解除原告与被告的婚姻关系。2，本案受理费由被告承担。
被告辩称：原告说的不是事实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年12月31日登记结婚。婚后因为家庭琐事争吵，导致感情破裂，于2008年12月23日，经（2009）库垦民初00039号民事判决书判决离婚，判决内容为；原告李某某与被告曹某某判决离婚。位于库尔勒市新城辖区石化大道新苇集团生活区9号楼1单元104室54平方米楼房归李某某。债务33000元，由原告李某某偿还。原，被告于2010年7月9日复婚。
本院认为：原、被告先结婚，后离婚，现又复婚，却未能维护、经营好婚姻生活。近年来，夫妻双方关系冷淡，不能很好的沟通、交流，导致感情破裂，可以解除原，被告的婚姻关系，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告曹某某离婚。
本案受理费75元，由被告负担（原告已预交，由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 帕提古丽依达也提
二〇一四年十一月十三日
书记员 蒋 萍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第882-2号
申请执行人洛阳天强冶金材料有限公司，住所地河南省洛阳市关林镇大东村。
法定代表人陈建设，总经理。
委托代理人郭文轩，河南国银律师事务所律师。
被执行人郑州增奇新钢铁有限责任公司，住所地：郑州市二七区侯寨村北。
法定代表人席增奇，董事长。
关于申请执行人洛阳天强冶金材料有限公司申请执行被执行人郑州增奇新钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第775号民事判决书，被执行人被执行人郑州增奇新钢铁有限责任公司履行河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第775号民事判决书确定的义务，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第775号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王群岭
审判员 王 昊
审判员 井柏年
二〇一四年十一月三十日
书记员 张 硕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第316号
原告文登市永安运输有限公司。住所地：文登区大连路**号。
法定代表人：姚建阳，该公司董事长。
委托代理人：张文，该公司职工。
被告陶亚军。
原告文登市永安运输有限公司诉被告陶亚军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员于连江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市永安运输有限公司的委托代理人张文到庭参加了诉讼。被告陶亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市永安运输有限公司诉称，2013年9月18日，原、被告双方签订鲁K×××××号车辆服务合同一份，合同有效期自2013年9月18日至2014年9月17日，合同约定：1、被告必须投保商业险；2、被告违反合同约定的，原告可以解除合同并追究被告的违约责任。现被告拒不投保商业险，被告的行为已经严重违反双方合同约定。虽经原告多次与之交涉，被告均置之不理。请求判令解除原、被于2013年9月18日签订的车辆服务合同，并由被告承担违约责任；被告立即将其所有的鲁K×××××号货车过出原告户头并过至原告户头。
被告陶亚军未答辩。
经审理查明，2013年9月18日，原、被告签订了车辆挂靠经营合同书一份。合同约定：被告将自有的车号为鲁K×××××号货车一部自愿接受原告的服务，借用原告的商誉从事道路货物运输经营，并自觉接受原告统一管理，被告自主经营、自负盈亏；车辆产权属被告所有，被告必须在本合同期满或终止前二十日内办理合同续签、车辆过户手续。被告车辆必须由原告统一在保险公司办理投保手续，被告除投保机动车交强险外，还需投保机动车商业险、车上人员责任险、货物险等。被告拒绝在原告统一投保交通事故责任强制保险、商业险、承运人责任保险或投保额不足的，原告可立即解除合同，并追究被告的违约责任。被告违约，原告没收被告的全部押金。
合同履行中，被告在车辆保险到期后，没有按约定继续投保车辆保险，原告要求解除合同，被告承担违约责任，即所收取的押金3000元不予退还，将被告所有鲁K×××××号货车过出原告户头。
以上事实，有车辆服务合同一份、机动车注册登记证书及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原被告签订的车辆服务合同合法有效，对双方当事人均有约束力。在合同履行中，原告为被告提供服务，被告理应按约定办理相关保险并交纳保险费用，被告逾期未交，符合双方在合同中约定的合同解除情形，故原告要求解除合同，不退还押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。双方服务合同关系因解除而终止，被告理应将其车辆从原告户头过出，过至自己名下。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告文登市永安运输有限公司与被告陶亚军于2013年9月18日签订的车辆挂靠经营合同。
二、被告陶亚军承担违约责任即原告已经收取被告的3000元押金不予退还。
三、被告陶亚军于本判决生效之日起十日内将挂靠在原告文登市永安运输有限公司名下的鲁K×××××号货车办理过户手续，过户至被告陶亚军名下。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一五年八月二十八日
书记员 邵振扬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州一初字第02369号
原告：邹晓红，女，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：邹志魁，男，1935年7月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：邹婧婧，女，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
两被告共同委托代理人：张万文，上海煜珩纳川律师事务所律师。
本院在审理原告邹晓红诉被告邹志魁、邹婧婧确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告邹晓红自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹晓红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 周 彪
审 判 员 丁跃宇
人民陪审员 田韩斌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 樊长龙
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第26号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人付丙旭，男，1970年10月20日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告王江路，男，1966年11月23日，汉族，农民，住济阳县。
被告王树振，男，1969年9月19日生，汉族，农民，住济阳县。
被告王银业，男，1969年7月2日生，汉族，农民，住济阳县。
被告徐忠水，男，1973年8月12日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告王江路、王树振、王银业、徐忠水金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付丙旭到庭参加了诉讼，被告王江路、王树振、王银业、徐忠水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告王江路于2011年1月20日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款31215.50元，由被告王树振、王银业、徐忠水提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证。约定还款日期为2012年1月19日。借款到期后，经我单位多次催要，借款人及担保人未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告王江路、王树振、王银业、徐忠水偿还借款本金31215.50元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告王江路、王树振、王银业、徐忠水未答辩。
经审理查明：2011年1月20日，原济阳县农村信用合作联社与被告王江路签订借款合同，约定借款人王江路可自2011年1月20日起至2012年1月19日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款用途为借新还旧。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社做为债权人与保证人王树振、王银业、徐忠水、王光岭签订最高额保证合同，约定保证人自愿为被告债务人王江路自2011年1月20日起至2012年1月19日止，在债权人处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。被告保证人王树振、王银业、徐忠水知悉该借款用途为借新还旧。2011年1月20日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告王江路贷款50000元，约定到期日为2012年1月19日，月利率为9.68333‰。借款到期后，保证人王光岭偿还借款本金18784.5元。截至2014年10月22日尚欠借款本金31215.5元，借款利息25931.41元及2014年10月22日以后的借款利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、保证人信用等级评定表、各被告身份证复印件、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告王江路、王树振、王银业、徐忠水签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向借款人王江路发放贷款后，被告王江路应依约及时偿还借款本息；被告王树振、王银业、徐忠水作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现四被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司有权向四被告主张本案债权。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江路于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金31215.5元；
二、被告王江路于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2014年10月22日的借款利息25931.41元；
三、被告王江路于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自2014年10月23日起至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金31215.5元为基数，按月利率9.68333‰的1.5倍计算）；
四、被告王树振、王银业、徐忠水对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，公告费800元，由被告王江路、王树振、王银业、徐忠水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 牛艳华
二〇一四年十一月一日
书 记 员 石 华
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第621号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人刘某甲，男，1988年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省南平市浦城县。2011年7月14日因盗窃被南平市浦城县公安局处以行政拘留十二日。2015年4月5日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年4月17日由福州市公安局鼓楼分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以＊检公诉刑诉（2015）＊号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年3月16日晚10时许，被告人刘某甲在福州市鼓楼区东城边街某美发店内，盗走被害人吴某放在店内的人民币725元、价值人民币567元的“三五”牌香烟两条零一包、价值人民币968元的“台电”牌平板电脑一台、“大红袍”茶叶一盒、“日春”茶叶一盒、“铁观音”茶叶三包、“肉桂”茶叶一包后返回福州市鼓楼区东大路该美发店员工宿舍。次日凌晨3时许，被告人刘某甲在该宿舍内盗走被害人卢某价值人民币936元的小米3手机一部后逃逸。2015年4月4日，被告人刘某甲被公安机关抓获。公诉机关认为被告人刘某甲的行为已构成盗窃罪，且其曾因盗窃被处以行政处罚，酌情从重处罚。但其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人刘某甲犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有文城电子商行出具的销售清单复印件、福建省国家税务局通用手工发票复印件等书证；证人邱某、刘某乙的证言；被害人吴某、卢某的陈述；被告人刘某甲的供述和辩解；福州市价格认证中心出具的＊价认扣（2015）＊号鉴定结论书等鉴定意见；被告人刘某甲对作案地点的辨认、证人邱某、被害人卢某对被告人刘某甲的辨认、被害人卢某对小米手机网络订单截图的辨认等辨认笔录；＊公决字（2011）第＊号行政处罚决定书、户籍证明、福州市公安局温泉派出所出具的抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3196元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某甲曾因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人刘某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年10月4日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）二、责令被告人刘某甲退赔被害人吴某人民币2260元，退赔被害人卢某人民币936元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员江秀萍二〇一五年七月二十四日书记员胡晓强附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特138号
申请人：浙江海天气体有限公司，住所地临海市东方大道391号。
法定代表人：陈崇文，董事长兼总经理。
委托代理人：周贤明，该公司副总经理。
申请人：台州华迪实业有限公司，住所地临海市上盘镇北洋工业区。
法定代表人：王爵鹏，董事长。
本院于2016年8月29日立案受理申请人浙江海天气体有限公司与台州华迪实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因欠款纠纷，于2016年8月26日经临海市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人台州华迪实业有限公司应归还申请人浙江海天气体有限公司852730元，已支付30万元，余款552730元分五期支付：第一期于2016年9月30日前支付10万元；第二期于2016年10月30日前支付10万元；第三期于2016年11月30日前支付10万元；第四期于2016年12月30日前支付10万元；第五期于2017年1月30日前支付152730元；如一期违约未履行的，申请人浙江海天气体有限公司可对未履行欠款全额申请执行。
二、申请人浙江海天气体有限公司自愿放弃要求申请人台州华迪实业有限公司支付违约金100万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人浙江海天气体有限公司与台州华迪实业有限公司于2016年8月26日经临海市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 王放忠
二〇一六年八月二十九日
代书记员 周优优
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1745号
申请执行人：汪振宇，男，1982年8月3日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：朱凤娟，女，1954年12月8日生，汉族，住上海市松江区。
原告汪振宇与被告朱凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的(2016)沪0117民初8770号民事判决书，已经发生法律效力。因被告朱凤娟不履行生效法律文书确定的义务，原告汪振宇依据该民事判决，于2017年3月1日向本院申请执行，要求被告朱凤娟归还借款240,000元，并承担案件受理费4,900元、财产保全申请费1,720元，合计诉讼费6,620元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月1日通过邮政特快专递向被执行人朱凤娟发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人“不在指定地址，且电联无果”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人在上海市不动产、车辆、银行、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，被执行人朱凤娟名下有坐落于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室及上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室的房屋，原审诉讼保全对上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室的房屋予以查封，且上述房屋均系被执行人与案外人共同共有，故无法处置变现，现暂无条件执行；除此，本院查无被执行人在本市有车辆、银行存款、股票及其它房产等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人在本市辖区有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的现暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的(2016)沪0117民初8770号民事判决的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1745号申请执行人：汪振宇，男，1982年8月3日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：朱凤娟，女，1954年12月8日生，汉族，住上海市松江区。原告汪振宇与被告朱凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的(2016)沪0117民初8770号民事判决书，已经发生法律效力。因被告朱凤娟不履行生效法律文书确定的义务，原告汪振宇依据该民事判决，于2017年3月1日向本院申请执行，要求被告朱凤娟归还借款240,000元，并承担案件受理费4,900元、财产保全申请费1,720元，合计诉讼费6,620元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月1日通过邮政特快专递向被执行人朱凤娟发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人“不在指定地址，且电联无果”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人在上海市不动产、车辆、银行、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，被执行人朱凤娟名下有坐落于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室及上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室的房屋，原审诉讼保全对上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室的房屋予以查封，且上述房屋均系被执行人与案外人共同共有，故无法处置变现，现暂无条件执行；除此，本院查无被执行人在本市有车辆、银行存款、股票及其它房产等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人在本市辖区有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的现暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2016)沪0117民初8770号民事判决的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  潘建华二〇一七年六月二十三日书记员  周 明附：相关法律条文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00059号
申请执行人汪国成。
被执行人周国辉。
被执行人刘蕙诗。
被执行人湖北浙嘉资产管理有限公司。
法定代表人周国辉。
被执行人湖北方圆船舶制造有限责任公司。
被执行人王奎。
被执行人郭文娥。
本院在执行申请执行人汪国成与被执行人周国辉、刘蕙诗、湖北浙嘉资产管理有限公司、湖北方圆船舶制造有限责任公司、王奎、郭文娥民间借贷纠纷一案中，被执行人周国辉、刘蕙诗、湖北浙嘉资产管理有限公司、湖北方圆船舶制造有限责任公司、王奎、郭文娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周国辉、刘蕙诗、湖北浙嘉资产管理有限公司、湖北方圆船舶制造有限责任公司、王奎、郭文娥的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年六月十五日
书记员 李柳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2537号
原告：关祥艾，女，1971年9月23日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：刘华，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：陈秀红，女，1975年3月11日出生，汉族，住滕州市。
原告关祥艾与被告刘华、陈秀红所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关祥艾，被告刘华、陈秀红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告关祥艾向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于滕州市大同南路（东西寺院）区域墨香苑小区1-3-1708室及2-1-1302室安置房屋属原告所有，并在具备办理产权登记条件时协助原告办理房屋所有权登记；2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：2010年原告位于滕州市荆河街道西寺院居的房屋拆迁，因原告的房屋及院落面积较大，按两户安置，将其中一户登记在了被告刘华名下，以被告刘华的名义签订了拆迁协议，拆迁协议上的签字也是原告代刘华书写，拆迁结算也由原告进行。2016年7月20日，以山东新兴置业有限公司、滕州市亿嘉房屋拆迁有限公司为甲方、以被告刘华作为乙方签订了拆迁房屋回迁安置补偿协议，该协议书的签字也是由原告代刘华签字。按协议约定获得补偿位于滕州市大同南路（东西寺院）区域墨香苑小区1-3-1708室及2-1-1302室房屋两处。2017年3月22日经滕州市荆河街道人民调解委员会调解出具（2017）滕荆调字第001号人民调解协议书，二被告均认可以上事实，认可回迁安置的二处房产属原告所有，并同意配合原告在房屋能够办理过户登记时，予以办理过户登记手续。
被告刘华、陈秀红称辩，原告陈述的事实属实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，山东新兴置业有限公司、滕州市亿嘉房屋拆迁有限公司为甲方、被告刘华作为乙方签订拆迁房屋回迁安置补偿协议，该协议书记载的回迁安置房屋位于滕州市大同南路（东西寺院）区域墨香苑小区1-3-1708室及2-1-1302室房屋两处及储藏室两处，系2010年原告位于滕州市荆河街道西寺院居的房屋拆迁，因原告的房屋及院落面积较大，按两户安置，将其中一户登记在了被告刘华名下，以被告刘华的名义签订拆迁房屋回迁安置补偿协议所取得。原告与被告刘华及刘华之妻陈秀红于2017年3月22日经滕州市荆河街道人民调解委员会调解，滕州市荆河街道人民调解委员出具（2017）滕荆调字第001号人民调解协议书，二被告认可涉案二处回迁安置房实际所有人为原告，二被告自愿配合原告办理相关房屋过户登记手续。
本院认为，2016年7月20日，山东新兴置业有限公司、滕州市亿嘉房屋拆迁有限公司为甲方、被告刘华作为乙方签订的拆迁房屋回迁安置补偿协议，该协议书记载的回迁安置房屋位于滕州市大同南路（东西寺院）区域墨香苑小区1-3-1708室及2-1-1302室房屋两处及储藏室两处，实际为原告关祥艾原位于滕州市荆河街道西寺院居的房屋拆迁补偿所得，被告刘华、陈秀红对这一事实予以认可，亦认可该二处房产实际所有人为原告关祥艾，根据法律规定，征收个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。故原告关祥艾请求确认位于滕州市大同南路（东西寺院）区域墨香苑小区1-3-1708室及2-1-1302室房屋两处及储藏室两处归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中对该两处房产权属的确认不能产生物权设立的法律效果，其物权仍需通过将其权属记载于不动产登记薄而得以表彰，涉案房产现未办理房屋所有权首次登记手续，原告要求待涉案房屋符合办理所有权登记手续时，由二被告予以协助办理的诉讼请求，二被告表示同意，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第四十二条第三款之规定，判决如下：
一、位于滕州市大同南路（东西寺院）区域墨香苑小区1-3-1708室及2-1-1302室房屋两处及储藏室两处归原告关祥艾所有；
二、待位于滕州市大同南路（东西寺院）区域墨香苑小区1-3-1708室及2-1-1302室房屋两处及储藏室两处符合房屋所有权登记条件时三十日内，被告刘华、陈秀红协助原告关祥艾办房屋所有权登记手续，确权登记于原告关祥艾名下。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告关祥艾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁德庭
二〇一七年四月二十日
书记员 张 越
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0372号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人朱某，农民。2007年11月9日因犯贩卖毒品罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月10日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人甘某，农民。2014年7月10日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）819号起诉书指控被告人朱某、甘某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人朱某、甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至7月期间，被告人朱某、甘某时分时合，入户盗窃他人财物。其中，被告人朱某窃取合计价值人民币19182.2元的财物；被告人甘某窃取合计价值人民币13182.2元的财物。
公诉人当庭宣读和出示了被告人朱某、甘某的供述笔录，被害人宋某、刘某、袁某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，辨认笔录，搜查笔录及照片，赃物照片，作案工具照片，购物凭证、价格鉴证意见书、检验报告，扣押笔录、扣押清单、发还清单，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明书、户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人朱某、甘某应当以盗窃罪追究刑事责任，均系主犯。提请依法分别予以惩处。
被告人朱某、甘某对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2014年7月9日，被告人朱某、甘某预谋后，至苏州工业园区胜浦街道，采用由被告人朱某开锁并伙同被告人甘某入户盗窃等手段，窃得被害人宋某放于该室内的现金人民币3000元及共计价值人民币9582.2元的苹果牌IPAD1部、金手链1条、金戒指1枚。
2、2014年6月16日19时许，被告人朱某、甘某预谋后，至苏州工业园区唯亭街道，采用由被告人朱某开锁、被告人甘某入户盗窃等手段，窃得被害人刘某放于该室内价值人民币600元的苹果牌手机1部。
3、2014年6月30日晚，被告人朱某至苏州工业园区胜浦街道，采用开锁入户等手段，窃得被害人袁某放于该室内的现金人民币6000元。
综上，被告人朱某窃取合计价值人民币19182.2元的财物；被告人甘某窃取合计价值人民币13182.2元的财物。
另查明，被告人朱某、甘某在被公安机关抓获并查获相关赃物后，仍未及时交代自己的相关罪行。
再查明，案发后，公安机关扣押了L型作案工具、苹果牌IPAD及手机各1部、金手链、金戒指等物，并已将苹果牌IPAD1部、手机1部发还被害人。
还查明，被告人朱某因犯贩卖毒品罪于2007年11月9日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2008年3月20日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人朱某、甘某的供述笔录，被害人宋某、刘某、袁某的陈述笔录，辨认笔录，证实2014年6月至7月期间，被告人朱某、甘某时分时合，入户盗窃他人财物的经过。
2、证人张某的证言笔录、辨认笔录、搜查笔录及照片、赃物照片、作案工具照片、购物凭证、价格鉴证意见书、检验报告，证实作案工具及赃物价值等情况。
3、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实公安机关从被告人住处扣押的物品及发还情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人朱某、甘某被抓获归案的经过。
5、户籍资料、刑事判决书、释放证明书，证实被告人朱某、甘某的身份及被告人朱某的前科情况。
本院认为，被告人朱某、甘某目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人朱某、甘某积极实施盗窃行为，在参与的共同犯罪中均起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人朱某、甘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人朱某、甘某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人朱某、甘某入户盗窃及被告人朱某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人朱某曾受过刑事处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年12月9日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年4月9日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
三、暂扣的赃物予以发还，暂扣的作案工具予以没收。四、责令被告人朱某、甘某退赔被害人宋芹云人民
币三千元，责令被告人朱某退赔被害人袁杏根人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 来
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 殷荣冠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 顾云萍
四川省广汉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广汉行初字第46号
原告陈兴凤，女，52岁。
委托代理人钟逆然。
被告什邡市人民政府，所在地：什邡市蓥峰北路1号。
法定代表人季涛，市长。
委托代理人辜啸，系该单位工作人员。
委托代理人王耀，系该单位工作人员。
原告陈兴凤诉被告什邡市人民政府信息公开案，四川省德阳市中级人民法院受理后，移送四川省广汉市人民法院审判。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈兴凤及其委托代理人钟逆然，被告什邡市人民政府委托代理人辜啸、王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴凤诉称：原告因不服什邡市国土资源局所作的《政府信息公开重复申请告知书》，于2014年12月依法向被告申请行政复议，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”作出《什邡市人民政府行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提出行政诉讼。”被告对此明确规定视而不见，将自己的法定职责推拒于外，请求人民法院依法裁决。诉讼请求：判令被告什邡市人民政府依法受理原告的行政复议申请。
本院认为：原告向被告申请公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”的政府信息，被告之属重复申请，原告遂向被告什邡市人民政府申请复议，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”驳回了原告的行政复议申请。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提出行政诉讼。”原告不服行政机关做出的答复，是可以申请行政复议的，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定驳回原告的行政复议申请，显然系适用法规错误，本院在此予以明确指正。在已生效的原告陈兴凤等诉什邡市国土资源局信息公开系列行政诉讼案中，四川省什邡市人民法院经审理认为，原告陈兴凤等申请的政府信息属主动且重点公布的信息，已于2015年3月19日判决什邡市国土资源局向原告陈兴凤等公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息，因此，原告有关是否公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息的请求已得到解决，本院判决被告受理原告的行政复议申请解决是否公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息对原告陈兴凤等获取相关政府信息不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：
驳回原告陈兴凤的起诉。
本案收取案件受理费50元，由原告陈兴凤、被告什邡市人民政府各自负担25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 兰剑平
审 判 员 张 燕
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄 颖
山东�商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1043号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告王加全，男，1951年7月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告阮丙良，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告温庆红，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王加全、阮丙良、温庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知�。本院于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告王加全、阮丙良、温庆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年11月30日，被告王加全在我行借款3万元，贷款到期日为2015年6月1日，合同约定年利率为8.4%，逾期年利率12.6%。由被告温庆红、阮丙良提供连带保证担保。贷款到期后，被告王加全未能履行还款义务，被告温庆红、阮丙良亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告王加全偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告温庆红、阮丙良承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证�3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、王加全的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告王加全、阮丙良、温庆红在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年8月20日，被告王加全向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2012年9月3日，原告商河农行与被告王加全、阮丙良、温庆红签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年9月3日至2015年9月2日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告阮丙良、温庆红为被告王加全的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年11月30日向被告王加全发放了贷款3万元，约定借款到期日为2015年6月1日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。以上借款到期后，被告王加全未履行还款义务，被告阮丙良、温庆红也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年9月3日与被告王加全、�丙良、温庆红签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王加全发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王加全未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告阮丙良、温庆红为被告王加全的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王加全逾期未付清该笔贷款时，被告阮丙良、温庆红也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王加全所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求�于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加全于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年11月30日始，至2015年6月1日止，按年利率8.4%计算；自2015年6月2日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.6%计算）。
二、被告阮丙良、温庆红对被告王加全应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告阮丙良、温庆红承担保证责任后，有权向被告王加全追偿。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告王加全、阮丙良、温庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 利
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初166号
原告：穆振习，男。
被告：薛令余，男。
本院在审理原告穆振习与被告薛令余民间借贷纠纷一案中，原告穆振习于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告薛令余所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告薛令余所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，查封期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年一月十八日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初166号原告：穆振习，男。被告：薛令余，男。本院在审理原告穆振习与被告薛令余民间借贷纠纷一案中，原告穆振习于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告薛令余所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告薛令余所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，查封期限二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年一月十八日书记员  严晓敏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭淳执民字第785号
申请执行人章祥来
被执行人章长元，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭淳临民初字第00043号，依法向被执行人章长元发出执行通知书，责令被执行人章长元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章长元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章长元（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币2400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 姚春妹
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐志燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1017号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告韩贵强，农民。
被告刘九龙，农民。
被告刘公顺，农民。
被告王植林，农民。
被告刘明林，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告韩贵强、刘九龙、刘公顺、王植林、刘明林借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告韩贵强、刘九龙、刘公顺、王植林、刘明林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月28日被告韩贵强、刘九龙、刘公顺、王植林、刘明林与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，主要内容是：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月28日起至2015年2月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额16.8万元，提供最高额担保。还款方式为利随本清，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为上述约定期间届满之日起二年。2013年3月25日，被告韩贵强依据该合同从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行借款3万元，借款期限为2013年3月25日至2014年3月20日，利率为9.00‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金3万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
五被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月28日被告韩贵强、刘九龙、刘公顺、王植林、刘明林与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，主要内容是：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月28日起至2015年2月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额16.8万元，提供最高额担保。还款方式为利随本清，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为上述约定期间届满之日起二年。2013年3月25日，被告韩贵强依据该合同从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行借款3万元，借款期限为2013年3月25日至2014年3月20日，利率为9.00‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年2月28日签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩贵强于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以本金3万元自2013年3月25日至2014年3月20日按月利率9.00‰计算，自2014年3月21日至借款还清之日按13.50‰计算）；
二、被告刘九龙、刘公顺、王植林、刘明林对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告韩贵强追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩贵强、刘九龙、刘公顺、王植林、刘明林承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月七日
书记员 张 卓
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初82号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人沈省卫，农民。曾于1991年10月4日盗窃被劳动教养二年；于1995年10月4日因犯盗窃罪被原金华县人民法院判处有期徒刑二年六个月；于1998年11月23日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2002年4月22日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2004年10月28日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑四年六个月；于2008年6月5日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；于2010年4月6日因盗窃被龙游县公安局行政拘留十四日；于2010年8月8日因盗窃被金华市公安局金东分局行政拘留十五日；同年8月19日被劳动教养一年三个月；于2012年2月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2013年4月9日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；于2014年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月12日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人沈省卫犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员吕佳佳以及倪进芸出庭支持公诉，被告人沈省卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月11日下午13时许，被告人沈省卫窜至金华市金东区鞋塘前楼下村被害人庄某甲家中，翻墙进入，在二楼房间内窃得“丹德立”牌黑色钱包一只，内有人民币1400元以及银行卡和身份证；在二楼客厅内窃得内有人民币4900元以及银行卡和身份证的“丹希路”牌桃红色钱包一只，后逃离现场。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗的“丹德立”牌钱包、“丹希路”牌钱包价格无法鉴定。
案发后，被盗的2672元人民币已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人沈省卫在审理过程中无异议，并有被告人沈省卫的户籍证明；侦破经过；接受证据清单；扣押清单；发还清单；刑事判决书；出所登记表；被害人庄某甲、庄某乙的陈述；被告人沈省卫的供述和辩解；价格鉴定结论书；足迹检验鉴定书；现场勘查笔录；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈省卫以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人沈省卫在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人沈省卫当庭自愿认罪，部分被盗赃款已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈省卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年10月11日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、继续追缴被告人沈省卫未退赔的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 敏
二〇一六年三月十四日
代书 记员 傅晓庆
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0196号
上诉人（原审被告）甲财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王某甲，副总经理。
委托代理人杜某甲，天津甲律师事务所律师。
委托代理人张某甲，天津甲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲，女，1976年出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月24日，原、被告签订《电话营销专用机动车辆保险单》，原告为其所有的牌照号为冀JTJ7**号轿车在被告处投保，保险期限自2011年10月31日零时起至2012年10月30日二十四时止。2012年10月3日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，经汶上县公安局交通警察大队认定原告方负事故全部责任。事故发生后原告拨打120寻求救助，并在汶上县中医院进行治疗，支出诊查费50元，拍摄心电图花费345元，共计395元。事故车辆经天津市河东区价格认证中心鉴定，结论为：被保险车辆损失为76000元，同时，被保险车辆支付施救费200元、拆解费7600元、鉴定费3800元。后原告向被告提出理赔申请，至今未果，故原告诉至原审法院要求被告向原告支付保险赔偿金87995元，诉讼费用由被告承担。以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，而财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同。原、被告双方签订的机动车商业保险合同，其内容符合法律规定，意思表示真实，该合同合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了缴纳保险费的义务。原告投保车辆在保险期间出险，交管部门认定被保险车辆驾驶人员负此次道路交通事故的全部责任。依合同约定被告应赔偿原告因该交通事故造成的车辆财产损失及驾驶人员人身伤害损失。经天津市河东区价格认证中心评估，原告车辆损失是76000元，对于被告主张的单方委托鉴定结论无效并没有提供相应的证据予以证明，也无法律规定，因此对天津市河东区价格认证中心的鉴定结论原审法院予以确认。对于原告因此次事故支出的鉴定费、拆解费，被告主张不属于保险理赔范围，但是并未提供相应的证据予以证明，原审法院认为其应为此次事故的直接损失被告应予以赔付。施救费损失被告庭审表示同意理赔，原审法院予以确认。原告主张的医药费部分损失，被告主张应提供交警指定就医证明，但是并未提供相应证据支持其主张，原审法院认为根据双方签订的保险合同规定，医药费部分损失应属于保险合同理赔范围，原审法院予以确认。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告甲财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内支付原告王某甲保险理赔金87995元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付原审法院。
原审法院判决后，上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉认为，原审判决所依据的河东区价格认证中心出具的评估报告中载明的被保险车辆各项损失明细价格明显高于同类产品市场价格。且被保险车辆在山东出险，但被上诉人在天津市河东区自行委托鉴定，其鉴定程序明显违反相关法律之规定。根据保险合同的约定，车辆保险只负责赔偿意外事故造成的直接损失，鉴定费、拆解费并非事故的直接损失，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法撤销原判，并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王某甲则辩称，同意原审法院判决，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。在本院二审期间双方当事人均没有提供新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的机动车商业保险合同内容符合法律规定，意思表示真实，合法有效。被上诉人投保的车辆在保险期间出险，上诉人应依合同约定支付保险理赔金。上诉人认为被上诉人的车损过高，但未提供证据证明，故原审法院依据天津市河东区价格认证中心出具的结论书认定事故车辆损失并无不当。鉴定费、拆解费系因涉案保险事故所产生的必要、合理费用，属于该事故产生的直接损失，原审法院判决上诉人予以赔偿并无不当。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1114元，由上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年七月十六日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1929-1号
原告胡再明。
被告王来运。
被告任凤忠。
被告曹红艳。
被告杨天泽。
被告许树轩。
本院在审理原告胡再明与被告王来运、任凤忠、曹红艳、杨天泽、许树轩民间借贷纠纷一案中，原告胡再明于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告方的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告胡再明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣留被告任凤忠的收入300000.00元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王廷禄
代理审判员 杨 欢
人民陪审员 董占山
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 进
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终17号
上诉人（原审被告）：范玉有，男，1984年3月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被上诉人（原审原告）：曾李明，男，1977年6月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
上诉人范玉有因买卖合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2017）浙1181民初15号民事裁定，向本院提起上诉。
范玉有上诉称：上诉人与被上诉人之间的买卖合同系由被上诉人送货到山东省临沂市交付给上诉人的，本案的合同履行地为山东省临沂市；而上诉人的住所地为福建省，因此浙江省龙泉市既不是本案的合同履行地，也不是上诉人的住所地，龙泉市人民法院对本案无管辖权。原审裁定适用法律错误，请求本院依法撤销原裁定，将本案移送福建省建瓯市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人为接收货币一方，其住所地龙泉市为合同履行地。被上诉人选择向龙泉市人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审龙泉市人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年三月二十四日
代书记员 丁 颉