乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第949号
原告：赵志伟。
原告：费庆。
被告：杨存年。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司。
委托代理人（特别授权代理）：张康乐，男，1984年12月7日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市光明路100号金碧华府A座25楼。
原告赵志伟、费庆与被告杨存年、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司（以下简称中华联合新市区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员李勇刚独任审判，2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告赵志伟、费庆、被告杨存年、中华联合新市区支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志伟、费庆诉称，2010年8月13日1时48分，我雇佣驾驶员费庆驾驶新AT43**号出租车沿阿勒泰路由南向北行驶至哈密大厦路段时，与翻越护栏横过马路的被告相撞至被告受伤，我的车辆受损。此交通事故经沙区交警大队作出乌公交沙认字（2010）第00039号事故认定书认定：当事人杨存年负事故的主要责任，当事人费庆承担事故的次要责任。事故发生后，我及保险公司给被告人损部分进行了赔偿{（2010）沙民一初字第1759号原告费庆垫付1859元医疗费未处理}，由于此事故给我也造成了重大经济损失，被告亦应当赔偿我的损失，为维护我的合法权益而起诉要求判令被告赔偿我的经济损失12860元（车辆鉴定费4000元、施救费600元、停车费640元、维修材料费280元、停运损失8696元、垫付的医疗费1859元，共计16075元×80％＝12860元）、要求被告中华联合新市区支公司承担原告32903.07元损失并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨存年辩称，原告起诉超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告起诉要求我承担80％的责任分担与事实不符，车辆鉴定费用、施救费、停车费希望法庭调查后公正判决，维修材料费不认可。
中华联合新市区支公司辩称，原告车辆在我公司投保交强险及第三者商业险，事故发生在保险期限内。原告提出的32903.07元垫付费用，我公司在保险范围内合理部分予以承担。
经审理查明，2010年8月13日1时48分，原告赵志伟雇佣驾驶员费庆驾驶新AT43**号出租车沿阿勒泰路由南向北行驶至哈密大厦路段时，将翻越护栏横过道路的被告杨存年碰撞至被告受伤，原告车辆受损。经沙区交警大队作出乌公交沙认字（2010）第00039号事故认定书认定：当事人杨存年负事故的主要责任，当事人费庆承担事故的次要责任。针对本次交通事故原告赵志伟及费庆对于受损车辆支出车辆鉴定费4000元、施救费600元及停车费640元，同时产生从2010年8月13日至2010年9月15日共计32天停运损失。
另查明，本案交通事故发生后，原告赵志伟及费庆垫付被告杨存年抢救费259元及门诊费1601.68元，针对该费用在杨存年分别于2011年7月11日、2013年7月24日起诉中赵志伟与费庆均未主张。被告杨存年在（2013）沙民一初字第1773号案件庭审笔录中明确表示“本案没有主张，他确实支付过”，该案件民事判决书亦对此在查明部分予以确认。本案被告杨存年于2011年7月11日以原告赵志伟、费庆承担45％责任起诉主张各项费用，乌鲁木齐市中级人民法院对该比例分担责任维持原判。
再查，针对被告杨存年于2011年7月11日及2013年7月24日起诉医疗费等相关费用的案件中，原告赵志伟、费庆于2012年5月3日及2014年3月17日分别向沙依巴克区人民法院执行局交纳案款5828.34元及14700元。
还查，原告赵志伟车辆新AT43**在被告中华联合新市区支公司投保交强险及商业险，交强险限额已在（2011）沙民一初字第1795号民事判决书中赔偿完毕，商业险中第三者责任险未购买不计免赔率。
上述事实的认定，有鉴定费、施求费、停车费、抢求费、门诊费票据、收条及庭审笔录为证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告赵志伟所属车辆投保被告中华联合新市区支公司交强险与商业三者险，应当按照上列规则确定赔偿责任。原告赵志伟、费庆针为获诉讼请求支持，提供车辆鉴定费4000元、施救费600元、停车费640元发票，被告杨存年及中华联合新市区支公司对其真实性、合法性及关联性均予以认可，且此三项费用属于本次交通事故所造成的直接损失，原告对该项请求完成举证责任，合理有据，但原告主张的该组费用并不在被告中华联合新市区支公司商业三者险赔偿范围，该部分财产损失应由被告杨存年按上述查明部分所确定55％的责任比例予以承担。维修材料费280元，因原告提供的销售清单无签字及公章进行确认，不足以证明原告此部分诉讼主张，故对该项请求本院不予支持。原告以2010年8月13日至2010年9月15日计32天，每天235元标准主张停运损失。被告杨存年以不清楚为由抗辩，中华联合新市区支公司对32天认可，并称标准应按乌鲁木齐市出租车运营标准计算。因原告赵志伟新AK43**车辆系从事旅客运输经营性活动车辆，其所主张因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失具备正当性及合理性，但该费用亦不在被告中华联合新市区支公司商业三者险赔偿范围内。据此，对于原告要求被告给付停运损失费本院按32天并按乌鲁木齐市出租车客货运输税收定额表日标准225元予以支持，由被告杨存年按55％的责任比例予以给付。对于原告赵志伟、费庆垫付1860.68元，其主张1859元，该部分费用被告杨存年及中华联合新市区支公司均予以认可，本院对此事实予以确认，故本院对原告赵志伟、费庆主张的垫付医疗费以其主张的1859元按45％的责任比例予以支持。对于原告主张的针对（2011）沙民一初字第1759号及（2013）沙民一初字第1773号案件已交纳案款分别为14700元、5828.34元，被告杨存年对真实性予以认可，中华联合新市区支公司要求法院调查后确定真实性，经本院核实，对原告提供的收条2份的真实性予以确认，且此两笔费用系经法院生效判决中按比例所确定，不需另行按责任比例进行赔偿。故对于原告主张该两笔案款由被告中华联合新市区支公司给付的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。另外原告主张的向被告杨存年垫付13000元，因在（2011）沙民一初字第1759号案件中对该款项已扣除，按责任分担比例，本院对合理部分予以支持。庭审中，被告杨存年以原告主张超过诉讼时效予以抗辩，原告赵志伟、费庆称考虑杨存年长时间在医院就治，且就本次交通事故所产生赔偿费用于2014年仍在给付案款，故未超过诉讼时效。本院综合全案因素，采纳原告反驳意见。原告赵志伟在中华联合新市区支公司商业三者险中未购买第三者责任险保险费率，故上述按比例予以支持由中华联合新市区支公司赔偿的相关费用需核减商业三者险中未购买的不计免赔率。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨存年赔偿原告赵志伟、费庆财产损失6842元；{车辆鉴定费4000元＋施救费600元＋停车费640元＋停运损失7200元（32天×225元），合计12440元×55％＝6842元}
二、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司赔偿原告赵志伟、费庆损失26880.56元；{14700元＋5828.34元＋（1859元＋13000元）×45％×（1－次要责任免赔率5％）＝26880.56元}
三、驳回原告赵志伟、费庆其他诉讼请求。
本案争议标的45763.07元，给付标的33722.56元，占争议标的的73.7％，案件受理费944.08元（原告已预交），本院减半收取472.04元，由原告负担多诉部分的26.3％，即124.15元，被告杨存年负担剩余部分的73.7％即347.89元，剩余部分本院予以退还原告。
以上被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司、被告杨存年应付原告赵志伟、费庆款项，于本判决生效后十日内付清，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李勇刚
二〇一四年五月七日
书 记 员 王亚琴