辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终255号
上诉人（原审原告）：胡铭石，男，1951年9月13日，汉族，退休教师，住辽宁省盘锦市双台子区建设街道三千米社区**号楼。
被上诉人（原审被告）：盘锦绿地置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区城北街北林丰路西中珠大厦D#6楼。
法定代表人：吴庭军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈枭枭，辽宁向海律师事务所律师。
上诉人胡铭石因与被上诉人盘锦绿地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1508号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人胡铭石、被上诉人盘锦绿地置业有限公司的委托诉讼代理人陈枭枭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡铭石的上诉请求：撤销原审判决；依法裁判被上诉人返还上诉人由预付款产生的利息18000.00元（按照中国人民银行同期贷款利息标准）；案件受理费由被上诉人承担。
事实和理由：原审认定事实不清，证据不足，说理不透，判决也是错误的。《内部认筹协议书》第6条规定：“在甲方取得预售许可后双方签订商品房买卖合同，具体以甲方电话或其他方式通知日期为准，如在通知发出后七日内乙方未签订商品房买卖合同……”，被上诉人2015年11月10日取得商品房预售许可证，至2016年8月2日我申请退款前，长达9个月期间，被上诉人没用任何方式通知我七日内签订商品房买卖合同。我于2016年8月2日向被上诉人申请退款，在绿地集团客户申请退订表中退订原因一栏载明“延期交房，我要求及时退款，按规定赔付利息。”是通过被上诉人售楼处负责人与我双方认可的客观事实书写的，已经表明被上诉人默示认可延期交房的事实，应该承担预付款的利息。原审法院认为未对利息支付进行约定以及我是否具有消费者的主体资格，都不能成为被上诉人违法昧取利息的借口和理由，即使解除协议,被上诉人也应当将取得的不当利益返还给受损失的当事人。
被上诉人辩称，答辩人不存在逾期交房的违约行为，“内部认筹协议书上没有明确选定房屋的交房时间；上诉人一审中向法庭提供的“绿地集团客户退订申请表”不能证明答辩人存在逾期交房的违约行为，且答辩人与上诉人之间属于协议解除合同，上诉人主张利息没有事实和法律依据；上诉人主张的18，000.00元利息为估算，没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
上诉人胡铭石向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照同期贷款利息标准承担原告所交预付款的利息人民币18，000.00元；2、判令被告赔付逾期交付使用房屋造成的租金损失人民币20,000.00元；3、认定被告属于故意利用虚假宣传骗取原告预付款昧取利息，确认被告属于欺诈行为，民事行为违法；4、被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告胡铭石（乙方）与被告绿地公司（甲方）签订“绿地世纪城”内部认筹协议书，双方约定：“乙方暂定购买的房屋为盘锦市双台子区绿地世纪城一期6号楼2单元301号房，建筑面积暂定约122.08平方米（最终以房产局测绘为准）”。同时，双方还对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付费方式及期限、买受人逾期付款的违约责任等内容进行了约定。该内部认筹协议书中明确标注“1、甲、乙双方在签订本认筹协议书前，甲方已向乙方明示《商品房买卖合同》附件、补充协议的样本以及其他国家规定需要公示的文件，乙方已充分了解并对此无任何异议；2、本内部认筹协议书所暂定出卖的房屋尚未取得《商品房预售许可证》，乙方对此情况了解并认可；3、双方在签订本内部认筹协议书后，应就认筹房屋及其他相关事宜签订《商品房买卖合同》、附件及相关的补充协议，并应严格遵守，本协议书在双方签订《商品房买卖合同》后便失效，应以《商品房买卖合同》、附件及相关的补充协议的约定条款为准”。原告共缴纳房屋预付款人民币95，162.00元。2015年4月30日被告绿地公司向原告出具了缴纳房屋预付款人民币95，162.00元的、编号为0023950号收据。原、被告双方未签订正式的《商品房买卖合同》。2016年8月2日，原告胡铭石向被告绿地公司提出退订房屋的申请，2016年10月17日，被告绿地公司将原告已缴纳的房屋预付款人民币95，162.00元退回原告。原、被告双方已解除房屋买卖合同关系。在此期间，原告一直居住于其原有的住房中。另查明，2015年11月10日，被告绿地公司经盘锦市双台子区住房和城乡建设局的审批，获得了盘双房售许字（2015）009号商品房预售许可证。一审法院认为，根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。关于原告提出要求判令被告按照同期贷款利息标准承担原告所交预付款的利息人民币18，000.00元的诉讼请求，原告庭审中称其系依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，以中国人民银行贷款利率为标准而计算得出的大概数额，首先，为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护，而原告并不具有该法保护的“消费者”的主体资格；其次原、被告已经解除了房屋买卖合同，也并未对支付利息进行约定，原告诉请也仅为其个人估算的数额，故此诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出要求判令被告赔付逾期交付使用房屋造成的租金损失人民币20,000.00元的诉讼请求，原告在与被告解除房屋买卖合同之前并未租赁房屋居住，原告的损失未实际发生，且诉请数额也系其个人估算得出，此诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出要求认定被告绿地公司属于欺诈行为，民事行为违法的诉讼请求，根据法律规定，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，原告此诉请不属于民法调整范围，此诉讼请求本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡铭石的诉讼请求。案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由原告胡铭石负担。
本院二审期间，双方当事人并没有提供新的证据，查明的事实与一审基本一致。
另，在二审期间，关于是否存在延期交房问题，被上诉人当庭陈述称：“我方在有符合交付条件房屋后，电话通知上诉人可以选定其他房屋签订商品房买卖合同，但是上诉人拒绝。”上诉人陈述称：“我急着用房，绿地公司有个姓郭的和我说选择其他楼盘，但是我没有选择，因为格局和地形都不是我喜欢的，一片荒野，没有物业，不是我当时认购的房屋。”从双方这段陈述中可以认定，在被上诉人取得房屋预售许可证后，关于签订商品房买卖合同的问题，与上诉人进行过沟通，要求上诉人选定其它房屋签订买卖合同，但是上诉人不予认可。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，双方于2015年4月30日签订的《“绿地世纪城”内部认筹协议书》合法有效。但该《协议书》对于何时签订《商品房买卖合同》日期没有约定，仅是该《“绿地世纪城”内部认筹协议书》第六条载明“在甲方取得预售许可证后双方应立即签订《商品房买卖合同》及相关补充协议……”签订日期属于不确定状态。但在二审庭审中，被上诉人承认上诉人就如何交房问题一直与被上诉人交涉，被上诉人告知过上诉人，要求其换购住房并签订《商品房买卖合同》，上诉人不同意。基于这一事实，可以认定，在被上诉人取得《商品房预售许可证》的情况下，并没有按照《“绿地世纪城”内部认筹认筹协议书》约定的楼号与上诉人签订买卖合同，对于合同的解除存在一定的过错责任。此外，上诉人于2015年4月30日缴纳的95，162.00元购房款至2016年10月17日退还,期间，该笔资金归被上诉人支配和使用，是该笔资金使用的受益人，在无法认定上诉人存在违约责任的情况下，依据公平原则，被上诉人应该给付上诉人该笔资金产生的利息。因此，对上诉人主张利息的诉讼请求应予支持。但利息数额（18，000.00元）系上诉人自行估算的，本院不予认可，利息损失应该依照有关法律规定据实计算。上诉人在一审的其它诉请在二审中没有主张，本院不予审理。
综上所述，上诉人胡铭石的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初字1508号民事判决；
二、被上诉人盘锦市绿地置业有限公司于本判决生效后十日内，按中国人民银行同期贷款利率一次性给付上诉人胡铭石购房款95，162.00元的利息（从2014年4月30日起至2016年10月17日止）；
三、驳回上诉人胡铭石的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费750.00元，减半收取375.00元，二审案件受理费750.00元，均由被上诉人盘锦绿地置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄鹏涛
审 判 员 高玉波
代理审判员 石 光
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 伟