天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0131号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，职务总经理。
委托代理人蔡智梅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）崔世佳。
委托代理人崔永利（父女关系），无职业。
原审被告周芳明。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人蔡智梅、被上诉人崔世佳的委托代理人崔永利到庭参加诉讼，原审被告周芳明经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
一审原告崔世佳诉称，2013年10月15日21时30分许，原告骑电动自行车在红桥区怡华路被被告驾驶的牌照号为津B×××××号机动车撞伤，造成原告身体多处受伤，电动自行车损坏。此次事故被告周芳明承担主要责任，且肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了保险。原告伤情经诊断为左股骨干粉碎性骨折等症，在医院治疗期间原告自行支付医疗费25863.12元，被告周芳明为原告垫付医疗费35000元。现起诉要求被告赔偿住院治疗期间（2013年10月15日至2014年5月26日）的医疗费25863.12元、外购药费114元、住院伙食补助费11150元、营养费11150元、误工费26250元、护理费62030元、交通费3436.5元、住宿费13860元、器具费930元；要求保留后续治疗及进行伤残鉴定的权利；要求诉讼费由被告承担。
一审被告周芳明辩称，津B×××××号机动车是我所有的车辆，事发时由我驾驶，车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。同意合理合法的赔偿原告的损失。
一审被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津B×××××号机动车在我公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期间内，同意在无免责事项的前提下合理合法的赔偿原告的损失。
一审法院经审理查明，2013年10月15日21时30分许，被告周芳明驾驶前照灯不合格的津B×××××号小型轿车沿怡华路由南向西左转弯进明华里小区，遇原告崔世佳骑电动自行车驮带案外人夏润芝沿怡华路由北向南直行，被告周芳明所驾车辆右后部与原告崔世佳所骑电动车前轮相撞，造成双方车辆不同程度受损及原告崔世佳受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具道路交通事故认定书，认定被告周芳明承担本次交通事故的主要责任，原告崔世佳承担本次交通事故的次要责任，案外人夏润芝不承担本次交通事故的责任。事发后，原告经交管部门指定到天津市人民医院就医，诊断为左股骨干骨折、左面部皮肤擦伤。原告于2013年10月15日至2014年5月26日在该医院住院治疗，期间进行左股骨干骨折闭合复位髓内钉内固定术。就医期间产生医疗费60833.24元，包括住院费59428.24元、急救及门诊费用525元、用血互助金880元，其中被告周芳明为原告垫付住院医疗费35000元。原告表示其治疗未终结，尚需后续治疗。
另查，津B×××××号机动车登记所有人为被告周芳明，事发时由其驾驶。上述车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（未设置事故责任免赔率），本次事故发生在保险期间内。交强险范围内医疗费的赔偿限额为10000元、死亡伤残的赔偿限额为110000元，第三者责任商业保险的赔偿限额为200000元。
一审法院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任。本次事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事故的责任情况经交管部门作出认定，原被告对此均无异议，一审法院对该事故认定书予以确认。因被告周芳明所驾驶的机动车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，该保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿；不足部分由该保险公司根据保险合同予以赔偿；尚有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告周芳明予以赔偿。考虑原告崔世佳对于本次交通事故的发生亦存在一定的过错，应适当减轻被告周芳明的赔偿责任。
其次，应当确定合理的损失范围。根据庭审查明的事实，确认原告的损失范围如下：
一、医疗费：原告提供住院病案、医疗费票据等用以证明医疗费损失，但二被告对于2014年1月28日之后产生的费用不认可，认为在上述日期之后原告在医院没有治疗内容，只是产生床位费等日常费用。原告认可2014年1月28日之后在医院没有相关治疗，但认为是因其家远、不具备出院条件，在医院接受康复治疗。结合一审法院调取的原告在天津市人民医院住院治疗期间的病程记录，该记录中2014年1月18日、1月24日、2月9日等多次记载“建议患者回家休养、患者拒绝”或“可回家休养”，能够证明原告在2014年1月28日之后不需要住院接受治疗，故确认原告合理的、必要的住院时间为2013年10月15日至2014年1月28日。结合原告就医费用的明细，一审法院对其在2014年1月28日之后因在医院住院治疗产生的床位费、诊查费、护理费、取暖费或空调费不予支持。因原告在2014年1月28日之后还接受医院的康复治疗，对后期治疗产生的相关费用予以支持。故支持原告因伤产生的合理的、必要的医疗费为56355.74元，其中原告自行支付21355.74元、被告周芳明垫付医疗费35000元。关于原告主张的外购药费用，因其未提供相应的医嘱，且其中一张票据显示购买咽炎片，另一张票据没有记载药品的具体名称，均不能证明与本次事故的关联性，故对该项损失不予支持。关于被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司要求在医疗费中剔除非医保费用，其并未提供证据证明非医保的具体项目及金额，亦未提供证据证明医保范围中有同种类或同功能可使用的药品，故对其抗辩不予支持。
二、住院伙食补助费：原告住院接受治疗的合理的、必要的时间为2013年10月15日至2014年1月28日，按照每天50元的标准，支持原告的住院伙食补助费为5300元。
三、营养费：原告主张按照每天50元的标准计算住院期间223天。二被告认为原告未提供需要加强营养的医嘱，只同意赔偿1000元。结合一审法院调取的原告在天津市人民医院住院治疗期间的病程记录，多次记载需要加强营养，故酌情支持其营养费5000元。
四、误工费：原告称其为天津市好利来食品有限公司的职工，月收入3500元，要求主张住院期间223天的误工费。二被告对其收入标准及误工时间均不认可。关于误工时间，原告在事发后至2014年5月26日因伤误工，结合其伤情及天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的标准，对其主张的误工时间予以支持。关于收入标准，原告未提供充分证据证明其收入情况及因本次事故造成收入减少的情况，结合其实际从事的行业，按照2013年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资28559元/年确认其收入状况。故支持原告的误工费为17448元。
五、护理费：原告称事故发生后至办理出院之日，其父亲崔永利对其进行护理，崔永利原在青岛休闲食品有限公司工作，月收入3500元，为照顾原告辞职，产生误工费；自事故发生之日至办理出院之日从天津市北辰区繁平家政服务部聘请护工位玉东对原告进行24小时护理，每天190元。关于原告父亲崔永利的护理时间，原告父母及其他亲属均在外地，因本次交通事故受伤需要住院治疗并进行手术，结合原告伤情及天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的标准，支持原告父亲崔永利护理时间为120天；关于护理费标准，原告未提供充分证据证明其父崔永利的收入情况及因本次事故造成收入减少的情况，结合其实际从事的行业，按照2013年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资28559元/年确认其收入状况，故本院支持其护理费为9389元。关于原告聘请护工进行护理，其提供护理合同书，结合护理费的有效票据，支持其护工的护理费5700元。以上护理费共计15089元。
六、交通费：原告称因本次事故其父母崔永利、张兰花来津看望，其父崔永利回原工作单位办理离职手续，其父崔永利回黑龙江老家取钱为原告看病，原告本人及其父母出院后回黑龙江老家，原告在津住院治疗期间家属探望，产生交通费3436.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算的。本案原告家在外地，因本次事故受伤后，其父作为护理人员乘坐火车来津照顾原告而产生的费用，属于合理的交通费，结合其提供的相应票据，对原告父亲崔永利2013年10月16日自胶州到天津的交通费、原告出院后2014年5月26日其父及其本人从天津到齐齐哈尔再到富裕的交通费予以支持。原告在津治疗的合理期间，必要的陪护人员在居住地及医院之间往返而产生的普通交通工具的费用，亦属于合理的交通费。关于原告主张的其父崔永利回原单位办理离职、回家拿钱等产生的交通费，不属于法律规定的交通费损失的赔偿范围，亦未提供充分证据证明与本次事故的直接关联性，对其主张的其他交通费损失不予支持。故支持原告交通费损失为1500元。
七、住宿费：原告称其父母在其住院期间来津照顾，因在天津没有住处（原告在事发前居住的红桥区睦华里小区15号楼1门104号为单位提供的职工宿舍），在天津宝丽金大酒店居住92天，每天费用149元；原告同学来津看望原告，因没有住处，在天津市鸿泰酒店管理有限公司居住1天，费用152元。二被告认为原告就医在红桥区，天津宝丽金大酒店在河西区，相隔较远，不符合常理；对其同学看望原告产生的住宿费，认为并非本次事故产生的直接经济损失，且不能证明与本案的关联性。一审法院认为，原告系外地来津工作的人员，发生事故后只能在津接受治疗，其父母及亲属均在黑龙江省，其父来津对其进行陪护而发生的住宿费属于合理的、必要的损失。原告提供的住宿费票据虽未形成完整的证据链以证明其损失情况，但考虑原告的实际情况，其主张的费用标准不高于（津财行政〔2007〕15号）《天津市国家机关和事业单位差旅费管理办法》的相关规定，对其主张的住宿费13708元予以支持。关于原告主张的其同学来津看望产生的住宿费，其提供的票据显示的付款方为天津市好利来食品有限公司，不能证明与本案的关联性，对此不予支持。
八、器具费：原告在事发后购买轮椅、铝制拐杖、座便器，花费930元。考虑原告的致伤情况，该项损失属于合理支出，结合原告提供的费用发票，对此予以支持。
据此，一审法院确认原告的合理损失为医疗费21355.74元、住院伙食补助费5300元、营养费5000元、误工费17448元、护理费15089元、交通费1500元、住宿费13708元、器具费930元。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费17448元、护理费15089元、交通费1500元、住宿费13708元、器具费930元共计58675元；剩余损失即医疗费11355.74元、住院伙食补助费5300元、营养费5000元共计21655.74元，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应在第三者责任商业保险范围内按照80%计17324.6元予以赔偿。因原告的损失未超出保险的赔偿范围，故被告周芳明无需再承担赔偿责任。关于被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司依据机动车商业保险条款第十六条的约定主张剔除非医保费用一节，其未提供充分证据证明已就上述条款的内容向投保人履行了提示、说明的义务，该条款不发生效力，故对其抗辩理由不予采信。
应当指出，原告诊断之左股骨干骨折的伤情，势必影响其今后的生活质量。原告尚年轻，人生之路刚刚起步，自黑龙江省来津打工遇此生活变故，希望其积极配合治疗，保持健康心态，尽快回归正常生活状态。关于原告要求保留后续治疗及进行伤残鉴定的权利，可待其实际发生后另行主张。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告崔世佳各项经济损失共计75999.6元；二、驳回原告崔世佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，原告崔世佳负担466元，被告周芳明负担1863元。
判决后上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司诉称：根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》，其中第十七条关于受害人就医住宿费以及亲属处理受害人丧葬事宜产生的住宿费用，本案一审法院已认定被上诉人长期医院挂床，故不应产生重复的住宿费，且此案中也未有死亡情况出现，此条款不应适用。本案伤者一直在津租房打工，其租赁房屋合同未到期可继续居住，不同意支付被上诉人父母来津租住酒店费用。误工期根据天津市三期标准过长。故上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司请求：一、撤销天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第508号判决，改判上诉人不支付被上诉人住宿费13708元、误工费4694.4元，共计18402.4元；二、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人崔世佳辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
原审被告周芳明经本院合法传唤未出庭，其提交书面意见称，同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。庭审中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司变更诉讼请求，其主张被上诉人误工期过长，大大超出此种伤情的评定标准。护理费经上诉人去医院调查，与一审认定有出入。营养费没有医嘱，认定的标准和时间都过长。故上诉人不同意支付被上诉人住宿费13708元、误工费4694.6元、护理费5700元、营养费3000元。各方当事人均未提交新的证据。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
本院认为，有关被上诉人崔世佳的误工费，一审法院依据崔世佳伤情及天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的标准，认定崔世佳的误工期，并以2013年度天津市居民服务业和其他服务业在岗职工的平均工资确认崔世佳的收入，并无不妥，本院予以维持。有关被上诉人崔世佳的护理费5700元，崔世佳于一审中提供了护理合同书及有效的护理票据予以证实，本院予以支持。有关住宿费13708元，系崔世佳的父母从外地来津进行陪护、处理交通事故相关事宜支出的合理费用，且崔世佳主张的住宿费用没有超出法定标准，本院予以支持。有关营养费的计算，一审法院认定并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 吕琳超
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……