河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第00424号
上诉人（原审被告）滦平县小营乡利民矿业有限公司。
法定代表人邓效华。
委托代理人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）滦平世通运输有限公司。
委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师。
委托代理人王莉莉，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜海洋。
被上诉人（原审原告）董海飞。
上诉人滦平县小营乡利民矿业有限公司、滦平世通运输有限公司因与被上诉人姜海洋、董海飞财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第352号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人滦平县小营乡利民矿业有限公司的委托代理人孙志伟，上诉人滦平世通运输有限公司的委托代理人张国兴、王莉莉，被上诉人姜海洋、董海飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省滦平县人民法院一审审理查明认定的事实，原告姜海洋和董海飞是冀HRXX**车辆所有人，该车辆挂靠被告世通公司，从事矿石运输活动系营运车辆。2011年11月17日上午7点50分左右，原告姜海洋和董海飞所雇司机李振宝驾驶冀HRXX**车在被告利民公司料场卸料时汽车翻入料场坡下，造成车辆损坏，李振宝经抢救无效死亡的事故。2011年11月利民公司、世通公司、姜海洋、董海飞与死者李振宝的直系亲属签订《协议书》，约定赔偿李振宝死亡后造成的各项经济损失750000.00元，由利民公司先行垫付。利民公司垫付赔偿款后，向本院提起诉讼向世通公司、姜海洋、董海飞进行追偿，姜海洋、董海飞提起反诉，要求利民公司赔偿车辆损失。本院于2012年6月24日作出（2012）滦民初字第1561号民事判决书，判决利民公司承担50%的赔偿责任；姜海洋、董海飞承担30%的赔偿责任；世通公司承担20%的赔偿责任。姜海洋、董海飞的反诉请求因证据不足，本院未予支持。（2012）滦民初字第1561号民事判决书已发生法律效力。滦价鉴（民）字（2012）064号滦平县价格认证中心价格认证结论书（以下简称鉴定书）确定日停运损失1080.00元，受损车辆需要更换部件。该事故造成原告车辆的损失为，修理费208000.00元、停车费5000.00元、评估费1000.00元。原告所举的收据及鉴定书证实的受损车辆需要更换部件，能够证实以上费用因车辆损坏原告已实际支付，因此，依法予以确认。原告主张停运损失为97200.00元，即停运90天，日停运损失1080.00元。该事故发生于2011年11月17日修理时间为2013年3月20日。因纠纷一直没有得到解决，责任不能完全归于某一方，因此，原告主张停运90天符合本案的实际情况，认定原告车辆停运90天，由于为被告利民公司运输矿石的营运车辆很多，每辆车都需要排队等候，每辆车都不能满负荷营运是众所周知的事实，原告的营运车辆也是如此，原告在评估日停运损失时评估单位并没有将该实际情况予以考虑，因此，评估单位评估原告车辆日停运损失1080.00元，本院不予确认，根据以上事实认定原告车辆日纯收入500.00元为宜，即原告停运损失为90天＊500.00元／天=45000.00元。以上各项合计259000.00元。上述事实有原、被告的陈述、（2012）滦民初字第1561号民事判决书等证据证实。
河北省滦平县人民法院一审判决认为及判决结果，该事故是一种责任事故，造成该事故的发生是由以下原因综合造成的，利民公司卸料场平台边缘无反坡、事故地点无挡墙；驾驶员李振宝超载行驶进入利民公司卸料场平台在未注意安全的情况下，操作驾驶致使所驾驶车辆翻入料场下，造成驾驶员李振宝死亡原告的车辆被摔损。本院已经发生法律效力的（2012）滦民初字第1561号民事判决书，判决利民公司应承担该事故50%的赔偿责任；世通公司承担20%的赔偿责任。车辆所有人姜海洋、董海飞承担30%的赔偿责任。本院（2012）滦民初字第1561号民事判决书审理的事实与本案审理的事实是同一事故造成的两项损害后果，因此，对原告的损失修理费208000.00元、停车费5000.00元、评估费1000.00元、停运损失45000.00元，合计259000.00元，应由被告利民公司赔偿50%即129500.00元；被告世通公司赔偿20%即51800.00元，其余部分由二原告承担。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。据此一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、由滦平县小营乡利民矿业有限公司赔偿原告姜海洋、董海飞车辆修理费、停车费、评估费、停运损失合计259000.00元的50%即129500.00元；由被告滦平世通运输有限公司赔偿原告姜海洋、董海飞车辆修理费、停车费、评估费、停运损失合计259000.00元的20%即51800.00元；此款于本判决生效后十日内付清：二、驳回原告姜海洋、董海飞的其他诉讼请求。本案本诉受理费4800.00元，由原告滦平县小营乡利民矿业有限公负担2400.00元，由被告滦平世通运输有限公司负担960.00元，由原告姜海洋、董海飞负担1440.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人滦平县小营乡利民矿业有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，1、二被上诉人在一审提供的车辆损失的鉴定结论和收据存在严重的瑕疵和矛盾，不能作为定案的依据使用。鉴定结论与二被上诉人提供的收据总额之间存在矛盾，车辆损失部位未经我方现场勘验确认，鉴定人也没有出庭接受质询，鉴定方法错误，导致鉴定结论从实体和程序均是错误的。并且二被上诉人提供的收据不是发票，不能作为认定案件的事实依据使用。2、二被上诉人擅自扩大损失，同时一审法院在没有任何证据支持的情况下自由裁量停运损失是错误的。3、原1561号民事判决与本案不属于同一法律关系，不能将其作为本案一审裁判的依据。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
上诉人滦平世通运输有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，1、二被上诉人车辆挂靠在上诉人公司名下没有任何证据能够证明。二被上诉人车辆损失是因其雇佣的司机李振宝驾车在上诉人利民矿业的卸料场发生事故造成的，责任应由二被上诉人与李振宝承担，上诉人公司不应承担任何责任。2、一审法院依据的鉴定结论违反法定程序，不是人民法院委托做出的，同时鉴定方法错误，均导致鉴定结论整体错误，不能作为认定案件事实的证据使用。二被上诉人提供的收据不具有合法性，是非法凭证，不能作为证据使用。3、3、原1561号民事判决与本案不属于同一法律关系，不能将其作为本案一审裁判的依据。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人姜海洋、董海飞未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，1、本案二被上诉人车辆挂靠在上诉人滦平世通运输有限公司名下，司机李振宝驾车在上诉人利民矿业公司卸料场发生事故，造成司机李振宝死亡，这些事实已经有生效的法律文书予以确认。同时生效的法律文书对赔偿比例已经做出认定，与本案一审法院判决的赔偿比例一致。2、二被上诉人车辆损毁严重，在两个修理厂进行修理，收据是修理厂出具的，不是发票与我方无关。车辆的停运损失是一审法院裁量的，我方认可。请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第352号民事判决；
二、本案发回河北省滦平县人民法院重新审判。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 段映雪