黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑10行终120号
上诉人(原审原告)晁代梅，女，1961年8月18日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)海林市公安局。
法定代表人ＸＸ，职务局长。
行政负责人张荣发，职务副局长。
委托代理人候革，男，1967年1月23日出生，汉族，职务海林市公安局第四派出所副所长。
委托代理人李树华，男，1971年4月28日，汉族，海林市法制大队大队长。
上诉人晁代梅因治安行政处罚�案，不服黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晁代梅、被上诉人海林市公安局的负责人张荣发、委托代理人侯革、李树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年3月8日9时许海林市第四派出所接到海林市人民法院移送案件。2016年12月23日15时11分许海林市居民晁代梅到北京市西城区中南海周边非上访接待场所上访，晁代梅被北京市西城区府右派出所查获并进行训诫，晁代梅的行为已构成扰乱公共场所秩序的违法行为。海林市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予晁代梅行政拘留十日的行政处罚。
原审法院认为，原审原告晁代梅的诉求应当以理性、合法的形式，通过正常的法律途径到�关机关予以解决。原审原告进京到北京市西城区中南海周边非上访接待场所上访，被北京市西城区府右派出所查获并进行训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。原审被告海林市公安局确认原审原告晁代梅的行为是非正常上访，证据充分、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。原审原告晁代梅认为到过中南海周边上访，但没有扰乱公共场所秩序的主张没有法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告晁代梅的诉讼请求。
上诉人晁代梅上诉称，原判决认定事实不清，上诉人虽然到了中南海附近，但未扰乱公共场所秩序，请求二审法院撤销原判决，依法改判或将案件发回重审。
被上诉人海林市公安局辩称，公安机关办案程序合法，对晁代梅作出的行政处罚，适用法律正确、适当。原�决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。
上诉人晁代梅向原审法院提供如下证据：证据1.北京市公安局西城分局西公（2017）第304号政府信息答复告知书。证明：2016年12月23日上诉人到过中南海周围上访，被府右街派出所训诫，后送至北京市接济服务中心，未与当地公安局进行移交，并且证明，没有固定犯罪证据，没有移交手续。充分证明上诉人到过中南海周边上访，但没有扰乱公共场所秩序，所以没有违法行为没有犯罪证据不需要移交，这样才将上诉人送到北京市接济服务中心进行救济。北京市公安机关是非常人性化的处理人民内部矛盾，因为住所地的党政司法部门滥作为，才使上诉人上访，才造成了上诉人的生活负担，这样人性化的北京市公安机关才将上诉人送接济服务中心进行救济，不像住所地的党政司法部门就知道滥作为。也证明上�人没有违法行为才给予救济，也不移送给住所地的公安机关进行处罚，更证明了上诉人手中的训诫书是违法取得的，是与本案没有关联性的证据，也是本案被上诉人对上诉人进行行政处罚的唯一证据。
被上诉人海林市公安局向原审法院提交作出被诉具体行政行为的证据：证据1.案件来源，包括报案过程。证明:案件的来源合法性；证据2.受案登记表,证明：受理案件情况；证据3.行政案件信息,证明：案件的基本信息情况；证据4.受案回执,证明:受理案件情况依法通知了上诉人;证据5.户籍证明和现时表现，证明：被处罚人的自然情况和现实表现；证据6.刑事审判相关材料，证明：案件的起因，刑事审判结论的合法性；证据7.权利义务告知书，证明：公安机关依法办理案件，履行了告知当事人的权利和义务。证据8.告知笔录，证明：在案件办理过程中，保障当事人的合法权益，程序合法；证据9.行政处罚审批表，证明：处罚决定是依法定程序审核、审批；证据10.行政处罚决定书，证明：被处罚人的自然情况、处罚事实、理由、依据、执行方式、复议诉讼权利，送达情况；证据11.行政拘留家属通知书，证明：我局依法保障被处罚人的合法权利；证据12.拘留回执，证明：违法行为人被依法处罚的执行情况；证据13.晁代梅询问笔录，证明：被处罚人个人诉求未得到满足，在北京非法上访的事实；证据14.训诫书，证明：被处罚人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。法律依据为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
以上证据均随卷移送本院。二审庭审组织各方当事人对原审证据重新进行了举证、质证，认证。各方当事人的质证意见均与原审相同。二审对证据的认定与一审相同。本院查明的事实与一审相同，在此不再赘述。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。因被上诉人海林市公安局系上诉人（违法行为人）居住地的公安机关，因此被上诉人对上诉人违法行为作出治安行政处罚决定有合法的授权。又根据《信访条例》第十八条的规定，上诉人晁代梅采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。被上诉人海林市公安局对其进行治安行政处罚并无不当。原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人晁代梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟海英
审 判 员 赵秀玲
审 判 员 岳春刚
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 蒋利龙
书 记 员 陈慧泉
附：本判决适用的相关法律依据
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的�
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。