wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第387号
原告：王溯，女，1987年9月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：蓬江区唐小强宠物店，住所：江门市蓬江区。
经营者：唐小强，男，1385年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告王溯诉被告蓬江区唐小强宠物店买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王溯到庭参加诉讼。被告蓬江区唐小强宠物店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月23日自被告处以1150元的价格购买一只两个月大的哈士奇雌性宠物犬，该犬购买后当晚即有少量拉稀现象。3月27日该犬精神不振，28日即开始剧烈呕吐、拉稀，3月29日早在江门市动物疫病预防控制中心确诊为犬瘟、犬细小病毒双重感染发作。原告为治疗该犬疾病，共支出医疗费用940元。3月30日晚原告找到被告交涉，被告表示会对该犬疫病负全责，并告知原告明天前来解决。该宠物犬于3月31日早上不治死亡，原告再次与被告交涉时被告拒绝承担责任，报警、工商调解均不能解决纠纷。被告出售染有疫病的犬只，是质量严重不合格的商品，造成了原告经济、精神上的损失，且拒绝承担责任，态度恶劣。为维护原告的合法权益，故提起起诉，请求判决：1、被告返还购买宠物狗的货款1150元；2、被告承担医治宠物狗的医药费940元；3、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、企业机读代码打印件；3、购买凭据、支付宝转帐记录；4、江门市动物疾病预防控制中心出具的诊断证明书、病历照片；5、原告与被告交涉录音音频（文档）；6、医疗收据、发票。
被告无到庭，也没有提交证据。
经审理查明：原告于2015年3月23日在被告处以1150元购买了一只两个月大的哈士奇雌性宠物犬，购买后该犬当晚即有少量拉稀现象、3月27日精神不振、28日即开始剧烈呕吐、拉稀，3月29日早在江门市动物疫病预防控制中心确诊为犬瘟、犬细小病毒双重感染发作；原告为治疗该犬疾病，共支出医疗费用940元；3月30日晚原告找到被告协商，被告表示会对该犬疫病负全责，并告知原告明天前来解决；3月31日早上该宠物犬不治死亡；为此，原告再次与被告交涉时被告拒绝承担责任。原告认为，被告出售染有疫病的犬只，属质量严重不合格的商品，造成了原告经济上、精神上的损失，且拒绝承担责任，故提起诉讼。
审理期间，原告提供死亡证明（犬），以证明哈士奇雌性宠物犬经确诊为犬瘟热病毒（CDV）及犬细小病毒（CPV）混合感染，因病情恶化，于2015年3月31日上午10时抢救无效死亡的事实；原告并提供证据证明其在购买哈士奇雌性宠物犬后，为治疗狗只产生治疗费940元的事实。
本院认为：本案属一般买卖合同纠纷。原、被告之间在买卖犬只中形成的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告作为零售宠物的一方，在出售哈士奇雌性宠物犬时理应出售健康犬只，但根据原告的主张，在原告购买犬只当天即发现该犬只有少量拉稀现象、3月27日精神不振、28日即开始剧烈呕吐、拉稀，3月29日早在江门市动物疫病预防控制中心确诊为犬瘟、犬细小病毒双重感染发作，3月31日早上该宠物犬死亡，并提供了病历予证实其主张；由此可以确认被告出售给原告的为染有疫病的犬只、该犬只并因犬瘟、犬细小病毒双重感染发作死亡的事实；由于被告出售给原告的为染有疫病的犬只，因此，被告的行为已构成违约，应承担相应民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己答辩和质证权利的放弃，故原告请求返还购买犬只的损失1150元，理由充分，本院予以支持；又因原告为治疗犬只产生的医疗费940元是由于被告出售染有疫病的犬只造成，因此，原告请求被告承担上述医疗费，于法有据，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告损失共2090元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓬江区唐小强宠物店应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2090元给原告王溯。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蓬江区唐小强宠物店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
代理审判员 曾伟杰
人民陪审员 赵秀霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴咏红
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第757-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，地址宾阳县。负责人吴彩珍，该行行长。
被执行人葛衍福。
被执行人葛玉辉。
被执行人葛寿勇。
被执行人葛衍干。
被执行人杨惠。
中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与葛衍福、葛玉辉、葛寿勇、葛衍干、杨惠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2013）宾民二初字第357号已经发生法律效力。由于被执行人葛衍福、葛玉辉、葛寿勇、葛衍干、杨惠没有履行生效法律文书确定的内容，中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2015年10月10日向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询金融、车管、房管、土地、工商等部门得知，被执行人无财产可供执行。
本院认为，葛衍福、葛玉辉、葛寿勇、葛衍干、杨惠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现葛衍福、葛玉辉、葛寿勇、葛衍干、杨惠新的财产线索，中国农业银行股份有限公司宾阳县支行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宾民二初字第357号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 唐剑平
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 昊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04106号
原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司，住所地綦江县古南镇中山路E幢4-8#，组织机构代码79352632-7。
法定代表人周菊芳，执行董事。
委托代理人刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族。
被告梁长彬，男，1987年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司诉梁长彬挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司撤回对被告的诉讼。
案件受理费用170元由原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司承担。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姚 芳
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第128号
申请执行人邹水根，男，1968年9月20日出生，汉族。
被执行人王炳阳，男，1973年12月30日出生，汉族。
被执行人张海连，女，1976年1月7日出生，汉族。
邹水根与王炳阳、张海连民间借贷纠纷一案，本院2013年12月16日作出的（2013）清民初字第944号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邹水根于2014年3月21日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币121，500元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人王炳阳、张海连在银行暂无存款，在三明市车辆管理所无车辆登记信息。现被执行人王炳阳、张海连仅有房屋一套且已用于银行抵押贷款，申请执行人邹水根暂时无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并于2014年6月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2013年12月16日作出的（2013）清民初字第944号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 王苏闽
审判员 陈晓伟
二〇一四年八月十五日
书记员 叶庆民
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第5158号
原告冯艳，女，1976年11月18日出生。
被告郭高鹏，男，1983年11月28日出生。
委托代理人钱海龙，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人张月玲（被告之母），1960年3月18日出生。
原告冯艳与被告郭高鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊开学独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯艳，被告郭高鹏及其委托代理人钱海龙、张月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳诉称：自2006年至2011年12月4日，被告数次向我借款用于新农村建设及养殖，累计50万元。2011年12月4日，被告给我出具了借条。我多次向被告催要此款，被告至今分文未还，现起诉请求判令被告偿还借款50万元并承担本案诉讼费用。
被告郭高鹏辩称：我与原告原是恋爱关系。双方之间不存在真实的借贷关系，借条是分手后原告逼我打的，不存在偿还借款问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年原告在密云经营美容美发店，2004年原、被告相识，2005年双方确立恋爱关系并同居生活，同年原告不再经营美容美发店，无固定工作，2008年原告付款12万元在沈阳购房，2011年3月双方解除恋爱关系。2011年12月4日，被告经原告要求为原告出具借条一张，内容为：”借：冯艳伍拾万元整（500000），郭高鹏”。后原告多次向被告索要未果，现原告持此借条诉于本院要求被告偿还借款50万元。在审理过程中，被告辩称双方之间没有真实的借款事实，借条是因为双方分手后原告总以死相威胁，为了哄原告才被逼给原告出具的，不同意原告的诉讼请求。
另查，原告诉称借给被告的50万元均系现金，系多次累计而成。其中最大一笔借款20万元是自己积蓄，15万元是自己借于在沈阳经营废品收购的弟弟（10万元，5万元各一笔），9万元是自己借于父母。以上借款，原告均未能向本院提供资金来源凭证或往来凭证等证据予以证明。
上述事实，有被告出具的借条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原、被告原系恋爱关系并曾同居一段时间；2005年后原告无稳定收入，其主张借给被告的50万元中有自己26万元，但未能向本院提供证据证明自己26万余元的经济来源；原告主张给被告借款中分别有20万元、10万元、5万元等数笔大额借款，但未能向本院提供资金来源凭证或往来凭证等证据予以证明，原告诉称均系现金，不符合常理。综上，本院认为，在原告不能提供更加充分详实的证据证明其所述事实的情况下，仅以目前提供的证据不足以证明原、被告之间借款事实成立，被告虽向原告出具了借条，原、被告之间借贷关系无法确认，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告冯艳的诉讼请求。
案件受理费四千四百元，由原告冯艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊开学
二〇一三年十一月二十七日
书记员 徐文静
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初100号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人余某，武汉公交集团某路司机。因本案于2015年10月21日到公安机关接受调查处理，同年10月22日被行政拘留，同年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人余某于2015年10月21日10时许，在本市武昌区风光村166号门口，因阻止艾普宽带的员工陈某在社区宣传栏粘贴广告宣传单而与之发生争执，继而相互扭打，并造成陈某的右侧第三掌骨基底部完全性骨折。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
2015年10月21日，被告人余某接公安机关通知后自行到公安机关接受调查处理上述行为。
被告人余某归案后，经武汉市公安局武昌区分局珞珈山派出所的公安人员调解，已赔偿陈某人民币49700元、孔某人民币5000元，并取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的到案经过、破案经过；2、被害人陈某的报案材料及陈述；3、证人孔某、谢某的证言；4、鉴定意见；5、刑事和解书、谅解书、收条；6、被告人余某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余某犯故意伤害罪的事实清楚，定罪证据确实、充分。被告人余某接公安机关通知后自行到公安机关接受调查处理上述行为且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，应当视为自首，可以从轻处罚。被告人余某能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处拘役三个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二０一六年二月一日
书记员 卓明艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03247号
原告：刘某某，女，1968年8月18日出生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1984年2月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
审判员 余孝保
二〇一四年十二月四日
书记员 蔡庆标
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00252号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人李某某，女，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被长葛市公安局刑事拘留，同年10月16日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2015年10月7日17时许，被告人李某某在长葛市新华路“乐福”超市西门存车区，趁存车区看管人员不备之际，将被害人司某某停放的一辆红色“都市佳人”牌电动车盗走，电动车内有一套深蓝色“海澜之家”牌西装。经鉴定，“都市佳人”牌电动车价值1850元，深蓝色“海澜之家”牌西装价值450元。案发后，被盗物品已发还被害人。认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等，李某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人�某某在开庭审理过程中亦无异议，
且有受案登记表、被害人司某某陈述、证人贾某某、李某某、于某某证言、接受证据材料清单、购车凭证、用户保修凭证、试听资料制作说明及光盘、指认作案地点及物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、长葛市价格认证中心长价证字（2015）第096号价格鉴定意见、鉴定意见通知书、被告人照片及户籍信息、前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李某某系初犯，认罪态度较好，且被盗物品已追退被害人，对李某某可酌情从轻处罚。根据李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李春红
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 瑞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第01079号
原告淮安市远辰户外服饰有限公司，住所地淮安市淮安区苏嘴镇工业园区。
法定代表人朱政，系该有限公司总经理。
委托代理人李荣强，系该有限公司厂长。
委托代理人苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。
被告宋金凤。
委托代理人李明、刘超（实习），江苏誉淮律师事务所律师。
原告淮安市远辰户外服饰有限公司（以下至判决书主文前简称远辰公司）诉被告宋金凤劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员高静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远辰公司的委托代理人李荣强、苏建强及，被告宋金凤及其委托代理人李明、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远辰公司诉称，淮安区劳动争议仲裁委员会于2015年12月9日作出的仲裁裁决书缺乏事实依据和法律依据，被告到原告处上班，原告均按时足额给付工资，从未拖欠分文，被告要求给付双倍工资没有道理，单位双倍给付工资是指单位不与职工签订劳动合同，过错在于单位应双倍给付工资，而本案被告为了不受厂纪厂规的约束，为了来去自由，离厂方便，拒绝与原告签订劳动合同，仲裁庭庭审中原告出示数份由本单位文员吉乃猛代表原告书写的《劳动合同书》，证明被告不肯签订劳动合同书，同时也出示数份证人证言，证明被告不肯签订劳动合同，但这些证据仲裁庭都视而不见，后吉乃猛因与原告单位有矛盾便鼓动带领被告等人申请仲裁，吉乃猛的仲裁请求被全部驳回，裁决原告向被告支付双倍工资。请求法院判令原告无须支付被告的双倍工资差额22182元。
被告宋金凤辩称，一、原告没有要求同被告签订劳动合同书，之所以没有签订劳动合同书的真正原因是原告为了躲避为四被告缴纳各种社会保险而故意不与被告签订劳动合同书；二、对于淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2015）第270号仲裁裁决书中关于双倍工资的认定，是符合事实和法律依据的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告宋金凤于2014年2月11日到原告远辰公司单位从事车工工作，双方未签订书面劳动合同，原告远辰公司没有为被告宋金凤缴纳社会保险费。被告宋金凤在原告远辰公司2014年3月至2015年2月的工资分别为2563.19元、2178.5元、2504.21元、1961.48元、2010元、2172.5元、2544.8元、2123.08元、3176.76元、3139.48元、3000.81元、716.69元。
2015年8月6日，被告宋金凤直接离开原告远辰公司。2015年8月31日被告宋金凤向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2015年12月9日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲案字（2015）第270号仲裁裁决书，该裁决书认为，申请人宋金凤与被申请人远辰公司自2014年2月11日至2015年8月6日，双方存在劳动关系，被申请人远辰公司应支付申请人宋金凤2014年3月11日至2015年2月10日双倍工资差额26803.93元（2563.19元÷31天×21天+2178.5元+2504.21元+1961.48元+2010元+2172.5元+2544.8元+2123.08元+3176.76元=3139.48元+3000.81元+716.69元÷28天×10天），申请人宋金凤主张双倍工资差额22182元予以支持；申请人宋金凤于2015年8月6日离开被申请人远辰公司，与被申请人远辰公司解除劳动关系，事后又以被申请人远辰公司违法为由要求被申请人远辰公司支付解除劳动合同经济补偿金无法律依据，不予支持；申请人宋金凤主张补缴社会保险费，不属于劳动争议仲裁受案范围，未予理涉。淮劳人仲案字（2015）第270号仲裁裁决书裁决:1、在本仲裁裁决书生效之日起七日内，被申请人远辰公司一次性支付申请人宋金凤双倍工资差额22182元；2、对申请人宋金凤其他仲裁请求，不予支持。
原告远辰公司不服淮劳人仲案字（2015）第270号仲裁裁决书，于2015年12月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，及原告提供的淮劳人仲案字（2015）第270号仲裁裁决书、不愿意签订合同员工的明细证据在卷，经当事人庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的劳动合同关系应当受到法律的保护。被告宋金凤于2014年2月11日到原告远辰公司工作，双方之间形成事实劳动关系。原告远辰公司应当在此后的一个月内与被宋金凤签订劳动合同，原告远辰公司未能依法签订书面劳动合同侵犯了被告宋金凤的合法权益，故原告远辰公司应当依法向被告宋金凤支付未签订劳动合同的双倍工资差额22182元。
关于原告远辰公司庭审中主张未与被告宋金凤签订劳动合同系因为被告宋金凤不愿意签订的问题，原告远辰公司为证明其意见，提供了其单位不愿意签订劳动合同员工的明细。被告宋金凤对该证据的三性均不予认可，且原告远辰公司提供的明细单上并无被告宋金凤的签名确认。本院认为，案外人不愿意与原告远辰公司签订劳动合同的书面意思表示在没有得到被告宋金凤书面同意的前提下，不能得出被告宋金凤系自愿不与原告远辰公司签订书面劳动合同的结论。故对原告远辰公司的该项意见，本院不予采纳。
综上所述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
原告淮安市远辰户外服饰有限公司于本判决生效后三日内支付被告宋金凤双倍工资差额22182元。
本案案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取，由原告淮安市远辰户外服饰有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 高静
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵云
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1183号
罪犯李学峰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○○九年八月七日作出（2009）淄刑一初字第16号刑事判决，以被告人李学峰犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人李学峰不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇九年十一月六日作出（2009）鲁刑四终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月22日被交付执行。因发现漏罪，山东省临沂市罗庄区人民法院于二○一一年六月十日作出（2011）临罗刑初字第205号刑事判决，以被告人李学峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。刑期自2009年3月26日起至2019年3月25日止。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李学峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李学峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李学峰认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李学峰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学峰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周帅先
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民二初字第353号
原告深圳市协和光科技有限公司，住所地：深圳市福田区，组织机构代码××。
法定代表人陈玉玲。
委托代理人何XX，系深圳市协和光科技有限公司员工。
被告深圳市富祥光电科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人周唐。
本院在审理原告深圳市协和光科技有限公司诉被告深圳市富祥光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市协和光科技有限公司于2014年6月6日向本院提交撤诉申请书，以另觅其他途径撤回起诉。
本院认为，原告深圳市协和光科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市协和光科技有限公司撤回起诉。
本案受理费66元（原告已预缴），减半收取33元，由原告深圳市协和光科技有限公司承担。
审 判 长 陈春雾
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年六月十日
书 记 员 钟国强
第2页，共2页
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1353号
原告彭学正，男，1943年7月5日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。
被告季学庆，男，1973年12月1日出生，汉族，个体业主，住济南市。
原告彭学正与被告季学庆买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员于东亮独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告彭学正及其委托代理人赵荣信到庭参加了诉讼。被告季学庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭学正诉称，其在经营福利彩票店期间，截止2013年8月10日，被告季学庆累计欠购买彩票现金3107元，有被告季学庆出具的欠条为证。后经多次催要，被告季学庆以无款为由拖欠至今。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告季学庆立即归还欠款3107元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告彭学正放弃要求被告季学庆支付利息的诉讼请求。
被告季学庆（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原告彭学正系济南市历城区遥墙街道遥墙村人，曾与他人合伙经营位于其村商业街的彩票站。经营期间，因被告季学庆经常购买彩票，双方结识。2013年5月，被告季学庆因购买彩票拖欠原告彭学正款项3107元，并于2013年8月10日向原告彭学正出具欠条一份。经原告彭学正催要，被告季学庆拖延未付。
以上事实，由原告彭学正提交的欠条一份、户籍证明信一份及其当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告季学庆拖欠原告彭学正款项3107元，有其为原告彭学正出具的欠条一份为证，事实清楚，证据充分。被告季学庆应当及时偿还原告彭学正款项。原告彭学正要求被告季学庆偿还欠款3107元，符合法律规定，本院予以支持。原告彭学正放弃关于利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告季学庆于本判决生效之日起十日内偿还原告彭学正欠款3107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季学庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一四年一月十四日
书记员 周 佳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第970号
罪犯王现伟，又名王现卫、王建伟、王伟，现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）濮刑一初字第26号刑事判决，认定被告人王现伟犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500000元。罪犯王现伟在执行期间，2011年5月20日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯王现伟减刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王现伟自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年阴历11月份至2007年5月间，被告人王现伟以非法占有为目的，为他人买煤为由，收受他人货物、货款预付款后逃匿，多次骗取他人钱款，共计人民币1076550元。同时认定为累犯。
经审理查明，罪犯王现伟自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年2月22日、2012年7月20日、2012年12月20日、2013年5月20日共表扬4次；2011年10月21日记功1次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王现伟自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王现伟准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年5月20日起至2029年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 博
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第30-2号
申请执行人王建华，男，1941年6月16日出生，汉族
被申请执行人郭林桃，女，1943年8月18日出生，汉族
本院2013年10月30日作出（2013）丰执字第30号执行裁定书，冻结了被执行人郭林桃在中国银行丰镇支行的存款，现因被执行人郭林桃患病急需治疗，又无其他经济来源，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭林桃在中国银行丰镇支行（账户：）存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁春旺
执行员 杨浩文
执行员 庞福宝
二〇一四年一月十三日
书记员 李 璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第2727号
原告：张俊，市民。
被告：王国栋，市民。
被告：张文娟，市民。
被告：赵忠利，市民。
被告：桑翠婷，市民。
本院在审理原告张俊与被告王国栋、张文娟、赵忠利、桑翠婷民间借贷纠纷一案中，原告张俊于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张俊负担。
审判员 郭纪芳
二〇一四年四月二十八日
书记员 孔令博
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崇刑终字第29号
原公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院
上诉人（原审被告人）韦天锋，男，1989年10月25日出生于广西龙州县，壮族，小学文化，农民，住广西龙州县××洞桂村板××号。因涉嫌故意伤害罪，于2012年8月15日被刑事拘留，同年8月24日执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。
辩护人凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。
龙州县人民法院审理龙州县人民检察院指控原审被告人韦天锋犯故意伤害罪一案，于2012年12月5日作出刑事判决。原审被告人韦天锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年2月28日、3月21日分别两次公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派代理检察员农悄出庭履行职务，上诉人（原审被告人）韦天锋及其辩护人凌梁珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年12月27日22时40分许，被告人韦天锋在龙州县水口镇新街水口宾馆旁的烧烤店内与在该处喝酒的被害人谭昌福因琐事发生争执，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人韦天锋持随身携带的牛角刀将谭昌福右大腿刺伤。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，被害人谭昌福的损伤程度为轻伤。
认定上述事实有，接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、现场勘验、辨认笔录及相关照片龙州县人民医院的入院记录、鉴定结论、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人韦天锋故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关对被告人的指控成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可酌情从轻处罚，且同意适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，对被告人亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决如下：被告人韦天锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人称：被害人先动手，有过错。愿意赔偿被害人经济损失。请求二审法院依法改判。
辩护人的意见：上诉人赔偿被害人的全部经济损失，并取得了谅解。希望二审法院从轻处理。
上诉人及辩护人向法庭提交了协议书、收据及谅解书。
检察机关认为，上诉人及其辩护人向法庭提交了新证据，建议二审法院依据新证据，依法判决。
经审理查明，2010年12月27日22时40分许，上诉人韦天锋在龙州县水口镇新街水口宾馆旁的烧烤店内与在该处喝酒的被害人谭昌福因琐事发生争执、打斗，后上诉人韦天锋持随身携带的牛角刀将谭昌福右大腿刺伤。经鉴定，被害人谭昌福的损伤程度为轻伤。
另查明，2012年5月21日上诉人韦天锋到龙州县水口边防派出所投案，同日被取保候审。同年8月15日被刑事拘留，同月24日执行逮捕。
认定上述事实有以下证据予以证实，且经原审法院及本院举证、质证，予以确认：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源情况。
2、被害人谭昌福的陈述，证实2010年12月27日21时许，其和谭甲、谭乙等人在水口镇水口宾馆旁的烧烤摊喝酒，有一伙男青年在烧烤摊前烘火取暖，22时许，其中一名男子经过我们旁边时就说你们看什么；其说我们喝酒，谁看你。那男子就你们等着。过了大约10分钟，那名男子又过来，持了一把椅子朝其砸过来，其闪开后，把他推到墙边。另外有名男子也持椅子朝其砸过来，然后跑开，其起身去追，刚跑出去一步就发现大腿流血了，之后就晕过去了。
3、证人谭甲、谭乙、周某某证言，证实2010年12月27日晚，他们和谭昌福等人在烧烤店里喝酒，后被谭昌福被一个不知名的男青年捅伤。
4、证人谭丙、黄某某证言，证实2010年12月27日晚，她们和谭昌福等人在烧烤店里喝酒，期间去了趟洗手间，出来后发现谭昌福受伤了。
5、辩护笔录及照片，证实捅刀被害人的就是上诉人韦天锋。
6、指认现场笔录及照片，证实案发现场位于水口镇水口宾馆旁的一间平方前。
7、龙州县人民医院入院记录及收据，证实被害人谭昌福被他们捅伤住院，医疗费共计18112.49元。
8、协议书、收据、谅解书，证实被害人与上诉人家属达成赔偿协议并已给付；被害人出具谅解书对上诉人表示谅解。
9、鉴定文书及通知书，证实被鉴定人谭昌福的人体损伤程度为轻伤；该鉴定结论已通知上诉人及被害人。
10、户籍证明，证实了被害人及上诉人的身份情况。
11、边防派出所出具证明，证实作案工具未能找到；证人因在外打工未能对犯罪嫌疑人进行辨认。
12抓获经过，证实韦天锋的到案情况。
13、上诉人韦天锋供述，供称2010年12月的一天晚上，10时许，其独自一人来到水口宾馆旁的烧烤摊找那女老板吃烧烤聊天。其发现旁边坐着一伙人，其中有两个女的，其就过去跟她们聊天。其发现其中有一个男子用眼睛瞪着其看，其就问那男子瞪着其干嘛，之后就发生争执。争执过程中，该男子想用塑料椅子砸其，后被该男子的朋友拦住。其就走出烧烤摊，在路边想了想不服气，又走了回来，问该男子是不是想用椅子砸其，后该男子用椅子砸中了其后背，其也用椅子砸中了该男子的左手手臂，该男子冲过来掐住的脖子，其就后随身携带的小刀朝该男子的大腿捅了一刀，后逃走。那把小刀是当天从街上买的，是用来削水果用的，其逃走后已把小刀从水口镇大桥扔了下去。
另供述，取保期间其到龙州县城玩了六次，2012年7月31日至8月8日又去了趟广东中山市古镇，平时都在家务农。
本院认为，上诉人韦天锋持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。原判认定罪名准确。上诉人犯罪后主动公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。原审对上诉人的自首情节不予以认定有误，予以纠正。二审期间，上诉人全部赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销龙州县人民法院（2012）龙刑初字第172号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）韦天锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月15日起至2013年4月14日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 任显忠
审 判 员 黄崇迪
代理审判员 冯英艳
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 何玉娥
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特69号
申请人：李惠连，现住长春市二道区。
申请人：蔡宏庆，现住长春市绿园区。
本院于2016年4月12日受理了申请人李惠连、蔡宏庆关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李惠连、蔡宏庆因申请确认调解协议效力，于2016年4月12日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人蔡宏庆自2016年4月12日起每月支付婚生女蔡依
潼抚养费200元，至蔡依潼十八周岁止。
本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林艳平
二〇一六年四月十二日
书记员 李珊珊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1146号
申请执行人青州市金兴起投资咨询有限公司。
法定代表人：宋玉奇，董事长。
被执行人田延滨。
被执行人窦在国。
青州市金兴起投资咨询有限公司诉田延滨、窦在国其他合同纠纷一案，于2013年3月7日审结。该案（2013）青法弥民初字第35号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗。
本裁定书已经送达，即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年七月五日
书记员 杨 朝
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行终字第44号
上诉人（原审原告）临湘市横铺乡爱国村新湾组。
负责人卢德岳，组长。
委托代理人李夭军，女，1969年2月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）临湘市人民政府。
法定代表人龚卫国，市长。
委托代理人汤德良，临湘市法律援助中心律师。
委托代理人陈忠，临湘市国土资源局工作人员。
上诉人临湘市横铺乡爱国村新湾组不服岳阳市君山区人民法院（2014）君行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。原审裁定据此驳回原告临湘市横铺乡爱国村新湾组的起诉正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（七）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖细元
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年七月二十二日
书记员 江 婷
附法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条
土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1215号
上诉人（原审被告）：刘晓华。
委托代理人:宗裕光。
被上诉人（原审原告）：黄瞻瞻。
委托代理人:吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
上诉人刘晓华为与被上诉人黄瞻瞻买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：刘晓华曾向黄瞻瞻购买涂料等产品，扣除退货后货款共计30331元。该款，刘晓华至今未付。
黄瞻瞻于2015年3月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：刘晓华立即支付黄瞻瞻货款人民币30571元整及利息损失（从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
刘晓华在原审中答辩称：1、黄瞻瞻认为刘晓华在义乌市计划生育宣传技术指导站（计生站）综合楼室内装修工程施工过程中，拖欠涂料类货款。该工程于2012年10月26日由义乌市城东建筑工程有限公司中标承建，并由城东公司转包给刘晓红、过守辉两人共同施工。在两人负责施工过程中，刘晓华受雇于刘晓红、过守辉两人，从事工地材料的采购，并从两人处获取报酬。刘晓华按照两人的指示，采购涂料用于该工地施工，并为黄瞻瞻出具销货详单的行为是履行职务的行为，刘晓华的行为应视为两雇主施工的行为，后果不应由刘晓华来承担民事责任。2、刘晓华在黄瞻瞻提供的销货详单上签字并写明款未付，只是认可数量和价格，只是认可黄瞻瞻在送货到工地之前的赊销行为，仅仅是一种即时状态，并不清楚以后刘晓红、过守辉两人是否付清或已经部分支付货款。综上，黄瞻瞻在本案中只是履行职务行为，并且不清楚雇主同黄瞻瞻间的货款结算情况，请求法院依法驳回黄瞻瞻的诉讼请求。
原审法院审理认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中所欠价款30331元明确，关键在于买方的确定。刘晓华答辩称，其采购货款系受雇于刘晓红、过守辉的职务行为，但本案货物系刘晓华个人出面购买，其签字确认的销货清单上注明顾客为刘晓华，刘晓华对购买、退货事宜均签署其本人名字�未有任何注明其系员工、代收之意的文字。在上述情况下，刘晓华认为销货清单上写有计生办字样因而清楚刘晓华只是打工的，对作为卖方的黄瞻瞻来说，已明显超出其应尽的合理注意义务范围；即使刘晓华确系受他人所雇佣向黄瞻瞻购买货物，在未有证据证明其曾向卖方披露实际买主的情形下，应认定刘晓华系以自己名义与黄瞻瞻发生买卖关系，根据合同相对性原则，黄瞻瞻要求刘晓华承担买方责任亦合法合理。刘晓华应及时支付货款30331元，逾期支付应赔偿相应利息损失。黄瞻瞻诉请合法合理部分，予以支持。刘晓华辩解缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百一十三条第一款、第四百零三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘晓华于判决生效后三日内向黄瞻�支付货款30331元并赔偿利息损失（自2015年3月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回黄瞻瞻的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由刘晓华负担279元，黄瞻瞻负担3元。
刘晓华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：刘晓华在本案中的采购完全是职务行为，其行为后果不应由刘晓华承担。一、刘晓华的采购行为历时较长，其间存在多次赊销行为。黄瞻瞻应当清楚采购的涂料用于“计生站”，也应当清楚作为政府招投标工程不可能由无资质的个人施工。二、按市场交易习惯，刘晓华履行职务行为进行采购时，在销货清单上签字确认单价和数量，现实中也基本不可能签署雇佣人的名字。实际交易中，采购人限于法律素养的欠缺，一般口头告知“买方”的义务，且事后取证中，刘晓华也存在客观无法取证的情形。三、2013年8月29日的一次采购中，因施工方的欠款问题，刘晓华曾经和“计生站”施工员何允修一起，何允修在8月29日的销货详单中写下“计生站用，何允修担保。何允修8.29”。如果刘晓华采购货物确系自身所用，那么何允修完全不必加一句：计生站用。该事实也能验证黄瞻瞻完全清楚采购的涂料用于“计生站”施工、及刘晓华在工程施工中的角色。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审。2、诉讼费用由黄瞻瞻负担。
黄瞻瞻答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法。刘晓华的上诉理由不能成立。刘晓华在采购过程中从未向黄瞻瞻出示其系职务行为的相关文件材料。在黄瞻瞻多次催促刘晓华付款时，刘晓华也从未提出过异议。请求法院驳回上诉，维持原判。
二审中，刘晓华向本院提供了浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第2287号民事判决书，证明义乌市计划生育宣传技术指导站（计生站）综合楼的实际承包人是过守辉、刘晓红。
对刘晓华提供的上述证据，黄瞻瞻认为：真实性无异议，与本案缺乏关联性，根据买卖合同相对性原则，该判决书与本案无关。本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，虽可以证明义乌市计划生育宣传技术指导站（计生站）综合楼的实际承包人是过守辉、刘晓红，但不能证明刘晓华已经在本案中向黄瞻瞻提供了相应证据材料并披露过守辉、刘晓红的事实。对该证据，在本案中不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案货物系刘晓华购买，其签字确认的销货清单上注明顾客为刘晓华。销货清单中刘晓华也注明款未付。双方的交易凭证上，不能反映刘晓华所主张的实际购买人过守辉、刘晓红。刘晓华也没有提供证据证明曾经向黄瞻瞻披露实际购买人过守辉、刘晓红。在上述情况下，作为卖方的黄瞻瞻，已尽到合理的注意义务，其认为刘晓华为买受人，向刘晓华主张货款符合常理。原审法院认为刘晓华应向黄瞻瞻支付本案货款，并无不妥。至于刘晓华与过守辉、刘晓红之间的责任，可依据三方的约定另行处理。综上，刘晓华的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由上诉人刘晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判�谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年七月十日
代书 记员 金巧芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1504号
原告北京东方惠尔图像技术有限公司。
法定代表人朱洵。
委托代理人王玫，女，汉族，1958年4月23日出生。
被告郑州振江实业有限公司。
法定代表人王秋。
委托代理人张同钦，男，汉族，1965年9月15日出生，系公司法律顾问。
原告北京东方惠尔图像技术有限公司（以下简称原告）诉被告郑州振江实业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玫，被告法定代表人王秋及其委托代理人张同钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年以前从原告处购买了一台医疗设备，虽然已支付大部分货款，但是至今仍欠5万元货款未支付。几年来，原告多次上门催要，被告总承诺可以还款，并且签有协议或者回函答复，但是一直没有落实款项。同时，因为被告拖欠青岛惠尔的彩色多普勒超声诊断仪货款共计8万元，而青岛惠尔早已将债权转让给原告，因此，原告有权要求被告偿还彩超诊断仪的货款8万元及利息。2013年11月，原告再次到郑州找被告要求还款，被告以各种理由拒绝支付。诉至法院，请求1、判令被告支付原告设备款5万元；2、判令被告支付原告设备款利息5000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、2005年8月23日的情况说明复印件一份；
证据二、王振江向朱洵出具的说明复印件一份；
证据三、2009年12月29日的协议书复印件一份；
证据四、被告给原告出具复函复印件一份；
证据五、2013年12月12日的催款函一份；
证据六、原告出具的催款函复印件一份。
被告辩称，一、原告起诉状所述与事实不符。自2006年，公司法定代表人就由王振江变更为王秋。原告称多次催要欠款，催要的对象是王振江，而并非被告。二、2006年至2010年间，王振江以个人名义与他人签署的任何文书与被告无关。三、原告所提供的关键证据系复印件，日期涉嫌涂改，试图形成时间跨度不超过两年的假象，原告应当提供原件。四、关于协议书内容履行的问题，被告履行协议约定的付款义务的前提时，被告先履行协议约定的内容，而被告未按照协议履行义务，自然也就不存在付款的前提。五、被告从未收到2007年12月30日关于青岛惠尔债权转让问题的催款函。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据，
证据一、快递查询回单；
证据二、快递查询回单；
证据三、任职证明一份；
证据四、催款函一份。
经审理查明，原、被告曾有过业务往来。原告认为被告欠原告5万元货款未付，诉至本院。诉讼中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据均系复印件，被告对原告提交的证据真实性存有异议，要求原告提供原件，原告未能提供。
本院认为，原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据均系复印件，被告对原告提供的复印件不予认可，原告亦未提供证据原件及其他证据对其所诉的事实予以佐证，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京东方惠尔图像技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 屈雅博
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第1504号原告北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京市xxxxx.法定代表人朱洵，总经理。委托代理人王玫，系公�法律顾问。被告郑州振江实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人王秋，经理。委托代理人张同钦，系公司法律顾问。原告北京东方惠尔图像技术有限公司（以下简称原告）诉被告郑州振江实业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玫，被告法定代表人王秋及其委托代理人张同钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2006年以前从原告处购买了一台医疗设备，虽然已支付大部分货款，但是至今仍欠5万元货款未支付。几年来，原告多次上门催要，被告总承诺可以还款，并且签有协议或者回函答复，但是一直没有落实款项。同时，因为被告拖欠青岛惠尔的彩色多普勒超声诊断仪货款共计8万元，而青岛惠尔早已将债权转让给原告，因此，原告有权要求�告偿还彩超诊断仪的货款8万元及利息。2013年11月，原告再次到郑州找被告要求还款，被告以各种理由拒绝支付。诉至法院，请求1、判令被告支付原告设备款5万元；2、判令被告支付原告设备款利息5000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、2005年8月23日的情况说明复印件一份；证据二、王振江向朱洵出具的说明复印件一份；证据三、2009年12月29日的协议书复印件一份；证据四、被告给原告出具复函复印件一份；证据五、2013年12月12日的催款函一份；证据六、原告出具的催款函复印件一份。被告辩称，一、原告起诉状所述与事实不符。自2006年，公司法定代表人就由王振江变更为王秋。原告称多次催要欠款，催要的对象是王振江，而并非被告。二、2006年至2010年间，王振江以个人名义与他人签署的任�文书与被告无关。三、原告所提供的关键证据系复印件，日期涉嫌涂改，试图形成时间跨度不超过两年的假象，原告应当提供原件。四、关于协议书内容履行的问题，被告履行协议约定的付款义务的前提时，被告先履行协议约定的内容，而被告未按照协议履行义务，自然也就不存在付款的前提。五、被告从未收到2007年12月30日关于青岛惠尔债权转让问题的催款函。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据，证据一、快递查询回单；证据二、快递查询回单；证据三、任职证明一份；证据四、催款函一份。经审理查明，原、被告曾有过业务往来。原告认为被告欠原告5万元货款未付，诉至本院。诉讼中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据均系复印件，被告对原告提交的证据真实性存有异议，要求原告提供原件，原告未能提供。本院认为，原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据均系复印件，被告对原告提供的复印件不予认可，原告亦未提供证据原件及其他证据对其所诉的事实予以佐证，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，《最高人民法院》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京东方惠尔图像技术有限公司的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘美丽代理审判员  刘 嫣二〇一四年五月十三日书 记 员  屈雅博
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢371号
申请执行人李葛耀，男，汉族，农民。
被执行人管国锋，男，汉族，农民。
被执行人孙敬伟，男，汉族，农民。
被执行人李强，男，成年人，汉族，农民。
本院在执行李葛耀与管国锋、孙敬伟、李强民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第2967号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民四申字第62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈培端，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳春市。
委托代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈立冬，北京市立方（广州）律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州纺织品进出口集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李志新，董事长。
委托代理人：刘懿，广东南方剑律师事务所律师。
原审第三人：富洋贸易公司。登记地址：flat／rmc6／fyuntatcommbldg70-74wuhustreethunghomkl。
法定代表人：张俊涛。
原审第三人：张俊涛，男，××年××月××日出生，香港特别行政区居民。
再审申请人陈培端因与被申请人广州纺织品进出口集团有限公司（以下简称纺织品公司）及原审第三人富洋贸易公司（以下简称富洋公司）、张俊涛进出口代理合同关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民四终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈培端申请再审称：1、陈培端提供的新证据在内的大量证据相互印证，足以证实上述《证明》真实、合法、有效，涉案178845美元款项是属于陈培端货款的客观事实，纺织品公司应将相关款项及利息支付给陈培端。（1）陈培端提供的新证据，即香港钱北庆律师事务所出具的《法律意见书》，明确指出：虽然富洋公司于2006年6月10日和2012年8月16日出具的两份《证明》都是在富洋公司结业或解散后发出，但富洋公司拥有者张俊涛已对此予以确认，意味张俊涛和富洋公司均认可上述两笔款项是属于陈培端的货款。（2）富洋公司的唯一拥有者张俊涛除确认《证明》的真实性，还进一步指出，富洋公司与陈培端存在贸易往来，相关货款由纺织品公司代收。涉案两笔汇款是支付给陈培端的货款。（3）涉案交易的中介人苏显亦进一步确认上述款项是属于陈培端的货款。2、陈培端与富洋公司存在贸易关系并委托纺织品公司代为收款的客观事实得到了贸易相对方富洋公司的确认。纺织品公司辩称其与富洋公司存在贸易关系，不仅未提供任何证据证实，相反还与富洋公司确认的情况相矛盾。两相比较，陈培端的举证具有证据优势，二审判决对此未予认定，明显错误。3、即使不予认定陈培端与纺织品公司之间存在结算代理关系，但从债权转让的角度，纺织品公司亦应当将涉案款项支付给陈培端。二审判决不仅认定事实、适用法律错误，且未考虑判决的合理性，简单驳回陈培端的诉讼请求并不能达到定纷止争的司法效果，只会引起更多的纷争。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人纺织品公司称：1、陈培端没有证据证明其与纺织品公司之间存在进出口代理合同关系。（1）陈培端在本案中提交的两份加盖富洋公司公章的《证明》不能作为有效证据予以采信。陈培端在再审申请中提交了一份《法律意见书》作为新证据，该《法律意见书》是香港钱荣泽律师依据香港法律对陈培端提出的法律问题出具的律师意见，而不是香港律师对两份《证明》的公证材料。同时，涉案适用中国大陆法律，因此，该《法律意见书》在案件中不具有证据效力。（2）陈培端主张其与纺织品公司之间有业务往来，但陈培端无法提交任何与业务相关的证据。（3）涉案第三人张俊涛陈述“是陈培端委托纺织品公司代为结算”，但张俊涛同样无法提交任何证据证明富洋公司与陈培端有贸易关系以及陈培端与富洋公司之间存在委托代理关系。2、陈培端以“债权转让”为由主张涉案款项理由不成立。（1）陈培端认为富洋公司已将涉案款项作为“债权”转让给了自己，但纺织品公司至今未收到富洋贸易公司的债权转让通知。（2）陈培端以“应视同债权转让”为由向纺织品公司主张涉案货款及其利息，其主张违反我国外汇管理相关规定。综上，陈培端申请再审的事实和理由不成立，其再审申请不符合法律规定，依法应予驳回。
原审第三人富洋公司未提交书面意见。
原审第三人张俊涛未提交书面意见。
本院查明：陈培端向本院申请再审，提供一份由香港钱北庆律师事务所出具的《法律意见书》，该《法律意见书》认为“富洋公司”的法律性质和地位是个人，完全等同张俊涛本人。换言之，富洋公司没有任何独立的法人地位，不能在张俊涛本人的身份以外承担任何法律上的权利义务。虽然“富洋公司”于2006年6月10日和于2012年8月6日出具的两份证明书，皆是在“富洋公司”结业或解散后发出，但是该企业行为并不属于无效或失效，换言之仍然有法律效力，须由企业所有人张俊涛负责，而且富洋公司的所有人张俊涛对此亦予以确认，意味着张俊涛和富洋公司均认可上述两笔款项是属于陈培端的货款。
纺织品公司再审审查听证过程中对该证据的质证意见与答辩意见中就该问题发表的意见一致。
本院经审查认为：本案原审第三人富洋公司为在香港特别行政区注册成立的公司，张俊涛是香港特别行政区居民，陈培端与纺织品公司及富洋公司、张俊涛因进出口代理合同产生纠纷，故本案属涉港进出口代理合同纠纷。当事人各方对二审法院行使管辖权和确定本案适用中华人民共和国内地法律作为处理双方之间实体争议的准据法均没有提出异议，本院依法对此予以确认。
本案争议焦点是纺织品公司是否应支付陈培端货款178845美元及利息。陈培端为证明纺织品公司代收其款项，向原审法院提供富洋公司分别于2006年6月10日和2012年8月6日出具的《证明》。由于该证据系由在香港特别行政区注册成立的公司做出，未办理相关的证明手续，原审对其证明效力未予认定。二审判决生效后，陈培端于申请再审审查过程中提供香港钱北庆律师事务所出具的《法律意见书》。富洋公司是在香港特别行政区注册成立的公司，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，对富洋公司相关民事权利能力和行为能力的审查应当适用其登记地法律来审查。该《法律意见书》依据香港特别行政区法律对富洋公司的法律性质及富洋公司解散后作出《证明》的效力作出认定，认为富洋公司的法律性质和地位为个人，完全等同张俊涛本人。富洋公司在公司解散后所作《证明》并不失效，该行为后果应由张俊涛承担。因此，在法律上张俊涛有权代表富洋公司从事有关公司活动，张俊涛的行为就可代表富洋公司的行为。富洋公司在《证明》中确认富洋公司于2005年8月29日汇入纺织品公司的两笔货款金额为95000美元和83845美元属于陈培端所有，也应视为是张俊涛的确认。富洋公司的《证明》具有证据效力，该效力直接约束张俊涛。张俊涛在二审庭审出庭承认与陈培端存在货物买卖关系，由于陈培端无法办理外汇结算，陈培端委托纺织品公司代为结算。该陈述与陈培端陈述一致。纺织品公司认为与陈培端之间没有业务关系，与富洋公司存在代理买卖关系，该款项应退回给富洋公司，该主张有悖于富洋公司有效的《证明》所指的履行方式而不应得到支持。至于纺织品公司是否应支付178845美元及利息给陈培端，应在再审审理后最终确定。但该新证据的出现，导致原审法院完全否定富洋公司《证明》效力不当，也导致原审认为陈培端没有提供证据证明其与纺织品公司之间存在委托代理结算关系缺乏依据。
综上所述，由于陈培端在再审审查中提供新证据《法律意见书》，该《法律意见书》证明事实有可能推翻原审判决认定事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
1、本案指令广东省广州市中级人民法院再审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘涵平
代理审判员 焦小丁
代理审判员 王 芳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李俊松
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第427号
原告李新侠，女，1957年9月13日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
委托代理人魏华、史彦民，河南盐都律师事务所律师。
被告冀付永，男，1947年6月21日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
原告李新侠与被告冀付永健康权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李杰申独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李新侠的委托代理人魏华、史彦民，被告冀付永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新侠诉称，2014年12月10日，冀付永酒后无故到李新侠家中滋事，不顾李新侠身体残疾，对李新侠进行殴打，造成李新侠面部、头部多处受伤。后李新侠被家人送往郏县人民医院治疗42天。李新侠的伤情经法医鉴定为轻微伤，郏县公安局对冀付永作出了行政拘留12日并处罚款500元的处罚决定。冀付永无故将李新侠打伤，给李新侠造成了身体伤害和经济损失，故请求：1、判令冀付永赔偿李新侠医疗费3800元、误工费2200元、护理费3360元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、鉴定费350元、交通费500元等共计12730元；2、冀付永负担本案的诉讼费。
被告冀付永辩称，因调换责任田纠纷，李新侠对冀付永的家人进行辱骂，冀付永于2014年12月10日下午5时左右，去找李新侠理论时，双方发生争执。为此，郏县公安局堂街派出所已经对冀付永作出了处理。况且，冀付永也受伤住院。冀付永没有殴打李新侠，对李新侠的受伤损失不予赔偿。
经审理查明，李新侠与冀付永系同村村民。2014年12月10日17时左右，冀付永为责任田的问题，在郏县堂街镇段李庄村姜庄自然村李新侠家大门前，与李新侠发生争执。争执中，冀付永将李新侠打伤。为此，李新侠在郏县人民医院住院治疗，诊断为：1、左眼外伤，视网膜震荡；2、头面部外伤；3、小儿麻痹后遗症。李新侠住院治疗42天，支出医疗费3801.70元。李新侠的伤情，经鉴定为轻微伤，支出鉴定费350元。
2015年1月12日，郏县公安局以冀付永将李新侠打伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定为由，作出郏公（堂）行罚决字（2015）0008号行政处罚决定，对冀付永行政拘留12日，并处罚款500元。在规定期间内，冀付永没有对上述处罚决定，申请行政复议和提起行政诉讼。
另查明，河南省2014年度农村居民人均纯收入为9416.10元；居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为28472元。
上述事实，有原告李新侠提供的身份证、郏县公安局作出郏公（堂）行罚决字（2015）0008号行政处罚决定书、郏县人民医院的住院证、出院证、病历、诊断证明和医疗费票据、鉴定费票据及本院对冀付永的询问笔录在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，冀付永与李新侠因邻里事务发生争执，本应协商解决争议，但冀付永却采用过激方式，将李新侠打伤（该事实有公安机关的行政处罚决定书予以证明），为此可以认定冀付永打伤李新侠行为是明显过错行为，故冀付永对打伤李新侠造成的损失，应承担侵权赔偿责任。冀付永辩称其没有打伤李新侠，但没有提供证据支持自己的答辩主张，且郏县公安局作出的郏公（堂）行罚决字（2015）0008号行政处罚决定，已对其打伤李新侠的事实作出了认定，其对该处罚决定没有提出异议，故本院对冀付永的答辩主张不予支持。李新侠受伤造成的损失包括：1、李新侠住院医疗费3801.70元；2、误工费按照河南省2014年度农村居民人均纯收入标准和住院42天计算为1083.50元；3、李新侠受伤住院需要陪护，因无特别医嘱，以支持一人护理为宜。故护理费按照河南省2014年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准和住院42天计算为3276.23元；4、住院伙食补助费按每天30元标准和住院42天计算为1260元；5、营养费按每天10元标准和住院42天计算为420元；6、鉴定费350元。以上各项共计10191.43元。对李新侠主张的交通费，因其没有提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、冀付永于本判决生效之日起十日内赔偿李新侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计10191.43元；
二、驳回李新侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，冀付永负担50元，李新侠负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李杰申
二〇一五年五月十一日
书记员 杨国照
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第269号
原告：沂南县农村信用合作联社岸堤信用社。
诉讼代表人：薛洪福，主任。
被告：公湘宁，男，汉族。
被告：彭新国，男，汉族。
被告：公丕仁，男，汉族。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社与被告公湘宁、彭新国、公丕仁金融借款合同纠纷一案中，原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社负担。
审判员 邵珠鹏
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 露
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅朋友。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于秀花。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅朋臣。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅朋香。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白京泽。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白京生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白京玉。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张福芹。
再审申请人傅朋友、于秀花、傅朋臣、傅朋香因与被申请人白京泽、白京生、白京玉、张福芹身体权纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。现已审查终结。
傅朋友、于秀花、傅朋臣、傅朋香申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙二﹚项的规定，申请再审。
本院审查认为：公民的身体健康权受法律保护，非经法定程序，任何人均不得侵害。傅朋友与白京泽因槐树买卖一事存有矛盾，理应通过合法途径解决，傅朋友不应在村前街道处拦截、质问白京泽，挑起事端。于秀花及其亲属傅朋臣、傅朋香看到白京泽与傅朋友发生厮打，理应劝阻，不应参入殴斗厮打，因此，对于本事件的发生、发展，傅朋友、于秀花及其亲属傅朋臣、傅朋香应承担主要责任。白京泽与傅朋友发生口角对骂，相互厮打，白京泽的亲属白京玉、白京生和张福芹参入殴斗厮打，对事件的发生和发展，也存有一定的过错，应承担次要责任。一、二审根据查明的事实，综合整个案情，认定傅朋友、于秀花及其亲属傅朋臣、傅朋香等承担70%的责任，白京泽、白京玉和白京生承担30%的责任，并无不妥。傅朋友、于秀花、傅朋臣、傅朋香以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由，不成立。
综上，傅朋友、于秀花、傅朋臣、傅朋香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙二﹚项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅朋友、于秀花、傅朋臣、傅朋香的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年五月十六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00110号
申请执行人中国邮政储蓄有限公司深泽县支行。
被执行人刘建。
被执行人何永红。
被执行人何玲霞
关于申请执行人中国邮政储蓄有限公司深泽县支行与被执行人刘建、何永红、何玲霞合同、无因管理、不当得利一案，因被执行人刘建、何永红、何玲霞履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2013）深民二初字第00062号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张庆法
二〇一四年八月十七日
书记员 张 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第491号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘琏，职务：行长。
委托代理人：欧金龙、冯永坚，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：陈丽丽，女，1992年5月20日出生，汉族，住广东省乐昌市，现住广东省中山市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告陈丽丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧金龙到庭参加了诉讼，被告陈丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号622837012570＊＊＊＊）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现。截至2014年7月23日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计13344.18元。原告多次向被告追讨无果，为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告清偿信用卡欠款本金8991.96元及至还清款项之日止的利息（含复利）、滞纳金【暂计至2014年7月27日利息为3837.75元、滞纳金为514.47元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计】；2、被告承担本案的律师费4000元；3、承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：信用卡申请表、信用卡领用合约各一份；账户信息、对账单各一张；律师费发票一张。
被告在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2012年4月14日，陈丽丽向农行中山分行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。农行中山分行审核后，向陈丽丽开立了卡号为622837012570＊＊＊＊的喜羊羊信用卡金卡。但陈丽丽在使用上述信用卡后，出现持卡透支消费不按时还款现象。根据农行中山分行提供的催收资料信息及消费、还款明细表显示，截止到2014年7月27日，陈丽丽共欠农行中山分行因使用涉案信用卡而产生的本金8991.96元、利息（含复利）3837.75、滞纳金514.47元。2014年9月30日，农行中山分行以陈丽丽拖欠相关本息、滞纳金为由诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系信用卡纠纷。陈丽丽向农行中山分行申领金穗贷记卡后，应严格按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，在使用信用卡透支消费后，按时履行还款义务。陈丽丽在使用信用卡透支消费后不及时还款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。对于农行中山分行诉请法院判令陈丽丽清偿借款本金及相关利息、滞纳金、律师费的诉求，理据充分，本院予以支持。陈丽丽不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，本院依法对本案进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽丽于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金8991.96元并支付利息、复利、滞纳金［截止至2014年7月27日利息（含复利）为3837.75元；从2014年7月27日起至陈丽丽实际清偿欠款之日止的利息、复利、滞纳金，利息以8991.96元为基数，按日万分之五计算；复利以每月实欠利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金，以每月最低还款额未还部分的5%计收）；
二、被告陈丽丽于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费4000元。
如果被告陈丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元（原告已预交），由被告陈丽丽负担（该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈体恒
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2019号
原告赵某，女，农民。
委托代理人张智景，冠县法律援助中心律师。
被告高某，男，农民。
原告赵某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人张智景、被告高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告经人介绍订婚，于××××年××月××日登记结婚。原被告婚前接触很少，婚后因家庭琐事经常生气、吵架，感情一直不和，现双方已经分居，已无和好可能。为此，原告请求法院依法判令原被告离婚；原告婚前个人财产依法归原告所有。
被告高某辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍订婚，后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。经勘验，原告现在被告处的个人财产有液晶电视机一台、海尔冰箱一台、自动洗衣机一台、空调挂机一台、太阳能一件、饮水机一件、电饭煲一件、万年历一件、网络机顶盒一件、电动车一辆、大组合三组、小组合三组、沙发一套三件、茶几一件、碗橱一件、写字台一件、餐桌一件、椅子六把、大桌子一件、大桌椅两把、书条一件、挂衣橱一件、梳妆台一件、暖瓶两个、茶具一套、盆架一件、煤气罐一套、电视柜一个、被子两床。被告无个人财产。原被告在婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权和共同债务。
在庭审中原告称其婚前个人财产中有被子十二床、单子三十床，被告认可原告个人财产中有被子和单子，但具体数目不清楚，原告未能提供证据对其主张予以证明。
以上事实，有当事人的庭审陈述、本院勘验笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原被告双方经人介绍认识后自愿登记结婚，双方在婚后共同生活中应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，逐步加深夫妻感情，即便是生活中偶有矛盾和分歧，也应当求同存异，珍惜来之不易的婚姻家庭，而不宜采取离婚的方式来解决。在诉讼中被告表示不同意离婚，况且原告也未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张熙岩
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执字第585号
申请执行人：宋元新，男，汉族，住新疆哈密市。
申请执行人：宋艳霞，女，汉族，住址同上。
被执行人：曹金龙，男，回族，住新疆哈密市。
被执行人：兰存梅，女，回族，住新疆哈密市。
被执行人：沙朋林，男，回族，住址同上，其他不详。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市大民初字第203号民事判决书即申请执行人宋元新、宋艳霞与被执行人曹金龙、兰存梅、沙朋林民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为50279元。因双方私下达成和解协议，现申请执行人向本院书面提出撤销对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市大民初字第203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 艾尼瓦·司坎旦
代理审判员 田 仲
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 蕾
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民辖终8号
上诉人（原审被告）严俊。
被上诉人（原审原告）宋青兰。
上诉人严俊与被宋青兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第02092号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：上诉人仅仅只是出借门店给第三方胡长利进行美容手术，手术亦为胡长利安排医生张春华所做，手术费用也是代收，本案的直接侵权人为胡长利和张春华，住所地均为宜昌市××陵区。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至西陵区人民法院管辖。
本院经审查认为：被上诉人宋青兰在上诉人严俊开设的当阳市金彩美容私人会所进行美容激光治疗过程中面部受损，后经司法鉴定为十级伤残，该案由应据此确定为生命权、健康权、身体权纠纷，该纠纷为侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案中侵权行为地为当阳市玉阳镇，当阳市人民法院依法享有管辖权。上诉人主张其并非直接侵权人系实体审查内容，与立案管辖审查无关。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 乔
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00858号
申请执行人周俊月，女，1957年1月29日出生，汉族，无职业，经常居住地辽宁省大洼县田家镇筑景地中海小区。
被执行人辽宁筑景房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇。
法定代表人：刑国志，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周俊月与被执行人辽宁筑景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人周俊月自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一五年十二月二十日
书记员 张校语
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2169号
原告：黄翠红，女，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：胡菊敏，女，1956年12月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
两原告共同委托代理人（特别授权）：李银伟，上海东凰律师事务所律师。
被告：杨健，男，1982年5月18日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告黄翠红、胡菊敏与被告杨健买卖合同纠纷一案中，原告黄翠红、胡菊敏于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄翠红、胡菊敏撤回起诉。
案件受理费494元，依法减半收取247元，由原告黄翠红、胡菊敏负担。
审 判 员 周敬涛
代理审判员 徐国平
人民陪审员 斯梦洁
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郑小玲
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2193号
原告詹彪，男，1954年7月8日出生，汉族，教师，住博白县。
委托代理人朱媛，广西顺运律师事务所律师。
委托代理人周洁涛，广西顺运律师事务所律师。
委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区金洲路36号金洲大厦1-3楼。
代表人秦德荣，经理。
委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告庞发通，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在审理原告詹彪与被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、庞发通机动车交通事故责任纠纷一案中，原告詹彪于2015年12月28日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、庞发通撤诉申请。
本院认为，原告詹彪自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、庞发通的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹彪撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、庞发通的起诉。
审判员 黄君强
二〇一五年××月××日
书记员 管青龙
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执11号
申请执行人单松波，男，汉族，住东明县。
被执行人杨银忠，男，汉族，住东明县。
被执行人陈红霞，女，汉族，住址同上。
单松波与杨银忠、陈红霞民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东民初字第1645号民事判决书，被执行人杨银忠、陈红霞于本判决生效后五日内偿还申请人单松波借款本金22万元并按照年利率6%计息，利息自2015年9月19日起计算至判决履行完毕之日止，被执行人杨银忠、陈红霞对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1645号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年七月三日
书 记 员 王科军
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执11号申请执行人单松波，男，汉族，住东明县。被执行人杨银忠，男，汉族，住东明县。被执行人陈红霞，女，汉族，住址同上。单松波与杨银忠、陈红霞民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东民初字第1645号民事判决书，被执行人杨银忠、陈红霞于本判决生效后五日内偿还申请人单松波借款本金22万元并按照年利率6%计息，利息自2015年9月19日起计算至判决履行完毕之日止，被执行人杨银忠、陈红霞对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1645号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜军义审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年七月三日书 记 员  王科军
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00026号
原告孔某某，男，汉族，1966年3月16日生，住周口市川汇区人民东路。
被告杨某，男，汉族，40多岁，周口市川汇区陈营。
原告孔某某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营酒类生意，应被告的要求，原告给被告送鹿邑大曲，被告因资金紧张，拖欠原告酒款共计2617元，原告多次催要，被告以种种理由不还，为维护原告合法权益，诉至贵院，要求依法判令被告返还原告货款2617元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨某未到庭、未答辩。
原告为支持其主张向本院提交证据：1、欠条3张，证明被告欠原告共计2617元货款的事实；2、王明义、段礼中证言及身份证复印件，证明原告向被告催要货款的事实。
被告杨某未向本院提交证据。
经审理查明：被告杨某欠原告孔某某酒款，被告杨某分别于2005年3月15日，4月5日向原告孔某某出具欠现金300元、800元、1517元欠条三张，共计欠款总额2617元，原告多次追要无果，为此原告孔某某诉至法院，要求依法判令被告偿还欠原告货款2617元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告欠原告货款2617元，应依法予以偿还。故原告要求被告给付货款2617元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对货款未约定利息，故原告要求被告给付利息损失的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后十日内给付原告孔某某货款2617元。
二、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 靳学丽
审 判 员 连东超
二〇一四年三月十九日
代书记员 郭 磊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01717号
申请执行人陕西中兴瑞通建材有限公司。
法定代表人吕向东，经理。
被执行人西安天柏安装装饰工程有限责任公司。
法定代表人王莉，经理。
本院在陕西中兴瑞通建材有限公司与西安天柏安装装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，权利人陕西中兴瑞通建材有限公司依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第01475号民事判决，于2014年7月22日向本院申请执行。执行的标的为23689元，本院依法受理。执行中，已执行回案款23689元并发还给申请执行人陕西中兴瑞通建材有限公司，执行费255元被执行人西安天柏安装装饰工程有限责任公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第01475号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年十月八日
书记员 郑 萍
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1955号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周某，男，1976年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地东莞市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年8月13日被羁押并刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2051号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年8月12日13时30分许，被告人周某向大头良（另案处理）购买了约14克毒品海洛因，然后将毒品放在其车牌号为粤S×××××的丰田牌小车上。次日11时30分许，公安机关接匿名群众举报，在东莞市常平镇桥梓村电影院附近路段将周某查获，并从周某的小车内缴获白色固体13.45克。经鉴定，上述白色固体中检验出海洛因成分。
公诉机关提供了现场勘查检验笔录、现场图及现场照片，搜查证，搜查笔录，检验鉴定报告，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，毒品净重照片，毒品缴交收据，现场检测报告书，机动车信息表，人口信息表，物证毒品、电子秤，审讯录像，被告人周某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人周某的行为已构成非法持有毒品罪，建议本院对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人周某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某非法持有毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年9月12日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄惠敏
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字294号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行。
被执行人成艺。
被执行人康小丹。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人成艺、康小丹金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月12日作出（2015）中民初字第4108号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月14日，申请人向本院申请执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第4108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢丽艳
二〇一六年八月十一日
书记员 高毅竹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第234号
原告尚全利，男，汉族，1967年2月16日出生。
委托代理人杨秋丽、ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告王凯，男，汉族，1970年1月12日出生。
原告尚全利诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王凯经公告送达未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月31日，被告王凯与原告签订《借款合同》一份，向原告借款5万元，借款期限为三个月，自2011年10月31日起至2012年1月31日止，双方约定借款月利率为3%（详见借款合同、借据）。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款，利息支付至2014年9月30日。为此原告诉至本院，请求依法判令：1、被告王凯偿还原告借款本金5万元，并从2014年9月30日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日为止（计算至2015年4月30日为7361元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王凯未到庭，也未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供一组证据：2011年10月31日，原、被告签订的借款合同、借据各一份，证明被告王凯向原告借款5万元，约定借款期限为3个月，自2011年10月31日至2012年1月31日止，月息3分。
被告王凯未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件的事实如下：
2011年10月31日，原、被告之间签订《借款合同》。合同约定：王凯向尚全利借款50000元，月息3%，借款期限三个月，从2011年10月31日起至2012年1月31为止。被告王凯在借款人处签字、捺印。合同签订当日，被告王凯作为借款人为原告另出具借据及其签字捺印的本人身份证复印件各一份，借据载明：今有王凯借到尚全利现金人民币50000元。上述借款本金被告一直未付，利息按月支付至2014年9月30日，以后利息未付。双方为此形成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借款关系有《借款合同》、借据可以证实，系双方当事人的真实意思表示。原告陈述的其以现金向被告交付5万元借款的事实，因借据明确载明了“现金”字样，且该交易方式符合日常交易习惯，对被告王凯曾向原告借款5万元的事实，本院予以确认。被告王凯未按照合同约定偿还原告借款，其行为侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任。原告所主张的被告所欠的50000元本金及依照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王凯于本判决生效后十日内归还原告尚全利借款本金50000元，并从2014年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍偿还利息至本息全部付清为止。
本案受理费1234元，由被告王凯承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李耀强
代理审判员 吕 洁
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨志伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2881号
原告：卢丽萍，女，1963年8月13日出生，汉族，住桂平市。
被告：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区，组织机构代码：58595875-8。
法定代表人：程克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：玉善华，男，该公司职员。
原告卢丽萍与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告卢丽萍，被告新发现公司的委托诉讼代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢丽萍向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告所交的购房预约金10万元及支付利息（利息从2015年6月21日起至退款之日止，以10万元为基数，按年利率6%计付）给原告；2.本案受理费由被告承担。原告诉称，原、被告于2014年7月4日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第13栋第B单元第11层第03套商品房，房号为E13B1103号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月13日按约定交付了10万元给被告。2015年6月16日原告要求被告退款，但未果。现原告要求被告退还购房款预约金10万元并支付利息给原告。被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。被告同意自原告申请退款第五日即2015年6月21日起，计付利息给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月4日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第13栋第B单元第11层第03套商品房，房号为E13B1103号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月13日按约定交付了10万元给被告。2015年6月16日原告要求被告退款，但未果。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告起诉请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告不退还预约金给原告，己构成违约，故被告应从原告申请退款第五日即2015年6月21日起至退还预约金之日止，按年利率6%计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告卢丽萍；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息给原告卢丽萍（以10万元为基数，从2015年6月21日起至退还预约金之日止，按年利率6%计算）。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1160元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2320元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一六年八月十六日
代书记员 李珊珊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02002号
原告彭莉玲，女，汉族。
委托代理人余皓云，重庆静昇律师事务所律师，一般代理。
委托代理人罗娇，重庆静昇律师事务所律师，一般代理。
被告吴江，男，汉族。
委托代理人杨朝敏，重庆昂正律师事务所律师，一般代理。
委托代理人蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师，一般代理。
原告彭莉玲诉被告吴江离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2015年6月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭莉玲及其委托代理人余皓云，被告吴江及其委托代理人杨朝敏、蒋文阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭莉玲诉称，原、被告于2010年相恋，2011年4月12日登记结婚。婚后被告对原告的私人空间横加干涉，无理怀疑原告，导致双方夫妻感情破裂。现原告起诉并请求判令：1、原、被告离婚；2、本案受理费由被告负担。
被告吴江辩称，夫妻感情没有破裂，愿意原谅原告的一些出格行为，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年相恋，2011年4月12日登记结婚。婚后被告因对原告的部分行为有异议，双方遂发生争吵。双方在婚姻关系存续期间未生育子女。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚至今已逾4年，期间双方感情稳定，并无一方提出离婚。现原告向本院提起诉讼，但其举示的证据不能证明夫妻感情已经破裂，被告亦不认可双方感情破裂。原告依法应承担举证不能的责任。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
不准许彭莉玲与吴江离婚。
本案受理费120元，由原告彭莉玲负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 周毅
二〇一五年七月十六日
书记员 张瑜
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第202号
上诉人（原审被告）宁春园，男，住所地辽源市西安区。
委托代理人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦香荣，女，住所地辽源市西安区。
委托代理人边玉华，住所地辽源市西安区。系被上诉人妹妹。
上诉人宁春园与被上诉人秦香荣民间借贷纠纷一案不服吉林省辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第432号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人宁春园及其委托代理人郑全胜，被上诉人秦香荣的委托代理人边玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月31日，宁春园欠秦香荣人民币8.5万元至今未还，故秦香荣起诉至人民法院要求宁春园立即给付欠款8.5万元，并由宁春园承担诉讼费用。
原审法院认为：民间借贷中未约定还款期限时，贷款人有权要求欠款人随时还款。借款人由于其他原因将借款转交给他人，是其与第三人之间的经济纠纷，法律保护个人的合法财产权，非法取得的财产不受法律保护。借款人不能以此对抗贷款人的还款请求。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决为：“宁春园立即偿还向秦香荣所借欠款8.5万元”。
上诉人宁春园对上述判决不服向本院上诉请求：1、原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，请依法予以撤销。2、依法改判8.5万元不是欠款，是居间劳务报酬，上诉人不予返还。3、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人秦香荣的答辩意见：1上诉人的上诉理由完全与事实不符。2、上诉人称本案性质属于居间合同纠纷完全是张冠李戴。所谓居间合同是指当事人双方约定，一方为另一方提供成交机会或者充当订立合同的媒介，另一方支付相应的报酬的协议。而本案上诉人根本不存在为答辩人提供与他人成交机会或者充当订立合同的媒介的事实，所以，本案不是居间合同纠纷。
经本院审理查明原审法院查明的事实属实。
本院除一审法院查明的事实之外，另查明，上诉人宁春园在2011年至2012年的时间，口头承诺可以帮秦香荣的子女马洪波办理工作调动到辽源市矿医院工作，秦香荣给付宁春园8.5万元人民币。因马洪波调到辽源矿医院未能进入正式编制。秦香荣不同意给宁春园8.5万元并向其索要。2014年10月31日宁春园给秦香荣和边玉华出具欠条一张，“由于马洪波工作欠秦香荣8.5万元”。因宁春园迟迟没有给付此款，秦香荣于2014年11月10日向原审法院起诉请求判令宁春园给付8.5万元人民币。
本院认为：宁春园在办理秦香荣女儿马洪波的工作过程中，没有明确约定是代理关系还是居间合同关系。在一二审诉讼过程中亦没有明确提出相关的证据证明在办理马洪波工作调转过程中，其合理的费用支出是多少。同时，宁春园又给秦香荣出具了欠据，应视为宁春园同意给付秦香荣8.5万元人民币。原审判决宁春园偿还给秦香荣8.5万元人民币正确，应予维持。上诉人宁春园上诉请求及理由因没有证据支持，故对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，925.00元由上诉人宁春园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 王 岩
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 宿宏岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42669号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人龚徐，男。
被告康晓丹，女，1990年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告康晓丹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费4，508元（人民币，下同）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年7月至2014年12月的物业服务费772.80元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告康晓丹于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年7月至2014年12月的物业服务费772.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告康晓丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十二月十六日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第361号
原告宁夏贻岱信息咨询有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
被告王泽涛，男，1993年10月26日出生，汉族，学生，住江苏省张家港市。
被告田西虎，男，1993年6月2日出生，回族，学生，住宁夏同心县。
原告宁夏贻岱信息咨询有限公司与被告王泽涛、田西虎民间借贷纠纷一案，原告以双方达成和解协议并已履行为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏贻岱信息咨询有限公司撤回对被告王泽涛、田西虎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏贻岱信息咨询有限公司负担。
代理审判员 唐玉强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 钱晓莉
第1页共2页