江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第5036号
上诉人（原审原告）尤巧娣，女，汉族，1959年3月25日生。
委托代理人徐传祥。
上诉人（原审被告）南京派尚门业有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道湖熟社区民族工业园。
法定代表人曾涛，该公司董事长。
委托代理人刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。
上诉人尤巧娣与上诉人南京派尚门业有限公司（以下简称派尚公司）工伤保险待遇纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年10月13日作出了（2014）江宁民初字第1618号民事判决。宣判后，尤巧娣与派尚公司均不服该判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人尤巧娣的委托代理人徐传祥、上诉人派尚公司的委托代理人刘彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定以下双方无争议事实：尤巧娣原系派尚公司员工，2013年3月13日在下班途中发生交通事故。2013年7月4日经江宁区人力资源和社会保障局认定，尤巧娣构成工伤。2013年9月12日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，尤巧娣的致残程度为九级。2014年4月30日尤巧娣向江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日出具不予受理通知书。尤巧娣于法定期限内诉至原审法院，请求派尚公司支付工伤保险待遇损失132359.97元（包括医药费24115.17元、停工留薪期工资15000元、住院伙食补助费420元、护理费2100元、营养费1350元、一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金43138.8元、一次性就业补助金18756元、鉴定费280元、交通费200元）。
对于双方有争议的事实，原审法院分析认定如下：
1、尤巧娣的工资标准。尤巧娣主张其工资3000元／月。派尚公司主张尤巧娣的工资为1600元／月，并提交了尤巧娣的收条及工资条各一份，主张收条上是尤巧娣2013年2月25日至3月13日期间的工资。收条载明：今收到派尚财务2013年2月-3月工资1020元。尤巧娣质证认为：对收条的真实性及收条上载明的系其2013年2月25日至3月13日期间的工资没有异议，但主张该1020元并非其该期间的全部工资；对工资条的真实性不认可，系派尚公司单方制作。
原审法院认为，在双方存在劳动关系的前提下，用人单位对劳动者的工资标准负有举证责任。派尚公司虽提供了尤巧娣的收条及工资条，但收条仅证明其支付了尤巧娣工资1020元，不能证明尤巧娣的工资标准。工资条没有尤巧娣的签字，尤巧娣对工资条的真实性亦不予认可，原审法院对工资条不予采信。对派尚公司关于尤巧娣工资1600元／月的主张，原审法院不予采纳，而认可尤巧娣关于其工资3000元／月的主张。派尚公司原审第一次庭审中认可其与尤巧娣存在劳动关系，原审第二次庭审又主张与尤巧娣不存在劳动关系，并提交了其要求撤销（2013）江宁行初字第74号行政判决书、（2014）宁行终字第32号行政判决书、认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书的申诉书，但上述证据不能证明派尚公司与尤巧娣之间不存在劳动关系，对派尚公司关于其与尤巧娣不存在劳动关系的主张，原审法院不予采纳。
2、尤巧娣与派尚公司劳动关系解除时间。尤巧娣主张因派尚公司不支付工资及医药费，其向派尚公司提出解除劳动合同，双方劳动关系于2013年10月1日解除。派尚公司主张双方劳动关系于2013年5月1日因尤巧娣提出解除劳动关系而解除。并提交了卜启娟、刘露、曾现宝的证明两份。分别载明：“兹有尤巧娣同志曾经被我公司临时录用，临时雇用时间2013.2.25至2013.3.13，特此证明”、“尤巧娣于2013年2月25日进入本单位临时雇用，于2013年3月13日与其解除临时雇用关系”。尤巧娣对上述两份证明的真实性均不予认可。
原审法院认为，在存在劳动关系的前提下，用人单位对劳动关系解除时间负有举证责任。派尚公司主张双方劳动关系于2013年5月1日解除，虽提交了卜启娟、刘露、曾现宝的证明，但证人未出庭作证，且证人证言的内容与派尚公司的主张不符，对证明的真实性原审法院不予采信。对派尚公司关于双方劳动关系于2013年5月1日起解除的主张，原审法院不予采纳。对尤巧娣关于双方劳动关系于2013年10月1日解除的主张原审法院予以采信。
关于尤巧娣的各项诉讼请求，原审法院认为：1.尤巧娣因工受伤致残程度被鉴定为九级，派尚公司未为尤巧娣办理工伤保险，应支付尤巧娣一次性伤残补助金27000元（3000×9），一次性工伤医疗补助金51458.33元（26×0.4×59375÷12），一次性伤残就业补助金19791.67元（4×59375÷12）。尤巧娣主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金未超出上述数额，原审法院予以支持。
2.尤巧娣于2013年3月13日入院，当月27日出院，出院记录载明休息3个月，2013年8月5日的疾病诊断证明单载明休息一月，停工留薪期为4.5个月，派尚公司应支付尤巧娣停工留薪工资13500元，对尤巧娣主张的该部分停工留薪期工资，原审法院予以支持。尤巧娣自认其于2013年10月1日向派尚公司提出解除劳动关系，现其要求派尚公司支付2014年第二次手术期间停工留薪期工资的诉讼请求，没有依据，原审法院不予支持。
3.尤巧娣主张医药费24115.17元，其中提供医药费发票原件的医药费数额为10338.59元，该部分医药费经核算，应由派尚公司支付9962.80元，对尤巧娣主张的该部分医药费，原审法院予以支持。超出该部分的医药费，原审法院不予支持。
4.尤巧娣主张的护理期21天有出院记录为证，原审法院予以采信。尤巧娣主张护理费标准为100元／天，但未提供其支付护理费的证据，原审法院酌定护理费为60元／天。派尚公司应支付尤巧娣护理费1260元，对尤巧娣的该部分护理费主张，原审法院予以支持。
5.出院记录载明尤巧娣住院21天，派尚公司对住院伙食补助费20元／天的标准予以认可，对尤巧娣主张的住院伙食补助费420元，原审法院予以支持。
6.尤巧娣主张交通费200元，不符合《工伤保险条例》的规定，原审法院不予支持。
7.尤巧娣主张的劳动能力鉴定费280元，有发票为证，原审法院予以支持。
8.尤巧娣主张的营养费1350元，没有依据，原审法院不予支持。
派尚公司主张医药费、伙食补助费、交通费、护理费已由交通事故肇事方支付，未提供证据证明，尤巧娣亦不予认可，原审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、派尚公司支付尤巧娣一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金43138.80元、一次性伤残就业补助金18756元、停工留薪期工资13500元、医疗费9962.80元、护理费1260元、住院伙食补助费420元、鉴定费280元，合计114317.60元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回尤巧娣的其他诉讼请求。
原审宣判后，尤巧娣与派尚公司均不服该民事判决，向本院提起上诉。
尤巧娣上诉称：1.其被认定为工伤后，于2014年5月初诉至原审法院，在诉请各项中其按照上一年度南京市城镇非私营单位从业人员平均工资计算一次性医疗补助金43138.8元。之后原审审理期间，该平均工资发生变化，故应当按照2013年平均工资计算一次性工伤医疗补助金。2.其受伤后有一笔医药费，在与单位交涉过程中相关票据遗失，但在住院期间流程表上能反映该笔金额，原审法院对该笔医药费未支持。综上，请求二审法院在一审判决的基础上再依法改判：1.由派尚公司支付其医疗费24115.17元；2.由派尚公司支付一次性工伤医疗补助金51458.33元。
针对尤巧娣的上诉请求，派尚公司辩称：1.一次性工伤医疗补助金应当按解除劳动关系上一年度的南京市平均工资为计算标准，双方于2013年解除劳动关系，因此应当使用2012年标准。2.关于尤巧娣的医药费，派尚公司认为尤巧娣已经在交通事故赔偿中得到赔偿，因此医药费不应由派尚公司负担。综上，尤巧娣的上诉没有依据，请求法院驳回其上诉。
派尚公司上诉称：1.尤巧娣发生交通事故的情况一审法院应当查明而没有查明，派尚公司不是事故当事人，因此无法调取相关材料。2.派尚公司与尤巧娣之间不是劳动关系，尤巧娣至派尚公司工作时已经超过法定退休年龄，双方应为雇佣关系，原审法院认定双方系劳动关系，并将所有举证责任分配给派尚公司处理不当。因双方是雇佣关系，因此尤巧娣不构成工伤，派尚公司已经提起了行政诉讼。3.关于尤巧娣的工资标准，派尚公司给尤巧娣的月工资标准是1600元，尤巧娣工作18天的工资也有其写的收据为证，尤巧娣的工作内容是做饭，1600元的标准也符合常理。原审直接采纳尤巧娣主张的3000元的月工资标准处理不当。4.关于解除时间，尤巧娣在发生交通事故后就未继续提供劳动，双方的雇佣关系应当在此时解除，一次性伤残补助金应当为14400元，一次性工伤医疗补助金应当为36188.7元，一次性伤残就业补助金应当为16990元。5.原审直接根据尤巧娣的主张而认定其停工留薪期为五个月缺乏依据。综上，请求二审法院发回重审。
针对派尚公司的上诉请求，尤巧娣辩称，其发生交通事故后劳动部门已经认定为工伤，现在派尚公司提出双方不是劳动关系、尤巧娣不构成工伤，没有依据。尤巧娣工伤后依法享受工伤保险待遇，原审查明的事实比较清楚，请求驳回派尚公司的上诉请求。
本院审理期间，双方当事人对原审法院查明的无争议事实不持异议，本院对原审查明的无争议事实予以确认。
本院审理期间，尤巧娣提交道路交通事故认定书，证明交通事故肇事方逃逸，尤巧娣受伤后的医药费都是自己负担。
派尚公司质证认为，对该证据真实性没有异议，但该份认定书出具时间是2013年4月，之后尤巧娣是否得到赔偿无法得知。原审审理过程中派尚公司曾要求尤巧娣出具该份证据，但尤巧娣未提交。尤巧娣主张的医药费可以通过农保或医保报销。
因派尚公司对该证据的真实性不持异议，本院对该交通事故认定书的真实性予以确认。
本院另查明，尤巧娣于2013年2月25日进入派尚公司工作。
以上事实有双方当事人陈述予以证实。
经双方当事人确认，本案双方争议焦点为：1.尤巧娣的月工资标准；2.派尚公司应支付医药费的数额；3.尤巧娣停工留薪期时长；4.尤巧娣工伤保险待遇的数额。
本院认为，关于尤巧娣的月工资标准，派尚公司主张尤巧娣的月工资标准为1600元。尤巧娣工作未满一个月即受伤，在尤巧娣受伤后，派尚公司已支付其入职至受伤之日的工资1020元。派尚公司在原审中提供收条一份，载明“今收到派尚财务2013年2月-3月份工资1020元”，尤巧娣对该收条的真实性予以认可。派尚公司主张尤巧娣月工资标准为1600元，与该收条记载的情况基本吻合，本院予以采信。尤巧娣主张双方约定月工资为3000元，但一、二审中均未提供相关证据；尤巧娣认为派尚公司提交的收条上载明的金额并非其受伤前的全部工资，亦没有相关证据予以印证，故对于尤巧娣主张其月工资标准为3000元，本院不予采信。
关于派尚公司应支付医药费的数额。派尚公司称尤巧娣的医药费已经由交通事故的肇事方赔偿，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。尤巧娣主张派尚公司应当按照24115.17元向其支付医药费，但其仅提供10338.59元的医疗费票据，原审法院按照其提供的票据核算应由派尚公司负担医疗费9962.80元，处理并无不当。
关于尤巧娣停工留薪期时长。尤巧娣于2013年3月13日住院并于当月27日出院，出院记录载明休息三个月，之后又有疾病诊断单载明休息一个月，原审法院据此认定尤巧娣的停工留薪期为4.5个月，具有相应的事实依据。
关于尤巧娣应享受的其他工伤保险待遇数额：
1.一次性伤残补助金。尤巧娣构成九级工伤，根据《工伤保险条例》第三十七条第一项之规定，其一次性伤残补助金应为9个月的本人工资。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。尤巧娣受伤时上一年度南京市职工月平均工资的60%为2968.75元（59375元÷12×60%），尤巧娣的本人工资为每月1600元，低于该数额，故其一次性伤残补助金为26718.75元（2968.75元×9）。派尚公司主张应按尤巧娣实际工资1600元作为一次性伤残补助金的计算标准，不符合法律规定，对于其超出部分的上诉请求，本院不予支持。
2.一次性工伤医疗补助金。根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条第一款第三项规定，作为一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金计发基数的当地职工平均工资，为解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资。尤巧娣与派尚公司劳动关系解除时间为2013年10月1日，因此计算一次性工伤医疗补助金的标准应当为2012年南京市职工平均工资（59375元），原审法院据此计算尤巧娣可享受一次性工伤医疗补助金51485.33元（26×0.4×59375元÷12）。原审审理中，尤巧娣在起诉状及庭审中明确其关于一次性工伤医疗补助金的诉讼请求为43138.8元，原审法院根据尤巧娣的诉讼请求判决派尚公司支付一次性工伤医疗补助金43138.8元，处理并无不当。尤巧娣要求按照2013年南京市职工平均工资的标准计算一次性工伤医疗补助金的上诉请求，不符合法律规定。对于尤巧娣一次性工伤医疗补助金的上诉请求，本院不予支持。派尚公司上诉称2012年南京市职工月平均工资为4247.5元、平均寿命为77岁，并主张据此计算尤巧娣一次性工伤医疗补助金待遇，无事实和法律依据，本院不予支持。
3.一次性伤残就业补助金。原审法院按照2012年南京市职工平均工资标准计算尤巧娣应享有的一次性伤残就业补助金，处理并无不当。派尚公司上诉称2012年南京市职工月平均工资为4247.5元，并主张据此计算尤巧娣一次性伤残就业补助金待遇，无事实和法律依据，本院不予支持。
4.停工留薪期工资。因为尤巧娣的停工留薪期为4.5个月，月工资标准为1600元，故派尚公司应支付尤巧娣停工留薪期工资7200元（1600元／月×4.5月）。
5.护理费、住院伙食补助费、鉴定费。尤巧娣和派尚公司均未对以上项目提出上诉，故本院对原审判决中护理费、住院伙食补助费、鉴定费等项予以维持。
综上，上诉人尤巧娣的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院关于尤巧娣月工资标准的认定不当，对于派尚公司主张尤巧娣月工资标准为1600元、并据此计算相关工伤保险待遇的上诉请求，本院予以支持；对于派尚公司超出部分的上诉请求，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第1618号民事判决第二项。
二、变更南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第1618号民事判决第一项为：派尚公司于本判决生效后十日内支付尤巧娣一次性伤残补助金26718.75元、一次性工伤医疗补助金43138.80元、一次性伤残就业补助金18756元、停工留薪期工资7200元、医疗费9962.80元、护理费1260元、住院伙食补助费420元、鉴定费280元，合计107736.35元。
三、驳回上诉人派尚公司的其他上诉请求。
四、驳回上诉人尤巧娣的上诉请求。
如派尚公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 孙 军
二〇一五年一月二十八日
书记员 尹 琪