广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1798号
原告孙均某。
委托诉讼代理人潘妍，广西漓江律师事务所律师。
被告王建某。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路***号万达广场*座**楼。
负责人朱国平，总经理。
委托诉讼代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
原告孙均某与被告王建某、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙均某的委托代理人潘妍、被告王建某、平安保险公司委托代理人宋弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙均某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告各项经济损失51171.66元（其中被告平安保险公司在交强险和商业险保险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告王建某赔偿）;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月28日8时30分，被告王建某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车由桂林往灵川方向行驶至G65包茂高速公路桂柳段2483公里十200米处时，因未注意观察道路情况随意变更车道，致使苏Ａ×××××小型轿车车头右侧与慢车道正常行驶的原告驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车／豫RXX**挂重型仓栅式半挂车左侧车头同向刮碰，豫Ｒ×××××重型半挂牵引车／豫RM5**挂重型仓栅式半挂车为了避让苏Ａ×××××小型轿车失控与高速公路路边防护栏发生刮碰，导致豫Ｒ×××××重型半挂牵引车左侧车头、右侧车轮、豫RXX**挂重型仓栅式半挂车右侧车轮受损。广西区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王建某承担此次事故全部责任，原告孙均某无责任。事故发生后，原告的车辆被拖至桂林灵川县诚德汽车修理厂维修，维修时间为十天。原告此次原为荆州市益农饲料有限公司运输菜粕，原定于29日到达湖北荆州，现因本次交通事故无法按时送货，为避免货物损失扩大，原告找到货车司机张国某将货物转运至湖北荆州市益农饲料有限公司。本次交通事故造成原告经济损失共计51171.66元，其中车辆维修费29450元，运费损失12705.2元，搬运费800元，货车停运损失2616.46元，住宿费4200元，伙食费1400元。原告驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车／豫RXX**挂重型仓栅式半挂车挂靠在河南省内乡县纵横物流有限责任公司，被告驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业险，保险凭证号为：11XXX59和11XXX53，且本次交通事故发生在保险合同有效期内，望法院支持原告的诉讼请求。
原告为其诉请，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、原告孙均某机动车行驶证、驾驶证，证明原告是合格的大货车驾驶员，其驾驶的车辆所有人为内乡县纵横物流有限责任公司；证据2、内乡县纵横物流有限责任公司营业执照、经营服务合同书、证明，证明原告与内乡县纵横物流有限责任公司是挂靠关系，有关民事赔偿问题由被告孙均某个人处理，与内乡县纵横物流有限责任公司无关；证据3、被告王建某机动车行驶证、驾驶证，证明被告王建某系本案肇事车辆的所有人；证据4、企业登记信息，证明被告中国平安保险股份有限公司江苏分公司的主体资格；证据5、道路交通事故认定书，证明被告王建某对本次交通事故承担全部责任，原告孙均某无责任；证据6、车辆维修清单及发票，证明原告因本次交通事故车辆维修情况；证据7、发货单、称量计量单，证明原告本次为荆州市益农饲料有限公司运输菜粕，现因本次交通事故无法按时送货；证据八、搬运工人身份证复印件及收条，证明原告因本次事故车辆损坏，货物的搬运费用；证据9、张国某的身份证、驾驶证、行驶证、过榜单以及收条，证明原告因本次交通事故车辆损坏无法按时运送货物，为减少损失，将货物卸下交由张国某运输至目的地，并为此支付张国某运费6000元；证据10、住宿费发票，证明原告因本次交通事故花费住宿费4200元。
被告王建某辩称，我同意保险公司的答辩意见。我认为原告有欺骗的行为，原告所提的赔偿我不予以认可。
被告王建某在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件；证明被告的身份信息；证据2、被告驾驶证；证据3、投保的发票和保单，证明被告车辆投保交强险和商业险。
被告平安保险公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险和100万的商业第三者责任险（不计免赔）。原告诉请的各项诉损失不合理，事故发生后，保险公司对受损车辆进行评估定损的价值为18681元，原告自行修理，我们对其修理费不予认可。原告诉请中后五项费用均为间接损失，且没有充分的证据予以证实，我们不予认可。
被告平安保险公司在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、机动车辆保险单，证明被告王建某车辆的投保情况；证据2、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单，证明王建某车辆是由王建某的女儿帮王建某进行投保的；证据3、机动车辆保险条款，证明保单第五条第（三）项约定间接损失不赔；证据4、机动车辆保险定损报告，证明本案涉及的交通事故保险公司派人到现场对车辆的损失进行了评估为18681元。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在下面的查明部分一并认证。
根据当事人的陈述和全案证据，本院确认如下法律事实：2016年8月28日8时30分，被告王建某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车由桂林往灵川方向行驶至G65包茂高速公路桂柳段2483公里十200米处时，因未注意观察道路情况随意变更车道，致使苏Ａ×××××小型轿车车头右侧与慢车道正常行驶的原告驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车／豫RXX**挂重型仓栅式半挂车左侧车头同向刮碰，原告驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车／豫RXX**挂重型仓栅式半挂车为了避让被告王建某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车失控与高速公路路边防护栏发生刮碰，导致原告驾驶的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车左侧车头、右侧车轮、豫RXX**挂重型仓栅式半挂车右侧车轮受损。经广西区公安厅交通警察总队高速公路管理支队一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王建某承担此次事故全部责任，原告孙均某无责任。道路交通事故认定书向各方当事人送达后，当事人未在法定期间申请异议。事故发生后，原告车辆被拖至桂林灵川县诚德汽车修理厂进行维修，维修期为2016年8月27日2016年9月6日共十天，维修费29450元（包括换轮胎费用）。事故发生时，原告从防城港枫叶粮油工业有限公司承运菜粕前往荆州市益农饲料有限公司。为避免损失扩大，原告请张国某代为运输货物，原告向张国某支付运费6000元，并支付货物搬运费800元。
另查明，原告是豫Ｒ×××××重型半挂牵引车／豫RXX**挂重型仓栅式半挂车的实际车主。被告王建某是苏Ａ×××××小型轿车所有人，苏Ａ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任保险赔偿限额为100万（不计免赔）。交强险和商业第三者责任险的保险期间均为2016年1月20日18时至2017年1月20时18时止，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告孙均某驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车／豫RXX**挂重型仓栅式半挂车与被告王建某驾驶苏Ａ×××××小型轿车发生交通事故，经认定被告王建某负事故的全部责任，被告王建某作为实际侵权人，对原告孙均某的损失应予赔偿。因被告王建某驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任…”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告因本案交通事故造成的损失，首先由被告平安保险在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因被告王建某负事故的全部责任，由被告平安保险公司根据保险合同予以赔偿。若仍有不足的部分，则由侵权人被告王建某承担民事赔偿责任。经本院确认，原告孙均某因交通事故受到的损失有车辆维修费29450元（按票据支持），货物搬运费800元，运费损失6000元（原告主张按230元/吨×55.24吨=12705.2元计算运费损失，因该损失客观存在，但原告计算标准缺乏依据，本院认为以原告向张国某支付运费6000元予以支持较为合理），停运损失1191元（原告主张以2016年交通运输业年平均工资62082元为标准计算11天，本院确定原告货车停运7天，即62082元/年÷365天×7天=1191元）。原告的上述损失中，除车辆修理费外，货物搬运费、运费损失、停运损失均为间接损失。根据被告王建某与被告平安保险公司的商业险合同约定，保险车辆发生事故致使第三者造成的间接损失，保险公司不负责赔偿。被告平安保险公司已就该免责条款履行了告知义务，被告平安保险公司的抗辩主张本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告孙均某车辆维修费29450元；
二、被告王建某赔偿原告孙均某货物搬运费800元、运费损失6000元、停运损失1191元，合计7991元；
三、驳回原告孙均某的其他诉讼请求。
案件受理费1079元，由原告孙均某承担143元，被告王建某承担936元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费702元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖伟文
审 判 员 农丽珍
代理审判员 蒙玲燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐连花