北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第31310号
原告北京迪迪可尔商贸有限公司，住所地北京市西城区宏英园小区13号楼首层A-2室。
法定代表人刘玉龙，执行董事。
委托代理人向聿民，北京市求实律师事务所律师。
被告源创兴邦（北京）文化产业发展有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街28号2号楼201。
法定代表人曹小玮。
原告北京迪迪可尔商贸有限公司（以下简称迪迪可尔公司）与被告源创兴邦（北京）文化产业发展有限公司（以下简称源创兴邦公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由法官张彤担任审判长，与法官赵琳、法官马斌组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告迪迪可尔公司的委托代理人向聿民到庭参加了诉讼，被告源创兴邦公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告迪迪可尔公司起诉称：源创兴邦公司于2012年9月4日成立，迪迪可尔公司于2013年10月30日从源创兴邦公司的原股东北京衡玖远投资管理有限公司处受让了源创兴邦公司的股权，并向源创兴邦公司进行了增资，合计出资81万元，并经过工商变更登记，现迪迪可尔公司为源创兴邦公司持股比例为30%的股东。但自成为源创兴邦公司的股东后，源创兴邦公司未就公司重大事项的决策、经营管理及财务运营等状况真实、全面的向迪迪可尔公司进行告知，迪迪可尔公司亦通过电话以及邮寄书面申请的方式请求源创兴邦公司提供公司相关决议记录、财务资料等供其查阅、复制，但请求未果。故迪迪可尔公司起诉至法院，诉讼请求为：1、要求源创兴邦公司提供自2014年1月1日起至判决生效之日止的股东会会议记录、执行董事决定、监事决定，财务会计报告供迪迪可尔公司查阅和复制；2、要求源创兴邦公司提供从2014年1月1日起至判决生效之日止的会计账簿及会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）供迪迪可尔公司查阅；3、本案诉讼费由源创兴邦公司承担。
迪迪可尔公司向本院提交以下证据予以证明：
1、源创兴邦公司2013年第1次股东会决议；
2、源创兴邦公司2013年第2次股东会决议；
3、源创兴邦公司公司章程；
4、准予变更登记通知书；
5、EMS邮寄详情单；
6、内资企业设立（变更、改制）登记（备案）审核表；
7、法定代表人、董事、经理、监事信息表；
8、北京恭福珠宝有限公司章程；
9、被告企业信用信息；
10、特快专递邮件再投、改退批条。
被告源创兴邦公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对迪迪可尔公司提交的所有证据的客观真实性予以确认。
本院对本案确认以下事实：
迪迪可尔公司系源创兴邦公司的股东，持股比例为30%。源创兴邦公司公司章程约定：1、源创兴邦公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事行使相应职权；2、源创兴邦公司不设监事会，设监事一人，并行使监事的相应职权。
根据工商登记的记载，公司执行董事为曹小玮，监事为曹政。
2015年8月25日，迪迪可尔公司委托北京市求实律师事务所律师向聿民按照源创兴邦公司的注册地址以邮寄送达方式向源创兴邦公司及其法定代表人曹小玮、监事曹政寄送了《关于行使股东知情权查阅、复制公司章程等文件，并查阅公司会计账簿的申请》，该申请书的主要内容为：迪迪可尔公司作为源创兴邦公司的股东，为了充分参与公司的经营管理，并且保障作为公司股东的权益，要求源创兴邦公司向迪迪可尔公司提供自源创兴邦公司自成立以来的公司章程、股东会会议记录（决议）、执行董事决定（决议）、监事决定（决议）、财务会计报告等文件供迪迪可尔公司查阅、复制，并要求源创兴邦公司提供公司的会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）等资料供迪迪可尔公司查阅。同时要求源创兴邦公司于十五日内对上述申请书面予以答复。
上述邮件以原址查无此人被退回。经法院实际送达，源创兴邦公司亦已不在其注册地址（北京市西城区西直门南大街28号2号楼201）办公经营，其实际经营场所不明。
至本案法庭辩论终结前，无证据表明迪迪可尔公司已经实际行使了股东知情权。
本院认为，《中华人民共和国公司法》(2013年修正)（以下简称《公司法》）第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”现迪迪可尔公司已经按照上述法律规定履行了前置程序向源创兴邦公司提出了要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以及要求查阅公司会计账簿（包括原始凭证和记账凭证）的请求，但由于源创兴邦公司已不在其住所地经营，且经营场所不明，故源创兴邦公司未能实际收到上述申请亦应由其承担相应责任。现迪迪可尔公司在源创兴邦公司对其申请未予回复的情况下，其可以根据法律赋予的权利行使股东知情权。由于源创兴邦公司并未设立董事会和监事会，系由执行董事和监事行使相应的职权，但在本案庭审过程中，对于源创兴邦公司是否存在执行董事及监事作出的决定，迪迪可尔公司称工商档案中未存在，且在公司经营管理中是否存在并不确定，迪迪可尔公司仅以源创兴邦公司曾经有过对其他公司的投资继而推定执行董事作出过相关决议，并且要求源创兴邦公司提供上述文件供查看、复制，对此本院的意见为，由于源创兴邦公司并未设立董事会及监事会，执行董事及监事亦非法律强制规定必须在公司经营管理过程中作出相关决议，且迪迪可尔公司现并无证据证明源创兴邦公司存在上述材料，故对于迪迪可尔公司要求源创兴邦公司提供执行董事决议、监事决议供其查阅、复制的主张，本院不予支持。对于迪迪可尔公司要求源创兴邦公司提供自2014年1月1日起至判决生效之日止的股东会会议记录、财务会计报告供其查阅、复制的主张，本院予以支持。
《中华人民共和国会计法》（1999年修订）（以下简称《会计法》）第十五条第一款规定：“会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。”《会计法》第九条第一款规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”第十四条规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构……记帐凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。”因此，迪迪可尔公司要求查阅公司会计账簿，包括记账凭证和原始凭证的诉请并无不妥，进行查阅亦是符合股东知情权之立法目的，故对迪迪可尔公司要求查阅源创兴邦公司自2014年1月1日起至本判决生效之日止期间的会计账簿及会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第三十三条、《中华人民共和国会计法》（1999年修订）第九条第一款、第十四条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告源创兴邦（北京）文化产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内提供被告源创兴邦（北京）文化产业发展有限公司从二〇一四年一月一日至判决生效之日止该期间的股东会会议记录、财务会计报告供原告北京迪迪可尔商贸有限公司查阅、复制，提供被告源创兴邦（北京）文化产业发展有限公司从二〇一四年一月一日至判决生效之日止会计账簿、会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）供原告北京迪迪可尔商贸有限公司查阅。
二、驳回原告北京迪迪可尔商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告源创兴邦（北京）文化产业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彤
代理审判员 赵琳
代理审判员 马斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杭宇