浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第58号
原告：杭州诚胜汽车销售有限公司。
法定代表人：徐刚。
委托代理人：冯治宇。
被告：斯挺军。
被告�蒋仕菊。
被告：马宪军。
原告杭州诚胜汽车销售有限公司为与被告斯挺军、被告蒋仕菊、被告马宪军追偿权纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯治宇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州诚胜汽车销售有限公司起诉称：2013年5月17日，被告斯挺军向原告购买宝马牌汽车一辆，双方签订汽车按揭担保协议书一份，约定车款按揭支付，被告斯挺军首付101450元，剩余车款258550元由被告斯挺军向中国工商银行杭州支行贷款支付，被告蒋仕菊、被告马宪军为车款的共同还款人。2013年5月23日，被告斯挺军与中国工商银行杭州支行签订分期付款合同及抵押贷款合同，原告作为共同偿债人。后因�告斯挺军未按合同履行，构成违约，所欠款项269389.18元由原告代为支付。然被告方至今未向原告支付代付款项。现要求被告斯挺军支付原告代付款项269389.18元，并支付该款自2013年11月12日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的违约金；被告斯挺军支付原告律师费9000元；被告蒋仕菊、被告马宪军对上述款项承担连带保证责任。审理中，原告变更部分诉讼请求为要求被告蒋仕菊、被告马宪军对上述款项承担共同还款责任。
被告斯挺军未作答辩。
被告蒋仕菊未作答辩。
被告马宪军未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
2012年10月22日，原告杭州诚胜汽车销售有限公司与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行签订《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》一份，中国工商银行股份有限公司杭州高新支行为甲方，原告为乙方，约定乙方自愿为其推荐向甲方办理牡丹信用卡购车消费分期付款业务的购车人在《分期付款合同》项下向甲方所负的全部债务（包括但不限于：透支本金、滞纳金、利息、分期付款手续费等全部应付款项以及实现债权的费用等），承担不可撤销的共同偿债责任，并提供保证金质押担保；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担共同偿债责任和保证金质押担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行相应责任，乙方承诺不因此提出抗辩。
2013年5月17日，被告斯挺军向原告购买宝马牌汽车一辆，双方签订《汽车按揭担保协议书》一份，原告为甲方，被告斯挺军为乙方，该协议约定车款首付101450元，余款258550元通过甲方协助乙方办理汽车按揭贷款支付，甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州高新支行贷款提供连带责任担保；因乙方未�时向贷款银行归还贷款，导致甲方承担连带担保责任而造成损失的，乙方愿意承担甲方的损失和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用；被告斯挺军在该协议书乙方签名栏签名、捺手印，被告马宪军、被告蒋仕菊在该协议书的乙方栏下方的共同还款人栏签名、捺手印。
2013年5月23日，被告斯挺军与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，中国工商银行股份有限公司杭州高新支行为甲方，被告斯挺军为乙方，该合同约定乙方向原告杭州诚胜汽车销售有限公司购买宝马牌汽车一辆，交易总价为36万元，乙方自行支付首付款101450元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为258550元；分期还款期数为12期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透�资金，乙方应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；透支债务的担保方式为抵押；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；当甲方累计3期无法全额扣款受偿时，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务；被告斯挺军在该合同的乙方栏签名、捺手印。同日，被告斯挺军与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行签订《抵押合同》一份，被告斯挺军以上述宝马牌汽车一辆作为上述透支债务的抵押物，被告斯挺军在该合同的乙方栏签名、捺手印，被�蒋仕菊在该合同的抵押物共有人一栏签名、捺手印。2013年6月24日，杭州市西湖区公证处对上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》进行了公证。期间，被告马宪军、被告蒋仕菊出具承诺书各一份，承诺对被告斯挺军和中国工商银行股份有限公司杭州高新支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》承担共同还款责任。
被告斯挺军用透支款购买了上述宝马牌汽车，车辆号牌为浙D×××××。后被告斯挺军未按约归还透支资金，2013年9月25日，原告代被告斯挺军归还透支资金45000元。2013年11月11日，原告垫付被告斯挺军透支资金224389.18元。同月12日，中国工商银行股份有限公司杭州高新支行出具证明一份，该证明载明：“二0一三年五月二十三日，我行与斯挺军签订了合同编号为：FQ-
QC-12020262-201300559的牡丹信用卡透支分期付款合同及抵押合同。因斯挺军未按合�履行，构成违约，现所欠款项合计269389.18元，由杭州诚胜汽车销售有限公司代付，故我行决定将上述二合同的权力转让给杭州诚胜汽车销售有限公司享有。”2013年11月，原告为起诉委托了浙江永大律师事务所律师冯治宇作为诉讼代理人，为此，原告支付律师代理费9000元。2014年2月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》、《汽车按揭担保协议书》、《购车分期付款代理协议》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、杭州市西湖区公证书、共同还款承诺书、二手车销售统一发票、浙D×××××号机动车行驶证、中国工商银行网上银行电子回单、证明、委托代理合同、代理费发票等证据可供证实。上述证据经庭审出示，三被告既未提出书面异议，又未到庭应诉，视为放弃质证、辩解的权利，故本院结合原告方庭审陈述，对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为，原告和被告斯挺军签订的《汽车按揭担保协议书》的内容及形式合法，系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效。因被告斯挺军按揭债务违约，原告按照上述协议书承担保证责任后，有权向被告斯挺军追偿。被告马宪军和被告蒋仕菊在《汽车按揭担保协议书》的共同还款人栏签名、捺手印，自愿承担还款责任，系当事人真实意思表示，也未违反国家法律有关规定，应属有效。现原告要求三被告偿还代偿款，并支付违约金，于法有据，本院就其合理部分予以支持。审理中，原告变更部分诉讼请求，未违反有关法律规定，本院予以照准。因《汽车按揭担保协议书》约定原告的律师代理费由被告方承担，该约定未违反有关法律规定，应属有效，现原告诉请三被告�担律师代理费，具有合同依据，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯挺军应归还原告杭州诚胜汽车销售有限公司代为偿还的款项269389.18元，并支付该款自2013年11月12日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告斯挺军应支付原告杭州诚胜汽车销售有限公司律师代理费9000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告蒋仕菊、被告马宪军对上述款项承担共同偿还责任；
四、驳回原告杭州诚胜汽车销售有�公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5476元，依法减半收取2738元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5476元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一四年四月四日
书记员 郦利江