山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第44号
原告北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人王淑梅，行长。
委托代理人李玮琪，女，1987年1月9日出生，汉族，系该行职工，住济南市。
被告山东特利达毛绒制品有限公司，住所地滨州市邹平县。
法定代表人梁军，总经理。
委托代理人李德玺，山东梁邹律师事务所律师。
被告滨州市中小企业投资担保中心，住所地滨州市。
法定代表人董洪喜，主任。
委托代理人高斌，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托代理人宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
被告梁军，男，1965年11月25日出生，汉族，住山东省滨州市。
委托代理人李德玺，山东梁邹律师事务所律师。
被告李林红，女，1970年8月14日出生，汉族，系梁军之妻，住山东省滨州市。
委托代理人李德玺，山东梁邹律师事务所律师。
原告北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）与被告山东特利达毛绒制品有限公司（以下简称特利达公司）、滨州市中小企业投资担保中心（以下简称滨州担保中心）、梁军、李林红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日、2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告北京银行济南分行的委托代理人李玮琪、被告特利达公司、梁军、李林红共同委托的代理人李德玺、滨州市中小企业投资担保中心的委托代理人高斌、宋玉亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行济南分行诉称，2013年12月5日，我行与被告特利达公司签订0192582号《综合授信合同》。合同约定，我行向被告特利达公司提供综合授信额度人民币500万元，期限自本合同签订之日起364天，担保方式为保证担保，本合同项下及与之有关的一切争议，应首先协商解决，协商不成的提交北京银行所在地人民法院诉讼解决。同日，我行与被告滨州担保中心、梁军、李林红分别签订0192582号、0192582号《最高额保证合同》，合同约定由上述保证人为特利达公司在授信期间内发生的全部债权，包括主债权本金最高额人民币500万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年12月3日，我行与特利达公司签订0253678号《借款合同》，合同约定特利达公司向我行借款500万元人民币，借款期限12个月，利率以提款日同期贷款基准利率上浮20%确定，按月计息。《借款合同》第6条约定：借款人的财务或经营状况发生重大不利变化，或产生不良信用记录，或涉及对其偿债能力或对本合同的履行产生重大不利影响的纠纷或行政处罚等，或者发生对北京银行债权或担保权益产生严重不利影响的其他情况构成违约。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。借款人发生本合同项下的违约事件时，我行有权根据合同约定及法律法规及金融规章的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付北京银行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、评估鉴定拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。合同签订后，我行于2014年12月3日向被告特利达公司发放贷款人民币500万元。现被告特利达公司经营状况严重恶化，资金链断裂，已构成了合同约定的违约事件。我行有权根据合同约定行使违约救济权利，宣布本合同项下的全部债权立即到期，要求被告特利达公司及各连带责任保证人立即归还贷款本息并承担我行为实现债权而发生的费用。综上所述，为保护我行的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，特诉至贵院，请求判令：一、被告特利达公司偿还借款本金人民币500万元及相应的利息（利息按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告滨州担保中心、梁军、李林红对上述被告特利达公司的债务承担连带责任；三、本案的律师费、诉讼费、保全费等均由被告特利达公司、被告滨州担保中心、梁军、李林红共同承担。
被告特利达公司辩称，原告所诉与事实不符。首先，我公司并不存在原告所诉经营情况严重恶化，资金链断裂的违约情形。我公司至今经营情况良好，公司运转正常，业务订单不断，为应付不断增加的业务，公司还在添置设备，扩大经营，这些情况原告北京银行济南分行均是知情的。至2015年3月，也不存在欠付原告北京银行济南分行贷款利息的情形。第二，据原告北京银行济南分行讲，其起诉我公司，是因为借款担保人本案被告滨州市中小企业投资担保中心，不能偿付其他借款人到期本息，而将我公司一并起诉。但是贷款合同是主合同，主合同的当事人在正常履约的情况下，附合同的担保人并不承担还款责任，并不存在原告所述构成合同违约事件的事实。据此，原告所诉，无事实根据和法律依据。综上所述，作为我公司在现在整个经济环境不好的情况下，还能正常经营且扩大生产，已实属不易，现在，原告北京银行济南分行虚构事实，滥用诉权，已经给我公司造成了不良影响，请法庭在依法核实后，驳回原告北京银行济南分行的诉讼请求。
被告滨州担保中心答辩称，除同意特利达公司的答辩意见外，另补充两点：1、要求原告北京银行济南分行在法庭调查时对被告特利达公司经营状况严重恶化，资金链断裂的违约情形的事实进行举证。2、我方不同意承担律师费等费用。
被告梁军答辩称，同意特利达公司的答辩意见。
被告李林红答辩称，同意特利达公司的答辩意见。
经审理本院认定，2013年12月5日，原告北京银行济南分行与被告特利达公司签订编号为0192582号《综合授信合同》，约定原告北京银行济南分行向被告特利达公司提供最高授信额度为500万元人民币，每笔贷款的贷款期限最长不超过12个月。
2014年12月3日，原告北京银行济南分行与被告特利达公司签订编号为0253678号《借款合同》，约定被告特利达公司向原告北京银行济南分行借款人民币500万元，借款期限为自首次提款日起12个月，利率以提款日同期贷款基准利率为基础上浮20%确定，贷款用途为采购原料，到期一次还本，按月付息。
2013年12月5日，被告滨州担保中心与原告北京银行济南分行签订编号为0192582号《最高额保证合同》，约定被担保的主合同为北京银行与主债务人特利达公司已经或即将订立的编号为0192582的《综合授信合同》以及该授信合同下的授信人及其他申请人订立的全部具体业务合同。本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金人民币伍佰万元整以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。被担保主债权的发生期间（债权确定期间）为本合同所述授信合同项下的可发生具体业务的期间，即2013年12月5日至2014年12月5日，具体以主合同为准。
被告梁军、李林红与原告北京银行济南分行签订编号为0192582号《最高额保证合同》，约定本合同项下被担保债权为主合同项下北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金人民币伍佰万元整以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等。被担保主债权的发生期间（债权确定期间）为本合同所述授信合同项下的可发生具体业务的期间，即2013年12月5日至2014年12月5日，具体以主合同为准。
上述合同签订后，原告北京银行济南分行于2014年12月3日向被告特利达公司发放借款500万元，庭审中各方当事人一致认可编号为0253678号《借款合同》期限为2014年12月3起至2015年12月3日，实际执行利率以0253678号《借款合同》约定的利率即提款日同期贷款基准利率为基础上浮20%为准，涉案500万元借款至今未出现欠息的情形。
2015年2月15日，原告北京银行济南分行向被告特利达公司送达宣布授信业务提前到期通知书及宣布授信业务提前到期通知书送达回执一份。宣布授信业务提前到期通知书载明：我行于2014年12月3日与贵公司签订了编号为0253678的《借款合同》及编号为0253678001的借款借据，并依约向贵公司发放了500万元人民币流动资金贷款。现贵公司经营状况恶化，我行根据上述借款合同第6.1条（4）（5）项及6.3条的约定，宣布上述《借款合同》项下的债务全部立即到期，请贵公司在接到本通知书后，立即向我行归还编号为0253678的《借款合同》对应的500万元流动资金贷款本金及利息、罚息等款项。因贵公司未及时偿还我行贷款产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费等）由贵公司承担。宣布授信业务提前到期通知书送达回执载明：我公司于2015年2月15日收到贵行送达的《宣布授信业务提前到期通知书》（编号：20150253678），对通知书的内容已知悉。被告特利达公司在上述宣布授信业务提前到期通知书及宣布授信业务提前到期通知书送达回执上分别加盖公章予以确认。
上述事实有《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《承诺书》、《宣布授信业务提前到期通知书》、贷款凭证及借款借据、贷款结息回单及庭审笔录等，在案为证。
本院认为，原告北京银行济南分行分别与被告特利达公司、滨州担保中心、梁军、李林红签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，均合法有效。原告北京银行济南分行依约向被告特利达公司发放贷款500万元后，于2015年2月15日，向被告特利达公司送达宣布授信业务提前到期通知书，该通知书中载明因特利达公司经营状况出现恶化，根据合同约定宣布0253678的《借款合同》项下的全部债务立即到期，请特利达公司在接到本通知书后，立即归还借款本息。被告特利达公司在上述通知书回执上加盖公司公章确认收到上述宣布授信业务提前到期通知书，并对通知书的内容已知悉的。本案中，被告特利达公司未能举证证明曾在收到该份提前到期通知书后至起诉前对该通知书提出异议的相关证据，且其在收到该份通知书后亦未按照通知书要求立即偿还借款本金，构成违约。保证人滨州担保中心、梁军、李林红在原告北京银行济南分行诉至法院后亦未履行合同约定的担保义务，故原告北京银行济南分行现主张被告特利达公司应当偿还借款本金500万元及相应利息，被告滨洲担保中心、梁军、李林红对特利达公司的上述还款义务承担连带还款责任，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告北京银行济南分行主张被告应承担的律师代理费的诉讼请求，因其在本案中并未提交实际发生律师费的相关证据，故本院对此不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山东特利达毛绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司济南分行借款本金500万元及利息（利息自本判决生效之日起至实际履行之日止按照合同约定利率计算）；
二、被告滨州市中小企业投资担保中心、梁军、李林红对本判决第一项所确定的被告山东特利达毛绒制品有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告北京银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告山东特利达毛绒制品有限公司、滨州市中小企业投资担保中心、梁军、李林红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张天则