wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4014号
原告林江中，男，1971年10月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告林荣茂，男，1972年3月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告林江中与被告林荣茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告林江中到庭参加诉讼，被告林荣茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林江中诉称，被告林荣茂于2013年6月3日因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，约定月利息按2％计算，并按月付息。但自2014年1月起，被告林荣茂未再依照约定向原告逐月支付利息；2014年5月2日，被告又向原告借款150000元，约定期限一年，到期后也未能偿还本金及利息。为此起诉请求判令：1.被告林荣茂偿还原告借款人民币250000元及利息（其中100000元自2014年1月3日起按月利率2%计算至还清款项之日止，150000元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2015年5月2日起至还清款项之日止。即自2015年5月2日至2015年5月29日利息暂合计为39000元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告林荣茂未作答辩。
原告林江中在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告主体资格；
2.被告林荣茂的身份证复印件，证明被告的主体资格；
3.《借条》原件及复印件，证明被告分两次共向原告借取250000元的事实；
4.转账凭证1份，证明原告通过汇款方式转150000元借给被告的事实。
本院认为，因被告林荣茂无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审质证、本院认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月3日，被告林荣茂向原告林江中借款人民币100000元，约定月利率为2%，借款期限一年，被告林荣茂支付利息至2014年1月3日；2014年5月2日，被告林荣茂又向原告林江中借款人民币150000元，约定借款期限一年，未约定借款利息。上述借款期满后，被告林荣茂尚欠原告借款本金250000元及逾期利息，至今未能偿还。
本院认为，原告林江中与被告林荣茂设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该关系合法有效，受法律保护。被告林荣茂至今未能偿还2013年6月3日向原告借款人民币100000元、2014年5月2日向原告借款人民币150000元，系属违约行为，故被告林荣茂依法应承担继续偿还本金人民币250000元及利息的民事责任。原告起诉要求被告偿还欠款符合法律规定，予以支持。其中2014年5月2日的借款，因双方未约定借款利息，视为定期无息借贷，利息可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年5月2日起计至本判决确定的履行期间届满之日止。被告林荣茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林荣茂应于本判决生效之日起10日内偿还原告林江中借款人民币250000元及利息（其中借款100000元自2014年1月4日起按约定月利率2％计算、其中借款150000元自2015年5月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，均至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告林江中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5635元，由被告林荣茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林王敏
人民陪审员 林振宝
人民陪审员 陈秀珠
二〇一五年七月九日
书 记 员 李裕鹏
附本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第589号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
住所地：乡宁县迎旭大街。
法定代表人：孙国华，该公司董事长。
委托代理人：任东红，男，汉族，系山西乡宁农村商业银行股份有限公司光华支行职工。
被告：沈海堂，男。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告沈海堂借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员杨爱芳担任审判长，与代理审判员薛云霞、人民陪审员武振宇组成合议庭公开开庭进行审理，书记员董亚红担任庭审记录。原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告沈海堂经2014年5月29日法院公告送达传票及相关法律文书未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈海堂于2011年11月15日在我光华支行借款20000元，月利率10.68‰，于2012年11月14日到期，自借款后被告将利息结付至2012年1月21日，逾期后，经多次催促，被告未能及时清偿，现请求判令被告沈海堂立即归还借款本金20000元及利息。
针对上述主张，原告提供原、被告签订的贷款合同一份，借款借据一份。
被告沈海堂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告沈海堂于2011年11月15日与山西乡宁农村商业银行股份有限公司光华支行签订借款合同，借款20000元，月利率10.68‰，合同期限自2011年11月15日起至2012年11月14日止。借款后，被告沈海堂将利息结付至2012年1月21日。
认定上述事实有原告当庭陈述，及原告提供的原、被告双方签订的贷款合同一份，借款借据一份在案佐证。
本院认为：被告沈海堂与山西乡宁农村商业银行股份有限公司光华支行签订借款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。山西乡宁农村商业银行股份有限公司光华支行已依约付给被告沈海堂借款，被告沈海堂未能依约向原告归还本金及利息，实属违约，原告主张被告立即清偿本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈海堂于本判决生效之日起十日内清偿原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款20000元利息，并支付逾期付款利息（利息自2012年1月22日起至2012年11月14日止，逾期付款利息自2012年11月15日起至本判决确定还款宽限日止）。
如被告沈海堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告沈海堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨爱芳
代理审判员 薛云霞
人民陪审员 武振宇
二〇一四年九月一日
书 记 员 董亚红
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第794号
原告程建，男，1977年9月14日出生，汉族。
委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师，特别授权。
委托代理人谢艳平，湖南天桥律师事务所实习律师，一般代理。
被告谭文雄，男，1965年7月24日出生，汉族。
被告刘伏雄，男，1969年6月11日出生，汉族。
被告刘姿英，女，1966年5月24日出生，汉族。
被告谭湘凡，男，1986年5月21日出生，汉族。
被告陈昱含，女，1990年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告程建与被告谭文雄、刘伏雄、刘姿英、谭湘凡、陈昱含民间借贷纠纷一案中，原告程建于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程建自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程建撤回起诉。
案件受理费16842元，减半收取8421元，原告程建承担。
审 判 长 彭 莹
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 杨 进
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民二初字第166-1号
原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：高云峰。
委托代理人秦健锋，男，汉族，××年××月××日出生，住深圳市南山区，系原告员工。
被告：佛山市南海区那发机械有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：涂友本。
被告：佛山市杜邦纺织机械有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：涂友本。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月30日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中商国通电子股份有限公司撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取5440.4元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 尹 素
二〇一五年九月二日
书 记 员 钟敏菁
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大三商初字第00040号
原告陈飞
被告刘祥茂
被告刘登荣
被告刘登华
本院在审理原告陈飞诉被告刘祥茂、刘登荣、刘登华买卖合同纠纷一案中，原告陈飞于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈飞提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈飞负担。
审判员 徐忠俊
二〇一四年六月五日
书记员 智通强
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00266号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人蔡云石。
申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2015）13号《行政处罚决定书》，本院于年10月13日受理。在本院审查过程中，申请执行人海门市国土资源局于年11月4日申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人海门市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建云
审判员 刘海燕
审判员 齐海生
二〇一五年十一月九日
书记员 倪保晖
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第99号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
代表人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：刘桃瑞，男，1970年7月22日出生，汉族，住中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中山中行）诉被告刘桃瑞信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告中山中行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼。被告刘桃瑞经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山中行诉称：被告向原告申办信用卡（卡号：409670205516＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，至2013年11月26日止，�支本息合计259685.89元。原告在被告透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告向原告归还信用卡透支本息259685.89元及从2013年11月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告向原告偿付律师费13000元；3.被告承担本案的诉讼费。
原告中山中行为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中国银行长城环球通系列信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约；2.被告刘桃瑞身份证复印件；3.信用卡分行客服系统截图；4.欠款明细。
被告刘桃瑞未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：刘桃瑞于2012年10月31日向中山中行申请信用卡，并填写了长城环球系列信用卡申请表。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约。该合约约定：甲方（�刘桃瑞）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方（即中山中行）营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；合约还约定了双方的其他权利义务。经中山中行审核，向刘桃瑞发放卡号为409670205516＊＊＊＊的中银信用卡。刘桃瑞领用该信用卡后持该卡进行透支消费、取现等。后刘桃瑞开始透支欠款，但未归还透支本息，经中山中行催收未果，中山中行遂具状诉至本院，主张前述实体权利。截止2014年10月26日，刘桃瑞尚欠中山中行信用卡透支本金202504.71元、利息55314.88元、滞纳金41244.89元，合计299064.48元。
本院认为：本案为信用卡纠纷。刘桃瑞向中山中行申领中银白金信用卡，中山中行经审核后向刘桃瑞发放中银信用卡，双方形成信用卡合同关系。刘桃瑞在持卡进行透支消费后，未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。中山中行要求刘桃瑞支付借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。至2014年10月26日，刘桃瑞尚欠中山中行透支本金202504.71元、利息55314.88元、滞纳金41244.89元，合计299064.48元，其后刘桃瑞仍应按双方协议约定偿还借款本息。刘桃瑞经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
关于中山中行所主张的律师费13000元，中山中行未提交代理合同及相应的律师费票据，因此本院认为中山中行所主张的律师费没有理据，本院不予支持。刘桃瑞经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告刘桃瑞于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行归还借款本金202504.71元及利息、滞纳金（暂计至2014年10月26日欠利息55314.88元、滞纳金41244.89元，从2014年10月27日起按中国人民银行相关规定和中银白金信用卡合约约定对被告刘桃瑞拖欠的借款计收利息、滞纳金至清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5352元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘桃瑞负担（被告刘桃瑞于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何 频
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李志健
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01342号
原告孙士友，男，1969年11月28日生，汉族，农民。
委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。
被告王胜利，男，1969年8月22日生，汉族，农民。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。
原告孙士友与被告王胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告孙士友于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告孙士友及其委托代理人时建民、被告王胜利及其委托代理人周大峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙士友诉称，2014年1月27日被告王胜利家待客，要原告帮忙燃放烟花，因烟花爆炸致原告受伤留下残疾。原告要求被告王胜利赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计108752.17元。
被告王胜利辩称，原、被告之间不存在帮工关系，原告是饮酒后趁被告不注意的时候去点的烟花，原告应自行承担责任。烟花爆炸是产品质量问题，原告应起诉烟花的生产商和销售商，与被告无关。原告的诉求中请求数额不符合法律规定。原告受伤后，被告已经垫付了医疗费14100元及住院伙食费、交通费2000元，后被告以起诉烟花销售商为由向被告借款5000元，原告孙士友应全部返还给被告。
本院经审理查明：被告王胜利添了孙子，于2014年1月27日举办喜面宴，亲朋、邻居前去贺喜。晚饭后燃放烟花庆祝，原告孙士友点燃一个烟花后烟花爆炸，将原告孙士友的左眼炸伤。孙士友先后在确山县人民医院、驻马店中心医院住院治疗，花费14159.38元。2014年6月23日，孙士友的伤情经鉴定，构成Ⅶ级（七级）伤残，花费鉴定费600元。治疗过程中，被告给原告支付医疗费14053.38元。
上述事实有原告提供的派出所证明、医疗费票据、病历、诊断证明、出院证、驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据为证，足以认定。
本院认为，占有或使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任。烟花燃放具有危险性应当是生活常识，被告作为烟花的占有人应当尽到合理的注意义务。本案被告在燃放烟花时，没有采取合理的安全措施，主观上存在过错，被告应当承担赔偿责任。原告作为成年人，对燃放烟花的危险性有足够的认识却疏忽大意，造成身体受伤，也应承担相应责任。根据相关证据计算，原告因受伤遭受损失数额为：医疗费14159.38元；误工费7350元（147天×50元），考虑原告受伤的情况，误工天数计算至定残日前一天，关于误工费的标准，原告提交的工资收入证明不足以证明原告固定收入情况，本院酌定误工费为每天50元；护理费1900元（38天×50元）；住院期间伙食补助费760元（38天×20元）；营养费380元（38天×10元）；交通费酌定300元；残疾赔偿金67802.72元；精神抚慰金20000元；鉴定费600元，以上合计113252.1元，被告赔偿50%，计款56626.05元，扣除被告已经支付的14053.38元，被告应再赔偿42572.67元。被告称原告应当起诉烟花生产商、销售商的意见，因此类案件在赔偿义务人的选择上，原告有选择权，原告在诉讼中不同意起诉其他人，故被告的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告王胜利于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失42572.67元（已扣除已经支付的14053.38元）；
二、驳回原告孙士友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，原告孙士友负担1237元，被告王胜利负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 刘 靖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈尚尚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00403号
原告周某。
委托代理人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告黄某。
原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员李婷独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人童柳琼、被告黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生子左某（曾用名黄翔）。婚后原、被告双方感情不合，经常为琐事发生争吵。2003年，儿子左某患上精神分裂症，被告对儿子不闻不问，常常半夜三更回家，给儿子造成巨大的精神压力。2014年4月30日，原告诉至法院，要求判决离婚，法院作出不准予离婚的判决。判决生效后，被告一如既往，不管儿子生活费、半夜回家。因此，原、被告确实无法共同生活在一起，遂起诉至法院，要求判决原、被告离婚；儿子左某由原告抚养，被告依法支付抚养费每月1，000.00元；分割共同债务150，000.00元；被告搬离居住房屋；诉讼费由原告承担。
被告黄某辩称，造成夫妻感情不合，是因为原告太强势，长期喋喋不休的唠叨，而且还让人殴打我。关于现在的住房，是处置旧房，凑钱购买的，房产证是儿子左某的名字，该房应为共同财产，原告无权让我搬出去。关于债务问题，婚后我的收入一直由原告支配，我记得的外债只有左某小姨3万左右、二舅2万、外婆2万、奶奶5万。我的意见是同意离婚，婚后财产分割。
原告周某为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况。
证据二，结婚证一份。拟证明原、被告夫妻关系。
证据三，户口簿复印件。拟证明原告家庭成员关系。
证据四，保证书、离婚协议书。拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
证据五，借条复印件。拟证明原、被告共同债务的事实。
证据六，病历复印件。拟证明婚生子左某患病需治疗和抚养的事实。
证据七，（2014）鄂鄂城民初字经00865号民事判决书。拟证明原告曾起诉离婚。
证据八，残疾人证。拟证明婚生子左某需被抚养的事实。
被告黄某在举证期限内未提供任何证据。
庭审质证时，被告黄某对原告周某提供的证据一、二、三、四、六、七的真实性无异议，对其他证据有异议。认为证据五，借款是事实，但实际已还了部分；证据八，具体的情况不清楚，是原告单方去办的，对儿子患病的事实没有异议。
经庭审质证，原告周某提供的证据一、二、三、四、六、七，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据客观真实，依法应予采信。证据五，被告未对借款的事实提出异议，故应认定曾经借款的事实，至于借款金额以双方当庭核实的数据为准。证据八，虽被告对该证提出质疑，但未对其真实性提出异议，结合左某患病的事实，故对该份证据依法应予采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：原、被告于××××年××月××日，经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子左某（××××年××月××日出生，曾用名黄翔）。2003年，婚生子左某在高考前出现精神方面问题，并于8月起开始接受治疗。其后，左某被诊断为精神分裂症，一直在家接受药物治疗，未外出工作。2014年6月23日，左某领取残疾人证，残疾类别为精神，等级为贰级。近年来，原、被告因儿子生病以及其他家庭琐事经常发生争吵，原告遂于2014年4月，向本院起诉离婚。本院作出（2014）鄂鄂城民初字第00865号民事判决，判决不准予原、被告离婚。因原、被告夫妻感情未得到缓和，故原告再次向法院提出离婚，被告在庭审过程中，明确表示同意离婚。
另查明，原、被告现居住房屋，系二人在2009年处置原住房后购买，在办理房产证时将该房屋登记在其婚生子左某名下。被告目前工资收入为每月1，800.00元。
还查明，夫妻共同债务有：下欠周克秀55，000.00元、周克明20，000.00元、原告父母20，000.00元、被告母亲50，000.00元，共计145，000.00元，已偿还周克秀20，000.00元，余下共同债务为125，000.00元。
本院认为，男女双方自愿离婚的，依法应准予离婚。本案中，原告提出离婚的请求，被告亦表示同意，故依法予以准予。婚生子左某患有精神分裂症，一直由原告照顾，为利于其治疗，应尽量保持现在的生活状态，故原告要求仍由其照顾的请求，依法予以支持；虽左某已年满18周岁，但因其所患病症，不适外出工作，故在其接受治疗以及无能力独立生活期间，被告应支付其抚养费，直至左某病情好转，能独立生活为止。关于原、被告夫妻共同财产分割的问题，2009年原、被告在购买现居住房屋时将该房屋登记在婚生子左某名下，应视为原、被告将该房屋赠予给了左某，被告要求对左某名下的房产进行分割，无事实与法律依据，其辩称理由依法不予采纳；由此，原告要求被告搬出该房的请求，亦不予支持；至于该房屋内的家用电器等生活用品，为左某日常生活的便利，目前不宜进行分割，故在本案中不予处理；夫妻共同债务125，000.00元，由原、被告各承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告黄某离婚。
二、婚生子左翔由原告周某抚养，被告黄某于每月支付抚养费500.00元，直至左翔能独立生活为止。
三、夫妻共同财产处理：共同债务125，000.00元，由原告周某承担62，500.00元，由被告黄某承担62，500.00元。
四、驳回原告周珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费400.00元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122
审判员 李婷
二〇一五年四月二日
书记员 卢婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执443号
申请执行人黄某，男。
委托代理人雷某，律师
委托代理人黄某，律师
被执行人梁某，男。
黄某与梁某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2017年2月4日作出的（2016）桂0105民初1018号已经发生法律效力。由于被执行人梁某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁某的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人梁某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁某新的财产线索，申请执行人黄某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
审判员 苏灵艳
二〇一七年五月二十七日
书记员 周义朋
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第453号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告种青华，男，汉族。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告种青华劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 李毛吉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 先巴吉
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第120—1号
原告承德市双桥区助银小额贷款有限公司
法定代表人杜红岩，总经理。
被告承德市双滦区铮诚建筑材料销售有限公司
法定代表人李学忠，董事长。
被告兴隆县玉斐食品厂
法定代表人韩玉松，厂长。
本院在审理原告承德市双桥区助银小额贷款有限公司与被告承德市双滦区铮诚建筑材料销售有限公司、兴隆县玉斐食品厂金融借款合同纠纷一案中，原告承德市双桥区助银小额贷款有限公司于2013年6月13日向本院申请撤回对兴隆县玉斐食品厂的起诉。
本院认为，原告承德市双桥区助银小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市双桥区助银小额贷款有限公司撤回对被告兴隆县玉斐食品厂的起诉。
审 判 长 孙爱权
代理审判员 何艳利
人民陪审员 张艳楠
二〇一三年六月十三日
书 记 员 高艳红
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审145号
申请执行人海门市城市管理行政执法局，住所地海门市北海。
法定代表人唐国强，局长。
被执行人黄丽霞。
申请执行人海门市城市管理行政执法局于2015年9月16日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出（2015）海城执罚字第12149号行政处罚决定书，决定对被执行人黄丽霞处以责令停止违法行为并处罚款人民币300元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请执行人于2016年4月1日向被执行人发出履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行。申请执行人于2016年4月25日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行被执行人罚款人民币300元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的（2015）海城执罚字第12149号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人海门市城市管理行政执法局申请执行的对被执行人黄丽霞罚款人民币300元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张闽娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3393号
原告耿蕾，女。
委托代理人弋XX，男，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。
被告胡昆明，男。
原告耿蕾与被告胡昆明侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人弋中民、被告胡昆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告通过网络相识。被告在与原告共同购物时得知了原告的借记卡密码。2013年9月26日被告购买服装时用原告借记卡消费1139元。2013年9月27日被告将原告两张银行借记卡拿走，未经原告同意从卡上取出现金10000元。后原告发现银行卡中钱被取走而向公安机关报案，警方告知不构成刑事案件，可提起民事诉讼。被告以谈对象为名，利用双方的信任非法侵占原告的钱款，属于不当得利。被告至今未返还上述款项，因此请求法院判令被告返还上述款项11319元。
被告辩称，原告和被告在谈恋爱期间，原告自愿给被告购买了服装。后原告又给了被告两张银行卡，让原告消费，原告还告知了被告密码，被告从两张银行卡上取出了10000元，这些钱和原告共同花费了一部分。以上款项均是在双方谈恋爱期间的正常花费，不存在返还问题。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月18日原被告通过网络相识。同年9月27日，被告使用原告的农业银行和交通银行两张银行卡分别从银行自动取款机上提取现金各5000元。同年10月6日，原告到青岛市公安局辽源路派出所报案称其银行卡被盗刷。
公安机关分别对原被告进行了询问。
原告在公安机关陈述：“胡昆明让我嫁给他。我说在考虑中……2013年9月26日晚上，胡昆明和我一起居住在我位于东莞路42号205户的家中，当时我把放银行卡的包就放在客厅的沙发上，2013年9月27日早上我起床时间比较晚，具体胡昆明是什么时间离开的我也不清楚。……2013年10月5日20时左右，我在农业银行的ATM机上取款时……发现我的农业银行卡内余额少了5000元……2013年10月6日9时30分……我到了附近绍兴路的交通银行查询机上查询，发现我的交通银行卡在2013年9月27日8时11分，被人盗刷了5000元人民币……我就来报案了。”
被告在公安机关陈述：“我和耿蕾是在2013年9月18日左右通过微信成为好友的……双方约好见面，然后到了杭州路小学附近的啤酒屋吃饭……我让耿蕾成为我的女朋友，耿蕾就同意了……平时吃饭基本上都是我来付账……9月20日耿蕾告诉了我银行卡密码……9月26日耿蕾说要给我买一双鞋，我开车带着耿蕾来到了台东利群商厦，共购买了四样物品……是用耿蕾的农业银行卡结的帐……刷卡结账时我就在一边，我看到耿蕾输入了银行卡的密码……后来耿蕾让我到收银台结账，我又问了耿蕾一遍密码，耿蕾告诉我密码……后来耿蕾就把一张农业银行卡和一张交通银行卡交给我……我就和耿蕾回到了耿蕾的居住地。……耿蕾在2013年9月26日晚上将这两张银行卡给我后，让我保管，并让我消费……在2013年9月27日早晨8点多，我在伊春路XX号农业银行ATM机上提取了10000元人民币，其中农业银行卡提取了5000元现金，交通银行卡提取了5000元现金……我没有告诉过耿蕾本人（用银行卡提取现金）……提完钱的当天傍晚，我在耿蕾的家中将两张银行卡还给了耿蕾，耿蕾也没问我。……2013年9月29日我和耿蕾因为一些小事吵架后，我就觉得我们两人的性格不合适于是我们两人分手的……。（警官问：你从耿蕾的银行卡取出的这一万元都干了什么？）我都吃喝玩乐花了……”
原告于2013年10月30日具状本院，认为被告非法侵占原告的钱款，要求被告返还购买服装款1139元，并返还提取的现金10000元。被告认为上述款项均是原告自愿同意由被告消费，属于正常花费，不同意返还。
庭审中，原告未就其主张的2013年9月26日被告使用原告银行卡消费1139元这一事实提供证据。
上述事实，有本院调取的青岛市公安局市北分局辽源路派出所询问笔录，原告提供的农业银行对账单、交通银行对账单及当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，本案原告主张被告未经原告同意擅自使用原告的银行卡消费并提取现金，从而造成了原告的损失。其中原告主张的2013年9月26日被告使用原告银行卡消费1139元，对这一主张原告未能提供证据，对此请求本院不予支持。对于原告主张的被告非法侵占原告银行卡款项问题，本院认为：
原告主张被告窃取了银行卡提取款项，被告主张系原告自愿给付其银行卡并让其消费。事发后，原告以银行卡被盗刷向公安机关报案，公安机关对双方当事人进行了询问，双方的陈述可以证实以下事实：即原被告以男女朋友相处，在此期间被告了解到原告的银行卡密码，被告从银行卡中取出现金10000元，取款时及取款后被告未告知原告取款情况，之后几天双方分手。
原被告双方从相识至分手不到一个月，时间很短，被告主张原告自愿给付被告两张银行卡任其消费明显与常理不符；被告在提款时及提款后直至双方分手都未告知原告提款情况，这一事实也与一般人的通常做法不符；另外，根据被告在公安机关的陈述，其提款后用于自己的消费，这一点根据被告的主张也难以解释，因此，被告的陈述不能采信，其抗辩理由不能成立。被告没有证据证明原告自愿给付其银行卡并提取款项，被告的行为侵犯了原告合法的财产权益，造成原告的损失，原告要求被告返还提取的10000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡昆明于本判决生效之日起十日内返还原告耿蕾10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告耿蕾的其他诉讼请求。
案件受理费83元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 袁 静
审判员 左 杰
审判员 陈晓艳
二〇一四年一月七日
书记员 李 侠
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2038号
原告王某，女，1987年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王松洪，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1976年10月12出生，汉族，农民。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王松洪到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年7月10日举行结婚仪式，2010年7月23日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告系再婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，因被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，2012年3月和2013年4月，被告两次持械将原告打伤。被告的行为导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，且原告曾于2013年向任丘市人民法院提起离婚诉讼，任丘市人民法院做出（2013）任民初第1418号民事判决书驳回了原告的离婚诉讼请求。自判决后原、被告一直分居至今，已无和好可能。请求法院判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，一、不同意离婚，原、被告婚后的夫妻感情尚可，原、被告夫妻感情疏远的原因是因为原告的行为导致的，但被告可以原谅原告；二、原、被告还有34000元的夫妻共同债务没有偿还，原告应承担一半，且原告应返还借用被告母亲的拖拉机一辆。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年7月10日举行结婚仪式，2010年7月23日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告系再婚。原告曾于2013年向任丘市人民法院提起离婚诉讼，任丘市人民法院做出（2013）任民初第1418号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉讼请求。
以上事实有原告的陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表、协议书、鉴定意见书、常住人口登记卡、庭审笔录、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告王某起诉要求与被告刘某离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次起诉离婚，被告经本院合法传唤后，再次无正当理由拒不到庭参加诉讼，综上，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。被告辩称夫妻共同债务由原告承担一半、原告返还被告母亲拖拉机一辆的意见，因被告未提供充分的证据证实上述事实情况，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
审 判 员 田亚辉
人民陪审员 宋威震
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 帅
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法立保字第18号
申请人：梁伟彬，男，汉族，1992年3月13日出生，住广东省清远市清城区。
申请人：黄进娣，女，汉族，1990年11月12日出生，住广东省阳山县。
被申请人：李智，男，汉族，1976年6月18日住广东省广州市白云区。
申请人梁伟彬、黄进娣与被申请人李智之间存在机动车交通事故责任纠纷。申请人以上述理由于2015年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人李智价值29000元的财产，担保人梁金永提供中国工商银行股份有限公司清城支行账号的银行存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李智价值29000元的财产；
二、查封、冻结担保人梁金永在中国工商银行股份有限公司清城支行29000元的银行存款。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫剑锋
二〇一五年四月九日
书记员 黄爱敏
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00936号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会。
住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码证48594837-6。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人冯涛，安徽省涡阳县曹市镇代征站站长。
被执行人李东方，男，1989年2月21日出生，汉族，住涡阳县曹市镇洼李行政村董阁自然村**号，身份证号码3416211989********。
被执行人刘莉，女，1986年10月12日出生，汉族，住涡阳县曹市镇洼李行政村董阁自然村**号，身份证号码3412231986********。
上述申请执行人与被执行人社会抚养费征收一案，本院在执行过程中，因暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结涡阳县人民法院作出的（2015）涡行执字第00149号行政裁定书的本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 松
代理审判员 李 涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 侯效禹
合议庭评议记录
时间：2015年11月6日
地点：高炉法庭
合议庭组成人员：徐文凌、李松、李涛
书记员：侯效禹
案由：社会抚养费征收
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会
被执行人：李东方、刘莉
评议内容：
徐文凌：因暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，建议终结本案的本次执行程序。
李松：同意终结本案的本次执行程序。
李涛：终结本案的本次执行程序。
评议结论：
终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产时，则恢复执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23220号
罪犯宋乐军，男，1973年12月1日出生，汉族，湖南省岳阳市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十一月二十三日作出（2010）德刑初字第273号刑事判决，以被告人宋乐军犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十日经本院以（2013）昆刑执字第18506号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋乐军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋乐军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋乐军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁�如下：
对罪犯宋乐军减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月28日起至2023年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第264号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人卢某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
辩护人宁延庭，广西三益律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）168号起诉书指控被告人卢某甲犯故意伤害罪。于2015年5月13日向本院提起公诉，本院同年5月20日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院检察员杨荣出庭支持公诉，被告人卢某甲及其辩护人宁延庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢某甲系玉林市玉州区仁厚镇大卢村X队的队长。2014年12月7日晚上8时许，被告人卢某甲组织本队村民在本村老年人活动中心召开本队村民会议，在会议过程中，卢某丙和卢某A双方因修路问题发生争执后打起来，卢某甲等人参与打架并将卢某丙按倒在地上�被害人卢某庚上前劝架，用手从后面去拉卢某甲时，被卢某甲用铁管打中左边头部，卢某庚的头皮裂伤、左额顶部硬膜外血肿，左额叶脑挫裂伤，经法医鉴定，卢某庚的损伤程度评定为轻伤一级。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人卢某庚的陈述，证人卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊、甘某、卢某己和的证言，抓获经过，现场示意图及现场、伤者照片，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，玉林市第二人民医院疾病证明书及病历，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室（玉州）公（伤）鉴（法）字（2014）385号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人卢某甲主动赔偿被害人卢某庚的经济损失人民币2000元。
本院认为，被告人卢某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯�律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某甲犯故意伤害罪成立。被告人卢某甲持凶器伤害他人，酌情从重处罚。被告人卢某甲归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人卢某甲主动赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民身体权不受侵犯，根据被告人卢某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2016年3月11日止。）
二、被告人卢某甲缴纳的赔偿款人民币二千元（已交至本院），退被害人卢武全。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 蒋友章
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 肖 乐
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第57号
原告：平湖市吉乐环境工程有限公司。
法定代表人：曹林华。
委托代理人：李守满。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司。
代表人：吕露民。
委托代理人：汪永良、赵磊。
原告平湖市吉乐环境工程有限公司为与被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司责任保险合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张娜独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李守满，被告的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖市吉乐环境工程有限公司诉称：2011年8月5日，原告在被告处投保了雇主责任险，保险范围为原告包括胡杏珍在内的100名工作人员，其伤亡责任限额为每人200000元。保险期间为2011年8月7日零时起至2012年8月6日24时止。2012年3月29日，原告的保洁员胡杏珍在工作过程中因交通事故经抢救无效死亡，事故发生后，原告对死者家属赔偿了200000元，事后却遭被告拒赔。原告认为，胡杏珍是其保洁员，在工作过程中遭受交通事故，原告应予赔偿。原告赔偿后，被告应依据保险合同的约定进行理赔。鉴于被告拒绝履行合同约定的义务，原告依据民事诉讼法，请求判令：一、被告立即支付原告赔偿款200000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司辩称：原告保洁员在交通事故中是无责一方，所以被告不应承担赔偿责任。交通事故发生在2012年3月29日，被保险人在被告处处理是2012年7月18日至7月23日，已经超过诉讼时效。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证，原告提供的证据及主张认定的事实如下：
证据一、雇主责任险保险单1份，证明原告在被告处投保了雇主责任险，保险范围为包括胡杏珍在内的100名工作人员。普通生产人员，伤亡责任限额为20万元／人，医疗费用责任限额为1万元／人，医疗费用免赔额为100元。保险期间为2011年8月7日零时起至2012年8月6日24时止。
证据二、劳动合同1份，证明胡杏珍为原告的保洁员。
证据三、道路交通事故认定书1份，证明2012年3月29日，胡杏珍在工作过程中遭受交通事故经抢救无效死亡。
证据四、死亡证明1份，证明2012年3月29日，胡杏珍在工作过程中遭受交通事故经抢救无效死亡。
证据五、收条3份，证明原告对胡杏珍家属赔偿了20万元。收条原件庭后提交。
证据六、户口簿2份，证明原告对胡杏珍家属赔偿了20万元。户口本原件在徐永林处。
被告质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四没有异议。对证据五，没有赔偿明细，是否赔偿了20万元无法确认。对证据六户口本没有异议。
被告提供的证据及主张认定的事实如下：
证据一、保险条款模板1份，证明被告应赔偿的情形。
证据二、系统列表1份，证明2012年7月18日至7月23日原被告最后进行协商的事实，之后就没有再协商。
原告质证意见：对证据一，被告提供的是2011年8月5日生效的版本，原告起诉前从保监会拉的版本是2013年的版本，被告不能证明该保险a条款是本案保单约定的条款；对证据二，从被告的内部资料来看双方协商一直进行到了2013年9月2日，而实际上双方一直就此事协商到2014年夏天。
本院认证如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以认定；原告提供的证据五，系受害人家属出具的收条，反映了原告支付20万元赔偿款的事实，本院予以认定，作为定案依据；被告提供的证据一，该证据不能证明是本案保险单所约定的条款，本院不予认定；被告提供的证据二，反映了本案保险事故被告处理的时间，本院予以认定。原、被告陈述一致的事实，本院予以认定。
综上，现查明，2011年8月5日，原告在被告处投保了雇主责任险，保险范围为包括胡杏珍在内的100名工作人员，其普通员工伤亡责任限额为200000元／人。保险期间2011年8月7日零时起至2012年8月6日二十四时止。2012年3月29日，原告的保洁员胡杏珍（普通员工）在道路清扫的工作过程中因交通事故死亡。事故发生后，原告对死者家属赔偿了200000元，被告拒绝赔偿原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同成立后，保险人应当按照约定承担保险责任。本案中，原告在被告处投保雇主责任险，原告的员工在保险期限内因工作原因受到事故伤害，被告理应承担相应的赔偿责任。被告认为，原告保洁员在交通事故中是无责一方，被告不应承担赔偿责任，但被告并未在法定期限内向本院递交本案的雇主责任保险合同条款，也没有提供已向原告就合同的免责条款作特别提示说明的证据。根据雇主责任保险合同的名称及应有之义，原告员工在工作过程中发生的事故伤亡应属于雇主赔偿的责任范围，且原告已向其员工作出200000元的赔偿。关于被告提出的诉讼时效问题，根据被告提供的证据，2012年7月18日为原告报案录入被告理赔工作流系统的时间，2013年9月2日是被告处理结案的日期，依据此日期，原告起诉也并未超过诉讼时效。综上，原告要求被告在雇主责任保险金额范围内赔付原告200000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市吉乐环境工程有限公司赔偿款200000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张娜
二〇一五年三月五日
书记员 王玮
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1055号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告杨峰，男，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告杨峰服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年8月20日向本院申请撤回对被告杨峰的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告杨峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 黄远忠
二〇一四年八月二十日
书记员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7508号
原告：上海市宝山区振洋木制品经营部，住所地上海市宝山区。
经营者：王增荣。
委托诉讼代理人：王海洋。
委托诉讼代理人：王建华。
被告：上海筑野装饰设计工程有限公司，注册地上海市崇明区。
法定代表人：全学利，执行董事。
原告上海市宝山区振洋木制品经营部(以下简称振洋经营部)与被告上海筑野装饰设计工程有限公司(以下简称筑野公司)定作合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告振洋经营部的经营者王增荣及其委托诉讼代理人王海洋、王建华到庭参加诉讼。被告筑野公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振洋经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告定作加工款35,000元；2、判令被告支付前期约定利息1,426.26元，至起诉日计息785元；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将第二条诉请调整为：判令被告支付前期利息1,269元，至起诉日计息785元。事实和理由：原、被告系木质门定作加工上下家业务关系。被�自2014年2月15日起向原告定制特殊规格的一批全木质房门(包安装)。2014年5月初，定制木门全部制作完毕，总价81,862元。2014年5月12日，双方进行对账，由于被告与他承包装修的房东产生矛盾，导致几扇木门无法安装。被告要求扣除部分安装费和货款，最后确认总货款80,000元，并出具含付款计划的账目确认书。2014年6月17日，被告支付了20,000元；2014年7月2日，被告出具了欠款支付与利息的承诺；2014年9月被告支付了20,000元；2015年2月10日被告在派出所再次出具欠条1份；2015年4月被告支付5,000元；2015年7月14日被告再次出具欠款确认书，确认尚欠原告余款35,000元及利息1,426.26元。经原告多次催要，被告至今未予给付，遂成此讼。
被告筑野公司未应诉、答辩。
经审理查明，原告振洋经营部系从事木制品加工零售业务，被告筑野公司系从事装潢装饰等业务，2014年2月15日起，被告向原告定制木门若干。2014年5月初，原告将定制木门制作完毕并交付安装。2014年5月12日经双方确认，被告应付原告货款80,000元；2014年6月17日，被告支付原告20,000元；2014年7月2日，被告出具欠条，承诺2014年7月15日支付30,000元，余款2014年7月20日付清，未付按银行利息双倍支付；2014年9月被告支付原告20,000元；2015年2月10日，被告再次出具欠条,言明欠木门费40,000元，2015年2月13日前付清；2015年4月被告支付原告5,000元；2015年7月14日，原被告双方对余款书写对账单，明确余款总计35,000元，利息1,426.26元，被告承诺2015年7月30日付清，金额按照对账单。经原告催要，余款及利息被告至今未予支付，故诉至本院。
上述事实由原告提供的送货单、欠条、对账单以及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间系木门定制的定作合同关系，�告已依约履行货物的定作和交付义务，被告理应按约支付相应的价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，依法应承担支付价款的民事责任，原告之诉请，本院予以支持。审理中，原告将前期约定利息调整为1,269元，该计算金额未超出双方约定金额，且计算方式也不违背法律规定，本院予以准许。对于原告主张的2015年7月30日至起诉之日的逾期利息785元，原告的计算方式和计算金额同样未超出法律规定，本院亦予准许。被告筑野公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，应承担由此所产生的可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海筑�装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市宝山区振洋木制品经营部货款35,000元；
二、被告上海筑野装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市宝山区振洋木制品经营部货款利息2,054元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告上海筑野装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱胜范
审 判 员 董 晔
人民陪审员 梅胜凤
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 史国兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者承担损失等赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1001号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审186号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市柏社乡草舍行政村村民委员会，住所地兰溪市柏社乡草舍村。
法定代表人郑苏贞。
申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出兰土资罚（2012）28号行政处罚决定书，处罚决定：1、没收在非法占用的123平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用123平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币1230元。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2012）28号行政处罚决定书中的第1项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出兰土资罚（2012）28号行政处罚决定书中第1项（没收在非法占用的123平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市柏社乡人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审186号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市柏社乡草舍行政村村民委员会，住所地兰溪市柏社乡草舍村。法定代表人郑苏贞。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出兰土资罚（2012）28号行政处罚决定书，处罚决定：1、没收在非法占用的123平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用123平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币1230元。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2012）28号行政处罚决定书中的第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2012年5月31日作出兰土资罚（2012）28号行政处罚决定书中第1项（没收在非法占用的123平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的内容准予强制执行，并由兰溪市柏社乡人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十七日代书 记员  程怡锦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3171号
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司
法定代表人李旭秀，该公司董事长。
委托代理人尚军
被告庆阳恒昌兴珠宝有限公司
法定代表人徐芳，该公司总经理。
被告徐芳
被告邵俊峰
被告张国伟
以上四被告委托代理人谢媛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被告庆阳恒昌兴珠宝有限公司、徐芳、邵俊峰、张国伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司委托代理人尚军到庭参加了诉讼、庆阳恒昌兴珠宝有限公司、徐芳、邵俊峰、张国伟四被告的委托代理人谢媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称瑞信村镇银行）诉称：2014年4月4日，庆阳恒昌兴珠宝有限公司向原告申请贷款300万元，用于进购黄金存货。原告经审查后同意，于2014年5月26日与被告签订《流动资金担保借款合同》，向庆阳恒昌兴珠宝有限公司发放贷款200万元，徐芳作为共同借款人在合同上签了字，邵俊峰、张国伟签字承诺承担连带责任保证。双方约定还款方式为按月清息、到期还本。庆阳恒昌兴珠宝有限公司在取得借款后，利息清至2015年4月21日，后再未归还过借款本息。经原告多次催要后无果，现要求：1、由被告归还贷款本金200万元及利息（利息从2015年4月21日起至本金归还之日止）；2、由被告承担因诉讼所产生的一切费用。
被告庆阳恒昌兴珠宝有限公司、徐芳、邵俊峰、张国伟共同辩称：借款属实，利息已清至2015年4月21日。由于今年市场不景气，导致被告方不能按时还款，这属于不可抗力。原告要求承担公告费、执行费没有依据。
经审理查明：2014年4月4日，庆阳恒昌兴珠宝有限公司以进购存货为由向瑞信村镇银行申请贷款300万元。经瑞信村镇银行审查后，同意发放贷款200万元。2014年5月26日，瑞信村镇银行与庆阳恒昌兴珠宝有限公司签订了《流动资金担保借款合同》。合同约定，庆阳恒昌兴珠宝有限公司向瑞信村镇银行借款200万元；借款期限12个月，自2014年5月26日起至2015年5月26日止。借款月利率12.6‰；还款方式为按月清息，到期还本，借款人未按照合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。签订合同时，徐芳作为共同借款人签字，邵俊峰、张国伟作为保证人在合同上签字按印并加盖了印章。此外，邵俊峰、张国伟分别签订了《保证担保承诺书》，承诺对该笔贷款负连带责任。合同签订后，瑞信村镇银行如约向庆阳恒昌兴珠宝有限公司发放贷款200万元，庆阳恒昌兴珠宝有限公司、徐芳按照合同约定每月归还借款利息，截止2015年4月21日之前的利息已结清，后再未归还过借款本息。为此，瑞信村镇银行向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，有《流动资金担保借款合同》、《保证担保承诺书》、借款申请书、借款借据、庆阳恒昌兴珠宝有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、账户信息等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，庆阳恒昌兴珠宝有限公司、徐芳与瑞信村镇银行签订了《流动资金担保借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，瑞信村镇银行作为贷款人，如约向借款人提供贷款200万元。那么，庆阳恒昌兴珠宝有限公司、徐芳作为共同借款人，便应按照合同约定期限，及时清息还本。现瑞信村镇银行要求庆阳恒昌兴珠宝有限公司、徐芳归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利率为月利率12.6‰（即年利率15.12%），借款人未按照合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息（即月利率18.9‰、年利率22.68%），不违背法律规定，应予支持。被告邵俊峰、张国伟作为被告庆阳恒昌兴珠宝有限公司、徐芳的债务担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人邵俊峰、张国伟对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告庆阳恒昌兴珠宝有限公司、徐芳共同向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司归还借款200万元，并承担自2015年4月22日起至借款实际归还之日止的利息（其中，2015年4月22日起至2015年5月26日止的利息按照月利率12.6‰计算，2015年5月27日起至借款实际归还之日止的利息按照月利率18.9‰计算）；被告邵俊峰、张国伟承担连带责任。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费300元，合计23100元，由被告庆阳恒昌兴珠宝有限公司、徐芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海艳
代理审判员 廉亚利
人民陪审员 赵娅妮
二〇一六年一月七日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第0949号
原告于宝军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人李明龙，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告孔祥东，男，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告张景祥，男，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告刘明，男，现住内蒙古自治区赤峰市松山。
被告周井阳，男，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告孔令通，男，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人蔡凤芝，女，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告全术庆，男，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告于宝军诉被告孔祥东、张景祥、刘明、周井阳、孔令通、全术庆等人财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宝军及其委托代理人李明龙，被告孔祥东、张景祥、刘明、周井阳、全术庆和被告孔令通的委托代理人蔡凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝军诉称，2014年1月16日，原、被告双方在西拉沐沦苏木签订了一份土地承包合同。承包期限为一年，土地面积1000亩，每亩承包费340元，合计340000元。先付定金100000元，余款在2014年3月10日一次付清。可是至今，被告只给了280000元，尚欠60000元未付。因此特向法院提出诉讼，请求法院判令被告立即给付承包费60000元，并承担逾期给付金的利息。要求被告承担本案的诉讼费用。
被告孔祥东庭审答辩称，2014年1月份，我们与原告于宝军签订了土地承包合同，期限为1年，并付给原告定金和其余部分承包款共付给原告280000元，尚欠60000元。原告几次向我们索要尚欠款60000元，因原告有违约行为，所以没有付给原告所欠款。因原告于宝军没有按合同约定供水供电，没有给膜下滴灌设施，给我们造成各项损失646197元。此损失中减去承包费60000元后，其余部分应由原告于宝军赔偿。所以请求贵院依法为保证我方利益驳回原告的诉讼。
被告张景祥庭审答辩称，我的答辩意见与孔祥东的意见一致。
被告刘明庭审答辩称，我的答辩意见与孔祥东的意见一致。
被告周井阳庭审答辩称，我的答辩意见与孔祥东的意见一致。
被告孔令通庭审答辩称，我的答辩意见与孔祥东的意见一致。
被告全术庆庭审答辩称，我的答辩意见与孔祥东的意见一致。
经审理查明，2004年1月16日，原告于宝军与被告孔祥东等六人签订一份“土地承包合同”，原告于宝军将其具有承包经营权的1000亩土地（有10眼井）发包给被告孔祥东等六人。合同中约定，承包期限为一年，每亩承包费为340元，合计340000元。先付定金100000元，剩余款于2014年3月10日前，按实际亩数一次性付清。原告于宝军保证井水供抽，且给孔祥东等六被告提供滴灌设备等。签订合同后，按合同约定，原告于宝军将其1000亩土地（有10眼井）交付给被告孔祥东等六被告使用。孔祥东等六被告向原告于宝军交付土地承包费28000元，尚欠60000元。
上述事实有原、被告的陈述及原告于宝军与被告孔祥东等六人签订的“土地承包合同”等证据予以证实。
本院认为，原告于宝军与被告孔祥东等六人签订的“土地承包合同”是双方的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，没有损害国家和社会公共利益，也没有损害第三人利益，合法有效。根据该合同约定，被告孔祥东等六人已取得1000亩土地使用权。且签订合同后，已耕种其承包的1000亩土地。孔祥东等六被告应按合同约定，向原告于宝军足额交付承包费，但只交付280000元，尚欠60000元。孔祥东等六被告应及时偿还所欠的承包费，并互相承担连带偿还责任。故原告于宝军要求六被告偿还欠款本金的诉讼请求成立，本院应予支持。原告于宝军要求六被告支付欠款利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。孔祥东等六被告的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孔祥东、张景祥、刘明、周井阳、全术庆、孔令通偿还原告于宝军土地承包费60000元；
二、被告孔祥东、张景祥、刘明、周井阳、全术庆、孔令通互相承担连带偿还责任；
三、驳回原告于宝军的其他诉讼请求。
如果被告孔祥东、张景祥、刘明、周井阳、全术庆、孔令通未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告孔祥东、张景祥、刘明、周井阳、全术庆、孔令通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 敖 特 根
审 判 员 巴彦乌拉
人民陪审员 木 其 尔
二〇一五年六月四日
书 记 员 白 嘎 拉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初249号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人：郭爱民，职务：行长
被告：李文添
被告：聂立才
被告：崔永安
被告：王兴云
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告李文添、聂立才、崔永安、王兴云金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的申请符合有关法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的撤诉请求。
案件受理费550元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行承担。
审判员 王学敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 王泽坤
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初507号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人宋某。2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2015年10月20日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月31日13时许，被告人宋某在本市江汉区汉口火车站欧亚达广场门前，采取用自制钥匙掏锁的方式，盗得被害人王某停放此处价值人民币1400元优能牌TDR009Z型电动自行车1辆。被告人宋某在推车逃离现场途中被公安机关抓获。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人宋某具有前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人宋某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人宋某具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年12月31日起至2016年6月30日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年四月十八日
书记员 钟 帆
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第379号
原告：泰顺汇峰小额贷款有限公司，住所地：浙江省泰顺罗阳镇新城区，组织结构代码证：07971917-2。
法定代表人：苏敬校，任董事长
委托代理人：吴涛，系该公司员工。
被告：夏先庭。
被告：沈幼波。
被告：翁春香。
被告：陶晓雁。
泰顺汇峰小额贷款有限公司为与夏先庭、沈幼波、翁春香、陶晓雁其他金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，后因需要向翁春香、陶晓雁公告方式送达法律文书，依法裁定转换为普通程序组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。经泰顺汇峰小额贷款有限公司申请诉讼保全并提供担保，本院裁定查封了登记翁春香名下的坐落于泰顺县罗阳镇飞龙路94号房产（房屋共有权证号：0014339）。吴涛到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰顺汇峰小额贷款有限公司起诉称：夏先庭、沈幼波于2014年9月30日向其借款200000元，约定月利率为15‰，逾期按每日利率1‰收取滞纳金，每月20日为付息日，还款期限为2015年3月29日，并由翁春香、陶晓雁承担连带责任担保。现还款期限已届满，但对借款本息拒不归还。现起诉请求判令：1、夏先庭、沈幼波立即归还借款本金200000元及相应利息（从2014年9月30日起按月利率15‰计算至2015年3月29日，自2015年3月30日起按月利率18.6‰计算至借款清偿之日为止）。
泰顺汇峰小额贷款有限公司为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、四被告身份证复印件各一份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同、借款借据各一份，欲证明夏先庭、沈幼波向原告借款，双方约定借款利息和还款期限，并由翁春香、陶晓雁担保等事实。
夏先庭、沈幼波、翁春香、陶晓雁均未作书面答辩，且在本院指定的举证期限内均未举证。
上述证据经当庭举证、出示。夏先庭、沈幼波、翁春香、陶晓雁无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，与本案有关联性，且形式、来源合法，予以采信。根据上述认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：夏先庭、沈幼波于2014年9月30日向泰顺汇峰小额贷款有限公司借款200000元，双方约定借款月利率为15‰，逾期按日利率1‰加收滞纳金，还款期限为2015年3月29日。翁春香、陶晓雁自愿为该借款承担连带保证责任，担保期限自借款期限届满之日起两年。借款逾期后，夏先庭、沈幼波对借款本金及相应利息均未归还，翁春香、陶晓雁亦未履行保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏先庭、沈幼波向泰顺汇峰小额贷款有限公司借款200000元，至今未还借款本息的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认，应按期予归还。泰顺汇峰小额贷款有限公司要求从2014年9月30日起按月利率15‰计算至2015年3月29日，自2015年3月30日起按月利率18.6‰计算至借款清偿之日为止，符合双方约定和法律规定，予以支持。作为连带保证人，翁春香、陶晓雁应对夏先庭、沈幼波的债务承担连带保证责任，但其在实际履行了该债务后，有权向夏先庭、沈幼波追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏先庭、沈幼波于本判决生效之日起十日内归还泰顺汇峰小额贷款有限公司借款本金人民币200000元及相应利息（从2014年9月30日起按月利率15‰计算至2015年3月29日，自2015年3月30日起按月利率18.6‰计算至借款清偿之日为止）；
二、翁春香、陶晓雁对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向夏先庭、沈幼波追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4626元，诉讼保全费1628元，合计6254元，均由夏先庭、沈幼波与翁春香、陶晓雁连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 洪东鑫
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初946号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年4月2日生，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）789号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员成某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年12月28日14时许，被告人张某某携带弹簧刀一把至本区航头镇航梅路航三路口一建筑工地宿舍处，翻窗进入被害人赵某某宿舍，窃得人民币142.3元，后在逃逸过程中被当场人赃俱获。
到案后，被告人张某某如实供述上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人赵某某。公安机关还对扣押的弹簧刀一把作出没收处理。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人赵某某的陈述笔录、辨认笔录，证人周某、蒋某某、陈某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的清点记录、扣押清单、发还清单、枪弹管制刀具收据、案发抓获经过及被告人张某某的供述笔录、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据�实、充分，罪名成立。被告人张某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人张某某酌情从轻处罚。被告人张某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年5月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈波
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1299号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人董飞然，务农。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年7月24日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，2014年8月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人董培志。系被告人董飞然之子。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人董飞然犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同年10月21日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉。被告人董飞然及辩护人董培志到庭参加诉讼。2014年1月19日，本案经青岛市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年3月24日5时许，被告人董飞然及其妻丁某甲夫妻与本村董某某、丁某乙夫妻在泊里镇大集红绿灯路口赶大集摆摊时，因争抢摊位问题发生争执继而相互厮打，在厮打过程中被告人董飞然用马扎将董某某左眼打伤。经法医鉴定，董某某左眼穿透伤，入院手术治疗后左眼底视网膜缺损，左眼视力无光感，其伤情为重伤二级。
公诉机关认为，被告人董飞然故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人董飞然在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实供认不讳，但提出辩解意见认为，被害人先动手殴打被告人，被告人董飞然才动手打了被害人，没有打到被害人的眼睛，双方都有损伤。
辩护人董培志提出的辩护意见是：1、本案被害人不法侵害在先，被害人故意毁坏被告人物品，无端殴打被告人，其行为构成民事侵权及寻衅滋事，被告人董飞然系正当防卫，不构成故意伤害罪。2、被害人董某某长期患有白内障，于2007年被人打伤眼部，应该是其视力模糊的主要作用，而损伤为次要或者轻微作用的，不宜进行损伤鉴定，故对董某某的眼盲3级是否由被告人造成持有异议。3、被告人董飞然案发后主动到公安机关投案，有自首行为。4、被告人董飞然平时表现良好，偶然触犯法律，鉴于被害人有重大过错，被告人有自首情节，建议对被告人董飞然从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人董飞然与董某某以前有点小矛盾，双方不说话。2014年3月24日5时许，被告人董飞然及其妻丁某甲与本村董某某、丁某乙夫妻均到泊里镇大集红绿灯路口赶大集摆摊，董飞然、丁某甲去的时候，董某某已在红绿灯路北用三个尼龙袋子和树苗占了地方，董飞然、丁某甲亦摆上自己的树苗，董某某认为董飞然把树苗压在了其占地的袋子上，就把树苗移开，丁某甲开始骂董某某，继而董飞然、丁某甲与董某某、丁某乙发生争执并相互厮打，在厮打过程中四人不同程度受伤，被告人董飞然用马扎将董某某左眼打伤。被人拉开后，被害人董某某报案，民警到现场了解情况后将被告人董飞然传唤至派出所，在民警调查询问过程中董飞然对上述事实供认不讳。经法医鉴定，董某某左眼穿透伤，入院手术治疗后左眼底视网膜缺损，左眼视力无光感，其伤情为重伤二级。丁某乙、董飞然的伤情均构成轻微伤。
在本案审理过程中，被害人董某某向本院提起附带民事诉讼，后双方无法达成一致意见，被害人董某某撤回附带民事诉讼，将另行起诉。另查明，被害人董某某曾于2007年9月因故被李某某打伤面部，致其双侧眶内侧壁骨折，构成轻伤。
上述事实，被告人董飞然在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、查获经过，户籍证明、刑事判决书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被害人董某某的陈述，被告人董飞然的供述，证人丁某甲、丁某乙、董某的证言，扣押笔录和扣押物品清单和照片，视听资料――讯问光盘，董某某信院病历、入院记录、眼科超声波检查报告单、出院记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董飞然因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，扰乱了社会秩序，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董飞然犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，予以支持。鉴于本案系因民间矛盾激化引发，双方互相殴打，在起因上双方均有过错，可作为量刑情节对被告人酌情予以从轻处罚。辩护人董培志提出的关于本案被害人不法侵害在先，被害人故意毁坏被告人物品，无端殴打被告人，其行为构成民事侵权及寻衅滋事，被害人有重大过错，被告人董飞然系正当防卫的辩护意见，经查本案被告人和被害人两家四人因摊位问题互相殴打，无证据证实被告人先动手殴打被害人，双方均有过错，辩护人以上意见与本案事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被害人董某某长期患有白内障，于2007年被人打伤眼部，应该是其视力模糊的主要作用，而这次损伤为次要或者轻微作用，不宜进行损伤鉴定的辩护意见，本院认为，被害人眼部曾经受伤与这次故意伤害眼部损害结果无证据证实互有联系，本次故意伤害造成被害人左眼穿透伤，伤情为重伤二级的事实清楚，鉴定程序合法，证据确实、充分，以上辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人董飞然案发后主动到公安机关投案，有自首行为的辩护意见，经查案发后被害人报案后被告人被查获并传唤到案，并无主动投案的主观意愿及客观事实，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于建议对被告人董飞然适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人董飞然因琐事致人重伤，案发后未能积极赔偿被害人，未得到被害人的谅解，双方矛盾较大，不符合适用缓刑的法律规定，故该辩护意见本院不予采纳。根据被告人董飞然的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人董飞然犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2018年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
审 判 员 耿玉奎
人民陪审员 章志美
二〇一五年四月二日
书 记 员 高 颖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04925号
罪犯高良玉，女，1963年5月2日出生于湖北省黄冈市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）黄刑初字第50号刑事判决，认定被告人高良玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人高良玉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年5月27日作出（2008）鄂刑三终字第78号刑事判决，维持原判对上诉人高良玉的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年11月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2012年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2014年3月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高良玉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高良玉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高良玉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高良玉的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年12月13日起至2018年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一五年十月二十八日
书记员 桂霄雨
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3288号
罪犯任宏伟，男，1973年2月11日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内�古自治区包头市昆都仑区人民法院于2013年7月10日作出（2011）昆刑初字第345号刑事判决，认定被告人任宏伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。被告人任宏伟不服，提出上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月17日以（2013）包刑二终字第71号刑事判决，维持原判对被告人任宏伟判决部分。判决发生法律效力后，于2014年2月13日交付执行。刑满日期2017年11月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯任宏伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯任宏伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规�接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月，2015年2月、8月，2016年1月共记功4次。
经审理查明，罪犯任宏伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯任宏伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任宏伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2017年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐佳妮
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳民初字第65号
原告：王某甲。
被告：袁某。
原告王某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，因被告袁某下落不明，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告袁某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2004年原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后原、被告因性格不合，经常争吵。2013年8月8日，原告向法院起诉离婚，后原告撤回起诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，故再次向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子王某乙随原告生活，抚养费由原告承担。
被告袁某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院视为其放弃抗辩权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、结婚证2本，用以证明原、被告存在婚姻关系的事实。
2、户口簿1份，用以证明婚后生育一子王某乙的事实。
上述证据，本院审查后认为原告证据1、2具有真实性与合法性，能证明本案的相关事实，故予以认定。
根据证据的内容，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2004年原告经同村村民介绍认识被告，××××年××月××日即在常山县民政局办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一子，取名王某乙，现随原告父母生活。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常争吵。2008年被告离家出走，至今未归。2013年8月8日，原告向法院起诉离婚，同年9月17日撤回起诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，故再次向法院起诉，诉讼请求如前。
本院认为：婚姻自由为我国婚姻法所确立，对夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原、被告相识数月便登记结婚，可见婚前缺乏了解，婚前感情基础一般，婚后也未建立起牢固的夫妻感情。自2008年起原、被告分居，双方互不履行夫妻义务；2013年原告起诉离婚，现原告再次诉请离婚，根据我国婚姻法的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以准许。根据本案实际，原、被告离婚后，婚生儿子应随原告生活。被告袁某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告袁某离婚；
二、婚生儿子王爽随原告王某甲生活，由其抚育。
本案受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待青算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑延文
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 严康威
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊黄商初字第65号
原告：梁爱强（身份证号码5221221975********）。
原告：梁正财（身份证号码5221221964********）。
两原告委托代理人（特别授权代理）：范苗芳，浙江啸天律师事务所律师。
被告：周吾潮（身份证号码3306231967********）。
被告：黄利敏（身份证号码3306231971********）。
原告梁爱强、梁正财与被告周吾潮、黄利敏合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员俞赛东独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。两原告之委托代理人范苗芳到庭参加诉讼，被告周吾潮、黄利敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁爱强、梁正财基于《矿山开采承包合同》一份、《个人业务取款凭证》一份、《个人业务存款凭证》一份、《证明》一份、《承诺书》两份向本院提起诉讼，请求判令两被告立即返还款项30万元及违约金50000元。
经审理查明，2013年4月13日，被告周吾潮以嵊州市浙东花岗岩有限公司（以下简称花岗岩公司）的名义与原告梁爱强、梁正财签订一份《矿山开采承包合同》，双方对承包方式、期限、付款方式及权利义务等事项作出约定，并约定合同签订之日，两原告必须先付保证金30万元给花岗岩公司，设备到位，在两个月内正常生产后，花岗岩公司必须无条件一次性返还两原告。后被告黄利敏要求两原告将保证金打入其个人账户。两原告于2013年4月18日将30万元存入黄利敏个人账户。两原告依约投入生产，在开工两个月后向花岗岩公司催讨30万元保证金，花岗岩公司告知两原告并未收到该款项。两原告向两被告催讨，被告周吾潮于2013年12月26日出具一份《承诺书》，承诺于2014年1月20日前支付两原告30万元保证金。后周吾潮又于2014年3月27日出具一份《承诺书》，承诺于2014年4月支付30万元保证金，若逾期，周吾潮支付违约金50000元。但至今两被告未支付上述款项。
另查明，经本院调解，两原告与花岗岩公司于2014年10月29日达成调解协议，解除两原告与花岗岩公司于2013年4月13日签订的《矿山开采承包合同》。
再查明，被告周吾潮、黄利敏原系夫妻关系，后于2008年7月2日协议离婚。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告周吾潮与两原告签订合同并协商保证金事宜，后被告黄利敏要求两原告将保证金汇入其个人账号，应视为两被告共同意思表示。上述30万元保证金应汇入花岗岩公司账号，实际却汇入被告黄利敏个人账号，黄利敏亦未将上述保证金交予花岗岩公司，黄利敏取得30万元保证金没有合法根据，应将该保证金返还两原告。经催讨，两原告与周吾潮达成协议，被告周吾潮承诺承担上述款项的还款责任及逾期付款的违约责任，不违反法律规定，应予准许。而两原告与被告黄利敏对违约金并未作出相关约定，故两原告要求黄利敏支付违约金，没有依据，本院不予支持。综上，两原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄利敏、周吾潮返还梁爱强、梁正财人民币30万元。
二、周吾潮支付梁爱强、梁正财违约金50000元。
三、上述一、二两项款限判决生效后十日内付清。
四、驳回梁爱强、梁正财其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由周吾潮、黄利敏负担，限判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 俞赛东
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01408号
原告：杨军，男，1969年12月31日生，汉族。
被告：盛铭，男，1969年3月20日生，汉族。
被告：胡德志，男，1973年5月22日生，汉族。
原告杨军诉被告盛铭、胡德志民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告盛铭、胡德志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨军诉称：2012年5月7日，被告盛铭与原告杨军签订借款合同一份及借条一张，约定盛铭因资金周转需要向杨军借款50万元，同年8月6日偿还，逾期不能偿还借款，按同期银行贷款利息的4倍计算支付违约金，并承担为实现债权而产生的相关费用。被告胡德志作为担保人在借款合同及借条签字担保。到期后经原告多次催要，被告未能偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：两被告立即偿还借款本金50万元，并按同期银行贷款利率的4倍计算支付违约金，承担本案的诉讼费用。
盛铭、胡德志未答辩，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩权和质证权。
何玉霞为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借款合同及借条各一份，证明被告向原告借款的事实。
本院对原告提交的证据材料认证如下：上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2011年10月，盛铭向杨军借款50万元，2013年5月7日，杨军（甲方）与盛铭（乙方）、胡德志（丙方）就上述借款重新签订了一份《借款合同》，主要约定：1、甲方借给乙方50万元，于2013年5月7日前交付；2、借款期限自2013年5月7日至2013年8月6日；3、乙方逾期不能偿还借款，应当按同期贷款利率的四倍计算向甲方承担逾期不还的违约责任；4、发生争议双方协商不成，同意提交合同签订地法院即马鞍山市雨山区人民法院管辖。同日，盛铭出具一份借条，同时借条下方有担保人胡德志签名。但时至今日，上述借款分文未还，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。杨军与盛铭借款事实清楚，债权债务明确。现双方约定的借款期限已经届满，盛铭应当及时归还借款。杨军与胡德志对保证方式没有明确约定，胡德志应当按照连带责任保证承担保证责任。根据借款合同约定，杨军关于违约金的主张应当自2013年8月8日起至本判决确定给付之日时止按照同期银行贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盛铭于本判决生效之日起十五日内一次性偿还杨军借款500000元及违约金（违约金以500000元为基数自2013年8月8日起至本判决确定给付之日时止按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算）。
二、胡德志对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4400元（已减半收取）、保全费3520元，合计7920元，由盛铭、胡德志连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一四年一月十四日
书记员 魏凌雪