上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5974号
原告余新英。
委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。
被告陈世冲。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告余新英与被告陈世冲、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余新英的委托代理人黄越，被告陈世冲，被告人保上海分公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余新英诉称，2014年8月8日17时50分许，原告行驶在中春路疏影路与赣F7XX**小轿车相撞，致原告受伤。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陈世冲承担事故同等责任。原告经伤残鉴定，构成伤残十级。因与被告协商未果，故诉至法院，就医疗费人民币（以下币种同）41，353.29元、住院伙食补助费420元、误工费26，400元、护理费4，800元、营养费3，600元、交通费300元、衣物损500元、电动车损610元、二次手术费10，000元、鉴定费2，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、律师费4，000元，要求由被告人保上海分公司在保险责任限额范围内赔偿，超出部分由被告陈世冲承担赔偿责任。
被告陈世冲辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。原告诉请的有些费用过高。事故是在中春路疏影路发生的，当时其是在中春路由北往南正常行驶中的，因原告闯红灯而发生的，因此交警队认定了是同等责任。被告为维修事故受损车辆支出维修费1，017元，要求在本案中一并处理。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。医疗费要求扣除非医保部分。误工费按照1，820元／月计算6个月，第二期的误工费不同意支付。护理费按照40元／天认可90天，营养费按照30元／天认可60天。交通费认可200元，衣物损认可100元，电动车损认可610元。二次手术费10，000元不予认可。鉴定费认可2，400元，要求在商业险中按照责任比例赔偿。残疾赔偿金认可农村标准计算。精神损害抚慰金，按照责任比例。律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理查明，2014年8月8日17时50分许，被告陈世冲驾驶牌号为赣F7XX**小轿车在本市闵行区中春路疏影路与驾驶电动自行车违反交通信号灯行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陈世冲承担事故同等责任，原告余新英同等责任。事故发生后，原告至医院治疗，支出医疗费41，353.29元。被告陈世冲为维修事故受损车辆支出维修费1，017元。
2015年2月25日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人余新英之右内踝、右腓骨下段骨折，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情予以休息期180天，营养期60天，护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为鉴定支出鉴定费2，400元。另外，原告为本起诉讼支付律师费4，000元。
审理中，原告申请证人孙某某出庭作证。证人孙某某陈述：经楼上邻居介绍，2012年10月份原告到其家工作。原告在其家工作时间是14：00到16：00，每小时20元，每月900元左右。有时原告安排不过来了，也会调整时间。原告是做好其家之后再到楼上邻居家做的。原告上午在哪里工作其不清楚，反正就是在其家搞好后到邻居家，买菜、接孩子、烧饭。事故发生后其还到医院看望过原告。
原告对上述证人证言无异议。
两被告认为证人当某陈述与书面证言有矛盾，故对证人证言不予认可。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、住院费用清单、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、物损评估意见书及事故车辆勘估表、评估鉴定费发票、居委会出具的居住证明、租赁协议、房东身份信息及房产证、律师费发票以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险责任限额的部分再由责任人按责任分担。本起事故系机动车与非机动车之间发生，被告陈世冲应承担赔偿责任。本起事故中，原告未按交通信号灯指示行驶，对其损害的产生存在重大过失，可减轻被告陈世冲的赔偿责任。本院综合原、被告在本起事故中的过错程度及原因力大小，确定被告陈世冲应对原告损失承担60%的赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费41，353.29元，系原告治疗损伤所致的实际损失，有相应发票为证，本院予以支持。被告人保上海分公司要求扣除其中非医保的部分，于法无据，本院不予支持。对于住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数酌情支持280元。对于衣物损，原告在事故中受伤造成衣物损失尚属常情，本院酌情支持100元。对于交通费，本院酌情支持200元。原告已举证其工作情况，故误工费本院参照本市居民服务业平均工作标准酌情确定为18，560元。二期手术费原告可待实际发生后再行主张。对于残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，可适用城镇居民标准。原告请求赔偿的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，根据原告及侵权人的过错及原告的损害后果，本院酌定精神损害抚慰金3，000元。对于营养费、护理费，本院根据原告伤情及相关鉴定结论，酌情支持营养费2，700元、护理费4，800元。原被告双方就电动车修理费610元达成一致，本院予以确认。对于鉴定费、律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，其中律师费，本院根据本案的具体案情、标的额等酌情支持2，500元。
综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费41，353.29元、住院伙食补助费280元、误工费18，560元、护理费4，800元、营养费2，700元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费2，400元、衣物损100元、修车费610元、交通费200元、律师费2，500元，共计171，923.29元。被告人保上海分公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内承担10，000元、在交强险伤残赔偿限额内承担110，000元、在交强险财产损失赔偿限额内承担710元，合计120，710元；超出部分48，713.29元由被告人保上海分公司在商业三者险限额内按责任比例承担29，227，97元，合计149，937.97元。律师费2，500元由被告陈世冲赔偿，扣除原告按责任比例应当承担的维修费406.80元，被告陈世冲还应赔偿原告2，093.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余新英149，937.97元；
二、被告陈世冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告余新英2，093.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，788.85元，由原告余新英负担788.85元，被告陈世冲负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……