wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0632刑初60号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人陈某，绰号傻三，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月11日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年3月10日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省安新县人民检察院指控：2015年12月6日17时许，被告人陈某醉酒驾驶冀F号面包车，行驶至安新县端村镇马家寨村南环路路段时，因琐事与他人发生争执，后派出所民警赶到现场调解，并对陈某进行酒精检测。经保定市法医鉴定中心鉴定，陈某静脉血酒精含量为148.5mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有保定市法医鉴定中心保法医鉴字（2015）酒检字第2927号血液中酒精含量检验报告书，安新县公安局扣押决定书及扣押、发还物品清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，安新县公安交通警察大队办案说明，安新县公安局刑警大队证明，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（所处罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 贾会茹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于红帆
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初159号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。住所地：揭阳市。
负责人：林庆生，行长。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：陈益通，男，1971年7月11日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：林益明，男，1969年1月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉被告陈益通、林益明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁潮南到庭参加诉讼，被告陈益通、林益明经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉称，2012年11月13日，原告与被告陈益通、林益明签订揭农商行保借字[2012]第1002012990566105号《保证担保借款合同》，约定：被告陈益通向原告借款47万元，期限自2012年11月13日起至2013年10月10日止，年利率13.176%；还款方式为按月结息，期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告林益明对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。借款到期后，被告没有还款，经原告多次催讨，被告陈益明只在2014年4月18日付还本金1万元，2015年2月13日付还本金2万元，至今尚欠原告本金44万元及利息。2017年2月9日原告向法院起诉，请求判令：1、被告陈益通立即归还原告借款44万元及利息（其中：自2012年11月13日起至2013年10月10日止，以本金47万元，按年利率13.176%计；自2013年10月11日起至2014年4月18日止，以本金47万元，按年利率17.1288%计；自2014年4月19日起至2015年2月13日止，以本金46万元，按年利率17.1288%计；自2015年2月14日起至还清之日止，以本金44万元，按年利率17.1288%计）。2、被告林益明对陈益通上述债务承担连带偿还责任。3、本案有关诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告的主体资格；2、两被告身份证复印件，证明两被告身份基本情况；3、《保证担保借款合同》，证明被告陈益通向原告借款47万元并由被告林益明提供保证担保的事实；4、借款借据，证明原告向被告陈益通发放贷款47万元的事实。
被告陈益通、林益明没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告陈益通、林益明于2012年11月13日与原告签订《保证担保借款合同》，约定：原告向被告陈益通发放贷款47万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年11月13日起至2013年10月10日止，年利率为13.176％，还款方式为到期利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告林益明为被告陈益通的上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。合同签订的当天，原告将47万元交付给被告陈益通。借款期满，两被告没有还款付息。经原告催讨，被告陈益通于2014年4月18日付还本金1万元，2015年2月13日付还本金2万元，至今尚欠本金44万元及全部利息。2017年2月9日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告与被告陈益通、林益明于2012年11月13日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。借款期满，两被告没有按约还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告陈益通是借款人，被告林益明是担保人，原告要求被告陈益通付还尚欠借款及利息，被告林益明承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈益通应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款44万元及利息（其中：自2012年11月13日起至2013年10月10日止，以本金47万元，按年利率13.176%计；自2013年10月11日起至2014年4月18日止，以本金47万元，按年利率17.1288%计；自2014年4月19日起至2015年2月13日止，以本金46万元，按年利率17.1288%计；自2015年2月14日起至还清之日止，以本金44万元，按年利率17.1288%计）。
二、被告林益明对被告陈益通的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11370元，由被告陈益通负担，被告林益明承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
人民陪审员 林玩萍
人民陪审员 陈燕喜
二〇一七年四月十三日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第330号
原告黄财灵。
被告韦昆成。
原告黄财灵诉被告韦昆成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成由审判员严忠关担任审判长，代理审判员刘屹和人民陪审员梁旭世参加的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。书记员岑兰鲜担任法庭记录。原告黄财灵到庭参加诉讼，被告韦昆成经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄财灵诉称，原、被告系朋友关系。2013年，被告以生意资金周转困难为由分别两次向原告借款，其中：2013年5月1日借款70000元，约定于2014年5月1日还清借款本金及利息；2013年10月10日借款50000元，约定2014年10月10日还清借款本金及利息。二笔借款双方均签订了借款合同。合同均约定如被告逾期还款则应按合同约定每天0.1%的本金计算加收逾期利息。还款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。因此，原告遂诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（利息计算：按每日0.1%计息，自借款之日至实际还清借款之日止）；二、案件受理费由被告负担。
原告黄财灵对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条与借款合同各两份，证明被告韦昆成分别于2013年5月1日、2013年10月10日向原告黄财灵借款共计120000元的事实。
被告韦昆成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦昆成在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告所提供的证据均具有客观性、真实性和关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告系亲戚关系，被告韦昆成以生意上资金周转困难为由两次向原告借款并签订了《借款合同》，同时被告向原告立下借条，《借款合同》约定：2013年5月1日借款70000元，借款期限自2013年5月1日至2014年5月1日止。2013年10月10日借款50000元，借款期限自2013年10月10日至2014年10月10日止。两笔借款均按中国人民银行同期同类贷款利率计息，如被告逾期未能还清借款，则每日按照借款本金的0.1%计算加收逾期利息。借款合同签订后，原告以现金支付的方式履行了交付义务。还款期限届满后，被告未依约还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，应否得到法院的支持。
本院认为，《借条》及《借款合同》是证明双方借贷关系实际发生的直接证据。原告分别持有2013年5月1日、2013年10月10的《借款合同》及《借条》主张被告向其借款120000元，该《借款合同》及《借条》有被告的签字、捺印，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告应当依照双方的约定履行还款义务，其至今未进行清偿，原告请求被告偿还尚欠借款120000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。双方在《借款合同》中对借款期限内的借款利率作出明确约定，即按中国人民银行同期同类贷款利率计息，应当依照该约定履行，故原告请求按每日0.1%计算借款期限内的利息，本院不�支持。对于逾期利息，原告请求按每日0.1%的标准计息超出了法定最高限额，本院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。如前所述，70000元借款的利息自2013年5月1日起至2014年5月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。50000元借款的利息自2013年10月10日起至2014年10月10日止，按中国人民银行行同期同类贷款利率计算，自2013年10月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦昆成偿付原告黄财灵借款本金120000元及利息（利息的计算：以借款本金70000元为基数，自2013年5月1日起至2014年5月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。以借款本金50000元为基数，自2013年10月10日起至2014年10月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年10月11起日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费2887元、公告费700元，由被告韦昆成负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严忠关
代理审判员 刘 屹
人民陪审员 梁旭世
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 岑兰鲜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第266号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：台州市路桥福泉山庄。
法定代表人：梁东初。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥福泉山庄侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 陶明华
二〇一五年六月十九日
代书 记员 丁吉立
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第768号
原告于某。
委托代理人张群英。
被告张某。
原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日不公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人张群英、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日在浦江县浦阳镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活中，原、被告因婚前缺乏了解，双方性格差异甚大而经常发生争吵和打架。原、被告曾因双方打架而被浦南派出所治安拘留，2011年端午节后被告无故离家出走，双方开始分居，互不履行夫妻义务，一直至今。无奈原告于2014年8月27日向浦江县人民法院提起离婚诉讼，后被驳回。但这半年来，被告仍旧我行我素，不回家门，对原告不闻不问，毫无家的概念，原、被告仍处于分居状态，完全无和好可能。综上，原告认为夫妻感情已经完全破裂，请求判令原、被告离婚。
为证明上述事实，原告向本院提交了结婚登记申请书、户口簿及浦江县法院民事判决书，证明原、被告系夫妻关系，原告曾起诉离婚的事实。
被告张某辩称：对原告诉请的双方认识及结婚、再婚婚后未生育子女事某。认为原、被告夫妻关系是好的，共同生活中还建造了房子，希望回家居住，只要原告女婿、妹妹不要来打骂。不同意离婚。
被告张某未提供证据。
对原告提交的证据，被告张某无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1999年下半年经人介绍相识，××××年××月××日在浦江县浦阳镇人民政府办理了结婚登记手续，均系再婚。婚后未生育子女，夫妻感情尚可，后双方为生活琐事时有争吵。自2012年夏天起，双方开始分居。2014年8月27日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，被本院驳回。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活十几年，已建立了一定的夫妻感情，原、被告虽为生活琐事时有争吵，致夫妻感情有所疏远，但只要双方彼此珍惜以往的夫妻感情，处理好与双方家属之间的关系，夫妻是可以和睦相处的，夫妻感情未达到完全破裂的程度。故对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某要求与被告张某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
二〇一五年八月十七日
书记员 应 敏
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00619-2号
申请执行人谭峰，谭庚（更）民，男，1960年4月16日生，汉族，下岗职工。
被执行人陕西省户县经贸公司。住所地户县沣京路15号。
法定代表人万煜，系该公司经理。
被执行人陕西京西药业有限公司。住所地户县画展街4号。
法定代表人赵平战，系该公司董事长。
申请执行人谭峰依据生效的（2014）西中民再终字第00023号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陕西省户县经贸公司给付案件款37000元的利息（自1989年3月18日至2005年4月20日，按月利率7.9‰计付），并承担执行费1360元。
执行中，被执行人陕西省户县经贸公司主动履行案件款57800元。申请执行人谭峰自愿放弃其余逾期利息，并表示该案就此结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00619号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武轩
审判员 弋行
审判员 闫鹍
二〇一五年一月二十日
书记员 付钊
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第1259号
原告：明绍华。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年6月10日立案受理了原告明绍华诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告明绍华与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1992年8月至1999年12月之间存在劳动关系，原告明绍华在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年六月十三日
书记员 麦 颖
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第01124号
原告任某，男，汉族，住靖边县王渠则镇庙界村任大湾村，现住靖边县张家畔镇新伙场村，系电力局职工。
被告白某某，女，汉族，住靖边县天赐湾乡墩湾村元峁畔村，靖边�公共事业管理局职工。
原告任某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。原告任某、被告白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告经人介绍认识，后经双方父母做主，于古历2012年10月27日（古历）按风俗举行了婚礼，2013年1月16日补办结婚登记。婚后因双方性格不合，加之结婚时间不长，没有建立起感情，常因琐事争吵打闹。现诉请：1、依法判决准予原、被告离婚；2、判令被告返还结婚姻索取的零花钱3000元，衣服钱100000元，买房押金5000元，三项共计108000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告任某向本院提供了以下证据：
第一组：结婚证两份。证明原、被告系合法婚姻；
第二组：照片6张。证明双方感情破裂，被告不想与原告继续共同生活；
第三组：证�李某某的证言。证明原、被告结婚时，原告给被告108000元的事实。
被告白某某庭审中辩称：不同意离婚。衣服钱、首饰钱100000元及零花钱3000元均已花光，买房押金40000元已全部返还给原告。
被告白某某未向法庭提供证据。
经庭审质证：
被告对原告所举第一组证据无异议；对第二组证据不认可，认为自己只带走几件随身衣服，其他东西都在家里；对第三组证人证言的真实性无异议，40000元住房押金已给原告用于买车，3000元零花钱已花光了。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告提供第一组证据的真实性及证明目的予以认证；对第二组证据的真实性予以认证；对第三组证人李某某（媒人）的证言予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证质证及法庭认证查明以下事实：
原、被告经人介绍认识一个多月后，于2012年10月27日（古历）按风俗举行了婚礼。2013年1月16日办理结婚登记手续。婚后无子女，亦无共同债权债务。婚后原、被告常因琐事吵嘴打闹。2013年4月6日，原、被告吵架后，被告离家出走至今。被告在离家时带走了衣服等生活用品。
另查明：原、被告订婚时，被告给原告衣服钱、首饰钱折合人民币100000元，零花钱3000元，买房押金40000元。在婚姻存续期间，被告给原告退还了35000元住房押金，原告用此款购买夏利N3小汽车一辆。原告实给被告108000元。女方陪嫁财产有：小霸王饮水机一台，海尔全自动洗衣机一台，比德文电动车一辆（现由被告占有使用），捷马自行车一辆（现由被告占有使用）。
本院认为：是否准予离婚，主要看夫妻感情是否彻底破裂。原告任某与被告白某某认识一个多月后即举行了结婚仪式，婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后因琐事经常争吵，缺乏沟通，加之结婚时间较短，没有培养起夫妻感情。特别是双方结婚共同生活仅四个月，被告即离家出走并带走衣物等生活用品，至今未归，无继续与原告共同生活的意愿。说明夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，应依法准予离婚。因双方结婚及共同生活时间较短，被告婚前索要财产数额较大，故被告因婚姻关系向原告索取的财产应当返还，考虑到被告在婚姻存续期间也有支出消费，索取的108000元应当酌情返还80000元为宜。原告所购夏利N3小汽车一辆，是原告用被告返还的买房押金购买，不应当认定为家庭共同财产，故不予分割。双方结婚时女方陪嫁的小霸王饮水机一台，海尔全自动洗衣机一台，比德文电动车一辆（现由被告占有使用），捷马自行车一辆（现由被告占有使用），这些财产是女方赠与女儿的，也不能认定为家庭共同财产，应当归被告所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告白某某离婚。
二、由被告白某某返还原告任某衣服钱、买房押金及零花钱共计80000元。
三、原、被告结婚时女方的陪嫁小霸王饮水机一台，海尔全自动洗衣机一台，比德文电动车一辆，捷马自行车一辆，归被告白某某所有。
上述给付内容，限本判决生效后5日内自动履行。
案件受理费300元，由原告任某负担100元，被告白某某负担200元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市�级人民法院。
审 判 长 刘治强
审 判 员 刘燕婷
代理审判员 张春玲
二〇一三年七月九日
书 记 员 李 波
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2766号
申请执行人黄柏煌，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人郑晓雯，女，1980年1月6日出生，高山族，住宁德市蕉城区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第9731号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑晓雯所有的银行存款人民币11997.8元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国军
二〇一四年六月九日
书记员 林 鹏
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民终138号
上诉人（原审被告）杨国其。
被上诉人（原审原告）欧聪明。
上诉人杨国其因一案，不服乐安县人民法院（2015）乐民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨国其又以已经与被上诉人欧聪明达成和解协议为由，于2016年3月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨国其的撤诉申请是其真实意见表示，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨国其撤回上诉。
二审案件受理费人民币1746元，减半收取873元，由上诉人杨国其承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年三月十一日
书记员 黄 璐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第4414号
原告：台州市兄弟酒业有限公司。住所地：台州市市府大道243-3号。
法定代表人：陈荣，该公司经理。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：杜自强，浙江维人律师事务所律师。
被告：吴晓明。
本院在审理原告台州市兄弟酒业有限公司为与被告吴晓明买卖合同纠纷一案中，原告台州市兄弟酒业有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已履行付款义务为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市兄弟酒业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费490元，减半收取245元，由原告台州市兄弟酒业有限公司负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年一月六日
代书记员 陈 艳
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1003号
原告王某甲。
委托代理人张军。
被告张某甲。
委托代理人张帅。
被告蔡某。
委托代理人张帅。
被告左某。
委托代理人张帅。
原告王某甲诉被告张某甲、蔡某、左某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人张军，被告张某甲、左某、蔡某的共同委托代理人张帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2014年2月28日，第一被告张某甲以还银行贷款为由向原告借款600000元整，约定用期3天，并承诺在3天内银行贷款下来即偿还。同时第二被告蔡某、第三被告左某自愿承担连带保证责任，且各方当事人均在借款合同上签字。
另外，该借款合同上还约定到期不还，三被告须承担实现该债务的诉讼费、律师费、违约金等费用。借款到期后，三被告均拒不偿还上述债务，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、第一被告张某甲偿还原告王某甲借款本金600000元整、违约金6万元，共计66万元整。2、第二被告蔡某、第三被告左某对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费用由三被告承担。
被告张某甲、蔡某、左某辩称：对借款事实无异议，担保也是事实，但被告张某甲已于2014年3月3日通过银行汇款汇付了40万元。被告蔡某已于2014年3月1日支付了20万元。关于利息方面，原、被告双方在借款合同中未约定利息，参照银行同期贷款利息6.7厘，利息一分过高。因原告委托代理人提供的是法律援助，不产生费用。
原告王某甲为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：借款借据一份，证明第一被告向原告借款600000元，约定还款期限是2014年3月3日，第二、三被告对该借款承担连带清偿责任。2、收条一份，原告已经履行了出借义务，被告应当对该借款进行偿还。
被告张某甲、蔡某、左某对原告王某甲提交的证据的质证意见为：对于借款借据的真实性无异议，对收条所陈述的现金，因当时是通过银行转的款，由万振琴转给第一被告张某甲，实际转款是598000元。
被告张某甲、蔡某、左某向本院提交的证据：转款凭证两份共转帐60万元，证明本案担保人蔡某已支付20万元。
根据原告的起诉、结合庭审调查、举证及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年2月28日，被告张某甲因偿还银行贷款所需向原告王某甲借款60万元，约定借款期限：“自2014年2月28日起至2014年3月3日止”被告蔡某、左某以连带责任保证人名义在借款借据上签字并按了手印。借款到期后，经原告催要，被告张某甲未履行还款义务，被告蔡某、左某亦未履行担保义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王某甲向被告张某甲提供借款60万元，有被告张某甲出具的借款借据及收条予以证实，虽然庭审中，被告张某甲辩称其实际收到金额为598000元，但并未提供证据予以证实，本院不予采信，故原告主张被告张某甲偿还借款600000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告蔡某主张已通过万振琴偿还原告借款200000元并提供转账小票一张，但未提供其他有效证据予以佐证，本院不予采信。关于违约金问题，原告在庭审中明确表示其自愿放弃对违约金60000元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以支持。关于利息方面，虽然借款借据上未明确约定利息，根据法律规定，借款人应支付逾期利息。被告蔡某、左某自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张宝真于本判决生效之日起十日内一次性向原告王某甲偿还借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年3月3日计算至本判决书确定的给付之日）。
二、被告蔡某、左某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，诉讼保全费2020元，由被告张某甲、蔡某、左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘兴濂
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 璐
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第815号
原告：宁波万润利特殊钢有限公司。
590-3）。住所地：宁波保税区兴农大厦563室。
法定代表人：潘杰。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：台州市一智塑模有限公司。
法定代表人：陈金德。
本院在审理原告宁波万润利特殊钢有限公司与被告台州市一智塑模有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤回对被告台州市一智塑模有限公司起诉的申请。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波万润利特殊钢有限公司撤回对被告台州市一智塑模有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1415元，合计1440元，由原告宁波万润利特殊钢有限公司负担。
审 判 员 尚新华
二〇一五年八月二十日
代书记员 朱洁娜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第31号
罪犯裴仁伟，男，生于1988年4月8日，汉族，四川省渠县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯裴仁伟于2006年1月9日因抢劫、盗窃罪被渠县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年因盗窃罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2011年11月28日。四川省渠县人民法院于2013年1月8日作出了（2013）达渠刑初字第6号刑事判决，以被告人裴仁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期2012年9月26日起至2015年9月25日止），并处罚金人民币2000元。该犯于2013年1月30日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯裴仁伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内共获得标准考核积分90分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯裴仁伟系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分90分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯裴仁伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴仁伟减去有期徒刑六个月（刑期至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第480号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人祝某。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月28日被兰溪市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1392号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人祝某出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月27日16时许，被告人祝某到兰溪市梅江镇东塘村东塘15号周某家借钱时，趁被害人周某不注意之机，窃得一楼客厅桌子上正在充电的苹果5S手机一只。该手机价值人民币4399元。
案发后，苹果5S手机已发还给被害人周某。被告人祝某的盗窃行为也取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的证人柳某的证言、被害人周某的陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单，收款收据、见谅书、抓获经过、鉴定意见通知书、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场草图、现场照片，以及被告人的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人祝某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人祝某已主动退赃并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 严宏庭
二〇一四年十月九日
代书记员 应晓妍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1366号
上诉人（原审原告）威县贺营镇西中营村民委员会。
法定代表人尹学磊，系该村村民委员会主任。
委托代理人王万涛，河北佳信时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李银安，男，1962年10月8日生，汉族，威县贺营镇西中营村人，农民，现住。
委托代理人王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
上诉人威县贺营镇西中营村民委员会因土地承包合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2015）威民一初字第618号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人威县贺营镇西中营村民委员会在二审新提交了中华人民共和国河北省威县公证处二〇一三年四月二十八日出具的公证书，该公证书公证的内容与一审查明内容矛盾，该案属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省威县人民法院（2015）威民一初字第618号判决；
二、发回河北省威县人民法院重审。
二审案件受理费4，405元，退还上诉人威县贺营镇西中营村民委员会。
审 判 长 郝 诚
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 乔 鹏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 雪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3250号
原告郭某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告付某某，男，汉族
原告郭某诉被告刘某某、张某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人赵一雷到庭参加了诉讼，被告刘某某、张某某、付某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月27日被告刘某某向原告借款250000元，由被告张某某、付某某担保，口头约定月利率为3%，立有借据一支，借款后被告至今不予还款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。请求：1、判令三被告向原告清偿借款250000元及利息，月利率为3%；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告刘某某于2016年4月27日向原告借款250000元，由被告张某某、付某某担保的基本事实。
被告刘某某、张某某、付某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：
被告刘某某、张某某、付某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年4月27日被告刘某某向原告借款250000元，由被告张某某、付某某担保，未约定月利率及还款期限，并立有借据一支，借款后经原告多次催要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告郭某诉被告刘某某、张某某、付某某借款未还之事实，有被告刘某某、张某某、付某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张某某、付某某自愿为刘某某借款作担保，应承担保证责任。被告刘某某、张某某、付某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。对原告诉请被告偿还借款的月利息3%，因双方未明确约定，故不予支持，根据相关法律规定，利息应从起诉之日起按年利率6%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某于本判决生效后三日内偿还原告郭某借款人民币本金250000元及利息（利息从2017年4月11日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。
二、被告张某某、付某某承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张煊林
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第2873号
原告：李勇。
委托代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人：何迪，浙江南雷律师事务所律师。
被告：俞月荣。
原告李勇诉被告俞月荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员严联江适用简易程序独任审判。在诉讼中，根据原告的申请和提供的担保，本院于2013年10月28日作出财产保全裁定，查封被告俞月荣所有的位于余姚市城区紫锦苑小区4幢507室的房屋所有权及国有土地使用权，查封金额为9万元。于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人郑海波、何迪，被告俞月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇起诉称：原、被告于2009年10月12日签订房屋买卖（转让）协议书一份，约定被告将其所有的位于余姚市城东紫锦苑小区4幢507室房屋及所属架空层以480200元卖给原告，并将阁楼一层赠送给原告，原告应于协议签订当日将总房款的80%即384160元支付给被告，剩余房款96040元于双方办理过户手续后的当日支付，被告最迟应在取得房屋的相关权证后一个月内协助原告办理过户手续。协议签订后，原告按约履行了付款义务，被告将房屋交付给了原告。现被告已取得了房屋的相关权证，但拒绝配合办理过户手续。为维护原告的合法权益，现请求法院：1.确认原告对余姚市城东紫锦苑小区4幢507室房屋享有所有权（房屋价值480200元）；2.判令被告协助原告办理将余姚市城东紫锦苑小区4幢507室的房屋所有权、土地使用权过户到原告名下的手续；3.由被告承担本案的诉讼费。在诉讼中，原告变更诉讼请求，即要求法院判令被告协助原告办理将余姚市城东紫锦苑小区4幢507室的房屋所有权、土地使用权过户到原告名下的手续；由被告承担本案的诉讼费。
被告俞月荣答辩称：过户没有意见。出卖房屋时房屋面积是81平方米，估计阁楼只有20多平方米，阁楼也就送给了原告。但现在房产证上的面积是137.38平方米，其中阁楼面积是55.74平方米，所以要求原告补偿部分款项。
原告李勇为证明其诉称的事实，向本院提供下列证据，经质证，本院作如下认定：
1.房屋买卖（转让）协议书1份，拟证明原告与被告关于房屋买卖事宜的约定。被告无异议。经审查本院予以采信。
2.李燕的身份证复印件及证人证言各1张，拟证明被告拒不协助办理过户手续的事实。被告提出异议，认为原告在说谎，被告没有不同意过户。经审查，本院认为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故本院对此证据难以予以采信。
3.收条1份，拟证明原告按照房屋买卖协议支付了第一次的房款384160元。被告无异议。经审查本院予以采信。
被告俞月荣为证明其辩称的事实，向本院提供下列证据，经质证，本院作如下认定：
1.房屋所有权证1份（原件已退回被告），拟证明诉争的房屋面积增大等事实。原告无异议。经审查本院予以采信。
2.土地使用权证1份（原件已退回被告），拟证明诉争房屋的土地面积为28.43平方米的事实。原告对真实性无异议，但提出合同约定阁楼是赠送的，不作为计价面积。经审查本院予以采信。
经审理本院查明：原、被告于2009年10月12日签订房屋买卖（转让）协议书一份，约定被告将位于余姚市城区（城东）紫锦苑小区4幢507室的房屋转让给原告，该房屋建筑面积为81.64平方米，计价470315元，架空层面积为6.59平方米，计价9885元，此房屋合计总价480200元，并将阁楼一层赠送给原告；原告于2009年10月12日付给被告购房定金50000元，首付款为总房价的80%即384160元（包括定金）于2009年10月12日前付清；原告付清首付款时，被告于当日给原告房屋钥匙，原告可以居住及装修；余款为总房价的20%计96040元于双方办理房产证、土地证、契证过户后当日付清；是否贷款为是；被告最迟应在办好房产权证后一个月内协助原告办理过户手续等。协议签订后当日，原告支付被告购房款384160元，被告也向原告交付了房屋。2013年6月9日，被告办理了诉争房屋的房屋所有权证，该权证载明建筑面积为137.38平方米，其中包括阁楼一间，建筑面积为55.74平方米，另附4幢车棚507一间，使用面积为6.59平方米。2013年8月8日，余姚市国土资源局颁发了诉争房屋的国有土地使用权证。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。被告俞月荣取得权证后一个月内，未按约协助原告办理权证过户手续，显属不当，现原告要求被告俞月荣协助办理余姚市城区紫锦苑小区4幢507室房屋的所有权及国有土地使用权的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。当然，被告协助原告办理过户手续后，原告理应及时支付余款。被告提出的要求原告补偿部分款项，但没有提供相应的依据，故本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告俞月荣在本判决发生法律效力后十日内协助原告李勇办理位于余姚市城区紫锦苑小区4幢507室房屋所有权（权证号为余房权证城区字第××号）及国有土地使用权［权证号国余国用（2013）第09775号］的过户手续。
本案案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费920元，合计960元，由被告俞月荣承担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账户（账户名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 严联江
二〇一三年十二月十二日
书记员 俞 琼
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执恢9号
申请执行人蒋某，男，1976年4月22日生，汉族。
被执行人杨某甲，男，1977年12月4日生，汉族。
被执行人杨某乙，男，1974年3月27日生，汉族。
关于蒋某与杨某甲、杨某乙故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2011）隆刑初字第43-1号刑事附带民事调解书，由杨某甲、杨某乙赔偿蒋某各项经济损失40000元。到期后杨某甲、杨某乙未履行，蒋某于2012年2月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，因被执行人杨某甲、杨某乙暂无财产可供执行，经申请人蒋某同意，本院于2012年11月5日终结本次执行程序。现双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人杨某甲、杨某乙在限期内一次性赔偿申请人蒋某9000元，申请人自愿放弃剩余执行款项。被执行人杨某甲、杨某乙已按协议履行完毕，执行款9000元已兑付给申请人蒋某。本院通过执行救助后，执行余款31000元申请人蒋某自愿放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）隆刑初字第43-1号刑事附带民事调解书中：由被告杨某甲、杨某乙于2011年12月31日以前赔偿附带民事诉讼原告人蒋某40000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 连 波
审判员 丁云文
审判员 李 孝
二〇一六年二月十五日
书记员 陆松柏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第142号
原告：中国工商银行股份有限公司台州××支行，住所
地台州市××西××大道××号。
法定代表人叶某某。
委托代理人吴某某。
被告：方某某。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行与被告方
某某为信用卡纠纷一案，于2010年1月8日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2010年2月1日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴某某
到庭参加诉讼，被告方某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行诉称，200
7年8月13日，被告方某某与原告签订牡丹卡领用合约向原告申
领牡丹卡，授信额度10000元，同时在合约中约定了利息、超
限费、滞纳金的收取方式。截至2009年9月30日，被告拖欠牡
丹卡本金9407.94元，利息、超限费、滞纳金2232.77元。现要
求判令被告方某某立即偿还牡丹卡透支款本金人民币9407.94
元及前期利息、超限费、滞纳金共计2232.77元（截止2009年9
月30日），并赔偿原告自2009年9月30日起至法院判决履行之
日止的利息、超限费、滞纳金损失（按牡丹卡章程有关规定计算）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更后期利息、
超限费、滞纳金的起算时间为2009年10月1日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告营业执照复印件、被告方某某身份证复印件各
一份，证明原、被告系适格诉讼主体。
二、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡审批表各
一份，证明被告方某某向原告申领牡丹卡的事实。
三、牡丹卡历史交易明细一份，证明截止2009年9月30日
，被告方某某共计欠款人民币11640.71元的事实。
被告方某某未作答辩，亦未向本庭递交反证。
经开庭审理，被告方某某未到庭应诉，且在收到本院送
达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及证据提出异
议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供
的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告成立信用卡领用关系，双方意思表
示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告
方某某尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州××支行透支
款本金人民币9407.94元及利息、超限费、滞纳金，事实清楚
，证据确实。原告要求被告方某某还本付息，合理合法，本院
予以支持。原告变更诉讼请求，不违反法律法规禁止性规定，
本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：被告方某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
中国工商银行股份有限公司台州××支行透支款本金人民币94
07.94元及前期利息、超限费、滞纳金2232.77元，并支付自20
09年10月1日起至判决确定的履行之日止按牡丹卡领用合约约
定和中国人民银行有关规定计算的利息、超限费、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，依法减半收取50元，由被告方
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 金艺
二〇一〇年二月一日
代书记员 陈丰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第2078号
申请执行人周炜。
被执行人兰汉超。
被执行人李向东。
申请执行人周炜与二被执行人兰汉超、李向东运输合同欠款纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）武民二初字第1860号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2078号。
在执行中，因申请标的有误，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2078号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年九月七日
书记员 付国明
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03552号
申请执行人王建，农民。
被执行人睢宁县邱集镇仝海村村民委员会，住所地：睢宁县邱集镇仝海村西邱组。
法定代表人邱述友，该村委会主任。
王建与睢宁县邱集镇仝海村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第05228号民事调解书已发生法律效力。因被执行人睢宁县邱集镇仝海村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建向本院申请强制执行，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第05228号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4424号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：秦寒，男，1992年12月20日出生，汉族，住湖北省恩施市咸丰县，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告秦寒信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1455元，免交1455元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27885号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐秀玲，女，1967年11月24日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐秀玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐秀玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65275.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65275.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0185号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人顾某，无业。因吸毒、为他人提供毒品于2015年3月12日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月22日、4月16日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴人民检察院指控，2014年11、12月期间，被告人顾某在淮安市淮阴区王兴镇菜场自家经营的门市和居住的楼房里先后容留他人吸食冰毒3次4人。具体分述如下：
1、2014年11月份的一天晚上，被告人顾某在自家经营的门市容留王某吸食冰毒。
2、2014年12月份的一天晚上，被告人顾某在自家居住的楼房里容留王某、刘某吸食冰毒。
3、2014年12月份的一天下午，被告人顾某在自家居住的楼房里容留孙某吸食冰毒。
被告人顾某因吸毒于2015年3月11日到公安机关投案并主动交代上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人王某、刘某、孙某等人证言笔录，辨认笔录，查破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人顾某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第349号
罪犯左玮，男，1990年10月27日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2010年12月27日作出了（2010）宁刑初字第97号刑事附带判决，以被告人左玮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月；撤销（2009）宁少刑初字第15号刑事判决中对被告人左玮犯聚众斗殴罪作出的缓刑一年六个月的判决，执行原判一年六个月的有期徒刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2010年10月25日起至2015年4月13日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2011年3月18日作出了（2011）三刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年4月8日入福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员范敦煌、陈鸿裕，执行机关福建省清流监狱民警张仁慈、黄建峰出庭履行职务，罪犯左玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左玮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，能认真完成劳动任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子，2011年4至2014年9月考核累计达标分31分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左玮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左玮减去有期徒刑二个月，刑期自2010年10月25日起至2015年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 阙 斌
人民陪审员 陈 光 霖
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗柳青（代）
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执357-1号
申请执行人段某某，女，1988年2月25日出生，汉族。
被执行人常某某，男，1986年9月6日出生，汉族。
申请执行人段某某申请执行常某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月1日立案。经审查，申请执行的执行依据尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人段某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴善运
审判员 朱 勇
审判员 谭 清
二〇一六年六月一日
书记员 董家宇
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第740号
罪犯林克运。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2013年2月25日作出（2013）秀刑初字第47号刑事判决，以被告人林克运犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。该判决已发生法律效力，刑期自2012年4月13日起至2016年4月12日止。罪犯林克运于2013年3月26日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林克运在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林克运在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林克运自2013年6月起至2015年2月止，累计考核21个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林克运系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林克运在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林克运减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2012年4月13日起至2015年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺华
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年八月十二日
书记员 冯 路
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第346号
申请执行人河北金桥农资有限公司。
法定代表人苏东桥，总经理。
委托代理人霍保强，职工。
被执行人王建民，现下落不明。
本院受理的申请执行人河北金桥农资有限公司与被执行人王建民买卖合同纠纷一案，本案在执行中，申请执行人申请撤销该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省枣强县人民法院（2015）枣民三初字第426号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清亮
执行员 赵志强
执行员 关西勇
二〇一六年六月三日
书记员 史世国
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2762号
原告：大连长兴购物中心沈应凤水产品经销部。住所地：大连市沙河口区西安路***号三厅*****号。
经营者：沈应凤，个体。
委托代理人：裴玉，系辽宁恩派律师事务所律师。
被告：张惠杰，无业。
被告：高雪，无业。
原告大连长兴购物中心沈应凤水产品经销部诉被告张惠杰、高雪买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，原告大连长兴购物中心沈应凤水产品经销部于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月17日作出（2015）普民初字第2767号民事裁定书，裁定查封被告张惠杰名下坐落于大连市甘井子区泉水K4区25号1单元2层2号房屋一套（房地号：103-24-3**），查封期限为三年。本案于2015年7月10日，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连长兴购物中心沈应凤水产品经销部到庭参加了诉讼，被告张惠杰、高雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事海螺销售的个体工商户，被告张惠杰因业务需要从2011年开始在原告处购买海螺，2014年3月5日经双方对账，被告尚欠海螺货款186700元未付，并向原告出具了欠条，同时承诺会尽快偿还。但时至今日，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请求依法判令被告立即给付原告货款186700元，本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告张惠杰未答辩。
被告高雪未答辩。
经审理查明：自2011年起被告张惠杰从原告处购买海螺，截至2012年11月19日，被告累计欠原告海螺款186700元，2014年3月5日，被告张惠杰向原告出具欠条一张，具体内容为：“欠沈应凤海螺货款拾捌万陆仟柒佰元整，张惠杰，2014年3月5日。”经原告多次索要，被告至今未予偿还。
另查明，二被告系夫妻关系，于2010年5月25日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一张，记账册一份、结婚登记审查处理表一份及原告的陈述笔录在案为凭，已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告向被告提供了海螺，被告即应按约定结算货款，拖延未付的行为，有违诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应当承担给付货款的民事责任。被告向原告出具欠条，对欠款事实进行了确认，故原告要求被告立即给付海螺货款的诉讼请求，本院予以支持。2014年3月5日的欠条虽然是由被告张惠杰向原告出具的，但该笔欠款是二被告婚姻关系存续期间形成的共同债务，依法应由二被告共同承担偿还责任。被告张惠杰、高雪缺席，应视为放弃其抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠杰、高雪于本判决生效之日起十日内偿还原告大连长兴购物中心沈应凤水产品经销部海螺货款186700元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4034元，减半收取2017元，保全费1453元，由被告张惠杰、高雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 倪 烁
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2762号
原告：任世勇，无业。
委托代理人：李艳丽、刘爽，均系辽宁政德律师事务所律师。
被告：谭绩彬，无业。
被告：刘德俭，1947年3月12日出，农民。
原告任世勇诉被告谭绩彬、刘德俭买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任世勇委托代理人李艳丽、被告刘德俭到庭参加了诉讼，被告谭绩彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日，原告与被告谭绩彬签订钢材采购合同，被告刘德俭提供担保。合同约定，原告向被告的工地运送钢材，原告每提供100万元货�或供货十五日内（以先到为准），被告谭绩彬结清货款。并约定如被告谭绩彬未按照合同规定结算欠款，原告有权按吨天4元收取滞纳金，并停止供货。合同签订当日，原告依约将100.282吨价值252085.17元钢材送至被告谭绩彬指示的工地，被告谭绩彬并未依约支付货款，原告向被告谭绩彬索要，双方结算被告谭绩彬至2015年7月1日欠原告货款264000元，被告谭绩彬向原告出具借条，后原告向被告谭绩彬请求偿还货款被拒，故请求法院判令，被告谭绩彬、刘德俭连带偿还原告货款264000元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。
被告谭绩彬未答辩。
被告刘德俭辩称：对被告谭绩彬欠货款及我提供担保的事实没有意见，但我是被被告谭绩彬骗了，被告谭绩彬跟我说他所做工程的老板十五日内能把钱打过来，钱到位后就把钱�给我和原告。
经审理查明，2015年5月18日，被告谭绩彬与原告任世勇签订钢材采购合同，被告刘德俭为担保人。合同签订后，原告任世勇向被告谭绩彬提供了100.282吨钢材总价值252085.17元，被告谭绩彬未付货款。原告多次向被告谭绩彬索要货款，经双方结算至2015年7月1日被告谭绩彬共欠原告货款264000元，被告谭绩彬向原告出具借条，内容为：本人（借款人）谭绩彬，今因购买通辽木里图工地工程用钢材，借到（出借人）任世勇人民币（大写）贰拾陆万肆仟元整，小写264000.00元。借款期限自2015年5月20日起至2015年7月1日，共40日，全部本息于2015年7月1日一次性还清，并约定借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金。还款期限届满后，被告至今未还款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的钢材采购合同一份、送货单一份、借条一张及双方当�人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告向被告提供了钢材，被告即应按约定结算货款，拖延未付的行为，有违诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应当承担给付货款的民事责任。被告向原告出具欠条，对欠款事实进行了确认，故原告要求被告立即给付钢材货款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德俭为被告谭绩彬提供担保，故被告刘德俭应在在被告谭绩彬所欠本金及利息范围内承担连带保证责任。关于利息一节，原被告已在借条中约定逾期未还款，应承担借款总额的百分之二十的违约金，现原告主张自起诉之日起被告按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，并未超出借条中有关违约金的约定，且符合相关的法律规定，本院予以支持。故被告�绩彬、刘德俭应自2015年8月6日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计算利息至本判决所确定的给付之日止。被告谭绩彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭绩彬于本判决生效之日起十五日内给付原告任世勇钢材款264000元，并自2015年8月6日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计算利息至本判决所确定的给付之日止；
二、被告刘德俭对上述债务承担连带还款责任，其向原告任世勇承担连带还款责任后，有权就其实际清偿部分向被告谭绩彬追偿；
三、驳回原告任世勇的其他诉讼请求。
如被告未�本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告谭绩彬、刘德俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一五年九月八日
书 记 员 倪 烁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2325号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：陈洋楚。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈洋楚物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱国永
二〇一五年十月八日
书记员 竹魏芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7623号
原告：范广照，男，1937年9月8日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：徐锦华，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：范士明，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王策，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
原告范广照与被告范士明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告范广照提出撤诉申请，要求撤回对被告范士明的起诉。
本院认为，原告范广照的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范广照撤回起诉。
案件受理费减半收取168.63元（原告已预交）。
审判员 李建忠
二〇一七年十月九日
书记员 吴佳颖
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第36号
原告唐学平，男，1969年7月24日生。
委托代理人唐华仙（原告唐学平之妻），女，1967年9月30日生。代理权限：特别授权。
被告张江平，男，1987年6月26日生。
被告白华军，男，1990年6月3日生。
被告可忠勇，男，1974年1月2日生。
原告唐学平因与被告张江平、白华军、可忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告唐学平的委托代理人唐华仙、被告可忠勇到庭参加诉讼，被告张江平、白华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐学平诉称，2014年3月16日，三被告向原告收购娃娃菜，共计菜款4200元。经原告多次催要未果。现诉至法院要求三被告连带支付其货款4200元，并承担诉讼费。
被告张江平、白华军未作答辩。
被告可忠勇辩称，其是被告张江平、白华军雇请专门收菜开单的工人，并不是合伙人，其不应承担连带责任。
经审理查明，被告张江平与白华军系合伙关系，被告张江平、白华军与可忠勇系雇佣关系。2014年3月16日，被告张江平、白华军向原告收购娃娃菜，共计货款4200元。现被告张江平、白华军尚欠原告货款4200元。以上事实有ＸＸ娃娃菜订货单、询问笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张江平、白华军系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告与被告张江平、白华军之间的买卖关系成立。原告要求被告张江平、白华军连带支付货款4200元，有被告张江平、白华军出具的订货单证实，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中原告认可被告可忠勇系被告张江平、白华军雇请代其二人收菜、开单的工人，故原告要求被告可忠勇连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告张江平、白华军于判决生效后10日内连带支付原告唐学平货款4200元。
二、驳回原告唐学平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张江平、白华军共同负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一五年二月十一日
书记员 张春玉
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第157号
原告：刘某某，男，汉族，1979年5月15日生
委托代理人：马中强，襄城县法律援助中心工作者。
被告：闫某某，男，汉族，1983年6月19日生
被告：谢某某，男，汉族，1986年10月22日生
原告刘某某诉被告闫某某、谢某某民间借贷纠纷一案中，2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人马中强，被告谢某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年4月17日，被告闫某某向原告借款10万元用于资金周转，借期为一个月，被告谢某某及案外人田某兵自愿提供担保，如借款人闫某某到期不能偿还，担保人自愿承担连带还款责任。借款到期后，原告多次催要还款无果，故提起诉讼，请求：一、依法判令二被告互负连带责任偿还原告借款10万元。二、诉讼费由二被告承担。
被告闫某某缺席未答辩。
被告谢某某辩称：我做担保是事实，当时原告刘某某以转账方式给被告闫某某95000元，直接扣下利息5000元。之后两个月内，闫某某分两次给田某兵共10万元，让其转交刘某某清偿借款，因此应当由田某兵偿还，我不承担还款责任。
二被告未向本院提供证据。
本院归纳本案争议焦点如下：原告诉请是否有事实和法律依据，应否得到支持。
原告刘某某为支持其主张，向本院提供以下证据：借条一份，证明被告闫某某于2013年4月17日向原告借款10万元，借期为一个月。被告谢某某及案外人田某兵为其提供连带担保。
被告谢某某质证：对借条真实性无异议。但因闫某某已经田某兵转交还款10万元，故我不再承担还款责任。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：欠条系被告闫某某书写并有担保人签名，故本院予以采信。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2013年4月17日，被告闫某某向原告刘某某借款100000元，借款期限为一个月。被告谢某某及案外人田某兵承担连带还款责任。被告闫某某给原告书写借条一张，该借条载明：“今借刘某某现金人民币￥100000，大写壹拾万圆整，期限1月，这笔借款由谢某某、田某兵自愿提供担保，如借款人到期不能偿还，担保人自愿承担连带还款责任。借款人：闫某某，1332399****，身份证号：410426198306191515，地址：首山市场东门，担保人：谢某某，电话：1346059****，身份证号：410426198610220018，担保人：田某兵，电话：1523744****，身份证号：410426197902110051。2013年4月17日。借据签订后，原告扣除月息5000元，通过银行转账交付闫某某95000元。借款到期后，经原告催要二被告还款无果，2015年1月13日，原告诉至本院，要求判令闫某某、谢某某、田某兵互负连带责任偿还借款100000元且承担诉讼费。2015年3月17日原告刘某某撤回对田某兵的起诉。
本院认为：原告要求被告偿还其借款10万元，根据庭审查明的事实，利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定，故原告实际出借金额为95000元。原告要求被告闫某某归还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢某某辩称该债务已经由他人清偿，但未向本院提供证据加以证明，本院不予采信。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故谢某某应承担连带还款责任。被告闫某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，判决如下：
被告闫某某于本判决生效之日起五日内支付原告刘某某借款人民币95000元；被告谢某某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告闫某某、谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
代理审判员 张玉硕
人民陪审员 侯一卓
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郭金冉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第736号
原告广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人王小巍，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人董呈明，系辽宁得一律师事务所律师。
被告刘仁勇。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告刘仁勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董呈明到庭参加了诉讼。被告刘仁勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为：622556133020XXXX，并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、延滞金、超额金、年费等的计算标准均作了约定。截至2014年7月25日，被告拖欠透支款共计40，993.37元。因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金35，054.42元人民币及至2014年7月25日的欠款利息1，137.66元、延滞金4，801.29元；要求被告按《广发银行信用卡客户协议》中约定的利率给付原告自2014年7月26日起至欠款还清之日止的透支款利息、延滞金。
被告刘仁勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月10日，被告向原告广发银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理广发银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《广发银行信用卡客户协议》及其章程的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2014年7月25日，被告透支本金35，054.42元，利息1，137.66元、延滞金4，801.29元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的广发银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》及其章程之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金35，054.42元人民币，并给付截至2014年7月25日的利息1，137.66元、延滞金4，801.29元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2014年7月26日起至还清欠款本息日止的利息、延滞金的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁勇偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金35，054.42元人民币；
二、被告给付原告截止2014年7月25日的欠款利息1，137.66元、延滞金4，801.29元，合计5，938.95元人民币；
三、被告自2014年7月26日起至本判决确定的给付之日止，按《广发银行信用卡客户协议》之规定给付原告欠款利息、延滞金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1，420元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 蕊
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初647号
原告：黎伟强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区尚然家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林海坚。
本院于2018年3月6日立案审理原告黎伟强与被告佛山市顺德区尚然家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20173007××××.Ｘ）一案。在本案审理过程中，原告黎伟强于2018年5月24日向本�提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告黎伟强撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎伟强撤回起诉。
本案案件受理费2600元，本院减半收取1300元，由原告黎伟强负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年五月三十日
法官 助理 梁希灵
书 记 员 夏梦婷
书 记 员 宋思南
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4187号
上诉人（原审被告）：石家庄中林酒业管理有限公司，住所地石家庄经济技术开发区创业路18号。
法定代表人：曹敏娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小杰，河北得正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏占月，男，1957年6月16日出生，汉族，现住石家庄经济技术开发区。
委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹中林，男，1969年5月14日出生，汉族，现住石家庄经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王小杰，河北得正律师事务所律师。
上诉人石家庄中林酒业管理有限公司因与被上诉人夏占月、曹中林房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为一审判决存在以下问题：1、为建设装修涉案标的物，上诉人支付的费用中哪些属于垫付资金？哪些属于自己应支付的装修费用？一审判决没有查清，本案发回重审后需进一步审理查明。2、2010年11月22日，夏占月与曹中林签订的《房屋租赁协议》是否为意向性协议书，需结合该协议的具体内容及履行情况进一步查明认定。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初2155号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人石家庄中林酒业管理有限公司预交的二审案件受理费22954元予以退回。
审判长 赵增志
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年四月二十日
书记员 赵 秒
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民申27号
再审申请人刘井利，现住乾安县。
委托诉讼代理人李云平，吉林捷盈律师事务所律师。
被申请人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街，组织机构代码68695XXXX.
负责人武忠旭，该分行行长。
委托代理人马征波，男，1970年9月20日生，汉族，现住乾安县乾安镇鸣凤街49委。
被申请人王会丰，现住乾安县。
被申请人刘波，现住乾安县。
被申请人宋学娟，现住乾安县。
原审原告吉林银行股份有限公司松原分行与原审被告王会丰、刘波、宋学娟之间借款合同纠纷一案，本院于2011年6月17日作出（2011）松民二初字第28号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。刘井利提出执行异议，本院本院作出（2016）吉07执异32执行裁定，驳回其异议。刘井利对裁定不服，向本院提起异议之诉，本院（2017）吉07民初29号民事裁定，驳回其起诉。刘井利认为原调解书错误，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人刘井利再审请求：1、裁定中止松原市中级人民法院2011松民二初字第28号民事调解的执行。2、裁定撤销该调解书，另行组成合议庭进行再审。再审申请理由如下：
1、王会丰用于抵押的房屋在抵押之后卖给了再审申请人，再审申请人已经实际占有使用至今。2、王会丰与吉林银行股份有限公司松原分行在松原市中级人民法院达成的调解协议损害了我的利益，是可撤销协议。该案的结果与我有利害关系，应当通知我参加诉讼，松原市中级人民法院未通知我参加诉讼，属程序违法。另松原市中级人民法院2011松民二初字第28号民事调解书的当事人刘波、宋学娟未到庭参加诉讼，调解程序违法。故申请人刘井利为维护合法权益，对（2011）松民二初字第28号民事调解书第二项申请再审。
被申请人吉林银行股份有限公司松原分行答辩认为，松原市中级人民法院（2011）松民二初字第28号民事调解书正确，不存在程序违法，应驳回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人刘井利与王会丰签订购房协议的时间在抵押权登记时间之后。根据《物权法》第一百九十一条第二款：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”《担保法》第四十九条第一款：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”《担保法司法解释》第六十七条：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权，取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。”本案中抵押人王会丰转让房屋给刘井利并未取得抵押权人吉林银行的同意，故该转让行为无效，刘井利无权主张该争议房屋的物权，其对执行标的不享有民事权益。(2011）松民二初字第28号民事调解书调解程序是否违法并不影响再审申请人刘井利的民事权益，因此对其再审申请应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘井利的再审申请。
审判长 陈 岩
审判员 刘 洋
审判员 刘慧敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 蕊
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第110-1号
被执行人：黄学文，男，汉族，广东省阳春市人。
关于被执行人黄学文财产刑一案，本院于2014年1月15作出的（2014）阳春法刑初字第43号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄学文缴纳刑事罚金2000元。本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房地产登记等部门查询，均未发现被执行人黄学文有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄学文目前无财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第110号案终结本次执行。
本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一五年二月十七日
书记员 陈沿序
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2034号
原告：谢某，德州鑫泽汽贸有限公司职工。
委托代理人：赵文华，山东德联邦律师事务所律师。一般代理。
被告：刘某甲，个体工商户。
原告谢某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托代理人赵文华到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚好，生有一女名刘某乙。后来双方在生活中经常因生活琐事发生争执，被告经常动手打原告，原告实在无法忍受这样的生活，婚姻生活无法继续下去，感情已经完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。
被告刘某甲未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明，1997年1月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1999年1月26日婚生一女，名刘某乙。原告诉称无据证实。原告主张夫妻感情破裂，未提交相关证据证实。
以上事实，有开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告登记结婚已17年有余，并生育一女，双方已建立了一定的夫妻感情，希望双方在今后的生活中多理解、多沟通。原告诉称被告动手打人，虽没有提交证据证实，但被告如果真实存在动手打人行为，今后应当改正。原告主张夫妻感情破裂，未能提交相关证据予以证实，故原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 王伟力
人民陪审员 闫朝晖
二〇一四年九月十九日
书 记 员 蔡 宏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3124号
原告于某甲。
法定代理人杜某。
被告于某乙。
本院在审理原告于某甲诉被告于某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达即生效。
审判员 陈士祥
二〇一六年四月八日
书记员 管旭茵
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初797号
公诉机关南通市通州区人民检�院。
被告人王红光，男，1986年1月25日生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省涡阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月8日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕696号起诉书指控被告人王红光犯交通肇事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人王红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年9月27日16时27分许，被告人王红光驾驶与准驾车型不符（准驾车型B2）的苏Ｆ×××××重型半挂牵引车及牵引的苏F22**挂重型普通半挂�由东向西行驶至204国道826KM+50M处南通市通州区平潮镇四十里村十九组地段掉头往东时，因驾驶经检验制动不符合运行安全技术条件的机动车，在有人行横道的路段掉头，对路面动态观察不够，遇有情况未能按照操作规范确保安全驾驶，其所驾驶的车辆与由东向西准备右转弯往北吴某驾驶的电动自行车（后乘坐施某2）发生碰撞，造成施某2死亡、吴某受轻伤。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人王红光承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人王红光明知他人报警，自己滞留现场等待处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，本案所涉民事赔偿，被害人施某2的近亲属向本院另行提起民事诉讼，并已与被告人王红光达成调解，被害人施某2的近亲属出具了谅解书，对被告人王红光表示谅解。苏F22**挂重型普通半挂车车主王某支付给被害人吴某人民币38000元。
上述事实，被告人王红光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王红光所驾驶的苏Ｆ×××××重型半挂牵引车及牵引的苏F22**挂重型普通半挂车的物证照片；被告人王红光的常住人口信息、南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、本院的调解笔录、被害人近亲属出具的谅解书、收条等书证；证人郭某、施某1的证言；被害人吴某的陈述；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；南通市通州区公安局出具的发破案经过，以及被告人王红光的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红光驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王红光在事故发生后明知他人报警，自己滞留现场等候处理，视为自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王红光当庭自愿认罪，并已赔偿了被害人施某2近亲属及被害人吴某的经济损失，得到被害人施某2近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王红�犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一七年一月六日
书记员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上�年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不�少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第326-4号
原告冯喜元，男，1976年7月16日生，汉族，满城县人。
被告冉东立，男，1976年7月23日生，汉族，满城县人。
原告冯喜元与被告冉东立民间借贷纠纷一案，原告冯喜元于2014年3月向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告冉东立在满城县工商银行中山路支行账号为6215590409000251746上的存款1900元，并已提供担保。
本院认为，原告冯喜元的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告冉东立在满城县工商银行中山路支行账号为6215590409000251746上的存款1900元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即生效。
审 判 长 顾云常
代理审判员 高建峰
人民陪审员 朱若宁
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李会君
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第1373号
原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。住所地遵义市湄潭县湄江镇天文大道。
法定代表人成绍秋，董事长。
委托代理人陈建明，贵州湄潭农村商业银行股份有限公司员工。
被告周天琼。
被告李启铁。
原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告周天琼、李启铁借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员黄胜全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司委托代理人陈建明、被告周天琼到庭参加了诉讼。被告李启铁经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司诉称，被告周天琼因经营农产品差资金，于2009年11月20日在我行借款100000.00元，二被告用其共有的位于湄潭县湄江镇茶海路新世纪侧面的商品房125.02m2作抵押，限期2011年11月20日偿还，并约定按季结息。到期后，被告未按约履行义务，经我行多次催收未果。特诉至法院，要求被告偿还我行贷款本金100000.00元及利息（从2013年11月19日起至清偿之日止），并承担抵押担保责任。
被告周天琼辩称，借款属实，但所借款项实际是案外人曾国禄用的，应由曾国禄在12月前分期偿还。
被告李启铁未作答辩。
经审理查明，被告周天琼、李启铁系夫妻关系。2009年11月20日，原贵州湄潭农村合作银行兴湄支行农贸街分理处与被告周天琼、李启铁签订《抵押借款合同》，约定：被告周天琼向原贵州湄潭农村合作银行兴湄支行农贸街分理处借款100000.00元用于农产品收购；借款期限为2009年11月20日至2011年11月20日；按月结息；被告周天琼、李启铁用其位于湄潭县湄江镇茶海路新世纪侧面125.02m2住房一套（房屋所有权证号：XX）作抵押等。上述合同签订当日，原贵州湄潭农村合作银行兴湄支行农贸街分理处即向被告周天琼支付了约定借款100000.00元。2009年11月25日，双方就上述抵押到房管部门进行了登记。后被告周天琼未按约清偿借款本息，原告于2012年8月14日向被告周天琼送达《到期贷款催收通知书》，要求被告周天琼在2012年8月30日前清偿借款本息。后被告周天琼仅支付了2013年11月18日前的利息。2012年12月31日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批准贵州湄潭农村合作银行名称变更为贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，原贵州湄潭农村合作银行债权债务由贵州湄潭农村商业银行股份有限公司承继。现原告诉来本院，要求被告偿还贷款本金100000.00元及利息（从2013年11月19日起至清偿之日止），并承担抵押担保责任。
上述事实，有原、被告陈述，《抵押借款合同》、遵房权证湄潭县字第**号《房屋所有权证》、《他项权证》、《到期贷款催收通知书》等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原贵州湄潭农村合作银行兴湄支行农贸街分理处与被告周天琼、李启铁签订《抵押借款合同》，体现了双方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原贵州湄潭农村合作银行兴湄支行农贸街分理处按约履行了义务，被告周天琼未按约履行偿还借款本息义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，被告周天琼已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。原贵州湄潭农村合作银行兴湄支行农贸街分理处系原贵州湄潭农村合作银行下设的分支机构，原贵州湄潭农村合作银行兴湄支行农贸街分理处从事民事行为的后果由原贵州湄潭农村合作银行享有和承担，现贵州湄潭农村合作银行名称变更为贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，原贵州湄潭农村合作银行债权债务由贵州湄潭农村商业银行股份有限公司承继，故被告周天琼应向原告偿还借款本息。
原、被告签订了抵押合同，并就约定抵押到房管部门办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”、第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、第一百九十八条：“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，原告作为抵押权人，对本案抵押房屋享有优先受偿权。被告周天琼抗辩主张借款实际由案外人使用，应由案外人偿还，根据合同的相对性原理，被告周天琼的抗辩主张属另一法律关系，被告周天琼可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、由被告周天琼在本判决生效后十五日内一次性偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息（从2013年11月19日起至清偿之日止，利率按合同约定计算）。
二、若被告周天琼未按上述期限清偿借款本金及利息，则对被告周天琼、李启铁的抵押房产（位于湄潭县湄江镇茶海路新世纪侧面125.02m2住房一套，房屋所有权证号：XX）折价或拍卖、变卖，所得价款优先清偿原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，不足部分由被告周天琼清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一四年七月二十九日
书记员 舒晓莉
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第656号
原告：刘某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 李 永
二〇一五年三月二十五日
书记员 王忠德
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1672-4号
申请执行人吴雪培。
被执行人袁宇翔
吴雪培与袁宇翔借贷纠纷一案，成都市作出的（2015）青羊民初字第1614号民事调解书已发生法律效力。因袁宇翔未履行生效法律文书确定的义务，吴雪培向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的1414223元及利息，案件执行费16400元。
执行中，本院以（2015）青羊执1672-1号执行裁定书轮候查封袁宇翔名下位于武侯区郭家桥正街（权2128887）房屋、（权2128897）房屋、（权212887）房屋、（权2129527）房屋、（权2131384）房屋、（权2131401）房屋；执行中，本院对被执行人开设于中国农业银行股份有限公司成都三洞桥支行帐号为的账户内的存款27400元予以扣划并支付申请执行人。此外，申请执行人吴雪培不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）青羊民初字第1614号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
二〇一五年十二月四日
书记员 陈远勇
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初786号
原告李洋，女，
委托代理人李龙庆，陕西兢业律师事务所律师。
被告西安市工商行政管理局长安分局
法定代表人邢顺耀，局长。
本院在审理原告李洋诉被告西安市工商行政管理局长安分局工商行政登记一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李洋撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李洋负担。
审 判 长 江 海
审 判 员 张成金
代理审判员 白 敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘天田
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第894号
申请执行人杨春玲，女，19＊＊年＊＊月＊＊日生，＊＊族，＊＊省＊＊市人，现住＊＊省＊＊市＊＊区＊＊街＊＊号。身份号码：22＊＊9********。
委托代理人＊＊＊，吉林市建委退休职员。
被执行人三亚索坤旅游发展有限公司，住所地＊＊市＊＊湾路＊＊海景酒店顶楼。
法定代表人卢昌芬，该单位总经理。
委托代理人＊＊，该单位职员。
关于杨春玲申请执行三亚索坤旅游发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出（2012）三亚民一终字第326号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人三亚索坤旅游发展有限公司未履行该支付令所确定的金钱给付义务，权利人杨春玲向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人三亚索坤旅游发展有限公司送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经财产四查（查房产、查银行存款、查车辆、查工商登记），未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结。
本院认为被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合法定终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市中级人民法院作出（2012）三亚民一终字第326号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。