北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8721号
上诉人（原审原告）郭淑琴，女，1947年7月9日出生。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢艳苹，女，1972年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
上诉人郭淑琴因与被上诉人郭艳苹、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官金园园参加的合议庭，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人郭淑琴委托代理人温泉，被上诉人谢艳苹均到庭参加了庭审，被上诉人保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭淑琴在一审中诉称：2015年7月18日9时17分，谢艳苹驾驶小客车与郭淑琴发生交通事故，经诊断郭淑琴的伤情为右胫腓骨开放性骨折。经交管部门认定：谢艳苹对事故负全部责任。肇事车辆在保险公司投保保险。为维护郭淑琴的合法权益，故郭淑琴起诉至法院要求：1、判决被告赔偿郭淑琴医疗费523.6元、住院伙食补助费12200元、误工费22750元、营养费9000元、护理费24720元、残疾赔偿金58144.9元、被扶养人生活费9160.5元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1248元、鉴定费2250元，以上共计150497元；2、诉讼费由谢艳苹、保险公司承担。
保险公司在一审中辩称：郭淑琴合理合法的损失，我公司同意在保险限额内赔偿。
谢艳苹在一审中辩称：我的意见与保险公司一致。如果超越保险赔偿限额，我承担赔偿责任。
一审法院经审理查明：2015年7月18日9时17分，在北京市通州区通胡大街三元村路口，郭淑琴与谢艳苹发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定谢艳苹承担此次交通事故的全部责任。事发当日，郭淑琴被送至北京朝阳急诊抢救中心（以下简称急诊抢救中心）住院治疗。2015年11月17日，郭淑琴自急诊抢救中心出院，其在急诊抢救中心住院治疗122天。出院诊断为：右胫腓骨开放性骨折；2、右跟骨骨折；3、高血压病2级；4、心肌缺血型冠心病；5、脑梗塞后遗症。出院医嘱：1、继续适当功能锻炼；2、全休一个月，需一人陪护；3、定期复查（1.3.6个月）4、据骨折愈合情况，拆除固定物，二次手术费约一万元；5、建议上级医院进一步诊治，明确颅骨病变性质；6、不适及时就诊。出院后，郭淑琴遵医嘱多次复诊。因此次交通事故郭淑琴自行支出医疗费用共计523.6元。住院期间，郭淑琴从北京龄泰劳务服务有限公司聘请护工一名，其自行支付8天护理费即1320元，谢艳苹支付112天护理费。谢艳苹为郭淑琴支付其住院期间的伙食费。2016年1月20日，郭淑琴自行委托北京博大司法鉴定所对其因此次事故造成的伤害进行伤残等级的鉴定。2016年2月4日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，司法鉴定结论为：“被鉴定人郭淑琴的伤残等级为道路交通事故十级伤残；综合赔偿指数为10%。”郭淑琴为此支付鉴定费2250元。对上述结论，郭淑琴、谢艳苹双方在规定的期限内均无异议。为证明被扶养人情况，郭淑琴向一审法院提交了《证明》，内容为：“兹证明我辖区居民司桂真，女，97岁，身份证号：×××，其既无劳动能力，也无其他生活来源，只生有两个子女，生活依靠郭淑琴、郭淑英扶养。”司桂真和郭淑琴户口性质为非农性质。
另查：本案肇事车辆的车主及交通事故责任强制保险的被保险人均为钱志波。钱志波为肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车辆第三者责任险（以下简称“商业三者险”），前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；后者限额为20万元。本次事故发生于保险期内。钱志波与谢艳苹系夫妻关系。
一审法院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，本案钱志波为肇事车辆在保险公司同时投保了交强险和商业三者险，谢艳苹对此次交通事故承担全部责任，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿因此次交通事故给郭淑琴造成的合理损失。对于不足的部分，因谢艳苹对事故的发生承担全部责任，按照钱志波在保险公司投保的商业三者险的规定，保险公司应在商业三者险的范围内依据商业保险合同承担赔偿责任。如仍有不足，谢艳苹应按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。对郭淑琴主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，故医药费的具体数额应以医疗费票据载明的523.6元为准；对郭淑琴主张住院伙食补助费的诉讼请求，因谢艳苹已经为其支付住院期间的住院伙食费用，故对该项诉讼请求一审法院不予支持；对郭淑琴主张营养费的诉讼请求，综合考虑其伤情，营养期确定为90日，营养费标准按照每日30元计算，故营养费数额为2700元，对其主张过高部分一审法院不予支持；对郭淑琴主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持，残疾赔偿金的具体数额以2015年度北京地区城镇居民人均可支配收入52859元为标准，综合其残疾赔偿指数10%计算11年为58144.9元；对郭淑琴主张的被扶养人生活费的诉讼请求，理由正当，证据充分，被扶养人司桂真的生活费具体数额由一审法院按照2015年度北京地区城镇居民人均消费支出36642元综合被扶养人需扶养年限（5年）、伤残赔偿指数（10%）及扶养人人数（2人）确定为9160.5元。另，该部分赔偿一并计入残疾赔偿金；对郭淑琴主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持，具体数额由一审法院结合郭淑琴的伤残情况确定为5000元，对其主张过高部分一审法院不予支持；对郭淑琴主张误工费的诉讼请求，因其已经超过国家规定的法定退休年龄，且其未向一审法院提交证据就其领取工资的情况进行佐证,故对该项诉讼请求一审法院不予支持；对郭淑琴主张护理费的诉讼请求，综合考虑其伤情及鉴定意见，郭淑琴出院后的护理期确定为90天，护理标准按照每日120元计算，故郭淑琴出院后的护理费数额为10800元。郭淑琴住院期间的护理费以其自行交纳的护理费票据载明的1320元和自行护理的2日护理费即240元即1560元为准，故护理费数额共计12360元，对其主张过高部分一审法院不予支持；对郭淑琴主张交通费的诉讼请求，虽其提交的交通费票据无法证明系其交通费损失，但其在就诊过程中必然会发生交通费损失，交通费数额一审法院参照其就诊次数及就诊距离确定为500元；对其主张残疾辅助器具费的诉讼请求，理由正当，具体数额以残疾辅助器具费票据载明的1248元为准；对其主张鉴定费的诉讼请求，理由正当，具体数额以鉴定费发票载明的2250元为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在车牌号为×××的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿郭淑琴医疗费人民币五百二十三元六角、营养费人民币二千七百元，以上共计人民币三千二百二十三元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在车牌号为×××的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿郭淑琴护理费人民币一万二千三百六十元、残疾赔偿金人民币六万七千三百零五元四角（含被扶养人生活费），精神损害抚慰金人民币五千元、交通费人民币五百元、残疾辅助器具费人民币一千二百四十八元，以上共计人民币八万六千四百一十三元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回郭淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
郭淑琴不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审判决认定事实错误。一、关于郭淑琴住院伙食费补助一审判决“经核实：部分的认定，其真实情况为被上诉人并未给上诉人支付过住院伙食补助，我方共住院122天，按北京市国际一般工作人员出差伙食费补助标准100每天主张，共计12200元。二、关于实施误工费一审“法院认为”部分的认定，我方虽然已达退休年龄，但平时仍发挥余热再就业，我方向法院提交了其再就业的劳动合同及因事故发生的误工证明，法院在毫无理由的情况下不采信。三、关于郭淑琴的营养费一审判决“法院认为”部分的认定，对于营养费每日标准法院支持过低。四、关于郭淑琴的护理费一审判决“法院认为”部分的认定，对于护理期限法院支持的时间过短，对于一个69岁的人来说恢复期远比年轻人长且需要人照顾护理，故对于该伤情90的护理期时间过短。故一审判决事实不清，证据不足。综上，郭淑琴的上诉请求为：1.改判被上诉人向郭淑琴支付住院伙食补助费12200元、营养费9000元、误工费13000元、护理费24720元，共计58920元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
郭淑琴未向本院提交新证据。
谢艳苹服从一审法院判决，针对郭淑琴的上诉，其口头答辩称：护理费谢艳苹已经交过了，对于误工费，由于对方没有工作，谢艳苹不认可。伙食费是谢艳苹按照郭淑琴饭卡充值饭票支付的，共计1480元。
谢艳苹亦未向本院提交新证据。
保险公司经本院合法传唤未参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见及新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、急诊抢救中心住院病案、急诊抢救中心门诊收费专用收据、驾驶证、行驶证及保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、服务费发票、急诊抢救中心充值凭证、《证明》、户口本、残疾辅助器具费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案保险公司理应首先在交强险限额内赔偿因此次交通事故给郭淑琴造成的合理损失。对于不足的部分，因谢艳苹对事故的发生承担全部责任，按照钱志波在保险公司投保的商业三者险的规定，保险公司应在商业三者险的范围内依据商业保险合同承担赔偿责任。如仍有不足，谢艳苹应按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
关于郭淑琴上诉主张的住院伙食补助费问题。住院伙食补助费本意，是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，但该条款规定的“可以参照”而非“应当参照”，即人民法院在审理此类案件时一般都可以这样适用，目的是为了司法统一。但针对个案的特殊情况，人民法院也可以适当对住院伙食补助费进行自由裁量。本案中，自交通事故发生后，谢艳苹一直在积极为郭淑琴垫付各项费用使其及时得到有效治疗，就住院伙食费用，谢艳苹已经以住院饭卡充值的方式支付了1480元，郭淑琴在住院期间已实际使用该饭卡，故其住院期间的伙食支出已经得到了补助。郭淑琴上诉主张在住院期间除使用饭卡就餐外，还有一些外出就餐的费用，但是并未提交相应证据予以证明，故一审法院根据本案中谢艳苹积极垫付各项费用、谢艳苹已实际为郭淑琴支付住院期间的伙食费用等情况，对郭淑琴主张的另行按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准支付出差伙食补助费的诉讼请求不予支持，属于其自由裁量范围，该处理并无不当，本院对此予以维持。
关于营养费及护理费问题。一审法院根据综合考虑郭淑琴的伤情及鉴定意见确定其营养期、护理期和费用标准，并据此计算了相应的营养费和护理费，数额合理。郭淑琴主张的标准过高，本院亦难以支持。
关于误工费问题。因郭淑琴1947年出生，已达法定退休年龄，其称在北京仟亿嘉房地产经纪有限公司的工作系其退休后的劳务行为，但就实际领取工资的情况其未能举证证明，故一审法院对其主张的误工费不予支持，并无不当。
综上，郭淑琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院难以支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费53元，由谢艳苹负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。鉴定费2250元由谢艳苹负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费637元，由郭淑琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 高明晓
书 记 员 苗振跃