山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第714号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行（原阳谷县农村信用合作联社李台信用社）。住所地：阳谷县李台镇政府驻地。
负责人：刘军英，行长。
委托代理人：耿庆业，男，1964年4月23日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
委托代理人：赵士新，男，1962年7月9日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：王成甫，男，1981年4月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张风格，女，1983年8月17日出生，汉族，职业、住址同上，系被告王成甫之妻。
被告：孙代亲，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张玉兰，女，1964年2月20日出生，汉族，职业、住址同上，系被告孙代亲之妻。
被告：王绪良，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：崔贵梅，女，1963年4月5日出生，汉族，职业、住址同上，系被告王绪良之妻。
被告：曹中选，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：侯改银，女，1963年8月25日出生，汉族，职业、住址同上，系被告曹中选之妻。
被告：孙书海，男，1961年10月20日出生，汉族，阳农民，住阳谷县。
被告：程风元，女，1963年3月14日出生，汉族，职业、住址同上，系被告孙书海之妻。
被告：孙代科，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：范玉凤，女，1962年5月25日出生，汉族，职业、住址同上，系被告孙代科之妻。
被告：孙代红，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：钟春景，女，1973年2月2日出生，汉族，职业、住址同上，系被告孙代红之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行与被告王成甫、张风格、孙代亲、张玉兰、王绪良、崔贵梅、曹中选、侯改银、孙书海、程风元、孙代科、范玉凤、孙代红、钟春景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿庆业、赵士新，被告王成甫、王绪良、曹中选、程风元、孙代科、孙代红到庭参加诉讼。被告张风格、崔贵梅、侯改银、孙书海、范玉凤、钟春景经本院传票传唤，被告孙代亲、张玉兰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，我行与被告王成甫签订个人借款合同，约定其向我行借款30万元，与被告孙代亲、王绪良、曹中选、孙书海、孙代科、孙代红签订最高额保证合同，对被告王成甫的借款承担连带清偿责任。被告张风格与我行签订共同还款责任承诺书，被告张玉兰、崔贵梅、侯改银、程风元、范玉凤、钟春景分别签订担保承诺函，对被告王成甫的借款承担连带清偿责任。合同签订后，被告王成甫向我行借款30万元整，贷款期限自2013年11月17日至2014年1月10日，月利率10.8000‰。贷款到期后，被告王成甫未按期还本付息，其余被告亦未履行相应责任。特诉至法院，要求判令被告王成甫、张风格共同偿还借款本金30万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王成甫辩称，当时是孙代亲找我为其贷款签字担保，我就签了一次字。我没有银行卡，也未取过钱，这笔借款我没用，我也不知道担保人是谁。直到收到传票时才知道是借款人。我不应偿还借款。
被告王绪良辩称，2012年元旦前孙代亲找我为其借款担保，我一共签了三次字，但不知道是在什么上面签的字，也不知道是王成甫借款，所以不应承担保证责任。
被告曹中选辩称，2012年孙代亲找我为其借款担保，我就签了字。我和王成甫不熟，也不知道是为其借款担保。我是为孙代亲借款担保，所以不应该承担保证责任。
被告程风元辩称，是孙代亲找我担保。我不认识王成甫，也没给他担过保，不应该承担保证责任。
被告孙代科辩称，2012年孙代亲找我给他担保，我在信用社的手续上签了字。我没给王成甫担保，不应该承担保证责任。
被告孙代红辩称，2012年孙代亲找我给他担保，我在信用社的手续上签了字。当时孙代亲说担保一年。我以前不认识王成甫，也没给他担过保。不应该承担保证责任。
被告张风格、孙代亲、张玉兰、崔贵梅、侯改银、孙书海、范玉凤、钟春景未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，被告王成甫和被告张风格系夫妻关系，被告孙代亲与被告张玉兰系夫妻关系，被告王绪良和被告崔贵梅系夫妻关系，被告曹中选和被告侯改银系夫妻关系，被告孙书海和被告程风元系夫妻关系，被告孙代科和被告范玉凤系夫妻关系，被告孙代红和被告钟春景系夫妻关系。
2012年1月10日，被告王成甫向原告递交申请书和由其本人及其妻张风格签字、按手印的《农户评级授信申请、调查表（一保通）》，申请借款30万元，并提供孙代亲、王绪良、曹中选、孙书海、孙代科、孙代红为保证人。原告对六保证人进行了实地调查，六保证人均在《保证人实地调查表（农户）》中担保人处签字、按手印，承诺自愿对被告王成甫在原告处申请的叁拾万元贷款提供连带责任保证担保，并知悉贷款用途为汽车座垫。原告经评定，批准被告王成甫授信额度为30万元，授信期限为2012年1月12日至2014年1月10日。同年1月12日，被告张风格向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺作为借款人王成甫的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告张玉兰、崔贵梅、侯改银、程风元、范玉凤、钟春景分别向原告递交《担保承诺函》。均承诺自愿对被告王成甫的30万元贷款本息提供连带责任保证，并知悉借款用途为汽车座垫。被告张玉兰、侯改银、程风元、范玉凤、钟春景在该承诺函上签字、按手印，被告崔贵梅由其夫王绪良代签字、本人按手印。
2012年1月12日，原告与被告王成甫签订了编号为（李台信用社）个借字（2012）年第30142012010029号《个人借款合同》。约定：借款人王成甫；贷款人阳谷县农村信用合作联社李台信用社。第一条借款借款种类短期；借款用途编织汽车座垫；金额（人民币大写）叁拾万元整；期限2012年1月12日至2014年1月10日。借款方式采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按固定利率方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户（卡号：×××9676），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第七条借款担保可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为（李台信用社）高保字（2012）年第30142012010029号。第八条违约责任借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在合同贷款人处加盖了贷款合同专用章和负责人印章，被告王成甫在借款人处签字、按手印。同日，原告与被告孙代亲、王绪良、曹中选、孙书海、孙代科、孙代红签订了（李台信用社）高保字（2012）年第30142012010029号《最高额保证合同》。约定：鉴于王成甫与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿意为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条被担保的主债权及最高额保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）陆拾万元整。债权人自2012年1月12日起至2014年1月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间保证人保证期间为决算期届至之日起两年。第九条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。另外，合同还对被担保债权的确定、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在合同债权人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告孙代亲、王绪良、曹中选、孙书海、孙代科、孙代红均在合同保证人栏签名、按手印。签订合同后，被告王成甫于2013年11月17日向原告递交贷款提款申请书，申请提取借款叁拾万元整，并要求原告将所提款项数额划至其账号为×××9676的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王成甫；贷款金额叁拾万元整；贷出日2013年11月17日，到期日2014年1月10日；利率10.0800‰。被告王成甫在凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述账户内。原告提供的王成甫银行卡历史交易明细显示：客户名称王成甫；理财卡卡号×××9676；2013年11月17日存入30万元，当日全部现金支取。借款后，该笔借款利息已结清至2014年3月20日）。借款到期后，未偿还本金。原告于2014年8月1日诉至本院。
庭审后，原告向本院提交被告王成甫于2011年12月17日在原告处开立个人银行结算账户申请书、银行卡签收单以及个人业务存款凭证各一份，证明卡号为×××9676的银行卡是被告王成甫本人申请开立的，支取方式为凭密支取，并于当日签收并存入现金。经被告王成甫质证后，其认可上述证据中的签名为本人所签，但不认可收到该银行卡。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、申请书和农户评级授信申请、调查表（一保通）各一份；2、保证人实地调查表（农户）六份；3、共同还款责任承诺书；4、担保承诺函六份；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷款提款申请书和贷转存凭证（借款借据）；8、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、贷款账户明细和贷款利息说明；9、被告的身份证复印件。经质证，被告王成甫、王绪良、曹中选、程风元、孙代科、孙代红对上述证据中其本人的签字和手印均予以认可。但被告王绪良、孙代红均辩称签订调查表、担保承诺函时内容为空白；被告曹中选辩称当时签字时没看内容。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告王成甫、张风格、孙代亲、张玉兰、王绪良、崔贵梅、曹中选、侯改银、孙书海、程风元、孙代科、范玉凤、孙代红、钟春景均未提供书面证据。
本院认为，被告王成甫对原告提供的申请书、调查表、借款合同、贷款提款申请书和贷转存凭证等证据上其本人的签名、手印予以认可，亦认可在原告处办理了银行卡。其虽否认收到该银行卡，但在办理银行卡已近两年的时间后，又向原告递交本人签名、按手印的提款申请书申请提款，且认可贷转存凭证上的签字和手印均系其本人所为，并且原告提供的王成甫银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放到其开办的银行卡账户内，故被告王成甫向原告借款30万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对其“我没有银行卡，不是借款人，是为孙代亲借款提供担保”的辩称，本院不予采纳。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王成甫应支付原告相应利息。被告张风格与被告王成甫系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对王成甫的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告张风格、王成甫共同承担偿还责任。被告王绪良、曹中选、程风元、孙代科、孙代红虽辩称“是为孙代亲借款担保，并不是为王成甫借款担保”，但被告王绪良、曹中选、孙代科、孙代红对保证人实地调查表、最高额保证合同以及被告程风元对担保承诺函中其本人的签字和手印均予以认可；且上述证据中均明确载明借款人为王成甫。故足以认定五被告是为王成甫的借款提供的保证。被告王绪良、孙代红、曹中选作为完全民事行为能力人，自愿在空白的借款手续上签字以及不看内容即签字，均是对自己权利的自行处分。故对被告王绪良、孙代红“签字时内容为空白”和被告曹中选“签字时未看内容”的辩称，本院依法不予采纳。被告张玉兰、崔贵梅、侯改银、程风元、范玉凤、钟春景分别向原告出具担保承诺函，承诺自愿为王成甫的30万元贷款提供连带责任保证。该担保承诺系六被告的真实意思表示，符合保证的要件，对其效力本院依法予以认定，六被告应当对被告王成甫的借款承担连带保证责任。因六被告出具的担保承诺函中未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求五被告承担保证责任。该笔借款到期日为2014年1月10日，至原告于2014年8月1日起诉时已超过该保证期间，原告不能提供向六被告主张权利的证据，故六被告的保证责任依法应予免除。对原告要求六被告承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告孙代亲、王绪良、曹中选、孙书海、孙代科、孙代红与原告签订了最高额保证合同，自愿对原告自2012年1月17日至2014年1月10日期间向被告王成甫发放的贷款提供连带责任保证。因上述被告是对同一债务提供的连带责任保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告王成甫未能按约定履行还款义务的情形下，被告孙代亲、王绪良、曹中选、孙书海、孙代科、孙代红作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。六被告承担还款责任后，依法享有向被告王成甫追偿的权利。原告虽陈述在贷款到期后曾向被告程风元主张过权利，但被告程风元对此不予认可，原告又未提交书面证据予以证明，故对原告的诉称本院不予支持。被告张风格、崔贵梅、侯改银、孙书海、范玉凤、钟春景经本院传票传唤，被告孙代亲、张玉兰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成甫、张风格于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行借款本金30万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，自2014年3月21日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告孙代亲、王绪良、曹中选、孙书海、孙代科、孙代红对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告孙代亲、王绪良、曹中选、孙书海、孙代科、孙代红在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告王成甫追偿。
四、驳回原告要求被告张玉兰、崔贵梅、侯改银、程风元、范玉凤、钟春景承担保证责任的诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李武军
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 付红英
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李盛楠