云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民三终字第169号
上诉人（原审原告）刘美英。
被上诉人（原审被告）陈能荣。
上诉人刘美英因与被上诉人陈能荣占有物返还纠纷一案，不服马关县人民法院（2015）马民初字第336号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：原告刘美英与陈志明婚后共生育四个子女，即长女陈能萍、次女陈能琼、三女陈能银、长子陈能荣。1980年土地承包到户时，刘美英户共分得6人（即陈志明、刘美英、陈能萍、陈能琼、陈能银、陈能荣）的承包土地，陈能萍、陈能琼、陈能银先后于1985年、1987年和1988年出嫁，集体未收回三个女儿的承包土地份额。原告的丈夫陈志明于2000年病故。2005年至2008年期间，国家对矿业区进行开发，云南华联锌铟股份有限公司征用刘美英、陈能荣等2户的土地共26.994亩，云南华联锌铟股份有限公司于2005年5月25日作出承诺规定：“1、用工原则：（凡土地（田）被征用的农户，一户超过两亩的，一户给一人子女就业名额，该就业名额保留十年，重复征用同一农户土地不再给就业名额…”2006年11月23日作出承诺书的补充规定：“1、2005年1月1日后因都龙大开发采选项目和通市锌铟冶炼项目被征用土地的农户，凡被公司征用耕地（田）超过6亩（含6亩）的，公司在原承诺征用耕地（田）超过2亩（含2亩）以上安排1名就业的基础上，再安置1个就业名额，期限至2014年12月31日…”。2007年6月12日作出的承诺书的补充规定：“1、征用耕地（田）超过12亩（含12亩）的农户在原来安排就业名额的基础上再安排1名就业名额…”。云南华联锌铟股份有限公司根据土地被征收的亩积计算，刘美英、陈能荣等2户应安排就业名额3个，陈能荣已使用就业名额2个（安排了符合就业条件的其女陈启菊、其儿媳池虹叶），并领取1个未安置就业名额的补偿费48000元。原告刘美英认为1名未安置就业名额的补偿费48000元属于其享有，现以被告陈能荣占用了属于自己份额的安置就业补偿费48000元为由向本院起诉，请求判决被告陈能荣返还原告刘美英征地安置就业补偿费48000元，并由被告陈能荣承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，根据我国法律规定：财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案庭审中查明，云南华联锌铟股份有限公司所征用的土地包含了陈志明、刘美英、陈能萍、陈能琼、陈能银、陈能荣共6个人的份额，公司已对被征用的承包土地进行补偿，对承包土地征收补偿费分配事宜，刘美英、陈能萍、陈能琼、陈能银曾向本院对陈能荣提起诉讼，后经法院组织调解且已执行完毕。为解决土地被征用后村民的系列问题，云南华联锌铟股份有限公司按照土地被征收的面积，对符合就业条件的人员安排就业名额，本案中，刘美英、陈能荣等2户按被征用土地的面积应安排就业名额3个，被告陈能荣已使用符合就业条件的2个名额（陈启菊、池虹叶），领取1个未安置就业名额的补偿费48000元。原告刘美英对云南华联锌铟股份有限公司所征用的26.994亩土地享有六分之一的份额，对征地所产生的安置就业补偿费也应有享有六分之一的份额，任何单位和个人不得侵占。被告陈能荣没有法律规定或合同约定，私自占有刘美英应享有的安置就业补偿费份额，其行为侵犯了原告刘美英的合法权益，故对原告刘美英起诉要求被告陈能荣返还征地安置就业补偿费的请求，本院应依法予以支持。即原告刘美英应按照其所享有的六分之一土地份额分配8000元的征地安置就业补偿费。对原告刘美英要求被告陈能荣全额返还征地安置就业补偿费48000元的理由不充分，本院依法不予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告陈能荣于本判决生效之日起十日内返还原告刘美英应享有的征地安置就业补偿费人民币8000元。二、驳回原告刘美英的其余诉讼请求。案件受理费1000元，因适用简易程序审理减半收取500元，由被告陈能荣承担100元，原告刘美英承担400元。
一审判决宣判后，原审原告刘美英不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判被上诉人向其返还安置就业补偿费48000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审判决认定事实与判决结果错误。一审判决认定上诉人应享有云南华联锌铟股份有限公司征用的26.994亩土地的六分之一的份额及享有对征地安置补偿费也应享有六分之一与判决结果相互矛盾，所作出的判决显失公正。首先，土地承包时上诉人家被国家征用的承包土地人口为6人，被上诉人只有一个承包人口的承包土地。而国家征用上诉人家的承包土地为26.994亩，土地征用补偿费已经完全被被上诉人个人占有，对于国家补偿的3个人的安置补偿费，被上诉人已经安排了二个安置人员，其已经占有了每个安置补偿费48000元的三分之二即96000元，可是被上诉人还领取了一个安置人员的补偿费48000元。根据国家法律的规定，上诉人应享有该项144000元安置补偿费的三分之二即96000元，可是被上诉人领取了一个就业人员的安置补偿费48000元，一审法院尽不顾法律的规定，把安置补偿费与征用补偿费混淆不清，以至作出不客观，不公正的判决。其次，一审判决认定事实不清，判决结果错误，以上诉人的家庭承包人口来看，所征用的土地为两户，被上诉人只能占有该征用土地26.994亩土地征用费及就业人员的安置补偿费的六分之一，因为，被上诉人只有一个土地承包人口，加之就业人员安置补偿费也只是享有三分之一的份额，上述事实有云南华联锌铟公司及都龙镇调委会的情况说明证实材料为据。可是一审判决竟不顾上诉人的家庭承包土地人员状况及上诉人，被上诉人应享有利益的份额主观臆断作出了显失公平的错误判决，该判决直接损害了上诉人的合法权益，上诉人不服。综上所述，一审判决认定事实不清，判决内容显失公平，判决结果错误，根据我国《土地承包法》、《物权法》、《妇女权益保护法》及相关司法解释的规定，恳请二审法院查明本案事实，依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈能荣未提交答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经过二审审理，本院查明的法律事实与一审认定的一致，对一审认定的法律事实本院予以确认。
根据双方当事人一审的诉辩主张及上诉人的上诉请求，本案二审争议的焦点问题是：上诉人刘美英要求被上诉人陈能荣返还安置就业补偿费48000元的主张是否应当得到支持？
本院认为：根据审理查明，本案安置就业补偿费48000元的来源和依据是因2005年云南华联锌铟股份有限公司对刘美英、陈能荣户的承包土地征用了26.994亩这一事实，被征用的这26.994亩土地原属于陈志明、刘美英、陈能萍、陈能琼、陈能银、陈能荣共6个人的承包地。对该土地征用补偿费分配事宜，双方当事人已于2005年至2006年经法院处理并已执行完毕。为解决土地被征用后村民的系列问题，云南华联锌铟股份有限公司按照土地被征用面积，对符合就业条件的人员安排就业名额。本案中，刘美英、陈能荣户被征用的土地面积26.994亩，应安排就业名额3个，该户已使用了符合就业条件的2个名额（陈启菊、池虹叶），并由被上诉人陈能荣领取1个未安置就业名额的补偿费48000元。华联锌铟公司所征用的26.994亩土地原属于陈志明、刘美英、陈能萍、陈能琼、陈能银、陈能荣共6个人的承包地。经查明，陈志明已于2000年因病去世。因此，刘美英、陈能荣户家庭土地承包人口由原来的6人变成5人即刘美英、陈能萍、陈能琼、陈能银、陈能荣。据此，刘美英对所征用的26.994亩土地应享有五分之一的份额，对该户因征地所获得的安置就业补偿费也应有享有五分之一的份额即9600元（48000元÷5人=9600元）。一审认定上诉人与被上诉人的家庭土地承包人口为6人，并判决上诉人刘美英对征地所产生的安置就业补偿费也应有享有六分之一的份额不当，应予以纠正。上诉人刘美英认为本案48000元的安置就业补偿费应归其个人享有，理由是因土地被征用而分得的3个安置就业名额已经被被上诉人陈能荣占用了两个，按照每个安置就业名额的补偿费为48000元来计算，陈能荣已经占用两个名额就是96000元，第三个未安置就业人员的补偿费48000元就应该归其所有。但经审理查明，华联锌铟公司为该户提供的3个就业名额是附有相应条件的，只有符合条件的人员才能使用。据此，该户符合就业条件的仅有两人即被上诉人陈能荣的女儿陈启菊和儿媳池虹叶，且陈启菊和池虹叶已经和华联锌铟公司签订了相关用工合同，建立了具有人身性质的劳动关系，被上诉人陈能荣实际只领到一个安置就业名额的补偿费48000元，只应对这48000元进行分割。因此，上诉人上诉请求将这48000元归其所有无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为：原判审理程序合法，认定基本事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销马关县人民法院（2015）马民初字第336号民事判决；
二、由被上诉人陈能荣返还上诉人刘美英应享有的征地安置就业补偿费9600元，限本判决生效后30日内履行完毕；
三、驳回上诉人刘美英的其他诉讼请求。
一审诉讼费按一审判决执行，二审诉讼费1000元，由上诉人刘美英承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审判长 唐 丽
审判员 韦祖庆
审判员 陆启慧
二〇一五年七月十七日
书记员 王文锦