江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第399号
上诉人（原审被告）吉水县石阳林场，住所地：吉水县文峰镇龙华南大道***号。
法定代表人刘龙光，经理。
委托代理人熊小保，江西荟萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡莲根，
委托代理人罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。
上诉人吉水县石阳林场（以下简称石阳林场）因与被上诉人胡莲根买卖合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2014）吉民初字第1671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告胡莲根于2013年11月通过公开招投标，以118万元的竞价取得被告石阳林场（原吉水县林业工业公司）水南分场王家陂工区山场8号伐区活立木的林木经营权。中标后，原被告双方于2013年11月19日签订了《活立木招标销售合同》，对标的概况、价款、合同期限、违约责任等权利义务作了具体约定。主要约定有：1、合同期限，自合同签订之日起至2014年12月20日止；2、违约责任，如一方拒不履行合同条款视为违约，另一方有权向违约方收取中标价10%的违约金。另，对中标山场主路的修筑的合同条款，被告在招投标会上应投标人的请求作了变更，承诺由被告负责山场主路的修筑并承担相关费用，同时还做出了“（中标人）什么时候出树，就什么时候修通”的承诺。合同签订后，原告即对中标山场开始采伐作业并要求被告修通道路。2014年3月，原告已完成采伐作业，山场主路也于2013年底修至其相邻山场，但连接原告山场的道路因被告与当地村民就修路补偿问题未能及时谈妥而无法施工，致使原告不能将木材运出销售。原告因此不断敦促被告尽快修通道路。未果后，原告于2014年8月另行修筑了一条临时道路以运输木材。之后，被告也于2014年8月28日完成了连接原告中标山场道路的施工。
另查明，原吉水县林业工业公司因机构改革，于2014年12月更名为吉水县石阳林场。
原审法院认为，本案审理的关键是确认被告石阳林场在履行修筑山场主路的合同义务时，在履行期限方面是否存在迟延履行的违约行为。对此，原告胡莲根认为双方虽然对履行期限未作明确约定，但被告在原告提出履行要求后拖延数月才修通道路，未能在合理期限内完成，已构成违约。而被告石阳林场则认为，因未明确约定履行期限，被告只要在合同期内修通道路，就没有违约。对于原被告双方的分歧，该院认为，虽然双方对修筑道路的履行期限约定不明确，但依据我国合同法第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求履行，被告应在必要的准备后在合理的施工期限内履行义务。本案中，原告及其他山场中标人在合同签订后，即向被告提出履行山场主路修筑义务的要求。事实上，被告也确实在2013年底修通了其他山场主路。惟有原告山场主路因被告与当地村民就修路补偿问题未能及时谈妥而拖延至2014年8月底才完工。这样的拖延，首先远远超过了施工所需合理期限，被告所称天气等原因均不足以造成如此后果，也不能成为原告的免责事由。其次，被告在招投标时作出相应承诺的行为表明其已经为其履行义务做好了相应准备。且被告也未举证证明长达数月的拖延确为准备履行义务之必要，不能归于必要的准备时间。故应认定被告存在迟延履行道路修筑义务的违约行为。被告因此应根据合同约定承担违约责任，即按中标价款的10%向原告支付违约金。原告以所受损失高于约定的违约金为由，要求按中标价款的20%支付违约金的诉求，超出10%的部分因原告未能举证证明其所受损失的具体金额，不予支持。被告所作只要在合同期内修通道路就不违约的辩解，与法不符，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告石阳林场应于本判决生效后五日内向原告胡莲根支付违约金11.8万元。案件受理费4840元，由被告石阳林场负担2660元，原告胡莲根负担2180元。
上诉人石阳林场不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定上诉人在招标会上做出过“什么时候出树，就什么时候修通路”的承诺与事实不符。合同书上并未约定上诉人的修路义务，上诉人是应中标人要求口头承诺为其修通主路，但是并未承诺过“什么时候出树，就什么时候修通路”。二、一审认定上诉人存在迟延履行道路修筑义务的违约行为，有悖法律和情理。按被上诉人所言，其在2014年3、4月份将中标山场的树砍到，按常理为了便于木材运输，也需要将木材在山场留置3至4个月风干木材，被上诉人在7、8月份出运是正常事情，上诉人在8月份为其修通道路在合理期限及情理中。三、被上诉人起诉主要源于2014年木材销售行情不好，没有盈利，故诉求赔偿损失236000元，第二次开庭变更诉请为要求支付违约金236000元，上诉人的起诉毫无道理。故石阳林场上诉请求：1、请撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人胡莲根答辩称：一、一审判决认定事实清楚，特别是关于一审认定上诉人作出的“什么时候出树，就什么时候修通路”的承诺，有证人出庭作证，并非被上诉人一方之言；二、一审判决认定上诉人迟延履行修路义务，并无不当，本案的判决适用法律正确，虽未做明确约定，但比其他山场道路的修的要晚九个月的时间。被上诉人在2014年8月2日自费临时修通了一条临时道路，而上诉人是在2014年8月28日才将主路修通，超过了约定的期限，明显违约。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中上诉人石阳林场提交如下证据：一、林业厅文件、同批次合同及运输证，证明2014年年底之前都可以砍树，所以不存在迟延履行，另外，其他山场也是在8、9月份出树。二、胡莲根的木材运输凭证，证明胡莲根实际出树的时间是2014年8月2到10月24日，所以上诉人不存在违约。被上诉人质证认为，证据一只是说明采伐指标的期限是可以在2014年年底之前，跟什么时候运输无关，也跟本案无关。证据二真实性无异议，这也就是进一步证明胡莲根8月2日自费修通一条临时道路。本院对上诉人提供二组证据的真实性予以确认。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人石阳林场通过招投标方式销售活立木，被上诉人胡莲根中标后，签订了《活立木招标销售合同》，双方成立活立木买卖合同法律关系，当事人应当按照合同履行义务。在招投标会中上诉人承诺负责山场主路的修筑并承担相关费用，而对修路的具体时间并未明确，属于约定不明。依据我国合同法第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，上诉人在2013年年底就将主路修通至相邻其他山场，被上诉人督促上诉人尽快修通其山场主路，上诉人直至2014年8月底才修通，虽然修通道路在合同履行期限内，但对比其他山场的通路时间，存在迟延履行情形。合同约定“一方拒不履行合同条款视为违约”，而承诺修路时间不明确，上诉人仅仅是迟延履行，并非“拒不履行合同条款”，在道路修通后，被上诉人的大部分木材也是使用上诉人修通的道路运输。上诉人的迟延履行行为应当认定为部分违约，一审按照完全违约判决被上诉人支付违约金存在不当之处。鉴于上诉人部分违约情形，本院酌定上诉人按照约定违约金的一半向被上诉人支付违约金。上诉人的其他上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律存在不妥之处，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更吉水县人民法院（2014）吉民初字第1671号民事判决为：上诉人吉水县石阳林场应于本判决生效后五日内向被上诉人胡莲根支付违约金59000元；
二、驳回被上诉人胡莲根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4840元，二审案件受理费2660元，合计7500元，由上诉人吉水县石阳林场负担3000元，被上诉人胡莲根负担3500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
代理审判员 熊钦泉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 龙 蓉