新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4580号
上诉人（原审被告）徐某某，女，1993年11月3日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：白杰（系徐某某母亲），1970年3月11日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：新疆达雅风尚文化传播有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：贺加，新疆达雅风尚文化传播有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玥，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颐，新疆元正律师事务所律师。
原审第三人：新疆蝶王针织有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：徐春英，新疆蝶王针织有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1961年5月30日出生，汉族，新疆蝶王针织有限责任公司物业服务部经理，住乌鲁木齐市。
上诉人徐某某因与被上诉人新疆达雅风尚文化传播有限公司（以下简称达雅公司）、原审第三人新疆蝶王针织有限责任公司（以下简称蝶王公司）排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4024民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐某某及其委托诉讼代理人白杰，被上诉人达雅公司委托诉讼代理人李颐，原审第三人蝶王公司委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某上诉请求：请求依法改判一审判决，驳回达雅公司的诉讼请求。事实和理由：1、我与达雅公司均租用蝶王公司厂房。我与蝶王公司于2015年12月18日签订的房屋租赁合同有效。厂房使用划分由蝶王公司决定，我所使用的厂房范围在蝶王公司指定区域内。蝶王公司开具的证明载明达雅公司所指的卫生间在我租赁范围之内，并当庭明确该卫生间属于我，并愿意承担达雅公司提出的面积不够的责任，故我方无侵权行为。2、蝶王公司与达雅公司签订的租赁合同中约定，未经蝶王公司同意，承租人不得转租、转借承租房屋，否则蝶王公司有权终止合同。达雅公司违反其与蝶王公司的约定，一审法院以未出庭的乌鲁木齐市精尚美印务有限公司（以下简称精尚美公司）与达雅公司签订的“卫生间协议”为依据判决有误。
达雅公司辩称：我公司从2013年2月从蝶王公司处承租房屋，对租赁物享有权利。徐某某占用的两间卫生间位于我公司承租一侧，徐某某未经我公司同意擅自装修。请求二审法院维持原判。
蝶王公司陈述：达雅公司违约，其与精尚美公司私下达成的协议，我公司不认可，其约定是无效的。我公司认可徐某某的上诉意见。
达雅公司向一审法院起诉请求：1、判令徐某某立即停止侵权，对我公司租赁房屋区域内两间卫生间的使用排除妨害；2、判令徐某某赔偿损失9000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月，达雅公司与蝶王公司签订《租赁合同》，蝶王公司将北京中路307号蝶王公司拥有的房屋（原经编车间一半）租给达雅公司使用，面积877平米，租期为壹年即2013年2月28日起至2014年2月27日，年租金为玖万陆仟零叁拾贰元整。合同到期后，双方在2014年2月、2015年2月又续签了该份《租赁合同》。2016年租赁合同到期后，双方未订立新的租赁合同，达雅公司缴纳了2016年2月29日至2017年2月28日的租金18万元。
达雅公司承租的经编车间位于乌鲁木齐市新市区北京路11号20栋，建筑面积1754平米。2013年，经蝶王公司准许，达雅公司将该车间沿场地中线柱子修葺一道隔墙，将本位于达雅风尚公司一侧的两个卫生间隔入经编车间另一半承租人精尚美公司一侧。达雅公司与精尚美公司就达雅公司所租房屋的卫生间两间达成《协议》，约定：1、所用卫生间属达雅公司租赁的房屋；2、达雅公司给精尚美公司无偿借用；3、达雅公司为精尚美公司提供上、下水使用方便，属双方商定之约，与其他公司无关，如有一方办理协议自动失效。
2015年12月28日，蝶王公司将原精尚美公司租赁的区域承租给徐某某（即厂区20#房一半），双方签订了《房屋租赁合同》，租期共36个月，自2016年5月1日至2019年4月30日，租金总额为540000元。合同签订后，徐某某即对其租赁的场地及涉案的两个卫生间进行了装修。达雅公司与徐某某就涉案两个卫生间归属协商未果，遂诉至法院。
审理中，徐某某出示新疆蝶王针织有限责任公司物业管理公司出具的《证明》，该载明：徐某某租赁位于北京中路307号的车间一套（原经编车间一半，包括层内两间卫生间）。徐某某还出示了《装修平面图》，两间卫生间面积30.10㎡（5110㎜×5890㎜）。
审理中，一审法院向精尚美公司调查了解《协议》，精尚美公司对该份《协议》真实性予以确认，并表明精尚美公司承租的房屋内无卫生间，双方达成《协议》将本属于达雅公司租赁区域内的两个卫生间无偿借用于精尚美公司做晒板房及卫生间之用，达雅公司另行改建了一间卫生间。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条规定“妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，达雅公司租赁蝶王公司位于乌鲁木齐市新市区北京路11号20栋原经编车间一半区域，即享有对该区域的占有、使用和收益的权利。结合租赁物原经编车间一半场地布局及案外人精尚美公司调查了解情况，徐某某占用的两个卫生间属于达雅公司租赁区域。徐某某的辩解意见、蝶王公司陈述意见及所出具《证明》与事实不符，一审法院均不予采信。徐某某占用本应属于达雅公司租赁的区域，妨害了达雅公司物权，故达雅公司主张对徐某某停止侵权，对占用的两间卫生间排除妨害的请求于法有据，予以支持。达雅公司主张徐某某赔偿损失9000元，徐某某出示的《装修平面图》面积为30.10平米，故一审法院按照达雅公司租金标准支持达雅公司损失为3088.93元（180000元÷877㎡÷12月×30.1㎡×6月，2016年5月1日-2016年10月31日）。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，一审法院判决：一、徐某某于停止侵权，排除对占用新疆达雅风尚文化传播有限公司租赁区域内两间卫生间的妨害；二、徐某某赔偿新疆达雅风尚文化传播有限公司损失3088.93元（180000元÷877㎡÷12月×30.1㎡×6月，2016年5月1日-2016年10月31日）。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明：蝶王公司出具证明一份载明：徐某某租赁位于北京中路307号的车间一套（原经编车间的一半，包括层内两间卫生间）。本案庭审中，蝶王公司亦认可将涉案两间原租赁给达雅公司的卫生间租赁给徐某某使用。
其余事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。蝶王公司系位于北京中路307号房屋（原经编车间）的所有权人，有权处分自己的财产。蝶王公司虽于2013年2月与达雅公司签订租赁合同将其中一半（含涉案两间卫生间）租赁给达雅公司使用，至2016年合同到期后，达雅公司虽与蝶王公司未再续签租赁合同，但达雅公司向蝶王公司交纳了2016年2月29日至2017年2月28日期间的租金，双方形成了不定期租赁关系。在蝶王公司与达雅公司租赁关系存续期间，蝶王公司明确表示将已出租给达雅公司的两间卫生间租赁给徐某某使用，故徐某某使用该两间卫生间系基于房屋所有权人的同意，并非侵权行为。达雅公司主张徐某某侵权无相应的事实依据，其要求徐某某赔偿损失应不予支持。关于蝶王公司在其与达雅公司租赁关系存续期间将已租赁给达雅公司使用的两间卫生间另行租赁给徐某某使用的行为及应承担的责任，达雅公司可另行提起诉讼解决。综上，达雅公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初4024号民事判决；
二、驳回新疆达雅风尚文化传播有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元、邮寄送达费20元，由达雅公司负担。二审案件受理费50元（徐某某已预交），由达雅公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田 源