焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一字第00410号
原告龙小萍，女，汉族，56岁。
委托代理人常凤生，男，汉族，49岁。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司焦作焦东南路支行，住所地：焦作市焦东南路。
负责人张保梁，行长。
委托代理人闻新华、吴林妍，河南华凌律师事务所律师。
原告龙小萍与中国建设银行股份有限公司焦作焦东南路支行（建行焦东支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日决定立案受理。立案后向被告建行焦东支行送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，向原告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告龙小萍及其委托代理人常凤生、秦丽萍，被告建行焦东支行的委托代理人闻新华、吴林妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告理财金卡的客户，卡号为：5240942480013053。2005年4月7日原告转入此卡8万元，4月11日，原告从此卡上转出2万元，4月12日下午原告来到焦作市人民路支行准备将剩余的6万余元转入股市进行炒股，发现该卡上6万余元的款项已被冻结，原告无法使用此笔款项，原告当时就拨打了95533挂失电话进行挂失，同时该行工作人员告诉原告，挂失后，任何人也动不了此笔款项，4月13日上午，原告来到了被告处，被告为原告打印了一份交易状态，显示可用余额为3680.20元，未达授权金额为61378.06元，原告看到后即询问未达授权是什么意思，银行工作人员解释他们也不知道，但该笔款项仍在原告账户内。4月15日原告又向被告提交了书面挂失申请书，挂失后当天下午却显示该笔款项即从原告卡上丢失。原告与被告银行之间成立了储蓄服务合同，在履行合同的过程中，银行就应该保证客户存款安全的义务以及相应的注意义务。被告在原告挂失后仍将原告的存款丢失，存在重大过失，因此被告没有尽到应有的责任，银行对顾客提供有缺乏安全的服务，使顾客的财产得不到安全，应当赔偿原告的所有损失，原告在多次协商无果的情况下，诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告依法偿还原告人民币61378元；2、支付原告律师费4500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告建行焦东支行辩称，1、被告在为原告办理业务过程中没有过错，不应当承担赔偿责任。原告于2006年6月22日在被告处申请办理卡号为5264102480003437的理财卡（银卡），后因原告女儿在加拿大居住消费需要，原告于2008年2月1日向被告申请将其所持的理财卡升级为金卡，按照理财卡领用合约第三条第9、10款约定：“乙方即被答辩人在境外通过中国银联网络进行的交易……；乐当家理财卡一经开户，即具有人民币和外币的活期和定期储蓄及凭证式国债等账户的基本功能……；”该理财卡一经开通即可以办理境外交易业务。2、原告持卡消费的实际时间为2015年4月13日，而口头挂失时间为2015年4月14日，此时，即使原告申请挂失，金融机构交易已经开始，被告已经不能停止对外支付功能。原告的理财卡于2015年4月13日在加拿大分8次消费共计人民币61599.4元。消费行为完成后，原告于2015年4月14日进行口头挂失，于2015年4月15日进行书面挂失。很明显，原告的挂失行为均发生在其消费行为发生、金融机构支付之后。故对于原告的这种挂失，被告已经不能止付。3、被告在接到原告的挂失申请后，立即为其办理了该理财卡挂失手续，避免了原告经济损失进一步扩大，尽到了被告应尽的义务，不存在过错，故不应当承担赔偿责任。综上所述，被告的工作操作程序完全符合规范要求，已经尽到了应尽义务，不存在过错，被告对原告所诉的损失不承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。4、原告所诉称的其款项从卡上丢失不是事实，原告的卡上系境外消费所支付的款项，不存在原告将其存款丢失的事由。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告在办理业务的过程中是否存在过错，若存在过错，原告诉讼请求是否应当支持。
围绕争议焦点，原告龙小萍向本院提交以下证据：1、中国建设银行卡卡号为5240942480013503的储蓄卡，证明原告在被告处开卡；2、查询卡的账户状态一张，证明原告2015年4月14日查询该卡的时候65058.26元，但其中有61378.06元显示是未达授权金额；3、信用卡授权记录查询及交易明细，证明显示该卡在境外分8次消费，显示客户名称为龙小萍，但是原告当时从未离开过焦作，不存在境外消费；4、特殊业务申请书2张，证明原告于2015年4月15日在被告处进行书面挂失并挂失成功；5、查询通话单一份，证明原告于2015年4月14日、4月15日分六次用95533进行挂失查询；6、录音一份，证明钱被冻结以后，原告分别进行口头和书面挂失且两次挂失均成功。
被告建行焦东支行质证意见为：对证据1均无异议；对证据2真实性无异议，因为未达授权是金融机构对持卡人境外消费和取款的一种冻结的专用术语；对证据3中的交易明细时间在中国是2015年4月13日，在加拿大是2015年4月12日，对证明指向有异议，原告有亲属在加拿大，原告不能以自己没有离开焦作境外消费不知道这个理由否认在境外消费的事实，原告没有证据证明其所持有的银行卡是由于建行的原因被他人冒用，因为原告所持的银行卡是金卡，本身就具有境外消费功能，同时原告所持的建行卡原告自己设有密码，是凭密码消费的卡，因此证据指向不能成立；对证据4真实性无异议，对证明指向有异议，挂失成功不等于止付成功，因为原告所持的卡已经在境外消费过，已经被“国际组织冻结”；对证据5是谁挂失的主体不明确，不能仅凭通话单证明挂失；对证据6，真实性无异议，对录音确认原告2015年4月14日，2015年4月15日书面挂失事实无异议，消费在挂失之前已经发生。
围绕争议焦点，被告建行焦东支行向本院提交以下证据：1、原告于2006年7月25日办卡记录，证明原被告之间存在储蓄服务关系，卡种为银卡；2、原告2008年的申请办卡记录，证明由银卡升级为金卡，该卡设置有密码，以及开通境外消费功能；3、信用卡授权记录查询，证明该卡在2015年4月13日在加拿大消费8笔情况；4、事故交易查询，证明原告于2015年4月14日向被告申请口头挂失，2015年4月15日申请书面挂失，两次挂失均在完成消费之后。
原告龙小萍质证意见为：对上述证据真实性均无异议，对证明指向有异议，银行均应保护储户银行卡不被复制和盗刷的义务，不管是先消费后挂失，还是挂失后不能停止支付，更证明银行系统存在安全漏洞，因此银行办理业务存在重大过错。
本院对原被告提交证据认定如下：原、被告提交的证据真实、有效，能够证明案件相关事实，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实确认如下：
2006年6月22日，原告龙小萍在被告建行焦东支行申领中国建设银行乐当家理财卡银卡，于2006年7月25日领取卡号为5264102480003437的万事达理财银卡一张。原告于2008年2月1日向被告申请升级换卡，原告（乙方）在申领该卡时已阅读《中国建设银行乐当家理财卡领用合约》，该合约第三条第9项内容为：乙方在境外（含港澳地区，下同）通过中国银联网络进行的交易每卡每日累计金额不能超过等值人民币5000元（含），乙方在境外通过VISA、MasterCard等国际组织的专用网络进行的交易，银行柜台提款和ATM提款每卡每日累计取现不得超过等值1000（含）美元，一月内每卡累计取现不得超过等值5000（含）美元，六月内每卡累计取现不得超过10000（含）美元，一年内每卡累计取现不得超过等值20000（含）美元。在境外每卡每天消费交易次数不得超过10次，每卡每日累计消费金额不得超过等值20000（含）美元……。第三条第10项内容为：乐当家理财卡一经开通，即具有人民币和外币的活期和定期储蓄及凭证式国债等账户的基本功能，乙方可通过签约开通其他账户及个人贷款、自助渠道的外币买卖、证券业务等交易功能，并遵守甲方相关业务规定。第三条第12项内容为：乙方必须妥善保管密码，不得将密码告知他人。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方本人所为。因密码保管或者使用不当而导致的风险和损失，均由乙方承担。乙方在使用时，如连续输错三次密码，卡片将被锁定，需要按照要求到发卡银行网点办理解锁手续后，才能继续使用。第四条第1项内容为：乙方的乐当家理财卡遗失或被盗窃，应及时办理口头挂失或就近到甲方营业网点办理书面挂失，书面挂失为正式挂失，挂失时，乙方应按银行要求提供卡号、乙方姓名、本人有效身份证等相关资料；甲方核对相关信息无误后将立即对该卡账户进行止付，挂失时间及金额以银行系统记录为准，正式挂失须交纳挂失手续费。原告于2008年4月3日领取了卡号为5240942480013053的万事达理财金卡。
北京时间2015年4月13日，原告龙小萍领取的上述金卡在加拿大发生八笔交易，金额分别为人民币7955.80元、7462.51元、7462.51元、9264.14元、4939.27元、11368.65元、3482.50元、9442.68元，共计61378.06元。该八笔款项同时在境外通过POS机消费。原告于2014年4月14日通过拨打95533对该卡进行了口头挂失，且在被告处查询其所持有的5240942480013053理财卡中未达授权金额为61378.06元；后原告于4月15日申请了书面挂失。
另查明，原告在庭审中认可其女儿在加拿大上学，其往卡号为5240942480013053的理财卡上存钱，为其女儿转账以及逛商场消费等；该卡设置有密码。
又查明，根据中国建设银行境外交易规定，授权与清算中的授权指的是，（银联网络交易不存在授权过程）理财卡境外交易授权，是指处理中心根据境外收单行的请求，对持卡人及其所持有卡片的合法性进行验证，并决定是否批准当次交易的过程。中国建设银行在批准授权（包括收到国际组织代授权信息）后，根据授权申请金额和相关的手续费金额（以下合称“授权冻结金额”）相应扣减持卡人账户可用余额，并将授权冻结金额转为未达授权。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告诉争的八笔交易均是凭密码交易，而原告对自己的金卡及密码具有妥善保管的义务。本案所涉八笔交易均发生在加拿大；原告主张其向被告书面申请挂失后本案争议款项仍从其账户转走，但结合中国建设银行境外交易规定可知，该理财卡在消费时已经冻结了相应的消费金额，在得到授权后，会相应扣减持卡人账户可用余额，并将授权冻结金额转为未达授权，故原告理由不能成立。原告亦不能提供证据证明被告在该八笔交易中存在过错。本院根据原、被告提供的证据并不能认定该八笔交易系盗刷。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龙小萍的诉讼请求。
案件受理费1447元，由原告龙小萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张丽芹