安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01909号
原告：陆舒燕。
原告：王某某。
法定代理人：陆舒燕，女，身份事项同原告陆舒燕，系王某某母亲。
原告：杨桂香。
原告：王继奎。
上述两原告共同委托代理人：王维荣，系杨桂香、王继奎之子。
上述四原告共同委托代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。
被告：丁涛。
委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市新养客运有限公司。
法定代表人：王来明，该公司董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。
负责人：王周杨，该支公司总经理。
委托代理人：黄成华，该公司员工。
原告陆舒燕、王某某、杨桂香、王继奎诉被告丁涛、宣城市新养客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财保宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月10日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告暨原告王某某的法定代理人陆舒燕，原告杨桂香、王继奎的共同委托代理人王维荣，四原告共同委托代理人李淑虎，被告丁涛的委托代理人毛可明，被告人寿财保宣城公司委托代理人黄成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年4月17日7时45分，王维军驾驶苏A0XX**号“五菱”牌小型普通客车与丁涛驾驶的皖PAXX**号“悦西”牌大型普通客车发生碰撞，造成王维军、丁涛及皖PAXX**号“悦西”牌大型普通客车上16名乘客受伤、两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，王维军、丁涛承担事故同等责任，皖PAXX**号“悦西”牌大型普通客车上16名乘客伤者不承担责任。事故发生后，王维军经宣城市中心医院抢救无效于当日死亡。王维军自2006年起一直江苏省南京市工作、生活，事发前在江苏磊博建筑工程技术有限公司工作，担任业务经理兼驾驶员。事故造成苏A0XX**号“五菱”牌小型普通客车及货物损失，经评估，前述客车损失28981元，造成车主货物YKK拉链及四合扣损失13000元。肇事车辆皖PAXX**号车系宣城市新养客运有限公司所有，在人寿财保宣城公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险金额为1000000元，并购买了不计免赔。现请求依法判令人寿财保宣城公司在交强险范围内赔偿原告122000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告611166元，共计733166元［死亡赔偿金20年×32538元／年=650760元（江苏省2014年城镇居民人均可支配收入35238元标准计算）；丧葬费47806元÷2=23903元（江苏省2013年职工年平均工资，除以二是六个月）；被抚养人生活费570388元（2014年江苏省城镇居民人均消费支出20371元）女儿17年×20371元／年÷2=173153.5元；父亲19年×20371元／年÷2=193524.5元；母亲20年×20371元／年÷2=203710元；精神损害抚慰金50000元（在交强险中优先支付）；办理丧葬误工费、交通费5000元；车辆损失28981元；车载货物损失13000元；鉴定费2300元，合计1344332元，诉请金额（1344332元－122000元）×50%＋122000元=733166元］，不足部分由丁涛、宣城市新养客运有限公司承担连带赔偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
四原告为证明其主张，向本院举证如下：
一、身份证复印件1份、户口本复印件3份、结婚证复印件1份、出生医学证明复印件1份、证明复印件1份，证明各原告的主体资格，各原告和事故受害人的关系，各原告特别是第二、三、四原告的出生年月，第三、四原告为夫妻，共有两子女；
二、组织机构代码证复印件2份，证明宣城市新养客运有限公司、人寿财保宣城公司的主体资格；
三、事故认定书复印件1份，证明本起事故发生的时间、地点和当事人情况以及事故事实，事故的责任划分为同等责任，王维军的车辆牌号为苏A0XX**，证明其生活工作在南京；
四、保单复印件2份，证明丁涛驾驶的肇事车辆在人寿财保宣城公司投保了交强险和100万元的第三者责任保险。
五、丁涛驾驶证、皖PAXX**号车行驶证、运输证、丁涛客运资格证复印件各1份，证明丁涛驾驶的肇事车辆车主为宣城市新养客运有限公司；
六、死亡证明复印件1份，证明事故发生后王维军抢救无效当时日死亡，2014年5月4日注销户口；
七、暂住证复印件5份，行驶证复印件1份，身份证复印件2份，房产证、户口本复印件各1份，证明受害人及其妻子一直暂住在南京市浦口区，王继奎暂住证证明暂住地点也是南京市浦口区，行驶证证明涉案车辆苏A0XX**行驶证的所有人是王继奎，房产证证明王维军以及本案各原告在南京暂住的房屋所有权人是王维荣夫妻，上述各原告暂住在王维军的哥哥王维荣家，江苏省公安厅发放的户口本，户主为王维荣，地址是南京市浦口区；
八、劳动合同书复印件1份，证明王维军与所在单位在2012年1月8日签订了劳动合同，固定的期限至2012年1月7日止，公司安排王维军在公司的岗位从事业务经理和驾驶员，乙方的基本工资为每月3100元左右；营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各1份，证明王维军所在单位地址为南京市经济开发区；王维军生前在江苏磊博公司的工资表，是2013年的3月份到2014年的3月份，证明了王维军基本工资3100元，实际应发的工资为3200元到3500元不等；照片复印件四张，证明了王维军生前所在单位磊博公司的牌子，公司的情况以及王维军生前办公室状况；
九、价格鉴定结论书复印件2份，证明王维军驾驶的苏A0XX**车受损鉴定价格为25981元，车辆上面的货物损失，鉴定结论为13000元；
十、评估费发票复印件2份，证明第一个评估费1550元，第二份为750元，合计2300元；
十一、交通费票据复印件7页，证明交通费3000元左右；
十二、证明复印件1份，证明目的同第八组证据。
丁涛辨称：对事故事实和责任划分无异议；死亡赔偿金应按照安徽省的标准计算；丧葬费应按照安徽的丧葬费标准；被抚养人生活费中女儿和父亲的计算年限无异议，标准应按安徽标准，母亲标准同上，年限按20年无依据；精神抚慰金无异议；误工费、交通费过高；车损费和车载货物损失无异议，其中车载货物损失应该由原告提供证据证明其是否为合格的诉讼主体；鉴定费无异议；丁涛驾驶的车辆在人寿财保宣城公司投保了交强险和100万元的不计免赔三者险，原告合理的诉请没有超过保险金额，故应由保险公司赔偿给原告。
丁涛未向本院举证。
宣城市新养客运有限公司辨称：对案件没有什么意见，车辆投保了保险，在责任限额内由保险公司理赔。
宣城市新养客运有限公司未向本院举证。
人寿财保宣城公司辩称：对事故事实无异议；对原告的损失在超过交强险部分按事故责任赔偿；根据保险法的规定对于受害人的损失应当提供完整的材料，本案中无尸检报告和火化证明，尸检报告可以提供事故发生死亡的原因；死亡赔偿金应按照安徽农村居民标准赔偿；丧葬费按照安徽丧葬费的标准；被抚养人生活费按受害人户籍性质的标准依据安徽的标准，母亲还没有到60周岁，不具有要求赔偿的条件，女儿和父亲加起来不能超过上一年度消费线，女儿计算的年限为16年，请求法庭酌定；精神抚慰金无异议，按照事故的责任比例赔付；误工费和交通费过高，请法庭酌定；车损的评估价格过高，没有提供修理费的发票，车载货物的损失没有清单，对两项评估价格有异议；鉴定费不属于交强险的赔偿项目，保险公司不赔偿；保险公司不承担诉讼费。
人寿财保宣城公司为证明其辩解，向本院举证王维军名片复印件1份、申通快递详情单复印件1份，证明王维军在事故发生时在宣城申通快递水阳分公司上班的事实，证据的来源是从其车辆中查看查勘中，保险公司的查勘员得到。
经庭审质证，丁涛对四原告所举证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，对其中证明的真实性有异议，根据其身份信息其不是该公安分区的局面；对证据二、三、四、五、六无异议；证据七陆舒燕的暂住证和本案无关，王继奎的暂住证两份，暂住证是崭新的，对真实性有异议，不能证明其在南京居住，有可能办理了，不能确定其有无居住，王维军暂住证的真实性无异议，证明目的有异议，有效期为一年时间，本身来讲暂住到2008年2月3日，发生事故是2014年4月，不能证明其居住在该处，暂住地址是农村，不是市区，对行驶证和身份证无异议，房产证和身份证真实性无异议，和本案无关，包括王维荣的户口本与本案无关；证据八除了对营业执照和组织机构代码证真实性无异议，对其他三组的真实性有异议，包括后来提供的证明及证据十二真实性有异议，实际上王维军生前不是在该公司上班；对证据九真实性无异议，鉴定发票无异议；对证据十一交通费请求法庭酌定；对其他没有提到的证据无异议。宣城市新养客运有限公司对四原告所举证据没有意见。人寿财保宣城公司对四原告所举证据的质证意见为：对证据一同丁涛的质证意见，从户口本上看杨桂香的服务公司在皖南医药厂，退休后有退休工资，不符合被抚养人生活费要求；对证据二无异议；对证据三无异议，达不到原告的证据目的车辆为南京，人也为南京的；对证据四、五、六无异议，对第四、五证据被告提供证据供法庭核对；证据七同意丁涛意见，行驶证、身份证、房产证、户口本和本案无关，对暂住证陆舒燕的和本案无关，王维军在南京居住过或打工，但是事故发生时不在南京了；对证据八、十二真实性、关联性有异议，受害人发生事故时在宣城当地上班；对证据九价格鉴定没有发票，对结论有异议，鉴定费发票不属于保险公司赔偿范围；对证据十一请法庭酌定。四原告对人寿财保宣城公司所举证据的质证意见为：对证据中的名片本身的真实性无异议，应该是王维军在去南京之前曾经在申通水阳分公司做过事，但是和本案无关，没有证据证明其现在的身份，以及事发前一直在使用，申通快递水阳分公司的负责人是陆舒燕的姐姐，快递单本身的真实性无异议，没有关联性，不能达到保险公司的举证目的，快递单上有寄件人和收件人，没有签字清单，对方说是事发前一天，但是没有写哪一年，更没有申通快递在上面盖章，没有王维军的签字，只能证明申通快递在某年邮寄，没有证据证明其来源是王维军的车辆。丁涛及宣城市新养客运有限公司对人寿财保宣城公司所举证据均无异议。
本院经审查认为：四原告所举证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；证据二、三、四、五、六，三被告均无异议，予以认定；证据七中暂住证、行驶证、身份证符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定，房产证、户口本与本案关联性不足，不予认定；证据八、证据十二与人寿财保宣城公司所举王维军名片相矛盾，人寿财保宣城公司所举王维军名片不足以反驳四原告所举的证据八、证据十二，四原告所举证据八、证据十二的证明力明显大于人寿财保宣城公司所举的王维军名片的证明力，故对四原告所举的证据八、证据十二予以认定，对人寿财保宣城公司所举王维军名片不予认定；证据九、十符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；证据十一多为定额发票，酌情认定1500元，超额部分与本案关联性不够，不予认定。人寿财保宣城公司所举申通快递详情单与本案关联性不足，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：2014年4月17日7时45分，王维军雨天驾驶苏A0XX**号“五菱”牌小型普通客车由宣州区水阳镇往宣城市方向行驶，超速行驶至S322线24km＋620m处，遇丁涛驾驶的皖PAXX**号“悦西”牌大型普通客车（车载18名乘客）超速迎面驶来，王维军驾车采取措施不当，车辆驶入公路左侧，两车发生碰撞，造成王维军、丁涛及皖PAXX**号“悦西”牌大型普通客车上16名乘客受伤、两车受损的道路交通事故。后王维军经宣城市中心医院抢救无效于当日死亡。该事故经宣城市公安局交通警察支队一大队认定，王维军、丁涛均承担事故的同等责任，皖PAXX**号车上的16名乘客伤者不承担事故责任。王维军出生于1987年4月20日，其家庭成员包括配偶陆舒燕、女儿王某某。王维军死亡时，其女儿王某某为1周岁，其父亲王继奎为60周岁，其母亲杨桂香为54周岁，王继奎、杨桂香育有王维荣、王维军两个儿子，事故发生前，王维军、王某某、王继奎在江苏省南京市居住。苏A0XX**号车登记所有人为王继奎，该车及车载货物在事故中受损，经宣城市佳诚价格评估公司鉴定，苏A0XX**号车的车辆损失为28981元，车载货物损失13000元，四原告支付评估费2300元。皖PAXX**号车登记所有人为宣城市新养客运有限公司，实际所有人为丁涛，该车在人寿财保宣城公司投保了“交强险”和保险金额为100万元的第三者责任保险，并特约不计免赔率，事故发生在保险期间内。
2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，2013年安徽省城镇非私营单位就业人员平均工资47806元，2013年江苏省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资46497元（127.39元／天），2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元。
根据上述认定的事实，本院核定四原告的各项物质损害赔偿金为：死亡赔偿金1017438元（650760元（32538元／年×20年）＋王某某的被抚养人生活费173153.50元（20371元／年×17年÷2人）＋王继奎的被扶养人生活费193524.50元（20371元／年×四原告主张的19年÷2人）］；丧葬费23903元（四原告主张的47806元／年÷12个月×6个月）；办理丧事人员误工费1910.85元（127.39元／天×3人×5天）；交通费1500元；车辆损失28981元；车载货物损失13000元；鉴定费2300元，合计1089032.85元。
本院认为：公民的生命健康权及合法财产受法律保护。王维军因交通事故受伤死亡，其近亲属依法有权主张赔偿请求权，具体赔偿项目及数额以本院核定的为准，对其诉请过高的部分，本院不予支持。本起事故造成王维军死亡，后果严重，本院确认已造成其近亲属精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金50000元适当，其要求在“交强险”范围内优先赔偿，符合法律规定，予以支持，与物质损害赔偿金合计1139032.85元，应由人寿财保宣城公司在“交强险”死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，在“交强险”财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，余款1027032.85元，应由人寿财保宣城公司按事故责任比例50%在第三者责任保险中赔偿513516.43元（1027032.85元×50%）。综上，人寿财保宣城公司赔偿合计625516.43元。四原告主张按照江苏省城镇居民标准计算死亡赔偿金，因王维军工作、生活、居住在南京，该主张理由得当，予以支持；因王维军母亲杨桂香在王维军死亡时为54周岁，其缺乏证据证明杨桂香无劳动能力又无其他生活来源，故四原告主张杨桂香的被扶养人生活费无事实依据，不予确认支持。人寿财保宣城公司辨称“死亡赔偿金应按照安徽农村居民标准赔偿”的辩解意见与上述理由相悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆舒燕、王某某、杨桂香、王继奎死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事人员误工费、交通费、车辆损失、车载货物损失、鉴定费、精神损害抚慰金共计625516.43元；
二、驳回原告陆舒燕、王某某、杨桂香、王继奎其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11132元，由原告陆舒燕、王某某、杨桂香、王继奎负担3132元，由被告丁涛负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴文娟
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 钱鸿仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。