wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2391号
原告涂其寿，男，1984年10月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈信天，男，1979年1月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告涂其寿诉被告陈信天民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂其寿到庭参加诉讼，被告陈信天经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂其寿诉称，被告陈信天因需用资金，于2012年7月19日向原告涂其寿借款人民币20000元，口头约定月利率2%，并出具借条一份交给原告涂其寿收执。事后，经原告涂其寿多次催讨，被告陈信天未能偿还借款本息。请求判令被告陈信天偿还借款本金人民币20000元及自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；本案诉讼费由被告陈信天承担。
被告陈信天未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈信天因需用资金，于2012年7月19日向原告涂其寿借款人民币20000元，被告陈信天于借款当日出具借条一份交给原告涂其寿收执。事后，经原告涂其寿多次催讨，被告陈信天未能归还借款。
上述事实，有原告涂其寿的陈述并提供被告陈信天出具的借条一份等证据在案为凭。被告陈信天经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈信天向原告涂其寿借款的事实，有被告陈信天出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告涂其寿可催告被告陈信天在合理期限内归还，经催告后，被告陈信天仍未能归还借款，已构成违约，原告涂其寿请求判令被告陈信天归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告陈信天支付从起诉之日（2014年7月30日）起至还款之日止按月利率2%计息，因借款时双方未约定借款利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，应从起诉之日（2014年7月30日）起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。被告陈信天经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈信天应于本判决生效后十日内归还原告涂其寿借款人民币20000元，并自2014年7月30日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取为人民币150元，由被告陈信天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的
金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一四年十月十日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00100-1号
申请执行人：汪正新，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周克玲，女，汉族，农民，住安徽省宿州市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民一初字第00772号民事调解书，于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周克玲的银行存款20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初463号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人宋如军。1997年6月因犯赌博罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2000年6月因犯诈骗罪、介绍卖淫罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑七年；2007年9月因犯诈骗罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑四年；2012年9月因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑二年，于2014年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人高某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月16日依法转取保候审。
被告人凌健明。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月16日依法转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人宋如军、高某、张某、凌健明犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人宋如军、高某、张某、凌健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年8月20日，被告人宋如军、高某、张某、凌健明伙同刘学军（另案处理）经事先商量，密谋合伙盗窃。后由被告人高某驾车载人从江苏省仪征市窜至浙江省长兴县雉城镇老紫金大酒店，由被告人宋如军、凌健明及刘学军三人进入老紫金大酒店浴室，并由被告人凌健明吸引看管人员，被告人宋如军望风，被告人张某在车上接应，刘学军采用技术开锁的手段将被害人吴某放在浴室柜子内的包盗走，包内有现金15000余元。
公诉机关认为，被告人宋如军、高某、张某、凌健明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人宋如军、高某、张某、凌健明的刑事责任；被告人宋如军系累犯，应当从重处罚；被告人宋如军有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人宋如军、高某、张某、凌健明对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人张某、凌健明向公安机关各退缴违法所得人民币2700元。
上述事实，被告人宋如军、高某、张某、凌健明在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，勘验、辨认等笔录，抓获经过、人口信息、前科材料、情况说明等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人宋如军、高某、张某、凌健明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人宋如军在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人宋如军有立功情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人宋如军、高某、张某、凌健明自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人宋如军、高某、张某、凌健明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人宋如军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年9月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年7月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人凌建明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人张某、凌健明回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年六月二十四日
书记员 李学娟
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1894号
原告王某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 陈吉云
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘明坤
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第194号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人温×，男，32岁（1982年11月17日出生）；2003年2月25日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月2日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年5月6日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人温×犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，本院于当日立案。在审理过程中，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人温×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
一、被告人温×于2015年1月15日14时许，伙同他人驾车至北京市怀柔区南华市场公厕前，利用技术手段干扰被害人张×锁车，后趁被害人张×离开之机，盗走其停放在此处的黑色胜达小型越野客车内（车牌号京×）的手提包1个，包内有现金人民币23000余元、手机2部、身份证、驾驶证等物品。
二、被告人温×于2015年3月5日11时许，伙同他人驾车至北京市顺义区小龙人饺子馆前，利用技术手段干扰被害人吴×锁车，后趁被害人吴×离开之机，进入其黑色奔驰牌小型轿车内（车牌号京×）实施盗窃，但未盗得财物。
三、被告人温×于2015年3月5日11时许，伙同他人驾车至北京市顺义区马坡鼎顺来食府门前，利用技术手段干扰被害人陈×锁车，后趁被害人陈×离开之机，进入其黑色奔驰牌小型轿车内（车牌号京×）实施盗窃，但未盗得财物。
综上，被告人温×共实施盗窃3起，被盗物品价值人民币23000余元。被告人温×于2015年4月2日在其住所被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案物品未起获。
公诉机关指控被告人温×犯盗窃罪，并向本院提供了相应的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，定罪处罚。
在开庭审理过程中，被告人温×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、被告人温×于2015年1月15日14时许，伙同他人驾车至北京市怀柔区南华市场公厕前，利用技术手段干扰被害人张×锁车，后趁被害人张×离开之机，盗走其停放在此处的黑色胜达小型越野客车内（车牌号京×）的手提包1个，包内有现金人民币23000余元、手机2部、身份证、驾驶证等物品。
二、被告人温×于2015年3月5日11时许，伙同他人驾车至北京市顺义区小龙人饺子馆前，利用技术手段干扰被害人吴×锁车，后趁被害人吴×离开之机，进入其黑色奔驰牌小型轿车内（车牌号京×）实施盗窃，但未盗得财物。
三、被告人温×于2015年3月5日11时许，伙同他人驾车至北京市顺义区马坡鼎顺来食府门前，利用技术手段干扰被害人陈×锁车，后趁被害人陈×离开之机，进入其黑色奔驰牌小型轿车内（车牌号京×）实施盗窃，但未盗得财物。
综上，被告人温×共实施盗窃3起，被盗物品价值人民币23000余元。被告人温×于2015年4月2日在其住所被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案物品未起获。
在案件审理过程中，被告人温×家属退赔被害人张×经济损失人民币23000元，被害人张×对被告人温×表示谅解。
上述事实，被告人温×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人温×的供述，被害人张×、吴×、陈×的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，作案车辆照片，机动车信息查询单，跟拍录像，工作说明，和解协议书、收条、谅解书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，违法犯罪信息查询单等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人温×无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人温×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人温×到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，积极退赔并获得被害人谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人温×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年11月1日止）；罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 毛新政
代理审判员 郭泰和
人民陪审员 许怀友
二〇一五年十月十九日
书 记 员 裴冀鹏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第01260号
原告陕西白鸽工贸有限公司。住所地：西安市大兴东路48号B区**号。注册号610000100264676。
法定代表人相常花，总经理。
委托代理人王俊山，男，该公司财务经理，住河南省扶沟县吕潭乡刘秀行政村。
被告陕西兄弟钢业有限公司。住所地：西安市未央区西三环中段红光路北300米路东。
法定代表人李伟，总经理。
本院在审理原告陕西白鸽工贸有限公司与被告陕西兄弟钢业有限公司买卖纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西白鸽工贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西白鸽工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 赵新
二〇一三年十月二十三日
书记员 刘娜
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01717号
原告张开智。
委托代理人张泽，松滋市沙道观法律服务所法律工作者。
被告禹家勤。
原告张开智诉被告禹家勤民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员田井波适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告张开智及其委托代理人张泽到庭参加诉讼，被告禹家勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开智诉称，我与被告系同乡、朋友关系，2013年12月11日，被告因在松滋市纸厂河镇金鸡山村三组开办建材厂缺乏资金，遂向我借款70万元人民币，同日办理借据一纸，且被告在借据上写明：2014年元月11日还款40万元，2014年2月11日还清全部借款，按月息2分计付利息。借款期限届满后，被告仅于2014年4月15日还款15万元（未付利息）。后经原告催讨，被告于2015年10月1日向原告出具书面承诺一份：承诺从2015年10月30日起每月还款5万元，如不还清以松滋市纸厂河镇金鸡山建材厂作价50万元抵债。嗣后，被告一直未按承诺履行。现依法提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金55万元，并从借款之日起按本金55万元，月利率2%计付利息至清偿之日止。
原告张开智为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二，被告身份证复印件、企业基本信息、营业执照。证明被告禹家勤的身份情况及被告开办的纸厂河镇金鸡山建材厂的工商登记信息。
证据三，借据一纸。证明被告禹家勤向原告张开智借款70万元。
证据四，还款协议书一份。证明被告禹家勤承诺从2015年10月30日起每月还款5万元，届时不能清偿愿用金鸡山建材厂作50万元抵偿债务。
被告禹家勤未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、二、三、四客观真实，且来源合法，能够证明待证事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年12月11日，被告禹家勤因在松滋市纸厂河镇金鸡山村三组开办建材厂缺乏资金，向原告张开智借款70万元，同日办理“今借到张开智人民币柒拾万元整”借据一纸，并注明2014年1月11日还款40万元，2014年2月11日还清，按月息2分计息。借款期限届满后，被告于2014年4月15日偿还本金15万元。后经原告催讨，被告于2015年10月1日向原告出具书面承诺：从2015年10月30日起每月还款5万元，如不还清以松滋市纸厂河镇金鸡山建材厂作价50万元抵债。嗣后，被告仍未按承诺履行。原告遂于2015年11月25日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金55万元，并从借款之日起按本金55万元、月利率2%计付利息至清偿之日止。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，应予维护。被告长期拖欠原告借款不还，损害了原告的合法利益，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告禹家勤于本判决生效后十日内返还原告张开智借款本金55万元，并从2013年12月11日起按本金55万元、月利率2%计付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11830元，减半收取5915元，由被告禹家勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田井波
二〇一六年一月二十日
书记员 唐万成
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01935号
原告卞某甲，居民。
委托代理人蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。
被告凌某甲，居民。
委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
原告卞某甲与被告凌某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员魏锦芬适用简易程序，于2015年11月13日依法公开开庭进行了审理。原告卞某甲及其委托代理人蔡云桂，被告凌某甲及其委托代理人卞存生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某甲诉称：我因系上门女婿，婚后受到被告及其家人歧视，我因忍无可忍于2014年6月离家出走，后双方又多次发生冲突而报警处理。2015年7月，因双方再次发生冲突，在被告的要求下，公安机关对我作出行政处罚决定。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告凌某甲辩称：原告所述均不是事实。其离家出走的根本原因是由于婚外情，我所做的一切是为了挽救家庭，原告是故意歪曲事实。原告要求离婚没有事实和法律依据，如双方协商不成，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告卞某甲与被告凌某甲于2003年7月相识，于年月日进行结婚登记，与被告父母一起居住生活。双方于2005年9月28日婚生一男孩，取名凌某乙，于2014年9月23日婚生女孩卞某乙。婚初，原、被告双方感情尚好。后在共同生活中，双方为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告卞某甲于2014年6月离家出走。2015年7月，双方因家庭矛盾发生冲突致被告轻微伤，公安机关于2015年8月24日对原告作出了行政处罚决定。为此，原告于2015年10月22日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、谈话笔录、询问笔录、结婚证、接处警工作登记表、行政处罚决定书、常住人口登记卡等证据原件复印件存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，虽然双方目前因家庭生活琐事产生隔阂，致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，相互理解、彼此尊重与包容，充分考虑家庭和孩子的利益，仍有和好的可能，究其夫妻感情并未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告卞某甲与被告凌某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 员 魏锦芬
二〇一五年十二月一日
代书记员 许冬梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调取收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00692号
上诉人（原审被告）：大连顺发建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区湾家村红旗中路89号。
法定代表人：李明华，该公司经理。
委托代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
委托代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔恺，无业。
委托代理人：谭凤生，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连第一有机化工有限公司，住所地大连市甘井子区振兴路201号。
法定代表人：孙逢武，该公司董事长。
委托代理人：吴玉娟，该公司法律顾问。
原审原告乔恺与原审被告大连顺发建筑工程有限公司（以下简称顺发公司）、原审被告大连第一有机化工有限公司（以下简称大有机公司）建设工程施工合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年1月30日作出（2014）普民初字第2450号民事判决，顺发公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人顺发公司的委托代理人杜珂萱，被上诉人乔恺及其委托代理人谭凤生，被上诉人大有机公司的委托代理人吴玉娟到庭参加诉讼。
原告乔恺一审诉称：2011年6月9日，案外人程阳与被告顺发公司签订了一份关于松木岛化工园区综合办公楼外墙涂料承包协议书，协议签订后，因案外人程阳缺少资金，无力垫款进行施工，遂将该工程转包给原告，经核算，原告施工部分的工程价款共计268，440元。该工程款原告多次向被告顺发公司催要，但是被告顺发公司均以被告大有机公司未支付工程款为由拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告顺发公司给付原告工程款268，440元，被告大有机公司在未付工程款范围内承担连带给付责任。
被告顺发公司一审辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，涉案的工程被告顺发公司转包给案外人谭成入，并签订了书面转包合同，被告顺发公司只收取15%的管理费，原告并未与被告顺发公司之间签订合同，根据合同相对性原则，原告无权向被告顺发公司主张相关权利。原告是否进行施工被告并不清楚，原告应向案外人谭成入主张权利。截止今日，被告顺发公司与大有机公司就该工程仍未进行结算，被告顺发公司无法确认是否仍欠案外人谭成入工程款，故被告顺发公司给付工程款的条件尚未成就。
被告大有机公司一审辩称：原告的诉请与被告大有机公司不具有关联性，被告大有机公司不是本案适格的诉讼主体，不应承担连带给付责任。根据被告大有机公司与被告顺发公司签订的合同约定，被告大有机公司不具备承担连带责任的情形，并且涉案工程的工程款至今没有进行决算，无法确定被告大有机公司是否尚欠工程款。因此无论是根据合同约定还是司法解释的规定，被告大有机公司均不是本案适格的诉讼主体，请求法院裁定驳回原告对被告大有机公司的起诉。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、被告大连顺发建筑工程有限公司于判决生效之日起15日内给付原告乔恺工程款268，440元。二、驳回原告乔恺的其他诉讼请求。案件受理费5，326元，由被告大连顺发建筑工程有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
顺发公司上诉的主要理由及请求是：1、生效判决认定案涉工程是顺发公司转包给谭成入，一审判决却未认定此节事实是错误的；2、在庭审中，证人杨某证实案涉工程系谭成入个人的，该证人证言与顺发公司提供的证言相互印证，一审判决应采信该证人证言；3、顺发公司将案涉工程转包给谭成入，只收取了15%管理费，且已支付工程款400余万元，故顺发公司不拖欠谭成入的工程款，不承担补充给付责任；4、大连顺发建筑工程有限公司松木岛项目部（以下简称松木岛项目部）非顺发公司成立的，该公章系谭成入私刻并使用的，该项目部的行为不能代表顺发公司，而一审法院仅以谭成入持有松木岛项目部的公章为由认定顺发公司对其行为承担责任，是事实认定严重错误。据此，其上诉请求为撤销一审判决，依法驳回乔恺的诉讼请求。
乔恺二审答辩认为：同意一审判决，案涉工程量有谭成入和乔恺签字，且有松木岛项目部公章，乔恺有理由认定谭成入是代表顺发公司行使相应的权利。
大有机公司二审答辩认为：同意一审判决对大有机公司的判项，请求维持。
本院经审理认为，一审判决存在如下问题：
第一，案涉工程是顺发公司从发包人大有机公司承包后整体转包给谭成入的大有机综合楼工程中的一部分。针对案涉工程，乔恺是直接与程阳签订的协议，程阳则是与谭成入签订的承包协议，且乔恺持有的工程量造价表上亦有谭成入签字。因此，谭成入与本案的审理结果有法律上利害关系，重审时，应追加其为本案第三人。
第二，尽管乔恺提供的程阳与谭成入的承包协议书上有松木岛项目部的印章，但是顺发公司不认可该印章的真实性。因此，重审时，亦可通司法鉴定形式确认该印章的真实性，以维护各方当事人合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2014）普民初字第2450号民事判决；
二、发回普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费5，326元（上诉人已预交），退回大连顺发建筑工程有限公司。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年六月三日
书 记 员 夏丽娜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初1094号
原告：胡生明，住永登县武胜驿镇。
诉讼代理人：焦平，甘肃华藏律师事务所律师。
被告：韩悌财，户籍地天祝藏族自治县华藏寺镇。
原告胡生明诉被告韩悌财民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡生明的诉讼代理人焦平到庭参加了诉讼，被告韩悌财经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭。本案现已于法定审限内审理终结。
原告胡生明的诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告韩悌财因急需用钱向原告借款12600元，承诺于2014年5月24日前还清，并向原告出具了借条作为凭证，借款到期后经原告催要，被告推托未给付。故诉至法院要求处理。
原告代理人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，该证据因被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告韩悌财向原告胡生明出具借条借款12600元，承诺于2014年5月24日前偿还，但借款至今未偿还。
本院认为，被告韩悌财向原告胡生明出具借条借款，双方之间已形成了合法的民间借贷法律关系，借条受法律保护。原告要求被告韩悌财偿还借款12600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告韩悌财经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利。综上，并依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、十二条之规定，判决如下：
被告韩悌财于本判决生效后十五日内向原告胡生明偿还借款12600元。
如果未按判决书指定的履行期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取58元，由被告韩悌财负担；公告费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 马梅英
人民陪审员 张玉花
人民陪审员 贺 兰
二〇一七年一月十五日
书 记 员 何文忠
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第661号
罪犯马相军，男，回族，现在青海省建新监狱服刑。2011年3月17日青海省平安县人民法院作出（2011）平法刑初字第14号刑事判决，认定罪犯马相军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年；剥夺政治权利一年。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马相军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马相军减刑一年（刑期至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
韩风
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执372号
申请执行人湄潭县华兴水泥砖厂。
经营者张祖华。
被执行人内江市市中区第四建筑工程公司。
法定代表人王归川，负责人。
申请执行人湄潭县华兴水泥砖厂申请执行被执行人内江市市中区第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）黔0328民初59号民事判决书生效后，因被执行人内江市市中区第四建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人湄潭县华兴水泥砖厂向本院申请执行。根据判决书的规定：一、限被告内江市市中区第四建筑工程公司在本判决生效后十日内一次性支付原告湄潭县华兴水泥砖厂砖款282812元及2014年10月底前的资金占用费84843元。二、由被告内江市市中区第四建筑工程公司在本判决生效后十日后一次性支付原告湄潭县华兴水泥砖厂未付砖款282812元从2014年11月1日起至清偿之日止按贵州湄潭农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费5542元，依法减半收取2771元，由被告内江市市中区第四建筑工程公司负担。执行过程中，经本院穷尽财产调查和执行措施后，被执行人内江市市中区第四建筑工程公司无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，经本院向其释明后，申请人同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）、（三）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2016）黔0328执372号执行案件的本次执行程序。
待该案执行不能的条件消除后，权利人湄潭县华兴水泥砖厂可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 张洪江
审判员 陈章勇
二〇一六年六月二日
书记员 雷 令
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第5号
原告：陈卫敏，
被告：黄继禹，
原告陈卫敏为与被告黄继禹民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈卫敏、被告黄继禹均到庭参加诉讼。
原告陈卫敏起诉称：2010年6月13日，被告黄继禹向原告借款50000元，并当场出具借条一份，双方约定月利率为1%。后被告付息至2013年6月13日，未再付利息也未返还本金。原告多次向被告催讨借款，被告拒不还款。现原告起诉要求依法判令：被告偿还借款50000元及利息从2013年6月14日起至实际偿付之日止按月利率1%计算。庭审中，被告变更诉讼请求为依法判令被告返还借款50000元。
被告黄继禹答辩称：借款是事实，但是现在无力偿还。
原告陈卫敏为了支持其主张的事实，向本院提交了借条一份，用以证明被告黄继禹于2010年6月13日向原告借款50000元，月息1厘，并亲笔出具借条的事实。
被告黄继禹未向本院提供相关证据。
根据原告举证，被告质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告无异议。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2010年6月13日，被告黄继禹向原告陈卫敏借款50000元，约定月利率为0.1%，并亲笔出具借条一份，未约定还款期限。该款至今未付。
本院认为，原告陈卫敏与被告黄继禹间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告返还借款。原告自愿放弃要求被告支付按月利率1%计算的利息，系其自主处分自身民事权利，符合相关法律规定，故本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄继禹在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈卫敏借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄继禹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 应万荣
二〇一四年一月二十日
书记员 王昕韵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1961号
原告：苏丽嫦，女，1963年7月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：陈耀华，男，1957年4月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：广州市天河区沙东为玲乐童装店，住所地广州市天河区濂泉路28首层沙河第三成衣批发市场B117档。
经营者：陈耀华。
上述两被告的共同委托代理人：杨为玲，女，1962年6月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告苏丽嫦诉被告陈耀华、广州市天河区沙东为玲乐童装店（以下简称为玲乐童装店）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏丽嫦，被告陈耀华、为玲乐童装店的共同委托代理人杨为玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽嫦诉称：原告于2010年9月1日起至2014年6月30日到被告处工作，任营业员，原告工资为800元，被告每月25日向原告发放工资及以现金支付，至2014年6月30日，被告以合同到期与被告终止劳动关系。现原告起诉要求：1.确认原告与被告自2010年9月1日起至2014年6月30日期间存在劳动关系；2.被告为原告补缴2010年9月1日起至2014年6月30日期间的社会劳动保险。
被告陈耀华、为玲乐童装店辩称：我方确认与原告存在劳动关系，确认原告主张的劳动关系存续期间，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：原告主张其于2010年9月1日入职为被告处，每月工资为800元。2014年6月30日，双方终止劳动关系。被告确认双方于2010年9月1日至2014年6月30日存在劳动关系。
为证实其与被告存在劳动关系，原告提交了谭玉珍的证言予以证实。
另查明，被告为玲乐童装店在工商登记成立的时间为2010年9月16日，系自然人陈耀华的个体工商户。
2014年7月16日，原告向广州市天河区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认2010年9月1日起至2014年6月30日期间双方存在劳动关系；2.补缴2010年9月1日起至2014年6月30日期间的社会保险。2014年7月16日，仲裁委作出穗天劳人仲案不字（2014）第64号不予受理通知书，理由为：仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服该通知书向本院提起诉讼。
本院认为：本案系劳动关系的确认之诉。原告提交了谭玉珍的证言证明其与被告存在事实劳动关系的初步证据，被告亦予以认可，故本院认定原告和被告存在劳动关系。至于双方存在劳动关系的时间，原告的主张是2010年9月1日起至2011年11月25日，但被告合法成立的时间是2010年9月16日，原告于2013年7月23日已年满50周岁，已达退休年龄，此后与被告只能认定为劳务关系。故本院认定双方存在劳动关系的时间是2010年9月16日起至2013年7月23日止。关于原告请求的补缴社会保险问题，不属于法院处理范围，可向社保机构投诉解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告苏丽嫦与被告广州市天河区沙东为玲乐童装店存在劳动关系的时间是2010年9月16日起至2013年7月23日止。
二、驳回原告苏丽嫦的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告陈耀华、广州市天河区沙东为玲乐童装店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 刘绮华
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈丝茗
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1931号
申请人库尔勒兰泵泵业有限公司。住所地：库尔勒市天山西路，法定代表人李翠红，该公司董事长，
被执行人库尔勒成志物资有限公司，住所地：库尔勒交通西路，法定代表人杨程智，该公司总经理
申请执行人库尔勒兰泵泵业有限公司申请执行库尔勒成志物资有限公司买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的(2015)库民初字第2552号判决书判决（一）、被告库尔勒成志物资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告库尔勒兰泵泵业有限公司货款178220元；（二）、驳回原告库尔勒兰泵泵业有限公司的其他诉讼请求；
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结库尔勒市人民法院做出的(2015)库民初字第2552号判决书本次执行程序。
申请人对被执行人享有180507.4元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军
审判员 吴萍
审判员 刘斌
二〇一五年十二月一日
书记员 徐迪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3524号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行。
负责人陆玉灿，行长。
被执行人王朝金。
被执行人江苏东祥装饰材料有限公司。
法定代表人王朝东，总经理。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行与被执行人王朝金、江苏东祥装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的(2016)苏1281民初179号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：张爱龙、尤扣平应偿还蒋志网借款本金20万元及利息。被执行人应向本院缴纳诉讼费4300元、执行费2900元（未缴纳），并偿还申请执行人垫付的公告费200元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行等情况，未查到被执行人可供执行的财产；于2016年9月9日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未查到被执行人名下有车辆登记；于2016年9月9日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法将被执行人均纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，且暂法提供被执行人其他可供执行人的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的(2016)苏1281民初179号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 鹏
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0973号
原告曹瑞，男，汉族，1991年2月3日生。
委托代理人蒋敬宁，江苏省淮安经济技术开发区徐杨乡法律服务所法律工作者。
被告肖岩，男，汉族，1988年9月7日生。
原告曹瑞与被告肖岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹瑞及其委托代理人蒋敬宁到庭参加了诉讼，被告肖岩经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹瑞诉称，被告因做工程急需资金周转，于2011年8月17日向原告借款27500元，约定2012年8月17日一次性还清，并约定违约责任。到期后原告多次催要被告均以各种借口拒绝还款。请求法院判令被告返还原告借款27500元及违约金（从2011年8月17日起按银行同期�款利率四倍计算至实际还款之日），并由被告承担诉讼费。
被告肖岩未答辩。
经审理查明：2011年8月17日，被告向原告借款并出具借条：“本人肖岩今向曹瑞借贰万柒仟伍佰元整（27500），并于2012年8月17日之前还清，如到期未还500元一天违约金。2011年8月17日，借款人：肖岩”。此后被告未还款，原告诉至本院。
庭审中，原告以借条中约定违约金过高为由，主动将违约金计算方法调整为按银行同期贷款利率四倍进行计算。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷证实。
本院认为：借款应当清偿。被告向原告借款27500元，有其所写借条为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款27500元符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率计算违约金，未超过借条中约定的标准且不违反法律规定，本院照准。原告主张从借款之日起算违约�无法律依据，应当从借条中约定的还款期限届满之日起算违约金本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖岩于本判决生效后十日内偿还原告曹瑞借款27500元及违约金（从2012年8月17日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决给付之日）；
驳回原告曹瑞其他诉讼请求。
本案案件受理费369元，公告费600元，合计969元，由被告肖岩负担（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 周 丰
代理审判员 谢国春
人民陪审员 倪峥嵘
二〇一四年九月一日
书 记 员 张曦月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第1087号
原告肖东岗，男，1977年3月6日出生，汉族，高碑店市漫撒村***号，农民。身份证号码：1324041977********。
委托代理人李彩红，高碑店市幸福路旭日法律服务所，法律工作者。
被告ＸＸＸ，男，1983年3月20日出生，汉族，涞水县永阳镇南桥头村，农民。身份证号码：1306231983********。
原告肖东岗与被告ＸＸＸ合同纠纷一案，本院于2014年12月1日审查受理后，按照简易程序，依法独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李彩红、被告ＸＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖东岗诉称：2012年5月25日被告从原告处购买锅炉5台，合款8560元，被告已给付原告4060元，尚欠4500元至今未付，经多次讨要未果，特提起诉讼，请求法院判决被告给付原告下欠锅炉款4500元。
被告ＸＸＸ辩称：原告有炉子在我那里是事实，但是原告说是让我给他代销，等卖了炉子再给他钱，如果卖不了就把炉子拉回去，所以我不承认是欠款。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
2012年5月25日的送货单一张，证明目的为：被告从原告处购买锅炉7台，合款8560元，于2013年6月给付原告4060元，下欠4500元至今未付，欠款人ＸＸＸ。被告的质证意见为：对条子的真实性无异议。但当时原告说让我们先欠着钱，卖了再给他钱，卖不了就把炉子拉回去。本院认为：该证据系书证，内容清晰、来源合法，且被告对书证真实性无异议，对该证据予以认定。
在庭审过程中，被告未向本院提供任何证据。
综上，根据原、被告双方当事人的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
2012年5月25日从购买原告处购买锅炉7台用于销售，2013年6月份被告给付原告货款4060元，尚下欠4500元被告在送货单上签字确认，原告于2014年12月1日向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付欠款。
本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还拖欠原告的锅炉款，故对原告要求被告给付锅炉款的请求本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ在本判决生效后十日内给付原告肖东岗锅炉款4500元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一五年一月十日
书记员 韩海川
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执120号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨亮，男，汉族，1987年10月30日生。住陕西省西安市碑林区。
被执行人：韩冰，男，汉族，1987年11月16日出生，住陕西渭城区
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与韩冰借款合同纠纷一案中，因本案被执行人住所地位于陕西省渭城区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条二款的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2017年8月24日作出的（2017）湛仲字第E00300118号裁定书指定陕西省渭城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 彬
审判员 杨振辉
审判员 田智会
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 珍
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第207-1号
原告刘全胜，男，1971年11月7日生，汉族，农民，住所地睢县西陵寺镇姬庙村。
被告李洪英，女，1976年9月16日生，汉族，农民，住所地睢县西陵寺镇碱场村。
本院在审理原告刘全胜与被告李洪英离婚纠纷一案中，因被告李洪英下落不明，需要在最高人民法院指定的报刊刊发公告，原告需要预缴纳公告费，经本院催缴，原告拒不缴纳公告费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一五年四月一日
书 记 员 蒋国举
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00695号
原告：武汉鑫江南酒业有限责任公司。
法定代表人：熊传祥，总经理。
被告：方红，女，1973年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告武汉鑫江南酒业有限责任公司与被告方红劳动争议纠纷一案中，经查：原告武汉鑫江南酒业有限责任公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2013）第400号仲裁裁决，于2014年1月22日向本院提起本案诉讼。被告方红已于2014年1月6日先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。武汉鑫江南酒业有限责任公司在本案中的诉讼请求并入以方红为原告的（2014）鄂武昌民初字第00216号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
本案案件受理费5元，本院免收。
审判员 付敏
二〇一四年一月二十三日
书记员 廖瑶
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第704号
罪犯魏进财，男，1970年3月29日出生，台湾省花莲县人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年2月2日作出（2004）厦刑初字第133号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年3月25日作出（2005）闽刑终字第246号刑事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决发生法律效力后罪犯魏进财于2006年4月26日交付莆田监狱执行改造.在服刑期间，福建省高级人民法院于2008年9月12日作出（2008）闽刑执字第544号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑；于2011年4月21日作出（2011）闽刑执字第316号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年三个月，刑期自2011年4月21日起至2029年7月20日止，剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯魏进财年消费额高、余额多，且本次未积极履行财产刑所确定的义务，悔罪表现较差，建议不予减刑。
本院经审查认为：莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中�人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏进财不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第8号
原告杜某。
被告张某。
本院在审理上列原告杜某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告杜某于2013年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元由原告杜某承担。
审判员 徐志学
二〇一三年十二月二十七日
书记员 韩 颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第575号
申请执行人山东电机股份公司。
被执行人北京鼓风机厂。
本院在执行山东电机股份公司诉北京鼓风机厂买卖合同纠纷一案中，尚有325109元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张经初字第610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1730号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所地吉林省德惠市德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托代理人佟岩、李永存，职员。
被告宋立军，男，1984年9月3日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告宋立军养殖回收合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达。原告在合理期限内不能提供被告的其他准确送达地址。同时，原告也不能提供被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件，无法向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址、不能提供证明被告下落不明的证据，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，视为原告的起诉没有明确的被告，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的起诉。
案件受理费211.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 宋艳艳
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执370号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭，住所：长春市二道区自由大路6233号。
被执行人：刘某，户籍所在地：吉林省榆树市。
上列当事人因容留他人吸毒罪罚金执行一案，由于本院经调查未发现被执行人刘某有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）二刑初字第283号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姜楠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00421号
原告田化斌，自由职业。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告胡斌，职业不详。
原告田化斌诉被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。诉讼前，依原告田化斌的申请，本院作出（2015）鄂江夏诉保字第00021号《民事裁定书》裁定查封了登记在被告胡斌名下的位于武汉市江夏区纸坊街龙头街8号1-2层房产一幢。因被告胡斌下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票后，由审判员李小祥担任审判长与人民陪审员熊群英、张燕依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理�原告田化斌及其委托代理人朱长征到庭参加了诉讼，被告胡斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告送达期间2015年6月15日至2015年9月26日依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告田化斌诉称：被告胡斌于2014年11月21日因做生意急需资金周转为由向原告借款100000元，并出具了借条二张，约定于2015年1月28日前还款，逾期未还按每天1000元承担经济损失。逾期后，原告经多次催要未果，据此，请求法院判令被告胡斌偿还借款100000元、并支付从2014年11月22日起按银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕时止的利息。
被告胡斌未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月21日，被告胡斌出具借条向原告田化斌借款，该借条载明“今借到田化斌人民币壹拾万元整（￥100000.00元），约定于2015年元月20日还款，到期无条件还款�不得以任何理由拖欠。否则，本人自愿按每天1000元承担经济损费（失），一切责任后果本人承担”等内容，被告胡斌在借条的借款人处签名并捺印，借条的背面附有被告胡斌的身份证复印件。后原告田化斌在扣除了10000元的利息后，实际出借给被告胡斌的借款为90000元。逾期后，原告田化斌经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的身份证复印件、借款条等证据证实，结合当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告胡斌出具借条向原告田化斌借款，双方之间形成了明确的借贷关系，被告胡斌不按约定的时间归还借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告田化斌实际出借给被告胡斌的借款数额为90000元，其诉请被告胡斌按借条金额偿还100000元借款的主张，与查明的事实不符，借款数额本院确认实际出借的借款数额。综上，�告田化斌要求被告胡斌偿付借款并从借款之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉请，有理、合法，本院予以支持。被告胡斌经传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告胡斌在本判决生效之日起十五日内偿付原告田化斌借款90000元及利息，利息从2014年11月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本案履行完毕之日止。
二、驳回原告田化斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，财产保全费1020元，公告费650元，共计4210元，由被告胡斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李小祥
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 田 婉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00049号
原告西安佳诚食品有限责任公司。
法定代表人唐聪蔚，系该公司总经理。
委托代理人李健康，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人吕炳寅，该公司员工。
被告贾育平。
委托代理人曹铜华，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。
原告西安佳诚食品有限责任公司诉被告贾育平排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告西安佳诚食品有限责任公司以其公司通过企业改制取得原长安县食品公司细柳食品购销组名下的涉案土地的使用权后，虽然该所涉土地的使用权变更登记正在办理中，但其公司依然合法享有该土地的使用权，因此被告贾育平在该土地上进行建设，已经构成侵权，故要求被告贾育平拆除所建围墙、门楼并恢复原状。被告贾育平依据其母亲於新兰1977年4月取得的庄基地审批表主张涉案土地是他们家庭的宅基地，他对该土地享有合法的使用权为由，不同意原告西安佳诚食品有限责任公司的请求。据此应认定双方之间的争议实属土地使用权争议，对该争议，应由土地行政主管部门处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告西安佳诚食品有限责任公司的起诉。
本案受理费200元，原告西安佳诚食品有限责任公司已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一五年二月四日
书记员 吴 芸
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1527号
原告王万滨，男，汉族，1963年6月16日出生。
原告徐彦华，女，汉族，1963年4月4日出生。
原告董言胜，男，汉族，1966年8月16日出生。
原告徐长彬，男，汉族，1968年2月8日出生。
四原告的委托代理人谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
被告山东菏建建筑集团有限公司。
法定代表人李信强，总经理。
原告王万滨、徐彦华、董言胜、徐长彬诉被告山东菏建建筑集团有限公司（以下简称“被告菏建公司”）租赁合同纠纷一案，由四原告于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人谢怀庆到庭参加诉讼，被告菏建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
四原告诉称：被告菏建公司在单县万隆工地承建建筑工程期间，从四原告处租赁建筑材料，并分别给四原告出具收料单。后于2012年9月5日被告菏建公司将上述收料单收回，由被告菏建公司工作人员为四原告出具欠租赁费241200元的欠据一份，未约定还款期限。后被告菏建公司仅支付70000元，余款至今未付。因此，请求人民法院依法判令：1、被告菏建公司支付建筑材料租赁费171200元；
2、本案诉讼费用由被告菏建公司承担。
被告菏建公司未答辩，亦未向本院提交证据。
四原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：租赁单据原件共11份（承租各种建筑施工物资），其上载明承租方（乙方）“王伟”，施工地址：“万隆B3区”。
第二组证据：菏建十五项目部B3区收料单复印件共计四份，分别为2012年7月20日王伟、张保建为原告徐彦华出具的收料单一份，计款54500元；为王万滨出具的收料单一份，租金81400元；2012年7月21日王伟、张保建为原告徐长彬出具的收料单一份，租金18800元；为董言胜出具收料单一份，租金86500元。上述原件均于2012年9月5日被王伟收回，收料单的顶部载明“菏建十五项目部B3区收料单”，在收料单的尾部载明“收料王伟，验收张保建”；
第三组证据：欠据原件一份，该欠据是2012年9月5日郑志国收回四原告的收料单后，为四原告出具的欠租赁费的欠据，欠四原告租赁费241200元。
第四组证据：证人王伟出庭证言：其从2010年11月份左右开始至今，受郑志国的委托一直在单县万隆工地担任管理人员，负责收料、记账、工地上的支出等工作。郑志国在单县万隆工地承包的被告菏建公司15项目部里的部分工程，不清楚郑志国是否为菏建集团的工作人员。郑志国在施工期间，以被告菏建集团15项目部的名义对外经营的，和四被告发生业务时用的是菏建集团15项目部专用的收料单。郑志国和四原告换条子时，其在场。
第五组证据：证人钱广春出庭证言：其从原告王万滨、董言胜、徐彦华、徐长彬处拉出租物，然后送到被告菏建公司承包的单县万隆工地，王伟负责收货，收货后王伟在租赁合同单上签字。其当时向工地送货时，看到了工地上的菏建集团15项目部的名字。
本院认为：虽然证人王伟和钱广春出庭作证称，郑志国在单县万隆工地承包的被告菏建公司15项目部里的部分工程，其在施工期间，以被告菏建公司15项目部的名义对外经营，和四原告发生业务时用的是菏建集团15项目部专用的收料单。但四原告提交的11份租赁单据原件上载明承租方为“王伟”，其提交的4分收料单复印件的顶部虽载明“菏建十五项目部B3区收料单”，在收料单的尾部载明“收料王伟，验收张保建”，未加盖被告菏建公司或其项目部的印章；四原告所举证据尚不能证明郑志国为被告菏建公司的工作人员，其所举证据的证明力尚未达到认定其有理由相信郑志国对被告菏建公司享有代理权的标准，尚不能认定被告菏建公司为本案租赁合同的承租方。因此，被告菏建公司不是本案的适格主体，四原告对被告菏建公司提起的诉讼，应裁定予以驳回。四原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王万滨、徐彦华、董言胜、徐长彬对被告山东菏建建筑集团有限公司的起诉。
原告已预交案件受理费3724元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永林
二〇一五年十二月二日
书记员 王 飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2469号
原告：叶云。
委托代理人：徐庆。
被告：黄天静。
被告：周朝敏。
原告叶云为与被告黄天静、周朝敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告叶云的委托代理人徐庆到庭参加诉讼；被告黄天静、周朝敏经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶云起诉称：2013年11月8日，被告黄天静、周朝敏与原告签订《借款合同》，约定：“被告黄天静向原告借款10万元，用于还贷，借款利率为月利率2%。被告周朝敏作为保证人自愿对该笔借款本息及其他费用向原告承担连带保证责任，担保期限为借款之日起至到期后两年。”在乐清联合村镇银行，原告将10万元交付给被告黄天静，被告黄天静亲笔出具《借条》一张交由原告收存。然而被告至今却未支付利息，经原告催收，被告黄天静拒不偿还借款本息。故原告诉至本院，请求判令：1、被告黄天静立即偿还原告叶云借款本金10万元及利息（利息暂算至2014年8月8日为18000元，自2014年8月9日起以10万元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告周朝敏对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告叶云提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告的户籍证明，以证明被告的基本情况。
3、借款合同，以证明原告向被告黄天静提供10万元借款的事实；被告周朝敏自愿对被告黄天静的债务承担连带保证责任。
4、借条、银行回单联，以证明原告已将借款交付给被告黄天静的事实。
被告黄天静、周朝敏未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告黄天静、周朝敏经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：2013年11月8日，被告黄天静、周朝敏与原告签订一份《借款合同》，约定：被告黄天静向原告借款100000元，用途为还贷，月利率2%；被告周朝敏作为保证人自愿承担连带保证责任。同日，原告将100000元交付给被告黄天静，被告黄天静出具一份《借条》交原告收存，上述借款未约定还款期限。后经原告催讨，被告拖欠至今。
另查明：自2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄天静向原告叶云借款计人民币100000元并约定月利率2%，有被告黄天静签字确认的《借款合同》、《借据》及银行回单联为凭，其债权债务关系事实清楚。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告黄天静经催讨拖欠欠款，应对借款承担清偿责任。本案借款约定的月利率2%过高，最高应按同期贷款基准利率的4倍计算（即年利率5.6%×4=22.4%），故本院酌情将该笔借款的月利率调整为月利率1.5%。被告周朝敏自愿作为本案债务的连带保证人，应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告黄天静追偿。被告黄天静、周朝敏经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄天静应共同偿付原告叶云借款本金计人民币100000元及利息（自2013年11月8日起以100000元为基数，按月利率1.5%计算到判决确定履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告周朝敏对上述款项承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告黄天静追偿；
三、驳回原告叶云的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由原告叶云负担160元，被告黄天静、周朝敏负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年三月二十日
代书 记员 支沪杨
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02119-2号
原告唐诗辉等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第443号
申请执行人罗某青。
被执行人黄某。
被执行人卢某炳。
申请执行人罗某青与被执行人黄某、卢某炳关于机动车交通事故责任纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第443号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 韦绍开
审判员 黄平学
二〇一五年八月十二日
书记员 黄平学
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01442号
申请执行人万爱武，居民。
委托代理人万爱社，居民。
被执行人朱玉兵，居民。
委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
万爱武与朱玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）仪马民初字第410号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：朱玉兵应偿还万爱武借款108000元、诉讼费1230元，合计109230元，并给付至结清之日相应利息。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人万爱武向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆等机构进行了调查，未能查到被执行人朱玉兵名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪马民初字第410号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘金晨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7237号
罪犯李金山，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇六年四月二十八日作出（2006）金中刑一初字第27号刑事判决，以罪犯李金山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李金山在服刑期间，能认罪�罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李金山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李金山提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金山准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 小 玲
审判员 �杨宏林
审判员 俞 永 平
二〇一五年八月十四日
书记员 谢 婧
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2805号
原告李曰荣，男，1952年12月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。
委托代理人张宗荣，山东储誉律师事务所实习律师。
被告济南市天桥区大桥镇焦家村民委员会，住所地济南市。
法定代表人李承才，代理村主任。
原告李曰荣与被告济南市天桥区大桥镇焦家村民委员会（以下简称焦家村委会�民间借贷纠纷一案，原告李曰荣于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告焦家村委会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员仝洋独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告李曰荣的委托代理人朱绍磊、张宗荣，被告焦家村委会法定代表人李承才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李曰荣诉称，1999年8月5日，被告焦家村委会因修建公路资金困难向原告李曰荣1.5万元，月息2分。后被告焦家村委会一直未偿还该借款，分别于2000年6月5日、2004年11月5日、2007年10月5日结算利息后转为本金，共计63036元。原、被告于2007年10月5日签订借贷协议一份，约定借款63036元继续由被告焦家村委会借贷，月息2份。原告李曰荣于2016年5月17日诉至本院，请求依法判令被告焦家村委会偿还原�李曰荣借款本金63036元及利息129854元。
被告焦家村委会辩称，1.5万元借款属实，对借款本金变动及利息计算不清楚。
经审理查明，被告焦家村委会以修建公路资金短缺为由，于1999年8月5日向原告李曰荣借款1.5万元，约定借款利息为月息2%。2007年9月5日，被告焦家村委会及中共济南市天桥区大桥镇焦家村支部委员会联合出具证明，内容为：“焦家村在1998年至1999年期间，先后修柏油路3条，建桥一座，建学校一处，除上级有关部门投资外，村集体欠下列部门及个体户欠款：李曰荣15000元…。以上所欠款只是本金，不含利息。以上外债在村集体账目上清晰可见，只是集体没有偿还能力，至今没有归还。经两委会研究外债用途，明确清楚，同时经过有关部门审计，等待集体经济条件好转逐年偿还，在此期间，不因村两委会换届，人事变动，而改变这�事实特证明。”。2007年10月5日原、被告签订借贷协议一份，约定将2000年6月5日、2004年11月5日、2007年10月5日结算的利息累加计入借款本金为63036元，以63036元为本金继续借贷，借款利息为月息2%。因被告焦家村委会一直未偿还借款，原告李曰荣于2016年5月17日诉至本院，请求依法判令被告焦家村委会偿还原告李曰荣借款本金63036元及利息129854元（利息的计算方式为：以63036元为基数，按照月利率2%，自2007年10月5日计算至2016年5月5日得出）。
上述事实，有原告李曰荣的陈述及被告焦家村委会的答辩，并经原告李曰荣提交的借贷协议、村委会证明等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效。原、被告约定的借款本金的计算方式及标准不违反相关法律的强制性规定，原告李曰荣要求被告焦家村委会偿还借款63036元的诉讼请求，本院予以支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告李曰荣有权按照借贷协议中的约定要求被告焦家村委会支付借款利息，但其主张的借款本息之和超过其最初借款本金与以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告李曰荣要求被告焦家村委会支付借款利息129854元的诉讼请求，本院依法调整为12264元（计算方式为：以1.5万元为基数，按年利率24%，自1999年8月计算至2016年5月得出60300元，与最初借款本金1.5万元相加为75300元，扣除借款本金63036元，得出借款利息为12264元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南市天桥区大桥镇焦家村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告李曰荣借款63036元。
二、被告济南市天桥区大桥镇焦家村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告李曰荣利息12264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告济南市天桥区大桥镇焦家村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一六年七月十三日
书记员 梁甜甜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1369号
原告：沂南县润禾新型建材有限公司。组织机构代码：78718705-8。住所地：山东省沂南县。
法定代表人：庄绪荣，公司董事长。
委托代理人：崔士峰，公司生产副经理。
被告：赵雷，男，汉族。
委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告沂南县润禾新型建材有限公司诉被告赵雷买卖合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员刘军玲适用简易程序公开开庭审理了本案。原告沂南县润禾新型建材有限公司的委托代理人崔士峰、被告赵雷的委托代理人崔纪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县润禾新型建材有限公司诉称：被告赵雷在承建山东省沂南县界湖街道南村社区2号楼时购买原告多孔砖，尚欠砖款4546.40元；被告赵雷在承建山东省沂南县界湖街道芙蓉小区19号楼时购买原告多孔砖，尚欠砖款
1374.50元。后经原告多次催要未果，请求依法判令被告偿还原告所欠砖款共计5920.90元及利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告赵雷辩称：原告所诉与事实不符，被告赵雷没有拖欠原告的砖款，南村社区2号楼是沂南县泰都建筑工程有限公司承建的，芙蓉小区19号楼是八建公司承建的，被告赵雷只是收料员，履行的是职务行为，不应承担还款责任；本案中被告赵雷不是适格的诉讼主体，原告起诉被告主体错误，请求依法驳回对被告的起诉。而且据被告了解，南村社区2号楼和芙蓉小区19号楼所用砖并不拖欠砖款，而且已经超支了。
原告沂南县润禾新型建材有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、沂南县润禾新型建材有限公司对账函一份，证实被告在承建沂南县界湖街道南村社区2号楼时欠砖款7546.40元，后又支付3000元，尚欠4546.40元的事实。
2、沂南县润禾新型建材有限公司对账函一份，证实被告在承建沂南县界湖街道芙蓉小区19号楼时欠砖款4204.50元，后支付部分砖款，尚欠1374.50元的事实。
经质证，被告赵雷对原告提交的两组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告赵雷只是收料员，由其签字只是对对账的情况进行确认，是职务行为，该欠款应是泰都建筑公司和八建公司，而不是被告的欠款。
被告赵雷未向法庭提交书面证据。
我院依职权向山东广安建设集团公司（被告所说的八建公司）和山东泰都建筑安装工程公司（被告所说的泰都公司）进行了调查，山东广安建设集团公司证实沂南县界湖街道芙蓉小区19号楼并非其承建项目；山东泰都建筑安装工程公司证实沂南县界湖街道南村社区2号楼虽是由其承建，但赵雷系项目经理，而且该楼房的工程款已与赵雷全部结清。
经质证，被告赵雷对我院调取的证据无异议，但认为原告尚欠其砖款，并保留向其主张权利的意见。
经审理查明：被告赵雷在承建山东省沂南县界湖街道南村社区2号楼时购买原告多孔砖148920块，每块价格0.42元，共计砖款62546.40元，被告已付款58000元，尚欠砖款7546.40元，2010年12月15日，被告赵雷在原告出具的对账函中签名确认属实，后又付款3000元；被告赵雷在承建山东省沂南县界湖街道芙蓉小区19号楼时购买原告多孔砖278610块，每块价格0.45元，共计砖款125374.50元，被告已付款124000元，尚欠�款1374.50元，2010年12月15日，被告赵雷在原告出具的对账函中签名确认属实。被告至今未支付该款。原告沂南县润禾新型建材有限公司因催要未果向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据约定向被告提供多孔砖，被告未依据约定向原告支付全部货款，原告要求被告支付货款共计5920.90元，有被告赵雷签字确认的原告为其出具的对账函为证，事实清楚，债权、债务关系明确，对原告要求被告支付货款5920.90元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息损失，亦未约定付款时间，对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告赵雷对我院依职权调查的情况无异议，其辩称的不是适格的诉讼主体的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第�十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告赵雷于判决生效后十五日内向原告沂南县润禾新型建材有限公司支付货款5920.90元；
二、驳回原告沂南县润禾新型建材有限公司要求被告赵雷支付利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘军玲
二�一六年一月四日
书 记 员 于世廷
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1102号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
代表人唐强，支行行长。
被执行人于东良，农民。
被执行人张秀平，其它同上。
被执行人王艳玲，其它同上。
本院在执行申请执行人与被执行人于东良等（2015）蓟民初字第0664号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0664号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一六年五月三十日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1102号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。代表人唐强，支行行长。被执行人于东良，农民。被执行人张秀平，其它同上。被执行人王艳玲，其它同上。本院在执行申请执行人与被执行人于东良等（2015）蓟民初字第0664号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0664号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一六年五月三十日书 记 员  兰福平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第666号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被申请人陈界，男，1992年12月19日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人陈界信用卡纠纷一案中，申请人于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈界价值34271.17元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈界价值34271.17元的存款或等值财产。
本案财产保全费363元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初649号
原告：张霞，女，1987年某月某日出生。
被告：赵昌舜，男，1984年某月某日出生。
原告张霞诉被告赵昌舜离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张霞、被告赵昌舜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2012年2月按习俗举行婚礼仪式，于2014年补办登记结婚。2015年1月4日生育一女赵钰婷，因婚前感情用事，缺乏了解沟通，双方经常为琐事发生争执，加之被告生性粗鲁，性格暴躁，且经常酒后彻夜不归，双方发生争议，被告对原告用暴力进行殴打，给原告身心造成很大伤害。2016年元月，双方为琐事再次发生争议，被告将家中物品毁损，并殴打原告，公安机关出警后原告搬离住所至今，但被告未主动赔礼，挽救夫妻感情，长期的家庭矛盾导致夫妻感情破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判令一：判令原、被告离婚；二、判令婚生女由原告抚养，被告承担每月800元抚养费；三、夫妻共同财产住房一套作价50万元，依法分割。四、夫妻共同存款30000.00元，要求均分；五、本案诉讼费由原、被告均担。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据
一、结婚证原件一份，证明原、被告于2014年9月30日在西宁市登记结婚。双方系合法夫妻关系。
二、身份证复印件二份，证明原被告为适格主体。
三、出生医学证明，证明婚生女赵钰婷于2015年1月7日出生。
被告对以上证据无异议。该证据为有效证据。
本院认为，证据一、二、三来源合法真实且与本案有关联性，故对以上证据予以确认，并作为事实认定的证据。确认其证据效力。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实
原、被告自由恋爱，2012年按民俗举办婚礼，并于2014年9月30日在青海省海东市乐都区共和乡民政局登记结婚，婚后生育一女张钰婷（2015年1月7日出生），婚后原、被告婚后共同财产为：按揭贷款400000.00元购买的西宁市城北区生物园区紫金家苑一号楼一单元1122室住房一套，存款30000.00元，截至原告诉讼前，原、被告尚有二十余万元银行贷房屋贷款未偿付。婚后原、被告因琐事发生矛盾，原告以夫妻感情确已破裂已无和好可能为由，诉至本院。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，婚后共同抚育子女，已建立较为稳定的家庭婚姻关系，双方虽因琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。原、被告婚生女张钰婷仅一岁三个月，双方更应维护现在的婚姻关系，建立起稳定良好的家庭关系。截至原告诉讼前，双方尚有二十余万元银行房屋贷款未能偿还，结合原、被告工作、收入及孩子的教育、抚养等情况，离婚后对双方都会造成很大的经济压力，庭审中原告无证据证实双方夫妻感情确已破裂，且原、被告在今后的生活中，只要加强沟通理解，互谅互让有效化解家庭矛盾，改善夫妻感情，仍应和好，故对原告子女离婚及孩子抚养、分割财产的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张霞与被告赵昌舜离婚；
本案受理费3600元，已减半收1800元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一六年四月五日
书记员 张 盼
附相关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第355号
原告王杏英，女，1954年3月24日出生，汉族，住上海市曹杨路。
被告陈卫东，男，1971年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县六镇。
原告王杏英与被告陈卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王杏英到庭参加诉讼。被告陈卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杏英诉称，原、被告于2013年3月30日签订房屋租赁合同，被告承租原告坐落于本市定边路377弄9号1804室房屋（以下简称系争房屋），合同约定被告按季度支付租金人民币7800元（以下币种均为人民币），但自2014年1月起被告多次不按时支付租金。2014年9月30日应支付的2014年10月5日至2015年1月5日的租金7800元经多次催讨，至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除租赁合同，被告返还系争房屋；2、被告支付自2014年10月6日起至被告搬出系争房屋之日止的租金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈卫东未作答辩。
经审理查明，原告为系争房屋权利人。
2013年3月30日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）就系争房屋签订《房屋租赁协议》，约定原告将系争房屋出租给被告使用；租期自2013年4月6日起至2016年4月5日止；租期第一、二年租金为每月2600元，第三年租金为每月2700元；三个月一付，提前七天支付下期房租；租赁期间的水、电、煤气等费用由被告承担；如被告未经原告同意，逾期十五天未付房租，属被告违约，原告有权收回房屋。
2014年10月6日起，被告开始欠付租金，原告多次口头催讨均未果。
2014年10月30日，原告与所在小区物业公司员工周勇一同向被告送达《解除合同函》，主要内容为：由于被告不按时支付租金，要求解除合同、收回房屋，没收押金。被告未接受该函件，原告遂将该函件张贴于系争房屋大门上。
目前系争房屋仍由被告居住使用。
2014年12月6日，被告收到本院送达的诉状副本等材料。
现原告向法院提起诉讼，请求判决如其诉请。
庭审中，原告称2014年9月，被告要求原告从外地赶回来为其办理小区门禁卡，原告遂让姐姐代为办理，待原告姐姐上门将门禁卡交付被告时，被告拒收，并从此不支付租金。原告表示门禁系统至今未启用，并不影响被告进出小区。原告另称诉请要求解除租赁合同实际上是要求解除与被告的租赁关系。原告愿意在被告结清租金后退还被告押金2600元。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁协议》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据协议约定，如被告未经原告同意，逾期十五天未付房租，属被告违约，原告有权收回房屋。结合庭审中原告的陈述及提供的书证，双方之间因门禁卡问题发生矛盾，被告遂自2014年10月6日起欠付租金至今。本院认为支付租金是被告的合同义务，门禁卡问题不构成被告拒付租金的合理理由，现原告以被告存在上述违约行为为由，要求法院判令解除关系、返还房屋，于法有据，应予支持，租赁关系解除时间以被告收到诉状副本等材料之日即2014年12月6日为准。租赁关系解除后，被告仍应支付自2014年10月6日至2014年12月6日的租金及自2014年12月7日至被告实际搬离之日止的房屋使用费。原告表示在被告结清上述费用后退还押金，无不当，本院予以准许。被告陈卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部诉讼答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、原告王杏英与被告陈卫东关于上海市定边路377弄9号1804室房屋的租赁关系于2014年12月6日解除；
二、被告陈卫东应于本判决生效之日起十日内搬离上述房屋；
三、被告陈卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告王杏英自2014年10月6日至2014年12月6日止的租金及自2014年12月7日至被告陈卫东搬离上述房屋之日止的房屋使用费（租金及房屋使用费计算标准为，2014年10月6日至2015年4月5日为每月人民币2600元，2015年4月6日起为每月人民币2700元）；
四、原告王杏英应于被告陈卫东履行完毕上述第二、三条主文同时退还被告陈卫东押金人民币2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币65元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈文丽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5140号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告龚维娜，女，1976年12月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告龚维娜信用卡纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告龚维娜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，龚维娜于2008年12月26日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日龚维娜使用信用卡后未还清本金人民币93782.69元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，龚维娜仍不归还。现起诉要求：1、判令被告龚维娜偿还信用卡中心欠款本金93782.69元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令龚维娜承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、龚维娜身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告龚维娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告龚维娜未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年，龚维娜向光大银行申请办理光大银行信用卡。龚维娜在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准龚维娜的申请，将卡号×××的信用卡交付龚维娜使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，龚维娜尚欠信用卡中心信用卡欠款本金93782.69元，利息9758.67元，滞纳金9706.29元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与龚维娜之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。龚维娜在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现龚维娜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求龚维娜偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚维娜于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万三千七百八十二元六角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息九千七百五十八元六角七分、滞纳金九千七百零六元二角九分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告龚维娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十二元，公告费五百元，均由被告龚维娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳商初字第306号
原告：周某某。
被告：朱某。
原告周某某诉被告朱某保证合同纠纷一案，本院于2011
年7月14日立案受理。依法由代理审判员田丰适用简易程序于2
011年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭作出宣判。原告周
某某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，依法缺席审理。
原告起诉称：2011年1月11日章某某向原告借款16000元
，并由被告承担连带责任担保。上述借款到期后章某某未履行
还款义务，被告也未履行连带担保责任。为此诉请：1、被告
返还借款本金16000元，支付利息500元；2、案件受理费由被
告承担。在法庭辩论终结前，原告放弃利息部分的诉讼请求。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件1份
，拟证明章某某向其借款16000元并由被告朱某担保等事实。
被告朱某未作答辩，也未向本院提供证据。
因被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。经审核，原告的证据
系原件，其形式、内容均符合法律规定，可以证明原告主张的
事实，应予采信。本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为：被告朱某自愿为借款人章某某的借款债务提供连带责任保证，在借款人未按期履行还款义务时，保证人应
在其保证范围内承担保证责任。原告诉请被告返还借款16000
元，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条
第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起十日内返还原告周某某借
款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费200元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），开户行
（工商银行湖滨支行），帐号12×××68，】。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上
诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 田 丰
二〇一一年八月二十二日
代书 记员 严华城
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1313号
原告河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司。
负责人王东升。经理。
被告宋亚非，男，1985年1月15日生。
原告河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司（以下简称：ＸＸ公司）与被告宋亚非分期付款买卖合同纠纷一案，2014年10月30日，本案受理后，依法组�合议庭，2015年元月14日，公开开庭进行了审理。ＸＸ公司的负责人王东升到庭参加了诉讼，宋亚非经传唤后无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ公司诉称，原、被告作为甲乙双方于2012年4月16日签订合同书一份，宋亚非分期从ＸＸ公司购买红岩牌豫D314**号车辆一台。合同约定：分期付款合同期满乙方全部付清车款，车辆产权归乙方，乙方须把车辆过户至自己名下，甲方给予必要的协助。合同到期后，宋亚非拒不履行将该车辆过户至自己名下的义务，经ＸＸ公司多次催促，宋亚非仍拒不履行该义务，宋亚非的行为给ＸＸ公司的正常经营带来巨大风险，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、解除ＸＸ公司与宋亚非双方的挂靠关系，判令宋亚非履行把车辆过户至其本人名下的合同义务；二、本案诉讼费用及ＸＸ公司在维权中的正当支出由宋亚非承担。
被告宋亚非缺席无答辩。
经审理查明，2012年4月16日，ＸＸ公司作为甲方与宋亚非（乙方）签订分期付款汽车买卖合同一份（实为车辆挂靠合同），宋亚非以分期付款的方式购买ＸＸ公司红岩牌豫D314**号车一台，主车发动机号05121110195，主车底盘号000655，车辆登记所有人为ＸＸ公司。合同约定：汽车价款50000元，首付38000元，余款22000元自2012年4月16日起至2014年3月15日，分24个月，每月付500元给ＸＸ公司。分期付款合同期满乙方全部付清车款，车辆产权归乙方，乙方须把车辆过户至自己名下，甲方给予必要的协助。现合同已经到期，宋亚非已经付清了所有车款，但宋亚非不履行将车辆过户至自己名下的义务。ＸＸ公司多次催促无果于2014年10月30日诉至法院，请求依法判令：一、解除ＸＸ公司与宋亚非的豫D314**号车的挂靠关系，判令宋亚非履行把车辆过户至宋亚非本人名下的合同义务；二、本案诉讼费用及ＸＸ公司在维权中的正当支出由宋亚非承担。
以上事实，有ＸＸ公司提供的购车合同、行驶证、身份证及当事人陈述和庭审笔录在卷宗，这些证据经本院审查后，可以采信。
本院认为，ＸＸ公司与宋亚非签订的分期付款汽车买卖合同，宋亚非将车款支付完毕后，应当按照合同约定与ＸＸ公司解除车辆挂靠经营关系，并将该车辆过户到宋亚非的名下。现宋亚非不履行该合同约定的义务，属违约行为。现ＸＸ公司请求依法与宋亚非解除车辆挂靠经营关系，符合法律规定，本院应予支持。对ＸＸ公司的其它诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除河南ＸＸ运输集团�限公司郏县分公司与宋亚非的豫D314**号车车辆挂靠关系；
二、驳回河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告宋亚非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
代理审判员 刘素平
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘昊杰