wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0311民初第2364号
原告：中国农业银行股份有限公司平山县支行。
统一社会信用代码91130131808077027M。
住所地平山县建设北大街**号。
负责人：王民，行长。
委托代理人：韩为民，中国农业银行股份有限公司平山县支行客户二部客户经理。
被告：任秋堂，男，1970年7月26日生，汉族，农民，平山县人。
被告：李有友，男，1964年7月8日生，汉族，平山县。
原告中国农业银行股份有限公司平山县支行（以下简称中国农业银行平山支行）与被告任秋堂、李有友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行平山支行的委托代理人韩为民到庭参加诉讼。被告任秋堂、李有友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行平山支行诉称：被告任秋堂于2012年8月22日向平山县农业银行申请贷款（授信）5万元，授信期限3年6个月，贷款用途养貂，该笔贷款由被告李有友提供连带责任保证。2014年11月11日任秋堂通过自助方式借款5万元，期限一年。贷款到期后，借款人不能按期偿还借款本息。经原告多次向二被告催收，二被告互相推诿、拒不还贷，截至目前尚欠贷款本金49797.42元，利息3000元，为了维护银行的合法权益，现提起诉讼。请求法院判令被告任秋堂偿还贷款本金49797.42元及利息（实际计至偿付日），被告李有友承担连带责任。
被告任秋堂未答辩。
被告李有友未答辩。
经审理查明：2012年8月22日，被告任秋堂、李有友分别以借款人、担保人的名义与中国农业银行平山支行签订《农户贷款借款合》，合同约定为循环借款额度为五万元，用款方式为自助可循环方式，借款额度有效，自2012年8月22日至2015年8月20日，单笔借款期限不超过一年并到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上浮50％，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按季结息，到期一次性还本。2014年11月11日，被告任秋堂通过自助方式借款50000元。该贷款应于2015年11月10日到期。利息付至2015年9月20日，2016年5月20日偿还本金202.58元，至今尚欠本金49797.42元。到期后，原告多次向二被告索要未果。
以上事实，有当事人陈述、农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款额度签约/修改通知单、个贷凭证基础信息表、同意担保承诺书等证据予以佐证。
本院认为：原告中国农业银行平山支行与被告任秋堂、李有友签订的《农户贷款借款合同》系原、被告的真实意思表示，自愿订立并不违反法律规定，合法有效。被告任秋堂未能按照合同约定及时偿还本息，属于违约行为。原告要求被告任秋堂偿还贷款及利息，被告李有友作为担保人承担连带还款责任的要求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告任秋堂在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司平山县支行贷款本金49797.42元及利息（2015年9月21日至2015年10月10日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算，2015年10月11日至实际给付之日止的利率按前述利率上浮100％计算。2016年5月19日前按本金50000元计息，以后按本金49797.42元计息。并按中国人民银行规定的计算复利）；
二、被告李有友对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，公告费1000元，共计2120元，由被告任秋堂负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 李龙龙
陪审员 郝志强
二〇一七年三月十三日
书记员 曹立伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22442号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告吴国生。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴国生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴国生系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,727.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,727.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2620号
原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王金龙，男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：王燕，女，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。
原告林辉超与被告王金龙、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加诉讼，被告王金龙、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林辉超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告借款5000元和从2016年9月16日起算至欠款全部付清之日止按每月2%计算利息；2、本案诉讼费、公告费、保全费、执行费以及原告为实现本债权所产生的差旅费均由被告全部承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告王金龙与原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月16日，被告在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，确认出借款项给被告，金额5000元，借款时间为2016年9月16日至2016年9月26日，年化利率为24%，并通过借贷宝将此笔款项划至被告的借贷宝账户，被告、原告及人人行之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后，被告未还本付息。经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。审理中，原告将诉讼请求第一条中利息的起算时间由2016年9月16日变更为2016年9月17日。
被告王金龙、王燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《国家企业信用信息公示系统》、转账记录电子版、结婚证复印件、林辉超与王金龙在借贷宝的注册信息、微信聊天截屏、《借出协议》电子版、《补充协议》电子版、借出信息截屏等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：被告王金龙与王燕于2015年11月16日登记结婚，系夫妻关系。原告林辉超与被告王金龙均为提供姓名、身份证号码、手机号、本人银行账户、常住地址、工作信息、婚姻家庭状况等信息后在“借贷宝”进行实名注册的用户。2016年9月16日，原告林辉超与被告王金龙通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》，进行借贷交易，出借金额5000元，借款期限自2016年9月16日至2016年9月26日，年化利率为24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。电子《借出协议》载明，甲方（出借人）林辉超，乙方（借款人）王金龙，丙方人人行。人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕及视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告林辉超于签订电子《借出协议》当日在借贷宝账户转出上述借款，人人行同时将该笔借款划至被告王金龙的借贷宝账户。
借款到期后，被告王金龙未按约还本付息。2016年12月17日，原、被告及人人行签订《补充协议》，约定将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为出借人住所地人民法院管辖。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告王金龙、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原告与被告王金龙之间存在合法的借贷关系，双方签订的《借出协议》真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履行。被告王金龙在借款期限届满后未按约还本付息，且协议约定的借款期间利息及逾期罚息符合法律规定，原告要求被告王金龙还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告王金龙在与王燕夫妻关系存续期间以其个人名义向原告的借款为夫妻共同债务，故原告要求被告王燕与被告王金龙共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以主张。被告王金龙、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王金龙、王燕偿还原告林辉超借款本金5000元，并从2016年9月17日起至本金付清之日止，以本金5000元为基数，按年利率24%计算支付利息。上述款项限被告王金龙、王燕于本判决发生法律效力后立即支付原告林辉超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王金龙、王燕负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告林辉超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 森
二〇一七年四月五日
书 记 员 龙艾佳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初1099号
原告：达州农村商业银行股份有限公司，住所地：达州市达川区.
法定代表人：朱勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘广越，男，汉族，生于1963年4月20日，住四川省达州市通川区,系公司职工。
被告：潘建华，男，生于1974年8月4日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：高小梅，女，生于1973年12月12日，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司诉被告周洪波、高小梅金融借款合同纠纷一案中，2017年4月14日本院向原告达州农村商业银行股份有限公司送达了诉讼费交纳通知书，而原告逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 游晓斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 符华琼
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1703民初1099号原告：达州农村商业银行股份有限公司，住所地：达州市达川区.法定代表人：朱勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：潘广越，男，汉族，生于1963年4月20日，住四川省达州市通川区,系公司职工。被告：潘建华，男，生于1974年8月4日，汉族，住四川省达州市通川区。被告：高小梅，女，生于1973年12月12日，汉族，住四川省达州市通川区。本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司诉被告周洪波、高小梅金融借款合同纠纷一案中，2017年4月14日本院向原告达州农村商业银行股份有限公司送达了诉讼费交纳通知书，而原告逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  游晓斌二〇一七年四月二十四日书记员  符华琼
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第558号
原告孙某。
被告石某。
原告孙某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家务琐事经常发生争吵，2011年2月即分居至今，原告起诉离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证等为证。
本院认为：原、被告双方经常为家务琐事发生争吵，长期分居至今，夫妻感情确已破裂，应准予其离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告石某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 胡玉义
审判员 王典生
二〇一三年七月十七日
书记员 任典利
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第185号
原告：薛扣龙。
被告：张全树。
原告薛扣龙诉被告张全树民间借贷纠纷一案，原告诉请：判决被告立即归还借款人民币7000元及支付相应的利息（自2014年10月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院于2015年4月13日当日立案受理后，依法由审判员王小明适用小额诉讼程序进行审理。后被告下落不明，本案依法裁定转为普通程序于同年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛扣龙到庭参加了诉讼，被告张全树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明，2013年11月19日，被告张全树向原告薛扣龙借款7000元,并约定2014年10月1日前归还的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张全树于本判决生效之日起三日内返还原告薛扣龙借款人民币7000元及支付相应的利息（自2014年10月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费用610元，由被告张全树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陆文婷
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民二终字第341号
上诉人（原审被告）中铁二十一局集团第二工程有限公司二十一局，住所地兰州市城关区。
法定代表人张发祥法定代表人张某，该公司董事长。
委托代理人徐文强委托代理人徐某，该公司员工。
委托代理人高玲琴，临夏平湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州华鼎机械设备有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人李晓东法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人韩贵宝，甘肃中天律师事务所律师。
上诉人中铁二十一局集团第二工程有限公司（以下简称二十一局）因租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第20285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月4日，二十一局与兰州华鼎机械设备有限公司（以下简称华鼎公司）签订《塔式起重机租赁合同》两份，合同约定：二十一局租用华鼎公司QTZ63型塔式起重机两台对二十一局位于土门墩铁建馨苑的工程进行施工建设，两台塔机月租金分别为18000元、19000元，每台塔机进出场费及安装费为25000元，共计50000元，每增加一道附着增加费用4000元，冬季停用期为2月。双方2013年12月22日的结算结果为：2013年3月26日至2013年12月21日1#楼二期塔吊的租金为168458元、进出场费25000元、附加墩24000元；2013年3月13日至2013年12月22日6#楼二期塔吊租金为168600元、进出场费25000元、附加墩28000元；2013年2月23日至3月21日4#楼基地塔吊租金为22400元；2013年2月23日至4月3日2#楼、3#楼塔吊租金为32000元；2013年2月23日至9月30日2#楼、3#楼基地升降机租金115700元；2013年2月23日至9月30日4#楼升降机租金113600元；结算金额总计为722758元。双方未对2013年l2月22日至2014年4月21日的租金进行结算，该租金应扣除两个月的冬季停用期，按两个月74000元结算。截止至2014年4月21日二十一局向华鼎公司支付租金450000元，剩余租金至今未付。另查明，2014年4月21日二十一局出具《保证书》，保证其于2014年5月l0日付清余款，如果不付款赔偿违约金100000元；华鼎公司在4月25日前全部拆除1#、6#塔吊，否则《保证书》无效。华鼎公司于2014年4月25日前已将1#、6#楼塔吊全部拆完。
原审判决认为，华鼎公司与二十一局签订的《塔式起重机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应确认合同有效。华鼎公司依约履行了交付义务，二十一局未履行剩余付款义务，应承担违约责任。二十一局�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。华鼎公司对租金和违约金的诉讼请求数额适当，合理有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、中铁二十一局集团第二工程有限公司给付兰州华鼎机械设备有限公司设备租金346758元。二、中铁二十一局集团第二工程有限公司支付兰州华鼎机械设备有限公司违约金100000元；案件受理费8001元，由中铁二十一局集团第二工程公司承担。上述款项共计454759元，于判决生效后十日内付清。
上诉人二十一局不服上述判决，上诉称，一、原审判决书认定的事实不清。第一，上诉人尚欠被上诉人的设备租赁费用为272758元而非346758元，合同中没有约定冬季的停用期。上诉人的建设工程于2013年11月20日封顶完毕后，口头约定施工双方的租赁合同于2013年12月22口头解除并于2013年12月22日双方做出结算，租金总计为722758元。上诉人支付被上诉人租赁费450000元，剩余的272758元余款由于塔吊机的拆除时间发生纠纷未付。第二，2014年4月21日上诉人出具保证书，保证于2014年5月10日付清余款，如果不付款赔偿违约金100000元，被上诉人于4月25日前拆除1#、6#塔吊，否则保证书无效。截止2014年4月30日被上诉人未将塔吊全部拆完，因为被上诉人未在约定的时间内拆除塔吊，监理公司给上诉人罚款50000元，因被上诉人未在约定的2014年4月25日前拆除1#、6#塔吊而使得保证书无效。二、原审案件受理费由上诉人承担有失公允。被上诉人虚增涉案标的额，使得上诉人原本尚欠被上诉人的租赁费用为272758元，再减去由于被上诉人的迟延拆机造成上诉人50000元的损失后实为222758元。案件受理费原审法院认定为8001元，原判决书判令诉讼费全部由上诉人承担有失公允。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对租赁费用进行过结算，但租金结算日期截止为2013年12月21日，结算后1#、6#塔吊仍未拆除。按照双方所签《塔式起重机租赁合同》的约定，二十一局在工程结束时应提前十五天书面通知华鼎公司，同时付清全部费用，如不能付清费用，致使塔机不能出场，二十一局应继续承担台班费和重吨吊车费用，直到塔机具备出场条件为止。二十一局上诉认为，双方结算后工程已结束，不应再计算租金，但未按合同约定在工程结束时提前十五天书面通知华鼎公司，华鼎公司则认为塔机仍在继续使用，故二十一局仍应依据合同约定承担双方结算后至塔机出场之日的租赁费用。二十一局出具保�书时塔机尚未拆除，2014年4月25日，华鼎公司委托安宁力泰建筑机械服务中心拆除了塔机。双方结算后至塔机拆除之日的租赁费用，按照双方所签合同扣除两个月的冬季停用期后计算为74000元，应由二十一局进行支付。二十一局对华鼎公司拆除塔机的证据不予认可，并举证了中铁二十一局集团第二工程有限公司铁建鑫苑第一项目部的《罚款通知单》，以证明塔机在2014年4月份未进行拆除，但该《罚款通知单》为二十一局出具，华鼎公司不予认可，且《罚款通知单》中仅表述为“……你公司在4月份未完成所制定的施工任务，塔吊未按施工计划进行拆除……”，无法证明塔机的具体拆除时间。二十一局未能提交有效证据反驳华鼎公司关于塔机拆除时间的举证，保证书效力延续。保证书中明确约定了违约金，二十一局在其上诉状陈述的事实中也认可了违约金的约定，故二十一局未按保证书约定的时间付款应承担违约金100000元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8001元，由上诉人中铁二十一局集团第二工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 殷君芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 苏珊娜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民二终字第341号上诉人(原审被告)二十一局，住所地兰州市城关区。法定代表人张某，该公司董事长。委托代理人徐某，该公司员工。委托代理人高玲琴，临夏平湖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)华鼎公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人李某，该公司总经理。委托代理人韩贵宝，甘肃中天律师事务所律师。上诉人二十一局因租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第20285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审判决认定，2013年4月4日，二十一局与华鼎公司签订《塔式起重机租赁合同》两份，合同约定：二十一局租用华鼎公司QTZ63型塔式起重机两台对二十一局位于土门墩铁建馨苑的工程进行施工建设，两台塔机月租金分别为18000元、19000元，每台塔机进出场费及安装费为25000元，共计50000元，每增加一道附着增加费用4000元，冬季停用期为2月。双方2013年12月22日的结算结果为：2013年3月26日至2013年12月21日1#楼二期塔吊的租金为168458元、进出场费25000元、附加墩24000元；2013年3月13日至2013年12月22日6#楼二期塔吊租金为168600元、进出场费25000元、附加墩28000元；2013年2月23日至3月21日4#楼基地塔吊租金为22400元；2013年2月23日至4月3日2#楼、3#楼塔吊租金为32000元；2013年2月23日至9月30日2#楼、3#楼基地升降机租金115700元；2013年2月23日至9月30日4#楼升降机租金113600元；结算金额总计为722758元。双方未对2013年l2月22日至2014年4月21日的租金进行结算，该租金应扣除两个月的冬季停用期，按两个月74000元结算。截止至2014年4月21日二十一局向华鼎公司支付租金450000元，剩余租金至今未付。另查明，2014年4月21日二十一局出具《保证书》，保证其于2014年5月l0日付清余款，如果不付款赔偿违约金100000元；华鼎公司在4月25日前全部拆除1#、6#塔吊，否则《保证书》无效。华鼎公司于2014年4月25日前已将1#、6#楼塔吊全部拆完。原审判决认为，华鼎公司与二十一局签订的《塔式起重机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应确认合同有效。华鼎公司依约履行了交付义务，二十一局未履行剩余付款义务，应承担违约责任。二十一局经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。华鼎公司对租金和违约金的诉讼请求数额适当，合理有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、中铁二十一局集团第二工程有限公司给付兰州华鼎机械设备有限公司设备租金346758元。二、中铁二十一局集团第二工程有限公司支付兰州华鼎机械设备有限公司违约金100000元；案件受理费8001元，由中铁二十一局集团第二工程公司承担。上述款项共计454759元，于判决生效后十日内付清。上诉人二十一局不服上述判决，上诉称，一、原审判决书认定的事实不清。第一，上诉人尚欠被上诉人的设备租赁费用为272758元而非346758元，合同中没有约定冬季的停用期。上诉人的建设工程于2013年11月20日封顶完毕后，口头约定施工双方的租赁合同于2013年12月22口头解除并于2013年12月22日双方做出结算，租金总计为722758元。上诉人支付被上诉人租赁费450000元，剩余的272758元余款由于塔吊机的拆除时间发生纠纷未付。第二，2014年4月21日上诉人出具保证书，保证于2014年5月10日付清余款，如果不付款赔偿违约金100000元，被上诉人于4月25日前拆除1#、6#塔吊，否则保证书无效。截止2014年4月30日被上诉人未将塔吊全部拆完，因为被上诉人未在约定的时间内拆除塔吊，监理公司给上诉人罚款50000元，因被上诉人未在约定的2014年4月25日前拆除1#、6#塔吊而使得保证书无效。二、原审案件受理费由上诉人承担有失公允。被上诉人虚增涉案标的额，使得上诉人原本尚欠被上诉人的租赁费用为272758元，再减去由于被上诉人的迟延拆机造成上诉人50000元的损失后实为222758元。案件受理费原审法院认定为8001元，原判决书判令诉讼费全部由上诉人承担有失公允。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对租赁费用进行过结算，但租金结算日期截止为2013年12月21日，结算后1#、6#塔吊仍未拆除。按照双方所签《塔式起重机租赁合同》的约定，二十一局在工程结束时应提前十五天书面通知华鼎公司，同时付清全部费用，如不能付清费用，致使塔机不能出场，二十一局应继续承担台班费和重吨吊车费用，直到塔机具备出场条件为止。二十一局上诉认为，双方结算后工程已结束，不应再计算租金，但未按合同约定在工程结束时提前十五天书面通知华鼎公司，华鼎公司则认为塔机仍在继续使用，故二十一局仍应依据合同约定承担双方结算后至塔机出场之日的租赁费用。二十一局出具保证书时塔机尚未拆除，2014年4月25日，华鼎公司委托安宁力泰建筑机械服务中心拆除了塔机。双方结算后至塔机拆除之日的租赁费用，按照双方所签合同扣除两个月的冬季停用期后计算为74000元，应由二十一局进行支付。二十一局对华鼎公司拆除塔机的证据不予认可，并举证了中铁二十一局集团第二工程有限公司铁建鑫苑第一项目部的《罚款通知单》，以证明塔机在2014年4月份未进行拆除，但该《罚款通知单》为二十一局出具，华鼎公司不予认可，且《罚款通知单》中仅表述为“……你公司在4月份未完成所制定的施工任务，塔吊未按施工计划进行拆除……”，无法证明塔机的具体拆除时间。二十一局未能提交有效证据反驳华鼎公司关于塔机拆除时间的举证，保证书效力延续。保证书中明确约定了违约金，二十一局在其上诉状陈述的事实中也认可了违约金的约定，故二十一局未按保证书约定的时间付款应承担违约金100000元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费8001元，由上诉人中铁二十一局集团第二工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓春审 判 员  景化冰代理审判员  殷君芳二〇一五年一月二十七日书 记 员  苏珊娜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民二终字第341号上诉人(原审被告)中铁二十一局集团第二工程有限公司，住所地兰州市城关区和平路**。法定代表人张发祥，该公司董事长。委托代理人徐文强，该公司员工。委托代理人高玲琴，临夏平湖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)兰州华鼎机械设备有限公司，，住所地兰州市七里河区敦煌路******法定代表人李晓东，该公司总经理。委托代理人韩贵宝，甘肃中天律师事务所律师。上诉人中铁二十一局集团第二工程有限公司（以下简称二十一局）因租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第20285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审判决认定，2013年4月4日，二十一局与兰州华鼎机械设备有限公司（以下简称华鼎公司）签订《塔式起重机租赁合同》两份，合同约定：二十一局租用华鼎公司QTZ63型塔式起重机两台对二十一局位于土门墩铁建馨苑的工程进行施工建设，两台塔机月租金分别为18000元、19000元，每台塔机进出场费及安装费为25000元，共计50000元，每增加一道附着增加费用4000元，冬季停用期为2月。双方2013年12月22日的结算结果为：2013年3月26日至2013年12月21日1#楼二期塔吊的租金为168458元、进出场费25000元、附加墩24000元；2013年3月13日至2013年12月22日6#楼二期塔吊租金为168600元、进出场费25000元、附加墩28000元；2013年2月23日至3月21日4#楼基地塔吊租金为22400元；2013年2月23日至4月3日2#楼、3#楼塔吊租金为32000元；2013年2月23日至9月30日2#楼、3#楼基地升降机租金115700元；2013年2月23日至9月30日4#楼升降机租金113600元；结算金额总计为722758元。双方未对2013年l2月22日至2014年4月21日的租金进行结算，该租金应扣除两个月的冬季停用期，按两个月74000元结算。截止至2014年4月21日二十一局向华鼎公司支付租金450000元，剩余租金至今未付。另查明，2014年4月21日二十一局出具《保证书》，保证其于2014年5月l0日付清余款，如果不付款赔偿违约金100000元；华鼎公司在4月25日前全部拆除1#、6#塔吊，否则《保证书》无效。华鼎公司于2014年4月25日前已将1#、6#楼塔吊全部拆完。原审判决认为，华鼎公司与二十一局签订的《塔式起重机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应确认合同有效。华鼎公司依约履行了交付义务，二十一局未履行剩余付款义务，应承担违约责任。二十一局经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。华鼎公司对租金和违约金的诉讼请求数额适当，合理有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、中铁二十一局集团第二工程有限公司给付兰州华鼎机械设备有限公司设备租金346758元。二、中铁二十一局集团第二工程有限公司支付兰州华鼎机械设备有限公司违约金100000元；案件受理费8001元，由中铁二十一局集团第二工程公司承担。上述款项共计454759元，于判决生效后十日内付清。上诉人二十一局不服上述判决，上诉称，一、原审判决书认定的事实不清。第一，上诉人尚欠被上诉人的设备租赁费用为272758元而非346758元，合同中没有约定冬季的停用期。上诉人的建设工程于2013年11月20日封顶完毕后，口头约定施工双方的租赁合同于2013年12月22口头解除并于2013年12月22日双方做出结算，租金总计为722758元。上诉人支付被上诉人租赁费450000元，剩余的272758元余款由于塔吊机的拆除时间发生纠纷未付。第二，2014年4月21日上诉人出具保证书，保证于2014年5月10日付清余款，如果不付款赔偿违约金100000元，被上诉人于4月25日前拆除1#、6#塔吊，否则保证书无效。截止2014年4月30日被上诉人未将塔吊全部拆完，因为被上诉人未在约定的时间内拆除塔吊，监理公司给上诉人罚款50000元，因被上诉人未在约定的2014年4月25日前拆除1#、6#塔吊而使得保证书无效。二、原审案件受理费由上诉人承担有失公允。被上诉人虚增涉案标的额，使得上诉人原本尚欠被上诉人的租赁费用为272758元，再减去由于被上诉人的迟延拆机造成上诉人50000元的损失后实为222758元。案件受理费原审法院认定为8001元，原判决书判令诉讼费全部由上诉人承担有失公允。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对租赁费用进行过结算，但租金结算日期截止为2013年12月21日，结算后1#、6#塔吊仍未拆除。按照双方所签《塔式起重机租赁合同》的约定，二十一局在工程结束时应提前十五天书面通知华鼎公司，同时付清全部费用，如不能付清费用，致使塔机不能出场，二十一局应继续承担台班费和重吨吊车费用，直到塔机具备出场条件为止。二十一局上诉认为，双方结算后工程已结束，不应再计算租金，但未按合同约定在工程结束时提前十五天书面通知华鼎公司，华鼎公司则认为塔机仍在继续使用，故二十一局仍应依据合同约定承担双方结算后至塔机出场之日的租赁费用。二十一局出具保证书时塔机尚未拆除，2014年4月25日，华鼎公司委托安宁力泰建筑机械服务中心拆除了塔机。双方结算后至塔机拆除之日的租赁费用，按照双方所签合同扣除两个月的冬季停用期后计算为74000元，应由二十一局进行支付。二十一局对华鼎公司拆除塔机的证据不予认可，并举证了中铁二十一局集团第二工程有限公司铁建鑫苑第一项目部的《罚款通知单》，以证明塔机在2014年4月份未进行拆除，但该《罚款通知单》为二十一局出具，华鼎公司不予认可，且《罚款通知单》中仅表述为“……你公司在4月份未完成所制定的施工任务，塔吊未按施工计划进行拆除……”，无法证明塔机的具体拆除时间。二十一局未能提交有效证据反驳华鼎公司关于塔机拆除时间的举证，保证书效力延续。保证书中明确约定了违约金，二十一局在其上诉状陈述的事实中也认可了违约金的约定，故二十一局未按保证书约定的时间付款应承担违约金100000元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费8001元，由上诉人中铁二十一局集团第二工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓春审 判 员  景化冰代理审判员  殷君芳二〇一五年一月二十七日书 记 员  苏珊娜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2826号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B(1-1)。
负责人：张如举，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢举德，该公司员工。
被告：伍先庭，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司与被告伍先庭物业服务合同纠纷一案中，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司向本院申请诉前调解。因伍先庭不同意调解，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司于2017年9月6日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解。
审 判 员 武秀清
二〇一七年九月六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民三初字第68号
原告：骆堪春，男。
�托代理人：李德志、阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：余兴鹏。
原告骆堪春诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁炎胜独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告骆堪春的委托代理人阮宏兴到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，原告驾驶赣K327**重型仓栅式货车（搭乘潘极）沿沈海高速公路从广州往阳江方向行驶，当天3时30分许，行驶至沈海高速3189KM＋100M路段时，与同车道前方一辆由高飞驾驶的粤Q042**号重型厢式货车发生碰撞，造成潘极经医生抢救无效当场死亡和骆堪春受伤及车辆、路产损坏的交通事故。经认定，骆堪春承担事故的主要责任，高飞承担事故的次要责任，潘极无责任。事故发生后，原告支付了处理事故的相关费用共300元，经评估赣K327**重型仓栅式货车的车物损失为189298元，并支付了鉴定费6000元，以上损失共195598元。另据了解，赣K327**重型仓栅式货车向被告购买了车辆损失保险及其不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，现根据《保险法》的相关规定，请求判决：1、被告在车辆损失险限额内赔偿原告195598元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定期间内向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件、驾驶证、行驶证、委托书，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业基本资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、交通事故认定书，证明事故发生的经过及事故造成车辆赣K327**重型仓栅式货车受损的事实�
4、交通事故车物损失鉴定报告、鉴定费发票，证明经评估，车辆赣K327**重型仓栅式货车在上述事故中的车物损失为189298元、原告为此支付鉴定费6000元的事实。
5、保险单，证明事故车辆赣K327**重型仓栅式货车在被告太平洋保险公司处购买了不计免赔的车辆损失险，事故发生在保险期限内。
被告太平洋保险公司在法定期限内没有向本院提供答辩及证据。
经审理查明，本院确认原告起诉陈述的事实。
另查明，肇事车辆赣K327**重型仓栅式货车在被告太平洋保险公司投保含不计免赔的车辆损失险（保险金额为200000元），保险期间自2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。该事故在保险期限内发生。
再查明，赣K327**重型仓栅式货车的登记车主为新余市琼粤汽车运输有限公司，实际车主为原告骆堪春。
本院认为：本案属财产损失保险合同纠纷。新余市琼粤汽车运输有限公司是赣K327**重型仓栅式货车的登记车主，但实际支配人是原告骆堪春，新余市琼粤汽车运输有限公司出具委托书称“赣K327**重型仓栅式货车的保险权利由骆堪春办理追讨款项一事，追回所得归骆堪春个人所有，与其公司无关”，故骆堪春作为本案原告的主体是适格的。被告太平洋保险公司是赣K327**重型仓栅式货车的车辆损失险的承保人。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的受让人承继被保险人的权利和义务”的规定，新余市琼粤汽车运输有限公司与被告太平洋保险公司之间的保险合同关系应由原告骆堪春继承，保险合同约定的权利和义务，原、被告均应遵守。经开庭审理，赣K327**重型仓栅式货车经鉴定为全损，原告请求车辆损失189298元，该费用未超出车辆损失险的保险赔偿限额，被告太平洋保险公司应在车辆损失险的赔偿限额内承担全部赔偿责任。原告请求鉴定费6000元，依据充分，本院予以支持。原告请求为处理事故支付相关费用300元，没有提供相应的证据，本院不予支持。综上，本院确认原告骆堪春的损失合计为195298元，被告太平洋保险公司应依约赔偿给原告。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十日内在车辆损失保险赔偿限额范围内赔偿195298元给原告骆堪春。
二、驳回原告骆堪春的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2106元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（原告已预交2106元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4212元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。帐号：44373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁炎胜
二〇一四年五月四日
书记员 何冬岚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第249号
申请执行人：黄碧群。
被执行人：梁丽秋。
申请执行人黄碧群申请执行梁丽秋关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第29号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第29号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）贺八民一初字第29号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）贺八民一初字第161号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年八月十二日
书 记 员 容 槟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00409-5号
申请执行人：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司，住所地：丹江口市均州二路19号。
法定代表人：辛明宏，该公司董事长。
被执行人：高小敏，女，生于1964年3月8日，汉族。
被执行人：魏杰，男，生于1952年2月23日，汉族。
申请执行人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司与被执行人高小敏，魏杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00560号民事调解书，向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本息及诉讼费17903.50元，承担执行费37579元。本院于2015年5月21日向二被执行人发出强制执行通知书，责令二被执行人于通知书送到后三日内履行义务，二被执行人逾期未履行义务。执行过程中，本院查明，被执行人高小敏于2013年9月2日将其所有的位于丹江口市丹江大道中段所有权证书号为1211311、面积为574.59平方米的商业用房抵押给申请执行人借本案债务本金350万元。本院以（2015）鄂丹江口执字第00409号裁定书裁定查封被执行人高小敏所有的位于丹江口市丹江大道中段（所有权证书号为121131，面积为574.59平方米）的商业用房及附属设施。2015年6月20日，经湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司评估，该房产价值561.56万元。被执行人高小敏不服，申请重新鉴定，但长期不交鉴定费，2015年12月25日，武汉国新房地产资产评估有限公司按自动撤回鉴定申请处理。2016年3月14日，经湖北德城拍卖有限公司拍卖，因无人竞拍而流拍。在第一次保留价基础上，本院依法降价百分之十五，进行第二次拍卖，再次因无人竞拍而流拍。本院依法再次降价百分之十五，按保留价4057271元进行第三次拍卖，仍然因无人竞拍而流拍。2016年8月9日，申请执行人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司要求以流拍价接受拍卖房产，抵偿被执行人应付本金350万元，利息（截止2016年8月10日）653275.17元，诉讼费35807元，评估费62000元，三次拍卖公告费4500元，执行费37579元，被执行人仍欠利息235890.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人高小敏所有的位于丹江口市丹江大道中段所有权证书号为1211311面积为574.59平方米的商业用房及附属设施按流拍价4057271元抵偿给申请执行人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司，偿还欠款4057271元。本裁定送达后财产权发生转移，申请执行人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司可持本裁定到相关产权登记部门办理产权过户手续，相关费用由申请执行人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余禄号
本案所适用的的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
采取前款措施，应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条第一款拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的应当将该财产交其抵债。
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0731刑初67号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘双平。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2016年3月24日被涿鹿县公安局取保候审，同年7月26日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人刘某甲犯伪造事业单位印章罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2015年5月份，被告人刘某甲私自伪造了一枚“涿鹿县中医院体检专用章”，从2015年5月份至2016年2月份春节前，用伪造的印章在涿鹿县永泰驾校和怀来县阳光驾校“机动车驾驶人员身体条件证明”上加盖使用，侵犯了事业单位对公章的管理活动。涿鹿县人民检察院提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，以伪造事业单位印章罪追究被告人刘某甲刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控其犯伪造事业单位印章罪的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人刘某甲自2012年起在涿鹿县永泰驾校担任外勤业务员，负责驾校学员初次报考材料的审核和报送。2015年5月份，被告人刘某甲通过小广告找人私刻了一枚“涿鹿县中医院体检专用章”，并从2015年5月份至2016年2月份春节前，用伪造的印章在涿鹿县永泰驾校和怀来县阳光驾校“机动车驾驶人员身体条件证明”上加盖使用，被告人刘某甲对涿鹿县永泰驾校学员每人所交体检费用15元从驾校以办公经费报销领取，由其个人支配。2016年3月23日，公安人员在被告人刘某甲位于张家口的办公室扣押涿鹿县永泰驾校“机动车驾驶人员身体条件证明”2980张，扣押怀来县阳光驾校“机动车驾驶人员身体条件证明”52张，经张家口市公安局物证鉴定所对其中随机抽样的三份进行文件检验鉴定，认定三份检材上所盖的“涿鹿县中医院体检专用章”印文与涿鹿县中医院出具的样本印文不是同一枚印章盖印形成。
另查明，涿鹿县中医院是事业法人单位。被告人刘某甲于2016年2月将上述伪造的公章丢弃。2016年5月18日，被告人刘某甲将非法所得44700元交予涿鹿县永泰驾校，由驾校重新为相关学员补办体检。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人刘某甲的供述与辩解、证人赵某、刘某乙、朱某、闫某、刘某丙证言、报案材料及受案登记表、扣押物品清单、物证鉴定意见、涿鹿县中医院组织机构代码证、涿鹿县永泰驾校证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国家法律规定，私刻事业单位公章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。涿鹿县人民检察院指控被告人刘某甲犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人刘某甲到案后如实供述，可从轻处罚；当庭认罪、悔罪，酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯伪造事业单位印章罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李润刚
二〇一六年八月十二日
书记员 李建丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1317号
原告：薛省保，男，1975年8月19日出生，汉族。
被告：程文海，男，1971年7月27日出生，汉族。
被告:勾志刚，男，1970年1月24日出生，汉族。
原告薛省保与被告程文海、勾志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛省保、被告勾志刚到庭参加了诉讼。被告程文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告支付原告工资5453元，被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年原告受二被告雇佣，在被告承揽的陕西省延安建筑工地打工。到2014年2月13日结算工资时，二被告仍欠原告工资5453元。二被告于当天向原告出具欠条一张。后原告多次找二被告催要，被告至今未付。
被告程文海、勾志刚辩称，1、二被告与原告之间不存在雇佣关系。2013年，苏秋生带薛省保等工人在答辩承揽的延安建筑工地施工，二被告与苏秋生是承揽关系。薛省保与苏秋生是雇佣关系。二被告只对苏秋生结算工资。2、以不欠原告工资。2014年2月，二被告已与苏秋生结算了工资。2014年11月29日，苏秋生已从被告处领取了工资。原告应找苏秋生要工资。另薛省保做的工程有返工现象，应予扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：欠条一份以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告受二被告雇佣，在被告承揽的陕西省延安建筑工地打工。到2014年2月13日结算工资时，二被告仍欠原告工资5453元。二被告于当天向原告出具欠条一张。后原告多次找二被告催要，被告至今未付。
本院认为：原告薛省保在二被告承保的工地工作，为二被告提供劳务，二被告应按约定支付报酬，且二被告向原告出具欠据，事实清偿，证据充分，原告要求二被告给付工资款5453元的请求，本院予以支持。二被告称原告系苏秋生雇佣工人未提交相关证据证明，原告及苏秋生也予以否认，故对此项辩称，本院不予采信。二被告称工程存在质量问题有返工现象，应从工资款中予以扣除。二被告未提交相关证据予以证实，本院不予采信。二被告提交苏秋生于2014年11月29日苏秋生领款手续复印件，证明原告工资已由苏秋生领走，不欠原告工资。但从该取款条内容看，并不能证明取走的款项中包含原告工资，且原告否认，苏秋生也不予认可,故对被告该项答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程文海、勾志刚于本判决生效之日起十日内给付原告薛省保工资款5453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程文海、勾志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孟秀梅
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第8号
原告王保文，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告赵得聪，男，约33岁，汉族，农民，住莘县。
原告王保文与被告赵得聪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王保文及其委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告赵得聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王保文诉称，2012年5月被告赵得聪在家从事养殖经营，多次购买我的鸡药欠款8000余元，经催要被告偿还了部分款项，下欠4200元，有被告亲笔书写出具的欠条为证。该笔欠款我多次催要，被告总是拖延不还，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款4200元及利息。
被告赵得聪未提出答辩。
经审理查明，2012年5月被告赵得聪在家养殖肉食鸡，赊购原告王保文的鸡药，经结算，被告赵得聪欠原告王保文鸡药款8280元，后经被告催要原告给付鸡药款4000元。2013年秋天原告向被告催要下余欠款4280元时，双方协商同意被告给付原告4200元即可，但被告以暂时没钱为由为原告出具欠条一支，后经原告多次催要至今尚未偿还。审理过程中，被告赵得聪之妻到庭称该笔鸡药款已全部偿还，但未提供证据证明。
以上事实有被告赵得聪为原告王保文出具的欠条一份、原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告购买原告的鸡药，欠原告的鸡药款，事实清楚，证据充分，原被告间买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告履行了出卖义务，被告理应完全履行付款义务，故原告要求被告偿还鸡药款4200元的诉讼请求应予支持。被告之妻称所欠鸡药款已偿还，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。原被告未约定利息，而原告主张，故利息应从原告主张权利之日起，即立案之日（2014年1月2日）按中国人民银行同类同期贷款利率计算为宜。被告赵得聪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告赵得聪于本判决生效之日起十日内给付原告王保文鸡药款4200元及利息（利息自2014年1月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵得聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈道伟
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1445号
原告：张志强，男，1990年11月4日出生，汉族，住山西省介休市。
被告：韩凤林，女，1970年8月13日出生，汉族，住太原市。
被告：中国大地保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南中环街529号清控创新基地B座8层。
法定代表人：马红斌，总经理。
本院在审理原告张志强诉被告韩凤林、中国大地保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志强于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张志强的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张志强负担。
审判员 王少宏
二〇一七年五月十一日
书记员 宋雪娇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3552号
原告崔春和，1957年8月5日。
被告青岛第三仪器厂，住所地平度市常州路***号。
法定代表人张增欣，总经理。
委托代理人韩宝礼，该公司法律顾问。
原告崔春和与被告青岛第三仪器厂生育保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔春和到庭参加诉讼，被告青岛第三仪器厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔春和诉称，原告是被告第三仪器厂的职工，2015年5月正式退休，响应政府号召只生一个孩子。根据山东省计划生育工作条例，职工退休后其所在单位应一次性支付独生子女养老补助金，但单位拒不支付，请求法院：一、依法判令青岛第三仪器厂一次性支付独生子女养老补助金14535.90元，自原告退休之日至今的本金所产生的银行同期利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告青岛第三仪器厂未作答辩。
经审理查明，1987年8月15日，原告崔春和夫妇生育一男孩崔震宇并领取了独生子女证。后该独生子女证丢失，在2015年11月18日补办。2015年5月原告崔春和在被告处退休，原告退休后，被告未向原告支取独生子女一次性养老补助金。2015年11月19日，原告向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性独生子女养老补助金，平度市劳动争议仲裁委员会作出（2015）平劳人仲不受字第58号不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告收到不予受理通知书后，向本院提起诉讼。
还查明，2014年度青岛市职工年平均工资为48453元。
上述事实，有原告提交的独生子女优待证、退休证、（2015）平劳人仲不受字第58号不予受理通知书以及当事人的陈述在案作证，经本院开庭审查，足以认定。
本院认为，实行计划生育政策是国家的基本国策。原告崔春和作为独生子女的父母，于2015年自被告处退休，被告应按照计划生育管理的有关规定，以青岛市上一年度职工年平均工资的30%为基数，给付原告一次性独生子女养老补助金。原告崔春和2015年5月退休，被告应按照2014年青岛市职工年平均工资48453元的30%即14535.9元，向原告支付一次性独生子女养老补助金。对原告要求支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。故，原告要求支付一次性独生子女养老补助金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《山东省计划生育条例》第三条、第三十一条第（二）项，《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第二十三条第（二）项之规定，判决如下：
被告青岛第三仪器厂付给原告崔春和一次性独生子女养老补助金14535.9元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛第三仪器厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙沙沙
审 判 员 刘 虹
人民陪审员 王田堂
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴 奉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02089号
原告：孙军丽，女，1965年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所。
被告：绍兴市永和酒业有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：冯光富，该公司董事长。
被告：绍兴市九州鸿保健品有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：孔凤娟，该公司董事长。
被告：浙江东方绍兴酒有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：王伟罡，该公司董事长。
委托代理人：周维清，该公司××××。
原告孙军丽与被告绍兴市永和酒业有限公司、绍兴市九州鸿保健品有限公司、浙江东方绍兴酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
孙军丽诉称：2013年8月8日，我与绍兴市永和酒业有限公司、绍兴市九州鸿保健品有限公司、浙江东方绍兴酒有限公司签订《借款合同》，绍兴市永和酒业有限公司、绍兴市九州鸿保健品有限公司向我借款200万元，期限二个月，浙江东方绍兴酒有限公司对该笔借款承担担保责任。双方当事人在合同中约定了借款方式、偿还日期、违约责任等作出了明确的约定。目前，经我多次催要，绍兴市永和酒业有限公司、绍兴市九州鸿保健品有限公司、浙江东方绍兴酒有限公司拒绝履行还本付息的义务。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、绍兴市永和酒业有限公司、绍兴市九州鸿保健品有限公司立即偿还借款本金200万元及利息86.10万元（暂计算至2015年7月7日止，之后利率继续按年贷款利率6.15%的四倍计算至本金全部清偿之日止）；2、浙江东方绍兴酒有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、案件受理费及诉讼保全费由绍兴市永和酒业有限公司、绍兴市九州鸿保健品有限公司、浙江东方绍兴酒有限公司承担。
本院认为，绍兴市公安局高新分局以绍兴市永和酒业有限公司、冯光富自2012年以来向社会不特定对象吸收存款为由，已于2015年10月13日以非法吸收公众存款案立案侦查，绍兴市公安局高新分局亦认定冯光富为绍兴市九州鸿保健品有限公司的实际控制人，故本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，由相关部门予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙军丽的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 王云峰
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冉慧子
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行终字第98号
上诉人史书民，男，1960年12月13日出生，汉族，无职业。现内蒙古自治区通辽市。
上诉人史书民诉中国建设银行通辽分行一案，不服扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁行初立字第10号行政裁定向本院提出上诉。
上诉人史书民上诉称：上诉人提出的诉讼请求属于人民法院受案范围，扎鲁特旗人民法院依法应予立案受理。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人史书民的诉求为要求人民法院判令原用人单位对其调整分流及签订的去向选择意思为无效，补偿工资，确认待遇，补缴养老保险及医疗保险费，赔偿精神抚慰金等。上述请求为平等主体之间的因劳动关系产生的争议，均不属于人民法院行政案件受案范围，应适用民事法律法规进行调整，不属于行政诉讼案件。史书民的上诉请求不能成立。一审法院适用法律准确，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 褚 东 权
审 判 员 盖 蓬 蓬
代理审判员 白 丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 其力牧格
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2326-1号
申请执行人张利苹，女，1988年10月生，住宁阳县。
被执行人淄博奥维特建陶有限公司。住所地，张店区山泉路中段。
被执行人刘文高，男，汉族，住淄川区杨寨镇。
被执行人袁晓蕾，男，汉族，住淄川区杨寨镇。
本院在执行张利苹诉淄博奥维特建陶有限公司、刘文高、袁晓蕾劳动争议纠纷一案中，尚有2770元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2005）张劳仲案字第64号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）驻立刑监字第0003号
李某某：
你因樊超华、樊金钟犯交通肇事罪一案，不服平舆县人民法院（2013）平刑监字第4号驳回申诉通知书和（2010）平刑初字第065号刑事判决，向本院申诉。你申诉的主要理由是：原审判决认定事实不清，对樊超华以交通肇事罪定性错误，应以抢劫罪、故意杀人罪追究原审被告人樊超华的刑事责任。请求本案进入再审程序。
本院经复查认为，你提供的相关证据不能充分证明樊超华构成抢劫罪、故意杀人罪的事实，证据不足。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的进入再审的条件，予以驳回。
特此通知
二〇一四年三月十日
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊州刑二终字第225号
原公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）党某某，曾用名党学良，男，1979年5月9日出生，居民身份证号码××，蒙古族，高中文化，住新疆伊宁市××街××巷××号××期××单元××室。2014年9月19日因涉嫌寻衅滋事被察布查尔县公安局刑事拘留，2014年10月22日经察布查尔县人民检察院批准逮捕，次日由察布查尔县公安局执行逮捕。2015年5月12日被伊宁市法院取保候审。
伊宁市人民法院审理察布查尔锡伯自治县人民检察院指控原审被告人党某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月8日作出（2015）伊刑初字第277号刑事判决。原审被告人党某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院指派检察员段向茹、陈玲出庭履行职务，上诉人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月10日、12日，被告人党某某使用其从沈某某处获得的手机卡在天涯论坛上注册的“y11380999”账号，在该论坛上发布了其根据通过上网查询并且进行粘贴，拼凑材料后以《新疆老虎四不让-
不让信访、不让上访、不让曝光、不让诉讼》、《新疆老虎谁来打》为标题的两篇网帖；9月13日，被告人党某某又使用该账号将《新疆察县强行废除土地承包合同严重侵害农民合法权益》一文从网上将部分内容进行粘贴，更名为《民生投诉：新疆老虎谁来打［转载］》后在天涯论坛上发布。被告人党某某在天涯论坛发布的上述三篇网帖迅速被乐源在线、佛冈网佛冈论坛、郁南网、黄梅网黄梅论坛等网站、论坛转载并被600余人查看。
原审判决认定上述事实的证据有，接受刑事案件登记表，立案决定书，涉案笔记本电脑，被告人党某某常住人口信息表、抓获经过。上网账号调取记录、被告人党某某在天涯论坛发布的《新疆老虎谁来打》、《新疆老虎四不让—不让信访、不让上访、不让曝光、不让诉讼》、《新疆老虎谁来打（转载）》经乐源在线网站、佛冈网网站、郁南网网站、黄梅网网站所转发等书证，证人沈某某、地某摩等人的证言，被告人党某某的供述与辩解，电子物证勘验报告、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录等。
原审法院认为，被告人党某某编造带有虚假内容的虚假信息，在信息网络上散布，造成公共秩序混乱，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人党某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第三十七条之规定以被告人党某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
上诉人党某某上诉称，我对起诉书指控的犯罪事实有异议，1、我不具备寻衅滋事罪的构成要件。2、起诉中明确说我前两篇是搜集材料编写，第三篇是网上下载更名转载，网帖的内容不是我写的，我没有编造虚假信息。3、我发布的这三篇网帖被各大网站转载，并没有造成严重社会后果。
经二审公开开庭审理查德明的事实与原审一致。原判决据以定案的证据经过了一、二审庭审举证并质证，其证明效力，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人党某某编造带有虚假内容的信息，在信息网络上散布，被多家网站、论坛转载并被百余点击人查看，对察布查尔县党委政府的公信力造成了影响，造成了公共秩序的混乱，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。上诉人党某某所提上诉理由与事实不符，不予支持。鉴于其犯罪情节轻微，一审判决免予刑事处罚适当，应予以维持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 林
审判员 唐 东
审判员 余世江
二〇一五年十月二十一日
书记员 高 鑫
第1页
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第00497号
原告：胡孝华，男。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：吴保荣，男。
被告：上海安能运输有限公司，住所地上海市洋山保税港区业盛路188号国贸大厦A1315室。
被告：沈丘县华新货运有限公司，住所地河南省周口市沈丘县闸南西路。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
被告：刘红权，男。
被告：南陵运山公交有限责任公�，住所地南陵县籍山镇汽车西站。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市北京东路177号。
本院在审理原告胡孝华与被告吴保荣、上海安能运输有限公司、沈丘县华新货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、刘红权、南陵运山公交有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出先予执行的申请，要求被告预先支付医疗费300000元，用于原告继续治疗。
本院认为，原告提交的皖南医学院弋矶山医院的入院记录及近期的催款单，证明原告尚在住院治疗期间，并未治疗终结，现急需资金继续治疗。因此原告的先予执行申请，符合法律规定，亦属必要合理。考虑到各被告之间在本起交通事故中的责任，本院确定由被告中国平安财产保险股份有限公�上海分公司先行垫付原告医疗费100000元，被告南陵运山公交有限责任公司先行垫付原告医疗费50000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本裁定生效之日起五日内一次性支付原告胡孝华医疗费100000元。
二、被告南陵运山公交有限责任公司于本裁定生效之日起五日内先行垫付原告胡孝华医疗费50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘文阁
二〇一三年四月三日
书记员 陈周翠
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初845号
原告王某。
委托代理人袁长熙。
被告罗某。
原告王某诉被告罗某离婚纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人袁长熙，被告罗某均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王某诉称：原、被告在相识、恋爱后于2009年2月举行婚礼。由于双方婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常吵打，未建立起真正的夫妻感情。2014年10月原告曾起诉离婚，现夫妻感情破裂，遂起诉来院，1、请求判令与被告离婚；2、婚生子罗轶尧由被告抚养，原告每月付抚养费300元。
被告罗某未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告王某与被告罗某于2008年在北京打工时相识、恋爱后于××××年××月××日登记结婚。同年5月生一子罗轶尧，现随被告生活。共同生活初期，双方感情尚可。2014年7、8月，原告外出从北京回家后，双方因琐事经常发生争吵。同年10月，原告诉讼来院，要求离婚，后因原告未到庭参加庭审，被本院裁定按撤诉处理。2015年4月起，双方分居生活至今。原告遂又于2016年2月诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告坚持诉求；被告从家庭、子女考虑，认为双方有感情，坚决不同意离婚。由于双方意见分歧较大，本案调解不成。
另查明，原被告共同生活期间，双方借原告母亲赵秀清人民币10000元。
以上有原被告的陈述，身份证、结婚证等证据证实。
本院认为：离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为判定的标准。原、被告婚后因琐事争吵致原告于2014年10月起诉来院被本院裁定按撤诉处理，双方于2015年4月又分居生活至今，夫妻之间互不履行义务，显现夫妻感情已经破裂。故原告提出离婚，理由充足，依法予以支持；离婚后，子女抚养权的确定，应从有利于子女的健康成长出发，考虑到婚生子罗轶尧系男孩，且一直随被告生活，故其由被告抚养较为适宜。但离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。不直接抚养子女的原告，应负担子女必要的抚养费。抚养费的数额，可根据子女的实际需要，原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据本案实际情况，本院酌定原告按每月600元的标准给付。原告自愿偿还借其母亲赵秀清的10000元，本院无异议。为从双方及子女的长远利益着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告罗某离婚；
二、婚生子罗轶尧由被告罗某抚养至独立生活时止；原告王某自本判决生效后的次月起每月给付被告罗某子女抚养费600元；此款于每年的12月31日前一次付清；
三、共同生活期间，原被告欠赵秀清的10000元由原告王某负责偿还。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，原告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 蓓
附《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00562号
原告刘某某，
被告王某某，
本院在审理原告刘某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费550元，予以免交。
审判员 刘某
二〇一五年十一月四日
书记员 关某
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00389号
原告：安徽新长江投资股份有限公司。
法定代表人：魏超，董事长。
委托代理人：葛伟。
委托代理人：杨浩。
被告：合肥天美精密铸造有限责任公司。
法定代表人：刘金波，总经理。
委托代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。
本院在审理原告安徽新长江投资股份有限公司与被告合肥天美精密铸造有限责任公司合同纠纷一案中，原告安徽新长江投资股份有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽新长江投资股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽新长江投资股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4622元，减半收取2311元，由原告安徽新长江投资股份有限公司负担。
审 判 长 章云华
审 判 员 王松平
人民陪审员 阚青华
二〇一四年四月二日
书 记 员 汪 云
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3662号
原告：四川双发物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场三楼。
法定代表人：王代清，公司总经理。
被告：周俊杰，男，汉族，1973年11月1日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告四川双发物业服务有限公司与被告周俊杰物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月25日立案。原告四川双发物业服务有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四川双发物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许四川双发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告四川双发物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 王国阶
二〇一七年三月九日
书 记 员 舒 献
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第139号
原告安仁，男，现住镇赉县。
委托代理人栾德义，镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告于广祥，男，现住镇赉县。
本院在审理原告安仁诉被告于广祥买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安仁撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 陆首才
审 判 员 徐凤春
代理审判员 潘 博
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李志辉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第474号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林武，男，住仙游县。
被执行人张燕钦，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人林武、张燕钦征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第210号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第210号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 张世伟
执行员 王国梁
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈章清
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第43号
申请执行人：叶春莲，现住贺州市八步区。
申请执行人：沈贞箸，现住贺州市八步区。
申请执行人：沈太钢，现住贺州市八步区。
申请执行人：沈太土，现住贺州市八步区。
申请执行人：沈素珍，现住贺州市八步区。
被执行人：凌志崇，现住贺州市八步区。
被执行人：刘雪珍，现住贺州市八步区。
被执行人：谢青宁，住贺州市八步区。
本院在执行叶春莲、沈贞箸、沈太钢、沈太土、沈素珍申请执行凌志崇、刘雪珍、谢青宁关于机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中查明并划拨被执行人谢青宁银行存款10020元。此外对其余被执行人进行查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第1907号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）贺八民一初字第1907号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢文峰
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一四年八月十一日
书 记 员 容 槟
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00083号
上诉人（原审被告）杨某甲。
被上诉人（原审原告）杨某乙。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙离婚纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第00996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲到庭参加了诉讼，被上诉人杨某乙经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，杨某乙与杨某甲于1984年5月间经人介绍相识并确立恋爱关系，于1986年农历腊月十八依农村习俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后，双方共生育两名子女，现均已年满18周岁。婚后较长一段时间内，双方夫妻感情尚好。但近年来，因杨某乙与其他女子关系暧昧，引起杨某甲对杨某乙的强烈不满，加之双方性格差异较大的矛盾不断凸显，导致双方经常发生争吵甚至肢体冲突。2012年7月，杨某乙向孝感市孝南区人民法院起诉要求判决离婚而未获支持。此后，双方的夫妻关系持续恶化，杨某乙认为双方的夫妻感情已完全破裂，遂再次诉至法院，请求判决双方离婚，并依法分割夫妻共同财产。
另认定，双方无夫妻共同财产。
原审判决认为，本案属离婚纠纷。杨某乙与杨某甲属合法的夫妻关系，本案中，由于杨某乙的行为不检点及双方性格上的差异导致双方的夫妻感情破裂的事实清楚，依法应解除双方的婚姻关系。杨某甲提出杨某乙应给予其500000元的财产分割及赔偿款请求，依相关法律规定，其应提供夫妻共同财产情况的证据及杨某乙存在重婚或与他人同居等重大过失的事实的证据，因其举证不能，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：准许杨某乙与杨某甲离婚。本案诉讼费200元，由杨某乙负担。
杨某甲不服原判向本院提起上诉称，我和被上诉人是经历风雨几十年的患难夫妻，夫妻感情坚不可摧，不论什么条件我都不同意离婚。被上诉人是短暂的糊涂迷失了方向，我愿意用真情感化他。故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的离婚请求。
杨某乙经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人杨某甲与被上诉人杨某乙经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系，依法应予以保护。双方婚后感情尚好，后因杨某乙与她人关系暧昧引发纠纷，自杨某乙2012年7月起诉离婚被法院驳回诉讼请求后，夫妻关系一直没有得到有效改善，现双方分居生活互不联系，互不履行夫妻间义务，应视为夫妻感情确已破裂。原审判决准许杨某乙和杨某甲离婚符合法律规定。上诉人杨某甲上诉称夫妻感情没有破裂的理由不能成立，其改判驳回被上诉人杨某乙的离婚诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一五年六月五日
书记员 范 红
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5015号
原告刘某。
被告朱某。
被告黄某。
本院在审理原告刘某与被告朱某、黄某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告朱某、黄某银行存款120万元或查封（扣押）相应价值的资产，并已提供担保。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封诉讼保全担保物：杨若星名下位于××房产一套；
二、冻结被告朱某、黄某银行存款120万元或查封（扣押）相应价值的资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张华勇
人民陪审员 高敬勋
人民陪审员 马庆太
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴治函
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00586号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人费某，男，1985年8月14日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年5月29日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）583号起诉书指控被告人费某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人费某于2011年4月向重庆市某银行股份有限公司申请办理了1张卡号为622218880015XXXX的信用卡并使用该卡进行透支消费。2013年9月30日，被告人费某还款人民币3000元后一直未还款。经发卡银行多次催收，仍未归还透支款。截止2014年5月14日，被告人费某欠款共计人民币40185.25元，其中本金人民币19497.13元，利息及其他费用共计人民币20688.12元。
2014年5月29日，被告人费某经公安民警电话通知后主动投案，并于当天归还欠款人民币20000元。
上述事实，有被告人费某的供述和辩解，证人吴某某的证言，受案登记表，立案决定书，报案书，扣押笔录，扣押物品清单，催收记录，信用卡欠款查询记录及交易明细，指认照片，情况说明，户籍资料，到案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人费某申领信用卡后，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡行催收后仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处五年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人费某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人费某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张宏敏
人民陪审员 韩念超
人民陪审员 吴相前
二〇一四年九月十七日
书 记 员 罗 敏
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3894号
原告张晓兴，女，1953年7月20日出生，回族。
原告丁明祥，男，1952年1月10日出生，回族。
委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
被告张茜，女，1990年2月16日出生，汉族。
委托代理人王攀峰，系被告丈夫。
委托代理人赵高科，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
原告张晓兴、丁明祥与被告张茜房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提醒书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日其与被告签订房屋买卖合同，但被告拒不履行支付购房款的义务，故要求解除原、被告的房屋买卖合同关系。
被告辩称：原告诉状中称双方约定2014年11月19日前，以现金方式一次性付清购房款是不实之词，隐瞒了双方协商以房抵债的真实情况，本案的真实情况是由于原告的儿子丁伟借被告夫妻32万元未还，丁伟愿意以其家庭的共有房产作为贷款抵押担保，由于市房管局不办理个人之间的房屋贷款抵押登记，后双方协商，以该房产作价50万元卖给被告，在先冲抵借被告的32万元后，再让被告给其儿子丁伟4万元，再替丁伟还账14万元。在这种条件下双方去房管局办理了过户手续，当天下午5点多，被告按照丁伟的意思将4万元现金给付了丁伟，又在丁伟的监督下，用网上银行替丁伟还了14万元的外债。因此合同一案被告履行了以房抵债的50万元的还款义务，原告已给被告开出来50万元的售房发票，并向房管局填写了过户申请，现要求解除合同，不符合合同法94条的规定，被告认为虽然现在被告还未拿到房产证，但是由于双方都填写了房产变更申请，且房管局也受理了该申请，该物权已不归原告所有，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1、户口本一份，证明二原告系夫妻关系。2、产权证为0006044，登记姓名张晓兴，登记时间2011年9月30日的房产证一份，证明该房屋是在二原告婚姻期间购买，系二原告的共同财产。（原件在房管局交易中心）。3、房屋买卖合同一份，证明双方存在买卖合同。
经质证，被告对原告的户口本、房产证真实性无异议，但是房产证已经交到房管局，该房产正是过户期间。对房屋买卖合同真实性被告无异议，是双方共同在房管局订立的合同。但是该合同第二条50万元乙方于2014年11月18日前付清给甲方不是双方当事人真实意思的表示，双方真实意思表示是以房抵债。
被告向本院提供的证据有：
1、济源市地税局2014年11月18日税票三张，房地产权
属登记单一张，证明原告认可收到被告购房款50万元，让税务机关给被告出具了售房发票50万元，契税发票2万元，被告还为原告垫交了销售税33000元，该三张发票具有真实性和公示性，被告以履行了合同义务，双方已申请权属变更登记，原告已不是所有权人，无权解除合同。2、原告儿子丁伟2014年10月23日借被告夫妇32万元借条一张。证明原被告之间以房抵债的前提条件存在。3、原告儿子丁伟让被告还给李世文1万元，李涛22400元，白斌28000元，丁伟让被告用网银给这三个人打款，另外让给原周29600元，还有还被告的哥哥张东升5万元，另外被告给丁伟4万元现金。这组成18万元。4、2014年11月18日下午17时40多分，电子转账凭证三份。证明被告以按丁伟要求以电子转账方式将李世文、李涛、白彬的钱转到账上，这是丁伟看着王攀峰转的，当场通知原周到场，拿走29600元，丁伟拿走4万元，由于张东升的5万元，张东升和张茜是亲兄妹关系，张东升的5万元，暂有被告保管。5、原告书写的房屋过户手续暂办说明。证明原告在暂办说明中虽然违背了以房抵债的事实，但是他说以抵押贷款，最起码抵押贷款不是单纯的买卖房屋关系，也与原告在诉状中陈述的以现金方式一次性付清房款是矛盾的，同时也否定了合同中约定的一次性付给甲方的这种说法，双方的实际意思就是以房抵债，其次原告在暂办说明中说截止目前乙方只付给甲方20万元，说明原告承认以房抵债，替其儿子还款的事实，没有收到钱，说收到20万元，是不客观的。
经质证，对被告提供的房地产权属登记受理单原告称根本就不知道，税票也不知道，三张发票不存在公示性，不能证明被告履行了支付50万元的合同义务，发票仅仅是办理产权登记过程中的手续，不能证明产权已转移。原告对被告提供的借条认为无法证实的真实性，借条是借案外人王攀峰的，不是借本案被告的，该借条和本案没有关联性，即便存在也是丁伟和王攀峰之间的债权债务关系，和本案中二原告和被告之间的房屋买卖不是同一个法律关系，更不能撕扯到以房抵债。原告对被告提供的证据3、4称不知道这回事。另外写着三个账户不能证明是丁伟让案外人还的款，也不能证明是丁伟让房顶债，该书写没有丁伟签字，且提供的原凭证上胡写乱画占了1张半，这三张电子汇款是中信银行，据本代理人了解济源市没有中信银行，并且汇款人是崔二波，不是本案被告，原告有理由相信被告提供的汇款凭证是拼凑的，不符合证据的三性。被告提交证据5是本人写的，20万元被告并没有付。当时是说搞房屋贷款，但且办理的是房屋过户手续，才申请房管部门停办。
本院依职权调取的证据为：1、原、被告的房屋登记询问笔录各一份。2、原、被告签字的房屋所有权转移登记申请书。
经质证，原、被告对本院依职权调取的证据的真实性均无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据被告无异议，被告提交证据5原告认可是本人写的，原、被告对本院依职权调取的证据的真实性均无异议。上述证据的真实性本院予以认定。被告提交证据1虽然被告有异议称其不知道，但该证据客观、真实，故真实性本院予以认定。其余证据均是证明丁伟和被告之间的纠纷，被告证明不了和本案的关联性，故本院不予认定。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年11月18日二原告与被告签订房屋买卖合同，二原告将其位于香园小区7号楼三单元4楼东户，面积为147平方的房屋以50万元的价格卖给被告，约定同日前被告将房款付清，原告将房移交给被告。但双方在济源市房地产产权地籍交易管理处办理相关手续时产生矛盾，2014年11月20日二原告给济源市房地产产权地籍交易管理处出具证明，要求暂停办理房屋过户手续。在该证明中，原告称被告支付其200000元。被告称双方协商是以房抵债原告不认可，被告亦未提供确凿证据证明。
本院认为：2014年11月18日二原告与被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意志表示，自愿、合法，本院予以确认。双方应按合同履行各自义务，但被告未按合同约定将房款全部按时支付原告，且至今也未完全履行，故原告要求解除房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称理由原告不认可，被告亦未提供确凿证据证明。故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
解除原告张晓兴、丁明祥与被告张茜于2014年11月18日签订的房屋买卖合同。
案件受理费100元，由被告张茜负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 刘庆九
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵夏伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30662号
原告上海华城物业有限公司。
法定代表人刘晓莹。
委托代理人林云。
委托代理人王敏德。
被告冯水祥。
原告上海华城物业有限公司诉被告冯水祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费1，383.22元（人民币，下同）及违约金149.39元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年6月至2014年4月的物业服务费1，383.22元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冯水祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司自2012年6月至2014年4月的物业服务费1，383.22元；
二、被告冯水祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司违约金149.39元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告冯水祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年九月十二日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1507号
上诉人（原审被告）门秀顺，农民。
委托代理人赵相强。
被上诉人（原审原告）赵维祥，农民。
委托代理人王某，山东弘义法律服务所法律工作者。
上诉人门秀顺因保证合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶民一初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月26日，彭某向原告赵维祥借款100，000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限为60天，自2013年11月26日起至2014年1月26日止；彭某应按期偿还借款，期内借款无利息，如有违约，则每天支付惩罚性违约金3，000元，并承担实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费、诉讼材料费等；被告门秀顺为该笔借款提供担保，承诺如借款人拖欠，担保人自愿为借款人偿还借款，担保范围为合同项下借款本金及延迟履行违约金、逾期利息及实现债权的费用，担保期间为主合同履行期限届满之日起两年内。原告赵维祥、借款人彭某、被告门秀顺均在该合同上签署了姓名，捺了手印。2013年11月26日，原告赵维祥将现金100，000元给付彭某，彭某向原告赵维祥出具了借条。借款到期后，借款人彭某及担保人门秀顺均未还款。被告门秀顺主张借款合同自己签署姓名时为空白合同，针对其主张被告门秀顺未提供相关证据。
原审法院认为，借款人彭某向原告赵维祥借款100，000元，被告门秀顺对该借款承担连带保证责任，事实清楚，证据确实、充分，对原告赵维祥要求被告门秀顺承担保证责任，给付借款100，000元的请求，应予支持；该笔借款，双方约定了逾期还款，被告应每天支付惩罚性违约金3，000元，约定违约金过高，违反了有关法律规定，不能支持，以让被告门秀顺按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（包含利率本数）给付利息为宜，利息应自2014年1月27日起计算至被告履行给付义务完毕之日止；被告门秀顺辩称借款合同自己签署姓名时为空白合同，理由不足，不能支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十一条之规定，判决：一、被告门秀顺于本判决书生效后15日内履行给付原告赵维祥借款本金100，000元及相应利息的保证责任【利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（包含利率本数），自2014年1月27日起计算至履行给付义务完毕之日止】；二、被告门秀顺承担保证责任后，有权向债务人彭某追偿。如果被告门秀顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由被告门秀顺负担。
门秀顺不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。其理由主要为：一、本案借贷关系不明，现有证据不能证实被上诉人已提供借款，原审判决上诉人承担保证责任缺乏事实基础。本案因不能认定有关借款手续上确有彭某签名，致不能查清借款关系是否真实成立。上诉人在借款合同上签字时是空白合同，上诉人未见到彭某签名按指印。主债务人彭某未到庭，上诉人申请追加其为被告未获准许。被上诉人未提交证据证明借款合同及借条上的签名系彭某所签所按。二、一审适用法律错误。
被上诉人赵维祥辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：涉案被上诉人赵维祥与彭某之间的借款关系是否真实成立，借款是否实际交付。被上诉人赵维祥一审时提交的涉案借款合同，对其与彭某之间的借贷关系进行了明确约定，被上诉人赵维祥作为出借人、彭某作为借款人、上诉人门秀顺作为保证人均在借款合同上签名并按捺指印。虽上诉人门秀顺主张其签字时系空白合同，但这与被上诉人主张不一致，且与生活常理不符，按照生活常理，上诉人作为保证人应是在借款人彭某签字确认后再签字。而且上诉人在签署合同时是应彭某要求为其向被上诉人的借款提供保证，故上诉人应为自己的行为承担法律上应有的责任。另外，彭某在借款合同签订后又向被上诉人出具了借条一份，结合被上诉人赵维祥关于涉案借款的交付方式为现金交付的主张，本院认定涉案借款已实际交付。因此，上诉人的主张均不能成立，其在一审时虽申请追加彭某参加诉讼，但因上诉人系连带责任保证人，根据相关法律规定，被上诉人作为债权人有权单独起诉上诉人，故一审法院未追加彭某参加诉讼，并无不当。综上，原审判决依据当事人之间的借款合同、借条及相关法律规定，判令上诉人作为连带责任保证人向被上诉人赵维祥履行偿还借款本息的义务，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人门秀顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘纯子
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法民一初字第16-1号
原告：徐耿城，男，1949年5月24日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：冯陈发，男，1957年9月28日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告徐耿城诉被告冯陈发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明原告提供的证据中，（2014）揭东法行初字第4号行政判决书尚未生效，冯陈发已向揭阳市中级人民法院提起上诉。由于本案必须以该行政案件的审理结果为依据，而该行政案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 倪令鹏
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 江洁琰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2693号
原告：中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
统一社会信用代码：91411625706717062J.
负责人周永蔚，任行长。
委托代理人李军旗，该行职工。
被告：何海，男，汉族，1969年9月1日生，住郸城县。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被告何海借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何海偿还信用透支卡欠款23683.19元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月28日，何海在原告处开立信用透支卡一张，截止到2016年6月17日，共欠本金、利息、滞纳金23683.19元。经多次催要，至今未能清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁春霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24223号
原告蔡烨波。
原告王小惠。
上列两原告共同委托代理人林生，上海仲悦律师事务所律师。
被告周国雄。
被告周宏。
法定代理人刘念珍。
原告蔡烨波、王小惠诉被告周国雄、周宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告蔡烨波及两原告的共同委托代理人林生到庭参加诉讼。被告周国雄、周宏经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡烨波、王小惠共同诉称：2013年1月19日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）所有权转让给原告，转让价为人民币1，265，000元（以下币种相同）。合同约定被告于2013年10月30日前将户口迁出，原告将扣留被告15，000元房屋尾款，被告户口迁出后，原告将15，000元支付给被告。原告按约支付了房款，被告于2013年1月底将系争房屋交付给原告，原告于2013年7月2日取得系争房屋的房地产权证，被告未按约迁出户籍。2014年1月6日，原、被告就户籍迁出问题达成《补充协议》，约定自2014年3月31日起，如被告仍未将户籍迁出，则被告每日向原告支付房屋尾款的5%违约金，直至户籍迁出为止。被告至今未将系争房屋内户籍迁出，经原告多次催告，未果。现向法院起诉要求判令两被告支付给原告自2014年4月1日起按照每日200元的标准计算至2014年11月11日止的逾期迁出户籍违约金并负担诉讼费。
被告周国雄、周宏未到庭应诉。
经审理查明，2013年1月19日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权转让给原告，转让价为1，265，000元。合同补充条款（一）第9条约定：被告于2013年10月30日前将户口迁出，原告将扣留被告15，000元房款，被告户口迁出后，原告将15，000元支付给被告。原告于2013年7月2日取得系争房屋的房地产权证。因被告未按约迁出户籍，2014年1月6日，原、被告签订《购房合同户籍问题补充协议》约定，购房合同中补充条款约定被告于2013年10月31日前把户籍迁出，由于各方面原因，被告未能在指定日期履行合同。经与原告沟通在2014年1月31日前迁出，被告回复仍然不能履行。由于被告家庭有特殊原因，原告同意将户籍迁出日期推迟至2014年3月31日。经双方协商同意，自2014年3月31日起，如被告仍未将户籍迁出，则被告每日向原告支付房屋尾款的5%违约金，直至户籍迁出为止。本案在审理过程中，被告周国雄户籍仍未从系争房屋中迁出。原告表示考虑到按照房屋尾款15，000元的5%即每日750元的标准计算违约金过高，自愿将逾期迁出户籍违约金的标准调整为每日200元。
以上事实，由经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、购房合同户籍问题补充协议、沪房地浦字（2013）第219542号房地产权证、常口现实库信息资料、收条、中国工商银行转账凭证等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据《购房合同户籍问题补充协议》约定，被告应于2014年3月31日前迁出全部户籍，现被告周国雄户籍仍在系争房屋中，显属违约，被告理应按约支付逾期迁出户籍违约金。根据约定，如被告未按约迁出户籍，每日向原告支付房屋尾款15，000元的5%违约金，现原告仅要求被告按照每日200元的标准支付逾期迁出户籍违约金，系对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。原告要求被告支付自2014年4月1日起按照每日200元的标准计算至2014年11月11日止的逾期迁出户籍违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以准许。两被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国雄、周宏在本判决生效之日起十日内支付原告蔡烨波、王小惠自2014年4月1日起按照每日人民币200元的标准计算至2014年11月11日止的逾期迁出户籍违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币943元，公告费人民币600元，上述共计人民币1，543元，由被告周国雄、周宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨怡霖
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 孙宝祥
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡贤君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。