广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第884号
上诉人（一审被告）：张玉婵。
委托代理人：李仕均。
委托代理人：李志鹏。
被上诉人（一审原告）：张杰雄。
委托代理人：农永才。
委托代理人：陈苗苗。
上诉人张玉婵因与被上诉人张杰雄机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2013）邕民一初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月13日公开开庭审理。上诉人张玉婵的委托代理人李仕均、李志鹏，被上诉人张杰雄的委托代理人农永才、陈苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月10日18时00分，张玉婵驾驶绿能牌电动车沿邕宁区蒲津路由东往西方向行驶，途经南宁市邕宁区蒲津路五圣宫路段时，与由南往北步行横过道路的受害人莫秀英发生碰撞，造成莫秀英受伤的交通事故。
事故发生后，受害人莫秀英被送到南宁市邕宁区中医院抢救治疗，被诊断为：重型颅脑外伤、全身多处软组织挫裂伤。受害人莫秀英从2012年6月10日至10月13日在南宁市邕宁区中医院住院治疗共126天，支出医疗费用117521.8元。
2012年6月10日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出第0661号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定张玉婵未注意安全驾驶应负事故全部责任。2012年6月18日，张玉婵向南宁市公安局交通警察支队提出书面申请，认为存在认定事实错误等问题，请求对本案交通事故重新调查和认定。
2012年7月3日，受害人莫秀英第一次向一审法院起诉，要求张玉婵除了垫付款项外尚应支付第一期医疗费17036元（医疗费、住院伙食补助费共34836元，其中：张玉婵已经支付17800元、莫秀英垫付5000元、尚欠医疗费11156元、住院伙食补助费880元）。7月12日，在一审法院组织调解下，双方达成调解协议：张玉婵欠莫秀英医疗费17036元，当庭支付10000元，余款7036元在2012年8月25日之前一次性支付完毕。一审法院作出了（2012）邕民一初字第331号民事调解书，2012年8月25日张玉婵已经全部履行调解义务（下称第一期医疗费）。
2012年7月16日，南宁市公安局交通警察支队作出《关于撤销交警三大队2012.6.10道路交通事故责任认定书（简易程序）的决定》，决定：撤销对该事故作出的《道路交通事故认定书》（简易程序），将此案转为一般程序处理。
2012年8月28日，受害人莫秀英第二次向一审法院起诉，要求张玉婵支付第二期经济损失共51669.2元，其中医疗费46229.2元，住院伙食补助费2240元、护理费3200元。
2012﻿；年9月24日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出第107B号《道路交通事故认定书》，认定张玉婵驾驶非机动车在道路上行驶未遵守交通安全的规定安全驾驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，单方过错作用造成事故，张玉婵应承担该事故的全部责任，莫秀英交通行为合法，不承担该事故的责任。9月28日，张玉婵认为该认定书责任划分不公正，依法向南宁市公安局交通警察支队提出复核申请。同日，南宁市公安局交通警察支队作出南公交受字（2012）第0237号《道路交通事故认定复核受理通知书》。10月26日，南宁市公安局交通警察支队作出南公交复字（2012）第20120228号《道路交通事故认定复核结论》，复核结论：交警三大队作出的（2012）第107B号《道路交通事故认定书》事故成因分析不清，责任划分不当，撤销该道路交通事故认定书，并由交警三大队根据有关规定进行重新调查后认定。
2012年10月10日，受害人莫秀英向一审法院申请撤诉。10月11日，一审法院依法作出（2012）邕民一初字第426号民事裁定书，准许受害人莫秀英撤回起诉。10月13日，受害人莫秀英经抢救无效死亡。10月16日，南宁市公安局交通警察支队三大队出具检验鉴定结论告知书，检验结论是死者莫秀英系因颅脑损伤而死亡，其损伤符合交通事故损伤特征。
2012年12月3日，张杰雄对南宁市公安局交通警察支队作出南公交受字（2012）第0237号《道路交通事故认定复核受理通知书》，认为受害人莫秀英已向法院第二次起诉，张玉婵不存在复核权利，要求撤销复核受理通知书。2012年12月12日，南宁市公安局交通警察支队作出《关于对张杰雄公民反映道路交通事故处理的答复函》，认为：直至2012年10月26日该支队作出第20120228号《道路交通事故认定复核结论》，未有任何单位及个人告知该支队事故已上诉法院并已经受理，该支队作出的复核结论并未违反法律法规的规定，且在2012年10月11日，莫秀英已向法院撤诉，法院已准许撤诉。
2012年12月19日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交认字（2012）第107B-1号《道路交通事故认定书》，认定：张玉婵驾驶非机动车在道路上行驶未确保安全、畅通的原则通行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定；莫秀英在没有过街设施的路段横过道路，没有确认安全后通过，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，双方过错作用相当。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，张玉婵、莫秀英应承担此次事故的同等责任。
另查明：1.张玉婵驾驶的绿能牌电动车的车主是张玉婵；2.受害人莫秀英系非农业户口，只生育张杰雄一个小孩。莫秀英的父母及丈夫均已经过世；3.除了支付第一期医疗费，张玉婵还支付张杰雄护理费5000元和丧葬费17000元；4.张玉婵在交警部门对其所作的询问笔录里面承认：看见莫秀英横过马路时距离其车辆有一米多距离，并且在莫秀英横过马路时没有鸣喇叭提醒，也没有停车让行。
一审法院经审理认为：一、关于交警部门作出的道路交通事故责任认定书是否合理合法，本案民事责任应如何划分的问题。
南宁市公安局交通警察支队三大队对本案的交通事故作出的南公交认字（2012）第107B-1号《道路交通事故认定书》所认定的事实清楚以及认为张玉婵、莫秀英应承担此次事故的同等责任，符合法律规定，予以采纳。但交通事故责任认定并不能简单等同于民事责任的分担，交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则。张玉婵驾驶非机动车在道路上行驶未确保安全、畅通的原则通行，发生本案交通事故之前距离受害人莫秀英有一米远就看见莫秀英横过马路，但没有鸣喇叭提醒也没有停车让行，其对本案事故的发生存在较大的过错作用，依法应承担本案80%的民事责任；受害人莫秀英在没有过街设施的路段横过马路，没有确认安全后通过，但其作为80多岁老人，行为能力和反应能力相比普通人较弱，其对本案事故的发生过错作用轻微，应承担本案20%的民事责任。
张杰雄认为交警部门作出的（2012）第107B-1号《道路交通事故认定书》程序违法，责任认定有误，但没有提供相反的证据足以反驳该认定书，因此其主张一审法院不予认可。张玉婵认为受害人年老体弱，才导致其死亡，但交警部门的尸体检验报告证实受害人莫秀英系因颅脑损伤而死亡，其损伤符合交通事故损伤特征，其辩称一审法院不予认可。
二、关于张杰雄主张的各项损失有何依据，如何计算的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，张杰雄主张参照2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项损失，符合法律规定，予以支持。
1、张杰雄主张医疗费117521.8元、护理费12600元、住院伙食补助费5040元、丧葬费17076元、死亡赔偿金94270元，符合法律规定，张玉婵亦无异议，一审法院予以确认；
2、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，张杰雄方家属为办理受害人莫秀英的丧葬事宜，确实产生误工事实。张杰雄主张每天100元标准计算，张玉婵没有异议，一审法院予以确认。张杰雄主张按3天5人计算办理丧葬误工费，即100元／天×3天×5人=1500元，合情合理，予以支持。
3、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”张杰雄方为办理本案交通事故和莫秀英丧葬事宜，确实开支了交通费用并提交了交通票据，因此其主张交通费390元合情合理，予以支持。
4、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除了判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案交通事故造成受害人莫秀英重型颅脑外伤、全身多处软组织挫裂伤住院治疗共126天，并最终造成受害人莫秀英经抢救无效死亡，使张杰雄在精神上受到了创伤，被告方应适当赔偿原告精神损害抚慰金，但原告主张精神损害抚慰金50000元数额过高。结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，酌情支持张杰雄精神损害抚慰金8000元。
5、其它费用：张杰雄主张受害人莫秀英在住院期间购买治疗辅助物品、日用品、营养品而支出的其它费用1413元，没有法律依据，不予支持。
关于一审法院作出的（2012）邕民一初字第331号民事调解书，张玉婵已经履行的第一期医疗费34836元如何处理问题。2012年7月12日，双方在一审法院主持下就截止至2012年7月2日第一期医疗费达成调解协议自愿合法，且张玉婵已经全部履行完毕，因此张玉婵已经支付给张杰雄的赔偿款34836元，应先予扣除出来，余下损失再按民事责任比例分担。
综上，张玉婵赔偿张杰雄医疗费83565.8元（117521.8元-33956元）、护理费12600元、住院伙食补助费4160元（5040元-880元）、丧葬费17076元、死亡赔偿金94270元、误工费1500元、交通费390元，共213561.8元的80%即170849元，扣除其已经支付22000元（护理费5000元和丧葬费17000），还应支付148849元（170849元-22000元）。张玉婵赔偿张杰雄精神损害抚慰金8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，一审法院判决如下：一、张玉婵赔偿张杰雄医疗费83565.8元、护理费12600元、住院伙食补助费4160元、丧葬费17076元、死亡赔偿金94270元、误工费1500元、交通费390元，共213561.8元的80%即170849元，扣除其已经支付22000元，还应支付148849元；二、张玉婵赔偿张杰雄精神损害抚慰金8000元；三、驳回张杰雄的其它诉讼请求。案件受理费2472元（已按适用简易程序审理案件的收费规定减半收取，张杰雄已预交），张杰雄负担受理费472元，张玉婵负担受理费2000元。
上诉人张玉婵不服一审判决，上诉称：一、南宁市交警三大队作出的交通事故责任认定确认张玉婵与莫秀英双方过错作用相当应当承担此次事故的同等责任的认定合法有效，人民法院应当采信。一审法院判决张玉婵承担80％，莫秀英承担20％责任没有依据，违反法律规定。一审法院查明，2012年12月19日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出了南公交认字（2012）第107B-1号《道路交通事故责任认定书》，认定：张玉婵驾驶非机动车辆在道路上行驶未确保安全、畅通的原则通行，其交通行为违反了《中华人民共和交通安全法》第三十八条的规定；莫秀英在没有过街设施的路段横过道路，没有确认安全后通过，其交通行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第六十二条的规定，双方过错相当。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，张玉婵、莫秀英承担此次事故的同等责任。按照规定所谓同等责任，应当是各承担责任的50％。按照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国交通安全法》的有关规定，交通事故属于民事侵权的范畴，是按照过错责任原则来分担责任。而本案中，南宁市公安局交警支队三大队是交通事故责任认定的法定机关，有对交通事故作出责任认定的法定权力。并且其认定张玉婵和莫秀英双方过错作用相当，因此双方应当承担此事故的同等责任。虽然该责任认定只是证据的一种·，对于责任认定，如果有充分的证据证明公安机关的责任认定是错误的人民法院有最终的权力宋认定。但是本案·一审法院一方面对交警三大队的责任认定予以采纳，但另一方面又抛开三大队的责任认定，判令张玉婵要承担事故的80％，莫秀英承担责任的20％。张玉婵认为一审法院并没有任何推翻交警三大队的责任认定的事实和证据。应当按照南宁市公安局交警支队三大队作出的责任认定，双方承担同等责任。二、一审判决认定张玉婵尚应赔偿张杰雄损失计算错误。（一）一审判决对莫秀英损失和张玉婵已经赔偿数额计算错误。根据本案证据，受害人的损失是：1、医疗费：117521．80元；2、护理费：12600元：3、住院伙食补助费：5040元；4、丧葬费：17076元；5、死亡赔偿金：94270元；6、误工费：1500元；7、交通费：390元；8、精神损失费：8000元。合计：256807.8元。张玉婵已经赔偿56836元。（二）一审判决认定张玉婵尚应赔偿张杰雄损失计算错误。根据南宁市公安局交警支队三大队作出的交通事故责任认定，本案张玉婵与莫秀英的过错作用相当，应当承担同等责任。按照该事故认定书，应当由双方各承担责任的50%。因此，应当是先按照规定计算全部损失之后，按照责任比例计算出张玉婵应当赔偿的数额，再扣除已经赔偿的数额，余下数额才是本案张玉婵应当赔偿的数额。一审判决未对事故按责任划分的比例计算损失，并先扣除已经支付的赔偿数额再按比例承担错误。张玉婵应赔偿数额为：256807.8＊50%-56836=71567.9。三、一审判决案件受理费分担不合理。民事诉讼当事人对于自己的诉讼请求要承担相应的风险，并且如果双方均有责任的应当按照败诉的比例来分担受理费。那么，该案件的受理费应当是大家来平均分担才公平合理。综上，请求二审法院：一、判决撤销一审判决第“一”项；二、改判张玉婵赔偿张杰雄损失71567.9元；三、案件受理费张杰雄与张玉婵平均分担。
被上诉人张杰雄答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张玉婵的上诉请求，维持一审判决。关于责任认定的问题，张杰雄认为交通事故的认定不等于民事责任的分担，张玉婵驾驶非机动车在道路上行驶未确保安全、畅通的原则通行，发生本案交通事故之前距离受害人莫秀英有一米远就看见莫秀英横过马路，但没有鸣喇叭提醒也没有停车让行，其对本案事故的发生存在较大的过错作用，依法应承担本案80%的民事责任，莫秀英是一名80多岁的老人，在行为能力和反应能力相比普通人较弱，其对本案事故的发生过错作用轻微，只应该承担本案20%的责任。关于调解书的问题，是双方自愿达成的调解书，应该按照相应的比例进行赔偿。关于诉讼费的问题，部分胜诉部分败诉的应该由法院自行认定，不应该由当事人认定。
双方当事人除陈述诉辩主张外，均无新证据提交，且对一审查明的事实均无异议。
一审查明的事实确实无误，本院予以确认。
当事人争议的焦点为：上诉人张玉婵应当赔偿给被上诉人张杰雄的各项损失数额是多少？
本院认为：一、关于上诉人张玉婵的责任承担比例问题。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。民事侵权赔偿责任的分配应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。而行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。因此，一审判决综合全案情况认定责任人承担责任比例为80%并无不当，上诉人张玉婵以交通事故认定书确定的责任比例应当作为划分民事责任承担比例为由的上诉请求，本院不予支持。二、关于赔偿数额的确定。双方当事人对于一审确定的各项赔偿数额没有异议，本院予以确认。1、医疗费：117521．80元；2、护理费：12600元：3、住院伙食补助费：5040元；4、丧葬费：17076元；5、死亡赔偿金：94270元；6、误工费：1500元；7、交通费：390元；合计：248397.8元。在确定当事人应当承担的责任比例后，应当确定上诉人张玉婵应当承担赔偿责任的数额，再扣减其已经赔偿的数额，最终确定尚应当支付的数额。一审判决将（2012）邕民一初字第331号民事调解书确定的上诉人张玉婵支付的第一期医疗费34836元先予以扣除，余下损失再按民事责任比例分担的做法欠妥，如此处理，等于认定在34836元范围内上诉人张玉婵承担全部赔偿责任，在此之外才是按照比例承担民事责任，这与其认定上诉人张玉婵应当承担本案80%的民事责任相矛盾，本院予以纠正。综上，上诉人张玉婵应当承担的赔偿数额为：248397.8＊80%-34836-22000=141882.24元。
综上所述，上诉人张玉婵的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，但对于扣减数额的处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持（2013）邕民一初字第126号民事判决第二、三项主文；
二、变更（2013）邕民一初字第126号民事判决第一项主文为：上诉人张玉婵赔偿被上诉人张杰雄141882.24元。
一审案件受理费2472元，由上诉人张玉婵负担1600元，由被上诉人张杰雄负担872元。
二审案件受理费3717元，由上诉人张玉婵负担2300元，由被上诉人张杰雄负担1417元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏俊
审判员 邓 杰
审判员 赵 东
二〇一三年七月十九日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
㈠原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
㈡原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。