舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初1868号原告：王某。委托诉讼代理人：毕罗春，浙江五奎律师事务所律师。被告：某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。负责人：屠某，总经理。委托诉讼代理人：倪某，该公司员工。被告舟山市某某汽车出租有限责任公司。法定代表人：陈某。被告张某。原告王某与被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）、舟山市某某汽车出租有限责任公司（以下简称汽车公司）、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人毕罗春、被告保险公司的委托诉讼代理人倪某、被告张某到庭参加诉讼。被告汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等各项损失260447.30元先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内赔偿；超出交强险的损失由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险（以下简称商业险）责任范围内承担80%的赔偿责任；超出被告保险公司保险范围的损失由被告汽车公司、张某连带赔偿。庭审中，原告将医疗费变更为99898.84元、误工费变更为30169.42元，损失总金额变更为247052.43元。事实和理由：2014年7月2日，被告张某驾驶机件不符合技术标准的浙L×××××号小型轿车与行人原告在普陀东海中路与中洲路交叉路口发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告与被告张某负事故的同等责任。原告受伤后被送往普陀人民医院两次住院治疗，被诊断为多发伤、头部外伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、右股骨粗隆间骨折、右胫骨骨折、左肩部软组织挫裂伤等。2016年5月31日，经舟山市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成道路交通事故十级伤残。本次交通事故共造成原告损失318332.41元，包括医疗费99898.84元、住院伙食补助费1740元（58天×30元/天）、护理费24975元（61天×160元/天+3个月×3500元/月+9天×135元/天+1个月×3500元/月）、营养费4500元（90天×50元/天）、误工费30169.44元（7个月×4309.92元/月）、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、被扶养人生活费61621.15元（25794.90元+27227.95元+8598.30元）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2000元。因浙L×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由被告保险公司先在保险责任范围内赔偿，而超出保险责任范围的损失由被告张某及车辆所有人汽车公司承担连带赔偿责任。又因两被告已垫付31613.50元，故三被告尚需赔偿原告损失247052.42元。保险公司辩称，浙L×××××号车辆在本被告处投保了交强险，商业险（限额为100万元），未投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。根据机动车第三者责任保险条款第二十六条约定，驾驶员负事故同等责任的，本被告仅对超出交强险部分的损失承担50%的赔偿责任。因涉案车辆未在本被告处投保不计免赔险，根据保险条款约定，本被告需扣除10%的免赔率。事故发生后，本被告已为原告垫付医疗费10000元。关于原告的损失：1.医疗费，应按医保审核扣除非医保用药费用13510.61元；2.认可住院伙食补助费1740元；3.营养费，因无加强营养的医嘱，故本被告认可营养期限为58天，营养费标准为每天30元，合计1740元；4.护理费，原告第一次住院时间为49天，故其主张第一次住院需护理61天无依据。因本被告对原告提交的护理费领付款凭证的真实性有异议，故本被告认可第一次住院期间的护理费标准为每天135元。根据原告提交的第二次住院陪护协议及收据，本被告认可第二次住院期间的护理费为1080元（8天×135元/天）。本被告对原告出院后需护理4个月及护理费标准为每月3500元不予认可，本被告认可出院后的护理费为4500元（90天×50元/天）；5.误工费，对误工时间7个月认可，但本被告认可误工费标准为每天90元；6.残疾赔偿金，对原告的伤残等级十级认可，但相关法律规定仍区分城镇标准与农村标准，故本被告认可残疾赔偿金标准按其户籍性质即农村标准赔偿；7.被扶养人生活费，原告无证据证明其父母丧失劳动能力且无其他生活来源，故对其父母的被扶养人生活费不予认可。关于原告儿子的被扶养人生活费，本被告认可按照其户籍性质即农村标准予以赔偿；8.精神损害抚慰金5000元予以认可；9.交通费，因原告未提交相关票据，故不予认可。若原告提供交通费票据则认可200元；10.鉴定费不属于本被告的保险理赔范围。汽车公司未答辩。张某辩称，本次事故系因原告闯红灯引起，故原告应对本次事故负全部责任。另，本被告已为原告垫付21613.50元，要求在本案中一并处理。其余答辩意见同被告保险公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告张某驾驶不符合技术标准的浙L×××××号小型轿车，与行人即原告王某在普陀东海中路与中洲路交叉路口发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告张某驾驶机件不符合技术标准的机动车在行驶过程中未仔细观察前方道路情况，是导致事故发生的原因；原告遇红灯通过路口，是导致事故发生的原因；原告与被告张某的交通违法行为及过错严重程度在本起事故中所起的综合作用基本相当，故原告与被告张某负事故的同等责任。原告受伤后被送往普陀医院住院治疗49天，被诊断为多发伤、头部外伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、右股骨粗隆间骨折、右胫骨骨折、左肩部软组织挫裂伤、左侧颞骨乳突部骨折伴乳突积液、L2、3左侧横突骨折、L1、4左侧横突可疑骨折、左侧颞底部蛛网膜囊肿、右眼外伤性上睑下垂。2016年2月24日，原告再次住院9天行内固定拆除术。出院后，原告曾门诊就诊6次。2016年4月28日，原告自行委托舟山市第二人民医院司法鉴定所对其有无精神或智能障碍、与交通事故的因果关系、伤残等级进行评定。该所于2016年5月31日评定，原告受伤前身体××社会功能良好，但因车祸导致颅脑损伤，经住院治疗后至今已近一年零九个月，现仍存在脑挫裂伤所致精神障碍-器质性神经症样综合征，构成道路交通事故十级伤残。因此，两者在作用时间及结果上属于直接因果关系。原告父亲出生于1953年9月24日；原告母亲出生于1955年2月21日；原告父母均为农村户籍，并均居住于舟山市普陀区朱家尖镇馒头蛟村外岙X号；原告父母共育有二女，并均已成年。原告儿子李俊成出生于2004年2月24日。浙L×××××号车辆登记于被告汽车公司名下，并在被告保险公司投保了交强险，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业险，限额为100万元，未投保不计免赔险。事故发生在上述两险种的保险期间内。机动车第三者责任保险条款第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负事故同等责任的免赔率为10%。2014年2月24日，被告张某与被告汽车公司签订出租车租赁上岗经营责任合同，合同约定，1.租赁期限自2014年2月24日至2015年2月23日止；2.租赁的日夜班运营暂定交接时间为日班5:00时至16:00时，夜班16:00时至次日5:00时止。具体时间根据季节变化由市场自行决定，租赁费每日在交接班时按市情上交给被告汽车公司。被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元，被告张某已为原告垫付21613.50元。关于本案交通事故的责任认定。被告张某主张原告应负事故的全部责任，但被告张某自身在本次事故中亦存在过错，且其未提交相关证据反驳交通事故认定书，故本院对交通事故认定书划分的责任认定予以确认。关于原告的损失，本院认定如下：一、医疗费。原告提交的医疗费发票金额为99898.84元，但2016年5月26日金额为840.40元的医疗费发票系原告因鉴定需要所产生的检查费用，故该840.40元应计入鉴定费，而不应计入医疗费。综上，医疗费按相关票据核定为99058.44元。关于被告保险公司要求扣除非医保用药费用13510.61元的主张，应由其举证证明原告支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，现被告保险公司未提交相关证据，故对被告保险公司的该主张不予采纳，本院确认非医保用药费用不予扣除。二、住院伙食补助费。因原告主张的住院伙食补助费1740元，被告无异议，故本院予以确认。三、营养费。因第一次出院小结中载明需加强营养，且结合原告伤势，故本院酌情确认原告两次住院的58天及第一次出院后的30天需加强营养，营养费标准为每天50元。综上，营养费为4400元。四、护理费。原告第一次住院时间为49天，故原告主张第一次住院期间61天需人护理无相关证据，本院不予采纳。原告提交的第一次住院期间每天160元护理费标准的领（付）款凭证，因随意性较大，故本院不予认可。结合原告的伤情及本地护理市场行情，本院酌情确认原告第一次住院期间49天的护理费标准为每天150元。因原告第二次住院时间为9天，且有诊断证明书佐证该9天需人护理，故本院对第二次住院期间需护理9天予以确认。又因原告提交的第二次住院期间每天135元护理费标准由盖章的收据及陪护登记表予以佐证，故本院予以确认。关于原告出院后需护理4个月，有诊断证明书予以佐证，故本院予以确认。被告保险公司、张某关于原告出院后的护理时间过长的抗辩，但因两被告未提交证据予以反驳，且未申请相关司法鉴定，故两被告的抗辩本院不予采纳。因原告提交的出院后护理费标准为每月3500元的领（付）款凭证出具的随意性较大，故结合原告出院后的伤势情况，本院酌情确认出院后的护理费标准为每月3000元。综上，护理费为20565元（49天×150元/天+9天×135元/天+3000元/月×4个月）。五、误工费。因原告主张误工时间7个月，被告无异议，且有诊断证明书予以佐证，故本院予以确认。又因原告受伤前无固定职业，且其未达法定退休年龄，故其主张误工费标准按2015年浙江省在岗职工平均工资每年51719元计算，本院予以支持。综上，误工费为30169.44元（7个月×4309.92元/月）。六、残疾赔偿金。原告因本次交通事故造成十级伤残，故其主张残疾赔偿金按2015年浙江省城镇居民人均可支配收入每年43714元计算，本院予以支持。综上，残疾赔偿金为87428元（43714元/年×20年×10%）。七、被扶养人生活费。因原告定残时，其父母均已超过60周岁，故应推定其父母已丧失劳动能力。现被告未举证证明其父母有其他收入来源，故原告父母的被扶养人生活费应予赔偿。然而被扶养人生活费标准应按被扶养人实际居住地确定，因原告父母均为农村户籍，且均居住在农村，故本院确认其父母的被扶养人生活费标准按2015年浙江省农村居民人均生活消费性支出每年16108元计算，其父母的被扶养人生活费为29799.80元（16108元/年×18年×10%÷2人+16108元/年×19年×10%÷2人）。关于原告儿子的被扶养人生活费，因原告的残疾赔偿金适用城镇标准，故与其生活的儿子的被扶养人生活费标准亦按2015年浙江省城镇居民人均生活消费性支出每年28661元计算，即8598.30元（28661元/年×6年×10%÷2人）。综上，被扶养人生活费为38398.10元。该项列入残疾赔偿金项目赔偿。八、精神损害抚慰金。因原告主张精神损害抚慰金5000元，被告无异议，故本院予以确认。九、交通费。结合原告的门诊就诊次数，本院酌情确认交通费为500元。十、鉴定费。鉴定费按鉴定费发票确认为2840.40元。原告的损失总额：290099.78元。本院认为，原告因交通事故造成人身损害，有权要求侵权人承担赔偿责任。因浙L×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失中，医疗费10000元在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；精神损害抚慰金5000元、护理费20565元、误工费30169.44元、残疾赔偿金54265.56元，合计110000元在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失120000元。对于超出交强险的医疗费89058.84元、住院伙食补助费1740元、营养费4400元、残疾赔偿金71560.54元、交通费500元，合计167259.38元，因原告与被告张某在本次事故中负同等责任，而被告张某驾驶的机动车相对于行人原告的危险性较大，结合双方在本案中的过错程度，本院酌情确认原告与被告张某的责任比例为4:6。又因被告张某作为侵权人及运行利益的享有者理应赔偿义务。而肇事车辆系客运出租汽车，被告汽车公司作为车辆所有人虽将车辆发包给被告张某，但仍能对肇事车辆的运行进行间接控制与支配，并因此享有运行利益，故其应对被告张某的赔偿义务应承担连带责任。现浙L×××××号车辆在被告保险公司投保了商业险，限额为100万元，但未投保不计免赔险，故根据保险合同约定，除被告汽车出租公司、张某需连带赔偿的100355.63元（167259.38元×60%）中扣除10%的免赔率即10035.56元外，剩余的90320.07元应由被告保险公司在商业险保险责任范围内赔偿。综上，被告保险公司应在交强险及商业险责任范围内向原告赔偿210320.07元，扣除其已赔付的10000元，尚需赔偿200320.07元。因鉴定费2840.40元不属于保险理赔范围，故该费用由被告汽车出租公司、张某连带承担60%，即1704.24元（2840.40元×60%）。综上，被告汽车出租公司、张某需连带赔偿原告损失11739.80元。扣除被告张某已垫付的21613.50元，被告张某尚可退9873.70元。为避免诉累，该9873.70元由被告张某在被告保险公司的赔付款中直接领取。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王某医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费20565元、误工费30169.44元、残疾赔偿金54265.56元，合计120000元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告王某医疗费89058.84元、住院伙食补助费1740元、营养费4400元、残疾赔偿金71560.54元、交通费500元，合计166645.88元，上述合计210320.07元，扣除其已赔付的10000元，尚需赔偿200320.07元。该款于本判决生效之日起十日内支付（给付原告王某190446.37元，给付被告张某9873.70元）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，减半收取计2503元，由原告王某负担576元，被告舟山市某某汽车出租有限责任公司、张某连带负担1927元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 徐 璐二〇一六年八月二十五日书 记 员 夏良恺