内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第2227号
原告内蒙古准格尔旗凯通出租汽车有限责任公司，住所地：内蒙古准格尔旗薛家湾镇苏计沟村。
法定代表人周和平，系该公司董事长。
委托代理人韩仲清，系该公司职员。
委托代理人周海阔，内蒙古典源律师事务所律师。
被告刘治勇，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人葛振林，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告黄晓宇，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人杨瑞欣，准格尔律师事务所律师。
被告黄利军，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人杨瑞欣，准格尔律师事务所律师。
原告内蒙古准格尔旗凯通出租汽车有限责任公司（以下简称凯通公司）诉被告刘治勇、黄晓宇、黄利军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员王珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯通公司的委托代理人韩仲清、周海阔、被告刘治勇及其委托代理人葛振林，被告黄晓宇、黄利军的共同委托代理人杨瑞欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯通公司诉称，2011年1月1日原告凯通公司与被告刘治勇签订《经营协议书》，协议书约定，被告刘治勇将自己所有牌号为蒙KY29**现代出租车，以原告公司的名称登记上户，车辆所有权归被告刘治勇，纳入原告经营旅客运输业务范围，车辆运行由被告刘治勇支配，自主经营、自负盈亏，安全责任事故由被告刘治勇自负，经营期为一年。后2011年3月被告刘治勇将此出租车承包给被告黄晓宇经营，并由被告黄利军担保，在经营期内的2011年6月15日，被告黄晓宇驾驶承包此出租车发生了严重交通事故，致使受害人辛艮小一级伤残，经准格尔旗交警大队认定被告黄晓宇负主要责任，案件经准格尔旗人民法院一审后，又经鄂尔多斯市中级人民法院再审，其中判令原告承担10%责任，折算赔偿费48502.85元，并判令承担案件受理费2238元。原告认为原告凯通公司与被告刘治勇签订的《经营协议书》对合同双方具有约束力，而且原告也尽到了一个挂靠单位应尽的义务，进行了必要的培训和适时的监督，发生这起交通事故时车辆状况良好，根据协议书中第一条第二项、第三条第三项以及第五条小（2）项的规定，这起交通事故中车辆方所承担的责任及赔偿应当由被告刘治勇承担，该起交通事故由被告黄晓宇引起，被告黄利军是黄晓宇的担保人，所以他二人应承担责任。现鄂尔多斯市中级人民法院再审判令原告负10%责任，并承担赔偿费48502.85元，原告即无辜又无奈，只能根据《经营协议书》向三被告追偿，判令三被告承担原告垫付的赔偿费48502.85元及再审案件受理费2238元、执行费525元。
被告刘治勇辩称，被告刘治勇不应该承担任何责任。鄂尔多斯市中级人民法院再审判令原告负10%责任的审理结果合法合理，原告不能要求被告刘治勇承担责任，依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄晓宇、黄利军共同辩称，依法判令驳回原告诉讼请求。本案以挂靠经营合同纠纷受理，原告凯通公司是挂靠单位，收取挂靠费用，已经受益，按照权利义务的一致性，以及相关法律规定，原告凯通公司应该承担责任。鄂尔多斯市中级人民法院再审判令原告负10%责任的审理结果合法合理。原告不可以向其他人追偿。被告黄晓宇与被告刘治勇实质上是雇佣关系，出租汽车的特殊经营许可权按照法律规定，是不能随便转让的。本案中被告刘治勇与被告黄晓宇的承包合同关系是无效的，应该定性为雇佣关系。而被告黄利军的担保责任因为主合同无效而无效。综上，被告黄晓宇、黄利军不承担责任。
原告凯通公司向法庭出示如下证据：
1、2011年1月1日《经营协议书》一份，拟证明原告凯通公司与被告刘治勇之间的挂靠经营合同关系及双方约定的内容。按照约定，道路交通事故责任应该由被告刘治勇承担。
2、（2014）准民初字第163号民事判决书一份、（2013）鄂民再字第33号再审民事判决书一份，拟证明本案诉讼金额的来源，以及涉案交通事故审理的过程。
3、准格尔旗人民法院执行款的收据两支，执行通知书，拟证明关联案件的执行情况以及原告方所付的费用。
被告刘治勇对以上的证据质证意见为：
1、对于证据一的真实性认可，拟证明问题不予认可。原告凯通公司与被告刘治勇签订《经营协议书》后，又收过了安全基金，该基金的目的就是作为交通事故的赔偿费用。这说明责任不仅是由被告刘治勇承担，原告凯通公司也应该承担一定责任。
2、对于证据二、证据三认可。
被告黄晓宇、黄利军对以上的证据质证意见为：
1、对于证据一的真实性认可，拟证明问题不认可。《经营协议书》中责任的规范与现行法律规定冲突，受害者可以追究原告凯通公司的责任，不能仅向加盟者主张责任；该协议4条5项，明确对本案被告刘治勇责任有具体规定，转包和租赁应该按照经营协议的内容进行。
2、对于证据二、证据三认可。
被告刘治勇向法庭出示如下证据：
1、交通事故车辆技术检验报告一份，拟证明涉案车辆在道路交通事故发生时运营状况良好。
2、被告黄晓宇所交付的5000元信誉保证金收条以及安全培训记录，拟证明被告刘治勇将涉案车辆出租给被告黄晓宇，原告凯通公司是知情并同意的。
3、申请证人贾永清出庭作证，拟证明原告凯通公司向包括被告在内的出租车主收取了1000元的安全基金，用于交通事故的赔偿。
原告凯通公司对以上的证据质证意见如下：
1、对证据一不认可，此证据只对交通事故案件聚有证明力，对本案没有证明力，无关联性。
2、对证据二真实性认可，原告凯通公司正规培训司机进行安全驾驶，本案中被告黄晓宇肇事后逃逸，应该承担责任。该证据证明被告刘治勇与被告黄晓宇存在租赁关系。
3、对于证据三贾永清的证言不认可。理由如下：证人贾永清未交过安全基金。安全基金的目的不是为了赔偿有可能出现的安全事故，是依鄂尔多斯市交管局运管处的行政命令所交。证人所述不实。
被告黄晓宇、黄利军对以上的证据质证意见如下：
对于证据一、证据二真实性认可。对于证据三贾永清证言真实性有待考证。
被告黄晓宇、黄利军向法庭出示如下证据：
1、与被告刘治勇签订的《承包协议书》，拟证明被告黄晓宇与被告刘治勇的关系实际定性为雇佣关系。
原告凯通公司的质证意见如下：
对于该证据不认可，协议约定被告黄晓宇向被告刘治勇交纳费用，不符合雇主向雇员发放工资的特点，所以双方是租赁合同，不是雇佣关系。
被告刘治勇的质证意见如下：
对于该证据认可，可以证明租赁关系真实存在，双方权利义务明确，应该由被告黄晓宇、黄利军承担交通事故的责任。
经审理查明，2011年1月1日，原告凯通公司与被告刘治勇签订《经营协议书》，双方约定，被告刘治勇将自己所有牌号为蒙KY29**现代出租车，以原告凯通公司的名称登记上户，车辆所有权归被告刘治勇，纳入原告凯通公司经营旅客运输业务范围。经营期限为1年。2011年3月11日，被告刘治勇作为发包人、黄晓宇作为承包人、黄利军作为担保人签订了《承包车辆协议书》，约定被告刘治勇将此出租车承包给被告黄晓宇经营，承包期限从2011年3月11日至2012年3月11日。同时约定，承包期间车辆发生交通事故及人员伤亡，由被告黄晓宇负责处理。如被告黄晓宇无力承担赔偿，由担保人被告黄利军负责。2011年6月15日，被告黄晓宇驾驶承包的涉案出租车由西向南右转弯行驶至准格尔旗王西线0KM＋500M处时，与辛艮小驾驶的劲隆牌125型二轮摩托车由南向北行驶至此处时相撞，致使受害人辛艮小一级伤残。经准格尔旗交通管理支队准格尔旗大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄晓宇负主要责任，受害人辛艮小负次要责任。该起交通事故经准格尔旗人民法院一审审理后作出（2012）准民初字第163号民事判决书，后又经鄂尔多斯市中级人民法院再审后作出（2013）鄂民再字第33号民事判决书，该再审民事判决书认为：“黄晓宇是本次交通事故的肇事者，其应承担事故的主要责任；黄利军是黄晓宇承包出租车时的担保人，也是处理事故时的担保人，其应对黄晓宇的赔偿责任承担连带责任；刘治勇是肇事出租车的所有权人。其违法”“不得转租”的挂靠协议，将出租车承包给黄晓宇，且每月有5000元经济收益，凯通出租车公司是肇事出租车的挂靠公司，每年收取管理费720元，肇事出租车是以凯通公司之名在运营，凯通公司在法律意义上与刘治勇同是车辆的所有人和管理者，其与刘治勇对出租车的运营安全均没有尽到监督、管理义务。刘治勇与凯通公司签订的挂靠协议、刘治勇与黄晓宇签订的承包合同均对辛艮小没有约束力，刘治勇、凯通公司均不可以挂靠协议、承包合同中的免责条款对抗辛艮小的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条‘因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任’的规定，刘治勇与凯通公司对黄晓宇损害行为应承担相应的赔偿责任。”故再审民事判决书判决判令：“受害人辛艮小承担30%的责任。剩余70%责任为485028.5元由黄晓宇赔偿70%为339519.95元；由刘治勇赔偿20%为97005.70元；由凯通公司赔偿10%为48502.85元。一审案件受理费11186元，二审案件受理费11186元，合计22372元，由黄晓宇、黄利军负担15660元，由刘治勇负担4474元，由凯通公司负担2238元。”上述再审民事判决书现已生效。以上事实由双方当事人陈述、原被告提供的证据在案予以证实。
本院认为，受害人辛艮小与被告黄晓宇的交通事故经准格尔旗人民法院一审审理后作出（2012）准民初字第163号民事判决书，后又经鄂尔多斯市中级人民法院再审后作出（2013）鄂民再字第33号民事判决书。该再审民事判决书认为被告刘治勇与被告凯通公司对被告黄晓宇损害行为应承担相应的赔偿责任，且根据过错程度与原因力大小承担按份责任并进行了认定，认定受害人辛艮小承担30%的责任。剩余70%责任则由被告黄晓宇赔偿70%、被告刘治勇赔偿20%、被告凯通公司赔偿10%。该再审民事判决书现已生效，生效判决的既判力决定不能再对其判决的实体权利再起争执，该判决中被告黄晓宇、刘治勇、凯通公司之间责任比例确定，应各自承担相应的责任，不存在履行后追偿的情形。综上，原告凯通公司要求被告承担原告垫付的赔偿费48502.85元及再审案件受理费2238元、执行费525元的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告内蒙古准格尔旗凯通出租汽车有限责任公司的诉讼请求。
案件受理1069元（原告已预交1069元），减半收取，由原告内蒙古准格尔旗凯通出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张霞
附：本判决援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。