浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第1149号
原告：项香花。
原告：葛法女。
原告：葛法仙。
原告：葛灵娟。
以上四原告共同委托代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市赤城路77号。
负责人：裴斌，系该公司经理。
委托代理人：杨巧巧，系该公司员工。
原告项香花、葛法女、葛法仙、葛灵娟为与被告何真、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员金亚萍独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人苏学兴、被告何真、被告人保公司的委托代理人杨巧巧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项香花、葛法女、葛法仙、葛灵娟起诉称：2014年6月29日17时2分，葛时官骑行三轮车途经新3**省道32km＋600m即临海市杜桥镇西湖村t形路口转弯时，与被告何真驾驶的浙j×××××号小型轿车发生碰撞，造成葛时官受伤、三轮车损坏的道路交通事故。葛时官受伤后急送临海市第二人民医院抢救治疗1天无效死亡。2014年7月22日，本次事故经交警部门认定，葛时官和被告何真各负同等责任。事故车辆浙j×××××号小型轿车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险合同期间内。原告项香花系葛时官的配偶，原告葛法女、葛法仙系葛时官的女儿，原告葛灵娟系葛时官的孙女，原告葛灵娟的父亲葛某于1996年因疾病死亡，原告葛灵娟由葛时官和原告项香花抚养成人。故原告起诉认为本次交通事故造成的经济损失有：医疗费11526.64元、死亡赔偿金80530元、丧葬费22256.5元、处理事故误工费3660元、处理事故交通费3000元、施救费100元、精神损害抚慰金50000元，合计171073.14元，要求判令：1、被告人保公司在交强险范围内赔偿120000元（精神损害抚慰金在该范围内优先赔付）；2、余款由被告何真负担60%计30643.88元，由被告人保公司在商业险范围内进行赔偿。
被告何真答辩称：一、对本次交通事故发生的基本事实及交警部门的责任认定无异议。二、事故发生后，我已经支付原告108000元，其中现金80800元，在交警部门预交事故赔偿款80000元，原告领走20000元。
被告人保公司答辩称：一、对本次事故发生的基本事实及交警部门的责任认定无异议。事故车辆浙j×××××号小型轿车在我司投保交强险和不计免赔商业三者险50万，本次事故发生在保险合同期间。二、因为葛时官与被告何真承担事故的同等责任，所以我司愿意在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。三、原告的赔偿项目中，葛时官的抢救医疗费总额为11114.66元，其中非医保费用881.44元不属于我司理赔范围；交通费票据无法说明何人何时何地使用，我司不予认可；施救费票据与本案缺乏关联性，我司不予赔偿；精神损害抚慰金以10000元为宜；误工费以3人3天为宜；对死亡赔偿金、丧葬费无异议。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、四原告身份证各1份、户口簿1份、临海市杜桥镇东边村村民委员会证明1份、交通事故死亡者及家庭情况登记表1份，拟证明四原告主体适格，四原告系葛时官的第一顺序继承人，葛时官不存在其他第一顺序继承人。
2、被告人保公司登记基本情况1份、组织机构代码证1份，拟证明被告人保公司主体适格。
3、保险单复印件2份，拟证明事故车辆浙j×××××号小型轿车在被告人保公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万，本次事故发生在保险合同期间。
4、道路交通事故认定书1份，拟证明本次交通事故中，葛时官和被告何真负同等责任。
5、门诊病历、住院病历、死亡记录、交通事故尸体检验报告复印件各1份，火化证明1份，户籍注销证明1份，拟证明葛时官在交通事故中受伤，经医院抢救无效死亡的事实。
6、医疗费票据6份、住院费用清单1份、发票1份，拟证明原告为抢救葛时官花去医疗费11526.64元。
7、交通费票据若干份，拟证明原告为处理交通事故及丧事花去交通费3000元。
8、施救费票据1份，拟证明原告为施救葛时官的车辆花费100元。
经质证，被告人保公司对证据1、2、3、4、5无异议，对证据6的真实性无异议，但认为其中881.44元系非医保费用，不属保险公司理赔范围，保险公司对一次性医用品、生活用品费用412元亦不予理赔；对证据7有异议，交通费系何人何时何地使用不明确；对证据8有异议，认为该票据与本案缺乏关联性。被告何真的质证意见同被告人保公司。
本院审查后，对原告提交的以上证据综合质证如下：
被告对证据1、2、3、4、5无异议，故本院对该5组证据的证明效力均予以认定。
证据6中医疗费票据、住院费用清单系抢救葛时官花去的费用，对其三性予以认定。原告和被告何真均同意被告人保公司对非医保费用的核定，本院亦予以认可。另外，发票1份与本案的关联性无法核实，本院对其证明效力不予认定。
交通费系通用票据，无法与原告的实际出行相对应，本院对证据7的证明效力均不予认定。综合考虑原告为处理交通事故和丧事的客观事实，本院酌情认定原告花费交通费1000元。
证据8与本案的关联性无法核实，故本院对该证据的证明效力不予认定。
对原、被告在庭审时陈述的内容符合自认事实的部分，本院依法予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2014年6月29日17时2分，葛时官骑行三轮车途经新3**省道32km＋600m即临海市杜桥镇西湖村t形路口转弯时，与被告何真驾驶的浙j×××××号小型轿车发生碰撞，造成葛时官受伤、三轮车损坏的道路交通事故。葛时官受伤后急送临海市第二人民医院抢救治疗1天无效死亡，花去医疗费11114.66元，其中非医保费用881.44元。2014年7月22日，本次事故经交警部门认定，葛时官和被告何真各负同等责任。
原告项香花系葛时官的配偶，原告葛法女、葛法仙系葛时官的女儿，原告葛灵娟系葛时官的孙女，原告葛灵娟的父亲葛某于1996年因疾病死亡，原告葛灵娟由葛时官和原告项香花抚养成人。除四原告外，葛时官无其他第一顺序继承人。
事故车辆浙j×××××号小型轿车在被告人保公司处投保交强险和不计免赔商业三者险50万，本次事故发生在保险合同期间内。
事故发生后，被告何真已支付原告事故赔偿款108000元。
本院认为，公民的生命权应受法律保护。临海市公安局交通警察大队关于被告何真和葛时官各负事故同等责任的认定准确，本院予以确认。本案是机动车与非机动车之间发生的道路交通事故人身损害赔偿纠纷，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，非机动车方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。原告合理的经济损失有：医疗费11114.66元（其中非医保费用为881.44元）、丧葬费22256.5元、死亡赔偿金80530元、处理事故误工费2562元（按3人7天每天122元计算）、处理事故交通费1000元，合计117463.16元。因本次交通事故造成葛时官死亡的严重后果，本院酌情认定被告赔偿原告精神损害抚慰金40000元，在交强险范围内优先赔付。综合葛时官和被告何真在事故中的责任情况，被告何真和保险公司对原告超过交强险的损失承担60%的赔偿责任。综上，被告人保公司共需赔偿原告141949.03元，被告何真共需赔偿原告528.86元，因被告何真已支付原告108000元，故其不再具有金钱给付义务，多付款项，可向原告主张返还。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告项香花、葛法女、葛法仙、葛灵娟交通事故经济损失共计人民币141949.03元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告项香花、葛法女、葛法仙、葛灵娟的其它诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告何真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 员 金亚萍
二〇一四年十月二十日
代书记员 叶莎莎