湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初字第94号
原告:宜昌祥气东来餐饮有限责任公司，住所地宜昌开发区西陵一路隧道口。统一社会信用代码：914205006980289280.
法定代表人邓章，该公司总经理。
委托代理人马骏，宜昌市东方法律事务所法律工作者。特别授权代理。
被告：湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，住所地长阳龙舟坪镇何家坪村八组。统一社会信用代码：91420528788173248B。
法定代表人陈亮，该公司执行董事。
委托代理人：周清华，长阳清江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：纪芳，女，1976年10月30日出生，汉族，住湖北省沙洋县，特别授权代理。
原告宜昌祥气东来餐饮有限责任公司诉被告湖北长阳清江古城文化旅游有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员朱庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌祥气东来餐饮有限责任公司的法定代表人邓章及其委托代理人马骏、被告湖北长阳清江古城文化旅游有限公司委托代理人周清华、纪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌祥气东来餐饮有限责任公司诉称：2011年6月28日原、被告双方签订了一份承包经营协议，约定利润三七分成，并于2011年6月30日收取了原告法定代表人邓章缴纳的经营保证金500000元（开具收据时间为2011年7月1日），2012年5月，被告要求将承包经营改为投资合伙经营，双方遂于2012年5月31日签订合伙经营协议，合同有效期限至2017年5月31日。同时废除了原承包经营合同，在经营到2014年7月，被告方负责人擅自将以上合伙经营协议取消，在未经原告知情并告知原告同意的情况下，将被告公司的股权变卖转让，为此，原告被迫退出合伙经营，在退出过程中，原告多次提出要求被告先行退付原告所缴纳的经营保证金500000元，被告于2015年12月18日作出退款承诺，同时承诺在“2016年8月30日前账务清理完毕，届时，公司如无直接证明已退还邓章酒店经营保证金人民币伍拾万元整，公司将无条件退还该笔保证金”。之后原告多次催要以上保证金，但被告至今未付，故向法院起诉，请求判令被告退还原告缴纳的经营保证金500000元，并从2016年8月30日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率的2倍赔偿利息损失，承担本案诉讼费用。
原告宜昌祥气东来餐饮有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2011年6月28日原被告间签订的承包经营合同一份，证明原被告是以承包经营的方式签订了协议，以及承包经营的事实。
证据二、2011年7月1日收据一张，证明被告收取原告50万元经营保证金的事实。
证据三、2012年5月31日原告与被告相关联的清江古城酒店管理有限公司签订的《清江古城酒店合伙经营协议》一份，证明原被告之间，在原来承包经营的基础上，于2012年5月31日改为合伙经营协议。
证据四、2015年12月18日被告书写的退款承诺一份，证明被告承认收取原告50万元保证金的事实以及约定的退款条件。
证据五、律师函一份，证明原告委托代理人致函要求被告退还50万元保证金的事实。
被告湖北长阳清江古城文化旅游有限公司辩称：1、本案应该由宜昌市仲裁委员会审理，合同中已经约定了仲裁条款。2、原告主张的保证金，其实不是保证金，是担保措施，是建立在原被告是否违约的基础上的。3、承包合同我们是收取了50万元担保金，但是原告违约，没有按照双方补充协议约定缴纳承包费，第一年的180万元原告没有支付。这个可以进行债务抵销，不应该退还。4、关于退款的承诺，不符合证据形式，承诺是账目清理完毕了才退，是附条件的。原告在双方没有进行账目清理时候进行起诉，不应当得到法律支持。
被告湖北长阳清江古城文化旅游有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据:原被告间签订的清江古城大酒店承包经营合同及承包经营合同补充协议，证明合同约定争议解决方式是仲裁，50万元性质是担保金，补充协议改变经营分成为按年上交承包费，第一年为180万元，原告未交纳180万元承包费应予抵消。
经审理查明：2011年6月28日，原、被告双方签订了清江古城大酒店承包经营合同，合同约定甲方（被告）将坐落在湖北长阳县清江古城大酒店餐厅及客房承包给乙方（原告）经营管理，双方每年按经营利润三七分成，乙方以100万元的自有资金做抵押，签约三日内支付50万元，下余经营后3个月付清；当日，双方又签订承包经营合同补充协议，将利润分成改变为甲方（被告）按年收取承包费用，约定第一年承包金为180万元，第二年为200万元，第三年在此基础上每年递增5万元；合同签订后，原告法定代表人邓章于2011年6月30日按照合同约定向被告缴纳抵押金500000元，被告于2011年7月1日给原告开具收据，收据载明：收到邓章清江古城酒店经营保证金50万元。2012年5月，被告要求将承包经营改为投资合伙经营，被告遂以湖北长阳清江古城酒店管理有限公司名义于2012年5月31日与原告签订合伙经营协议，合同约定甲方(被告)以租金200万元入股，乙方（原告）以前期投入80万元入股，双方每年按利润六四分成，年收入如果达不到800万元，乙方不参与分红，合同有效期限至2017年5月31日。同时废除了原承包经营合同，在经营到2014年7月，因为合伙事宜及被告将被告公司的股权变卖转让，为此，原告被迫退出合伙经营，在退出过程中，原告多次提出要求被告先行退付原告所缴纳的经营保证金500000元，被告于2015年12月18日作出退款承诺:公司于2011年6月30日收到邓章清江古城酒店经营保证金人民币50万元，现公司股权变更，前期账务需要全面清理。同时承诺在“2016年8月30日前账务清理完毕，届时，公司如无直接证明已退还邓章酒店经营保证金人民币伍拾万元整，公司将无条件退还该笔保证金”。之后原告多次要求被告履行承诺，退还保证金，但被告未予履行。故原告向法院起诉，请求判令被告退还原告缴纳的经营保证金500000元，并从2016年8月30日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率的2倍赔偿利息损失，承担本案诉讼费用。
本院认为：本案争议焦点在于原告交纳的50万元是属于什么性质的款项，是否应予退还。原告主张依据被告开具的收据及退款承诺均是经营保证金，被告主张依据双方合同约定是抵押金，本院认为无论是抵押金，还是经营保证金均是为了保证合同的履行，属于保证合同履行的保证金。被告在开具收款收据及作出退款承诺时均载明为经营保证金，表明被告认可收取的是经营保证金。关于被告收取的经营保证金是否应予退还，被告主张认为，在前期承包经营期间，按照双方承包经营合同补充协议，原告应向被告交纳第一年度承包费180万元未交，应予抵扣，本院认为，原被告在履行协议过程中，对合同协议约定进行了变更，双方合同约定的权利义务关系是否履行存在争议，即被告辩称的按照承包合同约定，原告应交纳的承包费未交，原被告间存在争议，因此不能在本案审理中抵扣，就此被告应另案主张权利。原告在退出合伙经营时，被告向原告作出退款承诺，按照被告出具的退款承诺：被告应予2016年8月30日前账务清理完毕，届时，公司如无直接证明已退还邓章经营保证金伍拾万元整，公司无条件退还该笔保证金；依据该承诺，账务清理的责任义务在被告，被告没有直接证明已经退还原告经营保证金，应按照其书面承诺无条件退还原告交纳的经营保证金。因此，对于被告关于原告主张的经营保证金应在原告应予交纳的承包费中抵扣的辩称意见本院不予采纳。对于被告代理人关于本案应通过仲裁程序裁决的意见，在酒店合伙经营协议中，对纠纷的解决，双方约定是可以通过劳动仲裁机构仲裁，为此，亦不排除原告可以通过选择诉讼方式主张权利，因此对于该意见本院不予支持。对于原告关于赔偿利息的诉讼请求，因被告在出具退款承诺时，没有明确约定，故本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告湖北长阳清江古城文化旅游有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宜昌祥气东来餐饮有限责任公司经营保证金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
二、驳回原告宜昌祥气东来餐饮有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费4500元，本院决定由被告湖北长阳清江古城文化旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱庆军
二〇一七年六月八日
书记员 吴晓黎