wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二初字第45号
原告王鹏飞，男，无业。
委托代理人张伟华，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告王满军，男，农民。
原告王鹏飞与被告王满军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞及其委托代理人张伟华到庭参加诉讼，被告王满军经本院合法传唤在本案第二次开庭审理时无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鹏飞诉称，2010年9月，原告与被告平等协商，口头约定合伙经营苹果购销业务，原告负责在本地收购苹果、外销装车，被告负责对外销售、回收货款等事务，所得利润按投资比例分成。之后，原告向被告支付了投资款70000元，开始合伙经营，被告于2011年1月28日向原告出具了收取原告合伙入股款项的凭据。合伙结束结算时，被告向原告出示的账目显示，共收购苹果18车，盈利180000元，被告书面承诺向原告支付分红款10000元。经原告多次催促，被告至今未向原告返还合伙投资款及盈利分红。现提起诉讼，要求被告向原告返还合伙投资款70000元、支付红利10000元，并承担本案诉讼费。
被告在第一次庭审时对收取原告70000元入股款及收购、销售18车苹果无异议，辩称：1、在收购苹果时，原告主要负责苹果数量的统计及质量监督，原告向被告入股，按入股比例进行分红，被告与原告之间不属合伙关系；2、原告诉称获利180000元不属实，应为150000元，原告应分得红利10000元属实，在被告给原告出具的入股款收据中载明的70000元中，已经包含了原告应分得的红利10000元；3、被告与原告合伙做生意快�结束时，原告趁回家之机私自联系要向新疆发一车苹果，被告给原告借款150000元。综上，不应当向原告退还合伙投资款。
经审理查明，2010年9月，原告王鹏飞与被告王满军协商做苹果生意。在收购苹果的过程中，原告向被告缴纳了部分现金，支付了部分材料款、人工费等费用，2011年1月28日，被告就上述款项及费用向原告出具了收到原告入股款70000元的收据。原、被告等人做了18车苹果生意后进行了结算，被告出具的记账凭证记载，原告王鹏飞入股70000元，应分得利润10000元。后因被告未将原告的入股款及应得的红利清退，原告于2014年1月8日提起诉讼，要求被告向原告返还合伙投资款70000元、支付红利10000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收据、记账凭证等证据证实，经质证，被告对证据的真实性无异议，应予认定。
关于原告提供的律师函及国内快递单据存根等证据，经质证，被告提出其未收到原告催要出资款的律师函。本院对证据审查后认为，原告并未向法庭提供国内快递单据回执，故其提供的上述证据不能证明被告收到催要出资款的律师函，对原告的证明目的不予确认。
关于被告提供的现金账页复印件，经质证，原告提出异议。本院对该证据审查后认为，原、被告在庭审中陈述合伙做18车苹果生意的结算时间为2011年1月，被告在该现金账页中记载原告入股54620元，记账日期为2011年11月-12月，记账日期与原、被告合伙做生意的时间不符，故对该证据不予认定。
关于被告与原告合伙做生意快要结束时，原告联系向新疆销售一车苹果如何处理的问题，本院认为，原、被告在庭审中均陈述，该车苹果的收购、销售与原、被告合伙做18车苹果生意无关；该车苹果销售到新疆后，苹果款尚未追回，故�、被告因该车苹果发生的纠纷可另行解决，本案不作处理。
综上，本院认为，原、被告口头协商做苹果购销生意，各自提供资金，共同劳动，约定参与盈余分配，他们之间的关系符合个人合伙的特征，属于个人合伙。根据法律规定，合伙结束后，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算，对合伙期间的财产进行分割。本案中，被告收取原告合伙投资款70000元，合伙做完18车苹果购销生意，经清算，原告应分得红利10000元。因合伙已经终止，被告应当退还原告的投资款并支付相应红利。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于被告提出70000元投资款中已经包含10000元红利的辩解意见，因未提供证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王满军于本判决生效后十日内退还原告王鹏飞投资款70000元，支付红利10000元，共计80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王满军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 苟国旺
审判员 杨学文
审判员 赵永灵
二〇一四年四月二十一日
书记员 姚天庆
河南省范县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0926刑初96号
自诉人陈经果，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告人杜文忠，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住范县。
自诉人陈经果以被告人杜文忠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月13日向本院提起控诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人陈经果和被告人杜文忠自行和解，杜文忠自动履行欠款24000元，陈经果自愿放弃其余杜文忠欠款及迟延履行期间的利息，并主动申请撤回起诉。
本院认为，自诉人陈经果和被告人杜文忠已和解，自诉人陈经果撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈经果撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石宝文
二〇一七年四月十五日
书记员 侯晓萌
河南省范县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0926刑初96号自诉人陈经果，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告人杜文忠，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住范县。自诉人陈经果以被告人杜文忠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月13日向本院提起控诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人陈经果和被告人杜文忠自行和解，杜文忠自动履行欠款24000元，陈经果自愿放弃其余杜文忠欠款及迟延履行期间的利息，并主动申请撤回起诉。本院认为，自诉人陈经果和被告人杜文忠已和解，自诉人陈经果撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人陈经果撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石宝文二〇一七年四月十五日书记员  侯晓萌
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第181号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人袁某，农民。2011年9月13日因犯销售不符合安全标准的食品罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币5000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月19日被唐山市丰南区公安局取保候审，2014年11月24日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉（2014）59号起诉书指控被告人袁某犯过失致人重伤罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月11日18时许，被告人袁某与其丈夫高某乙驾驶单排农用运输车行驶至路南区（原丰南区）稻地镇北岭村村北时，因高某乙怀疑袁某与他人有不正当男女关系，二人在驾驶室内发生争吵，高某乙殴打袁某后下车，袁某趁机锁上车门驾车欲离开，高某乙见状挡在车前，袁某仍缓慢驾车前行，高某乙被迫躲到车左侧并抓住车斗前方扶架被拖行数十米后坠落车下，该车左后轮从其裆部轧过，造成高某乙双侧耻骨、坐骨骨折，经丰南区司法医学鉴定中心鉴定为重伤。
2014年8月19日被告人袁某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某乙的陈述、证人高某甲、邓某、崔某、郑某的证言、被告人袁某、被害人高某乙分别对发案现场的辨认笔录及照片、书证机动车行驶证、运输证复印件、被告人袁某的驾驶证查询单、丰南区司法鉴定中心法医临床鉴定、被害人的伤情照片、谅解书、公安机关出具的被告人袁某的到案经过的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在驾驶车辆行驶过程中，不注意观察周边情况，应当预见其行为可能造成他人受伤，因疏忽大意没有预见，致他人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人袁某能够主动到公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，并获得被害人的谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卫素珍
审 判 员 张 鹏
代理审判员 董宏远
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王淑萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00947号
原告冉农民，住重庆市长寿区。
原告李永利，住重庆市长寿区。
被告汪池荣，住重庆市长寿区。
被告李冬明，住重庆市长寿区。
本院在审理原告冉农民、李永利与被告汪池荣、李冬明民间借贷纠纷一案中，原告冉农民、李永利于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冉农民、李永利撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告冉农民、李永利负担。
审 判 长 左小银
代理审判员 杨春秀
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭婉琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执991号
申请执行人：陆兰姑，女，1961年6月4日，百色市右江区。
被执行人：广西百色市金世纪房地产有限公司，住所地百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陆兰姑与被执行人广西百色市金世纪房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人广西百色市金世纪房地产有限公司发出《执行通知书》，执行标的为1298元。在执行过程中，被执行人广西百色市金世纪房地产有限公司已自动履行义务，并交纳欠款1498元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）右民一初字第1298号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄 汉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初968号
原告：史晓阳，女，1989年1月11日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：杨桂保，河南金谋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告史晓阳诉被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史晓阳委托诉讼代理人杨桂保、被告人保金华市分公司委托诉讼代理人刘蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史晓阳向本院提出诉讼请求：判令被告人保金华市分公司赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计27.18万元。事实和理由：2016年12月6日21时22分许，一辆豫Ｊ×××××别克越野车在范县阳光花苑小区将原告正常停放的车辆豫Ｊ×××××号黑色宾利轿车剐蹭，造成两车损坏。事故发生后，原告车辆经濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估，车损金额为26.51万元，鉴定费为6700元。原告在被告处投保了车辆损失险，就本次事故造成的损失经与被告协商未果。
被告人保金华市分公司辩称：原告投保的机动车损失保险限额为271.8万元，原告的合理损失同意在车损限额内承担，但是原告自行委托的鉴定机构评估数额过高，并且计算结果有误，实际车损显示总数是25.51万元。原告的车辆出事故后没有及时报险，保险公司没有到达现场勘察，事故责任也未经交警大队划分，该事故产生的车损应当先由对方车辆的保险公司承担，其不予承担车辆损失。请求驳回原告诉讼请求。
原告史晓阳围绕诉讼请求依法提交了范县公安局证明、保险单复印件、车管所查询单、驾驶证、机动车权属证书、评估报告、评估费发票。经本院委托重新鉴定评估报告书一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的鉴定意见书和评估费发票属个人委托，且被告申请重新评估，对该两份证据不予采信。被告虽对重新鉴定评估报告书提出异议，但无证据证明该鉴定报告存在不合法、不客观、不真实的情况，对该鉴定评估报告予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史晓阳为自己的豫Ｊ×××××小型轿车在被告处投保有机动车损失险，保险责任限额为271.8万元，保险期间自2016年1月10日16时起至2017年1月10日16时止。2016年12月6日21时10分左右，张钦驾驶豫Ｊ×××××号轿车正常停放于自家车库门口后离开，后被豫Ｊ×××××号别克轿车向西行驶的过程中剐蹭，造成豫Ｊ×××××号轿车左后侧车身受损。经本院委托鉴定，豫Ｊ×××××号轿车的损失价值为21.43万元。
本院认为：原告史晓阳所有的豫Ｊ×××××车辆在被告处投保有机动车车辆损失险等险种，双方已形成保险合同关系。该车辆被他人车辆碰撞造成车辆损坏，被告应当按照保险合同约定对史晓阳进行理赔。原告车辆损失价值为21.43万元，未超出保险责任限额，被告应当予以赔付。事故发生后，原告自行委托鉴定车损属单方行为，原告要求被告支付该鉴定费用，本院不予支持。被告辩称原告车辆没有维修及车辆损失评估数额过高的理由，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告史晓阳保险金21.43万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5377元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担4239元，原告史晓阳负担1138元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王伟立
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0238号
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道南区横路4号。
代表人夏军，该行行长。
委托代理人杨新，该行工作人员。
被告谢巧斌。
被告付树发。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告谢巧斌、付树发金融借款合同纠纷一案，本院2013年5月16日受理后，依法组成合议庭于2013年9月19日公开开庭进行了审理，原告农行锡山支行委托代理人杨新到庭参加诉讼，被告谢巧斌、付树发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告农行锡山支行诉称：2007年6月28日，农行锡山支行与谢巧斌、付树发签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定，谢巧斌、付树发为购买房屋，向农行锡山支行借款49万元，合同约定了还款方式、期限、担保等事项。付树发以借款人谢巧斌夫妻关系的身份并作为房屋抵押人在合同上签字盖章。事后，谢巧斌、付树发办理了房屋他项权证。合同签订后，农行锡山支行立即向谢巧斌出借49万元，谢巧斌收到上述贷款后，未能全面履行还贷义务，己有多期未还款记录。根据合同约定，农行锡山支行有权提前收回借款，并有权要求谢巧斌、付树发承担实现债权的相关费用。要求判令谢巧斌、付树发立即归还共同借款本金336874.75元、利息7452.43元；以及本金336874.75元自2014年3月29日起至判决确定的应付之日止的逾期付款利息（按合同约定的利率上浮50%计算）；确认农行锡山支行对抵押物（无锡市锡山区首创隽府园30号1701室房屋）折价或拍卖、变卖享有优先受偿权。
被告谢巧斌、付树发未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2007年6月28日，农行锡山支行与谢巧斌、付树发签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：谢巧斌为购买无锡市锡山区东亭街道首创隽府园30号1701室房屋（合同名称为首创隽府园××号），向农行锡山支行借款49万元，期限为240个月；执行浮动利率，年利率在基准利率7.2%基础上下浮15%，即执行年利率6.12%；以每个月为一个还款周期，采用等额本息还款法；借款人未足额偿还借款本息超过90天时，农行锡山支行有权提前收回借款，有权提前行使担保权。合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在执行利率基础上上浮50%。合同签订时，谢巧斌、付树发向农行锡山支行出示了结婚证，谢巧斌、付树发作为房屋共有人将所购房屋为上述借款进行抵押担保。合同签订的同一天，农行锡山支行向谢巧斌出借49万元，谢巧斌收到上述贷款后，未能全面履行还贷义务，2013年10月开始，未能正常还款。至2014年3月28日，谢巧斌结欠贷款本金336874.75元、利息7452.43元。
另查明，2008年12月5日，谢巧斌、付树发将其借款所购的抵押房屋为农行锡山支行办理了“他项权证”，他项权证号码为：锡房他证锡山字第××号，抵押债权为49万元。
以上事实，有农行锡山支行提供的《个人购房担保借款合同》、结婚证复印件、进账单、个人借款凭证、还款明细及清单、他项权证及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：谢巧斌、付树发与农行锡山支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人自愿真实的意思表示，合法有效。借款合同签订后，农行锡山支行按约出借了49万元贷款，已实际履行了借款义务，而谢巧斌未能按约还款。按双方签订的借款合同约定，农行锡山支行已具备要求谢巧斌提前全额清偿剩余借款本息并承担违约责任的条件。截至2014年3月20日，谢巧斌结欠贷款本金336874.75元、利息7452.43元事实清楚。贷款时谢巧斌为借款人，与付树发系夫妻关系，本案之贷款属夫妻共同债务。农行锡山支行要求谢巧斌、付树发归还借款本金336874.75元、利息7452.43元；以及本金336874.75元自2014年3月29日起至判决确定的应付之日止的逾期付款利息（按合同约定的利率上浮50%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。农行锡山支行要求确认其对抵押物折价或拍卖、变卖享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢巧斌、付树发于本判决生效后五日内归还农行锡山支行借款本金336874.75元、利息7452.43元；以及本金336874.75元自2014年3月29日起至判决确定的还款之日期间的逾期还款利息（按年利率9.18%计算）。
二、农行锡山支行有权对谢巧斌、付树发提供担保的房屋（锡房他证锡山字第××号）在49万元限额内，折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述确定的债务及其应负担的本案诉讼费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6464元，财产保全费2370元，公告费400元，三项合计9234元，由谢巧斌、付树发负担（农行锡山支行同意其预交的上述诉讼费，由谢巧斌、付树发在本判决生效之日起五日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蔡建忠
审 判 员 丁建兴
人民陪审员 严露玮
二〇一四年九月十九日
书 记 员 唐倩芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01788号
申请执行人：刘尚艮，男，1952年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：方文祥，男，1959年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘尚财，男，1943年12月23日出生，汉族，地安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2014）瑶民一初字第03346号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人方文祥、刘尚财至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人方文祥、刘尚财的银行存款230000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一五年十二月八日
书记员 杨曼玉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第938号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行职员。
委托代理人：胡琛，该行职员。
被告：宁波市鄞州顺得利印花有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇戴家村。
法定代表人：李立建，职务不详。
被告：李立建，宁波市鄞州顺得利印花有限公司法定代表人。
被告：唐典兰，职业不详。
被告：扣建辉，职业不详。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波市鄞州顺得利印花有限公司、李立建、唐典兰、扣建辉金融借款合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理，后因需以公告方式向四被告送达，本案于2014年7月7日转为普通程序，依法组成合议庭审理。审理中，本院根据原告鄞州银行的申请，依法对四被告实施了财产保全。本案于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人郑魁到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告鄞州银行基�与四被告签订的《最高额保证合同》、《借款合同》等起诉，要求判令：1.被告宁波市鄞州顺得利印花有限公司返还借款本金92836.05元，并支付利息16853.17元（暂计算至2014年5月20日，要求按照合同约定支付利息、罚息、复利至被告履行付款义务之日止）；2.被告李立建、唐典兰、扣建辉对被告宁波市鄞州顺得利印花有限公司上述第1项的付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告鄞州银行将主张的2014年5月20日前的利息变更为16161.36元（包括罚息和复利），其他诉讼请求不变。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：200000元。
贷款期限：2012年9月26日至2013年9月25日。
合同执行利率：月利率10‰。
逾期和罚息利率标准：借款利率上浮50%。
还款情况：截至2014年5月20日，尚欠借款本金92836.05元和利息、罚息、复利合计16161.36元。
担保情况：被告唐典兰、李立建、扣建辉提供连带责任保证担保。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告宁波市鄞州顺得利印花有限公司应按合同约定向原告鄞州银行还本付息，被告唐典兰、李立建、扣建辉应按约定承担保证责任，本院对原告鄞州银行的诉讼请求予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州顺得利印花有限公司于本判决生效后五日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金92836.05元；
二、限被告宁波市鄞州顺得利印花有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁波鄞州农村合作银行2014年5月20�前的利息、罚息、复利合计16161.36元，并按《借款合同》的约定支付自2014年5月21日起至被告宁波市鄞州顺得利印花有限公司履行付款义务之日止的利息、罚息、复利；
三、被告唐典兰、李立建、扣建辉对被告宁波市鄞州顺得利印花有限公司上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担付款义务后向被告宁波市鄞州顺得利印花有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2480元，财产保全费1070元，公告费400元，合计3950元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 黄 燕
二〇一四年十一月七日
代书 记员 邓晓敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3551号
原告：徐旭光。
委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
被告：卢锡德。
被告：卢珍芳。
两被告的委托代理人：陈新敏、赵华航，浙江同济律师事务所律师。
原告徐旭光为与被告卢锡德、卢珍芳合同纠纷一案，于2015年6月15日诉来法院，本院于同日受理。2016年4月19日，原告向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐旭光撤回对被告卢锡德、卢珍芳的起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告负担。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 楼正康
二〇一六年四月十九日
代书 记员 蔡琪瑶
山西省大同市城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初59号
公诉机关大同市城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋某某,男。系本案被害人。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月6日被大同市公安局刑事拘留,同年1月15日被大同市公安局取保候审,2016年3月31日被本院取保候审。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人蒋某某一并提起附带民事诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。大同市城区人民检察院指派检察员郭喜斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人蒋某某诉称，被告人刘某某用钢管将原告人右肩锁骨打折,经鉴定为轻伤二级,原告人受伤后在大同市骨科医院手术治疗,住院17天,花费医疗费19677.37元,后续治疗费需要5000元,经大同市第三人民医院人身损害司法鉴定中心鉴定为十级伤残,被告人的行为给原告人造成身体上的损害和精神上的伤害,请求:1、依法追究被告人刘某某的刑事责任；2、判令被告人刘某某赔偿原告人的各项损失共计10万元。
针对诉讼请求，附带民事诉讼原告人蒋某某提供了以下证据：
1、大同市第三人民医院门诊收费票据三张（800.8元），附带民事诉讼原告人蒋某某的住院病历（复印件）、大同市创新骨科医院医药费统一收据一张(19677.37元)，诊疗手册、CT片子一张、医药费收据二张（200元），证明附带民事诉讼原告人蒋某某伤后住院及后续治疗费用共计20678.17元。
2、二次手术费用证明一份，证明附带民事诉讼原告人需要5000元的二次手术费用。
3、山西省大同市第三人民医院人身损害司法鉴定中心司法鉴定意见书、伤残鉴定费收据一张，证明经鉴定附带民事诉讼原告人蒋某某的人身伤害伤残程度为十级伤残，花费鉴定费2100元。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议,对附带民事诉讼原告人蒋某某提供的证据的真实性也没有异议，表示已赔偿了附带民事诉讼原告人蒋某某2000元。附带民事诉讼原告人蒋某某对被告人辩称已经赔偿了2000元的事实予以认可，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年6月10日14时许，在大同市魏都大道“大同富同科技”门口，刘某甲、被告人刘某某在搭手脚架施工，杨某某、被害人蒋某某等人将摩托车停在了门口，刘某甲认为车停的位置影响到他们施工了，杨某某等人认为车是停在自己门口，于是刘某甲与杨某某、被害人蒋某某等人发生纠纷、打斗。被告人刘某某看到后，从手脚架上下来加入打斗，在此过程中被告人刘某某用钢管将被害人蒋某某的右肩打伤，经大同市公安司法鉴定中心鉴定被害人蒋某某的损伤为轻伤二级。
伤后被害人蒋某某在大同市骨科医院住院17天。
上述事实被告人刘某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人蒋某某的报案及陈述,证人庞某某、杨某某、刘某甲的证言,被告人刘某某的供述,辨认笔录,视频资料,鉴定意见,到案经过,住院病历,医疗费收据等证据予以证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人蒋某某的各项诉讼请求，分析确定如下：
1、医疗费：附带民事诉讼原告人蒋某某提供了大同市第三人民医院门诊收费票据三张（800.8元），附带民事诉讼原告人住院病历（复印件）、大同市创新骨科医院医药费统一收据一张(19677.37元)，诊疗手册、CT片子一张、医药费收据二张（200元）以证明其因被告人的伤害行为而花费医疗费20678.17元,该请求符合法律规定，证据确实，予以支持。
2、二次手术费：附带民事诉讼原告人提供了需要二次手术费5000元的证明,该请求符合法律规定,证据确实,予以支持。
3、伤残鉴定费:附带民事诉讼原告人提供了伤残鉴定意见书及票据(2100元),对该请求予以支持。
综上，本院支持附带民事诉讼原告人蒋某某的赔偿请求共计27778.17元，因被告人已经赔偿蒋某某2000元，故被告人刘某某需再支付附带民事诉讼原告人蒋某某的各项损失共计25778.17元。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的损害后果，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某经传唤到案，并非主动到案,不构成自首。但被告人刘某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人刘某某赔偿了被害人的部分损失,酌情从轻处罚。被害人蒋某某对矛盾激化负有一定责任，对被告人酌情从轻处罚。被告人刘某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人蒋某某造成了物质损失，理应进行赔偿，赔偿数额以上述确定的为准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某某被刑事拘留九天，应从刑期中折抵九日。）
二、被告人刘某某在判决生效后十五天内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某某各项损失共计25778.17元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 左娟娟
人民陪审员 李 强
人民陪审员 王佃勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 尹芳芳
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第10844号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）张仲芹，女，1951年3月17日出生。
委托代理人霍宝成，男，1963年1月15日出生。
张仲芹因村镇翻建房屋行政管理一案，不服本院2013年3月25日作出的（2013）一中行终字第357号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。虽然张仲芹就庞建字（2007）第74号《关于同意孙场村村民翻建房的批复》向法院提起行政诉讼，但张仲芹系非农业家庭户籍，不是北京市大兴区庞各庄镇孙场村集体经济组织成员，且现有证据亦不足以证明其对被翻建的旧房中的两间房屋享有所有权，故张仲芹与被诉的批复之间不具有法律上的利害关系。综上，张仲芹的再审申请不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年十一月十八日
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2255号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人吴改平，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月15日以被执行人吴改平未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1140号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1140号社会抚养费征收决定书已于2014年12月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1140号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1140号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1165号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王天水，农民。1996年8月16日因犯流氓罪被金华市中级人民法院判处有期徒刑三年；1999年2月10日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年；2000年10月13日因寻衅滋事行为被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2004年11月17日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年六个月；2010年10月20日因犯开设赌场罪被东阳法院判处有期徒刑一年，2011年3月28日刑满释放。2015年6月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。
辩护人朱虹冉，浙江律明律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1050号起诉书，指控被告人王天水犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院检察员金灵美出庭支持公诉。被告人王天水及其辩护人朱虹冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月18日20时许，被告人王天水（绰号：天水毛）饮酒后在永康市东城街道大塘王村戏台前无故殴打华某，并将前来劝架的护村队队员王某乙打伤。后东城派出所民警吕某接到大塘五村村长王某甲的报案赶到现场处警，当民警吕某到场询问时，被告人王天水便对民警吕某拳打脚踢，造成民警吕某眼部受伤。经鉴定，被害人王某乙当日所受损伤为轻伤二级，被害人华某、吕某当日所受损伤均已构成轻微伤。
现被告人王天水已与被害人王某乙、华某和某乙，并取得了两被害人的谅解。同时，被告人王天水家属也已赔偿被害人吕某的相关医疗费用。
2015年6月8日，被告人王天水主动向永康市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王天水在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王天水的供述、自首证明、刑事判决书、病历材料、谅解书、检查笔录、视听资料、人身损伤程度鉴定书、证人李某、方某、王某甲的证言、被害人吕某、王某乙、华某的陈述、和某甲、身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天水藐视国家法纪和社会公德，醉酒后在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣；其又以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一名国家机关工作人员受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王天水的意见，予以支持。被告人王天水一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人王天水在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王天水犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本案寻衅滋事罪民事部分，被告人王天水已与两被害人和某乙，并取得了两被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳；但提出对被告人王天水殴打被害人华某、王某乙的行为应认定为故意伤害罪的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。为维护社会秩序，保障国家机关的正常管理活动及国家机关工作人员的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王天水犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 吕振珩
人民陪审员 金顺谱
二〇一五年十月十二日
代书 记员 陈 义
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第549号
原告谢X，男，1962年11月30日出生。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告于X，男，1959年10月28日出生。
委托代理人唐X，1959年4月24日出生。
委托代理人胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。
原告谢X与被告于X提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢X诉称：被告雇佣我为其做工。2014年4月14日下午4时许，我为被告安装东厢房门上部的亮子时，因脚手架晃动，我踩到铁皮空油桶上，油桶破裂，致使我会阴部撞伤，尿道断裂。现要求被告赔偿我医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计67060元。
被告于X辩称：我与原告间不存在雇佣关系，系承揽关系，我已将工程以50元每平方米的价格承包给了原告；原告自身有过错，其在施工过程中未尽到审慎的注意义务，没有采取必要的安全措施；原告住院期间，我已向其垫付了3200元的住院费用；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月14日下午4时许，原告在被告家施工期间，因施工用的油桶破裂，致使原告受伤，原告之伤经密云县医院诊断为：会阴破裂、尿道断裂。住院治疗17天。花合理医疗费25750.91元，期间，被告向原告垫付了3200元的住院费。应原告申请，本院对其误工期、营养期、护理期进行了鉴定，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书：被鉴定人谢X的误工期为120-150天，护理期45-60天，营养期45-60天。花鉴定费2100元。审理中，证人刘×出庭向本院证实：当时我在院子里做吊顶，原告一嚷，我发现他掉桶里面了，干活用的桶和木板都是被告提供，我们自己搭的，搭脚手架的材料是被告提供的，说了能用哪个用哪个，我为被告做日工，每天200元。证人代×出庭向本院证实：原告施工时，桶放在过道中间，桶上面有一短木板，用来棚一长木板，原告干活时，就直接站在一个桶上，原告掉进去时，桶没倒，搭脚手架的材料是被告提供的，说了能用哪个用哪个，我是日工，日工资200元。证人肖×出庭向本院证实：原告的受伤过程我没看到，桶是否搭脚手架我不知道，我是日工，每天180元。证人陈×出庭向本院证实：我跟刘×在西厢房干活，就听见原告喊了一声，发现他受伤了，受伤的过程我没看到，搭脚手架的材料是被告提供的，说了能用哪个用哪个，我是日工，每天180元。证人于×1出庭向本院证实：我是被告的弟弟，脚手架是瓦工搭的，原告干活时，自己失误，踩在桶上，掉下去了。原告对证人刘×、代×、肖×的证言真实性予以认可，但对于×1证言真实性不予认可，被告对证人证言真实性予以认可。
审理中，应被告申请，本院对原告住院期间的用药治疗情况向相关人员进行了了解，密云县医院泌尿外科医生提供咨询意见为：尿道狭窄与所受损伤有关，尿道感染可能有关，前列腺炎有可能有关，受伤后患前列腺炎几率较大，前列腺增生无关，琥珀酸索利那新片治疗前列腺引起的尿频，洛芬待因缓释片是止痛的，盐酸坦索罗辛缓释胶囊是改善排尿困难的，盐酸利多卡因胶囊是用来局麻的。原、被告双方对此予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县医院诊断证明书、医疗费单据、鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。被告辩称，其与原告之间系承揽关系，因未向本院提供证据，本院对其辩解意见不予采信；施工过程中，因原告未尽到必要的审慎的注意义务，没有及时对蹬踏的工具进行检查，从而导致其受伤，故自身存在一定的过错，亦应对其损失承担适当责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告于X除已赔偿原告谢X三千二百元外，再赔偿原告谢X医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计五万二千二百元，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十七元，由原告谢X负担三百七十二元（已交纳）；被告于X负担一千一百零五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石宏轩
人民陪审员 高云成
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张玉坡
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3302号
原告昆山中基物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇城北昆太路736号，机构代码79380377-7。
法定代表人朱建清，该公司董事长。
委托代理律师陈诚，江苏君中律师事务所律师。
被告奚斌，
本院在审理原告昆山中基物业管理有限公司与被告奚斌物业服务合同纠纷一案，由于庭前原告昆山中基物业管理有限公司申请撤回对被告奚斌的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山中基物业管理有限公司撤回对被告奚斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告负担。
代理审判员 周方园
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 苏 蕊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第526号
上诉人（原审被告）：刘广振。
上诉人（原审被告）：刘兰香。
二上诉人委托代理人：李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗茜。
委托代理人：李世柱。
上诉人刘广振、刘兰香因与被上诉人苗茜民间借贷纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第1411号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。因鉴定需要本案审理期限相应顺延。本案现已审理终结。
原审原告苗茜诉称，2013年9月27日，被告刘广振从原告处借款10万元，约定2013年11月26日归还，月息4%。到期后，经催要被告拒不归还借款，被告刘兰香是被告刘广振的妻子，诉至法院，要求二被告偿还借款10万元及利息。
原审被告刘兰香辩称，钱是刘广振借的，刘兰香不该偿还，借款的时候刘兰香没有签名，也根本不知道这回事情。刘广振和原告根本就不认识。2013年9月27日刘广振和刘兰香还是夫妻关系，刘兰香和刘广振于1995年登记结婚，2014年4月2日刘广振和刘兰香办理了离婚登记手续。
原审被告刘广振未到庭。
原审法院审理查明：2013年9月27日，被告刘广振向原告借款10万元，并与原告签订了借款合同一份，双方约定了借款利息为月息4%，借款期限自2013年9月27日至2013年11月26日止，双方并约定由出借方户籍所在地人民法院管辖。2013年9月27日，被告刘广振向原告出具借款收据一份。2013年9月27日，被告刘广振与刘兰香系夫妻关系，2014年4月2日被告刘广振与刘兰香在曹县民政局办理了离婚登记手续。
原审法院认为：债务应当清偿。被告刘广振向原告苗茜借款10万元，原告要求被告刘广振偿还借款，与法有据，应予以支持。被告刘广振在与刘兰香夫妻关系存续期间向原告借款，原告要求被告刘兰香承担还款责任，与法有据，应予以支持。原告与被告刘广振在借款合同中约定了借款利息，原告要求被告偿还利息的请求与法有据，应予以支持，但是原被告约定的利息超过同期银行贷款利率四倍的部分，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广振、刘兰香于本判决生效后十日内向原告苗茜偿还人民币10万元及利息（利息自2013年9月27日至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同类贷款利率四倍计算）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元由被告刘广振、刘兰香负担。
上诉人刘广振、刘兰香不服原审法院民事判决，提出上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人不应偿还被上诉人本金及利息。上诉人与被上诉人根本就不认识，从未收到被上诉人的借款。被上诉人在一审法院提交的借款合同与事实不符，合同内容并非双方的真实意思表示，借款收据中的内容和签名均不是上诉人书写。二、一审法院判决上诉人偿还被上诉人本息没有事实和法律依据。根据我国《合同法》第二百二十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在本案中，被上诉人提交的借款合同和借款收据均不是真实的，上诉人未收到被上诉人的本金，更没有约定利息，一审法院认定上诉人偿还被上诉人本金与事实不符。三、上诉人刘兰香不是本案的适格主体，上诉人刘广振虽是在与刘兰香夫妻关系存续期间借的款，但是根据合同的相对性，上诉人刘兰香并不是与被上诉人借贷合同关系的相对人。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或予以改判上诉人不偿还被上诉人本金及利息；一、二审费用及其他涉案费用由被上诉人承担。
被上诉人苗茜答辩称：钱是上诉人刘广振借的，欠条也是其本人打的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人刘广振提出鉴定申请，申请对借款合同及借款收据中刘广振的签名是否是其本人所签、指印是否是其本人所按捺进行鉴定。经本院委托，山东政法学院司法鉴定中心作出山政司法鉴定中心（2015）文痕鉴定第76号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据现有送检材料，委托人提供的标时“2013年9月27日”《借款收据》中第一行“刘广振”的签名字迹不是刘广振本人所写；借款方签字处“刘广振”的签名字迹及其上指印是刘广振本人所写、所留……2、根据现有送检材料，委托人提供的标时“2013年9月27日”《借款合同》中第1页乙方（借款方）“刘广振”签名字迹上的指印及第3页数字“5‰”上的指印是刘广振本人所留。该鉴定意见书经双方质证后，被上诉人无异议。上诉人提出异议，认为《借款收据》上的签名非其本人所签，对鉴定结论不予认可。本院经审查认为，山东政法学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定人员和鉴定机构具备法定的鉴定资格，鉴定依据充分，鉴定结论明确，该鉴定意见书具备证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：首先，二审审理期间上诉人刘广振认可涉案借款合同中最后一页借款方的签字是其本人所签，结合山东政法学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书可以认定，涉案借款合同是上诉人刘广振所签，借款收据上亦是上诉人刘广振本人签字、捺印。据此，上诉人刘广振与被上诉人签订了借款合同，并且收到了涉案借款十万元，双方借贷关系成立。
其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”涉案借款发生在2013年9月27日，上诉人刘广振、刘兰香于2014年4月2日办理离婚登记手续，即涉案借款发生在上诉人刘广振与上诉人刘兰香婚姻关系存续期间，应认定为二上诉人夫妻共同债务，上诉人刘兰香应当承担偿还责任。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘广振、刘兰香的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，司法鉴定费8400元，均由上诉人刘广振、上诉人刘兰香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韩 蕊
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02593号
原告王斌，男，1965年5月13日出生，汉族，居民。
被告余都安，男，1964年4月10日出生，汉族，居民。
原告王斌与被告余都安民间借贷纠纷一案，原告王斌于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院于2014年5月16日立案受理后，依法于2014年6月16日转为普通程序审理，由审判员袁柱华担任审判长，与代理审判员刘宇、人民陪审员王蓉组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告余都安外出无下落，本院在被告住所地及本院公告栏张贴公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原�王斌诉称，2012年被告因经营需要向我借款310000元，当时约定月利率为1.5%，口头约定一个月后归还本息，后被告一直未按约定一次性返还借款，于2013年7月26日偿还本金及利息96000元（本金42700元，利息53300元），2013年11月12日偿还本金及利息50000元（本金36000元，利息14000元），2014年1月21日偿还本金及利息50000元（本金42100元，利息7900元）。此后被告由于经营不善，无力偿还余下借款本息。我多次催要，被告均不还款。为维护我的合法权益，现依法起诉到人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金189200元，并按月利率1.5%计付自2014年1月22日起至借款还清之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
原告王斌向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、借条原件一份，证明被告向原告借款310000元的事实。2、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；3、被告户口证明一份，证明被告身份。
被告余都安未向本院提交书面答辩亦未举示证据。
对原告王斌举示的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃了抗辩权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，以上证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据，本院当庭予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年8月12日，被告余都安向原告王斌借款310000元并出具借条一份，约定月利率为1.5%。借款后被告于2013年7月26日偿还96000元，2013年11月12日偿还50000元，2014年1月21日偿还50000元。后被告余都安一直未偿还借款本息，原告遂起诉到奉节县人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金189200元，并按月利率1.5%计付自2014年1月22日起至借款还清之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王斌与�告余都安之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告余都安作为债务人，应当依照约定和法律规定向原告王斌履行偿还借款本息的义务。对被告余都安分三次共计偿还的196000元款项性质的认定，本院认为，因原、被告对借款的利息有明确的约定，依照有关法律规定，应按照先利息后本金的顺序进行偿还，偿还款项多余到期利息的部分应认定为偿还的借款本金，经本院审查，原告对还款金额本息的计算符合法律规定，亦未损害被告合法权益，本院予以认可。故原告王斌要求被告余都安偿还下欠的借款本金189200元及利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告余都安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余都安于本判决生效后十日内偿还原告王斌借款本金189200元，并按月利率1.5%计付自2014年1月22日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4154元（原告已预交），由被告余都安负担。被告余都安应负担之金额在被告履行给付案款的义务时迳付原告王斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的缴纳上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 艾记全
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢法执字第00074号
本院在执行过程中，被执行人汤功武在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人汤功武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第599号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘兆京，男，1983年06月26日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人叶康英，女，1986年06月28日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月09日以被执行人刘兆京、叶康英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第02005号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第02005号征收社会抚养费决定书，于2014年05月14日依法送达给被执行人刘兆京、叶康英，被执行人刘兆京、叶康英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第02005号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘兆京、叶康英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘兆京、叶康英必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人刘兆京、叶康英在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人刘兆京、叶康英负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 黄语焱
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00119号
原告：张贤安，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：刘伯林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：朱晓凤，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：张六义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告张贤安与被告刘伯林、朱晓凤、张六义民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员杨佳佳适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张贤安的委托代理人邱春生、被告刘伯林到庭参加诉讼，被告朱晓凤、张六义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贤安诉称：张贤安与张六义系朋友关系。张贤安通过担保人张六义认识借款人刘伯林与朱晓凤。2014年6月14日刘伯林、朱晓凤以资金周转需要为由，向张贤安借款50000元并向张贤安出具了借条，双方约定借款期限自2014年6月14日至2014年7月13日止，按月5%支付利息。由张六义在借条上签字担保。借款到期后，张贤安多次催讨未果后诉至法院，请求判决：一、刘伯林、朱晓凤偿还张贤安借款50000元并从借款之日起按月5%支付利息；二、张六义对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费、财产保全费以及律师费由刘伯林、朱晓凤和张六义共同负担。
刘伯林在庭审中答辩称：一、刘伯林与张贤安的借款属实，借款实属刘伯林一人所借，与朱晓凤并无关系；二、2014年6月14日张贤安实际只支付了47500元借款给刘伯林，扣除了当月2500元的利息，2014年7月、8月、9月的每月2500元的利息刘伯林均已经给付张贤安；三、2014年10月起，刘伯林对借款的本金和利息均未给付张贤安。
朱晓凤、张六义未予答辩。
张贤安为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、张贤安身份证复印件一份，用以证明张贤安的身份情况及诉讼主体资格；
二、刘伯林、朱晓凤身份证复印件各一份，用以证明刘伯林、朱晓凤自然人的身份情况。
三、2014年6月14日张贤安与刘伯林、朱晓凤、张六义签订的借款担保协议书、张六义出具的连带责任保证书及刘伯林、朱晓凤收款收据原件各一份，用以证明刘伯林、朱晓凤向张贤安借款50000元，约定借款期限为一个月，借款利息为月息5%，同时证明如发生诉讼律师费、财产保全费等均由刘伯林、朱晓凤、张六义承担以及张六义承担连带保证责任的事实。
刘伯林为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
中国银行汇款凭证原件一份，用以证明2014年9月13日刘伯林向张贤安卡号为62166663000023＊＊＊＊8的账户以现金方式汇款2500元利息的事实。
刘伯林对张贤安提交的证据发表如下质证意见如下：
对张贤安提交的证据一、证据二、证据三均没有异议。
张贤安对刘伯林提交的证据发表如下质证意见：
对刘伯林提交的证据的真实性没有异议。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：张贤安提交的证据一、二系公安机关向公民颁发的有效证件，且经查证复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据三，该系列证据能够证明借款事实以及担保事实的存在，本院对其真实性、合法性予以认定。刘伯林提交的证据张贤安没有异议，能够证明刘伯林支付了张贤安的利息，本院对该证据予以认定。
经审理查明：张贤安与张六义系朋友关系。2014年6月14日，刘伯林、朱晓凤以资金周转为由向张贤安借款50000元，当日刘伯林、朱晓凤与张贤安签订了借款担保协议书，双方约定金额为50000元，借款期限自2014年6月14日至2014年7月13日止，约定月息5%，张六义在借款担保协议书上签字担保，且另行向张贤安出具了连带保证责任书，承诺对刘伯林与朱晓凤的借款承担连带保证责任，借款担保协议书签订后，张贤安支付了现金50000元给刘伯林，刘伯林、朱晓凤同时向张贤安出具了收款收据一张。借款到期后，刘伯林给付张贤安两次利息2500元，共计5000元。此后，张贤安向刘伯林、朱晓凤、张六义催讨本金及利息未果，为此诉至法院。
另查明，2014年中国人民银行公布的短期贷款（六个月及以下）基准年利率为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘伯林、朱晓凤向张贤安借款50000元，并向其出具收据，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。因双方约定了还款期限，借款人刘伯林、朱晓凤应当按照约定的期限返还借款50000元，本院对张贤安要求刘伯林、朱晓凤支付50000元本金的请求予以支持，但双方约定的月利率5%明显高于中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍（5.6%÷12×4≈1.87%），对于超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分依法不予保护。审理中，张贤安承认刘伯林给付两次利息款共计5000元，根据法律规定，按先息后本的归还原则，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（约月利率1.87%）计算，应当认定刘伯林、朱晓凤已给付从借款之日2014年6月14日起到2014年11月14日的5个月的利息；张六义系借款连带保证人，应当对刘伯林、朱晓凤借款本息承担连带清偿责任，故对张贤安的此项请求本院予以支持；张贤安要求刘伯林、朱晓凤、张六义承担律师费的诉讼请求，因张贤安没有提供相关的证据以及律师费并非是诉讼过程中所发生的必要费用，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘伯林、朱晓凤于判决生效后十日内一次性偿还原告张贤安借款本金50000元并从2014年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍即月利率1.87%给付原告张贤安借款利息，款清息止；
二、被告张六义对上述借款本息承担连带担保责任；
三、驳回原告张贤安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费520元，共计1170元，由刘伯林、朱晓凤、张六义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 杨佳佳
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7884号
原告：胡华兰，女，1966年7月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：胡剑，重庆至立律师事务所律师。
被告：刘建全，男，1966年12月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
原告胡华兰与被告刘建全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告胡华兰于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡华兰在诉讼期间向本院自愿申请撤回对被告刘建全的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡华兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡华兰负担。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吕文城
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大发民初字第0068号
原告卞干勤，居民。
被告季明清，居民。
原告卞干勤诉被告季明清买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告卞干勤到庭参加诉讼，被告季明清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月至8月，被告季明清多次向我收购小麦，累计价值达8万元。2013年3月9日，我向被告催要小麦款，被告以经济困难为由，向我出具欠条一份，该欠条载明：今欠到卞干勤现金捌万元整，今欠人：季明清2013年3月9日。被告出具欠条后至今仍未给付，请求法院判令被告给付我小麦款计80000元。
被告季明清未答辩。
经审理查明：2012年6月至8月，被告季明清多次向原告收购小麦，累计价值达8万元。2013年3月9日，被告向原告出具“欠条’一份，该欠条载明：今欠到卞干勤现金捌万元整，今欠人：季明清2013年3月9日。被告季明清在该欠条上签名并捺印。被告出具欠条后，原告多次催要仍未给付，原告遂于2014年3月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述、欠条原件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的买卖关系，系双方自愿建立，且不违反法律的禁止性规定，合法有效受法律保护。本案中，被告作为买受人以“欠条’的形式确认结欠货款的总额，原告据此享有对被告的合法债权。因原、被告双方未对货款给付时间作明确约定，依照法律规定原告可随时向被告进行主张，但应当给对方必要的准备时间。综上，原告要求被告给付货款总计80000元并承付该款自起诉之日起至生效判决确定的履行期限截止之日按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告季明清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下：
被告季明清本于判决生效之日起10日内给付原告卞干勤货款计80000元，并承付该款自2014年3月25日起至生效判决确定的履行期限截止之日按中国人民银行流动资金同期贷款利率所计算的利息。
被告季明清如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1800元，由被告季明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审 判 长 刘 锋
代理审判员 吴 守 祥
人民陪审员 朱 爱 俊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 练永龙（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00487-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区宇隆广场1号。
负责人张葵，行长。
被执行人强小红，男，1974年8月26日出生。
被执行人王翠芳，女，1973年12月28日出生。
被执行人芜湖平安房地产开发有限公司，住所地芜湖市利民路360号。
法定代表人武陈子，总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00241号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人强小红银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一五年四月七日
书记员 丁 帅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1998号
原告上海汉鹏实业有限公司。
法定代表人潘俊标，总经理。
委托代理人许正勇，上海许正勇律师事务所律师。
被告襄阳市辰寅汽车部件有限公司。
法定代表人孙旖旎。
原告上海汉鹏实业有限公司与被告襄阳市辰寅汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年8月19日裁定驳回被告的管辖异议申请。本案依法适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘俊标及其委托代理人许正勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海汉鹏实业有限公司诉称：2015年5月13日，原、被告签订一份工矿产品购销合同，约定由原告向被告供应酸洗板。签约后，原告按约向被告交付101.821吨酸洗板，应付货款金额为人民币407，284元（以下币种相同），但被告未按约履行付款义务。为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付货款407，284元；2、被告支付自2015年6月20日起至判决生效之日止的逾期付款违约金（以货款407，284元为基数，按日万分之七的标准计算）。
原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2015年5月13日通过传真方式签订的工矿产品购销合同一份，证明原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应酸洗板，数量100吨（实际交货数量允许增减10%以内），4，000元／吨；货到票到一个月内付款，逾期付款将承担总货款每天千分之三的违约金。
2、日期分别为2015年5月14日、5月18日的提货单两份，证明原告通过运输方式向被告交付了数量总计101.821吨酸洗板，被告实际应付货款407，284元。
3、原告向被告开具的增值税专用发票四张，开票日期均为2015年5月17日，价税金额合计407，284元，证明原告已于2015年5月17日向被告开具发票。
4、检测报告一份，证明原告向被告所供酸洗板不存在质量问题，被告的质量异议不成立。
被告襄阳市辰寅汽车部件有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的工矿产品购销合同合法有效，受法律保护。原告已按约向被告交付货值407，284元的酸洗板可由购销合同、提货单、增值税专用发票、检测报告予以证实，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告要求被告支付货款407，284元的诉讼请求应予支持。被告逾期付款构成违约，故原告关于违约金的诉请同样可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市辰寅汽车部件有限公司支付原告上海汉鹏实业有限公司货款407，284元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告襄阳市辰寅汽车部件有限公司支付原告上海汉鹏实业有限公司自2015年6月20日起至判决生效之日止的逾期付款违约金（以407，284元为基数，按日万分之七的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3，983.5元、财产保全费2，570元（合计6，553.5元诉讼费原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一五年十月二十日
书记员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民保字第00002号
申请人：吴斌，男，1978年10月23日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：夏长宝，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被申请人：吴春芳，女，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
宣城仲裁委员会在受理仲裁申请人吴斌与被申请人夏长宝、吴春芳之间的民间借贷纠纷一案中，根据申请人吴斌请求财产保全的申请，于2014年12月23日提请本院对被申请人夏长宝、吴春芳所属的位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业开发区芜湖中法机械商贸城E2幢307、308、309、310、311、314、315、316、317、318、319和320室的房屋予以查封（财产保全价值908000元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人吴斌的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
对被申请人夏长宝、吴春芳所属的位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业开发区芜湖中法机械商贸城E2幢307、308、309、310、311、314、315、316、317、318、319和320室的房屋予以查封（财产保全价值908000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐旭征
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 俞春艳
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜民保字第00002号申请人：吴斌，男，住安徽省宣城市。被申请人：夏长宝，男，住安徽省芜湖县。被申请人：吴春芳，女，住安徽省宣城市。宣城仲裁委员会在受理仲裁申请人吴斌与被申请人夏长宝、吴春芳之间的民间借贷纠纷一案中，根据申请人吴斌请求财产保全的申请，于2014年12月23日提请本院对被申请人夏长宝、吴春芳所属的位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业开发区芜湖中法机械商贸城XX幢X07、X08、X09、X10、X11、X14、X15、X16、X17、X18、X19和X20室的房屋予以查封（财产保全价值908000元）。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人吴斌的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：对被申请人夏长宝、吴春芳所属的位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业开发区芜湖中法机械商贸城XX幢X07、X08、X09、X10、X11、X14、X15、X16、X17、X18、X19和X20室的房屋予以查封（财产保全价值908000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  徐旭征二〇一四年十二月二十三日书 记 员  俞春艳
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第239号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：骆伟强，男，汉族，46岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告骆伟强电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初131号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年12月4日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年11月5日上午10时许，被告人杨某某窜至安阳县水冶镇路某某家中，采取翻墙入室方法盗窃手表五块、手机四部、玉质手镯一个、手链一条、玉质手串一串、山地自行车一辆。经安阳县价格认证中心鉴定，以上被盗物品价值人民币7393元。案发后，被盗物品已退还被害人。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人杨某某供述、被害人路某某陈述、安阳县价格认证中心鉴定结论、被盗证明、安阳县公安局扣押决定书、安阳市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，价值人民币7393元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且被盗物品一被追回退还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年6月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一六年四月六日
书记员 申 岩
1
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第475号
原告：许文海，男，港澳证件号码。
被告：范群梅，女，汉族，户籍地址为广东省深圳市宝安区。
本院在审理许文海诉范群梅借款合同争议纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告许文海撤回起诉处理。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 朱 全 全
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执745号
申请执行人:王贵生，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人:于志一，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：于志雪，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人王贵生与被执行人于志一、于志雪被继承人债务清偿一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二０一六年十一月二十六日
书 记 员 王海亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执745号申请执行人:王贵生，男，现住吉林省公主岭市。被执行人:于志一，男，现住吉林省公主岭市。被执行人：于志雪，女，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人王贵生与被执行人于志一、于志雪被继承人债务清偿一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二０一六年十一月二十六日书 记 员  王海亮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1077号
原告：绍兴县宏泰小额贷款有限公司（组织组织机构代码：××）。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇任家畈村。
法定代表人：翁金生。
委托代理人：李荣强。
被告：李妙娟。
被告：绍兴百福得服装服饰有限公司。
法定代表人：陈永灿。
被告：浙江绍兴新三江印染有限公司。
法定代表人：郑永灿。
被告：浙江越王纺织有限公司。
法定代表人：高海涛。
被告：郑永灿。
原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司（以下简称宏泰公司）诉李妙娟、绍兴百福得服装服饰有限公司（以下简称百福得公司）、浙江绍兴新三江印染有限公司（以下简称新三江公司）、浙江越王纺织有限公司（以下简称越王公司）、郑永灿小额借款合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，本院依法作出（2014）绍柯商初字第1078号财保裁定并已执行完毕。本案依法适用普通程序由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员潘金华组成合议庭进行审理。因被告李妙娟、百福得公司、新三江公司、越王公司、郑永灿用其他方式无法送达，本院于2014年6月27日以公告方式向其送达了民事起诉状副本、证据复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告宏泰公司的委托代理人李荣强到庭参加诉讼，被告李妙娟、百福得公司、新三江公司、越王公司、郑永灿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月19日，原告与被告李妙娟、百福得公司、新三江公司、越王公司、郑永灿签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2012年11月19日至2013年11月18日期间向被告李妙娟发放贷款，最高贷款限额为100万；被告新三江公司、百福得公司、越王公司、郑永灿为被告李妙娟向原告借款提供连带责任保证，保证期限为二年，担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息等）、实现债权的费用等。2013年7月15日，原告向被告李妙娟发放借款100万，并约定借款利率为月利率18.6‰，借款期限至2013年10月14日。然，被告李妙娟至今未按约向原告归还借款本金及支付相应利息，故起诉要求：一、判令被告李妙娟立即向原告归还借款本金人民币1，000，000元，支付利息96，720元（详见利息清单），并支付借款本金自起诉日起至实际款清之日止的利息（按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、判令被告郑永灿承担原告为实现债权而支付的律师费16，000元；三、判令被告新三江公司、百福得公司、越王公司、郑永灿对被告李妙娟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由五被告承担。庭审中，原告自愿放弃对诉讼保全担保费的请求。
被告郑永灿、百福得公司、新三江公司、越王公司、李妙娟在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、最高额保证借款合同一份，用以证明被告李妙娟向原告借款100万元并由被告新三江公司、百福得公司、越王公司、郑永灿提供最高额保证担保的事实；
2、借款借据、银行转账凭证各一份，用以证明原告已依约向借款人交付借款100万元，借款期限为2013年7月15日至2013年10月14日，借款利率为月利率18.6%的事实；
3、委托代理合同及诉讼费发票各一份，用以证明原告为实现债权支付的律师费16，000元的事实。
被告李妙娟、百福得公司、新三江公司、越王公司、郑永灿未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告李妙娟、百福得公司、新三江公司、越王公司、郑永灿未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：2012年11月19日，原告与被告李妙娟、百福得公司、新三江公司、越王公司、郑永灿签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2012年11月19日至2013年11月18日期间向被告李妙娟发放贷款，最高贷款限额为100万；如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息并应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告新三江公司、百福得公司、越王公司、郑永灿为被告李妙娟向原告借款提供连带责任保证，保证期限为二年，担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息等）、实现债权的费用等。2013年7月15日，原告向被告李妙娟发放借款100万，并约定借款利率为月利率18.6‰，借款期限至2013年10月14日。然，被告李妙娟至今未按约向原告归还借款本金及支付相应利息，保证人也未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告李妙娟、百福得公司、新三江公司、越王公司、郑永灿签订《最高额保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告李妙娟作为借款人在借款期间届满后未如约归还借款本金、支付利息，应当承担不能履行合同义务的相应责任。对于原告要求被告李妙娟归还借款本息的请求，并支付原告为实现债权支出的律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告新三江公司、百福得公司、越王公司、郑永灿作为保证人在被保证人郑永灿未能履行还本付息义务的情况下，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。五被告未到庭应诉，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李妙娟应归还给原告绍兴县宏泰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，支付计算至2014年4月10日的利息96，720元，合计人民币1，096，720元，并支付按本金100万元自2014年4月11日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李妙娟应支付给原告绍兴县宏泰小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师费16，000元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江百福得服装服饰有限公司、浙江新三江印染有限公司、浙江越王纺织有限公司、郑永灿对被告李妙娟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费14，831元，财产保全申请费5，000元，合计19，831元，由五被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14，831元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 祝世强
人民陪审员 潘金华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈颖莹
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014蒙执字第343-4号
申请执行人葛云，女，1976年8月生，汉族，住蒙城县。
被执行人马秀英，女，1948年8月生，汉族，住蒙城县。
被执行人葛建，男，1948年12月生，汉族，住址同上，。
本院于2014年6月13日作出（2014）蒙执字第343-4号执行裁定书冻结了被执行人马秀英在蒙城县农村商业银行工资账户，现因双方达成和解协议，且被执行人王夫建依协议履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马秀英在蒙城县农村商业银行工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 彭 鹏
二〇一四年八月十三日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
最高人民法院关于人民法院执行若干问题规定（试行）第45条：被执行人的财产经查封、扣押、冻结后，在人民法院指定期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、冻结措施。
申请执行人
二0一三年一月十日
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第413号
申请执行人杜新玉，居民。
被执行人陈雪燕（曾用名陈雪艳），农民。
被执行人梁邦骞，农民。
本院执行申请执行人杜新玉与被执行人陈雪燕、梁邦骞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第1609号民事调解书，向被执行人陈雪燕、梁邦骞送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人陈雪燕、梁邦骞外出，无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第1609号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年九月二十五日
书记员 袁东生
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第629号
原告：安丽梅，女，1962年3月11日生。
委托代理人：刘建军，河南金泰律师事务所律师。
被告：李松，男，1968年3月22日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
原告安丽梅诉被告李松、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告安丽梅的委托代理人刘建军，被告李松，被告人保财险许昌公司的委托代理人孙沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丽梅诉称：2013年4月17日，被告李松驾驶豫KLS5**号轿车在许继大道天天粥棚饭店前与原告发生交通事故。致原告受伤。经交警部门认定，被告李松负事故的全部责任，原告不负责任。因豫KLS5**号车辆在人保财险许昌公司投有保险，为此，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费1294.6元，营养费750元，住院伙食补助费750元，护理费2916.67元，误工费1300元，交通费860元，车损费80元共计7951.27元。诉讼费由被告承担。
被告李松辩称：豫KLS5**号车辆实际车主是我，我愿意承担本案的民事责任，因该车辆在被告人保财险许昌公司投有保险，应有保险公司承担赔偿责任。我在本案中为原告垫付医疗费13287.21元，拖车施救费100元，应由保险公司直接支付给我。
被告人保财险许昌公司辩称：原告部分诉请过高，保险公司愿意在保险限额内承担合理的赔偿责任；诉讼费保险公司不承担。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉请数额是否适当并应予以支持。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、原告身份证、户口簿、被告李松身份证、驾驶证、行驶证。证明原、被告均为本案适格的当事人。2、投保单。证明豫KLS5**号轿车投保情况。3、事故认定书。证明事故的发生及责任的划分。4、许昌市中心医院诊断证明、出院证、费用明细单、病历。证明原告的伤情及住院治疗情况。5、医疗费票据5张。证明原告支付医疗费1294.6元。6、停发工资证明、工资表。证明原告及护理人员的误工情况。7、交通费票据共86张。证明原告住院期间产生交通费860元。8、照片一组。证明原告产生车损费80元（未开具发票）。
被告李松、人保财险许昌公司对原告提供第1、2、3、4、8组证据无异议，本院经审核对以上五组证据予以确认。二被告对原告提供第5、6、7组证据有异议，认为第5组证据中的门诊费票据及外购药票据是原告出院后产生的，没有出院医嘱及医生处方相印证，不能证明该费用与本次交通事故有关；第6组证据缺少营业执照，也没有提供原告及护理人员的用工合同，不能够证明原告及护理人员的误工及停发工资情况；第7组中的交通费过高，且有连号现象。二被告对原告提供以上三组证据的异议成立，本院经审核对第5、6组证据不予采信，第7组证据中的交通费本院酌定400元。
被告李松为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、费用清单，医疗费票据。证明事故发生后李松为原告垫付医疗费13287.21元。2、拖车费发票。证明被告李松为原告垫付拖车施救费100元。
原告安丽梅及被告人保财险许昌公司对被告李松提供以上两组证据均无异议，本院经审核对以上证据予以确认。
被告人保财险许昌公司未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2013年4月17日12时45分，被告李松驾驶豫KLS5**号轿车在许继大道天天粥棚饭店前与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告李松负事故的全部责任，原告不负责任。
事故发生后，原告安丽梅住院治疗25天，花去医疗费13287.21元（已由被告李松全部垫付）。原告安丽梅住院期间需一人陪护，护理费按服务业标准计算。原告系非农业户口，误工费可按城镇居民人均可支配收入计算。原告安丽梅住院期间产生交通费酌定400元。
另查，豫KLS5**号车辆所有人系李松，该车辆在人保财险许昌公司投有交强险及三者险100000元附不计免赔，交强险保险期间自2012年4月30日0时起至2013年4月29日24时止，三者险保险期间自2012年5月25日0时起至2013年5月24日24时止。
本院认为：本案事故经交警部门认定，豫KLS5**号车辆驾驶人李松负事故的全部责任，原告安丽梅不负责任。该车辆在人保财险许昌公司投有交强险及三者险附不计免赔，因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
原告安丽梅的损失营养费750元（30元×25天），住院伙食补助费750元（30元×25天），护理费1738.9元（25388元÷365天×25天），误工费1400.1元（20442.62元÷365天×25天），原告主张1300元，按其主张，交通费400元，车损费80元，共计5018.9元，由被告人保财险许昌公司在交强险范围内赔偿原告安丽梅。原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告安丽梅5018.9元；
二、驳回原告安丽梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 高鹏举
河北省万全县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0729行审2号
申请执行人万全县国土资源局，住所地：河北省张家口市万全县孔家庄镇民主街。
法定代表人李占全，局长。
委托代理人刘涛，该局执法大队工作人员。
委托代理人袁大伟，该局执法大队工作人员。
被执行人张兵。
申请执行人万全县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行万国土资执罚（2015）028号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月28日作出万国土资执罚（2015）028号行政处罚决定，认为被执行人张兵于2015年4月下旬，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在宣平堡乡上保寺村北占用上保寺村集体土地［占地面积1124.68平方米（合1.69亩），套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：地块1在允许建设区占地面积235.37平方米，规划地类为城镇用地，符合规划；地块2在允许建设区占地面积889.30平方米，规划地类为城镇用地，符合规划。套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该两宗地在2013年度农村数据库中位于上保寺村，其中地块1占用地类为果园46.06平方米、村庄189.31平方米；地块2占用地类为村庄889.31平方米。建筑面积1124.68平方米］建设，属非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对张兵作出如下行政处罚：1.责令限期三十日之内退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上（允许建设区占地面积1124.67平方米）已建的建筑物和其他设施；3.非法占用耕地以外其他土地的处以每平方米20元的罚款（20元／平方米×1124.68平方米=22493.60元）。
本院认为，申请执行人万全县国土资源局于2015年5月28日向被执行人张兵送达了万国土资执罚（2015）028号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。万国土资执罚（2015）028号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万全县国土资源局作出的万国土资执罚（2015）028号行政处罚决定。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施；其他处罚内容由万全县国土资源局和万全县宣平堡乡政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 常鸿明
代理审判员 王思雯
二〇一六年一月七日
书 记 员 李坤丽
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1671号
原告饶某芳，农民。
被告黄某桂，农民。
原告饶某芳与被告黄某桂离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员覃彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某芳、被告黄某桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某芳诉称，原、被告于2013年2月14日经他人介绍相识，2013年3月2日即开始以夫妻名义共同生活，2013年6月13日到陆川县民政局补办登记结婚手续。婚后，被告不关心原告、不尽家庭义务，沉溺于赌博、酗酒，被告以上行为致原、被告夫妻感情不和。双方因夫妻感情不和，于2014年5月开始分居生活至今。双方夫妻感情已完全破裂。原告为此要求与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证，欲证明原告为本案适格原告；2、结婚证，欲证明原、被告存在夫妻关系；3、黄某琪的出生医学证明，欲证明原、被告婚后生育了黄某琪。
被告黄某桂辩称，原告称被告婚后不关心原告、不尽家庭义务，沉溺于赌博、酗酒，被告以上行为致原、被告夫妻感情不和不是事实，双方的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告黄某桂未为其辩解提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院对以上证据均予以采信。
原告称被告婚后不关心原告、不尽家庭义务，沉溺于赌博、酗酒，被告以上行为致原、被告夫妻感情不和，但被告对原告主张的以上事实均予以否认，且原告亦未能提供证据予以证明。所以，本院对原告称被告婚后不关心原告、不尽家庭义务，沉溺于赌博、酗酒，被告以上行为致原、被告夫妻感情不和的事实不予认定。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
原、被告2013年2月14日经他人介绍相识，2013年3月2日即开始以夫妻名义共同生活，2013年6月13日到陆川县民政局补办登记结婚手续。双方婚后夫妻感情一般。2014年8月21日，原告以其与被告的夫妻感情已破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告称其与被告的夫妻感情已破裂，但其提供的证据不足以证明其主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”原则。本案中，原告现有证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，依法应承担举证不能的不利后果。所以，本院对原告要求离婚的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告饶某芳与被告黄某桂离婚。
本案减半收取受理费25元（原告饶某芳已预交），由原告饶某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 彬
二〇一四年十一月十日
书记员 余国勇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2400号
原告济宁市华兰木业有限公司。
法定代表人兰东利，董事长。
委托代理人（一般代理）田中臣、金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被告陈德坦。
委托代理人（特别授权）吕连存，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
原告济宁市华兰木业有限公司诉被告陈德坦劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员杨大清独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告济宁市华兰木业有限公司委托代理人田中臣、金秀芬，被告陈德坦及其委托代理人吕连存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁市华兰木业有限公司诉称，原告企业属木材加工行业，该行业的特性受原材料（木材）供应影响较大，木材有法律规定的采伐期。事实上，原告的经营并非连续，待一批原材料到后，原告组织临时招人，所招人员都是附近的村民，也就是被告等人，被告在原告单位工作也是断断续续的，既有原告原材料供应的原因，也有被告自身的原因，如农忙或其他私事，被告自行离去，甚至去其他地方找工作。因此，被告在原告处工作性质不符合劳动关系的特性，原、被告之间实际应为雇佣关系，更不存在经济补偿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系。2、原告不支付经济补偿金。3、诉讼费由被告承担。
被告陈德坦辩称，一、原告陈述与事实不符，从原告在劳动仲裁庭庭审中提供的会计报表、考勤表可知被告在原告单位工作多年，接受原告的出勤考核，由原告单位按月发工资，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。二、劳动仲裁程序合法，适用法律正确，人民法院应维持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈德坦因劳动争议纠纷于2013年10月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年4月25日作出济任劳人仲案字（2014）第99号仲裁裁决书，裁决结果为：一、依法确认双方当事人于1997年5月至2013年8月间存在劳动关系。二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金22275元。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告收到该裁决书后，于2014年5月23日向本院起诉。庭审中，原告认为被告离厂时间为2013年7月，被告同意原告的主张。双方对裁决书的其他事项无异议。
以上事实，有原、被告的陈述、济任劳人仲案字（2014）第99号仲裁裁决书、工资表及考勤表等在案佐证。
本院认为，原、被告对济任劳人仲案字（2014）第99号仲裁裁决书确认被告入厂时间及月均工资无异议，本院予以确认。对离厂时间以双方庭审确认为准，对原告应当支付被告16个半月经济补偿金以月均工资1350元计算为22275元。原告济宁市华兰木业有限公司本次诉讼的诉请与其庭审陈述相矛盾，原告未能提供新证据证明其主张，原告诉请依法不予支持。故，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告济宁市华兰木业有限公司与被告陈德坦自1997年5月至2013年7月期间存在劳动关系。
二、原告济宁市华兰木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈德坦经济补偿金22275元，双方解除劳动关系。
案件受理费5元，由原告济宁市华兰木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 奇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第386号
原告：王某某，男，汉族。
被告：杨某某，女，汉族。
委托代理人：顾伟雄，系广东鸿浩律师事务所律师。
委托代理人：陈翊东，系广东鸿浩律师事务所实习律师。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行合并审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告王某某诉称，1992年2月，原、被告经人介绍认识，并于1993年12月28日，在惠州市惠城区汝湖镇人民政府办理结婚登记手续。结婚初期，感情尚可，但自从1998年下半年，被告染上了赌博的恶习后，就一发不可收拾，家务活一点也不做，天天带着小孩在外赌，由于赌博�了钱，就在外借高利贷，经常有债主打电话来催讨赌债，原告顾及夫妻感情，为了给孩子一个完整的家，原告经常规劝被告要改掉赌博的恶习，这么多年来，被告总是屡教不改。现原告认为被告沉迷赌博长达多年之久，没有一点悔改，原告确实无法再与被告共同生活，夫妻感情完全破裂，没有任何和好的可能；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，恳求法院判令原、被告离婚!一、请求法院依法判令原、被告离婚。二、婚生小孩（王某乙，男，2007年6月16日出生）由原告抚养，抚养费由原告自行承担。三、夫妻共同所有的房屋使用权归两个婚生小孩所有。四、村中所分地皮200平方米，其中六分之一归原告所有。
被告杨某某辩称，1、被告没有赌博的恶习，原告说诉的与事实不符，被告为了在家照顾小孩，没有外出工作，被告没有任�经济来源，不可能参与赌博。2、双方不具备离婚条件，双方不同意离婚，请法院依法驳回。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识并确定恋爱关系，于1993年12月18日在惠州市惠城区汝湖镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告婚前感情良好，婚后居住在惠州市惠城区汝湖镇虾村村委会虾村牛巷一队11号。双方婚后生育了两个小孩，大儿子王某甲出生于1994年10月28日，二儿子王某乙出生于2007年6月16日。原、被告双方有时会因生活琐事发生争吵，产生矛盾，但没有根本的利益冲突。2013年7月11日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
裁决理由和结果
本院认为，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告王某某与被告杨某某离婚。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年九月十八日
书 记 员 林海利