北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10278号
原告：北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2号。
法定代表人：张东纯（DONALDZHANG），董事长。
委托代理人：吴金辉，北京市泰华律师事务所律师。
被告：师静，女，1982年10月14日出生。
委托代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司与被告师静居间合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由代理审判员高韩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金辉，被告委托代理人周志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司诉称：2013年9月24日，被告为购房委托原告提供居间服务。经原告推荐，被告购买了位于北京市东城区×××号房屋一套，并与出卖人签订了《北京市存量房屋买卖合同》。根据原、被告签订的《房屋购买居间协议》及《服务确认书》约定，被告应于签订房屋买卖合同当日向原告支付居间服务报酬人民币89800元。原告认为，原告已促成了被告与出卖人签订房屋买卖合同，原告已经全面履行了自己的居间义务，被告应当按照约定向原告支付居间费。但合同签订后，被告至今未向原告支付。故原告起诉要求被告向原告支付居间服务报酬人民币89800元，并承担本案诉讼费。
被告师静辩称：1、被告师静与出卖人谭娟签订的《北京市存量房屋买卖合同》是原告提供的格式合同，其中关于最后一笔购房款的付款方式约定不明，未明确是先过户还是先支付尾款。该约定导致被告与谭娟产生了纠纷，并最终通过诉讼才得以解决，给被告造成了巨额损失，原告在居间过程中存在过错。2、房屋买卖合同约定，买卖双方在签订合同之日起30日内办理过户手续，而原告未按期协助履行，实际网签的时间与合同约定时间不符，导致买卖双方产生付款先后的矛盾，原告在这方面存在过错。3、原告工作人员曾向被告承诺通过原告交易可以少交过户税费，而实际上原告没有做到其承诺的内容，原告存在虚假承诺，招揽客户行为。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月24日，原告与被告师静签订《房屋买卖居间协议》，约定被告师静拟购买位于北京市东城区×××号房屋（即北京市东城区×××号）一套，拟购买价格人民币8980000元。原告作为居间人接受师静委托，提供居间服务；原告提供的居间服务包括提供房屋出售信息，为被告寻找并确定意向房屋；提供与购买该房屋有关的政策、市场行情咨询；协助并撮合被告与房屋出卖人签订房屋买卖合同。原告应秉承诚实信用原则为被告提供居间服务，不得故意在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况。被告在同原告提供的房屋出卖人签订房屋买卖合同时，应向原告支付居间服务报酬89800元。原告居间服务存在重大瑕疵，被告有权要求原告退还已收取的居间服务报酬。
同日，原告与被告签订《服务确认书》，约定原告向被告提供的居间服务内容为：1、提供物业买卖信息；2、提供与买卖物业相关的政策、市场行情咨询；3、协助被告对物业进行实地查验；4、协助并撮合被告签订买卖合同。被告确认原告已提供上述第1、2、3项服务，被告签订买卖合同即视为原告完成第4项服务。
同日，被告师静与案外人谭娟（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告师静以人民币8980000元的价格购买涉诉房屋一套，建筑面积161.92平方米。买卖双方以自行交割方式支付房屋价款。同日，被告师静与谭娟签订《补充协议》，约定被告于2013年9月24日向谭娟支付定金50000元；于次日支付第二笔购房定金950000元；于过户当日支付购房款7960000元；被告留存20000元作为物业交割保证金，于办理物业交割当日支付给卖方谭娟。买卖双方自合同签订之日起30日内，共同到房屋权属登记部门申请办理该房屋权属转移登记手续。谭娟不承担任何税费，由被告承担本次交易所产生的涉及双方的所有税费。
另查，2014年1月21日，原告谭娟以房屋买卖合同纠纷将师静诉至本院，本院依法追加了李书亭（师静之夫，网签合同中的买受人）作为被告及北京安信瑞德房地产经纪有限公司、陈国芳（谭娟之夫）作为第三人参加诉讼。该案中，谭娟要求与师静、李书亭解除房屋买卖合同关系，并要求其承担违约金人民币1796000元等。谭娟提出的主要主张为师静一方不积极履行交纳税费的义务，不配合谭娟在合同约定时间内办理房屋所有权转移登记手续。师静一方在该案中答辩称，导致双方未在合同约定的自合同签订之日起30日内办理过户手续的主要原因在于双方未明确约定在过户当日是先支付购房款还是先办理过户，而师静一方认为应当先办理过户，且在未办理过户的情况下，师静在合同约定的30日内先支付了一半尾款即人民币4000000元，后来也已经交纳了相关税费，并且还多交了税费。同时，师静一方提出反诉，要求谭娟继续履行合同，办理涉诉房屋的所有权转移登记手续；退还税费人民币820128元，并承担违约金人民币540000元。而谭娟则称，房屋买卖合同未能继续履行是师静一方原因造成的，师静存在根本违约行为，谭娟一直在积极履行合同。该案经本院主持调解，当事人双方于2014年7月17日达成如下调解协议：一、谭娟与师静、李书亭于2014年7月22日前到房屋管理部门办理北京市东城区×××号房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋所有权转移登记至师静、李书亭名下；二、师静、李书亭于2014年7月22日前向谭娟支付剩余购房款人民币3980000元；三、谭娟放弃其他诉讼请求；四、师静、李书亭放弃其他反诉请求；五、陈国芳对上述协议内容负协助义务；六、谭娟与师静、李书亭、陈国芳无其他争议。上述调解协议达成后，各方当事人已按照协议履行完毕，被告师静已取得涉诉房屋的所有权。
另查，被告师静于2013年12月27日交纳了城市维护建设税15260元、教育费附加6540元、营业税218000元、地方教育附加4360元、个人所得税575968元、契税130800元。上述税费的交纳基数为房款4360000元。
庭审中，原告认可买卖双方确实未在房屋买卖合同约定的自合同签订之日起30日内办理网签和过户手续，但称出现上述情况的原因在于被告未按合同约定支付购房款，导致买卖双方产生了纠纷，并不是原告的责任。同时，原告称其并没有向被告承诺过可以减少过户税费，被告所称没有事实依据。关于被告辩称的格式合同问题，原告称，虽然房屋买卖合同是原告提供的，但其中手写内容是买卖双方协商一致确定的，原告在房屋买卖合同的内容约定上没有任何过错。房屋交易过程中，一般是先支付房款，后办理过户手续。房屋买卖合同中关于付款方式的约定符合交易惯例。
上述事实，有双方当事人的陈述，《房屋买卖居间协议》，《服务确认书》，《北京市存量房屋买卖合同》，（2014）东民初字第02017号民事调解书，缴税付款凭证，契税专用税收缴款书，房款发票等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
根据已查明的事实，原、被告签订的《房屋买卖居间协议》及《服务确认书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告为被告提供了居间服务，促成被告与出卖人谭娟签订了《北京市存量房屋买卖合同》，被告理应支付相应居间服务报酬。原告作为居间人，应当在双方订立房屋买卖合同过程中提供专业服务，但房屋买卖合同的条款内容，均系房屋买卖双方自愿订立，系买卖双方的真实意思表示。在买卖合同履行中，被告虽与出卖人产生纠纷，并被诉至人民法院，但主要原因在于买卖双方自身，并且在被告与谭娟的房屋买卖合同纠纷中，关于被告所称的付款方式不明并不是案件的唯一争议焦点。但本院考虑到关于“过户当日支付房款”的约定毕竟是导致买卖双方产生纠纷的主要原因之一，原告作为中介专业机构，在履行居间义务过程中，虽促成买卖双方订立房屋买卖合同，其还应对买卖合同主要条款的履行向买卖双方予以明释。而原告在此存在工作欠缺，根据原、被告之间的约定，原告应承担一定责任，故本院对原告主张的居间服务报酬适当予以酌减。关于被告辩称的原告曾虚假承诺对过户税费予以减免的意见，因纳税义务人逃避税收征管，属于违反法律规定的行为，不受法律保护，被告的该项主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告师静于本判决生效后七日内向原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司支付居间服务报酬五万五千元；
二、驳回原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司承担399元（已交纳），被告师静承担624元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高韩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙颖