山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1864号
原告吕军，男，1989年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人樊运涛。
被告微山县夏镇街道黄桥社区大刘庄居民小组。
负责人刘先动。
委托代理人张军，山东××律师事务所律师。
原告吕军与被告微山县夏镇街道黄某社区大刘庄居民小组（以下简称大刘庄居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安某独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕军及委托代理人樊运涛，被告大刘庄居民小组的负责人刘先动及委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕军诉称，2015年5月，由于微山县傅村街道压煤村搬迁，征用微山县滨湖新区黄桥社区大刘庄村小组土地，上级部门已对被片用的土地进行了补偿。微山县滨湖新区黄桥社区大刘庄村居民小组经征求广大村民意见，依照大刘庄“付村新区”征地款分配及调地方案，全民决议按照小组村民人数确定每人分配征地补偿款62558元。2015年9月份和10月25日，微山县滨湖新区黄桥社区大刘庄村居民小组分别将大刘庄村第三小组村民名单和大刘庄村第三小组征地补偿款分配明细表在村民张贴公告于众。原告亦在依法享有分配征地补偿款的村民公示名单内。2015年11月1日，微山县滨湖新区黄桥社区大刘庄村居民小组向第三小组发征地补偿款，微山县滨湖新区黄桥社区大刘庄村居民小组会拒不发放吕军的征地补偿款62558元。综上所述，微山县滨湖新区黄桥社区大刘庄村居民小组的行为严重侵害了原告吕军的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告微山县滨湖新区黄桥社区大刘庄村居民小组支付原告吕军征地补偿款62558元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告吕军为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、吕军的户口簿及户籍证明各一份，用以证明原告吕军系被告微山县滨湖新区黄桥社区大刘庄村居民小组（原微山县夏镇大刘庄村）居民的事实。
2、济宁市人民政府于1999年1月1日核发的济宁包（微夏）字第000789号土地承包经营权证一份，内容是以原告父亲吕传友为户主在微山县滨湖新区黄桥社区大刘庄村居民小组承包土地4.23亩，承包期为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止，用以证明原告吕军在被告处享有土地承包权的事实。
3、（1）微山县大刘庄村“付村新区”征地款分配及调整方案一份；
（2）大刘庄村三组村民名单一份；
（3）大刘庄村第三组征地款分配明细表一份（3页）；
（4）大刘庄村三小组被征用土地及补偿款明细表一份、
上述证据用以证明黄桥社区大刘庄村第三小组土地被征用，经村委会研究制定了征地款分配及调地方案，小组成员人均分配征地补偿款为6.255837万元，并予以张榜公示，以原告母亲蔡某为户主的原告家庭也在参与分配该项征地补偿款名单之中的事实。
4、照片一组（3张），用以证明2016年4月2日被告在村委政务公开栏中张贴重新分配土地的名单，原告吕军也在张贴的名单之中的事实。
被告大刘庄居民小组辩称，1、本案被告不是适格被告，在原告起诉时大刘庄在滨湖新区行政区划内，现在滨湖新区已经被撤销，原告所在的是大刘庄三小组，三小组的人口、土地、土地补偿款是独立的、固定的，也是三小组的居民不同意向原告发放补偿款，与大刘庄居民小组无关，如果要起诉也应当起诉三小组；2、涉案事项属于居民自治的范畴，按照相关的法律规定，不属于人民法院的受案范围，已经受理的应当驳回起诉；3、虽然原告的户口在大刘庄但其在外地有固定的工作，固定的收入，生活来源不在大刘庄，其也未在从事生产，没有和大刘庄建立其长期稳定的生产生活关系，因此不是大刘庄集体经济组织成员，因此不享有土地补偿款的分配权，无论在程序上还是实体上原告的诉请没有事实及法律依据，请法庭在查明事实的基础上驳回原告的起诉。
被告大刘庄居民小组为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、大刘庄居民小组部分居民联名反映问题的材料一份，用以证明大刘庄居民小组三小组大部分居民不同意向原告吕军发放补偿款，与居民小组无关的事实。
2、微山县人民政府颁发的微政办字（2016）第8号通知，证明原告列明的被告名称微山县滨湖新区已撤销，现在被告具体属于哪一行政区划，被告也不知情的事实。
原告吕军提供的证据1，被告大刘庄村居民小组没有异议。本院认为，该证据内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为有效证据。
原告吕军提供的证据2，被告大刘庄居民小组质证认为，对该证据的真实性无异议，但取得承包经营权证的时间是1999年1年1月，显然没有原告的承包地。本院认为，被告大刘庄居民小组没有提供证据印证其异议，该证据内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为有效证据。
原告吕军提供的证据3，被告大刘庄居民小组质证认为，对该组证据真实性无异议，但土地分配方案只是一个征求的方案，并不是最终的方案。本院认为，该证据内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为有效证据。
原告吕军提供的证据4，被告大刘庄居民小组质证认为，对该证据的真实性无异议，虽然含有原告的承包地，但主要是考虑原告已经起诉至法院，结果尚未确定，只是给原告预留了，并不等于真实的分给了原告。本院认为，该证据内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为有效证据。
被告大刘庄居民小组提供的证据1，原告吕军质证认为，该证据为复印件，不符合证据规则的要求，也不能证明被告的举证意见。本院认为，该证据系复印件，原告吕军不予认可，该证据不符合证据的形式要件，本院对其有效性不予确认。
被告大刘庄居民小组提供的证据2，原告吕军质证认为，对其真实性无异议，因被告是独立的法人，至于行政区划及隶属与本案不存在关联性，原告起诉时依据微山县微政字（2016）8号文件的规定，确定的被告为诉讼主体，现在已经变更并不影响对该补偿款的分配。本院认为，该证据内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为有效证据。
为查明案件事实，本院调取被告大刘庄居民小组所在的社区的行政章和微山县人民政府的《微山县人民政府关于撤销夏镇街道奎文村等34个村民委员会设立黄桥等13个社区居民委员会的批复》文件一份（微政字（2005）17号），文件能够证明被告大刘庄居民小组所在的社区自2005年设立，其使用的行政章一直为微山县夏镇街道黄某社区的事实。
经庭审质证认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：2005年11月份左右，微山县夏镇人民政府升格为微山县夏镇街道办事处，并成立微山县夏镇街道黄某社区，原微山县夏镇大刘庄本村归黄某社区管理，大刘庄村民委员会相应变更为微山县夏镇街道黄桥社区大刘庄村居民小组。2015年5月份，微山县成立微山县滨湖新区，黄某社区划归滨湖新区代为管理。黄某社区的行政章一直为微山县夏镇街道黄某社区。2016年2月份，微山县滨湖新区被撤销。
2015年5月，大刘庄居民小组的土地被征用，并依法给予相应的补偿。被告大刘庄居民小组依照《大刘庄“付村新区”征地款分配及调地方案》确定每人分配征地补偿款62558元。2015年9月和10月份，被告大刘庄居民小组将《大刘庄村三组村民名单》《大刘庄第三小组征地款分配明细表》在居民小组党务政务公开栏张贴公示。原告吕军登记在其母亲蔡某名下。2015年11月1日，被告大刘庄村居民小组以三小组村民不同意为由拒绝向原告吕军发放该征地补偿款。
1999年1月1日，济宁人民政府核发济宁包（微夏）字第000789号土地承包经营权证一份，原告吕军的父亲吕某为户主家庭承包土地4.23亩，承包期为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告作为被告集体组织成员，其承包的土地被征用，其有权获得征地补偿款，原告要求被告发放征地补偿款62558元于法有据，本院予以支持。被告以其不是适格的被告，其所属的滨湖新区已被撤销，原告应起诉第三小组为辩驳理由，被告的行政机构一直存在并正常行使管理职能，行政区划的变动不影响作为被告的资格；至于原告属于该居民小组的第三小组，被告没有提供证据证明第三小组与其他小组之间经济上独立核算，并且即使第三小组与其他小组之间经济上独立核算，原告起诉被告也有相应的法律依据，故被告的该辩驳理由于法无据，本院不予支持。被告主张本案不属于人民法院的受案范围，就本案而言，确定补偿的标准、范围、数额属于基层组织的职权范畴，不属于人民法院受案范围，但是无正当理由拒绝发放集体组织成员应得的补偿款显系侵权行为，原告提起诉讼于法有据，故被告的该辩驳理由本院不予支持。被告主张原告生活收入来源不是在被告处，不属于集体经济组织成员，没有提供证据证明，本院不予支持。被告的行政区划的变动导致被告的行政隶属关系发生变动，但是被告所在黄某社区使用的行政章没有发生变动，故本院依法依照被告所在社区的行政章名称确认被告的名称。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条第一项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项、第二十四条之规定，判决如下：
被告微山县夏镇街道黄桥社区大刘庄居民小组于本判决生效之日起十日内给付原告吕军征地补偿款62558元。
如果未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取计682元，由被告微山县夏镇街道黄桥社区大刘庄居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 安太良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 伟