上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5323号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人张奇，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人李源，上海市汇业律师事务所律师。
被告上海企鸣物资有限公司。
法定代表人林发林。
被告上海融真钢铁国际贸易中心有限公司。
法定代表人黄家桂。
被告上海融真资产管理有限公司。
法定代表人周伦景。
委托代理人王琴。
被告林发林。
原�中信银行股份有限公司上海分行与被告上海企鸣物资有限公司（以下至判决主文前简称企鸣公司）、上海融真钢铁国际贸易中心有限公司（以下至判决主文前简称融真钢铁公司）、上海融真资产管理有限公司（以下至判决主文前简称融真资产公司）、林发林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张奇到庭参加了诉讼，被告企鸣公司、融真钢铁公司、林发林经本院公告传唤，均未到庭应诉，被告融真资产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2013年10月18日，原告与被告企鸣公司签订编号为2013沪银贷字�XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告企鸣公司发放贷款人民币11，900，000元，用于流动资金周转；贷款期限为2013年10月18日至2014年4月18日止；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮8.2143%的方式确定；贷款采用一次性还本付息的方式还款；被告企鸣公司未能按约偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；被告企鸣公司不能按时支付利息的，原告有权根据实际逾期天数，按前述罚息利率计收复利。
2013年10月17日，原告分别与被告融真钢铁公司、融真资产公司签订编号为2013沪银保字第XXXXXXXXXXXX01号、2013沪银保字第XXXXXXXXXXXX02号的《保证合同》，合同约定，为确保主合同的履行，被告融真钢铁公司、融真资产公司分别为主合同项下原告对被告企鸣公司依主合同形�的债权提供连带责任保证；担保的主债权金额为11，900，000元；主合同债务人履行债务的期限为六个月，自2013年10月18日至2014年4月18日止；担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用。
2013年4月18日，被告林发林与原告签订编号为2013沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》，合同约定，为确保被告企鸣公司在一定期间内连续发生的多笔债权的履行，被告林发林向原告提供最高额保证担保；被保证的主债权发生期间自2013年4月19日至2014年10月19日，被保证的主债权最高额度为等值14，000，000元；担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用。
2013年10月18日，原告向被告企鸣公司发放贷款11，900，000元，但贷款期限届满后，被告企鸣公司未能按照合同约定还本付息，保证人也未承担清偿责任。原告遂诉至本院，请求：一、判令被告企鸣公司偿还原告贷款本金11，900，000元；二、判令被告企鸣公司偿付原告《人民币流动资金贷款合同》期内约定利息以及2014年4月19日暂计至2014年4月29日的逾期利息，两项共计398，641.19元（其中逾期利息以贷款利率6.06%的年利率为基础加收50%计至实际清偿之日止）；三、判令被告融真钢铁公司、融真资产公司对被告企鸣公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、判令被告林发林在最高额度14，000，000元限度内对被告企鸣公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费、保全费由所有被告承担。
被告企鸣公司、融真钢铁、林发林均未应诉答辩。
被告融真资产公司未到庭应诉，庭后提交书面答辩意见称，原告对利息�逾期利息的计算方式过高，根据《中华人民共和国合同法》的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，对该条款予以说明。原告在签订合同时，并未向被告融真资产公司告知并说明主合同中的利息、逾期利息、复利计算等条款，因此，并非被告融真资产公司的真实意思表示，请求法院予以调整。请求法院驳回第三项及第五项诉请。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《人民币流动资金贷款合同》，证明原告与被告企鸣公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定原告作为贷款人向被告企鸣公司提供流动资金贷款11，900，000元，用于流动资金周转；合同对贷款期限、还款方式、贷款利率、罚息等内容进行了约定；
证据2、《保证合�》，证明原告与被告融真钢铁公司签订《保证合同》一份，约定被告融真钢铁公司为主合同项下原告对被告企鸣公司依主合同所形成的债权提供连带保证责任；合同对担保的主债权金额、保证期限、担保的范围等内容进行了约定；
证据3、《保证合同》，证明原告与被告融真资产公司签订《保证合同》一份，约定被告融真资产公司为主合同项下原告对被告企鸣公司依主合同所形成的债权提供连带保证责任；合同对担保的主债权金额、保证期限、担保的范围等内容进行了约定；
证据4、《最高额保证合同》，证明原告与被告林发林签订《最高额保证合同》一份，约定由被告林发林为原告与被告企鸣公司在2013年4月19日至2014年10月19日期间连续发生的多笔债权提供最高额保证担保，被担保的主债权最高额度为14，000，000元；
证据5、《单位借款凭证（借据）》，证明2013�10月18日，原告依主合同约定向被告企鸣公司发放流动资金贷款11，900，000元；
证据6、计息清单，证明截至2014年4月29日，被告企鸣公司欠款本息共计12，298，641.19元。
被告企鸣公司、融真钢铁公司、融真资产公司、林发林均未提供证据。
经审理查明，2013年10月18日，原告与被告企鸣公司签订编号为2013沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告企鸣公司发放贷款11，900，000元，用于流动资金周转；贷款期限为2013年10月18日至2014年4月18日止；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮8.2143%的方式确定；实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款采用一次性还本付息的方式还款；被告企鸣公�未能按约偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；被告企鸣公司不能按时支付利息的，原告有权根据实际逾期天数，按前述罚息利率计收复利。
2013年10月17日，原告分别与被告融真钢铁公司、融真资产公司签订编号为2013沪银保字第XXXXXXXXXXXX01号、2013沪银保字第XXXXXXXXXXXX02号的《保证合同》，合同约定，为确保主合同的履行，被告融真钢铁公司、融真资产公司分别为主合同项下原告对被告企鸣公司依主合同形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权金额为11，900，000元；主合同债务人履行债务的期限为六个月，自2013年10月18日至2014年4月18日止；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。
2013年4月18日，被告林发林与原告签订编号为2013沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》，合同约定，为确保被告企鸣公司在一定期间内连续发生的多笔债权的履行，被告林发林向原告提供最高额保证担保；被保证的主债权发生期间自2013年4月19日至2014年10月19日，被保证的主债权最高额度为等值14，000，000元；担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用。保证责任的保证期间为两年。
2013年10月18日，原告向被告企鸣公司发放贷款11，900，000元，《单位借款凭证（借据）》载明起息日期为2013年10月18日，到期日期为2014年4月18日，年利率为6.06%。
本院认为，原告与被告企鸣公司签订的《人民币流动资金贷款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。该合同签订后，原告按约发放贷款，被告企鸣公司未履行按期支付利息的义务，根据《人民币流动资金贷款合同》的约定已构成违约，原告有权根据该合同的约定要求被告企鸣公司归还全部贷款本金及支付相应的利息、逾期利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于逾期利息的计算，《人民币流动资金贷款合同》约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告与被告融真钢铁公司、融真资产公司、林发林签订的《保证合同》及《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约各方应予履行，被告融真钢铁公司、融真资产公司、林发林应承担连带清偿的保证责任。被告企鸣公司、融真钢铁公司、林发林经本院公告传唤，均未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十�第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海企鸣物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行贷款本金11，900，000元；
二、被告上海企鸣物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2014年4月29日的利息及逾期利息398，641.19元，以及自2014年4月30日起至实际清偿之日止的逾期利息（利率及计算方式按本案《人民币流动资金贷款合同》约定方式计算）；
三、被告上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司对被告上海企鸣物资有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司履行保证责任后，有权向被告上海企鸣物资有限公司追偿；
四、被告林发林对被告上海企鸣物资有限公司的上述第一、二项付款义务在最高债权限额14，000，000元范围内承担连带清偿责任，被告林发林履行保证责任后，有权向被告上海企鸣物资有限公司追偿。
案件受理费95，591元，财产保全费5，000元，公告费560元，三项共计101，151元（原告已预付），由被告上海企鸣物资有限公司、上海融真钢铁国际贸易中心有限公司、上海融真资产管理有限公司、林发林共同负担，四被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。