广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第787号
原告孙士泽，男，汉族，1967年4月18日出生。
委托代理人张爱玲，广东今久律师事务所律师。
委托代理人黄耀安，广东今久律师事务所实习律师。
被告张道勇，男，汉族，1977年10月29日出生。
被告张建平，男，汉族，1974年7月6日出生。
被告崔志强，男，汉族，1982年7月1日出生。
原告孙士泽诉被告张道勇、张建平、崔志强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张爱玲、被告张建平、被告崔志强到庭参加诉讼，被告张道勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本院现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，被告张道勇向原告借款100000元，被告张建平、崔志强为被告张道勇的借款提供担保。三方签订《有偿借款协议》，约定被告张道勇清偿借款的期限是2013年8月13日，利息按月利率5%计算，逾期未支付利息则应额外支付每日0.5%的滞纳金（以借款金额与拖欠利息之和作为本金计算），若三被告未能及时还款，原告可通过司法途径追讨，并要求三被告共同承担诉讼费、保全费、担保费及律师费等。后经三方协商，案涉借款期限延长至2013年9月15日。还款期限届满后，三被告未能依约偿还借款及利息。被告张道勇拒不偿还借款的行为已构成违约，依约应承担违约责任。被告张建平、崔志强作为担保人，应对被告张道勇的违约行为承担连带清偿责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告张道勇向原告偿还借款本金100000元、利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年12月14日起计算至付清之日止）及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年12月14日起计算至付清之日止）；二、被告张道勇承担律师费14400元、担保费2200元；三、被告张建平、崔志强对上述债务承担连带清偿责任；四、三名被告承担本案诉讼费、保全费。
被告张建平辩称：确认原告起诉主张的借款事实，对原告诉求的借款本金没有异议。但案涉借款利息及违约金应调整为按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。担保人无需承担律师费、担保费及诉讼费用。
被告崔志强辩称：确认原告起诉主张的借款事实，对原告诉求的借款本金没有异议。案涉利息及违约金，由法院依法裁决。担保人无需承担律师费、担保费及诉讼费用。
被告张道勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年6月14日，原告孙士泽与被告张道勇、张建平、崔志强签订《有偿借款协议》。该协议约定，被告张道勇因资金周转困难向原告借款100000元，借款期限自2013年6月14日至2013年8月13日，利息标准按月利率5%计算，应于每月14日前付息，逾期付息应按拖欠借款本息之和每日0.5%加收滞纳金，若被告张道勇不及时还款还应承担原告为追讨欠款而产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等。该协议还约定，被告张建平、崔志强对上述债务承担连带保证责任。协议签订后，原告向被告张道勇交付了现金100000元，被告张道勇向原告出具了一份借条。合同履行过程中，原告与三名被告共同协商约定将案涉协议有效期延期到2013年9月15日，并在《有偿借款协议》落款处附注说明，并签名捺印。
原告主张三名被告在展期届满后仍未偿还借款本息，于是在2014年1月17日诉至本院请求依法裁判。原告主张其为实现债权支出了律师费14400元及担保费2200元，对此提交了诉讼代理合同、委托担保合同及两份发票为证。
庭审中，双方对于担保期间发生争议。被告张建平、崔志强主张，签订协议时理解的借款期限与担保期间一致，并不清楚借款期限届满后应承担担保责任。原告则主张案涉协议未约定保证期间，按法定保证期间计算应截止至2014年2月12日。双方还对担保范围发生争议。被告张建平、崔志强不同意承担原告为实现债权支出的律师费、担保费及诉讼费用，而原告则主张协议明确约定担保人应对包括借款本金、利息、滞纳金及实现债权的费用在内的所有债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的《有偿借款协议》、借条、诉讼代理合同、委托担保合同、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告张道勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告主张被告张道勇向其借款100000元的事实，有《有偿借款协议》及借条为证，被告张建平及崔志强亦确认借款属实，本院依法予以确认。案涉借款期限已于2013年8月13日届满，被告张道勇未按期偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告张道勇偿还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于利息及违约金。民间借贷是以出借资金获取利息的民事活动，利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案双方当事人在《有偿借款协议》中约定了借款利息及逾期还款滞纳金，原告要求自2013年12月14日起按照银行贷款利率的四倍同时计算利息及违约金，两者之和明显超出法定民间借贷利息限度，超出部分不予保护。故本院依法认定被告张道勇应向原告支付逾期还款利息，该利息以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年12月14日起计算至本判决确定的清偿日止。原告诉求利息及违约金的超额部分，没有法律依据，本院不予支持。
关于实现债权的费用。根据《有偿借款协议》的约定，被告张道勇逾期还款应承担原告为实现债权支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费等。原告为实现案涉债权已支出了律师费14400元、担保费2200元，该两项费用依法应由被告张道勇承担。原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于担保责任。被告张建平、崔志强在《有偿借款协议》上签名，同意对被告张道勇因案涉借款所产生的债务承担连带保证责任，该约定合法有效，本院予以确认。双方没有约定保证期间的，依法应认定自主债务履行期届满之日起六个月届满，即截止至2014年2月14日。原告在2014年1月17日诉至本院要求担保人承担保证责任，合法有据。因此，被告张建平、崔志强应对案涉借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。两被告抗辩其无需承担实现债权的费用，与协议约定的担保范围不符，也没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张道勇应于本判决生效之日起十日内向原告孙士泽偿还借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年12月14日起计算至本判决确定的清偿日止）；
二、被告张道勇应于本判决生效之日起十日内向原告孙士泽偿付律师费14400元、担保费2200元；
三、被告张建平、被告崔志强应对第一、第二判项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告孙士泽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1366元、保全费1128元（共计2494元，原告已预交），由被告张道勇、张建平、崔志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共8页