wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）平执字第30-3号
申请执行人平度市仁兆镇中仁兆村民委员会。
法定代表人吕尧良，村委主任。
被执行人刘云福，农村居民。
本院在执行申请执行人平度市仁兆镇中仁兆村民委员会与被执行人刘云福债务纠纷一案中，查明被执行人刘云福已于2013年6月6日因病死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平民初字第2519号民事调解书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐伟宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00119号
申请人：骆芬罗。
委托代理人：孟柳斐，浙江信顺律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲。
申请人：何伟其。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。
负责人：赵汝仪。
委托代理人：朱亦蕾。
本院于2016年2月3日受理了申请人骆芬罗与申请人何伟其、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈浩审查此案，现已审查完毕。
申请人骆芬罗与申请人何伟其、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月3日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应理赔申请人骆芬罗医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、拖车费、车辆损失等损失共计人民币30300元，扣除申请人何伟其垫付的7000元，余款23300元定于2016年3月2日前付清；
二、申请人何伟其应赔偿申请人骆芬罗医疗费、辅助器具费、鉴定费等损失共计人民币3000元，款已付清；
三、申请人中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应支付申请人何伟其垫付款计人民币7000元，款定于2016年3月2日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 浩
二〇一六年二月三日
代书 记员 张耀泽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01756号
原告张某，女，1988年7月18日生。
被告廖某，男，1985年12月7日生。
原告张某（下称原告）与被告廖某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员周军华适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月25日，原、被告在新余市渝水区良山镇民政局婚姻登记处登记结婚，于2010年3月16日生育女儿廖某某。婚后，被告性格变得暴躁、易怒，经常殴打、辱骂原告，且屡教不改。为了给女儿一个完整的家庭，原告多次原谅被告，被告不思悔改，变本加厉实施家庭暴力，给原告的身心造成巨大的伤害，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告向法院起诉，请求法院判令原、被告双方离婚；婚生小孩廖某某由被告抚养；被告赔偿原告损害赔偿费20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告双方于2010年1月25日登记结婚，并于2010年3月16日生育女儿廖某某。被告因犯盗窃罪被新余市渝水区人民法院于2013年6月13日判处有期徒刑一年六个月。2014年6月24日，原、被告因家庭纠纷发生争吵、打架，原告为此受伤，其伤情经鉴定为轻微伤。
上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表（复印件）、出生医学证明（复印件）、询问笔录（复印件）、病历（复印件）、鉴定文书（复印件）、新余市公安局良山派出所的证明（复印件）、本院（2013）渝刑初字第00216号刑事判决书各一份、证人张某某的证言和庭审笔录为证。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告主张被告婚后性格变得暴躁、易怒，经常殴打、辱骂原告，但原、被告双方结婚近五年，夫妻双方应当存在深厚感情，而双方结婚后相处近五年，夫妻之间难免出现矛盾，双方应当互谅互让、相互尊重，妥善处理家庭中的问题，且原、被告双方女儿廖某某年仅四周岁，如原、被告双方离婚，将会对小孩的生活和学习带来极为不利的影响，而原告也未提供相关证据予以证实被告经常殴打、辱骂原告，希望原、被告对偶然发生的争吵能够和谐地处理矛盾，且原告在被告犯罪服刑时都未提出离婚，现被告已服刑完毕，双方更应珍惜和努力经营这段来之不易的感情，为此，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。为此，对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告廖某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周军华
二０一四年十月十七日
书记员 盛文琼
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第842-1号
申请执行人梁锦辉。
委托代理人梁凤洁、罗国豪，广东中真律师事务所律师。
被执行人杨土友。
申请执行人梁锦辉与被执行人杨土友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法镇民初字第143号民事调解书发生法律效力。依上述调解书，被执行人杨土友支付货款600000元给申请执行人梁锦辉；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；并负担执行费8400元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第842号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱日华
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第221号
原告冯某某，男，汉族，住兰州市七里河区。
被告周某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托代理人罗春湘，女，汉族无业，住兰州市安宁区。
原告冯某某诉被告周某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李雯君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告周某某的委托代理人罗春湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2015年3月1日至3月30日，被告租用原告机械设备在安宁区朱家沟平整场地，双方约定大挖机每日租赁费4500元，装载机每日租赁费2000元，小挖机挖斗每小时180元，小挖机破碎锤每小时280元。工程完工后被告在一个月内付清全部租赁费，但被告在支付原告租赁费11000元后，剩余51250元至今未付。遂诉至法院请求被告支付原告拖欠的租赁费51250元。
被告周某某辩称，原告所诉租赁费没有事实依据，原告是为兰州宏光驾驶员培训服务有限公司桃林训练场平整场地，在工程完工后于2015年6月1日向实际干活�师傅李德峰支付了10000元租赁费，被告已全面履行了付款义务。
经审理查明，2015年3月1日至3月30日，被告租用原告机械设备在安宁区仁寿山平整场地，约定大挖机每日租赁费4500元，装载机每日租赁费2000元，小挖机挖斗每小时180元，小挖机破碎锤每小时280元。2015年3月30日，被告向原告出具45000元欠条一张。
以上事实有原告提供的欠条1张及双方当事人当庭陈述等证据，经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，原、被告之间租赁合同关系依法成立，合法有效，应予保护。被告拖欠原告租赁费未付，应对纠纷的酿成承担全部责任。被告辩称其已向李德峰支付了10000元辩解理由，被告虽提供了向李德峰支付10000元的凭证，但没有原告的委托，且原告不予认可，故不予采信。原告出示的欠条是对出具日期之前的租赁费的确认，所以其主张超出欠条数额的部分，不予支持。故本院依法确认原告45000元租赁费的事实并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起10日内向原告冯某某支付租赁费45000元。
案件受理费541元，由原告冯某某承担66元，由被告周某某承担475元并与上述款项一并支付给原告冯某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期�请的视为放弃执行。
代理审判员 李雯君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 钰
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第989号
罪犯何先明，男，汉族，1964年9月14日出生于重庆市大足县。现在丽江监狱服刑。
云南省香格里拉县人民法院于2012年7月31日作出（2012）香刑初字第55号刑事判决，认定何先明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年零6个月，并处罚金7000元（已缴纳）（刑期自2011年11月8日至2019年5月7日止）。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯何先明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年11月至2014年2月获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的何先明在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何先明减去有期徒刑9个月（刑期至2018年8月7日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年七月三十日
书记员 夏 颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00693号
上诉人（原审被告）：重庆国兴置业有限公司。
法定代表人唐昌明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张娜娜，女。
上诉人重庆国兴置业有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00035号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆国兴置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年五月八日
书 记 员 周 奕
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1063号
原告：程氏，女，1931年8月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李昊杰（法律援助），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：涂兴六，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告程氏与被告涂兴六追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孟敏独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付程氏劳动报酬6370元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年至2014年间，原告程氏之子王金峰等人跟随被告涂兴六在夏邑县李集镇郭庄社区从事泥工等杂活，后经结算，被告拖欠王金峰劳动报酬7370元。经多次向被告索要，被告于2015年2月17日委托其子涂承彪给付1000元，对于下余欠款6370元，被告拒不支付。王金峰于2016年6月份去世，原告系王金峰的唯一法定继承人，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告没有答辩。
本院认为，经审理查明，2013年至2014年间，原告程氏之子王金峰跟随被告涂兴六在夏邑县李集镇郭庄社区从事泥工等杂活，后经结算，被告拖欠王金峰劳动报酬7370元。经原告多次索要，被告于2015年2月17日委托其子涂承彪给付原告1000元，现下欠原告6370元，被告拒不支付。现原告诉至本院，要求被告给付上述劳动报酬，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告涂兴六于本判决生效后五日内支付给原告程氏劳动报酬6370元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告涂兴六负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟敏
二〇一七年四月十日
书记员 刘盼
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1870号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地新泰市青龙路***号。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：陈民,男,1981年9月12日生,汉族,住新泰市。
被执行人：和艳,女,1983年3月9日生,汉族,住新泰市。
被执行人：梁克瑞,男,1983年4月21日生,汉族,住新泰市。
被执行人：刘路路,女,1986年1月13日生,汉族,住新泰市。
被执行人：陈汉庆,男,1979年10月6日生,汉族,住新泰市。
被执行人：李玲,女,1981年2月20日生,汉族,住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈民、和艳、梁克瑞、刘路路、陈汉庆、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）鲁0982民初32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的人民币1000000元及全部利息，本院于2017年5月11日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人陈民、和艳、梁克瑞、刘路路、陈汉庆、李玲送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及公共，并传唤其到庭履行义务上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定，决定将被执行人陈民、和艳、梁克瑞、刘路路、陈汉庆、李玲纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。并将被执行人陈民、梁克瑞、陈汉庆拘留决定书移送法警队。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控�施：于2017年5月12日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。扣划梁克瑞银行存款1000元。刘路路、陈民、李玲名下各有车一辆，因未能实际控制无法处置，未发现其他被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年9月8日本院向新泰市房产管理局登记中心查询了被执行人名下的房产信息，对陈民、梁克瑞（与刘路路系夫妻）名下唯一房产予以查封，未发现其他被执行人名下有房产登记信息。
以上执行情况，本院已于2017年9月13日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人陈民、和艳、梁克瑞、刘路路、陈汉庆、李玲下落，并同意本院终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 赵高峰
审判员 郇 涛
二〇一七年九月十三日
书记员 巩志扬
新泰市人民法院 决 定 书 (2017)鲁0982执1870号 被拘留人：梁克瑞 本院在执行山东新泰农村商业银行股份有限公司与梁克瑞金融借款纠纷一案中，查明被执行人梁克瑞拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对梁克瑞拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年九月二十二日
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初726号
原告陆锡臣，男，汉族。
被告徐明，男，汉族。
被告张玉霞，男，汉族。
被告郭喜凤，男，汉族。
本院在审理原告陆锡臣与被告徐明、张玉霞、郭喜凤买卖合同纠纷一案中，原告陆锡臣于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆锡臣在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆锡臣撤回起诉。
案件受理费539元，减半收取286.5元，由原告陆锡臣负担。
审判员 索远宏
二〇一七年七月十九日
书记员 刘沛林
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初字158号
原告王继伍。
委托代理人李国栋，卧龙区法律援助中心法律工作者。
被告万风文。
被告陈艾军。
以上二被告委托代理人田淀，河南怡和律师事务所律师。
被告任民强。
本院在审理原告王继伍与被告万风文、陈艾军、任民强物权纠纷一案中，原告王继伍于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王继伍撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半负担50元。
审 判 长 任传龙
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 王拥军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋治国
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民申字第3号
再审申请人（原审原告）朱晓南，男，1992年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇湄溪村十二组咀头22号。公民身份号码：421224199204124913。
被申请人（原审被告）刘敏，女，1991年8月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇主桥村九组。公民身份号码：422326199108284924。
再审申请人朱晓南因与被申请人刘敏婚约财产纠纷一案，不服本院（2015）鄂通山民初字第289号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱晓南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，停止原判决的执行。
审判长 金黎清
审判员 张国清
审判员 阮洋溢
二〇一五年十一月三十日
书记员 夏 敏
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第2115号
原告骆长文，男，1982年2月10日出生，土家族，务工，住贵州省德江县。
被告朱仁义，男，1984年1月21日出生，汉族，经商，住江西省鄱阳县。
本院在审理原告骆长文与被告朱仁义追索劳动报酬纠纷一案中，原告骆长文于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其需进一步举证为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆长文撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告骆长文负担。
代理审判员 戴阿福
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林绍斌
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢122号
申请执行人:中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区。
负责人：陈卫，该行行长。
委托代理人：魏金林，该行员工。
委托代理人：訾旋，该行员工。
被执行人：马乐，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区。
中国银行股份有限公司天津河北支行申请执行马乐金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初533号民事判决书，被执行人马乐已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知
执行员 宣华
二〇一七年四月二十八日
书记员 张婧
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第500号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场芳惠泽苑小区3栋1层7号。
负责人雷金刚，该行总经理。
委托代理人石萍，五家渠国民村镇银行有限责任公司资产保全部员工。
被告张兴旭，男，汉族，住兵团第六师芳草湖总场。
被告刘世伟，男，汉族，住新疆呼图壁县。
被告张存龙，男，汉族，住兵团第六师芳草湖农场。
被告张兴明，男，汉族，住兵团第六师芳草湖农场。
被告孙玉清，男，汉族，住兵团第六师芳草湖总场。
被告蒋元清，男，汉族，住兵团第六师芳草湖总场。
被告杨丽（被告蒋元清之妻），汉族，住址同上。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行（以下简称国民村镇银行芳草湖支行）诉被告张兴旭、刘世伟、张存龙、张兴明、孙玉清、蒋元清、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员赵学兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行芳草湖支行的委托代理人石萍，被告张兴旭、刘世伟、张存龙、张兴明、孙玉清、蒋元清、杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国民村镇银行芳草湖支行诉称，2013年3月17日，原告与被告张兴旭、刘世伟、张存龙、张兴明、孙玉清签订《农户联保借款合同》一份，合同号：五银（芳草湖支行）农联保借字第20130019127号，合同约定，原告给被告张兴旭借款200000元，借款期限自2013年3月17日至2014年3月14日，借款利率为9‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。被告刘世伟、张存龙、张兴明、孙玉清为被告张兴旭的借款做担保人。2013年3月17日，原告与被告蒋元清、杨丽签订《抵押合同》一份，合同号：五银（芳草湖支行）抵字第20130013号。合同约定：被告蒋元清、杨丽以自己所有的位于芳草湖总场天星东路天汇商贸大厦1栋（2-10/3-10）的房产给被告的借款做抵押担保。以上合同签订后，原告国民村镇银行芳草湖支行按约向被告张兴旭的账户发放借款200000元，现诉请被告张兴旭偿还借款本金200000元、逾期利息39600元，合计239600元，直至利随本清（利息计算截止到2015年4月9日，2015年4月10日至借款实际归还之日的逾期利息按照双方签订的《借款合同》约定计算）。被告刘世伟、张存龙、张兴明、孙玉清对上述款项承担连带保证责任，被告蒋元清、杨丽对上述款项承担抵押担保责任。
被告张兴旭辩称，被告张兴旭向原告借款是事实，被告签字的被告都认可，但是这个借款被告没有拿到，是其他人取走使用了，借款不是被告使用的，被告不承担还款义务。
被告刘世伟、张存龙、孙玉清、张兴明辩称，借款人本人都没有拿到借款，亦没有使用借款，担保人不承担担保责任。
被告蒋元清、杨丽辩称，被告蒋元清、杨丽用自己的房屋给被告张兴旭的借款做了抵押担保，亦认可被告的借款数额。
经审理查明，2013年3月17日，原告与被告张兴旭、刘世伟、张存龙、张兴明、孙玉清签订《农户联保借款合同》一份，合同号：五银（芳草湖支行）农联保借字第20130019127号。合同约定，原告给被告张兴旭借款200000元，借款期限自2013年3月17日至2014年3月14日，借款利率为9‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告张兴明、刘世伟、张存龙、孙玉清为该笔借款的担保人。2013年3月17日，原告与被告蒋元清、杨丽签订《抵押合同》一份，合同号：五银（芳草湖支行）抵字第20130013号。合同约定，被告蒋元清、杨丽以自己所有的位于芳草湖总场天星东路天汇商贸大厦1栋（2-10/3-10）的房产给被告张兴旭的借款做抵押担保。保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，每笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用；最高额保证责任的最高限额为200000元；当借款人未能按合同约定履行其债务时，无论借款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，借款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2013年3月17日，原告国民村镇银行芳草湖支行向被告张兴旭的账户发放借款200000元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的农户联保借款合同、农户联保小组协议、借款借据、出账通知书、抵押合同、抵押财产清单、房产证复印件等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告国民村镇银行芳草湖支行与被告张兴旭、刘世伟、张存龙、张兴明、孙玉清签订的《农户联保借款合同》合法有效，各方当事人应按照约定行使权利、履行义务。原告国民村镇银行芳草湖支行按合同约定已向被告张兴旭履行发放贷款的义务，被告张兴旭应按合同约定的期限及时偿付借款本息，未按时偿付应承担相应的违约责任。故原告国民村镇银行芳草湖支行要求被告张兴旭支付借款本金及逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持。按照《农户联保借款合同》的约定，被告张兴旭应偿还借款本金200000元，借款期间的利息4500元（2013年12月29日至2014年3月14日），逾期利息35100元（2014年3月15日至2015年4月9日），2015年4月10至本金清偿之日期间的利息按合同约定利随本清。被告刘世伟、张存龙、张兴明、孙玉清作为被告的连带责任保证人应对其违约行为在保证范围内承担保证责任，故被告刘世伟、张存龙、张兴明、孙玉清对上述款项在保证合同范围内承担连带清偿责任。被告蒋元清、杨丽作为被告张兴旭借款的抵押担保人应对被告张兴旭的违约行为以其抵押物对抵押权人承担抵押责任，故被告蒋元清、杨丽对上述款项在抵押合同范围内以其共有的位于芳草湖总场天星东路天汇商贸大厦1栋（2-10/3-10）房产承担抵押责任，原告国民村镇银行芳草湖支行对该抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告张兴旭偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行借款本金200000元、2013年12月29日至2014年3月14日借款期间利息4500元、2014年3月15日至2015年4月9日的逾期利息35100元、2015年4月10日至本金清偿之日期间的利息按合同约定利随本清，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告刘世伟、张存龙、张兴明、孙玉清对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告蒋元清、杨丽对上述款项以其共有的位于芳草湖总场天星东路天汇商贸大厦1栋（2-10/3-10）的房产承担抵押责任，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行对该抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，由被告张兴旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵学兰
二〇一五年八月十日
书记员 周 雪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第808号
申请执行人蒲真付，男，生于1967年5月5日，汉族。
被执行人罗艳（曾用名：罗小娥），女，生于1983年4月1日，汉族。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）江油民初字第4671号民事判决书，于2014年6月5日受理申请执行人与被执行人家庭婚姻、继承纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗艳的银行存款2700元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人罗艳应承担的执行费50元一并从被执行人罗艳处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年六月九日
书记员 童强
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1061号
原告陈秋娟，女，汉族。
委托代理人李殿君，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告丁进明，男，汉族。
被告孙科楠，女，汉族。
本院在审理原告陈秋娟与被告丁进明、孙科楠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈秋娟撤回对被告丁进明、孙科楠的起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，共计13700元，由原告负担。
审判长 邓素云
审判员 常维帼
审判员 李晋豫
二〇一五年九月二日
书记员 姚 佩
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字501号
申请人：北京中汇博发资产管理有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：杨浩，职务：总经理。
被申请人：天津恒泽盛宇商贸有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：白静，职务：经理。
被申请人：天津众合品泰商贸有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：吴英妹，职务：经理。
被申请人：天津同为商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。
法定代表人：吴国军，职务：经理。
被申请人：关毅津，男，1978年7月5日出生，满族，住天津市河东区。
申请人北京中汇博发资产管理有限公司与被申请人天津恒泽盛宇商贸有限公司、被申请人天津众合品泰商贸有限公司、被申请人天津同为商贸有限公司、被申请人关毅津服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初4971号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津恒泽盛宇商贸有限公司、被申请人天津众合品泰商贸有限公司、被申请人天津同为商贸有限公司、被申请人关毅津名下价值18000000元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年四月九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字501号申请人：北京中汇博发资产管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨浩，职务：总经理。被申请人：天津恒泽盛宇商贸有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：白静，职务：经理。被申请人：天津众合品泰商贸有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：吴英妹，职务：经理。被申请人：天津同为商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。法定代表人：吴国军，职务：经理。被申请人：关毅津，男，1978年7月5日出生，满族，住天津市河东区。申请人北京中汇博发资产管理有限公司与被申请人天津恒泽盛宇商贸有限公司、被申请人天津众合品泰商贸有限公司、被申请人天津同为商贸有限公司、被申请人关毅津服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初4971号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津恒泽盛宇商贸有限公司、被申请人天津众合品泰商贸有限公司、被申请人天津同为商贸有限公司、被申请人关毅津名下价值18000000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年四月九日书记员  高畅一
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第199号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月24日被宁远县公安局刑事拘留，同月27日被宁远县公安局取保侯审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）208号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院当日受理后，由代理审判员邓宏清独任审判，书记员李红艳担任庭审记录，依法适用简易程序于2015年5月20日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2015年4月23日20时15分许，被告人王某甲饮酒后驾驶车牌号为湘MF91**的小轿车从宁远县九嶷山瑶族乡驶往宁远县城，在途经宁远八中绿灯路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经民警对其使用酒精测试仪测试，其血液中乙醇含量为134.4毫克／100毫升，随后当场抽取了其血液样本。次日，经永州大正司法鉴定所对被告人王某甲于案发当日抽取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为119.42毫克／100毫升。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人王某甲未提出异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王某甲被查获时的酒精测试结果照片、抽血照片、永州大正司法鉴定所乙醇含量检测报告单、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、户籍信息等书证；证人冯某某、彭某某的证言；被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某甲当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院认为被告人王某甲犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人王某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，决定对被告人王某甲适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓宏清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李红艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1361号
申请执行人：安徽新涛新材料科技有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李涛，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：蔡军军，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市宣州区狸桥镇华诚微粉厂，住所地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人安徽新涛新材料科技有限公司与被执行人蔡军军、宣城市宣州区狸桥镇华诚微粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）皖1802民初3494号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人蔡军军、宣城市宣州区狸桥镇华诚微粉厂未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款60654元及利息，并承担本案诉讼费2207元、执行费843元。
现查明蔡军军、宣城市宣州区狸桥镇华诚微粉厂有银行存款，本院依法可强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人蔡军军、宣城市宣州区狸桥镇华诚微粉厂银行存款人民币63704元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 祯
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林明瑞，女，汉族，1938年8月3日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：马鳞，广西金卡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺州市西湾矿区管理处，住所地贺州市平桂大道发展大厦。
法定代表人：廖日昌，该管理处主任。
再审申请人林明瑞因与被申请人贺州市西湾矿区管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林明瑞申请再审称，本案一、二审判决认定事实及适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销。（一）一、二审判决程序违法。本案不属于人民法院审理的民事案件范围。本案被申请人诉请申请人限期搬离所居住的房屋涉及国家规定的对棚户区改造的安置、补偿，一、二审法院简单地以平等主体之间的房屋租赁关系处理，限期棚改户搬离房屋，严重损害了棚改户的合法权益，造成严重不稳定因素。被申请人的诉讼请求不符合民事诉讼法的规定，被申请人在一审中主张已经把解除租赁合同的通知送达申请人，合同已经解除，其诉请只能是确认解除合同的效力，而不是解除双方的租赁合同关系。审理本案的审判员有在西湾辖区挂职工作的经历，有可能影响案件公正判决，而未主动请求回避。（二）一、二审判决认定事实及适用法律错误。申请人使用涉案房屋并非与被申请人存在法律意义上平等主体的房屋租赁合同关系，被申请人亦未能提供相应的房屋租赁合同，法院判令解除并限令申请人搬离没有事实和法律依据。（三）对申请人涉案房屋迁离、改造属按国家政策规定进行的棚户区住房改造，应按照国务院制定的棚户区房屋改造的相关政策规定进行，依法依规对原棚住户予以安置，应坚持以人为本、民生优先；政策衔接、保障实施；统筹兼顾、合理补偿；公开公正、和谐拆迁的原则进行。被申请人以解除民事合同方式的行为违反了国家对棚改户安置的政策，严重损害了申请人的合法权益，造成了社会严重不稳定，应依法予以纠正。申请人请求对本案立案再审，依法撤销一、二审判决，驳回被申请人的起诉。
贺州市西湾矿区管理处提交意见称，（一）申请人居住的涉案房屋所有权人是原西湾矿务局，根据原西湾矿务局职工代表大会通过的《西湾矿务局关于实施住房交纳抵押金的管理方案》，申请人交纳了房屋抵押金，以抵押金利息抵房租的形式取得上述房屋的居住权，申请人与被申请人形成不定期租赁合同关系。（二）西湾矿务局破产后，被申请人承继对该房屋租赁合同的权利义务，后因平桂区实施棚户区改造，申请人与被申请人之间的不定期租赁合同关系因政府政策性拆迁的原因无法继续履行，被申请人向申请人发出通知解除双方的不定期租赁合同，并给予申请人充分的搬迁时间，符合法律规定。（三）对申请人搬离被拆迁房屋后的安置问题，平桂区人民政府已协调提供过渡性安置住房供申请人自由选择租住，并制定了具体方案给予申请人合理合法的补偿，申请人可随时办理手续领取。（四）申请人与被申请人之间存在不定期租赁合同关系，现因政府拆迁这一不可抗力原因，需要解除申请人与被申请人之间的不定期租赁合同纠纷，属于人民法院民事案件审理范围。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于本案是否属于法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及它们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。是否属于民事诉讼范围，主要是看争议内容是否属于平等主体之间人身或财产权益关系产生的纠纷。本案林明瑞是原西湾矿务局的职工，但西湾矿务局依法裁定宣告破产后，林明瑞与原企业的管理与被管理关系已不复存在。被申请人西湾矿区管理处作为西湾矿务局破产后的管理单位，接收了本案涉租赁房屋在内的所有公共资产，承继了原西湾矿务局与职工之间的房屋租赁合同权利义务，被申请人西湾矿区管理处由于地方政府政策性拆迁的原因，在此情形下请求解除租赁合同，是平等主体在民事活动中形成的具有财产关系性质的民事权益争议，属于法院民事诉讼案件受理范围。（二）关于申请人与被申请人之间是否存在房屋租赁合同关系。本案申请人与被申请人虽未单独签订书面房屋租赁合同，但原西湾矿务局《关于实施住房缴纳抵押金的管理方案》，明确“产权局有，分等级按照住房使用面积收取抵押金；实行有偿住房、抵押金不计利息，房租免交，以息抵租……还房退抵押金”等内容，明确了双方的权利义务，通过职工代表大会决议的形式通过房屋管理办法，可视为西湾矿务局与职工建立的房屋租赁格式合同，申请人林明瑞与其他职工一样按管理方案行使权利、履行义务，可视为对房屋租赁合同关系的认可。被申请人西湾矿区管理处作为原西湾矿务局破产后的管理单位，承继了该房屋租赁合同的权利义务，与申请人林明瑞之间存在事实上的房屋租赁合同关系。（三）关于被申请人请求解除租赁合同的诉讼请求是否符合法律规定。被申请人在起诉前已向申请人发出解除租赁合同的通知，但申请人林明瑞不予认可并未搬出房屋，法院依据被申请人的请求，判决解除双方的租赁合同对双方解除合同民事法律行为进行确认并无不当。（四）关于审理本案的一审审判员曾在西湾辖区挂职是否需要主动回避的问题。二审查明一审审判长陈缓一2006年至2009年在西湾辖区挂职，其他合议庭成员没有在西湾辖区挂职的经历，一审审判员陈缓一曾在西湾辖区挂职不属于民事诉讼中回避的情形。（五）关于被申请人的行为是否违反国家对棚户区改造安置的政策，严重损害申请人合法权益的问题。申请人林明瑞现租赁居住的房屋所有权原属于西湾矿务局，企业破产时未进行房改，申请人林明瑞并未取得该房屋的所有权，仅通过租赁合同关系对涉案房屋有使用权。为配合平桂管理区棚户区改造及扶贫生态移民工程的需要，涉案房屋已纳入被拆迁范围，被申请人已与平桂管理区协商确定在职工搬离涉案房屋后，有足够数量的过渡安置保障性住房提供给被拆迁职工使用，平桂管理区还根据国家有关政策制定了安置补偿方案，并优先保障棚户区内符合经济适用住房和廉租住房条件的被拆迁居民住房，申请人林明瑞的居住等合法权益不会因此受到损害。综上，林明瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林明瑞的再审申请。
审判长 陆德胸
审判员 李 莉
审判员 何厚伟
二〇一七年七月十一日
书记员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林明瑞，女，汉族，1938年8月3日出生，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：马鳞，广西金卡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺州市西湾矿区管理处，住所地贺州市平桂大道发展大厦。法定代表人：廖日昌，该管理处主任。再审申请人林明瑞因与被申请人贺州市西湾矿区管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林明瑞申请再审称，本案一、二审判决认定事实及适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销。（一）一、二审判决程序违法。本案不属于人民法院审理的民事案件范围。本案被申请人诉请申请人限期搬离所居住的房屋涉及国家规定的对棚户区改造的安置、补偿，一、二审法院简单地以平等主体之间的房屋租赁关系处理，限期棚改户搬离房屋，严重损害了棚改户的合法权益，造成严重不稳定因素。被申请人的诉讼请求不符合民事诉讼法的规定，被申请人在一审中主张已经把解除租赁合同的通知送达申请人，合同已经解除，其诉请只能是确认解除合同的效力，而不是解除双方的租赁合同关系。审理本案的审判员有在西湾辖区挂职工作的经历，有可能影响案件公正判决，而未主动请求回避。（二）一、二审判决认定事实及适用法律错误。申请人使用涉案房屋并非与被申请人存在法律意义上平等主体的房屋租赁合同关系，被申请人亦未能提供相应的房屋租赁合同，法院判令解除并限令申请人搬离没有事实和法律依据。（三）对申请人涉案房屋迁离、改造属按国家政策规定进行的棚户区住房改造，应按照国务院制定的棚户区房屋改造的相关政策规定进行，依法依规对原棚住户予以安置，应坚持以人为本、民生优先；政策衔接、保障实施；统筹兼顾、合理补偿；公开公正、和谐拆迁的原则进行。被申请人以解除民事合同方式的行为违反了国家对棚改户安置的政策，严重损害了申请人的合法权益，造成了社会严重不稳定，应依法予以纠正。申请人请求对本案立案再审，依法撤销一、二审判决，驳回被申请人的起诉。贺州市西湾矿区管理处提交意见称，（一）申请人居住的涉案房屋所有权人是原西湾矿务局，根据原西湾矿务局职工代表大会通过的《西湾矿务局关于实施住房交纳抵押金的管理方案》，申请人交纳了房屋抵押金，以抵押金利息抵房租的形式取得上述房屋的居住权，申请人与被申请人形成不定期租赁合同关系。（二）西湾矿务局破产后，被申请人承继对该房屋租赁合同的权利义务，后因平桂区实施棚户区改造，申请人与被申请人之间的不定期租赁合同关系因政府政策性拆迁的原因无法继续履行，被申请人向申请人发出通知解除双方的不定期租赁合同，并给予申请人充分的搬迁时间，符合法律规定。（三）对申请人搬离被拆迁房屋后的安置问题，平桂区人民政府已协调提供过渡性安置住房供申请人自由选择租住，并制定了具体方案给予申请人合理合法的补偿，申请人可随时办理手续领取。（四）申请人与被申请人之间存在不定期租赁合同关系，现因政府拆迁这一不可抗力原因，需要解除申请人与被申请人之间的不定期租赁合同纠纷，属于人民法院民事案件审理范围。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于本案是否属于法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及它们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。是否属于民事诉讼范围，主要是看争议内容是否属于平等主体之间人身或财产权益关系产生的纠纷。本案林明瑞是原西湾矿务局的职工，但西湾矿务局依法裁定宣告破产后，林明瑞与原企业的管理与被管理关系已不复存在。被申请人西湾矿区管理处作为西湾矿务局破产后的管理单位，接收了本案涉租赁房屋在内的所有公共资产，承继了原西湾矿务局与职工之间的房屋租赁合同权利义务，被申请人西湾矿区管理处由于地方政府政策性拆迁的原因，在此情形下请求解除租赁合同，是平等主体在民事活动中形成的具有财产关系性质的民事权益争议，属于法院民事诉讼案件受理范围。（二）关于申请人与被申请人之间是否存在房屋租赁合同关系。本案申请人与被申请人虽未单独签订书面房屋租赁合同，但原西湾矿务局《关于实施住房缴纳抵押金的管理方案》，明确“产权局有，分等级按照住房使用面积收取抵押金；实行有偿住房、抵押金不计利息，房租免交，以息抵租……还房退抵押金”等内容，明确了双方的权利义务，通过职工代表大会决议的形式通过房屋管理办法，可视为西湾矿务局与职工建立的房屋租赁格式合同，申请人林明瑞与其他职工一样按管理方案行使权利、履行义务，可视为对房屋租赁合同关系的认可。被申请人西湾矿区管理处作为原西湾矿务局破产后的管理单位，承继了该房屋租赁合同的权利义务，与申请人林明瑞之间存在事实上的房屋租赁合同关系。（三）关于被申请人请求解除租赁合同的诉讼请求是否符合法律规定。被申请人在起诉前已向申请人发出解除租赁合同的通知，但申请人林明瑞不予认可并未搬出房屋，法院依据被申请人的请求，判决解除双方的租赁合同对双方解除合同民事法律行为进行确认并无不当。（四）关于审理本案的一审审判员曾在西湾辖区挂职是否需要主动回避的问题。二审查明一审审判长陈缓一2006年至2009年在西湾辖区挂职，其他合议庭成员没有在西湾辖区挂职的经历，一审审判员陈缓一曾在西湾辖区挂职不属于民事诉讼中回避的情形。（五）关于被申请人的行为是否违反国家对棚户区改造安置的政策，严重损害申请人合法权益的问题。申请人林明瑞现租赁居住的房屋所有权原属于西湾矿务局，企业破产时未进行房改，申请人林明瑞并未取得该房屋的所有权，仅通过租赁合同关系对涉案房屋有使用权。为配合平桂管理区棚户区改造及扶贫生态移民工程的需要，涉案房屋已纳入被拆迁范围，被申请人已与平桂管理区协商确定在职工搬离涉案房屋后，有足够数量的过渡安置保障性住房提供给被拆迁职工使用，平桂管理区还根据国家有关政策制定了安置补偿方案，并优先保障棚户区内符合经济适用住房和廉租住房条件的被拆迁居民住房，申请人林明瑞的居住等合法权益不会因此受到损害。综上，林明瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林明瑞的再审申请。审判长  陆德胸审判员  李 莉审判员  何厚伟二〇一七年七月十一日书记员  林晓华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00615号
申请执行人：袁雪萍。
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-SCDMA测试仪产业园3号厂房。
法定代表人：周毅，该公司董事长。
袁雪萍与湖北众友科技实业股份有限公司（以下简称：众友公司）劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2015年6月2日作出的武劳仲东办调字（2015）第91号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人袁雪萍于2015年9月9日向本院申请执行，要求众友公司支付人民币25200元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院查明，被执行人众友公司有坐落于武汉东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-
SCDMA测试仪产业园3号厂房［有抵押登记，抵押权价值3500万元（最高额抵押）］，该房屋于2014年7月1日被湖北省武汉市中级人民法院首轮查封，并被多个法院轮候查封；在银行有账号，因余额不足，本院对其银行账号予以冻结；有车牌号码为鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××的三台机动车辆，该车辆均下落不明，且被其他法院查封。
另查，被执行人众友公司在众友科技TD-SCDMA测试仪产业园内有树木若干。本院对上述产业园内的所有树木予以查封。
本院认为，虽本院查封了被执行人的树木，但在一定期间内无法立即处置，被执行人又暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字（2015）第91号仲裁调解书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币25200元待被执行人湖北众友科技实业股份有限公司有财产可供执行时申请执行人袁雪萍可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 李海燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 熊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执终字第1676号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：常平，该行职工。
被执行人：华裕帅，男，汉族，1985年12月20日出生，家庭住址：莱阳市古柳街道办事处左家夼村***号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被执行人华裕帅银行卡纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第716号民事判决书已经发生法律效力，于2015年6月10日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第1676号案的本次执行程序。
如发现被执行人有下落，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年十月二十八日
书记员 吕振友
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）北执保字第11号
姜辉容、邓海波、何玉霞：
关于你们借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案执行，经本院执行，该案现已全部履行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一六年一月十四日
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5816号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码×××81Ｘ。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：海宁市硖石赵家漾路五金店，住所地浙江省海宁市赵家漾路4号#，统一社会信用代码×××824。经营者刘金华，男，1974年9月19日出生，汉族，住江苏省启东市吕四港镇吕滨村**组*号，公民身份号码3206261974********。
原告宁波市福达刀片有限公司诉被告海宁市硖石赵家漾路五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
代理审判员 范凤佳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕 盈
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执异122号
案外人：花志平。
案外人：胡林娟。
申请执行人：淮安市苏淮建筑工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区北中心街2号。
法定代表人：成凤亭，该公司总经理。
被执行人：淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号。
法定代表人：钱国华，该公司董事长。
本院在执行淮安市苏淮建筑工程有限公司（以下简称苏淮公司）申请执行淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，查封淮安市淮海西路农垦丽景苑小区5号楼B单元102室商品房。花志平、胡林娟于2017年6月11日提出书面异议。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
花志平、胡林娟提出异议称，请求解除对淮安市淮海西路农垦丽景苑小区5号楼B单元102室商品房的执行措施，该商品房的所有权属于案外人，理由如下：1.案外人于2017年1月23日与嘉和公司签订商品房买卖合同，并于1月24日至淮安市房屋交易中心备案；2.案外人已经支付全部房款585000元，并交纳契税11142.86元；3.案外人在查封之前已经合法占有该房屋。
经审查查明，苏淮公司申请执行嘉和公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市仲裁委员会于2016年10月10日作出（2015）淮仲裁字第201号裁决书，裁决主文为：“被申请人嘉和公司给付申请人苏淮公司工程款2505554.66元及利息（以1894703.68元自2013年2月20日起按银行同期贷款利率计算直到付清为止）”。后嘉和公司未能按期履行，苏淮公司申请本院强制执行，本院于2017年1月12日立案受理，案号为（2017）苏08执5号，于2017年3月16日作出（2017）苏08执5号之二裁定书，裁定查封淮安市淮海西路农垦丽景苑小区5号楼B单元102室商品房，并于同日向淮安市不动产登记中心发出（2017）苏08执5号之二协助执行通知书。
另查明，案外人在异议过程中提供的合同编号为1027290000431的《商品房买卖合同》载明，出卖人：淮安市嘉和房地产开发有限公司，买受人：花志平、胡林娟，买受人所购商品房：5号楼B单元102号房，总价款：585000元，签约时间：2017年1月23日。案外人还向本院提供税收缴款书、江苏增值税普通发票及银行、网银打款记录、嘉和公司淮安市房屋交易中心于2017年1月24日出具的《淮安市房屋交易情况告知单》，该告知单载明，本案所涉房屋已经该单元审核确认，并对上述转让予以备案。另外，还提供嘉和公司证明一份，证明嘉和公司委托黄群雷代收房款等事宜。关于未能办理房产证的原因，案外人陈述是已被本院查封无法办理。
本院认为，本案争议焦点为案外人花志平、胡林娟的排除执行异议能否成立。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的《商品房买卖合同》、《淮安市房屋交易情况告知单》税收缴款书、江苏增值税普通发票及银行、网银打款记录等系列证据，相互印证，可以证明案外人和嘉和公司已就涉案房屋在本院查封之前签订合法有效的书面合同，案外人已经支付全部房屋价款并占有房屋。同时，契税已经缴纳，目前尚无证据表明未办理房屋登记系由于买受人自身原因造成。
综上，案外人花志平、胡林娟异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对淮安市淮海西路农垦丽景苑小区5号楼B单元102室商品房的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起�五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 玲
审判员 徐海波
审判员 庞海涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 庄 行
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第696号
罪犯欧伍生，男，1965年10月5日出生，汉族，小学文化，湖南省衡南县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2001年1月12日作出（2000）衡中法刑初字第91号刑事判决，以被告人欧伍生犯强迫妇女卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2001年4月6日作出（2001）湘刑终字第68号刑事裁定，驳回同案犯的上诉，全案维持原判。2001年5月20日交付执行。2004年2月16日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2010年8月25日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯欧伍生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯欧伍生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧伍生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯欧伍生减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧伍生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月九日
书 记 员 桂丽萍
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执4414号
申请执行人：姜习健，男，1969年10月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人：钱红先，男，1971年7月22日出生，汉族，住淮安市。
被执行人：张秀平，女，1973年10月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区�
姜习健与钱红先、张秀平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初1463号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，钱红先、张秀平应于本判决生效之日起十日内向姜习健偿还借款本金人民币15万元及利息（自2016年1月起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告钱红先、张秀平负担。因被执行人钱红先、张秀平未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令等材料，责令被执行人如实申报财产,邮件投递因被执行人钱红先不在指定地址被退回，被执行人张秀平收悉。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询。冻结了查询到的被执行人钱红先所有的银行账户，查封了被执行人钱红先名下2006年8月登记的车牌号为苏Ｈ×××××五菱牌车辆一部，因未控制该车，故无法进行处置。除上述无法处置车辆外，未发现其他可供执行财产及线索。
4、本院执行人员赴淮安市万达广场一区6幢3304室寻找被执行人下落，经实地调查并与申请执行人核实，此处房屋已出售变更登记，被执行人长期不在此处居住，无法取得联系，现下落不明。
执行过程中，申请人姜习健与被执行张秀平达成和解协议，申请人姜习健对被执行张秀平只主张5万元债权。该协议已履行完毕。
本院向申请执行人告知上述执行进展情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人任何可供执行的财产及线索，并对本院的执行情况和终结本次执行程序意见没有异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权5万元，未执行标的为103900元及相应利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，因被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，本院已将上述调查�况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王琍琍
审判员 薛 兆
二〇一八年四月二十三日
书记员 范玉柏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执4414号申请执行人：姜习健，男，1969年10月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：钱红先，男，1971年7月22日出生，汉族，住淮安市。被执行人：张秀平，女，1973年10月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区�姜习健与钱红先、张秀平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初1463号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，钱红先、张秀平应于本判决生效之日起十日内向姜习健偿还借款本金人民币15万元及利息（自2016年1月起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告钱红先、张秀平负担。因被执行人钱红先、张秀平未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令等材料，责令被执行人如实申报财产,邮件投递因被执行人钱红先不在指定地址被退回，被执行人张秀平收悉。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询。冻结了查询到的被执行人钱红先所有的银行账户，查封了被执行人钱红先名下2006年8月登记的车牌号为苏Ｈ×××××五菱牌车辆一部，因未控制该车，故无法进行处置。除上述无法处置车辆外，未发现其他可供执行财产及线索。4、本院执行人员赴淮安市万达广场一区6幢3304室寻找被执行人下落，经实地调查并与申请执行人核实，此处房屋已出售变更登记，被执行人长期不在此处居住，无法取得联系，现下落不明。执行过程中，申请人姜习健与被执行张秀平达成和解协议，申请人姜习健对被执行张秀平只主张5万元债权。该协议已履行完毕。本院向申请执行人告知上述执行进展情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人任何可供执行的财产及线索，并对本院的执行情况和终结本次执行程序意见没有异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权5万元，未执行标的为103900元及相应利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，因被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，本院已将上述调查�况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 Ｘ Ｘ审判员 王琍琍审判员 薛 兆二〇一八年四月二十三日书记员 范玉柏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初498号
原告：黄进度（曾用名：黄振度），男，1974年7月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告：郑海清，女，1973年2月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈庆业，男，1990年5月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄进度、郑海清诉被告陈庆业合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄进度及原告黄进度、郑海清的共同委托诉讼代理人林先教，被告陈庆业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进度、郑海清起诉称：二原告系夫妻关系。2012年3月11日，被告通过中介将坐落在龙港镇新美洲村商住房面积为90平方米的建房指标转让给原告，经双方协商，作价950元/平方米×90平方米=85500元。当日，双方签订一份《商住房卖尽契》，原告以现金方式向被告支付转让款。但被告无法提供该房规划、土地、房产等部门的审批手续，导致至今无法建造。为此，原告诉请法院判决：1、确认原、被告于2012年3月11日签订的商住房卖尽契无效；2、依法判令被告返还转让款85500元和经济损失（以85500元为基数，自2012年3月11日始至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈庆业未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：一、2012年3月11日，被告向原告交付“新美洲村商住房面积分配预留单”即安置房指标一张，原告也交付了85500元的款项。二、双方交易的指标所指向的建设用地尚未落实供地，亦未开建。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月11日，被告通过苍南县龙港伟鑫房地产经纪服务站将龙港镇新美洲村商住房面积分配预留单（编号：0195，面积：90㎡）的建房指标作价950元/平方米转让给原告，原告依约支付转让款85500元。目前，双方交易的指标所指向的建设用地尚未落实供地。
本院认为，至一审法庭辩论结束，本案原、被告双方交易的指标所指向的返回地建设用地上的房屋尚未开建，原告亦没有提供证据证明该建设用地已经落实供地，本案实为“地基卡买卖纠纷”，此类纠纷不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回黄进度、郑海清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一七年三月十日
书 记 员 殷晓静
法律法规链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
……
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初276号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人周某甲，曾用名周某已，男。因本案于2016年3月27日被刑事拘留。
公诉机关以甘检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人周某甲涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年10月1日1时40分许，被告人周某甲醉酒后未带安全头盔无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至大连市某区某路某学校某号楼前路段时与道路右侧路边路灯杆相撞致车辆损坏，周某甲受伤。经鉴定：周某甲血液乙醇含量为172.02mg／100ml。
公诉机关认为被告人周某甲具有认罪、血液酒精含量172.02mg／100ml、造成事故并负全部责任、无驾驶资格驾驶无号牌机动车的处罚情节，建议判处被告人周某甲拘役2-4个月，并处罚金。
被告人周某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月27日起至2016年7月26日止。罚金应自本判决生效之日起十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段丽
二〇一六年四月十八日
书记员 刘雪
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第761-2号
申请执行人：广西五洲国通投资有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人：灵山县能超矿业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区灵山县。
法定代表人刘万能，董事长。
被执行人：刘万能。
广西五洲国通投资有限公司与灵山县能超矿业有限责任公司、刘万能买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民二终字第538号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封刘万能在上思县能超旅游开发有限公司所持有的90%的股权股份及其上的所有权利，查封期间，未经法院许可，不得对该股权作任何处分、变更。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年八月七日
书记员 梁鹏荣
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1685号
申请执行人：施翠萍，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张校生，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人施翠萍与被执行人张校生民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2621号民事调解已发生法律效力。因被执行人未按民事调解确定的内容履行义务，申请人施翠萍于2016年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款72.2万元及其中本金65万元利息（自2015年10月1日起按月利率1.5%标准计算），并承担案件受理费6354.5元，执行费11310元。
本案在执行中，本院依法扣留了被执行人张校生在宣城市中级人民法院的案件款，冻结了被执行人张校生银行账户。除此之外，本院未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初2621号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 深
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1730号
原告陶正川。
被告杭州萧山爱立制冰有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道闸北河西路。
法定代表人马爱光。
本院在审理原告陶正川诉被告杭州萧山爱立制冰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陶正川自愿申请撤回对被告杭州萧山爱立制冰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陶正川撤回对杭州萧山爱立制冰有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
审判员 傅成祥
二〇一六年四月十一日
书记员 朱晶晶
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1822号
本院在执行申请人颜丙琳与被执行人程森民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程森不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将程森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民催字1号
申请人中国农业银行股份有限公司仪征市支行。
申请人中国农业银行股份有限公司仪征市支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月24日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告2015年5月26日银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国农业银行股份有限公司仪征市支行向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 叶倩黎
审判员 张成河
审判员 王元山
二○一六年四月二十九日
书记员 丁 佐 丽
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法星民初字第26号
原告：陈某，女，汉族，广东怀集人，住连州市。
被告：成某，男，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告陈某诉被告成某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已于2015年5月19日在连州市民政局办理了离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某自愿撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
审 判 长 梁勇文
人民陪审员 易福雄
人民审判员 黄伯强
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马秀娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销�者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第127号
原告：承德市腾龙物业服务有限公司。
法定代表人：赵艳婷，经理。
委托代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师。
被告：李芳华。
原告承德市腾龙物业服务有限公司（以下简称腾龙物业公司）与被告李芳华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷志军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李芳华系隆化县景泰世纪新城小区业主。2012年1月1日，原告与隆化县景泰世纪新城业主委员会签订了《物业服务合同》，并提供了全年的物业服务，被告依照合同的约定应向原告支付2012年度的物业费，经原告书面催交后至今未付。要求判令被告支付2012年度物业费844元及滞纳金1382元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告当庭出示了《物业服务合同》、催交物业费通知等证据。
经审理查明，被告李芳华系隆化县景泰世纪新城小区业主。2012年1月1日，原告腾龙物业公司与隆化县景泰世纪新城业主委员会签订了《物业服务合同》，为小区的商、住户提供物业管理服务。被告未支付2012年度隆化县隆化镇景泰世纪商业9号的物业费844元，原告进行书面催交未果，诉至本院。
另查，2013年7月10日，原告与隆化县景泰世纪新城业主委员会解除了《物业服务合同》，并撤出该小区。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告腾龙物业公司与隆化县景泰世纪新城业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。物业公司与包括�案被告在内的业主均应按该合同约定履行义务。现原告作为物业公司已为小区住户提供了日常的物业服务，理应享有收取物业费的权利，故本院对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求予以支持。虽然被告未出庭参加诉讼，但结合本案原告与该小区其他业主在同类诉讼中的答辩和证据，原告对小区内公共场所的管理和服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付物业费滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李芳华于本判生效后五日内向原告承德市腾龙物业服务有限公司支付2012年度物业费844元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担30元，被告负担20元。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙洪波
代理审判员 颜海英
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月六日
书 记 员 郭益彤
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终127号
上诉人（原审被告）：哈密新宁运输有限公司，住所地：新疆哈密地区哈密市建国北路阿牙四组团402#-5-501。
法定代表人：姜黎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地:哈密市建国南路1号。
负责人：居力艾提·色义提，系该分公司总经理
委托诉讼代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。
上诉人哈密新宁运输有限公司（以下简称新宁公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称人保哈密分公司）财产保险合同纠纷一案，不服铁路运输法院（2016）新7103民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新宁公司的委托诉讼代理人武亚洲、被上诉人人保哈密分公司委托诉讼代理人岳天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宁公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2、判令本案的一、二审案件受理费及送达费均由被上诉人负担。事实和理由：1、双方签订了两份协议，一份保险合同，一份是补充协议，补充合同对《车辆保险协议》的内容作了实质性的变更，明确了双方之间不是保险合同关系，而是一种有偿的委托代理关系，上诉人只是一个代理人的身份，并收取一定代理费。2、车辆保险合同履行是被上诉人与实际车主直接履行的，上诉人是基于管理需要在保险单上签的字；3、关于”见费出单”。被上诉人既然出了保单，开了发票，就视为已经收到了实际车主的保费。
被上诉人人保哈密分公司辩称，1、双方之间签订的保险合同是双方之间的真实意思表示；2、本案涉及的33辆车的保单均盖有上诉人的公章，上诉人就应该支付保费。
人保哈密分公司向一审法院起诉请求：请求判令：判令新宁公司支付人保哈密分公司车辆保险费410573.38元，同时支付延期付款的利息，利息自2015年11月1日至实际付款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月期间，人保哈密分公司与新宁公司签订车辆保险协议及补充协议书，约定新宁公司将所拥有车辆在人保哈密分公司哈密市支公司二部投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险等商业保险，合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日止，同时约定新宁公司每月结清保费，从2015年11月30日起不允许产生应收保费等内容。2015年1月至10月期间，新宁公司确认对33辆机动车投保，人保哈密分公司对33辆机动车签发保险单，共产生保费433877.44元，新宁公司已缴纳保费31971.76元，截止目前尚欠车辆保费401905.68元。
一审法院认为，人保哈密分公司与新宁公司签订的车辆保险协议及补充协议书系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。新宁公司辩称部分投保车辆不是新宁公司名下车辆，合同实际履行与约定不一致，本院认为，新宁公司以盖章方式确认对33辆机动车投保，车辆保险协议与投保单记载不一致时，应以投保人签章的投保单载明的内容为准，故新宁公司理应为33辆机动车保险合同的相对方。新宁公司辩称对涉案保险不具有保险利益，保费应由实际车辆缴纳，本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，旧保险法关于投保人对保险标的应具有保险利益的规定已经不再适用，新宁公司作为投保人依法负有支付保险费的义务，应当依约交付保险费。新宁公司辩称双方有见费出单的约定，既然出单，说明保费已经全部缴纳，但未提供相应证据予以证实，故保险公司要求新宁公司交付保险费的请求，依法应予以支持。双方约定新宁公司对保费每月结清，现新宁公司未按约定时间交付保险费，已经违约，应当承担不履行合同的民事责任，故人保哈密分公司要求新宁公司对33辆投保车辆的保险费支付利息，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条第一款、第十四条第一项之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，遂判决：一、被告哈密新宁运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司支付保费401905.68元。二、被告哈密新宁运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司支付保费401905.68元的利息（利息自2015年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际付款之日止）。案件受理费3729.3元（原告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司已交纳），由被告哈密新宁运输有限公司负担3664.3元，被告哈密新宁运输有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司负担65元。
本院二审期间，上诉人提交录音资料一份，证明所欠保费中的一部分实际车主已经转到保险公司的账户。被上诉人人保哈密分公司对该分证据不予认可，认为该份录音证据中的苏亚娟是否是保险公司的职工不清楚，且该份证据证明不了上诉人认为不应支付保费的主张。
二审审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人新宁公司是否应支付被上诉人人保哈密分公司保费及利息。上诉人新宁公司与被上诉人人保哈密分公司签订的车辆保险协议及补充协议属合法有效，本院予以确认。上诉人作为涉及本案33辆机动车保险合同的相对方，即投保人，依法负有支付保费的义务。上诉人认为应由实际车主承担保费的主张，其一、二审提交的证据均不能证明该主张，故上诉人应支付保费。综上，上诉人新宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7329元，邮寄送达费60元均由上诉人哈密新宁运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黑 红 飚
代理审判员 阿丽亚 · 铁木尔
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陶 环 还
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01400号
原告欧志强，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告程波，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告王小兰，女，1979年8月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告欧志强诉被告程波、王小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧志强到庭参加诉讼，被告王小兰、程波经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧志强诉称，2013年5月1日，被告程波向我借款124000元，并向我出具了借条一张，约定于2013年11月1日归还。后经我催收未果，特诉至人民法院，请求二被告立即偿还我借款124000元及利息（利息从2013年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。
被告王小兰、程波未作答辩。
经审理查明。2013年3月14日，二被告因资金周转需要，向原告借款124000元，并向原告出具了借条一张，双方未约定借款利息。被告已于2014年1月归还24000元给原告，后经原告催收未果，原告遂诉至本院，庭审中变更请求为二被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息从2013年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。
上述事实，有原告的陈述，二被告出具的借条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告欧志强与被告程波、王小兰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未偿还原告借款的行为，属违约行为。依法应承担违约的民事责任；故对原告主张二被告偿还原告借款100000元，本院予以支持；由于双方未约定该借款是否支付利息，应视为不支付利息，但原告主张被告从借款期限届满之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告借款利息，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程波、王小兰在本判决发生法律效力后10日内偿还原告欧志强借款100000元及利息（利息从2013年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
如果被告程波、王小兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2780，依法减半收取1390元，由被告王小兰、程波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸＸ
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3221号
原告苏平，男，汉族，南宁铁路机务段职工。
被告陈聪，男，壮族，南宁铁路机务段职工。
原告苏平与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员韦月玲适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告苏平到庭参加诉讼。被告陈聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏平诉称：原、被告是同事关系。因被告资金紧张于2014年6月11日向原告提出借款20000元，同意按银行利率四倍支付利息。原告同意后将20000元现金交付给被告，被告收到借款后向原告出具《借条》证明借款及利息按四倍计算的事实，并承诺在两个月内还清。但上述履行期限届满，被告没有支付本息，经原告多次催告，被告仍以各种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款20000元及利息8000元（利息以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期流动贷款利率四倍计算至还清日止，从2014年6月11日暂算至2015年10月20日，以后利息另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈聪未作答辩。
经审理查明：2014年6月5日，被告陈聪向原告苏平出具《借条》，上载“本人陈聪向苏平借到人民币壹万元（￥10000元）正，利息以银行最高贷款利息乘以四倍计算，利息按月支付，借款期限二个月。”
2014年6月11日，被告陈聪向原告苏平出具《借条》，上载“本人陈聪向苏平借到人民币壹万圆整（￥10000元），期限二个月。利息按银行贷款最高利息乘以四倍支付，利息按月支付。”该《借条》左下方空白处载明“现已收到现金”。
2015年10月22日，原告以其债权未获清偿为由向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告陈聪向其借款共计20000元，有其提供的两张《借条》原件在案佐证。两张《借条》均获得被告的签字确认，且被告未出庭提出抗辩，故原、被告之间的借贷关系，证据确凿，事实清楚，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告陈聪作为借款人负有依约偿还借款之义务，现借款期限早已届满，被告陈聪应当向原告清偿借款。
民间借贷的利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条规定，以年利率24%为限。原、被告在两张《借条》中约定的借款利率均为银行同期贷款利率的四倍，符合上述法律规定的范畴，本院予以确认。被告逾期还款，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定向原告支付逾期利息。由于本案为有息借款，故逾期利息按借期利息即以银行同期贷款利率的四倍计算。据此，原告要求被告支付自2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的主张有事实及法律依据，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈聪偿还原告苏平借款本金20000元；
二、被告陈聪向原告苏平支付利息（计算方式：以借款本金20000元为基数，自2014年6月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计付）。
案件受理费250元（原告苏平已预交，已减半收取），由被告陈聪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦月玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 程钰源
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初880号
原告乐怀安，男，1974年10月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。
被告蒋格芝，女，1957年3月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：湖南湘永电力建设有限公司。
本院在审理原告乐怀安诉被告蒋格芝、湖南湘永电力建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告乐怀安于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，本院应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐怀安撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告乐怀安承担。
审判员 何胜军
二〇一七年七月十一日
书记员 唐 翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83792号
原告:张观磊，男，汉族，1972年5月24日，住滨海新区。
被告：天津市美利丰汽车销售服务有限公司，住所地天津开发区第五大街53号。
法定代表人：康鹏。
本院在审理原告张观磊诉被告天津市美利丰汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
审判员 蒋力
二〇一七年十月十七日
书记员 王烨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1149号
申请执行人尚爱银，男，1970年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人郑广挺，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人奚士尧，男，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人尚爱银与被执行人郑广挺、奚士尧借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第02019号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告郑广挺于本判决生效之日起十日内给付原告尚爱银借款本金80万元；二、被告奚士尧对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告郑广挺、奚士尧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月26日立案受理，执行标的为人民币811800元，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向房产、土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，查封被执行人奚士尧名下的位于浙江省象山县定塘镇定山村的房产和土地，因轮候查封且有抵押暂无法处置。查封被执行人郑广挺名下的浙Ｂ×××××号车辆，因未实质扣押暂无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人郑广挺、奚士尧录入全国法院执行案件信息管理系统失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第02019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年八月二十五日
书记员 焦文超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16056号
原告：戴芳。被告：陈伟旗。原告戴芳与被告陈伟旗离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告戴芳于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴芳撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月十三日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初799号
原告：周婉，女，1998年5月3日出生,汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南利申服饰有限公司。
住所地：夏邑县产业集聚区振兴路西段路南。
法定代表人：周丕亮，系该公司经理。
统一社会信用代码：411426000011906。
原告周婉与被告河南利申服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光晓到庭参加诉讼，被告河南利申服饰有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资4004元,庭审过程中原告变更诉讼请求支付工资3004元；2、承担本案诉讼费费用。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠原告2014年10月、11月、12月及2015年1月的工资共计3004元，被告未支付。
被告河南利申服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原告经人介绍在被告处工作，被告拖欠原告2014年10月至2015年1月的工资3004元，由被告方核算的工资单予以证实。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告存在事实上的劳动关系，被告应及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬3004元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南利申服饰有限公司于判决生效后五日内支付给原告周婉劳动报酬3004元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告河南利申服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁秋敏
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 盼
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法汤民初字第173号
原告宋×东，男，1988年12月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告李×连，女，1989年8月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在审理原告宋×东诉被告李×连离婚纠纷一案中，原告宋×东于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋×东申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋×东撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告宋×东负担。
审判员 罗洁娣
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴丽仪
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1774号
原告：袁文泽，男，1959年1月30日出生，汉族，住址：河北省易县。
委托诉讼代理人：张永强，北京烛原律师事务所律师。
被告：赵书玲，女，1971年2月21日出生，汉族，住址：河北省易县。
被告：袁红建，男，1973年11月28日出生，汉族，住址：河北省易县。
原告袁文泽与被告赵书玲、袁红建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁文泽及其委托诉讼代理人张永强、被告赵书玲、袁红建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁文泽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款220000元；2、依法责令二被告向原告支付2016年11月21日起至借款本金清偿之日止按年息24%计息的逾期还款利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告赵书玲与被告袁红建系夫妻关系被告赵书玲于2015年3月20日与我签订个人借款合同，约定：被告向我借款220000元，借款期限2015年3月20日起至2016年3月20日止，并约定借款月利率18‰，逾期利息为27‰。合同签订后，我依约将借款支付给被告，被告亦依约支付利息至2016年11月20日借款合同约定的还款期限届满后，被告未依约偿还我本金及剩余利息，经我催要，被告仍拒绝归还。为维护我的�法权益，故具状起诉，请法院支持我的诉讼请求。
被告赵书玲辩称，欠的数额对，还着一部分利息呢。
被告袁红建辩称，这个案子跟我无关，我和被告赵书玲已经离婚。
原告围绕其诉讼请求依法提供个人借款合同、借款凭证、资金互助借款申请表、借款配偶明白书证明被告赵书玲借款220000元及借款在二被告夫妻关系存续期间所借，被告赵书玲对四份证据无异议，但被告袁红建质证认为其均未在个人借款合同、资金互助借款申请表、借款配偶明白书上的签名，并提供2013年7月16日与被告赵书玲离婚证予以反驳，原告及被告赵书玲对离婚证无异议，且原告及被告赵书玲均认可被告袁红建未在个人借款合同、资金互助借款申请表、借款配偶明白书上的签名，亦均认可被告袁红建对此笔借款本息不承担还款责任。本院认定事实如下：被告赵书�于2015年3月20日向原告借款220000元并于当日签订个人借款合同，借款期限：2015年3月20日起至2016年3月20日止，借款利息：按月利率18‰，逾期利息：按月利率为27‰。合同签订后，原告依约将借款220000元支付给被告赵书玲，后被告赵书玲亦依约支付利息至2016年12月20日。借款合同约定的还款期限届满后，被告赵书玲未依约偿还原告本金220000元及支付2016年12月21日的逾期利息。
本院认为,借款应按双方约定期限返还，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现被告赵书玲未按约定期限返还给原告借款220000元并支付逾期利息，原告要求被告赵书玲偿还借款本金220000元并按年利率24%支付自2016年12月21日起至还清之日止的逾期利息，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。原告主张被告袁红建对借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，被告袁红建提供离婚证证明其与被告赵书玲于2013年7月16日离婚，被告赵书玲于2015年3月20日向原告借款220000元，因此被告赵书玲向原告借款220000元未在二被告婚姻关系存续期间，且原告及被告赵书玲亦同意被告袁红建不承担共同偿还责任，故原告要求被告袁红建承担共同偿还责任，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵书玲于本判决生效之日起十日内偿还原告袁文泽借款本金220000元并按�利率24%支付自2016年12月21日起至还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告赵书玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓静
二〇一七年九月十五日
书记员 孙英杰