内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内29行终1号
上诉人（一审原告）聂振环，男，1944年8月13日出生，汉族。
委托代理人聂文元，男，1977年2月22日出生，汉族，系上诉人聂振环之子。
委托代理人郝君，内蒙古君缘律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阿拉善左旗国土资源局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南梁街54号。
法定代表人徐志强，该局局长。
委托代理人韩承旭，该局法律顾问。
上诉人聂振环因诉阿拉善左旗国土资源局（以下简称“阿左旗国土局”）要求履行法定职责一案，不服阿拉善左旗人民法院（2015）阿左行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂振环的委托代理人聂文元、郝君，被上诉人阿左旗国土局的委托代理人韩承旭到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
一审审理查明，原告系阿左旗巴彦诺尔公苏木伊克布鲁格嘎查（原巴音陶来嘎查）牧民，在该苏木承包嘎查的草场以牧业为生。1997年11月20日第二轮草牧场承包原告与伊克布鲁格嘎查（原巴音陶来嘎查）签订《草牧场承包合同书》，承包45000亩草牧场，承包期限三十年（1997年11月20日至2027年11月20日）。1998年阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木及阿拉善左旗政府为经济发展需要，在该苏木伊克布鲁格嘎查（原巴音陶来嘎查）草场范围内探明有一定储量黄金，1998年至2002年由内蒙古大漠矿业有限公司进行开采，2002年珠拉金矿接手该矿。矿区面积0.195平方公里，实际采坑坑口面积0.09平方公里。2005年12月和2006年1月，阿拉善左旗人民政府按照《中华人民共和国土地管理法》和《建设用地审查报批管理办法》等有关法律法规规定，组织申报了阿拉善左旗珠拉扎噶金矿二期工程建设用地和阿左旗珠拉黄金开发有限责任公司珠拉扎噶金矿二期扩建项目建设用地2个文件，在报阿拉善盟行署审核同意后，上报自治区人民政府，通过国土资源厅审查，经自治区人民政府批准，同意阿拉善左旗人民政府征收巴彦诺尔公苏木伊克布鲁格嘎查（原巴音陶来嘎查）集体未利用土地0.6平方公里、农用地0.65平方公里转为国有建设用地，批复文件为内政土发（2005）248号《关于阿拉善左旗珠拉扎噶金矿二期工程建设用地的批复》和内政土发（2006）1号《关于阿左旗珠拉黄金开发有限责任公司珠拉扎噶金矿二期扩建项目建设用地的批复》。2006年2月被告为珠拉金矿办理《国有土地使用权证》，总面积为1.25平方公里，土地证号为阿左国用（2006）第1529210160**号，面积0.6平方公里，土地证号阿左国用（2006）第1529210160**号，面积0.65平方公里，土地用途为工业用地。综上所述，珠拉金矿位于巴彦诺尔公苏木伊克布鲁格嘎查（原巴音陶来嘎查）1.25平方公里土地依法履行了征转报批程序。
原告及其子女聂文元等人自2012年起多次以珠拉金矿超范围开采，违规使用土地为由向被告及盟国土局进行反映和投诉，被告接到投诉后多次组织相关人员向原告、珠拉金矿、阿拉善左旗人民政府、阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木及伊克布鲁格嘎查（原巴音陶来嘎查）进行调查，并委托阿拉善盟国土勘测规划院就原告反映的问题进行实地勘测，经核查，珠拉金矿2002年从内蒙古大漠矿业有限公司接手该矿后，矿区面积是0.195平方公里，实际采坑坑口面积0.0086平方公里，采坑的面积超出范围，这是1998年至2002年内蒙古大漠矿业有限公司时形成，属历史遗留问题。根据自治区国土厅2006年5月备案的珠拉金矿“开发利用方案”中划定的开采设计，珠拉金矿现在开采位置完全处在其设计开采方案规定的开采范围内。附件图中所示越界范围除历史遗留采坑和涉及的运输道路外，未发现该公司近几年再次越界采矿。被告调查出具了阿左国土资发（2012）509号《关于巴彦诺尔公苏木伊克布鲁格嘎查牧民举报珠拉金矿越界堆渣情况的报告》，经调查了解与实地核实，珠拉金矿不存在越界开采的行为，渣台超出部分是在2009年原告与珠拉金矿签订草场经营权转包协议时已经形成的现状，并已对原告进行了经济补偿。125公顷国有土地使用权手续合法。2013年被告出具《关于反映珠拉金矿超范围开采导致草原植被被严重破坏及污染问题的调查处理情况说明》、阿左国土资函（2013）83号《关于核实珠拉金矿1.9平方公里土地使用权属的函》。2013年阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木人民政府出具巴诺政发（2013）63号《关于协调核实珠拉金矿1.9平方公里用地使用权属的函》。2015年1月19日被告出具阿左国土资发（2015）23号《关于聂振环反映“珠拉金矿在其草场乱采及堆放剧毒废渣”问题的调查报告》，后被告又出具阿左国土资发（2015）93号《关于报送珠拉金矿争议区草场使用权及违法情况的调查报告》、《关于聂振环12336国土资源违法举报线索处理意见的答复》。被告就原告反映问题进行详细细致的调查并予以明确答复，同时就原告反映问题及调查中发现的违法事实，被告先后于2013年4月24日向珠拉金矿发出《责令停止违法行为通知书》，2013年5月26日向珠拉金矿发出《关于尽快开展采矿废渣清理整改工作及办理矿山用地手续的通知》，2013年11月24日向珠拉金矿发出《关于按时上报采矿废渣清理整顿�作进展情况的通知》。珠拉金矿在接到被告通知后，在2013年、2014年、2015年均就其采矿废渣堆放整改情况进行整改并向被告出具整改情况汇报，被告认为不存在原告所说不履行法定职责的情形。原告依据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，认为珠拉金矿越界开采，严重侵犯原告合法权益，被告依法具有履行法定职责的责任，但被告在收到原告举报后不作为，侵犯了原告合法权益，遂于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告不履行法定职责违法，要求被告履行法定职责。
一审认为，公民对违法行为有权利向有关部门申请查处，只要属于行政机关的职责范围，行政机关就有义务查明事实并作出处理。原告认为被告在收到其申请后不履行法定职责侵犯了其合法权益，有权提起行政诉讼。
对�原告认为被告不履行法定职责的诉讼观点，原告自2012年就珠拉金矿超范围开采违规使用土地向被告及盟国土局进行反映和投诉，被告在接到投诉后，先后对珠拉金矿进行了调查、实地勘测和核实，出具了阿左国土资发（2012）509号《关于巴彦诺尔公苏木伊克布鲁格嘎查牧民举报珠拉金矿越界堆渣情况的报告》、《关于反映珠拉金矿超范围开采导致草原植被被严重破坏及污染问题的调查处理情况说明》、阿左国土资函（2013）83号《关于核实珠拉金矿1.9平方公里土地使用权属的函》、阿左国土资发（2015）23号《关于聂振环反映“珠拉金矿在其草场乱采及堆放剧毒废渣”问题的调查报告》、阿左国土资发（2015）93号《关于报送珠拉金矿争议区草场使用权及违法情况的调查报告》及《关于聂振环12336国土资源违法举报线索处理意见的答复》，向原告�出明确答复。2013年阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木人民政府出具巴诺政发（2013）63号《关于协调核实珠拉金矿1.9平方公里用地使用权属的函》，依据被告出具阿左国土资函（2013）83号《关于核实珠拉金矿1.9平方公里土地使用权属的函》对珠拉金矿1.9平方公里实际占用土地权属进行核实并函复被告。对于原告反映问题及调查中发现的违法事实，被告先后向珠拉金矿发出《责令停止违法行为通知书》、《关于尽快开展采矿废渣清理整改工作及办理矿山用地手续的通知》及《关于按时上报采矿废渣清理整顿工作进展情况的通知》。珠拉金矿在接到被告通知后在2013年、2014年、2015年均就其采矿废渣堆放整改情况进行整改并向被告出具整改情况汇报。被告已经履行了答复和查处职责。综上，原告要求确认被告不履行法定职责，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和�行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告聂振环的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
一审判决送达后，聂振环不服向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，予以改判。其事实及理由：一审法院对于本案的部分涉案事实真伪及合法性未予认真查明，进而对行政不作为的概念及范围作了狭隘的理解和诠释，最终在被上诉人不作为的认定标准和内容上背离了法律规定，背离了被上诉人作为国家土地及矿产资源管理机构应负的管理和监督职责，其判决内容及程序存在严重错误。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的有权提起诉讼。行政机关应对其作出的具体行政行为承担举证责任。在本案中，上诉人主张一审法院对于部分涉案事实及合法性未予以查明，导致判决结果错误。被上诉人阿左旗国土局自2012年起就珠拉金矿超范围开采、违规使用土地问题进行了调查、实地勘测和核实，并就珠拉金矿违规事项发出《责令停止违法行为通知书》、《关于尽快开展采矿废渣清理整改工作及办理矿山用地手续的通知》及《关于按时上报采矿废渣清理整顿工作进展情况的通知》，且珠拉金矿及时作出了整改，至此被上诉人阿左旗国土局已履行了其法定职责。以上事实有双方在庭审中提交的证据予以证明。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人聂振环负担。
本判决为终审判决。
审判长 白嘎力
审判员 斯庆图
审判员 张佰济
二〇一六年五月十九日
书记员 黄迎春