上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第255号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报汪传宏。
辩护人程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人汪传宏犯诈骗罪，于2014年2月7日向本院�起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员雷某某、代理检察员韩某某出庭支持公诉，被告人汪传宏及其辩护人程杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月，被告人汪传宏虚构在马来西亚、新加坡承揽工程急需用钱等事由，从被害人周某某、熊某某、史某某、厉某某、姜某某处共计骗得人民币90万元。
2013年5月27日，被告人汪传宏向公安机关投案，但否认上述基本犯罪事实。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人周某某、熊某某、史某某、厉某某、姜某某的陈述及辨认笔录，证人何某某的证言及辨认笔录，网上银行电子回单、银行个人业务凭条、银行卡交易明细，出入境记录查询，电子数据检验报告，通话记录，短信记录，微信聊天记录，公安机关出具的工作情况等，证明被告人汪�宏以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大。公诉机关认为，被告人汪传宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人汪传宏对起诉指控的事实辩称，其确实向那些被害人借款共计人民币90万元，但其没有非法占有的目的，也不是有意去骗钱，也没有伪造名字和名下有房产。其辩护人的辩护意见是：公诉机关混淆了借贷关系与非法占有的区别，认为指控被告人汪传宏构成诈骗罪证据不足，无事实依据。
经审理查明：2013年3月，被告人汪传宏虚构在马来西亚、新加坡承揽工程急需用钱、缺少资金、需交罚款等事由，从被害人周某某处骗取共计人民币55万元、从被害人熊某某处骗取人民币5万元、从被害人史某某处骗取人民币4.5万元、从被害人厉某某处骗取人民币0.5万元、从被害人姜某某处骗取共计人民币25万元。
2013年5月27日，被告人汪传宏向公安机关投案，但否认上述基本犯罪事实。
上述事实有下列证据证明：（1）被害人周某某的陈述及辨认笔录证实，2012年底，其参加宝马车友会活动时结识了叫“汪大山”的朋友，“汪大山”平时参加车友会活动都开着一辆宝马X6越野车，自称是江苏张家港人，在上海有三套房子，在马来西亚承揽了一个很大的桥梁工程，2013年3月，“汪大山”以马来西亚的工程急需用钱为由向其借款，其于3月26日、3月28日分别向“汪大山”的工行银行卡转账人民币50万元、5万元，3月29日，“汪大山”再向其借款，其觉得这人不可信没有汇款，之后其听车友会的人说“汪大山”向宝马车友会的其他成员也到处借钱，其感觉被骗故向警方报案的事实，同时还证实宝马车友会是普通民间网民组织的，加入条件系自己有宝马车，其认识的车友都有宝马车，事后，其得知“汪大山”真名叫汪传宏，安徽人，在上海无房产，所驾驶的宝马轿车亦非本人所有，“汪大山”也承诺7到10天归还钱款，但是一直没有归还以及案发后经照片辨认指认“汪大山”即被告人汪传宏的事实。（2）短信记录证实，2013年4月6日被告人汪传宏向被害人周某某承认其在马来西亚赌博输了钱；4月12日被告人谎称马来西亚的人逼着其还钱以及被害人周某某多次让被告人还钱的事实。（3）建设银行网上银行个人交易单证实，2013年3月26日周某某转账人民币50万元、3月28日周某某转账人民币5万元的事实。（4）被害人熊某某的陈述及辨认笔录证实，2013年3月27日晚，一名叫“阿福”的宝马车友会会友给其打电话，自称在马来西亚，因工程上的事情向其借款人民币20万元，其予以拒绝，后又给其打电话借款，其以没有工行或农行等银行卡来拒绝，并随口说其有交通银行的卡，后对方又来电话说只要借人民币5万元并发来交通银行卡的账号，其在没有办法搪塞的情况下于次日向“阿福”的银行卡转账人民币5万元；后其获知“阿福”自己介绍的情况（自称江苏人、上海有房产，参加车友会开的宝马X6越野车等）大部分都是假的，“阿福”说回到上海后就归还其钱款，2013年4月2日“阿福”又向其借款，到现在“阿福”没有归还钱款，开始“阿福”说钱款用于工程，后来告知说用于赌博，后经照片辨认，熊某某指认“阿福”即被告人汪传宏的事实。（5）短信记录证实，2013年3月28日被告人汪传宏向被害人熊某某提供了交通银行卡账户及开户人姓名；被告人向被害人熊某某承认在马来西亚赌博借了高利贷，并说让家人联系抵押房产的事情，也称车辆已经抵押了；4月13日被告人还谎称自己没有回国等事实。（6）工商银行ATM机客户凭条证实，被害人熊某某向被告人的工商银行卡转账人民币5万元的事实。（7）被害人史某某的陈述及辨认笔录证实，2012年11月，其加入宝马车友会，并在活动时结识了自称“汪大山”的会友，“汪大山”平时参加车友会活动都开着一辆北京牌号的红色宝马X6越野轿车，自称是江苏张家港人，在上海有房产，2013年3月31日，“汪大山”打电话称其在马来西亚承揽了一个造价上亿元的钢结构桥梁工程，急需用钱向其借款，其至嘉定区安亭镇一工商银行向开户人为汪传宏的尾号为0768的银行卡转账人民币4.5万元，他说回到上海就还钱，但是至今未还，借条也没有出具，事后，其得知“汪大山”的真名叫汪传宏，安徽人，在上海无房产，所驾驶的宝马轿车亦非本人所有以及经照片辨认指认出“汪大山”即为被告人汪传宏的事实。（8）中国工商银行个人业务凭条证实，2013年3�31日被害人史某某通过银行转账人民币4.5万元的事实。（9）被害人厉某某的陈述及辨认笔录证实，2012年11月，其加入宝马车友会，在车友会活动时结识了“阿福”，该“阿福”也自称叫“汪大山”，做钢材生意的，平时车友会活动开着一辆北京牌号的宝马X6越野轿车，2013年3月31日晚，“阿福”自称在马来西亚洽谈一个项目缺少资金，向其借款人民币5万元，其称没有那么多钱，后“阿福”发农行银行卡账号（开户名是汪传宏）给其，其用其爸爸的银行卡向“阿福”的银行卡转账人民币0.5万元，后其得知车友会的其他人也被“阿福”借款，其才知道大家都受骗了以及后经照片辨认，指认出自称“阿福”、“汪大山”的人即为被告人汪传宏的事实。（10）短信通话记录证实，2013年3月31日被害人厉某某与被告人汪传宏的手机有通话的情况。（11）网上银行电子回单证实，�害人厉某某向被告人汪传宏转账人民币0.5万元的事实。（12）被害人姜某某的陈述及辨认笔录证实，2013年3月27日，其公司一名叫汪传宏的客户以在新加坡做建筑生意需要缴纳罚款为由向其借款人民币20万元，次日又向其借款人民币5万元，承诺3天后回国还钱，其遂于3月27日、28日向汪传宏的银行卡转账共计人民币25万元，过了还款日期之后还以种种借口向其借款，甚至几千元都要借，之后其觉得该人不靠谱就不再借款给他，后来也联系不到他了故向警方报案以及经辨认指认出被告人汪传宏的事实。（13）微信聊天记录证实，2013年3月27日、3月28日被告人汪传宏告知被害人姜某某工程造价2.2亿元，工程利润达2，500万元，承诺在周一回国，周二归还钱款的事实。（14）中国工商银行网上银行电子回单证实，被害人姜某某于2013年3月27日、28日向被告人汪传宏的银行卡转账共计�民币25万元的事实。（15）证人何某某的证言及辨认笔录证实，2012年10月起，其负责管理“汽车之家”网站的宝马车友会，加入该车友会需要由申请人与宝马车的合影，2012年11月，“汪大山”加入车友会，微信昵称“阿福”，QQ名叫“阿富汗联通”，参加活动时一直自称“阿福”，平时参加车友会活动都开着一辆北京牌号的红色宝马X6越野轿车，2013年3月31日，其听部分车友会会员称“汪大山”以在马来西亚做工程需要用钱，被当地赌场扣留等为由向其他会员借款，案发后经照片辨认指认出“阿福”即为被告人汪传宏的事实。（16）出入境查询记录证实，被告人汪传宏于2011年10月21日出境至马来西亚，10月25日回国；2013年1月30日，汪传宏离境前往马来西亚，2月2日返回；3月25日再次离境前往马来西亚，4月11日返回的事实。（17）电子数据检验报告、通话记录证实，通过对�告人汪传宏平时使用的手机进行检验，提取到手机通讯录及手机短信、微信账号，手机号码为XXXXXXXXXXX，根据梳理，手机内确实存在一张被告人带着墨镜在车里的照片；被告人自称2013年1月去马来西亚之前联系了姓王的人，但是通过调查，没有该情况的通讯记录可查，以及发现了被告人汪传宏在高地娱乐中心消费金额为人民币40余万元等事实。（18）银行卡交易明细证实，被害人将钱款汇在尾号为0768的工行卡，被告人出境的时候该卡内余额只有人民币7，594元；3月25日被告人前往马来西亚之前农业银行卡内余额只有人民币2，033元的事实。（19）2014年1月3日调取的档案机读材料证实，被告人汪传宏注册的公司性质系一人有限公司、公司的经营范围、公司注册资金为人民币100万元以及至2011年年检结果正常的事实。（20）车辆信息查询及公安机关出具的工作情况证实，经过查询，几名被害人陈述的、被告人汪传宏辩称其所有的牌号京NYXX**宝马轿车登记车主系“叶珊”，经公安机关电话查询，车子系“叶珊”在使用，也不认识被告人汪传宏，该车亦未来过上海的事实。（21）公安机关出具的工作情况，证实2013年5月27日，被告人汪传宏在获知被列为网上在逃人员后就近至公安机关说明情况，但未供述本案的基本事实。
上述证据均经庭审质证属实，证据间所证明的事实均能相互印证，已形成较为完整的证据锁链，被告人汪传宏当庭对其向被害人等借款共计人民币90万元的事实亦作了供述，足以证实上述经审理查明的事实，本院予以确认。而被告人汪传宏关于其没有非法占有的目的，不是有意去骗钱等的相关辩解及其辩护人关于公诉机关混淆了借贷关系与非法占有的区别，指控被告人汪传宏构成诈骗罪证据不足，无事实依据的辩护意见，因与查明的事实不符，本院均不予采信。
本院认为：被告人汪传宏以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人汪传宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2024年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
三、扣押在案的涉案物品，予以没收。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 张士雄
二〇一四年五月五日
书 记 员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政�权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。