广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民四初字第175号
原告：孙战胜，男，回族，住河南省长葛市，公民身份号码为×××1212。
委托代理人：梁建新，广东林德律师事务所律师。
被告：东莞丽新手袋实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：雷江坤。
被告：林子侬，女，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为xxx886（0），港澳居民来往内地通行证号码为×××4801。
原告孙战胜诉被告东莞丽新手袋实业有限公司（以下简称丽新公司）、林子侬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，适用简易程序进行审理。后转为普通程序依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙战胜及其委托代理人梁建新到庭参加诉讼，被告丽新公司、林子侬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙战胜诉称：原、被告一直存在合作关系，2014年5月30日，被告丽新公司、林子侬共同向原告借款人民币540000元整，同时签订了一份书面的《借条》，承诺于2014年6月25日前偿还原告全额借款。后原告便将借款全额出借给被告。在借条的还款期限届满之时，两被告却言而无信，拒不履行还款义务。经原告多次催收后，两被告一直拒付至今，截止目前，两被告尚欠原告人民币540000元整。原告认为：双方当事人的借贷关系是在自愿、平等的基础上建立的，两被告向原告签订的借条是真实的意思表示。原告作为出借人要求两被告依约偿还借款的权利受到法律的保护，同时，原告也依法享有要求两被告承担连带清偿责任的权利，两被告在还款期限届满之时拒不履行义务的行为不仅违反了法律的规定，也违反了双方的约定，严重侵害了原告的合法权益。因此，两被告除了应连带向原告偿还借款本金外，还应按法律规定支付逾期付款利息，共计人民币548098元。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还欠款人民币540000元；二、被告支付逾期付款的利息人民币8098元（按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月26日暂计至2014年9月23日。具体计算方式为：6.15%÷365天×89天×540000元＝8098元）。以上两项合计人民币548098元由两被告承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：借条。
两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：被告林子侬、丽新公司于2014年5月30日向原告出具借条一张，借条内容显示“本人林子侬小姐向孙战胜先生借人民币五十四万元整，从5月30日开始到6月25日前归还。”在该借条下方的借款人处分别有丽新公司的盖章及林子侬的签名、捺印。2014年9月24日，原告以被告林子侬、丽新公�逾期拒不归还借款为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告主张被告林子侬因资金周转向原告孙战胜借款人民币540000元。2014年5月30日，原告在其办公室内将现金人民币540000元交付给被告林子侬。林子侬作为实际借款人在借条上签名、捺印，丽新公司作为担保人在借条上盖章。
以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案被告林子侬系香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，本案原告孙战胜，被�丽新公司住所地在中国内地，借款行为亦是发生在中国内地，故中国内地与合同有最密切联系，本案应以中华人民共和国内地法律作为争议适用的准据法。
被告丽新公司、林子侬经本院传票传唤拒不到庭，也未向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告孙战胜主张被告林子侬为实际借款人，至今拖欠其借款人民币540000元，有借据原件为证，被告林子侬并未提交证据证明其已向原告还款，故本院采信原告的主张，认定被告林子侬拖欠原告借款人民币540000元。原、被告双方在借据中约定借款期限至2014年6月25日，现借款已逾还款期限，被告林子侬至今未归还借款，已构成违约。原告孙战胜要求被告林子侬归还借款人民币540000元，合法有理，本院予以支持。
关于利息，原、被告双方在借据中并无约定利息，应视为无息借款。根据借款当时施行有效的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”对本案中原告主张逾期利息自逾期之日（即2014年6月26日）起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算符合以上规定，本院予以支持。
关于丽新公司是否需要承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张被告丽新公司作为担保人在借据上盖章，应承担保证责任，原告应对自己的主张承担举证责任。根据原告提交借条的内容及原告的主张，案涉借款实际借款人系被告林子侬，被告丽新公司虽在借据上盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，对丽新公司是否作为被告林子侬借款的担保人，原告需要更进一步的证据来予以证明，原告未能提供充分的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告丽新公司承担保证责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：
一、被告林子侬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙战胜偿还借款人民币540000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月26日计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告孙战胜的其他诉讼请求。
本案受理费人民币9281元，由被告林子侬负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告孙战胜、被告东莞丽新手袋实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林子侬可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭 燕
审 判 员 叶毓秀
人民陪审员 彭永捷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
8、《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
9、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。