广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第456号
原告：李泉仔。
被告：崔伟明。
被告：吴少由。
两被告的共同委托代理人：李小奇，广东济道律师事务所律师。
原告李泉仔诉被告崔伟明、吴少由民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员黄肖丽担任审判长，与人民陪审员唐慧明、刘秋娣组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告李泉仔，被告崔伟明、吴少由及两被告的委托代理人李小奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泉仔诉称，原、被告是朋友关系，被告崔伟明以资金周转困难为由，向原告借款，分别于2015年7月19日借款人民币95000元、2014年5月30日借款人民币50000元、2015年1月15日借款人民币80000元、2015年5月15日借款人民币200000元、2015年6月9日借款人民币30000元、2015年6月21日借款人民币200000元（借期内利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）、2015年7月19日借款人民币108600元，并分别立下借据给原告收执，共借款人民币763600元。此后原告多次催被告崔伟明还款，但至今不还，给原告造成巨大经济损失。又因两被告是夫妻关系，且上述借款是发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻即两被告共同债务，依法应共同偿还。故为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令两被告共同偿还借款763600元及利息5760元（其中200000元利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，从2015年6月21日起计到2015年7月27日止，利息5760元，此后利息从起诉之日起计至还清款之日止；剩余的563600元利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至还清款之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告崔伟明、吴少由辩称，1、被告崔伟明于2015年7月19日写下《欠据》欠到原告108600元，该笔欠款不属于借款，实际是原告要求被告崔伟明支付之前的借款利息，因此，108600元不应计入借款内，被告崔伟明实际只向原告借款655000元。2、利息计算不正确。首先，2015年6月21日《借条》借原告200000元，约定利息：在借期内按人民银行同期同类贷款利率四倍计算，明显超过年利率24%，对超过部分不应支持；其次，对于没有约定借期内及逾期利率的借款455000元，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。3、原告应返还扣押被告的粤C×××××重型专项作业车和粤C×××××重型专项作业车，原告擅自将被告的粤C×××××和粤C×××××作业车拖走，并用这两辆车进行作业赚钱，按粤C×××××和粤C×××××作业车每日收入2000元计算，原告扣押两作业车32天（从2015年8月27日至9月29日），总计算为64000元，该款应在借款中相应扣除，并应将两作业车返还给被告。4、被告崔伟明向原告借钱与被告吴少由无关。崔伟明与吴少由因夫妻感情不和分居多年，吴少由对崔伟明借钱毫不知情，崔伟明借钱用于自己经商和生活开支，未向吴少由支付过任何收益及生活费，应由崔伟明承担偿还义务，吴少由不应承担偿还义务。
经审理查明，2014年5月30日至2015年7月19日期间，被告崔伟明向原告李泉仔借款六次，共计655000元，其中的五笔借款包括2014年5月30日的借款50000元、2015年1月15日的借款80000元、2015年5月15日的借款200000元、2015年6月9日的借款30000元、2015年7月19日的借款95000元，未书面约定借款利息；2015年6月21日的借款200000元，书面约定借期内利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。2015年7月19日，原告与被告崔伟明对上述六笔借款的利息进行结算，共计为108600元，因被告无钱给付，被告崔伟明出具一份《欠据》给原告收执。被告崔伟明借款后未履行还款义务，原告遂以被告欠款763600元及利息为由诉至本院。
另查明，被告崔伟明与被告吴少由原系夫妻关系，两被告于2015年9月17日办理离婚登记手续。被告崔伟明在庭审中确认上述六笔借款都约定有利息，利率不等，最低的利率都是按月利率4%计算。
再查明，本案在诉讼中，原告李泉仔向本院提出财产保全申请，本院经审查作出（2015）茂电法民一初字第456-1号民事裁定书，对被告崔伟明的个体独资企业电白县电安交通拯救队名下的粤K×××××号重型专项作业车和粤K×××××号重型专项作业车各一辆予以查封。原告李泉仔向本院预交诉讼保全费4367元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔伟明分别六次向原告李泉仔借款共655000元，有原告提供的借款借据为凭，据此，原告与被告崔伟明之间存在655000元的债权债务关系依法可以确认。虽然原、被告双方未就其中455000元借款的利息作出书面约定，但双方于2015年7月19日对上述六笔借款的借款利息作结算并立下《欠据》，被告崔伟明亦在庭审中确认上述六笔借款都约定有利率不等的利息，最低的利率按月利率4%计。因此，应当确认双方之间的借款是有利息且对利息的约定是明确的。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在2015年7月19日对六笔借款的利息结算为108600元，经审核，此数额已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息本院依法不予支持，故上述借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。原告李泉仔要求被告崔伟明偿还欠款108600元的请求，本院不予支持。被告崔伟明的借款行为发生在与被告吴少由夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告吴少由对上述债务负有连带清偿责任。被告崔伟明、吴少由辩称上述债务属于被告崔伟明的个人行为，被告吴少由不知情，不属于夫妻共同债务的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予认定。至于被告在本案中辩称原告扣押了被告的车辆，属于另一法律关系，本院在本案中不作处理，被告如有证据可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释＞（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔伟明、吴少由于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金655000元给原告李泉仔。
二、限被告崔伟明、吴少由于本判决发生法律效力之日起十五日内支付以本金50000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算、从2014年5月30日起至还清上述欠款本金之日止的利息给原告李泉仔；支付以本金80000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算、从2015年1月15日起至还清上述欠款本金之日止的利息给原告李泉仔；支付以本金200000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算、从2015年5月15日起至还清上述欠款本金之日止的利息给原告李泉仔；支付以本金30000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算、从2015年6月9日起至还清上述欠款本金之日止的利息给原告李泉仔；支付以本金200000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算、从2015年6月21日起至还清上述欠款本金之日止的利息给原告李泉仔；支付以本金95000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算、从2015年7月19日起至还清上述欠款本金之日止的利息给原告李泉仔。
三、驳回原告李泉仔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11494元、诉讼保全费4367元，两项合计15861元，由被告崔伟明、吴少由负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄肖丽
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李文伟
速 录 员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。