湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终228号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司房县支公司。住所地：湖北省房县城关镇滨河大道**号。
代表人蒋华侨，该支公司经理。
委托代理人（特别授权代理）王路，系中华联合财产保险有限公司十堰中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）华某。
法定代理人张光华，1972年2月5日，无固定职业。
委托代理人孙长东，竹山县城关法律服务所法律服务工作者。
原审被告沈娟，无固定职业。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司房县支公司（以下简称中华保险房县支公司）因与被上诉人华某、原审被告沈娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第01524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月29日立案受理后，依法组成由审判员罗荣担任审判长，审判员汪粼、陈虎（主审）参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，上诉人中华保险房县支公司的委托代理人王路，被上诉人华某及其委托代理人孙长东到庭参加诉讼，原审被告沈娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告华某于2015年9月24日向一审法院诉称：2015年5月19日12时10分，我乘坐查鹏驾驶的鄂C号二轮摩托车行至竹山县镇村路段时，与沈娟驾驶的鄂03-72x**号变型拖拉机相撞，致我在该事故中受伤。竹山县公安局交通警察大队认定沈娟负此次事故的主要责任，查鹏负次要责任，我无责任。我受伤后住院治疗26天，造成的损失为123759.62元。因沈娟驾驶的肇事车辆在中华保险房县支公司投了有交强险，此次交通事故发生在保险责任期间。因此请求判令中华保险房县支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由沈娟赔偿。
一审法院经审理查明，2015年5月19日12时10分，沈娟驾驶鄂03-72x**号变型拖拉机在竹山县镇组路段实施掉头时，与查鹏驾驶的鄂C号普通二轮摩托车相撞，造成查鹏及其车辆上乘坐的华某和王飞（另案处理）受伤的交通事故。事故发生后，竹山县公安局交通警察大队认定沈娟负此次事故的主要责任，查鹏负次要责任，华某、王飞无责任。华某受伤后经竹山宝丰镇中心卫生院进行门诊治疗后，在竹山县人民医院检查住院治疗26天，经鉴定，华某右胫骨平台粉碎性骨折被评为Ⅹ（十）级伤残，需后续治疗费7000元，华某为此支付法医鉴定费1430元（包含放射费130元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，华某因此次交通事故所遭受的损失为：医疗费19025.44元、误工损失费6175.27元（即26209元／年÷365天86天）、护理费1866.94元（26209元／年÷365天26天）、住院伙食补助费1300元（26天50元／天）、残疾赔偿金49704元（24852元／年20年10%）、后续治疗费7000元、精神抚慰金3000元、法医鉴定费1430元、交通费300元，共计89801.65元。其中交强险医疗费用赔偿限额项下27325.44元，死亡伤残赔偿限额项下58046.21元。因此次交通事故致3位伤者医疗费共计43148.88元，华某应享有交强险医疗费份额为6332.83元，3位伤者的伤残损失未超过交强险的死亡伤残赔偿限额。另查明，沈娟所驾驶的肇事车辆在中华保险房县支公司投了交强险，此次交通事故发生在保险责任期间。案发后，沈娟已向华某支付了检查治疗费用18025.44元。
一审法院审理后认为，公民的身体健康权受法律保护，给他人身体造成伤害的应当承担赔偿责任。沈娟所驾驶的肇事车辆在中华保险房县支公司投保了交强险，此次事故发生在保险责任期间，首先应由中华保险房县支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，此次交通事故造成多人受伤应按一定比例由中华保险房县支公司赔偿，不足部分按双方的过错责任比例进行分担。华某在此次事故中明知查鹏超载行驶，仍乘坐此车辆，自身也存在一定过错，应减轻侵害人的赔偿责任。华某原户籍虽然登记在农村，但实际住所地在竹山县宝丰镇滨河路2栋2单元101室（即在该镇侯家湾村1组范围内），属于城镇居民性质，其残疾赔偿金应按城镇居民标准进行计算。华某在本次交通事故中，没有对摩托车驾驶人查鹏主张权利，经释明仍放弃对查鹏提起诉讼，这是自己对其民事权益的处分，符合法律规定，故对华某自愿放弃查鹏应承担的部分不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中华保险房县支公司在判决生效后10日内赔偿华某各项损失费用计64379元。二、沈娟在本判决生效后10日内赔偿华某各项损失费用计16500元（已支付18025.44元）。三、驳回华某的其他诉讼请求。本案受理费698元，减半收取349元，由沈娟负担227元，华某负担122元。
宣判后，中华保险房县支公司不服，提起上诉称，华某系农村户口，一审法院按照城镇标准计算相关损失依据不足，缺乏其居住在城镇，收入来源于城镇的相关证据证明，请二审按照农村居民标准计算华某的残疾赔偿金，并从原判认定的残疾赔偿金中剔除28006元。
上诉人中华保险房县支公司在二审中未向本院提交新证据。
被上诉人华某答辩称，本人在一审期间提交的户口本和房屋所有权证，足以证明本人自2014年1月起就居住于城镇，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人华某为支持其答辩理由，在二审中向本院提交水电费发票15张，用以证明其一直居住生活于城镇。
原审被告沈娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交新证据，但提交书面答辩意见认为，上诉人的上诉意见有理，请二审法院予以支持。
经庭审质证，上诉人中华保险房县支公司的代理人认为，被上诉人华某提交的水电费发票并不能证明其生活于城镇。
对上述有争议的证据，本院认为，该证据来源合法，真实有效，与华某在一审期间提交的房产证、侯家湾村出具的证明能够相互印证，证明华某一家在案发时已在城镇居住、生活一年以上。对该证据本院依法予以认定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、鉴定意见书、病证明书、出院记录、检查报告单、户口本、房产证、侯家湾村民委员会出具的证明及相关费用单据等证据证明。上述证据，经一审庭审质证，二审审理核实，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人华某的户籍属性虽系农村居民，但其在一、二审期间提交的证据充分证明了华某一家在城镇购买了房屋，案发前长期居住、生活于城镇。由于华某在案发时尚未成年，没有固定的来源于城镇的收入，而当地村委会出具的证明已证实华某的父母在居住地无土地，依靠在城镇务工作为生活来源，因此，一审法院按照城镇居民标准计算华某的残疾赔偿金并无不当。上诉人中华保险房县支公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司房县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 荣
审判员 汪 粼
审判员 陈 虎
二〇一六年五月六日
书记员 汪婵婵
附：本判决所适用的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……