浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2149号
原告：姜建益。
原告：周海燕。
二原告共同委托代理人（特别授权）：赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。
二原告共同委托代理人（特别授权）：刘婧菁，浙江新联新律师事务所律师助理。
被告：邵珠暨。
被告：朱水菊。
委托代理人（特别授权）：顾水荣、周国平，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：临沂国鑫房地产开发有限公司，住所地：山东省临沂市北城新区三和四街与三和五街之间沂蒙二路以西商品房。
法定代表人：朱水菊，董事长。
被告：江山三星铜材线缆有限公司，住所地：浙江省江山市清湖镇龙飞路19-1号。
诉讼代表人：江山三星铜材线缆有限公司管理人。
委托代理人（特别授权）：刘银志，浙江中桥律师事务所律师，系江山三星铜材线缆有限公司管理人员工。
被告：浙江星安投资集团有限公司，住所地：浙江省江山市区环城西路93号。
诉讼代表人：浙江星安投资集团有限公司管理人。
委托代理人（特别授权）：刘银志，浙江中桥律师事务所律师，系浙江星安投资集团有限公司管理人员工。
被告：江山市星安房地产有限公司，住所地：浙江省江山市虎山街道孝子环城西路93号。
诉讼代表人：江山市星安房地产有限公司管理人。
委托代理人（特别授权）：刘银志，浙江中桥律师事务所律师，系江山市星安房地产有限公司管理人员工。
原告姜建益、周海燕与被告邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫房地产开发有限公司（以下简称临沂国鑫公司）、江山三星铜材线缆有限公司（以下简称三星铜材公司）、浙江星安投资集团有限公司（以下简称星安投资公司）、江山市星安房地产有限公司（以下简称星安房产公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告姜建益、周海燕的委托代理人赵东雁、被告邵珠暨、被告朱水菊、被告三星铜材公司的委托代理人顾水荣到庭参加诉讼，其余被告均未到庭。因三星铜材公司、星安投资公司、星安房产公司向本院申请破产重整，2016年3月22日本院裁定中止本案的诉讼。2016年6月1日，本案进行了第二次公开开庭审理。原告姜建益、周海燕的委托代理人赵东雁、被告朱水菊的委托代理人周国平、被告三星铜材公司、星安投资公司、星安房产公司的共同委托代理人刘银志到庭参加诉讼。被告邵珠暨、临沂国鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系夫妻，2011年6月至11月期间，被告邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫公司及临沂万基房地产开发有限公司多次到两原告处借款。2012年9月3日经两原告及三被告等共同结算，各被告确认尚欠两原告借款4600万元，同时，被告邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫公司共同出具《借款说明》，对借款利息，原欠利息及支付时间进行了确认。但三被告未按约定及时足额履行。2012年11月，两原告向衢州市中级人民法院起诉，在诉讼过程中，三被告多次与两原告协商。两原告考虑到与被告邵珠暨、朱水菊平时关系及实际情况，于2013年1月26日与被告邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫公司、星安投资公司、星安房产公司签订《协议书》一份，明确约定欠款金额、还款时间、利息支付、违约责任等以及被告星安投资公司、星安房产公司的担保责任方式、时间、担保范围等。之后，两原告向衢州市中级人民法院撤回了起诉，被告邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫公司等也归还了部分本金并支付了部分利息。2014年3月28日，因各被告未及时归还本金1500万元及部分利息，经原被告再次协商，签订了《担保承诺书》一份，约定被告邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫公司经结算欠两原告借款本金1500万元，并约定了还款时间、利息支付、违约责任，由被告三星铜材公司、星安投资公司、星安房产公司承担连带保证责任。《担保承诺书》签订后，被告归还了本金500万元及部分利息，现尚欠本金1000万元及部分利息，各担保人也未按照约定履行保证责任，两原告多次催收未果。两原告认为，六被告未按照约定履行还款或者承担担保责任，其行为给原告造成了极大损失。两原告现起诉要求：一、被告邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫公司共同归还借款本金1000万元及利息222万元（利息以1000万元本金为基数，其中2013年1月10日止2015年3月9日止按月利率1.8%计算，扣除被告已经支付的部分利息后尚欠78万元；2015年3月10日至2015年11月9日按月利率1.8计算利息为144万元，之后至实际履行之日止的利息按月利率1.8%据实计算）；二、被告邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫公司赔偿原告诉讼损失22万元；三、被告三星铜材公司、星安投资公司、星安房产公司对上述第一、二款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由六被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
一、借条十份、银行汇款凭证十六份、借款说明一份、2013年1月26日被告邵珠暨签字确认的借款明细单一份，证明：从2011年6月15日至2011年11月29日止，原告借款给本案被告4600万元，以及借款时间、金额组成、款项交付情况的事实。
二、1、（2012）浙衢商初字第14号民事裁定书一份、原被告在2013年1月26日达成的协议书一份，结合证据一中已经出示的2013年1月26日被告邵珠暨签字确认的借款明细单，证明：2013年1月26日原被告双方对款项进行结算，被告邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫公司共欠原告借款本金2000万元，利息287万余元，其他被告作为担保人签字，双方对本金2000万元对归还时间、利息计算、担保责任、违约责任以及原告向衢州市中级人民法院撤诉等事项进行约定的事实。双方达成上述协议后，原告向衢州市中级人民法院撤回了起诉。2、2014年3月28日的担保承诺书一份，证明本案除上述的临沂国鑫公司、星安房产公司、星安投资公司作为担保人外，被告三星铜材公司也承诺对本案借款本息等进行担保。
三、临沂市中级人民法院民事裁定书一份，证明原告为本案借款曾在临沂市中级人民法院诉讼，之后由于各方面原因而撤诉、原告为此花费诉讼费52800元的事实。
四、姜建益工商银行明细8页、周海燕建设银行汇款单二份、邵珠暨2014年8月27日出具的情况说明一份、代理人所列的本息情况表一份，证明：协议签订后，被告还本付息的情况及周海燕账户上2014年8月27日的300万元与本案无关的事实。另外证明2015年4月12日被告归还745000元，其中50万元约定是归还本金的，245000元是用于支付利息的。
五、法律服务委托合同一份、律师收费标准一份、律师代理费发票二份、证明原告为本案诉讼花费律师代理费181000元的事实。
被告邵珠暨辩称：借款属实，我方从2009年开始去山东经营房地产，2010年上半年原告以周海燕名义借款给我300万，月利率3%。到2011年6月份，借款增加到1950万元，利息仍按月利率3%计算。7月份开始，两原告向我方大量提供借款。到2011年7月底止，两原告总共借款给我方6300万元，其中有1000多万借款的利息为月利率5%，但借条上没有写明，并且在陆续还款后，借条就收回销毁了，证据没有保存。2012年7月份之后的账目比较清楚，对2012年7月份之后原告主张的借款数额及事实基本没有异议。2012年9月3日的500万元我方记不清楚是否包括在结算明细单确定的欠款本金4600万中了。另外，我方认为2012年7月份之前的支付的借款利息中超出法定利率之外的应予以抵扣本金。总借款最高时为6300万元，而我方支付给原告的本息合计已经有9000多万了。
被告邵珠暨未向本院提交证据。
被告朱水菊辩称：1、邵珠暨与朱水菊在2009年因感情不和分居，2012年7月份两人才和好，本案所涉借款全部是邵珠暨经手的。2012年7月份之前邵珠暨经手的还款材料不完整，但我方认为超出法定利率部分所支付的利息，应当予以抵扣本金。2、结算明细单确定到2012年9月3日尚欠借款本金4600万元，但当天被告曾汇款500万元给原告，如果这500万元是结算之后支付的话，应当在4600万元中予以扣除。3、2015年9月15日的100万元和10月5日的30万元，合计130万元应当作为归还本金。综上，因为超出法定利率范围所支付的利息大概有300万元，如果500万元是在结算之后归还，再加上2015年9、10月份支付的130万元，实际上本案借款本金已经全部还清。
为证明其主张，被告朱水菊向本院提交了付款凭证复印件52份，证明从2012年7月12日开始，被告已经归还本息5557.9万元。
被告临沂国鑫公司未作答辩，也无证据向本院提供。
被告三星铜材公司、星安投资公司、星安房产公司辩称：担保情况属实，但担保人只能对合法的借款本金及利息承担担保责任，对于约定的利息中超出2%利率的部分不应承担担保责任。因为三个公司现均已进入破产重整程序，管理人对该破产重整案件涉及的系列公司债权审核的标准是有利息约定的利率不得超过2%，未约定利息的就不支持利息主张。经管理人按上述标准审核，截至2015年9月15日尚欠的借款本金为8663625.83元，所欠利息为2137672.02元。
被告三星铜材公司、星安投资公司、星安房产公司提供了管理人制作的：邵珠暨工行、建行、农商行银行卡与姜建益、周海燕发生的业务往来清单一份、邵珠暨还本付息清单一份，证明邵珠暨和两原告发生借款是从2010年5月5日开始至2011年11月29日止，总共借款达7400万元，被告还本付息已经支付的款项88831800元，被告尚欠原告借款本金8663625.83元，至2015年9月15日止尚欠利息为2137672.02元。
经庭审质证，对原告提交的证据一，被告邵珠暨认为：根据2013月1月26日其签字的明细单可以反映出2012年9月3日的500万元没有包括在4600万元中，对其他无异议。被告朱水菊、三星铜材公司认为：对真实性无异议，2012年9月3日的500万元还款情况赞同被告邵珠暨的意见。对原告提交的证据二，被告邵珠暨认为担保属实，2013年1月26日是原告方对利息进行了让步，变更成按月利率1%计算，所以当时就没有提之前按月利率5%计算的事情，现原告方要求按四倍利率计算利息，认为对原来支付的利息中超出3%的部分予以抵扣本金。被告朱水菊、三星铜材公司对真实性无异议，认为协议书及承诺书反映出所欠本金的数额没有包括500万元，因此，如果此后能够收集到证据，要求将500万作为归还本金予以扣除。对原告提交的证据三，被告邵珠暨、朱水菊、三星铜材公司认为对真实性及证明对象均无异议，但原告花费的52800元不能向被告主张。对原告提交的证据四，被告邵珠暨、朱水菊、三星铜材公司无异议，认为数额正确。对原告提交的证据五，被告邵珠暨对真实性及证明对象无异议，被告朱水菊、三星铜材公司对真实性无异议，但认为原告应当提供支付凭证。
对被告朱水菊提供的证据，原告认为：该证据均为复印件，真实性无法核对，且原被告之前的款项来往不仅仅限于本案借款。被告所提供的凭证无法证明全部与本案借款有关。在2013年1月8日工商银行网上电子回单中被告邵珠暨自己在附言里注明的内容与我方提供的清单也是相吻合的。被告邵珠暨、三星铜材有限公司对此均无异议。
对于被告三星铜材公司、星安投资公司、星安房产公司提供的管理人制作的表格，原告认为表格列举的款项中包含了很多本案诉争借款之外的款项。有一些款项不是借款，是原告为邵珠暨、朱水菊支付给他人的款项。被告方计算的欠款本金数额在这种情况下和原告方的主张差距也不大，如果扣除了不属于借款部分，反而超过原告诉请的数额1000多万。被告朱水菊认为对该组证据无异议。也认可原告代理人陈述的双方之间有其他款项往来，除了清单上列明的往来，被告和原告之间还有其他的资金往来。虽然原被告双方对邵珠暨和原告的借款进行对账，但是双方之间的利息是存在高利的，根据法律规定，超出的部分应该不予保护，应该抵扣相应的本金。
本院审查认为：被告临沂国鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对上述各方提交的证据，本院根据各方在庭审中陈述的事实及质证意见，结合争议焦点进行认定。
本案各方争议的焦点为：被告尚欠原告的借款本金数额为多少；被告已支付原告的利息是否存在超出法律规定的合理范围，如存在，则应用于抵偿借款本金。
本院认为，对于原告提供的证据，被告邵珠暨、朱水菊、三星铜材公司对证据的真实性均无异议，星安投资公司、星安房产公司虽因第一次开庭未对证据发表质证意见，但三星铜材公司、星安投资公司、星安房产公司的管理人在第二次庭审中也明确表示对原告主张的借款事实及历次的还本付息数额无异议，只是认为利息应当一律按月利率2%计算，超出部分抵偿借款本金，以及2015年9月和10月支付的130万元应当视为归还借款本金，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定。对于被告邵珠暨、朱水菊主张2012年9月3日支付的500万元应当在4600万元欠款本金中扣除，且此前支付的利息有部分超出月利率3%，由于被告邵珠暨未提供相应证据、被告朱水菊提供的证据不能证明支付的利息有超出月利率3%的事实，该主张本院不予支持；对于2012年9月3日支付的500万元本院认为虽然在被告邵珠暨2013年1月24日签字确认的明细单中未得到反映，但本院综合分析认为双方是在扣除该500万元后才得出所欠借款本金是4600万元的数字的。理由是：一、明细单结算的欠款本金截至2012年9月3日，常理上应包括了当天被告归还的款项，并且明细单载明的其余还款时间均在2012年12月之后（明细单最后一笔还款所写时间2012年1月8日应是笔误，实际应是2013年1月8日，这从2013年1月26日各方签订的协议书第一页第一段的内容以及被告朱水菊提交的还款表及付款凭证可以相互印证）；二、在2012年9月3日的付款之后，双方在2013年1月26日和2014年3月28日两次进行协商并签订相关协议，被告均对欠款本金予以确认，未提异议，如该500万元未计入还款数额，因数额巨大，被告一直未发现也不合常理；三、被告朱水菊提供的2013年1月8日工商银行网上银行电子回单附言栏中，有被告邵珠暨自己备注的“归还本金250，尚欠本金2000”的内容，该数额也与明细单相互印证，证明截至2013年1月24日被告尚欠借款本金2000万元的事实；四、被告三星铜材公司、星安投资公司、星安房产公司的管理人经过认真审核，其也认可2013年1月24日确认的借款本金的数额。另外，关于被告三星铜材公司、星安投资公司、星安房产公司提出的2015年9月和10月支付的合计130万元应认定归还借款本金的主张，因其仅是根据被告邵珠暨的陈述，并无证据双方对此款项用于归还借款本金有约定，且原告主张是用于支付所欠的利息，因原告该主张符合法律规定，故本院对被告该主张不予支持。综上，本院认定本案被告所欠的借款本金数额为1000万元。
综上，本院认定事实如下：被告邵珠暨、朱水菊系夫妻关系。临沂国鑫公司、三星铜材公司、星安投资公司、星安房产公司均系两被告或其家庭成员投资经营的企业。从2010年开始，两原告陆续向邵珠暨、临沂国鑫公司及临沂万基房地产开发有限公司提供借款，所有款项均由邵诸暨出具借条。2012年11月27日两原告为与被告邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫公司民间借贷纠纷曾向衢州市中级人民法院提起诉讼。2013年1月26日，两原告与邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫公司、星安投资公司、星安房产公司签订协议书一份，主要内容为：一、截至2013年1月24日，邵珠暨、朱水菊尚欠两原告借款本金2000万元，利息从2012年7月至2012年12月9日止按月利率2%计尚欠287.2万元。二、邵珠暨、朱水菊在2014年1月10日前归还借款本金2000万元；利息从2013年1月10日起按月利率1%计算，于每月10日前支付，如未按约定按期足额归还本金及支付利息，则从2013年1月10日起的利息按中国人民银行同期基准利率的四倍支付。三、上述所欠的利息邵珠暨、朱水菊分别在2013年3月10日和2013年6月10前各归还111.2万元和176万元。四、如邵珠暨、朱水菊任一期未按约定足额履行，导致发生诉讼，两原告有权要求邵珠暨、朱水菊承担包括律师费、诉讼费、保全费、车旅费等所有损失。五、临沂国鑫公司、星安投资公司、星安房产公司同意为邵珠暨、朱水菊本协议所涉的借款本金、利息、损失承担连带担保责任，担保期限为还款期限届满之日起两年。本协议签订后，两原告向衢州市中级人民法院撤回了诉讼。
2014年3月28日，邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫公司作为借款人，三星铜材公司、三星投资公司、三星房产公司作为担保人，签订了《担保承诺书》一份，主要内容为：一、截止2014年3月13日止，邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫公司尚欠两原告借款本金1500万元，邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫公司承诺：借款本金1500万元分别在2014年5月30日前归还100万元，在2014年6月30日前归还100万元，在2014年7月30日前归还300万元，上述三笔还款共计伍佰万元的利息从2014年3月10日起按月利率1.8%；剩下的1000万元在2014年9月30日前还清，利息从2014年3月10日起按月利率1%计算；以上利息均于每月10日前支付，按月付清。如朱水菊、邵珠暨、临沂国鑫公司任一期未按约定期限足额归还本金及利息，所欠本金的利息自2013年1月10日起至借款本金实际归还之日止按中国人民银行同期基准利率的四倍支付。二、星安投资公司、星安房产公司、三星铜材公司对邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫公司的上述借款承担连带担保责任，担保范围为本金、利息及为实现债权所产生的所有费用（包括律师费用、诉讼费用、保全费用、车旅费用等）。担保期限至欠款及利息还清为止。
《担保承诺书》签订后，由于各被告未按约履行还款义务，两原告曾向山东省临沂市中级人民法院提起诉讼，后于2015年8月26日撤回起诉。
2014年3月28日之后，被告邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫公司已归还原告借款本金500万元及并支付了至2015年3月9日止按协议约定的利息1937000元。另外，2015年9月15日和10月5日被告分两笔共支付原告130万元，其余本息均未归还。另查明，原告为本次诉讼花费律师代理费损失181000元。
2016年3月21日，三星铜材公司向本院申请破产重整。2016年4月8日本院裁定受理三星铜材公司的重整申请，并指定浙江京衡律师事务所、浙江中桥律师事务所联合组成三星铜材公司的管理人。2016年4月18日，本院裁定受理星安投资公司、星安房产公司的重整申请，也指定浙江京衡律师事务所、浙江中桥律师事务所联合组成两公司的管理人。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款虽发生于原告与邵珠暨、临沂国鑫公司及临沂万基房地产开发有限公司之间，但根据相关协议约定，被告朱水菊系自愿加入承担债务，应作为借款债务人承担还款责任；临沂国鑫公司在2013年1月26日签订协议时系作为担保人身份，但在2014年3月28日出具《担保承诺书》时也自愿作为债务人，这系当事人的意思自治，且与本案事实并不相悖，故也应作为借款债务人承担还款责任。原、被告之间的债权债务事实清楚，被告邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫公司应依约承担归还两原告借款本金1000万元及相应利息的责任，并依约赔偿两原告的律师代理费损失181000元。被告三星铜材公司、星安投资公司、星安房产公司自愿为被告邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫公司的上述借款提供连带保证担保，应当依约承担连带保证责任。两原告要求被告承担相关车旅费损失，因其依据不足，本院不予支持。被告邵珠暨、朱水菊、三星铜材公司主张支付给原告的利息超出月利率3%及2012年9月3日的500万元应在4600万元内予以扣除，该主张因依据不足且不符合本案事实，本院不予支持。各被告认为2015年9月15日的100万元和10月5日的30万元，合计130万元应当作为归还本金。本院认为，各被告并未提交证据证明双方约定该130万元系用于归还本金，根据规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院对各被告的上述主张亦不予支持。至于三星铜材公司、星安投资公司、星安房产公司提出所有借款均应按月利率2%计算利息，支付的利息中超出2%的部分要求用于抵充借款本金，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，其要求已支付的利息超过月利率2%的部分予以返还抵充借款本金的不符合法律规定，本院对此不予支持。综上，对于两原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫房地产开发有限公司归还原告姜建益、周海燕借款本金10000000元及利息（利息按借款本金10000000元自2013年1月10日至2015年3月9日止按月利率8‰，2015年3月10日起至实际履行之日止按月利率18‰，在扣除被告已支付的利息1300000元后据实计算）。限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
二、被告邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫房地产开发有限公司赔偿原告姜建益、周海燕律师代理费损失181000元。限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、被告江山三星铜材线缆有限公司、浙江星安投资集团有限公司、江山市星安房地产有限公司对上述第一、二项承担连带保证责任。
四、驳回原告姜建益、周海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96440元，财产保全费5000元，合计101440元，由原告姜建益、周海燕负担440元，被告邵珠暨、朱水菊、临沂国鑫房地产开发有限公司、江山三星铜材线缆有限公司、浙江星安投资集团有限公司、江山市星安房地产有限公司负担101000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 夏士盛
人民陪审员 周开才
人民陪审员 周有祥
二〇一六年六月三日
书 记 员 郑 燕