北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第4612号
上诉人（原审原告）太力信息产业股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼2层C段。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人王彬，1976年11月28日出生，太力信息产业股份有限公司总经理助理。
被上诉人（原审被告）崔明霞，女，1978年1月8日出生。
委托代理人高秀珲（崔明霞之夫），1974年4月20日出生。
上诉人太力信息产业股份有限公司（以下简称太力信息公司）因与被上诉人崔明霞劳动争议一案，不服北京海淀区人民法院（2014）海民初字第3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太力信息公司在原审法院起诉称：崔明霞是自愿主动向我公司提出解除劳动合同的，我公司有《离职申请》、《离职证明》为证，崔明霞主动承认在职期间的错误，认可我公司让其待岗决定以及工资待遇，正常办理了离职手续，双方已书面认可了无任何劳动关系纠纷，即不存在工资差额和经济补偿问题。崔明霞在2013年9月2日书面承诺无劳务纠纷，2013年9月6日申请仲裁，要求巨额补偿，崔明霞的这种行为明显违背了书面契约。我公司在2013年8月甚至7月都在为崔明霞缴纳社保，不会影响崔明霞的医疗报销，而且崔明霞从未向我公司提供过其就医的医疗单据，即使是可以报销，按照国家的社保报销制度，其金额大致为260元。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认我公司无需向崔明霞支付2013年4月1日至2013年7月31日期间的工资差额21740.56元；2、确认我公司无需向崔明霞支付医疗保险报销费260元。
崔明霞在原审法院答辩称：我和太力信息公司约定的工资标准为每月7600元，但太力信息公司无故在2013年5月20日给我降职降薪，逼迫我自行离职，之后太力信息公司只向我发放基本生活费。太力信息公司自2013年6月起就停缴了我的社保，导致我就医时无法享受医保。现我同意仲裁的裁决结果，不同意太力信息公司的诉讼请求。
原审法院审理查明，崔明霞于2007年7月16日入职太力信息公司，担任软件研发工程师一职。崔明霞与太力信息公司先后签订了两份劳动合同，期限分别为自2007年7月16日至2010年12月31日、自2011年1月1日至2013年12月31日。崔明霞与太力信息公司均认可，崔明霞在2013年4月1日至2013年7月31日期间的月工资标准为7600元。崔明霞于2013年9月2日自太力信息公司处离职。
崔明霞在太力信息公司处工作期间，太力信息公司采用银行打卡的方式向崔明霞发放工资。在2013年4月1日至2013年7月31日期间，太力信息公司共向崔明霞发放工资8659.44元，就上述工资数额，太力信息公司称之所以未全额向崔明霞发放工资系因崔明霞在2013年1月至6月期间存在旷工、迟到的情况，且其公司自2013年5月13日起经营出现困难，就此主张，太力信息公司向法庭提交了考勤记录一份，用以证明崔明霞在2013年1月至6月期间存在旷工、迟到的情况，崔明霞对该考勤记录的真实性表示不予认可。除上述考勤记录外，太力信息公司就其上述主张未向法庭提交其他证据。
太力信息公司在2013年6月未给崔明霞缴纳相关的社会保险。根据盖有北京市海淀区医疗保险事务管理中心公章的审批表显示，崔明霞向法庭提交的医疗费用报销单据中属于医保支付的金额为260元，太力信息公司对该数额表示认可。
崔明霞以要求太力信息公司向其支付工资差额、解除劳动合同经济补偿金、报销医疗费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十日内，太力信息公司一次性向崔明霞支付2013年4月1日至2013年7月31日期间工资差额21740.56元；二、自本裁决书生效之日起十日内，太力信息公司一次性向崔明霞支付医疗保险报销费260元；三、驳回崔明霞的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、离职证明、工资对账单、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、海淀区仲裁委托医疗费用审批表、京海劳仲字（2013）第9849号裁决书等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：本案中，崔明霞与太力信息公司均认可崔明霞在2013年4月1日至2013年7月31日期间的每月工资标准为7600元，庭审中，太力信息公司虽称崔明霞在2013年1月至6月期间存在迟到、旷工的情况，但就该主张，太力信息公司仅向法庭提交了考勤记录一份，该考勤记录上无崔明霞的签字，且崔明霞对该考勤记录的真实性不予认可，法院认为太力信息公司就其上述主张未提供充分的证据，故法院对太力信息公司的上述主张不予采信。太力信息公司应按每月工资7600元的标准向崔明霞补发2013年4月1日至2013年7月31日的工资差额，现仲裁裁决的工资差额的数额未超过法定标准，崔明霞亦认可仲裁裁决的结果，故太力信息公司应向崔明霞支付上述期间的工资差额21740.56元。根据北京市海淀区医疗保险事务管理中心核算，崔明霞提交的医疗单据可以报销260元，现因太力信息公司未为崔明霞缴纳2013年6月的社会保险而导致崔明霞不能享受医疗保险待遇，故太力信息公司应向崔明霞支付上述医疗保险报销费260元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、太力信息产业股份有限公司于本判决生效后七日内向崔明霞支付二Ｏ一三年四月一日至二Ｏ一三年七月三十一日的工资差额二万一千七百四十元五角六分；二、太力信息产业股份有限公司于本判决生效后七日内向崔明霞支付医疗保险报销费二百六十元。如太力信息产业股份有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
太力信息公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判第一、二项。上诉理由是：1、无任何劳动关系纠纷，即不存在工资差额和经济补偿问题，崔明霞在9月2日书面承诺无劳务纠纷，9月6日申请仲裁，要求巨额补偿。离职申请就是崔明霞的承诺，太力信息公司是依据离职申请给崔明霞开具的离职证明，崔明霞明显违背书面契约，采用威胁、要挟、恫吓手段，有迫使太力信息公司交出财物的行为。2、太力信息公司七、八月份都在为崔明霞缴纳社保，不会影响崔明霞医疗报销。且崔明霞和医疗单据从未向太力信息公司提供过，即使是可以报销，按照国家社保报销制度，其金额大致为260元，而崔明霞再次以此要挟太力信息公司作出数额较大赔偿。
崔明霞同意原判并答辩称，不同意太力信息公司的上诉意见。离职申请没有写是否再有劳动纠纷事宜。六月份太力信息公司停缴了崔明霞社保，导致崔明霞8月份看病刷医保卡的时候无效，所以260元的医保费应当由太力信息公司支付。
本院经审理查明：本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：崔明霞在2013年4月1日至2013年7月31日期间的月工资标准为7600元，正常情况下，太力信息公司应当按照该标准支付崔明霞的工资。太力信息公司主张未全额发放工资的原因系崔明霞在2013年1月至6月期间存在迟到、旷工的情况，但对于该主张，太力信息公司并无充分的证据证明。因此，太力信息公司应按每月工资7600元的标准向崔明霞补发2013年4月1日至2013年7月31日的工资差额。根据北京市海淀区医疗保险事务管理中心核算，崔明霞提交的医疗单据可以报销260元，现因太力信息公司未为崔明霞缴纳2013年6月的社会保险而导致崔明霞不能享受医疗保险待遇，故太力信息公司应向崔明霞支付上述医疗保险报销费260元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上力信息公司的上诉理由全部不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由太力信息产业股份有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由太力信息产业股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊霞
审 判 员 薛 卉
代理审判员 张 瑞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王晓逊