四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第578号
原告：宣汉县中心水库煤矿，住所地：宣汉县凉风乡五村。
法定代表人：牟必仕，系该矿矿长。
委托代理人（特别授权）：文会政，系该矿办公室主任。
委托代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告：向明玖，生于1969年8月15日，汉族，四川省开江县人，农村居民。
委托代理人：张前明，四川共法律师事务所律师。
原告宣汉县中心水库煤矿与向明玖工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年11月24日收到原告邮寄的民事起诉状，于2014年2月11日立案受理。依法由审判员杨长春适用简易程序独任审判。本院根据被告向明玖的申请决定于2014年2月25日公开开庭进行审理。原告宣汉县中心水库煤矿的委托代理人文会政、彭会林，被告向明玖及其委托代理人张前明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣汉县中心水库煤矿诉称：2012年8月7日，被告向明玖在原告所属的＋998井下作业时受伤，经达州市人力资源和社会保障局认定为工伤，评定为陆级伤残，原告为被告办理了工伤保险。因赔偿未达成共识，被告向明玖向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机关对被告向明玖享受的一次性工伤伤残就业补助金计算标准错误。因被告向明玖系2012年8月受伤，应该按2012年度职工平均工资计算被告向明玖的一次性伤残就业补助金，而仲裁机关按2013年度职工平均工资计算错误，故起诉请求判令原告按被告向明玖受伤前达州市在岗职工月平均工资标准计算其一次性伤残就业补助金。
原告为证明自己的诉称主张，向本院提交了如下证据：
宣汉县劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案字（2013）第233号仲裁裁决书原件一份，以证明宣汉县劳动人事争议仲裁委员会计算被告向明玖一次性伤残就业补助金标准错误，认为被告向明玖的一次性伤残就业补助金应该按照2012年度达州市在岗职工月平均工资2292.25元的标准计算被告向明玖的一次性伤残就业补助金。
被告向明玖辩称：原告诉称的原被告之间存在事实劳动关系和受工伤没有异议，原告只对宣劳人仲案字（2013）第233号仲裁裁决书仲裁结果中的一次性伤残就业补助金计算标准有异议，被告认为应该以被告向明玖的实际工资标准计算其一次性伤残补助金和停工留薪，如不以被告向明玖的实际工资标准计算，就应该以2013年前达州市在岗职工平均月工资为标准计算。
被告为证明其辩称理由，向本院提交了如下证据：
1.被告向明玖记录的被告向明玖在原告单位务工时工资收入记录复印件一份7页，以证明被告向明玖在原告单位务工期间的实际工资为4000元／月至12000／月不等；
2.差旅费票据17张，以证明被告向明玖因原告不履行仲裁裁决义务，被告找相关部门信访的费用共计850元。
经法庭主持原被告双方质证，被告对原告提供的证据的关联性、真实性没有异议，裁决书查明的基本事实没有异议，但对原告方的待证事实有异议。原告对被告提供的证据1有异议，认为被告在原告单位务工只有5个月时间，且系被告自己作的记录不能作为有效证据；对证据2的真实性没有异议，但该费用不系原告的行为造成，被告在仲裁裁决书没有发生法律效力前到北京信访系违反规定的，不应该由原告承担该费用。
经原被告双方质证，本院对原被告证据审核认为：对原告提交的证据没有异议部分予以采信，对被告提交的证据1，因系原告自己所做的记录，且没有其他证据佐证，系孤证，本院不予采信，对证据2虽是书证，但被告向明玖没有依法维护自己的权利，而是采取信访的方式以求解决问题，因此而产生的相关交通费和住宿费不予认定，但对被告向明玖在受诉法院统筹地区内为维护权利所发生的交通费应予认定。
经审理查明：2012年3月，被告向明玖到原告宣汉县中心水库煤矿务工，从事井下掘进工作，工资实行计件制，双方未签订书面劳动合同。2012年4月10日，原告宣汉县某某煤矿在宣汉县社会保险经办机构为被告向明玖办理了工伤保险参保手续。
2012年8月7日，被告向明玖在该煤矿＋998井下1300米左右进行掘进作业时，因顶板突然掉落矸石，不慎将被告向明玖砸伤。即日，被告向明玖被送往四川省开江县民生医院住院治疗，经检查，被告向明玖左手第一、二指骨断裂伤，左手食指裂伤，左手中指皮肤缺失。2012年9月14日，被告向明玖伤愈出院，共计住院38天，所花治疗费由原告宣汉县中心水库煤矿支付。被告向明玖住院期间由其亲属护理。
2012年10月25日，达州市人力资源和社会保障局达市人社工决（2012）宣-185号认定被告向明玖受伤为工伤，2013年2月26日，达州市劳动能力鉴定委员会对被告向明玖的伤残程度鉴定为陆级伤残。2013年9月25日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会制作了宣劳人仲案字（2013）第233号仲裁裁决书。该仲裁裁决“一、向明玖与煤矿终止（解除）事实劳动关系和工伤保险关系；二、由煤矿支付向明玖停工留薪、住院护理费、康复续治费、交通费、一次性伤残就业补助金共计151357.41元，分别：1、住院护理费：4004.85元，2、停工留薪：17886.75元，3、交通费300元，4、康复续治费：201.81元，5、一次性工伤伤残就业补助金：128964元；三、向明玖应享受的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金按《工伤保险条例》第30条、第36条、四川省人民政府川府发（2003）42号第8条、川府发（2011）28号第2条以及达州市人民政府达市府发（2013）16号第2条；之规定，由工伤保险基金支付；四、向明玖自受伤后至今在煤矿的借款20000元，煤矿在支付某某所有一次性工伤保险待遇中予以扣减”。原告宣汉县某某煤矿不服宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出的宣劳人仲案字（2013）第233号仲裁裁决书，于2012年11月22日通过邮寄方式向本院提起诉讼，要求判准其诉请。
庭审中，被告向明玖认可原告宣汉县某某煤矿是在法定期限内提起的诉讼。
同时查明：被告向明玖在达州市开江县人民医院支付门诊康复治疗费201.81元，到有关部门进行工伤认定和劳动能力鉴定花去交通费300元（无票据）。被告向明玖在本辖区内支付了合理交通费228元。被告向明玖从受伤后至今在原告宣汉县中心水库煤矿借支现金4万元。
四川省2012年度采矿业年平均工资为38437元，月平均工资为3203元。受诉法院统筹地区即达州市2012年度职工年平均工资32241元，月平均工资2686.75元。
本院认为：被告向明玖在原告宣汉县中心水库煤矿＋998井下1300米左右掘进受伤，宣汉县人力资源和社会保障局认定为工伤，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，原被告对此均无异议，本院予以确认，故被告向明玖依法应获得工伤赔偿相关待遇。原告宣汉县中心水库煤矿为被告向明玖在宣汉县社会保险事业管理局投保了工伤保险，依照《工伤保险条例》第30条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付”、第36条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”、四川省人民政府川府发（2003）42号第8条、川府发（2011）28号第2条以及达州市人民政府达市府发（2013）16号第2条的规定，被告向明玖享受的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付相关费用。庭审中原被告对宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出的宣劳人仲案字（2013）第233号仲裁裁决书中裁决事项第一条、第四条均没有异议，本院予以确认。庭审中，仲裁裁决后被告向明玖又到原告单位借款2万元，加上仲裁前借支的2万元，被告向明玖实际向原告借支了4万元，应该从原告单位的赔偿款中予以扣除。原告宣汉县中心水库煤矿主张被告向明玖一次性伤残就业补助金应该按照2011年度达州市在岗职工月平均工资2292.25元的标准计算，被告向明玖认为应该按照其本人实际工资计算或者按照法庭辩论终结前达州市在岗职工月平均工资2686.75元的标准计算一次性伤残就业补助金和停工留薪金。被告向明玖于2012年3月初到原告宣汉县中心水库煤矿上班，2012年8月7日受伤，2013年2月26日进行劳动能力鉴定。故被告向明玖在原告宣汉县中心水库煤矿上班时间不满一年，无法计算其受伤前12个月的平均工资，依照《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，故被告向明玖应该按照受诉法院统筹地区上年度在岗职工月平均工资的标准计算其所获得的各项赔偿。依照《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。……生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，被告向明玖应该享有12个月受诉法院统筹地区上年度在职职工月平均工资60%的停工留薪金，即享有2686.75元／月×60%×12月﹦19344.6元的停工留薪金。依照《工伤保险条例》第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，本案中，被告向明玖同意与原告宣汉县中心水库煤矿解除事实劳动关系。故被告向某某享有由原告宣汉县某某煤矿支付的一次性伤残就业补助金。依照《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第八条第一款“工伤职工依照《条例》第五章规定享受工伤保险待遇。职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残，工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：……一次性伤残就业补助金标准为五级伤残60个月，六级伤残48个月”的规定，被告向某某的48个月的一次性伤残就业补助金，故其工伤保险待遇中一次性伤残就业补助金赔偿标准应该参照本案辩论终结时受诉法院统筹地区上年度在岗职工月平均工资标准2686.75元计算即被告向明玖的一次性伤残就业补助金2686.75元／月×48个月﹦128964元。故被告要求按照其本人工资标准计算一次性伤残就业补助金、停工留薪金的辩称请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第二十六条、第二十八条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款和《四川省人民政府川府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告宣汉县中心水库煤矿与被告向明玖的事实劳动关系；
二、原告宣汉县中心水库煤矿在本判决生效后30日内一次性向被告向明玖支付停工留薪金19344.6元、住院护理费4004.85元、康复续治费201.81元、交通费528元、一次性伤残就业补助金128964元，以上各项共计153043.26元，扣除被告向明玖借支的40000元后，原告实际还支付被告向明玖各项赔偿款113043.26元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告宣汉县中心水库煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨长春
二〇一四年三月十七日
书记员 石楚桐