河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第829号
原告：丁贺斋，农民。
被告：丁贺生，农民。
被告：丁云龙，农民。
被告：温东红，农民。
被告丁云龙、温东红委托代理人：丁贺生。
原告丁贺斋诉被告丁贺生、丁云龙、温东红健康权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员凡雪清适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告丁贺斋、被告丁贺生到庭参加了诉讼，被告丁云龙、温东红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁贺斋诉称：原告与三被告同村同街居住，被告因扩大其自家宅院，强行向北侵占集体道路，妨碍原告及村民正常通行。2014年6月19日下午15时许，经原告多次找三被告协商，要求三被告拆除违法建筑，被告对此置之不理。于是原告为了保护集体利益不受损失，为村民拆除违法建筑时，三被告前来阻止，并对原告进行殴打，用镐把将原告头部打伤，致原告疼痛难忍，被送至遵化市西郊医院住院治疗六天。原告伤情经遵化市公安局鉴定意见通知书鉴定原告损伤程度为轻微伤，误工日二十天。原告认为三被告非法扩大宅院，侵占集体土地，导致村民道路无法正常通行，原告为维护集体土地不受侵害，采取正当手段，不料遭到三被告严重殴打，就原告损失赔偿事宜，经遵化市西下营派出所协商解决，没有达成一致意见。根据法律规定，原告起诉要求被告赔偿：医药费2676.58元，伙食补助费120元，陪护费600元，法医鉴定费210元，误工费3000元，交通费500元，营养费1000元，精神损失费10000元。审理中，原告变更诉讼请求，将误工费3000元，变更为误工费3900元，要求三被告赔偿损失的数额为19006.58元。
被告丁贺生、丁云龙、温东红辩称：第一、原告丁贺斋受伤与被告丁云龙无关。第二、原告丁贺斋头部受伤是口子，被告丁贺生拿的是棍子，用棍子打的话应该是骨折，不可能是口子，原告的头部的口子是原告在打架过程中自己用铁锨划伤所致，与三被告无关，原告腿部受伤与被告丁贺生有关。第三、原告受伤与被告温东红没有关系，被告温东红没有殴打原告。
经审理查明：原、被告为同村村民，2014年6月19日下午三时左右，原告丁贺斋以被告家院墙欺街占道、堆放毛料堵塞道路影响原告出行为由，用铁锤将被告家后院墙、地基凿坏，后原、被告互相厮打，厮打过程中，原告丁贺斋、被告丁云龙被致伤。被告丁云龙所受损失已另案处理。
另查，（2014）遵民初字第4551号丁云龙诉丁贺斋健康权纠纷一案中，原告丁云龙与被告丁贺斋均认可双方发生肢体接触。
以上事实，有原、被告陈述、遵化市公安局西下营派出所出具的书面证明予以证实，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对以下事实发生争议。
原告所受伤害是否为三被告所致。
原告主张：被告家的东北角是原告的车库，原告从车库出来必须经过被告家房后的一条道，被告家的后院墙占道65公分，后墙根又堆放一些毛料，影响原告日常出行。2014年6月19日下午原告拿大锤凿被告家欺街占道的墙，地基凿了几米，原告凿完后被告温东红问原告为什么拆墙，原告说你家欺街占道你不知道，于是温东红推原告，原告后退，与温东红进行争吵，被告丁云龙以为原告和他母亲（温东红）打起来，走到原告跟前，拿起棍子打原告头部，原告与丁云龙撕扯起来，这时丁云龙父亲丁贺生也过来了，丁贺生拿着棍子打原告身上，原告与丁贺生互相撕扯起来，后来有人将原告与丁贺生拉开，具体是谁拉开的原告不清楚。原告到车库那转了一圈后心里觉得憋屈就又去丁贺生家找丁贺生理论，原告拿着铁锨、丁贺生拿着镐把，双方又互相撕扯起来，后丁贺宏、兰福华将丁贺生与原告拉开。争执过程中，被告丁云龙将原告头部致伤，被告丁贺生将原告腿部致伤，被告温东红参与打架，往原告身上撞、推原告的行为致原、被告厮打的结果，虽没有将原告致伤，亦应对原告所受损失承担赔偿责任。
被告就以上主张，未向本院提供证据予以证实。
被告丁贺生、丁云龙、温东红主张：原告受伤与被告丁云龙、温东红没有因果关系，被告丁云龙、温东红在墙外劝阻原告凿墙时，被告丁云龙、温东红手中什么也没有，只是原告手中有铁锤，造成被告丁云龙头部受伤，丁云龙受伤后离开现场，没有参与后面的打架。原告腿部受伤为被告丁贺生所致，原告头部受伤系原告在争执过程中自己用铁锨划伤所致，因为厮打过程中，被告丁贺生使用棍子，棍子可能造成骨折，但不可能造成头部有伤口。
被告被告丁贺生、丁云龙、温东红为支持其主张，向本院提供以下证据：
土地使用证一份，用以证明被告家房屋有土地使用证，原告擅自凿墙的行为侵犯了被告的土地所有权和使用权。
经质证，原告对该证据提出异议，辩称该土地使用证上南北长37米，但实际被告家房屋占地37.65米，原告拆的就是被告多占的0.65米。
2、证人丁某甲出庭作证，其证言的内容为：证人系被告丁贺生女儿，被告丁云龙挨打后头疼，证人把丁云龙从出事地点接到被告家现在住的地方（桃树园子）。
经质证，原告对证人证言提出异议，辩称证人证言不真实，因为事发时证人根本没在郝各庄。
证人崔某甲、肖某、栾某、丁某乙、崔某乙、王某、闫某的书面证明材料，内容均为：“证明2014年6月19日下午3点多，丁贺斋手持8磅铁锤把丁贺生家北院墙拆开1米多，并破坏10米多地基，丁云龙、温东红劝阻丁贺斋不听，反用铁锤将丁云龙头部砸伤，这时丁贺生看见丁贺斋打丁云龙、温东红，丁贺生就从院里出来与丁贺斋互相撕扯在一起，被丁某乙、张彩云、张振辉三人拉开，拉开后丁某甲赶到现场把丁云龙拉回自家树园子，一会丁贺斋拿着铁锨，到丁贺生院里找丁贺生打架，扬言打死丁贺生，这时丁贺生拿起木棒、温东红赤手与丁贺斋互相撕扯起来后，丁某乙、蓝福华赶到将丁贺生、丁贺斋、温东红三人拉开。”
经质证，原告对书面证明材料提出异议，辩称这些证据是假证，因为原告凿墙时这些证人根本不在场，还有这几份证明内容全部一致，都是打印的，每个人说的不可能都一样，因此该书面证明材料是假证。
二、原告所受损失数额。
原告主张：原告受伤后于堡子店镇西郊医院住院治疗6天，开支医药费2676.58元、误工费3900元（26天×150元／天）、交通费500元、护理费600元（张红军护理，100元／天，张红军系农民）、伙食补助费120元、鉴定费210元、营养费1000元、精神损失费10000元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
遵化市西郊医院金额为2490.18元的住院收费票据一张、遵化市西郊医院金额为186.4元门诊收费收据两张。
经质证，被告对该票据无异议，辩称谁治病都得花钱，但请法庭考虑责任分配问题。
2、遵化市公安局鉴定意见通知书一份，内容为：“遵化市公安局鉴定意见通知书遵公（营）行鉴通字（2014）第393号丁贺斋：我局指派有关人员对丁贺斋的人身损害程度进行了法医学人体损伤程度鉴定，鉴定结论是丁贺斋的损伤程度为轻微伤，误工日为二十天。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款之规定，如果你对该鉴定结论有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。二○一四年七月十一日”，用以证明原告误工日20日，轻微伤。
经质证，被告对该证据提出异议，辩称该证据不真实，是通过走关系来的。
3、出租车司机于勇出具的书面证明材料，内容为：“证明收取丁贺斋住院及出院等车费500元整收款人于勇2014年6月26日”，用以证明原告住院、出院开支交通费500元。
经质证，被告对该证据提出异议，辩称从堡子店到郝各庄村只有6里地，不可能开支这么多交通费。
金额为210元鉴定费票据一张。
经质证，被告对该证据未提出异议。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2014年6月19日原告丁贺斋凿坏被告家院墙、地基后与被告家人发生口角、进而双方互相厮打，在厮打过程中原告丁贺斋被致伤。原告主张其腿部受伤为被告丁贺生所致，被告丁贺生亦予以认可，故对被告丁贺生将原告腿部致伤的事实，本院依法予以确认。原告主张其头部受伤为被告丁云龙所致，被告丁云龙予以否认，称原告头部受伤系原告自己用铁锨划伤所致，但并未向本院提交原告头部受伤系自伤的相关证据，因（2014）遵民初字第4551号丁云龙诉丁贺斋健康权纠纷一案中，丁云龙、丁贺斋均认可双方发生肢体接触，原告亦确有头部受伤，故对被告丁云龙将原告致伤的事实，本院依法予以确认。原告主张被告温东红参与打架，虽然没有致伤原告，但温东红的行为导致原、被告厮打的结果，亦应对原告损害承担赔偿责任，被告温东红予以否认，称原告致伤与被告温东红没有关系，因被告温东红与原告受伤没有直接因果关系，故对原告要求被告温东红赔偿损失的主张，本院依法不予支持。原告强行到被告家凿墙与被告发生厮打，原告丁贺斋对损害的发生亦有过错，应适当减轻被告丁贺生、丁云龙的民事赔偿责任。原告丁贺生主张医药费2676.58元，向本院提交了住院费结算单据、门诊收费收据予以证实，本院予以支持。原告主张误工损失日26日，因遵化市公安局不具有误工损失日的鉴定资质，故原告以遵化市公安局鉴定意见书为依据主张26日误工损失于法无据，原告的误工日应以其实际住院天数为准，原告从事丧事吹喇叭工作，未向本院提交最近三年收入情况证明，应参照2014年河北省农林牧渔业平均工资即37.44元∕天进行计算，经核算，原告误工费224.64元。原告主张护理费600元，因张红军系农民，护理费应参照2014年河北省农林牧渔业平均工资进行即每天37.44元∕天进行计算，护理日应以实际住院日为准，经核算，原告丁贺生的护理费为224.64元。原告主张交通费500元，虽向本院提供司机于勇的书面证明材料，但未向本院提交正式票据，考虑到原告已实际开支交通费，故对原告主张的交通费酌定为100元。参照2014年河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天，原告主张伙食补助费120元，本院依法予以支持。原告主张鉴定费210元，本院依法予以支持。原告主张营养费1000元、精神损失费10000元，于法无据，本院依法不予支持。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告丁贺生、丁云龙于本判决生效后10日内赔偿原告丁贺斋医药费2676.58元、误工费224.64元、护理费224.64元、伙食补助费120元、交通费100元、鉴定费210元，以上损失共计3555.86元的80%，计2844.69元。
二、驳回原告丁贺斋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁贺生、丁云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 凡雪清
二〇一五年三月三十日
书记员 王继红