广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1031号
原告欧品杰，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告梁庆召，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告陈益文，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人韩信德，律师。
被告陈炳炎，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司。
代表人谢永强，经理。
委托代理人曾展超，男，汉族，广东省佛山市人，该公司员工。
委托代理人陈鉴林，律师。
原告欧品杰与被告梁庆召、陈益文、陈炳炎、中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员李泽文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧品杰，被告梁庆召，被告陈益文及其委托代理人韩信德被告保险公司的委托代理人曾展超到庭参加诉讼。被告陈炳炎经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日17时50分，被告陈益文驾驶桂DSF3**号普通二轮摩托车，由县城往永隆村方向行驶，至321国道347KM往永隆约4.5公里路段在超越其前面同向行驶由被告梁庆召驾驶的桂04-166**号小型方向盘式拖拉机时，与相向驶来由原告欧品杰驾驶的益豪牌摩托车发生碰撞，桂DSF3**号普通二轮摩托车又被桂04-166**号小型方向盘式拖拉机辗压，造成陈益文、欧品杰受伤，两摩托车损坏的交通事故。经藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，陈益文负事故的主要责任，梁庆召、欧品杰负次要责任。原告伤后到藤县人民医院治疗，共用去医疗费1124.38元。此次交通事故造成原告的损失共1538.84元，其中：1、医疗费1124.38元；2、误工费314.46元（52.41元×6天＝314.46元）；3、交通费100元。为此，请求人民法院判令四被告赔偿原告1538.84元，先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告梁庆召、陈益文、陈炳炎连带赔偿。
原告提供的证据有：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书，拟证明此交通事故发生的时间、地点及当事人的责任分担；
3、藤县人民医院的诊断证明、门诊病历、门诊收据，拟证明原告到医院门诊治疗及医疗费开支的情况。
被告梁庆召辩称，其车辆在被告保险公司投保有交强险。其车辆没有与原告的车辆发生碰撞，不同意赔偿原告的损失。
被告梁庆召没有提供证据。
被告陈益文辩称，原告的损失应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由原告、梁庆召和答辩人按责分担，答辩人只承担60%的责任。
被告陈益文没有提供证据。
被告陈炳炎经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证。
被告保险公司辩称，本事故在保险期内发生。桂04-166**号小型方向盘式拖拉机与原告驾驶的车辆没有发生碰撞，故原告的损失不应由其公司承担。被告陈益文驾驶的车辆是否有交强险，请法院查实。如有交强险应由其保险公司承担赔偿责任，如没有交强险，则由被告陈益文、陈炳炎承担赔偿责任。原告无证据证实其住院期间误工，故不应赔偿误工费。交通费没有发票，不应支持。其公司不应承担诉讼费用。由于被告梁庆召没有驾驶证，答辩人在承担赔偿责任后可向被告梁庆召追偿。
被告保险公司没有提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年5月23日17时50分，被告陈益文驾驶桂DSF3**号普通二轮摩托车，由县城往永隆村方向行驶，至321国道347KM往永隆约4.5公里路段在超越其前面同向行驶由被告梁庆召驾驶的桂04-166**号小型方向盘式拖拉机时，与相向驶来由原告欧品杰驾驶的益豪牌摩托车发生碰撞，桂DSF3**号普通二轮摩托车又被桂04-166**号小型方向盘式拖拉机辗压，造成陈益文、欧品杰受伤，两摩托车损坏的交通事故。藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定陈益文负事故的主要责任；梁庆召、欧品杰负次要责任。原告伤后到藤县人民医院治疗，用去医疗费1124.38元，诊断为：左食指、左足母趾皮肤软组织挫裂伤。
桂04-166**号小型方向盘式拖拉机属被告梁庆召所有，该车在被告保险公司投保有交强险，本事故在保险期限内发生。被告陈益文驾驶的桂DSF3**号普通二轮摩托车属被告陈炳杰所有，该车没有投保交强险。
本次交通事故造成（2013）藤民初字1089号案原告陈益文的损失共12366.80元，其中属医疗费用赔偿限额的10529.08元，属死亡伤残赔偿限额的1837.72元。
本院认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定陈益文负事故的主要责任；梁庆召、欧品杰负次要责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以确认。
根据相关法律法规和2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，本院核定原告因交通事故而造成的损失共1538.84元，其中：1、医疗费1124.38元；2、误工费314.46元（52.41元×6天＝314.46元。原告共到医院门诊治疗6次）；3、交通费100元（根据实际情况，本院酌定交通费用为100元）。
原告的损失属医疗费用赔偿项目范围1124.38元（医疗费），属死亡伤残赔偿项目范围414.46元（误工费、交通费）。
本案系三车相撞引发的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定。原告的损失应先在桂04-166**号小型方向盘式拖拉机和桂DSF3**号普通二轮摩托车交强险责任限额范围内予以赔偿，即各赔偿医疗费用赔偿项目范围562.19元、死亡伤残赔偿项目范围207.23元。
由于被告陈益文驾驶的桂DSF3**号普通二轮摩托车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”、第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，原告的损失应由被告保险公司在桂04-166**号小型方向盘式拖拉机交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告965元（赔偿另案即（2013）藤民初字1089号案原告陈益文9035元）和414.46元，共1379.46元。原告其余属医疗费用赔偿项目范围的损失159.38元，由被告陈益文赔偿。被告保险公司就超出其应承担的部分后，有权向被告陈益文追偿。被告梁庆召属无证驾驶，被告保险公司在承担相应的赔偿责任后，有权向被告梁庆召追偿。由于被告陈炳杰所有的桂DSF3**号普通二轮摩托车没有投保交强险，故被告陈炳杰对被告陈益文应赔偿的部分，承担连带赔偿责任。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第三款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司应在桂04-166**号小型方向盘式拖拉机交强险赔偿限额内赔偿原告欧品杰1379.46元；
二、被告陈炳杰、陈益文应连带赔偿原告欧品杰159.38元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元。由被告陈益文负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司负担22元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62365749＊＊＊＊）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一三年九月二十二日
书记员 林 蕊