湖北省远安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂远安行初字第00051号
原告谭昌忠，男。
委托代理人汤艳婷，女，系原告谭昌忠女儿。
被告远安县国土资源局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道16号.
法定代表人武步清，该局局长。
出庭行政机关负责人曹阳，该局副局长。
委托代理人喻宏伟（特别授权），湖北典沣律师事务所律师。
委托代理人刘婷婷（一般授权），该局政策法规与执法监督股股长。
被告宜昌市国土资源局，住所地宜昌市西陵区沿江大道49号，
法定代表人王华品，该局局长。
委托代理人望露（特别授权），湖北典沣律师事务所律师。
委托代理人杨敬（一般授权），该局政策法规科科长。
原告谭昌忠诉被告远安县国土资源局、宜昌市国土资源局不履行行政管理职责一案，2015年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于17日立案，9月22日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，10月8日二被告向本院提交了答辩状及证据材料，本院将被告远安县国土资源局、宜昌市国土资源局提交的答辩状及证据材料送达原告。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汤艳婷，被告远安县国土资源局的副局长曹阳及委托代理人刘婷婷、喻宏伟，被告宜昌市国土资源局委托代理人杨敬、望露到庭参加诉讼。被告宜昌市国土资源局负责人参加湖北省国土资源厅工作会议和检查卫片执法工作未出庭应诉，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年4月26日，原告通过邮寄向被告远安县国土资源局书面“依法履行法定职责申请书”，要求被告远安县国土资源局书根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条、第七十六条的规定，查处土地资源违法行为，并将处理结果书面反馈。被告远安县国土资源局收到原告申请后，于6月25日书面答复称：原告反映鸣凤大道市政工程建设项目非法占地，正在调查核实相关情况，经核实后被告将视具体情况依法予以处理。原告不服，于7月2日向被告宜昌市国土资源局申请行政复议。2015年8月28日，被告宜昌市国土资源局作出宜国土资复（2015）21号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告谭昌忠行政复议申请。
原告谭昌忠诉称：原告依据《中华人民共和国土地管理法》第六条的规定，于2015年4月26日，通过邮寄向被告远安县国土资源局致函“�法履行法定职责申请书”，6月29日收到被告于6月25日书面答复称：“原告反映鸣凤大道市政工程建设项目非法占地，正在调查核实相关情况，经核实后被告将视具体情况依法予以处理”。被告远安县国土资源局收到申请书已超过两个月，未对违法占地行为作出任何处理。对被告远安县国土资源局的不作为行为，原告于6月30日向被告宜昌市国土资源局提起行政复议，2015年8月28日，被告宜昌市国土资源局作出宜国土资复（2015）21号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告谭昌忠行政复议申请。为此，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、确认被告远安县国土资源局明知“鸣凤大道延伸段项目”非法征用土地而不依法查处的行政行为违法；2、确认被告远安县国土资源局不制止远安栖凤城市建设投资开发有限公司损毁农用地的行政行为违法；3、责令立即查处违法占地责任人�渎职犯罪行为责任人，停止施工，恢复土地原状；4、撤销被告宜昌市国土资源局宜土资复（2015）21号《驳回行政复议申请决定书》。
原告起诉时提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、2015年4月26日《依法履行法定职责申请书》，拟证明向被告远安县国土资源局提出申请；3、鄂土资函（2014）1191号；4、2014年11月17日《告知书》；5、2015年2月25日《告知书》，拟证明被告远安县国土资源局明知征用土地行为违法怠于职责；6、“鸣凤大道延伸段项目部”照片，拟证明正在实施违法占地行为及被告远安县国土资源局怠于履职；7、被告远安县国土资源局“答复”，拟证明其不作为行为确是存在；8、《驳回行政复议申请决定书》宜国土资复（2015）21号，拟证明本案经过行政复议及本案起诉期限。
被告远安县国土资源局辩称：一、本案原告无行政诉讼原告主体资格。首先，原告在起诉中无证据证明“鸣凤大道延伸段项目”以及“远安栖凤城市建设投资开发有限公司损毁农用地”等诉求与原告诉称土地经营管理地之间存在因果关系，被告远安县国土资源局行政行为对原告权利义务未产生实质影响，未侵犯原告合法权益。其次，原告将起诉、举报、控告混为一谈，法律并未赋予相关情形行政相对人有行政起诉资格的权利。而本案原告依照《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条规定，对违反土地管理法律、法规的行为向答辩人监督告发行为是属于典型举报。《中华人民共和国行政诉讼法》对行政相对人的起诉程序有着严格法律规定，相关法律并未规定无直接利害关系的知情人对“该举报行为”有提起行政诉讼的资格权利。综上，原告与被告远安县国土资源局作出的行政行为之间�有法律上的利害关系，也就不具备法律规定的行政诉讼原告主体资格。二、2015年4月26日，原告依据《土地管理法》第六条、六十六条规定，向被告远安县国土资源局提交《依法履行法定职责申请书》，要求履行违法用地查处职责，2015年6月25日，被告远安县国土资源局对原告的举报进行书面回复：鸣凤大道延伸段市政工程建设项目非法占地情况正在调查核实，待核查完成后将视具体情况予以处理；与此同时，同年5月22日，被告远安县国土资源局经初步调查，鸣凤大道延伸段建设项目未办理用地审批手续，涉嫌违反《土地管理法》第二条、第四十三条规定，便依照《土地管理法》第六十六条、六十七条规定，向违法占用土地单位远安县栖凤城市建设投资开发有限公司下达了《责令停止违法行为通知书》（远土资执责停（2015）96号），要求立即停止违法行为。同年6月30日，被告远安县国土资源局向远安县政府报送过程信息《关于鸣凤大道延伸段未批先建紧急情况的报告》（远国土文（2015）37号）；2015年7月8日，被告远安县国土资源局依照《土地管理法》第七十六条、《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第4条规定，对鸣凤大道延伸段建设项目占地行为进行立案，目前案件正在调查处理之中。被告远安县国土资源局针对原告的举报行为已履行了相应的法定职责，符合相关事实依据和法律依据，因此，原告申请被告履行法定职责的理由不成立。三、被告宜昌市国土资源局作出宜国土资复（2015）21号驳回行政复议申请决定书，认定事实清楚、法律适用正确，证据确实充分，依照《行政诉讼法》第六十九条，原告申请被告履行法定职责理由不成立的。综上所述，1、原告不具有诉讼主体资格；2、原告主张的三�诉讼请求，第一项是不存在的，第二项是管理不作为，与事实不符，第三项查处的不作为被告远安县国土资源局已经作出相应处理，查处渎职不是被告远安县国土资源局职责范围。3、被告宜昌市国土资源局维持复议决定程序合法。请法院驳回原告诉讼请求。
被告远安县国土资源局向本院依法提交了以下证据、依据：1、被告组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一套，拟证明被告主体资格；2、依法履行法定职责申请书，拟证明原告提出要求被告履行法定职责的申请；3、2015年6月25日的答复，拟证明被告一对反映的情况予以答复；4、《信访条例》第二条、第三十二条，拟证明被告远安县国土资源局对反映的情况与以答复；5、《责令停止违法行为通知书》远土资执责停（2015）96号，拟证明被告已全面履行政府法定职责的事实依据；6、国土资源违法立案�批表，拟证明被告已全面履行政府法定职责的事实依据；7、行政复议申请书，拟证明原告对行政复议提出申请；8、宜国土资复（2015）21号，拟证明已将举报的现状结果告知原告，被告已履行政府法定职责，行政复议决定合法有效；9、《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，拟证明原告的举报行为与被告作出的行政行为无直接利害关系，原告不具备法律规定的行政诉讼原告主体资格；10、《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第十二、四十四条，拟证明原告的举报行为与被告作出的行政行为无直接利害关系，原告不具备法律规定的行政诉讼原告主体资格；11、《土地管理法》第六条、第六十六条，拟证明原告的举报行为与被告作出的行政行为无直接利害关系，原告不具备法律规定的行政诉讼原告主体资格；12、《土地管理法》第二、四十三、六十六、六十七、�十六条，拟证明被告已全面履行法定职责的法律依据；13、《行政复议法》第三条、第十七条、第三十一条、《行政复议法实施条例》第四十八条《行政诉讼法》第六十九条，拟证明原告申请被告履行法定职责的理由不成立，应驳回原告诉讼请求。
庭审中，被告远安县国土资源局当庭提交了2015年10月8日远国土资执罚（2015）7号行政处罚决定书及代收罚收入单据；国土资源违法案件立案呈批表；2015年12月9日鄂政土批（2015）1144号省人民政府关于远安县2015年第4批次（增减挂钩）城市建设用地批复，拟证明被告对其进行处罚后该地经省人民政府批准为建设用地。
被告宜昌市国土资源局辩称：一、本案原告无行政诉讼原告主体资格。首先，原告在起诉中无证据证明“鸣凤大道延伸段项目”以及“远安栖凤城市建设投资开发有限公司损毁农用地”等诉求�原告诉称土地经营管理地之间存在因果关系，被告远安县国土资源局行政行为对原告权利义务未产生实质影响，未侵犯原告合法权益。其次，原告将起诉、举报、控告混为一谈，法律并未赋予相关情形行政相对人有行政起诉资格的权利。而本案原告依照《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条规定，对违反土地管理法律、法规的行为向答辩人监督告发行为是属于典型举报。《中华人民共和国行政诉讼法》对行政相对人的起诉程序有着严格法律规定，相关法律并未规定无直接利害关系的知情人对“该举报行为”有提起行政诉讼的资格权利。综上，原告与被告远安县国土资源局的作出行政行为之间没有法律上的利害关系，也就不具备法律规定的行政诉讼原告主体资格。二、被告远安县国土资源局已将举报处理结果告知原告，针对原告的举报行为被告远安县�土资源局已履行了相应的法定职责，行政复议决定合法有效，应当予以维持。首先，行政复议受理合法。本案中，原告于2015年7月2日向被告宜昌市国土资源局申请行政复议，被告宜昌市国土资源局依法在五日内对行政复议申请进行审查，于同年7月6日依法受理，符合相应法律规定。其次，行政复议受理期限在法定期限范围之内。本案行政复议于2015年7月6日依法受理，同年8月28日作出复议决定，符合相应法律规定。最后，行政复议内容合法，被告远安县国土资源局已履行政府法定职责。依法受理原告的行政复议申请后，听取原告和被告远安县国土资源局陈述、申辩，并向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料，审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，再拟订行政复议决定。被告宜昌市国土资源局查明：2015年4月26日被告远安县国土资源局接到原告的举报后，采取积极、负责的态度处理原告的举报行为。依照《土地管理法》《行政处罚法》《国土资源行政处罚办法》相关规定，被告远安县国土资源局在事实上也实际履行了相应法定职责，案件查处工作正在进行之中，并通过行政复议决定将举报处理现状信息反馈给原告。依照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，依法驳回申请人的行政复议申请，答辩人作出的行政复议决定正确、合法。
综上所述，被告宜昌市国土资源局作出行政复议决定事实清楚、法律适用正确，证据确实充分，原告申请被告远安县国土资源局履行法定职责理由不成立的，请依法驳回原告的诉讼请求，维持复议决定。
被告宜昌市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、被告组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一套，拟证明被告主体资格；2、依法履�法定职责申请书，拟证明原告提出要求被告履行法定职责的申请；3、2015年6月25日的答复，拟证明被告远安县国土资源局对反映的情况予以答复；4、《信访条例》第二条、第三十二条，拟证明被告远安县国土资源局对反映的情况予以答复；5、《责令停止违法行为通知书》远土资执责（2015）96号，拟证明被告已全面履行政府法定职责的事实依据；6、国土资源违法立案呈批表，拟证明被告已全面履行政府法定职责的事实依据；7、行政复议申请书，拟证明原告对行政复议提出申请；8、邮寄信封，拟证明被告宜昌市国土资源局收到原告行政复议申请的时间；9、驳回行政复议申请决定书，拟证明已将举报的处理现状信息告知原告，被告远安县国土资源局已履行政府法定职责，被告宜昌市国土资源局行政复议决定合法有效；10、《行政诉讼法》第二十五、第四十九条，拟证�原告的举报行为与被告远安县国土资源局作出的行政行为无直接利害关系，原告不具备法律规定的行政诉讼原告主体资格；11、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条，拟证明原告的举报行为与被告远安县国土资源局作出的行政行为无直接利害关系，原告不具备法律规定的行政诉讼原告主体资格；12、《土地管理法》第六条、第六十六条，拟证明原告的举报行为与被告作出的行政行为无直接利害关系，原告不具备法律规定的行政诉讼原告主体资格；13、《土地管理法》第二、四十三、六十六、六十七、七十六条，拟证明被告远安县国土资源局已全面履行法定职责的法律依据，被告宜昌市国土资源局作出行政复议决定合法、有效的法律依据；14、《行政复议法》第三、十七、三十一条、《行政复议法实施条例》第四十八条、《行政诉讼法》第六十九条，拟证明被告远安县国土资源局已全面履行法定职责的法律依据，被告宜昌市国土资源局作出行政复议决定合法、有效的法律依据，原告申请被告远安县国土资源局履行法定职责的理由不成立，应驳回原告诉讼请求。
综上所述，本案原、被告诉辩争议主要焦点是：1、原告是否具有本案诉讼的主体资格；2、被告远安县国土资源局在本案中是否履行了行政管理职责。
本院认为，原、被告对对方提供的证据真实性均不持异议，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：
2015年4月26日，原告向被告远安县国土资源局邮寄“依法履行法定职责申请书”，要求被告远安县国土资源局书根据《中华人民共和国土地管理法》第六�、第六十六条、第七十六条的规定和《国土资源违法行为查处工作规程》，履行查处土地资源违法行为，并将处理结果书面反馈。同月29日被告远安县国土资源局收到原告申请后，于5月22日因鸣凤大道延伸段建设项目未办理用地审批手续，向远安栖凤城市建设投资开发有限公司下达远土资执责停（2015）96号《责令停止违法行为通知书》，并于6月25日书面答复：原告反映鸣凤大道市政工程建设项目非法占地，正在调查核实相关情况，经核实后被告将视具体情况依法予以处理。7月8日，被告远安县国土资源局对鸣凤大道延伸段建设项目违法占地行为进行立案。原告不服，于7月2日向被告宜昌市国土资源局申请行政复议。2015年8月28日，被告宜昌市国土资源局作出宜国土资复（2015）21号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告谭昌忠行政复议申请。为此，原告诉至本院。
同时查明：2015年8月28日，被告远安县国土资源局对远安县栖凤城市建设投资开发有限公司作出远国土资执罚（2015）7号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地、没收新建建筑物和其他设施及罚款进行处罚。处罚后该地于2015年12月9日经湖北省人民政府以鄂政土批（2015）1144号《省人民政府关于远安县2015年第4批次（增减挂钩）城市建设用地批复》批准为城市建设用地。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，被告为县级人民政府土地行政主管部门，负有对本行政区域土地管理工作职责。《土地违法案件查处办法》第五条规定：“土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。”第六条规定：“县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件，依照本办法的规定应当由上级人民政府土地管理部门管辖的除外。”根据上述法律、部门规章的规定，远安县国土资源局作为远安县人民政府土地行政主管部门，具有对举报、投诉辖区内的涉案土地违法案件进行处理的行政职权。本案中，原告通过信函方式书面举报鸣凤大道延伸段建设项目违法施工，被告远安县国土资源局调查后，书面对谭昌忠举报的问题进行了答复。此后，被告远安县国土资源局在调查确认被举报的土地违法行为后，对其进行了相应的行政处罚，因此，被告不存在不履行行政管理职责。原告诉被告远安县国土资源局不作为具有诉权，但被告远安县国土资源局做出的对被举报人及项目的处罚不具有利害关系。且在其诉讼过程中被告远安县国土资源局对原告所举报的违法占地情形依法作出了行政处罚，故被告远安县国土资源局已履行其管理职责。原告要求被告远安县国土资源局查处渎职犯罪行为因被告�安县国土资源局无该职权，因此该项要求无法律依据。被告宜昌市国土资源局以中华人民共和国国土资源部令《国土资源行政处罚办法》（国土资源部第60号）相关规定认定被告远安县国土资源局已经履行了相应的法定职责，事实清楚，其复议程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谭昌忠请求确认被告远安县国土资源局明知“鸣凤大道延伸段项目”非法征用土地而不依法查处的行政行为违法；确认被告远安县国土资源局不制止远安栖凤城市建设投资开发有限公司损毁农用地的行政行为违法；责令立即查处违法占地责任人，渎职犯罪行为责任人，停止施工，恢复土地原状；撤销被告宜昌市国土资源局宜土资复（2015）21号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭昌忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨宏荣
审 判 员 王登伟
人民陪审员 刘红灯
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐楠婷