福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1085号
原告鹰潭市亚欣物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区。
法定代表人吴崇毅。
委托代理人王少宁，男，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区。
负责人郭丽萍。
委托代理人鄢浩然，男，公司员工。
原告鹰潭市亚欣物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王少宁，被告的委托代理人鄢浩然到庭参加诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月23日5时2分，王安卫驾驶皖J×××××号重型半挂牵引车牵引皖J×××××挂号重型普通半挂车由福州往宁德方向行驶，行经沈海高速公路B道2005㎞＋300m处时，向左打方向过大，导致车头左侧碰撞高速公路中央护栏后失控向前滑行时，车头右侧又碰撞前方周建新驾驶的原告所有的赣L×××××号重型自卸货车尾部并推动其向前滑行，赣L×××××号重型自卸货车又碰撞王永军驾驶的豫P×××××号重型厢式货车车身左侧，造成皖J×××××号重型半挂牵引车牵引皖J×××××挂号重型普通半挂车驾驶员王安卫、乘车人郑世照受伤，赣L×××××号重型自卸货车驾驶员周建新、乘车人陈添材受伤，豫P×××××号重型厢式货车乘车人王艳玲受伤及三车损坏、赣L×××××号重型自卸货车部分货物损坏、豫P×××××号重型厢式货车部分货物损坏、路产损坏的交通事故。现原告的各项经济损失为：1、赣L×××××号车维修材料费81965元，2、公路路产损失11742元，3、赣L×××××号车鉴定费1000元，4、现场施救费11000元，5、停车费1450元，6、现场维修费800元，7、驾驶员周建新的各项损失费30375元，8、乘车人陈添材的各项损失费50845元，共计189180元。原告所有的赣L×××××号车向被告投保商业车辆损失险220000元、车上责任险（驾驶员）100000元、车上责任险（乘员）100000元、第三者责任险1000000元，保险期限为2012年12月29日起至2013年12月28日止，本起事故发生在保险期限内，被告应在商业险保险责任限额支付原告保险金189180元。
原告请求：1、判令被告向原告支付保险金189180元；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告将上述损失项目第2项“公路路产损失”调整为10917元；第4项“现场施救费”调整为11825元。
原告向本院提交了下列证明资料：A1、原告《组织机构代码证》复印件1份；A2、原告《营业执照》复印件1份；A3、原告车辆《行驶证》（赣L×××××号）复印件1份；A4、《神行车保系列产品保险单》复印件1份；A5、被告《组织机构代码证》、《工商登记信息》复印件各1份；A6、《道路交通事故认定书》1份；A7、《机动车辆保险损失确认书》复印件1份；A8、汽车维修材料费发票1份；A9、（1）福建省交通综合行政执法总队福州高速公路支队二大队闽榕高交执（2013）偿字第212037号《交通赔（补）偿决定书》1份、（2）路产损失赔偿发票2份；A10、鉴定费发票1份；A11、现场施救费发票13份；A12、停车费发票、现场维修费发票各1份；A13、福建省永春县人民法院（下称“永春法院”）（2014）××民初字第××号民事判决书、（2014）××民初字第××号民事判决书各1份；A14、周建新出具的《收条》、陈添材出具的《收条》各1份；A15、永春法院（2014）××民初字第××号案件《法庭审理笔录》1份；A16、（2014）××民初字第××号民事裁定书1份，肖钦泉的身份证复印件1份，肖钦泉的《声明书》1份。
被告辩称：一、对原告所诉称的事故过程无异议，因涉案车辆赣L×××××号无责，所以被告只应在交强险的无责范围内赔偿原告损失，即赔偿财产限额100元。二、如法院判决被告先行赔付，被告只认可原告诉称中的1至6项的损失项目；虽然7、8项都属于原告投保的项目中车上责任险范围，但因法院立案确定本案案由为财产损失保险合同纠纷，而7、8项属于人身损害赔偿，与财产无关，原告应另案起诉，故7、8项不属于理赔项目。被告不认可原告1至6项损失项目中的金额：1、对于车辆维修费，因原告提出的维修费81965元，系事故全责车辆的保险公司作出的定损，没有通知被告对损失进行确认，维修费应由被告重新定损；2、对于公路路产损失，由于不能确定完全是原告车辆造成的，虽然有交管部门出具的赔偿认定书，且也确定了赔偿损失为10917元，但没有原告汇款凭证及相关证明；3、对于鉴定费，因原告未提供相关鉴定结论书，所以对该费用的真实性无法确认，且该费用按照商业险条款中的约定，也是不予赔偿的；4、对于现场施救费，被告认为费用过高；5、对于停车费，该费用属于间接损失，按照商业险条款中的约定，被告也无需赔偿；6、对于现场维修费，因事故车辆已由施救车辆拖走，无需对车辆进行现场维修，而且该费用应该包含在修理费中，故该费用系原告重复主张。三、商业险条款中约定诉讼费不属于被告的赔偿范围，因此，原告要求被告承担诉讼费无依据。综上所述，请求依法判决。
被告当庭向本院提交了下列证明资料：《神行车保机动车综合险（2009版）》商业险条款1份。
经庭审举证、质证，对当事人提交的证明资料，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告提交的证明资料：
被告对A1～A6、A9、A11～A16的真实性无异议，但对A9认为该证据只能证明路产损失的金额，不能证明原告已经支付了该赔偿款；对A11认为费用过高；对A12认为商业险条款有约定，不属于赔偿范围；对A13认为判决内容与本案无关，原告应另行主张；对A14、A15认为与本案无关。被告对A10的形式真实性无异议，但认为因原告未提供相关鉴定结论书进行印证，故与本案无关。被告对A7、A8的真实性有异议，认为定损结论系由事故全责车辆的保险公司作出的，没有通知被告对损失进行确认，维修费应由被告重新定损。
本院认为：因被告对A1～A6、A9、A11～A16的真实性无异议，且与本案有关联，故本院予以确认。A7系涉案事故全责车辆皖J×××××号／皖J×××××挂号车的保险人浙商财产保险股份有限公司黄山中心支公司作出的，且经永春法院（2014）××民初字第××号庭审质证确认无误，由于被告未能提出足以反驳的证据否定浙商财产保险股份有限公司黄山中心支公司的定损结论，况且在讼争车辆已维修完毕的情况下，重新定损或鉴定都已不可能，故A7的证明力本院予以确认，可作为定案依据，被告要求重新定损的理由不能成立。A8与原件核对相符，形式合法，且金额与A7的定损结论一致，予以采信。A10系福建立信司法鉴定所开具的鉴定费发票，因原告未提供相关鉴定意见书进行印证，无法确认其与本案具有关联性，故本院对A10不予认定。
二、对被告提交的证明资料：
原告认为：对该份证据的真实性无异议，但该商业险条款属于格式合同，被告没有履行明确说明义务，相关的免责条款无效。
本院认为：因原告对被告证明资料的真实性无异议，故本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定如下事实：
2012年12月29日，原告将其公司赣L×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车商业险。机动车商业险的投保险种情况为：第三者责任险保险金额1000000元，车辆损失险保险金额220000元，车上责任险（驾驶员）保险金额100000元，车上责任险（乘客）保险金额100000元×2座。同时还购买了“三责险”、“车损险”、“车责”不计免赔条款。保险期间为2012年12月29日00时起至2013年12月28日24时止。《神行车保机动车综合险（2009版）》中的《机动车损失保险条款》第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆”；第六条约定“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限”；第九条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”。《第三者责任保险条款》第九条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）律师费、诉讼费、仲裁费、……”。《机动车车上人员责任险条款》第六条约定“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿”；第九条约定“下列损失和费用保险人不负责赔偿：（一）律师费、诉讼费、仲裁费、……”。
2013年3月23日5时2分，王安卫驾驶皖J×××××号重型半挂牵引车牵引皖J×××××挂号重型普通半挂车由福州往宁德方向行驶，行经沈海高速公路B道2005㎞＋300m处时，向左打方向过大，导致车头左侧碰撞高速公路中央护栏后失控向前滑行时，车头右侧又碰撞前方周建新驾驶的登记在原告名下的赣L×××××号重型自卸货车尾部并推动其向前滑行，赣L×××××号车又碰撞王永军驾驶的豫P×××××号重型厢式货车车身左侧，造成皖J×××××号／皖J×××××挂号车驾驶员王安卫、乘车人郑世照受伤，赣L×××××号车驾驶员周建新、乘车人陈添材受伤，豫P×××××号车乘车人王艳玲受伤及三车损坏、赣L×××××号重型自卸货车部分货物损坏、豫P×××××号重型厢式货车部分货物损坏、路产损坏的交通事故。2013年9月17日，福建省公安厅交警总队福州高速公路支队四大队作出公交榕高四认字（2013）第20133003A号《道路交通事故认定书》，认定：王安卫负事故全部责任；周建新、陈添材等无责任。事故发生后，原告支付现场施救费11000元（其中货物清理运输施救费5500元、车辆施救费5500元）、清障费825元。
2013年4月18日，福建省交通综合行政执法总队福州高速公路支队二大队作出闽榕高交执（2013）偿字第212037号《交通赔（补）偿决定书》，责令赣L×××××号货车赔偿高速公路路产损失10917元。当日，原告付清该赔偿款，福建省交通综合行政执法总队福州高速公路支队二大队开具了发票。当日被告还支付了停车费1450元（含拖车进场费50元）、现场维修费（包括出动费）800元。
2013年5月14日，涉案事故全责车辆皖J×××××号／皖J×××××挂号车的保险人浙商财产保险股份有限公司黄山中心支公司对赣L×××××号车的损失进行定损，定损金额为81965元。为此，原告花费81965元对受损车辆进行维修。
2014年1月9日，赣L×××××号货车乘车人陈添材、驾驶员周建新因上述交通事故而产生的与原告及肖钦泉提供劳务者受害责任纠纷分别诉至永春法院。法院经审理，认定“赣L×××××号货车登记车主为鹰潭市亚欣物流有限公司，实际车主为肖钦泉；该车挂靠在鹰潭市亚欣物流有限公司。”“鹰潭市亚欣物流有限公司仅是车辆的登记车主、被挂靠单位和投保单位，并非本案的接受劳务一方，原告要求其承担连带赔偿责任缺乏法律依据，依法应驳回原告对鹰潭市亚欣物流有限公司的权利主张”，遂分别作出（2014）××民初字第××号民事判决：肖钦泉赔偿陈添材各项损失合计49543.56元，并承担此案的一审案件受理费1300元；（2014）××民初字第××号民事判决：肖钦泉赔偿周建新各项损失合计29574.07元，并承担此案的一审案件受理费800元。
2014年5月30日，陈添材、周建新分别出具《收条》，确认收到肖钦泉的赔偿款（含代垫的案件受理费）50845元、30375元。
上述两案处理完毕后，肖钦泉以机动车交通事故责任纠纷为由诉至永春法院，要求王安卫、浙商财产保险股份有限公司黄山中心支公司等赔偿其相关损失。该案于2014年10月9日开庭审理。肖钦泉于2014年12月15日申请撤诉，永春法院于当日作出（2014）××民初字第××号民事裁定：准许肖钦泉撤回起诉。
2015年2月1日，肖钦泉出具一份《声明书》，确认如下内容“由于赣L×××××号重型自卸货车的登记车主为鹰潭市亚欣物流有限公司并且保险合同的投保人及被保险人均系鹰潭市亚欣物流有限公司，为了方便处理与中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司的保险合同纠纷，声明人授权同意由鹰潭市亚欣物流有限公司直接向中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司主张权利，如获得保险赔偿金可直接由鹰潭市亚欣物流有限公司领取”。
2015年3月3日，原告诉至本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的讼争车辆商业保险合同主要条款内容真实、意思表示明确，应认定合法有效。原告已为赣L×××××号货车投保了机动车商业险及不计免赔特约险等多个险种，并已向被告全额支付保险费，在保险期间内发生保险事故的，被告应当依照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。
从《机动车损失保险条款》第五条的约定中可以认定，因与第三方碰撞造成的车辆损失属于保险责任的范围。原告作为保险事故的索赔权利人，有权选择便捷的救济途径，其既有权选择要求致害人赔偿车辆所受的损失，亦有权选择依据其购买的相关险种要求保险人履行保险赔偿义务。故原告有权要求被告在保险范围内予以理赔，但被告在承担保险责任后，可以向保险事故的责任方追偿。由于现场施救费11000元票据中明确记载“货物清理运输施救费”5500元、“车辆施救费”5500元，而“货物清理运输施救费”不属于车损险赔偿范围，故讼争车辆施救费应认定为5500元。原告诉请的停车费1450元，属于处理事故而支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付。鉴此，交通事故发生后造成原告的经济损失共计182674.63元【车辆维修费81965元＋高速公路路产损失10917元＋车辆施救费5500元＋清障费825元＋停车费1450元＋现场维修费800元＋周建新赔偿款29574.07元＋800元（周建新案的案件受理费）＋陈添材赔偿款49543.56元＋1300元（陈添材案的案件受理费）】，上述各项目金额未超出相关险种的保险金赔偿限额，故被告应如数赔付原告。
被告辩称停车费属于间接费用，不属于保险赔付范围，因《机动车损失保险条款》第六条已对此作出明确约定，该费用应由保险人承担，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
被告辩称现场维修费应包含在车辆修理费中，该费用属原告重复主张。本院认为：事故现场对受损车辆进行初步维修，目的也是为了减少保险机动车的损失而采取的施救措施，该费用的支出与按定损金额支付的车辆修理费并不存在冲突，故被告所谓的原告重复主张修理费无事实依据，本院不予采纳。
保险车辆赣L×××××号货车的实际车主肖钦泉因本起事故向驾驶员周建新、乘车人陈添材所赔付的相关款项，对于肖钦泉而言属于财产损失，本案案由确定无误，被告要求原告就此赔偿款另案起诉，于法无据，本院不予采纳。
关于本案的诉讼费负担。被告辩称商业险条款中已约定诉讼费不属于被告的赔偿范围，故原告要求被告承担诉讼费无依据。本院认为：保险条款中确实约定保险公司不承担诉讼费。但在交通事故中，诉讼往往产生于侵害人与受害人，被保险人与保险公司间。当受害人与侵害人间发生索赔诉讼时，产生侵害方的民事赔偿责任及因败诉而负担的诉讼费问题。在侵害方就其民事赔偿责任部分损失通过保险公司分担的情况下，还存在诉讼费是否需作为侵害方损失要求保险公司承担问题。该问题显然需要投保时在保险合同中作出明确约定。而讼争商业险条款中虽然对该问题作出约定，但却未明确是何种诉讼类型下产生的费用，条款约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，本案对上述格式条款作不利于保险公司的解释，即本案诉讼费的负担不能依照商业险条款执行，而应按《诉讼费用交纳办法》的规定执行，即由败诉方承担本案诉讼费。被告该辩称没有法律依据，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告鹰潭市亚欣物流有限公司保险理赔款182674.63元。
二、驳回原告鹰潭市亚欣物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元（已减半收取），由原告负担65.5元，被告负担1976.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林学勇
二〇一五年六月三日
书记员 林 东
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。