河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）豫法刑一终字第23号
原公诉机关河南省新乡市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁新玲，女，1965年5月9日出生。系被害人陈某某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈志红�女，1955年1月15日出生。系被害人陈某某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈志萍，女，1960年11月2日出生。系被害人陈某某之女。
上诉人（原审被告人）职高见，男，1957年11月26日出生。因涉嫌犯抢夺罪于2012年1月16日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周志雷，男，1975年1月23日出生。因涉嫌犯抢夺罪于2012年2月5日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于新乡市看守所。
上诉人（原审被告人）李桂彬，男，1972年4月29日出生。因涉嫌犯抢夺罪于2012年2月5日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人王鸿纪，河南百苑律师事务所律师。
河南省新乡市中级人民法院审理新乡市人民检察院指控原审被告人职高见、周志雷、李桂彬犯抢夺罪及原审附带民事诉讼原告人丁新玲、陈志红、陈志萍提起附带民事诉讼一案，于2013年6月6日作出（2013）新刑二初字第7号刑事附带民事判决。宣判后，被告人职高见、周志雷、李桂彬及附带民事诉讼原告人丁新玲、陈志红、陈志萍均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派代理检察员程广春、涂图敏、黄致远出庭履行职务，上诉人职高见、周志雷、李桂彬、丁新玲及职高见的辩护人李卫富、李桂彬的辩护人王鸿纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2011年7月6日8时许，被害人夏某某行至新乡市新辉路时，被告人职高见骑自行车经过夏某某身旁并故意将假钱丢在地上，被告人周志雷随后将假钱拾起，以分钱为由诱骗夏某某到路东一偏僻处，职高见假装丢钱前来寻找，周志雷乘夏某某不备，将其一枚金戒指和一对金耳环抢走。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被害人夏某某陈述证明：2011年7月6日8时许，其送小孙子去幼儿园路上，一年轻人说地上有一打钱，并提出和其分钱，一老头随后赶到称丢钱了，年轻人将其带到新辉路向东一条小路上，丢钱的老头赶过来，年轻人将那打钱塞到其衣服里，并趁其不注意，将其金耳环和金戒指拽走，二人骑自行车逃跑。后其发现衣服里的是外包一张十元人民币的一打纸钱，用透明胶布缠着。
2、辨认笔录及照片证明：夏某某混合辨认出周志雷是抢其耳环和戒指的人，辨认出职高见是参与抢其耳环和戒指的同伙。
3、接受刑事案件登记表证明：夏某某案发后向公安机关报案的情况。
二、2011年12月3日7时许，被害人李某某步行沿新乡市和平路行至邮政局对面时，被告人职高见骑自行车经过李某某身旁并故意将假钱丢在地上，被告人周志雷随即将假钱拾起，以分钱为由让李某某跟其向北走，职高见假装丢钱返回寻找，周志雷乘李某某不备将其一对金耳环抢走。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被害人李某某陈述证明：2011年12月3日7时许，其走到和平路东，一个男子骑自行车经过时掉下一包钱，身后另一个男子骑自行车过来拾起钱，以分钱为由领着其向北走，掉钱的男子返回寻钱，拾钱的男子把假钱塞到其衣兜里，拽走其一对金耳环，随后二人骑自行车逃跑。
2、辨认笔录及照片证明：李某某分别混合辨认出职高见和周志雷是合伙抢其的人。
3、接受刑事案件登记表证明：李某某案发后向公安机关报案的情况。
三、2011年12月8日9时许，被害人孟某某行至新乡市某家属院门口时，被告人职高见伙同他人将假钱丢在地上，并捡起以分钱为由，将孟某某骗到老新辉路，乘其不备抢走一对金耳环。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被害人孟某某陈述证明：2011年12月8日9时许，其在路上正向北走，一个老点的男子骑车从后面过来扔在其前面一沓钱，另一名年轻男子骑车过来将钱拾起，并以分钱为名将其带到老新辉路地下道西口，那个老点的男子过来寻钱，那名年轻男子把那沓钱给其，并趁其不注意将其一对金耳环拽走，随后二人向北跑了。后其发现那沓钱是假钱。
2、辨认笔录及照片证明：孟某某混合辨认出职高见是扔假钱合伙抢其的人。
3、接受刑事案件登记表证明：孟某某案发后向公安机关报案的情况。
四、2011年12月10日上午9时许，被害人孙某某行至新乡市解放路，被告人职高见骑自行车经过故意将假钱扔在地上，被告人周志雷将假钱拾起并以分钱为由将孙某某骗至卫河北铁路，职高见假装丢钱寻到此处，周志雷乘孙某某不备，将其一枚金戒指和一对金耳环抢走。
�定上述犯罪事实的证据有：
1、被害人孙某某陈述证明：2011年12月10日9时许，其走到解放路时，一个男的骑车经过，身上掉下一捆钱，另外一个男的很快捡起来，并以分钱为由将其带到卫河河边铁路，丢钱的男子寻到此处，捡钱的男子把那捆钱装到其口袋里，并突然伸手将其金耳环和金戒指摘走，后二人骑车飞快地走了。
2、辨认笔录及照片证明：孙某某分别混合辨认出职高见和周志雷是丢钱、拾钱的人。
3、接受刑事案件登记表证明：孙某某案发后向公安机关报案的情况。
五、2012年1月13日，由被告人李桂彬开车，职高见、周志雷伙同李生民（另案处理）携带事先准备好的假钱、自行车等作案工具，在新乡市寻找作案目标。11时许，四人开车窜至新乡市胜利路时，发现被害人陈某某独自一人沿宏力大道行走，遂将陈某某作为作案目标。职高见、周志雷下车各骑一辆自行车追上陈某某，职高见将假钱丢在地上继续往前走，周志雷拾起假钱并以分钱为由将陈某某骗至新乡市北环路一无人空地，职高见也尾随至此并自称失主，周志雷故意将假钱塞进陈某某上衣口袋，并趁其不备将陈某某的一对金耳环、两枚金戒指抢走，随后周志雷、职高见先后骑自行车离开现场并坐上停在附近接应的李桂彬、李生民所驾面包车。后李生民将赃物销赃后得款4200元，四人分赃。当日12时许，陈某某被人发现在新乡市北环西段死亡。经鉴定，被害人陈某某系外伤及情绪改变等因素诱发冠心病发作致急性心功能衰竭而死亡。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、现场勘验检查笔录及照片证明：现场位于新乡市牧野区。有一老年女性尸体位于河堤上坡的中心线偏西20厘米处。
2、物证及提取笔录证明：从被害人陈某某左侧上衣口袋内提取一叠由20元人民币包�的冥币，该冥币由透明塑料袋包装。该冥币一审当庭经各被告人辨认无误。
3、法医学尸体检验鉴定书证明：被害人陈某某系外伤及情绪改变等因素诱发冠心病发作致急性心功能衰竭而死亡。
4、证人牛某某证言证明：2012年1月13日11点50分左右其下班路过北环路时，看到河堤斜坡南边上有一个老太太在地上躺着，脸色发白一动不动，感觉可能出事遂打电话报警。证人卢世峰亦证明当日11点左右发现一个女的躺在北环路北善河村路口的人行道上。
5、证人丁某某证言证明：2012年1月13日约9时，其母亲陈某某外出，12时许派出所民警用母亲手机给其打电话，其赶到北环路现场时母亲已死亡，且左手中指和无名指的两枚金戒指及两个金耳环均不见了。
6、被告人职高见、周志雷、李桂彬及同案犯李生民对确定被害人陈某某为作案目标后，职高见和周志雷下车，职高见故意将假钱掉在地上，周志雷以分钱为由骗陈某某来到北环河堤小路一处无人空地，职高见假扮失主，周志雷将陈某某的戒指和耳环拽下后，二人与开车接应的李桂彬、李生民一同离开，后将戒指耳环变卖分赃的犯罪事实予以供述。职高见、李生民并指认了作案现场，职高见、周志雷亦对同案被告人进行了混合辨认。
本案另有户籍证明、公安机关出具的各被告人到案证明、证人胡某某证言等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，新乡市中级人民法院以抢夺罪判处被告人职高见有期徒刑十五年，并处罚金5000元，判处被告人周志雷有期徒刑十三年，并处罚金5000元，判处被告人李桂彬有期徒刑八年，并处罚金3000元；被告人职高见、周志雷、李桂彬共同赔偿附带民事诉讼原告人丁新玲、陈志红、陈志萍经济损失共计人民币17101.5元；作案工具冥币予以没收；被告人职高见、周�雷、李桂彬违法犯罪所得继续予以追缴。
上诉人丁新玲、陈志红、陈志萍上诉称：应定抢劫罪，从重处罚；赔偿少。
上诉人职高见上诉称：第一起至第四起无任何物证证明其作案；第五起被害人的死亡是其他情形导致的，其不应承担死亡后果的法律责任；量刑重。
其辩护人辩护称：认定职高见参与第一起至第四起抢夺事实不清，证据不足；第五起抢夺被害人的死亡原因不排除其他因素，不能证明系职高见抢夺所致；职高见非主犯，在抢夺过程中起次要、辅助作用；抢夺数额应为数额较大，不具有特别严重情节，量刑过重。
上诉人周志雷上诉称：其行为系诈骗，而非抢夺；没有参与第一起至第四起，认定该四起犯罪证据不足；第五起不属于特别严重情节，不排除其他原因导致被害人死亡；量刑重。
上诉人李桂彬上诉称：其只是开车，不知道他们干什么；造成特别严重后果的不是其，其不在第一现场；积极赔偿，初犯、从犯，量刑重。
其辩护人辩护称：李桂彬系从犯；不具有特别严重情节；量刑重。
河南省人民检察院检察员出庭意见：本案犯罪事实清楚，证据确实充分；上诉人职高见、周志雷、李桂彬的上诉理由不能成立；原判定性准确，量刑基本适当，建议二审法院维持原判。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人职高见、周志雷及职高见的辩护人提出“没有参与第一起至第四起”、该四起“认定证据不足”等理由，经查，本案第一起至第四起抢夺犯罪事实，职高见、周志雷虽不供认，但均有被害人陈述、被害人对被告人的辨认笔录等证据予以证实，各被害人并出庭指证职高见、周志雷，有关混合辨认亦程序合法、结论明确，均�以认定。关于李桂彬提出“其不知道职高见等人干什么”的理由，经查，在第五起抢夺犯罪中，李桂彬驾车和职高见、周志雷、李生民一起寻找抢夺目标并负责接应、参与事后分赃的事实，有其在侦查阶段的供述及同案被告人的供述证实，且供述之间相互印证，足以认定。
关于上诉人周志雷提出“行为系诈骗非抢夺”以及上诉人丁新玲等人提出“应定抢劫罪”的理由，经查，在犯罪中，各被告人采取了以真币包裹冥币、假意与被害人分钱而将被害人骗至偏僻处等诈骗方法，但其取得被害人财物是乘被害人不备公然夺取，而非使被害人在认识上产生错觉而自愿给付，故不符合诈骗罪的构成要件。本案亦无证据证明各被告人采取暴力、胁迫等手段强行劫取被害人财物，故不构成抢劫罪。原判定性并无不当。
关于上诉人职高见、周志雷、李桂彬及职高见、李桂彬的辩�人提出“被害人陈某某的死亡不排除其他因素，不能证明系被告人抢夺造成”、“不具有特别严重情节”的理由，经查，根据法医学尸体检验鉴定书所证实的被害人陈某某死亡原因、证人牛某某等人所印证的被害人死亡时间以及各被告人供述、现场勘查笔录所证实的作案地点、死亡现场等情况，结合被害人年事已高、患有心脏病等疾病的年龄、身体特点，足以证实职高见等人的抢夺行为与被害人陈某某的死亡结果之间存在刑法上的因果关系，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，属于“其他特别严重情节”，各被告人应承担与之相适应的刑事责任。职高见等人所提出“被害人死亡不排除其他因素所致”的理由，无证据证实。
关于上诉人职高见的辩护人提出“职高见非主犯”及上诉人李桂彬提出“系从犯”�理由，经查，职高见参与五次抢夺犯罪，且在共同犯罪中，其行为积极主动，和周志雷配合直接实施抢夺行为，系主犯；李桂彬系从犯，原判已予认定。
关于上诉人职高见、周志雷、李桂彬及辩护人提出“量刑重”以及上诉人丁新玲等人提出“量刑轻”等理由，经查，原判根据各被告人在共同犯罪中的作用和地位，结合其认罪、悔罪表现以及本案的情节、社会危害程度等，对各被告人的量刑并无不当。
关于上诉人丁新玲等人提出“赔偿少”的理由，经查，原判根据附带民事原告人的实际经济损失，依法所判赔偿数额适当。
故上述上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人职高见、周志雷、李桂彬分别结伙或伙同他人，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，并致一人死亡，其行为均已构成抢夺罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人职高见、周志雷、李桂彬的上诉理由及职高见、李桂彬的辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。上诉人丁新玲、陈志红、陈志萍的上诉理由不予支持。河南省人民检察院检察员的出庭意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱佩霞
代理审判员 马 杰
代理审判员 梁赞国
二〇一四年三月三十日
书 记 员 邹恩光