南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第481号
原告：南昌银行股份有限公司红谷滩支行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，组织机构代码：66479636-3。
负责人：付筠，系该支行行长。
委托代理人：刘超，系该支行客户经理。
委托代理人：徐培凯，系该支行风险部员工。
被告：胡友五，男，汉族，1956年9月30日出生。
被告：宋选英，女，汉族，1965年11月30日出生。
原告南昌银行股份有限公司红谷滩支行诉被告胡友五、宋选英借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司红谷滩支行的委托代理人刘超、徐培凯及被告胡友五、宋选英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司红谷滩支行诉称：2012年3月20日，原告与被告胡友五签订个人授信协议，约定：原告向被告胡友五提供个人循环贷款，额度为22万元，授信期限自2012年3月20日至2017年3月20日。同日，双方签订个人最高额抵押合同，被告将其所有的位于南昌市红谷滩新区丰和中大道丰和小区2区1栋1单元702室房屋为该借款抵押担保。此后，双方办理了抵押登记手续。被告宋选英向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告胡友五的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告胡友五发放贷款22万元。借款到期后，被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告胡友五清偿原告借款22万元及本息全额付清之日止的利息（含利息、罚息、复利，暂计算至2013年8月12日为24835.82元）；2、被告宋选英对上述债务承担连带清偿责任；3、被告胡友五、宋选英以其提供抵押的房屋对上述全部债务承担抵押担保责任；4、本案诉讼费及实现债权费用等均由被告承担。
被告胡友五、宋选英辩称：借款金额无异议，目前无力偿还。
经审理查明：2010年1月10日，原告向被告胡友五提供额度为22万元个人循环贷款（授信期间从2010年1月11日起至2012年1月11日止）。被告胡友五、宋选英以其所有的位于南昌市红谷滩新区丰和中大丰和小区二区1栋1单元702室（第7层）为该债权提供抵押担保。2010年1月11日双方至南昌市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，南昌市住房保障和房产管理局填发洪房他证红谷滩新区字第10003375**号他项权证，载明：他项权利种类为抵押权，债权数额为22万元。2012年3月20日，原、被告签订《个人授信协议》一份，约定：原告向被告胡友五提供额度为22万元的个人循环贷款，授信期限从2012年3月20日起至2017年3月20日止；对授信项下每笔贷款，被告胡友五应向原告提交申请并经审核同意后，由双方确认《个人循环借款支用单》、借款借据及其他相关手续、资料（包括但不限于办妥担保手续），原告按约发放贷款，如《个人循环借款支用单》与借款借据中内容记载不一致，以借款借据记载为准；本协议及各具体合同如涉及两人或两人以上共同债务的，共同债务人中任何一方对本协议项下全部债务均承担无限连带清偿责任，如其中一方违反本协议约定的，原告有权向任一方或全部债务人追索，要求其承担全部债务的无限连带清偿责任；本协议所称具体合同《个人最高额保证合同》、《个人最高额抵（质）押合同》、《个人循环借款支用单》、借款借据等为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等的法律效力。其中，个人循环借款支用单载明：本贷款利率的调整采用固定利率；贷款利率浮动方式采用满一年调整方式；贷款利率在基准利率基础上上浮15%，实际利率等于基准利率乘以系数1.15，借款期内，遇国家法定利率调整时，贷款人有权按前款规定执行，不再另行通知借款人及征得借款人同意，且借款人有义务按新的还款额还款。在贷款期限内，借款人如欲将浮动利率变更为固定利率，或将固定利率变更为浮动利率，需提前向贷款人提出申请，经贷款人同意后执行；借款人按期还息、到期还本法归还借款本息。同日，原、被告签订《个人最高额抵（质）押合同》，约定：被告以其所有的位于南昌市红谷滩新区丰和中大道丰和小区2区1栋1单元702室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和有关费用，抵押物评估价值为413920元。2012年3月20日，原告出借22万元给被告胡友五。同日出具借款借据一份，载明：贷款年利率为7.544%，借款期限12个月，借款到期日为2013年3月20日，还款方式为按期还息，到期还本。借款到期后，被告未还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的《个人授信协议》及《个人最高额抵（质）押合同》、借款借据、房屋他项权证以及原、被告当庭陈述证实，所有证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《个人授信协议》及《个人最高额抵（质）押合同》系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规之强制性规定，故上述合同合法有效。原告依约向被告胡友五发放借款后，其未按约归还借款本金及其利息，对造成本案纠纷应承担全部责任。被告胡友五、宋选英将其享有处分权的房屋为该借款办理了抵押担保登记手续，在被告胡友五不履行还款义务时，原告作为债权人主张抵押担保责任，理由正当，本院予以支持。被告胡友五未归还到期贷款，被告宋选英作为担保人应按合同约定承担连带清偿责任。原告根据约定请求被告支付逾期还款利息（含利息、罚息、复利），于法不悖，本院予以支持，但合计利率不得超过同期银行贷款利率的四倍。原告主张实现债权的费用，无举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告胡友五于本判决生效后五日内一次性归还原告南昌银行股份有限公司红谷滩支行借款22万元，并按约定支付原告利息（自2013年3月21日起至还清款之日止，以借款22万元，按合同约定的利率计算）。
二、被告宋选英对第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告胡友五、宋选英以其所有的南昌市红谷滩新区丰和中大道丰和小区2区1栋1单元702室房屋对上述债务承担抵押担保责任。
四、驳回原告南昌银行股份有限公司红谷滩支行的其他诉讼请求。
如果被告胡友五、宋选英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5250元，保全费2020元，合计7270元，由被告胡友五、宋选英承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 胡慧卿
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿