宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5215号
原告：银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街232号。
法定代表人：邵关宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街450号银川市日用百货副食品批发市场2号楼3层。
法定代表人：张达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵静，女，该公司工作人员。
原告银川市第一建筑工程有限责任公司（以下简称银川一建公司）与被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司（以下简称华尊立达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。在本案立案受理前，原告银川一建公司于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）宁0104财保156号民事裁定书，裁定冻结被告华尊立达公司名下的银行存款3813804元或相应价值的其他财产。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川一建公司的委托诉讼代理人李彦峰，被告华尊立达公司的委托诉讼代理人王磊、赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川一建公司向本院提出诉讼请求：1、华尊立达公司支付银川一建公司工程款2548456元、工程质保金200855元，并按照中国人民银行同期贷款利率分别支付2548456元工程款自2010年9月1日起、200855元工程质保金自2012年9月1日起至款项全部付清之日止的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由华尊立达公司承担。事实和理由：2010年7月9日，被告华尊立达公司与原告银川一建公司签订《施工合同》一份，约定华尊立达公司将其开发建设的位于银川市兴庆区银川市日用及副食品批发市场三期室外路面、室外排水及暖外网工程发包给银川一建公司施工，施工工期自2010年7月15日起至2010年8月31日止，共计47天，工程竣工验收后支付工程结算总额的95%，剩余5%的工程款作为工程质保金，两年质保期限届满后一次性支付。合同签订后，银川一建公司按约履行了全部施工义务，但华尊立达公司仅支付部分工程款，尚欠工程款2548456元及到期质保金200855元一直未予支付。
华尊立达公司辩称，首先，按照双方签订的《施工合同》约定，涉案工程的工程款支付方式为50%抵顶房屋、50%支付现金，根据华尊立达公司核算，在扣除房屋抵顶部分的工程款及工程质保金后，现实际尚欠银川一建公司工程款现金仅为394873.55元，双方对于工程款支付方式的约定并未违反法律规定，应当得到人民法院的支持；第二，在双方签订的《施工合同》中，双方并未对逾期付款利息进行过约定，故银川一建公司无权向华尊立达公司主张逾期付款利息；第三，因银川一建所施工的涉案工程质量不合格，导致工程量无法核算，工程价款也不能决算，工程直至2017年1月19日才结算完毕，故造成工程款拖延支付的责任在于银川一建公司，与华尊立达公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月9日，原告银川一建公司与被告华尊立达公司签订《施工合同》一份，约定华尊立达公司将位于银川市兴庆区银川市日用及副食品批发市场三期室外路面、室外排水及暖外网工程发包给银川一建公司施工，施工工期为47日，自2010年7月15日起至2010年8月31日止，施工方式为包工包料，付款方式为工程进度款中50%抵顶房屋、50%支付现金，工程竣工验收后，支付至工程结算款的95%，两年质保期届满后一次性付清剩余5%的工程款。合同签订后，银川一建公司按约进场施工。2017年1月19日，经银川一建公司与华尊立达公司最终结算，确定涉案工程在扣除质量不合格维修费用330000元后，工程总造价为4017095元（包含工程质保金）。
庭审中，银川一建公司向法庭提交《工程开工/复工报审表》一份、《开工报告》一份、网页截图两份、2011年8月17日的《建设工程预决算审查定案单》一份、2017年1月19日的《建设工程预决算审查定案单》一份、拨款明细复印件一份、进账单复印件两份以及《银川市日用及副食品批发市场三期室外道路、排水及暖外网竣工图》一份，证明《施工合同》签订后，银川一建公司按照合同约定的开工时间如期进场施工，涉案工程已于2011年1月实际投入使用（例如该工程的使用商户之一华润万家超市的开业时间为2011年1月20日）；银川一建公司于2010年8月向华尊立达公司提交了工程竣工结算报告，华尊立达公司于2011年8月17日出具《建设工程预决算审查定案单》一份，确定涉案工程总价款为4347085.72元（含质保金），2017年1月19日华尊立达公司再次出具《建设工程预决算审查定案单》一份，确定在扣除工程质量问题维修费用后的工程总价款为4017095元（含质保金），其中2011年8月17日的定案单上有华尊立达公司预算部及主管副总的签字确认，2017年1月19日的定案单上华尊立达公司预算部、主管副总、总经理及公司法定代表人均予以签字或者盖章确认；截止目前，华尊立达公司已支付的工程款为1267784元，银川一建公司就涉案工程已于2010年12月5日制作了工程竣工图，并得到华尊立达公司及工程监理单位的认可，该竣工图也可间接证明涉案工程在2010年12月5日前进行了竣工验收。华尊立达公司认为《工程开工/复工报审表》及《开工报告》上并无其公司的签字或者加盖印章予以确认，故不予认可；网页截图不能作为证据使用，且银川一建公司所施工的为室外道路等分项工程，与华润万家超市的开业无直接关联性；2011年8月17日的《建设工程预决算审查定案单》上只有银川一建公司的印章，华尊立达公司法定代表人并未签字或者加盖印章予以确认，故不予认可，对2017年1月19日的《建设工程预决算审查定案单》无异议；拨款明细、进账单以及《银川市日用及副食品批发市场三期室外道路、排水及暖外网竣工图》均系原告于庭审结束后向法庭提交，超过了法定举证时限，不能作为本案定案证据使用，另《银川市日用及副食品批发市场三期室外道路、排水及暖外网竣工图》是涉案工程中给排水工程图纸，未包含涉案工程中的室外道路工程，且该竣工图为银川一建公司单方制作，故不予认可。
华尊立达公司向法庭提交2017年1月19日的《建设工程预决算审查定案单》及附图一份、《付款明细对账单》及垫付材料、维修费财务凭证五十八份，证明经双方结算，涉案工程的总价款为4017095元，因银川一建公司所施工工程存在质量问题，双方一致同意扣除质量问题维修费用330000元，根据《施工合同》对于付款方式的约定，华尊立达公司应支付银川一建公司工程款现金为2008547.50元（4017095元×50%），应扣除的工程质保金为200854.75元（4017095元×5%），因涉案工程于2017年1月19日才经验收结算，故华尊立达公司将工程款付至工程总价款95%的最后期限为2017年1月19日，工程质保期限为两年，现尚不具备支付工程质保金的条件；在银川一建公司施工过程中，华尊立达公司已经支付银川一建公司工程款1264250元，垫付材料、维修费148569.20元，以上合计1412819.20元，因银川一建公司一直拒绝对工程存在的质量问题进行维修，且该垫付的材料、维修费用发生在2017年1月19日之前，故该148569.20元应当计入已付工程款中；此外，华尊立达公司还申请其公司预算员董庆云出庭作证，证明涉案工程拖延至2017年1月19日才验收结算的责任在于银川一建公司，且银川一建公司所施工工程存在许多质量问题，一直拒绝进行维修。银川一建公司对2017年1月19日的《建设工程预决算审查定案单》真实性、合法性及关联性无异议，但认为其已于2010年8月向华尊立达公司提交了工程竣工验收报告，但华尊立达公司以工程存在质量问题为由拖延至2017年1月19日才进行竣工验收结算，完全是拖延结算以达到逃避支付工程款的目的，《施工合同》中对于用房屋抵顶50%的工程款的约定并不明确，故华尊立达公司主张用房屋抵顶50%的工程款不能成立，涉案工程已于2011年1月投入使用，工程的质保期限已经届满，银川一建公司有权主张工程质保金，而附图系华尊立达公司单方制作，故不予认可；因《施工合同》已经明确约定涉案工程的施工方式为包工包料，华尊立达公司自行采购材料的费用应当由其自行承担，而维修费用的单据均系华尊立达公司自行制作，银川一建公司并未签字或者加盖印章予以认可；另华尊立达公司提交的财务凭据中还包含有垃圾费、绿化费及水费等，上述费用与涉案工程款没有任何关联，计入已付工程款中完全没有依据；证人董庆云系华尊立达公司预算部预算员，其与华尊立达公司之间存在法律上的利害关系，董庆云的证人证言不能作为本案的定案依据。
本院认为，银川一建公司与华尊立达公司签订《施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方均应严格遵守合同约定，履行各自的合同义务。现银川一建公司按照合同约定进行了工程施工，华尊立达公司应按照银川一建公司已完工的工程量及《施工合同》中对于付款方式的约定向银川一建公司支付工程款。
虽然华尊立达公司辩称2011年8月17日的定案单上无总经理和公司法定代表人的签字及盖章，但对比2011年8月17日的《建设工程预决算审查定案单》及2017年1月19日的《建设工程预决算审查定案单》可以看出，2011年8月17日的定案单上华尊立达公司预算部及主管副总均已签字，而在双方签订的《施工合同》中并未约定工程结算必须由华尊立达公司总经理及公司法定代表人签字或者盖章后生效，故华尊立达公司是否在总经理及公司法定代表人一栏签字或者加盖印章并不影响该定案单的效力。故本院依据2011年8月17日的《建设工程预决算审查定案单》确认涉案工程的竣工结算时间为2011年8月17日，工程总价款为4347095.72元（包含工程质保金）。因银川一建公司及华尊立达公司于2017年1月19日又重新达成《建设工程预决算审查定案单》，双方一致认可在原工程总价款中扣除因质量问题产生的维修费用330000元，故本院依据2017年1月19日的《建设工程预决算审查定案单》确定涉案工程的最终工程总价款为4017095元，工程质保金为200854.75元（工程总价款4017095元×5%）。
对于已付工程款数额。首先，华尊立达公司提交的《付款明细对账单》及垫付材料、维修费财务凭证均系其单方制作，现银川一建公司不予认可；其次，华尊立达公司提交的上述证据中还包含有水费、绿化费及垃圾费等与本案工程款无关的费用；第三、在双方于2017年1月19日重新达成的《建设工程预决算审查定案单》中，华尊立达公司已经从原总工程造价中一次性扣除因质量问题产生的维修费用330000元。综上，华尊立达公司依据《付款明细对账单》及垫付材料、维修费财务凭证再次主张其垫付的材料、维修费148569.20元应当计入已付工程款的辩解意见不能成立，本院依据银川一建公司自认的已付款数额，确认已付工程款为1267784元。
根据《施工合同》中对于工程款付款方式的约定，银川一建公司已完成的总工程量4017095元中50%为现金支付，50%为房屋抵顶，上述付款方式的约定不违反法律规定，故华尊立达公司应支付银川一建公司的工程款现金为2008547.50元（总工程款4017095元×50%），现华尊立达公司已经支付了工程款现金1267784元，还应支付现金740763.50元（包含工程质保金200854.75元）；华尊立达公司还应向银川一建公司抵顶价值2008547.50元的房屋（总工程款4017095元×50%）。
综上所述，华尊立达公司应当向银川一建公司支付除质保金外的工程款现金539908.75元（现金部分剩余工程款740763.50元-工程质保金200854.75元），并抵顶价值2008547.50元的房屋（如双方不能就房屋价款、坐落等达成一致意见，则应以现金方式支付）。根据《施工合同》的约定，涉案工程须扣除结算总价款的5%（即200854.75元）作为工程质保金，质保期限为两年。涉案工程已于2011年8月17日竣工结算，工程质保期已于2013年8月16日届满，故华尊立达公司应当支付银川一建公司工程质保金200854.75元。现华尊立达公司未按期支付工程款（或者抵顶房屋）及到期质保金，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分别支付银川一建公司2548456.25元工程款（工程款现金539908.75元+抵顶房屋部分价值2008547.50元）自2011年8月18日（工程竣工结算之次日）起、200854.75元工程质保金自2013年8月17日（工程质保期限届满之次日）起至本判决确定付款之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一零九条规定，判决如下：
一、被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告银川市第一建筑工程有限责任公司工程款539908.75元；并向原告银川市第一建筑工程有限责任公司抵顶价值2008547.50元的房屋，如逾期未能抵顶房屋，则支付原告银川市第一建筑工程有限责任公司现金2008547.50元；并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2548456.25元工程款自2011年8月18日起至本判决确定的支付现金及抵顶房屋之日止的利息；
二、被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告银川市第一建筑工程有限责任公司工程质保金200854.75元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付200854.75元工程质保金自2013年8月17日起至本判决确定支付工程质保金之日止的利息。
如果被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37310元、保全费5000元，合计42310元，由被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 边慧娟
二〇一七年九月十九日
法官 助理 龙文臣
书 记 员 张乐天