河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1070号
原告杜小然，女，汉族，1971年8月6日出生。
委托代理人刘风杰，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
被告王伟开，男，汉族，1978年3月13日出生。
被告朱花平，女，汉族，1974年10月1日出生。
以上二被告共同委托代理人王树新，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
以上二被告共同委托代理人朱保德。
原告杜小然与被告王伟开、朱花平侵权责任纠纷一案，本案立案受理后，本院依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告杜小然及其委托代理人刘风杰与被告朱花平及委托代理人王树新、朱保德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，土地延包当中，原、被告一家以其父王平问为户主，承包小李村土地10.38亩。原、被告一家当时7口人，户口在一个本上，每人1.34亩，另外，原、被告爷爷、奶奶的承包地2.68亩被三个儿子平分耕种，王平问分得0.9亩。后原告分家，单独耕种承包地5.36亩。2000年，王伟开与朱花平结婚，其父母随其居住生活。2002年，被告与父母分家，被告耕种1人承包地1.34亩，王平问耕种2人承包地2.68亩及父母承包地0.9亩。2004年，因为原告子女上学等原因，原告一家才与被告一家的户口分开。2005年，原、被告母亲韩勇去世，2009年原告之夫王小伟去世，原告公公王平问2012年3月份去世。王平问去世后，原、被告为耕种父母承包的责任田发生争执，经原、被告舅家人和村干部调解，达成了调解协议，王平问、韩勇的2.68亩责任田，原被告各种1.34亩，从2012年种秋时，杜小然开始耕种东地1.3亩洼地，村北地的地由王伟开耕种，后村干部到地里定了灰界。2012年麦罢，被告将应由杜小然耕种的1.3亩洼地又全部种上了玉米。9月份，杜小然除将自己的1.34亩玉米收走外，又多收玉米1.43亩，然后杜小然又种上小麦1.79亩（包括已故爷爷、奶奶责任田0.45亩），后王伟开向法院起诉，法院已另案处理。2013年6月1日，二被告私自将原告东地收走小麦1.5亩，又私自将原告北地收小麦2亩。后原告找被告交涉，被告不承认收原告的小麦，说收的是父母的小麦。综上所述，原、被告在父母去世后，因耕种父母的责任田发生争执，经村干部等调解，已达成协议，双方应共同遵守，被告私自收割原告所种小麦，应当赔偿损失。为此，诉至法院，要求被告停止侵权，赔偿小麦4000斤，玉米4000斤或者赔偿损失10000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，2004年，杜小然及丈夫王小伟就与父母王平问、韩勇分家独立生活，全家4口人。耕种承包土地5.26亩（可参照杜小然粮补本）。2009年，杜小然丈夫王小伟去世，现杜小然全家3口人仍耕种承包地5.26亩。王伟开、朱花平及二个儿子和父亲王平问、韩勇，还有奶奶朱葱七口人耕种土地5亩。七口人土地为一个整体，由王伟开、朱花平管理耕种，2005年韩勇去世，2012年王平问去世，现在王伟开全家4口人还是一直耕种承包土地5亩。自从王平问去世后，杜小然多次提出分父母的土地，由于人口与土地的比例未分成，杜小然趁朱花平的丈夫王伟开去新疆之际，多次找事，殴打朱花平，并于2012年9月14日带领全家及娘家人将王伟开、朱花平种的5亩玉米强行收割。朱花平实属无奈，于2012年10月8日诉至法院请求处理，2013年5月23日，召陵区人民法院作出（2012）召民初字第820号民事判决书，判令杜小然于判决生效3日内赔偿王伟开、朱花平玉米4118.4斤，诉讼费由杜小然承担。本案就此画上了句号。但杜小然于2013年6月13日将王伟开、朱花平告上法庭，要求王伟开、朱花平停止侵权，赔偿小麦4000斤或者赔偿损失10000元，其诉请与事实悖背，其理由是：1、自从2004年原、被告分家后，杜小然根本就没种过王伟开、朱花平耕种的5亩土地；王伟开、朱花平也从来没耕种过杜小然5.26亩土地，只是杜小然对父母的土地发生过争执。2、父母的承包土地杜小然是否有耕种的权力，只有向有关的行政主管部门申请解决，未解决前或统一动地前，抢收强占都是违法行为，原告起诉不实，其诉求不受法律保护。3、土地所有权属集体，承包权归原、被告，原告杜小然3口人耕种5.26亩，王伟开全家4口人耕种5亩地，原告还要耕种父母的地，显然不公平。4、父母的赡养，生病侍候主要由被告朱花平承担，杜小然没有尽赡养义务。因此，原告的起诉土地权属不明，侵权行为不确定，诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中提供了以下证据：
证据一：村委会证明一份。证明载明“证明经我村委会东地1.3亩给杜小然特此证明裴王村村委会2013年2月23号（盖有漯河市召陵区青年村乡裴王村村民委员会公章）”
证据二：召陵区人民法院2013年4月1日调查笔录一份。证明原、被告发生的纠纷经过村委会调解。
证据三：证人李新伟、王平举，杨秀娥的证人证言。
针对原告提供的证据，被告发表以下质证意见；对证据一不认可，如果说村委会经过调解，应当出具调解协议证明；证据二无异议，村里干部确实调解过，但是没有调解成。
被告为支持其答辩意见，在庭审中提供了以下证据：
证据一，户口本复印件一份。证明王伟开、朱花平与父母王平问、韩勇未分家，土地为一体由王伟开、朱花平管理耕种，王伟开、朱花平对杜小然没有侵权行为。
证据二，家庭医疗合作证一份。证明王伟开、朱花平与父母未分家。
证据三：青年乡裴王村村委会证明一份。证明载明“证明王平问、韩勇、朱葱、王明辉、王江辉在张表沟地1.4亩、小李庄后地3.6亩，户主王平问。（王平问、韩勇、朱葱已去），现该宗地两块伍亩，在统一动地前由王伟开及妻子朱花平、儿子王明辉王江辉耕种管理。特此证明2013年2月6日（盖有漯河市召陵区青年村乡裴王村村民委员会公章））”
证据四，漯河市召陵区人民法院判决书一份。证明该案不应由法院处理，应该由土地主管部门处理。
证据五，王伟开粮补证明一份。证明被告家有5亩地
针对被告提供的证据，原告发表以下质证意见：对证据一真实性无异议，但是户口信息只能证明2012年以后家庭户籍情况，不能证明其他问题。证据二医疗证与本案无关。对证据三不予认可，该证明是我方证明前出具，该证据已失效。证据四判决书真实性无异议，村里已经处理完毕。对证据五真实性无异议，根据实际情况，被告与父母已实际分开，只是本没有分开。
经审理查明，被告王伟开的父亲王平问、母亲韩勇生前育有三个子女。长子叫王小伟，即原告杜小然的丈夫，次子王伟开与被告朱花平系夫妻关系，女儿王义妮在新疆生活。1998年，漯河市召陵区青年乡小李村1组在耕地延包过程中，原、被告一家以王平问为户主，全家7口人共承包土地10.38亩。王平问、韩勇生前还耕种其父母（被告王伟开的爷爷奶奶）的耕地0.9亩。韩勇于2005年去世，王小伟于2009年去世，王平问于2012年3月份去世。王平问、韩勇夫妇二人生前与王伟开、朱花平分家后，仍住在一个宅院内，户口仍登记在一个户口本上，没有分开登记。粮食补贴款也在一起发放。2012年3月份王平问去世，原告杜小然与被告王伟开、朱花平为种王平问、韩勇夫妇的2.68亩责任田发生争执。经王伟开的舅家人和村干部调解，王平问、韩勇的2.68亩责任田原、被告两家各种1.34亩，村干部并到地里定了灰界，并商定到2012年种秋时，原告杜小然开始耕种王平问、韩勇东地1.3亩“洼地”，可到2012年种秋时，王伟开、朱花平以村干部和舅家人虽对父母的承包地进行了调解，但没有调解成为由，没有让杜小然耕种王平问、韩勇东地1.3亩“洼地”，而是被告全部种上了玉米。到2012年9月份收秋时，杜小然雇人强行将二被告王伟开、朱花平5亩地的玉米收走4.68亩。2012年10月8日，被告王伟开、朱花平以杜小然为被告诉至本院，2013年5月23日本院作出（2012）召民判初字第820号民事判决书，判决杜小然于判决生效后3日内赔偿原告王伟开、朱花平玉米4118.4斤。诉讼费50元由杜小然负担。2012年秋杜小然收了玉米后又把王平问、韩勇的东地和北地两块责任田的地各种一半及王平问、韩勇父母的责任田0.45亩共计1.79亩种上小麦。2013年6月1日，被告朱花平、王伟开在村北地和东地共收割小麦5亩。为此，原告杜小然诉至法院，要求被告停止侵权，要求赔偿小麦4000斤、玉米4000斤，或赔偿损失10000元；诉讼费由被告承担。
另查明，1、被告王伟开的父亲得病时的医疗费及去世时的丧葬费用，经王伟开的舅家人主持调解，王平问生前所花的医疗费和丧事费用是原告杜小然与被告王伟开、朱花平平摊的。
2、召陵区统计局出具证明2013年召陵区小麦平均亩产897.2斤。
以上事实，由原、被告陈述、证人证言、本院调查笔录及本院生效的（2012）召民判初字第820号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，本案诉争的王平问、韩勇去世后的土地2.68亩是家庭承包方式承包的耕地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，其含义是指家庭承包经营权只能属于农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员。因此，当家庭中某个成员死亡的，作为承包方的户还存在，原告杜小然与被告王伟开、朱花平作为该户的其它成员都是该2.68亩土地承包经营权人。2012年3月份王平问去世，原告杜小然与被告王伟开、朱花平为种王平问、韩勇夫妇的2.68亩责任田发生争执，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原、被告均主张耕种王平问、韩勇夫妇生前的2.68亩责任田的纠纷，应向有关行政主管部门解决，本院不予处理。但2012年秋季，原告杜小然耕种上了王平问、韩勇一半责任田1.34亩及王平问、韩勇父母的0.45亩责任田共计1.79亩小麦，2013年该1.79亩小麦应由原告杜小然收获，而被告王伟开、朱花平抢收了该1.79亩小麦，被告王伟开、朱花平应赔偿给原告杜小然。根据召陵区统计局对2013年小麦平均亩产897.2斤／亩的标准，被告王伟开、朱花平应赔偿原告杜小然897.2斤×1.79亩＝1606斤小麦，如折价，按履行时的市场价折算。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，判决如下：
一、被告王伟开、朱花平于本判决生效后十日内赔偿原告杜小然小麦1606斤（如折价，按履行时的市场价计算）。
二、驳回原告杜小然的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王伟开、朱花平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 常 丽
人民陪审员 娄志民
二〇一四年四月一日
书 记 员 朱明阳