wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1621号
原告：吴晓波，职工。
被告：吴姣叶，职工。
原告吴晓波与被告吴姣叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴晓波，被告吴姣叶到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告吴晓波以被告吴姣叶未履行还款义务为由，诉请判令：被告吴姣叶归还原告吴晓波借款本金人民币180000元整，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告吴姣叶未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩中称：借款属实，但目前没有能力归还。
本院经审理认定以下事实：被告吴姣叶因需向原告吴晓波借款，原告分别于2015年4月8日和2015年4月15日分四次向被告汇款50000元、48500元、50000元、47000元，合计195500元。经结算，被告吴姣叶于2015年6月30日向原告出具了载有“截至今日，本人尚欠吴晓波人民币壹拾捌万元整”等内容的欠条一份。此后，被告吴晓波未履行还款义务。
以上事实由原告提供的欠条以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴晓波持借条原件要求被告吴姣叶归还借款180000元并支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被�吴姣叶在本判决生效后十五日内归还原告吴晓波借款180000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2015年7月27日起算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告吴姣叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈波
二〇一五年八月十九日
代书记员 俞艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08317号
原告张某甲，男，1989年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王云，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某某，女，1989年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，由代理审判员谯燕依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王云，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2009年底经人介绍相识恋爱，于2012年5月7日在綦江区民政局登记结婚，2010年11月28日生育一女张某乙。婚后，因双方没有感情基础，缺乏信任，且经常吵架，致双方感情不和。自2014年7月起双方开始分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判决原、被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭正式发票各承担一半。
被告李某某辩称，我与原告是建立起了感情才生育小孩和登记结婚，我们虽偶尔小吵小闹，但双方夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，2009年底原、被告经人介绍相识恋爱，2010年11月28日生育一女张某乙，2012年5月7日在重庆市綦江区民政局登记结婚。婚后，双方偶为家庭琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。庭审中，经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，经庭审质证，本院审查属实，予以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告系自由婚姻，婚后共同抚养子女，建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告离婚请求不予支持。虽在共同生活期间，双方偶为家庭琐事发生纠纷，但只要双方珍惜已有的夫妻感情，加强沟通和交流，为子女着想，为家庭着想，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元由张某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 谯燕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李巍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1284-2号
申请执行人钱维安。
被执行人陈建忠。
被执行人陈柏伶。
申请执行人钱维安与被执行人陈建忠、陈柏伶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第1584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人陈建忠、陈柏伶的财产（以人民币159285元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年七月七日
书 记 员 谢会苑
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执294之一号
李学斌：
被告人李学斌犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）晋0423刑初164号刑事判决书，已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：
缴纳罚金（没收财产）人民币7000元，违法所得400元。
特此通知
二〇一八年二月八日
账户名称：代收襄垣县人民法院罚款专户
开户银行：中国农业银行襄垣支行太行路分理处
账号：04794001012008247
执行员：孔少刚书记员：赵静睿
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初434号
原告任清，男，汉族，生于1985年5月2日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告任清诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告任清提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任清撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告任清承担。
审判员 赵福芳
二〇一六年三月九日
书记员 孙琼慧
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终254号
上诉人（一审原告）王桃秀，女，1970年1月24日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，该局局长。
王桃秀诉紫云苗族布依族自治县人民政府(以下简称紫云县政府)、紫云苗族布依族自治县国土资源局(以下简称紫云县国土资源局）房屋行政征收一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初159号行政裁定，王桃秀不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王桃秀一审诉称，一、其房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，紫云县政府因“紫云县科学路建设项目”对王桃秀房屋实施拆迁。紫云县政府在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，其得到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。王桃秀认为紫云县政府作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认紫云县政府、紫云县国土资源局拆迁具体行政行为违法。
一审经审理查明，王桃秀于2011年12月10日与紫云县政府签订了房屋征收安置补偿协议，双方签订协议后，紫云县政府已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。王桃秀领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。紫云县政府在王桃秀搬迁腾房后对其房屋进行拆除。
一审认为，紫云县政府依据双方签订的协议已将补偿款支付给王桃秀，且已划拨回迁安置地，王桃秀领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府在王桃秀搬迁腾房后对其房屋进行拆除，紫云县政府并非实施强制拆除行为。故紫云县政府依协议对王桃秀的房屋进行拆迁的行为对王桃秀的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回王桃秀的起诉。案件受理费50元，退回王桃秀。
王桃秀不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是:1.上诉人虽与被上诉人签订协议，已领补偿款，并在规定时间腾房，被上诉人将房屋拆除，不是强拆行为，但仍然是房屋征收行为，是可诉行为；2.被上诉人在征地拆迁过程中，未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；3.该拆迁补偿违反了同地同价原则，同一个建设项目，同一地段，只是由于拆迁的时间不同，先签协议的拆迁户补偿标准远低于后签的拆迁户。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。
紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。
紫云县国土资源局二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人王桃秀与被上诉人紫云县政府签订房屋征收安置补偿协议系双方真实意思表示，协议签订后，紫云县政府将补偿款支付给王桃秀，并为其划拨了回迁安置地，王桃秀领取了补偿款，并在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府对其房屋进行拆除，并非实施强制拆除，该行为系履行协议的行为，未损害王桃秀的合法权益。王桃秀诉请确认紫云县政府拆迁具体行政行为违法无法律依据，一审裁定驳回起诉并无不当。王桃秀的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉依依
审 判 员 柏 松
审 判 员 赵 敏
二〇一七年六月二十三日
法官助理 徐海艳
书 记 员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终254号上诉人（一审原告）王桃秀，女，1970年1月24日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号：15204200810519510。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县国土资源局。法定代表人张雄，该局局长。王桃秀诉紫云苗族布依族自治县人民政府(以下简称紫云县政府)、紫云苗族布依族自治县国土资源局(以下简称紫云县国土资源局）房屋行政征收一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初159号行政裁定，王桃秀不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王桃秀一审诉称，一、其房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，紫云县政府因“紫云县科学路建设项目”对王桃秀房屋实施拆迁。紫云县政府在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，其得到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。王桃秀认为紫云县政府作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认紫云县政府、紫云县国土资源局拆迁具体行政行为违法。一审经审理查明，王桃秀于2011年12月10日与紫云县政府签订了房屋征收安置补偿协议，双方签订协议后，紫云县政府已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。王桃秀领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。紫云县政府在王桃秀搬迁腾房后对其房屋进行拆除。一审认为，紫云县政府依据双方签订的协议已将补偿款支付给王桃秀，且已划拨回迁安置地，王桃秀领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府在王桃秀搬迁腾房后对其房屋进行拆除，紫云县政府并非实施强制拆除行为。故紫云县政府依协议对王桃秀的房屋进行拆迁的行为对王桃秀的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回王桃秀的起诉。案件受理费50元，退回王桃秀。王桃秀不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉的主要理由是:1.上诉人虽与被上诉人签订协议，已领补偿款，并在规定时间腾房，被上诉人将房屋拆除，不是强拆行为，但仍然是房屋征收行为，是可诉行为；2.被上诉人在征地拆迁过程中，未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；3.该拆迁补偿违反了同地同价原则，同一个建设项目，同一地段，只是由于拆迁的时间不同，先签协议的拆迁户补偿标准远低于后签的拆迁户。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉求。紫云县政府二审答辩称，一审就上诉人诉讼请求进行了实质上的审理，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，请求二审予以维持。紫云县国土资源局二审法定期限内未提出书面答辩意见。本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人王桃秀与被上诉人紫云县政府签订房屋征收安置补偿协议系双方真实意思表示，协议签订后，紫云县政府将补偿款支付给王桃秀，并为其划拨了回迁安置地，王桃秀领取了补偿款，并在协议规定的时间内搬迁腾房，紫云县政府对其房屋进行拆除，并非实施强制拆除，该行为系履行协议的行为，未损害王桃秀的合法权益。王桃秀诉请确认紫云县政府拆迁具体行政行为违法无法律依据，一审裁定驳回起诉并无不当。王桃秀的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 冉依依审 判 员 柏 松审 判 员 赵 敏二〇一七年六月二十三日法官助理 徐海艳书 记 员 陈倩雯
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第1058号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人吴以春，农民。曾因犯盗窃罪于1980年2月8日被本院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪于1986年8月23日被本院判处有期徒刑三年；又因盗窃于2005年1月28日被行政拘留十五日；又因盗窃于2005年3月16日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃于2006年4月30日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，又因犯盗窃罪，于2008年6月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年10月9日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年8月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2012年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月21日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2012年11月28日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2013]1046号起诉书指控被告人吴以春犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员于广飞出庭支持公诉，被告人吴以春到庭参加诉讼。现已审理终结
沭阳县人民检察院指控：2012年11月至2013年4月间，被告人吴以春到沭阳县茆圩乡、新河镇等地盗窃作案3起，共窃得电动车3辆，共计价值人民币5000余元。
针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人吴以春盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴以春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人吴以春辩称其未实施盗窃。
经审理查明:2012年11月至2013年4月间，被告人吴以春到沭阳县茆圩乡、新河镇等地盗窃作案3起，共窃得电动车3辆，共计价值人民币5000元。现分述如下：
1.2012年11月3日14时许，被告人吴以春到沭阳县茆圩乡青坊街蓝天超市门前，将王某乙停放在此处的一辆黑色小刀牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1600元。
2.2013年4月10日22时许，被告人吴以春到沭阳县新河镇步行街董某甲家门市前。将董某甲停放在此处的一辆速派奇牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1840元。
3.2013年4月18日15时许，被告人吴以春到沭阳县刘集镇刘集街信特超市门前，将凌某乙停放在此处的一辆雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1560元。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证明：
1.被害人王某乙、董某甲、凌某乙陈述了其电动车被盗的时间、地点、车辆特征等事实。
2.证人王某甲、韦某等人证言及检查笔录、扣押清单、照片等证实了被告人吴以春2013年5月29日被抓获当天，其头戴一顶黑色鸭舌帽，现场有一把T型工具。
3.证人郑某甲、凌某甲、戴某甲、乙某甲的证言、辨认犯罪嫌疑人的视频资料、辨认笔录及犯罪现场的视频资料证实了实施盗窃作案的行为人系本案被告人吴以春。
4.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实了案发现场情况。
5.沭阳县物价局出具的价格鉴定结论书证实了被盗电动车的价值。
6.本院刑事判决书及沭阳县看守所出所登记表等书证证实了被告人吴以春的前科劣迹及刑罚处罚情况。
7.公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过“证实了被告人吴以春的案发及归案情况。
被告人吴以春辩称其未实施盗窃。经查：被害人陈述其电动车被盗的时间、地点、车辆特征等事实，与现场勘验检查资料、被盗现场视频录像能相互印证，且证人郑某甲、凌某甲、戴某甲、乙某甲的证言及辨认笔录则证实了视频录像中实施盗窃的行为人即为本案被告人吴以春。上述证据足以证实被告人吴以春的盗窃犯罪事实。被告人吴以春的辩解与被上述证据所否定，不予采纳。
本院认为，被告人吴以春以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴以春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人吴以春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴以春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月二十九日起至二0一四年一月二十八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
二、依法责令被告人吴以春退赔被害人王某甲经济损失人民币一千六百元、退赔董某甲经济损失人民币一千八百四十元、退赔凌某乙经济损失人民币一千五百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 孙桂民
人民陪审员 汪金殿
二〇一三年十二月二日
书 记 员 徐卫梅
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7099号
原告蒋勇。
被告四川杏林医药连锁有限责任公司双流县东升街道西安路药店。住所地：四川省双流县东升街道办事处西安路二段*****号。
负责人马泽凤，经理。
被告四川杏林医药连锁有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区锦尚西三路***号*号楼。
法定代表人胡宏敏，董事长。
二被告委托代理人邓世燕、李艳，公司员工。
原告蒋勇与被告四川杏林医药连锁有限责任公司双流县东升街道西安路药店（以下简称“西安路药店”）、四川杏林医药连锁有限责任公司（以下简称“杏林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员龙康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋勇、被告西安路药店、杏林公司的委托代理人邓世燕、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋勇诉称，2015年8月10日，原告在被告西安路药店处购买了万艾可＿枸橼酸西地那非片1盒，单价128元，批准文号：国药准字H20020528。经查该药物为处方药，根据《药品流通监督管理办法》第十八条规定，药品零售企业应当按照国家食品药品监督管理局药品分类管理规定的要求，凭处方销售处方药。经营处方药和甲类非处方药的药品零售企业，执业药师或者其他依法资格认定的药学技术人员不在岗时，应当悬挂告知，并停止销售处方药和甲类非处方药。被告的行为违反消费者权益保护法的规定。故请求判令：1、被告西安路药店退还货款128元；2、判令二被告共同赔偿500元。
被告西安路药店、杏林公司辩称，双方建立买卖合同关系属实，被告销售的药品没有质量问题及其他瑕疵，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月10日，原告蒋勇在被告西安路药店购买了1盒万艾可＿枸橼酸西地那非片，价款128元。
以上事实有原、被告的陈述以及原告提交的购物发票、药品1盒在案佐证。
本院认为，原、被告建立买卖合同关系的事实清楚，该买卖合同未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告主张被告未凭处方销售案涉药品的行为，应比照消费者权益保护法第五十五条规定予以赔偿500元。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。该条文主旨在于对提供商品或者服务有欺诈行为的经营者进行惩罚性赔偿以保护消费者合法权益。原告未举证证明被告在案涉药品的销售中存在欺诈行为，原告是否凭处方销售药物与欺诈行为无关，即使被告存在未凭处方销售药物的问题，也应由相关行政主管机关依法处理，不属本院处理范围。故原告主张退还货款并赔偿500元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋勇的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告蒋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 龙 康
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 蒋绯菲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1156号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：金敬宝。
被告：吴孟法。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告金敬宝、吴孟法金融借款合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告金敬宝、吴孟法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金敬宝以经营为由，向临海市农村信用合作联社借款5万元，借款期限为2012年2月29日至2014年2月20日，借款月利率为10.085894‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由吴孟法提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告金敬宝未能偿还借款本息，被告吴孟法也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告金敬宝偿还原告借款本金5万元及利息（利息算至2014年5月14日计7456.83元，2014年5月15日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告吴孟法对借款本息负连带保证责任。
被告吴孟法答辩称：为被告金敬宝向原告借款提供担保事实。钱是金敬宝所借，应由其归还，不愿承担担保责任。
被告金敬宝未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告金敬宝逾期未能偿还借款，显属违约。被告吴孟法作为连带责任保证人，在被告金敬宝不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金敬宝于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年5月14日计7456.83元；2014年5月15日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告吴孟法对上述债务承担连带偿还责任；被告吴孟法承担保证责任后，有权向被告金敬宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告金敬宝负担，被告吴孟法、王波负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1236元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年六月十二日
代书记员 李爱琴
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第681号
原告攸县联星街道万古桥社区居民委员会�住所地湖南省攸县城关镇联星街道万古桥社区。
负责人黄宜志，系居民委员会主任。
委托代理人付湘龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为参与诉讼、仲裁、调解，承认、变更诉讼请求，签订法律文书，请求和解，调查取证等）。
被告株洲市秦禾房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区三角岔湘珠大厦1栋8楼。
法定代表人陈朝阳。
本院于2014年6月9日立案受理原告攸县联星街道万古桥社区居民委员会与被告株洲市秦禾房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。本案依法组成由审判员舒家良担任审判长，代理审判员李美林、人民陪审员易新能参加的合议庭，于2014年10月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告攸县联星街道万古桥社区居民委员会的委托代理人付湘龙到庭参加了诉讼，被告株洲市秦禾房地产开发有限责任公�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告攸县联星街道万古桥社区居民委员会诉称，被告因公司资金需要向原告借款，2012年3月至2012年6月分三次向原告借款，金额分别是300000、700000元、1000000元，均约定利息1分2厘，借款期限壹年。借款到期后，原告多次要求被告还款付息，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益不受损害，诉至贵院，依法支持原告如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000000元及利息469000元给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为了支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
原告村委会主任身份证明、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记查询，证明被告的诉讼主体资格；
3、2012年3月28日借条及转账支票存根，证明被告在原告处借款1000000元，约定月息1.2%的事实；
4、2012年4月27日的借条，证明被告在原告处借款300000元，约定月息1.2%的事实；
5、2012年6月5日借条及转账支票存根，证明被告在原告处借款700000元，约定月息1.2%的事实；
被告株洲市秦禾房地产开发有限责任公司未向本院提交书面的答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4、5，经本院审查，符合证据三性，予以采信。
经审理查明，被告于2012年3月28日、2012年4月27日、2012年6月5日三次向原告借款，借款金额分别为1000000元、300000元、700000元，约定月利息为1.2%，借款期限一年。2013年3月29日，被告向原告还款150000元。后原告多次要求被告偿还未还本息，被告未偿还，酿成纠纷诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款2000000元有被告出具的借条、转账支票存根予以佐证，双方的借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金2000000元理由正当、于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付469000元利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷利率高于银行同类贷款利率四倍以上的部分不予保护。因原、被告约定的借款月利率为1.2%，在银行同类贷款利率四倍以内，原、被告对于利率的约定符合法律规定，故被告应支付给原告的利息为619000元（1000000元×1.2%×27，自2012年3月28日至2014年6月28日）＋（300000元×1.2%×26，自2012年4月27日至2014年6月27日）＋（700000元×1.2%×24，自2012年6月5日至2014年6月5日），扣除被告已支付的150000元，被告还应向原告支付利息469000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲市秦禾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告攸县联星街道万古桥社区居民委员会借款本金2000000元及利息469000元
如被告株洲市秦禾房地产开发有限责任公司未按本院指定的上述期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26552元，由被告株洲市秦禾房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 舒家良
代理审判员 李美林
人民陪审员 易新能
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭 铖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02358号
原告：李国忠，男，1958年6月30日出生。
委托代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：王齐保，男，1964年2月20日出生。
原告李国忠诉被告王齐保民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告李国忠及其委托代理人刘强到庭参加诉讼。被告王齐保经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国忠诉称：原、被告系朋友关系，2011年6月20日，被告因事向原告借款98000元，至今未还款。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金98000元；2、支付逾期还款的利息至实际清偿之日。
原告为证明自己主张，向法庭举证如下：
1、借条一份：证明被告于2011年6月20日向原告借
款98000元；
2、被告身份证复印件、常住人口登记卡、收入证明：证明被告的身份情况及被告为安徽师范大学职工，月收入2700元。
被告王齐保未作答辩亦未向法庭提交证据。
对当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。
依据认证的证据和当事人陈述，本院审理查明：原告李国忠与被告王齐保系朋友关系。被告于2011年6月20日向原告李国忠借款98000元，借条未载明借款期限及利息。被告至今未能还款，遂成讼。
本院认为：被告借款应按约归还，原告李国忠要求被告王齐保归还借款98000元有事实依据，本院予以支持。原告李国忠主张逾期还款的利息有法律依据，本院确定从原告起诉之日起按同期中国人民银行一到三年期贷款利率标准计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王齐保于本判决生效之日起十日内归还原告李国忠借款98000元并按同期中国人民银行一到三年期贷款基准利率支付自2013年8月29日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、公告费560元（已缴至报社），共计2810元，由被告王齐保负担（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶月红
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 夏 华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 田 甜
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第11号
申请执行人贺泽建，男，1975年9月2日出生。
被执行人杨春兰，女，1969年3月23日出生。
申请执行人贺泽建与杨春兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第271号民事判决书已于2014年10月3日发生法律效力，被执行人杨春兰应偿还申请执行人借款本金350000元、利息33973.33元，承担案件受理费6200元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人贺泽建于2015年1月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人杨春兰送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未示提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和终结本次执行程序的相关规定及救济途径。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）溆民二初字第271号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年五月十日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第691号
原告王利平，男，32岁，汉族，现住卓资县，农民。
委托代理人李根喜，系内蒙古乌兰察布市法律工作者协会法律服务所工作者。
被告贾丽丽，女，44岁，汉族，现住呼和浩特市，市民，系蒙A648**重型自卸车所有人。
委托代理人秦俊议，男，46岁，汉族，现住呼和浩特市，市民，系被告丈夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
法定代表人曹军，任总经理。
委托代理人赵文华，系该公司员工。
原告王利平诉被告贾丽丽、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利平的委托代理人李根喜，被告贾丽丽的委托代理人秦俊议，被告保险公司的委托代理人赵文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日0时20分左右，赵润清驾驶贾丽丽所有的蒙A648**北奔牌重型自卸车由北向南行驶至事故发生地，将路西的电线杆挂倒，后电线杆将刘记烧烤店外面的帐篷压倒，造成电杆、刘记烧烤店外面的帐篷受损、同时造成电杆上的电线短路，附近居民家中电器受损的交通事故。经交警部门认定，赵润清应负此起事故全部责任。此次交通事故造成我广告灯箱、42寸电视、KTV音箱、功放、无线话筒、微波炉、内饰装箱的射灯、彩灯等损坏，就赔偿事宜无法达成共识。据悉被告贾丽丽所有的蒙A648**北奔牌重型自卸车在中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和商业险，且在保险期限内。为了维护我的合法权益，要求被告赔偿我各项损失费25300元。
被告贾丽丽辩称，这次事故造成的损失属于直接损失，保险单没有我们签字，保险条款属于格式条款，我的车投有保险，给原告造成的损失应由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，对本次事故的真实性认可，事故责任认定书也认可。交通事故致电压变化造成的损失，不属于保险责任，对鉴定结论书的真实性认可，鉴定票据真实性认可，但鉴定费用不属于保险赔偿范围。根据保险法司法解释（二）第十一条规定，保险单或其他保险凭证上我公司尽到了明确的告知义务，原告在辩论阶段对间接损失做出了狭义的解释，在本处应该做普通意义的解释，综上，在本次事故中，贾丽丽所有的蒙A648**重型自卸车在事故中给原告造成的电压变化的损失不属于保险责任范围，我公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，根据交强险第十条第三、四项，机动车第三者责任保险条款第八条第一、六项规定，间接损失、诉讼费、鉴定费不属于保险公司责任范围。请法院依法作出判决。
经审理查明，2014年9月20日0时20分许，赵润清驾驶贾丽丽所有的蒙A648**北奔牌重型自卸车在旗下营镇内由北向南行驶至刘记烧烤店门前，将路西的电线杆挂倒，后电线杆将刘记烧烤店外面的帐篷压倒，造成电杆、刘记烧烤店外面的的帐篷受损，同时造成电杆上的电线短路，附近居民家中电器受损的交通事故。造成原告王利平广告灯箱、42寸电视、KTV音箱、功放、无线话筒、微波炉、内饰装箱的射灯、彩灯损坏，原、被告双方就赔偿事宜无法达成共识。原告起诉后申请了司法鉴定，经乌兰察布市价格认证中心评估：原告的上述被损物修复价格为：材料费20900元，高空作业车租赁费2000元；时工费2400元，共计25300元。该事故经交警部门认定，被告的司机赵润清负此起事故的全部责任。蒙A648**号北奔重型自卸车在保险公司投保了交强险和商业险，且在保险有效期内。
本院认为，原、被告对本起事故的责任认定书、司法鉴定结论书均无异议，本院予以采信，被告贾丽丽应当承担赔偿责任。被告保险公司对被告贾丽丽在其公司投保了交强险和第三者商业责任险，均认可。但是认为原告的损失是间接损失，不属于保险公司赔偿范围。事实上被告的车辆在行驶中，挂断电杆致电线短路造成原告电器的损坏，与交通事故存在直接因果关系，原告诉请的是电器损坏，而不是KTV预期可能得到的收益损失。保险公司与被保险人以及原告对责任免除条款的理解存在争议，在此应采用有利于被保险人的解释为宜，故属于直接损失，保险公司应当在其保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告贾丽丽承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险限额内赔偿原告财物损失2000元；在第三者商业责任险限额内赔偿原告财物损失费23300元。
鉴定费1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担。
诉讼费300元，由被告贾丽丽负担。
上述款项在判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜春霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1559-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人王楚波。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4398号民事判决，于2015年8月31日向被执行人王楚波发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人王楚波的存款、收入人民币9973.79元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋 利
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第211号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人肖某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员肖劼出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日18时40分许，被告人肖某某在成都市锦江区东大街下东大街段25号门口以人民币400元的价格将一包用透明塑料封口袋包装的白色晶体（净重0.82克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）贩卖给代某，交易完成后被当场挡获。毒品、毒资已扣押在案。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的到案经过、情况说明，扣押清单，称量笔录，被告人肖某某指认毒品、毒资及毒品称量的照片，现场检测报告书，毒品检测样本提取笔录，被告人肖某某的户籍材料，证人代某的证言及辨认笔录，被告人肖某某的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）18112号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人肖某某归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚；其所贩卖毒品均已扣押在案，未流向社会，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月13日起至2015年5月12日止。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡筠
二〇一五年三月十三日
书记员 张朋
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第80号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年1月5日出生，汉族，初中文化，无业。2008年8月4日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2008年10月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年11月30日被刑事拘留（同日被羁押），同年12月11日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员雷为民、代理检察员王文婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月30日13时许，被告人李某某到佛山市高明区荷城街道（西安社区）河江波顿宿舍侧，利用被害人谭某某遗忘在摩托车上的钥匙，打开车辆防盗锁并启动摩托车，将谭某某停放在该处的红黑色国威牌GW125T-C无牌照摩托车及摩托车上的碟刹锁、GPS防盗器盗走。李某某在逃跑过程中被人赃并获。经鉴定，被盗物品价值人民币3326元。现赃物已全部发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人李某某的供述和辩解，被害人谭某某的陈述，证人张某某、李某桂的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，扣押、发还物品清单及照片，抓获经过，户籍及前科材料等证据。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3326元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。但因其没有采取破坏性手段作案，认为公诉机关的量刑建议偏重。
经审理查明：公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3326元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，且赃物已追回并发还被害人，故本院依法对其从轻处罚。被告人李某某有犯罪前科，故本院酌定对其从重处罚。关于被告人李某某提出其未采取破坏性手段作案，认为公诉机关的量刑建议偏重的辩护意见。经查，本案的被告人李某某是利用被害人遗忘在摩托车上的钥匙将该车盗走，该作案手段不影响对其定罚处罚，但本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人李某某的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年6月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 关燕霞
人民陪审员 李永雄
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谭振明
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初217号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市丰华路9号，统一社会信用代码915331007816959830。
法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李开习、血春红，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：瞿幸生，男，1971年7月26日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告瞿幸生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏汇合物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 许荣芬
二〇一八年二月二十二日
书记员 金 静
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第576-1号
申请人李五君，农民。
被执行人李瑞宾，农民。
被执行人李瑞轩，农民。
申请人李五君与被执行人李瑞宾、李瑞轩加工合同纠纷一案，本院依据（2014）临商初字第179号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李瑞宾、李瑞轩的银行存款72700元至临清市人民法院（本院开户行：临清市农村信用合作联社，）
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一四年八月二十五日
书记员 李建辉
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2388号
原告赵光艳，男，汉族。
被告雷诚程，男，汉族。
本院在审理原告赵光艳与被告雷诚程机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵光艳于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵光艳申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告赵光艳撤回对被告雷诚程的起诉。
审判员 吴召泉
二〇一四年八月二十七日
书记员 何俊逸
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00009号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地：安徽省肥东县。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。
被告：于光，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告于光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人惠友波到庭参加诉讼，被告于光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：2010年6月2日，原告与被告签订产品买卖合同，约定被告从原告处购买SY335C挖掘机一台，单价1420000元，首付款284000元，余款1136000元由被告办理银行按揭。合同生效后，原告依约交付了挖掘机。2010年8月1日，被告与交通银行芜湖分行签订《个人汽车贷款合同》办理了按揭，原告以保证人身份承担连带责任。合同签订后，被告于光未能按约支付按揭款。为履行保证责任，原告为被告垫付了到期按揭本息，被告却未能及时支付。据此，请求判令：1、被告于光支付原告为其垫付的已到期按揭款本息计1017613.75元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于光未予答辩。
经审理查明：2010年6月2日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，合同约定被告于光以首付款加按揭方式从原告处购买三一SY335C型挖掘机一台，价款1420000元，首付284000元。合同同时约定,买受人在未按本合同及相关协议的约定履行完付款、还款义务时，标的物的所有权属于出卖人。2010年8月26日，被告与交通银行芜湖分行签订一份《个人汽车贷款合同》，合同约定被告于光贷款金额1136000元，用于购买原告三一挖掘机，贷款期限3年，贷款年利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%，本项执行年利率为5.94%，贷款采用按月等额本息还款。原告作为该贷款的保证人，为被告提供连带责任保证担保，在合同上盖章确认。合同签订后，交通银行芜湖分行按约全额发放了贷款，但被告未能按期交纳按揭款。为履行保证责任，原告自2010年9月至2013年7月代为支付了被告的按揭款1017613.75元，期间被告于光分文未还。为此，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《产品买卖合同》、《个人汽车贷款合同》、原告记账凭证及银行转账凭证、欠款计算表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告于光与交通银行芜湖分行签订的《个人汽车贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告作为被告的保证人，在被告未按约履行债务时，按约履行了债务，故原告对此款享有追偿权。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于光于本判决生效后十日内偿还原告合肥湘元工程机械有限公司代为垫付的按揭款1017613.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13960元,减半收取为6980元，由被告于光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一四年二月二十六日
书记员 石 磊
附:本判决相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证责任的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初249号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人吕植雄，绰号吕老五，男，1963年7月2日出生于湖北省黄梅县，汉族，高中文化程度，无固定职业，住湖北省黄梅县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年5月5日被黄梅县公安局刑事拘留，2017年5月24日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2017)231号起诉书指控被告人吕植雄犯开设赌场罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人吕植雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2017年4月初至5月4日期间，被告人吕植雄以营利为目的，组织安排“冬瓜”（绰号，在逃）、张某（在逃）联系场地，先后在黄梅县小池镇杨泗村、业庄村等地开设赌场，利用骰子、采取押单双的方式组织、招引他人赌博，并通过“打杠子”的方式抽头渔利。被告人吕植雄从中分得渔利12万余元。案发后，被告人吕植雄主动向公安机关投案自首，并退出违法所得13万元。
公诉机关认为，被告人吕植雄以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究被告人吕植雄的刑事责任。被告人吕植雄是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，请依法判处。
上述事实，被告人吕植雄在开庭审理中供认不讳，并有到案经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、扣款票据等书证；证人毛某、程某、雷某、李某1、黄某、曹某、吴某的证言；被告人吕植雄的供述；辨认笔录；指认照片；被告人吕植雄的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕植雄以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕植雄主动向公安机关投案自首，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吕植雄归案后能当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，且同意适用简易程序审理，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人吕植雄的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告人吕植雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币120000元。
二、被告人吕植雄的非法所得予以没收。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人吕植雄的缓刑考验期自2017年12月10日起至2022年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张致君
审判员 王 滨
审判员 洪 军
二〇一七年十月二十六日
书记员 洪 波
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初169号
原告：福建天府不动产投资管理有限公司（组织机构代码：67845446-0），住所地邵武市八一南路西湖丽景4-5幢架空层一层店面。
法定代表人：陈平，经理。
委托代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
被告：宁友凤，女，1951年9月出生，汉族，村民，住邵武市。
被告：邓小忠，男，1979年2月出生，汉族，村民，住邵武市。
被告：林章俤，男，1959年7月出生，汉族，村民，住邵武市。
原告福建天府不动产投资管理有限公司（以下简称天府公司）与被告宁友凤、邓小忠、林章俤（邓小忠、林章俤系诉讼中原告申请追加的被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员邓林泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天府公司的委托代理人熊喜春到庭参加诉讼，被告宁友凤、邓小忠、林章俤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天府公司诉称：2009年12月18日，原告与被告宁友凤、邓小忠、林章俤签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为三被告提供物业服务，并按房产建筑面积每平方米每月0.5元的标准收取物业服务费，协议签订后原告依约提供物业服务，但被告欠缴原告2012年12月18日至2015年12月17日物业服务费1，728元。原告多次催缴均未果。因此，原告请求判令：一、被告宁友凤、邓小忠、林章俤支付拖欠原告2012年12月18日至2015年12月17日的物业服务费1，728元及违约金（自2016年1月7日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算）并继续承担自2015年12月19日起按48元／月标准计算的物业服务费；二、被告宁友凤、邓小忠、林章俤共同承担本案的诉讼费用。原告当庭变更物业服务费为1，722.96元，并放弃要求被告宁友凤、邓小忠、林章俤继续承担2015年12月19日之后的物业服务费的诉讼请求。
被告宁友凤、邓小忠、林章俤未作答辩。
本院查明：2009年12月18日，原告与被告宁友凤、邓小忠、林章俤就三被告购买的邵武市“水调歌头”小区商品房交付使用后物业服务的问题，签订《前期物业服务协议》一份，约定：原告为被告及其他物业使用人提供物业服务；多层住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元，被告应自邵武市新天地房地产开发有限公司交付商品房之日起于每月（季）10日前交纳物业服务费；被告逾期交纳物业服务费，应当按照日3‰标准向原告支付违约金。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，原告依约提供物业服务。
另查明：被告宁友凤、邓小忠、林章俤系邵武市城南新区主干道2-2地块水调歌头X幢XXX室（系多层住宅）业主，该房产建筑面积为95.72平方米，邵武市新天地房地产开发有限公司交付房产的日期为2009年12月18日。被告宁友凤、邓小忠、林章俤已拖欠原告2012年12月18日至2015年12月17日的物业服务费1，722.96元。原告以书面方式向三被告催缴物业服务费未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的前期物业服务协议、交房确认书、物业费催缴通知、房屋登记簿等书证及原告在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告宁友凤、邓小忠、林章俤签订的《前期物业服务协议》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均有约束力。原告依据协议的约定提供物业服务，被告宁友凤、邓小忠、林章俤应依照协议的约定支付物业服务费。被告宁友凤、邓小忠、林章俤未履行支付物业服务费的义务，应当依照协议的约定承担违约责任，向原告支付违约金。原告要求被告宁友凤、邓小忠、林章俤支付自2016年1月7日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算的违约金，未超出法律规定及协议的约定，本院予以支持。综上，原告要求被告宁友凤、邓小忠、林章俤支付拖欠的物业服务费及违约金于法有据，本院予以支持。被告宁友凤、邓小忠、林章俤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁友凤、邓小忠、林章俤应于本判决生效之日起五日内支付原告福建天府不动产投资管理有限公司物业服务费1，722.96元，并支付自2016年1月7日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告宁友凤、邓小忠、林章俤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第450-1号
申请执行人郑秀瑜，女，1959年8月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，古田县人，公务员，住古田县。
被执行人刘文英，女，1970年7月31日出生，汉族，古田县人，公务员，住古田县。
被执行人施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人胡昭梅，女，1980年1月4日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人郑秀瑜与被执行人施仁淼、刘文英、施仁足、胡昭梅民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2015）古民初字第1185号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人施仁淼、刘文英、施仁足、胡昭梅发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人偿还申请执行人借款40000元及利息，但是被执行人未按执行通知履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依法拍卖了刘文英所有的座落在古田县城西街道康城世家1幢4号店面（另案）。另外，本院已查封了被执行人刘文英所有的坐落在古田县城西街道康城世家1幢7号、8号店面，及被执行人施仁足所有的坐落于古田县新秀路新秀商住楼三单元102号房产（另案），现正处于评估及处置阶段。
本院认为，由于被执行人施仁淼、刘文英、施仁足所欠债务数额较大，在本院涉案多起，其已查封的房产正在处置阶段，案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。申请执行人无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第1185号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建冈民初字第0391号
原告唐余友，居民。
委托代理人陈树。
被告张东祥，居民。
本院在审理原告唐余友与被告张东祥民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月24日以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和解，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐余友撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告唐余友负担。
代理审判员 钱文祥
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 刘馨予
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第82号
原告赵某，男，1973年1月21日出生，汉族，住河南省济源市。
被告杨某，女，1982年5月4日出生，汉族，住山西省垣曲县。
原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2006年10月26日原、被告在济源市民政局登记结婚。婚后不久被告杨某就离家出走，经多次到山西寻找均未果，至今杳无音信，下落不明，无奈特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告赵某在本院确定的举证期限内提供的证据有：
1、结婚证原件2份。证明原、被告于2006年10月26日在济源市民政局登记结婚。
2、济源市沁园街道办事处赵礼庄居民委员会证明一份。证明原、被告于2006年10月26日登记结婚，但婚后至今未在一起生活。
3、垣曲县古城镇古城村民委员会证明一份。证明被告杨华多年不在本村居住下落不明。
原告提供的上述证据，由于被告缺席未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、结婚证，能够证明原、被告系合法的夫妻关系，该证据形式合法、内容真实，本院予以采纳。证据2、3、村民委员会、居民委员会作为基层村民自治组织，对其辖区内的村民居住情况具有一定的管理职责，其依据所掌握的村民居住情况出具的证明具有客观性、真实性，故对该证据本院予以采纳。
被告杨某未答辩亦未在本院确定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年10月26日在济源市民政局登记结婚。婚后不久被告杨某离家出走至今未归，下落不明。因此原告于2015年1月9日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为纽带，本案被告婚后不久即离家出走，至今已八年有余，双方互不尽责任和义务，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。庭审中原告称共同生活期间无财产、债权、债务，被告对此部分如有异议可与原告协商处理或另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告赵某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原、被告均承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张宝选
审 判 员 聂 峰
人民陪审员 车中元
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 辉
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00580号
原告王平安。
委托代理人涂文春，长阳土家族自治县天合法律服务所法律服务工作者。
被告宋吉春。
原告王平安诉被告宋吉春买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员刘先平适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告王平安及其委托代理人涂文春到庭参加诉讼，被告宋吉春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平安诉称：2012年7月，被告宋吉春经一位向姓朋友介绍去原告王平安家收购玉米。2012年8月17日，被告宋吉春到原告王平安家收走原告王平安的玉米4.9吨，双方约定按照1900.00元一吨计算，共计折合人民币9310.00元。因被告宋吉春无现金支付，于当日书写了未付款收条一张，说“过一两天就来支付”，原告王平安同意。事后原告王平安找被告宋吉春催收货款时，被告宋吉春却避而不见且拒接原告王平安的电话。原告王平安先后九次至长阳土家族自治县火烧坪乡和资丘镇向被告宋吉春追讨货款，被告宋吉春均拒绝偿还。故原告王平安请求人民法院判令：被告宋吉春支付原告王平安欠款9310.00；承担利息1713.00元、交通费2000.00元、住宿费450.00元、生活费500.00元；承担本案诉讼费用。
原告王平安为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2012年8月17日被告宋吉春向原告王平安出具的收条一张，该收条注明“未付款”，证明被告宋吉春欠原告货款9310.00元。
被告宋吉春未出庭应诉，亦未向本院提交证据及答辩意见。
本院经审查认为，原告王平安向本院提交的证据客观真实，来源合法，依法予以采信。
经审理查明：2012年8月17日，被告宋吉春经人介绍至原告王平安家收购玉米，双方约定按照每吨1900.00元的价格收购，共计收购了4.9吨，折合人民币9310.00元。被告宋吉春当时没有现金支付，许诺“过一两天就来支付”，并立下未付款的收条一张。被告宋吉春提走玉米后，原告王平安向被告催收货款时，被告宋吉春却避而不见，遂引起讼争。在审理过程中，原告王平安当庭自愿放弃起诉状中要求被告宋吉春支付利息1713.00元、交通费2000.00元、住宿费450.00元、生活费500.00元的诉讼请求。
本院认为：2012年8月17日被告宋吉春经人介绍到原告王平安家收玉米，约定以每吨1900.00元的价格收购原告王平安的玉米4.9吨，双方达成一致意思且不违反法律相关规定，原、被告的买卖合同成立并生效。被告宋吉春当时称无现金支付，写下了未付款收条一张，原告王平安已经履行了玉米交付义务，被告宋吉春理应支付货款。原告王平安多次催讨货款，被告宋吉春均未支付货款，其行为已构成违约。原告王平安当庭自愿放弃起诉状中要求被告宋吉春支付利息1713.00元、交通费2000.00元、住宿费450.00元、生活费500.00元的诉讼请求是其真实意思表示，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋吉春支付原告王平安货款9310.00元，限本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取75元，本院决定由被告宋吉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一四年九月十一日
书记员 鲁 健
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第593号
原告：欧阳某，女，。
委托代理人：焦尹，宜春市法律援助中心法律工作者。
被告：贺某，男。
原告欧阳某（以下简称原告）诉被告贺某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员欧阳普彪担任审判长，审判员张军庆、张世冬参加的合议庭，书记员林佳祺担任记录。于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告欧阳某及其委托代理人焦尹到庭参加了诉讼，被告贺某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月，我与被告在新余打工相识并恋爱。2006年3月31日，我与被告在袁州区民政局登记结婚。2006年8月3日，我生育儿子贺某甲。婚后，被告经常以做生意为由长期不回家，也没给家里寄过生活费，毫无家庭责任感。2012年9月，被告外出后再没回过家，与我分居至今。现我与被告夫妻关系名存实亡，故诉请法院判令我与被告离婚。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证实自己的诉称事实，提供的证据有：（一）结婚证，证明我与被告系合法夫妻关系；（二）珠泉街道泉塘社区居委会出具的证明，证明我与被告系夫妻关系且被告一年未归的事实；（三）手机短信记录一份，证明被告在2014年12月24日给我发短信，内容是1月16日不会来开庭，并表示儿子由我抚养，要我好好对待儿子。
对原告的上述举证，被告未到庭质证。
被告未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、证据（二）、证据（三），被告未到庭质证，放弃了质证和抗辩的权利，视为对证据的真实性、合法性及关联性无异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告于2005年11月在新余打工时相识并确立恋爱关系。2006年3月31日，原、被告在袁州区民政局办理了结婚登记手续。2006年8月3日，原告生育儿子贺某甲，现跟随原告母亲生活，在宜春市第四小学上学。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，但被告经常在外，夫妻间聚少离多，遂产生矛盾。2013年9月，被告外出后与原告分居至今，双方联系甚少。现原告以被告缺乏家庭责任感为由诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告未提供证据证明婚后添置了夫妻共同财产及存在共同债权债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定婚姻基础。但长时间的分居致使双方对共同生活期间出现的问题缺乏沟通，未能及时解决，造成夫妻感情日渐淡薄，尤其是2013年9月，被告外出与原告分居至今，双方互不履行夫妻义务。因此，原、被告的夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。婚生小孩贺梓铭多年来一直跟随原告及原告母亲生活，为了更有利于小孩的健康成长，婚生小孩贺某甲由原告抚养更适宜。原告考虑到被告的实际情况，自愿承担小孩的抚养费，并不违反法律规定，故本院予以支持。被告依法享有对小孩的探视权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告欧阳某与被告贺某离婚。
二、婚生小孩贺某甲由原告欧阳某抚养长大成年，抚养费由原告欧阳某负担。被告贺某对小孩享有探视权。
案件受理费300元，由原告欧阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 欧阳普彪
审判员 张 军 庆
审判员 张 世 冬
二〇一五年二月二日
书记员 林 佳 祺
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更278号
罪犯温永刚，男，汉族，生于1976年12月12日，重庆市城口县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯温永刚曾因犯抢劫罪、脱逃罪，于1998年3月10日被广东省深圳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2012年8月6日刑满释放。城口县人民法院于2015年10月16日作出（2015）城法刑初字第00061号刑事判决，以被告人温永刚犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，没收财产20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年11月3日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温永刚在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯温永刚系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯温永刚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯温永刚在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，结合其狱内现实表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温永刚减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2026年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年三月十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第426号
原告刘晓华。
委托代理人牛火焱，北京德恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告刘晓华诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓华及其委托代理人牛火焱、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人孙玉胜、孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓华诉称，2011年4月29日，原告与被告签署编号为滨博00254号的商品房买卖合同，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城某房屋一套，建筑面积16.31平方米，房屋总价款111952元。合同对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。2011年4月19日，原告依约将购房款111952元一次性支付被告，同日，被告向原告开具了收款收据。原告依约定履行了作为一个买受人应尽的付款义务。根据合同第八条约定，被告应于2012年5月31日前将该商品房验收合格并交付原告使用，但被告至今没有交房。原告多次要求被告履行合同义务至今未果。请求：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款111952元；3、判令被告向原告支付违约金1119.52元；4、判令被告向原告支付经济损失26311.79元整（以购房款111952元为基数，自2011年4月19日起至2014年10月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并向原告支付自2014年11月1日起至实际支付上述款项之日止、以购房款111952元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且已超合同解除的法定除斥期间，其不同意解除合同；2、原告要求的违约金及经济损失属于重复计算，且计算标准过高。
经审理查明，2011年4月29日，原告刘晓华与被告滨州市中博房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城某房屋一套，建筑面积16.31平方米，房屋总价款111952元。合同对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。2011年4月19日，原告依约将购房款111952元一次性支付被告，同日，被告向原告开具了收款收据。原告依约定履行了付款义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将该商品房验收合格并交付原告使用；如被告逾期交房超过180日后，原告有权要求解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。因涉案房屋至今尚未竣工验收，被告至今未向原告进行交付。
上述事实，由商品房买卖合同、收款收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告刘晓华与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2012年5月31日前向原告交付涉案房屋。
关于原告要求解除原被告双方签订的商品房买卖合同。本院认为，根据合同约定，被告应于2012年5月31日前向原告交付涉案房屋，但截止法庭辩论结束之日，涉案房屋仍不具备交房条件，致使不能实现合同目的，该合同属于履行不能，现原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。被告辩称已过除斥期间，因被告持续违约，导致不能实现合同目的，其该项辩解，本院不予采纳。
关于原告要求返还购房款111952元。双方签订的商品房买卖合同解除后，被告应向原告返还其支付的购房款111952元，原告的该项主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金及经济损失。根据合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2012年5月31日前交付涉案房屋，但涉案房屋至今尚未竣工验收，不符合交房条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的违约金已不足以弥补原告损失，要求予以调整，因此对原告的损失，结合原告主张，本院认为应以购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年4月19日即支付购房款之日起计算至本院确定的履行之日止为宜。但原告既要求被告支付其经济损失，又主张违约金，属于重复计算，本院不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院经审查认为，因被告的根本违约行为致使双方合同解除，根据相关法律规定，合同解除后被告除返还原告房款外，还应赔偿原告的其他损失，对于该损失的诉讼请求权自合同解除后才开始计算诉讼时效，因此不存在超过诉讼时效的问题，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘晓华与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年4月29日签订的商品房买卖合同；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘晓华购房款111952元并支付原告经济损失（以购房款111952元为基数，自2011年4月19日起至本院确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告刘晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 任亚茹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第2106号
原告：李某。
被告：吴某。
原告李某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2010年8月
23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马如君适
用简易程序于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某
某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告吴某经自由恋爱，于200
3年4月10日登记结婚，未生育。由于婚前缺乏了解，婚后被告
对家庭漠不关心，双方经常为生活琐事发生争吵，2006年开始
分居生活至今。现夫妻感情破裂，要求离婚。婚后夫妻无共同
财产、债务及债务。
被告吴某辩称：原告婚姻基本情况属实。但婚后夫妻
感情一直较好，双方也没分居生活。现被告不同意离婚。婚后
夫妻无共同财产、债务及债务。
通过庭审中原、被告陈述及举证情况，本院归纳事实如
下：
关于原、被告婚姻基本情况
原告李某与被告吴某经自由恋爱，于2003年4月10日
登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后由于原告外出工作，双方缺
乏沟通，偶有争吵。现原告要求离婚，被告不同意离婚。关于子女
原、被告婚后未生育。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚初关
系尚可，后由于原告外出工作，双方缺乏沟通，偶有争吵，夫
妻感情有所挫伤，但尚无证据证明夫妻感情已完全破裂。今后
只要双方加强沟通、相互信任，夫妻仍能重归于好。依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 马如君
二〇一〇年九月十七日
书记员 邵建海
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08044号
原告陕西众鑫采矿工程有限公司。
法定代表人刘宏波。
委托代理人窦静。
被告李志唐。
被告何义平。
被告张培勇。
被告张辽。
被告王光林。
被告魏万荣。
原告陕西众鑫采矿工程有限公司诉被告李志唐、何义平、张培勇、张辽、王光林、魏万荣确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西众鑫采矿工程有限公司委托代理人窦静及被告李志唐、何义平、张培勇、张辽、王光林、魏万荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西众鑫采矿工程有限公司诉称：原告从未与王才伙盘煤矿签订过掘进工程承包合同，亦未委托薛正贵作为公司工作人员参加仲裁开庭庭审，2014年10月30日原告收到神木县劳动争议委员会的裁决书，方知被告申请仲裁，要求确认与原告劳动关系并要求原告赔偿。神木县劳动争议仲裁委员会出具的神劳仲案（2014）086号裁决书裁决，确认原、被告间存在劳动关系。原告认为，神劳仲案（2014）086号裁决书是完全错误的，原、被告间不存在劳动关系，原告既未聘用被告，也未对其考勤和发放报酬，神劳仲案（2014）086号裁决书，认定事实和适用法律错误，依据《劳动法》第83条规定请求判决原告和六被告之间不存在劳动关系。
原告陕西众鑫采矿工程有限公司向本院提交了以下证据：1、2014年7、8、9三个月的工资表，证明原告公司没有薛正贵、裴友国、陈甲银这三个人；2、神府集华王才火盘矿业有限公司的证明一份，证明王才伙盘没有与原告签订过煤矿建巷及综掘工程承包合同。
被告李志唐、何义平、张培勇、张辽、王光林、魏万荣辩称：原告所诉不是事实，被告等6人从2013年11月2日起就陆续到众鑫公司王才火盘煤矿工作，并且交了2万元押金，2013年底被告等人不准备干时，原告公司管生产的负责人裴友国说不干了只给退50%的押金，直到2014年7月25日才在职工大会上宣布不让被告等人干了，被告申请仲裁了，矿上派薛正贵参加仲裁，被告等人工作证件上是盖的陕西众鑫采矿工程有限公司章子，故被告与原告存在劳动关系。
被告李志唐、何义平、张培勇、张辽、王光林、魏万荣向本院提交了以下证据：1、收据一支，证明李志唐2013年11月2日给众鑫公司交的2万元安全押金；2、李志唐、何义平、张培勇、张辽、王光林、魏万荣在陕西众鑫采矿工程有限公司王才伙盘煤矿项目部的工作证；3、李志唐、何义平、张培勇、张辽、王光林、魏万荣的工资卡，证明原告向被告发的工资。
被告李志唐、何义平、张培勇、张辽、王光林、魏万荣对原告向本院提供证据发表以下质证意见：对原告提交的证据1、2有异议，认为不真实，且被告等人在陕西众鑫采矿工程有限公司王才火盘煤矿项目部上班，是原告向被告发的工资。
原告陕西众鑫采矿工程有限公司对六原告提供的证据发表以下质证意见：对被告向本院提交的证据1、2、3有异议，认为收据、工作证不是原告出具的，工资也不是原告给付的。
本院依法出示、宣读了本院向陕西神木农村商业银行股份有限公司调取的被告李志唐工资存折本转账信息及本院与神府集华王才火盘矿业有限公司的谈话笔录，可以证明被告李志唐工资本上收到解除劳动关系时的付款人是刘友宏以及原告提交的神府集华王才火盘矿业有限公司证明其向原告出具从未与原告发生签订过煤矿建巷及综掘工程承包合同的证明是真实的。
原告对本院的调查的被告李志唐工资付款凭证及本院与神府集华王才火盘矿业有限公司谈话笔录均没有异议；被告对上述调取付款凭证及调查笔录有异议，认为原告给被告办理了工作证，被告一直在原告王才伙盘项目部工作，原、被告存在劳动关系。
经本院审查，对原、被告向本院提交的证据做出以下认证：1、原告向本院提供的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其真实性予以采信；2、被告向本院提交的证据1、2、3，因原告提出异议，且被告未能提交其他证据予以证明，故依法不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年10月30日，原告收到神木县劳动争议仲裁委员会于2014年9月13日作出的神劳仲案（2014）086号裁决书，该裁决书确认原、被告间存在劳动关系。
另查明，原告陕西众鑫采矿工程有限公司未与神府集华王才伙盘矿业有限公司签订过矿建巷道及综掘工程承包合同，原告也未给被告发放过解除劳动关系工资。
本院认为：所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告李志唐、何义平、张培勇、张辽、王光林、魏万荣未能提供证据予以充分证明其与原告存在劳动关系，而原告陕西众鑫采矿工程有限公司提供证据其未与被告等人发生劳动关系，故原告诉称原、被告之间不存在事实劳动关系之请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
原告陕西众鑫采矿工程有限公司与被告李志唐、何义平、张培勇、张辽、王光林、魏万荣不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告李志唐、何义平、张培勇、张辽、王光林、魏万荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 韩小宁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3353号
原告冯根茂，男，1958年10月14日生，汉族，住天津市红桥区。
被告山昌义，男，1953年6月13日生，汉族，住天津市河东区。
原告冯根茂诉被告山昌义民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法按照简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告冯根茂出庭参加诉讼，被告山昌义经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，被告山昌义无正当理由未到庭应诉，本案依法进行审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年2月13日，被告着急用钱向原告借款6200元，原告当时将6200元交付被告，被告为原告出具借条一张，双方未约定还款期限及利息。现原告多次催要被告还钱，未果。原告为此起诉要求：1、请求法院依法判令被告偿还原告6200元。2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、借条两份；
2、身份证复印件一张。
被告未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告向原告出具借据两份，内容分别为：“今借冯根茂现金人民币200元正。借款人：山昌义。2010年2月13日。”“今借冯根茂现金人民币6000元正，大写（陆仟元正）。借款人：山昌义。2010年2月13日。”被告山昌义在借款人处签字。被告在该借条上书写的时间为2010年2月13日。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法民间借贷受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据现有的原告提交的借条作为证据，可认定以原、被告间的借贷关系存在。虽然双方在借据中未写明还款期限，但原告已催告被告归还借款，现被告经催告仍未归还借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告山昌义返还原告冯根茂借款人民币6200元。
如果被告山昌义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山昌义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯爽
二〇一四年八月一日
书 记 员 王骏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39033号
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司。
法定代表人卢航，董事长。
委托代理人张兰，女。
被告蒋可心，女，。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告蒋可心（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日被告在我公司寻找房屋，最后与案外人签订房屋租赁合同。2014年7月19日，被告拟出租位于北京市朝阳区建华南路16号8层xxxx（以下简称涉案房屋）委托我公司提供居间服务，我公司已经履行完毕应尽的义务但被告没有给付我公司剩余的佣金。故诉至法院，要求判令被告立即支付房屋居间服务费6000元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告（乙方）、被告（甲方）于2014年7月14日签订了服务确认书，约定乙方向甲方提供居间服务，具体内容包括1、提供物业买卖／租赁信息；2、提供买卖／租赁物业相关政策，市场行情咨询；3、协助甲方对物业进行实地查验；4协助并撮合甲方签订买卖或租赁合同；甲方确认乙方已提供上述1、2、3项服务，甲方签订买卖合同或租赁合同即视为乙方完成第4项服务，甲方确认签订买卖合同或租赁合同当日支付居间服务报酬予乙方。
2014年7月19日，被告（出租方、甲方）、杨海江（承租方、乙方）、原告（居间方、丙方）签订北京市房屋租赁合同，约定乙方向甲方承租涉案房屋，租赁期限自2014年7月23日至2015年7月22日，租金为每月7500元，押金为7500元，本合同签订时，甲方应向丙方支付居间报酬6000元。
上述事实，有原告陈述、服务确认书、北京市房屋租赁合同等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的服务确认书是双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据现有查明事实，原告提供了居间服务并促成了租赁合同的签订，已经履行了合同约定的义务，被告理应向原告支付居间报酬，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蒋可心于本判决生效后十日内给付原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司居间服务费六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋可心负担（其中25元原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司已预交，被告蒋可心于本判决生效后七日内给付原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司；另25元于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告蒋可心负担（原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司已预交，被告蒋可心于本判决生效后七日内给付原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈明荣
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 赵金燕
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 瑜
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第619号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人卢某，出生地安微省芜湖市，住芜湖市鸠江区。因本案于2014年10月21日被羁押并于同日被拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人卢某犯非法持有毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年10月21日10时许，被告人卢某携带毒品搭乘出租车行驶至本市白云区太和镇广从公路沙亭岗村路口路段时，被公安人员抓获，并缴获白色晶体2包，红色固体1包。经鉴定，上述白色晶体共净重11.02克，为甲基苯丙胺（冰毒）；上述红色固体净重2.53克，为含甲基苯丙胺成分的固体。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人卢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年10月21日10时许，被告人卢某携带毒品搭乘出租车行驶至本市白云区太和镇广从公路沙亭岗村路口路段时，被公安人员抓获，并缴获白色晶体2包，红色固体1包。经鉴定，上述白色晶体共净重11.02克，为甲基苯丙胺（冰毒）；上述红色固体净重2.53克，为含甲基苯丙胺成分的固体。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、何某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，搜查笔录，涉案毒品照片，现场检测报告书，扣押物品、文件清单，被告人的身份材料，到案经过，化验检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人卢某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计13.55克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更398号
罪犯刘才艳，女，汉族，中专文化，1981年7月21日出生于山东省郯城县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年12月20日作出（2013）新刑初字第0568号刑事判决，以被告人刘才艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年2月6日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘才艳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘才艳在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘才艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘才艳减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆