淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1344号
原告史某甲，居民。
原告史某乙，居民。
两原告委托代理人张德富、苗柱，江苏律轩律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告王某乙，居民。
原告史某甲、史某乙诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案。本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员彭德宝适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告史某甲及两原告委托代理人苗柱、被告王某甲及其委托代理人刘高明到庭参与诉讼。被告王某乙经本院传票传唤未到庭参与诉讼。在本次庭审后，原告于2016年4月20日申请撤回对被告王某乙的起诉，本院裁定予以准许。后因案件审理需要，本院又于2016年4月26日继续公开开庭审理，原告史某甲及两原告委托代理人张德富、苗柱，被告王某甲及其委托代理人刘高明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲、史某乙诉称：两原告系父子关系。原告史某乙与被告王某乙经媒人刘某某介绍，于2013年3月26日定亲。依被告王某乙父亲王某甲的要求，给付了两被告66000元彩礼，后举行婚礼时又给付12000元。但被告王某乙在举行婚礼后，领取结婚证前就无故离去，至今没有消息。原告多次要求被告王某甲与媒人刘某某寻找，但至今没有回复。综上，被告行为侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院要求被告王某甲返还彩礼78000元，并承担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称：一、原告史某乙与被告王某乙于2013年3月初经媒人刘某某介绍相识，3月12日在未经被告王某甲同意情况下，原告史某乙即带王某乙去其家里生活了十几天，后到2013年3月26日才定亲。定亲时，原告自愿给付被告婚嫁金66000元。后原告家多次催促结婚，并承诺结婚后双方不提金钱，才同意结婚。所以原告主张返还彩礼不是事实，给付的66000元不是彩礼。原告后来给付12000元，是用于办喜宴的，包括烟酒喜糖、桌席款。同时被告家也为被告王某乙置办了陪嫁物品，包括床上用品3380元、婚嫁用品2600元，三星手机3080元、手表1880元、电脑3600元、电动车2050元，服装三件套10342元，合计39092元，扣除收受的喜宴礼金9000元，余款30000元加上被告家陪嫁的48000元红包都被被告女儿王某乙带至原告家里。被告并没有截留原告的礼金。同时由于原告给付的66000元礼金和12000元桌席款均是原告自愿给付，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求；二、本案被告王某甲姓名和年龄均有错误；三、本案原告主张返还彩礼，已超过法定诉讼时效。
经审理查明：原告史某乙与被告王某乙于2013年3月初经媒人刘某某介绍相识后确立恋爱关系。双方于2013年3月26日定亲，定亲时两原告通过媒人刘某某给付被告家66000元。后双方于2013年农历5月3日举行结婚仪式，两原告又给付被告家12000元。上述两笔款项均由被告王某甲直接接收。
原告史某乙与被告王某乙未能办理结婚登记手续。双方一直同居生活至2014年8月份，后被告王某乙因琐事离开原告家，至今未归。现双方因返还彩礼事宜产生纠纷，故而引发本案纠纷。
被告王某甲为证明压箱底48000元情况，向本院提交未到庭证人朱某、徐某、庄某的书面证言。三人在书面证词中陈述原告史某乙与被告王某乙举行婚礼时，被告王某甲将原告家给的48000元包成六个红包放入皮箱带至原告家。本院为查明事实，对该三人进行调查，该三人陈述书面证词并不是其真实意思表示，不认可书面证词内容，并陈述系被告王某甲及其律师让其在已写好的证词上签名或按指印的，系碍于情面或被迫。原告质证对法院调查内容亦无异议，被告先表示无异议，后又辩称对调查笔录中三人陈述的部分内容存在异议，但并未能证据相反证据予以推翻。三位证人书面证言内容与本案调查结果相矛盾，存在伪造嫌疑，故本院对该三份书面证言不予采信。
上述事实，有当事人陈述、媒人刘某某的书面证言、出庭证人刘某某、尹某某、朱某某、张某证言，本院对朱某、徐某、庄某所作的调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
在庭审过程中，原告陈述被告合理使用彩礼数额为不超过10000元，且认可收到被告陪嫁物品为电脑一台、电动车一辆及陪嫁箱子里有1000元红包。被告王某甲自认其家庭条件较好，收入较高。本院对双方上述自认内容予以确认。
本院认为，本案原告史某乙与被告王某乙经人介绍相识后，原告依当地风俗给付被告礼金合计78000元，该礼金是原告以缔结婚姻为目的依风俗给付对方的财物，且数额较大，依法应认定为彩礼。被告王某甲辩称该钱款为婚嫁金、置办喜宴钱，不属于彩礼。本院认为，彩礼因各地风俗不同而范围亦不同，但只要当地有给付彩礼的习俗，且给付金钱数额较大，符合彩礼的基本特征的，一般可认定为彩礼，故本院对被告王某甲该辩称意见不予采纳。因双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。
关于被告王某甲不予返还彩礼的辩称意见，本院根据双方陈述及举证、质证，认定如下：（一）诉讼时效问题，本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，自知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案原、被告一致陈述自2014年8月份分手，已无法实现办理结婚登记手续之给付彩礼目的，应视为自此时起原告即应当知道权利被侵害，故诉讼时效期间应当自双方分手之日起计算两年，超出诉讼时效的，法院不予保护。现原告于2016年3月2日主张返还彩礼的权利，并未超出法定诉讼时效，本院对被告该辩称不予支持；（二）关于被告辩称收取的彩礼78000元已用于喜宴或已作为陪嫁物品由被告王某乙带至原告家里，不再予以返还。首先，其主张的喜宴费用属于双方家庭为子女结婚支出的消费，并不是给付结婚一方或双方的财物，不属于彩礼或陪嫁物品。同时被告家庭条件较好，无须且也无证据证明以给付的彩礼来置办喜宴，故本院对其主张彩礼的部分已用于喜宴的辩称不予支持；其次，其辩称的床上用品、婚嫁用品（具体用品不详）、手机、手表、衣服、电脑、电动车、服装，除原告认可的电脑、电动车外，并未举证证明其他物品已由被告王某乙带至原告家。况且手机、手表、衣服均为个人随身物品，由被告王某乙随身携带有较高的可信度；最后，被告辩称的陪嫁压箱底钱48000元（6个红包），仅由未到庭证人朱某、徐某、庄某证实，无其他证据相印证，本院不予支持。对原告认可的陪嫁物品，因被告王某甲并不要求返还，而被告王某乙亦未到庭主张，故本院在本案中不予理涉。被告王某乙如就陪嫁物品持有异议，待举证后可另案主张返还。
关于彩礼具体返还责任主体问题，从民间习惯上来看，男女双方在谈婚论嫁时大多数经济尚未独立，彩礼往往由男方集一家之力支出，而由女方及女方家庭接受并支配管理。彩礼的给付，并不单纯是男女双方之间的事情，更多的是涉及两个家庭的交往。彩礼返还的主体不仅限于女方个人，还应包括女方父母。故原告主张彩礼直接接收人即被告王某甲返还彩礼，并无不当，本院予以支持。对被告王某甲辩称的被告姓名、年龄书写错误问题。本院认为，原告虽在诉状中将被告“王某甲”书写为“王某某”，且年龄表述为48岁，但被告接受了本院送达的应诉手续，且以被告身份积极到庭应诉，以自己的行为确认了当事人身份。故姓名及年龄的笔误或不准确，并不影响被告作为适格主体参与诉讼。
综上，本院考虑双方同居生活的时间及当地经济生活条件，结合原告认可的被告合理支出，酌情考虑由被告王某甲返还彩礼40000元。本案调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效之日起三十日内返还原告史某甲、史某乙彩礼款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告史某甲、史某乙负担400元，由被告王某甲负担475元。被告负担的部分于返还彩礼时一并给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，收款人：淮安市财政局综合处，账号：10×××54）。
审判员 彭德宝
二〇一六年四月二十七日
书记员 姚 靓
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
（一）…
（二）…
（三）…
（四）返还财产；
（五）…
（六）…
（七）…
（八）…
（九）…
（十）…
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；