广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2644号
原告：蒙冰，女，1966年10月5日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人罗敏，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨祖南，广西诚济（桂平）律师事务所实习律师。
被告：陈世昌，男，l992年4月23日出生，住桂平市。
被告：陈万银，男，1995年7月7日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄清芳，男，1967年8月8日出生，汉族，住桂平市。
被告：广西桂平市天顺汽车租赁有限公司，住所地：桂平市西山镇中山路交通住宅小区大门旁。
法定代表人：黄清芳，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市中山路口岸大厦二楼。
主要负责人：甘静生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张铭，该公司员工。
原告蒙冰与被告陈世昌、陈万银、黄清芳、广西桂平市天顺汽车租赁有限公司（下称天顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙冰的委托诉讼代理人罗敏、杨祖南，被告陈万银，被告黄清芳，被告太平洋保险的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼。被告陈世昌经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙冰向本院提出诉讼请求：1、被告太平洋保险在保险责任限额内赔偿37983.03元给原告，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月30日，被告陈世昌驾驶被告黄清芳所有的桂Ｒ×××××号小型轿车，由桂平市江口镇麻织厂往江口车站方向行驶至江口粮所路段与路旁步行的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后被告陈世昌驾车逃离现场。事故经交警勘查现场后作出浔公交认字（2015）D164号道路交通事故认定书，认定被告陈世昌负本次事故的全部责任，原告蒙冰不负本次事故责任。此次交通事故因被告陈世昌未及时送原告就医，延误治疗，造成原告脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、全身多处软组织挫伤等。事故给原告造成的经济损失为：1、医疗费20836.43元；2、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）；3、营养费420元（20元／天×21天）4、误工费6010.2元［74.2元／天×（21＋31＋29）天］；5、护理费3116.4元（74.2元／天×21天×2人）；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金5000元。由于被告黄清芳为桂Ｒ×××××号车在被告太平洋保险投保有交强险和商业险，事故发生在保险有效期间。被告黄清芳作为车主，由于其租借车辆给被告陈世昌驾驶，并对陈世昌无证驾驶其车辆上路没有尽到审查义务，存在重大过错，应承担连带赔偿责任。综上，应由被告太平洋保险在保险责任限额内对原告的经济损失予以赔偿，不足部分由其余被告连带赔偿。为此，原告起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈万银答辩称，1、我方和被告陈世昌是朋友关系，桂Ｒ×××××号车是我方从被告黄清芳和天顺公司那里租借来使用，被告陈世昌问我方要钥匙，我方就给他了，后来事故发生的具体情况我方就不清楚了。2、原告住院治疗的时候我方和被告陈世昌已向原告垫付了9000元，其中我方支付4000元，被告陈世昌支付5000元。后来双方约好到交警协商处理，已准备好要给钱原告，但原告不要，现在不明白原告为何要起诉我方。
被告黄清芳、天顺公司答辩称，我方车辆在被告太平洋保险购买有保险，我方并不认识被告陈世昌，我方是与被告陈万银签订的租车合同，是合法经营的，且陈万银有驾驶证，请求驳回原告对被告黄清芳、天顺公司的诉讼请求。
被告太平洋保险答辩称，1、被告陈世昌属无证驾驶，且发生事故后逃逸，所以保险公司仅在交强险医疗费限额内垫付抢救费用，原告主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等诉请属于交强险合同规定不予赔偿的范围。2、若我司须承担赔偿责任，我司仅在交强险各分项限额内承担，并保留对被告陈世昌追偿的权利。3、被告黄清芳在我司投保的车险合同约定车辆性质是家庭使用型，但被告黄清芳改变了用车的性质，也属于保险的免责范围。4、原告主张的医疗费以正式的票据为准，对护理费、误工费、住院伙食补助费没有异议，营养费没有医嘱不应支持，精神损害抚慰金不应支持。
被告陈世昌未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告与各被告举证的证据，各方均无异议，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年12月30日18时30分，被告陈世昌驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车由桂平市江口镇麻织厂往江口车站方向行驶，至桂平市江口镇粮所路段，被告陈世昌驾车与路旁步行的原告蒙冰发生碰撞，造成蒙冰受伤，车辆损坏的道路交通事故，事故发生后被告陈世昌驾车逃离现场。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2015）D164号交通事故认定书，认定被告陈世昌负事故的全部责任，原告蒙冰不负事故责任。事故造成原告受伤，当日即被送往桂平市人民医院住院治疗，诊断为：1、脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、头皮挫伤；4、全身多处软组织挫伤；5、××。2016年1月20日原告出院，住院21天。桂Ｒ×××××号车登记所有权人为被告黄清芳，该车由被告天顺公司出租给被告陈万银使用，租期自2015年12月30日13：30分起至2016年1月3日21时止。桂Ｒ×××××号车在被告太平洋保险投保有交强险和商业险（30万元并不计免赔），事故发生在保险有效期间。事故发生后，被告陈世昌向原告蒙冰支付了5000元，被告陈万银向原告蒙冰支付了4000元。
本院认为，一、关于本案民事责任如何认定的问题。桂平市公安局交通警察大队作出的浔公交认字（2015）D164号道路交通事故认定书，认定被告陈世昌负事故的全部责任，原告蒙冰不负事故责任。由于本次事故是机动车与行人之间发生的交通事故，故本案的民事责任应由被告陈世昌承担全部民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，被告陈万银将租来的桂Ｒ×××××号车交由并未取得机动车驾驶资格的被告陈世昌驾驶，存在过错，本案中应由被告陈世昌承担80%的赔偿责任，被告陈万银承担20%的赔偿责任。被告黄清芳、天顺公司将桂Ｒ×××××号车出租给有机动车驾驶资格的被告陈万银驾驶，原告并无证据证实被告黄清芳、天顺公司在本次事故当中存在过错行为和过错因素，本案中被告黄清芳、天顺公司不应承担民事责任，因此，原告请求被告黄清芳、天顺公司承担连带赔偿责任，并无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”，对于原告的损失，应由被告太平洋保险在交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分损失，由被告陈世昌承担80%的赔偿责任，被告陈万银承担20%的赔偿责任。二、关于本案中保险公司在交强险死亡伤残限额内及商业险第三者责任险范围内是否免责问题。被告陈世昌驾驶的桂Ｒ×××××号车在被告太平洋保险投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；”、第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，对于原告蒙冰因本案交通事故所遭受的损失，被告太平洋保险依法应在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任，故对于被告太平洋保险抗辩称因被告陈世昌无证驾驶且逃逸，保险公司仅在交强险医疗费限额内垫付抢救费用，交强险死亡伤残限额不赔的理由，于法无据，本院不予采纳；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告陈世昌逃逸且无证驾驶属于严重违反道路交通安全法规的行为，被告太平洋保险在承保桂Ｒ×××××号车商业险时已向投保人黄清芳尽到了上述免责事项的告知义务，故被告太平洋保险在商业险范围内可以免除赔偿责任，本院予以支持，至于该部分损失，应由被告陈世昌承担80%的赔偿责任，被告陈万银承担20%的赔偿责任。三、关于原告在事故中遭受的损失问题。参照2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，对原告主张的经济损失，1、医疗费20836.43元，有原告提供的桂平市人民医院住院收费票据、××人费用清单予以证实，本院予以确认；2、营养费，原告提供的疾病证明及出院医嘱并未要求加强营养，原告该主张缺乏事实依据，被告太平洋保险亦有异议，本院不予支持；3、住院伙食补助费2100元、误工费6010.2元、护理费3116.4元，被告陈万银、太平洋保险均无异议，本院予以确认；4、交通费，原告并未提供相关证据予以证实，但考虑到事故造成原告受伤需要就医住院治疗，本院酌情支持200元；5、精神损害抚慰金，原告没有提供证据证明事故造成其严重精神损害，且被告太平洋保险提出异议，本院不予支持。综上，本院确认原告的经济损失为32263.03元。上述损失，应由被告太平洋保险在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿9326.6元（6010.2元＋3116.4元＋200元），合计赔偿19326.6元给原告蒙冰。超出交强险限额的12936.43元（32263.03元-19326.6元），由被告陈世昌承担80%即赔偿10349.1元给原告蒙冰，被告陈万银承担20%即赔偿2587.3元给原告蒙冰。由于被告陈世昌已向原告蒙冰支付了5000元，抵减后，被告陈世昌还须赔偿5349.1元给原告蒙冰。被告陈万银向原告蒙冰支付的4000元，抵减其应承担的2587.3元和诉讼费150元，多垫付的1262.7元，在被告太平洋保险赔款中扣减返还给被告陈万银。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在桂Ｒ×××××号车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿经济损失19326.6元给原告蒙冰（被告陈万银多垫付的1262.7元，从被告太平洋保险的保险赔偿款当中扣减并返还给被告陈万银）；
二、被告陈世昌应赔偿经济损失5349.1元给原告蒙冰；
三、驳回原告蒙冰的其他诉讼请求。
案件受理费748元（原告已预交），由被告陈世昌负担598元，被告陈万银负担150元（已扣减）。
义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账户：21×××50，开户行：中国工商银行贵港桂平支行营业室）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费748元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐理荣
代理审判员 刘芙桢
人民陪审员 董翠霞
二〇一六年十二月五日
代书 记员 冯翠兰