温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0303行初7号
原告郭凤英，女，1940年1月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告张夏兰，女，1966年7月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
公民身份号码3303211966********。
原告张乒乒，女，1993年3月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告张博乐，男，1998年9月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告张孝银，男，1966年3月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告张美麟，女，1969年2月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告张美萍，女，1971年4月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告张孝武，男，1974年1月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告暨诉讼代表人张夏兰，女，1966年7月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永昌路466号高新大楼。
法定代表人郑祥迪，局长。
诉讼负责人林丽，副局长。
委托代理人王永达（特别授权），温州市龙湾区综合行政执法局工作人员。
委托代理人黄雪巨（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师
第三人温州市立民房地产测绘有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路555号9层901、902室。
法定代表人季晓忠。
委托代理人章魁者、邵荣荣（特别授权），温州市永强法律服务所法律工作者。
第三人张孝弟，男，1952年4月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告郭凤英、张夏兰、张乒乒、张博乐、张孝银、张美麟、张美萍、张孝武因认为被告温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）未履行城建强制法定职责，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2018年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人张夏兰，被告的委托代理人王永达、黄雪巨，第三人温州市立民房地产测绘有限公司的委托代理人章魁者、邵荣荣到庭参加诉讼。第三人张孝弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郭凤英与张洪友共有坐落于永中街道陡门街34弄5号北面隔壁房屋一处，两人育有五个子女，分别为张孝朋、张孝银、张美麟、张美萍、张孝武，张洪友于1991年去世，原告张夏兰系张孝朋妻子，张孝朋于2011年去世。原告于2013年开始向被告等单位举报第三人张孝弟所有的坐落于永中街道陡门街34弄5号房屋侵占原告的房屋，原告提供了94年航拍图后要求被告拆除对面的违章建筑，被告委托第三人温州市立民房地产测绘有限公司对上述房屋进行测量，但第三人温州市立民房地产测绘有限公司测量后给出的图纸造假，将四面扩大，使得上述房屋所办理的土地证上的总面积相等。温州市龙湾区人民法院在2015年、2016年分别判决撤销了上述房屋的两个土地证，原告于2016年10月8日向被告申请拆除该违章建筑，但被告没有立案处理，至今也没有任何音讯。故请求判决确认被告温州市龙湾区综合行政执法局未依法拆除第三人张孝弟位于陡门街34弄5号违法建筑的行政不作为违法。
原告在举证期限内向本院提交的证据：
1、原告身份证、结婚登记申请书，以证明原告主体资格。
2、第三人身份信息，以证明第三人资格。
3、居民内册，以证明原告家庭情况。
4、村委会证明、死亡证明，以证明张洪友于1991年去世、张孝朋于2011年去世的事实。
5、永中乡农业税土地产量分户清册，以证明涉案房屋属于张洪友。
6、市长信箱回复，以证明第三人现为四层的违法建筑纳入了2014年拆违计划，而被告没有实施拆除属于行政不作为。
7、温龙城信（访）告[2016]13号信访事项受理告知单、温龙城信（访）告[2016]16号延长办理期限告知单、温龙综信访答字[2017]1号信访事项答复意见书，以证明被告答复称第三人的房屋建于1994年而航拍图1994年证明是花园。
8、温州市龙湾区人民政府温龙信复受告字[2017]1号信访事项复查申请受理告知书、温龙信复中字[2017]1号信访事项复查中止办理告知书、温龙信复恢字[2017]1号信访事项复查申请恢复办理告知书、温龙信复决字[2017]3号信访事项复查意见书，以证明第三人房屋因违法建筑已纳入2017年城中村改造计划而行政执法局没有去实施属于行政不作为。
9、（2016）浙0303行初16号、（2015）温龙行初字第15号行政判决书，以证明张孝弟的两个土地证被法院判决撤销。
10、私人房屋建筑面积测绘成果表，以证明测量面积错误。
11、温龙城信（访）[2014]15号信访事项受理告知单、温龙城信访答字[2014]15号信访事项答复意见书、信访事项答复书送达回证，以证明2014年6月份信访答复书没有送达、执法部门与张孝弟有不明关系。
12、邻居的证明，以证明原告的东面原来是花园。
13、村委会和街道的证明，以证明第三人张孝弟占用原告的房屋。
14、土地纸，以证明土地纸上140、141图形的北面是我家的房子连着空地，空地是我家的。
15、宗地草图，以证明140、141是同一时间丈量的。
16、报纸，以证明违法建筑要强制拆除。
17、照片，以证明原告的房子被侵占后变成危险房。
被告龙湾区执法局辩称，第三人张孝弟坐落于永中街道陡门街34弄5号的房屋现在为4层，总建筑面积为388.56平方米。1990年前为2层木制结构的房屋，1994年前后改建为2层砖混结构房屋，建筑面积194.28平方米，2001年至2006年间抬楼建设第三层，建筑面积增加97.14平方米，2006年至2011年间建设第四层，建筑面积增加97.14平方米。第三人张孝弟原已经办理占地范围内的集体建设用地使用权证书，2015、2016年因原告就涉案地块的土地权属登记提起行政诉讼而被法院依法撤销，截止目前，第三人张孝弟房屋占用土地未重新确认土地使用权，经核查该房屋未办理建设工程规划许可手续，也未取得房屋所有权登记。因原告张夏兰信访举报第三人张孝弟的违法建设行为，被告于2017年2月28日立案查处，认定张孝弟坐落于永中街道陡门街34弄5号的房屋4层、占地面积97.14平方米，建筑面积为388.56平方米为违法建筑物，并于2017年8月8日作出《限期拆除决定书》，责令张孝弟于收到决定书之日起7日内自行拆除涉案违法建筑388.56平方米。因当事人未自行拆除，被告于2017年8月16日依法履行督促催告、公告拆除等程序。依照规定，在本行政决定起诉期限届满后，如当事人还未能采取措施自行拆除，被告将依法报告龙湾区人民政府，由区政府责令有关部门组织强制实施限期拆除决定。综上，被告已经依法履行职责，鉴于法律程序和期限的规定，目前未实施强制拆除。且根据《城乡规划法》的规定，组织强制拆除的职权部门必须取得县、市人民政府责成，未经责成程序，被告也不属于实施行政强制执行的责任主体，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交的证据、依据：
1、机构代码证，以证明被告的机构信息。
2、立案审批表，以证明被告于2017年2月28日对张孝弟违法建设行为立案查处。
3、现场检查（勘验）笔录，以证明被告于2017年3月8日对涉案违法建设现场进行检查、勘验。
4、调查（询问）笔录，以证明违法建设行为时间、内容等。
5、户籍信息，以证明张孝弟户籍信息。
6、温州市不动产登记信息查询记录、土地证、（2015）温龙行初字第15号行政判决书，以证明涉案房屋的土地权属登记信息以及相关司法裁判文书撤销登记等。
7、规划查档信息，以证明未查询到规划许可信息。
8、历年航测图，以证明涉案房屋建成的时间等信息。
9、电力账户登记信息，以证明张孝弟为该房屋住户。
10、测绘资料，以证明被告对涉案房屋进行测绘，现状四层，总建筑面积388.56平方米。
11、石浦村委会、永中街道办出具的证明及附件，以证明违法建筑物现场以及建造时间。
12、关于龙湾区永中街道石浦村区块征地房屋补偿范围的通告，以证明龙湾区住建局发布的征地补偿通告。
13、延期办理限期的报告、审批表，以证明办理延长办案的期限，延长办案期限三个月，至2017年8月29日。
14、调查（询问）笔录（第二次），以证明被告于2017年7月24日第二次询问当事人，核对案件事实。
15、违法建筑认定情况说明、案件调查终结报告，以证明调查程序，形成案件事实认定。
16、案件处理呈批表，以证明经领导决定作出责令限期拆除决定。
17、限期拆除告知书、送达回证，以证明告知程序并留置送达给当事人。
18、限期拆除决定书、送达回证，以证明被告已经做处理决定并送达给当事人。
19、催告书，以证明被告依法催告当事人履行义务。
20、限期拆除公告及张贴证明，以证明被告履行法定公告程序。
21、《行政强制法》第四十四条、《城乡规划法》第六十八条、《浙江省规划条例》第六十六条、《浙江省违法建筑处置规定》第十六条，以作为被告作出被诉行政行为的法律依据。
第三人温州市立民房地产测绘有限公司述称，我公司因受温州市龙湾区综合行政执法局永中中队委托，对坐落在温州市龙湾区永中街道陡门街34弄5号的房屋一层进行测量，根据委托方提供的材料经测量后，上述房屋一层占地面积为115.77平方米，比委托方提供的材料面积多0.37平方米，该误差属正常情况及合理误差范围；原告诉称我公司对测量后的图纸有造假行为，该说法纯属子虚乌有；我公司根据相关材料及正常程序对涉诉房屋进行测绘，测绘数据真实、有效，且该行为并未对原告造成任何损失，故我公司不需要承担任何法律责任；本案作为行政诉讼案件，我公司主体不适格。
第三人张孝弟未作陈述。
经庭审质证，原告对被告证据1、5、7、9无异议，证据2真实性无异议，认为被告一直拖延立案，证据3面积有误，照片无异议，证据4笔录不真实，证据6不动产查询信息关联性有异议，土地证已被撤销无异议，判决书、情况说明无异议，证据8航拍图无异议，地形图有异议，证据10测绘面积错误，实际面积没有这么大，证据11证明没有签字，村委会并没有核实，证据12征地情况我方不清楚，证据13对延期理由有异议，证据14真实性有异议，证据15情况不属实，证据16-20立案之后最长时限应当为两个月，房屋至今未拆除，答复原告的测量面积均是用第三人立民测绘公司测量的面积。
被告对原告证据1-4、9无异议，证据5、7、8、10、13、14、17关联性有异议，证据6原告未在2014年起诉，且一直在进行信访投诉，属于重复处理行为，应视为不可诉，证据11如原告认为14年我方未履职，应当在期限内进行起诉，证据12不符合证人证言的格式，应当出庭作证，证据15属于无效证据，如属于土地证附件，应将完整土地证提交，证据16真实性无异议，93年以后至14年以前，是可以补办手续，而不是直接拆除。第三人温州市立民房地产测绘有限公司对原告证据质证意见与被告一致，对被告证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告对被告证据1、5、7、9无异议，被告对原告证据1-4、9无异议，上述证据本院予以确认。综合被告证据可以证明被告对第三人张孝弟涉案违法建设行为经立案、调查询问、与相关部门核实后，作出限期拆除决定的处理过程，并履行了法定告知程序、送达及催告程序，对被告证据本院予以采信。原告证据5证明原告与第三人张孝弟的违法建设行为可能具有利害关系，主体适格，本院予以采信；原告其余证据系原告针对涉案违法建设行为的投诉举报、诉讼以及信访的过程，均不能证明被告区执法局在本案中存在违法不作为的情形。
原告对被告作出被诉房屋行政强制行为的法律依据未提出异议。
经审理查明，原告因认为第三人张孝弟违法建设侵占原告房屋为由向被告龙湾区执法局举报，要求拆除张孝弟的违法建筑。2017年2月28日，被告对第三人张孝弟涉嫌未取得建设工程规划许可证擅自进行建设的行为予以立案，并经现场检查勘验、调查谈话以及多方查询等程序，于2017年8月8日作出温龙综法限拆字（2017）第001-1001002号限期拆除决定书并送达当事人，2017年8月16日被告向第三人张孝弟履行催告程序并于同日作出限期拆除公告。原告对被告未直接对第三人张孝弟的涉案房屋予以拆除不服，遂诉至本院。
另查明，第三人张孝弟对温龙综法限拆字（2017）第001-1001002号限期拆除决定不服于2018年1月25日向本院提起行政诉讼，案件尚在审理过程中。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定，城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的，城乡规划主管部门应当自法定期限届满之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。根据上述法律规定，责令限期拆除而当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的和县级以上地方人民政府作出书面责成是强制拆除的两个法定前提，被告龙湾区执法局在接到举报投诉后已履行城乡规划管理方面的行政处罚职责，因第三人另案提起行政诉讼，被告龙湾区执法局尚需等待司法审查的结论作为继续履行上述法律规定程序的依据，故被告在本案审理终结为止未直接对第三人张孝弟的涉案房屋予以拆除符合上述规定，原告要求确认被告未依法拆除第三人张孝弟涉案房屋的行政不作为违法的诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告郭凤英、张夏兰、张乒乒、张博乐、张孝银、张美麟、张美萍、张孝武的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余凌雯
人民陪审员 沈慧慧
人民陪审员 杨一丹
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吴晶晶
附：本判决适用的相关法律依据
《中人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
?PAGE?
?PAGE?13?