山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第790号
上诉人（原审原告）南晶磊，男，住聊城市。
委托代理人李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聊城三叶绿色食品有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人代剑，董事长。
委托代理人余长青，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
上诉人南晶磊因劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：南晶磊系原聊城市肉联厂职工，1999年2月份，原聊城市肉联厂破产。2000年12月18日聊城绿色蔬菜有限公司与聊城市肉联厂职工代表签订了一份《关于重新盘活市肉联厂成立中韩合资聊城三叶绿色食品有限公司与原肉联厂职工代表协议书》，约定：原肉联厂职工由三叶公司分批全部安排。2008年8月31日南晶磊书面向聊城三叶绿色食品有限公司（以下简称三叶公司）：“公司领导，公司给我安排工作暂时不能上班，并且保证不向公司索要2002年2月三叶公司进厂至今待岗期间的生活费，待公司正常后，我保证服从公司安排”。2011年1月15日，双方又签订了一年的劳动合同。2011年4月30日南晶磊向三叶公司书面承诺，“因家中有事，不能按时上班，且工作强度大，来回路途远，虽我的劳动合同还未到期，我恳请公司照顾与我解除劳动合同，协助我办理失业手续，只希望领取失业金，保证不再要求公司给我任何补偿和赔偿，请领导予以照顾”。诉讼中南晶磊认为以上承诺非本人所写，并要求文字鉴定，经本院委托山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所（2012）文检字第254-3号司法鉴定意见书，鉴定意见，标称时间为“2011，4，30”申请中的字迹与提供的南晶磊书写的样本材料字迹不是同一人所写。证人当时的经办人吴某证实，“为给南晶磊办理失业证，让其提供身份证复印件、照片、申请，头一天给他说的，第二天他家属把这些材料给了我，问他是他本人写的吗，他家属说是”。双方协商于2011年6月30日解除终止了劳动合同，并有南晶磊的亲笔签字。后南晶磊以同样的请求于2012年4月18日申诉至聊城市劳动争议仲裁委员会，2012年5月16日仲裁委作出聊劳人仲案字（2012）第6号裁决书，认为申请人书面申请要求解除与被申请人的劳动合同，属自己放弃劳动岗位的行为，不符合得到经济补偿金、双倍工资的情形，申请人书面申请放弃生活费，该申请系申请人所写，且不违背法律规定，申请人要求补发生活费无事实及法律依据，解除双方的劳动合同合法有效，决定驳回申请人的申请。原告不服诉至法院。
原审法院认为：南晶磊系原聊城市肉联厂职工，聊城市肉联厂破产被三叶公司兼并后双方形成劳动关系。2008年8月31日南晶磊书面向三叶公司承诺放弃要求三叶公司支付2002年2月至2008年8月31日期间的待岗生活费的请求，是自己的真实意思表示，该表示不违背法律规定，是对自己权利的合法处分。关于“2011，4，30”申请的效力问题，该申请虽然不是南晶磊本人所写，但是当时的经办人吴某证实是南晶磊的家属给的所要的材料，应视为系南晶磊本人的意思表示，该申请只希望领取失业金，保证不再要求公司给我任何补偿和赔偿，同样不违背法律规定，是对自己权利的合法处分，且双方两个月后协商于2011年6月30日解除终止了劳动合同，该合同有南晶磊的亲笔签名，进一步证实三叶公司的主张，符合当时的事实。现又要求支付2002年2月至2011年7月待岗工资79800元，补发2008年1月至2011年7月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额88109元，支付经济补偿金及赔偿金116046元的请求无事实及法律依据。综上，南晶磊的诉讼请求，既无事实根据，也无法律依据，其请求提供的证据不足，应予驳回。被告三叶公司的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条及有关法律规定，判决如下：驳回原告南晶磊的诉讼请求。案件受理费10元，由南晶磊承担。
南晶磊不服判决共同上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误，应依法改判。首先，根据《三叶公司对原肉联厂职工安排的初步方案》之规定，被上诉人应当支付上诉人待岗生活费，而被上诉人自2002年至2008年一直以资金困难等理由不予支付生活费，上诉人的放弃申请完全是受到被上诉人胁迫，在被上诉人要求下而进行的无奈之举，其对于上诉人而言也显失公平，被上诉人为了逃避其应承担的法定义务，以辞退、不补缴社会保险以及上诉人同事虽然打赢了官司也得不到钱等理由胁迫上诉人，上诉人为保住工作，所以才写下了申请书。如果真是出于上诉人自愿不给生活费也能接受的话，也就没有必要写什么放弃申请书了。所以被上诉人依仗企业所处的优势地位，胁迫上诉人放弃生活费的行为应为无效行为，被上诉人应当依照规定支付上诉人生活费。第二，被上诉人接收上诉人单位肉联厂时，上诉人工龄已经超过十年，根据规定，被上诉人接收上诉人后，应与上诉人签订无固定期限劳动合同，而事实上，被上诉人至2008年，只是与上诉人签订了三次固定期限劳动合同，被上诉人行为明显违反了《劳动合同法》的规定，自应当与上诉人签订无固定期限合同之日，被上诉人应当向上诉人支付两倍工资。第三，根据解除劳动合同证明书及失业证，双方劳动合同已经解除，那么根据法律规定，既然为被上诉人提出解除合同，被上诉人就应当支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为用人单位的工作年限。据此上诉人工作年限加上原用人单位应为27年，相应应得到27个月经济补偿金。根据本案双方劳动关系解除系被上诉人方提出，双方协商一致解除的本案双方劳动合同，但合同解除至今被上诉人并未依法向上诉人支付经济补偿金，被上诉人的上述行为明显违反《劳动合同法》相关规定，应当加付赔偿金。第四，一审时被上诉人提交了一份2011年4月30日的书面承诺，经鉴定该承诺书中的笔迹并不是上诉人书写，从而也就否定了被上诉人的主张，该承诺书上诉人从未见过，但一审法院在鉴定结论明确认定不是上诉人书写的情况下，仅仅凭借被上诉人员工的证言即认定该承诺书为上诉人本人意思表示，明显与事实不符，一审法院认定事实错误。第五，根据谁主张谁举证原则，一审法院在审理过程中对于本应由被上诉人申请进行的鉴定，却让上诉人申请并缴纳鉴定费用，这种做法明显违反法律规定。第六，一审判决程序违法，应予撤销。本案上诉人于2012年立案，而一审法院却直到2014年9月19日才作出一审判决，审理期限长达两年多，明显超过了法定审理期限。
被上诉人三叶公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人南晶磊主张2008年8月31日的书面申请不要三叶公司进厂至2008年8月31日待岗期间的生活费是受胁迫作出的，南晶磊对此未提供相关证据证实，本院不予支持。本案争议的2011年4月30日南晶磊向三叶公司书面承诺“因家中有事，不能按时上班，且工作强度大，来回路途远，虽我的劳动合同还未到期，我恳请公司照顾与我解除劳动合同，协助我办理失业手续，只希望领取失业金，保证不再要求公司给我任何补偿和赔偿，请领导予以照顾”，虽然该承诺书不是南晶磊本人所写，但根据聊城市社会劳动保险事业处出具的证明：“南晶磊系我处参保人员。其养老保险缴纳时间为：2000年1月至2011年6月；其失业保险缴纳时间为：2004年6月至2011年7月。”、南晶磊在解除劳动合同后根据解除劳动合同在劳动部门领取了失业金以及证人吴某的证言，应认定该承诺书是南晶磊本人意识表示。南晶磊为了办理失业手续、领取失业金而放弃本人的其他权利，不违反法律规定，三叶公司为南晶磊办理了失业手续并交清社会保险金后，南晶磊再次提出其他请求违反诚实信用原则，本院不予支持。三叶公司为被告的劳动争议案件在原审法院有多件，为了等待先立案的案件审理结果以便参考，本案虽然审限较长，但本案的判决结果正确。综上，上诉人南晶磊的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南晶磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 杜宏伟
审判员 郭召勇
二〇一五年二月二十五日
书记员 郭 静