wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1421号
原告陆XX，男，1968年8月9日生，。
委托代理人张X，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人刘X，江苏XX律师事务所实习律师。
被告高X，男，1985年7月15日生，汉族。
被告朱XX，女，1985年12月13日生，汉族。
原告陆XX诉被告高X、朱XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托理人张X、刘X到庭参加诉讼。被告高X、朱XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月21日至2013年1月5日，被告高X多次向原告借款用于创业经营。截止至2013年1月5日，被告共向原告借款790000元。原告多次催要未果。二被告是夫妻关系，因此该借款是夫妻共同债务，朱XX应对该借款承担连带责任。原告现向法院起诉，要求判令：1、被告高X、朱XX归还借款790000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告高X、朱XX未作答辩。
经审理查明，自2012年2月21日起至2013年1月5日止，被告高X以经营为名，多次向原告借款。原告通过现金交付、汇款等方式共借给被告高X790000元。因被告高X未能及时归还借款，故原告向法院起诉，要求判如所请。
另查明，2008年9月26日被告高X与朱XX登记结婚，现为夫妻关系。
以上事实有原告提交的借条，汇款单、结婚登记审查处理表、个体工商户营业执照以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高X向原告借款790000元的事实有其出具给原告的借条为证，被告未能归还借款是引起本案诉讼的直接原因，被告应立即归还借款。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告高X、朱XX婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故原告诉请二被告共同归还借款，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告高X、朱XX于本判决生效之日起十日内归还原告陆XX借款790000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11700元、保全费4470元、公告费600元，合计16770元（原告已预交，本院不再退还），由被告高X、朱XX负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 杨关中
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘洪波
第4页共4页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00129号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区。经营者：金文华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐 宁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2123号
罪犯温彬，男，1987年7月16日出生于内蒙古自治区土默特左旗，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2010年12月14日作出（2010）呼刑初字第59号刑事判决，认定被告人温彬犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元（已缴纳）。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2011年1月28日交付执行。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑满日期2016年5月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年8月6日以罪犯温彬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯温彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、9月、10月，2014年1月、6月共记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯温彬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯温彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温彬减去有期徒九个月的刑罚执行。释放日期为2015年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐佳妮
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00218号
原告鲍法利，汉族，无职业，住武汉市青山区新沟桥街20街坊127门12号（户籍地武汉市洪山区豹澥镇上刘湾197号）。
被告朱秀芳，汉族，青山房地产总公司退休职工。
本院在审理原告鲍法利诉被告朱秀芳民间借贷纠纷一案中，原告鲍法利于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍法利的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍法利撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费213元，由原告鲍法利负担。
审判员 邓学军
二〇一五年四月十日
书记员 杨锐翔
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1878号
原告：江门市新会区普惠水产饲料有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇利生工业园，统一社会信用代码：91440705797778089Y。
法定代表人：钟志强。
委托诉讼代理人：陈亮才，广东华卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简秋婵，广东华卓律师事务所律师。
被告：余耀旋，男，1974年8月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司（以下或简称“普惠公司”）与被告余耀旋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简秋婵到庭参加诉讼，被告余耀旋不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普惠公司向本院提出诉讼请求：1.被告余耀旋向原告清偿货款人民币40335元及违约金（违约金从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止，其中计至2017年4月13日止违约金为1523.83元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告曾经存在业务往来，双方约定原告出售饲料给被告，结算方式原则上为现金结算。原告依约向被告提供饲料，但被告未及时支付货款。2016年6月1日，被告与原告对账确认：截至2016年5月31日止，被告尚欠原告货款40335元。经原告多次催促，被告仍未清偿货款。故起诉主张权利。
原告为其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1.居民身份证（照片打印件，姓名余耀旋）一份，拟证明被告的主体资格；
2.应收账款对账单（原件）一份，拟证明原、被告存在业务往来，被告确认拖欠原告货款40335元。
被告余耀旋没有答辩，也没有向本院提供证据材料。
经审查，对于原告提供的证据，本案未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，本院予以采信。
本院查明：
原告普惠公司曾出售饲料给被告余耀旋。2016年5月，原告普惠公司出售饲料给被告余耀旋后，双方对该月的销售货物数量和应收货款进行结算，双方在《应收账款对账单》中确认了被告余耀旋2016年5月份尚欠人民币40335元货款未支付。后经原告普惠公司催收未果，原告普惠公司诉至本院。
本院认为：
本案是买卖合同纠纷。被告余耀旋经本院传票传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席判决。
原告普惠公司与被告余耀旋之间的买卖饲料行为构成买卖合同关系，双方的买卖合同没有违反法律、行政法规定的效力性强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下或简称《合同法》）第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告普惠公司已履行了交货的义务。被告余耀旋在收到本院送达的包括原告提交的起诉状、证据材料在内的应诉诉讼文书后，没有出庭应诉也没有提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，对于被告余耀旋是否已履行付款义务的事实，因其未提供证据反驳，本院采信原告普惠公司的诉称意见，即被告余耀旋未履行付款义务。本案无证据显示原、被告双方有付款时间的书面约定，根据《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定和本案的实际，本院认为双方的交易行为应认定为结算后即应支付货款。被告在结算后至今仍未向原告支付货款，其行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任。原告关于要求被告支付尚欠货款40335元的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告关于要求被告从2016年6月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。
综上所述，被告余耀旋未支付货款给原告普惠公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告余耀旋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司支付货款人民币40335元及违约金（违约金以实欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年6月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费846.47元，减半收取计423.24元，由被告余耀旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 林峻永
二〇一七年六月十二日
书记员 李秀平
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00071号
原告黎某，农民。
委托代理人肖道华（一般代理）。
被告吴某，农民。
本院在审理原告黎某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告黎某于2014年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某负担。
审 判 长 徐 玺
代理审判员 黄 潇
人民陪审员 郭学文
二〇一四年七月十日
书 记 员 苏维平
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3019号
原告高某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王成海负担。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王甲生
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孔 策
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥石民一初字第00099号
原告薛某，农民。
委托代理人钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告薛某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，因被告王某外出，具体地址不详，本院于2014年5月24日向其公告送达了应诉通知书，起诉状副本，举证通知书及开庭传票。2014年8月27日，依法组成由审判员任健担任审判长，与审判员刘丰、人民陪审员黄维参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人钱林到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2010年7月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前相处时间较短，婚后未建立起夫妻感情，被告长期在外不顾家庭，并对原告实施殴打，2013年6月后，被告外出，至今下落不明。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告薛某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告薛某公民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、婚姻证一份，证明原告薛某和被告王某系合法夫妻关系。
证据三、钟祥市文集镇沿山村证明一份。证明被告王某自2013年6月离家，至今未归。
证据四、吴永菲、卢辉、唐泽燕、周欢证明各一份。证明被告将原告殴打致伤的事实。
证据六、本院调查被告王某邻居张凤、周金秀的笔录各一份。证明原、被告夫妻感情情况及被告王某外出至今未归的事实。
被告王某未提出答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，因被告王某经本院合法传唤未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，对原告薛某提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，因性格不合，常发生矛盾。被告于2013年6月之后离家，至今下落不明。故原告薛某诉至本院，要求与被告王某离婚。审理中，因被告未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为，一方要求离婚，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，相互信任。但由于双方因家庭琐事，常发生矛盾，被告不珍惜夫妻感情，于2013年离家出走，至今未归，致夫妻关系无法维持，故对原告要求与被告离婚请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告薛某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖边省荆门市中级人民法院。
审 判 长 任 健
审 判 员 刘 丰
人民陪审员 黄 维
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘德银
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第978号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人龙某，无业。因本案于2013年7月30日被行政拘留十五日；于2014年6月17日被行政拘留十四日、罚款人民币1000元，于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）961号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2013年7月30日8时许，被告人龙某窜至温州市中心医院急诊部门警卫室旁，窃取被害人刘某停放在此的花色电瓶车1辆，销赃得款人民币200元；后其返回上述医院急诊部门口，欲窃取被害人金某停放在此的黑色摩托车时被便衣队员当场抓获。
2014年6月17日上午9时30分许，被告人龙某窜至温州医学院附属第一医院府学巷院区大门口，窃取被害人姜某停放在此的黑色电瓶车1辆，销赃得款人民币240元。当日中午11时30分许，被告人龙某在本区谢池巷华夏银行附近被公安人员抓获。赃款人民币240元已发还给被害人姜某。
2015年3月18日20时许，被告人龙某窜至本区西城路世纪联华超市门口，窃取被害人郑某停放在此的黑色绿驹牌电瓶车1辆，后销赃得款人民币300元。
同年3月24日21时许，被告人龙某窜至本区鹿城路金迪网吧门口窃取被害人肖某停放在此的红色雅迪牌电瓶车1辆，销赃得款人民币300元。
2015年4月1日14时许，公安人员在本区松台街道黄龙路10-1号4楼出租房内抓获被告人龙某。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙某的供述、被害人刘某、金某、姜某、郑某、肖某的陈述、证人黄金东、张某、李某的证言、涉案摩托车和作案工具螺丝刀照片、扣押及发还清单、证据保全清单、身份证明、归案经过、检查笔录、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人龙某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（行政机关对被告人龙某处以的罚款人民币1000元，折抵罚金人民币1000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期29日。即自2015年4月1日起至2015年11月1日止。）
二、责令被告人龙某退赔违法所得即赃物花色电瓶车1辆，返还给被害人刘某；继续退赔违法所得（已发还的赃款人民币240元予以折抵），返还给被害人姜某；退赔违法所得即赃物黑色绿驹电瓶车1辆，返还给被害人郑某；退赔违法所得即赃物红色雅迪牌电瓶车1辆，返还给被害人肖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一五年七月三日
代书记员 张 鹏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01425-8号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行。
负责人：徐耕。
被执行人张新旺，男。
本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第0298号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人张新旺名下银行存款5750482.01元（伍佰柒拾伍万零肆佰捌拾贰元零分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹青元
二〇一四年十二月十二日
书记员 王月芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4264号
上诉人（原审原告）樊俊杰，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX号XX楼。被上诉人（原审被告）上海真丝商厦有限公司，住所地上海市徐汇区XX路XX号。法定代表人屠原纲，执行董事。委托代理人韩月英，该公司工作人员。委托代理人於传宏，上海市申汇律师事务所律师。上诉人樊俊杰买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第10411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，樊俊杰于2014年10月13日在上海真丝商厦有限公司购得真丝围巾7条，支付价款人民币21,760元。樊俊杰发现丝巾标签上打印的安全技术规范为GB18401—2003，属于已经失效的商品安全技术标准，随即向市场监督部门进行投诉并举报。2014年12月5日上海市徐汇区市场监督管理局天平所召集双方调解未果。2014年11月28日，徐汇区市场监督管理局出具的案件调查终结报告载明：当事人上海真丝商厦有限公司对外销售的“真丝大王《锦上添花》系列高级丝巾”等的产品标识被判定为不规范，产品实物质量符合现行的安全技术规范GB18401—2010的要求。当事人已经对产品的标识进行了更正。鉴于当事人违法行为轻微并及时纠正，且产品实物质量符合现行GB18401—2010的要求，故对当事人不予行政处罚。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。樊俊杰诉称上海真丝商厦有限公司所售的丝巾属于国家明令禁止销售的商品，假冒商品执行标准，故意隐瞒商品的真实信息，存在欺诈的故意。然而，樊俊杰并未提供充足的证据证明上海真丝商厦有限公司存在欺诈的故意。首先，根据上海真丝商厦有限公司提供的检验报告以及案件调查终结报告表明，当事人上海真丝商厦有限公司对外销售的产品标识虽不规范，但产品实物质量符合现行的安全技术规范GB18401—2010的要求且当事人及时对产品的标识进行了更正。樊俊杰所售商品的实际质量明显高于标识表明的质量状况，上海真丝商厦有限公司无理由不将更高的标准记载于标识之内，反而退而求其次。故上海真丝商厦有限公司并无提供虚假商品信息之必要。其次，根据樊俊杰当庭的陈述表明其购买商品时对于商品标识标注错误并不知情，因而可推知樊俊杰购买系争商品并未因标识上的标注而受到误导，上海真丝商厦有限公司所售商品标识的不规范并未构成欺诈。故樊俊杰的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回樊俊杰的全部诉讼请求。案件受理费1,976元，减半收取计988元（已预缴），由樊俊杰负担。原审法院判决后，上诉人樊俊杰不服，向本院提起上诉称：系争商品的质量不符合国家相关强制性标准，系禁止销售的商品。商品标签是商品的重要组成部分，应当符合国家标准。现系争商品不符合强制性国家标准以及行政部门责令整改的处理意见，不符合强制性标准的商品，禁止生产、销售和进口，因此应认定为不合格产品。上海真丝商厦有限公司至今没有提供其商品质量合格的检验报告，只是强调产品内在质量合格。上海真丝商厦有限公司将不合格的禁止销售的产品卖给樊俊杰，其行为已构成欺诈。故请求二审法院撤销原判，改判上海真丝商厦有限公司退还樊俊杰购物款21,760元；上海真丝商厦有限公司支付樊俊杰赔偿款65,280元。被上诉人上海真丝商厦有限公司辩称：不同意樊俊杰的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上海真丝商厦有限公司所销售的系争商品其标识确有不符合规范之处，但该公司目前业已改正，相关行政管理部门的调查报告亦显示系争商品的实物质量符合现行的安全技术规范。由于上海真丝商厦有限公司所售商品的实际质量明显高于标识表明的质量状况，故上述商品并不属于不合格产品。樊俊杰购买系争商品的原因是基于其品质，而非标识中所注明的安全技术标准，系争商品标识上的不规范之处并未对樊俊杰的购买行为产生误导。现樊俊杰以欺诈为由要求上海真丝商厦有限公司退还货款及给付三倍惩罚性赔偿的上诉请求，本院难以支持。原审法院根据各方当事人的陈述及在案的证据材料，所作判决并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,976元，由上诉人樊俊杰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王玲君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01475-1号
申请执行人淮安市百富典当有限公司，住所地淮安市水渡口大道119号A16号4楼。
法定代表人刘庆福，该公司总经理。
被执行人石凯，无职业。
被执行人叶萍，无职业。
淮安市百富典当有限公司与石凯、叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2014）浦民初第4316号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：石凯、叶萍于判决生效后十日内一次性偿还淮安市百富典当有限公司借款本金87854.01元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍标准，以87854.01元为基数，承担自2013年8月1日起至判决生效之日止的利息，并负担案件受理费、公告费共计2900元。被执行人石凯、叶萍未按法律文书确定的义务履行，申请人淮安市百富典当有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人石凯、叶萍下落不明，本院依法对被执行人所有的房屋予以查封，暂无法处理，现被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房屋无法处理外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）浦民初第4316号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 余晨阳
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民二初字第00077号
原告：王柱江，男，1964年10月24日出生，汉族。
诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：阜宁县中兴高尔夫器械制造厂。
法定代表人：刘扣成。
被告：刘扣成，男，1976年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告王柱江诉被告阜宁县中兴高尔夫器械制造厂、刘扣成买卖合同纠纷一案中，原告王柱江于2014年6月24日以原、被告愿意进行庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王柱江申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王柱江撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币913元，保全费870元，共计1783元，由原告王柱江负担。
审判员 牧松林
二〇一四年六月二十四日
书记员 程 昕
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00364号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈某，武汉市金海马办公家居公司员工。2014年12月5日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，经本院决定于2015年3月19日羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日19时许，被告人陈某驾驶一辆车牌号为鄂A×××××号小型汽车，沿本市硚口区汉西三路香江家居附近道路由东向西行驶，行至兰州拉面馆门前路段时，其所驾车辆前部右侧碰撞停放在此的无号牌两轮摩托车，该摩托车倒地时将被害人韩某的右腿擦伤。事故发生后，被告人陈某纠集孙某、游某（另行处理）等人与韩某发生冲突。公安民警接警赶到现场后发现被告人陈某有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测和静脉血检验，被告人陈某体内乙醇浓度为239.25mg／100ml，属醉酒驾车。事后，被告人陈某赔偿了其肇事造成的损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、交通事故责任认定等书证、证人韩某、龚某、许某、孙某、游某的证言、交通事故现场勘验记录、法医鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并肇事，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人陈某醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年5月15日止。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一五年三月二十六日
书记员 黄琍
速录员 黄青
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第2328号
原告林永金，男，汉族，住漳平。
被告漳平市土地收购储备中心，住所地漳平市八一路312号。
法定代表人陈真海，该储备中心主任。
本院在审理原告林永金与被告漳平市土地收购储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告林永金于2016年1月11日以原告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林永金撤回起诉。
本案受理费人民币9098元，减半收取人民币4549元，由原告林永金负担。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵冰冰（代）
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第7号
原告：黄雅鹤。
原告：缪玲玲。
上列二原告委托代理人：许方良。
被告：温州鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人：朱云芳。
委托代理人：林合敬、陈定杯。
本院在审理原告黄雅鹤、缪玲玲诉被告温州鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2013年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄雅鹤、缪玲玲申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄雅鹤、缪玲玲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由黄雅鹤、缪玲玲负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年七月八日
代书 记员 王 珍
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1527民初252号
原告付某某，女，1972年8月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人李家明，筠连县维新法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1970年2月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告付某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员刘云峰适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人李家明，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于1992年10月10日到筠连县高坎乡人民政府办理了结婚登记手续登记结婚。原、被告于1993年10月生育长子张甲，1995年2月生育次子张乙，1998年5月生育三子张丙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一直不和，且被告脾气暴躁，经常酗酒后殴打原告。2010年农历12月30日，被告醉酒后持刀威胁原告，造成原告在自家院坝里跪了几个小时；2012年农历1月，双方在成都务工期间被告酗酒后殴打原告，将原告打得鼻青脸肿；2013年农历12月26日，被告醉酒后殴打原告致全身多处软组织损伤；2014年农历1月8日，被告醉酒殴打原告致原告外出务工至今。原告认为被告经常醉酒殴打原告，造成夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判令：一、原告付某某与被告张某某离婚；二、婚生三子张丙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告张某某辩称，原、被告之间因家庭生活琐事偶尔出现过吵闹现象，双方之间夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，1989年12月，原告付某某与被告张某某经人介绍认识建立恋爱关系；1992年10月10日，双方到筠连县高坎乡人民政府办理了结婚登记手续。原、被告于1993年10月生育长子张甲，1995年2月生育次子张乙，1998年5月生育三子张丙。结婚初期，原、被告夫妻关系一般；自2014年2月起，双方发生吵闹后分居生活至今。原告认为双方之间夫妻感情已完全破裂，遂诉至法院，请求判令：一、原告付某某与被告张某某离婚；二、婚生三子张丙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原、被告主体身份证明；2、结婚登记表；3、婚生长子张甲、次子张乙、三子张丙的常住人口登记卡；4、长子张甲出具的证言，三子张丙出具的证言；5、原、被告的庭审陈述。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告付某某与被告张某某经人介绍认识建立恋爱关系，恋爱两年多后办理结婚登记手续，且先后生育三个子女，说明双方已建立起相应的夫妻感情。虽然双方在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾影响夫妻感情，甚至分居生活，但只要双方以家庭、子女为重，相互包容，加强沟通，是有可能搞好夫妻关系的。原告提供长子张甲、三子张丙出具证明双方感情破裂的证言，因长子张甲、三子张丙与原、被告具有父母子女这一特殊身份关系，且长子张甲、三子张丙亦未出庭作证进行证实，该证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告付某某与被告张某某离婚。
案件受理费130元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘云峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3014号
罪犯朱俞，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）渝五中法刑初字第26号刑事判决，以被告人朱俞犯贩卖毒品罪、窝藏毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产3000元。朱俞不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年8月5日作出（2011）渝高法刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月18日交付执行，刑期至2018年2月12日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年6月9日提出（2014）重女狱减字第396号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯朱俞服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯朱俞在服刑期间，获3次日常记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱俞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱俞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月十九日
书 记 员 袁 娜
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第292号
申请执行人刘杰，男，1975年生，汉族，住山东省济南市。
被执行人山东金鹏生物科技有限公司。
法定代表人王朋，董事长。
被执行人王朋，男，1967年生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人刘杰与被执行人山东金鹏生物科技有限公司借款合同纠纷一案于2013年9月25日审结。该案（2013）德中商民字第234号民事调解已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结山东金鹏生物科技有限公司在你单位账户存款90万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一四年五月三十日
书记员 陈廉鑫
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6841-1号
申请执行人深圳市宏伟业农副产品配送服务有限公司。
法定代表人倪伟彬。
委托代理人卓圣国，广东宝城律师事务所律师。
被执行人胡福德，男，汉族，1964年9月18日出生。
上列申请执行人深圳市宏伟业农副产品配送服务有限公司与被执行人胡福德买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的本院作出的（2013）深福法民一初字第1738号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人共还款22000元，本院于2013年11月1日查封了登记在被执行人名下车牌为粤B×××××号机动车一辆，于2014年2月24日冻结了被执行人在深圳市鹏程电动汽车出租有限公司的保证金，金额以人民币55000元为限。现被执行人与申请执行人就本案剩余款项达成执行和解，被执行人于2014年4月15日前向申请执行人支付人民币22000元；余款被执行人自2014年5月始每月15日支付人民币3000元，至还清时止。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解符合法律规定，本次执行程序可予终结。如被执行人未按和解内容履行时，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 平建明
执行员 李 雯
二〇一四年三月十一日
书记员 曹立影
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4054号
申请执行人常海翔，男，汉族，1979年8月13日生。
被执行人吴优，男，汉族，1988年2月1日生。
被执行人黄辉，男，汉族，1961年11月1日生。
常海翔与吴优、黄辉健康权纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第2031号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告吴优、黄辉于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告常海翔60453.4元；案件受理费由被告吴优、黄辉负担463元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月13日立案受理。
本院在执行中，查封了被执行人吴优、黄辉名下房屋、车辆，无其他可供执行的财产。现双方自愿达成分期付款的和解协议：一、吴优、黄辉应付常海翔60916元；此款于2015年12月28日支付5000元，余款于2016年6月30日前付清；二、执行费814元由吴优、黄辉负担。
本院认为，执行中当事人自愿达成和解，不违反法律，应予准许。因履行期限较长，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第2031号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请人可申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年一月十八日
书记员 胡 俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4722号
原告:某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：曹某（公民身份号码****），女，汉族，*年*月*日出生，住长沙市开福区工商巷。
原告某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司牡丹卡长沙分中心）诉被告曹某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某公司牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高某某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.曹某向某公司牡丹卡长沙分中心偿还截至2016年4月17日的信用卡透支款本金29960.77元、利息2693.57元、滞纳金2418.38元，共计35072.72元，并以欠款本金29960.77元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由曹某承担。事实和理由：曹某于2012年8月16日在某公司牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为****的信用卡，曹某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月17日，已累计欠款本息共计35072.72元。该款应予偿还。
被告曹某辩称：对欠款本金、利息、滞纳金的数额予以认可，但是目前无偿还能力，请求人民法院依法减免滞纳金。
原告某公司牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明曹某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明曹某持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、滞纳金的数额。被告曹某对上述证据均予以认可。本院经审查认为，某公司牡丹卡长沙分中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告曹某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：曹某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为****的信用卡，信用额度为30000元。曹某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如曹某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如曹某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最高收费为人民币500元；如曹某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司牡丹卡长沙分中心有权依法向曹某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司牡丹卡长沙分中心向曹某发放信用卡后，曹某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2015年11月起至某公司牡丹卡长沙分中心向本院提起诉讼，曹某每月均未还清当期的最低还款额，亦未向某公司牡丹卡长沙分中心支付滞纳金。截至2016年4月17日，曹某累计拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金29960.77元、利息2693.57元、滞纳金2418.38元（其中2015年11月的滞纳金为150.34元，2015年12月的滞纳金为304.85元，2016年1月的滞纳金为463.19元），共计35072.72元。
本院认为：某公司牡丹卡长沙分中心根据曹某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曹某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曹某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月17日，曹某已拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金29960.77元、利息2693.57元，故某公司牡丹卡长沙分中心要求曹某偿还截至2016年4月17日的欠款本金29960.77元、利息2693.57元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司牡丹卡长沙分中心要求曹某支付滞纳金2418.38元并按《领用合约》的约定支付2016年4月17日之后的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司牡丹卡长沙分中心应当在曹某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向曹某进行追索。而某公司牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了曹某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就曹某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。曹某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年11月的150.34元，2015年12月的304.85元，2016年1月的463.19元，共计918.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、曹某于本判决生效之日起五日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为****的信用卡透支款本金29960.77元；
二、曹某于本判决生效之日起五日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年4月17日为2693.57元，2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金29960.77元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、曹某于本判决生效之日起五日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为****的信用卡滞纳金918.38元；
四、驳回某公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）吉2401民初3863号
原告：蔡仁锡，男，朝鲜族，农民.
原告：崔莲玉，女，朝鲜族，农民.
委托代理人：蔡秀吉（系二原告儿子），男，朝鲜族，农民.
委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师
被告：延边高等级公路建设办公室.
法定代表人：吴学哲，系办公室主任
委托代理人：许衍华，系该办公室法律顾问
委托代理人：邓鸿祺，系该办公室拆迁处处长
案由：财产损害赔偿纠纷
二原告系延吉市小营镇河龙村村民，并在该村居住。2010年，延边高等级公路建设办公室建设汪延公路。建设时因未采取合理的排水设施，造成二原告房屋部分受损严重。
本案在审理过程中，经本院主持调解，达成如下协议：
被告延边高等级公路建设办公室于2016年11月30日之前向原告蔡仁锡、崔莲玉支付房屋损失赔偿款5万元。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，共计1150元，由二原告负担575元，由被告负担575元。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人均签收后，即具法律效力。
审判长 朴龙贺
审判员 金 贤
审判员 崔 麟
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋载奎
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第145号
原告：胡新林，男，1975年3月11日生，汉族。
被告：徐睿，男，1966年9月22日生，汉族。
被告：南京宇辉土石方工程有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路138号。
法定代表人：杨巧顺，该公司总经理。
本院在受理原告胡新林与被告徐睿、被告南京宇辉土石方工程有限公司股权转让纠纷一案后，原告胡新林于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告胡新林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告胡新林撤回起诉。
本案案件受理费18030元，诉讼保全费5000元，合计为23030元，全部退回给原告胡新林。
审 判 员 祝 怡
二〇一五年六月二十六日
见习书记员 刘颖异
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第547号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某某（自报），男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月15日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月17日17时50分许，被告人黎某某酒后驾驶粤H26N**号摩托车途经佛山市顺德区龙江镇沙龙路顺德农商银行对开路段时，与李某某驾驶的轿车发生轻微交通事故。事发后，公安民警现场对被告人黎某某进行酒精呼气测试，结果为142mg／100ml。
经司法鉴定，被告人黎某某的血液中检出乙醇成份，含量为133.5mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黎某某的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录；呼气酒精测试结果；驾驶人、车辆信息查询结果；公安交通管理行政强制措施凭证；交通事故自行协议书。
公诉机关据此认为被告人黎某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人黎某某判处拘役一个月至五个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人黎某某已赔偿人民币1500元给李某某。上述事实，有公诉机关提交，并经质证、认证的交通事故自行协议书予以证明。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黎某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黎某某案发后已赔偿人民币1500元给李某某，对被告人黎某某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日至2014年3月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一四年一月二十六日
书记员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第08063号
原告王某甲，男，1971年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告李某某，女，1977年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告王某甲与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2013年10月13日，其与被告经重庆市綦江区人民法院判决离婚，婚生子女王某乙、王某丙均由被告抚养。被告抚养子女期间，对子女的教育方式不对，使子女养成一些不良习惯，被告也不让原告探视子女，致其子女在感情上无法沟通。其想纠正子女的不良习惯，也没有机会。现被告已再婚，并怀有身孕，再婚男方亦育有一子随被告一起生活，且被告系独女，需赡养家中父母。被告没有精力照顾原、被告的婚生子女，被告也没有固定收入来源，经济条件差，对子女的健康成长不利。现其未再婚，有固定居所，也有固定的经济来源，并与父母一起生活，且如子女归其抚养，其父母亦表示会帮助照看子女。故子女由其抚养，更有利于子女健康成长。遂诉至法院，要求判决原、被告婚生女王某丙、婚生子王某乙归原告抚养，原告不要被告给付子女的生活抚养费；诉讼费由原告承担。
被告李某某辩称，其不同意原告的诉讼请求。首先，原告诉称其不让原告探视子女不属实。其次，原告亦无任何证据证实其对子女的教育方式不对，并使子女养成不良习惯。再次，其确系再婚，现在金桥镇街上居住，有固定的住所，家中经营着副食店，每月有4000－5000元不等的收入。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于1997年12月21日生育一女王某丙，于2006年7月21日生育一子王某乙。2013年10月13日，原、被告经重庆市綦江区人民法院判决离婚，婚生子女王某乙、王某丙均由被告抚养，王某甲须每月给付子女抚养费各300元至女子独立生活时止。前述判决生效后，王某甲未按时给付子女抚养费，致李某某就子女的抚养费多次向法院申请强制执行。在第二次向法院申请强制执行抚养费时，王某甲被本院司法拘留送拘留所途中才交纳相关的费用。王某丙亦明确表示，若原告坚决要求变更抚养关系，除非为其和王某乙购买房屋，在房产证上署名。
庭审中，原告申请证人王庆忠、王国兰出庭作证，欲证实其有能力抚养子女。被告欲证实其在金桥镇街上居住，家中经营着副食店，每月有4000－5000元不等的收入，举示房屋买卖合同、个体工商户营业执照、食品流通许可证和证明等证据予以佐证。
上述事实，有民事判决书、营业执照、食品流通许可证等书证及双方当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，依法予以确认。
本院认为，夫妻离婚后，未与子女共同生活的一方可以向法院起诉要求变更子女抚养关系，但无证据证明存在正当理由的，应不予支持。本案中，婚生子女经法院判决均由李某某抚养。庭审中，原告虽举示证据欲证实其有能力抚养子女，但并未举示证据证实被告存在对子女身心健康不利的行为；结合原告在离婚判决生效后未按时给付子女抚养费，婚生女王某丙已年满17周岁，婚生子王某乙在王某甲与李某某2013年10月离婚后一直随李某某生活，已形成较为稳定的生活环境及李某某现在家庭收入等具体情况，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告王某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 任 薇
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第0139号
原告杨林，男，汉族。
委托代理人吴干宽，大丰市大龙法律服务所法律工作者。
被告许陈，男，汉族。
委托代理人朱兴龙，男，汉族。
原告杨林与被告许陈保证合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托代理人吴干宽，被告许陈及其委托代理人朱兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称，2012年10月5日，卢国华因家庭生活之需向我借款60000元，并出具借条一份，约定2013年2月20日前还清，被告许某为该笔借款提供了担保。借款到期后，我多次追要，被告许某仅在2013年春节期间偿还了12000元。现请求法院判令被告许某立即偿还我借款48000元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告许某辩称，原告起诉已经超过保证期间，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年10月15日，卢国华经被告许某担保，向原告杨林借款60000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到杨林人民币陆万元整（￥60000.0）用于生意周转及家庭开支。于2013年2月20日还清。今借人：卢国华。2012.10.15。担保人：许某，2012.10.15。”借款到期后，卢国华未偿还该款，经原告杨林追要，被告许某于2013年春节后偿还了12000元，此后未再清偿。原告杨林索款未果，遂于2014年3月28日诉至本院。
上述事实，原、被告陈述、借条等证据在卷证实
本院认为，合法的借贷及担保关系受法律保护。卢国华因生意周转及家庭生活之需向原告杨林借款，被告许某为该笔借款提供担保不违反法律、法规的禁止性规定，该借贷及担保关系应为合法有效。原、被告在借条中未约定保证方式及保证期间，依照法律规定，应当认定本案保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月（即2013年8月20日）。借款到期后，原告在保证期间内有权要求保证人许某履行保证责任。依据本案查明的事实，原告杨林在2013年春节期间要求被告许某还款，被告许某亦偿还了借款12000元，即原告杨林已在保证期间内要求被告许某承担保证责任。从原告杨林要求保证人许某承担保证责任之日起，开始计算本案保证合同的诉讼时效（2年）。故对被告许某保证期间已过的抗辩，本院不予采纳。原告杨开柏要求被告偿还人民币48000元及起诉之日起利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
被告许陈偿还原告杨林人民币48000元，并承付该款自2014年3月28日起本判决确定履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告杨林负担65元，由被告许陈负担260元，由被告负担的部分由被告许陈于本判决生效后10日内直接向原告杨林支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费650元（收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 陈 斌
二〇一四年六月十九日
书记员 施慧（代）
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（2000）44号
第三十四条：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1741号
原告成新平。
原告蒋鹏飞。
两原告委托代理人张欣，江苏清心律师事务所律师。
被告周峰。
委托代理人刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地山东省烟台市莱阳市龙门西路12号。
负责人肖亮，经理。
委托代理人仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告青岛速通电商物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区长城南路6号4号楼612。
法定代表人郭洪福，经理。
委托代理人王兴超，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人朱珊，山东元衡律师事务所律师。
原告成新平、蒋鹏飞诉被告周峰、中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员鲍红梅适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依被告周峰申请，追加了青岛速通电商物流有限公司（以下简称物流公司）为被告参加诉讼。原告成新平、蒋鹏飞及其委托代理人张欣，被告周峰及其委托代理人刘胜华，被告物流公司的委托代理人王兴超、朱珊，被告保险公司的委托代理人仇春焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故情况
2015年12月8日5时30分左右，在苏3**线南通市通州区兴东灯控路口，被告周峰驾驶鲁B×××××重型厢式货车与蒋金明驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成蒋金明受伤于当日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定周峰承担事故全部责任，蒋金明不承担事故责任。
二、车辆所有人及投保情况
鲁B×××××重型厢式货车行驶证人所有人登记为青岛速通电商物流有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
三、死者及其近亲属情况
蒋金明的出生日期为1963年7月1日。蒋金明的父母蒋步田、陈文莲均已身故多年。蒋金明与妻子成新平生有一子蒋鹏飞，蒋金明无其他子女。
四、被告垫付费用情况
2015年12月8日，被告周峰预付给原告5万元，成新平出具了预付费用收条。2015年12月10日，被告周峰给付原告2万元慰问金，成新平出具了收取慰问金的收条。
五、原告诉讼请求
要求被告赔偿828716.5元，其中死亡赔偿金743460元（37173元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、处理丧事人员误工费765元（3人×3天×85元／天）、交通费600元、车损3000元。
争议焦点及裁判结果
庭审中，原、被告对事故发生事实、交警部门所作的事故责任认定、鲁B×××××重型厢式货车投保情况、原告身份关系情况没有争议，对事发时周峰受物流公司雇佣为物流公司送快件也无争议，本院予以确认。
本案争议焦点：1、原告的损失范围？2、被告周峰给付原告的2万元慰问金，是否返还？
关于争议焦点1：本院根据原、被告举质证情况，对原告的损失作如下认定：（1）蒋金明因交通事故死亡，在事故中不承担责任，本院对原告主张的死亡赔偿金743460元（37173元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、处理丧事人员误工费765元予以支持。（2）处理事故人员的交通费酌情支持500元。（3）原告主张车损3000元，未提供证据证明。被告保险公司在事发后对车辆核损后定损1500元，原告当庭认可保险公司的定损意见，故本院认定车损1500元。综上，原告的损失合计827116.5元，其中交强险限额内的损失为111500元。
关于争议焦点2：慰问金是慰问者出于道义以金钱来安慰问候的一种方式，在法律上没有强制性规定，给付的多少完全取决于慰问者个人意愿。慰问金属于赠与性质，这种道德义务性质的赠与成立后不适用撤销。本案中，被告周峰在事故发生后给付原告7万元，明确其中5万元是预付款、2万元是慰问金，因原告方的损失在保险公司赔偿范围内，被告周峰要求返还垫付款5万元，予以支持，但要求返还2万元慰问金，难以支持。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告的近亲属蒋金明因交通事故死亡造成的损失，有权获得赔偿。被告周峰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险的损失，因被告周峰承担事故全部责任，故由被告保险公司按商业第三者责任险合同予以赔偿。被告周峰诉前垫付给原告的5万元，由原告返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内赔偿原告成新平、蒋鹏飞111500元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告成新平、蒋鹏飞715616.5元，合计赔偿原告827116.5元。
二、被告周峰诉前垫付给原告的50000元，由原告成新平、蒋鹏飞予以返还。
三、驳回原告成新平、蒋鹏飞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2272元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担（已由原告垫支，由被告直接给付原告）。
上述第一、二项及诉讼费用折算后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告成新平、蒋鹏飞779388.5元、直接给付被告周峰50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4544元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一六年五月十六日
书记员 周昕颖
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第860号
申请人朱成林，男，1958年1月7日出生，汉族，工人，住莱州市。
申请人朱成军，男，1970年4月5日出生，汉族，工人，住莱州市。
申请人朱秋花，女，1952年5月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人朱秋春，女，1955年6月18日出生，汉族，工人，住莱州市。
申请人朱秋梅，女，1963年9月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人朱秋红，女，1965年3月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年11月30日受理了申请人朱成林、朱成军、朱秋花、朱秋春、朱秋梅、朱秋红关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人朱成林、朱成军、朱秋花、朱秋春、朱秋梅、朱秋红因房屋继承纠纷，于2015年11月30日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在ＸＸ先名下，座落于莱州市文峰路街道小吉林村的房屋【房屋所有权证号：莱房南字第14040069号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第21040069号】，由甲方朱成林继承，归甲方朱成林所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年十一月三十日
书记员 綦俊娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第174号
原告：熊利红，女，汉族，27岁。
委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
被告：冯良金，男，汉族，46岁，个体从业人员。
原告熊利红诉被告冯良金装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员杨慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊利红之委托代理人侯小山到庭参加诉讼。被告冯良金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊利红诉称，2014年6月1日，原告与被告签订一份《家庭居室装修合同书》，合同约定工程造价36500元，装修地点家居建材城12-215号店铺，工期自2014年6月1日起至6月26日止，合同中约定了双方责任、付款方式及违约责任，合同签订后原告付清被告全部家装款，但被告不按工期完工，直至2014年10月7日交工，按照合同约定未按期交工，应承担每天300元违约金且工程存在很多问题等待整改，为维护原告的合法利益，原告要求被告承担违约金30900元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯良金未答辩。
经审理查明，2014年6月1日，原告熊利红与被告冯良金签订一份《家庭居室装修合同书》，合同约定，工程造价为36500元，工程地点是家居建材城12-215号店铺，工期自2014年6月1日至2014年6月26日止，合同同时约定原告必须按照约定的付款方式交付工程款，工程必须按时交工，否则被告将赔偿原告违约金每天300元。合同签订后，到合同履行期满被告仍未交工，直至2014年10月7日被告冯良金在《家庭居室装修合同书》上签字工程交工。装修期间原告按约定支付装修款，被告分别于2014年5月31日向原告出具今收到熊利红家居建材城12-215号房装修费5000元，6月1日收到17000元，6月12日收到7300元，10月9日收到尾款5000元，并载明装修款已全部结清。经核实收条金额共计34300元，其中被告购买原告商品折抵装修款2200元，双方均对该事实无异议。现依据原、被告双方签订的合同，原告认为被告未按约定在期限内完工，存在违约，故诉至法院。
上述事实，有经当庭出示的收据、《家庭居室装修合同书》、及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《家庭居室装修合同书》系双方真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护。原告按照约定支付装修款，有被告收到装修款的收据可以证实原告已履行合同义务，而被告在合同书上签字确认2014年10月7日交工证实其已超出了合同约定的履行期限，违反了双方的合同约定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告依照约定主张被告承担2014年6月26日至10月7日，共计103天，每天300元违约金30900元的诉讼请求，本院认为，违约金是具有担保债务履行的功效，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果。原告当庭未能提交因被告延误工期给被告造成的损失金额，而按照每天300计算30900元明显过高，超出了原告可预期的实际损失金额，且庭后经过电话联系被告冯良金，其陈述确实延误了工期到2014年7月28号左右，之后的都是在整改，但是在整改过程中2014年8月份又停电一个月，因为整改问题多原告的丈夫李磊还扣了800元，到最后验收完的时间是2014年10月7日，基于以上被告陈述的事实，本院与原告的爱人李磊电话联系后，核实了情况，确实停电一个月，除支付了装修款后多扣了800元，双方意见一致，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原告未能提供实际损失的证据，且存在整改过程中停电一个月及扣除800元双方认可的事实，均应在原告主张的违约金中扣除，不应重复计算，本院酌情认可按双方约定的装修总造价的15%来计算违约金较为适宜即5475元（36500元×15%），故原告主张的违约金本院支持的部分为5475元。被告冯良金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯良金于本判决生效之日起三日内向原告熊利红支付违约金5475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元、邮寄送达费32.40元，由原告熊红李负担234元，被告冯良金负担84.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨慧敏
二〇一五年二月十五日
书记员 杨 帆
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南立民保字第00037号
申请人孝感市金誉投资担保有限责任公司，住所地：湖北省孝感市交通中路6号。
法定代表人张凤桥，该公司董事长。
被申请人湖北易兴家和办公用品有限公司，住所地：湖北省孝感市经济开发区银湖科技产业园研发西区10栋A型厂房。
法定代表人胡林秋，该公司总经理。
被申请人金益新。
被申请人胡林秋。
被申请人胡林文。
被申请人胡文川。
申请人孝感市金誉投资担保有限责任公司因与被申请人湖北易兴家和办公用品有限公司、金益新、胡秋林、胡林文、胡文川发生追偿权纠纷，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、扣押被申请人价值600万元的财产或银行存款。并申请查封被申请人金益新购买孝感银湖科技有限公司所有的位于湖北省孝感市孝汉大道银湖科技产业园第53号、55号、57号工业厂房。申请人孝感市金誉投资担保有限责任公司已向本院提供担保函。
经审查，本院认为，申请人孝感市金誉投资担保有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人金益新购买孝感银湖科技有限公司所有的位于湖北省孝感市孝汉大道38号第53号厂房0101号（房权�号：孝感房权证字第××号）房屋予以查封。
二、将被申请人金益新购买孝感银湖科技有限公司所有的位于湖北省孝感市孝汉大道38号第55号厂房0301号（房权证号：孝感房权证字第××号）房屋予以查封。
三、将被申请人金益新购买孝感银湖科技有限公司所有的位于湖北省孝感市孝汉大道38号第57号厂房101号房（房权证号：孝感房权证字第××号）房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴新晖
审判员 朱传贞
审判员 雷新民
二〇一五年十二月八日
书记员 宋 丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初606号
原告：林桥梅，男，1975年3月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张力文，山东洪筹律师事务所律师。
被告：淄博新博机械租赁服务有限公司。住所地：淄博市周村区309国道东侧路****室。
法定代表人：耿寿昌，总经理。
委托诉讼代理人：孙钦刚、韩克良，山东三齐律师事务所律师。
原告林桥梅与被告淄博新博机械租赁服务有限公司（以下简称新博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桥梅及其委托诉讼代理人张力文、被告新博公司的委托诉讼代理人孙钦刚和韩克良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桥梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失166705.00元（医疗费37802.16元、误工费32000.00元、护理费5920.00元、住院伙食补助费2220.00元、残疾赔偿金81628.80元、被扶养人生活费5024.00元、交通费1000.00元、鉴定费1300.00元、精神损害抚慰金5000.00元，要求被告在交强险范围内赔偿责任，超出部分按照90%承担赔偿责任）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月30日，罗建驾驶鲁Ｃ×××××号车，在张店区原山大道鑫高小区附近，与横过公路的林桥梅撞倒致伤，交警部门认定罗建承担事故的主要责任，林桥梅承担事故的次要责任。经本院依法委托，山东永鼎司法鉴定中心于2017年3月17日出具鉴定意见书，认为林桥梅损伤构成两处十级伤残。罗建系被告新博公司职工，事故发生时系执行职务行为。事故发生时，事故车辆未投保交强险。事故发生后，被告新博公司向原告支付了24274.00元
被告承认原告在本案中所主张的事实，对住院伙食补助费和鉴定费无异议，对其他损失和承担赔偿责任的比例存在争议。
本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。被告新博公司作为事故车辆的投保义务人，未对车辆投保交强险，其应当在相当于交强险责任限额内先行承担赔偿责任；超出交强险责任限额的损失，结合双方当事人在事故中存在的过错，原告主张被告承担90%的赔偿责任不违反法律规定，本院予以支持。驾驶人罗建在执行职务行为过程中造成他人伤害，被告新博公司作为用人单位应当承担赔偿责任。关于原告的其他损失，本院认定为：1.医疗费，结合原告提交的证据，本院支持37778.16元。2.误工费，结合原告的实际伤情，本院认为其伤后误工120日为宜；原告主ＸＸ均月收入5000.00元，但未提交相关证据佐证，本院对此不予采信；本院按照上一年度城镇居民家庭人均可支配收入支持误工费11182.03元。3.护理费，本院认为证据充分予以支持。4.残疾赔偿金，原告长期在城区居住，其按照城镇居民标准主张该损失符合法律规定，原告主张该损失计算正确符合法律规定，本院予以支持。5.被扶养人生活费，关于该损失适用的标准，本院认为应当与残疾赔偿金适用标准统一，原告按照福建省相关数据计算该损失不当，应当适用山东省上一年度农村年人均消费性支出标准；关于被扶养人林茂桐的损失，本院计算为2855.70元（9519.00元/年、人×5年×12%÷2人）；原告被扶养人林欢的损失，本院计算为1142.28元（9519.00元/年、人×2年×12%÷2人）；以上损失，应当计入残疾赔偿金中，本院确认残疾赔偿金共计85626.78元。6.交通费，结合原告就医治疗事实，本院适当支持800.00元。7.精神损害抚慰金，结合原告的损伤程度及双方当事人在此次事故中的过错程度，本院适当支持1500.00元。以上损失，被告新博公司应当在交强险责任限额内先行赔偿医疗费10000.00元、误工费11182.03元、护理费5920.00元、残疾赔偿金85626.78元、交通费800.00元、精神损害抚慰金1500.00元计款115028.81元，扣除已支付的24274.00元后计款90754.81元；赔偿剩余损失医疗费27778.16元、住院伙食补助费2220.00元、鉴定费1300.00元总和的90%计款28168.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告淄博新博机械租赁服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告林桥梅各项损失90754.81元；
二、被告淄博新博机械租赁服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告林桥梅各项损失28168.34元；
三、驳回原告林桥梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634.00元减半收取1817.00元由原告林桥梅负担417.00元，由被告淄博新博机械租赁服务有限公司负担1400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁 梅
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00640-1号
申请执行人林增仕，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人梅晓敏，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
申请执行人林增仕与被执行人梅晓敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第01700号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人梅晓敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人梅晓敏存款人民币24000元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人梅晓敏相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年四月十日
书记员 王卫
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初字第57号
原告：乐山天卓物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托代理人：曾梅，女，1981年11月10日出生，汉族，公司员工。
被告：帅航，男，1968年8月30日出生，汉族。
原告乐山天卓物业管理有限公司（以下简称天卓物管公司）与被告帅航物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告天卓物管公司的委托代理人曾梅，被告帅航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天卓物管公司诉称：被告帅航系嘉定国际小区业主。被告与乐山驰宏房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购得嘉定国际小区的房屋，建筑面积为129.65平方米。2012年7月31日，原告与嘉定国际小区业主大会签订了《物业管理服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.2元每平方米向原告交纳物管费，如被告逾期付款应根据欠款金额按日千分之五向被告交纳滞纳金。合同生效后，原告提供了完善的物业服务，但被告为依合同约定交纳物业管理费。从2014年1月1日起至2015年7月31日止，被告欠物业费2463元，生活垃圾处理费114元，水费320元，滞纳金708元。原告多次上门催缴，均无果。原告为维护其合法权益，请求判令：1.被告支付原告从2014年1月至2015年7月共计19个月的物业服务费2463元（129.65平方米1元／月19月），生活垃圾处理费114元；2.滞纳金708元；3.被告承担本案诉讼费。
被告帅航辩称：对于原告与嘉定国际小区业主大会签订的《物业管理服务合同》被告表示没有看见过，侵犯了被告的知情权。原告在行使物业服务管理期间，未尽责。小区内经常有半夜醉酒回来的人大声喧哗，影响了被告的休息，多次向原告公司反映都未得到妥善解决。小区多次发生盗窃，公安机关多次出警。被告居住的楼上有些住户倾倒污水和抛洒垃圾，原告没有履行告知。小区绿化存在不尽人意的地方，原告没有进行改正。小区基建方面的墙体有深度裂缝，向原告反映后没有得到解决。总之，原告的物业管理服务让被告不满意。
经审理查明：2012年7月27日，原告与嘉定国际小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，嘉定国际小区业主委员会代表本物业区域全体业主将物业交与原告实行物业管理。在合同中双方约定的物业管理服务期限为3年，从2012年8月1日起至2015年7月31日止。物业管理服务事项约定为：房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；小区公用和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；公用环境卫生；维持公共秩序；对来人来访生面孔人员进行询问、盘查、登记，对小区实行不定期巡查等。小高层的物业管理服务费约定为，底楼为每月每平方米1元，2层至7层为每月每平方米0.75元，8层至11层为每月每平方米0.8元；高层的物业管理服务费约定为，1层至9层为每月每平方米1元，10层至19层为每月每平方米1.1元，20层以上每月每平方米为1.2元。物业管理服务费按季交纳，交纳时间为每季度第一个月的1日至10日；业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的从逾期之日起每天按未交金额的千分之五支付违约金。
被告帅航系嘉定国际小区的业主，建筑面积为129.65平方米。原告在2012年8月1日起至2015年7月31日对嘉定国际小区进行了物业管理。被告从2014年1月1日至2015年7月31日期间未按约定交纳物业服务费和生活垃圾处理费以及水费，其中截止从2014年4月的水表底数是784吨，2014年7月的水表底数是920吨，合计有136吨的用水量未交费。嘉定国际小区水费按2.35元每吨计收。2015年11月，原告以张贴催费催款通知书的形式予以催收未果，原告遂向法院起诉，主张前述请求。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉请。
上述事实，有物业管理服务合同、收款收据、服务记录本、小区业主花名册、小区来人来访登记表、函告、催费催款通知书照片以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告天卓物管公司与嘉定国际小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告帅航是嘉定国际小区业主，该合同对其具有约束力，双方应按约履行义务。天卓物管公司依约对嘉定国际小区行使物业管理的责任后，帅航也应当依约交纳物业服务费，但帅航从2014年1月至2014年7月期间未按约定交纳物业服务费、生活垃圾处理费以及水费。
被告辩称原告在行使物业服务管理期间未尽责，服务质量不尽人意。本院认为，物业服务合同属于继续性合同，其特殊性在于合同的履行不是一次性完成，而是随着时间的推移持续进行，且物业服务综合性较强，服务项目内容十分广泛，对应的服务标准也因小区业主个体感受而很难有一个一致的标准。原告出示了服务记录本、小区来人来访登记表、函告等证据证明其按照合同的约定对小区行使了物业管理，对被告提出墙体裂缝问题也向相关的开发商进行了函告。在原告提供了履行合同义务的基本证据后，据此可以认定原告的物业服务质量符合合同约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，被告应当对服务质量瑕疵承担举证责任，但被告没有提交证据予以证明其辩称理由成立，对被告的上述辩称意见不予采信。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”的规定，天卓物管公司要求帅航支付拖欠19个月的物业服务费2463元（129.65平方米1元／平方米19月）；生活垃圾处理费114元（6元／月19月）；水费320元（136吨2.35元／吨），符合法律规定和双方的约定，予以支持。予以支持。
原告当庭放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是原告行使处分的权利，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
帅航在本判决生效之日起十五日内支付乐山天卓物业管理有限公司物业服务费2463元、生活垃圾处理费114元，水费320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告预缴），由帅航负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭 颖
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）吉中行初字第20号
原告永吉县一拉溪镇北阳村三社，住所地本镇北阳村。
负责人李友，社长。
被告永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
第三人永吉县一拉溪镇北阳村六社，住所地本镇北阳村。
负责人陈德君，社长。
原告永吉县一拉溪镇北阳村三社诉被告永吉县人民政府林地权属行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林市船营区人民法院审理。
审判长 周晓东
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一二年十一月十九日
书记员 隋雨桐
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第33号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人刘同军，曾用名刘小军，男，，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月22日被叶县公安局刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
辩护人慕秉利，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检刑诉（2014）18号起诉书，指控被告人刘同军犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉。被告人刘同军及其辩护人慕秉利，鉴定人刘根峰到庭参加诉讼。期间，经平顶山市中级人民法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2001年6月9日上午，叶县洪庄杨乡张徐村村民刘荣昌在本村东地与被告人刘同军因琐事发生纠纷并引起打架，后刘同军用镰刀将被害人张伟涛（与刘荣昌同行）颈部割伤，经鉴定，张伟涛的伤情为重伤。
公诉机关认为，被告人刘同军的行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人刘同军对公诉机关的指控无异议，认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
辩护人辩称，公诉机关向法庭提供的物证鉴定室做出来的鉴定不客观，系非法证据，叶县公安局物证鉴定室，没有对人体损伤程度做鉴定的合法资格，公诉机关指控被告人刘同军犯故意伤害罪的主要证据不足，指控的罪名不能成立。
经审理查明：2001年6月9日上午，叶县洪庄杨乡张徐村三组村民刘荣昌在本村东地与同村的刘同军因日常琐事发生纠纷并引起打架，在打架过程中与刘荣昌同行的襄县人张伟涛被刘同军用镰刀割伤右颈部及肩部，经鉴定，张伟涛的颈部伤情为重伤。审理中，被告人家属与被害人就民事赔偿部分达成协议，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人刘同军在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1、被告人刘同军的供述；2、被害人张伟涛的陈述；3、证人刘荣某、刘晓某、孙某某的证言；4、鉴定意见；5、户籍证明等证据在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人刘同军故意伤害他人身体，致人重伤，事实清楚，证据充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出被害人的重伤鉴定结论不客观，鉴定程序违法，鉴定机构不具备鉴定资质，系非法证据，应当予以排除的辩护意见，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。被告人到案后，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，悔罪诚恳，其亲属与被害人达成了赔偿协议且已履行，被害人对被告人的行为表示谅解，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘同军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李军红
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙傲楠
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）精民二初字第49-3号
原告：关福平，汉族，无固定职业，电话：。
委托代理人：王智薇，博乐市宏维法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
原告：关德海，汉族，无固定职业。
委托代理人：王智薇，博乐市宏维法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：高正林，汉族。
本院在审理原告关福平与被告高正林土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告关福平于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关福平、关德海以原、被告达成和解协议为由撤回起诉，原告的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告关福平、关德海撤回起诉。
案件受理费1664元，由原告关福平、关德海负担。
审判员 曹 瑞 峰
二〇一五年三月十八日
书记员 吾*吾尔纳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）精民二初字第49-3号原告：关福平，汉族，无固定职业，电话：。委托代理人：王智薇，博乐市宏维法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。原告：关德海，汉族，无固定职业。委托代理人：王智薇，博乐市宏维法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：高正林，汉族。本院在审理原告关福平与被告高正林土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告关福平于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关福平、关德海以原、被告达成和解协议为由撤回起诉，原告的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告关福平、关德海撤回起诉。案件受理费1664元，由原告关福平、关德海负担。审判员 曹     瑞     峰二〇一五年三月十八日书记员 吾·吾尔纳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第453号
罪犯王永光，男，1982年11月19日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年11月8日黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2011）牡西刑初字第132号刑事判决，认定罪犯王永光犯盗窃罪，判处有期徒刑把八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王永光减去有期徒刑八个月。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年3月24日起至2018年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第843号
原告：钟桂清，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委�代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
原告钟桂清与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂清及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钟桂清诉称：钟桂清系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。另租储物箱一处，租金为330元，租期从2015年2月至12月，储物箱押金10元。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业�几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还钟桂清年票款等款项。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者，另舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。箱子的租金按月计算进行返还。钟桂清陈述的购买年票实交300元，储物箱租金、租期及押金数额属实。
经审理查明：钟桂清向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，钟桂清实交300元。另租赁储物箱一处，租期从2015年2月初起至2015年12月末止，租金为330元，押金10元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
根据钟桂清的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还钟桂清年票款等款项的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与钟桂清之间形成娱乐服务合同关系，钟桂清通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从钟桂清支付年票价款，舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还钟桂清半年的舞厅年票款等款项，故现钟桂清向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向钟桂清提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。钟桂清要求徐子寒返还年票款等款项的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向钟桂清提供了近半年的舞厅服务，钟桂清亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款等款项返还给钟桂清。钟桂清虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还�桂清营业期间停业15天门票款14.5元及半年的门票款175元、储物箱租金195元，押金10元，合计394.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告钟桂清舞厅年票款、储物箱租金款及押金款，合计394.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
�判员汤丹
二〇一五年十月十日
书记员 赵春苗
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第00836号
申请执行人胡兆云。
被执行人郑州铁路局。
负责人张军邦，该局局长。
关于申请执行人胡兆云申请执行被执行人郑州铁路局物权保护纠纷一案，本院（2013）二七民一初字第878号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
被执行人郑州铁路局于本裁定送达之日协助申请执行人胡兆云将位于郑州市二七区新甫西街1号楼1层15号房屋、1号楼4层21号房屋的房屋所有权证办理至申请执行人胡兆云名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年九月十六日
书记员 何银杰
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第62号
原告赵建平，男，住山西省岢岚县。
委托代理人赵文宽，男，住山西省岢岚县。
被告岢岚县高家会乡草城村村民委员会
法定代表人芦永堂，男，该村委会主任。
被告岢岚县高家会乡人民政府
法定代表人朱鹏华，男，该乡人民政府乡长。
委托代理人王晓强，男，住山西省岢岚县。
原告赵建平为与被告岢岚县高家会乡草城村委会、岢岚县高家会乡人民政府土地征用补偿费分配纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日依法公开开庭审理了本案，原告赵建平的委托代理人赵文宽、被告岢岚县高家会乡草城村委会、被告岢岚县高家会乡人民政府的委托代理人王晓强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建平诉称，我在岢岚县第二轮土地承包时，承包了被告岢岚县草城村委会耕地20亩，1995年1月1日，岢岚县人民政府给我颁发了“集体土地农业用地使用证”。2011年修建岢临高速公路时，国家征用了原告承包的土地，其中：编号为第3号“对场林”五亩半的1426.92㎡，每㎡补偿费27.33元，共计补偿费38997.70元，该项补偿费国家已经拨付给被告高家会乡人民政府。我多次去乡政府领取，乡政府拒不给付，为此诉来法院请求：1.依法确认原告承包被告草城村村民委员会耕地20亩，承包经营权属原告所有；2.判令被告高家会乡人民政府给付征用原告承包土地补偿费38997.70元。
被告岢岚县高家会乡草城村村民委员会辩称，原告赵建平是从崔家沟搬到草城村的，之后买了杨喜民、杨四仁的窑顺带就把这儿的地也买了。当时写契约时只写了窑没有写地，原来房主走时并没有说过赵建平把地也买了，二轮承包时给弄成赵建平的地了。后来修高速国家征用土地时，杨四仁侄儿杨立军回来说地没有卖给赵建平，又登记在杨家名下了。因此产生纠纷，两家都要这个补偿款，这笔钱还在乡政府。
被告高家会乡人民政府辩称，征地时乡政府把没有争议土地的补偿款都分发下去了，只有原告和杨家解决争议达成协议之后才能下发这个款。
经审理查明，原告赵建平从崔家沟村搬到草城村，之后原告赵建平购买了草城村杨喜民、杨四仁的窑，并耕种了其20亩土地，1995年1月1日国家第二轮土地承包时，岢岚县人民政府就该耕地给原告赵建平颁发了“集体土地农业用地使用证”，原告一直耕种该土地。2011年修建岢临高速公路时，国家征用了原告承包土地中的部分，其中：编号为第3号“对场林”五亩半的1426.92㎡，每㎡补偿27.33元，共计补偿费38997.70元，该项补偿费国家已经拨付给被告高家会乡人民政府。原告赵建平多次去高家会乡人民政府要求领取该补偿款，该乡政府以杨家与赵建平就该补偿款有纠纷为由未领取给原告。原告赵建平诉来本院要求：1.确认原告承包被告草城村村民委员会耕地20亩，承包经营权属自己所有；2.被告高家会乡人民政府给付其征用承包土地补偿费38997.70元。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、“集体土地农业使用证”等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认为，原告赵建平依法耕种了岢岚县高家会乡草城村村民杨喜民、杨四仁的20亩土地，在国家第二轮承包时，岢岚县人民政府就该土地给原告赵建平颁发了“集体土地农业用地使用证”，原告赵建平对该土地享有合法的使用权，由该土地产生的使用收益的权利依法应予以保护。被告岢岚县高家会乡人民政府以他人与赵建平就该土地有争议，待该争议解决后才能让赵建平享有收益的权利的理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告赵建平承包被告岢岚县高家会乡草城村村民委员会耕地20亩，承包经营权依法属原告所有；
二、被告岢岚县高家会乡人民政府在本判决生效后的十日内给付原告赵建平征用其承包土地补偿款38997.70元。
案件受理费750元已由原告赵建平预交，由被告岢岚县高家会乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 段宏伟
审判员 李 欣
二〇一五年七月二十四
书记员 胡亚玫
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1334号
申请执行人欣宇科技（福建）有限公司，住所地龙海市角美工业综合开发区。
法定代表人余章军，董事长。
被执行人厦门百宁工贸有限公司，住所地厦门市同安区莲花工业区莲美三路86号。
被执行人叶亚英，女，1960年5月10日出生，汉族，住所地厦门市同安区。
申请执行人欣宇科技（福建）有限公司与被执行人厦门百宁工贸有限公司、叶亚英承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第2287号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第65号
申请执行人重庆日联科技有限公司。
被执行人遂宁市东乘车辆有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）船山民初字第32号民事判决书，依法向被执行人遂宁市东乘车辆有限公司发出执行通知书，责令被执行人遂宁市东乘车辆有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人遂宁市东乘车辆有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人遂宁市东乘车辆有限公司在工商银行重庆大学城支行帐户上的存款29127元扣划至中国银行遂宁分行帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一五年四月二十一日
书记员 蔡其斐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7802号
罪犯蔡均康，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇一年四月二十四日作出（2001）绍中刑初字第27号刑事附带民事判决，以罪犯蔡均康犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金20000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元，与前犯盗窃罪、脱逃罪尚未执行完毕的剥夺政治权利五个月十七日并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金22000元（已缴纳300元）。并已发生法律效力，交付执行。二00四年五月八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡均康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蔡均康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2011、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡均康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蔡均康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡均康准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年八月十五日
书记员 王 静
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00135号
上诉人（原审被告）高XX
上诉人（原审被告）黄XX
被上诉人（原审原告）李应春上诉人高XX（又名高志平）、黄XX与被上诉人李应春合伙协议纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2015年8月22日作出（2015）榆民初字第02096号驳回管辖权异议的民事裁定书，驳回被告高XX（又名高志平）、黄XX对案件管辖权提出的异议。宣判后，被告高XX（又名高志平）、黄XX不服，提起上诉。
原审裁定认为，被告高XX（又名高志平）、黄XX的介绍信所载明的内容虽为其经常居住地为内蒙古自治区内，但不能证明其在该地居住满一年以上，故根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定驳回被告高XX（又名高志平）、黄XX对该案管辖权提出的异议。
上诉人高XX（又名高志平）、黄XX上诉称：本案为合伙协议纠纷案件，合伙行为都在阿左旗巴彦浩特镇进行，阿左旗巴彦浩特镇是合伙协议的履行地，而且上诉人在阿拉善左旗居住已快十年左右。故一审法院的裁定与客观事实不服，该案应由内蒙古阿拉善左旗人民法院管辖。
本院经审理认为，本案属合伙协议纠纷，双方的合伙协议未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人（原审原告）即接收货币一方所在地为榆林市榆阳区，故榆林市榆阳区人民法院对本案具有管辖权，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 张建军
代理审判员 李佳悦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王艳雷