wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4443号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司，住所地武威市凉州区西大街勤俭巷。
法定代表人：辛元，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐玉德，该公司皇台二区物业办公室主任。
被告：肖永金，男，现住武威市。
原告武威市中兴物业管理有限责任公司与被告肖永金物业服务合同纠纷一案中，本案于2017年6月7日立案后，原告武威市中兴物业管理有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威市中兴物业管理有限责任公司申请撤诉，系对自己民事权利的自主处分。其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予武威市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由武威市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 王劲辉
二〇一七年六月十二日
书记员 程爱玲
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第349号
原告闫树龙。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）。
法定代表人闫冲，经理。
原告闫树龙与被告盛德公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫树龙诉称，2012年12月27日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区×幢×单元×室商品房一套，合同约定：该商品房面积113.64平方米，每平方米2810元，总金额319328元，原告支付了129328元房款，剩余房款190000元约定贷款。但原告履行相应义务后，被告未依法向房地产管理部门、土地管理部门办理备案登记手续，致使原告无法取得该处房产的物权，给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同，交付楼房；被告按合同约定给付原告违约金；诉讼费由被告承担。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
一、商品房买卖合同一份。
二、销售不动产统一发票一份。
经审理查明，原被告于2012年12月27日签订商品房买卖合同，合同约定：出卖人为被告即沧州盛德房地产开发有限公司所属孟村分公司，买受人为原告闫树龙，原告购买被告开发建设的孟村县盛德经典住宅小区×幢×单元×室商品房一套，房屋建筑面积113.64平方米，每平方米2810元，总金额319328元；付款方式：买受人于合同签订当日付清首付款129328元，剩余房款190000元办理贷款；出卖人应当在2013年10月31日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：逾期不超90日，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之一违约金；如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之二违约金。合同签订后，原告如约支付了首批房款129328元，但被告至今未向原告交付房屋。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。原告作为房屋买受人按合同约定支付了房款，被告则应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务，原、被告约定的交房日期为2013年10月31日，被告至今未能向原告交付房屋，且未举证证明迟延交付房屋是基于不可抗力，而且履行了向原告提前告知的义务，故本院认定被告构成违约，应承担民事责任，另外被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果。原告要求被告继续履行房屋买卖合同，交付房屋并按合同约定承担违约金的诉讼请求应予支持。综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。原、被告商品房购销合同明确约定，迟延交房如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付原告已交付房款万分之二违约金。鉴于被告逾期交房已超过90日，而原告又要求继续履行合同，则被告应自约定交房次日即2013年11月1日开始按原告已交房款129328元的每日万分之二支付原告违约金至实际交房之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告闫树龙之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告闫树龙交付验收合格的盛德经典小区×幢×单元×室商品房。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司自2013年11月1日开始按原告闫树龙已交房款129328元的每日万分之二支付原告违约金至实际交房之日。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏国林
审 判 员 庞国钊
人民陪审员 毕翠云
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 晔
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0492号
原告马余林，男，汉族，1981年5月2日生。
被告陈同飞，男，汉族，成年。
被告潘燕，女，汉族，成年。
原告马余林诉被告陈同飞、潘燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员万玉琴适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告马余林到庭参加诉讼，被告陈同飞、潘燕经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马余林诉称：被告陈同飞因做工程发工人工资需要两次向原告借款2万元，后因被告陈同飞、潘燕未能及时还款，原告索款无着，遂诉至法院，要求两被告共同偿还原告借款2万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈同飞、潘燕未作答辩。
经审理查明：原告马余林与被告陈同飞系朋友关系。被告陈同飞、潘燕系夫妻关系。被告陈同飞因做工程发工人工资需要分别于2013年12月17日、2014年1月13日两次向原告借款合计2万元，并于借款当日立有欠据两份。后因被告陈同飞、潘燕未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借条两份及当事人陈述及本院调取的夫妻关系证明一份等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告马余林与被告陈同飞之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告陈同飞向原告借款，有被告陈同飞所立的欠据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。因被告潘燕与被告陈同飞系夫妻关系，原告马余林与被告陈同飞的借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告潘燕也未提供证据证明该债务未用于家庭共同生活或共同经营，故该债务应认定为夫妻共同债务。被告潘燕应与被告陈同飞共同承担清偿责任。故对原告马余林要求被告陈同飞、潘燕共同偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈同飞、潘燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈同飞、潘燕于本判决生效后十日内偿还原告马余林借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈同飞、潘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一四年三月二十六日
书记员 柏海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅县法刑初字第63号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人罗某根，又名罗某仁，男，1990年＊月＊日出生于广东省梅县，汉族，初中文化，住梅县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于梅县看守所。
被告人谢某凡，男，1991年＊月＊日出生于广东省梅县，汉族，初中文化，住梅县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于梅县看守所。
被告人罗某水，男，1990年＊月＊日出生于广东省梅县，汉族，初中文化，住梅县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于梅县看守所。
广东省梅县人民检察院以梅检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人罗某根、谢某凡、罗某水犯盗窃罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派检察员古志荣出庭支持公诉。被告人罗某根、谢某凡、罗某水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅县人民检察院指控，2013年1月17日凌晨，被告人罗某根、谢某凡、罗某水三人经商量，骑一辆黑色的黑豹牌摩托车，带着二只鸡笼窜到梅县梅南镇新塘村梅南陶瓷背后山岗上被害人冯某生的养鸡场偷鸡，共偷得母鸡40只（重约141.8斤），然后把偷得的母鸡载到梅县华侨城扶贵市场以每斤7元的价格出售，共卖得人民币750元，三人各分得250元。经梅县物价局价格认证中心鉴定，40只鸡价值人民币1843元。
2013年1月19日凌晨，被告人罗某根独自一人骑摩托车载着一个鸡笼又窜到梅县梅南镇新塘村被害人冯某生的养鸡场偷鸡，盗得母鸡25只，准备逃走的时候，被看护鸡场的冯某生儿子冯某当场抓获。被告人罗某根向冯某求情，冯某将被告人罗某根盗得的25只鸡拿回后把被告人罗某根放走。经梅县物价局价格认证中心鉴定，25只鸡价值人民币1170元。
2013年1月20日凌晨，被告人罗某根、谢某凡、罗某水三人经商量，骑一辆摩托车，窜到梅县梅南镇水美村一养鸡场，准备偷鸡时发现该养鸡场没有鸡可偷，三人又窜到被害人冯某生的养鸡场去偷鸡。在三人实施盗窃的时候，被冯某、钟某琴夫妇及时发现，当场抓获被告人谢某凡。被告人罗某根、罗某水两人逃离现场后，于当天先后到梅县公安局梅南派出所投案自首。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有梅县公安局梅南派出所受案登记表，被害人冯某生陈述，证人冯某、钟某琴证言，梅县公安局扣押物品清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案工具照片，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某根、谢某凡、罗某水目无国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法分别惩处。公诉机关指控三名被告人的罪名成立。鉴于被告人罗某根、罗某水犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人谢某凡归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年一月二十日起至二O一四年七月十九日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
二、被告人罗某水犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年一月二十日起至二O一四年六月十九日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
三、被告人谢某凡犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年一月二十日起至二O一四年六月十九日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一三年五月二十三日
书记员 张旭辉
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第736号
原告朱某某，女，汉族。
委托代理人李城宝，云南天志律师事务所律师。（一般代理）
被告吴某某，男，彝族。
原告朱某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其代理人李城宝、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年8月经人介绍认识，2003年11月5日登记结婚，2004年10月5日生育婚生子。从2006年起，原、被告分房居住。2015年1月，被告向法院起诉要求与原告离婚，但开庭后被告撤回了起诉。原告认为，原、被告虽恋爱结婚，但恋爱时间较短，未建立较深的夫妻感情，现分居已达七年，夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至婚生子独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2015年1月，我一时冲动向法院起诉了离婚，之后我很后悔，便撤回了起诉。现在我们的孩子有十多岁了，为了给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；
2、结婚证一本，用于证明原、被告系合法夫妻；
3、户口簿复印件一份，用于证明系原、被告的婚生子；
4、房产证复印件一份、商品房购销合同复印件两份、行驶证复印件一份，用于证明原、被告婚后共同购买房屋、商铺及车辆；
5、个人住房公积金缴存证明一份，用于证明被告住房公积金余额为168665.44元；
6、工资条五张，用于证明被告的工资收入；
7、续期保险费银行划款对账单一份，用于证明被告购买的人寿保险现值为45000元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4、7的真实性无异议，但认为该房屋、车辆、保险均系被告一人出资购买；对证据5的真实性无异议，但认为住房公积金现无法取出，不能予以分割；对证据6的真实性无异议，但认为不知原告获得证据的方式是否合法。
本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2003年8月经人介绍认识，2003年11月5日登记结婚，2004年10月6日生育一子。双方的共同财产有：1、房屋一套；2、小型轿车一辆；3、被告的住房公积金168665.44元；4、红双喜盈宝顺两全保险（分红型）45000元。2015年1月，被告向法院诉请离婚，后撤诉。庭审中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚后培养起了一定的夫妻感情，生育儿子后，建立起较稳定的家庭关系。由于在婚姻家庭关系中，原、被告未能正确处理生活中的矛盾，导致夫妻关系不睦，原、被告双方均有一定责任。现原、被告如果能正确看待各自的不足，珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，夫妻关系好转尚有可能。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 荀舒靖
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘艳苹
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民初字第252号
原告段元，男，1987年1月1日出生，汉族，无职业，住浑源县下韩村。
被告田秀秀，女，1992年农历3月24日出生，汉族，住浑源县永安镇海村，现在东胜打工。
原告段元与被告田秀秀同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安立斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段元到庭参加了诉讼。被告田秀秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，2009年11月27日生育一女段坤丽，现随原告共同生活。双方同居期间无共同财产及债权、债务。同居时，给付被告彩礼20000元、黄金项链一条、耳环两副。被告于2013年9月未告知原告即离家出走，至今不知其去向，故起诉要求解除同居关系，返还彩礼20000元及黄金项链一条、耳环两副，被告负担孩子抚育费。
针对自己的主张，原告提供了房屋买卖契约一份，欲证明原、被告同居期间所住房屋系原告父亲购买。同时陈述2012年原告父亲购买该房屋时系原告父亲出资，原、被告并未出资。
被告田秀秀未提供书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明，原、被告于2008年未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，2009年11月27日生育一女段坤丽，现随原告共同生活。双方同居期间无共同财产及债权、债务。2013年9月，被告未告知原告即离家出走。
对原、被告所住房屋，依现有证据，不能认为是原、被告的共同财产。
本院认为，原、被告于2008年未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。非婚生女段坤丽现随原告共同生活，仍应随原告共同生活，被告负担部分抚育费，以每月300元为宜。关于原告要求被告返还彩礼20000元及黄金项链一条、耳环两副的诉讼请求，因其双方同居时间较长，且并无证据证明原告因给付上述财物而导致生活困难，故对原告的该主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干问题的解释》第九条和最高人民法院《关于人民法院离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、非婚生女段坤丽随原告段元共同生活。
二、被告田秀秀从判决之日起负担抚育费每月300元，至孩子十八周岁止。
三、驳回原告要求被告返还彩礼20000元及黄金项链一条、耳环两副的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 安立斌
二〇一四年六月十八日
书记员 陈万荣
.
.
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第638号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行，住所地济宁市兖州区建设中路197号。
法定代表人：迟新辉，职务行长。
委托代理人：王伟，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人：柳辉，山东九州匡正律师事务所实习律师。
被告：王德中。
被告：马廷云。
被告：吴宗华。
被告：乔洪金。
被告：苏公刚。
被告：刘中花。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行与被告王德中、马廷云、吴宗华、乔洪金、苏公刚、刘中花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行委托代理人王伟、柳辉到庭参加了诉讼，被告王德中、马廷云、吴宗华、乔洪金、苏公刚、刘中花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行诉称，2014年6月19日，原告与被告王德中、马廷云签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告王德中提供贷款80，000元，利率为固定利率14.58%，期限为自2014年6月起至2015年6月止，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时，被告王德中、马廷云、吴宗华、乔洪金、苏公刚、刘中花与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定保证的方式为连带责任保证。同日，原告将贷款本金80，000元发放给被告王德中，但被告王德中未按期还款。故原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告王德中、马廷云偿还所欠借款本金40，482.84元、按合同约定计算至判决确定给付之日的利息、罚息及律师代理费1，000元，并要求被告吴宗华、乔洪金、苏公刚、刘中花承担连带清偿责任。
被告王德中、马廷云、吴宗华、乔洪金、苏公刚、刘中花未作答辩。
经审理本院查明，2014年6月19日，被告王德中、吴宗华、苏公刚与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行签订《小额贷款联保协议书》，约定，编号为37031421214063446324，协议约定：一、吴宗华、王德中、苏公刚三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选王德中为联保小组牵头人。……二、从2014年6月19日起至2016年6月19日止，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80，000元且联保小组合计贷款不超过240，000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；……五、联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。……。合同的尾部加盖了原告的合同专用章，并有被告王德中、吴宗华、苏公刚及其各自的配偶马廷云、乔洪金、刘中花的签名。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行与被告王德中、马廷云签订《小额联保借款合同》一份，编号为37031421114066440375，合同约定：一、原告将通过被告王德中在原告方开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名为王德中、帐号为62×××55；二、贷款金额为80，000元，用于购进材料，年利率为14.58%，贷款期限为12个月（自2014年6月至2015年6月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；……被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行将贷款本金80，000元拨付至被告王德中在原告处开立的62×××55帐户内，并向被告王德中出具借据，约定：借款期限为2014年6月19日起至2016年6月19日，年利率为14.58%。被告王德中在该借据上签名认可。
贷款支付后，被告王德中向原告偿还借款本金39，517.16元及部分利息。至2015年12月3日，被告王德中尚欠原告借款本金40，482.84元、利息736.24元及罚息4，642.46元，合计45，125.30元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行因实现该笔债权支付律师费1，000元。
上述事实，由原告庭审陈述，且原告提供了其与被告王德中、吴宗华、苏公刚签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、与被告王德中、马廷云签订的《小额联保借款合同》、有被告王德中签名的借款借据、六被告身份及夫妻关系的证明及原告支付律师费用的相关证据，均已附入卷宗为凭。
本院认为，一、原告与被告王德中、马廷云签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，各方均应依约履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行按照合同约定履行了向被告王德中发放借款本金的义务，被告王德中、马廷云没有按照合同约定履行按期还款的义务，原告要求被告王德中、马廷云“偿还借款本息、罚息及因实现该笔债权支出的律师费”的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持；二、被告吴宗华、乔洪金、苏公刚、刘中花与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定“被告吴宗华、王德中、苏公刚及其各自的配偶成立联保小组，自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”，是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效合同，对原告要求被告吴宗华、乔洪金、苏公刚、刘中花承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。三、被告吴宗华、乔洪金、苏公刚、刘中花在承担保证责任后，按照法律规定可以向被告王德中、马廷云追偿；四、被告王德中、马廷云、吴宗华、乔洪金、苏公刚、刘中花经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德中、马廷云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行至2015年12月3日的借款本金、利息、罚息合计45，125.30元及至本判决确定的给付之日按照合同约定计算的利息；
二、被告王德中、马廷云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市兖州支行因实现该笔债权产生的损失1，000元。
三、被告吴宗华、乔洪金、苏公刚、刘中花对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；
四、被告吴宗华、乔洪金、苏公刚、刘中花在承担连带责任后，有权向被告王德中、马廷云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告王德中、马廷云、吴宗华、乔洪金、苏公刚、刘中花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 司凤梅
人民陪审员 张衍新
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐秋月
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第592号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人吴志远，男，住仙游县。
被执行人林燕星，女，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙人口计生征决字（2014）第108256号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人吴志远、林燕星发出（2014）仙执审字第515号行政裁定书，责令被执行人吴志远、林燕星缴纳社会抚养费人民币45372元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第515号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 陈志法
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2972-1号
申请执行人：慈溪市凯杭建设有限公司。住所地慈溪市白沙路街道水晶大厦2号楼（8-1）、（8-2）。
法定代表人：马利章，总经理。
委托代理人：沈欣欣，该××员工。
被执行人：慈溪市振华建材有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陆建华，总经理。
本院在执行慈溪市凯杭建设有限公司与慈溪市振华建材有限公司（2015）甬慈调确字第1001号请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人慈溪市振华建材有限公司名下的财产已被我院依法查封，但暂不宜处置，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人执行款2257055元；另上述被执行人需承担本案执行费24971元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2972号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民1322号
原告刘广涛，男，1979年11月17日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县。
被告杨奇勇，男，1986年5月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘广涛诉被告杨奇勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广涛、被告杨奇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广涛向本院诉讼请求：1.要求判令被告杨奇勇立即给付暖气、卫浴材料、安装暖气、卫浴费用等价款8800元；2.被告杨奇勇按约定支付利息。事实和理由：被告于2016年7月21日在我处赊购暖气、卫浴材料、安装暖气、卫浴费用，共计8800元，被告杨奇勇为我出具欠据一枚。双方约定欠款按月利率2%标准计息，同时约定还款期限，但被告杨奇勇未按还款期限内履行给付义务。
杨奇勇答辩称，刘广涛所诉不属实，我给刘广涛预交定金3000元，出具的8800元内未扣除定金3000元，扣除3000元我只能给付5800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘广涛与被告杨奇勇之间赊销所形成的买卖合同合法有效，杨奇勇为刘广涛出具的欠据系确认双方权利，义务关系的有效凭证。杨奇勇未按约定给付所欠款属于违约行为，应承担违约责任。杨奇勇称，我给刘广涛预交定金3000元，但杨奇勇法庭上未提供有效证据，本院不予认定。刘广涛的诉讼请求于法有据，应予支持。双方当事人约定的利息本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告杨奇勇在本判决生效后即给付原告刘广涛卫浴材料及安装暖气、卫浴费用等款8800元；并自2016年7月22日按2%的标准计算支付利息至欠款付清日止；。
案件受理费50元元减半收取25元，由被告杨奇勇承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡格吉勒图
二〇一七年三月二十三日
书记员 白 玉 荣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03516号
上诉人（原审被告）赵波。
委托代理人张晨坤。
被上诉人（原审原告）吴庆军，徐州市货运公司下岗职工。
被上诉人（原审原告）王明珠，下岗职工。
两名被上诉人共同委托代理人周云。
上诉人赵波因不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第00511号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日进行了公开开庭审理。上诉人赵波的委托代理人张晨坤、被上诉人吴庆军、王明珠的委托代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年8月24日，郑卫岳从王明珠处借款，双方签订借款合同，郑卫岳出具借据一张，约定借款金额20万元，借款期限自2009年8月24日至2010年8月24日。当日，王明珠、吴庆军与马海涛、张艾堂签订借款合同、抵押合同，以本市民怡小区12-5-502室房屋（房屋约定价值22万元，权利价值20万元）作为抵押担保，从马海涛、张艾堂处借款20万元，月利率1%，期限自2009年8月24日至2010年8月24日，双方办理了公证手续。2010年8月31日，王明珠、吴庆军与王九诗、邵薇签订借款合同、抵押合同，以本市民怡小区12-5-502室房屋（房屋约定价值25万元、权利价值25万元）作为抵押担保，从王九诗、邵薇处借款25万元，年利率15%，借款期限自2010年8月31日至2011年8月30日，双方办理了公证手续。2011年8月29日，吴庆军、王明珠经赵波介绍从厉海辉处借款，并给厉海辉出具了27万元的借条，该借条内容由赵波书写，吴庆军、王明珠签名确认。2011年9月2日，赵波介绍王明珠、吴庆军与祁辉、卢倩签订借款合同、抵押合同，以本市民怡小区12-5-502室房屋（房屋约定价值25万元、权利价值25万元）作为抵押担保从祁辉、卢倩处借款25万元，年利率15%，借款期限自2011年9月2日至2011年12月1日，双方办理了公证手续。当日，祁辉将该借款本金220509.72元转账至王明珠、吴庆军指定的款项接收人赵波的银行账户内。另查明，因王明珠、吴庆军未能按照合同约定偿还借款。厉海辉于2011年11月9日起诉二人偿还借款27万元，本院于2012年5月29日判令王明珠、吴庆军偿还厉海辉借款本息合计27万元。该案审理中，赵波系第三人身份，委托代理人当庭陈述赵波收到祁辉转账的22万元款项系基于赵波与王明珠、吴庆军间存在债权债务关系。2013年6月24日，本院立案受理了祁辉、卢倩诉王明珠、吴庆军民间借贷纠纷一案，祁辉、卢倩请求判令王明珠、吴庆军偿还借款本金25万元、利息及违约金113675元、执行证书公证费940元，诉讼费由王明珠、吴庆军。本院于2013年11月8日判决王明珠、吴庆军偿还借款本金220509.72元、公证费940元、利息及违约金（该两项合计以220509.72元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍自2012年1月2日起计算至2013年10月1日止），案件受理费6775元由王明珠、吴庆军负担。上述两判决均系生效判决。本次诉讼中，赵波的委托代理人在庭审中展示2011年9月3日郑卫岳书写的借条一张：“借条，今借赵波现金叁拾伍万元整，（包括民怡园王明珠家25万的条子，借款人郑卫岳，2011年9月3日）”，欲证明本案诉争款项已经由赵波以现金全部交给了郑卫岳，但未提供进一步证据充分佐证该主张。
原审法院认为：本案王明珠、吴庆军提供的借据、借款合同、抵押合同等证据能够证实其多次以本市民怡园12-5-502室房屋为抵押，实施借贷行为，赵波有所参与。根据举证规则，当事人对自己主张的事实，有责任提供充分证据证实。就本案诉争款项而言，前述生效判决书已经认定本案王明珠、吴庆军涉及的22万元款项实际接收人系赵波，赵波主张该款已经现金交付给了郑卫岳，但其目前提供的证据不足以充分证实该主张，即2011年9月3日郑卫岳书写的借条本身无法证明借条约定内容的实际履行情况，特别是本案22万元款项实际交付过程、结果。同时本案中也无充分证据证实两王明珠、吴庆军授权赵波在收到该22万元款项后转提供给郑卫岳以形成两王明珠、吴庆军与郑卫岳间新的债权债务关系或郑卫岳是两王明珠、吴庆军特别指定的该笔借款收款人。况且，赵波在本次诉讼中关于22万元款项接收原因、处理结果的陈述，与之前诉讼中作为第三人身份的陈述并不一致。赵波接收22万元款项后，无充分证据证实其有留存该款的合法根据，也无充分证据证实经两王明珠、吴庆军授权该款已转交他人，故赵波的行为构成不当得利，王明珠、吴庆军主张的22万元应当返还。
关于利息损失102687.45元、公证费940元、案件受理费6775元。其中公证费与案件受理费系生效判决判令由吴庆军、王明珠负担，其现有证据不足以推翻该判决认定，即使王明珠、吴庆军另有新的充分证据足以推翻上述判决义务，也应通过法定程序解决。对于利息损失，赵波应向两王明珠、吴庆军赔偿资金占有期间的孳息损失，可以22万元为本金，按照银行同期同类贷款利率计算，从2011年9月2日计算到本次判决之日止，计算为40709.17元。本案庭审结束后，赵波申请对2011年9月3日郑卫岳书写的借条进行笔迹鉴定。由于两王明珠、吴庆军本人对该借条的真实性当庭未明确否认，且借条内容本身不足以充分证实赵波抗辩观点，故对此申请本院不予受理。综上，遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决赵波于本判决生效后十日内，返还吴庆军、王明珠不当得利220000元并赔偿孳息损失40709.17元；驳回吴庆军、王明珠其他诉讼请求。
上诉人赵波不服上述民事判决向本院提起上诉称：一审法院虽认定上诉人收到人民币22万元，但无法证明上诉人已将该款交给了案外人郑卫岳的实际过程，实际是上诉人是经被上诉人口头指示将涉案款22万元交给案外人的，上诉人不构成不当得利，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判决，依法予以改判或发回重审。
被上诉人王明珠、吴庆辩称：一审认定事实清楚适用法律正确。上诉人在收到22万元款项后，无证据证实其有留存该款的合法根据，也无证据证实是经被上诉人授权将该款转交案外人。一审认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点：上诉人是否经被上诉人授意将涉案款22万元转交给案外人。
二审期间查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审法院已有的生效判决认定上诉人收到涉案的22万元款项，上诉人未能提交证据证明其得到被上诉人的授意将涉案款转交案外人，亦未能提交证据证明上诉人可以留存涉案款项，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人赵波的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6240元，由上诉人赵波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 夏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更628号
罪犯田云峰，男，1966年12月2日出生，汉族，河南省郾城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2003年12月3日作出（2003）漯刑一初字第27号刑事判决，认定被告人田云峰犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年6月23日以（2006）豫法刑执字第00772号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；河南省许昌市中级人民法院于2009年1月13日以（2008）许刑执减字第3203号刑事裁定，对其减刑二年；于2011年8月17日以（2011）许刑执减字第1900号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2013年12月25日以（2013）许刑执字第2473号刑事裁定，对其减刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯田云峰确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定：被告人田云峰无视国家法律，采用暴力手段奸淫幼女，强奸妇女，其行为已构成强奸罪。
罪犯田云峰自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次。罚分9次，累计罚7分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田云峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田云峰减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇〇六年六月二十三日起至二〇二一年五月二十二日止）
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第040号
原告穆紫萱，女。
原告丁玉珍，女。
二原告委托代理人何峰，河南正声律师事务所律师。
被告陈尽喜，男。
被告淮滨县恒通城乡公交有限公司（以下简称恒通公司）。
法定代表人胡勇，系公司经理。
委托代理人郑启龙，系公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）。
法定代表人肖宏，系公司总经理。
委托代理人魏漠婷，系公司员工。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁玉珍、原告穆紫萱、丁玉珍代理人何峰、被告陈尽喜、被告恒通公司代理人郑启龙、被告阳光保险公司代理人魏漠婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日10时57分，陈尽喜驾驶豫S632**号客车行驶至淮滨三空桥乡徐庄油库路段，由于操作不当，车辆滑进路边沟内造成二原告及多人受伤的交通事故，后经淮滨县公安交警大队淮公交认字（2014）第188号事故认定书认定，陈尽喜负事故全部责任。二原告无责任。该车在阳光保险公司投入保险，现要求三被告承担原告丁玉珍医疗费397.45元，承担原告穆紫萱医疗费55096.94元，护理费4611元、误工费6030元、住院伙食补助费2900元，营养费1000元、交通费6500元、鉴定费700元、眼镜520元，共计77755.39元，并承担诉讼费。
被告陈尽喜辩称，我垫付了15000元，应由阳光保险公司承担。
被告恒通公司辩称，肇事车辆在阳光保险公司投保，并且该车实际由陈尽喜自己营运，我公司不承担责任。
被告阳光保险公司辩称：1、公司在责任限额内赔偿；2、鉴定费和诉讼费我公司不承担；3、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费过高。
原告为支持诉求提交以下证据：1、责任认定书一份。2、原告的病历、住院证、治疗票据、鉴定票据。3、车辆驾驶人的行车证、驾驶证。
被告阳光保险公司质证意见是：1、责任书没异议。2、淮滨�人民医院200元及救护车不是正规票据。3、眼镜配置责任认定书没有。
被告恒通公司与上述意见一致。
被告陈尽喜的质证意见是，票据不齐全我不支付。
被告陈尽喜出示借款凭证。
双方无异议。
被告恒通公司出示保单一份。
双方均无异议。
本院经审理查明，2014年7月1日10时57分，被告陈尽喜驾驶豫S632**号中型普通客车行驶至淮滨县三空桥乡徐庄油库路段，由于操作不当，车辆滑进路边沟内，造成二原告及他人受伤的交通事故。2014年7月8日，淮滨公安交通警察大队作出淮公交认字（2014）第188号道路交通事故认定书认定陈尽喜负事故的全部责任，二原告及他人无责。原告穆紫萱到淮滨县人民医院简单治疗后当天转到洛阳正骨医院治疗，于2014年7月19日出院。2015年3月15日至2015年3月26日又在洛阳正骨医院住院治疗，两次共计花费医疗费5509694元。原告丁玉珍医疗费397.45元。豫S632**号车实际车主是恒通公司，恒通公司在阳光保险公司投保。该保险单显示该车每座赔偿限额200000元。另查明，被告陈尽喜已向原告支付15000元。
本院认为，被告陈尽喜驾驶车辆未确保安全，致二原告受伤的结果，淮滨县公安交通警察大队作出交通事故责任书，客观公正，可作为定案依据。该车在阳光保险公司投保，事故发生后，被告阳光保险公司应在赔偿范围内予以赔偿。原告穆紫萱要求住院伙食补助费每天100元过高，本院酌定每天30元，交通费6500元过高，本院考虑到急救措施及来回次数酌定4000元，原告穆紫萱要求眼镜500元，未提交相关证据证明，本院不予支持，原告丁玉珍损失为397.45元，原告穆紫萱的损失应为医疗费55096.94元、护理费4611元（29天×2人×79.5元/天）、误工费6030元（67元/天×90元）、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）、营养费1000元、交通费4000元、鉴定费700元，共计72307.94元，扣减被告陈尽喜已给付15000元，剩余57307.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、自本判决法律生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告丁玉珍397.45元，赔偿原告穆紫萱57307.94元。将15000元直接给付被告陈尽喜。
二、驳回原告其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告陈尽喜负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 王浩林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 鲁中亚
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第3468号
原告刘佩鑫。
委托代理人董荣建。
委托代理人董娟。
被告闫呈涛。
被告闫德林。
本院在审理原告刘佩鑫诉被告闫呈涛、闫德林建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘佩鑫于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回原告刘佩鑫对被告闫呈涛、闫德林的起诉。
本院认为，原告刘佩鑫的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许刘佩鑫撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告刘佩鑫负担。
审判员 姜宝珠
二〇一四年十一月二十日
书记员 张春晖
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第435-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：杨茹，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字0000514号征收决定书，于2015年07月07日向我院申请强制执行杨茹社会抚养费征收一案。本院于2015年07月07日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人杨茹暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月十一日
书记员 秦增生
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40320号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4号楼。
法定代表人夏彤玮，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告段连喜。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告段连喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 杜全美
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王蓟宁
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂樊城民三初字第00202号<\\\/div>
原告高彩勤。<\\\/div>
被告湖北大名置业有限公司。<\\\/div>
法定代表人王月华。<\\\/div>
本院在审理原告高彩勤诉被告湖北大名置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高彩勤于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告高彩勤申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告高彩勤撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费依法收取25元，由原告高彩勤负担。<\\\/div>
代理审判员 宋 十 军
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘俊亨”
”襄阳市樊城区人民法院民事裁定书（2015）鄂樊城民三初字第00202号原告高彩勤。被告湖北大名置业有限公司。法定代表人王月华。本院在审理原告高彩勤诉被告湖北大名置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高彩勤于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高彩勤申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高彩勤撤回起诉。案件受理费依法收取25元，由原告高彩勤负担。代理审判员 宋 十 军二〇一五年四月三日书 记 员 刘俊亨”
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汴行初字第116号
原告张学良。
被告开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人田静，该单位工作人员。
委托代理人欧政，河南地依律师事务所律师。
张学良诉开封市顺河回族区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告张学良于2014年12月11日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告张学良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张学良撤回本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李景友
审 判 员 赵晓松
代理审判员 张景丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 喆
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第207号
原告威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告朱祥荣。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告朱祥荣物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙博碕
二〇一三年三月十三日
书记员 王少锋
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中刑财执字第00008号
申请执行人余海波。
被执行人谢小侠。
被执行人李利民。
本院在执行余海波与谢小侠、李利民刑事附带民事赔偿中一案时，因被执行人谢小侠、李利民的住所地在咸阳市渭城区辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年2月6日作出的（2006）咸刑初字第00078号刑事附带民事判决书中附带民事部分指定咸阳市渭城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年六月十二日
书记员 张浦灏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺破字第5—2号
申请人：金华天俏管业有限公司管理人。
2015年9月2日，金华天俏管业有限公司（以下简称天俏公司）管理人向本院提出申请，称本案已经发生破产费用1400元，现债务人可供清偿的财产为0元，债务人财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院终结天俏公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现天俏公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。在本次破产清算中，天俏公司的股东或实际控制人均未向管理人提供财务账册，导致无法清算，天俏公司的债权人在破产程序终结后可依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行向天俏公司的股东或实际控制人主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告金华天俏管业有限公司破产；
二、终结金华天俏管业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 应 岚
审 判 员 卢 樑
审 判 员 冯运才
二〇一五年九月七日
代书记员 叶俊红
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执315号
申请人袁安福
被执行人罗朝林
本院在执行袁安福依据（2000）永民初字第119号民事判决书申请执行罗朝林债务纠纷一案中，我院经过调查，罗朝林暂无银行存款，执行员至罗朝林家调查情况，罗朝林均外出务工，常年不回家。（2000）永民初字第119号民事判决书确定由被执行人罗朝林偿付原告袁安福货款16573.21元执行中罗朝林未支付任何执行费用，无力偿还债务。执行员向申请人反馈执行情况后申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2327执315号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 陆正国
审判员 杨春文
审判员 王泽民
二〇一七年六月三十日
书记员 黎兴波
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1083号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：徐田国，男。
被告：周凤苹，女。
被告：刘玉文，男。
被告：于加欣，女。
被告：刘成利，男。
被告：马先军，男。
被告：日照福瑞昌农产品有限公司，住所地莒县陵阳镇东莒工业园。
法定代表人：董瑞山，该公司经理。
委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
被告：莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社（原莒县陵阳镇陵阳街村民委员会），住所地莒县陵阳镇陵阳社区。
法定代表人：马先富，该经济合作社主任。
委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告徐田国、周凤苹、刘玉文、于加欣、刘成利、马先军、日照福瑞昌农产品有限公司、莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社借款担保合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成与被告日照福瑞昌农产品有限公司、莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社的委托代理人王超峰到庭参加诉讼。被告徐田国、周凤苹、刘玉文、于加欣、刘成利、马先军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月27日，被告徐田国从原告处借款29万元，该笔借款由被告周凤苹等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金29万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告日照福瑞昌农产品有限公司、莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社口头辩称：担保属实，但该笔借款应由借款人及其他担保人先行承担付款责任。
被告徐田国、周凤苹、刘玉文、于加欣、刘成利、马先军未答辩。
经审理查明：2013年6月27日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告徐田国签订个人借款合同，合同约定：被告徐田国向该社借款29万元，借款用途为恒温库储存，借款期限自2013年6月27日起至2014年5月10日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮80%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告周凤苹、刘玉文、于加欣、刘成利、马先军、日照福瑞昌农产品有限公司及莒县陵阳镇陵阳街村民委员会签订保证合同，合同约定由被告周凤苹、刘玉文、于加欣、刘成利、马先军、日照福瑞昌农产品有限公司及莒县陵阳镇陵阳街村民委员会对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年6月27日，被告徐田国签订贷转存凭证，凭证载明借款金额为29万元，借款月利率为9‰，借款到期日为2014年5月10日。借款到期后，被告徐田国未付还借款本金及利息，保证人亦未履行担保义务。
2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合同联社的债权债务由本案原告承担。
2015年2月27日，莒县陵阳镇陵阳街村民委员会改为莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社，原莒县陵阳镇陵阳街村民委员会已被依法注销，其债权债务由本案被告莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）、《陵阳街经济合作社示范章程》、股东会决议等证据在卷为凭，经本院审查及庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告徐田国签订的个人借款合同，与被告周凤苹、刘玉文、于加欣、刘成利、马先军、日照福瑞昌农产品有限公司及莒县陵阳镇陵阳街村民委员会签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告徐田国欠莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款本金29万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告徐田国应付还莒县农村信用合作联社陵阳信用社该笔借款，被告周凤苹、刘玉文、于加欣、刘成利、马先军、日照福瑞昌农产品有限公司及莒县陵阳镇陵阳街村民委员会对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告徐田国追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收；莒县陵阳镇陵阳街村民委员会改为莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社，其债权债务由本案被告莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社承接。因此，原告请求有理，本院予以支持。被告徐田国、周凤苹、刘玉文、于加欣、刘成利、马先军、日照福瑞昌农产品有限公司经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐田国于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告周凤苹、刘玉文、于加欣、刘成利、马先军、日照福瑞昌农产品有限公司、莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告徐田国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告徐田国、周凤苹、刘玉文、于加欣、刘成利、马先军、日照福瑞昌农产品有限公司、莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年八月三日
书记员 贾世霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2352号
罪犯刘向云，男，1985年12月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2009年4月10日作出（2009）新刑初字第68号刑事判决，以被告人刘向云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘向云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯刘向云多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘向云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘向云减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2016年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民一初字第411号
原告李跃兰，女，1954年3月25日出生。
委托代理人宋西显，河南首位律师事务所律师。
委托代理人尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被告王爱玲，女，1963年10月30日出生。
委托代理人樊新锁，男，1960年9月24日出生。
委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
本院在审理原告李跃兰诉被告王爱玲民间借贷纠纷一案中，原告李跃兰于2015年12月7日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告王爱玲的起诉。
经审查，本院认为，原告李跃兰自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告李跃兰撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1820元，共计4120元，由原告李跃兰承担。
审判员 程昆松
二〇一五年十二月七日
书记员 张明鸽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2130号
原告安玉芳，女，汉族。
被告赵海霞，女，汉族。
被告刘汉琴，女，汉族。
原告安玉芳诉被告赵海霞、刘汉琴民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。由审判员刘璐适用简易�序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告安玉芳、被告赵海霞到庭参加诉讼，被告刘汉琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，第一被告向原告借款40000元，约定月利率2%，有借据一支为证。被告刘汉琴为该笔借款提供担保。后经原告索要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告赵海霞辩称，原告所述情况属实。
被告刘汉琴未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借条一支，拟证明被告赵海霞向原告借款40000元，约定利率2%，由被告刘汉琴提供担�的事实存在。被告赵海霞对该证据无异议。被告刘汉琴未到庭质证。该证据能够证明被告赵海霞向原告借款40000元，约定利率为2%，被告刘汉琴为该笔借款提供担保，借条有二被告签字、捺印确认，本院予以认定。
被告赵海霞、刘汉琴未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2012年4月5日，被告赵海霞向原告借款40000元，约定月利率2%，有被告赵海霞写下借据一支为证。被告刘汉琴为该笔借款提供担保。后经原告索要，被告将利息付清至2014年10月5日，借款本金及剩余利息经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告赵海霞、刘汉琴所立的借条一支予以证实。对�告请求被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求本院予以支持。双方约定利率未超出法律规定的范围，本院予以认定。原、被告双方均认可2014年10月5日之前的利息已付清，本院予以认定，被告应从2014年10月6日起支付借款利息。被告刘汉琴为该笔借款提供担保，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘汉琴对该笔借款及利息承担连带保证责任。被告刘汉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行放弃自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海霞于本判决生效之日偿还原告安玉芳借款本金40000元及利息（按双方约定利率2%计算，从2014年10月6日起算至借款本金还清之日止）；
被告刘汉琴对上述借款及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063.33元，减半收取531.66元，由被告赵海霞、刘汉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 璐
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王洪英
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有�定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行初47号
原告陈仁银，男，1963年1月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市江藻镇人民政府，住所地诸暨市江藻镇泥沙埠村。
法定代表人宋增民，镇长。
委托代理人陈大栋、周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
原告陈仁银诉被告诸暨市江藻镇人民政府（以下简称江藻镇政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈仁银诉称：2001年-2002年期间，被告辖区钱塘江治理中连七湖堤埂加固工程，由何仕永承包。2014年另一加固工程由何建华以“诸暨市广川建筑工程公司”名义承包，其承建的工程也系豆腐渣（详见照片与现场验证），结果明显的豆腐渣工程却被有关单位验收合格。原告发现后，无数次向被告反映未见采取措施。之后，原告又多次向上级政府信访反映，上级转复被告后，被告及镇纪律检查委员会分别于2013年12月22日、2014年1月13日、2015年11月26日、2016年1月20日、2016年4月5日等多次答复，却至今没有解决，现该豆腐渣工程所属堤埂于近日在雨中倒塌。又为原告所有在堤埂中的房屋也属规划拆迁范围，拆迁补偿的相关费用上级早已下拨，而被告至今未拆，至该段堤埂不能加固。基于上述事实，原告长期举报反映，被告没有作为，致使近日险又酿成洪水大灾。据此，原告提起诉讼，请求1、责令被告对钱塘江治理连七湖西段堤防工程进行重新加固治理。2、拆除原告所有的指定应拆堤埂中的房屋。庭审中，原告明确本案诉讼请求为第1项，即责令被告对钱塘江治理连七湖西段堤防工程进行重新加固治理。
被告江藻镇政府辩称：一、被答辩人应分案提起诉讼。被答辩人在本案中提出了二项诉请，涉及两个属性不同的行政行为，不属于可以合并审理的情形，应分案诉讼。如被答辩人坚持在同一案件中解决二个行政争议，请求法院依法驳回原告的起诉。二、答辩人并非钱塘江治理连七湖西段堤防加固工程的项目实施主体。根据建设工程施工合同，被答辩人所诉的钱塘江治理连七湖西段堤防加固工程的项目法人系诸暨市江藻镇铭进集体资产经营有限公司，而非答辩人。该工程的招投标工作均由江藻镇铭进集体资产经营有限公司组织负责。被答辩人非适格的被告主体，应驳回原告的诉请。
经审理查明：钱塘江治理连七湖西段堤防加固工程的项目法人为诸暨市江藻镇铭进集体资产经营公司。原告认为被告江藻镇政府对涉案工程有加固治理的法定义务，故提起行政诉讼，要求被告对涉案工程重新加固治理。
本院认为，原告申请江藻镇政府履职的前提是，江藻镇政府具有对钱塘江治理连七湖西段堤防工程加固治理的法定职责。原告提交的整改通知书和被告提交的诸暨市人民政府办公室抄告单，均表明钱塘江治理连七湖西段堤防加固工程的项目法人为诸暨市江藻镇铭进集体资产经营公司，而非江藻镇政府，江藻镇政府也不具有法律法规规定的对水利水电工程加固治理的法定职责，故江藻镇政府非本案的适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈仁银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 茹
人民陪审员 吕仁苗
二〇一六年十月十日
书 记 员 盛 瑛
附录：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00923号
原告宋时科。
委托代理人武建军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告丁珊。
原告宋时科与被告丁珊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹爱棠适用简易程序独任审判。本案于2015年1月22日公开开庭进行了审理，审理过程中原告撤回对杨兆军、朱树荣的起诉。原告宋时科及其委托代理人武建军、被告丁珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋时科诉称，2014年3月26日杨兆军、朱树荣向原告借款50000元，由被告担保，并出具借条一张。后经多次催要，借款人及被告一直推诿，拒不履行还款义务。请求依法判令被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告丁珊辩称，杨兆军、朱树荣借款由我担保是事实，当时口头约定一个月还款，之后原告没有向我要过钱，杨兆军、朱树荣有没有还款我也不清楚。
经审理查明，2014年3月26日杨兆军、朱树荣向原告借款50000元，由被告丁珊担保，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告未予偿还，形成诉讼。
上述事实，有原、被告方的陈述，借款一份等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案杨兆军、朱树荣向原告宋时科借款50000元由被告丁珊担保事实清楚。原、被告对借款期限及利息没有约定，本院支持自立案之日起按照银行同期贷款利率标准给付逾期利息至本判决确定给付之日止。因双方对保证方式及范围没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，被告丁珊应当对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告丁珊于本判决生效后十日内给付原告宋时科借款50000元及利息（自2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至判决确定之日止）。
履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一六年一月二十五日
书记员 容 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2268号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人李建生。
被执行人王德兰。
申请人永春县人口和计划生育局与被执行人李建生、王德兰计划生育行政非诉纠纷一案，永春县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2015年10月22日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永春县人口和计划生育局申请执行被执行人李建生、王德兰征收社会抚养费的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 潘才坤
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第2268号申请执行人刘李琼，女，1965年12月24日出生，汉族，住永安市。被执行人罗端凯，男，1977年4月3日出生，汉族，住苏州市金阊区。被执行人罗健工，男，1953年2月6日出生，汉族，住永安市。申请执行人刘李琼与罗端凯、罗健工民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月1日作出的（2015）永民初字第1167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人刘李琼于2015年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人罗端凯、罗健工支付借款本金210000元，利息3850元，案件受理费保全费3900元并加倍支付迟延履行债务利息，承担本案执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。本院依法查封被执行人坐落于苏州市如苏区彩香二村17幢40号604室的房产，苏Ｅ×××××的车辆，暂时无法评估拍卖，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1167号民事判决书民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后立即生效。审判长  许锡文审判员  王泽明审判员  吴文龙二〇一七年一月十二日书记员  陈林欣
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1678号
原告：互助县渊隆混凝土有限公司。
法定代表人：杨超
委托代理人：李时兴
被告：五矿二十三治建设集团有限公司。
法定代表人：宁和球
本院在审理原告互助县渊隆混凝土有限公司与被告五矿二十三治建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告互助县渊隆混凝土有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告互助县渊隆混凝土有限公司申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告互助县渊隆混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4494元依法减半收取2247元，由原告互助县渊隆混凝土有限公司负担。
审判员 郑俊贤
二〇一六年十月十日
书记员 古 鑫
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01937号
原告李某某，女，汉族，村民。
被告罗某某，男，汉族，村民。
原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，现查明：2015年4月，原告起诉离婚，5月21日撤诉。2015年10月23日，原告李某某再次起诉离婚。两次起诉的事实和理由一致。
本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四条规定：原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。原告李某某的起诉，在六个月内，不符合法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告李某某的起诉。期满后，原告可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李某某对被告罗某某的起诉。
案件受理费300元，，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王若海
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 艳
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第462号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人徐某某，住四川省双流县。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪、容留他�吸毒罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2014年3月2日，被告人徐某某在其位于天府新区成都直管区三星镇新南村某组的家中容留其女友徐某吸食毒品。2014年3月3日，徐某某在其家中，分别以100元、50元的价格向唐某某、宋某二人出售毒品，并容留宋某、唐某某二人在其家中吸食毒品，后被民警现场挡获。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。并查明，民警现场查获毒品1.26克。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人徐某某的到案经过，检查笔录、现场图、现场照片，被告人徐某�的供述，证人唐某某、宋某、徐某的证言，成都市公安局天府新区分局对徐某某、宋某、唐某某、徐某作出的成公天（三）行罚决字第208-211号行政处罚决定书，扣押决定书、扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所出具的对涉案白色晶体进行鉴定的成公鉴（理化）字（2014）2703号检验报告，被告人徐某某的常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反法律规定，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪；在其居住的场所容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某既犯贩卖毒品罪，又犯容留他人吸毒罪，应数罪并罚。鉴于被告人徐某某系初犯，当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人徐�某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年12月17日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒资150元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 文小芹
二〇一四年八月五日
书 记 员 边 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处�。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第39号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2014年11月12日13时20分许，经事先电话联系，被告人陆某某在本市普陀区兰田路XXX号兰田中学门口处，将0.15克毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给购毒人员陈某，后被民警当场抓获。
该院认为，被告人陆某某贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陆某某供述了其与陈某进行毒品交易的事实，并对指控其犯贩卖毒品罪无异议，但辩称毒品是由一名绰号叫“光头”的男子提供，并让其与陈某进行交易。
公诉人答辩，现有证据表明购毒人员陈某是向被告人陆某某联系购买毒品，没有“光头”参与贩毒的证据，且公安机关也未查到这名叫“光头”的男子；被告人陆某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，应予认定。
经审理查明，2014年11月12日13时20分许，被告人陆某某经事先电话联系，在本市普陀区兰田路XXX号上海兰田中学门口处，将净重0.15克的海洛因一包以人民币100元的价格贩卖给购毒人员陈某，后被民警人赃俱获。
以上事实，有下列证据为证：
1、证人陈某的证言，证明2014年11月12日12时30分许，其电话联系被告人陆某某，约定以人民币100元价格向陆购买海洛因，并约定在本市普陀区兰田中学门口交易，当日13时20分许，陆某某与陈某在上述地点进行毒品交易，后被民警人赃俱获。
2、证人郑某、余某某的证言，证明购毒人员陈某电话联系被告人陆某某，以人民币100元价格向陆购买海洛因，并约定在本市普陀区兰田中学门口交易，当日13时20分许，陆某某与陈某在上述地点进行毒品交易，后被民警人赃俱获。
3、涉案财物、地点及手机通讯记录等的照片，证明涉案的毒品、毒资情况、案发现场概貌及被告人陆某某与陈某的联系情况。
4、上海市公安局杨浦分局扣押清单，证明公安机关从陆某某、陈某处分别查获并扣押毒资人民币100元、疑似海洛因的白色粉末一包等情况。
5、上海市毒品检验中心检验报告，证明送检陈某的一包白色粉末净重0.15克，从中检出海洛因成分。
6、上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的工作情况记录，证明案发及被告人陆某某的到案经过。
7、被告人陆某某的供述。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人陆某某依法应予处罚。对于被告人陆某某犯罪的事实、性质、情节、危害结果、到案后的供述及认罪态度等情况均在量刑中予以考虑。被告人陆某某实施毒品交易的事实，得到证人证言、查获的毒品毒资、毒品检验报告等证据证实，应予认定；陆某某关于一名绰号叫“光头”的男子提供毒品，让其与陈某进行交易的辩解无证据证明，且不足以影响定罪量刑，本院不予采信。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年4月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒资、毒品予以追缴、没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晓 东
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 徐 力 勤
二〇一五年一月十四日
书 记 员 韩慧朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行终字第49号
上诉人（原审原告）张跃峰，男，个体经营者。
被上诉人（原审被告）辽源市龙山区人民政府。
法定代表人张凤林，区长。
委托代理人柴寿臣，辽源市龙山区人民政府法律顾问。
上诉人张跃峰诉辽源市龙山区人民政府房屋拆迁行为违法及行政赔偿一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：2013年辽源市龙山区人民政府作为拆迁主体对张跃峰的房屋进行棚户区改造。2014年3月1日，张跃峰接到社区房屋动迁通知后到社区协商未果，3月4日张跃峰与社区工作人员及龙山区住建局工作人员到张跃峰所在房屋现场，发现张跃峰所有的33.6平方米有照房屋和一套1993年建的21平方米住宅被扒，家中财物损失殆尽，后张跃峰报警。
原审裁定认为，张跃峰起诉辽源市龙山区人民政府赔偿其房屋无故被扒给其造成经济损失，属于行政赔偿案件，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，张跃峰应先向有义务赔偿的行政机关提出赔偿，在赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不受理后才可提起诉讼。故根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定驳回原告张跃峰的起诉。
张跃峰不服一审裁定，向本院上诉。请求撤销一审裁定，依法改判；赔偿上诉人因房屋无故被拆造成的各种损失。理由为，上诉人积极配合房屋改造，但房屋无故被扒后，上诉人多次找相关部门，要求处理和赔偿。请求二审法院查清事实改判。
经审理查明：张跃峰在一审向辽源市龙山区人民法院起诉时的诉讼请求为三项，即1、要求判令辽源市龙山区人民政府承担无故拆迁房屋的责任；2、赔偿原告各项损失；3、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当予以赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请复议或者提起行政诉讼时一并提出”。该条规定取消了确认前置程序，明确了赔偿请求人在一定条件下认为行政机关有侵害其合法权益的行为并造成损失即可要求赔偿，确定了司法最终裁决的原则，也进一步明确了赔偿请求人在行政复议或行政诉讼中附带提出赔偿请求，应由复议机关或人民法院在复议或诉讼中一并审查并确认行政行为的合法性并作出裁判。而本案中，张跃峰在一审起诉时，已经在其诉讼请求中要求被告辽源市龙山区人民政府承担违法拆迁责任，并提出赔偿请求。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时，一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定，原审法院应当对张跃峰要求判令被告承担房屋无故被拆责任及行政赔偿的诉讼请求一并审理，并在审理过程中对辽源市龙山区人民政府的行政行为是否合法予以确认并作出相应的裁判。同时，原裁定根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定驳回原告张跃峰的起诉，属适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙行初字第48号行政裁定；
二、指令辽源市龙山区人民法院审理。
三、上诉费五十元，退还上诉人张跃峰。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年三月七日
书记员 邹 丹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0624号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区商业街11号。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告李国勇，男，1980年9月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告李国勇信用卡纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟明独任审判。后本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈依漫到庭参加诉讼。被告李国勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月4日，被告李国勇向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行申领了金穗贷记白金卡。其后原告依约向被告发放金穗贷记卡，被告使用信用卡多次消费但却未能按合同约定履行及时还款义务。截至2014年1月8日被告积欠本金52804.19元，利息14923.37元。虽经原告多次催收被告至今仍未归还到期款项，已严重逾期。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还金穗贷记白金卡本金人民币52804.19元，利息（包含信用卡利息、滞纳金以及其他费用）14923.37元（该利息暂计至2014年1月8日，2014年1月9日起的利息请按领用合同约定的逾期贷款利率计算至判决生效之日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各1份，证明被告向原告申领了金穗贷记卡并愿意遵守章程和领用合约的规定；
2、欠息明细单1份，证明被告多次消费，但被告未能履行还款付息的义务；
3、账户详细信息、交易流水查询各1份，该证据详细记载了该卡从开卡到2014年1月8日所有消费及还款情况，证明账户信息明细的真实性。
被告李国勇未作答辩。
本院认证意见：原告提交的证据均可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2011年6月4日，被告李国勇向原告申领金穗贷记白金卡。被告签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：乙方（申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。信用卡申请表背面所载《收费标准》中规定按照最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。
原告经审核后，向被告发放了卡号为xxx的信用卡，被告使用该信用卡多次透支消费，但却未能按约履行还款义务。截至2014年1月8日，被告结欠透支本金52804.19元，利息、滞纳金、其他费用14923.37元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费，但被告未能在合约规定的期限内履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还透支本金52804.19元，利息、滞纳金、其他费用14923.37元（利息、滞纳金、其他费用算至2014年1月8日，此后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，公告费600元，由被告李国勇负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）
审 判 长 揭志刚
审 判 员 张伟明
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1112号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人徐某某。
被告人董某某。
被告人庄某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1067号起诉书指控被告人徐某某、董某某、庄某某犯开设赌场罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人徐某某、董某某、庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人徐某某结伙被告人董某某、庄某某，于2014年3月28日起，在上海市宝山区东林路XXX号开设无名棋牌室内设6张麻将桌，以“晃晃麻将”的形式招揽赌客进行赌博，每局收取台费人民币3元以牟利。2015年3月15日16时许，宝山公安分局民警在上址查获该赌场，当场抓获徐某某、董某某、庄某某及参赌人员盛某某、滕某某等12人（均另行处理），缴获该赌场当日收取的台费人民币810元、赌博工具及记录赌场营利情况的帐本二册。经查实，被告人徐某某、董某某、庄某某从该赌场获利共计人民币70万余元。
被告人徐某某于2015年3月16日主动至公安机关接受处理，如实供述上述犯罪事实；被告人董某某、庄某某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某、董某某、庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某某、董某某、庄某某在公安机关的供述；证人陆甲、盛某某、滕某某、郭某某、陈某、胡某某、陆乙、文某某、侯某某、张某某、杨某某、吴某、骆某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》、《常住人口基本信息》及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某结伙被告人董某某、庄某某，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某某、董某某、庄某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。根据被告人徐某某、董某某、庄某某在共同犯罪中起的作用和地位，承担其相应的刑事责任。鉴于被告人徐某某有自首情节，可依法从轻处罚；被告人董某某、庄某某到案后均能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚。经审理认为，被告人徐某某、庄某某符合缓刑条件，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内付清。）
二、被告人董某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2016年3月14日止，罚金在判决生效后十日内付清。）
三、被告人庄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内付清。）
四、追缴被告人徐某某、董某某、庄某某的违法所得，依法没收。
徐某某、庄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一五年六月十八日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复118号
复议申请人（被执行人）：李景川，男，1973年3月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：王滨峰、卫军，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
申请执行人：杨家政，男，1967年4月16日出生，汉族，住西安市新城区。
申请执行人：贾西娟，女，1970年11月6日出生，汉族，住西安市新城区。
被执行人：张璐，男，1972年1月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。
复议申请人李景川不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执异25号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，1997年4月9日申请执行人杨家政、贾西娟依据本院的（1997）灞民初字第595号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付人身损害及财产损害赔偿金37722.1元、诉讼费3547元。执行中，在2001年3月14日申请执行人贾西娟与被执行人李景川达成协议约定：李景川一次性赔偿贾西娟、杨家政11000元，杨家政、贾西娟不再向法院申请执行李景川连带责任赔偿问题。2016年10月31日杨家政、贾西娟向本院申请恢复对（1997）灞民初字第595号民事判决书的执行。2016年12月22日本院从李景川银行账户扣划59618元。李景川对此不满向本院提出书面执行异议。听证中，李景川提供①2001年3月14日协议书一份证明自己已经付款11000元，且申请执行人同意不再追究自己的连带责任；②（1998）灞执字第91-1号执行裁定书证明申请执行人免除了自己的连带赔偿责任。申请执行人杨家政认为协议是在自己出国期间签订的，不是自己的意思表示；贾西娟认为自己为取回案件款不得以在协议上签字，不认可协议内容。双方均称没有收到（1998）灞执字第91-1号终结本次执行程序的执行裁定书。李景川称自己的裁定书是在存款被扣划之后见到的。
执行法院认为，公民的合法权益受法律保护。异议人在和解协议之后没有协助法院寻找另一被执行人张璐、提供被执行人张璐的财产线索，致案件迟迟未能执行终结。虽然该院的（1998）灞执字第91-1号终结本次执行程序的执行裁定书中有李景川与贾西娟协议“免除李景川连带责任”的文字，但是该协议没有杨家政的委托亦未见杨家政签字，非杨家政意思表示。法律规定生效法律文书未经审判监督程序撤销任何人无权改变判决内容，异议人作为本案的连带责任人有履行生效判决书的义务，该院扣划异议人银行存款行为并无不当。异议人在履行完判决义务之后，有权找共同责任人追偿。遂裁定驳回李景川的执行异议。
李景川向本院申请复议称，1、该案在原执行程序中被申请人贾西娟已自愿和申请人达成协议，该协议虽然没有杨家政签字，但是并不影响协议在申请人李景川和被执行人贾西娟之间的效力，灞桥区法院却认为杨家政没有签字则协议不生效，应按原判决执行，这种观点错误。2、灞桥区法院查封、扣划申请人李景川在兴业银行的存款59618元没有事实和法律依据，应解押并予以撤销。故请求对灞桥区人民法院（2017）陕0111执异25号执行裁定书予以改判。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，被执行人应积极履行生效法律文书确定的法律义务。执行中申请执行人不违反法律强制性规定，有权自愿放弃权利，本案中申请执行人贾西娟与李景川达成协议，免除李景川连带责任，但李景川还应承担对杨家政赔偿的连带责任。故复议申请人李景川的部分复议理由成立，应予支持。执行法院认定事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执异25号执行裁定书；
二、发回西安市灞桥区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴 曼
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第493号
申请执行人韩瑞生，男，定州市人。
被执行人定州市裕龙石油溶剂制造有限公司。住所地：定州市
法定代表人沈庆福，改公司执行董事。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请人韩瑞昌与定州市裕龙石油溶剂制造有限公司民间借贷纠纷一案，因申请人韩瑞生申请强制执行定州市人民法院（2013）定民初字第2170号民事调解书，被执行人定州市裕龙石油溶剂制造有限公司已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2013）定民初字第2170号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李勇建
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 惠
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第357-1号
原告赵红梅，女，汉族，1966年12月9日出生，住商水县。
被告王志强，男，汉族，1980年11月3日出生，住沈丘县。
被告河南阡陌豆食品有限公司。
被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司。
本院在审理原告赵红梅诉被告王志强、河南阡陌豆食品有限公司、渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出财产保全申请，要求对豫PCD2**号小型普通客车予以查封。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对豫PCD2**号小型普通客车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 付天林
二〇一五年二月二十七日
代书记员 李喜桥
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第60-1号
申请执行人林梅英，女，1972年3月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人陈少辉，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第3156号民事判决书，判决被执行人陈少辉向申请执行人林梅英偿还借款人民币40000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。
在执行过程中，查明被执行人在金融机构有银行账户存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈少辉在金融机构的银行账户存款人民币42300元（包括本案诉讼费、执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
二〇一四年一月七日
书记员 许 佳
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。