河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民崇义初字第00156号
原告栗长有，男，1955年3月15日出生，汉族。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告杨传勇，男，1958年7月18日出生，汉族。
委托代理人孙艳，沁阳市覃怀法律服务所法律工作者。
原告栗长有与被告杨传勇为提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗长有及其委托代理人李志勇，被告杨传勇及其委托代理人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告到被告开的五星炉具厂打工。2014年5月14日被告派原告和胡永忠等人去接围墙，原告和胡永忠在上边垒砖，其他人在下边打杂，垒墙时因架杆滑动，架杆倒塌，原告从上面摔下来，摔在水泥地上。将原告双脚摔伤，被告将原告送往崇义镇卫生院检查，因伤情严重崇义镇卫生院条件所限，原告被送往沁阳市中医院救治，经诊断原告为：双脚跟粉碎性骨折，在沁阳市中医院住院治疗17天。2015年3月31日原告又在沁阳市中医院做了取内固定手术，住院治疗6天，二次住院共23天，均由原告妻子杨传利在医院护理。此事故给原告造成了很大的损失，被告支付9300元。请求判令被告赔偿原告医疗费10727.5元、误工费8384.2元、护理费1794.13元、住院伙食补助费1150元、营养费230元、残疾赔偿金56496.6元、鉴定检查费880元德80%即63729.94元，扣除被告已付9300元，再赔偿54429.94元；要求被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
被告辩称，1、原、被告之间为承揽关系，不应当承担原告的损失。被告春天和冬天开两回炉，被告为原告等人提供原材料、场地、设备，原告等人利用自己的技术和经验进行加工，被告以原告等人试压的机件量支付原告等人的报酬。原告等人每天的上下班时间、工作过程中干什么活、怎么干、啥时间想来啥时间想走等不受被告的指挥监督和管理。因此，原、被告之间处于平等地位，符合承揽关系的特点，应认定为加工承揽关系。2、若双方为劳务关系，被告也不应承担原告的损失。根据侵权责任法35条的规定，事故发生时，被告未在现场，原告在搭架杆时，其他在场人就说原告的方法不对，但原告不但不听且说没事，叫听他的。随后在荫砖时，架杆就倒了一回，其他人和被告的爱人再次给原告说他的搭架杆方法不对，但原告坚持说没事，一意孤行，不听别人的劝告，坚持按照自己的方法搭架杆。因此，造成本次事故发生的根本原因系原告未尽到相应的安全注意义务造成的，其应当承担因自己的疏忽大意或者过于自信造成的损害后果。综上，原告应自己承担责任，相应的原告应当偿还被告先期支付的9300元。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案审理的争议焦点为：1、原、被告之间存在何种法律关系？2、被告是否应当承担原告损失的责任？3、原告的诉讼请求数额是否合理？
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、栗长有、杨传利身份证、户口本（5页），证明原告栗长有的身份及在本案中享有的诉讼主体资格以及原告栗长有与护理人员杨传利为夫妻关系。2、沁阳市崇义镇西韩村证明（1页），证明2015年5月原告在五星炉具厂干活受伤事实存在，沁阳市崇义镇西韩村人民调解委员会和崇义司法所对原、被告双方的争议进行了调解，但未达成调解协议。3、证人杨某甲、杨某乙、赵某出庭证言，证明原告的伤害是2014年5月14日在给被告垒围墙时架杆倒塌，摔下造成的，原告受伤后，被告及时将原告送往沁阳市中医院进行救治，并支付了部分的医疗费用，原告为化解和被告的矛盾，通过村民调干部赵某进行了调解，但未能达成调解协议。4、沁阳市中医院2014年5月15日的诊断证明书、住院病历（17页），证明原告的伤情以及原告在沁阳市中医院住院期间进行手术治疗及用药情况，住院期间1人护理。5、沁阳市中医院2015年3月31日至4月5日诊断证明书、住院病历（10页），证明原告在沁阳市中医院住院期间取内固定手术及用药情况。6、沁阳市中医院住院收费单据两份，证明2014年5月15日至2014年6月10日原告在沁阳市中医院住院期间支付医疗费8024.04元，2015年3月31日至2015年4月5日原告在沁阳市中医院住院期间支付医疗费2703.46元。
被告对原告提供证据材料的质证意见为：对证据1真实性无异议，但从原告提供的证据看出原告的户口系农业户口。对证据2、3，我们认为仅仅能够证明原告受伤，但对原告是如何受伤的过程证明不了。对证据4真实性无异议，但对医疗费单据有异议，第一次住院医疗费单据显示护理费192元，医疗费上已经出过护理人，计算护理费时不应重复计算。2、从该医疗费单据上显示，有手术费等，但其他费用上显示有3000多元，应当有个合理的说法和出处，因此原告应当提供在住院期间的每日住院清单来印证。原告住院期间的费用都是被告出的，没有欠过原告住院期间的医疗费。原告自始至终包括向调解员说，第一次住院花费6000多元，不是所谓的8000多元。原告不应该有8000多元的票据。因此为了查明案情，在举证期限内，我们也申请调取原告在中医院住院期间的每日清单。对证据5、6真实性无异议，但其中也包含有护理费，不应当重新计算护理费。
被告向本院提交的证据材料有：证人倪某、胡某出庭证言，证明原告在被告的厂里干活，不参加考勤，说明原、被告之间不属于雇佣关系，属于承揽关系。原告以前从事过木匠活，但在垒墙搭架干中，坚持按自己的方法，一意孤行，不听别人劝告，充分说明造成此次事故，是因为自己疏忽大意、过于自信造成的损害后果。
原告对被告证据的质证意见是：考勤与否不是成立承揽关系的必要条件。从证人的证言看出，是被告派去搭架干垒墙的，既然原、被告之间存在承揽关系，被告还有必要派两位证人去帮助原告，从证人证言看出，他们的报酬是按天计算的，而承揽的特征是交付工作成果来支付报酬的，与证人证明的事实不相符的，因此被告主张原、被告之间存在承揽关系没有事实依据。从两位证人的证言看出，原告和胡某在垒墙过程中属于民间所说的大工，倪某说是完全听从他们两个人的，在搭架干时由四个人参与了，这不完全都是原告的行为，造成原告受伤的这一后果，责任并不全在原告，派去的胡某在本案中也具有过错，但由于是被告的职务行为，所以说原告的过错应该由被告承担，如果说存在风险，被告完全有理由阻止原告的行为。根据法律规定，雇员在雇佣过程中造成损害的，承担责任的是雇主，雇员有重大过错的可以减轻雇主的责任，但并不免除雇主的责任，因此被告以此来主张不承担责任的依据不成立。
诉讼中，原告向本院提出鉴定申请，根据原、被告的意见，本院委托焦作太行法医临床司法鉴定所对原告栗长有的伤残等级进行鉴定，焦作太行法医临床司法鉴定所于2015年9月21日作出了焦太行司鉴所（2015）临鉴字第099号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人栗长有损伤的伤残等级综合评定为八级伤残。为鉴定原告栗长有支出鉴定费700元、检查费180元。原告对鉴定结论无异议。被告对鉴定结论有异议，认为鉴定不应参照工伤的标准，按原告的伤情应为9级伤残，综合以上两点异议，被告申请重新鉴定。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以认定。对被告证据，原告提出异议，本院认为该证据仅能证明原告受伤的过程这一事实，不能证明原被告是承揽关系。对焦太行司鉴所（2015）临鉴字第099号鉴定意见书，被告异议不能成立，本院对被告重新鉴定的申请不予采纳，本院对该证据的有效性予以认定。
依据上述有效证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院可以确认如下案件事实：2014年5月14日被告杨传勇派原告栗长有和胡永忠等人去被告的五星炉具厂接围墙，原告等人负责搭架杆，架杆搭好后，原告和胡永忠在架杆上边垒砖，其他人在下边打杂，垒墙时因架杆滑动倒塌，原告从架杆上面摔下来，摔在水泥地上，致原告双脚受伤。2014年5月15日，原告被送往沁阳市中医院救治，经诊断原告的伤情为：双脚跟粉碎性骨折。原告在沁阳市中医院住院治疗17天，实际于2014年5月31日出院，2014年6月10日原告办理出院手续。原告支出医疗费8024.04元。2015年3月31日原告又在沁阳市中医院做了取内固定手术，住院治疗6天，支出医疗费2703.46元。被告已支付原告9300元。原告住院期间由原告妻子杨传利（农民）陪护。根据原告申请，本院委托焦作太行法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴所于2015年9月21日作出焦太行司鉴所{2015}临鉴字第099号鉴定意见书，鉴定结论为：栗长有损伤的伤残等级综合评定为八级伤残，原告支出鉴定费700元，检查费180元。另查明，河南省2014年农民人均纯收入为9416.1元。此为本案事实。
本院认为，公民享有生命健康权；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，受害人可以请求精神损害赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。本案中，原告栗长有受雇于被告杨传勇垒墙，因此原告与被告之间存在雇佣关系。被告雇佣原告等人为被告垒墙，原告在干活中受伤，因此被告应承担赔偿原告损失的主要责任。原告在施工时，由于自身对安全施工的判断和处理不慎，致使自己从架杆上摔下受伤，亦存在一定过错，应承担相应责任。根据原告和被告各自的过错程度，本院确定原告自行承担30%的责任，被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告对本院鉴定提出异议，要求重新鉴定，证据不力，本院不予采纳。对原、被告的其他诉辩理由，于法无据，本院不予采纳。本院确定原告损失范围及数额为：1、医疗费10727.5元，2、误工费8384.2元（9416.10元÷365×325天=8384.2元）；3、护理费593.34元（9416.10元÷365×23=593.34元）；4、住院伙食补助费690元（30×23=690元）；5、营养费230元（10×23=230元）；6、残疾赔偿金56496.6元（9416.10元×20×30%=56496.6元）；7、鉴定、检查费880元；共计78001.64元的70%即54601.15元，扣除被告已付9300元，再赔偿45301.15元；结合原告的伤残等级及在劳务中的过错程度，本院酌定原告的精神损害赔偿金为5000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告杨传勇应赔偿原告栗长有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计54601.15元，扣除已经支付的9300元，应再赔偿原告45301.15元。
二、被告杨传勇应赔偿原告栗长有精神损害抚慰金5000元。
三、驳回原告栗长有的其他诉讼请求。
以上一、二项应于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，原告负担200元，被告负担1086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 李华军
人民陪审员 买万军
二〇一六年元月二十日
书 记 员 王二芳