wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第219号
原告：戎均民。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。
被告：岑锡范。
被告：慈溪市大地建设有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：岑锡范，该公司总经理。
被告：岑立桥。
原告戎均民与被告岑锡范、慈溪市大地建设有限公司、岑立桥民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，在征得到事人同意后先行调解，后因调解不成，立案受理后，依法由审判员王永军适用简易程序审理，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告戎均民的委托代理人柴晶到庭参加诉讼，被告岑锡范、慈溪市大地建设有限公司、岑立桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎均民起诉称：2013年4月15日被告因资金周转困难向原告借款500000元，并签订借款协议一份，协议约定：借期为2013年4月15日至2013年4月24日止，利息为月息2分，按月支付；并约定若发生纠纷由余姚市人民法院管辖。被告慈溪市大地建设有限公司、被告岑立桥为该借款作连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金及实现债权费用等。原告按约通过银行转账将500000元借款汇给被告岑锡范，借款现已到期，被告岑锡范仅归还借款本金70000元及至2013年11月22日止的利息，本金430000元及其利息被告至今未付，被告慈溪市大地建设有限公司、岑立桥也未履行担保义务。此款后经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告请求法院判令：1.被告岑锡范归还原告借款本金430000元，利息137600元（自2013年11月23日起至2015年3月22日止），并支付本金430000元自2015年3月23日起至判决确定的履行日止按银行同期同类年基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告岑锡范赔偿原告律师代理费35000元；3.被告慈溪市大地建设有限公司、岑立桥对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
原告戎均民为证明诉称事实，向本院提交1.2013年4月15日签订的借款协议一份，拟证明原告与被告岑锡范达成借款合意，借款期限为2013年4月15日至2013年4月24日，借款利率为月2%及被告慈溪市大地建设有限公司、岑立桥为该借款提供连带责任保证、保证期限为主债务到期后两年、保证范围为借款本息、违约金、实现债权的律师代理费等事实；2.2013年4月15日被告岑锡范出具的收条及宁波银行网上银行汇款凭证各一份，拟证明原告已按约支付了借款500000元给被告岑锡范的事实；3.委托代理合同一份及宁波增值税普通发票复印件各一份，拟证明原告为实现债权支出了律师代理费35000元的事实。
被告岑锡范、慈溪市大地建设有限公司、岑立桥未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告岑锡范、慈溪市大地建设有限公司、岑立桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间的借款合同关系依法成立，合法有效，被告岑锡范借款后，未在约定的期限内及时归还，显属违约，依法应承担相应的民事责任，现原告诉请被告岑锡范归还原告借款430000元，支付利息137600元，并支付本金430000元自2015年3月23日起至判决确定的履行日止按银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权支出律师代理费35000元，现原告要求被告按约赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告慈溪市大地建设有限公司、岑立桥作为担保人亦未履行担保义务，现原告要求被告慈溪市大地建设有限公司、岑立桥承担连带清偿责任，其诉请符合法律规定，本院予以支持。被告岑锡范、慈溪市大地建设有限公司、岑立桥不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑锡范归还原告戎均民借款430000元，支付利息137600元，合计567600元，并支付本金430000元自2015年3月23日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告岑锡范赔偿原告戎均民律师代理费损失35000
元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、被告慈溪市大地建设有限公司、岑立桥对上述一、二项债务承担连带清偿责任；被告慈溪市大地建设有限公司、岑立桥承担连带清偿责任后有权向被告岑锡范追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9826元，减半收取4913元由被告岑锡范、慈溪市大地建设有限公司、岑立桥共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一五年六月二十九日
代书记员 张 剑
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第46号
原告许克军，男。
被告虎战峰，男。
原告许克军与被告虎战峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员赵云霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告许克军到庭参加诉讼，被告虎战峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许克军诉称：2012年10月20日，被告从原告处借得3000元，约定过几天归还，并由被告给原告出具借条一份。后原告多次找被告追讨，被告推脱不还。要求被告偿还借款3000元及借款一年的利息。
被告虎战峰未答辩。
经审理查明：被告虎战峰于2012年10月20日向原告许克军借款3000元，并出具借条，载明“今借到许克军人民币3000元整”。后经许克军讨要，被告不予归还，原告于2013年12月27日起诉来院。
原告在庭审中变更诉讼请求，要求利息自起诉之日起计算至被告还钱之日止。
本院认为：原告许克军与被告虎战峰之间的债权债务关系，有虎战峰出具的借条为据，证据确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，原告许克军可以随时主张还款，现原告起诉要求被告虎战峰归还借款3000元，并支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持，利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决（缺席）如下：
被告虎战峰于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告许克军借款3000元及利息（利息计算方式：自2013年12月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告虎战峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 赵云霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 崔璇璇
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1227号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人金某，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1959号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年11月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪等出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2014年5月26日凌晨，被告人金某窜至诸暨市环城北路海亮私立高中f幢楼，开门进入537号学生宿舍内，窃得贺某的价值4800元的苹果5s手机一部。
2、2014年6月25日凌晨，被告人金某再次窜至海亮私立高中f幢楼，开门进入438号学生宿舍内，窃得程某的价值4650元的苹果5s手机一部。
案发后，被告人金某分别赔偿被害人贺某、程某经济损失4800元、4650元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了手机经营店回收旧手机情况登记表、手机盒子照片及收款收据、预收款票据、收据、户籍证明、证人陈某的证言、抓获经过、被害人贺某、程某的陈述、被告人金某的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据。认为被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人金某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人金某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第239号
原告钟文刚，男，1969年6月5日出生，土家族，居民。
被告曾凤溶，女，1977年2月25日出生，土家族，慈利县人。
原告钟文刚与被告曾凤溶民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日依法公开开庭进行了审理，原告钟文刚到庭参加了诉讼，被告曾凤溶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟文刚诉称：2009年2月10日，被告曾凤溶向原告钟文刚借款1万元，定于3月10日归还。次日，被告曾凤溶又向原告钟文刚借款1万元，借款期为1个月。借款期满以后，原告打算向被告索要借款，发现被告已离开慈利县水务局的工作岗位外出，手机已无法联系，自此，被告一直处于下落不明的状态。2010年12月27日，原告钟文刚就2万元债权向法院提起诉讼，因被告曾凤溶下落不明，法院暂缓立案。现特提起诉讼，要求被告曾凤溶立即偿还借款本金及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借条原件2份，拟证明被告向原告借款2万元的事实；
2、2010年12月27日的民事诉状，拟证明2010年12月28日原告向法院提起诉讼，因被告下落不明，法院暂缓立案，作备案处理的事实。
被告曾凤溶未到庭应诉答辩。
原告向本院提供的证据符合证据“三性”要求，本院予以采信；两份借条证明2009年2月10日，被告曾凤溶向原告钟文刚借款1万元，定于3月10日归还；2月11日，被告曾凤溶又向原告钟文刚借款1万元，借款期为1个月的事实。2010年12月27日的民事诉状，证明2010年12月28日原告向法院提起诉讼，法院作暂缓立案处理。
根据原告的申请，本院工作人员于2014年1月29日对曾凤溶的母亲进行调查，曾母称：由于曾凤溶好几年未与家庭联系，家人不知道其下落。该证据证明被告曾凤溶下落不明的事实。
根据原告陈述及所举的证据，本院查明案件事实如下：
2009年2月10日，被告曾凤溶向原告钟文刚借款1万元，定于3月10日归还。次日，被告曾凤溶又向原告钟文刚借款1万元，借款期为1个月。借款期满以后，原告找被告索要借款，发现被告已离开原工作岗位外出，手机已无法联系。自此，被告一直处于下落不明的状态。2010年12月27日，原告钟文刚向本院递交民事诉状，因被告曾凤溶下落不明，本院暂缓立案。2013年11月28日，原告钟文刚向本院提起诉讼，要求被告曾凤溶偿付借款本金2万元及逾期利息，并由被告曾凤溶承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告曾凤溶向原告钟文刚借款，立有借据。双方之间的民间借贷合同合法、有效。原告钟文刚系债权人，被告曾凤溶系债务人。故原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，......可参照银行同类贷款的利率计息。借款期满以后，被告未归还借款，故，原告钟文刚要求被告曾凤溶偿还逾期利息的诉讼请求，既有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凤溶偿付原告钟文刚借款本金2万元及按银行同类贷款利率支付逾期利息（其中1万元从2009年3月11日起计息，另外1万元从2009年3月12日起计息）限本判决书生效后十日内一次性支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，诉讼保全费200元，共计500元，全部由被告曾凤溶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 张 瑾
审判员 徐年武
审判员 方建华
二〇一四年四月一日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
5．债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00496号
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行
法定代表人卜仁卫，男，该支行行长。
委托代理人史耀亮，男，该支行业务部经理。
被告付月娥，女，1968年4月6日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县宏远矿石加工厂。
法定代表人付贺国，男，该加工厂厂长。
被告盂县建武养猪专业合作社。
法定代表人付建新，男，该合作社负责人。
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司。
法定代表人张俊海，男，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告付月娥、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公�借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯有亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行委托代理人史耀亮、被告付月娥、盂县炎磊鑫石灰有限公司法定代表人张俊海到庭参加诉讼，被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，被告付月娥于2013年7月2日，由被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司担保，向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款5万元，借款用途为农业生产经营，借款到期日为2014年7月1日。借款到期后经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判决四被告返还借款本金5万元及利息，利息计算至借款还清之日。
被告付月娥辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，但现在没有归还能力。
被告盂县宏远矿石加工厂未提出答辩意见。
被告盂县建武养猪专业合作社未提出答辩意见。
被告盂县炎磊鑫石灰有限公司辩称，对原告起诉的借款和担保事实均没有异议。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告付月娥、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司，于2013年7月2日签订农户贷款合同。合同约定被告付月娥向原告借款5万元，借款用途为农业生产经营，借款期限至2014年7月1日。借款期限内年利率7.8%，到期一次性归还借款本息，逾期罚息利率为11.7%。合同同时约定，被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司，为付月娥的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。当天，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行依约向被告付月娥支付了借款5万元。借款到期后，四被告均未向原告归还借款本息，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的贷款合同、贷款支付记账凭证，以及当事人当庭陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告付月娥、盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司签订的贷款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了己方合同义务。四被告未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告付月娥于本判决生效后十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金5万元，借款期限内利息3900元以及借款逾期罚息（罚息按年利率11.7%，自2014年7月3日起计算至借款本息还清时止）。被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司承担归还借款本息的连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.75元，由被告付月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 侯有亮
二〇一五年九月十一日
书记员 赵壮壮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第406号
申请执行人：杨君
被执行人：江志金，兰淑贞
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人履行全部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（6）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即调执字第406号全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年二月十日
书记员 王 冰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第08792号
原告：孔祥宝，男。
被告：北京睿宸信诺人力资源顾问有限公司，住所地北京市海淀区学院南路4号1号楼鑫荣泉写字楼608室，注册号110105002805649。
法定代表人：孙丽，总经理。
委托代理人：郭晓峰，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人：王峥，男，该公司社保专员。
被告：东宁丽致建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇团结路805-295-3-1号，注册号231024100021076。
法定代表人：范秀奎，总经理。
委托代理人：贾晨晨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人：付筝，女，该公司人事部副经理。
原告孔祥宝与被告北京睿宸信诺人力资源顾问有限公司（以下简称睿宸信诺公司）、被告东宁丽致建筑装饰工程有限公司（以下简称丽致建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡高崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥宝与被告睿宸信诺公司之委托代理人王峥、郭晓峰及被告丽致建筑公司之委托代理人贾晨晨、付筝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔祥宝诉称：我于2011年4月1日入职睿宸信诺公司，双方签订期限为2011年4月1日至2013年3月31日的劳动合同，同日我被派遣到丽致建筑公司从事项目副经理工作。2013年3月20日丽致建筑公司向我签发了终止合同通知书，要求我于2013年3月25日完成工作交接后离职，但上述两家公司均未支付我任何补偿，亦未支付我在职期间加班工资。综上，请求法院判决睿宸信诺公司及丽致建筑公司共同支付我：1、2011年4月1日至2013年3月26日期间超时加班工资40000元及50%经济赔偿金20000元；2、2011年4月1日至2013年3月26日期间法定节假日加班工资23211.44元及50%经济赔偿金11605.72元；3、2011年4月1日至2013年3月26日期间休息日加班工资105741.02元及50%经济赔偿金52870.51元；4、2011年4月1日至2013年3月26日期间年假加班工资19342.87元及50%经济赔偿金9671.43元。
睿宸信诺公司辩称：孔祥宝在职期间不存在加班情况，故我公司不同意支付其加班工资。综上，我公司同意仲裁裁决结果，请求驳回孔祥宝的诉讼请求。
丽致建筑公司辩称：孔祥宝在职期间不存在加班情况，故我公司不同意支付其加班工资；而孔祥宝关于年假工资及休息日加班工资的诉求未经仲裁前置，故不应审理。综上，我公司同意仲裁裁决结果，请求驳回孔祥宝的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月1日，孔祥宝入职睿宸信诺公司，双方签订期限自该日至2013年3月31日止的人才派遣劳动合同，其中约定孔祥宝同意被睿宸信诺公司派遣至丽致建筑公司担任项目副经理工作。孔祥宝与睿宸信诺公司的劳动合同于2013年3月31日到期终止，同日，孔祥宝与丽致建筑公司终止劳务派遣关系。
孔祥宝在职期间实行标准工时制度，但就其是否存在加班，各方当事人各执一词。孔祥宝主张其每天工作八小时、除个别月份每周工作七天外，大多数每周工作六天但丽致建筑公司未能足额支付其休息日加班工资且未支付其延时及法定节假日加班工资；睿宸信诺公司及丽致建筑公司则主张孔祥宝每天工作八小时、每周工作五天，不存在加班情形。
为证明其在职期间存在加班，孔祥宝提交如下证据材料予以证明：1、张志广证人证言，张志广当庭陈述其于2011年初至2011年底与孔祥宝一起在丽致建筑公司工作，2011年2月、3月晚上经常值夜班，2011年4月到11月基本晚上7点或8点才下班，2011年9月集中加班没有休息，2011年10月国庆节也没有休息；2、徐龙温证人证言，徐龙温当庭陈述2011年4月到10月期间每月加班4天、每天大多数在晚8、9点下班，法定节假日也在上班且2011年9月没有休息；3、刘斌证人证言；4、仓通证人证言，仓通当庭陈述于2011年6月至2013年6月期间在丽致建筑公司工作，2012年2月至3月大多数晚上7、8点才下班；5、高峰证人证言，高峰当庭陈述其于2011年3月至2013年5月期间在丽致建筑公司为施工单位的甲方单位任职，施工期间孔祥宝大都晚上7、8点以后下班、周末及法定节假日也需要有人值班。对于上述证据材料，睿宸信诺公司及丽致建筑公司均不予认可真实性，并提交孔祥宝在职期间的考勤记录以证明孔祥宝的出勤时间。孔祥宝对于上述证据材料的真实性不予认可。
孔祥宝在职期间未享受带薪年假。孔祥宝据此要求睿宸信诺公司及丽致建筑公司支付其11天未休年假工资，睿宸信诺公司及丽致建筑公司则主张孔祥宝自入职满一年后方可享受5天年假，而入职一年后孔祥宝又累计休病假超过30天，故而丧失享受年假资格。
另，孔祥宝在职期间丽致建筑公司以指纹打卡形式记录其考勤。孔祥宝于仲裁期间自认于2011年8月起加班执行书面审批程序，但孔祥宝主张其无法掌握并提供加班审批材料；睿宸信诺公司及丽致建筑公司亦认可孔祥宝自2011年8月起加班执行书面审批程序，但主张孔祥宝不存在加班故而也没有加班审批材料。
孔祥宝以要求丽致建筑公司支付超时加班工资及法定节假日加班工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回孔祥宝的全部申请请求。孔祥宝不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、工资明细表、交易明细、证人证言、员工手册及京海劳仲字（2014）第336号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。孔祥宝现主张其存在平日延时、休息日及法定节假日加班事实，但其提交的据以证明上述主张的证据材料均为证人证言，根据证人证言不易固定、难以单独反映案件事实的特点，在孔祥宝未能提交其他诸如出勤记录、工作成果完成时间等证据材料证明其存在加班事实之时，本院认为孔祥宝提交的证人证言难以单独成为认定其存在加班事实的证据；另根据各方关于孔祥宝加班需要审批程序的陈述，在孔祥宝未能提交证据证明已经履行相关加班审批手续之时，本院亦对其所持存在加班的主张不予采信。综上，因就加班事实负有举证责任的孔祥宝未能提交充分证据材料证明其所持加班时间的主张，故本院对于孔祥宝要求睿宸信诺公司及丽致建筑公司支付其延时、休息日及法定节假日加班工资及50%经济赔偿金的诉讼请求不予支持。
本案中，孔祥宝要求睿宸信诺公司及丽致建筑公司支付其年假加班工资及50%经济赔偿金的诉讼请求未经仲裁前置，故对孔祥宝的该项诉求，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回孔祥宝的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由孔祥宝负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 悠
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第561号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人郑某，男，1943年6月25日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住安溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年5月13日被安溪县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2014年7月1日被本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人郑某犯非法持有枪支罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人郑某于2014年2月18日21时许，在安溪县其家中，被公安机关当场查获其分别于三十多年前、二十多年前存放于家中的手枪式鸟铳1把、步枪式鸟铳2把。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，该3把“枪支”均是以火药燃烧为动力发射弹丸，具有杀伤力，认定为枪支。
案发后，被告人郑某于2014年5月13日向公安机关主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人郑某户籍所在地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议。并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人郑某某的证言，检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、照片，现场照片，泉州市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定书，到案经过，办案说明，被告人郑某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反枪支管理规定，非法持有枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪。安溪县人民检察院指控被告人郑某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人郑某案发后主动投案，归案后如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。鉴于被告人郑某户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人郑某具有社区矫正条件，又符合缓刑的规定，故对被告人郑某适用缓刑。为维护国家对枪支的正常管理活动及公共安全，根据被告人郑某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
二、被告人郑某被扣押在公安机关的三把枪支，由公安机关予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
郑某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
审 判 员 傅朝清
人民陪审员 何庆红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李森强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1745号
上诉人（原审原告）科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会（以下简称某某嘎查委员会）。
法定代表人海龙，嘎查达。
委托代理人特古斯，北京市尚衡律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会（以下简称某某嘎查委员会）。
法定代表人关浩斯宝音，嘎查达。
委托代理人包曙华，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
上诉人某某嘎查委员会因土地承包合同纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2015）后民初字第2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原被告双方边界交界附近，2008年以前均为双方的草牧场，用于两嘎查村民放牧，没有明显的界限。2008年时，被告将本案争议的草牧场落实给了本嘎查新增人口作为耕地和育林地（并非家庭方式承包）。双方因此发生纠纷，经多方协调，均未能就此争议协商一致。2015年7月6日原告将被告诉至本院，要求本院判令被告返还侵占的草牧场400余亩，并由被告承担本案的诉讼费用。双方当事人就争议地的位置和范围没有异议。
庭审中，双方争议的焦点问题是争议地的土地所有权归属，原告要求被告返还争议地的事实与法律依据。围绕上述庭审焦点，原告举证如下：1、《核界协议书》复印件一份，用以证明双方争议地在原告的边界范围内；2、《草原所有权证》一份，证明双方争议土地属于原告的草牧场；3、《证明》复印件一份，原件交给旗政府法制办了，该证据用以证明《核界协议书》复印件是复印自旗民政局勘界领导小组办公室的，是真实有效的。被告未提交证据。在庭审质证过程中，被告对原告提交的三份证据来源的真实性均认可，对其证明问题不认可。被告认为《核界协议书》并不是政府职能部门的确权文件，同时该协议书所说的界桩早已不存在了，具体位置不清，所以不能以此文书作为认定争议地的所有权为原告集体所有。原告也认为界桩早已不存在了，具体界桩的位置不清楚。被告认为《草原所有权证》的日期处有涂改痕迹，所附示意图没有测绘人员的签字，并且所有权证范围中并不包括争议地。被告对《证明》的来源和内容均没有异议，《核界协议书》虽为复印件，和我们在民政局看到的一致，但是该协议书上并没有注明边界的GPS点位，且界桩早已灭失，具体位置不清楚。原审对原告提交的三份证据来源的真实性予以确认。
原审认为，一、原告提交的《核界协议书》内容中，虽然以界桩核定了边界，但双方均认为争议地在各自的边界范围内，并且目前界桩早已不存在，核界协议书签订距今已有20余年，双方对界桩的位置也不清楚，故不能以此《核界协议书》确定该争议地的所有权归属。二、原告提交的《草原所有权证》内容中标明的草原亩数仅为8.165亩，同时所附示意图为铅笔描绘，也缺乏认定该证所标明集体土地的具体坐标或详细位置等的相关信息，故不能以此认定争议地的所有权归属。三、原告提交的《证明》仅说明《核界协议书》复印件来源的真实性，并不能证明本案争议地的所有权归属。综合以上三点，原告未能提交有效证据证明对本案争议地具有所有权，故不能认定被告将争议地分给本嘎查村民经营的行为对原告构成侵权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级以上人民政府处理。双方对该争议地权属确认，属于两嘎查集体之间的土地所有权争议，应当由县级以上人民政府处理，不属于法院裁判范围。本案属于原被告侵权责任纠纷，原告未提交有效证据证实被告侵权，应当承担举证不能的法律责任，故对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告某某嘎查委员会的诉讼请求。案件受理费100.00元，因适用简易程序减半收取50.00元，由原告某某嘎查委员会负担。
宣判后，原审原告科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：本案所争议的草牧场归属为我方所有，被上诉人把我方所有的草牧场作为耕地来分配给村民的行为属于对我方土地的侵权行为，为此请求上级法院依法撤销原审判决，改判为被上诉人返还给我方草牧场400余亩。
被上诉人科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持原判。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会与科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会侵权责任纠纷一案，在庭审中，科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会所举证据不能确定该争议地的所有权归属。故不能认定科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会将争议地分给本嘎查村民经营的行为对科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会构成侵权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，双方对该争议地权属确认，属于两嘎查集体之间的土地所有权争议，应当由县级以上人民政府处理”，不属于人民法院裁判范围。上诉人科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人科尔沁左翼后旗某某苏木某某嘎查委员会负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 海 山
审 判 员 师国亮
代理审判员 陈美丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 于 颖
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第02924号
原告建平县烧锅营子乡木头营子村三组。
负责人邓喜生，男。
委托代理人李少伟，辽宁承远律师事务所律师。
被告建平县烧锅营子乡木头营子村村民委员会。
法定代表人郜建波，主任。
被告邵喜军，男。
委托代理人邵喜民，男。
原告建平县烧锅营子乡木头营子村三组诉被告建平县烧锅营子乡木头营子村村民委员会、邵喜军确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县烧锅营子乡木头营子村三组的负责人邓喜生及委托代理人李少伟、被告建平县烧锅营子乡木头营子村村民委员会法定代表人郜建波、被告邵喜军的委托代理人邵喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县烧锅营子乡木头营子村三组诉称，2013年11月25日，被告木头营子村委会私自将属于原告所有的位于原告沟里的荒山约一万多亩以承包费肆仟元的价格发包给一组村民被告邵喜军经营30年，并签订荒山承包协议书。该荒山承包协议未经原告同意，侵犯了原告的财产权益，故请求法院判令确认2013年11月25日二被告签订的荒山承包协议无效。诉讼费用由被告负担。
被告建平县烧锅营子乡木头营子村村民委员会辩称，被告村委会的村主任郜建波是2013年4月份新上任的，2013年11月初邵喜军找郜建波说要完善合同，完善他与上一届村委会签订的荒山承包合同，也指的是原告要确认合同无效的合同所指的荒山。因为上份合同中荒山包括一个产石头的山，邵喜军与石头山姓赵的老板产生了纠纷，后经政府调解，邵喜军同意将石头山拨出去，具体政府怎么调解的村委会不清楚，邵喜军要求再与村委会签一份不包括有石头山的新合同。村委会要求经过老百姓同意才能签订合同。后邵喜军说老百姓同意，村委会要求邵喜军提供老百姓签字。又过了七八天，邵喜军带着有三组老百姓签字的合同找到村委会，后村主任郜建波就在合同上签名并盖了村章。
被告邵喜军辩称，2010年10月28日，邵喜军承包木头营子村三组荒山，邵喜军与三组老百姓协商，每家每户发送大米一袋，当时三组老百姓都同意了，包括户在人不在的都由亲属或邻居代签代收了。2011年6月因老百姓没有发包权，邵喜军与村签订了合同。2013年邵喜军与钱禹石材场发生纠纷，烧锅营子乡政府出面调解，开党政联谊会调解，把钱禹石材场所在的石头山划分出邵喜军与村签订的荒山承包合同之外。政府给了补偿74，000元，邵喜军同意将石头山划出，剩余荒山包给邵喜军。之后邵喜军与村签订了2013年的合同，2013年11月25日签合同之前，村主任郜建波将三组部分村民找到烧锅营子农经站，村民都承认2010年领大米同意包荒山的字是本人签字。后村就与邵喜军从新签订了合同。
经审理查明，原告建平县烧锅营子乡木头营子村三组也称大荒村民组，原告及被告建平县烧锅营子乡木头营子村村民委员会均认可大荒村民组沟里的荒山归大荒村民组所有。2010年10月份，原告将大荒村民组沟里荒山承包给案外人徐立松，徐立松购买大米发放给原告组村民作为承包费，村民领取大米并签字。2011年6月28日，被告建平县烧锅营子乡木头营子村村民委员会作为甲方与作为乙方的被告邵喜军签订《荒山承包协议书》，约定甲方将大荒村民组后山和沟里发包给乙方，并约定了承包期限、承包费及承包费的给付方式。2011年11月15日，案外人徐立松收取被告邵喜军24，000元并出具内容为“今收到邵喜军退予徐立松荒山合伙款24，000元，大写贰万肆仟元正。荒山归邵喜军一人所有”的收条一枚。2013年4月2日，被告邵喜军的弟弟邵喜民代表被告邵喜军与被告建平县烧锅营子乡木头营子村村民委员会签订《终止﹤荒山承包合同书﹥的协议》，协议约定，“乙方（邵喜军）同意将手中持有的所有与烧锅营子乡木头营子村签订的《荒山承包合同书》终止……”。2013年10月1日，被告建平县烧锅营子乡木头营子村村民委员会村委会成员由村主任郜建波主持召开会议，会议决定将大荒沟里地块发包给被告邵喜军。在会议记录尾部有被告村委会公章及邓喜学、郜建波签名。2013年11月25日，被告建平县烧锅营子乡木头营子村村民委员会作为甲方与作为乙方的被告邵喜军签订《荒山承包协议书》，约定甲方将大荒村民组沟里的荒山（不包括花岗岩资源）发包给乙方，并约定了承包期限、承包费及承包费的给付方式。在协议书尾部有被告村委会盖章、有被告法定代表人郜建波签名及被告邵喜军签名。二被告于2013年11月25日签订荒山承包协议未召开全体村民会议或村民小组会议。
上述事实，原被告双方的陈述能够证明原告也称大荒村民组的事实。原被告双方的陈述与原告提交的木头营子村委会证明相佐证，能够证明原告及被告村委会均认可大荒村民组沟里的荒山归原告村民组所有的事实。原被告双方提交的2010年10月28日《荒山承包合同书》、被告提交的村民签名单，综合原被告双方的陈述，能够证明原告于2010年10月份将大荒村民组沟里荒山承包给案外人徐立松的相关事实。2011年6月28日《荒山承包协议书》能够证明二被告于2011年6月28日签订合同承包大荒村民组沟里荒山的相关事实。2011年11月15日收条，能够证明案外人徐立松于2011年11月15日收取被告邵喜军24，000元并为其出具收条的相关事实。原被告双方陈述及2013年4月2日《终止﹤荒山承包合同书﹥的协议》，能够证明二被告签订协议终止合同的相关事实。原被告双方的陈述及原告提交的会议记录、2013年11月25日《荒山承包协议书》能够证明被告村委会于2013年10月1日召开村委会成员会议及二被告签订合同承包大荒村民组沟里荒山的相关事实。原被告双方的陈述，能够证明二被告于2013年11月25日签订荒山承包协议未召开全体村民会议或村民小组会议的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
上述证据中，原告提交的《终止﹤荒山承包合同书﹥的协议》系被告邵喜军弟弟邵喜民代表被告邵喜军签订，被告邵喜军弟弟邵喜民作为邵喜军委托代理人在本院第一次开庭庭审中予以认可。故对此份证据，本院予以采信。
本院认为，2013年4月2日，被告建平县烧锅营子乡木头营子村村民委员会与被告邵喜军签订的《终止﹤荒山承包合同书﹥的协议》，终止了该日期以前二被告之间签订的所有《荒山承包合同书》。原告建平县烧锅营子乡木头营子村三组及被告建平县烧锅营子乡木头营子村村民委员会均认可大荒村民组沟里的荒山归大荒村民组所有。二被告于2013年11月25日未经原告同意签订协议承包大荒村民组沟里荒山的行为，侵害了原告的利益，二被告于2013年11月25日签订的《荒山承包协议书》依法应认定无效。对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告对认为双方签订《荒山承包协议书》已经得到原告村民同意的答辩意见未提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
确认被告建平县烧锅营子乡木头营子村村民委员会与被告邵喜军于2013年11月25日签订的《荒山承包协议书》无效。
案件受理费100元由被告建平县烧锅营子乡木头营子村村民委员会、被告邵喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
代理审判员 张伟才
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 菡
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2761号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行）
代表人：房延锐
被执行人：王彦波，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人王彦波借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月27日作出的2014吉农民督字第2109号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王彦波暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院2014吉农民督字第2109号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 馨
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第806-1号
申请执行人杨开志
被执行人李莉
申请执行人杨开志与被执行人李莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月31日作出的（2015）雁江民初字第1558号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨开志于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人李莉目前无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1558号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有执行条件，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 ＸＸＸ
审判员 龙 飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟 伟
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开华商初字第327号
原告：郑德喜。
委托代理人：曾庆德。
被告：李宏义。
本院在审理原告郑德喜与被告李宏义民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告郑德喜未按通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 健
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1160号
原告王仕青。
委托代理人黄钟，广西万岗律师事务所律师。
被告罗秀丽。
被告李少恩。
委托代理人黄浩然，广西大航律师事务所律师。
原告王仕青诉被告罗秀丽、李少恩民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，依法适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄钟到庭参加诉讼，被告罗秀丽、李少恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仕青诉请：原告和被告同是老乡，双方彼此相互了解，2014年3月，被告拟在南宁市经营一家名为《喜双莱》饮食店，预计投资数额较大，因其个人经济能力有限，为解决资金周转问题，被告便向原告提出要求借款490000元，在被告多次恳求并对其信任之下，原告同意后，便在2014年的5月、6月先后通过银行转账及现金支付等方式借给被告共计490000元。在双方借款协商中，被告口头同意原告对其借款490000元中的320000元参与《喜双莱》饮食店的合资经营，原告同意并支付借款后，因原告考虑到自己精力有限，决定退出投资经营。后被告也同意原告退出合作，并向原告承诺其所投入的320000元，每半年偿还原告50000元，每月支付利息3000元。被告借到款后的几个月，原告因经济困难曾向被告多次催款，但被告总以各种理由予以拒绝偿还。原告认为，原告向被告出借款项共计490000元，但其中的170000元属于双方借贷关系，并约定借款利息，原告经多次催款，被告仍未偿还，其行为侵害了原告的合法权利，为维护原告利益，故请求人民法院判令：1、二被告偿还借款本金人民币170000元，及借款利息1190元（即，170000＊0.01＊7个月=11900元），共计181900元；2、案件受理费由被告承担。
被告罗秀丽庭前提交书面答辩称：1、答辩人并没有收到17万元的借款。王仕青声称商借49万，但先后转帐总共只有476500元，2014年11月11日所谓给付现金13500元不是事实，而是扣的利息。476500元减去双方其他法律关系32万，本案中，答辩人只是收到156500元借款。2、原告起诉答辩人的住处是江南区天筑丽城×栋C单元×房，因为经济困境，答辩人已被迫将上述房子抵债，已外出打工，暂时没有固定的住处，答辩人的户籍地是巴马县西山乡林览村林览屯二队×号，李少恩原户籍地崇左市江州区驮卢镇逐盎村陇那屯×号。
被告李少恩未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据。
本院基于庭审查明的事实，原告所主张其于2014年的5月、6月先后通过银行转账及现金支付等方式借给被告共计490000元，其中银行转帐八笔款项共计476500元有借款协议书、银行转帐流水予以证明，且被告罗秀丽予以认可，本院对此予以确认；对于原告所主张的490000元其中的现金支付13500元有借款协议书第2款予以证明，被告罗秀丽抗辩称该13500元不是事实而是扣的利息的主张，因被告未能提供其他证据予以佐证，本院对此不予采信，故本院对原告主张以现金支付13500元的借款主张予以确认。另，原告承认其以对被告所借款490000元中的320000元参与《喜双莱》饮食店的合资经营，该说法有借款协议书的补充协议予以证明，且被告罗秀丽对此予以认可，原告当庭表示不涉及320000元的退股款项，本院予以确认准许。故而，原告所主张的借款170000元，本院对此予以确认。
对于借款的利息，有双方当事人于2014年11月11日签订借款协议约定予以证明，本院予以确认；对于利息的本金，原告在庭审中主张以170000元计算利息的本金，本院予以确认；对于利率标准，双方当事人在借款协议中约定为每月一分，按月利率1%计算利息，该约定为双方真实意思表示且并未超过银行同期利率的四倍，本院对此予以确认。
对于被告罗秀丽抗辩两被告住处的房子已抵债，且两被告的户籍地均不在南宁市江南区的问题，因双方当事人签订的借款协议合同履行地为南宁市江南区，且被告罗秀丽的居住信息显示其居住地住址为南宁市江南区白沙北二里×号×号房，故本院对被告的关于管辖权的抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告罗秀丽、李少恩向原告王仕青返还借款人民币170000元；
二、被告罗秀丽、李少恩向原告王仕青支付上述借款的逾期利息（以人民币170000元为本金，自2014年11月11日起，按月利率1%计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
案件受理费1969元，由被告罗秀丽、李少恩负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3938元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丘 理
二〇一五年九月一日
书记员 方宝莹
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民一初字第1160号原告江川县海天物业有限责任公司。住所地：玉溪市江川区大街街道景新路。法定代表人杨有华，系该公司董事长。委托代理人孔富有，生于1967年4月5日，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区。代理权限：特别授权代理。被告汪志刚，男，1968年10月19日生，汉族，住玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告汪志刚物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。审 判 长  韩廷留人民陪审员  董周富人民陪审员  刘永平二〇一六年四月十九日书 记 员  李明丽
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第660号
原告：张某。
被告：甯某。
原告张某诉被告甯某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告甯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年1月22日，我与被告依法登记结婚，婚后感情一般，双方未生育子女。2009年9月，被告趁我外出打工，离家出走，下落不明，至今未回。夫妻名存实亡，请求判令与被告离婚。
被告甯某未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、结婚证两份，用以证明原被告系合法夫妻关系的事实。
2、霍城县芦草沟镇喀拉苏村村委会证明一份，用以证明被告于2009年离家出走，至今未归。
被告甯某未到庭，未向法庭提供任何证据。
本院组织原、被告双方当事人进行当庭举证、质证，经本庭传票传唤，被告拒不到庭，视为放弃了质证权利。经本庭认证：对于原告提供的证据一结婚证一份，本院予以确认；对于原告提供的证据二证明一份不符合证据规则的形式要求，本院不予采纳。
经审理查明，原告张某与被告甯某于2008年1月22日依法登记结婚，婚后无婚生子女，无夫妻共同财产、共同债权、债务。被告甯某于2009年9月离家出走，下落不明，至今未归。
上述事实有原告的当庭陈述及提供的证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原被告感情是否破裂。
本院认为，离婚是以夫妻感情确已破裂为前提，被告甯某自2009年9月离家出走后，下落不明长达4年有余，其夫妻已名存实亡。可视为感情确已破裂，对于原告请求与被告离婚的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告甯某离婚。
案件受理费300元、公告费640元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审 判 长 张 宁
代理审判员 李媛媛
人民陪审员 马振伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 琦
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）武仁奇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨万昌。
再审申请人武仁奇与被申请人杨万昌因买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武仁奇申请再审称：1、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项。再审申请人确已偿还被申请人砖款，在最后一次付款时撕毁了证明条。被申请人捡走了被撕过的证明条碎片进行拼接后提起诉讼。一、二审法院依据有明显瑕疵的证据认定本案事实错误。2、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项。被申请人对拼接“证明”条形成原因说辞矛盾。3、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项，在一、二审期间申请人向法庭多次申请对证明条折断原因进行司法技术鉴定，但一审法院以邯郸市不能鉴定为由拒绝了申请人的申请，二审法院对申请人的鉴定申请未作处理，剥夺了申请人诉讼权利中的申请鉴定权。综上所述，申请人认为一、二审判决认定事实错误、证据不足、程序违法。请求依法予以撤销，维护申请人的合法权益。
被申请人杨万昌提交答辩意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回武仁奇的再审申请。
本院认为：杨万昌起诉时依据的是武仁奇为其出具的欠款证明条，该证明条虽有毁损的痕迹，但仍保持了证明双方当事人之间欠款事实的完整性。武仁奇虽称其已偿还欠款并将证明条撕毁，因只有口头陈述没有提供其他证据加以证明，且武仁奇主张证明条被撕毁与其是否已还款没有必然的因果关系。所以，原审依据杨万昌提供的证明条判决武仁奇偿付欠款并无不当，武仁奇的再审理由不成立，本院不予支持。
综上所述，武仁奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（三）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武仁奇的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一四年十月二十七日
书记员 李雅敏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2548-1号
原告李军峰。
委托代理人曹华伟，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。
被告日照市特福特塑化有限公司，住所地：五莲县。
法定代表人王万兵，总经理。
被告王万兵。
被告高兴娟（系王万兵之妻）。
被告五莲县鸿程机械有限公司，住所地：五莲县。
法定代表人张宝，总经理。
被告张宝。
被告胡良青（系张宝之妻）。
被告王高瑞，成年。
被告任秋云，成年。
被告张守武，成年。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告所有的××字第××号房产予以查封。保全标的额为85万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告�出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告所有的××字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执�。
审判员 陈为勇
二〇一四年八月十三日
书记员 孙 刚
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民特17号
申请人张某。
法定代理人李群娥，女，1960年1月8日生，汉族，住郏县。系张某祖母。
委托代理人张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被申请人郝爱勤，女，1975年6月10日生，汉族，住郏县。系张某母亲。
申请人张某申请宣告郝爱勤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某诉称：张帅阳、郝爱勤夫妇生育两个儿子张龙、张某。2014年9月26日，张龙、张某之父张帅阳因病去世，母亲郝爱勤因精神打击较大于2012年3月21日离家出走，至今杳无音信，下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向郏县人民法院提出申请，请求宣告郝爱勤失踪。
经查，申请人张某与被申请人郝爱勤系母子关系，申请人父亲张帅阳与母亲郝爱勤于1997年3月16日举行结婚仪式，2006年5月23日生育申请人张某，2012年申请人父亲张帅阳因病卧床不起。母亲郝爱勤，于2012年3月离家出走，至今杳无音讯，2014年9月26日申请人父亲张帅阳去世，张帅阳去世后张某一直跟随其祖母李群娥生活。现郝爱勤下落不明满两年以上，根据相关法律规定，张某于2016年5月17日，依据上述事实向本院申请，依法宣告郝爱勤失踪
另查明，本院于2016年6月3日在人民法院报公告栏内发出寻找郝爱勤的公告，法定公告期为三个月，现已届满，郝爱勤仍然没有音讯，下落不明。
上述事实，有申请人张某的法定代理人李群娥向本院提供了本人身份证及申请人父亲张帅阳的身份证、母亲郝爱勤的户口本，张某的户口本、加盖安良派出所印章郏县安良镇张庄村民委员会出具的证明等证据材料经庭审当事的陈述在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被申请人郝爱勤于2012年3月21日离家出走，至今下落不明，时间已长达2年以上，申请人向本院提供了加盖安良派出所印章郏县安良镇张庄村民委员会出具的证明。本院于2016年6月3日在人民法院报公告栏发出寻找郝爱勤的公告，现郝爱勤仍下落不明，申请人张某作为郝爱勤的利害关系人申请宣告郝爱勤失踪，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告郝爱勤失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘笑月
二〇一六年九月一日
书记员 赵 聪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02424号
上诉人（原审被告）何洁。
委托代理人张媛媛、庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）葛于锦。
上诉人何洁因与被上诉人葛于锦追偿权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周小红诉何洁保证合同纠纷一案，原审法院于2011年9月5日作出（2011）泗民初字第1474号民事判决，判决何洁偿还周小红借款50000元及利息。该判决生效后，周晓红申请执行。为履行该判决，葛于锦于2012年3月1日到原审法院缴纳了40000元兑现款。后葛于锦诉至原审法院，称该40000元中有10000元系其替何洁垫付，请求法院判令何洁返还其垫付的10000元。
本案原审的争议焦点为：葛于锦向原审法院缴纳的40000元兑现款中是否有其垫付的10000元。
原审中葛于锦为证明其主张，向法庭提供了案件执行收付款据，该收据载明该款的缴款人为葛于锦。何洁对葛于锦的主张予以否认，并提供了其于2012年2月20日在银行10000元的取款记录（存在何洁手机中）。葛于锦对此质证认为，何洁不能证明此款与该案有关联性。对此，原审法院认为，执行收付款据已表明收据中的40000元系葛于锦缴纳。葛于锦认可其中的30000元系何洁款项，其余10000元系葛于锦代为垫付。何洁提供的证据不能证明其主张。故原审法院认可葛于锦的主张，即葛于锦为何洁垫付了10000元。而葛于锦没有为何洁垫付该10000元执行款的义务，故何洁应向葛于锦返还。遂判决：何洁于判决生效后十日内向葛于锦返还为其垫付的款项10000元。案件受理费已减半收取25元，由何洁负担。
原审判决宣判后，何洁不服，向本院提起上诉称：葛于锦在原审中仅提供了一张代缴执行款的票据，原审法院即支持葛于锦的诉求是错误的。何洁原审中出示的10000元银行取款证据可以证明何洁在交执行款前期向银行提取了10000元，且该10000元已经交给了葛于锦，因双方关系较好故未让葛于锦写手续，岂知葛于锦却诉至法院。综上，原审法院判决与事实不符，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人葛于锦答辩称：1.葛于锦原审提供的执行款收据足以证明葛于锦的主张，40000元中有10000元是葛于锦替何洁垫付。2.何洁原审提供的取款证据可信度极低，且取款日期是2012年2月20日。而葛于锦交款是2012年3月1日，相隔时间较长，何洁陈述该取出的10000元交给了葛于锦不是事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：执行收付款据表明涉案40000元执行款系葛于锦缴纳，葛于锦主张40000元中有10000元系其为何洁垫付的款项，其余30000元系何洁款项。何洁对此予以否认，上诉称40000元执行款均是其个人款项，但其原审提供的证据不足以证明其主张，对此何洁负有进一步举证的义务，但其二审中未提供证据加以证明，故对其上诉主张本院不予采信。因葛于锦为何洁垫付10000元执行款，何洁应予以返还。
综上，何洁的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 王 雷
代理审判员 葛 娜
二〇一五年四月九日
书 记 员 安国玉
第1页／共4页
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1975号
罪犯谢明祥，男，1962年3月25日生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2004年12月1日作出（2004）包刑二初字第25号刑事判决，认定被告人谢明祥犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2005年3月24日作出（2005）内刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年5月27日交付执行。2007年12月18日内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年12月、2012年5月裁定共减去有期徒刑二年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年3月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年7月14日以罪犯谢明祥在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检�意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯谢明祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中于2012年6月、7月、10月，2013年2月、5月、8月，2014年1月共记功7次，并被评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子，2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯谢明祥在服刑期间悔改表现突出，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯谢明祥在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条�。但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢明祥减去有期徒刑年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月13日起至2022年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐佳妮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5633号
原告刘玉生，男，汉族，个体，住德惠市。
被告杨宝东，男，52岁，汉族，个体，住德惠市。
本院在审理原告刘玉生与被告杨宝东占有保护纠纷一案中，因原告刘玉生未在指定期限内缴纳诉讼费用。依照国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施世辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 姜成龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第188号
原告：临海市王丰塑业有限公司。住所地：临海市沿江镇外王。
法定代表人：王丰，董事长。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：王以法。
被告：ＸＸ光。
被告：黄昌卫。
被告：冯小炳。
原告临海市王丰塑业有限公司（以下简称王丰公司）为与被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳委托合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陶镜玄独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告王丰公司的委托代理人徐沁泉到庭参加诉讼，被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丰公司起诉称：2013年4至5月间，原告委托被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳合伙设立的丰发（雄鹰）货运站运送塑料制品到义乌客户处，并约定带款金额，有货运站加盖印戳的货运清单等为据。2013年7月9日，丰发（雄鹰）货运站的承包人郑福平避债外逃；次日，原告分别向黄岩区南城街道办事处和台州市公安局黄岩分局城南派出所（以下简称城南派出所）反映报案，同年10月28日，城南派出所出具1份情况说明，要求原告向法院诉讼解决。货运站至今尚有代收货款44355元未归还原告。请求判令：被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳共同赔偿原告货款损失44355元。
被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳未作答辩，也未举证。
原告王丰公司为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
证据一、原告个人独资企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、投资人身份证复印件、被告王以法身份证复印件、被告ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳户籍证明复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、台州市公安局黄岩分局城南派出所出具的情况说明及郑福平出示的公告照片各1份，证明被告合伙经营雄鹰（丰发）货运站因发包给郑福平经营不善拖欠原告等货款的事实。
证据三、货运业户详细信息及房屋租赁合同复印件各1份，证明雄鹰（丰发）货运站系以被告王以法名义报备经营许可证的事实情况。
证据四、货运清单17份，证明被告出具带款印戳的货单交货收款后没有归还原告货款的事实；
证据五、证明1份，证明收货人货款已经支付给雄鹰（丰发）货运站的事实。
证据六、本院根据原告的申请向城南派出所调取的询问笔录4份，证明四被告合伙创办的丰发（前身是雄鹰）货运站，该货运站承包给郑福平管理经营及带款的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据一、二、三、五、六来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认；至于证据四，本院认为，该组证据系17份台州市丰发（雄鹰）货运有限公司的货运清单收款（绿）联，其中2013年5月5日、5月14日、5月21日的货运清单收款（绿）联计货款1726元，虽未加盖“雄鹰带款”印戳，仅有“带”字样，但有收货人陈雄英出具的证明予以证实该三笔货款已支付给涉案货运站；另外14份台州市丰发（雄鹰）货运有限公司的货运清单收款（绿）联均加盖有“雄鹰带款”印戳，且亦有收货人陈雄英出具的证明予以佐证，根据涉案货运站的交易习惯，结合本院向南城派出所调取的4份询问笔录及原告在庭审时的陈述等证据，综上，本院对涉案货运站收取陈雄英货款44284元后未交给原告的事实予以认定，
经审理，本院认定的事实如下：2013年5月到7月间，原告王丰公司委托台州市黄岩丰发（雄鹰）货运站将塑料制品运送到义乌客户陈雄英处，共计货款44284元；并约定货款由货运站代收，以该货运站的货运清单带款金额处加盖“雄鹰带款”的印戳或注有“带”字样为据。货运站代收货款44284元后未给付原告，为此，原告诉至本院。
另查明，台州市黄岩丰发货运站前身为雄鹰货运信息中心（货运站），经营场所为台州市黄岩区南城丰立路62号，2012年12月13日，该货运站在台州市黄岩区公路运输管理所重新注册并更名为台州市黄岩丰发货运站；雄鹰货运信息中心及台州市黄岩丰发货运站的合伙人均为被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳，但未在工商部门办理相关手续。2009年，被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳将涉案货运站承包给案外人郑福平，并口头约定年租金60000元；后该货运站以台州市黄岩丰发（雄鹰）货运站的名义对外开展货物托运业务，并使用“台州市雄鹰货运有限公司”或“台州市丰发（雄鹰）货运有限公司”的货运清单。
本院认为：原告与台州市黄岩丰发（雄鹰）货运站之间的委托行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行。涉案货运站虽然未经工商行政部门登记设立，但四被告及承包人郑福平均已以丰发货运站或雄鹰货运站的名义对外开展业务，故涉案货运站代收货款后，未将代收款归还给原告，其归还代收款责任依法应由该货运站的开办人即被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳承担。现原告要求被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳共同支付代收款44284元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳于判决生效后十日内给付原告临海市王丰塑业有限公司代收款44284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，减半收取455元，由被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费909元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 陶镜玄
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 张娇娇
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2988号
原告张国强，男，1977年8月26日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
被告邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市晒口新丰村新埔组下坑1-3层。
法定代表人李敏，董事长。
被告李敏，男，1975年7月1日出生，汉族，私营企业业主，住邵武市。
被告福州泰丰投资有限公司，住所地福州市鼓楼区琴亭路29号方圆大厦十八层1812室。
法定代表人柯伟强，董事长。
原告张国强与被告邵武市和福旅游开发有限公司（以下简称和福公司）、李敏、福州泰丰投资有限公司（以下简称泰丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国强的委托代理人陈曦到庭参加诉讼，被告和福公司、李敏、泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，被告和福公司系由被告李敏、泰丰公司共同投资成立的公司，注册资金6000万元，李敏、泰丰公司各占50%的股份。2013年4月至2014年1月期间，和福公司因建设需要，陆续向原告购买金牛水泥，和福公司仅支付了部分货款。在原告的一再要求下，和福公司于2015年3月12日向原告出具欠条一份，认可尚欠原告货款172，013元，并承诺于2015年8月归还。欠款到期后，被告和福公司未支付分文货款。原告认为，和福公司有义务支付原告货款，和福公司系被告李敏、泰丰公司共同投资设立的公司，投资不足造成拖欠大量债务，作为股东应承担相应的连带责任。故请求法院判令：一、被告邵武市和福旅游开发有限公司支付原告拖欠的货款172，013元及利息（自2015年9月1日起计至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；二、被告李敏、福州泰丰投资有限公司对被告邵武市和福旅游开发有限公司付款承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告和福公司、李敏、泰丰公司未答辩。
庭审中，原告举有以下证据：
书证一、欠条及打款申请单。证明被告和福公司拖欠原告水泥款172，013元的事实。
书证二、工商登记材料。证明被告和福公司系由被告李敏、泰丰公司共同投资成立的公司，注册资金6，000万元，李敏、泰丰公司各占50%的股份。
被告和福公司、李敏、泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告和福公司、李敏、泰丰公司未提供证据。
经审理查明，被告和福公司系于2009年5月26日成立的有限责任公司，其股东为被告李敏、泰丰公司。2013年4月至2014年1月期间，被告和福公司多次向原告张国强购买金牛水泥。2015年3月12日，经结算，被告和福公司尚欠原告金牛水泥款172，013元，同日被告出具等额欠条一份，并承诺该款于2015年8月归还。欠条到期后，被告和福公司并未支付原告货款，原告因多次催讨未果，遂向法院起诉。
本院认为，本案被告和福公司多次向原告购买水泥，双方建立了买卖合同关系，被告尚欠原告水泥款172，013元逾期未还的事实有被告和福公司出具的欠条为证，足以认定。原告主张被告支付货款并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告和福公司系有限责任公司，有独立的法人财产，享有法人财产权。原告并没有证据证明和福公司的股东李敏及泰丰公司有滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益的行为，故本院对原告主张李敏及泰丰公司承担连带责任的诉请不予支持。被告和福公司、李敏、泰丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵武市和福旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张国强水泥款172，013元并支付该款自2015年9月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告张国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，741元，减半收取1，870.5元，由被告邵武市和福旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李曦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨瑞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2404-3号
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村津围公路西。
负责人霍爱梅，该支行行长。
被告徐克雨。
被告赵成菊。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行与被告徐克雨、赵成菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 邵志强
二〇一五年七月八日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书引用所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初251号
原告陈某，农民。
被告廖某甲，农民。
原告陈某与被告廖某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷激独任审判，书记员潘宏担任庭审记录，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告廖某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告相处一段时间之后于××××年××月××日在县民政局办理结婚登记手续，不久之后举行了结婚典礼。××××年××月××日生育一女儿，取名廖某乙。女儿7个月大的时候，原、被告的感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，于是决定分居。分居期间被告把结婚时原告娘家买给的电视、洗衣机全部都拿去卖了。这几年来被告没有给过小孩抚养费，都是原告自己在抚养着孩子。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，感情确已破裂，故诉请人民法院判决原、被告离婚。
被告廖某甲未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
原告陈某为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：1、身份证复印件，证实原告基本信息的事实；2、结婚证复印件，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、小孩出生证明复印件，证实女儿廖某乙出生情况的事实。
被告廖某甲未提供证据。
原告提供的证据，是国家行政机关依照法定程序履行职责所颁发的证书，故其证据效力不容质疑，亦作为本案的定案依据予以认定。
经庭审调查，本院对下列事实予以确认：原、被告恋爱后于××××年××月××日双方自愿在靖西县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，取名廖某乙。女儿7个月大时双方为家庭琐事产生矛盾导致夫妻关系变化。
本院认为，原、被告登记结婚后，应相互信任、相互包容共同建设好家庭。在双方为家庭琐事产生矛盾时，夫妻之间亦应加强沟通，以积极的方法化解。原告向本院诉请离婚，但未能提交原、被告的夫妻感情确已破裂的充分证据来支持自己的主张。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告廖某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告廖某甲离婚。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷激
二〇一六年三月三日
书记员 潘宏
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1443号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人马×，男，21岁（1994年5月18日出生）。曾因犯盗窃罪，于2014年8月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1415号起诉书指控被告人马×犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2015年7月7日16时许，被告人马×伙同他人进入北京市大兴区旧宫镇南小街一队十条2号星辰公寓303号房间内，窃取事主卢×华硕牌笔记本电脑一台、艾奔牌背包一个（经鉴定，价值人民币62元）。
公诉机关就上述指控向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、物证、视听资料等。公诉机关认为被告人马×以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马×当庭对起诉书指控其犯盗窃罪的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月7日16时40分许，被告人马×伙同他人进入北京市大兴区旧宫镇南小街一队十条2号公寓303号房间内，窃取被害人卢×华硕牌笔记本电脑1台（无法作价）、艾奔牌背包1个（经鉴定价值人民币62元）。被告人马×于2015年7月20日被传到到案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人卢×的陈述及辨认笔录证明：我们夫妻二人在北京市大兴区旧宫镇南小街一队10条2号公寓租住一间房屋，用于生活起居。2015年7月7日17时，我回到房间发现桌上的白色华硕牌笔记本电脑和桌底下的黑色书包没有了，虽然门窗没有破坏的痕迹，但是锁眼都不能用了。之后我查看了现场监控，看到当日16时40分许，有2名男子上楼，其中一名穿白色短袖的男子走的时候背着我的黑色书包，另一名男子穿的是红色衣服。后来我就来派出所报警了。
另证明，辨认人卢×经过对侦查人员向其提供的7名不同样貌、年龄相仿的青年男子进行辨认，指出站在左三位置上的男子（马×）就是监控中背着其黑色背包下楼的人。
2、证人易×的证言证明：我是北京市大兴区旧宫镇南小街一队十条2号星辰公寓的房东，卢×夫妻租住了303号房间，用于生活居住。2015年7月7日16时许，我在星辰公寓工作，看见有一名穿红色衣服的男子上楼，过了一会，这名男子又下楼，一会带上来一个白衣男子，之后我就没再注意此事。当天晚上，卢×来找我看监控录像，说是被偷了一台笔记本电脑，我们查看了监控录像，发现一名白衣男子空手进楼，走的时候背了一个黑包。卢×说包就是他的，其他我就不清楚了。
3、证人刘×的证言证明：2015年7月7日16时，我在北京市大兴区旧宫镇南小街一队十条2号星辰公寓301房间休息，听到有开锁的声音，我出门去看也没看到什么。过了两三分钟，看到一名穿白色衣服的男子背了一个黑色双肩包下楼，隔了10秒左右，又一名穿红衣的男子下楼，身上什么都没带。后来303房间的卢×和我说他房间的笔记本电脑被盗了，我就跟他说了我看到的情况。我们到房东处看监控，发现录像里的2个人就是我看见那2名男子。
4、北京市公安局大兴分局德茂派出所出具的工作记录证明：被盗笔记本电脑无法作价。
5、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：涉案艾奔牌背包1个的评估价格为人民币62元。
6、扣押清单证明：被告人马×作案时所穿白色短袖1件、黑色裤子1件、黑色白道鞋子1双予以扣押。
7、照片证明：被盗现场情况。
8、视频资料证明：2015年7月7日16时40分许，被告人马×与穿红衣男子出入星辰公寓及被告人马×背走被盗双肩背包的情况。
9、本院（2014）大刑初字第944号刑事判决书证明：被告人马×曾因犯盗窃罪，于2014年8月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元。
10、北京市公安局大兴分局德茂派出所出具的到案经过证明：民警接被害人卢×报警被盗后，经查看录像发现马×有重大作案嫌疑。2015年7月20日12时许，在大兴区旧宫镇南小街二队过桥米线餐馆内将被告人马×抓获归案。
11、身份信息证明：被告人马×的身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马×以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人马×犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人马×当庭认罪，酌予从轻处罚。据此，根据被告人马×的犯罪事实、情节和社会危害程度，对被告人马×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年1月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人马×退赔人民币六十二元及未作价物品，发还被害人卢×；扣押在公安机关的白色短袖一件、黑色裤子一件、黑色白道鞋子一双，变价后折抵上述退赔款，不足部分责令继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 艳
人民陪审员 肖冬霞
人民陪审员 江冀兴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙明利
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初358号
原告:闫欣欣，女，1991年12月30日出生，汉族，住西安市碑林区文艺南路。
被告:西安圣城无极摄影有限公司，住所地：西安市碑林区西大街中环广场B座5层。
法定代表人:张皓然，该公司负责人。
原告闫欣欣与被告西安圣城无极摄影有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告闫欣欣于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫欣欣的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫欣欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闫欣欣负担。
审判员 张彬
二〇一七年一月十一日
书记员 姚睿
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第000271号
原告樊伯清。
委托代理人黄拥军。
被告如皋市乡镇交通运输综合管理所。
法定代表人陈建华。
原告樊伯清诉被告如皋市乡镇交通运输综合管理所不服行政处罚一案，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告樊伯清于2015年6月18日申请撤回对被告如皋市乡镇交通运输综合管理所的起诉。
经审查，本院认为，在本院审理期间，原告樊伯清向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准许原告樊伯清撤回对被告如皋市乡镇交通运输综合管理所的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊伯清负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 穆亚波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 金臻毓
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1593号
原告新疆华安矿业股份有限公司。
法定代表人赵伟民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。
被告刘云华，男，汉族。
原告新疆华安矿业股份有限公司诉被告刘云华劳动争议纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告不用为被告缴纳2011年3月至2015年10月期间的社会保险金。2011年3月至2015年10月被告在原告处从事采煤工作，经被告要求，原告已将被告工作期间的社会保险金以现金的方式支付给了被告，现库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会库劳人仲字（2017）153号仲裁裁决书要求原告为被告补缴2011年3月至2015年10月期间的社会保险金无事实和法律依据。原告与被告已经与2016年1月2日解除了劳动关系，被告申请劳动仲裁已经超过1年的仲裁时效，恳请法依法判决原告不用为被告补缴2011年3月至2015年10月期间的社会保险金。
本院认为，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此此类争议不是民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门寻求解决，故上述仲裁裁决有关补交社会保险的裁决事项，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，裁定如下：
驳回原告新疆华安矿业股份有限公司的起诉。
案件受理费10元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年五月二十日
书记员 师 艳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1234号
原告：张一×，男，52岁。
委托代理人：张桂芬，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：孙××，女，46岁。
原告张一×与被告孙××离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张一×到庭参加诉讼，被告孙××经本院公告送达起诉状副本及开庭传票届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原、被告双方经人介绍，于1989年2月13日登记结婚，婚后生育二子张二×、张三×，均已成年。婚姻存续期间，经常因家庭琐事口角打仗，被告在家里对孩子、原告不负责任，于2000年5月3日离家外出。原告多次到外地寻找均无音讯，至今仍然没有被告的下落。原告对被告已经失望，原、被告夫妻感情完全破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1.身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.结婚证明一份，证明原、被告于1989年2月13日登记结婚。
3.常住人口登记卡复印件三份，证明被告及婚生子的身份情况。
4.下落不明证明一份，证明被告于2000年5月31日外出，现下落不明的事实。
被告孙××经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，放弃了举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告出示的证据予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原告与被告系经人介绍相识，于1989年2月13日登记结婚，婚后生育二子，长子张二×、次子张三×，现均已成年。婚初感情较好，后因家庭琐事经常口角，被告于2000年5月离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中原告主张无共同财产、债权及债务。
本院认为：原、被告自愿结婚且结婚时间较长，但被告在共同生活期间，不珍惜已建立起的家庭，于2000年5月离家出走至今下落不明，分居已满二年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的；”的规定，原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告张一×与被告孙××离婚。
案件受理费300.00元，公告费240.00元，合计540.00元，由原告张一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 宋树梅
人民陪审员 孙宏丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2878号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信�代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：田兰祥，男，1962年5月15日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李学坤，男，1961年8月15日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告田兰祥、李学坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告田兰祥、李学坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰�商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田兰祥偿还借款本金9999.97元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告李学坤承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月6日被告田兰祥从原告处借款10000元，到期日2011年5月5日。由被告李学坤提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金0.03元，仍欠借款本金9999.97元及利息，至今未偿还。
田兰祥未作答辩。
李学坤未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告田兰祥签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告李学坤签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告田兰祥的身份证复印件，李学坤的常住人口登记卡，特快专递，国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月6日，刘杜信用社作为贷款人、被告田兰祥作为借款人签订借款合同，约定：被告田兰祥借款10000元；借款用途为借新还旧；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律�力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2010年5月6日刘杜信用社给付被告田兰祥借款10000元，被告田兰祥签字确认借款凭证记载的到期日为2011年5月5日，月利率为9.735‰。2010年5月6日，刘杜信用社与被告李学坤签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告田兰祥自2010年5月6日至2011年5月5日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金0.03元，仍欠借款本金9999.97元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告李学坤主张权利，并多次要求李学坤履行担保责任。
另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告田兰祥签订的借款合同，刘杜信用社与被告李学坤签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告田兰祥借款，被告田兰祥未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告田兰祥已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原�要求被告田兰祥偿还借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告李学坤签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告李学坤的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为10000元，原告在保证期间内已向被告李学坤主张权利，并已多次要求李学坤履行担保责任，被告李学坤依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告李学坤承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李学坤承担保证责任后有权向被告田兰祥追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田兰祥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金9999.97元，并支付原告借款利息、逾期利息（以9999.97元为基数，自2010年5月6日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告李学坤对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告李学坤承担保证责任后，有权向被告田兰祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，�被告田兰祥、李学坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2878号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信�代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：田兰祥，男，1962年5月15日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：李学坤，男，1961年8月15日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告田兰祥、李学坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告田兰祥、李学坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰�商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田兰祥偿还借款本金9999.97元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告李学坤承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月6日被告田兰祥从原告处借款10000元，到期日2011年5月5日。由被告李学坤提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金0.03元，仍欠借款本金9999.97元及利息，至今未偿还。田兰祥未作答辩。李学坤未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告田兰祥签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告李学坤签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告田兰祥的身份证复印件，李学坤的常住人口登记卡，特快专递，国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月6日，刘杜信用社作为贷款人、被告田兰祥作为借款人签订借款合同，约定：被告田兰祥借款10000元；借款用途为借新还旧；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律�力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2010年5月6日刘杜信用社给付被告田兰祥借款10000元，被告田兰祥签字确认借款凭证记载的到期日为2011年5月5日，月利率为9.735‰。2010年5月6日，刘杜信用社与被告李学坤签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告田兰祥自2010年5月6日至2011年5月5日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金0.03元，仍欠借款本金9999.97元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告李学坤主张权利，并多次要求李学坤履行担保责任。另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告田兰祥签订的借款合同，刘杜信用社与被告李学坤签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告田兰祥借款，被告田兰祥未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告田兰祥已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原�要求被告田兰祥偿还借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告李学坤签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告李学坤的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为10000元，原告在保证期间内已向被告李学坤主张权利，并已多次要求李学坤履行担保责任，被告李学坤依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告李学坤承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李学坤承担保证责任后有权向被告田兰祥追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田兰祥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金9999.97元，并支付原告借款利息、逾期利息（以9999.97元为基数，自2010年5月6日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告李学坤对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告李学坤承担保证责任后，有权向被告田兰祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，�被告田兰祥、李学坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年七月十二日书 记 员  薛 慧