wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0127号
原告陈玉芹。
被告候立明。
原告陈玉芹与被告候立明合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员陈长利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉芹，被告候立明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉芹诉称，原告经人介绍与被告相识，被告讲有一个好项目炒外汇，炒汇所得利润五五分成。经被告多次劝说，原告同意出资。2013年10月21日被告给原告承诺：一、在对本人资金负责的前提下确保本人资金安全，不能亏损。一旦损失由侯经理赔偿。二、每次炒汇的红利按五五分成，如果一个月没有炒汇，侯经理负责给予相应的补偿。三、要求本人资金至少三个月（含三个月）不许撤走。并书写了承诺书。当日原告准备了90000美元现金，按照被告的要求，与被告的邻居高昂三人同去天津市南门外大街中国人民银行，在高昂的指导下将90000美元中的40000美元汇到被告名下的国外账户，将另外50000美金汇到原告名下在国外的账户。但至今被告未给付原告任何红利与补偿，原告曾多次询问被告并表示撤回资金，被告总是告知原告行情很好，动员原告再续些资金。一年多来原告多次要求被告履行承诺未果。为此起诉要求被告：1、偿还原告90000美金及手续费804.29元；2、诉讼费由被告承担。提交证据1、承诺书1份；2、中国银行收费凭证2张；3、中国银行个人账户及综合服务确认单1张；4、境外汇款申请书2张；5、中国银行客户回单2张。
被告候立明辩称，我以前在金茂广场经营日租房，后经人介绍与原告相识，2013年10月原告找我炒外汇，我将原告介绍给我的邻居高昂，后我们三人一起商量，原告投资90000美金，由高昂负责炒外汇，高昂为我和原告在国外开了账户，2013年10月21日我与原告及高昂一起到南门外大街的中国银行，通过我在中国银行的账户将原告的40000美金汇到美国的账户。又在南开区馨名园的中国银行将原告的50000美金汇到美国的同一个账户。上述90000美金是由高昂负责替原告炒外汇。过了两、三天我到高昂家问其炒汇的情况，高昂告诉我赔了，还剩20000多美金，半个月后高昂告诉我还剩1800多美金。一个月后，我和原告找到高昂，让高昂想办法把钱挣回来，后我和原告又多次找到高昂，高昂称没有办法。现在我不同意还钱。我只负责找高昂把钱追回来。未提交证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方协商炒外汇事宜，被告提出让邻居高昂代理操作炒外汇，保本，如果赚钱原告和被告五五分成，原告同意出资90000美金。2013年10月21日，原、被告和被告的邻居高昂一起到中国银行南开支行，在高昂的指导下，以被告的名义汇往在美国开立的账号为48×××11的账户40000美金，当天又在中国银行天津馨名园支行以原告的名义汇往美国账号为48×××11的账户50000美金。原告支付汇款的手续费804.29元。当天原、被告签订一份承诺书，内容为：“双方本着互惠互利原则，本人将玖万美元给侯经理，用于外汇保证金交易。侯经理承诺：一、在对本人资金负责的前提下，确保本人资金安全，不能损失。一旦损失由候经理赔偿。二、每次炒汇的红利按五五分成，如果一个月没有炒汇，候经理负责给予相应的补偿。三、要求本人资金至少叁个月（含叁个月）不许撤走。四、如果有什么问题双方协商，协商不成可到法院起诉。侯经理候立明（签字按手印），本人陈玉芹（签字按手印），2013年10月21日”。庭审中被告明确表示，经其询问高昂，原告投资的90000美金现已赔光。被告同意负责找高昂将钱追回，但不同意由其偿还。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的相关证据证明，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，2013年10月21日原、被告协商，原告出资90000美金，由被告进行外汇保证金交易，双方签订承诺书，被告在承诺书中承诺，在对原告资金负责的前提下，确保原告资金安全，不能损失，一旦损失由被告赔偿。被告当庭表示对该承诺书的真实性无异议，因此该承诺书是被告的真实意思表示，且承诺书内容不违反法律、法规的强制性规定，故承诺书内容有效。原、被告委托合同关系成立。原告依据与被告的承诺，出资90000美金，被告委托其邻居高昂进行外汇保证金交易的实际操作，原告基于对被告的信任，对此予以认可，根据合同法的相关规定，受托人应当亲自处理委托事务，经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。但是被告没有提供证据证实原告直接指示转委托的第三人即被告的邻居高昂，而是由被告与高昂直接联系，被告未提供高昂对原告的90000美金实际操作记录的证据。现被告未能提供就第三人的选任及其对第三人的指示恰当，无过错的证据。被告当庭自认原告出资的90000美金已由案外人高昂操作全部损失，原告因此要求按照承诺书，由被告偿还出资的90000美金的请求本院应予支持，原告邮寄90000美金的手续费，也应由被告承担。被告主张其只是介绍关系，实际操作人是案外人高昂，应由高昂承担偿还责任的抗辩理由，缺乏证据支持，本院不予采信。被告可向案外人高昂另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告偿还原告出资的90000美金；
二、本判决生效之日起十五日内，被告给付原告邮寄美金的手续费804.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费9208元，减半收取4604元，由被告全部负担（本判决生效之日起十五日内被告送交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈长利
二〇一五年四月十三日
书记员 崔 博
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可规则于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1538号
原告李某一，女，1970年7月12日生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告李某二，男，1966年8月2日生，汉族，农民，住泊头市营子镇。
李某一与李某二离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某一诉称：原、被告经人介绍于2011年4月相识，2011年5月31日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方互不了解，草率结婚，婚后为生活琐事经常吵架，未建立起真正的夫妻感情。2011年6月离家出走，至今已分居三年，夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚。
被告李某二未提交答辩。
经审理查明：原、被告于2011年4月经人介绍相识，2011年5月31日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前了解较少，婚后曾因生活琐事常发生矛盾，分居已达三年之久，造成夫妻感情破裂，原告请求离婚。原、被告无子女，无财产争议。以上事实有原告陈述、婚姻登记证明为证。
本院认为：原、被告婚前了解较少，草率完婚，婚后不能正确处理彼此之间的矛盾，分居已达三年之久，导致夫妻感情破裂。应准予原、被告离婚。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某一与被告李某二离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许亚娜
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00461号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人谢波，曾用名黎强，无业，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年5月9日被抓获并被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人谢波犯故意毁坏财物罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉，被告人谢波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年5月9日11时许，被告人谢波因想贷款出国留学不成，即产生仇富心，先在长沙市喜来登大酒店前坪用脚将刘某的湘A×××××白色福克斯汽车和王某某的湘A×××××橘色大众POLO汽车反光镜踹坏，又至长沙市开福区芙蓉路银海大厦前坪，持鹤嘴镐将张某某停放的豫C×××××黑色奥迪A8轿车的引擎盖等处砸坏。经物价鉴定，被告人谢波造成财产损失共计价值132212元。
公诉机关就上述事实提供了相关证据，并认为被告人谢波故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人谢波辩称不是故意砸坏3台汽车，只是意外毁坏，其行为不构成故意毁坏财物罪。
经审理查明，2014年5月9日11时许，被告人谢波因想出国留学到长沙市芙蓉路省疾控中心旁的中国银行申请公积金贷款未果。从银行出来后，谢波沿着芙蓉路往八一桥方向走到喜来登大酒店前面停车坪时，看见坪内停了很多车子便认为都是有钱人的车即产生嫉妒、仇富心理，谢波用脚将刘某的湘A×××××白色福克斯汽车反光镜和王某某的湘A×××××橘色大众POLO汽车反光镜踹坏。谢波至长沙市开福区芙蓉路银海大厦前坪，持鹤嘴镐将张某某停放在此的豫C×××××黑色奥迪A8轿车的引擎盖等处砸坏。张某某发现后抓住谢波并报警，公安民警至现场将谢波带至长沙市公安局开福分局望麓园派出所。
经鉴定，被砸坏的黑色奥迪A8小车维修材料费103211.4元，工时费29000.84元，总额为132212元；被砸坏的白色福克斯汽车湘A×××××反光镜维修及工时费567元；橘色大众POLO汽车湘A×××××反光镜维修及工时费1200元。以上财产损失共计133979元。
上述事实有经查证属实的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证明2014年5月9日公安机关抓获被告人谢波。
2、受案登记表、立案决定书，证明张某某向公安机关报警称有人在芙蓉路银海大厦前坪砸车，公安机关于2014年5月9日予以立案的情况
3、扣押经过、扣押决定书及扣押物品清单，证明公安机关2014年5月9日11时许在芙蓉路银海大厦前坪抓获被告人谢波时将谢波砸车的工具鹤嘴镐依法予以扣押的过程及事实。
4、被告人谢波的户籍证明和现实表现材料，证明被告人谢波的出生日期等基本情况以及无犯罪前科。
5、刑事技术照片，证明被告人谢波砸坏的3台车辆和作案工具鹤嘴镐以及被告人谢波对该照片进行确认的情况。
6、长开价鉴字（2014）第100号、142号两份价格鉴定结论书，证明被砸坏的黑色奥迪A8小车（豫C×××××），维修材料费103211.4元，工时费29000.84元，总额为132212元；被砸坏的白色福克斯汽车湘A×××××反光镜维修及工时费567元；橘色大众POLO汽车湘A×××××反光镜维修及工时费1200元。以上财产损失共计133979元。
7、被害人的陈述
（1）被害人汪某某的陈述，证明2014年5月9日其开一辆橘色大众POLO车牌为湘A×××××的小车到运达喜来登酒店酒店旁边浦发银行上班，将车停放在酒店前面的停车场内，约13时许汪某某发现自己小车的左右两侧反光镜被人为砸坏，即报警。
（2）被害人张某某的陈述，证明2014年5月9日上午10时许，其在开福区芙蓉路银海大厦内的湖南华南投资有限公司上班，将一辆黑色奥迪A8车牌豫C×××××车子停在银海大厦前面的停车坪，后有人到办公室讲张某某的车子被人砸了。张某某出去后看见一个20多岁的男子（即谢波）拿着一尖尖的锄头在砸车，张某某对那男子大喊，那男子回答因银行贷款未办成很气愤，张某某抓住那男子即报警。民警赶到后将那男子（即谢波）带到派出所。
（3）被害人刘某的陈述，证明2014年5月9日上午11时许，刘某得知自己停在喜来登酒店前面停车坪里的白色新福克斯车牌湘A×××××汽车反光镜被一男子（即谢波）砸坏，那男子（即谢波）被带到派出所。
8、被告人谢波的供述和辩解，证明2014年5月9日上午，其到长沙市芙蓉路省疾控中心旁的中国银行申请公积金贷款出国留学未办成。谢波从银行出来后沿着芙蓉路往八一桥方向走到喜来登大酒店前面停车坪时，看见坪内停了很多车子觉得都是有钱人的车，自己越想越气，为什么自己没钱。谢波即用脚踹坏一台橘色大众牌POLO小车的左右两侧反光镜，后用脚踹坏一台白色新福克斯的右侧反光镜。踹完后谢波沿着芙蓉路往八一桥方向走，走到银海大厦前面绿化带，谢波看见银海大厦前面绿化带施工处有一把尖尖的镐，谢波拿起镐砸向停在银海大厦前面那台奥迪车。一中年男子发现后问为什么砸车，谢波讲因银行贷款没办成很气愤，中年男子抓住谢波并报警，谢波被警察带至派出所。
本院认为，被告人谢波故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢波犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人谢波辩称不是故意砸坏3台汽车，只是意外毁坏，其行为不构成故意毁坏财物罪，经审查，被告人谢波因贷款不成而产生嫉妒、仇富心理，用脚和鹤嘴镐故意砸坏停在停车坪的3台汽车的反光镜、引擎盖等，造成财产损失共计133979元，主观上被告人谢波有毁坏财物的故意，客观上实施了故意毁坏财物的行为，其行为已构成故意毁坏财物罪，故被告人谢波的辩解意见本院不予采纳。公诉机关提出对被告人谢波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人谢波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 立
审 判 员 彭志刚
人民陪审员 周勇君
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑罚》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第305号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码××。
负责人：刘加隆，任总经理。
委托代理人：张正鹏，是广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：朱丽珍。
被告：郭清华，男，汉族，住湖南省澧县，公民身份号码×××6015。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭清华信用卡纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正鹏、朱丽珍到庭，被告没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月30日向原告申请开通信用卡，卡号为：62×××78。之后，被告多次使用该信用卡，截至2015年4月2日被告尚欠原告信用卡透支款本息及其他费用共计117352.25元未给付。原告自2014年12月22日开始多次催收，被告均未清偿。故原告诉诸法院，请求判令：被告向原告偿还信用卡欠款本息共计117352.25元（其中本金是109416.06元，暂计至2015年4月2日的利息是1435.19元、费用是6501元）；从2015年4月3日起的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
诉讼中，原告补充：原告请求的费用是包括滞纳金和分期手续费。截止至2015年7月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金是110098.25元、利息是8217.75元、滞纳金是30794.95元、分期手续费是854.1元，合共149962.35元。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、领用合约（各1份，复印件），用以证明被告向原告申请开办信用卡并建立领用关系。
3、本金、利息和费用计算方式（1份，复印件），用以证明各项利息和费用的计算方法。
4、持卡人账单查询表（1份，原件），用以证明被告的欠款情况。
庭后原告提交了招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、领用合约及计至2015年7月22日的持卡人账单查询原件，经核对，原告提交的上述证据复印件的内容与原件一致。
被告在诉讼中没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对证据的效力予以确认。
本院经审理查明，被告于2012年1月11日向原告申请开通招商银行信用卡，卡号为：62×××78。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定：“被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。”。第三条第7款约定：“被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”。
截止至2015年7月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金是110098.25元、利息是8217.75元、滞纳金是30794.95元、分期手续费是854.1元，合共149962.35元。分期手续费是854.1元已经于2015年3月7日提前结清。
本院认为，原、被告之间的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2015年7月22日的透支本金110098.25元、利息8217.75元、滞纳金30794.95元、分期手续费854.1元以及以本金110098.25元从2015年7月23日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于2015年7月23日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在每月最低还款额的情形，原告诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭清华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金110098.25元、至2015年7月22日的利息8217.75元、滞纳金30794.95元、分期手续费854.1元以及以本金110098.25元从2015年7月23日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取2647.04元（原告已预交），由被告郭清华负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告招商银行股份有限公司信用卡中心，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
代理审判员 黎秀萍
人民陪审员 陈燕华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邓志恒
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01946号
原告杨某某，男，土家族，秀山土家族苗族自治县人，住秀山。
委托代理人周某某，秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，苗族，秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
委托代理人姚某某，重庆金讼律师事务所律师。
原告杨某某诉被告吴某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人周某某，被告吴某某及其委托代理人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告是东风社区拥军街御林小区2单元楼上楼下的邻居，原告家是2单元5-2，被告是2单元6-2。原告于2014年3月31日将其房屋出租给黄某某居住，6月15日黄某某给原告打电话说家里楼面多处被浸湿的情况，叫原告回家看一下。当天原告及爱人一起回家查看，家里两个大厅、主卧、厨房、阳台、厕所等多处地方楼顶被水浸湿、主卧室四个壁柜都被浸湿发霉，壁柜里面的衣物也全部浸湿发霉。原告才认为是楼上被告家漏水下来浸湿的，原告找到被告协商，15日当天被告和他的母亲也去原告家查看，并拍有现场照片，原被告商量赔偿的事情，并要求写一份协议，被告不同意赔偿。双方发生争吵，被告就报警了，派出所来了之后调解未果。在这之前，被告家也同样多次漏水，对原告家的财产造成一定的损失，这一次造成了原告家极为严重的损失，被告又拒绝协商，故起诉至法院：一、要求被告停止侵害；二、要求被告赔偿衣物损失3000元；三、要求被告赔偿原告壁柜（4个）损失4800元；四、要求被告对原告家天花板损失赔偿5000元。
被告吴某某辩称，没有实施侵权行为，不应该赔偿。
经审理查明，原、被告系楼上楼下相邻关系，原告房屋位于秀山县中和街道东风社区拥军街御林小区2单元5-2，被告位于6-2。2014年3月31日，原告将其房屋出租给黄光成居住，2014年6月13日发现该房屋楼面及主卧衣柜有被浸湿发霉的情况。
另查明，被告主卧、主卫、次卫、客厅可见明显渗水痕迹。
本院认为，本案系相邻关系引发的财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点是原告房屋墙体渗水原因、面积及损害程度的证明责任分配问题。本院认为本案为一般侵权案件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告赔偿因墙体渗水造成的经济损失，根据上述规定，原告应对墙体渗水原因、面积及损害程度承担举证责任。为此，本院向原告释明是否申请具有相应鉴定资质机构对其进行鉴定时，原告明确表示不予鉴定，本院认为在没有鉴定机构对墙体渗水原因作出明确结论的情形下，仅根据原告提供受损墙面照片，并不能证明原告损失是由被告实施侵权行为所致；其次，本院对被告房屋进行现场勘验时，肉眼明显可见被告所住的房屋墙面亦有明显渗水现象，故在原告没有举示充分证据证明其房屋受损与被告实施侵权行为具有因果关系情形之下，难以排出其他原因导致原告墙面渗水。另外，原告主张要求赔偿的经济损失均是由其估算得出，并无明确具体的计算方式，同时也没有举示充分的证据予以证明。综上，对于原告要求被告停止侵害、赔偿经济损失的主张，本院碍难支持，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马军
二〇一四年九月五日
书 记 员 韩云
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫桂娥，女，1926年5月25日出生，汉族，住沁源县沁河镇城南村建华巷。
委托代理人：李建刚，男，1961年5月31日出生，汉族，住沁源县沁河镇人民路**号，系卫桂娥之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建雄，男，1968年12月25日出生，汉族，住沁源县沁河镇胜利路***号*户，系郭爱兰之子。
被申请人：李建龙，男，1971年3月1日出生，汉族，住沁源县沁河镇胜利路**号，系郭爱兰之子。
被申请人：李建曙，女，1967年7月11日出生，汉族，住沁源县沁河镇胜利路**号*单元*号，系郭爱兰之女。
被申请人：李建昱，女，1965年10月13日出生，汉族，住沁源县赤石桥乡赤石桥村5区**号，系郭爱兰之女。
被申请人：李建阳，女，1978年9月1日出生，汉族，住长治市城区太行西街省建巷**号*楼**户，系郭爱兰之女。
被申请人李建龙、李建曙、李建昱、李建阳的共同委托代理人：李建雄，男，1968年12月25日出生，汉族，住沁源县沁河镇胜利路***号*户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沁源县沁河镇城南村民委员会。住所地：山西省沁源县胜利路。
法定代表人：王拥军，该村民委员会主任。
再审申请人卫桂娥与被申请人李建雄、李建龙、李建曙、李建昱、李建阳、沁源县沁河镇城南村民委员会分家析产纠纷一案，长治市中级人民法院于2013年11月20日作出的（2013）长民终字第00515号民事判决，已经发生法律效力。卫桂娥不服，于2014年3月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
卫桂娥再审申请称：1.原审判决认定事实错误。（1）本案诉争的三间房屋及四间宅基地是李吉甫夫妻、李乃智夫妻、李乃仁夫妻、李乃勇、李乃信、李秀萍等九人共有的土地房产。再审申请人与丈夫李乃智出资在五间房屋上建房（实际建成房屋三间），并在此长期居住，后李乃智又在别处购房居住，留下的三间房屋由李吉甫夫妻及郭爱兰一家居住，但这不表明李乃智就对这三间房屋放弃了自己应当享有的权利，不能由于郭爱兰一家长期居住就可以漠视他人的合法权益随意受到侵害。李吉甫及李乃智、李乃仁、李乃勇、李乃信相继去世后，该三间房屋及四间宅基地一直保持现状，未分家析产。四间宅基地是在本家堂弟李际峰院内西房四间，李际峰居住的是北方三间，2009年6月被申请人沁源县沁河镇城南村民委员会（以下简称城南村委会）在没有严格审查的情况下，仅凭被申请人李建雄持有的1951年颁发的土地房产所有证书，就认定该宅基地由李建雄使用管理；未征得该宅基地使用权其他共有人的同意，在李建雄的单方同意下，将该四间宅基地与本家堂弟李际峰置换，同时，通过置换李建雄也在本村得到一处新的宅基地（有城南村委会证明为证），这样，属于九人共有的宅基地使用权就变成李建雄一人所有。城南村委会及李建雄的行为严重侵犯了再审申请人的合法权益。2.原判决适用法律错误。（1）按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第177条的规定“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。”第89条规定“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”最高人民法院《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》，郭爱兰未经其他共有人的同意，私自登记取得的行为应当认定为代表共有人登记取得，该房屋应认定属各继承人共同共有，有损共有权的行为应认定无效，未被分割的遗产应认定属各继承人共同所有。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求：1.撤销长治市中级人民法院（2013）长民终字第00515号民事判决书。2.请求人民法院支持再审申请人的一审诉讼请求。3.诉讼费用由被申请人承担。
被申请人李建雄、李建龙、李建曙、李建昱、李建阳、城南村委会未提交书面意见。
本院再审审查查明：本案二审被上诉人郭爱兰于2013年11月5日去世，其权利义务继受人为其子女李建雄、李建龙、李建曙、李建月、李建杨。按照《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十五条的规定：“审查过程中，申请再审人或者被申请人死亡或者终止的，按下列情形分别处理：（一）申请再审人有权利义务继受人且该权利义务继受人申请参加审查程序的，变更其为申请再审人；（二）被申请人有权利义务继受人的，变更其权利义务继受人为被申请人；（三）申请再审人无权利义务继受人或其权利义务继受人未申请参加审查程序的，裁定终结审查程序；（四）被申请人无权利义务继受人且无可供执行财产的，裁定终结审查程序。”本院将被申请人郭爱兰变更为李建雄、李建龙、李建曙、李建月、李建杨。
本院认为：根据再审申请人卫桂娥的再审申请事由，本案争议的主要焦点是原审判决驳回卫桂娥要求对诉争宅基地和房屋进行分家析产的诉讼请求是否正确的问题。
我国于1986年实施土地管理法，对土地实行规范化管理。随着土地管理法的颁布实施，原有的宅基地权属已发生变化，不再归个人所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第二款规定：“土地登记内容和土地权属证书式样由国务院土地行政主管部门统一规定。”本案中，再审申请人卫桂娥依据1951年的《土地房产所有证》，主张其应当享有该证书上记载的位于城南村南场路东的四间闲置宅基地和位于下街路南的三间房屋的继承权和共有权，并要求对该宅基地和房屋进行分家析产，但按照上述法律规定，1951年的《土地房产所有证》上所记载的宅基地的权属已经发生变化，不再归个人所有，属于城南村集体所有。而城南村委已根据本村及村民的实际情况，对本村范围内的宅基地进行了重新调整划分，将上述宅基地调整给本村村民李际峰使用，故该四间宅基地已不属于待分割的共有财产，也不属于待继承的遗产。关于双方当事人诉争的三间房屋，被申请人持有沁源县政府为郭爱兰颁发的《集体土地建设用地使用证》，载明该三间房屋的所有权及所依附土地的使用权归郭爱兰，政府部门已对三间房屋的所有权重新予以确认，故该三间房屋亦不属于待分割的共有财产、待继承的遗产。因而，原审判决综合本案全部事实，认定双方当事人诉争的宅基地和房屋不属于分家析产范围，并驳回了卫桂娥的诉讼请求，并无不当。再审申请人卫桂娥认为原审判决驳回其要求对诉争宅基地和房屋进行分家析产的诉讼请求有误的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人卫桂娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卫桂娥的再审申请。
审 判 长 姬 芳
代理审判员 郭建岗
代理审判员 孙成宇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 要建华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第31531号
申请人张景光，男，1962年11月1日出生。
申请人郑玉芳，女，1964年11月16日出生。
2015年9月24日，申请人张景光、郑玉芳向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第352号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“郑玉芳名下座落在北京市西城区马连道西里xx（建筑面积：48.06平方米，产权证号：X京房权证西字第**号）房屋产权归郑玉芳所有。”
本院经审查认为，申请人张景光、郑玉芳在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第352号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张景光、郑玉芳在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第352号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭妍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王珅
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第545号
原告唐某甲，女。
被告李某甲，男。
原告唐某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓开宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某甲、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，因我与被告李某甲性格不和，无共同语言，被告李某甲经常对我进行打骂，夫妻感情破裂，请求法院判决我与被告李某甲离婚。
被告李某甲辩称，原告所诉不全部属实，夫妻间发生吵嚷是正常的，我们的夫妻感情未完全破裂，我不同意离婚。
针对以上争议，原告唐某甲向本院提交了下列证据：
结婚证一本。欲证明原、被告双方系合法夫妻关系；
二、协议一份。欲证明被告李某甲在与异性交往中方法欠妥，导致夫妻间产生矛盾和纠纷；
三、离婚协议一份，欲证明双方因感情纠纷，于2008年12月31日协议离婚，离婚时就孩子抚养、财产处置所达成的协议；
四、保证书一份。欲证明被告李某甲曾向原告保证自2013年9月26日后，不再伤害唐某甲，对唐某甲履行忠实义务，不再和唐某甲以外的人有牵扯，如有婚外情，必须走人，保证唐某甲的人身安全，绝不能出现家庭暴力，否则自动放弃家庭，净身出门；
五、2014年3月28日的接处警登记表一份。欲证明因李某甲与唐某甲发生纠纷，唐某甲报警要求查处；
六、照片五张。欲证明唐某甲被李某甲打伤。
经质证，被告李某甲对结婚证无意见，对离婚协议的客观性无异议，但认为双方后来又复婚了，协议不起作用了，对协议和保证书的真实性无异议，但认为是在原告以要到法院起诉离婚相威胁的情况下写的，对接处警登记表、五张照片的客观性也无异议，警察出警是事实，但没有解决，照片不能证实原告有多大的伤情和其伤情是被告造成的。
被告李某甲未向本院提交相关证据。
诉讼中，本院依原告唐某甲的申请调取了一份情况说明和一份接处警登记表，依职权获取了一份对李某乙询问笔录。
经质证，原告唐某甲对情况说明有意见，认为2014年3月29日，公安机关出警了，有记录的，对其余证据无意见。被告李某甲对该三份证据无意见。
本院认为，原告唐某甲提供的第一、二、三、四、五组证据及本院依法获取的接处警登记表、对李某乙的询问笔录具有合法性、客观性、相关性，能够证明本案的待证事实，本院予以采信。原告唐某甲提供的第六组证据，虽然不能单独直接证明唐某甲被李某甲打伤的事实，但能与其他证据相互映证，形成证据锁链，证明双方多次发生吵打的事实，本院予以采信。
根据庭审中原、被告的陈述，双方举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告唐某甲与被告李某甲原同系云南省宣威师范学院的学生，双方于1995年认识，1996年确立恋爱关系，2000年3月登记结婚，2001年10月15日生育一男孩李某乙。后因被告李某甲在与异性交往中方式不当，导致夫妻感情不和，双方于2008年12月31日自愿到民政部门协议办理了离婚登记手续，并协议将双方位住房一套归孩子李某乙所有，房屋暂由唐某甲使用，等到李某乙达法定年龄后转（过户）给李某乙。2012年3月20日，双方复婚并办理了结婚登记手续。复婚后，因双方性格不和，常为生活琐事发生吵打，原告唐某甲曾几次以被李某甲殴打为由向公安机关报警要求查处，并于2014年2月28日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，据双方陈述，原、被告共同以人民币256900元的价款购买了房屋一套，但至今未取得房屋产权证，为购房，被告李某甲向他人借款人民币70000元，用于支付购房首付款，向银行贷款人民币200000元支付房款，双方以80000余元购置了一辆比亚迪轿车。原告唐某甲之弟唐某乙欠唐某甲、李某甲人民币13000元。原告唐某甲有个人财产（嫁妆）：一台电视机、一台洗衣机，被告李某甲无个人财产。
本院认为，原告唐某甲与被告李某甲2000年结婚后，因感情不和，于2008年12月31日协议离婚，2012年3月20日，双方又复婚，再次办理了结婚登记手续。复婚后，夫妻关系并未得到改善，夫妻间的感情裂痕并未修复，双方常为生活琐事发生吵打，夫妻感情破裂，已无和好可能，原告唐某甲以此为由诉请离婚，其理由正当，本院予以支持。双方所生男孩李某乙属未成年人，尚需父母对其尽抚养教育义务，经征询其个人意见，其愿意与原告唐某甲一起生活，其意见不违反相关法律规定，本院予以支持，被告李某甲应支付适当的子女抚养费。原双方共有的住房一套，双方在2008年8月31日的离婚协议中作出了处分，该房屋双方一致约定归孩子李某乙所有，已不再是夫妻共同财产，本案中不再作为夫妻共同财产予以分割。双方陈述共同购买的房屋一套，因尚未办理房屋产权证，根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十一条的规定，在本案中不作处理，待房屋所有权确定后，由双方协商处理，或者另行向人民法院提起诉讼。原告唐某甲在庭审中明确陈述自愿放弃对房屋的权利主张，因购房所欠债务也应由被告李某甲负责清偿，符合权利义务相一致原则，原告唐某甲将来也不得再以该房屋系夫妻共同财产为由主张所有权和使用权。鉴于本案实际，共同债权人民币13000元应归被告李某甲所有。原告唐某甲自愿放弃对比亚迪轿车的权利主张，符合权利处分原则规定，本院予以确认。原告唐某甲的个人财产依法应归唐某甲所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第八条第一款、第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告李某甲离婚；
二、双方所生男孩李某乙由原告唐某甲带领抚养，由被告李某甲自2014年5月起于每月30日前支付给原告唐某甲子女抚养费800元，直至李某乙满18周岁时止；
三、夫妻共同财产比亚迪轿车一辆归被告李某甲所有；
四、以被告李某甲名义所欠人民币200000元贷款中尚未偿还部分及其他共同债务70000元，由被告李某甲负责清偿；
五、共同债权人民币13000元归被告李某甲所有；
六、原告唐某甲的个人财产：电视机一台、洗衣机一台归唐XX所有。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币535元，减半收取为267.50元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 邓开宏
二〇一四年四月二十八日
书记员 李红英
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第536号
原告刘梅魁，男，91岁。
委托代理人吴晓玉，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告刘明明，男，61岁。
本院在审理原告刘梅魁与被告刘明明继承纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘梅魁撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 庚 楠
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 洋
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2853号
原告康书均，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市。
委托代理人乔军勇，河南汉冶律师事务所律师。
被告雷高峰，男，1984年1月14日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人刘文选，男，1957年2月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，任董事长职务。
委托代理人田广旭，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，任经理职务。
委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。
原告康书均与被告雷高峰、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法使用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告康书均委托代理人乔军勇，被告雷高峰委托代理人刘文选，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司委托代理人田广旭，人民财保许昌公司委托代理人周国森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康书均诉称，2016年8月26日21时30分许，康书均驾驶两轮摩托车沿S103线自北向南行驶至南阳市××××岗标志牌处，与事先逆向停在路西正在掉头的雷高峰驾驶的豫Ｋ×××××、豫K97**挂号重型货车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安交通警察支队事故大队做出道路交通事故认定书，认定雷高峰负事故的全部责任。豫Ｋ×××××、豫K97**挂号重型货车在被告处投保了保险。现请求被告赔偿317737元。
原告向本院提交以下证据：
原、被告身份证及保险单，证明原、被告的主体资格；
交通事故责任认定书，证明事故的经过及责任；
诊断证明、病历、出院证明及医疗费发票，证明原告住院治疗过程及医疗费用；
鉴定意见书，证明伤残及财产损失；
居住证明，证明原告及被抚养人在城镇居住生活；
交通费票据，证明交通费用；
户口本，证明被抚养人情况；
工资证明，证明误工损失；
原告行驶证、营运证、道路运输证，证明原告的工作性质。
被告雷高峰辩称，事故属实，被告车辆有保险，应由保险公司予以赔偿，垫支费用由保险公司返还。被告雷高峰未向本院提交证据。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称，雷高峰系事故车辆的实际所有人，系其分期付款形式在被告处购买，被告不应承担责任。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司向本院提交合同书一份，证明车辆系雷高峰实际所有。
被告人民财保许昌公司辩称，被告同意在保险限额内承担原告合理、合法的损失。被告人民财保许昌公司未向本院提交证据。
三被告对原告所举证据发表以下质证意见：证据1、2、6、7、9无异议；证据3中外购药有异议，与本案无关联性，其他无异议；证据4中伤残等级及误工期有异议，认为系单方提供鉴材，其他无异议；证据5有异议，认为不真实；证据8有异议，认为不真实，从证据内容看，不存在劳动关系，应为运输合同关系。
原告及被告对许昌ＸＸ运输集团股份有限公司举证无异议。
本院对原、被告举证无异议部分真实性予以认定，有异议部分在判决中予以评析。
通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：
2016年8月26日21时30分许，康书均驾驶两轮摩托车沿S103线自北向南行驶至南阳市××××岗标志牌处，与事先逆向停在路西正在掉头的雷高峰驾驶的豫Ｋ×××××、豫K97**挂号重型货车相撞，造成康书均受伤，车辆受损的道路交通事故。康书均被送往南阳市第二人民医院，经诊断为：脑挫伤、弥漫性轴索损伤、硬膜下血肿、颅骨骨折、脑脊液鼻漏、脑脊液耳漏、肺挫伤、气胸。住院治疗46天，花费医疗费用86746.52元。2016年10月27日，康书均入住南阳市中心医院，诊断为：记忆力减退（外伤后）。住院21天，花费医疗费15326.9元。2016年9月30日，南阳市公安局交通警察支队道路安全事故处理一大队做出道路交通事故认定书，认定雷高峰负事故的全部责任，康书均无责任。2016年10月20日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司做出价值评估报告书：康书均所驾驶摩托车在事故中损失3680元。2017年5月5日，南阳耿介法医精神病司法鉴定所做出鉴定意见书：康书均颅脑损伤致9级伤残。2017年5月9日，南阳溯源法医临床司法鉴定所做出咨询意见书：康书均误工期210日、护理期90日、营养期90日。
另查明，豫Ｋ×××××、豫K97**挂号重型货车行驶证登记所有人为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，实际所有人为雷高峰，双方系买卖关系；豫Ｋ×××××、豫K97**挂号重型货车在人民财保许昌公司投保了交强险及三者险；事故发生后，雷高峰垫支医疗费用30000元。
本院认为：一、雷高峰驾驶车辆发生道路交通事故，造成原告受伤，应承担赔偿责任。豫Ｋ×××××、豫K97**挂号重型货车在人民财保许昌公司投保了交强险及三者险，故人民财保许昌公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在三者险的限额内予以赔偿。二、赔偿项目和数额：1、医疗费，原告在南阳市第二人民医院住院花费86746.52元，在南阳市中心医院花费医疗费15326.9元，本院予以支持。原告在医院外购药费用，虽然南阳市第二人民医院出院医嘱“院外继续给予健脑，改善记忆等药物治疗”，但原告提交票据中不能显示购药明细以及存在非正规票据，故本院不予支持；2、营养费，经鉴定营养期90天，以每天30元，为2700元；3、住院伙食补助费，以每天30元，原告住院67天，为2010元；4、护理费，经鉴定护理期90天，按1人护理，原告要求参照上一年度居民服务业收入33857元，为8348元；5、残疾赔偿金，原告为9级伤残，原告虽为农村居民，但提交证据在城镇居住生活，被告虽提出异议，但未有相反证据反驳，故按城镇居民标准予以赔偿。上一年度城镇居民收入27233元，赔偿20年，为108932元；6、交通费，本院酌情支持500元；7、精神抚慰金，结合案件事实，原告要求10000元，本院予以支持；8、误工费，原告提交证据不足以证明在公司工作，可按运输业标准（52099元/年）予以计算，至定残前一天（2017年5月4日），计251天，原告要求按210天，为29974元；9、被抚养人生活费，原告之子康庭赫，定残时8周岁，应抚养10年，康钊赫定残时5周岁，应抚养13年，均在城镇居住生活，城镇居民生活消费支出18088元，为41602元；10、财产损失，经鉴定为3680元，本院予以支持。综上，共计309819.42元。因雷高峰在事故中负全责，为计算方便，故本院不再划分各项保险的范围，雷高峰垫支30000元，应予以扣除由保险公司予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在本判决书生效后三十日内赔偿原告康书均保险金279819.42元；
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在本判决书生效后三十日内返还雷高峰垫支款30000元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6066元，减半收取3033元，鉴定费2200元，原告康书均负担50元，被告雷高峰负担5183元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王永兴
二〇一七年八月八日
书记员 赵增华
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第3189号
原告叙永县建强储运有限责任公司，住叙永县叙永镇和平村四社，组织机构代码：73342899-5。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人游思庆，男，汉族，生于1964年5月26日，四川省叙永县人，系该公司职工，特别委托授权。
委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告黄启红，男，汉族，生于1968年6月20日，四川省叙永县人。
被告庭凤豪，男，汉族，生于1954年12月28日，四川省叙永县人。
原告叙永县建强储运有限责任公司诉被告黄启红、庭凤豪承包经营合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告叙永县建强储运有限责任公司的委托代理人游思庆及何胜宣、被告黄启红到庭参加了诉讼，被告庭凤豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2003年3月1日签订承包合同，合同约定：“二被告承包原告外表修理业务，承包期间，二被告自主经营、自负盈亏，二被告每月25日前向原告缴纳承包费8333元。如二被告不能按期交纳承包费，承担违约金10000元。承包期自2010年3月至2011年2月28日止，承包合同还约定，原告将设备交二被告使用，承包期满，二被告必须交还所有设备，并保证功能完好。二被告为保证履行合同，向原告交纳风险金50000元（详见合同）”。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但二被告自2010年4月起开始拖欠原告承包费，至2010年9月19日，二被告已欠原告承包费65342.95元。2010年9月19日二被告向原告出具65342.95元的承包费欠条，承诺在2010年9月30日前一次性付清，逾期未还按欠款月份计算利息，利率按2.5%收取。二被告向原告出具欠条后，仍未按期交纳承包费，至2012年4月30日，二被告累计欠原告承包费75565.95元、利息41036.24元。2012年5月，二被告用在承包时交纳给原告的风险保证金偿还了原告50000元，另偿还了原告12900元，二被告合计偿还了原告62900元。被告偿还了原告62900元后，尚欠原告本金12665.95元，利息41036.24元。2012年5月原告向叙永县人民法院起诉，要求二被告还款和赔偿设备款。
2012年，原告起诉二被告后，二被告承诺还款，要求原告撤诉。原、被告达成协议，由二被告于2012年12月前各自清偿原告25000元、合计50000元本息，则二被告与原告之间的债务则全部清偿完毕，并由被告出具欠条给原告，而原告则撤回对二被告的起诉。原告撤诉后，二被告未按承诺还款。原告多次催收未果。特诉至法院，请求法院判决：1、判令二被告立即支付原告承包费及利息59085.19元。2、判令二被告赔偿原告设备损失38446元。3、判令二被告承担本案诉讼费用。后经原告向本院书面申请撤回第二项诉讼请求。
被告庭凤豪未出庭，未答辩。
被告黄启红答辩称：答辩人对欠原告的债务没有异议，是事实，是欠了原告的承包费5万多，但是对于原告交付的轿车和拖车都是报废的车辆。去年五月份，答辩人写了一张欠条给原告叙永县建强储运有限责任公司的经理ＸＸ，是25000元的欠条。这25000元是将答辩人与原告叙永县建强储运有限责任公司的所有债权债务结算清楚之后，答辩人以个人名义写给ＸＸ经理的。本来是50000元的欠条，但是庭凤豪还应该欠ＸＸ25000元，所以答辩人就只应该还ＸＸ经理25000元。答辩人之所以还没有还原告叙永县建强储运有限责任公司的25000元欠款，是因为庭凤豪还欠答辩人25000元的出资经营费没还。
经审理查明：原、被告双方于2010年3月1日签订了承包协议，由被告承包原告汽车外表修理业务。该协议第七条约定：“承包费为每年10万元，每月25日前缴纳8333元……”第九条约定：“承租时间自2010年3月1日至2011年2月28日……”第十条约定：“乙方（被告）在与甲方签订协议时，一次性向甲方（原告）交纳风险抵押金伍万元。原告双方于2010年9月19日进行了清算，并由二被告向原告出具了欠条，该欠条载明二被告尚欠原告承包费65342.95元，二被告应于2010年9月30日前一次性还清，逾期未清偿，则按月利率2.5%计付，同时停止执行承包协议，待清偿欠款后双方再对承包协议进行协商。原、被告双方约定的清偿时间到期后，二被告未对上述欠款进行清偿。2012年，原告起诉二被告后，二被告承诺还款，要求原告撤诉。原、被告达成协议，由二被告于2012年12月前各自清偿原告25000元、合计50000元本息，则二被告与原告之间的债务则全部清偿完毕，并由被告出具欠条给原告，而原告则撤回对二被告的起诉。原告撤诉后，被告庭凤豪清偿了欠款，被告黄启红未按承诺还款。原告多次催收未果。
上述事实，有原、被告身份信息、原、被告双方于2010年3月1日签订的承包协议、二被告向原告出具的欠条复印件、以及庭审记录、询问笔录等证据在案佐证，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的承包协议系真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，对原、被告应当具有约束力，双方理应自觉履行。该协议签订后双方在履行过程中于2010年9月19日双方对二被告对所欠承包费进行了结算，并由二被告向原告出具了欠条，承诺在2010年9月30日前清偿，被告黄启红也对该事实在庭审中予以认可，故本院对该欠款事实予以确认。对原告撤回对二被告赔偿原告设备损失38446元的诉讼请求，经本院审查，符合法律规定，本院依法予以准许。被告庭凤豪已按约定清偿了原告25000元，原告表示不再要求庭凤豪还款的主张，本院予以支持。原告要求黄启红清偿25000元欠款并计算至今的利息的主张，根据法律规定，合同双方当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对原、被告双方在约定还款时已计算利息部分不能重复计息，且按月利率2.5%超过法定利息部分不予支持，但25000元中的利息总额从约定计息时起至今并未超过人民银行同期贷款息率4倍，故原告要求黄启红清偿本息25000元的主张依法予支持。被告黄启红以被告庭凤豪尚欠其25000元未支付给自己为由，不向原告清偿的理由，不符合法律规定，不予支持。庭凤豪与黄启红之间是否有合伙债权债务是另一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一四条之规定，判决如下：
被告黄启红在本判决生效之日起十五日内向原告清偿所欠承包费及利息25000元。
案件受理费425元，由被告黄启红负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 华江
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初13号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人慕某某，因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2015年11月9日被环县公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕，现羁押于环县看守所。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人慕某某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人慕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经�理查明，2015年11月8日13时许，被告人慕某某酒后得知其姐夫杨某甲驾驶机动车辆在环县某某镇某某路附近与一三轮车相撞，便来到现场。同时环县交警队接警后指派民警杨某、雷某某、陈某某到达现场处理事故。处警交警让杨某甲移开其车辆，慕某某听到后进入车内，驾驶车辆倒车时再次与三轮车发生刮蹭。处警交警发现慕某某下车后行走不稳，并有酒味，怀疑慕某某涉嫌酒驾，欲带其至交警队接受酒精测试。在此过程中，慕某某对三名处警交警进行辱骂、推搡并拳打脚踢，挣脱后逃至环县某某公司。交警驾驶警车行驶至某某公司门口路段时，慕某某站在警车前将警车拦停，出警人员下车欲将其带离，慕某某拒绝上车，并再次对交警辱骂并拳打脚踢后挣脱逃离。后环县公安局城关派出所接警后将慕某某抓获，并抽取血样送检。2015年11月9日，庆阳市道路交通安全协�司法鉴定所作出鉴定，检验结果是被鉴定人慕某某血液中检出乙醇，平均含量为161.6mg／100ml。
上述事实，被告人慕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某某、杨某、陈某某、薛某某、杨某甲、陈某甲、崔某某、慕某甲的证言，受案登记表，庆阳市道路交通安全协会司法报告书，行政处罚决定书，环县公安局交通警察大队便函，情况说明，甘肃省公务局文件及环县人力资源保障局文件，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，悔过书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人慕某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为又构成妨害公务罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人慕某某的指控罪名�立。被告人慕某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人慕某某在侦查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一款、第五款，第六十九，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人慕某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元，决定执行拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年2月8日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 王亚娟
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈佰鸿
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第673号
申请执行人张香彩。
被执行人林彦堂。
本院作出的（2014）长民初字第92号民事调解书已发生法律效力，在指定期限内林彦堂未履行还款义务。为保护申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划林彦堂在银行存款万仟佰拾元整（￥：）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋保民
二〇一四年十一月五日
书记员 马志远
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第673号申请执行人位吉平与被执行人刘书新机动车交通事故责任纠纷一案，济南市长清区人民法于2013年11月13日作出（2013）长民初字第293号民事判决书，已发生法律效力。权利人位吉平于2014年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）长执字第673号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。审判长  刘爱国审判员  郝晓波审判员  张昌阳二〇一四年十月十五日书记员  李方文
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583民初733号
原告：宜昌家园物业管理有限责任公司，住所地宜昌市西陵区绿萝路39号，统一社会信用代码91420500730889905C。
法定代表人：俞万忠，公司经理。
委托诉讼代理人：尚翠娥，女，汉族，1970年8月17日出生，住湖北省枝江市，该公司出纳，特别授权。
委托诉讼代理人：王其云，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。
被告：何艳,女，汉族，生于1981年9月4日，住枝江市。
原告宜昌家园物业管理有限责任公司与被告何艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宜昌家园物业管理有限责任公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌家园物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告宜昌家园物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘光毅
二〇一八年六月五日
法官助理 黎秀玲
书 记 员 陈海潮
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民富初字第00097号
原告张某，男。
委托代理人马辉剑，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王某，男。
被告熊某，男。
二被告共同委托代理人郑杰，阳新县富池法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告张某诉被告王某、熊某合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人马辉剑，被告王某、熊某的委托代理人郑杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，二被告于2012年合伙承包工程，承租我所有的挖掘机进行施工作业。经双方结算，二被告尚欠我挖掘机租金14，000.00元未付，并于2013年2月4日出具条据。后经原告多次催讨无果，现起诉来院，请求法院依法判决二被告支付我挖掘工资14，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告王某、熊某辩称，下欠原告租金是事实，但没有欠其14，000.00元，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明，被告王某、熊某于2012年合伙承包工程，承租原告张某所有的挖掘机进行施工作业。2013年2月4日，经双方结算，二被告尚欠原告挖掘机租金14，000.00元未付，并出具条据。后经原告多次催讨无果，遂起诉来院，请求法院依法判令二被告支付其挖掘机租金14，000.00元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2013年2月6日，被告王某通过湖北省农村信用社向原告张某还款7，000.00元。
本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但其行为已形成了事实上的合同关系。本案中，原告向二被告提供了挖掘机并进行操作施工的义务，而二被告未及时支付租金，其行为违背了诚实信用原则，已构成了违约。在庭审过程中已查明，二被告已向原告偿还了工资款7，000.00元，此款应当在原告起诉标的额中扣减，故对原告要求被告偿还租金14，000.00元中超出部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王某、熊某在本判决生效之日起三日内支付原告张某挖掘机工资款7，000.00元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某负担37.5元、被告王某、熊某负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王明华
二〇一五年九月十四日
书记员 李志成
河北省邯郸市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）邯市民三终字第33号
上诉人（原审被告）：翟文书。
委托代理人：徐艮书，男。
上诉人（原审被告）：翟军川。
被上诉人（原审原告）：高长风（又名高文玉）。
委托代理人：张建明。
上诉人翟文书、翟军川因与被上诉人高长风建设工程施工合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第2543号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人翟军川和翟文书的委托代理人徐艮书及被上诉人的委托代理人张建明到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2013）武民初字第2543号民事判决；
二、发回武安市人民法院重审。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代�审判员聂亚磊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李晓康
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第330号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告常幸福。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告常幸福电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
代理审判员 王志海
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李 强
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1256号
原告：刘某，农民。
被告：魏某，农民。
本院于2016年5月6日受理原告刘某诉被告魏某离婚纠纷一案，依法由审判员尤鹏飞适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告刘某于2016年6月14日向本院提出申请，要求撤回对被告魏某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 尤鹏飞
二〇一六年六月十四日
书记员 于 昊
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初第129-1号
原告禹州市金诺混凝土有限公司，位于禹州市梁北镇箕啊村S103线东侧。
法定代表人郑建业，该公司经理。
被告付学义，男，43岁，住禹州市禹王大道中段。
本院在审理原告禹州市金诺混凝土有限公司诉被告付学义买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告付学义75万元的银行存款或等价财产并将本公司所有的小型越野客车梅塞德斯一奔驰豫KA76**轿车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告付学义75万元的银行存款或等价财产。
二、查封原告禹州市金诺混凝土有限公司所有的小型越野客车梅塞德斯一奔驰豫KA76**轿车一辆。
财产保全费4270元，暂由原告垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：姚根志
二〇一四年七月十四日
书记员 ： 路 静
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第90号
原公诉机关河南省长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某甲。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人马某甲犯交通肇事罪一案，于2015年2月9日作出（2015）长少字第00033号刑事判决，宣判后，原审被告人马某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月18日17时许，被告人马某甲持B2证驾驶豫K×××××号小型普通客车由东向西行驶至彭花公路长葛境和尚桥镇杜村寺村路口处时，与被害人倪某乙驾驶电动自行车由南向北过公路时发生相撞，造成被害人倪某乙死亡的交通事故。长葛市公安交警大队认定，被告人马某甲负该事故全部责任。马某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。案发后，当事人双方达成民事赔偿协议。
认定上述事实的证据有被告人马某甲供述，证人陈某、张某、倪某甲、马某乙、马某丙、何某证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书，通话内容记录、公安交通管理行政强制措施凭证及发还清单、被告人马某甲驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，被告人户籍证明及照片、郑州市惠济区人民法院（2010）惠刑初字第138号刑事判决书、许昌县人民法院（2011）许县刑初字第200号刑事判决书、到案经过、受案登记表、110接处警记录、赔偿协议书、谅解书等，且马某甲在一、二审中均对犯罪事实无异议。
根据上述事实和证据，长葛市人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人马某甲上诉称：其有自首情节，与被害人家属达成了民事赔偿协议，原判量刑重；交通事故认定书认定其负全部责任不当，事故双方都有责任。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人马某甲上诉称其有自首情节，与被害人家属达成了民事赔偿协议，原判量刑重的理由，经查，原判根据全案犯罪事实、情节及马某甲的认罪、悔罪表现、前科情况所作量刑适当；关于马某甲上诉称交通事故认定书认定其负全部责任不当的理由，经查，该事故认定书是由公安交警部门根据事故现场照片、现场图、现场勘查笔录、当事人陈述等证据依法作出的，客观真实，程序适当，依法应予采用。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某甲违反道路交通法规的有关规定，发生重大事故，致一人死亡，并负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于马某甲有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法应予从轻处罚，但马某甲有犯罪前科，在量刑应一并考虑。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人马某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一五年四月二十日
书 记 员 冉红友
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17738号
原告：黄在好。
委托诉讼代理人：刘华。
被告：胡子民。
原告黄在好与被告胡子民借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告黄在好在收到“受理案件通知书”七日内未缴纳诉讼费，亦未向本院书面申请免交、减交或缓交。本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 颖
二〇一七年八月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 唐爱娣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初17738号原告：黄在好。委托诉讼代理人：刘华。被告：胡子民。原告黄在好与被告胡子民借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告黄在好在收到“受理案件通知书”七日内未缴纳诉讼费，亦未向本院书面申请免交、减交或缓交。本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 颖二〇一七年八月二十八日本件与原件核对无异书记员 唐爱娣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3337号
申请执行人：张春生，男，1931年8月10日出生，汉族，无业，住。
被执行人：陕西豪松源置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区和平路22号盛唐国际516号。
法定代表人：王守金，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张春生与被执行人陕西豪松源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，张春生要求陕西豪松源置业有限公司返还人民币27200元及延迟付款期间的债务利息，诉讼费250元、执行费308元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。据上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3337号申请执行人：张春生，男，1931年8月10日出生，汉族，无业，住。被执行人：陕西豪松源置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区和平路22号盛唐国际516号。法定代表人：王守金，该公司总经理。本院在执行申请执行人张春生与被执行人陕西豪松源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，张春生要求陕西豪松源置业有限公司返还人民币27200元及延迟付款期间的债务利息，诉讼费250元、执行费308元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。据上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  侯剑莉执行员  常 斌二〇一七年十一月三十日书记员  柳鸽鸽
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3739号
原告：江油市农村信用合作联社大堰分社。住所地：四川省江油市大堰乡中街。
负责人：杨建，该分社主任。
委托代理人：廖淼，该分社客户经理。
被告：强兵蓉，女，生于1975年6月20日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
原告江油市农村信用合作联社大堰分社诉被告强兵蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。在审理中，原告江油市农村信用合作联社大堰分社于2014年6月9日向提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社大堰分社撤回对强兵蓉的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一四年六月九日
书记员 谢静
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01677号
罪犯蒋小宝，男，1987年12月4日出生，汉族，初中文化，安徽省南陵县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2011年11月30日作出（2011）南刑初字第184号刑事判决，以被告人蒋小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元。被告人蒋小宝不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年12月29日以（2012）芜中刑终字第00031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年1月11日交付执行（刑期自2011年2月22日起至2016年2月21日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以蒋犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2015年3月该犯亲属代其缴纳罚金人民币15000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯蒋小宝减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯蒋小宝自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小宝减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4363号
原告杜德恭，男，1960年11月15日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
原告杜德恭与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杜德恭、被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德恭起诉称：2009年11月30日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2012年7月23日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告协商一年多未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司答辩称：同意给原告办证，但被告只有协助的义务，该项目是拆迁项目比较特殊，没有销售合同不能办理网签，被告协调多次，建委一直没有给回复，至今未能办证，责任不在被告，同意继续履行协助义务。同意协助原告办理过户，听从法院的判决。
经审理查明：2009年11月29日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司，即被告）与杜德恭（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积63.2平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积103.59平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计87475元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2012年7月23日，杜德恭入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋。该房屋实测建筑面积为108.95平方米。
本案庭审中，杜德恭表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告和被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并进行了交付，现被告已完成房屋初始登记，具备办理房屋所有权证的条件。故原告杜德恭要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告杜德恭办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年四月十五日
书记员 李峥艳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保482号
申请人：禹城市新希望慧农信息咨询有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：宋作军，总经理。
被申请人：王金明，男，汉族，1971年5月10日出生，住禹城市。
被申请人：梁娟，女，汉族，1977年5月15日出生，住禹城市。
被申请人：明化学，男，汉族，1970年5月10日出生，住禹城市。
被申请人：苗文华，男，汉族，1977年9月11日出生，住禹城市。
申请人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金明、梁娟、明化学、苗文华的财产采取保全措施。担保人吴猛以在山东禹城农村商业银行账户上的存款7500.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王金明、梁娟、明化学、苗文华的银行存款25000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费270元，由申请人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年七月九日
书记员 司秀萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二初字第00087号
原告：亳州市融资担保有限责任公司。
法定代表人：韦翔，该公司总经理。
委托代理人：刘文星，该公司业务经理。
委托代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。
被告：安徽亦是高节能环保材料有限公司。
法定代表人：韩信龙，该公司董事长。
被告：韩信龙。
被告：韩信红，男，汉族，1970年11月7日出生，住址。
被告：韩飞，男，汉族，1975年2月1日出生，住址。
原告亳州市融资担保有限责任公司与被告安徽亦是高节能环保材料有限公司、韩信龙、韩信红、韩飞追偿权纠纷一案，原告亳州市融资担保有限责任公司于2014年10月23日起诉来院，请求依法判令被告安徽亦是高节能环保材料有限公司归还其垫付的借款本金1565953元及逾期利息89675元及支付违约金27万元及律师费3万元等合计1955628元，并要求在抵押担保权范围内优先受偿及要求被告韩信龙、韩信红、韩飞承担连带清偿责任。本案在审理过程中，双方当事人经多次协商，安徽亦是高节能环保材料有限公司于2014年12月10日主动履行归还亳州市融资担保有限责任公司为其垫付的借款本息合计1599728元，尚欠逾期利息及违约金355900元未归还，亳州市融资担保有限责任公司当日向本院提出申请，将诉讼请求变更为355900元。又于2014年12月11日庭审时向本院提出申请，自愿与安徽亦是高节能环保材料有限公司继续庭外协商下欠款项，要求撤回本案起诉。经审查，亳州市融资担保有限责任公司要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告亳州市融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6640元，减半收取3320元，由亳州市融资担保有限责任公司承担。
审 判 长 马 燕
代理审判员 赵焕娟
人民陪审员 杨从利
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1850号
原告叶光敏，女。
被告冷大全，男。
原告叶光敏与被告冷大全买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告叶光敏到庭参加诉讼，被告冷大全经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶光敏诉称，2013年7月5日，原、被告口头达成地砖购销协议，由原告销售地砖给被告并实行货到付款。从2013年7月11日起，原告先后多次安排工作人员送地砖到被告处，期间被告支付了5000元货款给原告，尚有37593元货款未支付。之后被告一直以资金周转困难为由，拒不支付剩余货款。原告遂起诉至本院，请求判令：被告支付原告货款37593元。
被告冷大全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告因工程需要在原告处购买地砖，在购买期间，被告支付了原告货款5000元，尚有37593元未支付。
以上事实有当事人陈述，原、被告身份证复印件，送货单、
法院调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但事实买卖合同关系明确，原告向被告履行了供货义务，被告也在送货单上进行了签字确认，但被告未及时、足额履行付款义务。原告要求被告支付剩余货款37593元，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷大全在本判决生效之日起十日内支付原告叶光敏货款37593元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费370元。由被告冷大全承担。该款已由原告叶光敏预缴，被告冷大全应在履行上述给付义务时一并支付给原告叶光敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牛 果
二〇一五年六月二十日
书记员 李海林
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1850号原告叶光敏，女。被告冷大全，男。原告叶光敏与被告冷大全买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告叶光敏到庭参加诉讼，被告冷大全经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶光敏诉称，2013年7月5日，原、被告口头达成地砖购销协议，由原告销售地砖给被告并实行货到付款。从2013年7月11日起，原告先后多次安排工作人员送地砖到被告处，期间被告支付了5000元货款给原告，尚有37593元货款未支付。之后被告一直以资金周转困难为由，拒不支付剩余货款。原告遂起诉至本院，请求判令：被告支付原告货款37593元。被告冷大全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告因工程需要在原告处购买地砖，在购买期间，被告支付了原告货款5000元，尚有37593元未支付。以上事实有当事人陈述，原、被告身份证复印件，送货单、法院调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但事实买卖合同关系明确，原告向被告履行了供货义务，被告也在送货单上进行了签字确认，但被告未及时、足额履行付款义务。原告要求被告支付剩余货款37593元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷大全在本判决生效之日起十日内支付原告叶光敏货款37593元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费370元。由被告冷大全承担。该款已由原告叶光敏预缴，被告冷大全应在履行上述给付义务时一并支付给原告叶光敏。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 牛 果二〇一五年六月二十日书记员 李海林
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二初字第00345号
原告：安徽皖蜀春酒业有限公司。
法定代表人：刘州，该公司董事长。
委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告：胡春，男，1978年1月26日出生，汉族，农民。
原告安徽皖蜀春酒业有限公司诉被告胡春买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪保平独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告安徽皖蜀春酒业有限公司的委托代理人黄松林到庭参加诉讼，被告胡春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
安徽皖蜀春酒业有限公司诉称：安徽皖蜀春酒业有限公司是皖蜀春系列白酒生产商，胡春经营迎宾商行，从安徽皖蜀春酒业有限公司进货销售，自2010年到2013年胡春累计拖欠安徽皖蜀春酒业有限公司酒款198001元。虽经安徽皖蜀春酒业有限公司多次催讨，但是胡春仍不还款。安徽皖蜀春酒业有限公司现起诉要求胡春偿还酒款198001元并承担逾期付款违约金。庭审中，安徽皖蜀春酒业有限公司变更诉讼标的额为195001元。
胡春未作答辩。
安徽皖蜀春酒业有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、胡春的公安人口信息查询单一份，以证明胡春的主体资格；
2、胡春出具的2011年6月8日的欠条原件一份，2011年10月29日的欠条原件一份，2013年10月19日的欠条原件两份，以证明胡春累计拖欠安徽皖蜀春酒业有限公司酒款195001元的事实。
胡春未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对安徽皖蜀春酒业有限公司所举证据认证如下：
安徽皖蜀春酒业有限公司所举证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。胡春拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。
本案经庭审举证、认证，本院查明以下事实：
安徽皖蜀春酒业有限公司是皖蜀春系列白酒生产商。胡春经营迎宾商行，从安徽皖蜀春酒业有限公司进货销售，自2010年到2013年胡春累计拖欠安徽皖蜀春酒业有限公司酒款195001元，胡春分别出具欠条。其中，2011年6月8日的欠款数额为89441元，2011年10月29日的欠款数额为15060元，2013年10月19日的欠款数额为90000元。后经安徽皖蜀春酒业有限公司催讨，但是胡春仍未偿还该货款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。安徽皖蜀春酒业有限公司向胡春供应白酒，胡春支付价款，双方因此而形成的买卖合同关系合法有效。胡春出具欠条，明确其所欠安徽皖蜀春酒业有限公司酒款的数额后，应当及时足额支付。现胡春未支付所欠酒款195001元，依法应当承担继续履行的民事责任。因此，安徽皖蜀春酒业有限公司要求胡春支付酒款195001元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于安徽皖蜀春酒业有限公司要求胡春承担逾期付款违约金的诉讼请求，因没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春于本判决生效后10日内向原告安徽皖蜀春酒业有限公司支付酒款195001元；
二、驳回原告安徽皖蜀春酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告胡春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪保平
二〇一四年十月十日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1898号
原告长沙英灏行机电贸易有限公司。住所地长沙市。
法定代理人李湘伟，公司董事长。
委托代理人周龙，湖南湘旭律师事务所律师。
被告魏红武，男，1978年3月23日出生，汉族，住临湘市。
原告长沙英灏行机电贸易有限公司与被告魏红武融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长沙英灏行机电贸易有限公司的委托代理人周龙，被告魏红武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求法院责令被告向原告支付租金285452.5元，违约金173832.1元，共计459284.6元。事实与理由：2011年3月20日，原、被告及融信租赁股份有限公司签订《融资租赁协议》，同日融信租赁股份有限公司又与原告签订《购买合同》，约定融信租赁股份有限公司从原告处购买日立液压挖掘机一台，租赁给被告使用，被告每月25日向融信租赁股份有限公司支付租金，期限三年，如被告未按约支付租金，按每日千分之一支付违约金，挖掘机由原告回购。由于被告未按月支付租金，累计拖欠租金及利息285452.5元，原告按合同向融信租赁股份有限公司支付了被告拖欠的租金及违约金，回购挖掘机，并取得向被告追偿债务的权利。
被告辩称：被告租赁原告挖掘机属实，约定期限三年。租赁一年多后被告要求解除合同，但原告要求被告继续租赁，当时被告实欠原告56万余元，原告要求被告每月付2万元，被告按约每月支付2万元，后来原告又要求被告每月支付5万元，否则停机，被告无力支付只得任其停机。几年来被告共向原告支付118万余元，大约还欠原告十多万元，《融资租赁合同》没有约定利息及违约金。请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、2011年3月20日原告与融信租赁股份有限公司签订《购买合同》，约定融信租赁股份有限公司以107万元的价格向原告购买液压挖掘机一台；当日又签订《补充协议》，约定融信租赁股份有限公司购买的液压挖掘机租赁给原告使用，融信租赁股份有限公司在7个工作日内向原告支付价款；2、2011年3月20日原、被告及融信租赁股份有限公司三方签订融资租赁合同，约定自2011年3月25日起被告租赁融信租赁股份有限公司液压挖掘机一台，期限3年，被告在合同签订后五日内首付租金214000元，保证金42800元，保管费8560元，保险费25680元，此后每月25日付租金27905.6元，租赁期满后，租赁融信租赁股份有限公司以100元的价格将挖掘机出售给被告；3、协议签订后，融信租赁股份有限公司向原告移交挖掘机；4、根据原告提供的财务报表，被告于2011年3月15日支付首付款20万元，后至2012年3月20日陆续补交首付款108160元，合计支付首付款308160元，自2011年4月25日起至2015年4月16日止被告共支付租金749918元，此后未支付租金；5、2014年11月14日融信租赁股份有限公司向原告出具所有权转让证明书，以被告拖欠租金为由将融信租赁股份有限公司对被告的全部债权转让给原告，原告椐此诉于本院。
本院认为：原、被告及租赁融信租赁股份有限公司是三方当事人平等自愿的基础上达成的，合同的主要条款不违反相关法律规定，属于有效合同。由于被告没有按合同及时支付租金，以致引发纠纷，被告应承担违约责任。但根据《融资租赁合同》，被告应付首付款为291040元，原告要求被告支付首付款308160元，被告每月应付租金27905.6元，三十六期共计1004601.6元，原告要求被告支付109225.7元租金，超过约定的部分没有合同及法律依据，本院不予支持；原告要求被告对延期支付的首付款按每日千分之四支付利息，对延期支付的租金按每日千分之一支付违约金，由于合同中没有明确约定利率及违约金，且原告的请求超过法定的利率标准，应视为不计利息及违约金。依据《融资租赁合同》备注租赁保证金可抵末期租金，因此42800元保证金应抵减被告应付的租金。综上所述，被告应付款为首付款291040元、租金961801.6元（已扣减42800元保证金），期满转让价款100元，实际应付1252941.6元，已付1058078元，实际欠款194863.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百四十八条，第二百四十九条，第二百五十条之规定，判决如下：
一、被告魏红武支付原告长沙英灏行机电贸易有限公司挖掘机款194863.6元，限于本判决书生效后5日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8189元元，由原告长沙英灏行机电贸易有限公司负担4189元，由被告魏红武负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤平安
审 判 员 任 夕
人民陪审员 王胜炎
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第二百四十九条当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字第01685号
原告：邱某某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：韩某，男，19某年某月某日出生，汉族
原告邱某某与被告韩某财产损失赔偿纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于20某年某月某日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 吴慧英
二〇一六年二月十八日
书记员 鲁丽丽
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第190号
申请执行人：于景奎
被执行人：于洪燕
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第190号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月十六日
书记员 胡静娟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执78号
申请执行人刘杰华。
被执行人呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司。
本院在执行申请人刘杰华申请执行被执行人呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方协商达成和解，申请人刘杰华于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤回本案的执行申请。
经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘杰华撤回本案的执行申请。
二、终结本院作出的（2015）陈民初字第877号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 海 君
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 光 耀
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第83号
原告王才生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告王小平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告王才生诉被告王小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王才生到庭参加诉讼，被告王小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王才生诉称：原告与被告系邻居关系，2012年2月19日，被告王小平以资金周转为由向原告借款39000元，双方约定的借款利息为7厘，被告向原告出具借条一张，被告答应原告在2013年1月15日之前将该笔欠款还清。还款期至，虽经原告多次催收，被告均拒绝还款。为此原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠原告借款39000元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告王小平未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据借条一份，载明：今借到彭坊村王才生现金叁万玖千元整（39000元，月息0.007元），今借人：王小平，2012年2月19日”。证明被告王小平于2012年2月19日向原告王才生借款39000元的事实。
上述证据，被告王小平未到庭质证，本院审查认为，该证据与原件核对无异，能够印证原告的陈述，符合证据“三性”原则，可以作为认定案件事实的依据。
被告王小平未提供证据。
通过原告起诉及对证据的分析认定，本院可以确认本案法律事实如下：
被告王小平建房（即现在被告所住商店）时，雇请原告王才生帮忙，因此欠下原告工钱，当时15元左右一天，原告当时帮忙建房40天左右。后来被告开办农资店，向原告借款3万元，当时约定月息7厘，后被告一直未归还欠款。被告每年给予原告一些商品来抵销利息，从未还过工钱及欠款。每年原告都有向被告更换欠条，直至2012年2月19日，被告向原告出具借条，载明：今借到彭坊村王才生现金叁万玖千元整（39000元，月息0.007元），今借人：王小平。2013年底被告拒绝更换欠条，经原告多次催讨，被告均拒绝还款。因此，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王才生主张被告王小平尚欠其欠款及劳动报酬39000元，有其提供的借条为凭证，被告未提供相反证据予以反驳，原告提供的证据经本院审查予以认定其证据效力，故原告要求被告王小平支付欠款及劳动报酬39000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王小平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王小平于本判决生效之日起十日内支付原告王才生欠款及劳动报酬39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告王小平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘春伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈小胜
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江民初字第746号
原告陈忠莲，男，1988年12月10日生，汉族。
被告沙小龙，男，1972年1月30日生，汉族。
被告南京东坝建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇广通东路4号。
本院在审理原告陈忠莲诉被告沙小龙、南京东坝建筑安装工程有限公司欠款纠纷一案中，被告沙小龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其系南京东坝建筑安装工程有限公司派驻安徽砀山项目工地的财务负责人，并非工程分包人，与原告之间不存在个人的任何关系，且自己的经常居住地为安徽省砀山县。南京东坝建筑安装工程有限公司的住所地在南京市高淳区。根据我国《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条之规定，应当依法由用人单位所在地的南京市高淳区人民法院管辖或者由劳动合同履行地安徽砀山区人民法院管辖，因此，请求根据《民事诉讼法》第36条之规定，将本案移交有管辖权的南京市高淳区人民法院或者安徽省砀山县人民法院审理。
经审查，本案被告沙小龙的户籍所在地在南京市浦口区，被告沙小龙未举证证明其经常居住地在安徽省砀山县，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而公民的住所地是指公民的户籍所在地，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告沙小龙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈飚
二〇一五年八月十八日
法官助理 郭琴
书 记 员 郑银
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3471号
原告：马轶才。
被告：郭学米。
被告：杨国栋。
原告马轶才与被告郭学米、杨国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马轶才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任给付原告借款本金30,000元及利息至借款付清之日止；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日被告郭学米因经营所需经被告杨国栋介绍向原告借款30,000元，借期为一个月，年利率24%，被告杨国栋自愿为上述债务提供连带责任保证。借款到期后，被告以各种借口为由拖欠至今，故原告起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭学米辩称：2014年7月8日我还款1万元，2015年6月9日还款5000元，2015年7月23日还款2000元，2015年8月4日还款3000。在2014年5月份还款1万元。利息可以按照约定偿还，但是应该分段计算。
被告杨国栋辩称：我没意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告杨国栋系同事，2013年8月20日被告郭学米因经营需要经被告杨国栋介绍向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，借条载明：借款期限为一个月，即从2013年8月20日至2013年9月20日，借款利息为月息2%，逾期不还，按原借款利息的五倍计算利息。被告杨国栋为被告郭学米提供担保。同日，被告郭学米又给原告出具借据一张。2016年3月5日被告杨国栋又给原告出具承诺书一份，被告杨国栋承诺借款于2015年10月本金归还，利息未还，自愿为被告郭学米的借款利息提供连带责任担保，直到郭学米还清为止。庭审中，原告承认被告已还清借款本金，并变更诉讼请求为要求被告给付从借款之日到2015年9月30日的借款利息，利率按借款约定。即从2013年8月20日至2015年9月30日的借款利息（计25个月零10天，按月息2%计算为“30,000元×2%×25个月＋30,000元×2%×1/3个月＝15,200元”）。被告郭学米承认应给付利息，但认为应分段计算，即按给付借款本金的时间计算逐次减少给付利息的数额至2015年9月30日止，但被告未能提供证据证明偿还本金时间及数额，原告对此予以否认，并称被告是在2015年10月一次性偿还的本金有被告杨国栋提供的承诺书为证。
上述事实，有原、被告的陈述，被告给原告出具的借条、借据及被告杨国栋出具的承诺书等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款事实存在，原、被告双方认可，应予确认。关于原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，因被告未能提供证据证明偿还本金时间及数额，故被告要求分段计算利息的抗辩理由，依法不能满足，故原告要求被告按月利率2%给付借款占用期间（即自2013年8月20日起至2015年9月30日止）的利息的诉讼请求并不违反法律规定，应予支持。被告杨国栋自愿为被告所欠原告的借款利息承担连带责任担保，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项之规定，判决如下：
一、被告郭学米于本判决生效之日起十日内给付所借原告马轶才借款占用期间的利息人民币15,200元；
二、被告杨国栋对上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告马轶才负担130元，被告郭学米负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 冯伟民
二〇一六年九月七日
书记员 陈文婷