辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4326号
原告：于洪喜，男。
原告：于淑艳，女。
原告：于淑华，女。
原告：于淑晶，女。
四原告的共同委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：宋世发，男。
委托代理人：刘全品，男。系大连市庄河兴达法律服务所法律工作者。
被告：普兰店市德泽运输有限公司。
法定代表人：姜德忠，系该公司经理。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司。负责人：郑军，系该公司经理。
委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：李文志，男。
被告：大连泰富食品有限公司。
法定代表人：刘锋，系该公司经理。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：陈维林，系该公司总经理。
委托代理人：朱英鑫，男。
原告于洪喜、于淑艳、于淑华、于淑晶诉被告宋世发、普兰店市德泽运输有限公司（以下简称德泽运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称人民保险公司）、李文志、大连泰富食品有限公司（以下简称泰富食品公司）、华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员姜玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑华及原告于洪喜、于淑艳、于淑华、于淑晶的共同委托代理人寇连震、被告宋世发的委托代理人刘全品、被告德泽运输公司的委托代理人佟寅、被告人民保险公司的委托代理人王日庆、被告李文志、被告泰富食品公司的委托代理人张俊帅、被告华安保险公司的委托代理人朱英鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年5月1日9时许，被告宋世发驾驶被告德泽运输公司所有的辽B339**号大客车沿201国道由东向西行驶到昌盛街道市场村路口，与于成龙骑的自行车由南向北进入201国道左转弯相刮后，于成龙的自行车又与路口北侧停放的李文志驾驶的被告泰富食品公司所有的辽B565**号小型普通客车相撞，致于成龙受伤，经医院抢救无效死亡。此事故经庄河市公安局交通管理大队认定，宋世发、李文志、于成龙各负事故的同等责任。本次事故给原告的经济损失有：死亡赔偿金151190元（30238元×5年）、丧葬费29530.50元、精神抚慰金100000元，共计280720.50元。四原告系于成龙第一顺序继承人，要求被告人民保险公司、华安保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先给付，不足部分由被告人民保险公司、华安保险公司在商业三者险范围内各承担45%的赔偿责任，仍有不足由被告李文志、泰富食品公司、宋世发、德泽运输公司承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告宋世发辩称：原告要求精神抚慰金及赔偿比例过高，我同意承担30%的赔偿责任。
被告德泽运输公司辩称：根据事故认定书，三方负事故同等责任，原告要求赔偿比例过高，原告要求精神抚慰金数额过高。另外，肇事车辆虽然登记在普兰店市德泽运输有限公司名下，实际所有人为宋世发，双方是挂靠关系。
被告人民保险公司辩称：原告要求精神抚慰金过高，请求法院予以调整。事故发生后宋世发驾车离开现场，根据保险合同约定，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
被告李文志辩称：事故发生时我驾驶的车辆在路边停放的，我应该承担事故的次要责任。原告要求精神抚慰金数额过高。我驾驶的车辆在被告华安保险公司投保交强险和商业三者险，我不应当承担赔偿责任。
被告泰富食品公司辩称：1、李文志是我公司员工，事故发生当时是为公司办事，是职务行为，其承担的赔偿责任，我公司自愿承担。2、李文志驾驶的的车辆已在华安保险公司投保交强险和商业三者险，对原告的合理损失应由保险公司予以赔偿。
被告华安保险公司辩称：不同意赔偿原告经济损失，李文志驾驶的辽B565**号小型普通客车当时停在路边，李文志不应承担事故责任。
经审理查明：2014年5月1日9时许，被告宋世发驾驶辽B339**号大客车沿201国道由东向西行驶到昌盛街道市场村路口处，与于成龙骑的自行车由南向北进入201国道左转弯时相刮后，于成龙骑的自行车又与路口北侧停放的被告李文志驾驶的辽B565**号小型普通客车相撞，致于成龙受伤。肇事后被告宋世发驾车离开事故现场。于成龙经医院抢救无效于当日死亡。该事故经庄河市公安局交通管理大队认定，宋世发驾驶机动车没有确保安全且肇事后没有立即停车，是造成此次事故的一个原因；李文志驾驶机动车在岔路口处临时停车，是造成此次事故的一个原因；于成龙骑自行车由岔路进入201国道左转弯不按规定让行，是造成此次事故的一个原因，宋世发、李文志、于成龙各负事故的同等责任。2014年5月7日，经庄河市公安局鉴定：死者于成龙头面部及肢体部损伤具有外轻里重之特征，符合机动车辆肇事损伤，致颅脑损伤死亡。原告于洪喜、于淑艳、于淑华、于淑晶系死者于成龙的子女。参照大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算原告合理的经济损失有：死亡赔偿金151190元（30238元×5年）、丧葬费29530.50元，合计180720.50元。事故发生后，被告宋世发、被告泰富食品公司各给付原告15000元。
另查：辽B339**号大客车登记所有人为被告德泽运输公司，实际占有使用人为被告宋世发，双方系挂靠关系。该车在被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险金额300000元，并约定不计免赔。事故发生在保险期间内。辽B565**号小型普通客车所有人为被告泰富食品公司，被告李文志系该公司员工，在执行工作任务时发生本次事故。该车在被告华安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险金额300000元，并约定不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、庄河市昌盛街道社区居委会证明、户口本、居民死亡医学证明、尸体检验鉴定报告、火化证、交警队押金票、劳动合同、泰富公司出具的证明、机动车驾驶证、行驶证、保单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告宋世发、李文志驾驶机动车发生交通事故致受害人于成龙死亡，对此侵权人依法应在其责任范围内承担赔偿责任；原告于洪喜、于淑艳、于淑华、于淑晶作为于成龙的第一顺序法定继承人，有权要求各被告承担赔偿责任。被告李文志系被告泰富食品公司职工，其在执行工作任务时发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告李文志承担的赔偿责任应由被告泰富食品公司承担。被告宋世发系辽B339**号大客车的实际所有人，该车挂靠在被告德泽运输公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，对被告宋世发应承担的赔偿责任，被告德泽运输公司依法应承担连带责任。因辽B339**号大客车和辽B565**号小型普通客车分别在被告人民保险公司和被告华安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，对原告合理的经济损失首先应由人民保险公司和华安保险公司在交强险限额内按比例予以赔偿，不足部分由人民保险公司和华安保险公司在商业三者险范围内按比例予以赔偿，仍有不足部分由被告宋世发和被告泰富食品公司按过错比例承担赔偿责任。被告宋世发驾驶的大型客车、被告李文志驾驶的小型普通客车在速度、体积、重量等方面明显优于成龙骑的自行车，对本案赔偿责任比例的确定，应适用优者危险负担原则。结合道路交通事故责任认定书，本院确定被告宋世发、泰富食品公司对四原告的经济损失各承担40%的赔偿责任。由于本次事故造成受害人于成龙死亡，给各原告精神造成极大伤害和痛苦，应当给予一定的精神损害赔偿，视本案的具体情况，本院确定给付原告精神损害抚慰金50000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先给付，符合法律规定，本院予以支持。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失有：死亡赔偿金151190元、丧葬费29530.50元，合计180720.50元，包含保险公司应优先支付的精神损害抚慰金50000元，被告人民保险公司和被告华安保险公司各应赔偿110000元。原告余下的损失10720.50元（180720.50元＋50000元-220000元），根据保险合同的约定，被告人民保险公司、被告华安保险公司应在商业三者险范围内各承担40%的赔偿责任，即4288.20元（10720.50元×40%）。因原告的经济损失已由被告人民保险公司和华安保险公司赔偿完毕，被告宋世发、泰富食品公司不再承担赔偿责任。事故发生后，被告宋世发、被告泰富食品公司各给付原告15000元，应从保险公司给付原告赔偿款中扣除。关于被告人民保险公司称事故发生后宋世发有逃逸行为，在商业三者险范围内拒绝承担赔偿责任的辩解，因公安机关在作出事故责任认定时，没有因被告宋世发逃逸而加大其责任的分担，而是根据双方的违章行为与交通事故的因果关系即违章行为在交通事故中的作用，认定各方当事人负事故的同等责任；被告宋世发的逃逸行为并未扩大受害人的损失，亦未加重被告人民保险公司的负担，根据保险法律关系的诚实信用原则，被告人民保险公司应在商业三者险范围内代被告宋世发承担赔偿责任，故对被告人民保险公司上述辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司在交强险限额内赔偿原告于洪喜、于淑艳、于淑华、于淑晶死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失110000元；在商业三者责任险范围内赔偿原告于洪喜、于淑艳、于淑华、于淑晶死亡赔偿金等经济损失4288.20元，合计114288.20元（其中14569元直接转付给被告宋世发）。
二、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿原告原告于洪喜、于淑艳、于淑华、于淑晶死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失110000元；在商业三者责任险范围内赔偿原告于洪喜、于淑艳、于淑华、于淑晶死亡赔偿金等经济损失4288.20元，合计114288.20元（其中14569元直接转付给被告大连泰富食品有限公司）。
上述款项于本判决发生法律效力后10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，减半收取862元，被告宋世发、被告大连泰富食品有限公司各负担431元（已抵扣完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜玉民
二〇一四年九月二日
书记员 王 蔚