wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2607号
原告王玉梅，女，1963年11月10日生，汉族，住杞县。
委托代理人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赵培春，男，1952年6月18日生，汉族，住杞县。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者，代理权限：特别授权。
原告王玉梅诉被告赵培春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丙申与被告赵培春及其委托代理人唐志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉梅诉称，2003年，原告的丈夫侯传富与郭振全等合伙经营小麦种子，被告购麦种10000斤，未付款，有被告之子赵俊波打的收条。合伙关系结束时，将被告的该笔借款分给了侯传富，因侯传富与赵俊波父子不熟悉，侯传富委托郭振全向被告催要，被告一直未付，2016年3月16日，侯传富病故，原告作为继承人让兄弟王振军找被告的儿子追要，赵俊波说可能其父赵培春经郭振全的手还过了，得向郭振全落实一下，后原告向郭振全落实，郭振全称根本没有收到被告的钱。被告称虽然这条是赵俊波打的条，实际是被告买的，如欠款，也应该由被告偿还，所以原告只好再次对本案被告起诉，请求法院判决被告偿还麦种款8000元。
被告赵培春辩称，原告诉称不是事实，被告在向侯传富买种子时，已将款付给了侯传富。2003年至2016年期间，侯传富与本案原告未向被告要过该款，赵俊波出具的收到条不能证明系被告的欠款，被告不欠原告钱，这钱已还清。原告提交的条不是欠条，是收到麦种的条。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年，被告在原告丈夫侯传富与郭振全等合伙经营小麦种子时，购买麦种10000斤，原告方将该10000斤麦种送往被告处，由被告之子赵俊波打了收到条。收到条内容为：今收到98－2麦种1万斤（单价0.8元）西砦种子站赵俊波03.10.7号。合伙结束后，该条分给了侯传富。2016年3月16日，侯传富病故，作为继承人的原告向本院提起诉讼，要求被告清偿债务8000元。被告称先付的麦种款，后送的麦种，但被告未就交款事实提交证据。
庭审过程中，被告为证明该款已付，向本院提交了证人郭某（全）的证人证言，郭某证明，被告交钱时，他在现场。在原告提交王振军与赵俊波的电话录音中，赵俊波说这钱可能其父赵培春经郭振全的手还过了；王振军与郭某的电话录音中，郭某否认赵俊波所说事实，另对原告方曾委托其向被告催要欠款之事不持异议。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告双方对购买麦种10000斤均不持异议，对该款是否已清偿产生争议，被告认为该款在购买麦种时已交过，但未能提交交款凭证，证人郭某的证词与其在电话录音中的陈述存在矛盾和疑点，不能作为本案事实证据使用。从被告辩称的理由，该条是收到条，不是欠条，从该收到条的内容看，有收到麦种的斤，单价，更符合欠条的特征，如被告所说该条仅是证明收到货物的证明性质收条，但又在其上注明单价，这与交易习惯的常理不相符，故对被告的此项辩称的理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵培春于判决书生效后十日内偿还原告王玉梅8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 程 建
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1538号
原告谢登峰，男，汉族，住河南省鹿邑县。
被告钟萍，男，1984年10月10日出生，住江西省萍乡市安源区。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司，住所地江西省萍乡市，（下简称中国人民保险公司）。
原告谢登峰与被告钟萍、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司（下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年8月4日受理后依法于2015年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告谢登峰诉请如下：请求法院判令：1、第一、二被告赔偿原告财产损失（人民币）5306元。2、第二被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司在承保机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及商业第三者责任险限额内对上述费用承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费用由各被告承担。
被告钟萍、人保公司未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2015年6月25日15时29分，钟萍驾驶赣J×××××号车辆行驶至罗村时与谢登峰发生碰撞，造成谢登峰车辆损失的道路交通事故。经交警部门认定，钟萍负事故的全部责任。
原告谢登峰驾驶的粤Y×××××号车辆因本起事故造成损失，经中国人民财产保险股份有限公司对该车进行损失确认为5306元，该车原告已实际维修。
被告谢登峰驾驶的肇事车辆于被告人保公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原告确认，事故发生后各被告均未进行过赔偿。
本院认为，本院依法核损原告因本起事故造成的车辆损失为5306元，由被告人保公司分别于交强险限额内赔偿2000元、商业第三者责任险范围内赔偿3306元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告钟萍、人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元予原告谢登峰；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿3306元予原告谢登峰；
三、驳回原告谢登峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，原告已预交，分别由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司负担并应于本判决生效之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年九月十八日
书记员 叶 晟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第556号
罪犯佘宇国，男，1971年11月6日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○○年七月二十五日作出（2000）黔刑终字第257号刑事裁定，以被告人佘宇国犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。系累犯。2000年8月29日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○三年五月二十一日作出（2003）黔刑执字第241号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别在二○○六年十月十一日作出（2006）兴刑执字第880号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○○九年十月十九日作出（2009）兴刑执字第1095号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一二年四月十三日作出（2012）兴刑执字第300号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2003年5月21日起至2018年12月20日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯佘宇国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年5月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佘宇国予以减刑十个月。（刑期自2003年5月21日起至2018年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00053号
申请执行人湖南金信担保有限责任公司。
被执行人甘应平，女。
被执行人卢绍武，男。
被执行人长沙合盛烟花有限公司。
被执行人卢梓镇，男。
被执行人浏阳市合盛玻璃钢发射筒厂。
被执行人浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司。
被执行人浏阳市花炮企业互助发展协会。
被执行人熊学先，女。
本院在执行申请执行人湖南金信担保有限责任公司与被执行人甘应平、卢绍武、长沙合盛烟花有限公司、卢梓镇、浏阳市合盛玻璃钢发射筒厂、浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司、浏阳市花炮企业互助发展协会、熊学先追偿权纠纷一案中，查明被执行人甘应平、卢绍武、长沙合盛烟花有限公司、卢梓镇、浏阳市合盛玻璃钢发射筒厂、浏阳市合盛烟花制造燃放有限公司、浏阳市花炮企业互助发展协会、熊学先暂无财产可供执行。申请执行人湖南金信担保有限责任公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00053号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月九日
书记员 陈 存
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第479号
原告施某某。
被告曾某某。
原告施某某诉被告曾某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼，被告曾某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原、被告于2008年11月28日经人介绍后同居生活，2009年10月6日生育女孩曾诗语，2010年4月15日，被告外出修理家电后至今未归。原告遂诉来法院请求判令孩子曾诗语由原告抚养。
在举证期限内，原告为支持自己的主张，提供了身份证及赫章县朱明乡磨角村民委员会证明，用以证明原、被告身份信息，及原、被告于2008年11月28日同居生活，于2009年10月6日生育女孩曾诗语，曾某某于2010年4月15日外出后至今未归，不知其去向。
对本案的证据作如下分析与认证：
原告提供的证据来源合法，且符合证据要求，予以采
信。
经审理查明：原、被告于2008年11月28日同居生活，2009年10月6日生育孩子曾诗语，2010年4月15日，被告曾某某2010年4月15日外出后至今未归。原告遂诉来法院请求判令孩子曾诗语由原告抚养。
本院认为：原、被告未办理婚姻登记而同居生活，且不符合事实婚姻的法定要件，原、被告间系同居关系，同居关系不受法律保护。抚养子女是父母应尽的义务，因被告曾某某下落不明，为有利于子女成长，孩子曾诗语由原告施某某抚养。综上，依据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孩子曾诗语由原告施某某抚养。
案件受理费60.00元，公告费600元，合计660元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 杜建勋
人民陪审员 施绍勇
人民陪审员 孙 健
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 磊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00340号
原告高某某。
委托代理人邹剑明（受高某某特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人朱倩妮（受高某某特别授权委托），江苏法瞻律师事务所实习律师。
被告叶某某。
原告高某某诉被告叶某某保证合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员金民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人邹剑明、朱倩妮，被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，刘某某向其借款70000元，并由叶某某为该债务提供连带责任保证，请求法院判令叶某某归还借款70000元及逾期还款利息（自2015年9月6日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告叶某某辩称，刘某某向高某某借款是用于融资的，借款后高某某让叶某某在借条上作为担保人签名，本案借款高某某可以直接向刘某某要求归还。
经审理查明：2015年3月9日，刘某某作为借款人向高某某出具借条一份，内容为“今借高某某先生人民币七万元，大写柒万元正”。借条上另有叶某某作为担保人签名。诉讼中，高某某称自己与刘某某是通过叶某某介绍认识的，是因为叶某某作为保证人才将借款借给刘某某的；叶某某称，高某某说让自己作为保证人签名，以后要钱可以好要点，自己就同意在借条上作为保证人签名。
以上事实由借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务到期后，债权人有权要求债务人履行债务，也可直接要求连带责任保证人履行债务。刘某某向高某某借款70000元，由相应的借条佐证，本院予以认定。借条未约定还款期限，高某某有权随时主张权利。叶某某作为保证人在借条上签字，但未明确保证方式，应为连带责任保证。高某某有权直接要求保证人叶某某承担保证责任。叶某某承担保证责任后，有权向刘某某追偿。综上，高某某要求叶某某归还借款70000元，理由正当，本院予以支持。对于逾期还款利息，应自起诉之日起即2015年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，本院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、叶某某于本判决生效后立即支付高某某70000元，并支付逾期还款利息（以70000元为本金，自2015年9月9日起至实际给付之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回高某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费895元，合计1670元，由叶某某承担1500元，由高某某负担170元。诉讼费用已由高某某预交，叶某某应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付高某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第64号
原告贾某某，女，1968年4月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告胡某甲，男，1970年4月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告贾某某与被告胡某某离婚纠纷一案。原告贾某某于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭，2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，1990年原、被告经人介绍结婚，1993年2月4日生育长子胡某乙，现已成年，2003年10月22日生育次子胡某丙。原、被告婚后原告勤俭持家，而被告却吃喝嫖赌、不务正业，且有外遇，被告不但不听原告劝阻，还对原告打骂，不让原告外出。2013年，原告跟随被告去新疆，可到了新疆当天被告就对原告大打出手，致原告身上九处受伤，且对原告虐待，将原告锁在屋内不让出门。故诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生男孩胡某丙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割家庭共同财产。
被告胡某甲辩称，原告所称被告不务正业、有外遇、对原告经常打骂及在新疆打工时对原告大打出手均不是事实，原、被告之间有感情，被告不同意离婚。
依据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？原告要求离婚的诉讼请求是否应予支持；2、原、被告婚生子女如何抚养、抚养费如何负担？3、家庭共同财产如何分割。
原、被告对本庭归纳本案的争议焦点无异议。
原告贾某某、被告胡某甲均未向本院递交证据材料。
根据原告的起诉及被告的答辩，并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：1990年7月9日（农历）原、被告经人介绍结婚，1993年2月4日原、被告生育长子胡乙，2003年10月22日原、被告生育次子胡某丙。原、被告家庭共同财产有上下8间楼房及院落，另有两处宅基地。
本院认为：原、被告经介绍于1990年7月9日（农历）结婚，1993年2月4日原、被告生育长子胡乙，2003年10月22日原、被告生育次子胡某丙，原、被告家庭关系相对稳定。原告贾某某主张被告胡某某不务正业、有外遇、对原告经常打骂，原、被告夫妻感情确已破裂，因其未能提供有效证据予以证实，故对原告该主张本院不予采信，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告贾某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 鞠洪涛
人民陪审员 李良平
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈广军
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第762号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人幸某某，男，1964年7月21日出生，汉族，重庆市人，初中文化，原系东莞市大岭山镇广东鼎盛家具有限公司仓管员，住重庆市。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年1月24被羁押，次日被刑事拘留，同年1月27日被东莞市公安局取保候审，同年12月30日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2014年4月16日被本院取保候审。
被告人顾某某，男，1961年9月6日出生，汉族，湖北省黄冈市人，初中文化，系东莞市大岭山镇扬光包装材料制品厂经营者，住黄冈市。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被东莞市公安局取保候审，同年12月26日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2014年4月16日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）725号起诉书指控被告人幸某某、顾某某犯职务侵占罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人幸某某、顾某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人幸某某系东莞市大岭山镇广东鼎盛家具有限公司（以下简称鼎盛公司）的仓库管理员，负责收货等工作，被告人顾某某是该公司的泡沫材料供应商。幸某某和顾某某密谋通过虚增送货数量的方式侵占鼎盛公司的货款，顾某某在送货时根据幸某某的通知，在送货单上虚增送货的数量，幸某某则在收货时负责签收确认。2012年9月至12月，二人以上述方式，共向鼎盛公司虚报送货款共计3万余元。后鼎盛公司根据举报发现了二人的上述犯罪行为并报警，公安人员于2013年1月24日将被告人幸某某带回调查；2013年3月25日，被告人顾某某主动向公安机关投案。由于鼎盛公司与顾某某的货款系每季度结算一次，至案发时被告人幸某某和顾某某实际上并未从鼎盛公司取得上述虚报的货款，幸某某先行从顾某某处获得的5000多元的赃款已被依法扣押。
案发后，被告人顾某某和幸某某分别赔偿了鼎盛公司15万元和2万元，鼎盛公司表示不再追究二人的责任。
以上事实，被告人幸某某和顾某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人唐某某、林某某等人的证言，辨认笔录，到案经过，调查函、常住人口基本信息，扣押清单，调解协议书、申请书、收条，营业执照复印件、员工求职表，侵占数额记录单，订购单、出货单，被告人幸某某、顾某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人幸某某与顾某某结伙利用幸某某的职务便利，将幸某某所在单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人幸某某、顾某某犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑。二被告人的犯罪行为因意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人顾某某主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人幸某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。二被告人均已经补偿了被害单位的经济损失，被害单位亦表示不再追究二人的责任，还可以酌情对二人均从轻处罚。综合以上情节，还考虑到本案的涉案数额不大，实际上并未给被害人单位造成经济损失，二被告人的犯罪情节轻微，认罪悔罪深刻，已经获得被害单位的谅解，可以依法对二被告人均免予刑事处罚。
随案移送的手机二部，是二被告人用于作案联络的犯罪工具，依法应予没收；从被告人幸某某处扣押的现金5794.5元是赃款，依法予以没收。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人幸某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
二、被告人顾某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
三、随案移送的手机二部，以及赃款5794.5元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年七月九日
书 记 员 邝中允
李政
第2页共4页
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第298号
原告胡偏的，男，1948年12月16日出生，汉族，南和县人。
被告朱徐民，男，1967年3月28日出生，汉族，南和县人。
本院在审理原告胡偏的与被告朱徐民劳务合同纠纷一案中，原告胡偏的于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告胡偏的撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄 威
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2230号
上诉人（原审被告）：福建力道鞋服有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇黎山、下村村品牌工业园区1-3号，统一社会信用代码913505825811376616。
法定代表人：吴以德，执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建省晋江市中泰鞋材鞋机发展有限公司，住所地晋江省经济开发区五里园欣鑫路43号，统一社会信用代码91350582717343473F。
法定代表人：陈礼托，董事长。
上诉人福建力道鞋服有限公司因与被上诉人福建省晋江市中泰鞋材鞋机发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
福建力道鞋服有限公司上诉称，福建力道鞋服有限公司的主要办事机构在泉州市鲤城区，本案应由被告所在地法院鲤城区人民法院管辖，请求裁定将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。福建力道鞋服有限公司并未提供证据证明其主要办事机构所在地为泉州市鲤城区，根据福建省晋江市中泰鞋材鞋机发展有限公司原审提供的《内资企业登记基本情况表》，福建力道鞋服有限公司的住所地为福建省晋江市，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 黄玮鹏
审 判 员 蒋秀华
二〇一七年九月二十六日
法官助理 赖世耀
书 记 员 陈少清
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2230号上诉人（原审被告）：福建力道鞋服有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇黎山、下村村品牌工业园区1-3号，统一社会信用代码913505825811376616。法定代表人：吴以德，执行董事。被上诉人（原审原告）：福建省晋江市中泰鞋材鞋机发展有限公司，住所地晋江省经济开发区五里园欣鑫路43号，统一社会信用代码91350582717343473F。法定代表人：陈礼托，董事长。上诉人福建力道鞋服有限公司因与被上诉人福建省晋江市中泰鞋材鞋机发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。福建力道鞋服有限公司上诉称，福建力道鞋服有限公司的主要办事机构在泉州市鲤城区，本案应由被告所在地法院鲤城区人民法院管辖，请求裁定将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。福建力道鞋服有限公司并未提供证据证明其主要办事机构所在地为泉州市鲤城区，根据福建省晋江市中泰鞋材鞋机发展有限公司原审提供的《内资企业登记基本情况表》，福建力道鞋服有限公司的住所地为福建省晋江市，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林玮珊审 判 员 黄玮鹏审 判 员 蒋秀华二〇一七年九月二十六日法官助理 赖世耀书 记 员 陈少清附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3378号
原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所鞍山市千山西路。
法定代表人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓萌，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：周保卫，�，1963年1月8日出生，汉族，住所鞍山市铁东区。
原告鞍山市睿达物业有限公司（以下简称睿达物业公司）诉被告周保卫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员李辉独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告睿达物业公司委托诉讼代理人王晓萌到庭参加诉讼，被告周保卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿达物业公司诉称，要求被告给付2011年7月1日至2016年6月30日拖欠的物业费3180元及滞纳金10445元。2008年7月25日，被告入住鞍山市铁西区睿达花园新城小区1号楼111号住宅（面积88.34平）时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务内容及收费标准（每平每月0.6元）进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用。期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳，故诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的物业费。
被告周保卫未到庭亦未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于睿达物业公司提供的业主入住资料（内含前期物业管理服务协议）、入住通知书、收款收据等证据，周保卫虽未到庭进行质证，但由于该些证据系原件且能够相互认证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月25日，被告周保卫在入住睿达花园新城小区1号楼1单元1层1号住宅（建筑面积为88.34平方米）时与原告睿达物业公司签订一份前期物业管理服务协议，主要约定：物业管理服务内容：房屋共用部分的日常维护和管理，主要包括屋面防水、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施是指共用的物业管理范围以内的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、照明、消防设施、绿地、道路、沟渠、池、井、车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；环境卫生，负责公共区域清洁并将日常生活垃圾清运至中转站；保安；交通秩序与车辆管理；依据《装修管理规定》实施房屋装饰装修管理等；物业管理服务费用：物业管理费的标准根据测算结果确定，需在甲方购房时告之并经甲方同意，住宅每平方米建筑面积每月0.6元�待物价局核定后，按物价局核定标准执行。如无物价局核定标准，除双方协议变更外，上述标准执行至本协议失效止；甲方交纳费用时间按通知入住日期起算。（办理入住手续时，预收一年），以后每半年交纳一次，即每半年度物业管理费用提前十天交纳。逾期按每日3‰交纳滞纳金等。上述协议签订后，双方均能按协议履行，但自2011年7月1日至2016年6月30日间的物业费3180元、滞纳金10445元，周保卫未予交纳。睿达物业公司经催要未果，故诉至本院。
本院认为：睿达物业公司与周保卫签订的前期物业管理服务协议意思表示真实合法有效。关于睿达物业公司诉请周保卫给付物业管理服务费3180元一节，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十�“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《物业管理条例》第七条（五）项“按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，本案睿达物业公司为睿达花园新城小区提供物业管理服务，作为业主周保卫理应依约按时交纳物业管理服务费，但其却未予交纳，故睿达物业公司此节诉求理由正当，本院予以支持。关于睿达物业公司诉请周保卫支付滞纳金10445一节，本院认为，睿达物业公司与周保卫签订的前期物业管理服务协议中虽约定了逾期交纳物业费按日3‰交纳滞纳金的违约责任，但由于该约定明显过高，且睿达物业公司在物业管理服务中尚有不足和需要完善之处，为了增进物业公司与业主间的相互理解，避免矛盾�发生和不断升级，本院对睿达物业公司此节诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告周保卫于本判决生效后十日内给付原告鞍山市睿达物业有限公司物业管理服务费3180元；
二、驳回原告鞍山诚达物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已垫付，被告周保卫在履行本判决（一）项义务时加付50元给原告鞍�市睿达物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨玉旸
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2081号
原告：张某。
被告：冯某。
原告张某为与被告冯某离婚纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系初中同学，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子名张某。2009年8月17日，双方因性格不合协议离婚。2010年9月9日，双方复婚，继续共同生活。但复婚不久，双方由于性格差异仍争吵不休。2014年4月，原告再次向被告提出离婚，但被告不同意。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；3、诉讼费用由原、被告共同负担。
被告辩称：不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系初中同学，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子名张某乙。2009年8月17日，双方以性格不合为由协议离婚，并办理离婚登记手续。2010年9月9日，双方办理复婚登记手续，继续共同生活。2014年9月9日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判如诉请。
上述事实有结婚证、户口簿、庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。双方经自由恋爱结合，有较好的婚姻基础。婚后长期共同生活，并生育一子，建立起了较好的夫妻感情。期间，双方虽以性格不合为由协议离婚，但仅隔一年即复婚，足见两人有深厚的感情基础。现双方虽因琐事产生矛盾，主要是缺乏理解、沟通和相互信任所致。只要原、被告进一步加强沟通、增进互信，珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，正确处理相互之间的关系，原、被告还是有和好的可能。视双方间夫妻关系现状，应认定夫妻感情并未破裂。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张某的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘若愚
二〇一四年十一月十四日
书记员 顾 燕
河北省涿州市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）冀0681民初1245号
原告豆培岭，男，1980年10月29日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所法律工作者。
被告刘伟，男，1983年9月25日出生，汉族，住涿州市开发区。
委托代理人井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
原告豆培岭诉被告刘伟不当得利纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。本案在审理过程中，原告豆培岭于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告豆培岭撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告豆培岭负担。
审 判 长 李 健
代理审判员 韦忠长
人民�审员张喜梅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李凤丽
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第443号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人钱某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月22日被新密市公安局刑事拘留，2014年9月26日被新密市公安局取保候审，2015年9月30日被新密市人民检察院取保候审，2015年10月27日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年8月15日19时55分左右，被告人钱某驾驶豫A×××××号重型自卸货车超载运输货物由东向西行驶到新密市超化镇政府门前路段时，与被害人楚某甲相撞，致楚某甲受伤，经抢救无效死亡。案发后，钱某在事故现场等待民警处理事故。经鉴定，被害人楚某甲系交通事故所致颅脑和胸部损伤导致创伤性休克死亡。经认定，被告人钱某负事故主要责任。案发后，民事部分已赔偿完毕，被害人亲属对被告人钱某表示谅解。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人钱某供述，证人刘某、楚某乙、宋某证言，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，交通事故认定书，交通事故损害赔偿凭证、谅解书，法医学尸体检验报告书等证据。公诉机机关认为，被告人钱某的行为已构成交通肇事罪，并提请本院依法判处。
被告人钱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年8月15日19时55分左右，被告人钱某驾驶豫A×××××号重型自卸货车超载运输货物由东向西行驶到新密市超化镇政府门前路段时，与被害人楚某甲相撞，致楚某甲受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，楚某甲系交通事故所致颅脑和胸部损伤导致创伤性休克死亡。经认定，钱某负事故主要责任。事故发生后，钱某在事故现场等待民警处理事故，并于2014年9月22日主动到新密市公安局交巡警大队接受处理。案发后，民事部分已赔偿完毕，被害人亲属对被告人钱某表示谅解。
上述事实，有经法庭查实的以下证据予以证实：
1．书证
（1）道路交通事故认定书，证实经认定被告人钱某负事故主要责任。
（2）驾驶人、机动车信息查询结果，证实被告人钱某持有准驾车型为A2的机动车驾驶证及其案发时所驾驶的豫A×××××号重型自卸货车基本信息情况。
（3）户籍证明、常住人口基本信息、楚某甲身份证复印件，证实被告人钱某、被害人楚某甲的个人基本情况。
（4）受案登记表、立案决定书，证实本案来源于2014年8月15日19时58分刘某电话报警，于2014年9月22日立案。
（5）过磅单，证实案发时豫A×××××号重型自卸货车运载货物净重66170kg。
（6）到案经过，证实被告人钱某于2014年9月22日主动到新密市公安局交巡警大队接受讯问。
（7）交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、收到条、谅解书、证明，证实案发后，被告人钱某与被害人近亲属就民事赔偿问题达成调解，赔付被害人近亲属经济损失18万元，已支付，被害人近亲属出具谅解书对钱某予以谅解。
2．证人证言
（1）证人刘某证言，证实2014年8月15日19点55分左右，其驾驶豫A×××××号轿车由西向东行驶到新密市超化镇乡政府门口路段时，突然听见对面行驶过来的一辆大货车发出一声响，后隐约看见公路北侧地上躺着一个人，其感觉像发生了交通事故，便拨打110报警，随即驾驶车离开。
（2）证人宋某证言，证实其系豫A×××××号重型自卸货车实际车主，钱某是其雇佣的司机。2014年8月15日19时55分左右，司机钱某给其打电话说他驾车行驶到超化镇乡政府门钱撞住人了，你赶紧过来看看。随后其赶到现场，看到豫A×××××号车头西尾东在公路最北侧紧挨着花池停放着，一个老头在车后边二三十米路中间靠北一点的地方躺着，其又拨打了120报警电话。
（3）证人楚某乙证言，证实其叔父楚某甲一直未结婚，在其16岁时候过继到其身边一直与其共同生活。2014年8月15日20时20分左右，其接楚闫良电话得知其叔父楚某甲在超化镇镇府门前路段被一辆大货车撞住，病情严重，在新密市第一人民医院救治。其赶回家后被告知楚某甲已转至郑州的省人民医院救治，2014年8月29日晚，省人民医院医务人员告知楚某甲经抢救无效死亡。
3．被告人钱某供述，证实2014年8月15日20时左右，其驾驶豫A×××××号重型自卸货车超载运输由东向西行驶到新密市超化镇镇政府门前路段时，与一横穿公路的行人相撞，其即右打方向躲避行人，右侧车轮碾压路北边花池左侧，车继续向前行驶三四十米后停住，其即下车并拨打120、110，120车赶到后将该行人带走，其留在现场，直到民警到达，并配合民警勘查完现场。次日，其到交警队处理事故并接受询问，后与对方协商事故赔偿问题。2014年9月22日，其再次到新密市公安局交巡警大队处理事故并接受讯问，同日被刑拘。
4．法医学尸体检验报告意见书（附尸检照片），证实经检验被害人楚某甲系交通事故所致颅脑和胸部损伤导致创伤性休克死亡。
5．道路交通事故现场勘查笔录（附现场图、事故照片），证实侦查人员勘查现场时被告人钱某在现场及事故现场情况。
本院认为，被告人钱某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人钱某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人钱某所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。事故发生后，被告人钱某在现场等待民警处理事故，后又主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；已与被害人近亲属达成赔偿调解协议，已履行，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚；超载驾驶，可酌情对其从重处罚。综合本案情节，被告人钱某犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈晓伟
代理审判员 黄艳玲
人民陪审员 杨爱芬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢 震
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第153号
原告陈金余，男，1949年9月22日生，汉族。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被告王一杰，男，1972年1月13日生，汉族。
被告陈菜华，女，1975年3月1日生，汉族。
原告陈金余诉被告王一杰、陈菜华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金余及其委托代理人葛存宗到庭参加诉讼。被告王一杰、陈菜华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告王一杰于2011年2月11日向原告借款1万元，并出具借条一份，约定月利率1%。被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金1万元及利息。
两被告均未答辩
经审理查明，两被告于1994年2月6日以夫妻名义同居生活，2011年2月23日补办结婚登记手续。被告王一杰于2011年2月11日向原告借款1万元，出具借条一份，约定月利率1%，未约定还款期限。被告王一杰至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条及两被告夫妻关系证明各一份在卷佐证。
本院认为，被告王一杰欠原告借款的事实清楚，证据充分。双方约定利息，未约定还款期限，原告可以随时要求被告还本付息。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王一杰、陈菜华于本判决生效后七日内偿还原告陈金余借款本金1万元及利息（自2011年2月11日起至本判决确定还款之日，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由两被告负担。此款原告已垫缴，故由两被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一四年四月一日
书记员 刘亚静
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00394号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人潘新建在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）557号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见，而申请执行人没有提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 单光金
人民陪审员 马文学
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱萍萍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1390号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)管成波，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人管成波犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月11日作出(2016)沪0118刑初1158号刑事判决。原审被告人管成波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务，上诉人管成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人管某1、管某2、张某、王1、宋某某、王某2、徐某某的证言及相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发经过，抓获经过，刑事判决书，户籍资料，原审被告人管成波的供述等证据判决认定，2015年10月16日14时30分许，管某1纠集管某2(均已判刑)与管成波等人至上海市青浦区华新镇华志路XXX号棋牌室，因琐事与被害人杨某某(已判刑)发生口角。后管成波一方持事先准备好的钢管、木棍与被害人杨某某互殴，致被害人杨某某受伤。经鉴定，被害人杨某某因外伤致左顶枕部头皮裂创和右额部皮肤裂创，构成轻微伤。
上海市青浦区人民法院认为，原审被告人管成波伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。管成波到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处管成波有期徒刑一年二个月。
上诉人管成波认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定管成波犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，建议驳回管成波的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人管成波伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。管成波到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原判根据管成波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。管成波要求对其进一步从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 李杰文
代理审判员 周广明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3455号
原告夏靖。
委托代理人刘平平，河北乾翔律师事务所律师。
被告韩冬。
原告夏靖与被告韩冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人刘平平到庭参加了诉讼。被告韩冬经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告夏靖诉称，原告与被告于2014年10月29日签订借款合同，借款52076.8元，每月偿还2690.64元，分24期还款，还款期限从2014年11月23日至2016年10月23日。双方约定管辖法院为广阳区人民法院。被告应按约定每月将还款额支付至专用账户，统一由被告委托的合作机构代为扣划。如果被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告方有权提前终止借款协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同时，原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。协议签订后，原告依约履行了各项义务，但被告自2015年1月23日起不再还款，故诉请法院判令被告韩冬返还原告借款本金45567.2元，并支付自2015年1月23日起违约金，按照年利率24%计算，判令被告支付原告律师费2986元。
被告韩冬经本院合法传唤未到庭，也未递交任何答辩意见。
经审理查明，2014年10月29日，被告韩冬与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定汇金公司为被告韩冬提供办理借款的信息咨询，并在被告韩冬申请借款过程中协助其办理各项手续；汇诚公司为被告韩冬实现成功借款出具审核意见；惠民公司为被告韩冬提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，被告韩冬在获得《借款协议》约定款项的同时向汇金公司支付咨询费8212.22元，向汇诚公司支付审核费724.61元、信访咨询费200元，向惠民公司支付服务费3139.97元。同日，被告韩冬与原告签订《借款协议》一份，双方约定被告韩冬向原告借款人民币52076.8元用于周转，期限自2014年11月23日至2016年10月23日，还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额为2690.64元，服务费支付方式为提款时一次性支付；协议签署后，经被告韩冬同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告韩冬应缴纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费、信访咨询费及惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告韩冬专用账号中；如被告韩冬未按约定的时间足额还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付违约金，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，若被告韩冬未能按照合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，原告有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利；若被告韩冬偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付剩余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告韩冬未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告韩冬承担；本协议自原告将约定的借款本金数额在扣除被告韩冬支付给汇金公司咨询费、汇诚公司的审核费、信访咨询费及惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告韩冬指定账户之日起生效。2014年10月29日，原告依《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》代被告韩冬向汇金公司支付咨询费8212.22元，向汇诚公司支付审核费724.61元、信访咨询费200元，向惠民公司支付服务费3139.97元，并将剩余借款本金39800元汇入被告韩冬指定账户。被告韩冬依约偿还了自2014年11月23日至2015年1月23日止的借款本金及利息，自2015年1月23日起未向原告偿还借款本金，也未支付任何利息。原告为实现债权花费律师费2986元。
以上事实有《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、汇款单、还款管理服务说明确认书、收据、信访咨询费收据告知书、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等证实。
本院认为，被告韩冬与汇金公司、汇诚公司、惠民公司《信用咨询及管理服务协议》，及其与原告签订的《借款协议》均是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原告依约向被告韩冬提供了借款后，双方借贷关系成立且有效，被告韩冬应按约定向原告偿还借款本金并支付相应的利息。依据双方约定及被告韩冬偿还借款情况，被告韩冬应向原告偿还的借款本金为人民币45567.2元（52076.8-52076.8÷24（总还款期数）×2（已偿还期数））。被告韩冬未按约定向原告偿还借款本金，原告依约有权解除合同，被告韩冬应向原告承担相应的违约责任，支付相应的逾期利息及律师费。原告要求被告按年利率24%支付相应的利息、罚息和违约金的请求符合法律的相关规定，本院予以支持。被告韩冬应向原告支付自2015年1月23日起至本判决确定的给付之止的利息、罚息和违约金。结合原告提供的证据，被告韩冬应向原告支付的律师费为人民币2986元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：
一、解除原告夏靖与被告韩冬签订的编号为0316010170《借款协议》。
二、被告韩冬于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金人民币45567.2元，并按照年利率24%的标准支付自2015年1月23日起至本判决应履行之日止的利息，及原告因此产生的律师费人民币2986元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告韩冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 邵罗侠
代审 判员 丁 钉
人民陪审员 张云海
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 晶
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1101号
上诉人（原审被告）：甲公司，住所地山西省孝义市府前街92号。
负责人：房建文，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭芝兰，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜某某，系孝义市环境卫生管理局工人。
委托诉讼代理人：吴耀中，系孝义市环境卫生管理局推荐代理。
上诉人甲公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杜某某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人杜某某所在单位孝义市环境卫生管理局为被上诉人等人投保有团体人身意外伤害保险，保险合同中特别约定伤残评定标准适用《人身保险伤残评定标准及代码》，本案中对被上诉人杜某某伤残鉴定评定标准应遵循合同意思自治原则。上诉人保险公司一审中认为杜某某委托孝义市司法鉴定中心所做的鉴定结论采用标准不符合双方约定，并以此申请重新鉴定，山西医科大学司法鉴定中心仍采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出伤残等级鉴定。一审判决采用该鉴定结论作为计算各项赔偿金依据，属于事实认定错误，应按照保险合同约定对被上诉人杜某某伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第146号民事判决；
二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。
上诉人甲公司预交的二审案件受理费1086元予以退回。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张利梅
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1560号
申请执行人王卫坚，男，汉族，1973年12月27日出生，居民身份证号码320923197312274810，市民，住海门市三厂镇中华东路491号。
被执行人邓克胜，男，汉族，1978年12月5日出生，居民身份证号码320923197812050936，市民，住阜宁县阜城镇兴富小区18幢305室。
被执行人邹红霞，女，汉族，1977年10月8日出生，居民身份证号码320923197710081520，市民，住阜宁县阜城镇兴富小区18幢305室。
被执行人阜宁县胜券商贸有限公司，住所地阜宁县阜城镇徐州路西哈尔滨路北鸿儒明邸2幢M08室。
法定代表人邓克胜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜民初字第0232号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓克胜、邹红霞、阜宁县胜券商贸有限公司的银行存款350000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 裴仁刚
执行员 谢天德
执行员 刘青松
二〇一四年十一月五日
书记员 王莉莉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0109民初843号
原告：张金凤，女，1975年4月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告：井国忠，男，1975年3月16日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区。
原告张金凤与被告井国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
张金凤诉称：2015年8月11日，被告向原告借款30600元，并向原告出具了借据，双方约定借期期限为一个月。借款到期后被告未予偿还借款。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被告井国忠离开其户籍所在地哈尔滨市××区对青山镇建设村姚成屯已超过五年，其经常居住地不详，被告住所地不在我院辖区。因本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，该合同履行地为原告住所地哈尔滨市××区，故本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张相琨
二〇一七年六月十四日
书记员 尚思妤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0109民初843号原告：张金凤，女，1975年4月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：井国忠，男，1975年3月16日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区。原告张金凤与被告井国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。张金凤诉称：2015年8月11日，被告向原告借款30600元，并向原告出具了借据，双方约定借期期限为一个月。借款到期后被告未予偿还借款。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被告井国忠离开其户籍所在地哈尔滨市××区对青山镇建设村姚成屯已超过五年，其经常居住地不详，被告住所地不在我院辖区。因本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，该合同履行地为原告住所地哈尔滨市××区，故本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张相琨二〇一七年六月十四日书记员  尚思妤
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2638号
申请执行人：宗波，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：重庆市海谦模具制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区。
法定代表人：卢有桂。
关于宗波申请执行重庆市海谦模具制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年5月8日作出（2017）渝0116民初4982号民事调解书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为5859元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市海谦模具制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人名下暂无可供执行财产件。经实地调查，被执行人已停止经营，其厂房已被收回，其法定代表人已死亡。本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人或者其代表在执行笔录中同意终结本次执行程序。截至2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人5859元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2638号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 成姝娅
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初94号
原告（反诉被告）：肖某某。
被告（反诉原告）：郑某某。
委托诉讼代理人：刘金陵、谢加斌，湖南衡州律师事务所律师。
被告（反诉被告）：蒋某某。
本院于2017年1月20日受理原告（反诉被告）肖某某诉被告（反诉原告）郑某某、被告（反诉被告）蒋某某租赁合同纠纷一案。2017年3月14日，被告（反诉原告）郑某某向本院提出反诉。2017年4月13日，原告（反诉被告）肖某某、被告（反诉原告）郑某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）肖某某、被告（反诉原告）郑某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）肖某某、被告（反诉原告）郑某某撤回起诉。
本案受理费573元，减半收取286.5元，由原告（反诉被告）肖某某负担；本案反诉费421元，减半收取210.5元，由被告（反诉原告）郑某某负担。
审 判 长 张 明
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 周冬云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周 奕
校对责任人：张明打印责任人：周奕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第208号
罪犯徐XX，男，1966年2月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年9月20日作出了（2012）丰刑初字第2064号刑事判决，以被告人徐XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，与前罪未执行完毕的罚金人民币二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。被告人徐XX不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年11月27日以（2012）二中刑终字第2453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年1月6日，提出对罪犯徐XX的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯徐XX在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯徐XX予以减刑。
经审理查明，罪犯徐XX在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯徐XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐XX减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月26日起至2014年4月25日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 袁慧超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3819号
上诉人（原审被告）：陆文灿（系死者陆佳佳之父），男，1968年4月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人（原审被告）：王桂芳（系死者陆佳佳之母），女，1968年8月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：绍兴市旅游百事通国际旅行社有限公司柯桥人和路营业部，住所地绍兴市柯桥区柯桥人和路58号。统一社会信用代码：91330621096599037L。
负责人：陈佳阳，系营业部经理。
委托诉讼代理人：朱东明，浙江德凡律师事务所律师。
原审第三人：绍兴华亚商务信息咨询有限公司，住所地绍兴市柯桥区笛扬路笛扬商苑B4幢220室。统一社会信用代码：913306216855979450。
法定代表人：黄亚红。
委托诉讼代理人：徐晓晖、王凯，浙江九阜律师事务所律师。
上诉人陆文灿、王桂芳因与被上诉人绍兴市旅游百事通国际旅行社有限公司柯桥人和路营业部、原审第三人绍兴华亚商务信息咨询有限公司劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆文灿、王桂芳于2017年1月17日申请撤回上诉。
本院认为，陆文灿、王桂芳在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陆文灿、王桂芳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人陆文灿、王桂芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年一月十八日
书 记 员 余建维
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9194号
原告尹吉海，男，1968年6月1日出生，汉族，住山东省胶南市。
被告丛全娟，住青岛市黄岛区珠江路。
被告青岛海量酒业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
原告尹吉海与被告丛全娟、青岛海量酒业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。经查，原告提供的被告丛全娟、青岛海量酒业有限公司地址不准确，且原告不能另行提供被告丛全娟、青岛海量酒业有限公司的准确住址。
本院认为，原告提供的被告丛全娟、青岛海量酒业有限公司住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告丛全娟的户籍信息及其下落不明的证明，亦不能提交被告青岛海量酒业有限公司的企业注册信息，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告尹吉海对被告丛全娟、青岛海量酒业有限公司的起诉。
原告已预缴案件受理费4300元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年七月十八日
书记员 田俊峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28510号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张艳，女，1980年12月30日出生，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计99,920.08元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,920.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2249号
原告:魏志刚，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人:张春涛，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
被告:徐广现，男，1973年6月6日出生，汉族，住。
被告:李雪平，女，1975年6月29日出生，汉族，住址同上。
原告魏志刚与被告徐广现、被告李雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志刚及其委托诉讼代理人张春涛、被告徐广现到庭参加诉讼，被告李雪平无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元，支付2017年上半年的利息4800元，并支付从2017年7月份至被告还清借款之日止按月息2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告以做生意为由向原告借款，同年9月20日原告借给被告徐广现100000元钱，被告在2017年之前陆续偿还原告50000元钱。两被告是夫妻关系，借款用于两被告的生产经营。现原告家里有事急需用钱，向被告催要借款，被告推托未予返还。所以，原告于2017年6月份起诉到文峰区人民法院，法院交街道调解员进行调解，原被告双方于2017年7月5日达成调解协议，但在协议约定的第一次还款时间到期后，被告未还款。故将二被告诉至人民法院。
被告徐广现辩称，原告所主张的借款事实认可，但能不能宽限还款期限和不要利息。请法院依法裁断。
经庭审举证质证，原告所举证借条一张，来源合法，与本案有关，真实有效，予以采信。原告所举证安阳市文峰区南关街道办事处人民调解委员会所作的魏志刚、徐广现调解协议书一份，是在诉讼中，当事人为达成调解协议作出所涉及对利息的认可，依法不予采信。
通过上述可采信的证据，结合当事人陈述，可以认定下述事实：在2015年经原告魏志刚与被告徐广现协商，原告于当年9月20日原告借给被告徐广现100000元钱，借款时未约定利息，借款用于被告的生产经营，被告在2017年之前陆续偿还原告借款50000元钱。两被告是夫妻关系。原告于2017年6月份起诉到文峰区人民法院，法院交街道调解员进行调解，原被告双方于2017年7月5日达成调解协议，但未履行。
本院认为，合法的民间借款应予保护。本案借款发生于被告夫妻关系存续期间并用于被告的生产经营，属于夫妻共同债务，依法二被告负有共同偿还的义务。本案当事人借款时未约定利息，在原告诉至法院，法院交街道调解人员调解时当事人所作出的利息认可不能作为借款利息约定的事实，原告的利息主张依法不予支持。被告李雪平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告徐广现、被告李雪平于本判决生效之日起十日内偿还原告魏志刚借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取计525元,由被告徐广现、被告李雪平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李东宝
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐露露
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初2249号原告:魏志刚，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人:张春涛，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告:徐广现，男，1973年6月6日出生，汉族，住。被告:李雪平，女，1975年6月29日出生，汉族，住址同上。原告魏志刚与被告徐广现、被告李雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志刚及其委托诉讼代理人张春涛、被告徐广现到庭参加诉讼，被告李雪平无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元，支付2017年上半年的利息4800元，并支付从2017年7月份至被告还清借款之日止按月息2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告以做生意为由向原告借款，同年9月20日原告借给被告徐广现100000元钱，被告在2017年之前陆续偿还原告50000元钱。两被告是夫妻关系，借款用于两被告的生产经营。现原告家里有事急需用钱，向被告催要借款，被告推托未予返还。所以，原告于2017年6月份起诉到文峰区人民法院，法院交街道调解员进行调解，原被告双方于2017年7月5日达成调解协议，但在协议约定的第一次还款时间到期后，被告未还款。故将二被告诉至人民法院。被告徐广现辩称，原告所主张的借款事实认可，但能不能宽限还款期限和不要利息。请法院依法裁断。经庭审举证质证，原告所举证借条一张，来源合法，与本案有关，真实有效，予以采信。原告所举证安阳市文峰区南关街道办事处人民调解委员会所作的魏志刚、徐广现调解协议书一份，是在诉讼中，当事人为达成调解协议作出所涉及对利息的认可，依法不予采信。通过上述可采信的证据，结合当事人陈述，可以认定下述事实：在2015年经原告魏志刚与被告徐广现协商，原告于当年9月20日原告借给被告徐广现100000元钱，借款时未约定利息，借款用于被告的生产经营，被告在2017年之前陆续偿还原告借款50000元钱。两被告是夫妻关系。原告于2017年6月份起诉到文峰区人民法院，法院交街道调解员进行调解，原被告双方于2017年7月5日达成调解协议，但未履行。本院认为，合法的民间借款应予保护。本案借款发生于被告夫妻关系存续期间并用于被告的生产经营，属于夫妻共同债务，依法二被告负有共同偿还的义务。本案当事人借款时未约定利息，在原告诉至法院，法院交街道调解人员调解时当事人所作出的利息认可不能作为借款利息约定的事实，原告的利息主张依法不予支持。被告李雪平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告徐广现、被告李雪平于本判决生效之日起十日内偿还原告魏志刚借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取计525元,由被告徐广现、被告李雪平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李东宝二〇一七年八月二十八日书记员  徐露露
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1008号
申请执行人：长春市二道区人民检察院
被执行人：马某某，户籍所在地：吉林省公主岭市。
上列当事人因诈骗罪一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘志龙
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0105执1008号申请执行人：长春市二道区人民检察院被执行人：马某某，户籍所在地：吉林省公主岭市。上列当事人因诈骗罪一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一六年十二月二十二日书 记 员 刘志龙
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第36-1号
原告烟台源发针织有限公司，住所栖霞市蛇窝泊镇清河口村。
法定代表人张素先，总经理。
被告栖霞市春霞针织厂，住所栖霞市桃村镇驻地。
法定代表人林国武，经理。
被告林国武，系栖霞市春霞针织厂经理。
被告王玉华，系被告林国武之妻。
本院在审理原告烟台源发针织有限公司与被告栖霞市春霞针织厂、林国武、王玉华承揽合同纠纷一案中，原告烟台源发针织有限公司于2014年1月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告栖霞市春霞针织厂、林国武、王玉华在金融机构的存款7万元。并已提供担保。
本院认为，原告烟台源发针织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告栖霞市春霞针织厂、林国武、王玉华在金融机构的存款12万元，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵志祥
审判员 孙玉玲
审判员 于海林
二〇一四年一月二十日
书记员 赵佩佩
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2055号
原告王锦星，男，住福建省闽侯县。
被告宋成宁，男，住福建省闽侯县。
被告宋建典（系宋成宁之子），男，住福建省闽侯县。
原告王锦星与被告宋成宁、宋建典民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由代理审判员季琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦星到庭参加诉讼，被告宋成宁、宋建典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王锦星诉称：被告宋成宁和其子宋建典以承包工程需要资金为由，于2014年8月15日向原告王锦星借款200000元并以宋建典一套房产（位于白沙镇白沙村安平路89号401单元）作为抵押（房产证交由原告保管）。借款当日，被告宋成宁、宋建典向原告借出具借条。借款支付后，二被告支付利息至2015年10月份，2015年11月份起二被告再未向原告支付利息。原告多次催讨，被告总是以工程未竣工结算为由拒绝向原告支付本金以及利息。借款到期后，二被告以各种理由拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告宋成宁与被告宋建典系父子关系，被告父子是共同承包工程，本案债务属父子共同债务，因此两被告应当共同偿还。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第90条“合法借贷关系受法律保护”和第108条“债务应当清偿”之规定，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告立即偿还拖欠原告借款人民币200000元及利息（从2015年11月26日起至今六个月利息按2%计算，共计人民币24000元），实际利息计至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告宋成宁、宋建典未作答辩。
原告王锦星为支持其主张在举证期限内提供了以下证据：证据1、借条一张，拟证明两被告于2014年8月15日向原告借款200000元并约定于2015年1月15日还清。证据2、工商银行账户个人业务凭证单复印件3份，拟证明原告通过银行向被告转账200000元。证据3、被告宋建典的房产证复印件一份，拟证明被告宋成宁和其子宋建典以包工程需要资金为由向原告借款并以宋建典一套房产（白沙镇白沙村安平路89号401单元）作为抵押。证据4、借条（续借）复印件一份，拟证明被告宋成宁将原告的300000借款以及林杰的200000借款合计500000元，重新出具借条予以确认。原告王锦星在开庭后向本院补充提供了一份银行交易流水�单，拟证明本案借款双方口头约定每月2%的利息，被告通过银行转账的方式支付了部分利息。被告宋成宁、宋建典未发表质证意见，亦未提供证据。但被告宋成宁于开庭后向本院确认了其向原告王锦星借款200000元，双方约定2%的利息及其已支付了半年利息的事实。本院认为，原告提供的证据1、2、4及庭后补充的证据形式真实，来源合法，且上述证据的证明对象已经被告宋成宁确认，故本院予以采信。原告提供的证据3的真实性本院予以确认，但因该房产抵押并未办理抵押登记，抵押不成立，故对该证据的证明对象本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：2014年8月15日，被告宋成宁、宋建典向原告王锦星借款人民币200000元，口头约定月息2%，并出具《借条》一张。《借条》载明：“向王锦星借人民币贰拾万元正�以房产证作为担保。借款人：宋成宁、宋建典”，并约定2015年1月15日还清该借款。借条出具当日，原告妻子林枫将该借款通过原告母亲谢依嫩的账户转账给被告宋成宁，被告宋建典将其所有的位于闽侯县白沙镇白沙村安平路89号401单元房产的产权证交给原告作为本案借款的抵押担保，但未办理产权抵押登记。二被告支付利息至2015年10月份，之后的利息未付。借款到期后，经原告催讨，被告宋成宁于2016年1月26日就本案借款及另二笔向原告及案外人林杰所借款项共计500000元另行出具续借借条，借条中明确向王锦星、林杰借人民币500000元整，借款利息2%每月，并以房产证侯房权证H字第208028-1号作为抵押。后二被告仍未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋成宁、宋建典向原告王锦星借款的事实有被告宋成宁、宋建典出具的�条为凭，且被告宋成宁对该借款及双方对利息的约定均予确认，故可以认定双方的借贷关系真实存在。因双方约定的月息2%未超过法律规定的民间借贷利率的上限，故本院对原告要求二被告归还本金200000元并按月利率2%支付利息的诉请予以支持。被告宋成宁虽确认利息已支付半年，但原告自认利息支付到2015年10月份，该自认虽与被告的陈述不一致，但未加重被告的还款负担，本院予以认可。被告宋成宁、宋建典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋成宁、�建典应于本判决生效之日起十日内偿还原告王锦星借款本金人民币200000元整及利息（以本金200000元为基数，按月利率2%，从2015年11月26日计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收2330元由被告宋成宁、宋建典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 季 琳
二〇一六年七月九日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同�借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执673号
申请执行人符新东，男，汉族，1990年7月6日出生，住新疆哈密市。
被执行人巴长寿，男，汉族，1987年3月29日出生，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初4899号民事调解书，即申请执行人符新东与被执行人巴长寿劳务合同纠纷一案中，因双方已经达成和解协议，申请执行人符新东申请撤销执行，经本院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2016）新2201民初4899号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：胡淑芬
审判员 ： 田 仲
审判员 ：沙鹏伦
二〇一七年六月二十七日
书记员 ： 王 蕾
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初6898号
原告马汉良，男，1950年12月27日生，汉族，住射阳县。
委托代理人朱和升，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告陈必武，男，1969年4月3日生，汉族，住射阳县。
被告徐剑英，女，1967年2月19日生，汉族，住射阳县。
原告马汉良与被告陈必武、徐剑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
马汉良向本院提出诉讼请求：1、判决陈必武、徐剑英归还借款107000元，并从立据之日至实际给付之日按年利率12%支付利息。2、本案诉讼费由陈必武、徐剑英负担。事实和理由：2014年被告陈必武、徐剑英立据向原告借款107000元，并约定年利率12%，但经多次催要，陈必武、徐剑英均未还款。
本院经审查认为，被告陈必武、徐剑英在一段时间内多次向他人借款，债权人密集向本院提起诉讼。本案所涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故应依法驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告马汉良的起诉。
案件受理费2440元，退还原告马汉良。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 戴志成
代理审判员 戴 琴
人民陪审员 李宏连
二〇一七年二月十日
书 记 员 王远超
附录法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初512号
原告：上海涿鹿企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄利民，执行董事。
委托诉讼代理人：王显光，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海宝尊房地产营销策划有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：唐赫，董事长。
委托诉讼代理人：施金金。
原告上海涿鹿企业管理咨询有限公司与被告上海宝尊房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年2月7日、2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告上海涿鹿企业管理咨询有限公司法定代表人黄利民、委托诉讼代理人王显光，被告上海宝尊房地产营销策划有限公司委托诉讼代理人施金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海涿鹿企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付服务费216,000元；2、被告支付违约金(以108,000元为本金，自2016年9月7日起计算，以64,800元为本金，自2016年10月7日起计算，以43,200元为本金，自2016年11月7日起计算，均算至实际清偿之日止，按每日1‰计算)。事实与理由如下：被告委托原告为上海新中梁房地产开发有限公司(以下简称新中梁公司)寻找相关职位候选人，经沟通，新中梁公司录用原告推荐的助理总裁，年薪180万元。刘忠良已入职工作。随后双方补签《猎头服务协议书》，约定原告为被告推荐职位聘用，按年薪(税后)的20%计算服务费。延期付款，应按每天当次服务费的1‰支付违约金。原告现已交付发票，被告未能付款。
被告上海宝尊房地产营销策划有限公司辩称：确认应当支付原告216,000元，因原告未交付发票，故拒绝付款，违约金亦不认可。
本院经审理查明，确认以下事实：
原、被告于2016年6月22日签订《猎头服务协议书》，约定甲方(被告)委托乙方(原告)按照甲方用人要求，检索、筛选合适的人推荐给甲方。委托职位方式包括书面、传真、EMAIL、QQ、电话、短信、口头等通知方式。服务期限2016年4月11日至2017年4月10日。服务价格，总裁/副总裁及总经理/副总经理级别职位被甲方聘用，按其年薪20%计算服务费。总监(含副总监)级别职位被甲方聘用，按其年薪18%计算服务费。支付方式：人员入职后3个月后付首付款(总费用的50%)，入职第4个月付总费用的30%，入职第5个月后付清剩余款(总费用的20%)。乙方在甲方发出人才转正通知后15日内，向甲方发出《付款通知书》及税务发票。乙方应在甲方支付服务费之日前向甲方开具全额正式发票，否则甲方有权不予支付。若甲方延期付款，则应每天按当次服务费的1‰向乙方支付违约金。
依据案外人刘忠良转发的邮件及附件《录用通知书》显示，案外人新中梁公司通知刘忠良已被录用，聘用生效期2016年6月6日，年薪为税后180万元。
依据原告提供其与被告工作人员张慧的微信聊天记录及快递凭证(2016年9月12日签收)，显示原告已经开具相应180,000元发票寄送至被告。被告否认收到发票。对此，原告提供(2017)常常证民内字第3003号《公证书》，显示在国家税务总局增值税专用发票查验平台查验XXXXXXXX、XXXXXXXX(金额分别为180,000元、36,000元)的发票，均显示代开企业为原告，购买方为被告，销售方分别为上海市金山区国家税务局第四、一税务所。
另原告向被告发送《律师函》，其主张事实与诉称事实一致。
被告提供双方于2016年11月28日签署的《有关猎头费用事宜备忘录》(以下简称《备忘录》)，载明双方协商一致，推荐候选人刘忠良已过合同约定保证期，猎头费用合计应支付216,000元，在收到有效税务发票后15个工作日内全额支付。其提供的《录用通知书》、《劳动合同》所反映刘忠良年薪情况与《备忘录》中服务费收取情况能够相互印证，故对其证据效力予以确认。
本院认为，本案系服务合同纠纷，双方对合同关系及欠款金额均予以确认。综合原、被告双方诉、辩称意见，举证、质证意见，本案争议焦点如下：1、被告能否以未收到发票为由，拒付原告服务费216,000元；2、被告是否应当承担违约金。
焦点1，被告否认收到原告提供发票，并据此拒付服务费。本院认为，第一，结合双方微信聊天记录及原告快递凭证足以认定原告已将发票(编号XXXXXXXX)寄送至被告，被告被告知寄送情况后未提出异议，仅要求双方面谈付款情况。《公证书》亦可见原告已经足额开具总金额216,000元的发票；第二，被告作为接受服务一方，在确认原告已经完成合同约定猎头服务的情况下，亦应依约履行其基本义务，即付款义务。该义务不以原告开具发票为前提，被告依此拒付款项，于法不符，本院对该抗辩意见不予采纳。
焦点2，本院认为，第一，尽管双方以《备忘录》形式确认付款金额，然并未明确免除被告逾期付款违约责任。双方合同既约定付款进度，又同时约定原告应在付费前向被告开具全额正式发票，被告凭票付款，应将两者结合看作双方对付款期限的约定。现依据所查明事实，可以认定被告于2016年9月12日收到发票(编号XXXXXXXX，金额180,000元)，其中108,000元的逾期付款违约金应自2016年9月13日起算，剩余72,000元自2016年10月7日(录用后三个月)起计算。另有发票(编号XXXXXXXX，金额36,000元)，本院认为本案起诉之日起被告即具有相应付款义务，故应自2017年1月6日起计算逾期付款违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海宝尊房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海涿鹿企业管理咨询有限公司服务费216,000元；
二、被告上海宝尊房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海涿鹿企业管理咨询有限公司违约金(以108,000元为基数，自2016年9月13日起，以72,000元为基数，自2016年10月7日起，以36,000元为基数，自2017年1月6日起，均计算至实际清偿之日止，按照每日1‰计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,540元，减半收取2,270元，由被告上海宝尊房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一七年三月三十日
书记员 贾 成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01569号
原告沈阳普讯兴业电子技术有限公司。
法定代表人王天合，该公司经理。
委托代理人徐绍凯，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告沈阳鑫精诚伟业电子有限公司。
被告吴凯。
被告田野。
本院在审理原告沈阳普讯兴业电子技术有限公司与被告沈阳鑫精诚伟业电子有限公司、吴凯、田野买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳普讯兴业电子技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王蒙
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙爽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第336号
罪犯梁自花，男，1963年11月23日出生，汉族，初中肄业，河南省驻马店市正阳县汝南埠镇梁湖村人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2012年8月14日作出了（2012）淮刑初字第090号刑事判决，认定被告人梁自花犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元（未缴纳）。刑期自二○一二年四月三十日起至二○二二年四月二十九日止。宣判后，于2012年9月1日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁自花入狱来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年6月，被告多次找徐某，称其能以建养殖场的名义从淮滨县淮河大道西段南侧刘大梓树村购买到土地，在签订履行合同的过程中，骗取徐某现金306000元。
罪犯梁自花在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁自花自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁自花减去有期徒刑九个月。
刑期自二○一二年四月三十日起至二○二一年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第360号
被执行人张庆国，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人张庆国犯盗窃罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人张庆国罚金人民币4000元，已执行标的0元，未执行标的4000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第3号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘亚丽
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1023号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。
负责人：胡颖华。
委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：侯文国，男，1979年1月8日出生，汉族，住广州市花都区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告侯文国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告侯文国经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月11日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月5日累计欠款本息等共计525477.26元。原告多次催款，被告仍未清�。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月5日信用卡欠款共计525477.26元，其中本金348975.79元，利息142073.95元，滞纳金34427.52元，分期付款手续费0元，并从2016年9月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费9055元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年10月11日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条�和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。
原告经审查后向被告核发了被告于2014年10月11日申请的信用卡，信用卡号62×××64。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月5日，被告尚欠原告合计525477.26元（其中本金348975.79元，利息142073.95元，滞纳金34427.52元）及2016年9月6日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金348975.79元，利息142073.95元，滞纳金34427.52元及从2016年9月6日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9055元、财产保全费3148元由被告负担。本案受理费、财产保全费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法�预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 陈纯玉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：胡颖华。委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：侯文国，男，1979年1月8日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告侯文国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告侯文国经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年10月11日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月5日累计欠款本息等共计525477.26元。原告多次催款，被告仍未清�。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月5日信用卡欠款共计525477.26元，其中本金348975.79元，利息142073.95元，滞纳金34427.52元，分期付款手续费0元，并从2016年9月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费9055元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年10月11日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条�和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。原告经审查后向被告核发了被告于2014年10月11日申请的信用卡，信用卡号62×××64。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月5日，被告尚欠原告合计525477.26元（其中本金348975.79元，利息142073.95元，滞纳金34427.52元）及2016年9月6日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金348975.79元，利息142073.95元，滞纳金34427.52元及从2016年9月6日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9055元、财产保全费3148元由被告负担。本案受理费、财产保全费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法�预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  陈纯玉二〇一七年七月十四日书 记 员  周彦丞沙柳聪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5756号
申请执行人朱焕祥，男，1977年3月29日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人绍兴市富凯贸易有限公司，住所地绍兴市富绅大厦1幢402-1室，组织机构代码:67721193-4。
法定代表人黄仕勇。
被执行人陈华江，男，1982年8月28日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人朱焕祥与被执行人绍兴市富凯贸易有限公司、陈华江民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初1712号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应归还给申请执行人借款80万元及利息、向本院缴纳诉讼费11800元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月05日立案并指定执行员范利东执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及本院辖区内的不动产登记中心查询，陈华江名下位于绍兴市越城区东方银座大厦3幢405室的房产已被另案首查封且本案债权为普通债权故暂无法处置。除此之外未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已向被执行人陈华江发出限制消费令，将两被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0603执5756号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 震 兴
审判员 戴张奎审判员章亚伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡 银 平
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初413号
原告：家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区金星北路四段229号盈峰翠邸小区售楼部201号房A座。
负责人：席发成，物业经理。
委托诉讼代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄倩，湖南科云律师事务所律师。
被告：钟柳清，男，1989年6月29日出生，汉族，住长沙市雨花区，。
原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司诉被告钟柳清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司于同年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 杨剑波
人民陪审员 伍荣璋
人民陪审员 罗 娟
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 樊 珍
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3628号
原告张某。
法定代理人张海彬，男，生于1980年9月3日，汉族，系原告张某之父，住河南省中牟县。
被告白玉舂，男，生于1975年2月2日，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告张某与被告白玉舂侵权责任纠纷一案中，原告张某向本院提出申请，自愿撤回对被告白玉舂的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回对被告白玉舂的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告白玉舂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 孙彦伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 蒙