wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第232号
申请执行人：李宝申，住吉林省永安县。
被执行人：长春市英达雕塑制品有限公司
法定代表人：郑智英
本院在执行申请执行人李宝申与长春市英达雕塑制品有限公司因劳动争议执行一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第627号民事判决书本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：林晓波
审判员 ：屈永泽
审判员 ： 张 林
二〇一五年十一月二日
书记员 ： 刘 钰
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第232号
申请执行人：袁国强
被执行人：周景桓
上列当事人因提供劳务者之害责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）通中民终字第11号民事判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结周景桓在梅河口农村信用社账户存款10000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一五年六月三十日
书记员 ： 肖 攀
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2072号
原告义乌市恒安房地产开发有限公司。
法定代表人郑志恒。
委托代理人邵晨月。
被告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司义乌分公司。
负责人陈峰阳。
本院在审理原告义乌市恒安房地产开发有限公司与被告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司义乌分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告义乌市恒安房地产开发有限公司未在通知期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈高明
二〇一五年九月一日
代书记员 骆光雷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义民初字第2072号原告义乌市恒安房地产开发有限公司。法定代表人郑志恒。委托代理人邵晨月。被告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司义乌分公司。负责人陈峰阳。本院在审理原告义乌市恒安房地产开发有限公司与被告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司义乌分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告义乌市恒安房地产开发有限公司未在通知期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 陈高明二〇一五年九月一日代书记员 骆光雷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第1335号
原告樊庆发。
被告左延香。
被告王学东。
原告樊庆发与被告左延香、王学东民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理，依法组成由审判员许健担任审判长，审判员马鑫主审、人民陪审员屈艳红参加评议的合议庭，于2013年7月25公开开庭进行了审理。原告樊庆发、被告左延香到庭参加诉讼，被告王学东经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月16日二被告，通过他人介绍从其手中借人民币180000元，说承包土地急用，并约定月利息1.5‰到期本息一次还清，借款期限为一年。当时其履行了义务给付了二被告借款180000元，但到了约定还款日期被告以种种理由拒不归还欠款及利息，故诉至法院。
被告左延香辩称，欠款属实，我要求和王学东共同偿还此款，因为这笔欠款是我和王学东婚姻存续期间借的。但是我现在经济困难无力偿还，等我家的土地动迁后再偿还。
被告王学东未答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，但已于2011年6月20日离婚。二被告于2011年4月16日通过证实人张健从原告处借人民币180000元，并于当日二被告为原告出具了一张180000元的借条，约定月利息为1.5‰到期本息一次性还清，借款期限为一年。但借款到期后被告以种种理由拒不归还借款及利息，故诉至法院要求二被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告民间借贷关系合法有效，被告左延香、王学东拖欠原告借款属实，应予给付，故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张按约定计算利息，因原、被告约定利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告该主张予以支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第及二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王学东、左延香于本判决发生法律效力后三日内偿还原告樊庆发借款人民币本金180000元（利息自2012年4月17日开始按照原、被告双方约定利息计算至本判决发生法律效力时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3900元，公告费1000元，由被告左延香、王学东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许 健
审 判 员 马 鑫
人民陪审员 屈艳红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 崔新梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00259号
原告齐青波，男，1967年出生。
委托代理人刘涛，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告齐群亮，男，1976年出生。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
第三人新野县上港乡齐花园村五组。
代表人齐西典，组长。
原告齐青波与被告齐群亮、第三人新野县上港乡齐花园村五组为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐青波的委托代理人刘涛、被告齐群亮的委托代理人乔梦麟到庭参加了诉讼，第三人新野县上港乡齐花园村五组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐青波诉称，2005年12月28日，经第三人新野县上港乡齐花园村五组、齐花园村委会协调，被告齐群亮租赁我组共计11户8.95亩土地用于办厂，齐群亮仅支付了我5年的租赁费，后就不再支付租赁费。被告使用该土地办厂生产三年后，工厂停产，土地现已荒芜，2013年被告欲改变土地用途，在上面建商品房出售，遭到我们11户村民阻止，后经村委会及乡政府调解未果。根据协议约定，被告应将土地租金于每年的12月20日前交付给我们，否则我们有权解除合同。现被告从2011年起三年未交纳租金，已经违反了合同的约定，故请求法院确认被告与第三人签订的土地租赁协议无效，由被告补交2011-2013年的租金共计465.6元，并将土地恢复原状；诉讼费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、2005年12月28日土地租赁协议一份，用以证实被告建厂使用土地的面积及租赁费用情况。
2、上港乡齐花园村民委员会证明两份，用以证实被告建厂占用原告的土地，原告有诉讼主体资格。
3、新野县上港乡人民调解委员会、上港乡齐花园村民委员会联合证明一份，用以证实原告等11户向被告齐群亮追要租赁费，经调解未果的事实。
被告齐群亮辩称，土地租赁协议是我与第三人上港乡齐花园村五组签订的，原告不是合同相对方，不具有诉讼主体资格，我也不欠原告租金，我只是对租赁土地上的职工宿舍进行翻建，没有改变土地的用途，应驳回原告的起诉。
在法庭指定的举证期间内，被告齐群亮向法庭提交以下证据：
1、土地租赁协议一份，证明被告是与第三人新野县上港乡齐花园村五组签订的协议，与原告无合同关系，原告无诉讼主体资格。
2、原告等11户村民联合签名一份，证明被告租赁土地办厂是经过原告等11户村民同意的，也向村民支付了租金。
第三人新野县上港乡齐花园村五组经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
案件审理过程中，本院依法对新野县上港乡齐花园村五组组长齐西典进行了调查，齐西典证实齐群亮已支付原告等11户村民的土地租赁费至2013年底，但因面积有争议，租赁费未足额支付。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2份证据的真实性无异议，但对第2份证据的证明方向提出异议，称协议相对方是上港乡齐花园村五组，原告不具有诉讼主体资格。本院认为，该两份证据来源合法，内容真实，予以采信。对原告提交的第3份证据，被告提出异议，认为双方是因为翻建职工宿舍问题进行的调解，没有提及租金的事。本院认为，该证据被告不予认可，原告也未提供其他证据相印证，本院不予采信。原告对被告提交的第1份证据提出异议，认为该协议自己不知情。本院认为，该份证据客观真实，予以采信。对被告提交的第2份证据，原告无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告均系新野县上港乡齐花园村五组村民。2005年12月28日，被告齐群亮在上港乡齐花园村委会的监督下与第三人新野县上港乡齐花园村五组签订一份土地租赁协议，租赁原告等11户村民耕地8.95亩开办新野县万丁捻线厂（其中占用原告土地0.194亩），租赁期限30年，未办理土地征用手续，所占用土地属于可耕地，但不是基本农田。后被告在该土地上建设了厂房及临路职工宿舍。2013年被告将该厂职工宿舍进行翻建时，原告等11户村民阻拦，引起本案诉讼。
另查明，被告齐群亮于2005年12月28日签订合同时支付了原告等11户村民2006年的土地租赁费，于2013年支付了原告等11户村民2007-2013年的土地租赁费。
本院认为，民事起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款规定：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”第六十条规定：“农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；…….。”第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”本案中，被告齐群亮租赁原告等11户村民的可耕地8.95亩用于企业经营，但未经国土部门审批，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，依法应当由人民政府土地行政主管部门依法予以处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。…….”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”根据上述法律规定，本案不属于人民法院受案民事诉讼的范围，原告应向人民政府土地行政主管部门申请解决争议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定：“······立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第三十一条第一款、第六十条、第八十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告齐青波的起诉。
案件受理费250元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 袁 飒
人民陪审员 齐国强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 苏 桓
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00457号
申请执行人：尹某，男，1985年1月28日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被执行人：王某，女，1985年6月22日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在申请执行人尹某与被执行人王某同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人王某与申请执行人尹某已达成和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）灵民初字第01238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 金敏
灵寿县人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵执字第00457号杨某，所在地灵寿县。本院依据已经发生法律效力的（2015）灵刑二初字第00047号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某在银行的存款620000.0万元或查封被执行人杨某相当于620000.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨某负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志刚二〇一六年四月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民二初字第854号
原告：豪业塑胶制品（深圳）有限公司。
法定代表人：王添发，总经理。
委托代理人：田琼，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人：高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。
被告：新亚伞业（深圳）有限公司。
法定代表人：简万生，董事长。
委托代理人：张运华，男，汉族，X年X月X日生，户籍地址：XX,系被告法律顾问。
原告豪业塑胶制品（深圳）有限公司诉被告新亚伞业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王添发及委托代理人田琼、被告委托代理人张运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方素有业务往来，由原告为被告提供伞头、伞尾、珠尾等制伞材料和部件。截止至2013年4月，被告累计应支付原告货款共计人民币665976.57元（币种，下同）。原告一直与被告协商要求被告支付货款，被告屡次推脱，不予支付。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款665976.57元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告公司现状已经倒闭，被告交易资料已经丢失，原告应提供相关交易时的订单、对账单来确定所欠金额。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、订购单、订货单，由被告发给原告，上面有主管人员签字；2、出货单，证明原告给被告送货的事实，上面有被告仓管人员刘晓飞签字。因被告公司已经倒闭，所以双方没有对帐。
被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告未向本院提交任何证据。
经审查，对双方均无异议，来源合法，能证实本案客观事实的证据，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：原、被告双方素有业务往来，由原告为被告提供伞头、伞尾、珠尾等雨伞配件，双方通过发订单的方式进行交易，约定送货地址为被告的营业地址，结算方式为月结90天，对违约责任未作约定。原告提交了2011年3月至2013年2月期间的定货单、订购单、订货单或采购单，上述单据上均有被告主管人员签字；同时，原告还提交了2012年5月至2013年5月期间的出货单，出货单上亦有被告仓管人员刘晓飞的签字。原告认为被告尚欠其货款665976.57元，故诉至本院，并提出上列诉讼请求。庭审中，被告对原告起诉其拖欠原告货款金额665976.57元予以确认，原告放弃对逾期付款利息的请求。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了货物，被告应当依约支付相应的货款，被告拒付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的定货单、订购单、订货单、采购单及出货单形成一个完整的证据链，能够证明被告欠款的事实，而且被告亦在庭审中确认其尚欠原告货款的金额为665976.57元，故原告请求被告支付货款665976.57元合法合理，本院依法予以支持。原告放弃对逾期付款利息的请求是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告新亚伞业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告豪业塑胶制品（深圳）有限公司货款人民币665976.57元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5230元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小青
二〇一四年一月八日
书记员 伍 晖
第4页，共5页
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第690号
申请执行人：陈志芳。
被执行人：李道旵，男，1976年6月2日出生，住浙江省苍南县龙港镇海港路713号，身份证号码：330327197606027238。
被执行人：郑陈燕，女，1980年3月28日出生，住浙江省苍南县龙港镇海港路713号，身份证号码：330327198003280642。
被执行人：李初中，男，1964年11月5日出生，住浙江省苍南县龙港镇李家洋村2号，身份证号码：330327196411057379。
被执行人：方林树，男，1976年6月2日出生，住浙江省苍南县龙港镇李家洋村2号，身份证号码：330326196201143416。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1541号民事判决书，于2015年4月29日立案执行申请执行人陈志芳与被执行人李道旵、郑陈燕、李初中、方林树民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人李道旵、郑陈燕交纳执行款294666元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；被执行人李初中、方林树对上述款项承担连带保证责任；被执行人李道旵、郑陈燕、李初中、方林树共同负担案件受理费2860元，执行费用4320元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第690号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄佳佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第4224号
原告崔永华，女，朝鲜族，延边职业技术学院教师。
委托代理人孙雷，吉林由正律师事务所律师。
被告金武胜，男，朝鲜族，延边州委宣传部处长。
本院在审理原告崔永华诉被告金武胜离婚财产纠纷一案中，原告崔永华于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔永华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔永华撤回起诉。
案件受理费4380元，减半收取2190元，其他费用80元（原告已预交4460元），共计2270元，由原告崔永华负担。
代理审判员 刘 瑶
二〇一四年一月十五日
书 记 员 付红娜
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终246号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙远红，男，汉族，1970年10月16日出生于安徽省亳州市，农民，住亳州市谯城区。
上诉人（原审被告人）孙超华，男，汉族，1983年12月10日出生于安徽省亳州市，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月12日被抓获，同年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人孙超华犯故意伤害罪及孙远红提起附带民事诉讼一案，于2016年5月23日作出（2016）皖1602刑初208号刑事附带民事判决。认定被告人孙超华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；判令被告人孙超华于判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人孙远红经济损失人民币83063.35元；驳回附带民事诉讼原告人孙远红的其他诉讼请求。宣判后，孙远红、孙超华不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙远红、孙超华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙远红、孙超华自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙远红、孙超华撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602刑初208号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 何宏民
代理审判员 王龙龙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邵伟奇
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）皖16刑终246号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙远红，男，汉族，1970年10月16日出生于安徽省亳州市，农民，住亳州市谯城区。上诉人（原审被告人）孙超华，男，汉族，1983年12月10日出生于安徽省亳州市，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月12日被抓获，同年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人程彪，安徽赵长利律师事务所律师。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人孙超华犯故意伤害罪及孙远红提起附带民事诉讼一案，于2016年5月23日作出（2016）皖1602刑初208号刑事附带民事判决。认定被告人孙超华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；判令被告人孙超华于判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人孙远红经济损失人民币83063.35元；驳回附带民事诉讼原告人孙远红的其他诉讼请求。宣判后，孙远红、孙超华不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙远红、孙超华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙远红、孙超华自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人孙远红、孙超华撤回上诉。亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602刑初208号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 峰审 判 员  何宏民代理审判员  王龙龙二〇一六年七月十五日书 记 员  邵伟奇附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3349号
原告：刘某某，女，生于1987年3月5日，汉族，住江西省井冈山市古。
被告：何某，男，生于1983年7月10日，汉族，住四川省仪陇县；
委托代理人：徐某某，女，生于1963年8月10日，汉族，住所地四川省仪陇县，系被告母亲。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡瑜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2003年6月在工厂务工相识，2006年10月10日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女何某某。由于婚前对被告缺乏了解，草率与其结婚，婚后发现被告经常在外喝酒，夜不归宿，最可怕的是酒后失去理性，不让原告休息还打人。经原告多次苦心规劝，被告对家庭及亲人极端不负责任，加之双方性格不合长期分居，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至人民法院请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女何某某由被告抚养，抚养费依法判决。
被告辩称：1、同意与原告离婚；2、被告愿意抚养婚生女何某某，由原告承担抚养费。
经审理查明：原被告2006年10月10日登记结婚；2007年3月2日生育一女何某某，一岁后随被告父亲一起生活。被告答辩同意与原告离婚，亦同意抚养婚生女何某某，但要求原告依法承担抚养费用。原被告婚后无夫妻共同财产和债务。
以上案件事实有原被告身份信息，何某某户口簿复印件及出生医学证明复印件，结婚证原件，当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原被告依法登记结婚，组建了合法的婚姻家庭，现原告起诉要求与被告离婚，被告无异议，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告抚养婚生女何某某，被告亦自愿同意，且孩子长期随被告方生活，本院认为何某某随被告生活有利于其健康成长，予以支持。对于抚养费具体给付问题，结合原告就业情况、当地生活水平和孩子目前生活实际情况，本院酌定离婚后原告给付何某某抚养费每月400元，直到其年满十八周岁止，每年12月31日前付清当年费用。
综上所述，依照我国《婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定判决如下：
一、准许原告刘某某与被告何某离婚；
二、离婚后，婚生女何某某由被告抚养，原告承担抚养费每月400元，直到何某某十八周岁止，每年12月31日前付清当年费用。
本案案件受理费130元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡 瑜 华
二〇一六年二月十八日
书记员 ?周林燕
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00305号
申请执行人黄冠莉，无职业。
委托代理人桂超，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉市武汉轮胎翻新厂，住所地武汉市青山区红港二村255号。
法定代表人喻天润，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月23日作出的（2015）鄂青山民二初字第00109号民事判决书，责令被执行人武汉市武汉轮胎翻新厂履行下列义务：1、向申请执行人黄冠莉返还借款150，000元并支付逾期利息5，795.21元（以150，000元为基数从2014年8月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年4月29日止）；2、向申请执行人黄冠莉支付自2015年4月29日起的迟延履行期间债务利息；3、承担本案案件受理费1，750元及执行费2，255元。但被执行人武汉市武汉轮胎翻新厂至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年6月11日，被执行人应承担的迟延履行期间债务利息为1，155.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市武汉轮胎翻新厂的银行存款人民币160，955.21元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年六月十一日
书记员 苏 珉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01230号
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市虞山镇虞山北路56－1号。
负责人陆俊辉。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人苏州驰洲贸易有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞南路蓝天家园26幢202室。
法定代表人薛驰洲。
被执行人苏州越昌贸易有限公司，住所地江苏省常熟市常熟东南经济开发区金都路8号1幢。
法定代表人林光云。
被执行人常熟温商投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇招商城新莲路（洋蕾商务楼201室）。
法定代表人林甲存。
被执行人薛驰洲。
被执行人陈丽新。
被执行人陈美莲。
江苏银行股份有限公司常熟支行与苏州驰洲贸易有限公司、苏州越昌贸易有限公司、常熟温商投资担保有限公司、薛驰洲、陈丽新、陈美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2014）熟商初字第01438号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，苏州驰洲贸易有限公司归还江苏银行股份有限公司常熟支行借款450万元及利息、罚息、复利（计算至2014年9月2日的利息、罚息、复利人民币318948.76元，自2014年9月3日起至实际付款日止按照《流动资金借款合同》的约定计算利息、罚息、复利）；苏州驰洲贸易有限公司支付江苏银行股份有限公司常熟支行律师费10000元；上述款项于判决生效后十日内履行；苏州越昌贸易有限公司对苏州驰洲贸易有限公司的上述债务在最高额450万元范围内承担连带清偿责任；常熟温商投资担保有限公司对苏州驰洲贸易有限公司的上述债务在最高额450万元范围内承担连带清偿责任；薛驰洲、陈丽新对苏州驰洲贸易有限公司的上述债务在最高额450万元范围内承担连带清偿责任；陈美莲对苏州驰洲贸易有限公司的上述债务在最高额450万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费45562元、公告费910.80元，合计46472.8元，由苏州驰洲贸易有限公司负担。因苏州驰洲贸易有限公司、苏州越昌贸易有限公司、常熟温商投资担保有限公司、薛驰洲、陈丽新、陈美莲未按判决履行，根据江苏银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2015年7月8日立案执行，执行标的为借款450万元及利息、律师费、诉讼费等。
执行过程中查明，苏州驰洲贸易有限公司、苏州越昌贸易有限公司、薛驰洲、陈丽新涉及本院及其他法院数十起诉讼、执行案件，负债累累。常熟温商投资担保有限公司、陈美莲涉及诉讼、执行案件近百起。陈美莲所有的房地产均设定抵押并被多案查封。此外，本院未能查获苏州驰洲贸易有限公司、苏州越昌贸易有限公司、常熟温商投资担保有限公司、薛驰洲、陈丽新、陈美莲其他可供执行的财产。
本院向申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行对本案执行情况并无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 施俊杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第169号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：杨星兵，男，生于1991年3月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：刘凤英，女，生于1988年11月15日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人于2015年6月5日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五�七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第0717号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 何光秀
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第260号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人方某某，男，1965年3月17日出生于福建省莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审，同年4月3日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）225号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员张金柏出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年1月5日23时许，被告人方某某酒后无证驾驶未检验的车牌号闽BB＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区新涵大街与公园路交叉路口时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人方某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为249.64mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认摩托车照片、机动车信息查询结果单、驾驶信息查询结果单、乙醇含量司法检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人方某某无驾驶资格驾驶机动车，且血液中的酒精含量在200毫克／100毫升以上，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押十一日），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晨
二〇一五年四月十三日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2802号
原告：高文广。
委托代理人：高军。
被告：于俊峰。
本院在审理原告高文广与被告于俊峰林业承包合同纠纷一案中，原告高文广于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高文广撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 王晓云
二〇一六年九月二十日
书记员 张日泓
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初753号
原告：王巧达。
委托代理人（特别授权代理）：项爱雪、王忠蝶，系温州市东城法律服务所律师。
被告：孙晓慧。
被告：ＸＸ。
被告：张建胜。
被告：陈时华。
原告王巧达为与被告孙晓慧、ＸＸ、张建胜、陈时华民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，诉请：1、被告孙晓慧、ＸＸ共同偿还原告借款20000元及利息（自2015年11月25日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告张建胜、陈时华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠蝶到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月25日，原告和被告孙晓慧、张建胜、陈时华签订《借款合同》一份，约定：被告孙晓慧向原告王巧达借款2万元，借款期限自2015年11月25日起至2016年5月24日止；月利率为1.8%，该借款分6期支付，每期偿还本息及服务费合计3893元；并由被告张建胜、陈时华为该笔借款提供连带责任保证；保证期限自本合同生效之日起至至本合同项下债务履行届满之日起两年。同日，原告通过银行转账交付上述借款至被告孙晓慧帐户。借款后至今，被告分文未还。另查明，被告孙晓慧、ＸＸ系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓慧、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王巧达借款本金2万元及利息（自2015年11月25日起按月利率1.8%计算至本金付清之日止）；
二、被告张建胜对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙晓慧追偿；
三、被告陈时华对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙晓慧追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元（原告已预缴），减半收取150元，由被告孙晓慧、ＸＸ、张建胜、陈时华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 蒋 煜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂28刑申33号
向文波：
你为鹤峰县人民检察院指控你犯合同诈骗罪一案，对本院（2015）鄂恩施中刑终字第00105号刑事裁定不服，以本案程序违法，适用法律错误，且事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。请求对本案予以再审，并改判你无罪。
本院经审查，你此次申诉所述理由，在一审辩护、二审上诉中均已向法庭提出。原一、二审法院经过开庭审理查明了本案的全部事实，在裁判文书中对你的辩护意见和上诉理由是否成立依法进行了详细、客观的分析和评述，据以认定你构成合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院不再一一赘述。本案从侦查、起诉到审判整个诉讼程序均符合法律规定，原审法院采信的全部证据均经过庭审控辩双方质证，来源合法、真实有效。
综上，本院（2015）鄂恩施中刑终字第00105号刑事裁定认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑适当，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年一月九日
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第00600号
原告：金菊，女。
被告：邵庆波，男。
原告金菊诉被告邵庆波离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年12月8日向本院提出撤回对被告邵庆波起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金菊撤回对被告邵庆波的起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审 判 长 韩 娜
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 齐国成
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执2072号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：尹利广，职务：董事长。
被执行人渠继诺，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人张玉粉，女，1964年11月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人渠述启，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人渠述英，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人代修贵，女，1959年10月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人渠继诺、张玉粉、渠述启、渠述英、代修贵借款同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初750号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初750号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁东生
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第761号
原告陶某某，男，1969年12月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告何某某，女，1969年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告陶某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。本案于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人郑金辉、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告于1992年12月经人介绍相识，1992年12月21日办理结婚登记。1993年11月12日，双方生育一女，名陶小某。婚后双方经常吵架，致夫妻感情产生矛盾。现双方已分居一年左右，且多次提及离婚，但因各种原因未办理离婚登记，故原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告何某某辩称：不同意离婚。夫妻感情一直较好，原告经常给被告买衣服、手表等物品。原告赌博，双方才产生争吵。原告是因为有外遇才想和被告离婚，但是被告愿意原谅原告，希望原告能回归家庭。
经开庭审理查明：原、被告于1991年1月经人介绍相识后建立恋爱关系，1992年12月21日办理结婚登记，1993年2月举办结婚仪式后共同生活。1993年11月12日，双方生育一女，名陶小某。原、被告恋爱期间以及婚后感情较好，后因原告赌钱等生活琐事产生争吵。2014年6月，原告搬离家在外居住，回家次数较少。2015年3月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明等予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后在长期的共同生活中应建立了较好的夫妻感情。婚后双方因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通和交流，互信互爱，采取正确的方式处理婚姻生活中产生的矛盾，夫妻仍有和好可能。现被告不同意离婚，而原告要求离婚的理由不足，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王爱铭
二〇一五年五月七日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终830号
上诉人（原审被告）：邹德超，1964年6月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六安市佳宝建筑脚手架有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：严家宝，该公司总经理。
委托代理人：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：袁安明，该公司董事长。
上诉人邹德超因与被上诉人六安市佳宝建筑脚手架有限公司、重庆建安建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2016年2月29日作出的（2015）六金民二初字第02303号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邹德超以已与六安市佳宝建筑脚手架有限公司达成和解为由于2016年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：邹德超撤回上诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹德超撤回上诉。
二审案件受理费18780元，减半收取9390元，由邹德超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军
代理审判员 许琛
代理审判员 王丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 季敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1782-1号
原告：郁坤，男，1987年11月23日出生，汉族。
被告：安徽腾巍置业有限公司，住所地蒙城县城南新区。
法定代表人：杨亚涛，该公司经理。
被告：杨亚涛，男，1974年5月13日出生，汉族。
被告：杨昊伦（与杨亚涛系父子关系），男，1992年10月26日出生，汉族。
本院认为：原告撤回保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被告安徽腾巍置业有限公司的银行存款170万元；
二、解除冻结被告杨亚涛的银行存款200万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张文良
二〇一六年四月二十九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1746号
原告俞晓亮。
委托代理人王君、李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告邵红民。
原告俞晓亮诉被告邵红民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞晓亮的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告邵红民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞晓亮诉称：2015年8月11日，被告邵红明向原告借款5000元，并出具借条1份。2015年8月20日，被告邵红明向原告借款5000元，并出具借条1份。后被告均未按约还本付息。故起诉，要求被告邵红民返还借款10000元，并支付该款自2015年8月20日起至实际履行日止，按月利率2%计算的利息。
被告邵红民未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2015年8月11日，被告向原告借款5000元。同日，被告出具借条1份，约定借款期限至2015年9月11日，月利率3%。2015年8月20日，被告向原告借款5000元。同日，被告出具借条1份，约定借款期限至2015年9月20日，月利率3%。
上述事实，由原告提交的借条2份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告邵红民未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵红民返还俞晓亮借款10000元，并支付该款自2015年8月20日起至实际履行日止，按月利率2%计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由邵红民负担。该款已由俞晓亮向本院预交，其同意可由邵红民于本判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐阳芷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02518号
原告谭奇芬，男，生于1962年7月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭伟，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人马建虎，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告岑学红，男，生于1964年11月16日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告周维书，男，生于1968年6月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马庆，男，生于1977年1月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
以上三被告共同委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
被告周召雄，男，生于1953年12月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭奇芬诉被告岑学红、周维书、马庆、周召雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员曾川独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告谭奇芬的委托代理人谭伟、马建虎，被告岑学红、周维书、马庆的委托代理人谭登胜及被告周召雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭奇芬诉称：2011年被告岑学红、周维书、马庆在大歇村磨盘组修建水电站，2011年4月份，被告周召雄请原告等人到该工地干活，从2011年4月份干到同年的11月份，原告应得工资27840.00元，已支付18840.00元，还欠原告9000.00元。原告多次找被告岑学红、周维书、马庆和被告周召雄讨要工资，被告岑学红、周维书、马庆以工程不能继续开工为由拒绝支付所欠工资。综上，请求人民法院依法判决被告岑学红、周维书、马庆立即支付原告的劳务报酬9000.00元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告岑学红、周维书、马庆辩称，本案中所涉的电站系岑学红和周维书合伙修建，马庆属于岑学红和周维书请的管理人员。岑学红和周维书将工程承包给周召雄，原告谭奇芬由周召雄雇请，工作安排及工资结算都由周召雄负责，原告提交的工资表也由周召雄制作，本案所欠工资应由周召雄承担。
被告周召雄辩称，电站合伙人是岑学红和周维书，周维书与周召雄多年交好，因此叫周召雄帮忙找人做劳务，于是周召雄请了原告等人做工，但岑学红与周维书在付了工人部分工资之后，剩下部分一直未支付，工资表是周召雄根据原告等人实际务工情况制作的，现原告等人要求支付剩余工资，应当由岑学红和周维书负责。
经审理查明，2011年被告岑学红、周维书合伙在大歇村磨盘组修建水电站，2011年4月份，被告周召雄请原告谭奇芬到该工地干活，从2011年4月干到2013年11月，在此期间支付了原告部分工资后，至今还欠原告工资9000.00元。原告多次找被告周召雄等人讨要工资未果。2014年11月6日，原告向本院提出放弃利息申请。
以上事实有原、被告身份证明、工资表、领条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，根据《民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”和《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告岑学红和周维书出资在大歇村磨盘组修建水电站，原告为其提供了劳务，被告岑学红和周维书应支付原告工资，根据原告举示的工资表可证明被告岑学红和周维书应支付原告工资9000.00元。关于被告马庆是否承担责任的问题，因被告岑学红和周维书证实马庆是他们雇请的管理人员，原告方提供的证据也无法证实被告马庆属于电站的合伙人，故被告马庆不承担责任。关于被告周召雄是否承担责任的问题，因被告周召雄只认可其是带班人，且被告岑学红和周维书提交的证据无法证实与被告周召雄存在承包关系，故被告周召雄不承担责任。另外，原告申请放弃利息系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《民法通则》第一百零六条、《合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告岑学红、周维书于本判决送达之日起十五日内连带支付原告谭奇芬工资9000.00元；
二、驳回原告谭奇芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告岑学红、周维书负担。（此款已由原告预交，被告岑学红、周维书于本判决送达之日起十五日内迳付原告谭奇芬）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾川
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高原
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第289号
原告诸城市润浩贸易有限公司。
法定代表人张砚英，该公司经理。
委托代理人袁瑞波。
被告青岛奥扬新能源装备股份有限公司。
本院在审理原告诸城市润浩贸易有限公司诉被告青岛奥扬新能源装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸城市润浩贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1733元，减半收取866.5元，诉讼保全费820元，两项共计1686.5元，由原告诸城市润浩贸易有限公司负担。
审判员 王晓凤
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴丽丽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第507号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人王某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）482号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日7时许，被告人王某某在乌鲁木齐市火车南站西三巷川广旅馆内，因住宿押金之事与被害人何某某发生冲突，冲突中，被告人王某某用拳击打被害人何某某面部，造成其鼻骨粉碎性骨折，被害人何某某伤势程度构成轻伤二级。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年4月14日7时许，被告人王某某在乌鲁木齐市火车南站西三巷川广旅馆内，被害人何某某与店主张某某因退住宿押金问题发生争执，双方相互推搡，被告人王某某见状上前用拳头殴打被害人何某某面部，张某某亦用拳头殴打被害人何某某，其右手小拇指被被害人何某某咬伤。经医院诊断，被害人何某某鼻骨粉碎性骨折，鼻头部位软组织损伤，张某某右手小拇离断伤。伤后经鉴定，被害人何某某伤势程度构成轻伤二级。
另查明，案发当日，公安机关接到报警后，将被告人王某某带回审查处理。其在侦查过程中如实供述了本案的犯罪事实。同年4月15日被告人王某某因本案被行政拘留十五日，并处罚款1000元。2015年4月23日，公安机关撤销前述行政处罚决定。同年4月24日被告人王某某被刑事拘留。
再查明，案发后，被告人王某某取得了被害人何某某的谅解。本案在审理过程中，未能联系到被害人何某某，被害人未在本案中提起附带民事诉讼。
上述事实，有被害人何某某的陈述、被告人王某某的供述、证人张某某、徐某某的证言、辨认笔录、诊断证明书、鉴定结论、到案经过、谅解书、常住人口基本信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事遇事不冷静，与被害人何某某发生冲突，故意伤害被害人何某某的身体，并致被害人何某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人王某某被抓获后能如实供述本案的犯罪事实，属坦白，且取得被害人何某某的谅解，可依法从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 梅
二〇一五年七月一日
书记员 潘振国
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执字第462号
申请执行人：山东丰奥工程机械制造有限公司，住所地梁山县。
被执行人：梁山宇畅工贸有限公司，住所地梁山县。
本院在执行申请执行人山东丰奥工程机械制造有限公司与被执行人梁山宇畅工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）鲁0832执字第462号案件本次执行程序。
二、被执行人梁山宇畅工贸有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年三月九日
书记员 臧克杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04408号
原告：徐满根。
被告：合肥心灵美咖啡会所有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张玉宝，董事长。
原告徐满根与被告合肥心灵美咖啡会所有限公司（以下简称心灵美咖啡会所）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员秦玲适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐满根、被告的法定代表人张玉宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐满根诉称：2014年11月26日至2015年1月26日左右，心灵美咖啡会所聘请徐满根为其位于合肥市庐阳区阜阳北路372号生活家广场3楼心灵美咖啡厅进行室内装修，心灵美咖啡厅木工总装修面积900平方左右，双方口头对装修工资价格达成协议，劳务报酬为68000元。装修施工期间心灵美咖啡会所支付了劳务报酬14700元，之后心灵美咖啡会所拒绝支付劳务报酬。故徐满根诉至本院，请求判令：1、请求依法判决被告立即支付劳务报酬53300元，并赔偿误工费、车油费损失3000元；2、本案诉讼所需一切费用由被告承担。
心灵美咖啡会所辩称：其从未与徐满根签订装修协议，没有请徐满根进行装修，也不欠其钱。
本院经审理查明：徐满根持有经手人高志向其出具的证明一份，载明：心灵美咖啡馆木工装修全部由徐满根装修共68000元，预付14700元，剩53300元整。现徐满根据此诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有徐满根提交的证明以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，徐满根主张其与心灵美咖啡会所存在劳务合同关系，心灵美咖啡会所在庭审中予以否认。现徐满根仅提供高志作为经手人出具的证明一份，并无其他证据佐证，徐满根也未提供证据证明高志的身份，故对徐满根的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐满根的诉讼请求。
案件受理费减半收取即604元，由原告徐满根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦玲
二〇一六年一月十九日
书记员 丁瑶
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执303号
申请执行人李某，女，1936年5月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人高某1，女，1966年4月9日出生，汉族，农民，住梨树县。
申请执行人高某2，男，1957年4月13日出生，汉族，农民，住梨树。
上列当事人赡养纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初1980号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人高某1给付医疗费6332.68元，案件受理费118.00元；要求被执行人高某2给付医疗费20896.72元，案件受理费118.00元。本案在执行过程中，被执行人高某1、高某2按判决书将上述款项全部给付申请执行人李某完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初1980号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 恒
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执535号
申请执行人：张维霞。
被执行人：董军伟。
申请执行人张维霞与被执行人董军伟民间借贷纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2015）新民初字第3605号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行。
本案执行标的15000元及利息等，案件受理费88元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成还款协议，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年三月十日
书记员 牛宝宣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08427号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告师强，男，50岁，汉族。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告师强物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年六月十七日
书 记 员 殷岚岚
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1842号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：奉化市江口街道江宁路94号。
负责人：林海云，该行行长。
委托代理人：毛艳艳，该行员工。
被告：郑龙君。
被告：江维芳。
被告：杨锡彪。
被告：陈明娜。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被告郑龙君、江维芳、杨锡彪、陈明娜金融借款合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行委托代理人毛艳艳到庭参加诉讼。被告郑龙君、江维芳、杨锡彪、陈明娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行基于借款申请书1份、借款借据1份、承诺书1份、个人保证借款合同1份、借款补充合同1份、利息清单1份向法院提起诉讼，请求判令：被告郑龙君、江维芳共同归还借款50万元及相应利息（截止2015年12月7日应付利息22478.64元，2015年12月7日起按合同约定利率计算至款清日止）；被告杨锡彪、陈明娜承担连带保证责任。
经审理本院认定的事实与原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行诉称一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方当事人真实意思表示合法有效。借款到期后，被告郑龙�理应归还并支付利息。被告江维芳作为共同还款人应承担共同还款责任。被告杨锡彪、陈明娜作为连带保证人对被告郑龙君尚欠原告借款本息承担连带保证责任。被告郑龙君、江维芳、杨锡彪、陈明娜经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑龙君、江维芳于本判决生效后五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款50万元，利息22478.64元，并支付按借款合同约定利率按本金50万元自2015年12月7日起计算至款清日止的利息；被告杨锡彪、陈明娜对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9025元，减半收取4512.50元，由被告郑龙君、江维芳、杨锡彪、陈明娜负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款�一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 俞百盈
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初11号
原告安某，女，1979年3月27日出生，汉族，清徐县清源镇迎宪村农民。
被告张某，男，1978年1月3日出生，汉族，娄烦县水峪村农民。
原告安某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员郑晓兰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告经人介绍相识相恋，2002年按照农村风俗举行了典礼仪式并同居生活，后领取了结婚证。由于婚前了解甚少，婚后感情一直不好，常因家庭琐事发生争吵。2005年5月17日女儿张越出生。2007年7月16日儿子张浩出生。儿女的出生也未能缓解原、被告的矛盾。夫妻感情已彻底破裂。婚后无共同财产。现原告起诉至法院，1、请求判令原、被告离婚；2、两个孩子均要求判归原告一起生活，抚养费由被告每人每月支付1000元；3、婚后无共同财产；4、诉讼费由被告负担。
被告张某在收到本院送达的起诉状副本后，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识相恋，2008年11月13日登记结婚，2005年5月17日生一女张越，2007年7月16日生一子张浩，现均在清徐县紫林路小学上学。原告诉称双方婚前了解较少，婚后感情一直不好，常因家庭琐事发生争吵，被告没有尽到丈夫和父亲的责任，生活矛盾不断，故要求与被告离婚。庭审中原告称双方至被告2016年1月12日领取起诉状副本后开始分居生活。
以上事实，有原告提供的清徐县民政局出具的婚姻登记证明一份、户籍证明四份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告2008年11月登记结婚，共同生活长达七年，且生有一子一女，有一定的感情基础。婚后因家庭琐事不能和睦相处，夫妻感情出现裂缝，原告为此诉至法院要求与被告离婚。日常生活中夫妻争吵在所难免，原、被告应正确对待，加强沟通与交流，多为对方着想。原、被告婚姻存续时间较长，婚生子女均在小学上学，需要父母的关心和呵护。原告要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的法定条件。为了维护家庭的稳定，促进子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
驳回原告安某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑晓兰
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘茜茜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，藏族，1973年7月26日出生。
委托代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程桂兰，女，汉族，1980年1月29日出生。
委托代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川清凤现代房地产开发有限责任公司。住所地：四川省金堂县三中园区十里大道金中路中心广场。
法定代表人：黄清平，该公司总经理。
委托代理人：孙运博，四川蓉城律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ、程桂兰因与被申请人四川清凤现代房地产开发有限责任公司（以下简称清凤公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ、程桂兰再审申请称：（一）申请人有证据证明被申请人存在其他严重违约行为，如清风公司在销售商品房过程中有虚假宣传的欺诈行为，清凤公司口头承诺所购房屋可用作餐饮营业，现在清凤公司却不允许将商品房用作餐饮；合同中约定主体结构层数为3层，实际交付的房屋为33层。清凤公司的上诉违约行为给申请人造成损失。应该承担违约责任。（二）清凤公司组织的“五大责任主体”竣工验收，该行为违反了国家法律和行政法规的强制性规定，应属无效。（三）补充合同约定房屋经五方验收合格即交付买受人使用，属于免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，应认定无效。综上，申请人认为本案原审判决存在事实错误，适用法律错误的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于《商品房买卖合同补充协议》第五条约定房屋经五大责任主体验收合格即可交付的内容是否违反国家法律和行政法规强制性规定而无效的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。强制性规范分为效力性规范和管理性规范。ＸＸ、程桂兰主张的《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国消防法》、《城市房地产经营管理条例》、《建设项目环境保护管理条例》中关于房屋验收和交付的相关规定，均属管理性规范。因此补充协议第五条的内容并未违反法律和行政法规效力性强制规定。二审法院认定该约定合法有效并无不当。
（二）补充合同第五条约定变更的是双方约定的交房条件，只要房屋达到约定交房条件购房者即可收房。而本案中ＸＸ、程桂兰也正是按此约定接收了所购房屋。虽然房屋验收程序延迟至交房之后，并经房屋管理部门和其他相关部门验收合格，可见该约定并未免除清凤公司对工程质量验收和相关专项验收等义务，也未加重申请人的责任、排除其权利。
（三）ＸＸ、程桂兰认为清凤公司存在其他违约行为应承担违约责任的主张，已超出其在一审中的诉讼请求，二审法院不予审理并无不当。
综上，申请人ＸＸ、程桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、程桂兰的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李新华
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第921号
原告ＸＸ。
被告山东颐兴医疗器械有限公司，住所地：博兴县庞家镇经济开发区。
法定代表人：王庆生，该公司董事长。
被告王庆攀。
本院在受理原告ＸＸ与被告山东颐兴医疗器械有限公司、王庆攀民间借贷纠纷一案后，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东颐兴医疗器械有限公司、王庆攀的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告山东颐兴医疗器械有限公司、王庆攀的起诉。
案件受理费1995元，减半收取997.5元，财产保全费898元，由原告ＸＸ负担。
审判员 曲海涛
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 琦
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0556号
原告姚志敏。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
原告姚志敏诉被告天津市和平区房地产管理局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告多年前持入住手续入住天津市和平区四达里房屋，后因相关部门被撤销，原告居住的房屋成为无人管理的房屋，因被告已将天津市和平区四达里部分房屋纳入直管公产，原告要求被告将原告居住房屋亦纳入直管公产并向被告邮寄履行义务催告书，但被告在法定期限内没有履行法定义务，故原告起诉来院，请求判令：1、判令被告履行天津市人民政府津政办发（2012）17号文件的规定，将原告承租的房屋纳入直管公产；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉要求被告将原告居住房屋纳入直管公产，该请求不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚志敏的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 张丽珠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张正民
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04522号
原告陈冬珍，女，1959年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告付爽，男，1983年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区亮显科技有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处小桥路108号、110号，组织机构代码59921075-9。
法定代表人付爽，该公司总经理。
原告陈冬珍与被告付爽、重庆市合川区亮显科技有限公司（以下简称“亮显科技公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员徐映担任审判长，与代理审判员刘春云、人民陪审员韩文生组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈冬珍的委托代理人王权、何珊到庭参加了诉讼，被告付爽、亮显科技公司因下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满被告付爽、亮显科技公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冬珍诉称，2014年4月22日其与被告付爽签订借款合同，约定付爽向其借款70万元，借款期限六个月，月利率为2%，被告逾期未偿还借款本息的，自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计付罚息至本息还清之日止。被告亮显科技公司为该借款提供连带保证责任。其按合同约定向付爽提供借款，付爽仅支付利息至2014年9月21日。借款到期后，付爽未偿还借款本息。为维护其合法权益，提出如下诉讼请求：一、判令被告付爽偿还借款70万元并支付利息（利息以70万元为基数，从2014年9月22日起按月利率3%计算至借款还清之日止），并判决被告付爽支付实现债权发生的律师代理费等费用10000元；二、判令被告亮显科技公司对该借款本息承担连带保证责任；三、判令本案受理费由二被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告付爽偿还借款本金70万元并支付利息（利息以70万元为基数，从2014年9月22日起按月利率3%计算至借款还清之日止）。
被告付爽、亮显科技公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日，原告陈冬珍（甲方）与被告付爽（乙方）签订《借款合同》，该合同中主要约定：乙方因资金周转需要向甲方借款70万元，借款期限为六个月，月利率2%。另双方对违约责任进行约定：“乙方逾期偿还借款本息的，除自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计付罚息直至本息还清时止外，另按逾期额的百分之十向甲方支付违约金；……”。同日，陈冬珍通过银行转账向付爽支付70万元，付爽向陈冬珍出具收条一份，该收条中载明收到陈冬珍支付的借款70万元。借款后，被告付爽按合同约定的月利率2%向陈冬珍支付了5个月的利息即支付利息至2014年9月21日，之后未向原告支付利息。借款期限届满后被告也未向原告返还借款本金。
2014年4月22日，原告陈冬珍与被告亮显科技公司签订《借款担保合同》，约定亮显科技公司为付爽的该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为两年。
上述事实，有原告陈述、《借款合同》、《借款担保合同》、收条、银行转账回单等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告陈冬珍与被告付爽签订了《借款合同》，陈冬珍履行了给付借款的义务，原告陈冬珍与被告付爽之间形成了民间借贷法律关系。因原、被告双方约定借款期限为六个月，借款期限届满后被告付爽应返还借款本金，故对于原告要求被告付爽返还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案中的借款利息，因被告付爽已按照月利率2%向原告支付利息至2014年9月21日，故对于原告要求被告从2014年9月22日起向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然原被告双方约定如逾期还款则按合同约定利率上浮50%计付逾期利息，但因该逾期利息即月利率3%的利息计算标准已经超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持，故被告付爽应以70万元为基数，自2014年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至借款还清之日止。被告亮显科技公司与原告陈冬珍签订《借款担保合同》为该借款提供连带保证责任，该担保合同合法有效，故对于原告陈冬珍要求被告亮显科技公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告陈冬珍放弃要求被告支付实现债权发生的律师代理费等费用的诉讼请求系对其实体权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告付爽于本判决生效后十日内向原告陈冬珍返还借款本金70万元并支付利息（利息以70万元为基数，从2014年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；
二、被告重庆市合川区亮显科技有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈冬珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费1000元，共计11800元，由被告付爽、重庆市合川区亮显科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 徐 映
代理审判员 刘春云
人民陪审员 韩文生
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李思瑶
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第2411号
申请执行人董丽芬。
被执行人周研。
被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：周研。
申请执行人董丽芬与被执行人周研、温州市龙湾宏牛鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2011）温龙商初字第894号民事判决书，被执行人周研、温州市龙湾宏牛鞋业有限公司应向申请执行人董丽芬偿还借款1550000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年11月27日立案执行。
在执行过程中，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司坐落于温州市龙湾区状元工业区的厂房经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款2027万元全部由抵押权人兴业银行温州分行优先受偿（抵押权金额本金41906264元及利息）；其机器设备及车辆经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款93万元，本院参与分配得款242297.86元，用于扣除所有被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司诉讼案件的受理费（共33件）；而被执行人周研坐落于温州市人民东路争河大厦C座8E室与温州市状元街道一期工业区内的厂房已全部抵押给中国民生银行温州分行，温州中院正在执行，案号为（2012）浙温执民字第575、576号，处置后如有余款，本案参与分配。目前本院未发现被执行人名下尚有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年3月15日，被执行人周研、温州市龙湾宏牛鞋业有限公司尚欠申请执行人董丽芬借款1550000元。
本院认为，被执行人周研、温州市龙湾宏牛鞋业有限公司目前查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第2411号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一三年三月十五日
书记员 王 宇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第124号
申请人郑红艳，女，1969年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人年介龙，男，1978年5月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
被申请人年莉莉，女，1981年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人怀远县古城乡年富包装材料厂。
申请人郑红艳于2014年5月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人年介龙经营的怀远县古城乡年富包装材料厂的厂房和机械设备，并已提供郑红艳、童帅所有的坐落在怀远县城关镇淮河路东方红小区B区5号楼502房屋一套和30000元作为担保。
本院认为，申请人郑红艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人年介龙经营的怀远县古城乡年富包装材料厂的厂房和机械设备。查封期间交由年介龙看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封郑红艳、童帅所有的坐落在怀远县城关镇淮河路东方红小区B区5号楼502房屋一套。查封期间交由郑红艳、童帅看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年五月四日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第696号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告付峰。
被告杜新东。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告付峰、杜新东金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款70000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告付峰、杜新东的银行存款人民币70000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵璐璐
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑 坤
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01009号
原告李书英，女，1973年5月20日生。
委托代理人黄晶晶，河南德典律师事务所律师。
被告唐中伟，男，1967年10月27日生。
被告李秋连，女，1965年10月11日生。
原告李书英因与被告唐中伟、李秋连民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告李书英的委托�理人黄晶晶到庭参加了诉讼，被告唐中伟、李秋连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，原告借给二被告现金160000元，约定利息为月息2分，借款期限为两个月零五天。后经多次催要无果，原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金160000元并支付利息，利息从2013年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金偿还完毕之日止。
被告唐中伟、李秋连未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、借条一份，证明2013年8月2日，被告唐中伟、李秋连向原告借款160000元，借款期限从2013年8月2日至2013年10月13日，口头约定利息为月息2分。2、证人彭某某到庭作证，证明其和被告唐中伟是朋友关系，在其的介绍下，被告唐中伟、李秋连在2013年8月2日向原告借款160000元，借款当日，原告将借款160000元以现金形式交付给了二被告，二被告给原告出具了一份借条。
被告唐中伟、李秋连未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，本院经审查后认为，该证据可以证明2013年8月2日，被告唐中伟、李秋连向原告借款160000元，借款期限从2013年8月2日至2013年10月13日的事实。但该证据不能证明双方口头约定借款利息为月息2分。对原告提供的证据2，本院经审查后认为，证人彭某某的证言符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年8月2日，被告唐中伟、李秋连向原告李书英借款160000元，并出具借条一份，被告唐中伟、李秋连分别在借条上借款人处签名并按指印，约定借款期限从2013年8月2日至2013年10月13日。因二被告未偿还借款，原告李书英于2014年4月14日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告唐中伟、李秋连给原告李书英出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告李书英与被告唐中伟、李秋连的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告李书英要求被告唐中伟、李秋连偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告从2013年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告唐中伟、李秋连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐中伟、李秋连于本判决生效后五日内偿还原告李书英借款160000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年10月14日起计算至本判决确�的履行期间届满之日）。
本案受理费3500元、诉讼保全费1470元，由被告唐中伟、李秋连承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 孙文治
人民陪审员 范遂堂
二〇一四年十月二十日
书 记 员 程琳琳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1270号
原告：姚树云，女，1956年10月11日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：张军（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：姜化贵，男，1953年7月23日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：马旭（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
原告姚树云与被告姜化贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚树云及其委托诉讼代理人张军、被告姜化贵及其委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚树云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款46000元及利息。事实和理由：2008年至2009年间，被告分两次向原告之夫刘尚成借款46000元，刘尚成于2016年5月8日因交通事故死亡。原告多次催要，被告拒不偿还。
被告姜化贵辩称，1、刘尚成的第一顺位继承人并非仅原告一人，应通知所有第一顺位继承人作为原告参加诉讼。2、被告与刘尚成确实存在借贷关系，但被告已全部偿还。3、第一笔借款16000元在借后两个多月就还上了，当时还款的时候刘尚成没有带借条，答应之后把借条给被告或撕了。第二笔借款30000元是2009年借的，刘尚成催要了几次，后来答应不要利息，被告给刘尚成送了3000多元的沙子，被告的儿子姜岗替被告偿还了该笔借款，刘尚成给出具了收条。
原告姚树云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、户籍证明。证明刘尚成的死亡时间及原因。2、声明书。证明刘尚成的四个子女已将该债权赠予了母亲姚树云，原告具有本案的诉讼主体资格。3、借条两张。证明2008年6月23日被告向原告借款16000元，2009年2月20日被告又借款30000元，并约定月息1.5分。
经当庭质证，对原告提交的证据1被告无异议。对原告提交的证据2被告有异议称，声明书中的签字无法证明是本人签字，而且不能凭一份声明书证明第一顺位继承人有多少。对原告提交的证据3被告对其真实性无异议，30000元借条上“5400元”不是被告书写，内容是被告书写，两张借条均未约定利息。
被告姜化贵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、收条。证明被告已将刘尚成的欠款偿还。2、泰安东岳司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费单据。证明落款日期为2010年4月1号收条中“刘尚成”签名是刘尚成书写，被告鉴定花费1300元。
经当庭质证，对被告提交的证据1，原告有异议称该证据不具有完整性，纸页上部不完整，有去除部分，同时该收条上“今收到姜化贵现金30000元整(叁万元整)”的字迹并非刘尚成书写，如果被告真偿还借款也应当是偿还36000元，即便该证据真实，该款刘尚成已收到，也是偿还的其他欠款并非涉案欠款。对被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，对鉴定结果有异议，收条不完整，鉴定程序违法为无效鉴定。
关于证据的分析与认定，本院审查后认为，对原告提交的证据1，能证明刘尚成已死亡和刘尚成的家庭成员，可作为本案定案依据。对原告提交的证据2，结合证据1，能证明原告系刘尚成之妻，刘光、刘辉、刘玲、刘明分别系刘尚成的长子、次子、长女、次女，刘尚成的第一顺位继承人为姚树云、刘光、刘辉、刘玲和刘明，四子女已将对该笔债权应继承的份额赠与原告，可作为本案定案依据。对原告提交的证据3，能证明被告分别于2008年6月23日、2009年2月20日向刘尚成借款16000元、30000元，可作为本案定案依据。对被告提交的证据1，结合证据2，能证明被告已偿还刘尚成30000元，可作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2008年6月23日，被告姜化贵向刘尚成借款16000元，2009年2月20日，被告又向刘尚成借款30000元，并约定月息1.5分。2010年4月1日，刘尚成向被告出具“今收到姜化贵现金30000元整(叁万元整)”的收条一份。2017年10月20日，泰安东岳司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：落款日期为2010年4月1号收条中“刘尚成”签名是刘尚成书写。
另查明，2016年5月8日，刘尚成因道路交通事故死亡，原告系刘尚成之妻，刘光、刘辉、刘玲、刘明分别系刘尚成的长子、次子、长女、次女，刘尚成的第一顺位继承人为姚树云、刘光、刘辉、刘玲和刘明，四子女已将该笔债权应继承的份额赠与原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜化贵欠刘尚成借款，应当承担偿还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条规定“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。因此，原告姚树云及刘光、刘辉、刘玲、刘明可依法共同继承刘尚成对被告享有的债权，刘光、刘辉、刘玲和刘明四子女将对上述债权中应继承的份额以书面形式赠与原告，原告具有诉讼主体资格。因30000元的收条有刘尚成的签名，可认定被告已偿还刘尚成第二笔借款本金30000元，但被告仍应支付原告借款30000的利息(约定月息1.5分)。刘尚成与被告之间就第一笔借款16000元未约定还款期限及利息，原告可以随时主张权利并可从起诉之日起按照年利率6%计付利息。
综上所述，被告辩称借款已全部偿还，无事实依据，本院不予支持。鉴定费1300元由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条规定，判决如下：
一、被告姜化贵于本判决生效后三日内向原告姚树云偿还借款16000元及利息（以16000元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告姜化贵于本判决生效后三日内向原告姚树云偿还借款30000的利息（以30000元为基数，自2009年2月20日起至2010年4月1日止，按月利率1.5%计算，30000元本金被告已偿还）；
三、原告姚树云于本判决生效后三日内向被告姜化贵支付鉴定费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告姜化贵负担100元，原告姚树云负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张玉婷
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0827民初1270号原告：姚树云，女，1956年10月11日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：张军（特别授权），山东英辩律师事务所律师。被告：姜化贵，男，1953年7月23日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：马旭（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。原告姚树云与被告姜化贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚树云及其委托诉讼代理人张军、被告姜化贵及其委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚树云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款46000元及利息。事实和理由：2008年至2009年间，被告分两次向原告之夫刘尚成借款46000元，刘尚成于2016年5月8日因交通事故死亡。原告多次催要，被告拒不偿还。被告姜化贵辩称，1、刘尚成的第一顺位继承人并非仅原告一人，应通知所有第一顺位继承人作为原告参加诉讼。2、被告与刘尚成确实存在借贷关系，但被告已全部偿还。3、第一笔借款16000元在借后两个多月就还上了，当时还款的时候刘尚成没有带借条，答应之后把借条给被告或撕了。第二笔借款30000元是2009年借的，刘尚成催要了几次，后来答应不要利息，被告给刘尚成送了3000多元的沙子，被告的儿子姜岗替被告偿还了该笔借款，刘尚成给出具了收条。原告姚树云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、户籍证明。证明刘尚成的死亡时间及原因。2、声明书。证明刘尚成的四个子女已将该债权赠予了母亲姚树云，原告具有本案的诉讼主体资格。3、借条两张。证明2008年6月23日被告向原告借款16000元，2009年2月20日被告又借款30000元，并约定月息1.5分。经当庭质证，对原告提交的证据1被告无异议。对原告提交的证据2被告有异议称，声明书中的签字无法证明是本人签字，而且不能凭一份声明书证明第一顺位继承人有多少。对原告提交的证据3被告对其真实性无异议，30000元借条上“5400元”不是被告书写，内容是被告书写，两张借条均未约定利息。被告姜化贵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、收条。证明被告已将刘尚成的欠款偿还。2、泰安东岳司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费单据。证明落款日期为2010年4月1号收条中“刘尚成”签名是刘尚成书写，被告鉴定花费1300元。经当庭质证，对被告提交的证据1，原告有异议称该证据不具有完整性，纸页上部不完整，有去除部分，同时该收条上“今收到姜化贵现金30000元整(叁万元整)”的字迹并非刘尚成书写，如果被告真偿还借款也应当是偿还36000元，即便该证据真实，该款刘尚成已收到，也是偿还的其他欠款并非涉案欠款。对被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，对鉴定结果有异议，收条不完整，鉴定程序违法为无效鉴定。关于证据的分析与认定，本院审查后认为，对原告提交的证据1，能证明刘尚成已死亡和刘尚成的家庭成员，可作为本案定案依据。对原告提交的证据2，结合证据1，能证明原告系刘尚成之妻，刘光、刘辉、刘玲、刘明分别系刘尚成的长子、次子、长女、次女，刘尚成的第一顺位继承人为姚树云、刘光、刘辉、刘玲和刘明，四子女已将对该笔债权应继承的份额赠与原告，可作为本案定案依据。对原告提交的证据3，能证明被告分别于2008年6月23日、2009年2月20日向刘尚成借款16000元、30000元，可作为本案定案依据。对被告提交的证据1，结合证据2，能证明被告已偿还刘尚成30000元，可作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2008年6月23日，被告姜化贵向刘尚成借款16000元，2009年2月20日，被告又向刘尚成借款30000元，并约定月息1.5分。2010年4月1日，刘尚成向被告出具“今收到姜化贵现金30000元整(叁万元整)”的收条一份。2017年10月20日，泰安东岳司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：落款日期为2010年4月1号收条中“刘尚成”签名是刘尚成书写。另查明，2016年5月8日，刘尚成因道路交通事故死亡，原告系刘尚成之妻，刘光、刘辉、刘玲、刘明分别系刘尚成的长子、次子、长女、次女，刘尚成的第一顺位继承人为姚树云、刘光、刘辉、刘玲和刘明，四子女已将该笔债权应继承的份额赠与原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜化贵欠刘尚成借款，应当承担偿还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。因此，原告姚树云及刘光、刘辉、刘玲、刘明可依法共同继承刘尚成对被告享有的债权，刘光、刘辉、刘玲和刘明四子女将对上述债权中应继承的份额以书面形式赠与原告，原告具有诉讼主体资格。因30000元的收条有刘尚成的签名，可认定被告已偿还刘尚成第二笔借款本金30000元，但被告仍应支付原告借款30000的利息(约定月息1.5分)。刘尚成与被告之间就第一笔借款16000元未约定还款期限及利息，原告可以随时主张权利并可从起诉之日起按照年利率6%计付利息。综上所述，被告辩称借款已全部偿还，无事实依据，本院不予支持。鉴定费1300元由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，判决如下：一、被告姜化贵于本判决生效后三日内向原告姚树云偿还借款16000元及利息（以16000元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告姜化贵于本判决生效后三日内向原告姚树云偿还借款30000的利息（以30000元为基数，自2009年2月20日起至2010年4月1日止，按月利率1.5%计算，30000元本金被告已偿还）；三、原告姚树云于本判决生效后三日内向被告姜化贵支付鉴定费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告姜化贵负担100元，原告姚树云负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李晓艳二〇一七年十二月二十五日书记员  张玉婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执83号
申请执行人张振，男，生于1983年3月7日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇商业北街和盛堂大药房。
被执行人张润霞，女，生于1966年3月7日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇汪园村2队。
被执行人汪宏凯，男，生于1992年3月27日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住址同上。
申请执行人张振与被执行人张润霞、汪宏凯民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1310号民事调解书，于2016年1月9日向本院申请强制执行。申请执行标的11000元，执行费65元，共计11065元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿11000元，执行费65元。现查明被执行人张润霞、汪宏凯长期去向不明。经查询，二被执行人在银行无存款，在房管所、车管所、市场监管局无登记信息。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其二人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供二被执行人可供执行的财产线索。因受执行期限限制，本案在法定执行期限内不能执结。根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。如申请执行人举证二被执行人有可供执行财产或提供二被执行人下落，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第1310号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 丹
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第80号
申请人舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司。
法定代表人余伟国。
委托代理人高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被申请人舟山市商会房产有限公司。
法定代表人何志平，职务不详。
申请人舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司于2015年7月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员马钧钧进行了审查。
申请人舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司称：2013年10月30日，申请人（乙方）与被申请人（甲方）签订了编号为2013年华定（最抵）字039号的《最高额抵押合同》一份，约定：1.为确保2013年10月30日至2014年10月29日借款人舟山市爱邦实业有限公司、舟山凯尔登大酒店有限公司、姚战舟、陈碧波在1500万元的最高债权余额内与本合同乙方签订的贷款合同项下借款人的义务得到切实履行，甲方以其所有的位于舟山市定海区商会大厦A区九层的房屋所有权和土地使用权向乙方提供抵押担保。2.抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实际抵押债权的一切费用（包括但不限于律师代理费等）和所有其他应付的费用。3.发生下列情形的，乙方有权行使抵押权，并可以与甲方协议以抵押物折价，或者以拍卖、转卖抵押物的价款优先受偿：（1）主合同项下债权履行期限届满，乙方未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及乙方依据国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形……双方还约定了其他事项。2013年11月1日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。
2014年10月11日，申请人（乙方）与舟山凯尔登大酒店有限公司（甲方）签订了编号为2014年华定（借）字192号的借款合同，约定：1.乙方向甲方借款200万元，借款期限自2014年10月11日起至2015年4月2日止。2.借款利率为月利率15‰。付息方式为按月付息，到期还本。结息日为每月15日。3.甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，同时乙方对甲方逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。双方还约定了其他事项。同日，申请人向舟山凯尔登大酒店有限公司提供了200万元借款。该公司按约支付了2014年11月16日（不含该日）前的利息，本金及之后的利息至今尚未支付。现借款期限已届满，申请人要求实现担保物权，对抵押房产依法准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款在1500万元的限额内优先偿还借款本金200万元、利息（自2014年11月16日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）和律师代理费2500元。
被申请人舟山市商会房产有限公司未答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的编号为2013年华定（最抵）字039号的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据该合同，被申请人为2013年10月30日至2014年10月29日期间舟山凯尔登大酒店有限公司等向申请人的借款在1500万元的最高余额内提供担保。在该期间，舟山凯尔登大酒店有限公司向申请人借款200万元，但未按约履行还本付息义务，已违约。逾期后的利率，按双方借款合同约定的方式计算，已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。超过部分，不予保护。现申请人要求对抵押房产依法采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）、律师代理费2500元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条、第二百零六条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人舟山市商会房产有限公司名下的坐落于舟山市定海区商会大厦A区九层的担保财产［舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2007）第0105803号土地使用权］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司对变价后所得款项，在15000000元的最高债权额度内，在借款本金2000000元及相关利息（自2014年11月16日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）、律师代理费2500元的范围内优先受偿。
本案申请费11410元，由被申请人舟山市商会房产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马钧钧
二〇一五年八月二十四日
书记员 潘奕颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1210号
原告：广州市中联房地产中介服务有限公司，住所地在广州市天河区天河北路30号东806房，组织机构代码79940686-0。
法定代表人：杜威，执行董事。
委托代理人：吴燕斌、倪曼钦。
被告：咸芳，住广州市天河区。
本院在审理原告广州市中联房地产中介服务有限公司诉被告咸芳居间合同纠纷一案中，原告广州市中联房地产中介服务有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市中联房地产中介服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市中联房地产中介服务有限公司撤回起诉。
本案受理费480元减半收取240元，由原告广州市中联房地产中介服务有限公司负担。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 龙国权
二〇一四年九月九日
书 记 员 何靖文
曾妙仪
裁定书已于2014年9月9日送达