辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民一终字第00256号
上诉人（原审被告）：焦润，女。
委托代理人：张莉，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦阳，男。
原审被告：焦茜，女。
上诉人焦润与被上诉人焦阳，原审被告焦茜继承纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于2014年5月20日作出（2014）元民二初字第00111号民事判决。上诉人焦润对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人焦润及其委托代理人张莉，被上诉人焦阳，原审被告焦茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦阳（原审原告）在一审诉称，原告母亲张辉于2012年1月14日突发脑出血被送入230医院抢救，后于2012年1月18日转入沈阳军区总医院治疗并于2012年2月7日病逝，期间原告个人垫付医药费58131.55元，处理母亲后事费用36144.90元及护理母亲期间护理费2400元都是由其个人垫付，共计96676.45元，现请求两名被告依法支付其应承担的部分。
焦润（原审被告）在一审辩称，不同意原告的诉讼请求，（2014）元民二初字第00224号民事判决已经确认过因原告支付母亲张辉医疗费、丧葬费等各项费用，因此两名被告同意多分原告12平方米房产，因此原告不能再行主张这部分费用。母亲张辉生前有十万元存款及退休金已经足以支付现在发生的费用，母亲张辉住院期间及处理后事的费用确实是由原告焦阳支付，但发放的丧葬费24000余元和4000元补助金及亲朋好友给的五万多元都在原告手中，而且母亲住院期间我们都去护理了。
焦茜（原审被告）在一审的辩称意见与焦润相同。
一审法院经审理查明，原告焦阳与两名被告焦润、焦茜均系案外人张辉的子女。本案原告焦阳在（2012）元民一初字第00224号案件审理中提供沈阳军区总医院医疗费收据六张、提供二三零医院医疗费收据四张，已经确认焦阳在母亲张辉住院期间自付部分医药费用。本案中，原告焦阳在医保报销范围内支付医药费数额为101900.38元，实际报销数额为47790.37元，即由个人支付的医药费数额为54110.01元（101900.38元-47790.37元）。原告在二三零医院住院期间由个人支付医药费1423.6元，故原告焦阳实际支付的医药费数额为55533.61元（54110.01元＋1423.6元），根据原告的陈述及提供的票据，为办理母亲张辉的丧葬事宜，原告共支出费用33730.7元，2012年2月11日，原告焦阳与案外人丹东市殡仪馆签订骨灰寄存协议，约定将张辉骨灰寄存，骨灰寄存收费标准，每年95元。2013年2月6日、2014年2月15日，丹东市殡仪馆分别出具骨灰寄存收款收据，证明收到张辉骨灰寄存费用每年95元，故原告焦阳为办理母亲丧事实际支出的费用合计33920.7元（33730.7元＋95元／年×2年），对该项支出两名被告均没有异议。经双方当事人确认，2012年4月28日丹东市社会保险事业管理局发放丧葬费24197.30元，2013年5月10日，发放补助费4001.27元，以上费用共计28198.57元（24197.30元＋4001.27元）。
一审法院审理认为，子女对父母具有赡养扶助义务，本案中，原、被告作为案外人张辉的子女，均应当对老人负有赡养扶助义务。因此母亲张辉住院期间产生的医疗费用及办理后事支出的费用应当由三名子女共同承担，故对原告请求两名被告分摊医药费及丧葬费的诉讼请求予以支持。本案中，原告焦阳已经实际支出的丧事费用为5722.13元（33920.7元-28198.57元），被告焦润、被告焦茜每人应当承担的医药费和丧葬费用数额为20418.58元（（55533.61元＋5722.13元）÷3人）。关于原告焦阳请求两名被告分担二三零医院出具的2009年7月3日的收费票据1157.59元的请求，因案外人张辉于2012年1月期间入院治疗，而该票据形成于2009年，且原告没有提供证据证明该票据费用是由其支付，故对该项诉讼请求不予支持；关于原告焦阳请求两名被告分担其护理母亲期间产生的护理费的问题，因赡养照抚生病的父母是为人子女应尽的义务，其要求两名被告分担该期间产生的护理费于法无据，故对该项诉讼请求不予支持；关于两名被告提出，根据（2012）元民一初字第00224号民事判决，在处理母亲遗产时已将原告支付医药费和办理丧事产生费用的事实全部考虑在内的主张，根据该生效判决已经确认的事实，本案原告焦阳共支付了包括二三零医院住院期间四张票据及沈阳军区总院治疗期间的六张票据的费用，故本案不再处理这两笔费用，但因两名被告没有其他证据证明在分割母亲张辉遗产时已将其他医药费用及丧事费用的事实考虑在内，故对该项主张不予采信。关于两名被告提出母亲张辉生前已有存款十万元及原告焦阳支出的费用是由各亲戚朋友支出的主张，因两名被告没有提供证据证明，故对该主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告焦润于判决生效之日起十日内支付原告焦阳医药费和丧葬费用20418.58元；二、被告焦茜于判决生效之日起十日内支付原告焦阳医药费和丧葬费用20418.58元；三、驳回原告焦阳的其他诉讼请求。案件受理费2462元，由原告焦阳负担1422元，由被告焦润、被告焦茜负担1040元。
上诉人焦润不服一审判决，请求撤销原判，依法改判扣除实际支付费用，上诉人承担418.6元。理由：上诉人认为医疗费和丧葬费已处理完毕，这部分费用被上诉人不能再行主张。即使有权主张，上诉人所应承担的费用也仅仅是418.6元，而非原审认定的20418.58元。
被上诉人焦阳辩称，被上诉人不同意上诉人上诉请求。给母亲垫付的医药费、丧葬费及其他费用是由焦阳本人支付的，上诉人说亲戚朋友给钱，应出示证据。
原审被告焦茜二审述称，同意上诉人上诉请求及理由。
二审中，上诉人二审提供了新证据：
1、父亲焦忠文证言，2014年6月17日取证，焦忠文在同年6月25日去世。证明焦忠文给焦阳2万元作为其母亲的医疗费，上诉人应承担的份额应从这2万元中扣除。
被上诉人质证意见：对这份证据的真实性没有异议。但是父亲患尿毒症13年，费用都是由我二叔承担的。父亲和母亲离婚时，父亲将母亲抛弃，且他家里不可能放这么多现金，上诉人与原审被告在原审中也从来没有说过是父亲给过我2万元。我父亲和母亲在1994年分居后，我和父亲的关系相当紧张，所以我父亲肯定能写这份证明。
原审被告质证意见：该证据是真实的。
2、提供焦留文即当事人的二叔于2014年6月13日写的证明和2012年9月12日汇款1万元的传票凭证，证明2012年9月份给焦阳汇去1万元，作为焦阳母亲去世及丧葬等费用。
被上诉人质证意见：对该证据不认可。该证据是假的，是影印件，但焦留文的签字是真的。焦阳与焦留文9月份有房屋纠纷官司，经法院判决焦阳胜诉。焦阳确实在9月份收到1万元，这笔钱是打官司时所产生的费用，不是给母亲的丧葬费、随份子钱。母亲是2012年2月7日去世，钱是9月份汇的。
原审被告质证意见：该证据是真实的。
本院对上诉人提供证据的认证意见是：该二份证据应属证人证言性质，按照法律规定证人需要出庭作证，故该两份证据不符合证据的形式要件。被上诉人对两份证据的证明效力提出异议。综上，本院对证据不予采信。
被上诉人和原审被告二审未有新证据提供。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务。（2012）元民一初字第00224号生效判决以被上诉人照顾张辉生活起居，并在其生病住院期间从物质及生活上尽了主要赡养义务为由，判令焦阳多分得房屋份额，上诉人所诉在该案中已将母亲的医疗费和丧葬费处理完毕，缺少证据佐证。参照房屋继承案件中的相关事实，本案的一审判决已将被上诉人在该案件中自认的部分医药费扣除，故上诉人主张的本案属于重复诉讼的上诉理由，不能成立。上诉人二审主张并提供了部分证据证明其亲属在母亲生病和去世后给被上诉人礼钱共计6万余元，应在母亲的医药费及丧葬费中予以扣除，因上诉人的主张缺少相应的证据佐证，且所提交的证据亦缺少充分的证明力，故本院不能支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2462元，由上诉人焦润负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年九月九日
书 记 员 王晓宇