文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初4087号原告李亚涛，男，汉族，1986年10月16日出生，住址河南省南乐县，委托代理人刘春，广东君言律师事务所律师。委托代理人江梦嘉，广东君言律师事务所实习律师。被告苏州雷允上国药连锁总店有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人杨方钰，董事长。委托代理人赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人张勇，董事长。委托代理人陈家俊，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告李亚涛与被告苏州雷允上国药连锁总店有限公司（以下简称雷允上公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，各方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告退回购物款7,000元，并支付购买价款十倍的赔偿金70,000元；被告承担本案诉讼费用、保全费用及原�支出的律师代理费用1,000元。事实与理由：2016年10月15日，原告在天猫购物平台购买了雷允上大药房旗舰店的燕窝(订单编号：2249350595867158，运单编号：顺丰934821282547)，合计7,000元。因涉案燕窝并非中药亦非重要饮片，且进口燕窝必须加贴国家认证委认证的CAIQ溯源标签，违反了《消费者权益法》、《食品安全法》和《药品管理法》等，损害了法律赋予原告的合法权益，被告雷允上公司作为食品经营者应承担相应的赔偿责任；被告天猫公司作为网络食品交易平台违反其“正品保证”应承担连带清偿责任。请求法院依法支持所请、依法没收涉案非法物品并向相关国家机关移交涉案线索。被告雷允上公司辩称：1、关于原告在起诉状中称涉案燕窝并非中药饮片，我�认为根据我方提供的证据1可以证明涉案燕窝是中药饮片；2、根据我方提供的国家质检总局关于燕窝溯源码的回复，国家质检总局并没有要求进口燕窝都必须加贴燕窝溯源码，并且国家质检总局2013年第180号令《质检总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》规定，燕窝产品加工企业应当建立从燕尾到出口的燕窝追溯体系，确保产品可追溯，输华燕窝产品的内外包装上应当用中英文注明品名、重量、燕屋（洞）、名称及注册号、加工企业名称、地址及注册号，产品储存条件和生产日期等信息，有关产品信息的标识应当符合中国法律法规相关标准。从该规定可以看出其针对的是在马来西亚的燕窝加工企业到我国进口燕窝的企业这一流程，并非针对燕窝进口后再次进行销售的经销商，并且答辩人有进口企业广东天健公司的报关单及入境货物检验检疫证明，所�我方认为涉案燕窝是可溯源的。综上，原告的诉讼请求不合理，应当予以驳回。被告天猫公司答辩要点：1、答辩人不是本案适格被告；2、答辩人已尽到法定的审查责任且能够提供卖家的联系方式，不应承担责任；3、答辩人在原告起诉前不知本案涉诉商家存在侵害消费者合法权益的行为，且事后已采取必要措施，因此不应承担连带责任；4、原告不符合“假一赔十”的条件；5、原告请求的保全费、律师费无证据及法律规定支持。本院经审理查明：2016年10月15日，原告在被告天猫公司经营的购物平台购买了销售商为被告雷允上公司的“雷允上大药房�舰店”的燕窝(订单编号：2249350595867158，运单编号：顺丰934821282547)，合计7,000元。原告主张被告销售的产品是不符合食品安全标准的食品，主要包括：1、被告没有生产销售食品的资质；2、被告销售的燕窝没有检验检疫合格标志；3、被告销售的燕窝没有建立溯源体系，没有加贴溯源码；4、被告销售的燕窝是预包装食品，内外包装没有用中英文注明品名、重量、燕窝名称、加工企业名称、地址、注册号、产品储存条件、生产日期等，被告销售的燕窝不符合食品安全标准。被告雷允上公司提交了发票、入境货物检验检疫证明、报关单、原产地证书及卫生证书、饮品批生产记录等证据，证据显示涉案商品系广州市天健贸易有限公司从马来西亚合法进口，雷允上药业集团有限公司从广州市天健贸易有限公司购进后进行深加工生产。被告雷允上公司取得了《食品经营许可证》，雷允上药业集团有限公司取得了《药品生产许可证》。经查验，涉案商品标签上标注了商品的名称、产地、规格、批号、生产日期、有效期、检验员等信息，网页还标注了储存条件等信息。以上事实有网店信息打印件、网络购买燕窝过程截图、发票、实物图片及实物、入境货物检验检疫证明、报关单、原产地证书及卫生证书、�业执照、生产经营许可证及庭审笔录等证据证明。本院认为：本案的争议焦点在于燕窝属性以及原告是否能获得购买价款十倍的惩罚性赔偿。评析如下：1、关于燕窝的属性。对燕窝的属性历来有不同认识，在有关中药文献及食品药品监督管理部门编制的规范中也常有将其归为中药的情况。但从目前国家的管理规范上来看，是将其作为食品来进行管理。对燕窝的属性认定应以国家的管理规范为准，因此涉案燕窝应认定为食品。被告雷允上公司以有关文献为由主张涉案燕窝为药品，不能成立。同时，涉案商品系经过加工处理的净燕，并非毛燕，因此�不属于食用原料，也不属于食用农产品，被告雷允上公司主张涉案燕窝为食用农产品，亦不能成立。2、关于生产销售的资质。根据《食品安全法》的规定，我国对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。既然涉案燕窝属于食品，而加工企业雷允上药业集团有限公司仅取得《药品生产许可证》，未取得食品生产许可，故涉案燕窝属于加工企业在未取得食品生产许可的情况下生产的商品。被告雷允上公司仅以《食品质量安全监督管理重点目录》中未明确列明燕窝为由主张燕窝的生产无须取得食品生产许可，不能成立。3、关于检验检疫。被告雷允上公司提交了发票、入境货物检验检疫证明、报关单、原产地证书及卫生证书、饮品批生产记录等证据，证据显示涉案商品系广州市天健贸易有限公司从马来西亚合法进口，已经过检验检疫。4、关于溯源体系。国家质检总局2013年第180号《质检总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》规定“输华燕窝产品加工企业应当建立从燕屋到出口的燕窝追溯体系，确保产品可追溯，并在发生问题时能及时召回相关产品。”，可见，建立追溯体系是对马里西亚出口到中国的燕窝产品的加工企业的要求，是对从燕屋到出口环节建立追溯体系，而且建立溯源体系的方式有很多，并没有要求一定要加贴VAIQ溯源标签。原告�张涉案燕窝存在没有建立溯源体系、没有加贴溯源码的问题，不能成立。5、关于商品标识。涉案商品的销售网页及标签上标注了商品的名称、产地、规格、批号、储存条件、生产期、有效期、检验员等信息。但标识上存在不规范的地方，应认定为标签瑕疵。6、关于惩罚性赔偿。根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，“经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍赔偿金”；可见，惩罚性赔偿必须符合两个条件，一是“明知”，二是“不符合食品安全标准”。涉案燕窝虽未取得食品生产许可证，但是国家对燕窝属性的规定长期以来比较模糊，民间多有食药同源的说法，原告也提交了浙江省食品药品监督管理局编制的《浙江省中药炮制规范》、江苏省卫生厅编的《江苏省中药饮片炮制规范》、上海科学技术出版社编的《中药大辞典》，其中都将燕窝收录在内，而作为实施食品生产经营许可范围依据的《食品质量安全监督管理重点目录》也未明确将燕窝列举在内，再者，加工商雷允上药业集团公司虽未取得食品生产许可证，但取得了药品生产许可证，其中明确包括中药饮片、中药前处理及提取等。在这种情况下应认定并不存在被告雷允上公司明知涉案燕窝不符合安全食品标准而予以销售的情况。据此，原告主张惩罚性赔偿不符合法律规定的条件，本院不予支持。但鉴于涉案燕窝的加工生产商确未取得食品生产许可证，故不是合法的食品�故对于原告要求被告退回购物款、承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持，但同时原告应当退回所购燕窝。对本案中涉及的非法生产、非法加工行为，原告可向有关行政监督管理部门举报。7、《食品安全法》第一百三十一条规定，消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权益受到损害的，可以向入网食品经营者或者食品生产者要求赔偿。网络食品交易第三方平台提供者不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，由网络食品交易第三方平台提供者赔偿。被告天猫公司可以提供食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式，故原告诉请被告天猫公司承担民事责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百三十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告苏州雷允上国药连锁总店有限公司于本判决生效之日起十日内将货款7,000元退回给原告李亚涛，同时原告李亚涛将涉案燕窝退回给被告苏州雷允上国药连锁总店有限公司；二、驳回原告李亚涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告苏州雷允上国药连锁总店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇一七年九月二十六日书记员 郑少娜（兼）书记员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从�食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门应当依照《中华人民共和国行政许可法》的规定，审核申请人提交的本法第三十三条第一款第一项至第四项规定要求的相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行现场核查；对符合规定条件的，准予许可；对不符合规定条件的，不予许可并书面说明理由。第一百三十一条违反本法规定，网络食品交易第三方平台提供者未对入网食品经营者进行实名登记、审查许可证，或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务等义务的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，没收违法所得，并处五万元以上二十万元以下罚款；造成严重后果的，责令停业，直至由原发证部门吊销许可证；使消费者的合法权益受到损害的，应当与食品经营者承担连带责任。消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权益受到损害的，可以向入网食品经营者或者食品生产者要求赔偿。网络食品交易第三方平台提供者不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，由网络食品交易第三方平台提供者赔偿。网络食品交易第三方平台提供者赔偿后，有权向入网食品经营者或者食品生产者追偿。网络食品交易第三方平台提供者作出更有利于消费者承诺的，�当履行其承诺。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元�但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。