wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
景民一终字第276号
上诉人（原审原告）陈琦，临川人，个体。
委托代理人金文杰，江西晨天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚德军，浙江台州人。
被上诉人（原审被告）金光松，鄱阳人，国泰房产经纪有限公司法人。
两被上诉人委托代理人吴子金，江西泰方律师事务所律师。
上诉人陈琦因房屋租赁合同一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月1日，原告陈琦与被告尚德军签订《房屋租赁合同》，由陈琦承租被告尚德军位于景德镇豪德贸易广场一街57号商铺，租赁期为三年。2014年11月17日，被告尚德军委托被告金光松代为出售上述房屋，并办理公证委托手续，同时向受托人金光松说明景德镇豪德贸易广场一街57号和59号商铺一起出售，售价为人民币170万元整（不含税费），2015年1月9日和2015年2月13日，金光松两次发律师函征求陈琦意见，并要求七日内书面回复，但原告至今仍未回复，其中57号商铺在2014年12月25日由杨小军和徐才亮购买，并已经办理过户手续。
原审法院认为，原告要求撤销两被告与他人签订的《房屋买卖合同》，但原告不是该合同的当事人，不具备行使撤销权的主体资格，故对其该项诉请，该院不予支持；原、被告签订的三年期限的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。根据法律规定，如果被告尚德军出售位于景德镇豪德贸易广场一街57号店铺，同等条件下原告陈琦享有优先购买权。但被告尚德军委托被告金光松出售该店铺，而金光松两次向陈琦发律师函要求如有购买意向在七日内书面回复，但陈琦在十五日内仍未明确表示购买，这表明原告陈琦已经放弃了该租赁物的优先购买权，且该诉争店铺已经登记到杨小军和徐才亮的名下，故对其要求依法确认原告的房屋优先购买权的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第三款之规定，原审判决：驳回原告陈琦的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈琦承担。
上诉人陈琦不服原审法院判决，向本院上诉请求：1、依法撤销昌江区人民法院（2015）昌民一初字第88号民事判决书；2、撤销两被上诉人与他人签订的《房屋买卖合同》。3、依法确认上诉人的房屋优先购买权。4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：1、原审法院认定事实不清。在租赁期内，被上诉人尚德军未告知上诉人的情况下，私自授权被上诉人金光松为委托代理人处理房产，而且，被上诉人是在将商铺过户后，才向上诉人发的律师函。2、被上诉人在租赁期内，与他人签订《房屋买卖合同》，严重侵害了上诉人合法的优先购买权，应当撤销该合同。
被上诉人答辩：1、根据《合同法》第五十四条的规定，被上诉人与他人签订的《房屋买卖合同》不存在合同撤销事由。二、被上诉人多次征求陈琦购买意见，并提出两个条件：57号和59号商铺同时出售和总售价人民币170万元整，相关税费由买方承担。陈琦表示不购买后，上述商铺由杨小军和徐才亮购买，其中57号商铺登记在杨小军和徐才亮名下，店铺登记后，陈琦又主张优先购买权。2015年1月9日和2015年1月13日，尚德军委托金光松两次向陈琦发律师函，告知陈琦只要满足上述相同条件仍然由其购买，并通知陈琦七日内回复，不回复视为放弃，但至今未得到陈琦回复。因此陈琦现在主张优先购买权与事实不符，于法无据。
因上诉人陈琦诉求得不到法律支持，因此，相应诉讼费由上诉人自己承担，另外，金光松作为受托人，其行为属于履行职责，不应承担本案责任。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：上诉人陈琦是否享有房屋优先购买权和合同解除权？
二审经审理查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，2015年2月13日，被上诉人尚德军委托金光松向上诉人陈琦发律师函征求陈琦是否愿意以一次性支付170万元的价格购买豪德贸易广场一街57号和59号商铺，并要求其在七日内书面回复，但上诉人十五日内仍未明确表示，这表明上诉人陈琦已经放弃了商铺的优先购买权，且该诉争店铺已经登记到他人名下，故本院对上诉人要求依法确认其房屋优先购买权的诉讼请求不予支持；另外，上诉人提出要求撤销两被上诉人与他人签订的《房屋买卖合同》，原审认定因上诉人不是该合同的当事人，不具备行使撤销权的主体资格，故不支持该项诉请，本院认为说理得当，予以认可。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，决定由上诉人陈琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 莉
代理审判员 王小莉
代理审判员 徐 骥
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 黄 蕾
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第105号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月28日被羁押，同年12月13日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
被告人林某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月16日被羁押，同年12月23日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人吴某某、林某某犯诈骗罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员李松涛、被告人吴某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某、林某某合谋在互联网上发布赠送名猫宠物的虚假信息，骗取钱财。2014年10月27日，林某某在赶集网上发布了送猫的虚假信息，被害人邓某某通过QQ联系林某某，林某某让被害人登陆网站联系物流公司，然后由吴某某假扮物流公司客服人员编制汇款错误等理由，骗取被害人邓某某多次共将10060元汇入吴某某提供的中国银行账号XXXXXX，吴某某到银行取款后，赃款两人平分。破案后，公安机关扣押了林某某作案用的苹果牌手提电脑一台、Iphone5S金色手机一部、U盘一个，扣押被告人吴某某Iphone5S白色手机一部。
另查明，被告人吴某某、林某某的家属分别退赔5030元给被害人。
上述事实，被告人吴某某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某的陈述，证人庞某的证言，辨认笔录，辨认监控录像截图照片，网站内容截图，电脑文档截图，QQ聊天记录，U盘文档截图，扣押物品照片，扣押决定书、扣押清单，被告人吴某某、林某某的供述及辩解，退赔款证明，现场勘查笔录及照片，抓获经过说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、林某某无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实的方式诈骗他人钱财10060元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人吴某某、林某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，诈骗罪罪名成立，本院予以支持。两名被告人共同合谋，分工合作，赃款平分，在共同犯罪中所起作用相当，没有明显的主次之分。两名被告人归案后如实供述罪行，依法从轻处罚，两名被告人已经退赔被害人的损失，酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人林某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、作案工具苹果牌手提电脑一台、Iphone5S金色手机一部、U盘一个、Iphone5S白色手机一部予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 张 云
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李树参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第642号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行，住所地青岛市黄岛区琅琊镇海城路20号，组织机构代码：78759649—2。
负责人：徐廷茂，行长。
委托代理人：张宗达，男，1982年7月29日出生，汉族，该行职工，住青岛市黄岛区琅琊镇海城路**号。
被告：王XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证：XX。
被告：王XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证：XX。
被告：王XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证：XX。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行与被告王XX、王XX、王XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗达到庭参加诉讼，被告王XX、王XX、王XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行诉称：原、被告于2010年10月30日签订胶南琅琊个借（2010）年第0147号最高额保证担保借款合同。合同约定由原告贷给被告王XX人民币30000.00元。合同签订后，原告于2010年12月30日贷给被告王XX30000.00元，该笔贷款于2013年12月29日到期后，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请依法判令被告偿还借款本金30000.00元，利息13486.00元（截止到2014年9月17日）及付清本息之日止的逾期利息、复利；诉讼费用由被告承担。
被告王XX、王XX、王XX未予答辩。
经本院审理查明：原告与被告王XX于2010年12月30日签订借款合同，借款合同约定：原告向被告发放贷款30000.00元；借款期限为2010年12月30日至2013年12月29日；结息方式为定期结息，到期日利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：被告王XX、王XX为被告王XX提供最高余额45000.00元的保证担保，担保方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。
原告于2010年12月30日依约向被告王XX发放贷款人民币30000.00元，借款月利率为8.775‰，还款时间为2013年12月29日。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同等证据在案为凭，且经当事人举证和本院审查，可以作为本案定案的依据。
本院认为：被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。被告王XX作为借款人，其与原告签订的借款合同真实有效，依法应当予以保护，原告按约履行了放贷义务，借款人应当履行到期还款的义务。现原告请求被告偿还借款本金人民币30000.00元，本院予以支持；原告主张利息13486.00元，计算符合双方的合同约定，本院予以支持；被告还应承担自2014年9月18日至付清本息止的逾期利息（按月利率8.775‰上浮50%计算）及复利。被告王XX、王XX作为连带责任保证人，其应当根据合同约定的最高担保额45000.00元承担保证责任，在承担保证责任后，可向借款人予以追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行借款本金人民币30000.00元；
二、被告王XX于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行利息人民币13486.00元（截止到2014年9月17日）及自2014年9月18日起至付清借款本息之日止的逾期利息及复利（逾期利息按月利率8.755‰上浮50%计算）；
三、被告王XX、王XX对上述借款本息承担连带还款责任（责任限额为45000.00元）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费887.00元，由被告王XX负担，因原告已向本院预交，由被告王XX于本判决生效之日起十日内给付原告，被告王XX、王XX对诉讼费承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 赛
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初852号
原告：杨金梅。
委托诉讼代理人：周美云，湖北中科律师事务所律师。
被告：湖北恒生源电子股份有限公司。
法定代表人：袁建军，董事长。
委托诉讼代理人：汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。
原告杨金梅与被告湖北恒生源电子股份有限公司（以下简称恒生源公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金梅的委托诉讼代理人周美云、被告恒生源公司的委托诉讼代理人汪琦琛到庭参加诉讼。庭审时，被告提交中止诉讼申请书，经法庭审查被告提交的相关证据后，当庭口头裁定驳回其申请，并记入笔录。本案现已审理终结。
原告杨金梅向本院诉请：判令恒生源公司偿还原告借款20万元及利息42000元。事实和理由：原债务人荆门市中域投资有限公司分别于2013年2月28日、2013年5月6日向原告借款合计20万元。2015年5月4日，原债务人将欠原告的20万元债务转移给被告，被告同意并当场向原告出具借条一份及债权转让证明，约定借期18个月，若到期不能偿还，余额部分从2016年11月4日起以年利率18%开始计息。
被告恒生源公司辩称，本案原债务人荆门市中域投资有限公司与原告之间不是民间借贷，是非法吸收公共存款，涉嫌刑事犯罪，本案应当中止审理，将案件移交到公安机关进行刑事立案侦查，驳回原告的诉请。
原告针对诉讼请求提交了证据：
A1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；
A2、借条、债权转让证明，证明原、被告及荆门市中域投资有限公司三方协商一致，荆门市中域投资有限公司将20万元债务转让给被告，被告重新出具了借条一份的事实；
A3、借条二份、债权转让确认书、银行转账流水，证明荆门市中域投资有限公司分别于2013年3月28日、同年5月6日向原告借款20万元的事实及荆门市中域投资有限公司将20万元的债务转让给被告的事实。
被告向本院提交陈晓丽、李桂香等11人分别与荆门市中域投资有限公司债权转让协议复印件、证明复印件、借条复印件等，证明荆门市中域投资有限公司涉嫌非法吸收公共存款刑事犯罪的事实，本案应中止审理，原告的诉讼请求应予驳回。
经开庭质证，被告对A1无异议，对A2、A3真实性无异议，但认为荆门市中域投资有限公司转移给被告的债务为非法债务，不应受法律保护。原告对被告提交的证据真实性有异议，认为均是复印件，且与本案无关。本院认为，被告对A1无异议，本院对A1予以采信，对A2、A3真实性无异议，本院对A2、A3真实性予以采信，对于证明目的之异议理由，本院将在判决理由部分予以阐释。原告对被告提交的证据异议理由成立，本院审查被告提交的证据，首先均为复印件，未提交原件，其次该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
2013年2月28日，杨金梅通过建设银行为荆门市中域投资有限公司的法定代表人周书望转款10万元，同年5月6日又通过农业银行转款10万元，荆门市中域投资有限公司分别为杨金梅出具两份借条。2015年5月4日，恒生源公司为杨金梅出具债权转让证明一份，内容为“现有荆门市中域投资有限公司向杨金梅借贰拾万元，湖北恒生源电子股份有限公司向荆门市中域投资有限公司借款贰拾万元（¥200000元），通过三方协议，荆门市中域投资有限公司将贰拾万元债务通过债权转让转给湖北恒生源电子股份有限公司，湖北恒生源电子股份有限公司同意接收此笔借款”，同时恒生源公司为杨金梅出具金额为20万元的借条一份，并约定2016年11月4日前还清，不计算利息，若未还清则从逾期之日以年利率18%计算利息。恒生源公司未向杨金梅偿还债务。
本院认为，被告为原告出具债权转让证明以及借条，双方之间形成的债务转移合同合法有效，被告应依照约定履行义务，现被告未向原告偿还债务，已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的责任。
首先，中华人民共和国合同法第八十四条规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现原告以被告为其出具的债权转让证明及借条主张权利，应视为原告同意原债务人荆门市中域投资有限公司将债务全部转移被告，故原告请求被告偿还债务于法有据。
其次，合同法第八十五条规定债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。本案中，被告抗辩荆门市中域投资有限公司转移原告债务系非法债务，应驳回原告的诉讼请求，经审查原告与原债务人荆门市中域投资有限公司的债权债务形成，因原告通过银行转款给荆门市中域投资有限公司后，荆门市中域投资有限公司为原告出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系，故被告的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
最后，合同法第八十六条规定债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。据此，原告主张被告支付逾期还款的利息于法有据，且原、被告双方对利率亦有约定，该约定也符合法律规定，本院对原告在4.2万元的限额内要求被告支付利息的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告湖北恒生源电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金梅借款本金20万元及利息（在4.2万元限额内，以20万元为本金，按照年利率18%，自2016年11月5日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告湖北恒生源电子股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 丁兆华
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 玲
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0802民初852号原告：杨金梅。委托诉讼代理人：周美云，湖北中科律师事务所律师。被告：湖北恒生源电子股份有限公司。法定代表人：袁建军，董事长。委托诉讼代理人：汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。原告杨金梅与被告湖北恒生源电子股份有限公司（以下简称恒生源公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金梅的委托诉讼代理人周美云、被告恒生源公司的委托诉讼代理人汪琦琛到庭参加诉讼。庭审时，被告提交中止诉讼申请书，经法庭审查被告提交的相关证据后，当庭口头裁定驳回其申请，并记入笔录。本案现已审理终结。原告杨金梅向本院诉请：判令恒生源公司偿还原告借款20万元及利息42000元。事实和理由：原债务人荆门市中域投资有限公司分别于2013年2月28日、2013年5月6日向原告借款合计20万元。2015年5月4日，原债务人将欠原告的20万元债务转移给被告，被告同意并当场向原告出具借条一份及债权转让证明，约定借期18个月，若到期不能偿还，余额部分从2016年11月4日起以年利率18%开始计息。被告恒生源公司辩称，本案原债务人荆门市中域投资有限公司与原告之间不是民间借贷，是非法吸收公共存款，涉嫌刑事犯罪，本案应当中止审理，将案件移交到公安机关进行刑事立案侦查，驳回原告的诉请。原告针对诉讼请求提交了证据：A1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；A2、借条、债权转让证明，证明原、被告及荆门市中域投资有限公司三方协商一致，荆门市中域投资有限公司将20万元债务转让给被告，被告重新出具了借条一份的事实；A3、借条二份、债权转让确认书、银行转账流水，证明荆门市中域投资有限公司分别于2013年3月28日、同年5月6日向原告借款20万元的事实及荆门市中域投资有限公司将20万元的债务转让给被告的事实。被告向本院提交陈晓丽、李桂香等11人分别与荆门市中域投资有限公司债权转让协议复印件、证明复印件、借条复印件等，证明荆门市中域投资有限公司涉嫌非法吸收公共存款刑事犯罪的事实，本案应中止审理，原告的诉讼请求应予驳回。经开庭质证，被告对A1无异议，对A2、A3真实性无异议，但认为荆门市中域投资有限公司转移给被告的债务为非法债务，不应受法律保护。原告对被告提交的证据真实性有异议，认为均是复印件，且与本案无关。本院认为，被告对A1无异议，本院对A1予以采信，对A2、A3真实性无异议，本院对A2、A3真实性予以采信，对于证明目的之异议理由，本院将在判决理由部分予以阐释。原告对被告提交的证据异议理由成立，本院审查被告提交的证据，首先均为复印件，未提交原件，其次该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：2013年2月28日，杨金梅通过建设银行为荆门市中域投资有限公司的法定代表人周书望转款10万元，同年5月6日又通过农业银行转款10万元，荆门市中域投资有限公司分别为杨金梅出具两份借条。2015年5月4日，恒生源公司为杨金梅出具债权转让证明一份，内容为“现有荆门市中域投资有限公司向杨金梅借贰拾万元，湖北恒生源电子股份有限公司向荆门市中域投资有限公司借款贰拾万元（¥200000元），通过三方协议，荆门市中域投资有限公司将贰拾万元债务通过债权转让转给湖北恒生源电子股份有限公司，湖北恒生源电子股份有限公司同意接收此笔借款”，同时恒生源公司为杨金梅出具金额为20万元的借条一份，并约定2016年11月4日前还清，不计算利息，若未还清则从逾期之日以年利率18%计算利息。恒生源公司未向杨金梅偿还债务。本院认为，被告为原告出具债权转让证明以及借条，双方之间形成的债务转移合同合法有效，被告应依照约定履行义务，现被告未向原告偿还债务，已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的责任。首先，中华人民共和国合同法第八十四条规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现原告以被告为其出具的债权转让证明及借条主张权利，应视为原告同意原债务人荆门市中域投资有限公司将债务全部转移被告，故原告请求被告偿还债务于法有据。其次，合同法第八十五条规定债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。本案中，被告抗辩荆门市中域投资有限公司转移原告债务系非法债务，应驳回原告的诉讼请求，经审查原告与原债务人荆门市中域投资有限公司的债权债务形成，因原告通过银行转款给荆门市中域投资有限公司后，荆门市中域投资有限公司为原告出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系，故被告的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。最后，合同法第八十六条规定债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。据此，原告主张被告支付逾期还款的利息于法有据，且原、被告双方对利率亦有约定，该约定也符合法律规定，本院对原告在4.2万元的限额内要求被告支付利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院被告湖北恒生源电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金梅借款本金20万元及利息（在4.2万元限额内，以20万元为本金，按照年利率18%，自2016年11月5日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告湖北恒生源电子股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审判员  丁兆华二〇一八年六月十四日书记员  刘 玲
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第1052号
上诉人（原审被告）王廷山，男，汉族。
委托代理人康建荣，新疆同明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张惠民，男，汉族。
委托代理人刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
上诉人王廷山因民间借贷纠纷一案，不服轮台县人民法院（2014）轮民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王廷山及委托代理人康建荣，被上诉人张惠民及委托代理人刘园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2011年5月6日，张惠民与吴智非在轮台县洛新旅社（吴智非经营）签订一份《借款协议》，《借款协议》约定：张惠民以现金方式将60000元人民币借给吴智非，借款时间暂定为12个月，即2011年5月6日至2012年5月5日。借款利息暂定为月息2.2%，吴智非每6个月将利息支付给张惠民一次，超过三个月没有按时支付利息，按合同违约执行，如有违约，吴智非应支付对方总额的10%的违约金；如果吴智非到期不能按时归还的现金，超出三个月时，担保人王廷山要全额归还张惠民的本金和利息。协议下方由张惠民和吴智非签名捺印，证明人王自仲和担保人王廷山签名捺印。轮台县轮台镇巴格布依村村委会和轮台县公安局城镇派出所共同出具一份《证明》，证明吴智非是河南省汝阳县蔡店乡蔡店村16组，在本辖区没有办过居住证，情况属实。
以上事实，有原告张惠民提供的《借款协议》、《证明》在卷佐证及原被告的当庭陈述，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。
原判认为：张惠民、吴智非和王廷山三人签订的《借款协议》系三方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立。
一、关于张惠民与吴智非之间的借款合同是否生效的问题。《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，出借人张惠民与借款人吴智非在《借款协议》明确约定，张惠民以现金方式将60000元人民币借给吴智非，借款时间自2011年5月6日至2012年5月5日，《借款协议》签订的时间为2011年5月6日，以上表明出借人张惠民已将60000元交付给借款人吴智非，借款人吴智非在该《借款协议》签名，表示已收到60000元借款，张惠民与吴智非之间的借款合同已生效。被告王廷山抗辩张惠民是否已将借款交付吴智非的理由，本院本院不予采信。
二、关于保证人王廷山承担何种保证责任的问题。《担保法》第十三条和第十七条第（一）款规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，保证人王廷山在《借款协议》中以担保人名义签名捺印，具备以书面形式订立保证合同。《借款协议》第三项第2条约定“如果吴智非到期不能按时归还的现金，超出三个月时，担保人王廷山要全额归还张惠民的本金和利息”，被告王廷山应承担一般保证责任。原告主张被告王廷山应承担连带保证责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
《担保法》第十七条第（二）、（二）款规定，一般保证人享有先诉抗辩权，但债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，保证人不得行使前款规定的权利。本案中，轮台县轮台镇巴格布依村村委会和轮台县公安局城镇派出所共同出具的《证明》表明借款人吴智非已不在轮台县轮台镇居住，故被告王廷山不享有先诉抗辩权，被告王廷山应承担借款人吴智非归还本金和利息的保证责任。被告王廷山应偿还本金60000元，利息为60000元＊2.2%＊29个月=38280元（2011年11月5日至2014年4月27日），共计98280元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十二条之规定，遂判决：一、被告王廷山于本判决生效之日起十日内偿还原告张惠民98280元。二、驳回原告张惠民其它诉讼请求。案件受理费2465元，减半收取1232.5元，由被告王廷山承担1000元，原告张惠民承担232.5元。
宣判后，王廷山不服，以被上诉人2011年5月6日，虽与借款人吴智非签订了一份借款协议，但不能出具吴智非收到6万元现金的证据，不能证实被上诉人主张的事实成立。另，本案中上诉人承担担保责任的时效已过，应驳回被上诉人对担保人的起诉。原审判决计算利息明显过高等为由上诉本院。
二审庭审中，证人王自仲证实，2011年5月6日，张惠民与吴智非签订《借款协议》时，张惠民给吴智非给钱，我帮忙点了两沓子，当时吴智非就把钱拿了，王廷山看到了。后来张惠民找王廷山要钱，我也知道。上诉人王廷山认可被上诉人找过其要钱。其他事实及证据与原审相同。
本院认为，2011年5月6日，被上诉人张惠民与吴智非签订一份《借款协议》，上诉人王廷山为借款担保人属实，并有《借款协议》证实。被上诉人张惠民要求上诉人王廷山履行担保义务，原审判决上诉人王廷山偿还借款并承担相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二审中，证人王自仲证实，当时吴智非就把钱拿了，王廷山看到了。该证言本院予以采信。现上诉人称，被上诉人不能出具吴智非收到6万元现金的证据，其主张借款不能成立的理由，本院不予支持。庭审中，上诉人王廷山认可被上诉人找过其要钱，其主张担保责任的时效已过理由也不能成立。另原审判决计算利息并无不当。据此，上诉人王廷山上诉理由本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2465元由上诉人王廷山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 阿勒腾
代理审判员 刘 媛
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 云
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第903号
罪犯曾涛，男，生于1989年8月27日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）德刑一初字第42号刑事判决，以被告人曾涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯曾涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年7月至2014年6月获标准分146分。
经审理查明，罪犯曾涛在服刑期间，确有悔改表现的具
体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯考核积分统计表，罪犯加、扣分审批表等的证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯曾涛确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，监狱对罪犯曾涛减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾涛减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后的刑期至二O一七年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第314号
上诉人（原审原告）刀某某，女，1985年6月26日生，傣族，云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人，自由职业，现住云南省普洱市孟连县。
委托代理人赖ＸＸ，云南赖ＸＸ律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）徐某某，男，1986年6月3日生，傣族，云南省普洱市孟连县人，云南省普洱市澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）职工，现住云南省普洱市。
委托代理人邓楷书，云南恒鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人刀某某因离婚后财产纠纷一案，不服云南省澜沧县人民法院（2015）澜民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告刀某某及被告徐某某原系夫妻关系，后因双方性格脾气各异，致使夫妻感情破裂，于2013年5月2日协议解除了夫妻关系，并在孟连县民政局登记离婚。在协议中，双方明确表示无子女、共同财产及债权债务。2013年11月21日，被告徐某某向原告刀某某出具《借条》一份，载明被告向原告借款260000元，借款期限至2015年2月21日截止，并约定了违约金的计算方式。履行期限届满，双方就该笔款项协商未果，原告刀某某于2015年3月23日诉至法院，请求人民法院判令被告返还原告借款260000元及相应的违约金。上述事实有原告提供的《借条》及被告提供的《离婚协议书》及离婚证复印件予以证明。
原审法院认为，《借条》应视为简易的借款合同，而借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告刀某某虽出具了《借条》，被告徐某某亦承认了《借条》系其亲自书写，但在庭审中双方均否认了借款事实，而对《借条》的产生双方各执一词。原告刀某某提出借款系补偿金，即婚姻存续期间因实施流产致使身体受损导致不孕，被告徐某某自愿给予的补偿金的主张，被告不予认可，而原告又无证据加以证明，依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第2条、第5条的规定，原告刀某某需承担举证不能的不利后果。同时，《离婚协议书》并未载明身体受损及补偿款事项，而《借条》中对身体受损及补偿等事项只字未提，且其上载明的日期与《离婚协议书》的签订日期相距较远，为此原告刀某某亦未能给出合理解释或提出有力证据，故其主张不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决为：驳回原告刀某某的诉讼请求。本案诉讼费5200元，减半收取2600元，由原告刀某某负担。
原审判决宣判后，原审原告刀某某不服，向本院提出上诉。
刀某某上诉称：1、被上诉人应按约定支付上诉人离婚补偿款260000元。从《借条》看，被上诉人自愿同意向上诉人支付补偿款260000元的事实是清楚的，虽然被上诉人基于对法律知识认知不足将补偿款以《借条》方式体现，但庭审已查明，该《借条》系被上诉人亲笔书写。因此，上诉人认为，被上诉人自愿补偿上诉人260000元的事实应予以确认。2、被上诉人于2013年11月21日出具《借条》给上诉人的行为，系其在具有完全行为能力情况下的真实意思表示，我国《民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”因此，被上诉人以出具《借条》方式同意给付上诉人补偿款260000元合法、有效，不具有法律规定的无效性和可撤销性。原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人徐某某未作书面答辩。
二审审理过程中，上诉人刀某某、被上诉人徐某某均未向本院提供新的证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人刀某某认为被上诉人徐某某应支付其补偿款260000元，上诉人刀某某对其主张向原审法院提交了《欠条》、《借条》予以证实。但上诉人刀某某提交的《欠条》系复印件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。因此，上诉人刀某某所提交的《欠条》不能作为认定本案案件事实的依据。上诉人刀某某提交的《借条》，虽然被上诉人徐某某承认系其亲自书写，但在一审庭审中，上诉人刀某某与被上诉人徐某某均否认了借款事实，且双方在《离婚协议书》中明确无夫妻共同财产及任何债务，也未约定补偿款事项，因此，上诉人刀某某所举的证据不足以证明被上诉人徐某某欠其补偿款260000元的事实，上诉人刀某某应承担举证不能的法律后果。上诉人刀某某要求被上诉人徐某某支付其补偿款260000元的诉讼请求没有事实和法律依据。
原审法院将本案的案由确定为离婚后财产纠纷，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费应按非财产案件标准交纳，本案应收取的案件受理费为350元，而原审法院按财产案件标准收取本案案件受理费欠妥，本院予以纠正。
综上所述，上诉人刀某某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人刀某某承担。二审案件受理费350元，由上诉人刀某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏程
审判员 邹春林
审判员 叶枝松
二〇一五年七月二日
书记员 黄娅娜
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01608号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码69570117-9。
法定代表人：王坤，系该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司职员。
被告：苏瑾，女，1976年5月5日生，汉族，安徽省淮南市人。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司与被告苏瑾物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈建军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李前超
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00007号
申请执行人张殿有
被执行人景立泉
被执行人陈玉华
申请人依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第1457号书申请执行，因被执行人景立泉、陈玉华至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人景立泉、陈玉华在银行存款元或依法查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张 丹
执行员 陈志利
执行员 雷海义
二〇一四年三月三日
书记员 李佳萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3748号
上诉人（原审被告）陈华明，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城办事处普莲路323号，组织机构代码：85630320-1。
代表人吴玉川，该支行行长。
原审被告颜金銮，女，1976年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告南安华昌房�产开发有限公司，住所地福建省南安市罗东镇维新村村头9号，组织机构代码：66929296-5。
法定代表人刘昌其，该公司投资人（股东）。
上诉人陈华明因与被上诉人中国银行股份有限公司南安支行、原审被告颜金銮、南安华昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3441号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈华明又申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈华明自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈华明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主�法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1505号
罪犯布占周，男，1990年1月15日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2009年7月27日作出(2009)阳刑初字第59号刑事判决，以被告人布占周犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。判决发生效力后交付执行。2012年4月21日、2013年12月30日、2015年4月28日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2019年12月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1249号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次、嘉奖奖励二次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯布占周减去有期徒刑一年，刑期至2018年12月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00107号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人盛旺。
被告唐其兵。
被告吕伟杰。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告唐其兵、吕伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员陈都冉适用简易程序独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托代理人盛旺到庭参加诉讼，被告唐其兵、吕伟杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：2011年7月29日，被告唐其兵因经营种植需要，向原告新沂农商行所属瓦窑支行贷款10000元，约定月利率5.41667‰，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，还款日期为2012年7月10日，被告吕伟杰为该笔贷款提供连带责任担保。该款到期后，被告唐其兵仅偿还贷款本金2000元，余款经原告多次派员催要，贷款人和担保人一直未予偿还。为此，起诉要求两被告偿还贷款本息8933.74元，包括本金8000元、利息933.74元（利息计算至2014年1月30日，以后利息计算至还款日），并负担案件受理费。
被告唐其兵、吕伟杰均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月29日，被告唐其兵因偿还贷款需要，在原告新沂农商行所属瓦窑支行贷款10000元，约定月利率为5.41667‰，贷款期限至2012年7月10日止，逾期按月利率8.125‰计息，双方签订个人保证担保借款合同，被告唐其兵在合同后附的贷款人一栏签名、捺印确认，被告吕伟杰在合同后附的保证人一栏分别签名、捺印确认，为该款提供连带责任担保。贷款到期后，被告唐其兵偿还贷款本金2000元，余款经原告派员催要，贷款人及担保人未予偿还，双方为此成讼。
另查明：原告新沂农商行原名为江苏新沂农村合作银行，经中国银监会江苏监管局批准，于2011年12月26日变更为现有名称。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的贷款凭证、保证担保借款合同、江苏银监局关于江苏新沂农村商业银行股份有限公司开业的批复等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告唐其兵在原告新沂农商行所属瓦窑支行贷款10000元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的利息没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。
被告吕伟杰自愿为该款向原告提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系，被告吕伟杰应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款期满之日起两年内，原告于2014年5月26日诉至法院，该行为尚在保证期间内，故对原告要求被告吕伟杰承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告唐其兵、吕伟杰未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐其兵于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金8000元及相应的利息和罚息（计算至2014年1月30日止为933.74元，自2014年1月31日起至本判决确定履行之日止按月利率8.125‰计算）。
二、被告吕伟杰对上述贷款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。被告吕伟杰在承担还款责任后，有权向被告唐其兵追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐其兵、吕伟杰负担，于本判决生效后十日内向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈都冉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 浩
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0510号
原告张守良。
委托代理人彭斌。
被告镇江名和混凝土有限公司，住所地镇江沿江公路新城段87号。
法定代表人屠振杰，该公司董事长。
委托代理人杨希，江苏南昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告张守良与被告镇江名和混凝土有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取250元，由原告张守良负担。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙慧君
适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1604号
原告：甘某，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县花园镇。
委托代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县花园镇。
委托代理人：王捷先，男，1971年9月6日出生，住安徽省霍邱县花园镇。
原告甘某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员程伟适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人余辉，被告陈某某及其委托代理人王捷先等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称：原、被告经人介绍相识不久后举行结婚仪式，并于2007年2月1日登记结婚。婚后于2008年10月25日生育一女，取名陈某甲，2011年8月5日生育一女，取名陈某乙。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，彼此感觉不到家庭的温暖。2015年7月，双方因感情不和而分居生活至今。现夫妻感情已经完全破裂，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、离婚；2、婚生女陈曦由被告带领抚养，婚生女陈梓欣由原告带领抚养；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某辩称：1、不同意离婚，原、被告婚后生育两个女儿，夫妻感情较好，生活中的争吵并未导致夫妻感情的破裂，夫妻关系仍有和好的可能。2、原告现在起诉离婚属于遗弃家庭成员的行为，被告在2015年被查出患有精神分裂症，家庭生活较为困难，且原告在诉状中陈述被告有家庭暴力与事实不符。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识并确定恋爱关系,2006年12月29日按照当地风俗举行结婚仪式，并于2007年2月1日在霍邱县民政局登记结婚。婚后于2008年10月25日生育长女，取名陈某甲，现随被告在霍邱县花园镇生活，在霍邱县花园镇花园小学就读小学二年级；2011年8月5日生育次女，取名陈某乙，现随原告在合肥生活，在合肥市瑶海区丽阳幼儿园上幼儿园中班。原、被告婚后初期在霍邱县花园镇生活，后原告外出至合肥务工生活。2015年6月，被告被查出患有急性分裂症样精神病性障碍。婚后初期，双方感情尚好，后因性格不合等原因，夫妻关系不睦并于2015年下半年分居生活，原告遂于2016年4月29日起诉至法院要求离婚。案经调解未果。
上述事实有经过庭审举证、质证、认证的原、被告身份证、户口簿、结婚登记审查处理表、出院记录及双方当庭陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告经人介绍恋爱，后举行结婚仪式并办理结婚登记，婚前彼此有较深的了解，建立了较为稳定的感情基础。婚后共同生活较长时间并生育两女，夫妻感情尚好，家庭生活较为和睦。夫妻关系建立后，双方应当本着互谅互让的原则面对彼此，尤其面对被告患有精神障碍，双方应当齐心协力，共同承担家庭的责任。庭审中可以看出，原、被告之间的感情并无大的矛盾，只要双方本着包容、谦让的态度去面彼此对并改正自身的不足，夫妻感情尚有和好的可能。故本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告甘某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 程 伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1566号
原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人韩涛，主任。
委托代理人孙长锁，阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社信贷员。
被告刘东宝，男，1988年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告辛永安，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告徐守全，男，1983年6月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告吴国旭，男，1989年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告徐玉金，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘金国，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社诉被告刘东宝、辛永安、徐守全、吴国旭、徐玉金、刘金国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社委托代理人孙长锁、被告刘东宝、辛永安、徐守全、吴国旭、徐玉金、刘金国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2014年4月22日被告刘东宝向原告借款50000元，约定2012年1月10日还款，由被告辛永安、徐守全、吴国旭、徐玉金、刘金国提供连带责任保证担保。借款后被告刘东宝未按约定期限偿还借款。原告请求判令被告刘东宝偿还借款本金50000元，支付至2016年3月31日的利息5647.15元，并按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止，被告辛永安、徐守全、吴国旭、徐玉金、刘金国承担连带责任。
被告刘东宝辩称，借款事实存在，借款后将借款交予马树河使用，现在没有还款能力，应该由马树河偿还借款。
被告辛永安、徐守全、吴国旭、徐玉金、刘金国辩称，为被告刘东宝借款担保的事实存在，不同意承担保证责任，应该由被告刘东宝偿还借款。
经本院审理查明，2014年2月22日，原告与被告刘东宝签订借款合同，约定刘东宝向阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社借款100000元，约定2015年3月1日还款50000元，2016年2月1日还款50000元，月利率为10.5063‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款合同约定借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点贰伍叁壹伍计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。借款合同还约定借款人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息或其他资产保全措施。同日，原告与辛永安、徐守全、吴国旭、徐玉金、刘金国签订保证合同，约定辛永安、徐守全、吴国旭、徐玉金、刘金国为刘东宝向阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社借款提供保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年2月22日，原告向被告刘东宝发放了全部借款。至2016年3月31日被告刘东宝名下借款尚有借款本金50000元及利息、逾期利息5647.15元未付，保证人未承担保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，被告均质证无异议。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告与被告刘东宝签订的借款合同合法、有效，被告刘东宝向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，其应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息。被告刘东宝辩称其借款后将借款交予案外人马树河使用，是其与马树河之间的债务纠纷，被告刘东宝应另案主张权利，故对其主张应由马树河偿还借款的抗辩意见，依法不予采纳。现被告刘东宝逾期未偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告刘东宝偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，应予以支持。原告与被告辛永安、徐守全、吴国旭、徐玉金、刘金国签订的保证合同合法、有效。被告辛永安、徐守全、吴国旭、徐玉金、刘金国为被告刘东宝向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任，故对被告辛永安、徐守全、吴国旭、徐玉金、刘金国不同意承担保证责任及应由被告刘东宝偿还借款的抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘东宝于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社借款本金50000元，支付计算至2016年3月31日的利息、逾期利息5647.15元，并自2016年4月1日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告辛永安、徐守全、吴国旭、徐玉金、刘金国对被告刘东宝上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告刘东宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191.18元，减半收取595.59元，由被告刘东宝、辛永安、徐守全、吴国旭、徐玉金、刘金国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一六年七月十五日
书记员 林青怡
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第1147号
原告颜小云
委托代理人季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告南通煜美服装有限公司，住所地如皋市白蒲镇新蒲南路2号。
法定代表人李文伟。
原告颜小云与被告南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜小云及其委托代理人季月荣到庭参加诉讼，被告南通煜美服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜小云诉称，1993年3月原告进白蒲服装厂从事缝纫工作，该厂于1994年4月份开始为原告缴纳养老保险。被告与如皋市白蒲服装厂系关联企业，原告工作地址一直没有变化，仅是被告的厂名进行了变更。2001年6月如皋市白蒲服装厂被改制。原告于2014年7月因患腰椎间盘突出不能再坚持继续上班而向被告请假休息，被告也同意原告在家休息。2014年9月18日被告电话通知原告到被告处办理退工手续，讲因厂方倒闭无法经营而与原告解除劳动关系，现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告立即给付原告经济补偿金34166.37元（1626.97＊21）、工资4880.91元（2014年4月至6月）、病假工资2603.15（1626.97＊0.8＊2）、2014年9月份生活费1280元。2、诉讼费由被告负担。
被告南通煜美服装有限公司未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，南通煜美服装有限公司设立于2006年8月25日，法定代表人李文伟。如皋市白蒲服装厂设立于1990年6月2日，为集体所有制企业，法定代表人李文伟。南通建美时服装有限公司设立于1991年7月5日，股东为南通纺织品联合进出口公司、香港建美时装有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。南通宝美时服装有限公司设立于1993年12月18日，股东为江苏南通纺织品联合进出口公司、香港宝通华行有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。2001年6月19日，如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，其中企业基本情况载明：如皋市白蒲服装厂先后出资兴办南通建美时、南通宝美时二家服装有限公司，白蒲服装厂原在职职工全部转入合资企业工作，同意如皋市纺织丝绸工业公司对白蒲服装厂进行改制。2014年9月23日，原被告签订退工通知单一份，双方终止劳动合同（劳动关系）。原告2013年6月至2014年3月的平均工资为1648.59元／月。被告于2014年9月中旬停产。
原告于2015年12月9日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月14日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲不字（2015）第220号不予受理通知书，认为原告的请求已超过法律规定的申诉时效。原告不服遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告陈述其在被告处上班至2014年6月底，自2014年7月因病在家休息。
上述事实，有原告当庭陈述，皋劳人仲不字（2015）第220号不予受理通知书，被告工商登记信息表，退工通知单，银行卡打卡记录等相关证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原告主张的2014年4至8月份的工资标准如何确定；2、经济补偿金如何计算；3、原告主张的2014年9月份的生活费应否支持。
关于原告2014年4至8月份的工资标准问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位对工资支付承担举证责任。原告主张被告拖欠2014年4月至8月的工资，因被告未能提供证据证明该工资已经按时按约发放，故本院对此予以认可。关于工资标准的问题。原告主张其4至6月的工资为1626.97元／月，不超过其2013年6月至2014年3月的平均工资1648.59元／月，本院予以采纳，故原告4月至6月的4880.91元。对原告主张2014年7、8月份的工资，该期间原告因病休息，根据《江苏省工资支付条例》第二十七条规定，病假工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十，本院参照2014年本市最低工资标准的80%计算原告的工资为1168元／月（1460元＊0.8），故原告7、8月份的工资为2336元。以上合计被告应付原告2014年4月至8月工资7216.91元。
关于经济补偿金的问题。被告南通煜美服装有限公司与如皋市白蒲服装厂、南通建美时服装有限公司、南通宝美时服装有限公司的经营场所为同一地点且这四家企业的工作人员为共同人员，南通建美时服装有限公司与南通宝美时服装有限公司的股东均有如皋市白蒲服装厂，本院认定该四家企业存在关联性，系关联企业。政府主导的企业改制，职工与企业就买断工龄等引发的纠纷不属于法院的受理范围。按照如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出的《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，2001年6月如皋市纺织丝绸工业公司对如皋市白蒲服装厂进行改制，故对于原告主张的2001年6月之前的经济补偿金，不属于法院的受理范围。用人单位解除或者终止与劳动者的劳动关系的，依法应当支付劳动者经济补偿金。被告于2014年9月23日终止了与原告的劳动关系，故被告应当支付原告经济补偿金21964.1元（13.5个月＊原告应得月平均工资1626.97元）。
关于原告主张的2014年9月份的生活费问题。用人单位非因劳动者原因停工、停产歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视为劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告月工资标准为1626.97元／月，则被告应全额支付申请人2014年9月1日至9月23日期间的工资，原告主张生活费1280元，本院予以支持。
综上，被告南通煜美服装有限公司应支付原告颜小云20**年4月至8月份的工资7216.91元，2014年9月1日至9月23日的生活费1280元，经济补偿金21964.1元。关于诉讼及仲裁时效的问题，因被告未提出抗辩，本院不予审查。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告颜小云20**年4月至8月份的工资7216.91元，2014年9月1日至9月23日的生活费1280元。
二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告颜小云经济补偿金21964.1元。
三、驳回原告颜小云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南通煜美服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 邓黎明
二〇一六年二月十五日
见习书记员 葛洲花
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民三初字第942号
原告：孙连富，男，1956年10月13日出生，汉族。
被告：姚峰，男，1976年10月25日出生，汉族。
被告：宋岩（系被告姚峰的妻子），女，1984年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告孙连富与被告姚峰、宋岩民间借贷纠纷一案中，本院于2013年7月17日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与代理审判员张婷（主审）、人民陪审员孙玢组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙连富撤回起诉。
案件受理费800，减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 郑友杰
代理审判员 张 婷
人民陪审员 孙 玢
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00384号
原告重庆市国弘汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号17幢1-1，组织机构代码06286400-7。
法定代表人李代华，经理。
委托代理人李连军，重庆智圆律师事务所律师。
被告曾丰，男，1977年9月28日出生，汉族，住重庆市大足区邮亭镇火车站*组，公民身份号码5102301977********。
原告重庆市国弘汽车销售有限公司（以下简称“国弘公司”）诉被告曾丰保证合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭期远、彭家容组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告国弘公司的委托代理人李连军到庭参加了诉讼。被告曾丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国弘公司诉称：原、被告于2014年3月签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告向原告购轿车一辆，由原告为被告提供担保向中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工行巴南支行“）借款。被告提车后从2014年9月25日起开始未按期还款，贷款银行根据与原告签到的《个人自用车贷款合作协议》扣除原告事先存放在银行的保证金，从2014年9月26日起至起诉之日原告为被告累计代偿24455.80元。现原告诉请：判令被告向原告偿还贷款本金24455.80元；判令被告支付代偿金额24455.80元的20%的违约金4891.16元；判令被告支付律师费3000元；判令被告支付财产保全担保费1000元。
被告曾丰未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明：原告国弘公司与工行巴南支行系业务合作关系，2014年1月10日，双方签订《个人用车贷款合作协议》，约定：国弘公司向工行巴南支行推荐符合条件的借款人，审查通过后，工行巴南支行向其发放个人自用车贷款；为担保借款人如期归还贷款，国弘公司须向工行巴南支行按贷款余额100%存入保证金，作为借款人贷款的质押担保，若贷款人未按时偿还贷款本息，工行巴南支行有权从保证金账号扣收逾期贷款本息。2014年3月18日，原告国弘公司与被告曾丰签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告因向原告购买宝马牌汽车所需向银行申请235000元的个人消费按揭贷款而委托原告向工行巴南支行提供保证担保服务；合同第二十四条、二十五条、二十六约定：若被告逾期偿还贷款，原告承担担保代偿后，有权向被告追偿，追偿范围包括代偿本金、利息及违约金，另因被告违约所产生的代理费、诉讼费、执行费等也由被告承担；第三十八条约定：原告代偿后，被告应归还代偿金额，同时还应承担代偿额20%的违约金。当日，工行巴南支行与被告曾丰签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告曾丰在工行巴南支行处透资借款235000元用于购买汽车，并委托工行巴南支行将透资款划入国弘汽车指定账号；工行巴南支行代被告支付购车款后，被告分36期返还，首期偿还7925元，以后每期偿还7892元。工行巴南支行将借款支付原告国弘汽车后，被告未按约定及时偿还分期款，从2014年9月26日起至2014年12月12日，工行巴南支行从原告保证金账户扣收贷款本息324455.80元。此外，原告为实现其债权委托重庆智圆律师事务所律师代理法律事务产生律师代理费3000元。前述费用原告多次催收未果，遂起诉来院要求如前所述。
上述事实，有原告提交的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《重庆国弘汽车销售产品购销合同》、《保证金账户扣款凭证》、《民事委托代理合同》、律师服务费发票等证件载卷为凭，并结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行合同。被告在履行与工行巴南支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为保证人，在被告曾丰违约后，代替被告曾丰承担还款义务，依照双方《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代付款并要求被告按照《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》三十八条的约定承担违约责任。原告环宇汽车销售公司要求被告曾丰支付代偿款24455.80元并支付违约金4891.16元（24455.80元X20%）的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。在承担保证责任后，原告采取适当的方式向被告追索，并产生律师费3000元，该费用金额未超过行业规定标准，根据双方《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》第二十六条的约定，该费用应当由被告方承担，对于原告要求被告支付律师费3000元的诉请本院予以支持。双方担保合同中对诉讼保全担保费的负担没有明确约定，该费用也并非诉讼中的必需开支，对于原告要求被告承担诉讼担保费1500元的诉讼请求本院不予支持。被告曾丰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司垫付的代偿款24455.80元。
二、被告曾丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司违约金4891.16元；
三、被告曾丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司律师代理费3000元；
四、驳回原告重庆市国弘汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费860元及保全措施费440元，共计1300元，由被告曾丰承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李清鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1329号
上诉人（原审被告）乔福强，又名乔付强，男，汉族，1956年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）荆金岭，男，汉族，1951年8月25日出生。
被上诉人（原审被告）乔彦升，男，汉族，1963年12月14日出生。
上诉人乔福强与被上诉人荆金岭、乔彦升民间借贷纠纷一案，荆金岭于2014年12月25日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：乔付强、乔彦升两人偿还荆金岭人民币现金壹拾伍万元整及利息从欠账即日起按二分计算。新郑市人民法院于2015年5月15日作出（2015）新民初字第120号民事判决。乔福强不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人乔福强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按乔福强撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人乔福强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 盼
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00563号
原告：田清锋，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：安广军，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：李园，男，1986年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告田清锋诉被告李园追索劳动报酬纠纷一案中，因原告田清锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田清锋负担。
代理审判员 宋加堂
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙鸿洁
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第117号
原告许小波，男，汉族，湖北省京山县人，个体户。
委托代理人刘健，系贵州定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告姚忠平，男，汉族，浙江省湖州市人，个体户。
委托代理人张格彬，系普定县法律援助中心律师。
委托代理人张振厚，系普定县法律援助中心法律工作者。
代理权限：特别授权代理。
原告许小波诉被告姚忠平合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员王群英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小波的委托代理人刘健和被告姚忠平的委托代理人张格彬、张振厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因经商结识成为朋友。2012年8月，被告邀约原告成立合伙企业，原告出于对朋友的信任同意了被告的提议。从2012年9月4日至2013年7月3日，原告共出资62.1万元，其中37万元系向他人借的月息为2分的高利贷。2013年4月28日，原、被告补签了《合伙合同》，约定：原、被告依法成立合伙企业全森木材加工厂，由被告办理工商登记；总投资为200万元，其中原告出资59.1万元（实际出资62.1万元），占股份的45%，其余由被告出资，占股份的55%；并对其他合伙事宜作了约定。2013年10月初，木材加工厂建起后，被告一反常态，以原告未出资为由拒不让原告参与合伙管理。原告以涉嫌合同诈骗控告其至公安机关。被告承认了原告出资62.1万元和将木材加工厂出租给他人的事实，并提交了“普定县全森木业加工厂”的个体工商营业执照，登记业主系被告。综上，被告假借成立合伙企业，诱骗原告入伙投资，却将木材加工厂登记为个体工商户，排除原告参与经营管理，还将木材加工厂擅自处分，严重损害了原告的合法权益，造成巨大的经济损失。因此诉至法院，请求判决解除原、被告签订的《合伙合同》；被告退还原告的合伙投资62.1万元，并赔偿损失10万元。
被告辩称：双方的合伙关系未解除，未进行清算，原告诉请的62.1万元是投资而不是应得到的债权。故原告提起的诉讼无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告许小波与被告姚忠平经协商达成成立合伙企业的意向，从2012年9月4日至2013年7月3日，原告陆续出资62.1万元；原、被告双方并于2013年4月28日补签了《合伙合同》，约定：原、被告依法成立合伙企业全森木材加工厂，由被告办理工商登记；总投资为200万元，其中原告出资59.1万元（实际出资62.1万元），占股份的45%，其余由被告出资，占股份的55%；双方共同经营、共同劳动、共负盈亏；并对其他合伙事宜作了约定。但双方未按合伙企业法的相关规定办理工商登记，该合伙企业实际未成立。
同时查明：2012年12月25日，被告在普定县工商行政管理局登记成立“普定县全森木业加工厂”，营业执照为个体工商户营业执照，经营者姓名为姚忠平。原告的出资62.1万元实际系投入该厂。原告出资后实际未参与该厂的经营管理。2013年12月14日，被告将该厂整体出租给案外人浦少勇，租赁期限为一年，租金为每年10万元；租赁合同载明：全森木业加工厂系被告姚忠平独资开办。
本院所确认的上述事实，有下列证据予以证实。
原告提交的：
1、合伙合同，证实原、被告因合伙事宜达成合伙协议的事实；
2、许小波农行流水账目及收款收据，证实原告出资62.1万元的事实；
3、被告陈述“关于我和许小波合股投资普定县全森木业加工厂的情况说明”及营业执照，证实被告认可原告投资62.1万元和双方所称合伙企业实质为个体工商户，业主系被告的事实。
4、租赁合同，证实被告以自有企业的名义将厂房擅自出租的事实。
上述所有证明材料和当事人陈述已经开庭质证和本院审查，可以采信。
被告提交的土地出租协议、被告个人记的的流水账目、工资表、收条等，系被告经营普定县全森木业加工厂产生的收支，但未经原告认可，本院不予采信。
本院认为：《中华人民共和国合伙企业法》第五条规定：订立合伙协议、设立合伙企业，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。原告许小波与被告姚忠平于2013年4月28日签订的《合伙合同》明确约定：原、被告依法成立合伙企业全森木材加工厂，由被告办理工商登记。但该合伙企业实际未成立。而被告在此之前（2012年12月25日）就在普定县工商行政管理局登记取得“普定县全森木业加工厂”的个体工商户营业执照（业主为被告姚忠平）。因被告故意隐瞒了该事实，导致原告陆续投资62.1万元用于该厂的经营；被告提交的证据亦不能证实原告参与了该厂的经营管理；2013年12月14日，被告以该厂系其独资开办的名义私自将该厂整体出租给案外人浦少勇，彻底排除了原告对该厂的经营管理权。因此，被告的上述行为显然违背了诚实信用原则，导致不能实现其与原告签订的《合伙合同》的目地。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”和《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第五项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告诉请解除与被告签订的《合伙合同》，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，原告的投资款62.1万元被告应予返还；但其诉请赔偿损失10万元证据不足，且其从2012年8月与被告有合伙意向至《合伙合同》签订后怠于履行合伙人的义务，对损失的产生也有一定过错，应承担相应的过错责任，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第五项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告许小波与被告姚忠平于2013年4月28日签订的《合伙合同》。
二、被告在本判决生效后10日内返还原告投资款人民币62.1万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11010元，减半收取5505元，由原告承担505元，被告承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一四年二月十一日
书记员 陈 佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸璜民初字第155号
原告：邹金胜。
被告：陈永兴。
本院于2013年6月24日立案受理了原告邹金胜诉被告陈永兴追索劳动报酬纠纷一案。原告邹金胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹金胜负担。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 郦利江
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1236号
罪犯解伟，男，1970年12月22日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2010年3月9日作出（2009）一中刑初字第160号刑事判决，以被告人解伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2010年3月9日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第184号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年,刑期自2012年8月2日起至2030年8月1日止。本院以（2014）一中刑执字第389号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更471号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年8月2日起至2028年10月1日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯解伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月12日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯解伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯解伟符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯解伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯解伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系故意杀人罪，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月2日起至2028年3月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年六月八日
书记员 刘东行
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00088号
上诉人（原审被告）卜秀良。
被上诉人（原审原告）朱荣娣。
上诉人卜秀良因与被上诉人朱荣娣民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。上诉人卜秀良在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年七月二十二日
书记员 孔金燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初439号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河路60号。
法定代表人卢勇，该公司总经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职员。
被告侯得生，男，出生日期不详，汉族，职业不详。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告侯得生供用热力合同纠纷一案中，原告以与被告�解为由，于2016年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（减半收取25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员 高俊梅
二〇一六年三月二日
书记员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4524号
原告：冯淑莲，女，1963年3月4日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：王琳，女，1961年1月7日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市广陵区文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
原告冯淑莲与被告王琳、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告冯淑莲于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告冯淑莲撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告冯淑莲负担。
代理审判员 李 虹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 程宵旭

江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0193号
原告卢成武，个体从业者。
委托代理人李德刘。
被告姜正祥。
被告杨从梅。
被告钱伟祥。
原告卢成武与被告姜正祥、杨从梅、钱伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用普通程序由代理审判员曹剑、陆小暐、孙伟组成合议庭，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告卢成武的委托代理人李德刘到庭参加诉讼，被告�正祥、杨从梅、钱伟祥经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢成武诉称：2010年6月11日，被告姜正祥、杨从梅向我借款7万元，用期三个月，被告钱伟祥担保。借款到期后，我一直向三被告索要借款，但三被告至今尚未归还该借款。请求法院判决：1、被告姜正祥、杨从梅偿还原告借款7万元，并支付利息；2、被告钱伟祥对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告姜正祥、杨从梅、钱伟祥均未答辩。
经审理查明：2010年6月11日，被告姜正祥、杨从梅向原告卢成武出具一份借条，该借条载明：“今借到卢成武人民币柒万元整，用期三个月。”被告钱伟祥于同日作为担保人在该借条上签名。借款到期后，被告姜正祥、杨从梅未偿还借款。2011年1月起，原告要�被告钱伟祥承担保证责任。2012年9月25日，原告卢成武曾诉至本院，要求三被告偿还借款。后原告于2012年12月11日撤诉。三被告均未偿还原告借款。2014年3月19日，原告再次诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜正祥、杨从梅向原告卢成武借款，有借条为证，事实清楚，应予认定。借款到期后，被告姜正祥、杨从梅未偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告姜正祥、杨从梅偿还借款并支付利息的诉讼请求，依法应予支持。
关于被告钱伟祥是否应当承担责任。被告钱伟祥作为担保人在借条上签名，其与原告卢成武之间的保证合同合法有效。该保证合同未约定保证方式，故应为连带责任保证。被告钱伟祥与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日（2010年9月11日）起六个月内要求被告钱伟祥承担保证责任。故被告钱伟祥应�承担保证责任。因此，原告要求被告钱伟祥承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜正祥、杨从梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢成武借款7万元，并支付利息（利息计算期间及标准：自2010年9月12日起至判决生效确定被告履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告钱伟祥对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告姜正祥、杨从梅、钱伟祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2393号
原告镇江市京口区教育发展投资中心，住所地镇江市京口区中山东路**号。
法定代表人蒋义平，该中心主任。
委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
原告镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市京口区桃花坞路15号。
法定代表人陈金芳，该公司总经理。
原告镇江市京口区教育发展投资中心（以下简称教育中心）与被告镇江林宁连锁超市有限公司（以下简称林宁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理,依法由审判员周伟适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告教育中心的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告林宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告教育中心诉称：2013年3月,原、被告签订房屋租赁协议一份，双方约定，原告将位于镇江市京口区桃花坞某号经营用房（建筑面积350平方米）出租给被告使用，租赁期限自2013年3月29日至2015年3月28日止，租金每年180000元，该协议还对房屋装修、政府拆迁等事项进行了约定。租赁期满后，被告继续使用租赁房屋并以各种理由拒绝缴纳房租，经原告多次催促，被告于2015年8月3日迁出租赁房屋，但未支付相关费用。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年3月29日至2015年7月29日期间房屋使用费60000元；2、被告支付原告水电费5389.50元；3、被告支付原告违约金10000元。
被告林宁公司未答辩。
经审理查明，原告系事业单位，负责管理镇江市京口区的教育资产，位于镇江市京口区桃花坞某号的房屋由镇江市桃花坞小学使用，该房屋由原告负责管理。被告林宁公司的前身为镇江林宁苏果连锁超市有限公司（以下简称苏果超市）。2013年3月前后，就上述房屋中350平方米的面积部分，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁协议一份，协议约定，租赁期限自2013年3月29日至2015年3月28日，年租金为180000元。协议还就水电、装潢、违约等事项进行了约定，其中，协议第三条约定：“甲方按现有条件向乙方提供水源、电源、水电使用费用由乙方承担。乙方如因使用需要电力增容等，手续及费用由乙方自行承担。”第八条约定：“甲、乙双方在履行本协议过程中发生争议的，应协商解决，协商不能解决的，任何一方均可向镇江市管辖法院提起诉讼，违约方承担违约金壹万元整。”合同签订后，原告按约提供租赁房屋，被告亦给付了租赁期内的租金。租赁期满后，原、被告未能达成续租协议，被告未按期返还房屋。现被告在镇江市所设超市均已停业，因欠付职工工资及供货商的货款，近期内被告涉诉案件较多。
审理中，原告陈述，被告于2015年8月3日擅自迁出租赁房屋，并尚欠原告水电费5389.50元。
上述事实由房屋租赁协议、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。本案被告作为承租人负有返还租赁物的义务，结合被告目前经营状况以及涉诉情况，本院对原告陈述被告迁出房屋及欠付水电费的事实予以采信。
本案原告对出租房屋享有管理权，原、被告所签订的房产租赁协议未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，当事人应当按照协议内容履行义务。
房屋租赁合同租赁期限届满、解除、确认无效后，承租人逾期退房的，出租人可要求承租人返还房屋并赔偿损失。本案被告作为承租人在租赁期满后未能按期返还租赁房屋，应当赔偿原告相应损失，具体标准可参照原、被告合同约定的租金金额，结合被告的交房时间，经核算，2015年3月29日至2015年8月3日期间的租金为63123元，现原告要求被告支付截止于2015年7月29日的房屋使用费60000元，符合法律规定，本院予以准许。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合原、被告签订的合同内容即租赁期间的水电费应当由被告承担，故对原告要求被告支付水电费5389.50元的诉讼请求，符合当事人约定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告在合同期满后既未与原告续签合同，又未按期返还原告房屋，该行为已构成违约，应承担违约责任，结合原、被告所签订合同的违约条款的约定内容，原告要求被告承担10000元违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市京口区教育发展投资中心截止于2015年7月29日的房屋使用费60000元。
二、被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市京口区教育发展投资中心水电费5389.50元。
三、被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市京口区教育发展投资中心违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取842元，由被告镇江林宁连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 乐娟
（附：上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第967号
原告王贞祥，男，1956年8月16日生，汉族。
委托代理人刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告南京东兴混凝土有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道张桥社区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，公司总经理。
委托代理人贺鹏、梁永强，公司职工。
原告王贞祥与被告南京东兴混凝土有限公司（以下简称东兴公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贞祥委托代理人刘金彪，被告保险公司委托代理人贺鹏、梁永强到庭参加诉讼，被告东兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贞祥诉称：其驾驶的手扶拖拉机避让漆学龙驾驶的苏A×××××号重型特殊结构货车而侧翻，造成其受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，漆学龙负事故主要责任。漆学龙系被告东兴公司工作人员，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求二被告赔偿其因本次交通事故产生医疗费34228.8元、住院伙食补助费660元、营养费1350元、误工费17850元、护理费6100元、交通费500元、拐杖110元，合计60798.8元。
被告东兴公司未应诉。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。原告诉请过高，其公司不承担诉讼费，要求扣除非医保费用，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月24日9时，漆学龙驾驶车牌号为苏A×××××号重型特殊结构货车，遇原告王贞祥驾驶的苏01400**号手扶拖拉机避让时拖拉机侧翻，造成王贞祥受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交巡警大队秣陵中队认定，漆学龙负事故主要责任，王贞祥负事故次要责任。苏A×××××号重型特殊结构货车登记在被告东兴公司名下，东兴公司为苏A×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。保险公司提供的商业三者险条款第二十条第二款记载“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”该条款未采用加粗字体。
事故发生后，王贞祥入中国人民解放军第四五四医院治疗，诊断为右髌骨骨折。王贞祥因本次交通事故产生医疗费33552.8元（已扣除住院费中包含的伙食费676元）、住院伙食补助费660元（33天，每天20元）、营养费1350元（90天，每天15元）、误工费17500元（5个月，每月3500元）、护理费4550元（住院33天，每天100元，出院29天，每天50元）、交通费500元、拐杖110元，合计58222.8元。
上述事实有事故认定书、病历、医疗费发票、费用清单、诊断证明、收据、发票、出院记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王贞祥负事故次要责任，故其因交通事故产生的损失，首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由苏A×××××号一方承担70%赔偿责任。
王贞祥具有拖车机驾驶资格，其主张的误工费标准未超过相关行业标准，本院予以支持。保险公司未对非医保免赔的条款提示和说明义务，该格式条款不产生效力，保险公司据此抗辩非医保费用不赔偿，本院不予采纳。原告主张漆学龙系被告东兴公司工作人员，由东兴公司承担赔偿责任，漆学龙驾驶的车辆登记在东兴公司名下，东兴公司也未到庭抗辩，原告该主张，本院予以支持。被告东兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王贞祥50553.96元。
二、驳回原告王贞祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费539元，减半收取270元。由被告东兴公司负担189元（此款已由王贞祥垫付，东兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给王贞祥），由原告王贞祥负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年七月十四日
见习书记员 张 颖
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00021号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，无业。曾因吸毒，于2014年7月17日被行政拘留十五日，罚款人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月10日作出（2014）南刑初字第374号刑事判决。宣判后，刘某甲对原审人民法院判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2014年6月26日14时许，被告人刘某甲同嵇某、刘某乙等人（均另案处理）先后在灌南县新集街及新集镇兴庄村义庄路边，无故拦截苗某、薛某、杨某乙，并将其拖至一加工房附近，持铁器、木板等将苗、薛二人打伤。后被告人刘某甲又将孙某骗至该处实施殴打，致被害人苗某、薛某、孙某轻微伤。在审理过程中，被告人刘某甲家属就损害赔偿与被害人达成了和解，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苗某、薛某、孙某的陈述，证人杨某甲、俞某甲、刘某乙、俞某乙、俞某丙、嵇某、杨某乙、陆某、刘某丙的证言，灌南县公安局出具的案件查破经过、抓获经过、户籍资料，谅解书及部分同案人被行政处罚的书证等证据在案予以证实。
原审人民法院认为，被告人刘某甲无视法纪和社会公德，随意拦截殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘某甲归案后，能如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人刘某甲有期徒刑一年十个月。
上诉人刘某甲提出，原审判决量刑过重，并且其不是主谋，未起主要作用。
经本院审理查明的事实与原审相同。原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭示证、质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人刘某甲提出的原审人民法院判决量刑过重，并且其不是主谋，未起主要作用的上诉理由，经查，上诉人刘某甲对原审判决认定的事实没有异议，原审法院根据刘某甲的犯罪事实，在法定的量刑幅度范围内对其量刑并无不当，且已充分考虑相关量刑情节。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某甲伙同他人随意拦截殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
代理审判员 张淑媛
代理审判员 马卫东
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨泗梅
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1433号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：薛友庭，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：薛润华，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上列两位再审申请人共同委托代理人：薛海坤，男，汉族，；薛海珠，女，汉族。均住广东省惠州市惠城区横沥镇南门村委会矮岭仔村**号，薛海坤与薛海珠系薛友庭与薛润华的儿子和女儿。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市合盛创展广告装饰工程有限公司。住所地：广东省惠阳区。
法定代表人：徐隆臻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟世旗，男，汉族，住所地：广东省紫金县。
一审原告、二审上诉人：李苑媛，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
再审申请人薛友庭、薛润华因与被申请人惠州市合盛创展广告装饰工程有限公司（以下简称合盛创展公司）、钟世旗及一审原告、二审上诉人李苑媛生命权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，薛友庭、薛润华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 佘琼圣
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 彭 群
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6014号
罪犯邵琪尔，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年3月15日作出（2013）金义刑初字第610号刑�判决，以被告人邵琪尔犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵琪尔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵琪尔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邵琪尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵琪尔准予减刑六个月（刑期至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱勤超
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执578号
申请执行人：陈志高,男，1969年10月5日生，住盐城市。
被执行人：东台市弘毅金属制品有限公司，住所地在东台市。
法定代表人：吴月升，该××执行董事兼总经理。
申请执行人陈志高与被执行人东台市弘毅金属制品有限公司�卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）东商初字第0769号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台市弘毅金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈志高支付货款1425000元及利息（自2015年11月7日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。案件受理费17711元，财产保全费5000元，合计22711元，由被告东台市弘毅金属制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，除查封被执行人房地产、机器设备及已执行到位并已交付给申请执行人的10万元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。
上述�实，有扣押清单、执行谈话笔录、收条及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0769号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年九月十九日
书记员 李 勇