广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第4018号
原告高汝娇，女，汉族，住广东省广宁县。公民身份号码：×××4123。
原告高加金，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××4119。
诉讼代理人何瑞华，广东熊何律师事务所律师。
诉讼代理人邹佳旺。
被告高俏霞，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××4122。
诉讼代理人黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告卢瑞华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1215。
原告高汝娇、高加金诉被告高俏霞、卢瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2015年12月23日第一次公开开庭审理，原告高汝娇、高加金及其诉讼代理人何瑞华、邹佳旺及被告高俏霞诉讼代理人黄国财、被告卢瑞华到庭参加诉讼。本案于2016年1月27日第二次公开开庭审理，原告高汝娇及其诉讼代理人何瑞华、邹佳旺及被告高俏霞诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼，被告卢瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为亲戚关系，原告高汝娇是被告高俏霞的姑姑，两被告以资金周转为由多次向两原告借款，两原告基于亲戚关系，多次通过银行或现金借款给两被告。直至今日，两被告共计1310800元借款未归还给两原告，并一直以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告高俏霞、卢瑞华立即向原告归还借款1310800元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；
2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高俏霞辩称：借款金额应为转款金额，并非原告所诉请的金额，且被告已经偿还完毕。
被告卢瑞华辩称其不清楚借款。
诉讼中，原告举证、两被告质证的证据如下：
1、两原告身份证及结婚证复印件、两被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体适格。
两被告无异议。
2、借条七份、中国银行客户回单九张、农业银行交易回单一张、农商银行客户回单一张及、中国银行付款通知单一张及转账凭证，证明原被告之间的借贷事实，原告已将案涉款项以转账方式出借给被告。
被告高俏霞对借条的真实性无异议，关联性和证明内容有异议，该借条只是原被告借贷的合意，但上面记载的金额并不能代表实际出借的金额，应以转账金额为准。对其他证据的三性无异议。
被告卢瑞华对证据无异议。
3、（2012）佛城法民一初字第2704号、（2013）佛中法民一终字第892号民事判决，证明被告高俏霞在上述诉讼中作为连带担保保证人对151000元的债务承担连带清偿责任，高俏霞陆续对这笔债务向原告进行清偿，被告所还款项应扣除上述151000元。
被告高俏霞对证据无异议。
4、高汝娇与高俏霞的电话录音，证明被告高俏霞承认其所提供的银行流水是偿还之前原告的借款及案外人的借款，与本案无关，被告高俏霞尚欠1310800元未还。
被告高俏霞质证称由法院核实该证据。
本院认证如下：被告高俏霞对原告举证的证据1、2、3的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。证据4为电话录音，被告高俏霞未提供证据反驳予以反驳，本院对证据4的真实性予以采信。
诉讼中，被告高俏霞举证、原告及被告卢瑞华质证的证据如下：
银行交易流水，证明被告高俏霞还款的情况，还款金额有60万元左右。
原告质证称对证据的关联性和证明内容有异议，还款流水是还之前借款的，并不是针对该案的还款。被告每次还款后都会收回在原告处还清的借条，剩下原告诉请的金额是未还金额，并非借款金额。
被告卢瑞华质证称不知情借款情况，由法院核实证据的三性。
本院认证如下：被告高俏霞通过了证据的原件予以质证，本院对其举证的交易流水予以采信。
诉讼中，被告卢瑞华举证、原告及被告高俏霞质证的证据如下：
情况说明（高俏霞出具），证明被告高俏霞已确认案涉债务是个人债务，与卢瑞华无关。
原告对证据的真实性、合法性及关联性不予认可，该证据是被告单方面出具，且并未在借款时向原告出示，被告卢瑞华还应对涉案借款应承担还款责任。
被告高俏霞对证据无异议。
本院认定如下：情况说明由高俏霞出具，且高俏霞对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
原告高汝娇与高加金系夫妻关系，被告高俏霞与两原告系亲属关系，两原告持有被告高俏霞出具的《借条》七份，借条出具的时间及内容分别如下：1、2014年11月13日，现借高汝娇现金100000元；2、2014年11月27日，现借高汝娇现金300000元；3、2014年12月5日，现借高汝娇590000元；4、2015年1月3日，现借高汝娇现金50000元；5、2015年4月15日，现借高加金现金60000元；6、2015年4月30日，现借高汝娇现金77100元；7、2015年6月30日，现借高汝娇现金133700元。上述《借条》载明的借款金额共计1310800元。
另查一：原告高汝娇、高加金向被告高俏霞的转账情况如下：2012年4月26日转账24500元，2013年11月19日转账27600元，2014年1月3日转账36000元，2014年1月30日转账9200元，2014年2月12日转账33600元，2014年3月15日转账9200元，2014年4月17日转账51520元，2014年6月27日转账14500元，2014年7月21日转账41800元，2014年9月26日转账84800元，2014年10月28日转账9200元，2014年11月13日转账5760元，2014年11月25日转账23760元，2014年11月29日转账92000元，2014年12月2日转账8800元。以上转账金额共计472240元。
2012年9月14日至2015年3月26日，被告高俏霞向两原告转账666617元。
另查二：案外人张志敏向高汝娇借款162000元、高俏霞为借款中的151000元提供连带责任保证。2012年5月15日，高俏霞以民间借贷纠纷为由将张志敏、高俏霞诉至本院，本院经审理后作出一审民事判决，判决高俏霞对张志敏借款中的151000元向高汝娇承担连带清偿责任。高俏霞不服一审判决向佛山市中级人民法院提起上诉，中院作出二审判决，判决维持原审判决。
另查三：2015年10月4日，被告高俏霞出具证明，证明其向高汝娇所借947100元属个人行为，卢瑞华完全不知情，以上借款系个人用来周转资金。
另查四：2016年1月21日，原告高汝娇与被告高俏霞电话联系，高汝娇说“你清偿流水账是还以前借的数，还清之后的借款已经还给你，你当面烧了”，高俏霞答“知道啊”；高汝娇说“现在你明明知道借条上欠我130多万是还没有还给我，其实你自己也都很清偿，是不是？”高俏霞答“对啊，我明白啊，我都和你们讲，上得法院就要走这个程序，法院一定要你流水账的……”
另查五：被告高俏霞与卢瑞华于2002年9月12日登记结婚。
庭审中，原告陈述：原告与被告高俏霞系姑侄关系，2011年开始高俏霞称做玉器生意及刷卡生意向原告借款，此后高俏霞出现资金周转困难就向原告借款。借款交付有汇款和现金，现金在高俏霞所在的百花东平街的店铺交付，借款交付后高俏霞再出具借条，每次还完借款都会把借款原件返回给高俏霞。关于资金来源，原告陈述：高汝娇早上在工厂饭堂工作，其余时间做钟点工；高加金从事装饰工作，月收入几千元至一万元，原告儿子在加油站工作，月入五千元。原告及被告高俏霞均陈述未约定借款利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合原、被告的意见归纳本案争议焦点为高俏霞尚欠两原告的借款本金是多少。针对该争议焦点，作如下分析：一，原告持有被告高俏霞出具金额共计1310800元的借条，借条是借贷双方达成借贷合意的凭证。此外，原告对借款资金的来源、借款的交付及借条的形成均作出了合理的解释，其持有的借条可以作为认定被告高俏霞欠款金额的依据。二，从原告与高俏霞的电话录音可知，高俏霞自认尚欠原告借款1310800元，其在案件审理过程中提交的交易流水并非用于清偿案涉借款，对其辩称已还清借款的意见不予采纳。综合以上分析可知被告高俏霞尚欠原告借款本金1310800元。
因被告高俏霞向原告的借款未约定借款期限，原告可催告高俏霞在合理期限内清偿，原告起诉视为催告，被告高俏霞至今未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金中的1310800元及从起诉之日起算的利息予以支持。
关于被告卢瑞华的责任问题。被告卢瑞华与高俏霞系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务构成夫妻共同债务，被告卢瑞华应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告高俏霞、卢瑞华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高汝娇、高加金清偿借款本金1310800元及利息（利息按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率从2015年12月8日计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取8299元，财产保全费4520元，合计诉讼费用12819元，由被告高俏霞、卢瑞华共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年二月二十六日
书记员 罗凤华