上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民（行）初字第107号
原告何达寿。
委托代理人李斌。
被告上海东亚房地产股份有限公司。
法定代表人王长宝。
被告上海锦南房屋动拆迁有限公司。
法定代表人章煜荣。
以上两被告之共同委托代理人倪ＸＸ。
以上两被告之共同委托代理人王长绿。
原告何达寿诉被告上海东亚房地产股份有限公司（以下简称东亚公司）、上海锦南房屋动拆迁有限公司（以下简称锦南公司）房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何达寿及其委托代理人李斌，被告东亚公司、锦南公司的共同委托代理人倪ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何达寿诉称，2010年3月15日，原告与两被告就原本市国货路XXX号XXX室房屋拆迁安置事宜签订了房屋拆迁补偿安置协议。该协议中对原告户选购安置房屋、回搬期限、临时安置补助费等内容予以约定，而两被告却至今未履行交房义务，并且未按规定要求发放逾期安置补助费。原告认为被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院请求判决：1、两被告支付原告逾期安置补助费至交房止，暂计至2014年3月，合计人民币108，949元（以下涉及金额均以人民币计。2012年3月至2013年3月，共计13个月，以每月100元／平方米标准发放；2013年4月至2014年3月，共计12个月，以每月200元／平方米标准发放，扣除原告已领取的被告以每月70元／平方米标准发放的2012年3月至2013年3月的逾期安置补助费35，536元）；2、两被告向原告交房后另增发2个月临时安置补助费15，620元；3、两被告支付原告东元坊6号北楼704室安置房屋总价款利息424，653元（以房屋总价款1，617，870元为本金，计息期限自2010年3月15日起至2014年3月14日止，利率标准为同期银行贷款利率）；4、两被告按照国家标准为原告办理进房手续，以交付房屋钥匙为准。
被告东亚公司、锦南公司辩称，系争协议真实有效，协议内容经签约双方一致协商认可，且符合相关法律规定，对协议双方均有约束力。原告诉请中有关提高临时安置补助费发放标准及增发两个月临时安置补助费、支付利息、履行交房等内容均缺乏事实和法律依据。被告认为，交付房屋需以签订预售合同为前提，在拆迁安置过程中其对原告已履行相关告知义务，而原告方却以双方事先未约定的事由拒绝办理，因此而产生的延期责任应由原告承担。被告东亚公司、锦南公司不同意原告诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明，原本市国货路XXX号XXX室新工房权利人为原告何达寿，建筑面积为39.05平方米。2007年9月18日，被告东亚公司作为“东元坊住宅小区”建设项目拆迁人对上述房屋所在地块委托被告锦南公司实施拆迁。拆迁时，上述房屋处有户口簿一本，在册户口3人，即户主李元春、妻何达寿、岳母刘榕生。2010年3月15日，原告与东亚公司就上述房屋拆迁安置事宜签订了沪（锦居）拆协字第249号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（适用货币补偿）。该协议约定：甲方为拆迁人东亚公司，乙方为本案原告何达寿；被拆迁房屋房地产市场评估单价为17，217元；甲方应当支付给乙方货币补偿款1，108，982元，其中价格补贴为201，698元。此外，甲方还需支付给乙方搬家补助费1，000元，设备迁移费1，510元，奖励费80，000元，临时安置补助费46，860元，无搭建奖励费50，000元，特困补贴96，000元，装修补贴31，240元，上述款项合计1，415，592元；乙方选购东元坊6号北楼704室二室一厅（建筑面积81.3平方米）房屋一套、康弘路XXX弄XXX号XXX室二室一厅（建筑面积80.04平方米）房屋一套，购房价格总计为1，982，052元。双方另约定，东亚公司支付原告户速迁费30，000元。上述协议签订同时，何达寿与东亚公司又签订了《期房购房意向书》，在该意向书中双方明确约定：“甲方（东亚公司）同意乙方（何达寿）购买配套商品房（东元坊6号北楼704室）房屋一套，房屋建筑面积81.3平方米，安置价为每平方米建筑面积19，900元，总计1，617，870元”、“甲方应当向乙方支付各类拆迁补偿安置款合计1，415，592元、“乙方向甲方购买该配套商品房大于拆迁补偿安置款，则动迁补偿安置款1，415，592元作为乙方购房款”“该房屋建筑面积为预测面积，最终以测绘中心提供的实测面积为准，按《购房预售合同》的规定执行”、“该房屋拟于＿年＿月（此处划线部分为空白）底前交付使用。乙方须持本购房意向书、《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》和《配套商品房供应单》与房屋开发单位办理《购房预售合同》签订手续。甲方有责任为乙方办理上述手续提供便利”等内容。协议签订后，原告户搬离被拆迁房屋。系争协议中除东元坊配套商品房未办理交付等相关手续外，其余上述约定义务已经履行完毕。
另查明，根据“东元坊住宅小区”基地“告居民书”对临时安置补助费的规定，选择配套商品房调换的，被拆房屋建筑面积在30平方米以内的（含30平方米），每户按月发放临时安置补助费1500元，每超过一平方米，增发50元；选择同区域配套商品房（期房）调换的，发放时间自拆迁补偿安置协议生效且被拆迁户搬拆并办结空房移交手续之日起计，至约定交房日止，预发24个月，按实结算；选择异地配套商品房（现房）调换的，在拆迁补偿安置协议生效且被拆迁户搬拆并办结空房移交手续后发放2个月临时安置补助费。原告临时安置补助费为预发46，860元。之后，被告对选择“东元坊”小区的居民又规定，即预发24个月后的第一阶段（24个月到期后至2013年3月期间），每平方米为70元，第二阶段（2013年4月至2013年9月期间）为每平方米100元。原告于2012年1月11日领取了第一阶段临时安置补助费35，536元，第二阶段临时安置补助费23，430元未领取。
“东元坊住宅小区”项目建设地块对选择东元坊配套商品房调换的被拆迁居民户选购期房房屋的交付时间、交付标准等相关权利义务均在《上海市商品房预售合同》中进行约定。
又查明，2012年7月5日，上海市黄浦区房地产测绘中心出具房屋土地权属调查报告书，载明普育东路XXX弄XXX号XXX室（原东元坊6号北楼704室）房屋预测建筑面积为83.38平方米。
2013年7月，拆迁方以告知书形式书面通知何达寿，告知书内容包括：原东元坊6号北楼704室的正式门牌号为普育东路XXX弄XXX号XXX室，预测面积为83.38平方米，安置房屋总价为1，659，262元；预测面积与原签约面积误差为2.08平方米，按原签约单价计算，原告户需补交差价款41，392元；原告户还可领取2013年4月至2013年9月的安置过渡费共计23，430元；在原告户结清所有款项后，再根据原房屋供应单的产权人信息安排签订《东元坊动迁安置商品房预售合同确认书》。之后，原告至拆迁方处协商，但未与对方就支付选购安置房面积差价、领取过渡费等事项达成一致意见，因此拆迁双方未签订安置商品房预售合同，原告户亦未领取2013年4月至2013年9月的安置过渡费用。
2013年9月10日，拆迁方又以在基地公告栏张贴公告的形式进行公示告知，内容包括：双方签订动拆迁协议所约定的房屋面积为设计部门提供的预测面积；签订预售合同所约定的房屋面积是房屋测绘部门测绘得出的预测面积；房屋预售合同是依据两者面积差异、费用结算等内容签订；最终建筑面积以房屋测绘部门测定的实测面积，并经房地产交易部门审核认定为准等。
2013年9月27日，上海市黄浦区房地产测绘中心出具房屋土地权属调查报告书载明原东元坊6号北楼704室房屋实测建筑面积为83.25平方米。
2013年9月起，拆迁方多次与包括原告在内的居民或居民代表进行协商，但仍未就办理进户达成一致意见。2013年10月8日，被告东亚公司取得东元坊4、5、6号新建住宅的交付使用许可。2014年3月，拆迁方以邮寄挂号信和发送短信方式通知包括原告在内的居民于2014年3月底前至拆迁方处办理进户手续。
以上事实除各方当事人陈述一致外，另有拆迁许可证及延长公告、产权证、户口簿、沪（锦居）拆协字第249号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（适用货币补偿）、补充协议、购房意向书、费用结算单、告知书（2013年7月11日），告居民书（二）、告知书（2013年9月10日）、《房屋土地权属调查报告书》（2012年7月5日、2013年9月27日）、安置房屋价格公示单、交付使用许可证、《上海市商品房预售合同》（样本）、谈话笔录、会议纪要等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的协议受法律保护。东亚公司与原告何达寿签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及其附件系双方真实意思表示，签约主体适格，且基本内容符合相关拆迁政策法规及基地告居民书的规定要求，应属合法有效，对协议双方均有约束力。根据相关拆迁政策法规规定，以期房作为安置用房的，拆迁双方应当在拆迁补偿安置协议中约定临时安置过渡期，期房安置过渡期限自拆迁补偿安置协议订立之日起一般不超过两年。本案中，东亚公司作为拆迁人在基地告居民书、拆迁补偿安置协议、购房意向书等文件中均未明确临时安置过渡期，则可将拆迁双方在协议中约定的预发24个月临时安置补助费的期限视为临时安置过渡期，故对原告要求东亚公司继续发放超过临时安置过渡期的临时安置补助费之诉请，依法应予支持；被告2014年3月再次通知原告签订预售合同时，原告户选购的东元坊配套商品房已经完全符合国家规定的交付使用条件，故被告对原告户的临时安置补助费发放至2014年3月，而原告要求被告增发临时安置补助费至被告交房止的诉请没有依据，本院难予支持。对于原告要求被告东亚公司超过临时安置过渡期的临时安置补助费发放标准，东亚公司亦提出异议，对照上海市物价局、上海市房屋土地资源管理局作出的沪价商（2002）010号《关于发布本市城市居住房屋拆迁补助费标准的通知》规定，即“（临时安置补助费）发放标准按被拆除房屋的每平方建筑面积每月10元计算，每户每月低于600元的，按600元发放；超过约定临时安置过渡期的，拆迁人应在原有基础上增发临时安置补助费，凡超过期限3个月以内（含）的，增发50％；超过期限3个月以上的，增发100％”的内容，现东亚公司自2012年3月分阶段按照每月70元／平方米和每月100元／平方米标准对原告户发放的临时安置补助费金额已高于上述文件规定的最高数额，故原告要求在现行发放标准的基础上再予增发，缺乏依据，本院不予认可。据此，东亚公司应自2011年9月至2014年3月以每月100元／平方米标准向原告发放临时安置补助费共计46，860元。本案中，双方争议在于原告户选购的东元坊配套商品房，因此，原告提出对于该房屋依异地安置待遇增发两个月的过渡费，缺乏事实依据，本院难以支持。至于原告要求获得安置房屋总价款利息之诉请，亦无事实和法律依据，本院不予支持。根据拆迁双方签订的《期房购房意向书》约定条款及由房地产管理部门统一印制的《上海市商品房预售合同》的规范文本内容，原告户协议选购的原东元坊6号北楼704室安置房屋的相关交付事项，尚需通过拆迁双方协商签订安置商品房预售合同予以明确，故现原告提出要求拆迁方直接履行交房义务之诉请与拆迁双方所签订协议的约定内容不符，法院难以支持。被告锦南公司受东亚公司委托实施拆迁，其代理行为应由东亚公司承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告上海东亚房地产股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告何达寿（户）临时安置补助费人民币46，860元；
二、驳回原告何达寿其余诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预交），由原告何达寿负担50元，被告上海东亚房地产股份有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴明辉
审 判 员 顾国建
人民陪审员 王 侃
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王琳娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。