wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7345号
原告：陈洪涛，住浙江省宁波市北仑区。
被告：徐学定，住浙江省宁波市北仑区。
被告：钟雪，住四川省泸州市江阳区。
被告：任巨堂，住安徽省阜阳市颍东区。
原告陈洪涛诉被告徐学定、钟雪、任巨堂民间借贷纠纷一案，本院先予诉前登记，后于2016年12月6日立案，依法由代理审判员张维群独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈洪涛，被徐学定、钟雪、任巨堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪涛以被告徐学定到期未归还借款，被告钟雪未承担夫妻共同还款义务、被告任巨堂未承担连带清偿责任为由，起诉要求：1、被告徐学定、钟雪归还借款150000元并支付利息（自2016年6月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告任巨堂对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告徐学定辩称，借款时，原告扣除了利息25000元，实际借款金额仅为125000元。
被告钟雪辩称，其不知道徐学定向原告借款，即使存在这笔借款，其与被告徐学定经济独立，徐学定借款并非用于家庭生活和生产经营，其不应承担共同还款责任。
被告任巨堂自认为徐学定担保150000元。
本院经审理认定：2015年12月24日，原告与被告徐学定、任巨堂签订《借款合同》一份，约定：被告徐学定向原告陈洪涛借款150000元，用于家庭生活、生产经营、资金周转，借款期限自2015年12月24日起至2016年6月1日止，利息为月息3分，按月支付。被告任巨堂对上述债务承担连带保证责任，保证期限至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及出借人实现债权所需的全部费用。当日原告通过银行向被告徐学定转账125000元。同日，被告徐学定出具《借款收据》一份，载明“现收到出借人陈洪涛借款人民币150000元（大写：壹拾伍万元）”。借款到期后，被告徐学定至今未还，被告任巨堂未承担保证责任。
另查明，被告徐学定与钟雪系夫妻关系，于2011年6月24日登记结婚。
以上事实，有原告提供的经被告质证无异议的《借款合同》、《借款收据》、银行交易明细及原、被告双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，虽然被告徐学定辩称仅收到借款125000元，但其在《借款收据》中确认收到150000元，书证更具证明效力，故对其该辩解，本院不予采信。利息部分，虽然《借款合同》中约定月息3%，但原告起诉主张月息2%未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告钟雪与被告徐学定系夫妻关系，涉案债务产生于夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。原告要求被告钟雪共同偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告任巨堂作为徐学定借款的担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学定、钟雪应于本判决生效之日起七日内归还原告陈洪涛借款150000元并支付该款自2016年6月2日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告任巨堂对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告徐学定、钟雪追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐学定、钟雪、任巨堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 张维群
二〇一七年一月五日
代书 记员 张晓燕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06240号
原告：贺某某，男，1976年8月13日生，汉族。
被告：李某，女，1976年3月12日生，汉族。
本院在审理原告贺某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告贺某某负担。
审判员 李恭智
二〇一五年十二月十六日
书记员 易 玲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初541号
原告：胥光绪。
委托代理人：王少村，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：陈华。
原告胥光绪与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员齐立独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告胥光绪的委托代理人王少村到庭参加诉讼，被告陈华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胥光绪诉称：陈华以资金周转困难为由，分两次向我借款人民币8万元，第�次于2015年3月26日向我借款2万元，第二次于同年6月6日向我借款6万元，陈华向我出具了两份借条，借条上虽没写明利息，但口头约定2分利息。陈华于同年9月18日再次向我出具借条，约定月息2分，每个月从他的工资中向我还款。陈华在2015年6月16日将工资卡交给我，我从陈华工资卡上取款及陈华给付我的现金1.9万元，至2016年1月17日之前的利息已经付清，并偿还了我借款本金1万元。2016年1月8日，我在准备支取陈华工资时得知陈华的工资已被查封，无法取出现金。陈华的行为已经严重侵犯了我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决陈华立即向我偿还借款本金7万元；2016年1月18日至陈华还清本息之日的利息按年利率24%计算；本案诉讼费由陈华承担。
陈华未进行答辩。
经审理查明：2015年3月26日，陈华以资金周转困难为由，向胥光绪借款人民币2万元，并向胥光绪出具借条一份，载明“今借胥光绪人民币贰万元（20000）”，同日胥光绪从其存折中取出2万元现金交于陈华。2015年6月16日，陈华又向胥光绪借款人民币6万元，并向胥光绪出具借条一份，载明“今借胥光绪人民币陆万元（60000）”，同日胥光绪从银行取出6万元现金交付给陈华。陈华于2015年7月3日，向胥光绪出具还款计划一份，载明“我欠胥光绪人民币捌万元（80000），于2015年7月7日还款伍万元（50000），于2015年7月28日还清”。2015年9月18日陈华为胥光绪重新出具借条一份，载明“今借胥光绪人民币捌万元（80000），月利息2分，每个月从我工资卡中支取利息”。陈华借款后，于2015年11月份左右偿还胥光绪本金1�元现金。陈华在2015年6月16日将工资卡交给胥光绪，让胥光绪从其工资卡上取款支付利息，胥光绪从陈华工资卡取款及陈华给付胥光绪的现金，共计支付胥光绪利息1.9万元。后因陈华的工资账户被冻结，胥光绪无法继续支取利息，陈华亦未及时偿还剩余本金与利息，胥光绪遂诉至本院。
上述事实，有胥光绪提供的借条三份、还款计划、安徽濉溪农村商业银行股份有限公司秦楼支行出具的存款利息单等证据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。胥光绪与陈华系民间借贷法律关系，陈华为胥光绪出具借条三份及还款计划一份，事实清楚，证据充分。陈华借款后曾于2015年11月份左右偿还胥光绪借款本金1万元，尚欠胥光绪7万元。双方没有约定借款期限，胥光绪可以要求陈华在合理期限内返还。现胥光绪请求陈华偿还其借款本金7万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。陈华借款后，已按月息2分支付胥光绪利息1.9万元，不违反法律规定，本院予以确认。现胥光绪请求陈华按月息2分支付其自2016年1月18日至陈华还清本息之日的利息，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华于本判决生效之日起15日内偿还原告胥光绪借款本金7万元及利息（自2016年1月18日至全部借款清偿之日止，按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因本案适用简易程序审理，减半收取775元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 齐立
二〇一六年四月十四日
书记员 杨玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八�四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借�人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09614号
原告吴琼益，女，汉族，1964年11月14日生，住四川省平昌县。
委托代理人肖真，重庆修能律师事务所律师。
委托代理人程一帆，重庆修能律师事务所律师。
被告重庆强力模具厂，住所地重庆市渝北区双凤桥街道丹湖路7号1幢，组织机构代码：28486686-8。
法定代表人廖强，总经理。
委托代理人王建军，重庆法缘律师事务所律师。
原告吴琼益与被告重庆强力模具厂劳动争议一案，本院2015年5月22日受理后，依法由代理审判员初攀东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴琼益的委托代理人肖真、程一帆，被告重庆强力模具厂的委托代理人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼益诉称，原告与被告工伤待遇争议一案，原被告已在法院主持下达成了调解协议：1.原告与被告解除劳动关系；2.被告一次性支付原告鉴定费、护理费、停工留薪期工资、生活津贴、住院伙食补助费、一次性伤残就业补助金30000元；3.被告协助原告到社会保险行政机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的领取手续。调解协议生效后，被告分两次向原告支付了鉴定费、护理费、停工留薪期工资、生活津贴、住院伙食补助费、一次性伤残就业补助金合计30000元和一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金42010元。原告的月工资为2750元，伤残等级为七级，依据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》原告应领取的一次性伤残补助金应为26696元，一次性工伤医疗补助金应为35750元，合计62446元，而原告实际领取的只有42010元。由于被告未按照原告实际领取的月工资2750元参保，而是以1178元的缴费基数参保，造成原告领取的工伤保险待遇降低。为维护权益，原告提起诉讼请求判决：1.被告向原告补足工伤保险待遇的差额部分20436元。诉讼费由被告承担。
被告重庆强力模具厂辩称：1.原告是2013年3月28日收到的社保基金发放的工伤保险待遇，原告的起诉已经超过劳动争议1年时效；2.本案已经经过调解，现在原告是重复起诉；3.原告工资是1766元/月，计算工资应以此为基数；4.工伤保险实施办法规定的差额部分由用人单位补足，是社保行政机关的行政行为，是在行政行为作出后用人单位不补足，劳动者才向法院起诉。
经审理查明：2011年5月10日，原告入职被告公司。2011年7月6日，原告在被告工作过程中受伤，后鉴定为七级伤残。2012年11月29日，原被告在本院主持下达成调解协议，由被告于2012年12月4日前一次性支付原告鉴定费、护理费、停工留薪期工资、生活津贴、住院伙食补助费、一次性伤残就业补助金共计30000元，并由被告协助原告于2012年12月7日前至社会保险行政机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的领取手续。原告工伤保险缴费基数为1178元。
2015年5月11日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人补足申请人降低的工伤保险待遇的差额部分20436元。当日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁申请超过仲裁时效”为由不予受理并出具不予受理案件通知书。
另查明，被告已经按调解协议向原告支付了30000元并于2013年3月28日将从社保基金领取的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金共计42010元支付给原告。
上述事实有不予受理案件通知书、民事调解书及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。对原告举示的控告及要求补足工伤保险待遇书，由于系原告单方制作，被告亦不认可，对其真实性，本院不予采信。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告自2013年3月28日已经领取了社保基金支付的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，对权利是否被侵害应当已经知晓，原告应在2014年3月28日前向劳动争议仲裁委员会就相关事项申请仲裁，而原告没有提供有效证据证明在此期间主张过相关权利，应承担不利的法律后果，被告关于原告请求已超过仲裁时效的抗辩主张成立，本院予以采纳。
关于被告为原告缴纳工伤保险的缴费基数是否足额的问题，本院认为审查社会保险缴费基数是社会保险行政机构的职责，而非本院的审查范围，原告没有举示证据证明被告缴费基数不足，本院对原告主张的缴费基数不足的事实不予认定。
综上，原告诉讼请求超过仲裁时效且无证据证明因被告缴费基数不足给其造成损失，因此，对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴琼益的诉讼请求。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 初攀东
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谢 帆
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3587号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告雷全旭，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告雷全旭金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年八月二十五日
书记员 李波
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3587号
原告王培元，男，汉族，1970年2月20日出生，住南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市侨乡体育中心泉州运动员训练基地综合楼2－3层，组织机构代码74382214-4。
负责人陈锦璋，公司总经理。
本院于2014年6月25日立案受理原告王培元诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王培元于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培元以其欲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王培元撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告王培元负担。
审判员 黄振东
二〇一四年七月七日
书记员 常 娟
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第836号
申请执行人卢广水执行齐河县红炬新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）济民五终字第226号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月24日向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案执行。
本院立案执行过程中，被执行人经济困难，外欠债多，暂无履行能力。又因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长执字第836号一案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年八月十五日
书记员 高庆法
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初246号
原告：博罗县新立恒地产服务部，住所地：博罗县罗阳镇建设路紫荆花园二栋B11号，统一社会信用代码：92441322MA4WLEF44D。
经营者：李露红。
被告：陈莎，女，土家族，1985年12月2日出生，住址：贵州省江口县，现住博罗县，
第三人：骆燕燕，女，汉族，1982年2月21日出生，住址：深圳市福田区，
委托代理人：梁伟平，系广东跨越律师事务所律师。
原告博罗县新立恒地产服务部诉被告陈莎、第三人骆燕燕居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者李露红，被告陈莎，第三人骆燕燕的委托代理人梁伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县新立恒地产服务部诉称，2017年11月12日，原告与被告及第三人签订《房地产买卖合同》，被告将位于罗阳镇商业东街富力现代广场D1栋1304号房屋以700000元的价格卖予第三人，合同签订当天第三人向被告支付了三万元定金。依合同第二条规定，被告须于合同签订日起20日内即2017年12月23日前将房产证等相关资料交与原告办理房屋的权籍调查申请及第三人的银行按揭申请手续。然而签订合同后被告一直以各种借口拖延，时至今日始终无法提供房产证件给原告去办理相关手续，在原告追问下被告才承认涉案房屋并没有办理好房产证，现在是无法与第三人进行房产交易手续的。原告认为，被告故意隐瞒无房产证的事实与原告及第三人签订房屋买卖合同，存在明显的欺诈行为，致房屋交易无法达成，构成根本违约，应依合同第五条的约定承担相应的违约责任。据此，原告特向法院起诉，请求：一、解除三方签订的《房地产买卖合同》。二、判决被告支付原告违约金手续费14000元。三、本案诉讼费由被告承担。本案庭审时，原告认为是否解除《房地产买卖合同》，由被告与第三人双方自己解决，故变更诉讼请求为：一、请求被告支付双方应支付的中介服务费14000元。二、本案诉讼费由被告承担。
开庭审理过程中原告变更诉讼请求为“解除双方的居间合同”。
被告陈莎辩称，不同意支付手续费给原告，因为合同是需要三方来协商解决事情，被告认为原告没有尽到协商解决的义务，所以不同意支付手续费。
第三人骆燕燕述称，基本认可原告所诉的事实和理由。三方于2017年11月12日签订房地产买卖合同之后，原告及第三人一直催促被告依照合同的约定在签订合同20日内即2017年12月23日前将房产证等相关资料交予原告办理银行按揭等手续，但因被告一直未能向原告提供房产证件给原告办理相关后续，至第三人与被告的房屋买卖合同无法继续履行下去，被告的行为属于根本违约，理应承担违约责任。
经审理查明，原告博罗县新立恒地产服务部于2017年5月25日注册成立，属于个体工商户，经营者为李露红，经营范围：房地产中介、房地产营销策划。2017年11月12日，被告陈莎与第三人骆燕燕在原告的居间促成下签订了一份《房地产买卖合同》，合同约定被告将位于博罗县罗阳镇商业东街富力现代广场D1栋1304号的房屋转让给第三人，房屋转让总价款为700000元，第三人于签订合同当天向被告支付定金30000元，被告、第三人双方签订合同起20日内，自愿同意提供材料给原告到银行审批第三人申请按揭金额，以及同步提供材料到不动产登记局做地籍和权籍报告，等等。同时，合同第九条第3项约定，本合同签署后，被告和第三人各即时支付佣金人民币7000元整给原告；第十一条第6项约定，被告、第三人双方签订本合同时，表示原告介绍行为完成，向原告支付佣金该笔费用不予退还，且被告、第三人双方同意原告从转付或托管的任何款项中扣除应付佣金。签订合同后的当天，第三人向被告支付了定金30000元，但是，因涉案房屋至今未领取房产证，无法办理银行按揭手续，致使合同一直未继续履行。按合同约定，被告与第三人各应支付居间报酬7000元给原告，但是，被告与第三人至今均未支付居间报酬给原告，双方由此发生纠纷。
本院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告陈莎与第三人骆燕燕在原告的居间促成下签订的《房地产买卖合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对合同各方均有约束力。按照合同约定，在合同签订后，被告和第三人各应支付居间报酬7000元给原告，但是，被告与第三人至今均未支付居间报酬7000元给原告。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”据此，被告与第三人作为委托人，应按合同约定各向原告支付居间报酬7000元。但是，现原告请求被告支付全部居间报酬14000元，缺乏法律依据，本院不予支持，被告应按合同约定向原告支付居间报酬7000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈莎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告博罗县新立恒地产服务部支付居间报酬7000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告陈莎负担38元，原告负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟云峰
二〇一八年四月三日
法官助理 张启芳
书 记 员 温婉玲
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民二初字第70号
原告中国建设银行股份有限公司和平支行，组织机构代码89727512-0，住所地：广东省和平县阳明镇河唇路2号。
负责人曾健毅，该行行长。
委托代理人郑建兵，男，汉族，1967年5月29日出生，住广东省和平县，该行客户经理。
委托代理人谢志强，男，汉族，1966年11月25日出生，住广东省和平县，该行客户经理。
被告一邹小尔，女，1964年4月10日出生，汉族，住和平县。
被告二陈清溪，男，1964年11月26日出生，汉族，住址同上。
被告三梁明娣，女，1970年8月26日出生，汉族，住和平县。
被告四陈林昌，男，1970年5月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司和平支行与被告一邹小尔、被告二陈清溪、被告三梁明娣、被告四陈林昌金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司和平支行于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告中国建设银行股份有限公司和平支行提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司和平支行撤回起诉。
案件受理费737元，减半收取368.50元，由原告中国建设银行股份有限公司和平支行负担。
审判员 严春能
二〇一五年七月一日
书记员 曹海岸
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更165号
罪犯姜京生，男，53岁（1964年3月13日出生），汉族，出生地北京市，大学�化，原系北京市公安局朝阳分局豆各庄派出所民警，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年12月19日作出(2013)丰刑初字第2054号刑事判决，认定被告人姜京生犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯姜京生的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年4月6日立案后，依法进行了公示并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院代理检察员肖辉出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯姜京生，证人侯立强、毕笑非到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市良乡监狱认为，罪犯姜京生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2016年3月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市良乡监狱根据罪犯姜京生的改造及奖励情况，提出对姜京生减刑不超过七个月的减刑建议。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见为：北京市良乡监狱提请减刑的程序合法；法庭审理程序合法；罪犯姜京生确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市良乡监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯姜京生在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年3月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯姜京生对生效裁判中的财产性判项已履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯姜京生的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人侯立强、毕笑非的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯姜京生改造表现综合材料及监区提请减刑集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市丰台区人民法院(2013)丰刑初字第2054号刑事判决。
本院认为，罪犯姜京生在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市良乡监狱的减刑建议、北京市人民检察院第二分院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯姜京生减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月26日起至2022年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 张垣平
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 陈 蒙
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第469号
原告白文财，男，1958年7月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告科尔沁左翼中旗协代苏木龙合吐嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木龙合吐嘎查。
法定代表人：关布和，该嘎查嘎查达。
原告白文财诉被告科尔沁左翼中旗协代苏木龙合吐嘎查委员会（以下简称嘎查委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白文财、被告嘎查委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白文财诉称，被告嘎查委员会于1994年7月至2002年1月在原告白文财处相继借款共计13416元，后经原告白文财多次追讨，被告嘎查委员会于1999年至2001年相继给付2250元，尾欠款11166元被告嘎查委员会未能给付。故诉至法院，要求被告嘎查委员会偿还借款11166元。
被告嘎查委员会辩称，原告白文财所述借款属实，但被告嘎查委员会现在没有偿还能力。
经审理查明，被告嘎查委员会于1994年7月至2002年1月在原告白文财处相继借款共计13416元，后经原告白文财多次追讨，被告嘎查委员会于1999年至2001年相继给付2250元，剩余款11166元至今未能给付。
本案争议焦点是借款的偿还方式。
针对本案争议焦点原告白文财向法庭递交科尔沁左翼中旗协代苏木农业经营管理站出具的证明1份，证明原告白文财在被告嘎查委员会有存款11166元。
被告嘎查委员会质证没有异议。
针对本案争议焦点，被告嘎查委员会未向法庭递交证据。
经本院审查认为，原告白文财所举证据能够证明原告白文财在被告嘎查委员会有存款11166元，本院予以采信。
本院认为，被告嘎查委员会向原告白文财借款，并有科左中旗协代农业经营管理站出具的证明1枚在卷为凭，双方债权债务关系明确。被告嘎查委员会应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告白文财要求被告嘎查委员会偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告科尔沁左翼中旗协代苏木龙合吐嘎查委员会偿还原告白文财借款11166元。本判决发生法律效力后给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告科左中旗协代苏木龙合吐嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二０一五年三月十二日
书记员 张春颖
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4921号
申请执行人谢龙。
委托代理人费雪莲，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人江阴中邦仓储有限公司，住所地江苏省高新科技产业开发区江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人林惠军，该公司总经理。
申请执行人谢龙与被执行人江阴中邦仓储有限公司经济补偿金争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月5日作出的澄劳人仲案字（2015）第1645号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴中邦仓储有限公司应给付谢龙10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴中邦仓储有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第1645号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 雅
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初85号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李婷，女。因犯容留他人吸毒罪，于2013年9月4日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年12月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日被羁押，同年12月23日被刑事拘留，2016年1月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人李婷犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员闫思、涂馨出庭支持公诉，被告人李婷到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年12月22日18时许，被告人李婷经事前与吸毒人员樊某电话联系后，在重庆市巴南区李家沱街道三角碑红绿灯附近，将毒品冰毒一小包（净重0.29克）和一颗麻古（净重0.09克）以250元的价格贩卖给吸毒人员樊某，交易完成后，被公安民警当场抓获。并从被告人李婷身上搜查出毒资250元及手机一部，从吸毒人员樊某处查获上述毒品冰毒。
2015年12月28日经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分、咖啡因成分。
被告人李婷到案后，如实向公安机关供述了上述事实。
上述事实，被告人李婷在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部和毒品、毒资照片；有公安机关受案登记表、立案决定书；刑事判决书；户籍证明；通话记录等书证；证人樊某的证言；被告人李婷的供述和辩解；搜查笔录；扣押清单；现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录；现场检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李婷违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李婷犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。本院予以支持。
被告人李婷在刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人李婷曾因贩卖毒品罪被判过刑，又贩卖毒品，系毒品再犯，依法应当从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年10月21日止）。
二、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺0.38克予以没收，随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库（毒品现存重庆市巴南区公安分局，由重庆市巴南区公安分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一六年二月四日
书记员 曹艳莉
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第5号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被申请执行人陈世刚，男。被申请执行人黄妙福，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月5日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年7月15日作出的崇卫计征字（2014）06020号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）06020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）06020号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年7月15日作出的崇卫计征字（2014）06020号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员叶文华人民陪审员庞青柏二〇一五年一月十三日书记员洪柳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第02605号
原告：魏众贤。
委托代理人：李文莉、钟婷。
被告：倪晓东。
被告：赵琳。
委托代理人：杨文通、徐来富。
原告魏众贤为与被告倪晓东民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院以（2014）杭下立预字第2909号案号预受理，同年11月4日立案。案件审理过程中，本院依原告魏众贤申请，追加赵琳为本案被告参加诉讼。2015年2月16日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告魏众贤的委托代理人李文莉，被告赵琳的委托代理人杨文通到庭参加诉讼，被告倪晓东经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏众贤起诉称：2014年1月28日，原告与被告倪晓东签订了《借款协议书》一份，约定被告倪晓东向原告借款300000元，在一个月内归还，逾期未归还的，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并按借款本金每日1%支付违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费等一切费用，原告于协议签订当天向被告打款300000元，期限届满后，被告倪晓东至今未归还借款，也未支付逾期利息。被告倪晓东与赵琳之前系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告赵琳应对此期间的债务承担共同还款责任。故诉请法院判令：1、两被告归还原告借款本金300000元，并支付从借款期满之日即2014年2月28日起至实际付款之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至2014年10月11日为45200元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告魏众贤为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《借款协议书》、杭州银行个人业务回单各1份，证明被告倪晓东于2014年1月28日向原告借款300000元，承诺在一个月内归还，并约定了逾期利息、违约金，原告已经按约履行交付借款义务的事实。
2.档案证明单2份，证明被告倪晓东与赵琳在本案借款发生时系夫妻关系，被告赵琳应对本案借款承担共同还款责任的事实。
被告倪晓东未递交书面答辩状，亦未提交证据。
被告赵琳未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：1、对原告与被告倪晓东借款的真实性有异议，赵琳不清楚有该借款。2、该借款确实发生在夫妻关系期间，但被告倪晓东没有正当职业，还经常赌博，借款合同记载的借款用途为经营所需不属实。3、该借款不属于夫妻共同债务，赵琳无需承担责任，首先借款协议书上没有赵琳签字。其次借款用于日常生活所需才应认定为夫妻共同债务。300000元不是小数目，原告应举证证明该300000元借款用于夫妻共同生活的必要事项，或证明两被告有共同举债的合意。要求法院驳回原告对赵琳的诉讼请求。
被告赵琳为证明其主张的事实提交倪晓东的护照及往来港澳证通行证信息1份、出入境记录2份，证明被告倪晓东在2008－2014期间多次前往澳门赌博，有赌博的恶习。
经庭审质证，被告赵琳对原告魏众贤的证据1中借款协议的真实性认为无法确定，对借款协议上记载的借款用途亦有异议，对杭州银行个人业务回单真实性无异议；对证据2的三性均无异议。原告魏众贤对被告赵琳的证据认为系复制件，被告赵琳无法说明证据来源的合法性，且无法证明赵琳主张的事实，该证据与本案无关。
经审查，本院认为原告魏众贤的证据1均系原件，且能互为印证，本院对真实性均予以确认；证据2来源于行政管理部门的档案资料，且被告赵琳无异议，本院亦予以确认。被告赵琳的证据缺乏其他证据印证，不足以证明其主张被告倪晓东有赌博恶习，更不足以证明本案所涉借款用于赌博，与本案无关联性。
经审理本院认定以下事实：
2014年1月28日，原告魏众贤与被告倪晓东签订《借款协议书》，约定：因经营需要，倪晓东向魏众贤借款300000元，借款期限为一个月，如逾期还款，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付出借人利息等内容。同日，原告魏众贤通过转账的方式向被告倪晓东交付借款300000元。但上述借款到期后，被告倪晓东分文未还。
另查明，被告倪晓东与赵琳于20XX年登记结婚，20XX年X月XX日登记离婚。
本院认为，原告魏众贤与被告倪晓东签订的《借款协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告倪晓东未按约归还借款，应承担相应的民事责任。本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告赵琳未举证证明魏众贤与倪晓东明确约定该借款为个人债务，或倪晓东、赵琳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且魏众贤知道该约定，应按夫妻共同债务处理。被告赵琳认为其无需承担还款责任的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告倪晓东经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪晓东、赵琳于判决生效后十日内归还原告魏众贤借款300000元；
二、被告倪晓东、赵琳于判决生效后十日内支付原告魏众贤逾期利息（逾期利息自2014年2月28日期按银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定履行日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6478元，由被告倪晓东、赵琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 张建明
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 邵宏鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第328号
原告梁春花，女，1965年2月28日出生。
委托代理人朱强，广东信达律师事务所律师。
被告冯悦中，男，1949年8月24日出生。
委托代理人吴丹红，广东业晟律师事务所律师。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱强到庭参加诉讼，被告冯悦中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，原、被告双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款50万元，借款期限为一年，从2013年9月10日至2014年9月9日，借款期限为一年，从2013年9月10日至2014年9月9日，利率为月利率2.5%，被告每月应按时支付利息，借款期限到期后还款。2013年9月10日，原告通过其在平安银行深圳华富支行的银行账户转账支付了上述借款给被告。被告每月应支付利息12500元，但从款项出借至今，被告未支付分文利息。原告认为，被告拒不支付利息的行为属于以自己的行为表明不履行其主要债务，同时，被告因涉及刑事犯罪已被公安机关逮捕，被告已失去履约能力。故诉求：1、解除原告与被告所签订的《借款协议》；2、被告向原告提前返回借款本金50万元并支付借款利息（利息按照原、被告双方约定的月利率2.5%从2013年9月10日计至判决确定的还款期限届满之日止，利息现暂计至2013年12月9日计至37500元）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年9月10日，原告与被告签订了《借款协议》，约定原告借款给被告50万元，借款期限共1年，即2013年9月10日至2014年9月9日止（以被告实际到帐日为准）；借款利息为月息2.5%，每月被告需按时支付利息，每月由被告支付12500元给原告作为利息；按借款期限还款，在合同期满后，被告遵照本协议履行其义务后，被告如需延长本协议期限，原告同意被告将其期限延长，直到被告将借款本金和应付的利息偿还后，本合同自动终止。同日，原告通过其名下平安银行深圳华富支行账号为62×××92账户转入被告名下中国银行深圳分行账号为60×××34账户50万元。
原告主张被告从借款后至庭审之日均未偿还利息，属于以自己的行为表明不履行其主要债务。原告还提交了一份被告出具的《至全体债权人书》（2014年4月17日），主要内容为因原告于2013年9月出现意外原因，致使公司经营呈瘫痪状态，投资开发建设的工程项目停滞，各债权人的借款本息拖欠及停付至今；本人惠州公司三个项目同时启动在建，计划将在两年左右陆续完工，为及时清偿到期债务，计划将部分或全部在建或竣工物业售罄，将上述售楼所得款项依各原始“合同（协议）”到期时间的先后顺序，优先偿还该“合同（协议）”的借款本金，对其相应未付的借款利息进行结算，由本人签字认可，待售楼款资金回笼后，再依时间先后次序清偿给相关债权人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告经本院依法传唤未到庭参加诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告与被告于2013年9月10日签订了《借款协议》，约定原告借给被告50万元，月息2.5%，被告每月需按时支付利息，按借款期限还款。同日，原告通过银行账户向被告转账50万元。故，原告与被告之间借贷关系成立。原告主张被告从未支付利息，以自己的行为表明不履行其主要债务。结合被告出具的《致全体债权人书》，本院采信原告的主张，其诉请解除《借款协议》，予以支持，被告应向原告返还借款本金50万元。至于利息，双方约定月利率超出同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率4倍，超出部分本院不予支持，被告应按同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率4倍从2013年9月11日起计。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确定原告梁春花与被告冯悦中之间《借款协议》解除；
二、被告冯悦中应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁春花借款50万元及利息（利息以本金50万元为基数，按照同期同类中国人民银行公布的贷款利率4倍自2013年9月11日起计至本判决确定的应还款之日止）；
三、驳回原告梁春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9175元（已由原告预交），由原告负担179元，被告负担8996元；保全费3207.50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年六月六日
书 记 员 王斯斯（代）
第4页，共4页
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第181号
罪犯刘金祥，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一一年一月二十一日作出（2011）苍刑初字第30号刑事判决，以被告人刘金祥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币九万元（刑期自2010年1月7日起至2024年7月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第775号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘金祥认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘金祥在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2016年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯刘金祥入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘金祥能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金祥减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2010年1月7日起至2022年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第179号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郭某，富华盛典俱乐部副总经理。2013年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）第149号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年8月15日23时10分，被告人郭某酒后驾驶晋A×××××号黑色雪佛兰牌小型轿车在太原市小店区滨河东路由北向南行驶至南内环桥东滨河东路南匝道口时被执勤民警当场查获。经依法鉴定，被告人郭某血液中的酒精含量为86.96mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、现场照片、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、行政处罚决定书、证明材料、情况说明、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵玉平
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘丹丹
第3页共3页
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初21号
原告刘进成，男，1974年1月16日出生，汉族。
被告李黑毛，男，1957年10月1日出生，汉族。
被告韩玉霞，女，56岁，汉族。
原告刘进成诉被告李黑毛、韩玉霞返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告刘进成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘进成负担。
审 判 长 高 宇
审 判 员 王 娜
人民陪审员 王淑芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 师露霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第859号
原告：薛爱飞。
被告：缪仁治。
原告薛爱飞与被告缪仁治买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员陈尚达独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告薛爱飞到庭参加诉讼，被告缪仁治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛爱飞起诉称：被告因业务需要向原告购买无纺布，至2013年8月21日结算，被告共计欠原告货款84000元，被告为此出具欠条一份。后至2014年5月11日前陆续还款25935元、退还无纺布3994元，尚余货款54071元未偿还，经原告多次催讨，被告未偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告缪仁治立即支付货款54071元；二、本案受理费由被告承担。
原告薛爱飞在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条，用于证明被告欠款的事实。
被告缪仁治在答辩期限内提交书面答辩状，答辩称因面料质量问题被宁波凌志公司扣去货款28300元，另有布料存放在原告处，货号为5275，单位重量为100克的有8件，80克的有1件，共计4600元。如果原告能把这事处理好了，其可能将余款一次性结清。如有疑问可与宁波凌志公司经办人虞红松联系。被告缪仁治在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。关于原、被告争议的退货问题，原、被告已经就被告所欠货款已经进行清算，且被告已经出具欠条，现被告提出原告已经退货9件计有4600元，但未能提供证据予以证明，本院不予采信，原告承认退货为7件计为3994元，系原告对自己不利事实的自认，本院予以采信。对于被告辩称的货物有质量问题，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张买卖关系及被告结欠贷款的事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应当受到法律保护。被告缪仁治欠原告薛爱飞货款54071元事实清楚，现原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
缪仁治于判决生效后十日内支付薛爱飞货款54071元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由缪仁治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1152元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 陈尚达
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04423号
罪犯肖常波，男，1986年10月17日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2010年12月3日作出（2010）石刑初字第304号刑事判决，认定被告人肖常波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖常波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖常波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖常波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖常波的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年9月11日起至2019年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2465号
原告李卫全，男，1975年5月20日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区田家镇都堂村*组**号，身份证号：5110111975********。
被告陈大英，女，1981年3月22日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区田家镇都堂村*组**号，身份证号：5110111981********。
原告李卫全与被告陈大英变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员胡康适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李卫全、被告陈大英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫全诉称：原告与被告经人介绍于2004年6月25日登记结婚，婚后生有一儿一女，长子生于2004年12月30日，取名陈良好某某，女儿生于2010年1月19日，取名李看某某，婚后双方由于性格不和导致感情破裂，于2013年2月27日离婚，因当时一时冲动，将两个子女都给了被告抚养，但原告经常给子女买东西也给被告汇过款，且现在原告在外做泥工，月收入六千左右，有能力抚养子女，而被告陈大英现在没有工作，庄稼也没有种，没有任何收入来源，无法将两个孩子抚养成人，故原告诉请法院判令：请求法院判令一个子女（儿子陈良好某某）抚养权归原告，抚养费自行承担。
被告陈大英辩称：原告请求变更抚养关系可以，但是原告应当补偿我方5万元，这5万元包括离婚时没有分割的财产和过去一年我一个人带两个小孩抚养费用。
经审理查明：原、被告于2004年6月25日登记结婚，婚后生有一儿一女，长子陈良好某某生于2004年12月30日，女儿李看某某生于2010年1月19日。原告李卫全与被告陈大英于2013年2月27日在民政局协议离婚并办理了离婚证。双方离婚协议约定：婚生子陈良好某某、婚生女李看某某均归女方抚养，并由女方承担两个子女的一起抚养费用（包括教育费、医疗费、生活费等），直到两个子女能独立生活为止。离婚后，两个子女一直由被告陈大英抚养。现原告李卫全以陈大英没有收入来源，无法将两个子女抚养成人为由请求法院判令支持原告上述诉请。
另查明，原告在外作泥工，月平均收入3000元；被告陈大英无固定工作，没有收入来源，家庭开支全靠陈大英向其现年61岁的父亲所借。
上述事实，有经庭审质证、认证的户口簿复印件、离婚证、离婚协议及当事人当庭陈述等证据予以证实，作为认定事实的依据。
本院认为：原告李卫全与被告陈大英虽已离婚，但对婚生子均有抚养教育的义务和责任。原告李卫全在外做泥工，每月有一定的收入。被告陈大英无固定工作，没有收入来源，家庭开支全靠陈大英向其现年61岁的父亲所借，原告以被告没有抚养能力提出变更抚养关系，结合本案被告的陈述，被告方继续抚养两个子女的能力不足，故本院支持原告请求变更儿子陈良好某某的抚养权归原告的诉讼请求。被告辩称要求原告补偿5万元，这5万元包括离婚时没有分割的财产和离婚后一年多原告应当补偿被告抚养子女的费用，离婚时没有分割的财产不属于本案审理范围，被告可另行起诉；原告愿意补偿离婚后一年多被告抚养子女的费用10000元，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条之规定，判决如下：
一、原李卫全与被告陈大英的婚生子陈良好某某变更为原告李卫全抚养；
二、原告李卫全在本判决生效后十五日内补偿被告陈大英抚养子女的费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告李卫全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡康
二〇一四年七月九日
书记员 王杰
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第388号
申请执行人，韩勇。
被执行人，新乡市旭东化工有限公司。
被执行人，新乡市琴胜化工有限公司。
被执行人，陈旭东。
被执行人，王琴。
本院在执行韩勇诉新乡市旭东化工有限公司；新乡市琴胜化工有限公司；陈旭东；王琴借贷纠纷一案中，经执行查明：被执行人在新乡县人民法院作为债权人有申请执行的案件将实现。本院依据法律规定于2015年7月2日向新乡县人民法院送达了扣留；提取协助执行通知书及裁定书，此案正在进行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民二初字第66号民事调解书本次执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高新一
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第792号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吴某，农民。2014年7月4日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2014年12月19日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日并于同日被临海市公安局决定社区戒毒三年，2014年12月31日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月6日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕772号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5、6月份期间，被告人吴某先后三次在临海市杜桥镇东部大酒店其所登记的房间内容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其中容留项某甲一次，容留项某乙一次，容留项某甲和项某乙一次。
2014年12月初的一天，被告人吴某在其位于临海市杜桥镇杜下浦村3-141号的家中容留叶某、项育兴吸食甲基苯丙胺一次。
2014年12月19日，被告人吴某因吸毒被公安机关传唤，其如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，2014年12月31日其因涉嫌容留他人吸毒被临海市公安局刑事拘留。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某甲、项某乙、叶某的证言，被告人吴某在侦查阶段的供述，到案经过说明，辨认笔录，房间住宿记录，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 许宏瑛
人民陪审员 谢杏芳
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 陈 昕
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第01070号
原告马某，女，生于1990年7月12日，汉族，中专文化，农民。
被告黎某某，男，生于1986年9月28日，汉族，中专文化，农民。
本院在审理原告马某与被告黎某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 贺领会
二〇一四年十一月月十日
书记员 于春玲
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执790号
申请执行人张桂香，女，1962年10月10日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区南山佳园D16号楼2单元402室，身份证号210719196210100267。
被执行人刘丽，女，1965年7月26日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区山城露园C15-2单元10层2号，身份证号210719196507262144。
被执行人王云霞，女，1959年1月4日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区莲花一村二区Ⅱ-2号楼1单元501室，身份证号211402195901041465。
被执行人杨桂兰，女，1963年2月7日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区炼油厂南山家园D7号102室，身份证号210719196302070229、
本院在执行申请执行人张桂香与被执行人刘丽、王云霞、杨桂兰借款合同纠纷一案中，申请人张桂香于2017年8月2日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽1402民初1989号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵大猛
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶 强
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00577号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：程效荣，该支行行长。
委托代理人：昂叶鸣，该支行客户经理。
被告：魏高升。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行（以下简称宣城皖南农商行黄渡支行）诉被告魏高升金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告宣城皖南农商行黄渡支行的委托代理人昂叶鸣到庭参加诉讼，被告魏高升经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宣城皖南农商行黄渡支行诉称：2011年11月10日，魏高升因建烟炕需要向原告借款9000元。双方约定借款到期日为2012年11月10日，年利率为10.168%。借款到期后，魏高升未按约还款。截至2014年9月9日，仍欠借款本金9000元，利息3476.10元。现要求魏高升立即归还借款9000元及合同约定的利息和罚息。
宣城皖南农商行黄渡支行向本院提交的证据材料如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明其主体资格；
2、魏高升身份证复印件，证明魏高升身份；
3、借款申请、借款合同、借款借据、出账通知书，证明魏高升向皖南农商行黄渡支行借款9000元，皖南农商行黄渡支行按约发放借款。
魏高升未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审查，认为宣城皖南农商行黄渡支行提交的三组证据具有合法性、真实性，且与本案有关联，应认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2011年11月9日，魏高升与宣城皖南农商行黄渡支行签订一份借款合同，约定：借款9000元，借款到期日为2012年11月9日，年利率10.168%。同年11月10日，宣城皖南农商行黄渡支行向魏高升发放贷款9000元。截至2014年9月9日，魏高升仍欠本金9000元，利息3476.10元（含罚息）。2014年11月5日，皖南农商行黄渡支行起诉至本院。
本院认为：宣城皖南农商行黄渡支行与魏高升之间基于借贷关系所签订的借款合同、借款借据是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，双方均应当全面履行合同约定的义务。原告依约向魏高升履行了发放贷款义务，魏高升收到原告贷款后未按双方约定履行给付借款利息的义务，其行为已违约。原告依据合同约定要求魏高升立即归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。魏高升经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏高升于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行借款本金9000元及利息（按合同约定利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，减半收取56元，由被告魏高升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00303号
原告王某，女，汉族，1957年1月22日出生，农民。
委托代理人朱某，男，汉族，1957年4月4日出生。
被告沈某，女，汉族，1969年9月20日出生，农民。
被告崔某，女，汉族，1986年6月1日出生。
被告李某，女，汉族，成年。
三被告委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。
原告王某诉被告沈某、崔某、李某健康权纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某诉讼代理人朱某、被告沈某、崔某、李某及三被告诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告两家是同村邻居，两家地头相连，宅场相接，原告家建房扎跟脚现已一米多高，在原告施工期间，被告沈某无理取闹，以原告占他宅基地为由先是将原告的一米多墙扒掉，后又纠集其婆母李某及弟媳崔某将原告打伤造成软组织损伤，经法医鉴定为轻微伤，原告住进泌阳县人民医院治病期间共花费3万元之多，三被告拒不赔偿，原告的合法权益受到侵犯，为此具文起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告住院期间的住院费、医疗费、误工费、护理费、营养费等费用及其它费用共计三万元；2、本案的诉讼费全部由被告承担；
三被告辩称，1、三被告对原告没有实施侵权行为，原告也不存在伤害后果，原告要求三被告承担三万元没有法律和事实依据；2、原、被告之间的纠纷是由于原告自己的违法行为造成，此案已由泌阳县公安局调查处理，而且是通过110报的警，在没有处理结果或者撤销案件的情况下，原告提起民事诉讼缺乏必要依据。为此，请求法院依法驳回原告的起诉，诉讼费由原告自己负担。
经审理查明，2014年12月22日，原、被告两家因原告建房行为双方产生了纠纷，在原告施工过程中，被告沈某阻止原告建房，原告到场后，首先动手与被告沈某厮打，后三被告均参与了厮打行为，报警后，付庄派出所出警登记表显示原告嘴唇及右脸颊有损伤，致伤人系被告沈某，但公安机关现没有处理结果。原告沈某于2014年12月22日在泌阳县人民医院入院治疗，2015年1月6日出院，住院16天。入院主要诊断：外伤，其他诊断：腔隙性脑梗塞。出院诊断：外伤、软组织损伤、腔隙性脑梗塞、高血压Ⅱ级（极高危），原告在入院及住院期间其中12月22日在泌阳县人民医院门诊花费医疗费用808.5元，住院后花费医疗费4502.99元，共计5311.49元。
另查明，2015年河南省人身损害赔偿标准为：农、林、牧、渔业为25402元／年；居民服务业和其它服务业为28472元／年。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任，受害人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的民事责任。2014年12月22日下午，原、被告因原告的建房行为双方发生争执，并产生了厮打行为，对于该行为的发生，双方均没有克制自己的行为，未采取恰当、合法的处理方式，对于原告损害后果的发生，原告王某与三被告双方均有过错，理应按照过错承担相应的赔偿责任，本院酌定原、被告各承担50%的责任为宜，虽然付庄派出所出警登记显示原告嘴唇及右脸颊损伤系被告沈某所致，但没有最终的处理结果，该登记表不能作为最终的侵权责任人的认定依据，根据原告提供的录像显示，三被告均参与了撕扯及厮打行为，对于原告的损伤后果具体侵权人无法确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，三被告应承担连带责任。对于原告王某的损失总数额：医疗费5311.49元，误工费应为1113.5元（16天×25402元／年÷365天=1113.5元），护理费1248.1元（16天×28472元／年÷365天=1248.1元）、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）、营养费240元（16天×15元／天），以上各项损失共计应为8233.1元，本院予以支持。对于原告请求的其他医疗费用，因驻马店市中医药的医疗费收费票据显示为王海东，安子诊所出具的医疗费证明其真实性不能确定，且所花费用是否与本案有关联性也不能确定，因此，对于原告请求的上述两项医疗费用，本院不予支持。原告所请求的其他损失赔偿，没有合法依据，本院不予支持。对于原告请求的精神损害抚慰金2000元，没有合法依据，本院不予支持。综上，原告损失的总数额为8233.1元，三被告应承担50%的责任，因此，三被告应赔偿原告王某4116.6元，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称三被告没有对原告实施厮打行为，根据原告提供的录像显示，原、被告之间发生了撕打行为，因此被告的该辩称，本院不予采纳。关于被告辩称的在公安机关没有处理结果之前原告不应提起民事诉讼，该辩称没有法律依据，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、三被告沈某、崔某、李某于本判决生效后十日内赔偿原告王某四千一百一十六元六角，三被告互负连带责任。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王某负担475元，三被告负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 王成康
人民陪审员 李宗印
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王平福
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3722号
原告天津市方鑫纸箱有限公司。住所地宁河县大北涧沽镇马鞍子村外西道口。
法定代表人李明志，经理。
被告苏幼喜。
本院受理了原告天津市方鑫纸箱有限公司诉被告苏幼喜加工合同纠纷一案后，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市方鑫纸箱有限公司撤回起诉。
案件受理费910元，由原告天津市方鑫纸箱有限公司承担。
代理审判员 王雨玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 董 征
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南刑初字第186号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人徐某甲，2015年8月24日因涉嫌寻衅滋事罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2015年9月3日经乌海市海南区人民检察院批准被依法逮捕，2015年11月18日被乌海市海南区人民检察院取保候审，2015年11月27日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）161号起诉书，指控被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院于2015年11月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理本案。海南区人民检察院代理检察员宋娜出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月23日14时许，被告人徐某甲醉酒后与“老郎新村酿皮店”店主徐某乙发生争吵，徐某甲回到滨河小区家中拿了一把菜刀再次返回滨河小区路口的酿皮店附近，徐某甲先是持菜刀追砍“东北纯粮王散酒销售店”的老板娘刘某甲、老板路某及周某，未得逞后徐某甲把“东北纯粮王散酒销售店”的店门玻璃打碎，又将隔壁的“十里香酿皮店”店门踹开并冲入该店内，用菜刀向被害人杨某甲的头部、左肩膀各砍一刀，造成被害人杨某甲的头部左脑左侧受伤、左肩膀受伤、右手手腕外侧受伤。经鉴定，被害人杨某甲伤情损伤程度鉴定为轻伤一级。案发后，被告人徐某甲已对被害人进行赔偿并得到谅解。
针对指控，公诉机关提供了报案材料、受案登记表、户籍证明、侦查情况报告书、扣押物品清单、人身损害赔偿协议、谅解书等书证、被害人陈述、鉴定结论、被告人供述、证人证言、人身检查笔录及照片、搜查笔录、现场勘查检查工作记录、提取笔录、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人徐某甲酒后藐视国家法纪和社会公德，在公众场所损毁他人财物，持刀随意砍人，造成扰乱社会秩序，并致一人轻伤的事实，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成了寻衅滋事罪。要求法院依法追究被告人刑事责任。
被告人徐某甲认为自己的行为不构成寻衅滋事罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年8月23日14时许，被告人徐某甲与好友杨某乙喝完白酒后，徐某甲到海南区滨河路口“老郎新村酿皮店”将任某、曹某叫来喝啤酒，后任某与曹某先后离开。徐某甲因醉酒与店主徐某乙发生争吵，徐某甲辱骂徐某乙并扬言要弄死徐某乙，徐某甲离开徐某乙店后回到滨河小区家中拿一把菜刀，再次返回滨河小区路口的酿皮店附近，先是持菜刀追砍“东北纯粮王散酒销售店”的老板娘刘某甲、老板路某、周某，未得逞后徐某甲把“东北纯粮王散酒销售店”的店门玻璃打碎，又将隔壁的“十里香酿皮店”店门踹开并冲入该店内，用菜刀向被害人杨某甲的头部、左肩膀各砍一刀，经乌海市第三人民医院诊断，杨某甲急性开放性中型颅脑损伤，头皮裂伤，左侧颞骨粉碎性骨折，气颅，左侧肩关节裂伤，右侧腕关节裂伤。经乌海市中衡司法所鉴定，杨某甲伤情损伤程度为轻伤一级，杨某甲的损伤系外伤外力作用所致。案发后，被告人徐某甲已对被害人进行民事赔偿并得到杨某甲的谅解。
证明上述事实的证据有：
一、书证
1、报案材料、受案登记表，证实：戴某于2015年8月23日报案及公安机关立案侦查的相关情况。
2、户籍证明，证实：被告人徐某甲的身份情况，在案发时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力；被害人的身份情况。
3、被告人侦查情况报告书，证实：被告人徐某甲的到案情况，系被动到案，无自首情节。
4、扣押物品清单，证实：在案发现场找到作案工具，一把黑色木质手柄的菜刀。
5、人身损害赔偿协议、谅解书，证实：徐某甲已对被害人杨某甲进行赔偿，并得到杨某甲的谅解。
二、证人证言
1、证人戴某证言，证实：被告人徐某甲醉酒后拿着菜刀追砍“东北纯粮王”的老板及朋友，后在“十里香酿皮店”内将一名顾客砍伤，并踹里屋的门。
2、证人路某证言，证实：2015年8月23日，被告人徐某甲在路某的店内无故用菜刀砍路某、刘某甲及周某，并将玻璃门砍碎，后进了“十里香酿皮店”。
3、证人刘某甲、周某证言，证实：被告人徐某甲无故将“东北纯粮散酒店”内的店门玻璃打碎，并拿菜刀追砍刘某甲、路某和周某，后拿着菜刀踹开“十里香酿皮店”的门进了店内。
4、证人马某证言，证实：被告人徐某甲持菜刀踹开“十里香酿皮店”的门后，将一名三十多岁的女子砍伤，用脚踹店内后屋的门，并砸店内的东西。
5、证人刘某乙、徐某乙、郝某证言，证实：被告人徐某甲将“十里香酿皮店”的门踹开后，用菜刀将店内的女顾客砍伤，后又用脚踹店内里屋的门。
三、被害人杨某甲的陈述，证实：2015年8月23日，被害人杨某甲在“十里香酿皮店”内被一男子无故砍伤。
四、被告人徐某甲供述和辩解，证实：其酒后持刀随意殴打他人，并将一女子砍伤的经过。
五、乌海市中衡司法鉴定所出具的乌中司法鉴定所（2015）临鉴字第345号人体损伤程度鉴定书，证实：被鉴定人杨某甲身体损伤程度属于轻伤一级。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、人身检查笔录及照片，证实：侦查人员对被害人杨某甲受伤及治疗情况进行检查；侦查人员对被告人徐某甲的人身进行检查，发现其额头和鼻梁处沾有血迹。
2、搜查笔录，证实：拉僧仲派出所民警在徐某甲身上搜出菜刀一把。
3、现场勘查检查工作记录，证实：侦查人员对案发现场进行勘查。
4、侦查人员在海南区人民医院提取杨某甲血液一份、杨某甲上衣血迹一处，证实杨某甲受伤的事实。
5、辨认笔录，证实：经证人、被害人辨认出徐某甲系持菜刀的男子，证人辨认出被砍伤女子为杨某甲；徐某甲对作案地点及作案工具的辨认。
七、讯问被告人及询问被害人光盘2张，证实：公安机关讯问及询问过程合法，无非法取证等情形，内容与笔录基本一致。
以上证据已经当庭举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某甲酒后藐视国家法纪和社会公德，在公众场所损毁他人财物，持刀随意砍人，情节恶劣，造成扰乱社会秩序，并致一人轻伤的事实，其行为构成寻衅滋事罪，海南区人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。徐某甲对其罪名的辩解理由不成立，本院不予支持。鉴于案发后徐某甲已对被害人进行赔偿，其行为得到被害人谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康丽芹
二〇一五年十二月十日
书记员 聂荣贞
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3848号
上诉人（原审原告）张铮，女，1975年4月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人林金凤、黄家美，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈华，男，1965年1月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈锦水，福建望重律师事务所律师。
上诉人张铮因与被上诉人陈华不当得利纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2323号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月27日，原告通过其账户以电汇形式汇给被告朋友黄孔伟10万元款项。2013年，原告曾以不当得利为由起诉黄孔伟要求其还款，黄孔伟辩称该10万元款项系其向被告陈华借款并依陈华要求通过原告汇款，该款其已返还给陈华。故法院驳回原告的诉讼请求。该判决业已生效［（2013）鼓民初字第4598号］。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据民法通则第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法依据。对于不当得利的构成要件，应由主张不当得利的原告负举证责任。本案中被告陈华并未取得10万元款项，故原告诉请，原审法院不予支持。而被告与黄孔伟之间的款项往来属于另一法律关系，不属于本案审理的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张峥的诉讼请求。本案诉讼费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告承担。
一审宣判后，原审原告张铮不服，向本院提起上诉。
上诉人张铮上诉称：一、一审判决认定事实错误。从上诉人在一审以及在（2013）鼓民初字第4598号案件中黄孔伟提供的证据来看，两份汇款凭证金额相同，时间相差无几，证据已经形成了一个锁链，足以证明上诉人汇入黄孔伟账号中的10万元款项已经被黄孔伟还入被上诉人的账号中，本案中的不当得利人应为陈华。因此上诉人诉请完全符合不当得利的构成要件。二、一审法院错误分配举证责任。现有证据已经足以证明上诉人有损失，而被上诉人有得利，（2013）鼓民初字第4598号案件中黄孔伟陈述也证明被上诉人得利与上诉人的损失有因果关系，因此上诉人已经尽到了举证责任，对于被上诉人在一审中主张其收取的10万元钱属另一法律关系问题，上诉人认为，应当由被上诉人对此进行举证，但一审法院既未要求被上诉人举证证明，且未查清10万元因何故而汇入被上诉人账户。三、一审法院程序违法。黄孔伟与本案有着直接的利害关系，因此黄孔伟的到庭，对于查清本案具有重要作用，上诉人在一审中已经申请追加黄孔伟作为本案被告，但一审法院并未予以准许，因此一审法院程序违法。综上，请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人不当得利款10万元或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人陈华答辩称：原审法院认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，双方没有新证据提交。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，返还不当得利的适用情形为没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失。上诉人主张被上诉人收取了案外人黄孔伟应当偿还给其的10万元款项，构成不当得利，但其提供的证据并不足以证明被上诉人收取的10万元款项系黄孔伟应向上诉人偿还的10万元，故其关于被上诉人应返还不当得利的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2300元，由上诉人张峥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 符海燕
代理审判员 缪 羽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 蕾
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1104号
原告周某某，女，1990年10月1日生，汉族，农民。
委托代理人李洪华，男，山东意达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某某，男，1991年5月16日生，汉族，农民。
原告周某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李洪华，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2013年11月5日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不投，五共同语言，常因家庭琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情，被告不尽心过日子，对家庭不管不问，特别是被告酗酒成性，酒后失态，对原告谩骂，殴打，导致夫妻感情彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚，个人财产归个人所有。
被告张某某辩称，我们是自由恋爱，结婚后两口子哪有不拌嘴的，原告对家庭不管不问，老是在家玩，什么活也不干，我们的感情可以。
经审理本院认定，原、被告于2013年11月5日登记结婚，婚后无子女。原、被告共同生活期间，未见足以导致夫妻感情破裂的事实发生。原告周某某于2016年4月5日诉来本院，请求法院判令双方离婚。以上事实，由原、被告结婚登记证明，本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后虽有时因家务琐事发生矛盾，但不足以致夫妻感情破裂，原、被告应本着互谅互让的原则，多做批评与自我批评，应珍惜以往的夫妻感情，使夫妻关系趋于正常。原、被告不具备法定的应准予离婚的情形，故原告之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二〇一六年五月十九日
书记员 王绍刚
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）旅执字第112号
被执行人胡立国，男，1981年1月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区龙头街道姜家村三队。
被执行人大连海立峰建材有限公司。住所地大连市旅顺口区龙头街道龙头村。
法定代表人王广峰，系该公司经理。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民小字第363号民事判决书关于胡立国与大连海立峰建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的额6,230元尚未履行，因被执行人暂财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执112号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）旅执字第112号被执行人胡立国，男，1981年1月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区龙头街道姜家村三队。被执行人大连海立峰建材有限公司。住所地大连市旅顺口区龙头街道龙头村。法定代表人王广峰，系该公司经理。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民小字第363号民事判决书关于胡立国与大连海立峰建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的额6,230元尚未履行，因被执行人暂财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执112号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年六月二十七日书 记 员  殷海云
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01591号
原告江苏远大前程牧业有限公司，住所地新沂市北沟街道段宅社区。
法定代表人吴云清，该公司总经理。
委托代理人臧永和，新沂市法律援助中心律师。
被告江苏恒旺现代农业科技发展有限公司，住所地新沂市新安街道郯新路西侧。
法定代表人李静，该公司总经理。
委托代理人贾敏杰，江苏曹娟律师事务所律师。
原告江苏远大前程牧业有限公司（以下简称“远大公司”）与被告江苏恒旺现代农业科技发展有限公司（以下简称“恒旺公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人臧永和，被告恒旺公司的委托代理人贾敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司诉称：2012年11月1日，被告恒旺公司向原告远大公司借款40万元，约定借款期限为一个月，月利率为3%。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。为此，起诉要求判令被告偿还借款40万元及利息（自2012年11月1日起，按月利率2%计算至给付之日）。
被告恒旺公司辩称：被告已经偿还5.2万元本金，双方没有约定利息的具体标准，应视为无利息约定。
经审理查明：2012年11月1日，被告恒旺公司因生产经营需要向原告远大公司借款40万元，并由其法定代表人李静向原告出具借据，约定借款期限为一个月，月利率3%。借款到期后，被告未有按约还款，经原告多次催要，被告分两次共给付5.2万元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借据、被告提供的收据等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：关于本案诉争借款合同效力的问题。1996年中国人民银行颁布的《贷款通则》第二十一条规定：贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》，并经工商行政管理部门核准登记；第六十一条规定：各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。1996年9月23日最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》规定：企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。本案中，作为借贷关系的双方当事人远大公司、恒旺公司均是依法设立并经工商登记的企业法人，双方之间订立的企业之间借款合同，因违反了我国有关金融法规，应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告恒旺公司作为借款人，对于向原告远大公司借款40万元的事实没有异议，应当将已经实际取得的款项返还给原告远大公司。关于本案诉争借款利息的计算标准问题。企业将其自有资金出借给其他企业帮助其解决生产经营所急需资金的，孳息按照银行同期同类贷款基准利率计算。本案中，虽然双方当事人对于借款利息进行了约定，但因为超出了法律规定的范围，应依法予以调整。故被告恒旺公司依法应按照银行同期同类贷款基准利率计算并向原告远大公司支付相应孳息。被告恒旺公司已经返还5.2万元，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒旺现代农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏远大前程牧业有限公司借款本金40万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2012年11月1日至本判决确定的给付之日止的借款孳息（扣除已给付的5.2万元）。
二、驳回原告江苏远大前程牧业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，由被告江苏恒旺现代农业科技发展有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 蒋绍虎
人民陪审员 郭 静
二〇一四年十月十一日
书 记 员 史 慧
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第785号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年5月下旬一天凌晨，被告人陆某携带剪刀等作案工具至宁波市北仑区新碶街道新大路580号如家快捷酒店后面停车场，撬锁后窃得被害人成某停放在此的台翔牌电动自行车一辆（价值人民币2254元）。
2.2015年6月3日凌晨，被告人陆某携带大力钳至宁波市北仑区新碶街道中河路304号家家和装饰店，破锁入内，窃得被害人尤某放在店内的佳能单反相机一部、华硕笔记本电脑一台（价值均无法鉴定）。
3.2015年6月15日凌晨4时许，被告人陆某携带自制的“Y”型撬锁工具至宁波市北仑区大碶街道新侨酒店门前，撬锁后窃得被害人邬某停放在此的浙B×××××豪爵二轮摩托车一辆（价值人民币2024元）。
2015年6月15日7时30分许，被告人陆某被抓获，并查获涉案的豪爵二轮摩托车一辆，大力钳、剪刀、“Y”型撬锁工具各一把。该二轮摩托车已发还给被害人。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，并有被害人成某、尤某、邬某的陈述，证人刘某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、暂扣物品票据、发还清单、电动自行车发票、情况说明、抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。违法所得，应予退赔。作案工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年11月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陆某继续退赔被害人损失；作案工具大力钳、剪刀、“Y”型撬锁工具各一把，予以没收（由公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一五年九月二十八日
代书记员 许 婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29145号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张森，男，1989年06月08日出生，汉族，住青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张森信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张森系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计180,011.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款180,011.80元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29145号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张森，男，1989年06月08日出生，汉族，住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张森信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张森系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计180,011.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款180,011.80元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第949号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住址为唐山市路北区建设北路111号。代表人单维红，系该公司经理。委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵红林，农民。委托代理人石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字的第1701号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2013年8月1日15时，原告雇佣司机李江涛驾驶冀B×××××半挂牵引车在唐山迁曹公路铁路桥北500米处与张雷驾驶的冀B×××××货车相撞。此事故经唐山市公安交通警察支队第十交通大队认定，原告雇佣司机李江涛承担事故全部责任，张雷无责任。2013年9月6日唐山市公安交通警察支队第十交通大队委托滦南县价格认证中心对冀B×××××车进行勘验定损。2013年9月16日滦南县价格认证中心作出了价认证交字（2013）第512号价格鉴定意见书，认定冀B×××××车的车损价值为140465元。原告在此期间还支付了价格鉴定费3801元、施救费11500元、拆解工时费14046元。另查明，原告车辆于2013年2月14日在被告处投了机动车交强险、机动车损失险、第三者责任险等保险，且不计免赔。保险期间为2013年2月16日零时至2014年2月16日二十四时。原审院认为，唐山市公安交通警察支队第十交警大队对本次交通事故所作事故认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，故应认定合法有效。李江涛系原告赵红林雇佣司机承担本次事故的全部责任。冀B×××××半挂牵引车系原告赵红林所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车保险责任限额范围内应予以赔偿。本院对滦南县价格认证中心作出的价格鉴定意见书予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张的鉴定费、拆解工时费不属于保险公司赔偿范围的抗辩理由不符合保险法的规定，对其主张本院不予支持。原告的合理经济损失以本院核定的为准。遂判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后5日内在保险范围内赔偿原告保险金169821元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，由被告承担。判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：事故车辆单方定损不应支持；被上诉人没有提供修车发票，无法证实实际修理费用，应扣除17%增值税；拆解工时费与修理工时费矛盾不应支持。被上诉人赵红林答辩意见：1、物价鉴定报告是交警部门委托做出的，合法有效，应予以支持。2、17%的税费不应予以扣除。3、拆解工时费是车辆定损的必要费用，是为了查明车辆损失程度产生合理必要费用，应由保险人承担。二审查明的案件事实与原审判决认定相一致，有当事人陈述、交通事故认定书、价格鉴定意见书、发票等证据证实。本院认为，价格鉴定结论是交警部门委托作出，上诉人并无充分理由否定该鉴定结论，故该鉴定结论应作为被上诉人车损的依据。鉴定过程中发生的拆解工时费是被上诉人为了查明损失数额支出的必要的费用，与修理工时费并不冲突，上诉人应当理赔。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李华代理审判员赵君优代理审判员杨晓娣二〇一四年七月十日书记员高静
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢478号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
被执行人孙玉涛，男，1986年1月16日出生，汉族。
被执行人于晓菲，女，1985年4月10日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被执行人孙玉涛、于晓菲金融借款合同纠纷执行一案，于2015年7月27日审结。申请执行人依据（2015）南商初字第30570号民事调解书向本院申请立案执行。原执行案号（2016）鲁0202执字第2272号。
本案在执行过程中，被执行人已自动将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被执行人孙玉涛、于晓菲金融借款合同纠纷执行一案，予以结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2866号
原告孙玮君，女，汉族，42岁，无职业。
被告郭柏军，男，48岁，汉族，农民。
原告孙玮君诉被告郭柏军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玮君、被告郭柏军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玮君诉称，被告郭柏军两次向我借款，其中2013年10月8日向我借款148850.00元、2014年1月18日向我借款51660.00元，并分别为我出具了借据。两枚借据均约定2014年7月18日偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推托不还。故请求人民法院判令被告偿还借款200510.00元，案件受理费由被告承担。
被告郭柏军辩称，我分两次向原告借款，并为原告出具了两枚欠据。其中2012年10月8日借款100000.00元，到2014年7月18日的利息是48850.00元，于2013年10月8日本息合计148850.00元为原告出具了欠据一枚，约定还款时间为2014年7月18日；后于2012年12月18日又向原告借款30000.00元，到2014年1月18日为原告出具借据一枚，利息算至2014年7月18日，本息合计51600.00元，一并为原告出具借据。第一笔借款利息是1分5，到2012年10月8日后以2分利计息。第二笔借款一直是2分利计息。借款属实，现在没有能力偿还，希望原告延缓一段时间。
经审理查明，被告郭柏军于2013年10月8日向原告借款148850.00元，于2014年1月18日向原告借款51660.00元，并为原告出具借据二枚，两笔借款均约定2014年7月18日还款。后被告未予偿还上述借款。
以上事实有原告孙玮君出示的欠借据二枚予以佐证。经庭审核实，上述证据内容客观真实，与本案的待证事实直接关联，本院对借据的证明力予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。被告郭柏军应该按照欠条内容积极履行偿还借款200510.00元的义务。被告郭柏军辩解上述借款中包括部分利息，但没有证据佐证。且对于出借人与借款人结算后形成的借条，应该依据借条上载明的数额认定借款事实。故对被告的辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告郭柏军偿还原告孙玮君借款200510.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154.00元，由被告郭柏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李秀兰
二〇一四年十月十日
书记员 陈天慧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第86号
上诉人（原审被告）长春科宇物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区营口路19号。
发定代表人甘泽龙，董事长。
被上诉人（原审原告）周广瑜，男，1978年4月11日生，汉族，住所地长春市南关区。
上诉人长春科宇物业管理有限公司因与被上诉人周广瑜房屋租赁合同纠纷一案，上诉人不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民管初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：本案系因不动产纠纷引起的补偿纠纷。根据有关法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖。故请求撤销长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民管初字第10号民事裁定书，将本案移送至长春市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人一审诉讼时选择的是上诉人工商注册地。依照法律规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人的主要办事机构已迁至长春市朝阳区，且本案合同履行地即租赁房屋所在地也在长春市朝阳区，因此，本案应由长春市朝阳区人民法院管辖。上诉人主张本案系不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。因本案立案时新《民事诉讼法》解释并未颁布实施，本案不应按照不动产专属管辖办理。原审法院将上诉人的工商注册地确认为上诉人的住所地与事实不符，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民管初字第10号民事裁定书；
二、将本案移送至长春市朝阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年七月九日
书记员 罗惠元
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第668号
申请执行人重庆晋星纺织材料有限公司。住所地：重庆市南泉街道红旗村二社。
法定代表人傅范英，该公司董事长。
被执行人四川天宏纺织有限公司。住所地：遂宁经济技术开发区兴宁街。
法定代表人刘爱国，该公司董事长。
重庆晋星纺织材料有限公司与四川天宏纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）船山民初字第1432号民事判决书已发生法律效力，但被告四川天宏纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，重庆晋星纺织材料有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川天宏纺织有限公司在建设银行遂宁船山支行帐户存款，扣划至本院案款帐户，收款单位：遂宁市船山区人民法院，开户行：中国银行股份有限公司遂宁分行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一五年十月二十一日
书记员 蔡其斐