wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1594号上诉人(原审被告)：聊城金柱网络科技有限公司,住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，经理。委托诉讼代理人：徐玉忠，山东联森律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山东烽火电子商务有限公司,住所地：聊城市东昌东路南柳园南路东新东方国际公寓A座8层822号。法定代表人：樊秋华，经理。委托诉讼代理人：马春国，男，该公司工作人员。上诉人聊城金柱网络科技有限公司（以下简称金柱网络公司）因与被上诉人山东烽火电子商务有限公司（以下简称烽火公司）合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人徐玉忠、被上诉人委托诉讼代理人马春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金柱网络公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。根据双方当事人签订的《“金柱生活帮”智慧社区手机综合应用平台合作开发运营协议》及《项目上线运营确认函》可知，上诉人严格按照双方签订的上述协议及确认函履行了部分付款义务后发现，被上诉人并未按照双方签订的《项目上线运营确认函》中所确定的义务对合作开发的项目进行免费系统运营维护，且该项目存在各种各样的问题，无法正常交付使用。上诉人多次与被上诉人通过会议纪要、聊天记录等形式进行沟通协商，请求对该上线项目存在的问题进行改进，但被上诉人未给予任何答复，更未进行任何维护及改进，其行为严重违反了双方在确认函中确定的被上诉人“运营维护服务范围”中应尽义务，故上诉人拒不履行支付尾款义务符合不安抗辩权的法律规定。二、原判决适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条的规定，被上诉人未依据合同约定履行合同义务，上诉人有权拒绝支付相应的尾款。被上诉人烽火公司辩称，第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。第二，被上诉人与上诉人签订开发运营协议中约定付款的条件是项目上线运营，2014年6月25日双方签订项目上线运营确认函可以证实，被上诉人作为网络平台建设者已经完成合同义务，上诉人应按约定支付相应的价款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。烽火公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付研发费用20000元及第一年利润分红5000元共计25000元。反诉原告金柱网络公司诉称：请求依法判令反诉被告退还反诉原告已支付的40000元“金柱生活帮”智慧社区手机综合应用平台技术开发建设费用。一审法院认定的事实：2014年4月16日，原告（反诉被告）甲方与被告（反诉原告）乙方签订《合作开发运营协议》一份，约定被告（反诉原告）注资60000元由原告（反诉被告）研发建设“金柱生活帮”智慧社区手机综合应用平台，该协议第四条约定“乙方首付30000元，协议签订时付首付的30%定金，上线交付日，付清首付尾款。2014年12月1日前支付10000元；2015年12月1日前支付尾款20000元”。签订协议后，按照约定，被告（反诉原告）先后支付研发费用共计40000元，协议中约定应于2015年12月1日前支付的尾款20000元，现尚未支付。2014年6月25日，双方签订《项目上线运营确认函》，确认“金柱生活帮”APP项目上线运营。庭审中，被告（反诉原告）对本诉部分提交被告（反诉原告）方的工作人员与原告（反诉被告）方工作人员刘云的聊天记录一份，拟证明双方达成一致，即只要一元购、签到程序完成，被告（反诉原告）就支付尾款。经质证，原告（反诉被告）以无法确认对话双方的身份，无法确定其真实性，且即使真实，也是一种协商和沟通，没有达成新的协议，仍应按原协议执行。原告（反诉被告）主张的平台第一年利润分红5000元，未提供证据进行证明。另，被告（反诉原告）未按规定预交反诉费，本案对其反诉主张不予审理。一审法院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的合作开发运营协议系当事人真实意思表示，合法有效。通过双方签订项目上线运营确认函及其陈述，可以认定原告（反诉被告）为被告（反诉原告）研发的“金柱生活帮”智慧社区手机综合应用平台已经上线运营，按照双方签订的合作开发运营协议，被告（反诉原告）应支付尾款20000元。原告（反诉被告）主张的利润分红5000元，因未提供证据，本院依法不予认定。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）退还其已支付的40000元研发费用，因其未在规定时间内交纳反诉费，本案依法不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：一、限本判决生效之日起十日内被告（反诉原告）聊城金柱网络科技有限公司支付原告（反诉被告）山东烽火电子商务有限公司研发尾款20000元；二、驳回原告（反诉被告）的其它诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告（反诉被告）承担43元，被告（反诉原告）承担170元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同原审判决认定。本院认为，本案争议焦点是上诉人拒绝支付20000元研发费用的尾款是否有依据。上诉人主张其拒绝支付尾款系基于被上诉人的严重违约行为，无事实依据。双方签订的《“金柱生活帮”智慧社区手机综合应用平台合作开发运营协议》第四条约定“乙方根据项目研发需求注资60000元开发建设费用。乙方首付30000元，协议签订时付首付的30%定金，上线交付日，付清首付尾款。2014年12月1日前支付10000元；2015年12月1日前支付尾款20000元”，协议对支付费用尾款的约定仅限于2015年12月1日前。合作项目上线交付使用后，因项目维护及业务更改等原因，双方产生争议，项目停止运营，截止2016年3月28日被上诉人提起诉讼，上诉人尚欠被上诉人20000元费用尾款，双方当事人对此均认可。上诉人称被上诉人未履行对项目的维护及改进义务属于严重违约，其未提供证据予以证明。即便被上诉人于项目上线后未对该项目进行运营维护，在上诉人未能提供证据证明双方就项目建设费用支付方式另有约定外，双方均应遵照原约定执行，原审据此认定上诉人支付被上诉人20000元的建设费用尾款，并无不当。上诉人称其拒绝支付尾款符合抗辩权的法律规定，其主张于法无据。首先，《中华人民共和国合同法》第六十六条是同时履行抗辩权的规定，第六十七条是先履行抗辩权的规定，两种抗辩权适用不同的情形，不能并用。上诉人称依据上述法律规定有权拒绝支付尾款，存在矛盾，其次，基于上诉人就被上诉人严重违约和双方就尾款支付方式另有约定举证不能，本案不符合抗辩权的适用情形，上诉人无权拒绝支付尾款，原审适用法律正确。综上所述，金柱网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人聊城金柱网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴艳锋审判员  于景涛审判员  董 慧二〇一六年十月十二日书记员  赵 迎
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初1952号
原告于永坤，男，1953年2月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告马玉福，男，1959年4月17日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。
原告于永坤与被告马玉福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日收到原告诉状，依法由代理审判员肖莹独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告于永坤及其委托代理人肖丽建到庭参加了诉讼，被告马玉福经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告于永坤起诉称：原被告是朋友关系。2012年5月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，原告爱人在原告家中给付被告100000元现金。当日，被告向原告出具借条一张，承诺一两个月归还。出借款项后，被告一直未清偿借款。2014年4月8日，被告在原借条复印件上签字确认借款的事实。2016年2月13日，被告在原借条复印件上再次签字确认借款的事实。2018年2月20日，被告给原告写信，表示会尽快还款。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2016年2月14日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告马玉福未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年5月10日，马玉福向于永坤出具手写单据，载明：“今借到于永坤人民币壹拾万元整。”落款处有马玉福的签字。
后马玉福在该单据复印件上签字捺印。落款日期标注为4月8日，未标注年份。
2016年2月13日，马玉福再次在初始单据复印件上签字。
上述事实，有原告于永坤提交的单据及复印件及到庭当事人陈述等在案佐证。
马玉福借款后未偿还欠款，后于永坤诉至本院请求马玉福偿还借款本金并支付逾期利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马玉福经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。
于永坤与马玉福之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。马玉福向于永坤借款100000元，应当按照约定按时偿还欠款，逾期未还应承担相应的违约责任。原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原被告并未约定确切的还款期限，故利息起算应以原告起诉之日开始为宜，对于原告超出该部分的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉福于本判决生效后十日内返还原告于永坤借款本金十万元并给付逾期利息（以十万元为基数，自二〇一八年一月二十四日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）；
二、驳回原告于永坤的其他诉讼请求。
如果被告马玉福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告马玉福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖 莹
二〇一八年四月九日
书 记 员 邵皖玉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终552号
上诉人（原审被告）：张吉军，男，1964年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨雪珍，女，1973年11月23日出生，侗族，干部，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：曹刚金，男，1974年11月29日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张剑，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆均，鹤城区星光法律服务所法律工作者。
上诉人张吉军因与被上诉人杨雪珍、曹刚金排除妨害纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张吉军、被上诉人杨雪珍及其委托代理人张剑和曾庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人先购买并占有住房且已实际居住至今，所以上诉人的行为并未构成侵权，一审认定事实不清，判决错误。
杨雪珍、曹刚金向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决排除张吉军对杨雪珍、曹刚金所有的位于芷江镇凯旋路开发区和平花园对面A栋301住房的妨害，即从该房中搬走，并将该房内家具、冰箱、空调、电视机等财产交付给杨雪珍、曹刚金。2.赔偿杨雪珍、曹刚金房屋租赁损失，即每月按1250元计算，共12个月15000元的损失。
一审法院查明，2015年1月23日，杨雪珍、曹刚金与杨钧、王治平签订了售房协议，杨钧、王治平将坐落在芷江侗族自治县芷江镇凯旋路开发小区和平花园对面的A栋301住房一套（含住房内家具用具、冰箱、空调、电视机等，面积约为147平方米）、柴棚一间（面积约为16平方米）以292800元的价格出售给杨雪珍、曹刚金。协议签订后，杨雪珍、曹刚金分别于2015年1月23日、24日、26日通过银行转账支付给杨钧购房款292800元，杨钧给杨雪珍、曹刚金出具收据二张。杨雪珍、曹刚金付清房款后，杨钧将该房屋交付给杨雪珍、曹刚金。因杨钧与张吉军之间存在债务纠纷，张吉军将上述房产占用。为此杨雪珍、曹刚金于2015年11月4日向芷江侗族自治县人民法院提起诉讼，请求确认房屋所有权。芷江侗族自治县人民法院于2016年3月2日作出（2015）芷民一初字第635号民事判决书，判决坐落在芷江侗族自治县芷江镇凯旋路开发小区和平花园对面的A栋301住房一套（含住房内家具用具、冰箱、空调、电视机等，面积约为147平方米）、柴棚一间（面积约为16平方米）归杨雪珍、曹刚金所有。判决生效后张吉军仍然占用该房屋。故杨雪珍、曹刚金向人民法院提起诉讼。
一审法院认为：（2015）芷民一初字第635号民事判决书已经发生法律效力，该判决已确认坐落在芷江侗族自治县芷江镇凯旋路开发小区和平花园对面的A栋301住房一套（含住房内家具用具、冰箱、空调、电视机等，面积约为147平方米）、柴棚一间（面积约为16平方米）归杨雪珍、曹刚金所有。杨雪珍、曹刚金对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。张吉军在知道或应当知道该房屋产权及房屋内财产已为杨雪珍、曹刚金所有时，应自行搬出。张吉军至今仍占用属于杨雪珍、曹刚金所有的房屋等财产的行为已构成侵权行为，杨雪珍、曹刚金要求张吉军从该房中搬走，并将该房内家具、冰箱、空调、电视机等财产退还给杨雪珍、曹刚金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。杨雪珍、曹刚金要求张吉军赔偿房屋租赁损失15000元的诉讼请求，因杨雪珍、曹刚金未提供相应证据证明其确实产生上述损失及计算标准，故对于杨雪珍、曹刚金的该项诉讼请求本院依法不予支持。对于张吉军提出的争议房产系其先于杨雪珍、曹刚金购买，应归属于张吉军所有的辩论意见，理由不充分，因为作出的生效判决已经将争议房产的所有权确定为杨雪珍、曹刚金所有，故本院对张吉军的该辩论意见不予采纳。
综上所述，对于杨雪珍、曹刚金要求张吉军从该房中搬走，并将该房内家具、冰箱、空调、电视机等财产退还给杨雪珍、曹刚金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于杨雪珍、曹刚金要求张吉军赔偿房屋租赁损失15000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第四项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，判决如下：一、限被告张吉军于判决生效后10日内从原告杨雪珍、曹刚金所购买的位于芷江侗族自治县芷江镇凯旋路开发小区和平花园对面的A栋301住房迁出，并将该房内的家具、冰箱、空调、电视机等财产退还给原告杨雪珍、曹刚金；二、驳回原告杨雪珍、曹刚金的其他诉讼请求。案件受理费175元，由杨雪珍、曹刚金负担。
双方当事人在二审没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，现双方当事人争议的房屋，芷江侗族自治县人民法院已于2016年3月2日作出（2015）芷民一初字第635号民事判决，确认为杨雪珍、曹刚金所有，该判决现已发生法律效力，现张吉军所提交的证据不足以推翻生效判决所确认的事实。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张吉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 彭湘平
审 判 员 王文利
二〇一七年七月十二日
代理书记员 丁文婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6875号
原告：高某某。
委托诉讼代理人：戚吕斌。
委托诉讼代理人：叶建荣。
被告：孙某某。
本院在审理原告高某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告高某某负担。
代理审判员 张 熠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈奕瑾
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2519号
原告：乔洪武，男。
委托诉讼代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：辛全华，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段，统一社会信用代码91371122614098516-G。
主要负责人：杜家涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告乔洪武与被告辛全华、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔洪武及其委托诉讼代理人刘金刚，被告辛全华，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔洪武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费24625.5元，误工费20543.4元（180天×农、林、牧、副、渔业114.13元/天），护理费1860元（31天×60元/天），伙食补助费930元（31天×30元/天），交通费500元，营养费500元，复印费30元，超出交强险部分按80%主张，共计45777.8元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月9日7时30分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至莒县夏庄公路站北时，被告驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车突然倒车，将原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告辛全华驾驶事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车将原告送往夏庄卫生院。
原告伤后在莒县中医医院住院治疗28天，支付医疗费19313.8元。原告的伤情为髌骨骨折。2017年3月22日在莒县中医医院住院治疗4天，行内固定取出术，支出医疗费5311.7元。
辛全华辩称，发生事故属实，事故责任无法认定，我是事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的所有人兼驾驶人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份，对原告损失应由被告保险公司承担，剩余部分及诉讼费由原告自行承担。原告主张的复印费无异议，其他依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份属实，在查明事故经过及责任划分的基础上依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。原告主张的医疗费应扣除非医保用药和超标准用药；原告主张的伙食补助费应按每天20元计算；原告主张的误工费应按农村标准计算且不应超过120天；原告主张的交通费过高；原告主张的复印费、营养费我公司不承担；本案事故责任比例不应超过50%。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2016年7月9日7时15分许，原告乔洪武无证驾驶其所有的无号牌二轮摩托车由西向东行驶至莒县夏庄镇驻地路段处时，与顺向停放在路边后倒车掉头的被告辛全华驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车尾部相撞，造成原告乔洪武受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年7月14日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字[2016]第（07）0491号道路交通事故证明书，因无现场且双方叙述不一致，无法查证事故形成原因，无法认定事故责任，建议当事双方就民事赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。
事故发生后原告两次住院共计32天，被告辛全华垫付医疗费5000元。
另，根据原告的申请，本院于2016年7月18日作出（2016）鲁1122财保278号民事裁定书，裁定扣押了事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，保全价值为20000元，原告交纳保全费220元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持
被告辛全华驾驶机动车与原告乔洪武驾驶的机动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。被告辛全华驾驶机动车倒车掉头观察不周、措施不力，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，原告乔洪武无证驾驶无牌机动车未确保安全是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元（含不计免赔）各一份，故被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司根据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由被告辛全华根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担70%的赔偿责任。原告主张的住院天数低于其实际住院天数，应视为对自己权利的放弃；原告主张误工费按农、林、牧、副、渔业每天114.13元计算，其提供的证据不足以证实该主张，其主张的误工费以农村标准计算180天为宜；原告主张的营养费，无证据证实，本院不予支持；原告主张的交通费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告乔洪武医疗费10000元，误工费10006.2元（55.59元/天×180天），护理费1860元（31天×60元/天），交通费500元，合计22366.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在第三者责任商业保险范围内于判决生效后十日内赔偿原告乔洪武医疗费10237.85元[（24625.5元-10000元）×70%]，住院伙食补助费651元（31天×30元/天×70%），合计10888.85元；
三、被告辛全华应赔偿原告乔洪武复印费21元（30元×70%），已付5000元，原告乔洪武需返还4979元。
四、驳回原告乔洪武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费220元，由被告辛全华负担。
案件受理费472元，由原告乔洪武负担131元，被告辛全华负担112元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司229元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵新尊
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦胜商初字第112号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利县中兴路187号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被告：石岩嵩。
被告：王海霞。
被告：石金岭。
被告：石永军。
被告：石新村。
被告：石金峰。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告石岩嵩、王海霞、石金岭、石永军、石新村、石金峰金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2013年7月17日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王会东
二〇一三年七月二十六日
书记员 王真真
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审111号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人郑涛，男，1987年9月29日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2013年9月18日作出的甬鄞隐［2013］21号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年9月18日作出了甬鄞隐［2013］21号行政处罚决定。该处罚决定认定，原宁波市鄞州龙观翰升磁电厂未经批准，于2010年12月擅自占用龙观乡后隆村土地建仓库，总占地面积1493平方米，其中建筑占地面积1162平方米，建筑面积3486平方米。根据2006年-2020年土地利用总体规划，该地块新增建设用地1339平方米，建设用地154平方米（都符合规划）。申请执行人认为，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对原宁波市鄞州龙观翰升磁电厂作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1493平方米土地；2.对在非法占用的1339平方米新增建设用地和154平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币44790元。申请执行人于2013年9月18日向原宁波市鄞州龙观翰升磁电厂达行政处�决定书后，原宁波市鄞州龙观翰升磁电厂在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了第3项的罚款义务。2013年12月30日，申请执行人向原宁波市鄞州龙观翰升磁电厂送达了履行催告书，限原宁波市鄞州龙观翰升磁电厂在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。原宁波市鄞州龙观翰升磁电厂未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。被执行人郑涛系原宁波市鄞州龙观翰升磁电厂的经营者。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2013］21号行政处罚�定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原宁波市鄞州龙观翰升磁电厂未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行行政处罚决定中的罚款义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2013年9月18日作出的甬鄞隐［2013］21号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区龙观乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 陈雨晴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3589号
原告：陈二忠，男，1989年3月27日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：立国，男，1984年2月1日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市。
原告陈二忠与被告立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈二忠到庭参加诉讼，被告立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款32000元。事实和理由：被告于2017年1月21日从原告处借款32000元，约定于2017年1月25日归还，原告向被告交付款项的同时由被告向原告出具书面借条。后原告多次找被告催要，被告以种种理由拖延不付。
被告立国未作答辩。
经审理查明：2017年1月21日，被告立国向原告借款32000元并向原告出具借条一张，借条上载明：“欠据今2017年1月21日借陈二忠32000.0元整于2017年1月25日归还叁万两千元整借款人：立国2016年1月21日”（笔误，应为2017年1月21日）。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、欠据等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈二忠与被告立国之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告应按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，原告要求其返还借款32000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告立国于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告陈二忠借款32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元（已由原告陈二忠预交），由被告立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 刘路路
二〇一七年五月二十三日
法官助理 陆 静
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁银民二初字第00624号
原告：左××，男，××年×月×日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区。
被告：钱××（当事人身份未核对）
本院在审理原告左××与被告钱××民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告左××撤回起诉。
案件受理费50元（原告左××预交），减半收取25元，由原告左××负担。
审判员 ：张敬东
二〇一三年十二月二十五日
书记员 ：赵天翔
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执240号
申请执行人王真奎，男，1971年9月26日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人毛日坡，男，1970年5月6日出生，彝族，四川省盐源县人。
被执行人祝吉莫，女，1972年6月15日出生，彝族，四川省盐源县人。
王真奎申请执行毛日坡、祝吉莫借款合同纠纷一案，我院（2016）川3423民初972号民事调解书已发生法律效力，因被执行人毛日坡、祝吉莫未履行法律文书所规定的义务，申请人王真奎向本院申请强制执行，我院于2016年10月12日立案受理。
王真奎与毛日坡、祝吉莫达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供财产的，可以作出申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年六月十九日
书记员 杨元祥
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保55号
申请执行人：刘再忠，男，汉族，1962年2月20日出生，住湖北省广水市。
被执行人：北京京广大元商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇建庄村村委会西街16号大院内，统一社会信用代码：91110115756026542U。
法定代表人：朱联清，执行董事。
刘再忠诉北京京广大元商贸有限公司、北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司攀枝花分公司合同纠纷一案，申请执行人刘再忠于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京京广大元商贸有限公司在中国农业银行账户内的资金528255.83元进行保全。担保人杜龙平、杨银萱以其共同共有的位于攀枝花市东区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京京广大元商贸有限公司在中国农业银行账户内的资金528255.83元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 余 斌
二〇一七年五月十九日
书记员 周渝浩
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终113号
上诉人（一审原告）：吕英华，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：白山市金安粮油仓储有限公司。住所：浑江区白山路**号院内办公楼*楼。
法定代表人：魏晓鹏，董事长。
委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。
上诉人吕英华因与被上诉人白山市金安粮油仓储有限公司健康权纠纷一案，不服浑江区人民法院（2016）吉0602民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吕英华以有新的证据需要收集为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，吕英华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕英华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2698元，减半收取1349元，由上诉人吕英华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一七年四月一日
书 记 员 杜文广
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执941号
曾玄梅、白义波：
申请执行人曾玄梅依据已发生法律效力的本院（2016）豫1303民初1258号民事判决书，向本院申请执行白义波民间借贷纠纷一案。在执行中，被执行人现已自动履行完毕，执行金额7000元，申请执行人收到后向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一六年十一月二十四日
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执恢158号
申请执行人程吉胜，男，1962年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人周松清，男，1950年10月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第595号民事判决书，于2016年2月22日恢复执行申请执行人程吉胜与被执行人周松清民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周松清所有的银行存款2180元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年四月二十七日
书记员 叶升驹
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执恢158号申请执行人程吉胜，男，1962年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人周松清，男，1950年10月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第595号民事判决书，于2016年2月22日恢复执行申请执行人程吉胜与被执行人周松清民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周松清所有的银行存款2180元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年四月二十七日书记员  叶升驹永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第226号
上诉人（原审被告）丹阳市华昌建筑安装装潢工程有限公司，住所地丹阳市开发区齐梁路16号。
法定代表人汤金坤，总经理。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人钱梦婕，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）汤瑞荣。
委托代理人赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人丹阳市华昌建筑安装装潢工程有限公司（以下简称丹阳华昌公司）因与被上诉人汤瑞荣建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第3239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月12日，丹阳华昌公司与丹阳市鑫锐达五金工具厂（以下简称鑫锐达工具厂）签订建设工程施工合同一份，丹阳华昌公司承包鑫锐达工具厂基建工程，约定工期为2012年10月18日至2013年3月18日，合同中载明项目经理为季光彐，职务是经理。
2012年10月18日，季光彐以“丹阳市华昌建筑安装装潢工程有限公司季光彐”名义与汤瑞荣签订钢模租赁协议一份，约定汤瑞荣应按丹阳华昌公司所需组织供应材料，工程地点为鑫锐达工具厂工程，租金等每月计算一次，如不能结清，按费用总数的20%加收违约金。另外，双方还对租金数额、修理赔偿价格、租赁费的计算标准等进行了约定。嗣后，汤瑞荣按约履行了自己的义务。2014年6月25日，季光彐签字确认，鑫锐达工具厂工程季光彐项目部钢管扣件租金损失如下：2012年10月至2014年6月租金237194元。损耗89306元，合计326500元，已付人民币20000元，尚欠306500元。此款丹阳华昌公司至今未付。
以上事实，有建设工程施工合同、钢模租赁协议、结算单及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
2014年7月，汤瑞荣向原审法院起诉，请求判令丹阳华昌公司支付租金及损耗共计306500元，支付违约金61300元。
丹阳华昌公司辩称：建设工程施工合同中确系丹阳华昌公司盖章，不过涉案工程是季光彐挂靠丹阳华昌公司自行承建的，季光彐并非丹阳华昌公司公司员工，无权代表丹阳华昌公司。季光彐与汤瑞荣签订的钢模租赁协议，及季光彐签字的结算单，均是其个人行为，与丹阳华昌公司无关。请求依法驳回汤瑞荣的诉讼请求。
原审法院认为：钢模租赁协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。2012年10月至2014年6月的租金及损耗，双方已于2014年6月25日进行了结算，按照合同约定，丹阳华昌公司应当及时给付，未能结清应按费用总数的20%支付违约金，故汤瑞荣的诉讼请求，合法有据，予以支持。丹阳华昌公司辩称，季光彐挂靠丹阳华昌公司承建涉案工程，非丹阳华昌公司员工，因丹阳华昌公司与鑫锐达工具厂签订的建设工程施工合同中明确记载项目经理为季光彐，职务为经理，而丹阳华昌公司提供的承包合同，只能证明其内部关系，并无法证明其辩称观点，不予采信。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决：丹阳华昌公司于判决生效后十日内支付汤瑞荣租金及损耗306500元，承担违约金61300元，共计367800元。案件受理费减半收取3409元，由丹阳华昌公司负担。
丹阳华昌公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、季光彐非丹阳华昌公司员工，涉案工程是季光彐挂靠丹阳华昌公司自行承建的，丹阳华昌公司只是收取了工程款的2%的挂靠费用，故责任应由季光彐承担；2、钢模租赁协议、结算单等证据上均无丹阳华昌公司签字盖章，公司也未授权季光彐签订钢模租赁协议；3、一审法院以丹阳华昌公司与鑫锐达工具厂签订的建设工程施工合同中记载项目经理为季光彐，即认定丹阳华昌公司与汤瑞荣存在钢模租赁关系，没有依据。综上，请求撤销原审判决，依法改判为驳回汤瑞荣的一审诉讼请求。
被上诉人汤瑞荣辩称：季光彐的行为是职务行为。季光彐与丹阳华昌公司是内部承包关系，并非挂靠；合同是以丹阳华昌公司名义签订，且材料确已送到鑫锐达工具厂工地，送材料之前向鑫锐达工具厂核实过，该公司提供的建设方与发包方的合同载明了季光彐是项目经理；季光彐与丹阳华昌公司内部关系并不能拘束第三人。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回丹阳华昌公司的上诉请求。
本院认为，季光彐以“丹阳市华昌建筑安装装潢工程有限公司季光彐”名义与汤瑞荣签订钢模租赁合同时，既未加盖丹阳华昌公司或者项目部的盖章，也未提供丹阳华昌公司对其进行授权的相关证明文件，仅作个人签名。季光彐签约时的行为，不具有代表丹阳华昌公司签约的行为外观。汤瑞荣称，其提供钢模时，到鑫锐达工具厂核实过季光彐的项目经理身份。但是，核实项目经理身份通常应当直接向工程项目的承包单位核实，而不应间接向工程项目的发包单位核实。故汤瑞荣的辩称意见，不合常理。综上两方面理由，涉案钢模租赁合同的相对方是汤瑞荣与季光彐，与丹阳市华昌公司无涉。汤瑞荣要求丹阳华昌公司承担合同责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，丹阳华昌公司的上诉理由能够成立。原审法院认定事实不清、适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第3239号民事判决；
二、驳回汤瑞荣的诉讼请求。
一审案件受理费3409元、二审案件受理费6818元，合计10227元，由汤瑞荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王思倩
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4561号
原告：郜秀梅，女，1980年6月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李兴龙，巩义市第七法律服务所法律工作者。
被告：姚华，男，1978年12月5日出生，汉族，住巩义市河洛镇庙门村伊洛东路**号。公民身份号码：4101811978********。
被告：郜爱霞，女，1979年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚华（系郜爱霞爱人），住巩义市河洛镇庙门村伊洛东路**号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅，该公司员工。
原告郜秀梅与被告姚华、郜爱霞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告郜秀梅及其委托诉讼代理人李兴龙，被告郜爱霞的委托诉讼代理人暨被告姚华，被告人寿保险公司委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜秀梅向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失20335.01元。事实和理由：2016年6月2日18�10分许，姚华驾驶郜爱霞所有的豫A×××××号轿车在巩义市××××路北侧与原告发生交通事故，造成原告受伤。豫A×××××号轿车在人寿保险公司投有保险。
被告姚华、郜爱霞辩称，按照事故发生的原因和后果，被告不应承担赔偿责任；但如果法院认为应当承担责任的话，愿意依法予以赔偿。
被告人寿保险公司辩称，原告的受伤与公司承保车辆没有任何关系，根据保险条款规定，此事故不属于第三者责任险的赔偿范围，也不属于座位险的赔偿范围，故保险公司不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日18时10分许，付型锌驾驶两轮电动车沿巩义市××××路北侧非机动车道由东向西行驶至王沟村村口西5米处时，与从姚华停靠在该非机动车道北侧路边的豫A×××××号轿车下车后横过道路的行人郜秀梅发生碰撞，致郜秀梅、付型锌受伤，两轮电动车损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因姚华在机动车道与非机动车道之间设有隔离设施的路段停车；郜秀梅横过道路未确认安全；付型锌未遵守交通安全规定而造成的，姚华、郜秀梅共同承担此事故的同等责任，付型锌承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告郜秀梅被送往巩义骨科医院治疗，花费医疗费555.9元，后转入巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、脑震荡；2、左侧眼眶内侧壁及上颌窦窦壁骨折；3、左侧眼眶内积气；4、左侧眉弓处皮肤裂伤；5、全身多处软组织损伤。原告在该院治疗至2016年6月15日，共住院13�，花去医疗费3120.01元，门诊治疗花费577.7元。以上医疗费共计4253.61元。原告仅主张医疗费3918.01元，故医疗费按照3918.01元计算。住院伙食补助费参照每日30元标准计算为390元，营养费参照每日20元标准计算为260元。原告住院期间需要一人护理，参照上年度居民服务、修理及其他服务业在岗职工平均工资28472元的标准，护理费为1014.07（28472÷365×13）元。原告提供交通费票据300元，根据其住院、转院、出院、复查等情况，合理的交通费为100元。
原告系河南天成彩铝有限公司员工，其未提供相应的工资收入证明，故参照上年度制造业在岗职工平均工资34058元的标准计算，原告伤情主要系眼眶壁骨折，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范5.1.17a），确定原告误工期间为60日，误工损失为5598.58（34058÷365×60）元。
同时查明：豫A×××××号轿车系被告�爱霞所有，该车在人寿保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：姚华在机动车道与非机动车道之间设有隔离设施的路段停车；郜秀梅横过道路未确认安全；付型锌未遵守交通安全规定，虽然此事故中姚华驾驶的车辆并未与郜秀梅、付型锌发生直接碰撞，但其在机动车道与非机动车道之间设有隔离设施的路段停车，影响了来往车辆与行人的视线，对事故的发生有直接的因果关系。综合分析三者的过错程度，姚华应承担事故25%的责任，郜秀梅应承担事故25%的责任，付型锌应承担事故50%的责任。对于因此给原告造成的损失，人寿保险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。
原告医疗费为3918.01元，住院伙食补助费为390元，营养费为260元，合计4568.01元，没有超出医疗费用赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿�告4568.01元。
原告的护理费为1014.07元，交通费为100元，误工费为5598.58元，合计6712.65元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故人寿保险公司应在该项目下赔偿原告6712.65元。
综上，人寿保险公司应在交强险下赔偿原告11280.66（4568.01＋6712.65）元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郜秀梅11280.66元；
二、驳回原告郜秀梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告姚华负担100元，原告郜秀梅负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一六年八月二十五日
书记员 乔 梁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初9075号
原告：杨立瑞，男，1969年9月9日生，汉族，居民，住安徽省泗县。
被告：连云芳，女，1972年8月2日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：宿州市大家置业有限公司，统一社会信用代码91341324550186867W，住安徽省泗县泗城镇国防南路。
法定代表人：孙明文，公司负责人。
原告杨立瑞与被告连云芳、宿州市大家置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，适用普通程序审理。原告杨立瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨立瑞撤回起诉处理。
审 判 长 陈明贤
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 梁 广
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘雪荣
第1页/共5页
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终359号
上诉人（原审原告）佛山市禅城区光华塑料厂，住所地佛山市禅城区罗格孖豆工业区。
经营者冼明远。
委托代理人何焯雄，男，汉族，1959年2月24日出生，住广州市越秀区，系该厂业务经理。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区江湾一路31号。
法定代表人简里高，局长。
委托代理人吴家立，系该局工作人员。
委托代理人关锡标，系该局工作人员。
原审第三人周婵婷，女，汉族，1993年7月24日出生，户籍地广西灵山县，现住佛山市禅城区，
委托代理人谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。
上诉人佛山市禅城区光华塑料厂（以下简称光华塑料厂）因诉被上诉人佛山市禅城区人力资源和社会保障局（以下简称禅城人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初926号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：周婵婷是光华塑料厂的注塑工，其工作时间为19时至次日7时。2016年3月25日6时40分左右，周婵婷在光华塑料厂生产车间操作注塑机压制产品，产品压制后从机器中取出产品时，右手被机器压伤。事后周婵婷往佛山市中医院治疗，经该院诊断为：右手压榨毁损伤。2016年4月19日，光华塑料厂就周婵婷的受伤情形向禅城人社局提出工伤认定申请，该局于同日受理后，经调查核实，于2016年4月25日作出佛禅人社工〔2016〕532号《工伤认定决定书》，并于同年4月26日分别送达周婵婷和光华塑料厂。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，禅城人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权，禅城人社局在受理周婵婷的工伤认定申请后依职权调查取证，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达光华塑料厂及周婵婷，程序合法，予以确认。
案件中，禅城人社局根据对冼明远、周婵婷的工伤认定调查笔录、工伤认定申请表、劳动合同、佛山市中医院门诊病历、住院证明书、出院记录等证据，认定周婵婷是光华塑料厂的员工，周婵婷于2016年3月25日6时40分左右在光华塑料厂车间操作注塑机压制产品时被机器压伤右手，并认为周婵婷的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定周婵婷的受伤情形为工伤，事实清楚、证据确凿，适用法规正确，予以支持。光华塑料厂认为周婵婷的受伤是其故意将手伸进去后自己关闭安全门致右手被夹，属于明显的自残。经查，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位应承担其认为职工不是工伤的举证责任，光华塑料厂认为周婵婷的受伤是其自残造成，但光华塑料厂无提供有权机构出具的结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书作为证据，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，光华塑料厂主张周婵婷的受伤构成自残的理由不充分，不予采纳，光华塑料厂认为禅城人社局作出的工伤认定错误，要求撤销禅城人社局作出的佛禅人社工〔2016〕532号《工伤认定决定书》的诉求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回光华塑料厂的诉讼请求。案件受理费由光华塑料厂负担。
上诉人光华塑料厂不服原判，提起上诉称：一审认定上诉人没有对周婵婷自残举证是错误的，上诉人以监控录像对其自残行为举证。一审法院对该录像没有任何反驳而予采纳。1.监控录像可见周婵婷自己主动把手伸进机器再把安全门关上导致加上。是自残行为。2.上诉人当时没有想起有监控，为员工着想主动为其救治及申请工伤，后来周婵婷有勒索行为才想起查看监控录像发现其自残行为，不能以上诉人主动为周婵婷申请工伤鉴定就忽视其自残而勒索的恶性行为。3.申请工伤在前，发现录像在后，当时已经过了行政复议期限，上诉人无奈行使诉讼，以求揭露真相。综上，一审认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求：1.依法撤销（2016）粤0606行初926号行政判决；2.支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人禅城人社局答辩称：工伤属于无过错原则，上诉人主张原审第三人自残无事实依据。请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人周婵婷答辩称：上诉人提交的监控录像显示原审第三人在车间工作受伤的过程，该证据证明了原审第三人的受伤是属于工伤，有法律和事实依据，因此上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被上诉人禅城人社局作为县级劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。被上诉人受理上诉人光华塑料厂提出的工伤认定申请后经调查在法定期限内作出本案所诉之佛禅人社工〔2016〕532号《工伤认定决定书》并送达当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。诉讼当事人对原审第三人周婵婷为上诉人的员工，事发当天其在工作时间、工作地点从事上诉人安排的工作等事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于原审第三人是否存在自残行为。对此，本院认为，被上诉人在工伤认定程序中经调查获取的证据足以证明原审第三人在工作时被注塑机压伤右手的事实，上诉人于行政诉讼程序中提供的监控录像亦能对该事实进行客观反映。对于上诉人的右手受伤是否属于自残造成。经查，《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”，而上诉人并未提供有权机构出具的结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书作为证据证明原审第三人属于自残行为，其在工伤认定行政程序对此并未提供证据，行政诉讼程序中提供的监控录像亦无法证明原审第三人受伤系自残造成，上诉人该主张仅为单方猜测，缺乏有效证据支持，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上，周婵婷本次事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，禅城人社局据此认定周婵婷所受到的伤害属工伤并无不当。原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市禅城区光华塑料厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘圣玺
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第407号
上诉人（原审原告）：蔡勋，居民。
委托代理人：欧阳祥玉，女，1946年11月8日出生，汉族，系蔡勋之母。
被上诉人（原审被告）：陈其道，退休教师。
被上诉人（原审被告）：陈力，职工。
委托代理人：陈其道，即本案被上诉人陈其道，系陈力之父。
被上诉人（原审第三人）：华容县教育局，住所地华容县城关镇城中路。
法定代表人：蔡智，局长。
委托代理人：何新民，湖南榕城律师事务所律师。
上诉人蔡勋因房屋借用合同纠纷一案，不服华容县人民法院（2012）华民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员王德华、许进参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人蔡勋及其委托代理人欧阳祥玉，被上诉人（同时为陈力的委托代理人）陈其道，被上诉人华容县教育局的委托代理人何新民到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院审理查明，原告蔡勋父亲蔡先锦原系华容县教育局教科室工作人员，1985年第三人华容县教育局在华容县城关镇实验中学（原华容县第六中学）内建有职工家属房一栋，蔡先锦分得住房一套（即本案诉争房屋），之后蔡先锦通过房改于1994年1月31日办理了房屋产权证，证号为02899，该房屋属于单位福利房，即蔡先锦享有80%的产权，华容县教育局享有20%的产权。1998年，华容县教育局在华容县城关�环城村新建家属房，蔡先锦报名参加新建住房一套，因其此前已参加过房改，故蔡先锦于1999年8月向华容县教育局提交了《华容县干部职工住房情况清理登记表》，并于2000年8月22日在华容县教育局出具领条“领到华容教委机关单位退房购房款和本人计贴补助款，合计人民币9472元”，但原房产证未交付华容县教育局。2003年蔡先锦逝世，原告蔡勋在2011年10月17日向华容县住房制度改革领导小组办公室交付了20%的产权补售款后，于2012年5月18日在华容县房地产管理局申请变更登记，要求继承证号为02899房屋房产，华容县房地产管理局为其重新办理了房产证，证号为00082518。2013年5月6日华容县教育局不服华容县房地产管理局的产权登记向本院提起行政诉讼，本院于2013年8月2日作出（2013）华行初字第2号行政判决书，判决撤销了华容县房地产管理局为蔡勋所作的华房权证�关镇字第××号房屋产权登记行为。蔡勋上诉后，岳阳市中级人民法院（2013）岳中行终字第36号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。
被告陈力系华容县教育印刷厂职工，2002年因结婚没有住房，当时蔡先锦从原华容六中住房中搬出搬到新建教育局职工家属房后，该房一直闲置，于是被告陈其道找到当时教育局领导要求借用该房屋，陈其道对该房进行了装修后，于2002年下半年将其作为了其子陈力的新房，并由陈力一直居住至今。陈力住进诉争房屋后，于2003年3月向华容县教育局打报告要求购买该房屋，但教育局表示不能买只能租，于是陈力一直在此房屋居住，但未支付过租金。2003年9月蔡先锦过世，此前从陈力住进诉争房屋到蔡先锦过世，蔡先锦未找过二被告要过房屋，蔡先锦过世后蔡勋也未向二被告主张过房屋所有权，只是托人找陈其道要过原房子的装�费，直到2012年5月蔡勋将诉争房屋变更登记后以自己是诉争房屋所有权人名义要求二被告交还房屋才向二被告主张房屋所有权。因二被告拒绝交出房屋，于是原告蔡勋以房屋借用合同为由向本院提起诉讼，要求二被告腾出房屋交还原告。另查明，原告蔡勋之母欧阳祥玉系蔡先锦原配偶，其于1989年与蔡先锦离婚。
原审判决认为，本案诉争房屋是华容县教育局于1985年在华容县城关镇实验中学（原华容县第六中学）内建筑的职工家属房，属单位职工福利房性质，原告蔡勋之父蔡先锦作为华容县教育局职工，分得该房以后，按房改政策办理了部分产权的房产权登记证，后因报名参与分配华容县教育局新建职工家属房，根据当时房改政策一个职工只能参加一次房改的规定，填写了住房情况清理登记表并领取了退房购房款和本人计贴补助款，并就新房参加房改办理了房产权证，应视为蔡先锦己将诉争房屋退返给了华容县教育局，蔡先锦对诉争房屋没有了所有权。原告以继承人的名义在华容县房地产管理局申请变更登记，取得所有权人为蔡勋的房产权登记证，因一、二审行政判决撤销了上述登记行为，蔡勋作为诉争房屋所有权人起诉被告返还借用房屋失去了享有产权的依据，另外原告也没有其他充分证据证实二被告找蔡先锦借房的情况；被告陈力作为华容县教育局下属单位的职工，结婚时要求华容县教育局解决住房问题且住进诉争房屋后，几次要求购买该房屋，只是华容县教育局只租不买才未办妥。综上所述，原告以房屋所有权人名义起诉要求被告返还房屋，所诉借用关系证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持；被告和第三人要求驳回原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回蔡勋的诉讼请求。本案案件受理费1000元，由原告蔡勋负担。
蔡勋上诉称，一、原审判决认定诉争房屋权属的事实不清。判决认为“应视为蔡先锦己将诉争房屋退返给了华容县教育局，蔡先锦对诉争房屋没有了所有权。”没有事实依据；因其房屋产权登记在蔡先锦名下，即使假设蔡先锦于2000年8月22日在华容县教育局领款行为成立，也不能认定华容县教育局取得了诉争房屋的所有权。二、一、二审行政判决虽撤销了蔡勋的房屋产权登记证，但蔡勋作为蔡先锦遗产的唯一继承人，仍应为诉争房屋的实际所有权人。三、原审判决认定华容县教育局享有20%的产权亦没有事实依据。
被上诉人陈力、陈其道未作答辩，华容县教育局辩称原审判决正确，请求二审维持原判。
蔡勋在二审中提供了华容县第六中学、证人程某等证明以证实陈力结婚时找蔡先锦借房居住的事实。陈力、陈其道及华容县教育局对上述证明内容均不予认可。本院认为，该证据均不能证明诉争房屋属蔡先锦所有的事实。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是蔡勋主张陈力、陈其道侵害了其房屋权益的事实是否成立，应否由陈力向其退还本案诉争的房屋。
本案蔡勋所主张房屋系华容县教育局系统内的单位职工福利房，蔡勋之父蔡先锦通过房改政策于1994年1月31日取得了该房屋的部分私有产权证。1998年，华容县教育局在华容县城关镇环城村新建家属房，蔡先锦要求换购新建住房一套，因其此前已参加过房改，根据当时一个职工只能参加一次房改的政策规定，其办理了退出原房并重购新房的相关手续，其新房参加房改后办理了房屋产权证。根据上述事实，虽诉争房屋的部分私有产权证仍登记在蔡先锦名下，但根据相关福利房的房改政策，蔡先锦不可能一人享受两套福利房，且事实上蔡先锦在换购后一套福利房时，也办理了前套福利房的退款手续，故原审判决确认蔡先锦已丧失了诉争房屋所有权是正确的。基于上述事实，蔡勋作为蔡先锦之子，因对诉争房屋没有所有权，故其主张陈力、陈其道侵害了其房屋权益的事实不能成立，其诉讼请求依法不能得到支持。
综上所述，蔡勋的上诉理由因缺乏事实和法律依据而不能成立，其上诉请求不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人蔡勋承担。
本判决系终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一五年一月十六日
书记员 颜 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00402号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人刘莎、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王加联，男，1971年10月31日出生，汉族。
被告武汉市银安担保有限公司。
法定代表人孙炜，总经理。
委托代理人丁小萍，女，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告王加联、武汉市银安担保有限公司（以下简称银安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员李映红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人梁晓露、被告银安公司的委托代理人丁小萍到庭参加诉讼。被告王加联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2011年5月11日，原告中信银行武汉分行与两被告签订《个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证），合同编号为2011鄂银房贷字第619232号。根据合同约定，被告王加联向原告中信银行武汉分行借款840000元以购买二手房屋；贷款利率为浮动利率，即基准利率下浮15%，于每年1月1日调整一次；贷款期限为300月；还款方式为按月等额本息，还款日为每月16日；逾期贷款罚息为合同利率的150%；被告王加联以其所购坐落于武昌区临江大道57号江南明珠江宁轩4单元15层1号的房屋作为抵押物，自取得该房屋的所有权证之日起依法办理该房屋的抵押登记手续；被告银安公司在被告王加联取得涉案房屋所有权证、办妥抵押登记并将房屋他项权证之前为本合同提供连带保证责任；若被告出现违约情况，原告中信银行武汉分行有权采取计收罚息、宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款本息及原告中信银行武汉分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费）、要求被告履行保证责任等措施。上述合同签订后，原告中信银行依约于2011年5月16日向被告王加联发放了840000元贷款，贷款期限自2011年5月16日至2036年5月16日。被告王加联自2011年5月25日即取得本合同所涉房屋所有权证，但至今未按合同约定办理抵押登记手续义务，原告中信银行武汉分行多次催促未果，且被告王加联尚有逾期还款情形，被告王加联的行为均构成违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告王加联立即偿还贷款本金781309.9元及下欠利息及罚息（截止2014年12月22日下欠利息646.73元，罚息3.61元，以上本金、利息、罚息共计781960.24元，此后的利息、罚息计算至被告王加联付清时止）；2、被告银安公司对上述债务承担连带保证责任；3、原告中信银行武汉分行因实现债权所需的律师费23458.8元，由两被告承担；4、案件受理费及其它诉讼费用由两被告承担。
被告王加联未到庭，亦未提交答辩意见。
被告银安公司辩称，被告银安公司多次通知被告王加联办理抵押登记手续，被告王加联不配合。被告银安公司是否应承担保证责任，由法院依法判决。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2014年12月22日，被告王加联共欠借款利息646.73元、罚息3.61元。
还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费23458.8元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行、银安公司的陈述及原告中信银行武汉分行提供的《个人购房借款合同》、个人住房借款担保书、委托扣／划款授权委托书、借款凭证、武汉市房屋产权登记信息查询单、委托代理合同、进账单、还款明细表等证据予以证实，以上证据均经庭审质证，本院予以认定。
本案立案前，原告中信银行武汉分行向本院提出保全申请，要求对被告王加联、银安公司价值830000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2014）鄂江汉立保字第00028号民事裁定书，裁定对被告王加联、银安公司价值830000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告中信银行武汉分行与被告王加联、银安公司签订的《个人购房借款合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行依约发放了贷款，履行了合同义务，被告王加联未按合同约定办理抵押登记手续，且未按合同约定足额按时偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中信银行武汉分行主张由被告王加联偿还借款合同项下全部本息及赔偿律师代理费损失的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告银安公司为被告王加联的借款提供了连带保证责任，故原告中信银行武汉分行要求被告银安公司对被告王加联全部债务承担连带清偿责任的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告银安公司承担保证责任后享有向被告王加联追偿的权利。被告王加联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王加联向原告中信银行股份有限公司武汉分行清偿借款781309.9元；
二、被告王加联向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、逾期罚息（计算至2014年12月22日利息为646.73元，逾期罚息为3.61元；2014年12月22日以后的利、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；
三、王加联向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失23548.8元；
四、被告武汉市银安担保有限公司对上述第一项、第二项、第三项判决中被告王加联的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉市银安担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告王加联追偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费5927元、其他诉讼费用40元，共计5967元，由被告王加联、武汉市银安担保有限公司共同负担（该款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告王加联、武汉市银安担保有限公司随同上述判决款项一并支付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李映红
二〇一五年四月十三日
书记员 安鸿铭
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执528号
申请执行人陈宝和，住通河县。
被执行人张洪达，住通河县。
被执行人王丹，住通河县.
本院于2016年3月29日依据已生效的（2016）黑0128民初119号民事判决书，受理了陈宝和申请执行张洪达、王丹民间借贷纠纷一案，执行标的人民币79850元。本案在执行过程中，申请执行人陈宝和于2016年6月20日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈宝和撤回执行申请。
二、终结本院（2016）黑0128执528号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0128执528号申请执行人陈宝和，住通河县。被执行人张洪达，住通河县。被执行人王丹，住通河县.本院于2016年3月29日依据已生效的（2016）黑0128民初119号民事判决书，受理了陈宝和申请执行张洪达、王丹民间借贷纠纷一案，执行标的人民币79850元。本案在执行过程中，申请执行人陈宝和于2016年6月20日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人陈宝和撤回执行申请。二、终结本院（2016）黑0128执528号执行案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  高彦军二〇一六年六月二十四日书记员  魏振国
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执524号
申请执行人梁明华，男，生于1964年9月11日，汉族，住泸州市江阳区。
申请执行人冯光英，女，生于1964年4月11日，汉族，住泸州市江阳区。
申请执行人邹燕萍，女，生于1991年3月8日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人邓玉峰，男，生于1982年6月29日，汉族，住福建省武平县。
被执行人方林，女，生于1987年7月6日，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人梁明华、冯光英、邹燕萍申请执行邓玉峰、方林生命权纠纷一案，本院于2016年3月29日依法受理。
本案执行中,查明被执行人邓玉峰、方林暂无可供执行财产，本案应执行355093元及利息，未执行355093元及利息。鉴于被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请人申请本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3012号民事判决书本次执行程序。
如被执行人以后具备执行条件，申请人可恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年六月六日
书记员 李 梅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5029号
原告王晓娜，居民。
委托诉讼代理人龙连臻。
被告荣成市崖头丰惠佳快餐店，住所地，荣成市青山西路34号楼。
本院在审理原告王晓娜与被告荣成市崖头丰惠佳快餐店社会保险纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓娜撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 杨君霞
二０一六年十一月四日
书记员 于丽萍
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第237号
原告张某某甲。
被告张某某乙。
原告张某某甲与被告张某某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员郭烽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某某甲诉称，原、被告于2009年1月5日在白银市靖远县刘川乡人民政府登记结婚，婚后于2013年3月3日生育一女孩，取名张某某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵，且被告于2013年年底离家，至今未归。双方感情已完全破裂，已无法共同生活，故原告起诉至法院要求与被告离婚、孩子由原告抚养，并不要求被告承担抚养费。双方均无婚前个人财产，无婚后共同财产，无存款、债权及债务。
被告张某某乙缺席，未提交答辩状及证据材料。
庭审中，原告未向法庭提交证据。
根据双方当事人的陈述，确认如下案件事实：原、被告于2009年1月5日在白银市靖远县刘川乡人民政府登记结婚，婚后于2013年3月3日生育一女孩，取名张某某丙。原告称由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵，且被告于2013年年底离家，至今未归，双方感情已完全破裂，故原告起诉至法院要求：1、与被告离婚；2、孩子由原告抚养，不要求被告承担孩子抚养费。另查明，双方均无婚前个人财产，亦无婚后共同财产，无共同存款、债权及债务。
本院认为，双方共同生活中，未能正确处理家庭矛盾，常为生活琐事发生矛盾，且已分居生活，导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，该主张理由充分，本院予以支持。关于孩子抚养，因孩子现一直随原告共同生活且原告不要求被告承担孩子抚养费，故原告抚养孩子更有利于孩子健康成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某甲与被告张某某乙离婚；
二、孩子抚养：张某某丙，女，随原告张某某甲共同生活。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 郭 烽
二〇一五年七月三十一日
书记员 党晓梅
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）覃刑初字第77号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事，于2015年4月30日被取保候审。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2015）58号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派检察员谭健威出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，2014年12月17日16时25分，被告人李某驾驶车牌号码为桂R×××××号重型厢式货车沿着X361线由五里镇往石卡镇方向行驶，行至贵港市X361线24KM＋650m路段时，被告人李某从左侧超越前方同向行驶的三轮车，适遇被害人覃某驾驶无号牌二轮摩托车从对向驶来。被告人李某采取措施避让不及，致使桂R×××××号货车车头左前角与无号牌摩托车车头及被害人覃某的身体发生碰撞，造成被害人覃某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李某打电话向公安机关报警并在现场等待交警处置现场。经交警部门责任认定，被告人李某负本次事故的主要责任，被害人覃某负本次事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人李某于2014年12月18日主动赔偿被害人亲属人民币30000元，平安财产保险股份有限公司广西分公司于2014年12月17日赔偿被害人亲属60000元，中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司于2014年12月17日赔偿被害人亲属135820元。后被告人李某得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭过程中没有异议，并表示认罪。并有书证抓获经过、户籍证明、机动车行驶证、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、机动车辆保险理赔通知书、谅解书、道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶制动机件不符合技术标准的机动车上路行驶，与对面来车有会车可能时仍然驾车超车，未按操作规范安全、文明驾驶，发生致1人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人李某在现场报警后，配合交警部门处理事故，在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，属自首，可以减轻处罚。到案后，被告人李某认罪态度较好，且被告人李某、平安财产保险股份有限公司广西分公司、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司分别赔偿被害人亲属人民币30000元、60000元、135820元，被告人李某得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈银梅
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1730号
罪犯岩相，男，1979年12月20日生，傣族，文盲，捕前住云南省孟连县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2012年4月25日作出了（2012）孟刑初字第55号刑事判决书，以被告人岩相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年（刑期自2011年11月29日起至2022年11月28日止），并处罚金3000元人民币。被告人岩相服判，判决发生法律效力。2012年5月17日，罪犯岩相送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩相在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年11月25日、2015年11月25日作出（2014）普中刑执字第1604号、（2015）普中刑执字第1529号刑事裁定书对罪犯岩相减刑1年零8个月（刑期至2021年3月28日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1730号减刑建议书，提请本院对罪犯岩相减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯岩相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩相在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次，2015年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩相的表扬审批表、超分记录和罪犯岩相个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩相应履行生效判决所确定的财产刑罚金3000元人民币，实际履行3000元。2014年11月25日刑事裁定中，已从宽3个月。
本院认为，罪犯岩相在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩相在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个，可以减刑十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩相减去有期徒刑十个月（刑期至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00248号
原告王琳，无固定职业。
被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原告王琳诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告王琳于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区4号楼1301号房屋一套进行保全，并提供余秀强所有的房屋（产权号为：丹江口市房权证六里坪字第00052092-1号）一套作为担保。
本院认为，原告王琳财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区4号楼1301号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。
二、冻结担保人余秀强所有的、位于湖北省十堰市丹江口市六里坪镇财神庙村一组2幢2-2-1号房屋（产权号为：丹江口市房权证六里坪字第00052092-1号）一套的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一五年一月十九日
书记员 张帆
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第464号
原告：常山县忠大金属涂装材料厂。
法定代表人：林学忠。
委托代理人：杨雪源。
被告：绩溪县徽跃机械有限公司。
法定代表人：章基跃。
原告常山县忠大金属涂装材料厂与被告绩溪县徽跃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雪源到庭参加诉讼，被告绩溪县徽跃机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告常山县忠大金属涂装材料厂诉称：自2011年4月4日起，被告绩溪县徽跃机械有限公司向原告购买磷化剂等产品，至2013年11月18日，原告向被告销售磷化剂等产品共计货款131535元。被告自2011年8月11日至2013年12月6日共支付货款99500元，尚欠货款32035元至今未付，原告催讨无果，诉至法院，要求被告支付磷化剂等产品货款32035元及自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息。
被告绩溪县徽跃机械有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告常山县忠大金属涂装材料厂为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一：原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证（复印件）各一份、被告公司基本情况一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：销售单（含入库单、送货单、托运单）二十二份，证明原告实际向被告发货共计价款131535元的事实。
证据三：对账明细单一份，证明截止2012年7月17日，双方经结算，被告尚欠货款26855元的事实。
证据四：增值税发票十二份，证明被告共向原告开出了金额为132204元的增值税专用发票的事实。另，原告说明增值税专用发票数额与实际货款多出669元，以实际产生的货款为准。
证据五：外协对账单一份，证明2011年4月4日至2013年11月18日，原告向被告发货共计价款131535元，被告共支付原告货款99500元的事实。
对原告提供的证据，被告绩溪县徽跃机械有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明被告至今尚欠原告货款32035元的事实，对证据的证明效力予以认定。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
自2011年4月4日起，被告绩溪县徽跃机械有限公司向原告常山县忠大金属涂装材料厂购买磷化剂等产品，并约定双方如有纠纷，在供货方所在地司法部门解决。截止2013年11月18日，原告向被告发货共计货款131535元。现被告已支付货款99500元，尚欠货款32035元至今未付，原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，被告绩溪县徽跃机械有限公司与原告常山县忠大金属涂装材料厂间的买卖合同关系依法成立，应予以保护。被告未按约支付货款，已损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告绩溪县徽跃机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绩溪县徽跃机械有限公司支付原告常山县忠大金属涂装材料厂货款32035元及利息损失（利息自2014年7月2日起至判决确定履行之日止按利率5.6%计算），限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告绩溪县徽跃机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一四年八月八日
书记员 严 璀
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1322号
原告白一×。
被告张××。
原告白一×与被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白一×到庭参加了诉讼，被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白一×诉称，原、被告于2007年11月相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女白二×。双方婚前相识时间较短缺乏了解，婚后感情不好。被告偷走家中财产离家出走，导致二人夫妻感情完全破裂。原告曾于2013年2月27日向天津市北辰区人民法院起诉要求与被告离婚，因被告下落不明，原告撤诉。现原、被告分居已满2年，故原告呈诉，请求：1、请求法院依法判决解除原被告婚姻关系；2、请求法院依法判决婚生子白二×由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张××经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、结婚证一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚；
2、常住人口登记卡一份，证明双方于××××年××月××日生育一子白二×；
3、天津市公安局北辰分局XX派出所出具的证明一份，证明原告于2013年3月4日报警称其妻子张××于2013年2月17日离家出走；
4、天津市北辰区XX街委员会出具的证明一份，证明白一×与张××夫妻不和，张××于2013年2月17日离家出走，至今未归；
5、证人韩××的证言一份，证明被告于2013年2月份离家出走；
6、证人王××的证言一份，证明被告于2013年2月份离家出走。
被告张××未出庭应诉，亦未提交证据和书面质证意见。
本院对原告提供的证据做如下认定：原告提供的证据1、证据2真实有效，本院予以采纳；原告提供的证据3至证据6，内容上可以互相佐证，被告未提供质证意见，视为对其诉辩权利的放弃，本院对上述证据予以采纳。
经审理查明，原、被告于2007年11月相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子白二×。原、被告婚前交往时间较短，婚后感情不和。2013年2月份被告张××离家出走，自此与原告分居，至今下落不明。原、被告均系再婚，本次诉讼系原告第二次起诉要求离婚。
上述事实有庭审陈述、结婚证及相关书证等证据相佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否已经破裂。双方虽结婚多年并育有一子，但未能妥善处理好夫妻关系，天津市公安局北辰分局XX派出所、天津市北辰区XX街委员会出具的证据及两份证人证言，能够形成完整的证据链，能证明被告自2013年2月17日离家出走，至今未归。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为对其诉辩权利的放弃。现双方因感情不和分居已逾2年，应认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原、被告婚生子白二×的抚养问题，因被告张××现下落不明，自张××离家出走后白二×一直随原告生活，且原告亦要求白二×的抚养权，并同意由自己担负白二×的抚养费，应予以准许。关于原、被告的夫妻共同财产分割，虽原告在庭审中陈述双方无夫妻共同财产及共同债务，但因被告下落不明未出庭应诉，庭审中无法查清双方的夫妻共同财产及共同债务，故本案中对此不予分割，双方若有争议可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告白一×与被告张××离婚；
二、原、被告婚生子白二X随原告白一×生活，抚养费由原告白一×担负。
案件受理费用200元，由原告白一×、被告张××各负担100元；公告费260元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 卢存强
代理审判员 王 佳
人民陪审员 韩 超
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡福晏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）扶民初字第332号
原告李超荣。
委托代理人梁玉芳。
被告黄武财。
原告李超荣与被告黄武财民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法由审判员吴量民适用简易程序独任审理，并于2013年5月8日主持各方当事人进行调解。书记员李庆担任记录。原告的委托代理人梁玉芳，被告黄武财到庭参加调解。本案现已审理终结。
原告李超荣诉称，被告黄武财以经营资金周转困难为由分别于2011年9月17日向原告借款人民币10000元，约定借款期限从2011年9月17日至2012年9月30日止；2011年12月24日向原告借款40000元，约定借款期限三个月，逾期则按每月50‰计付利息；2012年4月19日被告向原告借款40000元，借款期限从2012年4月19日至2012年7月19日止，逾期则按借款10%计付利息。被告四次借款均按期还款，经原告多次催促还款未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金120000元；2、被告支付逾期借款利息23863.3元。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第十四条的规定，经本院主持双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告黄武财承认尚欠原告李超荣借款本金120000元，并定于2013年6月30日前还款本金20000元，2013年12月30日前还款本金50000元，2014年6月30日前还清所欠的借款本金及利息（利息从2013年1月19日计起，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计付，计至还清借款之日止。）；
二、案件受理费1589元（原告已预交）被告黄武财自愿负担，于2013年6月30日前支付给原告李超荣。
双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在协议上签字或捺印即生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。
审判员 吴量民
二〇一三年五月十三日
书记员 李 庆
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执字第134-1号
申请执行人韩当琴，又名韩当芹，女，1967年生。
被执行人柴转社，男，1967年生。
韩当琴申请执行柴转社债务一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）卢民二初字第124号民事判决书立案执行。因被执行人柴转社未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柴转社（身份证号码：411224106312102839）在中国邮政储蓄银行卢氏支行的帐号（605054103200522146）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程军平
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一五年五月十四日
书记员 蔡宏锋
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第505号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人屈某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）469号起诉书指控被告人屈某犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日2时许，被告人屈某酒后与被害人穆某（男，时某21岁）在电话中发生争执，后双方在本市泰西大街顺华肥牛酒店门口见面，被告人屈某拳击穆某脸部，致穆某左侧上颌骨额突骨折及左侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人穆某之损伤系轻伤二级。
民事赔偿部分，被告人屈某与被害人穆某于2015年11月2日自行达成调解协议。
对指控的上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某证言，被害人穆某陈述，书证：（1）肥城市公安局龙山派出所肥公（龙）受案字（2015）00666号受案登记表；（2）肥城市公安局龙山派出所出具的案件来源及到案经过；（3）肥城市公安局送达回执；（4）民事赔偿协议书、谅解书；（5）被告人屈某常住人口信息，鉴定意见：肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字（2015）557号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人屈某被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪悔罪态度好，且与被害人达成调解并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人屈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶淑盈
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 玲
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第719号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈××，原个体出租车司机。
被告人杜××。2002年7月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，2009年11月18日刑满释放。2015年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所（天津市武清区看守所）。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第623号起诉书指控被告人杜××犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，同时附带民事诉讼原告人陈××向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2015年11月26日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈××、被告人杜××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年4月22日2时许，被告人杜××在天津市滨海新区塘沽杭州道沽上情KTV单间里，因结账问题和被害人陈××发生冲突，被告人杜××用啤酒瓶子将陈××的面部、鼻子、头部、左眼和左拇指砸伤后逃跑。后经法医鉴定，被害人陈××的面部瘢痕的损伤为轻伤一级，鼻部损伤为轻伤二级，头部、眼部和手的损伤均为轻微伤。2015年7月14日，被告人杜××被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杜××的行为已构成故意伤害罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
附带民事诉讼原告人陈××（以下简称原告人陈××）诉称，1、依法追究被告人杜××故意伤害的刑事责任；2、依法判令被告人杜××赔偿原告人医疗费100000元、误工费120000元、交通费5000元、营养费10000元、陪护费10000元、精神损害抚慰金50000元、按照伤残十级的标准赔偿伤残赔偿金。针对其诉讼请求，当庭提供了医药费票据、挂号条、交通费票据、租车协议、伤残司法鉴定意见书等证据。
被告人杜××对指控的事实供认不讳。就民事部分表示愿意赔偿。
因被告人杜××的行为，给原告人陈××造成如下经济损失：医疗费18238.48元、误工费29289.33元、护理费8470.5元、交通费1735.9元、营养费4500元，共计人民币62234.21元。
经审理查明，2015年4月22日2时许，被告人杜××与原告人陈××在天津市滨海新区塘沽杭州道沽上情KTV单间里饮酒、唱歌，后因结账问题发生矛盾，继而被告人杜××持啤酒瓶子将陈××的面部、鼻子、头部、左眼和左拇指砸伤。经法医鉴定，陈××的面部瘢痕的损伤为轻伤一级，鼻部损伤为轻伤二级，头部、眼部和手的损伤均为轻微伤。2015年7月14日，被告人杜××被公安机关抓获归案，如实供述自己罪行。
另查明，原告人陈××受伤后在天津市第五中心医院、天津医科大学总医院就诊治疗。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人陈××陈述，证人周××、李××证言，被告人杜××供述，诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，刑事判决书、释放证明以及原告人陈××提交的医药费票据、挂号条、交通费票据、租车协议等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人杜××故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜××曾因故意犯罪被处以刑罚，刑罚执行完毕后，不思悔改，又犯本罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人杜××到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人杜××的伤害行为给原告人陈××造成了相应的经济损失，应承担赔偿责任。原告人陈××所主张的经济损失中，医疗费有金额18238.48元医疗费票据证实，本院予以确认；误工费提交租车协议一份，证实其职业系出租车司机，被告人未提出异议，结合其伤情以及就医治疗情况，确认误工期限为四个月，参照天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资87868元标准计算，误工费为29289.33元；护理费未提交证据，结合其伤情，确认护理期限为三个月，参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资33882元标准计算，护理费为8470.5元；交通费提供金额1735.9元交通费票据证实，本院予以确认；营养费未提交证据，结合其伤情情况，酌情确认4500元；精神损害抚慰金、伤残赔偿金与法相悖，本院不予支持。综上，原告人陈××合理损失包括医疗费18238.48元、误工费29289.33元、护理费8470.5元、交通费1735.9元、营养费4500元，共计人民币62234.21元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、＜最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》＞第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人杜××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2017年8月14日止。）
二、被告人杜××于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈××各项经济损失人民币62234.21元；
三、驳回附带民事诉讼原告人陈××的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李向荣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨惠文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第194号
原告：诸暨市海博小额贷款有限公司。
法定代表人：冯亚丽。
委托代理人：许建。
被告：诸暨市天豪针织厂。
投资人：杨小平。
本院于2013年3月1日立案受理了原告诸暨市海博小额贷款有限公司与被告诸暨市天豪针织厂借款合同纠纷一案，依法由代理审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸暨市海博小额贷款有限公司的委托代理人许健到庭参加诉讼，被告诸暨市天豪针织厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市海博小额贷款有限公司诉称：2012年9月12日，原告与被告诸暨市天豪针织厂签订最高额抵押借款合同一份，约定借款人诸暨市天豪针织厂可在2012年9月12日至2013年9月12日期间内向原告贷款，最高贷款限额为350万元，被告诸暨市天豪针织厂以其所有的位于诸暨市王家井镇麻车村所有权证号为F0000013410的房屋和土地证号为诸暨国用（2007）第18-5**号国有土地使用权为本合同借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用包括律师代理费等。2012年9月14日，原告向被告发放贷款250万元，约定借款期限为2012年9月14日至2013年1月14日，月利率18‰。同日，双方就合同中约定的抵押房屋在诸暨市房地产管理处办理了抵押登记，房屋他项权证号为诸房他证抵字第K0000629**号，房屋他项权利人为诸暨市海博小额贷款有限公司。后被告依约支付了借期内利息，借款本金及逾期利息至今未付。现原告起诉要求被告立即归还借款本金250万元及相应利息，支付原告为主张权利花去的律师代理费2万元，并对被告提供的抵押财产处置后所得的价款享有优先受偿权。审理中，对利息的诉请，原告明确为自2013年1月15日起至借款还清之日止以借款250万元为基数按月利率18‰计算。
被告诸暨市天豪针织厂在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
经审理查明的事实除与原告诉称事实一致外，还查明，原告为主张本案债权已支付律师代理费2万元。
以上事实由原告当庭陈述及其提交的最高额抵押借款合同、借款借据、网上银行电子回单、诸房他证抵字第K0000629**号房屋他项权证、委托代理合同及律师代理费发票等证据证实。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃对证据质证、反驳的权利，本院经审查认为上述证据来源合法，内容真实，且能够相互印证一致，故本院对上述证据的证明力均予以确认。
本院认为，原告诸暨市海博小额贷款有限公司与被告诸暨市天豪针织厂之间签订的最高额抵押借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告至今尚欠原告借款250万元及相应逾期利息，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告归还借款250万元，支付借款逾期利息及律师代理费2万元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。双方签订的《最高额抵押借款合同》中明确约定抵押人即被告诸暨市天豪针织厂自愿将位于诸暨市王家井镇麻车村的房屋土地抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押已生效，故原告可就抵押的房屋及土地经依法处置后所得的价款优先受偿。被告诸暨市天豪针织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条、第五十三条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市天豪针织厂应归还原告诸暨市海博小额贷款有限公司借款本金计人民币250万元，赔偿律师代理费损失2万元，并支付自2013年1月15日起至借款还清之日止以借款250万元为基数按月利率18‰计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告诸暨市海博小额贷款有限公司对被告诸暨市天豪针织厂所有的位于诸暨市王家井镇麻车村的房屋土地经依法处置后所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费26960元，依法减半收取13480元，由被告诸暨市天豪针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26960元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 谢玉山
二〇一三年四月八日
书 记 员 丁 菊
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1273号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：杭州品先电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心3幢1013室。
法定代表人：王伟红。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告杭州品先电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1273号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：杭州品先电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心3幢1013室。法定代表人：王伟红。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告杭州品先电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1753号
申请执行人钱宝美。
被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司，住所地兴化市新垛镇工业园。
法定代表人，方荣华。
申请执行人钱宝美与被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第799号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司于2013年12月20日前支付申请执行人拖欠工资9700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案对被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产正在评估拍卖之中，申请执行人同意等待被执行人江苏省方通新型不锈钢制品股份有限公司所有的财产处置后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第799号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 鹏