江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5816号
原告：智童家居用品（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇新材料产业园大木桥路北侧，统一社会信用代码91320585066248500R。
法定代表人：张俊，总经理。
委托诉讼代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：张水良，男，1973年6月5日出生，住湖北省麻城市。
原告智童家居用品（苏州）有限公司与被告张水良辞退争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告智童家居用品（苏州）有限公司的委托诉讼代理人陈碧玲，被告张水良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智童家居用品（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金38502.42元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日，被告入职苏州绿亚装饰材料有限公司从事生产木工工作。2017年2月23日，苏州绿亚装饰材料有限公司名称变更为原告。原、被告双方订立了劳动合同并参加了社会保险。被告在工作期间存在严重违纪行为，根据《员工手册》的规定，已经达到解除劳动合同的程度，原告据此解除与被告之间的劳动合同系合法解除，无需支付被告解除劳动合同赔偿金38502.42元。
被告张水良辩称：1、原告系违法解除，应支付赔偿金；2、对于仲裁裁决确定的2017年6月工资差额540.91元及2017年7月1日至7月18日工资2174.50元没有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告进入苏州绿亚装饰材料有限公司从事木工工作。当日，被告在《伊斯丹集团新员工入职引介表》上签字确认知晓其规章制度并进行了员工手册知识问答。2017年2月23日，苏州绿亚装饰材料有限公司更名为原告智童家居用品（苏州）有限公司。原、被告最后一份劳动合同期限自2017年3月1日至2018年9月2日止。
2017年1月9日，原告向被告发出警告信，内容为“事件原因：生产部员工张水良，因工作态度问题在与其沟通后，仍不改进且行为及态度更加恶劣。随后以消极的情绪及工作态度对待工作，在明知有部门例会的情况下故意不参加且态度恶劣，此行为严重违反了公司的相关规章制度。改进建议：……根据公司《员工手册》第六章·纪律规范·第6.12.2条之规定，公司决定对你（张水良）作出‘书面警告’的处分……”同日，被告对该警告信签字予以确认。
2017年6月7日，原告又向被告发出警告信：内容为“事件起因：生产部员工张水良，于部门例会期间恶意顶撞部门负责人，行为粗暴无礼扰乱公司管理秩序，此行为严重违反了公司的相关规章制度。建议改进：……根据公司《员工手册》第六章·纪律规范·第6.12.2条行为粗暴无礼者或不服从上司合理指令且蓄意扰乱正常工作秩序之规定，公司决定对你（张水良）做出‘书面警告’的处分……”被告称因对该警告信的内容不予认可，故未予签字确认。同日，被告称与原告管理人员发生纠纷报警。《接处警工作登记表》载明：“民警到达现场后，报警人张水良（男，身份证号码，电话130××××3897）称自己被伊斯丹集团辞退，但厂方给不出具体的理由，光说其违反厂纪……”
2017年6月26日，原告鉴于被告在公司的表现和生产部的实际工作安排，向被告发出《员工待岗通知书》，要求于2017年6月26日起每天正常到公司打卡上下班待岗。被告称因对该通知书的内容不予认可，故未予签字确认。后原告又采用发短信的方式通知原告出于安全的考虑在门卫室待岗，并禁止进入工作车间。被告短信回复不认同。
2017年7月6日，被告称原告人员不让其干活发生纠纷报警。《接处警工作登记表》载明：“……伊斯丹集团员工张水良（工号00353）因工作问题单位人事部严晓红安排其在门卫待岗……”
2017年7月18日，原告向被告发出解除通知并邮寄送达太仓市双凤镇总工会，内容为“事件原因：员工张水良，于工作期间有玩手机等与工作无关的事情；于正常工作期间进入行政部办公室吵闹，严重扰乱了正常的工作秩序，此行为严重违反了公司的相关规章制度。建议改进：……现根据公司《员工手册》第六章·纪律规范·第6.12.2条在工作时间从事与工作无关的事情，如浏览与工作无关的网站、玩手机游戏等；行为粗暴无礼者或不服从上司合理指令且蓄意扰乱正常工作秩序之规定，公司决定对你（张水良）做出‘书面警告’的处分。鉴于你（张水良）已多次违反公司相关规定受到书面警告，你（张水良）的行为同样违反了《员工手册》第六章·纪律规范·第6.12.3条聚众闹事，且不听从主管人员劝阻者，影响工作正常进行之规定，公司决定对你（张水良）予以‘即时解雇’……”同日，被告收到了该解除通知。
2017年7月20日，被告称原告门卫不让其进厂发生纠纷报警。《接处警工作登记表》载明：“处警民警赶到现场，系张水良（）称要到公司上班，但是公司不让其进入公司……”
2017年8月，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告解除其劳动合同的行为违法，并要求原告支付赔偿金40216.74元及2017年6月工资差额1812.40元、2017年7月1日至7月18日工资2599.26元。同年9月27日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2017]第572号仲裁裁决书，裁决原告解除与被告劳动合同行为违法，并裁决原告支付赔偿金38502.42元、2017年6月工资差额540.91元及2017年7月1日至7月18日工资2174.50元。后原告不服，于同年10月23日向本院提起诉讼。
为证明被告在2017年1月9日警告信之后，仍存在违纪事实，原告提供了证人曹某的证言及视频等证据。证人曹某陈述：每天早上我们都是在开工前组织大家开展晨会，会议目的就是安排今天的活总结明天的活。我在总结昨天工作的时候提到了6月6日有同事在使用推台锯的时候，另外有2个同事没干活就站在边上聊天，那样是不对的……他（张水良）听我一说到昨天的事情就不同意了，说我冤枉他了，他当时是站在那里等下一个产品，不是怠工不干活，且没有影响边上同事，为什么要批评他……但他（张水良）根本不听我说啊，直接就脏话开始了我们就吵起来了，然后其他同事就过来劝，搞得会都没有开好，草草结束了……
原告主张与被告解除劳动合同的制度依据系伊斯丹集团员工手册，且该员工手册适用于原告公司，为此提供了如下证据：
1、2011年版本伊斯丹集团员工手册：该员工手册第6.12.2条书面警告规定：“凡经口头警告而重犯以上规则者，以及第一次触犯以下规则者，公司将会向其发出书面警告，一年内得到两次书面警告的，将被解雇：……行为粗暴无礼者或不服从上司合理指令且蓄意扰乱正常工作秩序……在工作时间从事与工作无关的事情，如浏览与工作无关的网站、利用电脑网络、电话或其他通信工具与内外部人员闲聊，阅读与工作无关的报刊杂志等……”第6.12.3条即时解雇规定：“经书面警告后再犯以上规定者，将毋须经过警告程序可即时解雇。员工有以下行为者，均视为严重违反公司规章制度，公司可即时解雇，并不会作出任何赔偿，同时公司保留诉讼权：聚众闹事，且不听从主管人员劝阻者，影响工作正常进行……”
2、2016年5月28日伊斯丹集团会议记录及2016年版本伊斯丹集团员工手册：2016年5月28日，伊斯丹集团召开员工手册修订讨论会，决议对《员工手册》进行修订，会议主要内容载明“……四、行政部议题：《员工手册》之相关事宜行政部严主管提到公司《员工手册》部分内容需要修订，针对此问题我部将《员工手册》做了适当修订。本次会议是想收集各部门对此修订本的意见，待确认修正版本后……伊斯丹集团项下：苏州伊斯丹实业有限公司、苏州考斯丹五金制品有限公司、苏州绿亚装饰材料有限公司等所有公司均实用修订后的员工手册范本……”2016年的《员工手册》第6.12.2条书面警告规定：“凡经口头警告而重犯以上规则者，以及第一次触犯以下规则者，公司将会向其发出书面警告，一年内得到两次书面警告的，视为严重违反公司规章制度，公司有权立即无条件地解除与劳动者的劳动合同，并且公司无需支付补偿金或赔偿金：……行为粗暴无礼者或不服从上司合理指令且蓄意扰乱正常工作秩序……在工作时间从事与工作无关的事情，如浏览与工作无关的网站、玩手机游戏等……”第6.12.3条即时解雇规定：“经书面警告后再犯以上规定者，将毋须经过警告程序可即时解雇。员工有以下行为者，均视为严重违反公司规章制度，公司可即时解雇，并不会作出任何赔偿，同时公司保留诉讼权：……聚众闹事，且不听从主管人员劝阻者，影响工作正常进行……”
3、申明书载明：“伊斯丹大家庭、伊斯丹集团或其他类似表述指代包括了苏州伊斯丹实业有限公司、苏州考斯丹五金制品有限公司、智童家居用品（苏州）有限公司……以上公司员工均需遵守并执行伊斯丹集团统一版本《员工手册》的相关规定。”
上述事实，有原告提供的解除合同通知、公示照片、告知所在地工会快递单、签收记录、员工手册、会议记录、会议签到表、新员工入职引介表、员工手册知识问答、警告信、访谈记录、待岗通知、告知照片、短信记录、进入车间（木）安全注意事项、照片、视频、仲裁裁决书、送达回执、工商登记信息、情况说明、申明书，被告提供的劳动合同、短信记录、接处警工作登记表等证据予以证实。
本院认为：《劳动合同法》赋予了用人单位在“劳动者严重违反用人单位规章制度”的情形下解除劳动合同的权利。但用人单位以此为由与劳动者解除劳动合同的，必须符合以下条件：第一，本单位规章制度内容合法，并已依法告知劳动者，即具有解除的法律依据；第二，劳动者的违纪行为在规章制度中有明确规定，即具有解除的事实依据；第三，规章制度对劳动者严重违纪行为的规定公平合理；第四，用人单位已经履行了告知工会等程序性义务。针对本案原告解除被告劳动合同的决定，本院做如下分析：
解除依据方面，原告提供了伊斯丹集团2011版和2016版本的《员工手册》，两份《员工手册》涉及的解除被告所使用的规章制度内容基本一致。被告在入职原告处签字确认知晓规章制度，现被告主张原告提供的规章制度并非签字确认时知晓的版本，但未提供相关证据予以证明，故本院对被告的该项主张不予采纳。本院认为，原告单位的规章制度已告知被告，对被告具有约束力，可以作为原告解除劳动合同的依据。但《员工手册》第6.12.2条规定，针对行为粗暴无礼者或不服从上司合理指令且蓄意扰乱正常工作秩序或在工作时间从事与工作无关的事情，如浏览与工作无关的网站、玩手机游戏的行为，一年内得到两次书面警告的，视为严重违反公司规章制度，可以予以解除，而第6.12.3条又规定，针对上述行为经书面警告后再犯，将毋须经过警告程序可即时解雇。对同一行为给予不同的惩罚，原告对此也未能作出合理解释。因此，原告选择适用处罚较重的规定，认为经书面警告后再犯，无需经过警告程序可即时解除，适用于被告有失公平合理，本院对此不予采纳。
解除事实方面，原告陈述其解除与被告的劳动合同系依据以下事实：1、被告不服从部门领导的合理指令以及工作安排，严重扰乱原告工作秩序，在2017年1月9日对被告予以书面警告；2、被告在工作期间玩手机、打电话从事与工作无关的工作；3、被告在门卫待岗期间多次进入生产区域扰乱原告的正常工作秩序；4、被告在门卫待岗期间进入行政部办公室吵闹扰乱原告的正常工作秩序。对此，本院认为：一方面，根据《员工手册》6.12.2条的规定，一年内得到两次书面警告的，可以予以解除。本案中，原告认为其分别于2017年1月9日、2017年6月7日，2017年7月18日向被告发出警告信。2017年1月9日警告信，被告签字确认签收。2017年6月7日警告信，被告未签字予以确认，且原告庭审中亦明确不将该警告信作为解除依据。2017年7月18日，原告再次向被告发出警告信并将被告即时解雇，被告因对内容不予认可未签字确认，则原告对被告2017年7月18日通知载明的违纪行为应承担举证责任，但原告提供的证据并不足以达到其证明目的，理由在于：首先，照片仅显示被告在操作手机，无法显示进行的是浏览与工作无关的网站等玩手机的行为，且被告解释当时因与公司存在矛盾，故使用手机通过电话、短信方式与原告人员进行沟通，具有合理性。其次，根据法律规定，证人应当出庭接受双方当事人的质询，而本案中曹某并未出庭接受双方当事人的质询，且系原告处员工，与原告具有利害关系，因此在原告未提供其他证据相佐证的情况下，本院对曹某的证言不予采信。最后，原告提供的视频，虽显示2017年7月6日原告进入生产区域、2017年7月18日原告进入被告行政部办公室，但被告认为2017年7月6日起因系原告无故要求其待岗，2017年7月18日起因系原告扣发2017年6月工资而索要工资条，被告事后均予以报警，本院认为在原告未提供要求被告待岗的合理依据且2017年6月确实存在工资差额的情况下，被告的行为并不构成蓄意扰乱原告的正常工作秩序的情形。另一方面，根据《员工手册》6.12.3条的规定聚众闹事，且不听从主管人员劝阻者，影响工作正常进行的行为，可以即时解除，但结合原告提供的证据，均为被告一人行为，并不存在聚集多人的情形。因此，原告依据《员工手册》6.12.3条的规定与被告解除劳动合同没有依据。综上，原告解除与被告的劳动合同缺乏事实依据。
解除程序方面，原告对被告作出解除劳动合同决定履行了告知工会的程序性义务。
综上，本院确认原告解除被告劳动合同违法，原告应当按照被告的工作年限向其支付赔偿金。现双方对于赔偿金38502.42元金额均无异议，本院予以确认。因双方对仲裁裁决确定的支付被告2017年6月工资差额540.91元、2017年7月1日至18日工资2174.50元不持异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告智童家居用品（苏州）有限公司解除与被告张水良劳动合同的行为违法。
二、原告智童家居用品（苏州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告张水良赔偿金38502.42元。
三、原告智童家居用品（苏州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告张水良2017年6月工资差额540.91元、2017年7月1日至7月18日工资2174.50元。
被告张水良确认如下银行账户作为款项接收账户：户名张水良，开户行中国银行太仓支行，账号62×××71。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告智童家居用品（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 张伊扬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 嵇秋月