广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1783号
原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组。
诉讼代表人周智光。
委托代理人龙河山，全州县法律援助中心律师。
被告郑玉秀，农民。
委托代理人周礼华，男，汉族，农民。系郑玉秀小儿子。
委托代理人蒋鹏，广西千里目律师事务所律师。
原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组与被告郑玉秀土地补偿费分配纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法组成由审判员黄琼辉担任审判长，审判员闫新华、人民陪审员张俊宏参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。书记员覃婷婷担任记录。原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组诉讼代表人周智光及委托代理人龙河山，被告郑玉秀的委托代理人周礼华、蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年下半年，因全州县三中建设项目需要，全州县人民政府依法征收属于原告集体所有的火龙山26.2亩土地。2006年11月8日被告郑玉秀等少数村民共同收取了全州县三中支付给原告的土地补偿费335360元及赞助补偿费684640元，共计102万元。此后被告等人在未经村民小组集体研究同意的情况下，以火龙山系祖遗山为由，擅自将102万元土地补偿费分配，其中被告郑玉秀分得28.6667万元。原告多次要求被告返还其非法侵占的土地补偿款，但被告郑玉秀拒不返还。为保护集体所有的合法财产权益，请求判令被告返还原告土地补偿款28.6667万元，并按同期贷款利率支付原告自2006年11月以来占用上述款的利息。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、全州镇绕山村委会证明，证明原告村民小组组长是周智光；
2、原告村民小组组长周智光的身份证，证明其本人身份；
3、全州镇绕山村委会对原告2006年以来历任村民小组长任职名单的证明；
4、全州镇绕山村委会证明被告一家私分土地补偿费所得的数额为28.6667万元；
5、全州县人民法院（2008）全民初字第165号民事判决书，证明被告私分土地补偿款及原告请求保护民事权利的主张；
6、全州县人民政府《关于撤销全州镇绕山村委笫一村民小组下周家村民持有的<；；自留山林权证>；；的决定》；
7、原告村民小组2004年分配方案，证明被告私分土地补偿款；
8、全州镇人民调解委员会证明，证明原告2010年6月10日要求调解委调解，因原村民小组长周海华未到场而导致纠纷无法调解；
9、全州县社会矛盾调解中心证明，证明该中心为调处该案专门成立了调处工作组调解该案；
10、全州镇绕山村委会证明，被告等人分配土地补偿费未召开村民会议或村民代表会议。
被告辩称，原告所指的土地补偿费102万元不属于原告集体所有，该征用土地是答辩人等人的自留山，原告要求归还集体于法无据。原告曾起诉要求答辩人等返还原告土地补偿费102万元，全州县人民法院（2008）全民初字笫165号判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以同一事实起诉且无时效中断、中止事由，已过诉讼时效。全州三中在政府征用土地后与答辨人签订赞助协议后，答辩人已按国家政策和村里常规发给答辩人补偿费是合理的、公平的。全州县人民政府2013年11月27日违规撤销答辩人的《自留山林权证》的决定没有生效，答辩人正在申请行政复议。综上所述，原告既不拥有该宗土地的经营管理权，也没有对该宗土地实际使用和收益。其诉讼请求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期内提供了以下证据。
1、征地协议书，证明全州县地产公司与被告签订征地协议，征用的土地是被告的自留山；
2、全州三中与被告签订的补充协议，证明全州三中补给受损村民损失684640元；
3、收条，证明收取的684640元是全州三中补给受损村民的赞助款；
4、收条，证明收取的335360元是被告三家火龙山的土地补偿款；
5、全州县自留山林权证，证明三家火龙山是被告等下周家的自留山；
6、原告的民事起诉状，追加当事人申请书，增加、变更诉讼请求申请书，应诉通知书及全州县人民法院（2008）全民初字第165号民事判决书，证明原告的无理请求被驳回，被告不存在不当得利；
7、全州县人民法院（2004）全民初字第384号民事判决书，证明法院认定三家火龙山是被告等人的自留山；
8、桂林市中级人民法院（2005）桂市民终字第12号民事判决书，证明桂林市中级人民法院也认定三家火龙山是被告等人的自留山；
9、1975年五里坪电站建站补偿单，证明建五里坪电站时所用土地是上周家的，补偿款给了上周家受损村民；
10、黄天善的证词，证明王滋深1982年分管林业发证工作。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、3、5、7号证据的真实性、合法性无异议。认为证据4的数字是错的，具体是多少已经不清楚了，证据6尚未发生法律效力，自留山林权证是有效的；原告的证据8、9、10是不真实的，全州镇调解委没有通知周海华调解，土地补偿费分配是经过讨论后才进行分配的。原告对被告提供的1、2、3、4、6、7、8号证据的真实性、客观性均无异议，但认为涉案土地依法应归集体所有；证据5已被全州县人民政府撤销，已不生效；证据9、10与本案无关联。
本院认为，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信。被告对原告提供的4、8、9、10号证据有异议，但未提出足以反驳的相反证据，且该四份证据分别是全州镇绕山村委会和镇、县纠纷处理机关出具的书证，尤其是被告对证据4中的领款数额持有异议，却不提供相关依据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》笫七十五条的规定，可以推定原告的主张成立。因此本院对原告提供的4、8、9、10号证据的真实性、客观性和关联性予以认定。证据6尚未发生法律效力，不能作为有效证据。被告提供的证据5是效力待定的证据，但该证据的证明内容与原告的诉请主张无直接因果关系，证据9、10的证明内容与本案无关。
综合全案有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2006年下半年，因全州县三中建设项目需要，全州县人民政府依法征收属于原告集体所有的火龙山26.2亩土地。2006年11月8日被告等郑玉秀少数村民共同收取了全州县三中支付给原告的土地补偿费335360元及赞助补偿费684640元，共计102万元。此后被告等人在未经村民小组会议集体讨论土地补偿费分配方案的情况下，以火龙山系其祖遗山为由，擅自将102万元土地补偿费分配，其中被告郑玉秀分得28.6667万元。2008年4月原告以不当得利为由将案外人蒋小荣、唐中发、杨三妹、李春生、全州县笫三中学、全州县国土资源局及被告郑玉秀等人诉至本院，要求案外人蒋小荣等人返还原告土地补偿费102万元。本院审理后于2008年10月15日作出（2008）全民初字笫165号判决，驳回原告的诉讼请求。但该判决的理由部分说明：原告内部对征地补偿款的处理是否存在纠纷，属于另一法律关系。判决生效后原告多次要求被告等人返还其私分的土地补偿款，但被告郑玉秀等人以被征收的火龙山土地系其祖遗山为由拒绝返还。原告于2010年6月10日先后向全州镇人民调解委员会、全州县社会矛盾调解中心反映并请求处理未果而诉至本院。请求判令被告返还原告土地补偿款28.6667万元，并按同期贷款利率支付原告自2006年11月以来占用上述款的利息。
本院认为，本案争议的焦点是：一、本案是否已过诉讼时效；二、原告是否对争执土地享有经营管理权。
一、关于本案是否已过诉讼时效问题：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”笫一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”最高人民法院《关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第174条规定：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。”本院（2008）全民初字笫165号判决生效后，原告于2010年6月先后向全州镇人民调解委员会、全州县社会矛盾调解中心提出保护民事权利的请求，从而引起诉讼时效的中断。因此，被告提出本案己过诉讼时效的抗辨不成立，本院不予支持。
二、关于原告是否对争执土地享有经营管理权问题：
《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；”第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”根据以上法律规定，土地补偿费的使用和分配办法必须经集体成员通过村民会议等民主议定方式决定。被告没有证据证实其取得的土地补偿费是经村民会议或村民代表会议决定的，因此其取得的方式不符合法律规定。被告等人未经村民会议或村民代表会议决定分配土地补偿费，侵害了原告的集体财产所有权，其获得的土地补偿费应当返还原告，由原告召开村民会议或村民代表会议等民主议定方式决定该土地补偿费的使用和分配办法。原告要求被告返还土地补偿费的诉讼请求证据确实、理由充分，本院予以支持。被告提出原告既不拥有该宗土地的经营管理权，也没有对该宗土地实际使用和收益的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。因本案原告的诉请是返还集体土地补偿费，涉案土地是否被告等人的自留山不影响本案审理结果，被告以全州县人民政府撤销其《自留山林权证》的决定没有生效的抗辩不能对抗本案审理，其抗辩意见本院不予支持。被告未经合法形式占有集体土地补偿费而拒不返还，原告要求其返还占有期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，笫六十三条第一款之规定，判决如下：
被告郑玉秀返还原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组土地补偿费28.6667万元及利息（利息计算：自2006年12月起按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。
本案受理费5600元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5600元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄琼辉
审 判 员 闫新华
人民陪审员 张俊宏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 覃婷婷