江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3156号
上诉人（原审被告）：赣州正通汽车服务有限公司，以下简称正通，住所地：赣州经济技术开发区大坪中心村1栋12号店面。
法定代表人：张学辉。
委托诉讼代理人：马亮，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：缪银华，女，1971年8月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
原审被告:郭玮，男，1991年5月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
原审被告:李赣，男，1992年5月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
原审被告:张津瑞，男，1974年11月1日生，汉族，住赣州市石城县。
上诉人赣州正通汽车服务有限公司（以下简称正通汽车公司）因与被上诉人缪银华，原审被告郭玮、李赣、张津瑞民间借贷纠纷一案，不服章贡区人民法院（2015）章民四初字第4313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正通汽车公司上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实和理由：正通汽车公司于2015年1月11日向缪银华借款100000元，于2015年4月16日通过李赣向其归还了30000元本金，剩余70000元借款本金。同年4月，缪银华提出入股正通汽车公司，经与公司股东协商一致以204000元的价格受让李赣持有的正通汽车公司34%的股份。后经与正通汽车公司协商，将公司借款本金70000元用于冲抵股权转让金，缪银华实际只向正通汽车公司支付了124800元，剩余股权转让金9200元则以各种理由一直拖延未付。在股权变更之时，缪银华未将借条带出，但是向正通汽车公司承诺会自行销毁。但缪银华入股后一周，即以各种理由要求退货。经与正通汽车公司股东协商同意后，公司将194800元股本转让金退回缪银华，缪银华出具了相应收条。从本案现有证据来看，正通汽车公司出具给李赣的收据已注明收到退货股金194800元。李赣实际受让股权转让金124800元，两者相差70000元，就是本案尚欠的借款本金差额。
缪银华辩称：正通汽车公司借款100000元，一审判决认定已归还30000元，缪银华并不认可，但亦无证据证明。对入股又退股的事实认可，但股权转让金与借款无关联。缪银华与李赣并无口头或书面约定借款与股权转让金冲抵事宜。且正通汽车公司有多位股东，李赣之父也有多年经商经验，在缪银华未付清股权转让金的情况下，怎么会同意办理股权变更登记？应由正通汽车公司举证证明借款已经偿还，或缪银华与李赣存在借款冲抵股权转让金约定的事实。
李赣辩称：缪银华入股时，李赣就要求收回100000元的借条。在工商局变更时，缪银华只支付了124800元给李赣。李赣说这张100000元的借条要收回，因为要冲抵剩余的70000元。缪银华说借条在家中，要回家自行销毁，并称她都是公司法定代表人了，还不相信她吗？
郭玮、张津瑞未作答辩。
缪银华向一审法院起诉请求:1、四被告立即向缪银华归还借款本金10万元及利息（自2015年3月11日起至还清款之日止，按月利率5%计算）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月11日，被告正通汽车公司的全体股东李赣、郭玮、张津瑞（系隐名股东）共同以借款人名义向缪银华借款10万元购买一辆特定的起亚K5轿车（已明确发动机号和厂牌型号），约定月利率5%，2015年3月10日归还借款，公司先付5000元利息，利息截止还清借款时止。李赣、郭玮、张津瑞当日向缪银华出具借条一张，正通汽车公司也在借条上借款人处盖章，缪银华当日向四被告指定的李赣账户转账交付借款10万元。缪银华交付借款当日，张津瑞以现金方式向缪银华支付第一个月利息5000元。此后，李赣以现金方式向缪银华支付了第二个月利息5000元。正通汽车公司通过为缪银华支付车辆保险费的方式抵交了第三个月的利息5000元。借款到期后，李赣于2015年4月16日向缪银华归还借款3万元，缪银华出具收条一份，载明：今收到李赣还款叁万元整，此款是2015年1月11日李赣用于押购起亚K5一辆的。此后，缪银华向四被告要求归还全部借款但未果。另查明：正通汽车公司于2014年10月31日成立，主要营业范围为汽车租赁、汽车及零配件销售及信息咨询，实际有股东三人即李赣、郭玮、张津瑞，张津瑞持有该公司35%的股份，但张津瑞系隐名股东，其股份登记在李赣名下，其中李赣名下持股65%，郭玮名下持股35%。2015年2月9日，李赣、郭玮、张津瑞签订《退股协议》，全体股东一致同意张津瑞将其持有的公司股份35%全部退出并转让给李赣，并于当日进行公司资产清算。2015年4月20日，李赣与缪银华签订《股权转让协议》，约定李赣将其持有的正通汽车公司其中34%的股权以20.4万元转让给缪银华，双方未明确约定股权转让款的支付方式。同日，缪银华与郭玮及正通汽车公司现法定代表人张学辉共同签署一份《确认书》，三人一致同意李赣的股东及法定代表人身份不在工商备案登记和公司章程中体现，由其姐夫张学辉在备案登记中替代李赣的股东身份，但实际股东身份和股权利益由李赣享有，同时公司业务还是由李赣主管。缪银华受让该股权后，正通汽车公司法定代表人登记为缪银华。2015年6月20日，原告与张学辉签订《股权转让协议》，约定缪银华将其持有的正通汽车公司34%的股权以20.4万元转让给张学辉，双方未明确约定股权转让款的支付方式，但实际受让人为李赣。缪银华和李赣一致认可缪银华受让该股权时实际支付的股权转让款为194800元，故李赣应向缪银华返还转让款194800元。2015年6月20日，缪银华向李赣出具收条一张，载明：今收到缪银华将赣州正通汽车服务有限公司34%股权转让给张学辉的转让费194800元。李赣认可该款已由其父亲李家庭退还给缪银华，其中2015年5月15日转账38000元，现金支付12000元，2015年7月2日转账144800元。缪银华退出其股份后，张学辉登记为正通汽车公司法定代表人。还查明：除本案借款外，缪银华与李赣还存在其他经济往来。
一审法院认为，本案的争议焦点主要有三个，一是本案的借款人是郭玮、李赣、张津瑞、正通汽车公司四人还是正通汽车公司一人；二是本案借款是否已还清；三是四被告已支付的超过月利率3%的利息缪银华应否返还。关于本案借款人的问题。一审法院认为：本案借款时，郭玮、李赣、张津瑞系正通汽车公司的全部股东，缪银华也知情，借款用途也明确为购起亚K5汽车一辆，但未明确系公司股东个人购车，且缪银华已收取了三个月利息，第一个月利息明确由公司支付，第二个月利息郭玮、李赣、正通汽车公司也承认系公司支付，第三个月利息缪银华也认可系正通汽车公司以为缪银华车辆购买保险的方式抵交。综上事实，本案的借款取得了正通汽车公司全体股东的一致同意，郭玮、李赣、张津瑞在借条上签名，正通汽车公司在借条上盖章，本案借款应视为系正通汽车公司的借款，而非郭玮、李赣、张津瑞与正通汽车公司共同借款。故对正通汽车公司认为本案借款系公司借款的辩解意见，一审法院予以支持。关于本案借款是否已还清的问题。一审法院认为，本案借款后，李赣向缪银华归还3万元，缪银华于2015年4月16日向李赣出具3万元收条，虽然缪银华和李赣还存在其他经济往来，但该收条明确载明该款系用于2015年1月11日押购起亚K5轿车，缪银华认为该还款不是归还借款，一审法院对缪银华该主张不予支持。因李赣当时系正通汽车公司法定代表人和业务主管人，故李赣还款3万元应视为公司向正通汽车公司还款3万元。关于李赣及正通汽车公司认为正通汽车公司尚欠缪银华的7万元借款，缪银华与李赣签订股权转让协议时，双方已约定该借款用于抵交缪银华7万元的股权转让款，缪银华退股并收到退股转让款194800元后，本案借款即已清偿的辩解意见，因李赣及正通汽车公司未能提交证据证明缪银华与李赣存在该约定，缪银华于2015年6月20日出具的194800元转让费收条也未注明该转让费包括了正通汽车公司所欠的借款，故对李赣及正通汽车公司该辩解意见，因证据不足，一审法院不予采纳。综上事实，正通汽车公司还应归还缪银华借款7万元。关于正通汽车公司已支付的超过月利率3%的利息缪银华应否返还的问题。一审法院认为，原、被告约定借款10万元，借款利率为5%，但未明确约定利息支付时间，仅约定由正通汽车公司先支付第一个月利息，缪银华足额交付10万元后，正通汽车公司在借款交付后支付了第一个月利息5000元，该5000元应视为正通汽车公司根据约定支付的利息，不能在借款本金中予以扣减。但原、被告约定的借款利率超过相关法律的限制性规定，对正通汽车公司请求缪银华归还已支付的超过年利率36（即月利率3%）的利息即100000元×（5%-3%）×3=6000元，一审法院予以支持。因正通汽车公司自2015年4月11日起未支付借款利息，缪银华主张按5%计算利息至借款还清之日，该利率违反法律规定，一审法院认为缪银华主张的借款利率可按年利率24%计算。综上，正通汽车公司未按约定归还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。张津瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、由赣州正通汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内归还缪银华借款70000元并支付利息（以借款70000元为基数，自2015年4月11日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；二、由缪银华于本判决生效之日起五日内返还赣州正通汽车服务有限公司借款利息6000元；三、上述第一项、第二项款项可以相互抵扣；四、驳回缪银华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由赣州正通汽车服务有限公司承担1800元，由缪银华承担500元。
本院二审期间，正通汽车公司、缪银华围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织各方进行了证据交换及质证，郭玮、张津瑞未对证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因正通汽车公司、缪银华对互相提供证据的真实性、合法性予以认可，本院对以上证据的真实性、合法性予以确认。对正通汽车公司、缪银华提供证据的关联性应结合本案查明的事实综合分析认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应对其提出的请求负有举证证明的责任。正通汽车公司提出该公司所欠缪银华借款本金70000元已在缪银华受让的李赣原所享有的34%正通汽车公司应付股权转让金中冲抵，但正通汽车公司并未提供证据予以证明。即使缪银华实际给付的与约定的股权转让金存在70000元差额，因双方未有书面约定，亦不足证明股权转让金与借款进行了冲抵，故对正通汽车公司相应上诉理由，本院不予采纳。因李赣为本案利害关系人，且李赣在转让股权时，并未将相应借条收回，不符合常理，故对李赣的相应辩解意见，本院不予采纳。若正通汽车公司认为缪银华在入股受让与退股转让公司股权中存在不当得利，可另诉主张权益。综上所述，正通汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由赣州正通汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 陈珏琦
代理审判员 陈煜龙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴建春