山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1107号
原告山东无棣农村合作银行。住所地：无棣县院前街东首。
法定代表人刘长平，该行董事长。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
被告张玉和。
被告张娜。
被告邵建明。
被告孟维云。
二被告委托代理人赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。
原告山东无棣农村合作银行（以下简称无棣农合行）与被告张玉和、张娜、邵建明、孟维云金融借款合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日、2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告无棣农合行的委托代理人蒋芳，被告张玉和，被告张娜，被告邵建明及被告邵建明与被告孟维云二人的委托代理人赵雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农合行诉称，2011年10月25日，被告张玉和与原告签订个人借款合同，合同授信期限为2011年10月25日至2013年10月15日，借款用途为购挖掘机。在授信期限内，被告张玉和于2012年10月17日借款20万元，借款月利率11‰。该笔借款由被告邵建明、孟维云为其提供连带责任保证。该笔借款到期后被告未偿还，请求判令：1、被告张玉和、张娜共同偿还原告借款184999.99元及利息；2、被告张玉和、张娜承担原告因本案支出的律师代理费8900元；3、被告邵建明、孟维云对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
庭审中，原告无棣农合行变更诉讼请求，不再主张被告承担原告无棣农合行因本案支持的律师代理费8900元。
被告张玉和辩称，原告起诉属实，具体数额要求原告提交证据，本金数额都对，利息部分有异议。
被告张娜辩称，本金数额无异议，利息过高。
被告邵建明辩称，第一、本案原告山东无棣农村合作银行主体不适格，涉案借款是被告张玉和、张娜与无棣农村合作银行商贸街支行发生的，而作为支行按照民诉法的规定，有独立的诉讼主体资格。邵建明从来没有与原告签订过任何合同。第二、邵建明虽然与无棣农村合作银行商贸街支行签订了最高额保证合同，但由于该合同的期限约定不明，因此该最高额保证合同为无效合同。关于个人借款合同，整个合同体现了个人借款合同，体现不出与最高额保证合同的关系，在整个合同中没有关于本合同与最高额保证合同的关系。该合同第五页，关于借款担保为最高额保证及编号是后补的，且是原告工作人员所为，而非被告所为，书写的地方明显不是一次性完成的。该借款合同期限出现了“短期借款”以及2011年10月25日至2013年10月15日的两个约定，短期借款应为一年以下，而合同约定的期限明显高于短期借款，按照法律规定应视为期限约定不明，该借款合同被告邵建明并不知情。第三、假设涉案的最高额保证合同有效，被告邵建明所担保的10万元借款已偿还履行完毕，涉案的20万元被告邵建明不知情，也不在最高额担保合同内，涉案的借款并未得到担保人的确认。综合以上意见，请求依法驳回原告的起诉，或驳回对被告邵建明、孟维云的诉讼请求。
被告孟维云辩称，对涉案借款不知情，也未参加过签字及其他担保行为，因此本案与我没有关系。
经审理查明，2011年10月25日，山东无棣农村合作银行商贸街支行（以下简称无棣农合行商贸街支行）与被告张玉和签订个人借款合同一份，约定被告张玉和因购买挖掘机借款，合同约定的授信金额为20万元，授信期限为2011年10月25日至2013年10月15日；借款人未按合同约定的期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日；对应付但未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张玉和在借款合同上签字、摁手印予以确认。被告张娜与被告张玉和系夫妻关系，并在财产共有人承诺书上签字确认该笔借款。
2011年10月25日，无棣农合行商贸街支行与被告邵建明签订最高额保证合同一份，约定被告邵建明为被告张玉和在自2011年10月25日起至2013年10月15日止在无棣农合行商贸街支行的借款提供担保，担保的最高额折合人民币350000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利……；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告邵建明在最高额保证合同上签字、摁手印确认。
2012年10月17日，原告无棣农合行商贸街支行将20万元借款本金转账至张玉和指定的账户913051220016200983885，并按贷款月利率11‰开始计息，借款到期日为2013年10月10日。该笔借款到期后，被告张玉和归还本金15000.01元，偿还利息42189.72元。截至2014年9月21日，尚欠原告无棣农合行商贸街支行本金184999.99元及利息42189.72元。
另查明，山东无棣农村合作银行性质为股份合作制的农村合作银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、财产共有人承诺书、最高额保证合同、借款凭证、账户明细等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》没有对法人代表分支机构参加诉讼作出禁止性规定，无棣农合行商贸街支行作为分支机构不具备独立法人资格，原告无棣农合行作为法人提起诉讼主体适格。关于被告邵建明提出的本案原告山东无棣农村合作银行主体不适格，支行按规定享有独立的诉讼主体资格的辩解意见，于法无据，本院不予采信。《个人借款合同》对借款种类、借款用途、借款金额、借款方式及借款担保等都做了详细规定，被告张玉和也认可签字、摁手印的真实性。被告张玉和对《个人借款合同》无异议，同时认可收到了该笔贷款。无棣农合行商贸街支行与被告张玉和签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于被告邵建明提出的借款担保为最高额保证及编号是后补的，借款合同第一条借款种类“短期”与期限“2011年10月25日至2013年10月15日”相互矛盾，短期借款应为一年以下，按照法律规定应视为期限约定不明的辩解意见，于法无据，本院不予采信。被告张玉和欠无棣农合行商贸街支行贷款本金184999.99元及利息42189.72元（截止到2014年9月21日），事实清楚，证据充分。被告张玉和与被告张娜系夫妻关系，该笔借款的目的为购买挖掘机，系满足夫妻共同生活需要，为夫妻共同债务。无棣农合行商贸街支行作为分支机构不具备独立法人资格，其代表无棣农合行为民事法律行为，由该民事法律行为引起的法律后果由原告无棣农合行承担。故原告无棣农合行诉求被告张玉和、张娜偿还该笔贷款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣农合行诉求被告张玉和、张娜支付自2014年9月22日起至履行之日止的利息，按照月利率16.5‰计算，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，被告邵建明向法庭提交鉴定申请一份，申请对《最高额保证合同》中第一条手写的“叁拾万元正”以及“2011、10、25、2013、10、15”字迹书写于保证人“邵建明”的签字之后，以及合同第一条中的手写字迹不是邵建明书写进行鉴定。本院认为，被告邵建明在《最高额保证合同》保证人处签字、捺印，作为完全民事行为能力人，被告邵建明应意识到签字、捺印所带来的风险及将要承担的责任。被告邵建明应在签字、摁手印之前仔细审查合同的内容，不审查或者审查不仔细的视为对自己权利的放弃，应承担相应的风险。本案中，即使是邵建明先签字、摁手印也无法免除其保证责任。至于“邵建明”三字与合同手写内容是不是同一人书写更没有鉴定的必要，双方没有约定合同内容必须由同一人书写，而且法律、行政法规也没有对此作出禁止性规定。
《最高额保证合同》对被担保的主债权及最高额、保证范围、保证方式、保证期间等都做了明确的约定，并且在合同的书面“最高额保证合同”已用黑色字体加粗给予明示。无棣农合行商贸街支行与被告邵建明签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告无棣农合行诉求被告邵建明承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告无棣农合行对被告孟维云签字、捺印的真实性应承担进一步举证责任，原告无棣农合行既没有申请鉴定也没有向法庭提交其他证据，应承担对自己不利的后果。原告无棣农合行诉求被告孟维云承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉和、张娜于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村合作银行借款本金184999.99元及利息42189.72元，并承担自2014年9月22日起至履行之日止的利息（以184999.99元为基数，按照月利率16.5‰计算），二被告互负连带清偿责任；
二、被告邵建明对上述债务承担连带保证责任；
三、被告邵建明承担上述保证责任后，有权向被告张玉和、张娜追偿；
四、驳回原告山东无棣农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4841元，由被告张玉和、张娜、邵建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨安坤
代理审判员 李洪波
人民陪审员 郭 香
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宋 欣