北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07105号
上诉人（原审被告）陈辉，男，1961年3月26日出生。
委托代理人王桦宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京金泰物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区58号296室。
法定代表人王海平，董事长。
委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人陈辉因与被上诉人北京金泰物业管理有限公司（以下简称金泰公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官郑慧媛担任审判长，法官邢军、江惠参加的合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。
金泰公司在一审中起诉称：2002年9月3日，陈辉与北京华阳恒新物业管理有限责任公司（以下简称华阳物业）签订劳动合同，双方数次续订劳动合同至2006年7月26日。因华阳物业并入金泰公司，2006年9月18日，金泰公司与陈辉签订劳动合同变更书，约定自2006年10月1日起，陈辉与华阳物业签订的劳动合同书中的用人单位变更为金泰公司，劳动合同书中相关用人单位的权利义务由金泰公司享有和承担。双方数次续订劳动合同至2008年8月14日。2008年7月21日，金泰公司与陈辉续签5年期的固定期限劳动合同，合同期限为2008年8月15日至2013年8月14日。因合同期限即将届满，2013年7月11日，金泰公司与陈辉谈话，向其出示劳动合同终止通知书，通知陈辉合同到期依法终止，不再续签劳动合同，并告知其从次日起可不到单位上班。陈辉除对补偿金数额不满外，未就终止事宜提出异议。自2013年7月12日起，陈辉未再到单位上班。金泰公司此后又于2013年7月17日、8月8日两次约谈陈辉商谈补偿金数额，双方未能就此达成一致。金泰公司于2013年8月30日向陈辉邮寄送达劳动合同终止通知书，敦促其尽快办理相关手续。金泰公司向陈辉支付工资至合同终止日2013年8月14日，社保缴付至2013年8月。2013年9月18日，陈辉以金泰公司违法解除劳动关系为由提出仲裁申请，仲裁认定系违法解除。金泰公司对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判决：1.金泰公司不支付陈辉2013年1月1日至2013年8月14日带薪年休假工资3667.03元；2.金泰公司不支付陈辉违法解除劳动关系赔偿金106344元。
陈辉在一审中答辩称：金泰公司于2013年8月30日违法终止与陈辉的劳动关系，现有证据可以证明陈辉违法解除劳动关系，同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：陈辉2002年9月3日与华阳物业签订劳动合同，劳动合同期限为2002年8月15日至2003年8月14日。此后，双方于2003年7月14日、2004年8月9日、2005年8月1日、2006年7月26日续签劳动合同，均为1年固定期限劳动合同。2006年9月18日，金泰公司与陈辉签订劳动合同变更书，约定自2006年10月1日起，陈辉与华阳物业签订的劳动合同书中的用人单位变更为金泰公司，劳动合同书中相关用人单位的权利义务由金泰公司享有和承担。2007年7月13日，金泰公司与陈辉续签1年期的固定期限劳动合同，合同期限为2007年8月15日至2008年8月14日。2008年7月21日，金泰公司与陈辉续签5年期的固定期限劳动合同，合同期限为2008年8月15日至2013年8月14日。
金泰公司主张2013年7月11日，金泰公司与陈辉谈话，向其出示劳动合同终止通知书，通知陈辉合同到期依法终止，不再续签劳动合同，并告知其从次日起可不到单位上班。陈辉对补偿金数额不满。自2013年7月12日起，陈辉未再到单位上班。金泰公司此后又于2013年7月17日、8月8日两次约谈陈辉商谈补偿金数额，双方未能就此达成一致。金泰公司于2013年8月30日向陈辉邮寄送达劳动合同终止通知书，陈辉收到该通知书。诉讼中陈辉认可金泰公司郝×、王×等4人与1名记录员与其谈话终止劳动关系，后只有郝×1人，陈辉提出因身体不好、长期加班要求500000元补偿，金泰公司不同意补偿金额。
金泰公司主张向陈辉支付工资至合同终止日，即2013年8月14日，社保缴付至2013年8月。陈辉主张工资支付至2013年7月11日。依金泰公司提交的工资支付记录，最后支付工资日期为8月27日，金泰公司支付2603.44元，上一个月金泰公司支付工资4458.19元。金泰公司提交工资支付明细显示2013年7月工资为全勤加1560元业绩及奖励共支付4458.19元，2013年8月岗位工资1300元、绩效工资1977元、年资津贴465元、房补80元，扣款565元，扣除社会保险和年金后实际支付2603.44元。双方均认可陈辉离职前12个月月平均工资为4431元。仲裁时双方均认可陈辉应享受年假15天，2013年陈辉未休年假，一审诉讼中金泰公司主张陈辉应休年假10天，但未提交推翻其在仲裁时陈述之证据。
2013年9月，陈辉向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决金泰公司：1.支付2013年1月1日至2013年8月14日带薪年休假工资3667.03元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金106344元；3.确认金泰公司与陈辉自2002年8月15日至2013年8月14日存在劳动关系；4.驳回陈辉其他申请请求。金泰公司不服裁决起诉至一审法院。
一审法院判决认定：在劳动合同到期前一个月，金泰公司通知陈辉合同到期终止劳动关系，并支付一个月工资，符合法律规定，不属于违法解除劳动关系。陈辉虽否认金泰公司向其支付2013年8月工资，但依金泰公司支付工资明细，金泰公司支付陈辉2013年7月支付全勤工资，2013年8月（自2013年7月21日至8月14日出勤日应为18天）工资，以此推断金泰公司支付陈辉的2603.44元为2013年8月工资。依法律规定，金泰公司应支付陈辉自2008年1月至2013年8月终止劳动关系经济补偿金。金泰公司虽否认陈辉休年假15天，但未提交相反证据推翻其陈述，故金泰公司应支付陈辉2013年9天未休年假工资3667.03元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款之规定，判决：一、金泰公司与陈辉自2002年8月15日至2013年8月14日存在劳动关系；二、金泰公司自判决生效之日起7日内给付陈辉解除劳动合同经济补偿金26586元；三、金泰公司自判决生效之日起7日内给付陈辉未休年假工资3667.03元；四、驳回金泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈辉不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、陈辉在金泰公司工作已满10年，应签订无固定期限劳动合同。2013年8月30日，金泰公司在明知陈辉已连续工作满10年且劳动关系仍存续的情况下，违法解除了与陈辉的劳动合同。二、北京市朝阳区人民法院认定事实错误且适用法律有误。1.金泰公司发出终止劳动合同通知书的行为是违法解除行为。陈辉符合连续工作满10年的情形下，金泰公司未及时与其续订无固定期限劳动合同，后经过一定期间后发出书面通知终止劳动合同，该终结劳动合同行为的性质应认定为违法解除；2.金泰公司要求陈辉当即离职属于违法解除。一审法院没有考虑到陈辉已在金泰公司处工作满10年的情况，也没有注意到金泰公司未按照特定期日通知终止劳动合同的具体情形，判决金泰公司解除行为符合法律规定，是不正确的。金泰公司违反劳动合同法规定解除劳动合同，应当向陈辉支付违法解除劳动合同的赔偿金106344元。综上，陈辉上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判为金泰公司支付陈辉违法解除劳动合同的赔偿金106334元；2.金泰公司承担本案诉讼费。
金泰公司服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：双方劳动关系已经法定终止，金泰公司就终止及补偿的问题与陈辉协商过，陈辉认可劳动关系终止，双方的争议焦点仅在于补偿问题，故不同意陈辉的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同变更书、劳动合同终止通知书、工资支付记录、工资支付明细、考勤表等证据在案佐证。
本院认为：陈辉上诉主张金泰公司违法解除与其的劳动关系，要求金泰公司支付其违法解除劳动关系赔偿金，而金泰公司称双方劳动关系为到期依法终止，故本案的争议焦点为金泰公司是否违法解除与陈辉的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”金泰公司与陈辉于2008年签订了固定期限劳动合同，合同期限为2008年8月15日至2013年8月14日。双方都认可2013年7月11日金泰公司就合同终止后的补偿问题与陈辉进行了协商，且金泰公司也已支付陈辉劳动合同终止前的工资，故金泰公司在合同到期前一个月通知陈辉终止劳动关系，符合法律规定，不属于违法解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”陈辉上诉主张其已在金泰公司工作10年以上，金泰公司应与其签订无固定期限劳动合同，但双方在合同终止前已就合同终止及补偿问题进行过协商，而陈辉未能证明其向金泰公司提出过签订无固定期限劳动合同的要求，金辉公司对此亦不予认可，故陈辉以金泰公司未与其签订无固定期限劳动合同而向其发出劳动合同终止通知书为由，主张金泰公司系违法解除与其的劳动关系，缺乏依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第九十七条规定：“……本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”故一审法院判决金泰公司给付陈辉经济补偿金26586元，并无不当，本院予以确认。综上，陈辉的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京金泰物业管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由陈辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧媛
审 判 员 邢 军
代理审判员 江 惠
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 旭