云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民一终字第334号
上诉人（原审原告）赵茂顺，男，1970年12月9日生，汉族，农民。
委托代理人杨俊，福地法律服务所律师。
上诉人（原审被告）弥勒市弥阳镇牛背村民委员会大路溪三组。
负责人李树平，该村村小组长。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。
上诉人赵茂顺、弥勒市弥阳镇牛背村民委员会大路溪三组因用益物权纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2014）弥民一初字第211号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人赵茂顺及其委托代理人杨俊，上诉人弥勒市弥阳镇牛背村民委员会大路溪三组的负责人李树平及其委托代理人刘精阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系被告的村民。2006年1月1日，原告与被告签订《小水坝承包合同》(实为2008年补签的书面合同)，合同约定:被告将本村小水坝的土地一片不论面积多少承包给原告经营管理，四至为:东至晋宪春承包山以路为界，南至三道桥土地以地埂为界、西至小水坝以坝角为界、北至大路溪三组农户承包地以地埂为界。承包期限15年，自2006年1月1日起至2021年1月1日止。每年租金520元，共计7800元，租金在合同签订之日一次性付清，土地能种植大小春农作物和鱼塘，不得建盖永久性建筑物，准绿化等等。合同签订后，原告交纳了15年的租金7800元给被告。2013年初，因建设弥勒县新农贸市场的需要，大路溪三组小水坝处的土地被征用，无论旱地、林地和水田，国家均以每亩68000元的标准补偿征地补偿费，每亩2000元的标准补偿青苗补偿费，地上附着物由评估机构参照市场价格评估补偿。大路溪三组总计被征用土地194.906亩，被告已领取相应的征地补偿费、青苗补偿费。原告承包的小水坝处的土地被征用21.67亩，原告领取地上附着物补偿费12388.10元。原告认为，原告系土地承包经营权人，国家发放的青苗补偿费每亩2000元应归原告享有，林地补偿标准系11074元，因原告将土地由荒山、林地改良为水田所获得的差价应由原告享有，被告拒绝，为此原告诉至法院要求解决。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”，原、被告经协商签订《小水坝承包合同》，由原告承包被告小水坝处的土地，原、被告之间属于以“其他方式承包”的承包关系。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有人所有。”原、被告签订承包合同后，原告已按约定支付了15年的土地承包金，在承包期内，土地被国家征收后，青苗补偿费应当归土地被征用时的实际使用权人享有，原告要求被告按国家补助的标准每亩2000元支付青苗补偿费的诉讼请求，法院予以支持。农村集体经济组织内部的“家庭承包”与“其他方式的承包”在法律性质、条件、当事人权利义务以及法律后果方面均不相同，“家庭承包”是基于本集体经济组织成员权利承包，具有强烈的社会保障功能和福利功能，是农村集体经济组织成员的基本生活保障。而“其他方式的承包”具有商业性质，承包人可以是本集体经济组织以外的人，对承包人不具有强烈的社会保障功能和福利功能，更不具备安置条件。该案水田每亩68000元的征地补偿费包括土地补偿费和安置补偿费，原告以“其他方式的承包”取得的经营权，不具备享有条件。因大路溪三组的土地在建设新农贸市场项目中被征用时，无论是旱地、荒山和水田，国家均按水田标准补偿，被告不存在因原告改良土地增值而获利的情形，原告请求享有水田与林地补偿差价款的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。对于原告承包的小水坝土地被征用面积，根据原告所举证据和法院调取的证据，法院认为以21.67亩认定较为客观。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三条第二款，第四十二条第二款，第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决：一、由被告弥勒市弥阳镇牛背村民委员会大路溪三组于判决生效后10日内给付原告赵茂顺承包小水坝土地被征用的青苗补偿费人民币43340元。二、驳回原告赵茂顺的其他诉讼请求。
宣判后，赵茂顺、弥勒市弥阳镇牛背村民委员会大路溪三组不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其上诉请求。赵茂顺的主要上诉理由：其承包的“小水坝”土地被征用后，弥勒市弥阳镇牛背村民委员会大路溪三组按水田、土地补偿费、安置补偿费每亩68000元、青苗补偿费每亩2000元领取了全部补偿费后，其村小组负责人拒绝支持其因承包土地被征用应获得的补偿费用，多年来，其对所承包的土地进行了大量的投入，曾多次投工投劳并多次出钱租用机械对自己所承包的土地进行开垦和改良，并支付挖机、装载机台班费等，使承包的“小水坝”土地由荒山变为耕地，再由耕地变为了良田，“家庭承包”和“其他方式的承包”仅仅是承包方式的不同，同样有权获得土地补偿费和安置补偿费，一审判决以此驳回其的其他诉讼请求实属没有法律依据，要求弥勒市弥阳镇牛背村民委员会大路溪三组给付其土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费等共计635169.37元，一审判决不支持其的诉讼请求有错，应依法撤销原判，改判支持其的上诉请求。
上诉人弥勒市弥阳镇牛背村民委员会大路溪三组主要上诉理由：双方签订的“小水坝承包合同”在性质上是“租赁关系”，而不是家庭承包关系，双方在合同中约定每年租金是520元，这是一个很明确的“诠释”合同性质的表现。双方在租赁使用小水坝土地时，双方之间的权利义务关系己经做了明确的规定:交纳租金，使用土地，并没有规定土地被征用时，青苗补偿费要分给承租人。按照合同法的规定:没有约定的权利，法院是不能强行判决的，法院只能依法对合同约定的权利进行维护。赵茂顺耕种小水坝土地的行为是“先占有土地，后才补签合同”，没有按照农村土地承包法的规定召开过村民会议，也没有经过招标、拍卖、公开协商的方式发包，故不是承包关系，不同意分青苗补偿费给赵茂顺，请二审法院重新审理此案，作出公正的判决。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方争议的土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费应如何分配？
针对本案争议的焦点，本院评判如下：
本院认为，（一）赵茂顺与弥勒市弥阳镇牛背村民委员会大路溪三组签订的《小水坝承包合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，故该承包合同合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”本案中双方签订《小水坝承包合同》所涉及的土地系村集体的荒山，不属于家庭承包方式，而属“其他方式的承包”。
（二）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有人所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿归附着物所有人所有。”本案中弥勒市弥阳镇牛背村民委员会大路溪三组的土地被征用，其中包括赵茂顺承包的21.67亩土地。弥勒市弥阳镇牛背村民委员会大路溪三组已按相关规定领取了征地补偿费、安置补偿费，弥勒市弥阳镇牛背村民委员会大路溪三组作为土地的所有人和发包人依法享有被征用土地补偿费；赵茂顺的承包方式不属于以家庭为单位的承包方式，其不属安置对象，不享有安置补偿费，但赵茂顺作为承包人及土地实际投入人应依法享有被征用地上附着物及青苗补偿费，赵茂顺已经领取了地上附着物补偿费12388.10元，尚欠的青苗补偿费43340元应由弥勒市弥阳镇牛背村民委员会大路溪三组给付赵茂顺，一审判决支持青苗补偿费正确。另外，此次征地不论旱地、林地、水田均按每亩68000元的标准给付征地补偿费、安置补偿费及每亩2000元的标准给付青苗补偿费，不存在因土地性质不同而有不同补偿差价的情形，故赵茂顺主张其实施土地改良使土地价值提升，征地补偿费、安置补偿费归其所有的上诉请求，本院不予支持；弥勒市弥阳镇牛背村民委员会大路溪三组主张赵茂顺不享有青苗补偿费的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12868元，由上诉人赵茂顺负担6434元，弥勒市弥阳镇牛背村民委员会大路溪三组负担6434元。
本判决为终审判决。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一四年九月二十五日
书记员 许航源