湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终762号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。
负责人杨学东，该公司总经理。
委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱某。
委托代理人刘国强，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴某。
被上诉人（原审被告）邱利花，农民，系被上诉人吴某之母。
被上诉人（原审被告）吴喜交，居民。
委托代理人李智杰，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）娄底市远大出租车有限责任公司，住所地娄底市氐星路民营市场新科街竹山社区办公室2楼。
法定代表人曾亚萍，该公司总经理。
委托代理人周叶文，该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司因与被上诉人邱某、吴某、邱利花、吴喜交、娄底市远大出租车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民三初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判，本案上诉费用由被上诉人邱某等负担。事实和理由：1.湖南省假肢矫形司法鉴定中心没有成立5人鉴定小组对被上诉人邱某进行假肢装配费用鉴定，且其鉴定意见没有被鉴定人的身份信息、截肢日期，其鉴定程序违法；2.一审法院对被上诉人邱某的假肢装配费用计算过高，且计算年限应为20年；3.被上诉人邱某在事故发生时未满18周岁，其没有确切证据证明其已经工作，一审法院计算其误工费错误；4.根据保险合同的约定，被保险车辆负事故次要责任的，商业险承担30%的赔偿责任，一审法院判决上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司承担35%的责任错误。
被上诉人邱某辩称：1.上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司认为湖南省假肢矫形司法鉴定中心的鉴定意见有异议，应该申请重新鉴定，该鉴定文书第一页记载了被鉴定人的相关信息；2.被上诉人邱某年仅19岁，上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司认为假肢计算年限应为20年没有事实和法律依据，且一审法院计算假肢费用没有考虑到未来费用的变动情况；3.我国法律并没有禁止未成年人工作，且被上诉人邱某已满19岁，对于其工作情况，一审法院已经进行调查，一审法院计算误工费是正确的；4.保险合同的内容不能约束被上诉人邱某，上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司认为其不负责赔偿被上诉人邱某的损失没有依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴某辩称：1.邱某在2011年就开始工作了，一审对其误工费计算是正确的；2.一审按照鉴定意见给邱某计算假肢的费用是正确的，一审判决合理合法。
被上诉人吴喜交辩称：一审法院审理公正，判决正确，上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的上诉理由不充分，请求二审法院依法驳回。
被上诉人娄底远大出租车有限责任公司辩称：其同意上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的上诉意见。
邱某向一审法院起诉请求：判令被告吴喜交等被告依法赔偿原告邱某交通事故损害赔偿款847304元，本案诉讼费由被告吴喜交等被告承担。
一审法院经审理查明，原告邱某、被告吴某系朋友关系。2015年2月6日00时09分许，被告吴喜交持A2型机动车驾驶证驾驶被告娄底市远大出租车有限责任公司所有的湘K×××××号小型轿车沿新星南路西幅机动车道由北往南行驶至有交通信号灯控制的新星南路与涟滨街交叉路口，在由北往东机动车信号灯为绿灯时，驾车驶入路口内并以每小时26-28公里的速度左转弯欲驶往三大桥方向。此时，被告吴某无证驾驶原告邱某所有的普通二轮摩托车搭乘原告邱某沿新星南路东幅机动车道最右侧车道由南往北以每小时51-53公里的速度闯红灯欲直行通过该路口，在路口的东南侧路面上，小轿车前部与摩托车左侧相碰撞，尔后摩托车连车带人摔倒在地，造成两车受损和被告吴某、原告邱某不同程度受伤的交通事故。2015年2月27日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》（娄公交直一认字[2015]第10号），认定被告吴某承担此次交通事故的主要责任，被告吴喜交承担此次交通事故的次要责任，原告邱某无导致本次交通事故发生的违法过错行为，不承担此次交通事故的责任。原告邱某受伤后，于2015年2月6日至5月27日在娄底中心医院住院治疗110天，用去门诊费2928元和住院医疗费104003元，共用去医疗费106931元。2015年8月6日，娄底星罡司法鉴定所对原告邱某的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人邱某所受损伤评定为陆级伤残；2、误工期为叁佰陆拾伍天（不受评残日限制），护理期壹佰捌拾天，营养期贰佰天；3、内固定取出费用建议在壹万元左右使用；4、未达到护理依赖程度；5、××人辅助器局配制及其费用另行鉴定。”原告邱某花去鉴定费800元。2015年9月24日，湖南省假肢矫形司法鉴定中心对原告邱某假肢装配费用及使用年限进行了鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金轴动裸脚小腿假肢，根据中康协[2009]第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，该假肢价格为12500元/具，使用寿命为4年，使用期间维修费用为假肢价格的20%。2、自粘性硅胶垫片120×25×2，价格为320元/片，使用寿命为2年。3、首次安装假肢期间，需住院康复约20日，住院康复期间需陪护1名。以后维修及安装时住院康复约10天，住院康复期间食宿费用另外支付。”同日，湖南省假肢矫形司法鉴定中心出具了《关于假肢矫形赔偿期限鉴定的说明涵》，内容为：“……被鉴定人伤残后装配的左小腿假肢为终身使用的康复器具，用于补偿身体所缺失的部分功能，提高其生存期间的生活质量，所用康复器具的赔偿期限可以按我国或本地区的人均寿命计算……”。另查明，被告邱利花与被告吴某系母子关系。事故发生时，被告吴某尚未满16周岁，且其父亲已经去世。被告吴喜交与被告娄底远大出租车有限责任公司系承包关系。被告娄底市远大出租车有限责任公司所有的湘K×××××的小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司处入了交强险及保险限额为100万的商业第三者责任险，其中商业第三者责任保险不计免赔，保险期为2015年2月4日零时起至2016年2月3日二十四时止。事发后，被告吴喜交为原告邱某垫付医疗费用59040元，被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司为原告邱某垫付医疗费10000元。在庭审中，原告邱某及被告吴喜交、娄底远大出租车有限责任公司一致同意在原告邱某医疗费总额中扣除7%即6785元[（106931-10000）×7%]作为非医保用药，不由被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司承担，被告吴喜交自愿承担该笔非医保用药费用。被告吴某自愿由原告邱某在被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司保险限额内优先受偿。一审法院审理认为，本案双方的争执焦点为：1、原告邱某的具体损失如何确定；2、各被告应如何承担赔偿责任。被告吴某未取得机动车驾驶证驾驶摩托车通过有交通信号灯及限速标志控制的交叉路口时，以超过限速标志标明的最高时速闯红灯通行，是形成本次交通事故的主要责任。被告吴喜交驾驶小型轿车行经事发地段时，对路口内路面动态观察不周，没有确保安全驾驶，是形成本次交通事故的次要原因。交警部门对原、被告事故责任的认定并无不妥，予以采信。根据二被告过错大小，酌情认定由被告吴某承担本次事故责任65%，由被告吴喜交承担本次事故责任的35%。本案肇事出租车虽为被告娄底远大出租车有限责任公司所有，但事故发生在被告吴喜交承包期间，且事故车辆仍在检验合格期，被告娄底远大出租车有限责任公司作为发包人，并不存在过错，故对原告邱某要求被告娄底远大出租车有限责任公司承担其赔偿责任的请求不予支持。原告邱某作为摩托车所有人，明知被告吴某不具备驾驶资质，仍让被告吴某驾驶其摩托车，且事故发生时被告吴某驾驶摩托车超速并闯红灯，原告邱某并未加以制止，故其应对被告吴某的侵权行为承担一定责任。根据原告邱某及被告吴某各自的过错程度，酌情认定本次事故中被告吴某承担的65%的侵权责任由原告邱某承担其中46%的责任，即本次事故责任的30%，余下责任由被告吴某承担，即本次事故责任的35%。在事故发生时，被告吴某虽依靠自己劳动能力为其主要生活来源，但其尚未年满16周岁，故其侵权赔偿责任应先由其个人财产予以赔偿，不足部分由其监护人即被告邱利花赔偿。原告邱某在本案中的各项合理经济损失可计算确定为：1、医疗费106931元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费3300元（30元/天×110天）;4、营养费参照鉴定意见予以酌情认定10000元；5、原告邱某未提供有效证据证明其护理人员的工资情况，对其护理费本院参照2014年度湖南省居民服务行业工资标准及司法鉴定意见计算为19982元（180天×40520元/年÷365天）；6、原告邱某未提供有效证据证明其实际工资情况，但经调查，其在受伤前确是从事汽车修理行业，故其误工费本院参照2014年度湖南省修理行业工资标准计算至定残前一日为19982元（40520元/年÷365天×180天）；7、原告邱某虽为农村户口，但其在受伤前在城镇居住一年以上，故其××赔偿金按2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算为265700元（26570元/年×0.5×20年）；8、原告未提供证据证明其交通费用，但考虑其实际伤情，予以认定1100元；9、法医鉴定费800元；10、根据原告伤情，对其主张的精神损害抚慰金予以酌情认定25000元；11、原告邱某主张的××器具费参照鉴定意见计算为219280元[（12500＋12500×20%）×14＋（58/2×320元）]；12、原告邱某主张的安装假肢期间的护理费根据原告主张及鉴定意见计算为：2160元（108元/天×20天）；13、原告邱某主张的安装假肢期间的住院伙食补助费参照鉴定意见计算为：4500元（30元/天×20天＋30元/天×10天×13）。以上合计688735元。原告邱某主张的摩托车损失，因其未提供有效证据予以证明，不予认定。原告邱某主张的安装假肢期间的住宿交通费等可待实际发生后再予以主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告邱某在本案中的合理损失根据原被告的一致意见，扣除原告邱某医疗费总额中的7%计6785元，余下的681950元应先由被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告吴某、吴喜交予以赔偿。原告邱某在本案中的损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费19982元、误工费19982元、××赔偿金43936元、交通费1100元、精神损害抚慰金25000元，合计120000元；不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在商业险限额范围内按事故责任赔偿原告邱某各项损失196402.5元[(681950-120000-800)×0.35]；由被告吴某按事故责任赔偿原告邱某各项损失196682.5元[（681950-120000）×0.35]；由被告吴喜交赔偿原告邱某各项损失7065元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额范围内合计赔偿原告邱某316402.5元（含已支付的10000元）；二、由被告吴喜交赔偿原告邱某医疗费、鉴定费7025元。该款在被告吴喜交为原告邱某垫付的医疗费59040元中抵扣，相品后，由原告邱某返还被告吴喜交52015元；三、由被告吴某赔偿原告邱某各项损失196682.5元，该笔费用优先由被告吴某个人财产予以赔偿，不足部分由被告邱利花赔偿；四、驳回原告邱某的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后20日内履行（开户名：涟源市人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，账号：94×××88）。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12275元，由原告邱某承担4395元，由被告吴喜交承担4200元，由被告吴某承担3680元。
二审期间，被上诉人邱某向本院提交了以下证据：1.涟源市湄江镇迎宾村村民委员会证明一份，拟证明被上诉人邱某出生于1997年3月28日，公安登记户口时其祖母登记错误；2.涟源市人民医院保存的邱某病历一份，拟证明被上诉人邱某的住院证明上记载其出生于1997年3月28日。上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司经质证认为：1.对证据1的真实性和合法性有异议，对于被上诉人邱某的出生日期应以公安局登记的为准；2.对证据2的关联性有异议，病历上记载的名字是邱毛。被上诉人吴某、吴喜交、娄底远大出租车有限责任公司经质证对上述证据均没有异议，认可该两份证据的真实性。经审查，根据一审中被上诉人邱某提交的身份证显示其于1998年3月28日出生，上述两份证据不足以推翻该身份登记信息的真实性，故本院对上述证据均不予采信。
二审经审查，确认一审判决所查明的事实。
本院认为，湖南省假肢矫形司法鉴定中心根据被上诉人邱某的伤情出具的司法鉴定意见客观真实，依据充分。上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司一审中对该鉴定意见并没有异议，现其认为该鉴定意见程序违法，但没有提交充分的证据进行反驳，一审法院依法采信该鉴定意见并据此作为认定被上诉人邱某损失的依据并无不当。本次事故造成被上诉人邱某左小腿中下段以远缺失，其伤残后装配左小腿假肢为终身使用的康复器具。考虑到事故发生时，被上诉人邱某年仅17岁，一审法院按照我国居民人均寿命计算其××辅助器具使用年限是正确的。一审中，被上诉人邱某提交了劳动合同、工资证明、工资表等证据证明被上诉人邱某辍学后就在娄底娄星重卡汽修厂工作，一审法院亦对其工作情况进行了调查核实，根据被上诉人邱某受伤前从事汽车修理行业的事实，一审法院按照2014年度湖南省修理行业工资标准计算其误工费符合法律规定。被上诉人吴喜交驾驶的湘K×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了保险限额为100万元的商业第三者责任保险，上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司应依据被保险车辆驾驶人在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。本案事故发生后，娄底市公安局交通警察大队直属一支队根据现场查勘作出《道路交通事故认定书》认定被上诉人吴喜交（××）承担事故次要责任，一审法院根据该事故认定划分本案事故责任，并要求中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司承担相应的赔偿责任亦无不当。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 琦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。