wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽宏民一初字第520号
原告：丁玉艳，女。
委托代理人：黄桂新（原告之女）。
被告：李香，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区新华路中段。
负责人：杨晨，系公司经理。
委托代理人：张羽，系辽宁泽人律师事务所律师。
原告丁玉艳诉被告李香、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由审判员王宁宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁玉艳及委托代理人黄桂新、被告李香、被告保险公司委托代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉艳诉称：2013年5月31日，被告李香驾驶辽K08B**号轿车沿宏伟区火炬街由南向北行驶至工农街路口向西左转弯行驶至人行横道处与由北向南过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送入辽阳市太子河区正骨医院治疗，被诊断为左桡骨远端骨折。共住院130天，住院期间Ⅱ级护理，2013年10月8日出院，被告垫付医疗费2，500元。请法院判令被告赔偿经济损失共计24，714.7元，并承担诉讼费用。具体损失如下：医疗费6，803.6元；住院伙食补助费1，950元；护理费11，761.1元；交通费300元；误工费3，900元。
被告李香辩称：肇事车辆已经投保了交强险和30万元商业险，保险期间为2012年9月28日至2013年9月28日。我给原告垫付了2，500元医疗费。具体损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元商业险，保险期间为2012年9月28日至2013年9月28日。根据司法鉴定意见书，能够证明原告住院时间过长，其护理期限应为60天。另我公司因鉴定发生费用2，135元。
经审理查明，2013年5月31日，被告李香驾驶辽K08B**号轿车沿宏伟区火炬街由南向北行驶至工农街路口向西左转弯行驶至人行横道处与原告丁玉艳发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经宏伟交警大队认定，被告李香负事故全部责任，原告丁玉艳无责任。原告因该交通事故于2013年5月31日到辽阳市太子河区正骨医院进行治疗，经诊断：左桡骨远端骨折。原告共住院130天，住院期间Ⅱ级护理，2013年10月8日出院。出院诊断要求：注意休养，定期复查，病情变化随诊。原告花费医疗费9，203.6元，其中被告李香给原告垫付2，500元。2014年2月27日，辽宁大学司法鉴定中心出具鉴定意见：“丁玉艳住院时间较长，其理由应由医院解释。护理期限为60日。”被告保险公司花费鉴定费2，135元。2014年4月3日，辽阳市宏伟区火炬街社区出具证明：“兹证明丁玉艳是火炬街社区A07-1-2号居民，在早市卖菜情况属实特此证明。”
再查，被告李香系辽K08B**号车辆所有权人。2012年9月28日，该车在被告保险公司投保交强险，保险期限至2013年9月28日。交强险死亡伤残责任赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。2012年9月28日，该车在被告保险公司投保商业险30万元，保险期限至2013年9月28日。
上述事实，有当事人举证并经质证的书证、当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。被告李香作为车辆所有权人，驾驶车辆造成原告丁玉艳人身损害，依法应当承担损害赔偿责任。宏伟交警大队作出的被告李香负事故全部责任，原告丁玉艳无责任的交通事故认定，本院予以确认。被告保险公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任赔偿限额内向原告进行赔付。关于原告提出的医疗费9，203.6元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的住院伙食补助费1，950元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的误工费，因原告系农村户口，现年77岁，在早市卖菜，应参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入每天25.7元计算，计：130天×25.7元=3，341元。关于原告提出的护理费，应参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每天90.5元计算，计：90.5元×60天=5，430元。关于原告提出的交通费300元，考虑到原告住院天数及实际情况，本院予以支持。以上费用共计20，224.6元（见附件一损失清单）。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项费用共计20，224.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告丁玉艳20，224.6元，其中直接给付原告丁玉艳17，724.6元，给付被告李香2，500元；
二、驳回原告丁玉艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元（原告预交），由被告李香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一四年四月十五日
书记员 巴丽丽
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初756号
原告：何大六，男，汉族，贵州省习水县人，住本县良村镇良村街道居街上组。
被告：何本楷，男，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住本县良村镇大安村石甲鱼组。
被告：何小波，男，汉族，贵州省习水县人，住本县良村镇大安村渔塘组。
原告何大六诉被告何本楷、何小波确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告何大六于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何大六撤诉。
本案减半收取案件受理费30.00元，由原告何大六负担。
审判员 王清波
二〇一七年二月十五日
书记员 任雪敏
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第543号
原告彭某某
被告胡某某
原告彭某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告彭某某到庭到庭参加诉讼，被告胡某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，我与被告于2002年正月经人介绍相识，同年5月1日在杨梓镇人民政府登记结婚。2003年2月26日生一子，取名胡某甲。2006年7月14日生一女，取名胡某乙。由于与被告间性格不合，难以沟通与相处。且被告赌博成性，输光积蓄，使家庭生活窘迫。2012年正月原告曾向法院起诉离婚，法院最终调解和好。调解和好后，双方夫妻关系未有改善，现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求提供原、被告身份证复印件各一份，证明身份；结婚证原件、复印件一份，证明存在婚姻关系；被告出具的书面保证书一份；
被告胡某某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于2002年正月经人介绍相识，同年5月1日在杨梓镇人民政府登记结婚。2003年2月26日生一子，取名胡某甲，在黄桥小学读三年级。2006年7月14日生一女，取名胡某乙，现随原告生活。此后，双方在共同生活中，为生活琐事发生矛盾，原告于2012年农历正月曾向本院起诉离婚，经过法院协调原、被告自愿和好。现原告以夫妻关系未有改善、夫妻感情确已破裂为由，再次向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚。
上述事实有原告庭审陈述、原告提供的证据在卷证实。
本院认为，原、被告在婚后10多年的共同生活中，生育了儿女，建立了稳定的家庭生活，虽为一些生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中积极加强夫妻感情的交流和沟通，夫妻关系是有和好可能的。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第92条、第144条之规定，判决如下：
不准许原告彭某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，公告费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
审 判 员 梅良琪
人民陪审员 高 升
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈小龙
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第368号
原告：陈钰。
被告：鲁忠军。
原告陈钰诉被告鲁忠军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告陈钰到庭参加诉讼，被告鲁忠军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈钰起诉称：2014年4月22日，被告鲁忠军向原告借款53000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拖欠不还。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告归还原告借款53000元；二、案件受理费由被告负担。
原告陈钰在开庭时陈述称：一、原告与被告原系安徽一家建材店的同事，被告想承包该店的销售业务，故向原告借款。二、被告多次向原告借款，款项以现金交付，双方于2014年4月22日结算被告尚欠原告53000元。
原告陈钰为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明2014年4月22日被告鲁忠军确认向原告借款53000元的事实。
被告鲁忠军未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈钰提供的证据，被告鲁忠军未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年4月22日，被告鲁忠军向原告陈钰出具借条一份，确认借款53000元。该借条载明：“今借到陈钰处人民币伍万叁仟圆整（53000元整）”。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：被告鲁忠军向原告陈钰借款53000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告鲁忠军取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内及时归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告陈钰要求被告鲁忠军归还借款53000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鲁忠军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁忠军归还原告陈钰借款53000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告鲁忠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年七月三日
代书 记员 黄 露
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第530号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被执行人陈广杰，男。
被执行人刘风磊，男。
被执行人金子良，男。
被执行人刘来庆，男。
被执行人卢玉民，男。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请被执行人陈广杰、刘风磊、金子良、刘来庆、卢玉民轩借款担保合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第697号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠商初字第697号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷洪江
审判员 李红玉
审判员 于红艳
二〇一五年七月十四日
书记员 张 卓
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0035号
原告冒某。
委托代理人刘培林，如皋市柴湾法律服务所法律工作者。
被告许某。
原告冒某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冒某及其委托代理人刘培林到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒某诉称：原、被告经人介绍于2011年4月结婚，由于婚前缺乏感情基础，婚后又未能建立感情，结婚至今虽近四年，但夫妻团聚的时间少之又少，被告经常借故出差夜不归宿。甚至于2012年12月4日将衣被卷走至今未归，出走期间包括此前一段时间都和谁在一起，都做了什么，原告及其父母均一无所知，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年3月向法院起诉，后因被告父母出证明称被告没有回娘家而被迫撤诉，期间被告从未露面，夫妻因纠纷分居已超过两年。遂诉至法院要求判令原、被告离婚。
被告许某未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2011年初经人介绍相识，同年4月18日登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年3月18日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后于2014年4月1日撤诉。2014年11月18日原告再次诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告提供如皋市城北街道杨宗社区居民委员会出具的证明一份，载明“兹有城北街道杨宗社区13组许某，女，身份证号码3206XXXXXX188307，与杨宗社区22组冒某结婚后，在2012年12月4日离家出走，至今未归，经多方查找，下落不明。特此证明。”
庭审中，原告明确表示，财产分割另案主张。因被告未到庭，原告当庭保证所举证据及陈述的真实性。
因被告下落不明，本院依法公告送达了应诉通知及开庭传票等法律文书。
以上事实，有结婚证、如皋市城北街道杨宗社区居民委员会出具的证明、民事裁定书、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如夫妻感情确已破裂，调解和好无望的，应准许离婚。纵观本案，原、被告两人相识后登记结婚，系自主合法的夫妻关系。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，但后因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐恶化。2012年，被告许某与原告冒某因生活琐事发生矛盾后即离家出走，至今未归，原、被告双方已分居至今，且原告提起诉讼后被告也未出庭应诉，无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。
另因被告许某未到庭，所涉原、被告的共同财产及债权债务，本院不予认定，且原告已明确表示另案主张，故本案不予理涉。
被告许某在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冒某与被告许某离婚。
案件受理费240元，由原告冒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 黄 蓉
人民陪审员 徐继胜
二〇一五年五月六日
见习书记员 许笔砚
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏山民初字第00045号
原告胡世望，农民。
委托代理人胡世家，农民，特别授权。
被告湖北省地质勘察基础工程公司江夏分公司。
负责人王利平，系该分公司经理。
委托代理人孟祥浩，该公司员工，特别授权。
委托代理人程萍，武汉市江夏区司法局纸坊法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王青海，农民。
第三人王汗林，农民。
第三人王相钦，曾用名王湖洲，农民。
第三人王汗林、王相钦共同委托代理人王青海，特别授权。
原告胡世望诉被告湖北省地质勘察基础工程公司江夏分公司（简称省地勘江夏分公司）、王青海及第三人王汗林、王相钦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告胡世望的委托代理人胡世家、被告省地勘江夏分公司的委托代理人孟祥浩、程萍、被告（第三人王汗林、王相钦的委托代理人）王青海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世望诉称：我于2013年5月28日受雇到被告王青海位于湖北省武汉市江夏区安山街附近的“江夏区安山卫生院”项目工地从事地勘非技术性工作。2013年5月29日，我在工作过程中被地勘机械松动部件砸伤。我在中国人民解放军广洲军区武汉总医院门诊及住院治疗4天，用去医疗费6137.09元，被告王青海支付了7000元，出院后我因伤口未痊愈，继续在当地就近治疗，用去医疗费8210元。经鉴定我所受损伤不构成伤残，后续治疗费约需2000元，休息时间120日，护理时间40日。被告省地勘江夏分公司是被告王青海所承包工程的分包人，现起诉要求被告省地勘江夏分公司、王青海赔偿我医疗费8210元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费60元、营养费600元、误工费14520元、护理费2880元、交通费1693元，共计29963元，并承担本案诉讼费用。
被告省地勘江夏分公司辩称：1、我公司在本次事故中没有过错，不应该承担赔偿责任，请求驳回原告胡世望的诉讼请求。2、原告胡世望各项请求过高。
被告王青海辩称：1、事故发生的原因是原告胡世望操作失误，我不应该承担赔偿责任。2、我不是接受被告省地勘江夏分公司的转包，而是按天结算工资。3、我垫付了7000元，要求一并处理。
第三人王汗林述称：1、我是给被告王青海做事的，我不应该承担赔偿责任。2、事故发生的原因是原告胡世望操作失误。
第三人王相钦述称：1、我是给被告王青海做事的，我也不应该承担赔偿责任。2、事故发生的原因是原告胡世望操作失误。
经审理查明：被告省地勘江夏分公司接受武汉市江夏区卫生局委托承担包括安山卫生院在内的五个卫生院的岩土工程详细勘察、地质灾害危险性评估以及地形测量任务，并口头与被告王青海约定，由被告王青海提供自有钻机到安山卫生院工地进行地勘作业，按照每天1200元的标准结算费用。被告王青海招募第三人王汗林（每天200元）、王相钦（每天120元）和原告胡世望（每天120元）按照被告省地勘江夏分公司派驻工地技术人员指导进行勘钻作业。2013年5月29日，原告胡世望与第三人王汗林、王相钦协作进行勘钻作业时，原告胡世望未使用专用工具仅戴手套操作机械发生事故，造成原告胡世望受伤。原告胡世望在中国人民解放军广洲军区武汉总医院门诊及住院治疗4天，用去医疗费6137.09元，被告王青海支付原告胡世望7000元。原告胡世望出院诊断为；1、右手中指远节指骨开放性粉碎性骨折；2、右手中指指深屈肌腱不全断裂；3、右手中指皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、切口隔日换药，避免伤口感染，术后14天视情况决定是否拆线；3、定期我科门诊复查，由我科医生决定拆除内固定及患肢活动时间，在我科医师指导下行功能锻炼；4、不适，随诊。原告胡世望出院后陆续在中国人民解放军广洲军区武汉总医院、武汉市江夏区第一人民医院、武汉市江夏区山坡街保福渔业村卫生室门诊、换药用去医疗费8210元。2014年4月18日，武汉平安法医司法鉴定所就原告胡世望伤情作出武平安法（2014）临鉴字第1450号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡世望所受伤不构成××；2、建议给予后续治疗费2000元；3、自受伤之日起，休息时间120日，护理时间40日。原告胡世望支付鉴定费1000元。
另查明：事故钻机系被告王青海出资购买。被告王青海、第三人王汗林、王相钦及原告胡世望均无相关资质。2014年2月20日，被告王青海到被告省地勘江夏分公司进行了结算，领走“工勘钻机费”2400元。
以上事实，有当事人陈述、病历、住院费用收据、法医鉴定意见书、鉴定费收据等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致使调解未能达成协议。
本院认为：被告王青海使用自己的机械按照每天1200元标准为被告省地勘江夏分公司进行钻勘作业，双方之间成立承揽合同关系。被告王青海招募第三人王汗林、王相钦和原告胡世望从事钻探作业，双方成立雇佣关系。被告省地勘江夏分公司选定没有合法资质的人员进行钻探作业，负有选任过失，且现场安全、技术指导不力，本院依法确定其承担35%的责任。被告王青海作为雇主，自身无相关资质，现场组织监管不力，负有过失，本院依法确定其承担30%的责任。原告胡世望自身无相关资质，在作业过程中未尽到安全谨慎义务，操作不当，负有过失，本院依法确定其自行承担30%的责任。第三人王汗林、王相钦没有相关资质从事作业，在作业过程中配合不当，也负有过失，本院依法确定其共承担5%的责任。原告胡世望医疗费14347.09元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费60元、护理费2880元合法有据，本院依法予以支持。其误工费14520元请求过高，本院参照湖北省采矿业日平均工资109.03元及误工120日核定支持13083.95元。其主张的营养费600元过高，本院参照器其住院伙食补助费酌定支持60元。其主张的交通费1693元过高，本院参照其就医及鉴定所需酌定支持500元。鉴定费1000元纳入诉讼费用中依法承担。原告胡世望仅请求被告省地勘江夏分公司、王青海赔偿，未要求第三人承担责任，系其对自己权利的处分。被告王青海已支付的款项应在赔偿款中予以扣减。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北省地质勘察基础工程公司江夏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡世望11525.50元。
二、被告王青海于本判决生效后十日内赔偿原告胡世望9879元（已支付7000元，还应赔偿2879元）。
三、驳回原告胡世望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，法医鉴定费1000元，共计1050元，由被告湖北省地质勘察基础工程公司江夏分公司负担368元，被告王青海负担315元，原告胡世望负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 波
二〇一五年七月十七日
书记员 王朋伟
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民二初字第14号
原告卢玉官，男，1949年3月24日出生，汉族，农民，稷山县人，住稷山县。
委托代理人彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
被告杨正红，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，稷山县人，住本村。
被告赵云霞，女，1980年2月10日出生，汉族，职业、住址同上。系第一被告杨正红之妻。
本院在审理原告卢玉官与被告杨正红、赵云霞民间借贷纠纷一案中，原告卢玉官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10220元，减半收取5110元，保全费3730元，共计8940元，由原告卢玉官负担。
审判员 常晋川
二〇一四年三月十七日
书记员 马晓霞
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）稷民二初字第14号原告卢玉官，男，1949年3月24日出生，汉族，农民，稷山县人，住稷山县。委托代理人彭广业，山西圣剑律师事务所律师。被告杨正红，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，稷山县人，住本村。被告赵云霞，女，1980年2月10日出生，汉族，职业、住址同上。系第一被告杨正红之妻。本院在审理原告卢玉官与被告杨正红、赵云霞民间借贷纠纷一案中，原告卢玉官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10220元，减半收取5110元，保全费3730元，共计8940元，由原告卢玉官负担。审判员  常晋川二〇一四年三月十七日书记员  马晓霞
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1535-1号
申请执行人陈雪岩，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：＊＊＊＊＊＊），汉族，住＊＊省＊＊市＊＊路＊＊号＊＊房。
委托代理人刘＊＊，海南三和元律师事务所律师。
被执行人三亚索坤旅游发展有限公司，住所地＊＊市＊＊路＊＊大厦＊＊室。
法定代表人卢＊＊，该公司总经理。
关于申请执行人陈雪岩与被执行人三亚索坤旅游发展有限公司（以下简称索坤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）城民一初字第1337号民事调解书，已经发生法律效力。依据调解书内容，被执行人索坤公司应向申请执行人陈雪岩支付违约金20000元。由于被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈雪岩于2014年7月16日向本院申请强制执行，同月17日，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈雪岩于2014年8月4日向本院提交撤回执行申请，称被执行人索坤公司已向其偿还本案的债务20000元，故请求撤回对被执行人索坤公司的强制执行。
本院认为，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人的请求符合法律规定和事实根据，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民一初字第1337号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年八月六日
书 记 员 钟燕玲
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1511号
申请执行人：徐雅娟。
被申请执行人：张晓利。
申请执行人徐雅娟与被申请执行人张晓利抚养费纠纷一案，建平县法院于2012年2月21日作出的（2012）建建民初字第00537号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人张晓利现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产情况及具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01511号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 付永伍
执行员 王东辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 孟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第363号
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台开发区。
负责人邢新波，行长
被告曲凯。
被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人丁大明，经理。
被告山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人马海波，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行诉被告曲凯、被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、被告山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被告曲凯、被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、被告山东泛亚达融资担保有限公司银行存款2150653.68元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告曲凯、被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、被告山东泛亚达融资担保有限公司银行存款2150653.68或查封、扣押相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨悦琪
二〇一五年七月九日
书 记 员 于 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3395号
原告赵艺然。
被告林秀曼。
委托代理人白科硕，天津晋和律师事务所律师。
委托代理人龙代超，天津晋和律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司天津市滨海新区支公司，住所地天津市开发区洞庭路66号3号楼301室。
负责人王云霞。
原告赵艺然与被告林秀曼、华泰财产保险有限公司天津市滨海新区支公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员耿亮独任审理，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵艺然、被告林秀曼及其委托代理人白科硕到庭参加诉讼，被告华泰保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵艺然诉称，2015年4月9日8时40分，被告林秀曼驾驶津E×××××号小客车沿天津市滨海新区洞庭路由南向北行驶至洞庭路与四号路交口南侧时向右变更机动车道时，其车辆右侧前部与沿洞庭路由南向北行驶的赵艺然驾驶的津K×××××号小客车相接触，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，林秀曼承担事故的全部责任，赵艺然不承担事故责任。津E×××××号车系被告林秀曼实际所有，该车在被告华泰保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。现原告要求被告赔偿车辆修理费6000元、施救费150元、存车费240元、交通费255元；要求被告华泰保险公司在机动车交强险限额内赔付，超出部分由被告林秀曼承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2、原告行驶证、被告驾驶证、行驶证、保单，证明原、被告的主体资格；
3、维修费发票、维修明细，证明原告的车辆损失；
4、施救费发票两张、存车费发票、交通费发票，证明原告的各项损失。
被告林秀曼辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津E×××××号小客车系林秀曼实际所有，挂靠在天津市滨海出租汽车有限公司，该车在被告华泰保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。原告的损失由被告华泰保险公司在保险限额内赔付后，超出部分我同意承担原告合理合法的损失。
被告林秀曼提交通知单，证实事故发生后交警部门通知双方对车辆损失情况进行评估，但原告并未进行评估。
被告华泰保险公司未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2015年4月9日8时40分，被告林秀曼驾驶津E×××××号小客车沿天津市滨海新区洞庭路由南向北行驶至洞庭路与四号路交口南侧向右变更机动车道时，其车辆右侧前部与沿洞庭路由南向北行驶的原告赵艺然驾驶的津K×××××号小客车左侧相接触，造成两车损坏的交通事故。2015年4月9日经天津市公安交通管理部门认定，林秀曼承担事故的全部责任，赵艺然不承担事故责任。庭审中，原告赵艺然提交车辆维修费发票6000元、施救费发票150元、停车费发票240元。
津E×××××号小客车系林秀曼实际所有，挂靠在天津市滨海出租汽车有限公司，该车在被告华泰保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
另查，原告赵艺然表示放弃向天津市滨海出租汽车有限公司主张权利。
上述事实，有原告提交的事故认定书、原告行驶证、被告驾驶证、行驶证、保单、维修费发票、维修明细、施救费发票、停车费发票、交通费发票及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告的损失应当由被告华泰保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告林秀曼承担赔偿责任。
关于车辆修理费，被告林秀曼对原告提交证据的真实性均无异议，但辩称修理价格过高，对实际修理的数额不认可，原告车辆应当经过评估来确定损失价格。本院认为，被告虽辩称原告主张的修理费价格过高，但未能提供证据证明该修理费存在不合理或扩大损失的内容，故对被告平安保险的抗辩理由不予采纳。车辆损失应按照实际发生的维修费赔偿，价格评估只能表面地、初步地、程序性地确定价格，不能代表最后的、全面准确的修理费用，原告车辆虽未经价格评估，但原告提交了维修明细，针对维修明细中所列明的维修项目，结合事故车辆接触的部位，能够证实其因交通事故维修车辆产生的实际损失，故对原告主张的车辆修理费6000元，本院予以支持。关于施救费、停车费，被告林秀曼对原告提交的证据均无异议，原告为证明其损失提交了合法的施救费、停车费发票，属于合理损失，本院予以支持。关于交通费，根据原告提交的维修明细，原告车辆于2015年4月16日进场维修，庭审中原告陈述交通费系车辆维修期间乘坐替代性交通工具产生的费用，根据原告提交的交通费票据，其票据开具的时间均在原告车辆进场维修之前，故对原告提交的交通费票据的关联性本院不予确认，对原告主张的交通费，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司天津市滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告赵艺然车辆修理费2000元；
二、被告林秀曼自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵艺然车辆修理费4000元、施救费150元、停车费240元，共计4390元；
三、驳回原告赵艺然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告林秀曼负担（原告已交纳，被告林秀曼于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 耿 亮
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王丽津
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹执字第00152-3号
被执行人：陶中正，男，汉族，1949年9月20日出生，原住安徽省蚌埠市蚌山区。现服刑于安徽省白湖监狱。
本院依据已经发生法律效力（2010）禹刑初字第00137号刑事判决书，于2014年1月20日依法委托安徽盘龙拍卖有限公司拍卖被执行人陶中正所有的蚌埠市友谊路955号蚌埠中迪新塑管材管件厂院内土地使用权、坐北面南的五层钢混结构楼房一栋、坐西面东四层钢混结构楼房一栋、钢混结构厂房两栋、砖混结构厂房一栋、该厂内的机械设备、皖C-229**号小型客车。竞买人王旭（身份证号码340302197507060416）于2014年2月18日以12400000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、蚌埠市友谊路955号蚌埠中迪新塑管材管件厂的土地使用权（面积7090.1平方米、土地使用权证号：蚌国用（出让）字第202168号）、坐北面南的五层钢混结构楼房一栋（面积1830平方米）、坐西面东四层钢混结构楼房一栋（面积1156.93平方米、房产权证号：第××号）、钢混结构厂房两栋（面积1246.32平方米）、砖混结构厂房一栋（面积71.27平方米）、该厂内的机械设备、皖C-229**号小型客车的所有权及相应的其他权利归买受人王旭所有。
二、买受人王旭可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 葛洪乾
代理审判员 李忠波
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 庆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1086号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，组织机构代码70504880-5。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：孙某，男，1975年11月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中,原告安徽省长城物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 周亚玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民抗字第33号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：赵光能，男。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：程律志（曾用名程祖军），男。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：罗夕林（曾用名罗国清），女。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人、再审被申请人）：李小平，男。
申诉人赵光能与程律志、罗夕林、李小平运输合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）成民终字第5527号民事判决，已经发生法律效力。赵光能不服，向四川省成都市中级人民法院申请再审，该院于2013年9月6日作出（2013）成民申字第160号民事裁定，驳回赵光能的再审申请。赵光能向检察机关申诉。2014年8月8日，四川省人民检察院作出川检民监（2014）51000000114号民事抗诉书，以该民事判决适用法律错误为由对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令四川省成都市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 雪
代理审判员 刘 磊
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张凌燕
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1140号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告段洪玲。
被告陈飞。
被告段强东。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告段洪玲、陈飞、段强东金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段洪玲、陈飞、段强东的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行申请撤回对被告段洪玲、陈飞、段强东的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告段洪玲、陈飞、段强东的起诉。
本案案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 彭艳君
二〇一五年四月十三日
书 记 员 肖龙辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第410号
上诉人（原审原告）厦门曙悦贸易有限公司，组织机构代码55624940-X。
法定代表人吴成明，总经理。
委托代理人梁旭铭、江东，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门圣威雅针织服饰有限公司。
法定代表人童早平，总经理。
委托代理人王瑜芳，福建建昌律师事务所律师。
委托代理人童雅丽，公司职员。
上诉人厦门曙悦贸易有限公司（下称“曙悦公司”）因与被上诉人厦门圣威雅针织服饰有限公司（下称“圣威雅公司”）企业借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
曙悦公司向原审法院起诉，请求判令圣威雅偿还借款230000元。
原审法院查明：
曙悦公司分别于2013年7月25日、8月13日和10月31日转账3万元、10万元和10万元合计23万元至圣威雅公司的银行账户，转账凭证上备注的用途为“借款”。曙悦公司于2014年6月13日委托律师致函圣威雅公司，要求其返还上述借款。《律师函》已寄达圣威雅公司。
曙悦公司与圣威雅公司于2013年5月15日签订两份合同，约定曙悦公司向圣威雅公司购买相应货号、面料材质的服装，产品的颜色、款式、规格及用料成分需符合曙悦公司的制单要求，合同价款合计1790028.4元，分批次交货，最后一批次交货日期为2013年10月5日。合同约定，曙悦公司应于签订合同之日起10个工作日内预付30%的货款，圣威雅公司在出货后一周内备齐增值税发票、买卖合同复印件和装箱单给曙悦公司，曙悦公司在收到发票后50天内支付余款。截至2013年12月31日，圣威雅公司已向曙悦公司开具金额合计1001164.61元的增值税发票给曙悦公司。除本案讼争23万元外，曙悦公司在2013年5月24日至2014年3月10日期间陆续支付圣威雅公司货款1191712.92元，其中2013年5月至7月10日期间支付货款58万元，2013年8月至9月期间支付货款23万元，2013年10月31日之后又支付货款381712.92元。
原审法院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。依查明的事实，讼争转款行为发生于双方承揽合同履行期间，与无争议的货款在支付时间上存在交叉，而曙悦公司在2013年10月31日之后又陆续支付圣威雅公司货款合计381712.92元，说明曙悦公司在转账讼争款项时，承揽合同项下的货款尚未结清。曙悦公司主张此时圣威雅公司提出借款请求，有违常理和商业交易习惯。虽然讼争款项的转账凭证中用途一栏内备注“借款”，但该内容系曙悦公司的工作人员自行填写的，未经圣威雅公司确认，不能作为认定借款事实的依据。原审法院认为，曙悦公司对其主张的借款关系未能提供充分的证据予以证明，应承担不利的诉讼后果。对其提出的诉讼请求，不予支持。有关承揽合同的履行争议，双方可另案处理。综上，原审法院于2014年11月20日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回曙悦公司的诉讼请求。
宣判后，曙悦公司不服，向本院提起上诉。
上诉人曙悦公司上诉称：1、曙悦公司借款给圣威雅公司时，双方的货物并非“尚未结清”而是“尚未到期”，即曙悦公司尚无付款义务。2、日常生活中，存在多种法律关系、相互负有付款义务司空见惯，并非不符合常理和商业交易习惯。3、从双方买卖合同的实际履行看，合同货款金额为1001164.61元，而曙悦公司备注为“定金、货款”的转账凭证体现其已支付的货款金额为1191712.92元，超过应支付的货款金额。4、曙悦公司在转账凭证用途一栏备注“借款”系其单方行为属于认定事实不清、适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持曙悦公司的一审诉讼请求。
被上诉人圣威雅公司答辩称：1、讼争的三笔款项转账行为均发生于双方定做合同履行期间，与无争议的货款在支付时间上存在交叉，且曙悦公司在2013年10月31日之后又陆续支付圣威雅公司货款381712.92元，说明在转账讼争款项时，定做合同项下的款项尚未结清。2、曙悦公司在转账凭证用途一栏备注“借款”系其单方行为，不应予以采信。综上，请求二审法院驳回曙悦公司的上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均表示无异议，本院予以确认。
另查明，曙悦公司二审中陈述除了一审法院查明的两份定做合同外，其与圣威雅公司还存在第三份定做合同。圣威雅公司则认为，实际上，曙悦公司与其存在四份定做合同，根据上述四份定做合同约定，曙悦公司至今尚欠50多万元货款。
本院认为，按举证证明责任分配规则，曙悦公司应就讼争的转账款项性质为借款承担举证证明责任。但讼争的三笔款项发生于双方定做合同履行期间，与曙悦公司支付定做合同项下货款在支付时间上存在交叉；且，在讼争的三笔款项发生之后，曙悦公司又再行支付给圣威雅公司货款381712.92元；虽曙悦公司述称其已超额支付货款，但未充分举证证明，圣威雅公司亦予以否认，认为双方实际上存在四份定做合同，曙悦公司至今尚欠货款50多万元，因此，曙悦公司的该述称证据不足，不予支持；同时曙悦公司在转账凭证备注的“借款”并未得到圣威雅公司的确认，仅能作为曙悦公司的单方行为。综上所述，本院认为，讼争款项为借款并不符合常理与商业交易习惯，原审法院以此为由驳回曙悦公司的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4750元，由上诉人厦门曙悦贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年四月七日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第317号公诉机关上杭县人民检察院。被告人陈某某，男，1993年8月31日出生于云南省弥渡县，汉族，中专文化，公司职员，住云南省大理白族自治州弥渡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月21日被上杭县公安局取保候审。2015年8月19日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：2015年4月10日20时50分许，被告人陈某某酒后驾驶小型轿�沿上杭县蛟洋镇坪铺村往梅坝村方向行驶，途经上杭县蛟洋镇坪铺工业开发区1号公路路段时与邓某驾驶的重型自卸货车相撞，造成轿车乘坐人李某某受伤、两车损坏的交通事故。被告人陈某某承担事故的同等责任。经检验，送检的被告人陈某某的血液中乙醇含量为261.49mg／100ml。上述事实，经查属实。被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有弥渡县公安局弥城派出所出具的户口证明，上杭县公安局蛟洋派出所出具的到案经过、酒精检测结果单、血样提取登记表、违法犯罪前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解书，谅解书等书证；证人邓某的证言；被害人李某某的陈述；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；上杭县公安局交通管理大队蛟洋派出所出具的道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书等证据�实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某某醉酒驾驶时血液酒精含量达261.49mg／100ml，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（�期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年8月19日起至2015年10月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）审判员吴胜佳二〇一五年八月十九日代理书记员郭邱耀附：本案适用的有关法律条文和司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第02602号
原告：王兴业，男，汉族，1955年8月15日出生，农民。
被告：谢志俭，男，汉族，1948年7月8日出生，农民。
原告王兴业与被告谢志俭劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员田永伟独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告王兴业、被告谢志俭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴业诉称：2013年10月，本人在被告谢志俭的自建房工地上干零活，经过双方结算，被告欠本人7859元，支付本人2000元后，余款5859元被告出具欠条一张。此后，经过多次索要未果，故诉至法院要求：1、被告支付拖欠的劳务工资5859元；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告谢志俭辩称：原告在本人自建房工地上干零活属实。但本人是将工程以包工包料的形式承包给刘辉的。是刘辉雇佣原告在工地上干零活的。欠条是本人出具的，本人的意思是让原告拿上条子去找刘辉要劳务费，因此，原告起诉本人没有道理，本人不会付劳务费的。
原告为证明其主张，提供证据如下：
欠条一张，拟证实被告拖欠原告劳务费5859元，被告对欠条的真实性予以认可，但认为其与原告没有劳动合同且出具欠条的本意是让原告向承包工程的包工头刘辉索要劳务费用。本院认为，该证据证实被告拖欠原告劳务工资5859元的事实。对于被告质证的理由其未向本院提交相应的证据证实，故对其质证理由不予采纳，对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认
被告未提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2013年10月，原告在被告谢志俭位于昌吉市榆树沟前进三队的自建房工程从事劳务工作。同年10月25日，原告与被告经过结算，原告劳务工资共计为7859元。被告向原告支付2000元，余款5859元给原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
本院认为，被告向原告出具欠条的行为已明确原、被告之间的债权债务关系，被告理应向原告支付欠条所确认的劳务费。由于被告未及时清结劳务费用而引起纠纷的发生，被告应承担全部民事责任，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告谢志俭应于本判决生效后十日内向原告王兴业支付劳务费5859元
本案受理费50元，减半收取25元，其它诉讼费用80元，合计105元，由被告谢志俭负担（本案受理费、其它诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并执行）。
以上款项被告逾期给付的则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 田永伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 姜海龙
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00703号
原告：江永兰，女，汉族，1977年6月3日出生，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：汪明高，系原告江永兰所在公司法定代表人。
被告：徐辉，男，汉族，1969年4月15日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
本院在审理原告江永兰诉被告徐辉财产损害赔偿一案中，原告江永兰于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许江永兰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元，减半收取25元，由江永兰负担。
审判员 倪 金 胜
二〇一五年八月十八日
书记员 汪凡（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1846号
申请执行人刘洪波。
被执行人周晓武。
申请执行人刘洪波诉被执行人周晓武房屋租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第7503号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人周晓武至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周晓武的银行存款15290元，或扣留、提取其应得收入15290元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 卓
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2449号
原告：张义良，农民。
委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：张义丰，农民。
委托代理人：张本忠，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张义良与被告张义丰健康权纠纷一案中，原告张义良于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张义良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张义良负担。
审判员 李怀义
二〇一五年八月十七日
书记员 闫 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第01446号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人吴龙华，该公司总经理。
委托代理人陈琳。
委托代理人强颖颖。
被告刘允明。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告刘允明物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市金佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币115元由原告无锡市金�物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙重光
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐 鹏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3773号
原告曾金满，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨祖顺，男，1956年3月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告曾金满与被告杨祖顺买卖合同纠纷一案中，原告曾金满于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾金满自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾金满撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告曾金满负担。
审判员 林明添
二〇一五年八月十九日
书记员 翁洲玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第464号
原告陈某某。
被告张某某。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于20XX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李美佳
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨 莹
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初426号
原告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：陈青，经理。
委托代理人：汪元伟，系该公司员工。
被告：张峰。
原告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称平保黄山支公司）诉被告张峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员朱艳艳适用简易程序于同年4月25日进行了公开开庭审理。原告平保黄山支公司的委托代理人汪元伟、被告张峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平保黄山支公司诉称：2014年4月18日，张峰醉酒后驾驶皖J×××××号轿车撞到前方行人宣某及汪某，造成宣某经抢救无效死亡、汪某受伤的交通事故。事故后宣某家属就赔偿问题提起诉讼，法院判令我公司在交强险范围内赔偿110819.56元。后汪某也就其损失提起诉讼，法院判令我公司在交强险余额内赔偿9180.44元。我公司已分别于2014年9月15日和12月19日履行了给付义务，共计赔付120000元。现依法向张峰主张追偿权，请求判令张峰支付我公司120000元并承担诉讼费用。
张峰辩称：对平保黄山支公司陈述的诉讼请求及事实理由均予认可，只是自己目前无力支付。
经审理查明：2014年4月18日，张峰醉酒后驾驶皖J×××××号轿车撞到前方行人宣某及汪某，造成宣某经抢救无效死亡、汪某受伤的交通事故。事故发生后，宣某家属及汪某分别就赔偿问题提起诉讼，本院作出（2014）黄民一初字第00575号和第01007号民事判决书，判令平保黄山支公司在交强险范围内分别赔偿受害人各项损失110819.56元和9180.44元。判决生效后，平保黄山支公司已分别于2014年9月15日和12月19日履行了给付义务，共计赔付120000元。
上述事实，有平保黄山支公司提交的道路交通事故认定书（复印件）、本院民事判决书2份（复印件）、赔付支付信息浏览及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：张峰醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成第三人人身损害，平保黄山支公司在交强险保险责任范围内赔偿后，有权向侵权人主张追偿权，故平保黄山支公司要求张峰给付赔偿款120000元于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效后二十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司赔偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 朱 艳 艳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初152号
原告：张如军，男，1976年1月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区汤河镇张故县。
委托诉讼代理人：刘丁彰，安阳市北关区法律服务所。
原告：孙秀芝，女，1974年3月5日出生，汉族，住山东省临沂市河东区汤河镇张故县。
委托诉讼代理人：刘丁彰，安阳市北关区法律服务所。
被告：朱文清，男，1969年2月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：冯爱军，河南勇为律师事务所律师。
原告张如军、孙秀芝与朱文清买卖合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。后依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告张如军、孙秀芝的共同委托诉讼代理人刘丁彰，被告朱文清及其委托诉讼代理人冯爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如军、孙秀芝向本院提起诉讼请求：请求依法解除原、被告双方订立的事实买卖合同；请求依法判令被告返还原告张如军、孙秀芝货款15500元及利息，利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍自2016年7月6起计算至被告朱文清全部履行完毕之日止；请求依法判令支付原告张如军、孙秀芝违约金4650元；请求判令本案诉讼费由被告朱文清承担。事实和理由：原告张如军、孙秀芝夫妇二人经人介绍与被告朱文清达成口头货物买卖合同，原告张如军、孙秀芝多次从被告处购买被告朱文清生产的人力三轮车车圈等配件，并由被告朱文清以物流发货方式送至原告张如军、孙秀芝处，物流所需费用由被告朱文清承担。2016年6月份原告张如军、孙秀芝再次向被告朱文清定购所需配件，货款共计15500元，商定后原告张如军、孙秀芝于当年6月28日、7月6日分两次以银行转账方式将全部货款支付被告朱文清。但被告朱文清收到货款后以种种理由一再推脱拒不发货，至今原告张如军、孙秀芝未收到被告朱文清的货物，经原告张如军、孙秀芝多次与被告朱文清协商，被告朱文清称已将货物送至物流处，让原告张如军、孙秀芝自行去提取，双方协商未果。综上所述，被告朱文清违背诚实信用原则，收到原告张如军、孙秀芝货款拒不向原告张如军、孙秀芝交付货物，并以明确的方式拒绝履行合同交付义务，被告朱文清应返还原告张如军、孙秀芝支付的货款并承担违约责任，现原告张如军、孙秀芝为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求支持原告张如军、孙秀芝的诉讼请求。
被告朱文清辩称，原告张如军、孙秀芝所述与事实不符，原告张如军、孙秀芝提出订货后因所订货物为非规定标准货物，故分两次向被告朱文清支付货款，第一次支付的为定金，被告朱文清收到原告张如军、孙秀芝定金后为原告张如军、孙秀芝积极定制货物，并按约定交给物流发货。本案之所以形成纠纷，是因为原告张如军、孙秀芝在物流公司送到货后拒不支付运费所造成，因此，被告请求法院判令双方继续履行合同。
经审理查明，2016年6月，原告张如军、孙秀芝向被告购买货物，并于2016年8月28日、2016年7月6日向被告朱文清以转账的方式支付货款共计15500元。被告朱文清将货物委托物流公司送达原告张如军、孙秀芝所在城市，物流公司送达货物后要求原告张如军、孙秀芝支付运费，并提货时，原告张如军、孙秀芝以运费应当由被告朱文清支付为由，拒绝支付运费，也未提取货物。物流公司等待原告张如军、孙秀芝支付运费，提取货物未果，将货物重新拉回，并留置。原告张如军、孙秀芝系夫妻关系，于1998年1月13日登记结婚。
上述事实，有原告张如军、孙秀芝提供的转账记录，有被告朱文清提供的录音，证人证言以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告张如军、孙秀芝与被告朱文清之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。原告张如军、孙秀芝全额支付货款后，被告朱文清委托物流公司将货物送达原告张如军、孙秀芝，原告张如军、孙秀芝以约定系被告朱文清支付运费为由，拒付运费，导致货物被物流公司拉回并留置，系本案事实。原告张如军、孙秀芝与被告朱文清均未提供证据证明双方对合同履行地点、运费由谁支付进行了约定。依照相关法律规定，标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。因此，在双方未约定合同履行地点时，被告朱文清将货物交付物流公司时，已经履行完货物交付义务。根据相关法律规定，履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。被告朱文清已将货物交付物流公司，已经履行了货物交付义务，原告张如军、孙秀芝在货物送达后，应当履行提货义务，故在物流公司通知原告张如军、孙秀芝提取货物后，原告张如军、孙秀芝有义务提取货物，并支付履行费用即运费。被告朱文清作为守约方，已经履行了货物交付义务。同时，被告朱文清明确不同意解除买卖合同，因此，原告张如军、孙秀芝要求解除双方买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。由于买卖合同并非未解除，故原告张如军、孙秀芝要求返还货款15500元及利息，本院不予支持。由于被告朱文清并未违约，故原告张如军、孙秀芝要求被告朱文清支付违约金4650元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（六）项、第一百四十一条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张如军、孙秀芝的诉讼请求。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告张如军、孙秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一七年三月十五日
书记员 秦晓瑜
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1530号
原告：罗某1，女，1996年3月20日出生，汉族，贵州省普安县人，中国邮政储蓄银行普安县支行职员，住普安县。
原告：罗某2，男，1997年5月15日出生，汉族，贵州省普安县人，南昌玉米科技有限责任公司职员，住普安县。
原告：罗某3，女，1998年9月18日出生，汉族，贵州省普安县人，贵州大学二年级学生，住普安县。
原告：张某，女，1974年10月8日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：罗某4，男，1974年5月13日出生，汉族，贵州省普安县人，现住普安县。
原告罗某1、罗某2、罗某3、张某与被告罗某4离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行了审理。
罗某1、罗某2、罗某3、张某向本院提出诉讼请求：请求对原被告现有的共同财产（征地补偿款220000元）进行分割。事实和理由：原、被告双方原系一个家庭共同生活的成员。原告张某与被告罗某4于2016年经普安县人民法院调解解除关系，其余原告与被告系父子或父女关系，与原告张某系母子或母女关系。原、被告一家曾响应政府号召，种植了一大坡树木，现由于国家水利工程项目建设需要，将原、被告共同种植的树木及土地征收，被告罗某4一人领取了征收补偿款220000元，没有把钱分给原告，这于法于家都不合理。按照相应的分配方式，原告方该分得176000元，因向被告主张权利未果，遂诉至法院请求维护原告合法权益。
本院经审查认为：原告张某无合法手续即自行列举罗某2、罗某3、罗某1为原告，其本人自己写好起诉状并在起诉状中他人的名字上按上自己的手印到人民法院提起诉讼，张某的行为违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回罗某1、罗某2、罗某3、张某的起诉。
已收案件受理费1910元，退回罗某1、罗某2、罗某3、张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 匡奇宾
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢莉平
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1133号
原告张晓丽，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，经理。
原告张晓丽与被告东港市鑫泰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告张晓丽委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告东港市鑫泰食品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，李有柱系被告法定代表人。原告系被告工人，从事食品加工工作。截止2016年1月16日，被告共拖欠原告426元工资，并由李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但被告至今未付，故请求被告给付上述工资。
被告未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向被告送达起诉状等材料时，被告的法定代表人李有柱称，其确实给被告拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。
经审理查明，李有柱系被告法定代表人。原告系被告工人，从事食品加工工作。至2016年1月16日，被告累计拖欠原告426元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告张晓丽工资426元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜雨杉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01786号
原告：雍徽，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：吴永前，安徽易尚律师事务所律师。
被告：安徽华明园林建设有限公司。
法定代表人：周军，董事长。
委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥高新股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：张荣荣，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院于2014年5月5日立案受理了原告雍徽与被告安徽华明园林建设有限公司（以下简称华明园林公司）、被告合肥高新股份有限公司（以下简称高新股份公司）建设工程合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告雍徽诉称：华明园林公司系高新区环东小区金豪广场亮化工程施工合同名义承包方，高新股份公司系工程发包方，雍徽系工程实际施工人。该工程合同于2009年3月24日签订，2009年3月31日涉案工程竣工验收，2010年6月确定竣工决算价366674.47元。截止2009年7月，高新股份公司已向华明园林公司付款335014.27元，余款13300元按合同约定应在竣工结算后支付，质保金18360.20元应在2011年3月底前支付。华明园林公司向雍徽转付工程款306780.94元，尚欠雍徽48410.72元未付。高新股份公司在未付工程款范围内承担支付义务。华明园林公司应对因逾期转付工程款向雍徽支付利息损失。现雍徽诉至法院，请求判令：1、华明园林公司向雍徽支付工程款48410.72元，高新股份公司在未付工程款范围内承担支付义务；2、华明园林公司承担雍徽利息损失（利息自2012年2月21日计算至实际付款之日）；3、诉讼费用由被告负担。
被告华明园林公司辩称：1、本案已经合肥市蜀山区人民法院做出生效裁定，驳回了雍徽的起诉，雍徽此次起诉违反了一事不再理的原则；2、雍徽诉讼主体不适格，华明园林公司与雍徽之间无任何分包关系，雍徽诉请没有任何事实和法律依据；3、本案的法律关系是华明园林公司与高新股份公司之间的建设工程施工合同关系，与雍徽无关。
被告高新股份公司辩称：1、雍徽不是本案的适格原告，高新股份公司与华明园林公司之间存在合同关系，与雍徽个人无关；2、高新股份公司已按约支付了工程款，雍徽无权要求高新股份公司承担连带责任。
本院经审查认为：雍徽在本案中提交的部分证据已经合肥市蜀山区人民法院审查，该院审查认为其所提交的该部分证据不能证明华明园林公司将涉案工程承包给雍徽施工，本院对该部分证据不再重复审查。雍徽在本案中提交的其他证据包括其持有的中标通知书、发票、竣工资料、收据和证人证言，均不能证实雍徽与华明园林公司、高新股份公司之间存在直接的民事权利义务关系。现有证据表明，雍徽系华明园林公司安装分公司负责人，其持有上述证据与其职务存在因果关系。故本院认为，雍徽不具备本案的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告雍徽对被告安徽华明园林建设有限公司、被告合肥高新股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月三十日
书记员 张亚洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第560号
罪犯张小伟，男，1988年6月6日出生，蒙古族，内蒙古自治区喀喇沁旗十家满族乡人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二OO八年十月三十日作出（2008）喀刑初字第133号刑事判决，以被告人张小伟犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金3000元。刑期自2008年4月14日起至2021年10月13日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二Ｏ一一年五月、二Ｏ一二年十月二次作出刑事裁定对罪犯张小伟减去有期徒刑一年六个月，刑期自2008年4月14日起至2020年4月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张小伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张小伟在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，各科学习成绩优秀。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2012年7月至2013年9月在入监队从事雕刻劳动，共创造产值18363.79元，获奖金1367.7元，累计获考核分317.4分，记功5次，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张小伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小伟减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2008年4月14日起至2019年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高子武
审 判 员 孙 霞
代理审判员 吕 岩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 于 芳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安高民初字第00085号
原告海安城市动迁改造有限公司（以下简称动迁公司），住所地海安县海安镇长江中路122号。
法定代表人周道。
委托代理人刘宏。
被告陈德才。
本院在审理原告动迁公司诉被告陈德才房屋租赁合同纠纷一案中，原告动迁公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告动迁公司申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告动迁公司撤回起诉。
案件受理费370元减半收取185元，由原告动迁公司负担。
审判员 王 坚
二〇一四年八月二十七日
书记员 常蓉蓉
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）易民初字第1487号
原告李国忠，男，1976年6月21日出生，汉族，住河北省保定市，居民。
被告易县育英中学
法定代表人李小钦，职务董事长。
被告刘群英，女，1973年10月6日出生，汉族，住河北省易县，居民。
本院在审理原告李国忠与被告易县育英中学、刘群英买卖合同纠纷一案中，原告李国忠于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国忠撤回起诉。
案件受理费2825元，由原告李国忠负担。
审 判 长 梁红梅
审 判 员 张志明
人民陪审员 李洪海
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王中超
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初271号
自诉人贾某某，男，1997年12月18日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人秦某某，女，1994年4月1日生，汉族，住河南省兰考县。
2017年6月21日兰考县人民法院执行机关以被告人秦某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人秦某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人贾某某以被告人秦某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。自诉人诉称，自诉人与被告人秦某某婚姻财产纠纷一案，2017年4月24日兰考县人民法院作出（2017）豫0225民初689号民事判决书，判令被告人秦某某支付自诉人彩礼及案件受理费共计80800元。履行期限届满后，被告人秦某某一直不予履行生效判决义务。自诉人认为，被告人拒不执行人民法院生效判决，其行为已构成拒不执行判决罪，请求依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年6月25日以被告人秦某某已履行完毕判决确定的义务为由，向本院申请撤回对被告人秦某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人贾某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年六月二十五日
书记员 杨峰卫
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1510号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市。
负责人胡小焕，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告张作帅，男，1955年9月22日出生，汉族。
委托代理人王琛，河南星哥律师事务所律师。
被告张玉泽，男，1958年10月7日出生，汉族。
委托代理人王琛，河南星哥律师事务所律师。
被告张宏根，男，1952年12月13日出生，汉族。
委托代理人王琛，河南星哥律师事务所律师。
被告张玉营，男，1956年元月13日出生，汉族。
委托代理人王琛，河南星哥律师事务所律师。
被告张传乐，男，1965年9月28日出生，汉族。
委托代理人王琛，河南星哥律师事务所律师。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告张作帅、张玉泽、张宏根、张玉营、张传乐等金融借款担保合同纠纷一案，于2012年2月9日向本院起诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理完毕。
原告百间房信用社诉称，2010年5月31日，被告张作帅因购洗沙原料在该社贷款19万元，利率9.9‰，期限一年（自2010年5月31日-2011年5月25日）。被告张玉泽、张宏根、张玉营、张传乐等提供了连带责任担保。2011年5月25日借款到期后，被告张作帅未按期偿还借款本息。现贷款已经逾期，经原告百间房信用社多次催收未能偿还。原告百间房信用社要求被告张作帅返还贷款19万元及利息，由被告张玉泽、张宏根、张玉营、张传乐承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
本院审查后认为，原告百间房信用社所提供的保证担保借款合同中，所载明的出借人为焦作市山阳区农村信用合作联社。当前原告百间房信用社以自己的名义起诉尚不符合本案当事人的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张保方
审判员 刘征安
审判员 廉玉光
二〇一六年六月二日
书记员 马 建
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00269号
申请执行人樊喜军，男，生于1973年11月18日，汉族，大专文化。
被执行人程艺堂，男，生于1960年11月15日，汉族，初中文化，韩城市板桥镇胜村石羊组，农民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院于2014年4月15日作出（2014）韩民初字第00420号民事调解书，并已发生法律效力，权利人樊喜军向本院申请立案执行，要求被执行人程艺堂偿还其人民币17400元及利息，并负担相关费用。
本案在执行过程中，本院已将执行到位的案件款4000元支付给申请人樊喜军，被执行人程艺堂暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本案的执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
（2014）韩执字第00269号案件终结执行。
待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，申请人可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 车小江
审判员 王锁祥
二〇一四年十一月二十六日
书记员 薛小军
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初339号
原告刘杰。
委托代理人陈国勇，湖北楚鼎律师事务所律师。
被告王龙。
被告周爽。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部。
代表人刘鑫海，该营业部经理。
委托代理人胡隽，湖北普济律师事务所律师。
原告刘杰与被告王龙、周爽、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称人民保险宜昌营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁晓云独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人陈国勇、被告人民保险宜昌营业部的委托代理人胡隽到庭参加诉讼。被告王龙、周爽经本院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：2015年2月15日16时，被告王龙驾驶鄂E号小型客车在猇亭区迎宾大道、金岭路交叉路口，与原告刘杰驾驶的鄂A号奥迪小型客车碰撞发生交通事故，致两车受损。交警部门认定王龙负主要责任、刘杰负次要责任。刘杰修理鄂A号奥迪轿车花费52168元，王龙以种种理由拒付修理费。被告周爽作为车主应当与司机王龙承担连带赔偿责任，被告人民保险宜昌营业部应当在保险责任范围内承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令三被告赔偿原告刘杰鄂A号奥迪车辆修理费36517元，先由人民保险宜昌营业部在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分再由王龙、周爽承担赔偿责任。并由三被告承担本案诉讼费用。
被告王龙、周爽均未提交答辩状。
被告人民保险宜昌营业部辩称，被告周爽作为保险合同的相对方，在交通事故发生后未怠于行使权利，已经从保险公司领到相应保险理赔款，保险公司已经履行了相关保险赔偿义务，所以应驳回原告对保险公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月15日16时55分，被告王龙驾驶鄂E号大众牌小型客车（车辆登记所有人为被告周爽）在猇亭区迎宾大道、金岭路交叉路口，与原告刘杰驾驶的鄂A号奥迪牌小型客车碰撞发生交通事故，致两车受损。交警部门认定王龙负主要责任、刘杰负次要责任。2014年10月23日，周爽为鄂E号小型客车在被告人民保险宜昌营业部处投保了机动车交通事故责任强制险，其中财产损失赔偿限额为2000元；投保了第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险等险种，第三者责任险责任限额50万元，机动车损失保险金额231800元。前述各险种的保险期间均为2014年10月24日零时至2015年10月23日二十四时止。本案涉及的交通事故发生在保险期间。交通事故发生后，人民保险宜昌营业部于事发同日对刘杰的鄂A号小型客车核定损失为52168.32元、残值为1200元，扣除车辆残值后核定车辆损失为50968.32元。定损后刘杰于同日将车辆置于保险公司指定的宜昌奥龙汽车销售服务有限公司进行维修，花去修理费52168元，该公司于2015年3月16日给刘杰出具了增值税发票。
同时查明，2015年4月8日，被告人民保险宜昌营业部将事故车辆ENS917号小型客车和鄂A号小型客车的商业保险理赔款53052.30元（其中为原告刘杰鄂A号小型客车计算的理赔金额为29135.97元、为被告周爽ENS917号小型客车计算的理赔款为23916.33元）、鄂A号小型客车的交强险赔款2000元均转账至被告周爽个人银行账户。周爽未将刘杰事故车辆的理赔款交付刘杰。周爽和王龙未向刘杰支付修理费。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、鄂A号小型客车车辆维修发票及维修单位出具的证明、机动车保险车辆损失情况确认书、鄂E号小型客车车辆登记信息，被告提交的鄂E号小型客车交强险和商业险保单、对鄂A号小型客车交强险和商业险机动车保险赔偿费用计算书、保险赔款到账明细，2015年10月21日刘杰诉王龙、周爽机动车交通事故责任纠纷案的庭审笔录，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告人民保险宜昌营业部将原告刘杰鄂A号小型客车的保险理赔款直接支付给投保人周爽是否符合法律规定？刘杰能否再向保险公司主张权利？对此本院评判如下：
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”该条款对责任保险如何理赔进行了明确规定，即保险人可以根据被保险人的请求，直接向第三者赔偿保险金，也可以在被保险人怠于请求的情况下，依据第三者赔偿请求直接向其赔偿保险金；但被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，在被保险人周爽和肇事者王龙对第三者刘杰应负的赔偿责任确定后，保险人人民保险宜昌营业部在未核实被保险人周爽和肇事者王龙对第三者刘杰是否进行赔偿的情况下，就直接将刘杰因交通事故应获得的保险理赔款支付给周爽，违反了法律规定，刘杰向人民保险宜昌营业部主张权利并无不当。人民保险宜昌营业部未提供周爽或者王龙已经将修理费支付给刘杰的证据，应承担举证不能的责任，其答辩意见本院不予采纳。根据法律规定，刘杰的损失52168元由人民保险宜昌营业部在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元。余款50168元再由刘杰和王龙按照过错责任分担。根据交通事故的责任认定，王龙承担70%的责任为宜，即赔偿刘杰35117.60元。王龙应赔偿的35117.60元未超过肇事车辆鄂E号小型客车第三者责任险的理赔限额，且该肇事车辆办理有不计免赔险，故该35117.60元应由人民保险宜昌营业部在第三者责任险的限额内全部予以理赔。人民保险宜昌营业部共计应向刘杰支付保险理赔款37117.60元，原告主张的36517元未超过该理赔款范围，应予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部自本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘杰修理费36517元。
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王龙、周爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宁晓云
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 强
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民申字第6号
再审申请人（原审被告）太平财产保险有限公司四川分公司。
负责人张玮，总经理。
被申请人（原审原告）钟灵，男。
被申请人（原审被告）周宇，男。
被申请人（原审被告）四川怡安投资集团商贸有限公司。
法定代表人郭昌平，董事长。
被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部。
再审申请人太平财产保险有限公司四川分公司因与被申请人钟灵、周宇、四川怡安投资集团商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，太平财产保险有限公司四川分公司于2014年4月16日向本院提交申请书，申请撤回再审申请。
本院认为，太平财产保险有限公司四川分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许太平财产保险有限公司四川分公司撤回再审申请。
审判长 赵宗秉
审判员 孙振刚
审判员 蔡宗跃
二〇一四年四月十八日
书记员 王 俊
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初36号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人魏某，工人。因本案于2015年12月24日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人魏某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年10月25日14时许，被告人魏某驾驶苏D×××××号小型轿车，沿本市新北区魏安路由北向南行驶至308省道路口向西右转弯，遇被害人吴某驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定，应视为机动车）沿308省道北侧非机动车道由西向东行驶至此，两车相撞，致被害人吴某倒地受伤。被害人吴某经送医院救治无效于2015年10月30日死亡。经鉴定，被害人吴某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人魏某负事故主要责任。
事故发生后，被告人魏某抢救被害人，电话联系其亲戚姚某至医院冒名顶替。被告人魏某于2015年10月31日至公安机关投案，并如实供述上述事实。被告人魏某赔偿被害人吴某家属经济损失，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卞某、姚某等人的证言笔录、诊断证明、居民死亡医学证明书、视频资料、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接警信息登记表、发破案经过、协议书、收条、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人魏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人魏某赔偿被害人家属经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人魏某具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 玥
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 谈志平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 丹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第239号
申请执行人王书聪。
被执行人即墨市田横镇黑石庄村民委员会。
本院在执行申请执行人王书聪与被执行人即墨市田横镇黑石庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，因即墨市人民法院（2012）即民初字第4367号民事调解书已并入青岛市中级人民法院（2013）青民二终字第153号民事调解书执行。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即民初字第4367号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金旭亮
审判员 王冬梅
审判员 柳永才
二〇一三年三月十五日
书记员 于 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1357号
原告平安银行股份有限公司佛山分行。
负责人杨建军，该行行长。
委托代理人李思谦，广东千度律师事务所律师。
委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。
被告曾顺雄。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告曾顺雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李思谦及被告曾顺雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原告与被告签订一份编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL2014011400＊＊＊＊号《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，简称“额度”，额度最高不超过1000000元。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对逾期金额按照合同额度项下的具体贷款业务合同或贷款出账凭证具体约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，借款人承担银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用。上述合同签订后，原告于2014年1月14日通过电子渠道在额度项内向被告单笔发放贷款。从平安小企业金融服务平台的借据信息显示，该笔贷款的借款金额为500000元，借款利率为年利率15.12%（即月利率1.26%），借款发放日期为2014年1月14日，到期日期为2014年4月14日，还款方式为利随本清。上述贷款到期后，被告未能按约定履行还款义务，截止至2015年7月14日共拖欠贷款本金500000元及利息167801.61元。原告为此请求法院判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金500000元，利息167801.61元，本息合计667801.61元（利息暂计至2015年7月14日，2015年7月15日起至实际清偿之日的利息以500000元为本金，按月利率1.89%计算，对不能按时支付的利息按月利率1.89%计收复利）；2.被告承担本案律师费36000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对本金无异议，但认为利息、复利、律师费过高。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人信用额度贷款合同一份、借据台账打印件一份，证明双方借款合同关系，原告已履行划款给被告的义务。
3.被告所欠本金及利息情况表一份，证明被告拖欠贷款本息数额及违约的事实。
被告对上述三组证据均无异议。
4.委托诉讼／仲裁协议一份，证明原告为实现债权而支付律师费36000元，应由被告支付。
被告质证认为，对真实性无异议，但认为律师费过高。
诉讼中，被告未提供证据。
经过庭审辨证、质证，原告提供的证据1、2、3、4均来源合法，客观真实，与本案有关，被告对其真实性均无异议，本院对其均予以采信。
经审理查明，原告与被告于2014年1月6日签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第（RL2014011400＊＊＊＊）号《个人信用额度贷款合同》，合同约定被告向原告申请个人信用贷款额度，额度金额最高不超过人民币1000000元，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，同时约定合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告还可要求被告承担包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。签订上述合同后，原告于2014年1月14日向被告发放贷款500000元，到期日为2014年4月14日，贷款年利率为15.12%，还款方式为利随本清。上述贷款到期后，被告未向原告返还贷款，也未向原告支付利息。原告为此于2015年8月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的编号为平银（佛山）个信额字（2014）第（RL2014011400＊＊＊＊）号《个人信用额度贷款合同》，系双方的真实意思表示，合同的内容未违反国家禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿还借款本息，已构成违约，原告主张要求被告偿还借款本金500000元，本院予以支持。
关于利息、罚息，根据编号为平银（佛山）个信额字（2014）第（RL2014011400＊＊＊＊）号《个人信用额度贷款合同》的约定，贷款期间的利息应从借款之日起按年利率15.12%计算至贷款到期日，罚息从贷款逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%即年利率22.68%计算。被告未按时偿还贷款本息导致原告产生损失，原告主张要求对逾期本金计收罚息，对逾期利息计收复利，主张合理，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张从贷款到期之后以贷款本金余额500000元为基数按年利率22.68%计算罚息，同时主张对逾期利息、罚息计算复利，逾期罚息的利率已比正常贷款利率加重，已具有法定违约金性质，如果再计收复利，等于对违约行为苛以惩罚性的违约责任，故不应对罚息再行计收复利。
关于律师费，原告在聘请律师时应努力防止损失的扩大，避免借合同约定以欺压被告，从案件的难易程度与工作量，结合律师收费标准及佛山地区的实际分析，原告请求的律师费显然过高，故本院认定被告应向原告赔偿的律师费为18000元，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曾顺雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利（从2014年1月14日至2014年4月14日按年利率15.12%计算利息，对利息从2014年4月15日起按年利率22.68%计算复利至利息全部清偿完毕之日止，从2014年4月15日起按年利率22.68%至本金实际清偿之日止计算罚息）；
二、被告曾顺雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费18000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5419.01元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告曾顺雄负担5269.01元，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年十月十二日
书记员 霍惠梅
第7页共7页
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05045号
原告苟永波，男，汉族，1977年11月23日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告苟永波诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告苟永波于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆民成房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告苟永波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟永波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苟永波负担。
审判员 晏晓丽
二〇一四年十月十三日
书记员 周 青
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第284号
申请执行人郁文峰，男，1976年4月1日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。
申请执行人郁文峰与被执行人山东普利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经济南市中级人民法院作出的（2012）济民一终字第265号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第284号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年九月十五日
书记员 逄 燕
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3062号
原告：李晓霞，女，1975年11月25日出生，户籍地�大连经济技术开发区，现住大连市金州区。
委托诉讼代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：刘德海，男，1973年5月11日出生，住黑龙江省林口县。
原告李晓霞与被告刘德海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓霞及委托诉讼代理人杨继辉到庭参加诉讼，被告刘德海经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款4.5万元及利息10800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2012年5月份找我借钱4.5万元，当时口头约定年底还钱。2012年9月1日被告向我补写了一张借条，并把约定还款日期变更为2013年5月1日。还款日期届至后，原告多次找被告还款，并曾于2014年8月19日起诉被告，因未能找到被告，原告撤诉。被告至今仍未偿还借款。故提起本诉。
刘德海提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的事实，本院认定如下：2012年9月1日被告向原告出具借条一张，其中载明“今刘德海借李晓霞肆万伍仟元整，5月1日还。如有纠纷，就在金州法院解决。”落款为“借款人：刘德海”，落款日期“2012年9月1日”。原告曾于2014年5月14日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，后原告自愿撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不还应当承担相应的法律后果。被告在向原告出具的借条中载明的借款金额为4.5万元，且约定5月1日还。结合借条出具的日期，按照通常的理解，应当认定还款日为2013年5月1日。由于原、被告未约定借款利息，依照法律规定，借期内不计付利息，逾期还款的，可以从逾期之日起，按照年利率6%计算。原告主张利息10800元未超过上述标准，本院予以确认。
综上所述，对于原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告刘德海于本判决生效后十日�偿还原告李晓霞借款本金4.5万元及利息1.08万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由被告刘德海负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年九月二十日
书记员 连方
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1832号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人：郜某，农民。
被执行人：刑某，农民，系郜某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人郜某、刑某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第308号行政裁定书确定的执行标的额为43386元，已经执行0元，剩余债权43386元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人郜某、刑某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人郜某、刑某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第308号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年六月十八日
书记员 焦世虎
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第359号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人姬某某，男，1976年9月10日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，原系济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社员工，住济南市天桥区堤口路，曾因多次吸食毒品被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯有挪用资金罪于2014年5月16日被监视居住。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）14号起诉书指控被告人姬某某犯违法发放贷款罪一案，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：被告人姬某某于2004年8月至2007年5月在济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社工作，工作岗位是信贷，其工作职责是营销贷款、贷款管理、清收盘活不良资产等。被告人姬某某在遥墙信用社工作期间，不履行信贷岗位职责，在贷款手续不全、未对王某、高某某、刘某某、彭某某、李某某等五名贷款人的借款用途、偿还能力、家庭情况、收入情况等相关情况进行调查的情况下，于2005年9月至2007年1月间，违法向刘某某、彭某某、王某、李某某、高某某等五名借款人各发放贷款10万元，违法发放贷款共计50万元。50万元贷款发放后，由被告人姬某某使用进行营利活动。贷款到期后，遥墙信用社向借款人多次催要，王某、高某某、刘某某、彭某某、李某某等五人以贷款非本人办理、非本人使用为由拒不偿还，致使信用社直接经济损失达50万元。2012年5月11日，经公安机关电话传唤，被告人姬某某主动到公安机关投案。案发后，被告人姬某某于2012年5月、2013年1月共交出50万元用于赔偿信用社损失。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证予以确认的证人高某某、刘某某、彭某某、李某某、王某、王乙、田某某的证言、工作职责、无审批记录证明、山东省农村信用社劳动合同、历城农村信用社对姬某某的处分决定、贷款资料调查表、遥墙信用社营业执照、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姬某某作为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为构成违法发放贷款罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。姬某某经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。姬某某已全部退赔损失，可酌情从轻处罚。根据被告人姬某某的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姬某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金二万元（限于本判决生效之日起10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 龚 纬
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 张英华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘延飞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01008号
罪犯邹小飞，男，1981年5月18日出生，汉族，初中文化，辽宁省人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2011年11月21日以（2011）奈刑初字第83号刑事判决，以邹小飞犯故意伤害、寻衅滋事罪判处有期徒刑6年6个月。2013年11月减刑8个月。刑期自2011年5月18日至2017年3月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年11月至2015年2月记功5次，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯邹小飞在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹小飞的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年5月18日至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 吴 波
二〇一五年八月十八日
书记员 金 龙