北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第03202号
上诉人（原审原告）北京中关村企业信用促进会，住所地北京海淀区中关村南大街34号中关村科技发展大厦C座11层。
法定代表人段宏伟，理事长。
委托代理人陈鲁立，北京天驰洪范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛炜，女，1978年2月16日出生。
委托代理人李哲峰，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京中关村企业信用促进会（以下简称中关村促进会）因与被上诉人毛炜劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中关村促进会在原审法院诉称：毛炜在中关村促进会工作期间，利用职务之便向相关部门业务人员索取财物、接受吃请、谋取私利；工作态度恶劣、工作不尽责、延误敷衍、拒绝推诿，导致多家业务单位或业务人员投诉；在与同事交往中品行不端、行为不检；在工作中安排利益相关方提供服务，导致中关村促进会遭受严重经济损失和重大声誉影响。根据中关村促进会的规章制度，对于毛炜严重违反规章制度的行为，中关村促进会有权单方解除劳动合同，并无需支付经济补偿金。现不服仲裁裁决，起诉至法院，请求法院判决：1、中关村促进会无需支付毛炜违法解除劳动合同赔偿金125400元；2、毛炜承担诉讼费用。
毛炜在原审法院辩称：不同意中关村促进会的诉讼请求，同意仲裁结果。
原审法院经审理查明：毛炜自2005年1月1日至2014年3月31日期间在中关村促进会工作，其离职前的岗位为信息联络部主管，双方于2008年1月1日签订无固定期限劳动合同。
中关村促进会于2014年3月31日以“毛炜不能胜任工作，经调整工作岗位，仍不能胜任工作，且多次严重违反本单位规章制度”为由书面提出解除劳动关系。为证明其主张，中关村促进会提交了如下证据：1、解除劳动合同通知书及解除劳动合同通知存根，解除劳动合同通知载明“因你不能胜任工作，经调整工作岗位，仍不能胜任工作；且你在本单位任职期间，多次严重违反本单位规章制度，故根据法律规定，本单位决定于2014年3月31日解除与你的劳动合同……”；2、岗位责任书（责任期限为2008年11月1日至2008年12月31日），载明“岗位职责要求：……工作责任心强，有较好的服务意识和服务态度；……遵守信用促进会各项规章制度”、“考核指标：……态度：热情主动、使用文明用语，不与企业发生争执，企业零投诉；……协作：单位同事满意度90%以上）”；3、中关村企业信用与科技金融服务手册；4、中关村企业信用促进会内部管理（暂行）办法，载明“员工在工作和相关活动中，不准索取或者收受相关业务单位的利益……员工除本职工作外，未经中关村企业信用促进会单位负责人或单位负责人以上级别领导批准，特别禁止从事下列活动：……以中关村企业信用促进会名义，对新闻媒体、公众、公开网络发布消息、发布意见、评论……员工不得利用职务之便谋取私利或为他人谋取利益，严禁挪用公款、行贿索贿……”、“员工存在下列情况之一，中关村企业信用促进会一经发现或达到规定条件，有权立即解雇，不支付经济补偿，但应提前30日通知员工：……不能团结同事、互助互爱，造谣生事、消极怠工，严重影响工作氛围和工作秩序，被同事申诉，经查证属实的；……工作不尽职尽责、延误敷衍、拒绝推诿、态度恶劣，或与相关单位或经办人员发生争吵，导致会员单位、相关业务单位或经办人投诉，经查证属实的；……利用职位之便索取财物、接受吃请、谋取私利或为他人谋取利益，或判明确有企图的；……”；5、投诉函，投诉毛炜工作态度恶劣、工作不负责任、故意刁难合作机构；6、庄x致函，庄x反映毛炜迫使中原证券业务人员为其购置礼品，宴请吃饭；7、情况反映，反映毛炜在电话里怂恿他人共同联手阻止在她家小区旁修建高铁；8、卢x、石xx、李xx、王x、张x、孙xx、聂x出具的5份情况说明，投诉毛炜存在工作拖沓、拒绝推诿、不负责任、业务能力不强、态度恶劣等问题；9、刘xx致函，反映毛炜人品有问题、性情多变、难相处等问题；10、《关于中关村西区派出所到信促会调查毛炜在网上发布不良信息的情况说明》；11、《关于毛炜在信促会工作期间渎职行为的情况说明》。毛炜对解除劳动合同通知书及存根的真实性无异议，但对解除理由不认可；对岗位责任书的真实性无异议，但对关联性不认可；对中关村企业信用与科技金融服务手册及中关村企业信用促进会内部管理（暂行）办法的真实性无异议；对投诉函、庄x致函、情况反映、5份情况说明、刘xx致函、《关于中关村西区派出所到信促会调查毛炜在网上发布不良信息的情况说明》、《关于毛炜在信促会工作期间渎职行为的情况说明》的真实性均不认可。
中关村促进会主张因毛炜干满了2013年全年，故在2014年1月向毛炜多发放了一个月工资6305元，如果算上多发的一个月工资，毛炜离职前十二个月的税前平均工资水平高于6600元；毛炜则主张其离职前十二个月的平均工资水平为6600元。
毛炜以要求中关村促进会支付违法解除劳动合同的赔偿金、未提前30日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、中关村促进会支付毛炜违法解除劳动合同赔偿金125400元；2、驳回毛炜的其他申请请求。中关村促进会不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、解除劳动合同通知书、解除劳动合同通知存根、岗位责任书、中关村企业信用与科技金融服务手册、中关村企业信用促进会内部管理（暂行）办法、投诉函、庄x致函、情况反映、情况说明、刘xx致函、《关于中关村西区派出所到信促会调查毛炜在网上发布不良信息的情况说明》、《关于毛炜在信促会工作期间渎职行为的情况说明》、工资表、工资单、银行转账记录及裁决书等证据材料在案佐证。
原审法院认定：本案中，中关村促进会于2014年3月31日向毛炜发送的《解除劳动合同通知书》中明确载明与毛炜解除劳动关系，则此时，审查中关村促进会解除双方劳动关系是否存在合法的解除事由成为本节的关键。《解除劳动合同通知书》中载明双方解除劳动关系的事由为毛炜经调整工作岗位，仍不能胜任工作，且多次严重违反本单位规章制度。本案中，中关村促进会在庭审中并未主张毛炜存在经调整工作岗位，仍不能胜任工作的情况，亦未就此提交相关证据佐证，故法院对该项事由不予确认。庭审中，中关村促进会主张毛炜存在多次严重违反本单位规章制度的情形，并提交了岗位责任书、中关村企业信用与科技金融服务手册、中关村企业信用促进会内部管理（暂行）办法、投诉函、庄x致函、情况反映、5份情况说明、刘xx致函、《关于中关村西区派出所到信促会调查毛炜在网上发布不良信息的情况说明》、《关于毛炜在信促会工作期间渎职行为的情况说明》等证据予以证明。投诉函、庄x致函、情况反映、5份情况说明、刘xx致函均系证人证言，虽然上述证人表示毛炜存在工作拖沓、拒绝推诿、不负责任、态度恶劣等问题，并就上述问题投诉，但是相关投诉人员未就其投诉事项提交相关证据予以佐证。此外，中关村促进会亦未提交相关证据证明其公司在收到投诉后对投诉内容进行过调查并查证属实，故上述证据法院不予确认。《关于毛炜在信促会工作期间渎职行为的情况说明》系中关村促进会单方出具，法院对该证据不予确认。《关于中关村西区派出所到信促会调查毛炜在网上发布不良信息的情况说明》亦为其单方出具，虽然中关村促进会申请法院到北京市公安局海淀分局中关村西区派出所进行调查取证，但经法院调查，中关村西区派出所对此事并无相关记载可查。此外，中关村促进会主张当时警官仅是打电话询问毛炜情况并对其进行了批评教育，由此可知毛炜在网上发布相关信息的行为亦不具有相应的危害性。中关村促进会在不知晓毛炜在网上发布的信息内容的情况下，确定毛炜违反了其单位的规章制度，法院认为中关村促进会的判断有失偏颇。综上，中关村促进会提交的上述证据未能充分有效的证明毛炜不能胜任工作，经调整工作岗位，仍不能胜任工作，且存在多次严重违反本单位规章制度的行为，中关村促进会亦未就其主张提交其他证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故法院确认中关村促进会解除双方劳动关系并不存在合法的解除事由，由此法院采信毛炜的主张，认定中关村促进会属于违法解除劳动合同，中关村促进会应按照毛炜的工作年限及离职前十二个月的平均工资水平支付其违法解除劳动合同赔偿金。因毛炜主张的离职前十二个月的平均工资水平6600元并未高于其实际离职前十二个月的平均工资水平，法院对此不持异议，故中关村促进会应支付毛炜违法解除劳动合同赔偿金125400元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：北京中关村企业信用促进会于本判决生效之日起七日内向毛炜支付违法解除劳动合同赔偿金十二万五千四百元。
判决后，中关村促进会不服，其上诉理由为：一、中关村促进会合法行驶用工管理权，对严重违反规章制度的毛炜解除劳动合同关系合法有效；二、毛炜离职前12个月的月平均工资为4909.93元，原审法院认定事实错误。请求撤销原审判决，判令中关村促进会无需向毛炜支付经济补偿金；判令毛炜承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人毛炜同意原审法院判决，不同意中关村促进会的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：中关村促进会向毛炜发送的《解除劳动合同通知书》中明确载明其与毛炜解除劳动关系的事由为毛炜经调整工作岗位，仍不能胜任工作，且多次严重违反本单位规章制度。就此解除事由，中关村促进会负有举证责任。中关村促进会于诉讼中，未就毛炜存在经调整工作岗位，仍不能胜任工作的情况提交相关证据佐证；其提交的证据未能充分有效证明毛炜存在多次严重违反本单位规章制度的行为，其应承担举证不能的法律后果。据此，原审法院确认中关村促进会解除劳动关系并不存在合法的解除事由，并认定中关村促进会属于违法解除劳动合同关系是正确的，本院予以确认。关于计算违法解除劳动合同关系的赔偿金标准问题，中关村促进会在原审期间，主张因毛炜干满了2013年全年，故在2014年1月向毛炜多发放了一个月工资6305元，算上多发的一个月工资，毛炜离职前12个月的税前平均工资水平高于6600元。在此情况下，原审法院依照毛炜主张的离职前12个月的平均工资水平6600元计算该赔偿金数额并无不当。中关村促进会于二审中主张毛炜离职前12个月的平均工资为4909.93元，依据不足，本院不予采信。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。中关村促进会上诉请求改判，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京中关村企业信用促进会负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京中关村企业信用促进会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一五年四月十七日
书 记 员 苑要楠