wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00403号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李丽，女，1965年9月2日。2006年6月因赌博被北京市公安局海淀分局行政拘留十五天，并处罚款人民币五百元；2014年8月因吸毒被北京市公安局昌平分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年10月29日被羁押，同年11月28日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人李丽犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人李丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月29日13时许，被告人李丽在北京市东城区天坛东路76-3号大王美食店内，以9000元人民币的价格向郭×贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）16.52克，后被民警抓获，并当场从其随身携带的黑色挎包内起获毒品甲基苯丙胺0.25克，上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人李丽在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，起赃报告，工作说明，证人郭×、马×、张×1、张×2证言，照片，扣押、发还清单，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，毒品检验报告，收缴毒品清单，视听资料，被告人李丽的供述及其户籍、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丽无视国法，违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人李丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于其如实供述基本犯罪事实，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2022年4月28日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、未随案移送物品由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员 杨 蜜
人民陪审员 张培训
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 袁 梦
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00538号
原告：李连成，男，1950年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：律红光，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
被告：刘守志，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院于2015年1月20日立案受理了原告李连成诉被告刘守志追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员田亮适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李连成及其委托代理人律红光到庭参加了诉讼，被告刘守志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李连成诉称：2011年10月至2012年1月，原告跟随被告在河北省唐山市国风钢厂做防腐保温工程，工程结束后，被告尚欠原告工资款2650元未付，被告于2012年1月17日给原告出具了欠条。后经多次催要未果，原告诉至法院，要求被告付清原告工资款2650元，并承担诉讼费用。
被告刘守志未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2011年10月至2012年1月，原告跟随被告在河北省唐山市国风钢厂做防腐保温工程，工程结束后，因欠原告工资未付，被告刘守志于2012年1月17日给原告出具了欠工资2650元的欠条。
上述事实，有原、被告的身份证明、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告的工资未付，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚、证据确实充分，被告刘守志理应承担清偿的责任。原告要求被告给付工资款，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘守志于本判决生效后十日内给付原告李连成工资款2650元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘守志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 田 亮
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杜文勇（代）
附本案适应的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
窗体底端
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第806号
申请执行人王亚亚，男，1995年10月6日出生，汉族，无业，住吴忠市。
被执行人马卫智，男，1997年3月17日出生，回族，打工，住大武口区。
本院在执行王亚亚申请执行马卫智机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人马卫智暂无其他财产可供执行。经与申请执行人王亚亚谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第215号民事判决书所确定的执行标的27959元，执行费319元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 马智
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2541号
原告：房超，男，1985年12月5日出生，汉族，现住济南市。
原告：唐翠（系房超之妻），女，1985年9月1日出生，汉族，现住济南市。
委托诉讼代理人：卢居贵，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张自然，山东舜元律师事务所律师。
被告：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张书魁，总经理。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告房超、原告唐翠与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生置地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，被告恒生置地公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年7月22日作出民事裁定书，裁定驳回被告恒生置地公司对本案管辖权提出的异议。被告恒生置地公司不服提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年10月9日作出维持原裁定的终审裁定。本案依法适用普通程序，由审判员崔得原担任审判长，与人民陪审员张希英、人民陪审员李新组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人卢居贵、张自然，被告恒生置地公司的委托诉讼代理人王若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒生置地公司支付两原告逾期办证违约金6901元；2、诉讼费用由被告恒生置地公司承担。事实及理由：2012年10月9日，两原告与被告恒生置地公司签订商品房买卖合同两份，约定两原告购买被告恒生置地公司开发的恒生伴山花园2号楼1单元X室房产及编号为2-1-X地下储藏室，成交总价为690178元。合同签订后，两原告依约向被告恒生置地公司支付了全部房款690178元。2013年11月18日，被告恒生置地公司向两原告交付了上述房屋，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”现距房屋交付已超过365个工作日，被告恒生置地公司至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房管局备案，导致两原告至今未取得房产证，被告恒生置地公司的行为已构成违约。为此，诉至法院。
被告恒生置地公司辩称，一、我公司一直在履行《商品房买卖合同》约定的办理涉案房屋权属登记义务，且目前已取得实质性进展。我公司未能在涉案《商品房买卖合同》约定的期限内办理涉案房屋权属登记，其原因在于恒生伴山小区施工总包单位拒不配合办理该小区综合验收备案证明手续。经过我公司的努力，该小区已于2016年6月24日取得综合验收证明。目前我公司已将申请办理恒生伴山小区项目初始登记所需的全部资料报济南市不动产登记中心，并按照该中心关于办理住宅房屋权属登记的相关要求，通知小区业主交纳住宅公共维修基金。因此，不存在两原告所述我公司不履行《商品房买卖合同》约定的为涉案房屋办理权属登记的义务，相反，事实证明，我公司一直在履行《商品房买卖合同》约定的办证义务，且目前恒生伴山小区房屋权属登记工作已取得实质性进展。二、恒生伴山小区房屋权属证书办理逾期是由于第三方原因导致的，并非我公司原因造成，两原告要求我公司支付逾期办证违约金，无事实依据。负责建设恒生伴山小区的施工总包单位拒不配合我公司办理恒生伴山小区综合验收备案证明的手续材料，是导致逾期办证的根本原因，经我公司努力，最终与施工单位达成和解，取得相关手续材料，并于2016年6月24日取得综合验收备案证明。综上，我公司认为逾期办证责任并不在我公司，我公司不应向两原告承担逾期办证的违约责任。三、我公司与两原告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，并非格式合同或格式条款，即便我公司存在逾期办证的行为，也应当按照合同约定承担违约责任，两原告无证据证明因我公司逾期办证给其造成的实际损失大于合同约定的违约金数额，两原告无权要求我公司超过合同约定标准向其支付逾期办证违约金。综上，请求法院查明事实，支持我公司的答辩事由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2012年，两原告与被告恒生置地公司签订《商品房买卖合同》两份，约定两原告出资690009元购买被告恒生置地公司开发的位于历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区2号楼1单元X室房产及编号为2号楼1单元负X地下储藏室一处，预售许可证号为济建预许2012XXX。两份买卖合同第十五条均约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，两原告已向被告恒生置地公司交付全部房款690178元，被告恒生置地公司已于2013年11月18日向两原告交付了房屋。在约定的期限内，被告恒生置地公司未能按约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。恒生伴山项目1至11号楼、地下车库及配套设施已于2016年6月24日取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明。
上述事实有商品房买卖合同两份、购房发票一份、交房通知书一份、房地产开发项目竣工综合验收备案证明一份以及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告恒生置地公司已于2013年11月18日将合同约定房屋交付两原告使用，未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，至今已超过365个工作日，被告恒生置地公司构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告恒生置地公司以逾期办证系由第三方原因造成为由，不同意承担违约责任，没有合同及事实依据，本院不予采信。两原告要求被告恒生置地公司支付逾期办证违约金的主张，有合同依据且数额约定适当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告房超、原告唐翠逾期办理房屋产权登记违约金6901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 卢 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第426号
原告曹国庆。
被告章小中。
原告曹国庆诉被告章小中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹国庆到庭参加诉讼。被告章小中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹国庆诉称：2012年12月30日，被告向原告借款100000元，并出具借条，约定借期2个月。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款100000元。
被告章小中未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年12月30日，被告向原告借款100000元，并于同日出具借条，约定借期2个月。2015年3月3日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告章小中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章小中返还曹国庆借款100000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由章小中负担。该款已由曹国庆向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由章小中直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 邱剑锋
人民陪审员 吴建民
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙 飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1412号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告李志慧。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告李志慧物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年三月十五日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3732号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告唐广瑞。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告唐广瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧、刘敏到庭参加了诉讼，被告唐广瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年6月1日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2011年6月1日至2013年3月16日期间的物业管理费3692.54元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）2150.14元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告唐广瑞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门××××室的业主，房屋建筑面积142.90平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告自2011年6月1日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费3692.54元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证明材料和及当事人陈述予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2011年6月1日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对该诉讼权利的放弃并应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐广瑞于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年6月1日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币3692.54元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年八月七日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终619号
上诉人(原审原告)李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住浙江省杭州市。
被上诉人(原审被告)上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人张瑾。
委托代理人陆文杰。
委托代理人褚扬。
上诉人李俊昆因要求履行价格投诉调解法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2016年4月9日，上海市静安区市场监督管理局(以下简称“静安市场监管局”)收到李俊昆的投诉举报，称其2016年3月30日在被投诉举报人上海虹林视听设备有限公司(以下简称“虹林公司”)开设的天猫网网店“夏普虹林专卖店”看到一台夏普电视，商家聚划算活动原价人民币(币种下同)8,999元、促销价5,499元、活动价5,199元，商家还告知最后5个名额，以300红包方式返还，其马上购买并付款5,499元。收到货后联系商家300红包的问题，虹林公司告知要确认付款后，申请退款的方式返。李俊昆认为，虹林公司之前就一直以5,499元销售，其原价8,999元在本次降价前根本没有销售过。根据《禁止价格欺诈行为的规定》第六条、第七条以及《国家发展改革委关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释的通知》第二条之规定，虹林公司的行为属于虚构原价的价格欺诈行为。故其向静安市场监管局提出如下请求：1、查处被投诉举报人的价格违法行为；2、责令�投诉举报人按照消费者权益保护法之规定对投诉举报人进行退一赔三；3、对查处的进展予以书面回复。2016年4月18日，静安市场监管局电话告知李俊昆投诉举报已受理。因虹林公司拒绝调解，静安市场监管局终止调解，并于同年5月18日电话告知李俊昆。7月13日静安市场监管局作出《行政处罚决定书》，认定虹林公司存在价格违法行为并作出如下行政处罚：一、责令改正违法行为；二、罚款人民币贰万贰仟元。7月19日静安市场监管局作出《举报事项处理结果告知书》并邮寄给李俊昆。2017年1月16日静安市场监管局作出《奖励通知书》并邮寄给李俊昆。李俊昆不服，诉至原审法院，要求确认静安市场监管局未在法定期限内对其投诉事项履行调解、告知职责行为违法，要求静安市场监管局依法履职。
原审认为，根据《价格违法行为举报处理规定》第十二条、第十三条规定，静安市场监管局对消费者价格投诉举报具有依法办理并告知的法定职责。原审争议焦点在于，静安市场监管局对李俊昆的价格投诉，是否依法履行了调解、告知的法定职责。对此，从原审事实，对李俊昆的价格投诉，静安市场监管局于2016年4月18日电话告知其已受理。因虹林公司拒绝调解，静安市场监管局终止调解，并于同年5月18日电话告知李俊昆，已依法履行了法定职责。李俊昆庭审中对静安市场监管局5月18日电话告知其的事实不予认可，对静安市场监管局补充提交电话录音记录本的真实性提出异议，并主张超过了举证期限。对此，原审法院认为，静安市场监管局在举证期限内提交的答辩意见中已对5月18日电话告知的事实作了陈述，在第一次庭审中发现将7月19日的电话录音误以为系5月18日予以提交，经法庭准许，静安市场监管局事后提供了电话记录本作为补充证据，并作了合理的说明，原审法院对该节事实予以采信，但静安市场监管局在今后的应诉准备工作中应引以为戒。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年6月30日判决驳回李俊昆的诉讼请求。案件受理费人民币50元由李俊昆承担。判决后，李俊昆不服，上诉至本院。
上诉人李俊昆上诉称：被上诉人静安市场监管局提交的电话记录本并无电话录音、电信部门通话记录时间等证据佐证，不能作为证据，且举证超过法定期限应视为违法。原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。
被上诉人静安市场监管局辩称：其在原审开庭审理过程中发现误将与上诉人2016年7月19日的电话录音作为5月18日的电话录音作为证据提交，在获原审法院准许后，提交电话录音记录本作为�充证据，证明其曾于2016年5月18日电话告知上诉人终止调解，已经履行了相应的法定职责。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《价格违法行为举报处理规定》第十三条及第十五条规定，价格主管部门对价格投诉实行调解制度，调解应当在当事人双方同意的情况下进行。当事人一方拒绝调解的，价格投诉办结。价格投诉应当自受理之日起60日内办结，并告知消费者。价格主管部门可以采用口头或书面形式进行告知，口头告知的，应当进行相关记录。本案中，被上诉人静安市场监管局作为虹林公司所在地的价格主管部门，于2016年4月18日依法受理了上诉人李俊昆要求退赔的价格投诉，并在虹林公司明确拒绝调解后，于同年5月18日通过电话口头告�上诉人终止调解的办理结果，同时亦在其内部记录本上作了相应的记录。原审法院结合被上诉人的答辩意见、两次庭审笔录及被上诉人提供的证据材料，认定被上诉人业已依法履行了就价格投诉进行调解并告知的法定职责并无不当。对于上诉人提出的异议，本院认为，被上诉人原审第一次开庭后提交的电话记录本上记录时间、内容与其在举证期限内向原审提交的答辩意见能够相互印证，且电话录音记录本作为口头告知办理结果的记录形式亦符合相关规定，故原审将其作为认定事实的证据予以采信，本院亦予以认可。
需要指出的是，虽然相关规定对于记录的形式并未作出明确规定，但电话录音显然更具有直观性和证明力，被上诉人在具备了提供电话录音的条件下，由于工作疏忽对2016年5月18日电话录音未予及时保存，导致无法提供相应的录音证据，致使上�人对行政行为的合法性产生怀疑，亦有损行政行为的公信力，希望在今后的工作中予以改进。此外，被上诉人作为行政诉讼的当事人，举证时未能发现答辩状、证据目录与相应的证据材料不一致，应诉工作不够细致，今后也应当予以重视。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李俊昆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一七年十一月八日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20547号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A座05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层。
负责人王业。
委托代理人陈少良，住址广东省深圳市宝安区，系原告公司员工。
委托代理人胡珊珊，住址广东省深圳市罗湖区，系原告公司员工。
被告深圳市艾瑞泽装饰工程有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道盛龙路盛龙花园1栋210，统一社会信用代码91440300087784353N。
法定代表人徐香枝。
被告刘进文，住址湖南省宁远县。
被告刘爱国，住址湖南省常宁市。
被告赵敏，住址湖北省麻城市。
本院受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷后，被告赵敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方的异议人的住所地为深圳市龙岗区，根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖，本案应移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
经审查，被告深圳市艾瑞泽装饰工程有限公司、刘进文、刘爱国（甲方，借款人）与中国建设银行股份有限公司深圳市分行（乙方，贷款人）于2015年9月24日签订的《云快贷借款合同》（合同编号：2015-0103-248922）第二十七条，以及被告赵敏（甲方）与中国建设银行股份有限公司深圳市分行（乙方）于2016年8月18日签订的《云快贷借款保证合同》（合同编号：2015-0103-248922）第十六条均约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第壹+贰种方式解决：壹：向乙方住所地人民法院起诉。贰：提交深圳仲裁委员会（仲裁地点为深圳市），按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期限内提出异议的除外。本案《云快贷借款合同》、《云快贷借款保证合同》中既约定了向乙方住所地人民法院起诉，又约定了提交深圳仲裁委员会仲裁，故本院依法认定关于争议解决方式的约定无效，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同约定履行地点的，以履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，《云快贷借款合同》、《云快贷借款保证合同》未定合同履行地，则应以接收货币的一方，即乙方中国建设银行股份有限公司深圳市分行的所在地为合同履行地。中国建设银行股份有限公司深圳市分行的住所为广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A座05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，位于深圳市××区，故本院对本案具有管辖权。
综上，被告赵敏提出的管辖权异议，依法不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告赵敏的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初20547号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A座05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层。负责人王业。委托代理人陈少良，住址广东省深圳市宝安区，系原告公司员工。委托代理人胡珊珊，住址广东省深圳市罗湖区，系原告公司员工。被告深圳市艾瑞泽装饰工程有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道盛龙路盛龙花园1栋210，统一社会信用代码91440300087784353N。法定代表人徐香枝。被告刘进文，住址湖南省宁远县。被告刘爱国，住址湖南省常宁市。被告赵敏，住址湖北省麻城市。本院受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷后，被告赵敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方的异议人的住所地为深圳市龙岗区，根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖，本案应移送深圳市龙岗区人民法院管辖。经审查，被告深圳市艾瑞泽装饰工程有限公司、刘进文、刘爱国（甲方，借款人）与中国建设银行股份有限公司深圳市分行（乙方，贷款人）于2015年9月24日签订的《云快贷借款合同》（合同编号：2015-0103-248922）第二十七条，以及被告赵敏（甲方）与中国建设银行股份有限公司深圳市分行（乙方）于2016年8月18日签订的《云快贷借款保证合同》（合同编号：2015-0103-248922）第十六条均约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第壹+贰种方式解决：壹：向乙方住所地人民法院起诉。贰：提交深圳仲裁委员会（仲裁地点为深圳市），按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期限内提出异议的除外。本案《云快贷借款合同》、《云快贷借款保证合同》中既约定了向乙方住所地人民法院起诉，又约定了提交深圳仲裁委员会仲裁，故本院依法认定关于争议解决方式的约定无效，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同约定履行地点的，以履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，《云快贷借款合同》、《云快贷借款保证合同》未定合同履行地，则应以接收货币的一方，即乙方中国建设银行股份有限公司深圳市分行的所在地为合同履行地。中国建设银行股份有限公司深圳市分行的住所为广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A座05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，位于深圳市××区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告赵敏提出的管辖权异议，依法不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告赵敏的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江红虹人民陪审员  朱 蕾人民陪审员  侯 昆二〇一六年十月十九日书 记 员  张 浩
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第225号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人舒XX，男，1971年1月5日出生于湖南省南县，身份证号码：4323221971********，汉族，小学文化，无业，住南县中鱼口乡；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年8月20日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕；现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人舒XX犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院助理检察员李磊出庭支持公诉，被告人舒XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月2日15时许，被告人舒XX从“长妹姐”处以1600元购得5克冰毒、1粒麻古后，在南县南洲镇火葬场附近的路边将4.5克冰毒、1粒麻古以1900元的价格贩卖给符新（已行政处罚）等人吸食，从中获利300元。所得赃款已被其挥霍。
2013年8月20日，被告人舒XX在南县南洲镇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人舒XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦孝、符新、ＸＸ等人的证言；现场检测报告书、尿检报告、通话详单、提取笔录、辨认笔录、公安行政处罚决定书；被告人舒XX的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒XX违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒XX犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月20日起至2014年8月19日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄文胜
二〇一三年十月十六日
书记员 蔡佳伟
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第825号
原告王绪敖，男，1983年6月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住福泉市牛场镇西北街村，系泥水工。
委托代理人周禹发，系福泉市中心法律事务所法律工作者。
被告赵邦华，男，1967年1月17日生，贵州省福泉市人，现住福泉市牛场镇西北街村，无职业。
委托代理人李大祥，系福泉市城厢镇法律事务所法律工作者。
原告王绪敖与被告赵邦华排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员阮立辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绪敖及其委托代理人周禹发，被告赵邦华及其委托代理人李大祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪敖诉称，2012年原、被告调换土地，被告修建住房将挑梁延伸，占用了原告通道的空间，并用拖拉机阻断通道，经村委会多次调解未果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状（即修建的房子不能挑到通道上）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵邦华辩称，原告的请求没有法律依据，被告不存在侵权行为。拖拉机堵在通道上，系原告母亲在被告修房屋时阻拦车辆运输所致，并非被告造成的，且拖拉机是谁开来的被告不清楚。原告在修路过程中占用了与被告调换土地的面积，双方在协调时都认可被告房屋挑梁延伸的行为，该挑梁延伸并不影响通行。
经审理查明，原、被告系相邻关系。2012年6月3日，原、被告经协商，达成土地调换协议，该协议约定：“一、王绪敖用土调换赵邦华的路，土东西长15.9米，宽6米，面积为95.4米，西抵张家基脚石宽4米。二、赵邦华房屋前面的路宽3米，直到公路调换王绪敖的土15.9米×6米面积为95.4平方米。三、王绪敖至赵邦华双方的路道保持畅通不得以任何借口和理由堵塞道路。四、王绪敖路宽4米至赵邦华路宽3米，双方保持路面宽度，共同管理永久使用。”2012年9月，被告在用调换的土修建房屋时，因房屋挑梁延伸问题双方发生争议。为此，原告的母亲在被告修建房屋过程中，实施了阻碍行为，2014年11月1日13时许，被告请谢仕江用拖拉机拉砖到工地时，原告的母亲不准拖拉机拉砖到工地上，拖拉机因此停放在原、被告共同通行的通道上，阻断了原告的道路通行。
另查明，被告已于2014年12月4日下午自行将堵路的拖拉机开走。被告所修建房屋的挑梁未堵塞共用通道不影响原告的道路通行。
上述事实，有原告提交的书证身份证、土地调换协议、照片，被告提供的照片与证人陶明秀、袁万林、谢仕江证言以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，不动产相邻当事人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，双方为被告修建房屋时挑梁延伸的问题发生争议，尔后原告的母亲先行堵车的行为导致通道被阻断，被告以拖拉机被阻为由，将拖拉机停在原、被告共同使用的通道上，影响了原告的通行。被告的停放拖拉机阻断原告通行的侵权行为，侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，理应承担民事责任，但鉴于被告在案件审理过程中已将堵路的拖拉机开走，恢复了原告的通行，其侵权结果已自行灭失，再责令被告排除妨碍已丧失实际意义，且被告修建房屋时挑梁的延伸未影响原告的道路通行，亦未给原告造成其他侵权损害，故被告不再承担民事责任。因此，原告请求被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状的主张，因被告已自行排除妨碍，侵权结果灭失，在法院向其释明后仍然坚持诉请，其理由无事实依据，本院不予支持。被告辩称不存在侵权行为的理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告王绪敖的诉讼请求。
案件受理费60元，已减半收取30元，由原告王绪敖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 阮立辉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张立芳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02566号
原告李某某，女，1976年8月28日生，汉族，农民。
被告任某某，男，1973年2月24日生，汉族，农民。
被告任某甲，男，1924年10月30日生，汉族，农民，系被告任某某之父。
原告李某某与被告任某某、任某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告任某某、任某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与第一被告任某某2009年2月建起三间两层楼房（共计约十万元）。房屋建好后，第二被告任某甲从长子家搬来与我们共同生活，实际第二被告并未参与建房。2013年12月19日，我与被告任某某离婚。现第一被告与她人居住此房内，闹得我和儿子难以回家。为了使大家安于居住，我在万般无奈之际诉至法院，请求依法分割共有的三间两层楼的一半归原告；本案诉讼费由被告承担。
被告任某某、任某甲缺席无答辩。
经审理查明：原告与第一被告1993年冬举行结婚仪式同居生活，1994年10月7日生一男孩，取名任乙，1995年7月19日补办结婚登记。2009年2月，在未办理宅基地手续的情况下，原、被告共同建起三间两层砖混结构楼房。2013年12月19日，原告与第一被告经本院判决离婚，三间两层楼房因系家庭财产，涉及其他家庭成员，未予处理。另查明，离婚时，原告与两被告及儿子任乙共同生活。2014年10月17日，原告持前述诉称诉至本院。庭审中，原告将诉讼请求变更为：第二被告任某甲现居住的一楼西边一间的房间其放弃主张，一楼东北角的房间及二楼东北角的房间由其居住使用，一楼西南角的房间及二楼西边的房间由第一被告任某某居住使用，一、二楼走廊、一楼的楼梯、洗澡间及厨房均共用。审理中，因两被告均未到庭，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、户口本、民事判决书等在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要。”原告李某某所主张分割之房屋系原、被告共同所建，属家庭共同财产，由于该房屋所涉宅基地审批手续问题，应先行分割房屋使用权为宜。在建房时原、被告均有不同形式的贡献，为有利生产，方便生活，综合考虑房屋布局，现依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
原告李某某与被告任某某、任某甲位于户县蒋村镇东岭村一组之共有财产三间两层楼房，其中，一楼西边一间带有土炕的房间由第二被告任某甲使用；一楼东北角的房间及二楼东北角的房间由原告李某某使用；一楼东南角的房间及二楼西边的一间房间由第一被告任某某使用；一、二楼中间一间的走廊、房屋内楼梯、洗澡间及厨房等，由原、被告共同使用。
本案案件受理费1050元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
代理审判员 焦建航
人民陪审员 高恒昌
二〇一五年四月三日
书 记 员 沈化宁
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1355号
申请执行人仙游县公安局森林分局，住所地仙游县鲤城街道东大路9号。
法定代表人茅萍萍，局长。
被执行人蔡振山，男，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县公安局森林分局与被执行人蔡振山林业行政处罚一案，被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2015）仙执审字第215号《行政裁定书》，缴纳罚款人民币12652.55元，并承担案件执行费人民币90元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执字第1355号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林国概
执行员 张清森
执行员 林向阳
二〇一五年十一月五日
书记员 林瑜娴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1070号
原告王英海，男，1972年10月1日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人王荣祥，男，1948年4月1日生，住河北省新乐市，系王英海父亲。
委托代理人张正坡，河北龙洲律师事务所律师。
被告齐振庆，男，1965年1月12日生，汉族，住河北省新乐市市区。
委托代理人贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告李文华，男，1966年3月22日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人ＸＸ俭，新乐市法律援助中心律师。
原告王英海与被告齐振庆、李文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英海及其委托代理人王荣祥、张正坡，被告齐振庆的委托代理人贺文献、被告李文华的委托代理人ＸＸ俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英海诉称，二被告于2012年6月20日至6月25日分两次向原告处借款900000元（大写玖拾万元整），利息结算至2016年1月20日，此后未向原告支付利息和本金，请求依法判令二被告偿还借款本金900000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告齐振庆、李文华辩称，1.借款借据上加盖有正定县华海实业有限公司的公章，齐振庆、李文华仅是经办人，齐振庆、李文华不应作为被告；2.原告未向被告付款履行借款义务；3.借款即使成立，约定的利息3分超过法律规定，应按月息2分处理；4.所借款项约定借款期限分别至2013年6月20日、2013年6月25日，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告齐振庆、李文华分别于2012年6月20日、2012年6月25日向原告王英海出具借条，借条加盖正定县华海实业有限公司印章。两张借条分别载明借原告王英海款35万元和55万元，月息3分，借款期限为一年。2012年6月21日，原告王英海通过其父亲王荣祥两个中国银行账户向被告齐振庆账户转款26万元和9万元，2012年6月25日，原告王英海通过其父亲王荣祥中国银行账户向被告齐振庆账户转款55万元。
被告齐振庆、李文华否认向原告王英海借款，称仅仅是经办人，借款人是华海实业有限公司。原告否认被告所述，称华海实业有限公司是担保人，并称放弃要求华海实业有限公司承担担保责任，双方均未提供证据。
另，原告提交一份2016年4月5日其父亲王荣祥与被告齐振庆签订的核对欠款数书面单据，单据下方署名为被告齐振庆和原告父亲王荣祥，被告齐振庆否认核对欠款数单据，要求对签字和指纹进行鉴定，在本院指定的期限内未预交鉴定费用。故对原告提交的核对欠款数书面单据本院予以确认。该书面单据载明，齐振庆欠王荣祥借款本金300万元，利息给付至2016年1月20日。其中包括欠王荣祥的210万元。
原告庭后提交被告齐振庆按借款300万元本金，月息3分支付利息的银行转账情况。被告齐振庆支付利息至2016年1月20日。至今未偿还原告借款本金90万元及利息。
以上所述，有当事人当庭陈述及原告提交的借条、转账记录、核对欠款数等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告否认系自己借款，称只是中间人，实际借款人为华海实业有限公司，但未提供确实有效的证据，结合原告提交的借条（借条上明确写明被告为借款人）及原告所述华海实业公司为担保人、银行转账流水、核对欠款数书面单据、被告齐振庆通过银行转账给付利息情况，本院认定二被告向原告借款的事实。被告齐振庆、李文华向原告王英海借款，应当按照双方约定及时给付原告借款本金及利息。被告已按双方约定给付利息至2016年1月20日，应自2016年1月21日继续支付利息，但双方约定月息3%过高，利息应按年利率24%计算。至于被告所述已超过诉讼时效，因被告一直给付原告利息，且2016年4月5日经过核对欠款数，故该抗辩理由不成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告齐振庆、李文华于判决生效后十日内偿还原告王英海借款本金900000元及利息，利率按年利率24%计算，自2016年1月21日起，至判决履行完毕之日止，二被告互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告齐振庆、李文华负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 程 欣
审判员 相月卿
陪审员 陈晓敬
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 瑶
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2143号
原告：徐顺堂，男，1943年7月16日出生，汉族，身份证号码332624194********，住仙居县南峰街道机建路**号。
被告：陈永伟，男，1974年4月20日出生，汉族，身份证号码3326241974********，住仙居县步路乡响岩村步路上街**号。
原告徐顺堂为与被告陈永伟民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐顺堂到庭参加诉讼，被告陈永伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本院依法缺席审理。
原告徐顺堂起诉称：被告系原告朋友之子，于2011年2月2日开始陆续向原告借款。2011年2月25日借款31万元；3月25日借款7万元；5月25日借款12万元；11月10日借款50万元；2012年1月25日借款25万元；3月6日借款50万元；10月14日借款35万元；12月12日借款15万元；2013年2月8日借款10万元；2014年10月8日借款46万元；12月10日借款15万元；2015年3月10日借款19万元，共计315万元。借款利息均为月息2分。利息已付至2015年7月底。现要求被告陈永伟归还借款315万元及利息24.18万元，合计339.18万元。
被告陈永伟未作答辩与举证。
本院经审理查明事实，除了2014年10月8日46万和2015年3月10日19万为前期利息结算的事实外，其余与原告陈述一致，有原告12份借条以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告间民间借贷关系依法成立有效。借款未约定还款时间，原告可以随时主张被告归还。被告陈永伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，对之产生的法律后果由其自行负责。原告徐顺堂只主张利息计算到2015年年底，是对其诉讼权利的自愿处分，予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永伟在判决生效之日起十五日内归还原告徐顺堂借款本息339.18万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33934元，减半收取16967元，由被告陈永伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费33934元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴宇明
二〇一六年一月五日
代书记员 郭潇奕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第425号
原告：陈文涛，男，1982年11月5日出生，汉族，农民。
被告：阜城县崔庙镇小杨庄村委会。
法定代表人：于振发。
本院在审理原告陈文涛与被告阜城县崔庙镇小杨庄村委会侵权责任纠纷一案中，原告陈文涛于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈文涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈文涛撤回起诉。
案件受理费425元，由原告陈文涛负担。
审判员 徐海生
二〇一四年八月二十一日
书记员 纪占军
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜民一初字第425号原告：陈文涛，农民。被告：阜城县崔庙镇小杨庄村委会。法定代表人：于振发。本院在审理原告陈文涛与被告阜城县崔庙镇小杨庄村委会侵权责任纠纷一案中，原告陈文涛于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈文涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈文涛撤回起诉。案件受理费425元，由原告陈文涛负担。审判员  徐海生二〇一四年八月二十一日书记员  纪占军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20513号
罪犯夏萍，女，1987年4月11日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年十一月四日作出（2009）昆刑三初字第577号刑事判决，以被告人夏萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏萍减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月5日起至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦江诉保字第102号
申请人南京天河三达钢结构有限公司（下称三达公司）。
法定代表人孙焕金。
被申请人江苏玖基建设有限公司（下称玖基公司）。
被申请人南京诺固新材料有限公司（下称诺固公司）。
申请人三达公司因工程款纠纷一案，于2013年12月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人玖基公司、诺固公司在银行帐户上的存款400000元或查封同等价值的财产，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人玖基公司在银行帐户上的存款400000元或查封同等价值的财产。
二、冻结被申请人诺固公司在银行帐户上的存款400000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕 清
二〇一三年十二月十三日
书记员 梁冬丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4070号
原告蒋某。
委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。
被告文某甲。
原告蒋某与被告文某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告蒋某请求判令：解除原、被告婚姻关系；婚生子文某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；依法分割夫妻共同财产。
被告文某甲答辩要点：被告不同意解除婚姻关系；双方无夫妻共同财产。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2005年5月，原、被告双方经人介绍认识。××××年××月××日，双方在长沙县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育婚生子文某乙。
二、双方当事人有争议的事实
双方夫妻感情是否确已破裂。原告认为双方生活习惯存在差异，现已互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。被告认为双方共同生活期间并无较大矛盾，夫妻感情尚未破裂。本院认为，原、被告双方系自由恋爱，感情基础较好，且育有一子，应建立了一定的夫妻感情。婚姻期间双方虽因琐事发生矛盾，但无根本利害冲突，夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好的可能。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蒋某要求与被告文某甲离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00500号
申请执行人ＸＸ龙，男，1977年3月2日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区大砭沟。
被执行人延安品湘楼餐饮有限公司，住所地：延安市宝塔区二道街。
法定代表人赵疆，系该公司经理。
ＸＸ龙申请执行延安品湘楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00040号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延安市品湘楼餐饮有限公司未主动履行义务，申请人ＸＸ龙于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人ＸＸ龙于2015年11月23日以其与被执行人延安市品湘楼餐饮有限公司正在私下和解为由，向本院申请撤回其对被执行人延安市品湘楼餐饮有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00500号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
审 判 员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 晶
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00092-1号
申请执行人：陈德华，女，1959年10月25日出生，汉族。系死者胡志龙妻子。
申请执行人：胡伟，男，1994年9月24日出生，汉族。系死者胡志龙儿子。
被执行人：叶丙珠，男，1977年3月9日出生，汉族。
第三人：叶贻成，男，1933年5月6日出生，汉族，系本案被执行人叶丙珠父亲。
本院依据已经发生法律效力的（2012）金民一初字第00696号民事判决书，责令被执行人叶丙珠立即履行生效文书确定的义务，但至今仍未履行。经查，被执行人叶丙珠及其妻子储晓丽、儿子叶小龙在金寨县产业园区土地拆迁中的补偿款已经分配，且足以支付本案案款。另查明，上述补偿款已分配至被执行人叶丙珠父亲叶贻成名下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划第三人叶贻成银行存款147884元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 王寒冰
二〇一四年八月四日
书 记 员 李理想
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10234号
原告：陈仁超，男，汉族，1987年2月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇东沟村二社。身份证号：×××。
被告：许丽，女，汉族，1990年5月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区新墩流泉村二社。身份证号：×××。
原告陈仁超与被告许丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告陈仁超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈仁超撤回起诉处理。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初10234号原告：陈仁超，男，汉族，1987年2月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇东沟村二社。身份证号：×××。被告：许丽，女，汉族，1990年5月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区新墩流泉村二社。身份证号：×××。原告陈仁超与被告许丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告陈仁超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈仁超撤回起诉处理。审 判 长  朱永生人民陪审员  张丽萍人民陪审员  李多福二〇一七年三月三日书 记 员  陈 飞
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行。住所地，江安县江安镇竹海大道517号南外街1、3、5、7号。
被告陈昌久，男，1976年4月3日出生，汉族，住宜宾市。
被告李和香，女，1982年1月6日出生，汉族，住宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第419号民事调解书，向被执行人陈昌久、李和香发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李和香在有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
划拨被执行人李和香的存款81570元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 贺剑
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第952号
原告：付成萍。
委托代理人：厉志，日照五莲街头法律服务所法律服务工作者。
被告：王齐勇，成年。
原告付成萍（下称原告）与被告王齐勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉志、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月16日向原告借款14000元，期间原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付。请求依法判令被告偿还人民币14000元及利息，被告承担本案诉讼费、邮递费。
被告辩称：原告所诉不属实，我未向原告借钱，借条是我向汤荣光出具，我曾向汤荣光借款18000元，已经偿还4000元。
经审理查明：2012年7月16日，被告出具借条一张，载明“今借人民币壹万肆仟元正（￥14000.00元）借款人：王齐勇”。原告陈述因被告信用卡到期无力偿还向原告借款18000元，后偿还4000元，还剩14000元，被告向原告出具借条。被告认可该借条由其书写，但辩称该借条是其向案外人汤荣光出具，因汤荣光租用其办公室未支付租赁费，故该借款并未偿还。对于借条系向案外人汤荣光出具，被告在本院指定的举证期限内未提供证据予以证实。此后，被告补充证据，提供证人一名，但该证人证言不足以证实其主张。对于利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告对原告主张的利息并无异议。
上述事实，有原告提供的借条、调查笔录及到庭双方当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为：民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。被告辩称借条并不是出具给原告，而是出具给案外人汤荣光，但其并未提供充分证据予以证实。本案，原告提供的借条中并未载明“出借人”，在被告未提供证据证明借据的持有人并非真正债权人的情形下，应根据生活常理和证据优势原则推定借条的实际持有人原告为债权人。庭审中，被告对借款的金额予以认可，因被告并未偿还，因此，本院对原告主张被告偿还借款14000元的诉求予以支持。对于利息，应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
被告王齐勇偿还原告付成萍借款14000元及利息（自2014年7月28日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王齐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 毛力敏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 贾霖飞
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2597号
原告王金浩，男，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住招远市。
被告王冰，女，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住招远市。
原告王金浩与被告王冰追要垫付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金浩到庭参加了诉讼，被告王冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金浩诉称，2012年10月份，被告王冰在招远市科技城某电子购买笔记本电脑一台，欠某电子1600元，原告应被告委托代被告垫付该欠款，依法要求被告偿还。
被告王冰未提出答辩。
经审理查明，2012年10月份，被告王冰在李某经营的招远市科技城某电子购买笔记本电脑一台，一周后被告王冰又看好了另一型号笔记本，要求更换，因为此款笔记本比原来的配置高、品牌好，需加1600元差价。被告当时没带钱，打电话给同在科技城经营的原告王金浩从中说情，王金浩对李某承诺让被告带走笔记本，过后保证还钱，后李某与原告王金浩向被告要钱，被告让王金浩先帮忙垫付，王金浩将1600元付给了李某。事后，经原告多次追要，被告一直未还钱。2013年11月11日，原告以诉称理由诉来本院，本院依法向被告邮寄送达了原告的起诉状副本、本院应诉通知书及开庭传票，届时被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告向本院提供了与被告的通话记录，及证人李某的证言，证明原告为被告垫付了1600元。因被告未到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、通话录音、证人证言等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告王金浩为被告王冰垫付购买电脑的差价款1600元，事实清楚，证据充分，原告王金浩要求被告王冰返还垫付款项，依法应予支持。被告经本院传票传唤既不到庭应诉，也未提出书面答辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冰于本判决生效后5日内返还给原告王金浩人民币1600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 康 蕊
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2372号
原告冯泽，农民。
委托代理人李山，宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人井鑫，该公司员工。
原告冯泽与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员王渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯泽的委托代理人李山到庭，被告平安公司的委托代理人井鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯泽诉称，原告为自有的津n×××××号凯越轿车在被告处投保机动车车辆损失保险（以下简称车损险）和机动车第三者责任保险（以下简称三者险），保险期间为2013年9月1日至2014年8月31日。2014年1月22日16时50分，原告驾驶保险车辆沿京哈高速自东向西行驶至69公路处时，未确保行车安全，致使保险车辆撞到高速公路护栏后向左侧翻，造成车辆及高速公路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队调查认定：原告负事故全部责任。事故中受损的保险车辆经天津市河东区价格认证中心评估，认定损失为61500元。原告另支付评估费3070元、施救费1400元。此外，原告赔偿高速公路管理处设施损失2574元。上述损失合计68544元，属于被告赔偿范围，原告向被告索赔未果，故诉请法院判令：1.被告立即赔偿原告保险金68544元；2.诉讼费757元由被告承担。
被告平安公司辩称，同原告存在保险合同关系，同意赔偿合理损失。对于保险车辆的损失，天津市河东区价格认证中心对保险车辆的损失评估无管辖权，且定损价格过高，已超过折旧后的价格，被告不予认可；被告认可保险车辆施救费1400元；车辆鉴定费，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。原告实际赔偿高速公路管理处的损失，被告无异议，同意由交强险赔偿后，再由被告在三者险范围内赔偿。
经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告处投保了车损险和三者险，保险期间均为2013年9月1日至2014年8月31日，保险金额分别为68310元和500000元。原告亦投保了上述保险的不计免赔险。
2014年1月22日16时50分，原告驾驶保险车辆沿京哈高速自东向西行驶至69公路处时，未确保行车安全，致使保险车辆撞到高速公路护栏后向左侧翻，造成车辆及高速公路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队调查认定：原告负事故全部责任。
事故中受损的保险车辆经天津市河东区价格认证中心评估，认定损失为61500元。原告另支付评估费3070元、施救费1400元。此外，原告赔偿高速公路管理处设施损失2574元。事故发生后，保险车辆在天津市宝坻区双望汽车修理厂进行维修，原告花费维修费61500元。
另查明，保险车辆在阳光财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险。原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……投保的三者险约定：在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。
以上事实，由原告提供的商业险保单打印件、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失鉴定结论及明细表、维修费发票、施救费发票、鉴定费发票、高速公路管理处收费票证、行驶证及驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格履行合同义务。保险期间内，发生保险事故，被告应在承保的险种内承担赔偿责任。
天津市河东区价格认证中心对保险车辆出具的鉴定报告合法、客观、真实，且保险车辆的实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的损失为61500元。被告平安公司认为车辆损失已超过车辆整体价值，但并未提供证据证明车辆现在整体价值情况，亦未提供合理说明，本院对其抗辩意见，不予采信。保险车辆的评估费3070元，为查明和确定保险车辆的实际损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。被告的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。保险车辆的施救费1400元，被告予以认可，本院予以确认。据此，本院确认保险车辆的合理损失为：61500＋3070＋1400=65970元。该损失，在原告投保的车损险责任范围和保险金额内，应由被告平安公司全额赔偿。高速公路设施损失2574元，被告予以认可，本院予以确认。该损失，应由保险车辆的交强险先行赔偿2000元，不足部分574元，在原告投保的三者险责任范围和责任限额内，应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告冯泽保险金65970元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在三者险范围内赔偿原告冯泽保险金574元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用757元，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第16号
申请执行人薛斌，男，1968年2月26日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人孙忠锦，男，1973年4月17日出生，汉族，住宁德市。
被执行人汤英彬，女，1978年9月28日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蕉民初字第1904号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人孙忠锦、汤英彬至今未履行上述义务。本案在执行过程中，经查实，被执行人孙忠锦、汤英彬共有一套房屋坐落在宁德市天湖东路13号东湖豪门15号楼七层702室（产权证号20073187号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人孙忠锦、汤英彬共有的一套坐落在宁德市天湖东路13号东湖豪门15号楼七层702室（产权证号20073187号）的房屋。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1030号
申请执行人：纪为标，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：合肥市庆发木业有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路。
法定代表人：尤庆发，总经理。
本院在执行纪为标与合肥市庆发木业有限公司仲裁纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2016）合瑶劳仲裁字第112号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1643号
申请执行人：刘克清，男，1954年8月6日生，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人：彭东，男，1985年12月30日生，汉族，住址同上。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在执行刘克清、彭东与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1643号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年11月2日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、吴成莹书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行刘克清、彭东与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1643号案本次执行程序终结。
吴成莹：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖1643执号本次执行程序终结。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12005号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 何 敏
二〇一六年七月二十六日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初12005号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 何 敏二〇一六年七月二十六日书记员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14888号
原告：姜鹏，男，1986年5月23日生，汉族，住临沭县。
委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马红兵，山东略韬律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
主要负责人：徐勇，经理。
委托诉讼代理人：郇志萍，女，1988年12月10日生，汉族，该公司职工，住。
原告姜鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜鹏的委托诉讼代理人冷雪、被告太平洋财保临沂支公司的委托诉讼代理人郇志萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告车辆损失、医药费等共计64962元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日12时许，原告驾驶王秀秀车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车与第三人李伟驾驶鲁Ｑ×××××小型车辆在沃尔沃路与厦门路交汇处发生碰撞，造成两车部分受损及王秀秀受伤的交通事故，后经临沂市公安局交警支队经济技术开发区大队作出道路交通事故证明，证实该起事故的发生。原告就鲁Ｑ×××××号轿车在被告处购买了机动车交强险和商业险各一份，其中商业险含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额127434元，车上乘客责任险（不计免赔）赔偿限额10000元×4座，保险期限自2015年11月30日0时起至2016年11月29日24时止。被告就原告的损失应当予以赔偿，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，原告在我公司投保车辆保险属实。事故证明上并没有记载车上人员受伤的情形，并且车上人员的损失并不超过对方交强险承担的范围，应由第三者交强险承担，事故证明显示无法查清该事故发生的原因以及责任比例，请求法院依法对责任比例进行划分。在核实驾驶证、标的车行驶证合法有效，且不存在保险合同免责的情况下，我公司同意在商业险内按照责任比例赔付，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实没有异议，本院予以确认。
原告为证实其主张的交通事故事实，提供了临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故证明，证明载明：2016年9月15日12时许，李伟驾驶鲁Ｑ×××××轿车沿厦门路由西向东行驶至沃尔沃路与厦门路交汇路口左转弯，与沿沃尔沃路由北向南行驶的姜鹏驾驶的鲁Ｑ×××××轿车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队经询问双方驾驶员，其供述不一致，现场无交通警察指挥，无道路交通监控设施，无法查清该事故发生的原因，未认定事故责任。
事故发生后，经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××轿车的损失价值为63847元。本案在审理过程中，原告同意车辆损失在上述金额的基础上下浮30%，金额为44693元，要求被告理赔。被告同意车辆损失按照44693元认定，不再申请重新评估，但被告主张其公司按照事故责任比例承担理赔责任。
原告主张该起事故还造成鲁Ｑ×××××车上乘员王秀秀、姜胜浩受伤，分别花费医疗费869.74元、245元，并提供了医疗费单据、门诊病历、诊断报告等证实。被告对上述二人与本案事故的关联性提出异议，主张事故证明没有记载被保险车辆载有车上人员并受伤。后交警部门对事故证明进行了修改，添加了“鲁Ｑ×××××车上乘员王秀秀受伤”，但未添加姜胜浩受伤。
另查明，王秀秀与姜鹏系夫妻关系，姜鹏系保险合同的投保人与被保险人，鲁Ｑ×××××轿车登记在王秀秀名下，王秀秀同意姜鹏享有保险权益。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告姜鹏与被告太平洋财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。
原、被告均同意被保险车辆损失按照44693元认定，是对其享有的民事权利的合法处分，本院予以准许。该损失金额未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告因王秀秀受伤支付的医疗费869.74元，被告应当在车上乘员险的赔偿限额内理赔。被告主张其应当按照事故责任比例承担理赔责任，车上人员损失应当由事故对方车辆交强险赔付的辩解，免除了其依法应承担的理赔义务，加重了被保险人的责任，本院不予支持。对于原告主张的姜胜浩的损失，因原告没有提供证据证实姜胜浩受伤与本案事故之间存在关联性，本院不予支持。
综上所述，原告姜鹏要求被告太平洋财保临沂支公司支付保险金45562.74元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告姜鹏机动车损失险保险金44693元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告姜鹏车上乘客责任险保险金869.74元;
三、驳回原告姜鹏的其他诉讼请求。
上述一至二项共计45562.74元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元减半收取712元，由原告姜鹏负担242元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1424元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年十二月二十七日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1571号
原告何兴龙。
委托代理人杨大国，兴义市鲁屯法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王明祥。
被告刘仕成。
原告何兴龙诉被告王明祥、刘仕成民间借贷纠纷一案，本院2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告何兴龙及其委托代理人杨大国到庭参加诉讼，被告王明祥、刘仕成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月5日，被告王明祥请案外人王兴明（已去世）、被告刘仕成担保，向原告借款30000元，借款人与担保人共同出具给原告的借条载明：“今借到何兴龙现金30000.00元（叁万元正），借款时间定1年还，每月利息按2%算起，半年付一次利息。此据借款人：王明祥担保人：刘仕成王兴明2013年农历2月25日”。被告王明祥借到款后，未按约定支付利息，还款期限届满后，原告多次找借款人王明祥及担保人催要借款遭拒。故起诉请求：1、判决二被告返还借款30000元；2、判决二被告支付利息23000元；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告王明祥、刘仕成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2013年4月5日，被告王明祥请案外人王兴明（已去世）、被告刘仕成作担保，以经营二手车生意缺乏资金为由向原告何兴龙借款本金30000元。同日，被告王明祥出具了一张金额为30000元的借条给原告何兴龙，借条上书面约定月利率为2%，利息每半年支付一次，借款期限1年。案外人王兴明（已去世）、被告刘仕成作为担保人，亦在该借条上担保人位置签字捺印。被告王明祥借到款后，未按约定偿还。2014年6月30日，原告找被告王明祥索要借款时，被告王明祥又出具了一张金额为43200元的借条给原告何兴龙，被告刘仕成作为在场人亦在该借条上签字按印。此后，被告王明祥仍未偿还原告借款本息。原告遂诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：“要求被告王明祥偿还借款本金30000元，并从2013年4月5日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止；其自愿不要求刘仕成承担连带偿还责任。”
本案诉讼中，本院为查明案件事实，对被告刘仕成进行了询问，被告刘仕成在回答本院询问时陈述：“被告王明祥向原告何兴龙借款30000元是事实，我与王明祥的父亲王兴明是担保人。王兴明去世后，被告王明祥又换了一张借条给原告，我在该借条上签了字。”
以上法律事实，有原告陈述及原告提交的证据身份证复印件一份、借条原件二份，本院对被告刘仕成的询问笔录一份、本院干警就本案与被告王明祥通话时的通话记录三份、与被告王明祥通过手机短信联系时的信息内容照片一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在诉讼中将诉讼请求变更为：“要求被告王明祥偿还借款本金30000元，并从2013年4月5日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止；其自愿不要求被告刘仕成承担连带偿还责任”，该变更系原告在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
对原告变更后的诉讼请求即原告要求被告王明祥偿还借款本金30000元的诉讼请求是否应获支持的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”之规定，被告王明祥借到款后，未按约定偿还，被告王明祥的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告王明祥应当承担继续还款的义务，故对原告要求被告王明祥偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告王明祥是否应从2013年4月5日起按月利率2%计付利息至还清之日止的问题。原告主张的该利息，实为借期内利息和逾期利息，对于借期内利息，因借款时约定：“月利率为2%，利息支付方式为半年付一次，还款期限为1年”，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，被告王明祥应当按照约定支付原告利息，但其未支付，其行为构成违约，其应承担继续向原告支付利息的义务，故对原告主张的借期内利息，本院予以支持；对于逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原告与被告王明祥之间未约定逾期利率，仅约定借期内利率为月利率2%，该约定不违反法律规定，故对原告要求按借期内利率标准即月利率2%计付利息的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告王明祥于本判决生效之日起十日内返还原告何兴龙借款本金30000元，并从2013年4月5日起按月利率2%计付利息至借款本金还清之日止；被告刘仕成不承担还款责任。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告王明祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄金龙
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 梅
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执112号
申请执行人高华，女，1971年7月8日出生，汉族。
被执行人谢斌，男，1969年12月11日出生，汉族。
本院在执行高华诉谢斌健康权纠纷一案中，经查被执行人谢斌暂无财产可供执行，申请人高华提供不出被执行人谢斌可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字笫00743号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 张 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 李玉龙
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第44号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人黄和凉，男，1981年7月10日出生。
被执行人叶雅治，女，1984年8月29日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年3月4日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合�庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年10月15日以被执行人黄和凉、叶雅治于2012年11月23日政策外生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第346（新圩47）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人黄和凉、叶雅治于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币114484元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第346（新圩47）号征收社会抚养费决定书，于2013年10月20日依法送达给被执行人黄和凉、叶雅治，被执行人黄和凉、叶雅治在法律规定的期限内未提出�政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第346（新圩47）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄和凉、叶雅治在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第346（新圩47）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄和凉、叶雅治应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币114484元；
三、被执行人黄和凉、叶雅治在上述期限�不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一五年三月四日
书记员（代） 黄泳淞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1056号
原告刘某。
被告杨某。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 隋超杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱兆荣
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09769号
上诉人（原审原告）北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场第二座941-948。
法定代表人王龙梅，总经理。
委托代理人全威，女，1975年12月1日出生，北京康基嘉华净水科技有限公司法务经理。
被上诉人（原审被告）杨朝，男，1983年5月12日出生。
上诉人北京康基嘉华净水科技有限公司（以下简称康基嘉华公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11360号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
2014年4月，康基嘉华公司起诉至原审法院称：杨朝于2013年3月14日入职我公司，岗位是销售总监。2013年11月1日杨朝无正当理由拒不到公司上班，至今未办理工作交接和相关手续。杨朝在职期间违规操作，且未上交公司销售款，给我公司造成较大的经济损失。现我公司不服仲裁裁决，向法院起诉，请求判令我公司不支付杨朝工资13600元及25％经济补偿金3400元，共计17000元。
杨朝辩称：我于2013年3月14日入职康基嘉华公司，从事总监一职，月平均工资为6800元，每月30日发放上个月工资。康基嘉华公司拖欠我两个月工资未发，我实际工作至2013年10月31日，我之所以不去上班是因为康基嘉华公司拖欠工资。我不认可康基嘉华公司所述未上交销售款，康基嘉华公司应对此举证。我同意仲裁裁决，不同意康基嘉华公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动争议仲裁裁决第一项确认杨朝自2013年3月14日至2013年11月11日期间与康基嘉华公司存在劳动关系，双方均无异议，法院对该项仲裁结果予以确认。用人单位应依法按月支付劳动者工资报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。杨朝要求康基嘉华公司支付拖欠2013年9月1日至2013年10月30日的工资13600元及25％的经济补偿金3400元，现康基嘉华公司认可2013年9月1日至2013年10月30日未向杨朝支付工资报酬，且其以杨朝违规操作、私存货款为由拖欠杨朝的工资违反了法律规定，故杨朝要求康基嘉华公司支付2013年9月1日至2013年10月30日的工资13600元，理由正当，法院予以支持。杨朝要求支付拖欠工资25％的经济补偿金，于法无据，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年8月判决：一、杨朝自二○一三年三月十四日至二○一三年十一月十一日期间与北京康基嘉华净水科技有限公司存在劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，北京康基嘉华净水科技有限公司支付杨朝二○一三年九月一日至二○一三年十月三十日期间的工资一万三千六百元；三、驳回北京康基嘉华净水科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，康基嘉华公司不服，持原审诉讼理由上诉至本院，请求本院改判其无需支付杨朝工资13600元。杨朝同意原判。
经审理查明：2013年3月14日，杨朝入职康基嘉华公司任总监一职，月工资标准为基本工资3500元＋岗位工资3700元＋绩效工资，绩效工资系浮动工资，经考核后由康基嘉华公司自主发放。康基嘉华公司每月30日通过银行转账的方式支付杨朝上一个自然月的工资报酬。康基嘉华公司未支付杨朝2013年9月及10月工资报酬。自2013年11月1日起，杨朝停止工作。康基嘉华公司未与杨朝解除劳动关系。杨朝以康基加华公司拖欠工资为由向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求事项：1、请求支付拖欠的工资6800元×2个月＝13600元（2013年9月1日至2013年10月30日）及25％的经济补偿金3400元；2、请求支付解除劳动关系的经济补偿金15000元（2013年3月14日至2013年11月11日）；3、请求确认双方存在劳动关系（2013年3月14日至2013年11月11日）。2014年4月8日北京市西城区劳动争议仲裁委员会做出京西劳仲字（2014）第140号裁决书，裁决内容为：一、杨朝自2013年3月14日至2013年11月11日期间与康基嘉华公司存在劳动关系；二、康基嘉华公司支付杨朝2013年9月1日至2013年10月30日间的工资13600元，25％经济补偿金3400元，共计17000元；三、驳回杨朝的其他申请请求。随后，康基嘉华公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、通知书、银行卡工资明细清单等在案佐证。
本院认为：用人单位应依法及时足额支付劳动者工资报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，康基嘉华公司认可其扣发杨朝2013年9月及10月工资报酬的事实，但并未举证证明其对工资报酬进行扣减或延迟发放的合理性，故原审法院判决康基嘉华公司支付杨朝2013年9月及10月工资报酬13600元，正确合理，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理恰当，康基嘉华公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京康基嘉华净水科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京康基嘉华净水科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋猛
审 判 员 时霈
代理审判员 刘洁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张磊