wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更627号
罪犯黄君礼，男，1984年10月4日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯黄君礼曾于2002年8月因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年，2005年6月又因犯抢劫罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2006年11月15日刑满释放。四川省成都市新都区人民法院于2011年3月15日作出以（2011）新都刑初字第166号刑事判决，以被告人黄君礼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年11月5日起至2022年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年7月8日以（2013）德刑执字第824号刑事裁定对其减刑一年三个月；于2015年2月6日以（2015）德刑执字第99号刑事裁定对其减刑一年二个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯黄君礼在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄君礼在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄君礼在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄君礼减去有期徒刑十一个月（减刑后刑满释放期为二○一九年七月四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第664号
原告：周汝祥。
被告：张亮。
本院在审理原告周汝祥诉被告张亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周汝祥在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周汝祥撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 丁 罕
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初294号
原告上海举妮实业有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路152号477室。
法定代表人彭玲，该公司总经理。
委托代理人李海军，江西青源律师事务所律师。特别授权。
被告江西长泽汽车零部件科技有限公司，住所地吉安县凤凰工业园。
法定代表人刘健卫。
原告上海举妮实业有限公司诉被告江西长泽汽车零部件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年3月21日，原告上海举妮实业有限公司以双方已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海举妮实业有限公司撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告上海举妮实业有限公司负担。
审判员 熊燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 殷梓
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初5803号
原告：北京嘉兴康泰商贸有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁营五间楼十号A座351室，统一社会信用代码：9111010656035304XH。
法定代表人：余联上，总经理。
被告：秦皇岛中西医结合骨科医院，住所地秦皇岛市海港区迎秋里*栋。
法定代表人：谭哲，院长。
原告北京嘉兴康泰商贸有限公司与被告秦皇岛中西医结合骨科医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月22日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告秦皇岛中西医结合骨科医院的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京嘉兴康泰商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁叶红
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2388号
申请执行人：何德兴。
被执行人：常州常一燃料有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人：沈铿，该××执行董事兼总经理。
何德兴与常州常一燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第2805号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：常州常一燃料有限公司应于2015年12月4日前归还何德兴借款本金264000元，并支付利息（自2014年7月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费5260元，减半收取2630元，由常州常一燃料有限公司负担，并于2015年12月4日前支付何德兴。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第2805号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第2388号申请执行人：何德兴。被执行人：常州常一燃料有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：沈铿，该××执行董事兼总经理。何德兴与常州常一燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第2805号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：常州常一燃料有限公司应于2015年12月4日前归还何德兴借款本金264000元，并支付利息（自2014年7月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费5260元，减半收取2630元，由常州常一燃料有限公司负担，并于2015年12月4日前支付何德兴。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天民初字第2805号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年十一月二十一日书 记 员  路朝阳
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2147号
原告：孙道春，男，1962年9月23日生，汉族，住盐山县。
被告：王志强，男，1966年2月4日生，汉族，住盐山县。
原告孙道春与被告王志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙道春到庭参加了诉讼，被告王志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙道春向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志强给付原告孙道春工资8871元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王志强从事加工构件生意，原告孙道春自2014年开始跟随被告王志强一起干活，原告为其提供劳务，被告王志强按季度按工时给原告发工资，至2016年6月，经原被告核算，被告王志强欠原告孙道春工资款8871元，被告王志强于2016年6月28日为原告出具欠条一张，后经原告多次追要，被告王志强一直未给付原告工资款。
王志强在法定答辩期限内未予答辩。
孙道春围绕诉讼请求依法提交了证据欠款收据一份。本院认定如下：本院对证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志强从事加工生意，原告孙道春自2014年开始跟随被告王志强干活，为其提供劳务。截至2016年6月，被告王志强欠原告孙道春工资款8871元，并于2016年6月28日为原告孙道春出具欠款收据一张，经原告多次追要，被告王志强一直未给付原告工资款。
本院认为，原告孙道春自2014年便跟随被告王志强干活为其提供劳务，至2016年6月，被告王志强欠下原告工资款8871元，由被告王志强为原告孙道春出具的借款收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告王志强应承担给付原告孙道春工资款的民事责任。
综上所述，原告孙道春请求判令被告王志强给付工资款之诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效�日起五日内偿还原告孙道春工资款8871元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王志强负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓
二〇一六年十月十日
书记员 李宁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5398号
被执行人:郑家广,男,1976年12月27日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人郑家广罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2436号
原告：莱阳市谭格庄德迪农资经销处，
经营者：李德迪，男，1966年6月9日出生，汉族，住莱阳市。
被告：于雷甲，男，1964年12月17日出生，汉族，住莱阳市。
原告莱阳市谭格庄德迪农资经销处与于雷甲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清欠原告化肥款4119元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年到2016年为被告供应化肥多年，被告共欠化肥款6619元，期间被告于2016年5月18日支付了2500元，尚欠4119元。经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付，故诉至法院请求处理。
被告未提出答辩。
经审理查明：被告于雷甲自2013年至2016年多次从原告莱阳市谭格庄德迪农资经销处购买化肥，原告出具了由其经营者李德迪书写的欠条6份，载明被告欠原告化肥款6619元。其中4份欠条有被告于雷甲签名，欠款额为4964元；另2份欠条中，1份欠条没有被告于雷甲的签名，欠款额为335元，1份欠条被告签名写在前面，欠款额为1320元。被告已经偿还2500元。
上述事实，有原告出具欠条以及原告的陈述在卷为凭。
本院认为，合法债务应当偿还。原告提交的落款时间分别为2014年3月30日、2014年8月29日、2015年5月14日、2016年8月28日的有被告签名的4份欠条，能够证实欠款额共计4964元，被告应予支付。落款时间为2014年7月23日、欠款额为335元的欠条，没有被告签名，本院不予采信。落款时间为2016年11月20日、欠款额为1320元的欠条，被告签名写在前面，不符合常理，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告于雷甲于本判决生效后十日内向原告莱阳市谭格庄德迪农资经销处付清所欠化肥款2464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。被告负担特快专递费50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘延新
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙婷婷
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第338号
申请执行人陈凤连
申请执行人闫福成
被执行人刘汉义
本院依据已发生法律效力的（2014）定刑初字第20号刑事附带民事判决书，于2014年7月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人又不能提供可执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2014）定刑初字第20号刑事附带民事判决书的执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王传省
二〇一四年十月二十三日
书记员 魏衍豪
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执808号
被执行人：毕笑萍，女，汉族，1983年2月12日出生，住广东省广州市花都区。
被执行人：王宝雄，男，汉族，1983年12月9日出生，住广东省广州市花都区。
根据业已发生法律效力的本院（2016）粤01民终13672号民事判决，被执行人毕笑萍、王宝雄应交纳二审案件受理费1103元。因两被执行人未履行上述义务，本院于2017年2月21日立案执行。
经查，两被执行人的住所地均位于广州市花都，在花都区人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行；
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）；
三、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一七年三月十日
书记员 王佳佳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第502号
原告：孙某某。
被告：陈某某。
原告孙某某与被告陈某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月24日公开
开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告孙某某到庭参加诉讼，
被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月2日，被告向原告借款10000元。双
方约定2009年11月2日归还借款。借款期限届满后，原告多次
催讨，被告至今分文未还。故原告向法院提起诉讼，请求判令
被告返还原告借款10000元，并按银行同期贷款利率自起诉之
日起支付利息至履行完毕之日。
被告未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借据1份等证据证实。
本院认为：原告提供借据1份拟证明已方所主张的事实，
虽然被告放弃答辩和质证，但该借条符合证据的合法性、客观
性和关联性，能够证明被告向原告借款10000元的事实。双方
的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确
认有效。合同有效，被告应履行还款义务。借条明确约定借款期限，被告应在期限届满后及时返还借款。现被告拒不还款，
显属违约，应承担继续履行等义务。借条未约定借款利息，视
为不需支付利息，但被告未在原告催告后的合理期限内还款，
给原告造成了利息损失，应按中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率标准赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求合法有理
，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某在判决生效后十日内返还原告孙某某借款本
金10000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期
同类贷款基准利率计算，自2010年3月2日起算至生效判决确定
的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 陈 莉
审 判 员 虞彦明
二〇一〇年六月二十四日
代理书记员 李爱琴
福建省福州市仓山区人民法院
支 付 令
（2017）闽0104民督12号
申请人魏灵莉，女，汉族，1990年10月16日出生，住福建省顺昌县。
委托代理人林宁，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被申请人福建增元机电设备有限公司(统一社会信用代码：91350104587518211X)，住所地福州市仓山区盖山镇中山工业区8号。
法定代表人左玲敏。
申请人魏灵莉于2017年1月22日向本院申请支付令。申请人称，申请人原系被申请人员工。被申请人因拖欠申请人15768元工资未发，向申请人出具了工资结欠单，确认拖欠申请人2015年4月至5月、2016年5月工资合计15768元，并承诺工资结欠单签定三日内支付。但期限届满后被申请人仍未支付拖欠的工资。现请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人拖欠工资15768元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人福建增元机电设备有限公司应当自收到本支付令之日起15日内给付申请人魏灵莉工资计人民币15768元。
案件受理费人民币65元由福建增元机电设备有限公司负担，被申请人应于本支付令生效之日起7日内向本院交纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 黄 莹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王秋娜
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执83号
申请执行人：张彦，男，现住公吉林省长春市。
被执行人：刘宏义，男，现住吉林省长春市。
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故执行纠纷一案，被执行人已将赔偿款全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初2779号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年五月二十四日
书记员 李国军
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第32号
原告王秀芳，女，1978年9月3日生，汉族，无业，现住陕西省西安市雁塔区长安中路33号。
委托代理人王建伟，男，退休教师，住陕西省合阳县城关镇南关市场01号。
被告上海通用汽车有限公司。住所地：上海市浦东新区申江路1500号。
法定代表人NICKREILLY,该公司董事长。
委托代理人王琪，北京康达律师事务所律师。
委托代理人金长亮，男，该公司法律顾问，住沈阳市铁西区爱工南街11号。
被告陕西华兴新世纪汽车服务贸易有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城四路C5区。
法定代表人刘隽楚，该公司总经理。
委托代理人陈静，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人桂强，陕西嘉瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王秀芳与被告上海通用汽车有限公司、陕西华兴新世纪汽车服务贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2010年3月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王秀芳申请撤诉，系其行使自己权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许王秀芳撤回起诉。
案件受理费4931元（原告已预交），由原告自行承担2465.50元，下余2465.50元退还原告。
审 判 长 王允之
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 范 静
文书内容西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2010）未民二初字第32号原告王秀芳，女，1978年9月3日生，汉族，无业，现住陕西省西安市雁塔区长安中路33号。委托代理人王建伟，男，退休教师，住陕西省合阳县城关镇南关市场01号。被告上海通用汽车有限公司。住所地：上海市浦东新区申江路1500号。法定代表人NICKREILLY,该公司董事长。委托代理人王琪，北京康达律师事务所律师。委托代理人金长亮，男，该公司法律顾问，住沈阳市铁西区爱工南街11号。被告陕西华兴新世纪汽车服务贸易有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城四路C5区。法定代表人刘隽楚，该公司总经理。委托代理人陈静，陕西嘉瑞律师事务所律师。委托代理人桂强，陕西嘉瑞律师事务所律师。本院在审理原告王秀芳与被告上海通用汽车有限公司、陕西华兴新世纪汽车服务贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2010年3月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王秀芳申请撤诉，系其行使自己权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许王秀芳撤回起诉。案件受理费4931元（原告已预交），由原告自行承担2465.50元，下余2465.50元退还原告。审 判 长  王允之人民陪审员  黄福全人民陪审员  邓志斌二〇一〇年三月二十九日书 记 员  范 静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第986号
李洪涛申请执行张新江、林志、张淑桂、张永华、林凯、东营市政通运输有限公司、莱阳中通运业有限公司道路交通事故财产损害赔纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第1001号民事判决书已经发生法律效力，权利人李洪涛于2013年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额29109元，已执行14545元，剩余14564元未能执行。现查明被执行人张新江、林志、张淑桂、张永华、林凯、东营市政通运输有限公司、莱阳中通运业有限公司无财产可供执行，申请执行人李洪涛也提供不出被执行人张新江、林志、张淑桂、张永华、林凯、东营市政通运输有限公司、莱阳中通运业有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第986号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张新江、林志、张淑桂、张永华、林凯、东营市政通运输有限公司、莱阳中通运业有限公司有财产可供执行，申请执行人李洪涛可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 周美静
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4764号
原告：范海标，男，1992年10月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：周萍丽，女，1978年4月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告:高朝群，男，1976年4月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告范海标与被告周萍丽、高朝群机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范海标到庭参加诉讼，被告周萍丽、高朝群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海标诉称，2016年8月7日15时30分，周萍丽驾驶豫Ａ×××××小型面包车沿中华路由北向南行驶至事故地点时，与沿中华路由南向北行驶范海标驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成豫Ａ×××××小型轿车严重受损。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，周萍丽承担此事故的主要责任。高朝群系豫Ａ×××××小型面包车车主。为维护原告的合法权益，原告范海标诉至法院，请求依法判令被告周萍丽、高朝群连带赔偿原告范海标车辆损失费、评估费、抢险施救费、停车费、误工费、交通费共计15277元、。
被告周萍丽、高朝群均未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2016年8月7日15时30分，周萍丽驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿新郑市中华路由北向南行驶至中华路与双拥路交叉口处左转弯时，与沿中华路由南向北行驶的范海标驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第201601002215号道路交通事故认定书，认定周萍丽承担此事故的主要责任，范海标承担此事故次要责任。事故发生后，范海标支付抢险施救费200元、停车费300元。
河南省豫华价格事务所接受新郑市公安局交通巡逻警察大队的委托，对豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该所于2016年8月15日作出豫价车损[2016]新郑0822号道路交通事故车物损失结论书，确认该车损失总值为13371元。范海标支付评估费670元。
范海标提交河南丰之达汽车维修服务有限公司出具的河南增值税普通发票显示其为维修受损的豫Ａ×××××小型轿车支出维修费14000元。
另查明，1、豫Ａ×××××小型轿车所有人系张中伟，范海标驾驶该车期间发生本次交通事故。
2、豫Ａ×××××小型普通客车所有人系高朝群，周萍丽驾驶该车期间发生本次交通事故。
3、事故发生时，高朝群未依法为豫Ａ×××××小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原告方陈述，原告身份证，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失结论书，评估费票据，维修费票据，机动车行驶证、驾驶证，抢险施救费、停车费票据，交通费票据等证据证明。
本院认为，周萍丽、高朝群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，周萍丽、范海标对事故的发生及两车不同程度损坏均存在过错，周萍丽应当依据事故责任对本次事故给范海标造成的各项损失承担70%的赔偿责任。
依据范海标提交河南丰之达汽车维修服务有限公司出具的河南增值税普通发票可以证实其已对因本次事故受损的豫Ａ×××××小型轿车进行维修，范海标据此请求赔偿车辆损失费、评估费、抢险施救费、停车费、交通费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）车辆损失费：依据河南省豫华价格事务所作出的道路交通事故车物损失结论书确定豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失总值为13371元。（二）评估费为670元。（三）抢险施救费为200元。（四）停车费为300元。（五）交通费：依据范海标车辆评估、维修等情形，其主张交通费按照36元进行赔偿，不违反法律规定，本院予以照准。以上损失共计14577元。范海标要求赔偿误工费，不符合法律规定，本院不予支持。
高朝群作为豫Ａ×××××小型普通客车投保义务人，周萍丽作为侵权人，均未能提交证据证明该车事故发生时已依法投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款条之规定，高朝群与周萍丽应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担连带赔偿责任；即在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿范海标车辆损失费、抢险施救费共计2000元，不足部分为12577元，周萍丽应当依据事故责任在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围外对此承担70%即8803.90元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十九条第二款规定，判决如下：
一、被告高朝群与被告周萍丽应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内连带赔偿原告范海标各项损失共计2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周萍丽应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围外赔偿原告范海标各项损失共计8803.90元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告范海标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由原告范海标负担53元，由被告周萍丽负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 王法文
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 宗志勇
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执45号
申请执行人：王玲玲。
被执行人：胡建荣。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初726号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币62400元；承担案件受理费1220元，执行费用1350元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡建荣在银行帐户上的资金64970元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 石 刚
二〇一七年一月十九日
书记员 王臻东
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初908号
原告：田宏亚，男，1968年1月9日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：史小佩（系原告田宏亚之妻），女，1968年9月5日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：史社华，男，1979年4月8日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告田宏亚与被告史社华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宏亚的委托诉讼代理人史小佩到庭参加诉讼，被告史社华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宏亚向本院提出诉讼请求：判令被告史社华给付原告借款120000元，并承担原告所支付的差旅费等实现债权的费用。事实和理由：2012年1月21日，被告史社华向原告借款120000元，并出具借条一份。此后原告多次催要，被告史社华至今未还。
被告史社华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，史社华作为借款人向田宏亚出具借条一份，载明“今借到田宏亚人民币壹拾贰万元整。在此条之前所有借条（田宏亚所持有的）均作废，以此条为准”。后因史社华未能全部还款，田宏亚遂诉至本院。诉讼中，田宏亚表示，放弃要求史社华承担差旅费等实现债权费用的诉讼请求。
庭审中，田宏亚陈述，史社华曾多次向田宏亚借款，2012年1月21日双方结账，史社华出具了本案120000元借条。借条出具后，2014年农历年底和2015年农历年底史社华各还款10000元，2015年2月18日田宏亚又从史社华提供的银行卡中向自己银行卡中转账6500元，以上合计还款26500元。
诉讼中，被告史社华之父史兆勤向本院反映，称史社华已经偿还大部分款项，2014年年底给付田宏亚10000元现金，并交付给田宏亚一张8000元的银行卡，2015年年底给付田宏亚10000元现金，这28000元田宏亚未出具收条。另外，史社华在2012年年底、2013年年底还给付田宏亚部分款项，田宏亚出具的收条有88000元。但史兆勤对其上述陈述未能提供证据加以证明。田宏亚对史兆勤的上述陈述予以否认，坚称史社华仅还款26500元，要求史社华再还款93500元。
诉讼中，田宏亚提交了2015年2月18日史社华提供的户名为陈文秀的尾号为5556的泰兴农村商业银行银行卡一张。本院依法调取了该银行卡交易明细，上面显示2015年2月18日该银行卡向田宏亚名下的银行卡转账6500元。
上述事实，有田宏亚提交的借条、银行卡、谈话笔录、本院调取的银行卡交易明细以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，史社华向田宏亚借款结欠其120000元，有借条为证，本院予以认定。因田宏亚自认史社华在出具本案借条后已向其还款26500元，故史社华尚应偿还田宏亚借款93500元。对田宏亚要求史社华偿还借款93500元的诉讼请求，本院依法予以支持。史社华之父史兆勤称史社华除偿还上述款项外，还偿还了其他款项，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现史社华未能提供证据证明其偿还的款项超过26500元，田宏亚又否认收到史社华偿还的其他款项，故对史社华之父史兆勤的上述陈述，本院不予支持。史社华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告史社华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告田宏亚支付借款人民币93500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告史社华负担（该款原告已预交，被告史社华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2140元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 卢春明
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 唐慧娟
二O二O一六年十一月二十二日
书 记 员 徐承澍
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初908号原告：田宏亚，男，1968年1月9日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：史小佩（系原告田宏亚之妻），女，1968年9月5日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：史社华，男，1979年4月8日出生，汉族，住泰州市高港区。原告田宏亚与被告史社华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宏亚的委托诉讼代理人史小佩到庭参加诉讼，被告史社华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宏亚向本院提出诉讼请求：判令被告史社华给付原告借款120000元，并承担原告所支付的差旅费等实现债权的费用。事实和理由：2012年1月21日，被告史社华向原告借款120000元，并出具借条一份。此后原告多次催要，被告史社华至今未还。被告史社华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，史社华作为借款人向田宏亚出具借条一份，载明“今借到田宏亚人民币壹拾贰万元整。在此条之前所有借条（田宏亚所持有的）均作废，以此条为准”。后因史社华未能全部还款，田宏亚遂诉至本院。诉讼中，田宏亚表示，放弃要求史社华承担差旅费等实现债权费用的诉讼请求。庭审中，田宏亚陈述，史社华曾多次向田宏亚借款，2012年1月21日双方结账，史社华出具了本案120000元借条。借条出具后，2014年农历年底和2015年农历年底史社华各还款10000元，2015年2月18日田宏亚又从史社华提供的银行卡中向自己银行卡中转账6500元，以上合计还款26500元。诉讼中，被告史社华之父史兆勤向本院反映，称史社华已经偿还大部分款项，2014年年底给付田宏亚10000元现金，并交付给田宏亚一张8000元的银行卡，2015年年底给付田宏亚10000元现金，这28000元田宏亚未出具收条。另外，史社华在2012年年底、2013年年底还给付田宏亚部分款项，田宏亚出具的收条有88000元。但史兆勤对其上述陈述未能提供证据加以证明。田宏亚对史兆勤的上述陈述予以否认，坚称史社华仅还款26500元，要求史社华再还款93500元。诉讼中，田宏亚提交了2015年2月18日史社华提供的户名为陈文秀的尾号为5556的泰兴农村商业银行银行卡一张。本院依法调取了该银行卡交易明细，上面显示2015年2月18日该银行卡向田宏亚名下的银行卡转账6500元。上述事实，有田宏亚提交的借条、银行卡、谈话笔录、本院调取的银行卡交易明细以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，史社华向田宏亚借款结欠其120000元，有借条为证，本院予以认定。因田宏亚自认史社华在出具本案借条后已向其还款26500元，故史社华尚应偿还田宏亚借款93500元。对田宏亚要求史社华偿还借款93500元的诉讼请求，本院依法予以支持。史社华之父史兆勤称史社华除偿还上述款项外，还偿还了其他款项，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现史社华未能提供证据证明其偿还的款项超过26500元，田宏亚又否认收到史社华偿还的其他款项，故对史社华之父史兆勤的上述陈述，本院不予支持。史社华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告史社华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告田宏亚支付借款人民币93500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告史社华负担（该款原告已预交，被告史社华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2140元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审 判 长  卢春明代理审判员  陈 蕾人民陪审员  唐慧娟二O二O一六年十一月二十二日书 记 员  徐承澍附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终166号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张增清，男，1974年11月26日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住秀山土家族苗族自治县。2006年12月8日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日。2008年8月31日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2009年9月10日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2014年3月16日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2014年12月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月16日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年10月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控被告人张增清犯盗窃罪一案，于2017年1月3日作出（2016）浙1081刑初2295号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张增清有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。责令被告人张增清退赔给被害人陈某人民币5元；退赔给被害人曾某人民币6元；退赔给被害人张某人民币100元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张增清申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张增清要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张增清撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初2295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 李如省
代理审判员 郑婷婷
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐祖巧
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执230号
申请执行人杨正建。
被执行人何代琼。
关于申请执行人杨正建与被执行人何代琼买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初5924号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人在中国邮政储蓄银行有三个银行账户余额分别为10.03元、19.55元、488.95元，上述账户均在网上进行了冻结，待标的足额冻结后再行扣划。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十四日
书记员 张植淯
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执830号
申请执行人陈宝倩，女，1975年11月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人张圣恒，男，1975年5月2日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人陈宝倩与被执行人张圣恒离婚纠纷一案中，本院于2016年4月20日作出（2016）闽0122民初70号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年5月4日申请立案执行，执行标的为人民币5400元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年九月十一日
书记员 ：陈凌力
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初7116号
原告：柯国华。
被告：柯生龙。
被告：杨书珍。
原告柯国华诉被告柯生龙、杨书珍所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯国华撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告柯国华负担。
审判员 汤春迩
二〇一六年十一月十四日
书记员 汪春霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执870号
申请执行人：朱启平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：唐良富，男，汉族，住安徽省宣城市区。
申请执行人朱启平与被执行人唐良富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）宣民一初字第04476号民事判决已发生法律效力。因被执行人唐良富未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行要求被执行人归还借款150万元及利息、案件受理费21616元，并承担本案执行费19776元。执行中，本院轮候查封了被执行人唐良富名下的位于宣城市区某室房产。目前该房产正在评估阶段，暂无法变现。未查明被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院现依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第04476号民事判决主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执870号申请执行人：朱启平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：唐良富，男，汉族，住安徽省宣城市区。申请执行人朱启平与被执行人唐良富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）宣民一初字第04476号民事判决已发生法律效力。因被执行人唐良富未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行要求被执行人归还借款150万元及利息、案件受理费21616元，并承担本案执行费19776元。执行中，本院轮候查封了被执行人唐良富名下的位于宣城市区某室房产。目前该房产正在评估阶段，暂无法变现。未查明被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院现依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民一初字第04476号民事判决主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年八月二十五日书记员  刘 祯
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑03执复7号
复议申请人（被执行人）：杨文强，1967年3月15日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
复议申请人杨文强不服密山市人民法院（2017）黑0382执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭于2017年3月20日举行了听证，复议申请人杨文强、申请执行人杨文兴参加了听证。本案现已审查终结。
杨文强复议请求：复议申请人向密山市人民法院提出执行异议申请，因从未接到密山法院的执行终结通知，执行异议申请依法应当予以立案。故请求撤销密山法院（2017）黑0382执异3号执行裁定，对复议申请人的执行异议申请予以立案。
本院认为，密山法院在执行杨文兴申请执行杨文强侵权纠纷一案中，于2014年6月20日做出（2014）密法执字第16号结案通知书，但未向双方当事人送达，该结案通知未发生法律效力。最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，……”。被执行人杨文强提出执行异议申请在执行程序终结前，应当予以立案，执行法院不予受理不符合法律规定。依照最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2017）黑0382执异3号执行裁定；
二、杨文强的异议申请由密山市人民法院立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 秦玉凤
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初769号
原告：徐某，女，1978年11月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：郑某1，男，1984年9月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告徐某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼、被告郑某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：依法判令徐某与郑某1离婚；婚生女郑某2由徐某抚养，抚养费自理。事实和理由：××××年××月××日，徐某和郑某1登记结婚。双方于××××年××月××日生育女儿郑某2。由于夫妻双方没有感情基础，婚后也没有建立很好的感情，双方经常争吵，郑某1经常殴打徐某。徐某认为双方夫妻感情已破裂。请求判如所请。
郑某1未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，徐某和郑某1登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育女儿郑某2。徐某于2017年2月21日以诉称理由起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。夫妻感情确已破裂是判决离婚的前提条件。《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案徐某主张双方夫妻感情确已破裂，但未能提供其与郑某1感情确已破裂的证据。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告郑某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一七年三月十三日
书记员 朱 伟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00115号
原告李淑英，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
原告李淑霞，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
原告李凤龙，男，1954年12月31日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
三原告委托代理人李淑华，女，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
三原告委托代理人侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。
被告李凤堂，男，1956年5月20日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人李东，男，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被告郭海云，女，1960年9月19日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告李淑英、李淑霞、李凤龙诉被告李凤堂、郭海云土地承包经营权纠纷一案中，原告起诉时委托手续不完备，李凤龙的诉讼委托不是本人签名，而是由原告李凤霞代签，李凤龙做为本案的共同原告，不是其真实意思表示，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李淑英、李淑霞、李凤龙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘晓菲
二〇一五年一月二十八日
书记员 宋 华
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执462号
申请执行人邹云然，男，汉族，1953年6月1日出生，住阜城县。
被执行人王玉明，男，汉族，1954年8月10日出生，住阜城县。
本院在执行申请执行人邹云然与被执行人王玉明机动车交通事故责任纠纷一案，阜城县人民法院（2016）冀1128民初945号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邹云然在2016年12月22日向本院提出撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（�）项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院（2016）冀1128民初945号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第3606-1号
申请执行人吕荣林。
被执行人冯光良。
被执行人浙江大宋控股集团有限公司。
法定代表人冯超。
原告吕荣林与被告冯光良、浙江大宋控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）绍越商初字第509号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告冯光良应归还给原告吕荣林借款人民币120万元并支付利息、律师费，被告浙江大宋控股集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，另二被告应负担案件受理费10000元。因被告均未按判决书履行，故原告于2013年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人冯光良、浙江大宋控股集团有限公司债务较多。经查询各大银行，被执行人均无较大金额存款；经向本辖区车辆管理部门查询，已查封被执行人冯光良名下的浙D×××××、浙D×××××机动车两辆，轮候查封浙江大宋控股集团有限公司名下的浙D×××××、浙D×××××机动车两辆，因车辆去向不明，且部分系轮候查封，根据相关法律规定，尚无法处置。经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执民字第3606号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年五月二十一日
书记员 蒋维良
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初296号
起诉人：张月仙，女，1969年2月23日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：李天明，男，1960年3月15日出生，汉族，山西省静乐县人，系张月仙之夫。
2018年5月17日，本院收到张月仙以太原市晋源区人民政府为被告的行政起诉状，请求人民法院判令被告履行其保护妇女男女平等权利的法定职责。
本院经审查认为，起诉人张月仙所诉太原市晋源区人民政府履行其保护妇女男女平等权利的法定职责一案，已经太原市晋源区人民法院（2014）晋源行立字第3号裁定、太原市中级人民法院（2014）并行终字第72号裁定、山西省高级人民法院（2017）晋行终19号行政裁定、最高人民法院（2017）最高法行申5691号行政裁定审理终结。现起诉人基于同一事实和理由，以同一被告和相同的诉讼请求再次诉至法院，构成重复起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政�讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张月仙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 赵林英
审 判 员 魏增玲
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二十一日
法官助理 石 岩
书 记 员 岳佳怡
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第129号
原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋紫伟，男，1980年1月15日出生于陕西省定边县，汉族，初中文化，民工。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现押于贵州省铜仁市碧江区看守所。
辩护人刘江，锦江河律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨代勇，男，1976年10月18日出生于贵州省江口县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年7月20日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现押于贵州省铜仁市碧江区看守所。
原审被告人龙乔来，男，1983年1月11日出生于贵州省江口县，苗族，农民，初中文化。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现押于贵州省铜仁市碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院指控原审被告人龙乔来、蒋紫伟、杨代勇犯合同诈骗罪一案，于2014年7月3日作出（2014）碧刑初字第37号刑事判决。原审被告人蒋紫伟、杨代勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定；1、2013年4月23日，被告人龙乔来到贵州省江口县华松汽车租赁公司，用一个伪造的驾驶证，与该公司签订《江口县武陵汽车协会租赁合同》，租用一辆粤AC＊＊**红色现代瑞拉牌轿车，后驾驶该车到湖南省芷江县赌博，因赌博输了钱，便将该车以4万元人民币抵押给一名叫“拳哥”湖南籍男子。经鉴定：粤AC＊＊**现代瑞拉牌轿车价值人民币73187元。
2、2013年3月，被告人杨代勇将其外甥吴某驾驶证上的照片换成自己的照片，准备用于冒充吴某去租车。被告人杨代勇因赌博欠了被告人蒋紫伟人民币22.5万元。2013年4月23日，被告人杨代勇来到碧江区蓝天租车公司租用了一辆贵DN＊＊**雪弗兰科鲁兹轿车，经被告人蒋紫伟联系以5万元人民币卖给一名叫“昌勇”的湖南籍男子，将部分钱还给了被告人蒋紫伟，一部分用于赌博。2013年5月31日下午15时许，被告人龙乔来、杨代勇、蒋紫伟到铜仁市碧江区凯鑫租车公司，被告人杨代勇用变造的驾驶证，与该公司签订《铜仁市汽车租赁有限责任公司租赁合同》，租用了一辆贵DS＊＊**中华牌V5越野车，三被告人驾驶该车到芷江赌博。后“昌勇”驾驶贵DN＊＊**雪弗兰科鲁兹轿车来到碧江区被租车公司将该车收回。“昌勇”即找被告人杨代勇还钱，被告人杨代勇便将贵DS＊＊**中华牌V5越野车抵给了“昌勇”。经鉴定：贵DS＊＊**中华牌V5越野车价值人民币117810元。2013年7月1日，被告人蒋紫伟配合公安机关追回了贵DS＊＊**中华牌V5越野车，并已退还给了被害人。被告人杨代勇的家属为其交付了租金及追回车辆的费用共计人民币1.1万元。
原判根据被告人供述、被害人陈述、证人证言、《租赁合同》、价格评估结论、辨认笔录及照片等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条的规定，判决：（一）被告人龙乔来犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，罚金人民币5000元。（二）被告人蒋紫伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，罚金人民币5000元。（三）被告人杨代勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币4000元。（四）继续追缴尚未追回的粤AC＊＊**现代瑞拉轿车。
一审宣判后，原审被告人蒋紫伟、杨代勇不服，蒋紫伟以其不是主犯、具有自首情节、揭发同案犯龙乔来的犯罪行为，具有立功表现；杨代勇以其如实供述犯罪事实，退赔了被害人的损失，请求改判缓刑为由，分别向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定（一）2013年4月23日，原审被告人龙乔来持伪造的驾驶证租用一辆价值人民币73187元的粤AC＊＊**红色现代瑞拉牌轿车到湖南省芷江县赌博，输了钱后便将该车以人民币4万元抵押给一名叫“拳哥”湖南籍男子。
（二）2013年4月23日，原审被告人杨代勇到贵州省碧江区蓝天租车公司租用了一辆贵DN＊＊**雪弗兰科鲁兹轿车，经上诉人蒋紫伟联系以人民币5万元卖给“昌勇”。2013年5月31日下午15时许，上诉人杨代勇、蒋紫伟、原审被告人龙乔来租用了一辆价值人民币117810元的贵DS＊＊**中华牌V5越野车，三人驾驶该车到芷江赌博，杨代勇将该车抵给了“昌勇”。认定上述事实的证据，已在一审庭审中举证质证，证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人蒋紫伟、杨代勇、原审被告人龙乔来以非法占有为目的，使用变造的驾驶证签订合同骗取他人财物，价值人民币117810元；原审被告人龙乔来个人以伪造的驾驶证骗取他人财物，价值人民币73187元，分别达到数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。上诉人蒋紫伟、杨代勇在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人龙乔来起次要作用，是从犯，且具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。对于上诉人蒋紫伟提出不是主犯、具有自首情节、揭发同案犯龙乔来的犯罪行为，具有立功表现的上诉理由。经查：上诉人蒋紫伟共同参与租车，为了收回赌债而积极联系买主将所租车辆卖给他人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；2013年6月28日，上诉人蒋紫伟被铜仁市公安局碧江分局依法传唤到铜仁市公安局碧江分局凉水井派出所进行讯问，其不是主动到案，不属于自首；其归案后，虽供述了与上诉人杨代勇、原审被告人龙乔来共同诈骗的犯罪事实，但不是揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，不属于立功。故该上诉理由不能成立，本院不予采信。对于辩护人提出上诉人蒋紫伟已取得被害人方的谅解，请求从轻处罚的辩护意见。经查：上诉人蒋紫伟等人为进行赌博非法活动而骗取他人财物，数额巨大，虽已取得了被害人方的谅解，但不足以减轻上诉人蒋紫伟的罪责。原判在对上诉人蒋紫伟量刑时对其具有的法定从轻处罚情节、酌定从轻处罚情节已给予了充分考虑。故该辩护意见不能成立，本院不予采信。对于上诉人杨代勇提出如实供述犯罪事实，退赔了被害人的损失，请求改判缓刑的上诉理由。经查：上诉人杨代勇诈骗数额巨大，其虽能如实供述犯罪事实、退赔了被害人的损失，但其为还赌债而将租赁的汽车卖掉，社会危害性较大，不符合适用缓刑的法定条件。该上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兰军
审 判 员 田小敏
代理审判员 李 娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黄泽峰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3433号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚绍雄，男，1945年生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人龚绍雄因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，龚绍雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 王华迪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于海华
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初117号
原告范福堂，男，汉族，1948年2月27日出生，住址太原市。
委托代理人张云辰，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人李涛，山西东奥律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人郭小燕，该政府工作人员。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
原告范福堂诉被告太原市迎泽区人民政府确认拆迁方案违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告范福堂诉称，自2008年6月8日至今，原告一直在太原市××区房居住。2013年6月，松庄村被纳入太原市城中村名录，2017年10月17日，被告张贴发布《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》，进行城中村改造，原告的房屋在此拆迁范围内。但该拆迁方案未履行告知、确认、论证、听证等法定程序，原告事先并不知情。同时该方案中的补偿标准也严重违法，为维护原告合法权益，特诉请法院：1.确认《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》违法；2.责令被告重新制作该方案；3.本案诉讼费由被告承担。
被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.原告非迎泽区郝庄镇松庄村村民，不属于松庄村集体经济组织成员，与本案涉及的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》无法律上的利害关系，没有实体权利的起诉人不具备行政诉讼原告主体资格；2.原告错列被告，本案涉及的《太原市××区党支部、村民委员会经过”四议两公开”程序、户代表决议程序等制定的，不是被告作出的。综上，请法院依法驳回原告的起诉。
原告范福堂向本院提交了以下证据：1、集资建房协议书及购房收据；2、《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；3、张雨顺宅基地变更审批表；4、村委会及城改推进组通知；5、原告身份证明。
被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据：1.郝庄镇松庄村”四议两公开”关于《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》户代表决议6份、关于《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》审议事项3份；2.松庄村支部、村委、监委扩大会议记录；3.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》；4.太原市城中村改造工作领导组办公室并城改办字〔2017〕1号《关于下达2017年城中村改造计划的通知》；5.《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；6.《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1的9份”四议两公开”会议均没有通知原告参加；证据2松庄村扩大会议记录中，被告把原告作为拆迁对象进行讨论，但未履行。对这些证据的关联性不认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2017年1月11日，太原市城中村改造工作领导组办公室下达了2017年城中村改造计划的通知，迎泽区有3个村需要完成整村拆除，分别是新沟、水峪、松庄3个村落。郝庄镇松庄村分别于2017年10月14-16日召开”四议两公开”户代表会议，讨论制定《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》，于2017年10月16日经户代表决议通过了该拆迁方案，于2017年10月17日公布。现原告认为该拆迁方案制定程序违法，侵犯其合法权益，遂向本案提起诉讼。
本院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告所诉《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》对外发布时签名单位除迎泽区郝庄镇松庄村党支部和村委会外，还有迎泽区城中村改造工作领导组办公室（未加盖公章）和迎泽区住房和城乡建设局，但该方案明确载明了迎泽区城中村改造工作领导组办公室和迎泽区住房和城乡建设局为本次城中村改造方案实施的监督指导机关。且从在案证据可以证实该方案的制定系由郝庄镇松庄村依照《村民委员会组织法》按照”四议两公开”程序经村民会议表决通过，而非被告太原市迎泽区人民政府作出。另被告迎泽区人民政府提供的并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》亦明确了被告太原市迎泽区人民政府作为行政主导机关在城中村实施自我改造时履行的是行政监督指导行为，而行政机关的行政指导行为不属于行政诉讼的受案范围。
故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告范福堂的起诉。
案件受理费50元，退还原告范福堂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 赵 林
二〇一八年五月十四日
书记员 郗亚萍
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初117号原告范福堂，男，汉族，1948年2月27日出生，住址太原市。委托代理人张云辰，山西东奥律师事务所律师。委托代理人李涛，山西东奥律师事务所律师。被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街15号。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人郭小燕，该政府工作人员。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。原告范福堂诉被告太原市迎泽区人民政府确认拆迁方案违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告范福堂诉称，自2008年6月8日至今，原告一直在太原市××区房居住。2013年6月，松庄村被纳入太原市城中村名录，2017年10月17日，被告张贴发布《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》，进行城中村改造，原告的房屋在此拆迁范围内。但该拆迁方案未履行告知、确认、论证、听证等法定程序，原告事先并不知情。同时该方案中的补偿标准也严重违法，为维护原告合法权益，特诉请法院：1.确认《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》违法；2.责令被告重新制作该方案；3.本案诉讼费由被告承担。被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.原告非迎泽区郝庄镇松庄村村民，不属于松庄村集体经济组织成员，与本案涉及的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》无法律上的利害关系，没有实体权利的起诉人不具备行政诉讼原告主体资格；2.原告错列被告，本案涉及的《太原市××区党支部、村民委员会经过”四议两公开”程序、户代表决议程序等制定的，不是被告作出的。综上，请法院依法驳回原告的起诉。原告范福堂向本院提交了以下证据：1、集资建房协议书及购房收据；2、《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；3、张雨顺宅基地变更审批表；4、村委会及城改推进组通知；5、原告身份证明。被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据：1.郝庄镇松庄村”四议两公开”关于《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》户代表决议6份、关于《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》审议事项3份；2.松庄村支部、村委、监委扩大会议记录；3.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》；4.太原市城中村改造工作领导组办公室并城改办字〔2017〕1号《关于下达2017年城中村改造计划的通知》；5.《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；6.《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1的9份”四议两公开”会议均没有通知原告参加；证据2松庄村扩大会议记录中，被告把原告作为拆迁对象进行讨论，但未履行。对这些证据的关联性不认可。本院对上述证据认证如下：原、被告的证据能够证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，2017年1月11日，太原市城中村改造工作领导组办公室下达了2017年城中村改造计划的通知，迎泽区有3个村需要完成整村拆除，分别是新沟、水峪、松庄3个村落。郝庄镇松庄村分别于2017年10月14-16日召开”四议两公开”户代表会议，讨论制定《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》，于2017年10月16日经户代表决议通过了该拆迁方案，于2017年10月17日公布。现原告认为该拆迁方案制定程序违法，侵犯其合法权益，遂向本案提起诉讼。本院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告所诉《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》对外发布时签名单位除迎泽区郝庄镇松庄村党支部和村委会外，还有迎泽区城中村改造工作领导组办公室（未加盖公章）和迎泽区住房和城乡建设局，但该方案明确载明了迎泽区城中村改造工作领导组办公室和迎泽区住房和城乡建设局为本次城中村改造方案实施的监督指导机关。且从在案证据可以证实该方案的制定系由郝庄镇松庄村依照《村民委员会组织法》按照”四议两公开”程序经村民会议表决通过，而非被告太原市迎泽区人民政府作出。另被告迎泽区人民政府提供的并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》亦明确了被告太原市迎泽区人民政府作为行政主导机关在城中村实施自我改造时履行的是行政监督指导行为，而行政机关的行政指导行为不属于行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告范福堂的起诉。案件受理费50元，退还原告范福堂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  王俊杰审判员  闫永明审判员  赵 林二〇一八年五月十四日书记员  郗亚萍
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审13号
申请执行人开封市州桥派出所交管巡防大队。
住所地：开封市省府前街**号。
法定代表人张军令，大队长。
委托代理人吴新立、万红涛，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人王钟玿，女，汉族，1972年10月19日出生，住郑州市金水区。
申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行编号：410232-1001257673《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人以被执行人已履行法定义务为由自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局南苑分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李晓红
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审13号申请执行人开封市州桥派出所交管巡防大队。住所地：开封市省府前街**号。法定代表人张军令，大队长。委托代理人吴新立、万红涛，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人王钟玿，女，汉族，1972年10月19日出生，住郑州市金水区。申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行编号：410232-1001257673《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人以被执行人已履行法定义务为由自愿向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局南苑分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁代理审判员  张佩华人民陪审员  邵 军二〇一七年四月十四日书 记 员  李晓红
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3762号
申请执行人：吴春华，男，1975年2月15日出生，汉族，职工，住江苏省启东市。
被执行人：俞伟良，男，1961年4月8日出生，汉族，职工，住浙江省象山县。
被执行人：俞灵龙，男，1985年10月15日出生，汉族，职工，住浙江省象山县。
吴春华与俞伟良、俞灵龙请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民特20号民事裁定书，已经发生法律效力。义务人俞伟良、俞灵龙未按生效法律文书确定的期限履行，权利人吴春华于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人俞伟良、俞灵龙发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应归还吴春华借款76000元，并支付利息（按本金50000元自2015年5月4日起按月利率15‰计算至实际给付之日止），执行费1040元。经执行查明，双方已达成和解协议并支付借款16000元，被执行人俞伟良、俞灵龙无其它财产可供执行，申请执行人吴春华与被执行人俞伟良、俞灵龙达成和解协议，申请执行人吴春华于2017年3月9日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3762号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈海波
二〇一七年三月十四日
代书记员 徐蓉盈
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初18号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人杨昕，曾用名杨兴，男，1974年6月23日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，无业，户籍地兴义市，现住兴义市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人杨昕犯非法持有毒品罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年11月7日16时许，兴义市公安局富民派出所民警在兴义市北京路水电总厂住宿区对面公交车站台处抓获被告人杨昕，当场从杨昕身上缴获用透明塑料自封袋包装的冰毒晶体嫌疑物15包，含包装重20.07克，净重16.10克。经对杨昕被缴获的冰毒晶体嫌疑物分别取样送检，经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，从杨昕身上查获的冰毒晶体嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成份。
认为被告人杨昕有自愿认罪的量刑情节。认定的证据有扣押物证笔录及照片、扣押物品文件清单及照片，被告人杨昕的人口基本信息及照片，到案经过，开封笔录，过秤笔录、取样笔录及照片，毒品收据，现场检测报告书、现场尿液检测照片；物证鉴定书及鉴定意见通知书；被告人杨昕的供述等。建议以非法持有毒品罪判处被告人杨昕六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金。
经审理查明，被告人杨昕对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨昕犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨昕归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨昕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年11月6日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押的白色Iphoe手机一部退还被告人杨昕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审?判?员????彭显媛
二〇一七年一月十九日
书?记?员????赵淞坚
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0205财保2号
申请人：石嘴山市东明化工有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄旭东，石嘴山市东明化工有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄建军，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：无锡华誉环保设备有限公司，住所地：江苏省无锡市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李峰，无锡华誉环保设备有限公司总经理。
申请人石嘴山市东明化工有限公司于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人无锡华誉环保设备有限公司的银行存款2600000元。担保人宁夏煜林化工有限公司以其所有的变压器一台（型号SZ11-12500/110）和单相电石炉一台（型号HCDPPZ-12000/110）提供担保。
本院认为，申请人石嘴山市东明化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人无锡华誉环保设备有限公司的银行存款2600000元；
二、查封担保人宁夏煜林化工有限公司所有的变压器一台（型号SZ11-12500/110）和单相电石炉一台（型号HCDPPZ-12000/110）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，在复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马占杰
二〇一七年三月十四日
书记员 高秀鹏
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00228号
原告许文化，男，汉族。
被告白元胜，男，汉族。
本院在受理原告许文化诉被告白元胜公路货物运输合同纠纷一案中，原告许文化于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许文化在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许文化撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许文化承担。
审判员 张殿柱
二〇一五年七月十六日
书记员 汤慧敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8052号
原告高某甲，男，1986年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告关某某，女，1986年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告高某甲诉被告关某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾佳娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲诉称，原、被告于2012年3月9日登记结婚，于2013年2月18日生育儿子高某乙。婚后，双方在抚养孩子、购买房产等问题上发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年9月，原告起诉离婚，后撤回起诉，但之后，夫妻关系并未改善。双方感情已经破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告关某某辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。在抚养孩子、购买房产等问题上，原告未与被告协商，故产生矛盾。为挽回婚姻，被告愿意与原告加强沟通交流，改进沟通方式，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年3月9日登记结婚，2013年2月18日生育儿子高某乙。婚初，双方夫妻感情尚可，后因故产生矛盾。2014年9月，原告起诉离婚，后撤回起诉。2016年5月13日，原告起诉来院，作如上诉请。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，感情基础较好。婚后，双方关系也一度尚可。婚姻生活中，因日常琐事产生摩擦在所难免，双方应当从解决问题的角度出发，多沟通多交流。原告要求离婚，被告表示坚决不同意离婚，同时也愿意为改善夫妻感情与原告加强沟通、交流。原告亦应本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，故对原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。今后，只要双方互相关心，互相尊重，加强沟通交流，遇事多商量，相信夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告高某甲要求与被告关某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元,由原告高某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年八月八日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执字165号
申请执行人中国邮政储蓄银行铁岭县支行。
被执行人兴德金，男,1977年生，汉族。
被执行人李彩芹，男,1977年生，汉族。
被执行人赵常春，男,1977年生，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行铁岭县支行与兴德金,李彩芹，赵常春民间借贷纠纷一案中，被执行人兴德金下落不明，暂无财产可供执行。经询问申请执行人亦不知去向，提供不出可用于执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
一，终结辽宁省铁岭县民事判决书（2015）铁县民二初字第249号的本次执行程序。
二，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少罡
审判员 张春禹
审判员 王铁军
二〇一六年十二月三十日
书记员 蔡志勇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4392号
申请执行人冯玉华。
被执行人江苏佳联不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人顾如兵，经理。
申请执行人冯玉华与被执行人江苏佳联不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2014）第48号仲裁调解书已经发生法律效力。依该裁�：被执行人江苏佳联不锈钢制品有限公司应一次性支付申请执行人工资20337元。因被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月2日立案执行。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书。仅查询到被执行人所有的坐落在兴化市戴南镇史堡工业集中区的厂房构筑物、机器设备及其他辅助设施等，未查询到被执行人有其他可供执行财产。上述财产在（2014）泰兴执字第0571号案件执行中已进行评估（价值192.60万元）、拍卖，因无人竞买而流拍。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人的法定代表人外出地址不详，对被执行人所有的上述财产经拍卖，因无人竞买而流拍，本案暂不具备执行条件，应终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人的法定代表人外出地址不详，对被执行人所有的上述财产经拍卖，因无人竞买而流拍，本案暂不具备执行条件，故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员�作出的兴劳人仲案字（2014）第48号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一六年四月十五日
书记员 孙 鹏
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终835号
上诉人(原审原告)：陈某民，男，汉族，1962年12月16日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：陈某某，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市吉祥路**号。
法定代表人：彭某某，主任。
上诉人陈某民因房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初1053号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）于2012年10月12日向陈某民核发了粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，该证注明房地产权属人为陈某民，房屋坐落于白云区京溪路101号2115铺。由陈某民公证委托代理人陈妙娴于2012年10月16日领取了上述房地产权证。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案陈某民的委托代理人陈妙娴于2012年10月16日已领取了涉案的产权证，故陈某民于2016年3月31日才向原审法院提起诉讼，已超过上述法定的两年起诉期限，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈某民的起诉。
上诉人陈某民上诉称，上诉人购买的广州市白云区京溪路101号2115铺位于涉案商场二层，被上诉人于2012年12月核发了粤房地产证穗字第××号《房地产权证》。2015年因该商场其他购买人提起相关民事诉讼，经广州市白云区人民法院委托对涉案商场二层商铺进行现场勘验，上诉人才知晓负责商铺装修的云景公司向广州市公安局白云分局送审的装修工程消防竣工图与实际情况不符，导致数百商铺不能申请营业执照，无法正常开业营业。还造成上诉人的商铺系占用了该商场的公共消防通道违规加建，依法不应当核发房地产权证。上诉人虽于2012年10月收到被上诉人核发的房地产权证，但直至2015年5月12日通过广州市白云区人民法院相关民事判决才知悉该行政行为违法，起诉期限应从该时间点起算。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤71行初1053号行政裁定书，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会无答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十四条第一款的规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的裁定驳回起诉。……”本案中，上诉人于2012年10月16日领取被上诉人核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，其在2016年3月31日才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。其提出本案起诉期限应从2015年5月12日知悉广州市白云区人民法院相关民事判决内容后起算的理由，不属于法律规定的正当理由，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人陈某民诉请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈土飞
张?林
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第242号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：林某甲，男，1982年7月2日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月16日被福州市公安局上街分局行政拘留十五日，同年10月31日被福州市公安局上街分局取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员陈理达出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控：2013年10月15日20时许，被告人林某甲酒后驾驶轿车在闽侯行驶，当车行至某学府北门时，在门口倒车与被害人吴某某驾驶的轿车发生刮擦，被告人林某甲驾车逃离现场，后又乘摩托车返回现场，被被害人吴某某认出，公安民警将被告人林某甲送医院抽血，经鉴定，被告人林某甲血样中的乙醇含量为179.28mg／100ml，属醉酒。经道路交通事故认定，被告人林某甲负事故的全部责任。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人林某甲的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人林某甲辩称，发生事故后他和被害人吴某某争吵，后来吴某某说没事他才离开现场，不是驾车逃离现场，他是自动投案。
经审理查明：2013年10月15日20时许，被告人林某甲酒后驾驶轿车在闽侯行驶，当车行至某学府北门时，在门口倒车与被害人吴某某驾驶的轿车发生刮擦，被告人林某甲驾车逃离现场，后又乘摩托车返回现场，被被害人吴某某认出，公安民警将被告人林某甲送医院抽血，经鉴定，被告人林某甲血样中的乙醇含量为179.28mg／100ml，属醉酒。经道路交通事故认定，被告人林某甲负事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.抓、破获经过及户籍证明，证明被告人林某甲酒后驾驶轿车与被害人吴某某的轿车发生事故后驾车逃逸，后林某甲被吴某某认出，公安民警将被告人林某甲口头传唤至公安机关调查，以及被告人林某甲的身份信息。
2.血样提取登记表及被告人林某甲的抽血录像，证明提取被告人林某甲血样的情况。
3.证人林某乙的证言，证明她丈夫吴某某驾驶轿车到闽侯县某学府门口接她要去永泰，当她步行至某学府门口的时候，看见红色轿车在倒车，该车的右侧车身直接与她丈夫吴某某的轿车右侧车身发生挂擦。事故发生后轿车停下来，被告人林某甲下来向吴某某骂道：“碰了你又怎样，信不信我搞死你。”吴某某说：“你干嘛开那么快！”后吴某某电话报警，被告人林某甲驾车逃离逃跑。后来民警赶到现场处理事故，民警在勘查现场的时候，被告人林某甲又跑到事故现场，满口酒气的在那里骂人。民警后来将被告人林某甲控制住并带回公安机关。
证人林某丙的证言，证明他驾驶轿车到闽侯县过节，到闽侯县某桥头的时候，他遇到他的弟弟林某甲并下车，被告人林某甲将他的车开走。后来被告人林某甲将车还给他的时候，他发现被告人林某甲身上有很多酒味，轿车的左侧位置也被撞坏。被告人林某甲说是在倒车的时候撞到路边去了。
4.被害人吴某某的陈述，证明案发当日20时许，他驾驶轿车停在闽侯县某学府北门路边，等他老婆下楼。突然一辆轿车在他车辆的右侧倒车，车辆开得很凶，该车的右侧车身与他驾驶的轿车的右侧车身发生挂擦。事故发生后，对方车辆停下来。被告人林某甲下车骂他：“碰了你又怎么样，信不信我搞死你。”他当时闻到被告人林某甲满身酒气，就对其说：“你干嘛开这么快。”后来他报警，被告人林某甲驾驶车辆逃跑了。后来民警到现场处理事故，民警正在勘查现场的时候，被告人林某甲又出现，满口酒气的在那里骂人。民警后来将被告人林某甲带走。
5.被告人林某甲的供达与辩解，证明案发当日20时许，他在表哥家喝完酒后，驾驶轿车开到某学府北门停下来，后来在倒车时与一部停在路边的小车挂擦。他下车时对方要求其赔偿500元，由于喝了酒他就开车离开现场，将车还给他姐夫林某丙。后来他不知道怎么又回到现场，被对方当事人认出来，并被民警带到公安机关。
6.福建行健司法鉴定所关于被告人林某甲的血样乙醇检验报告，证明被告人林某甲的全血样检出乙醇含量为179.28mg／100ml。
福州市公安局上街分局交通巡逻擎大队的道路交通事故认定书，证明被告人林某甲负事故全部责任，吴某某不负事故责任。
7、交通事故现场图、现场相片，证明案发现场情况。
综上分析全案证据，被告人林某甲在公安机关的原供述与证人证言及被害人陈述可以相互印证，证实被告人林某甲酒后驾驶车辆造成事故后逃离现场，被告人林某甲当庭辩解其不是驾车逃离现场是自动投案，理由不足，不予采纳。
本院认为：被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人林某甲造成交通事故且负事故全部，且在造成交通事故后逃逸，依法应当从重处罚。被告人林某甲当庭如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚，综合考虑被告人林某甲的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第一项、第四条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的十五日，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
代理审判员 林菁菁
人民陪审员 程文泽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门工民诉初字第00001号
起诉人秦飞。
秦飞向本院起诉称：其与父母在农村第一次划分承包地时，三人共分到2.4亩承包地和0.3亩猪留地。秦飞父母于1992年病故后，秦飞仍在外地打工，其家庭承包的土地由秦飞大伯父陆善法耕种0.8亩承包地、0.3亩猪留地，由秦飞二伯父秦培初耕种1.6亩承包地。秦飞于2013年从外地回到海门，向大伯父陆善法、二伯父秦培初索要2.4亩承包地和0.3亩猪留地。其二伯父秦培初愿意归还，但其大伯父陆善法不肯归还。请求法院判令陆善法归还2.4亩承包地和0.3亩猪留地，并办理农村土地承包经营权证。
本院经审查认为，办理农村土地承包经营权证属行政机关行政职权裁量范围。秦飞以陆善法不归还承包地和猪留地为由行使民事诉讼，要求陆善法归还承包地、猪留地及办理农村土地承包经营权证，属行使诉权不当。秦飞之诉，不属民事诉讼受案范围，依法裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对秦飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 顾洪健
二〇一四年六月二十三日
书记员 朱爱华
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初1199号
原告包家林，男，汉族，1963年12月10日生，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。
被告翁俊明，男，汉族，1969年10月8日生，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。
被告国网四川省电力公司盐边县供电分公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号。
负责人王建，该公司总经理。
委托诉讼代理人付斌，四川道和律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人秦芳，四川道和律师事务所律师（特别授权）。
被告盐边县国土资源局，住所地：四川省盐边县桐子林镇。
法定代表人何雪林，该局局长。
本院在审理原告包家林诉被告翁俊明、国网四川省电力公司盐边县�电分公司、盐边县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案过程中，因本案的审理需以本院审理的（2016）川0422行初5号案件的审理结果为依据，而该案尚在审理过程中，本案应依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 田龙云
审判员 张顺贵
审判员 杨发琼
二〇一六年十月十七日
书记员 罗洪霞
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第905号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人刘毅。2009年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2013年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2013年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年12月30日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月24日刑满释放。2015年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年9月25日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）895号起诉书指控被告人刘毅犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人刘毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月26日凌晨4时许，被告人刘毅窜至本县玉城街道双港路22号“根据地”酒吧门口，利用事前准备好的车锁解码器将黄某乙停放于此处的浙J×××××黑色马自达车门打开，盗走车内驾驶座手扶箱内的灰色“gucci”手包（价值人民币2675元）以及包内的现金人民币8100元、欠条5张、外币18张、老版人民币8张。
2015年8月27日16时许，被告人刘毅在本县解放塘农场高峰快餐店门口被抓获。案发后，被窃物品已被追回并发还黄某乙，被告人刘毅的家属赔偿被害人人民币5000元。
上述事实，被告人刘毅在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人黄某乙的陈述、证人黄某甲的证言、搜查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、图、照片、光盘、收条、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、监控说明、前科材料、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘毅系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘毅当庭认罪，且被窃物品已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年6月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈祺
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 章妍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1747号
原告韩少庆。
被告徐仁妹。
原告韩少庆与被告徐仁妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩少庆到庭参加诉讼。被告徐仁妹因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告韩少庆诉称：原、被告系多年相识的朋友，2011年12月27日被告向原告借款现金人民币（以下币种同）20，000元，被告出具借条，后被告于2012年1月19日以向银行贷款需要支付好处费为由向原告借款15，000元，并出具借条，又于2012年2月21日以贷款未批准需要继续支付好处费为由再次向原告借款17，000元，并出具借条，后经原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求判令被告归还借款52，000元。
被告徐仁妹未作答辩。
经审理查明：
2011年12月27日被告出具借条，主要内容为，徐仁妹向韩少庆借到人民币20，000元。借款人徐仁妹。
2012年1月19日被告出具借条，主要内容为，今由徐仁妹向韩少庆再次借到人民币15，000元。借款人徐仁妹。
2012年2月21日被告出具借条一份，主要内容为，今由徐仁妹向韩少庆借到人民币17，000元，用于房屋贷款（电台路XXX弄XXX号XXX室进天津银行），这是本人的承认，待贷款好一次归还。借款人徐仁妹。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还借款52，000元，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐仁妹于本判决生效之日起十日内归还原告韩少庆借款52，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，100元，由被告徐仁妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 董培红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曹 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0051号
上诉人（原审被告）红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路2399号。
法定代表人陈炬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）无锡滨湖经济技术开发区有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道华清路。
法定代表人黄志雄，该公司董事长。
上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）因与被上诉人无锡滨湖经济技术开发区有限公司（以下简称滨湖开发区公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨商辖初字第0073号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
滨湖开发区公司诉至原审法院后，红阳公司在提交答辩状期内向原审法院提出了管辖权异议，认为根据民事诉讼法的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在上海市闵行区，故本案应移送上海市闵行区人民法院审理。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同均为建设工程施工合同，施工行为地为合同履行地，双方于合同中约定的工程地点即施工行为地在太湖新城瑞景道与清源路交叉口东北侧，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回了红阳公司对本案管辖权提出的异议。
红阳公司不服原审裁定，向本院提起上诉并仍提出原审管辖异议理由和诉讼请求。
被上诉人滨湖开发区公司未作答辩。
经审理查明：滨湖开发区公司与红阳公司于2011年1月1日、2011年1月4日分别签订《社区配套用房工程施工合同》和《建设工程施工合同》各一份，合同确定的工程地点为“太湖新城瑞景道与清源路交叉口东北侧”。后滨湖开发公司诉至原审法院，请求两被告向其提交竣工验收报告、配合办理竣工验收备案手续。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，滨湖开发公司与红阳公司签订的《社区配套用房工程施工合同》和《建设工程施工合同》均属建设工程施工合同，建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地。合同确定的工程地点即施工行为地为“太湖新城瑞景道与清源路交叉口东北侧”，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人红阳公司的上诉请求缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王俊伟