甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初142号
原告（反诉被告）：甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司，住所地定西市安定区南大街183号，统一社会信用代码：91621100297186650D
法定代表人：张友才，系公司经理。
委托代理人：柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
被告（反诉原告）:常文渊，男，1993年2月5日出生，甘肃省漳县人，住漳县金钟镇寨子川村。
委托代理人：未登云，甘肃溥德律师事务所律师。
原告（反诉被告）甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司与被告（反诉原告）常文渊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司委托代理人柴亚龙、被告（反诉原告）常文渊及其委托代理人未登云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款71697.35元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月，被告在漳县金钟镇寨子川村集中安置时，与原告签订了民宅建设工程承包合同，约定合同标的额为129697.35元。被告按照合同约定建设完工后，2015年5月，经原、被告及金钟镇政府组织验收合格现已入住，被告支付原告部分工程款后，现仍欠71697.35元未付。经原告多次催要被告以种种理由拒不支付，为此原告向法院提起诉讼。
常文渊（反诉原告）辩称，原告起诉状称被告常文渊的身份证号为622425199302053914，而我方当事人的身份证号为622428199302053914，因此原告所诉被告不适格；同时在案件审理过程中提出反诉，反诉请求：1.依法判令解除反诉人与被反诉人签订的《漳县金种镇寨子川村集中安置点民宅建设工程承包合同》；2.依法判令被反诉人退还反诉人房屋工程款58000元；3.本案反诉费及本诉费用由被反诉人承担；事实与理由：一、被答辩人在建房过程中，就已经偷工减料，严重违反合同义务，2014年6月反诉人在金钟镇寨子川村集中安置时，与被反诉人签订了民宅建设工程承包合同，即就建设房屋的内容、工程房屋所用的材料、房屋的质量做了严格的约定。后被反诉人在施工建设中，反诉人发现被反诉人偷工减料及使用不符合合同约定及工程标准的建筑材料，即严正提出交涉甚至要求被反诉人停止建设房屋（此期间双方为此发生多次争执），但被反诉人置之不理，粗制滥造建设至其所谓的“完工”。二、“完工”后的房屋存在诸多严重的质量问题，被答辩人对房屋粗制滥造“完工”后，因被告（反诉原告）家庭成员较多，又没有可以稳定居住的住所，无奈中，我及家人在此豆腐渣工程房屋中居住一年左右，在此期间多次要求其予以修复或重建，原告(反诉被告)不予理睬。随着时间的推移，房屋多处出现瑕疵及质量问题，且该房屋随着年限的增长，必将存在不安全隐患问题，将会导致生命的威胁、财产的损失。房屋存在质量问题主要有以下几方面：1.大门材料属于劣钢板，不牢固、造价太高，砖柱瓷砖已脱落；2.院墙地基没有进行三七土夯实，西面墙有0.4米埋在土里。并且房屋后墙也埋在土里，造成屋内墙皮脱落、潮湿，粉刷砂灰属于土砂，水泥比例少，造成墙皮、瓦的脱落。3.房子基础水泥垫层未打够10公分，放大角应用小片砖，原告（反诉被告）用的是蜂窝砖，砌墙砂灰也不达标。构造柱钢筋短缺，未和上圈梁连在一起（未打钩）4.大门两边未做构造柱，门上面过梁板太短，台阶和墙角有明显的裂痕，房后混凝土未打。东面小房子地坪未打，保温层未做防水。5.所有门窗未安装。综上,原告（反诉被告）严重违反合同约定，且拒绝维修或重建房屋，被告自己重新维修或重修房屋需要大量资金,所以应当驳回原告诉求。
原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司（反诉被告）辩称，被告的反诉和辩解理由不能成立，被告没有法定解除合同的条件，且该工程验收合格被告居住达一年之久，被告反诉没有证据支持，原告所诉与本案相同的事实及请求已经生效的法院判决所确认，故依法应驳回被告（反诉原告）的请求，支持原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告（反诉被告）为其主张提供如下证据：1.营业执照、安全许可证、资质证明、法定代表人身份证明复印件等各一份，证明原告身份信息；2.合同一份，证明原被告双方约定原告为被告修建房屋，及房屋面积和价格的事实。3.施工日志一份，证明施工的基本情况；4.竣工验收报告一份，证明施工完成后，由有关部门进行验收报告的情况；5.工程材料、检测报告一份，证明该工程所用原材料是合格的，也是符合国家标准的；6.漳县法院判决书一份，证明类似判例中，漳县法院对该工程的建筑进行认可。
被告(反诉原告)对原告（反诉被告）提交的证据进行了质证。对证据2的真实性无异议，但对于证明目的有异议，认为该证据证明原告没有按照合同约定修建房屋，房屋的面积、质量等都没有都达到合同约定的标准；对证据3不予认可，认为施工日志上有的有施工人签字，有的没有签字，且施工日志上简要概括了施工情况，施工日志记载的内容与房屋修建后的实际情况不符；对证据4的真实性和证明目的不予认可，该组证据中签字验收人不是本人，且合同约定以工程图纸为验收标准，被告（反诉原告）不具备验收能力，不能仅仅以被告签字为验收结果，且经常文渊的辨认，签字人既不是常文渊本人，也不是常文渊的父亲；对证据5有异议，该检测报告是复印件，房屋的实际情况与检测结论不符，所有的建筑材料都没有经过被告（反诉原告）的认可，因此对检测材料的报告也不予认可；对证据6的真实性予以认可，对证明目的不予认可，该案子中没有对房屋的质量进行鉴定，因此，该证据与本案没有关联性。
被告（反诉原告）为其主张提供如下证据：1.照片四张，证明该房屋在修建过程中存在严重的质量问题；2.视频五组，证明房屋存在质量问题的事实；3.门窗收据单一张(2780元)，证明门窗钱是由被告（反诉原告）常文渊自己安装并支付的。
原告(反诉被告)对被告（反诉原告）提交的证据进行了质证。对证据1、2的真实性存在异议，认为证据1、2来源不明，不能证明是在被告家中拍摄，且证据1、2有夸大的嫌疑，原告提供的质量检测报告上证明工程验收合格；对证据3的真实性没有异议，该证据只能证明被告自己安装了门窗，但对合同的影响不大。为此，原告提交《漳县金钟镇寨子川村集中安置点民宅建设工程承包合同》、施工日志、施工单位工程竣工验收报告、《漳县金钟镇寨子川村灾后恢复重建工程结构质量抽样检测报告》复印件各一份证明原告诉求，《漳县金钟镇寨子川村集中安置点民宅建设工程承包合同》中有双方的签章，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效。施工日志、施工单位工程竣工验收报告、《漳县金钟镇寨子川村灾后恢复重建工程结构质量抽样检测报告》复印件是原告方在施工过程中形成的证据，被告辩称签字不是本人，且没有经过本人的同意，由于没有提供相关的证据进行佐证，应承担举证不能的后果，故本院对原告提供的证据予以确认。被告提交照片四张、视频五组证明该房屋在修建过程中存在严重的质量问题，由于该组证据在取证过程中没有对取证地点、取证时间进行详细的描述，从该组证据中无法确认证据来源，即无法确认照片、视频中的房屋就是常文渊家的房屋，不具有唯一性。因此对该组证据不予采信；门窗收据单证明原告没有给被告安装门窗，门窗是由被告自行安装的，原告在诉讼过程中对这一事实予以承认，故本院对这一证据予以确认。
经审理查明，2014年6月，被告（反诉原告）常文渊在金钟镇寨子川村集中安置时，与原告（反诉被告）甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司签订了《漳县金钟镇寨子川村集中安置点民宅建设工程承包合同》，合同约定：“工程内容：寨子川村集中安置点民宅建设工程，主体为A1D户型建筑面积75.83m2”（包半檐）砖混结构。工程总价129697.35元。合同签订后，原告（反诉被告）按照合同约定建设完工后，2015年5月，经原、被告及金钟镇政府组织验收合格，被告(反诉原告)接收并现已入住一年。被告（反诉原告）支付部分工程款后余款71697.35元（包括门窗款）。原告多次催要，被告以工程质量存在问题而拒付。现原告（反诉被告）诉至法院请求支持其主张，被告（反诉原告）请求支持其反诉请求。
另查明，原告（反诉被告）给被告（反诉原告）修建的房屋门窗是由常文渊自己安装并支付了门窗款2780元，故剩余工程款71697.35元应将该款扣除，即68917.35元。被告(反诉原告)于2017年2月17日向法院提交申请，请求对原告（反诉被告）修建的房屋进行质量鉴定，双方当事人选定鉴定机构后，法院按照规定，办理委托手续，被告（反诉原告）又没有鉴定，同时也未向鉴定机构预交鉴定费。
本院认为，原、被告双方签订的《漳县金钟镇寨子川村集中安置点民宅建设工程承包合同》属于双方真实意思表示，且原告（反诉被告）按照合同约定给被告修建了房屋，现房屋已经完工，房屋交付使用时被告（反诉原告）没有对房屋质量提出异议，现已入住一年左右，以质量问题而拒付剩余工程款理由不足也没有事实与法律依据，故被告（反诉原告）应该按照合同约定给原告支付剩余工程款。对原告所承建房屋工程质量问题，被告申请鉴定，后又放弃鉴定，故是否有质量问题无法确认，结合案件实际情况，只能认定该工程部分存在瑕疵，故应酌情予以支付。原告要求被告支付剩余工程款（适当减少）的行为属维护自身合法权益，应予以支持。被告（反诉原告）常文渊反诉解除合同的请求，由于不具备法定的解除理由，故本院不予支持；对于被告常文渊提出退还房屋工程款58000元的请求，由于原告已经按照合同约定修建房屋并交付使用，不存在退还房款的法定条件，故本院不予支持。
综上所述，原告（反诉被告）请求被告支付其剩余工程款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）对工程质量存在瑕疵的辩解，但瑕疵不影响工程总体质量，可酌情予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告常文渊（反诉原告）于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司工程款63000元。
二、驳回被告（反诉原告）常文渊的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费796元、反诉费625元，由原告（反诉被告）甘肃省定西市金屋建筑业有限责任公司、被告（反诉原告）常文渊各自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵建中
二〇一七年六月七日
书记员 潘佳丽