wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第22号
原告：王名华。
委托代理人：陈明江，浙江近山律师事务所律师。
被告：孙灿君。
原告王名华为与被告孙灿君民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林长华独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告王名华的委托代理人陈明江到庭参加诉讼，被告孙灿君经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王名华起诉称：2013年4月10日，被告孙灿君因做生意需要钱为由向原告借款5万元，被告孙灿君承诺原告于同年5月9日归还，同时立下借条和现金收到确认书。原告通过向被告孙灿君催要无果，而被告孙灿君以各种理由进行拖延和回避，至今未清偿其所欠原告的借款。现起诉要求：1、判令被告孙灿君偿还原告借款5万元，利息（自2013年4月10日起按银行同期贷款利率4倍算至2013年5月9日）及按约违约金（自2013年5月10日起至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确违约金按银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告孙灿君未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：
证据1、借条一份，用以证明被告孙灿君向原告借款5万元及原告按约向被告交付款项的事实；
证据2、取款凭证一份，用以证明原告为借款给被告取款5万元的事实。
因被告孙灿君未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。被告孙灿君均未向本院提供证据。
针对原告的举证，本院认证认为：证据1内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其证明力；证据2，虽可以证明原告在2013年4月10日取款5万元的事实，然该5万元是否为交付案涉借款无法确认，该份证据与本案的关联性不能认定，故不能作为认定本案事实的依据。
综上，结合原告的庭审陈述，经审理本院确认以下事实：
2013年4月10日，原告与被告孙灿君签订借款合同一份，约定：被告孙灿君向原告借款5万元；借款期限为2013年4月10日至2013年5月9日；借款利息为银行同期贷款利息的四倍；若被告孙灿君逾期归还时，自逾期之�起原告可另行向被告孙灿君每日收取借款总额的5%的违约金；合同还约定了其他事项。同日，原告以现金方式向被告孙灿君交付借款5万元，被告孙灿君确认收到上述5万元借款本金。现被告孙灿君尚结欠原告借款本金5万元及该本金自借款之日起的利息未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告孙灿君签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，且原告已向被告交付了借款，故应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告孙灿君作为借款人在借款期限届满后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告孙灿君归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。按照双方合同约定，原告在被告孙灿君逾期还款时有权向其主张逾期还款违约金，然该违约金的约定过高，现原告主张要求被告孙灿君按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期还款违约金，未超过司法保护的范畴，与法无悖，本院予以支持。被告孙灿君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙灿君应归还给原告王名华借款本金5万元，并支付上述借款本金自2013年4月10日起至2013年5月9日止的利息及自2013年5月10日起至款清之日止的违约金，利息、违约金均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，款限于本判决生效之日起十日内付�；
案件受理费1，706元，依法减半收取853元，由被告孙灿君负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，706元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林长华
二〇一五年二月三日
书 记 员 薛 琦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第97号
原告粟坤山
被告柳州市正大房地产开发有限公司
本院在审理关于原告粟坤山、覃秀泉诉被告柳州市正大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告粟坤山、覃秀泉撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），依法减半收取75元，由原告粟坤山、覃秀泉负担。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 叶晓青
二〇一五年四月十五日
书 记 员 戴卫云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第58号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人尹俊杰，男，1985年12月16日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人尹俊杰犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员马裴裴出庭支持公诉。被告人尹俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月20日13时10分许，被告人尹俊杰驾驶铲车沿鹤壁市淇滨区快速通道与南北水调�程交叉口旁边南北方向道路自北向南行驶到淇河一小桥下坡时，与前方同向步行的行人吴＊＊、柴＊＊、毛＊＊三人发生道路交通事故，致吴＊＊、柴＊＊二人当场死亡，毛＊＊受伤。经责任认定，被告人尹俊杰负事故全部责任，吴＊＊、柴＊＊无责任。
事故发生后，被告人尹俊杰拨打报警电话，并在事故现场等待处理。目前被害人家属损失已获赔偿。
上述事实，被告人尹俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛＊＊、廖＊＊的证言，机动车技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，尸检检验报告，验尸照片，调解协议书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹俊杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹俊杰发生事故后主动报警，并在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。考虑到被害人亲属已得到经济赔偿，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 慧
代理审判员 朱晨曦
人民陪审员 郭 萍
二〇一四年四月四日
书 记 员 李伟华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第797号
原告山东龙楷投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街245号。
法定代表人苑青刚，董事长。
委托代理人孟钢，男，19XX年X月XX日生，汉族，该单位职工。
被告高素之，男，19XX年XX月XX日生，汉族。
被告董云秀，女，19XX年X月XX日生，汉族。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告高素之、董云秀追偿权纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟钢到庭参加了诉讼，被告高素之、董云秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，被告高素之与中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行签订了中国农业银行金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，借款数额15万元，借款期限为三年，被告董云秀为共同债务人，由原告山东龙楷投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。原告与被告高素之、董云秀在签订的委托担保协议中约定若两被告贷款逾期致使原告垫款，两被告应向原告支付每日千分之三的违约金。被告高素之、董云秀自2012年5月至今拒绝还款，原告应中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行的要求为被告高素之、董云秀垫付了贷款本息共计70787元。后被告高素之、董云秀并未偿还原告该垫付款，故原告诉至本院要求被告高素之、董云秀偿还原告垫付款70787元及并支付违约金（按垫付额每日千分之三计算至实际还款之日）。
被告高素之、董云秀未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年10月21日，被告高素之、原告山东龙楷投资担保有限公司与中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定被告高素之使用金穗贷记卡透支借款资金，用于购买思威牌汽车，分期资金金额为15万元，分期手续费费率为分期资金金额的9%，分期手续费金额为13500元，分期付款期数为36期。该合同约定由原告为被告高素之的贷记卡透支借款提供连带责任保证，被告高素之以其购买的车牌号为鲁V×××××的思威牌汽车为该笔借款提供抵押担保，抵押担保和保证担保的范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。被告高素之、董云秀与原告签订了委托担保协议书，约定若被告高素之、董云秀贷款逾期致使原告垫付款，被告高素之、董云秀应按垫付额的日千分之三向原告支付违约金。2011年11月1日，原告依约向被告高素之发放了借款15万元，后被告高素之仅偿还了部分借款本息，余款未还，应中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行的要求，原告自2012年5月30日至2013年6月27日为被告高素之、董云秀垫付共计74317元贷款本息，其中2012年5月30日垫付16000元，2012年7月31日垫付10000元，2012年9月28日垫付4800元，2012年10月31日垫付9800元，2012年11月30日垫付4200元，2012年12月28日垫付501元，2013年2月25日垫付4936元，2013年3月30日垫付9560元，2013年5月15日垫付4720元，2013年6月27日垫付9800元。后被告高素之、董云秀并未偿还原告该垫付款。
庭审中，原告自愿主张垫付款额为70787元，提出违约金按垫付款70787元的日千分之三计算至被告实际还款之日。
上述事实有金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份、委托担保协议书一份、中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行的签购单一份、垫付款凭证十份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告高素之、原告山东龙楷投资担保有限公司与中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同及被告高素之、董云秀与原告签订的委托担保协议书系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。在中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行按照借款合同约定履行了放款义务后，被告高素之、董云秀并未依约履行全部还款义务，导致原告为其欠款本息承担连带清偿责任，为其垫付贷款本息共计74317元，被告高素之、董云秀应当按照委托担保协议书的约定履行偿还垫付款的义务并支付违约金，但是被告高素之、董云秀并未履行该义务，其行为已经构成了违约，由于原告庭审中自愿主张垫付款额为70787元，因此被告高素之、董云秀应当偿还原告垫付款70787元。对于原告主张的违约金按照垫付额70787元的日千分之三计算至被告实际还款之日，本院认为该违约金约定得过高，依据原告的损失及被告的违约情形，将违约金调整为按照同期银行贷款利率的两倍计算为宜。
被告高素之、董云秀经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高素之、董云秀于本判决生效之日起十日内偿还原告垫付款70787元并支付违约金（自垫付之日按同期银行贷款利率的两倍计算至实际还款之日）。
案件受理费1570元，诉讼保全费730元，共计2300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年一月十五日
代书 记员 南娟娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02299号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。
负责人：王毅。
委托代理人：梁春霞，该行员工。
委托代理人：屈曈阳，该行员工。
被告：吴欣欣。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告吴欣欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁春霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日原、被告签订《综合授信合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币30万元整，授信期间为2013年7月31日至2015年7月31日，额度范围内提用的授信应当在授信期间提用并清偿。原告根据合同约定及借款人的申请，于2013年8月2日发放了金额为30万元的贷款，期限从2013年8月2日至2014年8月2日，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日，履行了放款义务。被告从2014年2月15日开始欠息至今，原告于2014年4月4日根据合同约定宣布上述贷款全部提前到期，要求被告于2014年4月9日前归还全部贷款本息，被告至今未予清偿。截止2014年4月10日，被告尚欠原告贷款本金300000元，利息及罚息9252.18元，违约金15000元。原告诉至法院请求依法判令：被告立即支付324252.18元及从2014年4月10日至实际付款之日的利息和其他实现债权的费用（其中贷款本金300000元，利息及罚息9252.18元，违约金15000元），并承担本案诉讼费用。
被告吴欣欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2013年7月31日，原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告吴欣欣签订《综合授信合同》，约定原告向被告提供总额30万元的授信额度，授信期间为24月，授信用途为支付货款。合同还约定，一、被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书的义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金；二、被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；三、被告违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，原告有权要求另行提供担保以及对本合同项下已提取的全部或部分贷款要求提前清偿，要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。2013年8月2日，原告向被告发放贷款30万元，借款到期日2014年8月2日，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日，执行年利率8.4%。被告自2014年2月15日起一直逾期还款，截止2014年12月15日，尚欠本金300000元、利息21653.34元，罚息25702.13元，违约金15000元。
上述事实，有《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务。贷款到期后被告未按约偿还借款，构成严重违约，原告主张被告吴欣欣偿还贷款本金300000元及相关利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴欣欣应当于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行偿还借款本金300000元、利息21653.34元，罚息25702.13元，违约金15000元。并按双方约定支付自2014年12月16日起至实际给付之日的利息、罚息。
本案案件受理费6025元，、公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 丁丹丹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第391号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：马明辉、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：冯亮，男，汉族，1987年2月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告冯亮信用卡纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼。被告冯亮经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉称：2009年11月，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用额度为10000元的金穗贷记卡，后被告在用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告截止2014年12月4日借款本金9870元、利息13985.42元、滞纳金579.46元、超限费254.74元，并支付从2014年12月5日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、被告承担律师代理费和案件受理费。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：
一、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、交易信息表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）。证明被告向原告申请信用卡，原告向被告发放了信用卡，双方对信用卡使用的约定。
二，欠款证明。证明被告对贷记卡的使用情况，被告欠款金额。
被告未到庭，未质证。
本院认为，被告冯亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为6228360026271545），截止2014年12月4日，被告欠原告借款本金9870元、利息13985.42元、滞纳金579.46元、超限费254.74元未还。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理贷记卡时，认可贷记卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照贷记卡领用合约和章程要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告关于律师费的诉讼请求因无证据证实，原告应承担举证不能的责任，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币9870元、利息人民币13985.42元、滞纳金人民币579.46元、超限费人民币254.74元。
二、被告冯亮于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金及其它费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币417元由被告冯亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 赵芸平
人民陪审员 张晓云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李子园
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第391号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路**华一广场**。负责人：杨志刚，总经理。委托代理人：马明辉、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯亮，男，汉族，1987年2月17日出生，广西博白县人，身份证住址博白县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告冯亮信用卡纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼。被告冯亮经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉称：2009年11月，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用额度为10000元的金穗贷记卡，后被告在用卡消费后未在约定期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告截止2014年12月4日借款本金9870元、利息13985.42元、滞纳金579.46元、超限费254.74元，并支付从2014年12月5日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、被告承担律师代理费和案件受理费。被告未到庭，未答辩。原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：一、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、交易信息表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）。证明被告向原告申请信用卡，原告向被告发放了信用卡，双方对信用卡使用的约定。二，欠款证明。证明被告对贷记卡的使用情况，被告欠款金额。被告未到庭，未质证。本院认为，被告冯亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。综上所述，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××45），截止2014年12月4日，被告欠原告借款本金9870元、利息13985.42元、滞纳金579.46元、超限费254.74元未还。本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理贷记卡时，认可贷记卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，原告依照贷记卡领用合约和章程要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告关于律师费的诉讼请求因无证据证实，原告应承担举证不能的责任，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币9870元、利息人民币13985.42元、滞纳金人民币579.46元、超限费人民币254.74元。二、被告冯亮于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金及其它费用〔按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算〕。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币417元由被告冯亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  曾会康人民陪审员  赵芸平人民陪审员  张晓云二〇一五年七月二十九日书 记 员  李子园
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初202号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人陆文超，男，1997年4月1日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，因本案于2017年6月9日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人陆文超犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人陆文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2017年3月18日，被告人陆文超无证驾驶无号牌二轮摩托车(LAEFWDC82GMU33222，发动机号：16H31025)由曙光菜市场驶往曙光卫生院方向，09时05分许行驶至曙光乡曙光中心幼儿园门前路段时，车辆右侧倒地后向前滑行与行人王某2碰撞造成王某2受伤。3月19日陆文超电话向县交警大队报警。王某2送广南县医院抢救后，家属将王某2拉回家中于2017年3月24日死亡。经勘查取证，交警队认定陆文超负此事故的全部责任。陆文超到案后如实供述了事故经过，并向死者家属赔偿了部份损失。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人陆文超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，陆文超具有自首情节，建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人陆文超对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人陆文超向法庭提交了交通事故赔偿协议书、谅解书、收条，用以证明陆文超与死者家属达成赔偿协议，共赔偿8万元，陆文超已赔偿20000元，并取得死者家属的谅解。
经审理查明，2017年3月18日9时5分许，被告人陆文超无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广南县曙光乡曙光中心幼儿园门前路段时，车辆右侧倒地后向前滑行与被害人王某2碰撞，造成王某2受伤抢救无效死亡。3月19日，陆文超主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。经认定，陆文超负此事故的全部责任。案发后，陆文超与死者家属达成赔偿协议，共赔偿8万元，陆文超已赔偿20000元，并取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人陆文超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询；道路交通事故事故认定书；赔偿协议书、谅解书、收条；驾驶人信息查询结果单；证人陆某、林某、王某1的证言；被告人陆文超的供述；呼出气体酒精含量检测；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆文超违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆文超主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆文超犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正才
审 判 员 马 川
人民陪审员 秦瑞云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡江浩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5553号
申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
被执行人：斯贤新。
被执行人：黄桂女。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告斯贤新、黄桂女金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）东巍商初字第689号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月18日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月18日向被执行人斯贤新、黄桂女公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权3万元及利息。现因被执行人斯贤新、黄桂女查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5553号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 卢 晟
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第167号
罪犯刘宗仁，男，汉族，1974年4月2日出生于宁夏同心县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）德中刑初字第690号刑事判决，认定刘宗仁犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产3万元（刑期自2007年5月13日起至2022年5月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑3年零6个月。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯刘宗仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年7月至2014年8月，获记监狱表扬5次，特殊表扬1次，被评为2012、2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的刘宗仁在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗仁予以假释（假释考验期至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 磊
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第452号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行。住所地广东省肇庆市封开县。组织机构代码××。
法定代表人谢世昆，行长。
委托代理人卢锡明，该行职员。
被告莫海全，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××131X。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告莫海全信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行提出的撤诉申请，经查没有违反法律规定，没有损害国家、集体的或者第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行承担。
审判员 植浩均
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈汉荣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00376号
申请执行人雷俊，女，1984年8月9日出生，汉族。
被执行人陕西禄马投资管理有限公司，住所地西安市碑林区太白北路266号西安光学精密研究所家属楼1幢1001室。
法定代表人蔡丽娟。
本院受理的雷俊与陕西禄马投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2014）220号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书责令其限期履行，后被执行人自觉履行法律义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市碑林区劳动仲裁委碑劳仲案字（2014）220号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 辉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初163号
原告李东宝,男,1980年12月24日生,汉族,工人,现住葫芦岛市龙港区齐安雅居**楼*单元***室.身份证号211103198012240337.
被告冯静，女，1973年3月26日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区化工街兴化路都市歌谣歌厅。身份证号2114811973********。
原告李东宝与被告冯静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东宝到庭参加诉讼，被告冯静经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告李东宝诉称，被告是连山区化工街兴化路都市歌谣歌厅经营者，因其资金周转出现问题，将都市歌谣歌厅经营权的一半以135000.00元价格转让给我。我在合同上签字后交给被告定金45000.00元。后来因歌厅手续不全，双方终止合同，商定被告于2015年4月25日归还我45000.00元。但时至今日，被告只给5000.00元，余款40000.00元一直未还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告40000.00元。
被告冯静未答辩。
经审理查明，原告李东宝与被告冯静系朋友关系，2015年被告冯静为原告李东宝出具欠条一张，载明：今收到李东宝肆万伍仟元整（4.5万），2015年4月25日前归还。借款人：冯静211481197303262529.此款到期后，被告还款5000.00元，尚欠原告40000.00元。
本院认为，被告冯静为原告李东宝出具的欠条系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原被告债权债务关系明确，被告冯静未按约定还款系违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告冯静于本判决生效后十日内偿还原告李东宝欠款人民币40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400.00元，由被告冯静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 捷
二〇一六年三月十五日
书记员 李玉鹏
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3768号
申请执行人杨小凤，身份证住址广西桂平市。
被执行人张飞，身份证住址湖南省安乡县。
申请执行人杨小风与被执行人张飞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）深南法西民初字第238号民事判决书经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3768号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈盛超
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第297号
原告：孙成双，男，1954年5年14日生，汉族，柳河县人，住柳河县。
委托代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：张绪德，男，1957年4月15日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
被告：吴树海，男，1968年10月19日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告孙成双诉被告张绪德、吴树海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法组成合议庭。于2014年5月8日、5月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张绪德、吴树海及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月17日，二被告向案外人姜福利借款人民币2万元，约定利息为月息2分，原告为担保人；2006年10月1日二被告向姜德有借款人民币3万元，约定利息为月息2分，原告为担保人；逾期，二被告未履行还款义务，原告于2011年3月21日、11月3日分别偿还姜福利、姜德有本息41600元、66600元，共偿还人民币108200元，另外，二被告尚欠原告红砖款2950元。现主张二被告立即偿还借款本息111150元。
二被告辩称：我们没有见过案外人姜德友、姜福利，也未向姜德友、姜福利借款，原告也不是担保人。2006年10月出具5万元的借据，实际上是因买卖红砖形成的债务是吴树海向白山市出售红砖欠砖款形成的欠据，2007年6月被告吴树海已支付原告45000元砖款，原告主张的2950元砖款也不属实。
本案在审理过程中，原告与被告对以下事实有争议，本案评判如下：二被告是否向案外人姜德友、姜福利借款，二被告是否欠原告红砖款。
原告主张二被告向案外人姜德友、姜福利借款，二被告欠原告红砖款，为证实其主张，当庭提交如下证据：
1、二被告于2006年10月1日出具的欠据一份，证实二被告于2006年9月17日通过原告向案外人借款人民币2万元、3万元，共计人民币5万元，利息为月息2分。
2、二被告于2006年10月1日出具的欠据一份，证实二被告欠原告红砖款2950元。
3、姜德有于2011年11月3日出具的收据一份，证实案外人姜德有收到原告偿还的借款本金3万元，利息36600元。
4、姜福利于2011年3月21日出具的收据一份，证实案外人姜福利收到原告偿还的借款本金2万元，利息21600元。
5、柳河县人民法院支付令一份，证实原告向法院申请支付令要求二被告偿还欠款人民币108200元及红砖款2950元。
6、证人姜福利出庭作证，证实被告张绪德向证人借款人民币2万元，由孙成双为张绪德提供担保，并为证人出具了欠据。
7、证人姜德有出庭作证，证实被告张绪德向证人借款3万元，由孙成双为张绪德提供担保，并为证人出具的欠据。
二被告对证据1的质证意见为：对该证据的真实性无异议，原告孙成双不是担保人，而是中间人，该欠据名为借款，实为吴树海欠孙成双5万元砖款，我们没有向案外人姜德有、姜福利借过钱；对证据2的质证意见为：对证据2的真实性无异议，但该红砖款2950元包含在5万元的借据内，2006年5月、6月份开始拉红砖，欠红砖款5万元已偿还45000元，尚欠5000元；该2950元是运费，我在会计那里拿的钱支付运费钱，所以我给打的欠据；对证据3、4的质证意见为对该证据有异议，原告孙成双不是担保人，只是中间人，上述两份证据不能证实姜德有、姜福利已收到偿还的借款及利息；对证据5的质证意见为因二被告已对该支付令提出异议，故该支付令不具有法律效力；对证据6的质证意见为对该证据有异议，此笔借款是孙成双向证人借的，也是原告孙成双出具的欠据，借款时张绪德也没有去；对证据7的质证意见为对该证据有异议，该证人是原告的朋友，证人陈述的事实也与客观不符。
本院认为，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。
二被告主张其未通过原告向案外姜福利、姜德有借款，2950元系运费，为证实其主张，当庭提交如下证据：
1、证人赵庆奎出庭作证，证实2006年被告吴树海偿还原告借款2万元。
2、证人周立新出庭作证，证实2005年二被告通过证人给联系向江源县工地销售红砖，2005年年底工地尚欠二被告砖款3万元，2006年4、5月份二被告去取工地支付的砖款25000元。
原告对证据1的质证意见为该证人与原告的儿子有经济纠纷，与原告也有债务关系，与本案有利害关系，故该证据不能作为定案依据；对证据2的质证意见为该证人与被告有亲属关系，不应予以采信。
本院认为，因原告对上述证据有异议，且证据间不能互相说明、印证，与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。
根据原被告当庭陈述和本院综上认定的证据，可认定本案如下事实：2005年9月17日被告张绪德、吴树海通过原告孙成双并以其名义向案外人姜福利借款人民币2万元，约定利息为月息2分，2005年10月1日被告张绪德、吴树海通过原告孙成双并以其名义向案外人姜德有借款人民币3万元，约定利息为月息2分。
2006年二被告支付了上述借款2005年至2006年的利息，并就上述借款为原告出具了欠5万元的欠据一份。2011年11月3日原告孙成双偿还了案外人姜德有借款人民币本金3万元及利息（利息自2006年10月1日起至2011年10月31日的利息36600元），2011年3月21日孙成双偿还了案外人姜福利借款本金2万元及利息（利息自2006年9月17日至2011年3月17日的利息21600元）。
二被告于2006年10月1日向原告借款2950元用于支付运输费。
本院认为，原告孙成双向案外人姜福利、姜德有借款人民币共计50000元，后将该款借给二被告，另外，二被告还欠原告运费2950元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与二被告间借款合同成立并生效，现原告主张二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规下仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应予支持。
综上，判决如下：
被告张绪德、吴树海于本判决生效后立即偿还原告借款本金52950元及利息58200元（该利息为借款本金30000元自2006年10月1日起至2011年10月31日期间、借款本金20000元自2006年9月17日起至2011年3月17日期间的利息）
案件受理费1680元，由二被告承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘淑宏
审判员 李国华
审判员 左 平
二〇一四年七月二十八日
书记员 胡志辉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00154号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张虎，男，1987年12月28日出生，土家族，大学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑七年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日被秀山土家族苗族自治县公安局执行监视居住。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人张虎犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院代理检察员张旭出庭支持公诉。被告人张虎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月下旬的一天下午，被告人张虎在其家中，将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以60元的价格贩卖给吸毒人员叶某。2015年6月16日，民警在张虎家中将其抓获，并查获甲基苯丙胺0.79克。
上述事实，被告人张虎在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、监视居住决定书；到案经过；证人叶某、颜某等人的证言；检查笔录、扣押物品清单；辨认笔录、辨认作案现场笔录；毒品称重笔录、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书；通话清单、病历资料；刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张虎违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张虎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张虎因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人张虎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张虎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当实行数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，加上前罪犯贩卖毒品罪的余刑六年九个月四日，并处罚金七千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对被告人张虎的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
代理审判员 陶军霖
人民陪审员 田仕万
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周玲玲
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1123民初286号
原告：李某，女，1967年3月14日出生，汉族，武强县人，现住武强县。
被告：耿某，男，1964年10月20日出生，汉族，武强县人，现住该村。
原告李某与被告耿某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判准离婚；次女由原告抚养，被告在耿雅丽未成年期间，生活费每月2000元，学费、医疗费由被告承担。抚养费被告一次付清。2、村内房产价值7万元、上海荣威轿车3万元归原告所有；离婚后门市房产价值7万元及经营中的债权债务归被告所有。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日育有长女耿雅倩已结婚独立生活。××××年××月××日有次女耿雅丽。被告嫌原告没有生育男孩，在得知第二胎也是女孩后，在生育期间被告也不关心，自己寻花问柳，导致感情不和，经常争吵，互相动手打架，难以维持正常的夫妻关系；双方分居二处已经七八年之久，2014年底因被告把第三者带入家发生争吵，第三者指挥被告殴打原告和孩子，原告回娘家居住至今。感到感情破裂没有和好可能，特诉请离婚。长女已经独立生活，次女耿雅丽由自己决定抚养关系，另一方每月承担2000元抚养费用到18周岁。共同生活期间经营彩钢、修车、电气焊门市，尚有80万元应收款，村西南门市房产包括营业设施不低于7万元；在本村建有正房4间，住宅院落一套包括院内设施约价值7万元。离婚后门市房产和经营产生的一切债权债务归被告；村内房产归原告，家庭共有轿车2辆，被告自己已经卖掉一辆，现有上海荣威轿车价值3万元归原告所有。家有8.26亩地，每人一半。
被告耿某辩称，为了孩子，我不同意离婚。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年登记结婚。于1997年育有长女耿雅倩，已独立生活，于××××年××月××日育有次女耿雅丽，现随被告一起生活。原告李某自2014年年底外出打工至今。
本院认为，原、被告已结婚20年有余，有一定的感情基础，并共同育有两个女儿，次女耿雅丽还未成年，原、被告更应珍惜，维护来之不易的家庭，为孩子的成长提供良好的环境。另，原、被告之间并没有实质性矛盾，在今后的生活中，原、被告双方应互谅互让，一定会化解矛盾，过上幸福美满的生活。原告主张其与被告已分居七八年之久，系其外出打工而双方分居，原告主张的被告实施家庭暴力及与第三者同居均未提交相关证据，原告主张双方夫妻感情破裂并无实证，故，本院对原告的离婚诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原李某从的诉讼请求。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原李某从负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 鲍国辉
二〇一八年四月三日
书记员 李 莉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2123号
罪犯李俊东，男，1972年11月2日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2009年11月17日作出（2009）绿刑初字第211号刑事判决，认定李俊东犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金3000元。本院于2013年2月7日为罪犯李俊东减刑1年5个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯李俊东减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李俊东，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李俊东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊东减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2368号
申请执行人：梁伟峰，男，汉族，1979年6月13日出生，住广州市番禺区。
被执行人：广州奥誉房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街市良路金业花园综合楼三层A2室。
申请执行人梁伟峰与被执行人广州奥誉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3443号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月22日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年六月二十日
书记员 胡志炬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13254号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告李东启，男，1976年9月28日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告李东启信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员苗梅、人民陪审员张焕青参加的合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼。被告李东启经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：李东启于2010年7月2日在中信银行处申请办理了一张中信信用卡，卡号为×××。李东启开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年7月7日，李东启欠款本息共计11790.81元。中信银行多次催收，李东启仍未归还。现起诉要求判令：1、李东启偿还中信银行信用卡欠款人民币本金11790.81元（截至2013年7月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。
中信银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、对账单及交易明细。
被告李东启既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李东启未向法院提交证据。
经过法庭举证质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、对账单、李东启身份证复印件及工作证明的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据材料作为定案依据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2010年6月29日，李东启向中信银行申请中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意中信银行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意中信银行向相关信用机构披露本人的信用卡资料，不论批准与否本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：李东启保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限于李东启及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。李东启及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；对于李东启及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或中信银行及李东启及附属卡持卡人不可预见及控制的原因直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行不承担任何责任；中信银行有权根据李东启的资信状况的变化批准李东启超过信用额度使用信用卡，李东启须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费承担还款责任；中信银行核发信用卡后，李东启及其附属卡持有人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；李东启及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到期日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；李东启及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，不享受免息还款期待遇。中信银行从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；李东启及其附属卡支持人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；李东启及其附属卡持卡人账单所列明的款项。其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；李东启及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；李东启及其附属卡持有人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；李东启及其附属卡持有人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。李东启及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由李东启及其附属卡持卡人承担赔偿责任，中信银行有权将李东启及其附属卡持卡人在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，中信银行批准了李东启的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李东启使用。截至2013年7月7日，李东启因透支产生的欠款本息共计11790.81元。
本院认为，中信银行与李东启之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。中信银行与李东启作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。李东启在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李东启逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现中信银行要求李东启支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东启于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款一万一千七百九十元八角一分，及自二○一三年七月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
被告李东启如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十五元，由被告李东启负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 张 焕 青
二〇一四年十月八日
书 记 员 乌宁于琪
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂05行初2号
原告黄家铨，男，1938年9月21日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人满志安，男，1944年6月2日出生，汉族，住合浦县。
被告合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路81号。
法定代表人李安洪，代县长。
委托代理人杨静，合浦县人民政府法制办公室干部。
委托代理人杜霞，合浦县人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告黄家铨诉被告合浦县人民政府土地行政复议一案中，原告黄家铨因被告合浦县人民政府于2016年7月11日作出合政发（2016）56号《关于撤销合政复决字（2015）8号﹤行政复议决定书﹥的决定》，且于同日重新作出合政复决字（2016）6号《行政复议决定书》，决定：一、撤销合浦县国土资源局作出的《关于合浦县廉州镇惠爱西路土地权属情况说明》；二、由合浦县国土资源局在收到本复议决定书之日起七个工作日内对黄家铨提出的土地权属争议调查处理申请予以依法处理。原告认为其诉讼目的已经达到，遂向本院申请撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告黄家铨撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的处分，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄家铨撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄家铨负担。
审判长 韩 洁 萍
审判员 席淑燕审判员侯应蓉
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 奔 虹
附：本裁定引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初6423号
原告:扬州市江都区鸿源环保机械有限公司,住所地江苏省扬州市江都区真武镇真北村真北路。
法定代表人：谈家华，该公司董事长。
被告:福建省洁维环保科技有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区新天地大厦25楼。
法定代表人：陈文运，该公司董事长。
原告扬州市江都区鸿源环保机械有限公司与被告福建省洁维环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告扬州市江都区鸿源环保机械有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区鸿源环保机械有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计2585元，由原告扬州市江都区鸿源环保机械有限公司负担。
审判员 周姝
二〇一六年十二月十三日
书记员 姚欢
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第1312号
原告何某某，女，汉族，1975年2月5日出生，农民。
被告付某某，男，汉族，1977年12月1日出生，农民。
本院在审理原告何某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请系原告对自己诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告何某某负担。
代理审判员 熊 鄂
人民陪审员 周 胄
人民陪审员 孙宗齐
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张艳辉
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1259号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，该司职员。
被告：李文涛，住河北省邢台市临西县。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告李文涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月23日以被告已缴清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 王 璇
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陈佩勤
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02544号
申请执行人李功成，个体工商户。
被执行人射阳县黄沙港镇海丰居民委员会。
法定代表人陈昌龙，该居委会主任。
被执行人陈昌生。
申请执行人李功成与被执行人射阳县黄沙港镇海丰居民委员会、陈昌生民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第00371号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陈昌生向申请执行人李功成返还借款本金20万元，支付截止2013年7月22日的利息6.3293万元，合计26.3293万元，并支付从2013年7月23日起至实际给付之日止，以实际所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息；同时被执行人射阳县黄沙港镇海丰居民委员会对被执行人陈昌生的上述还款义务承担连带责任。另需承担受理费5506元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00371号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王利利
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初287号
原告：王银凤，女，1966年6月26日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托代理人：饶良平(系原告侄女婿)，男，1986年2月11日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。代理权限：特别授权。
被告：刘小艳，女，1982年2月7日生，汉族，江西省南昌县人，务工，住进贤县。
原告王银凤诉被告刘小艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法组成由审判员吴浪才担任审判长并主审，人民陪审员万耀文、涂志勇参与评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶良平、被告刘小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银凤诉称：原、被告相互之间比较熟悉。2014年2月25日，被告刘小艳因经商缺乏资金，向原告王银凤借款6700元，被告一直未归还。原告多次向被告催款，被告一直避而不见。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判决被告归还原告借款人民币6700元并支付逾期还款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至全部还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘小艳辩称：原、被告之间不存在实质上的借贷关系，原告的行为是一种提起恶意诉讼的行为，其向法院提供的借条是被告在人身受到恐吓、威胁、殴打的情况下完全违背意愿作出的。具体情况是2012年初被告被自己弟弟刘序文叫到广西南宁从事连锁生意，实际就是传销，当时交了69800元加盟费，到账后返还19000元，实际交50800元。后来被告又叫自己丈夫的姐夫王明华也到广西南宁从事传销，王明华又叫龚良洪加入，就这样一个叫一个的把原告王银凤也介绍到传销活动中来，陆陆续续去了几十个人。在生意亏本后，加上国家打击传销活动，原告等人就于2014年2月21日晚将被告及刘序文、付小花控制起来，超过24小时，并对被告进行了殴打。为了保命，被告只好按照原告等人的要求，写下借条。随后被告立即向南宁市公安局那洪派出所报了案。被告从未收到过原告一分钱，也没有任何转账记录，原告加盟传销的钱也是打在指定帐户上的，且原告还有分红记录，所有这些和被告没有任何关系。原告是在未获得传销非法利益的前提下迁怒被告，采取暴力手段逼迫被告出具借款凭证，其行为已经构成敲诈勒索罪。其次几十个人同时借钱给被告也不符合常理。综上，原告在违背被告真实意愿的前提下，逼迫被告写下借条，已触犯法律。被告作为传销的受害者一员，本身也受到了伤害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王银凤在举证期限内提交了以下证据：证据（1）原告身份证，用于证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。证据（2）借条一张，用于证明被告通过亲戚叫亲戚的方式，叫我们去做生意，事实上这个生意不挣钱，是被告恶意欺骗我们，我们叫她还钱，于是被告在2014年2月25日出具了借款6700元的借条。
被告刘小艳在举证期限内提交了以下证据：证据（1）南宁市公安局江南分局那洪派出所询问笔录一份、付小花出具的证明一份，用于证明原告等人控制被告，逼迫被告出具借条，被告及刘序文向公安局报了案。证据（2）承诺书一份，用于证明原告等人控制被告及其他人之后，第三人付小花向原告等人出具了承诺书，承诺愿意等其上线黄振清、蒋欢夫妻服刑完毕之后，一起协商处理原告等人资金问题。证据（3）银行转账回单两份，用于证明原告参与了传销分红。证据（4）传销人员名单一份，用于证明原告等人参与传销。
被告刘小艳对原告王银凤所举证据（1）无异议；对证据（2）有异议，原告参与这生意并非被告介绍的，借条是被告写的，但是是在原告等人胁迫的情况下写的。如果被告借了钱，要求出具银行转账回单或者现金交付的证人。
原告王银凤对被告刘小艳所举证据（1）表示并不知情；对证据（2）表示听说过有这回事；对证据（3）表示不清楚；对证据（4）有异议，表示开始不知道是传销。
本院经审核双方当事人所举证据并结合双方当事人的陈述及质证意见，认证如下：
对原告所举证据（1）被告无异议，本院予以采信；对证据（2）被告异议成立，本院不予采信。
对被告所举证据（2）原告无异议，本院予以采信；对证据（1）、（3）、（4）原告异议不成立，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2012年初，被告刘小艳经自己弟弟刘序文介绍前往广西南宁从事传销活动。后来被告又叫自己丈夫的姐夫王明华也到广西南宁从事传销，王明华又叫龚良洪加入，就这样一个叫一个的把原告王银凤也介绍到传销活动中来。之后在未获得传销非法利益的前提下，原告王银凤等人于2014年2月21日晚将被告及刘序文、付小花控制起来，威胁、恐吓、殴打被告等人，逼迫被告于同年2月25日出具了一张“今借到王银凤人民币陆仟柒佰元”的借条。同年3月1日，刘序文向广西南宁市公安局江南分局那洪派出所报案，要求撤销借条。之后原告王银凤多次向被告催款未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为，原告王银凤虽持有被告刘小艳出具的借款6700元的借条，但因该款系原告参与传销组织的投资款，并非借款，且该借条系被告在受胁迫的情况下出具，本院不予确认。因此，对于原告要求被告归还借款及利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告王银凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王银凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴浪才
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 涂志勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐潇辉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8979号
原告：杜清琴，女，1966年11月23日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市教育体育局，住所地：汝州市营坊街26号。
法定代表人：朱同正，系教育体育局局长。
被告：汝州市庙下镇第二初级中学，住所地：汝州市庙下镇庙下街2号院。
法定代表人：陈伟彪，系学校校长。
本院在审理原告杜清琴与被告汝州市教育体育局、汝州市庙下镇第二初级中学劳动争议一案中，本案于2017年8月29日立案。原告杜清琴于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜清琴自愿撤回对被告汝州市教育体育局、汝州市庙下镇第二初级中学的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜清琴撤回起诉。
审判员 康可可
二〇一七年九月二十八日
书记员 任一鸽
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执132号
�请执行人：程衣胜（又名程依胜），男，生于1974年8月14日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：黄朝春，男，汉族，生于1957年12月17日，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人程衣胜与被执行人黄朝春提供劳务者受害责任追偿纠纷一案中，执行中查明，被执行人黄朝春暂无可供执行财产，且经申请执行人程衣胜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执132号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨长春
二〇一七年五月十日
书记员 李 波
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执132号�请执行人：程衣胜（又名程依胜），男，生于1974年8月14日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：黄朝春，男，汉族，生于1957年12月17日，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人程衣胜与被执行人黄朝春提供劳务者受害责任追偿纠纷一案中，执行中查明，被执行人黄朝春暂无可供执行财产，且经申请执行人程衣胜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1722执132号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨长春二〇一七年五月十日书记员  李 波
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）修执字第121-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修武县支行
负责人职红星，行长。
被执行人董国平，男，1974年5月8日出生。
被执行人耿二全，男，1972年10月13日出生。
被执行人薛小迷，男，1965年3月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）修民督字第25号支付令立案执行，因被执行人至今未履行义务。冻结了董国平妻子田彦芳在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结田彦芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市待王镇支行开立的账户，将账户的存款划拔至修武县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉明
审判员 王保平
审判员 陈士杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 苏伟平
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执10610号
申请执行人浙江万才物流有限公司
被执行人杭州星浩置业有限公司,组织机构代码396165433
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙01民终5135号，依法向被执行人杭州星浩置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州星浩置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州星浩置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州星浩置业有限公司(证件号码:396165433)在省农信社的28×××39的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱剑英
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初683号
原告张金彪。
被告王腾飞。
被告王长堂。
被告崔秋英。
被告王山西。
被告张文洪。
原告张金彪诉被告王腾飞、王长堂、崔秋英、王山西、张文洪民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款48960元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款48960元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月七日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初683号原告张金彪。委托代理人文晓飞，山东日中律师事务所律师。被告王腾飞。被告王长堂。被告崔秋英。被告王山西。被告张文洪。原告张金彪与被告王腾飞、王长堂、崔秋英、王山西、张文洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金彪的委托代理人文晓飞到庭参加了诉讼，被告王腾飞、王长堂、崔秋英、王山西、张文洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张金彪诉称，2012年3月13日，被告王腾飞与原告签订借款合同一份，约定被告从原告处借款110000元用于购买房屋，并对借款交付方式、期限、利息、还款方式等进行约定。被告王长堂、崔秋英、王山西、张文洪为上述借款及利息提供连带责任保证。在借款到期后，被告仍有36000元未能偿还，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告王腾飞偿还原告借款本金36000元及利息12960元（自2014年9月13日起至起诉之日止），自起诉之日至还款之日的利息按照银行同期贷款利率四倍计算；2、被告王长堂、崔秋英、王山西、张文洪对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告王腾飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王长堂未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告崔秋英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王山西未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张文洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月8日，原告与被告王腾飞、王长堂、崔秋英、王山西、张文洪签订借款合同一份，约定被告王腾飞向原告借款110000元，用于购买房屋，借款期限自2012年3月13日至2015年3月12日止；双方约定借款由出借人银行账户转账至山东恒天阳光置业投资有限公司的银行账户；还款方式为三年内平均分六期还款，分别为：2012年9月13日还款20000元，2013年3月13日还款18000元，2013年9月13日还款18000元，2014年3月13日还款18000元，2014年9月13日还款18000元，2015年3月13日还款18000元；逾期利息条款约定，借款人逾期未还清本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，如每笔还款逾期超过30天，出借人有权要求借款人偿还剩余未还的全部借款（包括未到期的借款），并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息；担保条款约定，担保人对借款人的债务承担连带担保责任，担保期限为三年，担保期限自约定还款之日起计算。被告王腾飞作为借款人，被告王长堂、崔秋英、王山西、张文洪作为担保人签字确认。2012年3月20日，原告向山东恒天阳光置业投资有限公司的银行账户内转账汇入720000元。2016年4月21日，山东恒天阳光置业投资有限公司出具证明一份，证明该720000元中包括被告王腾飞的110000元借款。原告主张被告王腾飞已按合同约定归还四期借款共计74000元，尚余两期36000元借款未还。原告主张利息自2014年9月14日即被告王腾飞应还款之日的次日起按照同期银行贷款利率的四倍计算。以上事实，有借款合同、银行交易凭证、山东恒天阳光置业投资有限公司的证明及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告与被告王腾飞之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告王腾飞、王长堂、崔秋英、王山西、张文洪经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告王腾飞向原告借款110000元属实，有借款合同、银行汇款凭证为证。被告王腾飞向原告借款后未能按时足额返还，现尚欠36000元未还，应承担相应民事责任。故原告要求被告王腾飞返还借款36000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，被告王腾飞未能在2014年9月13日按照合同约定还款18000元，故可自次日起按照同期银行贷款利率的四倍计算利息；在该笔还款逾期超过30天后，原告有权要求被告偿还剩余未还的借款，故未到期的18000元借款可以自2014年10月14日起开始计算逾期利息，按照同期银行贷款利率的四倍计算。被告王长堂、崔秋英、王山西、张文洪为被告王腾飞的借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告王长堂、崔秋英、王山西、张文洪应按照连带责任保证承担保证责任，对被告王腾飞所负上述债务承担连带清偿责任。在被告王长堂、崔秋英、王山西、张文洪承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王腾飞返还原告张金彪借款36000元，并支付利息（其中18000元自2014年9月14日起开始计算，18000元自2014年10月14日起开始计算，均计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王长堂、崔秋英、王山西、张文洪对被告王腾飞所负上述债务承担连带清偿责任；被告王长堂、崔秋英、王山西、张文洪承担保证责任后，有权向被告王腾飞追偿；三、驳回原告张金彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，财产保全费510元，共计1534元，由被告王腾飞、王长堂、崔秋英、王山西、张文洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩 磊审 判 员  王学远人民陪审员  常甜甜二〇一六年六月二十八日书 记 员  潘娜娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05043号
原告北京大方小额贷款有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人耿建光，董事长。
委托代理人张潇凌，女，1987年8月13日出生。
被告胡少雷，男，1979年7月28日出生。
被告孙国水，男，1967年10月17日出生。
原告北京大方小额贷款有限公司（以下简称大方公司）诉被告胡少雷、孙国水民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由法官于颖颖独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告大方公司的委托代理人张潇凌到庭参加了诉讼。被告胡少雷、孙国水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大方公司起诉称：2012年5月21日，被告胡少雷向大方公司借现金人民币110万元整（借款用途企业流动资金周转），此款定于2012年10月8日还清，双方约定借款利率为月息2.033%（2012年5月21日至2012年6月19日，月利率2.033%；2012年6月20日至2012年7月19日，月利率1.95%；2012年7月20日至今，月息1.866%），并由被告孙国水作为保证人，如此款到期不能还清，保证人愿将自己的不动产、动产与一切财产折现或变卖并将所得价款优先偿还大方公司。胡少雷自2012年5月21日起至2012年12月19日按照合同约定支付过7个月的利息，自2012年12月20日至今从未支付过利息及本金。大方公司多次找到胡少雷、孙国水索要欠款无果。故诉至法院，请判令被告胡少雷、孙国水偿还大方公司借款本金110万元及自2012年12月20日起至实际清偿之日止所拖欠的利息、罚息，诉讼费由被告承担。
原告大方公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借款合同一份。
证据2、北京大方小额贷款有限公司借款借据一份。
证据3、北京农商银行转帐支票存根一份及存款回单一份。
证据4、个人财产连带责任承诺书一份。
证据5、北京大方小额贷款有限公司流动资金贷款展期协议书一份。
被告胡少雷、孙国水未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告胡少雷、孙国水未向本院提交证据。
经审查，本院认为大方公司提交的证据1-5内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，
本院根据上述认证查明：2012年5月21日，胡少雷（甲方）、大方公司（乙方）、孙国水（丙方一）签订编号为北大贷借字（2012）第064号借款合同，内容为胡少雷从大方公司处借款110万元，借款期限为3个月，自2012年5月21日起至2012年8月20日止；合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=月利率／30），本合同项下的借款计息方式为按日计息，按月结息；每月的第20日为结息日，最后一个结息日为借款到期日；本合同项下的借款利率为月息2.033%，即中国人民银行公布的同期限档次贷款基准利率的4倍；合同签订后，如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的借款利率不调整，按月息2.033%计算利息至到期日为止。本合同项下的借款由保证方承担连带责任保证，保证方担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、加息、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。如果甲方未按本合同之约定履行偿付借款本息、违约金、赔偿金和相应费用之义务，保证方应履行保证义务，乙方可以向保证方直接追偿。甲方到期不偿还本合同项下借款本金的，乙方有权限期清偿。此外，合同对各方的其他权利义务亦作了约定。
2012年5月21日，大方公司向胡少雷发放了110万元的贷款。孙国水为大方公司签署了个人财产连带责任承诺书，为胡少雷向大方公司的借款110万元承担无限连带保证责任。
2012年8月14日，胡少雷、孙国水与大方公司签订编号为北大贷展字（2012）第015号的流动资金贷款展期协议书，内容为，将原借款合同期限展期为2012年8月20日起至2012年10月8日止，原借款合同约定的借款月利率2.033%，自展期之日起改按月利率1.866%，执行到展期后的到期之日止。展期后仍按实际使用天数计息，按月结息，结息日为每月20日。孙国水承诺继续为胡少雷展期后的借款承担连带责任保证担保。
借款期满后，胡少雷并未依约偿还贷款。此外，胡少雷此笔贷款2012年12月20日前的利息已经向大方公司支付。
上述事实，有大方公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：大方公司与胡少雷之间的民间借贷法律关系，大方公司与孙国水之间的保证合同法律关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。胡少雷未能依约偿还借款本息的行为，应属违约，其应向大方公司偿还所借款项。故大方公司要求胡少雷返还借款的请求，理由正当，本院予以支持。大方公司要求胡少雷支付利息、罚息的请求，总额应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，对于高于此标准部分的利息、罚息的请求，本院不予支持。按照借款合同中关于保证人责任的约定，孙国水应当对胡少雷因本案所涉合同产生的全部债务向大方公司承担连带保证责任，故对大方公司要求孙国水对上述债务承担责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡少雷、孙国水经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡少雷于本判决生效之日起十日内返还原告北京大方小额贷款有限公司借款本金一百一十万元。
二、被告胡少雷于本判决生效之日起十日内向原告北京大方小额贷款有限公司支付自二○一二年十二月二十日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（利息、罚息的计算标准以北京大方小额贷款有限公司与胡少雷、孙国水于二○一二年五月二十一日签订的编号为北大贷借字（2012）第064号借款合同、编号为北大贷展字（2012）第015号的流动资金贷款展期协议书的约定为准，以本金一百一十万元为基数，上述其余利息、罚息的总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限）。
三、被告孙国水对本判决第一项、第二项中被告胡少雷的义务负连带清偿责任。
四、被告孙国水对上述债务承担连带清偿责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告胡少雷追偿。
五、驳回原告北京大方小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百五十元，由被告胡少雷、孙国水负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 于颖颖
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵 莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4666号
罪犯唐建平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年5月29日作出（2013）金兰刑初字第189号刑事判决，以被告人唐建平犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯唐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯唐建平对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯唐建平在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯唐建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐建平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐建平准予减刑一年（刑期自2013年3月5日至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年九月八日
代书记员 钱 佩
张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4666号罪犯唐建平，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2013年5月29日作出(2013)金兰刑初字第189号刑事判决，以被告人唐建平犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯唐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯唐建平对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯唐建平在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯唐建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐建平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐建平准予减刑一年（刑期自2013年3月5日至2017年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年九月八日代书记员 钱 佩张梦婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1847号
申请执行人:章美青，女，1964年5月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟。
被执行人：常熟市靖惠化纤厂，住所地江苏省常熟市徐市镇。
投资人：王雪元，男，1954年12月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：王雪元，男，1954年12月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
章美青与常熟市靖惠化纤厂、王雪元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初13247号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市靖惠化纤厂赔偿章美青损失人民币291452元，于本判决生效后十日内履行。二、王雪元对常熟市靖惠化纤厂的上述赔偿义务中不足清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1262元，由章美青负担396元，由常熟市靖惠化纤厂、王雪元负担866元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息；向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；向常熟市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。另，本院（2016）苏0581执3625号案件已处置了被执行人常熟市靖惠化纤厂名下的房地产，目前正在清偿债务中。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币292318元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初13247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 袁 悦
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初802号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人严永刚，男，1996年2月2日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省响水县。被告人严永刚曾因盗窃，分别于2014年9月4日、9月17日、2015年8月8日经常熟市公安局决定行政拘留八日、十日、十日；曾因犯盗窃罪，分别于2015年3月25日、2016年2月3日、5月6日、11月14日被本院判处拘役五个月、拘役五个月、拘役四个月、拘役五个月并处罚金人民币一千元，2017年1月18日释放。被告人严永刚因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被常熟市公安局刑事拘留（2月21日被羁押），同年3月30日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕818号起诉书，指控被告人严永刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人严永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人严永刚于2017年2月14日至21日期间，在常熟市虞山镇小义新村多次采用撬开洗衣机投币器的方式实施盗窃，窃得现金人民币77元。案发后，赃款已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人严永刚以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人严永刚对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年2月14日至21日期间，被告人严永刚在常熟市虞山镇小义新村多次采用撬开洗衣机投币器的方式实施盗窃，窃得现金人民币77元。具体分述如下：
1、2017年2月14日2时许，被告人严永刚至常熟市虞山镇小义新村一区117号屋外墙边被害人蔡某的投币洗衣机处，趁无人之际，采用铁棍将洗衣机投币器撬坏的手段实施盗窃；
2、2017年2月18日3时许，被告人严永刚至常熟市虞山镇小义新村六区1号屋外墙边被害人王某的投币洗衣机处，采用上述手段实施盗窃。
3、2017年2月21日凌晨，被告人严永刚至常熟市虞山镇小义新村二区1号屋外墙边被害人陈某的投币洗衣机处，采用上述手段实施盗窃。
4、2017年2月21日1时15分许，被告人严永刚至常熟市虞山镇小义新村二区75号屋外墙边被害人姚某的投币洗衣机处，采用上述手段实施盗窃。
5、2017年2月21日1时30分许，被告人严永刚至常熟市虞山镇小义新村一区137号屋外墙边被害人钱某的投币洗衣机处，采用上述手段窃得投币器内硬币人民币77元。
2017年2月21日，被告人严永刚被公安机关抓获归案。
案发后，赃款已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人蔡某、王某、陈某、姚某、钱某的报案陈述笔录，被告人严永刚的辨认笔录及照片，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押、发还清单、随案移送清单，监控录像、截图及制作说明，相关刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人严永刚当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人严永刚以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人严永刚当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人严永刚有前科劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人严永刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人严永刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年6月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年五月二十三日
书记员 高 奇
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初608号
原告刘某某，女，汉族，
被告景某某，男，汉族，
本院在审理刘某某诉景某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘某某提出撤诉申请，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 徐振宇
二〇一六年八月一日
书记员 惠小娟
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3397号
申请执行人：杨志辉，男，汉族，1994年8月25日出生，住广东省清新县，。
被执行人：广州市天猫纺织服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇东华村渔岭山二路7号二层部分。
法定代表人：袁平生。
关于申请执行人杨志辉与被执行人广州市天猫纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2016]1060号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执3397号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 周伟权
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄 冰
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执55号
移送部门大庆市中级人民法院刑事审判一庭。
被执行人朱兴容，女，1991年7月18日出生，汉族，初中毕业，无职业，住四川省叙永县。
本院在执行被执行人朱兴容没收财产一案中，本院（2014）庆刑一初字第17号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定没收被执行人朱兴容个人全部财产，被执行人朱兴容未履行给付义务。执行立案后，本院依法向被执行人朱兴容送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并通过全国总对总网络查控系统，对被执行人朱兴容名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了财产查询，经反馈，均无财产可供执行。本院又于2017年5月17日到被执行人朱兴容户籍所在地四川省永叙县查询不动产情况，经反馈，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆刑一初字第17号刑事判决书涉财产刑部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍审判员王慧
二〇一七年八月二十二日
书记员 骆 大 华
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑06执55号移送部门大庆市中级人民法院刑事审判一庭。被执行人朱兴容，女，1991年7月18日出生，汉族，初中毕业，无职业，住四川省叙永县。本院在执行被执行人朱兴容没收财产一案中，本院（2014）庆刑一初字第17号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定没收被执行人朱兴容个人全部财产，被执行人朱兴容未履行给付义务。执行立案后，本院依法向被执行人朱兴容送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并通过全国总对总网络查控系统，对被执行人朱兴容名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了财产查询，经反馈，均无财产可供执行。本院又于2017年5月17日到被执行人朱兴容户籍所在地四川省永叙县查询不动产情况，经反馈，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）庆刑一初字第17号刑事判决书涉财产刑部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙      丽审判员 于化萍审判员王慧二〇一七年八月二十二日书记员 骆   大   华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初104号
原告承德市宇盟物业服务有限公司。
法定代表人贾松军，职务总经理。
委托代理人包德荣，河北智辩律师事务所律师。
被告孟庆楠。
本院在审理原告承德市宇盟物业服务有限公司与被告孟庆楠物业服务合同纠纷一案中，原告承德市宇盟物业服务有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟庆楠的起诉。
本院认为，原告承德市宇盟物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告承德市宇盟物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市宇盟物业服务有限公司负担。
审判员 崔晓明
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 曼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12473号
原告：佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：廖传强，董事长。
委托诉讼代理人：邓红英，女。
被告：张一方，女，1994年7月31日生，汉族，住所地河南省开封市。
本院在审理原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司与被告张一方物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初528号
原告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区凯乐园住宅小区B6幢西单元503号。
负责人：张洪涛。
委托诉讼代理人：冯露宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：高伟，该公司员工。
被告：曾训锋，男，1973年11月16日出生，住广西东兴市，
原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告曾训锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯露宁到庭参加诉讼，被告曾训锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2013年5月份起的物业服务费、专项维修资金、水费、公摊水电费及滞纳金合计24961.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月8日，原告与广西金凯利置业有限公司签订《龙光阳光海岸前期物业服务合同》，约定：自2010年2月8日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同约定开始提供物业服务之日止，由原告为龙光阳光海岸小区提供物业服务，服务标准为别墅住宅按照建筑面积每月每平方米2.4元，业主应该在每月5日前向原告缴纳物业服务费，逾期未缴纳的，原告有权要求业主补交，且业主应从逾期之日起按逾期交款额每天千分之一的标准缴纳滞纳金；同时，原告代为抄表、代收代缴水费、电费及专项维修资金等。被告自2013年5月起拖欠原告物业服务费、水电费等，截至2016年2月，被告已拖欠物业服务费、水费、专项维修资金、公摊费用合计20541.79元。期间，原告多次通过电话、短信或者书面寄送催缴函等方式向被告催收均未果。原告认为，被告拖欠物业服务费等费用的行为已经严重违反了合同约定，除了应立即付清所欠款项外，还应按照合同约定，从逾期之日起按照逾期交款额每天千分之一的标准缴纳滞纳金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
结合证据，本院认定的案件事实如下：被告系防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸一期A幢一单元1号房的业主，该房产的建筑面积为231.95㎡。原告是龙光阳光海岸小区的物业管理企业。2010年2月8日，原告（乙方）与广西金凯利置业有限公司（甲方）签订了一份《龙光阳光海岸前期物业服务合同》，约定：1、甲方委托乙方对龙光阳光海岸小区实施专业化、一体化的物业管理。2、物业服务费用：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅住宅物业服务费为2.4元/月/平方米，维修资金0.1元/月/平方米。3、物业服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为每月5日前交纳当月的管理服务费，逾期未交纳的，乙方有权要求业主补交，且业主要从逾期之日起按逾期交款额每天千分之一的标准缴交滞纳金。
合同签订后，被告尚欠原告2013年6月至2016年2月期间的物业服务费18370.44元（2.4元/月/平方米×33个月×231.95㎡）及专项维修资金765.43元（0.1元/月/平方米×33个月×231.95㎡）。
本院认为，原告与广西金凯利置业有限公司签订的《龙光阳光海岸前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对被告亦产生约束力。现被告逾期缴纳2013年6月-2016年2月份的物业服务费18370.44元及维修资金765.43元，其行为已构成违约，应履行向原告支付上述费用及相应的违约金的义务。原告主张的滞纳金4419.85元符合法律及合同约定，本院予以支持。因合同未约定公摊水费、电费的计算方法，无法确认被告应支付的金额，故本院对原告关于公摊水费、电费的请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第四款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告曾训峰向原告广西龙光集团物业管理有限公司防城港分公司支付物业服务费18370.44元、专项维修资金765.43元及违约金4419.85元，以上共计23555.72元；
二、驳回原告广西龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的其他诉讼请求。
本案受理费424元，由被告曾训峰负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费424元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 林业就
appoint
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙 丽