广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第75号
上诉人（一审被告）凌征海，男。
委托代理人黎家南。
被上诉人（一审原告）梁丽娜，女。
被上诉人（一审原告）潘林，男。
两被上诉人的共同委托代理人李春谷。
两被上诉人的共同委托代理人李羡辉。
一审被告蒙国仲，男。
上诉人凌征海因与被上诉人梁丽娜、潘林，一审被告蒙国仲确认合同有效纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1993年，桂平市大洋镇人民政府为了发展圩镇建设，经桂平市人民政府批准开发百家岭房地产。对百家岭的开发，被告蒙国仲挂靠原桂平县村镇建设开发服务公司（后更名为桂平市村镇建设开发服务公司）进行开发。开发完毕后，被告蒙国仲承受对百家岭开发的一切债权、债务等权利义务。1993年1月20日，案外人黎礼泉购买XX岭第XX号、第XX号两幅房地，定购后，在办理土地使用证过程中，黎礼泉要求被告蒙国仲将第XX号、第XX号房地分别办理登记在黎礼泉和被告凌征海名下。因黎礼泉未交付第XX号房地的价款，2002年6月3日，黎礼泉与蒙国仲约定解除第XX号房地的转让合同，凌征海名下第XX号地的土地使用权证由蒙国仲收执。2002年10月31日，以被告蒙国仲为甲方，以原告梁丽娜为乙方，签订了《地块买卖合同》，约定将第XX号房地以26000元转让给梁丽娜使用，梁丽娜已支付了21000元，剩余5000元待将土地使用证办理到梁丽娜名下后付清。合同签订后，蒙国仲已将第XX号房地的土地使用证交由梁丽娜的丈夫即原告潘林收执。原告夫妇购第XX号房地后，已建起两层楼房。由于变更办证问题，2012年7月18日，蒙国仲向法院提起诉讼。经法院作出（2012）浔民初字第2330号民事判决书，判决黎礼泉与凌征海转让坐落在大洋百家岭开发区第XX号土地的使用权［土地证号：浔国用（1994）字第**号］转让行为无效，上述判决还确认被告蒙国仲与案外人黎礼泉于2002年6月3日约定解除了第XX号房地转让合同的事实。该判决已发生法律效力。此后，原告多次要求被告协助办理土地使用权变更登记手续，但由于被告凌征海不愿协助，致使至今仍未能办理变更登记。原告认为，蒙国仲转让第XX号土地使用权给梁丽娜的行为合法有效，被告理应协助将第9号土地的使用权变更登记至原告名下。原告向人民法院提起诉讼，请依法判决：一、确认原告梁丽娜与被告蒙国仲于2002年10月31日签订的《地块买卖合同》合法有效；二、被告蒙国仲、凌征海协助将坐落在大洋镇百家岭开发区第XX号的土地使用权（国有土地使用证证号：浔国用（1994）字第XX号）办理变更登记到原告梁丽娜、潘林名下。被告蒙国仲承认原告的诉讼请求。被告凌征海辩称，蒙国仲将第XX号房地转让给黎礼泉，黎礼泉又转让给凌征海，并已办理权属登记，原告请求确认其与蒙国仲的土地转让行为有效没有依据，应驳回其诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、原告梁丽娜与被告蒙国仲签订的《地块买卖合同》是否合法有效；二、被告蒙国仲、凌征海是否有义务协助将坐落在大洋百家岭开发区第XX号土地的土地使用权【土地证号：浔国用（1994）字第**号】办理变更登记到原告梁丽娜、潘林名下。对于第一个争议焦点，原告梁丽娜与被告蒙国仲签订的《地块买卖合同》转让大洋百家岭开发区第XX号房地，虽是在被告蒙国仲与案外人黎礼泉于2002年6月3日约定解除了第XX号房地转让合同之后，但由于案外人黎礼泉在原告梁丽娜与被告蒙国仲签订的《地块买卖合同》之前已将第XX号房地转让给了本案被告凌征海，因此，原告梁丽娜与被告蒙国仲签订的《地块买卖合同》属于效力待定的合同。但自（2012）浔民初字第2330号民事判决书发生法律效力后，原告梁丽娜与被告蒙国仲签订的《地块买卖合同》即生效，所以，双方签订的《地块买卖合同》属于合法有效的合同。对于第二个争议焦点，依据生效的（2012）浔民初字第2330号民事判决书，已依法确认在2002年6月3日被告蒙国仲与案外人黎礼泉已约定解除第XX号房地转让合同，判决确认案外人黎礼泉与本案被告凌征海转让大洋百家岭开发区第XX号的土地使用权转让行为无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告凌征海应将取得的第XX号房地返还给黎礼泉，由于蒙国仲已与黎礼泉解除了转让合同，所以，被告凌征海应将第XX号房地返还给蒙国仲，由蒙国仲将第XX号房地交付给原告使用。原告在与被告蒙国仲签订合同后已在受让的第XX号房地上建好二屋楼房，因此，被告蒙国仲、凌征海应当协助原告将坐落在大洋百家岭开发区第9号的土地使用权【土地证号：浔国用（1994）字第**号】办理变更登记到梁丽娜、潘林名下。所以，原告的诉讼请求理由充分，应予以支持。被告凌征海仅凭第XX号房地的土地证登记在其名下为由，主张驳回原告的诉请，依据不足，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认原告梁丽娜与被告蒙国仲于2002年10月31日签订的《地块买卖合同》合法有效；二、被告蒙国仲、凌征海应当协助原告梁丽娜将坐落在大洋百家岭开发区第XX号的国有土地使用权［国有土地使用证证号：浔国用（1994）字第XX号］办理变更登记到原告梁丽娜、潘林名下。本案受理费100元，由被告蒙国仲、凌征海各负担50元。
上诉人凌征海不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定梁丽娜与蒙国仲签订的《地块买卖合同》合法有效，是错误的，之前争议的第XX号地，蒙国仲已经卖给了黎礼泉，黎礼泉又卖给上诉人，且已办理更名登记手续，蒙国仲又将该地卖给梁丽娜违法。黎礼泉欠有蒙国仲的房地款，属于债权债务关系，桂平法院作出的（2012）浔民初字第2330号民事判决书，判决黎礼泉与凌征海转让坐落在大洋百家岭开发区第XX号土地的使用权［土地证号：浔国用（1994）字第**号］转让行为无效，是错误的。上诉人不认识被上诉人，也没有与被上诉人发生房地买卖关系，没有法定上的任何义务，一审判决上诉人凌征海应当协助梁丽娜将坐落在大洋百家岭开发区第XX号的国有土地使用权［国有土地使用证证号：浔国用（1994）字第XX号］办理变更登记到梁丽娜、潘林名下，依法无据，就算上诉人与黎礼泉的买卖行为无效，依法也只是互相返还。综上，请求二审法院查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁丽娜、潘林辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
一审被告蒙国仲不作答辩。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对于梁丽娜和蒙国仲签订的《地块买卖合同》是否有效的问题，桂平市人民法院作出（2012）浔民初字第2330号民事判决认定黎礼泉与凌征海转让本案土地使用权的行为无效，该判决已发生法律效力，因此凌征海不再合法享有涉案土地的使用权。又因蒙国仲已与黎礼泉约定解除了双方签订的涉案房地的转让合同，故本案土地的使用权事实上仍是归蒙国仲享有。梁丽娜和蒙国仲签订的《地块买卖合同》是梁丽娜和蒙国仲的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的禁止性规定，也没有侵害凌征海的合法权益，凌征海在上诉中虽主张该合同无效，也没有提供充分证据证实，故一审判决认定梁丽娜和蒙国仲签订的《地块买卖合同》合法有效并无不当。至于上诉人主张（2012）浔民初字第2330号民事判决错误，应依法申请再审，在该判决未经依法撤销之前，该判决的效力不由个人意志发生变化。至于上诉人是否有义务把涉案的第XX号地过户给梁丽娜、潘林的问题，凌征海与梁丽娜、潘林之间不存在民事法律的权利义务关系，虽然桂平市人民法院作出（2012）浔民初字第2330号民事判决，确认黎礼泉与凌征海转让大洋百家岭开发区第XX号土地的使用权［土地证号：浔国用（1994）字第**号］转让行为无效，但该土地使用权登记在凌征海名下至今没有改变，XX号土地的实际权利人可以依据前述已生效的（2012）浔民初字第2330号民事判决提起行政诉讼，要求撤销凌征海持有的浔国用（1994）字第XX号土地使用权证；一审法院直接判决凌征海把涉案的9号地变更登记到梁丽娜、潘林名下，显然没有法律依据，应予撤销。上诉人凌征海上诉主张其没有义务把XX号地过户到梁丽娜、潘林名下，理由成立，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决部分正确，应予维持；部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项的规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2013）浔民初字第2914号民事判决第一项；
二、撤销桂平市人民法院（2013）浔民初字第2914号民事判决第二项；
一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，共300元，由蒙国仲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈朵朵
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陆海美