云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第223号
原告张菊芳，女，汉族，1973年5月9日生，小学文化，无业。
委托代理人张永诚，男，1984年11月14日生，本科文化，公务员。一般授权代理。
被告李丽芳，女，汉族，1986年12月21日生，初中文化，经商，保山市腾冲县中和乡东坪村委会岗家营人。
委托代理人李小兵，男，汉族，1969年9月25日生，初中文化，驾驶员。特别授权代理。
被告游桂萍，女，回族，1964年9月19日生。
委托代理人张磊，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨连位，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。
被告北京爱美客科技发展有限公司
法定代表人：石毅峰。
地址：北京市朝阳区建国路92号C座21层2102室。
委托代理人杨成纲，云南良益律师事务所律师。特别授权代理。
被告李宝玲，女，汉族，1990年6月15日生，无业。
委托代理人胡鹏，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。
原告张菊芳诉被告李丽芳、游桂萍、北京爱美客科技发展有限公司、李宝玲身体权纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日第一次公开开庭审理了本案，原告张菊芳及其委托代理人张永诚，被告李丽芳、被告游桂萍的委托代理人肖红、杨连位，被告北京爱美客科技发展有限公司的委托代理人杨成纲到庭参加了诉讼。被告游桂萍、北京爱美客科技发展有限公司法定代表人石毅峰未到庭参加诉讼。2015年11月11日原告张菊芳向本院提出书面申请追加被告李宝玲为本案被告参加诉讼，本院依职权依法审查后追加了被告李宝玲作为本案被告参加诉讼，并于2016年1月27日第二次公开开庭进行了审理，原告张菊芳及其委托代理人张永诚，被告李丽芳的委托代理人李小兵，被告游桂萍变更委托代理人张磊、杨连位，被告北京爱美客科技发展有限公司的委托代理人杨成纲，被告李宝玲的委托代理人胡鹏到庭参加了诉讼，被告李丽芳、游桂萍、北京爱美客科技发展有限公司的法定代表人石毅峰、被告李宝玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊芳诉称：2012年5月15日14时40分，我因鼻梁生理性塌陷到盈江县财政局对面李丽芳经营的盈江清水芙蓉美容店做隆鼻手术，为我手术的是被告李丽芳聘请的美容师被告李宝玲。在做隆鼻手术（被告李宝玲称为实施隆鼻手术时注射的药品为EME：逸美）后明显看出鼻子歪斜，2012年7月我逐渐感觉乏力，头痛，出现厌食，消瘦，发音不清，精神恍惚等症状，经多方医治，仍不见好转。2013年7月至2014年9月，我到盈江县人民医院和德宏州人民医院做一系列检查，检查结果一切正常。但病情却日益加重，身体明显消瘦。2014年9月，我咳嗽频繁，进而激烈，出现吃东西堵塞、说话模糊等症状，后不断有固体物从口腔中咳出，我将咳出的固体物先后送往保山市、昆明市、芒市检验，均未果。2015年2月我将咳出的固体物送往云南现代司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：被鉴定人张菊芳隆鼻手术后鼻梁向一侧偏移的损伤，构成9级伤残，需后续治疗费8000元。为此事我多次找被告李宝玲协商，均未果。李宝玲称其为我实施隆鼻美容手术所用产品系北京爱美客科技发展有限公司生产的医用羟丙基甲基纤维素-
透明质酸纳溶液（商品名：EME：（逸美）），系其向该公司进的货。经我查实，北京爱美客科技发展有限公司生产的医用羟丙基甲基纤维素-
透明质酸纳溶液（商品名：EME：（逸美））产品的批准日期为2013年12月17日，但该产品却在2012年5月15日就由李宝玲注射给我做了隆鼻手术。我认为北京爱美客科技发展有限公司生产的医用羟丙基甲基纤维素-
透明质酸纳溶液（商品名：EME：（逸美））在没有取得生产许可证的情况下，就生产和销售该产品，并产生不良后果，应承担责任。为维护我的合法权益，特请求法院依法判令：1、四被告赔偿原告损失108423.94元，人身伤害抚慰金139416元。共计247839.94元。2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告李丽芳辩称：原告张菊芳的隆鼻手术不是我经营的美容院做的，进行手术的相关事宜是原告张菊芳与被告李宝玲自愿协商做的手术，我及我所经营的美容店与被告李宝玲并无任何关系，我也不认识被告李宝玲，只是被告李宝玲跟随我的纹绣老师来盈江办理其他事宜，原告张菊芳与其谈成做隆鼻手术的事后，我出于友情为其提供了场所，具体费用是如何收取也是她们自己谈成的，我并不知道，我也没有收取过管理费，事后被告李宝玲是给过我几百元的感谢费，我认为，原告张菊芳所受伤害与我无关，请求人民法院依法驳回原告张菊芳对我的诉讼请求。
被告游桂萍辩称：原告所诉与事实不符。一、我不是本案适格的被告主体，我所经营的昆明市西山达美医疗诊所于2014年3月7日注册登记成立，而原告进行隆鼻手术是2012年5月15日，当时我所经营的昆明市西山达美医疗诊所尚未注册登记成立，也不可能聘用被告李宝玲作为职员到盈江县为原告进行隆鼻手术，我本人及我所经营昆明市西山达美医疗诊所与被告李宝玲之间没有任何关系，原告张菊芳所受伤害与我及我经营的昆明市西山达美医疗诊所无关。二、原告张菊芳的诉讼已超过诉讼时效，根据法律规定其提出诉讼请求的时限为1年，本案原告是2012年5月15日进行隆鼻手术的，而原告张菊芳于2015年才提起的诉讼已超诉讼时效。三、原告张菊芳提出赔偿的请求没有计算依据。四、原告起诉我为被告系错列当事人。综上所述，请求人民法院依法判令驳回原告张菊芳对我的诉讼请求，以维护我的合法权益。
被告北京爱美客科技发展有限公司辩称：我公司是办理相关经营执照的合法企业，我公司生产的逸美产品是严格按照生产规定生产的合格产品，该产品仅限于有相关资质的医疗机构使用，并不是任何人都可以使用，我公司于2014年5月29日第一次向被告游桂萍经营的昆明市西山达美医疗诊所出售过该产品；在此之前我公司并未向被告李丽芳、游桂萍、李宝玲等人出售过该产品，当然，我公司也不能排除别人使用假冒伪劣产品的可能性，对于别人使用假冒伪劣产品的行为，我公司不承担责任。另外，原告张菊芳、被告李宝玲也未能提供有力证据证明原告张菊芳进行隆鼻手术所使用的产品就是我公司生产的逸美产品，因此，在本案中我公司并无侵权行为，原告张菊芳因隆鼻手术造成的损害与我公司无关，我公司无责任，请求人民法院依法驳回原告张菊芳对我公司的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
被告李宝玲辩称：原告提出的诉讼请求事实不清、证据不足，理由不充分，没有法律依据，不应得到支持，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求，其理由主要如下：一、原告的起诉已超过诉讼时效，根据本案庭审的案件事实及本案客观事实，原告于2012年7月就已经知道自身因隆鼻手术造成伤害，并就此事与我进行了沟通协商，而原告却在知道自身受到伤害后的3年多时间才提起诉讼要求赔偿，原告的起诉明显已超过诉讼时效。二、原告曾于2013年7月至2014年9月分别到盈江县人民医院及德宏州人民医院做了各种检查，均为正常，这已表明原告并未因隆鼻手术受到任何身体的伤害。三、原告在诉状中称2014年9月从口腔中咳出固体物，显示为胶原纤维染色、网状纤维染色、制作蜡块1块，对此，我不予认可，因为，原告并无证据证明这就是我为其做隆鼻手术时放置的物体，我有理由相信是原告在我为其做隆鼻手术后又在其他地方进行过整形手术，这与我无关，我不应承担责任。四、根据被告北京爱美客公司提供的证据及官方网站查询的资料证实，我为原告做隆鼻手术所使用的EME产品，在我为原告做隆鼻手术前就已经取得了相关合格证书及生产资质，我对此也无过错。五、关于我的身份问题，因2012年5月15日我为原告进行隆鼻手术前昆明市西山达美医疗美容诊所尚未注册成立，我与被告游桂萍及其经营的昆明市西山达美医疗美容诊所无任何雇佣或劳动关系；2012年5月15日我曾在盈江县为原告做隆鼻手术是事实，但我是受被告李丽芳的邀请来盈江县做手术的，我与被告李丽芳及其所经营的盈江县清水芙蓉美容店存在雇佣劳动关系，为原告做隆鼻手术所收取的8000元费用，我收取了4000元，被告李丽芳收取了4000元，如该手术真的给原告造成损害，被告李丽芳作为雇主应承担责任。六、对于司法鉴定意见书是原告单方所作的鉴定，其鉴定意见我不予认可，在鉴定中，鉴定机构采用的鉴定对比照片是一份原告的艺术照片，该照片明显经过修饰，不能真实反映原告的真实相貌，而且照片也会因光线不同而形成不同的棱角及相貌，而且并无证据证明该艺术照系手术前所拍的照片，鉴定机构以此作为鉴定比对样本，所做出的意见不具有任何效力，因此，该鉴定书程序不合法，不具有法律效力，我不予认可。我请求人民法院给予重新鉴定。七、原告是以侵权作为依据主张赔偿，但构成侵权行为最重要的是损害结果与侵权行为之间存在因果关系，但本案原告所提交的证据无法证明原告的身体受到损害与我做的隆鼻手术之间存在因果关系，因此，我不应承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求事实不清、证据不足，理由不充分，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求，以维护我的合法权益。
综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人存在如下争议问题：
1、各被告主体是否适格？
2、本案是否超过诉讼时效？
3、原告所受人身损害应由谁承担民事赔偿？
4、原告具体损失应如何确定？
原告张菊芳就其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、身份证1份（复印件）。欲证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、录音记录2份、录音光碟2份。欲证明被告李宝玲给原告做隆鼻手术的事实和身体出现不适后曾找被告李宝玲协商的事实及被告李宝玲曾收取原告手术费8000元的事实。
3、北京爱美客公司登记表、许可证、注册证（均为复印件）。欲证明被告北京爱美客科技发展有限公司于2013年12月17日取得许可证，在公司没有取得许可证就已经在销售产品，被告北京爱美客科技发展有限公司在本案中有过错。
4、数据查询结果单。欲证明EME：逸美批准日期为2013年12月17日，并证明被告北京爱美客科技发展有限公司在本案中有过错。
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票。欲证明：（1）原告隆鼻手术后构成九级伤残；（2）原告后续治疗费8000元。（3）鉴定费开支1600元。
6、病理检验报告。欲证明送检黏液及坏死组织胶原纤维染色制作出蜡块1块。
7、检查费。欲证明原告因身体不适到盈江县人民医院、德宏州人民医院、保山市人民医院检查病情开支检查费用情况。
8、证明1份（原件）；欲证明做手术销售逸美产品的是被告李丽芳。
9、证人刘聪连的证言。欲证明原告张菊芳做隆鼻手术的起因及事实经过。
经质证，被告李丽芳对原告张菊芳向本院提供的证据1、2、3、4、6、7无异议，予以认可；对证据5、8、9有异议，不予认可。
经质证，被告游桂萍对原告张菊芳向本院提供的证据1无异议，予以认可；对证据2、3、4、5、6、7、8、9部分有异议，予以部分认可。
经质证，被告北京爱美客科技发展有限公司对原告张菊芳向本院提供的证据1无异议，予以认可；对证据2、3、4、5、6、7、8、9部分有异议，予以部分认可。
经质证，被告李宝玲对原告张菊芳向本院提供的证据1无异议，予以认可；对证据2、3、4、5、6、7、8、9部分有异议，予以部分认可。
被告李丽芳针对其答辩主张，向本院提供证据如下：
个体工商户登记基本信息。欲证明被告李丽芳清水芙蓉美容店的经营范围。
经质证，原告张菊芳对被告李丽芳向本院提供的证据1组无异议，予以认可。
经质证，被告游桂萍对被告李丽芳向本院提供的证据1组无异议，予以认可。
经质证，被告北京爱美客科技发展有限公司对被告李丽芳向本院提供的证据1组无异议，予以认可。
经质证，被告李宝玲对被告李丽芳向本院提供的证据1组无异议，予以认可。
被告游桂萍对其答辩主张，向本院提供证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证各1份（均为复印件）。欲证明昆明西山达美医疗美容诊所成立时间。
2、全国企业信息公示系统单（复印件）。欲证明昆明西山达美医疗美容诊所登记时间与信息系统登记时间一致。
经质证，原告张菊芳对被告游桂萍向本院提供的证据1、2无异议，予以认可。
经质证，被告李丽芳对被告游桂萍向本院提供的证据1、2无异议，予以认可。
经质证，被告北京爱美客科技发展有限公司对被告游桂萍向本院提供的证据1、2无异议，予以认可。
经质证，被告李宝玲对被告游桂萍向本院提供的证据1、2无异议，予以认可。
被告北京爱美客科技发展有限公司针对其答辩主张，向本院提供证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证各1份（均为复印件）。欲证明北京爱美客科技发展有限公司的经营范围，其从事相应的医疗器械生产、销售。
2、（2009）医疗器械注册证、（2009）医疗器械产品生产制造认可表、（2013）医疗器械注册证、（2013）医疗器械产品生产制造认可表，（2009）、（2013）国家食品药品监管总局数据查询2份（均为复印件）。欲证明北京爱美客科技发展有限公司生产的逸美产品从2009年10月11日得到国家食品药品监管局市场准入批准。
3、营业执照、组织机构代码证、经营企业许可证各1份（均为复印件）。欲证明北京爱美客科技发展有限公司于2012年3月27日成立，具有相应的销售资质。
4、税务登记证、税务事项通知书1份2页、领取税务发票证据1份（均为复印件）。欲证明2012年6月29日北京爱美客科技发展有限公司办理了税务登记才能销售相关产品，在此以前没有办理税务登记不能销售相关产品。
经质证，原告张菊芳对被告北京爱美客科技发展有限公司向本院提供的证据1、3、4无异议，予以认可；对证据2有异议，不予认可。
经质证，被告李丽芳对被告北京爱美客科技发展有限公司向本院提供的证据1、2、3、4无异议，予以认可。
经质证，被告游桂萍对被告北京爱美客科技发展有限公司向本院提供的证据1、2、3、4部分有异议，予以部分认可。
经质证，被告李宝玲对被告北京爱美客科技发展有限公司向本院提供的证据1、2、3、4无异议，予以认可。
被告李宝玲针对其答辩主张，未向本院提供证据。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：（一）对于原告张菊芳向本院提供的证据1经质证，各方当事人均无异议、本院予以采信；对于证据5，内容客观真实，能够反映案件的客观事实，本院予以采信；对于证据2、3、4、6、7、8、9有部分客观真实的内容，能够反映案件的部分客观事实，本院予以部分采信。（二）对于被告李丽芳向本院提供的证据1组，经质证各方当事人均无异议，且该证据能够反映案件的客观事实，内容客观真实，本院予以采信。（三）对于被告游桂萍向本院提供的证据1、2经质证各方当事人均无异议，且该二组证据内容客观真实，能够反映案件的客观事实，本院予以采信。（四）对于被告北京爱美客科技发展有限公司向本院提供的证据1、2、3、4均是政府相关部门发布的相关证书及材料，其内容客观真实，能够反应案件的客观事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年5月15日原告张菊芳因鼻梁生理性塌陷到被告李丽芳经营的盈江县清水芙蓉美容店治疗，经协商后由被告李宝玲为其实施了隆鼻美容手术，被告李宝玲收取手术费用8000元后，支付给被告李丽芳部分费用。手术后自2012年7月份开始原告身体出现不适，原告多次到盈江县人民医院及德宏州人民医院检查均无其他疾病，原告又多次电话联系被告李宝玲、李丽芳协商解决均无结果。2015年1月20日原告张菊芳申请云南现代司法鉴定所作出云南代鉴定所（2015）医鉴字第0399号司法鉴定意见书，评定为（1）被鉴定人张菊芳隆鼻手术后致鼻梁向一侧偏移的损伤构成九级伤残。（2）被鉴定人张菊芳后期治疗费需人民币捌仟（8000）元。原告张菊芳于2015年3月30日以被告李丽芳聘请被告游桂萍经营的昆明市西山区达美医疗美容诊所美容师李宝玲为其进行隆鼻手术造成其身体受到损害及被告北京爱美客科技发展有限公司销售不合格产品为由起诉来院要求被告李丽芳、游桂萍、北京爱美客科技发展有限公司赔偿各项损失共计247839.94元。2015年10月13日本院第一次开庭审理了本案，2015年11月11日原告张菊芳向本院提出申请以李宝玲作为隆鼻手术的实施者应对因隆鼻手术给其造成的损害承担赔偿责任，本院依据本案实际案情及相关法律规定追加李宝玲作为被告参加诉讼，并于2016年1月27日第二次公开开庭进行了审理，经审理查明，被告李宝玲未取得相关技术资质证书，2012年5月15日到盈江县进行美容巡诊，并在被告李丽芳经营的盈江县清水芙蓉美容店为原告张菊芳实施了隆鼻手术，被告李丽芳为其实施手术提供了场所，并收取了部分费用。被告游桂萍经营的昆明市西山区达美医疗美容诊所于2014年3月7日注册登记成立，2012年被告李宝玲为原告张菊芳实施隆鼻手术时该美容诊所尚未注册成立，因此，与被告李宝玲2012年5月15日为原告张菊芳实施隆鼻手术并无关联。被告李宝玲为原告张菊芳实施隆鼻手术所使用的药品，虽原告张菊芳和李宝玲均称是（EME：（逸美）），但均未能提供证据证实是属被告北京爱美客科技发展有限公司生产的产品。另经查明，原告张菊芳因隆鼻手术导致伤害所造成的具体损失应为：109796元，其具体计算方式为：（一）伤残赔偿金97196元（24299元／年×20年×20％=97196元）＋（二）后续治疗费8000元＋（三）鉴定费1600元＋（四）精神抚慰金3000元=109796元。
本院认为，经审理本案事实清楚，证据确实充分，理由充足，足以认定。一、关于诉讼时效问题，本案原告张菊芳因隆鼻手术造成身体受到伤害，虽是在手术后三年之久才提起诉讼，但原告已提供有力证据证实其在身体受到伤害后一直在主张权利，因此，原告张菊芳提起的诉讼未超过诉讼时效。二、各被告主体是否适格的问题，被告李宝玲是具体为原告张菊芳实施隆鼻手术的人，其没有取得相应资格证书，为她人实施美容手术，对原告张菊芳因隆鼻手术所造成的损害负有主要的过错责任，具备本案被告的主体资格。被告李丽芳超出其所经营的盈江县清水芙蓉美容店的经营业务范围，介绍、容留没有取得相应技术资质证书的被告李宝玲在店内为原告张菊芳实施隆鼻手术，并收取了部分费用，其行为存在过错，应对原告张菊芳因隆鼻手术造成的身体伤害承担相应的赔偿责任，具备本案被告的主体资格。被告游桂萍、北京爱美客科技发展有限公司虽在本案中无过错，但根据本案实际其作为被告身份参加诉讼有助于本案查清事实，因此，被告游桂萍、北京爱美客科技发展有限公司具备本案的被告主体资格。三、原告张菊芳因隆鼻手术造成身体损害应由谁承担民事赔偿责任的问题，在本案中原告张菊芳系具有完全民事行为能力的公民，对自己的行为具有完全的识别能力，在进行隆鼻手术时应对实施手术的人员及机构进行审查及识别，而其在未审查实施隆鼻手术的被告李宝玲的相关技术资质及被告李丽芳经营的盈江县清水芙蓉美容店的经营范围和相关美容技术条件的情况下就接受隆鼻手术的治疗，其负有审查识别不力的责任，应对隆鼻手术给自身造成的损害承担相应责任，根据本案实际情况原告张菊芳应自担20％的责任。被告李宝玲明知自己没有相应的实施隆鼻手术的技术资质及条件，仍为原告张菊芳进行隆鼻手术，且在原告张菊芳因隆鼻手术产生不良后果后不能及时采取相应的补救措施，其行为存在严重过错，应对原告张菊芳因隆鼻手术造成的身体损害承担主要的过错责任，根据本案实际被告李宝玲应承担原告张菊芳因隆鼻手术造成的各种损失50％的民事赔偿责任。被告李丽芳超出其经营的盈江县清水芙蓉美容店的经营范围，介绍、容留被告李宝玲在其经营的盈江县清水芙蓉美容店内为原告张菊芳实施隆鼻手术，并收取部分费用，其行为存在过错，应对原告张菊芳实施隆鼻手术造成的损害承担相应的责任，根据本案实际被告李丽芳应承担原告张菊芳因隆鼻手术造成的各种损失30％的民事赔偿责任。根据本案实际情况综合分析，被告李宝玲与被告李丽芳均应对双方各自承担的责任部分承担连带清偿责任。被告游桂萍经审查与本案无直接关系，不应对原告张菊芳因隆鼻手术造成的损害承担赔偿责任。原告张菊芳及被告李宝玲未能提供有力证据证实原告张菊芳实施隆鼻手术所使用的药物是被告北京爱美客科技发展有限公司生产的产品，因此，原告张菊芳请求被告北京爱美客科技发展有限公司承担赔偿责任的诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持。四、原告张菊芳的具体损失应如何确定的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，在本案中原告张菊芳因隆鼻手术导致身体受到伤害所造成的具体损失如下：（1）伤残赔偿金，根据最高人民法院《解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告张菊芳因隆鼻手术所造成的伤害经鉴定机构评定为九级伤残，其伤残赔偿金应为97196元，其计算方式为：24299元／年×20年×20％=97196元。（2）后续治疗费，根据鉴定机构鉴定原告张菊芳因隆鼻手术造成的伤害需后续治疗费用8000元，该费用有鉴定机构的鉴定意见书为依据，且该费用是属合理性费用，应予以计算赔偿。（3）鉴定费用，原告张菊芳因隆鼻手术受伤进行伤残鉴定，开支必要的鉴定费是属合理费用，因此，原告张菊芳的鉴定费用1600元应予以计算赔偿。（4）精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，在本案中原告张菊芳因隆鼻手术造成身体损害，经过长期多次与被告进行协商解决未果，确实给原告造成了严重的精神损害后果，应予考虑给予精神抚慰金的赔偿，但原告在诉讼中请求赔偿36220元，确有所过高，本院根据当地实际综合本案事实确定为3000元。五、关于原告张菊芳提出的赔偿隆鼻美容手术费8000元的诉讼请求，通过庭审综合本案实际情况，隆鼻美容手术费8000元是双方当事人经自愿协商后进行手术所开支的必要费用，且实施隆鼻手术也是双方当事人自愿达成的一种协议，已经实际的实施和履行，在本案中原告也具有审查识别不力的过错，因此，原告的此项诉讼请求事实不清、证据不足，理由不充分，本院不予支持。六、关于原告张菊芳提出的赔偿医疗费823.94元的请求，因该医疗费是在隆鼻手术后很长一段时间开支的，原告张菊芳未能提供有力证据证实该医疗费用的实际用途，因此，原告的此项请求事实不清、证据不足，理由不充分，本院不予支持。七、关于原告张菊芳请求赔偿误工费96000元的请求，因原告张菊芳请求赔偿的误工天数960天过长，与本案实际情况不相符，不具有合理性，且原告张菊芳未能提供有力证据证实其经隆鼻手术后造成身体伤害存在直接必然的持续误工，因此，原告的此项诉讼请求事实不清、证据不足，理由不充分，本院不予支持。八、关于被告李宝玲提出要求重新鉴定的请求，因在本案中作出伤残鉴定的机构云南现代司法鉴定所是取得司法鉴定许可的鉴定机构，是具有相应资质，且进行鉴定的人员具有相应资质，被告李宝玲未能提供有力证据证实鉴定机构作出该鉴定程序和实体存在违法性，因此，该鉴定意见本院予以采用，被告李宝玲的此项请求事实不清、证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张菊芳的各项损失109796元，由原告张菊芳自担20％的责任，即：21959.2元。由被告李宝玲承担50％的赔偿责任，即：54898元；由被告李丽芳承担30％的赔偿责任，即：32938.8元，定于本判决生效后十五日内付清。
二、被告李宝玲和被告李丽芳对双方各自承担的责任部分均负有连带清偿责任。
三、驳回原告张菊芳的其他诉讼请求。
案件受理费2460元，由原告张菊芳负担492元（已付），由被告李宝玲负担1230元（未付），由被告李丽芳负担738元（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 寸卫清
审判员 高德文
审判员 彭贵鸾
二〇一六年一月二十八日
书记员 岳 菲