上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28589号
原告刘元文。
委托代理人李萃。
被告汪伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李冬梅。
委托代理人李秀华。
原告刘元文诉被告汪伟、彭国良、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告彭国良的起诉，本院口头裁定予以准许，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告刘元文的委托代理人李萃、被告汪伟、被告平安财险上海分公司的委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元文诉称，2013年9月11日14时55分左右，被告汪伟驾驶浙A0XX**小型轿车在金海路进华东路西约15米处与原告驾驶的轻便摩托车相撞，致使原告车损人伤。经交警部门认定，被告汪伟承担事故次要责任。原告受伤后在曙光医院接受治疗，经诊断为多发肋骨骨折、左侧肩胛骨和颈7棘突骨折、左侧额骨骨折、左眼失明等。后经鉴定，原告的肋骨骨折已构成XXX伤残；左眼无光感，盲目四级，构成XXX伤残；右肩胛骨粉碎性骨折，构成XXX伤残；右肺上叶挫裂伤，构成XXX伤残；需休息240日、护理105日、营养75日。为此，原告起诉要求在医疗费人民币（以下币种同）17，161元、住院伙食补助费960元（20元／天×48天）、营养费4，200元（40元／天×105天）、残疾赔偿金350，808元（43，851元／年×20年×40%）、精神损害抚慰金20，000元、误工费23，600元（2，950元／月×8个月）、护理费3，840元（40元／天×33天＋2，520元）、交通费1，500元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元的损失范围内，由被告平安财险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付），超出部分由被告承担40%的赔偿责任（其中先由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内予以赔付，超出或不属于保险理赔范围的，则由被告汪伟予以赔付）；要求律师费6，000元由被告全额赔付。
被告汪伟辩称，对事发经过和责任认定无异议。其为原告垫付的费用要求在本案中一并处理。原告主张的律师费过高，具体金额由法院认定，但因根据双方的事故责任比例分担。其他则以被告平安财险上海分公司的意见为准。
被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。事发时被告汪伟驾驶的肇事车辆确已投保了交强险和赔偿限额为500，000元的商业三者险并含不计免赔，但因该车辆并非指定驾驶人驾驶，故根据相关保险条款，被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内增加10%的绝对免赔率。事发时，原告和被告汪伟驾驶的都是机动车，故对于原告超出交强险范围的损失，被告方只同意承担30%的赔偿责任。在原告主张的各项赔偿费用中，医疗费由法院根据票据核算，其中的非医保部分应予扣除；对住院伙食补助费无异议；营养费认可按照每天30元计算105天计3，150元；对残疾赔偿金的计算年限无异议，伤残等级系数由法院认定，但赔偿标准应按农村标准计算；精神损害抚慰金的数额过高，具体由法院认定，同意在交强险范围内优先赔付，但应按责任比例分担；误工费认可按照每月1，820元计算8个月计14，560元；护理费认可按照每天40元计算75天计3，000元，对相关票据记载的代收陪护服务费和管理费不予认可；交通费酌情认可500元；衣物损失酌情认可200元；对鉴定费的数额无异议，同意在商业三者险范围内予以赔付；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年9月11日14时55分许，原告刘元文未依法取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶未依法登记的轻便二轮摩托车（事发时悬挂他车沪EWXX**轻便摩托车号牌，车架号为LZXTCBPXXXXXXXXXX，发动机号为1P39QMBXXXXXXXX）沿上海市浦东新区金海路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至金海路进华东路西约15米处时，遇被告汪伟驾驶浙A0XX**小型轿车沿金海路南侧慢速机动车道由西向东行驶至此右转弯，原告驾驶的轻便二轮摩托车失控倒地侧滑过程中其车头与浙A0XX**小型轿车左侧相撞，致使原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告承担事故主要责任，被告汪伟承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往上海中医药大学附属曙光医院，经诊断为“胸部外伤（双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、血气胸、纵隔气肿）、右侧肩胛骨骨折、颈7棘突骨折、左侧额骨骨折”，并于2013年9月11日至2013年10月28日在该院接受住院治疗，行“剖胸探查止血＋肺修补＋胸廓成形术”，其出院医嘱要求继续到外科及眼科门诊随访；嗣后，原告又先后到上海中医药大学附属曙光医院、上海市浦东新区人民医院、上海长征医院、上海市浦东新区中医医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海市浦东新区公利医院接受门诊复查、治疗。期间，原告已自行支出用血互助金3，000元、门急诊医药费4，036元，并为住院购买相关自费医用材料支出10，080元；而被告汪伟则为原告垫付急救医疗费310元、门急诊医药费1，474.90元，并为原告住院预付了5，000元，还给付原告现金5，000元。此外，原告在住院期间还支付了42天的护理费2，520元。2014年6月20日，上海市公安局浦东分局交通警察支队委托上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级和休息、营养、护理期限进行鉴定。该所于2014年7月5日出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故胸部损伤致双侧多发性肋骨骨折（共12根肋骨骨折），评定为XXX伤残；头面部外伤致左额骨骨折、眶骨骨折、外伤性视神经萎缩（VEP检查提示：视神经损害）、左眼无光感、盲目4级，评定为XXX伤残；右肩胛骨粉碎骨折致右肩关节活动障碍（一肢丧失功能10%以上），评定为XXX伤残；胸部损伤致右肺上叶挫裂伤，行肺修补术后，评定为XXX伤残；上述损伤，酌情给予治疗休息期240日、营养期105日、护理期75日（含内固定物拆除术）；并注明原告多发肋骨骨折内固定术后，内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑其费用。原告为此支出鉴定费1，800元。
另查明，原告的户籍类别系农业户口，但其自2009年7月起即一直居住在上海市浦东新区合XXX室，其房东朱美莲已于1998年1月因征地而转为非农户口。事故发生时，原告系上海XX公司的员工，其2013年度的月工资为2，950元，其因本起交通事故受伤休息期间，该公司未向其发放工资。原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费6，000元。
又查明，2012年11月15日，被告平安财险上海分公司曾就浙A0XX**小型轿车分别承保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、第三者责任商业保险（赔偿限额为500，000元）附加不计免赔率特约险等，保险期间均自2012年12月3日零时起至2013年12月2日二十四时止。在相关《电话营销专用机动车辆保险单》上记载了指定驾驶人为彭国良、赵爱萍。而在《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》上则记载，指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。
以上事实，有原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书一份、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、电话营销专用机动车辆保险单（正本）复印件一份、上海中医药大学附属曙光医院门急诊就医记录册二份、上海市浦东新区人民医院门急诊病历一份、上海长征医院门急诊就医记录册（自管）一份、上海市浦东新区中医医院门诊病史卡一份、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门急诊就医记录册（自管）三份、上海中医药大学附属曙光医院放射诊断报告十六份、上海市浦东新区人民医院放射诊断报告二份、公利医院放射诊断报告三份、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院眼科B超检查报告单一份、上海中医药大学附属曙光医院临床病理检查报告书一份、上海中医药大学附属曙光医院出院记录一份、上海中医药大学附属曙光医院手术记录单一份、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书一份、上海市公安局有关证明（二）一份、常口现实库信息资料一份、用工协议一份，营业执照（副本）复印件一份、误工证明一份、工资单三页、用血互助金收据一张、医用材料发票一张、上海中医药大学附属曙光医院自费材料清单一张、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据二张、上海中医药大学附属曙光医院门急诊医药费专用收据八张、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医疗门急诊收费票据六张、上海市浦东新区人民医院医疗门急诊收费票据十一张、上海市浦东新区中医医院医疗门急诊收费票据一张、上海市浦东新区公利医院医疗门急诊收费票据三张、鉴定费发票一张、代收陪护服务费和管理费发票一张、律师费发票一张、住院费用交款通知一份、曙光医院病人费用清单一份、浦东新区征地养老人员纳入镇保协议书一份、征地证明一份、户籍摘录一份，被告汪伟提供的上海市浦东新区医疗急救中心急救医疗费专用收据一张、上海中医药大学附属曙光医院门急诊医药费专用收据三张、住院病人预交款收据一张、收条一份，被告平安财险上海分公司提供的电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）一份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已认定原告承担事故主要责任，被告汪伟承担事故次要责任，且原、被告对此均无异议，于法不悖，本院对此予以确认。从事发当时原告和被告汪伟各自的过错程度及双方驾驶的均系机动车等方面考虑，本院酌定被告汪伟承担赔偿责任的比例应为30%。由于被告平安财险上海分公司曾就被告汪伟驾驶的浙A0XX**小型轿车分别承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，且不存在合同约定的相关保险人免责事由，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告平安财险上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于原告损失中超出强制保险责任限额的部分，如属于商业三者险赔偿范围的，则由被告平安财险上海分公司根据第三者责任商业保险合同承担27%的赔偿责任，另由被告汪伟承担3%的赔偿责任（因被告汪伟并非相关商业三者险保单上指定的驾驶人，而相关保险合同已约定由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，保险人在赔偿时增加10%的绝对免赔率），如超出商业三者险赔偿范围的，则由被告汪伟承担30%的赔偿责任。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。庭审中，两被告对原告主张的住院伙食补助费960元、鉴定费1，800元无异议，且均有相关证据佐证，于法不悖，本院对此予以确认。对于当事人有争议的其他赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。原告因本起交通事故受伤就医期间，其自行支出了用血互助金3，000元、门急诊医药费4，036元，并为住院购买相关自费医用材料支出了10，080元，而被告汪伟则为原告垫付了急救医疗费310元、门急诊医药费1，474.90元，并为原告住院预付了5，000元，上述费用均有相关医疗费票据和就诊记录佐证，故本院对此予以确认。被告平安财险上海分公司主张医疗费中的非医保部分应予扣除，但因从本案目前的证据来看，关于非医保报销范围的费用其可不予赔付的约定，既未在相关强制保险和商业三者险保险合同的条款中加以明确约定，其又未举证证明其曾明示过相关保险合同中有关于非医保报销范围的费用不予赔付的约定，故本院对其上述主张不予采信。据此，医疗费确认为23，900.90元。2、误工费。两被告对原告主张误工时间为8个月无异议，且有相关鉴定结论佐证，故本院对此予以确认。从原告提供的误工证明来看，本院确认其误工费可按每月2，950元计算。据此，误工费确认为23，600元。3、护理费。根据相关鉴定结论，原告的护理期限可确认为75天。由于原告在住院期间已支付了42天的护理费2，520元，该笔费用理应按实结算，因此剩余的护理期限应为33天。原告虽未提供相关护理人员的误工损失证明，但其主张上述33天的护理费按照每天40元计算，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并无不当。据此，护理费确认为3，840元。4、交通费。原告主张交通费1，500元，但并未提供相关票据予以佐证，故本院对此不予支持。两被告酌情认可交通费500元，并无不可，本院对此予以确认。5、营养费。两被告对原告主张营养时限为105天无异议，且有相关鉴定结论佐证，故本院对此予以确认。从原告的伤残情况来看，本院酌定营养费按照每天35元计算。据此，营养费确认为3，675元。6、残疾赔偿金。两被告对原告主张的残疾赔偿金计算年限20年无异议，本院对此予以确认。根据相关鉴定结论，原告的伤势后遗症已分别构成八级、八级、十级、XXX伤残，故本院酌定伤残等级系数为36%。原告的户籍类别虽系农业户口，但从其提供的相关居住证明、征地材料及用工协议来看，本起交通事故发生时其已在本市城镇地区连续居住一年以上且主要收入来源于本市城镇地区，故残疾赔偿金应按本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准43，851元计算。据此，残疾赔偿金确认为315，727.20元。7、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，依法可予支持。综合本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为18，000元。原告还主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额内优先赔付，于法有据，本院对此予以支持。8、衣物损失费。原告主张衣物损失，从本案的实际情况来看，尚属合理，但因原告并未就其主张的损失金额提供相关证据，而两被告酌情认可衣物损失费200元，并无不当，本院对此予以确认。9、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额并未超过相关标准，故本院确认律师费为6，000元。据此，原告的合理损失金额确认为398，203.10元，其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计361，667.20元，应由被告平安财险上海分公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元（其中精神损害抚慰金18，000元在此范围内优先赔付），余额251，667.20元，则由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付27%计67，950.14元，由被告汪伟赔付3%计7，550.02元；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28，535.90元，应由被告平安财险上海分公司在强制保险的医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余额18，535.90元，则由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付27%计5，004.69元，由被告汪伟赔付3%计556.08元；衣物损失费计200元，应由被告平安财险上海分公司在强制保险的财产损失赔偿限额内予以赔付；不属于强制保险赔偿范围但属于商业三者险赔偿范围的鉴定费计1，800元，应由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付27%计486元，由被告汪伟赔付3%计54元；不属于上述保险赔偿范围的律师费计6，000元，应由被告汪伟赔付其中的30%，计1，800元。上述合计，被告平安财险上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告120，200元（其中精神损害抚慰金18，000元在此范围内优先赔付），在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告73，440.83元；被告汪伟应赔偿原告9，960.10元，但因其已支付了11，784.90元，故其在本案中无需再行赔付，其多支付的部分计1，824.80元，原告已当庭表示同意在收到被告平安财险上海分公司的赔付款项后直接返还被告汪伟，为减少当事人的诉累，上述事宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘元文人民币120，200元（其中精神损害抚慰金18，000元在此范围内优先赔付）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘元文人民币73，440.83元；
三、被告汪伟应赔偿原告刘元文人民币9，960.10元（被告汪伟已支付了11，784.90元，其多支付的部分计1，824.80元，原告刘元文于收到第一项判决所列赔偿款项之日起十日内返还被告汪伟）；
四、驳回原告刘元文的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，015元，减半收取计2，507.50元，由原告刘元文负担439.50元，被告汪伟负担2，068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月二十八日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。