安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二终字第00164号
上诉人（原审被告）：六安长城建筑工程有限公司“独山红色商品街”项目部，住所地安徽省六安市裕安区独山镇。
负责人：黄炳龙，项目负责人。
委托代理人：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗海。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
原审被告：六安长城建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇梅花村，注册号341500000038498。
法定代表人：广叶林，该公司经理。
原审被告：六安市众一置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区独山镇将军大道，注册号341500000047314。
法定代表人：徐吉永，该公司经理。
罗海与六安长城建筑工程有限公司“独山红色商品街”项目部（下简称红街项目部）、六安长城建筑工程有限公司（下简称长城公司）、六安市众一置业有限公司（下简称众一公司）买卖合同纠纷一案，前由安徽省六安市裕安区人民法院于2013年2月20日作出（2013）六裕民二初字第00014号民事判决，宣判后，红街项目部不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年6月5日，黄炳龙作为被告红街项目部负责人与被告长城公司订立工程项目承包协议，以被告长城公司名义承建独山镇红色旅游商品街4#--7#楼的建筑工程。2012年6月20日，黄炳龙与原告签订购销钢材合同一份，并约定钢材数量、价格、交付，货款的给付等十五项。其中第九项特别约定：1.甲方（即本案原告）垫资第一阶段货款总额35万元，计八十吨钢材，分批分次供应，每次钢材到场地时，乙方（即红街项目部黄炳龙）立欠条并注明，乙方红街项目部按吨数计算，每吨每天加八元计算支付利润费、资金占用周转费、损失费给甲方，直到付清。2.乙方红街项目部如工程中途停工或遇特殊情况，与甲方罗海无关。第一阶段垫资货物总额在2012年10月20日之前，乙方红街项目部必须一次性用现金或转账方式结清。不可从房产或其他实物抵押。可以提前还款。3.乙方红街项目部购货期间不能超过垫资金额，达到垫资金额乙方红街项目部必须先付款后提货。如乙方红街项目部无款，甲方罗海停止供货，不算违约。合同第十一条约定，任何一方违反本合同任一条款，违约方均应支付违约金五万元给守约方。合同第十二条约定，乙方红街项目部如未按规定日期向甲方付款，每延期一天，应按延期付款总额0.5%付给甲方违约金。在合同中，双方还约定了发生争议导致损失的费用承担等。合同签订当日，该项目开发商即本案被告众一公司立据担保，并承诺如被告方不能按合同约定付款，众一公司按合同付款时间直接划拨。经双方结算，至2012年10月20日，被告项目部共欠原告货款497440.20元。事后原告多次催款无果，被告分文未付，故诉讼至一审法院。
一审法院审理认为：被告长城公司以红街项目部名义赊购原告钢材121.285吨，价款497440.20元。事实清楚，证据确实。因该项目部不具独立法人资格，被告长城公司应对项目部的经营活动承担责任；该项目开发商本案被告众一公司在原、被告钢材购销合同上立据担保，并承诺被告方不能按合同约定付款，众一公司按合同付款时间直接划拨。该合同书属保证担保合同，众一公司对长城公司、长城公司红街项目部不付货款及违约，理应承担付款、违约等连带责任。本案所争议的焦点系货款垫资的责任问题及违约金的重复计算问题。一审法院认为，货款垫资约定清楚，应予以支持；原告与被告约定违约金5万及约定延期付款总额日0.5%计违约金，系重复计算，且约定延期付款总额日0.5%计违约金过高，有悖法律规定，应予以适当调整，一审法院认为应按约定违约金50000元计算。据此，依据《中华人民共和国民民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告六安长城建筑工程有限公司“独山红色商品街”项目部、六安长城建筑工程有限公司给付原告罗海钢材款本金497440.20元；二、被告六安长城建筑工程有限公司“独山红色商品街”项目部、六安长城建筑工程有限公司给付原告罗海垫资利润、资金占用、损失费（2012年6月22日，42吨×8元×120天、8.645吨×8元×120天；2012年6月29日，30.02吨×8元×110天；2012年7月22日，40.62吨×8元×90天），合计104283.20元；三、被告六安长城建筑工程有限公司“独山红色商品街”项目部、六安长城建筑工程有限公司承担原告罗海钢材货款违约金50000元；四、被告六安市众一置业有限公司对上述三项合计款651723.4元，承担连带清偿责任；五、驳回原告罗海其他诉讼请求。一审案件诉讼费8800元，诉讼保全费3050元，合计11850元，由被告六安长城建筑工程有限公司“独山红色商品街”项目部、六安长城建筑工程有限公司承担。
红街项目部上诉称：第一，上诉人与被上诉人于2012年6月20日签订的《购销钢材合同》第三条中约定“钢材价格随行就市，以供货当日合肥钢材市场网络信息价格为准”，此价格包含了钢材的成本价，也包含了钢材出售方所应得的利润和运输成本。且上诉人与被上诉人所约定的钢材价格远远超过了市场同期购销价格，原审法院判决书第二项重复计算了被上诉人的垫资利润与资金占用、损失费与事实不符。原审法院将上诉人所欠的钢材款按照每天8元／吨计算垫资利润有悖法律规定，计算了延期支付利息。另，被上诉人一审中未提出证据证明在此次交易中遭受了损失，所以此项判决中的垫资利润、资金占用和损失费既无事实依据又无法律依据。第二，上诉人与被上诉人所签订的合同第三条中备注了“吊车下车、费用甲乙各半”，因此被上诉人应共同负担吊车运费的一半即600元。因此一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决第二项，即上诉人支付被上诉人垫资利润、资金占用、损失费合计104283.20元。
罗海答辩称：第一，一审中每天8元／吨的损失，仅计算至2012年10月20日，对之后的损失没有计算，请求二审法院一并处理；第二，一审法院认定事实清楚，合同约定并没有违反公平交易原则，上诉人应当按照约定履行合同义务；第三，吊车费双方已经在上诉人立据欠条时，予以清算，罗海已经支付。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
长城公司、众一公司二审中未提出答辩意见。
为支持其诉讼请求，罗海向一审法院提交证据如下：1.身份证复印件一份，证明原告身份；2.购销钢材合同一份，证明被告黄炳龙以被告长城公司之名承建独山镇红色旅游商品街4#--7#楼的建筑工程。要求原告方垫资钢材款，自愿按每吨每天加八元计算支付给原告作利润、资金占用周转费、损失费至2012年10月20日，还另外约定，在2012年10月20日前未付清货款，每延期一天，按延期货款总额日0.5%计算违约金，如发生争议导致诉讼，违约方承担守约方误工费。差旅费、律师代理费等一切费用。被告众一公司立据担保，并承诺如被告方不能按合同约定付款，众一公司按合同付款时间直接划拨。3.欠条四份，证明被告方欠原告钢材货款497440.20元（钢材121.285吨）。
红街项目部向一审法院提交证据如下：1.黄炳龙身份证件，证明身份情况；2.建设施工合同一份，证明被告长城公司承包建设独山红色旅游商品街二标1#—7#楼的事实；3.工程项目内部承包协议一份，证明黄炳龙系被告长城公司建设的独山红色旅游商品街二标4#—7#楼的项目经理；4.购销钢材合同一份，证明购钢材的事实。
长城公司、众一公司一审中未提供证据。
二审中，各方当事人均未举出新证据。
一审中原、被告双方当事人提交的证据均已随案移送本院。双方当事人重申了一审的举证、质证意见。
二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：本案争议双方对《钢材购销合同》的效力以及对供货的数量、价款等均无异议，本院予以认定。红街项目部及长城公司理应支付497440.20元钢材款给被上诉人罗海。本案争议焦点为垫资部分按照每天8元／吨计算垫资利润、资金周转、损失费等是否适当。本院认为，《钢材购销合同》约定的垫资费用实际上系红街项目部占用罗海资金所产生的利息，罗海并未举证证明其因资金占用受到了除利息损失外的其他损失，按照每天8元／吨计算的损失费用过高，本院予以适当调整为按照每天4元／吨计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第00014号民事判决第一、三、五项，即：一、被告六安长城建筑工程有限公司“独山红色商品街”项目部、六安长城建筑工程有限公司给付原告罗海钢材款本金497440.20元；三、被告六安长城建筑工程有限公司“独山红色商品街”项目部、六安长城建筑工程有限公司承担原告罗海钢材货款违约金50000元；五、驳回原告罗海其他诉讼请求。
二、原审撤销六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第00014号民事判决第二、四项，即：二、被告六安长城建筑工程有限公司“独山红色商品街”项目部、六安长城建筑工程有限公司给付原审原告罗海垫资利润、资金占用、损失费（2012年6月22日，42吨×8元×120天、8.645吨×8元×120天；2012年6月29日，30.02吨×8元×110天；2012年7月22日，40.62吨×8元×90天），合计104283.20元；四、被告六安市众一置业有限公司对上述三项合计款651723.4元，承担连带清偿责任；
三、被告六安长城建筑工程有限公司“独山红色商品街”项目部、六安长城建筑工程有限公司给付原告罗海垫资利息损失费（2012年6月22日，42吨×4元×120天、8.645吨×4元×120天；2012年6月29日，30.02吨×4元×110天；2012年7月22日，40.62吨×4元×90天），合计52141.6元；
四、原审被告六安市众一置业有限公司对上述三项合计款599581.8元，承担连带清偿责任；
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2400元，由上诉人六安长城建筑工程有限公司“独山红色商品街”项目部负担1200元，罗海负担1200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一三年八月一日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。