wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初583号
原告：鲁士宏，性别：××，房县城关镇桃园社区书记，住湖北省房县。
被告：方波，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：彭娜，农民。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书等特别授权。
原告鲁士宏诉被告方波健康权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁士宏、被告方波及其委托诉讼代理人彭娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁士宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费用6796.82元，鉴定费1400元，面部修复费2500元，误工费2036.36元，共计12733.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日14时30分许，被告酒后到桃园社区居委会一楼服务大厅找原告要求解决低保问题，原告给其解释因其有工商营业执照不符合国家政策，被告不听解释，将服务大厅台上面一个烟灰缸扔在地上砸碎，鲁士宏说其不应该砸烟灰缸，方波又将一杯茶叶水泼向鲁士宏面部后，又用凳子扔向原告，凳子砸在原告面部，致使其右侧面部受伤，鲁士宏遂向村委会后院跑去，方波拿起凳子追上准备打鲁士宏时被村委会其他工作人员及时制止。经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定：右面部皮肤裂伤、右眼挫伤，为轻微伤。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告方波辩称：当时去问低保事宜的时候没有人解释，去了原告也没有合理的解决事情，当时我也喝了点酒。原告的损失请求法庭核实。原告有工资不应支持误工费，原告是轻微伤做两次鉴定不合理。医疗费和修复费也不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年10月8日14时30分许，方波酒后到桃园社区村委会一楼服务大厅找村书记鲁士宏要求解决低保问题，鲁士宏给其解释因其有工商营业执照不符合国家低保政策，方波不听解释，将服务大厅服务台上面一个烟灰缸扔在地上砸碎，原告说其不应该砸烟灰缸，被告又将一杯茶叶水泼向原告面部后，又用凳子扔向原告，凳子砸在原告面部，致使原告右侧面部受伤，原告跑到院子里躲避，被告拿起凳子追至院子时被社区其他工作人员制止。该事件经房县公安局处理，房县公安局于2016年10月11日向被告送达了房公（城关）行罚决字〔2016〕507号行政处罚决定书，认定被告方波的行为构成寻衅滋事的违法行为，给予方波行政拘留十二日的处罚。以上事实，有原告提供的行政处罚决定书为证。
2、该事件发生后，原告鲁士宏于当天到房县人民医院门诊检查并住院治疗，2016年10月22日出院，住院14天，花费医疗费6796.8元。出院诊断：1、轻型脑外伤，脑震荡；2、右颧部皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息及营养；休息10天。2、若有剧烈头疼、头晕、频繁恶心呕吐、抽搐等不适随诊。以上事实，有原告提供的医疗费票据和房县人民医院的出院病情证明和出院记录为证。
3、原告伤情经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，2016年10月9日出具鉴定意见：鲁士宏右面部皮肤裂伤、右眼挫伤的损伤程度分别评定为轻微伤。2017年3月8日出具鉴定意见：鲁士宏右面部皮肤裂伤留有瘢痕后续治疗费2500元。原告共计支付鉴定费1400元。以上事实，有原告提供的房县鸿泰司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费票据为证。
被告方波未提供任何证据。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人医疗费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告将原告打伤，侵害了原告的健康权，应对原告的损失承担赔偿责任。原告因面部受伤所遭受的经济损失为：医疗费6796.8元、鉴定费1400元、面部修复后续治疗费2500元，合计10696.8元。根据法律规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告鲁士宏未提供证据证实受伤期间工资停发或少发，故原告主张误工费的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿其经济损失12733.18元的诉讼请求，本院依法予以支持10696.8元，原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称原告主张的医疗费和面部修复费不合理，但未提供相应证据予以证实，故被告的此项辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告方波于本判决生效后10日内赔偿原告鲁士宏经济损失人民币10696.8元。
2、驳回原告鲁士宏的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告方波负担。因诉讼费原告鲁士宏已向本院预交，故被告方波负担的诉讼费在执行时连同执行款一并给付原告鲁士宏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 蔡应武
审 判 员 薛莉莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月十一日
法官 助理 代晓阳
书 记 员 余智泓
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初2598号
原告何瑞琼，女，汉族，生于1950年12月9日，住四川省南充市。
被告文云忠，男，汉族，生于1963年12月22日，住四川省西充县。
被告何光勇，男，汉族，生于1967年3月12日，住四川省西充县。
本院在审理原告何瑞琼诉被告文云忠、何光勇房屋买卖合同纠纷过程中，原告何瑞琼于2016年11月30日向本院申请变更诉讼请求为：一、判令二被告向原告赔偿违约损失8000元；二、诉讼费用由被告承担，原告变更诉讼请求的申请，符合法律规定，应予准许。原告何瑞琼于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何瑞琼撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交2910元）减半收取25元，由原告何瑞琼负担。
审判员 周 林
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵宏洲
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1942号
申请执行人杨爱华，女，1979年2月9日出生，汉族，自由职业。
被执行人谢娟，女，1977年11月28日出生，汉族。
关于杨爱华申请执行谢娟民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2894号民事判决书中，查明被执行人谢娟暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2894号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年四月八日
书记员 龚子夜
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初73号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人聂鹏程（绰号“小鹏”），男，1992年11月6日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民，住重庆市。2009年4月14日因犯抢劫罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。2016年9月29日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2016年10月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月18日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人刘德娟（绰号“小娟”），女，1993年6月15日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，住重庆市。2016年9月29日因吸毒被临海市公安局行政拘留十日。2016年9月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月9日转取保候审，2017年1月6日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1417号起诉书指控被告人聂鹏程、刘德娟犯容留他人吸毒罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人聂鹏程、刘德娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至10月，被告人聂鹏程、刘德娟在二人租住的临海市杜桥镇寰州公寓出租房、宇翔公寓401号出租房内，容留张某1、张某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）十余次。2016年9月28日，被告人聂鹏程、刘德娟因吸毒被公安机关传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人刘德娟协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、人口信息、立功材料、情况说明、归案经过，证人张某2、张某1、杨某、朱某的证言，现场检测报告书，检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂鹏程、刘德娟多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘德娟有立功表现，予以从轻处罚；被告人聂鹏程、刘德娟有坦白情节，予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人聂鹏程犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年10月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘德娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一七年一月十八日
代理书记员 陈 昕
江西省彭泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0430行审29号
申请人：彭泽县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码：11360430MB0558303Q。
法定代表人：施俊，主任。
被申请人：张金平，男，1974年8月20日生，住彭泽县。
被申请人：陈海霞，女，1981年2月3日生，住彭泽县。
申请人彭泽县卫生和计划生育委员会于2017年8月2日向本院申请强制执行对被申请人张金平、陈海霞夫妇社会抚养费征收一案。经审查，申请人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请人彭泽县卫生和计划生育委员会对被申请人作出的社会抚养费征收决定。
审 判 长 朱子贵
人民陪审员 刘江林
人民陪审员 陈海波
二〇一七年八月四日
书 记 员 罗 意
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6491号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司。
法定代表人：王志宏。
委托代理人：袁永吉。
被告：马红军。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告马红军物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告马红军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡云绪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00553号
原告尤某。
被告吕某。
原告尤某与被告吕某解除收养关系纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告尤某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与前夫吕必成于1985年收养了被告吕某。1998年11月份，我与吕必成离婚，养子吕某由吕必成抚养，我每月负担150元的抚养费。被告个性特别，不务正业，虽经我多次批评教育，但仍不能改正。2014年被告结婚，除吕必成拿出1万元外，其余花费都由我负担。婚后他不但不自食其力，反而向我索要生活费用，遭我拒绝后，便砸坏家具并扬言烧毁房屋。因我年事已高，为解除后顾之忧，请求判准解除原、被告之间的收养关系。
被告辩称，双方是在起诉之前因生活矛盾发生过争吵，但在此之前关系一直较好，原告还帮助我照顾女儿，我不希望解除收养关系。
经审理查明，原告尤某与吕必成于××××年××月份登记结婚，于1985年收养了被告吕某。1998年11月份，原告与吕必成经法院判决准予离婚，吕某由吕必成抚养，原告每月负担抚养费150元直至吕某独立生活止。吕某成年后与原告维持着较为良好的生活关系，双方之间常有往来。2015年11月份，双方因生活矛盾在原告家中发生争吵后，被告将原告的橱子砸坏。事发后，被告曾直接及间接地向原告表达歉意，原告也同意若被告愿意改正自身缺点，可以不要求解除收养关系。
以上事实有民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间自1985年形成收养关系以来，双方能够维持较为和睦的家庭生活关系，相互有一定的感情。虽然现在因为生活矛盾产生了不和，但双方均表示出了改善现状、挽回母子关系的意愿，双方之间的关系未恶化至无法共同生活的程度，故对原告要求解除与被告之间的收养关系的诉讼请求不予准许。希望被告今后能在生活上多关心原告，精神上多慰藉长辈，尊重、孝顺养母，双方的养母子关系定可以得到改善。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告尤某的诉讼请求。
案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：10×××21，汇款单据上须注明所上诉案件的案号、案由）。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1917号
申请执行人：宋雪，女。
委托代理人：彭晓阳，女，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行宋雪与大连浩源生物食品有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌屹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初8905号
原告：田传国，男，汉族，住安徽省霍邱县，公民身份号码×××3611。
被告：广州家广超市有限公司中山新悦店。住所地：广东省中山市石岐区南安路20号地下一层部分（BFC01）、地上一层部分（2卡1F101A之100号）、地上二层部分（1卡2F201之200号、2卡2F201之200号）、地上三层部分（1卡3F之300号、2卡3F301之300号）。
负责人：蔡凡。
被告：广州家广超市有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山。
法定代表人：曹成智。
本院在审理原告田传国诉被告广州家广超市有限公司中山新悦店、广州家广超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告田传国于2016年6月6日向本院提出对被告广州家广超市有限公司中山新悦店、广州家广超市有限公司的撤诉申请。
本院认为,原告田传国在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告田传国撤回对被告广州家广超市有限公司中山新悦店、广州家广超市有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告田传国负担。
代理审判员 仇丽君
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙婉霞
石丽娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4369号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李荣根，男，汉族，1985年2月22日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人李荣根经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人李荣根的委托代理人吕旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李荣根原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月22日，李荣根提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，李荣根申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，李荣根于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金33150元。
原审审理中，双方确认李荣根的月工资为3700元，工作年限为8.5年。
原审另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵国际大酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
原审法院认为，李荣根与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对李荣根履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。李荣根因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿3700×8.5=31450元。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付李荣根经济补偿金31450元。
原审宣判后，上诉人江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人李荣根辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人江陵公司在与本案相关联的系列案件中提交了其2015年6月、7月的纳税申报表，申报表显示公司仍然有货物销售与纳税行为，证明公司在此期间一直正常生产经营。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但主张该证据与本案没有关联性，只能证明2015年6月、7月上诉人仍然有相应的销售和纳税，并不能排除上诉人拆迁的事实，也无法显示上诉人现在是否依然正常生产经营。
以上事实，有当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
上诉人江陵公司在被上诉人提出解除劳动合同后，于本案系列案件二审审理中提供了2015年6月、7月的纳税申报表，以此主张该期间公司仍在正常生产经营、目前工作地点仍未变更，该证据与本案并不具有关联性，且上诉人江陵公司的该项主张与其之前的行为相矛盾，故本院不予采纳。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 雒继周
代理审判员 王晓燕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 莫欣欣
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1948号
申请执行人蔡水生，男，汉族，1964年4月24日生，江西省赣州市人。
被执行人王家武，男，汉族，1984年10月28日生，江西省赣州市人。
本院在执行蔡水生与王家武房屋租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人王家武发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人王家武暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
代理审判员 唐 劲
二〇一七年六月十五日
代理书记员 邱全乐
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1948号申请执行人蔡水生，男，汉族，1964年4月24日生，江西省赣州市人。被执行人王家武，男，汉族，1984年10月28日生，江西省赣州市人。本院在执行蔡水生与王家武房屋租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人王家武发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人王家武暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  卢 洪代理审判员  唐 劲二〇一七年六月十五日代理书记员  邱全乐
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保67号
申请人：陈志慧，男，1975年7月11日出生，汉族，住保定市定兴县。
被申请人：杨海坡，男，1982年8月6日出生，汉族，住涿州市。
被申请人：张家口下花园区安快运输有限公司。
住所地：张家口市下花园区南山街2号。
申请人陈志慧于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口下花园区安快运输有限公司名下的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号车予以就地查封。担保人谢永志以其名下的冀Ｆ×××××号汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将停放在高碑店市交警队停车场的被申请人张家口下花园区安快运输有限公司名下的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号车予以就地查封，查封期限自2017年7月21日至2018年7月21日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损。
案件申请费520元，由陈志慧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审判员 姜 静
二〇一七年七月二十一日
书记员 张德新
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第6233号
原告湖南华中烟花材料经营有限公司。
法定代表人童波。
委托代理人钟传贵，男，汉族，居民，系原告公司员工。
被告浏阳市福顺烟花制造有限公司。
法定代表人何有进。
被告戴长权，男，汉族，农民。
本院在审理原告湖南华中烟花材料经营有限公司与被告浏阳市福顺烟花制造有限公司、戴长权买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南华中烟花材料经营有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南华中烟花材料经营有限公司负担。
审 判 长 何桂海
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 黄洪章
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第320号
申请执行人于芳，女，1964年8月31日出生，汉族，住太原市。
被执行人杨栓牛，男，1974年11月10日出生，汉族，住山西省娄烦县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）万民初字第523号民事调解书，于2014年8月8日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人8000元的义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨栓牛银行存款8050元及迟延履行期间的双倍银行贷款利息。
执行长 董保明
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一四年八月十二日
书记员 权晓刚
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初960号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C，驻地：鱼台县湖凌二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人:刘伟、梅传彬，山东鱼台农村商业银行股份有限公司职工。
被告：段胜岗，男，汉族，住山东省鱼台县。
被告：林新鲜，女，汉族，住山东省鱼台县。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张广双，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
被告：段瑞波，男，汉族，住山东省鱼台县。
被告：张四平，男，汉族，住山东省鱼台县。
被告：丁镇，男，汉族，住山东省鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告段胜岗、林新鲜、段瑞波、张四平、丁镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟、梅传彬，被告段胜岗、林新鲜委托诉讼代理人张广双到庭参加诉讼，被告段瑞波、张四平、丁镇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段胜岗、林新鲜偿还借款本金15万元及利息。2.判令被告段瑞波、张四平、丁镇对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼法及实现债权费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告段胜岗、林新鲜、段瑞波、张四平、丁镇及吴五英、杜美荣、段苗苗与鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》，承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；3、保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；4、不管借款用于任何用途，不影响保证人承担连带责任。2014年4月23日，段胜岗、段瑞波、张四平、丁镇与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，对借款利息、逾期利息、罚息、复利进行了约定。被告林新鲜与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人作为借款人共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据《个人最高额联合保证借款合同》的约定，被告段胜岗于2015年4月17日借款15万元，利率8.47083‰。借款到期后经多次催要未果，2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
段胜岗、林新鲜辩称，借款是事实，该笔借款实际是由担保人丁镇使用，应由丁镇偿还。
段瑞波、张四平、丁镇未作答辩。
经审理本院认定，段胜岗、林新鲜系夫妻关系。2014年4月23日，段胜岗、段瑞波、张四平、丁镇与鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定被告段胜岗、段瑞波、张四平、丁镇自愿组成联保小组，小组内成员向农村信用社借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、律师费、差旅费以及实现债权的其他费用。2014年4月23日，段胜岗、段瑞波、张四平、丁镇与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，对借款数额、使用方式、保证期间、保证范围、还款方式、违约责任进行了约定。同日，林新鲜与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据以上合同，鱼台县农村信用合作联社于2015年4月17日向被告段胜岗发放贷款15万元，利率8.47083‰，到期日为2016年4月13日。借款到期后，经原告多次催要未果。
另查明，2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有各被告的身份证及常住人口登记卡复印件、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》《借款借据》、《中国银监会山东监管局（批复）》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。鱼台县农村信用合作联社与段胜岗、段瑞波、张四平、丁镇之间的联合保证借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。林新鲜作为借款人配偶在共同还款责任承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，承担共同还款责任。山东鱼台农村商业银行股份有限公司已承接原鱼台县农村信用合作联社的债权债务，现向本院要求段胜岗、林新鲜偿还借款15万元及利息，段瑞波、张四平、丁镇承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、段胜岗、林新鲜于本判决生效后3日内偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款15万元及约定利息；
二、段瑞波、张四平、丁镇对以上债务承担连带清偿责任；
三、段瑞波、张四平、丁镇承担保证责任后有权向借款人段胜岗、林新鲜追偿；
四、驳回原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，由段胜岗、林新鲜、段瑞波、张四平、丁镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李洪华
人民陪审员 赵树森
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孔祥府
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0827民初960号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C，驻地：鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人:刘伟、梅传彬，山东鱼台农村商业银行股份有限公司职工。被告：段胜岗，男，汉族，住山东省鱼台县。被告：林新鲜，女，汉族，住山东省鱼台县。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张广双，鱼台王庙法律服务所法律工作者。被告：段瑞波，男，汉族，住山东省鱼台县。被告：张四平，男，汉族，住山东省鱼台县。被告：丁镇，男，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告段胜岗、林新鲜、段瑞波、张四平、丁镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟、梅传彬，被告段胜岗、林新鲜委托诉讼代理人张广双到庭参加诉讼，被告段瑞波、张四平、丁镇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段胜岗、林新鲜偿还借款本金15万元及利息。2.判令被告段瑞波、张四平、丁镇对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼法及实现债权费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告段胜岗、林新鲜、段瑞波、张四平、丁镇及吴五英、杜美荣、段苗苗与鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》，承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；3、保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；4、不管借款用于任何用途，不影响保证人承担连带责任。2014年4月23日，段胜岗、段瑞波、张四平、丁镇与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，对借款利息、逾期利息、罚息、复利进行了约定。被告林新鲜与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人作为借款人共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据《个人最高额联合保证借款合同》的约定，被告段胜岗于2015年4月17日借款15万元，利率8.47083‰。借款到期后经多次催要未果，2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。段胜岗、林新鲜辩称，借款是事实，该笔借款实际是由担保人丁镇使用，应由丁镇偿还。段瑞波、张四平、丁镇未作答辩。经审理本院认定，段胜岗、林新鲜系夫妻关系。2014年4月23日，段胜岗、段瑞波、张四平、丁镇与鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定被告段胜岗、段瑞波、张四平、丁镇自愿组成联保小组，小组内成员向农村信用社借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、律师费、差旅费以及实现债权的其他费用。2014年4月23日，段胜岗、段瑞波、张四平、丁镇与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，对借款数额、使用方式、保证期间、保证范围、还款方式、违约责任进行了约定。同日，林新鲜与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据以上合同，鱼台县农村信用合作联社于2015年4月17日向被告段胜岗发放贷款15万元，利率8.47083‰，到期日为2016年4月13日。借款到期后，经原告多次催要未果。另查明，2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。以上事实，有各被告的身份证及常住人口登记卡复印件、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》《借款借据》、《中国银监会山东监管局（批复）》等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。鱼台县农村信用合作联社与段胜岗、段瑞波、张四平、丁镇之间的联合保证借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。林新鲜作为借款人配偶在共同还款责任承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，承担共同还款责任。山东鱼台农村商业银行股份有限公司已承接原鱼台县农村信用合作联社的债权债务，现向本院要求段胜岗、林新鲜偿还借款15万元及利息，段瑞波、张四平、丁镇承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段胜岗、林新鲜于本判决生效后3日内偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款15万元及约定利息；二、段瑞波、张四平、丁镇对以上债务承担连带清偿责任；三、段瑞波、张四平、丁镇承担保证责任后有权向借款人段胜岗、林新鲜追偿；四、驳回原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由段胜岗、林新鲜、段瑞波、张四平、丁镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐志伟人民陪审员  李洪华人民陪审员  赵树森二〇一七年八月十八日书 记 员  孔祥府
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3232号
申请执行人冯久林等十人。
被执行人苏州一达彩色包装印刷有限公司（以下简称一达公司），住所地苏州市吴江区松陵镇八坼开发经济区五方路（友谊村）。
法定代表人王蓼，该公司总经理。
申请执行人冯久林等十人与被执行人一达公司劳动人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第0843号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：被申请人一达公司支付申请人提成及车旅费25596元。仲裁裁决书生效后，因被申请人未履行生效法律文书明确的义务，权利人于2013年8月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为25596元，申请执行费284元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人一达公司有房地产、设备等资产。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人法定代表人王蓼到庭表示企业目前由于民间借贷及担保债务案件涉案金额较大无力偿还，企业已歇业，愿配合法院对资产进行处置。执行中查明被执行人一达公司因为债务问题已于2013年6月歇业。本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产登记情况进行查询，登记于被执行人一达公司名下座落于松陵镇八坼经济开发区五方路（友谊村）的房地产及机器设备已于诉讼时被查封，依法查封了被执行人一达公司所有的号牌为苏ET80**的汽车壹辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。另南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第805号、第809号民事调解书生效后委托本院执行，申请执行事项为支付融资租赁设备租金4234058元，上述债务未清偿前租赁物所有权归属原告江苏金融租赁有限公司（以下简称金融租赁公司）。被执行人一达公司涉案众多，本院决定合并执行。因被执行人一达公司未履行生效法律文书明确的义务，本院依法对被执行人一达公司所有地的房地产、机器设备及原料等进行评估，经苏州市中安房地产评估有限公司、江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司评估，房地产评估价值为1117.28万元；机器设备、存货等评估价值为10187550元（其中包含金融租赁公司主张的两台融资租赁设备：三菱对开四色胶印机、三菱四开四色胶印机各壹台，评估价值分别为5128200元及1641040元）。金融租赁公司向本院申请由本院对两台融资租赁设备进行拍卖，其仅主张拍卖款中租金部分，其余得款自愿放弃。为此，本院在苏州市吴江区人民法院司法淘宝拍卖网上对被执行人一达公司所有的设备等动产依法进行了两次拍卖（第二次为降价拍卖）；后又对被执行人一达公司所有的房地产及设备等资产整体拍卖及变卖（第二次、第三次拍卖均为降价拍卖），但均因无人报名而流拍。本院征求各申请执行人意见，有部分申请执行人不予答复，有部分申请执行人表示不愿也无能力以拍卖底价进行作抵，要求以他案对涉案标的再次重新在淘宝网上进行司法拍卖，本院也考虑到拍卖标的涉案众多且标的较大，决定将以另一案将再次就动产和不动产分别启动拍卖程序，考虑到案件执行期限较长，短期内难以变现，在本次执行程序内无法执结完毕，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，鉴于本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或待被执行人一达公司已发现的财产在他案中另行处置完毕后可再恢复执行统一参与分配。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、执行笔录、流拍报告等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，已执行到位部分财产，但因被执行人涉案金额大、关联案件较多，且变现难度大、过程长，将就被执行人一达公司的资产另案再次启动评估、拍卖程序变现后统一制作分配方案，通知本案申请执行人参与分配。现本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第0884号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或在另案处置了被执行人一达公司已发现财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 蕾
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初303号
原告王金飞，男，1985年10月14日出生，汉族，河北省张家口市人，住北京市昌平区。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里一号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人刘亮，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
原告王金飞诉被告北京市工商行政管理局朝阳分局工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告王金飞自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王金飞提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王金飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王金飞负担（已交纳）。
审 判 长 郑瑞涛
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 鞠 仁
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初8579号
原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区。
法定代表人：李伟耀，社长。
委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
被告：徐小军，男，1963年9月5日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。
本院审理原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社与被告徐小军物权保护纠纷一案，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社撤回起诉。
本案受理费718元，减半收取359元，由原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社负担。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴苑荧
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16363号
原告：黄福林，男，1974年2月16日出生，汉族，住址上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：ROSENTHALANDREWMICHAEL(中文名黄爱可)，男，1985年6月11日出生，住址上海市静安区。
委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。
原告黄福林与被告黄爱可房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄福林的委托诉讼代理人柴小森，被告黄爱可的委托诉讼代理人包艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福林向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2016年6月22日解除；2、被告支付原告自2016年1月1日至2016年6月22日的租金人民币(以下币种同)28666元；3、被告支付原告违约金5000元；4、被告赔偿原告物品损失2000元。事实和理由：原、被告于2014年9月签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告名下本市凤阳路XXX号三层前过楼连走道房屋，租期自2014年10月1日起至2019年9月30日止，每月租金5000元。被告自2016年1月1日起未向原告支付租金，经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄爱可辩称，本案《房屋租赁合同》不是被告个人签订的，合同承租方主体是名为SYLVANBRANCHESCO.,LIMITED的公司，被告是该公司的工作人员。因为房屋内有违法搭建，严重影响到居住安全，承租方也与原告进行过沟通，但没有达成合意。2016年3月18日，承租方向原告发出解约通知并已搬离该房屋，故解约时间为2016年3月18日。3月18日之后的房租损失，是因为原告没有及时办理交接，该扩大的损失应由原告承担。违约金也不应由承租方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年9月9日，原告(甲方)与承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租系争本市凤阳路XXX号三层前过楼连走道房屋给乙方使用，租期自2014年10月1日起至2019年9月30日止；租金每月5000元，三个月为一期，每期首月1号前支付；乙方应在本合同签署当日支付甲方保证金5000元；若乙方违约，甲方收取的保证金不予退还乙方。该合同首部承租方一栏为“ANDREWMICHAELROSENTHAL”打印内容，尾部落款处承租方一栏加盖“SYLVANBRANCHESCO.,LIMITED”的公司印章，该印章签名处有被告的签名。
合同签订后，承租方支付保证金5000元，支付租金至2015年12月31日。
2016年3月18日，原告发微信给案外人沈某某(原、被告确认为SYLVANBRANCHESCO.,LIMITED公司员工)，表示“我们的合同签到该房产直到拆迁为止。其他的也就不用再说了，如果贵司确定不再租赁此房，请把房子腾空水电煤气费结清并尽快交接此房，尽量把贵司的损失降到最低”。当月21日，沈通过微信向原告发告知书，称“接收房屋以来发现房间内存在违法建造的浴室，还存在其他违法改建的现象。因房间不能正常使用，我公司特通知您解除双方的租赁合同。我方已于2015年12月31日清场，请尽快与我方联系前往房屋所在地交接钥匙，并退还押金5000元人民币”。原告当日回复“贵公司的告知书已收悉。就贵司所述，回复如下：1、该房屋我方购买时，即是出租时的状况。贵司租赁前已现场查看过房屋的现状，并据此签署租赁合同。从贵司承租之日起至今，我们并没改变过此房的功能和用途。贵司也从未向我方提及任何有关房屋状况事宜。2、贵司自2015年12月31日起未支付租金┄┄”。
因双方协商未果，原告之后诉至本院，涉案合同租赁双方于2016年6月22日交接了系争房屋。
本院认为，根据本案《房屋租赁合同》落款处的签章，合同承租方主体系公司，而非被告个人。且根据本案微信证据中的原告表述内容，也清楚表明承租方为公司。故被告黄爱可所作其并非合同主体的抗辩意见成立，本院予以采纳。原告可另行向合同承租方主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，原告黄福林本案所作各项诉讼请求，经审查，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告黄福林的各项诉讼请求，均不予支持。
案件受理费人民币675元，由原告黄福林负担。
如不服本判决，原告黄福林可在判决书送达之日起十五日内，被告黄爱可可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 立
审 判 员 赵海生
人民陪审员 毛伟新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00049号
上诉人（原审被告）新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路3号，组织机构代码70662099-X。
法定代表人王建峰，董事长。
被上诉人（原审原告）朱军。
原审被告合肥新蒲装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳路安居苑90幢101室。
法定代表人李志强，总经理。
上诉人新蒲建设集团有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01278号民事裁定，向本院提起上诉。新蒲建设集团有限公司上诉称，上诉人以《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定认为本案的管辖权只有“被告住所地”即郑州市中原区人民法院管辖。而一审裁定回避此项规定，以第二十三条合同纠纷的管辖驳回了上诉人的异议申请，该裁定认定错误。首先，上诉人与被上诉人之间没有买卖合同法律关系，上诉人就不该是本案诉讼主体。其次，被上诉人与合肥新蒲装饰工程有限公司签订的合同中约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。而合同没有明确合同签订地，一审裁定无视该约定而以约定的货物送达地为合同履行地，该行为履行地与上诉人没有必然联系与法律上的关系，对上诉人没有法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条与二十三条是一般规定与特别规定的关系，适用第二十三条规定的前提是合同，而合同与上诉人无关。一审裁定回避此规定的基础合同与上诉人无关的事实，引用杜撰法律规定适用的事实，属适用法律错误，应予以纠正。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送河南省郑州市中原区人民法院审理。
本院经审理认为，根据本案原审原告朱军的诉请及所依据的事实，本案系履行朱军与合肥新蒲装饰工程有限公司签订的《水泥购销合同》发生纠纷而提起的诉讼，故可以依据该合同来确定本案管辖。双方当事人在《水泥购销合同》中虽然约定如发生纠纷向合同签订地人民法院起诉，但是因合同中未载明具体的签订地点，故无法以该管辖约定确定管辖。本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在上述合同第四条约定货送至新蒲建设集团有限公司承建的合肥滨湖水丽坊一期工地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地，代办托运的或者按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”的规定，货物送达地即合肥滨湖水丽坊一期工地应为本案合同履行地。该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否与本案纠纷有关而应承担实体上的民事责任问题，不属于管辖权异议上诉案审查范围。上诉人新蒲建设集团有限公司上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年一月十二日
书 记 员 施云松
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1899号
原告：陈金蓉，女，1981年5月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：吴泽立，男，1973年4月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：陈达聪，男，1976年8月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
第三人：陈映秀，女，1979年6月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告陈金蓉诉被告陈达聪、第三人陈映秀共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告陈金蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下
本案按原告陈金蓉撤回起诉处理。
审判员 林 辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄荷清
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1781民初1899号原告：陈金蓉，女，1981年5月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托代理人：吴泽立，男，1973年4月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：陈达聪，男，1976年8月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。第三人：陈映秀，女，1979年6月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告陈金蓉诉被告陈达聪、第三人陈映秀共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告陈金蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下本案按原告陈金蓉撤回起诉处理。审判员 林 辉二〇一七年八月二十五日书记员 黄荷清
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民特52号
申请人：秦元珍，女，1934年8月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陆楚琼，女，1957年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
申请人秦元珍要求宣告陆晓义死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人：陆晓义，男，1954年9月9日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。申请人秦元珍与被申请人陆晓义系母子关系，被申请人陆晓义于2010年离家外出未归，其家人经多方寻找未果，至今已达七年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年5月27日在《人民法院报》上发出寻找陆晓义的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人陆晓义仍然下落不明。
本院认为，被申请人陆晓义外出未归，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告陆晓义死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 万捷
二〇一七年七月十日
法官助理 王鹏
书 记 员 樊高
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初426号
原告：陈光池，男，汉族，1968年2月9日出生，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：陈信科，井研县研城法律服务所法律工作者。
被告：向志军，男，汉族，1973年1月10日出生，住四川省井研县。
原告陈光池与被告向志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告陈光池于2017年3月28日向法院口头提出撤诉并未在七日内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈光池撤回起诉处理。
审判员 鄢新民
二〇一七年四月六日
书记员 张瀚文
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1124民初426号原告：陈光池，男，汉族，1968年2月9日出生，住四川省井研县。委托诉讼代理人：陈信科，井研县研城法律服务所法律工作者。被告：向志军，男，汉族，1973年1月10日出生，住四川省井研县。原告陈光池与被告向志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告陈光池于2017年3月28日向法院口头提出撤诉并未在七日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈光池撤回起诉处理。审判员  鄢新民二〇一七年四月六日书记员  张瀚文
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初69号
原告：昆明置富物业管理有限公司。
住所地：昆明市高新区海源北路傲云峰小区，统一社会信用代码91530100662644905H。
法定代表人：吴声辉，系总经理。
委托诉讼代理人：李凌勇、耿红元，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：符美玲，女，汉族，1983年5月4日出生，住昆明市高新区，
原告昆明置富物业管理有限公司与被告符美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告昆明置富物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明置富物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明置富物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明置富物业管理有限公司负担。
审判员 徐 畅
二〇一七年二月十日
书记员 李怡庭
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新29执9-1号
申请执行人：温宿县国有资产管理办公室。住所地：温宿县西大街*号。
法定代表人：潘多彬，该办公室主任。
被执行人：新疆海川投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区沈阳街1号。
法定代表人：孙兆瑞，该公司董事长。
被执行人：温宿县海川乳业有限公司。住所地：温宿县水稻农场六连路北处。
法定代表人：孙兆龙，该公司总经理。
申请执行人温宿县国有资产管理办公室与被执行人新疆海川投资有限公司、温宿县海川乳业有限公司企业出资人权益纠纷一案，由本院审理终结并作出（2005）阿中民二初字第39号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人温宿县国有资产管理办公室向本院申请执行。本院于2015年1月5日立案执行。
该案总标的6823771.23元，在执行�程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请执行人温宿县国有资产管理办公室同意继续履行双方合作协议，执行案款由被执行人温宿县海川乳业有限公司在经营状况改善后逐步支付。
本院认为，由于双方当事人自愿达成执行和解协议，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2005）阿中民二初字第39号民事判决书的执行。
二、如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁占国
代理审判员 谢 辉
代理审判员 许 平
二〇一六年六月八日
书 记 员 段绍清
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1647号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市魁星路199号。
被执行人郭兴，男，1945年8月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，现在招远市泉山街道办事处张石埠村。
被执行人郭高，男，1956年12月09日生，山东省招远市人，居民，现在招远市泉山街道办事处张石埠村。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人郭兴、郭高金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人郭兴、郭高无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一六年十月三十一日
书记员 考向东
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1647号申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市魁星路199号。被执行人郭兴，男，1945年8月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，现在招远市泉山街道办事处张石埠村。被执行人郭高，男，1956年12月09日生，山东省招远市人，居民，现在招远市泉山街道办事处张石埠村。本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人郭兴、郭高金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人郭兴、郭高无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一六年十月三十一日书记员  考向东
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1392号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住址北京市朝阳区望京街。
法定代表人：马克·曼宁，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：辉南县立民石灰石矿，住所地辉南县样子哨镇利民堡村。
法定代表人：郑仡。
被告：郑仡，女，住吉林省辉南县。
被告：耿跃光，男，住吉林省梅河口市。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告辉南县立民石灰石矿、郑仡、耿跃光融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费10,205.00元，减半收取计5,102.50元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 倪春祥
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初552号
原告：陆小五，男，1968年5月17日出生，汉族，住定州市。。
法定代理人：陆某1、陆某2，系陆小五的弟兄。
托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。
被告：李瑞军，男，汉族，住石家庄市高邑县。
被告：吕胜平，男，1964年10月21日出生，汉族，住石家庄市高邑县。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称人保石家庄公司）。住所地：石家庄市自强路*号保险大厦**楼。社会统一信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，经理。
委托诉讼代理人：耿素敏，该公司员工。
原告陆小五与被告李瑞军、吕胜平、人保石家庄公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，因原告需进行伤残鉴定，本院中止了诉讼。原告陆小五作出伤残鉴定后，本院恢复了诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆小五的委托诉讼代理人李丹、被告人保石家庄公司的委托诉讼代理人耿素敏到庭参加诉讼，被告李瑞军、吕胜平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小五向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告各项损失32万元。
事实和理由：2016年6月14日，被告吕胜平驾驶登记车主为李瑞军的冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车（在被告人保石家庄公司投保了交强险和不计免赔保险金为50万元的商业第三者责任险）沿定魏线由北向南行驶至贾村十字路口北100米处时，与由东向西行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车损坏，原告陆小五受伤。交警大队认定吕胜平负事故的全部责任。现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李瑞军、吕胜平未答辩。
被告人保石家庄公司辩称，对原告合理合法的损失同意理赔，但鉴定费、诉讼费不应承担。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月14日，被告吕胜平驾驶登记车主为李瑞军的冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车（在被告人保石家庄公司投保了交强险和不计免赔保险金为50万元的商业第三者责任险）沿定魏线由北向南行驶至贾村十字路口北100米处时，与由东向西行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车损坏，原告陆小五受伤。交警大队认定吕胜平负事故的全部责任。原告伤后到定州市人民医院住院治疗，共住院73天。2017年3月27日，原告的伤情经鉴定为颅脑损伤所致中度智力缺损或精神障碍，日常生活能力部分受限，但部分代偿，部分日常生活需要帮助，构成6级伤残。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2017年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告的损失项目和数额如下：1.医疗费107954.34元；2.住院伙食补助费为住院天数73天X国家机关工作人员日出差补助标准100元=7300元；3.营养费为住院天数73天X日营养费数额50元（酌定）=3650元；4.医院确定3人护理，因事故造成原告精神障碍，出院后仍需护理，计算至定残前一天，住院期间原告弟兄陆文龙、陆玉龙的护理费为护理天数73天X护理人员日误工资数额3500元（月工资）/30天X2人=17033元、亲属杨来友的护理费为护理天数285天（至定残前一天）X护理人日误工资数额35785元（居民服务业平均工资）/365天=27941.4元：5.误工费为误工天数285天（至定残前一天）X日误工资数额3500元（月工资）/365天=33250元：6.残疾赔偿金为农村居民人均纯收入额11919元X20年X50%=119190元；7.精神损害抚慰金根据伤残等级等因素酌定为20000元8.交通费为25元；9.鉴定费3208元。上述各项共计339551.74元，被告李瑞军、吕胜平已给付原告现金78000万元，扣除该数额后，原告的损失尚有261551.74元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据等证据证实。
诉讼中，被告人保石家庄公司对原告的鉴定提出异议，认为属于原告单方委托，程序不合法，并要求重新鉴定，但对实体未提异议。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因本案交通事故受到的损失，应由吕胜平驾驶的汽车投保交强险的人保石家庄公司在交强险各项限额范围内理赔（精神损害抚慰金优先交强险中理赔）。超出交强险理赔范围的损失，根据交警认定的事故责任由吕胜平承担全部赔偿责任。因事故车辆还投保了不计免赔保险金为50万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16的规定，对于吕胜平应承担的赔偿责任，由人保石家庄公司在商业第三者责任险保险金范围内替代吕胜平承担赔偿责任。被告李瑞军、吕胜平已垫付的费用，由人保石家庄公司直接向被告李瑞军、吕胜平理赔，本案不作处理。另根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，鉴定费是为查明事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，即使合同条款约定不承担上述费用，因上述费用的负担属于法定赔偿责任，通过合同约定免责，属于免除对方权利的格式条款，应属无效。因此，本案的上述费用也应由人保石家庄公司在商业第三者责任险保险金范围内向原告赔偿。
关于被告人保石家庄公司对鉴定报告提出的程序违法问题。根据《关于适用民事诉讼法的解释》第106条“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，上述证据属于法律明定的必须排除的证据，即只有上述三种证据才属于不合法和不具有证据资格的证据，除此之外，均属于具有证据资格的证据。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，单方委托进行鉴定并非法律所禁止，不属于前述司法解释规定不得作为证据使用的证据，故该种鉴定不属于程序违法的鉴定，且被告对实体问题既无异议，也无证据证明鉴定存在重大的实体问题，故该鉴定具有证据效力，对被告重新鉴定的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第19条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在交强险和商业第三者责任险保险金范围内赔偿原告各项损失261551.74元，判决生效后15日内履行。履行方式为将标的款直接打入原告的代理人李丹在工商银行开户的账号为的62×××84银行卡中。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取，由被告人保石家庄公司代被告李瑞军、吕胜平负担，在李瑞军、吕胜平申请理赔时再予以扣除。案件受理费的履行方式同标的款的履行方式。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢会民
二〇一七年七月十七日
书记员 马 蕊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初17934号
原告：北京市树人文化事业有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀西大街36号一层。
法定代表人：王真真，总经理。
委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被告：姜玲，女，1983年12月1日出生，住江西省南昌市进贤县。
原告北京市树人文化事业有限责任公司（以下简称树人公司）与被告姜玲承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告树人公司的法定代表人王真真及其委托代理人吴小涛到庭参加了诉讼，被告姜玲经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告树人公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除树人公司与姜玲签订的《毛笔笔头委托加工及总包销合同》；2.判令姜玲返还定金1万元；3.判令姜玲向树人公司开具金额为82115元的发票；4.判令姜玲承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月16日，树人公司与姜玲在原来签订的《毛笔笔头委托加工及总包销合同》基础上进行了重新签订，双方约定由姜玲向树人公司提供约定的毛笔笔头，树人公司在合同签订后向姜玲支付定金5000元。2014年10月21日，树人公司向姜玲下单订购了价值73125元的笔尖，约定2015年2月12日交货。树人公司如约支付了货款，但姜玲未将货物交付，亦未提供货物发票，故树人公司诉至法院。
被告姜玲未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月16日，树人公司（甲方）与姜玲（乙方）签订《毛笔笔头委托加工及总包销合同》，约定甲方总包销乙方自己及乙方下属员工以及乙方非独立生产经营的直系亲属和合伙人生产加工的所有品种、规格及数量的毛笔笔头等产品。甲方同意在合同签订后3日内向乙方一次性支付5000元作为要求乙方在合同有效期内仅为甲方生产加工、制作毛笔笔头的定金。在合同有效期内，甲方承诺每个月至少采购乙方15000个符合甲方订货单制作要求的合格的毛笔笔头（具体以《毛笔笔头委托加工订货单》为准），否则甲方还需按每月15000个毛笔笔头的数量×相应笔头的总包销价格向乙方支付费用。与此同时，乙方承诺在合同有效期内的每个月至少为甲方制作15000个合格的毛笔笔头，如乙方某个月不能完成承诺数量的合格毛笔笔头，则甲方有权要求乙方按该月未完成的毛笔笔头数量×相应笔头的总包销价格×10%的标准向乙方收取罚金。如乙方连续3个月不能按照本合同约定生产加工出最低数量的合格毛笔笔头，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同且乙方须在本合同解除后3日内退还甲方全部定金，以及另加两倍以上定金的处罚。合同有效期5年，自2014年9月16日起至2019年9月15日止。甲、乙双方均需遵守并履行本合同的各条款，任何一方不得违约。如有任何一方违约，违约方除须按甲方支付乙方定金的双倍即1万元赔付另一方外，还须承担给另一方造成的其他经济损失和法律责任。合同还对其他内容进行了约定。
同日，树人公司（甲方）与姜玲（乙方）签订《毛笔笔头委托加工订货单》，约定甲方向乙方订购毛笔笔头产品73125元。乙方每月的交货时间为13日，乙方必须在2015年2月12日前将本订货单所订购的全部笔头产品交清。订货单列表对笔头品种、长度、直径等内容进行了约定。
2014年9月15日，姜玲出具收条一张，内容如下：“今收到北京市树人文化事业有限责任公司一次性支付的有效期为五年的毛笔笔头制作定金5000元，大写人民币：伍仟圆整。以此为据。”
2015年7月8日，姜玲向树人公司出具《申请书》，具体内容如下：“我叫姜玲，于2014年9月16日与北京树人文化事业有限责任公司签订了《毛笔笔头委托加工及总包销合同》或《毛笔笔头委托加工及总包销协议》，合同约定每月交15000支笔头，依法纳税是每个公民及企业应尽的义务，但因本人前期经营不规范，现正积极办理相关注册登记手续，但相关注册登记手续尚未完成。我承诺将依照《合同法》、《税法》、《会计法》将北京市树人文化事业有限责任公司自签约以来收购我的笔头共计90800支所支付的所有预付款及货款共计82115元的合法税专用发票在2015年8月1日前依法提供给北京树人文化事业有限责任公司。现特此申请本月先交笔头并结款，望公司给予批准。”
诉讼中，树人公司称截至2015年7月8日，姜玲供货90800支，之后未再供货。
另，本院于2017年6月29日通过司法专邮将本案起诉状等诉讼材料送达姜玲。
本院认为，树人公司与姜玲签订的《毛笔笔头委托加工及总包销合同》及《毛笔笔头委托加工订货单》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自的合同义务。现树人公司已依照约定支付了5000元定金，姜玲应依约履行己方的供货义务。现姜玲未按合同约定履行供货义务，构成违约。根据合同约定，如姜玲连续3个月不能按照本合同约定生产加工出最低数量的合格毛笔笔头，则视为违约，树人公司有权单方面解除本合同且姜玲须在本合同解除后3日内退还甲方全部定金，以及另加两倍以上定金的处罚。本案起诉材料于2017年6月29日送达姜玲，故根据合同约定及合同法的相关规定，双方间的合同于2017年6月29日解除，树人公司有权要求姜玲双倍返还定金1万元，对树人公司相应诉讼请求，本院予以支持。关于树人公司在本案中主张姜玲应开具金额为82115元的普通发票，因姜玲在《申请书》中自行承诺于2015年8月1日前向树人公司开具，对此本院不持异议，对树人公司该项诉讼请求，本院一并予以支持。姜玲经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市树人文化事业有限责任公司与被告姜玲于2014年9月16日签订的《毛笔笔头委托加工及总包销合同》于2017年6月29日解除；
二、被告姜玲于本判决生效后十日内向原告北京市树人文化事业有限责任公司双倍返还定金1万元；
三、被告姜玲于本判决生效后十日内向原告北京市树人文化事业有限责任公司开具金额为82115元的普通发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告北京市树人文化事业有限责任公司已预交，由被告姜玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙浩文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第406号
上诉人（原审被告）于传平，男，1967年4月6日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）济南市长清区马山镇北站村村民委员会，住所地济南市长清区马山镇北站村。
法定代表人王明银，主任。
委托代理人高玉锋，男，1976年1月16日出生，汉族，住济南市。
上诉人于传平因与被上诉人济南市长清区马山镇北站村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。上诉人于传平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1153元减半收取576元，由上诉人于传平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴秀婷
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执2577号
移送执行人:福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人：黄婉萍女，1975年2月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
林勇、陈名洪与黄婉萍租赁合同纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初2205号民事判决已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院金山人民法庭于2017年7月5日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初2205号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 檀章陈
执行员 程 志
二〇一七年十月十九日
书记员 欧王希
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执2577号移送执行人:福州市仓山区人民法院金山人民法庭。被执行人：黄婉萍女，1975年2月28日出生，汉族，住福州市仓山区。林勇、陈名洪与黄婉萍租赁合同纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初2205号民事判决已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院金山人民法庭于2017年7月5日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初2205号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 程 志二〇一七年十月十九日书记员 欧王希
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执931之一号
申请人王斌。
被执行人王友文。
申请人王斌与被执行人王友文增加抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2001）平共民初字第62号民事判决书，被执行人王友文在生效法律文书限期内未履行所确定的义务。在执行过程中，本院发出协助扣划通知书，扣划被执行人的工资收入，本次申请执行标的已全部执行完毕，该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0403执931号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘志生
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执116号
申请执行人吴晓臣，男，汉族，1979年7月26日生，住河北省沧州市运河区。
被执行人朱喜海，男，汉族，1964年4月1日生，住沧州市运河区。
吴晓臣与朱喜海股权转让纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0006号裁决书已发生法律效力。经权利人申请本院于2017年6月20日立案执行，案号为（2017）冀09执116号。因被执行人朱喜海住所地在运河区人民法院辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0006号裁决书，指定运河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一七年六月二十三日
书记员 王圆圆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3160号
申请执行人陕西金泰恒业房地产有限公司。
法定代表人：马亚鹏，该公司董事长。
被执行人吕志强，男。
申请执行人陕西金泰恒业房地产有限公司与被执行人吕志强追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第02083号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕志强未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西金泰恒业房地产有限公司于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院作出的（2015）雁民初字第02083号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕志强履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人吕志强名下有可供执行财产，另，因被执行人吕志强拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人吕志强纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执3160号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 赟
陕西省神木县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）神刑初字第00694号
自诉人郭某某，女，1972年8月16日出生于陕西省神木县，汉族，文盲，农民。
被告人乔某某，女，1947年8月25日出生于陕西省神木县，汉族，农民。系自诉人郭某某之婆婆。
被告人张某甲，有名张海义，男，1977年10月10日出生于陕西省神木县，汉族，农民，系被告人乔某某之三子。
被告人张某乙，有名张尚义，男，1980年10月10日出生于陕西省神木县，汉族，农民，系被告人乔某某之四子。
被告人王某某，男，1995年1月23日出生于陕西省神木县，汉族，农民，系被告人乔某某之外孙。
自诉人郭某某以被告人乔某某、张某甲、张某乙、王某某犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人自愿达成赔偿协议，并已全部兑现，现自诉人郭某某自愿撤回对被告人乔某某、张某甲、张某乙、王某某的刑事控诉。
本院认为，自诉人郭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郭某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 勇
代理审判员 高胜强
人民陪审员 李林军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵海霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第173号
原告黄龙泽。
被告孟祥森。
原告黄龙泽与被告孟祥森买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄龙泽、被告孟祥森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙泽诉称，被告孟祥森于2013年5月至今在原告处购买饲料，欠饲料款合计人民币58075元，有被告出具的欠据为证。后经原告多次索要，被告拒不给付。现诉至法院，要求被告给付饲料款人民币58075元、利息人民币6000元，合计人民币64075元。诉讼费由被告负担。
被告孟祥森辩称，我欠原告饲料款的事实属实，但我已经给付原告饲料款人民币5000元，尚欠人民币53075元。关于原告主张的利息我不认可。诉讼费由法院判决。
经审理查明，被告自2013年5月起在原告处购买饲料，共欠原告饲料款人民币58075元。2014年1月11日，被告向原告出具欠据一份，载明被告欠原告饲料款人民币58075元，未约定还款期限及利息。2014年1月25日被告给付原告饲料款人民币5000元，剩余饲料款人民币53075元一直未给付。后经原告多次索要，被告至今未给付所欠款项，故原告起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、欠据一份、收条一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签定书面合同，但已形成买卖合同关系，双方应履行合同义务。现原告已按约定提供饲料，则被告应履行支付饲料款的义务，因被告已给付原告饲料款人民币5000元，故被告应给付所欠原告饲料款人民币53075元。关于原告主张的利息，因于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孟祥森于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄龙泽饲料款人民币53075元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄龙泽其他诉讼请求。
案件受理费人民币1402元，减半收取，由原告黄龙泽负担人民币138元，被告孟祥森负担人民币563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一四年三月二十日
书 记 员 金美玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00357号
申请执行人彭汉华。
被执行人冯广智。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00873号民事调解书，于2015年5月21日向被执行人冯广智发出执行通知书，责令被执行人冯广智立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币12，243元，申请执行费人民币84元。执行中，被执行人冯广智至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯广智银行存款人民币12，327元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一五年五月二十七日
书记员 余 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0283号
原告谭爱平。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告祝永富。
被告祝红。
被告彭祥兵。
原告谭爱平与被告祝永富、祝红、彭祥兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炜适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，组成合议庭分别于2014年5月29日、2014年8月4日、2014年8月13日公开开庭进行了审理。四次庭审原告委托代理人吴从军均到庭参加诉讼。第一、二、四次庭审，原告谭爱平也到庭参加诉讼。第二次庭审被告彭祥兵到庭参加诉讼。第四次庭审被告祝永富、祝红到庭参加诉讼。其余庭审，数被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭爱平诉称：被告祝永富多次向原告借款，借款额最高时有二、三百万元。2013年7月17日，双方经结算被告祝永富尚欠原告借款85.9万元。同日，祝永富向原告出具借条一张，约定同年8月10日返还10万元，余款9月底付清。被告祝红、彭祥兵作为保证人在借条上签字。被告在返还20万元之后，余款至今未付。故原告诉至法院，请求判令：三被告立即偿还借款本金65.9万元及利息（利息按照同期中国人民银行贷款利率的四倍自2013年7月17日起计算至实际履行之日止）。
被告祝永富辩称：第一，我分三、四次向原告借款100万元，口头约定月息3分。借款后我已向原告返还44.2万元，其中直接向原告支付30万元，向原告指定的收款人张某汇款14.2万元（汇款日期为2013年2月8日）。第二，2013年7月17日原告找我结算时，不认可我支付给张某的14.2万元。第三，原告谭爱平带领4车人到我公司，在其威胁之下我按照70万元本金和15.9万元利息，向原告出具了金额为85.9万元的借条。第四，从2012年直至2013年五、六月份，我一直向原告支付利息。
被告祝红辩称，没有意见。
被告彭祥兵辩称：2013年2月8日被告祝永富向张某汇款14.2万元应视为偿还借款。
本案争议焦点：被告祝永富欠原告谭爱平借款本金余额是多少。
为此，原告谭爱平提供如下证据。
证据一、借条一份。载明“借条今借到谭爱平现金捌拾伍万玖仟元整（￥859000.00元），定于2013年9月底前付清。（2013年8.10前支付壹拾万元整）借款人：祝永富2013年7月17日担保人：祝红2013.7.17担保人：彭祥兵××138××××2116”。谭爱平旨在证明2013年7月17日双方结算，祝永富欠其85.9万元。后来祝永富偿还了20万元，故借款本金余额为65.9万元。
被告祝永富提供证据如下。
证据二、张某出具的书面证明一份和祝永富的江苏银行交易明细一份。证明主要内容为，2013年2月8日张某替谭宁代收14.2万元，张某已将此款交付给谭宁。江苏银行交易明细载明，2013年2月8日，祝永富通过网上银行向张某转账14.2万元。被告祝永富旨在证明其按照谭爱平指示汇款14.2万元给张某，张某已将该款支付给谭爱平之子谭宁。
双方对证据质证意见如下。
证据一，被告祝永富质证认为，其在出具借条时已经通过张某支付14.2万元，谭爱平拒不认可。在谭爱平胁迫之下，其被迫出具借条。
证据二，原告谭爱平质证认为，证人应当出庭作证。原告收到了张某支付的14.2万元，但该款在被告祝永富出具借条之前。
本院认为，2013年7月17日被告祝永富向原告谭爱平出具了金额为85.9万元的借条，应视为双方对数次往来借贷业务的结算凭据。关于2013年2月8日祝永富通过张某向谭爱平还款14.2万元，双方在结算时是否纳入结算范围。本院认为，14.2万元并非小额款项，谭爱平是否收到该款，结算时是否纳入结算范围，其作为出借人应当清楚明了。但谭爱平在第四次庭审中表示收到了祝永富通过张某转交的14.2万元，然而其却在第二次庭审中表示“没有这回事”。对该款是否纳入结算范围，谭爱平表示“记不清了”。其前后矛盾的陈述和模糊的语气足以使人产生合理怀疑。故本院认为，双方在结算时并未将该款纳入结算范围。被告祝永富辩称85.9万元中包含15.9万元利息，无证据予以证明，本院对其辩解不予采信。扣除上述14.2万元和原告自认收到20万元，祝永富尚欠谭爱平借款本金51.7万元。
关于利息。因原告谭爱平本人在第二次庭审中陈述“2分钱利息”，以前利息“月月给”直至出具借条。被告祝永富自认“口头约定月利息3分”，支付利息至去年五、六月份。本院认为，根据借贷双方的陈述，应认定本案借款约定了利息。双方均未举证证明利率标准，而被告祝永富辩解的利息标准高于原告主张的利息标准，故本院认为双方约定的利息标准至低应为月利率2%。故被告祝永富应从2013年7月17日起按月利率2%向原告谭爱平支付利息。
综上，原告谭爱平与被告祝永富之间的借贷关系、与被告祝红、彭祥兵之间的保证合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告谭爱平要求被告祝永富返还本金并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告祝红、彭祥兵为被告祝永富向原告提供保证，因双方未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。关于保证范围，因借条上未载明是否约定利息，且原告谭爱平也未举证证明其明确告知祝红、彭祥兵借贷双方约定了利息。故祝红、彭祥兵仅对借款本金承担保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝永富于本判决生效之日起十日内返还原告谭爱平借款本金51.7万元，并按照月利率2%从2013年7月17日起支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告祝红、彭祥兵对上述债务中借款本金51.7万元承担连带清偿责任，并有权在实际承担保证责任后，向主债务人祝永富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10390元，由被告祝永富、祝红、彭祥兵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费10390元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 徐士伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 乐
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第81号
上诉人（原审被告）胡杰，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周沅秀，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人刘清国，湖南万昌律师事务所律师。
上诉人胡杰因与被上诉人周沅秀离婚纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第02147号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡杰及其委托代理人邹明宏，被上诉人周沅秀及其委托代理人刘清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：周沅秀与胡杰于1994年10月17日登记结婚，1995年9月24日生育一男孩，取名胡芝铭。婚后一段时间夫妻关系尚可，2009年因建房借债，后还债过程中夫妻双方发生了吵闹，甚至胡杰动手打周沅秀，胡杰无端的猜疑周沅秀与他人有不正当的关系，夫妻之间经常吵闹，导致夫妻感情破裂，周沅秀故诉至法院，要求与胡杰离婚，共同承担修房欠款，依法分割共同财产。另查明，周沅秀与胡杰于2009年5月在常德市武陵区护城乡西郊居委会5组修建了4层房屋一栋，未办理产权登记；家庭财产还有：电用电器、主体空调一台、洗衣机一台、电视一台、冰箱一台、太阳能一个、挂式空调两台、沙发一张，创维电视一台、微波炉一台、大床一张、小床十四张、抽油机八台及其他零星物品。
原审法院认为：周沅秀、胡杰性格各异，在夫妻共同生活中，因家庭债务经常吵闹，胡杰在没有相关证据的情况下无端的猜疑周沅秀与他人有不正当的关系，并动手打周沅秀，致使夫妻矛盾日益加深，周沅秀以夫妻感情彻底破裂起诉要求离婚，胡杰虽然不同意离婚，但并没有改善夫妻关系的办法，且周沅秀要求与胡杰离婚态度坚决，故对周沅秀要求与胡杰离婚的请求予以支持。夫妻共同财产，位于常德市武陵区护城乡西郊居委会5组4层房屋一栋，因未办理房屋产权登记，只能分割使用权，其他共同财产依法予以分割。遂判决：一、准予周沅秀与胡杰离婚；二、座落在常德市武陵区护城乡西郊居委会5组4层房屋一栋的一、二层归周沅秀使用，三、四层归胡杰使用，楼梯归周沅秀、胡杰共同使用；三、冰箱一台、小床七张，沙发一张、太阳能一台、挂式空调两台、创维电视机一台、微波炉一台、抽油机八台及其他零星物品归胡杰所有；大床一张、小床七张，主体空调一台，电视一台、洗衣机一台归周沅秀所有。案件受理费1800元，由周沅秀负担1000元，胡杰负担800元。
宣判后，胡杰不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判不准予周沅秀与胡杰离婚并驳回分割夫妻共同财产的请求。所持理由是：一、原审判决认定双方夫妻感情破裂证据不足。二、没有证据证明位于常德市武陵区护城西郊居委会5组的宅基地上修建的房屋系夫妻共同财产，且分割损害了他人利益。
周沅秀答辩称：一、周沅秀与胡杰的夫妻感情确已破裂。二、原审判决对夫妻共同财产的分割合理合法，胡杰称修建房屋时其母亲出资10万元，诉讼中没有提供证据予以证实，而周沅秀已提交了足够证据证明房屋系夫妻共同财产。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，周沅秀与胡杰2009年修建房屋时所使用的宅基地为集体土地，以胡杰的名义办理了相关的用地审批手续，但不能办理房屋产权证。还查明，周沅秀与胡杰在二审庭审中均表示不愿对房屋进行竞价或对该房屋主张所有权。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为：一、周沅秀与胡杰的夫妻感情是否确已破裂；二、如果周沅秀与胡杰离婚，双方婚姻关系存续期间修建的房屋系夫妻共同财产还是家庭共同财产；应如何分割。
关于争议焦点一，根据查明的案件事实，周沅秀与胡杰在夫妻共同生活中因家庭琐事经常发生争吵，夫妻之间缺乏必要的信任，胡杰在没有相关证据的情况下猜疑周沅秀与他人有不正当的关系甚至发展到动手打周沅秀，周沅秀不愿继续和胡杰共同生活并坚决要求离婚，夫妻关系已无和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的相关规定，可以认定周沅秀与胡杰之间的夫妻感情确已破裂。原审法院准予周沅秀与胡杰离婚符合法律规定，本院予以确认。胡杰要求改判不准予周沅秀与胡杰离婚的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，周沅秀与胡杰婚姻关系存续期间以胡杰的名义办理了相关用地审批手续并共同修建了4层楼房一栋，根据相关法律规定，该栋房屋应当属于夫妻共同财产。胡杰虽主张其母亲为修建该房屋出资了10万元，但在本案诉讼过程中胡杰并未提交任何有效证据证实其主张，故胡杰认为该房屋为家庭共同财产的主张不能成立，本院不予采纳。因周沅秀与胡杰在本案诉讼中均不同意对该房屋进行竞价或对该房屋主张所有权，并且该房屋未办理产权登记无法出卖，故对于该房屋只能采取实物分割的方式予以处理。原审法院判决将该房屋的一、二层归周沅秀使用，三、四层归胡杰使用，楼梯归周沅秀、胡杰共同使用的分割处理符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条关于夫妻离婚时对于共同财产的处理协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决的相关规定，处理适当，本院予以确认。胡杰要求驳回周沅秀分割夫妻共同财产请求的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。胡杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人胡杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一五年五月十四日
代理书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第204号
原告上海爱乐机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人倪建朝。
委托代理人李卫彬。
委托代理人孙永清。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒。
委托代理人丁保磊。
原告上海爱乐机动车驾驶员培训有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿车辆修理费人民币4，000元。本院于2014年12月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员侯利兵独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海爱乐机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人李卫彬到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2013年8月24日案外人驾驶豫PGXX**、豫P4X**挂车与原告驾驶员驾驶的沪D2XX**学车发生交通事故，豫PGXX**、豫P4X**挂车驾驶员负全责。豫PGXX**车在被告处投保了交强险，被告公司就该事故定损为人民币4，039元、残值作价2，039元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海爱乐机动车驾驶员培训有限公司车辆修理费人民币2，000元。
二、对原告上海爱乐机动车驾驶员培训有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告上海爱乐机动车驾驶员培训有限公司自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯利兵
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。