wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第589号
原告南京润盛建设集团路面工程有限公司（以下简称润盛集团路面公司，组织机构代码55207664-4），住所地在南京市江宁区淳化街道青龙社区。
法定代表人李明阔，润盛集团路面公司总经理。
委托代理人芮必华，倪燕，江苏苏南律师事务所律师。
被告孙昆明，男，1973年10月14日生，汉族。
被告江波，男，1965年11月16日生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险江苏分公司，组织机构代码66378757-X），住所地在南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢801室。
代表人杨全良，安诚保险江苏分公司总经理。
委托代理人张燕、罗光晨，安诚保险江苏分公司员工。
原告润盛集团路面公司与被告孙昆明、江波和安诚保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润盛集团路面公司委托代理人倪燕和被告安诚保险江苏分公司委托代理人张燕、罗光晨到庭参加诉讼。被告孙昆明、江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告润盛集团路面公司诉称，孙昆明驾驶苏A×××××号重型自卸货车在我公司内行驶时，因操作不当致车辆侧翻，与我公司铲车发生碰撞，交警部门认定孙昆明负事故全部责任。我公司铲车损坏后送至江苏通源机械销售服务有限公司（以下简称通源机械公司）维修，用去维修费24939.24元。苏A×××××号重型自卸货车在安诚保险江苏分公司投保了交强险和第三者责任险。现要求三被告赔偿车损24939.24元。
被告孙昆明和江波未答辩。
被告安诚保险江苏分公司辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，孙昆明驾驶的苏A×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险和第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内属实，我公司愿意按照定损金额赔偿原告润盛集团路面公司损失7319元。
经审理查明，2012年6月6日0时55分许，孙昆明驾驶苏A×××××号重型自卸货车在润盛集团路面公司内车辆侧翻，与停在路边的铲车相撞，造成铲车和苏A×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定孙昆明负该起事故全部责任。苏A×××××号重型自卸货车所有人是江波，在安诚保险江苏分公司投保了交强险、保额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。
润盛集团路面公司铲车损坏后，送至通源机械公司修理，安诚保险江苏分公司派员到场进行了拍照定损，确定铲车维修费用为7319元。润盛集团路面公司提供通源机械公司盖章的维修费用清单，证明配件费用为13939.24元，实际支付工时费10000元。审理中，被告安诚保险江苏分公司对润盛集团路面公司维修费用不持异议，但主张其中维修项目与本次交通事故并无因果关系，但愿意按照其定损金额赔偿原告润盛集团路面公司维修费用7319元。原告润盛集团路面公司坚持要求赔偿维修费用24939.24元，但对维修轮辋总成（3件式，金额2230.91元）、桥壳体轮边支承（金额7600元）、柳工重负荷齿轮油（金额780元）与本次交通事故关联性并未提供证据证实。本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险和商业第三者责任险保单、铲车损坏照片、保险公司定损单、维修费用清单、维修费用发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告润盛集团路面公司铲车因被告江波所有的苏A×××××号重型自卸货车侧翻碰撞到铲车前部机厢造成损坏，原告润盛集团路面公司主张轮辋总成和桥壳体轮边支承因本次交通事故受损，并未提供相关证据予以证实，故对于原告润盛集团路面公司依照通源机械公司出具的维修费发票，要求赔偿维修费用24939.24元的主张，本院不予支持。审理中，被告安诚保险江苏分公司愿意按照定损金额赔偿原告润盛集团路面公司铲车维修费用7319元不违反法律规定，本院予以准许。被告孙昆明、江波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安诚保险江苏分公司赔偿原告润盛集团路面公司损失7319元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告润盛集团路面公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费424元，减半收取212元，由被告孙昆明、江波负担25元，原告润盛集团路面公司负担187元。被告孙昆明、江波应当负担的诉讼费25元已由原告润盛集团路面公司垫付，两被告于本判决发生法律效力之日起10日内付清此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一三年三月七日
见习书记员 张 旋
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萍执复字第8号
申请执行人夏锦坤，男，住江西省上栗县上栗镇。系死者缪某某之夫。
申请执行人缪海萍，男，住江西省上栗县。系死者缪某某之父、
申请执行人温春连，女，住址同上。系死者缪某某之母。
被执行人甘增优，男，住江西省上栗县。
被执行人（申请复议人）湖南省高速公路管理局株洲管理处，住所地湖南省株洲市。
法定代表人刘爱平，处长。
委托代理人李进，湖南一星律师事务所律师。
上栗县人民法院在执行申请执行人夏锦坤、缪海萍、温春连与被执行人甘增优、湖南省高速公路管理局株洲管理处机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人湖南省高速公路管理局株洲管理处未依法向上栗县人民法院报告财产情况，亦未履行生效法律文书所确定的义务，该院遂对被执行人湖南省高速公路管理局株洲管理处处以罚款100000元，限在2015年5月13日前缴纳，并告知如不服该罚款决定书应当在收到此决定书后三日内向本院申请复议。被执行人湖南省高速公路管理局株洲管理处不服此罚款决定，遂向本院提出复议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百八十五条之规定，被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。本案中江西省上栗县人民法院于2015年5月8日以法院专递邮寄送达的方式向被执行人湖南省高速公路管理局株洲管理处送达罚款决定书，该管理处于2015年5月10日收到了此罚款决定书，于2015年5月18日向本院提交复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人湖南省高速公路管理局株洲管理处的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 康 红
代理审判员 肖海飞
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 豫
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第148号
申请执行人窦广新，农民。
被执行人石焕宝，农民。
申请执行人窦广新与被执行人石焕宝租赁合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐港民初字第53号调解书，该调解书已发生法律效力。因石焕宝未按调解书的规定履行义务，窦广新向本院申请强制执行。
本院于2015年7月22日立案执行。本院于2015年7月22日送达限期执行通知书。该案总标的18.628万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）乐港民初字第53号调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第148号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第197-1号
申请执行人李秀英，女，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边兰台档案装具用品有限责任公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人肖志伟，董事长。
申请执行人李秀英与被执行人延边兰台档案装具用品有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第3531号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月14日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人缴纳被执行人应承担部分的职工基本医疗保险费用，案件受理费、其他费用合计85元，执行费306.40），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。2015年12月21日，本院依法扣划了被执行人延边兰台档案装具用品有限责任公司在延边朝鲜族自治州政府采购中心的履约保证金10300元。因被执行人延边兰台档案装具用品有限责任公司在本院还有其他作为被执行人的案件2件，经3件案件的申请执行人相互协商，申请执行人同意将10300元执行款平均分配，申请执行人李秀英经分配所得执行款3434元。现因申请执行人不能提供，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第3531号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年一月二十二日
书记员 李永洙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第238号
罪犯苏克俊，男，1978年7月19日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2000年6月3日作出（2000）乌中刑初字第89号刑事判决，认定苏克俊犯抢劫罪、强奸罪，合并判处苏克俊无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为有期徒刑十九年三个月，刑期自2005年7月18日起至2024年10月17日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年、2009年、2011年三次裁定减刑五年四个月。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯苏克俊减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯苏克俊在服刑改造期间，3次被评为改造积极分子，获记功奖励1次。确有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯苏克俊在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2011年全年度、2012年上半年度3次被评为改造积极分子，2012年第三季度获记功奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏克俊在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏克俊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初143号
原告：胡延兵，男，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：王文宏，四川星奎律师事务所律师，特别授权。
担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市。
负责人：凤奕。
被告：王长路，男，汉族，住四川省。
申请人胡延兵与被申请人王长路民间借贷纠纷一案，申请人胡延兵向本院申请财产保全，请求限额851400元查封被告王长路车牌号为的路虎览胜小型越野客车一辆。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人胡延兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被告王长路车牌号为川的路虎览胜小型越野客车一辆，限额851400元。查封期限两年,查封期间，查封的车辆不得转让、变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王海蓉
二〇一八年一月十五日
书记员 李 昕
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第947号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人黄放群，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄放群非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄放群非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 勇
拟稿人沙晶签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第879号
罪犯郑彬才，男，1976年12月30日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，农民。现在福建省闽西监狱服刑。
2011年1月20日厦门市中级人民法院作出（2010）厦刑初字第129号刑事附带民事判决，认定郑彬才犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失241980.40元（已支付30000元）。宣判后，该犯提出上诉。本院于2011年3月17日作出（2011）闽刑终字第198号刑事裁定，维持原判。于2011年4月20日交付福建省闽西监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2013年7月9日作出（2013）闽刑执字第385号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯郑彬才在减刑后的悔改表现，向本院提出将罪犯郑彬才的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年11月5日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑彬才在死刑缓期执行期间曾获2012年监狱年度表扬；无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育活动，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯郑彬才在服刑期间月均消费274元，本次减刑履行民事赔偿款2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑彬才减刑的异议。
本院认为，罪犯郑彬才在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度适当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑彬才的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2015年11月23日起至2033年11月22日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 陈俊飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 婷
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2228号
原告：王梅法。
委托代理人：林峰，男1980年1月6日出生。
被告：侯健咏。
原告王梅法为与被告侯健咏民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用小额诉讼程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的借条起诉，请求判令：一、被告返还借款10000元。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币10000元；
还款日期：2014年1月23日；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯健咏于本判决生效后十日内返还原告王梅法借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯健咏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决系终审判决。
审判员 姚 小 丽
二〇一四年十一月二十日
书记员 �蔡晓明
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1464号
上诉人（原审被告）：刘鹏程，男。
委托诉讼代理人：董文高、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：袁之诚，男。
委托诉讼代理人：张建新、张静，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审第三人）：湖北泰朋商贸有限公司（下称泰朋商贸公司）。住所地：湖北省安陆市碧涢东路**号。
法定代表人：周世才，泰朋商贸公司经理。
委托诉讼代理人：周世钧，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人刘鹏程因与被上诉人袁之诚、泰朋商贸公司买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）鄂0606民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘鹏程的委托诉讼代理人董文高、张群，被上诉人袁之诚及其委托诉讼代理人张建新、张静、被上诉人泰朋商贸公司的委托诉讼代理人周世钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏程上诉请求：请求二审法院予以重新审理，依法改判驳回被上诉人袁之诚一审诉讼请求。事实及理由：（一）上诉人与被上诉人袁之诚之间不存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款的相关规定，药品经营需要由取得药品经营许可证的企业进行销售，个人是无权签订药品买卖合同的，袁之诚与刘鹏程之间即未签订书面的买卖合同，也未形成事实上的买卖合同关系，故上诉人不应承担支付货款的义务。再则，上诉人刘鹏程帮忙被上诉人袁之诚代收货款之约定，并未约定货款未收回时应由上诉人承担付款责任，上诉人在此过程中未收取任何利益，也不存在任何过错，故上诉人不是适格被告。（二）一审法院判决认为上诉人已收到泰朋商贸公司的货款，故应向被上诉人袁之诚支付46万元，该认定与事实不符。上诉人认为被上诉人袁之诚提供的证明已经足以证明该汇款中不包含袁之诚的46万元，从时间截点上就是很好的证明，被上诉人袁之诚与泰朋商贸公司的交易是截止到20l2年12月的，而泰朋商贸公司的汇款时间是截止到2012年6月的，很显然上诉人未收到泰朋商贸公司支付给被上诉人袁之诚的46万元货款，故上诉人没有义务承担付款责任。
被上诉人袁之诚答辩称：1、被上诉人货款应当保护。2、上诉人书面承诺偿还货款应该是适格被告。3、第三人与本案无关。一审判决查明的事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人泰鹏商贸公司答辩称：对一审判决不做评价，我公司仅与人福医药襄阳有限公司进行往来，不与个人进行业务往来。
袁之诚向一审法院起诉称：至2012年12月止，袁之诚向刘鹏程提供复方甘露醇等6种药品交与第三人销售，三方约定袁之诚货款由泰朋商贸公司与刘鹏程纳税开票后再由刘鹏程向袁之诚付清。因袁之诚向刘鹏程及泰朋商贸公司提供了价值290万元的药品，但刘鹏程仅向袁之诚支付了现金194万元及抵款50万元，尚欠袁之诚46万元未付，故诉至法院，要求判令刘鹏程支付袁之诚剩余货款46万元及利息15万元，并承担一审诉讼费用。
一审法院判决认定，自2010年8月起至2012年12月止，袁之诚通过刘鹏程与泰朋商贸公司（原湖北泰朋医药有限公司）共同进行医药产品经营活动。袁之诚与刘鹏程约定，待刘鹏程收到泰朋商贸公司货款后，再支付袁之诚货款。2016年1月25日，刘鹏程向泰朋商贸公司出具《说明》一份，主要内容为：兹与贵公司对账确认，目前贵公司欠刘鹏程款共计155万元，其中刘鹏程款109万元，袁之诚款46万元；刘鹏程同意贵公司单独支付所欠袁之诚款46万元。但泰朋商贸公司未予刘鹏程明确答复。庭审中，刘鹏程确认袁之诚尚有46万元的货款未收回，但辩称该款是因泰朋商贸公司未向刘鹏程支付，故刘鹏程亦未向袁之诚支付。
一审法院判决认为，袁之诚与刘鹏程约定由刘鹏程收到泰朋商贸公司货款后再行支付袁之诚货款，故在袁之诚回收货款过程中，刘鹏程负有一定义务，其在本案中属于适格被告。袁之诚与刘鹏程的约定是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并有效。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定承担义务，享有权利。刘鹏程确认袁之诚尚有46万元的货款未收回，但辩称该款是因泰朋商贸公司未向刘鹏程支付，故刘鹏程亦未向袁之诚支付。袁之诚为证明泰朋商贸公司已向刘鹏程付款向一审法院提交了加盖有泰朋商贸公司公章的证明一份，该证明载明：自2011年至2012年，泰朋商贸公司共计向刘鹏程汇款1673417.68元。刘鹏程虽对该证明的真实性持有异议，但认可泰朋商贸公司曾向其汇款的事实。根据袁之诚与刘鹏程双方的约定，刘鹏程在收到泰朋商贸公司货款后应支付袁之诚货款46万元，现刘鹏程已收到泰朋商贸公司支付的货款，故袁之诚要求刘鹏程支付其货款46万元的诉讼请求符合双方约定，予以支持。刘鹏程辩称泰朋商贸公司已付款中不含袁之诚的货款46万元，因刘鹏程未提交相关证据证明，故该辩称理由不能成立，不予采信。刘鹏程应在收到泰朋商贸公司汇款后及时支付袁之诚货款，但刘鹏程未及时支付，给袁之诚造成了一定的利息损失，故袁之诚要求刘鹏程支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但因双方对利息并无约定，故利息应自袁之诚起诉之日即2016年3月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金全部付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的之规定，判决：一、被告刘鹏程于本判决生效之日起十五日内支付原告袁之诚货款460000元及利息（利息以460000元为基数，自2016年3月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至货款全部付清之日止）；二、驳回原告袁之诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4950元，由被告刘鹏程负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：从上诉人刘鹏程与被上诉人袁之诚约定看，上诉人刘鹏程对被上诉人袁之诚货款回收负有一定义务，上诉人刘鹏程本人出具的说明中其本人货款1550000元包含有被上诉人袁之诚460000元，被上诉人袁之诚一审中提供了泰鹏商贸公司出具的证明，证明自2011年至2012年，泰朋商贸公司共计向刘鹏程汇款1673417.68元。至于上诉人刘鹏程提出一审第三人泰鹏商贸公司未将该款（460000元）付给其本人，其没有义务承担付款责任。因上诉人刘鹏程未能提供相应证据证实，故一审法院判决认定刘鹏程在本案中属于适格被告，并判决其承担偿付货款责任并无不当。因此，上诉人刘鹏程上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8304元，由上诉人刘鹏程负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 高建平
审判员 徐正道
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁晓美
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1103号
原告：平湖××××箱包手袋有限公司（组织机构代码
为73323344-2）。住所地：嘉兴市平湖市××工业园。
法定代表人：项×。
委托代理人：王××。
被告：宁波××贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区
投资创业中心
法定代表人：杨×。
本院在审理原告平湖××××箱包手袋有限公司与被告
宁波××贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平湖×××
×箱包手袋有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，
也未提出缓交或免交的申请，属不依法履行诉讼义务。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，第一百四
十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条
第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定
如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐望霞
二〇〇九年五月四日
书 记 员 吴庚华
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第3051号
申请执行人郯城县农村信用联社。
被执行人贾成刚，男，1977年7月1日生，汉族，郯城县建设路20号6排603室。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1040号判决书，责令被执行人履行生效裁决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾成刚在中国农业银行郯城县支行的工资收入150000元。帐号：
冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一三年十二月三十日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)郯执字第3051号 申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。 被执行人贾成刚，男，1977年7月1日生，汉族，郯城县。 本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）与贾成刚金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人贾成刚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人贾成刚所有的在证券公司的资金帐户，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘涛 二0一六年十一月七日 书记员  李抗
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执497-6号
申请执行人韩相从。
被申请执行人孙占勇。
韩相从申请执行孙占勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第4624号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将孙占勇在克什克腾旗农村信用合作联社的银行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年三月二十日
书记员 郭永新
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03841号
罪犯魏侠龙，男，汉族，1965年3月13日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年11月9日作出（2005）台刑二初字第37号刑事判决，以被告人魏侠龙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2008年10月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯魏侠龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯魏侠龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏侠龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏侠龙减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2004年10月21日起至2018年12月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第12号
原告胡平，男，1966年9月28日出生，汉族，住简阳市简城镇。
委托代理人杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
被告陈家武，男，1957年12月10出生，汉族，住成都市。
被告四川省广汉市路桥工程有限公司，住所地：广汉市。
法定代表人李中宜，经理。
委托代理人谢帮伍，四川万寿律师事务所律师。
被告四川省欣融融资性担保有限公司，住所地：成都市。
法定代表人陈家武。
本院在审理原告胡平与被告陈家武、四川省广汉市路桥工程有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡平于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡平自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告胡平撤回起诉。
本案案件受理费19308元，由原告胡平负担。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 严霁云
人民陪审员 丁 雪
二〇一五年二月十五日
书 记 员 卓浩军
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2567号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇人民政府南侧。
负责人王永生，该支行行长。
委托代理人顾秀忠，该支行客户经理。
被告王晓龙，男，住蓟县。
被告周国臣，男，住蓟县。
被告周永存，男，住蓟县。
被告周晓林，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称西龙虎峪支行）与被告王晓龙、周国臣、周永存、周晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员刘文独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾秀忠到庭参加诉讼，被告王晓龙、周国臣、周永存、周晓林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告西龙虎峪支行起诉称：2008年6月19日被告王晓龙在原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款50000元，贷款利率12.51‰。2009年6月18日到期。由被告周国臣、周永存、周晓林承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告王晓龙未归还原告贷款本金50000元及截止2013年12月30日借款利息45769.75元和之后按原贷款利率基础上上浮50%的利息。原告索要未果，遂具状起诉，请求被告王晓龙立即偿还；被告周国臣、周永存、周晓林承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年6月19日被告王晓龙签名的编号为“0007768号”借款借据一份；2、2008年6月19日被告周晓林、周国臣、周永存、周晓林签名的编号为“080520号”保证担保借款合同一份；3、2011年6月8日、2012年6月8日被告王晓龙签名的“逾期贷款催收通知回执”两份；4、2011年6月8日、2012年6月8日周晓林签名的“履行连带责任保证通知书回执”两份；5、2011年6月10日被告周国臣签名的“履行连带责任保证通知书回执”两份；6、2011年6月15日、2011年7月26日被告周永存签名的“履行连带责任保证通知书回执”两份；7、2013年10月21日蓟县法院民事裁定书一份；8、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告周晓林欠原告贷款本金50000元及相应利息，至今未还；2、被告周国臣、周永存、周晓林亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告王晓龙、周国臣、周永存、周晓林既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告王晓龙、周国臣、周永存、周晓林既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年6月19日被告王晓龙向原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款50000元，被告周国臣、周永存、周晓林为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2008年6月19日起至2009年6月18日止；贷款月利率为12.51‰；按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告王晓龙提供了贷款。贷款期限届满后，被告王晓龙至今未偿还原告贷款本金50000元及截止2013年12月30日的利息45769.75元和之后按本合同约定执行利率基础上加收50%的利息。被告周国臣、周永存、周晓林也未履行保证担保责任。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，被告王晓龙向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告周国臣、周永存、周晓林自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告王晓龙偿还借款本息，被告周国臣、周永存、周晓林履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告王晓龙、周国臣、周永存、周晓林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告王晓龙偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款本金50000元及截止2013年12月30日的利息45769.75元和余欠利息（余欠利息自2013年12月31日起至本判决规定的给付之日止按本合同约定利率给付利息）。于本判决生效后三十日内给付；
二、被告周国臣、周永存、周晓林承担连带清偿责任；
三、被告周国臣、周永存、周晓林在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王晓龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告已预交，由被告王晓龙负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年三月十二日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00645-2号
申请执行人：段成松，农民。
被执行人：刘伟田，农民。
安徽省明光市人民法院于2015年5月15日作出（2014）明执字第00645-1号执行裁定书，冻结被执行人妻子杨世云银行存款80000元。被执行人妻子杨世云名下银行存款系被执行人与其妻子杨世云夫妻关系存续期间共同财产，被执行人所欠债务系被执行人与其妻子杨世云夫妻关系存续期间共同债务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，需扣划被执行人妻子杨世云名下银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘伟田妻子杨世云名下银行存款80000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一五年八月十四日
书记员 崔琪琪
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01087号
申请执行人徐志勇，男，1970年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人周家勇，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人袁和勇，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）庐江民二初字第00199号民事调解书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁和勇以其妻潘敬芝的名义在银行的存款36050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二一〇五年四月十七日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1608号
原告：翟广义，男，1976年1月9日出生，汉族，住盐山县。
被告：盐山县国龙大酒店，住所地盐山县圣佛镇朱院村。
经营者：刘国龙，男，1973年2月6日出生，汉族，住盐山县。
被告：刘国龙，男，1973年2月6日出生，汉族，住盐山县。
原告翟广义与被告盐山县国龙大酒店、刘国龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告翟广义到庭参加诉讼，被告盐山县国龙大酒店、刘国龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟广义提出诉讼请求：1.二被告偿还原告欠款89495元，并自欠款之日起支付原告利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事水产销售业务，被告多次在原告处购买水产品，2016年10月2日，经双方核算，被告共欠原告水产款89495元，被告为原告出具欠条一份。后原告多次追要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。
原告为证实其主张，提供被告出具的欠条原件一张。
被告盐山县国龙大酒店、被告刘国龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告盐山县国龙大酒店系个体工商户，由被告刘国龙经营。原告翟广义从事水产品销售业务，被告盐山县国龙大酒店多次在原告处购买水产品，截至2016年10月2日，被告盐山县国龙大酒店共欠原告翟广义货款89495元，被告方为原告出具“欠水产款89495元”的欠条一张，并加盖“盐山县国龙大酒店”的印章。
本院认为，被告盐山县国龙大酒店自原告翟广义处采购水产品，累计欠原告货款89495元，由加盖有被告盐山县国龙大酒店印章的欠条证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告盐山县国龙大酒店拖欠货款造成纠纷，应承担欠款清偿责任。原告主张欠款利息，根据相关法律规定，应自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因盐山县国龙大酒店系个体工商户，其债务的承担应以经营者的财产无限清偿，故上述债务应由被告刘国龙承担。
综上所述，对原告主张被告刘国龙偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国龙于本判决生效之日起十日内偿还原告翟广义货款89495元，并支付原告欠款利息（利息自2016年10月2日起至本判决指定的履行期限，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，由被告刘国龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建秀
二〇一七年六月二十五日
书记员 李晶晶
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00094-1号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：闫洪峻，该行行长。
委托代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：凤台县有超物贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：童友超，职务不详。
被告：聂鑫，男，1983年10月30日生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：徐婷婷，女，1988年12月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：童友超，男，1962年8月16日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：刘道荣，女，1961年7月19日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行与被告凤台县友超物贸有限公司、聂鑫、徐婷婷、童友超、刘道荣金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行于2015年7月22日向本院提出撤回对被告童友超的起诉。
本院经审查认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行撤回对被告童友超的起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行撤回对被告童友超的起诉。
审 判 长 郑 植
代理审判员 张玉蓉
人民陪审员 张娟娟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴 娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民重字第17号
原告上海三欣广告装潢有限公司，住所地上海市嘉定区宝园一路588号3幢。
法定代表人韩光才，董事长。
委托代理人马斌，上海市大众律师事务所律师。
委托代理人樊颙，上海市新惟律师事务所律师。
被告山西基点商贸集团有限公司，住所地太原市迎泽区东米市巷69号楼2单元904号。
法定代表人陈全祥，董事长。
委托代理人陈学军，北京德恒律师事务所律师。
本院在审理原告上海三欣广告装潢有限公司与被告山西基点商贸集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海三欣广告装潢有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海三欣广告装潢有限公司撤回对被告山西基点商贸集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取五百三十四元、保全费五百二十七元，由原告上海三欣广告装潢有限公司负担。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 赵雪梅
人民陪审员 李 琳
二〇一五年六月三日
书 记 员 鹿 杰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2559号
原告四川省润无声物业发展有限责任公司金堂分公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人湛永志，经理。
被告沈惠兰，女，汉族，1965年3月7日出生，公民身份号码，户籍地四川省金堂县，现住四川省金堂县。
原告四川省润无声物业发展有限责任公司金堂分公司（下称润无声公司）与被告沈惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员俸云明适用简易程序分别于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告润无声公司委托代理人谢小东到庭参加了诉讼，被告沈惠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告润无声公司诉称，原、被告于2011年1月1日签订了金堂县“金海岸天府花园水城”小区的《前期物业管理服务协议》，原告润无声公司一直履行合同约定义务，为该小区的全体业主提供物业服务。但，被告沈惠兰从2012年7月至2015年5月被告沈惠兰共欠物业服务费4252.68元。期间，经原告书面催，被告沈惠兰未给付物业服务费。现要求被告沈惠兰给付物业服务费4252.68元及违约金10869.12元。
被告沈惠兰未提出答辩意见及举证。
经审理查明：原告润无声公司经金堂县工商行政管理局登记注册经营范围：包括物业管理服务等。被告购买位于金堂县赵镇迎宾大道x号“金海岸·天府花园水城”x栋x单元x号房屋（面积131.26平方米）。2011年1月1日被告沈惠兰与原告润无声公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告润无声公司为该小区业主提供物业管理服务；物业管理服务费自开发商通知房屋交付或视为交付之日起，按全额计收物业管理服务费，第一次缴纳6个月物业管理服务费，之后由业主（被告沈惠兰）按年季缴纳；住宅物业服务费0.9元／月?平方米；业主未按本协议预定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告润声公司有权要求业主补交并从逾期之日起按30%的标准计付滞纳金。合同签订后，原告润无声公司按合同约定对小区内安全、清洁、设备维护履行了合同义务。被告沈惠兰于2011年1月1日给付2011年1月至2011年6月物业服务费708.76元、2011年11月5日给付2011年7月至2012年6月物业服务费1417.56元。2013年1月1日原告润无声公司与“金海岸·天府花园水城”的金堂县赵镇金海岸业主大会签订《金海岸物业管理服务合同》，约定原告润无声公司为该小区业主提供物业管理服务；由业主（被告沈惠兰）按月或季或半年或年度缴纳；住宅物业服务费0.9元／月·平方米；业主逾期交纳物业管理费的，按逾期总金额的20%给付滞纳金。
上述事实有：原、被告身份信息，物业服务合同及附件，值班记录登记表、签到表，员工每月工资发放表，物业服务收据及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告润无声公司是经工商行政管理部门登记成立的物业服务性企业，被告沈惠兰是“金海岸·天府花园水城”小区业主。原告润无声公司与被告沈惠兰签订的《前期物业管理服务协议》不违反�关法律规定，本院予以确认；原告润无声公司与“金海岸·天府花园水城”业主大会签订《金海岸物业管理服务合同》，该合同对小区内的所有业主都产生法律效力。原告润无声公司依照合同履行了物业服务义务，被告沈惠兰未按约定应给付物业服务费，应承担完全民事责任。被告沈惠兰所有房屋面积131.26平方米，分别于2011年1月1日给付2011年1月至2011年6月物业服务费708.76元、2011年11月5日给付2011年7月至2012年6月物业服务费1417.56元。与前期物业服务合同中“按年季”及物业服务合同中“按月或季或半年或年度”均是缴纳物业服务费时间不确定，而物业服务是物业服务公司以为业主提供物业服务向业主收取物业服务费，为公平，本院确定按季度收取物业服务费。被告沈惠兰给付物业服务费至2012年6月，应于2012年9月底前给起按季给付当季物业服务费。2012年6月至2012年12�，被告沈惠兰应给付的物业服务费为708.8元（131.26平方米×0.9元／月·平方米×6月），依照合同应给付的滞纳金为212.64元（708.8元×30%）；2013年1月至2015年5月物业服务费为3425.89元（131.26平方米×0.9元／月·平方米×29月），滞纳金为685.18元（3425.89元×20%），合计物业服务费4134.69元（708.8元＋3425.89元），滞纳金897.82元（212.64元＋685.18元）。被告沈惠兰未到庭参加诉讼，行使抗辩权，本院仅根据到庭当事人陈述及所举证据，对案件事实作出认定。原告润无声公司要求被告沈惠兰给付物业服务费4252.68元及违约金10869.12元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》条七条第（五）项、第一十二条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体运用法律若干问题的解�》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈惠兰于本判决生效后10日内偿给付原告四川省润无声物业发展有限责任公司金堂分公司物业服务费4134.69元；
二、被告沈惠兰于本判决生效后10日内偿给付原告四川省润无声物业发展有限责任公司金堂分公司滞纳金897.82元；
三、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司金堂分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告沈惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇�五年八月二十五日
书记员 何伟峰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更879号
罪犯范纯鹏。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2007年9月18日作出（2007）沂刑初字第220号刑事判决，以罪犯范纯鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月25日减刑一年一个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯范纯鹏有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范纯鹏在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯范纯鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯范纯鹏准予减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2007年4月13日起至2016年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00151号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人赵宏伟，男，1974年7月20日生，个体。
申请执行人昌图县人民政府于2014年11月18日向本院申请强制执行昌政房补（2012）第30-057号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2011年10月25日对昌图县八面城猪市路以北，柳河小区以西，原大厅北巷路以南，原大厅西巷路以东区域的房屋作出征收决定并予以公告。被征收人赵宏伟的房屋在此征收范围内。经辽宁华清房地产评估有限公司对赵宏伟的房屋及附属物进行评估，赵宏伟有证房屋面积为94.24平方米，评估单价为每平方米5500元，用途为商业，加之附属物评估总额为534638元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2012年5月8日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人赵宏伟搬迁费471.2元，临时安置费13个月共计6125.6元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），营业损失参照该门点所在位置的房屋承租费给予补偿或以被征收人依法纳税的税票为依据，按税推法推算的数额给予补偿，装修损失费16318元。决定提供位于昌图县八面城镇兴隆广场区域内建筑面积为108.57平方米的一、二层房屋一套。最后经过结算，由赵宏伟向昌图县人民政府支付各项差价款267852元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费，营业损失，装修及其他补偿费。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人赵宏伟履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额1875万元在昌图县农村信用合作社＊专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“兴隆城市广场”内，周转用房的地点为辽宁盛德集团职工宿舍1间，面积为20平方米的房屋。昌图县人民政府对赵宏伟作出的昌政房补（2012）第30-057号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补（2012）第30-057号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 翟星月
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 阳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执125号
申请执行人：魏赵格草，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人:阿拉木斯，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
本院在执行申请执行人魏赵格草申请执行被执行人阿拉木斯牧业承包合同纠纷一案中，本院于2017年9月20日依法对被执行人阿拉木斯在陈巴尔虎旗农村信用合作联社的代发草场补贴账户6229760520800321628冻结28895元（羊折价款28000元、诉讼费575元、执行费320元）。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）陈民初字第459号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 源
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3191号
原告：韩明亮，男，1972年4月26日出生，汉族，阳谷县郭屯镇东韩村居民，住。
被告：高传红，男，1972年3月13日出生，汉族，干部，住阳谷县。
本院在审理原告韩明亮诉被告高传红民间借贷纠纷一案过程中，原告韩明亮于2017年9月26日以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩明亮撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，诉讼保全费1020元，由原告韩明亮负担。
审判员 张保山
二〇一七年九月二十六日
书记员 王英杰
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00881号
原告张某某，
委托代理人李某某，
被告XX公司，法定代表人敬某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，
被告汪某某，
原告张某某与被告XX公司、汪某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人李某某、被告XX公司委托代理人刘某某、被告汪某某均到庭参加了诉讼，被告XX公司法定代表人敬某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告长期从事粉刷工作。2012年4月18日经与被告公司协商签订施工协议，被告公司由其项目经理刘兴卫代表被告签字，后原告于2012年4月20日进入新添园工地施工，2012年6月20日完工，被告公司除支付部分生活费外，全部工程款140000元分文未付，经多次催要，2014年1月22日被告公司项目部经理刘兴卫出具暂估100000元证明一份，但仍不履行。故原告提起诉讼，要求被告公司支付工程款100000元。
被告XX公司辩称，大荔县新添园一期工程是被告公司的项目，该项目是公司委托汪某某全权负责，处理一切事物。对原告在该工程施工的事实，公司予以认可，但公司目前经济困难，目前没有能力给付。
被告汪某某辩称，被告汪某某受被告公司委托，负责大荔县新添园一期工程，原告在该工程中进行部分施工，但该工程一直未进行结算，同时也一直未交工、验收。原告多次催要工程款所以工作人员刘兴卫按其工程量大概估算了100000元。原告现起诉要求支付款项，被告宇浩公司应当支付。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、被告汪某某提供的法人授权委托书，欲证明被告公司是本案适格的诉讼主体，其应承担相应的法律责任，汪某某从事的业务工作是宇浩公司授权的。
2、协议书一份，欲证明双方之间签订的承揽合同，已全部履行，按照工程量工程款应是14万元。
3、证明一份，欲证明原告承揽工程造价暂估10万元，并没有结算。
经质证，被告XX公司对原告提供的证据，发表如下质证意见：
第1、2、3组证据的真实性无异议，但对第2、3组证据的证明目的有异议，双方并没有结算，不是原告提到的14万元。
经质证，被告汪某某对以上证据发表如下质证意见：
对三组证据的真实性无异议，但协议书中只是表明施工的单价，并没有工程量，该工程一直并未验收，不能说明工程款有14万元。
本院对原告提供的三组证据的真实性予以认可。
庭审中，被告汪某某向本院提供以下证据：
法人授权委托书一份，欲证明被告汪某某受被告XX公司委托负责工程施工，原告诉请汪某某承担责任，不应成立。
庭审中，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对该份证据的真实性无异议，但与本案无关联，该份委托书内容是二被告的约定，对第三方无约束力。
庭审中，被告XX公司对被告汪某某提供的证据发表如下质证意见：
该份证据真实有效，被告汪某某是负责该工程的工作人员，拖欠原告的工程款，应由公司承担。
本院对被告提供的证据真实性予以认可。
经审理查明，2010年12月8日被告汪某某受被告XX公司法定代表人的委托，全权代表公司负责大荔县新添园一期工程的劳务扩大承包施工合同、签署及施工工作。同时被告公司对汪某某工作中所签署的一切文件，项目处理并与之有关的一切事务，被告公司均予以承认，并承担一切法律责任。施工期间，2012年4月18日汪某某委托工程施工人员刘兴卫与原告签订协议书一份，约定：甲方陕西宇浩劳务公司将新添园2、3号楼部分装饰工程，承包给乙方；双方将承包内容及单价进行约定……。后原告进行施工，但双方一直未进行结算。2014年1月22日刘兴卫给原告出具证明一份“大荔新添园张某某粉刷组因未详细结算，暂估100000元”。现原告诉讼要求：被告公司支付工程款100000元。
案件审理中，原告以汪某某不是被告XX公司法定代表人，但原告承揽粉刷工程时始终是与汪某某接洽，汪某某以个人身份对外定做承揽业务，故申请追加汪某某为本案被告，并变更诉讼请求为：要求汪某某与XX公司共同支付工程款14万元。本院依法追加汪某某为本案被告；对原告追加的诉讼请求4万元，本院通知原告在七日内补交诉讼费，但原告逾期未交纳。
本院认为，本案争议的焦点为：两被告是否应共同支付原告报酬14万元。被告汪某某作为XX公司在大荔县新添园项目的负责人，在施工期间委托工作人员与原告签订的协议书，由原告承揽新添园部分装饰工程，其签订合同合法有效，被告XX公司作为合同相对方，应承担相应的责任；被告汪某某作为XX公司的代理人，在担任项目负责人期间，所做的与该项目有关的行为属代理行为，代理人汪某某不应承担责任；原告提出14万元的工程款，没有证据证明，被告仅对10万元予以认可，且原告并未对追加的4万元诉请交纳相关诉讼费，故该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告XX公司自本判决生效之日起十日内支付原告张某某人民币10万元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告XX公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 潘军华
二〇一四年七月二日
书记员 赵 斌
山东省汶上县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第242号
公诉机关汶上县人民检察院。
附带民事诉讼原告人侯××，男，1953年出生于山东省汶上县，汉族，农民，住汶上县，系被害人之父。
附带民事诉讼原告人胡××，女，1967年出生于山东省汶上县，汉族，农民，住汶上县，系被害人之母。
委托代理人徐言军、张丽丽，山东圣泽律师事务所律师。
被告人王士浩，男，1987年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因犯故意毁坏财物罪于2014年8月18日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月19日被汶上县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
组织机构代码79039257-0。
住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦。
负责人张云中，总经理。
委托代理人沈梅，山东纵横统一律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人王士浩犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人侯××、胡××及其委托代理人徐言军、张丽丽、被告人王士浩、附带民事诉讼被告人高××及其委托代理人高福军、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人沈梅到庭参加诉讼。后附带民事诉讼原告人侯××、胡××申请撤回了对被告人王士浩、附带民事诉讼被告人高××所提起的附带民事诉讼。本案现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年10月18日23时13分许，被告人王士浩驾驶鲁H××××A小型越野客车沿汶上县圣泽大街由东向西行驶至中都大街路口西，与行人侯×发生交通事故，造成侯×当场死亡。事故发生后王士浩驾车逃逸，2014年10月19日1时许，王士浩投案自首。经认定，王士浩承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王士浩的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人侯××、胡××请求判令附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿经济损失。
被告人王士浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，无辩解。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司方对本起交通事故的发生和肇事车在其公司投保交强险没有异议，并愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，肇事车鲁H××××A小型越野客车在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。被告人王士浩方与被害人方已就赔偿问题达成了和解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人高××、潘×源、吴×科的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、济宁市公安局物证检验报告，受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、本地常住人口详细查询结果、户籍证明、本院（2014）汶刑初字第117号刑事判决书，被告人王士浩的供述以及和解协议等证据证实。被告人王士浩在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王士浩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人王士浩有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人王士浩有自首情节，可以从轻处罚；且自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。
肇事车鲁H××××A小型越野客车在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，对于该肇事车发生交通事故所造成的人身、财产损失，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告人王士浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2018年1月18日止。）
二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人侯××、胡××经济损失共计人民币11万元整，限于判决生效第二日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 刘 歌
审判员 强桐海
二〇一五年二月二日
书记员 孟凡青
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3002号
申请执行人朱娜。
被执行人连云港倍利美投资有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路30号凯旋广场121号门面。
法定代表人杨兆周，董事长。
申请执行人朱娜与被执行人连云港倍利美投资有限公司拖欠工资纠纷一案，赣榆县劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月10日作出的赣劳人仲案字（2013）第294号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人连云港倍利美投资有限公司于本裁决书生效后十日内一次性支付申请执行人朱娜拖欠工资38480元，解除劳动关系经济补偿金4440元。上述费用共计人民币42920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结赣劳人仲案字（2013）第294号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 王井吉
执行员 庄文光
二〇一四年十二月五日
书记员 孙晨曦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6691号
申请执行人吴春德
被执行人李友朗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1869号，依法向被执行人李友朗发出执行通知书，责令被执行人李友朗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李友朗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李友朗（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢智慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民催字第96号
申请人济宁一强商品混凝土有限公司，住所地济宁市任城区南张镇东陈村。
法定代表人李伦军，总经理。
委托代理人周中迎（特别授权）。
申请人济宁一强商品混凝土有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码3130005223601358，票面金额100万元，出票人山东诚祥建安集团有限公司，收款人济宁萌山商贸有限公司，出票日期2014年7月18日，汇票到期日2015年1月18日，付款行威海市商业银行济宁分行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁一强商品混凝土有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 乔 艳
二〇一四年十一月十九日
书记员 秦廷芳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第875号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人施某，无业。因无证驾驶机动车于2015年5月21日被平阳县公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]564号起诉书指控被告人施某犯妨害公务罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年5月21日上午，被告人施某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶浙C×××××号轿车从平阳县水头镇驶往山门镇方向。当日上午10时许，被告人施某驾车途经山门镇梅丰村路段遇交警设卡检查，因害怕无证驾驶被查处，未按交警指挥及时靠边停车接受检查，遂绕过交警继续向前逆道行驶，以致车头碰撞协助交警执法的协警白某，致白某肢体部多处受伤。经鉴定，白某肢体部损伤造成局部皮肤擦伤44.05cm2伴软组织挫伤56cm2，左踝关节损伤，其损伤程度综合构成轻微伤。
案发后，被告人施某的家属已代为赔偿白某医疗费等经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，证人白某、黄某、郑某甲清、李某、郑某乙、陈某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，执法录像视频（光盘1个），照片，谅解书，行政处罚决定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以暴力方法妨害人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人施某能自愿认罪，且其亲属能积极代为赔偿经济损失及取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年9月3日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一五年八月十一日
代书记员 陈显昆
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第41号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2012年11月6日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2013年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员刘颖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2011年1月11日被告人李某某在桂林市中国农业银行股份有限公司叠彩支行办理一张信用卡，卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，信用额度为人民币15000元。2011年3月至12月期间通过消费、取现等方式恶意透支人民币14460元。欠款到期后，该行于2012年5、6月份采取电话短信、信函催收的方式促其还款，但被告人李某某在2011年12月17日最后一次用该卡消费后，至2012年11月公安机关立案前尚未还款。2012年11月6日，被告人李某某在七星区同心园路边被抓获。当月17日，被告人李某某家属代其向农行偿还了透支本息人民币18294元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、农行信用卡开户申领表、交易信息明细、存款业务回单及交易明细、催收行动历史信息）；2、证人证言（证人刘某的证言）；3、被害人农业银行桂林分行叠彩支行的报案材料；4、被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关提请应以信用卡诈骗罪追究被告人李某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人李某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护社会经济管理秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第一百九十六条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2013年5月5日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋发奎
二〇一三年三月十九日
书 记 员 赵文杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1335号
原告陈瑜，1988年3月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
被告李燕雨，男，1995年9月4日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市涵江区。
被告美丽说（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街19号办公A楼第7层。
法定代表人徐易容，美丽说（北京）网络科技有限公司经理。
本院在审理原告陈瑜与被告美丽说（北京）网络科技有限公司、李燕雨买卖合同纠纷一案中，原告陈瑜于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑜在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告陈瑜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈瑜撤回起诉。
案件受理费284元，减半交纳142元，保全费210元，合计352元（原告已预交），由原告陈瑜负担。
代理审判员 张 娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 景雪梅
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00015号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：章周保，男，1950年9月13日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）470号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人章周保因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）470号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 刘战华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第143号
原告蔡小莉，女，生于1980年2月5日。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告何银春（又名何迎春），男，生于1976年7月4日。
原告蔡小莉与被告何银春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡小莉和被告何银春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小莉诉称，2012年9月14日，被告向原告借款10000元，同年11月2日由被告给原告出具了借条，约定还款期限为2012年11月10日，逾期每天按5%给付违约金。借款到期后原告多次索要，被告拖延未还。现提起诉讼，要求被告偿还借款10000元，承担违约金1500元。
被告何银春辩称，借款金额属实，2012年11月份我通过小宛信用社给原告卡上打款5000元，后又和洪××一起给原告还款3000元，打电话让在瓜州县城居住的段××给原告还款4000元，现款已还清。
经审理查明，2012年9月14日，被告何银春向原告蔡小莉借款10000元，同年11月2日，由被告给原告出具了借条，约定还款期限为2012年11月10日，逾期每天按5%给付违约金。借款到期后被告未还款。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款10000元，承担违约金1500元。
上述事实由原告提供的借条及原被告的陈述所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
被告何银春所提供的证人段××、洪××的证词证实被告给原告还款7000元，因再无其他证据予以印证，故不予确认。
本院认为，被告向原告借款的事实有原告出具的借条予以证实，被告所提通过小宛农村信用社给原告还款5000元的辩解，未提供证据予以证实，不予认定；被告的证人段××、洪××证实被告向原告偿还现金7000元的证词，因再无其他证据予以印证形成完整的证据链，其证词不予认定。原告要求被告偿还借款及违约金的诉讼请求，证据确实，理由充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何银春偿还原告蔡小莉借款10000元；
二、被告何银春承担原告蔡小莉借款违约金1500元；
以上一至二项合计11500元，限被告于本判决生效后十日内付清；
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元，由被告何银春负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一四年四月十四日
书记员 胡 盈
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第1219号
原告廖金华，男，汉族，1963年8月26日出生，住广东省紫金县上义镇招元村下畔田村民小组*号。公民身份号码：4416211963********。
被告黄运清，男，汉族，1966年1月2日出生，住广东省紫金县上义镇招元村下沃村民小组*号。公民身份号码：4425221966********。
原告廖金华诉被告黄运清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员何惠堂适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告廖金华，被告黄运清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖金华诉称：被告于2014年11月向原告借款5000元，后又以承包工程为由向原告借款30000元。两次借款共计35000元，被告约定每月给付利息，借款期限为6个月还清，两次借款被告立下借据交原告收执。逾期原告多次向被告追收，被告均以未拿到工程款为由拖欠至今。为此，请求人民法院依法判令被告偿还借本金35000元，并按约定的月息3％支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了被告立下的《借条》2份，用于证明被告欠据35000元欠款事实。
被告黄运清辩称：我向原告借款35000元是事实的，利息也是有约定的。但因我目前因经济较困难，确无能力一次还清借款。因为所欠款项是工程款，待我向承包人黄天新拿到钱后才能偿还给原告。
被告黄运清未向本院交证据材料。
对于原告所提交的两份《借条》，经开庭质证认证，被告未提出异议。对此本院予以认定。
经审理查明：2014年11月11日，被告因经济周转困难向原告借款5000元，借款时双方未书面约定利息及还款期限；2015年2月12日，被告又以自己承包工程需发放工人工资为由向原告借款30000元，借款时双方约定借款期限为6个月（即于2015年8月12日偿还），借款本金按月息3％计付利息。两次借款被告立下借据交原告收执。在借款期间被告于2015年8月支付过利息款3000元给原告，借款本金经原告多次追收，被告以其工程款现承包人黄天新仍未支付为由拖欠至今。原告遂于2015年10月19日向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法借贷关系依法受法律保护。被告欠原告借款35000元，有被告两次借款立下的《借条》为据，证据确实、充分，欠款事实清楚，故本院依法予以认定。原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。关于借款的利息计付问题，因原、被告于2015年2月12日借款30000元，双方约定借款期间按月息3％计付利息，故被告应按约定支付利息；至于2014年11月11日的借款5000元，双方虽无约定计息，但因被告已超过双方口头约定借款期限，且庭审中被告亦表示同意自2015年2月12日起支付利息，故原告请求支付利息应予采纳；但因原、被告在《借条》中双方约定月息3％，违反了相关法律规定的年利率不能超出24％的规定，故对借款利率月息3％计付应调整为月息2％计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告黄运清于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告廖金华的两次借款本金35000元，并支付利息（利息计付以35000元为基数，自2015年2月12日起按月息2％计至本判决确定之日止，并扣除被告已支付的利息款3000元）。
如未按本判决规定的履行期间给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，因适用简易程序，减半收取337.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 何惠堂
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李米燃
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1580号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告米成明。
被告米成贵。
被告米成锦。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告米成明、米成贵、米成锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告米成明、米成锦、米成贵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告米成明与米成贵、米成锦采取三户联保方式于2010年12月5日向我行借款50000元，授信三年，2011年12月7日再贷，约定到期日为2012年12月3日，截止具状日尚欠本金14800元及相应利息。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金14800元及利息、罚息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告米成明、米成锦、米成贵未答辩。
经审理查明，2010年12月5日被告米成明（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270163344611），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年12月5日至2013年12月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。米成贵、米成锦以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告米成明循环使用了该笔借款，原告于2011年12月4日转存入米成明账户50000元，该笔借款实际执行利率9.184%，到期日为2012年12月3日。借款到期后，被告于2013年6月27日偿还本金200元，于2013年6月30日偿还本金5000元，于2013年8月30日偿还本金30000元，余款14800元及利息、罚息至今未还。原告于2014年12月3日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、申请表一份、记账凭证一份、还款明细一份、户籍证明一宗及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告米成明之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告米成明偿还借款本金14800元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告米成明按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告米成锦、米成贵自愿为米成明的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告米成锦、米成贵应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告米成锦、米成贵承担保证责任后，有权向米成明追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米成明自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金14800元；
二、被告米成明自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率9.184%，自2011年12月7日起计算至2012年12月3日止）、罚息（本金50000元按年利率9.184%上浮50%，自2012年12月4日起计算利息至2013年6月27日止、本金49800元按年利率9.184%上浮50%，自2013年6月28日起计算利息至2013年6月30日止、本金44800元按年利率9.184%上浮50%，自2013年7月1日起计算利息至2013年8月30日止、本金14800元按年利率9.184%上浮50%，自2013年8月31日起计算利息至本判决生效之日止）；
三、被告米成锦、米成贵对上述款项承担连带偿还责任，被告米成锦、米成贵承担保证责任后，享有对被告米成明的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告米成明、米成锦、米成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年二月十五日
书记员 徐 蕾
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第578号
原告曾宪通，男，1984年出生，住福建省长汀县。
委托代理人纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被告厦门兴长达机械设备有限公司，住所地厦门市集美区锦亭北路17号。
法定代表人吴义文。
被告漳州康晟体育用品有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇文圃工业园。
法定代表人吴宪。
本院在审理原告曾宪通与被告厦门兴长达机械设备有限公司、漳州康晟体育用品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曾宪通于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾宪通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾宪通负担。
代理审判员 林达
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第10846号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告傅俞。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告傅俞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告傅俞经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告傅俞于2008年2月21日，在原告处办理了信用卡。截至2014年5月9日被告累计欠款本息人民币33，000.16元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告傅俞立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币33，000.16元（截止2014年5月9日，欠款本金人民币24，906.61元，利息人民币2，806.39元，其他费用人民币5，287.16元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告傅俞承担。
被告傅俞未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告傅俞未提供证据材料。
鉴于被告傅俞未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告傅俞签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告傅俞未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告傅俞经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅俞应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币24，906.61元；
二、被告傅俞应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年5月9日的信用卡利息人民币2，806.39元、其他费用人民币5，287.16元；
三、被告傅俞应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年5月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币625元，由被告傅俞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第780号
原告莱州润泰混凝土有限公司，住所地莱州市。
法定代表人章文国，董事长。
委托代理人单振明，男，1978年11月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。
委托代理人李光兴，山东光州律师事务所律师。
被告莱州鲁兴建设有限公司粮油分公司，住所地莱州市。
负责人姜敬民，经理。
被告莱州鲁兴建设有限公司，住所地莱州市。
法定代表人陈岩，董事长。
本院在审理原告莱州润泰混凝土有限公司与被告莱州鲁兴建设�限公司粮油分公司、莱州鲁兴建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莱州润泰混凝土有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州润泰混凝土有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州润泰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4088元，减半收取2044元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 林浩杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林 艳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1974号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人喻某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年10月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2648号起诉书指控被告人喻某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月23日上午，被告人喻某在慈溪市古塘街道孙塘北路其租房内，容留王某、张某（均另案处理）吸食毒品一次。
同日下午，被告人喻某在其上述租房内，容留王某、项某（另案处理）吸食毒品一次，后被民警当场抓获。
被告人喻某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某、项某、毛某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、尿样提取笔录、现场检测报告书、证据保全清单、公安行政处罚决定书、收缴物品清单、暂扣物品专用票据及照片、房屋租赁合同、抓获经过及被告人喻某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的工具饮料瓶3只，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处�金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年1月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的工具饮料瓶三只（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处�。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1043号
原告：杭州卡卡物资有限公司。
法定代表人：莫红峰。
委托代理人：忽少宏、周勤。
被告：浙江鸿鑫建设有限公司。
法定代表人：苏敬校。
委托代理人：汤宇宾。
原告杭州卡卡物资有限公司（以下简称卡卡公司）与被告浙江鸿鑫建设有限公司（以下简称鸿鑫公司）买卖合同纠纷一案，于2012年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。2012年8月22日因本案必须以（2012）杭拱商初字第214号案审理结果为依据，该案尚未审结，本案裁定中止诉讼。2012年12月7日本案公开开庭进行了审理。原告卡卡公司的委托代理人忽少宏、被告鸿鑫公司的委托代理人汤宇宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卡卡公司诉称：被告因绍兴市云东路××号地块A区块安置房项目建设需要向卡卡公司购钢材，并签订了钢材购销合同，合同对交货、质量及付款进行了约定，合同价格为不含税价，并约定如产生争议，依法由杭州市拱墅区人民法院诉讼解决。合同签订后卡卡公司依约履行，截止2011年9月累计供货5520.294吨，不含税货款25980994.48元，现原告已经向被告开具增值税普通发票，应纳税率17%，故被告应负含税货款30397763.54元。但被告至今拒按含税货款支付，所涉税金4416769.06元经原告多次催讨无果，现向法院起诉，请求判令1、被告立即支付货款税金4416769.06元，并从原告起诉之日起按每日万分之二点一支付利息至判决确定支付止；2、被告承担案件诉讼费用；
为证明其主张，原告卡卡公司向本院提交以下证据：
1、钢材购销合同1份，证明双方签订钢材购销合同，合同约定价格为不含税价的事实；
2、结算单3份，证明不含税货款双方已经结算的事实；
3、律师函及邮政查询单，证明原告已经通知被告提供开票所需信息以便原告予以开具增值税发票；
4、（2012）杭拱商初字第214号民事判决书，证明一审法院认定的相关事实，即双方结算单上的价格为不含税价，也确认了税金应当由被告承担；
5、（2012）浙杭商终字第1110号民事判决书，证明二审法院确认双方结算单上的价格为不含税价的事实；
6、每月结算单13份，证明双方结算事实、价格为不含税价；
7、生效证明，证明（2012）浙杭商终字第1110号民事判决书已生效。
被告鸿鑫公司辩称：1、原、被告在钢材买卖购销合同签订后至今，双方已经完成交易行为，原告要求作为买方的被告支付税金没有事实依据；2、原、被告签订的买卖合同对税金的承担及是否开票没有进行约定，故原告的相关诉讼请求没有事实依据，我国相关法律并未规定税金应由何方承担，故原告的相关诉请没有法定依据。
被告鸿鑫公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5、6的真实性均无异议，对关联性有异议，原告主张的对象是证明双方的款项是不含税的。被告认为合同中并无约定开票及税款的承担问题，以上证据只能证明双方有过不含税的约定。根据一、二审的审理“以此作为不开票的结算价”。以上证据不能证明税金应当由被告承担。本院对原告提交的证据1、2、4、5、6的真实性予以确认。对关联性需综合全案加以判断。被告对原告提交的证据3真实性无异议，对证明对象有异议，被告认为这是原告的单方行为，也不能证明被告应当承担税金。对证据3中的邮政查询单，律师函出具的时间是7月15日，交寄时间是7月19日，签收时间是7月20日，原告起诉的时间是7月17日。原告是要起诉后将该律师函交付邮寄的，故不能证明原告在起诉前已经邮寄我公司。本院对原告提交的证据3的真实性予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与如下：
2010年12月27日原告卡卡公司（甲方）与被告鸿鑫公司（乙方）签订钢材购销合同一份，合同约定：乙方因绍兴市云东路××号地块A区安置房项目建设需要，向甲方购买各种钢材共计约20000吨；钢材单价按“我的钢铁网”杭州市场价格（此价格为不含税单价）。在合同中对交货、质量及付款均进行了约定。合同签订后原告按约向被告提供钢材5520.294吨，不含税价款为25980994.48元。2012年7月15日原告代理律师发函给被告要求被告支付税金及要求被告提供开具增值税发票所需的信息。
本院认为：原、被告签订的钢材购销合同约定钢材单价为不含税价。在钢材交易中，通常所指的价格不含税，意为销售方不开具增值税发票给购货方，或购货方不要求销售方开具增值税发票。对此规避税法的行为，法律不予支持。原告卡卡公司应承担开具相应增值税发票的民事责任。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，原、被告应负担的增值税率应为17%，原告（纳税人）销售贷物或者应税劳务，按照销售额和该条例规定的税率计算并向被告（购买方）收取的增值税额，为销项税额。销项税额计算公式：销项税额＝销售额×税率；即原告供给被告5520.294吨钢材向被告收取的增值税额（销项税额）为4416769.06元（25980994.48元×17%）。原告应向被告开具总增值税额为4416769.06元的增值税发票。在依法由销售方卡卡公司开具增值税发票的情况下，涉及的税费实为减少销售方卡卡公司的合同约定收入，故在不含税价格依法调整为含税价格后，税费4416769.06元折抵相应价款由购货方鸿鑫公司承担，也仅体现出价格恢复到正常含税价格，购货方鸿鑫公司也仅为支付正常的市场交易价格。故原告卡卡公司要求被告鸿鑫公司支付货款税金的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，因缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条第（一）（二）（三）项、第五条之规定，判决如下：
一、被告浙江鸿鑫建设有限公司于本判决生效后支付原告杭州卡卡物资有限公司含税价款4416769.06元，并提供开具发票的相应资料，原告杭州卡卡物资有限公司收到款后三天内向被告浙江鸿鑫建设有限公司开具总增值税额为4416769.06元的增值税发票。
二、驳回原告杭州卡卡物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47134元，由被告浙江鸿鑫建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一三年四月八日
代书 记员 张 琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第975号
原告蒙泽超，户籍地址广东省深圳市南山区。
原告何欢，户籍地址湖南省汩罗市。
委托代理人唐森林，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人唐婷妍，广东海埠律师事务所实习律师。
被告童璋，户籍地地址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告蒙泽超、何欢诉被告童璋房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒙泽超、何欢向本院提出财产保全申请，请求保全被告童璋名下价值人民币1694000元的财产。同时，担保人深圳市汇融融资担保有限公司开具编号为（2015-龙）汇融保第00450号财产保全保函作为担保。
经审查，本院认为原告蒙泽超、何欢的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告童璋名下价值人民币1694000元财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蔡学武
二〇一五年六月三十日
书记员 潘 卉