wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1364号
原告叶某甲。
委托代理人杨鹤鹏，辽宁义善律师事务所律师。
委托代理人王长峥，辽宁义善律师事务所律师。
被告那某，无职业。
委托代理人赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
原告叶某甲与被告那某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法组成由审判员孙娜担任审判长、代理审判员张莹主审、人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告叶某甲及其委托代理人杨鹤鹏、王长峥，被告那某及其委托代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，婚后两人经常因为家庭琐事争吵，2013年原告起诉被告离婚，法院驳回原告的诉讼请求。但至今双方仍然分居，且半年来无任何联系。原告认为双方夫妻感情已破裂，没有和好的可能，故再次诉至法院，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子叶某乙由被告抚养，每月给付抚养费1，000元；3、被告拿走的70万元买房款应予以返还；4、被告与多人开房，存在过错，要求给付精神抚慰金1万元；5、诉讼费、公告费由被告承担。
被告那某辩称，同意离婚，但我没有工作，也没有房子，要求孩子由原告抚养，我每月给付抚养费300元。我们双方有共同财产，位于沈阳市东陵区东贸路81-1号某房屋一处，我方要求按照42万元价格分割我方折价款，我方不要房子。原告在婚姻存续期间，与多名女子同居，应少分财产，并且支付我精神抚慰金1万元。原告婚前是有一处房子，婚后卖了，但是卖房的钱70万元我并没有拿走，我就是在中介的时候我去了一次，知道卖房子这个事，其他的都不知道。现在原告无证据证明其母亲给其出资20万元买的房子，并且其母亲也明确说明至今也没有告知被告出资及购买房产的事实，也由此说明房屋应当是赠予原、被告双方的，因为如果是单方赠予的，应有明确地表示。原告方名下的公积金，我方要求分割。原告2013年把工资卡拿走了，从孩子出生到现在，都是我父母补贴我，给我带孩子，我的母亲是继母，每月我父亲还得给她2，000元带孩子钱，我父亲把他卖地的80万元都搭在这里了。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子。原告叶某甲曾向本院起诉，要求与被告那某离婚，本院于2013年11月1日作出（2013）沈河民一初字第1217号民事判决书，驳回原告叶某甲的诉讼请求。2015年1月28日，被告那某向本院申请管辖异议，要求将案件移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。2015年3月2日，本院作出（2014）沈河民一初字第1364号民事裁定书，将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。后原告叶某甲不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年4月11日作出（2015）沈中立民终字第114号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、户口簿复印件、（2013）沈河民一初字第1217号民事判决书等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉离婚至法院被驳回后，双方夫妻关系未能改善，现原告再次起诉请求与被告离婚，被告也同意离婚，足以证明夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求，本院应予准许。关于婚生子抚养问题，鉴于原告工作稳定，有房屋居住，被告无固定收入等原因，婚生子由原告叶某甲抚养为宜，考虑到被告那某的实际情况，抚养费每月给付500元。
关于原告叶某甲庭审中要求被告那某返还卖婚前房产所得的70万元及婚后购买房屋系其母亲出资问题，被告那某要求按42万元分割沈阳市东陵区东贸路8-1号某房屋、要求分割原告叶某甲公积金的问题，因双方并未交纳诉讼费及提供充分证据，故本院不予审理，原、被告对此可另行起诉。关于原告叶某甲认为被告那某与他人多次开房，要求被告那某给付精神抚慰金1万元及被告那某认为原告与多名女子有婚外情，要求原告给付精神抚慰金1万元的问题，鉴于双方未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告那某离婚；
二、婚生子由原告叶某甲抚养，被告那某每月给付子女抚养费500元，至其满18周岁时止；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费400元，由原告叶某甲负担150元，被告那某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娜
代理审判员 张 莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐明月
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1096号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社，住所地文登市香山路**号。
代表人：于宏伟，主任。
被执行人张海江。
被执行人钱程。
被执行人曲小萍。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人钱莉莉、张海江、钱程、曲小萍借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第773号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第773号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十九日
书记员 于海洋
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00931号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人谈际富，男，1951年3月11日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月4日作出的阳土资处字（2014）509号行政处罚决定。
本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）509号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月25日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月5日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）509号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）509号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5348号
申请人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，行长。
被执行人武小萌。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行武小萌金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20473号民事调解书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查封被执行人武小萌名下房产，另查被执行人武小萌无车辆登记，亦无大额存款，无财产可供执行。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第20473号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一四年十一月三日
书记员 李隗超
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1610号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姚某，经商。因涉嫌犯赌博罪，于2012年9月19日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
被告人卓某，务工。曾因饮酒后驾驶机动车于2011年12月28日被罚款2000元，并暂扣驾驶证六个月。现因涉嫌犯赌博罪，于2012年9月20日被刑事拘留，次日被取保候审，又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月2日被关押，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1283号起诉书指控被告人姚某、卓某犯赌博罪，于2013年8月31日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案。瑞安市人民检察院于2013年9月5日建议本院延期审理，同日本院决定延期审理，同月16日恢复审理，同日瑞安市人民检察院以瑞检刑追诉（2013）1283号追加起诉书追加指控被告人卓某犯危险驾驶罪。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人姚某、卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年7月至8月，被告人姚某、卓某和吴某甲（另案处理），每人出资8000元，在瑞安市安阳街道安康路8幢127弄4号出租房内摆设赌窝，召集或伙同吴某乙、吴某丙、叶某甲、陈某、叶某乙、吴某丁、吴某戊等人以“牛牛”方式进行赌博半个余月，并从中抽取头薪七、八千元。之后，被告人姚某、卓某先后退股，由吴某甲继续摆设赌窝。2012年9月6日，该赌窝被公安机关查获。
被告人姚某、卓某分别于2012年9月19日、20日到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。
2013年9月2日23时50分许，被告人卓某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型普通轿车，途经瑞安市塘河北路119号前地段时被交警查获。次日0时12分许，被告人卓某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为2.13mg／ml。
上述事实，被告人姚某、卓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、吴某乙、吴某丙、叶某甲、陈某、叶某乙、吴某丁、吴某戊、蔡某的证言，辨认笔录，公安行政处罚决定书，情况说明，检查笔录，血样提取登记表，涉案照片及说明，呼气酒精测试结果单，法医毒物鉴定检验报告书，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，归案经过，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、卓某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪；被告人卓某又违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人姚某能自首，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法从轻处罚并适用缓刑。被告人卓某在赌博事实中有自首情节，在危险驾驶事实中能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人卓某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。决定执行拘役四个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2013年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年九月二十三日
书记员 蔡 蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉港商初字第381号
原告：浙江××合作银行，住所地玉环县××街道城关
××号。
法定代表人：王××。
委托代理人：范××、陈×。
被告：吴××。
被告：沈××。
两被告委托代理人：谢×。
原告浙江××合作银行与被告吴××、沈××金融借款
合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法由代理
审判员 张辉独任审判，适用简易程序于2013年9月18日公开开
庭进行了审理。原告浙江××合作银行的委托代理人陈×及被
告吴××、沈××的委托代理人谢×到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告浙江××合作银行诉称：2011年8月2日，被告吴×
×以进酒需要向原告申请贷款15万元。同日，双方签订了一份
《个人循环保证借款合同》，约定由原告借给被告吴××人民
币15万元，借款期限自2011年8月2日至2013年5月15日止，月
利率8.977554‰，逾期按约定利率加收50%罚息，采用按季付
息，到期还本的还款方式。同时，由被告沈××对上述借款提
供连带保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等所有费用（包括律师费、诉讼
费等）。合同签订后，原告依约于当日履行了出借义务。合同
到期后，被告吴××未按合同的约定履行还款义务，已明显构
成违约，被告沈××也未履行保证义务。另，原告为实现债权
支付了9000元的律师代理费。现起诉要求：1、判令被告吴×
×立即归还原告借款本金某民币150000元、利息4322.42元及
罚息33.59元（暂算至2013年6月24日）并支付原告为实现债权
费用（律师代理费）9000元，合计人民币163356.01元；2、判
令被告吴××继续支付自2013年6月25日起至实际支付之日的
利息（按合同约定及中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
3、判令被告沈××为上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉
讼费用由被告承担。
被告吴××、沈××辩称：借款和担保均属实，但认为
律师费用过高，希望适当予以减少。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照副本、法定代表人身份证明书，证明原告的
主体资格；
2、两被告居某身份证，证明两被告的主体资格；
3、个人循环保证借款合同，证明被告吴××由被告沈×
×作保证担保向原告借款的事实；
4、借款借据，证明原告已依约向被告发放贷款的事实；
5、业务凭证，证明被告尚欠借款本金及利息；
6、律师费发票，证明原告为实现本案债权所支付的律师
代理费用。经当庭质证，被告吴××、沈××对上述证据的真实性
没有异议，但认为律师费用过高，应当适当予以减少。本院认
为，原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，并与本案
待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力
，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
综上，本院认为，被告吴××由被告沈××作连带责任
保证担保向原告借款人民币150000元未付的事实清楚。原、被
告之间的金融借款合同意思表示真实，内容合法有效。双方当
事人的缔约主体适格，故本院确认其有效。被告吴××没有按
约还本付息已构成对合同内容的根本违反，应当向原告履行继
续付款的义务并赔偿违约利息损失和原告为实现债权支付的律
师代理费的责任。被告沈××也应当按约向原告承担连带保证
责任。原告主张的律师代理费是根据浙江省律师服务收费标准
中的最低标准计算，并未超出合理收费的范畴，本院依法予以
支持。俩被告关于律师费用过高的抗辩，本院不予支持。因此
，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二
百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条
、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告吴××于本判决生效后十日内偿付原告浙江
××合作银行借款本金某民币150000元，利息4322.42元，罚
息33.59元，律师代理费9000元，合计人民币163356.01元，并
继续支付自2013年6月25日起至本判决确定履行日止的利息损失（利率按照双方签订的借款合同约定和中国人民银行相关规
定执行）；
二、由被告沈××对上述款项承担连带责任；被告沈×
×在履行上述保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向
被告吴××行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，减半收取1784元，财产保全费1270
元，合计人民币3054元，由被告吴××负担，被告沈××负连
带责任（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费3568元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员张辉
二〇一三年九月十八日
代理书记员黄春玲
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初1564号
原告：龙全林，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。
被告：惠州市展科装饰材料有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳三和经济开发区。
法定代表人：罗志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锡芳，广东尚律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈义叶，广东尚律律师事务所律师助理。
原告龙全林诉被告惠州市展科装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于当事人在法律允许的范围内对诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告龙全林撤诉。
本案属于劳动争议纠纷，按规定免交案件受理费。
审判员 钟新华
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗丽婷
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第854号
原告徐国才，男
委托代理人王维
被告沅江市南嘴镇余百新村村民委员会。
法定代表人胡建伟，村主任。
被告段友明，男
原告徐国才与被告沅江市南嘴镇余百新村村民委员会、段友明林业承包合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐国才诉称，2011年底，被告段友明合法取得周金国的有的南嘴镇余百新村岩子岭金银花基地的林地转让权，同年12月，被告段友明把该块300亩林地以65万元的价格转让给了原告徐国才（折合第亩林地价格2166元），土地租赁转让合同第一条明确约定林地面积以林权证核定核实的面积为准300亩（详见土地租赁合同），合同未采取原告徐国才和被告段友明签订转让合同的方式，而是新承包人原告徐国才与发包方余百新村村委订立的土地租赁合同。2011年12月26日被告段友明办下林权证，原告方知上当受骗，林地面积公为240亩。为此，原告多次找两被告要求处理所差面积60亩一事，但两被告一直拖延，至今未予明确答复，为维护公民的合法权益，要求二被告连带返还60亩林地面积的林地转让款129960元给原告；责令二被告迅速交付林地证给原告。
本院认为，本院2013年5月24日作出的（2013）沅民二初字第176号民事判决书已对本案争议的林地承包面积作出了处理，现原告徐国才以同一事实与理由起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定裁定如下：
驳回原告徐国才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 汪学军
二〇一三年八月二十九日
书记员 李婧婧
附有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139．起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初518号
原告：峡江县车友汽车贸易有限公司，住所地:江西省峡江县巴邱镇人民南路13栋-10号，统一社会信用代码：91360823553525288N。
法定代表人：谢云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周刚，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：尹鹏，男，1991年12月28日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
被告：黄生朵，男，1970年12月15日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
原告峡江县车友汽车贸易有限公司与被告尹鹏、黄生朵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭审理了本案，原告峡江县车友汽车贸易有限公司委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告尹鹏、黄生朵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江县车友汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹鹏偿还原告购车款本金45203元及利息（按月利率2%，从2017年3月23日起计算至付清时止）；2、被告黄生朵对上述购车款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月5日，原、被告签订《分期付款保留所有权购车合同》，被告尹鹏在原告处以分期付款的方式购买赣ＤD××××/赣ＤG×××挂半挂车用以经营运输。该车价款总额为456000元，被告首期支付100000元，余款356000元约定被告分24个月还清本息，利息按月利率8.4‰计算，被告黄生朵自愿为被告尹鹏的购车款本息提供担保。涉案车辆因发生交通事故现已报废，被告至今尚欠原告购车款本金45203元及相应利息未偿还。原告多次要求两被告偿还上述款项未果，故原告向法院起诉。
被告尹鹏、黄生朵未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《分期付款保留所有权购车合同》、借据各一份，证明原、被告于2016年4月5日签订《分期付款保留所有权购车合同》，原告同意被告尹鹏以分期付款的方式向原告购买车辆赣ＤD××××/赣ＤG×××挂半挂车，车款总额为456000元，被告首期支付购车款100000元，余款356000元由被告分24个月还清本息，还款期限为2016年4月5日起至2018年4月4日止，利息按月利率8.4‰计算，另约定逾期利息按月利率2%计算。被告黄生朵自愿为被告尹鹏的购车款本息提供连带责任担保，担保人的担保责任和期限至购车方还清全部借款本息及费用时方可解除。
2、峡江县车友汽车贸易有限公司收款收据八张，证明原告于2016年4月6日同意在被告尹鹏欠款总额中优惠购车款8000元，被告尹鹏于2016年5月1日偿还购车款本金16770元及利息2630元，2016年6月6日偿还购车款本金7813元及利息3339元，2016年7月4日偿还购车款本金16865元及利息2535元，2016年7月4日偿还购车款本金5990元，2016年8月11日偿还购车款本金9202元及利息3198元，2016年12月6日偿还购车款本金45128元及利息9545元，2017年3月22日用理赔款偿还购车款本金201029元及利息7308元。截至2017年3月22日，被告尚欠原告购车款本金45203元。
被告尹鹏、黄生朵未举证。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1，经核实，《分期付款保留所有权购车合同》系证据原件，有原告盖章、被告签字及捺印确认，借据系证据原件，有被告签字及捺印确认，证据间能相互印证，可以真实地反映案件事实，本院予以认定。原告提交的证据2，系证据原件，经核实，保险分别理赔198456元、9773元和2508元，折抵2016年12月7日至2017年3月22日的利息7308元、2016年12月至2017年3月的服务费2400元，剩余201029元偿还购车款本金。2016年4月6日，原、被告经协商由原告优惠（核减）购车款本金8000元。被告尹鹏分别于2016年5月1日偿还购车款本金16770元、2016年6月6日偿还购车款本金7813元、2016年7月4日偿还购车款本金16865元和5990元、2016年8月11日偿还购车款本金9202元、2016年12月6日偿还购车款本金45128元。截至2017年3月22日，被告尚欠原告购车款本金45203元未偿付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月5日，原告峡江县车友汽车贸易有限公司（甲方：出卖方）与被告尹鹏（乙方：购买方）、被告黄生朵（丙方：担保方）签订《分期付款保留所有权购车合同》，乙方在甲方处以分期付款的方式购买车辆赣ＤD××××/赣ＤG×××挂半挂车，合同约定该车价款总额为456000元，乙方首期支付100000元，余款356000元分24个月还清本息，还款期限为2016年4月5日起至2018年4月4日止，利息按月利率8.4‰计算，息随本清。若逾期未还，逾期金额除按照上述约定利率支付利息外，对逾期还款本息还应按每月2%的比例支付违约金。《分期付款保留所有权购车合同》第十二条约定：甲方同意黄生朵作为乙方担保人，担保人也自愿为乙方提供担保，当乙方不能按期履行本合同，担保人的担保责任和期限至乙方还清全部借款本息及费用时方可解除。《分期付款保留所有权购车合同》第十三条第3项约定：如乙方发生重大交通事故，车辆损失较大或全损，乙方已无力修复该车辆或无修复必要时，甲方有权直接将保险公司的赔款全部用于归还乙方所欠购车款本息及费用，如赔款不足付清欠款本息及费用时，应继续追究乙方及担保人的经济责任。2016年4月6日，原、被告经协商由原告优惠（核减）购车款本金8000元。涉案车辆因发生交通事故现已报废，截至2017年3月22日，被告尚欠原告购车款本金45203元未偿付。
本院认为，原告峡江县车友汽车贸易有限公司与被告尹鹏、黄生朵签订的《分期付款保留所有权购车合同》合法有效。原告向被告尹鹏交付了货物（车辆），被告应按约履行向原告还款和支付利息的义务。但被告未按约履行还款义务，应依法承担相应的违约责任。涉案车辆因发生交通事故现已报废，原告据此要求被告支付全部剩余购车款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%向原告支付相应利息，于法无据，因尚在还款期限之内，利息仍应按月利率8.4‰计算。被告黄生朵自愿为被告尹鹏的购车款本息提供担保，根据《分期付款保留所有权购车合同》的约定和法律规定，被告黄生朵依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告尹鹏、黄生朵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹鹏偿付所欠原告峡江县车友汽车贸易有限公司购车款45203元及利息（按月利率8.4‰，从2017年3月23日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清；
二、被告黄生朵对上述购车款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告峡江县车友汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告尹鹏、黄生朵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 廖爱红
人民陪审员 陈 茂
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 彭 佩
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1833号
原告张开云，居民。
被告邓德祥，居民。
本院在审理原告张开云与被告邓德祥民间借贷纠纷一案中,因庭外达成和解协议，原告张开云于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张开云撤回对被告邓德祥的起诉。
本案案件受理费570元，减半收取285元，由原告张开云承担。
代理审判员 刘一鹤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林志湘
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更723号
罪犯徐连波，男，汉族，1978年4月4日出生于云南省永德县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年六月九日作出（2003）临中刑初字第294号刑事判决，以被告人徐连波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月十四日作出（2003）云高刑复字第661号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2003年9月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐连波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯徐连波现刑罚执行已达12年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年2月14日止。罪犯徐连波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐连波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐连波减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2021年3月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1564号
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。
负责人耿峰，职务：行长（未出庭）。
委托代理人袁明瑞，该单位职工，特别授权代理。
被告宋瑞波，女，1979年7月9日生（缺席）。
被告胡云道，男，1958年6月13日生，系宋瑞波之夫（缺席）。
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行（以下简称商业银行）诉被告宋瑞波、胡云道金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托代理人袁明瑞到庭参加诉讼，被告宋瑞波、胡云道经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，被告宋瑞波向我行申请借款人民币70万元，约定借期12个月。被告胡云道提供自有房产为该笔借款作抵押担保。贷款借出后，被告未依约履行合同义务，至2014年4月30日止，尚欠借款本、息人民币972557.10元。现提起诉讼，请求判令二被告偿还贷款本、息人民币972557.10元，之后利息算至贷款还清日止，同时行使抵押权，并由被告承担本案诉讼费。
二被告未出庭应诉答辩。
为证实其诉讼主张，原告商业银行向本院提交了以下证据材料：
1、曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各1份，用以证实原告主体资格。
2、⑴2012年4月18日，由被告宋瑞波、胡云道提供的本人身份证（复印件）1份、2006年6月14日，由宣威市民政局婚姻登记处制作的结婚证（复印件）1份，用以证实被告身份及婚姻状况。⑵2012年4月12日，由被告宋瑞波填写的《融惠通小企业信贷中心贷款申请书》1份；2012年4月18日，原、被告签订的2012年融宣个借字第451号《人民币借款合同（短期）》1份、人民币借款合同《补充协议》1份。⑶2012年4月18日，由被告宋瑞波填写的《提款申请书》1份、签名确认的2012年融宣个借字第451号《曲靖市商业银行借据》1份。用以证实被告宋瑞波向原告借款人民币70万元的事实。
3、⑴2012年4月18日，被告胡云道与原告签订的2012年融宣个抵字第451号《抵押合同》1份。⑵2012年4月18日，由被告胡云道填写的《抵押用房地产价值协商议定书》1份、《抵押承诺书》1份、《安置承诺书》1份。⑶由被告胡云道提供的《房屋所有权证》（复印件）1份、《国有土地使用证》（复印件）1份、《商品房购销合同》1份、《商品房买卖合同登记备案表》1份。⑷2012年4月19日，由宣威市房地产管理所出具的《房屋他项权证》（复印件）1份。用以证实被告胡云道提供自有房产为该笔借款作抵押担保，并办理了他项权变更登记手续的事实。
4、2014年4月30日，由原告提交的《本金利息证明》1份，用以证实至2014年4月30日止，被告尚欠原告借款本、息合计人民币972557.10元。
二被告未提交证据质证。
本院认为，原告提交的上述证据，证据来源合法，与本案有关联，能证实案件事实，其真实性本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
二被告系夫妻关系，2012年4月18日，被告宋瑞波与原告签订2012年融宣个借字第451号《人民币借款合同（短期）》和人民币借款合同《补充协议》各1份，向原告申请借款人民币70万元用作开餐吧，约定借期12个月，月利率12.57341‰，还款方式为按月结息，对迟延支付到期款项的，加收本合同约定利率50％的罚息。同时，被告胡云道与原告签订2012年融宣个抵字第451号《抵押合同》，提供现自有房产为该笔借款作抵押担保，并于2012年4月19日办理了他项权变更登记手续。贷款借出后，被告未依约履行合同义务，至2014年4月30日止，尚欠借款本、息人民币972557.10元。2014年6月9日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告宋瑞波向原告借款人民币70万元，并与原告签订了《人民币借款合同（短期）》和人民币借款合同《补充协议》，办理了款项交割手续。被告胡云道与原告签订2012年融宣个借字第451号《抵押合同》，提供自有房产为该笔借款作抵押担保，并于2012年4月19日办理了他项权变更登记手续。双方所订立的上述合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，二被告应如约履行合同义务，借款依法应予偿还。因此，对原告要求被告宋瑞波、胡云道偿还贷款本、息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，被告胡云道与原告签订《抵押合同》，提供自有房产为该笔借款作抵押担保，并办理了他项权变更登记手续，该抵押符合法律规定，其抵押权成立，原告对该抵押财产享有优先受偿的权利。因此，对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）项、（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋瑞波、胡云道在本判决发生法律效力后15日内，偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行计算至2014年4月30日止的贷款本、息合计人民币972557.10元，之后利息按约定利率算至该笔贷款还清之日止。
二、原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行，对胡云道现坐落于XX号的抵押房产在折价或者以拍卖、变卖该财产时，有优先受偿的权利。
案件受理费人民币13525元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年九月十日
书 记 员 邱光再
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第473号
罪犯罗荣建，男，1978年11月7日出生于广西罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年2月1日作出（2013）南刑初字第41号刑事判决，以被告人罗荣建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑四年十个月（刑期自2012年10月15日起至2017年8月14日止），并处罚金人民币4000元，与同案韦明发共同退赃人民币5535元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年3月5日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗荣建在服刑期间，能深挖犯罪根源，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，成绩较好；积极参加劳动，服从分配，态度端正，现从事车工工作，能认真完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2013年4月至2014年12月考核达标累计12.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗荣建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗荣建减去有期徒刑五个月，刑期自2012年10月15日起至2017年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第241号
原告宋根生，又名宋老根，男，1949年10月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人钱有仁，系内蒙古正恒律师事务所律师。
被告张二宝，男，1959年7月14日出生，汉族，农民，现住包头市。
被告柳新华，女，1962年3月29日出生，汉族，农民，现住包头市。
原告宋根生诉被告张二宝、柳新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员王世艳适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告宋根生及其委托代理人钱有仁、被告张二宝到庭参加了诉讼，被告柳新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月11日二被告因资金困难向原告借款100万元，当时约定利息2.5分。此后原告曾多次向二被告催要，但被告推诿拒付。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金100万元及利息，诉讼费等费用由被告负担。
被告张二宝辩称，实际借款金额为70万元。
原告为证明其主张向本院提交借款单原件1份，欲证明二被告于2013年1月11日向原告借款100万元，约定利息2.5分，未约定还款期限，二被告在借条上签字。后在2015年1月11日催要时将日期改为2015年1月11日。
经质证，被告张二宝对该证据认可，因该证据被告认可，且该证据符合证据形式，故本院对该证据予以采信。
被告张二宝未提交相关证据。
被告柳新华未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告宋根生与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告于2012年1月11日、2013年1月11日向原告借款77.5万、2.5万元，均约定利息2.5分，后经双方协商，将该两笔借款及自2012年1月11日起的利息共同计入借款100万元，同时二被告于2013年1月11日向原告出具《借款单》一份，约定：“今借到宋老根人民币壹佰万元整（￥1000000），利息2.5分。双方未约定还款期限。二被告出具《借款单》后，对借款本息分文未付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应积极履行还款义务。因双方均认可实际借款金额为77.5万元和2.5万元，故对原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以部分支持，二被告应偿还原告借款本金77.5万元及2.5万元；因原、被告约定的利息2.5分，超出法律规定，故本院对该诉求不予支持，二被告应自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张二宝、柳新华于本判决生效后三十日内偿还原告宋根生借款本金775000元及按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的该笔借款从2012年1月11日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清；
二、被告张二宝、柳新华于本判决生效后三十日内偿还原告宋根生借款本金25000元及按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的该笔借款从2013年1月11日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清.
若二被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王世艳
二〇一五年四月十六日
书记员 解 芳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00318号
申请人杨万和。
申请人魏建设。
本院于2014年1月15日受理了申请人杨万和、魏建设道路交通事故损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人杨万和、魏建设因道路交通事故损害赔偿一事发生纠纷，于2013年12月27日经襄阳市襄州区交通警察大队主持调解，双方达成了如下调解协议：
一、两车车损（凭定损）由杨万和承担；
二、本协议签字后生效，一次性协议概不再议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十五日
书
书记员 辛 进
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1531号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人时兆珍，男，生于1962年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高生海，男，生于1955年2月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人时玉亮，男，生于1972年4月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人时兆珍、高生海、时玉亮借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第367号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5369号
原告：蒋华卫，男，汉族，1973年1月8日出生，住常州市金坛区。
被告:戴亚平，男，汉族，1977年6月26日出生，住常州市金坛区。
被告：虞霞，女，汉族，1980年10月18日出生，住常州市金坛区。
原告蒋华卫与被告戴亚平、虞霞保证合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋华卫到庭参加诉讼，被告戴亚平、虞霞经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告蒋华卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即支付原告代付的借款194000元，并承担自起诉之日起至实际还清之日止的利息，（按照中国人民银行同期贷款基准利率不超过年利率6%计算）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日、8月26日，被告戴亚平因为做生意需资金周转，分别向邓长庚、朱国华、孟争借款5万元、8.4万元、6万元，原告与戴亚平系朋友，对上述价款均进行了担保。其后，戴亚平未履行还款义务，债权人要求原告作为担保人履行还款义务。原告替戴亚平进行了还款。两被告系夫妻关系。其后，原告多次向被告方追讨垫付的款项，未果。现为维护原告的权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告戴亚平、虞霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了2014年8月26日借条、2014年12月5日收条；2014年8月26日借条、2014年9月24日收条、委托书；2014年7月17日借条、2015年2月13日收条，被告戴亚平、虞霞未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告戴亚平作为借款人向朱国华出具借条1张，载明：“今借到朱国华现金人民币捌万肆仟元整（84000./）。”，原告为被告戴亚平提供连带保证责任，在该借条上作为担保人签字。2014年12月5日，朱国华作为收款人向原告出具收条1张，载明：“今收到蒋华卫现金捌万肆仟元整，包括前期还款叁万玖仟元整。至此蒋华卫为戴亚平担保的捌万肆仟元已全部还清，双方再无牵涉。”
2014年8月26日，被告戴亚平作为借款人向孟争出具借条1张，载明：“今借到孟争现金人民币陆万元整（60000./）”，原告在该借条上作为担保人签字。2014年9月17日，孟争出具委托书1份，委托吴建慧代其处理与蒋华卫的借款事宜。2014年9月24日，吴建慧作为收款人向原告出具收条1张，载明：“今收到蒋华卫替戴亚平担保的陆萬圆（60000）人民币”。
2014年7月17日，被告戴亚平作为借款人向邓长庚出具借条1张，载明：“今借到邓长庚现金人民币伍万元整（50000./）担保此款还清为止。”，原告在该借条上作为担保人签字。2015年2月13日，邓长庚向原告出具收条1张，载明：“今收到蒋华卫替戴亚平担保伍万元人民币，已还清。”。
被告戴亚平、虞霞于2002年9月24日在原金坛市民政局登记结婚，2014年9月2日在金坛市民政局登记离婚，离婚协议关于财产部分约定：“3、财产分割：无财产分割。4、男、女双方婚续期间的债务：一切由男方承担，无债权。”。
庭审中原告陈述其与戴亚平是二十多年的朋友，戴亚平因在北京做工程需要资金周转而向他人借款，原告为戴亚平提供了担保，在他未还款的时候履行了保证责任。因为三笔借款都发生在二被告婚姻关系存续期间，所以原告向两被告追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告戴亚平向朱国华、孟争、邓长庚分别出具借条，可以证明其与三人之间的借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为担保人在涉案三份借条上签字，证明其为该三笔借款提供担保，且原告提交的三份收条可证明其已履行了保证责任，代被告戴亚平归还了借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告向被告戴亚平主张归还其代付款194000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息，于法有据，本院予以支持。案涉三笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，虽两被告在离婚协议中约定双方婚姻存续期间的一切债务由男方承担，但该约定仅为两被告之前的内部约定，不可对抗第三人，故原告向被告虞霞主张还本付息的请求不违反法律规定，本院予以支持，但应以虞霞与戴亚平的共同财产为限承担共同清偿责任。
被告戴亚平、虞霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴亚平于本判决生效之日起10日内支付原告蒋华卫代付的借款194000元，并承担该款自2016年9月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息。
二、被告虞霞以其与戴亚平的夫妻共同财产为限，对上述戴亚平应履行的义务承担清偿责任。
三、驳回原告蒋华卫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告戴亚平、虞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4180元。
审 判 长 潘逸鹤
人民陪审员 包建平
人民陪审员 朱小华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱 虹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5217号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
被告：沈春艳，女，1983年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陈安生，男，1980年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告沈春艳、陈安生租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇通公司委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告沈春艳、陈安生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1.沈春艳向汇通公司支付租金27079.29元及滞纳金（滞纳金自2016年8月28日起以应付租金为基数，按照日1.2‰支付至实际偿清之日止）；2．沈春艳赔偿汇通公司因本案支出的律师费3000元；3.陈安生对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2016年4月24日，汇通公司作为出租人、沈春艳为承租人在罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，沈春艳向汇通公司租赁发动机号为×××、车架号为×××××××××的大众轿车一辆,汇通公司在支付车辆购车款后即取得该车辆的所有权，双方约定融资总额为33600元，分24期，每月24号支付租金，每期还款租金1628.83元；陈安生作为合同约定义务的连带保证人在保证人处签字捺印。《租赁合同》第10条约定沈春艳应定期向汇通公司支付租金，如连续两期或累计十期未按时支付租金，汇通公司有权要求沈春艳付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求沈春艳以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定汇通公司有权向沈春艳、陈安生追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第11条第2款约定，在履行合同期间发生争议的解决方式，先协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第3款规定本合同所留地址为各自住所地址。若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书等文件的法定送达地址。沈春艳、陈安生约定的法定送达地址为徐州市铜山区××镇××小区××号楼×单元×××。根据融资租赁合同约定，汇通公司于2016年4月24日向沈春艳、陈安生交付该车辆，租赁期间为2016年4月24日至2018年4月24日，现该车辆仍由沈春艳、陈安生控制使用。起租后，沈春艳、陈安生应在每月24号支付汇通公司租金，但其支付了3期租金后，自2016年8月24日第4期开始尚有21期没有支付，全部未付租金共计34205.43元。
沈春艳、陈安生应诉后未答辩。
汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，沈春艳、陈安生未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，经本院审核予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年4月24日，汇通公司作为出租人、沈春艳为承租人签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定沈春艳向汇通公司租赁发动机号为×××、车架号为×××××××××的大众轿车一辆,融资总额为33600元，分24期，每月24号支付租金，每期还款租金1628.83元；如连续两期或累计十期未按时支付租金，汇通公司有权要求沈春艳付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求沈春艳以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；汇通公司有权向沈春艳、陈安生追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。同时双方约定，在履行合同期间发生争议的解决方式为先协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；本合同所留地址为各自住所地址；若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书等文件的法定送达地址。沈春艳、陈安生在合同中约定的法定送达地址为徐州市铜山区××镇××小区××号楼×单元×××。陈安生作为合同约定义务的连带保证人在保证人处签字捺印。合同签订后，汇通公司依约于2016年4月24日将该车辆交付给沈春艳，沈春艳支付了自2016年5月24日至2016年7月24日期间共3期租金，自2016年8月24日第4期开始尚有21期没有支付，剩余21期租金共计34205.43元。
本院认为，汇通公司与沈春艳签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向沈春艳履行了交付租赁物的义务，沈春艳未按照合同约定履行支付租金的义务，构成违约。汇通公司要求沈春艳支付租金34205.43元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数按日1.2‰计算，过分高于汇通公司实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于汇通公司要求沈春艳支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈安生在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》上保证人处签字，为沈春艳提供连带责任保证，汇通公司要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。汇通公司与沈春艳、陈安生签订的租赁合同约定，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址，本院按沈春艳、陈安生在合同中确认的通讯地址向其寄送应诉材料，符合法律规定。沈春艳、陈安生经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈春艳于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金34205.43元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年8月28日起计算至付清之日止）；
二、被告沈春艳于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告陈安生对被告沈春艳上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告沈春艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元减半收取428元，由被告沈春艳、陈安生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑玉玲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1868号
罪犯王淑红，女，1977年1月6日出生，陕西省富平县人，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）咸刑初字第127号刑事判决，以被告人王淑红犯贩卖毒品罪，有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月4日陕西省西安市中级人民法院以（2011）西监刑执字952号刑事裁定，将该犯给予减刑二年（余刑执行至2020年6月21日止）。剥夺政治权利5年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王淑红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极22次。并获2011、2012年监积各1次。
本院认为，罪犯王淑红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王淑红准予减刑二年（刑期执行至2018年6月21日止）。
剥夺政治权利5年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年九月四日
书记员 周媛媛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2311号
申请执行人刘际表。
被执行人陈孝阳。
被执行人章国珍。
被执行人张春琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第379号民事判决书，于2015年09月08日立案执行申请执行人刘际表与被执行人陈孝阳、章国珍、张春琴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月10日向被执行人陈孝阳、章国珍、张春琴发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈孝阳、章国珍、张春琴交纳执行款500000元及利息损失；二、负担案件受理费13153元，执行费7400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈孝阳、章国珍、张春琴外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈孝阳、章国珍、张春琴的财产情况，发现被执行人陈孝阳、章国珍、张春琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇学士路539号（现门牌为190号）房屋一间系被执行人章国珍所有，该房屋因已拆建成公寓式套房，暂时难以处置；坐落于苍南县灵溪镇塘河公寓第三幢6号一层系被执行人张春琴所有，本院已依法查封该房产，但因该房产系底层车库，暂时难以处置；坐落于苍南县灵溪镇塘北明珠苑第三幢对务路1-2层七分之二份额、灵溪镇新建小区40-9幢702室、灵溪镇新建小区18-12幢73号一层、灵溪镇建兴东路311号房产系被执行人陈孝阳所有，以上房产均已依法变卖，申请执行人分得执行款47000元。在公安部门查询到车牌号为浙C×××××东风日产牌和浙C×××××奔驰牌小型轿车各一辆系被执行人章国珍所有，车牌号为浙C×××××凌志牌小型越野客车一辆系被执行人陈孝阳所有，本院已在另案中裁定扣押（查封）上述车辆，但因以上车辆均去向不明而无法实际查扣。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第803-2号执行裁定书、分配方案公告、领款收据等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈孝阳、章国珍、张春琴有其它财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2311号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一五年九月十七日
代书记员 吴新新
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初2253号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟俊杰，男。曾因犯盗窃罪，于2015年10月12日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年7月24日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2016年10月30日被羁押，次日被刑拘，同年12月8日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕1066号起诉书指控被告人钟俊杰犯盗窃罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月22日10时许，被告人钟俊杰来到宝安区松岗街道塘下涌社区某蛋糕店内，趁被害人王某1付款之际，将被害人王某1手推的婴儿车中的两部手机盗走。经鉴定：被害人王某1的一部OPPOR7S手机价值人民币1550元，其丈夫李某的一部华为Mate7手机一部价值人民币1170元。
2、2016年10月30日10时许，被告人钟俊杰来到宝安区松岗街道塘下涌社区某超市内，趁被害人陈某1买东西之际，将被害人陈某1手推的购物车中的一个钱包盗走，内有现金170元，银行卡四张。
案发当日，民警接到被害人陈某1报警，赶至现场，将被告人钟俊杰抓获归案，当场从被告人钟俊杰身上缴获被害人陈某1被盗的财物。
上述事实，有经庭审质证的相关证据1.被告人身份证明材料，前科材料，被害人购买手机的收据、补办手机卡的记录等；3.被害人王某1、李某、陈某1的陈述；4.被告人钟俊杰的供述与辩解；5.价值鉴定；6.现场勘查笔录及现场照片；7.现场监控录像光盘。予以证实，足以认定。
被告人辩称并无盗窃OPPO手机一部，但首先，被害人系与其丈夫一起逛街购物，因此两部手机放在一起的可能性大；其次，被告人否认的是被害人王某1的手机，那么，王的手机放在自己的婴儿手推车里的可能性就更大；第三，王在案发后报警称两部手机被盗，且其次日也对手机卡进行了补换。综上，足以证明被告人辩解的无理。
本院认为，被告人钟俊杰，无视国家法律，在公共场合扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人因故意犯罪刑满释放不久后又再次故意犯罪，应处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年10月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人应依法退赔被害人王慧玲人民币1550元，被害人李深发人民币1170元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 何 秀 琼
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 雪 滢
书 记 员 康国耀（兼）
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1492号
申请执行人天台县人民法院
被执行人裘永跑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初00145号，依法向被执行人裘永跑（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人裘永跑（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘永跑（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘永跑（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币4100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月三十日
书记员 王鑫威
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1929号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人阜阳市乐达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍河西路66号。
法定代表人王侠，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年5月19日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28274号行政处罚决定，责令被执行人阜阳市乐达运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年2月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年2月7日，本院作出(2017)苏0509行审108号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28274号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵丽丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执695号
申请执行人徐红华，女，1973年8月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人陈伦辉，男，1979年8月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人吴凤清，女，1980年10月25日出生，汉族，住，
申请执行人徐红华与被执行人陈伦辉、吴凤清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民初字第03004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付本金及利息共计5,434,284元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年九月八日
书记员 陶 健
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1972号
申请执行人：殷凯，男，1987年5月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：范琳，女，1968年9月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人殷凯与被执行人范琳买卖合同纠纷一案中，申请执行人以申请执行人与被执行人达成执行和解为由，向本院提出撤销执行申请，本院认为申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0508执1972号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李 明
审判员 邵昌生
审判员 俞优明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈泽伟
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第02121号
原告杨国鸿，男，汉族，公司职工。
委托代理人杨开鹏，男，汉族，农民。
被告宜昌振冶能源科技有限公司（以下简称振冶能源科技公司，组织机构代码57370733-7）。住所地宜昌市夷陵区发展大道晨光花园。
法定代表人田正东，振冶能源科技公司董事长。
委托代理人王凯、孙娟，湖北普济律师事务所律师。
原告杨国鸿与被告振冶能源科技公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨国鸿的委托代理人杨开鹏、被告振冶能源科技公司的委托代理人孙娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国鸿诉称，我与被告于2014年5月5日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于夷陵区发展大道晨光花园1栋1单元010903号房，房屋总价款397202元，其中首付款157202元、银行贷款240000元。合同签订后，原告按约支付了购房首付款并办理了银行按揭。合同约定被告应在2015年5月31日前交付房屋，但被告并未按合同约定的时间交付房屋。现诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金30982元、租房费4000元、误工费2000元。
被告振冶能源科技公司辩称，我公司逾期交房的情况属实，但在2015年10月13日已通知业主交房，违约金的计算时间应从逾期之日即2015年6月1日起计算至2015年10月13日。原告请求的其他损失缺乏事实及法律依据，我公司不予认可。
经审理查明，2014年5月5日，原、被告签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于宜昌市夷陵区发展大道晨光花园1幢1单元010903号房，房屋总价款397202元，其中首付款157202元、银行按揭贷款240000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年5月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十条约定，若出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未能于2015年5月31日前交房。2015年10月13日，被告向原告邮寄及公告送达交房通知书，通知原告到晨光花园营销中心办理交房手续。2015年11月4日，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的《宜昌市商品房买卖合同》复印件、购房发票及贷款凭证复印件、被告提交的工程竣工验收备案证明书复印件、商品房项目竣工交付使用备案证复印件、交房通知书及送达回执、送达公告以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但被告振冶能源科技公司未按合同约定的期限履行交房义务，且逾期时间超过30日，根据合同约定，合同继续履行的，被告应按已付房价款的万分之五每日向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金的请求理由成立，本院予以支持。结合本案查明的事实，本院认定被告应向原告支付违约金26811.13元（397202元×（5÷10000）×135天］。原告要求被告支付违约期间租房费用4000元、误工费2000元，均缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告宜昌振冶能源科技有限公司于本判决生效后5日内支付原告杨国鸿违约金26811.13元。
二、驳回原告杨国鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元（减半收取），由被告宜昌振冶能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一五年十二月八日
书记员 邹 磊
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）花民一初字第00990号
原告：姚飙，男。
委托代理人：汪胜祥、王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
被告：葛世茂，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：宣义俊，该公司总经理。
委托代理人：王敏，该公司员工。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶律师事务所律师。
原告姚飙诉被告葛世茂、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚飙委托代理人王帮银，被告葛世茂，被告平安保险公司委托代理人谷德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚飙诉称：2012年5月11日，葛世茂驾驶皖E×××××号小型轿车沿本市红旗路由北向南行驶至湖南路交叉口，车身右侧与姚飙驾驶的皖E×××××号二轮摩托车相碰，致姚飙受伤，摩托车受损。该事故经马鞍山市公安局交警支队事故认定书认定：葛世茂负事故的全部责任，姚飙无责任。姚飙受伤后被送至马鞍山市中心医院进行诊断治疗，诊断为有胫腓骨下段开放性骨折，右胫腓骨上段骨折。姚飙伤情后经安徽公正司法鉴定所鉴定为：1、右膝、踝关节活动度丧失占一肢体功能的13.6%，伤残等级评定为十级。2、后续医疗费（取内固定）评定为9800元。3、评定姚飙误工期限180天、营养期60天、护理期90天为宜。皖E×××××号轿车在平安保险公司购买了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险。现原、被告就赔偿事宜未达成赔偿协议，故姚飙诉至法院，要求两被告赔偿其交通事故经济损失合计149047元。
葛世茂辩称：事故发生后我垫付了医疗费37000元，请法庭并案处理。
平安保险公司辩称：一、对事实认定无异议，保险公司愿在保险合同范围内承担责任。二、事故发生后保险公司先行垫付原告医药费10000元，请法庭并案处理。三、原告诉请数额过高，部分不符合法律规定，请法庭核实。四、保险公司不承担本案的诉讼费用。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2012年5月11日，葛世茂驾驶皖E×××××号小型轿车沿本市红旗路由北向南行驶至湖南路交叉口，车身右侧与姚飙驾驶的皖E×××××号二轮摩托车相碰，致姚飙受伤，摩托车受损。该事故经马鞍山市公安局交警支队事故认定书认定：葛世茂负事故的全部责任，姚飙无责任。姚飙受伤后被送至马鞍山市中心医院进行诊断治疗，诊断为有胫腓骨下段开放性骨折，右胫腓骨上段骨折。姚飙伤情后经安徽公正司法鉴定所鉴定为：1、右膝、踝关节活动度丧失占一肢体功能的13.6%，伤残等级评定为十级。2、后续医疗费（取内固定）评定为9800元。3、评定姚飙误工期限180天、营养期60天、护理期90天为宜。皖E×××××号轿车在平安保险公司购买了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，姚飙交通事故经济损失应确定为：医疗费62340元（含后续治疗费9800元）、住院伙食补助费500元（25天＊20元／天）、营养费1200元（60天＊20元／天）、误工费24026元（实际扣发收入）、护理费5900元（25天＊80元／天＋65天＊60元／天）、残疾赔偿金46551元（21024元／年＊20年＊0.1＋被抚养人生活费其女儿姚凝紫15012元／年＊6年＊10%／2）、鉴定费1900元、施救费230元、交通费400元、精神损害抚慰金6000元，合计149047元。其中葛世茂预付姚飙医疗费37000元，平安保险公司预付姚飙医疗费10000元。
以上事实有身份证明、事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定书、保单代抄件、误工证明、施救费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：葛世茂驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成姚飙人身损害的经济损失理应由其承担全部赔偿责任。基于葛世茂驾驶的事故车辆在平安保险公司购买了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险，平安保险公司应依据两保险合同约定在保险限额内先行承担姚飙各项经济损失的赔偿责任，即承担149047元。本案诉讼过程中，姚飙与葛世茂达成协议，即葛世茂垫付款承担诉讼费后，只要求返还30000元，余款作经济补偿。对此协议效力本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚飙交通事故经济损失139047元（预付的10000元除外）。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。
二、原告姚飙从被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司获得赔偿后即日内返还被告葛世茂垫付款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1640元、保全费520元，合计2160元（此款原告姚飙已预交）。由原告姚飙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 任忠平
二〇一三年八月二十九日
书记员 赵 吟
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第427号
原告：周锋。
委托代理人：徐剑。
委托代理人：刘炯杰。
被告：邵益星。
本院在审理原告周锋诉被告邵益星买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周锋撤诉。
本案受理费1100元，减半收取计550元，由原告周锋负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 孙群美
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 施雪燕
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执254号
申请执行人：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司
被执行人：吕小平、陈鸿飞、吕乐乐、吉林省东湖环球旅游投资集团有限公司、吉林省原浆酒业有限公司、吉林省环球大酒店有限公司
本院在执行申请执行人张超与被执行人吕小平、陈鸿飞、吕乐乐、吉林省东湖环球旅游投资集团有限公司、吉林省原浆酒业有限公司、吉林省环球大酒店有限公司关于借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结（2017）吉长国安证经字第8475号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一八年五月十日
书记员 金宇翔
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5157号
原告刘某某，女，汉族，1978年5月7日生，南京XX公司职工。
被告王某某，男，汉族，1963年8月7日生，江苏XX酒店物业保安。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由代理审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1998年5月7日登记结婚。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵。2001年原告曾向法院起诉离婚，因被告当着原告父亲的面写了保证书承诺今后不再动手打原告，又考虑到女儿尚幼，后撤诉。另外，被告对原告的家人极不尊重，酒后常会打骂原告父亲。对家庭不负责任，女儿的事也极少过问，除了每月给原告一千多元外，其他事一概不管。现夫妻感情己破裂，要求解除双方婚姻关系，婚生女王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，双方共同房产依法分割。
被告王某某辩称，原告所述不实，结婚初期双方感情很好，原告对被告的父亲也很孝顺，但2004年，被告父亲将自己名下房产过户至被告名下后，原告的态度有了很大的转变。被告认为，双方并没有大的矛盾，原告离婚的目的就是想分割一半的房产。被告表示如果原告要求分割房产，就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年5月7日登记结婚，1998年11月17日生育一女，取名王某甲。婚后初期，感情尚可。孩子出生后，双方常因家庭琐事发生争吵。2001年原告曾向原南京市下关区人民法院起诉离婚，后撤诉。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后感情尚可，虽双方常因生活琐事发生争吵，但并没有原则性的矛盾。只要今后双方能互相尊重，加强沟通，遇事从家庭和睦角度出发，夫妻感情会有所改善的。本院认为，双方感情并未破裂，对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案诉讼费240元，减半收取120元由原告刘某某承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一三年九月九日
见习书记员 陈晓婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第949号
上诉人（原审原告）：义乌市吉甘特进出口有限公司。
法定代表人：许艺美。
委托代理人：徐培泉。
被上诉人（原审被告）：浦江天信服饰有限公司。
法定代表人：杨雪良。
委托代理人：黄满满。
上诉人义乌市吉甘特进出口有限公司为与被上诉人浦江天信服饰有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第3105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原、被告双方曾口头达成定作协议，约定原告向被告订购货物，货物总额为257888元，但原、被告双方对交货日期、交货方式等均未明确约定。2012年8月13日，原告通过银行转账方式向被告交付定金51577.6元。2012年11月17日，原告发通知函给被告表示要求解除定作合同。被告于2012年11月26日回函表示不同意与原告解除合同。
义乌市吉甘特进出口有限公司于2012年12月10日向原审法院起诉，请求判令：1、依法确认原、被告于2012年8月10日签订的定作合同已经解除。2、被告退还原告定金人民币51577.6元。
浦江天信服饰有限公司在原审中答辩称：1、原告提供的2012年8月10日的定作合同上的“杨剑松”的签名不是杨剑松本人所签，“浦江天信服饰有限公司”公章也不是被告公司公章。被告未在2012年8月10日与原告签订书面定作合同，双方不存在因该合同而产生的定作合同关系。2、对原告主张的产品款号、数量无异议，但双方之间存在口头上的合同关系，因原告违约，未履行双方的口头协议，给被告造成损失，因此，原告无权要求退还定金。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：原告提供的编号为：SIGA-3的定作合同经鉴定后查明合同中的签章不是被告浦江天信服饰有限公司，签订人也不是杨剑松本人。且经当事人举证和法院查证，均不能证明该变造章为被告公司自己加盖或者授意他人加盖，也不能证明被告公司明知合同的存在而不作否认表示、或在其他业务中使用过该变造印章、或明知他人使用该变造印章而不作否认表示等情形，故依法不能认定原告提供的编号为：SIGA-3的定作合同就是原、被告双方之间的真实意思表示，就是原、被告双方实际履行的定作合同。故现原告要求解除与被告于2012年8月10日签订的编号为：SIGA-3的定作合同的诉请，依法不予支持。原告认为因被告违约导致原告不能达成合同目的，应当由被告承担违约责任。根据谁主张谁举证的原则，原告未提供证据证明被告在合同履行过程中存在违约行为，故原告要求被告退还定金的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百十五条的规定，判决：驳回原告义乌市吉甘特进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费545元，鉴定费3200元，共计人民币3745元，由原告义乌市吉甘特进出口有限公司负担。
义乌市吉甘特进出口有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院错误认定双方曾口头达成定作协议，以上诉人举证的合同中“杨建松”签字不是本人签名和“浦江天信服饰有限公司”的盖章不是被上诉人在工商局备案的章而否认双方有签订过书面合同的事实，理由如下：一、双方签订过一份SIGA-3的书面合同，这在被上诉人2011年11月26日的回执中可以明显体现。该回执中有“浦江天信服饰有限公司”的公章，且内容的回复与上诉人提供的书面合同内容是一致的。从内容上看，被上诉人是有实际履行合同，而且也确定过交货时间，只是被上诉人认为因上诉人的原因导致合同无法按时履行。若双方不存在书面合同，上诉人不知被上诉人所陈述的SIGA-3合同是什么产生的。二、上诉人在实际履行过程中也尽到注意义务。上诉人在签订合同中以快递方式给被上诉人签字、盖章，款项也已经汇到被上诉人公司的账号。而至于合同上的签字、盖章是否属实，上诉人根本无从查证，且也超出其权限。三、原审中，被上诉人以当时其公司负责人杨剑松出国未在国内，以致于发出错误的回执，这明显不能成立。从被上诉人的回执中可以看出，杨剑松是否出国并不影响双方业务的正常履行。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
浦江天信服饰有限公司答辩称：一、双方并无订立过书面合同，对双方的交货时间也没有进行过确定，当时双方只是口头协商在被上诉人做好该批服装之后由上诉人来提取。二、被上诉人已按样完成该批服装，原审认定事实清楚，适用法律正确。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，义乌市吉甘特进出口有限公司与浦江天信服饰有限公司达成定作合同，由义乌市吉甘特进出口有限公司向浦江天信服饰有限公司定作6212件儿童牛仔裤，其中款号为CKAE4BDP01的1576件，每件40元、款号CKAE4BDP02的1548件，每件43元、款号WKAE4UDP01的1500件，每件40元、款号WKAE4UDP02的1588件，每件43元，共计总金额为257888元，浦江天信服饰有限公司按义乌市吉甘特进出口有限公司提供的样品进行打样、生产，并约定预付货款的20%作为定金。2012年8月13日，义乌市吉甘特进出口有限公司通过银行转账方式按约交付定金51577.6元。因浦江天信服饰有限公司没有交付货物，义乌市吉甘特进出口有限公司于2012年11月17日，发通知函要求解除定作合同。浦江天信服饰有限公司于2012年11月26日回函表示不同意解除该定作合同。事后，浦江天信服饰有限公司未向义乌市吉甘特进出口有限公司交付合同约定的货物。
本院认为：当事人对双方之间存在的定作关系无异议，且浦江天信服饰有限公司对于义乌市吉甘特进出口有限公司提供的书面定作合同上确定的产品款号、数量及价格均无异议，并认为其已提供样品并按合同约定如数完成定作的产品。而义乌市吉甘特进出口有限公司提出浦江天信服饰有限公司并没有交付样品，也没有按样进行生产。对此，浦江天信服饰有限公司作为承揽方应当提供证据证明其已按定作人的要求交付样品并进行生产，但从原审至二审审理中浦江天信服饰有限公司均未提供证据证明其已按约完成定作人要求的产品，并向义乌市吉甘特进出口有限公司交付合同约定的货物。故浦江天信服饰有限公司至今不能交货，致使不能实现合同目的，义乌市吉甘特进出口有限公司要求解除合同并返还定金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第3105号民事判决；
二、解除义乌市吉甘特进出口有限公司与浦江天信服饰有限公司于2012年8月份签订的关于儿童牛仔裤的定作合同；
三、浦江天信服饰有限公司在本判决生效之日起七日内返还义乌市吉甘特进出口有限公司人民币51577.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费545元，由浦江天信服饰有限公司负担，鉴定费3200元，由义乌市吉甘特进出口有限公司负担。二审案件受理费1090元，由浦江天信服饰有限公司负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年九月九日
代书记员 梁昊婷
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执451号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司湛江分公司，住广东省湛江市开发区观海路183号荣基国际广场公寓28层12号房。
负责人：陈豪明，该公司经理。
被执行人：颜堪佑，男，汉族，1976年12月25日出生，住广东省雷州市。
本院在执行申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司湛江分公司与被执行人颜堪佑车辆租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0891民初1421号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人没有财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0891执451号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖新华
审判员 蔡德伟
审判员 龙宝春
二〇一七年十二月四日
书记员 钟境富
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民五（知）初字第120号
原告孙哲。
委托代理人＊＊，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人余盛兴，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告赵凯。
原告蒋舒平。
上述两原告的共同委托代理人＊＊＊＊，上海市海华永泰律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人吴津，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海民桥医疗器械有限公司。
法定代表人＊＊。
被告上海民桥医疗器械有限公司普陀分公司。
负责人＊＊。
本院在审理原告孙哲、赵凯、蒋舒平诉被告上海民桥医疗器械有限公司、上海民桥医疗器械有限公司普陀分公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结两被告银行存款人民币1，000万元或其他等值财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告上海民桥医疗器械有限公司、上海民桥医疗器械有限公司普陀分公司银行存款人民币1，000万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 震
代理审判员 陈瑶瑶
人民陪审员 耿晓光
二〇一三年九月九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海经初字第1407号
原告秦皇岛市兴盛原冶金炉料有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人孙长明，总经理。
被告秦皇岛华叶电机有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人胡宝纯，经理。
原告秦皇岛市兴盛原冶金炉料有限公司与被告秦皇岛华叶电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙长明到庭参加诉讼，被告秦皇岛华叶电机有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市兴盛原冶金炉料有限公司诉称，我单位与被告单位长期以来有业务往来，不定期向被告单位供货。2009年9月28日向被告供铝锭957公斤，货款19035.50元，开发票一张。被告至今未付货款，故诉至法院，要求判令被告付清所欠货款19035.50元及利息。
被告秦皇岛华叶电机有限公司未作答辩。
原告提交证据材料如下：
收条一份，证明2011年10月20日被告出具收条确认尚欠原告19035.5元货款未付。
被告没有质证意见亦未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据，经本院审核认定：原告提供的证据材料，因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院亦予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告方的举证及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：
原告秦皇岛市兴盛原冶金炉料有限公司与被告秦皇岛华叶电机有限公司之间长期存在业务往来，原告不定期向被告供货。2009年9月28日原告向被告供铝锭957公斤，货款19035.50元，原告向被告开具发票一张，被告未支付货款并出具收条。2011年10月20日被告在收条上加盖财务专用章予以确认。
本院认为，原、被告之间存在着事实上的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，对双方当事人有法律上的约束力。原告向被告供应货物，被告未及时足额给付原告货款，故被告构成违约，应支付原告货款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦皇岛华叶电机有限公司给付原告秦皇岛市兴盛原冶金炉料有限公司货款19035.50元及利息（自2009年9月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。于本判决生效后七日内履行。
案件受理费276元减半收取，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 王文君
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1836号
原告孟某生，男，1968年生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人吴某，临沂某某法律服务所法律工作者。
被告郭某，女，1967年生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告孟某生诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告孟某生及其委托代理人吴某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某生诉称，我与被告郭某1990年8月经人介绍相识，1991年4月3日登记结婚，婚后生育一女一子。我与被告婚前缺乏了解，婚后经因家庭琐事打闹，致使夫妻感情破裂，已无法继续共同生活。请求法院判令我们离婚，婚生男孩由我抚养，诉讼费由被告负担。
被告郭某辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情尚可，因家庭琐事产生吵闹是正常现象，同时为了孩子身心健康，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告孟某生与被告郭某于1990年8月经人介绍相识，1991年4月3日登记结婚，同年12月30日生女儿孟某萍，2009年6月12日生儿子孟某。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事偶有吵闹。原告遂以感情不和为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，建立起一定的夫妻感情。虽因家庭琐事偶有吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，充�考虑家庭及子女的利益，相互珍视现有的夫妻感情，仍有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孟某生与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张立健
审判员 刘成宝
审判员 朱 磊
二〇一三年八月二十六日
书记员 武 威
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3942号
原告朱孔宜。
委托代理人李乃久。
委托代理人朱小磊。
被告张河端。
原告朱孔宜诉被告张河端民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由代理审判员王千适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱孔宜的委托代理人朱小磊到庭参加诉讼。被告张河端经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告朱孔宜诉称，2009年10月29日，被告张河端向原告借款60000元，约定借款期限一个月。后经原告多次催要，被告于2013年年初还款5000元，余款一直未还，原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元及利息（自借款到期之日起按银行同期贷款利率计算，扣除已经支付的5000元），并承担本案诉讼费。
被告张河端未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2009年10月29日，被告张河端向原告借款60000元，并签订借款合同书一份，约定借款期限一个月，还款时间为2009年11月29日；并约定合同签订地点为连云港市新浦区，如发生诉讼纠纷，由新浦区人民法院管辖。借条并对其他事项作出约定。被告张河端同时出具了借条，并在下方签名、捺印。借款到期后，被告于2013年偿还了5000元，因余款一直未还，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同书、借条等证据在案予以证实。
本院认为，被告张河端向原告朱孔宜借款，双方间在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告朱孔宜要求被告张河端偿还借款的主张合法，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方未就借款利息作出约定，视为不支付利息，但被告未按照约定期限偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的利息损失应自借款到期之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告在庭审中陈述称被告偿还的5000元系支付利息，而被告对此未予抗辩，故本院依法予以采信，应从逾期利息中扣除。被告张河端经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张河端于本判决生效后十日内给付原告朱孔宜借款人民币60000元及逾期利息（自2009年11月30日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，并扣除已支付的5000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告张河端负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一三年九月十三日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第97号
原告：赵忠飞，无固定职业。
委托代理人：陈军，系余姚市舜水法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄狄卿，系余姚市舜水法律服务所法律工作者。
被告：李国正，系余姚市陆埠荣华水暖洁具厂业主。
被告：褚何英，职工。
原告赵忠飞与被告李国正、被告褚何英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员马宁（后变更为审判员严波）适用简易程序独任审判，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵忠飞的委托代理人陈军，被告李国正到庭参加诉讼；被告褚何英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠飞起诉称：2012年6月，被告李国正分两次向原告借款180000元、100000元，并出具借条2份。2013年2月9日，两被告将上述借款汇总出具了1份借条，并加盖了余姚市陆埠荣华水暖洁具厂的印章。该借款没有约定借款期限，原告可随时要求归还，但经几次催讨，被告未能归还。另查明，余姚市陆埠荣华水暖洁具厂系个体工商户，业主为被告李国正。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、两被告共同归还原告借款280000元；二、本案案件受理费由两被告负担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份。
被告李国正答辩称：借款次数已记不清了，但总借款金额为280000元属实，要求分期归还。
被告褚何英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。经质证，被告李国正对原告提交的证据无异议，本院予以采信，故本院认定事实如下：被告李国正向原告借款共计280000元，2013年2月9日，两被告将上述借款汇总出具了1份借条，并加盖了余姚市陆埠荣华水暖洁具厂的印章。经多次催讨未果，原告于2013年4月24日向本院起诉要求两被告予以归还。另查明，余姚市陆埠荣华水暖洁具厂系个体工商户，业主为被告李国正。
本院认为：原告赵忠飞与被告李国正、被告褚何英之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告李国正、褚何英理应及时归还借款，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告褚何英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国正与被告褚何英共同归还原告赵忠飞借款280000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告李国正与被告褚何英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一三年五月二十日
代书记员 朱黎英