wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执970号
申请执行人窦兴祥。
被执行人屈延。
本院在执行申请执行人窦兴祥与被执行人屈延民间借贷纠纷一案中，依据（2014）凉民初字第678号民事判决书，判决书确定被执行人屈延偿还申请人窦兴祥借款44000元。判决书生效后被执行人屈延未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后经核实被执行人屈延于2013年全家外出务工，其家中亦无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第678号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李相锦
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈玉峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17922号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨春燕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,925.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,150.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨春燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款106,076.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17922号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨春燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,925.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,150.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨春燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款106,076.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无�予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2838号
罪犯梁士彬，男，1965年12月28日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一五年一月九日作出（2014）松刑初字第2069号刑事判决，认定梁士彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年十二月十二日提出（2016）沪司狱白减229号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月13日至2016年12月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁士彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯梁士彬减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯梁士彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯梁士彬的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁士彬在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁士彬减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年4月11日起至2017年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1029号
原告樊天豪。
法定代理人樊士娜。
委托代理人白超华，河南北华律师事务所律师。
被告于腾越。
被告于洋洋。系于腾越父亲。
被告徐小曼。系于腾越母亲。
三被告委托代理人张乐园、张琳琳，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
原告樊天豪（以下简称原告）诉被告于腾越、于洋洋、徐小曼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人樊士娜及其委托代理人白超华，三被告委托代理人张乐园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月29日，被告将原告推倒致其耳膜受损，造成原告听力下降，后原告先后在郑州、北京等医院治疗，共花医疗费、交通费、住宿费等费用一万余元，因受伤赔偿事宜与被告协商未果，请求判令被告赔偿原告医疗费11000.39元、交通费1946元、住宿费4200元、误工费15000元、营养费2000元、精神抚慰金5000元，共计39146.39元
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如：
1、录音材料1份；
2、诊断证明书2份、门诊病历手册10份；
3、医疗费票64张、交通费票123张、住宿费票1张。
被告辩称：原告起诉不是事实，被告没有将原告推倒，原告耳膜受损不可能是因为摔倒造成的。因原、被告双方父母是邻居且相互认识，原、被告经常在一起玩，但原告的伤害不是被告造成的，被告出于人道主义已经给原告出了一部分医疗费；即使原告的伤情是真实的，其也没有必要到北京等大城市治疗，明显是在故意扩大损失，原告主张的交通费、住宿费、误工费等费用明显过高，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，提供两份医疗票据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年3月29日，原告樊天豪与被告于腾越在一起玩时，于腾越将原告推倒。河南省中医学院第二附属医院出具的诊断书显示：原告主症为摔伤后左耳听力下降1天，检查为左耳廓红肿，少许血迹，外耳道及耳膜未见明显异常，右耳未见明显异常。诊断为左耳外伤。诊断书建议转郑大一附院治疗。后原告分别在郑州大学第一附属医院、郑州市儿童医院、河南省人民医院、北京同仁医院就医治疗，共产生医疗费11000.39元。被告于2012年4月2日在郑州大学第一附属医院为原告支付医疗费两次共计1175.48元，原告诉讼请求不包括该部分医疗费用。原告因向被告索要医疗费等各项费用未果，诉至本院而成讼。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。原告为治疗伤病共支付医疗费11000.39元，有原告提供的医疗费票据在卷为凭，本院予以确认。原告请求交通费、住宿费，鉴于原告在外地治疗期间需要支付该项费用，结合本案情况，本院酌定为1000元。由于原告年幼，治疗期间需要加强营养，本院酌定被告支付原告营养费300元。被告于腾越为无民事行为能力人，其造成他人损害应由其监护人于洋洋、徐小曼承担侵权责任，故原告请求被告于洋洋、徐小曼赔偿以上费用共计12300.39元本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小曼、于洋洋于判决生效后十日内给付原告樊天豪12300.39元。
二、驳回原告樊天豪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由原告负担534元，由被告负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
二〇一四年六月五日
书 记 员 王艳晓
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初10号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人吴海泉，男，1969年6月10日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2016年8月5日被开鲁县公安局取保候审。
被告人王志国，男，1985年6月3日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2016年8月4日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]314号起诉书指控被告人吴海泉、王志国犯传播淫秽物品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭（涉及隐私）审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人吴海泉、王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2014年年末，被告人吴海泉以2461599550，昵称为“哥只是传说”的QQ号加入群号为293594671，昵称为“开鲁风流夜”，（杨某某为该QQ群群主、已判刑。）主要用于传播淫秽图片的QQ群，并成为该群管理员。2015年春节后，被告人王志国以2025279294，昵称为“漫步人生路”的QQ号也加入该群，并成为该群管理员。
被告人吴海泉、王志国作为该QQ群管理员，在群内上传多张淫秽图片，对于群内其他成员上传的淫秽图片也未予管理、制止。2015年3月16日，开鲁县公安局公共信息网络安全检察大队民警发现该QQ群主要用于传播图片，成员达200余人。2016年4月6日，经通辽市公安局审查鉴定，自2015年3月7日至3月29日，该QQ群内成员上传的大量图片中有79张属淫秽物品。
案发后，被告人吴海泉、王志国被开鲁县公安局民警抓获，到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，开庭审理时二被告人无异议，且有吴海泉、王志国的户籍信息、抓获经过、“开鲁风流夜”QQ群截图、杨某某QQ截图、卷宗说明、王志国QQ群截图（昵称漫步人生路）、开鲁风流夜QQ群截图、王志国在QQ群内上传的淫秽色情图片、增力村委会介绍信、杨某某案刑事判决书、证人邢某某、李某某的证言、同案人杨某某的供述、被告人吴海泉、王志国的供述、通辽市公安局淫秽物品审查鉴定书、光盘三张等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人吴海泉、王志国传播淫秽物品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成传播淫秽物品罪，应予惩处。二被告人犯罪后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。结合开鲁县司法局对二被告人可予社区矫正的评估意见，对其宣告缓刑，不致于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴海泉犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王志国犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘志杰
二〇一七年一月十七日
书记员 李颖琪
附:
第三百六十四条【传播淫秽物品罪；组织播放淫秽音像制品罪】传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1507号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
负责人：凌晨，行长。
被执行人胡月忠，男，××年××月××日生，汉族，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人胡月忠借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初78号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈成标
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122财保85号
申请人：浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司，住所地：缙云县五云街道仙都路67号。
法定代表人：徐国民，该公司董事长。
被申请人：金艳妮。
被申请人：张美姜。
被申请人：林岳云。
申请人浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金艳妮名下的浙K×××××汽车、张美姜名下的浙K×××××汽车和林岳云名下的浙K×××××汽车进行查封，保全金额为55万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人金艳妮名下的浙K×××××汽车、张美姜名下的浙K×××××汽车和林岳云名下的浙K×××××汽车，保全金额为55万元。期限为2016年8月25日至2018年8月24日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 胡永祥
二〇一六年八月二十五日
代书记员 章媛丽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2590号
申请执行人：嵊州市顺风汽车租赁有限公司（组织机构代码：），住所地：嵊州市剡湖街道官河路886号。
法定代表人：姚军。
被执行人：袁松（身份证号码：3306231983********），男，1983年1月18日出生，汉族，住嵊州市黄泽镇石桥村**号。
申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被执行人袁松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案执行，执行标的为41700元及利息。在本案的执行中，查明被执行人袁松长期外出，下落不明（已布控），且无其他银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，申请人基于前述事实申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈磊(代)
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2315号
原告刘作龙。
被告李正俭，年龄不详。
被告李传格，年龄不详。
本院在审理原告刘作龙与被告李正俭、李传格买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月11日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘作龙撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年八月十一日
书记员 薛强
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00399号
申请执行人：刘荣清，男，1942年9月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：王凤，女，1968年2月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：汤昌怀，1970年4月6日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院执行的申请人刘荣清与被执行人王凤、汤昌怀民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民一初字第00563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 ＸＸ文
二〇一五年七月十一日
书记员 夏 昀
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初225号
原告：宁继旺，男，1980年4月10日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
委托诉讼代理人：劳有城，广西方凯律师事务所律师。
被告：滕飞腾，男，1982年10月23日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住该镇江。
委托诉讼代理人：黄有斌，广西大航律师事务所律师。
被告：梁冬媚，女，1985年7月19日出生，汉族，灵山县职业中学教师，住灵山县。
原告宁继旺与被告滕飞腾、梁冬媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳有城、被告滕飞腾的委托诉讼代理人黄有斌到庭参加诉讼，被告梁冬媚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁继旺向本院提出诉讼请求：一、两被告归还借款35000元及并支付利息给原告（利息计算：1、以本金35000元按照年利率24%，从2017年1月11日起计算至还清本金为止）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日、28日，被告滕飞腾两次向原告共借款30000元，2016年7月被告滕飞腾再次向原告借款5000元，有《借条》为证，后被告一直未归还借款。
被告滕飞腾辩称，被告滕飞腾从2015年10月至2016年12月止，被告已还款23500元，有银行流水单可以证实，还欠的本金应当是11500元。利息方面，因为当时借款时没有约定利息，所以不应计付利息。
被告梁冬媚不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告滕飞腾向原告借款15000元，2014年7月28日，被告滕飞腾再次向原告借款15000元，被告为此立写了两份《借据》交原告收执，后被告滕飞腾通过银行转账方式逐月支付利息给原告，双方于2016年9月22日结算，被告滕飞腾重新立写了一份《借条》交原告收执，《借条》写明被告滕飞腾借到原告30000元，定于2016年12月31日前还清，并用被告滕飞腾桂Ｎ×××××汽车作抵押。双方对利息不作约定，但被告滕飞腾并没有收回2014年7月24日、7月28日立写的两份《借据》。2016年8月24日，被告滕飞腾又向原告借款5000元，被告滕飞腾为此立写了一份《借条》交原告收执，《借条》写明被告滕飞腾借到原告5000元，定于2016年8月31日前还清。双方对利息不作约定。被告滕飞腾至今未还款给原告。
另査明：被告滕飞腾、梁冬媚于2009年2月26日登记结婚，后于2016年9月7日离婚。
本院认为，被告滕飞腾共向原告借款35000元，属合法的民间借贷，受法律保护。《借条》对借款期限作了约定，约定的借款期限现已届满，原告请求被告滕飞腾归还尚欠的借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2017年1月11日起按年利率24%支付逾期资金占用期间的利息，因双方对利息没有约定，原告请求的逾期资金占用期间利息过高，不符合法律规定，本院不完全支持，逾期资金占用期间的利息应按年利率6%计算。借款是被告滕飞腾、梁冬媚婚姻关系存续期间被告滕飞腾所借，由被告滕飞腾、梁冬媚共同归还。被告滕飞腾主张被告已支付的23500元属归还借款本金，因双方于2016年9月22日结算，被告滕飞腾重新立写了一份《借条》交原告收执，《借条》写明被告滕飞腾借到原告30000元，如果被告已支付的23500元属归还借款本金，被告滕飞腾没必要再立写借到原告30000元的《借条》，故本院对被告滕飞腾主张的意见不予采纳，本院确认被告已支付的款项属支付利息。若被告滕飞腾认为已支付的利息超过法律规定的额度，可另案主张返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告滕飞腾、梁冬媚共同归还借款35000元及资金占用期间利息给原告宁继旺（资金占用期间利息计算方式：以35000元为基数，按年利率6%，从2017年1月11日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费338元，由被告滕飞腾、梁冬媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 闭献健
二〇一七年四月十二日
书记员 梁 旋
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2489号
原告：曹化文，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住所地密山市裴德镇。
被告：鸡西市长宇房地产开发有限公司。
被告：周锐，男，1956年9月13日生，汉族，个体户，现住鸡西市鸡冠区文苑小区。
第三人：黄金霞，女，1956年9月13日生，汉族，个体户，现住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告曹化文诉被告鸡西市长宇房地产开发有限公司、周锐第三人黄金霞买卖合同纠纷一案中，经审查曹化文与鸡西市长宇房地产开发有限公司、周锐之间无权利义务关系。
本院认为，原告曹化文起诉时应将与其有权利义务关系的主体列为被告。将鸡西市长宇房地产开发有限公司、周锐列为被告不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹化文的起诉。
案件受理费4668元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 关金龙
二〇一六年十一月十日
书记员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16826号
原告中日韩经济发展协会中小企业促进专业委员会，住所地北京市西城区西交民巷126号。
负责人陈军。
委托代理人余梦寒，男，该单位人事主管。
被告刘宣，男，1983年3月1日出生。
原告中日韩经济发展协会中小企业促进专业委员会与被告刘宣劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法由本院代理审判员步巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告中日韩经济发展协会中小企业促进专业委员会的委托代理人余梦寒及被告刘宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中日韩经济发展协会中小企业促进专业委员会诉称：2013年1月21日，被告入职原告处工作，岗位为人事主管。同日，双方签订劳动合同，合同期限自2013年1月21日至2014年1月20日，月工资5000元。根据我促进会2013年7月12日公告的“关于中益集团人事任命的通知”，我会已明确告知被告不再续签劳动合同，同时书面任命被告为中益集团人力资源主管，当时被告没有提出异议，并且此中益集团人事任命系被告亲自编写。2014年1月20日，双方劳动合同到期终止，而非解除，原告作为用人单位无须支付被告因未提前三十日书面通知的一个月工资，同意仲裁裁决第一项和第三项，不同意仲裁裁决第二项，故诉至法院，请求判令原告不支付被告未提前30日书面通知终止劳动合同赔偿金5000元。
被告刘宣辩称：原告所述入职时间、岗位、劳动合同签订情况和工资收入属实。2013年人事任命的通知非被告起草，原告亦未通知被告。2014年1月20日合同到期前，原告单位人员曾口头通知原告合同到期后不再续签，将被告转至中益集团任人事主管，被告表示不同意调至中益集团，希望与原告续订，但原告拒绝续签劳动合同，并于2014年1月20日向被告送达终止劳动合同通知书。同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月21日，被告入职原告处工作，任人力资源主管。同日，双方签订劳动合同，合同期限为2013年1月21日至2014年1月20日，月工资5000元。2014年1月20日，原告向被告送达终止劳动合同通知书，内容为：您与协会签订的劳动合同将于2014年1月20日到期，经协会研究决定，合同到期自行终止，不再续订。
诉讼中，原告提交《关于中益集团人事任命的通知》（复印件，原件丢失），以证明该通知系被告起草，被告早知晓其被派至中益集团的事情。该通知所附的中益集团各部门人员名单中载明原告任综合管理部人力资源主管。被告称未见过该通知文件，真实性和证明目的不予认可。
诉讼中，原、被告均认可原告曾口头告知被告要将被告调至中益集团。原告未提交其他证据证明其在劳动合同到期终止前书面告知被告合同将到期终止、不再续订。
2014年1月22日，被告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付终止劳动合同赔偿金5000元、未提前一个月书面通知终止劳动合同的经济赔偿金5000元、支付2013年未休年假工资3488.29元。2014年5月23日，该委裁决原告支付被告终止劳动合同赔偿金5000元、未提前30日书面通知终止劳动合同的赔偿金5000元、驳回被告的其他申请请求。原告不服该裁决第二项内容在法定期限内诉至本院，被告庭审中表示同意仲裁裁决。
上述事实，有劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书、通知及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：2014年1月20日，原、被告间的劳动关系因合同到期终止。《北京市劳动合同规定》第四十条规定：劳动合同到期届满前，用人单位应当提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同手续。第四十七条规定：用人单位违反本规定第四十条规定，终止劳动合同未提前30日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每迟延1日支付劳动者1日工资的赔偿金。原告庭审中称其2013年7月的任命通知系被告起草，被告应当知晓其被派至中益集团工作的事宜，但未提交相应证据证明已将该人事任命通知送达被告，被告对此亦不予认可，本院据此认定原告未在劳动合同到期前提前30日书面告知被告合同到期终止、不再续订，原告应支付被告相应赔偿金，故原告要求不支付被告未提前30日书面通知的赔偿金于法无据，本院不予支持。原、被告庭审中均表示同意仲裁裁决第一项内容，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《北京市劳动合同规定》第四十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，原告中日韩经济发展协会中小企业促进专业委员会支付被告刘宣终止劳动合同赔偿金五千元。
二、本判决生效之日起七日内，原告中日韩经济发展协会中小企业促进专业委员会支付被告刘宣未提前三十日书面通知终止劳动合同赔偿金五千元。
如原告中日韩经济发展协会中小企业促进专业委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告中日韩经济发展协会中小企业促进专业委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 步巍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 高媛
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更816号
罪犯裴云刚，男，1978年1月3日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2014年3月28日以（2014）平刑初字第11号刑事判决，认定罪犯裴云刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯裴云刚原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯裴云刚在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴云刚减去有期徒刑一年（刑期自2013年12月4日至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
云南�红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红中执复字第1号
申请复议人林贤忠，男，l957年10月20日生，汉族，个旧市海坤科技产业化开发有限责任公司经理。
申请执行人李奇飞，女，l969年9月29日生，壮族，个旧市鸡街镇倘甸农喜门市业主，住该门市。
被执行人个旧市海坤科技产业化开发有限责任公司。
法定代表人林贤忠，该公司经理。
申请复议人林贤忠不服云南省个旧市人民法院（2012）个执字第443-1号驳回执行异议的执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行复议，现已复议终结。
执行法院认为：个旧市海坤科技产业化开发有限责任公司（以下简称海坤公司）的注册资金为50万元，公司于2010年3月29日被个旧市工商局吊销营业执照。林贤忠、林贤国作为被执行人海坤公司的股东，在海坤公司不能正常经营的情况下，应�公司的债权债务进行清算，应证实公司的财务是独立的，在不能证实的情况下，推定被执行人的人格不独立，因此，海坤公司股东应与被执行人海坤公司承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回林贤忠的异议申请。
林贤忠申请复议称：个旧市人民法院（2011）个民二初字第33号判决由海坤公司赔偿李奇飞人民币17500元，林贤忠在本案中不承担民事赔偿责任。个旧市人民法院在执行中追加林贤忠为被执行人，与诉讼作出的实体判决相矛盾。解决实体问题的判决认定申请人不承担责任，解决程序问题的裁定改变判决内容，是越权行为。
复议中，双方当事人对李奇飞与海坤公司发生纠纷，经个旧市人民法院作出（2011）个民二初字第33号民事判决，海坤公司营业执照被吊销，李奇飞申请强制执行等事实无争议。
本院复议认为�李奇飞起诉海坤公司、林贤忠买卖合同纠纷案件已经个旧市人民法院依法作出判决，该判决书已经发生法律效力。（2011）个民二初字第33号民事判决林贤忠在本案中不承担民事赔偿责任，是基于公司有能力清偿，林贤忠系公司法定代表人，职务行为的后果应由公司承担的前堤作出。（2012）个执字第443号执行裁定追加林贤忠为被执行人，是基于公司营业执照被吊销，作为公司股东、法定代表人的林贤忠在公司不能正常经营的情况下，不组织对公司财产、债权债务进行清算，导致公司财产、债权债务不能确定而应承担的责任。故申请复议人的复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回林贤忠的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一�年三月十六日
书记员 付永连
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第468号
沈阳市苏家屯区示范农场。
法定代表人郑忠振。
委托代理人程相。
被告唐勇，男。
委托代理人吉萍，女。
委托代理人胡万忠，男。
原告沈阳市苏家屯区示范农场与被告唐勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，于2015年3月10日作出（2015）苏民二初字第50号民事判决，被告不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）沈中民二终字第1206号民事裁定，以应查明原审判决主文与原告诉讼请求是否一致为由，撤销本院（2015）苏民二初字第50号民事判决，发回我院重审。本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员刘英民担任审判长（主审），与人民陪审员武文君、关晶组成合议庭，原告沈阳市苏家屯区示范农场委托代理人程相，被告唐勇及其委托代理人吉萍、胡万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区示范农场诉称，2010年10月1日，原告与被告签订房屋租赁协议书一份，约定被告租用原告厂区院内的房屋一处，租赁届满期限为2011年9月30日，现被告仍占有使用原告约15平方米的房屋拒不搬出，并且在此期间原告曾多次要求被告腾退该房屋无果，故诉至法院，请求法院判令被告腾退自建房屋面积为16.5平方米的房屋及土地使用权；被告承担诉讼费用。
被告唐勇辩称，该起诉没有事实及法律依据。关于原被告签订租赁协议，该协议根本不存在。被告仅提供一份复印件，没有原件，该复印件与原件无法核对，且原告所持有的复印件的协议内容、签署日期处和签名处均与我方的原件有本质差别，因此我方意见，原告持有的复印件为伪造，无法与原件核对。对于腾退房屋的问题，没有这个事实，该房屋在起诉前，已经不存在，所以没有腾退的问题。原告主张的15平方米房屋问题，是被告方在其租赁物北侧自建的房屋，不属于该案件腾退房屋范围。被告没有事实和证据证明其主张成立。该标的物于2013年起诉之前就已经灭失，不存在腾退问题，关于对方提出我方在其租赁物自建房屋问题，该房屋现在仅存三分之一残壁，与租赁合同时间没有关联。关于合同问题，原告方提供的合同复印件无法与原件核对，且该合同是伪造的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月1日，原、被告签订了一份房屋租赁协议，协议约定原告将坐落于沈阳市苏家屯区枫杨路196-1号房屋出租给被告开设浴池，年租金人民币11000元，租赁期限至2011年9月30日止。租赁期间，被告在其承租房屋的北侧自建了总建筑面积58.74平方米的房屋用于浴池的接待地点和锅炉房。该自建房屋无房证。2013年4月13日沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局将该自建房屋中的42.24平方米强制拆除，剩余16.5平方米仍由被告唐勇占用。本院（2013）苏行初字第29号行政判决书确认该拆迁行为违法，并判决赔偿原告因违法拆迁造成的物品损失及自建房屋损失共计人民币79340元（此款已在沈阳市苏家屯区公证处提存）。
上述事实，有原、被告陈述，房屋租赁协议书、土地使用权证、行政判决书、公证书、现场勘察图在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议合法有效。现因原、被告签订的房屋租赁协议期限已经届满，故被告应将占有原告享有使用权的16.5平方米土地腾退给原告。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案在诉讼过程中，原告自动撤销租金的请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告唐勇于本判决生效后十日内将坐落于沈阳市苏家屯区枫杨路196-1号的16.5平方米的土地腾退给原告沈阳市苏家屯区示范农场。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1169元，由被告唐勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 武文君
人民陪审员 关 晶
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈艳梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6038号
原告李国东，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省龙门县平陵镇山下李屋*号。
委托代理人徐雅泉，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被告曾桂蓉，女，1972年7月17日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡太平村*组。
原告李国东与被告曾桂蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国东及其委托代理人徐雅泉到庭参加了诉讼。被告曾桂蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国东诉称，原、被告于2012年11月建立业务关系，由原告向被告提供油漆。截止2013年8月13日，被告欠原告货款6000元，同时向原告出具欠条一份。后原告多次催收未果，诉至本院，请求判令被告支付货款6000元。
被告曾桂蓉未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有身份证、《欠条》及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告未作书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告放弃了对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。根据被告向原告出具的欠条，被告欠原告货款6000元的事实成立，原告有权要求被告支付该款项。故原告的诉讼请求合理正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾桂蓉于本判决生效之日起三日内向原告李国东支付货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告曾桂蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 贾龙军
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 张 涛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王雪娇
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第1066号
原告罗光明，居民。
被告廖群珍，居民。
委托代理人刘爱华，居民。
原告罗光明与被告廖群珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序由审判员廖庆华独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，代理书记员张归出庭担任记录。原告罗光明、被告廖群珍及委托代理人刘爱华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告罗光明诉称，被告向原告借款人民币2880元，原告多次催讨未果。请求法院判令被告偿还原告借款本金2880元，负担本案全部诉讼费用。
被告廖群珍辩称，该款是不真实的。
原告罗光明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条一张，拟证明原告罗光明借给被告廖群珍2880元等事实；
被告廖群珍的质证意见是该款是不真实的。
被告廖群珍没有向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告罗光明提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2015年8月13日，被告廖群珍向原告罗光明借款现金人民币2880元，被告廖群珍向原告罗光明出具了内容为：“今借到罗光明现金人币贰仟捌佰捌拾元整，利息2分，2015年8月13日，廖群珍”的借条一张。原告罗光明经多次催讨未果。2015年11月23日，原告罗光明诉至本院。
本院认为，被告廖群珍向原告罗光明借款，出具了借据，双方已形成合法的民间借贷关系。原告罗光明多次向被告廖群珍催讨，给予了被告廖群珍合理的还款期限，而被告廖群珍至今未偿还，违背了诚实信用原则，构成了违约。对于原告罗光明要求被告廖群珍偿还借款2880元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告廖群珍提出该款不真实的辩解意见，因缺乏相应的证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告廖群珍在本判决生效后五日内偿还原告罗光明借款本金人民币2880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖群珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 廖庆华
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝子民初字第00161号
原告罗明富。
委托代理人吕义鑫，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告杨发美。
被告杨发海。
原告罗明富诉被告杨发美、杨发海农村土地承包经营合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告罗明富于2015年11月23日向本院书面申请撤回对被告杨发美、杨发海的起诉。
本院认为，原告罗明富申请撤回对被告杨发美、杨发海的起诉，系其对自身民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗明富撤回起诉。
代理审判员 胡雨生
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周崇洋
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第00505号
原告赵某。
委托代理人赵占强，男，1975年7月21日生。
被告林某。
原告赵某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员冯丽娜独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵占强、被告林某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年年底经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，2004年2月15日生一男孩，取名林某某，现随原告生活。由于双方婚前认识时间较短，在互不了解的情况下，仓促结婚，婚后发现与被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告甚至动手打原告。被告好吃懒做，不管家里的任何事情，没有家庭责任感，虽然经营着一个小建筑队，但从未向原告交过钱，还不时以种种理由向原告要钱，原告打工的收入几乎全部补贴了被告及家用。原、被告现已无任何感情可言，故诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子林某某由原告抚养，被告负担抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告没有提交书面答辩状，当庭口头辩称，原告诉状所说的不对，不同意离婚。
根据原告诉状和被告的答辩内容和庭前询问的情况，归纳以下双方无争议的事实：原告赵某和被告林某××××年××月××日登记结婚，婚后2004年2月15日生一男孩，取名林某某，现随原告生活。原告现存放在被告处的个人财产有：21寸海尔彩电一台、木方桌一个、椅子四把、布沙发一套（一大两小）、四门组合柜一套、梳妆台一张、电视柜一个、茶几一个、液化气罐一个。现存放在被告处的婚后共同财产有：小神童货车一辆、美的空调一台、冰箱一台、采暖炉一台、三轮车一辆、铲车一辆、搅拌机两辆、电磨子两个、打夯机两个、切割机一个、振动棒一个、槽钢五十根。上述事实有双方陈述及结婚证为证。原告和被告对以上无争议事实均无异议，依法予以确认。
根据原告诉状和被告答辩的内容并征得双方同意，归纳法庭调查焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂。2、婚生子女随谁生活更有利于孩子的健康成长，抚育费如何负担。2、双方的婚前个人财产及婚后共同财产情况。
围绕调查焦点，原告和被告分别进行了陈述及举证、质证。
一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原告称与被告是经人介绍认识的，婚前来往不多，婚后开始感情尚可，自怀孕后就常为生活琐事争吵。一个月前因为与婆婆吵架，回娘家居住至今，被告也没有去娘家叫自己，认为没有和好可能了。
被告称与原告婚前基础很好，婚后感情也很好，原告回娘家也还不到一个月，去原告娘家叫过原告，双方有和好可能。
对第一个焦点，原、被告双方均未举证。
二、婚生子女随谁生活更有利于孩子的健康成长，抚育费如何负担。
原告称要求婚生子林某某随自己生活，被告依法负担抚育费。
被告称同意孩子随原告生活，但自己患股骨头坏死，没能力负担孩子的抚育费，自己看病还顾不过来。
三、双方的婚前个人财产及婚后共同财产情况。
原告称共同财产还有五亩地的小麦5000多斤、电缆50米。
被告称小麦没有五亩地那么多，投资和管理都是自己的父母，现在小麦还在家中存放，不知道是多少斤。确实有电缆50米。另外还有电动车一辆是自己父母买的，现在原告骑着，还有共同财产自行车一辆，原告骑着。
原告认可电动车和自行车是自己骑着，电动车是被告父母买的，自行车是自己买的。种五亩地的小麦，自己也进行了管理。
本院认为，原告赵某和被告林某××××年××月××日登记结婚，双方结婚近十二年，并生一男孩林某某，原告称夫妻感情破裂要求离婚，被告不同意离婚，原告未能举出夫妻感情破裂的证据，且双方分居才一个月有余，被告表示愿意和好，双方感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求依法不予支持。双方应互相尊重，尊老爱幼，共同维护和睦、平等、文明的婚姻家庭关系，给孩子一个稳定的家。故依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某和被告林某离婚。
案件受理费100元原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一四年九月一日
书记员 荣 毅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更678号
罪犯李金龙，男，1966年1月12日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2014年9月25日作出了(2014)徐刑初字第541号刑事判决，以被告人李金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月10日至2017年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李金龙能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李金龙在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李金龙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2014年2月12日始至2028年10月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执异字第0018号
异议人苏州珊品源服饰有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道谷香路108号。
法定代表人梁锋。
申请执行人苏州市炜兰塑料包装厂，住所地苏州市吴中经济开发区越湖路***号。
法定代表人经秀兰，总经理。
委托代理人李东华，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王秦益，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州珊角舟服饰有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷镇姜庄村。
法定代表人朱毅，总经理。
苏州市炜兰塑料包装厂（以下简称炜兰包装厂）申请执行苏州珊角舟服饰有限公司（以下简称珊角舟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，案外人苏州珊品源服饰有限公司（以下简称珊品源公司）提出执行异议。本院依法组成合议庭于2014年7月9日公开听证进行了审查。异议人珊品源公司法定代表人梁锋、申请执行人炜兰包装厂委托代理人李东华到庭参加听证。现已审查终结。
异议人珊品源公司异议称，其公司向房东苏州衣旺服饰有限公司租赁了吴中区郭巷街道谷香路108号的厂房经营，期间未有债权债务关系的发生，是（2013）吴执字第2356号买卖合同纠纷案件的案外人，故请求法院撤销2014年5月7日对其厂房的查封。
申请执行人炜兰包装厂答辩称，异议人珊品源公司提供的租赁协议约定为“只供办理营业执照等手续”，且从异议人珊品源公司的名称、成立时间看，可能系珊角舟公司实际经营人李风光为珊角舟公司逃避债务而专设。故异议人珊品源公司的异议无事实和法律依据，应当予以驳回。
被执行人珊角舟公司未作答辩。
经审查查明，炜兰包装厂与珊角舟公司买卖合同纠纷一案，经本院调解达成协议并于2013年9月23日作出（2013）吴商初字第0572号民事调解书。依该调解书确定，被执行人珊角舟公司应于2013年10月15日、12月30日前分两次向申请执行人炜兰包装厂付清货款92805.71元。后因珊角舟公司未履行付款义务被本院以（2013）吴执字第2356号案强制要求履行。
本院在执行过程中查明，珊角舟公司法定代表人朱毅现下落不明，实际经营者、负责人为李风光。2014年1月22日，珊角舟公司因结欠苏州市信成针织有限公司货款，被本院依据（2013）吴执字第2592号执行裁定，查封了珊角舟公司工业缝纫机40台、花式机2台、电脑2台、复印机1台、传真带扫描1套。该裁定送达珊角舟公司实际经营者李风光，并由其在查封清单上签名。
2014年5月7日，本院作出（2013）吴执字第2356号执行裁定，至珊角舟公司经营地吴中区郭巷街道谷香路108号查封了办公室、仓库工作台，对缝纫机、拷边机、锁扣机计33台进行了轮候查封。
以上事实有（2013）吴执字第2592号执行裁定、2014年1月22日查封笔录和清单，珊角舟公司实际经营人李风光2013年12月20日的执行笔录附卷佐证。
异议人珊品源公司认为，本院（2013）吴执字第2356号裁定查封的厂房是其向房东苏州衣旺服饰有限公司租赁，至于设备与其无关。为证明该主张，其提供证据有①企业法人营业执照、税务登记证各一份。证明珊品源公司成立于2013年9月16日，住所地吴中区郭巷街道谷香路108号，法定代表人梁锋；②租房协议书2份。其中一份于2013年5月1日签订的协议约定：梁锋、李玉霞向苏州衣旺服饰有限公司租赁吴中区郭巷街道谷香路108号2号大楼第2层，面积800平方米，租期2年，自2013年5月1日至2015年5月1日，租金10万一年，提前一个月一次性交付全年房租。该协议最后特别约定“此协议只供办理营业执照等手续”；另一份于2013年6月1日签订的协议约定：梁锋、李玉霞向苏州衣旺服饰有限公司租赁吴中区郭巷街道谷香路108号（2号大楼第1层东侧），面积400平方米，租期2年，自2013年6月1日至2015年6月1日，租金5万一年，提前一个月一次性交付全年房租。该协议最后也特别约定“此协议只供办理营业执照等手续”。
炜兰包装厂对珊品源公司提供的企业法人营业执照、税务登记证真实性无异议，但认为两份租赁协议都有“此协议只供办理营业执照等手续”的约定，已经证明异议人珊品源公司非为法院查封之厂房的合法承租人，且在法院查封时，在场的员工均表示他们的老板是李风光。同时认为异议人珊品源公司除了租房协议外，未再提供其他任何证明其是该查封厂房的实际经营人的证据，比如业务合同、相关票据、劳动合同等，可以认为异议人提供的租房协议是虚假的。异议人珊品源的异议应予驳回。
听证中，异议人珊品源公司认为，其只向房东承租了厂房，该厂房内的机器设备不知道是谁的，是房东同意给其使用的，没有另付租金，现房租支付到今年6月底。但在法院2014年5月15日前往查封地勘察时，珊品源公司法定代表人梁锋陈述：其是李风光的老板，其雇用李风光，机器设备是李风光租赁给其使用，其每季度支付李风光2万元，现已支付到今年内8月底。
本院认为，本院于2014年1月22日依据（2013）吴执字第2592号执行裁定，查封珊角舟公司的机器设备时，珊角舟公司的实际经营人李风光仍在该厂房内生产经营，对法院的查封并未提出异议。而珊品源公司除提供其营业执照、税务登记及两份租房协议外，再未提供其他证据能证明法院查封之厂房系其实际租赁，或证明其两份租房协议非为“只供办理营业执照等手续”之用，相反对本案所涉被查封的机器设备来源的陈述前后矛盾。因此，异议人珊品源公司认为其是本院（2013）吴执字第2356号执行裁定查封之厂房的实际承租人证据不足，本院对异议人珊品源公司要求解封的申请碍难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人苏州珊品源服饰有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
执行长 姜春燕
执行员 杨建国
执行员 丁向东
二〇一四年七月三十日
书记员 张 菁
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2015号
原告吕凤刚，男，1965年6月1日出生，汉族，非农业。
委托代理人李德绪，男，1960年3月15日出生，汉族，教师。
被告李华清，男，1968年6月17日出生，汉族，农民。
被告周琴，女，1965年8月25日出生，汉族，农民。
被告李胜中（曾用名李艳梅），男，1990年1月1日出生，汉族，农民。
原告吕凤刚诉被告李华清、周琴、李胜中民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日在毕节市七星关区人民法院普宜法庭公开开庭进行了审理。原告吕凤刚及委托代理人李德绪到庭参加了诉讼，被告李华清、周琴、李胜中经本院公告送达开庭传票传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕凤刚诉称：2013年12月14日，被告李华清、周琴、李胜中以做生意为由向原告借款人民币210,000.00元,双方约定借款利息为月利息2.5%，并立有借条为据。三被告向原告表示借款期为半年，到期还清本息，但至今三被告仅支付了第一个月的利息。后原告多次催收未果，便诉请法院判令被告李华清、周琴、李胜中返还借款本金人民币210,000.00元，利息按2.5%计算，计息时间从2013年12月14日起至2014年8月14日止，7个月利息为人民币36,750.00元，本息合计人民币246,750.00元（庭审中变更为利息计算至2014年12月14日，本息合计人民币266,875.00元），并由三被告承担本案诉讼费用。
原告吕凤刚在举证期限内向本院提交下列证据材料：
常住人口登记卡2页、户籍证明3页，用以证明原、被告的身份事项；
借条1页，用以证明原、被告借贷关系成立，属合法借贷及双方对借款偿还方式作约定的事实；
七星农建用地呈（2013）0XX号农村村民建房用地送审书1份，用以证明该房屋系被告合法房产，借条中债务人自愿将房产作抵押的事实成立；
七星关区龙场营镇龙场营村村民委员会出具的证明1页，用以证明被告不在家，不知下落的事实；
财产保全申请书1页，用以证明原告申请财产保全及法院已对被告房屋采取财产保全措施的事实；
证人吕凤坤出庭证言：三被告向原告借了两次钱，一次15万元，一次6万元，具体时间我记不清了。三被告第一次向原告借钱的时候，原告还向我借了5万元，凑作15万借给了三被告。借了这15万元后不久，三被告又向原告借款6万元。后来原、被告就把这两次借款写成了一张借条，共计21万元。我在龙场营镇也借钱给别人，这借条的模本还是我提供的。用以证明三被告向原告借款的事实；
证人赵然达出庭证言：李华清做木材生意，曾找我借钱买设备和车辆。因我没钱，我便介绍李华清向原告借款。李华清第一次借了15万元，但他和我说不够，后来又向原告借了6万元。当时原告没有钱，就找我借了6万元，再把钱借给了李华清。具体的借款时间我记不清了，只记得两次借钱间隔约1个月左右。用以证明三被告向原告借款的事实。
被告李华清、周琴、李胜中未应诉、未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
经庭审，被告李华清、周琴、李胜中经传票传唤未到庭，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。经本院审查认为：对原告所举证据1、4、5，其证明效力，予以确认；对原告证据2，证实了被告李华清向原告吕凤刚借款，被告周琴、李胜中作担保的事实；对原告证据3，只能证明李华清申请建房的事实；对原告证据6、7，证人出庭接受质询，证人证言与原告所述相印证，结合原告证据2，能够证实被告先后两次向原告借款共计人民币21万元的事实，予以确认。
经审理查明：被告李华清、周琴、李胜中先后两次向原告吕凤刚借款人民币15万元、6万元，借款本金共计人民币21万元。2013年12月14日，被告李华清出具借条一页，载明：“今借到吕凤刚人民币大写贰拾壹万元整，小写210000元。借款用途做生意，每月利息按百分之2.5计算，借款人及担保人自愿用自己的房产及物资作抵压，绝不反悔。每月按时付清当月利息，如当月不付清利息，放款人可向借款人及担保人催收借款本金及利息，以此借条为依据。借款人签字：李华清。担保人签字：周琴、李胜中。借款时间2013年12月14日。”被告李华清、周琴、李胜中均在该借条上签名捺印。之后，被告向原告支付了第一个月的利息。
另查明：原、被告之间的借条未书面约定借款期限，但结合原告诉状及庭审情况，原告自述三被告借款时双方约定借款半年偿还本息，故应认定借款期限为6个月，则同期同类银行贷款利率应按6个月以内（含六个月）的贷款利率计算，即为年利率5.6%。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告李华清向原告吕凤刚借款，双方形成了明确的债权债务关系，被告李华清应履行相应的还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告周琴、李胜中对其所担保的该款项，应承担连带责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中，原、被告约定的月利率为2.5%,已超过银行同类贷款利率的四倍，故月利率只能按银行同类贷款利率的四倍计算。本案计息时间为11个月，利息计为210,000.00×0.056÷12×4×11=43,120.00元,则本息共计人民币253,120.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李华清、周琴、李胜中连带返还原告吕凤刚借款本金人民币210,000.00元，利息人民币43,120.00元，本息合计人民币253,120.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,300.00元，由原告吕凤刚负担人民币275.00元，由被告李华清、周琴、李胜中负担人民币5,025.00元，公告费人民币500.00元，由被告李华清、周琴、李胜中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 田应军
人民陪审员 代修珍
人民陪审员 周遵福
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 颜 娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1003号
原告江苏名天环保科技有限公司，住所地宜兴市经济开发区西氿大道88号。
法定代表人钟志伟，该公司总经理。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告常州绿水环保工程有限公司，住所地常州市天目湖工业区建业路16号1-2幢。
法定代表人奚春莲。
本院在审理原告江苏名天环保科技有限公司（以下简称名天公司）与被告常州绿水环保工程有限公司（以下简称绿水公司）定作合同纠纷一案中，原告名天公司于2014年1月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告名天公司撤回起诉。
本案案件受理费3452元，减半收取1726元，公告费300元，由原告名天公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 丁潇宇
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 储江琼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5637号
原告厦门煜胜模具有限公司。
法定代表人林水成，经理。
委托代理人黄平旺，福建兰海律师事务所律师。
被告厦门雅斯达电源电器有限公司。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人张福锦，公司职员。
原告厦门煜胜模具有限公司与被告厦门雅斯达电源电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员洪华娇于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董平旺，被告的委托代理人张福锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门煜胜模具有限公司诉称，原告系同安一家生产模具的公司。2013年11月至2014年7月期间，被告陆续向原告定制模具。2014年7月31日，原、被告经对账确认被告共欠原告货款143623元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款143623元，并承担延期支付货款的违约金（从起诉之日起计至实际付款之日止，按银行同期利率计算）。
被告厦门雅斯达电源电器有限公司辩称，被告确认尚欠原告货款143623元，但是原告至今没有向被告开具增值税发票。对原告主张的违约金及其计算标准无异议。
经审理查明，被告向原告定制模具，双方于2014年7月31日进行对账，被告确认自2013年11月至2014年7月尚欠原告货款143623元，双方约定“以上金额不含税”、“付款方式：月结30天”。庭审过程中，被告对尚欠原告的货款金额及原告主张的违约金均无异议。
以上事实有经庭审质证的对账明细、对账单以及法庭审理笔录为证。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效。被告尚欠原告货款143623元的事实，有原告提供的对账单为凭，且被告对此亦无异议，本院予以确认。被告未按期支付原告货款，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付货款143623元及逾期付款违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告厦门雅斯达电源电器有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门煜胜模具有限公司货款143623元以及违约金（以143623元为基数，自2014年10月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告厦门雅斯达电源电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1586元，由被告厦门雅斯达电源电器有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 洪华娇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第365号
上诉人（原审原告）徐发洪，男，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）魏云，男，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）王简平，女，汉族，住四川省简阳市。
以上二被上诉人委托代理人魏宁，四川衡通律师事务所律师。
以上二被上诉人委托代理人徐剑锋，四川衡通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张琦浩，女，出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人魏云，男，汉族，住四川省简阳市。（系张琦浩之夫）
上诉人徐发洪因与被上诉人魏云、王简平、张琦浩不当得利纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院2014年11月17日作出的（2014）简阳民初字第2701号民事判决，向本院提起上诉。经本院向上诉人发出交费通知，上诉人向本院申请缓交上诉费用，本院同意其缓交。缓交期限到期后，本院再次依法通知其交纳上诉费用，上诉人徐发洪逾期仍未向本院交纳上诉费用。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 周 群
代理审判员 严霁云
二〇一五年七月三日
书 记 员 卓浩军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第681号
上诉人（原审原告）林日红。
被上诉人（原审被告）大连麦花集团有限公司，住所地大连市甘井子区辛相路3号。
法定代表人：曲玉珍，该公司董事长。
委托代理人：郑廷江，该公司法律顾问。
原审原告林日红与原审被告大连麦花集团有限公司（麦花集团）追索劳动报酬纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年6月24日作出（2014）甘民初字第2579号民事判决。林日红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人林日红、被上诉人麦花集团的委托代理人郑廷江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林日红一审诉称：原告于2007年8月被聘至被告公司工作，负责厂区厂房建设，月工资7，000元，双方没有签订书面劳动合同书。2008年11月21日上午，原告在工作时被同事唐伟打伤。事后公安机关对唐伟拘留3日，原告被被告董事长曲玉珍告知在家待岗等候通知。至今为止，被告没有通知原告继续上班，也没有向原告支付任何生活费，致使原告生活陷入困境。原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付2008年11月21日至2014年2月17待岗期间的生活费共计43，254元。仲裁委于2014年3月25日作出大劳人仲裁字（2014）第279号仲裁裁决书，驳回了原告的申请。原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，要求判令被告向原告支付2008年11月21日至2014年2月17日待岗期间的生活费43，254元。
被告大连麦花集团有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不是被告公司的员工，被告与原告没有任何关系，不应向原告支付生活费。
一审法院审理查明：原告于2014年2月17日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2008年11月21日至2014年2月17日待岗期间的生活费43，254元。仲裁委于2014年3月25日作出大劳人仲裁字（2014）第279号仲裁裁决书，驳回了原告的申请。原告不服该仲裁裁决，诉至法院。庭审过程中，原告提供《证明》一份，内容为“兹证明林日红月工资为肆仟元整，自2008年11月21日公司未予发放工资。特此证明”，该证明右�方有被告单位加盖的公章，证明其与被告存在事实劳动关系。被告对原告提供的该份证据的真实性没有异议，但表示该份证明的形成过程是原告在2008年11月21日与案外人唐伟发生争执，原告受伤住院治疗，后原告以私人关系找到被告公司领导要求出具此证明，用于向唐伟主张生活费，因此该份证明不能证实被告与原告存在劳动关系。另外，被告主张原告在2007年8月份时与案外人盘锦红海滩旅游度假村存在劳动关系，但没有提供证据予以证实。原告对此不予认可，表示在2007年8月已经与盘锦红海滩旅游度假村解除了劳动关系。另查，原告在庭审过程中陈述自2008年11月起在家待岗，至今没有从事任何工作。原告曾陆续找过被告公司要求恢复工作，最后一次找到被告公司是在2011年3月22日，并向被告提交了一份报告，之后一直在家等候答复，但至今为止被告没有给予原告回�和解决。
一审法院认为：关于原告要求被告支付2008年11月21日至2014年2月17日待岗期间的生活费43，254元的诉讼请求，不应予以支持，理由如下：第一、根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条、《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》第五条规定的内容，因企业生产经营原因，劳动者下岗待工而没有与单位解除或终止劳动关系的，单位应向劳动者支付生活费。本案中，原告陈述在家待岗的原因并非是被告公司生产经营问题，不符合领取生活费的条件；第二、原告陈述自2008年11月起即在家待岗至今，可见，自2008年11月起至今原告均没有向被告提供过任何劳动，原告虽主张要求被告恢复工作，但没有提供证据予以证实；第三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁的时效期间为一�，仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算的内容，原告陈述在2011年3月最后一次向被告公司提交报告，被告一直没有答复，自2011年3月至今已经超过了1年的仲裁时效。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此判决如下：驳回原告林日红的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
林日红的上诉理由及请求是：其非个人原因待岗，在双方劳动关系未解除的前提下，按照大连市相关规定，麦花集团应向其支付生活费且其诉讼请求未超过一年的仲裁时效；其个人作为弱势群体，无法就曾向单位要求工作进行举证，不应承担举证不能的不利后果，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判麦花集团支付其待遇期间生活费43，254元。
大连麦花集团有限公司二审答辩认为：不同意林日�的上诉请求。双方之间从未形成过劳动关系，故公司不应支付其生活费；公司从未要求林日红待岗；林日红的相关请求也超过了仲裁时效的限制，故请求二审法院驳回其上诉。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人麦花集团是否应支付上诉人林日红生活费。
上诉人林日红主张自其2008年11月与案外人唐伟发生争执后，被上诉人麦花集团一直未给其安排工作，但对于其主张的曾多次向被上诉人麦花集团领导主张恢复工作及被上诉人麦花集团领导要求其待岗的事实并未提供证据加以证明。上诉人林日红提供的证据不足以证明其身份系息工待岗人员或因单位经营原因造成的下岗待工人员，且自2008年11月后也未再向被上诉人麦花集团提供劳动，故其请求被上诉人麦花集团按照大连市最低工资标准的80%支付生活费的诉讼请求于法�据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林日红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 曾国救
二〇一四年十月十日
书 记 员 郑 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42885号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李炜鹏，男，1986年1月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李炜鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,�告李炜鹏系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66417.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66417.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42885号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李炜鹏，男，1986年1月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李炜鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,�告李炜鹏系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66417.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66417.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1206号
原告王素东，男，汉族，1980年1月9日生。
委托代理人张博、徐帅（实习），河南紫鼎律师事务所律师。
被告郑州喜福来商贸有限公司，基本信息不详。
被告谷勇，基本身份信息及住址不详。
被告刘秋霞，基本身份信息及住址不详。
原告王素东诉被告郑州喜福来商贸有限公司、谷勇、刘秋霞劳务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告郑州喜福来商贸有限公司员工。因被告郑州喜福来商贸有限公司长期拖欠原告工资，且原告多次索要未果，2014年4月12日被告法定代表人谷勇就拖欠原告工资一事出具欠条。现被告郑州喜福来商贸有限公司已关闭营业场所，停止营业，遣散员工。被告谷勇、刘秋霞是被告郑州喜福来商贸有限公司的股东，二人系夫妻关系，其二人虚假出资，逃避债务，应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：三被告立即给付原告工资20000元。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供明确的被告，亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王素东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈伟霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1206号
原告王素东。
委托代理人张博、徐帅（实习），河南紫鼎律师事务所律师。
被告郑州喜福来商贸有限公司，基本信息不详。
被告谷勇，基本身份信息及住址不详。
被告刘秋霞，基本身份信息及住址不详。
原告王素东诉被告郑州喜福来商贸有限公司、谷勇、刘秋霞劳务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告郑州喜福来商贸有限公司员工。因被告郑州喜福来商贸有限公司长期拖欠原告工资，且原告多次索要未果，2014年4月12日被告法定代表人谷勇就拖欠原告工资一事出具欠条。现被告郑州喜福来商贸有限公司已关闭营业场所，停止营业，遣散员工。被告谷勇、刘秋霞是被告郑州喜福来商贸有限公司的股东，二人系夫妻关系，其二人虚假出资，逃避债务，应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：三被告立即给付原告工资20000元。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供明确的被告，亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王素东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈伟霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民保字第362-1号
申请人朱维秋，男，1969年8月16日出生，汉族
被申请人吴明辉，男，汉族，1959年2月3日出生。
申请人朱维秋因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月29日向本院提出申请，要求将登记在被申请人吴明辉名下的湘KR16**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人朱维秋的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人吴明辉名下的湘KR16**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄正文
审 判 员 李玉武
人民陪审员 李智杰
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 曾洪英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00348号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄某，女，1974年10月15日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化，无业。因本案于2014年12月30日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人黄某犯伪造公司印章罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月10日公开开庭审理了本案。后本案转为普通程序再次开庭进行审理，重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某为了申请贷款用于资金周转，明知无权制作“重庆华华实业（集团）有限公司”印章，仍于2014年7月上旬某日，在本市渝中区打铜街以80元的价格与代某某（另案处理）达成私刻“重庆华华实业（集团）有限公司”印章一枚的合意，后代某某又以40元的价格在渝中区道门口附近找杨某某（另案处理）伪造了前述公司印章。被告人黄某从代某某处取得该枚伪造的印章后，于2014年12月30日使用该伪造印章在渝中区平安银行解放碑支行申请办理贷款业务，银行工作人员在核实过程中发现印章系伪造的，重庆华华实业（集团）有限公司工作人员以此报警，同日被告人黄某被公安机关捉获。被告人黄某到案后如实供述犯罪事实，并协助公安机关捉获代某某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、情况说明、扣押物品清单、贷款申请材料、组织机构代码证、营业执照、户籍材料等，有证人蒋某某、卫某某、代某某、杨某某的证言，有辨认笔录、提取笔录、指认照片、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定意见以及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伙同他人伪造公司印章，向金融机构提交盖有该印章的书面材料申请办理贷款业务，其行为已构成伪造公司印章罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，协助公安机关捉获同案犯，有立功情节，依法分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对涉案伪造的公司印章由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏 冰
人民陪审员 陈 显
人民陪审员 李治国
二〇一五年十月十六日
书 记 员 翁燕萍
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1467号原告卓兵，男，1976年4月11日出生，汉族，住福建省罗源县。委托代理人林欣，福建臻虹律师事务所律师。委托代理人陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告陈益立，男，1964年4月29日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在审理原告卓兵与被告陈益立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告卓兵撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓兵负担。代理审判员郑凌峰二〇一五年七月十四日书记员刘若岚
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第301号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人冯某某，男。因本案于2015年3月14日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉（2015）183起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月22日21时03分许，被告人冯某某醉酒驾驶某号牌小型轿车，行驶至大连市某区某地时，被执勤民警当场查获。经鉴定，冯某某血液乙醇（酒精）含量为165.40mg／100ml。
公诉机关认为被告人冯某某具有自愿认罪的从轻处罚情节。建议判处被告人冯某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金 华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨海燕
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1505号
原告艾某某。
被告张某某。
本院在审理原告艾某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告艾某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾某某自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告艾某某负担。
审 判 长 邓光强
人民陪审员 戴 燚
人民陪审员 胡著国
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 何玲玲
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第279号
申请人范明玉，男，1961年3月出生，汉族，住陵县。
被申请人范有华，男，1954年12月出生，汉族，住陵县。
被申请人位荣秋，女，1955年8月出生，汉族，住陵县。
申请人与被申请人提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人以被申请人雇佣其受伤，侵害其合法权益，为防止申请人进一步转移财产为由，要求对被申请人银行存款24万元或同等价值的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款24万元或查封同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停�裁定的执行。
审判员 李彩平
二〇一四年十一月五日
书记员 孙玲燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2328号
上诉人（原审被告）：林斌武，男，1970年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）:福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼。
代表人：洪荣欣，该支行行长。
原审被告：林少云，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：杜和蕉，女，1963年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人林斌武因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行、原审被告林少云、杜和蕉金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初8566号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林斌武上诉称，其经常居住地在石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行向原审法院提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》均约定，本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按以下第一种方式解决：一、由贷款人(债权人)住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案协议管辖的约定合法有效。本案贷款人(债权人)即被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行的住所地在晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林斌武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2328号上诉人（原审被告）：林斌武，男，1970年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）:福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼。代表人：洪荣欣，该支行行长。原审被告：林少云，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：杜和蕉，女，1963年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人林斌武因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行、原审被告林少云、杜和蕉金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初8566号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林斌武上诉称，其经常居住地在石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送石狮市人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行向原审法院提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》均约定，本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按以下第一种方式解决：一、由贷款人(债权人)住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案协议管辖的约定合法有效。本案贷款人(债权人)即被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行的住所地在晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林斌武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年十月二十五日书记员  林美燕速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0203号
原告李雪云。
委托代理人陈文澜，系原告朋友。
委托代理人赵扬，系原告朋友。
被告天津百富勤投资发展有限公司，住所天津市和平区滨江道205号824。
法定代表人朱立人，董事长。
委托代理人倪泽皓，该公司综合部经理。
委托代理人王明远，天津市和平区新兴街法律服务所法律工作者。
原告李雪云与被告天津百富勤投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员许慧勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文澜，被告委托代理人倪泽皓、王明远到庭参加诉讼。原告李雪云及其委托代理人赵扬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪云诉称，原、被告系房屋租赁关系。原告于2009年将自有房产天津市和平区×商铺出租给被告并与被告签订房屋租赁协议，协议约定被告支付租金的时间为每年的1月15日支付上年度下半年即7月至12月租金，按合同被告应于2014年1月15日支付2013年7月至12月的租金，但被告未按规定的日期支付租金，给原告造成经济损失。为维护其合法权益，原告起诉法院要求：1、判令被告立即按照双方签订的合同支付原告2013年7月1日至2013年12月31日的租金60654.1元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年1月16日至支付房屋租金之日为止的租金利息；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1、租赁协议；2、补充协议；3、天津市房地产权证。以上证据均为复印件。
被告天津百富勤投资发展有限公司辩称，对原告起诉拖欠租金事实无异议，但不同意原告的诉讼请求，原告的第二项诉讼请求主张利息没有依据。此外，被告于2013年11月6日和2013年11月25日向原告送达解除租赁合同通知，租赁合同已经解除，因解除合同造成的法律后果被告愿意承担，被告认为应当支付租金至被告发出解除通知之日。为支持其主张，被告向本院提交如下证据：1、退租通知及解除合同通知；2、快递回执单。以上证据均为复印件。
经审理查明，原告系天津市和平区×商铺所有权人，房屋建筑面积24.05平方米。2009年6月11日原告与被告签订租赁协议，约定被告租赁涉案房屋，期限12.5年，自交付之日起第46日起算，约定租金每年119744.6元，支付方式为每年7月15日支付上半年1月至6月租金，每年1月15日支付上年度下半年7月至12月租金。如被告拖欠租金半年以上（含半年），原告有权解除合同，收回房屋，被告应按协议约定的年租金标准支付违约金。2010年7月23日原告与被告签订补充协议，约定涉案房屋年租金调整为121308.2元。之后双方租赁协议正常履行。被告正常交纳租金至2012年12月31日，便未再交纳租金。2013年10月14日因被告欠付2013年1月1日至2013年6月30日租金，原告将被告诉至本院，经本院审理后作出（2013）和民二初字第0771号民事判决，判令被告给付原告2013年1月1日至同年6月30日的租金60654.1元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付自2013年7月16日至判决生效之日的利息，原告及被告均未上诉，判决现已生效，该案现处于执行阶段。
另查，天津市和平区滨江道205号为财神道商场，系被告开发建设。被告将部分商铺出售后返租，再整体对外经营。因经营不善，现整个商场处于停业状态。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，租赁协议及其补充协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定严格履行各自的义务。
对于原告要求被告支付2013年7月1日至2013年12月31日的租金的诉讼请求，根据租赁合同及补充协议约定被告应于2014年1月15日前给付原告2013年7月1日至2013年12月31日的租金60654.1元，被告未按该合同约定履行自己的义务已构成违约，应承担继续履行的责任。原告的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
针对本案被告提出的已经向原告发出解除合同通知，被告只承担2013年7月1日至发出解除通知之日的租金的抗辩理由，根据合同法对合同解除的相关规定，被告作为违约方，不享有单方任意解除权。同时，原、被告双方签订的租赁合同及补充协议也未约定被告有权单方任意解除合同。因此被告向原告所发出的解除合同通知不能发生解除效力，被告的该抗辩理由不能成立。对于之后租赁合同是否解除抑或继续履行，原、被告双方可以自行协商，双方达成一致意见后，可以选择解除或继续履行。
被告逾期交纳租金，已经违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告以人民银行同期贷款利率为标准，主张逾期交纳租金的违约金，标准适当，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告给付原告2013年7月1日至2013年12月31日的租金60654.1元；
二、本判决生效后十日内，被告给付原告自2014年1月16日至本判决生效之日的利息（以本判决第一项确认的租金数额为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1316元，减半收取658元，全部由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许慧勋
二〇一四年四月十八日
书记员 马 克
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3677号
罪犯李俊良，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2010年8月30日作出（2010）玉区法刑初字第348号刑事判决，以被告人李俊良犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年9月30日起至2018年9月29日止），并处罚金人民币80000元，被告人李俊良不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）玉中刑二终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年11月11日入监。2013年10月17日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年9月29日止），并处罚金80000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表周泉、李昕馨出庭履行职务，罪犯李俊良到庭参加诉讼，证人谭某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李俊良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年6月止共获奖励分98.7分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李俊良予以减去有期徒刑一年。
罪犯李俊良认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯李俊良提请减刑的活动合法，罪犯李俊良符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人谭某的证言等证据证实，本院予以确认。
另查明：罪犯李俊良在服刑期间，于2015年4月2日缴纳了罚金5000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李俊良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊良减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年9月29日止），并处罚金80000元不变（已缴纳5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于晓欣
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1615号
罪犯谢强，男，生于1992年01月12日，汉族，小学文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2010）广利刑初字第169号刑事判决，以被告人谢强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2018年11月08日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度、2014年度获监狱改造积极分子，至2015年01月累计标准考核积分130分。罚金已全部缴纳。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢强在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢强减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年09月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第27822号
原告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
被告北京国微集成技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼10层。
法定代表人帅红宇，总裁。
委托代理人吴戈。
委托代理人徐光霞。
本院在审理原告合一信息技术（北京）有限公司诉被告北京国微集成技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告合一信息技术（北京）有限公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合一信息技术（北京）有限公司以双方纠纷已经和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合一信息技术（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告合一信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 董倚铭
人民陪审员 付朝晖
人民陪审员 杨静田
二〇一四年二月十三日
书 记 员 谭雅文
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第257号
原告王文言。
法定代理人赵庆丽。
被告威海报关职业技术学校，住所地威海市环翠区温泉路200号。
代表人于雷，该校校长。
本院在审理原告王文言诉被告威海报关职业技术学校商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，由适用简易程序审理转为普通程序，并已通知原告于7日内补交案件受理费，但原告无正当理由未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费575元，由原告负担。
审 判 长 孙 福 杰
人民陪审员 刘 昌 礼
人民陪审员 林 乐 丽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 常翠娟存在
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执字第261号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人陈春，男，职务行长。
被执行人李喜辉，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行申请执行被执行人李喜辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2015年12月2日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）桦川法执字第261号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 李 臣
代理审判员 王晓光
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王天宇