上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11779号
原告姜芳铭。
委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。
委托代理人沈思宇，上海千志律师事务所律师。
被告朱广寅。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人周敏。
委托代理人竺颖。
原告姜芳铭与被告朱广寅、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“天安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜芳铭的委托代理人沈思宇、被告朱广寅、天安财保上海分公司的委托代理人竺颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜芳铭诉称，2013年5月13日8时50分，朱广寅驾驶牌号为皖BJXX**车辆在本市闵行区静安新城11区4号门口，与正在步行的姜芳铭相撞，致原告受伤。经公安机关认定，朱广寅负事故的全部责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故所致左股骨颈骨折，遗留左下肢活动障碍属XXX伤残，伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息30日，营养15日，护理15日。另，牌号为皖BJXX**车辆系被告朱广寅所有，并在天安财保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令：被告天安财保上海分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费11，875.92元、住院伙食补助费380元、营养费4，200元、残疾赔偿金157，863.60元、精神损害抚慰金10，000元（在交强险内优先赔偿）、护理费5，250元、鉴定费2，000元、残疾辅助器具费160元、交通费500元、复印费11.50元、物损费300元、律师费10，000元，不足部分，由被告朱广寅赔偿。
被告朱广寅辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意就原告的合理损失承担赔偿责任。事发后，被告垫付了医疗费17，544.13元、陪护费270元、伙食费82元、交通费22元，对上述费用要求在本案中一并处理。对于各项费用的意见，同意保险公司的意见，对于非医保范围的医疗费由法院依法判决。对复印费、鉴定费由法院依法审核；对律师费认为明显过高。
被告天安财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告朱广寅的上述车辆在被告天安财保上海分公司处投保了交强险和50万元的商业险（含不计免赔），同意在交强险和商业险范围内就原告的合理损失承担赔偿责任。对医疗费金额由法院依法审核，但认为应扣除非医保及无病历对应之医疗费；对营养费按30元／天的标准计算；对护理费按40元／天的标准计算；对住院伙食补助费按20元／天的标准计算；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费没有异议；对交通费认可300元；对物损费认可100元；鉴定费、复印费、律师费不属于交强险及商业险的赔偿范围。
经审理查明，原告姜芳铭诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费29，410.05元（含被告垫付）。
另查明，皖BJXX**车辆事发时在天安财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。
还查明，事发后，被告朱广寅垫付医疗费17，544.13元、陪护费270元、伙食费82元、交通费22元。
又查明，原告系城镇户籍。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、户口本及鉴定费、医疗费、交通费、残疾辅助器具费、复印费、律师费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保皖BJXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告天安财保上海分公司，故被告天安财保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由朱广寅承担事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告天安财保上海分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告朱广寅承担。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，故均应计入赔偿范围，关于医疗费中自费部分和分类支付部分，本院认为，被告天安财保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告天安财保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告天安财保上海分公司承担。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为360元；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费因双方均无异议，故本院予以确认；对于营养费、护理费（含被告垫付住院期间护工费），本院根据鉴定所确定的期限及原告实际需要分别酌情确定为3，150元、4，230元；对于交通费（含被告垫付），根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定交通费为300元；对于物损费，本院酌情确定为200元；对于复印费、鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额本院予以调整。
综上，本起事故造成本案中原告姜芳铭的损失有：医疗费29，410.05元、住院伙食补助费360元、营养费3，150元、护理费4，230元、残疾赔偿金157，863.60元、交通费300元、精神损害抚慰金10，000元、物损费200元、残疾辅助器具费160元、复印费11.50元、鉴定费2，000元、律师费4，000元。上述损失中，复印费、鉴定费、律师费不属于交强险及商业险赔偿范围，故被告天安财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金10，000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、物损费计110，200元，合计120，200元。超出限额部分计85，473.65元，由被告天安财保上海分公司在商业三者险中赔偿。鉴定费、律师费、复印费计6，011.50元，由被告朱广寅赔偿。鉴于被告朱广寅事发后已垫付医疗费17，544.13元、陪护费270元、伙食费82元、交通费22元，合计17，918.13元，已超出其应赔偿金额11，906.63元，故被告天安财保上海分公司在商业三者险中实际应赔偿原告73，567.02元，并返还朱广寅11，906.63元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告姜芳铭120，200元；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告姜芳铭73，567.02元；
三、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告朱广寅11，906.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，169.06元，由原告姜芳铭负担94.06元，被告朱广寅负担2，075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一四年八月十五日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。