wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00156号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，出生于内蒙古通辽市。因本案于2015年5月21日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月27日7时10分许，被告人张某某驾驶蒙GJG7**号小型轿车沿303国道由东向西行驶至集锡线441KM＋700M处时，驶入道路左侧，与相对方向周某驾驶的吉C1L3**号小型轿车相撞，致周某（被害人）及乘车人于某某（被害人）当场死亡；被告人张某某及乘车人王某某（被害人）、宋某某（被害人）受伤，致两车不同程度受损。经交警部门认定：被告人张某某超速驾驶机动车，驶入道路左侧的行为是造成此事故的全部原因，负此事故的全部责任。经法医鉴定：被害人于某某的死因符合颅脑损伤、过多失血、呼吸、循环衰竭死亡；被害人周某的死因符合颅脑损伤、肋骨骨折、血气胸、过多失血、呼吸循环衰竭死亡。2015年5月21日，被告人张某某主动到昌图县公安局投案。
另查明，案发后经昌图县道路交通人民调解委员会主持调解被告人张某某一次性赔偿被害人于某某近亲属各项经济损失共计人民币31万元并取得谅解；赔偿被害人周某近亲属各项经济损失共计人民币38万元并取得谅解；赔偿宋某某各项经济损失共计人民币10万元并取得谅解；赔偿王某某各项经济损失共计人民币1万元并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、投案经过、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、法医鉴定意见书、证人王某某、李某某、周某某、路某某等人的证言及被害人王某某、宋某某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，致两人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人张某某能主动投案，如实供述罪行，属于自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，同时结合通辽市科尔沁区司法局出具的调查评估意见，本院决定对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 翟星月
二〇一五年七月十五日
书 记 员 佟 皓
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终646号
上诉人（原审被告）陈秀芬，女，1959年10月8日出生，汉族，退休教师，住漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）潘林盛，男，1959年3月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
两上诉人共同委托代理人施列平，福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈海顺，男，1972年9月1日出生，汉族，个体户，住福建省龙海市。
委托代理人沈玉忠，福建力幄律师事务所律师。
上诉人陈秀芬、潘林盛因与被上诉人陈海顺民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第8528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈秀芬、潘林盛的共同委托代理人施列平及被上诉人陈海顺的委托代理人沈玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈秀芬于2007年10月18日、2007年10月24日、2008年1月15日、2008年2月5日依次向陈海顺借款人民币31万元、12万元、27.2万元、23.6万元，合计借款93.8万元。陈秀芬于2012年以酒金折抵借款5000元，转账偿还陈海顺2.4万元，委托陈某还款1.2万元，合计已偿还陈海顺借款4.1万元，尚欠借款本金89.7万元。本案借款发生于陈秀芬与潘林盛婚姻关系存续期间。2015年9月14日，陈海顺诉至法院。诉讼中，依据陈海顺的财产保全申请，原审法院裁定查封陈秀芬所有的址在漳州市芗城区的房产以及潘林盛所有的址在漳州市芗城区的房产各一套。
原审法院认为：陈海顺与陈秀芬的民间借贷关系依法有效，受法律保护。陈秀芬应当偿还陈海顺借款89.7万元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。本案借款发生于陈秀芬与潘林盛婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈秀芬与潘林盛应共同偿还。陈海顺辩称陈秀芬偿还的4.1万元系用于偿还借款利息，因借条未约定利息，且陈海顺未就双方有约定利息提供证据证明，该主张原审法院不予采信。陈秀芬与潘林盛辩称陈秀芬每月支付给陈海堤的5000元中有4000元系用于偿还陈海顺，合计通过陈海堤还款32万元，陈海顺予以否认，因陈秀芬与陈海堤存在借贷等其他经济往来，陈秀芬与潘林盛该证据不足以证明其主张，该主张不予采信。陈秀芬与潘林盛主张通过证人陈某还款1.6万元，因陈某对还款金额无法确认，陈海顺认可收到陈秀芬委托陈某偿还1.2万元，予以认可，另4000元证据不足，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告陈秀芬、被告潘林盛应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海顺借款89.7万元，并从2015年9月14日起至还款之日止按年利率6%计付利息；二、驳回原告陈海顺的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费13180元，由原告负担410元，两被告负担12770元；财产保全费5000元，由两被告负担。
宣判后，陈秀芬与潘林盛不服，向本院提起上诉。
上诉人陈秀芬、潘林盛上诉称：1、原审认定事实错误。在陈秀芬向陈海顺借款期间，陈秀芬也向陈海顺的亲弟弟陈海堤借款8万元。陈秀芬每月以现金或转账的方式寄托陈海堤共还款80次，共计32万元（其中现金20.8万元，转账11.2万元），原审未认定该还款系错误的。2、一审法院查封址在漳州市芗城区房产的裁定是错误的。房屋原为漳州市民政工厂宿舍，原由上诉人居住。该房屋早就被征用拆迁，上诉人是拿到安置补偿款后才购置鸿达花园居住的房屋，故原审查封已不存在的房屋是错误的。请求撤销原审判决第一项，改判两上诉人归还被上诉人陈海顺借款人民币57.7万元。
被上诉人陈海顺答辩称：一、原审认定事实清楚。1、陈秀芬与陈海堤之间除了一审时提到的8万元债务外还有其他债务关系，陈秀芬还与陈海堤合伙参加当地标会，陈秀芬汇给陈海堤的款项与被上诉人无关。2、陈秀芬在原审答辩称从2007年4月19日至2015年3月陈秀芬以现金寄托陈海堤或转帐给陈海堤，每月还陈海顺4000元，但本案借款时间最早发生在2007年10月18日，怎么可能未借款先还款，陈秀芬上述陈述没有道理；而且，陈秀芬一个月支付给陈海堤的也不只5000元，与其陈述也相矛盾；二、原审保全裁定书明确赋予当事人予复议权，但陈秀芬并未对保全裁定提出复议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
案经本院开庭审理，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以认定。
二审时，上诉人陈秀芬提供陈秀芬于2006年4月19日和2010年12月5日出具给案外人陈海堤的借条、陈秀芬自行记录的会仔款单据以及陈秀芬与福建向荣建设集团有限公司于2000年11月4日签订的关于漳州市进步巷房屋的拆迁安置补偿协议书，欲证明陈秀芬与陈海堤之间的经济往来及进步巷房屋已被拆迁的事实。
本案双方当事人争议的主要焦点：两上诉人尚欠被上诉人多少款项。
本院认为：双方当事人对陈秀芬向陈海顺借款共计人民币93.8万元，已归还4.1万元，尚欠人民币89.7万元的事实没有争议，本院予以确认。双方争议的是陈秀芬主张其支付给案外人陈海堤的款项能否用于抵扣本案借款的问题：1、陈秀芬主张其通过现金方式支付给陈海堤20.8万元，并由陈海堤转交给陈海顺，但陈海顺予以否认，陈秀芬又没有证据证明其已将上述款项支付给陈海堤且陈海堤已转交给陈海顺，故陈秀芬该主张不予支持；2、陈秀芬主张其通过转账给陈海堤11.2万元并由陈海堤转交给陈海顺，但陈海顺否认有收到陈海堤转交的款项，陈秀芬又未提供证据予以证明，故陈秀芬该主张亦不予支持。而且，陈秀芬与案外人陈海堤之间确有经济往来，陈秀芬主张其交付给陈海堤的款项用于归还本案借款依据不足，不予支持，陈秀芬与陈海堤之间可另案处理。至于原审法院保全了漳州市进步巷房屋的问题，陈秀芬未在法定期限内对原审的保全裁定提起复议，现本院无权对此进行审查，应由原审法院查清事实之后再作处理。综上，上诉人陈秀芬上诉无理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币6100元，由上诉人陈秀芬、潘林盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周月华
审 判 员 傅 京
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱俊平
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1517号
罪犯郑某某，男，1983年1月30日出生，汉族，中专文化，福建省漳浦县人，捕前系经商。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年1月2日作出（2013）浦刑初字第682号刑事判决，认定被告人郑某某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年7月5日起至2016年1月4日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年5月4日作出（2014）漳刑终字第96号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年6月23日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郑某某在服刑期间确有悔改表现为由，于2015年10月13日向本院提出对其减刑二个月二十天的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年6月至2015年8月累计达标分9.4分。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑某某减刑的异议材料。
本院认为，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯郑某某的刑罚减去二个月五天（刑期自2013年7月5日起至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初41号
原告冶某甲，女，生于1979年3月1日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶某乙，男，生于1978年11月2日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告冶某甲与被告冶某乙离婚纠纷一案中，原告冶某甲于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和好为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冶某甲负担。
审判员 李建林
二〇一六年一月十八日
书记员 刘福祥
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00433号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：薛某
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告薛某信用卡纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王惠到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年4月23日，被告薛某向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为4270200015571756，信用额度为500元。2012年5月28日，被告薛某向原告申请调整信用卡额度为25万元。额度调整后，被告薛某于2012年5月28日三次刷卡消费，透支本金25万元。其后，虽经原告多次催要，被告薛某仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告薛某尚欠原告本金133718.38元、利息27676.4元、滞纳金8388.13元，合计169782.91元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告薛某支付给原告本金133718.38元、利息27676.4元、滞纳金8388.13元，合计169782.91元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告薛某未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年4月23日，被告薛某向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为4270200015571756，信用额度为500元。2012年5月28日，被告薛某向原告申请调整信用卡额度为25万元。额度调整后，被告薛某于2012年5月28日三次刷卡消费，透支本金25万元。其后，虽经原告多次催要，被告薛某仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告薛某尚欠原告本金133718.38元、利息27676.4元、滞纳金8388.13元，合计169782.91元。
上述事实，有身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询表等予以证实。
本院认为：薛某与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。薛某在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计169782.91元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，减半收取1848元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年四月二十日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00433号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终269号
上诉人（原审被告）浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人张振荣，董事长。
被上诉人（原审原告）张建明，男，1969年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告上海勘测设计研究院有限公司，住所地上海市。
上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司因不服上海市崇明县人民法院（2016）沪0230民初525号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案中涉及两个建设工程法律关系，被上诉人是《安装工程承包合同》的主体，但并非《吊装工程施工合同》的主体，不能直接认定其具有诉讼主体资格，故请求撤销原裁定，将本案移送浙江省杭州市上元区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人是否具有诉讼主体资格并非本案管辖权异议案件审查范围，本院不予处理。本案系建设工程施工合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争建设工程属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 陈 琪
二〇一六年四月二十九日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15465号
原告：向兴芳，女，汉族，1955年11月27日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆昊华置业有限公司，住所地重庆市北部新区红锦大道561号1幢2-1怡和大夏5楼，组织机构代码79070004-3。
法定代表人：杨晓斌，董事长。
委托诉讼代理人：张建新，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告向兴芳与被告重庆昊华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于2016年12月9日和2017年5月24日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路路、被告委托诉讼代理人张建新、朱秀君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告修复位于重庆市北部新区XX小区XX号房屋的漏水，并达到《重庆市商品房买卖合同》约定的标准；2.判令被告赔偿原告损失30万元（以鉴定结论为准）；3.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2012年6月14日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于重庆市北部新区XX小区XX号房屋，并于2012年7月1日接房。原告接房后，房屋多处出现渗水等现象，导致原告不能正常使用，原告请求被告进行维修，被告不予理睬。根据《重庆市商品房买卖合同》的附件《重庆市新建商品房质量保证书》的规定，被告应当承担保修责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告辩称，被告不清楚房屋渗水的具体原因，不知道是房屋本身质量问题还是装修原因。如果是房屋质量问题，就属被告的责任，被告在保修期内的情况下愿意维修。原告请求30万元的损失没有依据。在原告的楼上有住户，原告起诉被告的主体资格也有一定问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示了1.《重庆市商品房买卖合同》、2.《重庆市新建商品房使用说明书和质量保证书》、3.照片、4.《房屋租赁合同》4份、5.装修费收条5张等证据。被告未举示证据。被告质证后对证据1、2真实性没有异议；证据3不予认可，照片不能体现就是涉案房屋漏水的情况，且看不出形成时间；证据4不认可，这些主体的内容不能确定，与本案争议的房屋没有可比性，不能达到原告证明目的；证据5不认可，证据收条是复印件，且都是手写的。上述证据，除原告提供的《房屋租赁合同》、收条外，其余证据能够证明本案的相关事实，故本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月14日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于重庆市北部新区XX小区XX号房屋，建筑面积55.38平方米，套内建筑面积54.28平方米；被告于2012年6月30日前向原告交房，正式交房时，被告应当出示《重庆市建设工程验收备案登记证》，并提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》等内容。合同签订后，被告于2012年7月1日将房屋交付给原告。原告接房后，对房屋进行装修，并用于自行经营的办公场所。根据原告自诉，从2012年10月或11月开始出现漏水。2015年11月17日，我院委托后勤工程技术司法鉴定中心对涉案房屋漏水原因进行鉴定，2016年1月7日，该中心以无有效检测手段为由退回委托。2016年5月6日，我院根据原告申请，委托重庆市帝威资产评估房地产土地估价有限公司（以下称帝威公司）对涉案房屋的装修损失及2012年9月至2016年5月3日间的租金损失进行评估，2016年11月24日，该公司向我院退函，该退函上载明“本公司收到委托书后，估价人员及时与原被告进行了现场勘验，并对装修损失价值进行了评估测算，但因该楼盘及周边为新兴楼盘，周边租赁情况少，难以获取2012年至2014年间的租金价值，无法对期间租金价值进行测算鉴定”。2017年1月5日，我院根据原告的申请，又委托重庆海特土地房地产估价资产评估有限公司（以下称海特公司）对涉案房屋的装修损失及2012年9月1日至2016年5月3日间的租金损失进行评估，2017年5月4日，该公司向我院出具《房地产估价报告书》，估价结果为装修损失为5427元、租金80元/平方米/月，共计195400元。
2016年12月9日，在第二次开庭时，原告以被告以对涉案房屋进行了维修为由，撤回第一项诉讼请求。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方应当按合同约定全面履行义务。本案中，被告所出售的商品房在正常使用条件下，根据相关的规定，房屋建筑工程的最低保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。本案中，被告作为房地产开发企业将房屋出售给原告，在保修期内，只要房屋存在属于保修范围内的事由出现，且排除系原告自身原因造成，被告就负有履行保修的义务，并承担修复责任。基于此，被告应当承担原告因房屋漏水而不能正常使用的损失及装修受到损坏的损失。根据鉴定结论，原告的装修损失5427元应当由被告承担。关于租金损失，结合帝威公司的退函说明和海特公司的评估报告，本院认为，单独采用任何一方的意见，都不符合本案的实际。帝威公司的退函说明，根据楼盘当时的情况，仅表示难以取得相应的参考数值，不能做出相应的评估结论，但并不能否认原告因房屋漏水而不能正常使用的事实，必然会产生一定的损失。海特公司的评估报告，着重从涉案房屋目前所处环境收集相关参考数值，对涉案房屋过去的情况考虑不全，从而将2012年至2016年这一时间段用一个标准确定租金，有失公允。同时，根据我国合同法的规定，一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案原告主张的损失从2012年9月至2016年5月3日，期间长达三年多，虽原告认为被告不履行维修义务，但原告也没有积极采取措施减少损失的扩大，且原告请求从2012年9月开始也不符合事实，根据原告陈述，漏水时间在2012年的10月或11月，那么，其请求赔偿损失的时间节点不应早于该时间节点。原告作为请求方，在不能证明具体时间时，应当以不利于自己的时间节点来确定，故原告请求损失的起算点应从2012年12月开始。综合上述因素，本院以海特公司鉴定结论的30%确定原告租金损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告重庆昊华置业有限公司赔偿原告向兴芳房屋装修损失5427元；
二、由被告重庆昊华置业有限公司赔偿原告向兴芳房屋租金损失58620元；
三、驳回原告向兴芳的其他诉讼请求。
案件受理费5800元,司法鉴定费18000元，原告向兴芳负担11900元，被告重庆昊华置业有限公司负担11900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 李国华
二〇一七年七月十日
书 记 员 莫 密
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第124号
原告九江市东方出租汽车运输有限公司
法定代表人王川江，该公司董事长
委托代理人余江水
被告黄聂鑫
被告黄利
委托代理人钟九生，江西国风律师事务所律师
委托代理人刘梦云，江西国风律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司
负责人袁定平，该公司经理
委托代理人陈新泽，该公司法律顾问
委托代理人肖永才，该公司法律顾问
原告九江市东方出租汽车运输有限公司（以下简称东方出租车公司）与被告黄聂鑫、黄利、中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方出租车公司委托代理人余江水、被告黄利委托代理人钟九生、被告保险公司委托代理人肖永才到庭参加诉讼，被告黄聂鑫经本院公告送达仍未到庭。本案依法缺席现已审理终结。
原告东方出租车公司诉称：2012年12月18日23时00份，被告黄聂鑫驾驶的奥迪AUDI牌小型客车（未上牌照，车主系被告黄利）沿本市龙开河由北向南行驶至龙开河浔阳西路口时（桥头路口）闯红灯过路口，与沿浔阳西路由西向东绿灯过路口桂顺雄驾驶的赣G075**号（出租车）小型轿车（该车所有人为原告东方出租车公司），徐国跃驾驶赣GX77**小型轿车（出租车）二车发生相碰事故。事故致三车受损，事发后被告黄聂鑫弃车逃离现场。该事故经九江市公安局交通管理支队第二大队作出认定：被告黄聂鑫负此次事故的全部责任。事故发生后，经浔阳区价格认证中心鉴定原告公司的车辆损失为38777元。因被告黄聂鑫驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故诉至法院要求三被告赔偿原告车辆损失费38777元、鉴定费1600元、拖车费100元，以上共计人民币40477元。
原告东方出租车公司为主张诉请，向本庭提交如下证据：1、道路交通事故认定书复印件一份，以证明本次交通事故责任划分情况；2、本次事故车辆损失由浔阳区价格认证中心事故车辆评估鉴定出具的鉴定书原件一份，以证明该车辆评估损失38777元。3、物价鉴定费收据复印件一张，以证明原告支付了物价鉴定费；4、鉴定文书复印件一份，以证明赣G075**车安全性能合格；5、被告黄利身份证复印件一份，以证明被告黄利的住址；6、中国人民财产保险股份有限公司营业执照复印件一份，证明保险公司主体资格及地址；7、询问笔录复印件一份，以证明二被告黄利过错。
被告黄聂鑫未进行答辩。
被告黄利辩称：原告所诉发生交通事故属实，但我不是实际侵权人，不应承担赔偿责任。
被告黄利为支持辩解，向本庭提交如下证据：1、道路交通事故认定书复印件一份，以证明本次交通事故由被告黄聂鑫引发的；2、商业险和交强险发票复印件一份，以证明被告黄利所购买的交强险和商业险；3、民事判决书复印件一份，以证明第二被告黄利将车子交给被告黄聂鑫是为了车辆装潢，双方存在承揽合同关系，说明车辆所有人与发生事故时实际使用人不是同一人。
被告保险公司辩称：原告所诉发生交通事故属实，被告黄聂鑫驾驶的车辆在我公司处投保了交强险和商业第三者责任险，但因被告黄聂鑫逃逸，故我公司只能在交强险财产2000元限额内予以赔付，并该事故多案，请求法院依法处理。
被告保险公司为支持辩解，向法庭提交如下证据：车辆保单和保险条款复印件各一份，以证明该肇事车辆在我公司投保，因被告黄聂鑫逃逸，我公司在商业险范围内不予赔付。
经审理查明：被告黄利于2012年10月11日购买奥迪AUDI牌小型客车，同时向被告保险公司办理了交强险和商业第三者责任险的保险手续，后将该车（未上牌照）交给被告黄聂鑫进行装潢。2012年12月18日23时，被告黄聂鑫驾驶被告黄利交给的奥迪AUDI牌小型客车沿本市龙开河路由北向南行驶至龙开河路浔阳西路时（桥头路口）闯红灯过路口，与沿浔阳西路由西向东绿灯过路口桂顺雄驾驶的赣G075**号（出租车）小型轿车（该车所有人为原告东方出租车公司），徐国跃驾驶赣GX77**小型轿车（出租车）二车发生相碰事故。事故致三车受损，事发发生后被告黄聂鑫弃车逃离现场。该事故经公安交警部门作出认定：被告黄聂鑫负此次事故的全部责任。事故发生后，赣G075**号车辆损失由九江市浔阳区价格认证中心鉴定为38777元。
另查明：被告黄聂鑫驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2012年10月11日至2013年10月10日。
本院认为：被告黄聂鑫闯红灯过路口与桂顺雄驾驶的原告东方出租车公司所有的出租车发生碰撞，导致车辆受损，并弃车逃逸。经公安交警部门认定，被告黄聂鑫负此次事故全部责任，对此，本院予以确认。被告黄聂鑫应承担原告九江市东方出租汽车运输有限公司因事故所造成的经济损失。被告黄利购买车辆后，交给被告黄聂鑫进行装潢，双方属于承揽关系，在承揽关系存续期间，被告黄利未实际控制肇事车辆，故被告黄利不应承担原告九江市东方出租汽车运输有限公司的车辆损失。被告黄利购车后，在被告保险公司处投保了交强险和机动车第三者责任险，但双方对机动车第三者责任险约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险公司不承担责任”。被告黄聂鑫在事故中弃车逃逸，故被告保险公司只能在交强险限额内赔付2000元财产损失，但该事故涉多案索赔，故应由被告保险公司赔付原告九江市东方出租汽车运输有限公司1000元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条的规定，判决如下：
原告九江市东方出租汽车运输有限公司车辆损失费38777元，评估鉴定费1600元，拖车费100元，共计40477元。由被告黄聂鑫在本判决生效之日起15日内赔付39477元。由被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司在交强险限额内给付1000元。
二、驳回原告九江市东方出租汽车运输有限公司对被告黄利的诉讼请求。
本案诉讼费812元、公告费612元，由被告黄聂鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王宪法
人民陪审员 郭国胜
人民陪审员 廖红英
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄 健
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第219号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人张某甲，男，1992年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，出生于山西省运城市。
2014年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局空港分局刑事拘留，2014年12月4日被运城市公安局盐湖空港分局执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公刑刑诉（2015）147号起诉书，指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员欧晓燕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，1、2014年10月26日晚上19时许，被告人张某甲伙同曲某（在逃）在空港北区阳光庄园小区盗窃紫色立马牌电动自行车一辆，经鉴定价值1511元。
2、2014年9月26日晚，被告人张某甲一人在空港北区安民华府小区盗窃凤凰电动自行车一辆，经鉴定价值778元。
3、2014年9月21日晚，被告人张某甲伙同张某乙（另案处理）在安民华府小区盗窃黑色顺风鸟牌电动车一辆。
2014年10月28日晚，被告人张某甲在阳光庄园被小区居民发现并控制。
上述事实，被告人张某甲在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人报案材料及询问笔录；2、被告人张某甲的讯问笔录；3、辨认笔录；4、运城市价格认定局出具的（2014）第94号、（2014）第95号价格鉴定书；5、（2015）000021号运城市公安局空港分局行政处罚决定书；6、辨认笔录一份；7、在逃人员登记信息表；8、被害人领条两份；9、随案移交的作案工具T刑改锥壹个、扳手壹个、折叠刀壹把；10、被告人张某甲的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人张某甲的刑期自2014年10月30日起至2015年8月29日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移交的作案工具T刑改锥壹个、扳手壹个、折叠刀壹把依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师志远
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 周晓娜
格式不规范，段落首起应空两格。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01010号
原告：孙某，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：李某，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告孙某负担。
审 判 长 聂世臻
代理审判员 汪 强
人民陪审员 苟存胜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吕 侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1084号
原告：刘某，男，1992年1月25日生，大学文化，汉族，住萧县。
委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：程某1，女，1989年11月24日生，大学文化，住萧县。
被告：李某，女，1962年11月2日生，住萧县。
被告：程某2，男，1964年6月10日生，汉族，农民，住萧县。
本院在审理原告刘某诉被告程某1、李某、程某2婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告刘某的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回诉讼。
案件受理费213元，由原告刘某承担。
审判员 朱博
二〇一八年三月十一四日
书记员 张特
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1008号
申请执行人：李秀兰，农民。
被执行人：李子文，农民。
本院在执行李秀兰诉李子�民间借贷纠纷一案中，申请人已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1708号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志良
二〇一四年十月十五日
书记员 刘广泛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1534-1号
原告贾学良。
被告王世吉。
被告刘洪祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告贾学良诉被告王世吉、刘洪祥、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王世吉驾驶的重型半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王世吉驾驶的重型半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 赵中亭
山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）威行终字第14号
上诉人（原审原告）荣成市港盛船舶涂装有限公司，住所地荣成市俚岛镇颜家村。
法定代表人陈红波，董事长。
委托代理人王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市伟德东路9号。
法定代表人梁焱，局长。
委托代理人梁华松，该局医保处科长。
原审第三人轩什良。
上诉人荣成市港盛船舶涂装有限公司因诉荣成市人力资源和社会保障局（以下简称荣成市人社局）工伤行政确认一案，不服荣成市人民法院（2014）荣行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，轩什良系荣成市港盛船舶涂装有限公司职工。2013年12月26日，轩什良向荣成市人社局申请工伤认定，称其于2013年10月9日凌晨1时许，因喷砂枪带损坏，在接喷砂枪带时，被枪带接头打伤。同日，荣成市人社局调查轩什良工友郑某、刘某，郑某陈述2013年10月9日凌晨1点多看见轩什良被枪带上的钢管打伤左手，刘某陈述看见轩什良捂着胳膊，并称是枪带把胳膊打了。轩什良向荣成市人社局提供荣成市俚岛中心卫生院门诊病历，记载就诊日期为2013年10月17日，伤情为“左尺骨骨折”，治疗方案为“石膏外固定”。2014年2月26日荣成市人社局作出（2014）第226号工伤认定通知书，认定轩什良所受伤害系因工负伤。荣成市港盛船舶涂装有限公司认为荣成市人社局认定轩什良工作期间受伤，事实不成立，诉至法院，请求撤销荣成市人社局作出的工伤认定通知书。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故荣成市人社局对轩什良是否属于因工负伤有权依法作出认定。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据荣成市人社局提供的证人证言，可以认定荣成市港盛船舶涂装有限公司与轩什良形成劳动关系，轩什良2013年10月9日凌晨1时许工作中受伤。根据荣成市人社局提供的医院门诊病历及其中记载的治疗方案，可以证实轩什良的伤情不是特别严重，故轩什良在自行取药治疗无效的情况下，于10月17日到医院就诊，符合情理，荣成市港盛船舶涂装有限公司亦未提供证据证明轩什良“左尺骨骨折”系其他原因导致，故荣成市人社局认定轩什良“左尺骨骨折”系因工负伤，认定事实清楚，证据充分。
荣成市人社局作出的工伤认定通知书，经过立案、调查等程序，程序合法。综上，荣成市人社局作出（2014）第226号工伤认定通知书，认定轩什良所受伤害系因工负伤正确。荣成市港盛船舶涂装有限公司起诉理由不当，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持荣成市人社局作出（2014）第226号工伤认定通知书。
上诉人荣成市港盛船舶涂装有限公司不服原审判决，上诉称，1、医院病历显示原审第三人轩什良的伤是在左胳膊的左尺骨，而证人刘某证实钢管打在左手上，与实际受伤部位不一致；证人郑某事发当时不在现场，刘某与郑某的证言都表明事发时两位班长都在场，而庭审中两位班长表明事发时均不在场，故刘某与郑某的证言均不应采信。2、被上诉人荣成市人社局应当对原审第三人因工负伤承担举证责任，上诉人没有义务证实原审第三人是如何受伤的。3、原审第三人自认2013年10月10日其正常上班，如果原审第三人是在2013年10月9日受伤，其不可能在10月10日继续上班。综上，原审判决认定事实的主要证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销被诉工伤行政确认行为或发回重审。
被上诉人荣成市人社局答辩称，1、根据原审第三人轩什良提交的工伤认定申请以及医院病历记载，可以说明轩什良左尺骨骨折并不是特别严重，故能坚持上班符合常理，不能据此否认其因工负伤。2、根据对原审第三人轩什良工友郑某、刘某的调查笔录，均可证实轩什良工作期间因工作原因受伤。3、上诉人如果认为轩什良不是因工负伤，应当承担举证责任，上诉人没有证据证实轩什良非因工负伤。综上，被诉工伤行政确认行为正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间，被上诉人荣成市人社局提交以下证据、依据证实被诉工伤行政确认行为合法：1、工伤认定申请书、职工工伤认定申请表、轩什良身份证复印件各一份；2、荣成市俚岛中心卫生院门急诊病历手册、影像报告单复印件各一份；3、对郑某、刘某的调查笔录复印件及身份证复印件各一份；4、劳动合同及附件复印件各一份；5、私营公司设立登记情况复印件一份。6、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。上诉人荣成市港盛船舶涂装有限公司一审期间提供证人贺某、汤某出庭作证。原审第三人轩什良未提交证据。
经质证，各方当事人对上述证据的质证意见与一审期间一致。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。
本院认为，被上诉人荣成市人社局作为地方人民政府社会保险行政部门，依法具有工伤认定权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，被上诉人提交的劳动合同能够证实原审第三人轩什良与上诉人之间存在劳动关系。被上诉人对郑某、刘某的两份调查笔录之间可以相互印证，证实轩什良系在工作时间、工作场所因工作原因负伤；根据医院病历记载，原审第三人轩什良的伤情并不严重，其受伤后坚持上班，在自行取药治疗无效的情况下才到医院就诊，符合常理。上诉人认为轩什良系非因工负伤，应当承担举证责任，但上诉人未提交轩什良所受伤害系非因工负伤的有效证据，故被上诉人认定轩什良所受伤害系工伤符合上述法律规定。被诉工伤行政确认行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人荣成市港盛船舶涂装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
代理审判员 季 泓
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马芳坤
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第208号
申请执行人李畅龙，男，1988年12月3日出生，汉族。
委托代理人李伟光，广东正显律师事务所律师。
被执行人曾凯，男，1988年9月20日出生，汉族。
申请人李畅龙与被执行人曾凯保证合同纠纷一案，本院（2014）河东法灯民初字第67民事调解书已经发生法律效力，依调解书：被告曾凯欠原告李畅龙借款41000元及其愿意负担的诉讼费2000元，共43000元，被告定于2014年8月30日前偿还给原告10000元，2014年11月15日前偿还给原告10000元，余款23000元定于2015年3月20日前偿还给原告。本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人曾凯暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产。
本院认为，被执行人曾凯暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第〈十一〉项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河东法执字第208号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一五年十二月十日
书记员 欧阳锋
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第28号
罪犯刘家成，男，生于1978年5月2日，汉族，四川省达县人，文盲，现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2010年12月22日作出了（2010）通川刑初字第235号刑事判决，以被告人刘家成犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元。该犯于2011年2月24日送入达州监狱改造，应于2015年4月24日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘家成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分155分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘家成在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分155分�
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘家成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家成减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2166号
原告：岳苗,女,1982年4月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告岳苗与被告淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告岳苗于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳苗撤诉。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告岳苗负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨晓倩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第4842号
原告林文元，男，1973年2月22日出生，汉族，驾驶员。
法定代理人陈建连，女，1976年4月25日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人卢毅洲，福建三和律师事务所律师。
委托代理人张志强，福建三和律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
代表人陈志良，总经理。
委托代理人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
本院受理原告林文元与被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林文元撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一三年十一月十五日
书记员 樊泓汶
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2653号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
被执行人张业智，男，1973年8月17日生。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人张业智信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第967号民事判决书已发生法律效力。�被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第967号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十一月四日
见习书记员 李书伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16392号
原告解树云，男，1958年5月16日出生。
委托代理人王瑞香（原告之妻），1958年9月26日出生。
委托代理人解冲（原告之女），1983年1月5日出生。
被告郭培军，男，1960年12月5日出生。
委托代理人任艳玲（被告之妻），1960年5月19日出生。
委托代理人郭培聪（被告之兄），1957年9月15日出生。
原告解树云与被告郭培军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解树云的委托代理人王瑞香、解冲，被告郭培军及其委托代理人任艳玲、郭培聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解树云诉称：2013年2月22日晚10点30分左右，我回到家中，楼道地面以及楼梯一层到三层全部都是水，打开房门后，发现屋内地面上都是水，天花板及周边已严重漏水，天花板的灰皮掉满了床上及地上，天花板上还在不停地往下滴着水。被子、褥子等全部床上用品都湿透了，就连木制的床屉也浸湿了。更严重的是我家多年收藏的大衣柜顶部都积满了水。衣柜里面的衣服，包括羽绒服、棉衣、棉裤，结婚时我爱人的嫁妆、真丝被、照相机等等，都全部湿透了。于是我迅速找到被告，才得知当晚6点多，他家的暖气管崩裂了。自2月22日事情发生后，我们就没有在家居住过，给我们的生活带来了极大的不便，严重影响着我们全家的正常生活和休息。更为严重的是，我们家几十年积存下来的物品，市面上早已没有卖的绝版的物品，全部都损坏了。事情发生后，我们第一时间联系被告，并多次向被告提出相关损失以及善后的一系列问题，但问题至今都未实际解决。要求被告赔偿原告损失8000元，其中财产损失6500元，房屋清理费500元，误工费1000元；被告承担诉讼费。
被告郭培军辩称：对非主观和不可抗拒的因素，由于暖气的质量和房屋的质量问题造成漏水，作为房屋的承租人我们是无能为力的。把原告的房屋顶部和部分物品被水弄湿了，造成了一定的经济损失，我们深表同情并真诚的表示再一次的道歉，也愿意本着按实际造成的经济损失，作出合理并符合实际，且双方都能接受的条件赔偿。我们一直认为，作为邻居低头不见抬头见，平时要搞好关系，远亲不如近邻，出现什么事要互相理解，换位思考，有事要好好商量解决。大家都知道水把东西弄湿了，东西还在，东西需要洗一下或者修复一下是可以继续使用的，再进行适当的经济补偿就可以了。我们的原则是：收藏要有法律依据；每件物品要有真实的发票为依据，要有相应的价格的真实性及实际损失的价格；要有近二、三十年的折旧费。原告的要求过高，对原告要求的金额都不认可。
经审理查明：解树云居住在丰台区×××201号（以下简称201号）房屋，郭培军居住在丰台区×××301号（以下简称301号）房屋。2013年2月22日晚上，301号房屋的暖气跑水，致使201号房屋的小卧室及屋内物品受损，双方协商解决未果，解树云因此诉至本院。审理中，双方对201号房屋因漏水造成的损失价值未能达成一致意见，解树云申请对该损失价值进行价格评估，在本院向双方释明评估费的分担风险之后，解树云表示要求郭培军赔偿8000元，郭培军表示同意赔偿3000元。2013年11月15日，北京京评价格评估有限公司出具价格评估报告书，评估对象为201号房屋因漏水造成的装修等损失价值，评估结论为无争议项目损失价值为2378元，有争议项目损失价值为195元，有争议项目是201号房屋小厅房顶的修复。解树云支付评估费3000元。解树云、郭培军均对评估报告书的金额提出异议，郭培军并称有争议项目其不应当赔偿。
上述事实，有双方当事人的陈述及公有住宅租赁合同、照片、物品清单、评估报告书、发票等相关证据在案佐证。
本院认为：郭培军的房屋漏水致解树云的房屋受损，郭培军应赔偿解树云因此遭受的相应损失。解树云、郭培军虽均对评估报告书的金额提出异议，但未能提供相应反证，故本院对评估报告书予以认定，解树云房屋的损失价值应以评估报告书为准。由于双方均认可201号房屋系小卧室受损，故小厅房顶的修复费用不应由郭培军赔偿。解树云的房屋受损需要修复，势必造成解树云房屋清理及误工的损失，对该损失郭培军亦应赔偿，具体金额由本院依法确定。在本院向双方释明评估费的分担风险之后，双方仍未能就损失达成一致意见，结合评估报告书确定的损失金额，评估费应由双方平均负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郭培军于判决生效后十日内赔偿原告解树云财产损失二千三百七十八元；
二、被告郭培军于判决生效后十日内赔偿原告解树云房屋清理费二百元；
三、被告郭培军于判决生效后十日内赔偿原告解树云误工费四百元；
四、驳回原告解树云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由原告解树云负担七十一元（已交纳），由被告郭培军负担十七元（判决生效后七日内交纳）。
评估费三千元，由原告解树云负担一千五百元（已交纳），由被告郭培军负担一千五百元（判决生效后七日内给付原告解树云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
代理审判员 李 桃
人民陪审员 王云霞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 聂 然
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10216号
原告吴某某，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市。
委托代理人冷炜，男，1987年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区小石头村***号外，系青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，1983年3月18日出生，汉族，户籍所在地山东省单县，住青岛市黄岛区。
原告吴某某诉被告赵某离婚纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后由代理审判员曹旭晶独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人冷炜，被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告于2010年登记结婚，后离婚，然后又于2011年3月14日登记复婚，婚后生育女儿吴某甲，现年4周岁。原被告婚后因性格不合，常以家庭琐事发生争吵，最终导致夫妻感情破裂，现诉至法院，请求法院依法判令：1、判决原被告离婚；2、婚生女吴某甲随原告生活，被告每月支付1000元；3、依法分割夫妻共同财产价值人民币20万元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告赵某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原告吴某某与被告赵某于2006年6、7月份相识，2010年双方在民政局自愿登记结婚，后离婚。2011年3月14日，原被告复婚。2011年9月19日婚生女吴某甲出生。婚后原被告因家庭琐事经常发生争吵。自2015年9月起，原告吴某某与被告赵某分居。
上述事实，有原被告提交的结婚证、出生医学证明等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，合法的婚姻家庭关系应受法律保护。夫妻双方在日常生活中应互敬互爱互谅互让，互帮互助。原、被告因家庭琐事产生一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但仍有和好可能。原、被告应当积极面对家庭矛盾，相互体谅，不应用草率离婚来解决问题，因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告赵某离婚。
案件受理费300元（原告吴某某已预交），减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 曹旭晶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 丁 翠
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8184号
本院2016年12月22日对原告林宇与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案作出的（2016）苏1282民初8184号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏1282民初8184号民事判决书中第一页第三行“8154”补正为“8184”。
审判员 缪培红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵亚波
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民初8184号本院2016年12月22日对原告林宇与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案作出的（2016）苏1282民初8184号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏1282民初8184号民事判决书中第一页第三行“8154”补正为“8184”。审判员  缪培红二〇一六年十二月二十七日书记员  赵亚波
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02588号
原告赵靖，男，1984年8月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告罗庆平，男，1973年10月26日生，汉族，住重庆市永川区仙龙镇。
本院在审理赵靖诉罗庆平民间借贷纠纷一案中，因原告赵靖未按规定交纳案件受理费亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱伟斌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 姜杰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第97号
原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜小超，男，1971年8月14日出生，汉族，初中文化程度，无业。1991年12月犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处拘役三个月；1999年5月犯故意伤害罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑六年；2010年6月犯故意毁坏财物罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年1月犯故意伤害罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年9月2日因涉嫌非法占用农用地犯罪被洛阳市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人姜小超犯非法占用农用地罪一案，于2015年3月16日作出（2015）西刑初字第9号刑事判决，以非法占用农用地罪判处原审被告人姜小超有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，原审被告人姜小超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人姜小超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年以来，被告人姜小超未经国土资源部门批准，非法占用洛阳市洛龙区李楼镇夏庄村土地建砂石厂，从事生产、经营砂石活动，该非法占地行为一直持续至案发。经河南省国土资源调查规划院勘测、鉴定：上述堆放砂石及生产设备非法占有耕地面积为12.18亩，全部为一般农田，该占用行为已造成耕地种植条件严重毁坏。
上述事实，有经法庭示证、认证的下列证据予以证实：搜查笔录、扣押物品、文件清单、收据、赔偿收条、渔湖承包合同，转让协议、转让合同、土地承包合同书、协议书、通知、专用票据、涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、证明、批复、鉴定结论通知书、抓获经过、刑事附带民事判决书、鉴定报告、辨认笔录、现场勘验笔录、情况说明、现场勘验照片，证人赵某某、王某某、王某甲、张某某、张某甲、朱某某、张某乙、孙某某、肖某某、代某某、刘某某、李某某、海某某、张某丙、张某丁、李某甲、姜某某、李某乙、齐某某、张某戊、张某戌、王某乙、孙某甲、宗某某、张某庚、刘某甲等证言，被告人姜小超供述，户籍及现实表现证明等证据。
根据以上事实和证据，洛阳市西工区人民法院认为被告人姜小超违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，造成农用地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。姜小超自愿认罪，可从轻处罚。姜小超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条之规定，判决被告人姜小超犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币30000元。
上诉人姜小超上诉提出：一审量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜小超违反土地管理法规，非法占用农用地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。姜小超能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审法院根据本案犯罪事实、性质、情节，所作量刑在法定幅度以内，并无不当，姜小超提出的一审量刑偏重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 史亚楠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1749号
原告张志刚，男，1971年8月24日出生，住大庆市让胡路区。
被告大庆恒新房地产开发有限公司，住所地大庆市开发区。
法定代表人陈志华，总经理。
委托代理人赵平，男，1962年1月21日出生，住大庆市让胡路区。
原告张志刚与被告大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员蒋艳丽适用简易程序独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张志刚、被告恒新公司的委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称：2012年5月11日，原、被告签订抹帐协议后，被告一直未给付协议中约定的工程款215万元。原告起诉至大庆市让胡路区法院，请求给付工程款215万元，让胡路区法院一审判令被告给付原告工程款215万元，被告不服一审判决，上诉至大庆市中级人民法院，2015年5月8日中级法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判，现该判决已经生效。现原告诉至法院，要求被告按照同期银行贷款利率给付215万元工程款的利息，自2012年5月11日起给付至判决确定的履行期限届满之日止。
被告恒新公司辩称：对原告的起诉不予认可，被告在一审中已经向法庭声明关于与张志刚案有关的证据，被中纪委专案组拿走，所以一审时未提供此份证据，现与本案有关的证据已经从专案组拿回，可以证明涉案的430万元已经给付了张志刚和马立明，所以原告索要的利息更没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告张志刚向本院提交证据如下：
大庆市让胡路区人民法院作出的（2014）让民初字第1221号民事判决书、大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民二民终字第189号民事判决书、生效证明及抹账协议各一份。证明经生效判决认定被告应给付原告工程款215万元，上次诉讼中，原告未主张利息，依据原、被告及马立明、和雅公司四方于2012年5月11日签订的抹账协议约定，被告应给付原告215万元工程款，现原告要求被告按照同期银行贷款利率给付自2012年5月11日起给付至判决确定的履行期限届满之日止的利息。经质证，被告对两份判决的真实性无异议，但对证明的问题有异议；此两份判决是在被告未能提供有关证据的情况下做出的，所以不能作为证据使用；现针对中院的判决我方已向省高院提起再审，正在审查中。本院对该组证据的真实性予以认定。
为证实自己的主张，被告恒新公司向本院提交证据如下：
2012年5月11日原告与马立明签订的共同还款协议、和雅公司出具的收据、杜伟峰龙江银行支票存根复印件各一份（与原告核对无异）。证明原告与马立明已将债权转让给第三方，并且当日和雅公司给被告出具收到430万元的转账收据，已经通知债务人，由债务人直接对受让方进行清偿，对原转让人再没有任何关系，至于项目部如何偿还这笔钱是项目部与受让人之间的关系问题，也就是说原告失去了主张债权的权利；我方已将180万元支付给杜伟峰，至于其他三笔我方应直接向受让人给付，与原告无关。经质证，原告认为，恒新公司已将债权转让给和雅公司，和雅公司又将债权转让给张志刚和马立明；张志刚和马立明之间的还款协议是内部约定，约束不了第三方任何人，张志刚也没有授权任何人代表自己领这笔工程款；马立明在签订共同还款协议的时候是蒙骗我的，签订共同还款协议时，马立明说恒新公司没有给付工程款，张志刚也没有向任何人借钱，不欠共同还款协议上杜伟峰、王洪峰、陈彦柱及信融小额贷款公司任何款项；对共同还款协议所要证明的问题我方不予承认；关于收据，因为和雅已将债权转让给张志刚和马立明，我方只是要求被告给付430万的一半，王洪峰是恒新房地产项目经理，根本不欠他的钱。本院对该组证据将综合全案进行认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2011年5月25日，被告恒新公司与案外人和雅公司签订大庆奥林国际公寓（G区）商业区项目—商场单体室内装修工程施工合同，恒新公司将该工程发包给和雅公司施工。协议签订后，案外人马立明与原告张志刚合伙，挂靠和雅公司对该工程进行了施工。2012年5月11日，原告张志刚、被告恒新公司及案外人和雅公司、马立明签订抹账协议，协议约定和雅公司同意将被告恒新公司应付的430万元工程款转让给张志刚及马立明共有。原告于2014年5月14日诉至本院，要求被告恒新公司给付430万元工程款的一半215万元，本院作出（2014）让民初字第1221号民事判决书，判决被告恒新公司给付原告张志刚工程款215万元，被告恒新公司不服本判决，上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院作出（2015）庆民二民终字第189号民事判决书，驳回上诉维持原判。现原告诉至法院，要求被告按照同期银行贷款利率给付自2012年5月11日起给付至判决确定的履行期限届满之日止该215万元工程款的利息。
本院认为：被告恒新公司应给付原告工程款215万元，此款已经生效判决确认，被告未按时支付工程款，故应在支付工程款的同时应给付原告相应的利息。关于原告主张的起止日期，因原、被告及案外人和雅公司、马立明于2012年5月11日签订抹账协议，被告同意支付工程款，故被告应该协议签订之日给付利息，本院对于原告主张按照同期银行贷款利率给付自2012年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆恒新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张志刚工程款215万元的利息（按照同期银行贷款利率计算自2012年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费7656元减半收取3828元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 蒋艳丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐旭敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第01829号
原告汪东来
委托代理人邓广志
被告黄彦芳，曾用名黄艳芳
原告汪东来诉被告黄彦芳买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告汪东来的委托代理人邓广志到庭参加诉讼，被告黄彦芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告汪东来诉称：2010年春节前，被告黄彦芳购买原告的烟花爆竹销售，2010年5月23日经原、被告双方结算，被告欠原告货款19037元，被告已偿还原告货款4000元，下余货款15037元，经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付原告货款15037元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告汪东来向本院提交的证据有：1、被告户籍证明一份，证明被告身份及主体适格。2、销货清单一份，证明被告黄彦芳收到原告250件烟花爆竹，并在清单上签名认可，3、价格评估结论书一份及评估费票据一份，证明被告黄彦芳收到原告烟花爆竹的价值共计18656元及支付的评估费用800元。
被告黄彦芳未进行答辩亦未向本院提交证据。
本院确认原告汪东来提供的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述认证查明：2010年春节前，被告黄彦芳购买原告汪东来的烟花爆竹销售，2010年5月23日经原、被告双方结算，共计烟花爆竹250件，出具结算单一份。2015年1月7日河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出（豫万评字2015第01-01号）《价格评估结论书》一份，评估结论为：评估标的250件烟花共计价值人民币18656元。被告已支付原告货款4000元，下余货款14656元，经原告多次催要，被告黄彦芳拒付。
上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告黄彦芳向原告汪东来购买烟花爆竹，原、被告双方已构成买卖合同关系，据此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付货款15037元，250件烟花经评估后价值为18656元，因被告已支付原告货款4000元，现下余货款14656元，故本院按14656元予以支持，原告起诉超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告双方对支付利息没有约定，应自原告起诉之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄彦芳支付原告汪东来货款14656元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年5月13日始至付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告汪东来其他诉讼请求。
如被告黄彦芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费180元，由被告黄彦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年三月五日
书 记 员 马 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1782号
申请执行人刘国。
被执行人胡天力。
被执行人骆晓林。
被执行人胡冰玉。
申请执行人刘国申请执行被执行人胡天力、骆晓林、胡冰玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）开民一初字第03809号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡天力、骆晓林、胡冰玉至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡天力、骆晓林、胡冰玉银行存款人民币108831元，或扣留、提取胡天力、骆晓林、胡冰玉收入人民币108831元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律�力。
执 行 员 胡鹏
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 曾胜
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执767号
被执行人李学辉，男，1979年10月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行（2013）博刑初字第56号李学辉罚金一案中，判处被执行人李学辉有期徒刑五年，并处罚金五万元。本院2017年11月08日立案执行，2017年11月27日发出执行通知书和报告财产令，2017年12月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年四月二十四日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执767号被执行人李学辉，男，1979年10月6日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行（2013）博刑初字第56号李学辉罚金一案中，判处被执行人李学辉有期徒刑五年，并处罚金五万元。本院2017年11月08日立案执行，2017年11月27日发出执行通知书和报告财产令，2017年12月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年四月二十四日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执578号
申请执行人新野县农村信用合作联社汉新分社。
代表人：魏永军，主任。
被执行人江峰，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住新野县西环路中段。
被执行人江春彩，女，1987年1月11日出生，汉族，农民，住新野县汉城街道南关社区5组。
申请执行人新野县农村信用合作联社汉新分社与被执行人江峰、江春彩为金融借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十五日
书记员 钮强忠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初418号
原告:吴启进，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住广西玉林市。
委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
被告：文禄明，男，1988年4月15日出生，汉族，住广西兴业县。
原告吴启进与被告文禄明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴启进的委托诉讼代理人杨清宴到庭参加诉讼，被告文禄明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告吴启进向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息5820元（利息计算方式：自2014年9月17日开始暂计算至2017年2月10日按照月利率2%计算）共合计15820元，自2017年2月10日后的资金占用费计算至还清本息止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2014年9月17日，被告以资金周转困难为由，找原告借款，原告同意后，在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款10000元给被告，被告签写《借据》给原告，约定借款期限为2014年9月17日至2015年4月17日。借款到期后，原告多次催促，被告多方推诿，拒绝还款。为此原告起诉至法院。
被告文禄明未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2014年9月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告同意借款给被告后，双方在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款10000元给被告，在原告交付借款10000元给被告后，被告立写了《借据》给原告收执，被告并在《借据》上签名及捺印予以确认，借款当时双方约定借款期限自2014年9月17日起至2015年4月17日，并约定借款期间内的利息按月利率5%计算，但未约定有逾期利息。借款到期后，经原告多次催促，被告多方推诿、拒绝还款。2017年4月17日原告起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年9月17日向原告借款10000元，有被告出具给原告收执的借据为凭，借款的事实清楚、证据确实充分，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。本案借款已到期，但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告起诉要求被告偿还借款本金10000元，合法有据，本院依法应予支持。借款当时双方约定有借款期间内的利息按月利率5%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，该约定不符合法律的规定，故本案借款的借款期间内的利息只能按年利率24%计算。对于原告诉请被告支付逾期还款后借款的资金占用期间利息的问题。因该笔借款约定有借款期间内的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“……；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，该笔借款逾期还款后的资金占用期间利息亦应按年利率24%计算，自2015年4月18日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告文禄明应偿还借款本金10000元给原告吴启进；
二、被告文禄明应支付利息（利息的计算方法：以借款本金10000元为基数，按年利率24%分段计算，自2014年9月17日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告吴启进。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取为98元（原告已预交），由被告黄志才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费196元(受理费户名：开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 成
二〇一七年六月二十日
书记员 陈帅洲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初418号原告:吴启进，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住广西玉林市。委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。被告：文禄明，男，1988年4月15日出生，汉族，住广西兴业县。原告吴启进与被告文禄明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴启进的委托诉讼代理人杨清宴到庭参加诉讼，被告文禄明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告吴启进向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息5820元（利息计算方式：自2014年9月17日开始暂计算至2017年2月10日按照月利率2%计算）共合计15820元，自2017年2月10日后的资金占用费计算至还清本息止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2014年9月17日，被告以资金周转困难为由，找原告借款，原告同意后，在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款10000元给被告，被告签写《借据》给原告，约定借款期限为2014年9月17日至2015年4月17日。借款到期后，原告多次催促，被告多方推诿，拒绝还款。为此原告起诉至法院。被告文禄明未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2014年9月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告同意借款给被告后，双方在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款10000元给被告，在原告交付借款10000元给被告后，被告立写了《借据》给原告收执，被告并在《借据》上签名及捺印予以确认，借款当时双方约定借款期限自2014年9月17日起至2015年4月17日，并约定借款期间内的利息按月利率5%计算，但未约定有逾期利息。借款到期后，经原告多次催促，被告多方推诿、拒绝还款。2017年4月17日原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年9月17日向原告借款10000元，有被告出具给原告收执的借据为凭，借款的事实清楚、证据确实充分，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。本案借款已到期，但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告起诉要求被告偿还借款本金10000元，合法有据，本院依法应予支持。借款当时双方约定有借款期间内的利息按月利率5%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，该约定不符合法律的规定，故本案借款的借款期间内的利息只能按年利率24%计算。对于原告诉请被告支付逾期还款后借款的资金占用期间利息的问题。因该笔借款约定有借款期间内的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“……；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，该笔借款逾期还款后的资金占用期间利息亦应按年利率24%计算，自2015年4月18日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告文禄明应偿还借款本金10000元给原告吴启进；二、被告文禄明应支付利息（利息的计算方法：以借款本金10000元为基数，按年利率24%分段计算，自2014年9月17日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告吴启进。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取为98元（原告已预交），由被告黄志才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费196元(受理费户名：开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 姚 成二〇一七年六月二十日书记员 陈帅洲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第518号
罪犯石铁牛，男，1983年1月19日出生于河南省浙川县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2007年1月16日作出（2007）惠刑初字第38号刑事判决，以被告人石铁牛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，责令退赔赃物折合人民币159061元，追缴违法所得人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）榕刑执字第7138号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年3月19日作出（2012）榕刑执字第2085号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石铁牛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯石铁牛本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯石铁牛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯石铁牛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯石铁牛减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石铁牛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的违法所得人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年9月19日起至2016年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 超
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第367号
上诉人（原审原告）余凤英，女，汉族，1970年9月10日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人余凤英因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后依法组成合议庭，并于8月25日公开开庭审理了本案，上诉人余凤英，被上诉人市国土局的委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月3日市国土局对余凤英作出《关于土地补偿费问题的答复》。主要内容为：2004年3月15日市政府下发了《成都市征地农转非人员社会保险办法》（成府发（2004）19号），在全国率先为被征地农民建立起了与城镇居民接轨的社会保险制度。执行该《办法》后，依照《土地管理法》、《成都市征地补偿安置办法》（市政府78号令）对应支付的土地补偿费、安置补助费或生活补助费，转化为被征地农民一次性缴纳一定年限的基本养老保险费、基本医疗保险费、一次性就业补助金或生活补助费。余凤英所在的成都市武侯区簇桥街道龙井村六组集体土地，已于2005年12月22日被批准征收，根据《成都市征地农转非人员社会保险办法》（成府发（2004）19号）第五条的规定，余凤英已进行了安置。应支付的土地补偿费、安置补助费或生活补助费，已通过政府为余凤英一次性缴纳的10年的基本养老保险费、5年的基本医疗保险费和8000元的一次性就业补助金，所以不再另外支付。
原审法院经审理查明，2005年12月22日余凤英所在的成都市武侯区簇桥街道龙井村六组集体土地被征收。市国土局依据《成都市征地农转非人员社会保险办法》（成府发（2004）19）进行了安置，政府为余凤英缴纳10年的基本养老保险费、5年的基本医疗保险费，余凤英也领取了8000元的一次性就业补助金。余风英向市国土局提出要求依法支付土地补偿费的申请，市国土局于2013年12月3日向余凤英作出《关于土地补偿费问题的答复》，回复余凤英要求支付的土地补偿费的请求，不再支付。
原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条规定，土地补偿费是归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费是归地上附着物及青苗的所有者所有。余凤英个人向市国土局提交《要求依法支付土地补偿费的申请》，要求依法支付其应得的土地补偿费没有法律依据。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案市国土局对余凤英作出《关于土地补偿费问题的答复》，对余凤英所在的簇桥乡龙井村6组组织实施征地过程中土地补偿费的问题和余凤英的补偿安置方式予以答复，并没有直接侵害余凤英现有的合法权益，如余凤英对征收过程中的土地补偿有异议可以申请行政机关裁决。因此，余凤英提起诉讼，请求撤销《关于土地补偿费问题的答复》和请求判令市国土局履行支付土地补偿费的请求不属于行政审判权限范围。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”之规定，裁定：驳回余凤英的起诉。本案案件受理费50元，退还余凤英。
余凤英不服一审裁定，向本院提起上诉称，市国土局违反法律规定，未向余凤英及其所在集体经济组织支付土地补偿费，将未经省政府批准的78号文件和19号通知标准所进行的补偿不合法，且其答复行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，本案属于人民法院受案范围。原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，支持上诉请求。
被上诉人市国土局答辩称，市国土局对余凤英的答复行为属于信访答复，不影响余凤英的实际权利，不属于行政诉讼受案范围。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第十条之规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，余凤英申请要求市国土局支付其应得的土地补偿费，市国土局对余凤英所在的簇桥乡龙井村6组组织实施征地过程中土地补偿费安置标准及政策予以说明，并就补偿安置领取情况、补偿方式答复其应支付相应补偿安置费用“已经通过政府为其一次性缴纳的10年基本养老保险费、5年的基本医疗保险费和8000元的一次性就业补助金体现，因此不再支付”，上述行政争议系对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，余凤英直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回余凤英的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00717号
申请人尚某，男，1982年12月28日出生。
申请人陈某，男，1980年5月6日出生。
本院于2014年9月9日受理了申请人尚某、陈某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘桢审查此案。现已审查完毕。
申请人尚某、陈某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案发生纠纷，于2014年3月10日经襄阳市公安局交通警察支队三大队主持调解，达成了如下调解协议：
1、甲方一次性赔偿乙方后期治疗费共计贰仟伍佰元整。
2、甲方一次性赔偿乙方车损贰佰元整。
3、甲方车损自行修复。
4、此事故一次性处理，签字生效。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘桢
二〇一四年九月十一日
书记员 云佳
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1026执106-3号
申请执行人马琳，女。
委托代理人孙羽，陕西高新域律师事务所律师。
被执行人柞水县两河秦岭狩猎场有限公司。
法定代表人方俊和，该公司经理。
本院在执行马琳与柞水县两河秦岭狩猎场有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依据申请执行人马琳的申请，被执行人柞水县两河秦岭狩猎场有限公司应向申请执行人马琳支付借款100000元，并承担案件执行费1400元。执行中，被执行人柞水县两河秦岭狩猎场有限公司交纳了案件款100000元及案件执行费1400元。现申请执行人�琳收到了案件款，并出具了书面结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）柞民初字第00335号民事判决书确定的被执行人柞水县两河秦岭狩猎场有限公司应向申请执行人马琳偿还借款其中的100000元执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曹 宁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01613号
原告张慧娟，女，1981年10月15日出生，汉族。
被告蒋亨信，男，1973年12月15日出生，汉族。
本院受理原告张慧娟诉被告蒋亨信民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地为公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，原告在立案时提交的蒋亨信暂住证已过期，其提供的地址亦无法联系到被告，现无法确认被告的经常居住地，故本案应由其户籍所在地人民法院即浙江省天台县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江省天台县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 焦莉萍
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第26号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人黄某元，男，1954年1月22日出生于江西省分宜县，汉族，高中文化，务农。2014年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被分宜县公安局取保候审，2015年2月4日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人黄某元犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2015年1月20日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人黄某元（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日，被害人胡某明在天辉花园被告人黄某元（系被害人姑父）的家中因为家庭琐事与被告人发生纠纷，期间，被告人向被害人胡某明踢了一脚，但是没有踢到，被害人胡某明就踢了被告人一脚，并用伞打被告人的头部，被告人遂用方木凳将被害人胡某明头部砸伤，致使其右颞部皮肤创口长7.7cm，右顶部皮肤创口长4.3cm。经依法鉴定，被害人胡某明的伤势程度为轻伤二级。
案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2014年12月10日，被告人与被害人胡某明就民事赔偿达成调解协议，被告人共赔偿被害人胡某明各项损失共计人民币36000元，取得了被害人胡某明的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，扣押清单，证人胡某生、胡某香的证言，被害人胡某明的陈述，鉴定意见，到案情况说明，和解协议，犯罪违法记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某元故意非法损害被害人胡某明的身体健康，致其轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人自动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人与被害人胡某明达成了调解协议，取得了被害人胡某明的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某元犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 黎淑凤
人民陪审员 辛 惠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李冰露
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4163号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。
负责人：张隆德，该行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
被告：冉海清，男，1990年7月26日出生，住重庆市奉节县。
被告：巫溪县怡和志诚车行奉节分行，住所地重庆市奉节县鱼复街道茶店社区*组。
负责人：陈勇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告冉海清、巫溪县怡和志诚车行奉节分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。
审判员 鲁春华
二〇一七年九月十三日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4163号原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。负责人：张隆德，该行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。被告：冉海清，男，1990年7月26日出生，住重庆市奉节县。被告：巫溪县怡和志诚车行奉节分行，住所地重庆市奉节县鱼复街道茶店社区*组。负责人：陈勇。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告冉海清、巫溪县怡和志诚车行奉节分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。审判员  鲁春华二〇一七年九月十三日书记员  邓 爽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00025号
上诉人（原审被告）杭州禾新化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道坞里村。
法定代表人蒋和兴。
被上诉人（原审原告）江苏汇丰科技有限公司，住所地江苏省泰兴市经济开发区新港南路9-1号。
法定代表人张孝平，董事长。
上诉人杭州禾新化工有限公司（以下简称禾新公司）因与被上诉人江苏汇丰科技有限公司（以下简称汇丰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰商初字第1233-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
汇丰公司一审诉称，汇丰公司与禾新公司自2013年5月开始发生业务往来，汇丰公司向禾新公司供应草甘膦水剂、胺盐水剂等产品，期间双方签订数份买卖合同。2014年5月19日，双方经对账，禾新公司确认截止2014年5月19日结欠汇丰公司货款8481.17元。此后汇丰公司又于2014年5月24日向禾新公司供应29.72吨价值264508元的30%草甘膦水剂，禾新公司于2014年5月31日付款200000元，但禾新公司以各种理由拒付余款72989.18元。请求判令禾新公司立即偿付货款72989.18元，赔偿利息损失（自2014年6月8日计算至禾新公司实际支付之日止，利率标准按照同期商业银行贷款利率的130%计算，暂计算至2014年12月4日为2340元），禾新公司承担本案一切诉讼费用。
禾新公司一审对本案管辖权提出异议的主要理由为：汇丰公司与禾新公司并未签订汇丰公司向法院提交的购销合同，依据相关法律的规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，汇丰公司未能举证证明合同履行地，应当由禾新公司住所地人民法院即杭州市萧山区人民法院管辖。
一审法院审查查明，汇丰公司、禾新公司于2013年3月26日签订《工业品购买合同》一份，于2013年5月15日签订《工业品购买合同》两份，禾新公司向汇丰公司购买草甘膦水剂、胺盐水剂等产品等产品。上述《工业品购买合同》约定：本合同在履行过程中如产生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方当事人均可向原告方住所地人民法院起诉。
一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案汇丰公司、禾新公司签订的合同关于“双方当事人均可向原告方住所地人民法院起诉”的约定，应当认定为当事人双方书面协议选择原告所在地人民法院管辖，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案汇丰公司所在地为泰兴市，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回禾新公司对本案提出的管辖权异议。
禾新公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由为：禾新公司与汇丰公司并未签订汇丰公司在一审中提交的购销合同，一审法院必须确认该合同的真实性才能认定合同的效力。因双方未签订书面合同，根据相关法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地即禾新公司住所地，合同履行地因汇丰公司需提供履行地在汇丰公司处的证据方可由一审法院管辖，但汇丰公司并未提供证据证明。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。
本院认为：本案一审中，汇丰公司提交了相关传真合同，该合同中对争议的解决方式进行了约定：即双方当事人均可向原告方所在地人民法院起诉。因禾新公司对合同的真实性持有异议，故在双方管辖争议中对合同的真实性本院不作认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。二审中，因禾新公司认为双方未签订书面合同，也未提供证据证明本案合同的履行地，故根据上述规定，履行义务的一方所在地为合同履行地，汇丰公司作为履行一务的一方，其所在地的一审法院对本案具有管辖权。禾新公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄鹏程
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1872号
原告：孙国勇。
被告：浙江高明幕墙装潢有限公司。
法定代表人：高尔明。
本院在审理原告孙国勇诉被告浙江高明幕墙装潢有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤回对被告浙江高明幕墙装潢有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告浙江高明幕墙装潢有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙国勇撤回对被告浙江高明幕墙装潢有限公司的起诉。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告孙国勇负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐 芳
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00082号
申请执行人魏小朵，女，生于1971年3月22日，汉族，住城固县博望镇阳光小区*楼*单元*楼***室。
被执行人城固县丰泰纺织有限责任公司。
法定代表人唐卫国，该公司董事长。
魏小朵与城固县丰泰纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案的城劳人仲案字（2013）第26号裁决书已发生法律效力，申请执行人魏小朵于2014年2月7日向本院申请执行，本院于同年2月20日立案执行，申请执行标的经济补偿金8454.05元，三个月社保费1440.60元。共计9894.65元。
本院在执行过程中，城固县丰泰纺织有限责任公司已主动履行了给付义务，本案现已执行清结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
城固县劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲字（2013）第26号裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 李 琳
二〇一四年四月九日
书记员 ：陈奕名