河南省商丘市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫14行赔初125号原告樊春生，男，1963年3月5日生，回族，住商丘市。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市锦绣路66号。法定代表人薛凤林，该区政府区长。行政机关负责人韩守业，该区副区长。委托代理人闫海燕，该区政府工作人员。委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。原告樊春生因要求被告商丘市梁园区人民政府(以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年10月25日立案受理后，在法定期限内向被告梁园区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告樊春生之委托代理人任海峰，被告梁园区政府行政负责人韩守业及委托代理人闫海燕、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊春生诉称，其在商丘市梁园区凯旋北路的房屋被纳入梁园区政府郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目征收范围内。2014年12月4日，被告梁园区政府违法将其拆除。该拆除行为已被商丘市中级人民法院的生效判决确认违法。因该拆除行为侵犯了原告的合法权益，原告向被告梁园区政府申请国家赔偿，被告梁园区政府未在法定期限内作出答复，故提起诉讼要求行政赔偿。请求判令被告梁园区政府赔偿其房屋拆迁停产停业损失180000元、安置费54000元、房屋租赁费18000元、屋内物品损失40000元，共计损失292000元。原告樊春生为证明其主张向本院提供证据：1.（2015）商行初字第39号行政判决书；2.向被告寄送赔偿申请的申请书及快递单据；3.照片，证明被告强拆行为已被法院确认违法，原告向被告提出国家赔偿申请，被告未在法定期限内予以赔偿，原告起诉提出的赔偿请求具有事实依据。被告梁园区政府答辩称，其征收决定已被法院生效判决确认合法有效，涉案房屋的价值也已经通过法定程序选定的评估机构进行合法有效评估，涉案房屋的价值已经确定。因此，房屋征收所应给予原告的补偿已经确定。被告同意依照房屋征收补偿方案确定的标准对原告房屋承担补偿责任。被告梁园区政府虽然在拆迁过程中未申请人民法院强制执行，但其拆迁行为并未造成原告的损失，不应承担行政赔偿责任。请求驳回原告樊春生的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供三组证据。第一组证据：1.商丘市梁园区人民政府关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定；2、商丘市梁园区人民政府关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定公告和征收补偿方案；3.本院（2015）商行初字第10号行政判决书；4.河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第187号行政判决书，证明其征收决定证据充分，适用法律正确，程序合法；房屋征收补偿方案依法充分论证后征求公众意见，对征求意见情况和根据公众意见修改情况进行公告，且上述征收决定和征收公告已被法院生效判决确认合法有效。依据《物权法》第二十八条规定，征收决定生效后，涉案房屋所有权转移给国家所有。第二组证据：1.商丘市梁园区房管局关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知；2.现场张贴《商丘市梁园区房管局关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》照片；3.《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设项目实行公开随机选定评估机构的通知》；4.现场张贴的《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设项目实行公开随机选定评估机构的通知》照片一张；5.郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设项目现场抽签规则及程序；6.现场张贴的《郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设项目现场抽签规则及程序》及现场抽签照片；7.现场抽签过程照片；8.商丘市梁园区公证处《公证书》以及现场抽签结果复印件；9.商丘市梁园区房地产管理局关于产生评估机构结果的通知，证明房屋评估机构的选定符合法律规定。第三组证据：1.高铁建设项目国有土地上房屋信息调查登记表及房屋信息复核登记表；2.调查复核表；3.郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目房屋分类价格明细表及附图；4.郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目商业类房屋价格情况说明；5.房地产估价分户报告；6.分户评估报告送达回证；7.房屋征收补偿决定书；8.房屋征收补偿决定书送达回证；9.（2015）商行初字第69号行政判决书；10.河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第514号行政判决书，证明被告依法对涉案房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，认定房屋合法面积，经依法评估，涉案房屋价值已经确定。经庭审质证，原告樊春生对被告梁园区政府提供证据质证意见是：对评估报告真实性、关联性、合法性都不予认可，其他证据的关联性不认可。被告提供证据证明启动房屋征收时候的程序，这些程序包括补偿方案征收意见、评估公司选择等，原告均没有经历过这些程序。本案是行政赔偿程序，不是房屋征收的程序，两者有本质的区别。被告梁园区政府对原告樊春生提供证据质证意见是：涉案房屋已经进行房屋评估程序并且房屋评估报告已经生效，应当依据房屋评估报告的标准给付原告补偿款。本院对上述证据认证如下：原告樊春生提供的证据内容真实、形式合法、符合法律规定，且与本案有关联性，本院予以采信；被告梁园区政府提供的证据内容真实、形式合法、符合法律规定，且与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告樊春生所有的涉案房屋位于商丘市梁园区凯旋路，房屋建筑面积42.92平方米，砖混结构，房屋用途为经营性用房。2014年7月4日，被告梁园区政府为了促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告房屋位于被征收范围之内。2014年7月5日，被告梁园区政府房屋征收部门公告了《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》，对房屋征收范围内房屋征收价值评估，并确定协商确定和抽签确定评估公司两种选择方式，并于同日在被征收区域内公布。因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，2014年7月7日，被告梁园区政府房屋征收部门在商丘市梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定评估机构为郑州正祥房地产评估有限公司。2014年9月15日，郑州正祥房地产评估有限公司对涉案房屋出具分户评估报告，并于2014年9月19日向原告樊春生送达。2014年12月4日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。该拆除行为已经被本院生效判决确认违法。2015年1月21日，被告梁园区政府对原告樊春生作出了征收补偿决定，并于2015年1月22日向原告送达。原告樊春生不服该征收补偿决定而提起行政诉讼，其诉请已被河南省高级人民法院的生效判决驳回。本院认为，原告樊春生所有的涉案房屋位于商丘市梁园区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内，被告梁园区政府强制拆除涉案房屋的行为被本院生效判决确认违法，其依法应当承担赔偿责任。原告樊春生在庭审中已经明确表示要求产权调换，其本次起诉提出的仅有停产停业损失、安置费、租赁费以及屋内物品损失。对于原告樊春生所诉停产停业损失部分，根据已经生效的商梁政征补[2015]7号房屋征收补偿决定书，该项损失为36573元。停产停业损失行政赔偿内容与被告对原告房屋征收补偿决定补偿内容竞合，原告已经通过行政赔偿主张其停产停业损失，房屋征收补偿决定中关于停产停业损失的部分不再执行。对于原告樊春生所诉安置费，涉案房屋为经营性用房，对原告安置费的赔偿已经体现为停产停业损失赔偿的项目中，因而对原告提出的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的房屋租赁损失，本院认为该项费用与停产停业损失重合，对该项主张本院不予支持。关于涉案房屋室内物品损失。因被告的强制拆迁行为造成涉案房屋被拆除，导致原告不能提供证据证明室内物品损失。结合原告提供的照片，本院酌定涉案房屋室内物品损失为25000元。综上，被告梁园区政府因拆除原告樊春生的房屋应当赔偿其损失共计61573元。原告樊春生所提部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、责令被告商丘市梁园区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告樊春生人民币61573元；二、驳回原告樊春生的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  张 淼二〇一七年十二月七日书记员  闫 锦