辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民再18号
再审申请人（一审被告）：颜婷婷。
委托代理人：陈黎。
被申请人（一审原告）：江海汇鑫期货有限公司。
法定代表人：蒋宝林，该公司董事长。
委托代理人：刘健，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘放。
颜婷婷因与江海汇鑫期货有限公司（简称江海期货公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第217号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月4日作出（2014）沈中立民申字第00174号民事裁定，提审本案。本院依法组成由审判员王曌鋆担任审判长，审判员戈利利（主审）、徐亮参加的合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。颜婷婷的委托代理人陈黎，江海期货公司的委托代理人刘健、刘放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江海期货公司诉至沈阳市沈河区人民法院称，1、颜婷婷严重违反了江海期货公司的劳动规章制度，江海期货公司有权依法解除双方的劳动合同。根据江海期货公司制订的《考勤管理办法》规定，颜婷婷在与江海期货公司建立劳动合同关系后应遵守公司关于工作时间的要求，按时上下班，但颜婷婷在工作期间存在严重的迟到、早退情况，而且在江海期货公司通知颜婷婷解除劳动合同的前两个月，颜婷婷基本不参加公司的考勤，公司根本无法掌握颜婷婷的工作情况。另根据江海期货公司与颜婷婷签订的《营销岗位协议》规定，颜婷婷如果未能完成协议约定的工作量，江海期货公司有权解除劳动合同。自颜婷婷进入江海期货公司工作时起至江海期货公司与颜婷婷解除劳动合同止，颜婷婷没有成功开发过一个客户，且经江海期货公司调查得知，颜婷婷在与江海期货公司建立劳动合同关系后，又与其他公司建立劳动合同关系。江海期货公司认为，颜婷婷在江海期货公司不知情的情况下，与其他用人单位建立双重劳动关系，并对江海期货公司规定的工作任务造成了严重影响。颜婷婷严重违反江海期货公司的劳动规章制度，江海期货公司有权解除双方的劳动关系。2、江海期货公司已依照劳动合同的约定向颜婷婷足额支付了全部工资，不存在拖欠工资的情况。根据《营销岗位协议》的约定，颜婷婷的工资并不是固定不变的，颜婷婷如果完成了协议约定的工作任务，可以得到较高的工资，否则颜婷婷只能得到基本工资。双方的约定并不违反劳动法的相关规定，即使在颜婷婷未完成工作任务的情况下，江海期货公司支付的基本工资，也远远高于当地最低工资的标准。因此江海期货公司依照协议已经足额支付了颜婷婷的工资，不存在拖欠工资的情况。综上，请求法院查清事实依法解除江海期货公司与颜婷婷的劳动合同关系，并纠正错误的仲裁裁决。江海期货公司请求：请求依法判令解除江海期货公司与颜婷婷的劳动合同关系；请求法院对厦劳仲案（2012）1182号裁决书的第一项错误裁决进行纠正，依法判决江海期货公司不承担支付拖欠工资的责任；由颜婷婷承担本案的诉讼费用。
颜婷婷未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
沈阳市沈河区人民法院一审查明，颜婷婷于2012年5月25日入职江海期货公司工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2012年5月25日至2015年2月25日。同时双方还签订了《营销岗位协议》、《保密协议》，颜婷婷入职后，江海期货公司将《员工行为规范》、《考勤管理办法》等通过电子邮件发送给颜婷婷。2012年10月30日，江海期货公司以颜婷婷严重违反单位考勤管理规定及没有完成《劳动合同》及《营销岗位协议》约定的工作要求为由电话通知颜婷婷，与其解除劳动关系，并将《解除劳动关系通知书》通过电子邮件发送颜婷婷，且江海期货公司同日还通过网银系统向颜婷婷支付了工资及相关补偿共计12380元。2012年5月25日，颜婷婷向江海期货公司提交一份“声明”表示其不想把社会保险转到沈阳，本人自愿在厦门缴纳。2012年12月颜婷婷向厦门市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求江海期货公司：“1、支付2012年5月25日至2012年8月24日期间的工资14400元；2、支付2012年8月25日至2012年11月23日期间的工资18000元；3、支付2012年5月至2012年11月份的社会保险费用15246元及住房公积金4200元；4、支付因扣发工资赔偿金13412元；5、支付保密费144000元。”2012年12月28日厦门市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：江海期货公司支付颜婷婷2012年5月25日至2012年11月23日期间的工资9520元。现江海期货公司诉至法院。
沈阳市沈河区人民法院一审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案颜婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据江海期货公司提供的证据对案件事实予以认定。本案中，颜婷婷入职江海期货公司工作，双方签订劳动合同，颜婷婷因严重违反单位考勤管理规定及没有完成《劳动合同》及《营销岗位协议》约定的工作要求，江海期货公司与颜婷婷解除劳动合同，江海期货公司通过电话及发送电子邮件的方式告知颜婷婷与其解除劳动关系，并通过网银系统将所欠的工资及相应的补偿转给颜婷婷，且颜婷婷在厦门市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请时，并未对解除劳动关系提出仲裁请求，且已收到江海期货公司支付的工资及补偿款，现江海期货公司因对厦门市劳动争议仲裁委员会的裁决不服，提起诉讼，颜婷婷未就江海期货公司欠其工资的请求事项提供任何证据，故颜婷婷提出的江海期货公司拖欠工资的主张事实不清，证据不足，支持江海期货公司提出的关于不欠颜婷婷工资的主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：一、驳回颜婷婷在厦门市劳动争议仲裁委员会提出的仲裁申请；二、江海汇鑫期货有限公司无需支付颜婷婷2012年5月25日至2012年11月23日期间的工资9520元。诉讼费10元，由颜婷婷负担。
颜婷婷申请再审称，厦门市劳动仲裁委员会作出厦劳仲（2012）1182号裁决书后，颜婷婷于2013年1月14日在厦门市思明区人民法院对该裁决提起了诉讼。后厦门市思明区人民法院将该案移送到沈阳市沈河区人民法院，颜婷婷在沈阳市沈河区人民法院审理该案期间，提出了诉讼请求，但原审判决遗漏了颜婷婷的诉讼请求，故请求撤销原审判决，判令江海期货公司支付从2012年5月17日至2013年6月30日拖欠的工资78872.72元，因拖欠工资造成的损失30800元；为颜婷婷补缴从2012年5月17日至2013年6月30日的社会保险费，由江海期货公司负担诉讼费用。
江海期货公司辩称，1、颜婷婷在江海期货公司工作期间没有工作业绩，江海期货公司据此解除与颜婷婷的劳动关系，江海期货公司在厦门未设立分支机构，也没有相应的办公场所，因此客观上与颜婷婷的劳动合同也无法继续履行；2、颜婷婷原审未到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为，原审诉讼程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回颜婷婷的再审请求，维持原判。另对未经原审法院审理的请求，江海期货公司不同意在再审审理程序做实体审理。
本院再审认为，原审存在以下问题。1、原审法院对颜婷婷针对涉案仲裁裁决提出的诉讼请求未予合并审理。再审期间颜婷婷提出其针对涉案仲裁裁决向厦门市思明区人民法院提起诉讼后，该院将该案移送沈阳市沈河区人民法院审理，而沈阳市沈河区人民法院对该案并未进行并案审理，导致原审遗漏了其诉讼请求。经审查，原审法院受理本案后，颜婷婷以其已就同一仲裁裁决向厦门市思明区人民法院起诉为由提出管辖异议。经原审法院审理，于2013年3月25日作出（2013）沈河民四初字第217号民事裁定。该裁定载明，该院受理不服厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案（2012）1182号裁决书劳动争议案件时间在先，因此该院对该案有管辖权，后受理案件的厦门市思明区人民法院应将案件移送该院一并处理。后厦门市思明区人民法院于2013年2月16日将颜婷婷所诉案件移送沈阳市沈河区人民法院审理，但该院对此未予审理。2、原审遗漏了江海期货公司提出的解除劳动合同的诉讼请求。江海期货公司在原审提出了解除该公司与颜婷婷之间劳动合同关系的诉讼请求，原审判决虽然在裁判理由部分阐述了江海期货公司与颜婷婷解除劳动合同的原因及过程，但在判决主文对应否解除涉案双方劳动合同关系并未进行认定，属遗漏江海期货公司的诉讼请求。3、原审判决超出了江海期货公司提出的诉讼请求。原审判决第一项为，驳回颜婷婷在厦门市劳动争议仲裁委员会提出的仲裁申请，但江海期货公司在原审中并未提出此诉讼请求，故该判项超出了江海期货公司的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”。因颜婷婷、江海期货公司的诉请，无法在二审程序中直接审理，为保护各方当事人的审级利益，保障涉案当事人的程序权利和实体权利，将本案发回重审。
关于颜婷婷是否严重违反了江海期货公司的考勤管理规定及是否完成了与江海期货公司约定的工作要求的问题。根据江海期货公司提交的考勤记录记载，2012年5月25日颜婷婷旷工，而该日为双方签订劳动合同的日期，故原审对于颜婷婷是否存在旷工等严重违反考勤规定的事实未予查明。另根据涉案双方当事人签订的《营销岗位协议》约定：“如果出现6个月内客户保证金日均权益低于500万元，甲方（即江海期货公司）有权终止《劳动合同》”。颜婷婷主张至2012年10月31日江海期货公司提出与其解除劳动关系时，其在江海期货公司工作尚未满6个月，故原审对于颜婷婷是否完成与江海期货公司约定的工作要求的事实未予查明。本案重审时，应对江海期货公司解除与颜婷婷劳动关系的合法性予以查明，进而结合当事人的诉讼请求公正裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第217号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
审判长 王曌鋆
审判员 戈利利
审判员 徐 亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 冷立皎
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十六条规定对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。