江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1635号
上诉人（原审原告）纪汉龙。
委托代理人严宪进。
被上诉人（原审被告）俞文跃。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军。
上诉人纪汉龙因与被上诉人俞文跃、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第0514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月13日10时30分左右，在通吕公路南通市通州开发区东鼎商城前地段，俞文跃（准驾车型B1）驾驶沪K×××××小型轿车由东向西行驶时，与同方向的纪汉龙驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成纪汉龙受伤及车辆损坏的道路交通事故。纪汉龙受伤后经南通市通州区人民医院诊断为“左内外踝骨折伴踝关节半脱位”，予以左内外踝骨折切开复位内固定术，住院治疗14天。2013年1月14日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定俞文跃驾驶机动车未与前车保持足够的安全距离，且遇有情况操作不当，未能确保安全，承担事故的主要责任；认定纪汉龙持已注销的E证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，承担事故的次要责任。2014年2月25日，纪汉龙伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，意见为：1、纪汉龙左内外踝骨折诊断成立，与本次交通事故有因果关系。2、休息时间以6个月为宜，住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理2个月，营养时间为2个月。3、左内踝骨折二枚螺钉固定，左外踝骨折钢板螺钉内固定，目前内固定在位，需二次手术取出，费用约7000元，二次手术一般需休息2个月，1人护理1个月（包括住院期间），营养1个月。纪汉龙支付鉴定费用1680元。
原审法院另查明，沪K×××××小型轿车行驶证上所有人为陈亚娟，该车投保了交强险和商业第三者责任险（商业三者险保额100万元，有不计免赔），保险期间均为2012年7月20日至2013年7月19日。纪汉龙驾驶的无号牌轻便摩托车未投保交强险。
原审中纪汉龙主张下列损失：医药费35295元、二次手术费7000元、住院伙食补助费252元（18元／天×14天）、营养费900元（10元／天×90天）、护理费7080元（118天×60元／天）、误工费28000元（纪汉龙在江苏华诚远大建设工程有限公司做瓦工，月工资3500元，误工时间8个月）、交通费400元、鉴定费1680元。
保险公司质证认为，纪汉龙提供的2013年3月28日、6月27日医药费发票没有相关病历记载，与本案不具关联性，医药费用数额由法院依法审核。二次手术相关费用待实际发生后另行主张。纪汉龙提供的单位营业执照、单位证明、工资表中，对营业执照没有异议，但未提供劳动合同，工资表中记载每月工作日25天，法定工作日是22天，加班的话应记载双倍工资，因此单位证明和工资表不真实，纪汉龙的误工费按农民收入标准计算。对住院伙补、护理费标准60元／天没有异议。营养费时间是60天，交通费过高，鉴定费不在保险公司赔偿范围。商业三者险赔付时需扣除10%非医保费用。
俞文跃质证认为，不同意保险公司扣除10%非医保费用，其余质证意见与保险公司相同，要求纪汉龙返还其垫支的医药费29958.4元。同时提出其车辆损坏用去维修费2800元，要求纪汉龙按责赔偿。
纪汉龙认可其驾驶的车辆未投保交强险，对俞文跃垫支医药费29958.4元和俞文跃的车损2800元无异议。
原审法院认证认为，纪汉龙2013年3月28日医药费用于取克氏针，同年6月27日医药费用于拍X光踝关节正侧位片，均属合理治疗费用范围，予以认定。经审核，确认医药费为36253.71元，其中俞文跃垫支29958.4元。目前内固定在位，取出费用经司法鉴定已确定，为减少讼累，对二次手术的相关费用在本案中一并予以处理。对纪汉龙主张的二次手术费7000元、住院伙食补助费252元、营养费900元、护理费7080元，予以支持。纪汉龙仅提供江苏华诚远大建设工程有限公司营业执照复印件（公司地址在泗洪经济开发区，自然人控股）、停发工资证明、工资表，不能客观反映纪汉龙实际工作和收入情况，纪汉龙户籍地在农村，误工费按农业收入标准25361元／年计算8个月为16908元。根据就诊地点、护理人员情况，对纪汉龙主张的交通费400元予以支持。保险公司提出商业三者险赔付时要扣除10%非医保费用，未能提供证据，不予采信。综上，纪汉龙的损失为68793.71元（不含鉴定费），其中属交强险范围内损失为34388元。纪汉龙对俞文跃主张的车辆损坏维修费2800元不持异议，予以确认。
原审法院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。纪汉龙因交通事故受伤造成的损失，首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险的损失，由保险公司对俞文跃应负责任部分（70%）按商业三者险合同直接赔偿，纪汉龙的其余损失自负。俞文跃的车损2800元，因纪汉龙车辆未投强制险，由纪汉龙赔偿2240元（强制险部分2000元＋超出部分800元×30%）。为此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司在交强险限额内赔偿纪汉龙损失34388元，在商业三者险范围内直接赔偿纪汉龙损失24084元，合计58472元。二、俞文跃为纪汉龙垫付29958.4元，由纪汉龙予以返还。三、纪汉龙赔偿俞文跃车辆损失2240元。四、驳回纪汉龙其他诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），鉴定费1680元，合计1880元，由纪汉龙负担835元，保险公司负担1045元。上述第一、二项及诉讼、鉴定费用折算后，由保险公司于判决发生法律效力后10日内直接给付纪汉龙27318.60元、直接给付俞文跃32198.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人纪汉龙不服，向本院提起上诉称：纪汉龙于交通事故发生前在通州区川姜镇工业园区新志浩标准厂房工程项目部从事瓦工，其从事瓦工已31年未间断，误工损失客观存在，请求二审法院支持其以建筑行业标准计算8个月的误工费28000元。
被上诉人俞文跃答辩称，关于误工费的标准，由法院根据法律依法判决。
被上诉人保险公司未应诉答辩。
二审中，纪汉龙向本院提交了以下证据：1、金沙镇港北村村民委员会出具的书面证明，证明纪汉龙自1983年至今一直从事瓦工工作。2、江苏华诚远大建设工程有限公司出具的书面证明，证明该公司新志浩标准厂房工程项目部人工考勤原始记录丢失。3、纪汉龙申请证人张某、刘某出庭作证，证明纪汉龙一直从事瓦工。俞文跃质证认为，对证据1和证据2没有意见，对两位证人的证人证言予以认可。保险公司未予质证。本院审查认为，上述证据经举证质证，上诉人纪汉龙和被上诉人俞文跃均予以认可，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，原审法院判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：原审法院关于纪汉龙误工费的计算是否正确。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人对自己的收入状况有责任提供证据予以证明。本案中，关于自己的收入状况，纪汉龙在原审中提交了江苏华诚远大建设工程有限公司营业执照复印件、工资表和停发工资证明，其中工资表并非原始的支付凭证，补办的工资表不能客观反映其收入的真实情况。根据纪汉龙二审中补充提交的证据，即便其从事瓦工工作，也不能证明其工作的连续性和稳定性，不能达到其证明目的，故原审法院按农业收入标准计算误工费并无不当。综上，纪汉龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人纪汉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；