wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第424号
上诉人（原审被告）：徐超丰。
被上诉人（原审原告）：姚宏腾。
被上诉人（原审被告）：冯芬月。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市禾兴南路***号综合楼***楼。
法定代理人：程伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原镇枣园西路***号。
负责人：蒋晓峰，该公司总经理。
上诉人徐超丰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海盐县人民法院（2013）嘉盐民初字第1569号民事判决，于2014年6月4日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐超丰自动撤回上诉处理，海盐县人民法院（2013）嘉盐民初字第1569号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 钱慧智
二〇一四年八月六日
书 记 员 谢金侃
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭中执字第00066-3号
申请执行人李战安，男。
被执行人陕西定远建筑工程有限责任公司。
被执行人北京建工集团有限责任公司。
被执行人北京建工集团有限责任公司西安分公司。
本院在执行李战安申请执行北京建工集团有限责任公司、陕西定远建筑工程有限责任公司、北京建工集团有限责任公司西安分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人北京建工集团有限责任公司西安分公司代陕西定远建筑工程有限责任公司，支付申请执行人李战安租赁费、运费、赔偿款235万元，支付执行费25900元，共计237.59万元，本案债务已经全部清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院作出的（2014）陕民一终字第00091号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东亮
审 判 员 张 钢
代理审判员 田淑芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 白 冰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1743号
罪犯韩东升，男，1983年12月22日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年5月16日作出（2011）珠香法刑初字第680号刑事判决，以被告人韩东升犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月22日作出（2011）珠中法刑终字第151号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯韩东升在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯韩东升获得嘉奖19次；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩东升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩东升减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0681刑初146号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人严金波，男，1959年1月27日出生，，汉族，高中文化，市民。户籍地：河北省涿州市，现住原籍。2016年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人严金波犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员朱秋安出庭支持公诉，被告人严金波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月2日15时许，被告人严金波酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在涿州市沿京白路由北向南行驶至281农场路口时被涿州市公安交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被告人严金波驾车被查获时其体内血液乙醇含量为182.982mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关当庭提交相关证据，认为被告人严金波的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人严金波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年9月2日15时许，被告人严金波酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在涿州市沿京白路由北向南行驶至281农场路口时被涿州市公安交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被告人严金波驾车被查获时其体内血液乙醇含量为182.982mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关在庭审中提交了以下证据证实：
1、被告人严金波的供述，证实其有驾驶证，准驾车型为C1，有行驶证。2016年9月2日午饭喝酒后，其驾驶冀Ｆ×××××大众朗逸小型轿车从码头镇由北向南走京白路去281农场，在农场附近被执勤民警查获。对被查获时经鉴定，其静脉血中乙醇含量为182.982mg/100ml的鉴定结论无异议。
2、证人严某的证言，证实严金波是其父亲，冀Ｆ×××××车辆是其的车。
3、严金波常住人口基本信息，证实被告人身份。
4、严金波驾驶证复印件、驾驶人信息查询，冀Ｆ×××××车辆机动车行驶证复印件及车辆信息查询，证实严金波准驾车型为C1，驾驶证有效期至2026年5月15，状态为扣留、违法未处理；车辆所有人为严某，检验有效期至2016年12月31日，状态为违法未处理。
5、被告人严金波及被查获时开的冀Ｆ×××××车辆照片被依法拍照固定。
6、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单396号，送达回执，证实严金波被查扣时静脉血中乙醇含量为182.982mg/100ml。鉴定结论已告知。
7、违法犯罪人员信息查询，证实严金波无违法犯罪记录。
8、受案登记表、到案经过，破案经过，证实被告人严金波酒后驾车被查获。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人严金波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人当庭认罪、系初犯，应从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人严金波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金叁仟元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 顿晓峰
审判员 柴秋瑾
审判员 裴 燕
二〇一七年七月二十日
书记员 田 元
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第537号
申请执行人：张雪峰。
被执行人：胡伟。
本院在执行申请执行人张雪峰与被执行人胡伟劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为3，500元，未执行3，500元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权3，500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第861号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 王宪辉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4409号
原告：巢湖市康居商行,住所地:安徽省巢湖市裕溪路南侧岗岭安置点6号楼1单元101室。
经营者：李跃中。
被告：费世友。
本院在审理原告巢湖市康居商行诉被告费世友买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市康居商行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告巢湖市康居商行撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市康居商行撤回起诉。
案件受理费50元本院减半收取25元，由原告巢湖市康居商行承担。
审判员 闻庆平
二〇一六年十二月二日
书记员 翟曼丽
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01080号
申请执行人：戴安鹏。
被执行人：钱运祥、张国海。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01114号民事判决书确定的义务，向被执行人钱运祥、张国海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱运祥、张国海银行存款1669000.00元；或扣留、提取被执行人钱运祥、张国海尚未支取的收入1669000.00元；或查封、扣押被执行人钱运祥、张国海所有的价值1669000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初04630号
原告：卢圣会。
委托代理人：吴宗峰，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：陈德宽。
被告：张珠。
被告：陈福仕。
本院在审理原告卢圣会诉被告陈德宽、张珠、陈福仕房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢圣会于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢圣会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由卢圣会负担。
�判员黄通利
二〇一六年七月十八日
代书记员 陈祥枭
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民终字第1161号
上诉人（原审原告）李某某，农民。
被上诉人（原审被告）卢龙县木井镇朱贯各庄村村民委员会。住所地卢龙县木井镇朱贯各庄村。
法定代表人田某某，该村民委员会主任。
上诉人李某某与被上诉人卢龙县木井镇朱贯各庄村村民委员会因返还原物纠纷一案，不服卢龙县人民法院（2015）卢民初字第473号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，卢龙县木井镇朱贯各庄村村民委员会原名为卢龙县木井乡朱贯各庄村村民委员会。2000年8月12日，李某某由卢龙县木井乡朱贯各庄村村民委员会购买宅基地1块，李某某交给该村委会原秘书朱某某买宅基地款5400元，朱某某给李某某出具了盖有卢龙县木井乡朱贯各庄村村民委员会的收条，卢龙县木井乡朱贯各庄村村民委员会一直未给李某某办理占用农村宅基地建房3间的批准手续。李某某之子李某某因在该处宅基地建房3间后，于2014年12月2日交卢龙县城乡建设局罚款5000元，2014年12月10日交卢龙县木井财政所代收耕地占用税2500元，2014年12月25日交该村委会土地开垦费3000元。2015年1月21日李某某诉来法院要求卢龙县木井镇朱贯各庄村村民委员会返还买宅基地款5400元并赔偿经济损失5100元。
原审法院审理认为，李某某需要使用农村宅基地建房，应当向该村委会提出申请，由该村委会逐级报经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府土地行政主管部门批准，双方违反农村建房审批程序的规定，擅自买卖农村宅基地的行为，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理，李某某要求该村委会返还宅基地款5400元及赔偿经济损失5100元的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李某某的起诉不符合起诉的法定条件，依法应当驳回李某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定，驳回原告李某某要求被告卢龙县木井镇朱贯各庄村村民委员会返还宅基地款5400元并赔偿经济损失5100元的起诉。
上诉人李某某不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，将案件发还重审或依法改判支持上诉人的请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定已认定了上诉人一审提交的证据并作为定案的依据，但却以上诉人的诉请不属于人民法院受理的范围，驳回了上诉人的起诉，一审认定的前后矛盾，望二审法院予以纠正。本案就是简单的合同纠纷，应属于法院受理的范围。一审认定村委会无权买卖宅基地，收取款项亦无法律依据，应当返还。合法的手续办不下来，违法的后果却要上诉人承担，上诉人认为全部的过错在村委会，责任应由村委会来承担，包括给被上诉人造成的损失。如本案不是法院受理的范围，在一审立案时应直接不予受理，既然立案受理，就不存在不属于法院受理的范围问题。
被上诉人木井镇朱贯各庄村村民委员会未到庭发表答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，农村宅基地使用权，是集体经济组织成员向村集体经济组织或村民委员会提出申请，村民代表大会或村民大会讨论通过后，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准而取得的集体土地建设用地使用权。本案中上诉人李某某与该村村委会非法买卖宅基地行为受行政处罚，补交耕地占用税、开垦费的纠纷，系土地行政部门依职权作出的行政处罚措施，不属于人民法院民事诉讼的范围。对于上诉人的上诉理由，理据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子明
审 判 员 李德权
代审判员 邹德林
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙秀丽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00243号
罪犯吴新平，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2012年11月5日作出（2012）密刑初字第331号刑事判决，以被告人吴新平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期执行至2017年8月21日止），罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴新平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个。
本院认为，罪犯吴新平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴新平准予减刑十一个月（余刑执行至2016年9月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第899号
原告赵XX，女，生于1978年1月9日，汉族。
委托代理人张荣军，南召县皇路店镇法律服务所法律工作者。
被告李XX，男，生于1978年9月9日。
委托代理人赵新，河南青剑律师事务所律师。
原告赵XX与被告李XX离婚纠纷一案，原告于2015年6月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2015年11月2日，本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并于2000年6月8日登记结婚。2006年10月30日生育女孩甲XX，2008年5月13日生育男孩乙XX。婚后为家庭琐事生气，2011年开始分居生活。2014年7月9日原告向南召县人民法院起诉，南召县人民法院于2014年9月10日判决不准原、被告离婚，现夫妻感情仍未缓和，请求判令原、被告离婚；婚生两个子女由原告抚养，被告支付抚养费。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告本人身份证（复印件）一份。
2、结婚证明（复印件）一张。
3、计生证明一份。
被告未答辩，未提供相关证据。
根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，2000年6月8日在南召县民政局办理了结婚登记手续。2006年10月30生于女孩甲XX，2008年5月13日生育男孩乙XX。婚后为家庭琐事经常生气，2014年7月9日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月10日判决不准原、被告离婚，现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚，形成本案诉讼。
本院认为：原告虽于2014年7月9日向本院提起过离婚诉讼，本院于2014年9月10日判决不准离婚。原告与被告分居未满二年，且未提供新证据证明夫妻感情破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据有关民事政策法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵XX与被告李XX离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 震
审 判 员 张秋平
人民陪审员 郭九恒
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 毅
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1283号
申请执行人单士林。
被执行人时启源。
被执行人郭秋娟。
被执行人包立民。
被执行人郭传县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院（2013）单民初字第1962号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年十月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2013）单民初字第1962号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年十二月十五日
书记员 董国杰
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0821刑初5号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人郑建军。1993年1月10日因盗窃罪被泾川县人民法院判处有期徒刑一年。2000年4月7日因犯抢劫、强制猥亵妇女、故意伤害、寻衅滋事罪被泾川县人民法院判处有期徒刑十八年。因本案于2015年11月24日被泾川县公安局刑事拘留，同年12月22日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
被告人单银博。因本案于2015年11月30日被泾川县公安局刑事拘留，2015年12月22日被泾川县公安局取保候审，同年12月30日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
被告人赵成林。因本案于2015年11月30日被泾川县公安局刑事拘留，同年12月22日被泾川县公安局取保候审，2016年1月18日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人郑建军、单银博、赵成林犯寻衅滋事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。同时，刑事附带民事诉讼原告人尚某、梁某、丁某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，被告人郑建军、单银博、赵成林、附带民事诉讼原告人尚某、梁某的委托代理人梁某某、丁某某的委托代理人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日凌晨1时许，三被告人酒后驾车回家途经泾川县开元宾馆门前时，无故殴打尚某、梁某、丁某某，并致三人轻微伤。三被告人的行为构成寻衅滋事罪，要求依法惩处。在共同犯罪中，被告人郑建军起主要作用，系主犯，被告人单银博、赵成林起次要作用，系从犯，被告人郑建军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯。建议对被告人郑建军判处有期徒刑一年至两年，对被告人单银博、赵成林判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人郑建军对公诉机关指控的罪名无异议，辩称是被害人的伞碰到了车上，才引起的纠纷。
被告人单银博对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。
被告人赵成林对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其只殴打了被害人尚某，未殴打其余两名被害人。
经审理查明，2015年11月5日凌晨1时许，被告人郑建军、单银博、赵成林等人在泾川县美罗城“火立方”酒吧喝完酒后，驾车回家途经泾川县开元宾馆门前时，遇见尚某、梁某、丁某某，被告人郑建军在车上辱骂三名原告人，尚某还了几句，郑建军随即停车，单银博下车持钢管恐吓尚某等人，但遭到尚某的反抗，郑建军夺过钢管在尚某、丁某某的头部进行殴打，单银博、赵成林同时分别对梁某、尚某进行殴打，尚某等人被打倒后，三被告人驾车逃离现场。
经泾川县公安司法鉴定中心鉴定，尚某、梁某、丁某某的伤情均为轻微伤。
经法庭主持调解，被告人单银博、赵成林与三原告人就民事赔偿达成协议，由单银博、赵成林共同赔偿附带民事诉讼原告人尚某各类经济损失19000元；赔偿附带民事诉讼原告人梁某各类经济损失8000元；赔偿附带民事诉讼原告人丁某某各类经济损失19000元。其中单银博赔偿了26000元，赵成林赔偿了20000元。三原告人对被告人单银博、赵成林的行为表示谅解。
另查明，被告人郑建军于1993年1月10日因盗窃罪被泾川县人民法院判处有期徒刑一年。2000年4月7日因犯抢劫、强制猥亵妇女、故意伤害、寻衅滋事罪被泾川县人民法院判处有期徒刑十八年，2014年10月6日刑满释放。
上述事实，有经当庭质证确认的物证钢管一根；书证受案登记表、立案决定书、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件、刑事判决书、解除取保候审决定书、逮捕证、逮捕通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、收取保证金通知书、收取保证金票据、扣押决定书、刑事判决书、户籍证明、诊断证明及病历、医疗费票据；证人胡某某、孙某某的证言；现场勘验笔录、辩认笔录；鉴定意见泾川县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；被害人尚某、梁某、丁某某的陈述及被告人郑建军、单银博、赵成林的供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人郑建军、单银博、赵成林随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪，应予惩处；公诉机关的指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人郑建军起主要作用，系主犯；被告人单银博、赵成林起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人郑建军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人郑建军关于被害人的伞碰到车上引起纠纷的辩解意见与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人单银博关于其未殴打被告人梁某、丁某某的辩解意见与审理查明的事实相符，予以采纳。被告人单银博、赵成林能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人单银博、赵成林系初犯，能当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚，对被告人单银博、赵成林宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年6月23日止）。
被告人单银博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人赵成林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具钢管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尚小燕
审 判 员 李 斌
人民陪审员 周占勇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑 娟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第657号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人伍焱林，男，汉族。
被执行人刘希发，男，汉族。
伍焱林与刘希发机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第577号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的支付义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘希发的银行存款76500元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李长寿
二〇一五年七月十六日
书记员 程 佳
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第169号
申请执行人魏国绪，男，生于1958年，汉族，甘肃省民勤县，农民。
被执行人谢宗国，男，生于1972年，汉族，甘肃省民勤县，农民。
本院在执行申请执行人魏国绪与被执行人谢宗国民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）民民初字第88号民事判决书，被执行人谢宗国应给付申请人魏国绪借款本金20000元及利息。本院在执行过程中，经查询被执行人谢宗国在金融机构无存款，征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）民民初字第88号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马忠东
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1279号
原告杨长征，男，1967年2月1日生，汉族。
委托代理人李玥赟，江苏东南律师事务所律师。
被告刘欢，男，1990年11月17日生，汉族。
原告杨长征与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨长征的委托代理人李玥赟到庭参加诉讼。被告刘欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨长征诉称，原告经营一家汽车租赁公司，被告刘欢自2013年起自原告处租过2次汽车，产生汽车租赁费共38000元，原、被告达成共识将租赁费转成借条形式，被告出具了借条。现要求被告支付38000元，并支付利息（自起诉之日起计算至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘欢未答辩。
经审理查明，被告刘欢于2013年7月30日、9月30日分别出具2份借条给原告杨长征，分别注明借到原告杨长征26000元、12000元，合计人民币38000元。嗣后，被告刘欢未能归还上述借款。
上述事实，有原告庭审陈述、借条两份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告杨长征持有被告刘欢出具的借条，载明借款金额共计38000元，原告杨长征即有权向被告刘欢主张债权。被告刘欢应及时归还上述款项，现其久拖不付，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告刘欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘欢于本判决生效之日起十日内归还原告杨长征人民币38000元，并支付利息（以38000元为计算本金，自起诉之日起即2014年9月15日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本案受理费375元，由被告刘欢负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 黄长兰
人民陪审员 陈怀萱
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 傅 玲
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1122民初182号原告罗琪，职工。被告杨军荣，居民。被告蒋梅芳，居民。被告杨志程，职工。本院于2016年2月18日立案受理了原告罗琪诉被告杨军荣、蒋梅芳、杨志程民间借贷纠纷一案。依法由审判员欧阳钦适用简易程序独任审判，于2016年3月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员苗海燕任庭审记录。原告罗琪到庭参加了诉讼。被告杨军荣、蒋梅芳、杨志程经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗琪诉称，2014年1月29日，被告杨军荣以做生意缺部分资金为由，向原告借款60000元，口头约定按月息2分计息，借款期限为六个月，被告杨军荣出具了借条，被告杨志程为其担保。在借款期间，被告蒋梅芳与被告杨军荣系夫妻。被告杨军荣不讲诚信，只付了二个月利息，所借原告本金及应付利息至今未付，原告多次催收，被告杨军荣不与原告见面，担保人杨志程以各种理由搪塞。为了维护原告的合法权益，根据相关法律，特具状法院，请依法判令三被告共同偿还原告借款本金60000元及利息，利息从2014年3月29日起按月息2分计算；本案诉讼费由被告承担。原告罗琪为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、借条一张，拟证实被告杨军荣向原告借款60000元，被告杨志程为该笔借款做担保；2、离婚协议书，拟证实被告将军荣与被告蒋梅芳原是夫妻，二被告于2014年3月31日，才办理了离婚手续，借款是在二被告婚姻存续期间产生的；3、陈某的证言，拟证实2015年6月15日原告与证人找被告杨志程要求被告杨志程找被告杨军荣追还借款的事实；4、证人陈某当庭作证证言。被告杨志程未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。被告蒋梅芳未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。被告杨军荣未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的三份证据及证人陈某当庭作证证言，被告杨军荣、蒋梅芳、杨志程因未到庭未予质证，对原告提供的三份证据及证人陈某当庭作证证言，本院认为，上述三份证据及证人陈某当庭作证证言来源合法，客观真实，符合证据“三性”，故，本院对原告提供三份证据及证人陈某当庭作证证言予以采信。经审理查明，被告杨军荣与被告蒋梅芳原系夫妻关系，2014年3月31日，被告杨军荣与被告蒋梅芳以夫妻感情破裂为由自愿到湖南省东安县民政局办理了离婚手续。被告杨军荣以做生意缺部分资金为由，于2014年1月29日向原告罗琪借款60000元，被告杨志程向原告出具了书面借条：“今借到罗琪人民币陆万元整（60000.00元），借款人：杨军荣，2014.1.29。担保人：杨志程”，被告杨志程作为担保人也在借条上签名担保。借款后，被告杨军荣未能归还原告借款。原告遂起诉来院，请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金60000元及利息，利息从2014年3月29日起按月息2分计算。本院认为，被告杨军荣、蒋梅芳、杨志程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告罗琪提供的《借条》可以证实被告杨军荣向原告罗琪借款60000元，被告杨志程为该笔借款担保的事实。被告杨军荣向原告罗琪所借60000元的借款本金应予偿还；被告杨军荣所欠原告罗琪借款是在二被告夫妻关系婚姻存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告杨军荣与被告蒋梅芳应就被告杨军荣的60000元借款共同向原告罗琪履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告杨志程所做担保保证方式不明，因此，应按照连带责任保证承担保证责任。原告罗琪要求被告从2014年3月29日起按月息2分计算支付其利息的诉讼请求，经查，被告杨军荣出具给原告罗琪的借条没有写明还款期限和借款利率，亦未向本院提供何日期向被告杨军荣催收借款的依据，因此，原告罗琪要求被告支付利息可从原告罗琪向本院起诉之日视为原告罗琪向被告杨军荣主张利息之日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，可按照年利率6%计算。被告杨军荣、蒋梅芳、杨志程经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照法律规定，应当依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军荣、蒋梅芳在本判决生效后十日内归还原告罗琪借款本金60000元及利息（利息从2016年2月18日起，按年利息6%计算至本判决生效后的第十日止）；二、被告杨志程对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告罗琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告杨军荣、蒋梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇一六年五月十日书记员  唐 琛附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第76号
申请执行人：某甲集团有限公司
被申请执行人：某乙厂有限公司
本院受理上列当事人建设工程施工合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第76号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年六月十三日
书记员 王 健
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初7153号
原告魏福利，男，1956年9月9日出生。
被告魏福生，男，1953年3月8日出生。
原告魏福利与被告魏福生相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告魏福利及被告魏福生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏福利诉称:双方是南北邻居，被告居南边。现被告盖房，在原告不知情且从未告知原告的情况下，将原告宅基地南院墙进行拆除，并强占违法施工并将院墙砖盗走。原告于2016年5月13日发现此情况并拨打110报警，被告承认其强拆原告南院墙行为。原告诉至法院，要求判令:1.被告将原告宅基地内的院墙恢复原貌并在盖房时留出0.5米滴水；2案件受理费由被告负担。
被告魏福生辩称：不同意原告的诉讼请求。石棉瓦是原告的，但该段砖墙是被告的。
经审理查明：
原告魏福利与被告魏福生南北为邻，原告居北。原告宅院位于顺义区李遂镇×村×路×条×号。2016年5月初，被告拆除其北房后在原基以北位置新建北房6间。双方为此发生纠纷，其后原告诉至本院。
经本院现场勘验：原告宅院内有北房8间，开东门。被告宅院有北房6间，东西厢房各3间，开南门。被告北房后有0.48米的水泥散水。自原告北房后檐墙外墙皮至其北邻南院墙外墙皮之间的距离为2.10米。自原告北房后檐墙内墙皮到被告北房后水泥散水之间的距离为18.10米。自被告北房后檐墙外墙皮东北角至其南院墙外墙皮东南角之间的距离为19.31米。南院墙以南1.33米处有一大石头。自该大石头南端至被告南邻北房后檐墙外墙皮之间的距离为3.11米。
审理中，原告称：自己北房建于1981年，并未翻建，可以作为基准点；被告新建北房时将原告宅院西南侧一段砖墙予以拆除，该段砖墙为二四墙，长11米，高1.8米；该段砖墙以东原告竖立堆放的石棉瓦也被被告向北挪移，被告盖房侵犯了原告的宅基地使用权，故要求被告恢复院墙原貌并在盖房时留出滴水。被告认可原告北房并未翻建，但称：不知道原告北房建造年代，涉诉被拆除的砖墙是被告的，不是原告的，砖墙是二四墙，只有6、7米长，高度2米多；石棉瓦是原告的，但被告盖房并未侵犯原告宅基地范围，因为原告北房后1米多范围都是原告宅基地范围；另外，原告宅院东南角是原告垒的院墙，现在还在原地，是齐整的，并无拆除痕迹。对此，原告不认可被告所称自己北房后有1米多范围，其称自己北房后并无使用面积，被告北房后只有0.4米到0.5米的滴水范围，自己当年想在东南角靠近被告北房处留门，但瓦匠说不行，所以就成现在这样。双方对涉诉被拆砖墙归属并无证据提交。
据原告提交的《集体土地建设用地使用证》记载：宅基地南北长20.08米，东西宽21米，其四至为东至村地，南至未，北至未。据被告提交的《集体土地建设用地使用证》记载：宅基地南北长19.82米，东西宽21米，其四至为东至道，西至道，南至道，北至未。庭审中，原告称其《集体土地建设用地使用证》四至中“北至未”指的是北边是未知土地，“南至未”指的是南边是被告宅基地。被告则称其《集体土地建设用地使用证》四至中“北至未”指的是北边是原告宅基地，当年确权时村委会写名字把魏写成了未。
上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
恢复被拆砖墙原貌和留出滴水两个问题，都与双方宅院宅基地界线有着直接关系，故本案的实质问题在于双方宅基地范围界线。如果界线清晰且被拆院墙在原告宅基地范围，被告新盖房屋侵犯原告的宅基地范围的话，那么被告就应该恢复原来砖墙原貌并留出滴水范围。根据现场勘验情况与双方《集体土地建设用地使用证》相比较，双方宅基地明显存在界线模糊的情况。原告北房虽未翻建，但北房后檐墙外墙皮以北是否有原告使用范围，有多少使用范围，是本案的关键。如果按照双方各自的意见，现场尺寸将无法满足双方《集体土地建设用地使用证》记载尺寸。双方宅基地之争议实属宅基地界线不清，应属土地使用权争议。根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。原告应先行解决宅基地界线争议，后就被拆砖墙及滴水问题再行起诉。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏福利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 冯 月
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第420号
上诉人（原审被告）朔州中粮糖业有限公司。
法定代表人杨红，职务董事长。
委托代理人王琛峰，应县西城法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）裴左花，女，1961年1月1日出生，汉族，应县镇子梁乡西辉耀村村民。
被上诉人（原审原告）王虎，男，1982年8月3日出生，汉族，应县镇子梁乡西辉耀村村民。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1988年2月6日出生，汉族，应县镇子梁乡西辉耀村村民。
被上诉人（原审原告）王通，男，1926年1月10日出生，汉族，应县镇子梁乡西辉耀村村民。
委托代理吕锦萍，朔城区法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）应县交通局。
法定代表人杨永忠，职务局长。
委托代理人尚冬梅，应县交通局法律顾问。
被上诉人（原审被告）应县县乡道路养护中心。
负责人胡宝祥，职务主任。
委托代理人杨栋，应县县乡道路养护中心职工。
上诉人朔州中粮糖业有限公司因人身损害赔偿纠纷一案，不服应县人民法院（2013）应民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朔州中粮糖业有限公司又以双方已达成和解协议为由，于2014年10月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朔州中粮糖业有限公司申请撤诉的理由符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朔州中粮糖业有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费1832元，减半收取916元，由上诉人朔州中粮糖业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴 晗
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第473号
原告景某。
被告朱某。
本院在审理原告景某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告景某撤回起诉。
案件受理费减半收取3325元，由原告负担。
代理审判员 朱晓文
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘苏雯
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保103号
本院在执行申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人唐度华、曾锦艳、唐齐政、王解易金融借款合同纠纷一案中，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初486号民事裁定书。经审查立案后，本案在执行过程中，于2017年5月24日查封了被申请人唐齐政所有的、位于衡阳市蒸湘区迎宾新村16栋603号房屋一套和被申请人王解易所有的、位于衡阳市蒸湘区大栗新村18号衡钢花苑78栋402号房屋一套。本案已于2017年7月14日执行结案。
特此通知。
二〇一七年七月十四日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第189号
上诉人（原审被告）杨世杰，男，汉族，
委托代理人潘金星，男，汉族，
被上诉人（原审原告）王金贵，男，汉族，
上诉人杨世杰因与被上诉人王金贵民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第00834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人杨世杰的委托代理人潘金星、被上诉人王金贵到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明：杨世杰与王金贵的女儿王社红原系夫妻关系。2012年11月1日杨世杰起诉与王社红离婚，2013年3月4日河南省封丘县人民法院作出（2012）封民初字第1983号民事判决书，该判决认定的事实有杨世杰与王社红借王社红父亲王金贵400**元，判决结果为：一、杨世杰与王社红离婚；二、婚生女孩杨雪由王社红抚养，男孩杨宏铭由杨世杰抚养，双方互不承担抚养费；三、杨世杰与王社红双方共同财产归王社红所有；四、双方共同债务40000元，杨世杰与王社红各负担20000元。案件受理费300元由杨世杰承担。判后王社红不服，提起上诉，2013年8月1日河南省新乡市中级人民法院作出（2013）新中民四终字第186号判决书，该判决认定事实除与一审判决认定事实一致外，另查明，2002年2月和2003年3月杨世杰分两次共投入郑州恒联通信技术有限公司的40000元股款，杨世杰与王社红均认可向王社红父亲所借。后杨世杰于2005年和2007年4月分两次将其在郑州恒联通信技术有限公司的股份全部退出。杨世杰称其将退股款40000元用于偿还王社红父亲的债务，王社红不予认可，杨世杰未提供确凿证据证实其主张。判决结果为：一、维持封丘县人民法院（2012）封民初字第1983号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项及案件受理费的承担；二、杨世杰于本判决送达后十日内一次性付给王社红退股款20000元。二审案件受理费300元由王社红承担。后王社红申请执行二审判决，2014年1月28日杨世杰将执行款交封丘县人民法院执行局，2014年3月6日法院将执行款转交王社红的代理人王金贵。
原审法院认为：河南省封丘县人民法院作出（2012）封民初字第1983号民事判决书，该判决认定的事实有杨世杰与王社红借王社红父亲王金贵400**元，判决双方共同债务40000元，杨世杰与王社红各负担20000元。河南省新乡市中级人民法院作出（2013）新中民四终字第186号判决书判决维持了封丘县人民法院的原审判决，增加了杨世杰于一次性付给王社红退股款20000元的判决结果。执行部门执行的是王社红的退股款，杨世杰应承担共同债务20000元尚未承担，王金贵据此请求杨世杰偿还债务20000元应予支持。原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：限杨世杰于本判决生效后十日内偿还王金贵借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由杨世杰负担。
上诉人杨世杰不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之女王社红在2013年判决离婚，婚姻存续期间双方共同向被上诉人借款40000元，离婚时已经按夫妻共同债务分别承担20000元，此款上诉人已经交给了封丘县人民法院执行局，不存在再欠被上诉人欠款一事，原审法院判决上诉人再次偿还被上诉人错误，严重违法；2、原审法院适用民法通则第108条之规定判决给付所欠欠款属适用法律错误，上诉人没有给被上诉人出具过任何借款凭证，根本不欠股份20000元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法发回重审或判决驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人王金贵答辩称：上诉人承认借我4万元的事实，该事实已经在杨世杰和王社红的离婚案件中，被法院判决书中确认。我去一审法院领执行款的20000元，是杨世杰和王社红离婚案件中杨世杰应当给王社红的退股钱，当时我和王社红一起去领款，执行局法官让我也签了字，但领的不是杨世杰欠我的钱。这个事实有执行局法官给我出具的证明作为证据，我现在起诉的是杨世杰应当还我的欠款，杨世杰应当偿还。原审判决正确，应当依法予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人杨世杰上诉称，其在杨世杰与王社红离婚案件中，已经按照判决要求偿还了20000元，该款已经被王社红和王金贵领走，故其欠王金贵的款项已经偿还，但根据新乡市中级人民法院作出的（2013）新中民四终字第186号民事判决书内容来看，该判决书一方面维持了封丘县人民法院（2012）封民初字第1983号民事判决中关于杨世杰与王社红共同债务的认定，确认双方共同债务为40000元，双方各负担20000，且该债务的债权人为王金贵；另一方面判决杨世杰一次性给付王社红退股款20000元。而上诉人杨世杰所称其已经履行的20000元款项，是法院将其夫妻双方共同财产分割后要求杨世杰支付的款项，支付的对象为王社红而非王金贵，王金贵只是作为王社红的代理人在领取该款项时签字，杨世杰欠王金贵的借款尚未偿还。综上，王金贵要求杨世杰偿还20000元借款符合法律规定，应予支持，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨世杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 陈 洁
审判员 宋 筱
二〇一四年十一月四日
书记员 刘林琦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05839号
原告吴桂英，女，1965年1月16日出生，苗族，职业不详，住重庆市涪陵区。
被告张绪强，男，1964年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告吴桂英与被告张绪强民间借贷纠纷一案中，原告吴桂英于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴桂英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告吴桂英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴桂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴桂英负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一五年九月十七日
书记员 盛锐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民初字第00112号
原告王志伟。
委托代理人李海泉。
委托代理人谢福志。
被告葫芦岛市绿创农业产业发展有限公司。
法定代表人王重人。
原告王志伟诉被告葫芦岛市绿创农业产业发展有限公司（下简称绿创公司）借款合同纠纷一案，王志伟于2015年9月18日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海泉、谢福志，被告的法定代表人王重人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志伟诉称，2012年12月7日，原告和被告签订抵押借款协议书，被告用自己的房屋和土地抵押向原告借款人民币2818万元，月息一分；2013年7月3日，被告又向原告借款225万元。借款到期之后，被告没有向原告支付借款本金及利息，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告绿创公司未提供书面答辩状，庭审中辩称，关于2818万元借款数额及利息按照月息一分计算没有异议，关于225万元借款，原、被告当初并未约定利息，因此不同意支付利息。
本院经审理查明，2012年12月7日，原告和被告签订抵押借款协议书，协议书约定，被告用自己的房屋和土地抵押向原告借款人民币2818万元，月息一分。2013年7月3日，被告又向原告借款225万元，未约定利息。其后原告向被告索要上述两笔欠款及利息，但被告一直未予支付。
认定上述事实的证据有抵押借款协议书、两张借条及当事人陈述等载卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，原告分两次分别向被告提供借款2818万元及225万元，对此，双方均无异议，故双方的借款合同关系依法成立，被告应依照约定向原告承担偿还借款本金义务。关于利息支付问题，在2818万元借款协议中双方约定的利息为月息一分（年息为12%），该约定符合法律规定，因此对于原告要求被告支付从借款之日起至判决确定给付之日止利息的请求依法予以支持；关于225万元借款的利息问题，因原、被告借条中并未就此进行约定，应认定无息借款，但原告向被告主张偿还之日（即2015年9月18日）起至判决确定给付之日止，被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，故对原告要求被告就225万元借款按照月息一分的标准支付利息的请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市绿创农业产业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告王志伟支付借款本金2818万元及利息（利息自2012年12月7日起至判决确定的给付之日止，按照月息一分标准〈年利率12%〉计付）。
二、被告葫芦岛市绿创农业产业发展有限公司于本判决生效十日内向原告王志伟支付借款本金225万元及利息（利息自2015年9月18日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
三、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。
案件受理费241152元，财产保全费5000元，均由被告葫芦岛市绿创农业产业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一五年十一月十七日
书记员 贾 霄
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00481号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区。
法定代表人高仲，职务董事长。
委托代理人唐斌，重庆敬友律师事务所律师。
委托代理人韩琳，女，1966年12月15日生，汉族，重庆隆鑫物业管理有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告黄中碧，女，1963年5月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告黄中碧物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2014年1月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为405元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 马依婷
二〇一四年一月十四日
书 记 员 雷 雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6103号
罪犯王小江，男，1989年1月17日出生，苗族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2012年7月19日做出（2012）古蔺刑初字第103号刑事判决，以被告人王小江犯强奸罪，判处有期徒刑3年。刑期起于2012年4月10日止于2015年4月9日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分89.2分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小江减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一四年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民催3号
申请人吉林隆启贸易有限公司，地址：长春市绿园区普阳街2522号至通尚都724室。
法定代表人孙云德，该公司董事长。
申请人吉林隆启贸易有限公司因其作为出票人的三张银行承兑汇票（票号分别为×××、×××、×××）丢失，向本院申请公示催告。
经审查，申请人陈述称上述银行承兑汇票系在收款人甘肃耀德商贸有限公司持有期间丢失，申请人并非上述银行承兑汇票的最后持有人，故吉林隆启贸易有限公司不是适格的公示催告申请人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十四条、第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回吉林隆启贸易有限公司的申请。
本案申请费100元，由申请人吉林隆启贸易有限公司承担。
审判员 刘 岩
二〇一七年十月十九日
书记员 王思琦
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民催3号申请人吉林隆启贸易有限公司，地址：长春市绿园区普阳街2522号至通尚都724室。法定代表人孙云德，该公司董事长。申请人吉林隆启贸易有限公司因其作为出票人的三张银行承兑汇票（票号分别为×××、×××、×××）丢失，向本院申请公示催告。经审查，申请人陈述称上述银行承兑汇票系在收款人甘肃耀德商贸有限公司持有期间丢失，申请人并非上述银行承兑汇票的最后持有人，故吉林隆启贸易有限公司不是适格的公示催告申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回吉林隆启贸易有限公司的申请。本案申请费100元，由申请人吉林隆启贸易有限公司承担。审判员 刘 岩二〇一七年十月十九日书记员 王思琦
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2564号
原告郑某某，男，1969年12月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被告钟某某，女，1982年4月16日出生，汉族，重庆市荣昌县人，村民。
原告郑某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员谢建平担任审判长，与审判员李丽叶、人民陪审员李亮组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告钟某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告与被告2003年经人介绍认识，2003年6月4日办理结婚登记手续，2004年6月19日生育一子，婚生子出生后，原、被告到山东打工。双方因性格不合常有吵闹，2009年被告不辞而别并带走了原告工资，后原告到被告娘家找人，被告母亲告知原告，被告已由被告的叔娘介绍给了别人，自此杳无音讯，至今，被告已离家六年，双方感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告钟某某未作答辩亦未提供证据。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、原、被告的户口薄复印件，证明原、被告生育子女情况：
2、结婚证，证明原、被告为夫妻关系；
3、隆昌县村民委员会证明，证明原、被告为夫妻关系，被告自2009年外出至今下落不明；
4、证人方某某、周某某的证人证言，证明原、被告系夫妻关系，被告已外出几年，婚生子在被告外出后一直随原告父母生活。
经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告2003年经人介绍认识，2003年6月4日登记结婚，2004年6月19日生育一子。婚后，双方因性格不合常有吵闹，2009年被告外出，至今下落不明。被告外出后，婚生子一直随原告的父母生活。原告于2015年8月以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。本院受理后，向被告发出公告，限期被告到庭应诉。现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。另查明：原、被告婚后无共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告婚前感情基础较差，婚后亦未建立起良好的夫妻感情，被告2009年外出后，下落不明，致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告外出后，婚生子一直随原告父母生活，为其健康成长着想，应由原告抚养为宜，故原告要求抚养婚生子的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”、第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告钟某某离婚；
二、婚生子由原告郑某某抚养。
本案诉讼费260元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢建平
审 判 员 李丽叶
人民陪审员 李 亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨礼嘉
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3167号
原告涂德喜，男，1954年5月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄宇收，男，1969年3月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告涂德喜与被告黄宇收民间借贷纠纷一案中，原告涂德喜于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告要求自行与被告协商解决该纠纷，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告涂德喜撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告涂德喜负担。
审判员 林雅春
二〇一五年八月三日
书记员 黄燕萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06081号
罪犯黄克飞，男，1976年4月27日出生，汉族，安徽省六安市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年2月1日以（2012）包刑初字第74号刑事判决书，认定罪犯黄克飞犯强奸罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2012）合刑终字第00117号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年7月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄克飞在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯黄克飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄克飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯强奸罪，判处十年有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄克飞减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月4日至2021年1月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第704号
原告：叶冬青。
委托代理人：吴加雨。
委托代理人：梅文婷。
被告：李燕亭。
被告：张丽云。
委托代理人：宋俊杰。
原告叶冬青与被告李燕亭、张丽云民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，被告张丽云于2014年8月21日向本院提出管辖权异议，本院予2014年8月25日驳回了异议，后被告张丽云对裁定不服提出上诉，台州市中级人民法院于2014年10月9日驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告叶冬青的委托代理人吴加雨、梅文婷，被告李燕亭、张丽云及被告张丽云的委托代理人宋俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶冬青起诉称：2011年10月21日，被告李燕亭因资金紧张向原告借款人民币50000元，并于同日出具借条一份给原告。2011年11月1日，被告李燕亭又再次向原告借款人民币30000元，也于同日出具借条一份给原告。上述借款皆未约定还款期限及利息。借款后，经原告多次催讨，被告李燕亭、张丽云至今分文未还。故原告诉至法院要求：判令两被告共同归还原告借款本金人民币80000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止；本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求以借款本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
被告李燕亭答辩称：向原告借款50000元属实，后来原告代被告归还了利息30000元，因此被告共欠原告80000元。被告愿意归还借款人民币80000元和50000元的利息。
被告张丽云答辩称：被告对本案借款并不知情，也未使用过该笔款项，故怀疑本案借款系虚假的。即使原告主张的借款是真实的，也不属于被告张丽云与被告李燕亭的夫妻共同债务，被告无需承担归还本案借款的责任。即使本案借款属于夫妻共同债务，根据原告诉称的借款时间起算也已经超过二年的诉讼时效规定，依法也不能受到法律的保护。
原告叶冬青为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、离婚证复印件一份，拟证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
证据二、借条原件二份，拟证明被告李燕亭向原告叶冬青借款的事实。
被告李燕亭质证认为：对上述证据的真实性及证明内容均无异议。
被告张丽云质证认为：证据一，尽管是复印件，但是被告予以认可，对证明的对象有异议。对证据二的三性均有异议，无法确认其真实性，对证明的对象有异议。理由如下：1、被告对借款的事情不知情；2、被告认为在借条中没有约定利息是不正常的，不符合惯例；3、没有相应的付款凭证；4、被告认为超过了两年的诉讼时效；5、被告李燕亭该笔借款没有用于家庭生活，被告认为即使借款是真实的，也是被告李燕亭的个人债务，不是夫妻共同债务，被告张丽云不承担责任。
被告李燕亭、张丽云均未向本院提交相关证据。
对于原告提供的证据，经审查，本院认为，证据一（离婚证）虽系复印件，但被告李燕亭、张丽云对其真实性都无异议，本院予以采信。原告提交的证据二（借条二份）系原件，被告李燕亭质证无异议，并承认是现金交付，被告张丽云质证有异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院认为原告提交的借条客观、真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述、被告答辩，本院对本案的事实认定如下：
原告叶冬青与被告李燕亭系同事关系。被告李燕亭、张丽云于1992年2月10日登记结婚，于2012年4月10日登记离婚。2011年10月21日，被告李燕亭因资金紧张向原告借款人民币50000元，并于同日出具借条一份给原告。后原告代被告李燕亭支付了利息30000元，故被告李燕亭同意又出具给原告借条一份，载明“今向叶冬青借到人民币叁万元”，落款时间为2011年11月1日。后经原告多次催讨，被告李燕亭、张丽云至今分文未还。
本院认为：1、本案讼争的借款是否属实？被告李燕亭即借款人已承认以现金的方式从原告处借款。被告张丽云虽然对借款真实性有异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院认为被告李燕亭向原告叶冬青借款事实清楚，证据充分。借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告理应及时归还，但被告李燕亭至今未还分文，显属违约，故对原告要求被告李燕亭归还借款人民币80000元的诉讼请求，本院予以支持。本案双方书面上未明确约定利息，原告可向被告主张自催告之日起即向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的催告后利息，故原告要求被告李燕亭自起诉之日起以借款本金50000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算催告后利息的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。2、本案讼争的借款是否属于夫妻共同债务？本院认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为被告李燕亭的个人债务或者能证明符合《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。3、本案是否已经超过诉讼时效？本案原、被告间的借款未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务”。本案原告每年向被告李燕亭进行催讨，被告均同意延期还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，因此本案未超过诉讼时效。故对原告要求两被告共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》相关问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告李燕亭、张丽云共同归还原告叶冬青借款本金人民币80000元及利息（利息以借款本金50000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年6月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。款限在本判决生效之日起十五日内付清。
若被告李燕亭、张丽云未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告李燕亭、张丽云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一四年十一月十九日
代书记员 吴琼琼
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00099号
申请执行人：费永生，男，1972年8月出生，汉族，住浙江省。
被执行人：张春，男，1976年6月出生，汉族，住五河县。
本院在执行费永生申请执行张春机动车交通事故责任纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省桐乡市人民法院作出的（2005）桐民一初字第122号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年七月十四日
书 记 员 崔国栋
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第115号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人李某甲，2014年10月9日因涉嫌妨害公务罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同月21日被什邡市公安局依法决定取保候审，2015年5月21日被本院依法决定取保候审。
辩护人高永志，四川兴咏律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，什邡市人民检察院指派代理检察员张勤出庭支持公诉。被告人李某甲及辩护人高永志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2014年10月8日22时许，被告人李某甲醉酒后打电话至什邡市公安局，声称自己要将放置在其责任田旁的公用水管拿走，之后，被告人李某甲又拨打110报警电话，声称自己要杀人。民警李某乙、辅警黎某某着制服，驾驶制式警车随即到达被告人李某甲所在地处警。被告人李某甲驾驶一辆拖拉机挡在路上，民警李某乙对其劝说，被告人李某甲不听劝说，情绪激动，驾驶拖拉机冲撞警车，其家人见状后将被告人李某甲制止，随后，被告人李某甲跳下拖拉机冲向民警李某乙，将民警李某乙摔倒在地，致使民警李某乙的手臂、膝盖多处受伤。什邡市公安局治安管理大队民警赶赴现场，将被告人李某甲带至什邡市公安局，被告人李某甲如实供述自己的罪行。
被告人李某甲以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李某甲虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关随案移送了本案全部证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人李某甲予以刑罚处罚。
庭审中，被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人主要发表以下辩护意见：1．对定性无异议。2．被告人李某甲归案后认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。3．被告人李某甲系初犯，偶犯，且取得了受伤民警的书面谅解，可酌定从轻处罚。综上，请求对被告人李某甲从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：
2014年10月8日22时许，被告人李某甲醉酒后打电话至什邡市公安局，要求派出所协调其责任田旁架设公用水管之事，之后，被告人李某甲又拨打110报警电话，声称自己心情不好，想杀人。派出所民警李某乙、辅警黎某某着制服，驾驶制式警车处警，随即到达被告人李某甲责任田边。被告人李某甲驾驶拖拉机挡在路上，民警李某乙对其劝说，被告人李某甲不听劝说，情绪激动，驾驶拖拉机准备冲撞警车，被其家人制止。被告人李某甲随即跳下拖拉机冲向民警李某乙，将民警李某乙摔倒在地，致使民警李某乙的手臂、膝盖多处受伤。什邡市公安局治安管理大队民警赶赴现场，将被告人李某甲带至什邡市公安局，被告人李某甲如实供述自己的罪行。案发后，民警李某乙向被告人李某甲出具了书面的谅解书。
认定上述事实的主要证据有：常住人口登记表、接收刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、证人证言、被害人陈述、受伤照片、情况说明、酒精检测结果、被告人供述、谅解书等，经本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为:《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”被告人李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动及其工作人员的人身权利，危害了社会，触犯了刑律，已构成妨害公务罪，应当予以刑罚处罚。辩护人发表的辩护意见与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人李某甲归案后和审理中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李某甲系初犯，且取得了受伤民警的书面谅解，可酌定从轻处罚。综合被告人李某甲犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的的危险，本院决定对被告人李某甲宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘激光
二〇一五年五月二十七日
书记员 邹 潇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27767号
原告恒书珍，女，1942年11月27日出生。
委托代理人李振，北京市中盾律师事务所律师。
被告张东禹，男，1987年8月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告恒书珍（以下称姓名）与被告张东禹（以下称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。恒书珍及其委托代理人李振，张东禹到庭参加了诉讼。人保公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
恒书珍诉称：2013年10月4日8时许，我乘肖荣顺驾驶的老年代步车行至北京市朝阳区X红绿灯处时，与张东禹驾驶的京NX小汽车发生交通事故，致我受伤。事故经交警认定，张东禹负全责。事故发生后，我被送往民航总医院住院治疗，经诊断为左臂骨折。事故造成我产生医药费、误工费损失，并造成我残疾。事故车辆京NX在人保公司投保了保险，故诉至法院，要求张东禹和人保公司共同赔偿我医药费5000元、交通费3000元、营养费6000元、护理费14712元、残疾赔偿金32822元、被扶养人生活费18234.50元、精神损害抚慰金5000元。
张东禹辩称：恒书珍所述事故发生及责任认定情况属实。我驾驶的车辆京NX登记在我父亲名下，但我实际使用。该车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险。我在事故发生后，为恒书珍垫付了医药费四万余元，还有住院期间的护理费3150元、老年代步车损失14500元、伤残鉴定费4350元，没有其他费用了。对于恒书珍的要求，我没有意见，应当全额由人保公司进行赔付。
人保公司未到庭应诉，但于庭前提交书面答辩状辩称：事故车辆京NX在我公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生时间在保险期间内。对于恒书珍的各项请求，医药费一项，同意赔偿医保范围内的损失，超出部分不同意赔付；交通费一项，仅同意赔偿本人就医产生的支出；营养费一项，恒书珍应当提供相应医嘱，否则不予赔偿；护理费一项，恒书珍应当有相应护理医嘱，且应当提供护理人员的收入证明材料；残疾赔偿金一项，应当按照恒书珍的户籍类别结合其伤残等级确定赔偿数额；被扶养人生活费一项，不同意赔付；精神损害抚慰金一项，请法院酌情予以处理；其他诉讼费不属于赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月4日8时，在北京市朝阳区X，张东禹驾驶京NX小汽车与恒书珍乘坐的肖荣顺驾驶的老年代步车发生交通事故，致两车损坏，恒书珍受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队X大队认定，张东禹负全部责任。事故发生后，恒书珍被送往民航总医院治疗，经诊断为左肱骨近端骨折。治疗期间，张东禹为恒书珍支付了部分医药费、护理费等费用。2014年5月16日，经恒书珍、张东禹共同委托，北京中衡司法鉴定所对恒书珍进行了伤残等级和营养期、护理期鉴定。2014年6月9日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认定恒书珍伤残等级为X级，建议营养期和护理期均为90日。
另查，事故车辆京NX在人保公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险（不计免赔），事故发生时间在保险期限内。
庭审中，恒书珍主张医药费损失，称其因治疗自行支付的部分，并提交了相关票据佐证；恒书珍主张交通费损失，称其因前往医院治疗所产生的支出，系家属驾车产生的费用，估算得出之数额，并就此提交了部分票据佐证；恒书珍主张营养费损失，称其购买营养品产生的支出，并就此向本院提交了相应票据佐证；恒书珍主张护理费损失，称其儿媳韩顺霞对其护理111天的误工损失，韩顺霞的月收入为3200元，并就此向本院提交了韩顺霞的劳动合同等证据佐证；恒书珍主张残疾赔偿金损失，称其按照北京城镇标准结合伤残等级主张相应损失；恒书珍主张被扶养人生活费损失，称系其丈夫肖荣顺的生活费用，按照北京城镇标准计算该项损失，但未就其伤前对肖荣顺的扶养情况举证；恒书珍主张精神损害抚慰金损失，称其估算得出之数额。
上述事实，有事故责任认定书、诊断证明书、司法鉴定意见书、双方当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于系机动车与非机动车之间发生交通事故的，且非机动车方无过错的，由机动车方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当支持并判令先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，人保公司作为事故车辆京NX的机动车第三者责任强制保险的保险人，应当在保险限额内对恒书珍因本次事故产生的损失先行赔付。张东禹作为机动车驾驶方，应当对恒书珍损失超出保险限额的部分承担赔偿责任，相应责任，由人保公司在第三者责任商业保险的限额范围内承担赔偿责任。
恒书珍的各项请求中，医药费一项，系合理损失，具体数额，本院依据恒书珍提交之票据显示金额判定；交通费一项，系合理损失，具体数额，本院结合恒书珍治疗情况酌情予以判定；营养费一项，系合理损失，具体数额，本院就恒书珍提交之票据显示内容及其营养需求酌情予以判定；护理费一项，系合理损失，具体数额，本院结合恒书珍的护理需求酌情予以判定；残疾赔偿金一项，系合理损失，具体数额，本院结合恒书珍的伤残等级予以判定；被扶养人生活费一项，恒书珍未能就其伤前扶养肖荣顺的实际状况举证，本院对此不予支持；精神损害抚慰金一项，系合理损失，本院予以支持，具体数额，本院酌情判定。
人保公司经本院合法传唤未按时到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内赔偿原告恒书珍医药费四千七百九十五元七角、营养费四千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内赔偿原告恒书珍交通费一千元、护理费七千元、残疾赔偿金三万二千二百五十六元八角、精神损害抚慰金五千元；
三、驳回原告恒书珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由原告恒书珍负担365元（已交纳），由被告张东禹负担576元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一四年八月二十日
书 记 员 贾月双
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执205号
申请执行人郑宗云，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人陈庆福，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑宗云与被执行人陈庆福民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）闽0305民初4446号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑宗云于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈庆福支付借款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4446号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年四月二十五日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执205号申请执行人郑宗云，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被执行人陈庆福，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人郑宗云与被执行人陈庆福民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）闽0305民初4446号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑宗云于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈庆福支付借款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4446号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年四月二十五日书记员  柳艳艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3263号
原告陈铭。
原告原鸿英。
上述两原告的委托代理人陈皓。
被告李康华。
委托代理人徐秀英。
被告李宏权。
委托代理人谢小燕。
原告陈铭、原鸿英与被告李康华、李宏权业主共有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嗣后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年4月28日再次公开开庭进行了审理。原告陈铭、原鸿英的委托代理人陈皓、被告李康华及其委托代理人徐秀英、被告李宏权及其委托代理人谢小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铭、原鸿英诉称，原、被告系楼上、楼下邻居。2011年10月被告装修房屋时，在其天井上方搭建了长约3.5米、宽约2米的构筑物。同时原告还发觉被告将其西南卧室与天井之间的承重墙拆除，在B02室阳台下方另行砌筑与阳台外墙持平的墙体；将东南卧室与天井之间的承重墙体拆除并破墙开门。由于被告的天井搭建对原告的居住安全造成影响，且其拆除墙体的行为也损坏整幢房屋的承重结构和房屋整体外貌，给房屋安全带来隐患，故起诉要求两被告拆除其A02室天井内的搭建物，同时将其A02室西南卧室与天井之间及东南卧室与天井之间两堵承重墙体恢复原状。
被告李康华、李宏权辩称，原告的诉请与事实不符。被告底层天井原就有雨棚，2011年被告将雨棚顶更换成PVC材质，该雨棚搭建在天井西南角，与主体房屋并不相连，且也未高出天井围墙，主要是放置洗衣机，也从未有人提出异议，对原告并无影响。被告房屋的东南卧室与天井之间的南墙上确实开了一扇门，但两边墙垛未拆除。同样西南卧室与天井间的原始墙体上门、窗拆除了，但两边墙垛仍在。被告并未破坏房屋结构，西南卧室的南墙本就有门通向天井，被告也是为了方便生活，将西南卧室南墙的门封闭后，在东南间卧室南墙开门，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系楼上、楼下邻居。两原告为上海市徐汇区某村某号B02房屋权利人，两被告为同号A02室房屋权利人。2011年因被告对房屋重新装修时，楼上邻居包括原告在内的业主发现被告拆除了房屋内的部分承重墙体，为此曾起诉至本院，要求被告恢复承重墙体，法院经过审理已依法作出判决。后被告在此期间亦发觉原告等楼上其他业主将02室西南卧室与阳台之间隔断墙体上的钢窗、部分墙体拆除，使卧室与阳台相通。为此被告亦提出诉讼，上述案件业经法院审理依法作出判决。现原告以被告在装修期间在天井搭建并破坏了A02室西南卧室与天井间承重墙和东南卧室与天井间的承重墙为由，认为被告的行为同样损坏了整幢房屋的承重结构，并对原告的财产和人身安全造成影响，故再次起诉来院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，除双方当事人陈述外，由原、被告各自提供的房屋所有权证、房地产登记信息、照片等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行装修房屋时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常居住安全等造成妨碍。被告西南卧室和东南卧室与天井之间的墙体从房屋结构来看系外墙，且西南卧室与天井之间原有墙体应系楼上B02室西南间与阳台隔断墙体延伸，起到支撑作用。现被告将西南卧室与天井间隔断墙上门、窗及部分墙体拆除；在东南间与天井之间墙体上破墙开门，均属损坏房屋承重结构的行为，势必给房屋安全造成隐患，侵犯了其他业主的合法权益，因此，被告理应按照房屋原有结构将承重墙体予以恢复。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告不同意恢复的辩称理由，缺乏法律依据，本院不予采信。至于原告要求被告拆除天井搭建物的诉请，从现场来看，该构筑物位于天井西侧，与被告主体房屋并不相连，且高度未高出天井围墙，对原告并无严重相邻妨碍，故原告要求拆除的请求本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告李康华、李宏权于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区某村某号A02室房屋内西南卧室与天井间、东南卧室与天井间的两堵承重墙体予以恢复原状；
二、驳回原告陈铭、原鸿英其余的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈铭、原鸿英负担20元，被告李康华、李宏权负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 张 敏
人民陪审员 王兰芳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2766号
原告：李岳氏。
原告：王艳丽。
原告：李潇潇，在读大学生。
原告：李俊辉。
法定代理人：王艳丽，身份住址同上，系李潇潇之母。
四原告的委托代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。
被告：李洪。
委托代理人：米强，山东恒平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：市中区龙庭路30号。
负责人：王伟，总经理。
委托代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。
原告李岳氏、王艳丽、李潇潇、李俊辉与被告李洪、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳丽，四原告的委托代理人马西刚，被告李洪的委托代理人米强，被告保险公司的委托代理人朱成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年8月8日上午8时许，被告李洪驾驶鲁D×××××号轿车沿348省道由西向东行驶至事故地点时，与由南向北过348省道的李曹全驾驶的鲁D×××××轻型货车发生交通事故，致李曹全受伤后经抢救无效死亡。该事故经枣庄市市中区交警大队事故认定，被告李洪承担事故的主要责任，李曹全承担事故的次要责任。事故车辆鲁D×××××号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法判令：1、被告保险公司赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共120000元；2、诉讼费用由被告李洪承担。
被告李洪辩称，同意原告诉讼请求，根据最高院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件司法解释，醉酒后发生交通事故，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费也应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险，如被告李洪存在逃逸、醉酒、无证的行为，我司只承担垫付医疗费的义务，其他不予承担，并且享有追偿权。
经审理查明，2015年8月8日上午8时50分许，被告李洪驾驶鲁D×××××轿车（乘车人郑文革）沿348省道由西向东行驶至龙子心学校路段时，与由南向北过348省道的李曹全驾驶的鲁D×××××轻型特殊结构货车发生事故，致两车损坏，李曹全、郑文革受伤。事故发生后李曹全被送至枣庄市立医院抢救无效死亡，共花费医疗费10003.47元，被告保险公司已支付6301.47元，原告予以认可。该事故经枣庄市公安局市中分局交警大队认定：李洪在此次事故发生中实施了醉酒驾驶机动车、通过没有交通信号灯的交叉路口未减速慢行两项违法行为，承担事故的主要责任；李曹全在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未让优先通行的车辆先行一项违法行为，承担事故的次要责任。
2015年8月8日，枣庄市立医院出具了居民死亡医学证明书，证明李曹全死亡日期为2015年8月8日。另外，原告李岳氏系死者李曹全之母，原告王艳丽系死者李曹全之妻，原告李潇潇、李俊辉系原告王艳丽与死者李曹全之子女。2015年9月21日，原告与被告李洪签订和解协议，协议约定由李洪一次性赔偿（除交强险外）赔偿原告各项经济损失共计280000元，原告予以认可。
再查明，李洪驾驶的鲁D×××××轿车为其本人所有，该车在被告保险公司投保了第三者强制保险责任险，事故发生时正在保险合同期间。
上述事实，有原告举证事故认定书、医院住院病案、急诊病历、医疗费发票、中国人寿保险公司理赔分割单、死亡证明、结婚证、常住人口登记卡、身份证、和解协议，被告李洪举证的交强险保单，驾驶证、行驶证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。本案中，李洪醉酒驾驶鲁D×××××轿车与李曹全发生道路交通事故，致车辆损坏，李曹全经抢救无效死亡的事实客观存在。事故已经公安交警部门作出责任认定，原被告均无异议，本院予以采信。被告保险公司作为鲁D×××××轿车的保险人，应当在强制保险责任限额内承担赔偿责任，已垫付的医疗费6301.47元应从其赔偿款中予以扣减。被告保险公司在赔偿范围内有权向被告李洪主张追偿。
本院综合庭审调查及双方举证证据，由被告保险公司在第三者强制保险责任限额内赔偿：医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，共计120000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金共计人民币120000元，扣减其已支付的6301.47元，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司应赔偿四原告共计人民币113698.53元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 李祥水
人民陪审员 杨 军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 闫相坤
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2638-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：叶森，身份证住址：河南省阳正阳县。
被执行人：骆志华，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人骆志华信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1980号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆志华应向申请执行人给付信用卡透支欠款本金34078.77元及利息、滞纳金（截至2014年2月11日止利息14306.49元、滞纳金4709.40元，自2014年2月12日起至上述判决指定给付日上的利息、滞纳金按上述客户协议约定标准计算给申请执行人）并支付案件受理费1127元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年3月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今仍未履行生效民事判决书所确定的义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行及车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案依法处理。
本院认为：申请执行人同意本案依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2015）穗越法执字第2638号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年三月十八日
书记员 李静敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3928号
罪犯谭仁友，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年3月1日作出（2012）台温刑初字第295号刑事判决，以被告人谭仁友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭仁友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭仁友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭仁友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭仁友准予减刑十一个月（刑期自2011年10月13日至2023年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年八月三日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3928号罪犯谭仁友，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年3月1日作出(2012)台温刑初字第295号刑事判决，以被告人谭仁友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谭仁友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯谭仁友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谭仁友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭仁友准予减刑十一个月（刑期自2011年10月13日至2023年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年八月三日代书记员 姚 晖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6610号
原告：李宗业，男，汉族，住山东省新泰市。
被告：青岛伟隆重工有限公司，住所地青岛胶州市铺集镇张家屯村朱诸路北。
法定代表人：熊丽琼，系该公司经理。
本院在审理原告李宗业与被告青岛伟隆重工有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宗业撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告负担。
审判员 刘丰文
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈传宝
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第546号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人李建斌，男，1977年3月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李永铸，男，1952年4月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人李建斌、李永铸金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第4200号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第4200号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年六月二十日
书记员 戴晓丹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00558号
上诉人（原审被告）某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王某。
委托代理人石某某。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人陈某。
上诉人某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称某某财保榆林支公司）因与被上诉人张某财产保险合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第00383号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人某某财保榆林支公司的委托代理人石某某，被上诉人张某的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，上诉人某某财保榆林支公司的负责人王某，被上诉人张某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年12月8日，张某为其所有的陕KZY＊**车辆在某某财保榆林支公司处投保，与某某财保榆林支公司分别签订了机动车交通事故责任强制保险（保单号为？？？？？？？？？？？？）和机动车车辆保险合同（保单号为？？？？？？？？？？？？）。这两份保险合同的保险期间均为2012年12月9日0时起至2013年12月8日24时止，商业险投保的险种有车辆损失保险（不计免赔）（保险责任限额为380000元）、商业第三者责任保险（不计免赔）（保险责任限额为200000元）、指定修理厂特约条款（进口）等。2013年9月28日，张某驾驶投保车辆陕KZY＊**由东向西行使至府谷县墙头尧峁村，由于观察不周，驶出公路右侧有效边外，撞倒护墩驶入河槽内，致使发生车辆陕KZY＊**受损的交通事故。后经府谷县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，张某应承担本次事故的全部责任。事故发生后，张某为维修事故车辆陕KZY＊**，花费了车辆修理费85200元和施救费2500元，合计花费87700元。在承担了所有损失费用后，张某提交了相关材料要求某某财保榆林支公司理赔时，某某财保榆林支公司至今未予赔付。
原审判决认为，张某与某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保单号为1610803502012000999的机动车商业保险合同，是双方在自愿、合法的基础上签订的，双方已形成了明确的保险合同法律关系。2013年9月28日，投保车辆发生的交通事故在保险合同约定的保险期限内，且双方签订的机动车商业保险合同中车辆损失险的赔偿限额为380000元，现张某主张的车辆维修费和施救费共计87700元，在双方签订的保险合同约定的赔偿限额内。张某在保险合同范围内向某某财保榆林支公司主张保险赔偿，于法有据，应予支持。对于张某主张的保险赔偿金87700元，某某财保榆林支公司应在商业险赔偿范围内予以赔付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业险赔偿限额内给付张某保险赔偿金87700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，适用简易程序审理减半收取996元，由某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
上诉人某某财保榆林支公司不服原审判决，上诉请求依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：第一，没有证据证明被上诉人的损失实际存在。被上诉人未向法庭提交损失发生时第一现场照片，被上诉人也未向法庭提交车辆受损配件实物或照片，无法证明损失发生的真实原因和实际损失情况，应依法驳回被上诉人诉讼请求。第二，一审法院违法缺席审理。一审法院并未依法向上诉人送达起诉状副本和开庭传票，就缺席审理不符合法律规定。在一审开庭前上诉人向一审法院提交了车辆损失鉴定申请书，一审法院收到后对上诉人的申请没有任何答复不合法。第三，根据被上诉人在一审提交有交警部门盖章确认的事故调解书第一条约定，本案标的车的修理费、材料费、施救费以保险公司鉴定为准，本起交通事故经上诉人查勘人员鉴定损失为23652元。
被上诉人张某答辩认为，一审中被上诉人已经提供证据证明本次事故的实际损失。一审法院向上诉人送达起诉状副本和开庭传票是由上诉人公司的员工签收的，应视为已向上诉人送达。上诉人一审中向法庭提交的鉴定申请加盖的是理赔专用章，并非公司公章，且没有在举证期限内提交鉴定申请。事故认定书是交警队出具的文书，对于具体的赔偿事宜应以法院判决为准。原审判决认定事实清楚，应予维持。
二审中经与榆林市高新丰田府谷直营店服务部经理胡金龙核实车辆损失的事实确实存在。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是一审法院程序是否违法、本案中的车辆损失是否存在以及车辆损失应为多少的问题。上诉人称一审送达程序违法，经查，一审法院向上诉人公司的员工送达了开庭传票等相关材料，上诉人二审中也认可其委托代理人确实按期到庭，但因未持有合法的委托手续而没有参加庭审，一审缺席审理并无不当，对于上诉人一审提交的鉴定申请，一审法院以申请中加盖的公章名称不具有诉讼主体资格为由驳回上诉人的鉴定申请并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称被上诉人没有证据证明车辆损失的发生及实际损失情况，对于车辆损失的发生，二审庭审后双方均提交了事故发生时的照片，可以证明车辆损失的发生，对于实际损失情况，本院依法向事故车辆的维修单位进行了核实，可以证明事故车辆的损失存在，故上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称本案事故车辆的损失应当以被上诉人在交警部门的事故调解书中的第一条为准，即以保险公司的鉴定为准。因交警部门的事故认定书只是被上诉人的单方行为，上诉人与被上诉人之间对于车辆损失有保险合同约定，被保险人因保险事故发生损失保险人应当赔偿，本案损失赔偿以榆林市高新丰田府谷直营店服务部的实际修理费为准并无不当。据此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2020元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 惠 东 东
代理审判员 张 彩 莲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张子阳（实习）
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第586号
罪犯方凯，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2013年1月18日作出（2012）云刑初字第102号刑事判决，以被告人方凯犯贩卖毒品罪。判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（本次缴纳2000元），刑期自2012年5月5日起至2020年5月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯方凯在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯方凯确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯方凯在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方凯在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方凯减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01228号
原告：叶伟，男，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李建敏。
委托代理人：付德全。
被告：武海龙，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李显虎，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告叶伟诉被告武海龙、李显虎民间借贷纠纷一案中，原告叶伟于2015年8月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶伟自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告叶伟撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告叶伟负担。
代理审判员 葛勇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杜翠
附:相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。