wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00753号原告高某某，女，1991年7月2日出生，仙桃市人。委托代理人许先凯，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告李某甲，男，1988年7月21日出生，仙桃市人。原告高某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人许先凯，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称：原告高某某与被告李某甲于2013年2月经人介绍相识，2013年3月4日办理结婚登记，2014年2月4日生育女儿李某乙。原告高某某与被告李某甲婚前缺乏了解，性格差异大，婚后未建立夫妻感情，且经常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂。原告高某某要求与被告李某甲离婚；女儿李某乙由被告李某甲抚养。原告高某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：结婚证1份，证明原告高某某与被告李某甲于2013年3月4日办理结婚登记。证据二：常住人口登记卡1张，证明被告李某甲的基本情况。证据三：出生医学证明1份，证明小孩李某乙的身份情况。被告李某甲辩称：被告李某甲不同意与原告高某某离婚。如果原告高某某坚持要求离婚，小孩李某乙由被告李某甲抚养，原告高某某应一次性支付小孩李某乙的抚养费；夫妻共同财产依法分割。被告李某甲未向本院提交证据。经庭审质证，被告李某甲对原告高某某提交的证据一、二、三无异议，且上述证据形式要件及来源合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。经审理查明：原告高某某与被告李某甲于2013年2月经人介绍相识，2013年3月4日登记结婚，2014年2月4日生育小孩李某乙。本院认为：原告高某某与被告李某甲办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。双方婚后虽为家庭琐事时有争执，但并不足以说明双方没有建立夫妻感情，原、被告应互相尊敬，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于原告高某某要求与被告李某甲离婚的证据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告高某某与被告李某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘宏二〇一五年六月十八日书记员戴俊华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5744号罪犯黄广泽。现在广西区柳城监狱服刑。广西横县人民法院于2013年8月29日作出（2013）横刑初字第128号刑事判决，以被告人黄广泽犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年12月3日起至2019年6月2日止。判决发生法律效力后于2013年9月17日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3170号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄广泽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄广泽提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄广泽能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年6月获奖励分91.70分，并被评为2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄广泽在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄广泽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄广泽减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月2日止）并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1063号
原告张征春
被告李彬、刘新峰
本院在审理原告张征春与被告李彬、刘新峰装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张征春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张征春负担。
审判员 李亚东
二〇一四年六月二十七日
书记员 田本鑫
钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初592号
原告冯某。
被告陈某。
原告冯某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，在本案审理过程中，原告冯某自愿撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告冯某自愿撤回起诉是其自由处分的权利，符合法律规定，并不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告冯某负担。
审判员 覃渊华
二〇一六年七月六日
书记员 吴记林
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第2826号
原告李迷路，男，生于1953年5月20日，汉族，农民，住永年县。
原告李安方，男，生于1971年11月12日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人李迷路，男，生于1953年5月20日，汉族，农民，住永年县。
被告赵臣海，男，生于1960年2月15日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人王永民，河北久恒律师事务所律师。
原告李迷路、李安方诉被告赵臣海债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告李迷路、原告李安方的委托代理人李迷路、被告赵臣海的委托代人王永民到庭参加了诉讼，第二次开庭审理，原告李迷路、原告李安方的委托代理人李迷路、被告赵臣海及其委托代理人王永民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李迷路、李安方诉称：原告李迷路与被告因合作永年县赵东村蔬菜示范园项目，二原告向永年县辛庄堡信用社贷款20000元，用于蔬菜大棚建设。原告李迷路与被告协商，原告李迷路退出蔬菜示范园项目，被告赵臣海继续种植示范园大棚蔬菜。经双方清算，被告赵臣海于2010年7月26日出具20000元的借据，保证将二原告在永年县辛庄堡信用社的20000元贷款到期归还。现二原告在信用社的贷款已到期，被告至今不还贷款。为此，要求被告偿还借款20000元及该款的相应利息。
二原告为支持其诉讼请求，提举了证明条一张。“今证明，今借大棚贷款贰万元整，到期后由我归还，与迷路无关，赵臣海，2010年7月26号。”
被告赵臣海辩称：原告称经双方清算不是事实。该案借款是响应政府号召建蔬菜示范园区，我因此而负债累累。原告把蔬菜大棚的亏损摊子给我，造成我亏损更加严重。原告称由我向永年县辛庄堡信用社偿还20000元贷款，那么我给原告出具的贷款证明自然就失去了效力，我不需要向原告偿还借款。我未还信用社的贷款与原告无关，应驳回原告的起诉。
被告对原告提举的证据经质证认为：我打证明条的那天，辛庄堡信用社的刘正鑫主任和另一工作人员来到蔬菜示范园区，让我通知借款人还款，我通知原告到场。因我资金紧张，让原告与信用社再续一年的贷款合同，原告不同意。后来信用社人员让我给原告打了条，证明二原告借信用社的款由我偿还，但是信用社的这笔贷款没有换成我的借据。
经本院调查辛庄堡信用社原主任刘正鑫称，原告所持的证明条，是原被告他们协商所写的，并没有通过辛庄堡信用社把原告的贷款借据转换为被告。
经审理查明：二原告系叔侄关系。2009年6月12日被告赵臣海响应当地政府的号召，在辛庄堡乡赵东村组织兴建蔬菜示范园区，负责示范园的统一征地、施工、贷款、领取补助等事项。原告李迷路与辛庄堡信用社签订了借款10000元的借款合同，又以原告李安方名义与辛庄堡信用社签订了借款10000元的借款合同，被告赵臣海负责从信用社提取借款，用于蔬菜大棚建设。原告李迷路种植被告赵臣海组建的一个蔬菜大棚，原告李迷路另外往蔬菜大棚投资2700元。2009年10月底示范园蔬菜发生病毒，原告李迷路与被告口头约定原告李迷路把蔬菜大棚交给被告赵臣海种植管理，由被告赵臣海偿还原告李迷路和原告李安方在辛庄堡信用社的借款20000元。2009年11月11日大雪将蔬菜大棚压塌，被告赵臣海通知原告李迷路修复蔬菜大棚，原告李迷路未予修复。被告赵臣海扣除了原告李迷路自己往蔬菜大棚投入的2000元，退还原告李迷路700元。被告赵臣海继续种植原告李迷路交还的大棚，还偿还了辛庄堡信用社20000元借款的一年利息。2010年7月26日辛庄堡信用社原主任刘正鑫及另一工作人员在辛庄堡乡赵东村蔬菜示范园区，让被告赵臣海通知二原告李迷路和李安方归还到期借款。被告赵臣海因资金短缺，让二原告李迷路和李安方与辛庄堡信用社再续一年的借款合同，原告李迷路不同意，被告赵臣海给原告李迷路书写了证明，证明今借大棚贷款贰万元整，到期赵臣海归还，与李迷路无关。但是，被告赵臣海与辛庄堡信用社没有签订借款合同。2010年7月26日和28日二原告分别与辛庄堡信用社续签了一年借款合同。被告赵臣海种植的蔬菜大棚因连年发生亏损，于2012年冬被告赵臣海将蔬菜示范园区的大棚拆除，把土地交还了原农户，并给付了租赁土地费用。
以上事实，有证明条、调查笔录、保证担保借款合同、庭审笔录等在倦佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。原告将蔬菜大棚交由被告种植，并要求被告偿还种植蔬菜大棚时借辛庄堡信用社款20000元贷款，被告实际接管了原告交还的蔬菜大棚，并给原告书写了还款证明，证明借大棚贷款20000元到期归还信用社，与原告无关。但是，该债务转移未经债权人辛庄堡信用社同意，债务转移合同不成立，原告让被告偿还借款并无不妥。虽然被告是给原告出具的证明，但被告所写的证明条上的还款内容仍是针对原告所借辛庄堡信用社的20000元贷款，原告要求被告偿还借款及其利息应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵臣海偿还原告李迷路、原告李安方借款20000元，并支付该款自2010年7月26日起至还清该款之日期间的同期信用社借款利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 豆永周
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年六月十四日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第391号
原告：王超。
委托代理人：袁绍华。
被告：刘乃清。
委托代理人：张伟。
被告：临沂市兰山区建禾物流有限公司。
地址：临沂市兰山区义堂镇小义堂村开发区。
委托代理人：张伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人：王焕峰。
委托代理人：刘冠玖。
原告王超与被告刘乃清、临沂市兰山区建禾物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人袁绍华与被告刘乃清和临沂市兰山区建禾物流有限公司的委托代理人张伟、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月27日10时许，被告刘乃清驾驶临沂市兰山区建禾物流有限公司所有的鲁Q091**号解放牌重型仓栅货车在厂子里由东向西倒车时，与行人王超相撞，致王超受伤。原告受伤后被送往临沂市人民医院住院治疗。肇事车辆在爱被告中国人寿保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险。被告刘乃清作为肇事司机致原告受伤应当赔偿原告的经济损失，作为肇事车辆车主临沂市兰山区建禾物流有限公司对原告的经济损失负连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在其承保的范围内赔偿原告的医疗费、误工费、伤残补助费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、法医鉴定费、交通费等共计72490.2元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：车辆投保交强险及商业险，且购买不计免赔（300000元），请法院查明事故事实，原告的损失情况，核实是否构成保险事故，我公司应否承担保险责任，依法调解或判决。程序性费用不予承担。
被告临沂市兰山区建禾物流有限公司辩称：该车实际车主为刘乃清，系我公司挂靠车辆，有挂靠协议，该车辆在保险公司投保商业险及交强险，原告的损失应由保险公司进行赔偿，我公司不承担赔偿责任。
被告刘乃清辩称：我是该车实际车主，先由保险公司进行赔偿。
经审理查明：2014年4月27日10时许，在临沂经济技术开发区朝阳办事处庙前村内一厂子里，被告刘乃清驾驶鲁Q091**号解放牌重型仓栅货车在厂子里由东向西倒车时，与行人原告王超相撞，造成原告王超受伤。事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，被告刘乃清负事故全部责任，原告王超无事故责任。被告刘乃清驾驶的车辆挂靠于临沂市兰山区建禾物流有限公司，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。原告的户口所在地为农村居民，要求按照农村居民赔偿。
2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实，被告刘乃清承担事故的全部责任。
3、在临沂市人民医院的住院病历，用药明细、诊断证明各一份，证实原告治疗和用药情况，证明原告王超实际住院20天。
4、医疗费单据五张，计15913.2元，证实原告医疗费用。
5、临沂沂蒙法医司法鉴定所的法医鉴定书一份，证实原告的受伤程度和伤残情况，证实原告王超构成九级伤残，误工损失日90天。
6、鉴定费单据11张，计1010元。
7、护理人员吴凤霞的身份证复印件一份，证实原告由其母亲护理。
8、交通费票据一宗，计500元。
9、赔偿明细一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：证据4，36.5元复印费不承担，临沭县南古镇卫生院890元医疗费不承担，应结合医院的病例和处方予以证实，原告提交的病例及处方盖章不清晰，原告应进一步举证，扣除非医保用药；证据5，误工90天有异议，无医生出具诊断证明证实，现法律规定构成伤残情况下不应计算至定残之后，原告实际住院20日，应参照实际住院时间；证据8，交通费有票据的不到150元，同意按200元赔偿；程序性费用不承担。其他无异议。
被告临沂市兰山区建禾物流有限公司质证意见为：同保险公司质证意见。
被告刘乃清质证意见为：对证据4，人民医院的住院费为原告垫付医疗费14000元。临沭县南古镇890元为原告垫付。其他同保险公司质证意见。
被告临沂市兰山区建禾物流有限公司提交证据有：协议书一份，证实该车实际车主为刘乃清。
被告刘乃清提交证据有：医疗费单据6张，为原告垫付1370元。
原告与被告保险公司对以上二被告提交的证据无异议，原告对被告刘乃清垫付的医疗费亦认可。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费、住院病历、诊断证明、法医鉴定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告的损失为：医疗费16459.13元（含被告支出医疗费1082.43元）、残疾赔偿金212400×20%=42480元、精神抚慰金2000元、误工费49.35元／天×90天=4441.5元、护理费49.35元／天×20天=987元、住院伙食补助费30元／天×20天=600元、交通费200元、法医鉴定费1010元，以上合计68177.63元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。被告刘乃清驾驶的机动车与原告王超相撞，被告刘乃清承担事故全部责任，其驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险及商业险且购买不计免赔险，故被告保险公司应在交强险及商业险保险范围内对原告的损失予以赔偿。被告临沂市兰山区建禾物流有限公司属车辆挂靠公司，车辆实际所有人为被告刘乃清，该车的运营支配收益等权利实际为被告刘乃清享有，故对原告保险范围之外的损失，应由实际车主被告刘乃清赔偿。原告主张的在临沭县南古镇卫生院的治疗费用，其提供的证据要件不充分，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险保险范围内赔偿原告的医疗费16459.13元、残疾赔偿金42480元、精神抚慰金2000元、误工费4441.5元、护理费987元、住院伙食补助费600元、交通费200元，以上合计67167.63元。
二、被告刘乃清赔偿原告法医鉴定费1010元。（已垫付15082.43元）
三、驳回原告对被告临沂市兰山区建禾物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费806元（案件受理费1612元减半收取806元），由被告刘乃清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年九月十日
书记员 周文香
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执735号
申请执行人王某某，男，1971年9月28日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
被执行人云南某某水泥集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
本院在执行王某某与云南某某水泥集团有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产不能处置，本案现暂无可供执行财产，不具备执行条件。案件执行情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请人王某某申请执行的20158.82元债权均未实现。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭俊文
二〇一七年八月二十三日
书记员 马玉兰
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民一初字第00073号
原告何某，无业。
委托代理人谢从标。
被告孟某。
本院于2014年8月13日立案受理了原告何某诉被告孟某离婚纠纷一案，依法由审判员罗新荣适用简易程序独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人谢从标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某提交结婚证（2013）鄂京山民一初字第00114号民事判决书等证据材料，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告系自由恋爱，婚后，因被告无固定职业，长期分居，导致夫妻关系冷淡，长期分居。2013年11月，原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今无往来，也无联系，夫妻关系名存实亡，请求判决与被告离婚。被告孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃权利。本案经开庭审理，原告提交的证据、陈述的事实，客观真实，能够证明起诉事实。因此，本院对原告提交的证据予以采信，对起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后因双方无固定收入，且聚少离多，2013年11月，原告诉至本院，请求判令与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方之间再无联系亦未共同生活。上述事实可以视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告请求判令与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告孟某离婚。
案件受理费100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 罗新荣
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 义
通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第740号
原告王井萍，现住通化县快大茂镇。
委托代理人周艳，现住通化市东昌区。
被告通化市第一建筑公司。
法定代表人王宝欣，总经理。
委托代理人张子伟，现住通化市东昌区。
被告兰秀琦，现住通化市东昌区。
委托代理人王同军，现住通化市东昌区。
原告王井萍与被告通化市第一建筑公司（以下简称“一建公司”）、兰秀琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周艳，被告一建公司委托代理人张子伟，被告兰秀琦委托代理人王同军到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2010年至2012年期间，被告兰秀琦挂靠被告一建公司，承包靖宇县诚致房地产开有限责任公司分公司、通化永泰房地产开发有限公司、通化市晟诚房地产开发有限公司的建筑工程。期间经周艳介绍，被告兰秀琦向原告借款人民币212，000.00元用于挂靠在一建公司的三个工程，约定月息4分，并口头约定2013年末偿还。借款到期后，原告多次催要未果，现原告患重病急需用钱，故请求法院判令被告兰秀琦给付借款212，000.00元及利息50，880.00元（按银行利率四倍约算）；被告一建公司承担连带还款责任。
被告一建公司辩称，对此借款不清楚，不同意承担还款责任。兰秀琦确实挂靠我公司承包了三个工程。
被告兰秀琦辩称，借款属实，数额不对，借款本金为100，000.00元，月息4分，借条打的是170，000.00元，包括70，000.00元利息，现无还款能力，我方有债权，正积极主张，待要回钱后偿还原告。向原告借款属于被告兰秀琦个人行为，用于偿还他人借款的利息。现我方认可本息共计170，000.00元。
开庭审理过程中，原、被告对以下事实有异议，本院综合评判如下：
被告兰秀琦向原告借款本金是多少？被告一建公司是否承担连带还款责任？
原告提交以下证据：
1、2013年8月8日被告兰秀琦出具借据一张（复印件）。证明：被告兰秀琦借款212，000.00元，包括利息。
被告一建公司质证意见：与我公司无关。
被告兰秀琦质证意见：真实性无异议，内容有异议，本金只有100，000.00元。
该借据的真实性本院予以采信，但无法证明借款本金数额。
2、①工程分包协议、②决算书及明细、③结算表、购房合同及发票、④2008年-2012年被告往来账目明细、⑤2011年11月25日38，500.00元凭据、⑥2011年11月25日13，244.00元凭据、⑦2011年11月25日21，344.00凭据、⑧2011年12月30日30，000.00元收据、⑨2011你那11月25日17，046.00元凭据、⑩2011年11月30日第26号记账凭证（以上复印件与原件核对无异）。证明：二被告系挂靠关系。
被告一建公司质证意见：对决算书及明细、结算表无异议是挂靠在我公司，对其他证据均有异议。
被告兰秀琦质证意见：对工程分包协议有异议；对决算书及明细无异议，这个工程是挂靠一建公司的；对购房合同及发票不清楚。对往来账无异议，是兰秀琦拿原告的钱替季文生还别人的钱。对⑤-
⑩不清楚。
本院认为，该组证据与本案无关，本院不予采纳。
被告兰秀琦提交以下证据：
1、借据两份（复印件）。证明：向原告借款本金为100，000.00元，因利息递增，将此借据收回后重新给原告出具2013年8月8日的借条。
原告质证意见：有异议，以现在的借据为准。
被告一建公司质证意见：与我公司无关。
本院认为，该组证据中被告兰秀琦于2012年9月8日为原告出具的借据结合原告提交的2013年8月8日的借据，可以证明被告兰秀琦向原告借款本金为100，000.00元，月息4分。
2、借据一张、明细三张（复印件与原件核对无异）。证明：借款均为利滚利。
原告质证意见：周艳的字是原告代理人签的，但不认可利滚利。
被告一建公司质证意见：不清楚。
本院认为，该组证据与本案无关，本院不予采纳。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2011年7月8日，被告兰秀琦向原告王井萍借款100，000.00元，约定月息4分，该款被告兰秀琦未还。2012年9月8日，被告兰秀琦为原告出具借款本息共计170，000.00元的新借据，载明先据收回。2013年8月8日，被告兰秀琦再次为原告出具借款本息共计212，000.00元的新借据。
本院认为，原告王井萍与被告兰秀琦系民间借贷关系，被告兰秀琦应当履行还款义务。但原告主张借款本金212，000.00元，实际为本息总和，本院不予支持。被告兰秀琦应当偿还原告借款本金100，000.00元。原、被告约定每月利息4分过高，借款利息本院按中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以保护。原告主张被告一建公司承担连带还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰秀琦于本判决生效后立即偿还原告王井萍借款本金100，000.00元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2011年7月8日起至借款还清时止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，240.00元，由被告兰秀琦承担。
被告兰秀琦到期不履行本判决确定的给付义务，原告王井萍向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 付佳琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第957号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月1日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）855号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年10月4日晚7时许，被告人陈某伙同梁根成（已判决）采用技术开锁的手段进入绍兴市区夹塘路43号2幢405室，窃得被害人沈某的人民币300元、价值人民币1080元的三星数码相机1只、价值人民币2694元的黄金戒指1只、价值人民币1347元的黄金戒指1只、价值人民币68元的铜质月光石戒指1枚、价值人民币108元的玛瑙手镯1只、价值人民币61元的平安玉扣1块、价值人民币67元的铜质挂件1块，所窃钱物合计价值人民币5725元。
2013年3月1日上午，被告人陈某在湖南省耒阳市上架乡珊钿村家中被公安机关抓获归案。案发后，数码相机、铜质月光石戒指、玛瑙手镯、平安玉扣、铜质挂件均已被追回并发还被害人。在本案侦查阶段，被告人陈某向被害人沈某退赔人民币3894元，并获得对方谅解。在本案审理阶段，被告人陈某向本院退缴人民币447元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，非同案共犯梁根成的供述，现场勘验检查工作记录，现场及部分赃物照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，被害人财物所有权凭证，价格鉴定结论书，贵金属及珠宝玉石检验报告，谅解书，非同案共犯梁根成的刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某系入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人陈某能自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人陈某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、本院扣押被告人陈某的人民币447元，于本判决生效后发还给被害人沈幸初。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年十一月十九日
书记员 黄美娟
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第291号
原告孙永健。
委托代理人何啸风。
委托代理人沈浩然。
被告王国芳。
原告孙永健诉被告王国芳债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙永健的代理人沈浩然到庭参加了诉讼；被告王国芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙永健诉称，2013年5月31日，被告王国芳向王维借款人民币279000元，并出具借条一份。2013年12月8日，王维将该笔债权转让给原告，并以通知书的形式告知了被告，但被告至今未还款。故诉请判令：被告王国芳返还原告借款279000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际判定之日止）。
被告王国芳未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供以下证据：
证据一：借条1份，证明被告王国芳于2013年5月31日向王维借款人民币279000元的事实。
证据二：债权转让通知书1份，证明王维将该笔债权转让给原告孙永健，并通知被告王国芳的事实。
被告王国芳未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告王国芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月31日，被告王国芳向王维借款人民币279000元，并出具借条一份，借条载明：“今欠王维人民币贰拾柒万玖仟元正（279000元）王国芳2013.5.31。2013年12月8日，王维将该笔债权转让给原告，2013年12月9日王维向被告发出了债权转让通知书，通知书载明：“王国芳女士：你在2013年5月31日尚欠本人279000元人民币（大写：贰拾柒万玖仟元整）借款，现将该债权本金及利息一次性转让给孙永健（身份证号：××，特此通知。通知人：王维2013年12月8日。”被告王国芳收到通知书后在通知书上签了名字。但被告至今未还款，故原告诉来法院。
本院认为，债务应当清偿。被告王国芳尚欠王维借款279000元，有其出具的借条为凭，证据充分，应予认定。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，在王维将债权转让情况告知被告王国芳后，债权转让对被告王国芳发生效力。因此，原告孙永健依法取得了对被告王国芳的279000元债权。被告王国芳未及时归还原告孙永健279000元借款，还应支付从原告孙永健起诉之日起至本院判决指定的实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告王国芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国芳于本判决生效之日起十日内支付原告孙永健借款279000元及利息（从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，由被告王国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5486元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 黄国才
二〇一四年六月十六日
代书 记员 楼晓晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16274号
原告温科，男，1982年1月4日出生。
委托代理人黄冀徽，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告张计红，男，1975年10月25日出生，职业不详。
原告温科与被告张计红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员武丕显、冯跃参加的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告温科及其委托代理人黄冀徽到庭参加诉讼，被告张计红经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告温科起诉称：温科与张计红于2014年1月26日在北京市西城区签署借款协议，张计红向温科借款5万元，借款期限为一个月。协议签署当日，温科通过银行转账方式将借款支付给张计红，张计红收到款项后至今未归还任何本金及利息，温科多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、张计红偿还温科借款本金5万元及自2014年2月27日起至借款实际清偿之日止逾期利息（以5万元本金为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍计算）；2、张计红承担本案诉讼费用。
原告温科向本院提交了以下证据材料予以证明：1、2014年1月26日签订的借款协议；2、中国农业银行电子银行业务回单。
被告张计红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张计红未向本院提交证据。
经本院庭审质证，温科提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对温科提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2014年1月26日，温科与张计红签订借款协议，约定张计红向温科借款10万元（本案中温科只主张5万元，另外5万元温科会另案起诉），借款期限为一个月，自张计红实际取得借款之日起算。张计红指定的收款账户户名为张计红，开户行为农业银行，收款账户为×××。若张计红到期未归还借款，应自借款到期日的次日起或温科发现张计红改变借款用途之日起，按银行同期贷款利率的四倍向温科支付利息。2014年1月26日，温科向张计红指定账户汇款5万元，张计红于当日收到借款5万元。截至本案庭审之日，张计红尚欠温科借款5万元未予清偿。
上述事实，有温科提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，温科与张计红之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张计红收到温科交付的5万元借款后，应当按时偿还借款。现借款协议中约定的借款期限已经于2014年2月26日届满，张计红仍未予清偿，故温科要求张计红偿还借款5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借款协议中约定的逾期利息的利率为银行同期贷款利率的四倍，符合相关法律规定，故温科要求张计红按照银行同期贷款利率的四倍支付自2014年2月27日起至借款实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张计红于本判决生效后十日内偿还原告温科借款五万元及逾期利息（以所欠借款本金为基数，自二○一四年二月二十七日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告张计红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告张计红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 冯 跃
二〇一五年一月九日
书 记 员 段雨蒙
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2114号
原告：重庆幸福里物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路125号24-5，统一社会信用代码91500105554084162B。
法定代表人：李万玖，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。
被告：李玉周，男，生于1971年5月10日，汉族，住重庆市忠县。
被告：陶小琼，女，生于1975年9月22日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆幸福里物业管理有限公司与被告李玉周、陶小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海龙，被告李玉周到庭参加了诉讼；被告陶小琼经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆幸福里物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即支付原告自2014年5月1日起至2017年3月31日止拖欠的物业服务费2044.04元；被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年7月7日，原告与重庆万通置业有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆万通置业有限责任公司开发的X小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，因X小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方分别于2013年7月6日、2016年7月6日续签了《前期物业服务合同》。被告于2011年9月29日与重庆万通置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买了X住宅一套，并于2013年3月13日签署了《业主临时管理规约》，该规约明确了前期物业服务收费标准、计算方式及缴费时间等内容。被告作为X小区的业主，享受了由原告提供的物业服务，却未按时向原告交纳物业服务费用。截止2017年3月31日，被告累计拖欠物业服务费2044.04元。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告提交了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、接房声明、业主临时管理规约、房地产权证明及房屋面积分户汇总表等证据材料拟证上述主张。
被告李玉周辩称，原告确系其小区的物管公司，被告记不清楚没有交物业费的时间，被告接房之后多交的房款要抵扣物管费，但抵扣多久不清楚，以原告方面的证据为准。欠费明细单物管费和电梯费的计算标准和合同一致，无异议。被告没有交物管费的原因为：被告家住在二楼，监控室的隔壁是麻将馆，经常打麻将影响被告休息，监控室就去管了一次；原告的保洁做得可以，但安全服务不到位；小区噪音多；原告对小区车辆的管理混乱。原告只要将安全方面的服务做到位，被告就愿意交物管费。被告就上述辩称未提交相关证据予以佐证。
被告陶小琼未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告重庆幸福里物业管理有限公司与忠县X小区的建设单位即重庆万通置业有限责任公司先后于2010年7月7日、2013年7月6日、2016年7月6日分别签订了三次《前期物业服务合同》，陆续约定重庆万通置业有限责任公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业服务，在合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长本合同期限达成协议。三次合同的合同期限、物业服务等费用标准分别为：自2010年7月7日起至2013年7月6日止，物业服务费用标准为住宅0.70元/月*平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月*户，N为楼层数；自2013年7月7日起至2016年7月6日止，物业服务费用标准为住宅0.70元/月*平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月*户，N为楼层数；自2016年7月7日起至2017年12月31日止，物业服务费用标准为住宅0.70元/月*平方米（3、4、5、6号楼）、1.20元/月*平方米（1、2、7号楼）、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月*户，N为楼层数。
2011年9月29日，被告李玉周、陶小琼与重庆万通置业有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的忠县X住房，建筑面积83.55平方米，房地产权证载明该住房建筑面积83.43平方米。2013年3月13日，被告李玉周在办理接房手续的过程中，在重庆万通置业有限责任公司制作的《临时管理规约》中“承诺书”页签字认可。该规约规定“在业主大会成立之前，业主同意由开发建设单位在物业管理中代行业主大会的以下职责：1、制定'临时管理规约'；2、选聘物业服务企业，签订'前期物业服务合同'”等内容。忠县X小区至今，仍未成立业主大会。
本院认为，原告重庆幸福里物业管理有限公司系物业管理企业，被告李玉周、陶小琼系忠县X小区业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆万通置业有限责任公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2014年5月1日起至2017年3月31日止拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业管理服务合同》等约定，被告拖欠的物业服务费应为2044.04元（0.70元/月*平方米×83.43平方米×35个月）。关于被告李玉周主张原告没有尽到物业服务义务，且被告接房之后多交的房款要抵扣物管费，但未提交证据予以证实，对此本院不予支持。被告陶小琼经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李玉周、陶小琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆幸福里物业管理有限公司支付自2014年5月1日起至2017年3月31日止拖欠的物业服务费共计2044.04元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李玉周、陶小琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年六月九日
书记员 罗茗
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2114号原告：重庆幸福里物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路125号24-5，统一社会信用代码91500105554084162B。法定代表人：李万玖，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。被告：李玉周，男，生于1971年5月10日，汉族，住重庆市忠县。被告：陶小琼，女，生于1975年9月22日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆幸福里物业管理有限公司与被告李玉周、陶小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海龙，被告李玉周到庭参加了诉讼；被告陶小琼经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆幸福里物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即支付原告自2014年5月1日起至2017年3月31日止拖欠的物业服务费2044.04元；被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年7月7日，原告与重庆万通置业有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆万通置业有限责任公司开发的X小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，因X小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方分别于2013年7月6日、2016年7月6日续签了《前期物业服务合同》。被告于2011年9月29日与重庆万通置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买了X住宅一套，并于2013年3月13日签署了《业主临时管理规约》，该规约明确了前期物业服务收费标准、计算方式及缴费时间等内容。被告作为X小区的业主，享受了由原告提供的物业服务，却未按时向原告交纳物业服务费用。截止2017年3月31日，被告累计拖欠物业服务费2044.04元。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告提交了《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、接房声明、业主临时管理规约、房地产权证明及房屋面积分户汇总表等证据材料拟证上述主张。被告李玉周辩称，原告确系其小区的物管公司，被告记不清楚没有交物业费的时间，被告接房之后多交的房款要抵扣物管费，但抵扣多久不清楚，以原告方面的证据为准。欠费明细单物管费和电梯费的计算标准和合同一致，无异议。被告没有交物管费的原因为：被告家住在二楼，监控室的隔壁是麻将馆，经常打麻将影响被告休息，监控室就去管了一次；原告的保洁做得可以，但安全服务不到位；小区噪音多；原告对小区车辆的管理混乱。原告只要将安全方面的服务做到位，被告就愿意交物管费。被告就上述辩称未提交相关证据予以佐证。被告陶小琼未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆幸福里物业管理有限公司与忠县X小区的建设单位即重庆万通置业有限责任公司先后于2010年7月7日、2013年7月6日、2016年7月6日分别签订了三次《前期物业服务合同》，陆续约定重庆万通置业有限责任公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业服务，在合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长本合同期限达成协议。三次合同的合同期限、物业服务等费用标准分别为：自2010年7月7日起至2013年7月6日止，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数；自2013年7月7日起至2016年7月6日止，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数；自2016年7月7日起至2017年12月31日止，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米（3、4、5、6号楼）、1.20元/月·平方米（1、2、7号楼）、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数。2011年9月29日，被告李玉周、陶小琼与重庆万通置业有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的忠县X住房，建筑面积83.55平方米，房地产权证载明该住房建筑面积83.43平方米。2013年3月13日，被告李玉周在办理接房手续的过程中，在重庆万通置业有限责任公司制作的《临时管理规约》中“承诺书”页签字认可。该规约规定“在业主大会成立之前，业主同意由开发建设单位在物业管理中代行业主大会的以下职责：1、制定‘临时管理规约’；2、选聘物业服务企业，签订‘前期物业服务合同’”等内容。忠县X小区至今，仍未成立业主大会。本院认为，原告重庆幸福里物业管理有限公司系物业管理企业，被告李玉周、陶小琼系忠县X小区业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆万通置业有限责任公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2014年5月1日起至2017年3月31日止拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业管理服务合同》等约定，被告拖欠的物业服务费应为2044.04元（0.70元/月·平方米×83.43平方米×35个月）。关于被告李玉周主张原告没有尽到物业服务义务，且被告接房之后多交的房款要抵扣物管费，但未提交证据予以证实，对此本院不予支持。被告陶小琼经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李玉周、陶小琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆幸福里物业管理有限公司支付自2014年5月1日起至2017年3月31日止拖欠的物业服务费共计2044.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李玉周、陶小琼负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年六月九日书记员  罗茗
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1213号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人陈威，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系该信用社职工。
被告张国宏，男，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
被告王影，女，汉族，现住辽中县城郊镇，系农民。
被告刘英兰，女，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张国宏、王影、刘英兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十月十三日
书记员 段 蕉
许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年魏民一园初字第331号
原告：李阳，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：付伟超，男，汉族，住河南省许昌县。
原告李阳诉被告付伟超离婚后财产纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李阳撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李阳撤回对被告付伟超的起诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告李阳负担。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 耿鹏帅
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商州刑初字第00108号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人闵某某，男，1981年2月9日出生于陕西省商洛市，汉族，大学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月11日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人闵某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员袁小苗出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2015年6月1日22时许，被告人闵某某醉酒后驾驶陕AK8＊**号小型轿车，沿商州区州城路由西向东行至金石KTV门前路段，被商洛市公安局商州交警大队执勤民警当场查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，闵某某血液中血醇含量为169.36mg／100m1。
上述事实，有证人熊某某、李某等人证言，受案登记表，立案决定书，抓捕经过，勘验、检查笔录，血醇检验报告等证据证实，与被告人闵某某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闵某某违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人闵某某犯罪后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙玮
二〇一五年九月十日
书 记 员 阮琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05304号
罪犯郑先富，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2011年12月6日作出（2011）碚法刑初字第00794号刑事判决，以被告人郑先富犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年7月31日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯郑先富在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郑先富在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑先富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑先富减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何燕芸
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第290-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝、万鹤敏，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：黄永棠，男，1966年3月17日出生，汉族，住茂名市。
原告茂名华达企业有限公司诉被告黄永棠房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 李钦明
二〇一五年六月十九日
书记员 车燕茹
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终80号
上诉人（原审原告）施慧，男，1975年4月2日生，汉族，户籍所在地常州市新北区，现住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市新北区春江镇人民政府，住所地常州市新北区长江北路1188号。
法定代表人单大友，该镇镇长。
委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市新北区人民政府，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人陈正春，该区区长。
上诉人施慧因政府信息公开一案不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初192号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，施慧于2016年3月2日向春江镇政府通过邮寄方式提出政府信息公开申请，内容为：“新龙生态林动迁工程由常州龙城生态建设有限公司委托春江镇人民政府实施，并由常州龙城生态建设有限公司支付全部费用。书面公开常州龙城生态建设有限公司支付给春江镇人民政府用来腾地、腾房的支付凭证（包括但不限于支付凭证、电子转账等）”。春江镇政府收到该申请后，因无法按期答复，于2016年3月22日作出延长答复期限的决定并书面告知施慧。春江镇政府经审查后，认为施慧所申请信息涉及常州龙城生态建设有限公司的利益，遂向该公司发送“政府信息公开申请权利人意见征询单”，该公司于同月25日书面回复春江镇政府，认为施慧申请信息属于商业秘密，不同意提供给施慧。春江镇政府遂于同年4月12日作出常春政告[2016]24号“信息公开告知书”并邮寄送达施慧，告知施慧其要求获取的政府信息涉及商业秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十三条的规定，经征求权利人的意见，权利人不同意公开，遂不予公开。施慧不服，申请行政复议。2016年7月29日，新北区政府作出常新行复[2016]第37号行政复议决定，维持上述“信息公开告知书”。施慧仍不服，遂诉至法院。
原审法院认为，春江镇政府作为基层政府机关，对其职责范围内的政府信息具有信息公开的法定职责。春江镇政府收到施慧的政府信息公开申请后，因无法按期答复，依法延长答复期限后，在法定时限内履行了调查、答复、送达的法定程序，程序合法。关于答复内容是否合法的问题。《信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，常州龙城生态建设有限公司是依法设立的企业法人，根据原告申请内容显示，其要求公开的信息系新龙生态林动迁工程中，该企业支付给春江镇政府用于腾地、腾房各类支付凭证，故原告申请信息不属于《信息公开条例》第十二条第（二）项规定的内容。各类支付凭证系常州龙城生态建设有限公司与春江镇政府之间资金结算证明，属于该公司在新龙生态林项目中实际履约支付的经营信息，支付凭证中反映的财务数据是该公司项目经营成本的组成部分。因此，春江镇政府向常州龙城生态建设有限公司征询意见后作出不予公开的决定，符合《信息公开条例》第二十三条的规定。区政府的复议行为合法。依照《政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回施慧的诉讼请求。案件受理费50元，由施慧负担。
上诉人施慧上诉称，春江镇政府没有向一审法院提交证据证明涉案信息属于商业秘密，应当承担举证不能的责任，新龙生态林项目是绿化公益性项目，春江镇政府称本案所争议的腾地、腾房信息属于商业秘密是错误的。综上，请求撤销一审法院判决、撤销春江镇政府作出的《依申请公开政府信息告知书》、撤销新北区政府的《行政复议决定书》，判令春江镇政府依申请公开政府信息，诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人春江镇政府、新北区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，春江镇政府作为乡（镇）人民政府，具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。春江镇政府在收到施慧的政府信息公开申请之日起15个工作日内作出延期决定，后在延期之后的15个工作日内予以答复并送达，程序合法。本案中，常州龙城生态建设有限公司是依法设立的企业法人，施慧要求公开的“常州龙城生态建设有限公司支付给春江镇人民政府用来腾地、腾房的支付凭证（包括但不限于支付凭证、电子转账等）”不属于《信息公开条例》第十二条第（二）项规定的内容。根据《信息公开条例》第二十三条的规定，春江镇政府经审查发现上诉人要求公开信息可能损害常州龙城生态建设有限公司的合法权益，遂征求该公司意见。根据该公司所做因信息涉及商业秘密不同意提供的回执，春江镇政府作出不予公开的决定，该决定符合上述规定。故春江镇政府的答复并无不当，区政府的复议决定程序合法。综上，一审判决驳回施慧的诉讼请求并无不妥。本院予以维持，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人施慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙正才
审判员 高淑琴
审判员 杨 剑
二〇一七年三月十六日
书记员 蒋 洁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1155号
原告周某某，男，汉族。
被告邓某，女，汉族。
本院于2014年3月26日立案受理了原告周某某诉被告邓某离婚纠纷一案。依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2002年自由恋爱，2002年2月27日登记结婚，双方均系离异并带孩子。婚后，由于双方性格不和，特别是对家庭理解的差异大，导致矛盾不断激化，双方多次协商离婚，但因财产分割存在分歧所以迟迟没有解决。现原告诉至法院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
被告邓某辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情并没破裂，我希望双方能够和好。
经审理查明，1995年周某某、邓某认识，2001年双方建立恋爱关系，2002年2月27日双方自愿登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育共同子女。婚后，双方为家庭琐事发生吵架，产生矛盾，导致夫妻关系紧张。
本院认为，周某某、邓某自由恋爱结婚，有一定感情基础。双方因家庭琐事发生争吵、产生矛盾，影响到夫妻感情，加之彼此沟通不足，导致夫妻关系紧张。邓某当庭表示不同意离婚，有和好的愿望，只要双方加强沟通、交流，相互理解、相互信任，夫妻关系是有改善和修复的可能。周某某要求离婚，但其不能证明双方感情已经彻底破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准周某某、邓某离婚。
案件受理费130元，由周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一四年五月二十六日
书记员 詹海燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲中刑终字第113号
原审公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，又名姜某，男，1982年4月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于二00七年六月十五日被宣威市人民法院判决单处罚金人民币4000元，2007年6月19日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月26日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，11月24日被宣威市公安局逮捕。现押于宣威市看守所。
被告人陶某某，男，1980年10月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月26日关押，次日刑事拘留，11月4日取保候审。
宣威市人民法院审理原公诉机关宣威市人民检察院指控被告人陶某某、姜某某盗窃一案，于2014年1月20日作出（2014）宣刑初字第47号刑事判决。被告人姜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2013年10月26日19时许，被告人陶某某、姜某某到宣威市双河乡葛姑完小院内教师廉租房一单元楼口处盗走雅马哈二轮摩托车一辆。二被告人将车推至双河街上时车辆故障被丢弃。失主报警后宣威市公安局双河派出所民警于当天在双河乡河砂坝处将二被告人抓获，追回被盗摩托车由失主领走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币2800元。原审法院根据上述查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，作出判决：一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（在判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年6月25日止。）；二、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二审查明的事实与一审一致。有经一审质证、认证的接处警登记表，受案登记表及失主报案材料、陈述记录，证人证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过，户口证明，证明，刑事判决书，释放证明，说明材料等证据与二被告人的供述相互印证，予以证实。
本院认为，被告人陶某某、姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。一审认定事实清楚，适用法律正确。鉴于被告人姜某某有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十一条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）宣刑初字第47号刑事判决第二项，即被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、撤销（2014）宣刑初字第47号刑事判决第一项，即被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；
三、上诉人（原审被告人）姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年4月25日止。罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 钟
审 判 员 王亚琼
代理审判员 邓 义
二〇一四年四月九日
书 记 员 宋红波
\--
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）曲中刑终字第113号原审公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）姜某某，又名姜某，男，1982年4月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于二00七年六月十五日被宣威市人民法院判决单处罚金人民币4000元，2007年6月19日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月26日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，11月24日被宣威市公安局逮捕。现押于宣威市看守所。被告人陶某某，男，1980年10月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月26日关押，次日刑事拘留，11月4日取保候审。宣威市人民法院审理原公诉机关宣威市人民检察院指控被告人陶某某、姜某某盗窃一案，于2014年1月20日作出（2014）宣刑初字第47号刑事判决。被告人姜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审认定，2013年10月26日19时许，被告人陶某某、姜某某到宣威市双河乡葛姑完小院内教师廉租房一单元楼口处盗走雅马哈二轮摩托车一辆。二被告人将车推至双河街上时车辆故障被丢弃。失主报警后宣威市公安局双河派出所民警于当天在双河乡河砂坝处将二被告人抓获，追回被盗摩托车由失主领走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币2800元。原审法院根据上述查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，作出判决：一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（在判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年6月25日止。）；二、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二审查明的事实与一审一致。有经一审质证、认证的接处警登记表，受案登记表及失主报案材料、陈述记录，证人证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过，户口证明，证明，刑事判决书，释放证明，说明材料等证据与二被告人的供述相互印证，予以证实。本院认为，被告人陶某某、姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。一审认定事实清楚，适用法律正确。鉴于被告人姜某某有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十一条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持（2014）宣刑初字第47号刑事判决第二项，即被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、撤销（2014）宣刑初字第47号刑事判决第一项，即被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；三、上诉人（原审被告人）姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年4月25日止。罚金已缴纳）本判决为终审判决。审 判 长  徐 钟审 判 员  王亚琼代理审判员  邓 义二〇一四年四月九日书 记 员  宋红波--
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1390号
原告赵灵芬，女，1981年6月10日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。
被告张文光，男，1981年11月23日生，汉族。
被告刘伟涛，男，1979年10月24日生，汉族
原告赵灵芬与被告张文光、刘伟涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵灵芬的委托代理人赵百路到庭参加诉讼，被告张文光、刘伟涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日、8月24日、9月30日，二被告从我处相互担保借款600000元。在渑池县成立渑池县顺鑫汽车维修服务有限公司。借款到期后，经我多次讨要，二被告均以困难为由不予偿还。我认为行为已经侵犯了我的合法权益，要求二被告偿还借款600000元并按银行同期贷款利率四倍承担利息。由被告承担本案诉讼费用。
二被告未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年8月13日被告张文光借款借据、收到条、被告刘伟涛借款担保各一份；2、2014年8月24日被告刘伟涛借款借据及收到条各一份，案外人张立立借款担保一份；3、2013年9月30日被告刘伟涛借款借据、收到条及被告张文光、案外人李雪锋借款担保各一份。
二被告未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月13日，被告张文光由被告刘伟涛担保向原告赵灵芬借款200000元，双方约定借款期限为60天，未约定借款利息，约定逾期违约金为日2000元。2013年8月24日，被告刘伟涛由案外人张立立担保向原告赵灵芬借款100000元，双方约定借款期限为三个月，未约定借款利息，约定逾期违约金为日1000元。2013年9月30日，被告刘伟涛由被告张文光、案外人李雪锋二人担保向原告赵灵芬借款300000元，双方约定借款期限为30天，未约定借款利息，约定逾期违约金为日3000元。借款发生后二被告及担保人均未偿还上述借款，原告遂诉讼来院要求二被告归还欠款600000元，并按同期银行利息四倍支付利息。由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张文光向原告赵灵芬借款200000元并出具借款借据，并出具收条。是双方债权债务关系确认的真实意思表现。被告刘伟涛自愿为被告张文光担保，并书写担保手续，是对该笔债务承担担保责任的真实意思表示。双方未约定借款利息，但约定了借款合同到期后的违约金为日2000元，原告起诉主张借款利息，可从约定借款到期的次日起计算利息，双方约定的违约金超过法律规定利率的四倍，应予调整，其超出部分依法不予支持。被告刘伟涛向原告赵灵芬借款100000元并出具借款借据，并出具收条，是双方债权债务关系确认的真实意思表现。双方未约定借款利息，但约定了借款合同到期后的违约金为日1000元，原告起诉主张借款利息，可从约定借款到期的次日起计算利息，双方约定的违约金超过法律规定利率的四倍，应予调整，其超出部分依法不予支持。该笔借款的担保人系案外人张立立，被告张文光不承担此笔借款的还款责任。被告刘伟涛向原告赵灵芬借款300000元并出具借款借据，并出具收条，是双方债权债务关系确认的真实意思表现。该笔借款的担保人系被告张文光与案外人李雪锋，被告张文光应承担此笔借款的连带清偿责任。双方未约定借款利息，但约定了借款合同到期后的违约金为日3000元，原告起诉主张借款利息，可从约定借款到期的次日起计算利息，双方约定的违约金超过法律规定利率的四倍，应予调整，其超出部分依法不予支持。。被告张文光、张立立经合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文光于本判决生效之日起十日内给付原告赵灵芬200000元及利息（利息从2013年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定之日），被告刘伟涛承担连带清偿责任；
二、被告刘伟涛于本判决生效之日起十日内给付原告赵灵芬100000元及利息（利息从2013年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定之日）；
三、被告刘伟涛于本判决生效之日起十日内给付原告赵灵芬300000元及利息（利息从2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定之日），被告张文光承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告张文光、刘伟涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
代理审判员 张江勇
人民陪审员 邢龙芳
二〇一五年四月二十日
代书 记员 刘群英
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第25号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人刘某甲犯挪用公款罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员熊旭红出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
龙泉市人民检察院指控：2008年10月至2013年7月，被告人刘某甲在担任龙泉市龙南乡上兴村党支部副书记、书记期间，协助龙南乡政府管理生态公益林补助款，利用职务上的便利，挪用公款18万元归个人使用，超过三个月未还。被告人刘某甲有自首情节，且已退清赃款。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料。据此，公诉机关认定被告人刘某甲的行为已构成挪用公款罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
公诉意见：被告人刘某甲在犯罪后主动投案自首，在归案后认罪态度好，有悔罪表现，已退清全部赃款，依法可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2008年2月13日，中共龙泉市龙南乡委员会乡党委（2008）8号文件，批复同意刘某甲任龙南乡上兴村党支部委员会副书记；2008年11月1日，�共龙泉市龙南乡委员会乡党委（2008）81号文件，任命“刘某甲任龙南乡上兴村党支部委员会书记”；2011年1月30日，中共龙泉市龙南乡委员会龙南委（2011）5号文件，批复同意刘某甲任龙南乡上兴村党支部委员会书记。
自2002年起，龙泉市龙南乡上兴村有部分集体和农户的山林被划入凤阳山保护区封山保护，享有生态公益林补助资金。由于当时上兴村村民对补助政策不满意，该资金当时尚未发放到位。2007年起，龙南乡政府要求该项资金由龙泉市财政局直接下拨到村集体账户，由各村两委协助乡政府将补助资金发放到户。之后，龙泉市财政局会计核算中心每年将上兴村范围内的凤阳山生态公益林补助款（以下简称“补助款”）汇入龙南乡上兴村村集体账户内。由于村民对补助款下发到户没有形成统一意见，故该款存放在龙南乡上兴村村集体账户内。龙南乡政府要求被告人刘某甲协助保管补助款，并做通村民工作将补助款发放到户。被告人刘某甲在此期间将补助款挪用，归个人使用，超过三个月未还。具体如下：
1、2008年10月16日，被告人刘某甲将村集体账户内的补助款8万元汇入其在龙泉市农村信用合作联社开立的私人账户内，用于归还其向朋友刘某乙的个人借款8万元。2011年底，龙南乡上兴村计划将这几年的补助款一起发放给村民时，刘某甲遂将之前挪用的公款8万元归还。
2、2012年3月21日，被告人刘某甲从村集体账户内通过支取现金的方式取出15万元，将其中的5万元用于村集体开支，将其余的10万元存入其私人账户，用于向季某购买汽车。2012年8月份，村集体账户中已经没有钱支付项目建设款，刘某甲遂以支付村里开支的方式陆续归还挪用的公款，直至2013年6、7月份才归还完毕。
综上，被告人刘某甲挪用公款共计人民币18万�。
2013年11月26日，被告人刘某甲主动到龙泉市人民检察院投案，如实供述了挪用公款的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人刘某甲的供述、身份证明及其任职的相关文件；
2.证人叶某、刘某乙、季某、刘某丙、陆某的证言；
3.2002年、2004年龙泉市林业局、财政局、凤阳山管理处文件、上兴村2002年至2012年凤阳山毗邻村集体林补助发放表、龙南乡政府致龙泉市会计核算中心的函、上兴村及刘某甲在农村信用社账户内的资金往来账、上兴村发放封山款的有关账目、上兴村会计科目余额表、收支明细账；
4.被告人刘某甲的归案经过等。
上述证据，符合证据的“三性”特征，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲在担任龙泉市龙南乡上兴村党支部委员会副书记、书记期间，协助龙南乡政府管理生态公益林补助款，利用职务上�便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人刘某甲有自首情节，依法可以从轻处罚；其已退还挪用的公款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
刘某甲必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 杨 娟
审 判 员 邱金海
人民陪审员 方争鸣
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴跃珍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6030号
原告：张子聪。
被告：ＸＸ明。
本院在审理原告张子聪与被告ＸＸ明加工合同纠纷一案过程中，原告张子聪经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一六年九月五日
代理书记员 陈琪
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初6030号原告：张子聪。被告：ＸＸ明。本院在审理原告张子聪与被告ＸＸ明加工合同纠纷一案过程中，原告张子聪经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵萃二〇一六年九月五日代理书记员  陈琪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第238号
原告：李辉。
委托代理人（特别授权）：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：陈忠。
原告李辉与被告陈忠合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员杜盈盈适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李辉的委托代理人胡益蒙到庭参加诉讼，被告陈忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：原、被告本不认识。2012年7月，被告在温州商报刊登招合伙人广告，原告看到后与被告联系，双方商定在丽江合伙做水晶生意。原告为此陆续向被告支付了22万元的合伙款项。合伙接近三个月时，原告因高原反应身体不适等原因提出退伙，并愿意主动放弃部分投资款，被告予以同意。2013年1月3日，经结算被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告合伙款90000元，并承诺于2013年6月份前还清。后经原告多次催讨，被告仅于2014年10月27日支付3000元，尚欠余款87000元至今未付。原告为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告合伙欠款87000元，并支付相应利息损失（从2013年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至清偿之日止）；本案诉讼费由被告负担。
审理过程中，原告变更第一项诉讼请求的利息损失起算时间为2013年7月1日。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告公民基本身份证明，以证明被告的身份情况；
3、欠条，以证明被告陈忠欠原告合伙款的事实。
被告陈忠未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告陈忠未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，未发现存有疑点与瑕疵，均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年，原告李辉与被告陈忠合伙经商。后因原告提出退伙，经双方结算，被告陈忠于2013年1月3日向原告出具了一份欠条。该份欠条载明：“今欠李辉合伙人现金（90000.00），玖万元正，欠款于2013年6月份前还清。”被告陈忠在欠条上签名并按指印确认，同时载明其身份证号码，欠条落款时间为2013年1月3日。后经原告催讨，被告于2014年10月27日支付欠款3000元，现尚欠87000元未付，故原告提起诉讼。
本院认为：原告李辉经与被告陈忠协商一致后结束合伙关系，经结算被告陈忠应退还原告欠款90000元，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告陈忠作为欠款人，依法负有支付欠款的义务。现原告陈述被告于2014年10月27日支付欠款3000元，有利于被告，故本院予以采信。因欠条已明确约定还款期限，被告陈忠在期限届满后未按约履行付款义务，显属违约，应承担偿还欠款并支付逾期付款利息损失的违约责任，现原告主张偿还欠款及支付逾期付款的利息损失，利息损失自2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠于本判决生效之日起十日内支付原告李辉欠款87000元并赔偿逾期付款利息损失，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年7月1日起计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210元，减半收取1105元，由被告陈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 杜盈盈
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胡艳晓
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02215号
上诉人（原审原告）：王井斌。
委托代理人：音海军，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：郭冬梅，安徽文得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘寿涛。
上诉人王井斌因民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，王井斌二审提交了新的证据，致使原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00025号民事判决；
二、发回安徽省肥东县人民法院重审。
本案预收王井斌的二审案件受理费13125元，予以退还。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二０一五年四月二十四日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第2987号
罪犯刘永光，男，苗族，1968年4月27日出生于云南省丘北县，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年三月三日作出（2011）曲中刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人刘永光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人杨树龙不服，提出上诉。本院于二〇一一年七月五日作出（2011）云高刑终字第688号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年8月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2013年10月29日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘永光的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年11月15日起至2033年10月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郭 颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更588号
罪犯么学明，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2009年4月27日作出（2009）丰刑初字第124号刑事判决，以被告人么学明犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，罚金4000元，剥夺政治权利1年。于2012年10月26日经本院裁定减刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯么学明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬6次，狱级改造积极分子3次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯么学明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯么学明减去有期徒刑一年九个月，罚金4000元，剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 么 丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2377号
原告张超，男，汉族。
委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告上海正泽房地产有限公司。
法定代表人朱皓，总经理。
原告张超诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈李毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张超诉称：2013年10月26日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市某区某镇某路某弄《某园》152号101室房屋。根据合同约定，被告应在2014年12月30日前向原告交付房屋。后被告通知原告于2015年3月30日交房。同年4月4日，原告才去收房，双方办理了房屋交接手续。因被告逾期交房，故原告诉于本院要求：判令被告支付原告迟延交房的违约金人民币（以下币种均为人民币）64，301元（以本金2，256，206元，按约定违约金每日万分之三，自2014年12月31日计算至2015年4月4日）。诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司未作答辩。
经开庭审理查明，2013年10月26日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市某区某镇某路某弄《某园》152号101室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为110.96平方米。根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为2，256，206元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年12月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入伙通知书。
合同签订后，原告支付了合同约定的全部房价款，被告出具了发票。后被告通知原告于2015年3月30日交房，同年4月4日，原告至被告处收房，双方办理了房屋交接手续。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的《上海市商品房预售合同》、发票、交楼通知书、房屋确认书等证据予以证明，并经庭审出证，本院核实后予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务。被告逾期交房显属违约，理应按照合同约定承担违约责任，原告确认被告通知其于2015年3月30日收房，然原告并未按该指定日期收房，故对于原告主张被告支付3月30日之后的违约金，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张超逾期交房违约金60，917.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，407.50元，减半收取计人民币703.75元，由原告负担42.28元，被告负担661.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02959号
原告王亮，男，1993年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告黄晓斌，男，30岁，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告王亮与被告黄晓斌劳务合同纠纷一案中，原告王亮于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告王亮承担。
审判员 赵 波
二〇一四年八月十八日
书记员 云建高
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第281号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：陈某，男，生于1977年6月10日，汉族，小学文化，仁寿荣达混凝土有限公司员工。2015年6月18日因涉嫌故意毁坏财物罪，被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
辩护人张翼，仁寿县法律援助中心律师。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）230号起诉书，指控被告人陈某犯故意破坏财物罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员吴福平出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张翼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日，被告人陈某因位于仁寿县珠嘉镇黑虎村9组的仁寿荣达混凝土有限公司未能按时支付其集资款的利息及退还本金，遂将仁寿荣达混凝土有限公司停放在公司内的川Z350**号、川Z350**号重型专项作业车辆的车头烧毁。经鉴定，被损毁的车辆价值218815元。
案发当日，陈某向公司领导如实交代了其罪行；后取得了公司的谅解。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、照片、产品买卖合同复印件、机动车保险单复印件、借款借条、四川中典司法鉴定所司法鉴定意见书、谅解书、荣达混凝土有限公司意见、证人伍某某、张某某、叶某某、罗某某、邱某某、冯某某、吴某某、曹某某、杨某某、陈某某、何某某、夏某某的证言、被告人陈某的供述、户籍证明、仁寿县司法局调查评估函等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因单位未按期归还借款本息，而无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额巨大，严重扰乱了社会治安秩序，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人陈某实施犯罪后向所在单位承认系自己所为，到案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。陈某的犯罪行为事后取得了公司的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 维
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 舒建国
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李莉平
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00102号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告吴官峰，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告吴官峰有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年四月十五日
书记员 朱 颜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰商初字第192号
原告马光明。
委托代理人柴福生。
被告陈仁政。
原告马光明诉被告陈仁政买卖合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马光明的委托代理人柴福生到庭参加诉讼，被告陈仁政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马光明诉称，2006年8月18日，被告向原告购买淀粉，欠货款770元，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告以无款为由，拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还淀粉款770元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈仁政未提交答辩意见。
经审理查明，2006年8月18日，被告购买原告淀粉，欠货款770元，并为原告出具欠条一份。后原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为为有效的民事行为。原告持有被告陈仁政出具的欠条，要求被告支付淀粉款770元，事实清楚，证据充分。原告要求被告履行还款责任，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁政给付原告马光明淀粉款770元，于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 张兴义
人民陪审员 柴华春
二〇一四年三月十一日
书 记 员 韩晓杰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第06743号
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会，住所地北京市顺义区南彩镇南彩村，组织机构代码A0286209-6。
法定代表人马占民，村民委员会主任。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心副经理。
委托代理人安秀梅，顺义区南彩镇南彩村村民委员会工作人员。
被告杨树明，男，1954年11月13日出生。
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会（以下简称南彩村委会）与被告杨树明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告南彩村委会的委托代理人王艳平，被告杨树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南彩村委会诉称：杨树明所居住使用的北京市顺义区x镇x小区x号楼x单元x室系由我村委会负责管理与服务，被告居住的房屋面积为98平方米，现在杨树明拖欠2011年至2014年服务费计1412元。上述款项经多次催要未果，为维护我单位的合法权益，故起诉要求：1.判令杨树明给付物业服务费1412元；2.案件受理费由杨树明负担。
被告杨树明辩称：我不清楚原告主张的物业费构成是什么，小区楼道3、5天都没有人打扫，卫生服务不达标，并且7、8年前我们也没有交纳过物业费，自从马成奎上任后开始收缴物业费，也没有与我签订过物业服务合同，因此我不同意交纳物业费用。
经审理查明：
顺义区x镇x小区由南彩村委会提供绿化、保洁等服务。该x小区x号楼x单元x室由杨树明居住使用，建筑面积为98平方米。南彩村委会收费标准为保洁费每年每平方米0.50元、绿化养护费每年每平方米0.35元、化粪池清掏费每年每平方米0.20元、管理费每年每平方米1.20元、小区共用设施维修费每年每平方米1元、生活垃圾清运费每年每平方米0.35元。现杨树明拖欠南彩村委会2011年至2014年物业服务费至今未付。
诉讼中，南彩村委会变更诉讼请求，要求杨树明支付2011年至2013年物业服务费1058元。杨树明对南彩村委会主张的未交纳物业服务费用的期间、数额不持异议，但仍坚持答辩意见，并提交了照片予以证实。照片显示了小区的部分卫生状况。南彩村委会对照片的真实性予以认可，但认为物业费收费标准本来就不高，服务标准与收费标准相适应。
上述事实，有双方当事人的陈述、x小区收费标准、照片、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：杨树明系x小区业主，南彩村委会向x小区提供了各项物业服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，杨树明作为享受服务一方，应负有向南彩村委会交纳服务费的义务。现南彩村委会要求杨树明交纳拖欠的服务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于杨树明所持的从未缴过物业费的辩解意见，其不属于正当理由；关于小区卫生差的辩解意见，因南彩村委会已经大幅下调了收费标准，因此杨树明拒交服务费的依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨树明给付原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会二○一一年至二○一三年度物业服务费共计一千零五十八元，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨树明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一四年七月二十一日
书记员 冯 月
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1137号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
被执行人：张权章，男，1963年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
被执行人李秋艳，女，1964年6月30日出生，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人张权章、李秋艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月21日作出的（2016）湘0223民初2782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2782号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1137号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。被执行人：张权章，男，1963年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。被执行人李秋艳，女，1964年6月30日出生，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人张权章、李秋艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月21日作出的（2016）湘0223民初2782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初2782号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李铁建审 判 员  胡忠德人民陪审员  谢金良二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙建平
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0223执1137号湖南攸县农村商业银行股份有限公司：你申请执行与张权章、李秋艳金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十七日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终113号
上诉人（原审原告）：王明山。
委托代理人：肖红华，枣庄市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：郑允明。
委托代理人：黄岩、李茂威（实习），山东京杭律师事务所律师。
上诉人王明山因与被上诉人郑允明相邻权纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第1132号民事判决；
二、发回枣庄市台儿庄区人民法院重审。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一六年四月六日
书 记 员 蓝 月