浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第597号
原告：徐叶良。
被告：大众保险股份有限公司上海分公司。
负责人：李涛。
委托代理人：曾静、徐颖慧。
被告：田中领。
被告：上海顺升物流发展有限公司。
法定代表人：孙自款。
上述二被告共同委托代理人：李景军。
原告徐叶良为与被告大众保险股份有限公司上海分公司（以下简称大众保险公司）、田中领、上海顺升物流发展有限公司（以下简称顺升物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月4向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐叶良、被告大众保险公司的委托代理人徐颖慧及被告田中领、顺升物流公司的委托代理人李景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐叶良起诉称：2013年11月1日19时15分许，被告田中领驾驶被告顺升物流公司名下的沪B×××××重型半挂牵引车（沪D×××××挂）沿东西大道由西向东行驶至黄姑加油站路口右转时，与沿东西大道南侧非机动车道由东向西原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队作出事故认定：被告田中领与原告负同等责任。肇事车辆沪B×××××重型半挂牵引车（沪D×××××挂）在被告大众保险公司处投保了交强险。现原告向本院起诉，请求判令：原告各项损失65086.19元（医疗费6342.79元、误工费12742.20元、护理费2634元、伙食补助费360元、残疾赔偿金29104元、被抚养人生活费4083.20元、精神抚慰金5000元、交通费300元、营养费1800元、鉴定费1800元、财产损失920元），被告大众保险公司在第三者强制险范围内优先赔付，余款由被告田中领、顺升物流公司赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告大众保险公司答辩称：1、对事故的发生的事实无异议；2、对责任认定有异议，要求原告陈述事发经过。肇事车辆在被告大众保险公司仅仅投保了一个交强险；3、对医药费数额无异议，应该扣除陪客费；3、住院伙食补助费认可每天15元，住院天数无异议；4、对伤残等级鉴定有异议，原告鉴定时的伤情与事发时的伤情及诊断报告不相符，原告要求重新鉴定；5、对营养费认可每天20元，按照鉴定期限认定；6、不认可误工费；7、护理费认可每天40元，按照鉴定期限认定；8、对被抚养人生活费，原告应该提供公安机关的证明及户口簿，保险公司不认可被抚养人生活费；9、精神损害抚慰金按责任承担，认可60%即3000元；10、交通费认可100元；11施救费不认可，修理费要求原告提供定损单，不予认可；12、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告田中领、顺升物流公司答辩称：同意保险公司意见。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任认定情况；2、保单1份，证明肇事车辆投保情况；3、驾驶证、行驶证各1份，证明肇事方基本情况；4、病历1份及出院小结1份，证明原告受伤后就医治疗情况；5、医药费发票5份及清单1份，证明原告就医发生的医药费；6、司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，证明原告因交通事故造成的伤残等级及误工、营养、护理期限及鉴定费用；7、施救费、修理费发票各1份，证明财产损失情况；8、交通费发票份，证明原告支付交通费400元的事实；9、证明、身份信息各1份，证明原告被扶养人的情况。
被告大众保险公司质证认为：对证据1、3、4、5，真实性无异议；对证据2，无异议；对证据6，被告对真实性无异议，但对鉴定结论有异议，要求重新鉴定；对证据7，真实性由法院审核，关联性有异议；对证据8，真实性、关联性均不予认可；对证据9，对证明的真实性有异议，由法院依法审核，对身份证无异议。
被告田中领、顺升物流公司质证认为：同意保险公司意见。
经审核，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、3、4、5，三被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；对证据2，三被告均无异议，予以认定；对于证据6，被告大众保险公司要求重新鉴定，但被告申请已超过举证期限，本院不予支持，故予以认定；对于证据7，对施救费发票，内容真实，予以认定，对于修理费发票，虽没有定损，但应属实际发生，本院酌定500元；对证据8，本院根据案情酌定；对于证据9，对身份证，三被告无异议，予以认定，对于证明，内容真实，予以认定。
经审理查明，2013年11月1日19时15分许，被告田中领驾驶被告顺升物流公司名下的沪B×××××重型半挂牵引车（沪D×××××挂）沿东西大道由西向东行驶至黄姑加油站路口右转时，与沿东西大道南侧非机动车道由东向西原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往平湖市第二人民医院救治，住院治疗共计12天。2013年11月1日，平湖市公安局交通警察大队作出第（2013）010087023号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告田中领与原告负同等责任。2014年1月20日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告之伤因车祸致头胸部外伤，右眼眶、右颧弓及右上颌窦骨折，左第2－5肋、右第5肋骨折，构成十级伤残，拟给予原告休息期180日，营养期60日，护理期限30日／1人。原告为此支出医疗费6342.79元、鉴定费1800元、施救费100元，车辆修理费500元。
另查明，原告母亲徐余英（1942年1月13日出生，住平湖市林埭镇陈匠村吴家浜44号）有二个儿子（大儿子徐叶良、二儿子徐海林）。沪B×××××重型半挂牵引车交强险投保于被告大众保险公司处，事故发生在保险责任期限内。被告顺升物流公司已为原告垫付损失300元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告请求被告大众保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。由于被告田中领与原告负事故同等责任，故对于超出强制保险限额的原告损失，由被告田中领负责赔偿60%。因被告田中领系被告顺升物流公司的员工，在履行职务过程中发生本案的交通事故，故被告田中领的赔偿义务应由被告顺升物流公司承担。至于原告的损失，本院根据原告的诉请，结合已查明的事实调整如下：医疗费根据发票计算为6342.79元，应扣除陪客费5元，故医疗费为6337.79元；营养费酌定为1800元；交通费酌定为150元；住院伙食补助费按住院期间每天15元计算12天，为180元；关于残疾赔偿金，原告请求按照2012年浙江省农村居民人均纯收入14552元计算20年，符合法律规定，结合原告的伤残等级，该笔费用确认为29104元，对于被抚养人生活费，原告的母亲徐余英符合被抚养人的条件，可依法请求被抚养人生活费，原告请求按照2012年浙江省农村居民人均生活消费支出每年10208元计算8年，符合法律规定，结合被抚养人数，确定为4083.20元，计入残疾赔偿金，共为33187.20元；对于误工费，原告要求参照2012年浙江省全社会“农、林、牧、渔业”私营单位在岗职工年平均工资25840元计算，符合法律规定，至于误工期，因鉴定确定的误工时间超过了定残日，本院计算至定残前一日，故原告误工期为79天，原告的误工费计算为5592.77元；对于护理费，原告要求参照2012年浙江省在岗职工年平均工资32048元计算，符合法律规定，结合鉴定确定的护理期，原告的护理费计算为2634元；鉴定费根据发票计算，为1800元；原告的车辆施救费、修理费分别计为100元、500元；原告因交通事故致残，被告应赔偿原告精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。综上，原告的损失及精神损害抚慰金共计55281.76元，由被告大众保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿各项损失及精神损害抚慰金计53481.76元（医疗费赔偿限额内赔8317.79元，死亡伤残赔偿限额内赔偿44563.97元，财产损失限额内赔偿600元），其余损失1800元由被告顺升物流公司负责赔偿60%，计1080元，因被告顺升物流公司已垫付了300元，故被告顺升物流公司尚应赔偿780元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告徐叶良各项损失及精神损害抚慰金共计53481.76元；
二、被告上海顺升物流发展有限公司赔偿原告徐叶良其余损失780元；
以上一、二两项于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担45元，被告上海顺升物流发展有限公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月五日
书记员 张儒