wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第355号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人金乃忠，男，1972年8月20日出生。1991年因犯盗窃罪被山西省黎城县人民法院判处有期徒刑一年；1992年因犯盗窃罪被山西省左权县人民法院判处有期徒刑五年；1999年因犯盗窃罪被山西省左权县公安局劳动教养两年零六个月；2003年因犯盗窃罪被河北省涉县人民法院判处有期徒刑三年；2009年3月9日因犯盗窃罪被河北省涉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月11日因盗窃被河南省安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年5月20日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被林州市人民法院数罪并罚，执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2014年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月13日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押林州市看守所。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人金乃忠犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，金乃忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月13日11时许，在林州市姚村镇西环路至趄石板村路中段，被告人金乃忠将被害人付XX停放在路边的一辆洪都牌电动车盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗洪都牌电动车的鉴定价格为人民币1840元。
上述事实，被告人金乃忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付XX的陈述、证人郭XX、李XX的证言、鉴定意见和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人金乃忠到案后如实供述了自己的罪�；2.被盗洪都牌电动车已被林州市公安局追回并发还付XX。
上述事实，有被告人金乃忠的供述、林州市公安局扣押、发还物品、文件清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金乃忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。金乃忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。金乃忠到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合金乃忠的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金乃忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月13日起至2015年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第355号公诉机关林州市人民检察院。被告人金乃忠，男，1972年8月20日出生于河北省涉县，汉族，初中文化，无业，住河北省涉县。1991年因犯盗窃罪被山西省黎城县人民法院判处有期徒刑一年；1992年因犯盗窃罪被山西省左权县人民法院判处有期徒刑五年；1999年因犯盗窃罪被山西省左权县公安局劳动教养两年零六个月；2003年因犯盗窃罪被河北省涉县人民法院判处有期徒刑三年；2009年3月9日因犯盗窃罪被河北省涉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月11日因盗窃被河南省安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年5月20日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被林州市人民法院数罪并罚，执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2014年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月13日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]417号起诉书指控被告人金乃忠犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，金乃忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月13日11时许，在林州市姚村镇西环路至趄石板村路中段，被告人金乃忠将被害人付某停放在路边的一辆洪都牌电动车盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗洪都牌电动车的鉴定价格为人民币1840元。上述事实，被告人金乃忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述、证人郭某、李某的证言、鉴定意见和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人金乃忠到案后如实供述了自己的罪行；2.被盗洪都牌电动车已被林州市公安局追回并发还付某。上述事实，有被告人金乃忠的供述、林州市公安局扣押、发还物品、文件清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金乃忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。金乃忠在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。金乃忠到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合金乃忠的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金乃忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月13日起至2015年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年十月二十八日书 记 员  郝振东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13846号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告秦澄澄，男，汉族，1988年11月2日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告秦澄澄信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告秦澄澄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，秦澄澄向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。秦澄澄从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日共拖欠透支本金47698.71元、透支利息14662.86元以及截至2016年12月31日的滞纳金4754.97元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、秦澄澄立即支付截至2017年5月1日的透支本金47698.71元、透支利息14662.86元及截至2016年12月31日的滞纳金4754.97元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金47698.71元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由秦澄澄承担。
被告秦澄澄未答辩。
经审理查明，秦澄澄向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦澄澄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向秦澄澄发放了信用卡。秦澄澄从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，秦澄澄尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47698.71元、透支利息14662.86元及截至2016年12月31日的滞纳金4754.97元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，秦澄澄与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向秦澄澄发放了信用卡，秦澄澄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。秦澄澄应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告秦澄澄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦澄澄在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡透支本金47698.71元、透支利息14662.86元及截至2016年12月31日的滞纳金4754.97元;并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金47698.71元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费738元，由被告秦澄澄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第12307号
原告何京，男，1977年6月16日出生。
被告田建设，男，1953年5月27日出生。
本院在审理原告何京诉被告田建设机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何京因双方已达成和解，提出撤诉申请。
本院认为原告何京提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何京撤回起诉。
受理费二十五元，由原告何京负担（已交纳）。
代理审判员 王 薇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭维维
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3754号
原告茨娜姆，女，1952年10月20日出生，藏族，住四川省康定县。
委托代理人何春莲，四川印诺律师事务所律师。
委托代理人石子发，四川印诺律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告茨娜姆与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茨娜姆的委托代理人何春莲、石子发到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告茨娜姆诉称，2014年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于美盛·弗客城项目中的8幢-1层202号车位，合同总价款105800元。同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定原、被告均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总价款15%的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告交付车位。后原告得知被告已将涉案车位卖给第三人且至今未办理车位物业初始备案登记手续，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告支付的合同款105800元并支付违约金15870元。
被告美盛公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”8幢-1层202号车位，合同总价款105800元。原、被告双方经协商一致，均同意将购房合同所涉及的物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕。如因被告原因未能按时进行物业备案，原告有权要求退回所付物业购买本金，被告除退还购房本金外，还应向原告支付合同总款15%的违约金。同日，被告向原告出具《收据》载明“收到原告202号车位费105800元”。
另查明，“美盛·弗客城”8幢-1层202号车位现备案登记的买受人为案外人四川省瑞银商贸有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内为原告办理物业初始登记备案手续，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》已就合同解除的条件进行了明确的约定，现被告未在约定的期限内将涉案车位的物业初始登记备案手续登记在原告名下且已备案登记在第三人名下，已构成违约。故原告现主张解除合同的条件已成就，本院对原告的该项主张予以支持。
（二）关于原告要求被告退还购房款105800元及支付违约金15870元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》解除后，被告应当将原告支付的购房款全部予以退还。被告未按照合同约定将物业初始备案登记在原告名下，而是备案登记在案外人名下事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院根据公平合理原则，结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告违约金6348元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告茨娜姆与被告四川美盛房地产开发有限公司于2014年12月28日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告茨娜姆购房款105800元并支付违约金6348元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘丹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2372号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社，住所农安县靠山镇街内。
代表人：ＸＸ，男，1964年11月28日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社靠山信用社主任。
被告：徐万方，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告徐万方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月22日被告徐万方在我单位借款10，000.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率11.73‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年3月22日被告徐万方在原告单位借款10，000.00元，约定还款日期为2008年3月20日，利率11.73‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐万方于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社靠山信用社借款10，000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、保全费60.00元，共计110.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 展
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字884号
原告：玉泉园林有限公司，住所地香港。
法定代表人：区罗慧，董事长。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
被告：谢瑞琪，男，1963年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市坦洲镇新前进村宝山经济合作社，住址广东省中山市。
负责人：谢瑞琪。
原告玉泉园林有限公司诉被告谢瑞琪、中山市坦洲镇新前进村宝山经济合作社（以下简称宝山经合社）排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，先由审判员陈立平适用简易程序独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉泉园林有限公司及其委托代理人刘慧媛，被告谢瑞琪到庭参加诉讼，被告宝山经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉泉园林有限公司诉称：原告于1997年取得涉案土地的土地使用权证［土地证号中府国用（总）字第1711**号］，两被告明知该土地的使用权人是原告，两被告无权处置该土地却于2013年1月1日签订《复耕农地承诺书》，非法占用原告的土地。原告因要求返还土地未果，诉至法院，请求判令1.被告谢瑞琪立即停止侵害原告拥有土地使用权的土地［土地证号中府国用（总）字第1711＊＊号］、恢复原状（移走或诉除该土地上的树木、建筑物、附着物等），并将土地返还原告；2.被告谢瑞琪向原告支付土地占用费18340元（20亩×500元×1年零10个月）；3.被告宝山经合社对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告玉泉园林有限公司放弃第二项诉讼请求，只主张第一项、第三项诉讼请求。
原告玉泉园林有限公司对其陈述在法定举证期限内提交以下主要证据：1.国有土地使用证［中府国用（总）字第1711＊＊号］；2.复耕农业承诺书。
被告谢瑞琪辩称：其是与宝山经合社签订的合同，根本不知道原告的存在，这块地是宝山村村民的地，不清楚这些地是不是玉泉公司的。
被告谢瑞琪就其答辩意见向法庭提交以下主要证据：复耕农地承诺书一份。
被告宝山经合社未向法庭提交书面的答辩意见。
被告宝山经合社向法庭提交以下主要证据：1.关于香港玉泉园林公司用地收地问题情况说明；2.通知书；3.照片。
经审理查明：1997年12月，玉泉园林有限公司取得中府国用（总）字第17176号国有土地使用证，地址在坦洲镇新前进村月环，图号为3303676，用途为农业，划拨用地，四至为：东至路，南至神洲公路，西至空地，北至空地，土地总面积为220.48亩，其中园地198.432亩，交通用地6.614亩，水域15.434亩。该地块位于宝山村与月环村交界，土名为“开洋田”，玉泉园林有限公司取得土地使用权证后一直没有开发利用。2013年1月1日，为增加村集体的收入，将闲置土地复耕，宝山经合社作为甲方与谢瑞琪作为乙方签订了复耕农地承诺书，该承诺书载明：复耕用地面积20亩，按现状发包乙方发展种养之用，发包期内，乙方未经甲方同意不得擅自在该项用地上填土或建有建筑物（包括简易或永久），如有执法部门依法拆除该建筑物，由乙方造成的所有一切经济损失由乙方自行负责，并与甲方无关；该复耕地属于已被征地范围，在复耕期内如遇征收方开发利用（提前三个月书面通知甲乙双方），甲乙双方必须服从，本承诺书自动终止。承诺书签订后，谢瑞琪在上述土地上进行种养活动。2013年玉泉园林有限公司与坦洲镇政府、宝山经合社协商归还土地问题，2013年5月31日，宝山经合社向谢瑞琪发出通知书，通知载明：现征收方已对我经济社发出收地通知，我经济社根据承诺书的约定特向你发出如下通知：请你在收到本通知之日起按承诺书的约定自行处理复耕土地上的所有附着物及相关设施。谢瑞琪签名确认已收到该通知，在庭审中其承认耕种涉案土地20亩，在玉泉园林有限公司用地图范围内。玉泉园林有限公司与宝山经合社、谢瑞琪协商不成，特向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案系排除妨害纠纷。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。玉泉园林有限公司通过划拨方式取得位于中山市坦洲镇新前进村月环土地一块，并办理了国有土地权属证，取得了该地块的合法使用权。谢瑞琪虽然与宝山经合社签订了复耕农地承诺书，但该承诺书载明该复耕地属于已被征地范围，在复耕期内如遇征收方开发利用（提前三个月书面通知甲乙双方），甲乙双方必须服从，该承诺书自动终止。宝山经合社已于2013年5月31日向谢瑞琪发出通知书，谢瑞琪应按照承诺书约定处理复耕土地的附着物及相关设施，故玉泉园林有限公司主张谢瑞琪停止侵害玉泉园林有限公司拥有土地使用权的土地［土地证号中府国用（总）字第1711＊＊号］、并将土地返还玉泉园林有限公司，于法有据，本院予以支持。谢瑞琪应当在自行处理涉案土地上的财物后，将土地返还给玉泉园林有限公司。至于恢复原状的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。宝山经合社与谢瑞琪签订复耕农地承诺书，其目的是为了将闲置土地复耕，发展村集体经济，符合政策要求。宝山经合社在承诺书中载明该复耕地属于已被征地范围，在复耕期内如遇征收方开发利用，该承诺书自动终止，且其也书面发出通知书告知谢瑞琪，尽到义务和责任，故玉泉园林有限公司提出宝山经合社承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告谢瑞琪停止侵害原告玉泉园林有限公司名下位于中山市坦洲镇新前进村月环［土地证号中府国用（总）字第1711**号］的土地，于本判决发生法律效力之日起七日内将该土地返还原告玉泉园林有限公司；
二、驳回原告玉泉园林有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告玉泉园林有限公司已预交），由被告谢瑞琪负担（被告于判决发生法律效力之日七日内向本院交纳）。
如不服本判决，被告谢瑞琪、宝山经合社可在判决书送达之日起十五日内，原告玉泉园林有限公司三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈立平
审判员 罗晓冰
审判员 谭 敏
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第248号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人吴某甲，务农。被告人吴某甲因犯强奸罪于2002年8月1日被本院判处有期徒刑七年，2007年5月17日刑满释放。2015年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2015年7月2日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押在徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员杨自君出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月期间，被告人吴某甲单独或伙同其妻董某（另案处理）先后多次至贾汪区大吴镇韩元村原东鹏化工厂内盗窃空调、打印机、电脑等物品。经鉴定，被盗物品价值7700余元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年5月初的一天晚上，被告人吴某甲翻墙入院、钻窗入室至贾汪区大吴镇韩元村原东鹏化工厂办公楼内，盗取该厂二楼一办公室内的电脑一台。经鉴定，电脑1台价值人民币370元。
2、2015年5月初的一天，被告人吴某甲翻墙入院、钻窗入室进入贾汪区大吴镇韩元村原东鹏化工厂办公楼内，将海尔空调外机2台、内机1台、旧电脑1台（附带旧漫步者R201T音箱1套）、旧三星打印机1台、电取暖器1台、2捆铜线，旧办公椅1把等物盗至该厂内墙边，并于当天晚上伙同其妻董某将上述部分物品用电动三轮车拉回家中。次日，被告人吴某甲独自将剩余物品转移至其家后无人居住的屋内。经鉴定，海尔空调外机2台、内机1台合计价值人民币800元，电取暖器1台价值人民币200元，旧电脑1台价值人民币370元，旧漫步者R201T音箱一套价值人民币60元，旧三星打印机1台价值人民币200元，2捆铜线价值人民币700元，旧办公椅1把价值人民币50元。
3、2015年5月份的一天，被告人吴某甲翻墙入院进入贾汪区大吴镇韩元村原东鹏化工厂内，从该厂仓库门洞钻入室内，将仓库里的1台小型增氧机及2台旧潜水泵盗至场内墙边，并于当天晚上伙同其妻董某将上述物品盗出厂外用电动三轮车运回家中。经鉴定，2台旧潜水泵合计价值人民币150元，旧小型增氧机1台价值人民币130元。
4、2015年5月份的一天，被告人吴某甲翻墙入院进入贾汪区大吴镇韩元村原东鹏化工厂内，用扳手等工具将该厂配电室内配电柜上的铜板卸下，用手推车送至该厂内墙边，并于当天晚上伙同其妻董某将盗窃的上述物品通过其在该厂西墙上挖的墙洞运出后用电动三轮车运回家中。
5、2015年5月份的一天，被告人吴某甲翻墙入院进入贾汪区大吴镇韩元村原东鹏化工厂内，再次用扳手等工具将该厂配电室内配电柜上的铜板卸下，用手推车送至该场内墙边，并于当天晚上将盗窃的上述物品通过其在该厂西墙上挖的墙洞运出后用电动三轮车运回家中。经鉴定，被告人吴某甲盗取的铜板价值人民币合计4740元。
6、2015年5月份的一天，被告人吴某甲翻墙入院进入贾汪区大吴镇韩元村原东鹏化工厂内，从该厂仓库的门洞钻入仓库，将2捆塑料软管盗至该厂锅炉房后面准备日后盗走。2015年5月24日，该厂看护人员卢某甲发现后将软管转移。2015年5月26日下午，被告人吴某甲驾驶电动三轮车欲取软管时未果。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某甲的户籍证明及现实表现，发破案报告及到案经过，刑事判决书及释放证明，现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表及照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片，铜板称重记录及电线量长记录，辨认笔录，法医物证鉴定书、价格鉴证结论书，证人董某、卢某甲、卢某乙、吴某乙、李某、张某的证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪及具有坦白情节的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人吴某甲能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年12月27日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 张玉忠
人民陪审员 王庆玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第934号
上诉人（原审被告）孟鑫。
被上诉人（原审原告）孟德玉。
委托代理人谢楠，天津汇滨律师事务所律师。
上诉人孟鑫因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年1月23日受理，2015年6月29日作出的（2015）滨塘民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人孟鑫，被上诉人孟德玉的委托代理人谢楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月21日原告孟德玉通过银行转账方式向被告孟鑫转账15万元。2013年11月23日原、被告签署《抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币15万元，借款期限自2013年11月23日至2013年12月22日止，利息为借款本金的2%每月，被告以塘沽银河环路西侧听涛苑14号楼-1-1203号房屋为借款进行抵押担保，若双方发生争执，协商不成，由原告居住地人民法院管辖。同日被告向原告出具收条1张，内容为被告孟鑫收到借款15万元。庭审中原、被告双方均认可被告分别于2014年1月3日偿还原告5万元，2014年1月4日偿还原告2万元。
原告本案的诉讼请求是：1、被告孟鑫立即向原告偿还借款本金人民币8万元，并按照2%每月的利率标准向原告支付自2013年11月23日起至实际给付日止的利息（截止2015年1月4日的利息为26667元），以上本息共计人民币106667元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告孟鑫向原告借款并签署《抵押借款协议》及收条，按照约定理应及时履行还款义务，现被告未按约定及时偿还全部借款，应承担相应民事责任。被告主张2013年10月21日被告向原告借款15万元，被告已经偿还，但并未提供证据予以证实，故被告的该项主张没有事实及法律依据，原审法院不予认可。被告主张2013年11月23日原、被告签署《抵押借款合同》时原告仅给付被告借款13.5万元，但被告的举证不足以证实其主张，对被告的该项主张，原审法院不予认可。被告主张案外人丁丽娜曾经替被告向原告偿还借款5万元，但原告予以否认。案外人丁丽娜因涉嫌诈骗被羁押。虽然在原审法院对丁丽娜的询问中，丁丽娜陈述曾经替被告向原告偿还5万元，但仅凭借丁丽娜的口述并不能证实该还款事实，且被告证人侯立嘉亦表示丁丽娜与原告之间存在经济纠纷，故被告的该项主张，原审法院无法认定。由于原、被告双方均认可被告已经偿还原告借款共计7万元，故原审法院确认被告尚欠原告借款8万元。原告主张被告按照月息2%的利率标准向原告支付自2013年11月23日起至实际给付日止的利息，其中借款期间2013年11月23日至2013年12月22日的利息计算标准已超过法律规定的银行同期贷款利率的4倍，超过的部分不予保护；关于逾期借款利息即2013年12月23日之后的利息，双方并未进行约定，故应按照法律规定，按银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告孟鑫于本判决生效后十日内偿还原告孟德玉借款本金人民币8万元；二、被告孟鑫于本判决生效后十日内给付原告孟德玉自2013年11月23日起至2013年12月22日止的利息（以8万元为本金，按银行同期贷款利率4倍计算）；三、被告孟鑫于本判决生效后十日内给付原告孟德玉自2013年12月23日起至实际给付之日止的利息（以8万元为本金，按银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告孟德玉的其他诉讼请求。如果被告孟鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2434元，由被告孟鑫负担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）
上诉人孟鑫不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，改判由上诉人偿还被上诉人1.5万元本金及相关利息，驳回被上诉人其他诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：被上诉人于2013年10月21日借予上诉人15万元，并口头约定1个月内归还，利息为2％每月，借款后，上诉人于2013年11月22日已经还被上诉人连本带利16.5万元，该债务已经灭失，该笔债务与2013年11月23日签订的《抵押借款合同》毫无关系，是分别两笔不同的债务，2013年11月23日上诉人与被上诉人签订《抵押借款合同》时，上诉人从被上诉人处实际借款为13.5万元，被上诉人支付给上诉人现金9万元，转账4.5万元，上诉人分别于2014年1月3日偿还5万元，2014年1月4日偿还2万元，案外人丁丽娜又偿还了5万元，被上诉人另外将案外人丁丽娜丈夫名下的车牌号为津H×××××名爵轿车1辆扣押，该两笔借款的实际借款人为案外人丁丽娜，丁丽娜现因涉嫌诈骗犯罪被逮捕，羁押在天津市滨海新区第一看守所，上诉人认为应按照实际借款数额予以清偿并在合法保护的限额内支付利息，上诉人自愿清偿原告1.5万元本金及利息。
被上诉人孟德玉辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2013年10月21日被上诉人孟德玉通过银行转账方式向上诉人孟鑫转账15万元。上诉人主张2013年10月21日的借款已经还清，但未提供证据予以证实，因此，上诉人该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张2013年11月23日双方签署《抵押借款合同》时被上诉人仅给付上诉人借款13.5万元，但上诉人举证不足以证实其主张，对上诉人的该主张，本院不予支持。上诉人主张案外人丁丽娜曾经替上诉人向被上诉人还款5万元，但被上诉人对此不予认可，案外人丁丽娜因涉嫌诈骗被羁押，虽然在原审法院对丁丽娜的询问中，丁丽娜陈述曾经替上诉人向被上诉人还款5万元，但仅凭借丁丽娜的口述并不能证实该还款事实，且上诉人证人侯立嘉亦表示丁丽娜与被上诉人之间存在经济纠纷，因此上诉人该主张，本院亦不予支持。现双方均认可上诉人已经偿还被上诉人借款共计7万元，因此原审法院确认上诉人尚欠被上诉人借款8万元，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人孟鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年八月十七日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 王 帅
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第1825号
原告李国栋。
被告安学文。
原告李国栋与被告安学文为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国栋到庭参加了诉讼，被告安学文经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国栋诉称，2013年5月12日，被告安学文向原告借款110000元，并出具借条“今借到李国栋现金壹拾壹万元整（110000）”。现原告多次要求被告偿还借款，被告一直以种种理由推托，至今分文未还。故原告诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款110000元及利息，并承担全部诉讼费用。
针对诉求原告提供以下证据：2013年5月12日，被告安学文出具的借条一份，证明原、被告之间存在借款的事实。
被告安学文未答辩，亦未提交任何证据。
以上证据原件与复印件核对无误，法庭予以认可。
经审理查明，原、被告本系朋友关系，因被告称家中亲人生病急需用钱，向原告借款。2013年5月12日，原告向被告给付借款本金110000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李国栋现金壹拾壹万元整（110000）”。借条未约定借款及还款期限，亦未约定利息给付方式。因被告至今以种种理由拒不还款，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款110000元及利息，并承担全部诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据确实充分，借款合同关系依法成立并生效。贷款人按约定履行义务提供借款后，借款人应按照约定还款期限或虽未约定还款期限在贷款人催告后合理期限内返还借款，被告至今拒不履行还款义务的行为已违反法律规定，因此原告要求被告偿还借款本金110000元的请求，应予支持。原、被告之间借款属于自然人间借款合同关系，双方对支付利息并未作出约定，应视为不支付利息，因此原告要求被告偿还借款利息的请求不予支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告安学文自本判决生效之日起三十日内偿还原告李国栋借款110000元；
二、驳回原告李国栋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告安学文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 瑶
审 判 员 罗文杰
人民陪审员 贾丽娟
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 柴晓晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00194号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县，租住合肥市庐阳区。2014年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月1日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，于2015年3月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年9月的一天，被告人刘某在合肥市庐阳区北一环柏景假日酒店门口，以500元的价格向吸毒人员梁某出售甲基苯丙胺（冰毒）一包，重约0.6克。
2、2014年10月初的一天，被告人刘某在合肥市包河区徽州大道与水阳江路交口，以500元的价格向吸毒人员梁某出售甲基苯丙胺一包，重约0.6克。
3、2014年10月中旬的一天，被告人刘某在合肥市瑶海区长江东路金太大酒店门口，以500元的价格向吸毒人员梁某出售甲基苯丙胺一包，重约0.6克。
4、2014年10月28日23时许，被告人刘某在合肥市瑶海区合裕路隆岗大酒店门口，以500元的价格向吸毒人员梁某出售毒品一包。双方交易完毕随后被公安人员当场抓获，从被告人刘某身上查获毒资500元和毒品疑似物一包，经称重净重0.6克；从梁某身上查获毒品疑似物一包，经称重净重0.6克。经检验，查获的两包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品检验报告、扣押清单、辨认笔录、现场检测报告、称重记录、称重照片、归案经过、户籍证明、情况说明、证人梁某、周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，共计数量约3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某多次贩卖毒品，属情节严重。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某系以贩养吸，被查获的0.6克毒品应计入其贩卖的数量，考虑被告人自己吸食的部分，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2017年12月28日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对查扣的毒品甲基苯丙胺及毒资500元，予以没收；对被告人刘某的违法所得人民币1500元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 张泰轩
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为第第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第178号
上诉人（原审原告）王慧敏，女，1978年7月5日出生，汉族，应县X镇人，现住应县城内*楼。
被上诉人（原审被告）牛贵，男，1959年10月13日出生，汉族，应县X镇人，现住应县城内X区。
上诉人王慧敏因民间借贷一案，不服应县人民法院（2014）应民初字第680号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定，本案在审理过程中发现被告牛贵违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，且吸收资金数额较大，有非法集资的犯罪嫌疑。故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，据此裁定驳回原告王慧敏的起诉，将相关案件材料移送公安机关。案件受理费8800元，予以免交。
裁定后，王慧敏不服向本院提出上诉，其上诉理由是：法院不是侦查机关，无权侦查公民有无犯罪嫌疑，另被上诉人至今仍然没有被立案侦查或批准逮捕，故法院的行为侵害了上诉人的合法权益。
本院经审理认为，原审法院就与牛贵相关案件审查后依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》驳回原告起诉适当，上诉人上诉理由不能成立，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 韩熙凤
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑终字第0015号
原公诉机关句容市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，初中文化，无业。2013年6月26日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，7月23日被取保候审，12月26日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
上诉人（原审被告人）秦某，男，汉族，高中文化，无业。2013年6月26日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，7月23日被取保候审，12月26日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
原审被告人陈某华，男，汉族，中专文化，无业。2013年6月26日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，7月23日被取保候审，2103年12月26日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
原审被告人程某，男，汉族，大专文化，个体。2013年6月26日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，7月4日被取保候审。
原审被告人郑某某，男，汉族，中专文化，无业。2013年6月27日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，7月16日被取保候审。
句容市人民法院审理句容市人民检察院指控原审被告人陈某华、陈某、秦某、程某、郑某某犯非法拘禁罪一案，于2013年12月26日作出（2013）句刑初字第320号刑事判决，以非法拘禁罪，分别判处被告人陈某华有期徒刑七个月，判处被告人陈某有期徒刑七个月，判处被告人秦某有期徒刑六个月，判处被告人程某有期徒刑六个月，缓刑一年，判处被告人郑某某有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人陈某、秦某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某、秦某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某、秦某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某、秦某撤回上诉。
句容市人民法院（2013）句刑初字第320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 云
代理审判员 孙 海 燕
代理审判员 司马仲华
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 婷
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中商初字第39号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：张东波，莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：朱从刚，莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：莱芜市宝之城经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇朱家庄村。
法定代表人：赵萍，经理。
被告：赵萍。
被告：杨继龙。
被告：莱芜立发商贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇205国道下北港路段。
法定代表人：申传泉，经理。
被告：申传泉。
被告：刘翠芳。
被告：莱芜市宝泰经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇羊里村。
法定代表人：孙延勇，经理。
被告：孙延勇。
被告：高伟。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告莱芜市宝之城经贸有限公司（以下简称宝之城公司）、莱芜立发商贸有限公司（以下简称立发公司）、莱芜市宝泰经贸有限公司（以下简称宝泰公司）、赵萍、杨继龙、申传泉、刘翠芳、孙延勇、高伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东波、朱从刚，被告宝之城公司法定代表人赵萍，被告赵萍、杨继龙到庭参加诉讼。被告立发公司、宝泰公司、申传泉、刘翠芳、孙延勇、高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宝之城公司于2012年4月29日向原告借款500万元，该500万元借款由被告立发公司、宝泰公司、赵萍、杨继龙、申传泉、刘翠芳、孙延勇、高伟提供连带责任保证担保。请求：判令被告宝之城公司偿还原告借款本金500万元及利息，被告立发公司、宝泰公司、赵萍、杨继龙、申传泉、刘翠芳、孙延勇、高伟对上述借款承担连带清偿责任。
被告宝之城公司答辩称，借款属实。
被告赵萍、杨继龙答辩称，担保属实。
其他被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，流动资金借款合同、借款借据、活期账户明细各一份。证明被告宝之城公司向羊里信用社借款500万元的事实，羊里信用社于2012年4月29日已发放借款至被告宝之城公司账户。
证据二，保证合同两份。证明被告立发公司、宝泰公司、赵萍、杨继龙、申传泉、刘翠芳、孙延勇、高伟对以上借款本息承担连带责任保证。
证据三，结欠本息证明、利率变动明细表各一份。证明被告宝之城公司自2012年5月20日开始欠息。
各被告均未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据内容客观明确，形式来源合法，且与本案事实具有关联性，均可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年4月29日，原告与被告宝之城公司签订流动资金借款合同一份，与被告立发公司、宝泰公司签订保证合同一份，与被告赵萍、杨继龙、申传泉、刘翠芳、孙延勇、高伟签订保证合同一份。借款合同、保证合同约定，宝之城公司向原告借款500万元，由立发公司、宝泰公司、赵萍、杨继龙、申传泉、刘翠芳、孙延勇、高伟对上述借款提供连带责任保证担保。合同同时对借款期限、利率、罚息、复利、计息、结息方式、担保方式、担保范围、担保期间、担保责任的承担、各方的权利义务、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告按合同约定于2012年4月29日向宝之城公司发放贷款500万元。宝之城公司自2012年5月20日开始欠息，上述500万元借款于2013年4月28日到期后，各被告均未偿还借款本金及所欠利息。
本院认为，原告与被告宝之城公司签订的借款合同，与被告立发公司、宝泰公司、赵萍、杨继龙、申传泉、刘翠芳、孙延勇、高伟签订的保证合同均合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同约定的义务。被告宝之城公司应按合同约定偿还原告借款本金500万元，并自2012年5月20日起，按合同约定支付利息。被告立发公司、宝泰公司、赵萍、杨继龙、申传泉、刘翠芳、孙延勇、高伟应对上述500万元借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市宝之城经贸有限公司偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金500万元，并支付自2012年5月20日起至清偿之日止的利息（按合同约定计算）。
二、被告莱芜立发商贸有限公司、莱芜市宝泰经贸有限公司、赵萍、杨继龙、申传泉、刘翠芳、孙延勇、高伟对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告莱芜市宝之城经贸有限公司追偿。
上述判决给付义务，限各被告于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 李平公
人民陪审员 郝维永
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 青
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第460号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告罗殿友，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告罗殿友借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告罗殿友之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29632号
原告：倪海奎，男，1979年11月1日生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1983年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告倪海奎与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪海奎及其委托诉讼代理人郑晋喜到庭参加诉讼。被告陈浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪海奎向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币50万元；2、被告支付原告自2014年6月6日起至实际清偿之日止，以上述借款为基数，按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告于2012年起陆续向原告借款50万元，口头约定了利息，一直未归还。2014年5月23日，被告重新写了借条，确认借款事实，并承诺2014年6月6日前归还，但逾期仍未还款。
陈浩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于借款事实，原告提交了基础证据，没有相反证据予以推翻，本院认可原告所述；对于利息的口头约定，原告未能提交证据证明，本院不予确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
综上所述，原告的第一项诉请本院予以支持，第二项诉请本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈浩应于本判决生效之日起十五日内归还原告倪海奎借款50万元；
二、被告陈浩应于本判决生效之日起十五日内支付原告倪海奎自2014年6月7日起至实际清偿之日止，以上述借款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,900元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱佳花
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18407号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：兰宏健，男，1988年7月4日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告兰宏健信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,203.06元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,203.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第394号
原告：辽宁昊晖工程设备有限公司。
法定代表人：李坤，职务：总经理。
委托代理人：崔伟，男，1983年2月19日出生，汉族，系该公司法务专员。
委托代理人：赵晶，女，1982年6月16日出生，汉族，系该公司法务专员。
被告：王海龙，男，1977年3月11日出生，汉族。
被告：李晓芳（系王海龙妻子），女，1976年9月5日出生，汉族。
被告：王玉明，男，1958年7月13日出生，汉族。
原告辽宁昊晖工程设备有限公司与被告王海龙、李晓芳、王玉明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员隋长发适用简易程序进行了审理。
原告诉称：被告王海龙、李晓芳于2013年8月24日与原告签订《二手机设备买卖合同》，被告以分期方式购买原告一台二手加藤牌1023型挖掘机，合同约定整机款72万元，被告提车时首付10万元，余款62万元分6期还清（2013年8月31日还款10万元，2013年10月24日至2014年6月24日分五期，每期还款10.4万元）双方合同第十条第二款约定，在履行合同过程中，如果乙方逾期给付甲方购车余款，应向甲方支付本合同总价款的28%作为违约金，并按照逾期天数计算逾期罚息，逾期罚息按逾期金额的日千分之二计算，被告王玉明作为担保人承担连带责任。
合同签订后，被告王海龙、李晓芳仅支付原告首付款、分期款共516950元，之后未给付其他任何分期款，被告王玉明也未履行担保义务，至起诉之日被告欠购车款203050元，在起诉后被告王海龙又还款3万元，剩余173050元未偿还，现在请求被告王海龙、李晓芳给付购车款173050元；违约金4.7万元；被告王玉明承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。
被告王海龙、李晓芳、王玉明均未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月24日，原告（甲方、出卖人）与被告王海龙、李晓芳（乙方、买受人）及担保人王玉明签订二手机械设备分期付款买卖合同一份，其主要内容为：乙方在甲方处购买二手加藤牌1023型挖掘机一台，单价72万元，合同约定首付款10万元，剩余62万元，分6个月还款，自2013年8月31日至2014年6月24日。首个还款日偿还10万元，其余每个还款日偿还10.4万元。合同约定：因甲、乙双方交易的机械设备为旧工程机械设备，故双方签订合同时均对车身及发动机工作状态表示认同；乙方未向甲方付清购车车款前，车辆所有权归甲方所有。担保责任条款约定：丙方担保的范围为乙方应向甲方支付的购车款及相关费用，包括购车首付款、购车余款、运费、服务费等以及实现上述债权所产生的相关费用；丙方对上述款项承担连带保证责任，如乙方未按时向甲方足额还款，甲方有权直接要求丙方清偿；丙方的担保金额随乙方偿还甲方的购车余款、运费、服务费、违约金、损失赔偿金等数额相应扣减；丙方保证期间为主债务履行期届满之日二年。违约责任约定：在履行合同过程中，如果乙方逾期给付甲方购车余款，应向甲方支付本合同总价款的28%作为违约金，并按逾期天数计算逾期罚息，逾期罚息按逾期金额的2‰（按日计算）。合同签订后，被告王海龙、李晓芳向原告交付首付款10万元。原告将车辆交付给被告，被告王海龙、李晓芳截止2015年1月19日庭审前，共还分期款446950元，已逾期还款，欠逾期购车款173050元及违约金4.7万元至今未付。
上述事实，有原告提供的二手机械设备买卖合同一份、设备接车验收单、还款明细一份等证据材料，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告王海龙、李晓芳、王玉明签订的二手机械设备分期付款买卖合同，系在平等、自愿基础上签定的，合法有效，双方均应遵守履行。现原告已履行了合同义务，而被告王海龙、李晓芳未能按协议履行按期还款义务，系违约行为，对此被告王海龙、李晓芳应承担违约责任。现原告请求被告王海龙、李晓芳偿还到期购车款173050元及逾期付款违约金4.7万元的诉请，符合法律规定，本院应予支持。因被告王海龙、李晓芳在与原告签订合同的过程中，被告王玉明为其担保，故应由被告王玉明承担给付原告购车款的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海龙、李晓芳于判决生效后10日内给付原告辽宁昊晖工程设备有限公司到期货款173050元；
二、被告王海龙、李晓芳于判决生效后10日内给付原告辽宁昊晖工程设备有限公司逾期付款违约金4.7万元；
三、被告王玉明对判决书主文一、二项全部承担连带给付责任；
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费6645元，减半收取3322.50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6645元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋长发
二〇一五年三月十三日
书记员 王 飞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00514号
原告：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司。
法定代表人：徐瑞林，该公司董事长。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：周玉才，安徽净源律师事务所（实习）律师。
被告：马鞍山市恒大线路器材有限公司。
法定代表人：赵正君，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司与被告马鞍山市恒大线路器材有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结马鞍山市恒大线路器材有限公司银行存款250000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市恒大线路器材有限公司银行存款250000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗美娟
二〇一四年七月十七日
书记员 邢晓萍
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2375号
原告罗发英，男，汉族。
委托代理人郭立志，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告钟俊琴，男，汉族。
原告罗发英与被告钟俊琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗发英及其委托代理人郭立志到庭参加诉讼，被告钟俊琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告钟俊琴以资金周转为由，通过朋友赖某某介绍，向原告借款50000元，用于归还其招商银行信用卡欠款。由于原告当时身边没有现金，委托熟人陈某某于2013年10月28日通过手机银行转账方式转入被告钟俊琴帐户6000元，于2013年10月29日通过陈某某网上银行转入被告钟俊琴帐户44000元。借款后，被告钟俊琴只归还本金5100元，其余款项经原告多次催要，被告以种种借口拒绝还款。据此，请求判令被告钟俊琴归还原告罗发英借款本金44900元并承担自起诉之日（2013年12月6日）起至款清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告钟俊琴未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
（1）陈某某的《网银转账凭证》及《中国光大银行帐户交易明细》各一份，证明陈某某于2013年10月29日通过网上银行向被告钟俊琴信用卡帐户转账44000元的事实。
（2）陈某某手机银行转账的《交易明细》照片一份，证明陈某某于2013年10月28日通过手机银行向被告钟俊琴信用卡帐户转账6000元的事实。
（3）原告罗发英与被告钟俊琴的手机通话录音光盘一份，证明被告钟俊琴尚欠原告借款本金44900元的事实。
（4）原告申请证人陈某某出庭作证，证人证言：“2013年10月28日，原告罗发英叫我帮他转账6000元到被告钟俊琴账户，2013年10月29日原告叫我帮他转账44000元给被告钟俊琴。原告也没有说什么原因转账给被告，当时他自己在外面，就是叫我先帮他转账。我是用网银转账44000元，有转账回单，另外6000元是用手机银行转账。”证明原告通过陈某某转账方式借给被告钟俊琴50000元的事实。
本院认为，被告钟俊琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据（1）、（2）、（4）来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据的真实性应予认定。对于原告提供的证据（3），该手机通话录音无法证实对方是钟俊琴本人，对该份证据的真实性本院不予采信。据此，对本案事实作如下认定：2013年10月28日，被告钟俊琴向原告罗发英借款50000元，原告即委托陈某某于2013年10月28日帮原告转账6000元到被告钟俊琴账户、于2013年10月29日转账44000元到被告钟俊琴帐户。借款后，被告钟俊琴归还原告借款本金5100元，余欠本金44900至今未还。
综上查明事实，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，并具有法律效力，被告钟俊琴尚欠原告罗发英借款本金44900元应当清偿。原、被告之间未约定借款利率及借款期限，应属于不定期无息借款，但原告向本院提起诉讼，视为已向被告催款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，被告应支付借款本金44900元自起诉之日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。据此，原告要求被告归还借款本金44900元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟俊琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告钟俊琴应于本判决生效之日起十日内归还原告罗发英借款本金44900元，并支付该款自2013年12月6日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费945元，减半收取473元，由被告钟俊琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 阙美琴
二〇一四年三月三日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第1130号
原告窦桂平。
委托代理人夏立汉。
委托代理人朱建平。
被告南通鸿瑞游乐设备有限公司，住所地：如皋市长江镇郭南村14组。
法定代表人崔红花。
原告窦桂平与被告南通鸿瑞游乐设备有限公司（以下简称鸿瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦桂平及其特别授权代理人夏立汉、朱建平到庭参加诉讼，被告鸿瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦桂平诉称：原告系被告鸿瑞公司工人，现公司停产，经与被告鸿瑞公司的厂长姜峰结账，被告鸿瑞公司尚欠原告2014年2月至6月的工资4750元。现被告法定代表人失去联系，被告结欠的上述工资款至今未能给付。现请求判令：一、被告支付原告工资4750元；二、被告支付相关诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
证据1、被告鸿瑞公司的工商登记资料，证明被告鸿瑞公司的诉讼主体资格；
证据2、劳动仲裁裁决书，证明原告向仲裁委员会提出的劳动仲裁。
证据3、原告提供的人员登记表、工资卡明细单，证明原告系被告鸿瑞公司塑料安装包装车间的员工。2013年7月8日发放工资1255元，2013年8月6日发放工资900元，2013年9月18日发放工资1330元，2013年10月18日发放工资1230元，2013年11月30日发放工资1230元，2013年12月2日1230元，2014年1月18日发放工资1230元，2014年3月5日分别发放工资1080元、700元，2014年4月15日发放工资580元。
证据4、考勤表，证明原告2014年3月至6月在被告鸿瑞公司的上班情况。
证�5、证人姜峰的工资证明、养老保险手册、医疗保险证及被告鸿瑞公司的人员安排表、名片，证明姜峰系被告鸿瑞公司的生产部负责人。
证据6、由姜峰出具的证明、工资结算单，证明被告鸿瑞公司欠原告的工资金额。
证据7、证人姜峰的证言，证明被告鸿瑞公司原名为南通海比特游乐设备有限公司，其系该公司的生产部负责人，公司的日常考勤由其与申福日负责。被告鸿瑞公司尚欠原告4700元工资。
被告鸿瑞公司未应诉答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交任何证据。
综合以上证据并经审理查明：原告窦桂平系被告鸿瑞公司的塑料安装包装车间的员工，2013年月工资标准约1230元。2014年6月，被告鸿瑞公司停产，其生产部负责人姜峰就欠付工资与包括原告在内的27位员工进行结算，并明确结欠原告窦桂平工资4700元。
原告于2014年6月19日向如皋市劳动争议仲�委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资。仲裁委员会于2014年7月31日以申请人提供的证据不足为由，作出不予支持申请人仲裁请求的裁决。原告不服裁决，于2014年8月12日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述及相关证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：劳动者提供劳动的，用人单位应当依法支付劳动者劳动报酬。本案中，原告虽未能提供有效的劳动合同以证明其与被告鸿瑞公司之间存在劳动关系，但其提供的人员登记表、工资卡明细单、证人证言等相互佐证，能够形成一条完整的证据链，足以证明原告与被告鸿瑞公司之间存在事实劳动关系。被告鸿瑞公司结欠原告2014年2月份至6月份的工资4700元，有无锡农村商业银行出具的工资卡打款明细单及工资结算清单予以佐证，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鸿瑞公司于本判决书生效后十日内给付原告窦桂平工资4700元。
二、驳回原告窦桂平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告鸿瑞公司负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 邓黎明
二〇一四年九�十日
见习书记员 王 敏
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第290号
原告徐某某，女，1980年8月28日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
被告赵某某，男，1975年5月7日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
原告徐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员陈小华独任审判，书记员梁丹担任法庭记录，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其代理人和被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告在外务工时相识并结婚生子。婚后，双方因性格不合时常发生矛盾，并从2010年开始分居。为此，原告诉至本院请求：一、依法准许原、被告离婚；二、儿子徐某甲随同原告生活，由被告承担抚养费2万元。
被告赵某某辩称：原告诉称的不是事实，不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼主张向法院提交了以下证据：
1、原告身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的主体适格；
3、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；
4、户口卡，拟证明婚生子的基本情况。
被告未向法庭提交证据。
通过庭审质证，本院对原告提交的1－4号证据的真实性、合法性予以认定。
经审理查明，原告徐某某与被告赵某某经人介绍确定恋爱关系后双方同居生活，2002年11月9日生育儿子徐某甲，2003年1月15日在新宁县一渡水镇人民政府补办结婚证。2011开始，双方因家庭琐事发生纠纷，从此两人聚少离多。徐某某认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院。
本院认为：原告徐某某与被告赵某某生育儿子徐某甲后，经过慎重考虑才补办了结婚证，组建家庭，双方的婚姻基础是牢固的。在共同生活当中，原、被告因家庭琐事发生矛盾后未及有效沟通，是双方产生感情危机的主要原因。原、被告只要换位思考，相互理解、加强沟通，采取理性的方式来维护家庭的团结，双方的夫妻感情是完全能够和好的。同时，原告亦未提供相关证据证明夫妻感情已完全破裂，故对徐某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一四年四月二十三日
书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1701号
原告：李海涛，男，汉族，1977年4月7日生，个体，现住农安县。
被告：闫永全，男，汉族，50岁，农民，现住农安县。
被告：朱立香，女，汉族，50岁，农民，现住农安县。
委托代理人：闫春秋，男，汉族，1984年4月10日生，现住农安县。（系二被告之子）
原告李海涛诉被告闫永全、朱立香买卖同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海涛及被告闫永全、朱立香的委托代理人闫春秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李海涛诉称：原告经营饲料，二被告系夫妻关系，2013年6月至9月，被告在原告处购买饲料用于养猪，共计欠款70795元，后给付25000元，尚欠45795元，虽经多次催要，被告拒不给付，故诉讼来院，要求被告给付欠款及利息，利息按一分利，从2014年1月1日开始计算，到起诉时止，并承担诉讼费邮寄送达费。
被告代理人辩称：欠款属实，数额也对，但不欠利息，我用料是赊料，没有约定利息，卖猪就给钱，现在要也可以用猪抵顶欠款。
原告提供如下证据：
1、欠据一张（朱立香签字），证明欠原告饲料款6125元。
2、欠据五张，（闫永全签字）证明欠原告饲料款39670元。
被告对上述证据无异议，本院予以确认。
综上，庭审中对证据的质证认证，本院认定如下案件事实：
二被告系夫妻关系，2013年6月至9月，被告在原告处购买饲料用于养猪，共计欠款70795元，后给付25000元，尚欠45795元，虽经多次催要，被告拒不给付，故诉讼来院，要求被告给付欠款及利息，并承担诉讼费。
本院认为：二被告购买原告饲料后理应及时付款。虽没约定给付日期，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条三款之规定应当在收到标的物同时支付价款。故对原告要求给付欠款及利息的诉讼请求应予支持。但原告要求按1份计息没有法律依据，应按中国人民银行同期贷款利率计息，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件司法解释第二十四条四款之规定，判决如下：
被告闫永全、朱立香于本判决生效后立即给付原告李海涛饲料款款45795元及利息。（自2014年1月1日起到2015年4月10日止按中国人民银行同期贷款利率计息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元邮寄送达费90元由被告闫永全、朱立香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵运兴
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第293号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵某。因犯危险驾驶罪于2013年4月10日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）621号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月9日23时50分许，被告人赵某酒后驾驶浙C×××××轿车，从乐清市柳市镇翔来路开往乐清市白石街道下阮村方向，途经乐清市京福线柳白路高架桥下时，被设卡执勤民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人赵某血液中乙醇含量为130.2mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘、理化检验报告、被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人赵某判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一三年五月十三日
书记员 吴靓靓
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耀雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市第一建设股份有限公司，住所地：兰州市城关区张苏滩800号。
法定代表人：王清清，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗明辉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵新平。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙永平。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乔培光。
再审申请人张耀雄因与被申请人兰州市第一建设股份有限公司、罗明辉、赵新平、孙永平、乔培光生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2015）平中民一终字第334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张耀雄申请再审称：1、原判认定事实错误，两次饮酒组织者并非张耀雄。在快乐老兵餐厅吃饭是为了给兰州一建项目部招人；2、原判适用法律错误，判处不当。应根据本案多因一果的侵权事实，由五侵权人共同承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院认为，综合分析一、二审的证据，申请人张耀雄不能证明事发当晚属酒后加班行为，更不能足以说明其与被申请人罗明辉等人饮酒与其工作有关，因此申请人要求兰州市一建公司承担侵权责任无事实和法律依据。且申请人作为完全行为能力人，应知晓过量饮酒的严重后果，但其不止一次地先后与被申请人等共同饮酒，导致损害后果发生，理应承担主要责任。故原审法院对本案责任的划分以及赔偿的依据判决并无不妥。申请人的再审申请理由不能成立。综上，申请人张耀雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张耀雄的再审申请。
审 判 长 吴利平
审 判 员 郭 奇
代理审判员 李 军
二〇一六年五月九日
书 记 员 白金祥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1177号
罪犯秦小发，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2011年12月30日作出（2011）秀刑初字第199号刑事判决，以被告人秦小发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年七个月，决定执行有期徒刑五年。被告人秦小发不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）桂市刑一终字第52号刑事裁定，维持对秦小发的原判定罪及量刑。刑期自2011年4月8日起至2016年4月7日止。判决发生法律效力后于2012年4月5日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第272号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦小发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯秦小发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯秦小发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年7月至2014年10月获奖励分110.85分；获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦小发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯秦小发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦小发减去有期徒刑一年一个月二十三天（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07067号
原告张福林，男，1947年7月7日出生，汉族。
委托代理人王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。
被告孟祥臣，男，1966年2月8日出生，汉族，个体户。
委托代理人张悦，身份同第二被告，被告孟祥臣之妻。
被告张悦，女，1977年4月5日出生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人张享维，陕西睿和律师事务所律师。
原告张福林与被告孟祥臣、张悦、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福林的委托代理人王新妮，被告孟祥臣的委托代理人张悦，被告张悦，被告平安保险的委托代理人张享维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福林诉称，2014年8月8日18时30分许，被告孟祥臣驾驶车主为被告张悦的陕A／96M**号小型轿车，沿太华北路由南向北行驶至凤城八路南100米处时，车辆右侧倒车镜与右侧同方向陕西省A915851号电动车驾驶人即其穿戴的雨衣发生刮碰，致其倒地受伤，造成交通事故。事故发生后孟祥臣移动事故现场。经交警部门认定，孟祥臣负事故全部责任，其无事故责任。原告受伤后被送往西安市红会医院和西安航空发动机（集团）有限公司职工医院住院治疗。为维权诉至法院请求判令：1.各被告赔偿其医疗费18870.70元、后续治疗费1.2万元、住院伙食补助费1410元、营养费3600元、护理费20400元、交通费923.80元、误工费27983.33元、伤残赔偿金58478.40元、伤残辅助器具费708元、精神抚慰金6000元、鉴定费2300元、财产损失80元，共计152754.23元；2.诉讼费被告承担。
被告孟祥臣、张悦辩称，其二人系夫妻关系，发生交通事故属实，其二人已垫付原告医疗费41290.71元，支付了原告护理费1800元。该肇事车辆在被告平安保险投保有交强险及商业险，商业险保额100万元，购买有不计免赔。应由保险公司先行赔偿，超出部分其二人承担。
被告平安保险辩称，事故车辆在其公司投保有交强险及商业险，商业险限额100万元，并购买有不计免赔。同意优先在交强险分项限额内赔偿，超出部分商业险按合同赔偿。鉴定费及诉讼费其不承担。
经审理查明，2014年8月8日18时30分许，被告孟祥臣驾驶车主为被告张悦的陕A／96M**号小型轿车，沿太华北路由南向北行驶至凤城八路南100米处时，车辆右侧倒车镜与右侧同方向陕西省A915851号电动车驾驶人即原告张福林穿戴的雨衣发生刮碰，致张福林倒地受伤，造成交通事故。事故发生后孟祥臣移动事故现场。经交警部门认定，孟祥臣负事故全部责任，原告张福林无事故责任。原告受伤后被送往西安市红会医院，住院治疗11天，出院当日又送往西安航空发动机（集团）有限公司职工医院住院治疗36天，共计连续住院46天。经诊断为：左股骨粗隆间骨折；高血压3级（极高危组）。出院医嘱：1月后复查拍片，根据拍片情况决定活动，不适随诊。原告共花去医疗费60161.41元，其中被告孟祥臣、张悦垫付41290.71元，原告个人垫付18870.70元。被告孟祥臣、张悦另垫付原告12天护理费1800元。诉讼中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限进行医学鉴定，经西北政法大学司法鉴定中心评定原告伤残等级为九级，后续治疗费约需1.2万元，护理期限评定为150日，二次手术取出内固定护理期限评定为30日，合计180日。另查明，被告孟祥臣、张悦系夫妻关系；陕A／96M**号小型轿车在被告平安保险投保有交强险及商业险，商业险限额100万元，并购买有不计免赔。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，住院病案及诊断证明，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。经核实确认，原告所受经济损失包括：医疗费共计60161.41元，其中被告孟祥臣、张悦垫付41290.71元，扣除后还应赔偿原告个人垫付的18870.70元；住院伙食补助费按原告住院46天，每天30元计算，计1380元；营养费根据原告伤情酌情计算60天，按每天20元标准，计1200元；后续治疗费参考鉴定意见计1.2万元；护理期限根据参考鉴定意见180天扣除被告孟祥臣、张悦已垫付的12天护理费后计算168天，因原告不能提供护理人员收入状况，故护理费按每天80元标准，计13440元；交通费本院酌情认定500元；误工费根据原告提供的相关证据按每月2300元为标准，误工期限根据原告伤情酌情计算7个月，计16100元；残疾赔偿金按本地区城镇居民人均可支配收入24366元为标准，按原告年龄计算12年，乘以伤残系数20%，计58478.40元；精神抚慰金根据原告伤残等级酌情计2000元；残疾辅助器具费根据相关合法有效票据计708元；财产损失其中浴巾、护垫根据相关票据计60元，本院予以支持。复印费20元原告的证据不足，本院不予支持。以上共计124737.10元。根据交警部门的认定，被告孟祥臣负事故全部责任，又因为上述经济损失124737.10元未超出肇事车辆投保的交强险及商业险限额，故应由被告平安保险全额赔偿原告。被告孟祥臣、张悦垫付的医疗费41290.71元、护理费1800元，共计43090.71元，由被告平安保险返还孟祥臣、张悦。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失共计124737.10元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内返还被告孟祥臣、张悦垫付的医疗费、护理费共计43090.71元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3355元（原告已预交），由原告承担500元。由被告孟祥臣、张悦承担2855元。鉴定费2300元（原告已预交），由被告孟祥臣、张悦承担，被告孟祥臣、张悦于本判决生效后三十日内支付原告5155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
人民陪审员 林景姬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 丁 磊
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨民申字第1号
申请再审人（一审被告）沈贵祥，男，1965年3月25日生。
委托代理人肖青，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告）范赛琼，女，1972年2月2日生。系被害人秦绍友之妻。
被申请人（一审原告）秦杰，男，1996年11月5日生。系被害人秦绍友之长子。
被申请人（一审原告）秦某甲，男，1999年5月1日生。系被害人秦绍友之次子。
法定代理人范赛琼，女，1972年2月2日生。系秦某甲之母。
被申请人（一审原告）秦某乙，女，2003年4月17日生。系被害人秦绍友之女。
法定代理人范赛琼，女，1972年2月2日生。系秦某乙之母。
被申请人（一审原告）秦庆福，男，1937年2月6日生。系被害人秦绍友之父。
被申请人范赛琼、秦某甲、秦某乙、秦庆福的共同委托代理人秦杰，男，1996年11月5日生。系被害人秦绍友之长子。特别授权代理。
申请再审人沈贵祥因与被申请人范赛琼、秦杰、秦某甲、秦某乙、余银珍、秦庆福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）峨民一初字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，对相关事实及证据进行了听证，现已审查终结。
申请再审人沈贵祥申请再审称：申请再审人沈贵祥与被申请人范赛琼、秦杰、秦某甲、秦某乙、余银珍、秦庆福提供劳务者受害责任纠纷一案虽经峨山法院三次裁判，但在审理过程中，存在程序违法，实体判决错误，应再审。具体为，在程序方面存在审判组织的组成、送达相关法律文书不符合法律关于回避及送达的相关规定；实体方面，峨山法院（2012）峨民一初字第129号民事判决被玉溪市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。峨山法院在审理（2013）峨民一初字第34号案件过程中，被申请人范赛琼、秦杰、秦某甲、秦某乙、余银珍、秦庆福撤回起诉。随后，被申请人范赛琼、秦杰、秦某甲、秦某乙、余银珍、秦庆福又以同一事实及证据重新向峨山法院提起诉讼，而峨山法院（2013）峨民一初字第229号民事判决在刑事案件尚未结束，民事案件一审结论已经被撤销的情况下重新作出与（2012）峨民一初字第129号民事判决相同的裁判结果，判决其承担赔偿责任，属实体错误，并提供玉溪市中级人民法院（2012）玉中民一终字第534号裁定书作为新证据。
被申请人范赛琼、秦杰、秦某甲、秦某乙、秦庆福提交意见认为，该案判决公正，程序合法，判决内容是判令申请再审人沈贵祥履行双方已自愿达成的协议，再审申请人沈贵祥要求再审是在推卸责任，要求对其再审申请予以驳回。
本院审查查明，2012年6月12日，范赛琼、秦杰、秦某甲、秦某乙、余银珍、秦庆福向本院提起诉讼，要求判令沈贵祥赔偿秦绍友在雇佣活动中遭受人身损害的损失。本院立案后，于2012年8月30日作出（2012）峨民一初字第129号民事判决书，沈贵祥不服该判决提起上诉，玉溪市中级人民法院以事实不清、证据不足为由撤销原判发回重审。重审中，范赛琼、秦杰、秦某甲、秦某乙、秦庆福、余银珍撤回起诉。2013年10月15日，范赛琼、秦杰、秦某甲、秦某乙、秦庆福、余银珍再次向本院起诉，本院于2014年5月15日作出（2013）峨民一初字第229号民事判决书，并于同年6月14日公告送达该判决书，同年8月28日该判决书发生法律效力。2015年4月28日申请再审人沈贵祥向本院申请再审。
另查明，被申请人余银珍于2014年8月5日死亡。被申请人余银珍与秦庆福系夫妻关系，生有秦绍友、秦绍兵、秦金双、秦金香、秦绍帮五子女。秦绍帮于2006年2月3日死亡，秦绍帮生有秦加云、秦猛两子女，被申请人余银珍的法定继承人秦绍兵、秦金双、秦金香、秦加云、秦猛书面放弃对本案权利的继承。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。现申请再审人沈贵祥的再审申请已超过申请再审期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人沈贵祥的再审申请。
审判长 杨顺兴
审判员 施林荣
审判员 姜永华
二〇一五年七月二十四日
书记员 鲍飞妃
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第1267号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人易孝寒。
委托代理人万曙林，该司工作人员。
被上诉人（原审原告）陆志东，男，1991年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称安邦保险佛山公司）因与被上诉人陆志东财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：安邦保险佛山公司在判决发生法律效力之日起10日内向陆志东支付保险赔偿款8800元。若未按判决指定的给付期间履行其付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由安邦保险佛山公司负担。
上诉人安邦保险佛山公司上诉提出：一、陆志东驾驶临时牌过期的车辆发生事故，属于保险条款约定的免责情形，安邦保险佛山公司不负保险赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。事故发生时被保险机动车的临时牌已经过期，依法不能上路行驶。陆志东的行为违反了法律规定，须承担相应的责任。双方当事人订立的保险条款第六条第（十）款规定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，安邦保险佛山公司不承担保险赔偿责任。本案系保险合同纠纷，双方应受合同条款约束。陆志东投保前，安邦保险佛山公司已将合同条款列明，明示相应的免责情形，陆志东在明确知悉双方权利义务的前提下签名确认，不存在安邦保险佛山公司未告知之情况。
二、本次事故为双方事故，被保险机动车损失应扣除事故相对方车辆的交强险无责财产损失赔偿限额100元。原审判决未作扣除不当。
综上所述，原审适用法律有误，请求撤销原审判决，依法改判，本案上诉费用由陆志东承担。
被上诉人陆志东辩称：本案保险合同生效前，双方没有任何的会面和商谈，不存在安邦保险佛山公司已向陆志东解释说明保险条款一事，陆志东亦无签名确认免责条款。因此，系争免责条款应为无效。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合安邦保险佛山公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为该司在机动车损失保险项下的保险赔偿责任有无及其责任范围问题。保险期间内，被保险机动车在被保险人陆志东使用过程中，因碰撞造成车辆受损，案涉保险合同约定的保险责任范围内的保险事故发生。而在明确保险事故已经发生后，判定保险人安邦保险佛山公司需否承担保险赔偿责任及其责任范围，尚须进一步审查保险合同的具体约定，包括其约定了哪些免除保险人责任的条款及此等条款是否产生效力，等等。安邦保险佛山公司援引保险合同第六条第（十）款的约定，主张免除保险赔偿责任。对此，本院认为，安邦保险佛山公司援引的前述合同条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，属于“免除保险人责任的条款”范畴，及应当明确说明的对象，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人的提示与明确说明义务是主动义务，而不是应投保人要求才产生的被动义务。保险人对免责条款采取特殊标识后，还应主动向投保人出示该条款，提醒投保人注意到该条款的存在，否则投保人难以知悉该条款的存在。本案中，安邦保险佛山公司于接受原审询问时明确答称，因陆志东在4S店购车时向其司投保，当时那间4S店无其司工作人员驻点，故未对相关免责条款作明确说明。由此可见，安邦保险佛山公司在订立保险合同时并未就系争免责条款作足够的提示与明确说明，前述条款内容对投保人及被保险人陆志东依法不发生效力。安邦保险佛山公司以此作为减轻或免除其保险赔款责任的理由，依据不足，本院不予支持。
至于安邦保险佛山公司主张其对应由事故相对方机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，于案涉机动车损失保险项下得以免责之问题。对于因保险事故造成被保险机动车的损失，被保险人既可基于侵权法律关系向事故相对方主张权利，亦可基于保险合同关系请求本车保险人赔偿。安邦保险佛山公司提出的此项上诉主张，其于二审审理期间既自认缺乏相应的合同依据，且意在排除被保险人陆志东的求偿选择权等主要权利，于法相悖，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。安邦保险佛山公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 区翠莹
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1693号
原告：刘竞培，男，1987年10月17日出生，汉族。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区中山大道以南车陂路口以西地段，组织机构代码72561689X。
负责人：陈奕智。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼，组织机构代码618418150。
法定代表人：谢汉人，董事长。
被告：富氏食品（中国）有限公司，住所地寿光市稻田镇（王望潍高路北侧），组织机构代码776329954。
法定代表人：于爱生。
本院在审理原告刘竞培与被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司、富氏食品（中国）有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成共识，于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘竞培申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘竞培撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘竞培负担。
审判员 陈 新
二〇一四年七月三十一日
书记员 萧佩珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第14365号
原告杜某甲，女，汉族，1983年10月10日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告郭某甲，男，汉族，1981年9月12日出生，住重庆市渝中区。
原告杜某甲诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员乔传磊独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告杜某甲及其委托代理人刘春光，被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，杜某甲与郭某甲于2007年1月起恋爱，于2007年9月25日登记结婚。因婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后双方常因家庭事务争吵，孩子出生3个月后，被告更是离家出走，致使矛盾激化。自2015年1月起双方分居至今，已无和好可能。因协议离婚未果，现杜某甲起诉来院请求：一、请求判令原告与被告离婚；二、请求判决婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月支付生活费2000元，按照5%的标准逐年递增，医疗费、教育费凭票据各自承担一半，至其成年时为止；三、请求分割夫妻共同财产（暂计20万元）。
被告郭某甲辩称，双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。原告诉称的离婚理由不属实，郭某甲为家庭付出了很多，不希望离婚。
经审理查明，杜某甲与郭某甲于2007年9月25日登记结婚，于2012年1月15日育有一子郭某乙。婚后夫妻感情尚可。现杜某甲起诉来院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、身份证等书证以及原被告双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告杜某甲与被告郭某甲系自主婚姻，婚前双方经过长时间了解，夫妻感情基础较好。双方虽然因为琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但无证据显示夫妻感情已经完全破裂。因此，法庭对原告杜某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方在今后的共同生活中彼此珍视夫妻感情，互相体谅，互相理解，互相关心，加强沟通，克服缺点，其夫妻关系是可以得到改善的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲的诉讼请求。
本案受理费120元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王安平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8978号
罪犯花德旺，男，1975年8月18日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二〇〇四年六月四日作出（2004）昆刑三初字第107号刑事判决，以被告人花德旺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年二月三日以（2005）云高刑终字第34号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2384号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇九年十一月七日、二〇一一年十一月七日、二〇一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯花德旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯花德旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯花德旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯花德旺减去有期徒刑八个月（刑期自2007年5月10日至2022年12月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第8978号罪犯花德旺，男,1975年8月18日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。本院于二〇〇四年六月四日作出(2004)昆刑三初字第107号刑事判决，以被告人花德旺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年二月三日以（2005)云高刑终字第34号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年五月十日经云南省高级人民法院以(2007)云高刑执字第2384号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇九年十一月七日、二〇一一年十一月七日、二〇一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯花德旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯花德旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯花德旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯花德旺减去有期徒刑八个月（刑期自2007年5月10日至2022年12月9日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第413号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月11日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月18日被变更强制措施为取保候审，同年5月19日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年2月11日凌晨2时许，被告人张某酒后驾驶浙B×××××号牌小客车行驶至本市江东区二号桥市场附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人张某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人张某血液内的酒精含量分别为122mg／100ml和129mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、机动车证明、户籍证明、行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年六月十九日
代书记员 柯 丹