北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16723号
原告：徐小凯，女，1972年10月5日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：北京和平旅游景区管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。
法定代表人：宋峰，经理。
委托诉讼诉讼代理人：张汀，男，1979年1月4日出生，该公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：高巍，女，1981年11月23日出生，该公司员工，住公司宿舍。
被告：北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。
法定代表人：简政荣，总经理。
委托诉讼代理人：贾明荣，女，1959年1月5日出生，该公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：李宁，男，1974年11月13日出生，该公司员工，住公司宿舍。
原告徐小凯与被告北京和平旅游景区管理有限公司（以下简称和平公司）、被告北京环球实业股份有限公司（以下简称环球公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小凯及其委托诉讼代理人范建文，被告和平公司的委托诉讼代理人张汀、高巍，被告环球公司的委托代理人贾明荣、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐小凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付借款本金40000元；2、判令二被告连带向原告支付逾期付款违约金400元；3、判令二被告连带向原告支付自2013年10月31日起至2017年3月30日止的借款利息共计20500元（利息按照年利率15%计算）；4、判令二被告连带向原告支付从2017年3月31日起至借款本金还清之日止的利息（利息按照年利率15%计算）；5、判令二被告连带向原告支付本案律师代理费6090元；6、判令案件受理费由二被告连带承担。事实和理由：2013年10月至2014年1月期间，原告作为乙方（出借人）与作为甲方（借款人）的第一被告及作为丙方（担保人）的第二被告签订了《借款担保合同》（以下简称：“合同”）共计两份。这两份合同都约定，甲方向乙方借款用于北京和平文化景区、云中阁景区等项目建设，丙方为甲方提供全权连带责任担保。这四份合同都分别约定了借款的金额，都约定借款期为12个月，都约定了借款利率为年息15%，约定了还款方式为借款期满7日内一次性还清本息。合同还约定了甲乙双方的权利义务以及丙方的担保财产、担保范围，还约定，如借款期限届满未能足额偿还借款本息的，向乙方支付全部贷款本金1%的违约金并承担乙方为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。从还款期限届满直至2016年10月，被告及担保人通过私人账户仅陆续向原告归还了另外一份合同的部分借款利息及本金。由于原告急于用钱，多次找被告要求还款，二被告抓住原告急于用钱的心里，谎称和平公司经营不善，有重大亏损，而且公司还可能倒闭。两被告还称，如果原告同意被告不付利息只还本金，就去借钱，在3个月内将欠原告的本金还清。因原告唯恐被告倒闭，最后只得与第一、二被告及北京政荣新技术开发有限公司于2016年12月26日签订了《借款协议的补充协议》（以下简称：《补充协议》），但被告没有在原告的补充协议上加盖甲方三个公司的公章，并且被告给付原告的款项是3万元而不是4万元。但令人气愤的是，被告自从与原告签订了《补充协议》后，根本没按约定向原告还款。事后，原告从被告其他的债权人处得知，被告在2016年12月左右已经向贵院汇入人民币：900多万元，用于归还已经进入强制执行程序的第一、二被告债权人的欠款本金及诉讼费、执行费等款项。此外2016年12月初有关媒体还报道北京环球集团的董事长简政荣拟向遵义平正仡佬族乡投资50亿元进行绿色旅游、休闲生态园的建设。上述情况充分说明两被告既不是经营不善，更没有所谓的巨大亏损，两被告与原告之间订立的《补充协议》只是两被告故意对原告进行欺诈，是两被告乘原告之危，企图最大化摄取非法利益。为此，原告请求人民法院依法将《补充协议》撤销，判令两被告仍然按照原被告之间最初订立的本合同条款履行其合同义务。望人民法院依法审判。
和平公司辩称，此债务和我公司无关，是我公司接手之前的借款行为，属于前股东简政荣私人向原告借款的行为。根据法律法规规定，民间借贷的成立，一要有借贷的合同及意愿，二要实际支付款项，徐小凯只有合同，没有将款项实际支付给我公司的证据，故双方借贷关系不成立。
环球公司辩称，认可借款的事实，我公司愿意承担偿还责任，但是我公司只同意偿还未付借款本金，其他费用不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，甲方和平公司（借款人）与乙方徐小凯（出借人）、丙方环球公司（担保人）签订《借款担保合同》。合同约定，甲乙丙三方就甲方向乙方借款用于北京和平文化景区、云中阁景区等项目建设，丙方就甲方提供全权连带责任担保，本着平等、自愿、诚实守信、协商一致的原则，签订本合同；借款金额为4万元；借款期限为12个月，自本合同签订之日起到2014年10月30日止；借款利率为年息15%；还款方式为借款期满7个工作日内一次性还清全部本息；担保人所承担的为连带责任担保；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）；当甲方未按照本合同约定履行其还款义务时，无论乙方对本合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求丙方承担担保责任；甲方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向乙方支付全部贷款本金1%违约金，并承担乙方为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。同日，和平公司出具收据，认可收到徐小凯的4万元借款。和平公司至今未归还上述借款，环球公司亦未履行保证责任。
本院认为：徐小凯与和平公司、环球公司签订的《借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。和平公司辩称不是实际借款人，证据不足，本院不予采信。徐小凯按照合同约定向和平公司提供借款，借款到期后，和平公司未按约定返还借款，环球公司亦未承担保证责任，故对于徐小凯要求和平公司返还借款本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。徐小凯主张的利息，因双方合同约定年利率为15%，该约定未违反利率的相关法律规定，合法有据，本院予以支持。根据法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中徐小凯与二被告在合同中明确约定和平公司在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向徐小凯支付全部贷款本金1%违约金，并承担徐小凯为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等），现徐小凯主张和平公司支付违约金400元，律师费6090元，合法有据，本院予以支持。环球公司辩称，徐小凯于2016年12月23日与和平公司、环球公司、北京政荣兴新技术开发有限公司签订了借款协议的补充协议，该补充协议约定只偿还徐小凯借款本金，不负担其他费用，本院认为该份补充协议只有徐小凯一人签字，和平公司、环球公司、北京政荣兴新技术开发有限公司均未在该协议上签字盖章，故该份协议并未成立，本院对环球公司的该项辩解意见不予采信。徐小凯主张环球公司对本案债务承担连带清偿责任，因原被告双方在合同中约定环球公司承担连带责任保证，环球公司对此亦无异议，故徐小凯的该项诉求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京和平旅游景区管理有限公司于本判决生效后7日内返还原告徐小凯借款40000元；
二、北京和平旅游景区管理有限公司于本判决生效后7日内支付徐小凯违约金400元；
三、北京和平旅游景区管理有限公司于本判决生效后7日内支付徐小凯利息20500元（以40000元为基数，按照年利率15%自2013年10月31日起计算至2017年3月30日止）；
四、北京和平旅游景区管理有限公司于本判决生效后7日内支付徐小凯逾期利息（以40000元为基数，按照年利率15%自2017年3月31日起计算至实际付清之日止）；
五、北京和平旅游景区管理有限公司于本判决生效后7日内支付徐小凯律师费6090元；
六、北京环球实业股份有限公司对本判决第一、二、三、四、五项确定的北京和平旅游景区管理有限公司应给付款项向徐小凯承担连带担保责任，并有权在承担了保证责任后向北京和平旅游景区管理有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取计738元，由北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 欣