wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜经开刑初字第00009号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市繁昌县。2013年10月30日因涉嫌交通肇事罪被芜湖市公安局取保候审，同年12月23日本院决定继续对其取保候审。
辩护人吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人吴俊洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日18时15分许，被告人胡某某驾驶沪N331**号小型越野客车，沿本市九华北路由南向北行驶至凤凰城北岛路段时，车前部右侧撞到由西向东过道路的被害人李某某，造成被害人李某某受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。事发后，被告人胡某某报警并在现场等候。经道路交通事故认定书认定，被告人胡某某负本起事故全部责任。
另查明，事发后，被告人就民事赔偿与被害方达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、受理交通事故案件登记表、到案经过、户籍信息、赔偿协议书、谅解书；证人汪某某、陶某某，李某证言；被告人胡某某供述与辩解；芜疾控检字（2013KF）第067号鉴定意见书、芜公交认字（2013）00181号道路交通事故认定书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某违反交通运输管理法规，引发重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人胡某某主动报警，在现场等候处理，视为自动投案，到案后能如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人与被害方达成协议，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人有关被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。结合本案犯罪事实、情节、后果以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑文武
二〇一三年十二月三十一日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初956号
申请人:孙换，女，1986年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人:张丽，女，1986年6月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人孙换与被申请人张丽民间借纠纷一案，本院受理后，申请人于2018年1月18日向本院提出保全申请，请求对被申请人张丽名下登记的苏Ｇ×××××号轿车一辆进行保全，天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6614134181820180000013）予以担保，保全金额346000元。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人张丽名下登记的苏Ｇ×××××号轿车一辆,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为，保全期限为两年。
保全费2270元，申请人孙换已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 孙成志
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李沅羲
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第581-1号
申请执行人于某甲。
被执行人任某。
被执行人于某乙。
被执行人于某丙。
被执行人于某丁。
被执行人吴某。
本院在执行申请执行人于某甲与被执行人任某、于某乙、于某丙、于某丁、吴某己法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人于某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由于某甲自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳经民初字第21号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一四年四月二十八日
书记员 姜守国
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第962号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：唐一忠，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行与被执行人唐一忠信用卡纠纷一案，本院（2014）肇端法民四初字第140号民事判决已经发生法律效力，因被执行人唐一忠逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人唐一忠的存款、其它资金、财产权等合共人民币20000元或查封、�押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李子昊
第1页共2页
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01046号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人曹大俊，男，1983年6月9日出生，汉族。
被申请人余细银，女，1984年10月9日出生，汉族，系曹大俊妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年7月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月25日作出的阳计生征决（2015）第02001号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第02001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审�。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2015年3月21日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年3月25日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费29460元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第02001号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第02001号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 跃 进
审判员 �朱纯生
审判员 石 义 军
二〇一五年七月九日
书记员 乐 文 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1332号
罪犯曾映涛，男，汉族，1972年7月18日出生，四川省广元市人，现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2012年4月11日作出（2012）沙刑初字第193号刑事判决，认定曾映涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑满日期为2018年12月8日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年2月17日提出对罪犯曾映涛的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯曾映涛在服刑改造期间，先后一次被评为所级劳动改造积极分子，并获一次记功、一次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯曾映涛在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2013年5月一次被评为所级劳动改造积极分子，并于2012年12月获一次记功奖励，2013年10月获一次表扬奖励。本院予以确认。
本院认为，罪犯曾映涛在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾映涛予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年四月八日
书记员 李 浩
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1317号之一
申请执行人：葛长英，女,1955年8月7日出生，汉族，居民。
被执行人：金凡品，男，1952年1月1日出生，汉族，居民。
被执行人：淮北科华汽车改装有限公司，住所地淮北市濉溪经济技术开发区。
法定代表人：金凡品，经理。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1327号民事判决书已发生法律效力，金凡品、淮北科华汽车改装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，葛长英向本院申请强制执行要求金凡品、淮北科华汽车改装有限公司偿还借款760000元及相应利息。本院2017年7月6日立案受理。在执行过程中，依法轮候查封了被执行人金凡品所有的位于淮北市相山区黎苑路×号南湖大厦×房产一处，未发现有适宜执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，葛长英未提供被执行人金凡品、淮北科华汽车改装有限公司有适宜执行的财产并书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕 伟
审判员 赵 杰
审判员 张丽丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 苌 征
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1317号
申请执行人：葛长英，女，1955年8月7日出生，汉族，退休工人。
被执行人：金凡品，男，1952年1月1日出生，汉族，居民。
被执行人：淮北科华汽车改装有限公司，住所地淮北市濉溪经济技术开发区。
法定代表人：金凡品，经理。
本院在执行葛长英与金凡品、淮北科华汽车改装有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，金凡品有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人金凡品所有的位于淮北市相山区黎苑路×号×房产一处，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 毕伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 苌征
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执保字第14号
原告兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人高鹏，行长
委托代理人黄斌，男，汉族，1977年2月21日出生。
被告杨增海，男，汉族，1980年04月20日出生。
被告胡玉清，女，汉族，1981年09月22日出生。
被告江富双，男，汉族，1944年04月24日出生。
被告陈新姬，女，汉族，1945年11月15日出生。
被告赵社进，男，汉族，1973年04月10日出生。
被告江秀芳，女，汉族，1973年01月08日出生。
被告姜土金，男，汉族，1963年02月26日出生。
被告林火姬，女，汉族，1963年10月10日出生。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司三明分行申请财产保全被告杨增海、胡玉清、江富双、陈新姬、赵社进、江秀芳、姜土金、林火姬债权纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求保全八被告银行存款4800000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告杨增海、胡玉清、江富双、陈新姬、赵社进、江秀芳、姜土金、林火姬银行存款4800000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 捷
二〇一五年四月十六日
书记员 施丽媛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第2834号
原告福建恒和泰物业服务有限公司，住所地漳州市。
法定代表人杨金福，总经理。
委托代理人周安喜，男，原告公司职员。
委托代理人林仁美，女，原告公司职员。
被告黄丽彬，女，1975年11月2日出生，汉族，住漳州市。
本院在审理原告福建恒和泰物业服务有限公司与被告黄丽彬物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建恒和泰物业服务有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建恒和泰物业服务有限公司以被告已缴清物业费为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒和泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福建恒和泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 林 莉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 梁玉婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第318号
原告毛根田，农民。
原告兰秀英，农民。
上述二原告共同委托代理人（特别授权）戴水法。
被告周富年，农民。
被告周水松，农民。
被告钟仙根，农民。
被告叶袁良，农民。
原告毛根田、兰秀英诉被告周富年、周水松、钟仙根、叶袁良恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告毛根田、兰秀英及其共同委托代理人戴水法，被告周富年、周水松、钟仙根、叶袁良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰秀英诉称：两原告系夫妻。原告于1995年通过政府审批，在遂昌县妙高镇枫树坪村12号建造房屋，2014年，因响应政府号召及原告的生活需要，在自家门北面建化粪池。由于原告房屋比路面低，原告家原有的防水坎是原告老屋存在的，一直起到防水防洪的作用，原告1994年新房建好后，防水堪也一直存在，2014年11月，四被告趁原告不在家，将建筑垃圾倾倒到原告所有的化粪池上，还将原告家的防水坎拆除了部分，致使防水坎起不到防水的作用，直接导致从路面坡上下流的水冲向原告的墙脚，严重损害了原告的财产安全和生命健康权。原告认为，四被告的行为侵犯了原告的合法权益，行为违法，故请求法院判决：1、判令四被告将原告家的防水坎恢复原状，将倾倒在原告家化粪池上的建筑垃圾搬离；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周富年辩称：原告家的房屋建造时是没有化粪池的，因为生活所需，原告建造化粪池，当时村里也无人反对，原告家的污水能否排出与村里无关，原告为了占用空地，将水泥地挖了，答辩人才出来干涉。答辩人并未挖过原告的防水，也没有将垃圾倒在原告的化粪池上。
被告周水松辩称：答辩人的陈述与周富年一致，原告占用了马路，考虑到来往路人的安全，答辩人才干涉。答辩人并未挖过原告的防水坎，也没有将垃圾倒在原告的化粪池上，只是用锄头扒了下。
被告钟仙根辩称：原告的化粪池已经超过40公分，超出了原告房屋的建筑范围。
被告叶袁良辩称：原告起诉答辩人主体不适格，答辩人系村民主任，是参与纠纷调解的。原告的化粪池侵占道路，对通行造成不便，且原告还准备在路边搭建简易棚，因此才遭到村民反对。四被告并未侵占原告宅基地，也没有拆除原告的化粪池，都是原告自己拆的，我们只是恢复原貌，垃圾也非被告倒。
案经审理查明：两原告系夫妻，其在遂昌县妙高街道枫树坪12号有房屋一幢，其房屋北面有一防水坎。2014年，两原告因生活所需，在其房屋北面建化粪池，该化粪池旁边有一道路用于村民通行。被告周水松、周富年均系原告邻居，2014年11月，被告周水松、周富年及其他村民认为原告将泥土堆在路边影响通行，原告则认为两被告将建筑垃圾堆放在其化粪池上，双方因此发生纠纷，被告钟仙根、叶袁良作为村干部到现场调解未果。
另，庭审中，被告主张原告所建化粪池的土地系村集体所有，原告未经审批，原告主张该土地系其宅基地，经过正规审批手续，但双方均未提供证据证明。
上述事实有原告提供的照片及原、被告双方庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据查明事实，被告钟仙根、叶袁良系村干部到现场调解纠纷，并无侵权行为，原告对此亦予以认可，故原告诉请被告钟仙根、叶袁良恢复原状，本院不予支持。当事人对其提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提供证据证明被告周富年、周水松将其防水坎拆除，且二被告亦不予认可，故原告诉请二被告恢复防水坎原状，本院不予支持。虽被告周水松在庭审中陈述其用锄头扒过建筑垃圾，但原告并无证据证明该建筑垃圾系被告周富年、周水松倾倒在原告化粪池上，且原告在庭审中亦陈述在发生纠纷时有多名其他村民在场参与，故原告诉请二被告将垃圾搬离，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毛根田、兰秀英的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费50元，由原告毛根田、兰秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一五年八月十九日
书记员 何丽妃
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第94号
上诉人（原审被告）田少伏，男，1969年12月16日出生，回族。
被上诉人（原审原告）张成荣，男，1969年3月17日出生，回族。
委托代理人徐进玲，宁夏众和众律师事务所律师。
原审被告马芮，女，1969年10月30日出生，回族。
上诉人田少伏因与被上诉人张成荣、原审被告马芮民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1901号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭审理了本案。田少伏、张成荣及其委托代理人徐进玲到庭参加诉讼，马芮经本院依法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月10日，田少伏向张成荣借款9万元，并给张成荣出具借条一张，约定月息3分。后田少伏于2009年3月10日通过张成荣姐夫牛某某给张成荣偿还5000元；2009年4月13日前陆续给张成荣还款53000元；2009年5月15日田少伏按张成荣的要求，通过银行转账形式给张成荣的姐姐张某某还款2万元、2009年9月19日向张成荣的银行账户转账1000元、2011年10年21日给张成荣还款3600元、2011年11月30日给张成荣还款15000元。田少伏与马芮原系夫妻关系，二人于2011年2月离婚。张成荣认为田少伏尚欠其本金及利息未能清偿。故诉至法院请求判令：一、田少伏、马芮连带偿还张成荣借款9万元及利息107500元，共计197500元；二、田少伏、马芮支付2013年9月2日至实际清偿之日的利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张成荣向田少伏提供借款后，有权要求田少伏及时清偿本金。但双方关于利息的约定违反法律规定，对超过部分不予支持。田少伏尚欠张成荣本金39477元、利息26340.61元未支付，故田少伏对该部分应当承担清偿责任。马芮虽非借款人，但该借款形成于田少伏与其夫妻关系存续期间，马芮没有证据证明该债务系田少伏的个人债务，故应当视为家庭共同债务，马芮应当与田少伏承担连带清偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：田少伏、马芮于判决生效后十日内偿还张成荣借款本金39477元、利息26340.61元，合计65817.61元。案件受理费2125元，由张成荣负担1417元，由田少伏、马芮负担708元。
田少伏上诉称，2008年4月10日田少伏向张成荣借款后一个月左右还款1万元，后来陆续还款43000元，共计53000元，上述还款均在2009年4月13日张成荣出具收条之前的两个月，原判按照12个月计算利息错误；2010年8月田少伏给张成荣分两次共计还款3000元、田少伏为张成荣交纳信用社利息约2000元，另外，田少伏陪同张成荣家属去阿拉善左旗、乌海看望张成荣花费3000余元，张成荣在法庭对上述事实认可，但原审判决没有予以认定。因此请求撤销原判，重新核定欠款本金及利息。
张成荣答辩称，田少伏所述还款不是事实，原审中张成荣也没有认可。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中田少伏、张成荣均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张负有举证责任。田少伏认为2010年8月给张成荣还款3000元以及代交信用社利息2000元无证据证实，田少伏应当承担举证不能的后果。另外对于田少伏看望张成荣发生的费用，张成荣并未有抵偿债务的意思表示，该上诉请求不予支持；原判对于借款本金及利息按照返还借款时间分阶段计算的方法和结果正确，田少伏和马芮应当对上述债务承担清偿责任。马芮经本院依法传唤后未到庭，视为对答辩、质证、辩论权利的放弃。原判认定事实清楚，适用法律正确，田少伏的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1445元，由上诉人田少伏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 李泽林
代理审判员 赵 娟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01681号
申请执行人郭泉清，女，1970年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王胜利，男，1968年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张彩琴，女，1968年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00214号民事判决书，依法向被执行人王胜利、张彩琴发出执行通知书，责令其二人向申请人郭泉清偿还借款本金40000元及利息，负担案件受理费400元、执行费490元，被执行人王胜利、张彩琴至今未履行义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人郭泉清亦不能提供被执行人王胜利、张彩琴可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 姜 帆
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3117号
原告：魏建伟，男，1968年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：方洪彩，浙江法和律师事务所律师。
被告：魏松祥（曾用名：魏松强），男，1967年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈慧芬，女，1969年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告魏建伟、被告魏松祥、陈慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告魏建伟及其委托代理人方洪彩、被告魏松祥到庭参加诉讼，被告陈慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议，本案现已审理终结。
原告魏建伟诉称：原告与被告魏松祥系发小，二被告系夫妻关系，2007年4月24日，被告魏松祥向原告借款2000000元，借期一个月，利息按月利率3%计算，借款后被告魏松祥仅支付一年利息720000元，2009年5月22日、2014年4月23日，被告魏松祥均出具还款承诺书，最后将该笔借款的还款期限延至2015年12月30日前，但时至今日，被告魏松祥仍未归还借款本金及剩余利息为此，借款又发生在二被告夫妻关系存续期间，故请求法院依法判令：1、二被告共同归还借款计人民币2000000元及利息（月利率按2%自2008年4月24日起计算至该款全部还清日止）；2、二被告共同承担本案的一切诉讼费用。
被告魏松祥辩称：借款属实，该笔借款用于工程所需，答辩人按月利率3%支付了720000元借款利息，借款后，原告称将其中的1000000元一同用于该工程，于是又在2007年4月25日出具了一张1000000元的借条给答辩人。
被告陈慧芬未到庭应诉，也未向本院提交任何答辩意见。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，待证原告的主体资格；2、被告户籍证明一份，待证被告的主体资格；3、借条一份，待证2007年4月24日被告魏松祥出具借条向原告魏建伟借款人民币2000000元，未约定利息和还款期限的事实；4、银行回单一份，待证2007年4月24日原告魏建伟从农行给被告魏松祥转账2000000元的事实；5、承诺书、还款承诺书，待证被告最后承诺于2015年12月30日前还款的事实。6、结婚申请书，待证借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。原告提供的证据，经被告魏松祥质证无异议。
被告为证实其主张，向本院提交了如下证据：被告：1、收据三份、转账凭条两张，待证已经还款720000元的事实；2、借条一张，待证2007年4月25日，原告魏建伟向被告魏松祥借款1000000元的事实。原告质证对证据1无异议，确实收到被告魏松祥支付的一年利息720000元，按月息3%计算，证据2有异议，1000000元的钱未实际交付。
本院审查认为：原告提供的证据及被告提供的证据1经质证无异议，本院予以采信，被告提供的证据2因未提供证据证实款项已实际交付，本院不予采信。
经审理，本院认定如下事实：被告魏松祥、陈慧芬系夫妻关系，2007年4月24日，被告魏松祥向原告借款2000000元，约定月利率3%，借期一个月，借款后，被告魏松祥于2007年4月25日、2007年5月23日、2007年5月25日、2007年7月18日、2008年9月23日各支付了60000元、60000元、30000元、70000元、500000元，共计720000元的借款利息，即按月利率3%支付了一年的利息。2009年5月22日，被告魏松祥出具承诺书，将该笔借款延期至2009年6月10日归还，2014年4月23日，被告魏松祥又出具还款承诺书，内容如下：“魏建伟，我于2007年4月24日向你借到人民币贰佰万元整，月利率为3%，借期一个月。2009年5月22日，我曾给你出具承诺书一份，承诺于2009年6月10日前归还，因资金周转困难未能按期还款，该借款我承诺于2015年12月30日前还清，直至借款全部还清日止，特此承诺，承诺人魏松祥，2014年4月23日”，到期后，被告未按约履行义务，故原告提出前述诉讼请求。
本院认为：被告魏松祥出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告依约出借了款项，借款到期后，被告魏松祥未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告魏松祥辩称2007年4月25日，原告魏建伟向其借款1000000元，但未提供实际交付款项的凭证，应承担举证不能的法律后果。该借款实际发生在二被告婚姻关系存续期间，现无证据证实该借款系被告魏松祥一方债务，应认定为夫妻共同债务，被告陈慧芬应对上述款项承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈慧芬未到庭应诉，也未提供证据，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏松祥、陈慧芬于本判决生效之日起十日内归还原告魏建伟借款本金人民币2000000元并支付利息（利息从2008年4月24日起按月息2%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告魏松祥、陈慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3117号原告：魏建伟，男，1968年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：方洪彩，浙江法和律师事务所律师。被告：魏松祥（曾用名：魏松强），男，1967年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈慧芬，女，1969年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告魏建伟、被告魏松祥、陈慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告魏建伟及其委托代理人方洪彩、被告魏松祥到庭参加诉讼，被告陈慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议，本案现已审理终结。原告魏建伟诉称：原告与被告魏松祥系发小，二被告系夫妻关系，2007年4月24日，被告魏松祥向原告借款2000000元，借期一个月，利息按月利率3%计算，借款后被告魏松祥仅支付一年利息720000元，2009年5月22日、2014年4月23日，被告魏松祥均出具还款承诺书，最后将该笔借款的还款期限延至2015年12月30日前，但时至今日，被告魏松祥仍未归还借款本金及剩余利息为此，借款又发生在二被告夫妻关系存续期间，故请求法院依法判令：1、二被告共同归还借款计人民币2000000元及利息（月利率按2%自2008年4月24日起计算至该款全部还清日止）；2、二被告共同承担本案的一切诉讼费用。被告魏松祥辩称：借款属实，该笔借款用于工程所需，答辩人按月利率3%支付了720000元借款利息，借款后，原告称将其中的1000000元一同用于该工程，于是又在2007年4月25日出具了一张1000000元的借条给答辩人。被告陈慧芬未到庭应诉，也未向本院提交任何答辩意见。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，待证原告的主体资格；2、被告户籍证明一份，待证被告的主体资格；3、借条一份，待证2007年4月24日被告魏松祥出具借条向原告魏建伟借款人民币2000000元，未约定利息和还款期限的事实；4、银行回单一份，待证2007年4月24日原告魏建伟从农行给被告魏松祥转账2000000元的事实；5、承诺书、还款承诺书，待证被告最后承诺于2015年12月30日前还款的事实。6、结婚申请书，待证借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。原告提供的证据，经被告魏松祥质证无异议。被告为证实其主张，向本院提交了如下证据：被告：1、收据三份、转账凭条两张，待证已经还款720000元的事实；2、借条一张，待证2007年4月25日，原告魏建伟向被告魏松祥借款1000000元的事实。原告质证对证据1无异议，确实收到被告魏松祥支付的一年利息720000元，按月息3%计算，证据2有异议，1000000元的钱未实际交付。本院审查认为：原告提供的证据及被告提供的证据1经质证无异议，本院予以采信，被告提供的证据2因未提供证据证实款项已实际交付，本院不予采信。经审理，本院认定如下事实：被告魏松祥、陈慧芬系夫妻关系，2007年4月24日，被告魏松祥向原告借款2000000元，约定月利率3%，借期一个月，借款后，被告魏松祥于2007年4月25日、2007年5月23日、2007年5月25日、2007年7月18日、2008年9月23日各支付了60000元、60000元、30000元、70000元、500000元，共计720000元的借款利息，即按月利率3%支付了一年的利息。2009年5月22日，被告魏松祥出具承诺书，将该笔借款延期至2009年6月10日归还，2014年4月23日，被告魏松祥又出具还款承诺书，内容如下：“魏建伟，我于2007年4月24日向你借到人民币贰佰万元整，月利率为3%，借期一个月。2009年5月22日，我曾给你出具承诺书一份，承诺于2009年6月10日前归还，因资金周转困难未能按期还款，该借款我承诺于2015年12月30日前还清，直至借款全部还清日止，特此承诺，承诺人魏松祥，2014年4月23日”，到期后，被告未按约履行义务，故原告提出前述诉讼请求。本院认为：被告魏松祥出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告依约出借了款项，借款到期后，被告魏松祥未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告魏松祥辩称2007年4月25日，原告魏建伟向其借款1000000元，但未提供实际交付款项的凭证，应承担举证不能的法律后果。该借款实际发生在二被告婚姻关系存续期间，现无证据证实该借款系被告魏松祥一方债务，应认定为夫妻共同债务，被告陈慧芬应对上述款项承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈慧芬未到庭应诉，也未提供证据，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏松祥、陈慧芬于本判决生效之日起十日内归还原告魏建伟借款本金人民币2000000元并支付利息（利息从2008年4月24日起按月息2%计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告魏松祥、陈慧芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  周跳跳二〇一六年十二月二十三日代书 记员  程志超
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初958号
原告:梁剑秀，女，汉族，农民，住新兴县。
委托诉讼代理人:李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈秋实，广东来邦律师事务所律师。
被告:梁正蔚，男，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告梁剑秀诉被告梁正蔚民间借贷纠纷一案中，原告梁剑秀于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外协商解决该纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告梁剑秀撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告梁剑秀负担。
（本页无正文）
审判员 梁炎彬
二〇一七年七月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 叶绮颖
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01498号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖路美景大厦裙房4楼南座。
法定代表人黄苏英，该公司总经理。
委托代理人周浩、吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告廖厚明，成年，住江苏省镇江市。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司诉被告廖厚明物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市昊岳物业管理有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市昊岳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙雪萍
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港唐民初字第1063号
原告谢珍凤。
原告张翔。
以上两原告委托代理人夏洋。
被告周游。
被告周志林。
以上两被告委托代理人陈文清。
原告谢珍凤、张翔与被告周游、周志林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员李正适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告谢珍凤、张翔的委托代理人夏洋、被告周游、周志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢珍凤、张翔诉称，两被告于2012年12月17日向两原告借款30000元，约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，还款期限为两个月，到期后本息一并归还，每逾期一天支付借款总额的3%作为违约金。借款到期后，两被告未偿还本息，请求法院判令两被告偿还借款本金30000元、支付利息6000元（按银行同期贷款利率的四倍计算至2013年12月23日），诉讼费用由两被告负担。
两原告为证明其主张，向本院提供借据、汇款凭证各一份，证明两被告向两原告借款30000元，原告谢珍凤通过工商银行汇款支付给周志林借款本金30000元。
被告周游、周志林辩称，两被告通过何飞向两原告借款，2013年2月17日被告周志林通过何飞向原告谢珍凤偿还本息32000元，何飞还给被告周志林假借据一份。两被告已经偿还借款，请求法院判决驳回两原告的诉讼请求。
两被告为证明其主张，向本院提供借据复印件一份，证明被告周志林通过何飞向原告谢珍凤偿还本息32000元。
经庭审质证，两被告对两原告提供的借据、汇款凭证的真实性、合法性、关联性均无异议；两原告对两被告提供的借据的真实性不予认可，并认为借据的内容也不能证明两被告已经偿还借款。
本院对以上的证据进行综合分析、审查判断，对两原告提供的借据、汇款凭证的证明力予以确认。两被告提供的证据系落款为周志林的借据，无法核实其来源，不能证明两被告已向两原告偿还借款。
根据两原告所举证据及双方当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：
2012年12月17日，两被告向两原告借款30000元，原告谢珍凤通过工商银行将30000元汇给被告周志林后，两被告向两原告出具借据，约定还款时间为两个月，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，逾期偿还每天还应支付借款总额的3%作为迟延履行违约金。借款到期后，两被告未偿还借款本金和利息。
本院认为，被告周游、周志林向原告谢珍凤、张翔借款30000元，该借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告约定的还款期限已至，两原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，两原告主张6000元利息符合约定，故两原告要求两被告支付6000元利息的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告辩称已经于2013年2月17通过何飞将本息32000元还给原告谢珍凤，但其所举证据不能证明其主张，本院对其抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周游、周志林于本判决生效之日起十日内偿还原告谢珍凤、张翔偿借款本金30000元、支付利息6000元，共计36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告周游、周志林负担（该款原告谢珍凤、张翔已经预交，本院不再退回，由被告周游、周志林在履行判决义务时一并给付原告谢珍凤、张翔）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 李 正
二〇一三年十二月二十七日
书记员 孙兴达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初3216号
原告张闯。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司吴江江兴西路分店,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路东侧。
法定代表人詹恒吉，总经理。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司,住所地南京市建邺区江东中路98号（万达广场时尚楼201号）。
法定代表人seanjohnclarke，董事长。
本院在审理原告张闯诉被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司吴江江兴西路分店、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司侵权责任纠纷一案中，原告张闯于2016年3月29日本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张闯自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张闯撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告张闯负担。
审判员 徐荣荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 魏秀婷
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执219号
申请执行人：当涂县兰洁商贸有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：陈小兰，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市金鹏程商务酒店，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：周家银，该酒店投资人。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院(2017)皖0506民初243号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人马鞍山市金鹏程商务酒店发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市金鹏程商务酒店至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市金鹏程商务酒店的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹江
二〇一七年六月十一日
书记员 吴艭
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第270-2号
申请执行人刘芳。
被执行人朱伯星，农民。
被执行人李娇，农民。
申请执行人刘芳与被执行人朱伯星、李娇民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2013）微民初字第326号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱伯星所有的鲁济宁货1583号船舶一艘。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一三年九月九日
书记员 孙雨雪
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2483号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市延陵中路668号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人眭志芸，江苏常明律师事务所律师。
被执行人芮沁。
被执�人姜亚萍。
被执行人江苏联众担保有限公司，住所地溧阳市溧城镇西大街39号五楼。
法定代表人蒋开法，该公司经理。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与芮沁、姜亚萍、江苏联众担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，芮沁应于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还本金152467.5元；承担以从逾期之日起至汽车借款合同解除之日止期间的每期贷款为本金，按月利率7.6875‰（合同约定月利率5.125‰上浮50%），从每期逾期之日起计算至判决履行期满之日止的逾期利息及罚息，并承担合同解除之后剩余贷款为本金，按月利率5.125‰，从合同解除之日起计算至判决履行期满之日止的利息；承担律师费6900元。如芮沁未按期履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公�有权就芮沁名下的苏DSE1**轿车经拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；
姜亚萍、江苏联众担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
由芮沁承担案件受理费3245元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人江苏联众担保有限公司的银行存款8300元。现查明被执行人芮沁、姜亚萍长期外出，去向不明，除查封的车辆外，暂无财产可供执行；另被执行人江苏联众担保有限公司与申请执行人经协商达成协议，申请执同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人芮沁、姜亚萍长期外出，去向不明，除查封的车辆外，暂无财产可供执行；另被执行人江苏联众担保有限公司与申请执行人经协商达成协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
�结溧阳市人民法院（2013）溧商初字第634号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 潘苏华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民三初字第935号
原告：姚红。
委托代理人：姚勇，男，1970年3月1日出生，羌族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区巴哈尔路66号。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹。
原告姚红与被告新疆华凌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚红于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚红在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所�的处分。因此，原告姚红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取（即25元），由原告姚红。余款25元，由本院退还原告姚红。
审判员 和颖
二〇一四年九月十五日
书记员 唐楠
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2563号
原告玉田县农村信用合作联社林东信用社（以下简称林东信用社）。
负责人齐瑞文，系主任。
委托代理人白长江，男，1968年4月18日生，汉族，林东信用社职工。特别授权。
被告孟高山，男，1970年2月16日生，汉族，农民。
原告林东信用社与被告孟高山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白长江、被告孟高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林东信用社诉称，2011年1月28日，原被告协商，针对被告拖欠原告贷款所发生的利息无法及时偿还情况，在先与被告签订新的借款合同，发放新的借款的同时与被告签订还息协议。被告就拖欠原告的利息为原告出具欠条一份，内容为欠条欠信用社贷款利息壹拾叁万陆仟零玖拾玖元正计136099.00元并做出如下承诺：1、在每月28日前归还利息5000.00元直至还清为止。2、如中途出现异常情况如不能按上述到时还息信用社有权予以起诉欠款人及承诺人孟高山2011年1月28日。原告已向被告发放新的贷款，被告亦为原告出具了欠条，但被告至今未如约履行，原告起诉要求被告孟高山偿还贷款欠息136099元及诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照复印件，证实原告系经营存款、贷款等业务的单位；
2、被告身份证一份，证明被告身份情况。
3、欠条一份，内容为欠条欠信用社贷款利息壹拾叁万陆仟零玖拾玖元正计136099.00元并做出如下承诺：1、在每月28日前归还利息5000.00元直至还清为止。2、如中途出现异常情况如不能按上述到时还息信用社有权予以起诉欠款人及承诺人孟高山2011年1月28日。
4、借款借据三份、借款本金利息回收单凭证三张，证明被告孟高山拖欠原告利息款136099元。
被告孟高山辩称原告所述均属实。
被告孟高山未向本院提供证据。
被告孟高山对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原告林东信用社系依法成立的具有经营存款、贷款等业务的单位。2011年1月28日，原被告协商，针对被告拖欠原告贷款所发生的利息无法及时偿还情况，在先与被告签订新的借款合同，发放新的借款的同时与被告签订还息协议。被告就拖欠原告的利息为原告出具欠条一份，内容为欠条欠信用社贷款利息壹拾叁万陆仟零玖拾玖元正计136099.00元并做出如下承诺：1、在每月28日前归还利息5000.00元直至还清为止。2、如中途出现异常情况如不能按上述到时还息信用社有权予以起诉欠款人及承诺人孟高山2011年1月28日。原告已向被告发放新的贷款，被告未如约偿还原告利息款。
上述事实有原告陈述、原告向本院提供的书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孟高山拖欠原告利息款应如约偿还，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……之规定，判决如下：
被告孟高山偿还原告玉田县农村信用合作联社林东信用社利息款136099元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，由被告孟高山负担，上述费用已由原告预交，执行时由被告孟高山给付原告3022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 刘 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第381号
申请人赵海三，男，1957年5月17日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王攀阳，系该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
银川市劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人赵海三与被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议一案中，根据申请人赵海三请求财产保全的申请，于2015年6月12日提请本院冻结被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下银行存款160831.4元或价值相当的其他财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为申请人的上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人赵海三的诉前财产保全申请。
代理审判员 王坤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐策
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4036号
原告刘仕文。
委托代理人刘跃华。
被告刘淑平。
被告曹春燕。
原告刘仕文与被告刘淑平、曹春燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仕文的委托代理人刘跃华，被告刘淑平、曹春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕文诉称，被告刘淑平系曹光富妻子，被告曹春燕系曹光富女儿。2012年11月11日凌晨2时25分许，曹光富醉酒驾驶川AF4**号普通两轮摩托车沿牧华路左侧辅道由公兴方向往华阳方向行驶，当行驶到公兴镇月光湖门口路段，与道路上的作为行人的原告相撞，导致曹光富自己当场死亡、原告受伤，交警认定被告曹光富承担此事故的全部责任。原告经医院治疗终结后，现仍留下了伤残。诉请二被告赔偿损失共计86801.18元。
被告刘淑平、曹春燕辩称，不知道曹光富怎样死亡的，也不知道原告怎样受伤的，曹光富没有留下任何遗产，二被告对原告受伤不承担赔偿责任。
经审理查明，被告刘淑平系曹光富妻子，被告曹春燕系曹光富女儿。2012年11月11日凌晨2�25分许，曹光富醉酒驾驶自己未投保交强险的川AF4**号普通两轮摩托车沿牧华路左侧辅道由公兴方向往华阳方向行驶，行至公兴镇月光湖门口路段，与行人刘仕文相撞，致自己当场死亡、原告受伤。事故发生后，原告被送到双流县第二人民医院住院治疗，于2012年12月16日出院，支出医疗费共计43783.28元。该院出院医嘱称：休息6个月、取内固定约需5000元。2012年12月18日，双流县公安局交通警察大队对该交通事故以双公交认字（2012）第3-Z2015号《道路交通事故认定书》认定被告曹光富承担事故全部责任、刘仕文不承担事故责任。2013年3月25日，四川福森特司法鉴定所以2013临鉴63号《法医临床鉴定意见书》作出鉴定意见：刘仕文分别属两处十级伤残。原告支付鉴定费700元。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、双流县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》、医疗费票据，《法医临床鉴定意见书》、鉴定费票据及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘仕文因道路交通事故受伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。其损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：原告治疗共计支出医疗费43783.28元，予以确认；2、住院伙食补助费及营养费：原告住院36天，其必要的伙食补助费、营养费分别按20元／天计算为1440元；3、后续治疗费：参考医院的病情证明，对其后续治疗费5000元予以支持；4、护理费：原告住院36天，按照60元／天计算护理费为2160元；5、误工费：原告因伤持续误工，其误工时间从其受伤住院计算到定残日前一天为133天，其要求按73元／天计算其误工费，未超过四川省上一年度农业行业平均工资，故其误工费计算为9709元；6、残疾赔偿金：原告属于多等级伤残，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，其有两处伤残，其最高的伤残等级为十级，即伤残等级最高处的伤残赔偿指数为10％，其余一处伤残赔偿附加指数本院酌定为1％.原告现年61周岁，因此，其残疾赔偿金计算为7001元／年×19年×11％＝14632元；7、交通费：原告刘仕文住院时间其必要的陪护人员按300元计算交通费；8、精神损害抚慰金：根据本案实际情况，本院酌定3000元精神抚慰金为宜；9、伤残等级鉴定费：对700元予以确认。综上，本院确认原告上述损失共计为80724.28元。
曹光富违反交通安全法，在醉酒的情况下驾驶未投保交强险的机动车，发生交通事故，造成本人死亡、被碰撞人受伤的严重后果，对此应承担全部民事责任，鉴于其在交通事故中死亡，无法承担赔偿责任。按照法律规定，遗产继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告刘淑平、曹春燕作为侵权人曹光富的法定继承人，应在继承曹光富遗产实际价值范围内承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
被告刘淑平、曹春燕在继承曹光富遗产实际价值范围内赔偿原告刘仕文因道路交通事故伤残的损失80724.28元。
本案受理费955元，由被告刘淑平、曹春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一三年九月九日
书记员 钟 建
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民受初字第2号
起诉人：李电士。
起诉人：孙陆花。
委托代理人：刘增全，河南京港律师事务所律师。
2015年11月2日，本院收到李电士、孙陆花的起诉状，起诉人诉称：其子李伟系浙江省东阳市横店影视城管理服务有限公司（以下简称“影视城公司”）下属演员工会登记在册的群众演员。演员工会未依法进行注册登记，由影视城公司为李伟付工资，平时李伟等群众演员根据演员工会介绍给剧组后参与拍戏。2014年7月底，李伟根据工会安排到《踏破硝烟》剧组参与拍戏。8月19日早上李伟等十多名群众演员乘坐剧组提供的中巴车前往永康方岩参与拍戏，途经东阳市南马镇东湖村圣溪水坝中间时，中巴车遇水熄火，该剧组车辆的司机让李伟等群众演员下车推车，在推车时李伟被湍急的水流冲走失踪。8月24日李伟的尸体在下游被发现。综上，李伟根据影视城公司下属演员工会指派拍戏时死亡，影视城公司应当承担赔偿责任，为此，起诉人起诉要求影视城公司赔偿经济损失110万元及诉讼所支出的费用。
经审查本院认为，起诉人陈述李伟系影视城公司下属演员工会的在册演员，其工资由影视城支付，工作由影视城指派，李伟在去从事指派工作的途中因故死亡。综上可见，起诉人是以本案属劳动争议纠纷的性质起诉的。处理劳动争议纠纷，依法应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，可向人民法院提起诉讼。故本院对起诉人的直接起诉不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对李电士、孙陆花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李正荣
二〇一五年十一月六日
书记员 赵春阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第00682号
原告：沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司。
法定代表人：刘通宁，职务：总经理。
委托代理人：王赛，男，1978年11月13日出生，汉族。
被告：沈阳隆达混凝土有限公司。
法定代表人：贺诗伦。
原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司（以下简称“厦工公司”）与被告沈阳隆达混凝土有限公司（以下简称“隆达公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，由审判员张惠担任审判长并主审，与人民陪审员马丽娟、王元依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王赛到庭参加诉讼，被告沈阳隆达混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日原告与被告签订了《工程机械分期付款买卖合同》，协议约定被告在原告处以分期付款方式购买厦工牌装载机一台。货款金额为315000元，首付30000元，余款285000元元采取分期付款方式给付，即于2014年7月6日至2015年6月6日，分12期给付，每期还款23750元。原告于2014年6月6日已将上述设备交付被告。被告在履行还款义务期间，拒不履行给付货款的义务，截止到2015年3月24日被告欠付原告到期货款：190000元，未到期货款：71250元。符合法定合同解除条件，及根据《工程机械分期付款买卖合同》的约定应给付原告违约金47250元。现诉至法院，请法院依法判决。1、判令被告给付原告到期货款190000元，未到期货款71250元，合计261250元；2、判令被告支付原告违约金47250元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年6月6日，原告厦工公司（卖方）与被告隆达公司（买方）签订工程机械分期付款买卖合同一份，合同主要约定：被告购买原告装载机XG951H一台，总价款31.5万元；首付款3万元，余款28.5万元，合同履行期为2014年7月6日至2015年6月6日，分12个月付款，每月付款额23750元；买方逾期付款，每逾期一日按标的物货款总额的日万分之五向卖方支付违约金。合同签订后，原告向被告给付了车辆。被告于2014年6月25日向原告支付首付款3万元，于2014年8月支付原告货款23750元后不再付款。现被告尚欠原告货款261250元至今未付。
上述事实有原告陈述，原告提供的工程机械分期付款买卖合同、合格证、对账单等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。
本案中原告已将装载机交付被告，被告未按照约定给付货款，应承担违约责任，被告应给付原告货款261250元及违约金。综合考虑本案具体案情，被告给付原告违约金40000元为宜。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳隆达混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司货款261250元；
二、被告沈阳隆达混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司违约金40000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5928元，公告费800元，由被告沈阳隆达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 惠
人民陪审员 马丽娟
人民陪审员 王 元
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘思维
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3440号
原告：王庆雨，男，1956年5月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉青。
被告：张杰，男，1975年4月14日出生，汉族。
原告王庆雨与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告王庆雨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告现金10万元，并承担利息2018.91元。事实和理由：2010年10月31日，原告向定州市农村信用合作联社借款10万元，约定月利率为9.37965元，借款期限为一年，由于被告急需用款，经原告同意被告以原告的名义将该笔借款支取，事后原告一直偿还着贷款利息，借款到期后，被告也一直没有偿还原告该笔借款。故请法院依法判决。
本案在审理过程中，原告王庆雨表示未曾起诉张杰，诉状中不是自己按的手印，授权委托书也不是自己签名、捺印。委托书显示代理人为王玉青，本案系由王玉青以王庆雨名义提起诉讼。
本院经审查认为，王玉青未经王会珍授权，以王会珍名义对被告张杰提起诉讼，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回王玉青以王庆雨的名义对被告张杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李惠英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 献
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0682民初3440号原告：王庆雨，男，1956年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王玉青。被告：张杰，男，1975年4月14日出生，汉族。原告王庆雨与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。原告王庆雨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告现金10万元，并承担利息2018.91元。事实和理由：2010年10月31日，原告向定州市农村信用合作联社借款10万元，约定月利率为9.37965元，借款期限为一年，由于被告急需用款，经原告同意被告以原告的名义将该笔借款支取，事后原告一直偿还着贷款利息，借款到期后，被告也一直没有偿还原告该笔借款。故请法院依法判决。本案在审理过程中，原告王庆雨表示未曾起诉张杰，诉状中不是自己按的手印，授权委托书也不是自己签名、捺印。委托书显示代理人为王玉青，本案系由王玉青以王庆雨名义提起诉讼。本院经审查认为，王玉青未经王会珍授权，以王会珍名义对被告张杰提起诉讼，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回王玉青以王庆雨的名义对被告张杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李惠英二〇一六年十一月二十一日书记员  张 献
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民二终字第150号
上诉人（原审原告）李动改，女，1965年3月6日出生，汉族，初中文化，个体户，现住邢台市。
委托代理人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹春明，男，1973年3月11日出生，汉族，个体户，住邢台市桥西区。
上诉人李动改因与被上诉人尹春明买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李动改及其委托代理人罗双华到庭参加诉讼，被上诉人尹春明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年尹春明经营北大荒土菜馆期间，李动改为其饭店供应啤酒，由尹春明或其亲属、员工为李动改出具收据或小票作为结算凭证。李动改提交收据36张、小票5张，主张尹春明截止2011年8月份共拖欠其啤酒款11735元，其中：2011年8月19日328.50元的收据有尹春明本人签名，2011年5月4日800元的收据、2011年6月26日345元的收据、2011年8月17日132元的收据、2011年8月22日275元的收据、2011年8月31日316元的收据有尹春明之妻田福梅的签名，2011年7月25日140元的收据和一张没有记载时间的339元的收据有尹春明的妻妹田福英的签名，尹春明一审时对以上共计2675.50元的8张收据予以认可。2011年3月13日的收据（有尹春明的签名、没有写明金额）、2011年3月26日541元的收据、2011年3月28日137元的收据、2011年3月30日的收据（没有写明金额）、2011年4月2日284元的收据、2011年4月4日的收据（没有写明金额）盖有北大荒土菜馆发票专用章，尹春明一审时对该6张收据不予认可。其他共计7307元的22张收据只签有“尹”字样，尹春明一审时对这些收据均不予认可。5张小票中12月8日94元的小票、11月23日188元的小票、12月11日133.50元的小票签有“尹”字样，另外12月15日28.50元的小票和12月17日24.50元的小票签有“田”字样，以上5张小票均无明确年份。李动改诉至法院，要求判令尹春明给付欠款本金11735元及利息。尹春明辩称其不欠啤酒款，李动改也从未找其催要，起诉要求利息更没有任何依据。
二审开庭前，李动改提交由邢台市公安局出具的《刑事科学技术鉴定书》一份，鉴定意见为上述签有“尹”字样的22张收据和3张小票上字迹均系尹春明本人所写。尹春明无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2013年9月18日通知尹春明对该鉴定书进行质证，但其无正当理由逾期未到。
原审认为，债务应当清偿，对原告提供的2011年8份收据2675元被告当庭认可，应予采信，对原告提出被告给付以上货款的请求应予支持。2011年盖有“北大荒土菜馆”章的收据中3月26日收据541元、4月2日收据284元，被告认可章在吧台上，客人需要就自己盖章，证明该两份盖章收据是真实的，本院应予采信，对原告该部分请求，应予支持。对2011年3月13日、2011年3月30日两份收据，虽然盖有“北大荒土菜馆”章，但该两份收据上只有“崂山10包、退瓶80个”，“今收到崂山啤酒5包×18，退瓶76个，未付款”等文字，没有单价、金额，对原告该部分请求难以支持。原告提供的其余收据及小票，被告不认可，且单凭收据上的“尹”字不能认定是被告写的，本案中原告提供的大部分证据本身有瑕疵，依法不应认定。虽然原告提出文字鉴定，被告同意鉴定，但因被告没有提供文字鉴定的鉴材，鉴定难以进行。原告对有瑕疵的30份证据，可与被告协商解决，也可待证据充分后另行起诉。被告提出原告卖的啤酒有质量问题，与本案不属于同一法律关系。原告没有提供被告应给付利息的证据，对原告提出利息的请求，不予支持。判决：一、被告尹春明在本判决生效之日起十日内给付原告李动改货款3500元。二、驳回原告李动改其他诉讼请求。案件受理费93元，由被告尹春明负担。
李动改上诉称，原判部分事实不清，1、虽然有些收据落款只写“尹”字而未注明全名，但事实上凡注明“尹”字样的都是尹春明所写。2、除一审认定的欠款数额外，2011年3月28日137元的收据上盖有“北大荒土菜馆”发票专用章、2011年3月13日160元收据上写有“尹春明”全名并盖有“北大荒土菜馆”发票专用章，依法应予认定。2011年3月30日和2011年4月4日两张盖有“北大荒土菜馆”发票专用章的收据上虽未明确啤酒款，但从其他票据可以看出每包崂山啤酒是18元、退每个空瓶0.25元，能够计算出明确款项，一审不予认定是错误的。3、本案中有部分票据被上诉人认可是其所写，将其不承认的票据与该部分认可的票据进行对比就能够鉴别出是否系同一人所写，一审法院以被上诉人不提供鉴材为由不予鉴定的理据不足。4、被上诉人应按照银行利率给付上诉人一定的利息。请求撤销原判第二项，全部支持上诉人的诉讼请求。
尹春明未答辩。
本院认为，欠付的货款应当清偿。尹春明在一审时对有其本人和田福梅、田福英签名的8张共计2675.50元的收据认可，其应当对该部分货款承担给付责任。2011年3月13日、2011年3月30日、2011年4月4日的3张收据虽然没有写明具体单价金额，但依据其他写明单价的收据完全可以计算出这3张收据的金额，加上2011年3月26日541元的收据、2011年3月28日137元的收据、2011年4月2日284元的收据，6张收据合计1287元，且都盖有“北大荒土菜馆”发票专用章，对该6张收据本院予以认定。尹春明对其他只签有“尹”字样的22张收据和3张小票不予认可，但李动改提交的《刑事科学技术鉴定书》证明这些单据上的“尹”字系尹春明本人所写，尹春明不到庭应诉，对该份证据放弃质证权利，应视为认可，故尹春明应对以上22张收据和3张小票所载货款合计7722.50元承担给付责任。其余2张小票仅写有“田”字，不足以证明小票上记载的啤酒系尹春明购买，故本院对该2张小票不予认定。综上，尹春明应向李动改支付啤酒款共计11685元。双方没有约定付款期限，故对李动改要求尹春明支付利息的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第286号民事判决第二项；
二、变更河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第286号民事判决第一项为：被上诉人尹春明自本判决生效之日起10日内给付李动改啤酒款11685元。
一审案件受理费93元、二审案件受理费93元，均由被上诉人尹春明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史勤书
代理审判员 冯孟群
代理审判员 燕 鸣
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈勇铮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3484号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告叶友喜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶友喜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶友喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,279.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,279.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20481号
罪犯蒋厚梅，女，1989年11月28日出生，汉族，寻甸县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一二年四月二十日作出（2011）昆刑三初字第495号刑事判决，以被告人蒋厚梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋厚梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋厚梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋厚梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋厚梅减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月4日起至2025年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1106号
上诉人（原审原告）苏骊。
委托代理人穆英琦，河南明天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）开封市新锐置业有限公司。
法定代表人朱海军，经理。
委托代理人秦天义，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人苏骊因与被上诉人开封市新锐置业有限公司（以下简称：新锐公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2013）顺民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏骊的委托代理人穆英琦，被上诉人新锐公司的委托代理人秦天义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，苏骊与郭广勤原系夫妻关系，其夫妻关系存续期间曾向新锐公司交纳现金10万元。新锐公司分别于2006年9月22日、2007年12月11日出具收款收据两份。内容分别为：“今收到苏骊交来购房定金5万元”、“今收到苏骊交来购房款5万元”，备注栏显示“消防支队项目”，并加盖新锐公司财务专用章。2008年6月5日郭广勤与苏骊离婚，并协议约定：现住房一套归苏骊所有，另外，集资房一套归郭广勤所有。后郭广勤诉新锐公司，要求新锐公司继续履行合同，将位于开封市金明区公安消防小区南楼1单元＊＊层东户房屋交付给郭广勤，开封市金明区人民法院于2010年1月14日作出（2010）金民初字第39号民事裁定书，以郭广勤起诉要求新锐公司交付的房屋，在郭广勤提供给金明法院的两张收据以及郭广勤与苏骊的离婚协议中，均未体现郭广勤所要求新锐公司交付房屋的具体坐落位置、房屋面积、每平方米单价等购房合同所必须具备的具体要件。因此，金明法院无法认定郭广勤与新锐公司之间的购房合同是否成立，具不具备合同继续履行的条件为由。裁定驳回郭广勤的起诉。2011年11月1日新锐公司退还给郭广勤10万元，郭广勤出具收到条一份，收条显示：“今收到新锐置业公司购房款10万元”。郭广勤认可在2011年11月1日收到新锐公司10万元后，双方已经结清，此后再无任何纠纷。
一审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，因苏骊与郭广勤离婚时已将双方婚姻关系存续期间的财产进行了分割。且郭广勤按离婚协议对归属自己所有的集资房已经进行处分，故苏骊要求新锐公司双倍返还其的购房定金10万元和新锐公司返还其的购房款5万元及利息2万元的诉讼请求，无事实和法律依据，故该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审判决如下：驳回苏骊的诉讼请求。案件受理费3700元，由苏骊负担。
苏骊不服上诉称：1、一审判决把两种法律关系混为一谈。本案是一起房屋买卖合同纠纷，一审判决应就合同的效力、违约责任进行认定和判决，然而，一审判决却对夫妻离婚中的财产分割问题又进行了认定。显然这是两种不同的法律关系。合同具有相对性，权利和义务在没有转让的情况下仅仅发生在合同主体之间，“郭广勤按离婚协议对归属自己所有的集资房进行处分”也不得违反合同的相对性。只能在苏骊的债权变成物权后，再来分割他们的夫妻共同财产。2、一审判决适用法律错误。一审判决的实体法依据是《合同法》第60条，该条规定的是合同履行应当遵循全面履行原则和诚实信用原则。与一审法院认定的事实没有关系，适用法律错误。新锐公司向郭广勤返还购房款和定金没有法律依据，一审法院的判决没有实体法上的依据。3、一审程序错误。一审法院把苏骊没有庭审提交的证据作为苏骊举证。郭广勤的询问笔录没有质证。任何证据不经质证不能作为认定事实的根据。请求：1、撤销原判，改判新锐公司双倍返还苏骊定金10万元和返还购房款5万元及利息2万元。2、一、二审诉讼费用由新锐公司承担。
新锐公司答辩称：1、苏骊起诉新锐公司于法无据。新锐公司的法定代表人与苏骊的前夫郭广勤系朋友关系，因郭广勤听说新锐公司代建消防支队家属楼，便恳请新锐公司帮忙购买。由于是帮忙，房屋的坐落位置、楼号、房号均没有敲定。郭广勤为了买到房屋，自愿分两次以前妻苏丽的名义向新锐公司缴纳了10万元，后因种种原因该房没有买成。2010年郭广勤不顾朋友情面，将新锐公司诉至开封市金明区人民法院，被法院驳回起诉。后郭广勤到新锐公司处要求退房款10万元，并向新锐公司出具了离婚协议原件，新锐公司审查后，就将10万元购房款退给郭广勤，郭广勤在退房款时，因离婚协议约定该房归郭广勤所有，故郭广勤有退房款的权利，双方解除房屋买卖的行为具有法律约束力。2、苏骊与郭广勤涉嫌恶意串通起诉新锐公司。苏骊举证的署名为郭广勤2008年9月12日书写的内容为：“我叫郭广勤，我自愿把消防支队的房产一套无条件转让给苏丽”的证明。郭广勤在退房款时并没有向新锐公司出示该证明，新锐公司根本不知道该证明的存在，不排除苏骊与郭广勤恶意串通，在领取退房款后，向苏骊出具证明，以苏骊的名义起诉新锐公司。另外，郭广勤出具的证明的性质属于赠与合同，因赠与合同不具备法定条件而无效，即便有效对新锐公司也无法律上的约束力。3、苏骊举证的证明对新锐公司没有法律上的约束力。该证明是其与前夫郭广勤之间的约定，该证明只对当事人之间产生权利义务关系，对外不得对抗第三人，与新锐公司没有事实和法律上的关联性。新锐公司已支付了对价，依法应受到法律的支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，本案中，苏骊与郭广勤在夫妻关系存续期间曾向新锐公司交纳现金10万元属实。但苏骊和郭广勤离婚时约定，现住房一套归苏骊所有，集资房一套归郭广勤所有。双方已经明确将婚姻关系存续期间的财产进行了分割。后因其他原因新锐公司无法交付房屋给郭广勤，故新锐公司依据郭广勤的要求将购房款10万元退还郭广勤。至此，新锐公司与苏骊之间的债权债务关系归于消失。苏骊向新锐公司主张返还购房款于法无据，故对其上诉理由，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。苏骊的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人苏骊承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一三年十一月十二日
书记员 马艺洺
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07525号
原告重庆翊全建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼125号-10-1号，组织机构代码68394839-3。
法定代表人杨贲成，该公司总经理。
委托代理人刘建增，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆顺禄建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路267号1-2号，组织机构代码20321503-6。
法定代表人江勇，该公司董事长。
委托代理人陈代平，重庆开贤律师事务所律师。
被告江礼禄，男，1954年8月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告孙泽秀，女，1959年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告江勇，男，1978年9月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告ＸＸ，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
第三人吴光海，男，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人张翼，重庆国彦律师事务所律师。
原告重庆翊全建筑劳务有限公司（以下简称翊全劳务公司）诉被告重庆顺禄建设工程有限公司（以下简称顺禄建设公司）、江礼禄、孙泽秀、江勇、ＸＸ以及第三人吴光海建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告翊全劳务公司诉称：2014年12月20日和2015年1月26日，该公司与被告顺禄建设公司分别签订了《建筑劳务承包合同》和《劳务补充协议》，约定顺禄建设公司将“百商*世界旅游度假商城项目”的劳务工程发包给翊全劳务公司施工，并约定翊全劳务公司向顺禄建设公司支付履约保证金600万元。合同签订后，翊全劳务公司以月息3%向案外人借款后按照约定支付了保证金600万元。翊全劳务公司为此成立了项目部，组织人员到施工现场准备施工，但事后发现该项目未取得任何施工手续，无法实际进行施工，且被告顺禄公司与第三人吴光海自认系挂靠关系，故该合同违反法律的禁止性规定，系无效合同。案件审理过程中，被告顺禄建设公司于2016年2月5日退还了保证金230万元。综上，请求判决确认翊全劳务公司与顺禄建设公司签订的《建筑劳务承包合同》无效，判令被告顺禄建设公司返还保证金370万元，并以600万元为基数，从该款支付之日按月息3%给付资金占用损失至实际退还款项日止，判令被告顺禄建设公司赔偿翊全劳务公司为成立项目部产生的经济损失23万元，由第三人吴光海承担连带责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，经查明重庆翊全建筑劳务有限公司与重庆顺禄建设工程有限公司系因“百商*世界旅游度假商城项目”的劳务分包合同发生纠纷，该纠纷属于建设工程施工合同纠纷，而该工程的施工地点在四川省都江堰市幸福镇勤俭村四组，故本案不应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送四川省都江堰市人民法院审理。
审 判 长 甘文杰
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 李林雄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王新亮
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碚法民初字第07525号原告重庆翊全建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼125号-10-1号，组织机构代码68394839-3。法定代表人杨贲成，该公司总经理。委托代理人刘建增，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告重庆顺禄建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路267号1-2号，组织机构代码20321503-6。法定代表人江勇，该公司董事长。委托代理人陈代平，重庆开贤律师事务所律师。被告江礼禄，男，1954年8月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告孙泽秀，女，1959年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告江勇，男，1978年9月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告ＸＸ，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人吴光海，男，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托代理人张翼，重庆国彦律师事务所律师。原告重庆翊全建筑劳务有限公司（以下简称翊全劳务公司）诉被告重庆顺禄建设工程有限公司（以下简称顺禄建设公司）、江礼禄、孙泽秀、江勇、ＸＸ以及第三人吴光海建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告翊全劳务公司诉称：2014年12月20日和2015年1月26日，该公司与被告顺禄建设公司分别签订了《建筑劳务承包合同》和《劳务补充协议》，约定顺禄建设公司将“百商·世界旅游度假商城项目”的劳务工程发包给翊全劳务公司施工，并约定翊全劳务公司向顺禄建设公司支付履约保证金600万元。合同签订后，翊全劳务公司以月息3%向案外人借款后按照约定支付了保证金600万元。翊全劳务公司为此成立了项目部，组织人员到施工现场准备施工，但事后发现该项目未取得任何施工手续，无法实际进行施工，且被告顺禄公司与第三人吴光海自认系挂靠关系，故该合同违反法律的禁止性规定，系无效合同。案件审理过程中，被告顺禄建设公司于2016年2月5日退还了保证金230万元。综上，请求判决确认翊全劳务公司与顺禄建设公司签订的《建筑劳务承包合同》无效，判令被告顺禄建设公司返还保证金370万元，并以600万元为基数，从该款支付之日按月息3%给付资金占用损失至实际退还款项日止，判令被告顺禄建设公司赔偿翊全劳务公司为成立项目部产生的经济损失23万元，由第三人吴光海承担连带责任。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，经查明重庆翊全建筑劳务有限公司与重庆顺禄建设工程有限公司系因“百商·世界旅游度假商城项目”的劳务分包合同发生纠纷，该纠纷属于建设工程施工合同纠纷，而该工程的施工地点在四川省都江堰市幸福镇勤俭村四组，故本案不应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送四川省都江堰市人民法院审理。审 判 长  甘文杰人民陪审员  刘昌元人民陪审员  李林雄二〇一六年三月十五日书 记 员  王新亮
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民三终字第510号
上诉人（原审被告）：从洪礼，男，汉族，居民。
委托代理人：胡熤平，山东同力兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会。
法定代表人：从某某，主任。
委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
上诉人从洪礼因土地承包合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2013）沂南民初字第2052号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会诉称：被告在未与原告签订承包合同，亦未支付承包费的情况下，在原告所有的集体土地上栽植树木、建房、建设养殖场，被告行为不仅改变了土地用途，而且没有任何规划、建设等许可手续，属于违法建筑，其行为违反了国家规定，侵害了村委集体的合法权益。原告多次与被告协商，要求退还集体土地使用权，但被告一意孤行，长期侵占至今。原告在协商未果的情况下，特提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍，清理地上附着物，退还土地使用权。
从洪礼辩称：我占用的是我家的口粮田，建设鸡棚不属于违法建筑，不同意原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会与被告从洪礼之间于2003年始存有土地承包�同关系。被告从洪礼在取得涉案土地面积为2亩的土地使用权后，栽植部分树木，建设养殖棚、居住瓦房等在该土地上经营至今，未支付承包费。2013年5月28日，原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会以被告从洪礼改变了土地用途，违反了国家规定，侵犯了原告合法权益为由诉至法院，要求解除与被告间的土地承包合同关系，并同意给予被告适当的经济补偿。
另查明：经本案原、被告协商同意，指定由沂南县价格认证中心对被告在涉案土地上树木、养殖棚、居住瓦房等进行价值评估，经沂南县价格认证中心评估为价值61897元。
原审法院认为：原、被告间对涉案土地虽未签订书面土地承包合同，但双方间事实上自2003年始形成土地承包合同关系；因原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会属于暂缓土地延包的村居，故原、被告间的土地承包合同为不定期承包合同，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，作为发包方的原告有权解除合同，故原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会要求解除与被告从洪礼间的土地承包关系的诉讼请求，庭审中同意对被告从洪礼承包地上附着物进行赔偿的主张，理由正当，依法应予支持；原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会给予被告从洪礼经济补偿的依据应参照沂南县价格认证中心认定的数额为准，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条一款（一）、（四）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除原告沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会与被告从洪礼间于2003年形成的土地承包合同。二、被告从洪礼于本判决书生效后五日内将涉案争议土地2亩返还给原告沂南县界湖街道西芙蓉社区�民委员会。三、原告沂南县界湖街道办事处西芙蓉社区居民委员会给予被告从洪礼地上附着物赔偿款61897元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担。
上诉人从洪礼不服原审判决上诉称：一审法院认定上诉人与被上诉人对涉案土地虽未签订土地承包合同，但双方间事实上自2003年始形成土地承包合同关系，是正确的。但一审法院据此认定上诉人与被上诉人之间的土地承包合同是不定期承包合同，是明显错误的。事实上，该土地是村集体对本村集体成员，按照人均0.7亩的标准分配的口粮田，应当适用《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第六条“发包方与其成员订立土地承包合同期限三十年不变”的强制性规定，村居委会无权随�解除该土地承包合同关系。上述土地承包合同关系，如果发生不可抗力等法定条件需要解除的，村集体应当按照国家土地征用补偿标准，给付征用土地补偿费。综上，一审法院判决被上诉人单方解除与上诉人间的土地承包合同关系，并拒绝给付土地补偿，显属错误。为维护上诉人合法权益，特此上诉，请求二审法院依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会答辩称：一审法院查明、认定双方之间土地承包关系系不定期承包关系，依法予以解除这一事实清楚、适用法律正确，裁判结果公平、公正、合理合法，并且对上诉人地上附着物违法建筑亦给予了补偿。显然其上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，依法应予驳回。理由如下：一、关于上诉人诉称的“诉争的承包地系口粮田，应当认定为30年不变承包关系”�一主张，是没有法律依据的。根据《土地承包法》规定，土地的承包，一是30年承包期限的承包，二是其他方式的承包即不定期承包，由于被上诉人属于县城规划区内居委会，在第二轮土地承包时，经临沂市人民政府（1999）42号批复，被上诉人所属的土地不再延包，大部分土地被规划为公共设施，包括学校、医院、道路等占用，村民不再承包土地，每年从居委会领取福利。上诉人承包的土地系其他方式不定期承包，并非30年期限的承包，被上诉人可随时收回，西芙蓉社区所属居委内，其他居民的承包地均已收回，唯独上诉人的承包地是30年期限的承包，显然不符合事实。二、上诉人诉称：“解除土地承包关系，应按照国家土地征用补偿标准，给予其征用补偿费。”根据法律规定，土地所有制一是归国家所有，二是集体所有，诉争的土地属集体所有制，如国家征用，�地补偿款依法归集体即被上诉人所有，上诉人无权主张。而被上诉人与上诉人之间系土地承包关系的解除，并非被上诉人征用，上诉人要求土地征用费，是没有法律依据的。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审查明，被上诉人沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会在一审中提交了临沂市人民政府下发的“临沂市人民政府临政字（1999）42号”批复文件一份，证实其因规划需要暂缓土地延包，上诉人占用的土地不在《中华人民共和国农村土地承包法》延包范围内，不是三十年不变的承包地，可以随时收回。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人从洪礼与被上诉人沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会对于涉案土地系承包地的事实，双方均无异议，本院予以认定。从被上诉人提交的“临沂市人民政府临政字（1999）42号”批复文件可以证实，由于被上诉人土地在规划区内，属于暂缓延包的土地，即双方属于不定期承包。不属于《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第六条规定的“发包方与其成员订立土地承包合同期限三十年不变”的规定。作为不定期承包合同，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，作为发包方的被上诉人有权解除合同。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人从洪礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 马凤霞
审判员 蒋文静
审判员 徐天威
二〇一三年十二月十一日
书记员 张洪亮
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第280号
原告司国志，男，1963年9月23日出生。
委托代理人王淋，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人康凯，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人韩沈飞，北京市国土资源局丰台分局干部。
委托代理人孙立珍，北京市国土资源局丰台分局干部。
原告司国志因要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行�定职责，向北京市丰台区人民法院提起行政诉讼。北京市丰台区人民法院受理后，以本案应由本院管辖，于2013年8月14日移送至本院审理。本院于同日依法受理。本院依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭审理了本案，原告司国志及其委托代理人王淋、康凯，被告市国土局的委托代理人韩沈飞、孙立珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司国志诉称，某房屋系原告承租北京玻璃耐火材料厂的公房。2013年1月，小瓦窑村委会实施拆迁，原告承租的房屋位于该拆迁范围内。小瓦窑村委会没有取得房屋拆迁许可证，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》。原告于2013年3月27日以邮寄方式向被告的派出机构市国土局丰台分局提交《违法拆迁查处申请书》，要求对北京市丰台区小瓦窑村委会的违法拆迁行为进行查处，市国土局至今未作出答复。被告拒不履行对小瓦窑村委会违法拆迁进行查处的行为侵害了原告的合法权益，故请求判令被告履行查处北京市丰台区小瓦窑村委会的违法拆迁行为的法定职责。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，司国志申请市国土局履行职责的内容为查处违法拆迁。经查，本案拆迁纠纷系发生在集体土地上的房屋拆迁。现行法律、法规或者规章并未授予市国土局对集体土地房屋拆迁工作进行行政管理及查处违法拆迁的职权。故司国志以市国土局不履行查处违法拆迁的法定职责为由提起本案诉讼，本院不予支持。对于原告司国志的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 吴 迪
人民陪审员 王玲乐
二〇一三年九月四日
书 记 员 杨建军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2393号
原告乌拉特前旗呼和顺达加油站（以下简称顺达加油站），住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人梁凯恩，公司经理。
委托代理人梁鸡换，男，1956年10月6日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告李刚，男，1982年4月10日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告ＸＸ，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告顺达加油站诉被告李刚、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺达加油站委托代理人梁鸡换，被告李刚、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和顺达加油站因被告李刚、ＸＸ未给付其柴油款39000元，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令二被告给付柴油款39000元及按照20‰月利率计算的利息，诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告李刚、ＸＸ赊购原告柴油后，经双方于2012年4月30日结算，二被告下欠原告柴油款53000元，双方约定欠款利息按照25‰的月利率计算，为此二被告共同向原告出具欠条一张。经原告催要，二被告给付原告14000元欠款本金，现下欠原告柴油款39000元及利息的情况属实，此款应当由二被告尽快给付原告，故对于原告请求被告给付柴油款39000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李刚、ＸＸ于本判决生效之日起十五日内给付原告乌拉特前旗呼和顺达加油站柴油款39000元及利息，利息从2012年4月30日起按照20‰月利率计算至欠款本金付清之日止；
二、被告李刚、ＸＸ互负连带付款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告李刚、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康 文
二〇一五年七月二十日
书记员 鲁高峰
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7507号
罪犯李某甲，男，1992年11月13日出生，汉族，山东省邹城市人，中专文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院以(2013)邹刑初字第(47)号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月23日起至2020年8月22日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月1日至2018年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第265号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人席某某，男，因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年2月25日被卢氏县森林公安局取保候审。2014年12月2日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人席某某犯滥伐林木罪于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月份，被告人席某某为生产袋料，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人擅自将其位于卢氏县汤河乡义节沟村前组蛮子营沟口阴坡部分林木采伐。经现场勘验，共计采伐林木382棵，折合立木蓄积16.0124立方米。
被告人席某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人席某甲、席某乙、文某某、张某某等人的证言，卢氏县森林公安局受案登记表，现场勘验笔录和照片，现场勘验平面示意图，卢氏县林业局资源林政管理股出具的证明，被告人席某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木16.0124立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人席某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人席某某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人席某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人席某某犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜留剑
审 判 员 张军川
代理审判员 薛少林
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘宇飞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第590号
上诉人（一审原告）赵杰。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人吴金钻，北京市工商行政管理局干部。
委托代理人付相波，北京市工商行政管理局干部。
上诉人赵杰因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第572号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
经查，被上诉人北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2013年10月30日收到上诉人提出的政府信息公开申请，要求获取“从今年4月15日起，贵局收到了本申请人多次递交的复查申请、催促函、补充材料等书面材料，而至今为止未给本申请人书面回复。因此，请贵局公开，贵局此种行政行为，所依据的国家现行的相关法律法规具体、详细的条款。”2013年11月19日，市工商局作出京工商信息公开告字（2013）第37号《政府信息公开告知书》（以下简称第37号告知书），告知赵杰申请获取的政府信息，市工商局已于2013年11月14日作出书面答复。赵杰不服，向一审法院提起本案诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人的申请实质上是就相关法律依据问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，第37号告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。上诉人针对第37号告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，一审法院裁定驳回赵杰起诉之结论正确，本院应予维持。对赵杰的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 李 智
代理审判员 李赟乐
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张婷婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第40号
上诉人（原审被告）北京鄂金国际文化传媒有限公司，住所地北京市西城区大院胡同20号。
法定代表人蒙克吉日嘎啦，经理。
被上诉人（原审原告）司继双。
原审被告王磊。
原审被告孙天学。
上诉人北京鄂金国际文化传媒有限公司不服蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第1173-5号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对于上诉人北京鄂金国际文化传媒有限公司提起的诉讼依法应由上诉人的企业住所地法院即北京市西城区人民法院管辖。本案纠纷的主合同为借款合同，保证合同只是从合同。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人以2010年5月14日北京筑磊餐饮管理有限公司（后变更名称为上诉人）加盖公章并有法定代表人王磊及原审被告孙天学签字的欠条为依据，诉请判令上诉人及原审被告偿还欠款。因本案不存在独立的借款主合同和担保从合同，上诉人及原审被告为同一欠条上的共同被告，故原审法院以原审被告孙天学的住所地在其管辖范围内，依法确定对本案享有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年三月十二日
书记员 李清玉
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2399号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：侯天全，男，1967年4月9日出生，住广东省开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告侯天全电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许彩燕