江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终954号
上诉人（原审原告）：樟树市百辰房产中介服务部，住所地：江西省樟树市江南华城鹿江南路商铺1栋22号。
经营者：鄢江东，住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）:简爱珍，女，1981年10月11日出生，汉族，户籍所在地江西省樟树市，现住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）：卢军华，男，1977年6月2日出生，汉族，户籍所在地江西省樟树市，现住江西省樟树市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙春林，男，1958年2月14日出生，汉族，住江西省樟树市。
上诉人樟树市百辰房产中介服务部（以下简称百辰中介）因与被上诉人简爱珍、卢军华居间合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百辰中介的经营者鄢江东、被上诉人简爱珍及其与卢军华的共同委托诉讼代理人孙春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人百辰中介上诉请求：1.撤销原判，并依法改判简爱珍、卢军华向百辰中介支付看房佣金10000元；2.本案诉讼费用由简爱珍、卢军华承担。事实和理由：一、原审认定事实不清或错误。百辰中介与简爱珍签订的“看房协议”中明确了“百辰中介提供房屋并带简爱珍看房后，简爱珍及亲友不得撇开百辰中介与房主以任何形式、任何价格进行私下交易，否则简爱珍应向百辰中介支付交易房屋登记价格2％佣金，且最低不得少于10000元”，原审判决将此认定为1％，且没有最低不得少于10000元。这一认定是有意偏袒简爱珍、卢军华，为其错误判决留下余地。二、原审判决处理结果错误。百辰中介多次带简爱珍看了江西省樟树市千禧花园18栋2单元502室房屋及其它三套房屋，简爱珍看后却撇开百辰中介与房东进行交易，并且以54万元价格交易成功，办理了房屋买卖过户登记手续。简爱珍完全违反了“看房协议”中“不得撇开百辰中介与房主以任何形式、任何价格进行私下交易”的约定，理应向百辰中介支付交易房屋登记价格2％佣金，且最低不得少于10000元。很明显法院应依此判决简爱珍、卢军华向百辰中介支付佣金10800元，最低不得少于10000元，而不是随意判决1500元。整个案件中简爱珍、卢军华不讲诚信，违背“看房协议”，百辰中介要求简爱珍、卢军华支付10000元而不是10800元，是出于诚信的体现，原审法院毫无根据地判决1500元，且案件受理50元由双方承担，是违背事实和法律的，是有意偏袒简爱珍、卢军华。
被上诉人简爱珍、卢军华答辩称,一、原审判决事实清楚，认定案情客观，百辰中介死缠《看房协议》条款是非常错误的，是不尊重客观事实的表现。一是该协议属于格式合同，没有重点提示对简爱珍、卢军华不利的条款；二是强行约定百辰中介独家中介和超市场行情的佣金，排除了简爱珍、卢军华的权利，又加重了简爱珍、卢军华的义务，是一种不正当竞争行为，应属无效。三是因百辰中介未能促成房屋交易，居间行为失败，而最后被双方解除了该协议，不应再履行该协议，因而简爱珍、卢军华无义务支付佣金。四是简爱珍、卢军华己向促成该房交易的“我爱我家”公司支付了4300元佣金，因此不能再向百辰中介承担支付佣金的义务，否则属于重复支付佣金，极不公平。因此，原审法院判决百辰中介未能促成该房买卖成功，不能按该《看房协议》收取佣金，是正确而公平的。二、原审判决处理结果客观公正，应予维持。百辰中介认为原审判决违背事实和法律，偏袒简爱珍、卢军华，是毫无道理的。如上所述，百辰中介与简爱珍、卢军华签订的《看房协议》已经双方解除，百辰中介未能促成该房买卖成功，已失去了履行之依据。故而不可能让简爱珍、卢军华按照该协议履行付款义务，况且简爱珍、卢军华已为该房交易向另一家“我爱我家”中介公司支付了4300元的佣金，没有义务再支付双份佣金。但原审法院考虑到百辰中介在该房交易中确实付出了一定的工作量，根据公平原则，酌情判决简爱珍、卢军华支付1500元的必要费用，也属公平合理之举，因此二审法院应予维持，但不应再加大该费用。综上所述，原审判决事实清楚，处理结果公平，且简爱珍、卢军华已按原判支付了1500元费用给一审法院，请二审法院驳回上诉，维持原判。
百辰中介向一审法院起诉请求:1.简爱珍、卢军华向百辰中介支付购房佣金1万元;2.本案诉讼费用由简爱珍、卢军华承担。
一审法院认定事实：百辰中介是一家从事房屋中介的机构，2015年12月10日，百辰中介与简爱珍经过协商，达成了一份看房协议，约定：百辰中介为简爱珍提供房源及买卖中介服务，简爱珍承诺不撇开百辰中介交易，不管何种方式交易百辰中介带看的任何一套房源，都愿支付购房总价1%的佣金给百辰中介，百辰中介带简爱珍在看房时或看房后，不能与房主（代理人）交换联络方式，如有需求可在交诚意金后，由百辰中介商谈或引见与房主面谈。如简爱珍撇开百辰中介私下成交（包括通过其它中介成交），也不管任何价格成交，简爱珍愿支付百辰中介该房登记价格2%的佣金等。协议签订后，百辰中介于2015年12月10日带简爱珍到江西省××禧花园小区××了××套欲出售房源，同年12月23日又查看了江西省樟树市千禧花园小区18栋2单元502房，简爱珍最终选定江西省樟树市千禧花园小区18栋2单元502房作为买受对象，2015年12月29日，简爱珍、卢军华向百辰中介交纳了购房诚意金1000元，双方并在购房诚意金收条上约定：简爱珍、卢军华意愿以人民币50万元购买该房，该房屋交易过户等相关费用及1%的佣金由简爱珍、卢军华承担，百辰中介积极为卢军华协调购买该房有关事宜，约定三方签订房屋买卖合同时间，如达成以上条件，该款即抵佣金，如达不到以上条件则诚意金全退（不计息）等。随即百辰中介与房东进行了协商，但因房东坚持房屋售价54万以上，而未协调双方交易成功，2016年1月8日，百辰中介将1000元诚意金退还给了简爱珍，后简爱珍、卢军华通过樟树市我爱我家房产置换有限公司中介与樟树市千禧花园小区18栋2单元502室房东签订了房屋买卖合同，成交价格为54万元，并办理了相关过户手续，百辰中介得知后向该院提起诉讼。
一审法院认为，百辰中介与简爱珍签订看房协议后，百辰中介已依约定完成了领简爱珍看房的义务，并居间协调买卖双方意见，因简爱珍、卢军华报价过低，未能促成买卖成功，后简爱珍、卢军华虽经其他中介机构居间促成买卖，但该买卖成功是建立在百辰中介前期工作基础之上，且成交价格明显高于简爱珍、卢军华向百辰中介的报价，依据公平原则，简爱珍、卢军华应适当支付百辰中介必要的费用，据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：由简爱珍、卢军华在该判决生效后三日内给付百辰中介1500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由百辰中介和简爱珍、卢军华各承担25元。
二审中，当事人双方均没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：案涉看房协议的法律性质为居间合同，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”
一、关于案涉看房协议的法律效力问题。
百辰中介与简爱珍、卢军华于2015年12月10日签订的看房协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人对看房协议有效并未提出异议，且简爱珍、卢军华于2015年12月29日向百辰中介交纳了购房诚意金1000元，故该看房协议有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。
二、关于百辰中介是否依约履行了居间义务、简爱珍、卢军华是否应当向其支付佣金的问题。
（一）百辰中介的居间义务是提供房源及买卖中介服务。从本案查明的事实可知，百辰中介已依照合同约定带简爱珍、卢军华查看了房源，并选定樟树市千禧花园小区18栋2单元502房（以下简称502房）作为买受对象。故百辰中介已依约履行了居间义务。
（二）百辰中介虽未促成简爱珍、卢军华与502房的房主达成房屋买卖合同，但简爱珍、卢军华仍应当向其支付报酬。1.百辰中介与简爱珍、卢军华签订的购房诚意金收条上约定,简爱珍、卢军华意愿以50万元购买502房，而502房的房主坚持房屋售价54万元以上。故百辰中介未能促成合同成立，其依约向简爱珍、卢军华退还购房诚意金1000元。2.随后，在樟树市我爱我家房产置换有限公司的居间下，简爱珍、卢军华与502房的房主以54万元达成房屋买卖合同，并办理过户手续。该房屋成交价格为54万元，与502房的房主在百辰中介的报价一致。由此可见，该房屋买卖成功是建立在百辰中介的居间工作基础之上，且成交价格明显高于简爱珍、卢军华向百辰中介的报价。根据《合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”简爱珍、卢军华的上述行为有违诚实信用原则。3.案涉看房协议约定，百辰中介为简爱珍提供房源及买卖中介服务，简爱珍承诺不撇开百辰中介交易，不管何种方式交易百辰中介带看的任何一套房源，都愿支付购房总价1%的佣金给百辰中介。如简爱珍、卢军华撇开百辰中介私下成交（包括通过其它中介成交），也不管任何价格成交，简爱珍愿支付百辰中介该房登记价格2%的佣金。该看房协议强调简爱珍、卢军华不能撇开百辰中介与房主（包括通过其它中介）私下交易百辰中介所带看的房源。从整个房屋成交的过程来看，简爱珍、卢军华的行为有悖于看房协议的约定，故简爱珍、卢军华理应依照看房协议的约定履行支付百辰中介佣金的义务。鉴于看房协议关于佣金部分前后描述有歧义，即不管何种方式交易是否涵盖私下成交（包括通过其它中介成交），故本院认定该佣金为购房总价的1%，即看房协议约定的50万元购房总价的1%（即5000元）。原审判决对此处理不当，本院应予纠正。
综上所述，百辰中介的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
（1）撤销江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初494号民事判决；
二、限被上诉人简爱珍、卢军华在本判决生效后三日内向上诉人樟树市百辰房产中介服务部给付5000元；
三、驳回上诉人樟树市百辰房产中介服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人樟树市百辰房产中介服务部负担50元，被上诉人简爱珍、卢军华负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马文利
代理审判员 徐 斌
代理审判员 陈红艳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谢 琤