四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第41号
上诉人（原审原告）廖冰，女，汉族，小学文化，生于1976年10月18日，农村居民，宣汉县清溪镇长青村*组人，系死者桂福安之妻，现住宣汉县。
委托代理人田金陇，四川虹信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）桂春兰，女，汉族，生于2000年3月19日，宣汉县清溪宏文中学初中二年级学生，系死者桂福安之长女，住址同上。
法定代理人廖冰，女，系桂春兰之母，身份信息同上。
委托代理人田金陇，四川虹信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）桂潘金，男，汉族，生于2002年5月5日，宣汉县清溪镇中心小学四年级学生，系死者桂福安之子，住址同上。
法定代理人廖冰，女，系桂潘金之母，身份信息同上。
委托代理人田金陇，四川虹信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）桂润梅，女，汉族，生于2004年2月28日，宣汉县清溪镇中心小学二年级学生，系死者桂福安之次女，住址同上。
法定代理人廖冰，女，系桂润梅之母，身份信息同上。
委托代理人田金陇，四川虹信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）桂承良，男，汉族，生于1951年4月25日，农村居民，系死者桂福安之继父，住宣汉县。
委托代理人（特别授权）廖冰，女，系桂承良之儿媳，身份信息同上。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司宣汉分公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇西街。
法定代表人梁平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张江宁，男，汉族，生于1970年6月18日，住开江县。
委托代理人陈光建，四川奥飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网四川宣汉供电有限责任公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇王家坝。
法定代表人李荣，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）鲁登旻，该公司清溪供电所副所长。
委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宣汉县清溪镇长青村村民委员会，住所地：宣汉县清溪镇长青村。
法定代表人桂春明，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）宣汉县清溪镇长青村第三村民小组，住所地：清溪镇长青村第三村民小组。
负责人苟中于，该组组长。
被上诉人（原审被告）宣汉县清溪镇长青村第四村民小组，住所地：清溪镇长青村第四村民小组。
负责人桂贞东，该组组长。
被上诉人（原审被告）桂承东，男，汉族，初中文化，生于1949年7月10日，农村居民，住宣汉县。
上诉人廖冰、桂春兰、桂润梅、桂潘金、桂承良因与被上诉人中国电信股份有限公司宣汉分公司（以下简称电信宣汉分公司）、被上诉人国网四川宣汉供电有限责任公司（以下简称宣汉供电公司）、被上诉人宣汉县清溪镇长青村村民委员会（以下简称清溪镇长青村委会）、被上诉人宣汉县清溪镇长青村第三村民小组（以下简称清溪镇长青村三组）、被上诉人宣汉县清溪镇长青村第四村民小组（以下简称清溪镇长青村四组）、被上诉人桂承东触电人身损害赔偿纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2013）宣汉民初字第2921号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人廖冰及其委托代理人田金陇，上诉人桂春兰、桂润梅、桂潘金的法定代理人廖冰及其委托代理人田金陇，上诉人桂承良的委托代理人廖冰，被上诉人电信宣汉分公司的委托代理人张江宁、陈光建，被上诉人宣汉供电公司的委托代理人鲁登旻、苏重桦，被上诉人桂承东到庭参加诉讼。被上诉人清溪镇长青村委会、清溪镇长青村三组、清溪镇长青村四组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宣汉县清溪镇长青村三组、宣汉县清溪镇长青村四组的照明电线安装于上世纪80年代，该线路至今没有参加农网改造。电信宣汉分公司于1999年为宣汉县清溪镇长青村6组村民桂承东安装了电话号码为0818-560****的有线电话一部。该电话线的分户线接口位于清溪镇长青村三组河边，距离桂承东居住地较远，于是从电信宣汉分公司电信专线的分户线接口接通一条专线并用钢绞线用以承载重量，在距分户线接口大约100米左右的地方，有唯一一处需要与清溪镇长青村三组、清溪镇长青村四组所有的平行通过的生活照明线路呈“十”字形交叉跨越通过，其中电话线位于生活照明线的上端。2010年10月28日，因桂承东欠电话费用，电信宣汉分公司办理销户报停手续，停止使用该有线电话，但是该电话线和承载电话线的钢绞线一直没有拆除。2013年8月16日吹大风，17日天气晴朗。17日上午宣汉县清溪镇长青村六组村民桂福安在自家稻田内扯杂草时，由于通向桂承东家的电话线横跨在稻田间拦住去路，桂福安在清理电话线时死亡。后由桂承良安排人员将尸体搬回家租用冰棺进行存放，等待查明死亡原因。事发当日，清溪镇人民政府、长青村委会干部、电信宣汉分公司、宣汉供电公司、宣汉县公安局清溪派出所等单位工作人员组成调查小组调查桂福安死亡原因，在调查过程中安排桂承东之子桂福举剪除了与清溪镇长青村三组、清溪镇长青村四组所有的生活照明线交叉通过部分的电话线。当天下午4点钟，在清溪镇洋昌饭店内，经清溪镇长青村村主任桂春明主持，作出桂福安死亡原因的结论意见，认定桂福安系意外事故，未发现有责任过错方。桂福安的亲属不服该结论意见并要求相关机关重新调查桂福安的死因。2013年8月21日，宣汉县公安局刑侦大队技术室主任王明吉带领民警马中国、杨涛等人赶赴桂福安死亡现场，向相关人员初步了解案发前后的情况，并在清溪镇长青村村委会主任桂春明、村民桂承普的见证下对桂福安死亡现场（变动现场）进行了现场勘验，制作了现场勘验检查笔录、现场照片和尸检照片、桂福安事发死亡现场示意图，并对桂福安死因进行法医学尸体检验鉴定；宣汉县清溪派出所也于2013年8月20日至8月22日出警对桂福安死因进行了调查。同年9月1日，经宣汉县公安局物证鉴定室（宣）公（物）鉴（尸）（2013）061号鉴定文书鉴定：死者桂福安系电击死亡。桂福安死因确定后，2013年9月5日宣汉县清溪镇镇政府通知死者方亲属代表、电信宣汉分公司清溪支局、宣汉供电公司、电话线使用者桂承东共同在清溪镇安全生产办公室进行调解，但因各方意见分歧较大，未能达成一致意见。原告起诉来院，要求判准其诉讼请求。在庭审中，原告将被扶养人生活费131133.44元变更为143500.50元，赔偿总额由585193.94元变更为597561元。
同时查明，死者桂福安共有未成年子女3人，其中长女桂春兰生于2000年3月19日，儿子桂潘金生于2002年5月5日，次女桂润梅生于2004年2月28日。死者桂福安的继父桂承良生于1951年4月25日，桂福安的母亲胡成秀和父亲桂承云共生育2个子女，后胡成秀和桂承良再婚并生育4个子女，桂承良与胡成秀生育的6个子女均形成扶养关系。死者桂福安一家人居住在宣汉县清溪镇长青村六组，2004年9月3日遭遇’9.3”洪灾，因居住地地质灾害严重形成安全隐患，在当地政府资助下于2004年12月3日在宣汉县清溪镇街道将军路181号购置了门市一间，在桂福安死亡之前一直耕种经营宣汉县清溪镇长青村六组的家庭承包土地，在宣汉县清溪镇街道没有经商，也没有城镇固定务工收入来源。2012年四川省农村居民人均纯收入为7001元，农村居民人均年生活消费支出为5367元。
另查明，通向桂承东家的电话线“十”字形交叉跨越通过电力线的地方为低压线，原先是清溪镇黄岭村第四、五、六组的照明电线，其产权归属该村第四、五、六组，后经村社合并后，现在是清溪镇长青村第三、四组的照明电线，其产权归属于该村第三、四组，该生活照明电线为平行线路；从电信专线分线盒接口通向桂承东家的电话线与宣汉县公安局现场勘验的桂福安死亡现场示意图中电话线走向相符合，与长青村三、四组的生活照明电线相交叉部分的电话线已经被剪除，电信专线分户接口部分的电话线已剪断，其余部分电话线仍然残留在现场。同时参与线路巡查人员均证实桂福安死亡时通向桂承东家的电话线与清溪镇长青村三组、清溪镇长青村四组所有的生活照明线路呈“十”字形交叉跨越通过的地方的间隔距离未超过1米。
原审法院认为，关于桂福安的死亡原因问题，桂福安在清理通过自家农田的电话线钢绞线时死亡，后经公安机关认定为电击死亡。被告又未提供证据证明桂福安系其他原因死亡，因此，应当认定桂福安的死亡原因为电击死亡。
关于桂福安死亡的法律责任承担问题，按照《农村低压电力技术规程》中关于架空电力线部分中“6．7．4低压电力线路与弱电线路交叉时，电力线路应架设在弱电线路的上方；电力线路电杆应尽量靠近交叉点但不应小于对弱电线路的倒杆距离。电力线路与弱电线路的交叉角以及最小距离应符合下列规定：a）与一级弱电线路的交叉角不小于45°；b）与二级弱电线路的交叉角不小于30°；c）与弱电线路的距离（垂直、水平）为1m。”的规定，被告电信宣汉分公司为用户桂承东安装的电话线，在与清溪镇长青村三组、清溪镇长青村四组所有的照明线路交叉跨越通过时，电话线位于电力线上方，且与电力线路的距离（垂直、水平）没有超过1m间距，其安装明显不符合操作规程，同时在桂承东电话拆机销户后也没有及时拆除该电话线，最终导致桂福安触电死亡的后果发生，作为该电话线路的安装、安全管理人和维护人应对该后果承担民事赔偿责任，虽然电信宣汉分公司辩称认为该电话线路是被告桂承东安装并拥有产权，但没有提供相应证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，电信宣汉分公司应承担举证不能的责任，该电话线路应视为电信宣汉分公司的产权，由其负责安装、管理和安全维护，因其未规范安装、未尽到安全维护义务，具有过错，应承担过错赔偿责任；被告清溪镇长青村三组、清溪镇长青村四组、被告宣汉供电公司、被告宣汉县清溪镇长青村村民委员会、桂承东对桂福安触电死亡无直接因果关系，故不应承担赔偿责任。
关于有关赔偿费用的计算标准问题，2004年9月3日遭遇’9.3”洪灾，虽然死者桂福安及其家庭为避让地质灾害，在当地政府资助下于2004年12月3日在宣汉县清溪镇街道将军路181号购置了门市一间，但至桂福安死亡时，其家庭仍然以宣汉县清溪镇长青村六组的承包土地收入为主要生活来源，且在清溪镇街道没有固定务工收入来源，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）：……人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均收入（人均年生活消费支出）的标准。……”之规定，本案的有关赔偿费用应当按照农村居民标准计算。
关于被扶养人的认定问题，因死者桂福安的继父桂承良与桂福安形成扶养关系且已丧失劳动能力，桂福安的三个子女桂春兰、桂润梅、桂潘金属未成年人，均符合被扶养人的条件，应属被扶养人的范围，但桂福安的妻子廖冰生于1976年10月18日，没有丧失劳动能力，不属于被扶养人范围。
关于桂福安死亡的各项损失计算问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等规定，本案的损失认定为：1、死亡赔偿金7001元／年×20年=140020元；2、被扶养人生活费50386元（此项费用应计入死亡赔偿金），其中桂春兰年满18周岁需扶养55个月、扶养费为7379元（5366.7／12×3／10×55），桂潘金年满18周岁需扶养81个月、扶养费为12362元（5366.7／12×3／10×55＋5366.7／12×3／7×26），桂润梅17058元（5366.7／12×3／10×55＋5366.7／12×3／7×26＋5366.7／12×1／2×21），桂承良生于1951年4月、需扶养208个月、扶养费为13587元（5366.7／12×1／10×55＋5366.7／12×1／7×26＋5366.7／12×1／6×127）；3、丧葬费16120.5元，按照标准应为35873元／年÷12月×6月＝17891.50元，但由于原告请求的丧葬费为16120.5元，未超过核定数额，予以支持；4、精神损害抚慰金30000元，5、处理事故人员误工费300元，6、交通费1500元，虽未提供交通费发票，但事发时桂福安的妻子在宣汉县毛坝镇，必然要产生交通费用，酌定为200元。对原告诉讼请求过高部分，不予支持。以上费用共计
237026.50元。据此判决：一、被告中国电信股份有限公司宣汉分公司赔偿原告廖冰、桂春兰、桂润梅、桂潘金、桂承良各项损失237026.50元。二、驳回原告廖冰、桂春兰、桂润梅、桂潘金、桂承良的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，在本判决发生法律效力后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告中国电信股份有限公司宣汉分公司负担。
宣判后，原审原告廖冰、桂春兰、桂润梅、桂潘金、桂承良不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：死者生前在宣汉县南仙福利煤矿工作，虽也在耕作经营宣汉县清溪镇长青村六组家庭承包土地，但其家庭主要收入来源于城镇，其死亡后的相关费用应按城镇居民标准进行赔偿，原审法院按照农村居民标准计算赔偿错误，请求撤销原判予以改判。
原审法院查明的案件事实属实，本院予确认。
二审中上诉人提供了宣汉县南仙福利煤矿的证明：桂福安同志于2009年9月至2013年1月在宣汉县南仙福利煤矿从事井下采煤工作；证人李定和的证词：我是2008年3月到宣汉南仙福利煤矿工作的，桂福安是2010年来该煤矿的，我们一起工作，我是班长，我们一直做到2013年5月13日煤矿放假，工资以前是发的现金，后来是打的卡。并提交了“四川省政府安委会”要求从2013年5月12日开始全省所有煤矿立即停产整顿的通知。
本院认为，被上诉人廖冰、桂春兰、桂润梅、桂潘金、桂承良的亲属桂福安于2013年8月17日在位于宣汉县清溪镇长青村六组的自家稻田内扯杂草时，被桂承东家曾使用的已报停的电话线拦住去路，桂福安在清理电话线时死亡，经公安机关认定桂福安系电击死亡，对该事实各方当事人均无异议，本院予以确认。电信宣汉分公司为用户桂承东安装的电话线，其安装不符合操作规程，同时在桂承东电话拆机销户后也没有及时拆除该电话线，导致桂福安触电死亡的后果发生，作为该电话线路的安装者、安全管理和维护者的电信宣汉分公司应对桂福安触电死亡的损害后果承担民事赔偿责任。上诉人家虽于2004年12月3日在宣汉县清溪镇街道将军路181号购买了门市一间，但至桂福安死亡时，其家庭仍然在耕种宣汉县清溪镇长青村六组的承包土地，桂福安亦系在家务农时不幸触电死亡，现上诉人仍无充分确凿的证据证实其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故上诉人上诉要求对桂福安死亡后的相关费用按城镇居民标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。故，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1685元，由上诉人廖冰、桂承良负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 钟 伟
审判员 邓 君
二〇一五年一月二十一日
书记员 高 兰