石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第01294号
原告石家庄华强广场房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山西路。
法定代表人周红斌，该公司经理。
委托代理人王金勇。
被告王伟宁。
被告河北怡和万盟汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人赵世岷，该公司总经理。
委托代理人韩慧莉。
原告石家庄华强广场房地产开发有限公司（以下简称华强公司）与被告王伟宁、河北怡和万盟汽车销售服务有限公司（以下简称怡和万盟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，被告怡和万盟公司不服本院作出的（2012）裕民一初字第01329号民事判决书，向石家庄市中级人民法院提出上诉，石家庄市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）石民六终字第00227号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华强公司委托代理人王金勇、被告王伟宁、被告怡和万盟公司委托代理人韩慧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强公司诉称，2012年9月27日，原告司机王金勇驾驶公司车辆冀A×××××号别克车与第一被告王伟宁驾驶的第二被告河北怡和万盟汽车销售服务有限公司名下新车发生交通事故，石家庄市裕华区交警队事故科作出事故处理认定书，认定第一被告王伟宁负事故全部责任。经调解无效，现诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计31153元。
被告王伟宁辩称，我是河北怡和万盟汽车销售服务有限公司的员工，事故的发生系职务行为，责任应由公司承担。
被告怡和万盟公司辩称，王伟宁所述属实，我公司愿意对原告合理合法损失予以承担。
经审理查明，2012年9月27日15时39分许，被告王伟宁驾驶被告怡和万盟公司所有的冀A×××××号（临）小客车沿南二环由东向西行驶至建华大街桥西侧，前方车辆刹车，王伟宁刹车躲避与右侧同向王金勇驾驶的冀A×××××号别克商务车发生交通事故，造成车损的交通事故。该事故经裕华交警队认定，被告王伟宁负事故的全部责任。另查明，司机王金勇驾驶的冀A×××××号别克车系原告华强公司所有，被告王伟宁驾驶的冀A×××××号（临）系被告怡和万盟公司所有，被告王伟宁系被告怡和万盟公司职工，事发时系履行职务行为。
原告为证实其诉讼主张提供了如下证据：
1、车辆损失费11808元，提交河北天元保险公估有限公司出具的公估报告一份及河北盛华汽车贸易有限公司的修车发票予以佐证。
2、拖车、停车费780元，提交石家庄市凯隆汽车维修有限公司出具的发票10张予以佐证。
3、拆验费1400元，提交裕华区金源汽车养护服务中心出具的收据予以佐证。
4、公估费565元，提交河北天元保险公估有限公司出具的发票予以佐证。
5、租车费15600元，该车系公务用车，故在石家庄市大伟汽车租赁服务处租赁同一型号的车，租赁39天，每天400元，提交石家庄市大伟汽车租赁服务处出具的发票及租赁协议予以佐证。
6、公证费1000元，提交河北省石家庄市太行公证处出具的发票予以佐证。
被告怡和万盟公司的质证意见为：1、修车费，认可公估报告，认可9393元。2、拖停车费，认可拖车费300元，停车费属于间接损失，在本次事故中我方拖车费300元，故被告车辆也应是300元。3、拆验费，真实性、关联性均不认可，属于间接损失，票据不是正规发票，不予认可。4、公估费，不属于交通财产损失范围，不予认可。5、公证费，与本次交通事故无关，我公司不予赔偿。6、租赁费，关联性、真实性不予认可，没有提交车辆所有权的证据，不能证明该车实际存在，也不能证明该租赁公司对该车有租赁权。没有提供租赁公司的营业证件，租赁公司是否存在有待查实。租赁费远远超于行业标准，原告只提供了一张收据，无法证实该笔费用是原告实际支出，不排除存在通过关系开出的收据。
被告王伟宁同意被告怡和万盟公司的质证意见。
被告怡和万盟公司为证实其主张，提交2013年被告王伟宁与石家庄市大伟汽车租赁服务处的录音片段三份及网上查询资料，证实该租赁处一两年都没有GL8车型，且没有对公司租赁过。
原告华强公司对被告怡和万盟公司的证据的质证意见为，被告提交的证据不真实，我方确实租赁该车。原告提交石家庄市大伟汽车租赁服务处的运输证，并申请该租赁处经营者王某出庭作证。证人王某证实，原告华强公司在其经营的大伟汽车租赁公司租赁过GL8型汽车，华强公司出具的租车协议及收据是真实的，其出租的GL8型汽车系其他公司的车。
被告怡和万盟公司对证人王某的证言质证意见为：对真实性存在质疑，证人明确在2012年时对外不再存在租赁业务，不再对外出租，时隔一年，如果与原告的协议是真实的，应该很清楚租赁费用和给付方式，证人对××，存在不合理性，原告作为房地产公司应该去正规的租赁公司租赁，按照常理应该审查租赁公司是否真实存在，且原告没有必要租赁别克商务车，完全可以打的解决出行问题。
本院认为，石家庄市公安交通管理局裕华交警大队做出的事故认定书，认定被告王伟宁负事故的全部责任，王金勇无责任，事实清楚，适用法律正确，被告王伟宁虽然有异议，但无证据提交予以证实其主张，故对交通事故认定书本院予以采信。
被告王伟宁驾驶车辆发生交通事故，但其系被告怡和万盟公司职工，事发时系履行职务行为，因此，应由被告怡和万盟公司应对原告华强公司的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失，原告提交了河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，估损金额为9393元，河北盛华汽车贸易有限公司的修车发票显示的维修费用为11808元，应以公估报告为准，故车辆损失为9393元。
关于原告主张的拖车、停车费780元，原告提交石家庄市凯隆汽车维修有限公司出具的发票予以佐证，本院予以确认。
关于原告主张的拆验费1400元，原告提交裕华区金源汽车养护服务中心出具的收据予以佐证，虽然非正规发票，但是能够证实原告因拆验产生的实际损失，本院予以确认。
关于原告主张的公估费565元，提交河北天元保险公估有限公司出具的发票予以佐证，本院予以确认。
关于原告主张的租赁费，石家庄华强广场房地产开发有限公司是否在王某处租赁别克GL8型汽车，被告提交单独的电话录音作为证据，被录音人王某当庭对该证据证明的主要内容予以否认，不能证实录音内容系被录音人对原告华强公司租赁情况及大伟租赁公司实际经营情况的真实陈述，且无其他证据相佐证，故对该证据不予采信。证人王某出庭证实原告华强公司在其经营的大伟汽车租赁公司租赁过GL8型汽车证明原告石家庄华强广场房地产开发有限公司租车的事实，且有租赁合同及收据佐证，其证据形式合法，亦无其他证据予以反驳，对王某的证人证言应予以采信。原告车辆因本次交通事故受损，影响其正常使用，汽车修理期间，租赁通常性替代交通工具亦符合常理。基此，对于原告石家庄华强广场房地产开发有限公司租车的事实应予以认可。
根据原告提供的证据，租赁期间的支出明显超出同种类汽车的租赁价格，对于扩大的损失应由原告自行承担，租赁费应参照市场的一般价格予以赔偿。参照市场同类汽车租赁价格，按照每天200元／天给予赔偿。租车期限从2012年9月28日至2012年11月5日，共计39天，因发生交通事故致使车辆无法继续使用，租车时间39天。故租赁费为39天×200元／天=7800元；
原告主张的公证费，公证费非发生交通事故后所产生的必要费用，系原告私自扩大的损失，应由原告自己承担。故对原告主张的公证费，本院不予支持。
综上，原告因此次交通事故造成的财产损失为19938元，应由被告怡和万盟公司予以承担。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告河北怡和万盟汽车销售服务有限公司赔偿原告石家庄华强广场房地产开发有限公司车辆损失、拖车费、停车费、拆验费、公估费共计19938元。
案件受理费579元，由被告河北怡和万盟汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘爱丽
审 判 员 郭爱民
人民陪审员 李永华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 丁姣姣