延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00734号
原告（反诉被告）张某，女，汉族，1968年6月24日出生，大专文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘某某，女，汉族，1974年9月26日出生，初中文化，无业，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人曹雨，陕西通济律师事务所律师。
原告张某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案及被告刘某某反诉原告张某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年8月25日，刘某某因要交纳小厨意食堂的房款，向原告借款100000元，并要求原告将款打到刘某某哥哥刘某的卡上，原告便按约定向被告提供的刘某的卡上打了100000元整，同时，刘某某给原告出具了100000元的欠条一张。现在几个月已经过去了，原告多次向被告催要该款，被告却不接电话。原告遂诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告欠款本金100000元、利息18000元，共计118000元；本案诉讼费由被告承担。
原告张某为证明其主张事实的成立，在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：借条一份。证明被告向原告借款，并约定利息的事实；
证据二：银行卡业务回单一份。证明原告向被告哥哥的卡上打款，被告应当按照约定履行义务；
证据三：ＧＦ－200000171延区金经房0496号商品房买卖合同一份。证明：被告刘某某借款时，为了保证还款将其所有的商品房买卖合同作为抵押的事实；
证据四：李爱云的调查笔录一份、借条复印件一张及李爱云身份证复印件一份。证明：原告借给被告的100000元是原告向李爱云借的；
证据五：照片一组。证明被告刘某某与原告的丈夫关系暧昧的事实；
证据六：刘某某移动电话的收费发票及通话详单。证明被告与原告丈夫关系暧昧，被告提供的原告丈夫的收条不能对抗原告持有刘某某的借条的事实；
证据七：原告丈夫的移动电话短信复制。证明被告与原告的丈夫关系暧昧，被告提供的原告丈夫的收条不能对抗原告持有的刘某某的借条，被告应当按照约定还款付息的事实。
证据八：刘志军的证明。证明被告所述是虚假的；
证据九：短信息复制。证明原告夫妇关系不好及被告和原告丈夫互相串通的事实；
证据十：董伟的证言。证明被告刘某某未将金岳小区门面房转让的事实；
证据十一：《房屋买卖合同》一份。证明刘某某以192270元的价格购买了金岳小区的一间门面房，其不可能以8万元的价格转让给尚小龙；
证据十二：任建飞的证言。证明石金泉称其用被告偿还的100000元支付了工人工资不属实；
证据十三：录音光盘一张。证明刘某某没有转让其所有的金岳小区的门面房，其100000元的还款没有来源。
被告刘某某反诉并辩称，被告向原告借款100000元属实，但是该款是被告通过原告丈夫石金泉向原告借的，而且被告已经于2013年2月23日将借款本金及利息共计112000元全部还给原告丈夫石金泉。被告已经履行了还款义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。另外，2012年8月25日，被告向原告借款时，将其位于二庄科金岳小区53号楼3单元502室商品房买卖合同抵押给原告，2013年2月23日，被告向原告丈夫还款时，原告丈夫没有把该商品房买卖合同还给被告，事后，被告多次通过原告丈夫索要向原告抵押的商品房买卖合同，原告均没有返还，现提起反诉，请求：1、依法判决被反诉人张某返还反诉人刘某某商品房买卖合同一份；2、反诉费由被反诉人承担。
原告张某针对反诉辩称，借款时，反诉人向被反诉人抵押了一份商品房买卖合同属实，但反诉人是向被反诉人张某借的钱，而该款也不是张某夫妻二人的，是张某向其朋友借的；另外，反诉人刘某某说她已经把钱还给张某的丈夫石金泉也不是事实。故针对刘某某的反诉，被反诉人认为反诉人刘某某应当向其偿还借款本金及利息，如反诉人能按约定偿还借款本息，被反诉人同意向反诉人刘某某返还商品房买卖合同，本案诉讼费及反诉费应由被告承担。
被告刘某某为证明其主张事实的成立，在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：收条一份。证明被告已将借款本息偿还给原告的丈夫石金泉，故原告的诉讼请求不能成立；
证据二：商品房买卖合同的收条一份。证明被告已经把借款还清，原告应当将被告的商品房买卖合同返还给被告；
证据三：被告在举证期限内申请证人石金泉出庭作证。证明被告已向其还清借款本息的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为被告已经履行了还款义务，因其对借款的事实无争议，本院对以上证据的真实性予以认定，被告对原告提供的证据三的真实性、合法性没有异议，本院予以认定，被告对原告提供的证据四的真实性、关联性有异议，认为原告向李爱云借款和本案无关，本院对其质证意见予以采信，被告对原告提供的证据五、证据六、证据七、证据九的合法性、证明目的均有异议，本院认为，原告提供的以上证据不足以证明被告与原告丈夫石金泉相互串通的事实。被告对原告提供的证据八的真实性有异议，因证人刘志军未出庭作证，其证据形式不合法，本院不予采信；被告对原告提供的证据九、证据十的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告只是给其外甥尚小龙转让了饭馆的经营权，并不是转让了房屋的所有权，经审查，被告所述属实，故对原告的证明目的不予采信；被告对原告提供的证据三的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，因证人未出庭作证，其证据形式不合法，本院依法不予采信；被告对原告提供的证据十二的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，本院认为该证据系视听资料，又无其他证据相印证，故依法不予采信。原告对被告提供的证据一即石金泉出具的收条一张、证据三即石金泉证人证言的真实性有异议，认为被告提供的收条及证人的陈述均是虚假的，但其未提供确凿证据证实其主张，故本院对该两组证据予以采信，原告对被告提供的证据二的真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年8月25日，被告刘某某通过原告丈夫石金泉向原告张某借款100000元，约定月利率为2分。借款时，刘某某将自己位于宝塔区金岳小区53号楼3单元502室的商品房买卖合同及身份证复印件抵押给张某，现该合同由原告张某持有。2013年2月23日，被告向原告丈夫石金泉偿还了全部借款本息共计112000元，石金泉向被告刘某某出具了收条一张。
本院认为，被告于2012年8月25日借原告100000元属实，之后被告于2013年2月23日已向原告的丈夫石金泉归还了借款本息。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条的规定：夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，其中包括：一方或双方取得的债权。故本院认为该100000元债权应属于原告夫妻的共同财产；根据《中国人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻对共同共有的财产有平等的处理权，被告向原告的丈夫石金泉还清了借款，应当视为对原告履行了还款义务，故对于原告要求被告偿还借款本息118000元的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉请求原告张某返还《商品房买卖合同》，由于被告已向原告清偿了所欠债务，原告也应按照约定向被告刘某某返还宝塔区金岳小区53号楼3单元502室的商品房买卖合同。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某的诉讼请求；
二、原告张某于本判决生效后三日内返还被告刘某某的宝塔区金岳小区53号楼3单元502室的《商品房买卖合同》一份。
案件受理费2660元，反诉案件受理费50元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李惠蓉
代理审判员 陈晓霞
人民陪审员 刘斌旺
二〇一三年九月十三日
书 记 员 刘海霞