云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第261号
上诉人（原审原告）泸西县红山煤矿。
住所地：泸西县午街铺镇红山煤矿。
投资人张俊，系泸西县红山煤矿董事长。
委托代理人钟晋坤，云南当代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾国三，男，l970年9月6日生，汉族，农民，住曲靖市。
委托代理人缪祥照，云南天志律师事务所律师。
上诉人泸西县红山煤矿（以下简称红山煤矿）因与被上诉人顾国三劳动争议纠纷一案，不服泸西县人民法院（2014）泸民一初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月，顾国三到泸西县红山煤矿从事井下采煤工作，按采煤量计酬。红山煤矿为顾国三投保了工伤保险，保险期间自2013年7月1日起至2014年7月31日止。2013年9月3日上午，顾国三在红山煤矿新井风巷支铁欀木时，被顶板上掉落的岩石砸伤腰部及左踝部，先后到泸西新华医院、泸西县人民医院住院治疗。2013年11月11日，红河州人力资源和社会保障局作出红人社认（2013）2255号《工伤认定决定书》，认定顾国三受到的事故伤害为工伤。2014年3月3日，红河州劳动鉴定委员会作出（2014）0121号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定顾国三的丧失劳动能力程度为工残七级，并告知红山煤矿如对鉴定结论不服，可在收到鉴定结论之日起15日内向省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。红山煤矿收到前述通知书后，未申请再次鉴定。2014年9月17日，泸西县劳动争议仲裁委员会作出泸劳仲字（2014）8号《仲裁裁决书》，裁决：一、顾国三与红山煤矿解除劳动关系；二、由红山煤矿于裁决生效之日起l5日内支付顾国三工伤待遇164608.4元；三、驳回顾国三的其他仲裁请求。后红山煤矿不服仲裁裁决向原审法院起诉，请求纠正仲裁裁决书错误，改判其不承担对被告的赔偿责任，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《劳动能力鉴定结论通知书》已告知原告对鉴定结论不服的救济权利和方式，原告未予行使，该通知书对其已发生法律效力。原告不服（2014）8号《仲裁裁决书》，其已在法定期限内起诉，依照法律规定，该裁决书对其不发生效力，原告请求纠正该裁决书无法律依据，不予支持。被告所受之伤为工伤，丧失劳动能力程度为工残七级，其有权请求原告进行赔偿，对此，原审法院已作出（2014）泸民一初字第343号《民事判决书》。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条，《工伤保险条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告泸西县红山煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告泸西县红山煤矿承担。
原审判决宣判后，泸西县红山煤矿不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决，对泸西县劳动争议仲裁委员会裁决书的错误裁定予以纠正，依法判令上诉人不承担赔偿义务。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：
一、红河州劳动能力鉴定委员会编号（2014）0121号《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定程序违法，鉴定依据不足，系无效鉴定。
1.根据2004年1月14日省劳动和社会保障局、总工会、卫生局、人事局下发的《云南省劳动能力鉴定办法》第四章第七条规定：“劳动能力鉴定委员会设省和州（市、行署）两级，委员会成员分别由同级劳动保障行政部门、人事行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。委员会下设办公室在同级劳动保障行政部门，负责劳动能力鉴定委员会的日常工作。”而红河州劳动能力鉴定委员会在接受被鉴定人顾国三的申请后，其作出的《劳动能力鉴定结论通知书》上明确记载：仅“组织专家鉴定”，并未按《云南省劳动能力鉴定办法》第四章第七条规定：由劳动保障行政部门、人事行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成，就得出结论，特别是不通知用人单位代表参加，这不但是违反鉴定程序，还恶意剥夺了用人单位的权利。
2.根据红河州劳动能力鉴定委员会《劳动能力鉴定结论通知书》上明确记载：顾国三因“l、Ll椎体压缩性骨折；2、脊髓损伤：3、左踝部软组织挫伤”，又根据GB／Tl6180—2006劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级，七级伤残鉴定标准：被鉴定人顾国三为工残七级。但上诉人认为：一是《劳动能力鉴定结论通知书》上并未标明在适用GB／Tl6180一2006劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级，七级伤残鉴定标准中哪一款，哪一项，而且GB／Tl6180一2006劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级分级，七级伤残鉴定标准中并无“1、Ll椎体压缩性骨折；2、脊髓损伤；3、左踝部软组织挫伤”就等于七级工残的标准。这是典型的不尊重事实的反映。
3.根据2010年12月20日国务院令第375号《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》第二十七条：“劳动能力鉴定工作应当客观、公正。劳动能力鉴定委员会组成人员或者参加鉴定的专家与当事人有利害关系的，应当回避”的规定，红河州劳动能力鉴定委员会在接受被鉴定人顾国三申请鉴定后，应对红河州劳动能力鉴定委员会确定的鉴定人员进行公示，审查鉴定人员与被鉴定人顾国三及用人单位是否存在国务院令第375号《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》第二十七条：“劳动能力鉴定委员会组成人员或者参加鉴定的专家与当事人有利害关系的，应当回避”的事实，如有，就应当回避；如无，也应履行告知义务。
二、申请人在计算损失时无事实依据并违反有关法律规定。红河州劳动能力鉴定委员会编号（2014）0121号《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定程序违法，鉴定依据不足，系无效鉴定的结论。因此，不能作为计算损失的依据。
被上诉人顾国三答辩认为，原审法院关于该案的判决，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人泸西县红山煤矿的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其所有上诉请求。
二审中，经征询双方当事人对原审法院审理查明事实的意见，上诉人红山煤矿除对顾国三工残等级为七级有意见外，对原审法院审理查明的其余事实无异议。被上诉人对原审法院审理查明的事实无异议。对上诉人红山煤矿所提异议，经本院审查认为，上诉人未提交相应的证据加以证明，并且无充分理由推翻红河州劳动能力鉴定委员会所作的鉴定，故对其异议不予采信。
本案二审经过审理查明的事实与原审法院审理查明的事实无异，予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.红河州劳动能力鉴定委员会（2014）0121号《劳动能力鉴定结论通知书》是否有效。2.上诉人要求纠正泸西县劳动争议仲裁委员会裁决书的上诉请求是否成立。
本院认为，红河州劳动能力鉴定委员会2014年3月3日作出的《劳动能力鉴定结论通知书》中明确载明：“申请单位或者个人如对鉴定结论不服，可在收到该鉴定结论之日起15日内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。”上诉人在收到该通知书后，未在规定的期限内申请重审鉴定，该通知书已经对上诉人发生效力。另从该通知书载明的内容看，并不能得出红河州劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论违反法定程序，鉴定依据不足的结论，故上诉人主张红河州劳动能力鉴定委员会（2014）0121号《劳动能力鉴定结论通知书》系无效鉴定结论依据不足，本院不予支持。上诉人对泸西县劳动争议仲裁委员会作出的泸劳仲字（2014）8号仲裁裁决书不服，在法律规定的期限内起诉，该仲裁裁决对上诉人不发生效力。对该仲裁裁决的内容，被上诉人同样不服，并且先于上诉人起诉，在被上诉人起诉的案件中，法院已就上诉人应承担的赔偿责任作出处理，故上诉人要求纠正仲裁裁决的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人泸西县红山煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云涛
审 判 员 张 航
代理审判员 李 劲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马妮纳