山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第169号
原告赵兴平，男，1973年9月6日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，山西并州运业繁峙分公司司机。
委托代理人魏秀兰，女，1973年9月2日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，系原告赵兴平妻子。
委托代理人吴俊英，女，1969年11月11日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，乘务员，系繁峙县西石龙社区居民委员会推荐委托代理人。
被告崔丑根，男，1975年5月29日生，汉族，山西省忻州市忻府区解原乡人，司机。
委托代理人于新民，山西卓阳律师事务所律师。
委托代理人薛志平，山西卓阳律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
住所：山西省忻州市忻府区七一北路**号。
负责人：阎镭，职务：总经理。
委托代理人戚亚坤，男，1989年5月6日生，汉族，河北省河间市留古寺镇人，中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司法律顾问。
原告赵兴平诉被告崔丑根、中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告赵兴平及其委托代理人魏秀兰、吴俊英，被告崔丑根及其委托代理人于新民、薛志平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托代理人戚亚坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日11时30分许，被告崔丑根驾驶其所有的晋HCC9**五菱牌小型普通客车，由西向东行驶至繁峙县砂河镇汽车站门口处，将由南向北步行的原告赵兴平撞倒，造成原告赵兴平受伤的交通事故。事发后原告被送往繁峙县第一人民医院救治，后因情况紧急，待伤势相对稳定后，原告又转入大同市人民医院进行手术治疗，现仍在治疗中。原告经医生诊断为：1、左股骨髁上骨折，关节僵硬（左髁、膝、踝关节），左胫骨平台骨折，内固定术后，高血压一级（中危组），高脂血症。本次事故经繁峙县交警大队责任认定：被告崔丑根负事故的全部责任，原告无责任。本次事故发生时，晋HCC9**五菱牌小型普通客车在中国太平洋保险股份有限公司忻州支公司投入“交强险”。此次交通事故不仅给原告精神和生活上带来了莫大的痛苦和不便，而且给原告经济上造成了较大的损失，现原告虽无性命之忧，但已成残疾，卧床不起，生活不能自理，后果不堪设想，原告在医院治疗中，原告家人四处借贷，已临困境。而二被告却一直怠于履行自己的法定义务，事故发生后被告对原告之伤势不闻不问，经原告家人再三催要，被告迄今为止只支付原告共8000元，致使原告的伤势未能得到很好治疗。
原告认为：该交通事故给原告造成了巨大的经济损失，第一被告作为晋HCC9**五菱牌小型普通客车的实际所有人及驾驶人，中国太平洋保险股份有限公司忻州支公司作为该车的保险人均应对本次事故承担相应的赔偿责任。因第一被告驾驶的晋HCC9**五菱牌小型普通客车在第二被告中国太平洋保险股份有限公司忻州支公司办理了交强险，根据相关法律之规定，应由第二被告在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足的部分，由第一被告承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定及有关证据向法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告赔付因交通事故致原告赵兴平受伤的各项费用100000元（包括医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等），后续治疗费、残疾赔偿金及精神抚慰金待定残后另定；2、本案诉讼费用、鉴定费用由二被告承担。
原告赵兴平为证明其主张，向法院提供证据有：1、赵兴平身份证复印件，证明赵兴平身份；2、赵兴平常住人口登记卡复印件，证明赵兴平为城镇居民；3、山西并州高速快客集团繁峙交通运输有限公司证明复印件，证明赵兴平为客车司机，月工资3900元；4、繁峙县交警队责任认定书，证明赵兴平无责任；5、繁峙第一人民医院诊断证明书，证明赵兴平左胫骨平台骨折；6、出院证，证明主要治疗：左骨外固定，消肿抗感染，对症治疗；7、病历，证明赵兴平在繁峙第一人民医院住院治疗情况；8、患者费用明细，证明赵兴平住院明细；9、山西省医疗单位住院费用统一收据，证明赵兴平在第一医院住院77天，花款6798.84元；10、大同同煤集团总医院诊断证明书，证明赵兴平患胫骨平台骨折（左陈旧性）；11、出院证明，证明赵兴平出院及出院医嘱；12、病历，证明赵兴平在大同同煤集团总医院住院情况；13、患者费用汇总，证明赵兴平住院费用汇总；14、住院费用统一收据，证明赵兴平在大同同煤集团医院住院10天，花款14690.32元；15、同煤集团总医院康复科诊断证明书，证明赵兴平康复入院诊断情况；16、同煤集团总医院出院证明，证明赵兴平康复出院情况；17、同煤集团总医院住院病历，证明赵兴平康复住院情况；18、同煤总医院住院患者费用汇总，证明赵兴平在该院康复费用汇总；19、住院费用统一收据，证明赵兴平在同煤医院康复科住院28天，花款6806.53元；20、同煤集团医院诊断证明书，证明赵兴平需第二次手术；21、出院证明，证明赵兴平第二次手术住院后出院；22、病历，证明赵兴平第二次手术住院病历；23、住院患者费用汇总，证明赵兴平在同煤集团医院第二次手术费用汇总；24、住院费用统一收据，证明赵兴平在同煤集团医院第二次手术住院47天，花款13787.20元；25、特号费，证明赵兴平在北京积水潭医院花挂号费60元；26、挂号费，证明赵兴平在同煤集团医院花挂号费9元；27、繁峙县第一人民医院处方笺，证明赵兴平在该院拍左侧位片花费105元；28、繁峙县第一人民医院处方笺，证明赵兴平门诊检查花费640元；29、繁峙县第一人民医院门诊票据2张，证明赵兴平在该院花门诊费共120元；30、忻州市人民医院门诊票据2张，证明赵兴平在该院花门诊费共1540元；31、太原第三人民医院门诊票据1张，证明赵兴平在该院花门诊费475元；32、大同同煤医院门诊票据1张，证明赵兴平在该院花门诊费138.20元；33、代县张邵帮中医正骨门诊部医药费收据，证明赵兴平在该门诊4次花医药费4520元；34、北京同仁堂专柜业务票，证明赵兴平在该店购拐杖花费150元；35、购手机的数码大卖场销售票，证明赵兴平购手机1部花费2000元；36、北京市出租车辆专用票据，证明赵兴平赴北京治疗打车花费38元；37、北京市地方税务局通用实额发票，证明赵兴平治疗赴北京所花住宿费6张，款600元；38、山西省全车客票，证明赵兴平治疗往返大同车票38张，款2128元；39、北京市省际长途客运统一客票，证明赵兴平及陪待人从北京回大同票据4张（含保险），款408元；40、山西并州高速快客集团繁峙客运业有限公司证明，证明赵兴平妻魏秀兰为客车乘务员，月工资2400元；41、山西并州高速快客集团繁峙客运业有限公司证明，证明赵兴平兄赵润平为客车司机，月工资为3900元；42、司法鉴定意见书，证明赵兴平因伤害造成9级伤残，二次手术费为7850-9300元；43、发票，证明鉴定费3000元。
被告崔丑根的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，该证明只有单位公章，没有法人、负责人签字，形式上不符合单位证明的形式要求，证明原告为客车司机，应该有驾驶证明，证明工资应有单位制作的三四个月的工资表为证，该证据没有证明力；对证据4有异议，该责任认定书没有对事实查清，法律运用错误；对证据5、6、7、8、9无异议；证据10、11、12、13、14中，诊断建议书中有高血压I级，对治疗高血压的用药、费用有异议；对证据15、16、17、18、19没有异议；对证据20、21、22、23、24有异议，该二次手术是由于原告自己在康复中骨折，损害的后果应该由原告自己承担；对证据25、26、27、28、29、30、31、32无异议；对证据33有异议，原告自己购药4520元，没有医院处方与医生建议，对该花费不予认可；对证据34无异议；对证据35有异议，原告所购买的手机与本事故治疗没有关系，属于原告自己生活消费品；对证据36、37、38、39无异议；对证据40、41的质证意见同证据3；对证据42有异议，理由是赵兴平自己在锻炼过程中造成骨折，该项也作为伤残鉴定的情况进行鉴定，对鉴定的九级伤残有异议，二次手术费用中也应该减去骨折产生的费用；对证据43有异议，该费用不应该全部由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司的质证意见为：同意被告崔丑根的质证意见。对证据1、2无异议；证据3原告没有提供运输公司的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、扣发工资证明，无法充分证明原告在该单位上班，对误工天数有异议，原告第一次去繁峙县第一人民医院，显示胫骨骨折，中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则10.2.16中，胫腓骨骨折评定天数为120日，我公司同意按照误工标准为居民服务业的标准，每日75元，支付120天；对证据4、5、6无异议；对证据7中病历无异议，上面记载住院天数为62天，明确写明为左胫骨骨折，没有其他疾病；证据8中，健胃消食片的消费不是事故造成，不承担费用；对证据9、10、11无异议；证据12中，诊断有高血压，其治疗费用应该剔除；证据13看不清；对证据14无异议，但应剔除治疗高血压的费用；对证据15、16、17、18、19、20、21、22、23、24有异议，被告不应该承担医药费用，其中原告所治疗的的股骨踝伤骨折不是交通事故产生，对原告第三、四次住院费用不认可，对原告医疗费用中不是正规发票的不认可，外购药不认可，交强险医疗赔偿限额为1万元；对证据25-34都不认可，不是本次事故造成的费用；对证据35不认可，不是正规发票，也没有证据表明手机在事故中损毁；对证据36、37不认可，没有证据表明原告在北京进行治疗，也无法证明与本次事故有关；对证据38、39不认可，交通费可酌情支付1000元；对证据40、41不认可，意见同证据3的质证意见，护理费同意支付71天，每天75元，第三、四次费用不承担；对证据42中的九级伤残不认可，除左胫骨平台骨折外，其他疾病不是本次事故引起，鉴定依据不合理，做鉴定也没有通知被告，我公司保留重新鉴定的权利，是否重新鉴定以我公司七日内的书面意见为准；对证据43中的鉴定费发票我公司不承担。住院伙食补助费我方不认可，只认可71天，每天20元的伙食补助费；营养费不认可，认可71天，每天20元；住宿费为在北京，不认可；残疾赔偿金9万元不认可，应该按伤残标准计算；残疾辅助器具费，没有发票、医嘱，不认可；精神抚慰金不认可，原告主张过高，如确系九级伤残，我方只认可5000元；二次手术费不认可，病历中左胫骨平台手术已做，不会产生二次手术费。
被告崔丑根书面答辩称：一、被答辩人应当承担本次事故的主要责任。2013年11月4日11时30分许，答辩人驾驶晋HCC9**五菱牌小型普通客车由西向东以时速低于40公里速度行驶至繁峙县繁城镇汽车站附近，被答辩人由南向北跑步横穿公路，答辩人发现被答辩人跑步横穿公里时，答辩人及时采取了制动措施，由于被答辩人突然飞跑横穿公路，被答辩人身体与答辩人的车右前保险杠撞在一起，其手中的水杯将车前挡风玻璃砸碎，发生交通事故。答辩人当即积极拨打救治电话，送被答辩人去医院，并报警保护事故现场。答辩人的乘车人焦春虎等三人及时下车，看被答辩人，被答辩人对他们说，“不怨你们”。在送被答辩人去医院的救护车上，焦春虎问被答辩人：“为什么不看路，跑这么快”？被答辩人说：“不怨你们，是我后面有七、八个人追着打我，我想跑去马路对面的饭店取把菜刀。”被答辩人与多人追打、嬉闹，已经违反﹤山西省《道路交通安全法》实施办法﹥之行人不得在车行道内嬉闹的规定，被答辩人作为完全民事行为能力人在未确认能够安全通过的情况下，突然飞跑横穿公路是造成本次事故的直接原因，被答辩人和追打、嬉闹人均存在重大过错。而答辩人突然发现被答辩人跑步横穿公路时，及时采取了制动措施。虽然答辩人已经采取必要的处置措施，但是由于被答辩人在车辆临近时突然飞跑横穿公路，致使已经不能避免事故的发生，答辩人没有违章行为，因此是没有过错的。繁峙县公安局交通警察大队不顾客观事实，错误适用法律，作出答辩人承担事故全部责任的错误认定，是颠倒事故责任。依据《道路交通安全法》第38条、第62条、第70条，﹤山西省《道路交通安全法》实施办法﹥第64条，《侵权责任法》第26条的规定，并根据答辩人与被答辩人各自的过错程度，被答辩人应当承担本次事故的主要责任，追打被答辩人的人应承担本次事故的次要责任。二、答辩人民事责任承担的剖析。公安交通管理部门的责任认定实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认，要避免将公安交通部门的责任认定，简单等同于民事责任，应将其作为认定当事人承担责任或者确认其有过失的重要证据材料。认定交通事故责任，必须依法确认事故中各方当事人的法定义务、依法确认各方当事人法定义务的优先原则、行为责任原则、因果关系原则、路权原则和安全原则。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据答辩人提交的相反证据，本次事故中被答辩人作为完全民事行为能力人，在横过公路时确认能够安全通过是其法定义务和应当遵守的安全原则，其通过的是没有人行横道和没有交通信号灯的道路，其没有路权，答辩人有路权。追打被答辩人的人在公路边嬉闹对事故的发生有一定过失。答辩人在突然发现被答辩人跑步横穿公路时，及时采取了制动措施，答辩人无过错。本次事故中民事责任的承担，被答辩人应承担主要责任，追打被答辩人的人承担次要责任，答辩人承担10%的无过错责任。三、被答辩人请求赔偿各项的答辩意见庭审后提交。
综上，答辩人依法应该承担相应的民事赔偿责任，请求人民法院查明事实，正确适用法律，作出公正的裁判。
被告崔丑根的为证明其主张，向法院提供证据有：1、交强险保险单，证明投保情况。2、证人杨兆国、焦春虎的出庭证言。杨兆国、焦春虎均称其与被告崔丑根为同事，出事当天，杨兆国、焦春虎、任俊伟乘坐被告崔丑根驾驶的五菱之光面包车，去繁峙砂河办事，途径砂河汽车站的时候，被告由西往东走，原告由南往北跑出，被告采取制动措施急刹车，由于原告跑的过快，撞到一起，后来被告等人下车查看，并打110、120电话。120到后，焦春虎和120的人将原告一起送往医院。杨兆国称原告说有人和他有矛盾，有人追他，所以他就跑出来。焦春虎称在救护车上，原告跟其说是后面有人追打他，不怪被告，都是他的错。
原告赵兴平的质证意见为：对证据1没有异议；对焦春虎的证言有异议，我是走着的，是被告的车快，将我撞倒，当时我还飞起来了，没和他说过有人追打。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司的质证意见为：对被告崔丑根提供的证据均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司未做书面答辩，口头答辩称：请求法院依法查明核实晋HCC9**的保险情况；依法查明核实崔丑根的驾驶证、行车证是否合法有效。如果属于保险责任，在交强险的限额范围内承担合法有效的赔偿责任，超出交强险的部分我公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司为证明其主张，向法院提供证据有：公安部误工损失日评定准则，证明根据原告伤情，误工费最高赔偿120天的。
原告赵兴平的质证意见为：不同意，120天不够。
被告崔丑根的质证意见为：无异议。
经审理查明，2013年11月4日11时30分许，被告崔丑根驾驶晋HCC9**五菱牌小型普通客车由西向东行驶至繁峙县砂河镇汽车站门口处，将由南向北步行的原告赵兴平撞倒，造成赵兴平受伤的交通事故。该事故经繁峙县公安局交警大队认定：“崔丑根驾驶机动车遇行人横过道路躲避不及且未确保安全、畅通是造成本起事故的直接原因，具有过失，应负事故的全部责任；赵兴平行为无过错，不负事故责任。”
事故发生后，原告被送往繁峙县人民医院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折，该院对原告给予外固定及消肿抗感染等对症治疗后，原告于2014年1月5日出院，住院治疗62天，花医药费6798.84元、门诊费120元。2013年11月5日原告到忻州市人民医院进行门诊检查，花门诊费1540元。2014年1月13日，原告到山西医科大学第二医院进行门诊检查，花门诊费475元。2014年1月20日，原告自行到大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗，诊断为：胫骨平台骨折（左，陈旧性）、高血压I，该院于2014年1月23日对原告施行胫骨平台骨折（左，陈旧性）切开复位钛板螺丝钉内固定术＋植骨术，2014年1月29日出院，住院治疗9天，花医药费14690.32元。2014年3月6日，原告在大同煤矿集团有限责任公司总医院花门诊费138.2元。2014年3月26日，原告再次到大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗，诊断为：关节僵硬（左髋、左膝、左踝）、高血压I（中危组）、骨折术后恢复期（左侧胫骨平台骨折内固定术后），原告在该院进行了康复训练后于2014年4月22日出院，住院治疗27天，花医药费6806.53元。2014年5月5日原告再次到大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗，入院诊断为：关节僵硬（左髋、膝、踝关节）、左侧胫骨平台骨折内固定术后、高血压I（中危组）。诊疗经过：“经康复锻炼患者膝关节活动范围无明显增大，转骨科治疗，锻炼过程中左股骨踝上骨折，予以补充诊断，于2014年5月29日施行左股骨下段骨折切开复位锁定钢板螺丝钉内固定术＋左胫骨平台骨折术后内固定物取出术，术后给予抗感染，伤口换药，手法功能锻炼，对症治疗。”出院诊断为：左股骨踝上骨折，关节僵硬（左髋、膝、踝关节），左侧胫骨平台骨折内固定术后，高血压I级中危组，高脂血症。”原告于2014年6月20日出院，住院治疗46天，花医药费13787.20元。原告于代县治疗所花费的医药费4520元、购买拐杖所花费的150元、购买手机所花费的2000元均为收据。原告在北京花住宿费600元，交通费2383元中455元为在北京的交通花费。事故发生后，被告崔丑根共给付原告赵兴平8000元，其余费用均为原告负担。
另查明，原告于2014年12月12日通过忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西省忻府司法鉴定中心对原告的伤残程度及二次手术费用进行了司法鉴定，该鉴定中心收取鉴定费3000元，于2015年1月8日作出晋忻府司鉴中心（2014）临鉴字第084号《山西省忻府司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书》。该鉴定中心根据委托人提供的鉴定材料结合鉴定人员检验，综合分析如下：被鉴定人赵兴平交通事故致：“左胫骨平台骨折；左股骨髁上骨折；关节僵硬（左髋、膝、踝关节）；左侧胫骨平台骨折内固定术后”，经行“胫骨平台骨折切开复位钛板螺丝钉内固定术＋植骨术；左股骨下段骨折切开复位锁定钢板螺丝钉内固定术＋左胫骨平台骨折术后内固定取出术”。现遗有左膝关节处屈曲位僵直，左小腿轻度肿胀，肌萎缩明显，大腿周径左侧较对侧小6cm。参照中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9.i条“一肢丧失功能25%以上”之规定，上述损伤构成道路交通事故IX（九）级伤残。赵兴平在三甲医院行内固定装置取出术，费用合计7850-9300元。审理中被告崔丑根提出对原告赵兴平的伤残等级进行重新鉴定的申请，原告赵兴平不同意重新鉴定。
又查明，被告崔丑根所有的晋HCC9**五菱牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年2月26日至2014年2月25日。
《山西省2013年有关统计数据的通知》指出，山西省2013年城镇居民人均可支配收入为22456元，居民服务、修理和其他服务业年平均收入为27476元。
本院认为，被告崔丑根驾驶其所有的晋HCC9**五菱牌小型普通客车由西向东行驶至繁峙县砂河镇汽车站门口处，将由南向北步行的原告赵兴平撞倒，造成原告赵兴平受伤的交通事故，该事故经繁峙县公安局交警大队认定，被告崔丑根应负事故的全部责任，原告赵兴平不负事故责任。被告崔丑根对该责任认定有异议，但未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，且所提供的证据不能有力推翻该责任认定结果，故对被告崔丑根的意见不予采纳。肇事晋HCC9**五菱牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司应当首先在责任保险限额内直接赔付原告，不足部分再由被告崔丑根按责任赔偿原告。
原告受伤后，在繁峙县人民医院住院治疗62天；在大同煤矿集团有限责任公司总医院第一次住院治疗9天，被告没有异议，本院予以认可；被告对原告在大同煤矿集团有限责任公司总医院第二次、第三次共计73天的住院治疗有异议，对该部分费用不予赔偿，因被告在该院的第二次治疗，系康复所需，本院予以支持；原告在该院第三次住院治疗时，经康复锻炼原告膝关节活动范围无明显增大，转骨科治疗，锻炼过程中左股骨踝上骨折，于2014年5月29日施行左股骨下段骨折切开复位锁定钢板螺丝钉内固定术＋左胫骨平台骨折术后内固定物取出术，原告在该院进行左股骨下段骨折切开复位锁定钢板螺丝钉内固定术的治疗系自身康复锻炼过程中所造成，对该部分的治疗费用不予支持，第三次在该院住院治疗所花的费用13787.20元酌情支持7000元；对于原告其余有医院病历、医院正规票据证明的实际合理支出的费用37568.89元予以支持。原告实际共住院治疗144天，住院伙食补助费支持15元／天×144天=2160元。营养费支持15元／天×144天=2160元。护理费为27476元／年÷365天×144天=10800元。原告为非农业户口，在县城居住，经鉴定构成九级伤残，其中左股骨髁上骨折为原告自身在进行康复锻炼过程中造成，被告崔丑根对原告的伤残等级提出重新鉴定的申请，原告不同意，原告的残疾赔偿金酌情计算为22456元／年×20年×15%=67368元；原告为客车司机，主张误工费按每月3900元计算，误工时间计算到定残前一天为429天，误工费为3900元／月÷30天×429天=55770元；原告已经进行左胫骨平台骨折术后内固定物取出术，原告主张的二次手术费用系原告进行左股骨下段骨折切开复位锁定钢板螺丝钉内固定术后的取出术，原告左股骨下段骨折系原告自己在进行锻炼时造成，该内固定术后的取出术本院不予支持。原告因交通事故致伤构成九级伤残，精神损害抚慰金酌情支持7500元；鉴定费3000元系实际合理支出，且有正规票据证明，予以支持。原告主张的残疾辅助器具费为原告购买拐杖所花费的150元，虽为收据，但系实际合理支出，予以支持。原告所主张的交通费，对于原告在北京所花费的交通费用不予支持，其他有正规票据的交通费1928元予以支持。原告主张的住宿费系在北京产生，本院不予支持。原告所主张的手机费用，未提供证据证明系因该交通事故造成了损失，不予支持。综上，原告赵兴平的经济损失为：医疗费37568.89元、误工费55770元、护理费10800元、交通费1928元、住院伙食补助费2160元、营养费2160元、残疾赔偿金67368元、鉴定费3000元、残疾辅助器具费150元，精神损害抚慰金7500元，以上共计188404.89元。事故发生后被告崔丑根向原告给付的8000元，被告崔丑根请求计算在对原告的赔偿费用中，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵兴平120000元，在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告崔丑根赔偿原告赵兴平68404.89元，除已给付原告的8000元外，再给付原告60404.89元，在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告赵兴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担2700元，被告崔丑根负担1310元，原告赵兴平负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 魏振天
第页共16页