广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第2108号
原告李绍禧。
委托代理人张学清，广西钰锦律师事务所律师。
被告黎振达。
委托代理人梁曦，广西桂金剑律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市一环东路24号。
负责人林七祥，该公司经理。
原告李绍禧与被告黎振达、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安财保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员覃勇坚适用简易程序独任审判，于2014年12月2日和2015年1月9日公开开庭审理了本案。书记员李海珍担任记录。原告委托代理人张学清、被告黎振达及其委托代理人梁曦、被告平安财保玉林公司法定代表人林七祥经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李绍禧与马跃是母子关系。2014年6月29日2时10分，被告黎振达驾驶桂K-572**号小型普通客车由容县容州镇城西路的北往南方向超速行驶，至容县容州镇城西路、桂南路、城南街交叉路口处，原告儿子马跃驾驶桂K-070**号普通二轮摩托车由城南街开往桂南路也至该处，两车发生碰撞，造成马跃受伤，两车损坏的交通事故。马跃经医院抢救无效于7月4日3时20分死亡。事故发生后经容县公安局交通管理大队处理，于2014年8月7日作出容公交认字（2014）第179号《道路交通事故认定书》，认定黎振达承担事故的同等责任，认定马跃承担事故的同等责任。原告对容公交认字（2014）第179号《道路交通事故认定书》有异议，在法定期限内，向玉林市公安局交通警察支队提出书面复核申请，2014年9月29日玉林市公安局交通警察支队作出玉公交复字（2014）第127号《道路交通事故认定复核结论》，要求容县公安局交通管理大队重新进行调查、认定。容县公安局交通管理大队于2014年10月29日重新作出容公交认字（2014）第179-1号《道路交通事故认定书》，认定黎振达承担事故的同等责任，认定马跃承担事故的同等责任。原告认为容公交认字（2014）第179-1号《道路交通事故认定书》对事故责任认定是错误的，理由是：1、被告黎振达驾驶桂K-572**号小型普通客车超速驾驶。事发路段属于事故多发路段，且规定该路段最高时速为40公里／小时。黎振达却在该路段超速驾驶（经车速鉴定达52公里／小时），从而导致事故发生。2、被告黎振达驾驶桂K-572**号小型普通客车至容州镇城西路、桂南路、城南街交叉路口，注意力不集中，未尽到注意义务，观察路况，未采取制动措施。马跃驾驶的二轮摩托车首先驶入交叉路口，但黎振达却并未减速，仍以52公里／小时的高速进入交叉路口最终导致严重的交通事故。3、马跃驾驶的二轮摩托车虽有违反交通安全法的情形，但与本次交通事故发生没有因果关系。因此，本次交通事故的发生完全是黎振达过错造成，应由黎振达负本次交通事故全部责任。由于被告黎振达的违法驾驶行为，致原告的亲属马跃在事故中死亡，这样的后果给原告的精神遭受极大痛苦，按照《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，应赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合理费用给原告。事故发生后，被告黎振达支付人民币45818元（含垫付医药费、丧葬费）给原告。此外，由于被告平安财保玉林公司是被告黎振达驾驶的事故车辆的交通事故责任强制保险的保险人，按照《道路交通安会法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，对原告的损失，应在保险责任限额内先予赔付的责任。同时原告请求在交通事故责任强制保险责任限额内优先赔偿精神损害。原告为维护自己的合法，请求法院：一、判令被告平安财保玉林公司对原告因交通事故造成马跃死亡的经济损失人民币679543.13元，在现行机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿人民币120000元。二、判令被告黎振达对因交通事故造成马跃死亡的经济损失人民币679543.13元在被告平安财保玉林公司赔偿后的余额或不予赔偿部分予以赔偿513725.13元。三、本案诉讼费由二被告共同负担。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的基本身份情况；2、马跃身份证、证明各一份，证明马跃基本身份，属城镇居民，李绍禧与马跃是母子关系，原告主体适格；3、黎振达驾驶证、行驶证各一份，证明原告黎振达所驾驶的桂K572**号车登记情况；4、保险单一份，证明桂K572**号车投有交强险，被告保险公司适格；5、交通事故认定书、交通事故认定复核结论各一份，证明事故发生、责任认定情况、原告提出复核申请后支队所复核结论情况；6、机动车安全技术检验报告、车辆速度技术检验报告书各一份，证明桂K572**号车发生事故时安全技术不合格、发生事故时属超速行驶；7、尸体检验鉴定书一份，证明马跃死因、死亡事实；8、证明及马敏身份证各一份，证明原告与马敏是母女关系，马敏属城镇居民，原告是随马敏生活，原告的抚养费可依城镇居民计算。原告当庭提交的证据有预交款收据一份，证明被告的预交款中有3050元是原告交的。
被告黎振达辩称，一、容县公安局交通管理大队对本案事故作出的道路交通事故认定书是正确的，该责任认定应当得到法院的采信。原告起诉要求答辩人承担本案的全部事故责任，没有事实和法律依据，法院不应支持原告的该主张。二、对本事故造成的法律后果，应当由马跃承担主要的民事责任。容县公安局交通管理大队对本案虽然作出了黎振达和马跃承担事故的同等责任，但由于事故责任与民事责任二者的性质不同，所确定的方式和依据不同，容县公安局交通管理大队对本案所作的事故责任不能等同于民事赔偿责任。要承担民事赔偿责任必需具备以下要件：1、行为人有过错；2、存在损害事实；3、过错行为与损害事实之间存在因果关系，要分清本案的民事责任关键在于双方的过错大小，过错与损害事实之间因果关系的比例。本案中，马跃的过错在于：（1）在没有方向指示信号、没有交通标线控制的交叉路口时，其没有做到让在右方道路上答辩人驾驶的车辆先行，已侵犯了答辩人的道路优先通行权，这是马跃的过错之一；（2）马跃所驾驶的是已达到报废标准的摩托车，该摩托车已不具备上路行驶的条件，不享有道路通行权，其驾驶该车在道路上行驶妨碍了答辩人所驾驶的车辆和其他车辆的通行，这是马跃的过错之二。（3）马跃不戴安全头盔，造成其严重颅脑损伤，导致其本人因颅脑损伤而死亡，扩大了损害后果，这是马跃的过错之三。答辩人虽然在享有优先通行的道路上存在不按操作规范注意路面车辆的情况、超速行驶的行为，但如果没有马跃侵犯答辩人的优先通行权和其驾驶报废车辆妨碍答辩人驾驶车辆的通行的情况，就不会有本案事故的发生。如果马跃按照《道路交通管理法》的规定配戴安全头盔，就存在不至于马跃死亡的可能。可见，马跃的过错均与本案的损害后果有着必然的因果关系，其造成本案损害后果的过错因素比答辩人大，马跃应当对本案的损害后果承担主要民事责任。原告起诉要求答辩人承担本案的全部民事赔偿责任没有事实和法律依据，其主张不应得到法院的支持。三、原告李绍禧原是农村居民，其并没有提供容县容州镇福船岭居民委员会和容县容城镇派出所出具的关于李绍禧长期在福船岭社区居住、生活的证据，其所提供的容县石头镇石头村民委员会的证明等证据并不能证明原告在容县容州镇城区居住、生活，并不能证明其主要生活来源来自城镇，原告的扶养费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。四、原告起诉要求赔偿的误工费和精神损害抚慰金过高，误工费应以每人每天收入66.94元计算，精神损害抚慰金应以10000元为限。五、答辩人因本案已支付了医疗费28370.2元、丧葬费18810元、尸体检验费200元，共47380.2元，该项费用应由原告返还给答辩人。
被告黎振达在本院指定的举证期限内没有向本院提交有证据，其当庭提交的证据有：1、身份证一份，2、交通事故损害赔偿凭证、尸体检验费发票、医疗费发票各一份。
被告平安财保玉林公司辩称，一、桂K-572**号车在我司仅投保有机动车交通事故责任强制保险（下文简称交强险），答辩人仅在交强险各分项限额之内，承担原告合理、合法的损失。二、以下损失保险人不负赔偿责任：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，也不承担鉴定等费用。三、我司对原告各项诉请答辩如下：1、医疗费27500元，审核金额为10000元，建议认可，但无相关医疗发票，待开庭时质证，在交强险限额内最高认可1万元。2、住院伙补600元，已超限额，不属保险责任。3、护理费594.36元，已超限额，不属保险责任。4、误工费2377.77元，已超限额，不属保险责任。5、丧葬费21318元，建议认可。6、被抚养人生活费130153元，已超限额，不属保险责任。7、死亡赔偿金466100元，已超交强险限额，在限额内认可88682元。8、精神抚慰金30000元，已超限额，不属保险责任。
被告平安财保玉林公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
对原告方在举证期限内提供的上述证据，被告黎振达对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性及证据的内容没有异议。对证据8有异议，马敏的身份证没有异议，对石头居民委员会所出具的证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，不能证明原告在容县容州镇居住及生活，如需证明原告在城镇居住，需由城镇的居民委员会出具证明并由派出所加盖公章证明才可以证明。对原告当庭提交的预交款收据没有异议。
对被告黎振达当庭出示的证据，原告没有异议。
本院当庭出示了本院依职权调取的证据：1、容县公路工程建筑公司证明一份。2、容县容州镇东光社区证明一份。3、黄振的房产证一份，房产证号为：容县房权证容房字第000158**号。
对本院当庭出示本院依职权调取的证据，原告对三份证据均没有异议，对证明的问题也没有异议，刚好可以证明李绍禧在1999年至2009年期间一直跟随女儿马敏住在容县交通运输局内职工宿舍，2009年搬至福船岭继续跟随女儿马敏居住。
对本院当庭出示本院依职权调取的证据，被告黎振达对这三份证据原件的真实性没有异议，但对证明的内容李绍禧在这里居住的证明力有异议，不能完全证明李绍禧在这里居住。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：本案交通事故受害人马跃与本案原告李绍禧是母子关系，李绍禧的丈夫马受模在1996年已病故。李绍禧与马受模共生育有马敏和马跃共两个子女。李绍禧生于1951年12月26日。李绍禧的户籍登记虽为容县石头镇石头村独州二队农村居民户口，但李绍禧自1999年至今就一直随其女儿马敏在容县容州镇城镇居住生活。2014年6月29日2时10分，被告黎振达驾驶桂K-572**号小型普通客车由容县容州镇城西路的北往南方向超速行驶，至容县容州镇城西路、桂南路、城南街交叉路口处，马跃不戴安全头盔驾驶已强制注销的桂K-070**号普通二轮摩托车由城南街开往桂南路也至该处，两车发生碰撞，造成马跃受伤，两车损坏，马跃经医院抢救无效于7月4日3时20分死亡的交通事故。该事故经容县公安局交通管理大队处理，于2014年8月7日以容公交认字（2014）第179号《道路交通事故认定书》作出事故认定，认定黎振达驾驶机动车在没有方向指示信号灯的交叉路口超速行驶，没有按照操作规范注意观察路面车辆情况，确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，其过错是造成事故的一方面原因；马跃不戴安全头盔驾驶已达到报废标准的机动车在没有方向指示信号灯且没有交通标线控制的交叉路口，没有让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第十四条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，其过错是造成事故的另一方面原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定黎振达承担事故的同等责任，认定马跃承担事故的同等责任。原告对容公交认字（2014）第179号《道路交通事故认定书》有异议，在法定期限内，向玉林市公安局交通警察支队提出书面复核申请，玉林市公安局交通警察支队于2014年9月29日以容县公安局交通管理大队作出的交通事故认定违反法定程序为由作出玉公交复字（2014）第127号《道路交通事故认定复核结论》，要求重新进行调查、认定。容县公安局交通管理大队于2014年10月29日重新作出容公交认字（2014）第179-1号《道路交通事故认定书》，仍作出认定黎振达承担事故的同等责任，认定马跃承担事故的同等责任。事故发生后，马跃被送往容县人民医院住院抢救治疗，至2014年7月4日3时20分因呼吸循环衰竭死亡，死亡诊断：1、特重型颅脑损伤①脑挫裂伤②右额颞部及左额部少量硬膜下血肿③外伤性蛛网膜下腔出血④右枕顶骨骨折⑤颅底骨折并气颅⑥脑疝⑦头皮挫伤；2、吸入性肺炎；3、两肺挫伤；4、右内踝骨折并踝关节脱位；5、右足趾挫裂并毁损伤；6、右踝部皮肤挫裂伤。马跃住院抢救治疗6天，共用去医疗费28370.2元。根据原告方提出的诉讼请求，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定并参照2014年8月1日开始实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本起交通事故造成原告方的经济损失有：1、医疗费28370.2元；2、住院伙食补助费100元／天×6天=600元；3、住院护理费66.94元／天×6天=401.64；4、住院误工费66.94元／天×6天=401.64；5、亲属参与处理事故及办理丧葬事宜误工费3天×3人×66.94元／天×2=1204.92元；6、死亡赔偿金23305元／年×20年=466100元；7、丧葬费3553／月×6个月=21318元；8、被扶养人生活费15418元／年×17年÷2=131053元；以上共计人民币649449.4元。2014年11月7日，原告向本院提起民事诉讼，请求法院：一、判令被告平安财保玉林公司对原告因交通事故造成马跃死亡的经济损失人民币679543.13元，在现行机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿人民币120000元。二、判令被告黎振达对因交通事故造成马跃死亡的经济损失人民币679543.13元在被告平安财保玉林公司赔偿后的余额或不予赔偿部分予以赔偿513725.13元。三、本案诉讼费由二被告共同负担。
另查明，被告黎振达的准驾车型为B2E。交通肇事的桂K-572**号车行驶证登记的车主为黎振达。2013年12月25日，被告黎振达为其所有的桂K-572**号车向被告平安财保玉林公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险中投保车辆有责任的责任赔偿限额为：医疗费用赔偿责任限额10000元，死亡伤残责任赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。交强险的保险期限自2013年12月25日零时起至2014年12月24日24时止。事故发生后，被告黎振达已赔偿医疗费25320.2元、丧葬费18810元，合计44130.2元给原告。
本院认为，本案所发生的交通事故是由于被告黎振达驾驶机动车在没有方向指示信号灯的交叉路口超速行驶，没有按照操作规范注意观察路面车辆情况，确保安全驾驶及马跃不戴安全头盔驾驶已达到报废标准的机动车在没有方向指示信号灯且没有交通标线控制的交叉路口，没有让右方道路的来车先行所造成的，双方均存在违反相关道路交通安全法律法规的违法行为。容县公安局交通管理大队认定黎振达与马跃承担事故的同等责任与本院查明的事实相符，本院依法予以采信并作为确定本案民事责任的依据。原告提出应由被告黎振达承担全部事故责任，但原告未能提供充分证据，本院依法不予采纳。本案系机动车与机动车之间因交通事故而引发的赔偿纠纷，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定处理，根据双方在交通事故中的责任，对原告方的损失，应由被告黎振达与马跃各自承担50%的民事责任。又由于被告黎振达所有的桂K-572**号车向被告平安财保玉林公司投保有机动车交通事故责任强制保险，对被告黎振达应承担的赔偿责任，应先由被告平安财保玉林公司在保险限额范围内按相关规定予以赔偿。原告因本起事故应获得赔偿损失的项目和数额则要依据相关法律法规及司法解释的有关规定来确定。本案中，原告李绍禧的户籍登记虽然是容县石头镇石头村独州二队的农村居民户口，但李绍禧自1999年至今就一直随其女儿马敏在容县容州镇城镇居住生活，有容县石头镇石头村民委员会证明、容县公路工程建筑公司证明、容县容州镇东光社区证明、李绍禧女婿黄振所有的容县房权证容房字第000158**号房产证等证据证实，李绍禧的经常居住地在城镇，其生活水平已达到城镇居民的水平，如果按照农村居民标准计算其被扶养人生活费，将不能填补其所受到的实际经济损失。因此，原告诉请按照广西城镇标准计算被扶养人生活费，合法有理，本院依法予以支持。被告黎振达提出李绍禧属于农村居民，应按广西农村标准计算被扶养人生活费的抗辨主张与本院查明的客观事实不符，本院依法不予采纳。原告主张的医疗费28370.2元、丧葬费21318元、住院伙食补助费600元及死亡赔偿金466100元，符合相关规定，被告亦无异议，本院依法予以支持。原告主张的住院误工费、护理费及亲属参与处理事故及办理丧葬事宜误工费的标准，由于原告没有提供相关人员的经济收入状况，应参照2014年8月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资年收入24432元的标准计算，即每天按66.94元计算。根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。马跃的死亡，对原告的精神打击极大，致使原告受到严重的精神损害，因此，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金合法有理，但精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、当事人在事故中的过错程度、赔偿义务人的经济承受能力等因素考虑，结合本案的实际情况，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金30000元过高，本院确定以20000为宜。本院依法确认原告因本起交通事故受到的损失为669449.4元。对此损失，首先要按照交强险的规定处理。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》中的规定，由医疗费用赔偿限额负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费共28970.2元，此数额超过了交强险中医疗费用赔偿责任限额10000元，被告平安财保玉林公司在交强险范围内只承担赔偿10000元的民事责任。由死亡伤残赔偿限额负责赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、住院误工费、护理费、亲属参加处理交通事故及办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金合计总额为640479.2元，此数额超过了交强险中死亡伤残赔偿责任限额110000元，被告平安财保玉林公司在交强险范围内只承担包括精神损害抚慰金20000元在内赔偿110000元的民事责任。对于超出交强险赔偿责任限额的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、住院误工费、护理费、亲属参加处理交通事故及办理丧葬事宜误工费共549449.4元，由于被告黎振达承担本案50%的民事赔偿责任，应由被告黎振达负责赔偿的数额为274724.7元，扣除被告黎振达已赔偿给原告的赔偿款44130.2，被告黎振达还应赔偿230594.5元。被告平安财保玉林公司负责人林七祥经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、住院误工费、护理费、亲属参加处理交通事故及办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金合计120000元给原告李绍禧；
二、被告黎振达赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、住院误工费、护理费、亲属参加处理交通事故及办理丧葬事宜误工费合计230594.5元给原告李绍禧；
三、驳回原告李绍禧的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费5069元，由原告负担2454元，由被告负担2615元。
上述当事人应履行之款，应于本判决生效之日起三日内交本院（账户：容县人民法院，账号：426101040003396，开户行：中国农业银行容县支行），由本院转交给原告。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10138元（开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃勇坚
二〇一五年一月十五日
书记员 李海珍