wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14043号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人罗俏，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
被告辛红波，男，1968年8月2日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告辛红波信用卡纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员黄喜文、人民陪审员任月征参加的合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人罗俏到庭参加了诉讼。被告辛红波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2011年6月20日，辛红波向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为XXX，卡号为XXX。辛红波使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令辛红波：1.偿还截至2014年3月5日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用33899.06元，并按照领用合约的规定，支付自2014年3月6日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、辛红波身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告辛红波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告辛红波未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年6月20日，辛红波向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：辛红波保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将辛红波的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；辛红波因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在辛红波账户内直接记收，辛红波承担还款责任；辛红波在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；辛红波提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；辛红波未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含辛红波已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。辛红波未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。辛红波若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由辛红波承担赔偿责任，建设银行有权将辛红波在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，建设银行批准了辛红波的办卡申请，将账号为XXX，卡号XXX的信用卡交付辛红波使用。截至2014年3月5日，辛红波因信用卡透支产生信用卡欠款33899.06元。
本院认为，建设银行与辛红波之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与辛红波作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。辛红波既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。辛红波在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。辛红波逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告辛红波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万三千八百九十九元零六分及自二○一四年三月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告辛红波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十七元，公告费二百六十元，由被告辛红波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 黄喜文
人民陪审员 任月征
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵 月
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民二初字第10号
原告曹某某，女，汉族，1937年12月29日出生，住兰州市城关区榆中街××号。
委托代理人丁某某（系曹某某丈夫），男，汉族，住兰州市城关区榆中街××号。
被告甘肃某某房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区颜家沟××号。
被告高某某，甘肃某某房地产开发有限公司董事长，住兰州市城关区颜家沟××号
被告杨某某，甘肃某某房地产开发有限公司原总经理，住兰州市城关区闵家桥××号。
本院在审理原告曹某某诉被告甘肃某某房地产开发有限公司、高某某、杨某某股权转让纠纷一案中，原告曹某某于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
原告曹某某预交的案件受理费45618元，减半收取22809元，由原告曹某某负担。剩余受理费22809元退还原告曹某某。
审 判 长 赵晓金
审 判 员 魏长青
代理审判员 邱 彬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 玄丝遥
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兰民二初字第10号原告：昆明凌峰装饰工程有限公司，住所地：昆明市。法定代表人：蔡海清，系该公司总经理。委托代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师，特别授权代理。被告：和文先，男，1984年9月19日生，白族，高中文化，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县城区。本院在审理原告昆明凌峰装饰工程有限公司与被告和文先装饰装修合同纠纷一案过程中，因原、被告双方经过协商，达成和解协议。原告昆明凌峰装饰工程有限公司于2014年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明凌峰装饰工程有限公司撤回对被告和文先的起诉。案件受理费2948.00元减半收取，即1474.00元由原告昆明凌峰装饰工程有限公司交纳。审 判 长  杨春霞审 判 员  张树清人民陪审员  和顺倡二〇一四年二月二十六日书 记 员  和晓芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01495号
申请执行人吴某某
被执行人何某某
被执行人郭某某
本院在执行吴与何、郭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年5月8日作出的（2014）榆民初字第01715号民事调解书，申请人于2014年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金8万元及利息，案件受理费1500元，执行费1350元，本院于2014年10月20日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人何偿还人民币6万元，下余执行款申请执行人自愿放弃，案件执行费1350元由被执行人负担，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第01715号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 凯
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3542号
申请执行人：彭婉，住郑州市金水区。
委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：程晶，职务：总经理。
申请执行人彭婉与被执行人广州合银广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4857号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州合银广场发展有限公司应向申请执行人支付逾期交付房屋的违约金111560元、律师费7000元、仲裁费6637元。根据申请执行人的请求及广州市中级人民法院作出（2015）穗中法执字第1189、1190号执行裁定书，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院（2015）穗越法执字第3306号案依法查封了被执行人广州合银广场发展有限公司名下的房产外，并无发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人申请参与本院（2015）穗越法执字第3306号案对被执行人名下财产统一执行所得款项的统筹分配，并同意在等候统筹分配期间本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3542号的本次执行。
在终结本次执行情形消失后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许光旅
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终字第110号
上诉人（原审原告）自贡东方人力资源有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街火车站*栋商住楼*楼4-9轴线。
法定代表人古英，总经理。
委托代理人葛达庆，四川品诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志钢，男，1958年5月16日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人王丹（王志钢之女），住四川省自贡市。
上诉人自贡东方人力资源有限公司（以下简称东方公司）因劳动争议纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人东方公司的委托代理人葛达庆、被上诉人王志钢及其委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月5日东方公司与王志钢签订书面劳动合同，期限为2011年8月26日至2013年8月25日，合同约定由东方公司将王志钢派遣至路通公司工作，月平均工资为1600元。王志钢于2013年5月20日办理了退休手续，但仍继续在路通公司工作。2013年5月28日王志钢在工作时左眼受伤，诊断为：左眼球贯通伤等，东方公司支付了王志钢因伤产生的医疗费用。2013年6月18日自贡市人力资源和社会保障局以自人社工决（2013）325号《认定工伤决定书》认定王志钢“2013年5月28日所受之伤为工伤”。自贡市劳动能力鉴定委员会于2013年9月4日以自工鉴字（2013）734号四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表鉴定王志钢伤残程度为：伍级无护理依赖；同意安装义眼。东方公司已支付王志钢工资4800元。2015年8月26日自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会受理王志钢诉东方公司的工伤待遇纠纷，并以自井劳人仲案字（2015）第218号仲裁裁决书裁决：在本裁决书生效后十五日内东方公司一次性支付王志钢工伤保险待遇款（一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、住院生活补助、交通费）87240.50元，品迭东方公司已支付的工资4800元，东方公司实际向王志钢支付82440.50元；王志钢的其它劳动争议仲裁请求事项不予支持。东方公司不服，向法院提起诉讼，请求判令东方公司只支付39180.50元工伤保险待遇。
原审法院认为：双方签订劳动合同约定王志钢的劳动期限为2011年8月26日至2013年8月25日，双方的劳动关系明确；王志钢虽然在办理退休手续后受伤，但其受伤时仍在履行劳动合同中，并被依法确认为工伤，王志钢依法应当享有工伤待遇的权利，该权利不应以其是否办理退休手续为限。东方公司诉称其不应支付一次性医疗补助金的理由不能成立，其理解所根据的通知意见有误，其主张无法律依据，不予支持。对双方无异议的一次性伤残补助金33160.50元、停工留薪期工资9600元、护理费600元、住院生活补助120元、交通费500元予以确认，对王志钢工伤后应享有的一次性医疗补助金以自贡市上年度职工月平均工资3090元计算14个月为43260元。品迭东方公司已支付的4800元，尚应支付王志钢82440.50元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条，国务院《工伤保险条例》第二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：自贡东方人力资源有限公司于本判决生效之日起十五日内向王志钢支付工伤保险待遇款82440.50元。案件受理费减半收取5元，由东方公司承担。
宣判后，东方公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决东方公司支付一次性工伤医疗补助金属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法予以改判。
王志钢未向法庭提交书面的答辩意见，其于二审庭审中辩称：东方公司应补偿我一次性医疗补助金，一审判决是正确的，请求二审法院维持原判。
二审法院经审理查明事实与一审法院审理查明一致。
本院认为，东方公司与王志钢签订劳动合同约定王志钢的劳动期限为2011年8月26日至2013年8月25日，双方的劳动关系明确；王志钢虽然在办理退休手续后受伤，但其受伤时仍在履行劳动合同中，并被依法确认为工伤，王志钢依法应当享有一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资等工伤待遇。东方公司主张不应支付一次性工伤医疗补助金的上诉请求，于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人自贡东方人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 艳 珊
审判员 欧阳干林
审判员 甘 语 慧
二〇一六年五月四日
书记员 张 泽 平
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第538号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人吕明新。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月16日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）422号起诉书指控被告人吕明新犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人吕明新到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年6月15日18时许，被告人吕明新在本市江东区东柳街道火车东站388路公交车站台，趁被害人计某不备时，伸左手从计某的电脑包外侧口袋内窃得黑色三星I9082型手机1部，价值人民币2150元。之后吕明新被群众当场抓获并扭送至公安机关，手机被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人吕明新在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证接受证据材料清单、发还清单、照片、身份证明、破案经过，证人沈某、王某的证言及到案经过，被害人计某的陈述，被告人吕明新的供述，鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕明新以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕明新归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吕明新当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕明新犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 梁京炎
二〇一三年十一月十二日
代书记员 孙晓琴
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5005号
申请执行人王月景，女，1975年6月30日生，汉族。
被执行人张习超，男，1974年8月7日生，汉族。
申请执行人王月景与被执行人张习超民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）苏0115民初688号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人张习超于判决发生法律效力之日起10日内归还申请执行人王月景借款50000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由张习超负担。逾期，被执行人张习超未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月19日立案执行。
本案执行过程中，本院依法查封了张习超名下位于南京市浦口区大桥北路20号江畔明珠广场×××室房屋（查封期限三年，自2016年11月23日起至2019年11月22日止），经在金融、房产、车管等部门查询，除已查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知王月景，要求其向本院提供被执行人张习超其他财产线索。王月景未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张习超的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王月景享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对张习超的财产进行了调查，未发现张习超有可供执行财产，王月景亦未提供张习超其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）苏0115民初688号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任华顺
执行员 陶建荣
执行员 王海露
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯 蓉
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初166号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人宣峰宣某，男，1987年9月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月12日被息县公安局取保候审。2016年6月29日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人宣峰宣某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员孙玲出庭支持公诉，被告人宣峰宣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日23时许，被告人宣峰宣某醉酒后驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车，沿G106由北向南行驶至息县陈棚乡街南200米路段时，由于操作不当摔倒，致其本人受伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：宣峰宣某的血液中乙醇含量为97.46mg／100ml。
2015年9月10日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：宣峰宣某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人宣峰宣某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车信息查询单、前科证明；证人王某1、陈某、王某2、宣某1的证言；被告人宣峰宣某的供述和辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、道路交通事故认定书；勘验、检查笔录、示意图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宣峰宣某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人宣峰宣某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人宣峰宣某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人宣峰宣某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人宣峰宣某的犯罪情节、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对被告人宣峰宣某适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宣峰宣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，
并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 李玉平
审判员 张 恒
二〇一六年七月二十九日
书记员 罗路遥
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2146号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地：沂源县城胜利路**号。
负责人：张福强，行长。
委托代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告：张成本，男，1968年8月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司沂源支行与被告张成本金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人周文杰到庭参加诉讼，被告张成本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张成本立即归还原告借款30000.00元并支付利息15196.91元（计算自借款之日至2016年9月26日）及2016年9月27日至借款结清之日的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月4日，被告张成本与原告签订借款合同，约定被告向原告借款30000.00元，合同生效后原告依约定向被告发放借款，合同约定的还款日到期后，被告未按约定按时还款，该款经原告多次催收未果，请求法院责令被告归还原告借款30000.00元并支付利息15196.91元（计算自借款之日至2016年9月27日）及2016年9月28日至借款结清之日的利息。
被告张成本未到庭，未提交书面答辩状。
原告依法提交了证据，对没有争议的证据，本院予以认定，并在卷作证。对案件事实，本院作出如下认定：2008年12月4日，被告张成本与原告签订编号为37119200800023085号借款合同，金额共计30000.00元，约定借款期限自2008年12月4日至2011年12月3日，贷款人在额度有效期内，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过2012年6月2日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息，直止本息清偿为止。同日，原告与案外人赵光利、赵光锋签订最高额担保合同。合同签订后原告依约定发放了借款，被告未按约定履行还款义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沂源支行与被告张成本签订的最高额担保个人借款合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告张成本未按合同约定及时履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成本偿还原告中国农业银行股份有限公司沂源支行垫付款本金30000.00元；
二、被告张成本支付原告中国农业银行股份有限公司沂源支行利息15196.91元（计算自借款之日至2016年9月26日）及自2016年9月27日至本判决确定的履行期限届满之日以30000.00元为基数按照合同约定利率计算的利息；
上述各项义务被告于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元减半收取465元，由被告张成本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3500号
申请执行人郭茂兰。
被执行人陈妙珍。
原告郭茂兰与被告陈妙珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）东南商初字第490号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭茂兰于2014年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月9日向被执行人陈妙珍公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭茂兰未实现债权56400元及利息，现因被执行人财产暂时无法处置，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人郭茂兰于2014年9月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3500号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 胡金冰
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 徐青青
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1012号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人林某甲，经商。因本案于2014年2月28日被取保候审，同年6月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。
被告人林某乙，经商。因本案于2014年2月28日被取保候审，同年6月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1777号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人林某甲、林某乙及辩护人周耀斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年左右，被告人林某甲、林某乙夫妻在永嘉县黄田街道千石大街开了一家千里香馄饨面馆。2011年开始，被告人林某甲、林某乙为了使其销售的馄饨口感更好，在其制作的馄饨皮中掺入少量硼砂。2014年2月28日，民警在该馄饨面馆内查获了硼砂疑似物4千克，并抽样扣押了部分馄饨和用于做馄饨皮的面粉。经鉴定，硼砂疑似物中检出四硼酸钠（硼砂）。经鉴定，被扣押的硼砂疑似物、馄饨及面粉中均检出硼，含量分别为110000mg／kg、180mg／kg、0.18mg／kg。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某甲、林某乙的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，依法判处。
被告人林某甲、林某乙对指控的事实均无异议，并表示自愿认罪。
被告人林某甲的辩护人周耀斌提出，林某甲有以下从轻处罚情节：1、归案后如实供述罪行。2、系初犯，主观恶性较小，并未充分意识到硼砂的危害性。3、本案未造成严重的后果，尚无证据证实有在林某甲店中食用过馄饨的人出现不良反应。4、林某甲家庭困难，夫妻两人及女儿、父亲均患病。综上，恳请法庭对林某甲予以最大程度的从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2006年以来，被告人林某甲、林某乙夫妻在永嘉县黄田街道千石大街开了一家千里香馄饨面馆。2011年后，由于店中生意冷淡，为了提升馄饨的口感以吸引顾客，被告人林某甲开始在制作馄饨皮的过程中掺入少量硼砂，并由被告人林某乙在店中进行销售。2014年2月28日，民警在该馄饨面馆内查获被告人林某甲、林某乙，现场查获硼砂疑似物4千克，并抽样扣押了部分馄饨和用于做馄饨皮的面粉。经检测，查获的硼砂疑似物的红外光谱图与红外光谱标准图库中的四硼酸钠（硼砂）相吻合；查获的硼砂疑似物、馄饨及面粉中均检出硼，含量分别为110000mg／kg、180mg／kg、0.18mg／kg。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人林某甲、林某乙的供述，供认两人从2005年国庆后在永嘉县黄田街道千石大街开了家千里香馄饨面馆，并从2011年开始在做馄饨皮的过程中加入硼砂改善口感，馄饨皮主要由林某甲制作，林某乙主要负责销售。
2、检验（测）报告，证明查获的硼砂疑似物系硼砂，硼砂疑似物、馄饨及面粉均检出硼的事实。
3、搜查笔录，证明民警查获该店时查获涉案物品的事实。
4、抓获经过、人口信息，证明两被告人的归案情况和身份情况。
以上证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、林某乙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某甲归案后如实供述罪行；林某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，决定对林某甲予以酌情从轻处罚，对林某乙予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见予以采纳；但对辩护人提出要求对被告人林某甲适用缓刑的意见，经查认为，被告人林某甲实施犯罪的时间相对较长，对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款，对被告人林某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人林某乙还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年10月15日止。）
二、被告人林某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人林某乙在缓刑考验期限内从事与食品生产、销售有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 郑晓錀
人民陪审员 李云娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初5768号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人曹某某，系公司董事长。
委托代理人周某某，系公司职工。
被告王某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2016年6月2日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初194号
原告宁夏鑫骉实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马炳，该公司总经理。
委托代理人郭航宇，宁夏正义达律师事务律师。
委托代理人李英，宁夏正义达律师事务所律师。
被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐毅，该公司董事长。
委托代理人徐诚，宁夏隆湖房地开发集团有限公司总经理。
原告宁夏鑫骉实业有限公司与被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员包慧杰适用简易程序，于2015年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭航宇、李英，被告的委托代理人徐诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月2日，原、被告签订了编号为宁隆建合（2010）售房第027号商品房买卖合同一份，约定由被告将其开发建设的银川市兴庆区某楼层出售给原告。合同签订后，原告依约支付了购房款，亦在银川市房屋产权交易管理中心对涉案房屋办理了产权预告登记，但被告至今未协助原告办理涉案房屋的产权登记手续，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告为原告办理该房屋的所有权登记证书和土地使用权证书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供下列证据：
一、商品房买卖合同一份、房屋备案说明一份，欲证明位于银川市兴庆区某楼层房屋归原告所有。被告的质证意见为：属实，无异议。
二、（2015）宁执异字第5号、（2014）宁高执字第16-2号执行裁定书二份，欲证明2015年4月8日，宁夏回族自治区高级人民法院在执行另一案件中将涉案房屋的土地使用权予以查封。原告于2015年4月9日提出执行异议，宁夏回族自治区高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）宁执异字第5号执行裁定书，中止了对涉案房屋土地使用权的执行，裁定书已发生法律效力。2015年5月6日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2014）宁高执字第16-2号执行裁定书将涉案房屋土地使用权解除查封，被告应当协助原告办理房屋及土地使用权的过户手续。被告的质证意见为：属实，无异议。
被告辩称，被告与原告签订房屋买卖合同的事实属实，涉案房屋的购房款已全部付清，被告作为出卖方有义务协助原告办理房屋及土地使用权的过户手续，但由于目前被告的公章被中信信托有限公司代管，无法协助原告办理房屋及土地使用权的相关证书。
被告为证明其主张提供下列证据：
银国用（2006）第05255号土地使用权证书一份，欲证明涉案土地使用权在被告名下。原告对以上证据无异议。
经审理查明，2010年7月2日，原告与被告签订了编号为宁隆建合（2010）售房第027号商品房买卖合同一份，约定由被告将其开发建设的银川市兴庆区某楼层（建筑面积为1921.86㎡，土地使用权证号为：银国用（2006）第05255）号）以6700000元的价格出售给原告。合同签订后，被告将房屋交付原告，原告依约支付了全部购房款，并于2010年7月9日在银川市房屋产权交易管理中心办理了涉案房屋的备案登记，但被告至今未协助原告办理涉案房屋的房屋产权证及土地使用权证。现原告以被告未履行合同义务为由诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，涉案房屋的国有土地使用权现登记在被告银国用（2006）第05255号土地使用权证项下。2013年5月28日，宁夏回族自治区高级人民法院依据宁夏骊达小额贷款有限公司银川分公司的诉前保全申请，依法查封被告的银国用（2006）第05255号土地使用权。2015年4月8日，在案件执行过程中，原告以其对涉案房屋及土地享有所有权为由提出执行异议。宁夏回族自治区高级人民法院审查后，认为原告向被告支付了全部购房款，并在银川市房屋产权交易管理中心办理了备案登记，原告已取得了涉案房屋的所有权，依据《中华人民共和国物权法》中地随房走的规定，涉案房屋的土地使用权应一并转移给原告，原告提出异议的理由成立，故作出（2015）宁执异字第5号执行裁定书，中止对涉案房屋所属土地使用权的执行。2015年5月6日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2014）宁高执字第16-2号执行裁定书，解除对被告名下位于银川市兴庆区银国用（2006）第05255号国有土地使用权的查封。
上述事实，有原告提交的宁隆建合（2010）售房第027号商品房买卖合同一份、备案情况说明一份、（2015）宁执异字第5号执行裁定书一份、（2014）宁高执字第16-2号执行裁定书一份，被告提交的银国用（2006）第05255号国有土地使用权证书一份及原、被告的当庭陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，并办理了涉案房屋的备案登记，被告按照合同约定向原告交付房屋，房屋所有权及土地使用权属不存在瑕疵，故被告应协助原告办理涉案房屋的房屋产权证书及土地使用权证书。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《物权法》第一百四十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告宁夏鑫骉实业有限公司办理位于银川市兴庆区某楼层房屋的房屋所有权证书和土地使用权证书（合同编号：宁隆建合（2010）售房第027号）。
案件受理费50元，由被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 包慧杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 佳
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施范围内的建设用地使用权一并处分。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第475号
原告朱映辉，女。
委托代理人罗桃荣，湖南湘剑律师事务所律师。
被告黄淀，男。
被告黄礼，男。
原告朱映辉诉被告黄淀、黄礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱映辉的委托代理人罗桃荣到庭参加诉讼，被告黄淀、黄礼下落不明，经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱映辉诉称，被告黄淀于2013年11月18日向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，每月资金占用费为7000元，被告黄淀应于每月的18日支付，若逾期未能返还，被告黄淀除每月支付资金占用费外还应按资金占用费的一倍支付违约金。被告黄礼自愿为上述借款本金及资金占用费提供连带责任保证担保。借款到期后，被告黄淀未偿还原告借款，亦未按约定支付到期后的资金占用费，原告多次催要未果，遂诉至人民法院，请求判令两被告偿还原告借款本金100000元、利息35000元和违约金35000元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告黄淀、黄礼未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同，拟证明原告与被告黄淀之间的借贷关系，借款本金为100000元，约定每月18日支付资金占用费7000元，被告黄礼自愿为上述借款本息的偿还承担连带保证责任；
3、连带责任保证人权利义务告知书，拟证明原告通过书面方式将保证人的责任告知被告黄礼，保证条款合法有效；
4、被告黄礼的收入证明，拟证明黄礼的工作情况以及偿还能力。
被告黄淀、黄礼经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告黄淀、黄礼亦未提交证据。
对原告所举证据，经本院审查，认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，予以采信。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2013年11月18日，被告黄淀向原告朱映辉借款100000元，双方签订借款合同，约定：借款期限为3个月，即自2013年11月18日起至2014年2月17日止；每月资金占用费为7000元，于每月的18日支付；若逾期未能返还，被告黄淀除每月支付资金占用费外还应按资金占用费的一倍支付违约金。被告黄礼自愿为上述借款本息的偿还提供连带责任保证担保，并在原告向其出具的连带责任保证人权利义务告知书上签字认可。原告当日通过银行转账将借款100000元支付给被告黄淀。被告黄淀已按约定支付了借款期限内的资金占用费。借款到期后，原告多次向被告催收，两被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：原告朱映辉与被告黄淀签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告与被告黄淀的民间借贷法律关系成立。借款到期后，被告黄淀未按时返还原告借款本金并支付逾期利息，应当承担相应的违约责任；原、被告双方在借款合同中关于逾期未还除每月支付7000元的资金占用费外还应按资金占用费的一倍支付违约金的约定，已超出国家对借款利率的限制规定，且约定的违约金明显过高，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故被告黄淀应当偿还原告借款本金并按照银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息；被告黄礼系连带保证责任人，对上述借款本息的偿还负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄淀在本判决生效后十日内偿还原告朱映辉借款100000元及逾期利息（利息从2014年2月19日起按银行同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、被告黄礼对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，公告费610元，合计3610元，由被告黄淀、黄礼共同负担3310元，原告朱映辉负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4305号
原告：林存巧，男，1963年10月9日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：孟祥友，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告林存巧与被告孟祥友提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方已自行调解，原告于2017年12月12日向本院递交撤诉申请，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林存巧申请撤诉是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林存巧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林存巧负担。
审判员 韩道义
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈丕骄
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1741号
申请人：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路*号甲。
被申请人：刘欲晓，男，1973年11月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被申请人：孙丽，女，1974年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被申请人：青岛凤城置业有限公司，住所地青岛市开发区长江东路311号。
申请人青岛市住房公积金管理中心与被申请人刘欲晓、被申请人孙丽、被申请人青岛凤城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款291869.1元或价值相等的其他财产。申请人以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘欲晓、被申请人孙丽、被申请人青岛凤城置业有限公司银行存款291869.1元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李坤
二〇一七年三月二十三日
书记员 沈帅
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执00591号
申请执行人郭某，男，1978年12月23日出生，满族，个体工商户，住辽宁省义县七里河镇。
被执行人马某，男，1959年3月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭某于2016年5月23日向本院提出撤销执行申请，本院认为应予以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00591号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 赵新忠
二〇一六年五月二十六日
书记员 耿安强
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第9号
原告刘某某，女，1979年12月2日出生，汉族，无职业，租住包头市昆都仑区。
被告焦某甲，男，1979年10月13日出生，汉族，包钢炼钢厂职工，住包头市昆都仑区。
原告刘某某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员范娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告焦某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年10月登记结婚，婚生生育一名男孩。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后被告经常辱骂、殴打原告，行为恶劣，虽居委会和家人均劝解过被告，但是被告一直没有改变。被告的行为已经严重伤害夫妻感情且双方分居很久，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，依法分割夫妻共同财产并由双方负担本案诉讼费用。
被告焦某甲辩称，我不同意离婚，孩子还小，我也对不起原告，我的问题我能改，希望原告再给我一次机会。
经审理查明，原、被告于2004年10月25日登记结婚，婚生生育一名男孩焦某乙。后双方因家庭琐事沟通不畅发生矛盾，致使夫妻感情冷淡。原告刘某某曾于2013年6月向本院起诉要求与被告焦某甲离婚，后撤诉。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚。以上事实，有原、被告陈述、书证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年，感情基础尚可。在共同生活中，虽因家庭琐事及沟通不畅产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方在生活中互相尊重、理解，加强沟通，珍惜以往的夫妻感情，是可以继续共同生活的，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告焦某甲离婚。
本案受理费200元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 范 娜
二〇一四年二月二十六日
书记员 郭盛楠
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初76号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：杭州钱柜文化娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市上城区湖滨路50-1号。
法定代表人：米运军。
原告苏越诉被告杭州钱柜文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用普通程序审理。原告苏越于同年3月14日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏越的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准许原告苏越撤诉。
本案案件受理费451元，减半收取计225.5元，由原告苏越负担225.5元。
原告苏越自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 史凯杰
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初76号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：杭州钱柜文化娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市上城区湖滨路50-1号。法定代表人：米运军。原告苏越诉被告杭州钱柜文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用普通程序审理。原告苏越于同年3月14日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏越的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：准许原告苏越撤诉。本案案件受理费451元，减半收取计225.5元，由原告苏越负担225.5元。原告苏越自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长 沙 丽人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一八年三月二十三日书 记 员 史凯杰??
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第454号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：倪立峰，该行万昌支行客户经理。
被告：崔杰，男，汉族，1967年7月1日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：姜兴财，男，汉族，1968年1月17日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：吴庆库，男，汉族，1958年3月1日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告崔杰、姜兴财、吴庆库借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人倪立峰到庭参加诉讼，被告崔杰、姜兴财、吴庆库经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2009年1月17日被告崔杰在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款被告于一年期满已经偿还，第二笔贷款于2010年1月19日发放给被告崔杰，2011年1月18日到期。该笔贷款经原告信贷人员多次催收，被告崔杰于2014年3月28日偿还了借款本金30000.00元，对于借款利息被告至今没有履行约定的偿还义务，现已经逾期构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同的明确约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告崔杰立即偿还贷款利息12036.71元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际执行日）；2.被告姜兴财、吴庆库承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告崔杰、姜兴财、吴庆库在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2009年1月17日，被告崔杰为购买种子、化肥在原告农行永吉支行处申请并取得贷款30000.00元，由三名被告即崔杰、姜兴财、吴庆库自愿结成贷款联保小组，被告崔杰与原告签订借款合同，由被告姜兴财、吴庆库在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2009年1月16日至2012年1月15日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2009年1月17日向被告崔杰发放了首笔30000.00元贷款，被告崔杰偿还此笔贷款本息后，于2010年1月19日向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.903%。2011年1月18日该笔贷款期限届满，经原告多次催收，被告崔杰于2014年3月28日偿还了借款本金30000.00元，至今未履行给付借款利息的义务。原告为此诉至法院，要求被告崔杰立即偿还借款利息12036.71元，并要求被告姜兴财、吴庆库承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明。
本院认为：原告与被告崔杰签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告崔杰应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告崔杰逾期未向原告偿还借款利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因此，原告要求被告崔杰立即偿还借款利息12036.71元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜兴财、吴庆库作为担保人在借款合同上签字，在崔杰未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告崔杰追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同约定，被告姜兴财、吴庆库应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对原告要求被告姜兴财、吴庆库在借款本息33000.00元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对超出该范围的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔杰于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款利息12036.71元（利息计算至2014年7月20日，自2014年7月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息，按年利率6.903%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告姜兴财、吴庆库对本判决第一项在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101.00元，由被告崔杰、姜兴财、吴庆库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓卢珊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初996号
原告：洪某（曾用名洪敏）。
被告：高某甲。
原告洪某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞峰独任审判，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告洪某与被告高某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：原、被告于××××年××月××日在武汉市汉阳区人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名高某乙。原、被告婚后经常因为家庭琐事发生矛盾，被告对原告不信任，对家庭没有责任心，故而导致夫妻感情破裂。为此原告起诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告解除婚姻关系；2、依法分割婚后购买的位于武汉市洪山区南湖街南湖新村3栋1单元404室房屋一套；3、婚生女高某乙大学期间的所有费用由被告承担；4、案件诉讼费由被告承担。
原告洪某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
结婚证，证明双方夫妻关系。
被告高某甲辩称：双方尚未达到离婚的法定情形，不同意离婚。
被告高某甲未提交证据。
经庭审质证，被告高某甲对原告洪某提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告洪某与被告高某甲于1992年自行相识，××××年××月××日在武汉市汉阳区人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名高某乙。婚后原告认为被告对原告不信任，对家庭没有责任心，故而导致夫妻感情破裂，为此要求离婚，被告则表示双方尚未达到离婚的法定情形，不同意离婚。
另查明，原告洪某与被告高某甲于2013年4月购买了位于武汉市洪山区南湖街南湖新村3栋1单元404室房屋一套。
本院认为，原告洪某与被告高某甲自行相识，感情基础较好，在婚后家庭生活中，虽然因猜忌而产生争吵，但双方并不存在重大的矛盾。现被告表示不同意离婚，原告应当给予一定的时间和机会，共同调和好夫妻关系；鉴于原、被告夫妻感情现尚未完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告洪某与被告高某甲离婚。
案件受理费100元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞峰
二〇一六年八月十五日
书记员 倪旷
第4页共4页
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第705号
原告周文娟，女，汉族，住开江县。
被告周运新，男，汉族，住开江县。
原告周文娟诉被告周运新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文娟到庭参加了诉讼，被告周运新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周文娟诉称，2012年4月15日，被告周运新以做生意差资金为由向我借款247300元，当天被告周运新出具借条一张，因我们两家关系较好，借条上未约定还款期限和利息。可是以后几年时间里经我多次催收，被告周运新均以种种理由拒绝还本付息。诉请法院依法判令被告周运新偿还借款247300元及其利息。
原告周文娟为支持自己的诉请提供了以下证据：
1、借条一张，证实2012年4月15日被告周运新向原告周文娟借款247300元至今未还的事实。
2、原、被告的身份信息，证实原告周文娟和被告周运新的基本情况。
被告周运新未到庭，也未向法庭出示证据。
经庭审举证，本院对原告周文娟提交的证据认证如下：对证据1被告周运新出具的借条和证据2原、被告双方的身份信息的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年4月15日，被告周运新以做生意差资金为由向原告周文娟借款247300元，当天被告周运新向原告周文娟出具“今借到周文娟现金247300元，大写贰拾肆万柒仟叁百元整”的借条一张。借条上未约定借款利息和还款期限。后经原告周文娟多次找到被告周运新要求还本付息，被告周运新均以种种理由拒绝还款。故原告周文娟诉请本院，要求判令被告周运新偿还借款247300元及其利息。
本院认为，2012年4月15日，被告周运新以做生意差资金为由向原告周文娟借款247300元至今未还的客观事实存在，原、被告双方的民间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，故原告周文娟起诉要求被告周运新偿还借款247300元及其利息的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
由被告周运新一次性偿还原告周文娟借款247300元及其利息（其利率按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2014年3月24日起计算至还清之日止）。限本判决生效后一�月内付清。
如果被告未按判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告周运新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 朱晓黎
代理审判员 刘 超
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张钟月
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民沙初字第00556号
原告蔡某，男，住辽宁省绥中县西平乡。
被告奚某，男，住辽宁省绥中县宾港路。
本院在审理原告蔡某诉被告奚某车辆租赁合同纠纷一案中，原告蔡某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，原告蔡某承担。
审 判 长 刘延顺
代理审判员 单 东
代理审判员 曹 阳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第149-3号
申请执行人：全州县第二建筑工程公司，住所地：广西全州县桂黄中路95号。
法定代表人：唐亮，经理。
被执行人：广西电力工程建设公司，住所地：南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。
法定代表人：刘冰，总经理。
本院在执行全州县第二建筑工程公司与广西电力工程建设公司申请仲裁裁决一案中，向被执行人广西电力工程建设公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院于2014年9月1日分别作出（2014）南市执字第149-1号、149-2号执行裁定，冻结、划拨被执行人广西电力工程建设公司银行存款331758.05元，并于同年9月2日从被执行人的银行账户内强制扣划了331758.05元到本院执行账户。扣除本案申请执行费4667.43元后，将人民币324500.87元转给申请执行人全州县第二建筑工程公司，余款2589.75元退回被执行人广西电力工程建设公司。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
南宁仲裁委员会南仲调字（2014）第002号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯彦波
审判员 蒋卫平
审判员 韦 敏
二〇一四年九月十八日
书记员 陈柳茜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初360号
原告黄某某，女，生于1985年10月25日，汉族，湖北省沙洋县人，住荆门市。
被告邵某某，男，生于1982年1月18日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市。
原告黄某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员彭忠强适用简易程序独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，其与邵某某婚前感情一般，婚后常因琐事争吵，后邵某某因盗窃被法院判处有期徒刑十年，现夫妻感情确已破裂，无和好的可能。诉请法院判令黄某某与邵某某离婚；婚生女由黄某某抚养，邵某某一次性支付抚养费83405元；邵某某承担夫妻共同债务25000元；邵某某承担本案诉讼费用。
被告邵某某同意离婚，婚生女由黄某某抚养。但辩称抚养费的支付应合情合理，不认可夫妻共同债务50000元。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案无争议的事实为：
黄某某与邵某某于2006年4月11日登记结婚，2007年1月18日生育一女邵某甲。2008年邵某某因盗窃罪被荆门市中级人民法院判处有期徒刑十年。现二人均同意离婚，婚生女邵某甲由黄某某抚养。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
邵某某应支付抚养费的具体数额和支付方式；
夫妻共同债务50000元是否属实。
针对争议焦点1，黄某某主张由邵某某一次性支付抚养费83405元，但未提交相关证据予以证实。
针对争议焦点1，邵某某主张应依法计算抚养费，没有能力一次性支付抚养费，亦未提交相关证据予以证实。
经审核，本院认为，黄某某对其主张应当提交相关证据予以证实。黄某某主张按照2014年度湖北省城镇居民年人均生活消费性支出16681元计算抚养费于法无据，本院不予支持。庭审中，黄某某陈述邵某甲正就读小学，邵某某陈述其职业为厨师，月收入约为3000元，本院结合邵某某的经济收入、本地实际生活水平和邵某甲的实际需要，酌定抚养费标准为每月400元。至于支付方式，本案无证据表明邵某某有能力一次性支付抚养费，本院确定支付方式为定期支付为宜。
针对争议焦点2，黄某某主张夫妻共同债务50000元，但未提交证据予以证实。
针对争议焦点2，邵某某主张黄某某所述债务不属实，亦未提交相关证据。
经审核，本院认为，黄某某对其主张负有举证责任。黄某某未提交相关证据证明夫妻共同债务50000元，邵某某亦不予认可，对此本院不能确认，黄某某应承担举证不能的后果。
本院认为，黄某某与邵某某婚后感情破裂，双方均同意离婚，婚生女邵某甲由黄某某抚养，故对黄某某的相关诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女邵某甲的抚养费，应由邵某某按照每月400元的标准定期支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告邵某某离婚；
婚生女邵某甲由原告黄某某抚养，被告邵某某按照每月400元的标准，于每年12月30日前支付当年的抚养费，至邵某甲年满十八周岁止；
驳回原告黄某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭忠强
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 阳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1745号
上诉人（一审被告）曹军。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈奇。
委托代理人周猛。
上诉人曹军因与被上诉人陈奇土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第0707号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理，上诉人曹军的委托代理人邵飞飞、被上诉人陈奇及其委托代理人周猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月12日，陈奇、曹军签订土地承包合同，约定曹军将其承包的位于泗洪县车门乡陈龙村的部分土地转包给陈奇，面积约为800亩，承包金为每亩每年200元，承包期限为1年（2013年3月12日至2014年小麦收割完毕），实际面积及总承包金数额以实际丈量土地面积计算。同时约定，陈奇在承包地上栽种小麦、西瓜、花生、山芋、黄豆等矮桩作物，陈奇必须保证曹军在田间的果树正常生长，绝对不能对果树造成损坏，并为曹军免费除草、打药、防虫，但曹军要将有关防虫、防草等果树种植、养护的相关技术教给陈奇，并提供农药及工具，如陈奇不能按照曹军的要求种植及果树管理给果树造成了损害，陈奇需赔偿曹军损失，曹军并有权终止合同。合同签订后，经实际丈量，双方确定承包金总额应为133000元，陈奇已全额履行。
一审法院另查明，2013年3月前，曹军已在涉案土地上种植桃树。陈奇转包土地后，在涉案土地上种植了一季西瓜和花生，并于2013年10月收获完毕，后陈奇发现该涉案地块被曹军出租给案外人陈国洪经营。同年11月28日，曹军与案外人陈国洪签订土地出租合同，曹军将涉案土地出租给案外人陈国洪用于矮杆农作物种植。曹军自认陈奇在转包土地期间采用人工方式除草，曹军未向陈奇提供锄头等除草工具。后陈奇向一审法院起诉，请求判令：1、解除陈奇、曹军之间签订的土地承包合同；2、曹军返还陈奇土地承包金66500元并承担违约金20000元。
一审法院认为：陈奇、曹军之间签订的土地承包合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。在合同履行期限内，曹军又将涉案土地出租给案外人陈国洪耕种，已构成根本违约，应承担违约责任。虽陈奇、曹军均同意解除合同，但现合同履行期限已届满，不需再予以解除。因涉案土地已由曹军出租给案外人陈国洪，并由陈国洪实际经营，故陈奇无需再承担返还涉案承包地的义务。另陈奇、曹军双方约定的承包期限虽为一年，但计算方式实为按农作物收获完毕为合同终止期限，而承包期限内陈奇实际可耕种两季作物，但曹军在2013年11月28日，即陈奇耕种一季作物后即将土地出租给他人耕种，故陈奇主张曹军返还其一半承包金，即65500元的请求，符合法律规定，予以支持。因陈奇、曹军双方对违约金数额及计算标准未作出约定，陈奇也未提供证据证明其实际损失数额，故对陈奇主张曹军赔偿其违约金20000元的请求，不予支持。曹军辩称陈奇未及时除草，对果树造成伤害，系陈奇构成严重违约，其已短信通知陈奇，有权终止合同，对此陈奇予以否认，曹军提供的证据不足以证明陈奇存在违约行为，且曹军存在未依照合同约定提供相应除草等工具的违约行为，故对其该辩解理由，不予采信。遂判决：一、曹军返还陈奇土地承包金65500元，于判决生效后15日内履行完毕；二、驳回陈奇的其他诉讼请求。案件受理费1964元，由陈奇负担464元，曹军负担1500元。
一审法院判决后，曹军不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人将承包的土地转包给陈奇，目的是让陈奇为上诉人代为管理桃树，为桃树除草，但陈奇未依约定及时除草，致田地杂草丛生，上诉人种植的桃树死亡，上诉人为此遭受损失。对此，一审中上诉人已经提交相关照片、车门乡政府的整改通知予以证明上诉人的主张。上诉人在陈奇先行违约，且协商未果情况下，且告知了陈奇如不履行除草义务将解除合同后，上诉人才将涉案土地转包他人。综上，陈奇先行违约，且造成曹军损失，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人陈奇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：本案中，陈奇请求曹军返还租金65500元应否支持。
本院认为：曹军将其承包的涉案土地转包给陈奇，双方签订了土地承包合同，该土地承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。陈奇依据土地承包合同约定向曹军交纳一年（两季作物）承包费133000元，在陈奇种植完一季作物的情况下，曹军将涉案土地另行发包他人种植，故陈奇实际承包期间为半年，陈奇可以向曹军主张返还多付的半年承包费65500元。曹军上诉称因陈奇未履行除草义务构成违约，给曹军造成损失，故而不应该返还陈奇承包费，并由陈奇赔偿其损失。对此本院认为，土地承包合同中仅对陈奇不履行除草义务约定的违约责任为“陈奇要赔偿曹军的损失，曹军有权终止合同”，并未约定为“曹军可以不退还承包金”，故曹军主张的“陈奇不履行除草义务”无论是否成立，均不能成为其不返还陈奇承包费的理由，因此本院对曹军主张不返还陈奇承包金理由不予支持。另外，曹军本案中就其主张的损失未提起反诉，故本案对曹军主张赔偿损失的请求不予理涉，曹军可在有证据后另行主张。
综上，上诉人曹军的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1964元，由上诉人曹军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 袁海燕
第页／共页
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初2524号
原告云阳县信宇建筑设备租赁站，住所地重庆市云阳县双江镇爱国村6组。
经营者黄宗利，女，1983年12月22日出生，汉族
被告冉以祝，男，1974年2月6日出生，汉族
本院在审理原告云阳县信宇建筑设备租赁站诉被告冉以祝建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告云阳县信宇建筑设备租赁站于2016年5月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告云阳县信宇建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云阳县信宇建筑设备租赁站负担。
审判员 蒲海波
二〇一六年五月二十三日
书记员 汪小珊
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第373号
原告张付钰，男，汉族，现年36岁，云南省华坪县人，住云南省华坪县。
特别授权代理人张睿，云南瑞彪律师事务所律师。
被告刘德祥，男，汉族，现年48岁，云南省华坪县人，住云南省华坪县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月3日起诉来院，本院受理后，于2015年4月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张付钰，被告刘德祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月8日向原告借款34000元，被告分别向原告出具了两张借条。其中借款本金为24000元的借条一张，借款本金为10000元的借条一张，借款期限自2013年11月8日至2014年1月30日三个月，约定月息3﹪。到了约定还款之日，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益起诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金人民币34000元，资金占用费按34000元×3﹪计算至2015年4月7日；案件受理费由被告承担。
被告刘德祥辩称：给原告借钱的本金是两万，第一次借款是4000元，后面又给借了16000。因为资金紧张一直没有钱还，就和原告商量给他三分的利息，所以34000元里有20000元是本金，有14000元是利息。
庭审中，原告向法庭提交了两份借条，拟证实被告刘德祥向原告借款34000元，双方约定每月月利息为3﹪的事实。被告质证意见：借条是我写的，就是将之前的利息加上20000元的本金一起写的。经质证，被告对借条无异议，本院予以采信。
诉讼过程中，被告未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明，2011年12月左右，被告两次向原告借款人民币共计2万元。2013年11月8日，经协商，被告愿意按月息3%支付借款本金2万元的利息，结算后本息合计34000元，被告当日向原告出具了两张借条。其中一张为借款人民币1万元，并承诺此款在2013年春节前还清，即2014年1月31日前还清；一张为借款人民币24000元，同时注明借款月息为3%，按月算到2013年11月8日，全部还清此款为止。被告至今未归还借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款2万元，结算后本息合计34000元已转为新的借款，有被告出具的借条及原、被告的陈述予以证明，原、被告之间的债权债务关系成立。合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当清偿债务。原告请求被告偿还借款本金34000元的主张，本院予以支持。根据法律及相关司法解释的规定，自然人之间的借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。借款本金34000元，其中1万元双方未约定借款利息，视为不支付利息，但应支付2014年2月1日至2015年4月7日期间的逾期利息，逾期利息为729元（1万元×6.15%÷360天×427天）；其中24000元双方约定的月利率为3%，约定的利率已超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息，本院不予支持。借款本金24000元从2013年11月8日至2015年4月7日期间的利息按银行同期贷款利率的四倍计算为8364元（24000元×6.15%÷12个月×17个月×4倍）。因此被告应偿还原告本息合计为43093元（34000元＋729元＋8364元）。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第八条之规定，判决如下：
限被告刘德祥在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张付钰借款本金及利息共计人民币43093元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告刘德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周德明
二〇一五年五月十九日
书记员 陈明红
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤法执字第24号
申请执行人鹤岗市人和物业有限公司。
法定代表人沙哲厚，职务经理，汉族，无职业。
委托代理人张淑琴，系该公司副经理。
委托代理人韩文兰，系该公司法律顾问。
被执行人姜铁力，男，1978年12月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗仲裁委员会鹤仲裁字（2015）第14号裁决书立案执行的鹤岗市人和物业有限公司申请执行姜铁力仲裁裁决一案，因被执行人姜铁力户籍所在地在鹤岗市工农区人民法院辖区，为减少当事人诉累，便于执行，依照《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第十五条第七项的规定，裁定如下：
鹤岗仲裁委员会鹤仲裁字（2015）第14号仲裁裁决书由鹤岗市工农区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 司尚迅
代理审判员 林 爽
代理审判员 刘晨霞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郎 利
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西兴民初字第134号
原告赵凯友，男，1977年2月17日出生。
委托代理人张萍，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
被告文山润熔冶炼有限公司。
法定代表人：张俊，系该公司董事长（兼总经理）。
委托代理人李进，男，1960年6月1日出生，汉族，居民，住文山县开化镇北路金家园小区*幢*单元***室。系该公司副总经理。特别授权。
委托代理人刘帅，云南华汇律师事务所律师。特别授权。
原告赵凯友与被告文山润熔冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员冯云永独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵凯友及其代理人张萍，被告文山润熔冶炼有限公司之委托代理人李进、刘帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，我与被告在平等、自愿、协商一致的基础上达成口头协议，约定由我提供硅石和木炭给被告，被告按市场价支付货款给我。2014年，被告将硅石的货款付清；木炭的货款给付了一部分，尚欠189803.26元。经我多次催要，被告均未履行给付义务。故诉至人民法院请求依法判令被告支付木炭货款189803.26元并承担本案诉讼费。
被告文山润熔冶炼有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因周边群众于2014年将公司的进厂路堵断，导致公司不能正常生产；之后，西畴县政府于2014年12月26日强行将公司的生产用电断停，没有对后续问题作出明确的解决方案；公司现在没有能力支付原告货款。
本院认为，被告文山润熔冶炼有限公司承认原告赵凯友在本案中主张的事实。对原告赵凯友主张的事实本院予以确认。合同订立后，合同当事人即应当按照约定全面履行义务，原告赵凯友已履行了供货义务，被告文山润熔冶炼有限公司即应当履行支付货款义务。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告文山润熔冶炼有限公司给付原告赵凯友木炭款189803.26元。限本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费4098元，减半收取2049元，由被告文山润熔冶炼有限公司承担。
若负有金钱给付义务的当事人，未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 冯云永
二〇一五年六月九日
书记员 蒋 薇
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第301号
申请执行人王立新。
被执行人柴永峰。
本院在执行王立新与柴永峰租赁合同纠纷一案中，被执行人柴永峰已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第2002号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 仝西胜
审判员 吕文胜
二〇一四年十二月三十一日书记员王晓燕
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民小字第8号
原告齐改民，男，1974年3月9日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告张发林，又名张铁旦，男，1952年9月17日出生，汉族，住河南省栾川县。
本院在审理原告齐改民与被告张发林合同纠纷一案中，原告齐改民在本院立案受理后，未缴纳案件受理费，也未提交缓、减、免交司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红涛
二〇一五年八月二十日
书记员 李 岩
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01748号
原告罗方许，男，汉族，1968年2月17日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告唐艳洲，男，汉族，1970年12月26日生，湖南省邵阳市邵东县人，住湖南省邵阳市邵东县，现住嵩明县。
原告罗方许与被告唐艳洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，因被告唐艳洲下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、办案廉政承诺书、法律文书上网告知书，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行审理，原告罗方许到庭参加了诉讼。被告唐艳洲逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗方许诉称：2014年12月21日，被告唐艳洲（又名：唐老大）以资金周转困难为由，向原告借款30000元作周转，借款期限三个月，到期还款。被告向原告出具借条一份。因被告与原告的妻子系好朋友，平时关系相处很好，被告为人直爽，所以原告将借款借给被告。借款后，被告一再拖延还款时间。经原告妻子多次打电话向被告催讨，被告虽然作出还款承诺，但均未兑现。借款30000元至今未偿还。现原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求法院判令：1、由被告立即向原告偿还借款30000元；2、被告立即向原告支付以上款项的利息8000元（自2014年12月21日起至2015年8月21日止，按每月利息1000元计算支付）；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告唐艳洲未到庭答辩。
本院综合原告的陈述，举证、质证意见确认以下法律事实：2014年12月21日，被告唐艳洲以资金周转困难为由，向原告罗方许借款30000元，约定借款期限3个月，自2014年12月21日起至2015年3月20日止。借款当天，原告以现金方式向被告支付借款30000元，被告向原告出具借条一份，借条上借款人处有被告唐艳洲签名。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金30000元。
以上事实，有原告陈述、《借条》、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款的合同。原告主张由被告唐艳洲偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告偿还利息8000元（自2014年12月21日起至2015年8月21日止，按每月利息1000元计算支付）的诉讼请求，因原、被告借款期间是否约定利息，原告未提供充分证据予以证实，且原告主张的利息违反国家关于利息的规定，故对原告该项诉讼请求，本院部分支持，本院支持被告向原告偿还本案借款的利息（按本金30000元，自2015年3月21日起至2015年8月21日止按年利率6%计算支付）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐艳洲向原告罗方许偿还借款30000元及自2015年3月21日起至2015年8月21日止的利息（按年利息6%计算支付）。
二、驳回原告罗方许其他诉讼请求。
案件诉讼费750元，由被告唐艳洲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 保 磊
人民陪审员 杨聪明
二〇一六年一月四日
书 记 员 李竹兰
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第846号
申请执行人廖淑榕
被执行人熊若西
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2431号民事判决书，责令被执行人熊若西履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人熊若西在金融机构、其他单位、部门的存款、资金、收入251564.75元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹哩笠
二〇一五年十一月二日
书记员 罗 佳
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1499号
原告王某，又名王书英。
被告晏某。
原告王某与被告晏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告晏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年农历十二月十三日举行仪式，同居生活。原被告婚后常因家务琐事发生争吵，2013年正月初五原告离开被告家，双方分居至今，故原告起诉要求与被告离婚；原告现留被告处的个人财产由被告返还；婚后的共同财产依法分割负担。
被告晏某辩称，因收养的两个孩子年幼，不希望离婚，望法院给一次和好机会。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年农历十二月十三日举行仪式，开始同居生活。原、被告婚后常因家务琐事发生争吵，2013年正月初五原告离开被告家，双方分居至今。原告起诉本院，要求与被告离婚。另查，原、被告婚后未生育，但收养有两个子女，男孩晏某甲，2006年5月28日出生，女孩晏某乙，2009年5月23日出生。现均在被告处。收养晏某甲、晏某乙未办理收养手续。原告留在被告处的婚前个人财产有缝纫机1台、摩托车1辆、被子14条，褥子10条。原、被告婚后共同财产有三马车1辆、冰箱1台、洗衣机1台、自行车1辆、电动自动车1辆、大铁门1个、配房7间；共同外债有借王某甲3000元。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告经人介绍相识，已共同生活数年，且收养有两个子女，已建立起一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚的证据和理由不足，故对原告离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告晏某离婚；
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 常艳晓
二〇一四年一月十七日
书 记 员 朱俊卿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07574号
原告袁宏平，女。
被告刘洋，男。
本院在审理原告袁宏平诉被告刘洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁宏平于2015年8月5日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告袁宏平向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁宏平撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告袁宏平承担。
（此页无正文）
代理审判员 倘军伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 英
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4025号
原告王某，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，住即墨市。
被告由某，女，1982年6月23日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告王某与被告由某抚养费纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙伟丽
二〇一七年五月二日
书记员 宫莎莎
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第926号
原告高建新，男，1965年11月2日生，汉族。
被告杨桂英，女，1954年5月9日生，汉族。
委托代理人高平收，代理权限为特别授权。
原告高建新诉被告杨桂英侵权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建新、被告杨桂英及其委托代理人高平收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高建新诉称，1993年左右，高建新承包大李庄乡刘庄行政村当中庄自然村荒片地一块，其中在高建新承包的荒地中有杨青波家老坟7座，后高建新建设菜棚一座。2011年4月份，高建新种上树苗17棵，杨桂英于2015年4月份将高建新种植的17棵树苗拔掉，其又在高建新承包的荒片地上种植杨树36棵，经高建新多次找杨桂英理论，其以种种理由不予理睬，后经村委及司法所多次调解均无果。为维护高建新的合法权益，请求判令杨桂英清除栽种在高建新承包地上的树苗36棵；并赔偿高建新承包地上的树苗17棵（价值500元）。
被告杨桂英辩称，1、2015年清明节期间，高建新侵占杨桂英的荒片地，当时高建新在外地打工，杨桂英给其打电话，高建新同意退还荒片地，杨桂英就按电话中达成的协议办理，故高建新将杨桂英诉至法院是毫无根据的。2、杨桂英在2013年将荒片地上的树木出售，现保留有原来的老树根，出售时间也有证人证明。3、高建新提出是其荒片地，当时承包地是和搭建菜棚一起规划的，组里根本不会将坟地规划为搭菜棚的地，所以高建新的说法是毫无道理的。4、高建新诉状所诉不属实，其诉状中说是2011年4月份栽种的树，其实是2014年栽的树，2015年高建新又栽了一行树，2011年其并没有栽树。
经审理查明，高建新、杨桂英系同村村民，2015年4月27日，扶沟县大李庄乡刘庄村民委员会为高建新出具证明一份，主要内容为“证明，1993年经乡政府批准，刘庄行政村第三村民组当中庄自然村在承包土地时，由该村西头荒片地建菜棚6处，当时有村干部同意规划，高建新承包菜棚一座，其中该菜棚地有杨青波老坟7座，该坟地及四周土地有菜棚承包户高建新管理使用，经村委多次调解，双方达不成协议。”杨青波系杨桂英叔叔，证明中所述的七座坟头包括杨桂英父母及祖父母等亲戚，杨青波曾在上述坟地四周栽种树木，于2013年伐掉出售。2015年清明节前后，杨桂英与高建新电话联系经高建新同意后，拔掉了高建新栽种的17棵树，杨桂英又在坟地四周栽种了树苗36棵。
上述事实，有当事人陈述及证明等证据在卷佐证。
本院认为，高建新经村委承包的菜棚地中有杨桂英父母及亲戚的坟头七座，高建新提供有刘庄村委会出具的证明佐证，本院予以确认。杨桂英在未能提供证据证明树苗栽种范围系其本人或杨青波的承包地的情况下，在坟地四周（即高建新的承包地内）栽种树苗36棵，侵犯了高建新的土地承包经营权，该36棵树苗杨桂英应予以清除。高建新要求杨桂英赔偿拔掉的树苗17棵，因杨桂英拔掉树苗前已经过高建新电话同意，对高建新该诉请，本院不予支持。原、被告双方提供的其他证人证言，因证人未出庭接受质询，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂英于判决生效后十日内清除在原告高建新承包地范围内栽种的树苗36棵；
二、驳回原告高建新的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告杨桂英负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 罗红艳
二〇一五年八月十一日
书记员 郑翠玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第579号
原告：张发生，男，1974年3月2日出生，汉族，农民。
被告：李明庆，男，1970年9月21日出生，汉族，农民。
原告张发生与被告李明庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员于健海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张发生、被告李明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发生诉称：被告李明庆曾承包安徽芜湖电厂保温工程。2013年9月至11月期间，原告受被告李明庆的雇佣，为其承包的工程提供劳务。2013年12月17日，经原、被告双方结算，被告李明庆向原告出具欠条1份，确认欠原告工资11540元，并承诺于2014年1月15日前付清拖欠的工资。但被告李明庆向原告出具欠条后，仅向原告支付了5000元的工资，至今尚拖欠原告工资6540元未还。原告为维护自己的合法权益，只能诉至人民法院，请求判令被告李明庆立即支付拖欠的工资6540元及逾期付款利息1461元（从2014年1月15日至2015年1月5日止按中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍计算），并支付自原告起诉之日起至实际付清欠款之日止按前述利率标准计算的利息。
被告李明庆辩称，被告是按每平方米51元的单价承包的工程，按每平方米29元的单价包给原告。原告做了几天说单价太低，要求按点工计算工资。这时被告无法找到工人，只能答应原告。但被告提出，原告的工钱不能超过每平方米51元。但后来根据原告报给被告的做工天数计算得出的工资，与原告完成的工程量的比值，已超过了每平方米51元的标准。被告是与他人合伙承包的工程，现场有请一个人进行管理。现在这个管理人员去向不明，被告无法知道原告出工情况，对拖欠的工资数额有异议。同时，被告是与他人合伙承包工程，拖欠原告的工资应由被告和合伙人共同偿还。
经审理查明，被告李明庆曾承包安徽芜湖电厂保温工程。2013年9月至11月期间，原告受被告李明庆的雇佣，为其承包的工程提供劳务。2013年12月17日，经原、被告双方结算，被告李明庆向原告出具欠条1份，确认欠原告工资11540元，并承诺于2014年1月15日前付清拖欠的工资。但被告李明庆向原告出具欠条后，仅向原告支付了5000元的工资，至今尚拖欠原告工资6540元未还。原告遂诉本院。
另查明，2014年1月各商业银行执行的6个月至1年期贷款年基准利率为6％（中国人民银行2012年7月6日公布）。
本院认为，被告李明庆出具的欠条体现了原告张发生为被告李明庆承包的安徽芜湖电厂保温工程提供劳务，被告李明庆拖欠原告工资并承诺于2014年1月15日前付清工资等事实，本院对上述事实予以确认。被告提出的其与原告有过工资不能超过每平方米51元的标准的主张，没有相应的证据支持，本院不予采纳。被告李明庆于庭审中提交《工程施工承包协议书》1份，欲以此证明被告李明庆系与陈勇合伙承包保温工程，进而要求与陈勇共同承担还款义务。对此，本院认为，《工程施工承包协议书》的乙方是华能保温安装发展有限公司，被告李明庆及陈勇在协议书乙方代表处签名。该证据仅能证明被告李明庆及陈勇作为乙方代表与甲方签订协议书的事实，并不影响本案事实与法律关系的认定。同时，原告持有的欠条中仅有被告李明庆的签名，故被告李明庆的主张本院不予采纳。被告李明庆未按约足额支付工资，负有过错，原告据此要求被告支付工资及逾期付款利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利率缺乏法律依据，应以中国人民银行同期贷款年利率6%为计算逾期付款利息的利率标准。故原告主张的自2014年1月15日至2015年1月5日止的逾期付款利息应为383.68（6540×6%÷12×（11＋22／30）］元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李明庆应于本判决生效之日起7日内向原告张发生支付尚拖欠的工资人民币6540元及逾期付款利息383.68元，并支付自2015年1月7日起至实际付清欠款之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，被告李明庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 于健海
二〇一五年一月二十七日
书记员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初101号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人冯国旗，男，1980年9月17日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民，家住河南省虞城县。2017年1月2日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]66号起诉书，指控被告人冯国旗犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人冯国旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月1日14时58分许，被告人冯国旗饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号牌小型轿车上道路行驶，途经永康市经济开发区铜陵路47号时与一孩子发生刮擦。民警接警到达现场后，发现其有酒后驾车嫌疑。经提取其血液检材，送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为158mg/100ml。被告人冯国旗的行为属醉酒后驾驶机动车。现被告人冯国旗已取得谅解。
上述事实，被告人冯国旗在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯国旗的供述、证人朱某的证言、驾驶证信息、行驶证复印件、物证检验报告、血样提取登记表、现场照片、强制措施凭证、人口信息、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯国旗违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人冯国旗的意见，予以支持。被告人冯国旗归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯国旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年一月十六日
代书记员 王依婷
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1521执596号
被执行人林波，男，汉族，1995年4月21日出生，住罗山县。
上列当事人因罚金一案，本院于2017年4月11日作出（2017）豫1521刑初91号刑事判决书，现该判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人林波发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，未发现被执行人林波有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）豫1521执596号案的本次执行程序。
日后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娟
审判员 王 勇
审判员 任大贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 瑞
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1521执596号被执行人林波，男，汉族，1995年4月21日出生，住罗山县。上列当事人因罚金一案，本院于2017年4月11日作出（2017）豫1521刑初91号刑事判决书，现该判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人林波发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，未发现被执行人林波有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）豫1521执596号案的本次执行程序。日后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇一七年十一月二十日书记员 李 瑞
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1089号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜宏，男，1976年8月14日出生，汉族，安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告：邓某某，男，1964年3月12日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇农丰村*组。
被告：邓某某1（被告邓某某之妻），女，1972年8月26日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被告：姚某某1，女，1958年11月27日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被告：邓某某2（被告姚某某1之夫），男，1952年8月28日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被告：邓某某3，男，1954年10月2日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被告：姚某某2（被告邓某某3之妻），女，1962年4月8日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告邓某某、邓某某1、姚某某1、邓某某2、邓某某3、姚某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员柳小敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告邓某某、邓某某1偿还原告贷款本金200000元，利息81768.40元，逾期加收利息19848.50元，本息合计301616.9元（利息计算至2017年4月11日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、被告姚某某1、邓某某2、邓某某3、姚某某2承担连带清偿责任。事实与理由：2013年10月25日被告邓某某因经商向原告所属通溪分理处（安化县农村信用合作联社长塘信用社通溪分社）借款200000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告姚某某1、邓某某3做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，被告邓某某1、邓某某2、姚某某2出具了《承诺书》。贷款利息清至2014年4月5日。截止至2017年4月11日止，被告邓某某尚欠原告贷款本金200000元，利息81768.40元，逾期加收利息19848.50元，本息合计301616.9元。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。原告认为，被告邓某某应依约偿还贷款本息，被告邓某某与被告邓某某1系夫妻关系，应承担共同偿还责任，姚某某1、邓某某2、邓某某3、姚某某2对担保的贷款承担连带清偿责任。
邓某某、邓某某1、姚某某1、邓某某2、邓某某3、姚某某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日被告邓某某因包工地向安化县农村信用合作联社长塘信用社通溪分社借款200000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告姚某某1、邓某某3做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，2013年10月25日原告向被告出具了借款借据。被告邓某某1作为借款人、被告姚某某1、邓某某2、邓某某3、姚某某2作为保证人在借款借据上签字。贷款利息清至2014年4月5日。截止至2017年4月11日止，被告邓某某尚欠原告贷款本金200000元，利息81768.40元，逾期加收利息19848.50元，本息合计301616.9元。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告的身份证明、贷款合同、保证合同、贷款借据、催收逾期贷款本息通知书、借款利息计算清单、婚姻状况证明在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社分别与被告邓某某、姚某某1、邓某某3签订的《个人贷款合同》、《保证合同》，被告邓某某2、姚某某2在借款借据上保证人签名，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同及签字合法有效。双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社按约向被告邓某某发放了贷款，被告邓某某及共同借款人邓某某1应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，被告邓某某、邓某某1未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求被告邓某某、邓某某1偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告姚某某1、邓某某2、邓某某3、姚某某2作为上述债务的连带责任保证人，应依法对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓某某、邓某某1于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元、利息
81768.40元、逾期加收利息19848.50元，本息合计301616.9元（利息计算至2017年4月11日止，之后利息按合同约定贷款利率计收至清偿日）。
二、被告姚某某1、邓某某2、邓某某3、姚某某2对被告邓某某、邓某某1上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告姚某某1、邓某某2、邓某某3、姚某某2在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓某某、邓某某1追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824.25元，减半收取2912.13元，由被告邓某某、邓某某1、姚某某1、邓某某2、邓某某3、姚某某2负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 柳小敏
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 谈 凯