广西�族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第387号
原告王秋霞。
被告郦晖。
被告何玉凤。
第三人南宁发智投资控股有限公司防城港分公司。
代表人郦晖，经理。
两被告及第三人的共同委托代理人石维道，广西盛力律师事务所律师。
原告王秋霞诉被告郦晖、何玉凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告王秋霞，被告郦晖、何玉凤及第三人南宁发智投资控股有限公司防城港分公司（以下简称“发智公司”）的共同委托代理人石维道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋霞诉称，原告与被告郦晖曾是夫妻关系，于1985年8月7日在河南省焦作市登记结婚。1999年，原、被告来到广西生活，郦晖因负责南宁发智投资控股有限公司在防城港的项目，长期往来北海与防城港两地。2003年12月，原告与其共同出资13万元购买了座落于防城港市港口区云南路天龙公寓1栋1单元302号房（建筑面积143.57平方米）。2005年11月，被告郦晖提出将该公寓转让给被告何玉凤，并要求原告出具委托书全权委托其办理转让过户手续。2005年12月23日，二被告办理了该套房产的买卖过户手续。2008年初，被告郦晖以种种理由提出离婚，原告见其态度坚决，遂于2008年2月26日与其办理了协议离婚手续。后原告经调查发现：2003年至2008年，两被告以夫妻名义在防城港同居生活长达5年之久，并于2006年生育一男孩。后原告在房产局查档才得知2005年天龙公寓302号房的转让价竟然是9万元，而当时该房的市场价远远高于9万元。2010年3月，港口区人民法院作出刑事判决，并经防城港市中级人民法院维持，认定二被告重婚罪成立。原告认为：二被告恶意串通，骗取原告同意，将�产以低价转让给了被告何玉凤，严重损害了原告的利益。为维护自身合法权益，特诉请：1、判令被告郦晖与被告何玉凤签订的房屋转让合同无效；2、判令被告何玉凤返还依据无效合同所取得的房屋（价值：20万元，座落于防城港市港口区云南路天龙公寓1栋1单元302房）；3、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告王秋霞为证明其诉请提交的证据有：1、结婚证、离婚证，证明主体资格和原、被告关系；2、房屋所有权证（郦晖），证明房产情况；3、公证书，证明郦晖骗取王秋霞的委托；4、房屋转让合同；5、房屋所有权证（何玉凤），证明房屋转让情况；6、刑事判决书；7、刑事二审判决书，证明二被告恶意串通，骗取房产；8、房屋所有权证，证明何玉凤的旧房产；9、刑事答辩状；10、公安讯问笔录；11、医院病历，证明二被告有重婚事实。
被告郦晖、何玉凤及第三人发智公司共同辩称，1、讼争的房屋买卖合同是有效的；2、返还房屋实际是不可能的，因为该房产的实际权益属于第三人，房产的首付也是通过第三人给付，且当时房产出让价格是合理的，被告何玉凤把7万元还了银行贷款，首付第三人支付了5万元；3、本案原告诉请没有依据，应予驳回。
二被告及第三人提交的证据有：1、报告、证明，证明被告何玉凤购买房产的实际所有人为第三人，郦晖属于名义上的所有人；2、房屋买卖合同、身份证，证明分公司从案外人廖桂林处购买来本案讼争房屋；3、证明、身份证、协议书，证明内容同上；4、住房申请审批表，楼宇抵押借款合同，证明第三人以郦晖名义申请按揭贷款的事实；5、房屋转让协议，证明第三人以133029.72元的价格转让给何玉凤的事实；6、数据、贷款清单及传票，证明何玉凤以7万多元用于偿还银行贷款，�支付购房余款6万元的事实；7、房屋转让合同、房地产估价报告、完税证、房地产估价报告、公证书，证明何玉凤受让房产价值不低于市场价值。
经过开庭质证，被告及第三人对原告提交的证据1-5、8的真实性没有意见，对但证据2虽然登记在郦晖名下，但实际权利人为第三人，证据8不能证明原告的主张。证据6、7、9-11与本案没有关联性。原告对被告提供的证据的真实性均不予认可
本院对证据认证如下：对于各方当事人均无异议的证据，予以采纳作为定案依据，对各方当事人虽然提出异议，但未提交相关证据予以反驳的证据，也采纳作为本案参考依据。对于一方当事人提交的，由利害关系人出具的孤立证据，不作为本案单独定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告王秋霞与被告郦晖于1985年8月7日登记结婚，于2008年2月26日协议离婚。郦晖于2003年6月4日从案外人廖桂林处以13.9万元买来讼争房产［座落于防城港市港口区云南路天龙公寓1栋1单元302号房（建筑面积143.57平方米）］。同年，郦晖取得上述房屋的《房屋所有权证》，2005年11月25日，王秋霞签署了一份《委托书》，委托郦晖全权代为办理与转让上述房屋相关的一切事宜（包括签订转让合同、办理过户手续等）；郦晖在上述授权范围内所签署的一切有关文件及办理的一切手续，王秋霞均予以承认并承担相应的法律责任；委托期限自委托书签署之日起至上述受托事项办理完毕为止。同日，王秋霞在北海市公证处对上述委托行为进行了公证。2005年12月23日，被告郦晖与被告何玉凤签订了《房屋转让合同》，约定将本案讼争房屋转让给何玉凤，按套计价、转让价为9万元，何玉凤应在合同签订时向郦晖支付定金5万元整，其余4万元待郦晖为何玉凤办理好该房屋的房屋所有权证书后三天内，一次性支付给郦晖；合同还约定了违约责任等其他事项。2005年12月28日，何玉凤取得该房产所有权证，证号为：防港房权证港口字第××号。该房屋所有权证附记一栏记载：“购买郦晖的房屋。由防港房权证港口字第××号过户”。2008年9月5日，郦晖与何玉凤登记结婚。
2010年3月8日，本院就王秋霞自诉案件作出（2009）港刑初字第22号刑事判决书，该判决书认定事实有“2002年7月至2005年7月由被告人何玉凤携带郦志梦真在防城港市港口区云南路25号天龙公寓1单元302号房居住，该房屋原为自诉人与被告人郦晖夫妻共有财产，2005年5月通过有偿转让方式过户到何玉凤名下。”并判决“一、被告人郦晖犯重婚罪，免予刑事处罚；二、被告人何玉凤犯重婚罪，免予刑事处罚。”2010年5月4日，防城港市中级人民法院作出（2010）防市刑一终字第13号刑�裁定书，驳回上诉，维持原判。
另查，第三人向法庭提交了2005年10月25日和2006年1月4日，分别记载有“偿还天龙公寓一单元303房银行借款余款6万元”，“收到其交来天龙公寓一单元302房转让款73029.72元”的收据各一份。
在审理期间，本院多次组织当事人调解，但各方当事人没有达成合意。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案案涉合同是否有效；2、原告的诉讼请求是否应当支持。
关于争议焦点一。本院认为，对原告的第一项诉讼请求，即判令被告郦晖与被告何玉凤签订的房屋转让合同无效，应予支持。
首先，关于本案中，两被告是否构成“恶意串通”的问题。本案中，王秋霞因不能亲自办理涉案房屋转让事宜，全权委托郦晖代办，但郦晖却以低于原购房价13.36万元的低价9万元转让其与王秋霞的夫妻共同财产，郦晖与何玉凤恶意串通的情形是明显的，损害了王秋霞的利益，且已生效的（2009）港刑初字第22号刑事判决书中，已经认定了二被告在房屋买卖期间存在重婚的事实，故作为认定二被告存在恶意串通的证据是充分的。
其次，根据该房屋所有权证附记一栏记载：“购买郦晖的房屋。由防港房权证港口字第××号过户”及该房产在2005年12月28日过户前，其登记户主一直是郦晖的事实，可以确定该讼争房产在当时属于王秋霞与郦晖的共同财产。虽然第三人提交了记载内容为“偿还天龙公寓一单元303房银行借款余款6万元”和“收到其交来天龙公寓一单元302房转让款73029.72元”的两份收据，但由于第三人的负责人为郦晖，而郦晖当时与何玉凤为重婚关系，故该两份收据为利害关系人出具的孤立证据，不能单独证明实际购买人是第三人的事实。综上，二被告及第三人辩称该房产的实际所有人一直是第三人，没有事实和法律依据�
关于争议焦点二。对原告第二项诉讼请求，即判令被告何玉凤返还依据无效合同所取得的房屋，应予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，二被告恶意串通，损害原告对房屋的共有利益，故房屋买卖合同无效，何玉凤因该无效合同取得的讼争房屋产权应返还给原产权人，即返还给郦晖、王秋霞。因王秋霞与郦晖已经离婚，王秋霞与郦晖可在何玉凤履行了返还义务后，再就产权归属问题另行提起离婚后财产分割之诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
�、确认被告郦晖与被告何玉凤于2005年12月23日签订的《房屋转让合同》无效；
二、被告何玉凤将座落于防城港市港口区云南路天龙公寓1栋1单元302号房（房屋所有权证号为：防港房权证港口字第××号）返还给王秋霞原告和被告郦晖。
案件受理费4300元，由被告郦晖、何玉凤共同负担（上述费用原告已交纳，本院不予退回，被告应负担的受理费，由其在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元（收款单位：广西壮族自治区防城港市�级人民法院，账号：2x×××x3，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 海
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄 馨