湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1351号
原告胡某某。
委托代理人胡友田，男，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区泉交河镇人民路*号，代理权限为特别授权，系原告父亲。
委托代理人杨伏元，女，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区泉交河镇人民路*号，代理权限为一般代理，系原告母亲。
被告王某某。
被告袁某某。
被告胡某云。
被告胡某华。
委托代理人谌乐平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡某某（以下简称原告）与被告王进喜、袁某某、胡某云、胡某华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷宏独任审判，开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告胡某华的委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某、袁某某、胡某云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月20日，被告及陶家湾村民小组以“出嫁女的责任田收归集体”为由，强行没收原告的责任田。原告诉至法院，法院判决“长七斗”0.91亩责任田由所在淘家湾村民小组和胡正泉依法退还给原告，并赔偿2011年度的相应损失共计335�。现四被告无视两级法院的判决和裁定，拒不执行人民法院已经发生法律效力的民事裁判书，三年来拒绝退还原告的责任田，并连续三年破坏原告在该责任田上种植的秧谷等作物，继续侵占原告的责任田进行种植，其收益由袁某某、胡某华、胡某云据为所有。综上所述，原告为保护自己的合法权益和挽回自己的财产损失，特诉至法院，请求判令：1、四被告赔偿原告自2012年至2014年责任田损失6688.8元；2、判令四被告承担全部诉讼费用。
被告王某某、袁某某、胡某云未出庭参加诉讼，亦未向本院出具书面答辩意见。
被告胡某华的委托代理人辩称：1、被告胡某华的行为不构成侵权；2、原告要求被告胡某华赔偿损失的依据不足。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件、四位被告的户籍信息，拟证明双方的诉讼主体资格；
证据2、本院（2011）益赫民初字第1482号民事判决书复印件，拟证明“长七斗”0.91亩责任田经法院判决归原告承包经营；
证据3、益阳市中级人民法院（2014）益法民申字第24号民事裁定书，拟证明被告的再审申请被驳回，确认赫山法院针对该案判决的有效性；
证据4、泉交河镇经管站亩产证明，拟证明泉交河镇2012年至2014年的粮食亩产量分别为878公斤、854公斤、836公斤；
证据5、物价局等相关部门关于粮食最低收购价的相关文件复印件，拟证明2012年至2014年度，早、晚稻的最低收购价格，用以计算原告承包经营的“长七斗”责任田所产生的经济价值；
证据6、湖南省惠农补贴一卡通发放明白卡复印件，拟证明2012年至2014年度，原告承包经营的“长七斗”责�田应得的惠农补贴的金额；
证据7、2014年粮食直补依据复印件，拟证明被告已领受2014年度的“长七斗”责任田的粮食直补；
证据8、受损田埂现场照片，拟证明2015年4月11日，原告就秧田被袁某某破坏报案后，由出警民警现场拍照的事实；
证据9、杨光明关于原告责任田受损情况的证明，拟证明袁某某于2012年至2014年破坏原告在“长七斗”责任田上种植的农作物及损失情况；
证据10、胡某云发诽谤、威吓信息复印件，拟证明胡某云不愿向胡某某归还责任田；
证据11、破坏田埂报案报告复印件，拟证明原告的父母就被告袁某某破坏秧田一事向派出所报案；
证据12、“长七斗”责任田三年来共计损失6688.8元的计算依据，拟证明被告于2012年至2014年侵犯原告土地所造成的收益损失；
证据13、原告在责任田投入成本被破坏的情况，拟证明因被告于2012年至2014年对原告承包经营的“长七斗”责任田连续侵权，造成原告投入生产的成本损失；
证据14、袁月华承包“长七斗”情况说明，拟证明“长七斗”责任田被袁某某承包给袁月华耕种，但袁月华并未承包，是袁某某自己耕种的情况。
被告王某某、袁某某、胡某云、胡某华未出庭质证，亦未在法定举证期限内向本院提交相关证据
针对原告提供的证据，被告胡某华的代理人质证如下：证据1，无异议；证据2，关联性、客观性有异议，市检察院正对该份判决书进行抗诉；证据3，关联性有异议，不能证明被告对原告侵权并造成损失；证据4，无法定代表人签字，不符合证据规定关于证据的形式要求，且其内容无法证明原告的损失；证据5，为复印件，且不能达到原告的证明目的；证据6，合法性和关联性有异议，签章上有背书，该背书本质上系证人证言，但没有证人的签名；证据7的真实性和关联性持有异议；证据8，为照片复印件，不能证明袁某某损害了责任田；证据9，证人未出庭作证，不符合证据的合法性要求，且不能达到原告的证明目的；证据10，真实性无法确定，且与本案不具有关联性；证据11，系原告本人书写，没有派出所的相关立案登记记录予以佐证；证据12，真实性有异议，系原告本人书写，“长七斗”责任田仅为0.91亩，收益不可能有2000多元一年；证据13，系原告书写，缺乏真实性和合法性；证据14，真实性、合法性与关联性均有异议。
通过庭审质证，本院认证如下：证据1，本院确认有效；证据2、3，系本院和上级人民法院生效判决书和裁定书，被告代理人虽对其客观性与关联性持有异议，但并未提供足够证据予以推翻，本院对该份证据予�确认；证据4，系益阳市泉交河镇经营管理服务站依职权出具的该镇在2012年至2014年粮食生产亩产证明，被告虽有异议，但未提供证据证明，本院对该份证据予以确认；证据5，系湖南省物价局等相关部门依法制作的内部明电及文件复印件，因原告客观原因未能提供原件，被告虽对其形式和关联性持有异议，但未提供证据证明，本院对该份证据予以确认；证据6、虽系益阳市泉交河镇经营管理服务站依职权出具的2013年惠农补贴“一卡通”发放明白卡，但并未直接证明原告“长七斗”责任田的粮食补贴的金额，其背书系原告的陈述，故本庭对该份证据所背书的“长七斗”责任田的粮食补贴金额不予认定；证据12，系原告陈述，依据证据5、6计算而来，在该计算方式中，2012年至2014年亩产量与早稻、晚稻年单价重复计算，未能精确计算出早稻、晚稻分别量产所产生的收益，故对该份计算依据，本院不予支持；证据7，因该份存折复印件，原告未提供原件证明，且该份复印件无法体现出存折户名等相关信息，未能达到原告证明目的，故本院对该份证据不予认定；证据8，系照片的复印件，仅能证明2015年4月11日原告承包经营的“长七田”责任田被人损毁的事实，但无法证明具体损毁人；证据9、系证人证言，但该证人无正当理由未出庭作证，被告予以否认，故本院对该份证人证言不予认定；证据10，因该份短信信息与本案不具有关联性，本院不予认定；证据11，因该份报告未有公安机关报案记录证明，本质系原告父母在2015年4月11日就“长七斗”责任田受损一事进行的陈述；证据13，系原告陈述受损的成本，被告对其持有异议，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予认定；证据14，系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，本院不予认定。
根据上述原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告胡某某出生在益阳市泉交河镇龙泉村（原十房湾村）陶家湾村民小组，按照当地土地承包方案，陶家湾村民小组为原告分得承包责任田0.91亩。但2011年，原告与该村小组、胡正泉（已去世）就该份土地的承包经营权发生纠纷。本院于2012年3月依法确认“长七斗”责任田0.91亩的土地承包经营权为原告，并由该村村民小组和时为被告的胡正泉退回，并赔偿损失和收益共计335元。2013年12月，益阳市中级人民法院依法驳回胡正泉的再审申请。现原告以四被告拒不履行生效判决，继续侵占“长七斗”责任田，给原告造成损失为由，诉至本院。
本院认为，本案系物权保护纠纷，原告应承担被告实施侵权行为的举证责任。在审理中，原告针对被告于2012年至2014年侵犯原告�长七斗”0.91亩田地的承包经营权的事实，提供的相关证据仅有拍摄于2015年4月11日的责任田的现场照片及当日报案报告、证人杨光明、袁月华的证言，以及本人的陈述。其中，证人杨光明、袁月华无正当理由未出庭作证，其证人证言的真实性无法查实，本院已依法排除。2015年4月11日受损田埂的现场照片及当日报案报告无法直接证明2012年至2014年侵权情况，亦无法证明侵权人为袁某某等人。综上，原告提供的相关证据均未能直接证明被告于2012年至2014年对“长七斗”责任田侵权的事实，原告应承担举证不能的风险，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 雷宏
二〇一五年十月十二日
代理书记员 刘菁
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。