wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00793号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
委托代理人李凤春。
被告马增增。
被告王占红。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告马增增、王占红保证合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马富信、被告马增增、王占红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法注册的小额贷款公司。2012年9月20日原告与借款人马东波及被告马增增、王占红订立《保证担保借款合同》一份。合同约定：借款人马东波因生意需要资金在原告处借款20万元，借款期限一年，即从2012年9月20日至2013年9月19日，月利率20‰，被告马增增、王占红是连带责任保证人。即日，原告按约定向马东波交付借款20万元。后马东波将利息支付至2013年4月10日，再未偿还借款本息。借款期限届满后，原告多次向借款人及保证人催收未果。现请求判令被告马增增、王占红承担连带保证责任偿还借款本金20万元及其利息，利息按月利率20‰计算，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保证担保借款合同（复印件）一份；证明马东波在原告处借款的事实，借款时间2012年9月20日，利息按月利率20‰计算，由被告马增增、王占红承担连带保证责任。
2、借款凭证（复印件）一份；证明原告实际交付给马东波借款本金20万元。
3、逾期贷款催收通知书一份；证明该笔贷款到期后原告向被告催收过。
4、借款人马东波还款记录表一份；证明马东波于2013年1月22日、2013年4月23日分别支付利息12600元，2014年6月28日支付利息2940元，计28140元。
被告马增增、王占红辩称：2012年9月20日，马东波、刘艳借款时称借款10万元，马增增、王占红作为保证人签名后，原告合同中填写为20万元，二被告现在才知道借款20万元。借款期限是一年，至2013年9月20日期限届满，期限届满后二被告以为借款已偿还。2014年8月7日原告打电话要求二被告向借款人催要。同年9月23日下午5点，原告电话要求二被告去协商，24日二被告被诱在催收通知书上签名，催收通知书上的落款时间错误，保证责任已免除，已超过诉讼时效。
被告向法庭提交了以下证据：
手机通话清单二份；证明催收通知书上签名的时间与落款时间不符，落款时间错误。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
二被告对原告提交的证据口头表示有异议，但未提供反驳证据、相反证据或者充分理由予以抗辩，原告提交的证据形式合法，内容真实且与本案有关联性，本院依法予以确认并采信。原告对被告提交的证据有异议，本院认为被告提交的证据不能证明其主张的事实，故不予采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原告是依法注册的小额贷款公司。2012年9月20日原告与借款人马东波及被告马增增、王占红订立《保证担保借款合同》一份。合同约定：借款人马东波、刘艳因生意需要资金在原告处借款20万元，借款期限一年，即从2012年9月20日至2013年9月19日，月利率20‰，被告马增增、王占红是保证人。同时约定：“借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任。”即日，原告按约定向马东波交付借款本金20万元。马东波于2013年1月22日、2013年4月23日分别支付利息12600元，2014年6月28日支付利息2940元，计28140元。借款期限届满后，原告向二被告催收，二被告在2014年3月10日的催收通知书上签名。后二被告再未偿还借款本息，原告涉诉本院。
本院认为：原、被告之间订立的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当认定为有效合同。原、被告之间约定借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任，应当认定被告马增增、王占红为连带责任保证人。二被告在2014年3月10日的催收通知书上签名，认为签名时间错误，但不能提供相关证据予以佐证，应当认定签名时间为2014年3月10日，即在保证期间内，原告曾要求保证人承担保证责任，二被告的保证责任不得免除，原告的起诉未超过法定诉讼时效。二被告的辩称理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第十二条“同一债务有两个以上保证人的，……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……”的规定，原告有权要求被告马增增、王占红承担连带保证责任偿还全部债务，被告马增增、王占红负有担保全部债权实现的义务，偿还全部债务；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中，双方约定的贷款月利率为20‰，而中国人民银行同类贷款年利率为6％，双方约定利率未超过中国人民银行同类贷款利率的4倍；故原告的诉讼请求应当予以支持。但已支付的利息应当在应还款总额中予以扣除。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告马增增、王占红于判决生效后五日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金20万元及其利息（利息从2012年9月20日起至执行完毕之日止，按月利率20‰计算），扣除已支付利息28140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告马增增、王占红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初563号
原告周友珍。
委托代理人马泽芝，泰州市海陵区新东郊法律服务所法律工作者。
被告杭粉珍。
委托代理人滕跃华。
原告周友珍与被告杭粉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周友珍及其委托代理人马泽芝、被告杭粉珍之委托代理人滕跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友珍诉称，原、被告原来是邻居，又是朋友。被告于2011年1月22日向原告借款80000元，2011年6月16日借款150000元，2011年8月21日借款200000元，2011年8月21日借款30000元。四次借款总计460000元。后被告分六次还款共计187000元。后又陆续还款22300元。目前尚欠本金250700元。原告向被告催要还款未果。特具状起诉，请求判令被告杭粉珍偿还借款本金250700元，并支付截止2016年2月2日的利息60000元，合计310700元；被告承担诉讼费。
被告杭粉珍辩称，原告与被告室邻居关系。被告在点睛装饰公司工作期间，老板为承揽工程需要资金，要求职工在亲朋好友中帮忙借款。被告九将原告所借的460000元转给申小勇使用，实际被告没有用过一分钱，也没有提取任何佣金。被告是出于好意代为书写借条。后来，被告偿还部分借款。目前尚欠借款本金250700元。关于利息，被告认为过高。现在被告没有偿还能力，请求法院依法判决。
经审理查明，被告杭粉珍于2011年1月22日向原告周友珍借款人民币80000元，并出具借条一份：“今借到周友珍人民币捌万元整，于2011年1月22日到2012年1月22日，为一年，利率16000元（还款为玖万陆仟元整）”。被告杭粉珍于2011年6月16日向原告周友珍借款人民币150000元，并出具借条一份：“今借到周友珍人民币壹拾伍万元整。（2011年6月16日至2012年6月16日为一年，一共利率为壹万玖仟伍佰元整）”。被告杭粉珍于2011年8月21日向原告周友珍借款人民币200000元，并出具借条一份：“今借到周友珍人民币贰拾万元整。借期1年，利率为3万元整。（2011年8月21日-2012年8月21日）”。同日，被告杭粉珍向原告再次借款人民币30000元，并出具借条一份：“今借到周友珍人民币叁万元整。利率按15%计算（1个月）”。2014年8月23日，杭粉珍对上述债务重新出具借条一份：“本人于2011年1月22日借捌万元整，2011年6月16日借壹拾伍万元整，2011年8月21日借贰拾万元，2011年8月21日借叁万元，分四次。共向周友珍借款人民币肆拾陆万。至今本人想周友珍分6次还款壹拾捌万柒仟元。尚欠周友珍贰拾捌万叁仟元。（其中壹万是贷款利息），借款现本人自2014年7月起每月还款贰仟伍佰元，每月26日前打入周根扣卡中号6222603140000169176，并要2016年6月底还足6万元。余额贰拾贰万叁仟元以及借款总数肆拾陆万利息（计算方法按银行同期定期结算）于2018年底全部还清。”现因原告周友珍向被告杭粉珍索要还款未果而涉讼。
庭审中，原、被告确认截止2016年4月19日，被告尚欠原告借款本金250700元。
以上事实，有借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杭粉珍向原告周友珍借款合计人民币460000元，有借条证实，本院对该借贷事实予以确认。现借款期限已过，被告应偿还剩余借款本金人民币250700元。关于利息，原告主张截止2016年2月2日的利息合计人民币60000元，因借款时约定的年利率为20%、13%、15%不等，原告主张的利息未超过借款时的约定，故对原告利息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杭粉珍于本判决生效之日起十日内归还原告周友珍借款本息合计人民币310700元。
如被告杭粉珍未按本判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6565元，由被告杭粉珍负担（原告周友珍已预交，被告杭粉珍于本判决生效之日起十日内迳交原告周友珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币6565元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
代理审判员 张 超
人民陪审员 王凤林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马珍海
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1235号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告：许廷彬，男，汉族，1971年8月21日生，住泸州市龙马潭区。
被告：赵仪，男，汉族，1985年8月25日生，住四川省合江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司，住所地泸州市合江县。
代表人：华峰。
委托代理人：龙原，系公司员工。
本院在审理原告许廷彬与被告赵仪、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许廷彬于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许廷彬自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许廷彬撤回起诉。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告赵仪负担。
审判员 王全贵
二〇一七年四月十八日
书记员 何宗良
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第173号
原告：缪志位。
原告：董金钗。
委托代理人：陈先才。
委托代理人：姜集楣。
被告：章圣甜，
被告：陈杨芳。
第�人：温州礼品城开发有限公司。
法定代表人：林美华。
原告缪志位、董金钗为与被告章圣甜、陈杨芳、第三人温州礼品城开发有限公司（以下简称温州礼品城公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告缪志位、董金钗的委托代理人陈先才到庭参加诉讼，被告章圣甜、陈杨芳、第三人温州礼品城开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪志位、董金钗起诉称：2009年农历4月21日，经苍南县龙港龙鑫房地产经济服务站介绍，两被告将亲手购置的坐落于龙港镇温州礼品城一层C区60号房屋一间出卖给原告缪志位、董金钗夫妇。双方约定转让款为人民币799800元，卖方要无条件协助买方办理该房双证过户手续。契约签订当天，原告按约付清全部转让款给两被告，两被告也向原告出具了房屋卖尽契约和该房屋相关的发票单据，事后原告对该房屋进行装修并亦投入使用。2009年6月份双方到苍南县房管部门办理了该房产的房屋所有权证过户手续，同年6月22日，原告取得上述房产的房屋所有权证。由于当时上述房产未能办理土地使用权证手续，致使土地使用权证不能办理过户。现房开公司通知，对上述房产可以办理土地使用权证，原告得知消息后告知两被告，并多次与两被告沟通交涉，要求两被告协助原告办理上述房产土地使用权证的的过户登记手续，可两被告以种种理由推拖，且无理提出要求原告支付高额红包，否则便不予协助办理过户，几经协商不成。为此，原告提起诉讼，要求：一、依法确认原、被告于2009年农历4月21日签订的关于苍南县龙港镇温州礼品城一层C区60号房屋买卖合同（契约）有效；�、依法判令两被告及第三人无偿协助原告办理坐落于苍南县龙港镇温州礼品城一层C区60号房屋土地使用权证的过户登记手续；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告缪志位、董金钗提供了下列证据材料：1、身份证，用于证明两原告的诉讼主体资格；2、结婚证，用于证明两原告是夫妻关系；3、身份证，用于证明两被告的诉讼主体资格；4、结婚证，用于证明两被告是夫妻关系；5、公司基本情况登记、组织机构代码证，用于证明第三人的诉讼主体；6、套房卖尽契约，用于证明原、被告双方房屋买卖的事实和原告已履行合同义务的事实及被告应无偿协助原告办理双证过户的事实；7、房屋所有权证，用于证明原、被告双方对涉案房产已办理房屋所有权证过户登记手续；8、土地使用权分割登记凭证，用于证明涉案房屋可以办理土地使用权证的事实。
被告章圣甜、陈杨芳�第三人温州礼品城开发有限公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：被告章圣甜、陈杨芳系夫妻关系。2009年5月15日（农历4月21日），经苍南县龙港龙鑫房地产经济服务站介绍，两被告将其向第三人温州礼品城开发有限公司（原温州市树鑫房地产开发有限公司）购买来的坐落于龙港镇温州礼品城一层C区60号房屋一间出卖给原告缪志位、董金钗夫妇。双方约定转让款为人民币799800元，卖方须负责办理过户手续。双方订立买卖合同（契约）一份。当天，原告按约付清全部转让款后，两被告交付给原告该房屋相关的发票单据，事后原告对该房屋进行装修并亦投入使用。2009年6月份，�方到苍南县房管部门办理了该房产的房屋所有权证过户手续，于同年6月22日，原告取得上述房产的房屋所有权证。由于买卖时，房屋相关土地使用权尚未达到分割办理土地使用权证条件，致使当时土地使用权证不能办理过户。现土地使用权分割登记条件已经成就。本院另查明，温州市树鑫房地产开发有限公司于2009年4月3日变更为温州礼品城开发有限公司。
本院认为：原、被告之间、被告与第三人温州礼品城开发有限公司之间关于坐落于苍南县龙港镇温州礼品城一层C区60号房屋一间的房屋买卖合同依法成立，合同内容合法，双方意思表示真实，且已实际履行，现原告请求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则并按照约定全面履行自己的义务，结合本案合同的性质、目的�及交易习惯，出卖人应当及时履行协助买受人办理相关过户登记的义务。原告缪志位、董金钗请求被告章圣甜、陈杨芳、第三人温州礼品城开发有限公司履行协助办理涉案房屋土地使用权过户义务，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告缪志位、董金钗与被告章圣甜、陈杨芳于2009年5月15日签订的关于苍南县龙港镇温州礼品城一层C区60号房屋买卖合同有效；
二、第三人温州礼品城开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告章圣甜、陈杨芳办理坐落于苍南县龙港镇温州礼品城一层C区60号房屋的土地使用权登记手续；
三、被告章圣甜、陈杨芳自本判决第二项确定的过户登记手续办理完毕之日起十日内协助原告缪志位、董金钗办理上述�地使用权过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，由缪志位、董金钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 林贤甲
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法�立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初53号
原告李某甲，学生。
法定代理人许某，居民。
被告李某乙，干部。系原告父亲。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员姚新平适用简易程序公开进行了审理。原告李某甲于2004年11月13日出生，原告母亲许某与被告李某乙于2011年12月7日离婚，原告随其母许某共同生活。原告起诉要求被告给付抚养费每月840元，绩效工资每年2400元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某乙从2016年2月起于每月10日前给付原告李某甲抚养费人民币650元（以后遇工资调�抚养费改为按月工资总额25%给付）至孩子独立生活时止，以后上大学的费用由原、被告各负担一半。
二、被告李某乙2014年度绩效工资部分于2016年2月1日前给付原告李某甲抚养费人民币2000元，从2016年起年度绩效工资部分按绩效工资总额的25%，于绩效工资发放后的下月随下月抚养费一同给付原告李某甲。
三、其他无争议。
案件受理费80元，减半收取40元，由李某甲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 姚新平
二〇一六年一月十三日
书记员 高 旭
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第552号
原告赵俊来。
委托代理人王民生，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
被告唐山市丰南区吉鑫耐火材料有限公司。
法定代表人肖曼。
原告赵俊来与被告唐山市丰南区吉鑫耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊来及其委托代理人王民生、被告唐山市丰南区吉鑫耐火材料有限公司法定代表人肖曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月18日、8月29日被告以其设立的公司吸收股金为名，分两次收取原告人民币40万元，承诺按年息10%给付利息，被告收取原告现金后未履行承诺，经查被告在工商登记注册中，没有申报增加原告为新股东的变更注册登记，查实被告设立的公司名称为唐山市丰南区吉鑫耐火材料有限公司，为独资企业，因其资金紧张而向社会筹资借款，并非吸收股金，根据被告给付利息的承诺，被告的行为是借款，原告的资金被无偿使用至今。依据被告的行为，原告自2012年6月始多次提出退回被收取的现金未果，故起诉要求判令被告返还借款人民币40万元，并按年利率10%支付至还清之日的利息。
被告唐山市丰南区吉鑫耐火材料有限公司法定代表人肖曼辩称，原告提出被告收取股金为名，收取资金，我在2009年1月份不想干了，我与张兆森说到年龄了，要求终止合同，我开了两个公司，我与辽钢谈妥说不干了，赵俊来与张兆森与冯中平很熟。辽阳钢铁公司董事长欠我70万元，我不是吸收股金，我当时想不干了，冯中平给我找人与资金，在冯中平办公室，冯中平委托赵俊来、刘宝树在我厂子清点库房，当时核定数额42万余元，在2月15日之前，在1月11日时，已经在无锡签订合同，1月15日要求打20万元保证金，公司正式运行，每个人入股都写了，都有收据，入股收据上面没有约定年息10%之类的话，就是入股股金。我是成立新公司，不是缺乏资金，没有任何承诺，原告提出2012年6月向被告提出退回收取现金要求，我不可能答应被告退回股金。关于独资问题，一是我确实不懂，当时我在09年公司成立，到现在我始终不愿意再干，冯中平给我找的杨玉明，杨玉明在石家庄过不来，我说过不来不行，张兆森当时跟我干，张兆森为公司设立做了很多。在2011年，我与冯中平说干不动了。把原来股东刘宝树和新吸收的股东叫来，准备交给别人干。工商注册确实没有变更，中间刘宝树当了一段时间法人。综上，我不是资金紧张吸纳资金，应是股金。公司股东还有冯中平、刘宝树、周微等。
经审理查明，被告唐山市丰南区吉鑫耐火材料有限公司于2009年2月18日为原告赵俊来出具收据一张，载：“收据今收赵俊来交唐山市丰南区吉鑫耐火材料有限公司入股股金人民币叁拾万元整（￥300000）唐山市丰南区吉鑫耐火材料有限公司（章）法定代表人：肖曼（签字）经办人：单翠梅（签字）日期：2009.2.18”、又于2009年8月29日为原告赵俊来出具收据一张，载：“收据今收赵俊来交唐山市丰南区吉鑫耐火材料有限公司入股股金人民币壹拾万元整（￥100000）唐山市丰南区吉鑫耐火材料有限公司（章）法定代表人：肖曼（签字）经办人：单翠梅（签字）日期：2009.8.29”。后原告自2012年6月始向被告提出要求退回收取的款项未果，原告起诉。
另查，被告唐山市丰南区吉鑫耐火材料有限公司系肖曼于2007年11月2日投资人民币50万元申请设立的个人独资有限责任公司，于2011年6月21日变更登记股东为肖曼（人民币40万元，占80%）和刘宝树（人民币10万元，占20%），经营期限至2027年11月2日。
上述事实，有收据、企业法人设立、变更及年检工商登记资料、当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，有限责任公司在经营过程中允许吸收新的股东、增加注册资本，但必须履行必要的法定程序，吸收新股东，应当向新股东出具出资证明书，修改公司章程，并在法定期限内向工商部门申请变更登记等。公司增加注册资本的，应当自增资款缴足之日起30日内申请变更登记，并同时提交具有法定资格的验资机构出具的验资证明。被告没有向原告出具出资证明书，也没有修改公司章程，在法定期限内也没有向工商登记部门申请变更登记等；同时，原告也没有实际参与公司的经营决策、行使股东的权利，亦未收取红利。因此，应认定原告不是被告的股东，其向被告交纳的款项实属民间借贷，被告应向原告返还借款人民币40万元。原告所诉要求被告按年利率10%支付至还清之日的利息，但未提供相关证据证实双方对该利率的约定，故应视为双方没有约定，被告应自2012年7月1日始参照同期银行贷款利率（年利率5.6%）向原告支付利息。原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十七条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区吉鑫耐火材料有限公司自本判决生效后之日起五日内向原告赵俊来返还借款人民币40万元，并按同期银行贷款利率（年利率5.6%）计算向原告支付自2012年7月1日始至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7575元由被告唐山市丰南区吉鑫耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币7575元），并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 杨立鑫
二〇一四年三月十三日
书 记 员 马艳惠
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初95号
原告练桂祥，男，1987年11月28日出生，住建宁县。
被告余东阳，男，1990年3月17日出生，住建宁县。
被告肖芳芳，女，1990年11月27日出生，住建宁县。
原告练桂祥与被告余东阳、肖芳芳民间借贷纠纷一案，练桂祥于2016年1月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员赵建敏独任审判，于2016年3月2日适用简易程序公开开庭审理了本案。练桂祥到庭参加诉讼，余东阳、肖芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告练桂祥起诉称，被告余东阳称经营农村淘宝店需要装修，多次向原告借款共计7万元，其中2015年10月5日借款3万元，2015年11月12日借款1万元，此二笔借款余东阳出具了借据；另3万元未出具借据。借款有通过手机银行转账，也有现金给付，因借款时原告与被告不是很熟悉，所以约定借款期限1-2个月，同时按月利率7%计算利息，被告支付了2015年10月借款本金3万元的利息后未再支付利息。借款发生时余东阳、肖芳芳系夫妻关系，肖芳芳应当共同偿还借款。诉讼请求：1、两被告偿还原告借款7万元及按月利率7%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告余东阳、肖芳芳未作答辩。
原告练桂祥提交《借款借据》二张，以证明其所述事实。二张《借款借据》分别载内容：2015年10月5日余东阳因生意周转需要资金，向练桂祥借款3万元；2015年11月12日余东阳因生意周转需要资金，向练桂祥借款1万元。本院认为，本院已将原告的起诉状副本送达两被告，两被告对原告诉称事实未提出书面异议，经本院传唤两被告亦未出庭抗辩，视为两被告放弃诉讼权利。经审查，原告提供的《借款借据》内容真实、形式与来源合法，且与本案事实相关联，本院予以采信。
本院于2016年2月29日向建宁县民政局调取了余东阳、肖芳芳的婚姻登记信息，查证：余东阳、肖芳芳于2014年11月10日登记结婚。
经审理查明，2015年10月5日及11月12日余东阳以生意周转需要资金为由向练桂祥借款3万元、1万元，余东阳分别向练桂祥出具二张《借款借据》；余东阳、肖芳芳于2014年11月10日登记结婚。
综上事实，本院认为，原告练桂祥诉称被告余东阳共计向其借款7万元，而原告提供的二张《借款借据》只能够证实被告余东阳向原告借款4万元的事实；原告对诉求的另3万元未提供证据证实，本院不予认定。合法的借贷关系受法律保护，被告余东阳依法应当偿还原告借款本金4万元；原告未提供证据证实其与被告余东阳约定应支付借款利息，属无息借款，现原告要求按月利率7%支付利息，无事实及法律依据，不予支持；原告未提供证据证实其与余东阳约定了还款期限，应当认定涉案借款的逾期还款日为原告起诉之日，依照最高人民法院司法解释相关规定，被告余东阳应从原告起诉时起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。涉案借款发生在被告余东阳、肖芳芳夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明涉案借款为余东阳的个人债务，也未提供证据证实练桂祥知晓两被告夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，依照最高人民法院司法解释相关规定，涉案借款应认定为两被告的共同债务，依法应当由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、余东阳、肖芳芳应当于本判决生效后五日内偿还练桂祥借款4万元，并支付从2016年1月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
驳回练桂祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，减半收取836.5元，由余东阳、肖芳芳负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一六年三月二日
书记员 何 瑜
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01273号
罪犯王伟，男，1986年8月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区，因盗窃罪经甘泉县人民法院于2012年1月11日以（2011）甘刑初字第82号刑事判决书判处有期徒刑3年，附加罚金2000元，刑期自2011年9月28日起至2014年9月27日止，于2012年3月23日送我监服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯王伟确有悔改表现，建议对罪犯王伟减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。尤其是在缝纫车间，能够认真学习，刻苦钻研技术熟练掌握技能，为提高生产速度和质量打下坚实的基础，而且能主动加班加点，帮助他犯完成生产任务，起到了积极的模范带头作用，受到了干部的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极12个，其中单项奖励13分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯王伟确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王伟在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 沙文华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2827号
罪犯朱祖美，女，1976年7月26日生，汉族，现在上海市未成年犯管教所服刑。
上海市静安区人民法院于二〇一四年六月二十四日作出（2014）静刑初字第319号刑事判决，认定朱祖美犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市未成年犯管教所于二〇一六年十二月八日提出（2016）沪司狱未减25号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月8日至2016年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱祖美在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯朱祖美减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱祖美在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯朱祖美的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱祖美在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱祖美减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年2月20日起至2017年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第311号
申请执行人姜某甲
被执行人姜某乙
申请执行人姜某甲与被执行人姜某乙抚养费纠纷一案，文登市人民法院（2009）文民一初字第431号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2009）文民一初字第431号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年九月八日
书记员 刘进胜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01696号
罪犯江均，男，汉族，生于1982年3月22日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2008年3月14日作出（2008）万刑初字第103号刑事判决，以被告人江均犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年3月26日交付执行。该犯于2011年5月5日、2013年7月25日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江均在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯江均在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯江均的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯江均在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯江均减去有期徒刑一年的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈秋冰
西安市莲湖区人民法院
刑事判�书
（2015）莲刑初字第00558号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人刘某（自称），女，身份信息不详，经骨龄鉴定大于18周岁，聋哑人。2015年7月12日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
指定辩护人任桂芳，陕西浩元律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人任桂芳，手语翻译陈瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年7月12日14时许，被告人刘某窜上本市一辆西行的700路公交车，当车行驶至小雁塔站附近时，刘某趁乘客、被害人姜某某不备，从姜某某背的挎包内盗出女式钱包一个，内装现金200元及银行卡四张。刘某准备将钱包往身上藏匿时被姜某某和其丈夫赵某发现，随即将钱包扔至车厢地板上。后钱包被赵某捡起，刘某被赵某和姜某某当场抓住。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过、被害人姜某某的陈述、证人赵某证言、被告人刘某的供述、司法鉴定意见书等证据材料。据此认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。其辩护人认为被告人系聋哑人，当庭自愿认罪，且系犯罪未遂，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月12日14时许，被告人刘某窜上本市一辆西行的700路公交车，当车行驶至小雁塔站附近时，刘某趁乘客姜某某不备，从姜某某背的挎包内盗出女式钱包一个，内装现金200元及银行卡四张。刘某准备将钱包往身上藏匿时被姜某某和其丈夫赵某发现，随即将钱包扔至车厢地板上。后钱包被赵某捡起，刘某被赵某和姜某某当场抓住。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、西安市公安局公共交通分局五大队出具的出警经过；3、被害人姜某某询问笔录、辨认被告人刘某笔录及被辨认人照片、信息列表；4、证人赵某证言笔录、辨认被告人刘某笔录及被辨认人照片、信息列表；5、被告人刘某讯问笔录，刘某辨认所盗钱包、指认盗窃现场笔录及照片；6、被盗钱包及现金、银行卡照片；7、查获赃物记录、扣押物品清单、发还物品清单、领条；8、西安�公安局公交分局刑警大队出具的情况说明；9、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医学临床司法鉴定意见书。
上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人人民币200元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某系聋哑人，对指控的犯罪承认属实，且在盗窃后被当场抓获，其犯罪由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，故对其辩护人之辩护意见予以采纳，依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2015年12月11日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉鹏飞
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 董安民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 叶娟娟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第00323号
原告吴江市隆兴铜业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人沈国兴，该公司董事长。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被告江阴市人和汽车配件有限公司，住所地江阴市华士镇龙河工业园三抢河路12号。
法定代表人唐荣，该公司总经理。
本院在审理原告吴江市隆兴铜业有限公司与被告江阴市人和汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市隆兴铜业有限公司于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市隆兴铜业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市隆兴铜业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市隆兴铜业有限公司负担。
审判员 韩长安
二〇一四年九月十七日
书记员 陈 烨
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非审字第00015号
申请执行人随州市工商行政管理局。
法定代表人朱元海，局长。
被执行人随州市中泰广告器材有限公司。
法定代表人刘平。
关于申请执行人随州市工商行政管理局（以下简称市工商局）申请执行对被执行人随州市中泰广告器材有限公司（以下简称中泰广告公司）作出的随工商处字（2014）224号行政处罚决定一案，经审查，市工商局在清理整顿专汽行业违法行为的检查中，发现中泰广告公司擅自超出核准的经营范围从事汽车改装经营活动，违反了国务院颁布的《无照经营查处取缔办法》的规定，遂于2014年6月12日立案查处。
市工商局查明，中泰广告公司的经营范围为：广告材料、化纤经编生产及销售；百货、五金、建材、钢材销售。2014年4月份，该公司在租赁的湖北金力车辆制造有限责任公司车间内从事生产、销售车载罐体，共计5台，油缸13个，合计销售金额129700元，除去成本、税收及相关费用，未获取利润。2014年7月9日向该公司下达了随工商责字（2014）13号责令改正通知书，公司营业执照未办理变更登记，也未停止生产、销售车载罐体的经营活动。违法事实有询问笔录、现场检查笔录、责令改正通知书、营业执照复印件、厂房租赁合同书复印件等证据证实。
2014年8月20日市工商局向中泰广告公司送达了随工商检听字（2014）224号《行政处罚听证告知书》，其在法定期限内未提出听证要求。
市工商局认为，中泰广告公司违反了《中华人民共和国公司法》第七条第（三）款“公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。”的规定，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条“公司登记事项发生变更时，未依照本法规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处以一万元以上十万元以下的罚款。”之规定，市工商局于2014年9月1日作出随工商处字（2014）224号行政处罚决定书，内容为：1、责令改正；2、罚款5万元，上缴国库。逾期不履行行政处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年9月2日送达。在法定期限内中泰广告公司既未申请复议，亦未提起行政诉讼，该公司被行政处罚后已履行了1万元，下余部分罚款经市工商局2014年12月9日送达随工商催字（2014）006号行政决定履行催告书后，其仍未履行。市工商局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人中泰广告公司的营业执照在未办理变更登记的情况下超范围从事汽车改装经营行为的事实客观存在。申请执行人市工商局作出的处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行随州市工商行政管理局作出的随工商处字（2014）224号行政处罚决定书；
二、被执行人随州市中泰广告器材有限公司自收到本裁定之日起七日内履行上述处罚决定书所确定的义务（扣减已履行的1万元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 吴有训
代理审判员 王 耀
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 万 鹏
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执566号
被执行人王锦碧，男，汉族，1955年12月15日生，荆州市人，住荆州市荆州区。
本院审理的被执行人王锦碧危险驾驶罪一案，（2017）鄂1003刑初95号刑事判决书已发生法律效力，判决由被执行人王锦碧缴纳罚金5000元，执行过程中，被执行人王锦碧已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003刑初95号刑事判决书的罚金部分执行。
本裁定送送后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一七年十月十三日
书记员 周海燕
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3401民初541号
原告:牛月花，女，1971年1月10日出生，藏族，住昆明市五华区。
委托代理人：秦建华，合发律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈志海，男，1973年10月1日出生，汉族，住香格里拉市。
原告牛月花诉被告陈志海确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告牛月花于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛月花因与被告陈志海达成庭外和解协议提出撤诉申请，其撤诉申请符合相关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛月花撤诉。
案件受理费为9260.00元，减半收取计4630.00元，由原告牛月花负担。
审判长 斯那曲宗
审判员 张 晓 燕
审判员 阿巴竹玛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卓玛拉姆
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第00679号
原告张祝贵，退休教师。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告刘高贤，居民。
原告张祝贵与被告刘高贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张祝贵及其委托代理人沙金州到庭参加了诉讼，被告刘高贤经本院公告送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月31日，被告因周转需要向原告借款20000元，约定月息二分，被告承诺在2015年麦收还款。借款到期后，被告没有按照约定还款，故原告诉至本院，要求被告归还借款20000元并按照月息二分支付利息。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供一张以被告名义出具的欠条，主要内容为欠到原告人民币现金贰万元，月息二分，日期为2014年1月31日，条据上还注有明年麦口的内容。原告据此主张，原、被告系熟人，被告为归还别人欠款，向原告借款2万元，被告向原告出具了欠条，并约定利息为月息二分，承诺明年麦口归还。后因被告未能按约给付本息，故原告诉至法院，要求被告归还借款本息。
本院认为：被告刘高贤向原告借款，有其出具借条为证，应予确认。被告作为借款人，应当按照约定时间及时归还所借款项，故原告起诉要求被告归还借款的请求符合有关法律规定，应予支持。原、被告约定的利息未超出规定标准，亦应支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘高贤在本判决生效之日起十日内支付给原告张祝贵借款本金20000元及利息（从2014年1月31日起至实际给付之日，按月息2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，�该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
审 判 员 凌亚明
人民陪审员 何孝刚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保23号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：崔金喜，男，35岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔金喜的存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二0一七年二0一七年一月九日
书记员 刘彩云
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第755号
申请执行人李井红，男。
被执行人张家界市慈利县凤鹤山煤矿。
法定代表人向光辉。
本院在执行申请人李井红与被执行人张家界市慈�县凤鹤山煤矿民间借贷纠纷一案中。被执行人于2014年11月19日向本院申请破产，本院于2014年12月2日裁定宣告被执行人破产的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一初字第1262号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 武
审 判 员 卓 亮
助理审判员 彭祖雷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
�…
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件时，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执异10号
异议人（被执行人）：天津市东丽区福鑫顺养老院（组织机构代码57234172-4），住所地天津市东丽区雪莲路天津卷烟厂工业园内1号。
法定代表人：褚永胜，院长。
申请执行人：赵玉耀，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，现住天津市东丽区。
被执行人：天津市东丽区福鑫顺养老院（组织机构代码57234172-4），住所地天津市东丽区雪莲路天津卷烟厂工业园内1号。
法定代表人：褚永胜，院长。
本院在执行申请执行人赵玉耀与被执行人天津市东丽区福鑫顺养老院（下简称“福鑫顺养老院”）买卖合同纠纷一案中，被执行人福鑫顺养老院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
异议人福鑫顺养老院称，我院在执行赵玉耀与其买卖合同纠纷一案中，冻结了民政部门发放给养老院老人的专用款项。因该款具有专款专用性质，故请求法院：撤销对民政部门发放款项的冻结。
本院查明，原告赵玉耀与被告福鑫顺养老院买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）津0110民初6991号民事判决书，查明因被告福鑫顺养老院进行改造，从原告处购买瓷砖，故判决“被告天津市东丽区福鑫顺养老院于被判决书生效之日起十日内给付原告赵玉耀货款126000”、“案件受理费减半收取1410元，由被告天津市东丽区福鑫顺养老院负担”。
判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2017年1月3日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院查明，异议人在东丽区民政部门有未发放的补贴款，故于2017年1月12日作出（2017）津0110执26号执行裁定书，裁定冻结异议人福鑫顺养老院在东丽区民政部门的补贴款人民币14万元。
异议人福鑫顺养老院遂提供天津市老龄工作委员会出具的【2017】老工委字01号文件和《天津市民政局天津市财政局关于调整养老机构补贴标准的通知》，说明上述冻结款项为民政局拨付的养老机构床位运营补贴，属专款专用，不能挪作他用。
本院认为，民政部门、财政部门按照相关文件发放的运营补贴，不属于法律、司法解释明确规定的不能执行的财产范畴，故相关机关出具的“专款专用”的文件不能阻止执行程序的进行。异议人提出的上述款项系发放给养老院老人的补贴，本院不予认可，从异议人提交的两份文件均可以看出运营补贴的受补贴主体为“养老机构”，故异议人的该项异议理由亦不成立。且本案的执行依据已经查明，申请执行人享有债权的用途亦是用于养老院的运营，即使该款项属专款专用，在本案中偿还申请执行人亦不违背该款项的专用性。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市东丽区福鑫顺养老院的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 夏浩天
代理审判员 徐文捷
二〇一七年三月八日
书 记 员 田宝辉
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初364号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人曹某某，男，1970年9月6日生，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年2月18日被刑事拘留，2016年2月22日被取保候审，2016年5月19日被刑事拘留，2016年5月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)316号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月23日18时许，被告人曹某某在无机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌豪爵牌125型普通二轮摩托车行驶至泸州市江阳区康城路万象汇门口处时，发生与被害人刘某某驾驶的川E**某号别克牌小型轿车相撞的道路交通事故。出警处置事故现场的交通民警发现被告人曹某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为117.2mg/100ml。经交警部门认定，被告人曹某某承担事故的主要责任。
另查明：被告人曹某某于2016年5月17被重庆铁路公安处昭通火车站派出所公安民警抓获，羁押于昭通市昭阳区看守所至2016年5月19日。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、逮捕证、公安机关出具的情况说明、羁押证明、被告人基本情况、常住人口基本信息、查获经过、归案情况说明、传唤证、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、呼气酒精含量检验结果、检验、鉴定结论告知书、扣押物品、文件清单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场照片、被告人及涉案车辆照片、抽取血液时照片、身份证复印件、驾驶证网上查询记录、驾驶人信息查询结果单、证人张某某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人曹某某的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故主要责任，可从重处罚。被告人曹某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人曹某某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曹某某的刑期，扣除先行羁押的7日，即自2016年5月19日起至2016年6月26日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年六月十二日
书记员 黄超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执第680号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司，住徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ
被执行人高树强
被执行人梁永秀
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司诉被执行人高树强、梁永秀融资租赁合同纠纷一案。本院于2015年4月15日作出了（2012）开商初字第0030号民事调解书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人无其他可供执行财产，经征得申请人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）开商初字第0030号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨增超
执行员 韩 军
执行员 冯 涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周振兴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3944号
原告：温州东泽鞋业有限公司。
法定代表人：鲍仁东。
委托诉讼代理人：林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：俞高远。
原告温州东泽鞋业有限公司为与被告俞高远买卖合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告温州东泽鞋业有限公司的委托诉讼代理人林传黄到庭参加诉讼，被告俞高远经本院公告送达开庭审理传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州东泽鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款65748元及利息损失（从2015年2月14日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年开始，被告俞高远因经营需要向原告温州东泽鞋业有限公司购买鞋，截止2014年11月29日，被告结欠货款81250元，被告出具一张欠条交原告收执，并约定2014年12月26日（农历）前付清，但被告仅支付部分货款和退回部分货物计15502元，至今余欠65748元。
被告俞高远没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条等证据，并经质证，被告俞高远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院据确认的证据及原告的陈述，认定的事实与原告温州东泽鞋业有限公司诉称的事实一致。
本院认为，原告温州东泽鞋业有限公司与被告俞高远之间的买卖合同合法有效，被告应依约定及时清偿货款65748元，其逾期未予履行应承担违约责任，应赔偿原告因其逾期付款的利息损失。由于2014年农历12月26日系公历2015年2月14日，故从2015年2月15日开始计算逾期付款的利息损失。
综上所述，原告请求被告偿付货款予以支持，逾期付款的利息损失从2015年2月15日开始计算，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞高远于本判决生效后十五日内偿付原告温州东泽鞋业有限公司货款六万五千七百四十八元（65748元）并赔偿逾期付款的利息损失（按年利率5.6%，从2015年2月15日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告温州东泽鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1444元，由被告俞高远负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告温州东泽鞋业有限公司在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费1444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 李 明
二〇一六年八月二十五日
（代）书记员 张 翔
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初37号
原告李和民，男，1970年11月1日出生，汉族，住邵东县牛马司镇桐木村*组，身份证号码4305211970********。
被告中国建设银行股份有限公司邵东牛马司分理处。
负责人易涛，该分理处主任。
原告李和民与被告中国建设银行股份有限公司邵东牛马司分理处银行卡纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，原告李和民于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李和民自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李和民撤回起诉。
本案诉讼费1025元，减半收取512.5元，由原告李和民负担。
（此页无正文）
审 判 员 赵霞辉
二〇一七年三月一日
代书记员 申 薇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2000号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蒲某。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1863号起诉书指控被告人蒲某犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院立案并依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人蒲某系东莞市塘厦镇玛莎酒吧的客服经理。2016年5月5日3时许，蒲某在玛莎酒吧下班后，与在玛莎酒吧喝酒的两名女子一起去附近的风采沐足洗脚，与该两名女子一起喝酒的被害人林某、陈某心生嫉妒，与蒲某发生争吵，蒲某走到酒吧门口停车场位置时，林某、陈某对蒲某拳打脚踢，后三人被众人劝开，蒲某心有不甘，摆脱劝架女子返回现场，持随身携带的小刀将林某的腹部捅伤。经法医鉴定，被害人林某所受损伤已达轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人林某的陈述，陈某等证人的证言，户籍材料等书证，监控录像等视听资料，被告人蒲某的供述与辩解等证据，据此认为被告人蒲某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人蒲某是累犯，建议本院对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人蒲某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒲某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒲某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒲某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人蒲某是累犯不当，本院予以纠正。经查，被告人蒲某在第一次犯罪时是未成年人，故本次犯罪不应当认定为累犯。被告人蒲某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人林某与证人陈某先动手打被告人导致了本案的发生，对本案伤害结果的发生存在过错，可以酌情对被告人蒲某从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人蒲某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐少彬
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1501号
原告南京博仁高校后勤服务有限公司。
法定代表人赵淦泽，总经理。
委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
委托代理人唐健，江苏天煦律师事务所律师。
被告南京恒力职业培训学校。
法定代表人娄杰，负责人。
原告南京博仁高校后勤服务有限公司（以下简称博仁公司）与被告南京恒力职业培训学校（以下简称恒力学校）房屋租赁合同纠纷一案，原告博仁公司于2013年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告博仁公司法定代表人赵淦泽及委托代理人钱亚飞、唐健到庭参加诉讼。被告恒力学校经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博仁公司诉称，原、被告双方于2009年8月14日签订了《XX学院天堂校区学生食堂租赁经营合同》，合同约定：承包经营期限为2年（2009年8月15日至2011年8月14日），租赁经营项目为天堂校区第一食堂（二楼）。2010年9月3日，南京XX学院将原告承包经营的二楼食堂封门至今，导致原告无法经营，损失巨大。后原告得知，被告并无相应承租权，南京XX学院仅将学校设施租赁给镇江XX进修学院。因此，原、被告之间的租赁合同系被告无权处分，为无效合同。原告为履行该合同共投入设施价值94864.6元。因原、被告协商不成，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2009年8月14日所签订的《租赁经营合同》无效；2、被告赔偿原告财产损失94864.6元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告恒力学校未答辩，未举证。
经审理查明，2009年5月27日，南京XX学院与镇江东XX进修学院签订《校区租赁协议书》一份，租赁期限为2年，自2009年8月15日至2011年8月14日，该合同约定镇江XX进修学院不得将承租校区的南京XX学院资产用于质押、担保、转租、转借等用途。2009年8月14日，原、被告签订《XX学院天堂校区学生食堂租赁经营合同》，合同约定博仁公司承租XX学院天堂校区第一食堂（二楼），租期自2009年8月15日至2011年8月14日，以博仁公司营业额的6%交纳承租费，合同同时约定博仁公司不得再分包、转包经营。2009年8月17日，原告博仁公司与案外人张某某签订《租赁经营合同》一份，博仁公司将天堂校区第一食堂（二楼）第1-5窗口租赁给乙方经营。2010年9月3日，南京XX学院考虑学生就餐安全，接受公安部门建议，对食堂进行封闭管理，一直未再开业经营，为此案外人张某某与原告博仁公司产生纠纷，张XX诉至法院要求博仁公司赔偿损失。原南京市白下区人民法院作出（2011）白商初字第86号民事判决书，判令博仁公司赔偿张XX损失17033.6元。一审判决后博仁公司不服提起上诉，南京市中级人民法院作出（2011）宁商终字第924号民事判决书，维持原审法院判决。
另查明，原南京市白下区人民法院曾在南京XX学院进行调查了解，该学院认可原告博仁公司与恒力学校所签订的租赁经营合同，但认为博仁公司与恒力学校签订的合同明确约定博仁公司不得再行分包和转包。
以上事实有《XX学院天堂校区学生食堂租赁经营合同》、（2011）白商初字第86号民事判决书、（2011）宁商终字第924号民事判决书及当事人陈述等予以证实。
关于原告主张的损失计算，原告提供南京XX广告装饰有限公司出具的收据、清单，设施设备及物品评估明细表以证明其损失主要由两个部分组成，一部分系其为天堂校区第一食堂（二楼）购买餐桌椅及进行装修支付的费用77831元，另一部分系其因生效判决赔偿案外人张某某的损失17033.6元，两项费用合计94864.6元。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，尽管被告恒力学校无权就XX学院天堂校区第一食堂（二楼）进行转租，但从原南京市白下区人民法院调查情况来看，恒力学校的转租行为事后已经得到了权利人南京XX学院的认可，故被告恒力学校与原告博仁公司签订的合同应属合法有效。博仁公司关于恒力学校系无权转租，产权人对此亦无权追认故合同仍属无效的主张于法无据，本院不予支持。现原、被告签订的合同合法有效，故原告关于因被告过错导致合同无效，被告应当赔偿原告经济损失的诉讼主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京博仁高校后勤服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2252元，公告费600元，合计2852元，由原告南京博仁高校后勤服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 乔道生
二〇一三年八月十二日
见习书记员 宋宇燕
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘10执60号
李奇：
本院依据已经发生法律效力的(2013)资刑初字第62号刑事判决，于2016年4月8日向被执行人李奇发出执行通知书，责令被执行人李奇缴纳罚金一万元，现被执行人李奇已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省资兴市人民法院于二O一三年四月十九日作出的(2013)资刑初字第62号刑事判决对被执行人李奇附加刑罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
书记员 ：李媛娉
二〇一六年四月十一日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3996号
解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，营业场所上海市奉贤区南桥镇南中路XXX号。
负责人：盛俊中，行长。
委托诉讼代理人：王晓丹。
委托诉讼代理人：柳立林。
被申请人：倪建生，男，1969年11月15日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告上海索谷电缆集团有限公司、倪建生、李琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出(2017)沪0120民初3996号民事裁定，冻结了被告银行存款，并查封了被告其他财产。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行于2017年3月27日向本院申请解除对被告倪建生房产采取的保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对被保全人倪建生所有的位于上海市奉贤区奉浦大道95弄250号房产采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈秋锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3996号解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，营业场所上海市奉贤区南桥镇南中路XXX号。负责人：盛俊中，行长。委托诉讼代理人：王晓丹。委托诉讼代理人：柳立林。被申请人：倪建生，男，1969年11月15日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告上海索谷电缆集团有限公司、倪建生、李琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出(2017)沪0120民初3996号民事裁定，冻结了被告银行存款，并查封了被告其他财产。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行于2017年3月27日向本院申请解除对被告倪建生房产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人倪建生所有的位于上海市奉贤区奉浦大道95弄250号房产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一七年三月二十七日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0837号
原告赵某。
被告马某。
被告祝某。
本院在审理原告赵某与被告马某、祝某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一六年四月二十六日
见习书记员 朱 婧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第117号
原告：张杏兴。
委托代理人：陈寿洪。
被告：沈金华。
原告张杏兴（以下简称原告）为与被告沈金华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员熊俊丽独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告张杏兴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因投资需要，缺少资金，向原告借款，2012年9月1日，向原告借人民币210000元，当即出具借条一份，双方约定每月利息为4200元。借期为二年，利息提前支付（先付利息再续借），第一年，第二年借款利息已支付，然而，按规定，被告如果需再续借的话，应该支付第三年的利息，可是，原告向被告催讨被告无法兑现，原告要求归还本金，被告也未归还。
原告认为，被告既不支付利息，又不归还本金，这已经侵害了原告的权益，为此，为了维护原告的权益，今特起诉，望法院准予原告的诉讼请求。
诉讼请求：1、判令被告立即归还借款210000元及利息16800元（从2014年9月1日-2014年12月31日，四个月，按照双方约定的利息每月4200元计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，证明被告向原告借款210000元及约定利息的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：被告因投资需要资金，于2012年9月1日向原告借款人民币210000元，并约定每月利息为4200元，当即出具借条一份。借条未约定还款日期。被告仅支付2012年9月1日至2014年8月31日利息，经原告催讨，被告未归还本金及自2014年9月1日至2014年12月31日利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。借条未约定还款日期，原告可随时要求被告返还借款及利息。现因被告未及时返还借款本金及部分利息，原告要求被告返还借款本金210000元及利息16800元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金华返还原告张杏兴借款210000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈金华支付原告张杏兴自2014年9月1日至2014年12月31日利息16800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4702元，减半收取2351元，由被告沈金华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4702元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 钦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3148号
原告袁为红。
被告陈志勇。
委托代理人徐西学，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告袁为红与被告陈志勇身体权纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告袁为红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 侯文
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1590号
原告：王琛洁。
被告：陆月松。
原告王琛洁为与被告陆月松民间借贷纠纷一案，原告王琛洁于2015年7月6日向本院起诉。诉请：一、被告立即返还原告借款43000元；二、被告支付原告利息4354元（按本金43000元，按年利率5.6%的4倍，自2015年1月22日计算至2015年7月6日止）；三、本案诉讼费由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王琛洁到庭参加诉讼，被告陆月松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年1月6日，被告以做生意缺乏资金为由，经人介绍向原告借款45000元（实际支付被告借款43000元，15天的利息2000元在借款当日已扣除），约定15日后归还，双方还对利息及违约责任作了约定。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆月松于本判决生效后十日内返还原告王琛洁借款43000元；
二、被告陆月松于本判决生效后十日内支付原告王琛洁逾期利息4354元（按本金43000元，按年利率5.6%的4倍，自2015年1月22日计算至2015年7月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费984元，减半收取492元，由被告陆月松负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费984元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 吴 翔
二〇一五年八月四日
书记员 蔡晓明
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初63号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人高某某,男,1991年12月22日出生,汉族,高中文化，公民身份号码×××，无业，户籍所在地灵武市，现住址灵武市。2017年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审，2017年3月15日被灵武市人民检察院决定取保候审。2017年3月20日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2017年3月7日21时30分许，被告人高某某醉酒后驾驶车×××号灰色长城牌轻型普通货车行驶至灵武市枣园街与古城路路段处，被灵武市公安局执勤民警当场查获。后经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人高某某血液乙醇含93.05mg/100mL，属醉酒。
公诉机关认为，被告人高某某无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：1.户籍证明、违法犯罪记录查询记录、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证；2.证人刘某乙的证言；3.被告人高某某的供述与辩解；4.人体血液中乙醇含量鉴定意见书等。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月7日21时30分许，被告人高某某醉酒后驾驶车×××号灰色长城牌轻型普通货车行驶至灵武市枣园街与古城路路段处，被灵武市公安局执勤民警当场查获。后经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人高某某血液中乙醇量为含93.05mg/100mL，属醉酒。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪记录查询记录、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证；证人刘某乙的证言；被告人高某某的供述与辩解；人体血液中乙醇含量鉴定意见书等。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含93.05mg/100mL，属醉酒，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡学文
二〇一七年三月二十一日
书记员 邓佳丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0521行初5号
原告白秀，女，生于1978年5月2日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王成鹏，男，生于1977年2月6日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
二原告共同委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中宁县司法局，住所地宁夏回族自治区中宁县城富民路。
法定代表人锁占龙，男，局长。
委托代理人白雁玲，女，该局副局长。代理权限为特别授权。
委托代理人王新慧，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告白秀、王成鹏诉被告中宁县司法局不履行法定职责一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告白秀、王成鹏诉称，2015年4月14日，中宁县公安局在处置二原告上访时，在无任何理由和手续的情况下，殴打并强行将二原告送往拘留所拘留，致二原告受伤致残。4月15日，原告白秀出现四肢抽搐、意识不清，拘留所工作人员将二原告送往中宁县医院，经检查，原告白秀左臂脱位，由于过度惊吓精神出现问题，原告王成鹏头部、腰部软组织挫伤，腰椎压缩性骨折并住院。后原告白秀病情发作，确诊为癫痫病，给原告造成精神上损害。因二原告家庭经济困难，申请被告委派法律援助律师帮助原告对中宁县公安局提起行政诉讼，但被告委派的法律援助律师在书写了行政起诉状后，不再参与工作，亦未参加庭审，致中宁县人民法院仅判决支持了二原告的部分诉讼请求，一、二审法院误判强拘犯罪的事实。原告认为，被告对原告的法律援助申请没有具体落实，其行为已构成行政不作为，其包庇公安局强拘犯罪事实，应赔偿原告经济损失。现要求：1.依法确认被告未依法履行法律援助的不作为行为违法；2.确认被告包庇中宁县公安局强拘犯罪的事实；3.判令被告赔偿原告各项经济损失60万元；4.案件受理费由被告承担。
被告中宁县司法局辩称，司法局和申请法律援助的公民之间是一种公益法律服务关系，不是行政管理关系。2015年11月30日，原告王成鹏向被告的法律援助中心申请为其不服中宁县公安局治安处罚行政诉讼一案提供法律援助，法律援助中心接到原告的口头申请后，于同日指派宁夏某律师事务所为原告提供法律援助。宁夏某律师事务所指派本所律师董某接待原告，在董某律师为原告代写行政起诉状时，由于原告要求赔偿数额高，且没有证据证实，董某律师向其讲述了法律规定，建议其提出合理诉请，但原告不同意律师的意见，坚持自己的请求，并对董某律师的服务表示不满，又将诉状自行修改。后原告再未与董某律师联系，未告知董某律师立案情况及开庭时间，亦未要求法律援助中心重新指派律师。被告认为，被告已完成了公益法律服务的指派义务，宁夏某律师事务所也履行了法律援助职责，由于原告和指派律师联系沟通不主动、不及时，导致双方未能建立法律服务关系，其责任在原告。针对原告的第一项诉讼请求，被告根据《法律援助条例》指派律师属于公益服务关系不是行政行为，本案不属于《行政诉讼法》第十二条规定的行政案件的受理范围。原告的第二项诉讼请求毫无事实依据，其与中宁县公安局的治安行政处罚纠纷，与被告无任何关系，更不存在包庇的问题。第三项诉讼请求，原告起诉中宁县公安局的行政案件已由宁夏高级人民法院指令中卫市中级人民法院再审，判决书尚未生效。行政案件的判决结果与法律援助无直接因果关系，法律援助并不决定法院的判决结果，所以第三项诉讼请求要求赔偿经济损失60万元无任何依据，不能成立。综上，被告认为本案不属于行政诉讼范围，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2015年4月14日，二原告在宁夏回族自治区人民政府门口上访，中宁县公安局某派出所工作人员将二原告强制带离。在强制带离至拘留期间，二原告被中宁县公安局工作人员致伤。2015年11月30日，二原告向被告申请法律援助帮助其对中宁县公安局提起行政诉讼。被告指派宁夏某律师事务所安排律师办理，该所指派董某律师为原告提供法律援助。后援助律师董某为原告书写了行政起诉状。2016年1月5日，原告向本院提起行政诉讼。2016年3月11日，原告王成鹏向被告法律援助中心主任张某某发短信告知开庭时间并要求指派律师出庭参加诉讼，张某某短信回复其与律师事务所主任联系。2016年4月5日，本院开庭审理时，董某律师未参加庭审活动。
本院认为，法律援助是法律服务形式的救助，属于公益性质，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告主张确认被告包庇中宁县公安局强拘犯罪事实亦不是人民法院行政诉讼受案范围，均依法应予驳回起诉。原告据此提出的相关赔偿主张亦依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告白秀、王成鹏的起诉。
案件受理费50元，由原告白秀、王成鹏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长邸长英
人民陪审员孙冬梅
人民陪审员周桂琴
二〇一七年八月十六日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0521行初5号原告白秀，女，生于1978年5月2日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告王成鹏，男，生于1977年2月6日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。二原告共同委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中宁县司法局，住所地宁夏回族自治区中宁县城富民路。法定代表人锁占龙，男，局长。委托代理人白雁玲，女，该局副局长。代理权限为特别授权。委托代理人王新慧，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告白秀、王成鹏诉被告中宁县司法局不履行法定职责一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告白秀、王成鹏诉称，2015年4月14日，中宁县公安局在处置二原告上访时，在无任何理由和手续的情况下，殴打并强行将二原告送往拘留所拘留，致二原告受伤致残。4月15日，原告白秀出现四肢抽搐、意识不清，拘留所工作人员将二原告送往中宁县医院，经检查，原告白秀左臂脱位，由于过度惊吓精神出现问题，原告王成鹏头部、腰部软组织挫伤，腰椎压缩性骨折并住院。后原告白秀病情发作，确诊为癫痫病，给原告造成精神上损害。因二原告家庭经济困难，申请被告委派法律援助律师帮助原告对中宁县公安局提起行政诉讼，但被告委派的法律援助律师在书写了行政起诉状后，不再参与工作，亦未参加庭审，致中宁县人民法院仅判决支持了二原告的部分诉讼请求，一、二审法院误判强拘犯罪的事实。原告认为，被告对原告的法律援助申请没有具体落实，其行为已构成行政不作为，其包庇公安局强拘犯罪事实，应赔偿原告经济损失。现要求：1.依法确认被告未依法履行法律援助的不作为行为违法；2.确认被告包庇中宁县公安局强拘犯罪的事实；3.判令被告赔偿原告各项经济损失60万元；4.案件受理费由被告承担。被告中宁县司法局辩称，司法局和申请法律援助的公民之间是一种公益法律服务关系，不是行政管理关系。2015年11月30日，原告王成鹏向被告的法律援助中心申请为其不服中宁县公安局治安处罚行政诉讼一案提供法律援助，法律援助中心接到原告的口头申请后，于同日指派宁夏某律师事务所为原告提供法律援助。宁夏某律师事务所指派本所律师董某接待原告，在董某律师为原告代写行政起诉状时，由于原告要求赔偿数额高，且没有证据证实，董某律师向其讲述了法律规定，建议其提出合理诉请，但原告不同意律师的意见，坚持自己的请求，并对董某律师的服务表示不满，又将诉状自行修改。后原告再未与董某律师联系，未告知董某律师立案情况及开庭时间，亦未要求法律援助中心重新指派律师。被告认为，被告已完成了公益法律服务的指派义务，宁夏某律师事务所也履行了法律援助职责，由于原告和指派律师联系沟通不主动、不及时，导致双方未能建立法律服务关系，其责任在原告。针对原告的第一项诉讼请求，被告根据《法律援助条例》指派律师属于公益服务关系不是行政行为，本案不属于《行政诉讼法》第十二条规定的行政案件的受理范围。原告的第二项诉讼请求毫无事实依据，其与中宁县公安局的治安行政处罚纠纷，与被告无任何关系，更不存在包庇的问题。第三项诉讼请求，原告起诉中宁县公安局的行政案件已由宁夏高级人民法院指令中卫市中级人民法院再审，判决书尚未生效。行政案件的判决结果与法律援助无直接因果关系，法律援助并不决定法院的判决结果，所以第三项诉讼请求要求赔偿经济损失60万元无任何依据，不能成立。综上，被告认为本案不属于行政诉讼范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，二原告系夫妻关系。2015年4月14日，二原告在宁夏回族自治区人民政府门口上访，中宁县公安局某派出所工作人员将二原告强制带离。在强制带离至拘留期间，二原告被中宁县公安局工作人员致伤。2015年11月30日，二原告向被告申请法律援助帮助其对中宁县公安局提起行政诉讼。被告指派宁夏某律师事务所安排律师办理，该所指派董某律师为原告提供法律援助。后援助律师董某为原告书写了行政起诉状。2016年1月5日，原告向本院提起行政诉讼。2016年3月11日，原告王成鹏向被告法律援助中心主任张某某发短信告知开庭时间并要求指派律师出庭参加诉讼，张某某短信回复其与律师事务所主任联系。2016年4月5日，本院开庭审理时，董某律师未参加庭审活动。本院认为，法律援助是法律服务形式的救助，属于公益性质，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告主张确认被告包庇中宁县公安局强拘犯罪事实亦不是人民法院行政诉讼受案范围，均依法应予驳回起诉。原告据此提出的相关赔偿主张亦依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告白秀、王成鹏的起诉。案件受理费50元，由原告白秀、王成鹏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长邸长英人民陪审员孙冬梅人民陪审员周桂琴二〇一七年八月十六日书记员王燕
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第267号
原告于瑛，女，1972年11月23日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
委托代理人朱英杰（于瑛丈夫），男，住上海市。
被告上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所，住所地上海市。
负责人田飞，该派出所所长。
委托代理人汤琦华，男。
原告于瑛因认为被告上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所（以下简称嘉兴路派出所）不履行法定职责，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月13日立案后，于2015年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告于瑛及其委托代理人朱英杰，被告的委托代理人汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月13日嘉兴路派出所接到原告于瑛的报案称：2011年3月18日上海中虹动拆迁实业有限公司承办人俞剑生让原告一家5人签了一张空白的承诺书，后承办人俞剑生填写了此空白承诺书的内容，要原告一家盖章确认，原告拒绝盖章，而俞剑生则以不盖章，不给办理入户手续为条件，故意刁难。因此致使原告一家在外借房子三年，造成损失。对于原告的报案，原告认为被告在60日内没有任何说法和书面处理决定，属行政不作为。
原告诉称：2015年8月13日原告向嘉兴路派出所报案，案件接报回执单编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2。对原告的报案，被告在60日内没有任何说法和书面处理决定，属行政不作为。故请求法院确认被告对编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的案件，至今没有处理结果的行为，为行政不作为，并判令被告对编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的案件作出行政处理决定书。就其诉请原告提供了编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2上海市公安局案（事）件接报回执单及报案材料。
被告辩称：原告的报案属房屋拆迁中的民事纠纷，不属于公安机关职责管辖的范围，被告当场告知了原告可以到其他部门反映情况，被告不存在行政不作为的情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告嘉兴路派出所向本院提交了以下证据、依据：1.上海市公安局案（事）件接报回执单，证明2015年8月13日原告向被告报案；2.询问笔录，证明就原告的报案被告进行了询问；3.工作情况，证明被告已告知原告：原告的报案不属于公安机关职责管辖范围。
经庭审质证，原告认为：1.原告的报案属于治安管理的范围，应该属于被告的职责之内；2.被告讲当场进行了答复，但是没有在回执单上直接写明。此外，被告没有调查，怎么能当场告知；3.对于原告的报案，被告一直没有处理结果，属于行政不作为。
被告认为：1.原告的报案属于民事纠纷，不属于被告的职责范围；2.对于处理意见，按照规定是不写在回执单上，如果不属于被告的职责范围，被告会口头告知；3.原告在报案之前通过信访方式向被告反映过原告的事情，根据原告的报案内容，民警有了初步判断，原告的报案不属于治安管理的范围。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。
经审理查明：2015年8月13日原告于瑛向被告嘉兴路派出所报案称：2011年3月18日上海中虹动拆迁实业有限公司承办人俞剑生让原告一家5人签了一张空白的承诺书，后承办人俞剑生填写了此空白承诺书的内容，要原告一家盖章确认，原告拒绝盖章，而俞剑生则以不盖章，不给办理入户手续为条件，故意刁难，致使原告一家在外借房子三年，造成损失。被告当日就报案内容询问了原告，认为该案属于房屋拆迁中的民事纠纷，不属于公安机关职责管辖范围，告知原告可以到其他部门反映情况。但是，原告认为被告对其报案一直没有处理结果，属行政不作为，遂于2015年10月13日起诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，原告向被告报警，被告理应予以处理。被告经过询问原告，了解案情，发现原告的报案属房屋拆迁中的民事纠纷，不属于公安机关职责管辖的范围。此外，在该案中也没有发现其它存在违反治安管理的行为以及构成犯罪的行为，被告当场告知原告可以到其他相关部门进行反映，被告已经履行了自己的职责，并不存在行政不作为的情形。原告认为其报案属于治安管理的范围缺乏事实和法律依据，被告并不存在行政不作为的情形，故原告的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于瑛的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告于瑛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
审 判 员 张 忠
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00072号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年3月26日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市北碚区。2012年7月31日因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月12日刑满释放；2013年9月17日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月21日被羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1465号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月的一天晚上，被告人陈某某翻窗进入沙坪坝区杨公桥＊＊＊号附＊＊号＊-＊的房间内，盗窃被害人刘某某放于卧室桌子上的东芝satelliteM306型笔记本电脑一台，后将其销赃。经估价鉴定，被盗的笔记本电脑价值1150元。
2011年12月的一天凌晨，被告人陈某某通过攀爬脚手架的方式进入沙坪坝区＊＊正街233号“小羊倌”饭店内，用斧头将被害人钟某放置于店内的保险柜砍开，盗窃保险柜内的现金3000元。
2012年1月的一天凌晨，被告人陈某某采取上述相同的方式再次进入沙坪坝区＊＊正街233号“小羊倌”饭店内，盗窃被害人钟某放置于店内的泸州牌白酒一瓶、金江津白酒一瓶、泸州牌六年铁盒白酒一瓶、小华瓷白酒一瓶。
2011年12月的一天凌晨，被告人陈某某采取上述相同的方式进入沙坪坝区＊＊街23号附10号的“江渝人家”饭店内，盗窃被害人李某放于店内吧台抽屉里的软包玉溪和软包云烟香烟各两条，价值共计770元。
2011年12月的一天凌晨，被告人陈某某采取上述相同的方式进入沙坪坝区＊＊正街16号-9的“SMC”玩具店内，盗窃被害人王某某放在店内抽屉里的美能达牌A1型相机一台和现金170元。
2011年12月的一天凌晨和2012年1月初的一天凌晨，被告人陈某某采取上述相同的方式，先后两次进入被害人陈某所有的位于沙坪坝区＊＊正街226号“万芳化妆品有限公司”内，盗窃了该公司办公室内的空调外机铜管，后将其销赃。
另查明，2013年9月17日，被告人陈某某又因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院以（2013）官刑一初字第473号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，刑期自2013年3月22日起至2014年9月21日止。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、钟某、李某、王某某、陈某的陈述，证人吴某、周某的证言，现场勘验检查笔录及现场图，指纹及DNA提取笔录，价格鉴证意见书，指纹及DNA鉴定意见书，指认现场笔录及现场照片，抓获经过，情况说明，云南省昆明市五华区人民法院（2012）五法刑一初字第524号刑事判决书，云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官刑一初字第473号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公民财物，其中一次盗窃系入户盗窃，所盗财物价值共计5090元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；与云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官刑一初字第473号刑事判决书所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年3月22日起至2015年3月21日止。罚金4000元限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳2000元；向云南省昆明市官渡区人民法院缴纳2000元。）
二、责令被告人陈某某退赔经济损失5090元，予以返还被害人刘某某1150元，被害人钟某3000元，被害人李某770元，被害人王某某170元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨霈宁
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）道法执字第214号
申请执行人吴XX，男，1962年10月24日出生，汉族，道县人，初中文化，家住道县。
被执行人戴XX，男，1979年5月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
法定代表人陈军，该公司经理。
本院在执行（2014）道法民初字第77号吴XX与戴XX、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人戴XX、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司已按判决内容自动履行完毕，该案已执行完毕结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第77号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋顺红
审判员 许 勇
审判员 蔡国元
二〇一四年九月二十八日
书记员 唐 挺
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第185号
原告：崔某，男，汉族，住山东省利津县订罗镇南码村**号。
原告：杨某某，男，汉族，住山东省利津县订罗镇南码村**号。
原告：崔某某，男，汉族，山东省利津县订罗镇南码村**号农民。
原告：李某某，男，汉族，山东省利津县订罗镇南码村**号农民。
原告：崔某某，男，汉族，山东省利津县订罗镇西八十八村**号农民。
原告：张某某，男，汉族，山东省利津县订罗镇南码头*号农民。
六原告的诉讼代表人：张某某，男，汉族，，山东省利津县订罗镇南码头*号农民。
被告：东营华凯伟业房地产开发有限公司，驻河口区河二路北侧。
法定代表人：潘某某。
被告：江苏中柱建设工程有限公司，驻江苏省盐城市滨海县中市中路23号。
法定代表人：张某某。
本院受理原告张某某等六人诉被告东营华凯伟业房地产开发有限公司、被告江苏中柱建设工程有限公司劳务合同纠纷一案后，被告江苏中柱建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由江苏省滨海县人民法院管辖，东营市河口区人民法院无管辖权。
经审查，本院认为被告江苏中柱建设工程有限公司对管辖权提出的异议不成立。本案的被告东营华凯伟业房地产开发有限公司和涉案工地华凯景苑均在东营市河口区，可以确定该案的一个被告住所地和劳务合同履行地均在东营市河口区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏中柱建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙相义
二〇一四年四月二日
书记员 燕炳文