广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳市民二终字第168号
上诉人（一审原告）：唐秀英。
委托代理人：高云祥。
被上诉人（一审被告）：柳州市华夏旅行社。
法定代表人：黄柳红，总经理。
委托代理人：黄柳芳，该旅行社副总经理。
上诉人唐秀英因与被上诉人柳州市华夏旅行社旅游合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2013年4月26日作出的（2013）南民初（二）字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人唐秀英的委托代理人高云祥、被上诉人柳州市华夏旅行社的委托代理人黄柳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：双方当事人于2012年9月19日签订一份《国内旅游合同》（黄山6日游），该合同约定：采用拼团方式；出发时间为2012年10月9日，结束时间为2012年10月14日；旅游费用为每人1430元；旅游社和旅游者双方协商一致，可以变更本合同约定的内容，但应当以书面形式由双方签字确认；旅游者和旅游社在行程前可以书面形式提出解除合同；旅游者在出发前7至4日提出解除合同的支付旅游费50%，出发前3至1日提出解除合同的支付旅游费60%，出发当日提出解除合同的支付旅游费80%；合同还就其他事项进进行约定。合同签定的当天，唐秀英付给柳州市华夏旅行社旅游费用1430元，但柳州市华夏旅行社未能按时出团。唐秀英认可柳州市华夏旅行社是在2012年10月11日电话通知出团的时间变更为2012年10月16日，也同时就表态不再参加旅游团出游，唐秀英对不再参加旅游团出游的事实未能向法庭提供证据证实。而柳州市华夏旅行社称在2012年10月14日向各旅游者发放火车票，但没有证据证实唐秀英已领取了火车票。柳州市华夏旅行社认可开车前40分钟通过电话要求唐秀英随团出游，但唐秀英也没有随团出游。事后，唐秀英与柳州市华夏旅行社协商退费事宜，唐秀英要求全额退还，柳州市华夏旅行社同意按50%退款，协商未果。双方到柳州市旅游质量监督管理所进行调解，双方当事人仍然坚持各自意见，调解无果。为此唐秀英诉至法院，提出上述之诉讼请求。
一审法院审理认为：双方当事人于2012年9月19日签订一份《国内旅游合同》，是双方在平等、自愿的基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，受法律保护。本案双方签订的《国内旅游合同》约定旅游团出游时间为2012年10月9日，而柳州市华夏旅行社变更了出游时间，到了2012年10月11日才通知唐秀英，柳州市华夏旅行社已属违约。唐秀英主张其对柳州市华夏旅行社的违约行为己表态不再参加旅游团出游，但未能向法庭提供证据证实，一审法院对唐秀英这一主张不予采纳。柳州市华夏旅行社在旅游团出发前仍通知唐秀英随团出游，而唐秀英没有随团出游，应视为出发当日解除合同，唐秀英作为旅游者，应按约支付旅游费80%。但柳州市华夏旅行社自愿退还唐秀英50%的旅游费，一审法院予以支持。综上所述，本案的双方当事人均有过错，各自应对自已的过错承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，作出如下判决：柳州市华夏旅行社退还唐秀英人民币715元。案件受理费50元（唐秀英已预交），减半收取25元，由唐秀英负担12.50元，柳州市华夏旅行社负担12.50元。
上诉人唐秀英不服一审判决，上诉称，一审判决确认的法律事实已经清楚被上诉人在2012年10月11日电话通知出团的时间变更为2012年10月16日，被上诉人已属违约。上诉人也同时表态不再参加旅游团出游，但一审法院却认为上诉人对此未能向法庭提供证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明。具体理由如下：
l、被上诉人违约在先，因上诉人时间安排原因，已明确不参加延期的旅游出行。故无书面确认。
2、被上诉人2012年10月11日电话变更，一审法院也认为柳州市华夏旅行社已属违约，以后的游程应属另一法律关系（须双方书面确认或重新签订合同）。只要上诉人没有安排好时间或不愿意以后的出游行程安排，上诉人都可以用口头、行动或任何方式、形式拒绝，根据上述法律解释上诉人无须举证。
3、根据双方原签订的旅游合同规定：就变更内容应当以书面形式由双方签字确认。故争议焦点的举证责任在被上诉人，除非被上诉人能举证证明上诉人对变更内容签字认可，否则只能说明上诉人对变更内容不同意。
综上所述，被上诉人违反与上诉人签订的旅游合同约定，单方变更合同内容，且上诉人对变更内容也不认可，被上诉人应当全额退回上诉人已交的旅游费用1430元。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人全额退回上诉人所交的旅游费1430元，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人柳州市华夏旅行社辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。上诉人是知道旅游时间变更的，旅游合同中明确规定，游客不参加旅游的，需要到被上诉人处办理相关的合同解除手续。被上诉人在2012年10月11日通知上诉人时，上诉人并没有说不参加旅游，只是在当月16日出行当天，上诉人才在电话中表示不参加旅游，之前也没有到被上诉人办理解除手续。被上诉人已经为上诉人购买了车票、订餐、订房等，发生了实际的支出，因此被上诉人是存在损失的。按照合同约定，上诉人违约应当承担80%的责任，现在经过协商，被上诉人愿意承担50%的责任，不同意上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人对一审法院查明的事实没有提出异议，也没有提供新的证据。
被上诉人柳州市华夏旅行社对一审法院查明的事实有如下异议：认为一审法院遗漏查明被上诉人在提供给上诉人的合同附件--
旅游线路中明确注明：“专列的开行与抵离时间以铁路部门最后命令为准”。本院根据上诉人在一审中提供的有上诉人签名的旅游线路中，的确注明有该段文字。
一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，在上诉人签名的旅游合同附件--旅游线路中，注明以下文字：“专列的开行与抵离时间以铁路部门最后命令为准”。
本院认为，上诉人与被上诉人对一审法院认定双方签订的旅游合同有效均没有异议，本院依法对此予以确认。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人提出解除合同的时间以及应承担的责任大小？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人认为其在2012年10月11日，被上诉人告知其旅游出发时间改期为2012年10月16日出发，在电话中已经明确向被上诉人提出不参加旅游，解除合同。被上诉人对此不予认可。根据上述法律规定，依法应由主张者即上诉人提供证据予以证实。但在本案中上诉人未能提供任何证据予以证实，因此，上诉人依法应承担举证不能的责任。
至于被上诉人对于旅游出发时间的变更，只是对于旅游合同中的部分条款的变更，并不意味着整个旅游合同的解除。因此，上诉人认为旅游出发时间变更后，双方的旅游合同关系就解除了，需要重新订立新的旅游合同，从而认为在出发时间变更时，其与被上诉人之间的前一个旅游关系已经解除，而后一个旅游关系因上诉人未作出明确表示而尚未建立，是对法律的错误理解。上诉人与被上诉人之间的旅游合同关系并没有因合同部分条款即旅游出发时间的变更而直接解除。在2012年10月9日不能如期出发时，上诉人可依照我国合同法的规定以及双方旅游合同中的约定，及时行使其解除合同的权利。在被上诉人通知其出发时间已经改期时，并结合双方在合同附件中关于“专列的开行与抵离时间以铁路部门最后命令为准”的约定，上诉人如果没有明确作出要求解除旅游合同的意思表示，应视为其同意该履行时间的变更。从本案查明的事实来看，只能反映上诉人在2012年10月16日电话中提出不参加旅游，即要求解除该旅游合同的意思表示。在此之前，上诉人并不能提供任何证据证实其提出了解除合同的意思表示。因此，一审法院依据双方旅游合同第十七条第一项的约定，认定上诉人应按约支付旅游费的80%，并无不当。一审法院根据被上诉人自愿承担旅游费50%损失的表示，而判令被上诉人退还50%旅游费给上诉人，是符合法律规定的，本院予以维持。
综上所述，上诉人唐秀英的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（唐秀英已预交），由上诉人唐秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
代理审判员 申 武
代理审判员 李婷婷
二〇一三年九月十一日
书 记 员 韦晓璐