wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第381-1号
申请执行人洛阳汇丰源典当有限责任公司。
被执行人孙强卫，男。
被执行人汪红霞，女。
被执行人孙克军，男。
被执行人雷晓俊，女。
被执行人范虎威，男。
被执行人郭项卫，男。
被执行人李超，男。
被执行人洛阳金泽机械设备有限公司。
洛阳汇丰源典当有限责任公司与孙强卫、汪红霞、孙克军、雷晓俊、范虎威、郭项卫、李超、洛阳金泽机械设备有限公司其他合同纠纷一案河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民四初字第40号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙强卫、汪红霞、孙克军、雷晓俊、范虎威、郭项卫、李超、洛阳金泽机械设备有限公司在银行的存款或收入1772078元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人孙强卫、汪红霞、孙克军、雷晓俊、范虎威、郭项卫、李超、洛阳金泽机械设备有限公司自2014年7月13日起以1728425元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月二十六日
书记员 ：李建锋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2370之一号
申请人：上海胜华电缆集团四川销售公司，住所地：成都市金牛区。
负责人，郑文豪。
委托诉讼代理人：李拥军，四川上盛律师事务所律师。
被申请人：四川省第六建筑有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人，任予锋，经理。
申请人上海胜华电缆集团四川销售公司（以下简称“胜华公司“）与被申请人四川省第六建筑有限公司（以下简称“六建公司”）买卖合同纠纷一案，胜华公司于2017年2月27月向本院提出诉讼财产保全的申请并于2017年3月10日交纳诉讼保全费，要求查封、冻结六建公司名下价值2095077.24元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的财产保全保单保函作为担保。我院于2017年3月10日作出（2017）川0106民初2370号《民事裁定书》裁定，查封、冻结四川省第六建筑有限公司名下价值2095077.24元的财产。裁定作出后，我院对六建公司名下开户行进行了查封、冻结。
胜华公司于2017年4月6日向本院提交解除财产保全申请书，申请解除对六建公司名下价值2095077.24元的财产保全。
本院认为，胜华公司的申请符合法律规定。据此，裁定如下：
解除对四川省第六建筑有限公司名下价值2095077.24元财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 力
二〇一七年四月七日
书记员 牟志秋
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）马边执字第68号
申请执行人余兴目，男，汉族，1933年9月4日出生，农民，住四川省马边彝族自治县。
被执行人淡昌燕，男，汉族，1963年8月26日出生，农民，住四川省马边彝族自治县。
本院依据已经发生法律效力的马边彝族自治县人民法院（2013）马边民初字第127号民事判决书，于2013年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人淡昌燕自动履行完毕生效法律文书确定的义务，并将执行款1，050.00元支付给了申请执行人余兴目。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省马边彝族自治县人民法院（2013）马边民初字第127号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向中强
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 汪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5947号
原告：邱廷美，女，1975年出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：周运玉（系原告之夫），男，1971年出生，汉族，住址同上。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组，统一社会信用代码915001145889060216。
法定代表人：李江陵。
委托代理人：陈代洲，男，1950年出生，汉族，住重庆市开县。
原告邱廷美与被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因被告已自愿支付原告工资，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱廷美撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市银海煤业有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢晓天
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执413号
申请执行人：黎关华
被执行人：方方（又名方翔宇）
本院在执行黎关华与方方合伙协议纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初221号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 王雪刚
审判员 易新民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王朝阳
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第197号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月5日被奉化市公安局刑事拘留，于同年12月2日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯、章剑出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月底的一天下午，被告人孙某在宁波市鄞州区中河街道彩虹新村13幢55号102室自己的暂住房内容留肖某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年7月底的一天晚上，被告人孙某在宁波市鄞州区中河街道彩虹新村好运宾馆301房间内容留肖某吸食甲基苯丙胺。
2014年8月底的一天晚上，被告人孙某在宁波市鄞州区中河街道彩虹新村好运宾馆301房间内容留肖某吸食甲基苯丙胺。
2014年10月初的一天晚上，被告人孙某在本市岳林街道大田小区同福宾馆402房间内容留肖某吸食甲基苯丙胺。
2014年10月24日凌晨，被告人孙某因涉嫌吸毒被依法传唤，到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在本案开庭审理时亦无异议，并有证人肖某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、现场检测报告、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某因吸毒被查获，后主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年6月4日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年三月四日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初258号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈春燕，女，1976年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省武汉市汉阳区。因犯贩卖毒品罪于2009年12月28日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2010年2月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年12月13日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年3月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月19日被取保候审，取保候审期间因违反取保候审决定于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月4日转取保候审。经本院决定，于2017年3月30日被执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人陈春燕犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院向福州市中级人民法院提出管辖请示，福州市中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人陈春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年9月18日下午3时许，被告人陈春燕在福州市仓山区城门镇下洋村十字路一个店铺门口，将从严某（另案处理）处拿的一包重0.23克的海洛因以人民币400元的价格卖与李某，后被告人陈春燕被公安民警当场抓获，上述毒品被缴获。
公诉机关认为被告人陈春燕的行为构成贩卖毒品罪，因被告人陈春燕系累犯，又如实供述自己的罪行，故建议对被告人陈春燕在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈春燕对公诉机关的指控供认不讳。且有扣押的毒品照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据等书证；证人李某、严某的证言；被告人陈春燕的供述和辩解；福建市公安局物证鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见；被告人陈春燕对作案地点、毒品的辨认笔录，证人对被告人陈春燕的辨认等辨认笔录；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春燕明知是毒品海洛因而予以贩卖0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈春燕曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人陈春燕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年11月14日止。罚金应于判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛岚岚
二〇一七年三月三十一日
书记员 林文豪
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初258号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人陈春燕，女，1976年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省武汉市汉阳区。因犯贩卖毒品罪于2009年12月28日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2010年2月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年12月13日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年3月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月19日被取保候审，取保候审期间因违反取保候审决定于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月4日转取保候审。经本院决定，于2017年3月30日被执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人陈春燕犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院向福州市中级人民法院提出管辖请示，福州市中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人陈春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年9月18日下午3时许，被告人陈春燕在福州市仓山区城门镇下洋村十字路一个店铺门口，将从严某（另案处理）处拿的一包重0.23克的海洛因以人民币400元的价格卖与李某，后被告人陈春燕被公安民警当场抓获，上述毒品被缴获。公诉机关认为被告人陈春燕的行为构成贩卖毒品罪，因被告人陈春燕系累犯，又如实供述自己的罪行，故建议对被告人陈春燕在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人陈春燕对公诉机关的指控供认不讳。且有扣押的毒品照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据等书证；证人李某、严某的证言；被告人陈春燕的供述和辩解；福建市公安局物证鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见；被告人陈春燕对作案地点、毒品的辨认笔录，证人对被告人陈春燕的辨认等辨认笔录；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人陈春燕明知是毒品海洛因而予以贩卖0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈春燕曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人陈春燕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年11月14日止。罚金应于判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛岚岚二〇一七年三月三十一日书记员  林文豪附：本案判决的主要法律条款1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8681号
原告：罗璇，男，1977年3月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告：重庆丽达律师事务所，住所地不详，统一社会信用代码不详。
法定代表人：徐丽霞，职务不详。
原告罗璇与被告重庆丽达律师事务所房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗璇撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告罗璇负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 雪
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1464号
申请执行人：刘贯乙，居民。
被执行人：王海德，居民。
申请执行人刘贯乙与被执行人王海德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）鲁1102民初136号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人王海德应给付申请执行人刘贯乙赔偿金13653.00元及利息，受理费70.00元，邮寄费50元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1464号申请执行人刘贯乙与被执行人王海德机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗 宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4495号
原告胡茂昌，男，汉族，1972年1月1日生。
被告田财明，男，汉族，1964年4月13日生。
本院于2013年10月29日立案受理的原告胡茂昌与被告田财明不当得利纠纷一案，由审判员朱元根适用简易程独任审判。
本院认为：被告田财明涉嫌诈骗罪，已经由昆山市检察院批准逮捕，故原告胡茂昌的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡茂昌的起诉。
案件受理费25元，本院予以退还原告胡茂昌。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱元根
二〇一四年一月二十日
书记员 薛 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初375号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员宋合龄独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫诉称：原、被告2009年麦收期间经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩名李某丙，由于婚前双方缺乏了解，婚后没有共同语言，无法沟通交流，而且被告常年在外打工，致使原告及孩子在娘家生活，被告很少过问原告及孩子的生活状况，现原、被告夫妻感情彻底破裂，请求依法与被告离婚。
被告李某乙辩称：为了孩子我不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩取名李某丙。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告婚前感情基础及婚后感情现状。2、婚生子女的抚养问题。3、原、被告财产情况。
围绕争议焦点，原告李某甲、被告李某乙均未向法庭提供相应证据。
本院经审理除双方无争议的事实外未查明其他事实。
本院认为：原、被告经人介绍相识，自愿在民政部门办理结婚登记，系自主婚姻。婚后共同生活七年多并生育一个男孩，说明双方有一定的夫妻感情。生活中虽有点矛盾，只要双方相互理解，相互包容，就能够化解分歧，重归于好。原告诉请离婚，未能提交双方感情确已破裂的证据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一六年四月二十八日
书记员 高 杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初5045号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：林辉，行长。
委托诉讼代理人：上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
被告：游周德，男，1985年7月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告游周德信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人上官慎国到庭参加诉讼，被告游周德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：游周德偿还农行东侨支行截至2016年6月20日的借款本金49990.44元和利息6514.73元、滞纳金2882.89元，合计59388.06元（2016年6月20日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经游周德申请，农行东侨支行于2012年6月6日为游周德办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××10）。双方约定，农行东侨支行为游周德提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，游周德到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。游周德使用金穗贷记卡后，从2015年10月起构成逾期还款，截至2016年6月20日，游周德尚欠农行东侨支行借款本金49990.44元、利息6514.73元、滞纳金2882.89元，合计59388.06元。
游周德未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《负责人身份证明》、《居民身份证》，证明农行东侨支行、游周德的身份情况；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明农行东侨支行、游周德就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.《账户信息明细》、《交易流水查询》，证明游周德通过农行东侨支行为其办理的金穗贷记卡借款及游周德拖欠本金、利息、滞纳金的情况。
本院经审查认为，游周德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
游周德于2012年6月6日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超现费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向游周德发放贷记卡，卡号为62×××10。游周德开卡消费后，截至2016年6月20日，共欠本息及相关费用59388.06元（其中，本金49990.44元、利息6514.73元、滞纳金2882.89元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与游周德签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向游周德发放贷记卡后，游周德未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请游周德偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。游周德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游周德应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金49990.44元及利息、滞纳金（截至2016年6月20日,利息为6514.73元，滞纳金为2882.89元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由游周德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 翁慈禄
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二保字第00065号
申请人：王伟，男，汉族，1979年10月1日出生。
被申请人：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民，该公司经理。
申请人王伟因与被申请人安徽宏利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，于2014年9月12日向本院提出诉前保全申请，申请查封登记在被申请人安徽宏利房地产开发有限公司名下的位于安徽省宿州市环城北路路南欣意国际城南1#、北1#楼房屋产权证号xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx号计九套房产。申请人王伟向本院提供登记在宿州汇智创富实业有限公司名下的位于宿州市经济技术开发区纺织东路南侧房地权证宿字第xxx、xxx、xxx、xxx的房产以及宿州汇智创富实业有限公司享有的位于宿州经济技术开发区纺织东路南侧宿州国用（2010）第Kxxx号的土地使用权进行担保。
本院经审查认为：申请人王伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人安徽宏利房地产开发有限公司名下的位于安徽省宿州市环城北路路南欣意国际城南1#、北1#楼房地权证宿字第20××48、20××49、20xx82、20××83、20xx84、20××06、201409907、20××08、20xx09号计九套房产予以查封；
二、将申请人王伟向本院提供担保的登记在宿州汇智创富实业有限公司名下的位于宿州市开发区纺织东路南侧房地权证宿字第20xx91、20××89、20xx92、20××90的房产予以查封；
三、将申请人王伟向本院提供担保的宿州汇智创富实业有限公司享有的位于宿州经济技术开发区纺织东路南侧宿州国用（2010）第Kxx号的土地使用权予以查封。
上述财产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李保山
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 柳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第375号
申请执行人：陶荣威。
被执行人：华升建设集团有限公司。
申请执行人陶荣威与被执行人华升建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案执行。
在执行过程中，被执行人华升建设集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高民初字第311号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵志远
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初305号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人武某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2017］283号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员刘媛出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年8月25日13时29分许，被告人武某某未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未按规定检验的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车顺某路由北向南行驶至某局路段时，追尾刘某某驾驶的电动自行车后部，致刘某某受伤、两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，武某某血液中乙醇含量为170.9mg/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表等书证、鉴定意见、被告人武某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人武某某危险驾驶过程中发生道路交通事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人武某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏俊菊
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 陈慧琳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2306号
罪犯张延京，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年一月十三日作出(2012)胶南刑初字第37号刑事判决，以被告人张延京犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年11月2日起至2021年11月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张延京认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张延京认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯张延京认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张延京确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张延京减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月2日起至2020年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第540号
原告马玉萍。
委托代理人殷菊萍。
被告芦要武。
原告马玉萍诉被告芦要武不当得利纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员戴吉爱独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告马玉萍及其委托代理人殷菊萍到庭参加诉讼，被告芦要武经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系同事关系，2013年初被告答应为原告儿子协调工作之事，被告从原告处分两次拿走现金5万元并出具收条，且载明收到原告办事现金5万元，承诺若事情办不成则全额退款。到2014年9月底，在原告的一再催促下，被告才告知原告事情没办成。被告于2014年9月29日给原告出具承诺书承诺于2014年10月2日前归还原告现金5万元，后原告一再催促被告还款，但被告以各种理由推脱不还。据此，请求判令被告返还现金5万元。
被告芦要武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭前本院于2015年2月11日依法询问了被告芦要武，芦要武认可收取原告现金5万元，并承诺为原告儿子协调解决工作，但未能兑现承诺。
经审理查明，2013年3月23日，被告芦要武收取原告现金4万元，答应为原告儿子协调解决工作问题。2013年9月25日，被告又收取原告现金1万元，并承诺若不能为原告儿子解决工作问题将如数退还现金。被告收钱后，未能兑现承诺，于2014年9月29日向原告出具保证书，保证于2014年10月2日前如数退还5万元，后被告一直未退款。
上述事实有被告出具的收条、保证书、谈话笔录、原告陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告芦要武支付钱款后，被告芦要武未按约定为原告儿子协调解决工作问题，且芦要武承诺若不能为原告儿子协调解决工作问题，将如数退还钱款，故被告芦要武收取原告钱款无合法依据，应当将收取的5万元现金返还给原告。被告芦要武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告芦要武向原告马玉萍返还不当得利5万元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告芦要武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一五年三月十八日
书记员 韩 敏
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第1205号
原告秦海港。
被告崔海坤。
本院在审理原告秦海港诉被告崔海坤民间借贷纠纷一案中，原告秦海港于2014年12月15日向本院申请对被告崔海坤撤回起诉。
本院认为，原告秦海港在诉讼过程中主动撤回对被告崔海坤的起诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦海港撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取，由原告秦海港负担。
审 判 长 张 豪
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 贾庭志
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 杰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2208号
上诉人（原审被告）王瑞静。
被上诉人（原审原告）田富彬。
委托代理人鲍国悦，克勒沟镇司法所干部。
上诉人王瑞静因返还财产纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月30日原告与克勒沟镇围字村一组签订了“围场满族蒙古族自治县克勒沟镇新农村建设新民居工程施工合同”，甲方围字村一组推举的代表人为王瑞申、王瑞清、范维平，乙方代表为田富彬，双方签订的合同中约定“甲乙双方约定按建筑面积计算该房价款（各种网费与地价款另计）。按建筑面积计算：平房20幢1936平方米，单价730元，总价1413200元。楼房10幢3012平方米，单价860元，总价2590320元。以上价款总合计人民币（大写）肆佰万另叁仟伍佰贰拾元整，￥4003520”。2012年3月14日工程施工完毕，由围字村委会负责收缴房款，每幢平房面积为96.8平方米，每幢平房单价为730.00元／平方米，每幢平房总价款为70664.00元，被告王瑞静交给围字村委会22000.00元后（其中10000.00元系给付克勒沟村委会土地补偿款），入住了一套平房房屋，现已经居住使用，施工结束后关于新民居工程补偿款经由上级部门下发到围字村委会，围字村委会扣留了被告王瑞静的补偿款30000.00元抵顶了房款，被告王瑞静现下欠原告房款28664.00元未给付，经原告多次索要，被告至今未付。
原审法院认为，本案事实清楚，证据充分，原告田富彬与围字村一组居民之间所签订的新民居房屋建设施工合同系双方的真实意愿表达，其合同不违反法律规定，合法有效。现原告已按照合同的规定完全履行完毕，所有的房屋已经验收合格。被告在庭审中辩称其所居住房屋质量不合格，但未能提供相关证据予以证实其主张，故其辩称主张本案不予支持，被告王瑞静作为围字村新民居的居民违反合同的约定和规定，在只交付了部分房款之后，搬进了一套新民居平房房屋居住，被告所欠原告的一套平房建房款应该及时给付而未给付，应承担给付责任。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决：被告王瑞静给付原告田富彬下欠房款人民币28664.00元。
原审宣判后，上诉人王瑞静不服，向本院提出上诉。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一、本案是建筑施工合同纠纷，施工单位是蒙冀建筑安装公司，同时被上诉人田富彬作为公民个人不具有建筑工程资质，所以田富彬不具有本案诉讼主体资格，田富彬没有诉权，法院应依法驳回田富彬的起诉。二、一审法院没有查清本案事实真相，被上诉人提交的证据不真实不客观，导致所适用的法律是错误的。请二审法院依法撤销本案一审判决。1、王瑞静按照施工合同规定应享有新民居工程第二幢10号房产房屋所有权和土地使用权。2、本案是施工合同纠纷，不是返还财产纠纷，由于工程质量存在严重缺陷，本案的施工单位依法应返还给本案上诉人实际已多付的工程款。3、第二幢10号房产的实际价值远远低于合同价款，原因是因为存在工程质量严重不合格，没有防震工程条基和圈梁，欠缺10墩柱子，回填深度并没有夯实，要求用机制碎石，却用河流石，水泥标号不足，所用红砖不够压力，所适用的混凝土不够标号，坨间跨度大且少一架半坨，板扒厚度不够，没有使用约定的山东缸瓦，缺少三道32个圆的钢筋和所有的坨链接，四面散水和台阶均没有施工，没有简装修，门不合格，没有封条，安装不正，自来水管道渗水等严重工程质量问题，上诉人王瑞静为主张权利，多次找施工方理论，施工方与上诉人王瑞静口头协商，上诉人已经不欠施工方任何债务，也不欠被上诉人田富彬个人任何债务。
被上诉人答辩称：上诉理由不能成立。根据我们一审提供的证据，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人田富彬作为实际施工人与围字村一组居民之间所签订的新民居房屋建设施工合同后，已按照合同的约定完全履行了合同义务，所有的房屋已经验收合格。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，其也有主张支付工程价款的权利。且按照施工合同约定以及克勒沟镇围子村村委会：“不交齐房屋款，不能入住房屋，由施工方田富彬自行出售所剩房屋”的规定，因上诉人王瑞静在入住本案诉争房屋时并未交足工程款，故被上诉人田富彬有权要求上诉人王瑞静交纳剩余房款。因此被上诉人田富彬具有本案诉讼主体资格。一审判决上诉人王瑞静向被上诉人田富彬补交下欠房款人民币28664.00元，并无不当，本院予以支持。上诉人王瑞静虽主张其所居住房屋质量不合格，但未提起反诉，也未能提供有效证据佐证，故本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费517.00元，由上诉人王瑞静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
代理审判员 钱丽艳
代理审判员 白 云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢 芳
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第479-2号
申请执行人格日勒，女，蒙古族。
被执行人王纪全，男，汉族。
格日勒诉王纪全同居关系财产纠纷一案中，申请执行人格日勒于2014年5月14日向本院申请执行，要求给付大母羊150只。在执行过程中被执行人王纪全因此案中转移查封扣押财产被依法追究刑事责任，在此刑事案件审理过程中，被执行人王纪全亲属给付了申请人20000元。后经我院查询银行、房产及车管所，被执行人王纪全暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第495号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武利军
审判员 齐 峰
审判员 张艳冬
二〇一五年五月七日
书记员 张朋奋
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第793号
原告：周秀清。
被告：孙国成。
被告：孙国民，成年。
原告周秀清诉被告孙国成、孙国民买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，原告周秀清于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和第三人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周秀清撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周秀清负担。
代理审判员 姜秀芳
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 舒珊娜
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00753号
原告侍某，居民。
委托代理人。
被告李某，居民。
原告侍某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告侍某及其委托代理人焦加金，被告李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告侍某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子侍某甲，××××年××月××日生育次子侍某乙。由于原、被告婚前相处时间较短，相互之间不了解，常为家庭琐事发生吵打。原、被告缺乏沟通，无共同语言，现原、被告已分居6年之久。现原告起诉，要求与被告离婚，婚生两子均某。
被告李某辩称：原告诉称的原、被告结婚时间及生育子女情况属实。原、被告婚后相处较好，至今没有分居。被告不同意离婚。
经审理查明：2003年中秋节原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在灌云县民政局登记结婚，××××年××月××日生长子侍某甲、××××年××月××日生次子侍某乙，两子现均在原告处生活。原、被告婚后相处一般，常因家庭生活琐事发生吵闹。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告当庭陈述；2、原告举证：身份证、常住人口登记卡、婚姻登记信息。上述证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
原告称原、被告已分居6年，原告未举证证实，被告予以否认，对此，本院不予确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告结婚十余年，且婚后生育两子，已建立了一定的感情基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告本着互谅互让、互敬互爱的精神和睦相处，珍惜以往的夫妻感情，多从夫妻感情及子女方面考虑，仍有和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告侍某与被告李某离婚。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告侍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 陶秀华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王晶晶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45047号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：边学兰，职务经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：杨素娟,女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司与被告杨素娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年六月十五日
书记员 张 悦
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第33号
原告营口市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱志生，该公司总经理。
委托代理人吕云虹，辽宁海润律师事务所律师。
被告营口科宇数控机床电器有限公司。
法定代表人沈树青，该公司经理。
被告沈树青。
被告王义。
原告营口市中小企业信用担保有限公司（简称担保公司）与被告营口科宇数控机床电器有限公司（简称科宇公司）、沈树青、王义保证合同追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告担保公司委托代理人吕云虹到庭参加了诉讼。被告科宇公司、沈树青、王义经本院合法传唤无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中小公司诉称：2011年11月17日，被告科宇公司与营口银行股份有限公司花园支行（简称营口银行）签订借款合同一份，约定被告科宇公司向其借款1000000元，借期一年。同日，原告与营口银行签订保证合同一份，为被告科宇公司的借款提供连带责任保证。同日，双方又签订抵押合同一份，约定被告科宇公司将其价值204万元的机器设备抵押给原告，作为保证合同的反担保，并于2011年11月21日在营口市工商行政管理局西市分局办理了抵押登记。
上述合同在履行的过程中，被告科宇公司未能在合同约定的借款期限还款，原告依据约定代替被告于2012年11月16日偿还了借款本息973000元。同日，原告与被告科宇公司签订偿还借款协议，约定被告科宇公司在30日内变卖机器设备偿还借款，2013年11月5日被告沈树青、王义承诺用其个人资产偿还差额部分。但被告科宇公司仅于2014年4月24日还款10000元，尚余963000元及利息未还，被告沈树青、王义也未能履行担保义务。原告认为，原告与被告科宇公司间的委托担保合同合法有效，应予保护，被告沈树青、王义为此提供担保，亦应承担连带还款责任。现原告请求一、被告科宇公司偿还欠款963000元及从代偿之日2012年11月16日至判决确定之日，按照约定的月息9.074664‰支付利息；二、被告沈树清、王义对上述欠款承担连带保证责任；三、诉讼费用由三被告承担。
被告科宇公司未答辩。
被告沈树青未答辩。
被告王义未答辩。
经审理查明：2011年11月17日，被告科宇公司向营口银行借款1000000元，借期一年，月息9.074664‰。原告与营口银行及被告科宇公司分别签订保证合同及委托担保合同各一份，约定为被告对营口银行的该笔1000000元债务提供连带责任保证，保证期间�主债务届满之日两年。并约定在原告履行代偿义务之后，被告科宇公司应按照被告科宇公司与营口银行签订的借款合同约定的月息9.074664‰向其支付利息。2011年11月18日，被告科宇公司与原告签订抵押合同一份，用被告科宇公司的机器设备（详见动产抵押登记书）抵押给原告并办理了抵押登记，作为原告为被告科宇公司对营口银行的1000000元债务的保证提供的反担保。
另查，2011年11月17日，被告沈树青为原告出具个人连带责任保证书一份，为原告的保证提供反担保，愿意承担连带责任保证，保证范围是贷款项下本金1000000元及利息等一切费用，保证期间为借款合同履行期限届满后15天，并自愿放弃原告向借款人或其他人先行追索的权利。2012年11月16日，被告科宇公司对营口银行的借款到期后，被告科宇公司不能履行债务，原告于当日向其转账973000元，进而令被告科宇公司清偿了债务。同日，三被告与原告签订偿还借款协议一份，约定卖设备、用被告王义名义购买的位于营口锻压机床厂北临门市过户给原告用以清偿欠款。2013年11月5日，被告沈树青、王义为原告出具承诺书一份，承诺在变卖抵押物不足以清偿所欠款项的基础上，被告沈树青愿意以个人名下的土地及房产变卖偿还欠款。另，被告沈树青、王义系夫妻。
再查，经原告催要，被告科宇公司于2014年4月23日偿还原告借款10000元。
诉讼中，经原告申请，本院依法对于被告进行了财产保全。
本院所确认的上述事实，有营业执照、身份证、借款合同、保证合同、委托担保合同、股东会决议、抵押合同及抵押登记书、个人连带责任保证书、偿还借款协议书、承诺书、还款凭证、收款收据及当事人的陈述等在卷为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为：原告担保公司为被告科宇�司向营口银行借款1000000元提供保证并在发生代偿事由时替被告代偿973000元进而令被告按时清偿了营口银行的债务，故取得了对于被告科宇公司的追偿权。被告科宇公司仅偿还10000元，余款963000元未偿还原告，系违约行为，依法应承担违约责任。被告沈树青以连带责任保证人的身份为原告的保证提供反担保并自愿放弃了原告向借款人或其他人先行追索的权利。被告沈树青、王义在保证期间内为原告出具偿还借款协议，愿意以夫妻共有财产清偿债务，后又在2013年11月5日再次出具承诺书答应以夫妻共有财产偿债，是二人愿意承担保证责任的意思表示，故原告向二者主张保证责任的请求，于法有据，应予支持。原告主张月息9.074664‰，是双方真实意思表示且并未违反法律或行政法规关于民间借贷利率不得高于中国人民银行同期贷款基准利率四倍的限制性规定，依法应予支�。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营口科宇数控机床电器有限公司偿还原告营口市中小企业信用担保有限公司代偿款人民币963000元，并从2012年11月16日起至判决确定之日止按月息9.074664‰给付原告利息；
二、被告沈树青对于本判决第一项所涉款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，在实际承担责任的范围内有权向被告营口科宇数控机床电器有限公司行使追偿权。
三、被告王义对于本判决第一项所涉款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，在实际承担责任的范围内有权向被告营口科宇�控机床电器有限公司行使追偿权。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15219元及保全费人民币5000元（原告已预交），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗惠环
代理审判员 张 佳
代理审判员 杨化阳
二〇一五年六月十日
书 记 员 沈 美
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4271号
原告天津滨海安达客运有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路西侧（天津外国语学院）。
法定代表人盛况，总经理。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50一层至三层。
代表人黄智，总经理。
委托代理人王家禄，该公司职员。
原告天津滨海安达客运有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝建国，被告的委托代理人王家禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日6时15分，李庆来驾驶原告所有的津B×××××号客车在天津市滨海新区大港津淄公路19公里400米处与张建坡驾驶的冀J×××××挂、冀J×××××牵引车及王立强驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂车发生碰撞，致使原告车辆受损。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，张建坡承担此次事故的全部责任。原告车辆经物价部门评估认定车损50195元，原告承担存车费250元，施救费2100元，车辆拆解费5000元，因李庆来系原告雇佣的司机，故上述费用由原告实际承担。原告车辆在被告处投保了车损险等商业保险，根据法律规定，被告有代位赔偿的义务，因双方就赔偿事宜协商未果，故原告要求判令被告赔偿原告保险赔偿款57545元。
被告辩称，保险合同及保险事故没有异议，该事故原告是无责方，被告没有赔付的义务，根据保险人的义务，保险人应在48小时内向被告报案，但原告并未在规定时间内向被告及时报案，被告无法确定损失，因此不同意赔付。不认可施救费、存车费，不同意赔偿。拆解费属间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月21日，原告在被告处为津B×××××号机动车投保机动车商业保险，承保的险别为第三者责任保险及不计免赔率物约条款，保险期间自2014年5月4日0时至2015年5月3日24时止。2014年4月29日，被告出具批单，同意增加机动车损失保险及玻璃单独破碎险两项险种，保单所载其他条件不变。2015年4月30日6时15分，案外人张建坡驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车在津淄公路19公里400米处，与原告驾驶的投保车辆发生碰撞后，投保车辆又撞到案外人王立强驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号车，造成三车损坏、乘车人受伤的交通事故。经交管部门认定，张建坡承担事故的全部责任。出现保险事故后，经天津市滨海新区大港价格认证中心评估确定，津B×××××号机动车车物损失为50195元，原告为此支付拆解费5000元。另在本次事故中，原告支出交通事故复杂作业费2100元，停车费250元。原告要求被告按上述金额理赔未果，故诉至法院。
以上事实有原告提交的《机动车保险单》及批单、《道路交通事故认定书》及明细、停车费发票、拆解费发票、施救费发票及原告和被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方建立保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。在出现保险事故后，原告支出的停车费250元、拆解费5000元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用应由被告负担。被告认为车物损失评估的数额50195元过高，本院认为，该车损失经鉴定部门评估确定，被告未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定结论书的证明力予以确认。对于施救费用2100元，本院认为该费用系原告实际支出，被告不能证明该费用的支付存在虚假或有故意扩大损失的行为，故本院对于施救费用的支付予以认定。综上，被告应向原告赔偿保险款共计57545元，被告在赔偿后，可依法律规定向第三者进行追偿。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后二十日内向原告天津滨海安达客运有限公司支付保险赔偿款人民币57545元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元人民币，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第829号
原告：郭艳超。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：李彦兵。
原告郭艳超与被告李彦兵装饰装修合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张占峰独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告郭艳超及委托代理人张玉双、被告李彦兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳超诉称：2014年4月4日，原告与被告签订装修合同书，约定被告为原告装修在安平县瑞泰广场三楼男装区的两个商铺，约定先付装修费17000元，剩余款项于装修完工后再付。合同签订后，原告于当日给付被告17000元，被告为原告打下收据，写明收款情况。后因瑞泰广场一直无法开业，致使原被告的装修合同无法履行。原告向被告要求返还装修费，被告总推脱不给。为了维护自己的合法权益，只得向法院起诉，要求解除原、被告间的装修合同，要求被告返还装修款17000元，诉讼费由被告负担。
被告李彦兵未提交答辩状，当庭口头辩称：装修合同是瑞泰广场的三楼主管肖经理和我联系签的合同，装修预付款是肖经理亲手给我的，当时给了我11000元。因为开不了张，肖经理当时说好4月6号进场，25天装修完。是原告没履行合同，我已经雇了6个工人，等进场干活7天，工人工资每人每天200元。我已经将预付款全部进了装修材料。我要求原告赔付工人工资9800元，如果我造成什么经济损失，要求原告承担34000元。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
一、原、被告签订装修合同的事实经过及履行情况，原告要求解除合同，应否解除？违约责任应由谁承担？
二、被告应否返还原告装修款及原告应否赔偿被告经济损失。
围绕第一个争议焦点，原告陈述、举证如下：原、被告于2014年4月4日签订装修合同书，约定装修期为25天，但并未约定起始日期，只是约定瑞泰广场开业前装修完成，约定装修款共34000元。合同签订后先付17000元，剩余款将装修完工验收后即付。当日原告给付装修款17000元，被告写下收据，写明收到原告租赁商铺装修货款17000元，因瑞泰广场称可以装修时通知原告，然后给被告打电话通知进原材料，再进货。但瑞泰广场迟迟不开业，原告已与瑞泰广场协商解除了租赁合同，致使原、被告间的装修合同不能履行。原告与被告协商未果，遂向法院起诉。提交2014年4月4日原、被告签订的装修合同书一份，用以证明原、被告之间的合同关系及权利义务，2014年4月4日被告给原告打的收据一份，用于证明原告给付被告17000元的装修款的事实，李彦兵的身份证复印件一份。
被告发表质证意见：给我的装修款实际是11000元定金，并不是17000元，是肖经理给我的，我没有见过原告。给我的11000元，我也都已经进了原料。装修合同书的内容全部是肖经理写的，名字是我自己签的。
原告发表质证意见：原告提交的证据能够证实原、被告之间的装修合同关系及原告给付被告装修费的事实。
围绕第一个争议焦点，被告陈述、举证如下：我们对原告的陈述不予采纳，原告说的不是事实。签订合同之日起，付定金后，已经办理瑞泰广场进场施工证2张，打算4月6号进场装修，材料、人员已备齐。是原告一直没有电话联系，致使我们造成很大的经济损失，因原告违约，要求对造成的经济损失由原告承担，装修工证人今天因都在施工，不能到庭作证。提交河北省诚达木业收据一份，证实为原告购进装修材料。因原告没有及时告诉我们解除装修合同，造成的经济损失由原告承担。
原告发表质证意见：首先第一个证据收据，对其真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，理由如下：第一，此收据没有单位盖章及经办人签字。第二，此收据与本案没有关联性，不能证明被告为原告装修采购原材料。对两个施工证的真实性没有异议，施工证并不显示持有时间，同样与本案没有关联性。
围绕第二个争议焦点，原告陈述、举证如下：原告要求解除合同，如解除合同，愿意赔偿被告有证据证明的合理损失。
围绕第二个争议焦点，被告陈述、举证如下：如果原告同意赔偿我的经济损失，同意解除合同。
本院的认证意见：对于原告提交的装修合同书，原、被告双方无异议，故对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告提交的收据，被告否认收到装修款17000元，只承认收到11000元，但收据系原件，且有被告的签字认可，被告未能提供反驳证据，故对证据的真实性、合法性予以确认。对于被告提交的施工证及收据，原告予以否认与本案的关联性，因被告提交的收据未盖章，又不是正式发票，故本院不予采纳。
本院经审理查明：2014年4月4日，原告郭艳超与被告李彦兵签订装修合同书一份，约定原告在安平县瑞泰广场三楼男装区租赁的两个铺位，面积共126平方米，原告全权委托被告为其装修，装修期为25天，先付装修货款17000元，剩余货款于装修完工验收后再付。如在瑞泰广场开业装修期不能如期完成，造成的一切损失全部由被告承担。另装修总货款为34000元。原、被告双方分别在装修合同书上签字。合同签订后，原告于当日给付被告现金17000元，被告为原告出具收据一份，写明：今收到郭艳超付瑞泰广场租赁商铺装修货款17000元，大写（壹万柒仟元整）。收款人：李彦兵，2014年4月4号。后因瑞泰广场无法开业，致使原、被告的装修合同无法履行。原告向被告要求返还装修费，被告分文未付。为此原告起诉来院，要求解除原、被告的装修合同，并要求被告返还装修款17000元，诉讼费由被告负担。
本院认为：原告郭艳超与被告李彦兵经协商达成的装修协议，被告为原告装修商铺。原告称已给付被告装修款17000元，被告予以否认，称实际收到装修款11000元。原告提交了被告签字的收据，被告虽称实际收到装修款11000元，但未提交相应证据，故本院对该收据应予以认定。双方所签订装修合同因其它原因并未实际履行，现原商铺已另租他人，双方所签订合同已无法继续履行，故原告要求解除合同，应予准许。庭审后原告同意由被告返还装修款10000元，其余作为赔偿被告的损失，与法不悖，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告郭艳超与被告李彦兵签订的装修合同。
二、被告李彦兵于判决生效后五日内返还原告郭艳超装修款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告郭艳超负担63元，被告李彦兵负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张 静
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1646号
罪犯曹凤明，男，现年51岁，白族，初中文化，云南省剑川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年10月31日，云南省剑川县人民法院作出（2011）剑刑初字第42号刑事判决书，确认罪犯曹凤明犯盗窃罪、盗掘古墓葬罪（数罪并罚），判处有期徒刑八年零六个月，刑期自2011年4月7日起至2019年10月6日止。
云南省大理监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯曹凤明在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曹凤明入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹凤明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹凤明准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十月十五日
书记员 彭雅洁
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1222号
申请执行人姚玉梅，女，住长春市宽城区
被执行人长春华地木材厂，住所地长春市朝阳区
法定代表人李建，厂长。
申请执行人姚玉梅与被执行人长春华地木材厂劳动争议执行一案，因被执行人长春华地木材厂于2005年10月17日已被吉林省工商行政管理局已其未参加2004年年度检验为由吊销其企业营业执照，地址不详，暂无无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1395号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人姚玉梅发现被执行人长春华地木材厂有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年三月一日
书记员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1222号申请执行人姚玉梅，女，住长春市宽城区被执行人长春华地木材厂，住所地长春市朝阳区法定代表人李建，厂长。申请执行人姚玉梅与被执行人长春华地木材厂劳动争议执行一案，因被执行人长春华地木材厂于2005年10月17日已被吉林省工商行政管理局已其未参加2004年年度检验为由吊销其企业营业执照，地址不详，暂无无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)朝民初字第1395号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人姚玉梅发现被执行人长春华地木材厂有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 李长顺执行员 郭俊立二〇一六年三月一日书记员 王世刚
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民维初字第6号
原告戴某某，女，1983年3月12日出生，汉族，农民，住湖南省澧县闸口乡。
被告邓某某，男，1975年5月5日出生，土家族，农民，住湖南省石门县三圣乡。
本院于2015年2月2日立案受理了原告戴某某与被告邓某某离婚纠纷一案，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年2月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人的合法利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回对被告邓某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某某负担。
审判员 杨志辉
二〇一五年二月二日
书记员 刘志平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终3596号
上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市恒亚金属表面处理材料有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇。
法定代表人：肖荣。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：佛山市南海区昀彤化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：王焕国。
被上诉人（原审第三人，反诉被告）：佛山市南海区欧亿化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：冯仁娟。
上诉人东莞市恒亚金属表面处理材料有限公司因与被上诉人佛山市南海区昀彤化工有限公司、佛山市南海区欧亿化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市恒亚金属表面处理材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终3596号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市恒亚金属表面处理材料有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇。法定代表人：肖荣。被上诉人（原审原告，反诉被告）：佛山市南海区昀彤化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王焕国。被上诉人（原审第三人，反诉被告）：佛山市南海区欧亿化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冯仁娟。上诉人东莞市恒亚金属表面处理材料有限公司因与被上诉人佛山市南海区昀彤化工有限公司、佛山市南海区欧亿化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市恒亚金属表面处理材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年三月二十三日书记员 陈君颖
内蒙古库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）库行非执字第11号
申请执行人内蒙古通辽市库伦旗人民政府。
法定代表人门德白乙拉，职务旗长。
被执行人高久臣，男，47岁。
申请执行人内蒙古通辽市库伦旗人民政府于2014年1月15日向本院申请强制执行（2013）库征补决字第26号征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人内蒙古通辽市库伦旗人民政府称，库伦旗人民政府征收补偿决定（库征补决字（2013）26号）。高久臣有证房151.06㎡，附房13.95㎡，无证附房89.76㎡，及所属地上建筑附着物，经多次协商未达成动迁补偿协议。故向贵院申请依法强制拆除高久臣有证房151.06㎡，附房13.95㎡，无证附房89.76㎡，及所属地上建筑附着物。
经审查，本院认为，申请执行人内蒙古通辽市库伦旗人民政府作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定、裁定如下：
对（2013）库征补决字第26号征收补偿决定，准予强制执行，由内蒙古通辽市库伦旗人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一四年二月十日
书记员 孙 彬
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2661号
岳阳市富路运输有限公司、徐某某
本院执行的岳阳市富路运输有限公司申请徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人徐某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年五月五日
书记员 易美霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第46049号
原告路广西，男，1964年4月9日出生。
被告北京市科实五金有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城东路8号，注册号110108002063125。
法定代表人刘国胜，经理。
委托代理人王永宁，女。
委托代理人王怀力，男。
原告路广西与被告北京市科实五金有限责任公司（以下简称科实五金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路广西及被告科实五金公司之委托代理人王永宁、王怀力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路广西诉称，我于1982年6月1日入职科实五金公司，双方劳动关系于2014年8月31日。其间，科实五金公司拖欠我2013年1月至2013年4月期间工资11755.9元。2015年1月5日，我申请仲裁。2015年3月26日，仲裁委员会作出京海劳仲字（2015）第2847号裁决书，裁决科实五金公司向我支付11755.9元，该裁决为一裁终局。我现诉至法院，请求判令科实五金公司向我支付因拖欠2013年1月至2013年4月期间工资11755.9元所产生的利息损失（期间段为2013年5月1日-2015年11月31日）1239.5元。
科实五金公司辩称，我公司不同意路广西的诉讼请求。
经审理查明，北京市翔牌墙体材料有限公司（以下简称翔牌公司）原企业名称先后为北京砖厂、北京市混凝土制品一厂。2013年11月18日，翔牌公司与科实五金公司合并，同日，翔牌公司注销。路广西于1982年6月入职原翔牌公司。路广西与科实五金公司之间的劳动关系于2013年5月22日解除。
路广西以要求科实五金公司支付其2013年1月至2013年4月工资差额及25%经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2015年3月26日作出京海劳人仲字（2015）第2847号裁决书（终局裁决），裁决科实五金公司支付路广西2013年1月至2013年4月期间的工资差额合计11755.9元，驳回路广西的其他诉讼请求。科实五金公司不服上述仲裁裁决，向北京市第一中级人民法院申请撤销，该院于2015年7月15日作出（2015）一中民特字第4961号民事裁定书，驳回科实五金公司请求撤销京海劳人仲字（2015）第2847号裁决书的申请。另查，我院于2015年5月7日向科实五金公司送达执行通知，责令科实五金公司接到本通知后即日内履行京海劳人仲字（2015）第2847号裁决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2015年11月30日，科实五金公司向我院缴纳仲裁裁决书所涉款项11755.9元。
路广西以要求科实五金公司向其支付2013年1月至2013年4月期间拖欠工资的利息损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委决定对路广西的申请不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字（2015）第2847号裁决书、（2015）一中民特字第4961号民事裁定书、京劳人仲字（2015）第678号裁决书、执行通知书、申诉书、海劳仲审字［15］第992号不予受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为，路广西要求科实五金公司支付拖欠工资利息损失的诉讼请求无劳动法上的依据，且双方对于利息损失亦无约定，故路广西要求科实五金公司支付拖欠工资利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回路广西的诉讼请求。
案件受理费五元，由路广西负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐绍芬
二〇一六年二月五日
书记员 施雪莹
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第00752号
原告邹某，生于1973年4月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人廖应国，系郧西县上津司法所法律工作者，代理权限为：出庭参与诉讼，和解、调解；代收法律文书等。
被告李某，女，生于1972年1月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告邹某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长并主审、人民陪审员张国兵、童君参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人廖应国到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹某诉称：我与被告于2013年8月14日经人介绍相识，同年9月12日登记结婚，9月20日按农村风俗举行了结婚仪式。2013年9月22日，被告借回娘家之机，带着其与前夫所生的女儿王某离家外出，我到被告娘家寻找未果，后又多次外出寻找均未找到被告。我与被告没有感情基础，婚后仅共同生活了三天被告即离家出走至今未归，现我与被告夫妻感情已完全破裂，请求依法判令我与被告离婚。
原告邹某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告邹某身份证复印件一份，证明其诉讼主体身份情况。
证据二、原、被告结婚证原件二本，证明原、被告合法婚姻关系的事实。
证据三、原告委托代理人廖应国对被告表哥祝某甲的调查笔录一份，证明被告因结婚收取了原告现金20000元，结婚花费6400元；原、被告从相识、结婚到被告离家出走不到一个月的时间，双方无感情基础。
证据四、原告委托代理人廖应国对被告母亲祝某乙的调查笔录两份，第一份证明原告给付被告现金20000元；原、被告无感情基础，被告从结婚后第三天离家出走，至今杳无音信。第二份证明在与原告相识前被告曾以结婚为名，从陈某处收取现金的事实。
证据五、原告委托代理人廖应国对陈某的调查笔录一份，证明被告在与原告结婚之前与陈某建立过恋爱关系并从陈某处收取现金36500元。
证据六、（2011）西民初字第921号民事调解书，证明被告向其前夫要求支付婚生女王某抚养费。
被告李某未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
本院在审理过程中，依原告申请调取了以下证据：
郧西县公安局不予立案通知书一份及郧西县公安局对李某的调查笔录一份。不予立案通知书证明了对被告李某的行为，郧西县公安局决定不予立案侦查的事实。在调查笔录中，被告李某承认了与原告邹某结婚后仅共同生活三天便带着女儿王某离家外出及结婚前收取了原告14000元的事实。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据一、二均系国家行政管理部门颁发的有效证件，本院依法予以采信；原告提交的证据三及证据四中第一份证据系原、被告亲属及相关知情人出具的证明，虽能相互印证，但上述两份证据证明的内容与被告在郧西县公安局所作的调查笔录中陈述不完全一致，故对以上两份证据本院依法予以部分采信，即对被告因结婚收取原告现金的事实予以认定，但具体数额暂无法确定；原告提交的证据四中第二份证据及证据五系原、被告亲属及相关知情人出具的证明，与本案无关联性，故本院不予认定；原告提交的证据六虽系生效的法律文书，但仅能证明被告李某向其前夫要求支付婚生女王某抚养费的事实，与本案无关联性，本院仅对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年8月14日，原、被告经人介绍相识，同年9月12日登记结婚，9月20日按农村风俗举行了结婚仪式，婚后感情一般。2013年9月22日，被告李某带着与前夫王昌国所生的女儿王某离家出走，当天原告邹某前往郧西县天丰社区被告李某哥哥家寻找被告无果。其后，原告又多次外出寻找被告不着，并到当地公安机关报案。被告从此未曾回家，双方就此断绝联系。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉诸本院要求离婚。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告相识时间较短便草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，且婚后共同生活时间短暂，缺乏感情基础。被告在婚后第三天即带着女儿离家出走至今未归，置婚姻家庭于不顾，可见其家庭观念淡薄，毫无责任感。原告虽多次寻找被告，努力挽救婚姻，但均无结果，以致原告对被告的感情日益淡化，对婚姻逐渐丧失信心，原告遂诉诸本院要求离婚。被告对婚姻不负责任的行为导致了原、被告夫妻感情破裂，故对原告邹某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告邹某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张国兵
人民陪审员 童 君
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡婧冉
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北城民初字第399号
原告马秀英，女，1969年8月16日生，公民身份号码：×××，汉族，职业农民，现住绥化市。
被告贾加彬，男，1981年7月10日生，公民身份号码：×××，汉族，职业哈尔滨房产建筑段直属水暖八车间管道工，现住绥化市。
被告孙振宇，1981年8月13日生，公民身份号码：×××，汉族，现住绥化市。
原告马秀英与被告贾加彬、孙振宇民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由代理审判员司琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秀英到庭参加了诉讼，被告贾加彬、孙振宇经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀英诉称，2015年8月6日被告贾加彬在原告处借款人民币（下同）110，000.00元，并为原告出具了借据一张，约定月利率3分，约定还款日期为2015年10月6日，被告孙振宇作为担保人在借款协议书上签字。借款到期后，原告多次找被告贾加彬索要欠款未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠款本金110，000.00元，利息8，800.00元（自2015年8月6日至2015年12月6日，按照年利率24%计算），合计118，800.00元。案件受理费由二被告承担。
被告贾加彬、孙振宇未向本院递交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、借据原件一份，欲证实被告贾加彬在原告处借款110，000.00元并由被告孙振宇作为担保人的事实。
2、借款协议书原件一份，欲证实被告贾加彬向原告借款110，000.00元并约定利息、还款时间及被告孙振宇作为担保人的事实。
被告贾加彬、孙振宇未向法庭举证。
本院综合审查，对原告出示的证据认证如下：
关于原告出示的借据及借款协议书的证据效力问题，本院认为，上述证据均为原件，可以相互印证原、被告间形成借贷关系的事实，被告未出庭质证，应对其放弃质证权利承担相应的不利后果。故本院对原告出示的借据及借款协议书予以确认，对该证据效力予以采信。
根据以上确认的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年8月6日，被告贾加彬在原告处借款110，000.00元。同时为原告出具了借据、借款协议书，双方约定月利率3分，借款期限自2015年8月6日至2015年10月6日。被告贾加彬与被告孙振宇分别在借款人及担保人处签字确认。欠款到期后，被告未按约定日期给付欠款。故原告诉讼来院，要求被告贾加彬偿还欠款本金110，000.00元，利息8，800.00元（自2015年8月6日至2015年12月6日，按照年利率24%计算），合计118，800.00元。被告孙振宇对上述欠款承担连带给付责任；案件受理费由二被告承担。
本案的争议焦点是：原告马秀英与被告贾加彬的借贷关系是否成立、被告贾加彬是否应偿还欠款及利息；被告孙振宇是否应负连带给付责任。
本院认为，原告马秀英为证实与被告贾加彬借贷关系成立、被告孙振宇承担连带保证责任的事实，向本院提交借据及借款协议书原件予以证实。上述证据来源合法，真实有效，本院对原告马秀英与被告贾加彬的借贷关系成立予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及该法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告贾加彬应按约定向原告承担还款及给付利息的责任。双方在借款协议书中约定的月利率3分过高，原告当庭变更诉讼请求为要求被告按照年利率24%给付利息未超过法律规定的利率标准，故关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告孙振宇是否应承担连带保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。……”的规定，因被告孙振宇在借据及借款协议书“担保人”处均签字且未明确约定保证方式，故被告孙振宇应按照连带责任保证承担保证责任，应为被告贾加彬对原告的欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告贾加彬于本判决生效后十日内偿还原告马秀英欠款本金110，000.00元及利息8，800.00元（自2015年8月6日至2015年12月6日，按照年利率24%计算），本息合计：118，800.00元。
二、被告孙振宇对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，698.00元，减半收取1，349.00元，由被告贾加彬负担，被告孙振宇负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 司 琪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘桂辰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初490号
原告邱某甲，男，1948年7月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告刘某某，女，1961年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告邱某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某甲到庭参加诉讼、被告刘某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邱某甲诉称，原、被告婚后感情不合，2009年左右被告即离家出走，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。被告刘某某未作答辩。经审理查明，原告邱某甲、被告刘某某于1982年4月生育一女名邱某乙，1984年3月17日生育一女名邱某丙，后于1993年10月经民政局登记结婚。现原告认为被告离家多年未归，感情已经完全破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告邱某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告邱某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告邱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第133-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人蔺广民，农民。
被执行人刘光霞，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0141号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年8月7日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0141号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年八月十日
书记员 王静亮
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2812号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报邹某某，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍地江西省樟树市，住广东省深圳市。
辩护人吴海静，上海合勤律师事务所律师。
被告人自报韦某某，男，1988年5月18日出生，汉族，户籍地河南省，暂住广东省深圳市。
被告人自报张某某，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2632号起诉书指控被告人邹某某、韦某某、张某某犯非法销售窃听、窃照专用器材罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查发现本案不宜适用简易程序，于2015年11月20日依法转为普通程序，并依照上海市高级人民法院指定管辖的决定，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人吴海静、被告人韦某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至11月间，被告人韦某某明知无权销售间谍专用器材，仍从被告人邹某某、张某某处购入窃听、窃照器材，并利用其注册的“tto6.cn”等网站进行非法销售；被告人邹某某、张某某明知无权销售间谍专用器材，仍将窃听、窃照器材出售给被告人韦某某，其中张某某通过邹某某的介绍将4副经过加装无线传输接受装置的密拍眼镜出售给了韦某某。同年11月6日，被告人韦某某将1副上述密拍眼镜以人民币4，700元的价格出售给位于本市黄浦区浙江中路XXX弄XXX号XXX室的柴某某。经鉴定，上述带无线传输接受装置的密拍眼镜属于窃听、窃照专用器材。
2014年11月18日，被告人韦某某被公安机关抓获，民警在其家中另查获密拍手表7块、针孔摄像头6个、挂钩针孔外形窃照器材1个、插座外形窃照器材2个、密拍眼镜3副。2014年11月20日，被告人邹某某、张某某在华强北汇通安防市场被公安机关抓获，民警从邹某某经营的柜台内查获偷拍笔28支、密拍遥控器55个、密拍手表56块、密拍摄像头34个、密拍手包11个、密拍眼镜11副、密听插座7个、密听移动电源2个、针孔摄像头10个、偷拍挂钩1个、纽扣偷拍器3个、密拍打火机8个、密拍开关2个、密拍插座5个；从张某某经营的柜台内查获密拍眼镜2副。经鉴定，上述设备均属于窃听、窃照专用器材。
到案后，被告人韦某某、邹某某、张某某均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邹某某、韦某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、柴某某的证言及工商银行出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单，公安机关出具的工作情况、抓获经过、扣押清单及扣押设备的照片，上海市特种器材技术鉴定中心和上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某、张某某、韦某某非法销售窃听、窃照等专用器材，其行为均已构成非法销售间谍专用器材罪，且属共同犯罪。被告人韦某某、邹某某、张某某到案后均能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。辩护人以被告人邹某某能如实供述、认罪悔罪、社会危害较小等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年1月19日止。）
二、被告人韦某某犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯非法销售间谍专用器材罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、扣押在案的违禁品予以没收。
韦某某、张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 张 丹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十三条非法生产、销售窃听、窃照等专用间谍器材的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
二、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初1918号
原告：满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行，住所地内蒙古自治区满洲里市南区馨苑小区7号楼1层9-10号门市。
负责人：石冬梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：王璐，该支行客户经理。
被告：齐雪桥，男，1966年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行（以下简称农商行南区支行）与被告齐雪桥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人石冬梅及其委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告齐雪桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行南区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金150000元，利息40320.29元（暂计算至2016年6月6日，要求计算至贷款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告为购买原材料，向原告借款150000元，并用其房产作抵押，房产坐落于满洲里市××区市，房权证号1XX**号，同时签订了《满洲里农村商业银行个人借款合同》、《抵押合同》、《内蒙古自治区房地产抵押合同》和《房地产抵押物清单》，并办理了房屋他项权利证书。该笔借款到期后，被告至今没有偿还借款本金及利息。若被告不能以现金的方式偿还，则需以抵押物偿还。
齐雪桥未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原、被告双方签订《满洲里农村商业银行个人借款合同》、《抵押合同》、《内蒙�自治区房地产抵押合同》和《房地产抵押物清单》，上述合同约定被告向原告借款150000元，年利率12.3%，借款期限12个月，双方还约定，如果被告逾期还款，应按照借款利率的1.5倍支付逾期付款利息。被告用自己所有的房产坐落于满洲里市××区市（房权证号1XX**号）为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。上述借款本金及利息到期后，被告一直没有偿还，至2016年6月6日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息40320.29元。
本院认为，原告依据借款合同向被告发放了借款，现借款期限已经届满，被告应当按照借款合同的约定向原告偿还借款本金及利息。被告逾期还款，还应按照借款利率的1.5倍支付逾期还款利息。被告为上述借款提供抵押房产担保，则原告对该抵押房产享有优先受偿权。
综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民�和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐雪桥于本判决生效之日起五日内偿还原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行借款本金150000元及利息40320.29元（暂计算至2016年6月6日），以借款本金150000元为基数，按照月利率15.375‰的标准，支付原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行从2016年6月7日起至本判决生效之日止的逾期付款利息；
二、原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行对抵押房产坐落于满洲里市××区市（房权证号1XX**号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元，减半收取2053元，由被告齐雪桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年十二月八日
书记员 马婧
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第614号
原告高唐县农村信用合作联社。
法定代表人高月河，该联社理事长。
委托代理人董庆征，男，该社韩寨分社副主任。
被告董玉忠，男，1962年1月25日出生，汉族，农民。
原告高唐县农村信用合作联社与被告董玉忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董庆征到庭参加诉讼，被告董玉忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高唐县农村信用合作联社诉称，2012年7月10日，被告董玉忠在原告处借款49000元，由韩忠泉、王金利、田俊海、颜景芝、高唐县如泰棉业有限公司提供担保。借款到期后，被告拒不履行偿还借款义务。请求依法判令被告偿还借款本金49000元及利息，并承担诉讼费用。
被告董玉忠未提出答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、个人最高额联合保证借款合同（韩寨分社）第××××0002号。欲证明2011年7月10日被告董玉忠及韩忠泉、王金利、田俊海、颜景芝与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，该合同对以上借款人的借款限额、期限、保证范围、逾期利率予以了约定。
证据二、最高额保证合同（高唐县农村信用合作联社韩寨分社）第×××70002号。欲证明高唐县如泰棉业有限公司在最高余额40万元内以证据一内的借款承担连带责任保证。
证据三、贷转存凭证。欲证明被告董玉忠于2012年7月10日在原告处借款49000元，将该款存入其在韩寨分社开立的×××0314账户内。借款期间为2012年7月10日至2013年7月8日，借款月利率为11‰。
证据四、个人业务取款凭证。欲证明被告董玉忠于2012年7月10日将借款从其存款帐户取走的事实。
以上证据，原、被告均在相应位置签字盖章及捺印，真实有效，本院对原告欲证明的事实予以确认，对以上证据予以采信。
经审理查明，2011年7月10日被告董玉忠及韩忠泉、王金利、田俊海、颜景芝与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份。依据该合同约定，在2011年7月10日起至2013年7月8日期间内，被告董玉忠在原告处最高限额借款49000元，韩忠泉、王金利、田俊海、颜景芝以及高唐县如泰棉业有限公司对该借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为2013年7月8日起二年内。未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年7月10日被告董玉忠在原告处借款49000元，月利率为11‰，借款期限自2012年7月10日至2013年7月8日。借款到期后经原告多次催要，被告董玉忠未按约定偿还借款，其余保证人也未履行保证责任。
本院认为，被告董玉忠在原告高唐县农村信用合作联社借款49000元，有原告与被告及韩忠泉、王金利、田俊海、颜景芝、高唐县如泰棉业有限公司签订的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证载卷佐证，事实清楚，足以认定。合同签定后当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告董玉忠偿还借款本息之请求，应予支持。被告董玉忠未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董玉忠于本判决生效后十日内向原告高唐县农村信用合作联社偿还借款本金49000元及其利息（自2012年7月10日起至2013年7月8日止，按约定月利率11‰计算；自2013年7月9日起至本判决确定的给付期间届满之日止在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费510元，共计1535元，由被告董玉忠负担（原告已预交，执行时由被告直接交付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 鲁兴超
审判员 张庚田
审判员 刘 越
二〇一四年一月二十二日
书记员 卞 莹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1063号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室，统一社会信用代码：91310000598188051B。
负责人：刘雄，该公司总经理。
委托代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师。
被告：魏华，男，1972年7月13日，汉族，住南昌市西湖区，。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告魏华保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉称：2016年1月26日及2月4日，被告向案外人借款。被告作为投保人向我司投保。我司分别于2017年1月25日支付保险金105400元，于2月6日支付保险金105241.06元，并收到权益转让书。现起诉要求被告向我司支付赔款210641.06元，支付经济损失（自2017年2月6日起按同期贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止）。
本院认为，原告无法在法定限期内提供被告确切有效的身份信息及送达地址，无法明确被告的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费4480元，退回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 周蓉娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 熊水兰
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执448号
申请执行人李福来
被执行人孔令光
李福来与孔令光民间借贷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年3月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔令光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李福来2016年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人孔令光履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人孔令光的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孔令光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李福来在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孔令光的财产线索，申请执行人李福来可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松