wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开民初字第195号
原告：何冲华。
被告：项炳恩。
原告何冲华与被告项炳恩承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员金丛适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告何冲华到庭参加诉讼，被告项炳恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2010年7月至被告工地（沙城七三村委会）搞外墙涂料，2010年7月完工，工资款共计112000元。经原告多次催讨，至今尚欠46900元，被告拒不支付，原告为此诉请判令：1.被告支付原告工资款46900元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充称：原告是包工包料做外墙涂料，之前双方没有签书面合同，口头说好25元／平方米，打欠条时按完成的面积及说好的25元／平方米计算；原告下面还有工人，工人工资由原告发放。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证、被告协助调查函（回执），证明原、被告的主体资格。2.《欠条》、调解意向书（复印件），证明欠款事实。3.沙城街道调解经过情况说明，证明双方在沙城街道调解的经过及2013年4月28日调解后，2013年5月16日村里垫付20100元，余欠46900元的事实。
被告在本院指定的答辩、举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性原则，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：原告以包工包料方式完成温州市龙湾区沙城街道七三村村民委员会办公楼外墙涂料工作。2012年9月25日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《欠条》，载明“外墙涂料工程款总额112000元，乙方已借支45000元，净欠乙方余额67000元等”。
2013年4月28日，双方又签订《调解意向书》一份，载明“经沙城街道人民调解委员会调解，就有关七三楼建造所产生的工资款达成以下意向：2.项炳恩欠何冲华工资款67000元；以上所欠工资款待七三大楼工程审计完后，一起去七三村委会结清工资款等”。
2013年11月19日，温州市龙湾区人民政府沙城街道办事处出具《有关七三村大楼工程款纠纷调解经过情况说明》，载明“2012年10月初，何冲华等人来街道反映工资被拖欠问题（实为工程款）……2013年4月何冲华再次来反映工资被拖欠问题……2013年4月28日，街道组织何冲华等人以及项炳恩、村委会负责人参与调解……确认项炳恩对何冲华负直接给付义务，双方约定该款项在工程结算时，从工程尾款中支付……2013年5月16日，项炳恩无故不参加调解，村委会根据4月28日调解内容，先代项炳恩暂付所欠何冲华工程款20100元……2013年10月，该工程完成审计……因责任人项炳恩无力支付，至此调解未果”
本院认为：本案虽原以劳务合同纠纷立案，但经审理查明，原告以包工包料方式按被告要求完成工作，并由被告支付报酬，双方之间应属承揽合同关系。就此，本院已依法释明，原告也无异议；原、被告就承揽报酬已经结算，故上述法律关系认定的变化并不影响被告的权利。
双方2012年9月25日结算时，被告欠原告67000元；2013年4月28日经沙城街道人民调解委员会调解再次确认了上述欠款金额并约定待七三大楼工程完成审计后结清；2013年5月16日由七三村委会垫付20100元，2013年10月工程完成审计，原告现诉请被告支付余欠46900元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未举证答辩，视为放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项炳恩于本判决生效之日起十日内支付原告何冲华承揽报酬46900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元，由被告项炳恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金 丛
二〇一四年一月十三日
书记员 王赛娜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3577号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人胡文林。
委托代理人李春良。
被告曹桂珍。
被告张银。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行（以下简称“罗庄子支行”）与被告曹桂珍、张银金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗庄子支行撤回起诉。
案件受理费289元，由原告负担。
代理审判员 赵晓磊
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 韩耀祖
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1398号
罪犯甘安立，男，1961年3月19日出生，布依族，初中文化，贵州省望谟县人。山西省运城市中级人民法院以（2011）运中刑一初字第2号刑事判决书，认定其犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元。刑期自2009年6月29日至2022年6月28日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月24日提请本院对罪犯甘安立予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯甘安立在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；�极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯甘安立在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘安立减去有期徒刑一年（刑期执行到2021年6月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 洋
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第7号
申请执行人昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
被执行人姚克强。
申请执行人昌邑市国土资源局向我院申请执行被执行人姚克强国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人经查实，被执行人姚克强未经依法批准，于2013年3月，非法占用土地1156平方米建设水泥预制厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向被执行人下达了昌国资监行罚字（2013）31号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款的处罚，计人民币34680.00元。
本院经审查认定：申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）31号行政处罚决定书，于2013年8月20日依法送达给被执行人姚克强，被执行人姚克强收到决定书后，在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。昌邑市国土资源局在法律规定的期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）31号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人姚克强必须于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并退还非法占用的土地。
三、被执行人姚克强必须于本裁定送达之日起五日内将罚款34680元和加处罚款（加处罚款自2013年9月6日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费交至昌邑市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张玉玲
海南省昌江黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第7号
申请人昌江黎族自治县（以下简称“昌江县”）林业局。
法定代表人吉承臣，该局局长。
委托代理人王川，昌江县森林公安局职员。
委托代理人王隆易，昌江县森林公安局职员。
被申请人段长青，男，1967年5月11日出生，汉族。
申请人昌江县林业局向本院申请强制执行昌林罚决字（2013）第53号《林业行政处罚决定书》（以下简称“53号处罚决定”）一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的请求事项进行书面审查。
经审查查明，被申请人段长青于2013年4月26日，未经林业部门批准许可，亦未办理占用林�手续，擅自在昌江县海尾镇新港居委会环村公路的西南面改变林地用途建房，经昌江县林业局林业技术人员对该地勘验检查，改变林地用途的面积为0.11亩。昌江县林业局认为被申请人段长青改变林地建房的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，故依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，经向被申请人履行林业行政处罚事先告知义务、听取被申请人陈述后，于2013年6月9日对被申请人段长青做出53号处罚决定，决定：1、按非法占用林地面积以每平方米罚款人民币15元，0.11亩共罚款人民币1098元；2、责令在2013年9月9日前恢复林地的原状。被申请人段长青在规定的期限内交纳罚款1098元，但没有按期恢复林地原状。2013年10月22日申请人昌江县林业局向被申请人段长青送达催告书，被申请人段长青没有在规定时间内自行履行行政处罚决定，也没有在规定期限内提出书面陈述、申辩意见，故申请人昌江县林业局于2013年12月20日向本院申请强制执行，因材料不齐退回补充后，本院于2014年5月8日立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请人昌江县林业局于2013年6月9日作出53号处罚决定并于同日送达被申请人段长青，被申请人段长青在收到处罚决定书的三个月内未申请复议亦未提起行政诉讼，申请人昌江县林业局向法院申请强制执行的期限应为被申请人起诉期限届满后的三个月内，即2013年12月9日前，而申请人向本院申请强制执行的时间为2013年12月20日，已经超过申�人民法院强制执行的期限，丧失申请强制执行权，故对其申请本院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人昌江黎族自治县林业局强制执行昌林罚书字（2013）第53号《林业行政处罚决定书》的申请。
案件受理费50元，由申请人昌江黎族自治县林业局负担。
审判长 黎向文
审判员 符巨华
审判员 谭凌云
二〇一四年六月三日
书记员 杜翠华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1555号
原告：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。
法定代表人：钱同月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨莲莲，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：王玉柱，男，该公司职工。
被告：杨平亚，女，1968年10月20日出生，汉族，住象山县。
被告：李炳林，男，1968年3月13日出生，汉族，住象山县。
被告：李荣涛，男，1992年6月6日出生，汉族，住象山县。
原告象山中银富登村镇银行有限公司与被告杨平亚、李炳林、李荣涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告象山中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人王玉柱到庭参加诉讼，被告杨平亚、李炳林、李荣涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：（1）判令被告杨平亚、李炳林偿还贷款本金94803.18元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息888.78元（2016年10月20日算至2016年11月20日）及罚息（2016年11月21日计至全部欠款还清之日）；（2）判令被告李荣涛对上述款项承担连带保证担保责任；（3）判令被告李炳林以其名下的坐落于象山县墙头镇××心村的房地产履行最高额抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；（4）判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。
被告杨平亚、李炳林、李荣涛未提出抗辩意见，也未提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月1日。
二、借款金额：120000元。
三、约定利息：借款年利率为11.25%。
四、款项交付：2015年7月6日。
五、借款用途：流动资金。
六、担保情况：被告李炳林、杨平亚以坐落于象山县墙头镇××心村的房屋提供最高额抵押担保，担保范围为主债权本金（最高余额为120000元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。但未办理抵押登记手续。被告李荣涛对上述债务承担最高额责任保证，保证范围为主债权本金（最高余额为120000元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。保证期间为被担保债务的履行期届满之日起二年。
七、还款期限：2020年7月6日。贷款期限为60个月，除首末两期可能有所不同以外，每月偿还的本息合计金额相等，到期日还清本金并付清利息。
八、还款情况：本金归还25196.82元，利息支付至2016年10月19日。
九、尚欠本息：本金94803.18元及自2016年10月20日起计算的利息。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、利息清单等予以证明。
本院认为：原告与被告杨平亚、李炳林签订的《借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告杨平亚、李炳林发放贷款120000元，现两被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。因《借款合同》未对罚息、复息进行书面约定，原告也未能提供其他证据证明原告与被告杨平亚、李炳林对罚息、复息进行过口头约定，故对原告要求罚息、复息的诉讼请求本院不予支持。被告李炳林、杨平亚以坐落于象山县墙头镇××心村的房屋提供最高额抵押担保，但未办理抵押登记手续，抵押权未依法设立，原告就抵押物不享有优先受偿权。被告李荣涛对上述款项提供最高额连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告杨平亚、李炳林、李荣涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨平亚、李炳林于本判决生效后十日内归还原告象山中银富登村镇银行有限公司借款本金94803.18元，并支付约定利息（年利率按11.25%，自2016年10月20日算至实际给付之日止)；
二、被告李荣涛对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李荣涛承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告杨平亚、李炳林追偿；
四、驳回原告象山中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2192元，减半收取1096元，由被告杨平亚、李炳林、李荣涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一七年三月二十八日
代书记员 陈 笠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初473号
原告:湖南通达好置业股份有限公司。住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区写字楼*****室。
法定代表人刘庭，执行董事。
被告:湖南桔洲建设集团有限公司。住所地湖南省长沙市岳麓区桔洲中村*号。
法定代表人曹征东，董事长。
委托诉讼代理人：王健，男，1978年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
原告湖南通达好置业股份有限公司诉被告湖南桔洲建设集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，于2015年7月1日作出（2015）雨民初字第01922号民事判决，原告不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2015年11月26日裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告湖南通达好置业股份有限公司撤诉处理。
本案受理费40元，由原告湖南通达好置业股份有限公司负担。
审 判 长 秦 海
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 帅
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1215号
申请执行人东莞市祥声号贸易有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人刘明栋，该公司经理。
被执行人惠州市欧雅兴实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人刘代和。
关于申请执行人东莞市祥声号贸易有限公司与被执行人惠州市欧雅兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，权利人依据本院（2015）惠阳法新民初字第208号民事判决书于2016年4月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法责令被执行人支付货款757368.33元及利息；承担受理费11374元、公告费300元、执行费10090.42元。被执行人逾期未履行生效法律文书确认的义务。目前被执行人已停产倒闭，资产在其他案件处置中。本院依法到相关部门查询，经查询未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1303执1215号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年四月二十五日
书记员 马伟文
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00285号
上诉人（原审被告）：檀俊发，男，1952年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：张公华，男，1965年7月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原审第三人：东至县日盛机动车检测服务有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：马兴国，该公司总经理。
原审第三人：池州市城北建筑安装有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：仇立生，该公司总经理。
上诉人檀俊发不服池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00257-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，张公华与檀俊发合伙协议纠纷已由东至县人民法院和池州市中级人民法院审理判决，池州市贵池区人民法院不得再直接立案，立案后应移送。建设工程施工合同纠纷与合伙协议纠纷是伴生的，既然建设工程施工合同纠纷已由东至县人民法院审理，则合伙协议纠纷亦由其受理为宜。请求二审依法撤销原裁定，将本案移送东至县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由系合伙协议纠纷非建设工程施工合同纠纷，本案由被告住所地人民法院即池州市贵池区人民法院管辖，于法有据。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。一审驳回檀俊发对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江龙伟
审判员 胡少斌
审判员 张 翅
二〇一五年五月二十五日
书记员 巩志俊
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第270号
原告祁少辉，女，39岁。
委托代理人夏小利（特别授权），系重庆儒泰律师事务所律师。
被告德阳市万力土石方工程有限公司。住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡新华村七组。
法定代表人万立方。
被告钟世龙，男，52岁。
本院在审理原告祁少辉诉被告德阳市万力土石方工程有限公司、钟世龙租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁少辉撤回起诉。
案件受理费0元，由原告祁少辉负担。
代理审判员 徐静
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李旭
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第92号
原告王某甲，女。
委托代理人罗耀，四川罡正律师事务所律师。
被告王某乙，男。
委托代理人王某丙，系被告亲属。
委托代理人马文飞，西充县义兴法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及原、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1994年3月经人介绍相识恋爱，同年办理了结婚登记。1995年共同生育一子取名王某，现已成年在部队服役。在共同生活过程中我与被告因性格不和，致使夫妻感情恶化，已于2009年分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现我诉讼至西充县人民法院要求依法判决与被告离婚。
被告方辩称：同意与原告离婚，但原告要给被告5000元的经济补偿。
审理查明：原、被告1994年3月经人介绍相识恋爱，同年办理了结婚登记。1995年双方共同生育一子取名王某，现已成年在部队服役。在共同生活过程中原、被告因性格不和，致使夫妻感情恶化。庭审中被告同意离婚，但要求原告给付5000元的经济补偿，原告对此不持异议。
本院认为：原、被告均同意离婚，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告自愿补偿被告5000元符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
原告王某甲支付被告王某乙5000元。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄 跃
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1849号
罪犯顾江，男，1969年11月出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○六年十一月一日作出（2006）大中刑初字第202号刑事判决，以被告人顾江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年二月二十八日以（2007）云高刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年七月六日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1442号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯顾江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯顾江减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月6日起至2024年9月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第158号
申请执行人纪元坤。
被执行人王长德
被执行人海南中航天建设集团有限公司。
法定代表人陈汉清。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第4号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年九月十四日
书记员 刘雪松
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第142号
原告：杨玉珠。
被告：李宝洪。
被告：申屠益群。
原告杨玉珠与被告李宝洪、申屠益群民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨玉珠到庭参加诉讼。被告李宝洪、申屠益群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨玉珠起诉称：因被告缺少资金，于2013年9月22日向原告借款50000元，承诺于2013年10月21日归还，至今却没有归还。原告多次向两被告催讨借款，但两被告却用各种理由拒绝支付。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告李宝洪、申屠益群立即归还借款50000元及利息7665元，共计57665元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李宝洪、申屠益群未作答辩。
原告杨玉珠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：李宝洪、申屠益群出具的借条原件一份，证明向杨玉珠借款50000元之事实。
本院对原告杨玉珠提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：李宝洪、申屠益群于2013年9月22日向杨玉珠借款50000元。双方约定：借款期限自2013年9月22日至2013年10月21日止，借款月利率为2.19%。借款逾期后，李宝洪、申屠益群未归还借款，也未支付利息。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝洪、申屠益群尚应归还原告杨玉珠借款50000元，应支付利息7665元，合计57665元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1242元，减半收取621元，由被告李宝洪、申屠益群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1242元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一四年五月二十一日
书记员 蒋玲燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第624号
上诉人（原审被告）：广州市盈加动漫科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街迎新路*号星力动漫游戏产业园****号商铺。
法定代表人：王翔，总经理。
委托代理人：许志勇，北京国昊天诚知识产权代理有限公司。
被上诉人（原审原告）：广州枭龙电子有限公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街迎星东路***号星力动漫游戏产业园营销部**楼办公室2013。
法定代表人：李慧平。
委托代理人：何妙辉，�州枭龙电子有限公司职员。
上诉人广州市盈加动漫科技有限公司（下称盈加公司）因与被上诉人广州枭龙电子有限公司（下称枭龙公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民初字第645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，本案被告盈加公司的工商登记地址在广州市番禺区，其住所地在广东省广州市，而原审法院是广东省人民政府所在地的中级人民法院，故原审法院依法对本案有管辖权。因此，盈加公司请求将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七�的规定，裁定驳回盈加公司对本案管辖权提出的异议。
盈加公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市中级人民法院管辖。主要事实和理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条的规定，盈加公司的主要营业地以及相关产品的生产工厂均实际位于河北省石家庄市高新区，盈加公司的住所地应认定为位于石家庄高新区。此外，任何用户向盈加公司订购相应产品，都由盈加公司的生产工厂进行生产后进行发货，因此，无论是所谓侵权行为地还是被告住所地，都应认定为石家庄市高新区。原审法院对本案无管辖权。
枭龙公司未在法定期限内提交书面答辩。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权�纷。本案被告盈加公司的住所地在广东省广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是省人民政府所在地的中级人民法院，对本案拥有管辖权。盈加公司上诉请求将本案移送河北省石家庄市中级人民法院审理理据不足，本院不予采纳。原审裁定驳回盈加公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年四月九日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于审理专利纠�案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0347号
原告孙国发，居民。
委托代理人肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告武军猛，居民。
被告汤清（系被告武军猛之妻），居民。
原告孙国发诉被告武军猛、汤清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙国发的委托代理人肖红军到庭参加诉讼，被告武军猛、汤清经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙国发诉称：两被告系夫妻关系。被告武军猛因办学需要，先后四次向原告借款合计4万元，后两被告未能清偿借款，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金4万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担从借款到期之日起至还清借款之日止的利息，诉讼费用由两被告负担。
被告武军猛、汤清未作答辩。
经审理查明：被告武军猛与被告汤清系夫妻关系，双方于2009年1月8日登记结婚。2014年9月20日、同年9月21日、同年10月4日、同年10月20日，被告武军猛分别向原告孙国发立据借款各1万元，合计4万元，借据分别载明：“借条，今借到人民币壹万元整（￥：10000.00）。借款人：武军猛2014.9.20两个月之内还清”、“欠条，今借到人民币壹万元整（￥：10000.00）。欠款人：武军猛2014.9.21两个月之内还清”、“借条，今借到人民币壹万元整（￥：10000.00）。于2015年3月4日前还清借款人：武军猛2014.10.04日”、“借条，今借到现金人民币壹万元整（￥：10000.00）。于2014年12月20日前还清借款人：武军猛2014.10.20日”。后两被告未能清偿借款，原告遂诉讼至本院。
以上事实，有原告孙国发提交的借据四份、两被告结婚登记审查处理表及原告的委托代理人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武军猛差欠原告孙国发借款本金合计4万元，有其出具的4份借据为证，被告武军猛未能清偿借款，应负清偿责任，故本院对原告要求被告武军猛偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。关于原告孙国发要求被告武军猛按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担从借款到期之日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。因为本案借款发生在被告武军猛与被告汤清夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，因此本院对原告孙国发要求被告汤清就借款承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。被告武军猛、汤清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武军猛、汤清共同偿还原告陈建借款合计4万元及逾期利息（其中2014年9月20日1万元借款利息从2014年11月21日起算；2014年9月21日1万元借款利息从2014年11月22日起算；2014年10月4日1万元借款利息从2015年3月5日起算；2014年10月20日1万元借款利息从2014年12月21日起算。均按本金1万元、中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告武军猛、汤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一五年九月十日
书 记 员 张良友
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03286号
原告夏邑县农村信用合作社。住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。
组织机构代码：66596614-1.
法定代表人：卓奎君，系该社理事长。
委托代理人韩向东。
被告方涛，职工。
被告赵静。
被告方向，职工。
被告方伟，职工。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告方涛、赵静、方向、方伟借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩向东、被告方涛到庭参加诉讼，被告赵静、方向、方伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告方涛于2014年3月25日在原告处借款100000元，借款期限12个月，月息9.9‰，逾期加罚50%（14.85‰），并有被告方向、方伟提供担保，经原告多次催要被告仍下欠本金22320元及利息1126.94元。特诉至法院请求依法判令四被告返还原告借款22320元及利息1126.94元，共计23446.94元（利息计算至起诉之日，余下利息顺延至本息还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告方涛对原告起诉书无异议。
被告赵静、方向、方伟未答辩。
在举证期限内，原告提交的证据材料有：
1、2014年3月25日原被告签订的借款借据、借款合同及保证合同各一份，证明被告方涛、赵静于2012年10月11日向原告借款10万元，月息9.9‰，借款期限12个月，被告人方向方伟提供担保，应承担连清偿带责任。
2、工作、工资证明各一份，证明被告方涛愿意用其工资抵还借款，方向、方伟用其工资进行担保的事实。
被告方涛质证对原告提交的证据无异议。
被告赵静、方向、方伟未质证。
在举证期限内，被告未向法院提交证据材料。
经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，予以采信。
依据以上认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月25日，被告方涛、赵静与原告签订借款合同一份，向原告贷款100000元，借款期限为2014年3月25日至2015年3月25日。被告方向、方伟为原告签订了保证合同，借款期满后，经原告多次催要，被告归还了部分本金及利息。尚欠本金22320元及利息未还。
本院认为，被告方涛、赵静在原告处借款并有被告方向、方伟担保，事实清楚，本院予以确认。被告方涛、赵静应当按照借据的约定履行还款义务。逾期不还，属违约行为，原告请求偿还本金及利息，本院依法予以支持。逾期利息应按双方约定的月息9.9‰基础上加收50％罚息计算。被告方向、方伟为被告方涛、赵静的该笔借款担保，担保书明确载明愿意负连带责任，该保证属连带责任保证，且在保证期间内。原告请求被告方向、方伟承担连带还款责任，符合担保法有关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方涛、赵静于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金22320元及利息1126.94元，共计23446.94元（以后利息按合同约定的逾期利率规定，顺延计算至本息付清之日）；
二、被告方向、方伟对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费386元由被告方涛、赵静、方向、方伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 董恒体
审 判 员 尹晓林
人民陪审员 王建军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 艳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2042-1号
申请执行人应文华。
被执行人：许建良。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02306号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人许建良名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人许建良的存款或收入64468.33元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨 塑
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2400号
申请执行人陈卫军，男，1980年8月18日出生，住温岭市。
被执行人万海勇，男，1974年9月4日出生，住温岭市太平街道县。
陈卫军与万海勇民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初6476号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈卫军于2017年04月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人万海勇应支付申请执行人陈卫军人民币30000元及利息，并支付诉讼费550元、申请执行费358元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院在执行中冻结了被执行人万海勇在金华市红旭汽车销售有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2400号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 林佳楠
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第209号
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局。
法定代表人龚开洋。
被执行人罗明扬。
被执行人许大如。
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）于2015年8月31日向本院提�申请，要求强制执行其于2014年11月20日作出的虞人计征字（2014）第237号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币78，432元。
本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第237号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第237号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第237号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐淑娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00030号
申请人曾涛，男，1975年7月19日出生，汉族，住重庆市璧山区璧。
被申请人杨首跃，男，1976年6月26日出生，汉族，住沙坪坝区。
申请人曾涛与被申请人杨首跃诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年5月25日向本院提出撤回保全申请。
经审查，本院认为申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人曾涛撤回保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任长茂
二〇一五年五月二十七日
书记员 王伟迪
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初533号
原告：郝风香，女，1957年7月18日，汉族，陵川县人，退休教师。
原告：段捷荣，男，1953年9月1日，汉族，陵川县人，退休教师。
被告：宁建玲，女，1961年2月15日，汉族，住陵川县，退休职工。
原告郝风香、段捷荣与被告宁建玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝风香、段捷荣到庭参加诉讼，被告宁建玲经传唤未到庭，本案现已审理终结。
郝风香、段捷荣向本院提起诉讼请求：1、判令被告从速归还我们借款2万元，并从2015年7月27日起按月利率30％支付利息至付清本金止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我二原告系夫妻关系。2015年4月27日被告宁建玲通过中间人赵永生向我借款人民币2万元，双方约定借款时间为3个月，月利息800元，被告逐给我写下借据：今贷到段捷荣、郝风香现金两万元，时间3个月，月息800元，按月结息，由本人工资本抵押，到期一定连息归还，提前还款按天结算，贷款人宁建玲，中间人赵永生。当天我将人民币2万元钱付给被告宁建玲，被告在支付我三个月利息后将崇文镇古陵路三中巷119号住宅卖给他人，后住进陵川县城内社区池南里巷，之后我多次找被告索要借款，被告东躲西藏、一拖再拖，再未归还分文。
宁建玲未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2015年4月27日被告宁建玲通过中间人赵永生向原告借款2万元，载明“今贷到段捷荣、郝风香现金两万元，时间3个月，月息捌佰元按月结息由本人工资本抵押，到期一定连息归还。提前还款按天结算。贷款人：宁建玲，中间人赵永生，2015年4月27日”。被告宁建玲给付原告三个月利息计2400元。2015年11月28日及2016年1月1日二原告分两次从被告宁建玲的工资本里取款共计3600元。之后被告以丢失工资本为由挂失，后二原告多次向被告追要未果，原告诉来本院。
以上事实有：2015年4月27日贷款人宁建玲给郝风香、段捷荣所打贷款条据一支，宁建玲的工资本、证人赵某某证言、原告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告宁建玲借原告款两万元，事实清楚，证据充分，二原告分两次从被告宁建玲的工资本里取款共计3600元，现尚欠二原告本金16400元，二原告诉请被告归还被告宁建玲借款本金，理由成立，本院予以支持。最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二原告要求被告从2015年7月28日起按月利率30%支付利息至付清本金止，不符合法律规定，本院不予支持。被告宁建玲与原告约定借期内的利息超过了24%，应按年利率24%计算逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告宁建玲在判决生效后三十日内归还原告郝风香、段捷荣借款本金16400元。利息从2015年7月28日起按年利率24%支付利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宁建玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 董红书
人民陪审员 赵忠保
人民陪审员 高俊杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 田 湉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3566号
申请执行人：许长贞，男，1957年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，经理。
本院在执行申请执行人许长贞与被执行人天津市环圣物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，因申请执行人申请执行的事项，被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
××××年××月××日
书 记 员 李晓帅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华商初字第0205号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人程银真，该公司职员。
委托代理人季坤，该公司职员。
被告张波，农民。
被告牛振平，农民。
被告张爱民，农民。
被告齐敦连，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告张波、牛振平、张爱民、齐敦连金融借款合同纠纷一案,本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人程银真、季坤,被告张波、张爱民到庭参加诉讼,被告牛振平、齐敦连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告张波、张爱民、牛振平、齐敦连于2013年1月30日与原告签订了农户联保借款合同，合同金额为630000元，年利率为13.2%，到期日为2015年1月18日。根据合同约定，被告张波于2014年1月21日在原告处取得借款130000元，到期日为2015年1月18日。贷款到期后，经原告催要，各被告拒不偿还借款本金及利息。现请求法院判决各被告偿还借款本金130000元及利息（以130000元为本金，按照年利率为13.2%，自2014年1月21日起计算至实际给付之日止）。
被告张波：辩称借款是事实，答辩人未偿还过本金及利息，现在没有能力偿还，尽量操办还款。
被告张爱民辩称：担保是事实，答辩人未偿还过本金及利息，现在没有能力偿还，尽量操办还款。
被告牛振平、齐敦连未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张波、张爱民、牛振平、齐敦连于2013年1月30日与原告丰县农商行签订了农户联保借款合同，合同金额为630000元，保证人的保证方式为连带保证责任，保证期间为贷款到期后的二年，到期日为2015年1月20日。根据合同约定，被告张波于2014年1月21日在原告处取得借款130000元，双方在借据中约定借款的年利率为13.2%，到期日为2015年1月18日。至今各被告均未偿还上述借款本金及利息。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的被告出具的农户联保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告张波之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告牛振平、张爱民、齐敦连是否应承担保证责任
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张波向原告丰县农商行借款，有农户联保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告张波应偿还原告丰县农商行借款本金130000元。在涉案的借款借据中，双方明确约定了借款的利率按年利率13.2%计算，原告关于利息的主张，合法合理，本院予以支持。被告牛振平、张爱民、齐敦连作为保证人在农户联保借款合同中签字，应承担保证责任，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告牛振平、张爱民、齐敦连应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告牛振平、张爱民、齐敦连偿还本案借款本金及利息后，有权向被告张波追偿。被告牛振平、齐敦连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息(以130000元为本金，从2014年1月21日起，按年利率13.2%计算至本金及利息清偿完毕之日止)。被告牛振平、张爱民、齐敦连负连带偿还责任;
二、被告牛振平、张爱民、齐敦连偿还本判决确定的第一项借款本息后，有权向被告张波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元（已减半收取，原告已预交)，由被告张波、张爱民、牛振平、齐敦连负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 洁
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1378号
原告雷木金，男，1953年2月10日出生，畲族，住福安市。
委托代理人林茂磷，福安市中心法律服务所法律工作者。
被告林梓明，男，1974年4月24日出生，汉族，住福安市。
被告林芳，女，1976年1月28日出生，汉族，户籍地址福安市，现住福安市。
原告雷木金与被告林梓明、林芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷木金及其委托代理人林茂磷到庭参加诉讼，被告林梓明、林芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告雷木金诉称：被告林梓明经雷伏发介绍认识原告后，被告林梓明向原告借款。2012年5月5日，原告将中国农行福安市支行养殖贷款转借给被告林梓明3万元。2013年元月20日，被告林梓明补出具了一份借条给原告收执，约定利息按农行贷款利息计算。2013年3月，农行催还本息，原告多次向被告催讨借款，但被告推脱不还，造成原告至今无法收回本金和利息。被告林梓明和被告林芳是夫妻关系，请求判令：俩被告共同偿还原告借款人民币3万元及利息，利率按中国农行福安市支行贷款利息（包括罚息和复利）计算，从2012年5月5日起至还清借款之日止。
被告林梓明、林芳未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
1.原告身份证，证明原告身份情况；
2.借条，证明被告林梓明向原告借款3万元，利息按农行贷款利息计算的事实；
3.福安市人民法院（2013）安民初字第3916号民事判决书，证明原告向农行贷款的款项被被告林梓明借走的事实；
4.婚姻档案材料，证明俩被告系夫妻关系。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，本院分析认证如下：1.原告身份证，可以证明原告的身份情况；2.借条，可以证明被告林梓明于2013年1月20日向原告借款3万元，借款利息按中国农业银行股份有限公司贷款利息计算；3.福安市人民法院（2013）安民初字第3916号民事判决书，不足以证明被告林梓明于2012年5月5日向原告借款3万元，不予采信；4.婚姻档案材料，可以证明被告林梓明与被告林芳于1999年3月12日登记结婚，系夫妻关系。
根据当事人庭审陈述及上述本院确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月20日，被告林梓明向原告雷木金及雷移铃、陈伏永、林绍椿、郑肖锋各借款3万元，并于同日共同出具借条一张交债权人收执。借条内容为“借条兹向雷移铃、陈伏永、林绍椿、郑肖锋、雷木金五人各借现金3万元，共合计人民币壹拾伍万元，利息按农行贷款利息计算。此据借款人：林梓明证明人：雷伏发2013年元月20日”。此后，因被告林梓明未偿还原告借款本息，引发本案纠纷。
另查明，被告林梓明与被告林芳于1999年3月12日登记结婚。
本院认为，原告雷木金与被告林梓明之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告林梓明作为借款人，应承担返还借款并支付约定利息的民事责任。原告主张借款利息包括中国农行福安市支行贷款罚息和复利，未能提供证据证明，不予认定。原告提供的证据不足以证明借款发生于2012年5月5日，因此原告主张从2012年5月5日开始计算利息，不予支持。借款利息应从2013年1月20日被告林梓明出具借条之日计算至还款之日止。本案借款发生于被告林梓明与被告林芳夫妻关系期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，被告林芳应承担连带清偿责任。被告林梓明、林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林梓明、林芳应于本判决生效之日起五日内连带偿还原告雷木金借款3万元并支付利息（计息期间从2013年1月20日起至借款付清之日止，按中国农业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告雷木金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，原告雷木金负担24元，被告林梓明、林芳共同负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林志坚
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 陈增光
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 雷梦莒
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1378号
原告：朱玉山，农民。
被告：沈富，农民。
原告朱玉山诉被告沈富民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱玉山和被告沈富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉山诉称：2013年6月，被告因资金紧张分两笔向我借款40000元，借用2个月，月息5%。经我多次催要，被告至今没有偿还。要求被告偿还借款40000元及利息。
被告沈富辩称：原告起诉属实，是分两笔向原告借款40000元，但现在没有钱，无力偿还。
经审理查明：2013年6月，被告因资金紧张分两笔向原告借款40000元。分别于2013年6月6日和2013年6月12日为原告出具了借条，承诺借用期限2个月，月息5%。经原告多次催要，被告至今没有偿还。
诉讼中，原被告经协商将借款利率变更为月利率15‰。并从2013年6月12日起计付利息。
上述事实，有原被告陈述、借条等证据证实。
本院认为：被告本人承认向原告借款且有其为原告出具的借据予以证实，理应及时偿还。原被告经协商将借款利率变更为月利率15‰，并从2013年6月12日起计付利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告沈富偿还原告朱玉山借款40000元及利息，自2013年6月12日起按月利率15‰计算至本判决确定的给付之日止（判决生效后十日内履行）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 邓宁宁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02305－1号
原告：张�杰，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县板桥集镇板桥村计生办小区11-60号。
被告：陶永根，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县板桥镇瓦埠村瓦埠学校小区7-152号。
本院在审理原告张书杰诉被告陶永根民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陶永根在蒙城农村商业银行板桥支行的账户，并提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了使判决能够顺利执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被告陶永根在蒙城农村商业银�板桥支行的账户；
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡连宝
二〇一四年十月十日
书记员 刘孟凯
本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条?被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10885号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。
被告福建省天马国际旅行社有限公司。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告福建省天马国际旅行社有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交案件受理费，因期满原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵庆丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 李易忱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初10885号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。被告福建省天马国际旅行社有限公司。本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告福建省天马国际旅行社有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交案件受理费，因期满原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵庆丽二〇一六年四月二十五日书记员  李易忱
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第1031号
原告青岛正宝物流有限公司，住所地青岛市市北区东莞路18号。
法定代表人高维迪，该公司经理。
委托代理人王蓉，该公司会计。
委托代理人秦泽恂，山东盈康律师事务所律师。
被告纪森忠。
原告青岛正宝物流有限公司与被告纪森忠运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛正宝物流有限公司的委托代理人王蓉、秦泽恂到庭参加了诉讼，被告纪森忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛正宝物流有限公司诉称，原告应被告之约，给被告的运输项目进行运输作业，被告至今尚欠付运费15683.4元，经原告多次催要款项，被告拒不支付。为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付运输费用人民币15683.4元整，并支付利息。2、诉讼费用由被告承担。后在庭审中，原告将利息请求明确为自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
被告签名确认的结算单八份（2012年9月28日的系复印件），证明被告合计欠运费54040元。
被告纪森忠未答辩亦未提交证据。
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的结算单原件来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。对原告提交的结算单复印件，因无原件相核对，本院不予采信。
经审理查明，原告为被告承揽的工程进行运输作业，运输费累计结算，由原告根据双方约定的单价和实际工作量制作结算表，被告核对后在结算表下方签字确认，按照确认的价格支付相应运费。原告提交2012年9月24日至2014年10月13日的八张结算单，证明被告共欠原告运费54040元。
另查明，原告自认欠被告运费38356.6元，同意进行折抵，主张被告仍欠运费15683.4元。原告同意折抵的运费单据，由原告法定代表人高维迪在结算单上标注“从运费中扣除”字样，扣除的运费共计37500元，并未超出原告自认欠被告的运费38356.6元。
本院认为，本案系运输合同纠纷。原告依照约定将货物运至指定地点后，被告应当依照约定支付相应的运输费用。原告提交被告签字确认的运费明细表证明被告共欠运费54040元，同时，自认欠被告运费38356.6元，主张被告现仍欠运费15683.4元。本院认为，对原告提交的2012年9月28日9400元的运费结算表，因系复印件，且原告未提交证据原件或可与其相印证的其他证据，故本院不予认可。对原告提交的其他七张结算表，因被告已签字确认，本院对此予以确认。原告自认欠被告运费38356.6元，并同意进行折抵，本院亦予以确认。综上，被告共欠原告运费6283.4元（54040元-9400元-38356.6元），事实清楚，证据确认充分，本院予以确认。被告未按约定付清运费，原告要求被告支付自2014年8月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未出庭应诉，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪森忠于本判决生效后10日内支付原告青岛正宝物流有限公司欠款人民币6283.4元，并支付自2014年8月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由原告负担142元，由被告负担50元。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韩均善
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：
旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第707号
原告陆和平。
委托代理人翁昊俊，江苏翁昊俊律师事务所律师。
委托代理人章良琛。
被告溧阳市鑫源铜业有限公司，住所地溧阳市竹箦镇环镇西路53号，组织机构代码：73072822-0。
法定代表人金正平，该公司总经理。
原告陆和平与被告溧阳市鑫源铜业有限公司（以下简称鑫源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁昊俊、章良琛到庭参加了诉讼，被告鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆和平诉称，原告为被告工作，被告共结欠原告劳务报酬共计29333元。根据法律规定，被告应当及时支付，但被告至今未予支付。原告诉至本院，要求被告支付劳务报酬29333元并承担本案诉讼费用。
被告鑫源公司未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告陈述：原告于2013年1月至2014年4月期间为被告公司工作。2014年1月20日，被告出具一份应付工资明细表载明：陆和平2013年1月至12月应付工资为22000元。2014年9月30日，被告出具一份应付工资明细表载明：陆和平2014年1至4月应付工资为7333元。嗣后，原告多次向被告催要上述工资，但被告至今未予支付。为此，原告当庭分别举示了一份加盖“溧阳市鑫源铜业有限公司”印章及被告法定代表人“金正平”私章、另一份加盖“溧阳市鑫源铜业有限公司”印章及被告法定代表人“金正平”签名的应付工资明细表。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告支付工资款29333元。
以上事实，有原告提供的应付工资明细及原告代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告工资款29333元，有被告出具的应付工资明细表予以佐证，本院予以确认。被告应当按照工资明细表中载明的金额向原告清偿工资款，故原告要求被告支付相应工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市鑫源铜业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陆和平支付工资款29333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元（已减半收取），由被告溧阳市鑫源铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费534元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 杜平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 褚冰
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧竹民初字第707号 原告陆和平。 委托代理人翁昊俊，江苏翁昊俊律师事务所律师。 委托代理人章良琛。 被告溧阳市鑫源铜业有限公司，住所地溧阳市竹箦镇环镇西路**，组织机构代码：73072822-0。 法定代表人金正平，该公司总经理。 原告陆和平与被告溧阳市鑫源铜业有限公司（以下简称鑫源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁昊俊、章良琛到庭参加了诉讼，被告鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆和平诉称，原告为被告工作，被告共结欠原告劳务报酬共计29333元。根据法律规定，被告应当及时支付，但被告至今未予支付。原告诉至本院，要求被告支付劳务报酬29333元并承担本案诉讼费用。 被告鑫源公司未作答辩。 经审理查明，庭审中，原告陈述：原告于2013年1月至2014年4月期间为被告公司工作。2014年1月20日，被告出具一份应付工资明细表载明：陆和平2013年1月至12月应付工资为22000元。2014年9月30日，被告出具一份应付工资明细表载明：陆和平2014年1至4月应付工资为7333元。嗣后，原告多次向被告催要上述工资，但被告至今未予支付。为此，原告当庭分别举示了一份加盖“溧阳市鑫源铜业有限公司”印章及被告法定代表人“金正平”私章、另一份加盖“溧阳市鑫源铜业有限公司”印章及被告法定代表人“金正平”签名的应付工资明细表。 审理中，原告明确诉讼请求，要求被告支付工资款29333元。 以上事实，有原告提供的应付工资明细及原告代理人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告工资款29333元，有被告出具的应付工资明细表予以佐证，本院予以确认。被告应当按照工资明细表中载明的金额向原告清偿工资款，故原告要求被告支付相应工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告溧阳市鑫源铜业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陆和平支付工资款29333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元（已减半收取），由被告溧阳市鑫源铜业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费534元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。 代理审判员  杜平 二〇一四年十一月十一日 书 记 员  褚冰
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民一初字第1265号
原告张某，女。
被告孙某，男。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告张某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担，退还原告150元。
审判员 张 征
二〇一四年十月十一日
书记员 石福贵
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00935号
申请执行人陕西临沃工程机械有限公司。住所地：西安市未央区经济开发区凤城一路8号御道华城2座22层2203室。
法定代表人薛勤。
被执行人范晓鸿，男，地址：陕西省眉县金渠镇。
本院在执行申请执行人陕西临沃工程机械有限公司与被执行人范晓鸿公证债权文书一案中，权利人陕西临沃工程机械有限公司依据已经生效的（2014）西证执字第43号执行证书，于2014年4月2日向本院申请执行，执行标的529508.83元。执行中，本院于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行完生效法律文书所确定的义务，本院在执行中查明，被执行人范晓鸿暂无财产可供执行，申请执行人陕西临沃工程机械有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00935号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年六月九日
书记员 李静波
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1917号
原告:徐淑利，男，1973年12月4日出生。
被告：北京宝业恒基投资有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街39号F座三层。
法定代表人：钟青青，董事长。
委托诉讼代理人：丁海兴，男，北京宝业恒基投资有限公司职员。
委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
本院在审理原告徐淑利与被告北京报业恒基投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐淑利于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐淑利撤回起诉。
审 判 长 赵永攀
人民陪审员 张树华
人民陪审员 耿万利
二〇一七年十二月二日
书 记 员 昝 彤
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更34号
罪犯杨昌顺。现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年3月30日作出（2012）温瑞刑初字第439号刑事判决，以杨昌顺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年2月24日起至2017年2月23日止），并处罚金5000元，责令共同退赔被害人15168元。判决发生法律效力后，于2012年5月3日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯杨昌顺减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨昌顺在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱六次表扬。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨昌顺在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。杨昌顺犯抢劫罪，且未缴纳罚金，未退赔，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯杨昌顺报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌顺减去有期徒刑八个月（刑期至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡 婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终658号
上诉人（原审被告）：温振涛，农民。
委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝宏前，农民。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人温振涛因与被上诉人郝宏前排除妨碍纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙石民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温振涛及其委托代理人姚大维、薛琨田，被上诉人郝宏前的委托代理人慕鑫禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郝宏前原审诉称，原、被告房屋相邻，原告房屋在南，被告房屋在北，之间没有通道。2015年9月25日被告在原告房屋后紧贴原告房屋建车库将原告后窗遮蔽，严重影响原告房屋通风、采光，给原告生活造成严重影响。请求排除妨碍原告采光部分的建筑物。
原审被告温振涛辩称，一、原告所述不是事实，不是被告所建的车库影响原告采光、通风，因为原告在其屋后自建院墙，此墙影响原告采光、通风，与被告所建的车库无关，即使被告不建车库，原告采光、通风也不会优于现状。二、影响原告通风、采光的主要原因是原告所建房屋与后院墙间距过小，间距过小是由于原告在建房时将房屋建歪所致。三、被告所建的车库不高于原告的后房檐，符合该村建房惯例。在本村像原、被告之间这样建房，一般都是平台与房檐齐平。四、被告所建车库早于原告，原告在建房时应当预见到可能产生的后果，后果理应自负。被告认为房屋通风、采光是否因被告所建的车库而受影响，应当委托第三方鉴定。本案中被告所建的车库高低不是影响原告后窗通风、采光的决定性因素，决定性因素是合墙与房屋的间距。
原审法院审理查明，原、被告系同村村民，邻里关系。2015年原、被告先后在本村建设房屋，原告房屋于同年4月份建成，被告房屋于同年8月份建成。原告所建的房屋居南，被告的房屋居北。原告的后院墙与被告的前院墙合墙。被告在房屋建成后，于同年9月份在院内建有车库，车库呈东西走向，门朝东。车库的南墙壁是利用自家所建的合墙后又向上建有一米左右高的墙壁，该一米左右高的墙壁外侧未用水泥抹墙，砖体外露。被告所建车库的顶棚略低于原告的后房檐，基本上处于同一高度。
在被告建设车库的过程中，双方由于被告所建车库的高度发生纠纷，所在村村委派遣人员两次调解未果。
原审法院依据原告陈述、照片、合同书、证明等证据认定上述事实。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里之间通风、采光等方面的关系，给相邻各方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案被告所建车库影响原告通风、采光，事实清楚，证据确实充分，法院予以确认。被告否认原告房屋建成的时间早于被告、否认其车库影响原告的通风、采光，与本案事实不符，法院不予支持。原告请求排除妨碍，于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院于2015年12月7日判决：被告温振涛于判决生效后二十日内将其南院墙、高于合墙上部分、离原告郝宏前后院墙最北端1米之内所有影响原告采光、通风的建筑物拆除。案件受理费100元，由被告温振涛承担。
宣判后，上诉人温振涛不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人的房屋修建在先，被上诉人的房屋修建在后。上诉人的房屋南外墙建成后，被上诉人的房屋仅仅打了地基。被上诉人的房屋建成后，在紧贴上诉人南外墙又自行修筑了院墙，高度与上诉人南墙高度基本一致。假设上诉人的车库全部拆除，那么被上诉人的后院墙也会影响其房屋的采光、通风。二、原审判决上诉人将南院墙、高于合墙上部分、离被上诉人后院墙最北端1米之内所有影响被上诉人采光、通风的建筑物拆除没有任何事实依据，拆除的范围是如何确定的。请求查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郝宏前辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，上诉人的南院墙与被上诉人的后院墙不是合墙，双方各自有各自的院墙，两堵墙紧贴在一起。上诉人在自家南院墙向上加高作为车库的南墙，车库顶西高东低，东端的最低点比上诉人的南院墙高68厘米。
本院审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系，一方的权利称为“相邻权”，是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制。相邻关系人应合理安排，尽量减少给相邻权利人生活带来不便，不得把自己的方便建立在相邻权利人的不便之上。
本案上诉人与被上诉人作为相邻关系的双方，在行使权利时，应尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，不应损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。根据现场勘验情况，上诉人建的车库高度远远超过被上诉人的后院墙，对被上诉人房屋的通风、采光有一定的影响，被上诉人请求上诉人排除妨碍，理由正当，应予支持。原审法院根据本案实际情况，判令上诉人将影响被上诉人通风、采光的部分建筑下降到一定高度，并无不妥。上诉人温振涛之上诉，理由不成立，其上诉请求，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人温振涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一六年四月二十七日
书记员 姜永鑫
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执41号
申请执行人宁波，男，1986年5月30日出生，汉族。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
被执行人西安茗都实业有限公司。
本院在执行申请执行人宁波与被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人宁波依据已经生效的（2016）陕0112民初5486号民事判决，于2017年1月5日向本院申请执行，执行标的为1368168元及逾期利息，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执41号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 贺 诚
审判员 叶 军
二〇一七年六月一日
书记员 王 强
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第153号
原告：赵利坤，男，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：顾军习，河南心力律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区未来路**号锦江国际花园**号楼*层。
负责人：魏新华，该分公司经理。
委托代理人：张宇，该分公司员工。
原告赵利坤与被告中银保险有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，由审判员姜相恩适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告赵利坤及其委托代理人顾军习、被告中银保险有限公司河南分公司委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利坤诉称，原告有一辆豫JLK9**比亚迪轿车，2014年7月11日，原告在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险为96900元。2015年3月8日14时30分许，案外人李占伟驾驶豫JFL6**号松花江牌小型轿车沿106国道由北向南行驶至清丰县高堡乡南乜城路段时，与对向案外人朱现锋驾驶的冀DL95**解放牌重型仓栅式货车相撞，两车碰撞后，豫JFL6**号松花江牌小型轿车发动机飞出车体外与由北向南原告驾驶的豫JLK9**比亚迪轿车相撞，致使三车不同程度损坏，人员受伤的交通事故，该事故发生在保险期间。后经清丰县交巡警大队作出事故认定书，认定原告无责任。经评估，原告的车辆损失为28308元。原告在被告处投保了保险，原被告之间的保险合同关系成立，被告应当按照合同约定对原告的损失予以赔偿。故起诉到法院，要求被告中银保险有限公司河南分公司在保险范围内赔偿原告损失30618元；诉讼费由被告承担。
被告中银保险有限公司河南分公司庭审时口头答辩称，原告的损失应由事故的责任方予以赔付，根据保险合同约定，对于原告在事故中不承担责任的情况被告不应承担赔偿责任。原告车辆损失鉴定结论书系单方委托，程序不具有合法性，结论不具有客观性。评估费、施救费、停车费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年3月8日14时30分许，案外人李占伟驾驶豫JFL6**号松花江牌小型轿车沿106国道由北向南行驶至清丰县高堡乡南乜城路段时，与对向案外人朱现锋驾驶的冀DL95**解放牌重型仓柵式货车相撞，两车碰撞后，豫JFL6**号松花江牌小型轿车发动机飞出车体外与由北向南原告驾驶的豫JLK9**比亚迪轿车相撞，致使三车不同程度损坏，人员受伤的交通事故。后经清丰县公安局交警大队作出清公交认字（2015）第0308143001号道路交通事故认定书，认定李占伟负事故主要责任，朱现锋负事故次要责任，原告赵利坤无责任。因本次事故原告支出施救费500元。原告所有的豫JLK9**比亚迪轿车，于2014年7月11日在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为96900元，保险期间自2014年7月12日至2015年7月11日，该事故发生在保险期间。经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，豫JLK9**比亚迪轿车车损为28308元，为此，原告支出评估费1300元。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、行车证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、车辆损失估价鉴定结论书、评估费用票据、施救费票据、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立并生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费，被告应按照约定的保险期间对投保车辆承担保险责任。结合本案，投保车辆豫JLK9**比亚迪轿车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，属于保险合同约定的理赔范围，被告应当理赔。关于被告“原告的损失应由事故的责任方予以赔付，根据保险合同约定，对于原告在事故中不承担责任的情况被告不应承担赔偿责任”的辩解，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司向原告赔偿损失后，可以行使追偿权。
关于原告投保车辆损失，被告中银保险有限公司河南分公司虽提出异议，但未在规定期限内提交书面鉴定申请，视为其自动放弃重新评估。原告提交的鉴定结论书是由具有鉴定资质的第三方濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的，具有客观真实性，故应以原告提交的鉴定结论书确定的评估数额28308元为准；原告支付的评估费1300元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；在本次事故中原告车辆损坏，施救费500元是原告处理事故支出的必要费用，本院予以支持；原告请求赔偿停车费510元，于法无据，本院不予支持。综上，被告应给付原告赵利坤保险金30108元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付原告赵利坤保险金30108元。
二、驳回原告赵利坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告中银保险有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜相恩
二〇一五年八月四日
书记员 赵瑞娜
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民金初字第153号原告：赵利坤，男，汉族，1985年7月4日出生。委托代理人：顾军习，河南心力律师事务所律师。被告：中银保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区。负责人：魏新华，该分公司经理。委托代理人：张宇，该分公司员工。原告赵利坤与被告中银保险有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，由审判员姜相恩适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告赵利坤及其委托代理人顾军习、被告中银保险有限公司河南分公司委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利坤诉称，原告有一辆豫J×××××比亚迪轿车，2014年7月11日，原告在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险为96900元。2015年3月8日14时30分许，案外人李占伟驾驶豫J×××××号松花江牌小型轿车沿106国道由北向南行驶至清丰县高堡乡南乜城路段时，与对向案外人朱现锋驾驶的冀D×××××解放牌重型仓栅式货车相撞，两车碰撞后，豫J×××××号松花江牌小型轿车发动机飞出车体外与由北向南原告驾驶的豫J×××××比亚迪轿车相撞，致使三车不同程度损坏，人员受伤的交通事故，该事故发生在保险期间。后经清丰县交巡警大队作出事故认定书，认定原告无责任。经评估，原告的车辆损失为28308元。原告在被告处投保了保险，原被告之间的保险合同关系成立，被告应当按照合同约定对原告的损失予以赔偿。故起诉到法院，要求被告中银保险有限公司河南分公司在保险范围内赔偿原告损失30618元；诉讼费由被告承担。被告中银保险有限公司河南分公司庭审时口头答辩称，原告的损失应由事故的责任方予以赔付，根据保险合同约定，对于原告在事故中不承担责任的情况被告不应承担赔偿责任。原告车辆损失鉴定结论书系单方委托，程序不具有合法性，结论不具有客观性。评估费、施救费、停车费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2015年3月8日14时30分许，案外人李占伟驾驶豫J×××××号松花江牌小型轿车沿106国道由北向南行驶至清丰县高堡乡南乜城路段时，与对向案外人朱现锋驾驶的冀D×××××解放牌重型仓柵式货车相撞，两车碰撞后，豫J×××××号松花江牌小型轿车发动机飞出车体外与由北向南原告驾驶的豫J×××××比亚迪轿车相撞，致使三车不同程度损坏，人员受伤的交通事故。后经清丰县公安局交警大队作出清公交认字（2015）第0308143001号道路交通事故认定书，认定李占伟负事故主要责任，朱现锋负事故次要责任，原告赵利坤无责任。因本次事故原告支出施救费500元。原告所有的豫J×××××比亚迪轿车，于2014年7月11日在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为96900元，保险期间自2014年7月12日至2015年7月11日，该事故发生在保险期间。经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，豫J×××××比亚迪轿车车损为28308元，为此，原告支出评估费1300元。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、行车证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、车辆损失估价鉴定结论书、评估费用票据、施救费票据、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立并生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费，被告应按照约定的保险期间对投保车辆承担保险责任。结合本案，投保车辆豫J×××××比亚迪轿车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，属于保险合同约定的理赔范围，被告应当理赔。关于被告“原告的损失应由事故的责任方予以赔付，根据保险合同约定，对于原告在事故中不承担责任的情况被告不应承担赔偿责任”的辩解，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司向原告赔偿损失后，可以行使追偿权。关于原告投保车辆损失，被告中银保险有限公司河南分公司虽提出异议，但未在规定期限内提交书面鉴定申请，视为其自动放弃重新评估。原告提交的鉴定结论书是由具有鉴定资质的第三方濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的，具有客观真实性，故应以原告提交的鉴定结论书确定的评估数额28308元为准；原告支付的评估费1300元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；在本次事故中原告车辆损坏，施救费500元是原告处理事故支出的必要费用，本院予以支持；原告请求赔偿停车费510元，于法无据，本院不予支持。综上，被告应给付原告赵利坤保险金30108元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付原告赵利坤保险金30108元。二、驳回原告赵利坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告中银保险有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  姜相恩二〇一五年八月四日书记员  赵瑞娜案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01548号
罪犯程某某，男，汉族，生于1959年9月10日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2012年3月26日作出（2012）云法刑初字第00052号刑事判决，以被告人程某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年4月10日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯程某某在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯程某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯程某某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯程某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 江 平
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初473号
原告崔某甲，男，汉族，1971年6月18日出生，无职业，现住吉林省长春市。
被告段某某，女，汉族，1973年3月14日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告崔某甲诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员苏冠男于2016年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某甲、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告于1995年9月末在乌尔其汉镇民政部门登记结婚。婚后有一子崔某，今年20周岁。婚后双方经常因琐事吵架，感情一直不太好，曾经有两次就因为家庭琐事闹到要离婚的地步，从2011年4月至今一直分居两地，快5年了。曾经被告同意和我离婚，只是提出要求向我要10万块钱。我在长春打工赚不到多少钱，也没能力满足被告提出的要求，现如今被告在牙克石和一名男子在一起，夫妻感情确已破裂。因此原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告段某某辩称，我和原告共同生活了20年，现在孩子已上大学，原告不顾及夫妻感情，因其他女子与我离婚。我现在生活困难、孩子上学花费大、身体多病，如果法院判离婚，希望判令原告给我经济补偿和经济帮助。原告存在婚外情，属于有过错方应该补偿，希望孩子大学三年的费用我和原告平均分配。
经审理查明，原告崔某甲与被告段某某于1996年登记结婚，婚后育有一子崔某现已成年。2013年崔某甲诉至法院要求离婚，经（2013）牙民初字第2004号民事判决书，判决不准离婚。
原告崔某甲提供以下证据：
1、牙克石市档案馆专用证明1份、结婚登记申请书1份，证明双方系合法夫妻关系。被告没有异议，本院予以采信；
2、(2013)牙民初字第2004号民事判决书1份，证明起诉过一次了，夫妻感情已经破裂。被告对判决书没有异议，本院认可该证据可以证实原告曾经起诉过离婚的事实，予以采信；
被告段某某未提供证据。
本院认为，原告崔某甲与被告段某某系夫妻关系，原、被告双方认可，双方已分居4年以上，2013年原告崔某甲曾诉至法院要求离婚，法院判决不准许离婚，现原告崔某甲再次以夫妻感情破裂为由，要求离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第二款第（四）项的规定，可以认定原、被告双方感情破裂，应准予离婚。原、被告双方均认为对方有与他人同居的行为，但未举证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定不予支持。被告段某某要求原告崔某甲给付经济补偿，没有法律依据不予支持；要求原告崔某甲分担婚生子大学期间的费用，但未能举证证实被告分居期间未给付婚生子费用，被告称已支付相应的费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准许原告崔某甲与被告段某某离婚。
案件受理费75元（原告已预交），由被告段某某承担37.5元，原告崔某甲承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 苏冠男
二〇一六年五月十二日
书 记 员 乌日汗
法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11923号
原告廖玉学，男，1972年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆坤恒工贸有限公司（组织机构代码：78157726-6），住所地重庆市渝北区大竹林街道水竹苑2号2幢2-1-1。
法定代表人周雪梅。
本院在受理原告廖玉学与被告重庆坤恒工贸有限公司劳动争议一案后，原告于2014年8月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告廖玉学申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖玉学撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 曾庆
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 文娟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1266号
罪犯李先锋，男，1982年1月20日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2012年5月29日作出（2012）沈刑初字第2号刑事附带民事判决，认定李先锋犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，作案工具予以没收。刑期自2011年9月6日起至2022年9月5日止。判决生效后，于2012�6月28日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李先锋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，李先锋四人预谋以张某某之子为绑架对象向张某某勒索财物。2011年9月5日7时许，在沈丘县县政府回民小学西约100米处，李先锋等四人将上学路过此处的张某某之子绑架上车，后打电话向张某某索要现金30万，张某某交赎金199400元。案发后，赎金199400元已发还被害人张某某。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人分别与李先锋二人的家人庭外达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。该犯系主犯。
罪犯李先锋服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极�加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2013年8月获得记功；2015年2月获得监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李先锋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李先锋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚晓科
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终6863号
上诉人（原审被告）：重庆尚盟宏远实业有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇石宝街14号，统一社会信用代码91500113077255554W。
法定代表人：唐均才，董事长。
委托诉讼代理人：钟冬蕾，重庆中豪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：彭勃，男，1986年5月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：彭祥胜，男，1951年10月13日出生，汉族，住重庆市南岸区，系彭勃之父。
上诉人重庆尚盟宏远实业有限公司因与被上诉人彭勃追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆尚盟宏远实业有限公司于2016年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆尚盟宏远实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆尚盟宏远实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆尚盟宏远实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 钱昳心
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曾 燕
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00916号
申请执行人：王定中，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
被执行人：包训虎，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01645号民事调解书，责令被执行人包训虎立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人包训虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人包训虎在安徽舒城农村合作银行城南分理处存款5291元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢荣富
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 娜