广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）融水行初再字第1号
原告何学姬，居民。
原告胡某甲。
原告胡某乙。
原告胡某甲、胡某乙共同委托代理人何学姬。
被告融水苗族自治县人民政府。住所地：融水镇拱城街73号。
法定代表人韦宏，县长。
委托代理人潘中华，融水苗族自治县房地产管理所副所长，特别授权。
委托代理人俞垂政，融水苗族自治县房地产管理所干部，特别授权。
第三人罗群英。
第三人胡慧鸣，居民。
第三人胡慧玲，居民。
第三人胡慧荣，居民。
上述四第三人共同委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师，特别授权。
第三人胡伟全。
原告何学姬，胡某甲，胡某乙诉被告融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）房产行政登记纠纷一案，于2011年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年9月21日作出（2011）融行初字第18号行政判决。原告不服提起上诉，2012年2月9日，柳州市中级人民法院作出（2012）柳市行终字第4号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告不服向柳州市人民检察院提出申诉，广西壮族自治区人民检察院于2013年3月27日作出桂检行抗（2013）4号行政抗诉书，向广西壮族自治区高级人民法院提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年5月14日作出（2013）桂行抗字第10号民事裁定书，指令柳州市中级人民法院再审。柳州市中级人民法院作出（2013）柳市行再字第2号行政裁定书，撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告何学姬及原告胡某甲，胡某乙的委托代理人何学姬，被告的委托代理人潘中华、俞垂政，第三人胡某丙，第三人胡慧鸣、胡慧玲、胡慧荣及其委托代理人韦华忠，罗群英的委托代理人韦华忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告融水县政府依据《城市房屋权属登记管理办法》于1998年4月29日向胡擎嵩等人颁发桂房证字第XXXX号《房屋所有权证》。该证登记的共有人为罗群英、胡某丙、胡慧鸣、胡慧玲、胡慧荣，1997年3月31日颁发的《房屋所有权证》依法因变更作废。
被告于2011年7月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据。证据：一、1、关于房产证共有权变更的报告，证明依申请报告进行变更。2、1997年3月1日融水县私有房产申请登记表，1998年3月30日的融水县私有房产申请登记表，证明颁证程序合法。3、建房划地许可证，规划许可证，证明颁证依据。4、1997年第XXXX号房屋所有权证，证明领证情况。二、依据：《城市房屋权属登记管理办法》。
原告何学姬、胡某甲、胡某乙诉称：胡擎嵩（2011年1月31日病故）、罗群英夫妇生育有一男三女，儿子胡某丙1987与何学姬结婚生育胡某甲、胡某乙，三女儿于1984年、1988年相继出嫁另行生活，胡擎嵩夫妇一直随儿媳、孙子生活。1997年建房于融水镇XX路XX号，1997年3月31日被告颁发桂房证字第XXXX号《房屋所有权证》，房产共有人为胡擎嵩、罗群英、胡某丙、何学姬、胡某甲、胡某乙六人，2009年12月原告听胡擎嵩说要卖房子并说原告没有份额，2011年2月16日原告到房管所查档发现胡擎嵩于1998年3月20日在原告不知情的情况下向房管所申请变更房产所有人，将原告排除并增加第三人，而被告未经核实于1998年4月29日颁发了桂房证字第XXXX号《房屋所有权证》。原告认为，被告1997年3月31日的颁证行为合法，而1998年4月29日的颁证行为违法，因此提起行政诉讼，请求撤销被告于1998年4月29日作出的颁发桂房证字第XXXX号《房屋所有权证》具体行政行为。
原告对其陈述的事实向本院提供的证据有1、户口簿，户口注销证明，证明家庭成员情况及胡擎嵩死亡的事实。2、房产档案查档申请及查档结果证明书（2011年2月16日），证明查档后才知道变更权利被侵犯的事实。
被告融水县政府辩称：一、融水县政府1998年4月给胡擎嵩等人颁发的桂房证字第XXXX号《房屋所有权证》是依据《城市房屋权属登记管理办法》等法规作出的具体行政行为。何学姬当年参加了家庭会议，协商了房屋变更登记一事，并在《关于房产证共有权变更的报告》上签章，知晓变更并同意，有印鉴和家书为证。二、原告何学姬与胡某丙是夫妻，房屋是家庭主要财产，在对房屋重新分割时，不可能不商量，不可能到2011年2月才知道变更的事，家书和情况说明书可以证明。三、当年房产变更时，胡某甲、胡某乙是未成年人，胡某丙、何学姬作为他们的合法监护人，在变更申请报告上签字盖章，其代理行为合法有效。第三人胡某丙与原告是一家人，胡某丙在2009年去查档，原告在2011年才起诉，超过了诉讼时效。综上所述，被告颁证行为依据充分，材料齐全，程序合法，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人罗群英、胡慧鸣、胡慧玲、胡慧荣述称：一、原告提起行政诉讼已超过法定诉讼时效，应裁定驳回起诉。在变更申请报告上，胡某丙加盖有他本人和何学姬的私章，并以法定代理人的身份代表胡某甲、胡某乙签章，因胡某丙是何学姬丈夫，是胡某甲、胡某乙的父亲，而其二人当时均是未满10周岁的未成年人，胡某丙有权代表二原告签章，故被告变更是基于原共有人的申请。被告换发证的具体行政行为，三原告应当在2009年已明知房产证所有权人变更，2011年提起行政诉讼，超过了法定诉讼时效；原告在诉状中自述2011年2月16日知道涉案房屋所有权人变更，2011年7月10日起诉，超过了三个月，按此计算也超过诉讼时效。二、被告颁证行为符合法律规定。被告受理原共有人申请后，核实涉案房屋权属清楚，产权资料齐全才予核准变更登记，程序合法。三、涉案房屋是家庭成员共同出资自建，出资人为胡擎嵩、罗群英、胡某丙、胡慧鸣、胡慧玲、胡慧荣，土地使用权人为胡擎嵩，从实体权利分析，应属上述六人共有。综上，请求予以维持。
第三人提供的证据有：一、建房收支平衡表、流水帐，证明房屋是胡擎嵩、罗群英、胡某丙、胡慧鸣、胡慧玲、胡慧荣六人共同出资建造。二、胡擎嵩、罗群英写给胡某丙的家书，证明建房出资情况。三、关于融水房产的处理意见，证明至少在2009年11月以前原告应知房产变更情况。
第三人胡某丙述称：我同意原告的起诉理由和请求。2009年我去查档是事实，但不是我起诉，家人说卖房子我才去查档，但没有告诉妻子和孩子，所以，起诉没有超过诉讼时效。
第三人胡某丙提供的证据有：房产档案查档申请及查档结果证明书（2009年6月17日）。
被告提供的证据1，原告和第三人胡某丙提出异议，认为申请报告上不是他们签名和盖章。本院认为，被告无直接证据证明是原告和胡某丙签名盖章，不能认定是原告和胡某丙签名盖章；对证据2，真实性没有异议，但认为不能证明被告的主张。本院对该证据的真实性予以认定。被告提供的证据3、4，没有异议，并且来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
被告及第三人罗群英、胡某丙、胡慧鸣、胡慧玲、胡慧荣对原告提供的证据1，真实性没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据2的真实性没有异议，但认为不能证明原告的主张。本院认定原告于2011年2月16日应当知道涉案房屋所有权变更情况。
第三人罗群英、胡慧鸣、胡慧玲、胡慧荣提供的1、2证据，原告及胡某丙认为与本案无关联性。本院认为两份证据记载的是涉案房屋的建设出资情况，与被告的具体行政行为无关联性，但可成为本案的参考材料。对证据3，原告提出不知道，胡某丙承认见过。胡某丙作为原告的一家之主，看过该证据材料应懂得内容，因此可以认定第三人罗群英、胡慧鸣、胡慧玲、胡慧荣的主张。
原告、被告及第三人罗群英、胡慧鸣、胡慧玲、胡慧荣对第三人胡某丙提供的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明：胡擎嵩（已故）与罗群英是夫妇，生育有一男胡某丙，三女胡慧鸣、胡慧玲、胡慧荣。1987年胡某丙与何学姬结婚，生育胡某甲、胡某乙。胡慧鸣、胡慧玲、胡慧荣相继出嫁后，胡擎嵩夫妇和儿子胡某丙一起生活。1982年6月份，经胡擎蒿申请，取得政府划拔建房划地许可证，1995年6月8日取得建设工程规划许可证，1997年建房，地点位于融水镇玉华路15号。1997年3月1日申请私有房产登记，同年3月31日被告颁发了桂房证字第XXXX号《房屋所有权证》，所有权人为：胡擎嵩、罗群英、胡某丙、何学姬，胡某甲，胡某乙。1998年3月20日，胡擎嵩向被告提交“关于房产证共有权变更的报告”、“融水县私有房产申请登记表”，报告上显示第三人胡某丙、何学姬盖章，胡某甲、胡某乙的名字上有胡某丙的私章盖在上面，章上加写一个“代字”。被告融水县政府经审查核实后于1998年4月29日颁发了桂房证字第XXXX号《房屋所有权证》，所有权人为：胡擎嵩、罗群英、胡某丙、胡慧鸣、胡慧玲、胡慧荣。1997年3月31日颁发的《房屋所有权证》因变更作废。因胡擎蒿、第三人罗群英、胡慧鸣、胡慧玲、胡慧荣想出卖涉案房屋，胡某丙一家人反对，2009年6月17日，胡某丙到融水苗族自治县房地产管理所查涉案房屋共有人变更情况；2011年2月16日，胡某丙又到上述单位查档，2011年7月6日，原告以融水县政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于1998年4月29日作出的颁发桂房证字第XXXX号《房屋所有权证》具体行政行为。
另查明，原告在起诉状中自述：2009年12月原告听胡擎嵩说要卖房子并说原告没有份额，2011年2月16日原告到房管所查档发现胡擎嵩于1998年3月20日在原告不知情的情况下向房管所申请变更房产所有人，将原告排除并增加第三人。但事实上原告何学姬没有亲自到被告房产管理部门查档过，只有第三人胡某丙去查过二次档。
本院认为，原告在诉状中写道，2011年2月16日原告到房管所查档发现胡擎嵩于1998年3月20日在原告不知情的情况下向房管所申请变更房产所有人，将原告排除并增加第三人，这属于原告自认，依法可以认定，原告在2011年2月16日完全懂得涉案房屋所有权人变更情况。房屋所有权变更的具体行政行为，根据法律规定可以直接向法院起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。原告2011年2月16日知道被告作出具体行政行为，同年7月6日才起诉，又无证据证明存在时效中止、中断的情形以及在法定诉讼期限内有正当理由不能起诉，因此，原告起诉超过了诉讼时效。原告及第三人胡某丙认为起诉没有超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予以支持；被告及第三人罗群英、胡慧鸣、胡慧玲、胡慧荣认为原告起诉超过诉讼时效，依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，应当裁定不予以受理，已经受理的，裁定驳回起诉。该条第一款第（六）项规定：起诉超过法定期限且无正当理由的。所以，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项裁定如下：
驳回原告何学姬、胡某甲、胡某乙的起诉。
本案一审案件受理费50元，二审受理费50元，合计100元，由原告负担（已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 杨仁新
审判员 贺秋莲
审判员 罗文忠
二〇一四年三月十三日
书记员 罗筱艳