wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湖浔行初字第2号
原告：长兴大成食品有限公司。
法定代表人：徐建。
委托代理人：郑书法。
委托代理人：潘东海。
被告：长兴县住房和城乡建设局。
法定代表人：何志强。
委托代理人：顾伟成。
原告长兴大成食品有限公司诉被告长兴县住房和城乡建设局政府信息公开一案，于2014年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月9日受理后，于1月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出具体行政行为的证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。原告长兴大成食品有限公司的委托代理人郑书法、潘东海，被告长兴县住房和城乡建设局的委托代理人顾伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴大成食品有限公司于2013年8月29日向被告长兴县住房和城乡建设局提交政府信息公开申请，要求查阅并以复印件形式公开长兴县经一路跨铁立交工程项目的建设项目规划申报材料、审批和批复文件。被告于2013年8月29日收到申请后，于2013年9月3日作出《政府信息不予公开告知书》，告知原告申报材料、审批和批复文件属于行政机关内部行文，且没有作为行政管理依据，决定不予公开。
被告在法定期限内向本院提供了作出政府信息公开行为的证据和法律依据：
1.《政府信息公开申请书》，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。
2.《政府信息不予公开告知书》，证明被告作出不予公开告知书。
3．《浙江省政府信息公开暂行办法》，证明被告所作的答复行为是合法的。
原告长兴大成食品有限公司诉称，原告的房屋于2009年被划入长兴县经一路跨铁立交国有土地拆迁项目的拆迁范围，故原告于2003年8月29日向被告提出“要求查阅并以复印件形式公开长兴县经一路跨铁立交工程项目的建设项目规划申报材料、审批和批复文件”的政府信息公开申请，被告于2013年9月13日以“经审查，该申报材料和审批、批复文件属于行政机关内部行文，且没有作为行政管理依据，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项规定，决定不予公开。”但长兴县经一路跨铁立交工程项目的建设项目规划申报材料、审批和批复文件是上述项目的前提和必要条件，且涉及群众利益并对社会产生重大影响，由此，被告的答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”及第十条“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（八）重大建设项目的批准和实施情况”的规定。故请求法院确认被告2013年9月13日的《政府信息不予公开告知书》违法，责令被告依法恰当履行信息公开职责，并由被告承担全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1.《政府信息公开申请书》，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。
2.《政府信息不予公开告知书》，证明被告作出不予公开决定。
被告辩称，被告于2013年8月29日收到原告的政府信息公开申请，要求查阅并以复印件形式公开长兴县经一路跨铁立交国有土地拆迁项目的建设规划申报材料、审批和批复文件。被告根据《浙江省政府信息公开条例暂行办法》第二十二条的规定于2013年9月13日作出《政府信息不予公开告知书》，告知原告申请信息公开内容属于行政机关内部行文，且没有作为行政管理依据，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项的规定，可以不予公开。故请求法院维持被告作出的告知行为。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，本院予以确认为有效证据。对证据2，原告认为告知书适用法律错误，本院认为，该证据符合证据的形式，原告提出的质证意见与证据效力本身无关，故确认为有效证据。对原告提交的证据1、2因与被告提交的证据1、2内容相同，故不再重复认定。
经审理查明，原告长兴大成食品有限公司于2013年8月29日向被告长兴县住房和城乡建设局提交政府信息公开申请，要求查阅并以复印件形式公开长兴县经一路跨铁立交工程项目的建设项目规划申报材料、审批和批复文件。被告于同日收到申请后，于2013年9月13日作出《政府信息不予公开告知书》，告知原告申请公开文件属于行政机关内部行文，且没有作为行政管理依据，不予公开。并将上述告知书送达至原告。原告以告知书适用法律错误为由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作机制，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，由此，被告长兴县住房和城乡建设局具有受理公民、法人或其他组织向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。由此，作为行政管理依据的是建设工程规划许可证，而项目的规划申报材料和审批、批复文件属于内部行政管理关系的范畴。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第一款第（三）项的规定，属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由。因此，工程项目的申报材料和审批、批复文件不属于政府信息公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告的答复时间在法定答复期限内。本案中，被告于2013年8月29日接到原告的政府信息公开申请后，认为工程项目的规划申报材料和审批、批复文件属于行政机关内部行文，且没有作为行政管理依据，于2013年9月13日作出《政府信息不予公开告知书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确。
综上，被告作出不予公开告知书，事实认定清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告长兴大成食品有限公司请求法院确认被告公开长兴县经一路跨铁立交工程项目的建设项目规划申报材料和审批、批复文件的告知违法，责令被告依法恰当履行信息公开职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告长兴大成食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 金林兵
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第339号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告梁生远。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告梁生远金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 李峰
二〇一四年十一月七日
书记员 李艳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二破（预）字第1号
申请人珠海市骏桦光典电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构码。
法定代表人姚辉镇。
委托代理人王超，广东君安律师事务所律师。
委托代理人朱春苗，广东君安律师事务所律师。
2015年4月2日，申请人珠海市骏桦光典电子有限公司向本院申请破产清算，理由如下：1.受宏观经济及行业景气的影响，线路板原材料和能源价格上涨，行业产能过剩，加之同类产品更新发展很快，市场竞争激烈，人工等各项经营成本也逐年上涨，申请人连年出现亏损；2.申请人债务负担日趋沉重，加之货款回收缓慢，流动资金枯竭，无法支付供应商的材料款，已陷于困境，因申请人无力清偿到期债务，债权人纷纷起诉，申请人的银行账户、生产设备、仓库等多次被法院查封，现申请人不能清偿到期债务，根据经审计的财务报告，申请人资产为44325695.54元，负债为71431752.93元，资产不足以清偿全部债务；3.根据公司章程第十八条之规定，公司股东会于2015年2月13日作出决议，决定公司向人民法院申请破产清算。
本院查明：申请人于2011年1月19日经珠海市工商行政管理局斗门分局核准登记成立，住所地为广东省珠海市斗门区井岸镇新青二路11号2号厂房（珠海市建泰PCB产业园12号厂房），企业类型为有限责任公司，公司注册资本为480万元。2015年1月23日，珠海市斗门丹诚有限责任会计师事务所作出斗丹会审字【2015】012号珠海市骏桦光典电子有限公司2014年1月1日至2014年11月30日审计报告。该审计报告显示，截止2014年11月30日，申请人的资产总计44325695.54元，负债合计71431752.93元。2015年7月9日，广东中拓正泰资产评估土地房地产估价有限公司作出中拓正泰2015-P00032号关于珠海市骏桦光典电子有限公司股东全部权益价值评估报告。该评估结论为，珠海市骏桦光典电子有限公司2015年3月31日总资产账面价值为3223.13万元，评估价值为3044.26万元，增值额为-178.87万元，增值率为-5.55%；总负债账面价值为6460.35万元，评估价值为6460.35万元，无增减值；净资产（所有者权益）账面价值为-3237.22万元，评估为-3416.09万元，增值额为-178.87万元，增值率5.53%。
申请人有在职职工101人。2015年3月，申请人全面停产，与全部在职职工解除劳动合同并支付全部工资。申请人为91名在职职工缴纳社会保险费至2015年3月。2015年3月25日，88名在职职工因解除劳动合同的经济补偿金问题向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委员会对其中73名在职职工作出珠斗劳仲裁终字【2015】第88号仲裁裁决书，对其他15名在职职工作出珠斗劳仲裁非终字【2015】第88号仲裁裁决书。未提起申诉的13名在职职工中，有5名在职职工已与申请人达成协议，无需安置。申请人提出以企业现在流动资金及变卖破产资产所得的款项解决职工安置费用。
本院认为：申请人已经不能清偿到期债务，经评估截至2015年3月31日申请人的净资产为-3416.09万元，申请人的资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，申请人可以向人民法院提出破产清算申请。申请人的住所地在广东省珠海市斗门区辖区，本院对申请人的破产清算申请具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下：
受理珠海市骏桦光典电子有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
代理审判员 张 弢
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第539号
原告湖南三龙房地产开发有限公司。
法定代表人曾大鹏，该公司董事长。
委托代理人周成华，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告肖庭文，男，汉族，1963年8月8日出生。
被告肖三国，男，汉族，1988年8月9日出生。
委托代理人肖庭文，男，汉族，1963年8月8日出生，系被告肖三国的父亲。
原告湖南三龙房地产开发有限公司与被告肖庭文、肖三国房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谢文任审判长，与人民陪审员王志双、谢峰组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南三龙房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南三龙房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告湖南三龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 谢 文
人民陪审员 谢 峰
人民陪审员 王志双
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 崔仁耀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14234号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：薛伯兰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告薛伯兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告薛伯兰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币137,659.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述�款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00299号
申请执行人纪向前，男，1982年6月21日出生，汉族。
被执行人王迎宾，男，1963年5月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2004）阎民二初字第33号民事判决书，已向被执行人王迎宾发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付案件款24700元及迟延履行期间加倍债务利息。执行期间，因被执行人王迎宾生活困难无力偿还借款，无履行能力，经本院走司法救济途径，对申请人的案款进行了司法救助。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2004）阎民二初字第33号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮建锋
二〇一四年七月三日
书记员 王振武
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0204号
申请执行人沈春健。
被执行人陈海涛。
申请执行人沈春健与被执行人陈海涛合伙协议纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2013年5月11日作出的（2012）通中民终字第1507号民事调解书已发生法律效力。依该调解第一项：被执行人陈海涛给付申请执行人沈春健借款9万元，于2013年7月31日前给付清1万元；同年12月31日前给付8万元，如未能按期限给付，则承担违约金2万元。因被执行人未按约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为10万元（其中本金8万元、违约金2万元）及逾期付款的双倍利息。本院于2014年1月13日立案受理。
执行过程中查明，被执行人将其所有的苏F×××××号车辆及原合伙的财产出售他人，有一定的收入，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月5日依法对其实施司法拘留。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位10万元及逾期付款的双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）通中民终字第1507号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月九日
书记员 胡建娥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10417-10432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市大中华第一太平物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼3701。
法定代表人：林嘉青，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗惠玲，女，1963年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
再审申请人深圳市大中华第一太平物业管理有限公司（以下简称大中华公司）因与被申请人罗惠玲物业服务合同纠纷十六案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3685－3700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大中华公司申请再审称，一、涉案物业至今未成立业主大会且大中华公司持续提供了物业管理服务，根据相关法律规定，《前期物业服务协议》在期限届满后对罗惠玲仍具有约束力。大中华公司按照日万分之五请求滞纳金并未超出《前期物业服务协议》约定的日千分之一标准，二审法院酌定滞纳金标准为同期银行贷款利率错误。二、大中华公司主张物业管理费的诉讼请求并未超出诉讼时效保护期间。案涉1901、1903－1916号房产物业管理费的诉讼时效应当从大中华公司签收另案（2013）深中法房再字第68－83号判决书的时间2014年1月14日起算，二审法院确定诉讼时效起算点错误。2012年6月21日至12月18日，大中华公司向罗惠玲进行了8次有效催收，诉讼时效依法中断，至大中华公司2014年7月28日第一次起诉，2016年6月20日本案起诉，1901、1903－1916号房产物业管理费仍在诉讼时效的保护范围内。大中华公司应获得物业管理费及滞纳金应为2007年10月23日暂计至2016年5月31日止。故请求本院依法裁定本案再审。
本院经审查认为，根据大中华公司的再审申请，本案争议的问题包括案涉物业管理费的诉讼时效。大中华公司2012年6月21日至12月18日通过EMS的方式共8次向罗惠玲主张案涉物业管理费，邮件单的收件人地址均为同一地址，即深圳市南山区鸿瑞花园8栋A座901房。大中华公司提出，该收件地址为罗惠玲与案外人大中华国际实业（深圳）有限公司就案涉十六套房产签订《深圳市房地产买卖合同》（预售）留下的联系地址，以及罗惠玲与大中华国际实业（深圳）有限公司因商品房预售合同另案纠纷中民事判决书载明的住所。大中华公司提交的该8份邮件单，2012年6月21日邮件显示“罗惠玲”签收，其余7次邮件未妥投，而未签收的理由主要为：2012年6月27日的邮件单显示“收件人已出差无人代签、上门本人不在无人代签”，2012年7月20日的邮件单显示“本人已出差家里人不愿代签，电话非收件人”，2012年8月21日的邮件单显示“上门收件人要求退回不要”，2012年9月17日的邮件单显示“上门收件人本人不在，家里人不愿签收，电联号码非收件人本人”，2012年10月24日的邮件单显示“电联非收件人，上门无人签收”，2012年11月23日的邮件单显示“电联非收件人，上门无人肯代签”，2012年12月18日的邮件单显示“收件人家人要求寄件人不要再寄此种邮件过来，否则都是退回”。因此，上述7份邮件单显示没有签收的理由主要为拒收，该情形不属于当事人下落不明的法定情形。故深圳市南山区鸿瑞花园8栋A座901房是否为罗惠玲有效的联系地址，罗惠玲当时是否符合下落不明的法定情形，二审法院对此事实未予查明。且上述8次邮件催收的物业管理费为哪个时间段的物业管理费，二审亦未予查明。
综上，大中华公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 何曲伟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄健军
书 记 员 苏芷杏
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终1373号
上诉人（原审原告）：平邑县银河板材厂，住所地：平邑县资邱镇岳家庄村。
法定代表人：岳茂昌，厂长。
委托代理人：巩加涛，男，1976年12月3日出生，汉族，平邑县卞桥法律服务所法律工作者，住山东省平邑县。
被上诉人（原审被告）：滕风秀，女，1962年10月21日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。
委托代理人：蒋兴领，女，1965年2月21日出生，汉族，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者，住山东省平邑县。
上诉人平邑县银河板材厂因劳动争议一案，不服平邑县人民法院(2015)平民初字第3840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：原告平邑县银河板材厂是由岳茂昌个人投资的个人独资企业，从事木材销售加工、板材销售等经营活动。被告滕风秀于2014年8月到原告平邑县银河板材厂工作，双方未签订书面劳动合同。2014年9月30日被告滕风秀在工作时不慎被厂内的生产工具铁托盘砸伤，被送往新汶矿务局医院住院治疗。后被告滕风秀向平邑县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，平邑县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日作出平劳仲裁字[2015]第27号裁定书，裁定滕风秀与平邑县银河板材厂存在劳动关系。原告平邑县银河板材厂表示不服，于2015年10月23日诉至本院，要求依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
原审法院判决认为，被告滕风秀自2014年8月到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被告滕风秀向原告方提供劳务并接受原告方控制、指挥和监督，由其指定工作场所、限定工作时间、提供劳动工具或设备，按照实际出勤和工作量由被告定期给付劳动报酬，且原告滕风秀所提供的劳动是原告一方生产经营活动的组成部分，以上事实足以认定原、被告之间具有事实劳动关系。原告诉称与被告不存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。关于原告委托代理人提出的原、被告之间的关系是加工承揽关系，不是劳动关系的辩解。法律明确规定：承揽关系是承揽人按照定做人的要求以自己的生产工具，完成一定的工作，交付劳动成果，定做人接受劳动成果并给付劳动报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。承揽人以自己的技术、设备和劳动力独立完成工作，是承揽关系的人身性表现。本案被告滕风秀的劳动行为不符合承揽关系的构成要件，故对于原告委托代理人提出的原、被告双方之间是承揽关系的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部社发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告平邑县银河板材厂要求判令原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告平邑县银河板材厂承担。
上诉人平邑县银河板材厂上诉称：一、上诉人与被上诉人没有签订任何劳动合同，对于被上诉人是否在厂内工作及具体受伤的原因及地点均不知情。被上诉人仲裁及一审中提供证人与其关系密切，其证言不足以说明与上诉人存在劳动关系。二、被上诉人委托代理人在庭审调查时并提及被上诉人具体的工作及报酬的计算方式，原审法院将扩大上诉人委托代理人的质证及辩论意见，理解为被上诉人的工作情况，系明显迎合被上诉人的的意图，明显偏袒被上诉人。请求二审查明事实。撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人滕风秀答辩称：一审认定事实清楚，判决公正，合情合理，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人系经工商登记设立的个人独资企业，具备法律规定的用人单位的主体资格。一审庭审中，上诉人认可被上诉人为其工作，但主张双方系承揽关系没有提供证据证明。原审法院认定双方存在事实劳动关系正确，上诉人上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平邑县银河板材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一六年五月四日
书记员 周 萍
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初696号
申请人：上饶中银富登村镇银行有限公司，住所地江西省上饶县凤凰西大道167号，统一社会信用代码91361100081463305P。
法定代表人姚文涛，该行行长。
委托代理人陈滢,该行信贷部经理。
被申请人：郑瓜彬，男，1978年5月1日出生，汉族，住江西省上饶县，
被申请人：乐丽仙，女，1984年5月2日出生，汉族，住江西省上饶县，
被申请人：罗来耀，男，1983年6月18日出生，汉族，住江西省上饶县，
申请人上饶中银富登村镇银行有限公司与被申请人郑瓜彬、乐丽仙、罗来耀金融借款合同纠纷一案，申请人上饶中银富登村镇银行有限公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑瓜彬、乐丽仙、罗来耀银行存款10万元或查封、扣押两被申请人价值10万元的财产，并已提供其自有资产予以担保。
本院经审查认为，申请人上饶中银富登村镇银行有限公司申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人郑瓜彬、乐丽仙、罗来耀价值计10万元的财产。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 安
二〇一七年三月二十日
书记员 余梦莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00113号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月24日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第67号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年10月23日22时许，被告人李某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的白色大众波罗牌小型汽车，沿武汉市汉阳区琴台大道由东向西行驶，当其行驶至琴台大道赫山路口路时，被公安人员查获。经鉴定，被告人李某血液中的酒精浓度为181.30mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及受案登记表，证人傅某的证言，驾驶证，行驶证，车辆查询信息，酒精含量测试报告，血样提取登记表，司法鉴定意见书，酒精测试现场照片，血检现场照片，视频资料，扣押决定书，发还清单，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年二月二日
书记员 王竣
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执委字第11号
申请执行人龙岩市新罗区鑫闽运汽车租赁行。
法定代表人林尚斌。
被执行人石俊铭，男，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区鑫闽运汽车租赁行与被执行人石俊铭租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查询被执行人银行、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执委字第11号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 刘永雄
二〇一四年八月十二日
书记员 邓宝玉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1953号
罪犯李艳孔，别名李二孔，河北省涞源县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二〇〇九年一月十九日作出（2009）涞刑初字第01-016号刑事判决，以被告人李艳孔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。被告人李艳孔及同案被告人李小南不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年三月二十七日作出（2009）保刑终字第2164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一一年十二月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李艳孔在服刑期间，于2012年4月4日至2014年2月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分考核记功奖励1次、表扬奖励3次、获单项记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。罚金3000元已缴纳。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李艳孔减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年9月2日起至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民二初字第19号
原告：天津龙川精工洁净技术发展有限公司。
法定代表人：张立海，经理。
委托代理人：毛成，天津益清律师事务所律师。
被告：吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司。
法定代表人：雷晓荣，经理。
委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。
原告天津龙川精工洁净技术发展有限公司与被告吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛成，被告委托代理人范世来到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《产品销售合同》、《安装合同》，合同编号分别为2012-11-12、2012-11-20、2012-11-30、2012-12-22、2013-2-19、2013-8-42，上述合同签订后原告已按合同约定履行全部义务，被告应向原告支付产品价款及安装费用共计1037980元，被告仅支付部分款项，尚欠647480元，经原告多次催要被告未予履行，故诉至法院要求被告支付欠款647480元，违约金64748元。
被告辩称，对原告第一项诉讼请求没有异议，欠款事实及数额都对，因合同中未约定违约金，不同意支付违约金。
本院经审理查明：2012年11月至2013年8月间，原、被告共签订手术室配套产品销售合同六份，合同总价款1037980元。该六份合同原告均已履行完毕，被告支付货款390500元，尚欠647480元未付。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的《产品销售合同》及发货清单六组予以证明。
本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效协议。原告已履行发货、安装义务，被告应按期支付货款，现被告拖欠货款构成违约，原告诉请被告支付货款647480元符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付违约金主张，因合同中未约定违约金计算标准，可以参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期违约金，支付期限从原告起诉日至实际付清日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司于判决生效后立即给付原告天津龙川精工洁净技术发展有限公司货款647480元及逾期利息。（利率参照中国人民银行同期贷款利率，支付期限从2014年12月2日至实际付清日止）
案件诉讼费11000元，保全费4020元，由被告吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 贾文戈
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵丽娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4387号原告廖某，女，1980年6月10日出生，汉族，龙岩市第九中学教师，住龙岩市新罗区。委托代理人蔡星峰，福建至信律师事务所律师。被告林某，男，1975年6月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告廖某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员卢伟湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人蔡星峰到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖某诉称，原、被告均系再婚，原告婚前有一女儿张烨由原告抚养，被告婚前有两个孩子（其中男孩林荣由被告抚养）。原告于2012年上半年经他人介绍与被告认识，于2013年2月7日在上杭县民政局登记结婚，婚后无婚生子女。原、被告因婚前恋爱期间分居两地，缺乏了解，无感情基础，婚后被告不愿承担家庭责任，长期对原告实施家庭暴力，加上被告品行不端正，多次因盗窃、诈骗被公安机关拘留，现双方已分居，感情确已破裂。婚前及婚后一段时间，原告父母帮被告联系工程，被告承揽工程后收到工程款便独自侵占，不发工资给工人，导致原告父母多次替被告偿还工程款。原告劝说被告，被告不但不听反而殴打原告。被告以买房为由向原告父母借款19万元支付首付款，谎称买房后其哥哥会帮忙还款，但买房后被告以各种理由拒绝还款。同时，被告多次以做生意为由向原告母亲借款12万元。此外，被告还以各种理由向原告的亲戚朋友借钱，原告经常都能接到催债的电话。当原告劝被告要不再借款，被告却对原告拳打脚踢，致使原告左脸肿胀、左耳耳鸣，头痛半个月，经第一医院诊断脑震荡。2014年11月5日，原告向被告姐姐诉说被告所为，被告用菜刀架在原告及其女儿脖子上，警察到场才阻止了被告。2015年年初，被告每天早出晚归谎称去长汀干活，一段时间后原告却收到公安局通知，告知被告因伙同他人偷盗被拘留。2015年1月18号，因无力归还银行按揭贷款，原告与被告商量把房子卖了，被告不同意还把原告打伤。之后，为归还银行按揭贷款，被告勉强同意卖房，但在卖房过程中被告瞒着原告一房二卖，收取第二个买受人1.6万元定金，致使原、被告被诉至法院。2015年5月3日，原告劝被告不要到处借款，被告就用烟灰缸砸原告，致使原告左眼角流血，右大腿瘀肿。原、被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权。为此，原告诉请法院判令：1、原告与被告离婚；2、对外债务欠廖丁兰的15万元由被告承担，对外债务欠付张初永的13万元购房款由被告承担。被告林某书面答辩称（本院于2015年7月31日收到被告父亲林炯明邮寄的署名为林某的民事答辩状一份）：1、被告不同意离婚，夫妻还有和好的可能。原告与被告是自愿结婚的，婚后双方感情尚好，被告从没有打过原告，只有因家庭琐事发生过争吵，但不会伤害感情。原告起诉不成立，请法院不准原、被告离婚。2、至于欠廖丁兰的债务15万元，是原告向廖丁兰所借用于购买房子，该债务与被告无关。现该房子也已出卖，卖房款全部由原告领取，被告未占有分文。3、关于欠张初永的债务13万元，被告不予认可。因为当时被告不认识张初永，是由原告经手借款，被告未见到一分钱。根据以上事实，请求法院对原告的起诉不予采信。经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识，于2013年2月7日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方经常因家庭琐事发生争执。原告分别于2014年8月29日、2014年11月5日、2015年1月18日拔打110报警电话向龙岩市公安局报警，龙岩市分安局南城派出所出具三份报警回执，显示“报警事项为”：“廖某被殴打”、“廖某被殴打”“廖某被丈夫殴打”。原告提供的疾病证明书及病历显示：原告分别于2014年8月30日、2015年1月22日、2015年5月4日因被殴打导致外伤在龙岩市中医院门诊治疗。以上事实有原告提供的结婚证、2014年8月29日报警回执、2014年8月30日疾病证明书和收费票据、2014年11月5日报警回执、2015年1月18日报警回执、2015年1月22日病历记录单、2015年1月22日疾病证明书、2015年5月4日病历记录单、2015年5月4日疾病证明书各一份，以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告经恋爱后自愿结为夫妻，双方有一定的感情基础。婚后，因双方未能较好的沟通，致使夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂。今后，只要双方能够相互尊重，互相理解，加强夫妻间的沟通与交流，以家庭为重，夫妻感情仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告廖某与被告林某离婚。本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员卢伟湘二〇一五年八月十三日书记员柯琳霖（代）附：引用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00275-1号
申请执行人：昂翔，男，1982年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：孙武，总经理。
申请执行人昂翔与被执行人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第00094号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的银行存款20653元（含迟延履行利息1261元、受理费207元、执行费185元）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年九月三日
书 记 员 方成岭
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7903号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行，住所地在扬州市邗江区蒋王镇红旗大街192号。
负责人：陈志林，该支行行长。
委托代理人：高翔，该支行副行长。
委托代理人：董斌，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。
被告：陈宝庚，男，1951年12月27日出生，汉族，住扬州市。
被告：仇玉珍,女，1954年9月11日出生，汉族，住址。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行（以下简称农商行蒋王支行）与被告陈宝庚、仇玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行蒋王支行负责人陈志林及其委托代理人董斌到庭参加诉讼，被告陈宝庚、仇玉珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商行蒋王支行向本院提出诉讼请求：1．陈宝庚立即归还借款本金33.9万元及罚息（算至2016年12月18日为7053.24元；自2016年12月19日起至实际给付之日止，以33.9万元为基数，按年利率8.42%的1.5倍计算罚息）；2．仇玉珍对陈宝庚的上述债务承担连带保证责任；3.原告对陈宝庚名下抵押的房产享有优偿权。事实和理由：2014年1月16日，农商行蒋王支行与陈宝庚、仇玉珍签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2014年1月16日起至2017年1月15日止，根据陈宝庚的申请及原告的可能，原告向陈宝庚分次提供不超过37万元的借款，在此期间，陈宝庚可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。仇玉珍为陈宝庚的上述借款提供连带责任保证担保。保证期间为借款到期日起二年。陈宝庚还以其名下位于扬州市绿扬新苑211幢206室房产（211-206,211-CK027）为上述债务提供最高额37万元的抵押担保。上述保证担保及抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的所有费用。双方就抵押物办理了抵押登记手续，农商行蒋王支行领取了扬房他证邗江字第20140006**号房屋他项权证，抵押登记的债权数额为37万元。2016年3月4日，农商行蒋王支行向陈宝庚发放33.9万元贷款，借款借据载明的借款期限为2016年3月4日至2016年9月3日，年利率8.42%，每月20日结息。期限届满后，陈宝庚未能归还本金，利息付至2016年9月20日。
陈宝庚、仇玉珍均未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行蒋王支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、利息清单、房屋他项权证、《送达地址确认协议》等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行蒋王支行所主张以上事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，农商行蒋王支行与陈宝庚、仇玉珍签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行蒋王支行按约向陈宝庚发放借款33.9万元，陈宝庚未能在借款届清偿期后按约给付借款本息，构成违约,农商行蒋王支行有权要求陈宝庚立即给付借款本息并有权以其抵押的房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款在最高额37万元范围内优先受偿。仇玉珍为陈宝庚的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带清偿责任。
综上，农商行蒋王支行要求陈宝庚给付借款本息、要求对抵押房产享有优先受偿权，并要求仇玉珍对陈宝庚的上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；陈宝庚、仇玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈宝庚于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行给付借款本金33.9万元及罚息（算至2016年12月18日为7053.24元；自2016年12月19起至实际给付之日止，以33.9万元为基数，按年利率8.42%的1.5倍计算罚息）；
二、被告仇玉珍对被告陈宝庚的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、若被告陈宝庚未按约履行上述第一项给付义务，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行有权以被告陈宝庚名下位于扬州市绿扬新苑211幢206室房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款在最高额37万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3193元，由被告陈宝庚、仇玉珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初248号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月3日被刑事拘留，2016年3月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人张某乙，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月22日被刑事拘留，2016年3月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯妨害公务罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2016年5月3日将本案转成普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2016年2月1日16时许，宿迁市公安局宿城分局陈集派出所民警张某丙、江某、孙某和辅警队员陈某、邸某等人到宿迁市宿城区陈集镇河东村洋青路边对涉嫌危险驾驶、辱骂他人的被告人张某甲依法进行口头传唤时，被告人张某甲、张某乙和马某、刘某等人采取辱骂、推搡、手掌击打等方式进行暴力阻碍。其中被告人张某甲对民警江某、张某丙和辅警队员陈某、邸某进行辱骂、推搡、殴打，造成民警张某丙颈部红肿、辅警队员陈某、邸某面部红肿；被告人张某乙先是对民警进行辱骂、拖拽，阻止民警将被告人张某甲带走，后将民警张某丙和被告人张某甲一起推入路边河中，将民警张某丙头向河水中压按，致使被告人张某甲乘机脱逃。后被告人张某甲、张某乙被抓获归案。
公诉机关根据被告人张某甲、张某乙的供述，证人马某、刘某、韩某等人的证言及其他相关证据，起诉及发表公诉意见认为被告人张某甲、张某乙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人张某甲、张某乙共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人张某甲、张某乙归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙的亲属已代为赔偿民警的损失，可以酌情从轻处罚。
被告人张某甲、张某乙对公诉机关指控犯妨害公务罪的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年2月1日16时许，宿迁市公安局宿城分局陈集派出所民警张某丙、江某、孙某和辅警队员陈某、邸某等人到宿迁市宿城区陈集镇河东村洋青路边对涉嫌酒驾、辱骂他人的被告人张某甲依法进行口头传唤时，被告人张某甲、张某乙和马某、刘某（上述二人另案处理）等人采取辱骂、推搡、殴打等方式进行暴力阻碍。其中被告人张某甲对民警江某、张某丙和辅警队员陈某、邸某进行辱骂、推搡、殴打，造成民警张某丙颈部红肿、辅警队员陈某、邸某面部红肿；被告人张某乙先是对民警进行辱骂、拖拽，阻止民警将被告人张某甲带走，并将控制被告人张某甲的民警张某丙推入路边河中，随后将民警张某丙头部向河水中按压，致使被告人张某甲乘机逃脱。
另查明，被告人张某甲于2016年2月2日被公安机关抓获归案，被告人张某乙于2016年2月19日被公安机关抓获归案并临时羁押于宁波市北仑区看守所。案发后，被告人张某甲、张某乙的亲属已代为赔偿民警的相关损失。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中不持异议，且有二被告人在公安机关的供述，证人马某、刘某、张某丙、曹某、江某、孙某、陈某、邸某、韩某、吴某、王某、张某丁、李某、钟某等人的证言笔录，公安机关依法调取或出具的到案经过、现场录像及截图、现场照片、伤情照片、门诊病历、行政处罚决定书、人民警察证、辅警队员上岗证、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书、被告人及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、张某乙共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人张某甲、张某乙在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张某甲、张某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙的亲属已代为退赔民警的损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年2月2日止）
被告人张某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年2月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高明杨
人民陪审员 周 林
人民陪审员 臧其美
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 婷
第5页／共5页
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03516号
申请执行人胡方池，农民。
被执行人睢宁县岚山镇胡庄村村民委员会，住所地：睢宁县岚山镇。
法定代表人胡胜，该村委会主任。
胡方池与睢宁县岚山镇胡庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢王民初字第0180号民事调解书已发生法律效力。因被执行人睢宁县岚山镇胡庄村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡方池向本院申请强制执行，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢王民初字第0180号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第00250号
原告马某甲，男，生于1968年12月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告周某，女，生于1971年8月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告马某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年9月15日立案受理后，依法由审判员李永兴担任审判长并主审、审判员李裕强、人民陪审员李国富组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告马某甲已到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某甲诉称：我与被告经人介绍于1993年3月15日登记结婚，同年10月1日生育长女马某甲，现外出打工，2004年11月25日生育次女马某乙。2006年12月，因家庭贫困被告弃家出走，经多方查找，音信全无，被告离家已8年有余，为维护我的合法权益，特诉此状，要求与被告离婚。
原告马某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格及基本情况。
证据二、马某甲与周某结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系。
证据三、常住人口登记卡复印件，证明原告家庭成员基本情况。
证据四、郧西县城关镇红庙村证明一份，证明被告周某离家出走已8年，至今未归，现下落不明。
证据五、证人马某乙证言，证明被告周某于2006年12月离家出走，至今未归。
证据六、郧西县城乡建设规划室出具的郧西县城关镇新农村住宅设计方案。证明原告住房规划批准建二层。但是至今原告只建了一层，三室一厅，约120平方米。
审理中，本院对被告娘家嫂子佘文秀进行调查，佘文秀证明被告周某已离家出走多年，现下落不明的事实。
被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据一、证据二、证据三均系国家行政管理机关颁发的有效公文书证，与原件核对无异，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。原告提交的证据四、证据五与本案有关联性，与本院调查的证据能相互印证，可证明被告周某于2006年12月离家外出，至今未归的事实，本院予以采信。原告的证据六与客观事实一致，本院予以采信。
经审理查明：原告马某甲与被告周某经人介绍于1993年相识，同年3月15日登记结婚。婚后不久，原、被告便抱养大女儿马明兰（现已成人外出务工），2005年1月5日生育次女马某乙。原、被告婚后家庭相对贫困，2006年12月，被告周某离家外出至今，下落不明。原告马某甲向本院起诉要求与被告周某离婚。
另查明，原、被告婚后建造了一套约120平方米的住房。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方经人介绍相识并结婚，婚后双方感情一般。2006年12月，被告离家出走，至今已七年有余，原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告离家出走期间次女马某乙一直随原告共同生活，被告目前去向不明，本院对原告提出的女儿随原告共同生活的请求予以准许。审理中，原告表示小孩抚养费和双方共同财产不要求本院在本案中处理，待被告出现后另行解决的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告马某甲与被告周某离婚。
二、婚生女马某乙由原告马某甲抚养。
案件受理费200元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，户名：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，账号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
在本判决书未发生法律效力时，双方当事人中的任何一方当事人不能另行与他（她）人结婚。
审 判 长 李永兴
审 判 员 李裕强
人民陪审员 李国富
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄林学
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更978号
罪犯陈强，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年5月22日作出（2012）金牛刑初字第547号刑事判决，以被告人陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2011年10月25日起至2021年10月24日止。该犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2012年11月2日以（2012）成刑终字第351号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年2月9日减刑一年，刑期至2020年10月24日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2015年1月至2016年2月定量考核累计积分110分，2015年3月11日、2016年1月19日被评为监狱级改造积极分子；2016年1月20日被评为劳动能手，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年10月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5137号
原告：闫芳，女，1972年1月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告：曹雪松，男，1972年11月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人：闫芳，女，1972年1月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
二原告共同委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
原告：王问刚，男，1963年12月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人：闫芳，女，1972年1月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：独向阳，男，1979年6月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：冯丽娟，女，1980年3月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告闫芳、曹雪松、王问刚与被告独向阳、冯丽娟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还借款本金20万元、违约金40000元、利息（计算到本金还清之日止）。诉讼费由被告负担。2014年9月10日，两被告从闫芳、曹雪松处借款20万元整，借款到期后，两被告未及时足额偿还借款，上述20万元借款中有10万元是王问刚出资的。请求法院依法处理本次纠纷。
经审查，2014年9月10日，出借人闫芳、曹雪松和借款人独向阳、冯丽娟，签订了《借款合同》，约定出借人闫芳、曹雪松自愿将人民币贰拾万元整出借给借款人独向阳、冯丽娟用于经营，期限为6个月，自2014年9月10日起至2015年3月9日止，年利率为15%，从放款之日起算。并且，双方于同日在江苏省徐州市鼓楼公证处办理了（2014）徐鼓证民内字第6783号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项为：赋予上述借款合同强制执行效力。原告提起本次诉讼前，未依据该公证文书向人民法院申请对该借款债务强制执行且被人民法院裁定不予执行。
2017年9月18日，上述公证处出具《情况说明》，说明了不能出具执行证书的原因。
另查明，2017年9月17日，独向阳、冯丽娟、王问刚、闫芳签订《证明》一份，表示将上述20万元借款债权一分为二，王问刚持有其中的10万元借款债权。
2017年11月23日，闫芳向本院提供了书面《说明》一份，主要内容表达了本案所涉借款资金中确实有王问刚的10万元，但是王问刚不是对外借款关系中的出借人，对王问刚和闫芳之间的经济纠纷要求另案处理；该《声明》中陈述，2017年9月18日的《证明》上没有曹雪松的签字，曹雪松给闫芳的委托书形成时间在该《证明》签字时间之后，因此闫芳认为该《证明》并不能形成其和王问刚之间的关于涉案借款中10万元部分债权的转让关系。王问刚对闫芳的上述主张予以认可，但是并未向法院明确申请撤回自己的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。这是人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的程序规定，任何单位或个人均不得违反该程序规则。
本案中，原告闫芳、曹雪松均未就涉案债权文书向人民法院申请强制执行，且被裁定不予执行，而是直接提起民事诉讼，违反了有关程序规定，故应驳回上述原告的起诉。公证处的有关情况说明或者意见不能等同于或替代人民法院的裁定文书。上述程序性规定针对的是特定公证债权，因此王问刚被列为原告之一就同样受此规定的约束，况且闫芳还表达了王问刚不是涉案借款关系中的出借人的观点。据此，应当驳回上述原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告闫芳、曹雪松、王问刚的起诉。
案件受理费5613元，全部退还原告闫芳、曹雪松、王问刚。财产保全费1958元，由原告闫芳、曹雪松、王问刚共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 张爱琳
人民陪审员 崔永生
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 马雪羽
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5382号
原告巴彦淖尔市卓成物业服务有限责任公司（下称卓成物业公司）。
法定代表人耿灵，系公司总经理。
委托代理人王志亮，系该公司职员。
被告陈洁平，男，现住临河区。
原告卓成物业公司与被告陈洁平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费517元、违约金50元，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告卓成物业公司的委托代理人王志亮、被告陈洁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市卓成物业服务有限责任公司于2013年3月15日与巴彦淖尔市先锋办事处光辉花苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，委托管理期限为2年，至2015年3月14日止。合同约定物业服务费收费标准为每年7月15日至8月31日交纳的，按每平米5.5元收取，9月1日至9月30日交纳的，按每平米6元收取，10月1日至10月31日交纳的，按每平米6.5元收取，超过服务一年的服务期后交纳的按每平米7元收取，违约金每户每年按50元承担等内容。该小区业主委员会将一部分房屋出租后，租金代业主给物业公司每平米交纳了1元的物业服务费。原告巴彦淖尔市卓成物业服务有限责任公司为被告陈洁平居住的光辉花苑小区提供了物业服务，被告陈洁平接受了服务。陈洁平的房屋面积是86.24平米。被告陈洁平拖欠原告物业费517元属实。被告辩称的物业服务合同不是本人签订，合同无效的理由不符合法律规定。业主委员会与依法选聘的物业服务公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告辩称的其他理由不属本案调整范围，应当另行诉讼。被告陈洁平拖欠物业费构成违约，应承担缴纳所欠物业服务费及违约金的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告陈洁平于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市卓成物业服务有限责任公司物业费517元，并给付原告违约金50元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告陈洁平负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年十月八日
书记员 韩 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第106号
原告罗某某。
被告刘某某。
原告罗某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，2014年1月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张燕京独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日被告以果园需资金周转为由向原告借款15000元，被告立具了借条，并约定利息3分。借款后被告仅支付了2个月的利息。2013年2月7日被告再次以果园需资金周转为由向原告借款2300元，被告立具了借条。借款后，原告曾多次向被告催款，但被告至今未还分文。请求判令被告尽快归还原告借款15000元及利息（从2012年9月3日起按月利率2%计至还清之日止），判令被告尽快归还借款2300元，并承担诉讼费用。原告向法庭递交了2012年7月3日及2013年2月7日由被告刘某某书写的借条二份。
被告刘某某未应诉答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年7月3日被告以果园需资金周转为由向原告借款人民币15000元，被告立具了借条，并约定月息3分。借款后被告支付利息到2012年9月2日，之后未再支付利息。2013年2月7日被告再次以果园资金周转困难为由向原告借款2300元，被告立具了借条。借款后原告曾多次向被告催款，但被告至今未还分文。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的二份借条等证据证实。该证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，被告向原告借款15000元及2300元，事实清楚，证据充分，除借款15000元约定的利率过高外，其余合法有效。现原告主张利息按月利率2%计算符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某欠原告罗某某借款人民币15000元及利息（从2012年9月3日起按月利率2%计至还清之日止，利随本清），限本判决生效之日起一个月内还清；
二、被告刘某某欠原告罗某某借款人民币2300元，限本判决生效之日起一个月内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张燕京
二〇一四年二月二十六日
书记员 梁小玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第737-1号
原告宁德市福宁投资有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码：15742053-X。
法定代表人叶修，董事长。
委托代理人周东升，福建晨信律师事务所律师。
被告霞浦县宏泰工艺品有限公司，住所地福建省霞浦县，组织机构代码：55096229-8。
法定代表人苏雪丽，董事长。
被告福建枨胜融资担保有限公司，住所地福建省霞浦县，组织机构代码：69437283-6。
法定代表人谢宜浴，董事长。
被告苏雪丽，女，1971年9月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告苏华，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院在审理原告宁德市福宁投资有限公司与霞浦县宏泰工艺品有限公司、福建枨胜融资担保有限公司、苏雪丽、苏华借款合同纠纷一案中，原告宁德市福宁投资有限公司于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被告霞浦县宏泰工艺品有限公司、福建枨胜融资担保有限公司、苏雪丽、苏华的银行存款人民币170万元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告宁德市福宁投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告霞浦县宏泰工艺品有限公司、福建枨胜融资担保有限公司、苏雪丽、苏华的银行存款人民币170万元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结原告宁德市福宁投资有限公司所有的位于宁德市蕉城区蕉城南路11号701室房产的过户手续。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋俐兴
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈巧梨
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第394号
申请执行人韩瑞保。
被执行人广饶县方盛植物胶有限公司。住所地：广饶县大王镇永和村。
法定代表人张振銮，该公司经理。
本院执行的韩瑞保与广饶县方盛植物胶有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的额14545元，未执行标的额14545元。经调查，被执行人广饶县方盛植物胶有限公司无可供执行财产，且申请人韩瑞保不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民五初字第152号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年六月九日
书 记 员 门 悦
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01585号
原告刘福仓，男，1952年5月16日出生，汉族。
委托代理人王建设、符静静，河南言东方律师事务所律师三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告董杰，男，1987年5月12日出生，汉族。
委托代理人董社民，董杰之父。代理权限为一般代理。
被告董社民，男，1959年11月18日出生，汉族。
原告刘福仓与被告董杰、董社民民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加董社民为被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福仓的委托代理人王建设、符静静，被告董社民，被告董杰的委托代理人董社民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福仓诉称：原告于2013年7月13日借给被告董社民人民币20万元，期限至2013年9月13日，2013年7月14日，董社民在收到钱后将其中14万元存在被告董杰的银行卡中，剩余6万元现金原告交给董社民，董社民出具借条1份，董杰为担保人。借款到期后，被告未偿还款项。现要求二被告共同偿还借款20万元及利息（自借款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）。
被告董社民、董杰共同辩称：借条是董社民出具的，款项也是董社民使用的，应由董社民偿还，与董杰无关。
经审理查明：2013年7月13日，董社民向刘福仓出具借条1份，载明：“今借到刘福仓现金贰拾万元，2013年7月13日至2013年9月13日。到期不还双倍偿还本金及损失”。双方口头约定月利率5%。2013年7月14日，刘福仓向董杰账户转款18万元。2013年9月29日，董社民还款4万元。2014年2月上旬，刘福仓打电话给董杰，要求其履行保证责任。董杰、董社民之后未偿还款项，2015年6月5日，刘福仓起诉来院，要求其二人偿还借款20万元及利息（自借款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）。
另查明，2013年7月13日，中国人民银行6个月以内贷款年利率为5.6%。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告应自约定的还款期限届满后承担还款责任。双方约定月利率5%，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍（月利率1.87%），超出部分不予保护。借款时提前扣除1个月利息，应按实际给付的金额作为借款本金，故被告董社民应承担的本金数额为18万元。2013年9月29日，董社民还款4万元，双方未明确约定该款项系本金或利息，应先支付利息，超出部分冲抵本金，冲抵后本金为148751.4元。被告董社民应承担本金为148751.4元及利息，自2013年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原被告双方未约定保证期间及保证方式，依法保证人应承担连带保证责任及保证期间自主债务履行期限届满起6个月（2014年5月13日）内，原告于2014年2月上旬主张被告董杰承担保证责任，未超过保证期间，故被告董杰应对上述款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告董社民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘福仓借款148751.4元及利息（自2013年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。被告董杰承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费820元，合计5120元，由原告负担1000元，被告董社民、董杰负担4120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 刘志伟
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 任 静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 珠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5881号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告黄小聪，男，1985年12月11日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告黄小聪金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄燕宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四初字第127号
原告：关健。
委托代理人：刘世冰。
被告：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司。
法定代表人：黄殿荣。
本院在审理原告关健与被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司（以下简称鑫贸大药房）特许经营合同纠纷一案中，本院于2015年5月27日受理后，依法组成由审判员侯杨担任审判长并主审，审判员邰越群、代理审判员黄大鹏参加评议的合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告关健的委托代理人刘世冰到庭参加诉讼。被告鑫贸大药房经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现己审理终结。
原告关健诉称：2013年6月1日，鑫贸大药房与关健签订了特许经营合同，约定鑫贸大药房授权其使用“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司齐贤店”商号，双方各自为独立的法律主体。在经营中，购药人用医疗保险卡支付的购药款，由沈阳市社会医疗保险管理局拨付到鑫贸大药房的账户，但鑫贸大药房并未将上述款项向其支付，截止2014年9月17日，鑫贸大药房欠其医保结算款共计338，875.98元，后经药品冲抵尚欠308，835.82元，多次向鑫贸大药房索要欠款均被拒绝，故请求法院判令鑫贸大药房：1、立即返还药款308，835.82元；2、承担本案诉讼费用。
被告鑫贸大药房未提交答辩意见。
本院经审理查明：2013年6月1日，关健与鑫贸大药房签订了《沈阳鑫贸大药房连锁有限公司特许经营合同》，合同期限为1年，自2013年6月1日至2014年5月31日止。约定鑫贸大药房授权关健使用“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司齐贤店”商号，鑫贸大药房负责关健经营期间的药品采购、配送工作，双方各自为独立的法律主体，不存在任何共同投资、承包、联营、合伙、代理、雇佣等关系，且双方口头约定，购药人用医疗保险卡支付的购药款，由沈阳市社会医疗保险管理局拨付给鑫贸大药房后向关健支付。
鑫贸大药房已收到沈阳市社会医疗保险管理局拨付的“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司齐贤店”的2014年4-6月扣除5%保证金后的购药款共计271，406.57元，以及预付款账户余额67，469.41元，合计338，875.98元，鑫贸大药房并未向关健支付该款项。其后，鑫贸大药房向关健供货30040.16元，将该货款充抵所欠购药款后，原告关健主张尚欠购药款308，835.82元。
以上事实，有关健提供的特许经营合同、对账情况说明、4-6月的医疗保险定点零售药店费用结算表、庭审笔录等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关健与鑫贸大药房签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依合同履行自己的义务。鑫贸大药房未履行给付关健购药款的义务，虽充抵货款后，仍欠关健购药款308，835.82元，依法应承担继续履行的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告关健欠款308，835.82元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，933元，财产保全费2，064元，由被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第1150号
申请执行人陈鑫。
被执行人王洪月。
申请人与被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月9日审结，该案（2014）青法民三初字第1078号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王洪月在银行存款1800元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 卢晓伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 王凤鸣
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第806号
罪犯李东，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年1月20日作出（2011）丰刑初字第9号刑事判决，以被告人李东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬4次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李东在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东减去有期徒刑一年五个月。罚金6000元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执字第40号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张某某，济南市国土资源局天桥分局执法监察大队工作人员。
委托代理人马某，济南市国土资源局天桥分局执法监察大队工作人员。
被执行人尹某某，女，1985年5月12日出生，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局向济南市中级人民法院申请执行尹某某土地行政处罚一案，济南市中级人民法院指定平阴县人民法院审查执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2013年7月11日以被执行人尹某某未经批准，于2012年8月非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会集体土地761.22平方米（其他农用地23.25平方米、建设用地737.97平方米）建设住宅，截至2012年10月建成一层房屋3间，并圈建起一封闭院落，已投入使用，建成建筑面积约120平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了济国土资罚字（2013）4017号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令尹某某将非法占用的761.22平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会；2、限尹某某15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会761.22平方米集体土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）4017号土地行政处罚决定书，于2013年7月11日依法送达给被执行人尹某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未拆除非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会761.22平方米集体土地上新建的房屋。申请执行人济南市国土资源局于2013年10月8日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）4017号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）4017号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）4017号行政处罚决定书。
二、限尹某某自收到本裁定书之日起15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会761.22平方米集体土地上新建的房屋。
三、如被执行人尹某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 张春雷
代理审判员 李 峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曹文举
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保361号
申请人：宁勇，男，1966年10月21日出生，汉族，居民，住东平县。
申请人：张清，女，1968年8月20日出生，汉族，居民，住址同上。
被申请人：牛恒华，男，成年，汉族，居民，住东平县。
申请人宁勇、张清于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛恒华在东平县华联商贸有限责任公司享有的债权53万元采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为申请人提供了保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人牛恒华在东平县华联商贸有限责任公司享有的债权53万元，冻结期限三年，期间不准被申请人牛恒华以任何理由和方式支取、转让或以其他方式处置该款项。
案件申请费3170元，由申请人宁勇、张清预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘庆超
审判员 唐秀娥
审判员 梁 冰
二〇一六年九月二十一日
书记员 :刘璐
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2072号
原告张某。
委托代理人郭晓润，河北天权律师事务所律师。
被告郑某甲。
原告张某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭晓润、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告2004年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩郑某乙。婚后夫妻感情一般，被告脾气暴躁，酗酒后经常辱骂、殴打原告。现原告诉至贵院请求判决原告与被告离婚；婚生男孩由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元；夫妻共同财产依法分割。
被告郑某甲辩称，我不同意离婚，在一个家过日子难免吵架，原告说我打她不属实。
经审理查明，原被告2004年10月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩郑某乙。
本院认为，原、被告经人介绍建立恋爱关系并登记结婚，夫妻感情基础较好，婚后双方虽有争吵但没有实质性的矛盾，原被告的夫妻感情尚未破裂。只要双方加强沟通，各自改正自己的错误缺点，彼此关心照顾，互谅互让是有和好可能的。本着维护社会和谐稳定，维系较稳定的婚姻家庭关系，本院依法不准予原、被告离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一六年八月十一日
书记员 任 帅
附法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第93号
罪犯黄建华，博士研究生。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）张刑初字第45号刑事判决，认定被告人黄建华犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年1月19日以（2012）冀刑二复字第1号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年2月10日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯黄建华因犯受贿罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年1月19日至2014年1月18日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯黄建华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯黄建华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一五年一月十六日
书 记 员 锁 勇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更42号
罪犯陈秀群，女，1980年12月6日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱一分监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年12月23日作出（2011）思刑初字第929号刑事判决，以被告人陈秀群犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）厦刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月25日以（2014）榕刑执字第5087号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省女子监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秀群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯陈秀群在前一次减刑时已缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯陈秀群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈秀群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈秀群减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈秀群减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月23日起至2020年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年一月十二日
书记员 周 舟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00200号
上诉人（原审原告）田兴秀，女。
委托代理人刘刚毅，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司襄阳樊城支行（简称建行襄阳樊城支行），住所：襄阳市樊城区前进路31号。
代表人卢光富，建行襄阳樊城支行行长。
委托代理人全真，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）襄阳市群众物业管理有限公司（简称群众物业管理公司），住所：襄阳市樊城区春园路178号。
法定代表人张璐，该公司董事长。
委托代理人张群智，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人田兴秀因与被上诉人建行襄阳樊城支行、群众物业管理公司劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民一初字第00289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田兴秀及其委托代理人刘刚毅，被上诉人建行襄阳樊城支行的委托代理人全真，被上诉人群众物业管理公司的委托代理人张群智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月1日起，建行襄阳樊城支行与群众物业管理公司签订《物业管理委托合同》3份，建行襄阳樊城支行将幸福小区物业委托群众物业管理公司进行管理，协议至2015年12月31日止。2011年11月26日，群众物业管理公司与田兴秀的丈夫罗增强协商签订《物业承包合同》，合同期自2011年11月1日起至2012年12月31日止，承包项目为建行襄阳樊城支行幸福小区物业管理。双方约定物业年承包费、付款方式为：1、每年收取物业费5940元，由乙方（田兴秀）自留（含服务人员工资、社会保险费、保洁材料费）。2、甲方（群众物业管理公司）每月以支付现金800的方式，于次月10日前支付给乙方，作为物业服务的劳动报酬。3、公共水电费：根据小区现状，由甲方核定，费用由甲方支付（�收取物业费中扣除。超过核定数额的水电费由乙方支付）。该协议由罗增强代签的原告田兴秀的名字。田兴秀在从事幸福小区门卫期间与群众物业管理公司一直按该合同履行。2013年5月，因小区发生被盗事件，群众物业管理公司更换了门卫。2014年6月30日，田兴秀以中国建设银行股份有限公司襄阳分行为被申请人申请劳动仲裁，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲不字（2014）第25号不予受理案件通知书，田兴秀不服诉至法院，法院作出了（2014）鄂樊城民一初字第00149号民事判决书，驳回了田兴秀的诉讼请求。2014年11月12日，田兴秀又以建行襄阳樊城支行、群众物业管理公司为被申请人向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求建行襄阳樊城支行、群众物业管理公司支付拖欠工资76800元、养老金39360元、法定节假日补偿款21860元，并与其签订长期无固定期�劳动合同，仲裁委以超过仲裁时效为由，作出襄劳人仲不字（2014）第41号不予受理案件通知书，田兴秀不服诉至法院。
原审法院认为：田兴秀要求建行襄阳樊城支行与群众物业管理公司支付拖欠工资、养老金、签订无固定期限劳动合同等诉请，应建立在双方存在劳动关系的基础上，《物业承包合同》虽不是田兴秀本人所签，但田兴秀与群众物业管理公司之间一直是按该合同履行其权利、义务，田兴秀应当知晓该合同的内容，故田兴秀与群众物业管理公司之间是承包关系，而非劳动关系。建行襄阳樊城支行将其幸福小区物业委托给群众物业管理公司管理，田兴秀不受建行襄阳樊城支行的管理，其报酬也非建行襄阳樊城支行支付，故田兴秀与建行襄阳樊城支行之间也非劳动关系。另，即使双方之间存在劳动关系，田兴秀对自己的主张也应在一年的仲裁时效内提出。田兴秀2013年5月离开建行幸福小区，未再从事该小区门卫工作，田兴秀至迟应在2014年5月之前提起劳动仲裁，但田兴秀于2014年11月12日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，故对田兴秀的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《劳动和社保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回田兴秀的诉讼请求。案件受理费免收。
上诉人田兴秀不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定上诉人与被上诉人建行襄阳樊城支行之间为承包关系而非劳动关系错误。从2003年10月至2013年5月田兴秀在建行襄阳樊城支行担任门卫已达十年之久，田兴秀的工资实际上由建行襄阳樊城支行支付，双方已形成事实劳动关系；（二）上诉人田兴秀与被上诉人群众物业管理公司签订的《物业承包合同》应认定为劳动关系，而非承包关系。合同约定“甲方每月以现金800元的方式，于次月10日前支付给乙方，作为物业服务的劳动报酬”，表明双方是劳动合同关系；（三）上诉人与被上诉人未办理解除劳动合同手续，被上诉人也未依照法律规定向上诉人支付补偿金，应认定双方劳动合同关系仍然存在。请求二审法院：依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民一初字第00289号民事判决，公正判决。
被上诉人建行襄阳樊城支行、群众物业管理公司服从原审判决。
二审中，经询问，田兴秀明确其诉讼请求为确认与建行襄阳樊城支行存在劳动关系。本案当事人双方对一审查明的基本事实并无异议，仅对事实的法律定性存在不同的认识，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为�双方当事人对“2013年5月小区发生被盗事件，群众物业管理公司更换了门卫”的事实没有异议，即2013年5月田兴秀离开工作岗位。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”第二款规定：“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”2014年6月30日，田兴秀申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，期间亦没有提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由导致时效期间中断、中止的情形。故原审判决以超过仲裁时效期间驳回田兴秀的诉讼请求并无不当，二审依法予以维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田兴秀负担。
本判决为终审判�。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一五年十月八日
书记员 李 帆
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第212号
原告胡＊＊，男，1987年11月10日出生。
委托代理人胡某某，男，1964年11月4日出生。
被告洪##，女，1992年10月24日出生。
委托代理人洪某某，男，1964年11月17日出生。
原告胡＊＊诉被告洪##同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡＊＊及其委托代理人胡某某、被告洪##及其委托代理人洪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡＊＊诉称：2011年农历7月，原、被告经人介绍相识，于农历8月中秋节后按农村习俗定亲，当即交付彩礼后同居。由于缺乏相互了解，婚约草率，被告根本不喜欢原告，并公开辱骂原告，2012年8月23日，原、被告生育女儿胡某悦后，被告变本加厉，女儿生下后不给喂奶，女儿生下后十天左右，被告便弃女儿不顾跑回娘家，女儿生病发烧，请她回来看望女儿，被告都不理睬。综上所述，被告离家丢弃女儿不管，不尽母亲义务，为保障儿童的健康成长，根据法律规定，原告依法向法院提起诉讼请求判令：1、被告洪##承担女儿胡某悦生活费至成年共计70452元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪##辩称：原、被告经人介绍相识订婚，约定的彩礼为98000元，可是原告方只付了40000元。原、被告共同生活期间，原告经常讽刺和打击被告，双方经常因为家庭琐事吵架，2012年8月23日，女儿出生后，因为在原告家里坐月子做不好，我就要回娘家坐月子，原告威胁被告说去了就不要回来，被告在娘家十来天原告及家人都没有过问过，被告因为思念女儿自己坐车回到原告家，原告及家人对我爱理不理。2013年10月，被告被原告赶回娘家后，原告将被告的衣服用蛇皮袋一并送回到被告的娘家后说要分手，去年过年也没有叫被告回去过年。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份；2、出生医学证明复印件，用以证明原、被告生育子女情况；3、户口登记查询表，用以证明被告及被告父亲洪某某的身份情况。
被告洪##在本院规定的举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年农历八月经人介绍相识订亲后即同居生活，同居期间双方未办理结婚登记。2012年8月23日，双方生育一女，取名胡某悦。原、被告双方就同居期间共同财产及共同债务未提供证据予以证明。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、身份证、出生证明、户口登记查询表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告胡＊＊与被告洪##同居生活未办理结婚登记，构成同居关系，不享有婚姻法所赋予的夫妻身份权利和义务，但所生子女依法享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。子女抚养的确定应遵循有利于子女成长的原则，现双方所生女儿胡某悦长期随原告生活，不改变生活环境更有利于其健康成长，应由原告抚养为宜，并根据子女情况、当地生活水平等因素由被告洪##一次性支付子女抚养费20000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告胡＊＊与被告洪##共同生育的女儿胡某悦由原告胡＊＊抚养，由被告洪##在本判决生效后十五日内一次性支付原告胡＊＊子女抚养费20000元。
二、驳回原告胡＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告胡＊＊负担150元，被告洪##负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 何炳梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 金 沙
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初2627号
原告：何吉平，男，1967年12月10日出生，汉族。
被告：令得超，男，1981年10月17日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路282号，统一社会信用代码91520100914453559P。
负责人：毛希亚，经理。
委托诉讼代理人：朱梅，女，支公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告何吉平与被告令得超、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告何吉平于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何吉平的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何吉平撤诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告何吉平负担。
审判员 周宇
二〇一七年十二月六日
书记员 余江
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万商初字第255号
原告：林海春，经商。
委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
被告：叶尧华，经商。
被告：潘足翠，经商。
本院在审理原告林海春诉被告叶尧华、潘足翠民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一五年十一月三日
代书记员 周桂如
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2006号
原告陈颖。
原告朱国龙。
被告陈银娟。
被告何正奎。
原告陈颖、朱国龙与被告陈银娟、何正奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈颖、朱国龙到庭参加诉讼，被告陈银娟、何正奎经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈颖、朱国龙诉称：被告陈银娟、何正奎于2014年1月15日经上虞市舜华房地产代理有限公司中介，向原告陈颖、朱国龙购买位于百官街道广济北苑7幢602室房产，协议房价为人民币170万元，收到房款人民币110万元，尚欠人民币60万元，协议约定于2014年12月31日卖方交房，购买方付清余款人民币60万元，但至今仅仅于2015年2月17日归还欠款5万元，尚欠人民币55万元。卖方自交房日开始至今多次催讨无果。故两原告起诉请求两被告归还欠款550000元整，并由被告承担本案诉讼费。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供原、被告于2014年1月15日签订的《房地产买卖协议》、《欠条》、《交房通知书》各一份。
被告陈银娟、何正奎未作答辩，也未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证，经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据予以认定。
本案经审理，本院确认本案事实如下：
原告陈颖与被告陈银娟于2014年1月15日签订《房地产买卖协议》一份，约定将原告所有的座落于绍兴市上虞区百官街道广济北苑7幢602室房屋一套转让给被告，价格为170万元。被告已支付原告房款110万元，因为原告要住到2014年12月31日才能交房，故剩余房款60万元被告承诺到交房时付清，并于2014年3月1日向原告出具《欠条》一份。后原、被告办理了房屋过户手续。2014年12月20日，原告向被告发出《交房通知书》一份，告知被告收房，但被告迟迟未来收房，直到2015年2月17日又向原告支付房款5万元，至今尚欠房款55万元。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，并且双方已经办理了房屋产权过户登记手续，作为出卖方的原告应当将房屋交付给被告，现原告已经通知被告收房，作为买受人的被告则应支付相应的房价，但至今为止被告尚欠原告房款55万元，故原告之诉请事实清楚，本院予以支持。被告陈银娟、何正奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈银娟、何正奎于本判决生效之日起十日内支付原告陈颖、朱国龙剩余购房款550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告陈银娟、何正奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币9300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 王 欢
代理审判员 金 穗
人民陪审员 金妙芬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1199号
原告：蒋会斌。
委托代理人：周贯通。
被告：金慧芳。
原告蒋会斌为与被告金慧芳买卖合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日受理。由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒋会斌的委托代理人周贯通到庭参加诉讼，被告金慧芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋会斌起诉称：原告是经营煤炭生意。被告系临海市龙禧大酒店负责人（个人独资企业），经营范围（包括公共浴室、餐饮服务等），在经营期间需要用煤，于2011年开始陆续向原告购买煤，双方于2013年6月10日进行结算，被告尚欠原告煤款人民币190000元，被告当日出具欠条一份（详见欠条）。到了2013年8、9月份左右支付了10000元，之后就再未支付过剩余款项180000元。后经原告催讨，被告均找各种理由推脱，剩余款项至今分文未付。酒店工商登记于2014年1月7日注销。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告立即支付货款180000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次基准利率计算，从起诉之日起算至执行完毕之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告金慧芳未作答辩。
原告蒋会斌为证明其主张，在举证期限内向本院提交欠条1份，临海市工商行政管理局独资企业基本情况表1份。
被告金慧芳在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告蒋会斌与被告金慧芳独资开办的临海市龙禧大酒店的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据临海市龙禧大酒店向原告出具的欠条，尚欠原告蒋会斌货款180000万元属实。临海市龙禧大酒店系被告金慧芳独资开办的企业，于2014年1月7日经临海市工商行政管理局注销，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”的规定，被告金慧芳应当依法承担偿付义务。现原告起诉向被告主张债权，被告未及时履行付款义务，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。故原告的诉讼合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金慧芳在本判决生效后十日内偿付原告蒋会斌货款180000元，并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年5月27日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告金慧芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一四年六月二十五日
代书记员 王 敏