wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第2247号
原告营口中技建业有限公司长春分公司。
地址：长春市九台经济开发区卡伦工业区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人马驰，公司职员。
被告黄保强，男，1968年2月12日生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人宋伟，吉林超佚律师事务所律师。
原告营口中技建业有限公司长春分公司诉被告黄保强合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方军适用简易程序公开开庭进行审理。原告营口中技建业有限公司长春分公司委托代理人马驰、被告黄保强及委托代理人宋伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订两份管桩供销合同合同（1）CC-2012-002，按该合同约定原告向被告供货管桩33572米，价款2615907元用于万合豪庭楼房基础工程，该基础工程已施工完毕交付使用，按合同约定于2012年7月14日供桩完毕，应当结清货款，全额给付，但被告只给付货款1990149元，拖欠625758元至今未付，应承担违约责任，给付违约金140295.77元。合同（2）CC-2012-053按该合同约定原告向被告供货管桩9431米，总价款1059402元，用于德惠市新惠家园商住楼楼房基础工程，该楼盘基础工程已完工交付使用，按合同约定2012年10月31日前结清货款，但被告只给付货款880000元，拖欠179402元，至今未付，应当给付并承付违约金31520.93元。故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款人民币合同（1）CC-2012-002本金625758元，违约金140295.77元；合同（2）CC-2012-053本金179402元，违约金31520.93元，共计给付货款805160元，承付违约金171816.7元。
被告辩称，对本金无异议，但违约金过高，超过法律保护范围。
经审理查明，2012年9月1日，原、被告签订管桩购销合同（合同编号CC-2012-053）一份，约定双方于2012年10月31日前结清货款，原告向被告供货管桩数量、金额以《销售结算清单》为准。2012年9月29日双方签订此合同《销售结算清单》一份，显示原告向被告供货管桩9431米，总价款1059402元，但被告只给付货款880000元，拖欠179402元，至今未付；2012年4月17日，原、被告签订管桩购销合同（合同编号CC-2012-002）一份，约定原告向被告供货管桩数量、金额以《销售结算清单》为准。2012年8月25日原、被告签订此《销售计算清单》一份，显示原告向被告供货管桩33572米，价款2615907元。庭审中，原告表示双方约定于2012年7月14日前结清货款，但被告只给付货款1990149元，拖欠625758元至今未付，被告对此金额予以认可。
上述事实，有原告的陈述、原被告签订的管桩购销合同、销售结算清单为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告黄保强应当给付原告货款。合同编号CC-2012-053及合同编号CC-2012-002的管桩购销合同第十一条约定“对逾期未付的款项，需方按日向供方支付万分之七的违约金，”故关于原告要求被告承付其违约金的诉讼请求，本院应予支持。对被告提出双方约定违约金过高超过法律保护范围的观点，因其未提供有效证据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄保强于判决生效之日偿还原告营口中技建业有限公司长春分公司合同编号为CC-2012-002货款625758元，违约金140295.77元；合同编号为CC-2012-053货款179402元，违约金31520.93元。共计给付货款805160元，承付违约金171816.70元。
案件受理费13570元由被告黄保强负担。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一四年五月二十日
书记员 周旋
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双民初字第193号
原告：宁某。
委托代理人：姚建生。
被告：蒋某。
原告宁某为与被告蒋某离婚纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡震四独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚（系两头香火），于××××年××月××日生育一子，取名宁杨某。婚初，夫妻感情一般，但生育孩子后，双方为了经济和孩子的抚养费用而产生矛盾，之后双方常为家庭琐事发生争吵。原、被告曾多次提出过离婚，但未�。现原、被告又为孩子的抚育费用发生争吵，因以前孩子的抚养费几乎都是原告承担，原告要求被告支付孩子的抚养费用，被告不但分文不付，且提出要求离婚。原告认为：原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。故请求法院判令原、被告离婚；婚生儿子随原告共同生活，由被告每月负担500元的抚养费至儿子能独立生活止。
被告蒋某在答辩期内未作答辩，在庭审中承认原告诉称的双方相识恋爱、结婚及生子一节属实，但认为，双方婚后虽因琐事发生争吵，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《结婚证》2份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、《人口信息》1份，用以证明原、被告婚生子宁杨某于××××年××月××日出生的事实。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，被告经质证均无异议，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的要件，能证明原告用以证明的事实。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于2008年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名宁杨某。婚后，双方为琐事发生争吵，双方并于2013年6月分居生活至今。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽为家庭琐事发生争吵，产生矛盾而分居生活，但分居时间不长，难以认定夫妻感情确已破裂，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间增加沟通与交流，互相谅解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主张，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告宁某请求与被告蒋某离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡震四
二〇一三年九月九日
书记员 石海妮
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第379号
申请执行人山东集鑫汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人李继营，总经理。
被执行人李世民，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人张娟，女，1982年1月2日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县，现住山东省冠县。
被执行人张同政，男，1969年1月30日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人陈玉英，女，1972年8月14日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人冠县平安运输有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
法定代表人李世民，总经理。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）槐民初字第3035号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东集鑫汽车销售有限公司于2014年4月11日向本院申请执行，现本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第379号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年八月二十日
书记员 高千雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保11号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人雷文军。
被申请人万艳。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人雷文军、万艳发生借款纠纷，于2016年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人雷文军、万艳名下价值人民币50万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人雷文军、万艳名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人雷文军、万艳名下价值人民币50万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一六年一月十一日
书记员 肖 莉
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执960号
申请执行人李均军。
申请执行人周永丰。
申请执行人于跃中。
申请执行人钱小安。
申请执行人倪妹红。
申请执行人马耀兴。
申请执行人许小峰。
申请执行人徐晔。
申请执行人林荣庆。
申请执行人曹立新。
申请执行人钱瑶。
申请执行人钱方吉。
申请执行人谢耀新。
申请执行人钱方鸣。
申请执行人朱维一。
申请执行人韩宝兴。
申请执行人顾春燕。
委托代理人曹立新（受上述申请人特别授权委托）。
被执行人无锡森玺机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人倪荷泉，该公司董事长。
申请执行人李均军、周永丰、于跃中、钱小安、倪妹红、马耀兴、许小峰、徐晔、林荣庆、曹立新、钱瑶、钱方吉、谢耀新、钱方鸣、朱维一、韩宝兴、顾春燕与被执行人无锡森玺机械制造有限公司（以下简称森玺公司）追索工资福利待遇纠纷一案，江苏省无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第149号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人森玺公司未自觉履行付款义务，申请执行人李均军、周永丰、于跃中、钱小安、倪妹红、马耀兴、许小峰、徐晔、林荣庆、曹立新、钱瑶、钱方吉、谢耀新、钱方鸣、朱维一、韩宝兴、顾春燕向本院申请强制执行，要求森玺公司支付工资合计240262元。本院于2016年4月18日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人森玺公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令森玺公司立即履行还款义务，但森玺公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人李均军、周永丰、于跃中、钱小安、倪妹红、马耀兴、许小峰、徐晔、林荣庆、曹立新、钱瑶、钱方吉、谢耀新、钱方鸣、朱维一、韩宝兴、顾春燕与被执行人森玺公司于2016年9月29日自愿达成如下和解协议：一、确认森玺公司尚欠李均军、周永丰、于跃中、钱小安、倪妹红、马耀兴、许小峰、徐晔、林荣庆、曹立新、钱瑶、钱方吉、谢耀新、钱方鸣、朱维一、韩宝兴、顾春燕工资240262元，由森玺公司于2016年9月29日付20000元（已履行）；于10月30日前付40000元；于11月30日前付40000元；于12月30日前付80000元；余款60262元于2017年1月20日前付清。执行费3500元由森玺公司承担。二、如森玺公司有任何一期未按本协议约定履行的，自愿承担违约金30000元。
申请执行人李均军、周永丰、于跃中、钱小安、倪妹红、马耀兴、许小峰、徐晔、林荣庆、曹立新、钱瑶、钱方吉、谢耀新、钱方鸣、朱维一、韩宝兴、顾春燕于同日向本院申请撤回对森玺公司的强制执行。本院认为，在执行过程中，双方自行达成了执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思的表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第149号仲裁调解书的执行。
如被执行人森玺公司不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人李均军、周永丰、于跃中、钱小安、倪妹红、马耀兴、许小峰、徐晔、林荣庆、曹立新、钱瑶、钱方吉、谢耀新、钱方鸣、朱维一、韩宝兴、顾春燕可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十月九日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执960号申请执行人李均军。申请执行人周永丰。申请执行人于跃中。申请执行人钱小安。申请执行人倪妹红。申请执行人马耀兴。申请执行人许小峰。申请执行人徐晔。申请执行人林荣庆。申请执行人曹立新。申请执行人钱瑶。申请执行人钱方吉。申请执行人谢耀新。申请执行人钱方鸣。申请执行人朱维一。申请执行人韩宝兴。申请执行人顾春燕。委托代理人曹立新（受上述申请人特别授权委托）。被执行人无锡森玺机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人倪荷泉，该公司董事长。申请执行人李均军、周永丰、于跃中、钱小安、倪妹红、马耀兴、许小峰、徐晔、林荣庆、曹立新、钱瑶、钱方吉、谢耀新、钱方鸣、朱维一、韩宝兴、顾春燕与被执行人无锡森玺机械制造有限公司（以下简称森玺公司）追索工资福利待遇纠纷一案，江苏省无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第149号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人森玺公司未自觉履行付款义务，申请执行人李均军、周永丰、于跃中、钱小安、倪妹红、马耀兴、许小峰、徐晔、林荣庆、曹立新、钱瑶、钱方吉、谢耀新、钱方鸣、朱维一、韩宝兴、顾春燕向本院申请强制执行，要求森玺公司支付工资合计240262元。本院于2016年4月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人森玺公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令森玺公司立即履行还款义务，但森玺公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人李均军、周永丰、于跃中、钱小安、倪妹红、马耀兴、许小峰、徐晔、林荣庆、曹立新、钱瑶、钱方吉、谢耀新、钱方鸣、朱维一、韩宝兴、顾春燕与被执行人森玺公司于2016年9月29日自愿达成如下和解协议：一、确认森玺公司尚欠李均军、周永丰、于跃中、钱小安、倪妹红、马耀兴、许小峰、徐晔、林荣庆、曹立新、钱瑶、钱方吉、谢耀新、钱方鸣、朱维一、韩宝兴、顾春燕工资240262元，由森玺公司于2016年9月29日付20000元（已履行）；于10月30日前付40000元；于11月30日前付40000元；于12月30日前付80000元；余款60262元于2017年1月20日前付清。执行费3500元由森玺公司承担。二、如森玺公司有任何一期未按本协议约定履行的，自愿承担违约金30000元。申请执行人李均军、周永丰、于跃中、钱小安、倪妹红、马耀兴、许小峰、徐晔、林荣庆、曹立新、钱瑶、钱方吉、谢耀新、钱方鸣、朱维一、韩宝兴、顾春燕于同日向本院申请撤回对森玺公司的强制执行。本院认为，在执行过程中，双方自行达成了执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思的表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2016）第149号仲裁调解书的执行。如被执行人森玺公司不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人李均军、周永丰、于跃中、钱小安、倪妹红、马耀兴、许小峰、徐晔、林荣庆、曹立新、钱瑶、钱方吉、谢耀新、钱方鸣、朱维一、韩宝兴、顾春燕可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  吕全兴执 行 员  卢凤生人民陪审员  杨天府二〇一六年十月九日书 记 员  侯 彬本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第621号
原告韩某，农民。
被告吴某，农民。
原告韩某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李继存
二〇一五年五月八日
书记员 段高参
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1428号
原告：刘务珍,女,1940年6月出生,汉族。
委托诉讼代理人：陶蓉，罗山县法律援助中心法律援助律师。
被告：尹长军，男，1967年8月出生，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市。
负责人：李阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连志伟，男，该公司员工。
原告刘务珍与被告尹长军、天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘务珍及其委托诉讼代理人陶蓉与被告尹长军、被告信阳天安公司的委托诉讼代理人连志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘务珍向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿医疗费等各项损失费用共计26131元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告尹长军驾驶豫Ｓ×××××号车将原告刘务珍撞伤，造成交通事故。经认定被告尹长军负此事故主要责任。原告受伤后，在罗山县人民医院住院治疗。被告尹长军驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告信阳天安公司投保了交强险。
被告尹长军辩称，交通事故属实，我的车辆投有交强险，应由保险公司进行赔偿。我垫付的医疗费要求一并处理。
被告信阳天安公司辩称，我公司愿意在交强险责任限额内赔偿，医疗费需核减10%由侵权人赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定事实如下：2016年12月10日11时10分许，被告尹长军驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿罗山县城关龙山大道由东向西行驶至幸福路与原告驾驶左转的“凯事通”电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定被告尹长军负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。原告受伤后，在罗山县人民医院住院治疗，经诊断为：1、多发肋骨不全骨折，2、腹臀部多处软组织挫伤，3、××及支气管扩张。于2017年1月1日出院，共住院22天，花了医疗费3944.13元，该医疗费由被告尹长军垫付。原告申请，本院委托，原告于2017年9月20日在信阳益民法医临床司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘务珍伤后误工期为：120日，护理期为：60日；营养期为：60日。原告为此开支法医鉴定费600元。事故后，被告信阳天安公司对原告的电动三轮车损失价值进行了定损，定损价值为500元。原告要求误工费11487.45元，未提供证据证实，被告信阳天安公司对此不予认可。
另查明，原告为农业户口。被告尹长军所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告信阳天安公司投保了交强险，该事故在保险期间内。上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中被告尹长军驾驶豫Ｓ×××××号车与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定被告尹长军负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。原、被告双方均无异议，本院予以采纳。鉴于被告尹长军所有的豫Ｓ×××××号车在被告信阳天安公司投保了交强险，故应由被告信阳天安公司在交强险责任限额内先行赔偿；超出部分的费用，再按责任划分由被告尹长军赔偿。原告在事故时已76周岁，其未提供证据证明其有误工费损失，且被告信阳天安公司对此不予认可，故原告要求误工费11487.45元的诉求本院不予支持。现原告应纳入赔偿范围的各项费用有：1、医疗费3944.13元，2、住院伙食补助费1100元（50元×22日），3、营养费1200元（20元×60日），4、护理费5565.53元（33857元÷365×60日），5、交通费部分，本院酌定为500元，6、电动三轮车损失500元，上述1-3项费用合计6244.13元由被告信阳天安公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；4-5项费用合计6065.53元由被告信阳天安公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；6项电动三轮车损失500元由被告信阳天安公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告刘务珍医疗费等各项损失费用共计12809.66元（被告尹长军已垫付费用3944.13元，于被告信阳天安公司履行赔偿款后退还给被告尹长军）。
二、驳回原告刘务珍的其他诉讼请求。
上述赔偿款其中9572.03元直接汇入原告刘务珍的银行账户（户名：刘务珍，开户行：中国农业银行罗山支行，卡号：62×××71）；其中3237.63元直接汇入被告尹长军的银行账户（户名：尹长军，开户行：邮政储蓄银行罗山支行，卡号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由原告刘务珍与被告尹长军各负担一半；法医鉴定费600元，由原告刘务珍负担120元，被告尹长军负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 张国才
二〇一七年十一月三日
书 记 员 潘丞博
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1133号
原告赵锦梅。
被告章碎凤。
本院在审理原告赵锦梅诉被告章碎凤民间借贷纠纷一案中，原告赵锦梅于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告赵锦梅撤回对被告章碎凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王丽娇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李有源
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第413号
原告陈文。
被告赵观鑫。
被告赵观钦。
原告陈文与被告赵观鑫、赵观钦民间借贷纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加了诉讼，被告赵观鑫、赵观钦经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵观鑫、赵观钦于2011年10月14日向原告借款人民币50000元，并为原告出具了借条一张，约定借款期限自2011年10月14日至2011年12月13日，逾期按照月3％支付利息并且支付30％违约金。借款到期后，两被告未偿还借款本息，并且下落不明。为维护合法权益，原告向本院起诉，要求被告赵观鑫、赵观钦偿还剩余借款本息，并按照借款同期人民银行贷款基准利率4倍主张利息。本案诉讼费由被告承担。
被告赵观鑫、赵观钦未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年10月14日，被告赵观鑫、赵观钦向原告陈文借款50000元，向原告出具借条一份，约定借款期限为2011年10月14日至2011年12月13日，约定借款人按时支付利息，逾期按照月3％计算罚息、并支付30％违约金。借款到期后，两被告没有偿还借款本息，并且因债务问题不知去向。因为借款期间利息约定不明确，借款期间原告自愿按照同期人民银行贷款基准利率主张利息，逾期按照同期人民银行贷款基准利率4倍主张利息。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条一份在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，被告赵观鑫、赵观钦欠原告人民币50000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认；双方在借条中约定按照月3％计算利息且支付30％违约金，明显过高。原告自愿按照同期人民银行贷款基准利率4倍主张利息，符合法律规定。原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵观鑫、赵观钦于本判决生效后十日内偿还原告陈文借款本金50000元。
二、被告赵观鑫、赵观钦于本判决生效后十日内偿还原告陈文借款利息（以本金50000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2011年10月14日计算至2011年12月13日）
三、被告赵观鑫、赵观钦于本判决生效后十日内偿还原告陈文借款逾期利息（以本金50000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍自2011年12月214日计算至判决生效之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 张 冰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 华
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执45-2号
申请执行人韦彦，男，1972年3月13日出生（公民身份号码：
44092119720313803X），汉族，住信宜市丁堡镇湾冲白坟坡村21号。
被执行人梁行良，男，（公民身份号码：×××8032），汉族，户籍地址信宜市，现住信宜市。
被执行人罗迪珊，女，（公民身份号码：×××8403），汉族，户籍地址信宜市，现住信宜市。
本院依据已经发生法律效力的于2015年11月9日作出的（2015）茂信法民三初字第267号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁行良、罗迪珊偿还借款本金170000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年6月8日起计至还清款之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人韦彦，并负担案件受理费1850元、诉讼保全费520元、执行费2486元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人罗迪珊名下有座落于信宜市东镇市区陈锦垌经济适用住宅H幢4D房一套【房产证号：粤房地证字第××号，该套房于2014年10月在信宜市玉津小额贷款有限公司抵押贷款20万元】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、查封、拍卖登记于罗迪珊名下座落于信宜市东镇市区陈锦垌经济适用住宅H幢4D房一套【房产证号：粤房地证字第××号】，取款偿还案款。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 黎巧聪
二〇一六年一月二十六日
书记员 孔庆玲
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1175号
罪犯姚邦德。
汕头市潮阳区人民法院于2014年5月22日作出(2014)汕阳法刑一初字第95号刑事判决，以被告人姚邦德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月20日作出(2014)汕中法刑一终字第42号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年8月1日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯姚邦德在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯姚邦德能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年6月、12月、2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚邦德是严重暴力犯，减刑依法从严，视其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚邦德予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十月十一日
书记员 张玉凤
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00962号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭某某，男，1974年11月10日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月24日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第856号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员柯文俊、被告人谭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月19日凌晨，被告人谭某某饮酒后驾驶渝F1G1**号轿车由万州区五桥行驶至万州区沙龙路观音庙时，与黄某某驾驶的渝F071**号出租车发生刮擦，致两车受损。经道路交通事故责任认定书认定，被告人谭某某负事故主要责任。经鉴定，被告人谭某某血液中乙醇含量为128mg／100ml。
案发后，被告人谭某某赔偿了黄某某的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、呼气测试结果单、当事人血液提取登记表、涉案照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、谅解书、被告人谭某某户籍证明、司法鉴定检验报告书、证人万某某的证言、被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处其二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院部分予以采纳。根据被告人谭某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一四年八月二十九日
书记员 杜陈洁
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1723执281号
申请执行人：陈晓智。
被执行人:安徽雄利泵阀有限公司。
本院依照已经发生法律效力的（2015）浦民二（商）初字第4077号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽雄利泵阀有限公司银行存款22800元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 徐云峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 查京云
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1723执281号申请执行人：陈晓智。被执行人:安徽雄利泵阀有限公司。本院依照已经发生法律效力的（2015）浦民二（商）初字第4077号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽雄利泵阀有限公司银行存款22800元。本裁定送达后即发生法律效力审判员  徐云峰二〇一六年六月二十七日书记员  查京云
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00111号
原告：周永宁，男，住安徽省广德县。
被告：蔡飞鸣，男，住安徽省广德县。
原告周永宁诉被告蔡飞鸣劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周永宁诉称：2013年4月1日，原告周永宁被被告蔡飞鸣聘请烧锅炉，被告欠原告工资7300元，经原告多次索要未果，原告故诉到法院，要求被告蔡飞鸣立即支付所欠工资款7300元。
被告蔡飞鸣未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月1日，周永宁被蔡飞鸣聘请烧锅炉，蔡飞鸣欠周永宁工资7300元，经周永宁多次索要未果，故诉到法院，要求被告蔡飞鸣立即支付所欠工资款7300元。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付欠款是引起本案纠纷的主要原因，应当承担全部责任，对于原告要求支付欠款7300元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡飞鸣于本判决生效之日起三日内一次性支付原告周永宁工资款7300元。
案件受理费50元，减半收取25元，由周永宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 王 军
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年八月十九日
书 记 员 贺 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5841号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告高廷柱。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告高廷柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年十二月二十三日
书记员 韩俊森
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01363号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称安盛天平保险公司），住所地咸阳市秦都区中华西路建设大厦18层
负责人崔鹏，该公司总经理
委托代理人王健，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）庞俊，
被上诉人（原审被告）吕超鹏，
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安盛天平保险公司的委托代理人王健与被上诉人庞俊、吕超鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明以下事实：2014年12月14日，被告吕超鹏驾驶陕D×××××号小型客车沿彩虹二路由北向南行驶至中华十字时，与王顶驾驶的陕D×××××号中型货车相撞，造成陕D×××××号中型货车受损。2015年1月7日，咸阳市公安局交通警察支队秦都交警大队作出事故认定，认定被告吕超鹏负事故的全部责任，王顶无责任。陕D×××××号小型客车在被告安盛保险咸阳公司投保交强险和商业第三者责任险。另查，陕D×××××号中型货车为原告所有，王顶系原告庞俊雇佣的驾驶员。该车因本次交通事故受损共支付修理费3930元。陕D×××××号中型货车系正常使用的营运车辆，原告为完成已承接的营运工作，租赁咸阳韵达快递有限公司厢式货车共21天，共支付租赁费14700元。
原审法院认为：被告吕超鹏违章驾驶机动车辆致原告的车辆受损并引起原告产生直接的营运损失，依法应当承担赔偿责任。基于陕D×××××号小型客车在被告安盛保险咸阳公司投保交强险及商业第三者责任险的事实，被告安盛保险咸阳公司应当在交强险限额内对原告的损失先行赔付，并对交强险限额以外的被告吕超鹏应承担的损失在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告安盛保险咸阳公司以原告的营运损失系其免责条款规定的范围，按照保险合同约定不予赔偿的抗辩，因该格式合同由被告安盛保险咸阳公司提供，但其对免责条款未尽到适当的提示和明确说明义务，故其抗辩本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告庞俊车辆损失2000元。此款限被告于本判决生效后15日内支付。二、被告吕超鹏赔偿原告庞俊车辆损失1930元及营运损失14700元。并由被告安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。此款限被告于本判决生效后15日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告吕超鹏承担。
宣判后，安盛天平保险公司不服，向本院提起上诉。安盛天平保险公司上诉称：在与被上诉人吕超鹏签订保险合同时我们把保险条款送达给被上诉人吕超鹏并且就免责条款作出明确的解释说明义务，该保险免责条款生效。被上诉人的营运损失属于间接损失，依据保险条款上诉人不予赔偿。请求二审法院撤销依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人庞俊、吕超鹏均以原判正确、应予维持予以答辩。
经审理查明：本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，应由有过错的一方承担赔偿责任。对于被上诉人庞俊因交通事故所受到合法损失应该得到赔偿。肇事陕D×××××号小型客车在上诉人处投有交强险与第三者商业责任险。故对被上诉人所受到的损失首先应该在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由实际侵权人赔偿。上诉人安盛天平保险公司没有提供有效的证据证明在签订商业保险合同时上诉人已经把保条款送达给投保人吕超鹏并且就免责条款作出了明确的解释说明义务，该保险免责条款对被上诉人吕超鹏不生效。故对于被上诉人庞俊因交通事故造成的14700元停运合理损失上诉人太平洋保险公司在第三者商业险应该予以赔偿。上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用168元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一五年十一月七日
书记员 吴 颖
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4814号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈坪，系信用联社信贷员。
被告张德福，男，住仙游县。
被告李春魁，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告张德福、李春魁金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币一百五十三元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 添
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03172-3号
申请执行人余海军。
被执行人刘季臣。
本院在执行申请执行人余海军与被执行人刘季臣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人余海军与被执行人刘季臣民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴紫丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1956号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人宗柯，任该社信贷专管员。
被告伊红建，男，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告伊敬良，男，1960年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告伊红建、伊敬良借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人宗柯到庭参加了诉讼，被告伊红建、伊敬良经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日，被告伊红建由被告伊敬良担保向我社借款5万元，月利率12.0941‰。还款时间为2012年4月28日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告伊红建归还借款50000元及利息，被告伊敬良承担连带保证责任。
被告伊红建、伊敬良未作答辩。
经审理查明，被告伊红建于2009年12月30日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途：建房，借款金额：3600元，有效借款期限：自2009年12月30日至2011年12月29日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30﹪计收逾期罚息。同日，被告伊敬良与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人伊敬良自愿为债务人伊红建自2009年12月30日至2011年12月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币3600元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年1月11日，被告伊红建从原告处借款3600元，约定月利率11.1658‰，该借款到期日为2011年12月10日。逾期后二被告未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2014年9月24日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告伊红建、伊敬良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告伊红建由被告伊敬良担保从原告处借款3600元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告伊红建逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款3600元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。期内利息、逾期利息均应按双方约定计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告伊敬良承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伊红建于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款3600元及利息（按约定利率计算，自借款之日起至判决确定之日止）；
二、由被告伊敬良负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伊红建负担，被告伊敬良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一五年一月四日
书 记 员 付海心
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第03263号
原告长沙县盛丰小额贷款有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道以西、星沙中学东南角101－103。
法定代表人柳军，董事长。
委托代理人易创，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人鲁刚，湖南骏熙律师事务所律师。
被告湖南省汉源燃料有限公司，住所地：桃江县武潭镇潭山新村88号。
法定代表人刘培贤。
被告李小光，现羁押于广东省台山市看守所。
原告长沙县盛丰小额贷款有限公司诉被告湖南省汉源燃料有限公司、李小光小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙县盛丰小额贷款有限公司（以下简称盛丰公司）的委托代理人易创到庭参加了诉讼，被告湖南省汉源燃料有限公司（以下简称汉源燃料公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告李小光羁押于广东省台山市看守所。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币2000000元及支付从2014年1月21日起到实际支付上述款项之日止的利息和罚息（其中2014年1月21日至2月23日的利息为30800元，利率为每月1.4%，从2月24日起暂计算至9月20日的利息和罚息为390134元，利息合计为每月2.8%，以上共计420934元）；2、二被告支付原告实现债权的律师费65000元（按《湖南省律师服务收费标准》计算）；3、二被告承担诉讼费用。
被告李小光答辩要点：李小光是汉源燃料公司的实际控制人。借款事实存在，借款本金200万元，借款期限如合同所述。罚息过高，利息加罚息不应超过银行同期贷款利率的四倍。律师费过高。
被告湖南省汉源燃料有限公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告汉源燃料公司因周转需要向原告借款200万元，双方于2013年10月10日签订了《借款合同》，期限自2013年10月10日至2014年2月23日止，月利率1.4%。《借款合同》约定借款人若未按时还款，贷款人计收罚息（罚息按约定利率上浮100%）。同时，被告李小光与原告签订了《抵押合同》，约定以李小光名下房产及车辆为汉源燃料公司的上述借款本息及实现债权费用等设定抵押担保，承担连带保证责任，但事后双方未办理抵押登记。同日，李小光还与原告签订了《保证合同》，约定李小光为汉源燃料公司的上述借款本息及实现债权费用等承担连带保证责任。2013年10月10日，原告通过银行转账向汉源燃料公司提供200万元借款。被告汉源燃料公司将利息支付至2014年1月21日，之后再未归还过本金或利息。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，被告汉源燃料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本庭视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。被告李小光未提交证据，其对原告提交的证据亦均无异议。在没有证据证明原告提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告提交的有效证据作为定案依据。被告汉源燃料公司向原告借款，签订了《借款合同》。原告依约向汉源燃料公司提供了借款。汉源燃料公司应当向原告偿还借款本金200万元及利息。《借款合同》中双方约定借款期限内的利率按照月息1.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限还款，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告支付罚息。原告主张罚息按照月息2.8%计算的标准过高，高于银行同期贷款利率4倍的部分本院不予支持。原告要求被告支付实现债权的律师费65000元的主张因无证据证实，本院不予支持。被告李小光就上述债务与原告签订了《保证合同》，依约应对上述债务承担连带责任。李小光承担保证责任后，有权向汉源燃料公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省汉源燃料有限公司在本判决生效后十日内偿还原告长沙县盛丰小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（其中2014年1月22日至2014年2月23日的利息按月息1.4%计算，2014年2月24日至实际还清之日止的利息按银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告李小光对前项债务承担连带责任；
三、驳回原告长沙县盛丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26687元，财产保全费5000元，公告费260元，合计31947元，由被告湖南省汉源燃料有限公司、李小光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 贺冬良
人民陪审员 袁 炬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈珂珍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第255号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人闫某，无业。2015年8月24日因涉嫌诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审，同年1O月20日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2015年11月30日被本院取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人闫某犯诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2015年8月15日至17日，被告人闫某为骗取料款，私自伪造了威海坤通机械化建筑工程有限公司的过磅单，然后将自己伪造的13张过磅单分别交于不同的大车司机，后大车司机拿着伪造的过磅单与被害人李某进行料款结算，共结算料款14341.8元。2015年8月23日晚，被告人闫某又将2张伪造的过磅单交于大车司机苗费广，苗费广在曹妃甸区四农场场部与被害人李某姐夫刘某进行结算时被发现，后苗费广弃车逃走。
公诉机关认为，被告人闫某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。犯罪后，被告人闫某自动投案。
上述事实被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人费某、刘某、周某、孙某、冯某、王某、韩某、丁某、吴某、李超田等人的证言、物证：印泥一块，票据两本书证：案件来源、抓获经过、伪造过磅单15张、谅解协议、闫某通话清单、办案说明、户籍以及视听资料的予以证实。
本院认为，被告人闫健美以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币14341.8，数额较大，其行为已构成诈骗罪。唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人闫某主动投案并如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人闫某能积极退赃，取得了被害人的谅解。可酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张风志
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 莉
四川省宜宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜宾非执审字345号
申请执行人宜宾县人口和计划生育局。
法定代表人罗正斌，局长。
被申请执行人杨某。
被申请执行人廖某某。
申请执行人宜宾县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行计划生育行政处理决定一案，经依法组成合议庭审查认为，申请执行人向本院申请强制执行的时间无正当理由超过了法定申请执行的期限，不符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条之规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
不准予执行计划生育行政处理决定。
审判长 赵国彬
审判员 周 娟
审判员 高 红
二〇一四年九月二十六日
书记员 张晓玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第386号
原告柯惠忠，男，汉族，1965年10月6日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人王波，四川力久律师事务所律师。
委托代理人陈军，四川力久律师事务所律师。
被告新都区新意汽配经营部。住所地：四川省成都市新都区。
经营者周建辉，男，汉族，1972年2月4日出生，住浙江省余姚市。
本院于2015年3月25日受理原告柯惠忠与被告新都区新意汽配经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告柯惠忠诉称，其于2007年11月8日向中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国知局）申请了名称为“定位组合式轮胎螺母”的实用新型专利，并于2008年8月27日获得授权公告，专利号ZL200720190084.5。柯惠忠在市场调查中发现新都区新意汽配经营部销售的组合式轮胎螺母涉嫌侵犯其专利，故向本院提起诉讼，请求法院判令新都区新意汽配经营部立即停止侵权行为，并赔偿柯惠忠经济损失人民币15万元及为制止侵权支出的合理开支2万元。
在本案审理过程中，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）于2015年5月21日作出《无效宣告请求审查决定》（第26017号），作出如下决定：“在本专利授权公告文本的基础上，宣告第200720190084.5号实用新型专利权的权利要求1-3、9-10、以及直接或间接引用权利要求2时的权利要求6-8无效。在权利要求4-5、直接或间接引用权利要求4-5时的权利要求6-8的基础上维持该专利有效。”
本院认为，柯惠忠在本案中据以主张权利的涉案第200720190084.5号实用新型专利的权利要求1为独立权利要求，也是柯惠忠主张新都区新意汽配经营部侵犯专利权的诉讼基础，因该实用新型的权利要求效力目前处于不确定的状态，故柯惠忠基于第200720190084.5号实用新型专利提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，其起诉应予驳回。柯惠忠若就专利复审委作出的审查决定向北京知识产权法院提起行政诉讼，可在北京知识产权法院撤销专利复审委的审查决定并维持专利有效性，或判决专利复审委重新作出审查决定并确定涉案专利有效的前提下，重新就新都区新意汽配经营部的行为另行提起专利侵权诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告柯惠忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李峥嵘
代理审判员 黄金迪
人民陪审员 濮家蔚
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵 莉
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0004-1号
申请执行人沈广美，女，1962年2月出生，汉族。
被执行人谷冬梅，女，1970年10月出生，汉族。
申请执行人沈广美与被执行人谷冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年12月24日立案执行，立案标的为80650元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
本院依法给被执行人谷冬梅邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
本院依法向徐州市车管所、徐州市产权登记交易中心查询了被执行人谷冬梅的财产信息，均无可供执行的财产。
本院依法向徐州市各大银行查询了谷冬梅的银行存款信息，经查询徐州市交通银行营业部有银行存款2100元，建设银行银行建国东路银行有银行存款3115元，本院依法将上述存款扣划至本院，其中2255元作为执行费予以交纳，另2960元返还给申请执行人沈广美。
本院认为，被执行人谷冬梅暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第2430号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 侍 玮
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 钱 坤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02333号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
委托代理人重庆智圆律师事务所律师。
被告欧正健，男，土家族，1986年1月出生，住重庆市黔江区。
被告袁朱来，女，汉族，1985年11月出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告欧正健、袁朱来金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
案件受理费6882元，减半收取3441元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
审判员 张和庆
二〇一四年十二月十日
书记员 苏 双
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1598号
罪犯郑显军。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯郑显军曾因犯绑架罪、敲诈勒索罪，于二○○八年二月二十九日被宜章县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。因发现漏罪，郴州市中级人民法院于二○○九年七月十六日作出（2009）郴刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人郑显军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元；与原判有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七万元。附带民事赔偿人民币11758.14元，违法所得人民币36285元，予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年三月十日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑20年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○三二年三月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郑显军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年4月底止，共获奖励分93.7分。悔改表现突出，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郑显军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑显军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑显军减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○三○年四月十日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1004号
罪犯孙洪远，化名刘学军、刘宁，男。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2004年2月4日作出（2004）中刑初字第26号刑事判决，以罪犯孙洪远犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年6月11日经本院以（2007）大刑执字第1106号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币100000元不变；2011年2月23日经本院以（2011）大审刑执字第570号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2015年5月6日止。执行机关于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分360分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯孙洪远减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月十八日
书记员 迟佳雯
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第43号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）：李倩，曹县农村信用合作联社梁堤头信用社主任。
被告：郭良全，农民。
委托代理人（特别授权）：刘士安，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：杨文香，农民。
被告：刘常英，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告郭良全、杨文香、刘常英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 侯鲁鸣
二〇一五年一月十九日
书记员 李 星
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第773号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人宫寿华。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宫寿华款项20万元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王传远
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2754号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告李某甲，男，汉族，农民。
被告李某乙，男，汉族，农民。
原告李某某与被告李某甲、李某乙赡养纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系我的儿子，被告李某甲系长子，被告李某乙系次子。2015年5月4日，阿旗人民法院下达（2015）阿鲁民初字第150号民事判决书，判决我的三子李某存每月给付我赡养费500元。我妻子于3年前病故，我一直自己生活。现我年老多病，身患肢体二级残疾，生活不能自理，在老年公寓生活，二被告不尽赡养义务。故诉至法院，请求判令二被告每人每月承担赡养费500元，医药费扣除合作医疗报销部分后每人承担三分之一份额。本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李某甲辩称，我每年都给付原告赡养费，已经持续十多年了。原告的土地都被原告卖掉，钱也没给我们留。原告在老年公寓每月900元，请求每人每月给付赡养费500元过高。原告有粮食补贴、80岁的老年津贴，扣除这些款项不足的部分我同意承担，原告的医疗费报销后我同意承担三分之一。
被告李某乙向本院邮寄答辩状辩称，赡养原告是我应尽的义务，但我与妻子离婚后还要抚养孩子，并且身体有残疾，没有固定收入，生活困难，所以根据我的实际状况，我同意每年给付原告赡养费1500元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举如下证据：1、（2015）阿鲁民初字第150号民事判决书复印件一份，证明阿旗法院判决李州存自2015年1月1日起每月给付原告赡养费500元，原告的医疗费由李州存承担三分之一；2、阿鲁科尔沁旗夕阳红老年公寓出具的证明一份，证明原告在夕阳红老年公寓生活，每月费用1000元至1500元。
被告李某甲针对原告提举的证据，提出如下质证意见：1、对判决书无异议；2、对证明的真实性无异议，但费用过高，原告的每月费用为900元。
被告李某甲未提举证据。
被告李某乙为支持自己的抗辩理由，向本院邮寄离婚证复印件一份、残疾人证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、工资明细表原件一份、中国邮政汇款收据五枚。
原告针对被告李某乙提举的证据，提出如下质证意见：离婚证、残疾人证、常住人口登记卡、工资明细表与我无关，中国邮政汇款收据是原来汇的款，与本案无关。
被告李某甲针对被告李某乙提举的证据，提出如下质证意见：被告李某乙提举的证据与我无关。
本院根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则的规定，认证如下：1、原告提举的（2015）阿鲁民初字第150号民事判决书复印件、阿鲁科尔沁旗夕阳红老年公寓出具的证明，被告李某甲均无异议，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2、被告李某乙提举的离婚证、残疾人证、常住人口登记卡均系复印件，故本院不予确认；3、被告李某乙提举的工资明细表不能证实其实际收入情况，故本院不予确认；4、被告李某乙提举的中国邮政汇款收据，原告无异议，能够证实被告李某乙向原告汇款的事实，但与本案无关，故对该证据的关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告共育有三子，即被告李某甲、李某乙和李某存，原告妻子已病故。2013年7月17日，原告被阿鲁科尔沁旗残疾人联合会评定为肢体二级残疾。2014年12月24日，原告将被告李某甲、李某乙和李某存诉至本院，要求给付赡养费，并承担医疗费，审理中，原告撤回对被告李某甲、李某乙的起诉。2015年5月4日，本院作出（2015）阿鲁民初字第150号民事判决书，判决由李某存自2015年1月1日起每月给付原告赡养费500元，原告因重大疾病支出的医疗费用，扣除农村合作医疗报销的部分后，凭票据由李州存承担三分之一份额。现原告已丧失劳动能力，生活不能自理，在阿鲁科尔沁旗夕阳红老年公寓生活，每月费用为1000元至1500元。原告享受低保、粮食补贴、80岁老年津贴及农村合作医疗待遇。
本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务。原告现已丧失了劳动能力，作为子女应尽赡养义务。原告要求二被告每人每月承担赡养费500元，原告今后因重大疾病支出的医疗费用，扣除农村合作医疗报销的部分后由二被告各承担三分之一份额，根据原告的实际需求及被告的负担能力，本院予以支持。被告李某甲辩称原告的赡养费应先扣除原告的各项经济收入后由其承担，于法无据，且原告的财产与被告应尽的赡养义务无关，故对被告李某甲该辩解意见，本院不予采纳。被告李某甲辩称原告在老年公寓生活每月费用900元，被告李某乙辩称其生活困难，但均未提举有效证据予以证明，故对二被告的上述辩解意见，本院不予采纳。被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙自2016年4月1日起每人每月给付原告李某某赡养费500元，2016年4月1日至2016年12月31日的赡养费每人4500元，于本判决生效后三日内给付。以后每人每年的赡养费6000元，于当年的1月1日前一次性付清；
二、原告李某某自本判决生效后因重大疾病支出的医疗费用，扣除农村合作医疗报销的部分后，凭票据由被告李某甲、李某乙各承担三分之一份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年六月六日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初2754号原告李某某，男，汉族，农民。被告李某甲，男，汉族，农民。被告李某乙，男，汉族，农民。原告李某某与被告李某甲、李某乙赡养纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系我的儿子，被告李某甲系长子，被告李某乙系次子。2015年5月4日，阿旗人民法院下达（2015）阿鲁民初字第150号民事判决书，判决我的三子李某存每月给付我赡养费500元。我妻子于3年前病故，我一直自己生活。现我年老多病，身患肢体二级残疾，生活不能自理，在老年公寓生活，二被告不尽赡养义务。故诉至法院，请求判令二被告每人每月承担赡养费500元，医药费扣除合作医疗报销部分后每人承担三分之一份额。本案的诉讼费用由二被告承担。被告李某甲辩称，我每年都给付原告赡养费，已经持续十多年了。原告的土地都被原告卖掉，钱也没给我们留。原告在老年公寓每月900元，请求每人每月给付赡养费500元过高。原告有粮食补贴、80岁的老年津贴，扣除这些款项不足的部分我同意承担，原告的医疗费报销后我同意承担三分之一。被告李某乙向本院邮寄答辩状辩称，赡养原告是我应尽的义务，但我与妻子离婚后还要抚养孩子，并且身体有残疾，没有固定收入，生活困难，所以根据我的实际状况，我同意每年给付原告赡养费1500元。原告为支持其诉讼主张，向本院提举如下证据：1、（2015）阿鲁民初字第150号民事判决书复印件一份，证明阿旗法院判决李州存自2015年1月1日起每月给付原告赡养费500元，原告的医疗费由李州存承担三分之一；2、阿鲁科尔沁旗夕阳红老年公寓出具的证明一份，证明原告在夕阳红老年公寓生活，每月费用1000元至1500元。被告李某甲针对原告提举的证据，提出如下质证意见：1、对判决书无异议；2、对证明的真实性无异议，但费用过高，原告的每月费用为900元。被告李某甲未提举证据。被告李某乙为支持自己的抗辩理由，向本院邮寄离婚证复印件一份、残疾人证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、工资明细表原件一份、中国邮政汇款收据五枚。原告针对被告李某乙提举的证据，提出如下质证意见：离婚证、残疾人证、常住人口登记卡、工资明细表与我无关，中国邮政汇款收据是原来汇的款，与本案无关。被告李某甲针对被告李某乙提举的证据，提出如下质证意见：被告李某乙提举的证据与我无关。本院根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则的规定，认证如下：1、原告提举的（2015）阿鲁民初字第150号民事判决书复印件、阿鲁科尔沁旗夕阳红老年公寓出具的证明，被告李某甲均无异议，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2、被告李某乙提举的离婚证、残疾人证、常住人口登记卡均系复印件，故本院不予确认；3、被告李某乙提举的工资明细表不能证实其实际收入情况，故本院不予确认；4、被告李某乙提举的中国邮政汇款收据，原告无异议，能够证实被告李某乙向原告汇款的事实，但与本案无关，故对该证据的关联性，本院不予确认。经审理查明，原告共育有三子，即被告李某甲、李某乙和李某存，原告妻子已病故。2013年7月17日，原告被阿鲁科尔沁旗残疾人联合会评定为肢体二级残疾。2014年12月24日，原告将被告李某甲、李某乙和李某存诉至本院，要求给付赡养费，并承担医疗费，审理中，原告撤回对被告李某甲、李某乙的起诉。2015年5月4日，本院作出（2015）阿鲁民初字第150号民事判决书，判决由李某存自2015年1月1日起每月给付原告赡养费500元，原告因重大疾病支出的医疗费用，扣除农村合作医疗报销的部分后，凭票据由李州存承担三分之一份额。现原告已丧失劳动能力，生活不能自理，在阿鲁科尔沁旗夕阳红老年公寓生活，每月费用为1000元至1500元。原告享受低保、粮食补贴、80岁老年津贴及农村合作医疗待遇。本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务。原告现已丧失了劳动能力，作为子女应尽赡养义务。原告要求二被告每人每月承担赡养费500元，原告今后因重大疾病支出的医疗费用，扣除农村合作医疗报销的部分后由二被告各承担三分之一份额，根据原告的实际需求及被告的负担能力，本院予以支持。被告李某甲辩称原告的赡养费应先扣除原告的各项经济收入后由其承担，于法无据，且原告的财产与被告应尽的赡养义务无关，故对被告李某甲该辩解意见，本院不予采纳。被告李某甲辩称原告在老年公寓生活每月费用900元，被告李某乙辩称其生活困难，但均未提举有效证据予以证明，故对二被告的上述辩解意见，本院不予采纳。被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某甲、李某乙自2016年4月1日起每人每月给付原告李某某赡养费500元，2016年4月1日至2016年12月31日的赡养费每人4500元，于本判决生效后三日内给付。以后每人每年的赡养费6000元，于当年的1月1日前一次性付清；二、原告李某某自本判决生效后因重大疾病支出的医疗费用，扣除农村合作医疗报销的部分后，凭票据由被告李某甲、李某乙各承担三分之一份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一六年六月六日书记员  李 林
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1418号
原告刘立新，男，1975年6月28日生，汉族，现住吉林省东辽县。
委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告刘立新诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于林、被告人保财险委托代理人刘非非到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2016年1月13日10时20分，原告雇佣的司机李宏波驾驶吉Dxxx**号大型汽车沿古柏路行驶至事故地点，发生撞电线杆交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局认定：李宏波负事故全部责任。原告投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故造成路产电线杆损失41460元。原告求偿未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告人保财险辩称，需提供保险单、行车证、驾驶证、上岗证，原告具体诉请是否合理在质证中阐述。
经审理查明，2016年1月13日10时20分，原告雇佣的司机李宏波驾驶吉Dxxx**号大型汽车沿古柏路行驶至事故地点，发生撞电线杆交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局认定：李宏波负事故全部责任。原告投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故造成路产电线杆损失41460元，原告已向路产所有单位按数额进行了赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、身份证、行驶证、金牛区沙河源街道友联社区居委会第四居民小组出具的收据和友联四组线路抢修施工材料清单、成都市电业局金牛区供电局电力设施维修队出具的线路抢修施工材料清单及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告在被告处对吉Dxxx**号车投保了交强险和商业三者险，双方形成保险合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。吉Dxxx**号车因交通肇事产生路产损失41460元，原告已经就第三人的损失履行了赔偿义务。被告人保财险按照保险合同应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告造成的路产损失41460元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘立新414**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取418.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一七年七月十八日
书记员 倪娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执242号
申请执行人袁某，男，1974年7月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴某某，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初4101号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁某于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的100000元及利息和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1410元,执行费1400元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执242号执行案件的被执行人湖北弘毅建设有限公司与（2017）鄂0116执恢260号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执242号案件合并至（2017）鄂0116执恢260号案件中执行，故对（2017）鄂0116执242号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执242号执行案件合并至（2017）鄂0116执恢260号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执242号借款合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年八月十八日
书记员 雷 章
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民调初字第147号
原告郑安生，男，1961年1月5日生。
委托代理人曲银屏，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心法律工作者。
被告王凤喜（又名王文全），男，1956年12月31日生。
第三人张振清，男。
原告郑安生诉被告王凤喜、第三人张振清民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑安生的委托代理人曲银屏，被告王凤喜到庭参加诉讼。第三人张振清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑安生诉称，2001年8月份，被告经第三人介绍借原告现金3万元，2006年在原告多次催促下于2006年元月20日给原告打了借据，当时口头约定利息2分/月，在此期间�原告多次找被告及第三人偿还此款，被告、第三人总是一再推脱，现原告要求被告偿还借款30000元及利息40800元（2006年1月20日至2013年7月30日）；诉讼费由被告承担。
被告王凤喜辩称，被告不欠原告钱，也不存在支付原告利息。借据不是被告所写，要求申请鉴定。因原、被告曾经合伙修过路，原告还欠被告钱，这些被告有证据。
第三人张振清未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2006年1月20日，被告向原告出具借据，借据载明，今借到原告现金3万元，借款人被告签名。现原告要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告提供的借条、调查笔录、刑事判决书、释放证明以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款3万元并出具借据，是本案事实，双方之间的借款行为是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民�法律行为，依法应予保护。在原告向被告追要借款时，被告未偿还原告借款酿成纠纷，被告应负全部责任，原告要求被告偿还借款3万元，本院应予支持。原告称双方口头约定利息2分，现按月息1.5分从2006年1月20日计算至2013年7月30日，计40800元，要求被告支付，因双方没有约定利息，原告要求利息40800元，于法无据，本院不予支持。原告要求的利息应从其主张权利之日即2013年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称借款事实不存在，未提供相关证据予以证明其主张，也未在规定的期限内申请笔迹鉴定，故对被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、五十七条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤喜于本判决生效后十日内偿还原告郑安生借款30000元及利息（利息从2013年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决限定债务人履行债务期限届满之日止）；
三、驳回原告郑安生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由原告郑安生负担570元，被告王凤喜负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年九月三日
书 记 员 李 敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1696号
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南大街20号。
法定代表人武晓蓉，主任。
被执行人北京玩乐云科技有限公司，住所地北京市西城区樱桃斜街5号2幢二层2001室。
法定代表人王东妮，总经理。
关于北京市西城区社会保险基金管理中心申请执行北京玩乐云科技有限公司社会保险费限期补缴纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102行审128号行政裁定书和北京市西城区社会保险基金管理中心社稽责字[2015]第156号通知书已经发生法律效力，申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102行审128号行政裁定书和北京市西城区社会保险基金管理中心社稽责字[2015]第156号通知书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年六月十七日
书 记 员 李 萍
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第162号
申请执行人毕阿玉。
被执行人福建三雄豪革业有限公司。
法定代表人张德华，董事长。
本院在执行申请执行人毕阿玉与被执行人福建三雄豪革业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人福建三雄豪革业有限公司有坐落于霞浦县盐田乡盐田村黄金洋的房产以及厂房内的机器设备等固定资产，以上财产均已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结福建省霞浦县劳动争议仲裁委员会作出的霞劳仲案（2013）43-9号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年二月十二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04030号
原告北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。
法定代表人张洪波，董事长。
委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
被告梁卫国，男，1972年9月15日出生。
原告北京富杨供暖有限公司与被告梁卫国供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京富杨供暖有限公司委托代理人韩德镇到庭参加诉讼，被告梁卫国经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京富杨供暖有限公司诉称，被告系我单位供暖用户，房屋建筑面积为53.99平方米，供热价格为每年每建筑平方米16.5元。2014年至2015年供暖期内，我公司为被告提供了供暖服务，但其至今未向我公司交纳供暖费，经多次催收未果。故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的供暖费890.84元，并自逾期之日起至交纳之日止按日累计加付应缴供暖费1%的滞纳金，同时承担本案诉讼费。
被告梁卫国经本院公告送达起诉书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告梁卫国所有的北京市怀柔区×区×号楼×单元×室在原告北京富杨供暖有限公司供暖服务范围内，其房屋建筑面积53.99平方米。2014年至2015年采暖期内，原告为被告所有的上述房屋提供了供暖服务，其供暖收费标准按照怀价发（2003）29号文件规定执行，即每采暖季每建筑平方米16.5元，按此标准被告每个采暖季应向原告交纳供暖费890.84元。被告接受了原告的服务，但至今未向原告交纳2014年至2015年采暖季的供暖费，经原告催收未果。2015年6月原告持诉称理由起诉来院，要求被告梁卫国立即给付2014年至2015年度拖欠的供暖费890.84元，并自逾期之日起至交纳之日止按日累计加付应缴供暖费1%的滞纳金，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金之诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的营业执照、怀价发（2003）29号文件、暖气注水通知、收费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁卫国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告所有的房屋提供了供暖服务，其与被告之间已经形成事实供热合同关系，被告作为供暖服务的受益方，理应及时向原告交纳供暖费，其长期拖欠行为不妥。原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告梁卫国于本判决生效后七日内给付原告北京富杨供暖有限公司二○一四年至二○一五年度采暖费共计八百九十元八角四分。
如果被告梁卫国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告梁卫国负担（本判决生效后七日内交纳）。）
案件受理费五十元，由被告梁卫国负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 刁常海
人民陪审员 李世国
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 进
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第657号
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
原告胡金玲，女，1964年12月14日出生。
原告王崇喜，男，1968年1月19日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告丁国玉、崔宝弟、吴小平、胡金玲、王崇喜不服被告北京市国土资源局政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月21日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。
原告丁国玉等五人诉称，原告于2014年4月29日向被告申请公开涉案政府信息，被告于2014年5月19日作出市国土局（2014）第464号-不存《政府信息不存在告知书》。原告认为，原告是依据北京市发改委在2014年3月19日”关于吴小平等人要求我委履职事宜的答复意见”中的内容申请的涉案信息，原告申请公开的三方协议，其中一方就是被告的下属机构，而且还是被告授权该项目的开发主体，被告作出的告知行为不能证明涉案的政府信息不存在。被告拒不公开涉案信息的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，造成了国有资产流失，侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被告作出的市国土局（2014）第464号-不存《政府信息不存在告知书》；2、请求依法提供”朝阳区储备中心、银行、小红门乡政府三方签订的资金拨付协议”的政府信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，原告丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故其针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。原告王崇喜、吴小平、胡金玲、崔宝弟非被告作出政府信息公开告知行为所指向的行政相对人，故其4人不具有原告主体资格，对其起诉，本院应一并予以驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁国玉、崔宝弟、吴小平、胡金玲、王崇喜的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国玉、崔宝弟、吴小平、胡金玲、王崇喜。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏 英
代理审判员 曾玮人民�审员顾兵
二〇一四年十月十七日
书 记 员 曹 园 园
河南省驻马店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军伟，男，1976年10月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白卫旗，男，1974年10月7日出生，汉族。
委托代理人：董富润，男，汉族，1946年12月3日出生。
再审申请人王军伟因与被申请人白卫旗土地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）驻民一终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王军伟申请再审称，根据《中华人民共和国房地产管理法》第28条规定，被申请人可以开发利用自己的宅基地。原一审、二审判决认定合同无效错误。
本院经审查认为，（一）依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。本案双方当事人签订的合同应认定为土地使用权转让合同。（二）该解释第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。白卫旗持有的国有土地使用证显示使用权类型为划拨。王军伟在起诉前未经人民政府批准办理土地使用权的出让手续，本案双方当事人签订的合同应认定为无效合同。
综上，王军伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王军伟的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年三月十九日
书记员 郑晓帅
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第525号
原告詹某某，女，1987年12月24日出生，汉族，居民。
委托代理人王亚非，河南博建律师事务所律师。
被告张某某，男，1988年12月25日出生，汉族，居民。
委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
原告詹某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹某某及其委托代理人王亚非，被告张某某的委托代理人任二涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称，2014年4月8日，原告的熟人刘永光找到原告说工地上需要用点钱，让原告和其一起到被告家拿钱，原告说与被告不熟，刘永光说和被告已经说好了，用20万元。于是，原告就和刘永光到了被告家中。原告到被告家后，被告就拿着事先打印好的借款协议和几份县公证处的表格让原告签名。原告签名时发现借据上写的是30万元，就问被告不是说的20万元吗？被告说那10万元是利息，现在都是这样做的。原告就按被告之指示在借款协议及公证处的空白表格上签了字，随后就走了。借款协议及公证书签订后，被告并未向原告支付分文借款。2014年12月8日县法院执行局向原告发出（2014）上执字第676号《执行通知书》时，原告才知道原来被告让原告签字的县公证处的空白表格是具有强制执行的债权文书。原告向县法院执行局提出了执行异议。综上所述，原告虽然在被告事先印好的《借款协议》上签了名，但被告没有按借款协议向原告支付借款协议中约定好的30万元款项。至于被告将该款借给了谁，什么时间给的款，原告毫不知情。所以，应依法确认原、被告之间签订的借款协议未生效。
被告张某某辩称，被告与原告已办理具有强制执行效力的公证债权文书。在公证时，原告已经承诺直接接受强制执行，因此不得在提起诉讼。原告提起诉讼是为了对抗法院的强制执行，若允许原告提起诉讼，实际上是鼓励原告不守诚信，同时又使公证债权文书强制执行制度的存在失去意义。2014年4月8日，被告和原告在上蔡县公证处公证员面前签订借款协议，该协议既不违反法律强制性规定，又系双方当事人的真实意思表示，该协议已经生效。原告所述内容与事实不符，被告已亲手将三十万元交到原告手中。原告作为一个完全民事行为能力人，不可能在没有收钱的情况下就在借款协议上签字。综上所述，原告诉请既无事实，又无法律依据，因此应当驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年4月8日，原告詹某某与被告张某某签订借款协议一份。协议载明：“借款协议甲方（贷款方）张某某，男，汉族，一九八八年十二月二十五日出生，现住河南省上蔡县蔡都镇南关街254号，公民身份号码412825198812250036。乙方（借款方）詹某某，女，汉族，一九八七年十二月二十四日出生，现住河南省上蔡县蔡都镇白云大道741号。公民身份号码412825198712240260。为了搞活上蔡经济，预防纠纷、减少诉讼，现经甲、乙双方充分协商订立合同如下：一、甲方借给乙方现金叁拾万元（300000.00）整现金。二、期限两个月，从二0一四年四月八日至二0一四年六月八日止。三、本合同甲、乙双方应共同遵守，如有违约应承担百分之三十的违约金。乙方应按时还款，如不按时还款甲方可以向上蔡县人民法院申请强制执行，乙方愿意强制行。甲方张某某乙方詹某某2014年4月8日”。同日，原、被告填写了国内民事公证申请表（一）、承诺书。公证处对双方进行了谈话，并进行了记录。2014年4月8日，上蔡县公证处就原、被告的借款事项进行了公证，并出具了（2014）上证民字第299号公证书，向原、被告进行了送达。因原告未按借款合同履行义务，被告张某某向上蔡县人民法院申请执行原告詹某某，詹某某于2015年1月23日提出书面异议。上蔡县人民法院以（2014）上执字第676-1号执行裁定书驳回了詹某某的异议。
上述事实，有原、被告陈述、借款协议、上蔡县公证处（2014）第299号公证书、国内民事公证申请表（一）、公证处谈话笔录、承诺书、公证书审批表、送达公证书回证、异议书、上蔡县人民法院（2014）上执字第676-1号执行裁定书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、利害关系人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。本案被告张某某依据上蔡县公证处的公证债权文书向本院申请强制执行，原告詹某某提出出面异议，上蔡县人民法院依法裁定驳回了詹某某的异议。本案不属于上述人民法院受理的法定情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告詹某某要求确认原、被告于2014年4月8日签订的借款协议无效的起诉。
案件受理费100元，由原告詹某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年七月三十日
书 记 员 冯鹏鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第525号
原告詹婷婷，女，1987年12月24日出生，汉族，居民。
委托代理人王亚非，河南博建律师事务所律师。
被告张海莉，男，1988年12月25日出生，汉族，居民。
委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
原告詹婷婷与被告张海莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹婷婷及其委托代理人王亚非，被告张海莉的委托代理人任二涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹婷婷诉称，2014年4月8日，原告的熟人刘永光找到原告说工地上需要用点钱，让原告和其一起到被告家拿钱，原告说与被告不熟，刘永光说和被告已经说好了，用20万元。于是，原告就和刘永光到了被告家中。原告到被告家后，被告就拿着事先打印好的借款协议和几份县公证处的表格让原告签名。原告签名时发现借据上写的是30万元，就问被告不是说的20万元吗？被告说那10万元是利息，现在都是这样做的。原告就按被告之指示在借款协议及公证处的空白表格上签了字，随后就走了。借款协议及公证书签订后，被告并未向原告支付分文借款。2014年12月8日县法院执行局向原告发出（2014）上执字第676号《执行通知书》时，原告才知道原来被告让原告签字的县公证处的空白表格是具有强制执行的债权文书。原告向县法院执行局提出了执行异议。综上所述，原告虽然在被告事先印好的《借款协议》上签了名，但被告没有按借款协议向原告支付借款协议中约定好的30万元款项。至于被告将该款借给了谁，什么时间给的款，原告毫不知情。所以，应依法确认原、被告之间签订的借款协议未生效。
被告张海莉辩称，被告与原告已办理具有强制执行效力的公证债权文书。在公证时，原告已经承诺直接接受强制执行，因此不得在提起诉讼。原告提起诉讼是为了对抗法院的强制执行，若允许原告提起诉讼，实际上是鼓励原告不守诚信，同时又使公证债权文书强制执行制度的存在失去意义。2014年4月8日，被告和原告在上蔡县公证处公证员面前签订借款协议，该协议既不违反法律强制性规定，又系双方当事人的真实意思表示，该协议已经生效。原告所述内容与事实不符，被告已亲手将三十万元交到原告手中。原告作为一个完全民事行为能力人，不可能在没有收钱的情况下就在借款协议上签字。综上所述，原告诉请既无事实，又无法律依据，因此应当驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年4月8日，原告詹婷婷与被告张海莉签订借款协议一份。协议载明：“借款协议甲方（贷款方）张海莉，男，汉族，一九八八年十二月二十五日出生，现住河南省上蔡县蔡都镇南关街254号，公民身份号码××。乙方（借款方）詹婷婷，女，汉族，一九八七年十二月二十四日出生，现住河南省上蔡县蔡都镇白云大道741号。公民身份号码××。为了搞活上蔡经济，预防纠纷、减少诉讼，现经甲、乙双方充分协商订立合同如下：一、甲方借给乙方现金叁拾万元（300000.00）整现金。二、期限两个月，从二0一四年四月八日至二0一四年六月八日止。三、本合同甲、乙双方应共同遵守，如有违约应承担百分之三十的违约金。乙方应按时还款，如不按时还款甲方可以向上蔡县人民法院申请强制执行，乙方愿意强制行。甲方张海莉乙方詹婷婷2014年4月8日”。同日，原、被告填写了国内民事公证申请表（一）、承诺书。公证处对双方进行了谈话，并进行了记录。2014年4月8日，上蔡县公证处就原、被告的借款事项进行了公证，并出具了（2014）上证民字第299号公证书，向原、被告进行了送达。因原告未按借款合同履行义务，被告张海莉向上蔡县人民法院申请执行原告詹婷婷，詹婷婷于2015年1月23日提出书面异议。上蔡县人民法院以（2014）上执字第676-1号执行裁定书驳回了詹婷婷的异议。
上述事实，有原、被告陈述、借款协议、上蔡县公证处（2014）第299号公证书、国内民事公证申请表（一）、公证处谈话笔录、承诺书、公证书审批表、送达公证书回证、异议书、上蔡县人民法院（2014）上执字第676-1号执行裁定书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、利害关系人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。本案被告张海莉依据上蔡县公证处的公证债权文书向本院申请强制执行，原告詹婷婷提出出面异议，上蔡县人民法院依法裁定驳回了詹婷婷的异议。本案不属于上述人民法院受理的法定情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告詹婷婷要求确认原、被告于2014年4月8日签订的借款协议无效的起诉。
案件受理费100元，由原告詹婷婷承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年七月三十日
书 记 员 冯鹏鹏
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商诉初字第0001号
起诉人徐嘉栋。
2013年5月13日，本院收到徐嘉栋的起诉状，诉称：2002年2月，无锡市联众出租汽车有限公司以董事会决议形式聘任其担任该公司经理。2014年4月15日，公司新任董事长李达进以公司董事长名义宣布，即日起解除其经理职务，并强行没收其所有办公设备及资料，非法剥夺其依法履行经理职责的权力。现被告无锡市联众出租汽车有限公司违反《公司法》和公司章程规定，仅以董事长名义解除其经理职务，是滥用职权的违法行为，故要求：1、判令被告以董事长名义解除其经理职务的行为无效；2、判令被告恢复其正常履行经理职务的权力；3、本案诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，徐嘉栋是因经理职务任免引发的争议，此争议系企业内部经营管理事务，不属于人民法院民事案件受案范围。故徐嘉栋的起诉不符合人民法院受理民事案件条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对徐嘉栋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 余 刚
审判员 韩玉玲
审判员 赵 伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 曹 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。