wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第324号
原告深圳市马天奴服装专卖连锁企业有限公司。
法定代表人吴穗平，董事长。
委托代理人王永生，广东联睿律师事务所律师。
被告深圳万旗服饰有限公司。
法定代表人黄敏杰，董事长。
委托代理人穆银丽，广东品然律师事务所律师。
委托代理人穆兴军，广东品然律师事务所律师助理。
被告李奇梅，女，汉族，1987年6月9日出生。
本院在审理上列原告诉被告侵害企业名称（商号）权纠纷一案过程中，原告于2014年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市马天奴服装专卖连锁企业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1125元（已由原告预交），本院减半收取562.5元，由原告负担。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 夏 文 郁
代理审判员 孙 玉 萍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何春梅（代）
第2页，共2页
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2194号
原告：韩嘉琪。
法定代理人：韩继业。
委托代理人：王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：张红亚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地：江苏省盐城市响水县。
原告韩嘉琪诉被告张红亚、中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩嘉琪的委托代理人王超到庭参加诉讼。被告张红亚，被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩嘉琪诉称，2016年4月18日16时40分，周玉芝无证驾驶无号牌“旱码头”牌电动三轮车（该车经鉴定属于机动车范围，车载韩嘉琪）顺寿济路由东向西行驶至临淄区寿济路敬仲镇北石桥东侧匝道口向南左转弯，因驾车违反交通信号、转弯未让直行车，与由西向东行驶的张红亚驾驶的苏J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、苏J×××××挂号“开乐”牌重型仓栅式半挂车相撞，致周玉芝、韩嘉琪受伤，两车受损，造成交通事故。周玉芝经医院抢救无效于2016年4月20日死亡。该事故经交警部门认定，周玉芝承担事故的主要责任，张红亚承担事故的次要责任，韩嘉琪不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计30000元。
被告张红亚未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司未作答辩。
经审理查明，2016年4月18日16时40分，周玉芝无证驾驶无号牌“旱码头”牌电动三轮车（该车经鉴定属于机动车范围，车载韩嘉琪）顺寿济路由东向西行驶至临淄区寿济路敬仲镇北石桥东侧匝道口向南左转弯，因驾车违反交通信号、转弯未让直行车，与由西向东行驶的张红亚驾驶的苏J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、苏J×××××挂号“开乐”牌重型仓栅式半挂车相撞，致周玉芝、韩嘉琪受伤，两车受损，造成交通事故。周玉芝经医院抢救无效于2016年4月20日死亡。该事故经交警部门认定，周玉芝承担事故的主要责任，张红亚承担事故的次要责任，韩嘉琪不承担事故责任。事故发生后，原告韩嘉琪到齐都医院住院治疗13天，共计花费医疗费10524.38元。原告韩嘉琪的伤情经淄博桓台县人民医院司法鉴定所司法鉴定：韩嘉琪多发肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；韩嘉琪出院后护理期限为30日。韩嘉琪系农村户口。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，苏J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、苏J×××××挂号“开乐”牌重型仓栅式半挂车的实际车主系被告张红亚，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额100万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，原告申请撤出对响水县嘉吉货物运输有限公司的起诉。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、门诊病历一份、住院病历一份、住院费单据一份、门诊单据一份、用药明细一份、鉴定报告一份、鉴定费单据一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，周玉芝无证驾驶无号牌“旱码头”牌电动三轮车与张红亚驾驶的苏J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、苏J×××××挂号“开乐”牌重型仓栅式半挂车相撞，致周玉芝、韩嘉琪受伤，两车受损，造成交通事故。周玉芝经医院抢救无效于2016年4月20日死亡。该事故经交警部门认定，周玉芝承担事故的主要责任，张红亚承担事故的次要责任，韩嘉琪不承担事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。结合本案案情，以周玉芝承担70%的事故责任，张红亚承担30%的事故责任为宜。苏J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、苏J×××××挂号“开乐”牌重型仓栅式半挂车的实际车主系被告张红亚，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额100万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，原告申请撤出对响水县嘉吉货物运输有限公司的起诉，属于原告自愿处分其合法权益，本院予以支持。因本次事故造成一人死亡、一人受伤，对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司在交强险限额内按照一定的比例承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司根据保险合同的约定，在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿，仍有不足的，由被告张红亚按照30%的比例赔偿。原告韩嘉琪因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费10524.38元，系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的残疾赔偿金25860元，原告经鉴定构成十级伤残，原告系农村户口，按照2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元/年计算20年，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的护理费3534.17元，原告住院13天，原告伤情经鉴定出院后需护理30天，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的鉴定费2200元，证据充分，本院予以支持；5、原告主张的交通费1000元，结合原告的住院时间，对原告主张的交通费，本院酌情支持150元；6、原告主张的精神损害抚慰金3000元，原告因此次交通事故造成十级伤残，给原告造成持续性精神损害，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司在交强险分项限额内赔偿原告韩嘉琪医疗费2400元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金15500元，以上共计18900元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司在商业三者险限额内赔偿原告韩嘉琪医疗费8124.38元、残疾赔偿金10360元、护理费3534.17元、交通费150元，以上共计22168.55元的30%，计款6650.57元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张红亚赔偿原告韩嘉琪鉴定费2200元的30%，计款660元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告韩嘉琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告韩嘉琪负担36元，由被告张红亚负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 范传宝
二〇一六年十月十四日
代理书记员 朱丽娜
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第540-5号
申请执行人东营市河口信通建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王书友，董事长。
被执行人山东华懋新材料有限公司。
法定代表人：潘庆鹏，总经理。
本院于2015年11月4日作出（2015）河执字第540-2号的裁定，查封了被执行人山东华懋新材料有限公司的11台电动蝶阀，现因申请人主张合同权利处置涉案物品。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对山东华懋新材料有限公司11台电动蝶阀的查封。
本裁定书送达后即法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 亚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2267号
原告：朱世斌，农民。
委托代理人：徐国俊，浙江义元律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司。
法定代表人：李黎明。
原告朱世斌为与被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年8月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱世斌及其委托代理人徐国俊到庭参加了诉讼。被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世斌起诉称：原、被告于2006年8月7日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由其开发的位于东阳市白云街道世贸大道“海德广场”x单元x室房屋（以下简称涉案商品房），建筑面积为49.61m2，原告依约支付了全部购房款380216元。合同约定产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还给买受人；绝对值超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还给买受人；出卖人应于2007年1月1日前交付约定的房屋给买受人，出卖人在商品房交付使用后的365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的0.01‰补偿金。2015年7月31日，被告向原告交付了房屋所有权证，该房屋所有权证登记的建筑面积为43.11m2，与合同约定的面积相差6.5m2，差价款为49816元，同时面积误差比的绝对值超过3%，超过3%部分的房价款为38409.7元。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即支付给原告面积差退款49816元，并赔偿原告利息损失（自2014年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）、面积误差比超过3%部分的房价款38409.7元；2、被告立即支付给原告逾期交付权属证书补偿金10512.9元。
被告海德房产公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经开庭审理，本院对本案事实作如下确认：2006年8月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同主要内容：“……第三条，……该商品房合同约定建筑面积共49.61平方米……第四条，出卖人与买受人约定按下述第壹种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米7664元，总金额人民币叁拾捌万零千贰百壹拾陆元整。……第五条，面积确认及面积差异处理……1、双方同意按以下原则处理：……（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。……买受人不退房的，……产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。……第十五条，关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：……3、买受人不退房，从规定期限后每延期壹天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点一的补偿金。……。”
朱世斌于2006年8月7日向海德房产公司交付了购房款160216元，于同年11月15日向海德房产公司交付了购房款220000元。海德房产公司于2007年1月1日将涉案商品房交付给朱世斌使用。涉案商品房于2014年10月31日进行房屋所有权登记（登记建筑面积为43.11m2）。
另查明，海德房产公司于2012年3月31日办理了涉案商品房的房屋所有权初始登记，于2013年6月14日通过商品房用地审核。
以上事实，由朱世斌提供的商品房买卖合同、中国农业银行现金缴款单、中国农业银行持卡人存根、收据两份、房屋所有权证予以证实。
本院认为，朱世斌与海德房产公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行义务。合同约定涉案商品房的建筑面积为49.61平方米，而房屋所有权证上登记的建筑面积为43.11平方米，面积误差比绝对值为13.10%。根据合同第五条约定，海德房产公司应返还朱世斌面积误差房价款49816元［（49.61-43.11）＊7664）及面积误差比绝对值超过3%部分的房价款38409.7元［（49.61-43.11-49.61＊3%）＊7664）。朱世斌未能举证证明在本案起诉前曾向海德房产公司主张返还面积误差房价款，故面积误差房价款49816元的利息损失应自2015年8月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
根据合同第十五条的约定，海德房产公司应于2008年1月1日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但据本院查明其于2012年3月31日办理涉案商品房房屋所有权初始登记，于2013年6月14日通过涉案商品房用地审核，已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任，向朱世斌支付补偿金，故海德房产公司应支付朱世斌自2008年1月2日至2013年6月14日期间的补偿金（每日按380216＊0.01‰计算），经计算为7570.1元。
综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。海德房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱世斌面积误差房价款49816元，支付利息损失（自2015年8月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）并支付面积误差比绝对值超过3%部分的房价款38409.7元。
二、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱世斌补偿金7570.1元。
三、驳回原告朱世斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，减半收取1134元，由原告朱世斌负担34元，由被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 郭 惠
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2267号原告葛宁。被告张连福。被告吕海岩。委托代理人徐海岩。原告葛宁与被告张连福、吕海岩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告葛宁、被告吕海岩委托代理人徐海岩到庭参加诉讼，被告张连福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葛宁起诉称，2013年12月18日，被告张连福向原告借款10万元，由被告吕海岩担保，双方约定短期借款，月利3分。后经原告多次讨要至今未还，现要求二被告立即偿还借款及利息，相互承担连带责任。被告吕海岩答辩称：原告所述借款经过属实，被告吕海岩提供了保证担保，同意承担连带保证责任。被告张连福未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月18日，被告张连福向原告葛宁借款10万元，约定月利3分，被告吕海岩提供保证担保。因被告张连福未能还款，现原告诉讼来院要求二被告偿还借款本金及利息。在质证过程中，原告向本院提交了二被告给原告出具的借据一张，被告吕海岩无异议。本院认为，被告张连福向原告葛宁借款10万元未还，原告要求被告张连福偿还借款本金及利息，本院予以支持，但双方约定借款月利3分超出人民法院保护民间借贷利息范围，应适当减少。被告吕海岩为张连福向原告借款提供保证担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，应当与张连福承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告张连福于本判决生效后10日内偿付原告葛宁借款人民币10万元及利息（以10万元为本金，从2013年12月18日至本判决生效时止，按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率的4倍计算利息），被告吕海岩与张连福承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告垫付），由被告张连福负担，被告吕海岩承担连带执行责任，此款与上述判决一并执行。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  马立娜人民陪审员  张 琳二〇一五年十二月二十七日书 记 员  苑莲月
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖桃民初字第355号
原告尹某、尹某、尹某、尹某、尹某。
被告尹某。
被告尹某。
被告尹某。
原告尹某、尹某、尹某、尹某、尹某与被告尹某、尹某、尹某财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
五原告诉称，请求法院依法判令三被告停止侵害原告祖母墓地并恢复原状；赔偿原告墓碑、附属设施等经济损失10000元；赔偿原告精神损失费20000元；诉讼费由三被告承担。
本院认为，五原告起诉的被告尹某，与本案没有任何直接利害关系，与本案有利害关系的当事人是尹某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹某、尹某、尹某、尹某、尹某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省某市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 王典生
审判员 白 云
二〇一六年一月十八日
书记员 刘纯帮
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1007号
原告龚献彬，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区官庄镇小龚营。
委托代理人昝汉顶，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住河南省唐河县张店镇马坡村昝坡。
委托代理人牛永合，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住河南省唐河县张店镇牛三门村牛大门。
被告南阳建工集团
法定代表人鞠兰任董事长
公司住所地河南省南阳市汉画路。
被告牛奇山，男，1970年6月21日出生，汉族，住南阳市宛城区官庄镇牛庄。
委托代理人李新建，河南南都律师事务所律师。
被告孙清本，男，1960年8月22日出生，汉族，南阳建工集团油田水电厂小区第三标段项目部负责人，户籍地河南省唐河县张店镇西孙庄村，经常居住地河南油田石油勘探局水电厂对面。
原告龚献彬诉被告南阳建工集团、被告牛奇山、被告孙清本劳务同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，向当事人送达诉讼�利、义务告知等文书和开庭传票后，依照简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告龚献彬的委托代理人昝汉顶、牛永合，被告南阳建工集团和被告牛奇山的委托代理人李新建，被告孙清本到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚献彬诉称:2013年，被告南阳建工集团所属的项目部承揽了河南油田石油勘探局房地产管理处水电厂小区第三标段项目（11号楼、14号楼）建设工程，牛奇山为该项目部的主要负责人，被告孙清本代表南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部代表与原告及杂工负责人昝汉顶等12人口头约定由原告等12人参与该项目中的混凝土浇筑和外网配套等零星施工任务，工程竣工后，经原告催要，至2015年1月25日，原告与被告方孙清本结算，被告方欠原告劳务费21012元，后经原告催要，被告项目部向原告支付10200元，�告尚欠原告10812元至今未付，请求判令三被告向原告支付劳务费10812元及利息，利息自2016年4月25日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告龚献彬出示《水电厂棚户区11号楼和14号楼打砼二次结构等工资表》一份，以证明原告主张的合同关系和被告欠原告劳务费10812元。
被告南阳建工集团、牛奇山辩称：原告和孙清本诉称不真实，虽然原告参与该工程的劳务，但是孙清本意图将个人债务转嫁到被告方的行为，被告已将工程施工量以大清包的方式包给了孙清本。本案原告和孙清本串通，原告的请求与被告无关，应驳回原告请求由牛奇山、南阳建工集团支付欠款的主张。
被告南阳建工集团、牛奇山出示证据为：
1、《�目管理人员一览表》、《水电厂小区棚户区改造工程三标段项目机构成立文件》各一份，以证明孙清本不是该项目管理人员。
2、南阳建工集团河南油田2013年水电厂区棚户区改造工程三标段项目部印模，以证明该印模系该项目部的印章。
被告孙清本辩称：牛奇山让我组织施工安排设备，由牛奇山将该工程施工款交由我与具体施工人之间进行核算，原告及杂工负责人昝汉顶等12人口头约定由原告等12人参与该项目中的混凝土浇筑和外网配套等零星施工任务，工程竣工后，经原告催要，至2015年1月25日，原告与被告方孙清本结算，被告方欠原告劳务费21012元，后经原告催要，被告项目部向原告支付10200元，尚欠原告10812元至今未付。我系牛奇山的聘用人员，牛奇山是该项目负责人，南阳建工集团是油田水电厂棚�区改造11号号楼和14号楼“油田水电厂棚户区改造第三标段”的建设的承建方，本人系职务行为，该欠款应由被告南阳建工集团予以支付。
被告孙清本未出示证据。
对原告出示的证据，经质证，被告孙清本无异议，被告南阳建工集团、牛奇山认为该凭条只能证明系孙清本所欠原告的款项，也证明系孙清本的个人欠款。鉴于该案相关联的另案也判决查明被告孙清本在该工程项目中以项目部的名义实际参与组织、协调工程施工和计算施工量，该结算当事人也对其结算事实予以认可，本院予以采信。
被告南阳建工集团、牛奇山出示的证据，对第1组证据，原告和被告孙清本无异议，本院予以采信，第2组证据，原告和被告孙清本认为原告提交的合同用章系�告项目部印章，该印章并不知情。鉴于该印章的出具人被告南阳建工集团、牛奇山已经确认，本院对该印章的证明效果予以采信。
根据当事人诉辩，结合证据的分析认定，本院确认如下：
2013年，河南油田石油勘探局房地产管理处将水电厂小区第三标段项目（11号楼、14号楼）建设工程，发包给被告南阳建工集团负责建筑施工，为此，被告南阳建工集团在油田设立以牛奇山为主要负责人的“南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部”，被告孙清本在该项目部实际参与了相关工程建设的具体事务。期间，原告龚献彬等人接受被告孙清本的安排，由昝汉顶具体组织原告龚献彬等十几人参与该项目中的混凝土浇筑和外网配套等零星施工任务，工程竣工后，经原告催要，至2015年1月25日，�告与被告方孙清本结算相关劳务费，被告方尚欠原告劳务费21012元，其后，被告项目部向原告支付10200元，尚欠原告10812元未付。
本院认为：被告南阳建工集团在油田设立以牛奇山为主要负责人的“南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部”，该工程建设期间，被告孙清本作为实际经办人，参与该工程建设的组织、管理，以该项目部名义与原告口头约定劳务协议，原告据此相信孙清本有权代为南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部与其签订协议及劳务费结算，符合一般交易习惯，该项目部应当承受协议及结算效果。被告南阳建工集团提交的该项目部管理人员及其相关文件，系内部规定，原告也不知晓，对原告主张的合同效力不产生抗辩效果。该项目部系被告南阳建工集团未登记设立，该合同效果应由被告南�建工集团承担，被告牛奇山不承担责任。该劳务合同纠纷，即便存在被告南阳建工集团抗辩的未直接聘用原告参与施工的情形，但因原告确实在该工程中进行了事实上的劳动，客观上也就发生了被告南阳建工集团将应自己完成的建设施工任务以转让施工量的方式分包给原告等人施工的现象，据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告南阳建工集团对原告主张的欠付劳务费也负有清偿的责任。鉴于被告孙清本系该劳务合同关系的经办人，被告南阳建工集团及其项目部对被告孙清本主张的雇佣关系又不予认可，被告孙清本又不能予以证明，被告孙清本也应当对该协议及结算效果承担连带责任。
原告主张的欠费数额，结算当事人已认可为10812元，本院予以确认；双方未结算时，该欠款利息基础无法确定，欠款发生后，即发生合同应付款拖欠事实，原告请求自起诉之日起的2016年4月25日计算利息符合法律规定，其利息标准，按中国人民银行发布的同期贷款利率计息至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告南阳建工集团向原告龚献彬支付劳务费10812元及利息，利息自2016年4月25日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计息至清偿之日止；被告孙清本对该劳务费和利息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告南阳建工集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶俊凡
二〇一六年六月二十八日
书记员 王海燕
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0441号
罪犯刘大福。因犯贩卖毒品罪于2004年3月25日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2009年7月20日刑满释放。现在苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）锡刑初字第49号刑事判决，认定被告人刘大福犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。被告人刘大福不服，提出上诉。2010年12月6日，本院经过二审审理，作出（2010）苏刑一终字第0092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年2月26日，本院作出（2010）苏刑一终字0092号刑事裁定，对其定罪量刑予以核准。2014年7月4日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年7月15日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年7月22日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘大福在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，积极肯干，较好地完成劳动任务。2012年1月、2012年8月受到监狱表扬。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘大福在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯刘大福2012年1月、2012年8月受到监狱表扬的罪犯奖惩审批表、2011年度、2012年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯刘大福的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘大福在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据1997年修正的《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、之规定，裁定如下：
将罪犯刘大福的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孟 刚
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09616号
原告王某甲，男，1953年1月16日出生，汉族，住重庆市。
被告李某某，女，1955年3月11日出生，汉族，住重庆市。
原告王某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荃担任审判长，与人民陪审员罗建忠和刘开远组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。因被告李某某下落不明，本院于2015年6月6日在《法制日报》上向被告李某某公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及传票等法律文书，公告期满后被告李某某未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1976年经人介绍恋爱，于1977年登记结婚，双方于1979年6月28日生育王某乙，婚姻存续期间无共同财产及债权债务。1990年春节期间被告以回娘家为名离家出走至今25年音信全无，期间被告未与原告及其家人联系，也未履行其家庭义务。原告认为，被告的行为严重损害夫妻感情，夫妻感情确已破裂，故原告起诉来院要求判决原、被告离婚。
被告李某某无答辩意见，亦未提交举示任何证据。
经审理查明，原告王某甲与被告李某某于1979年登记结婚，之后于1989年因大水洪灾导致其结婚证遗失，婚后于1979年6月28日生育婚生子王某乙（现已独立生活），婚姻存续期间无共同财产及债权债务。被告李某某自1990年起外出离家至今未归，也未与原告王某甲及其他家庭成员联系，期间被告李某某未履行其应尽的家庭义务。现原、被告已分居二十五年之久。
上述事实，有原告当庭陈述、户籍卡及巴南区档案局、马路村村委会、接龙镇民政办公室证明等证据在卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽于1979年自愿结婚，但被告自1990年起就外出离家至今已逾二十五年之久，期间未回家履行其应尽的家庭义务，也未与原告及其亲属联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚理由正当，本院予以支持。被告李某某经本院公告传唤，未到庭应诉，不影响本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，当庭判决如下：
准予原告王某甲与被告李某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为一年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 荃
人民陪审员 罗建忠
人民陪审员 刘开远
二〇一五年九月七日
书 记 员 熊 娜
合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第196号
原告廖龙轮。
委托代理人蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告中国联合网络通信有限公司来宾市分公司。
负责人滕江，来宾市分公司总经理。
委托代理人陈靖淦，中国联合网络通信有限公司合山分公司机务员。
本院在审理原告廖龙轮诉被告中国联合网络通信有限公司来宾市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告廖龙轮以证据变化需要补充为由，于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖龙轮撤诉申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖龙轮撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告廖龙轮负担。
审 判 长 陆桂香
审 判 员 零春俊
人民陪审员 黄志宾
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 谭宏勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1450号
原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨文杰。
委托代理人江雪、江承红，系原告职员。
被告苏世友，男，汉族，住湖南省石门县，公民身份号码×××2510。
原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司诉被告苏世友商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理。本案于2016年1月6日公开开庭审理，原告的委托代理人江雪到庭参加诉讼，被告苏世友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年4月26日签订《商品房买卖合同》（编号：Y224612）及附件、补充协议，约定被告购买原告开发建设的房屋，总房价为7224007元。《商品房买卖合同》第七条及《补充协议》第二条约定：付款方式为银行按揭分期付款，被告须在签订合同时支付724669元，在2015年5月26日前支付1449338元并办理按揭申请手续，在2015年6月26日前支付5050000元。《商品房买卖合同》第八条还约定：被告逾期付款的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应款万分之三的违约金。被告在2015年4月11日支付20万元，在2015年4月26日支付了524669元，在2015年9月26日支付了50万元，剩余房款5999338元一直未付。故请求法院判令：一、被告向原告支付欠款本金5999338元及违约金254053.82元（违约金按日万分之三计算，其中以500000元自2015年5月27日计至2015年9月26日，以949338元自2015年5月26日暂计至2015年10月30日，以5050000元自2015年6月26日暂计至2015年10月30日，此后计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》及《补充协议》、商品房预售许可证、律师函及寄信明细、欠费及滞纳金明细等证据，证明原、被告签订了合法有效的《商品房买卖合同》，约定购房款总额、付款日期及逾期付款的违约责任等，但被告没有按时支付购房款，经原告多次催收，尚欠5999338元一直未付。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告于2015年4月26日签订《商品房买卖合同》（编号：Y224612）及附件、补充协议，约定被告购买原告开发建设的房屋，总房价为7224007元。《商品房买卖合同》第七条及《补充协议》第二条约定：付款方式为银行按揭分期付款，被告须在签订合同时支付724669元，在2015年5月26日前支付1449338元并办理按揭申请手续，在2015年6月26日前支付5050000元。《商品房买卖合同》第八条还约定：被告逾期付款的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应款万分之三的违约金。被告在2015年4月11日支付20万元，在2015年4月26日支付了524669元，在2015年9月26日支付了50万元，剩余房款5999338元一直未付。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方在自愿、平等的基础上签订，其内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告应在2015年6月26日前支付全部购房款，但至今已过6个月，被告仍拖欠原告购房款5999338元，故原告要求被告清偿欠款5999338元及按合同的约定，自逾期付款之日起，按日万分之三向原告支付违约金，合法有据，本院予以支持。违约金的计算方法为：以500000元为本金，自2015年5月27日计至2015年9月26日；以949338元为本金，自2015年5月27日计至实际清偿之日止；以5050000元为本金，自2015年6月27日计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告苏世友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司支付所欠购房款5999338元及违约金（按日万分之三计算，具体计算方法为：以500000元为本金，自2015年5月27日起计至2015年9月26日；以949338元为本金，自2015年5月27日起计至实际清偿之日止；以5050000元为本金，自2015年6月27日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为55573.74元（原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司已预交），由被告苏世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何卓峻
第4页共4页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00066号
原告北京东方欧美时代家居广场有限公司，住所地北京市朝阳区高井村甲8号。
法定代表人姜文涛，总经理。
委托代理人徐涛，男，1980年10月8日出生。
委托代理人禚媛媛，女，1979年11月5日出生。
被告北京世纪汇金商贸有限公司，住所地大兴区黄村镇市场路2号楼三层3155室。
法定代表人王中界，总经理。
被告于振达，男，1981年8月21日出生。
原告北京东方欧美时代家居广场有限公司（以下简称原告）与被告北京世纪汇金商贸有限公司（以下简称北京世纪汇金公司）、被告于振达（以下简称姓名）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐涛、禚媛媛，于振达到庭参加了诉讼，北京世纪汇金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月9日，我公司与北京世纪汇金公司签订《红星凯美龙租赁经营管理合同》，约定北京世纪汇金公司承租我公司经营管理位于北京市朝阳区朝阳路高井的×展位（以下简称涉案展位），用于经营品牌为“大金”类商品，合同期限自2011年12月16日起至2013年3月31日止，合同对双方的权利义务、违约责任等做了明确约定。自2013年4月起，因北京世纪汇金公司资金链断裂等原因，导致其无法向消费者正常供货，部分消费者向我公司投诉。本着对消费者负责的态度，我公司经调查后发现，北京世纪汇金公司已经严重违反我公司的管理规定及租赁合同要求，在核实了相关事实及单据后，为避免消费者损失的扩大以及红星凯美龙的良好声誉受损，我公司对消费者予以了合理赔偿，暂计算至起诉之日先行赔付总金额为人民币85466.4元。根据双方租赁合同及相关法律规定可知，因为北京世纪汇金公司的违约行为给我公司造成的实际损失，我公司作为先行赔付方有权向最终责任方进行追偿。于振达作为北京世纪汇金公司的负责人及连带责任承担人，应当承担连带责任。为维护我公司的合法权益，现诉请法院判决：1、北京世纪汇金公司向我公司支付先行赔付款85466.4元；2、于振达对北京世纪汇金公司的债务承担连带赔偿责任。
于振达辩称：我是北京世纪汇金公司聘用的零售部销售总监，不是该公司的连带责任承担人，当时公司只是让我拿着合同去签一下，我是公司员工不应对公司的债务承担连带责任。我于2011年9月15日就职于北京世纪汇金公司，于2012年3月初离职，后于2012年7月1日复职，又于2013年5月6日提出辞职。合同签订的情况属实，但我只负责销售，不了解合同的履行情况。我对北京世纪汇金公司资金断裂情况和公司性质均不清楚，也不了解租赁合同是否续签和原告垫付赔款的情况，并保留对原告追究法律责任的权利。
北京世纪汇金公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年12月30日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京红星美凯龙时尚家居广场有限公司名称变更为原告。
2011年12月9日，原告（合同甲方）与北京世纪汇金公司公司（合同乙方）签订一份《红星凯美龙租赁经营管理合同》，约定北京世纪汇金公司承租原告经营管理涉案展位用于经营品牌为“大金”的中央空调类商品，租赁期自2011年12月16日至2013年3月31日，场地租金为每月每平方米240元、付款方式按季支付。合同第五条第1项约定：“为保证乙方在租赁期限内依法、按约经营，维护消费者的合法权益，乙方须在按合同上述约定向甲方支付第一期场地（展位）租金和市场管理费时一并向甲方支付商品质量保证金贰万元。该质量保证金用于本合同约定的商品质量、客户投诉等相关事项的处理费用，若被实际使用导致金额减少时乙方应及时补足”。在合同第二部分《通用条款》第二条第1.9项约定“在接受和处理消费者投诉和争议时，有权独自先行按照本合同及其附件约定的服务承诺予以处置”。
原告称自2013年4月起接到多起顾客投诉反映在北京世纪汇金公司购买商品无法正常供货，北京世纪汇金公司也无法联系，故依据合同约定向顾客先行支付赔偿款，扣除已支付的质量保证金，要求北京世纪汇金公司和于振达支付先行赔偿款85466.4元，原告提交了先行赔付审批表、顾客投诉处理登记表、付汇款借支单、收据、销售合同、垫付协议等证据以证明先行支付的赔偿费用。于振达称其在租赁合同签订时是北京世纪汇金公司的职员并且现已离职，不应承担连带赔偿责任，并提交了劳动合同、离职申请表、离职档案和工作交接表以证明其主张，原告对于振达提交的证据予以认可。
上述事实，有《红星凯美龙租赁经营管理合同》、先行赔付审批表、顾客投诉处理登记表、付汇款借支单、收据、销售合同、垫付协议、劳动合同、离职申请表、离职档案、工作交接表等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与北京世纪汇金公司签订的《红星凯美龙租赁经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效。根据原告提交的证据可证明原告为北京世纪汇金公司先行支付赔付款，现原告要求北京世纪汇金公司支付先行赔付款85466.4元于法有据，本院予以支持。根据于振达所提交的证据，在租赁合同签订时于振达系北京世纪汇金公司的职员，故原告要求于振达承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
北京世纪汇金公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告北京世纪汇金商贸有限公司支付原告北京东方欧美时代家居广场有限公司先行赔付款八万五千四百六十六元四角；
二、驳回原告北京东方欧美时代家居广场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元和公告费，由被告北京世纪汇金商贸有限公司负担（原告北京东方欧美时代家居广场有限公司已交纳，被告南京法尼加橱柜有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京东方欧美时代家居广场有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年四月二十日
书 记 员 梁 远
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1131号
申请执行人陈广平，身份证号：450501197012100033住北海市海城区中山。
申请执行人韩世玲。
被执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市。
法定代表人张一明，董事长。
申请执行人陈广平、韩世玲依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1459号民事判决书，于2015年8月25日向本院申请执行被执行人北海实业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为31677元及利息，本院于2015年8月25日依法受理。
在执行过程中，本院另案及其他法院已经查封了被执行人北海实业开发有限公司名下的房产，由于查封的财产目前尚未具备处置条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1459号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1459号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一六年一月十一日
书记员 李永证
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2315号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进。
组织机构代码：××。
委托代理人：金淼，系原告公司职工。
委托代理人：卢志勇，系原告公司职工。
被告：蒋功顺。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告蒋功顺为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一六年四月十二日
代书记员 李苹苹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1535号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地：金华市八一南街1388号。
负责人：庄秀玲，行长。
委托代理人：周剑，支行员工。
被告：郑顺刚。
被告：赵平庆。
被告：陈亮。
被告：赵平英。
本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被告郑顺刚、赵平庆、陈亮、赵平英金融借款合同纠纷一案中，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行于2016年4月26日向本院提出撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行撤回起诉。
本案受理费2273元（原告已预交）、保全费1770元，合计4043元，由原告承担。
审判员 程鸿仙
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨 超
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初134号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人：蔡晓东,公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。
被告：涡阳县楚店镇好又多购物广场,住所地安徽省涡阳县楚店镇楚店集楚高路路北,注册号341621600546891。
经营者:谢丽城。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告涡阳县楚店镇好又多购物广场著作权侵权纠纷一案中，华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 沙启峰
审 判 员 许 林
人民陪审员 孙玉杰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张依隽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执234-1号
申请执行人邹九礼，男。
被执行人河南釜鑫机械设备销售有限公司。
法定代表人吕军晓，总经理。
被执行人河南金满地投资有限公司。
法定代表人王丽霞，执行董事。
被执行人吕晓锋，男。
被执行人王丽霞，女。
关于邹九礼申请执行河南釜鑫机械设备销售有限公司、河南金满地投资有限公司、吕晓锋、王丽霞民间借贷纠纷一案中，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初8841号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年1月19日向被执行人河南釜鑫机械设备销售有限公司、河南金满地投资有限公司、吕晓锋、王丽霞邮寄执行通知书、报告财产令;2、本院于2018年2月9日首次进行网络查控，于2018年3月15日冻结了被执行人王丽霞名下的交通银行账户1001.22元、中国农业银行账户426.53元；3、本院于2018年4月19日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；4、本院于2018年5月25日进行第三次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；5、本院依职权对被执行人采取限制高消费措施；6、本院于2018年4月19日对申请人进行终本约谈，并将执行措施情况反馈给申请人。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初8841号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年六月十二日
书 记 员 任 扬
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执384号
申请执行人刘祖如，男。
被执行人吴勇，男。
本院在执行申请执行人刘祖如与被执行人吴勇民间借贷一案中，依职权向有关部门发出司法查询，发现被执行人确无财产可供执行。经双方协商达成执行和解协议。被执行人吴勇己先期给付执行款40000元整。经申请执行人同意，本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文阁
二〇一六年十一月十七日
书记员 李晓明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1159号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华，男。
被告陈国荣，余不详，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告陈国荣物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费5，512元及滞纳金200元。本院于2016年1月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施 蕾
二〇一六年一月十八日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执101号
申请执行人周老露，女。
被执行人通海县亿发五金配件厂，住所地：通海县。
法定代表人赵玉珍，任厂长。
申请执行人周老露与被执行人通海亿发五金配件厂劳动争议纠纷一案，通海县劳动人事争议仲裁院于2016年1月28日作出的通劳仲案字(2016)第1号仲裁裁决书,已发生法律效力。周老露于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海亿发五金配件厂支付申请执行人周老露一次性伤残补助金等合计86449.06元，并承担本案执行费1200元。现因本案暂无条件执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结通海县劳动人事争议仲裁院作出的通劳仲案字(2016)第1号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通劳仲案字(2016)第1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪辉
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 宁
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0628刑初72号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人苏海深，男，1973年2月11日出生于河北省高阳县，汉族，农民，捕前住高阳县。1990年5月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑七年。2013年9月26日因为吸毒被高阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年11月3日因为吸毒被高阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年1月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被高阳县公安局刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人苏海深犯非法持有毒品罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人苏海深到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2016年11月2日被告人苏海深被高阳县公安局抓获，从其身上搜出冰毒11.75克，经河北省公安厅物证鉴定中心鉴定，该冰毒中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关出示相应的证据，指控被告人的行为构成非法持有毒品罪，请求依法判处。
被告人苏海深对公诉机关的指控予以供认，没有进行辩护发言。
经审理查明，2016年11月2日被告人苏海深被高阳县公安局抓获，从其身上搜出甲基苯丙胺（冰毒）11.75克,经河北省公安厅物证鉴定中心鉴定，该疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人苏海深供述，2016年10月25日上午8点多钟，我从高阳县坐公交车到保定，在保定妇幼那条街上的一个小区里，我从卖毒品的“二秃”花3000元钱买了15克冰毒，也就是200元一克。在家里我用自制的冰壶吸了四五次毒，吸食了2、3克左右，剩下的我一直随身带着，2016年11月2日我被抓时，在我身上搜出了那些冰毒，没有让别人吸食过。
2、高阳县质量技术监督检验所检测报告，证实被告人苏海深所持毒品称重结果：净重11.75g。
3、扣押决定书及扣押清单，证实扣押疑似冰毒三袋，其中一袋内装五个小袋分装，空塑料包装袋七个；吸毒工具吸壶二个。
4、高阳县人民法院刑事判决书，证实1990年5月24日被告人苏海深因为犯抢劫罪被判处有期徒刑六年、因为犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑七年。
5、河北省公安厅理化检验报告，证实从被告人苏海深身上查获的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分
6、高阳县公安局强制隔离戒毒决定书，证实被告人苏海深因为吸毒被强制隔离戒毒情况。
7、户籍证明信，证实被告人苏海深的基本身份情况。
本院认为，被告人苏海深非法持有毒品，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对于扣押的毒品以及吸毒工具应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏海深犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2019年1月3日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）。
二、对于扣押的毒品以及吸毒工具吸壶二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈洪强
审判员 赵田茂
审判员 郑 飞
二〇一七年六月十二日
书记员 王素敏
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1785号
原告：娄凤兰，女，1962年3月18日出生，汉族，住唐县。
委托代理人马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。
被告：李云普，女，1952年6月1日出生，汉族，住唐县。
原告娄凤兰诉被告李云普生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄凤兰及委托诉讼代理人马云刚到庭参加诉讼，被告李云普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄凤兰向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、精神损失费等约计10000元；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年7月6日10时左右,原、被告因排水沟发生争吵，被告将原告打伤，原告到唐县中医院住院治疗4天，经唐县公安局雹水派出所调解未果,故诉至法院,请法院依法判决被告赔偿原告住院期间的各种费用。
被告李云普未作答辩。
原告娄凤兰围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、唐县公安局行政处罚决定书、民事自诉告知书各一份，证明原、被告发生争吵、打斗；2、唐县统一医学诊断证明书一份、住院票据4张，证明原告在唐县中医院住院4天，花去医疗费2512元。本院认为原告提交以上证据真实有效予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2017年7月6日10时左右，因原、被告发生争吵，被告将原告打伤，原告到唐县中医院住院治疗4天，共花去医疗及住院费用2512元。
本院认为,公民依法享有生命权、健康权、身体权，公民以上权利受到侵害，由侵权人依法对受害人损失进行赔偿。本案中，原告提交的唐县公安局行政处罚决定书、民事自诉告知书，证实被告侵害原告的事实，本院对此予以采信,故被告应依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理损失。原告的损失有：医疗费2512元、误工费151.6元(37.9元×4天)、护理费200元（50元×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天），以上共计3263.6元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云普依法赔偿原告娄凤兰医疗费2512元、误工费151.6元、护理费400元、住院伙食补助费200元，共计3263.6元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李云普负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文良
人民陪审员 朱江伟
人民陪审员 卜世英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 巍
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2405执405号
关于申请执行人延边恒祥房地产开发有限公司与被执行人黄金宝、合肥金海建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，延吉市人民法院于2016年10月15日作出的（2016）吉2401民初5231号民事判决书已发生法律效力，申请执行人延边恒祥房地产开发有限公司于2016年12月15日向延吉市人民法院提出强制执行申请，延边州朝鲜族中级人民法院于2016年12月23日指定该案由本院执行。
在执行过程中，本院依法提取被执行人合肥金海建筑安装工程有限责任公司在延吉市人民法院（2012）执恢字158号案件中执行款98893.5元，扣除执行费1357元后支付给申请执行人延边恒祥房地产开发有限公司。
本院认为，延吉市人民法院（2016）吉2401民初5231号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人延边恒祥房地产开发有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院（2016）吉2401民初5231号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十日
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫09刑终9号
原公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高红丽，女，1970年12月13日出生，汉族，大专文化，籍贯濮阳县清河头乡西清河头村，濮阳市玖伍置业有限公司股东，捕前住濮阳市南乐县户。因涉嫌犯非法经营罪，2016年6月27日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
指定辩护人刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人高红丽非法吸收公众存款、非法经营一案，于2017年11月30日作出(2017)豫0928刑初370号刑事判决。判决被告人高红丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金五十万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金七十万。罚金限判决生效后十日内缴纳；责令被告人高红丽退赔刘金聚、杨美运、刘俊花、王世民等五百九十八名被害人损失。宣判后，原审被告人高红丽以原判程序违法，适用法律错误，违反罪刑法定原则等理由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳县人民法院(2017)豫0928刑初370号刑事判决。
二、发回濮阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张衍春
审 判 员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘淑杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9141号
上诉人（原审原告）：徐淑丽，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：李永刚（徐淑丽的丈夫），住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：申万宏源证券有限公司沈阳白山路证券营业部，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：税滨，该营业部经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，该营业部工作人员。
委托诉讼代理人：刘传耀，男，该营业部工作人员。
上诉人徐淑丽因与被上诉人申万宏源证券有限公司沈阳白山路证券营业部服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初6927号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐淑丽的委托诉讼代理人李永刚，被上诉人申万宏源证券有限公司沈阳白山路证券营业部的委托诉讼代理人刘卫东、刘传耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐淑丽上诉请求：赔偿弃签损失6996元、误工费3000元，并就不道德行为通过公众媒体向上诉人道歉。事实和理由：上诉人此前在被上诉人处中签建艺集团都进行电话通知，此次中签没有电话通知造成弃签及相应损失，这是工作人员不尽责造成的。根据《关于进一步加强资本市场中小投资者合法权益保护工作的意见》第六项规定，基金管理人、托管人未能履行勤勉尽责义务造成资金份额持有人财产损失的，应依法赔偿投资者损失。一审被上诉人提供的录音是假录音，其谎称其他营业部人员通话，该录音不应予以采信。
被上诉人申万宏源证券有限公司沈阳白山路证券营业部辩称，1、被上诉人没有电话通知新股中签的义务，双方并没有相关约定或者协议约定被上诉人有通知义务。上诉人是否中签完全可以自己查询，上市公告的新股中签公告已经告知所有投资者是否中签的事实，无须另行通知。被上诉人已通过公司统一短信平台方式提示了客户已新股中签的事实。在新股发行公告中已明确了T+2日需要缴款，原告自身疏忽导致没有缴款，相应损失应其自己承担。原告以他人账户盈亏来确定所谓的自身损失没有法律依据。上诉人提出的规定是指基金业务，与新股没有任何关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告徐淑丽向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告经济损失6996元。
一审法院认定事实：原告徐淑丽是被告申万宏源证券有限公司沈阳白山路证券营业部股民。2016年5月4日，原告在被告处申购股票第一创业，股票代码（002797），中签。同日，被告申万宏源证券有限公司沈阳白山路证券营业部以短信的方式通知原告中签第一创业，原告在岐山中路营业部同名股票也中签，原告以为是岐山中路营业部通知，故没有及时缴纳中签股款。
一审法院认为：服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。服务合同的标的是提供服务。本案原告徐淑丽系被告申万宏源证券有限公司沈阳白山路证券营业部股民，被告以短信的方式通知了原告中签的事实，被告已经履行了服务合同中通知提醒的义务，由于原告的误解未能及时缴纳申购款，导致原告丧失购买第一创业股票的机会，故被告不存在过错。关于原告主张被告赔偿经济损失6996元的诉请，该数额系原告在岐山中路营业厅购第一创业所获收益，但无法证明其通过被告公司购买第一创业亦能获得该利润，且原告提供的证据并不能证明其有6996元的实际损失存在，故一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告徐淑丽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐淑丽承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的通话详单无法体现具体通话内容，也不能证明被上诉人具有通知新股中签的义务。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被上诉人是否具有通知义务，上诉主张的弃签事实是否因被上诉人原因所致。本案双方当事人之间没有关于通知事项的书面约定，被上诉人作为证券业务的从业机构系为上诉人等股民依法提供交易平台及交易服务，而对于新股申购及中签等事项在上诉人获得申购信息时在公告中有明确说明，上诉人作为申购者必然应对其申购结果予以关注并及时交纳款项。现上诉人没有提供证据证明其与被上诉人就通知事项有过约定，而被上诉人在此情况下也采取短信提醒的方式告知上诉人中签的事实，因此上诉人主张的损失并非因被上诉人的原因所致，被上诉人不应对此承担责任。
综上所述，上诉人徐淑丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐淑丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3378号
原告焦作市金望物业管理有限公司
法定代表人路建芳，董事长。
地址：焦作市解放区新园路9号。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告冯新江，男，汉族，1972年11月25日生，住焦作市山阳区。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告冯新江物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作市金望物业管理有限公司于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。
审判员 梁小云
二〇一六年十二月十五日
书记员 段圆圆
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第610号
罪犯张志伟，男，1986年6月15日生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
汾阳市人民法院于二00九年八月十七日作出（2009）汾刑初字第135号刑事判决，以被告人张志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（刑期自2008年12月11日起至2020年12月10日）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月被本院减刑一年七个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张志伟在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯张志伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年8月、9月、12月、2013年2月、6月、10月、2014年2月、6月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志伟在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯张志伟减刑一年十个月。
（刑期自2008年12月11日起至2017年7月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一四年十一月七日
书记员 张 敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6261号
原告汪某某，女，1990年8月9日出生，汉族，住惠安县。
被告曾某某，男，1988年12月22日出生，汉族，住惠安县。
原告汪某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告曾某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2012年3月21日登记结婚，婚后双方没有生育子女。双方在夫妻关系存续期间，没有建置共同财产，没有共同债权、债务。双方因婚前缺乏了解，在没有建立起夫妻感情的情况下草率结婚。婚后，因被告长期在外务工，夫妻处于两地分居状态，原告婚后大部分时间都居住在娘家，夫妻感情一般。被告身体状况不佳，被告及其家人对原告诸多欺瞒。双方自2015年4月份分居至今，没有联系。现双方夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，没有和好可能。请求判决准予原告与被告离婚。
被告曾某某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即结婚证1份，以此证明原、被告于2012年3月21日登记结婚。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即结婚证具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原告与被告于2012年1月间经人介绍相识，同年3月21日登记结婚，婚后没有生育子女。原告主张双方自2015年4月分居至今，没有联系，导致夫妻关系有所疏远。诉讼中，原告离婚态度坚决，经本院调解劝和无效。
综上事实，本院认为，原、被告经人介绍相识不久后即登记结婚，婚姻基础一般，婚姻关系合法。双方在婚后共同生活中已经建立起一定的夫妻感情。只要双方能珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭，还是有恢复和好可能。故应认定双方夫妻感情尚未破裂。原告主张双方自2015年4月份开始分居至今，夫妻感情已经破裂，但没有提供相应的证据加以证明，不予采信。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告汪某某与被告曾某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年八月二十六日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7959号
原告：高鸿祥，男，1948年3月18日出生，汉族，天津市钟表厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵淑芬（原告之妻），1949年3月12日出生，汉族，天津纺织机针厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。
被告：张玲英，女，1955年8月8日出生，汉族，天津市（核）理化工程研究院退休职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：罗茜（被告之长女）�1982年6月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告高鸿祥与被告张玲英相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告高鸿祥于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高鸿祥撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高鸿祥担负。
代理审判员 邱淼淼
二〇一八年七月二十日
书 记 员 付子爱
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第275号
原告凌立强。
委托代理人孟元兴、李秋石，江苏宜欣律师事务所律师。
被告刘惠芬。
被告吴晨曦。
被告吴俊新。
原告凌立强与被告刘惠芬、吴晨曦、吴俊新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审理，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告凌立强的委托代理人李秋实到庭参加诉讼，被告刘惠芬、吴晨曦、吴俊新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告凌立强诉称：2011年12月16日，刘惠芬、吴晨曦向他借款205000元整。同年12月18日吴俊新（系刘惠芬的丈夫，吴晨曦的父亲）承诺为以上借款作担保，承担共同偿还责任。借款后，刘惠芬、吴晨曦及吴俊新分文未还，他并经多次催要未着，只得诉至人民法院，要求刘惠芬、吴晨曦及吴俊新立即归还所借人民币205000元并承担拖欠款项的利息损失，诉讼费由刘惠芬、吴晨曦、吴俊新承担。
被告刘惠芬、吴晨曦、吴俊新未作答辩。
经审理查明：2011年12月16日，被告刘惠芬、吴晨曦向原告凌立强借款205000元，并由刘惠芬、吴晨曦向凌立强出具借条。同年12月18日，被告吴俊新向凌立强出具一份承诺书，刘惠芬、吴晨曦于2011年12月16日借到凌立强人民币200000元由其承担共同偿还责任。嗣后，刘惠芬、吴晨曦、吴俊新分文未还，凌立强遂于2015年5月21日向本案提起诉讼。
上述事实，有2011年12月16日刘惠芬、吴晨曦向凌立强出具的借条、2011年12月18日吴俊新向凌立强出具的承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告凌立强与被告刘惠芬、吴晨曦之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告吴俊新向凌立强出具承诺书，对刘惠芬、吴晨曦所负债务承担连带责任，亦未违反及规避相关法律法规，应属有效。嗣后，刘惠芬、吴晨曦及吴俊新分文未还，现凌立强要求刘惠芬、吴晨曦归还借款205000元及逾期付款利息，并由吴俊新承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以采信和支持。但逾期付款利息应从凌立强主张权利之日即向本院起诉之日开始计算，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘惠芬、吴晨曦于本判决发生法律效力之日起10日内归还凌立强借款本金205000元并承担该款自2015年5月21日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，吴俊新对上述款项承担连带清偿责任。
如果刘惠芬、吴晨曦、吴俊新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2406元，由刘惠芬、吴晨曦、吴俊新负担。该款已由凌立强垫付，刘惠芬、吴晨曦、吴俊新于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付凌立强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一五年七月十六日
书记员 黄 迪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3787号
申请人赵某某。
申请人翟某某。
本院于2016年10月12日受理了申请人赵某某、翟某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人赵某某、翟某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年10月11日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、翟某某医疗费凭据由赵某某支付。
二、翟某某车损凭据由赵某某支付。
三、赵某某一次性赔偿翟某某伙食费、护理费、误工费2325.4元整。
四、赵某某所有损失自负，此事故一次了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月十三日
书记员 任娟
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1518号
原告：桑某，女，1934年12月17日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：常群须，河南金稻律师事务所律师，特别授权代理。
被告：华某1，男，1957年8月24日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：吕任娃（华某1之妻），女，1959年8月12日生，汉族，住汝阳县，一般代理。
被告：华某2，女，1964年10月17日生，汉族，住汝阳县。
被告：华某3，女，1967年9月18日生，汉族，住汝阳县。
被告：华某4，女，1973年6月18日生，汉族，住汝阳县。
第三人：华某5，男，1971年5月29日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：王菊环（华某5之妻），女，1972年2月9日生，汉族，住汝阳县，特别授权代理。
原告桑某与被告华某1、华某2、华某3、华某4，第三人华某5赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑某及委托诉讼代理人常群须，被告华某1及委托诉讼代理人吕任娃，被告华某2、华某3、华某4及第三人委托诉讼代理人王菊环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告及第三人共同履行对原告的赡养义务，每人每月支付原告赡养费200元，原告的医疗费用由四被告及第三人根据实际花费分担。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告现年82岁，丈夫已逝，育有2子3女。为原告养老事宜，2015年10月27日，原被告及第三人曾签订协议一份，约定原告住被告华某1家养老，一切权利义务有被告华某1夫妻承担，与其他人无关，自协议签订之日起，原告的生活费、医疗费，百年后事等所有花销从原告的36000元中开支，不足部分由被告华某1承担，剩余部分归被告华某1夫妻。另约定，3个女儿有照顾原告的义务，第三人华某5夫妻不再承担原告的一切义务，不再要求任何权利。协议约定后，原告住在大儿子家，开始一段时间，大儿子夫妻待原告尚可。过了一段时间，大儿子外出打工后，原告和大儿媳经常发生矛盾，原告只得从大儿子家搬出来，住在生产队时期的三间旧瓦房，旧房里没电、没水、没床，晚上原告睡在旧车箱上，女儿们觉着住旧瓦房里不是长久办法，就把原告送到汝阳县城夕阳红养老院里。原告认为，原告生育了四被告及第三人，并把它们抚养长大，四被告及第三人都有赡养原告的义务。
被告华某1辩称，兑钱情愿兑，老人想去那住都行，由原告选择，医疗费五人承担。父亲去世时留给母亲36000存款，其中原告侄女赵梅芳代为保管30000元，剩余6000元由华某1保管，从2015年10月27日到现在用于原告花费4700元，现在剩余1300元。
被告华某2辩称，原告轮流居住可以，该兑钱兑钱。
被告华某4辩称，以2015年公证书为准，兑钱可以，偶尔住我家可以，但我不参与原告轮流居住。
被告华某3辩称，以2015年公证书为准，情愿兑钱但不参与轮流居住，不想以后再生气。
第三人华某5辩称，以公证书为准，因为老人赡养问题，订了三次协议，后来说由被告华某1照顾原告。
经审理查明：原告桑某现年82岁，丈夫已故，共育有5个子女：华某1、华某2、华某3、华某4、华某5。就原告桑某赡养问题，原告桑某和被告华某1、第三人华某5于2015年10月27日签订协议一份，并由汝阳县公证处作出（2015）汝证民字第438号《公证书》，协议主要内容为：一、华某5将父亲华清信养老送终，现在桑某自愿去华某1、吕任娃家居住养老，一切权利义务由华某1、吕任娃承担，与他人无关。自协议签订之日，桑某的生活费、医疗费、后事等所有花销从桑某原有的36000元中开支，不足部分由华某1承担，如有剩余归华某1所有，与华某5无关。三个女儿有照顾桑某的义务。二、自协议签订之日，华某5、王菊环不再承担桑某的一切义务，不再要求一切权利。…三、桑某在华某1家居住期间，华某5有探望桑某的权利，…四、自协议签订之日，华某5现居住的宅院归华某5居住、所有。…五、本协议自签订之日起生效，之前的任何协议作废。…
协议签订后，原告桑某在被告华某1家居住一段时间，后因双方发生矛盾，原告被女儿送至汝阳县夕阳红养老院居住。诉讼中，原告桑某明确提出到第三人华某5家居住。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“…子女对父母有赡养扶助的义务。…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”原告桑某现已年迈，失去劳动能力，其要求5个子女每人每月支付赡养费200元，医疗费用不能报销部分由5个子女分担，应予支持。被告华某4、华某3、第三人华某5辩称按公证书履行，本院认为，公证书所附协议确系原告与子女签订，原告因与被告华某1家产生矛盾，不愿意在华某1家居住，该约定事实上已无法履行，原告明确提出到第三人华某5家中居住，不违反法律规定，应尊重原告个人意愿。原告称不让被告华某1承担赡养费，因赡养老人是子女应尽的义务，被告华某1不能免除此义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告华某1、华某2、华某3、华某4、第三人华某5于本判决书生效之日起每月10日前每人给付原告桑某赡养费200元。
二、第三人华某5于本判决书生效之日起三日内在其家中给原告桑某提供一间房屋居住。
三、原告桑某的医疗费用，不能报销部分由被告华某1、华某2、华某3、华某4、第三人华某5每人承担20%，于医疗费结算后三日内履行。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告华某1、华某2、华某3、华某4、第三人华某5每人承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一六年十二月十日
书 记 员 孙红祥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4461号
原告：佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良府又东乐路266号万邦商业广场1座2201号之二。
法定代表人：曾健坤。
委托诉讼代理人：潘沅铃，系该公司职员。
被告：佛山市顺德区基盛塑料有限公司，住所地佛山市顺德区大良云桂路125号首层（新桂小区164号地）。
法定代表人：邝仕基。
原告佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司（以下简称浩瀚物管公司）诉被告佛山市顺德区基盛塑料有限公司（以下简称基盛公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员招才适用简易程序独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人潘沅铃到庭参加诉讼，被告基盛公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告从2015年8月1日按每月物业管理费754.9元，每月车位管理费80元，合计每月834.9元的标准向原告支付拖欠的物业管理费和车位管理费至本案判决生效之日止。现暂计至2017年3月31日，应付物业管理费和车位管理费为16698元；2.被告从逾期付款之日按每日5‰标准支付逾期支付物业管理费和车位管理费的违约金至物业管理费和车位管理费欠费付清之日止。现暂计至2017年3月31日，应付违约金为26645.83元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2013年12月25日对其购买的万邦商业广场2座1004、1005、1012、CW369单元进行收楼，并于收楼当日与原告签订了《顺德区前期物业管理服务协议书》（下称前期物业管理协议）。根据前期物业管理协议的约定，被告每月物业管理费为754.9元，每月车位管理费为80元，合计为834.9元，应于每月10日前按月缴纳，不按约定支付的，原告有权按欠费总额每日收取5‰的违约金。被告自2015年8月起开始欠交管理费，经原告多次催缴至今未付，截至2017年3月31日止，被告共欠物业管理费和车位管理费16698元，逾期付款违约金为26645.83元，合计43343.83元。
被告基盛公司没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼。
诉讼中，原告围绕其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、被告组织机构代码证、前期物业管理协议书、万邦商业广场地下停车场管理服务协议、欠费催收通知书、违约金计算明细表等证据。本院依法向被告送达了原告起诉状副本、证据、开庭传票等应诉资料，但被告既未向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2013年12月25日，原告浩瀚物管公司与被告基盛公司签订了前期物业管理协议和停车位管理协议，由原告对被告位于万邦商业广场2座1004、1005、1012号住宅和CW369停车位提供物业管理服务。协议约定，被告的3套住宅物业管理费共计754.9元/月，停车位管理费为80元/月，合计为834.9元/月，每月10日前支付当月物业管理费，不按时支付的，原告有权按欠费总额每日收取5‰的违约金。被告自2015年8月起开始拖欠物业管理费，经原告多次催缴至今未付，截至本案开庭之日（即2017年5月12日）止，被告已连续拖欠原告22个月物业管理费共计18367.8元。虽经原告多次催收，但被告至今仍未支付。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告签有物业管理协议，约定原告为被告提供物业管理服务，双方形成物业服务合同关系。原告已为被告物业提供了保安、清洁、维护等物业管理服务，被告理应按时支付物业管理费。但被告无故拖欠物业管理费的行为，已构成了违约，因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费及逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持。被告未按时支付物业管理费，给原告造成的损失主要为资金被占用的利息损失，原告根据双方约定的违约金标准计得的逾期付款违约金已远超应付的物业管理费本金，显然违约金约定过高，虽被告未提出抗辩，但从公平原则考虑，本院酌情调整违约金标准，可对照民间借贷的利率上限标准按年利率24%计算。另外，原告请求物业管理费计至判决生效之日止，由于未到期的物业管理费，不能推定被告是否支付，仍未发生的欠费法院不能先行作出判决，本院只对被告至开庭之日止的欠费作出判决。因此，原告主张违约金过高部分和仍未发生的欠费部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区基盛塑料有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司支付2015年8月至2017年5月期间的物业管理费18367.8元及逾期付款利息（以每月欠费为基数，从当月的11日起开始按年利率24%计至欠费付清之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为441.8元（原告已预交），由被告佛山市顺德区基盛塑料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一七年五月十二日
书记员 杨金凤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11230号
原告：高南燕，女，1981年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：胡金东，浙江四乔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭坤，浙江四乔律师事务所律师。
被告：杭州心心缘公关联谊有限公司西湖区分公司，住所地杭州市西湖区文二西路1号1407室。
代表人：王菊英，总经理。
被告：杭州心心缘公关联谊有限公司，住所地杭州市下城区国都商务大厦2002室。
法定代表人：王唐英，总经理。
两被告的共同委托诉讼代理人：孔春凤，浙江蕴望律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：赵海玉，浙江蕴望律师事务所实习律师。
原告高南燕与被告杭州心心缘公关联谊有限公司西湖区分公司（以下简称“心心缘西湖公司”）、杭州心心缘公关联谊有限公司（以下简称“心心缘公司”）服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高南燕及其委托诉讼代理人胡金东、被告心心缘西湖公司及心心缘公司的共同委托诉讼代理人孔春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高南燕向本院提出诉讼请求：1.解除高南燕与心心缘西湖公司于2014年2月26日签订的合同编号为1201300704801号服务合同，并返还高南燕服务费5万元，心心缘西湖公司不能清偿的部分由心心缘公司承担清偿责任；2.本案诉讼费由心心缘西湖公司、心心缘公司承担。事实和理由：高南燕于2013年离异后在百合网进行了注册，于2014年1月入会，交费28888元。心心缘西湖公司承诺为高南燕找到意中人。后高南燕于2014年2月26日、2014年4月12日、2014年12月25日分别与心心缘西湖公司、杭州心心缘公关联谊有限公司钱江新城分公司、心心缘公司签订服务合同，并分别支付服务费5万元、5万元、600888元。但心心缘西湖公司、心心缘公司给高南燕介绍的人与承诺的不一样，高南燕要求公司提供书面承诺，被推脱。遂高南燕要求退款，未果。
心心缘西湖公司、心心缘公司共同辩称：高南燕诉请解除的服务合同期限为2014年2月26日至2015年2月25日，合同已到期终止，解除权行权时效已过，高南燕无权要求解除合同。心心缘西湖公司、心心缘公司已经按约履行了合同义务，请求驳回高南燕的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，高南燕（甲方）与心心缘西湖公司（乙方）签订《百合VIP婚恋交友服务合同》1份，约定：服务期限自2014年2月26日起至2015年2月25日止，服务费5万元；乙方在服务期间将尽力协助甲方成功交友，但不以甲方是否最终成功交友作为乙方有无违约的判定依据；等等。同日，高南燕支付了5万元服务费。
上述事实由《百合VIP婚恋交友服务合同》、银行转账凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，合同解除权应当在合同终止前行使。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，案涉合同约定了期限至2015年2月25日止，该合同已到期终止。现高南燕主张解除合同并据此要求返还服务费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，判决如下：
驳回高南燕的诉讼请求。
案件受理费减半收取计525元，由高南燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 饶端洁
二〇一七年三月二十三日
书记员 张欣鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4447号
原告：林伟，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所执业律师。特别代理。
被告：黄培育，男，1987年7月24日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
原告林伟与被告黄培育民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林伟的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，黄培育经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林伟向本院提出诉讼请求：判令黄培育立即偿还林伟借款5万元，并承担自2014年2月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：黄培育因资金周转需要于2014年2月1日向林伟借款5万元，并由黄培育出具借条给原告收执，双方约定按月利率5%计息。后经林伟多次催讨，黄培育拒不偿还借款。
黄培育未作答辩。
林伟在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明黄培育向林伟借款的时间、数额及约定的利息计算方式等事实。
黄培育在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，林伟提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月1日，黄培育因经营生意需要向林伟借款5万元，并由黄培育出具借条一份给林伟收执。双方未明确约定借款期限，但明确约定按月利率5%计息。后经林伟催讨，黄培育拒不偿还借款本息，林伟遂向本院起诉，要求判令黄培育偿还借款本息。案经审理，因黄培育缺席，致本案无法调解。
本院认为，黄培育向林伟借款5万元未还，有黄培育出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林伟要求黄培育归还借款5万元，符合法律规定，应予支持。因双方明确约定按月利率5%计息，林伟在起诉时自愿降低利息计算方式，要求黄培育支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。黄培育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
黄培育应在本判决生效之日起5日内支付给林伟借款5万元，并承担自2014年2月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由黄培育负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执945号
广西鸿雁食品有限公司、朱在乾等76人：
本院执行的申请执行人朱在乾等76人与被执行人广西鸿雁食品有限公司商品房预售合同纠纷各案[执行案号：（2016）桂0502执922-971号,共五十件案件]，经被执行人自动履行执行依据所确定的义务，上述案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，（2016）桂0502执922-971号案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月二日
（）
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执250号
申请执行人申保政，男，1951年9月7生，汉族。
被执行人胡家武，男，1968年4月30生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫第13民终913号民事判决书，已向被执行人胡家武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计3.387万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人申保政与被执行人胡家武一案执行完毕。
执行员 郑 伟
二〇一六年十一月二日
书记员 夏俊亭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更276号
罪犯刘巧芬，女，1993年3月14日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2015年1月7日作出(2014)涟刑初字第429号刑事判决，以被告人刘巧芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2014年7月23日起至2017年9月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘巧芬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分77.8分，罚金六千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘巧芬在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘巧芬减去有期徒刑五个月（刑期至2017年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更276号罪犯刘巧芬，女，1993年3月14日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2015年1月7日作出(2014)涟刑初字第429号刑事判决，以被告人刘巧芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2014年7月23日起至2017年9月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘巧芬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分77.8分，罚金六千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘巧芬在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘巧芬减去有期徒刑五个月（刑期至2017年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一七年三月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1517号
原告：宋书江，男，1940年8月13日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。
被告：保定吉达电力建设集团有限责任公司易县分公司。
住所地：河北省保定市易县城管处营房村。
法定代表人：马崔，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永强，北京烛原律师事务所律师。
原告宋书江与被告保定吉达电力建设集团有限责任公司易县分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔玉梅、被告委托诉讼代理人张永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋书江向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失150000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系易县塘湖镇南柳泉村村民，原告步行至村西下坡处，被正在为被告施工的工作人员拉拽的电缆绊倒摔伤，原告的同村乡亲将其送至医院治疗，经医院检查诊断为右股骨颈骨折，并实施了右股骨颈骨折人工股骨头置换术。由于医疗费用均由自己垫付，原告再无力在医院进行康复锻炼和继续治疗，故原告自动于2017年6月17日办理出院手续，在家治疗和自行恢复锻炼。被告工作人员施工中的操作失误，直接导致原告摔伤致残，目前原告损失巨大，被告对原告的损失未进行任何赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为依法判令被告赔偿原告各项损失122226元。
被告保定吉达电力建设集团有限责任公司易县分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，施工过程中电缆放在路边未设置警示标志，在休息时间没有人员管理，其应承担相应的责任，法院查明事实依法判决。
本院认为,被告保定吉达电力建设集团有限责任公司易县分公司承认原告宋书江在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告工作人员在施工过程中未设置警示标志在路边拖拽电缆，致行人原告宋书江摔倒受伤，被告未提供证据证明其有不承担责任和减轻责任的情形，故被告应承担全部侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。被告对原告诉讼请求中的医疗费31226.01元、护理费22000元、住院期间伙食补助费2000元、营养费9000元、人工股骨头三次更换费用45000元及侵害人身权益造成衣服、手机一部财产损失2000元均无异议，对原告诉讼请求中的交通费3000元、精神损害抚慰金8000元认为过高，经双方协商，原、被告均同意交通费2000元、精神损害抚慰金6000元。在庭审中，原告放弃伤残鉴定及主张的相应费用，是原告对实体权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告保定吉达电力建设集团有限责任公司易县分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋书江医疗费31226.01元、护理费22000元、住院期间伙食补助费2000元、营养费9000元、人工股骨头三次更换费用45000元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元、侵害人身权益的财产损失2000元共计119226.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告保定吉达电力建设集团有限责任公司易县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓静
二〇一七年八月二十日
书记员 张 令
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执172号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华。
被执行人于贺。
被执行人孙立国。
被执行人王崇丰。
被执行人芦英。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人于贺、孙立国、王崇丰、芦英抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2013）长高开民初字第310号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋 宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初第9642号
原告：刘甫，男，1956年2月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：马玉霞，系辽宁铭讯律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区教育产业管理中心，住所地：沈阳市大东区如意五路***号。
法定代表人：何欣，系该单位主任。
原告刘甫与被告沈阳市大东区教育产业管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由本院审判员雷凯独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘甫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘甫负担。
审判员 雷 凯
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘玉娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4563号
原告：戴薇，女，1980年6月29日生，汉族。
被告：中山市隆信日用制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇同兴西路81号。
法定代表人：刘晓宁。
被告：深圳市宝贝租车有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区深圳科技工业大厦1107。
法定代表人：梁寿昌。
原告戴薇与被告中山市隆信日用制品有限公司（以下至判决主文前简称中山隆信公司）、深圳市宝贝租车有限公司（以下至判决主文前简称深圳宝贝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告戴薇到庭参加诉讼，被告中山隆信公司、深圳宝贝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴薇向本院提出诉讼请求，1、被告中山隆信公司退还原告租车押金1598元；被告深圳宝贝公司对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告通过“宝贝租车”APP于2015年10月20日与被告中山隆信公司签订《婴儿推车租赁合同》，合同约定由原告承租被告中山隆信公司Babyruler高景观婴儿推车一辆，租期一年，年租金为1元，租赁期满如果被告中山隆信公司不能按合同约定将余款退还，由被告深圳宝贝公司负责退还余款。合同签订后，原告戴薇通过其“支付宝”账户将1599元支付给被告深圳宝贝公司“支付宝”账户，被告中山隆信公司亦将Babyruler高景观婴儿推车邮寄原告戴薇。租期届满前，原告通过“宝贝租车”APP联系宝贝租车客服，“宝贝租车：2号”客服通过网络告知原告可以先退款后退回商品的方案，但在原告申请后，被告一直未能完成退款，故诉至法院。
被告中山隆信公司、深圳宝贝公司未答辩。
本院认为，原、被告基于网络签订的《婴儿推车租赁合同》，符合法律规定，合法有效，双方当事人均应当全面地履行合同。在合同到期后，原告通过网络平台与被告深圳宝贝公司“宝贝租车：2号”客服进行了退款交涉，该客服要求原告办理先退款后还车的手续，原告按要求申请退款后，被告中山隆信公司仍未按约退还押金。原告提交的手机截屏证据经本院核实无误，相关证据本院依法予以确认。经查证，原告戴薇承租物品完好并按约保存好承租车辆的包装，被告中山隆信公司租赁合同期满后，应当按约返还押金1598元，被告深圳宝贝公司在中山隆信公司未按约退还的情况下，应承担退款责任。原告戴薇在收取退还押金后，有义务按约退还Babyruler高景观婴儿推车。
为了保障当事人合法权益，维护网络交易诚信守约，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告中山市隆信日用制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴薇1598元；
二、如被告中山市隆信日用制品有限公司未能按期退还上述款项，由被告深圳市宝贝租车有限公司退还原告戴薇1598元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中山市隆信日用制品有限公司、深圳市宝贝租车有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李仁军
二〇一七年七月十一日
书记员 丁 洁