wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初62号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人吴金谱，男，1989年1月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月20日被巩义市公安局取保候审，于2018年1月11日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人吴金谱犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人吴金谱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日4时45分许，被告人吴金谱醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型面包车，沿巩义市人民路由西向东行驶至消防队门口处，与行人张某相撞，致使张某受伤，面包车受损。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，吴金谱的血醇含量为177.10mg/100ml。经巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定，吴金谱承担事故的全部责任。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吴金谱的具结书、供述与辩解；证人李某、张某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、巩义市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场勘查录像；户籍证明、前科证明、到案经过、受案登记表等证据，据此认为被告人吴金谱的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人吴金谱拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴金谱对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且吴金谱签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人吴金谱犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人吴金谱醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，负事故的全部责任，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴金谱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的8日，即自2018年1月11日起至2018年2月2日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年一月十七日
书记员 李坤恒
浙�省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2272号
申请执行人：姚剑峰。
被执行人：蔡春苗，（公民身份号码×××1560）。
姚剑峰与蔡春苗民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日作出的（2013）甬象商初字第731号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚剑峰于2013年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡春苗无适当财产可供执行；申请执行人姚剑峰表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2272号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达�立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 李世进
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青行终字第298号
上诉人（原审原告）薛新家，男，1950年6月28日出生，汉族。
委托代理人范瑞学，男，1938年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）青岛市规划局。
法定代表人王亚军，局长
委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人陈霆，青岛市规划局黄岛分局工作人员。
原审第三人青岛市黄岛区某街道办事处。
法定代表人肖政，主任。
委托代理人殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人杨光花，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛新家因诉被上诉人青岛市规划局、原审第三人青岛市黄岛区某街道办事处建设用地规划许可一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄行初字第25号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日在第7审判庭公开开庭审理了本案。上诉人薛新家及其委托代理人范瑞学，被上诉人的委托代理人云万林、陈霆，原审第三人的委托代理人杨光花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于2013年4月1日向原审法院提起诉讼，请求依法撤销原审被告颁发的编号为地字第370200200917064号的《建设用地规划许可证》。
原审法院查明，原告薛新家系青岛市黄岛区某街道办事处向阳社区居民，在向阳社区有房屋一处。1992年7月15日，薛新家取得青岛市黄岛区土地管理局颁发的黄薛集建（92）字第295号《集体土地建设用地使用证》，该证记载：土地使用者薛新家，地址某镇某村，图号F3-12，地号F3-12-056，用地面积155.63平方米及房屋四至等内容。2009年，原告房屋所在的向阳社区拆迁改造，但原告未与拆迁人达成拆迁安置补偿协议，该房屋未被拆除，现仍由原告占有使用。
2009年9月4日，被告为第三人核发了地字第370200200917064号《建设用地规划许可证》，该许可证载明用地单位：青岛市黄岛区某街道办事处；用地项目名称：居住用地；用地位置：嘉陵江路南、长江东路西；用地性质：居住用地；用地面积：47936平方米等内容。上述工程坐落的土地原来系某集体所有的土地。
原审认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼的原告应是具体行政行为的相对人或与该具体行政行为具有法律上利害关系的利害关系人。本案中，原告并未与拆迁人就其房屋达成拆迁安置补偿协议，该房屋现仍由原告占有使用；而且，被告作出的《建设用地规划许可证》的相对人系第三人，建设用地规划许可范围也不在原告所属向阳社区的原有集体土地上。原告既不是被告的具体行政行为的相对人，也不是与该具体行政行为具有法律上利害关系的利害关系人。综上，原告不具有诉讼主体资格，应当依法裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告薛新家的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
上诉人上诉称，2009年4月17日，被上诉人向上诉人所在的某村发出青开（黄）拆管公字（2009）04号拆迁公告，拆迁范围为某村门牌号为3#、9#、10#等174户居民的房屋及附属设施。2009年4月，某街道办事处发出“致向阳社区有关居民的一封信”，指出将该涉及拆迁的174户搬迁至安子村。上诉人的房屋在此次被征收的范围之内，当然也被安置在安子村的安置楼内。因此，该安置楼的建设情况直接关系到上诉人的切身利益，上诉人认为被上诉人于2009年9月4日为原审第三人颁发地字第370200200917064号《建设用地规划许可证》的行为违法，遂提起行政诉讼。综上，原审法院在被上诉人提交的证据严重违法，且无法达到其证明目的的情况下，枉法裁判，严重侵害上诉人的合法权益。故请求二审法院依法撤销一审裁定，在查明事实的基础上依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人辩称，本案被诉《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人，建设用地规划许可范围也不在上诉人所属的向阳社区的集体土地上，故上诉人既不是具体行政行为的相对人，也与该具体行政行为无法律上的利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格。综上，一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审第三人述称，同意被上诉人的答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人当庭明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人一审时向法院提交的证据均经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送至本院。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，根据青岛市国土资源和房屋管理局黄岛国土资源分局于2009年8月5日下发的青黄土预审字（2009）45号《关于某街道办事处建设项目用地的预审意见》可知，被诉建设用地规划许可证范围内的土地已办理农用地转用和土地征收手续，且该用地系安子、向阳社区安置楼工程项目用地，属非营利性社会福利设施用地，符合划拨用地手续。因此，原审第三人于2009年8月24日向被上诉人申请涉案土地建设用地规划许可证时，已是该土地的唯一合法使用权人，且该建设用地规划许可范围也不在上诉人所在的向阳社区原有集体土地上。由此可见，上诉人与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 姜丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1486号
原告龚健雄，男，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告黄凤兴，女，汉族，住广东省佛山市。
原告龚健雄诉被告黄凤兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，原告龚健雄的委托代理人涂雄飞到庭参加了诉讼，被告黄凤兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因个体资金周转需要向原告借款，时间为2012年6月4日，借款20000元，并就利息、逾期违约金和律师费的归属作出了约定。借款方式为现金给付。被告就以上内容出具了借款协议和借据。借款后被告一直未支付利息或还款。为此，原告起诉要求：一、被告归还原告借款20000元、利息及违约金5600元（从2012年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍暂计至起诉日，顺延至清还日止）；二、被告承担本案律师费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款协议原件一份、借据原件一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
3.委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份，证明原告为本案委托了广东道邦律师事务所律师处理相关事宜，并为此支付了律师费2000元。
被告黄凤兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，2012年6月4日，原告与被告签订一份《借款协议》，协议约定被告因资金周转需要向原告借款20000元，借款期限从2012年6月4日至2012年7月3日，月息2.2%，被告定于每月4日前支付本金或利息。被告未能及时归还借款，逾期每月按借款利息的5%向原告支付违约金，且原告因催收本协议项下的借款本息或违约金而产生的律师费由被告承担。随后被告向原告出具《借据》一份，确认收到原告借款人民币20000元。借款到期后被告未支付本息，为此原告于2013年8月20日向本院提起诉讼。
另查，原告为实现对被告的债权于2013年8月15日与广东道邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，为此原告支付律师费2000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法，被告向原告借款20000元，在借款期限到期后，被告未履行还款义务，以致引起本案纠纷，被告应负归还借款的民事责任。原告诉请被告归还借款合计20000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息，借款期间原、被告约定月利息为2.2%，逾期违约金为月利息5%，该利息约定超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本院予以支持。关于律师费2000元，因被告没有按照与原告的约定及时向原告支付本息，构成违约，应按照双方的约定承担违约责任支付原告因此造成的损失。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凤兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚健雄偿还借款20000元及利息（利息计算为：以20000元为本金，从2012年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告实际清偿之日时止）；
二、被告黄凤兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚健雄支付因被告黄凤兴未如期偿还借款给原告龚健雄造成的律师费损失2000元；
本案受理费245元（已减半收取，由原告预交），由被告黄凤兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一三年九月二十五日
书记员 黄筠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3791号
原告中国电信股份有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安中路538号。
法定代表人王少波，该公司总经理。
委托代理人吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。
被告余俊发，男，1986年4月7日生，汉族。
原告中国电信股份有限公司张家港分公司（以下简称电信公司）与被告余俊发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员李军适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人吴慧斌到庭参加诉讼，被告余俊发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告电信公司诉称，原、被告双方于2013年7月23日签订《关于新开天翼手机卖场的确认书》，约定被告余俊发租赁我公司位于塘桥镇鹿苑人民路86号3幢1层的门卫房屋经营电信运营业务等，并约定租期为2013年7月1日至2014年6月30日。租期届满后，被告余俊发拒绝迁出房屋，并一直占用房屋至今，故请求法院判令被告余俊发立即腾退、迁出位于塘桥镇鹿苑人民路86号3幢1层的门卫房屋，并承担本案诉讼费。
被告余俊发未作答辩。
经审理查明，2013年7月23日，电信公司（甲方）与余俊发（乙方）签订一份《关于新开天翼手机卖场的确认书》，涉案的主要内容有：本确认书签署后5日内，乙方向甲方缴纳房租金4400元（租期为2013年7月1日至2014年6月30日）。
另查明，本案讼争的位于塘桥镇鹿苑人民路的房屋系电信公司所有。现电信公司以余俊发未按期腾退房屋为由来院起诉，故引起本案诉讼。
以上事实，有房屋所有权证、关于新开天翼手机卖场的确认书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告电信公司与被告余俊发之间的房屋租赁合同关系合法有效，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。因此，被告余俊发应于双方约定的租赁期间届满后向原告电信公司腾退租赁房屋。另外，被告余俊发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余俊发应于本判决生效之日起10日内腾退其向原告中国电信股份有限公司张家港分公司租赁的坐落于张家港市塘桥镇鹿苑人民路86号3幢1层的涉案房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告余俊发负担。该费原告电信公司已预交，本院不再退还，由被告余俊发于履行本判决时直接给付原告电信公司。
本判决为终审判决。
审判员 李军
二〇一六年五月六日
书记员 杨羽
广东�梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第320号
原告潘思明，男，汉族。
委托代理人吴亦辉、曾志游，系广东法泰律师事务所律师。
被告夏显聪，男，汉族。
原告潘思明诉被告夏显聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭小征独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘思明的委托代理人吴亦辉到庭参加诉讼，被告夏显聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘思明诉称，我和被告是朋友关系。在2011年12月21日被告向我购买煤炭，后经结算，被告仍欠我煤炭款50000元未付。同日，被告向我出具了一张由其亲笔书写，欠款金额为50000元的欠条。同时，被告还口头向我承诺会尽快清偿该欠款，但被告后来不守信用，一直都没有向我付款。由于拖欠的时间越来越长，所以我多次以各种方式向被告催收，但被告均以各种�由搪塞，甚至发展到不接我电话。为此，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、判令被告偿还欠款本金50000元。2、判令被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的滞纳金，直至清偿止。3、诉讼费用由被告负担。
被告夏显聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告潘思明与被告夏显聪系朋友关系。2011年12月21日，被告因拖欠原告煤炭款50000元未付，经与原告协商，由被告写下欠条一张，欠条写明“兹欠潘思明人民币伍万元（￥50000）。欠款人：夏显聪。”此后，原告多次向其催收，但均被被告以各种理由推托还款。为此，原告于2013年8月27日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。
以上事实，有经过质证的原告提交的《身份证》复印件、《欠条》一张和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告潘思明与被告夏显聪之间的借贷关系有《欠条》为证，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利，因此对双方的借贷关系应予以认定。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金的请求，从原告请求来看，该滞纳金请求实际上就是利息请求，该请求符合法律规定，应予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏显聪应偿还原告潘思明借款本金50000元及自2013年8月27起至判决生效之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于自本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏显聪负担，此款已由原告潘思明预交，由被告在判决生效后迳付原告，原告所预交的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 郭小征
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 琳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第885号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行朱奉彪、朱连恩、朱长奎借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1512号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额455042.73元未能执行。现查明被执行人朱奉彪、朱连恩、朱长奎无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人朱奉彪、朱连恩、朱长奎有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第885号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱奉彪、朱连恩、朱长奎有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年十月二十日
代理书记员 于雪莲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2219号
申请执行人：施仁波，男，1969年2月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:吴家成，男，1979年3月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：魏小花，女，1979年9月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行施仁波与吴家成、魏小花民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，现申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执2219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月十四日
书记员 朱 姝
合议庭讨论笔录
时间：2018年6月14日
地点：执行局8306办公室
参加人：邵凤兵、王亚琳、陈国兰
汇报人：李安亮
讨论内容：本案终结执行
李：在执行施仁波与吴家成、魏小花民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，现申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，拟裁定如下：
终结（2017）苏0803执2219号案件的执行。
王：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执2219号案件的执行。
陈：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执2219号案件的执行。
邵：同意承办人上述意见，终结（2017）苏0803执2219号案件的执行。
一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执2219号案件的执行。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0165号
申请执行人徐祝波。
被执行人马瑜，
原告徐祝波与被告马瑜民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月1日作出（2012）盱民初字第165号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告马瑜于本判决生效后10日内偿还原告徐祝波借款34400元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位34730元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0165民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王笑笑
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00138号
原告：徐跃彬，男，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户。
委托代理人：黄霖，湖北众之声律师事务所律师，执
业证号：14211201110353607。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：何光言，男，汉族，湖北省浠水县人，务农。
委托代理人：何林志，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201010361418。代理权限为一般代理。
本院在审理原告徐跃彬诉被告何光言民间借贷纠纷一案过程中，原告徐跃彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐跃彬的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐跃彬撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告徐跃彬负担。
审 判 长 李登宇
审 判 员 程呈友
人民陪审员 王 林
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡崇阳
甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民三终字第74号
上诉人（原审被告）：何翠妮，女，汉族。
委托代理人：牛晓玲，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祖现威，男，汉族。
委托代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈凯，男，汉族。
委托代理人：于忠华，甘肃润物律师事务所律师。
上诉人何翠妮因与被上诉人祖现威、陈凯民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何翠妮的委托代理人牛晓玲、被上诉人祖现威的委托代理人郭玉喜及被上诉人陈凯的委托代理人于忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月2日，陈凯与何翠妮登记结婚。2011年12月31日，陈凯向祖现威出具《借条》一份，载明：今借到祖现威现金18.5万元。2012年8月9日，陈凯与何翠妮协议离婚。上述事实有当事人陈述、《借条》等予以证实。
2013年5月20日，祖现威提起诉讼，请求判令陈凯、何翠妮归还借款18.5万元及利息1.11万元，合计19.61万元并承担全部诉讼费用。
原审法院认为，原告祖现威主张的借款事实，有被告陈凯出具的《借条》为证，故对该借款本金予以支持。被告陈凯关于其超付原告工程款的抗辩属另一法律关系，可另行主张。被告何翠妮关于该借款与其无关的辩解，因其不能证明夫妻关系存续期间原告祖现威与被告陈凯明确约定该借款为个人债务，亦不能证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故对该辩解不予采纳，其应与陈凯共同承担还款义务。关于逾期付款利息，原告主张被告口头约定借期一个月，但无证据证实，故以原告起诉之日视为主张还款之日，自次日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决指定履行期满之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告陈凯、何翠妮共同偿还原告祖现威借款18.5万元及逾期付款利息（自2013年2月2日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决指定履行期满之日），于判决生效后30日内付清。
宣判后，何翠妮不服，向本院提起上诉。
何翠妮上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判、依法改判并由被上诉人承担上诉费。理由如下：
1、两被上诉人陈凯、祖现威系工程合作关系。借款时二人明确约定为个人债务，但祖现威为将陈凯的个人债务变为夫妻共同债务，捏造了陈凯因前岳父住院向其举债的理由。（1）被上诉人祖现威陈述该借款发生在2011年10月份，而上诉人何翠妮提交的其父住院的病例及医药费发票却发生在2012年12月12日，岂非是祖现威和陈凯提前两个月就已预见到何翠妮的父亲要生病住院？祖现威另陈述该《借条》补于12月31日，但何翠妮的父亲仅住院9天，医疗费仅产生1200元且有医保报销。可见，祖现威所述前矛后盾，明显与事实不符；（2）被上诉人陈凯明确表示该借款并非真正意义上的借款，而是其与祖现威之间的工程结算，且何翠妮也不知该笔借款的存在。为证明该事实，陈凯向法庭提交了《钢结构制作安装工程协议书》，祖现威也认可二人之间确实存在工程合同关系。而祖现威向法庭出示的《借条》背面是工程保证金10万元的收条。该《借条》正反两面系同一工程帐目往来的记载，至今该工程尚未完工，双方亦未结算，不应草率将其认定为借款；（3）直至2012年8月9日陈凯与何翠妮离婚，陈凯都未提及该笔债务。而且祖现威在法庭上也未出示18.5万元现金的款项来源，加上同日的工程保证金10万元共计28.5万元之多，祖现威从何而来，原审并未调查。2、即便借款事实确实存在，该借款也未用于陈凯和何翠妮的共同生活，应认定为陈凯的个人债务。陈凯和何翠妮无共同存款，车和房子均系贷款购买，直今未还清。离婚后何翠妮一人带着孩子，抚养费每月1000元陈凯一直未付。如果陈凯当时将该款用于家庭支出，上诉人何翠妮也不会落得如此凄惨。
被上诉人祖现威口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈凯答辩称：1、原审判决认定事实不清。2011年8月25日，被上诉人祖现威与陈凯签订《钢结构制作安装工程协议书》一份，约定由祖现威承包山东天幕集团总公司发包的嘉峪关市易都摩尔影院主体结构改造工程，工期45天，合同总价款200万元。但该工程并未竣工验收及结算。陈凯认为工程款已超付，故以其岳父生病为由向祖现威借款，其真实目的是拿回部分超付的工程款以减少损失。故本案并非简单的民间借贷纠纷，而是建设工程施工合同纠纷；2、原审判决证据不足。原审法院仅依据被上诉人祖现威提交的《借条》判决由陈凯与何翠妮共同偿还借款，但并未查清该笔借款到底作何用途，证据不足。一审时何翠妮已举证证明其父看病仅花费1200元且有医保报销，涉案的18.5万元医疗费从何而来？综上，请求撤销原判并驳回祖现威的诉请。
二审中各方均未提交新证据。二审查证的事实与一审一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：涉案借款行为的性质及上诉人何翠妮是否应当共同偿还被上诉人陈凯向祖现威的借款18.5万元。
本院认为，被上诉人陈凯出具的《借条》内容为：“今借祖现威现金185000元正（壹拾捌万伍仟元正）。陈凯2011.12.31”。陈凯对该《借条》及收到款项的事实均予认可。其提交的《钢结构制作安装工程协议书》的发包人为：山东天幕集团总公司。承包人为：嘉峪关市建筑工程有限公司。该合同第五条、第六条则约定陈凯和祖现威分别为甲方和乙方的驻工地代表，陈凯和祖现威均认可该工程未结算，且案卷中的《借条》复印件未见上诉人所述的书有“工程保证金收条”的背面部分，故陈凯无足够证据推翻该《借条》，以证明其因超付工程款而行借贷的主张。本院认定该《借条》载明的借款事实为其个人借贷行为。其认为本案应为建设工程施工合同纠纷，涉案款项系超付工程款的抗辩属另一法律关系，可另行诉讼。
关于上诉人何翠妮是否应当共同偿还18.5万元借款的问题。经查，该借款发生于2011年12月31日，陈凯和何翠妮于2012年8月9日离婚，该借款产生于二人夫妻关系存续期间。陈凯并无证据证明其借款时与祖现威约定该借款系其个人债务，上诉人何翠妮和陈凯亦无证据证明该款项未用于共同生活。故本院认定该18.5万元属陈凯与何翠妮夫妻关系存续期间产生的共同债务，何翠妮应共同偿还该借款。
关于本案的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因涉诉《借条》中并未约定利息，原审判决对此诉请予以支持有误。但上诉人何翠妮和被上诉人陈凯均未对此提起上诉或进行抗辩，应视为认可该利息，本院不再纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4222元，由上诉人何翠妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康天翔
审 判 员 李 红
代理审判员 窦桂兰
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 刘晓光
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄商辖初字第50号
原告南京永华财务咨询有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路26号。
法定代表人伍敏，该公司总经理。
委托代理人王桂滨、姜彪，江苏锋行律师事务所律师。
被告陈奕彤，男，1963年2月13日生，汉族。
本院受理原告南京永华财务咨询有限公司与被告陈奕彤抵押合同纠纷一案中，被告陈奕彤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《借款合同》约定，如当事人各方发生争议，协商不成的，可以向合同签订地人民法院起诉。该《借款合同》的合同签订地在原告的住所地，即南京市鼓楼区中山北路26号，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。
对被告提出的管辖权异议，原告认可案涉《借款合同》的合同签订地在南京市鼓楼区。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告陈奕彤等35人于2005年9月2日签订的《借款合同》中约定：双方发生争议协商不成的，可以向合同签署地所在法院起诉。本案中，原、被告均认可《借款合同》的签署地在南京市鼓楼区，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告陈奕彤提出的管辖权异议成立，本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪珂
二〇一三年九月二十五日
见习书记员 许健
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第322号
原告：岑跃，
委托代理人：竺飞雄。
被告：姚亦挺，
被告：钟建林，
原告岑跃诉被告姚亦挺、钟建林民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告岑跃的委托代理人竺飞雄到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑跃起诉称：2011年4月21日，被告姚亦挺因经营活动需要向原告借款100000元，并同原告签订借款合同一份，约定：借款期限为一个月，若未按时归还，则自逾期之日起按借款金额的日千分之一支付违约金。被告钟建林为该借款提供担保，对借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任，保证期限为二年。后经原告催讨，被告姚亦挺仅归还原告借款50000元，对其余借款及利息均认欠不还，被告钟建林也不愿承担保证责任，致酿纠纷。现请求判令：1.被告姚亦挺即时归还原告借款50000元，并支付原告自2011年5月21日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；2.被告钟建林对被告姚亦挺的上述还款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告岑跃为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.借款合同及担保承诺书一份，证明被告姚亦挺向原告借款100000元并由被告胡建林为该借款提供担保的事实；
2.网上银行电子回单及收条各一份，证明原告按约交付被告姚亦挺借款100000元的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年4月21日，原告与两被告签订借款合同一份，约定：被告姚亦挺向原告借款100000元；借款期限为一个月；若未按时归还，应自逾期之日起按借款金额的日千分之一支付违约金；被告钟建林自愿对该借款的本息及违约金等承担连带保证责任，保证期限为二年等。该借款合同未载明借款利率。同日，被告钟建林向原告出具担保承诺书一份，再次确认为被告姚亦挺向原告的100000元借款提供担保。同日，原告通过浙江泰隆商业银行网上银行转账及现金方式交付被告姚亦挺借款100000元，被告姚亦挺向原告出具收条一份，确认收到原告提供的借款100000元。后经原告催讨，被告姚亦挺仅归还了原告借款50000元，尚欠原告借款50000元以及按约计算的违约金，被告胡建林也未向原告承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告姚亦挺之间的民间借贷关系以及原告与被告钟建林之间的保证合同关系均依法成立，各方当事人应依法履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告姚亦挺应在原告催讨后及时归还借款。被告姚亦挺未按约还款，原告有权要求其应依法承担违约责任，并有权要求被告钟建林按约承担连带保证责任。原告的诉请合法，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚亦挺于本判决生效后七日内归还原告岑跃借款50000元，并支付原告自2011年5月21日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；
二、被告钟建林对本判决第一项确定的被告姚亦挺的付款义务承担连带保证责任。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告姚亦挺、钟建林共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 袁 齐
二〇一三年九月三十日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈观商初字第322号原告：岑×。委托代理人：竺××。被告：姚××。被告：钟××。原告岑×诉被告姚××、钟××民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告岑×的委托代理人竺××到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告岑×起诉称：2011年4月21日，被告姚××因经营活动需要向原告借款100000元，并同原告签订借款合同一份，约定：借款期限为一个月，若未按时归还，则自逾期之日起按借款金额的日千分之一支付违约金。被告钟××为该借款提供担保，对借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任，保证期限为二年。后经原告催讨，被告姚××仅归还原告借款50000元，对其余借款及利息均认欠不还，被告钟××也不愿承担保证责任，致酿纠纷。现请求判令：1.被告姚××即时归还原告借款50000元，并支付原告自2011年5月21日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；2.被告钟××对被告姚××的上述还款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。两被告既未作答辩，也未向本院提供证据。原告岑×为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：1.借款合同及担保承诺书一份，证明被告姚××向原告借款100000元并由被告胡某某为该借款提供担保的事实；2.网上银行电子回单及收条各一份，证明原告按约交付被告姚××借款100000元的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明：2011年4月21日，原告与两被告签订借款合同一份，约定：被告姚××向原告借款100000元；借款期限为一个月；若未按时归还，应自逾期之日起按借款金额的日千分之一支付违约金；被告钟××自愿对该借款的本息及违约金等承担连带保证责任，保证期限为二年等。该借款合同未载明借款利率。同日，被告钟××向原告出具担保承诺书一份，再次确认为被告姚××向原告的100000元借款提供担保。同日，原告通过浙江泰隆商业银行网上银行转账及现金方式交付被告姚××借款100000元，被告姚××向原告出具收条一份，确认收到原告提供的借款100000元。后经原告催讨，被告姚××仅归还了原告借款50000元，尚欠原告借款50000元以及按约计算的违约金，被告胡某某也未向原告承担连带保证责任。本院认为：原告与被告姚××之间的民间借贷关系以及原告与被告钟××之间的保证合同关系均依法成立，各方当事人应依法履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告姚××应在原告催讨后及时归还借款。被告姚××未按约还款，原告有权要求其应依法承担违约责任，并有权要求被告钟××按约承担连带保证责任。原告的诉请合法，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚××于本判决生效后七日内归还原告岑×借款50000元，并支付原告自2011年5月21日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；二、被告钟××对本判决第一项确定的被告姚××的付款义务承担连带保证责任。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告姚××、钟××共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  方明杰人民陪审员  虞忠杰代理审判员  袁 齐二〇一三年九月三十日代书 记员  沈丽香一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1409号
原告苏某乙。
被告姚某甲。
原告苏某乙诉被告姚某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员张仕新公开开庭进行了独任审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，原、被告于2012年农历12月29日举行了结婚仪式，且办理结婚登记。婚后被告嫌弃原告有病，对原告不管不问。现原告一直在娘家居住，被告已不愿与原告共同生活，双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年农历12月26日举行结婚仪式，2012年2月18日办理结婚登记。原、被告婚后经常生气，原告于2013年4月回娘家居住至今，被告不叫原告回家，且对原告的生活不管不问，造成原、被告夫妻感情破裂。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
以上事实由证人证言、书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前基础差，婚后共同生活时间段，未建立起夫妻感情，被告对原告漠不关心，造成夫妻感情彻底破裂，原告提出离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告苏某乙与被告姚某甲离婚。
案件受理费150元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一三年十月二十日
书记员 赵 峰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第3308号
原告郭磊，居民。
被告徐明聪，居民。
被告仲伟河，居民。
本院于2013年7月22日立案受理原告郭磊与被告徐明聪、仲伟河民间借贷纠纷一案，原告郭磊于2013年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐明聪、仲伟河的起诉。
本院认为，原告郭磊的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭磊撤回对被告徐明聪、仲伟河的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判员 秦 磊
二〇一三年十月十五日
书记员 张珊珊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第02334号
上诉人（原审被告）金朝勇，男，汉族，1982年7月4日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人罗仁栋。
被上诉人（原审原告）秦绍忠，男，1970年8月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人张荣军、王真。
被上诉人（原审被告）彭伟，男，1976年12月11日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人吴如璋，南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市金泰新型防水材料有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人杨金锁，董事长。
上诉人金朝勇与被上诉人秦绍忠、彭伟、重庆市金泰新型防水材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2013年3月11日作出（2013）南法民初字第05659号民事判决，金朝勇对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年底，秦绍忠作为劳务班组长组织人员对茶园公租房六组团防水劳务工程进行施工。2012年10月17日，秦绍忠与金朝勇就该防水劳务工程进行了结算，制作了《茶园公租房六组团做防水劳务完工结算计量、单价确认单》，由秦绍忠、金朝勇在该确认单上签字。同日，金朝勇向秦绍忠出具欠条一张，该欠条载明“现欠到秦绍忠所做茶园公租房六组团防水人工费120000元整，大写（壹拾贰万元整）。付款日期为2012年10月30日前全部付清。欠款人金朝勇（签名）”。此后，金朝勇没有按期支付秦绍忠上数款项，原告秦绍忠诉来院要求裁决。
秦绍忠向一审法院诉称，2011年底，重庆市金泰新型防水材料有限公司承接了南岸区茶园公租房六组团防水劳务工程后，分包给被告金朝勇和彭伟二人，原告在被告金朝勇、彭伟手下做此劳务工程。2012年10月17日和金朝勇做了工程结算，确定原告有120000元防水劳务费没有领取，并承诺于2012年10月30日前支付原告，但被告至今未支付，故诉至法院，请求判令：1、由三被告立即向原告支付防水工程价款120000元，且相互承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。金朝勇辩称，我没有承接工程，也没有与彭伟合伙做工程。原告出示的结算单和欠条上的签名是原告叫我签的，说事后给我报酬，该签字无效，我不应承担责任。彭伟辩称，我承接该工程属实，原告也给我做了部份防水工程，我们还没有结算，我并未拖欠原告的工程款。重庆市金泰新型防水材料有限公司辩称，是彭伟借我公司的资质承接涉案工程，原告与我公司无合同关系，请求驳回原告对我公司提出的请求。
一审法院认为，原告秦绍忠、被告金朝勇均系完全民事权利能力和完全民事行为能力人，具有一定的社会经验和对事物的认识能力和判断能力，不仅能够有意识地实施法律行为，而且能够估计到实施某种行为可能发生的后果及对自己和他人的影响。被告金朝勇与原告秦绍忠进行了完工结算、单价确认，双方签字后，被告金朝勇又向原告秦绍忠出具了欠条，被告金朝勇应当按照欠条上的款项和约定的时间支付给原告秦绍忠。被告金朝勇辩称原告秦绍忠以给付报酬诱使自己签字，但未就此提供证据予以证明，原告也未予认可，故对被告金朝勇的辩称理由不予采信。原告秦绍忠要求另两被告承担连带责任，因无法律规定或合同约定支撑，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告金朝勇在本判决生生效之日起五日支付原告秦绍忠防水工程人工费120000元。二、驳回原告秦绍忠的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1350元，由被告金朝勇承担。
宣判后，金朝勇不服一审判决，向本院上诉称：金朝勇作为涉案工程的第三人，其签字属于与被上诉人恶意串通损害第三人合法利益，属于无效行为；该工程款应当由彭伟及重庆市金泰新型防水材料有限公司承担。请求本院依法改判。
秦绍忠认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭伟及重庆市金泰新型防水材料有限公司认为，金朝勇的签字没有得到彭伟和公司的追认，结算单和欠条是无效的。原判驳回要求彭伟及公司承担连带责任正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。审理中，彭伟以金朝勇、秦绍忠为被告，向重庆市巴南区人民法院提出确认合同无效的诉讼，请求判令金朝勇与秦绍忠签订的结算单和欠条无效，2013年9月24日，彭伟向重庆市巴南区人民法院提出撤诉申请，该院于同日裁定准许彭伟撤诉。
本院认为，上诉人金朝勇与被上诉人秦绍忠进行了完工结算，双方签字后金朝勇又给秦绍忠出具了欠条，则金朝勇应当按照约定的时间支付欠条上的款项。金朝勇与秦绍忠作为完全民事行为能力人，具有社会经验和对事物的认识、判断能力，其能够有意识地实施法律行为，并且充分估计实施某种行为可能发生的后果及对自己和他人的影响。金朝勇上诉称其签字属于与被上诉人恶意串通，损害第三人合法利益，属于无效行为，因其未就此提供证据证明，且秦绍忠不予认可，故对金朝勇的该上诉理由不予采纳；金朝勇上诉称该工程款应当由彭伟及重庆市金泰新型防水材料有限公司承担，因其并无证据证明彭伟及重庆市金泰新型防水材料有限公司授权其进行工程款结算，故彭伟及重庆市金泰新型防水材料有限公司对此不承担责任。故对金朝勇上诉请求及理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人金朝勇负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 陈 玲
二〇一三年十月十五日
书 记 员 朱 帝
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第1329号
原告中国农业银行股份有限公司威远县支行。
负责人罗晓东，行长。
委托代理人彭强，公司员工。
委托代理人钟军，公司法律顾问。
被告唐广德，男，1955年9月16日出生，汉族，威远县人，农村居民。
被告徐泽华，男，1951年9月7日出生，汉族，威远县人，农村居民。
被告王泽英，女，1971年9月14日出生，汉族，威远县人，农村居民。
被告唐泽银，男，1958年12月10日出生，汉族，威远县人，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司威远县支行诉被告唐广德、徐泽华、王泽英、唐泽银金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭强、钟军到庭参加了诉讼，被告唐广德、徐泽华、王泽英、唐泽银经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月10日，被告唐广德向我行申请惠农借款5万元，还款期限为2011年12月9日，被告徐泽华、王泽英、唐泽银连带担保。还款期到后，被告唐广德只偿还了借款12058.52元及部分利息。截止2013年6月20日，被告唐广德尚欠借款37941.48元及利息6334.11元未还。特诉请法院判令被告唐广德及连带保证人徐泽华、王泽英、唐泽银归还借款37941.48元、截止2013年6月20日的利息6334.11元以及2013年6月20日后的利息。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明：2010年6月13日，原告与四被告签订了《农户贷款借款合同》，合同主要约定，被告唐广德向原告可循环借款额度5万元，额度的有效期为2010年6月13日至2011年6月12日；借款用途为经商；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；被告徐泽华、王泽英、唐泽银为连带保证人，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同还约定了其他事项。被告唐广德、徐泽华、王泽英、唐泽银在合同上签字确认。2011年6月10日，原告向被告唐广德发放借款5万元，约定年利率为7.605%，超期利率为年利率9.8865%，还款期限为2011年12月9日。被告唐广德于当日在《记账凭证》上签字确认。借款到期后，被告唐广德只偿还了借款12058.52元及部分利息。截止2013年6月20日，被告唐广德尚欠借款37941.48元及利息6334.11元未还。原告诉来本院，要求被告唐广德及连带保证人徐泽华、王泽英、唐泽银归还借款37941.48元、截止2013年6月20日的利息6334.11元以及2013年6月20日后的利息。
以上事实有《农户贷款借款合同》、《记账凭证》、《个人还款凭证》、《个人贷款本息余额表》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告与四被告于2010年6月13日签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原告按照合同约定履行了发放贷款给被告唐广德的义务；被告唐广德亦应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，向原告偿还借款并支付逾期利息。对原告主张被告唐广德还本付息的诉讼请求，本院予以支持。截止2013年6月20日被告唐广德欠利息6334.11元，自2013年6月21日起的逾期利息按年利率9.8865%计算。
被告徐泽华、王泽英、唐泽银在保证期限内，未按约定履行保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告徐泽华、王泽英、唐泽银作为连带责任担保人，应当对借款本息、逾期利息承担连带清偿责任。对原告主张被告徐泽华、王泽英、唐泽银承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告徐泽华、王泽英、唐泽银承担保证责任后，有权向被告唐广德追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告唐广德于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司威远县支行返还借款37941.48元并支付逾期利息，截止2013年6月20日的利息为6334.11元，2013年6月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息按年利率9.8865%计算；
二、被告徐泽华、王泽英、唐泽银对前述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告徐泽华、王泽英、唐泽银在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告唐广德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费907元，由被告唐广德、徐泽华、王泽英、唐泽银负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王红頵
人民陪审员 李荣康
人民陪审员 兰志平
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 黎 龙
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克商初字第149号
原告X银行。
负责人匡X。
委托代理人王X。
被告许X。
被告赵X。
被告娄X。
被告穆X。
被告穆XX。
被告徐X。
被告刘X。
被告王XX。
原告X银行（以下简称X银行）与被告许X、赵X、娄X、穆X、穆XX、徐X、刘X、王XX金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王X到庭参加诉讼，被告许X、赵X、娄X、穆X、穆XX、徐X、刘X、王XX经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告X银行诉称，被告许X、娄X、穆XX、刘X因农业生产急需资金，以农户联保小额贷款的形式，向原告贷款200，000.00元，上述被告均贷款50，000.00元，其他各被告承担连带责任。2013年1月8日被告许X和赵X，被告娄X和穆X，被告穆XX和徐X，被告刘X和王XX分别以夫妻联保方式向原告申请，并承诺为借款人提供连带责任担保。2013年1月15日签订借款合同，合同约定借款期限从2013年1月15日至2014年1月15日，年利率为14.58%。但是在合同履行过程中，被告均未按借款合同的约定全部履行还款义务，截止2014年8月19日，被告许X欠原告贷款本金37，725.52元，利息5，425.00元；被告娄X欠原告贷款37，720.10元，利息5，424.00元；被告穆XX欠原告贷款本金37，719.90元，利息5，424.00元，被告刘X欠原告贷款本金37，709.39元，利息5，424.00元，本息合计126，994.56元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定起诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，其他被告负连带责任并负担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1、X银行“好借好还”小额贷款贷款申请表；
证据2、X银行小额贷款联保协议书；
证据3、X银行小额联保借款合同；
证据4、X银行个人贷款放款单；
证据5、X银行个人贷款（手工）借据。用于证明被告许X、娄X、穆XX、刘X借款事实存在，借款为家庭全部财产承担债务以及联保小组成员承担连带保证责任。
证据6、利息计算清单，（许X利息计算：约期利息＝37，725.52×日利息0.405‰×31天=474.00元，逾期利息＝37，725.52元×日利息0.6075‰×216天=4，951.00元，合计5，425.00元；娄X利息计算：约期利息＝37，720.10×日利息0.405‰×31天=474.00元，逾期利息＝37，720.10元×日利息0.6075‰×216天=4，950.00元，合计5，424.00元；穆XX利息计算：约期利息＝37，719.90×日利息0.405‰×31天=474.00元，逾期利息＝37，719.90元×日利息0.6075‰×216天=4，950.00元，合计5，424.00元；刘X利息计算：约期利息＝37，709.30×日利息0.405‰×31天=474.00元，逾期利息＝37，709.90元×日利息0.6075‰×216天=4，950.00元，合计5，424.00元）。
被告被告许X、赵X、娄X、穆X、穆XX、徐X、刘X、王XX未到庭答辩未向法庭提交证据。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：被告许X、娄X、穆XX、刘X因农业生产急需资金，以农户联保小额贷款的形式，向原告贷款200，000.00元，上述被告均贷款50，000.00元，其他各被告承担连带责任。2013年1月8日被告许X和赵X，被告娄X和穆X，被告穆XX和徐X，被告刘X和王XX分别以夫妻联保方式向原告申请，并承诺为借款人提供连带责任担保。2013年1月15日签订借款合同，合同约定借款期限从2013年1月15日至2014年1月15日，年利率为14.58%。但是在合同履行过程中，被告均未按借款合同的约定全部履行还款义务，截止2014年8月19日，被告许X欠原告贷款本金37，725.52元，利息5，425.00元；被告娄X欠原告贷款37，720.10元，利息5，424.00元；被告穆XX欠原告贷款本金37，719.90元，利息5，424.00元，被告刘X欠原告贷款本金37，709.39元，利息5，424.00元，本息合计126，994.56元。
本院认为，原、被告间形成了借贷关系。被告许X、娄X、穆XX、刘X未按合同约定履行还款义务，许X与赵X系夫妻关系，娄X与穆X系夫妻关系，穆XX与徐X系夫妻关系，刘X与王XX系夫妻关系，其所形成的债务系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，并且均承诺对全部贷款承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，该约定不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许X、赵X于本判决生效时偿还原告X银行借款本金37，725.52元，利息5，425.00元；
二、被告娄X、穆X于本判决生效时偿还原告X银行借款本金37，720.10元，利息5，424.00元；
三、被告穆XX、徐X于本判决生效时偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司本金37，719.90元，利息5.424.00元；
四、被告刘X、王XX于本判决生效时偿还原告X银行借款本金37，709.30元，利息5，424.00元；
五、上列款项本息合计126，994.56元，被告许X、赵X、娄X、穆X、穆XX、徐X、刘X、王XX互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，840.00元，减半收取1，420.00元，由被告许X、赵X、娄X、穆X、穆XX、徐X、刘X、王XX负担并负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一三年十月二十日
书记员 刘 洋
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克商初字第149号
原告X银行。
负责人匡X。
委托代理人王X。
被告许X。
被告赵X。
被告娄X。
被告穆X。
被告穆XX。
被告徐X。
被告刘X。
被告王XX。
原告X银行（以下简称邮储银行）与被告许X、赵X、娄X、穆X、穆XX、徐X、刘X、王XX金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王X到庭参加诉讼，被告许X、赵X、娄X、穆X、穆XX、徐X、刘X、王XX经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告X银行诉称，被告许X、娄X、穆XX、刘X因农业生产急需资金，以农户联保小额贷款的形式，向原告贷款200，000.00元，上述被告均贷款50，000.00元，其他各被告承担连带责任。2013年1月8日被告许X和赵X，被告娄X和穆X，被告穆XX和徐X，被告刘X和王XX分别以夫妻联保方式向原告申请，并承诺为借款人提供连带责任担保。2013年1月15日签订借款合同，合同约定借款期限从2013年1月15日至2014年1月15日，年利率为14.58%。但是在合同履行过程中，被告均未按借款合同的约定全部履行还款义务，截止2014年8月19日，被告许X欠原告贷款本金37，725.52元，利息5，425.00元；被告娄X欠原告贷款37，720.10元，利息5，424.00元；被告穆XX欠原告贷款本金37，719.90元，利息5，424.00元，被告刘X欠原告贷款本金37，709.39元，利息5，424.00元，本息合计126，994.56元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定起诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，其他被告负连带责任并负担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1、X银行“好借好还”小额贷款贷款申请表；
证据2、X银行小额贷款联保协议书；
证据3、X银行小额联保借款合同；
证据4、X银行个人贷款放款单；
证据5、X银行个人贷款（手工）借据。用于证明被告许X、娄X、穆XX、刘X借款事实存在，借款为家庭全部财产承担债务以及联保小组成员承担连带保证责任。
证据6、利息计算清单，（许X利息计算：约期利息＝37，725.52×日利息0.405‰×31天=474.00元，逾期利息＝37，725.52元×日利息0.6075‰×216天=4，951.00元，合计5，425.00元；娄X利息计算：约期利息＝37，720.10×日利息0.405‰×31天=474.00元，逾期利息＝37，720.10元×日利息0.6075‰×216天=4，950.00元，合计5，424.00元；穆XX利息计算：约期利息＝37，719.90×日利息0.405‰×31天=474.00元，逾期利息＝37，719.90元×日利息0.6075‰×216天=4，950.00元，合计5，424.00元；刘X利息计算：约期利息＝37，709.30×日利息0.405‰×31天=474.00元，逾期利息＝37，709.90元×日利息0.6075‰×216天=4，950.00元，合计5，424.00元）。
被告被告许X、赵X、娄X、穆X、穆XX、徐X、刘X、王XX未到庭答辩未向法庭提交证据。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：被告许X、娄X、穆XX、刘X因农业生产急需资金，以农户联保小额贷款的形式，向原告贷款200，000.00元，上述被告均贷款50，000.00元，其他各被告承担连带责任。2013年1月8日被告许X和赵X，被告娄X和穆X，被告穆XX和徐X，被告刘X和王XX分别以夫妻联保方式向原告申请，并承诺为借款人提供连带责任担保。2013年1月15日签订借款合同，合同约定借款期限从2013年1月15日至2014年1月15日，年利率为14.58%。但是在合同履行过程中，被告均未按借款合同的约定全部履行还款义务，截止2014年8月19日，被告许X欠原告贷款本金37，725.52元，利息5，425.00元；被告娄X欠原告贷款37，720.10元，利息5，424.00元；被告穆XX欠原告贷款本金37，719.90元，利息5，424.00元，被告刘X欠原告贷款本金37，709.39元，利息5，424.00元，本息合计126，994.56元。
本院认为，原、被告间形成了借贷关系。被告许X、娄X、穆XX、刘X未按合同约定履行还款义务，许X与赵X系夫妻关系，娄X与穆X系夫妻关系，穆XX与徐X系夫妻关系，刘X与王XX系夫妻关系，其所形成的债务系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，并且均承诺对全部贷款承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，该约定不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许X、赵X于本判决生效时偿还原告X银行借款本金37，725.52元，利息5，425.00元；
二、被告娄X、穆X于本判决生效时偿还原告X银行借款本金37，720.10元，利息5，424.00元；
三、被告穆XX、徐X于本判决生效时偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司本金37，719.90元，利息5.424.00元；
四、被告刘X、王XX于本判决生效时偿还原告X银行借款本金37，709.30元，利息5，424.00元；
五、上列款项本息合计126，994.56元，被告许X、赵X、娄X、穆X、穆XX、徐X、刘X、王XX互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，840.00元，减半收取1，420.00元，由被告许X、赵X、娄X、穆X、穆XX、徐X、刘X、王XX负担并负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一三年十月二十日
书记员 刘 洋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1674号
罪犯张如义（张如意），男，1980年2月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝南县人，曾因犯聚众斗殴罪于2003年4月10日被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑2年，2004年6月15日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于2010年9月9日以（2010）汝刑初字第46号刑事判决书，认�被告人张如义犯组织领导黑社会性质组织罪、妨害公务罪判处有期徒刑五年，刑期自二〇〇九年七月二十一日至二〇一四年七月二十日止。判决后于2010年10月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张如义入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人张如义于2007年以来，伙同李某等人纠集在一起，在汝南县逐步发展形成了以其为组织、领导者，以李某等人为骨干的黑社会性质组织，实施了非法经营、妨害公务、报复殴打行政执法人员、无端拦截新闻记者、威胁村民等违法犯罪活动。
罪犯张如义在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张如义自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张如义减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 朱 婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周民初字第399-1号
原告：应某，农民。
被告：金某，农民。
本院在审理原告应某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告应某撤回起诉。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告应某负担，交纳本院。
代理审判员 朱吉锋
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 熊科旦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第58号
原告路俊杰。
被告路俊雷。
原告路俊杰诉被告路俊雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路俊杰到庭参加了诉讼，被告路俊雷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路俊杰诉称：2011年12月20日，被告以经营服装需要资金周转为由向原告借款50000元使用，约定一个月后还款，并签订借据、收条各一份，约定月息1.8%，双方约定如不能按时偿还借款本息，借款人自愿接受签订借据所在地人民法院管辖。自2012年1月20日，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及自2011年12月20日至还款之日的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2011年12月20日借据一份；2、2011年12月20日收据一份。
被告路俊雷未到庭答辩也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下，原告提交的证据1、2，真实、合法与本案有关联，能够客观的证明案件事实，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2011年12月20日，被告从原告处借款50000元，被告出具了借据一份，借据载明：“今借到路俊杰五万元整，如不能按借款合同约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受签订借款合同所在地管辖权的人民法院管辖。”借据签订当日，被告路俊雷向原告路俊杰出具收据一张，收据载明“借款人路俊雷与2011年12月20日收到出借人路俊杰现金伍万元整。”后原告向被告催要，被告拒不还钱，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及自2011年12月20日至还款之日的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据及收据表明，原、被告之间形成了民间借贷关系。原告履行借款义务后，被告经原告催要未履行还款义务，属违约行为。故原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求本院予以支持。但原、被告双方并未明确约定具体还款日期及利息，故原告要求被告偿还的利息应自原告催要之日即本案立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路俊雷于本判决生效之日起十日内偿还原告路俊杰借款本金50000元，并支付自2012年12月26日起至判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告路俊雷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 李中华
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘彩霞
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）子民初字第00330号
原告景某某，女，1977年5月29日出生，汉族。
被告王某某，男，1979年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告景某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告景某某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告景某某负担。
审 判 长 蔺建华
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 强双林
二〇一三年十月十日
书 记 员 白 涛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2513号
原告张某，农村居民。
委托代理人王聚起，男，汉族。
被告刘某，农村居民。
原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王聚起到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年9月22日，刘成波向我借款50000元，并由被告刘某提供连带保证责任。当时约定借款期限为半个月，到期不付支付违约金10000元，逾期利息按日百分之一支付。借款到期后，我多次找被告和刘成波追要，其均以无款为由拖延，现刘成波下落不明，我要求被告立即清偿我的借款50000元及利息、违约金10000元，及代理费3000元共计63000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某未到庭未作答辩。
经审理查明，2012年9月22日，刘成波向原告张某借款50000元，并为原告出具借条一支，双方约定借款期限为半个月（自2012年9月22日至2012年10月6日），如不能按期足额归还借款，债务人应支付违约金10000元，逾期借款利息按日百分之一支付。被告刘某为刘成波的上述借款提供连带保证责任，同时原、被告在借条上注明保证期间为借款期满后的两年，保证范围包括借款本息、违约金债权人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等费用），借款到期后，原告多次找被告和刘成波追要未果，原告于2013年8月30日诉至本院，请求判令被告立即清偿借款50000元及利息、违约金10000元，及代理费3000元共计63000元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2013年9月3日，原告张某与平度兴德法律服务所签订了委托代理合同并支付代理费3000元
上述事实，有原告向本院提交的有借款人刘成波和被告签名的借条，其与平度行的法律服务所签订的委托代理合同、代理费收据及当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿，被告应当按照约定全面履行自己的义务。刘成波向原告张某借款50000元，并约定借款期限为半个月，逾期归还借款，债务人应支付违约金10000元，逾期利息按日百分之一支付，及被告刘某为刘成波的上述借款提供连带保证责任的事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告承担连带清偿责任，偿还借款本息的主张有事实和法律上的依据，本院予以支持。但原告既主张违约利息又主张违约金，且约定的数额明显过高，由于双方已约定了违约利息，采取了惩罚措施，不应再要求违约金，故违约金本院不予支持，违约利息应不应超过中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。原告主张的实现债权的费用（代理费），因原、被告双方有明确约定，且支出代理费的数额不违反法律规定，故本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告张某借款本金50000元及利息（利息的计算自2012年10月7日始，按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计，算至本判决确定的还款之日）。
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告张某支出的委托代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘德治
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一三年十月二十日
书 记 员 李培亮
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）旬刑初字第00093号
公诉机关旬阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，女，汉族，陕西省旬阳县人，农民，住旬阳县城关镇。
委托代理人雷晓宇，陕西护正律师事务所实习律师。
委托代理人何某某，男，陕西省旬阳县人，农民，系王某某丈夫。
被告人陈某某，女，汉族，陕西省旬阳县人，不识字，农民，住旬阳县城关镇。2013年6月18日因涉嫌故意伤害罪被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
辩护人刘伟，陕西护正律师事务所律师。
旬阳县人民检察院以旬检诉字（2013）第44号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某某同时提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。旬阳县人民检察院指派检察员陈秋余出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某之委托代理人雷晓宇、何某某、被告人陈某某及其辩护人刘伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年8月19日8时许，被告人陈某某发现本组村民何某某将两头牛拴在自己堆放的苞谷杆的地方连吃带踩，便解开拴牛绳将牛赶走。次日13时许，陈某某又发现该两头牛栓在原处，便心生怨气，遂将两头牛栓到自家牛圈门前，准备何某某找牛时与他理论，因怕对方动手自己吃亏，便回家取一弯刀拿在手上等何某某的到来。当日15时许，陈某某听见何某某、王某某夫妇吵骂着朝她家走来，就把弯刀夹在左腋下，又在地上捡石块、砖头拿到村民何在静家院子坎上与何某某夫妇吵骂，对吵骂过程中，何某某比划下流动作，陈某某看见后十分愤怒，在掷石块未击中何某某的情况下，又掷砖头，结果致伤被害人王某某，造成王某某急性重型开放型颅脑损伤，住院治疗133天，包括门诊花费医疗费49006.57元，期间陈某某亲属在家庭经济困难的情况下，预支医疗费20300.00元。经旬阳县公安局司法鉴定中心鉴定王某某的伤情构成重伤。在审理中，王某某诉请赔偿医疗费外，要求赔偿其误工费49309.00元、护理费53200.00元、伤残赔偿金50000.00元、交通费1000.00元、住院伙食补助费4440.00元、陪护人员伙食补助费16410.00元、营养费4440.00元、精神抚慰金30000.00元等合计260299元。
上述事实有被害人的陈述、证人证言、书证、辨认笔录、案件照片、鉴定意见等证据存卷佐证，被告人陈某某亦供认不讳。
本院认为：被告人陈某某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，旬阳县人民检察院指控其犯故意伤害罪事实和罪名成立。被告人及其辩护人关于本案的起因系邻里纠纷激化引起，案发后被告人的亲属主动预交赔偿金，被告人陈某某归案后能够认罪，故可酌定从轻处罚的辩护理由，本院予以采纳。由于陈某某犯罪行为而使被害人王某某遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。附带民事诉讼原告人王某某诉请中合理部分应予支持，但伤残赔偿金、精神抚慰金依照法律规定不属直接物质损失，此项请求本院不予支持；交通费部分虽然没有提供票据，但可以根据实际情况酌定确定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2016年6月17日止）。
二、由被告人陈某某向附带民事诉讼原告人王某某赔偿医疗费49006.57元、交通费500.00元、误工费12145.00元、护理费7980.00元，共计69631.57元，减去已付20300.00元，余额49331.57元，限判决生效后30日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 乔安斌
代审审判员 李 娟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 郑 宁
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民催3号
申请人上海宜连化工科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼A686-12室。
法定代表人高磊珉，该公司总经理。
申请人上海宜连化工科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于二O一六年六月二十二日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为出票人为山西国峰煤电有限责任公司、票面金额为人民币贰拾万元整、出票日期为2016年1月22日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海宜连化工科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓彩
审 判 员 侯慧慧
代理审判员 黄 洁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谢 琦
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝商初字第0044号
原告镇江市丹徒区鑫金物资有限责任公司，住所地镇江市丹徒新城瑞泰城市花园2幢123室。
法定代表人步新辉，该公司经理。
委托代理人孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。
被告江苏江盛南节能科技有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇谭赵村。
法定代表人付荣，该公司经理。
原告镇江市丹徒区鑫金物资有限责任公司与被告江苏江盛南节能科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员成莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告镇江市丹徒区鑫金物资有限责任公司的委托代理人孙建兵�庭参加诉讼，被告江苏江盛南节能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市丹徒区鑫金物资有限责任公司诉称，2013年1月25日，被告向原告借款1500000元，用于偿还江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行的借款。之后，被告一直未还款。现原告起诉要求被告返还借款1500000元，并承担诉讼费用。
被告江苏江盛南节能科技有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
上述事实由原告提供的2013年1月25日的借条及转账支票支付凭证等证据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款1500000元的事实，证据确凿，本院予以认定。被告应当及时返还借款，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏江盛南节能科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告镇江市丹徒区鑫金物资有限责任公司借款1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告江苏江盛南节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 成 莲
二〇一四年九月十二日
书记员 李菊琴
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第461号
罪犯叶干子约，男，彝族，1967年出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇九年七月三十一日作出（2009）普中刑初字第309号刑事判决，以被告人叶干子约犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇〇九年十一月十三日作出（2009）云高刑复字第210号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一一年十二月二十七日作出（2011）云高刑执字第3474号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年2月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯叶干子约的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年3月20日起至2033年6月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月二十日
书记员 郭 颖
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01213号
原告孟志刚，居民。
被告陈勇，居民。
原告孟志刚诉被告陈勇保证合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员张海兵适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告孟志刚到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟志刚诉称，2014年10月16日，程学军、王玉娟�经营需要立据向原告借款4万元，被告陈勇及案外人孟令兵在该借条的担保人处签字担保。到期后，借款人及被告均分文未还。现请求法院依法判令被告陈勇偿还借款本金4万元及违约金1万元。诉讼费用由被告负担。
被告孟志刚未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，程学军、王玉娟于2014年10月16日立据向原告借款4万元，借款期限2014年10月16日至2015年2月16日止。到期不还，借款人愿意承担借款总额的30%违约金及支付律师的费用。担保人对借款本金及违约金承担相连带保证责任，保证期限为二年。被告陈勇及案外人孟令兵以担保人名义在借条上签字。
庭审中，原告陈述当时口头约定月息为2分，借款人支付过1600元的利息。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告陈勇的保证合同，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。被告陈勇未与原告约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告孟志刚要求被告陈勇偿还借款及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述已归还的1600元中是利息，但未能提供证据予以证实，本院不予采信，该1600元应认定为对本金的偿还，即，剩余本金38400元。因债务人未履行还款义务，原告有权在保证期间内起诉，要求被告承担保证责任。原告主张被告承担1万元的违约金过高，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇在本判决发生法律效力后10日内偿还原告孟志刚借款本金38400元及�约金4000元；
二、驳回原告孟志刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一五年七月十五日
书记员 蒯 刚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28915号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于卫刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于卫刚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告于卫刚归还信用卡透支款228,476.17元。事实和理由：被告于卫刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计228,476.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾商初字第132号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人郭峰。
被告吴继祥。
被告张红。
被告张振龙。
被告姚同新。
被告郑兆常。
被告高金花。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告吴继祥、张红、张振龙、姚同新、郑兆常、高金花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告高金花的起诉。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人郭峰，被告郑兆常到庭参加诉讼；被告吴继祥、张红、张振龙、姚同新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2011年9月23日，原告与被告吴继祥、张红签订农户贷款借款合同，被告吴继祥、张红从原告处借款50000元，借款期限自2011年9月23日至2012年9月22日止，并约定违约责任等事项。被告张振龙、姚同新、郑兆常、高金花对上述债务提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约履行还款义务。请求依法判令被告吴继祥、张红偿还原告借款本金50000元、利息5002元（计算至2012年12月22日，之后的利息另行计算至实际付清之日）及实现债权费用1000元，被告张振龙、姚同新、郑兆常、高金花对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告郑兆常辩称，担保属实，但不同意还款，应由借款人偿还。
被告吴继祥未答辩，未应诉。
被告张红未答辩，未应诉。
被告张振龙未答辩，未应诉。
被告姚同新未答辩，未应诉。
经审理查明，2011年9月23日，六被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由六被告组成联保小组，被告吴继祥、张红采用自助可循环方式在2011年9月23日至2012年9月22日期间内在借款额度50000元内从原告处借款用于购化肥，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：62×××13）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。上述借款由被告张振龙、姚同新、郑兆常提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2011年9月23日，原告向被告吴继祥、张红发放贷款50000元，并将贷款50000元发放至62×××13账户。同时约定年利率为9.84%，超期年利率为14.76%，到期日为2012年9月22日。截止到2012年12月22日，被告吴继祥、张红尚欠原告借款本金50000元、利息5002元。2013年8月7日，原告诉至本院。
审理过程中，原告放弃要求被告承担实现债权费用1000元的主张。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告吴继祥、张红发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告吴继祥、张红负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2012年12月22日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告吴继祥、张红承担自2012年12月23日至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张振龙、姚同新、郑兆常作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2013年8月7日向本院提起诉讼，要求被告张振龙、姚同新、郑兆常承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张振龙、姚同新、郑兆常承担保证责任后，有权向被告吴继祥、张红追偿。原告撤回对被告高金花的起诉及放弃要求被告承担实现债权费用1000元的主张，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告吴继祥、张红、张振龙、姚同新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴继祥、张红偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息5002元，共计55002元，以及自2012年12月23日至本院指定期间内被告吴继祥、张红偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定的利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张振龙、姚同新、郑兆常对被告吴继祥、张红的上述债务承担连带责任；
三、被告张振龙、姚同新、郑兆常承担保证责任后，有权向被告吴继祥、张红追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告吴继祥、张红、张振龙、姚同新、郑兆常共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
代理审判员 徐金红
代理审判员 张槐聪
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 管 璇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第499号
原告：绍兴县海洋水处理有限公司。
法定代表人：单来顺。
委托代理人：赵捷、陈达。
被告：肖玉良。
委托代理人：孙定海。
原告绍兴县海洋水处理有限公司（以下简称海洋公司）诉被告肖玉良劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告海洋公司的委托代理人赵捷，被告肖玉良的委托代理人孙定海到庭参加诉讼。期间双方进行庭外和解，但未成。本案现已审理终结。
原告海洋公司诉称：原告没有承建绍兴县怡中染整有限公司印染废水预处理及中水回用扩建改造工程，也没有录用被告在上述工地工作，双方不存在劳动关系。绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁认定原、被告存在劳动关系有误，现起诉要求判令确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告肖玉良辩称：原、被告双方存在劳动关系，我方提供的工程造价定案表明确载明绍兴县怡中染整有限公司印染废水预处理及中水回用扩建改造工程由原告海洋公司承建，且原告单位已经盖章，实际施工负责人张某、汤ＸＸ也签字确认。证人张某也证明上述工程由原告单位承建且被告肖玉良等在该工地工作。原告将工程违法转包给不具备相应资质的个人施工，相应法律后果应由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求，请求确认双方存在劳动关系。
经本院审理查明，被告肖玉良受雇于张某、汤ＸＸ在绍兴县怡中染整有限公司印染废水预处理及中水回用扩建改造工程的工地工作。2012年3月13日，案外人欧华平驾驶浙D×××××车辆在沿越东路由南往北途经钱陶公路红绿灯路口时与另一辆机动车发生碰撞，造成被告肖玉良在内的数人受伤的交通事故。2012年11月19日，被告肖玉良向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与海洋公司存在劳动关系。该委后作出仲裁裁决，认定肖玉良与海洋公司存在劳动关系。原告海洋公司对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，由被告举证的仲裁裁决书、工程造价定案表、证人张某证言及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护劳动者和用人单位的合法权益，构建发展和谐稳定的劳动关系。被告肖玉良主张原告海洋公司系涉案工程的承建单位，提供了证人张某的证言及工程造价定案表等证据。证人张某在第一次庭审中陈述其与汤ＸＸ从案外人绍兴县五洋环保有限公司负责人陈某处承包涉案工程并签订了承包合同，但不能提供该合同且不能确定在合同上盖章的是原告海洋公司还是案外人绍兴县五洋环保有限公司；在第二次庭审中又称工程事宜是与陈某谈的，但是确实不清楚陈某到底代表哪个公司，前后陈述不一致，本院对证人张某此部分证言不予认定。被告举证的工程造价定案表承建单位一栏由陈某签字并由原告海洋公司盖章确认，施工单位一栏由张某、汤ＸＸ签字捺印，与张某陈述工程系从陈某处承包，工程结束与陈某结算造价，陈某签字后单位当场盖章之内容可以相互印证，可以认定原告海洋公司承建了涉案工程，后又将该工程发包给张某、汤ＸＸ施工的事实。原告认为工程造价定案表只能证明原告同意与实际承包人张某、汤ＸＸ就工程进行结算并同意支付相应款项，不能证明原告系工程承建单位，仅有己方陈述，未能提供其他证据佐证，本院难以采信。被告主张其受张某招用，在涉案工地干活，有证人张某证言佐证，本院予以认定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，原告海洋公司作为涉案工程的承建单位，又将工程发包给不具备相应施工资质的自然人张某、汤ＸＸ，应对张某、汤ＸＸ招用的被告肖玉良承担用工主体责任。综上，原告要求确认双方不存在劳动关系的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告绍兴县海洋水处理有限公司的诉讼请求；
二、确认原告绍兴县海洋水处理有限公司与被告肖玉良存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县海洋水处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 骆俊斌
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第787号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人徐云星。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）742号起诉书指控被告人徐云星犯贩卖毒品罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人徐云星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年4月22日18时许，被告人徐云星在成都市武侯区郭家桥正街7号12栋2单元10号自己家楼下以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员吴某冰毒一袋（经鉴定净重0.37克，检出甲基苯丙胺成分）。同日23时许，被告人徐云星在成都市锦江区海椒市街家合假日酒店门口以人民币500元的价格将两袋用透明塑料袋包装的�色晶体（经鉴定净重分别为0.97克、0.36克，均检出甲基苯丙胺成分）贩卖给吸毒人员吴某，在交易完成后被公安机关挡获。现场从吸毒人员吴某身上查获上述白色晶体两袋，从被告人徐云星身上查获毒资人民币500元。缴获毒品、毒资已扣押在案。
另查明，被告人徐云星于1991年11月25日因犯故意杀人罪被成都市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，2008年1月29日刑满释放。
上述事实，被告人徐云星在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押物品、文件清单”，被告人徐云星的户籍材料及辨认说明，成都市中级人民法院（1991）成刑一字第230号刑事判决书，释放证明书，被告人徐云星指认作案地点及毒品称量的照片，证人吴某指认毒品称量的照片，称量笔录，检查笔录，现场检测报告书，检测样本提取笔录，证人吴某的证言及辨认�录，被告人徐云星的供述及辨认笔录，成公鉴（理化）字（2013）5219号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐云星违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐云星虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人徐云星犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。
据此，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐云星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七�内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2014年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一三年十月二十四日
书记员 陈 波