wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6808号
原告：荆振伟，男，1977年10月7出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
被告：张成涛，男，1986年10月3日出生，汉族，住莱西市。
原告荆振伟与被告张成涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，由于原告提供被告送达地址无法送达，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址，致使诉讼文书无法向被告送达，故该案应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告荆振伟的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩真真
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第182号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1968年10月7日生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月21日由兴义市公安局取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）136号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员于红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2013年11月17日下午，被告人李某某无证驾驶贵EKXX**号普通二轮摩托车载付某某，由兴义市北门往坪东办事处干沟村方向行驶，18时30分，行至干沟村那年组小坡脚路段时，与对向由万某某驾驶的贵EWXX**号普通二轮摩托车相撞，造成万某某死亡，付某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，李某某承担事故的主要责任，万某某承担事故的次要责任，付某某无责任。
另查明，案发后，被告人李某某与被害人付某某及万某某的近亲属达成赔偿协议，由李某某一次性赔偿万某某的近亲属112000元，李某某已支付80000元，余款32000元于2014年5月31日前支付；李某某已赔偿付某某1400元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，并有兴义市公安局交通警察大队受案登记表、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李某某及受害人万某某、付某某的户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，兴义市公安局交通警察大队出具的到案经过，黔西南州中医院的疾病证明书、死亡证明书，尸体处理通知书、事故处理通知书，送达回执，调解协议书、收条；法医学尸体检验报告、照片，车辆技术检验鉴定及检验、鉴定结论告知书；证人魏某某的证言；被害人付某某的陈述；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，造成万某某死亡、付某某受伤及两车损坏的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪，并与被害人付某某及万某某的亲属达成赔偿协议，履行了大部分赔偿义务，依法可从轻处罚。被告人李某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓国琴
二〇一四年四月四日
书记员 彭显媛
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第102号
原告董某甲，男，汉族。
委托代理人杨海鹏，河南协力律师事务所律师。
被告冯某某，女，汉族。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。
委托代理人马军英，河南鸿庆律师事务所律师。
原告董某甲诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日不公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人杨海鹏，被告冯某某及其委托代理人马军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍于1998年5月18日结婚，婚后发现两人性格不合，没有感情，原告也为改善夫妻关系作出努力，但双方关系一直没有改善。从2013年11月初，双方一直处于分居状态。原告认为双方感情已破裂，故诉至法院，请求判令：1、请求判令原告与被告离婚，婚生子董某乙随原告生活，婚生子董某乙随被告生活，并依法分割夫妻共同财产。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告双方是自由恋爱，双方两人建立了牢固的婚姻感情基础，虽然双方有一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，被告仍然愿意与原告共同生活，不同意离婚。
原告向本院提供了如下证据：1、原、被告双方的结婚证，2、离婚协议书一份。双方分居后，曾写了离婚协议，但是被告没有签字。该协议证明双方分居，感情已经破裂的事实。
被告的质证意见是：对结婚证真实性无异议。对离婚协议书不认可，该协议被告没有签字，不能证明分居，不能证明双方感情破裂，该协议不能作为认定事实的证据。
被告提交的证据有：网页打印材料两份。其内容为原告董某甲在“碧威资本亚太爱心慈善基金”公司开设投资账户，以及该账户在2015年4月1日和2015年4月9日的盈利明细。证明原告董某甲的账户资金收益系夫妻共同财产。
原告质证意见为：关于投资确有其事，但是目前该公司已关闭，并欠了很多的债务。
本院认为：对于原告证据1，结婚证上原告身份证号码虽与原告身份证上的身份证号码不符，因有户籍部门出具证明，可以认定原告身份，且被告也予以认可，故本院对该证据予以采信。对于证据2，没有被告签字，不能确定其真实性，且该协议也不能证明原、被告双方感情已破裂，对该证据本院不予采信。对于被告证据，因该证据是网页打印件，不能说明该财产真实具体情况，原告也不予认可，对该证据本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：1998年5月18日，原告董某甲与被告冯某某办理结婚登记手续。双方现生育有两子。婚后双方产生一些矛盾，原告董某甲认为双方已无法共同生活，故起诉离婚。被告认为双方存在感情基础，能够继续生活，愿意维护家庭和睦。
本院认为，原告起诉离婚，对于能否支持其诉讼请求，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，原、被告双方系初婚，婚后生有两子，其存在较好的感情基础。双方虽有一定矛盾，但如果双方多交流沟通，努力改善夫妻关系，是有和好希望的。综合原告提供的证据及双方当事人的陈述，原告董某甲所提供的双方感情破裂的证据不足。故原告要求离婚的诉讼请求不能支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告董某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 黄海涛
二〇一五年五月六日
书 记 员 郜翠翠
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1712号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。
法定代表人：陈建明。
被执行人：刘琪。
被执行人：梁瑜。
被执行人：朱秀娟。
申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人刘琪、梁瑜、朱秀娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘琪、梁瑜、朱秀娟未按判决书确定的期限履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2015年4月30日向本院申请强制执行，要求被执行人刘琪、梁瑜、朱秀娟支付执行款449731.24元及利息，承担执行费6645.97元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘琪、梁瑜、朱秀娟发出执行通知书，但被执行人刘琪、梁瑜、朱秀娟逾期仍未履行义务。2015年9月30日，申请人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1712号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十日
代书记员 李世进
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2694号
申请执行人刘望生，男，1950年7月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人罗一珍，男，1954年5月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，董事长。
关于申请执行人刘望生、罗一珍与被执行人武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初6650号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汇新房地产开发有限公司自通知之日起，协助配合申请执行人刘望生、罗一珍办理位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区3栋1-2层6号房屋的房屋产权转移登记手续，并承担本案执行费500元。但被执行人武汉汇新房地产开发有限公司至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人武汉汇新房地产开发有限公司名下的武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区3栋1-2层6号房屋的所有权及土地使用权办理转移登记至申请执行人刘望生、罗一珍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 力
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法立保字第34号
申请人黄桂宝，男，汉族，公民身份号码×××8093，住所地广东省珠海市斗门区。
委托代理人黄泽茂，系申请人父亲。
被申请人钟云，男，汉族，公民身份号码×××8718，住所地湖南省湘阴县。
申请人黄桂宝与被申请人钟云机动车交通事故责任纠纷一案，争议标的为80000元，本院已依法受理。现申请人提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对申请人黄桂宝用作财产保全的担保物位于金湾区红旗镇环山一路3号首层4号商铺（权属证号为0200025547，权属人为黄泽洪）予以查封。
二、对被申请人钟云所有的粤C×××××号小客车（车主为钟云）在80000元范围内予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。
审判员 胡燕君
二〇一五年九月二十五日
书记员 庄子霞
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第226号
原告：浙江济民堂医药贸易有限公司。地址：浙江省台州市黄岩区北院路***号。
法定代表人：李慧慧。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。
被告：钟军乐，男。
被告：河源市民生药品有限公司。地址：河源市河源大道****号。
法定代表人：欧克伟。
原告浙江济民堂医药贸易有限公司诉被告钟军乐、河源市民生药品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江济民堂医药贸易有限公司的委托代理人胡文学、被告钟军乐到庭参加了诉讼，被告河源市民生药品有限公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告钟军乐素有业务往来，由被告钟军乐向原告采购医药用品。2014年10月31日，被告钟军乐与原告公司代表签订一份《业务往来账款核对情况说明》，确认双方2010年至2013年度期间销售总款为666047.2元，确认总回款为596488元，被告钟军乐累计拖欠原告货款69559.2元，双方经协商并达成一致意见：被告钟军乐应在2014年11月7日前支付货款52000元，该款项应由被告钟军乐先支付给被告河源市民生药品有限公司，由被告民生药品有限公司再将该欠款支付给原告，被告民生药品有限公司法定代表人也在该份《情况说明》上签字确认。此后，原告仅收到被告河源市民生药品有限公司支付的12000元贷款，余额40000元被告钟军乐便找种种理由拒付。以上事实，有《业务往来账款核对情况说明》予以证实。故为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求法院：一、判令被告钟军乐支付拖欠原告的货款人民币40000元及逾期付款的利息暂计100元（标准：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月7日起至对方付清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证；2、原告法定代表人身份证明书；3、被告钟军乐身份证复印件；4、被告河源市民生药品有限公司的工商登记资料、组织机构代码证；5、业务往来账款合度情况说明。
被告钟军乐辩称：货款是有些是公的，有些是私的，且拖欠太久没有清算，有些难免会结算不清。所以答辩方认为对公的2万元应该减去，答辩方支付4万元。公司的药品一直都是我在负责，可以问答辩方的会计，第一次的对账是18万多元，后来是13万多元，再后来是11万多元，后再是6万多元，再后来钱协议是5.2万元，太多的记在一起不能一下子算清，应扣除对公的2万元。
被告钟军乐未提供证据。
被告河源市民生药品有限公司未答辩，也未提供证据。
本院查明：原告与被告钟军乐素有业务往来，由被告钟军乐向原告采购医药用品。2014年10月31日，被告钟军乐与原告公司代表签订一份《业务往来账款核对情况说明》，确认双方2010年至2013年度期间销售总款为666047.2元，确认总回款为596488元，被告钟军乐累计拖欠原告货款69559.2元，双方经协商并达成一致意见：被告钟军乐应在2014年11月7日前支付货款52000元，该款项应由被告钟军乐先支付给被告河源市民生药品有限公司，由被告民生药品有限公司再将该欠款支付给原告，被告民生药品有限公司法定代表人也在该份《情况说明》上签字确认。此后，原告仅收到被告河源市民生药品有限公司支付的12000元贷款，余额40000元被告钟军乐拒绝付款。原告经多次追讨无果后，于2015年1月21日向本院提起诉讼。
以上事实，有业务往来账款核对情况说明等在案佐证。
本院认为：被告钟军乐欠原告货款人民币40000元，有被告钟军乐与原告公司代表签订的《业务往来账款核对情况说明》证实，证据确凿，双方债权债务关系成立，原告请求被告钟军乐偿付货款人民币40000元，理据充分，本院予以支持。原告诉请按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。但计付利息的时间应从原告主张权利即2015年1月21日起开始计付。
被告河源市民生药品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及以上法律之规定，判决如下：
被告钟军乐应在本判决生效后十日内偿付原告浙江济民堂医药贸易有限公司人民币40000元及从2015年1月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费802元，由被告钟军乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 刁海星
人民陪审员 曾祥波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘瑜妍
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2015）河城法民一初字第226号原告：浙江济民堂医药贸易有限公司。地址：浙江省台州市黄岩区北院路888号。法定代表人：李慧慧。委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。被告：钟军乐，男。被告：河源市民生药品有限公司。地址：河源市河源大道南126号。法定代表人：欧克伟。原告浙江济民堂医药贸易有限公司诉被告钟军乐、河源市民生药品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江济民堂医药贸易有限公司的委托代理人胡文学、被告钟军乐到庭参加了诉讼，被告河源市民生药品有限公司未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告钟军乐素有业务往来，由被告钟军乐向原告采购医药用品。2014年10月31日，被告钟军乐与原告公司代表签订一份《业务往来账款核对情况说明》，确认双方2010年至2013年度期间销售总款为666047.2元，确认总回款为596488元，被告钟军乐累计拖欠原告货款69559.2元，双方经协商并达成一致意见：被告钟军乐应在2014年11月7日前支付货款52000元，该款项应由被告钟军乐先支付给被告河源市民生药品有限公司，由被告民生药品有限公司再将该欠款支付给原告，被告民生药品有限公司法定代表人也在该份《情况说明》上签字确认。此后，原告仅收到被告河源市民生药品有限公司支付的12000元贷款，余额40000元被告钟军乐便找种种理由拒付。以上事实，有《业务往来账款核对情况说明》予以证实。故为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求法院：一、判令被告钟军乐支付拖欠原告的货款人民币40000元及逾期付款的利息暂计100元（标准：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月7日起至对方付清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证;2、原告法定代表人身份证明书;3、被告钟军乐身份证复印件;4、被告河源市民生药品有限公司的工商登记资料、组织机构代码证；5、业务往来账款合度情况说明。被告钟军乐辩称：货款是有些是公的，有些是私的，且拖欠太久没有清算，有些难免会结算不清。所以答辩方认为对公的2万元应该减去，答辩方支付4万元。公司的药品一直都是我在负责，可以问答辩方的会计，第一次的对账是18万多元，后来是13万多元，再后来是11万多元，后再是6万多元，再后来钱协议是5.2万元，太多的记在一起不能一下子算清，应扣除对公的2万元。被告钟军乐未提供证据。被告河源市民生药品有限公司未答辩，也未提供证据。本院查明：原告与被告钟军乐素有业务往来，由被告钟军乐向原告采购医药用品。2014年10月31日，被告钟军乐与原告公司代表签订一份《业务往来账款核对情况说明》，确认双方2010年至2013年度期间销售总款为666047.2元，确认总回款为596488元，被告钟军乐累计拖欠原告货款69559.2元，双方经协商并达成一致意见：被告钟军乐应在2014年11月7日前支付货款52000元，该款项应由被告钟军乐先支付给被告河源市民生药品有限公司，由被告民生药品有限公司再将该欠款支付给原告，被告民生药品有限公司法定代表人也在该份《情况说明》上签字确认。此后，原告仅收到被告河源市民生药品有限公司支付的12000元贷款，余额40000元被告钟军乐拒绝付款。原告经多次追讨无果后，于2015年1月21日向本院提起诉讼。以上事实，有业务往来账款核对情况说明等在案佐证。本院认为：被告钟军乐欠原告货款人民币40000元，有被告钟军乐与原告公司代表签订的《业务往来账款核对情况说明》证实，证据确凿，双方债权债务关系成立，原告请求被告钟军乐偿付货款人民币40000元，理据充分，本院予以支持。原告诉请按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息,没有超出法律规定的标准，本院予以支持。但计付利息的时间应从原告主张权利即2015年1月21日起开始计付。被告河源市民生药品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及以上法律之规定，判决如下：被告钟军乐应在本判决生效后十日内偿付原告浙江济民堂医药贸易有限公司人民币40000元及从2015年1月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元，由被告钟军乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉代理审判员  刁海星人民陪审员  曾祥波二〇一五年五月十五日书 记 员  刘瑜妍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第337号
原告韩虹翔。
委托代理人朱瑞康、孙均。
被告楼晓江。
被告郭青华。
原告韩虹翔诉被告楼晓江、郭青华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，应原告申请，本院于同年4月14日作出财产保全裁定并采取了相应的保全措施。因被告楼晓江、郭青华长期外出，下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩虹翔的委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼，被告楼晓江、郭青华经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告韩虹翔诉称：原、被告双方均开办有工厂，2010年5月14日，被告以资金紧张为由，向原告借款200000元，并出具借条，约定借期本年。后被告又于2011年6月25日向原告借款500000元。双方口头约定支付利息，被告也确实于2012年6月至2013年4月支付过几次利息。后该款经原告催讨未果。另两被告系夫妻关系，且因共同经营需要向原告借款，被告郭青华应承担共同还款责任。综上，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款500000元，并支付该款自2013年6月1日其至生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、本案受理费由两被告承担。
被告楼晓江、郭青华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告韩虹翔为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告楼晓江于2011年6月25日出具的借条、银行卡活期子账户交易明细以及杭州市萧山区档案馆于2014年4月8日出具的结婚登记审查处理表各1份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年6月25日，被告楼晓江向原告借款500000元并出具借据一份，约定借期一年。该款经原告催讨，被告楼晓江至今未还。
另查明，两被告于2008年9月2日登记结婚，现系夫妻关系。
本院认为：原告与被告楼晓江之间的民间借贷关系合法有效，楼晓江尚欠原告借款500000元未还属实，原告要求被告楼晓江返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款期限一年，现原告要求楼晓江按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述借款自2013年6月1日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告楼晓江的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告郭青华负有共同返还的义务，现原告要求郭青华承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
楼晓江、郭青华在本判决生效后十日内返还韩虹翔借款500000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2013年6月1日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如果楼晓江、郭青华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，诉讼保全申请费3270元，共计12400元，由楼晓江、郭青华负担。该款韩虹翔已预交，由楼晓江、郭青华在本判决生效后十日内直接支付给韩虹翔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 姚金华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 章世杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第143号
申请人吴建明，男，汉族，1960年10月22日出生，住广州市白云区。
委托代理人刘光惠，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。
被申请人宋若清，男，汉族，1963年12月24日出生，住湖南省清溪镇。
被申请人文莉芬，女，汉族，1964年5月20日出生，住湖南省清溪镇。
被申请人湖南铠鑫担保有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路60号。
法定代表人左厚期，公司经理。
申请人吴建明与被申请人宋若清、文莉芬、湖南铠鑫担保有限公司民间借贷纠纷一案，已向湘潭市仲裁委员会申请仲裁。同时，申请人以防止被申请人转移财产为由，向湘潭市仲裁委员会提出财产保全申请。2015年9月1日，湘潭市仲裁委员会向本院提交财产保全申请，请求依法冻结被申请人宋若清、文莉芬、湖南铠鑫担保有限公司银行存款人民币2353750元或查封、扣押同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人吴建明的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋若清、文莉芬、湖南铠鑫担保有限公司存款人民币2353750元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 岳建清
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第440号
罪犯褚宏元，曾用名褚宏仓，男，1990年2月16日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省宁县，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年7月17日作出（2012）兴刑初字第416号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年3月24日起至2022年3月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，该犯于2013年获得监狱改造积极分子，2014年度监狱改造积极分子，现计分考核累计103.5分。建议对罪犯褚宏元予以减去有期徒刑一年。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金50000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年监狱改造积极分子，2014年度监狱改造积极分子，自2012年10月至2015年1月计分考核累计103.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金50000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯褚宏元减去有期徒刑十个月十五天，刑期自2012年3月24日起至2021年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 孙如芝
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4291号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4291号申请执行人张永华，男，1963年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人陆丽凤，女，1965年2月23日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人张丹，女，1989年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告张永华、陆丽凤、张丹与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2014)松民三(民)初字第1494号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额已过亿元，故本院于2014年6月24日以(2014)松执预字第2272号案轮候查封登记在被执行人名下座落于上海市松江区普照路XXX号第9、10(3幢)、13、14幢，第12幢底层、二层西半幢、二层东半幢、3-6层、7层、8层及5号全幢，并另案轮候冻结被执行人设立在农业银行松江区城区支行、建设银行松江支行、交通银行松江支行的账户，轮候冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。由于被执行人名下房产均被设定高额抵押，银行存款不足，公司尚在经营，故执行过程中暂不宜处分其名下房产，本院认为本案属于终结本次执行程序的情形。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张永华、陆丽凤、张丹与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程终结后，如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年八月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年九月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第378号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
法定代表人郑宇帅，行长。
委托代理人李涛，该行职员。
委托代理人范海兵，该行职员。
被告许保江，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告张金财，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告郭成财，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称“邮储银行木兰县支行”）与被告许保江、张金财、郭成财金融借款合同纠纷一案。本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告张金财、许保江、郭成财经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行木兰县支行诉称：2012年2月26日，被告许保江由张金财、郭成财担保在原告处借款50000.00元，约定借款期限12个月，自2012年2月26日至2013年2月26日止，利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告借款到2013年1月26日起就停止偿还借款本息，原告要求被告2013年2月26日前偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告许保江偿还借款本金50000.00元，利息20127.00元，要求被告张金财、郭成财承担连带保证责任共同偿还借款本息。
被告许保江、张金财、郭成财经本院公告传唤未到庭，亦未提出任何答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了以下证据。
原告邮储银行木兰县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同，证明被告许保江2012年2月26日向原告贷款5万元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月。
证据A2.小额贷款联保协议书，证明被告张金财、郭成财为此笔贷款承担保证责任。
证据A3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已向被告发放了贷款。
被告许保江、张金财、郭成财未到庭，无法对原告方的证据进行当庭质证，亦未向本庭提交任何证据。
经合议庭评议，认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，为有效证据。
经本院审理查明：2012年2月26日，原告邮储银行木兰县支行与被告许保江签订了小额联保借款合同，许保江向原告借款50000.00元，约定借款期限为12个月，自2012年2月26日起至2013年2月26日止，年利率为14.58%。同日，原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，张金财、郭成财为此笔借款承担连带保证责任。
本院认为：邮储银行木兰县支行与许保江在平等、自愿基础上签订的小额联保借款合同合法有效，被告应按合同的约定偿还借款本金及利息，被告张金财、郭成财亦应按小额贷款联保协议书的约定承担连带保证责任。故原告向本院起诉要求被告张金财偿还借款本金及利息，被告张金财、郭成财承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许保江于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元，利息20127.09元（年利率14.58%，计算至2015年1月9日），共计70127.09元；
二、被告张金财、郭成财负连带偿还责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553.00元，公告费560.00元，由被告许保江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数日提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
审 判 员 韩 文
人民陪审员 郭纯华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 许广平
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第35号
申请执行人李洪宝，男，1954年9月9日生，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街文明委十组。
被执行人王丽波，女，1960年4月30日生，汉族，个体工商户，现住延吉市建工街。
被执行人张国学，男，汉族，1967年2月16日生，个体工商户，现住延吉市。
被执行人吴桂晶，女，汉族，1969年9月9日生，个体工商户，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第3119号民事调解书，依法向被执行人王丽波、张国学、吴桂晶送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人王丽波、张国学、吴桂晶在接到通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，2015年3月5日双方达成和解，被执行人每月支付申请执行人3000元，如被执行人有一次不履行义务，申请人可以恢复原调解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡宗峰
二〇一五年二月二十五日
书记员 韩曙擎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第19518号
原告北京安汇物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街11号院1号楼。
注册号：110108001371243。
法定代表人刘世民，总经理。
委托代理人孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人王永胜，男，该公司物业部副经理，住公司宿舍。
被告常彤，女。
委托代理人常翔（常彤之姐），。
原告北京安汇物业管理有限责任公司（以下简称安汇物业公司）与被告常彤供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王继延独任审判，公开开庭进行了审理。原告安汇物业公司之委托代理人孔令杰、王永胜与被告常彤之委托代理人常翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安汇物业公司诉称，我公司受北京阳光房地产综合开发公司委托，自2003年开始为北京市海淀区高粱桥斜街11号院1号楼的业主提供物业、供暖服务至今，该小区由我公司运营的天然气锅炉独立供暖。常彤系该小区11号院1号楼605室的业主（房屋建筑面积96.67平方米）。在我公司与被告已经形成供暖服务合同关系后，被告一直拖欠我公司2003年11月至2005年3月、2006年11月至2008年3月共四个采暖季的供暖费11600.4元未支付。为维护我公司的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠供暖费11600.4元，并按照欠付金额的日万分之三的标准向原告支付滞纳金直至其付清欠款为止。2、被告承担本案诉讼费。
被告常彤辩称，不同意原告的诉讼请求。答辩意见主要为两个方面。一是，原告陈述的情况与事实不符。自原告为小区提供供暖服务的2003年至今，除了因为房屋配套暖气质量缺损发生漏水，导致发生纠纷的部分年份外，2003年至2013年期间大部分的供暖费我均已交纳，目前我认可未缴纳供暖费的期间为2003年11月至2005年3月即2003年度、2004年度供暖费、2006年11月至2007年3月即2006年度供暖费。其他期间的供暖费均已交纳。二是，根据我交纳供暖费的情况，实际上从2009年11月至2013年3月，我一直连续多年按照供暖费交纳时间交纳供暖费。上述期间原告从未向我主张过此前的供暖费。由此，我认为原告所主张的供暖费根据最后交费期限的情况，已经超过诉讼时效期间，故原告的诉讼请求不应得到法院支持。
经审理查明，安汇物业公司自2003年起，开始为北京市海淀区高粱桥斜街11号院1号楼的业主提供供暖服务并按照建筑面积每平方米30元向业主收取供暖费。常彤系北京市海淀区高粱桥斜街11号院1号楼605室业主，根据其享有的专有部分建筑面积，常彤在每个供暖季应交纳供暖费2900.1元。
2001年，常彤曾因房屋配套暖气漏水问题与开发商的施工方进行协商。
诉讼中经过双方质证，双方均认可常彤已交付：2005年11月至2006年3月一个供暖季、2008年11月至2013年3月共5个供暖季的供暖费。就安汇物业公司提出的2007年11月至2008年3月供暖季供暖费未支付的主张，常彤提交了2008年3月24日安汇物业公司向其开具的交费发票一张，票面显示收取物业费2900.1元。安汇公司对上述票据的真实性予以认可，但提出常彤实际欠缴4个供暖季的供暖费，具体欠费期间可能是会计在计算登记时对时间登记有误，登记为2007年度的供暖费可能是2008年11月至2009年3月的供暖费。常彤对上述陈述不予认可。
为此，常彤进一步提交了一份交费明细表的照片，该明细表系常彤在收到本案起诉书副本后，到安汇物业公司查询欠费情况时，安汇物业公司的工作人员向其出示的。根据给明细表显示，登记的供暖费欠费年度亦为：2003、2004、2006、2007。安汇物业公司对上述交费明细表照片的真实性和拍摄时间予以认可，但仍坚持系会计登记时间错误导致。
就曾经向常彤催缴拖欠物业费，安汇物业公司向本院提交了2012年11月8日出具的律师函一份及向常彤寄送律师函的特快专递详情单作为证据。常彤对上述证据材料不予认可，表示从未收到上述文件。
上述事实，有双方当事人陈述、《605室暖气漏水造成损失的赔偿要求》、房屋所有权证、交费发票、供暖费收据、交费明细等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。目前根据双方向法庭提交的证据，虽然安汇物业公司主张常彤拖欠的供暖费为2003年11月至2005年3月与2006年11月至2008年3月共计四个供暖季的费用。但庭审过程中，根据常彤提交的交费发票可以确认，常彤已交纳了2007年11月至2008年3月的供暖费。就此虽然安汇物业公司提出欠费可能发生在2008年11月至2009年3月，但该主张与常彤提交的由安汇物业公司自行制作的交费明细所显示欠费时段不符。安汇物业公司作为原告方，应在诉前充分对自己提出的诉讼请求进行核实并收集证据。基于现有证据情况，安汇物业公司要求常彤交纳2007年11月至2008年3月或2008年11月至2009年3月期间供暖费的诉讼主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。
其次，根据双方一致认可的情况，常彤实际上自2009年11月至今，一直按期足额交纳供暖费。在上述期间，安汇物业公司并无证据证明曾向常彤主张过之前拖欠的供暖费。且根据安汇物业公司提交的律师函和邮寄详单，亦不能确认常彤曾收到过上述文件。故即便根据安汇物业公司自行主张的最后拖欠供暖费期间2008年11月至2009年3月计算，距离本案诉讼的提起已有四年时间。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。故安汇物业公司的有关诉讼主张，因超过诉讼时效期间，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回北京安汇物业管理有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费八十一元，由北京安汇物业管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 王继延
二〇一三年九月十六日
书记员 王 莹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初12396号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行，住所地如皋市江安镇滨江花苑16幢商业02室。
负责人石征雄，行长。
被告周海涛，男，1986年6月7日生。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行（以下简称如皋农商行江安支行）与被告周海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员储祥源独任审判，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行江安支行负责人石征雄到庭参加诉讼，被告周海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如皋农商行江安支行向本院提出诉讼请：1、判令被告立即归还原告本金4931.2元，利息1434.98元（计算至2016年10月20日），合计6366.18元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由:被告于2011年7月29日向原告申请圆鼎贷记卡额度1万元，经总行批复信用额度0.6万元。截止2016年10月20日，被告贷记卡内欠款本金4931.2元，形成逾期，已构成违约。至2016年10月20日，利息1434.98元，本息合计6366.18元。
被告周海涛未作答辩。
经审理查明，2011年7月29日，被告向原告申请圆鼎贷记卡，申请额度为1万元，经批准信用额度0.6万元，贷计卡卡号62×××05。至2016年10月20日，被告贷计卡内欠本金4931.2元，利息1434.98元，合计6366.18元。2016年12月14日，原告向本院提起本诉。
上述事实有原告如皋农商行江安支行向本院提交被告身份证复印件，客户基本资料，江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表，贷记卡个人领用合约，利息计算清单，历史交易流水账及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告周海涛向原告如皋农商行江安支行申请办理贷记卡，在知悉并保证遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受贷记卡个人领用合约的约束，其对不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告如皋农商行江安支行要求被告周海涛偿还借款本金、支付利息之诉讼请求予法有据，本院予以支持。被告周海涛经本院传票传唤后未答辩，亦未出庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院根据原告如皋农商行江安支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海涛于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行本金4931.2元，利息1434.98元、合计6366.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15元，由被告周海涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费30元。
审判员 储祥源
二〇一七年三月九日
书记员 林 莉
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初160号
原告广平县金安村王振海农资门市。经营者王振海，农民。
被告赵同然，农民。
本院于2016年1月8日受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，依法由审判员李世钧适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告赵同然的起诉。
本院认为，原告广平县金安村王振海农资门市的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广平县金安村王振海农资门市撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广平县金安村王振海农资门市负担。
审判员 李世钧
二〇一六年一月十五日
书记员 张建敏
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民一终字第00077号
上诉人（原审原告）李彦。
委托代理人（特别授权代理）曹立全，湖北楚鑫源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海同岳租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区民生路****号金鹰大厦*栋**楼****室。
法定代表人叶磊，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）余民柱，该公司职员。
被上诉人（原审被告）十堰市宏达运输服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区汉江路**号。
法定代表人吴在斌。
委托代理人汤秀玉，湖北正星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北浩川水利水电工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路华源巷*号。
法定代表人梁晓军。
委托代理人黄佐忠。
委托代理人刘畅，湖北郧阳律师事务所律师。
原审被告左亮亮。
委托代理人（特别诉讼代理）赵玉国，男，汉族，1972年5月7日出生，住湖北省丹江口市六里坪宾馆家属楼601，湖北丹江特种汽车有限公司法律事务部主任。
原审被告陈晓琴。
原审被告李东宏。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
代表人蒋治文。
委托代理人（特别授权代理）刘洁琼，该公司职员。
上诉人李彦因与被上诉人上海同岳租赁有限公司、十堰市宏达运输服务有限公司、湖北浩川水利水电工程有限公司，原审被告李东宏、左亮亮、陈晓琴、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长并主审，审判员李君、祝家兴参加的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李彦的委托代理人曹立全，被上诉人上海同岳租赁有限公司的委托代理人余民柱，被上诉人十堰市宏达运输服务有限公司的法定代表人吴在斌、委托代理人汤秀玉，被上诉人湖北浩川水利水电工程有限公司的委托代理人黄佐忠、刘畅，原审被告李东宏、陈晓琴，原审被告左亮亮的委托代理人赵玉国，原审被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的委托代理人刘洁琼到庭参加了诉讼。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，适用法律错误。一审法院在判决书中本院认为部分，采信了湖北浩川水利水电工程有限公司辩解的“被告左亮亮称其是被郑家湾河道工地叫徐勇的人喊去的，每次结账的也是徐勇”的事实，故一审法院应查明徐勇与湖北浩川水利水电工程有限公司之间的关系，并查清肇事车辆与十堰市宏达运输服务有限公司之间的关系后，认定湖北浩川水利水电工程有限公司、十堰市宏达运输服务有限公司是否应承担责任，一审法院对以上需要查明的事实并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01378号民事判决；
二、发回十堰市茅箭区人民法院重新审理。
审判长 王宇鹏
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一四年十月二十七日
书记员 冀芳芳
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（206）鲁1326执恢160号
申请执行人孙朋文，居民。
被执行人平邑县温水镇前南林村村民委员会。
被执行人孙德宝，居民。
本院在执行孙朋文与平邑县温水镇前南林村村民委员会、孙德宝排除妨害纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第966号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 苗卫东
河北省滦平县人法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民诉前保字第39号
申请人：张亚利，河北省滦平县人，住滦平县。
被申请人：王卫强，河北省邢台县人，住邢台市邢台县。
被申请人：董庆生，河北省威县人，住河北省威县。
被申请人：姜保立，河北省威县人，住河北省威县。
申请人张亚利与被申请人王卫强、董庆生、姜保立机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张亚利于2015年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王卫强驾驶的冀EK09**、冀E7K**挂号重型货车一辆采取保全措施，并提供担保。
本院认为，申请人张亚利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王卫强驾驶的冀EK09**、冀E7K**挂号重型货车一辆。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一五年十月十四日
书记员 卢 迪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第754号
原告：王基树。
被告：汤文超。
原告王基树为与被告汤文超加工合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王基树到庭参加诉讼，被告汤文超经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王基树起诉称：被告汤文超自2014年2月8日至2014年12月28日在原告处加工复合海绵，合计加工费54200元，期间，被告支付24000元，尚欠30200元未予支付。每一笔加工费都有被告汤文超、其妻子金碧琴或员工亲笔签字。近期，原告多次催讨，被告以手中无钱为由拒绝付款，被告的行为损害了原告的合法权益，特起诉要求：依法判令被告立即支付加工费30200元；要求被告自2015年3月25日起按日万分之五支付违约金至付清欠款时止；本案诉讼费由被告承担。
被告汤文超未作答辩。
经审理查明：2014年2月8日至2014年12月28日，被告汤文超交由原告王基树代为加工复合海绵多次，代为接收加工原材料垫付运费62元，加工费、垫付运费合计54200元，加工产品由被告汤文超、其妻子金碧琴或其员工签字接收。期间被告支付24000元，尚欠30200元未予支付。
上述事实有原告提供的凤山基树复合单据一组、销货清单三份、物流托运单二份、结婚登记审查处理表一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告汤文超在原告处加工复合海绵，双方构成加工合同关系。现原告已交付工作成果，被告应当向原告支付报酬。原告关于违约金的主张，双方未约定，亦无法律规定，本院不予支持，但原告依法可要求被告支付逾期利息损失，故对原告该主张本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤文超于本判决生效之日起十日内支付给原告王基树加工费30200元并支付相应的逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年4月2日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取280元，由被告汤文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币560元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一五年五月十八日
代书记员 杨敏敏
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第374号
原告牟某某，女，汉族，四川省青川县人。
被告何某某，男，汉族，四川省青川县人。
本院在审理原告牟某某与被告何某某离婚纠纷一案过程中，原告牟某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告牟某某负担。
审 判 长 李圆圆
人民陪审员 冯先勇
人民陪审员 曹兴贵
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 贾 波
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第85号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司济源分行。
代表人马骙，该行行长。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人丁娟，河南剑光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王国利。
被上诉人（原审被告）赵广周。
上诉人中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被上诉人王国利、赵广周金融借款合同纠纷一案，中行济源分行于2011年5月18日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令王国利归还借款本金75126.69元及逾期利息和罚息，并以抵押房产承担抵押担保责任，赵广周承担连带保证责任。济源市人民法院于2014年12月24日作出（2011）济民一初字第1497号民事判决。中行济源分行不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中行济源分行的委托代理人姚劲松、丁娟、被上诉人王国利、赵广周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年12月22日，中行济源分行与王国利、赵广周签订个人购房借款合同，合同约定王国利向中行济源分行借款84000元用于购房，借款期限自2005年12月22日至2030年12月22日，利息按月息4.59‰计算，每月10日等额本息还款，签订合同时每月应还本息为553.11元，遇法定利率调整、还款额的任何变化，不再另行通知借款人，如借款人未按合同约定归还借款本息，中行济源分行有权按中国人民银行规定的罚息利率对逾期贷款本息计收罚息，罚息利率为合同约定贷款利率的基础上加收50%，如连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，中行济源分行有权要求借款人提前清偿全部借款本息（包括罚息），赵广周以保证人身份在该合同签字，并约定保证期间为约定的贷款还款期限届满之日起两年。合同签订后，同日中行济源分行将贷款84000元汇入王国利指定的河南省迪益置业有限公司的银行账户。2005年12月22日，中行济源分行与王国利签订房地产抵押合同，约定王国利以购买的位于济源市天坛办事处北潘商住楼1号楼住房一套进行抵押担保，如王国利不能按期偿还贷款债务时，中行济源分行有权从处分的抵押房地产中优先受偿。同年12月22日，双方办理了房产抵押手续。后王国利还本付息至2011年1月，剩余本金及利息王国利未再还款。
原审法院认为，中行济源分行与王国利、赵广周签订的借款合同系分期付款的购房借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，王国利贷款金额为84000元，至起诉之日未付款金额未达到到期价款金额的五分之一。故中行济源分行请求王国利归还全部剩余借款75126.69元及逾期利息，不符合法律规定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回中行济源分行的诉讼请求。案件受理费1778元，减半收取889元，由中行济源分行负担。
中行济源分行上诉称：一、本案的个人购房借款合同是双方当事人的真实意思表示，根据合同法的规定，应为有效合同，故在王国利已连续五个还款期未按时还款的情况下，其有权依据合同约定要求王国利提前清偿全部借款本息，该诉讼请求依法应当得到支持。二、一审法院依据合同法第一百六十七条的规定判决驳回其的一审诉讼请求，属于理解、适用法律错误。首先，该条款规定的是“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同”，从“可以”这一规定来看，该条款不是强制性条款，不能对抗合同相对人之间的约定；其次，本案当事人签订的是购房借款合同，并不是分期付款买卖合同，在借款合同中，其不是房屋出卖人而是贷款人，王国利也不是房屋买受人而是借款人，无法适用分期付款买卖合同的法律规定；第三，本案中，王国利的借款金额为84000元，借款期限为25年，每月应还本息553.11元。若依一审法院的观点，其必须在王国利逾期还款本金额达到16800元时才能要求全部还款或解除合同，那么就需要其从王国利逾期还款之日起最少要等5年才能主张，而此时早已超过法定的二年诉讼时效，其的合法权益如何能充分得到法律保护呢？因此，一审法院的观点是不正确的。三、本案中，王国利的84000元贷款分25年还清，每月均须还款，而其逾期付款金额就是到期应还贷款金额，未到期的借款自然不需要归还，一审法院又是如何认定“未付金额未达到到期价款金额的五分之一”？综上，一审法院理解和适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持其的一审诉讼请求。
王国利辩称：一审时其提供了相关的证明材料，足以证明所有的借款和还款都属于政府行为，政府让教办将其拉到银行，但是办手续的时候其并未参与。其认为银行存在过错，经了解，银行的信贷员和银行工作人员系老乡关系，至于谁贷款、谁担保的问题，其和赵广周等8人都不清楚，包括房屋在哪里、房子面积多大，其均不知情；放款的时候，其表示不同意；其申请法院先执行房产，可以按照当时的市场价格偿还贷款。经了解，镇政府已经拨款到中国银行。
赵广周辩称：一、王国利贷款，由其为王国利提供担保，属于政府行为，中国银行并未有人出面告知其个人购房借款合同的相关履行权利和义务，因为从贷款至今，其并未还过任何利息，且担保时并不知道贷款的具体用途，但账户上显示还款的情况，是谁还的款其具体不清楚。二、如果其不是房屋的购买方，购买借款合同如果不成立，那么其是如何在上诉人处贷出款的。本次贷款属于房产抵押贷款，其有房产证抵押在中国银行，法院可以依法调查，其无需还款，上诉人只需要拍卖房产即可。三、政府已经于2014年冬天还款200000元，如果欠款仍然是84000元，那么政府的款还到哪里去了。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合同法第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。合同法第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条规定，合同法第一百六十七条第一款规定的“分期付款”，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持。本案借款合同中双方约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，中行济源分行有权要求借款人王国利提前清偿贷款本息。该约定违反了合同法第一百六十七条第一款的规定，损害了王国利的利益。至中行济源分行起诉之日，王国利未支付到期应还款金额未达到购房合同借款总金额的五分之一，所以一审依据合同法第一百六十七条之规定，判决驳回中行济源分行的诉讼请求并无不当。中行济源分行可在符合合同法第一百六十七条之规定情形后，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1778元，由上诉人中行济源分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 璐
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第322号
原告：浙江中宏建材有限公司。
法定代表人：朱红卫。
委托代理人：羊荣民。
被告：金厦建设集团有限公司。
法定代表人：王梦展。
被告：杜东华。
本院于2014年5月16日立案受理原告浙江中宏建材有限公司与被告金厦建设集团有限公司、杜东华买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告浙江中宏建材有限公司于2014年8月28日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中宏建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中宏建材有限公司撤诉。
案件受理费15247元（已减半收取），由原告浙江中宏建材有限公司负担。
审 判 长 吕海芳
人民陪审�陈德信
人民陪审员 陈灯旺
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 杨柳雁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第324-1号
原告：王建勇。
委托代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
被告：戴成刚。
委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
原告王建勇与被告戴成刚为合同纠纷一案，该于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员胡月独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行审理，原告王建勇委托代理人陈正观、被告戴成刚委托代理人郭健卫到庭参加诉讼。本院于2014年12月9日以（2014）台路金商初字第682号民事裁定书裁定驳回原告王建勇的起诉，后原告王建勇上诉至台州市中级人民法院，台州市中级人民法院以（2015）浙台商终字第109号民事裁定书裁定撤销本院（2014）台路金商初字第682号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院于2015年4月16日对�案重新立案，由审判员胡月独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行审理，原告王建勇委托代理人陈正观、被告戴成刚委托代理人郭健卫到庭参加诉讼。在审理过程中，本院认为该案的继续审理需以台州市椒江区人民法院（2014）台椒椒北商初字第00329号案件的审理结果为依据，故于2015年6月11日以（2015）台路金商初字第324号民事裁定书裁定中止审理该案。现本案已审理终结。
原告王建勇诉称，2012年6月15日，浙江海昌造船有限公司（以下简称海昌公司）向被告借款2500000元，海昌公司负责人要求原告书写一份借条给被告，并由海昌公司加盖公章，特别注明款到公司账户生效。当日被告将2500000元汇入海昌公司账户内。事后，原告未过问此事，2014年5月29日，被告找到原告，以欺诈的手段，要求原告出具一份还款计划书，以向他人交代，原告不知情，按被告要求随即出具了一份还款计划书。事后原告获悉，被告以原告出具的还款计划书等依据向海昌公司主张权利，海昌公司向原告提供相关还款凭证，借款早已还清，原告才知2014年5月29日出具的还款计划书是一个重大误解的行为。现向法院起诉，要求撤销原告于2014年5月29日出具给被告的“还款计划书”，诉讼费用由被告承担。
被告戴成刚辩称：一、本案不属于合同纠纷，本案所涉的“还款计划书”是原告单方出具的，既不符合合同的形式要件，也不符合合同的实质要件。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告认为，浙江海昌造船有限公司向答辩人的借款已结清，原告出具的还款计划书是一个重大误解的行为，然而，当答辩人在台州市椒江区人民法院向浙江海昌造船有限公司主张权利时，浙江海昌造船有限公司虽然提供了两张转账凭证，但不能由此就证明浙江海昌造船有限公司向被告的借款已经还清，因为，答辩人已向台州市椒江区人民法院提供了答辩人共有15300000元汇至浙江海昌造船有限公司的转账明细，故在答辩人诉浙江海昌造船有限公司这个案件未审理结束前，原告主张借款已还清为时尚早，并基于此人为出具的划款计划书是一个重大误解也就没有事实依据。还款计划书不是合同，其不适用合同法调整的范围，也不属于可以撤销的单方民事行为，故亦无法律依据。三、本案应当予以驳回。答辩人早在该案立案之前于2014年10月15日向台州市椒江区人民法院提起诉讼，台州市椒江区人民法院审理势必需要审查“还款计划书”的效力，况且答辩人在起诉浙江海昌造船有限公司时已将还款计划书作为原告履行浙江海昌造船有限公司职务行为的一个民事行为，至于这个行为是否属于职务行为，应当由台州市椒江区人民法院在审理民间借贷纠纷案件时一并予以认定。答辩人从未将原告出具还款计划书的行为归结于其个人行为，这个与原告的陈述也一致。原告主张其出具还款计划书的行为系一个重大误解的行为，根据相关法律规定，认定重大误解还需造成较大的损失，而原告因出具还款计划书并未给其造成较大损失，故其无诉权；如其认为其履行的是职务行为，由此可能造成浙江海昌造船有限公司损失的，那也应该由浙江海昌造船有限公司主张，并且应当由台州市椒江区人民法院就民间借贷纠纷审理完结后才能确认本案是否存在重大误解，故本案已无审理的必要。本案中不存在欺诈行为，原告作为浙江海昌造船有限公司向答辩人借款的经办人员，答辩人向原告催讨无任何过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告以浙江海昌造船有限公司已将欠被告的借款人民币2500000元还清，故其出具给原告的还款计划书是一个重大误解的行为，要求撤销该还款计划书为由向本院提起诉讼，而被告戴成刚实际已于2014年10月15日以民间借贷纠纷为由向台州市椒江区人民法院起诉要求浙江海昌造船有限公司归还借款本金2500000元及相应利息，并将原告出具的还款计划书作为证据提交了台州市椒江区人民法院，台州市椒江区人民法院对该案作出了判决，被告戴成刚、海昌公司不服上诉至台州市中级人民法院，台州市中级人民法院在（2015）浙台商终字第1017号民事判决书中对原告王建勇出具的还款计划书认定为系原告王建勇履行海昌公司的职务行为，王建勇就海昌公司向戴成刚借款所涉事项代表海昌公司所作承诺应对海昌公司具有约束力，且认为截止2014年5月29日出具还款计划书时，海昌公司仍尚欠戴成刚2500000元，判决海昌公司于判决发生法律效力之�起十日内返还戴成刚借款2500000元，并支付自2014年5月29日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。海昌公司不服，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院以（2016）浙民申881号民事裁定书裁定驳回海昌公司的再审申请。综上，海昌公司是否尚欠戴成刚借款2500000元及利息、原告王建勇出具的还款计划书的性质均已审理终结，依据“一事不再理”原则，原告向本院起诉并无必要，也无诉的利益。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王建勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡月
二〇一六年五月十九日
代书记员 陈铮
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00208号
申请执行人璧山县市政园林管理局。住所地：璧山县璧城街道新生街**号。
法定代表人谭良宽，局长。
委托�理人吴国全，该局环境卫生管理所工作人员。
被执行人李禄君，女，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年2月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2013）第0680号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李禄君未按规定缴纳城市生活垃圾处置费。申请执行人于2013年8月13日作出并于同月28日向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2013）第0680号处罚决定书。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。2013年11月8日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2013）第0208号行政处罚决定履行催告书，告知被执行人十日内履行缴款义务。被执行人至今仍未履行该处罚决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请�合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2013）第0680号处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年二月十二日
书记员 胡宗维
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1416号
原告王XX。
法定代理人张XX。
被告王XX。
原告王XX与被告王XX抚养费纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员罗孝昱独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王XX的法定代理人张XX，被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2011年，原告的母亲张XX诉至法院要求与原告的父亲王XX离婚，经法院调解，张XX与王XX在达成协议，原告由张XX自愿抚养，王XX不支付抚养费，钟山区人民法院作出了（2011）黔钟民初字第738号民事调解书。原告父母离婚后，原告随母亲生活并由母亲抚养至今。原告父母离婚时，母亲没有分到任何财产。母亲先后被做了两次剖腹产、结扎、胆囊切除等手术，现因多次手术引起的后就遗症导致脊椎供氧不足，高血压。原告母亲没有固定职业，无稳定收入，又因病不能正常劳动，无法承担一家人的日常生活费用。近年来，物价上涨快，单靠母亲的劳动难以维持家庭日常支出，无法承担原告的生活、读书等费用。被告有跑车收入，有稳定的房租费、土地承包费等收入，但从未支付过原告的生活、学习等费用，原告只有诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告每月支付原告生活等费用1000元至原告能独立生活时止，本案诉讼费由被告承担。
原告王XX在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告户口簿、原告法定代理人张XX身份证复印件各一份，用于证明原告及法定代理人张XX的身份情况；2、（2011）黔钟民初字第738号民事调解书复印件一份，用于证明原告法定代理人张XX与被告于2011年3月21日离婚。
被告王XX辩称，我无职无业，我无能力支付孩子抚养费。
被告王XX在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、诉讼答辩一份，用于证明被告与张XX调解离婚时，对于孩子抚养及财产的分配达成了一致的协议。
对证据的分析及认定，审理中，双方无异议的证据有：原告提交户口簿，原告法定代理人张XX的身份证复印件，被告提交的身份证复印件一份，以上证据因对方当事人无异议且符合证据的三性，故本院依法予以确认。
对双方有异议的证据分析及认定：对原告提交（2011）黔钟民初字第738号民事调解书复印件，能证明原告父母（母亲张XX、父亲王XX）于2011年3月21日离婚，原告由其母亲张XX抚养，父亲即本案被告王XX不支付抚养费的事实，故本院予以认定；对被告提交的诉讼答辩一份，该答辩是被告单方面陈述，且答辩内容与本案也无关联性，故本院不予认定。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2011年3月21日原告王XX母亲张XX与父亲即本案被告王XX经六盘水市钟山区人民法院调解离婚，约定原告由其母亲张XX抚养，父亲王XX不支抚养费。现因物价上涨，且母亲张XX无固定收入为由，逐诉至法院要求被告王XX支付抚养费。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”，原告作为被告的未成年子女，有权要求被告按其生活、学习的实际需要给付抚养费，庭审中被告王XX辩称与原告母亲签订的离婚协议书中已明确约定不需要支付抚养费，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，原告父母离婚时签订的离婚协议不妨碍原告要求其父亲支付抚养费，因此对被告辩称本院不予采信，对于原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持；依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”，因被告王XX无固定职业，故本院依法按照贵州省六盘水市最低工资收入的30%计算，被告王XX从2014年8月1日起每月应向原告XX支付抚养费309元（1030×30%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告王XX从2014年8月1日起每月向原告王XX支付抚养费309元至其独立为止；
案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告王XX负担（原告已自愿预交，被告王XX连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原、被告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 罗孝昱
二〇一四年七月八日
书 记 员 邵莉婷
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第23349号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被告肖久友，男，1973年10月7日生，汉族，户籍地福建省。被告陈贵梅，女，1974年10月4日生，汉族，户籍地福建省。被告肖绍忠，男，1987年10月6日生，汉族，户籍地福建省。被告范惠春，男，1970年3月15日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14412号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与肖久友、陈贵梅、肖绍忠、范惠春金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第14412号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 薛 春
代理审判员 庄海舟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第418号
申请执行人：王五子，男，汉族，现住河南省淅川县。
被执行人：罗涛，男，汉族，现住周村区。
本院在执行申请执行人王五子与被执行人罗涛劳务（雇佣）合同纠纷一案中，查明被执行人罗涛现无财产可供执行。应付申请人款项4200.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第1440号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 沈 中
执行员 于海军
二〇一五年十一月四日
书记员 胡东平
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民小字第49号
原告：王章来，男，1960年9月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：段合聚，男，现年60岁，汉族，住河南省清丰县。
原告王章来诉被告段合聚买卖合同纠纷一案，原告王章来于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告王章来于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王章来的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王章来撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王章来负担。
审判员 张建民
二〇一五年八月二十四日
书记员 李方方
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1098号
罪犯高洪许，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年9月30日作出（2011）平刑初字第573号刑事判决，认定被告人高洪许犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。现已执行刑期四年十个月。服刑期间缴纳罚金人民币一万元。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯高洪许假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯高洪许确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯高洪许的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高洪许现已执行原判有期徒刑刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高洪许准予假释（假释考验期限至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第390号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超。
被告王苏英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王苏英著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 林旭成
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5561号
罪犯吴建君，男，1989年10月17日出生，汉族，出生地四川省广安市岳池县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）东中法刑一初字第160号刑事附带民事判决，以被告人吴建君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴建君在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年11月15日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯吴建君在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建君系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月1日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年9月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年3月获得记功、2014年9月获得表扬）；2015年3月获得表扬；2015年4月获得记功。连带民事赔偿款人民币254895元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴建君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴建君予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2816号
罪犯阮永权，于浙江省上虞市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月11日作出了(2010)甬余刑初字第68号刑事判决，以被告人阮永权犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯阮永权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯阮永权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯阮永权在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮永权减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十三日
代书记员 何锦霞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2490号
原告朱兰。
被告张碧朝。
被告王林。
原告朱兰与被告张碧朝、王林民间借贷纠纷一案，原告朱兰于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈宇独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱兰、被告王林到庭参加诉讼，被告张碧朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兰诉称，二被告系夫妻关系，于2014年5月20日向我借款150000元，约定月利息为3%，被告支付利息至2014年10月20日就未支付利息和还款，2015年4月19日被告将借条的日期进行了更换，现因被告拒不还款，故诉至法院，请求判令二被告偿还我借款150000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告朱兰在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告朱兰身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、2015年4月19日借条与2015年5月20日借条各一份，用于证明被告王林向原告借款150000元的事实。
被告王林辩称，我向原告借款150000元属实，我愿意偿还，但现在没有偿还能力。
被告王林在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告王林身份证复印件一份，用于证明被告王林的身份情况。
被告张碧朝未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告朱兰出示的其身份证复印件一份，可以证明原告的主体资格，故对其三性予以确认；对原告出示的被告王林于2014年5月20日与2015年4月19日出具的借条各一份，被告王林对该二份借条无异议，该二份借条可以证明被告王林向原告朱兰借款150000元的事实，故对该二份借条的三性予以确认；对被告王林出示的其身份证复印件一份，可以证明被告王林的身份情况，故对其三性予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：被告王林以做生意为由，于2014年5月20日向原告朱兰借款150000元，并于同日向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到朱兰处人民币壹拾伍万元（150000.00）元整，月利息为百分之三。还款日期2015年5月20日”。2015年4月19日，被告王林对该笔借款另行向原告朱兰出具借条一份，借条内容为：“今借到朱兰处人民币壹拾伍万元（150000.00）元整，月利息为百分之三。此据”。被告王林在2014年5月20日的借条上注明：“此据作废，已换成2015、4、19号”。借款后，被告王林自2014年5月20日至2014年10月20日按月利率3%每月支付原告利息4500元，借款本金未偿还。后经原告催要还款未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告王林向原告朱兰借款150000元的事实有其向原告出具的借条为凭，被告王林向原告朱兰借款的事实清楚，证据充分，被告王林负有偿还借款的义务，故对原告朱兰主张由被告王林偿还其借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张碧朝共同偿还借款150000元的诉讼请求，因原告在举证期限内未提交证据证实被告张碧朝与王林系夫妻关系，且该债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告张碧朝偿还其借款本金150000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王林自本判决生效之日起十日内偿还原告朱兰借款本金150000元；
如被告未在本判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱兰的其他诉讼请求。
案件受理费3300元、因适用简易程序减半收取1650元，由被告王林负担（原告已预交，被告王林于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告朱兰可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 宇
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈露彩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第1238号
上诉人（原审原告）：戴某甲，无固定职业。
委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：戴某乙，无固定职业。
委托代理人：傅孝倦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人戴某甲、上诉人戴某乙因离婚后财产纠纷一案，均不服宁波市鄞州区人民法院于2015年10月26日作出的（2015）甬鄞望民初字第154号民事判决，分别于2015年11月19日、2015年11月18日向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：涉案违章建筑所对应的原建筑物位于宁波市鄞州区古林镇戴家村，占地建筑面积为44.56㎡。该原建筑物系戴某乙婚前财产。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方拆除原建筑物并在原址翻建房屋，但未办理审批手续。2012年7月2日，原审法院判决双方离婚，并确认上述婚后翻建房屋及卫生间系违法建筑。戴某乙名下的原在宁波市鄞州区古林镇戴家村的五间房屋（含上述翻建房屋），因其所处地段被列入宁波市栎社国际机场三期扩建工程房屋拆迁范围，宁波市鄞州区古林镇房屋拆迁办公室与戴某乙于2015年4月13日签订《集体土地上住宅用房拆迁调产安置补偿协议》一份，对该五间房屋的拆迁安置补偿事宜达成一致意见，约定房屋建筑面积为182.41㎡，划给案外人戴波亮40㎡，其中可补偿安置面积为86.64㎡（含上述翻建的违章建筑部分安置补偿面积44.56㎡）；戴某乙被拆迁住房中合法房屋按重置价结合成新评估金额为48144元，A、B、C型房屋按重置价结合成新评估金额为29042元，装修及附属设施评估金额为18955元，一次性搬迁补偿费为3566元等内容。原审法院另查明：戴某乙可补偿安置面积为86.64㎡（含上述翻建的违章建筑部分安置补偿面积44.56㎡），政策可享受面积20㎡，最终确认安置面积为76.64㎡，已实际调产新房安置面积81.98㎡，其尚存未安置面积为30㎡。
戴某甲于2015年4月1日向原审法院提起诉讼，请求判令：平均分割上述44.56㎡的拆迁安置面积和安置赔偿款29042元、装修款15000元。
戴某乙在原审中辩称：1.戴某乙同意给予戴某甲一半的安置赔偿款及装修款即22021元。2.违章建筑的安置补偿面积系按戴某乙建造前的土地使用权面积安置，而该土地使用权面积系戴某乙父母留给戴某乙的，故戴某甲无权分割。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对戴某甲主张的平均分割安置赔偿款29042元及装修款15000元的请求，戴某乙无异议且同意，故原审法院对该请求予以支持。双方主要争议焦点在于涉案的违章建筑部分安置补偿面积44.56㎡是否属于婚后财产。原审法院认为，该44.56㎡虽系按违章建筑建造前的原建筑物（戴某乙个人婚前财产）的建筑占地面积补偿安置，但该补偿安置的基础仍是该违章建筑，而该违章建筑系双方婚后所翻建，戴某乙婚前建筑已因婚后翻建而灭失，故戴某甲应享有相应的拆迁安置补偿权益，但考虑到该房屋为违章建筑且上述安置面积44.56㎡系按照该建筑原有的属戴某乙婚前建筑物的建筑占地面积来补偿，原审法院酌情判定戴某甲可分得该补偿安置面积44.56㎡中的15㎡，因戴某乙现尚有30㎡未实际调产安置，故戴某甲可享有该30㎡面积中的15㎡所相对应的拆迁安置补偿权益。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、戴某乙于本判决生效之日起十日内支付戴某甲安置补偿款及装修款合计22021元；二、戴某甲享有戴某乙尚未安置面积30㎡中的15㎡所相对应的拆迁安置补偿权益。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费3”032元，由戴某甲负担902元，由戴某乙负担2130元。
宣判后，戴某甲、戴某乙均不服，均向本院提起上诉。
戴某甲上诉称：一、戴某乙婚前的建筑物已因婚后翻建而灭失，土地证记载的内容已被推翻。二、戴某甲出资、出力修建的被拆迁房屋系夫妻共同财产，拆迁协议明确写明戴某乙户安置人口为3人，戴某甲理应享有50%的拆迁安置补偿权益。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持戴某甲的上诉请求。
戴某乙上诉称：一、双方婚姻关系存续期间的共同财产已分割完毕。涉案房屋为戴某乙的婚前财产，拆迁安置补偿权益是基于现有的房屋进行的安置，拆迁安置补偿权益依法不应分割。二、翻新、翻建是在原来建筑物上进行添附，产权证依然合法有效，拆迁部门也是依据产权证进行安置补偿的。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回戴某甲的一审全部诉请。
二审中，戴某乙未提供新的证据。戴某甲向本院提供下列证据材料：借条、被征地人员劳力安置协议、银行汇款凭证、证明、村委会凭证、收款收据、销货清单一组，用以证明涉案房屋系双方婚后共同建造，戴某甲承担了大部分筹资工作等事实。经质证，戴某乙对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。经审理，双方对原审法院认定的事实均无异议，故本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。对于上述证据的证明效力问题，本院将在下文中予以综合论述。
本院认为：本案主要争议焦点在于涉案被拆除的翻建房屋及其相应拆迁安置补偿权益的认定和处理问题。戴某乙的原有违章建筑已因翻建而灭失，新的翻建房屋系双方的共同财产，据此产生的拆迁安置补偿权益戴某甲有权分享。一审结合现有证据及双方陈述，对涉案财产的认定和分割并无重大不合理之处，本院予以维持。综上，戴某甲、戴某乙的上诉请求理由均不成立，原审法院适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戴某甲、上诉人戴某乙各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 刘振宇
代理审判员 张 敏
二〇一六年一月七日
代书 记员 贺佳薇
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍垦民保字第24号
申请人霍尔哈斯*努拉洪，男，哈萨克族，1957年10月11日生，住。
被申请人贾江，男，回族，1973年3月4日生，第四师六十四团九连个体工商户，住。
申请人霍尔哈斯*努拉洪与被申请人贾江因买卖合同纠纷，申请人于2015年7月8日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的车号为新F×××××的东风牌越野车一辆，或者查封同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人霍尔哈斯*努拉洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人贾江车号为新F×××××的东风牌越野车一辆，或者查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 木拉提*别克
二〇一五年七月十日
书记员 张 继 辉
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍垦民保字第24号申请人霍尔哈斯·努拉洪，男，哈萨克族，1957年10月11日生，住。被申请人贾江，男，回族，1973年3月4日生，第四师六十四团九连个体工商户，住。申请人霍尔哈斯·努拉洪与被申请人贾江因买卖合同纠纷，申请人于2015年7月8日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的车号为新F×××××的东风牌越野车一辆，或者查封同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人霍尔哈斯·努拉洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人贾江车号为新F×××××的东风牌越野车一辆，或者查封同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 木拉提·别克二〇一五年七月十日书记员 张     继     辉
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍垦民保字第24号申请人霍某某，男，哈萨克族。被申请人贾某某，男，回族。申请人霍某某与被申请人贾某某因买卖合同纠纷，申请人于2015年7月8日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的越野车一辆，或者查封同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人霍某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人贾某某的越野车一辆，或者查封同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 木拉提·别克二〇一五年七月十日书记员 张     继     辉
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1224号
原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行。
被告牛奇。
被告牛小龙。
被告李炳臣。
被告牛怀山。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行诉被告牛奇、牛小龙、李炳臣、牛怀山金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行于2016年12月22日向本院申请撤诉，要求撤回对被告牛奇、牛小龙、李炳臣、牛怀山的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封新区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司开封新区支行撤回对牛奇、牛小龙、李炳臣、牛怀山的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司开封新区支行负担。
代理审判员 徐志超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王姗姗
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第1412号
原告肖安华，男，住泸县毗卢镇。
委托代理人谢春，四川康乾律师事务所律师。
被告ＸＸ鑫，男，住泸县石桥镇。
被告ＸＸ秀，女，住泸县玄滩镇。
被告朱明莉，女，住泸县玄滩镇。
原告肖安华与被告ＸＸ鑫、ＸＸ秀、朱明莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员陈明金担任审判长，与审判员陈超亮、人民陪审员莫洪秀组成合议庭，适用普通程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告肖安华及其委托代理人谢春、被告朱明莉到庭参加诉讼；被告ＸＸ鑫、ＸＸ秀经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，被告朱明莉未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ鑫、ＸＸ秀于2011年1月21日向原告借款300000元，约定借款期限六个月，月利率按4%计算，同时约定以被告朱明莉在泸县玄滩镇正大街126号1幢1单元3号私有住房作担保。原告按约向被告提供借款后，被告先后支付了8个月的利息，后被告ＸＸ鑫、ＸＸ秀拒不归还借款。原告经多次催收未果，遂起诉要求被告ＸＸ鑫、ＸＸ秀归还借款300000元及从2011年9月起至还清之日止按月利率4%计算的利息。
被告ＸＸ鑫、ＸＸ秀、朱明莉均未答辩。
经审理查明：被告ＸＸ鑫、ＸＸ秀在宋国成介绍下，由被告朱明莉以其位于泸县玄滩镇正大街126号1幢1单元3号的私有住房1套（房产证号泸房权证泸县字第2010062**号，建筑面积124.61平方米；国有土地使用权证号泸县国用（2010）第6873号，土地使用权面积29.97平方米）作抵押担保，于2011年1月21日出具借条向原告肖安华借款300000元，并约定：借款时间为6个月；月利率按4%计算，每月结付一次利息；借款支付方式为转ＸＸ鑫农行卡（卡号62284821009XXXX2410）110000元，提现金190000元；被告朱明莉的房产证、土地证交原告保管。原告肖安华按约于同日通过其妻赵景莲的农行账户（账号：22-1816004XXXX9290）向被告ＸＸ鑫的农行卡转账110000元，并取现190000元交给了被告ＸＸ鑫、ＸＸ秀。之后被告ＸＸ鑫、ＸＸ秀先后支付了原告8个月的利息，未归还本金及其余利息。原告肖安华经多次催收未果，遂诉至本院要求被告偿还借款本息。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户籍证明、借条、赵景莲的农行账户存折、ＸＸ鑫的存款业务回证复印件、结婚证、朱明莉的房产证和国有土地使用权证、证人ＸＸ玉、叶中贵的证人证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告ＸＸ鑫、ＸＸ秀向原告肖安华借款300000元，被告朱明莉以其房产作为担保，原、被告双方以出具借条形式达成的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告肖安华按约提供借款300000元后，被告ＸＸ鑫、ＸＸ秀应当按约及时偿还。被告ＸＸ鑫、ＸＸ秀仅给付了原告8个月利息后，即未偿付借款本金300000元及其余利息。原告肖安华要求被告ＸＸ鑫、ＸＸ秀归还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付从2011年9月起至还款之日止按月利率4%计算利息的诉讼请求，因双方约定的借款月利率4%超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对超过中国人民银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护。被告朱明莉以其自有住房提供抵押担保，符合法律规定，依法应当在抵押房屋价值范围内承担担保责任。原告主张要求被告朱明莉对上述款项承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ鑫、ＸＸ秀于本判决生效之日起10日内偿还原告肖安华借款本金300000元及利息（利息从2011年9月22日起按中国人民银行同类贷款的利率四倍计算至还清款之日止）。
二、被告朱明莉在其提供的抵押担保物价值范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈明金
审 判 员 陈超亮
人民陪审员 莫洪秀
二〇一三年十月二十二日
书记 员代 红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2545号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
委托代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201010697365。
委托代理人：徐文娟，江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201711470126。
被告：刘华，女，汉族，1987年2月17日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司（以下简称长城物业南昌分公司）诉被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业南昌分公司的委托代理人徐文娟到庭参加诉讼，被告刘华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告长城物业南昌分公司诉称：2012年12月19日，被告与卓越房地产开发有限公司签订商品房屋买卖合同，购买海域香庭小区商品房。合同附件五前期物业服务条款中明确约定，由原告作为前期物业服务单位为被告提供物业管理服务。被告作为小区业主在缴纳了部分物业管理费用后，于2014年3月1日起拒绝再向原告缴纳物业管理费，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费12309.57元（自2014年3月1日至2017年5月31日）；2、被告向原告支付违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但递交了书面答辩意见：1、2013年11月1日被告已将涉讼房屋转让给甘树荣，并签订了《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同（合同编号：NF0005199）》，被告对该房屋无所有权；2、被告已向原告缴纳了至2014年3月1日的物业费，被告在拥有涉讼房屋所有权期间已履行了缴纳物业费的义务；3、被告与甘树荣签署了相关书面协议，明确约定房屋物业费自买卖合同签订之日起，由房屋买受人承担；4、原告工作人员致电被告缴纳物业费，被告已多次告知房屋已转让，要求其向现业主催缴物业费。
经审理查明：2012年12月19日，被告购买了南昌卓越房地产开发有限公司开发的位于红××新区××大道××海域××小区××地××＃楼××单元××室房屋一套（房屋建筑面积为126.25平方米），并签订了《南昌市商品房买卖合同（合同编号：1000327428）》。合同附件五约定：前期物业管理由选聘的原告提供，物业管理公共性服务收费标准为2.50元/月/平方米建筑面积。被告于2013年8月31日收房与原告办理交接手续，并缴纳了至2014年3月1日的物业管理费。2016年6月24日，涉讼房屋变更登记于余满兰名下。2017年6月20日，原告以被告拖欠物业管理费未缴为由诉至本院，要求被告缴纳物业管理费12309.57元及违约金1000元。
上述事实，有以下证据予以证实：1、《南昌市商品房买卖合同》、物业费收费标准文件；2、交房通知书、入住手续办理流程卡、钥匙托管声明；3、物业费缴费发票；4、不动产权证；5、原告的当庭陈述等。
本院认为：基于庭审查明的事实，被告与南昌卓越房地产开发有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》附件五前期物业管理协议对被告具有法律约束力，且原告实际管理小区至今，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立。被告虽书面表示已将涉讼房屋于2013年11月1日转让给他人，但是该房屋的不动产权变更登记时间为2016年6月24日，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费12309.57元，本院仅支持2014年3月1日至2016年6月24日的物业管理费8774.38元（2.5元/月/平方米×126.25平方米×27.8个月）。原告主张的滞纳金1000元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘华于本判决生效后十日内一次性支付原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司物业管理费8774.38元（自2014年3月1日至2016年6月24日）。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果被告刘华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费133元，由被告刘华承担，限随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。