北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05197号
原告祖秀艳，女，1954年4月23日出生。
委托代理人于×（原告之夫），1955年9月29日出生。
被告肖勇，男，1990年11月30日出生。
原告祖秀艳与被告肖勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祖秀艳的委托代理人于×到庭参加诉讼。被告肖勇经法院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告祖秀艳诉称，2014年3月21日，原告与其夫到天安门游玩，大约上午10点半左右，原告通过国家博物馆西北角的安检顺着人行道往西行走时，被告和黄建军二人速度非常快的迎面走来，被告肖勇猛的撞倒了原告，原告躺在地上昏迷近15分钟小便失禁。后在执勤民警的帮助下，原告的家属及被告用出租车将原告送往北京医院就诊，在前往医院的路上黄建军一直怂恿被告肖勇逃跑，当原告家属扶着原告下车时，被告肖勇和黄建军突然逃跑，原告家属奋力追赶，只追到了黄建军，被告肖勇至今下落不明。后原告及黄建军到公安机关做了笔录。事后原告多次与黄建军联系目的是想找到被告肖勇均未果。原告的伤经北京医院诊断为：“T12胸椎骨折”并做了手术，术后一直卧床，生活不能自理，一年内不能弯腰做家务等，此事给原告的身体和精神造成了极大的伤害。现原告诉至法院，要求被告肖勇赔偿原告医疗费60174.72元、护理费6520元、交通费500元、营养费5000元、误工费35000元。公告费、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年3月21日原告到天安门游玩，上午10时左右，原告通过国家博物馆西北角的安检后，顺着人行便道往西行走，这时被告肖勇与其朋友黄建军迎面走来，被告肖勇将原告撞倒，造成原告身体受伤。后被告肖勇与其朋友黄建军将原告送往北京医院就诊，当到达医院后，被告肖勇突然逃逸，黄建军逃逸未遂。原告的伤经北京医院诊断为：“腰椎滑脱、胸椎压缩骨折”，并于3月24日住院，3月27日行腰椎滑脱、胸椎压缩骨折手术，28日出院，共住院4天。出院时医院建议：1、佩戴腰围1个月，2、避免弯腰等动作；3个月后复查。3、遵嘱服药，如有不适，立即就诊。现原告共支付医疗费58326元，住院期间护理费520元，器具费450元、交通费500元。原告出院后，其家属于×对其进行护理2个月造成误工损失6000元。在法院规定的举证期限内，原告家属于×未向法院提交因护理原告所造成的误工损失的证明。
另查，原告系农民，摔伤时无工作。
针对原告受伤情况，法院调取了北京市公安局天安门地区分局治安大队的笔录，该笔录中，被告肖勇与其朋友黄建军逃逸时，黄建军被原告家属追回。黄建军证实，被告肖勇无意中不小心撞倒了原告，原告当时称其腰疼，躺地约十几分钟。
法院在受理原告起诉后，在人民法院报刊登了公告，通过公告方式给被告肖勇送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的北京医院的住院病历、医疗费票据、诊断证明、护理费票据、购买器具的票据、录像光盘，法院调取的北京市公安局天安门地区分局治安大队的笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理原告起诉后，在人民法院报刊登了公告，合法传唤被告到庭应诉，被告未到庭应诉，故被告放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实及法院调取的北京市公安局天安门地区分局治安大队的笔录，能够证明被告肖通将原告撞倒，造成原告腰椎滑脱、胸椎压缩骨折，由此给原告所造成的伤害后果，被告肖勇应承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿其医疗费一节，根据原告提交的医疗费票据及病历能够证明，该费用系原告针对其伤情发生的合理的费用，本院对该费用予以支持。关于原告要求被告赔偿其营养费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条的规定：“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定”庭审中原告虽未向法院提交医疗机构出具的营养证明和购买营养品的票据，但根据原告的受伤部位及受伤程度，同时参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（京司鉴协发（2011）4号）第9.1“脊柱骨折：手术治疗：营养90日”之规定，原告骨折后为促进骨质的愈合和康复，加强一些营养应系合理的，具体赔偿额，故本院予以酌定。关于原告要求被告赔偿其护理费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”庭审中原告虽未向法院提交医疗机构出具的护理证明，但根据原告的伤情程度和部位，同时参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（京司鉴协发（2011）4号）第9.1“脊柱骨折：手术治疗：护理60日”之规定，现原告主张住院期间及出院后2个月护理费，较为合理，本院予以支持。关于护理人员的劳务报酬一节，因原告未向法院提交其丈夫对其行护理所产生的误工损失，故对护理人员的劳务报酬本院将参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。关于原告要求被告赔偿其交通费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，庭审中原告虽主张500元的交通费用，但实际只向法院提交了150.3元的票据，经法院对该费用进行核实，其中市政交通一卡通的充值费及存车费均无法与原告就诊时间、地点核实，不能证明系原告就诊所发生的费用，故本院对该部分费用不予支持。另根据原告提交的诊断证明和医疗费票据记载，原告受伤后曾多次到医院就诊，对此原告虽未向法院提交有效的交通费票据，但原告就诊是客观存在的，产生交通费亦是必须的，故本院对原告发生的交通费将根据原告的伤情及路程等因素予以酌定。关于原告要求被告赔偿其器具费一节，原告购置该器具，系遵医嘱为治疗其伤情所购，故本院对该费用予以支持。关于原告要求被告赔偿其误工费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计处算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；没有固定收入的，以其最近三年的平均收入确定；受害人无法证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，首先，原告自称其系农民，无工作。其次，原告受伤时已达到60岁，早已超过了退休年龄。目前原告亦未向法院提供其虽已退休，但还能够继续就业获取收入的证据，加之原告曾向法院表示，其要求误工费是因为其女儿马上分娩帮助照顾，由于自己受伤，其女儿雇用月嫂和保姆，每月支付1.5万元，故原告主张该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其精神抚慰金一节，因庭审中经法院多次释明，原告拒绝对其伤情做伤残等级鉴定，且原告亦未向法院提供证据，证明其伤情已构成了伤残或给其精神造成严重的伤害后果，故原告的该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告肖勇赔偿原告祖秀艳医疗费五万八千三百二十六元、营养费二千元、护理费六千五百二十元、交通费二百二十八元、器具费四百五十元，共计六万七千五百二十四元。
二、驳回原告祖秀艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元由被告肖勇负担（自本判决生效后七日内交纳）
案件受理费765元由被告肖勇负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 庆
代理审判员 伊 然
人民陪审员 严性慈
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张绪纯