wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）加民初字第1000号
原告周来拥，男，1976年1月18日出生，汉族。
原告陈超，男，1978年9月23日出生，汉族。
委托代理人张天英，系黑龙江众兴律师事务所律师。
被告梁凤宝，男，1963年11月3日出生，汉族。
原告周来拥、陈超诉被告梁凤宝合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由杨阳担任审判长并主审本案，与代理审判员李季、李明站组成合议庭，于2014年4月14日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周来拥、陈超的委托代理人张天英到庭参加诉讼，被告梁凤宝经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年3月原告周来拥、陈超与被告梁凤宝达成了给浙江世纪联华超市供应山东蔬菜的合伙协议，由被告负责山东的货源，二原告负责在浙江开拓超市市场和与超市结算，但是在经营期间被告擅自挪用合伙资金20余万元，而且组织的货源也达不到超市的标准，所以经原告与被告协商决定终止合伙关系。经双方结算后，被告给二原告出具了205700.00元的欠条，约定该欠条于2011年春节前还清，但欠款到期后被告却以各种理由推托拒绝还款，现诉至法院要求被告立即给付二原告205700.00元及21个月的4倍欠款利息（年利率为6.56%）94457.00元，合计300157.00元，并由被告承担诉讼及送达费用。
被告未向法院提交书面答辩。
原告向本院提供的证据：
欠条一份，证明解除合伙时，按照原各方投资比例双方清理了所有账目后，被告于2010年12月2日向二原告出具该欠条，被告欠原告205700.00元，约定至2011年春节前还清。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2009年初，原告周来拥、陈超与被告梁凤宝共同从事给浙江“世纪联华”超市供应山东蔬菜的经营活动，梁凤宝作为山东方是供应商，周来拥、陈超作为杭州方负责开拓市场，2010年12月双方结束经营并对经营期间的所有账目进行结算，被告梁凤宝向二原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠周来拥、陈超人民币贰拾万伍仟柒佰圆整（205700.00）借期至2011年春节前还清！欠款人：梁凤宝二〇一〇年十二月二日”，2011年春节是2月3日。
本院认为，原、被告之间共同合作经营行为系合伙关系，该合伙关系经双方协商终止后，被告向原告出具欠条的行为即是对合伙经营期间产生的出资、经营、收益等合伙内部账目清算结果，被告应向二原告履行清偿义务，故原告要求被告给付欠款205700.00元的主张应予以支持，双方约定还款日期，被告逾期未付款，应自2011年2月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告给付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告梁凤宝于本判决生效之日起给付原告周来拥、陈超欠款205700.00元，并自2011年2月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告利息；
二、驳回原告周来拥、陈超的其他诉讼请求。
案件受理费5802.00元（原告缓交），由原告周来拥负担531.00元，由原告陈超负担531.00元，由被告梁凤宝负担4740.00元，公告费560.00元由被告梁凤宝负担。
以上判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 李 季
代理审判员 李明站
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵玉凤
中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑一终字第152号
原公诉机关湖南省常德市鼎城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹立清。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年12月27日被常德市鼎城区公安局执行逮捕，2014年1月3日被该局取保候审。2014年3月18日经常德市鼎城区人民法院决定对其监视居住，2015年10月4日被逮捕。现押常德市鼎城区看守所。
湖南省常德市鼎城区人民法院审理湖南省常德市鼎城区人民检察院指控被告人邹立清犯寻衅滋事罪一案，于二O一五年十月十五日作出（2015）常鼎刑初字第00038号刑事判决。宣判后，原审被告人邹立清不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人邹立清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人邹立清因与被害人皮某乙的麻将馆争生意发生纠纷，先后三次雇请邓辉等人，窜至常德市鼎城区黑山嘴乡东洲墟场被害人皮某乙的麻将馆，使用铁锤、铁棒、砍刀等作案工具，将麻将馆内的自动麻将机砸毁。经鉴定，被砸毁的麻将机价值人民币18655元。具体事实如下：
1、2013年7月11日17时许，被告人邹立清雇请邓辉、曾长久、汪渺、汪明凯、刘光勇（均已判刑）等人，窜至常德市鼎城区黑山嘴乡东洲墟场皮某乙的麻将馆，用铁锤、铁棒、砍刀等工具，将6台自动麻将机砸坏。事后，邹立清付给邓辉等人人民币5000元。经鉴定，被损毁的自动麻将机价值人民币5440元。
2、2013年7月22日16时许，被告人邹立清雇请邓辉、汪明凯、刘光勇、聂健、李培（均已判刑）等人，窜至被害人皮某乙位于常德市鼎城区黑山嘴乡东洲墟场的麻将馆，用铁锤、铁棒、砍刀等作案工具，将麻将馆内的4台麻将机砸坏。经鉴定，被损坏的自动麻将机价值人民币5130元。
3、2013年8月3日18时许，被告人邹立清再次出资人民币5000元雇请邓辉，由邓辉联系安排曾长久、“杨哥”等人窜至被害人皮某乙的麻将馆，持铁锤、铁棒、砍刀等作案工具，砸毁了麻将馆内的5台自动麻将机，并将被害人皮某乙殴打致轻微伤。经鉴定，被损毁的自动麻将机价值人民币8085元。
被告人邹立清归案后如实供述了自己的上述犯罪事实，并赔偿了被害人皮某乙的经济损失，取得了皮某乙的谅解。
上述事实，有被害人皮某乙、田某的陈述，证人崔某、旷某、皮某甲、刘某、郭某、丁某、陈某、唐某等人的证言，共同作案人刘光勇、汪明凯、聂健、李培、邓辉、曾长久、汪渺等人的供述，常德市鼎城区价格认证中心做出的价格鉴定书、辨认笔录、收缴的作案工具及被害人皮某乙伤情照片等证据在卷证明，被告人邹立清亦供认不讳，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原审法院认为，被告人邹立清破坏社会秩序，无事生非，先后三次指使他人任意毁损他人财物价值人民币18655元，其行为构成寻衅滋事罪。被告人邹立清在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人邹立清归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人皮某乙的经济损失，获得了皮某乙的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人邹立清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人邹立清不服，以“其行为构成故意毁坏财物罪、原判量刑过重，要求改判适用缓刑”为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邹立清纠集他人在公共场所无事生非，任意损毁他人财物，扰乱社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人邹立清上诉称其行为构成故意毁坏财物罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人邹立清上诉还提出，原判量刑过重，要求改判并适用缓刑。经查，原审法院根据邹立清的犯罪事实、犯罪情节，结合考虑邹立清具有坦白和积极赔偿被害人经济损失获得谅解的量刑情节，从轻判处邹立清有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元属量刑适当。上诉人邹立清提出原判量刑过重，要求改判并适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 杰
审判员 吴 坤
审判员 戴小军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 莉
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1026执295-1号
申请执行人王辉，男，1978年7月13日出生，汉族。
被执行人尹燕波，男，1978年2月19日出生，汉族。
本院在执行王辉与尹燕波民间借贷纠纷一案中，于2016年9月19日，向被执行人尹燕波送达执行通知书，责令其当日内给付申请人借款140000元，负担案件受理费1550元，执行费2023元，共计143573元，但其并未按期履行给付义务。
执行过程查明：被执行人尹燕波案件多，工资已扣，房屋已抵押给安泽县农信信用合作联社，家中无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省安泽县人民法院作出的（2016）晋1026民初134号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 尚志芳
二〇一六年十月十日
书记员 张 亭
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1026执295-1号申请执行人王辉，男，1978年7月13日出生，汉族。被执行人尹燕波，男，1978年2月19日出生，汉族。本院在执行王辉与尹燕波民间借贷纠纷一案中，于2016年9月19日，向被执行人尹燕波送达执行通知书，责令其当日内给付申请人借款140000元，负担案件受理费1550元，执行费2023元，共计143573元，但其并未按期履行给付义务。执行过程查明：被执行人尹燕波案件多，工资已扣，房屋已抵押给安泽县农信信用合作联社，家中无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省安泽县人民法院作出的（2016）晋1026民初134号民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  尚志芳二〇一六年十月十日书记员  张 亭
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴桂成，男，1960年4月18日出生，汉族。
委托代理人：吴桂明，男，1962年11月3日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市麦购房地产投资发展有限公司，住所地：天津市和平区滨江道211号。
法定代表人：胡时俊，总经理。
委托代理人：孙忠国，该公司行政总监。
委托代理人：王云，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市麦购物业管理有限公司，住所地：天津市和平区滨江道211号。
法定代表人沈建华，总经理。
委托代理人孙忠国，该公司行政总监。
委托代理人王云，该公司职员。
再审申请人吴桂成因与天津市麦购房地产投资发展有限公司、天津市麦购物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案、不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴桂成申请再审的主要理由：我于2004年5月9日购买了麦购房地产公司开发建设的和平区滨江道211号1层033号商品房，该房屋建筑面积128.3平米，双方签订了《天津市商品房买卖合同》及《麦购休闲广场业主临时公约》，根据该公约约定“该商场的电梯、扶梯、电梯厅、楼梯间、走廊通道等都属于共同使用部位、区域”。但二被申请人在公共部位售货花车及柜台，未按公约将占用的公用部位柜台清除。公共部位系全体业主共有，占用公共部位获取利益严重侵害了业主的合法权益，为此成讼。但原判驳回了我的诉讼请求，明显错判，依法应当故再审。
二被申请人提交意见认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，吴桂成的再审请求应当驳回。摆摊的地方不是我们出租的。我们只是物业服务公司，没有强制执行力，只能对摆摊的人进行劝导。
本院经审查认为：再审申请人吴桂成依据《天津市商品房买卖合同》及《麦购休闲广场业主临时公约》起诉二被申请人侵权，但始终没有证据证明该公共区域是二被申请人占用或出租，不能证明二被申请人系侵权人。另，吴桂成诉求二被申请人强制撤走或清除公共区域的柜台等，但二被申请人并不享有强制撤走或清除的权利。综上，原判认定事实和适用法律并无不当，吴桂成的再审申请事实和法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴桂成的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨 波
二〇一四年四月八日
书 记 员 李阿侠
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2531号
原告：卢建平，农民。
原告：卢志龙，农民。
被告：卢梅英，农民。
本院在审理原告卢建平、卢志龙与被告卢梅英买卖合同纠纷一案中，原告卢建平、卢志龙于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢建平、卢志龙申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢建平、卢志龙撤回起诉。
案件受理费9145元，减半收取4572.5元，由原告卢建平、卢志龙负担。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年八月五日
代书 记员 褚怀禹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11841号
原告陈唯，男，1982年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告重庆良全建材有限责任公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇龙门村12社，组织机构代码74285898-9。
法定代表人郑开贵，经理。
被告重庆鸿山汽车运输有限公司长寿分公司，住所地长寿区望江路6号8-9，组织机构代码68392559-7。
负责人黎先荣。
被告傅波，男，1982年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陈唯与被告重庆鸿山汽车运输有限公司长寿分公司、重庆良全建材有限责任公司、傅波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈唯撤诉。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告陈唯负担。
代理审判员 刘长军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 何采临
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00155-4号
申请执行人陈自杰，男，汉族，山东省太安县人。
被执行人刘锦波，男，汉族，陕西省咸阳市人。
陈自杰与刘锦波借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）咸秦民初字第01769号民事判决书，于二O一三年六月二十五日依法委托咸阳市拍卖行有限公司拍卖被执行人刘锦波所有的位于咸阳市朝阳一路泰禾嘉苑12幢1单元5层1051号房屋。2013年8月27日，陈自杰（61010219740719231X）以587800元的最高价竞得。上述款项依法给咸阳开明房地产开发有限公司优先支付253625.06元，扣除评估拍卖过程中的相关费用，申请执行人依法领取265650元，本案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第01769号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00155号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年二月二十一日
书记员 王军战
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5583号
原告唐某某，女，住仙游县。
被告吴某甲，男，住仙游县。
原告唐某某与被告吴某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告夫妻经常发生争吵，且自2013年3月8日开始分居生活至今，致夫妻感情破裂。要求与被告离婚，婚生女孩吴某乙、男孩吴某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
被告吴某甲辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2003年4月4日经登记结婚。婚后，于2003年9月2日生育女孩吴某乙，2009年10月28日生育男孩吴某丙。2014年1月间，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年2月28日以福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第326号民事判决书判决不准原、被告离婚。庭审中，原告主张，原、被告夫妻经常发生争吵，双方自2013年3月8日开始分居生活至今，致夫妻感情破裂，被告予以否认，认为是在2013年4月间才开始分居的，但原、被告双方均没有提供相关的证据证实自己的主张。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原告主张，原、被告夫妻经常发生争吵，自2013年3月8日开始分居生活，且本院于2014年2月28日以（2014）仙民初字第326号民事判决书判决不准离婚后，双方仍分居生活至今，被告提出是2013年4月间开始分居生活，但原、被告双方均没有提供相关证据证实自己的主张。故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，相互信任，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一四年十一月三日
书记员 李毅鹏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1466号
上诉人（原审原告）张小敏，女，1948年5月5日生，汉族，现住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人赵新平，陕西润丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行，住所地咸阳市人民路中段。
负责人房忠平，该银行行长。
委托诉讼代理人师俊智，男，1966年11月20日生，汉族，该支行员工，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人陈华，女，1967年9月7日生，汉族，该支行员工，住咸阳市秦都区。
原审第三人张豆年，男，1971年12月10日生，汉族，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人张丽花，女，1974年7月15日生，汉族，系张豆年妻子，住咸阳市渭城区。
上诉人张小敏与被上诉人中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行（以下简称“工行人民中路支行”）、原审第三人张豆年储蓄存款合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0403民初1979号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张小敏及其委托诉讼代理人赵新平，被上诉人工行人民中路支行的委托诉讼代理人师俊智、陈华，原审第三人张豆年及其委托诉讼代理人张丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张小敏的上诉请求：撤销原裁定，发回原审法院重审。事实与理由：上诉人2005年12月3日以其姐张秀芹的名义在工商银行人民路支行存入款额3000元，存期五年，利率3.6%，到期不约转，到期凭本存单取款。上诉人持有存单，与本案有利害关系，原审法院不应裁定驳回起诉。
被上诉人工行人民中路支行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：1、本案争议的存单户名是张秀芹，上诉人张小敏不是存单相对人，持有存单并不能认为对存单享有权利，上诉人主体不适格。2、我行谨慎履行了义务，上门对张秀芹存单办理了挂失，手续合法。
原审第三人张豆年答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人诉讼主体不适格，不是本案适格当事人，答辩人之母张秀芹与张小敏存款纠纷一案已经渭城区法院、咸阳市中级法院审理终结，上诉人多次缠诉，应予驳回。存单挂失手续合法，银行办理业务符合相关规定，并无过错，请求驳回上诉人上诉请求。
张小敏向一审法院起诉请求：1、中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行，支付给张小敏拥有存单：中国工商银行，凭证号001029049，储蓄存单整存整取（普通）陕A01029049，账号：26×××3*，户名张秀芹，本金3000元，利息540元，2010年12月3日至今按银行同期利率计息（大约利息500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案为储蓄存款合同纠纷，原告诉称的2005年12月3日储蓄存单户名为张秀芹，说明该储蓄存款合同的相对方为张秀芹。2010年11月3日，张秀芹委托第三人张豆年（系张秀芹之子）挂失该存单。2010年12月7日，该存单挂失后由银行上门为张秀芹办理了取款手续，现该存款被张秀芹取走。综上，原告并非储蓄存款合同的相对方，且无有效证据证明其与本案有直接利害关系，故应依法驳回其起诉。遂裁定驳回原告张小敏的起诉。案件受理费50元，在本裁定书生效后退还原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。
本院认为，张小敏持有的存单户名为张秀芹，张秀芹委托其子张豆年办理挂失手续，工行人民中路支行上门办理取款手续，该款被张秀芹支取。张小敏并非存单权利人，不是储蓄存款合同的相对方，与本案无利害关系，其不是本案适格当事人。综上所述，张小敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回张小敏起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 何剑平
审判员 唐鸿彬
审判员 陈美丽
二〇一七年八月八日
书记员 王 欢
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1635号
原告灵山县平南供销合作社，住所地灵山平南镇平南街。
法定代表人邱某，主任。
委托代理人黄昌回，广西拓展律师事务律师。
委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务律师。
被告杨某，灵山县平南镇居民。
委托代理人谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
原告灵山县平南供销合作社与被告杨某排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闭献健独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。书记员徐添担任记录。原告灵山县平南供销合作社的委托代理人黄昌回、邓金梅、被告杨某及其委托代理人谢雍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山县平南供销合作社诉称，原告与被告杨某于2012年5月15日签订的《承包经营协议书》，约定由被告承包原告所有的平南镇旧百货X号商铺，承包期限为三年，从2012年10月1日起至2015年9月30日止。被告不参加2015年9月1日的平南镇旧百货1号等5间商铺承包经营权的公开竞标，未能续包。现期限届满，被告又不搬离X号商铺内的物品，将商铺交回原告使用。原告于2015年9月7日已经向被告发出《搬出货物、交回商铺的通知》，限其于2015年10月7日前搬出商铺和货物，把商铺交回原告。直到起诉时被告依然非法侵占着商铺，严重影响到原告的合法权益。请求判决：1、被告立即将位于灵山县平南镇桂南路旧百货X号商铺内的物品搬离，将该商铺交回原告使用；2、被告赔偿其因侵占行为造成原告的承包金损失1446.56元给原告（从2015年10月1日起至2015年10月8日，以后继续侵占的续计）；3、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《户籍证明》1份，证明被告的身份情况；
2、《土地使用权证》1份，证明平南镇桂南路旧百货X号商铺的所有权归属原告，并由原告使用；
3、《承包经营协议书》1份，证明被告与原告的承包关系于2015年10月1日前已经终结，被告侵占X号商铺是没有事实和法律依据，是非法侵占；
4、《搬出货物、交回商铺的通知》1份，证明公开竞标后原告于2015年9月7日已经向被告发出催告通知，要求其于2015年10月7日前搬离X号商铺；
5、《国内挂号信函收据》1份，证明因被告拒收《搬出货物、交回商铺的通知》，原告于2015年9月7日已经通过挂号信函的形式向被告送达；
6、《关于要求旧百货1号等5间商铺经营承包的请示》1份，证明原告于2015年7月29日向灵山县供销合作联合社请示对X号商铺等5间商铺向社会公开竞标承包经营权，并得到同意；
7、《承包实施方案》1份，证明原告已经制订了公开竞标的原则、期限、范围、对象、方案等；
8、《商铺招租信息照片》1份，证明原告于2015年8月8日已经多处张贴向社会公开招租包括X号商铺等几间商铺承包经营权信息；
9、《投标须知》1份，证明原告已经向社会公开竞标商铺经营权的情况，参加竞标的人员已经在《投标须知》上签名，因被告拒绝签名，原告的工作人员在《投标须知》上签名证实其拒签；
10、《投标签到表》1份，证明2015年9月1日原告公开竞标商铺经营权时由八人参加并签名，被告并没有参加；
11、《中标确认书》1份，证明原告于2015年9月1日的公开竞标商铺经营权中，韦柳以年承包金66000元中标旧百货X号商铺，即证明2015年10月1日后旧百货的X号商铺每天的承包金180.82元。
被告杨某辩称，原告房屋经营权招标不合法，属于暗箱操作，国家财产应该公开招标。对目前被告使用的铺面应按照原来合同约定的租金计算支付给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审举证质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告杨某无异议。本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对原告的证据6、7、8、9、10、11，被告有异议，认为原告的招标不合法。本院认为原告的证据6、7、8、9、10、11，符合真实性、关联性的要求，可作为本案参考依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：位于灵山县平南镇桂南路旧百货X号商铺权属原告灵山县平南供销社所有。原告灵山县平南供销社与被告杨某于2012年5月15日签订的《承包经营协议书》，约定由被告承包原告所有的平南镇旧百货X号商铺，承包期限为三年，从2012年10月1日起至2015年9月30日止，租金每年47368元。协议签订后，原、被告均依约履行了相应的义务。2015年9月1日原告对该商铺经营权期满后三年的承包经营权进行公开招标，被告不参加投标，韦柳以每年交纳承包金66000元中标。原告于2015年9月7日已经向被告发出《搬出货物、交回商铺的通知》，限其于2015年10月7日前搬出商铺和货物，把商铺交回原告。至今被告依然占用该商铺。2015年10月14日，原告诉至本院，请求判决：1、被告立即将位于灵山县平南镇桂南路旧百货X号商铺内的物品搬离，将该商铺交回原告使用；2、被告赔偿其因侵占行为造成原告的承包金损失1446.56元给原告（从2015年10月1日起至2015年10月8日，以后继续侵占的续计）；3、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
本院认为，对原告与被告签订的《承包经营协议书》，双方均无争议并已实际履行完毕，合同期满后，原告已明示不同意被告继续使用商铺，本案不属于房屋租赁合同纠纷。根据纠纷产生的原因及原告的诉讼请求，本院确定为排除妨害纠纷。位于平南镇的旧百货X号商铺依法登记为原告所有，原告就合法地拥有该商铺的物权，即具有占有、使用、收益、处分的权利。被告在承包期限届满后，虽经原告要求搬离商铺，却仍继续占用该商铺，已妨害了原告对该商铺行使所有权，侵害了原告的物权，造成原告在承包金方面的经济损失。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。对原告的经济损失，本院认为原告通知被告在2015年10月7日前迁出，视为同意被告使用至2015年10月7日。对2015年10月1日至2015年10月7日的承包金应按原、被告签订的协议书约定的承包金每年47368元计算为每天129.78元。对2015年10月8日起的承包金应参照韦柳中标的金额每年66000元计算为每天180.82元。本案审理的是排除妨害纠纷，原告对该商铺招租是否合法，本院不予审查。被告以原告招租不合法为由进行抗辩，理由不成立。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告杨某迁出位于灵山县平南镇桂南路的旧百货X号商铺，将该商铺交还原告灵山县平南供销合作社；
二、被告杨某赔偿给原告灵山县平南供销合作社因占用灵山县平南镇桂南路的旧百货X号商铺造成的承包金损失（承包金损失计算公式：1、2015年10月1日至2015年10月7日按每天人民币129.78元计；2、从2015年10月8日起至被告杨某迁出商铺之日止按每天人民币180.82元计）。
案件受理费人民币75元，由被告杨某负担。
上述应履行义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 闭献健
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐 添
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初128号
原告：杨某某，男，1980年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨文辉，湖南桔城律师事务所律师。
被告：卿某某，女，1984年10月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告卿某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告杨某某负担。
审判员 黄五玲
二〇一六年四月十八日
书记员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第158号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人李健明。
申请执行人金华市国土资源局于2015年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月25日作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第001号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年6月，李健明未经依法批准，擅自在金华市金东区孝顺镇车客村集体土地动工建设。经现场勘测：建筑占地面积143平方米；四至：东至路，南至路，西至严光明儿子户，北至门口塘。至调查为止，已建好一层。据李健明陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归李健明。李健明所占用的143平方米土地类别为耕地143平方米，在金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区。金华市国土资源局认为，李健民的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令李健明将非法占用的143平方米土地退还给金华市金东区孝顺镇车客村村集体经济组织。2、责令李健明限期拆除在非法占用143平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用143平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用143平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月25日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月26日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第001号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第001号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区孝顺镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 钱 霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民四初字第425号
原告孙春玉，女。
被告辽宁玉皇药业有限公司。
法定代表人靳霞。
本院在审理原告孙春玉与被告辽宁玉皇药业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告孙春玉于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙春玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 潘微微
二〇一五年九月一日
书记员 陈艳梅
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执46号
申请执行人吴新秀，女，1953年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人汪永兰，女，1977年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。
申请执行人汪永志，男，1978年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人汪远群，女，1981年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县
被执行人张玉金，男，1969年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人吴新秀、汪永兰、汪永志、汪远群与被执行人张玉金机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）阳民初字第859号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张玉金未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴新秀、汪永兰、汪永志、汪远群于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人张玉金应向申请执行人吴新秀、汪永兰、汪永志、汪远群支付赔偿款人民币165612.4元及（2015）阳民初字第859号案件受理费2521.5元，截止2016年3月23日，迟延履行期间的加倍债务利息为2202.48元，本案案款总计为170336.38元。本案执行费2384元，因此，本案执行标的为172720.38元。在执行过程中，被执行人于2016年3月21日到本院缴纳了（2015）阳民初字第859号案件受理费2521.5元及申请执行费2384元。2016年3月23日，本院划拨了张玉金的银行167814.88元至阳朔县人民法院的案款账户。经被执行人自动履行部分义务和本院强制执行，本案执行标的172720.38元全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第859号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陆海波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00844号
原告梁敏，女，汉族，1981年3月13日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张道成，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人杜炫，重庆源伟律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社，组织机构代码C5611052-1。
诉讼代表人李长华，重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社社长。
原告梁敏与被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社（以下简称游龙山社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员谭军独任审判，适用简易程序并于2014年2月18日、2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告梁敏及委托代理人张道成到庭，被告游龙山社的诉讼代表人李长华到庭参加诉讼。2014年5月26日公开开庭进行审理时，原告梁敏及委托代理人张道成到庭，被告游龙山社经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，双方当事人于2014年3月18日申请和解90天。本案现已审理终结。
原告梁敏诉称，2013年6月3日，原被告双方签订《重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村“龙山雅苑”集资建房购房协议》，约定被告将位于某处的房屋建筑面积约130平方米的商业门面出售给原告，房屋建筑面积单价为800元／平方米，总房款为104000元。合同签订当日，原告向被告支付购房款100000元，但被告至今未向原告交付房屋。同时，因涉案房屋的土地为集体土地，且原告非游龙山社的社员，遂起诉至本院，请求法院依法确认原被告双方签订的《重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村“龙山雅苑”集资建房购房协议》无效并判令被告立即返还购房款100000元。
被告游龙山社辩称，原告是和被告前任社长陈春签订的合同，是陈春的个人行为，购房款并未支付给被告社里账户上，原告将购房款打给谁的不清楚，被告现在无法联系到陈春，陈春的个人行为与被告无关。
经审理查明，2013年6月3日，被告（甲方）与原告（乙方）双方签订《重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村“龙山雅苑”集资建房购房协议》，该合同落款甲方处有陈春签名并加盖游龙山社印章。合同约定被告将位于某处的房屋出售给原告，房屋建筑面积单价为800元／平方米，总房款为104000元。合同签订当日，原告通过银行向陈春个人账户转账1140000元，支付现金60000元。被告向原告出具收条，载明被告收到原告购买龙山雅苑门面现金1200000元，该收条落款处收款人为陈春并加盖有游龙山社的印章。该1200000元购房款中包括本案房屋的购房款100000元。原告非游龙山社的社员，且被告至今未向原告交付其所购房屋。
另查明，2007年1月2日，被告游龙山社与重庆市茂森建筑工程有限公司（以下简称茂森公司）签订联建合同，约定游龙山社将其集体土地17亩与茂森公司进行联合建设，游龙山社不收土地费且享有利润分红的权力。联合建设的房屋以游龙山社的名义在农村范围内进行销售。
2007年8月16日，被告游龙山社与茂森公司签订合作建设沙坪坝区歌乐山镇山洞村农民集中居住社区协议书，约定茂森公司按建筑面积每平方米30元向游龙山社交纳管理费。
被告游龙山社与茂森公司联合修建的龙山雅苑项目至今未取得建设审批手续。
上述事实，有原告提交的《重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村“龙山雅苑”集资建房购房协议》、收条、转账凭据等证据以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，农村住宅用地只能分配给本村村民，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。某房屋的转让包含了游龙山社集体所有的土地使用权的转让，原告不是游龙山社的社员，且龙山雅苑项目至今未取得建设审批手续，因此，原被告双方签订的《重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村“龙山雅苑”集资建房购房协议》因违法法律的强制性规定，属于无效合同。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告已经向被告交纳了购房款100000元，本院对原告要求被告立即返还购房款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的问题》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。因此，被告关于原告是和被告前任社长陈春签订的合同，是陈春的个人行为，与被告无关的抗辩无法律依据，本院不予支持。
本院于2014年5月26日公开开庭，依法向被告游龙山社送达传票传唤，被告游龙山社无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、原告梁敏与被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社双方签订的《重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村“龙山雅苑”集资建房购房协议》无效。
二、被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社于本判决书发生法律效力后立即将返还原告梁敏购房款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），减半收取1150元，由被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社负担，此款限被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社于本判决发生法律效力后立即给付原告梁敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭军
二〇一四年七月二日
书记员 潘莹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二终字第192号
上诉人（原审被告）甘肃省水利水电工程局，住所地兰州市城关区。
法定代表人巩玉玺，该局局长。
委托代理人李国忠，该局法务部部长。
委托代理人王明海，该局第三工程处办公室主任。
被上诉人（原审原告）甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人周海涛，系公司总经理。
委托代理人朱青，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人刘疆霞，该公司监察部主任。
上诉人甘肃省水利水电工程局与被上诉人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民二初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李国忠、王明海，被上诉人委托代理人朱青、刘疆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月23日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告借款500000元，所借资金被告用于连城二级水电站土建工程农民工工资发放；借款为无息借款，于2014年6月30日前一次性归还。借款到期后原告多次催要未果，遂酿成纠纷。
另查，2006年10月19日兰州河桥硅电资源有限公司与原告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司签订《连城（二级）水电站建设工程总承包合同》，在合同执行期间原告将水电站的枢纽土建工程和金属结构安装工程分包给被告甘肃省水利水电工程局施工。2014年1月28日，兰州河桥硅电资源有限公司与原、被告三方分别作为甲乙丙三方签订《关于一揽子解决连城（二级）水电站土建与金结安装工程遗留结算问题的协议》（以下简称“三方协议”），协议主要约定：经三方协商一致，对于丙方申报的遗留结算、人工补差、材料补差、村民阻挡补偿、抽水费用、超标准洪水淹没损失、工期延长产生费用及其他项目变更等问题的结算1683万元申请，现就一揽子解决：在1683万元基础上扣除甲方、乙方在累计已结算金额基础上超付工程款，扣除乙方未扣除的钢筋水泥款、电费、税金、未完项目等所有遗留问题的费用，扣除土建与金结安装工程缺陷处理及其他维修费用后最终向丙方结算并支付工程结算款470万元。甲方负责向丙方付清以上最终遗留结算及补偿工程款470万元，2014年12月30日之前全部付清；以上最终遗留结算及补偿工程款付清后，即为丙方在连城二级水电站土建与金结安装工程结算全部结清，丙方不再主张任何索赔及费用。
原审法院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款协议，意思表示真实，未违反有关法律规定，应确认有效。被告辩称原告主张的债权已被三方协议所冲减。经审理查明，原、被告与兰州河桥硅电有限公司三方签订《关于一揽子解决连城（二级）水电站土建与金结安装工程遗留结算问题的协议》中约定的扣减款项为：“……扣除甲方、乙方在累计已结算金额基础上超付工程款，扣除乙方未扣除的钢筋水泥款、电费、税金、未完项目等所有遗留问题的费用，扣除土建与金结安装工程缺陷处理及其他维修费用……”。该协议并未扣除或处分原、被告之间借款期限尚未到期的500000元款项即本案讼争标的。本院在审理中对作为建设方代表的兰州河桥硅电资源有限公司项目经理金国庆进行调查，其也表示在三方商谈和签订《关于一揽子解决连城（二级）水电站土建与金结安装工程遗留结算问题的协议》时不知晓也未涉及原被告之间的500000元借款。协议同时约定“……以上最终遗留结算及补偿工程款付清后，即为丙方在连城二级水电站土建与金结安装工程结算全部结清，丙方不再主张任何索赔及费用……”。该协议对于工程款最终结算并付清后丙方即本案被告在该工程中的权利义务作出了约定，但并未约定甲方支付完工程款后，原告不能追索其与被告之间的借款。原告作为债权人放弃债权应该有明确的意思表示，被告提出的原告签订三方协议是对借款默认放弃主张权利的抗辩理由，本院不予采信。被告借得原告款项后，应当按照约定期限及时履行归还借款的义务。双方协议约定借款为无利息借款，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的逾期利息未超过法律保护范围，本院予以支持。被告违反诚实信用原则，拖欠原告款项，对形成本案诉讼应负全部过错责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告甘肃省水利水电工程局给付原告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司借款500000元，并给付逾期利息20000元；案件受理费9000元，由被告负担。以上款项共计529000元，由被告甘肃省水利水电工程局于判决生效后10日内给付原告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司。
判决书送达后，被告不服，提出上诉。上诉认为，一、《工程完工最终决算证书》、《甘肃省大通河连城二级水电站枢纽土建工程、金属结构安装工程完工决算表》、《关于一揽子解决连城（二级）水电站土建与金结安装工程遗留结算问题的协议》充分说明兰州河桥硅电有限公司、被上诉人、上诉人已经进行完工决算，上诉人与被上诉人之间根本不存在任何债权债务关系。二、城关区人民法院对兰州河桥硅电资源有限公司项目经理金国庆的调查笔录，因兰州河桥硅电与上诉人存在利害关系，其证言不能作为认定本案事实的证据。三、被上诉人属于恶意诉讼。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足。请求驳回被上诉的诉讼请求，并依法改判。
被上诉人口头答辩称，上诉人与被上诉人签订的《借款协议》与《关于一揽子解决连城（二级）水电站土建与金结安装工程遗留结算问题的协议》是两个法律关系，一揽子解决协议并不能涵盖借款协议。二、上诉人未向法庭举证证明一揽子解决协议中包括50万元的借款。三、河桥硅电项目经理的证言证明一揽子解决协议中并不涉及50万元的借款。
二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人、被上诉人与兰州河桥硅电资源有限公司三方签订的《关于一揽子解决连城（二级）水电站土建与金结安装工程遗留结算问题的协议》中对上诉人与被上诉人签订的《借款协议》中的50万元是否予以扣减。经查，《关于一揽子解决连城（二级）水电站土建与金结安装工程遗留结算问题的协议》约定的扣减款项中并未明确约定对50万元借款予以扣减。上诉人亦无相关证据证明，一揽子解决协议中对50万元的借款予以扣减。此外，一揽子解决协议中约定的付款方为兰州河桥硅电资源有限公司，再未明确约定对50万元借款予以扣减的情况下，根据合同的相对性，50万元的借款是否可以抵顶，应有其他相关证据予以证明。故上诉人认为，一揽子解决协议中已对50元的借款予以扣减，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务的理由，无事实及法律依据本院不予支持。上诉人认为，对兰州河桥硅电资源有限公司项目经理金国庆的调查笔录，因兰州河桥硅电与上诉人存在利害关系，其证言不能作为认定本案事实的证据，另被上诉人属于恶意诉讼。经查，上诉人就其主张并未提供相关证据予以证明，故该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢莎莎
审 判 员 王向阳
代理审判员 何 佳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邹 迪
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终248号
上诉人（原审原告）虞益平，男，1955年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东阳市人力资源和社会保障局，住所地浙江省东阳市振兴路609号。
法定代表人黄正明，局长。
委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
上诉人虞益平因劳动和社会保障行政确认一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人虞益平及其委托代理人厉建军，被上诉人东阳市人力资源和社会保障局出庭行政负责人徐莹及委托代理人马旭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，经审理查明，原告虞益平于1976年2月参军入伍，1989年3月志愿兵退伍，退伍后安置在东阳市医药化工厂。1997年4月调入东阳市城镇自谋职业管理服务站。关于原告的出生年月，1972年形成的入团志愿申请书中记载的出生时间为1954年9月5日。1976年形成的应征青年入伍登记表、1979形成的入党志愿书中记载的出生年月为1956年10月。1988年形成的志愿兵退出现役登记表、中国人民解放军志愿兵转业函告信以及之后形成的工会会员登记表、职工工资调级材料中记载的出生时间均为1955年10月。原告居民身份证的出生时间为1955年10月5日。被告于2015年10月在核准原告退休决定中认定原告的出生时间为1955年10月。
原审法院认为，根据《中华人民共和国居民身份证法》的规定，居民身份证是确定居民出生日期等居民信息的法定证件。原告的居民身份证上的出生年月为1955年10月，被告在核准退休决定中以居民身份证上记载的出生年月认定原告出生日期，并无不当。原告的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告虞益平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告虞益平负担。
上诉人虞益平上诉称：上诉人的入团志愿书证据三性一审法院予以确认，该材料证明记载的上诉人出生年月日为1954年9月5日，也是上诉人档案中最先记载的出生年月。2.根据劳社部发（1999）8号文规定：对职工出生时间的认定实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致，以本人档案最先记载的出生时间为准。所以上诉人认为在该文件未作废之前应适用该文件规定的对职工出生时间的认定，而一审法院只强调适用《居民身份证法》的相关规定，对劳社部发（1999）8号文只字不提，完全违背国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知的精神，是不当的。综上，上诉人认为一审法院回避双方争议的焦点，不考虑劳动部门制定的政策，作出的判决是错误的。请求：1.撤销一审法院判决，支持上诉人诉请；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人东阳市人力资源和社会保障局答辩称：一、我局在办理上诉人退休手续时认定其出生时间为1955年10月，合法合理，并无不当。1.上诉人身份证记载的出生年月为1955年10月，被上诉人《应征青年入伍登记表》（1976年2月）中记载其出生年月为1956年10月，该登记表经当时的罗山公社甲址生产大队革命领导小组、中国共产党东阳县罗山人民公社委员会、浙江省东阳县革命委员会征兵办公室三级组织严格审查确认，该登记表对于上诉人的出生时间等个人信息具有极高的证明力。另外，上诉人《入党志愿书》（1979年8月）中记载的出生年月也是1956年10月，与《应征青年入伍登记表》完全一致。根据劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》精神以及劳力字[1992]33号《企业职工档案管理工作规定》的相关规定，上诉人的出生年月应为1956年10月，退休时间应为2016年10月。二、我局考虑到上诉人是一名退伍军人，又是下岗工人，《志愿兵退出现役登记表》及《中国人民解放军志愿兵转业函告信》中记载的出生年月均为1955年10月，之后形成的《工会会员登记表》以及工资调级相关材料中记载的出生年月也为1955年10月，与上诉人身份证中记载的出生年月一致，故综合认定上诉人出生年月为1955年10月，并于2015年10月核准上诉人退休。三、根据《企业职工档案管理工作规定》第二条之规定，企业职工档案是指在企业招用职工之时以及招用之后所形成的相关文件材料。上诉人是退伍军人，其退休安置后，工龄从其入伍之日起即开始计算，上诉人的入伍登记表在性质上等同于招工表，属于其职工档案中形成最早的材料。而上诉人的入团志愿书形成于1973年，在上诉人入伍之前，该材料不属于职工档案，不能作为认定上诉人实际出生年月的依据。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国居民身份证法》规定，居民身份证上关于出生时间的记载，具有法定的证明效力。同时，劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（二）项规定，“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”该条中明确，确认职工出生时间，应实行居民身份证与职工档案相结合的方式确定。本案中，上诉人职工档案中1988年《志愿兵退出现役登记表》、《中国人民解放军志愿兵转业函告信》、1989年《工会会员登记表》以及1990年后的职工工资调级材料等记载的出生时间均为1955年10月，与上诉人身份证记载时间完全一致。东阳市人力资源和社会保障局据此确认上诉人出生时间为1955年10月，符合法律规定。上诉人仅依据其档案材料中的《入团志愿书》记载，即要求否定居民身份证与多项档案文件中所一致确认的出生时间，缺乏充分事实和法律依据。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人虞益平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 叶红莉
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00157号
申请人王省刚，男。
申请人王省，女。
申请人汪秀兰，女。
申请人王来刚，男。
申请人王宏刚，男。
申请人王峰刚，男。
被执行人中国人民解放军第四军医大学第一附属医院，住所地西安市新城区长乐西路**号。
法定代表人熊利泽，院长。
王省刚、王省、汪秀兰、王来刚、王宏刚、王峰刚与中国人民解放军第四军医大学第一附属医院赔偿纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2013）西民二终字第01745号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王省刚、王省、汪秀兰、王来刚、王宏刚、王峰刚向本院申请执行，要求中国人民解放军第四军医大学第一附属医院履行判决书确定的义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人中国人民解放军第四军医大学第一附属医院履行了给付王省刚、王省、汪秀兰、王来刚、王宏刚、王峰刚医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及诉讼费共计103447元的义务，现案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
西安市中级人民法院作出的（2013）西民二终字第01745号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 超
河南省新野县人民法院
执行裁�书
（2014）新执字第00157号
申请执行人白某某，男，1972年9月8日生，汉族，农民。
被执行人白某某，男，1962年8月24日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人白某某与被执行人白某某为建筑合同一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年六月十六日
书记员 赵 力
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12452号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层，组织机构代码：74546192-8。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告浦鑫，男，1981年10月16日出生。
被告高亚美，女，1985年2月21日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告浦鑫、高亚美供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托代理人孙吉合，被告浦鑫、高亚美，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司诉称：北京市通州区XX小区是由原告采取天然气集中供暖的方式提供的供暖服务，被告是该小区XX号楼X单元XX室的业主，其享受了原告为其供暖的服务，但其尚欠交三个供暖季的供暖费用。现因原告数次催交未果而诉至贵院，请求法院依法判决被告支付2012年11月15日至2015年3月15日三个供暖季的供暖费用7382.7元人民币；本案诉讼费由被告承担。
被告浦鑫、高亚美共同辩称：这三年我们给原告打过多次电话，供暖不热，供暖公司修了好多次，去年12月才修好，前几年我们家就没有享受到相应的供暖服务，我们同意交纳修好之后的供暖费。
经审理查明：2011年6月29日，北京华远意通供热科技发展有限公司（2014年10月24日更名为“北京华远意通热力科技股份有限公司”、甲方）与浦鑫、高亚美（乙方）签订《供暖协议书》，约定：乙方居住在XX小区XX楼X单元X室，房屋建筑面积82.03平方米；签订赠送面积的供暖系数为100%。甲方向乙方收取供暖费的收费标准为每建筑平方米、采暖季30元，即乙方每供暖季应交供暖费为2460.9元。为了保证甲方的供暖服务工作正常运营，乙方应于当年5月1日至12月31日，一次性向甲方缴纳本年度供暖费。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，华远意通公司依约为浦鑫、高亚美提供供暖服务。被告浦鑫、高亚美尚欠华远意通公司2012-2015年共三个供暖季的供暖费合计7382.7元未交纳。
上述事实，有供暖协议书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。浦鑫、高亚美与华远意通公司签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行各自的义务。现华远意通公司依约为浦鑫、高亚美提供了供暖服务，浦鑫、高亚美亦实际享受了华远意通公司的供暖服务，理应及时向华远意通公司支付供暖费，故华远意通公司要求浦鑫、高亚美支付拖欠的供暖费的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。对于浦鑫、高亚美所述近三年因供暖不热、一直没有享受供暖公司的供暖服务的答辩意见，因其未提交证据证明，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告浦鑫、高亚美给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一二至二〇一五年共三个供暖季的供暖费共计人民币七千三百八十二元七角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告浦鑫、高亚美负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 张世伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8227号
原告：袁清宝，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：段方宝，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：周茂青，胶州胶西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告袁清宝与被告段方宝租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁清宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王承锡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张正功
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第116号
申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司，驻锦州市凌河区中央大街二段43号。
法定代表人李娇娇，总经理。
申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3020005322038742，出票日期为2014年1月26日，到期日为2014年7月25日，票面金额为100000元，付款行为中信银行股份有限公司潍坊分行、出票人为山东晨鸣纸业集团股份有限公司、收款人为锦州市蓝天物资经销有限责任公司、持票人为锦州市蓝天物资经销有限责任公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年十月八日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第116号申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司。申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3020005322038742，出票日期为2014年1月26日，到期日为2014年7月25日，票面金额为100000元，付款行为中信银行股份有限公司潍坊分行、出票人为山东晨鸣纸业集团股份有限公司、收款人为锦州市蓝天物资经销有限责任公司、持票人为锦州市蓝天物资经销有限责任公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人锦州市蓝天物资经销有限责任公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一四年十月八日书记员  韩力宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1720号
上诉人（原审原告）傅国卿。
委托代理人（特别授权）傅舍秋。
委托代理人（特别授权）刘金云，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）傅忠法。
委托代理人（特别授权）王耀，浙江五义律师事务所律师。
上诉人傅国卿为与被上诉人傅忠法相邻关系纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
傅国卿起诉称：原告父亲傅舍秋与被告父亲傅福贵系兄弟关系，原告父亲排行第四，被告父亲排行第二。85年期间，原、被告的父亲为解决子女的住房问题，在后山坡的自留地通过爆破采石开发宅基地建房。两家的地同排，坐北朝南，被告房屋南前面有一条通往原告老宅的必经之路（饲猪、进厕所、赡养父母亲）。路下是原、被告的大伯傅福祯的猪舍及厕所，因大伯另有发展，为兼顾自家人的利益，将猪舍及厕所卖给被告使用，之后，被告为了提高利用率，便拆除了猪舍及厕所，把原来的石阶路改成二节的楼梯，楼梯下做卫生间。2012年年初，在未有与原告商量的情况下，被告擅自在楼梯及道路上加上一层，做了大门与小门，将原告通往老宅的唯一道路封死。加层后的墙体超出二家共用的沟位10厘米，严重妨碍清沟作业，加层后又加围墙，严重影响原告平台的采光和日照。为此，原告多次请求镇政府出面调解无果。综上所述，原告认为，被告未经原告协商，没有相关部门的批准，擅自将原告通行的道路加层设门，严重阻碍了原告的正常通行和采光。为此，请求依法判令：1、由被告拆除在路上的加层及大门和小门，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅忠法答辩称：原、被告系堂兄弟关系属实。被告建造的大门、小门及加层，都是在被告家里、地基里、围墙里做的，不存在影响原告通行的问题，因为两幢房之间是平行的，中间是没有通道的，两幢房的门口都是在南面的，相互不影响，且两家人的房子之间是有80公分左右的沟，并不是公路通道。
原审判决认定：原、被告系堂兄弟关系。原告父亲傅舍秋原有的房屋一幢与被告弟弟傅忠胜原有的房屋一幢相邻，中间隔有几十个公分的排水沟一条。后傅舍秋将该幢房屋分家给两儿子，其中邻近傅忠胜户的一边房屋分给原告所有。傅忠胜则将该房屋转让给被告所有，由被告在多年前将该房屋、其本人原有房屋及其从大伯傅福祯处购得的房屋进行了拆建，建成一幢独门独户房屋，做好门框，并在2012年左右安装上门锁。
原审法院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好通行等相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。但本案中，原告的房屋系从父亲处分家所得，该房屋与其弟弟从父亲处分家所得的房屋具有共有通道，该通道不应分家而不得使用。现原告要求被告拆除的加层系被告老房拆除后所建，且已建成多年，原告现有证据未能证明该加层已侵犯其合法权益。另大门、小门均系通往被告私宅内部，为被告户家庭独立使用。故对原告提出的要求被告拆除在路上的加层及大门、小门的诉讼请求，不予支持。对被告提出的辩解意见，因其合理有据，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告傅国卿的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告傅国卿负担。
宣判后，傅国卿不服，向本院提起上诉称，上诉人在一审时提交的宗地图和新宅镇政府对傅福祯的谈话笔录可以证明被上诉人现在加层建筑的房子和大门小门处是有路的，并且该路是几代人长期路过形成的，是历史形成的通道，但一审对该事实未认定。被上诉人向大伯购得猪舍和毛坑，大约在2000年拆去改成二级走上主屋的楼梯，把双方公用的路做起了大门的框，把公用路的上面用水泥浇起了平台，与主屋相平。2012年春，被上诉人未经报批，也未与上诉人商议，擅自拆去主屋楼上的墙体连通上诉人的通道，进行加层与主屋连成一幢住宅。后上诉人又在加层上砌围墙，严重影响了上诉人的通风和采光。一审法院认为一处房子或一个人只要有一个通道出入即可的观点是错误的。加层是在上诉人等村民的通道上进行加层的，是近年建造的，大门小门严重妨碍了上诉人等村民的出入通行。一审对证据的采信不当、适用法律错误。综上，请求撤销原判�依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
傅忠法辩称，被上诉人不存在侵权，相邻通行权要以必要为条件，非通过相邻方的通道或土地不能通行的情形下，不构成侵权。本案中傅国卿有自己的通道，其通道与被上诉人是一左一右的，不侵犯其通行权。傅忠法家门口不是公共通道，傅忠法与傅国卿有73公分的水沟隔断，两户人家只是相邻，并没有公共的通道。村里证明和土地证都可以证明，大门小门均系通往被上诉人住宅内部，为被上诉人家庭独立使用。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供了以下证据：证据一、书面证明两份、申请证人陈某出庭作证，证明被上诉人造房子的地基原来是路，现在的房子影响上诉人的通行。证据二、照片十张，证明被上诉人的房子把原来的路造掉了，严重影响了上诉人的通行。被上诉人对上诉人提供的证据质证如下：对傅福祯的书面证言三性均有异议，作为证人应出庭作证。对陈某的书面证言及证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，其讲的是35年前的事，与现在没有关联性，也不属于新证据。陈某也讲到上诉人自己有路到家门口，可以反证被上诉人不存在侵权。对照片的真实性无异议，对证明目的有异议，照片能反映相邻之间没有路，只是一条沟。本院认为，上诉人提供的证据均无法达到其证明目的，本院不予认定。
二审中，被上诉人未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人和其弟弟的房屋有从村主路通往自家房屋的共用通道，被上诉人所建的大门、小门并未影响上诉人的通行。上诉人也未提供充分有效的证据证明被上诉人的加层行为影响其通风和采光。双�当事人应本着团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。一审认定事实清楚，程序合法，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人傅国卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年一月六日
代书记员 徐艳锦
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初313号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月15日被本院变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日23时40分许，被告人曹某驾驶浙B×××××号小型普通客车沿本市阳明街道阳明西路由东往西行驶至富巷路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人曹某有酒驾嫌疑，遂将其带至市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人曹某的血液中含有乙醇成份，浓度为135mg／100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆及驾驶证信息、驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曹某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人曹某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年三月二十三日
代书记员 罗洋增
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更417号
罪犯周进杰，又名赵云，男，1982年1月22日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，无业，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2009年12月19日作出（2010）开刑初字第82号刑事判决，认定被告人周进杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币罚金15000元。同案被告人不服上诉至河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院于2010年8月15日作出（2010）郑刑二终字第310号刑事判决，维持对该犯的定罪和量刑。宣判后，于2010年10月28日交付执行。执行期间，本院于2013年2月20日对其减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月3日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯周进杰到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯周进杰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定自2007年以来，被告人周进杰参加以陈强为首的黑社会性质组织，伙同他人在郑州高新技术产业开发区多次实施违法犯罪活动，其中参与故意伤害1起，寻衅滋事5起，敲诈勒索1起，强迫交易1起，开设赌场1起。该犯的部分犯罪系主犯。
罪犯周进杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。执行机关对其进行6次评审鉴定，2次优秀，2次良好，2次一般。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯周进杰减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警姚玉文、同监犯人赵石泉、蒋钦林的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周进杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其系涉黑主犯、一人犯数罪、不积极缴纳罚金，减刑时从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周进杰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年10月1日起至2024年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时见业
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 郭立建
二〇一六年三月十日
书 记 员 杜倩雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第897号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家具城东部。
被执行人张燕，女，1975年11月16日生，汉族，住邹平县齐明雅苑30号楼1单元101号。
被执行人赵小兵，男，1977年4月9日生，汉族，住邹平县齐明雅苑30号楼1单元101号。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司。住所地，张店区共青团西路120号时代大厦。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博张店支行诉张燕、赵小兵、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有28364.45元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第578号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1845号
原告：曹某，市民。
被告：范某，市民。
本院在审理原告曹某与被告范某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 高 伟
二〇一五年九月十日
书记员 孔令博
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
2015年霍民初字第01218号
原告霍林郭勒市农村信用合作社，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人张越，理事长。
委托代理人王雷，霍林郭勒市农村信用合作社职工。
被告张学才，其他自然情况不详。
被告通辽市旗风房地产开发有限公司，其他自然情况不详。
霍林郭勒市农村信用合作社（以下简称霍市信用社）诉张学才、通辽市旗风房地产开发有限公司（以下简称旗风房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。霍市信用社委托代理人王雷到庭参加诉讼，张学才、旗风房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
霍市信用社诉称，2012年10月16日，霍市信用社与张学才签订一份借款合同，约定张学才向霍市信用社借款1000000元。借款期限自2012年10月16日至2013年10月14日止，借款月利率为11.49‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，按等额本息还款法还款。该借款由旗风房产公司所有的位于霍林郭勒市华典贡院8-16，房产证号1510212013**号，建筑面积为1105.9平方米的房屋对上述借款提供了抵押担保，并办理了他项权证，号码为151041201787。但2013年10月14日借款到期后张学才未按约定偿还本金，仅于2013年3月20日最后一次结息，再无还本付息行为，故诉至法院，要求张学才偿还借款本金1000000元，支付合同利息79664元、罚息347989.02元，律师费40000元，合计1382653.02元，同时要求旗风房产公司以其抵押的房屋承担抵押担保责任。诉讼费用由张学才、旗风房产公司承担。
张学才、旗风房产公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月16日，霍市信用社与张学才签订一份借款合同，约定张学才向霍市信用社借款1000000元。借款期限自2012年10月16日至2013年10月14日止，借款月利率为11.49‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，按等额本息还款法还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为双方约定借款利率上加收50％。借款人和担保人如果到期不能按期足额偿还借款本息时，愿意接受人民法院的强制执行，并承担诉讼期间所发生的一切费用。贷款到期，借款方不能归还贷款本息，又未与贷款方达成延期协议的，贷款方将按照规定程序处理抵押财物，清偿贷款本息。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。该借款由旗风房产公司所有的位于霍林郭勒市华典贡院8-16，房产证号1510212013**号，建筑面积为1105.9平方米的房屋对上述借款提供了抵押担保，并办理了房产抵押登记。2013年10月14日借款到期后张学才未按约定偿还本金，仅于2013年3月20日最后一次结息，再无还本付息行为。
另查明，张学才于2014年11月27日偿还借款本金85000元。同时霍市信用社当庭自愿放弃对律师费的诉讼请求。
上述事实有霍市信用社提举的个人借款合同、借款借据、抵押担保合同，及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，霍市信用社与张学才之间签订的借款合同、抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故双方应按合同约定履行义务。霍市信用社依约向张学才借款1000000元，张学才应按合同约定偿还借款本金及利息，且双方已约定因解决争议所发生的费用由借款人承担，故霍市信用社要求张学才偿还借款本金915000元、2013年3月20日是张学才最后一次结息，2013年3月20日至2013年10月14日共计208天，借款月利率11.49‰，合同利息79664元（本金1000000元11.49‰208天÷30天）；罚息2013年10月14日至2014年11月27日共409天，罚息利率17.23‰，罚息234970.5元（本金1000000元17.235‰409天÷30天）；2014年11月27日张学才偿还本金85000元，2014年11月27日至2015年6月30日共计215天，罚息113018.52元（本金915000元17.235‰215天÷30天），罚息总计347989.02元，合计1342653.02元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”及第五十三条之规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”。旗风房产公司以其所有的财产为借款提供了抵押担保，该抵押担保有效，若张学才不按本院确定的时间偿还借款本息，霍市信用社有权就担保财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张学才于本判决发生法律效力后十日内给付霍林郭勒市农村信用合作社借款本金915000元，支付合同利息79664元、罚息347989.02元，合计1342653.02元；
二、通辽市旗风房地产开发有限公司以其提供抵押担保的财产对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17244元，公告费400元，合计17644元（霍林郭勒市农村信用合作社已预交），由张学才、通辽市旗风房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 包淑清
代理审判员 刘 峥
人民陪审员 包宝喜
二〇一六年五月二日
书 记 员 辛朵莲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第01097号
原告李波，自由职业。
委托代理人陈婷，湖北敬德律师事务所律师。特别授权。
被告吴勇，自由职业。
原告李波诉被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人陈婷，被告吴勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称，我与被告吴勇系朋友关系，2008年10月30日，被告吴勇因急需资金周转，向我借款200000元，并出具借条，2013年10月24目还款100000元，下欠100000元至今未还，为此，特诉至法院，要求被告吴勇偿还所欠我的借款100000元并承担从2013年12月31日起至2015年12月30日的利息11878元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告吴勇辩称，我因工程资金需要，于2008年找原告李波借款20万元属实，我在借条背面上写了还款日期至12月30日，2013年10月24日我偿还了10万元，该款是通过原告李波授权杨先峰在我手上拿的。下欠的钱我提出的附加条件是，等我收回王永生所欠我的款后，我再还原告李波的钱。从2013年10月24日至今，原告李波未找我要过欠款，这与诉状中陈述的屡次找我催款不符。在2013年10月24日，我未在欠条上承诺什么时候还钱。2013年10月24日条子上怎么出现了还款日期12月30日，这个字是我写的，但不是条子上注明的日期，是借条上注明的日期。我从来没有不承认这笔钱，我在条子上写的很清楚，王永生差我的钱，等我收回王永生的钱，我就还。
经审理查明，2008年10月30日，被告吴勇以需要资金周转为由出具借条向原告李波借款20万元，借条的内容为“今借李波人民币贰拾万元整（￥200000.00元）借款人：吴勇，××，还款日期至12月30日”。2013年10月24日，原告李波委托杨先峰找被告吴勇催款时，被告吴勇偿还了借款10万元，并在上述借条的背面书写了“吴勇已还李波人民币壹拾万元整（￥100000.00元）剩下拾万元整待收到王永生的全部余款再付清。还款人：吴勇，证明人：杨先峰”的内容。经原告李波多次催收未果，遂诉至本院。
本案审理过程中，原告李波放弃了要求被告吴勇支付逾期利息的诉请。因被告吴勇坚持以其全部收回对王永生欠款再偿还原告李波的欠款的主张，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告吴勇出具借条向原告李波借款后，仅偿还了部分借款，双方之间的借贷关系清楚，证据充分，原告李波要求被告吴勇偿还未还借款10万元的请求，有理、合法，本院予以支持。被告吴勇以其2013年10月24日在借条背面书写“剩下拾万元待收到王永生的全部余款再付清”的内容，辩称待其收到他人欠款再偿还原告李波借款的主张，于法无据，本院不予采纳。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告吴勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李波借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2538元，减半收取1269元，由原告李波负担69元，被告吴勇负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2538元，款汇武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄绍红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0546号
原告王顺南。
委托代理人杨绩。
被告陈剑刚，现下落不明。
原告王顺南与被告陈剑刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告王顺南及其委托代理人杨绩到庭参加诉讼，被告陈剑刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王顺南诉称，2011年12月至2012年4月期间，被告陈剑刚雇佣其安装设备，欠其工资22040元。2013年9月21日，双方协商，如陈剑刚于2013年12月支付其工资，则其放弃3000元。但陈剑刚逾期未能支付。现诉至法院，要求陈剑刚支付工资22040元，并承担该款自2012年12月起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告陈剑刚未作答辩。
经审理查明，2011年12月6日至2012年4月28日期间，原告王顺南受被告陈剑刚雇佣，为陈剑刚至四川省成都等地安装污水处理设备，工资标准为220元／天，工作天数为132天，工资总额为29040元，陈剑刚支付7000元，尚欠22040元。2013年9月21日，双方经过协商，确认陈剑刚欠王顺南工资22040元，如陈剑刚2013年12月付清欠款，则王顺南少结3000元。陈剑刚逾期分文未付。王顺南于2014年9月4日向本院起诉称，要求陈剑刚支付工资22040元，并承担该款自2012年12月起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
上述事实，有2013年9月21日“结算单”及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈剑刚雇佣原告王顺南为其工作，应当支付劳动报酬，陈剑刚在双方结算后仍未支付工资款，应承担相应的法律责任。债务应予清偿，故对王顺南要求陈剑刚支付工资款的诉讼请求及利息的诉请，本院予以支持，但其中利息起算日期应为2014年1月1日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
陈剑刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付王顺南工资款22040元，并承担该款自2014年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费979元，其中案件受理费379元、公告费600元，由陈剑刚负担。该款已由王顺南垫付，陈剑刚于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王顺南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 鲁军华
代理审判员 江周渊
人民审判员 张尧君
二〇一五年三月二日
书 记 员 马正烨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5513号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：蔡丹君，该行员工。
委托诉讼代理人：洪新荣，该行员工。
被告：翁震宇。
被告：朱友聪。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告翁震宇、朱友聪为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告翁震宇立即按合同约定归还原告借款本金人民币32650元及截至2016年7月15日的利息32350.80元，并支付自2016年7月16日起至实际还款日止的利息、罚息；2、被告朱友聪对以上所有款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人蔡丹君、洪新荣到庭参加诉讼，被告翁震宇、朱友聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告翁震宇立即按合同约定归还原告借款本金人民币29650元及截至2016年7月15日的利息32350.80元，并支付本金32650元自2016年7月16日起至2016年7月20日止、本金29650元自2016年7月21日起至实际还款日止的利息、罚息。
本院经审理认定，2013年9月4日，被告翁震宇经被告朱友聪担保与原告签订《个人保证借款合同》一份，向原告借款人民币150000元，借款期限自2013年9月4日起至2014年3月1日止，月利率为9.18‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约于当日向被告翁震宇发放了贷款。借款期限届满后，被告翁震宇未按约还款，原告于2016年1月6日向两被告出具了《贷款催收通知书》，两被告签字承诺尽快履行各自的合同义务。截至2016年7月15日，被告翁震宇尚欠原告借款32650元及利息、罚息32350.80元。2016年7月21日，被告翁震宇偿还借款本金3000元，余款至今未予偿还，被告朱友聪亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁震宇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币29650元及截至2016年7月15日的利息、罚息32350.80元，并支付本金32650元自2016年7月16日起至2016年7月20日止、本金29650元自2016年7月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告朱友聪对上述款项承担连带偿还责任，被告朱友聪承担保证责任后，有权向被告翁震宇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1430元，减半收取计715元，由被告翁震宇、朱友聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 周晓瑶
二〇一六年八月十日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初第1084号
原告穆斌。
被告沈阳市新新阳商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区阳山路12号。
法定代表人张仲义，系该单位经理。
原告穆斌诉被告沈阳市新新阳商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玥独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。本案原告穆斌，被告沈阳市新新阳商贸有限公司法定代表人张仲义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆斌诉称，我于1986年1月份至原沈阳市新阳商场参加工作，2011年5月份正式退休。该单位于1998年改制为股份合作制经营并更名为沈阳市新新阳商贸有限公司即被告。被告在改制前承诺给员工缴纳养老保险及医疗保险，但自2004年，被告并未给原告缴纳社会保险。原告退休时自行垫付保险费用，其中包括单位该承担的部分。现原告起诉至法院，请求判令被告返还原告垫付的保险金，支付独生子女补贴2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市新新阳商贸有限公司辩称，原告所述属实，原告是我单位退休职工，原告在职期间的保险单位给缴纳到2004年，之后是原告自己缴纳的。
经审理查明：原告穆斌系被告沈阳市新新阳商贸有限公司退休职工。被告从2004年起没有为原告缴纳养老保险、医疗保险及失业保险。2011年11月11日，原告将31400元交至被告处，被告为原告出具了收款收据，被告用此款为原告补缴了养老保险、医疗保险及失业保险，该保险金中包括原告应承担的部分9714元，被告单位应该承担的部分21686元。2014年6月6日，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会下达了沈皇劳人仲不字（2014）160号不予受理通知书，以原告仲裁申请不在仲裁范围内为由，不予受理。故原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的收款收据、不予受理通知书等相关证据在卷佐证，经开庭质证后，本院予以认定。
本院认为，原告穆斌退休前系被告沈阳市新新阳商贸有限公司职工，双方存在着劳动关系，根据《劳动法》的规定，劳动关系存续期间，用人单位应当依照法律规定为劳动者缴纳社会保险。被告沈阳市新新阳商贸有限公司作为用人单位，在与原告劳动关系存续期间，应为原告缴纳养老保险、医疗保险及失业保险。现原告垫付了被告单位应承担的保险费用，故被告应将此款返还给原告，金额为21686元。
关于原告提出被告给付独生子女费的主张，因劳动者与用人单位因计划生育政策项下的待遇发生的争议不属于劳动争议案件的受理范围，故对原告该主张，本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市新新阳商贸有限公司返还原告穆斌垫付的单位应承担部分的养老保险费、医疗保险费及失业保险费21686元。
上述赔偿款项于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹玥
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00084-4号
申请执行人：王骏，男，1984年6月23日生，汉族，个体户。
被执行人：石运提，男，1974年3月26日生，汉族。
被执行人：石运礼，男，1970年12月14日生，汉族，农民。
王骏虹与石运提、石运礼租赁合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人石运提的银行存款1530元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年八月五日
书记员 房云洁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第13101号
原告张行，男，1970年2月1日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被告曹俊，女，1981年2月22日出生。
原告张行诉被告曹俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张行的委托代理人赵艳平到庭参加了诉讼，被告曹俊经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张行诉称：原被告是朋友关系，2014年3月7日，被告向原告借款30000元，约定2014年3月15日还清，并给原告出具借条一张，后到期被告未还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1，被告偿还原告借款30000元；2，被告支付原告逾期还款利息，以30000元为基数，从2014年3月16日计算至2015年8月25日，估算为5000元；3，诉讼费由被告承担。
被告曹俊未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月7日，被告向原告借款30000元，约定2014年3月15日还清，并给原告出具借条一张，被告至今未还款。
上述事实，有原告方陈述，原告提交的借条等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应及时偿还借款，现因被告没有归还原告借款，原告所诉要求被告偿还借款30000元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定还款日期为2014年3月15日，被告逾期未还款，应该按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息，故原告要求被告支付自2014年3月16日至2015年8月25日的利息具有实时基础，本院予以支持，但超过中国人民银行同期贷款利率部分，本院不予支持。被告曹俊经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹俊于本判决生效后十日内偿还原告张行借款三万元；
二、被告曹俊支付原告张行利息，以三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从二零一四年三月十六日至二零一五年八月二十五日；
三、驳回原告张行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元，由原告张行负担二十四元（已交纳），由被告曹俊负担三百一十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 江正春
二〇一五年十月十二日
书 记 员 崔晓烨
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1156号
申请执行人张雪芹。
被告江苏稼宝肥业有限公司。
法定代表人孙正国。
申请执行人张雪芹与被执行人江苏稼宝肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月15日作出（2014）射开民初字第0188号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：1、被告江苏稼宝肥业有限公司于2014年1�16日前偿还原告张雪芹工资2158元，余款4885元于2014年4月15日前给付完毕；2、案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏稼宝肥业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，查询被执行人银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的房产予以轮后查封，等待其他案件处理参与分配，本次执行程序应�终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0188号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾正涛
审判员 王正秀
二〇一四年十一月十九日
书记员 施玉芹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第817号
罪犯黄杰，现在梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2014年9月4日作出（2014）钟刑初字第191号刑事判决书，以交通肇事罪判处被告人黄杰有期徒刑一年六个月，刑期自2014年7月7日至2016年1月6日止。判决发生法律效力后于2014年10月9日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄杰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄杰在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄杰减刑一个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄杰确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯黄杰能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分10.5分。
本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄杰减去有期徒刑一个月（刑期至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 何 业
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第2438号
原告上海纺原物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人李红兵，总经理。
委托代理人刘珊铭，男。
被告王少泳，成年，住上海市。
原告上海纺原物业有限公司诉被告王少泳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币1，680元及滞纳金613元。本院于2015年6月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海纺原物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海纺原物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年七月三日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第02870号
原告杨小龙，男，1978年4月29日出生，汉族。
委托代理人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人石东东，河南艳阳天律师事务所实习律师。
被告吴玉喜，男，1981年5月1日出生，汉族。
被告冯会娟，女，1986年9月6日出生，汉族。
原告杨小龙与被告吴玉喜、冯会娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小龙的委托代理人史长江到庭参加了诉讼，被告吴玉喜、冯会娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，被告吴玉喜向其借款20万元，约定2013年10月30日归还，被告吴玉喜的妻子冯会娟也在场。借款到期后，经其多次讨要，二被告归还其6万元，剩余14万元未还。二被告系夫妻关系，应当承担夫妻共同债务。现请求法院依法判令二被告共同归还其借款14元。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条1张，以此证明被告吴玉喜向其借款20万元。
二被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2013年9月30日，被告吴玉喜向原告借款20万元，约定2013年10月30日归还，并出具借条一张，借条上借款人配偶一栏处载明为被告冯会娟。借款到期后，被告吴玉喜归还原告6万元，剩余借款14万元未还。二被告系夫妻关系。
本院认为：被告吴玉喜借原告款项，到期后应当归还。原告现要求被告归还剩余借款14万元，有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。因借款时被告冯会娟与吴玉喜系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，原告现要求被告冯会娟承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉喜、冯会娟于本判决生效后十日内共同归还原告杨小龙借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由二被告共同负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一五年七月二十七日
书记员 史芳芳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执170号
申请执行人：南昌市梧桐书院教育文化产业发展有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼A单元A1004号房，组织机构代码：06970919-X。
法定代表人：罗文。
被执行人：张晓莉，女，1982年3月28日出生，汉族，地址：广西来宾市兴宾区，
被执行人：王新长，男，1973年7月5日出生，汉族，地址南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初268号民事调解书，于2017年2月27日向被执行人张晓莉、王新长发出执行通知书，责令被执行人张晓莉、王新长立即向申请执行人支付执行标的290248元，缴纳执行费4253.72元，但被执行人张晓莉、王新长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张晓莉、王新长银行存款294501.72元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓宜伟
二〇一七年三月二日
书记员 叶 丹