wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第387号
罪犯高某某，男，1992年8月5日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区阿荣旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2012年11月21日作出（2012）阿刑初字第00123号刑事判决，以罪犯高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月29日起至2015年6月28日止）。判决发生法律效力后，于2012年12月7日交付执行。执行期间刑期无变动。截止2014年11月24日，剩余刑期七个月零五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年11月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共�组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯高某某在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯高某某在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，有违纪行为，经教育能改正，积极参加“三课”学习，成绩良好，能够完成劳动任务。2013-2014年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯高某某在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。另由于该犯至本院审理时，其所余�期已不足报减刑期，故依法应按实际刑期减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高某某减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 云
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00362号
原告：文永峰，男，1975年8月27日出生，汉族，西安市太阳花喷绘有限公司业务经理。
被告：张本庆，男，1969年2月23日出生，汉族，农民。
被告：刘虎娃，男，1974年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘茜，女，农民，系被告刘虎娃之妻。
被告：李永绪，男，1964年7月11日出生，汉族，农民。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：李腾，该公司经理。
委托代理人：谢菁，女，该公司职工。
原告文永峰与被告张本庆、刘虎娃、李永绪、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文永峰，被告张本庆，被告刘虎娃委托代理人刘茜、被告保险公司委托代理人谢菁均到庭参加诉讼。被告李永绪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文永峰诉称，2010年8月13日22时，被告李永绪驾驶陕D848**号蓝色汽车适逢其驾驶陕A0726**号电动自行车经小东门外盘道由西向东行至护城河桥西口时，将其撞倒受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。经公安机关认定其无责任。故诉诸法院，请求依法判令被告赔偿其医疗费31647元、住院伙食补助费720元、营养费360元、残疾器具费85元、误工费17030元、陪护费3440元、残疾赔偿金36490元、电动自行车损失费2350元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元，合计98642元，并由被告负担本案诉讼费。
被告张本庆辩称，其于2005年8月份将车卖了，其全村人都知道，车是从其家开走的，其不同意给原告赔偿。
被告刘虎娃辩称，其买张本庆的车，于2010年4月3日卖给了李永绪，故不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，其公司未接到报案信息，公安交警部门也未认定其公司有责任，但事故发生时，该车辆在其公司投保了交强险，但未投保商业险，请法院查清事实依法判决。
被告李永绪未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年8月13日22时，原告文永峰驾驶陕A0626**号电动自行车经小东门外盘道由西向东行至护城河桥西口时，同方向行驶的陕D848**号蓝色汽车（黄色牌照：原农机号牌；车主：张本庆）将文永峰撞倒受伤，电动自行车损伤，造成交通事故。事故发生后，陕D848**号车逃逸。2010年12月14日，经西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交碑认字（2010）R0473号道路交通事故认定书认定，因车主张本庆无法提供车辆出售证明及购买人信息，致该案无法侦破；文永峰请求公安交警部门出具道路交通事故认定书，依据《交通事故处理规定》第四十七条前款“未查获交通肇事逃逸人和车辆，交通事故损害赔偿当事人要求出具交通事故认定书的，公安机关交通管理部门可以在接到交通事故损害赔偿当事人的书面申请后十日内制作交通事故认定书，载明交通事故发生的时间、地点、受害人情况及调查得到的事实，有证据证明受害人有过错的，确定受害人的责任；无证据证明受害人有过错的，确定受害人无责任。并送达交通事故损害赔偿当事人。”之规定，对此事故作出如下认定：当事人文永峰无责任。事故发生后，原告文永峰于2010年8月14日入住西安市红十字会医院住院治疗，被诊断为：左小腿皮肤剥脱伤，左三踝骨折。于2010年9月1日出院，共住院18天，共花医疗费22709.29元。原告文永峰第二次入住西安市红十字会医院取出内固定物，于2012年8月28日住院，于2012年9月6日出院，共住院6天，共花医疗费6881.06元。原告文永峰两次共住院24天，共花医疗费29590.35元均由原告文永峰自行支付。2011年1月26日，原告文永峰经陕西大瑞律师事务所委托陕西公正司法鉴定中心进行鉴定，陕公正司鉴（2011）临鉴字第L048号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、文永峰右下肢损伤属十级伤残；2、文永峰后续医疗费预计为6000元人民币。因后续取内固定已经实际支付，本院应以原告文永峰实际发生的金额计算。庭审中，通过当庭质证，原告文永峰、被告张本庆、刘虎娃保险公司均对该鉴定意见无异议，本院予以认可。现原告文永峰就此次交通事故已痊愈，该肇事车辆陕D848**号车，车主系张本庆。张本庆于2005年8月将车卖给了刘虎娃，刘虎娃于2010年4月3日又将该车卖给了李永绪，在买卖过程中均未过户。肇事车辆陕D848**号车于2009年9月8日零时起至2010年9月8日24时止，在华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，投保人刘虎娃，事故发生时在保险期间。原告文永峰于2005年起至今一直在本市务工，并且全家居住在西安市，故原告的赔偿标准本院按照陕西省城镇居民的赔偿标准计算。
以上事实及情节，有双方当事人的陈述、庭审笔录及原、被告出示的证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，对侵害公民身体健康的行为造成的损害，当事人有权要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾器具费、残疾赔偿金。因肇事车辆陕D848**号车投保了机动车交通事故强制保险，按照法律规定，应由被告保险公司先行赔付。对原告文永峰请求的两次住院医疗费共计31647元，根据原告提供的票据，本院依法认定为29590.35元。对原告文永峰请求的住院伙食补助费720元、营养费360元、残疾器具费85元、伤残赔偿金36490元，合计69302元，于法有据，依法应予支持。对原告文永峰请求的误工费17030元偏高，因原告未有固定收入，本院按照有关规定，按照每天80元标准计算，计算至定残日前一天，共计163天，误工费本院依法确认为13040元。对原告文永峰请求的陪护费3440元，原告两次共住院24天，按照规定每天应为80元，本院依法确认护理费为1920元。对原告请求的精神损害抚慰金5000元偏高，本院依法酌情确定为1000元为妥。对原告请求的电动自行车损失费2350元，因证据不足，本院酌情认定为1000元为妥。对原告请求的鉴定费1400元，于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司一次性支付给原告文永峰伤残赔偿金人民币36490元。
二、本判决生效之日起十五日内，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司一次性支付给原告文永峰住院医疗费29590.35元、住院伙食补助费720元、营养费360元、残疾器具费85元、误工费13040元、陪护费1920元、精神损害抚慰金1000元、电动自行车损失费1000元，合计人民币47715.35元。
三、本判决生效之日起十五日内，被告李永绪一次性支付给原告文永峰鉴定费人民币1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，由被告李永绪负担（此款原告文永峰已预交，被告李永绪于本判决生效之日起十五日内支付给原告文永峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 甄方民
代理审判员 崔 春
代理审判员 杜 飞
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 王 珊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18129号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄庆禄。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄庆禄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄庆禄系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,162.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,162.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00126号
原告余某。
委托代理人郑远军，盛康法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告秦某甲。
委托代理人秦万东，工人。代理权限：一般代理。
原告余某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员王剑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人郑远军、被告秦某甲的委托代理人秦万东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原告与被告秦某甲婚后夫妻关系一般，由于双方性格不合，无共同语言，经常为家庭生活琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂，故请求人民法院判令原告与被告离婚，小孩抚养由双方协商。
原告余某为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告余某与被告秦某甲的结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、原告身份证复印件一份、原、被告及婚生子的户口登记卡各一份，证明原、被告个人基本情况及婚后所生育小孩情况。
被告秦某甲辩称：被告不同意与原告离婚，双方未分居生活，且原告诉称情况不属实。
被告秦某甲未向本院提供证据。
经审理查明：原告余某与被告秦某甲经人介绍相识后，双方于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名秦某乙。原、被告婚后夫妻关系一度较好，后因家庭生活琐事及经济问题产生矛盾，导致原、被告间夫妻关系不和，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且生育一子，有一定的婚姻基础，婚后夫妻关系一度较好。后双方因家庭生活琐事及经济问题产生矛盾，但原、被告间夫妻感情尚未破裂，只要双方在今后的生活中，互相谅解，互相信任，加强沟通，夫妻关系是能够和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告秦某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院。账号17×××38。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王剑峰
二〇一五年四月二十日
书记员 祝小军
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1596号
申请执行人：张强,男,汉族,1966年4月10日出生,住淮安经济技术开发区。
委托代理人：刘为友，江苏典筑律师事务所律师。
被执行人：包行,男,汉族,1964年6月19日出生,住无锡市南长区。
申请执行人张强与被执行人包行民间借贷纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年10月17日作出的（2017）苏0891民初3220号民事判决书已发生法律效力。根据淮安市中级人民法院的指定，本院于2017年12月14日立案执行。2018年5月3日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初3220号民事判决书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 贵 宏
审判员 �章熙全
审判员 朱 金 平
二〇一八年六月一日
书记员 陈 晨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11265号
原告：贾某某，女，汉族，营业员，住址沈阳市于洪区。
被告：高某，男，汉族，司机，住址沈阳市于洪区。
原告贾某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员梁慈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年9月13日原、被告登记结婚，婚后育有一子高天宇（2001年5月15日出生），婚后初期，原、被告感情尚可，近二年二人常因生活琐事产生矛盾，渐至不可调和，原告认为感情已经破裂，无法继续生活，因此诉至法院，原告请求：1、判令解除原告与被告婚姻关系；2、判令婚生子高天宇（2001年5月15日出生）与原告共同生活；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：2000年9月13日原、被告登记结婚，婚后育有一子高天宇（2001年5月15日出生），原告近二年常因生活琐事产生矛盾，导致感情破裂为由，诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、户口本等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，感情基础较好，虽因生活琐事发生口角，但原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁慈珊
二〇一六年十月十三日
书记员 胡向余
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2485号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告吴庆高，男，汉族，住广东省高要市，身份证号码：×××4995。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金9115.91元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息1812.87元、滞纳金3623.74元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2006年6月20日；
二、卡号：45×××00；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金9115.91元、利息1812.87元、滞纳金3623.74元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆高应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9115.91元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息1812.87元、滞纳金3623.74元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163.81元（原告已预交），由被告吴庆高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第393号
申请人：张钦和。
被申请人：许呈涛。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SD9x**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年十月十六日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第185号
申请人执行人：深州市农村信用合作联社乔屯信用社
负责人：王志强，该信用社主任。
被执行人：王秀尝。
被执行人：李俭。
本院依据已发生效力的（2014）深民二初字第33号民事判决书，于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一日内履行判决书所确定的义务。但被执行人王秀尝，李俭至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王秀尝及其丈夫李凤来名下银行存款41785元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白会卿
二〇一四年九月十六日
书记员 刘旭华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16759号
原告纺中纺（北京）纺织品有限公司（注册号110106002619385），住所地北京市丰台区海慧寺西口88号（北京市源鑫达商贸城1号）。
法定代表人胡加强，总经理。
委托代理人杜蓓蕾，北京市安通律师事务所律师。
被告北京藤舒服饰有限公司（注册号110106013150526），住所地北京市丰台区南三环西路88号2012室。
法定代表人刘泊汝，经理。
原告纺中纺（北京）纺织品有限公司（以下简称纺中纺公司）与被告北京藤舒服饰有限公司（以下简称藤舒公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纺中纺公司委托代理人杜蓓蕾到庭参加了诉讼。被告藤舒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告纺中纺公司诉称：纺中纺公司系原料供应商，藤舒公司自2012年4月1日至2012年11月6日向纺中纺公司订购面料，拖欠面料款147494元。因多次催款无果，故诉至法院，请求判令藤舒公司给付货款147494元及利息，并由藤舒公司承担本案的诉讼费用。
被告藤舒公司未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明：纺中纺公司与藤舒公司存在买卖合同关系。2012年4月1日到2012年11月6日期间，纺中纺公司向藤舒公司送货若干，金额共计为184934.1元。2012年10月25日，藤舒公司向纺中纺公司退货3800元。2012年6月，藤舒公司支付货款3640元，2012年10月29日，藤舒公司再次支付货款30000元。因藤舒公司未支付剩余货款，故纺中纺公司诉至法院。
上述事实，有原告纺中纺公司提供的送货单、退货单等证据材料以及纺中纺公司当庭陈述在案佐证。
本院认为：纺中纺公司与藤舒公司之间建立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。纺中纺公司履行供货义务后，藤舒公司应及时给付剩余货款，其未付行为构成违约，应承担相应的违约责任。纺中纺公司据此要求藤舒公司给付拖欠货款及利息的请求正当，本院予以支持。藤舒公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京藤舒服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向纺中纺（北京）纺织品有限公司给付货款十四万七千四百九十四元；
二、北京藤舒服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向纺中纺（北京）纺织品有限公司给付上述款项的利息（以十四万七千四百九十四元为基数，从二○一三年一月一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，公告费五百六十元，由北京藤舒服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
代理审判员 赵 昭
代理审判员 张建超
二〇一四年三月十四日
书 记 员 侯 斌
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01016号
罪犯朱国庆，男，1972年5月25日出生，汉族，原户籍所在地河南省温县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2012年11月27日以（2012）陕刑三终字第00149号刑事判决，以被告人朱国庆犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑10年，刑期执行自2010年11月28日至2020年11月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年5月2日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯朱国庆确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯朱国庆在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯朱国庆在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱国庆准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字1111-1号
申请执行人中国银行股份有限公司德清支行，住所地德清县武康镇永安街36号。
负责人方艳文，该行行长。
委托代理人沈炳松，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被执行人德清县力拓炉料有限公司，住所地德清县钟管镇龙山桥。
法定代表人陆建荣。
被执行人陆建荣。
被执行人沈永萍。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司德清支行与被执行人德清县力拓炉料有限公司、陆建荣、沈永萍金融借款合同纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案有效执行，申请执行人尚有人民币7274826.49元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）湖德执民字1111号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年三月十二日
代书记员 孙哲
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初834号之一
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。
法定代表人：孙毅，董事长。
委托诉讼代理人：彭红、赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：孟凡宾，男，汉族，1977年4月2日出生，住黑龙江省望奎县。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。
法定代表人：袁伟。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告孟凡宾、可可家里（北京）信息技术有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤回对被告可可家里（北京）信息技术有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司撤回对被告可可家里（北京）信息技术有限公司的起诉。
审 判 长 王江桥
审 判 员 黄 忻
人民陪审员 盛 放
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘钦榕
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00108号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人祝江波，男，1977年9月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被申请执行人李菊花（祝江波之妻），1981年11月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行该委于2013年12月16日对被申请执行人祝江波、李菊花作出的夏计生征字（2012）第295号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第295号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人祝江波、李菊花在2004年5月12日已生育一男孩的情况下，又于2011年11月3日生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人祝江波、李菊花作出夏计生征字（2012）第295号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费40902元。被申请执行人祝江波、李菊花在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2012）第295号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第295号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年五月五日
书记员 万雅婕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第818号
原告唐某某，女。
被告何某某，男。
原告唐某某与被告何某某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，本院准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费30元，由原告唐某某承担。
审判员 卢松
二〇一四年四月二十二日
书记员 张婕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第818号原告陈继岭，男，2004年10月21日生。法定监护人陈学斌，男，系原告之父。委托代理人韩林，河南豫北律师事务所律师。被告周静，女，1980年5月12日生。委托代理人李晓，男，1986年5月20日生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人张志斌，总经理。委托代理人丁巧玉，该公司员工。原告陈继岭诉被告周静、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继岭的委托�理人韩林，被告周静的委托代理人李晓到庭参加诉讼，被告太平洋保险经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继岭诉称，2013年5月21日17时20分，在新乡市新飞大道德宝酒店门前，李晓驾驶被告周静的豫AF66**号轿车与原告父亲陈学斌驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告和父亲受伤的交通事故，经交警部门认定，李晓承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后住院治疗，因赔偿问题与被告调解未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿因交通事故造成的损失7868元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告周静辩称，肇事车辆在太平洋保险投有保险，应由保险公司进行赔偿。被告太平洋保险书面意见辩称，对事故的发生及责任划分无异议，答辩人同意在保险责任范围内承担相应责任；对被答辩人的医疗费中非医保用药按比例应扣除20%，答辩人经认可被答辩人住院期间产生的损失，住院伙食补助费按每天30元计算，营养费按每天10元计算，交通费不予承担，诉讼费保险公司不承担，同意在合理范围内调解。原告陈继岭向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份；2、陈继岭户口本登记卡复印件一份、病历一套、诊断证明和出院证各一份、医疗费3张、费用明细清单一份；3、梁宏虎身份证及营业执照复印件各一份；4、交通费车票。被告周静向本院提交的证据材料有保险单2份。被告周静对原告陈继岭所提交证据1-4无异议。被告太平洋保险未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。原告陈继岭对被告周静所提交证据无异议。经庭审质证，原告陈继岭所提交证据1-4能够证明事故发生的情况及原告治疗的相关情况，对其所提交证据的上述证据的真实性本院予以认证。被告周静所提交证据能够证明肇事车辆投保的情况，对该证据本院予以认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2013年5月21日17时20分，在新乡市新飞大道德宝酒店门前，李晓驾驶被告周静的豫AF66**号轿车与原告父亲陈学斌驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告（乘坐人）及其父亲受伤的交通事故。经交警部门认定，李晓承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后住院治疗8天，支出医疗费3328元等相关费用。因就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。另查明，李晓系周静的雇佣人员。豫AF66**号车在太平洋保险投有交强险和商业保险，保险期间均自2012年7月17日0时起至2013年7月16日24时止。本次事故中原告的经济损失本院认定如下：医疗费3328元；护理费根据2013年度河南省居民服务业和其他�务业为29041元/年计算8天即29041元/年÷365天×8天＝636.52元；住院伙食补助费为15元/天×8天＝120元；交通费本院酌定为80元，因原告未评残，精神抚慰金本院不予支持，以上合计4164.52元。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，经交警部门责任认定，李晓承担事故全部责任，原告不承担事故责任，又因李晓系周静的雇佣司机，其行为系职务行为，故原告的各项合理损失应由周静予以赔偿。因肇事车辆在太平洋保险投有交强险和商业保险，故应由保险公司在保险限额内先行予以赔付。另根据交强险各项费用的赔偿限额及赔偿费用项目（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）及本次交通事故中其他受害人陈学斌的各项费用（医疗费42955.1元、误工费38976元、护理费28454元、交通费1000元、残疾赔偿金89592.12元、残疾辅助器具费743元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费41007.48元、住院伙食补助费1845元、营养费1845元）太平洋保险应在交强险限额内按比例直接向陈继岭支付保险金，即医疗费719.05元、护理费332.64元、交通费41.81元，以上合计1093.5元。超出交强险部分：4164.52元－1093.5元＝3071.02元，根据事故责任比例和商业保险条款（未超过保险限额），由太平洋保险承担，两项合计4164.52元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：�、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈继岭各项损失共计4164.52元。二、驳回陈继岭的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周静承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十月九日代书 记员  邢艺林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第818号原告陈继岭，男，2004年10月21日生，住新乡市。法定监护人陈学斌，男，1976年7月14日生，住址同上，系原告之父。委托代理人韩林，河南豫北律师事务所律师。被告周静，女，1980年5月12日生，住新乡市。委托代理人李晓，男，1986年5月20日生，住新乡市新乡县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人张志斌，总经理。委托代理人丁巧玉，该公司员工。原告陈继岭诉被告周静、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继岭的委托代理人韩林，被告周静的委托代理人李晓到庭参加诉讼，被告太平洋保险经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继岭诉称，2013年5月21日17时20分，在新乡市新飞大道德宝酒店门前，李晓驾驶被告周静的豫Ａ×××××号轿车与原告父亲陈学斌驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告和父亲受伤的交通事故，经交警部门认定，李晓承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后住院治疗，因赔偿问题与被告调解未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿因交通事故造成的损失7868元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告周静辩称，肇事车辆在太平洋保险投有保险，应由保险公司进行赔偿。被告太平洋保险书面意见辩称，对事故的发生及责任划分无异议，答辩人同意在保险责任范围内承担相应责任；对被答辩人的医疗费中非医保用药按比例应扣除20%，答辩人经认可被答辩人住院期间产生的损失，住院伙食补助费按每天30元计算，营养费按每天10元计算，交通费不予承担，诉讼费保险公司不承担，同意在合理范围内调解。原告陈继岭向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份；2、陈继岭户口本登记卡复印件一份、病历一套、诊断证明和出院证各一份、医疗费3张、费用明细清单一份；3、梁宏虎身份证及营业执照复印件各一份；4、交通费车票。被告周静向本院提交的证据材料有保险单2份。被告周静对原告陈继岭所提交证据1-4无异议。被告太平洋保险未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。原告陈继岭对被告周静所提交证据无异议。经庭审质证，原告陈继岭所提交证据1-4能够证明事故发生的情况及原告治疗的相关情况，对其所提交证据的上述证据的真实性本院予以认证。被告周静所提交证据能够证明肇事车辆投保的情况，对该证据本院予以认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2013年5月21日17时20分，在新乡市新飞大道德宝酒店门前，李晓驾驶被告周静的豫Ａ×××××号轿车与原告父亲陈学斌驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告（××）及其父亲受伤的交通事故。经交警部门认定，李晓承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后住院治疗8天，支出医疗费3328元等相关费用。因就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。另查明，李晓系周静的雇佣人员。豫Ａ×××××号车在太平洋保险投有交强险和商业保险，保险期间均自2012年7月17日0时起至2013年7月16日24时止。本次事故中原告的经济损失本院认定如下：医疗费3328元；护理费根据2013年度河南省居民服务业和其他服务业为29041元/年计算8天即29041元/年÷365天×8天＝636.52元；住院伙食补助费为15元/天×8天＝120元；交通费本院酌定为80元，因原告未评残，精神抚慰金本院不予支持，以上合计4164.52元。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，经交警部门责任认定，李晓承担事故全部责任，原告不承担事故责任，又因李晓系周静的雇佣司机，其行为系职务行为，故原告的各项合理损失应由周静予以赔偿。因肇事车辆在太平洋保险投有交强险和商业保险，故应由保险公司在保险限额内先行予以赔付。另根据交强险各项费用的赔偿限额及赔偿费用项目（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）及本次交通事故中其他受害人陈学斌的各项费用（医疗费42955.1元、误工费38976元、护理费28454元、交通费1000元、残疾赔偿金89592.12元、残疾辅助器具费743元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费41007.48元、住院伙食补助费1845元、营养费1845元）太平洋保险应在交强险限额内按比例直接向陈继岭支付保险金，即医疗费719.05元、护理费332.64元、交通费41.81元，以上合计1093.5元。超出交强险部分：4164.52元－1093.5元＝3071.02元，根据事故责任比例和商业保险条款（未超过保险限额），由太平洋保险承担，两项合计4164.52元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈继岭各项损失共计4164.52元。二、驳回陈继岭的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周静承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十月九日代书 记员  邢艺林
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2489-1号
申请执行人刘方东。
被执行人诸城市繁荣建筑工程公司，住所地；诸城市密州街道繁荣居委会院内。
法定代表人丁玉洪，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘方东与被执行人诸城市繁荣建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第54号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十二月五日
执行员 徐江庆
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2303号
上诉人（原审原告）：吴锦源，男，1975年2月26日出生，汉族，住佛冈县。
委托代理人：项智辉，广东韬盛律师事务所律师。
委托代理人：钟华，广东韬盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢谷川，男，1939年7月15日出生，汉族，住佛冈县。
上诉人吴锦源因与被上诉人卢谷川相邻通行纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2016）粤1821民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴锦源上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决卢谷川排除妨碍，立即拆除违法建筑还路于民；三、本案一、二审诉讼费用由卢谷川负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，卢谷川提供的《集体土地建设用地使用证》（佛冈县国土局颁发的佛府集建字［1989］第09××××2号）里未显示具体门牌号，同时也未附四至图描述该块土地的具体范围，根据证书记载应当是“1号房”，却被卢谷川偷梁换柱为“2号房”，吴锦源向佛冈县国土资源局申请调取土地使用证的附图遭拒绝，故目前事实并没有查清，一审法院不应当判决认定卢谷川的房屋系合法建筑并且没有占吴锦源的通行道路；二、原审法院认定诉争房屋是卢谷川19**年所建是缺乏证据的；三、一审法院认定道路旁有1.5米宽的路没有影响吴锦源的生活是错误的，根据规定机耕路应当有3.5~4米宽；四、原审法院违反法定程序，没有组织吴锦源对卢谷川提供的《集体土地建设用地使用证》进行质证。
被上诉人卢谷川答辩称：原审法院查明事实清楚，认定事实正确，请求法院维持原审判决。
吴锦源向一审法院起诉请求：一、判决卢谷川排除妨碍，立即拆除违法建筑；二、本案诉讼费用由卢谷川承担。
一审法院认定事实：吴锦源与卢谷川均是佛冈县××××村委会××村的村民。卢谷川于1989年在佛冈县×××村（现更名为佛冈县××村）土名“江西塘”处兴建房屋，并于同年12月22日获得佛冈县国土局颁发的佛府集建字[1989]第090××××2号《集体土地建设用地使用证》，内容为：土地使用者卢谷川，自有使用权面积137m2，建筑占地面积119m2；分处登记1住宅建筑占地面积103m2，东至巷、南至巷、西至路、北至宅基地；分处登记2住宅建筑占地面积16m2，东至余地、南至巷、西至路、北至卢谷川屋。后来，吴锦源及其家人在卢谷川的屋后建房，因道路通行问题，吴锦源向有关政府部门反映要求查处。2016年5月12日，佛冈县国土资源局出具《关于吴锦源信访事项的回复》，主要内容为：“经核查，你所反映的一处平房和二幢楼房的用地分别为卢谷川、吴×星和吴×牛三户的房屋用地，此三户均属违法用地，我局将依法进行查处。”吴锦源认为卢谷川的房屋导致其无法出行，要求卢谷川拆除违法建筑、恢复道路通行，后经佛冈县××镇综治信访维稳中心等部门调解未果，遂吴锦源诉至一审法院。
为查明案件事实，一审法院依职权向佛冈县国土资源局进行调查取证：佛冈县国土资源局于2017年4月5日作出佛国土资执罚（汤）字[2017]20号《国土资源行政处罚决定书》，对卢谷川于2014年10月在“江西塘”私自兴建房屋占地61m2的行为作出处罚，1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占地上新建的建筑物及其他设施；3、处以每平方米10元的罚款即610元。2017年3月2日、2017年6月13日，一审法院组织吴锦源、卢谷川双方前往涉诉现场勘查。根据现场勘查可见，卢谷川19**年兴建的房屋旁有一条约1.5米宽的居间路，行人和摩托车可通行。卢谷川确认行政处罚的房屋不是本案诉争的房屋，吴锦源要求拆除的是卢谷川于1989年兴建的房屋，吴锦源要求该房屋旁的道路宽至2.5米供拖拉机等大型交通工具通行。
一审法院认为，本案是排除妨害纠纷。双方的争议焦点是卢谷川于1989年兴建的房屋是否违法建筑，是否影响了吴锦源的通行而需要拆除。卢谷川的房屋建于1989年，并于同年依法取得使用权证。卢谷川的房屋土地来源合法，建筑物也未违反法律法规的强制性规定，是合法建筑，吴锦源认为是违法建筑，缺乏事实与法律依据，一审法院不予采纳。至于卢谷川的房屋是否影响通行的问题，卢谷川在涉诉房屋旁留有约1.5米宽的居间路，为吴锦源的通行提供了必要的便利，现场勘查可见行人与摩托车可以无碍通行。吴锦源要求道路宽至2.5米，可供拖拉机等大型交通工具通行，事实与理由不充分，一审法院不予采纳。卢谷川作为涉诉房屋的合法使用权人，对该房屋的使用在合理范围内，可以满足吴锦源的基本通行需求，吴锦源的诉讼请求缺乏充足的事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作出如下判决：驳回吴锦源的诉讼请求。案件受理费100元，由吴锦源负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经本院审理查明,2017年3月2日、2017年6月13日，一审法院组织吴锦源、卢谷川双方前往涉诉现场勘查并制作了勘验图。吴锦源、卢谷川双方认定，吴锦源要求拆除的是卢谷川于1982年建造的房屋。
本院认为，本案是不动产权利人对相邻权利人因通行不便而引发的纠纷，因此本案案由应为相邻通行纠纷。一审法院案由定性不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点可归纳为吴锦源认为卢谷川的房屋影响了其通行需要拆除的依据是否充分。
一审法院组织双方当事人到涉案现场进行勘验后制作并经当事人签名确认的勘验图上列明，吴锦源主张妨碍了其正常通行、属违法建筑的是卢谷川在1982年建造的房屋。但经查，被佛冈县国土资源局认定为违法建筑并予以行政处罚的房屋是卢谷川于2014年10月在“江西塘”私自兴建占地61m2的房屋。故应认定吴锦源起诉妨碍其通行的是卢谷川于1982年建造的房屋。
关于吴锦源认为卢谷川的房屋影响了其通行需要拆除的依据是否充分的焦点问题。经查，吴锦源认为妨碍其通行的房屋旁留有约1.5米宽的居间路，行人与摩托车可以无碍通行，不存在无法基本通行的情况，且房屋建造时间长久，其周边道路仍维持原有状态，故吴锦源要求道路扩宽至2.5米，可供拖拉机等大型交通工具通行，理由不充分。因卢谷川作为涉诉房屋的合法使用权人，对该房屋的使用在合理范围内，可以满足吴锦源的原有通行需求，故一审法院对吴锦源的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴锦源负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一八年三月二十三日
书记员 张丽萍
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2303号上诉人（原审原告）：吴锦源，男，1975年2月26日出生，汉族，住佛冈县。委托代理人：项智辉，广东韬盛律师事务所律师。委托代理人：钟华，广东韬盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢谷川，男，1939年7月15日出生，汉族，住佛冈县。上诉人吴锦源因与被上诉人卢谷川相邻通行纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2016）粤1821民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴锦源上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决卢谷川排除妨碍，立即拆除违法建筑还路于民；三、本案一、二审诉讼费用由卢谷川负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，卢谷川提供的《集体土地建设用地使用证》（佛冈县国土局颁发的佛府集建字［1989］第09××××2号）里未显示具体门牌号，同时也未附四至图描述该块土地的具体范围，根据证书记载应当是“1号房”，却被卢谷川偷梁换柱为“2号房”，吴锦源向佛冈县国土资源局申请调取土地使用证的附图遭拒绝，故目前事实并没有查清，一审法院不应当判决认定卢谷川的房屋系合法建筑并且没有占吴锦源的通行道路；二、原审法院认定诉争房屋是卢谷川19**年所建是缺乏证据的；三、一审法院认定道路旁有1.5米宽的路没有影响吴锦源的生活是错误的，根据规定机耕路应当有3.5~4米宽；四、原审法院违反法定程序，没有组织吴锦源对卢谷川提供的《集体土地建设用地使用证》进行质证。被上诉人卢谷川答辩称：原审法院查明事实清楚，认定事实正确，请求法院维持原审判决。吴锦源向一审法院起诉请求：一、判决卢谷川排除妨碍，立即拆除违法建筑；二、本案诉讼费用由卢谷川承担。一审法院认定事实：吴锦源与卢谷川均是佛冈县××××村委会××村的村民。卢谷川于1989年在佛冈县×××村（现更名为佛冈县××村）土名“江西塘”处兴建房屋，并于同年12月22日获得佛冈县国土局颁发的佛府集建字[1989]第090××××2号《集体土地建设用地使用证》，内容为：土地使用者卢谷川，自有使用权面积137m2，建筑占地面积119m2；分处登记1住宅建筑占地面积103m2，东至巷、南至巷、西至路、北至宅基地；分处登记2住宅建筑占地面积16m2，东至余地、南至巷、西至路、北至卢谷川屋。后来，吴锦源及其家人在卢谷川的屋后建房，因道路通行问题，吴锦源向有关政府部门反映要求查处。2016年5月12日，佛冈县国土资源局出具《关于吴锦源信访事项的回复》，主要内容为：“经核查，你所反映的一处平房和二幢楼房的用地分别为卢谷川、吴×星和吴×牛三户的房屋用地，此三户均属违法用地，我局将依法进行查处。”吴锦源认为卢谷川的房屋导致其无法出行，要求卢谷川拆除违法建筑、恢复道路通行，后经佛冈县××镇综治信访维稳中心等部门调解未果，遂吴锦源诉至一审法院。为查明案件事实，一审法院依职权向佛冈县国土资源局进行调查取证：佛冈县国土资源局于2017年4月5日作出佛国土资执罚（汤）字[2017]20号《国土资源行政处罚决定书》，对卢谷川于2014年10月在“江西塘”私自兴建房屋占地61m2的行为作出处罚，1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占地上新建的建筑物及其他设施；3、处以每平方米10元的罚款即610元。2017年3月2日、2017年6月13日，一审法院组织吴锦源、卢谷川双方前往涉诉现场勘查。根据现场勘查可见，卢谷川19**年兴建的房屋旁有一条约1.5米宽的居间路，行人和摩托车可通行。卢谷川确认行政处罚的房屋不是本案诉争的房屋，吴锦源要求拆除的是卢谷川于1989年兴建的房屋，吴锦源要求该房屋旁的道路宽至2.5米供拖拉机等大型交通工具通行。一审法院认为，本案是排除妨害纠纷。双方的争议焦点是卢谷川于1989年兴建的房屋是否违法建筑，是否影响了吴锦源的通行而需要拆除。卢谷川的房屋建于1989年，并于同年依法取得使用权证。卢谷川的房屋土地来源合法，建筑物也未违反法律法规的强制性规定，是合法建筑，吴锦源认为是违法建筑，缺乏事实与法律依据，一审法院不予采纳。至于卢谷川的房屋是否影响通行的问题，卢谷川在涉诉房屋旁留有约1.5米宽的居间路，为吴锦源的通行提供了必要的便利，现场勘查可见行人与摩托车可以无碍通行。吴锦源要求道路宽至2.5米，可供拖拉机等大型交通工具通行，事实与理由不充分，一审法院不予采纳。卢谷川作为涉诉房屋的合法使用权人，对该房屋的使用在合理范围内，可以满足吴锦源的基本通行需求，吴锦源的诉讼请求缺乏充足的事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作出如下判决：驳回吴锦源的诉讼请求。案件受理费100元，由吴锦源负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经本院审理查明,2017年3月2日、2017年6月13日，一审法院组织吴锦源、卢谷川双方前往涉诉现场勘查并制作了勘验图。吴锦源、卢谷川双方认定，吴锦源要求拆除的是卢谷川于1982年建造的房屋。本院认为，本案是不动产权利人对相邻权利人因通行不便而引发的纠纷，因此本案案由应为相邻通行纠纷。一审法院案由定性不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点可归纳为吴锦源认为卢谷川的房屋影响了其通行需要拆除的依据是否充分。一审法院组织双方当事人到涉案现场进行勘验后制作并经当事人签名确认的勘验图上列明，吴锦源主张妨碍了其正常通行、属违法建筑的是卢谷川在1982年建造的房屋。但经查，被佛冈县国土资源局认定为违法建筑并予以行政处罚的房屋是卢谷川于2014年10月在“江西塘”私自兴建占地61m2的房屋。故应认定吴锦源起诉妨碍其通行的是卢谷川于1982年建造的房屋。关于吴锦源认为卢谷川的房屋影响了其通行需要拆除的依据是否充分的焦点问题。经查，吴锦源认为妨碍其通行的房屋旁留有约1.5米宽的居间路，行人与摩托车可以无碍通行，不存在无法基本通行的情况，且房屋建造时间长久，其周边道路仍维持原有状态，故吴锦源要求道路扩宽至2.5米，可供拖拉机等大型交通工具通行，理由不充分。因卢谷川作为涉诉房屋的合法使用权人，对该房屋的使用在合理范围内，可以满足吴锦源的原有通行需求，故一审法院对吴锦源的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴锦源负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一八年三月二十三日书记员  张丽萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终310号
上诉人（原审被告）：李修军，男，1965年2月15日出生，汉族，住天津市大港区。
被上诉人（原审原告）：张东明，男，1968年1月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人李修军因与被上诉人张东明民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1372号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李修军上诉称，原审裁定适用法律错误，原审法院认为出借方所在地为合同履行地没有法律依据。根据民事诉讼法规定，合同纠纷应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同法第六十二条第（三）项规定，合同标的为货币的，合同履行地应在接受货币一方所在地。同时，民事诉讼法解释第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案中，上诉人作为接受货币一方，其住所地在天津市××新区，原审法院对本案没有管辖权，天津市滨海新区人民法院有管辖权。请求将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，张东明作为接收货币一方，可以向其经常居住地人民法院提起本案诉讼，原审法院对本案有管辖权。上诉人李修军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终310号上诉人（原审被告）：李修军，男，1965年2月15日出生，汉族，住天津市大港区。被上诉人（原审原告）：张东明，男，1968年1月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。上诉人李修军因与被上诉人张东明民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1372号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李修军上诉称，原审裁定适用法律错误，原审法院认为出借方所在地为合同履行地没有法律依据。根据民事诉讼法规定，合同纠纷应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同法第六十二条第（三）项规定，合同标的为货币的，合同履行地应在接受货币一方所在地。同时，民事诉讼法解释第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案中，上诉人作为接受货币一方，其住所地在天津市××新区，原审法院对本案没有管辖权，天津市滨海新区人民法院有管辖权。请求将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，张东明作为接收货币一方，可以向其经常居住地人民法院提起本案诉讼，原审法院对本案有管辖权。上诉人李修军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年十月二十四日书记员 于芳珠
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第604号
原告朱成龙，男，汉族，1963年1月18日出生。
委托代理人曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
被告新疆龙海硅业发展有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市喀什东路101号。
企业组织机构代码79228011-8。
法定代表人尹其明，该公司董事长。
委托代理人陈敏，新疆同泽�奎屯）律师事务所律师。
委托代理人徐燕，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
原告朱成龙与被告新疆龙海硅业发展有限公司水污染责任纠纷一案，本院于2015年8月4日向原告送达了受理案件通知书，告知其在收到通知书七日内向本院预交案件受理费1662元。现原告朱成龙在规定的期限未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法的通知》第二条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华�民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代 凌
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨桂荣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第18号
原告：侯宗福。
委托代理人：滕玉秀。
被告：周茂霞。
原告侯宗福与被告周茂霞买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年6月12日以纠纷已解决为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯宗福撤回起诉。
本案案件受理费8680元，减半收取4340元，财产保全费2570元，共计6910元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 萍
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2614号
原告王某某，女，生于1981年3月24日，汉族。
被告成某某，男，生于1975年11月27日，汉族。
本院在审理原告王某某与被告成某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 蒋碧蓉
二〇一五年八月二十日
书记员 李 静
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2578号
原告端某，男，1983年9月7日生，汉族，农民。
委托代理人章秋香，江苏同心园律师事务所律师。
被告徐某，女，1984年12月6日生，汉族，农民。
原告端某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告端某及其委托代理人章秋香到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端某诉称，原告与被告徐某于2007年经人介绍相识后即建立恋爱关系，并于同年5月9日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月生育一子名端恒。2011年下半年，被告离家外出，至今未归。原告于2014年1月曾向溧水区人民法院提起离婚之诉，后于2014年3月13日撤诉，在撤诉后，被告仍然杳无音信，故原告为了维护自身权益，再次诉至法院，要求与被告离婚，并要求法院判决婚生子端恒归原告抚养。
被告徐某未答辩。
经审理查明，2007年，原告端某与被告徐某经他人介绍相识，在当年的5月9日办理了结婚登记手续。因双方没有建立感情基础，性格不合，致二人婚后无法共同生活。2011年下半年，被告徐某离家外出，至今未归。原告曾于2014年1月份诉至法院，要求与被告离婚，后因被告下落不明，无法直接向其送达应诉材料而撤回了起诉。2014年9月22日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，名叫端恒。在本案审理过程中，原告陈述婚后无夫妻共同财产及债权债务的事实，原告要求直接抚养婚生子端恒，并表示不要求被告承担子女抚养费。
上述事实，有庭审笔录、结婚证明、（2014）溧民初字第363号民事裁定书、出生证明、证明等证据予以证实。
本院认为，原告端某与被告徐某相识不久即办理结婚登记手续，婚前夫妻感情基础较薄弱，婚后被告离家外出，致二人婚姻关系名存实亡。因此，原告要求与被告离婚之诉请，应予支持。关于子女抚养，由于被告离家外出，双方的婚生子端恒一直随原告端某生活，故端恒归原告直接抚养为宜。另原告当庭陈述无夫妻共同财产或债权债务，因此，本案无夫妻共同财产分割问题需处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告端某与被告徐某之间的婚姻关系；
原、被告婚生子端恒归原告端某直接抚养。
本案案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由原告端某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76。
审 判 长 杨 庆
人民陪审员 张大权
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年四月十日
见习书记员 黄晓榕
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1629号
原告:聂章明，男，1969年7月18日生，，汉族，住贵州省赫章县。
被告：江苏省无锡路桥集团股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪路95号。
法定代表人：翁大为。
本院在审理原告聂章明诉江苏省无锡路桥集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂章明撤诉。
代理审判员 张浒
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1455号
罪犯闫鹏鹏，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○七年七月二十六日作出（2007）滨刑初字第196号刑事判决，以被告人闫鹏鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○七年九月三日作出（2007）滨中刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年11月7日起至2017年11月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年9月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月20日、2013年5月7日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯闫鹏鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯闫鹏鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯闫鹏鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯闫鹏鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯闫鹏鹏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱 峰
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民保字第25号
申请人郭永松，男，1982年6月11日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住承德市双滦区。
被申请人滦平县通盈矿业有限公司，住所地：承德市滦平县。
法定代表人路通，总经理。
申请人郭永松因被申请人滦平县通盈矿业有限公司未予返还700万元借款，于2014年3月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人价值700万元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭永松的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人滦平县通盈矿业有限公司银行存款人民币700万元或查封、扣押其同等价值的财物。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙爱权
审 判 员 刘树军
代理审判员 何艳利
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高艳红
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第148号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人邱某甲，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月15日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人邱某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了独任审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾虹出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月21日21时40分许，被告人邱某甲驾驶川E＊＊＊**号普通二轮摩托车从龙马潭区双加镇某村往某派出所行驶。当车行驶至派出所时，因被告人邱某甲涉嫌酒后驾车被公安民警当场查获，后送至医院抽血备验。2014年2月17日，公安民警在被告人邱某甲家中将其抓获归案。
同时查明，经检验，被告人邱某甲血中乙醇含量为137.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邱某甲在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、入所体格检查表、不予收押的情况说明、取保候审决定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、被告人的常住人口登记表、在逃人员信息登记／撤消表、犯罪嫌疑人归案情况说明、抓获经过、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人邱某乙的证言，物证检验报告，同步录音录像光盘，被告人邱某甲的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邱某甲在犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节和庭审认罪悔罪态度，本院依法决定对被告人邱某甲从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘焱彬
二〇一四年七月九日
书记员 严 婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第825号
上诉人（原审被告）张丽敏，女，
委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王运防（曾用名王运仿），男，委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
原审被告滑县留固镇供销社，住所地滑县留固镇。
法定代表人宋晓峰，该社主任。
原审被告滑县留固供销社东庄营综合店，住所地滑县留固镇东营村。
负责人柴建军。
原审被告柴力，女，1992年11月4日出生，汉族，住滑县道口镇解放北路车辆厂家属院。
上诉人张丽敏因与被上诉人张运防、原审被告滑县留固镇供销社、滑县留固镇供销社东庄营综合店、柴力民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民二初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告滑县留固镇供销社东庄营综合店系经工商登记并颁发营业执照的内资企业法人分支机构，负责人为柴建军，该综合店挂靠在被告滑县留固镇供销社，由柴建军实际经营，每年向滑县留固镇供销社交纳管理费2000元，后因柴建军未能全部交纳2011—2012年度的管理费，滑县留固镇供销社将该综合店营业执照副本予以收缴。2012年2月28日，柴建军从原告王运防处借款20000元，柴建军出具了借条并约定月息1.4分，借条上加盖了滑县留固镇供销社东庄营综合店开票专章。2012年3月23日，柴建军从原告王运防处借款10000元，柴建军出具了借条并约定月息1.5分，借条上加盖了滑县留固镇供销社东庄营综合店开票专章。2013年1月17日，柴建军病故，经原告催要，其妻即被告张丽敏未能偿还上述借款30000元及利息。另查明：原告王运防要求柴建军的继承人即被告柴力偿还借款，未能提供相应证据。原告王运防于庭审后，申请撤回对被告滑县留固镇供销社、滑县留固镇供销社东庄营综合店的起诉。
原审法院认为，原告王运防申请撤回对被告滑县留固镇供销社、滑县留固镇供销社东庄营综合店的起诉，属对自己权利的处分，本院依法予以准许，并另行制作裁定书。滑县留固镇供销社东庄营综合店系柴建军实际经营，柴建军于生前分两次从原告王运防处借款30000元，并分别约定利息为月息1.4分、1.5分，有其出具的借条可以证实。该债务发生在柴建军与被告张丽敏夫妻婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告张丽敏应对本案借款30000元及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》规定“继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任”，原告王运防要求柴建军的继承人即被告柴力偿还借款及利息，但未能提供证据证明柴力继承了柴建军的遗产及其价值，故对原告该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张丽敏于本判决生效后五日内偿还原告王运防借款30000元及利息（其中20000元按月息1.4分自2012年2月28日起、10000元按月息1.5分自2012年3月23日起计算至本判决限定履行期限届满之日止）；二、驳回原告对被告柴力的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费2000元，由被告张丽敏负担。
张丽敏不服一审法院判决，向本院提起上诉称，柴建军经营的滑县留固镇东庄营综合店是滑县留固镇供销社的下属单位，且上诉人与丈夫柴建军不在一起共同生活，没有见到该笔借款凭证，另该借条上系柴军军的名字。原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人王运防答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告滑县留固镇供销社与原审被告滑县留固供销社东庄营综合店、柴力未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人认为柴建军经营的滑县留固镇东庄营综合店是滑县留固镇供销社的下属单位，但滑县留固镇供销社东庄营综合店系柴建军实际经营，故原审法院认定本案争议的借款系柴建军个人所借并无不当；上诉人认为未与柴建军共同生活不应偿还借款，未提供证据支持，且上诉人也并未放弃柴建军遗产，故原审法院判决上诉人偿还借款并无不当；对于上诉人所诉借款人系柴军军，但在一审中上诉人并未提供出未柴建军的鉴材进行鉴定，故上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张丽敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭鲁训
审判员 秦成义
审判员 武丽霞
二〇一三年十二月十二日
书记员 王 燕
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00882-1号
申请执行人：陈金龙，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：胡永保，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据已发生法律效力的（2014）繁民一初字第00978号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院已对胡永保所有的皖B347**小轿车壹辆予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡永保所有的皖B347**小轿车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一四年十月八日
书记员 方 继
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01027号
原告重庆市涪陵区腾骥建设工程有限公司，组织机构代码74288144-1，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人杨汝萍，该公司经理。
委托代理人王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
被告况明洪，男，1966年6月28日出生，汉族，�村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人汪超，重庆天亿律师事务所律师。
原告重庆市涪陵区腾骥建设工程有限公司与被告况明洪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆涪陵区腾骥建设工程有限公司的委托代理人王在强，被告况明洪的委托代理人汪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区腾骥建设工程有限公司诉称，2013年1月18日，被告在我公司工地上受伤，经被告申请，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告给付被告工伤保险待遇和费用共计69749元。该裁决以3783元／月为基数计算一次性伤残补助金和停工留薪期待遇有误。一次性伤残补助金、停工留薪期工资应当按照2012年度重庆市建筑行业私营单位平均工资2187.6元／月计算；仲裁裁决以被告申请仲裁日确定劳动关系终止时间不正确。被告在停工留薪期届满后未到我公司工作，劳动关系应当以停工留薪期届满时终止，故一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金应当按照2012年重庆市职工平均工资3336.8元／月计算。请求法院判决原告不支付被告工伤保险待遇。
被告况明洪辩称，一次性伤残补助金、停工留薪期工资应当按照2012年度重庆市职工平均工资计算。被告停工留薪期届满后，原告没有通知被告回单位上班，劳动关系应当从被告申请解除之日终止，故一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金应当按照2012年重庆市职工平均工资4252元／月计算。请求法院判决解除原、被告之间的劳动关系，原告给付被告工伤保险待遇69749元。
经审理查明，被告从2012年11月8日起在原告处从事吊篮安装工作，工资实行计件制，双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告参加工伤保险。2013年1月18日，被告在安装吊篮的过程中左手中指被砸伤，随即被送往涪陵区郭昌毕骨伤科医院住院治疗，诊断为：左中指远节离断伤，住院至2013年2月4日出院，共计住院17天，医疗费由原告支付。2014年5月27日涪陵区人力资源与社会保障局作出涪人社伤险认决字（2014）452号认定工伤决定书，认定被告为因工受伤。2014年8月20日重庆市涪陵区劳动鉴定委员会作出渝涪劳鉴初字（2014）347号劳动能力鉴定结论通知书，结论为被告之伤构成工伤十级，被告垫付劳动能力鉴定费400元。2014年10月，被告向涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月11日作出涪劳人仲案字（2014）第561号《仲裁裁决书》，裁决解除原告与被告的劳动关系并终止工伤保险关系，原告支付被告工伤保险待遇共计69749元。原告不服从仲裁裁决诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中�、被告陈述，原告提供的涪人社伤险认决字（2014）452号认定工伤决定书、渝涪劳鉴初字（2014）347号劳动能力鉴定结论通知书、郭昌毕骨伤科住院病历、鉴定费发票、涪劳人仲案字（2014）第561号仲裁裁决书等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告未给被告参加工伤保险，应当承担赔偿被告工伤保险待遇的民事责任。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》，原告所受之伤的停工留薪期为2个月，被告从2013年1月18日受伤，停工留薪期至2013年3月17日届满，停工留薪期届满后，被告未到原告处工作，也未提供因工伤不能工作的证据，视为被告在停工留薪期届满之日主动解除了事实劳动关系。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，工伤职工的一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市�年度职工月平均工资计发。双方的劳动关系从2013年3月解除，一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当以2012年重庆市职工月平均工资3783元／月为基数计算。一次性伤残补助金、停工留薪期应当以被告的实际工资计算，原告对被告的工资标准负有举证义务。原告未能提交证据证明被告受伤前的平均工资，根据公平原则，本院确定一次性伤残补助金、停工留薪期工资以被告受伤前上一年度（2012年）重庆市职工平均工资3783元／月为基数计算。综上，本院对原告应当赔偿被告的工伤保险待遇确定如下：一次性伤残补助金26481元（3783元／月×7个月）；一次性伤残医疗补助金7566元（3783元／月×2个月）；一次性伤残就业补助金22698元（3783元／月×6个月）；停工留薪期工资7566元（3783元／月×2个月）；住院期间伙食补助费136元（8元／天×17天）；护理费850元（50元／天×17天）；鉴定费400元；交通费300元。共计工伤保险待遇65997元。
综上，依照根据《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：
一、确认原、被告的劳动关系于2013年3月18日终止。
二、原告重庆市涪陵区腾骥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告况明洪工伤保险待遇共计65997元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市涪陵区腾骥建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民�院，且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交并未按规定办理缓交手续的，该中级法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈勇
二〇一五年四月十七日
书记员 彭越
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00495号
申请执行人武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人李继承，总经理。
被执行人武汉鼓风机有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人徐杰，总经理。
原告武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司与被告武汉鼓风机有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00211-2号民事裁定，查封了申请财产保全人武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司提供的担保物即：湖北省纺织工业经销总公司名下的位于武汉市洪山区珞瑜路178号纺织大厦1栋一、二、三层房产（权属证书号：武房房自字第××号）。现武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司与武汉鼓风机有限公司借款合同纠纷一案的（2014）鄂民一终字第00025号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认被告武汉鼓风机有限公司向原告武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司履行还款义务。
2014年5月21日，权利人武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司向本院申请执行。现申请执行人武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司向本院申请，请求解除对财产保全担保房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项，裁定如下：
解除湖北省纺织工业经销总公司名下位于武汉市洪山区珞瑜路178号纺织大厦1栋一、二、三层房产（权属证书号：武房房自字第××号）的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 孙志刚
审判员 李全胜
审判员 曾文亮
二〇一四年七月三十日
书记员 王建明
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第646号
原告唐某某，男，1974年9月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告黄某某，女，1982年2月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告唐某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，并依法由审判员彭义军担任审判长，与代理审判员黄明鸣、人民陪审员蔡峥岿组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理，代理书记员何海洋担任法庭记录，原告唐某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告与被告于2004年农历十二月经人介绍相识，并于2006年结婚生育儿子唐某甲，婚后双方开始带着小孩在广州打工，2013年7月下旬，被告带小孩回老家读书，但被告在2013年9月5日忽然离家出走，至今未与原告联系，杳无音讯，被告的行为严重伤害了双方之间的夫妻感情，原告特诉至法院请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、小孩唐某甲由原告抚养，被告承担一部分抚养费用；3、被告赔偿原告精神损失费10万元；4、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告黄某某未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一为结婚证一本，欲证明原、被告之间的婚姻关系；证据二为报警案件登记表，欲证明2013年9月被告离家出走去向不明时，原告向公安机关报警的事实；证据三为公安机关发出的协查通报一份，欲证明公安机关协查被告下落的事实；证据四为永州市零陵区珠山镇客路村村委会出具的证明一份，欲证明被告在2013年下半年外出后下落不明的事实。
被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院质证如下：原告提交的四份证据来源合法，具有真实性，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2004年农历12月，原告唐某某与被告黄某某经人介绍相识，双方于2006年8月23日办理结婚登记手续，期间双方于2006年2月生育儿子唐某甲，2013年9月，被告离家外出之后便未再回到原告家中，2014年4月21日，原告诉至法院请求判如所请。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，本案中被告黄某某自2013年9月离家后一直未归，亦未再与原告唐某某联系，现原告坚决要求离婚，可见原、被告已无和好可能，因此可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求抚养儿子唐某甲的诉讼请求，因被告去向不明，婚生子唐某甲由原告直接抚养有利于小孩的成长，因此对于原告此项诉求，本院予以支持；在庭审之后，原告主动向本院提出自愿放弃要求被告承担小孩抚养费与赔偿精神损失费10万元的诉讼请求，原告自愿放弃部分诉讼请求，是其依法行使诉讼权利的行为，本院予以确认；又因被告未到庭，原告亦未提交证据证明双方在婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务情况，故对双方之间的财产问题本院暂不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告黄某某离婚；
二、原告唐某某与被告黄某某婚生子唐某甲由原告唐某某直接抚养至成年，抚养费用由原告唐某某承担。
本案案件受理费200元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南永州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 彭义军
代理审判员 黄明鸣
人民陪审员 蔡峥岿
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第863号
申请执行人宁夏新达盛小额贷款有限公司，处所地位于大武口区黄河东街409号。
法定代表人李楠，系该公司经理。
被执行人李国庆，男，1955年10月1日出生，个体，民族、住址不详。
被执行人宁夏石嘴山盛源焦化有限责任公司，处所地位于惠农区西河桥石大路432号。
法定代表人李国庆，该公司经理。
被执行人宁夏丰源活性炭有限公司，处所地位于于惠农区西河桥石大路432号。
法定代表人李国庆，系该公司总经理。
被执行人宁夏恒古煤化有限公司，处所地位于于惠农区西河桥石大路432号。
法定代表人李国庆，系该公司总经理
被执行人宁夏精准碳业有限公司，处所地位于于惠农区西河桥石大路。
法定代表人李国庆，系该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第126号民事判决书，于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宁夏恒古煤化有限公司在石嘴山市国土资源局惠农区分局登记的地藉号为＊-＊＊-＊-＊＊＊号、＊-＊＊-＊-＊＊＊号土地两宗予以查封。
二、将宁夏丰源活性炭有限公司在石嘴山市国土资源局惠农区分局登记的地藉号为＊-＊＊-＊-＊＊＊号、＊-＊＊-＊-＊号土地两宗予以查封。
三、将石嘴山盛源焦化有限责任公司在石嘴山市国土资源局惠农区分局登记的地藉号为＊-＊＊-＊-＊＊＊号土地予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晓伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 樊冠青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5335号
原告周献伟。
被告王志刚。
被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部。
原告周献伟诉被告王志刚、开封市鼓楼区新惠祥快运服务部运输合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系郑州市科技市场经营电子产品业主，被告王志刚加盟另一被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部在科技市场经营物流业务。自2014年开始下半年，原告在经营中产品的物流发货业务全部由被告承揽，并由被告负责代收货款，自2015年3月份原告通过被告处多次发货并代原告从客户处收取货款共计6746元，有被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部出具的收据和郑州新惠祥的发货单，显示被告代收货款。但至今被告将原告的货款擅自挪用，未退还原告货款，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还货款6746元。二、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：被告身份信息为“王治刚”，与原告起诉的被告“王志刚”名称不一致。
本院认为：原告的起诉，因被告不明确，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周献伟的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王盼盼
二〇一五年八月五日
书记员 马丽莉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大审民终再字第36号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）孙小航。
法定代理人孙德俊（申请再审人孙小航父亲。
委托代理人刘黎胜，系辽宁经融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王登君。
申请再审人孙小航与被申请人王登君民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2010年7月27日作出（2010）甘民初字第1627号民事判决。孙小航与王登君均不服该判决，上诉至本院。本院于2010年11月13日作出（2010）大民一终字第2722号民事判决。孙小航不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2011年8月13日作出（2011）辽审三民申字第8号民事裁定，驳回孙小航的再审申请。孙小航不服，再次向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2012年5月31日作出（2012）辽审四民申字第413号民事裁定，驳回孙小航的再审申请。孙小航仍不服，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院于2013年3月12日作出辽检民抗字（2013）第14号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。辽宁省高级人民法院于2013年5月8日作出（2013）辽立一民抗字第36号民事裁定，指令本院再审本案，并中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人孙小航的法定代理人孙德俊及委托代理人刘黎胜到庭参加了诉讼。被申请人王登君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭后，被申请人王登君接受了法庭询问。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）大民一终字第2722号民事判决及大连市甘井子区人民法院（2010）甘民初字第1627号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
申请再审人孙小航已交纳的二审案件受理费14670元予以退还，被申请人王登君已交纳的二审案件受理费5200元二审判决已经退还，在此不予重复退还。
审 判 长 孙利颖
代理审判员 祝 贺
代理审判员 王 亮
二〇一四年六月十一日
书 记 员 迟佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00238号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：王春，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00084号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人王春银行帐户存款460万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初313号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人杨中波，男，1982年1月18日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地福建省漳平市，暂住翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]340号起诉书指控被告人杨中波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月11日0时许，被告人杨中波饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，行驶至厦门市出岛方向收费站时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人杨中波血液中酒精含量为111.37mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人杨中波如实供述了上列犯罪事实。认为被告人杨中波具有坦白的情节。建议判处被告人杨中波拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杨中波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨中波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人杨中波适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨中波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千一百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年四月十八日
法官助理 王巍娜
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第60号
原告常开俊，农民。
委托代理人赵祥彪。
被告魏守学，农民。
委托代理人刘淑珍，女，1963年7月16日出生，汉族，农民，系被告之母。
原告常开俊诉被告魏守学生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常开俊及其委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告魏守学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常开俊诉称，原、被告系邻居，2013年3月份，原告家重建墙头，因被告家的厕所连着原告墙头，原告没法粉，原告对象便找被告家人协商，被告同意说什么时候粉墙就什么时候扒厕所。3月5日，原告家准备粉墙，原告对象便找被告母亲协商，被告母亲当时没有说话，因为原告对象和被告之前说好了，原告便扒了被告的厕所大概20厘米，被告母亲回家后便和原告对象吵骂，后经村干部调解，双方便不再争吵。晚上7点左右，被告拿着棍到原告家，原告正准备关门，被告用棍扔了过来，砸到原告的胳膊，然后原告把门关上，被告又把门砸开，打原告和其对象，而后被邻居拉开，原告便报警，后经铜山区刘集派出所处理，拘留了被告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费用3302.87元、误工费467.6元、护理费700元、营养费210元、住院伙食补助费252元、铁门损失1000元，被告承担本案诉讼费用。
被告魏守学未作答辩。
经审理查明，2013年3月5日，原、被告因邻里纠纷产生矛盾，被告至原告家门口用铁棍打了原告右上肢，之后双方相互厮打，导致原告常开俊受伤。原告伤后次日至铜山区刘集镇卫生院住院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，2013年3月19日好转出院，出院医嘱为注意休息、加强营养等。原告住院14天，总计支付医疗费用3302.87元。
事发后，经徐州市铜山区公安局处理，分别给予魏守学行政拘留五日、给予常开俊罚款壹佰元等处罚。
以上事实，有原告提交的门诊病历、出院记录、医疗费发票、本院调取的公安行政处罚卷宗以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。原告常开俊与被告魏守学因邻里纠纷发生矛盾，进而相互厮打，造成原告受伤，被告应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。对于被告魏守学应承担的责任比例问题，本院认为，通过本案查明的事实，被告对于该起事件的发生负有主要责任，本院酌情确定被告魏守学承担70%的赔偿责任，原告常开俊自负30%的民事责任。
对于原告主张的医疗费，因有相关票据，本院予以支持，为3302.87元。对于原告主张的误工费467.6元、护理费700元、营养费210元、住院伙食补助费252元，均不超出相关法律规定，本院予以支持。对于铁门损失1000元，原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费3302.87元、误工费467.6元、护理费700元、营养费210元、住院伙食补助费252元合计4932.47元，被告魏守学应承担70%即3452.73元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告魏守学于本判决生效之日起十日内赔偿原告常开俊各项损失合计3452.73元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告常开俊负担80元，被告魏守学负担420元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 王忠华
人民陪审员 马合作
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 婷
徐州市铜山区人民法院
民事判决书附页
（2014）铜郑民初字第60号
赔偿明细清单：
1、医疗费：3302.87元
2、误工费：33.4元／天×14天=467.6元
3、护理费：50元／天×14天=700元
4、营养费：15元／天×14天=210元
5、住院伙食补助费：18元／天×14天=252元
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1223民初655号
原告:黄某，住四川省西充县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，1965年5月3日出生，住四川省盐亭县，公民身份号码：×××。系黄某公司职工。
被告:陇南昌盛房地产有限公司。
法定代表人：成某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐某，陇南朝阳律师事务所律师。
原告黄某与被告陇南昌盛房地产有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告黄某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄某撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告承担。
审 判 长 仇晓勇
代理审判员 申巧华
代理审判员 马俊涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 石建华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8030号
原告：北京港源建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91110114600000717F），住所地：北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：高运，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊青，男，1991年8月8日出生，汉族，系该公司法务人员，住西安市阎良区。
被告：中国医科大学附属第一医院（统一社会信用代码：12210000410581610Y），住所地：沈阳市和平区南京北街155号。
法定代表人：尚红，系该医院院长。
本院在审理原告北京港源建筑装饰工程有限公司与被告中国医科大学附属第一医院建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案。原告北京港源建筑装饰工程有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京港源建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费80元（原告已预交，已减半收取），由原告北京港源建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年八月十五日
书记员 王妤馨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王家秀，农民。
委托代理人王朝玉，系王家秀之女，汉族，1956年8月16日生，农民。
委托代理人王朝芹，系王家秀之女，汉族，1963年7月7日生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼医院，住所地江苏省南京市中山路***号。
法定代表人韩光曙，该医院院长。
委托代理人黎玫玫，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
再审申请人王家秀与被申请人南京鼓楼医院（以下简称鼓楼医院）医疗损害责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2014年3月14日作出（2013）宁民终字第3668号民事判决，已经发生法律效力。王家秀向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王家秀申请再审称：一、原审法院依据南京医学会的鉴定作出判决不当。我在一审中申请对损害责任进行司法鉴定，但一审法院故意拖延时间，严重影响了我家的正常生活和工作，我及家人被迫同意协助做南京医学会的鉴定。鼓楼医院篡改化验单等证据，隐瞒造成此次医疗事故的真正原因，应承担全部赔偿责任。二、原审法院漏判王家秀一审中提出的“出院后的护理费”的诉讼请求。综上，请求撤销江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3668号民事判决，改判鼓楼医院赔偿王家秀住院期间及出院后所必需的护理费、营养费等各项费用计477849元，并由鼓楼医院负担本案的诉讼费。
本院认为：
一、原审法院根据南京医学会的鉴定意见作出判决并无不当。王家秀申请对涉案医疗损害进行司法鉴定，审理过程中王家秀及鼓楼医院均同意配合南京医学会做医疗损害鉴定，且原审法院采纳了王家秀的要求，将涂改过时间的5张化验单、心电图ICU的护理记录中改动过的部分排除在鉴定材料之外，而南京医学会具备法定的鉴定资格，鉴定程序合法。王家秀虽然申诉认为鼓楼医院篡改化验单等单据，南京医学会鉴定程序不合法，但南京医学会在鉴定中已排除了修改过的化验单等单据，王家秀并未提交足够的证据推翻南京医学会的鉴定结论，对王家秀关于南京医学会的鉴定程序不合法，鼓楼医院应承担涉案医疗损害的全部责任的申诉理由，本院不予采纳。
二、王家秀关于原审法院漏判其出院后的护理费用的申诉理由不能成立。王家秀一审中请求法院判决鼓楼医院赔偿其出院后的治疗费、护理费等，对此一审法院已予释明，王家秀可于合理的后续费用产生后另案主张。
综上，王家秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王家秀的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 徐美芬
代理审判员 陈 亮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 燕