广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第30号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖梅花，女，1982年2月21日出生，汉族，初中文化。2014年6月5日因吸食毒品被行政拘留十五天及强制隔离戒毒两年，同年7月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
辩护人许海龙，广东唯品律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李永安，男，1989年12月14日出生，汉族，初中文化。2014年6月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人赖梅花、李永安犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月30日作出（2014）河城法刑初字第388号刑事判决，原审被告人赖梅花、李永安不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年年底，被告人李永安多次从被告人赖梅花处购买毒品甲基苯丙胺用于贩卖，每次购买2至3克，每克70元。2014年2月至6月份期间，被告人李永安在其出租屋（河源市源城区岗古岭廉租房808房）贩卖了三次毒品甲基苯丙胺给吸毒人员张某甲，前两次每次得款100元，最后一次得款200元。2014年6月4日晚上23时许，被告人李永安准备再次贩卖毒品甲基苯丙胺时被抓，公安人员当场从其身上缴获无色固体1小包，并在其出租屋缴获无色固体1小包。2014年6月5日上午11时许，公安人员在河源市源城区贸易城一出租屋抓获被告人赖梅花，缴获疑似毒品物品一批。经鉴定，在被告人李永安处缴获的2小包无色固体净重1.1克均检出甲基苯丙胺成分，在被告人赖梅花出租屋内缴获的无色固体净重44.58克均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供的并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、缴获及称量笔录，证实公安人员在抓获被告人赖梅花时当场在其房间内缴获用透明塑料袋包装的晶体状疑似毒品冰毒五包，用透明玻璃瓶装的疑似毒品冰毒两罐，用透明玻璃瓶装的疑似毒品麻古两罐。经称量，五包疑似毒品冰毒毛重33.28克，用透明玻璃瓶装的疑似毒品冰毒两罐毛重8克，用透明玻璃瓶装的疑似毒品麻古两罐毛重6.45克。在抓获被告人李永安时当场缴获用塑料袋包装的疑似冰毒一小包，在其住处808房缴获疑似毒品冰毒一小包，经称量，两小包疑似毒品（冰毒）毛重约为1.45克。
2、扣押笔录，证实公安人员对被告人赖梅花、李永安现场缴获疑似毒品进行扣押。
3、毒品移交凭证，证实河源市公安局源城分局城西派出所将从被告人赖梅花、李永安处扣押的疑似毒品移交至河源市公安局源城分局缉毒警察大队。
4、现场检测及医院诊断证明书，证实被告人赖梅花、李永安尿液毒品检验呈阳性。
5、电话通信清单，证实被告人赖梅花（电话号码1831207****）与被告人李永安（电话号码1581163****）自2014年5月10日至2014年6月10日共相互通话12次。证实被告人李永安（电话号码1581163****）与吸毒人员张某甲（电话号码1816324****）自2014年5月10日至2014年6月10日共互通电话13次。
6、户籍资料，证实被告人赖梅花、李永安基本身份情况，二人已达完全刑事责任年龄。
7、吸毒人员张某乙的证言，2014年6月4日，其与张某甲从广州回到河源，张某甲打电话给一个贩毒的男子，问他有无毒品。然后其与张某甲坐车到岗古岭廉租房，张某甲上了七八楼层跟一名叫“阿安”的男子购买了200元冰毒，然后其与张某甲一起到帝豪酒店526号房吸食毒品。
8、吸毒人员张某甲的证言，2014年6月4日凌晨5时左右，其在帝豪酒店526号房和张某乙一起吸食的毒品“冰毒”是在“阿安”（李永安）处购买的。凌晨4时左右，其打电话给“阿安”，然后就和张某乙坐车到岗古岭公租房808房，跟“阿安”购买了200元冰毒，后回到帝豪酒店526房吸食。其每次用手机（号码1816324****）打电话给“阿安”（号码1581163****）购买毒品，第一次跟“阿安”购买冰毒是2014年2月初，在岗古岭公租房，交易100元。第二次在2014年2月中旬，在岗古岭公租房，交易100元。第三次在2014年3月份，在岗古岭公租屋，交易100元。第四次在2014年3月中旬，当时“阿安”说没货，叫其到镇一中后面一间出租屋找一个叫“花姐”（赖梅花）女人拿货，到了该地点时，“阿安”打电话叫一个女子将毒品用烟盒装着从窗口扔下。第五次在2014年4月份，到岗古岭公租屋向“阿安”购买毒品，他说没货，就打电话给“花姐”送货过来，交易了100元，货是从“花姐”手里拿的。第六次在2014年6月4日凌晨，交易200元。
9、被告人赖梅花的供述，其在2013年开始贩卖毒品，在出租屋搜查出来的毒品是其平时吸食和贩卖的，平时卖毒品得来的钱被其吸食毒品和生活花费用完。一名叫“安仔”（李永安）的男青年经常到其这里拿货，还有一些年纪很小的青年，由“安仔”介绍过来的。贩卖给“安仔”的次数记不清，一般隔两三天他会过来拿货，通过电话联系（号码1831207****）。交易地点在贸易城出租屋三楼。
10、被告人李永安的供述，2014年6月4日，“阿华”（张某甲）打电话给其，要200元毒品，然后在其住所内交易。此前其曾贩卖过三次毒品给“阿华”，其贩卖的毒品跟一名化名叫“花姐”（赖梅花）的人购买。其从2013年底开始跟“花姐”拿毒品，每隔3天左右跟“花姐”拿一次货，每次交易在三克，约210元，交易地点在源城区贸易城奇石配座3楼出租屋或者出租屋楼下。有朋友来跟其要毒品时，其如果没毒品就直接叫他们去“花姐”那边拿毒品，由其负责联系“花姐”，让“花姐”给毒品吸毒人员。“花姐”的联系方式是1831207****。
11、毒品检验鉴定报告，证实在被告人赖梅花住所处缴获的无色固体2小包，净重18.89克，无色固体2小包，净重10.89克，无色固体1小包，净重0.86克，无色固体1小瓶，净重0.23克，红色固体1小瓶，净重0.95克，无色固体1瓶，净重12.76克，均检出甲基苯丙胺成分。在被告人李永安处缴获的无色固体2小包，净重1.10克，检出甲基苯丙胺成分。
12、辨认笔录，证实吸毒人员张某甲辨认出曾贩卖过毒品给其的被告人李永安；吸毒人员张某甲辨认出曾贩卖过毒品给其的被告人赖梅花；被告人李永安辨认出曾向其购买过毒品的吸毒人员“阿华”（张某甲）；被告人李永安辨认出曾贩卖过毒品给其的被告人赖梅花。
13、现场勘验笔录、现场照片、现场图，证实现场岗古岭廉租房808号房及源城区城南贸易城一无名出租屋三楼的基本情况。
原判认为，被告人赖梅花无视国家法律，以贩养吸，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，并现场查获毒品甲基苯丙胺44.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李永安无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，并现场查获毒品甲基苯丙胺1.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李永安归案后能如实供述，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人赖梅花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。二、被告人李永安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元。
上诉人赖梅花的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：1、上诉人赖梅花没有贩卖毒品，在其住所缴获的毒品是其购买后与他人共同吸食的，并非用于贩卖。原判将公安机关从上诉人赖梅花住所处缴获的44.58克冰毒认定为其贩毒的数量属认定事实错误，没有法律依据。2、上诉人赖梅花犯罪主观恶意小，且缴获的毒品没有流入社会，社会危害性较小，系初犯，原判对上诉人赖梅花的量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人李永安的上诉理由主要有：1、上诉人李永安只贩卖过两次毒品给张某甲，原判认定上诉人李永安多次贩毒的事实不清，证据不足。2、上诉人李永安属初犯，犯罪主观恶意较小，社会危害不大，请求二审法院对上诉人李永安从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖梅花无视国家法律，以贩养吸，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，并现场查获毒品甲基苯丙胺44.58克；上诉人李永安无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，并现场查获毒品甲基苯丙胺1.1克，两上诉人的行为均构成贩卖毒品罪，依法应予以刑罚处罚。关于上诉人赖梅花及其辩护人的上诉理由和辩护意见、上诉人李永安的上诉理由，本院作如下综合评判：（1）对于上诉人赖梅花及其辩护人认为上诉人赖梅花没有贩卖毒品，不应将公安机关在其住所查获的44.58克冰毒认定为其贩毒数量的上诉理由和辩护意见。经查，根据上诉人李永安的供述，证实上诉人李永安自2013年年底起，多次与上诉人赖梅花购买毒品的事实，上诉人赖梅花在公安机关讯问时亦对其曾多次贩卖毒品给上诉人李永安的事实供认不讳，且有扣押记录、吸毒人员张某甲的证言“我曾跟‘花姐’（赖梅花）拿过货（毒品）”以及辨认笔录等证据予以佐证，各证据相互印证，足以证实上诉人赖梅花曾多次贩毒的事实，上诉人赖梅花的行为已构成贩卖毒品罪。上诉人赖梅花吸食毒品，以贩养吸，根据相关法律规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，原判将从上诉人赖梅花住所处查获的毒品甲基苯丙胺44.58克认定为其贩毒的数量并无不当。上诉人赖梅花及其辩护人此上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。（2）关于上诉人李永安认为其只贩卖两次毒品给张某甲，原判认定其多次贩卖毒品的事实不清，证据不足的上诉理由。经查，根据吸毒人员张某甲的证言，证实张某甲于2014年2月至6月份期间，曾六次与上诉人李永安购买毒品的事实，上诉人李永安在侦查阶段曾多次供述其多次（不少于3次）贩毒给张某甲，且在原审庭审时明确表示之前在公安机关的供述属实。另从上诉人李永安的供述和张某甲陈述的交易地点分析，两人陈述的毒品交易地点基本吻合，且张某甲辨认出上诉人李永安就是贩毒给其的人，综合以上分析，原判依据本案证据认定上诉人李永安多次贩毒给张某甲，并无不当。上诉人李永安认为其没有多次贩毒的上诉理由与在案事实及证据不符，本院不予支持。（3）关于上诉人赖梅花及其辩护人和上诉人李永安认为原判对两上诉人量刑过重，要求从轻、减轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人赖梅花多次贩卖毒品甲基苯丙胺，并现场查获甲基苯丙胺44.58克，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金；上诉人李永安向他人多次贩卖毒品，情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据两上诉人的犯罪事实及认罪态度等情节，在法定量刑幅度内对其两人所作的量刑并无不当，上诉人赖梅花及其辩护人和上诉人李永安认为原判量刑过重，要求再从轻、减轻处罚的上诉和辩护意见理由不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 伍福明