安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1050号
上诉人（原审原告）：余万英，女，1942年12月3日出生，住安徽省当涂县。
上诉人（原审原告）：刘金山，系刘功保之子，男，1987年6月1日出生，住安徽省当涂县。
上诉人（原审原告）：陶金龙，男，1965年10月29日出生，住安徽省当涂县。
上诉人（原审原告）：朱明佳，男，1953年2月17日出生，住安徽省当涂县。
上诉人（原审原告）：朱明春，男，1962年6月21日出生，住安徽省当涂县。
上诉人（原审原告）：刘功富，男，1938年2月7日出生，住安徽省当涂县。
上诉人（原审原告）：赵臣昌，男，1941年4月4出生，住安徽省当涂县。
七上诉人委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵培荣，男，1962年7月28日出生，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
原审原告：刘书宏，男，1966年4月10日出生，住安徽省当涂县。
上诉人余万英、刘金山、陶金龙、朱明佳、朱明春、刘功富、赵臣昌等七人与被上诉人赵培荣、原审原告刘书宏土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1089号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因原审原告刘功保死亡，其子刘金山作为继承人参与二审诉讼。本案现已审理终结。
余万英等八户等七人上诉请求：一、依法改判解除上诉人与被上诉人于2012年签订的协议书，并交回承包经营权；或者发回重审。二、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由如下：一、一审认定上诉人与被上诉人之间老浮田的土地承包经营权为转让而非转包，与事实不符，属于认定事实错误；二、一审认为上诉人要求解除与被上诉人之间的2012年协议书没有法律依据错误。2012年协议书没有约定转包的期限，依据有关法律规定，上诉人可以随时解除协议书；三、一审认定赵培荣提供的2000年《土地转让协议书》是有效的，属于认定事实错误。依据2012年协议，2000年《土地转让协议书》已作废；四、案涉的土地承包经营权没有变更。
赵培荣答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人达成了转让协议，将案涉农田转让被上诉人，被上诉人享有土地承包经营权。
刘书宏未予答辩。
余万英等八户在一审法院的诉讼请求：要求解除余万英等八户和赵培荣2012年签订的《协议书》，判令赵培荣交回老浮田的承包经营权。
一审法院认定的事实：1996年1月1日，余万英等八户取得了涉案老浮田相应地块的土地承包经营权，承包年限为30年，自1996年1月1日起至2025年12月31日止。2000年9月17日，余万英等八户与赵培荣达成合意，约定：甲方（即余万英等八户）将老浮田（即最低田）转让给乙方（即赵培荣），转让后甲方没有任何理由收回土地，乙方也不得以任何借口还给甲方。经双方协定，转让的内容为终身制（2025年），即甲方将土地转让给乙方永远不再收回。自2001年元月1日以后，原承包人不再承担任何事项和生产费用，转让后的土地任何事项和费用全部由乙方负责，本协议双方各执一份（即代表人）。该协议加盖了原当涂县太白乡花林村村民委员会（该村现合并为当涂县太白镇振兴村）的印章。当事人还到原当涂县太白乡花林村民委员会作了相应的变更登记。当涂县太白镇振兴村民委员会保存的《安徽省耕地承包合同书》显示：出让方为余万英等八户，受让方均为赵培荣，地名为老浮田，还记载了相应的面积数和四至。“变更方式及起止日期”栏中没有记载变更方式，但记载了起止日期，为2000年9月17日至2025年12月31日。余万英等八户所持有的《农村集体土地承包经营权证书》土地承包经营权变更记录均显示：变更时间为2000年9月17日，变更形式为“转包”，变更内容为将老浮田若干亩（与余万英等八户对应的田亩数）转包给赵培荣承包。登记单位签章栏中加盖了当时的村委会书记刘书云的印章。赵培荣所持有的《农村集体土地承包经营权证书》土地承包经营权变更记录均显示：变更形式为“承包”；其余记载事项内容与余万英等八户所持《农村集体土地承包经营权证书》基本一致。2012年，余万英等八户再次与赵培荣就老浮田的承包经营达成协议，协议的内容是：一、2000年乙方（指赵培荣）为进行产业结构调整，当时老浮田地势较低，乙方就用甲方（指余万英等八户）的老浮田从事水产养殖业。现在尊重历史承认现实的综合考虑下，双方此次订立的协议是经过协商并且双方都同意的，以后的事项以这份协议为准。二、甲方将老浮田转给乙方经营，甲方不得干涉乙方的依法经营，如遇征迁，青苗及地上附属物的补偿归乙方，甲方不得干涉。三、乙方承诺：1、如遇征迁，土地补偿部分按田亩数归各农户；2、种粮的田亩补贴乙方年终领到后立即按甲方田亩数应得的分发到各户；3、征迁的沟池补偿部分按田亩数归各农户，以后类似按村民组应得的利益，乙方也按田亩数归各农户。四、本协议双方签字后生效，如有一方毁约，造成的一切后果及责任由毁约方承担。当涂县太白镇振兴村民委员会和当涂县太白镇法律服务所作为该协议的见证单位，在该协议上加盖了各自的印章。
一审法院认为：一、土地承包经营权可以依法流转，流转的方式包括转包、出租、互换、转让等，采用转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，2000年9月17日，在平等自愿的基础上签订《土地转让协议》，其意思表示真实，从协议措辞来看，原土地承包人将老浮田“转让”给乙方，转让为“终身制（2025年）”，“永远不再收回”，明显具有转让土地承包经营权的意思表示。从流转手续来看，该转让行为经过发包方的同意，并且在发包方保管的《安徽省耕地承包合同书》上进行了变更登记，起止日期也明确记载为“2000年9月17日至2025年12月31日”。双方持有的《农村集体土地承包经营权证书》也作了变更登记。认为其与赵培荣之间的土地承包经营权的流转方式为“转包”，但结合流转协议和发包方的变更登记内容，余万英等八户的主张显然不能成立，其要求收回涉案土地承包经营权的诉求不符合法律规定，不予支持。二、2012年签订的协议书是否取代2000年签订的转让协议。本案中，2012年签订的协议书涉及到经济补偿问题，未涉及到收回土地承包经营权（用益物权变动）的问题，因此，2012年签订的协议书不是取代2000年签订的转让协议，而是对原协议的补充。在国家免收农业税之前，农业土地上负担较重，有部分农民不愿耕种土地。在此情势下，余万英等八户将其承包的低产田无偿转让给赵培荣进行规模水产养殖，相应的土地负担由赵培荣负担，在当时是公平合理的。但随着国家免收农业税，对耕地进行补贴之后，农村耕地价值凸显。在此情势下，双方于2012年签订了一份补偿协议，该补充协议符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，双方当事人应当依照该协议继续履行。余万英等八户要求解除该协议没有法律依据，不予支持。三、余万英等八户认为当涂县法院调取的八份《安徽省耕地承包合同书》中有关变更登记的内容不符合法定程序，变更登记的内容没有法律效力。经审查认为，土地承包经营权变更登记行为不属于民事诉讼的审理范围，余万英等八户可向有关行政主管部门申请解决。但在涉案土地承包经营权变更登记没有被撤销前，当涂县振兴村委会保管的涉案《安徽省耕地承包合同书》中有关土地承包经营权变更登记是具有法律效力的。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决：驳回余万英、刘功保、陶金龙、朱明佳、朱明春、刘书宏、刘功富、赵臣昌等八人的诉讼请求。案件受理费80元，由余万英、刘功保、陶金龙、朱明佳、朱明春、刘书宏、刘功富、赵臣昌等八人负担。
本院二审期间，余万英等八户围绕上诉请求提交一组证据，赵培荣围绕抗辩理由提供了一组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院对余万英等八户所举的一组证据予以认定，对赵培荣所举的一组证据因不能达到证明目的，不予认定。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议焦点为余万英等八户诉请解除与赵培荣2012年签订的《协议书》，要求赵培荣返还案涉老浮田土地承包经营权是否有事实和法律依据。关于案涉老浮田土地承包经营权归属问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地的特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三份之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。法律对农村土地承包经营权调整作了严格的规定，现有证据不能证明案涉老浮田土地承包经营权进行了调整。案涉老浮田土地承包经营权仍应属于余万英等八户。另外，农村同一集体经济组织范围内，村民享有的农村土地承包经营权的人均田亩数基本相等，赵培荣获得案涉老浮田土地承包经营权没有充分依据。但是，余万英等八户与赵培荣2012年签订的《协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。余万英等八户诉请解除与赵培荣2012年签订的《协议书》，没有约定事由和法律依据，故对其诉讼请求不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，处理结果适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由余万英、刘金山、陶金龙、朱明佳、朱明春、刘功富、赵臣昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。