wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1052号
上诉人（原审原告）青岛柯林格尔木业有限公司。
法定代表人张强，总经理。
委托代理人张太华，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭玉振。
上诉人青岛柯林格尔木业有限公司（以下简称柯林格尔公司）因与被上诉人郭玉振劳动争议一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柯林格尔公司在一审中诉称：郭玉振以柯林格尔公司拖欠工资为由，向即墨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即墨市劳动争议仲裁委员会在没有查明事实的情况下裁决柯林格尔公司向郭玉振支付拖欠工资25000元错误。请求依法判令：1、柯林格尔公司不应向郭玉振支付所欠工资25000元；2、诉讼费用由郭玉振负担。
郭玉振在一审中辩称：柯林格尔公司应支付我2013年12月工资3775.6元，2014年2月份工资3657元，5月份工资5945.7元，6月份工资6298元，7月份工资5031元。
一审法院查明和认定的基本事实是：郭玉振于2011年8月到柯林格尔公司工作，双方未签订书面劳动合同，柯林格尔公司未为郭玉振缴纳社会保险费。
柯林格尔公司拖欠郭玉振2013年12月份工资3775.6元、2014年2月份工资3657元、5月份工资5945.7元、6月份工资6298元。郭玉振主张柯林格尔公司还拖欠其2014年7月份工资5031元，柯林格尔公司未提交工资表，应承担举证不能的责任。
2014年9月4日，郭玉振向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决柯林格尔公司支付郭玉振2013年12月、2014年2月、5月至7月工资25000元。仲裁委员会经审理，于2014年10月11日作出了即劳人仲案字（2014）第343号仲裁裁决，裁决：柯林格尔公司支付郭玉振2013年12月、2014年2月、5月、6月、7月工资25000元。柯林格尔公司对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求判如所请。
一审法院认为，关于柯林格尔公司要求不支付郭玉振工资25000元的诉讼请求，柯林格尔公司主张其与郭玉振之间不是劳动关系，而是加工承揽关系，郭玉振不予认可，称双方是劳动关系。通过柯林格尔公司在仲裁期间提交的工资表以及在仲裁期间的陈述，柯林格尔公司从未否认与郭玉振之间的劳动关系，且在庭审过程中也未提交证据证明双方之间是加工承揽关系。另，柯林格尔公司主张郭玉振在工作过程中给其造成损失，但未提交证据予以证明，对柯林格尔公司的主张一审不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”柯林格尔公司应支付郭玉振2013年12月份的工资3775.6元、2014年2月份工资3657元、5月份工资5945.7元、6月份工资6298元、7月份工资5031元，共计24707.3元。关于柯林格尔公司要求不支付郭玉振工资25000元的诉讼请求，一审予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、青岛柯林格尔木业有限公司支付郭玉振2013年12月份工资3775.6元、2014年2月份工资3657元、5月份工资5945.7元、6月份工资6298元、7月份工资5031元；二、驳回青岛柯林格尔木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛柯林格尔木业有限公司负担。
宣判后，柯林格尔公司不服，上诉至本院。
上诉人柯林格尔公司上诉称：一审认定事实和处理结果均错误。双方之间不存在劳动关系，而是承揽关系，郭玉振承揽的是柯林格尔公司的部分加工工程，按照其加工的工程量获取加工费。由于郭玉振加工的工程质量不合格，给柯林格尔公司造成巨额损失。郭玉振应到柯林格尔公司确认损失并积极给予赔偿。一审判决柯林格尔公司支付郭玉振所欠工资，属于认定事实和处理结果错误。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由郭玉振负担。
被上诉人郭玉振答辩称：双方之间存在劳动关系，柯林格尔公司应支付所欠的工资。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，柯林格尔公司在仲裁审理期间已认可郭玉振于2011年8月到其公司工作，且其在仲裁期间提交的2013年12月至2014年6月的工资表显示，其为郭玉振发放了2014年1月工资7205元、2014年3月工资5747元、2014年4月工资6289.5元，2013年12月工资3775.6元、2014年2月工资3657元、2014年5月工资5945.7元、2014年6月工资6298元尚未支付。柯林格尔公司欠付郭玉振2013年12月至2014年7月期间部分月份的工资，违反了法律规定，应予以支付。柯林格尔公司主张双方之间不存在劳动关系，而是承揽关系，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。柯林格尔公司上诉主张郭玉振加工的工程质量不合格给其造成损失，但未提交证据予以证实，故本院对其该项理由不予采信。
综上，上诉人柯林格尔公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛柯林格尔木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 魏 威
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2254号
申请执行人连梅华，女，1982年1月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑路英，女，1981年9月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人连忠青，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人连梅华与被执行人郑路英、连忠青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3669号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑路英、连忠青即日向申请执行人连梅华偿还人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑路英、连忠青的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除依法扣划被执行人郑路英银行存款人民币7269.77元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑路英、连忠青纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本案执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3669号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴劲榕
执行员 姚凌燕
执行员 翁振宇
二〇一六年十一月三日
书记员 林伟宇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6488号
原告；陈洺，男，1986年7月13日生，汉族，住南京市栖霞区文苑路*号。
原告：谷菊香，女，1986年10月28日生，汉族，住南京市高淳区。
两原告共同委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区石桥桥北路8号。
法定代表人：王均苗，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告陈洺、谷菊香与被告南京广佳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员成子忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洺、谷菊香的委托诉讼代理人王子珍，被告南京广佳置业有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洺、谷菊香向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京广佳置业有限公司支付违约金，暂从上次判决认定的截止日期之次日2015年10月30日起计算至2016年10月27日，按中国人民银行1-3年同期贷款基准利率年利率5.5%计算，之后违约金延续计算至房屋实际交付之日；2.判令被告南京广佳置业有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月3日，原告购买被告南京广佳置业有限公司开发的华山山庄房屋一套，房屋面积122.39平方米，房屋总价款为879984.1元。根据双方所签商品房预售合同的约定，被告南京广佳置业有限公司应于2014年5月31日前向原告交付房屋，但被告从约定的交房之日起至今尚未交付房屋，被告的行为已明显构成违约，因此根据双方所签合同的第六条第三款（1）的约定，被告南京广佳置业有限公司应按照已收价款的同期银行贷款利率计算迟延交付违约金。因前期已经一审法院（2015）浦江民初字第1388号民事判决书和二审法院（2016）苏01民终1861号民事判决书支持了部分违约金，现请求支持从一审法院确定的截止日期之次日至实际交付房屋时的违约金。
南京广佳置业有限公司辩称，本案系原告就同一事实第二次起诉，在第一次起诉中原告的本次诉请法院没有予以支持，现原告再次起诉，增加讼累，系滥用诉权，不利于社会的和谐和公司的发展。
经审理查明，2013年10月3日，原告陈洺、谷菊香与被告南京广佳置业有限公司签订《南京市商品房预售合同》，约定购买被告南京广佳置业有限公司开发的位于浦口区江浦街道××山庄××单元××室房屋，房屋面积为122.39平方米，房屋总价款为879984.1元。该商品房预售合同第六条第一款约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。合同第六条第三款约定，被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息，向原告支付违约金。同时双方还约定被告在3个月内迟延交付该房屋与原告迟延3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。原告陈洺、谷菊香已于2013年10月22日前向被告南京广佳置业有限公司交清全部房款。至本案法庭辩论终结时，案涉房屋仍未交付。
另查明，原告陈洺、谷菊香曾就案涉合同向南京市浦口区人民法院提起诉讼，南京市浦口区人民法院于2015年12月16日做出（2015）浦江民初字第1388号民事判决书，判令被告南京广佳置业有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向原告陈洺、谷菊香支付迟延交付房屋违约金，违约金以本金879984.1元为基数，自2014年9月1日起计算至2015年10月29日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算。被告南京广佳置业有限公司对此判决不服上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2016年5月19日做出（2016）苏01民终1861号民事判决书，维持原审判决。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述、民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方于2013年10月3日签订的《南京市商品房预售合同》合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告南京广佳置业有限公司在收取原告陈洺、谷菊香全部房款后，未按合同约定时间交付房屋，其行为已构成违约，现原告陈洺、谷菊香要求被告南京广佳置业有限公司承担迟延交付房屋的违约责任，有法律及合同依据，本院予以支持。就本案而言，原告陈洺、谷菊香曾诉至本院要求被告南京广佳置业有限公司支付违约金，本院判决被告南京广佳置业有限公司支付自2014年9月1日至2015年10月29日期间的迟延交房违约金，被告南京广佳置业有限公司至今尚未交付房屋，且何时能交付也无法确定，故本案违约金暂从2015年10月30日起计算至本案开庭之日，之后的违约损失，原告可待实际交房后，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告南京广佳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈洺、谷菊香支付迟延交付房屋违约金（以本金879984.1元为基数，自2015年10月30日起至2016年10月27日止，按中国人民银行同期同档商业贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取计354元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 成子忠
二〇一六年十月二十七日
书记员 狄王莹
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2027号
原告：唐朝金，男，1947年2月23日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
原告：唐晓兵，男，1976年9月2日出生汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
原告：郭前英，女，1978年11月17日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告：马明，男，1973年7月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告唐朝金、唐晓兵、郭前英与被告马明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐朝金及三原告委托诉讼代理人郭仕江到庭参加诉讼，被告马明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐朝金、唐晓兵、郭前英向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠三原告工资40000元。事实和理由：2012年上年，被告雇佣三原告到其承揽的山东省济南市牛旺庄工程项目中的砼工程做工，工作时间截止到2013年底，被告共欠三原告工资款50000元，并出具50000元欠条一份。之后被告仅向三原告偿付10000元外，尚欠40000元未偿付，后经三原告多次向被告催收此款，被告以各种理由拖欠至今未偿付。
被告马明未到庭参加诉讼，但是通过微信辩称欠款是事实，但是可能已经支付了部分工资，但没有更改欠条。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。
被告雇佣三原告到其承揽的济南市牛旺庄工程项目做工。经双方结算，2013年12月30日被告向三原告出具欠条一份，载明：今欠到唐晓兵、唐朝金、郭前英济南工地牛旺庄工资50000元，大写伍万元整。马明2013年12月30日身份证××。此后，被告于2014年支付了三原告工资10000元。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，三原告依约提供劳务后，被告应及时、足额支付劳务费。被告欠三原告劳务费有亲笔出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予支付。三原告自认被告已经支付10000元工资，对此予以确认。故对三原告要求被告支付工资款40000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马明于本判决生效后10日内向原告唐朝金、唐晓兵、郭前英支付劳务费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由被告马明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦 雨
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋君常
附件：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初345号
原告：大庆市阳光物业有限公司，住所地大庆市让胡路区西宾路。
法定代表人：宁可，该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳锋，男，大庆市阳光物业有限公司职员，住大庆市大同区同阳大路。
被告：张立峰，男，1978年2月22日出生，汉族，无业，住大庆市大同区阳光小区*号公寓。
原告大庆市阳光物业有限公司诉被告张立峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告大庆市阳光物业有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市阳光物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费27元，由原告大庆市阳光物业有限公司负担。
审判员 隋晓婉
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终6213号
上诉人（原审被告）：刘红梅，女，1990年4月12日出生，汉族，住涿州市。
被上诉人（原审原告）：陈禹诺，女，2014年8月9日出生，汉族，住涿州市。
法定代理人：陈某，男，1986年7月23日出生，汉族，住址同上，系陈禹诺之父。
上诉人刘红梅因与被上诉人陈禹诺侵权责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘红梅以与被上诉人达成和解为由于2017年12月1日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，刘红梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘红梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 刘艳晓
二〇一七年十二月一日
书记员 何 军
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5447号
原告：温州中港混凝土有限公司，住所地：温州市龙湾区集装箱码头内，组织机构代码：76250184-8。
法定代表人：余明光。
委托诉讼代理人：吴建金、金晓文，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：上海强劲地基工程股份有限公司，住所地：上海市嘉定区汇贤路289号，统一社会信用代码：913100006310557025。
法定代表人：宋伟民。
委托诉讼代理人：吴新德，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省颍上县，系被告公司职员。
本院在审理原告温州中港混凝土有限公司与被告上海强劲地基工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议并已实际履行为由，于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告温州中港混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费19351元，减半收取9675.5元，由原告温州中港混凝土有限公司承担。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 姜忠谦
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执403号
申请执行人陈祥兴，男，1944年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人林家真，女，1969年1月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人陈祥兴与被执行人林家真民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽0122民初3660号民事调解书，于2017年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为人民币500000元及利息。本院依法于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人林家真纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，被执行人林家真名下有座落在连江县XX乡沿XXXXX号XXXXX小区28#1701单元房屋一套，其先夫陈某名下遗产尚有座落在福州市XX区XX镇XX村XXXX花园X期C1地块2#楼1502复式单元房一套。上述两套房产均已被福州市鼓楼区人民法院查封，本院已经申请参与分配。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年七月十七日
书记员 ：李泽群
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执403号申请执行人陈祥兴，男，1944年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人林家真，女，1969年1月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在执行申请执行人陈祥兴与被执行人林家真民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽0122民初3660号民事调解书，于2017年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为人民币500000元及利息。本院依法于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人林家真纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，被执行人林家真名下有座落在连江县XX乡沿XXXXX号XXXXX小区28#1701单元房屋一套，其先夫陈某名下遗产尚有座落在福州市XX区XX镇XX村XXXX花园X期C1地块2#楼1502复式单元房一套。上述两套房产均已被福州市鼓楼区人民法院查封，本院已经申请参与分配。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 晖审判员 ：何光武审判员 ：林善达二〇一七年七月十七日书记员 ：李泽群
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢324号
刘强、天津家居安智能科技股份有限公司：
原告刘强与被告天津家居安智能科技股份有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字【2015】第1010号裁决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢323号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王全喜
二〇一七年七月十四日
书记员 李 彤
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00185号
上诉人（原审原告）黄万伦，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地沙坪坝区小新街42-1号。
法定代表人王小梅，该局局长。
委托代理人忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）吕兴平，住重庆市江津区。
委托代理人曾杰，重庆原野律师事务所律师。
委托代理人张清明，重庆原野律师事务所律师。
上诉人黄万伦因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（以下简称沙区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法行初字第00109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：黄万伦系个体工商户，在沙坪坝区井口镇井口村大新合作社开设了一家塑料加工厂，该塑料加工厂没有字号。2012年4月27日，吕兴平到黄万伦开设的塑料加工厂上班，双方建立了劳动关系。2012年5月4日，吕兴平在黄万伦开设的塑料加工厂操作机器时突发事故，致左手受伤。经重庆东华医院诊断伤情为：左尺骨中断骨折、左上臂烫伤。2013年5月2日，吕兴平向沙区人社局提交了工伤认定申请。沙区人社局受理吕兴平的申请后，经调查核实，于2014年3月3日作出的沙人社伤险认决字（2013）431号工伤认定决定书，认定吕兴平于2012年5月4日在工作中受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。黄万伦收到该工伤认定决定后不服，向重庆市沙坪坝区人民政府提起行政复议，该府受理后，于2014年5月31日作出沙府行复（2014）26号行政复议决定书，维持了沙人社伤险认决字（2013）431号工伤认定决定书。该决定书于2014年8月4日送达黄万伦，黄万伦仍不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，沙区人社局是依法进行工伤认定的行政机关，承担对辖区内各类企业职工和个体工商户的雇工进行工伤认定的职责，沙区人社局受理吕兴平提出的工伤认定申请符合法律的规定。沙区人社局收集的吕兴平填写的《工伤认定申请表》、重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2013）沙法民初字第05543号民事判决书、重庆市第一中级人民法院作出的（2013）渝一中法民终字第04665号民事判决及吕兴平工友黄某、朱某署名的书面证明可以证明吕兴平与个体工商户黄万伦之间存在事实劳动关系及吕兴平于2012年5月4日在黄万伦经营的塑料加工厂内因突发事故而受伤的事实。沙区人社局收集的吕兴平在重庆东华医院诊断病例能够证明该次事故对吕兴平的伤害情况，沙区人社局基于上述证据作出吕兴平因工受伤的判断并无不当。黄万伦以事故发生时其并不在现场为由，主张吕兴平是否系操作机器时受伤的事实无从考证，一审法院认为黄万伦提出之主张与提出的理由没有逻辑联系，且于法无据。综上，黄万伦起诉要求撤销沙区人社局作出的沙人社伤险认决字（2013）431号工伤认定决定的理由不能成立。一审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回黄万伦要求撤销重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的沙人社伤险认决字（2013）431号工伤认定决定的诉讼请求。
上诉人黄万伦不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，吕兴平此次伤害事故并非工伤，被上诉人作出的具体行政行为无事实法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决，支持一审诉请；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沙区人社局在二审中未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人吕兴平答辩称：一、答辩人上班受伤属实，老板及厂管理人员均知情；二、证人的证词是可信的，与案件有关联性。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人沙区人社局向一审法院提交并当庭举示了以下证据和依据：
1、沙区人社局收集的吕兴平填写并递交的《工伤认定申请表》及吕兴平的身份证复印件；2、沙区人社局收集的黄万伦的个体工商户管理登记卡；3、沙区人社局收集的吕兴平受伤后在重庆东华医院就诊的治疗病历；4、沙区人社局收集的吕兴平工友黄显锋、朱启联的书面证言以及身份证复印件；5、重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2013）沙法民初字第05543号民事判决书和重庆市第一中级人民法院作出的（2013）渝一中法民终字第04665号民事判决；6、沙区人社局向黄万伦邮寄的沙人社伤险认举字（2013）83号《工伤认定举证通知书》及邮寄单；7、黄万伦出具《关于吕兴平2012年5月4日受到事故伤害是否系工伤的情况说明》；8、《工伤保险条例》第二条、第十四条、第十九条规定。
上诉人黄万伦向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、沙区人社局作出的沙人社伤险认决字（2013）431号《工伤认定决定书》；2、沙坪坝区人民政府作出的沙府行复（2014）
26号《行政复议决定书》及其送达回证。
上诉人吕兴平在一审庭审中当庭举示了以下证据：吕兴平受伤后在重庆东华医院就诊的治疗病历原件。
一审法院认定事实所依据的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见如下：被上诉人沙区人社局、吕兴平和上诉人黄万伦举示的证据均与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，本院依法予以采信。
根据上述合法有效的证据和一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院无异。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沙区人社局负责沙坪坝区区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职权。上诉人黄万伦为个体工商户，具有用工主体资格。本案中，生效的民事判决已经确认吕兴平与上诉人黄万伦自2012年4月27日起至2013年4月1日止存在劳动关系，且已经查明2012年5月4日，吕兴平在黄万伦开设的塑料加工厂操作机器时导致左手受伤的事实。被上诉人沙区人社局依法受理吕兴平提出的工伤认定申请后，通过调查取证结合伤者对其受伤经过的简述，认定吕兴平2012年5月4日因工作原因导致左上肢受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤并无不当。另根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，用人单位不认为是工伤的，应当由其承担举证责任。本案中，上诉人黄万伦并未举示有效证据证明吕兴平受伤不是工伤，应承担举证不能的责任。上诉人认为一审判决认定事实错误，吕兴平受伤并非工伤的上诉理由无事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人黄万伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶长华
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1490号
原告赵百龙，男，1934年8月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
被告赵中华，男，1963年5月16日出生，汉族，住址同上，系赵百龙的儿子。
委托代理人冯玉敏，女，1962年6月3日出生，汉族，住址同上，系赵中华的妻子。
被告赵群星，男，1963年4月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
原告赵百龙与被告赵中华、赵群星土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱文靖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵百龙委托代理人李建，被告赵中华及其委托代理人冯玉敏、赵群星及其委托代理人刘国庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵百龙诉称，原告系平舆县东皇街道办事处五里村委赵庄村民，承包位于该村3.2亩土地并交给赵中华进行耕种，后二被告在原告不知情的情况下，双方口头约定将原告的3.2亩土地和被告赵群星3.2亩土地进行调换耕种。二被告未经原告许可将该土地进行调换，侵犯原告的合法权益，该土地调换协议应当无效。同时，二被告应当返还原告3.2亩可耕地。现双方无法达成一致意见，特提起诉讼。
被告赵中华辩称，我同意原告请求，原告不知道我们把地调换了。
被告赵群星辩称，原告所诉不是事实，互换双方是原告赵百龙和被告赵群星的母亲王化英，是二人经协商达成互换协议后予以实际履行的。因被告赵群星祖坟及5棵树木在原告责任田内，2014年8月，原告主动与被告赵群星母亲提出互换土地，经协商达成了口头协议，并约定永不反悔，后协议双方当事人及被告赵群星、赵中华等人均到互换土地现场对土地进行了丈量并设置了界桩。现互换协议已履行两年有余。原告诉称互换协议自己不知情，协议无效属于恶意诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月4日原告赵百龙与被告赵群星以口头形式调换责任田，即赵百龙责任田3.2亩调给被告赵群星耕种，被告赵群星责任田3.2亩调给原告赵百龙耕种。双方已实际交付并由各自耕种至今。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、户口本、土地承包经营权证书、农村补贴一折通、照片两张、证人证言等证据在卷，并经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告双方互换责任田，不违反相关法律规定，且双方已实际履行并耕种至今。原告主张是其子赵中华在其不知情的情况下与被告赵群星调换责任田，缺乏相应证据，本院不予认定。因此，原告赵百龙请求二被告双方土地调换协议无效，要求被告返还其3.2亩责任田，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵百龙诉讼请求。
案件受理费640元减半收取，由原告赵百龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一六年七月二十九日
书记员 崔为涵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36774号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩雄，男，1985年6月17日出生，住湖北嘉鱼湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩雄信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,758.26元。原告诉称,被告韩雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,758.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5695号
原告：宫森，男，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：宫栋强，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍所在地：安徽省太和县，现住浙江省。
原告宫森诉被告宫栋强民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员唐磊进行审理。审理中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫森撤回对被告宫栋强的起诉。
本案受理费475元，减半收取237.50元，由原告负担。
审判员 唐磊
二〇一七年八月十日
书记员 邹玮
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初191号
原告蒋金良，男，1965年10月21日出生，汉族，身份证号码3307241965********，住浙江省东阳市歌山镇上蒋村*****号。
原告蒋正洪，男，1965年6月8日出生，汉族，身份证号码3307241965********，住浙江省东阳市歌山镇上蒋村*****号。
原告韦兰仙，女，1964年12月28日出生，汉族，身份证号码3307241964********，住浙江省东阳市歌山镇上蒋村*****号。
原告蒋锡良，男，1959年12月26日出生，汉族，身份证号码3307241959********，住浙江省东阳市歌山镇上蒋村*****号。
原告蒋新法，男，1966年2月22日出生，汉族，身份证号码3307241966********，住浙江省东阳市歌山镇上蒋村*****号。
被告东阳市人民政府，住所地浙江省东阳市行政中心。
法定代表人朱建军，市长。
委托代理人许洪钟，浙江良济律师事务所律师。
原告蒋金良、蒋正洪、韦兰仙、蒋锡良、蒋新法与被告东阳市人民政府城市规划管理行政划拔一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告蒋金良、蒋正洪、韦兰仙、蒋锡良、蒋新法诉称：1、2014年3月上蒋村许芳珍利用其担任村主任并掌控印章之机，同村干部卢海龙为谋取私利，在未召开村民代表会议以及涉案农户会议，就向东阳市规划局提出对上蒋村村村镇规划局部调整申请，而东阳市规划局未对规划申请进行核查，未按省政府对规划的要求，对该规划于2014年3月11日批复同意，导致该地块搁置浪费建房指标。2、2015年8月许芳珍和卢海龙，仍未召开村民代表会议，未征求村民的情况下，在2014年3月11日规划方案未撤销的情况下，又向东阳市规划局上报村镇规划局部调整方案，而东阳市规划局仍未按规定于2015年8月23日对上蒋村局部调整方案批复核准，同样导致大量土地浪费。为维护村民合法权益，请求依法撤销2014年3月11日的调整规划，依法修正2015年8月23日的调整方案。综上，请求法院判决：一、依法撤销东阳市人民政府2014年3月11日对上蒋村作出的村镇规划调整方案，恢复使用原有的规划方案以及2015年8月23日的局部调整方案，重新合理规划新的方案。二、本案诉讼费由被告承担。
被告东阳市人民政府答辩称，一、2014年3月7日东阳市歌山镇上蒋村二委向东阳市规划局递交报告，以没有宅基地建房、连续发生三起火灾，要求对规划图进行调整，使住房困难户、火灾户及旧村改造能顺利推进为由，特申请调整村规划图，2014年3月11日东阳市歌山镇人民政府签署情况属实意见。2014年4月3日东阳市规划建筑设计院编制了歌山镇上蒋村规划局部调整前、调整后规划，并在村综合楼处张贴公示。2014年4月7日东阳市歌山镇上蒋村召开村民代表会议，通过了上蒋村规划局部调整后规划。2014年5月6日公示到期无异议后，东阳市歌山镇人民政府上报审批，2014年8月26日被告同意按调整后规划实施。二、2015年10月30日东阳市歌山镇上蒋村召开村民代表会议，以上蒋行政村因8户火灾户建设用地调整落实和泉头村集中总堂屋建设安排调整规划为由，调整规划为：上蒋自然村火灾户安排在上蒋自然村东地块，泉头自然村总堂屋安排在泉头村路西弯地块，2015年11月23日东阳市歌山镇人民政府给被告打报告，要求调整上蒋村规划，解决火灾户建房。2015年12月21日东阳市规划建筑设计院编制了歌山镇上蒋村规划局部调整前、调整后规划，并在上蒋自然村综合楼张贴公示。2016年2月16日公示到期无异议后，东阳市歌山镇人民政府上报审批，2016年2月23日被告同意按调整后规划实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十八条规定，修改乡规划、村庄规划时，应当依照本法第二十二条规定的审批程序报批，第二十二条规定，乡镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报上一级人民政府审批，村庄规划在报送审批前应当经村民会议或者村民代表会议讨论同意，上蒋村规划局部调整，均经村民代表会议讨论同意，再上报被告审批。三、蒋金良等诉请未召开村民代表会议调整规划，侵害村民合法利益，没有事实和法律依据。请判决驳回蒋金良等的诉请。
本院认为，五原告在起诉时提出的诉讼请求是一、请求法院依法撤销东阳市人民政府2014年3月11日对上蒋村作出的村镇规划调整方案，恢复使用原有的规划方案以及2015年8月23日的局部调整方案，重新合理规划新的方案。庭审中，五原告明确诉讼请求为：要求撤销东阳市人民政府2014年3月11日对上蒋村作出的村镇规划调整方案，更改2015年8月23日的局部调整方案。显然五原告的两项诉讼请求是针对不同的行政行为提出的请求，其诉讼请求不明确。在庭审过程中，本院向原告进行了释明，但原告坚持其两项诉讼请求，其行为违反行政诉讼“一案一诉”的诉讼原则，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋金良、蒋正洪、韦兰仙、蒋锡良、蒋新法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 钟雪丹
审 判 员 金 莉
二〇一六年八月二十五日
代书记员 朱丽敏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3117号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：孙路希，职务：行长。
被执行人：陈德均，男，1980年8月7日出生，汉族，住广州市白云区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人陈德均金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13230号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月14日立案执行。
经查，广州市番禺区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 彭新强
审判员 邹利纯
审判员 彭卫东
二〇一七年七月二十四日
书记员 李三毛
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17707号
原告：赵光法，男，1947年2月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：杨淑秀，女，1947年2月28日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：王忠新，男，1964年11月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：王茹，女，1991年8月12日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：王恒旭，男，1999年1月1日出生，汉族，居民，住址同上。
法定代理人：王忠新，男，1964年11月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系王恒旭之父亲。
以上五原告之委托诉讼代理人：赵娜，山东光浩律师事务所律师。
被告：刘玉明，男，1966年2月2日出生，汉族，住日照市五莲县。
委托诉讼代理人:徐高杰，山东抚平律师事务所律师。
被告：五莲县兆强食品厂，日照市五莲县许孟镇大茅庄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市东港区黄海二路9号。
负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
本院于2016年11月21日立案受理原告赵光法、杨淑秀、王忠新、王茹、王恒旭与被告刘玉明、五莲县兆强食品厂、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，现原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘玉明、五莲县兆强食品厂、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵光法、杨淑秀、王忠新、王茹、王恒旭撤回起诉。
本案案件受理费604元，减半收取302元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年一月十七日
书记员 周婷婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终138号
上诉人（原审原告）：何云龙，男，1955年9月23日出生，汉族，住沧州市青县。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宇航，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人何云龙因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人何云龙上诉请求：1.请求撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初2925号民事判决书；2.判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3.判决被上诉人给上诉人补发工资811120.00元；4.判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240.00元（应由单位承担的部份）。事实和理由：上诉人于1982年通过被上诉人的体检、政审、考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月底被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行了交涉，后上诉人找到各级信访部门都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现诉至法院。上诉人认为，一审法院在适用法律方面不当。本案实际侵权人是华北石油管理局，而被上诉人的前身就是华北石油管理局。根据权利义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以被上诉人作为被告符合法律规定。至于一审法院提出的重组问题，与上诉人没有任何关系，上诉人是在1987年被辞退的，上诉人跟华北石油管理局存在事实的法律关系。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司答辩称：此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
何云龙原审诉称，何云龙是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，何云龙到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到井下作业公司工作，到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗说何云龙是临时工，进行了辞退，何云龙不服，进行交涉无果，无奈只有走上访的道路，何云龙找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，何云龙找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在走投无路，只能求助于法律，所以起诉，请求依法维护何云龙的合法权益，判决辞退何云龙的行为无效，判决双方恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决辞退何云龙行为无效；二、判决补发工资811200元；三、判决支付养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
原审法院认定事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
何云龙等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后何云龙等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉。在审理过程中，何云龙将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有当事人当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
原审法院认为，何云龙自述其在井下作业公司的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，井下作业公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原井下作业公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。何云龙提供的证据不能证实双方之间存在用工关系。何云龙以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告提起诉讼，缺乏事实和法律依据。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何云龙对中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由何云龙负担。
二审查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，井下作业公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司。上诉人何云龙原系在井下作业公司从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人何云龙以被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告提起诉讼主张权利，没有事实和法律依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗笑臣
审 判 员 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
审 判 员 高宝光
代理审判员 孙雅静
二〇一七年二月四日
书 记 员 冯金平
。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第10216号
原告吴洪艳，女，1977年4月20日出生。
被告李光，男，1965年6月10日出生。
原告吴洪艳与被告李光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴洪艳到庭参加了诉讼；被告李光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告吴洪艳起诉称，2012年6月20日，李光因资金紧张向吴洪艳借款8000元，并承诺60天还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，李光以没钱为由拒绝归还欠款。现请求判令李光返还欠款8000元并承担诉讼费。
被告李光既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。
经审理查明，2012年6月20日，李光向吴洪艳借款8000元，并约定借款周期为60天，到期一次性结清。之后，李光一直未归还借款。
上述事实，有借条、当事人的陈述在案佐证。
本院认为，吴洪艳与李光之间的债权债务关系明确、有效。李光未按约履行还款义务，应当承担违约责任。吴洪艳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光于本判决生效之日起十日内归还原告吴洪艳借款八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李光负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 光
二〇一四年八月十五日
书记员 朱雅迪
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1165号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连星海支行与被执行人张毅忠、迟晨芳借款合同纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张毅忠、迟晨芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月六日
书 记 员 殷健
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01463号
罪犯马国伟，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2000年8月16日作出（2000）石刑初字第77号刑事判决，以被告人马国伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年4月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年5月8日减刑二年十个月，2011年11月28日减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯马国伟在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次记功奖励并获2012年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯马国伟在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马国伟减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年1月17日起至2018年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙世伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2563号
申请执行人：黄伟阳，男，1982年6月6日出生，住惠安县。
被执行人：吴培强，男，1984年4月29日出生，住惠安县。
被执行人：吴碧凤，女，1986年3月22日出生，住惠安县。
本院在执行黄伟阳与吴培强、吴碧凤民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十四日
书记员 庄铁波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31469号
原告（反诉被告）：北京市海淀区鹍鹏农工商公司，住所地北京市海淀区西小口路88号院。
法定代表�：刘松凌，总经理。
委托诉讼代理人：王冠群，女，北京市海淀区鹍鹏农工商公司法务。
被告（反诉原告）：张远泉，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京市海淀区鹍鹏农工商公司（以下简称鹍鹏公司）与被告（反诉原告）张远泉租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鹍鹏公司之委托诉讼代理人王冠群，张远泉及其委托诉讼代理人贾国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹍鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方的租赁关系已于2016年5月27日解除；2.张远泉立即将北京市海淀区的房屋（占地面积438.75平方米、建筑面积371.86平方米）全部腾空交还鹍鹏公司；3.判令张远泉支付自2016年3月5日至实际腾退之日止的房屋使用费，每日每建筑平方米按1元计算；4.诉讼费由张远泉承担。事实和理由：我公司与张远泉经口头协商，确定由张远泉自2007年起承租我公司所有的北京市海淀区的房屋（占地面积438.75平方米、建筑面积371.86平方米），双方未签订正式的房屋租赁合同。租赁关系建立后，张远泉按照约定标准向我公司支付房租至2016年3月4日。由于双方是不定期租赁，故我公司根据合同法的相关规定，于2016年5月27日向张远泉送达了《解除租赁关系通知》，明确告知张远泉解除双方间的租赁关系，并要求其于2016年6月15日前腾空房屋交予我公司，但截至目前，张远泉仍未腾空房屋，故诉至法院请求裁决。
张远泉辩称，涉案房屋是我自建的，非鹍鹏公司建设；双方间不存在租赁关系，请求法院驳回其起诉。同时，我反诉要求：1.依法判令确认北京市海淀区房屋归我所有；2.依法判令确认鹍鹏公司继续履行土地租赁合同；3.反诉费由鹍鹏公司承担。事实和理由：2002年，鹍鹏公司将涉案土地交我长期使用，经鹍鹏公司同意，我出资修建了房屋。2014年，鹍鹏公司又对涉案房屋进行查处重建。鹍鹏公司从未出资进行过建设，其所述房屋系其所建的陈述，违背事实，鹍鹏公司要求腾空交还房屋的请求，没有事实基础和法律依据。为维护我的合法权益，请求法院支持我的反诉请求。
鹍鹏公司针对张远泉的反诉辩称，房屋确由张远泉出资建设，但双方口头约定，我公司是以最低的租金出租给张远泉，我公司对张远泉所述双方间系土地使用合同不认可，双方间就是一个租赁关系。现我公司不同意张远泉的全部反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2000年，张远泉在海淀区、占地面积438.75平方�的场地（以下简称诉争场地）上兴建门窗厂。2014年，张远泉在该场地内改建建筑面积371.86平方米房屋，双方未就该场地签订书面合同。鹍鹏公司就双方间形成租赁关系向本院提交收据及发票，证据显示自2007年以来，张远泉以每年1万元向鹍鹏公司交纳租金，其中，2014年12月3日交纳2014年9月5日至2015年9月4日的租金为2万元；2015年8月31日交租金1万元。2016年5月27日，鹍鹏公司在张远泉承租的场地内向张远泉张贴《解除租赁合同通知书》，表示解除双方间的租赁关系，并要求张远泉于2016年6月15日腾空房屋。庭审中，鹍鹏公司认可现其要求腾退场地内的房屋由张远泉建盖，并曾就张远泉建盖房屋的补偿事宜与之协商未果，但鹍鹏公司就双方口头达成房屋归鹍鹏公司所有一节未提供证据，张远泉对此亦不予认可。张远泉表示从未收到《解除租赁合同通知书》，对此，鹍鹏公司向本院提交现场张贴的照片，张远泉对此未提供反证。张远泉就其所建盖房屋的价值未提供证据，经本院释明，张远泉明确不反诉要求鹍鹏公司赔偿其建盖房屋的损失，坚持要求继续履约，并提交其已将房屋出租的房屋租赁合同5份，上述房屋租赁合同的到期日均为2034年。鹍鹏公司对房屋租赁合同真实性及证明目的不予认可。另，张远泉自述其建盖的房屋系经小营大队批准建设，但对此未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、收据及发票、《解除租赁关系通知书》在案佐证。
本院认为，当事人可以采取口头方式订立合同。从双方所述及收据、发票可以确认，鹍鹏公司交付张远泉诉争场地时并无建筑物，现诉争场地内的建筑物均为张远泉出资建设，鹍鹏公司虽称双方口头达成房屋归鹍鹏公司所有，但对此未提供证据，且张远泉对此不予认可，�双方成立的租赁关系非房屋租赁，而是场地租赁。双方的租约已超过六个月以上，且未签署书面租赁协议，故双方间形成的是不定期租赁关系。张远泉虽称其未收到《解除租赁合同通知书》，但根据照片显示，鹍鹏公司确已在其承租的场地内张贴了该通知，并以诉讼的形式明确要求解除双方间租赁关系。根据法律规定，不定期租赁关系可以随时解除，但出租人解除合同的，应当在合理期限之前通知承租人。故双方间的租赁关系自鹍鹏公司提起诉讼之日即已解除。因双方未就租赁期限等进行约定，且租赁关系属自由意志的体现，现鹍鹏公司已明确要求解除租赁关系，故张远泉反诉要求继续履行租赁关系，既不符合现实状况，亦无实际履约的基础，本院不予支持。因张远泉无法就其所建盖房屋系经过有效审核批准一节提供证据，故其要求确认承租场地内房屋所有权的�诉请求，没有证据佐证，本院不予支持。经本院释明，张远泉坚持不就其所建盖房屋价值提出反诉，故其相关损失可另行解决。双方租赁关系解除后，张远泉应将场地腾空交还鹍鹏公司，其所述房屋出租不能对抗所应履行的返还义务，但其腾退时间本院可酌情考虑。因场地一直由张远泉占用，故其应支付合理的占用使用费，具体金额本院将参照双方此前交纳租金的数额判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十条、第二百一十五条、第二百三十二条规定，判决如下：
一、北京市海淀区鹍鹏农工商公司与张远泉就北京市海淀区、占地面积438.75平方米场地租赁关系于2016年8月31日解除；
二、张远泉于本判决生效后六十日内将位于北京市海淀区、占地面积438.75平方米场地腾空交还北京市海淀区鹍鹏农工商公司；
�、张远泉按年租金2万元的标准向北京市海淀区鹍鹏农工商公司支付自2016年3月5日至实际腾空之日止的占用使用费；
四、驳回北京市海淀区鹍鹏农工商公司其他诉讼请求；
五、驳回张远泉的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张远泉负担，于本判决生效后七日内已交纳。
反诉案件收费50元，由张远泉负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐卫京
人民陪审员 翟 彦
人民陪审员 商凤鸣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张璐萌
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00231号
原告吴某某，女，汉族。
委托代理人王永，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男，汉族。
原告吴某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王永、被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，双方经人介绍认识结婚，婚前缺乏了解和沟通，没有感情基础，婚后常为琐事发生矛盾，被告动辄打原告。原告于2010年外出打工，双方一直分居。2012年2月，原告诉至法院要求离婚，法院以（2012）兴民初字第00095号民事判决书判决不准离婚，但被告无任何和好表示，双方并未和好。现双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，要求离婚，婚生女郭某乙由原告抚养，儿子郭某丙由被告抚养，抚养费各半承担，财产依法分割，诉讼费各半承担。
被告郭某甲辩称，自己本来不同意离婚，但原告一再要求离婚，自己没办法，只好同意离婚。自己因为怀疑原告在外打工有外遇，所以两人经常吵闹。自己为盖房借有外债，要求被告承担，并要求原告每月承担孩子抚养费1000元。
本案争议的焦点在于：1、原被告夫妻感情是否破裂，是否应判决离婚；2、被告所说的财产及债务状况如何，如果离婚，财产应如何分割、债务如何承担。
庭审中，原告提供以下证据支持自己的主张：
原被告双方的结婚证两本，以证明双方系合法夫妻关系。被告对此无异议。合议庭评议后，对结婚证予以认定。
本院（2012）兴民初字第00095号民事判决书。原告以此证明原被告双方于2010年已分居生活。被告质证认为原告2011年正月回家住过几天，后两人吵架，原告才又外出了。合议庭评议后，对该份证据的真实性予以认定。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识，1992年8月26日办理结婚登记手续，1995年4月25日生长女郭某乙，现在外打工，2000年正月25日生一子郭某丙，现正上学。原、被告婚后初期感情尚好，后因琐事常发生矛盾，原告于2010年外出打工，2011年向本院起诉离婚，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，以（2012）兴民初字第00095号民事判决书判决驳回了原告离婚的诉讼请求，但双方并未和好。被告在庭审中称婚后因家里盖房借自己妹妹郭小品10000元、姐姐郭品娃6000元、伯父郭振华5000元、借表哥王坐强5000元、借叔父郭东旺3000元，只还了一部分，但未提供证据。原告对以上债务称自己当时不在家，不知道借款的事，亦不承担，自己也不要求分割财产，愿放弃共同财产中自己应得的部分折抵孩子抚养费。原被告婚后与被告父母共同生活，双方未分家。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚好，后因琐事常发生矛盾，且因各自在外打工，双方沟通较少，相互关心较少，原告2011年向本院起诉离婚，本院虽判决驳回了原告离婚的诉讼请求，但双方并未和好。原告再次起诉后，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情已破裂，应准予离婚。双方婚生女郭某乙已满16周岁，且已在外打工，能够以自己的打工收入维持基本生活，无需原被告双方抚养。婚生子郭某丙被告要求抚养，原告同意，依法应予准许，原告应依法承担孩子抚养费，以每月200元为宜。双方婚后与被告父母共同生活，并未分家，夫妻共同财产未从家庭财产中析出，故对于位于丰仪乡北张村9组483号的两间两层楼房、后院三间平房一座本院因属家庭共同财产，本案不予处理，为盖房所借债务亦属家庭共同债务，本案亦不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告郭某甲离婚。
婚生子郭某丙（2000年正月25日生）由被告郭某甲抚养，原告吴某某每月承担孩子抚养费人民币200元至孩子独立生活止（每年12月31日前付清当年抚养费）。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田文峰
代理审判员 庞赛利
人民陪审员 徐 斌
二〇一三年三月二十日
书 记 员 来卫国
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5685号
原告：陈鑫，男，1995年7月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：陈胜利，男，1973年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：余松，贵州金瑞律师事务所律师。
原告陈鑫与被告陈胜利赠与合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告陈鑫于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鑫向本院申请撤回对被告陈胜利的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈鑫撤诉。
案件受理费减半收取计30.00元，由原告陈鑫负担。
审判员 任加凤
二〇一六年十二月十五日
书记员 尹杨光
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2239号
原告孔剑峰。
被告孙钢，1978年2月9日。
本院在审理原告孔剑峰诉被告孙钢民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孔剑峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙钢的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孔剑峰撤回对孙钢的起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由孔剑峰负担。
审判员 孔海琪
二〇一五年六月十七日
书记员 朱晶晶
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4208号
申请执行人：苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：吴小彬，男，1983年2月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：吴其昌，男，1984年7月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行苏金德与吴小彬、吴其昌民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5017号民事判决书一案中，申请执行人苏金德要求被执行人吴小彬履行偿还借款人民币50000元及利息，被执行人吴其昌承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年四月十二日
书记员 林美娥
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初746号
原告顾光明，男，1953年5月29日出生，汉族。
被告黄黎明，男，1974年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告顾光明与被告黄黎明民间借贷纠纷一案中，原告顾光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告顾光明负担。
审 判 长 尹少安
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 袁宗宙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 文
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2860号
申请执行人：曾春阳，男，1990年1月2日出生，住惠安县。
被执行人：黄国进，男，1975年6月7日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾春阳与被执行人黄国进民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十日
书记员 庄双龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4518号
原告：邱小平。
被告：李文峰。
原告邱小平与被告李文峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币200万元；2、判令被告支付原告上述借款利息232万元（暂算至本案起诉之日，之后的利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告邱小平与被告李文峰系朋友关系，被告李文峰因资金周转需要向原告借款200万元。2009年10月31日，原告通过其农业银行账户向被告李文峰的银行账户汇入款项200万元。2015年1月29日，原告邱小平、被告李文峰签订了《还款协议》，双方一致确认被告李文峰于2009年10月31日向原告借款200万元尚未归还，被告已分别于2013年1月、2014年1月向原告支付了部分利息共计70万余元。还款协议中原有内容“还款方式为先还利息后还本金，月息按3%计算”，但被告李文峰删除了上述文字，并在上面书写“再议”二字。上述协议签订后，被告李文峰未偿还债务，原告经催讨无果后诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邱小平请求被告李文峰偿还借款本金200万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的约定利息为月利率3%，原、被告签订的还款协议虽记载被告已支付的款项70万元系利息，但双方并未明确约定借款利率，双方对以后是否支付利息也未达成一致意见，故本案视为不支付利息。由于被告李文峰已确认尚欠本金200万元，故本院对被告已支付的款项70万元不作扣减，但被告李文峰仍应依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，支付从起诉之日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文峰于本判决生效之日起十日内偿还原告邱小平借款本金200万元及逾期利息（逾期利息以所欠本金200万元为基数，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年8月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告邱小平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41360元，公告费420元，合计41780元，由原告邱小平负担22033元，由被告李文峰负担19747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 蔡 小 园
人民陪审员 潘 笑 容
二〇一六年一月十五日
代书 记员 诸葛冰洁
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法登字第18号申请人谢荣，男，汉族，住江苏省南京市。委托代理人吴萍，厦门市法律援助中心律师。委托代理人李春雨，厦门市法律援助中心律师。申请人谢荣称，其受泰州远洋海运有限公司（下称泰州远洋）雇佣，于2013年8月29日上“远泰88”轮担任二副。因泰州远洋未支付劳动报酬，申请人向本院提起诉讼。双方在诉讼中达成调解协议，本院作出（2015）厦海法商初字第66号民事调解书，确认泰州远洋应支付申请人55915元，但泰州远洋至今未履行该调解书确定的义务。现因“远泰88”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为55915元，并提供了民事调解书、法律文书生效证明等证据。本院经审查认为，申请人申请登记的债权与“远泰88”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记；该债权有本院（2015）厦海法商初字第66号民事调解书为凭，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：一、准许申请人谢荣债权登记的申请；二、对申请人谢荣申请登记的债权55915元予以确认。申请费1000元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。审判员郭昆亮二〇一五年七月十日书记员宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保159号
自贡市车辆管理所：
本院受理申请人ＸＸ与被申请人陈勇、刘霞民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初1378号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：
对申请人ＸＸ所有的车牌号为川X小型普通客车予以查封二年，查封期间继续由申请人使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。
附：（2017）川0302民初1378号民事裁定书一份。
二〇一七年六月二十日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）川0302执保159号自贡市车辆管理所：本院受理申请人ＸＸ与被申请人陈勇、刘霞民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初1378号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行如下事项：对申请人ＸＸ所有的车牌号为川X小型普通客车予以查封二年，查封期间继续由申请人使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。附：（2017）川0302民初1378号民事裁定书一份。二〇一七年六月二十日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初403号
原告郝永行，男，1963年4月30日出生，汉族，农民，住献县。
被告刘扬，男，成年，住泊头市。
郝永行与刘扬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员商保刚独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告郝永行到庭参加了诉讼，被告刘扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝永行诉称，我于2014年6月开始为被告打工，从事钢结构工程的制作、安装工作，每天工资200元。我只在被告处工作了一个月，以后就不再为被告打工了。结算时我只预支了500元工资，还有5500元工资被告没有给付。2015年2月10日我去找被告要工资，被告没有给付工资，为我出具欠条一张。以后虽经我多次催要，但被告至今仍未给付。我要求被告给付工资5500元，诉讼费由被告承担。
被告刘扬未作答辩。
经审理查明，原告曾于2014年为被告打工。2015年2月10日被告为原告出具欠条一张，载明欠原告5500元。
本院认为，被告刘扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信，对原告的陈述予以确认。被告拖欠原告5500元劳动报酬事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告给付5500元劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘扬于判决生效后五日内给付原告郝永行劳动报酬5500元。
如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘扬负担。
本判决为终审判决。
审判员 商保刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 絮
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初3477号
原告：刘得艳，女，1986年6月15日出生，农民，现住遵化市。
被告：仇志剑，男，1990年1月17日出生，农民，现住遵化市。
原告刘得艳与被告仇志剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
原告刘得艳诉称：2014年被告在原告处购买彩钢材料，当时给付部分材料款，剩余5200元尚未给付，为原告出具欠据一张，并约定于2015年6月30日前付清。如不按期还款，每天加收0.1%的利息。事后经原告多次催要，被告一拖再拖，故起诉要求法院判决被告立即给付货款，并承担诉讼费用。
经审理查明：原告刘得艳与被告仇志剑买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘得艳未能提供被告仇志剑的准确送达地址。
本院认为，原告刘得艳与被告仇志剑买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告的准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘得艳的起诉。
案件受理费50元，退还给原告刘得艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 武海潮
二〇一七年六月二十八日
书记员 于水清
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1118号
申请执行人黄梅玉，女，1966年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林进贵，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林秀华，女，1967年3月6日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人黄梅玉与被执行人林进贵、林秀华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院2016年5月12日作出的（2016）闽0305民初1295号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄梅玉于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林进贵、林秀华归还借款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1295号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一六年十月三十一日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1118号申请执行人黄梅玉，女，1966年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林进贵，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林秀华，女，1967年3月6日出生，汉族，农民，住所地同上。申请执行人黄梅玉与被执行人林进贵、林秀华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院2016年5月12日作出的（2016）闽0305民初1295号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄梅玉于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林进贵、林秀华归还借款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1295号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一六年十月三十一日书记员  柳艳艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2490号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3458号
罪犯江锦乐，男，1982年6月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市高州市人民法院于2012年3月19日作出(2012)茂高法刑初字第22号刑事判决，以被告人江锦乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯江锦乐在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月；2015年12月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年11月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯江锦乐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江锦乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年5月获得表扬；2016年2月获得记功。已缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江锦乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江锦乐予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王洋子
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1086号
原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐伟勇，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：唐祖贻，男，1950年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉缘物业服务有限公司(以下简称“奉缘物业”)与被告唐祖贻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告唐祖贻经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉缘物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2012年1月至2013年12月期间的物业管理费1351元及承担逾期交纳的违约金1351元。事实和理由：被告唐祖贻的房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室。2012年1月1日，原告与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订一份《物业管理服务合同》，上海市奉贤区奉浦苑业主大会聘任原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年12月30日，原告与上海市奉贤区奉浦苑业主大会续签一份《物业管理服务合同》，继续聘任原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为半年，自2013年1月1日起至2013年6月30日止。2013年8月4日，原告与奉浦苑业主委员会续签一份《过渡期续签合同补充条款》，自2013年7月1日至2013年12月31日止。上述合同均对物业服务费的收费标准作出了明确约定，即住宅及商业用房均按0.65元/月/平方米计算物业管理费，逾期交纳的，按0.3%/日向原告支付违约金。据查，自2012年1月至2013年12月，被告未向原告支付物业管理费1351元，经原告多次催告，被告仍拒不支付。原告遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
被告唐祖贻未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：被告唐祖贻系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积86.58平方米。原告分别于2012年1月1日、2013年1月1日与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订二份《物业管理服务合同》，并于2013年8月4日，与奉浦苑业主委员会续签一份《过渡期续签合同补充条款》，约定由原告为奉浦苑提供物业管理服务，合同期限总计自2012年1月1日起至2013年12月31日止；物业管理费按0.65元/月/平方米收取，业主应在每月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，按0.3%/日的约定向乙方支付违约金。被告唐祖贻尚未交纳自2012年1月至2013年12月的物业管理费1351元，原告向被告催讨无果，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业管理服务合同》的约定对奉浦苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付2012年1月至2013年12月期间物业管理费1351元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。合同中约定了业主逾期交纳物业费的违约责任，且原告主动调低违约金的数额，于法无悖，本院予以准许。被告唐祖贻经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐祖贻于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司自2012年1月至2013年12月的物业管理费人民币1351元。
二、被告唐祖贻于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司逾期交纳的违约金1351元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告唐祖贻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2980号
上诉人（原审被告）：焦立亚，女，1986年12月29日生，汉族，现住石家庄高新区。
上诉人（原审被告）：吴志红，女，1966年11月11日生，汉族，现住石家庄高新区。
上述二上诉人委托诉讼代理人：王文建、郗研宇，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永刚，男，1974年3月19日生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师。
原审第三人：石家庄卓尔房产经纪有限公司，住所地石家庄高新区湘江道118号花样年华小区底商15-10。
法定代表人：赵金刚，该公司经理。
上诉人吴志红、焦立亚因与被上诉人李永刚以及原审第三人石家庄卓尔房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，上诉吴志红、焦立亚人与被上诉人李永刚签订的房屋买卖合同中有石家庄卓尔房产经纪有限公司的签章，应依法确认该公司的诉讼地位。另，房屋买卖合同签订的一方不履行，另一方是要求继续履行还是要求违约方的违约金，应向当事人释明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下：
一、撤销石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1641号民事判决；
二、本案发回石家庄市高新经济技术开发区人民法院重审。
上诉人吴志红、焦立亚预交的二审案件受理费8190元予以退回。
审判长 赵增志
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一七年三月二十七日
书记员 于 璐
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初2332号
原告：海南永利源混凝土有限公司，住所地海南省儋州市XX镇XX港XX路XXX公里处。
法定代表人：马某永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎某胜，海南经和纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某帅，海南经和纬律师事务所律师。
被告：北京中科国益环保工程有限公司，住所地北京市北京XXXXXX区XXX路XX号X座五层XXX室。
法定代表人：周某和，该公司总经理。
本院在审理原告海南永利源混凝土有限公司与被告北京中科国益环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海南永利源混凝土有限公司以与被告庭外和解为由,于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告海南永利源混凝土有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南永利源混凝土有限公司撤回起诉。
原告海南永利源混凝土有限公司预交案件受理费14364元，减半收取7182元，余下7182元本院退回原告海南永利源混凝土有限公司。公告费800元由原告海南永利源混凝土有限公司负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=308f8e95-f731-4199-93c8-31f609a1fc06&imgId=MzA4ZjhlOTUtZjczMS00MTk5LTkzYzgtMzFmNjA5YTFmYzA2MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李润红
审 判 员 王 斌
人民陪审员 林永健
jkunp6p2iku46noqhm
案件唯一码
二○一六年十一月十三日
书记员万祖莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：李润红撰稿：李润红校对：万祖莉
海南省儋州市人民法院2016年11月13日印制
（共印5份）
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初2332号原告：海南永利源混凝土有限公司，住所地海南省儋州市XX镇XX港XX路XXX公里处。法定代表人：马某永，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎某胜，海南经和纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某帅，海南经和纬律师事务所律师。被告：北京中科国益环保工程有限公司，住所地北京市北京XXXXXX区XXX路XX号X座五层XXX室。法定代表人：周某和，该公司总经理。本院在审理原告海南永利源混凝土有限公司与被告北京中科国益环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海南永利源混凝土有限公司以与被告庭外和解为由,于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告海南永利源混凝土有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南永利源混凝土有限公司撤回起诉。原告海南永利源混凝土有限公司预交案件受理费14364元，减半收取7182元，余下7182元本院退回原告海南永利源混凝土有限公司。公告费800元由原告海南永利源混凝土有限公司负担。审 判 长  李润红审 判 员  王 斌人民陪审员  林永健jkunp6p2iku46noqhm案件唯一码二○一六年十一月十三日书记员万祖莉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：李润红撰稿：李润红校对：万祖莉海南省儋州市人民法院2016年11月13日印制（共印5份）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执396号
申请执行人赵志军，住庆阳市西峰区。
被执行人王彬，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人赵志军与被执行人王彬民间借贷纠纷一案中，我院已对被执行人王彬在甘肃正德公司的工程款予以冻结，冻结后甘肃正德公司提出异议，并进行异议之诉。本院审理终结后，甘肃正德公司提起上诉，现该案由庆阳市中级人民法院审理中，由于本案执限届满，经征求申请执行人赵志军意见，其同意终结本案的本次执行程序。待庆阳市中级人民法院审理终结后，申请执行人赵志军可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执396号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 惠博文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1002执396号申请执行人赵志军，住庆阳市西峰区。被执行人王彬，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人赵志军与被执行人王彬民间借贷纠纷一案中，我院已对被执行人王彬在甘肃正德公司的工程款予以冻结，冻结后甘肃正德公司提出异议，并进行异议之诉。本院审理终结后，甘肃正德公司提起上诉，现该案由庆阳市中级人民法院审理中，由于本案执限届满，经征求申请执行人赵志军意见，其同意终结本案的本次执行程序。待庆阳市中级人民法院审理终结后，申请执行人赵志军可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执396号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  王丽峰二〇一六年十一月二十二日书记员  惠博文
云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云06行终48号
上诉人（原审原告）云南省绥江县石板溪煤矿（以下简称：石板溪煤矿）。
法定代表人廖玉莲，煤矿主要负责人。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人曾凡作，男，汉族，生于1956年7月16日，云南省绥江县人，绥江县石板溪煤矿职工，住绥江县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）云南省昭通市人力资源和社会保障局（以下简称：社保局）。
法定代表人保卫华，局长。
原审第三人袁通贵，男，汉族，生于1972年3月27日，云南省绥江县人，住绥江县。
上诉人石板溪煤矿与被上诉人社保局及第三人袁通贵撤销行政决定纠纷一案，不服水富县人民法院（2016）云0630行初11号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人徐通科、曾凡作向本院提交了书面代理意见，现已审理终结。
原审人民法�确认的法律事实是：原告绥江石板溪煤矿在2014年5月4日委托云南省疾病预防控制中心对第三人进行体检。2014年7月7日，经云南省疾病预防控制中心诊断：第三人在绥江石板溪煤矿从事煤矿采煤工作，长期接触煤碳粉尘，诊断为煤工尘肺贰期，并出具了职业病诊断证明书，2015年1月5日，第三人向绥江人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告通过审核，认为第三人的工伤认定申请符合受理条件，于2015年1月20日依法受理。后因绥江劳动人事监察大队对第三人与原告之间存在的劳动关系和劳动用工经历存疑，故第三人向绥江劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁裁决原告与第三人存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至绥江县人民法院，绥江县人民法院一审维持仲裁裁决，作出确认判决后，原告又向昭通市中级人民法院提起上诉，故绥江县人民法院的初审判决尚�生效，所以，绥江县人民法院于2015年5月4日出具了证明，根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第二十条第三款之规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，故被告于2015年5月6日对所诉工伤案件进行了中止。直至昭通市中级人民法院于2015年5月21日作出认定原告与第三人之间劳动关系成立的终审判决后，被告方才通过审核，于2015年9月11日作出《认定工伤决定书》并依法送达原告。原告绥江石板溪煤矿不服该《工伤决定书》，起诉要求撤销。昭通市中级人民法院指定本院受理审判，在审理过程中，本案原告对《职业病诊断证明书》的效力提出异议，认为本案被告作出的《工伤认定决定书》主要证据效力待定，程序违法，应当依法撤销。
一审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定“患职业病的，应当认定为工伤”。本案被告昭通市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定，在工伤认定过程中，履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。本案原告绥江石板溪煤矿请求撤销被告作出的认定工伤决定书的诉讼意见和理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告绥江石板溪煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告绥江石板溪煤矿�担。
判决书送达后，石板溪煤矿不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销水富县人民法院（2016）云0630行初11号行政判决书；2、撤销社保局作出的昭人社工（2015）669号《认定工伤决定书》。其上诉理由是：1、社保局作出认定工伤决定的行政行为程序违法，主要证据来源不合法，依法应予撤销；2、云南省疾控中心作出的职业病诊断证明书，未完成法定送达程序，其作出的诊断证明属于效力待定状态，该证明书应在上诉人接到后30天内未提出异议才能生效；3、社保局根据工伤保险条例第十九条的规定，未审查职业病诊断证明书的效力是错误的，社保局作为履行工伤认定职能的行政机关，应对职业病诊断证明书进行全面的审查，对于未生效的诊断证明书是不能作为定案依据的，并申请在二审中对第三人是否有职业病进行司法鉴定。
被上诉人社�局及原审第三人袁通贵未作二审答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经过审查各方当事人在一审中提交的证据，结合一审庭审笔录，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人石板溪煤矿主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，该诊断证明书未生效，并且用人单位无法行使申请再鉴定，合法权利受到严重侵害，导致一审裁判错误。经审查，2007年3月至2013年12月期间，原审第三人袁通贵在上诉人石板溪煤矿从事煤矿采煤工作接触粉尘，两者之间存在劳动关系。2014年7月7日，云南省疾病预防控制中心诊断原审第三人袁通贵所患职业病为“煤工尘肺贰期”。2015年9月11日，社保局作出了昭人社工[2015]669号《认定工伤决定书》，认定袁通贵所患病为工伤。根�中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第二款、中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条的规定，在一审诉讼过程中，上诉人石板溪煤矿未提供原审第三人袁通贵所患病不是工伤的有效证据，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。根据2013年4月10日起施行的《职业病诊断和鉴定管理办法》第三十六条第四项，即“职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定为最终鉴定”的规定，本案中，云南省疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》是最终鉴定，任何一方当事人均不享有申请再鉴定的权利。上诉人主张未收到第三人在云南省疾病预防控制中心的鉴定结论，该诊断证明书未生效，并使其失去了申请鉴定的权利纯属无稽之谈、是对法律、法规规定的断章取义之说。职业病诊断机构没有及时送达《职业病诊断证明书》，不能因此而否定依法成立的《职业病诊断证明书》的法律效力。又根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第一款，即“劳动保障行政部门在进行工伤认定时,对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书,不再进行调查核实”之规定，被上诉人社保局依据依法成立的《职业病诊断证明书》作出的工伤认定符合法律的相关规定，一审判决据此驳回上诉人石板溪煤矿的诉讼请求并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云南省绥江县石板溪煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 周 裕
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨梦莹
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁1603刑初52号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人周某，男，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月22日被滨州市公安局沾化分局依法取保候审。
滨州市沾化区人民检察院与2017年2月17日以沾检诉刑诉（2017）33号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提请公诉。在审理过程中，被告人周某于2017年5月30日死亡。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振路
审判员 郭建勇
审判员 张洪海
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵胜南
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2833号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：邢洪仁，男，1960年6月18日出生，汉族，住栖霞市。
被告：林淑慧，女，1964年1月8日出生，汉族，住栖霞市。
被告：侯仁波，男，1968年7月13日出生，汉族，住栖霞市。
被告：阎培仁，男，1982年10月25日出生，汉族，住栖霞市。
被告：孙永国，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告邢洪仁、林淑慧、侯仁波、阎培仁、孙永国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢洪仁偿还原告借款本金80000元、到期利息3574.60元、逾期利息3339.77元（逾期利息暂计算至2016年9月21日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告林淑慧、侯仁波、阎培仁、孙永国承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2015年6月10日，原告与被告邢洪仁、林淑慧、侯仁波、阎培仁、孙永国签订了个人借款合同和保证合同，约定被告邢洪仁在原告处借款人民币80000元，被告林淑慧、侯仁波、阎培仁、孙永国以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告邢洪仁发放了借款80000元。截止到2016年9月21日，被告邢洪仁尚欠借款本金80000元、到期利息3574.60元、逾期利息3339.77元。
五被告未到庭并在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告未到庭质证，依照相关法律规定应视为放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原告与被告邢洪仁、林淑慧、侯仁波、阎培仁、孙永国签订了个人借款合同和保证合同，约定被告邢洪仁在原告处借款人民币80000元，借款期限自2015年6月10日至2016年6月9日，月利率7.65‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告林淑慧、侯仁波、阎培仁、孙永国以连带责任的方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告邢洪仁发放了借款80000元。截止到2016年9月21日，被告邢洪仁尚欠借款本金80000元、到期利息3574.60元、逾期利息3339.77元。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告邢洪仁签订的《个人借款合同》，与被告林淑慧、侯仁波、阎培仁、孙永国签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放借款后，被告邢洪仁所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息。被告林淑慧、侯仁波、阎培仁、孙永国作为借款的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告邢洪仁追偿。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢洪仁于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、到期利息3574.60元、逾期利息3339.77元并自2016年9月22日起至判决确定的给付之日止对本金80000元按月利率11.475‰[7.65‰x（1+50%）]承担逾期利息。
二、被告林淑慧、侯仁波、阎培仁、孙永国对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告林淑慧、侯仁波、阎培仁、孙永国清偿后可以向被告邢洪仁追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986.43元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵佩佩