天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8450号
原告王学孔。
原告申桂连。
上述二原告委托代理人石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告马福奎。
委托代理人王玉青、焦志军，天津击水律师事务所律师。
被告张文。
被告中银保险有限公司沧州中心支公司。
代表人崔建丽，总经理。
委托代理人徐晓飞，该公司职员。
原告王学孔、申桂连与被告马福奎、张文及被告中银保险有限公司沧州中心支公司（以下简称中银沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学孔及原告王学孔、申桂连的共同委托代理人石广涛、被告马福奎的委托代理人焦志军、被告张文、被告中银沧州支公司委托代理人徐晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王××系原告王学孔、申桂连之子，二原告系王××的法定第一顺序继承人；2014年9月2日18时15分许，被告马福奎驾驶冀J80Z**号五菱牌小客车沿北宝公路由南向北行驶至北宝路2KM＋300M处，超越前方顺行机动车时驶入对行车道，撞击由北向南行驶杨××及王××分别骑行的电动车，发生交通事故，造成王××当场死亡；此事故经武清交警支队认定，被告马福奎负事故全部责任；被告马福奎所驾事故车辆登记在被告张文名下，在被告中银沧州支公司投保了交强险；原告各项损失为死亡赔偿金308100元、丧葬费34977元、被扶养人生活费118475元、处理丧葬事宜人员误工及交通费6000元、精神抚慰金50000元，合计517552元；上述损失要求被告中银沧州支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任并优先赔偿精神抚慰金，不足部分，由被告马福奎和被告张文共同赔偿，并互负连带责任；诉讼费由被告承担。
被告中银沧州支公司辩称：对交警队的事故责任认定无异议；被告马福奎所驾事故车辆在本被告处投保交强险情况属实，事故发生在保险期间内；发生事故后，被保险人未向本被告报案，本被告无法认定事故的真实性；该事故的驾驶人属无证驾驶，根据交强险保险条款第9条规定，对医疗费以外的费用本被告不应赔偿；对本事故造成的间接损失及诉讼费本被告不同意赔偿。
被告马福奎辩称：对事故事实及交警队责任认定无异议；本被告与被告张文系夫妻关系，本被告所驾事故车辆登记在张文名下，属夫妻共有财产；本被告所驾驶事故车辆在被告中银沧州支公司投保了交强险，原告合理合法的损失应由该保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，保险公司赔偿不足部分，同意与被告张文共同赔偿，并互负连带责任；原告请求的丧葬费应按天津市职工平均工资计算6个月；原告请求的精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工及交通费过高，请求法院酌定；对原告申桂连的被扶养人生活费有异议，其未满60周岁，不同意赔偿其被扶养人生活费；对原告其他请求无异议。
被告张文辩称，同意被告马福奎的答辩意见。
经审理查明，王××系原告王学孔、申桂连之子，二原告系王××的法定第一顺序继承人。2014年9月2日18时15分许，被告马福奎驾驶冀J80Z**号五菱牌小型客车，沿北宝路由南向北行驶至北宝路2KM＋300M处，超越前方顺行机动车时驶入对行车道，撞击由北向南行驶杨××及王××分别骑行的电动自行车，发生交通事故，造成三车不同程度损坏，杨××及王××二人当场死亡。王××本人为农业户口，二原告按天津市农村居民年人均可支配收入15405元请求赔偿20年的死亡赔偿金308100元。按天津市在岗职工平均工资的标准请求赔偿丧葬费34977元。王××生前被扶养人为母亲申桂连；父亲王学孔；王学孔与申桂连共生育子女3人。二原告按天津市农村居民年人均生活消费支出10155元依各被扶养人的应扶养年限并按王××应担份额共请求被扶养人生活费118475元。二原告另请求赔偿处理丧葬事宜人员误工及交通费6000元、精神抚慰金50000元。此事故经武清交警支队认定，马福奎酒后未依法取得机动车驾驶证上路行驶，超越前车驶入对行车道，未保通行安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故的全部责任；杨××、王××无违法行为，不承担事故责任。
另查明，被告马福奎与被告张文系夫妻关系，马福奎所驾事故车辆登记在张文名下，属二人共有财产。该事故车辆在被告中银沧州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，马福奎负事故全部责任，杨××、王××无事故责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告马福奎与被告张文系夫妻关系，马福奎所驾事故车辆属二人共有财产，马福奎所负事故责任的民事责任由马福奎和张文共同承担，并互负连带责任；马福奎所驾事故车辆在被告中银沧州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，该保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由被告马福奎和张文共同承担，并互负连带责任。王××在此事故中死亡，二原告作为其第一顺序法定继承人请求赔偿的合理损失，本院依法应予支持。结合王××的户口性质及年龄，二原告按天津市农村居民年人均可支配收入15405元请求赔偿20年的死亡赔偿金308100元，请求合理合法，本院予以支持；关于二原告请求的被扶养人生活费问题，参照《因公死亡职工供养亲属范围的规定》第三条第（三）项规定，原告申桂连至事故发生之日已满55周岁，符合被扶养人的条件，故对被告马福奎、张文辩称的申桂连未满60周岁不同意赔偿被扶养人生活费的意见，于法无据，本院不予支持。王××生前被扶养人为母亲申桂连；父亲王学孔；王学孔与申桂连共生育子女3人；申桂连生活费为10155元×20年÷3人=67700元；王学孔生活费为10155元×15年÷3人=50775元；上述被扶养人生活费合计118475元，一并计入死亡赔偿金，死亡赔偿金总额为426575元。二原告请求的丧葬费，本院按照天津市在岗职工月平均工资标准以六个月的总额计算为34977元；关于二原告请求的处理丧葬事宜人员的误工及交通费，结合案件的实际情况综合考虑，本院酌情支持5000元；关于原告请求的精神抚慰金，应适用民事法律的相关规定，本院酌情支持40000元，由被告中银沧州支公司在交强险责任限额内优先赔偿。因本次事故造成杨××和王××2人死亡，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由杨××和王××的法定第一顺序继承人平均受偿，各55000元。原、被告其他请求依据不足，本院不予支持。此案经调解，原、被告双方未达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
二原告损失精神抚慰金40000元、死亡赔偿金426575元、丧葬费34977元、处理丧葬事宜人员误工及交通费5000元，合计506552元，由被告中银沧州支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿55000元，余款451552元，由被告马福奎和张文共同赔偿并互负连带责任。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由马福奎和张文共同担负，并互负连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一四年十二月十日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外，在共有人内部关系上除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。