wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第100号
上诉人（一审原告）陆林光。
被上诉人（一审被告）简鸿斌。
被上诉人（一审被告）叶萍。
两被上诉人的委托代理人黄征松，律师。
上诉人陆林光因与被上诉人简鸿斌、叶萍买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1696-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为，陆林光起诉两被告要求支付货款，依据是两被告于2013年7月30日向其出具的欠条，而该欠条中涉及煤款的内容又是两被告对南宁鸿盛兴经贸有限公司（以下简称鸿盛兴公司）于2011年12月29日出具欠条的再次确认。本案现有证据显示，广西南宁市普阳煤炭供应有限公司（以下简称普阳公司）与鸿盛兴公司均为有限公司，两公司之间存在煤炭买卖合同关系，而煤炭经营系需国家有关部门审批之后方可进行的经营活动，且不能以个人名义经营，加之陆林光是普阳公司的法定代表人，简鸿斌为鸿盛兴公司的法定代表人，叶萍与简鸿斌为夫妻关系，结合原、被告双方当事人在庭审中的陈述及双方在各自公司中的特殊身份，本院认为鸿盛兴公司于2011年12月29日出具欠条和两被告于2013年7月30日出具的欠条确认欠陆林光煤款的行为，均是基于普阳公司和鸿盛兴公司存在煤炭买卖合同关系而产生，鸿盛兴公司是否欠普阳公司煤款未予支付的问题，应由普阳公司作为主体来行使民事权利。至于原告在庭后向本院陈述称其要求被告支付的煤款系其个人为两被告代为垫付的煤款，该笔款项与普阳公司无关的主张，因两被告均不予认可，而原告亦未能提交相应证据予以证实，本院不予采信。因此，陆林光在本案中不符合原告的主体资格，其向被告主张权利不符合起诉条件。一审裁定驳回陆林光的起诉。
上诉人陆林光上诉称，一、两被上诉人再三确认欠陆林光货款170万元的行为证明陆林光符合原告主体资格。两被上诉人分别在2011年12月29日欠条、2013年7月30日欠条以及2013年9月1日电话录音中多次确认欠陆林光货款170万元，两被上诉人均为成年人，有完全民事行为能力，简鸿斌又是公司的法人代表，能识别这170万元货款主人到底是陆林光个人或是普阳公司。二、公司财产与公司法人的个人财产均为独立的财产，不能混为一谈。虽然陆林光是普阳公司法人代表，但其不能以个人代表公司行使民事权利。并且双方在庭上都一致认为，这170万元货款跟上诉人提供的两份煤炭买卖合同及56份增值税发票没有任何联系。被上诉人否认170万元货款不是欠陆林光本人而是欠普阳公司，应提供其公司财务结算凭证证实在2011年11月1日至12月29日期间这170万元煤炭交易是与上诉人公司发生交易，否则口头否认无法律效力。事实上双方公司财务账面上均没有发生这笔交易，因为陆林光个人代垫煤款行为与普阳公司没有关系。三、一审法院以陆林光个人没有煤炭经营资格，从而裁定陆林光不符合170万元货款的原告主体资格，于法无据。个人没有煤炭经营资格不等于不能为有经营资格公司代垫煤款并收取合理利息。退一步，就算陆林光以自有资金违规经营煤炭，那是另一法律关系，不改变170万元货款是陆林光个人出资的事实。四、财产保全费5000元由上诉人负担不合理。请求二审法院依法撤销（2013）兴民一初字第1696-2号民事裁定，改判陆林光符合本案原告主体资格，财产保全费不由陆林光负担。
本院经审理认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，关于本案的诉讼主体资格问题，根据现有的证据表明，上诉人提起本案诉讼的依据是两被上诉人于2013年7月30日出具的《欠条》，而该《欠条》中涉及的170万元煤款是对鸿盛兴公司及两被上诉人于2011年12月29日出具的《欠条》的再次确认，上述两份《欠条》所确认欠陆林光170万元煤款均是基于普阳公司和鸿盛兴公司存在煤炭买卖合同关系而产生的债权债务。上诉人陆林光提出该170万元煤款系其个人为两被上诉人代为垫付的煤款，与普阳公司无关的主张，因无充分证据证明陆林光不是以普阳公司的名义，而是以其个人名义与鸿盛兴公司进行煤炭交易，因此，陆林光在本案中不是适格的诉讼主体，鸿盛兴公司是否欠普阳公司煤款未予支付的问题，应由普阳公司作为主体来行使民事权利。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回陆林光的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年三月十九日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00516号
上诉人（一审被告）：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省江都市。
法定代表人：吴国平，该公司董事长。
委托代理人：周道文，该公司员工。
委托代理人：刘珂，安徽林森律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：芜湖县强胜建材有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陈昌青，该公司董事长。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张先阳，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被上诉人（一审被告）：芮金龙，男，汉族，，住安徽省芜湖市芜湖县。
被上诉人（一审被告）：陈克胜，男，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人江苏扬州建工建设集团有限公司（简称扬州建工集团）因与被上诉人芜湖县强胜建材有限公司（简称强胜公司）、张先阳、芮金龙、陈克胜买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院2014年7月23日作出的（2014）芜民二初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：扬州建工集团前身系江苏江都二建工程有限公司（以下简称“江都二建”）。2011年1月芜湖县六郎镇人民政府与江都二建订立建设工程施工合同，六郎镇人民政府将六郎镇永和村新型农村安置区二期工程交由江都二建承建，江都二建以内部承包的方式将该工程交由魏星实际施工，并成立江都二建六郎镇永和村李家新农村居民点工程项目部（以下简称“项目部”）。2011年4月15日，该项目部与强胜公司订立一份销售合同，约定由强胜公司向其工程提供商品混凝土，该合同约定了混凝土质量标准、价款、支付方式、违约责任等。其中违约责任约定，如买方逾期付款，每逾期一天按合同总额的万分之五偿付违约金，同时约定江都二建项目负责人对本合同的付款承担连带责任。张先阳在江都二建项目负责人栏签字。自2011年5月17日至2012年12月31日强胜公司共向江都二建项目部供货1782094元，2013年1月15日双方结算，芮金龙在结算单上盖章确认。上述货款已付1010000元，尚欠772094元。上述款项经催要，工程项目部付款100000元，余款一直未给付。
一审法院认为：项目部与强胜公司订立的混凝土买卖合同是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。（一）关于扬州建工集团辩称未将工程承包给芮金龙、张先阳、陈克胜也未授权，且该项目部公章是假的问题，本案事实表明，扬州建工集团将该工程交由魏星承包建设，芮金龙、张先阳、陈克胜均在魏星负责的工程打工，三人均承认该项目部的混凝土由强胜公司提供。因此即使未盖公章也不影响双方实际上的买卖行为，且扬州建工集团也未提供证据证明该工程混凝土购自别处。因此扬州建工集团上述辩解不能成立。强胜公司依约供货，扬州建工集团应予给付货款。（二）关于强胜公司要求芮金龙、张先阳、陈克胜承担连带责任问题。因芮金龙、张先阳、陈克胜是该工程项目部的工作人员，而项目负责人是魏星，虽然买卖合同中有项目负责人连带责任的约定，但订立合同时是经办人员签字，而非项目负责人签字，且该合同是强胜公司提供的格式条款合同。因而强胜公司要求芮金龙、张先阳、陈克胜承担连带责任的请求不能成立。（三）项目部是扬州建工集团为建设该工程而设立，其产生的民事责任应由扬州建工集团承担。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、扬州建工集团于判决生效后十五日内给付强胜公司货款672094元，并自2013年2月15日始按欠款数额每月1.5%标准给付强胜公司逾期付款违约金至判决确定的给付之日止。二、驳回强胜公司的其余诉讼请求。案件受理费12336元，由扬州建工集团负担。
扬州建工集团上诉称：一、销售合同上所加盖公章系伪造，上诉人亦未授权张先阳、芮金龙、陈克胜等人与强胜公司签订合同；二、上诉人是通过与案外人魏星签订协议，将案涉工程交由魏星承包施工，上诉人与魏星系转包关系，依据协议上诉人仅对工程负有一定的管理责任，无需购买原材料，魏星下属芮金龙等人私刻公章签订合同的行为，不应当由上诉人承担责任。一审法院判决上诉人承担付款责任属适用法律错误。三、一审法院未追加魏星作为被告参加诉讼，属于遗漏当事人，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回强胜公司对上诉人的诉请。
被上诉人强胜公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张先阳、芮金龙、陈克胜未作答辩。
本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为：上诉人扬州建工集团自认其将案涉工程交由魏星承包施工，其与魏星之间系转包关系，而魏星系没有资质的个人，其转包行为违反了法律的强制性规定。魏星的雇佣人员芮金龙、张先阳、陈克胜持上诉人项目部印章与被上诉人强胜公司发生买卖合同关系，强胜公司有理由相信芮金龙等人有权代理上诉人从事法律行为，芮金龙等人购买原材料的行为对上诉人具有约束力。故案涉合同上所加盖的项目部印章真伪，并不影响上诉人扬州建工集团对外承担责任。上诉人与魏星之间签订的内部协议对外不具有约束力，其主张仅承担一般管理责任，不应当承担付款责任的上诉意见亦无法律依据。魏星并非本案对外责任主体，无需参加本案诉讼，扬州建工集团认为一审审理程序不当的上诉意见不成立。故此，本院对扬州建工集团的上诉请求不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12336元，由上诉人江苏扬州建工建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初字3174号
原告：王威，男。
被告：冯海娟，女。
原告王威与被告冯海娟不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年冯海娟以能为原告提前办理养老保险为由，收取了原告68000元。冯海娟当时为原告出具了收条一张，承诺如办不成，退回原款。事后冯海娟并未办成此事。原告为此向冯海娟多次索要，冯海娟以各种理由拒绝返还。原告诉至法院，要求冯海娟返还不当得利68000元及利息；案件受理费由冯海娟负担。
本院受理后，经查王威已向公安机关报案，且正在处理过程中，本案暂无法作为民事案件进行审理。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告王威的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王威的起诉。
案件受理费750元返还原告王威。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 杨 君
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 施 洋
婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执183号
申请执行人王华钦，男，1978年5月2日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
被执行人何帆，男，1984年8月24日出生，汉族，江西省婺源县人，公务员，住江西省婺源县。
申请执行人王华钦与被执行人何帆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）婺民二初字第521号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人王华钦与被执行人何帆买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人何帆的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源支行、中国农业银行婺源支行、婺源县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行婺源支行、中国银行婺源支行、中国建设银行婺源支行、上饶银行婺源支行、南昌银行婺源支行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，除工资收入外未发现被执行人有可供执行的存款，未发现被执行人房产、车辆信息。本案申请执行标的11600元，现已执行到位0元，未执行到位欠款11600元。
本院认为，本案被执行人除工资收入以外暂无其他可供执行的财产，该工资收入需与其他案件共同分配。2017年7月20日，本院经终本约谈，申请执行人表示无法提供被执行人何帆其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 毕小民
二〇一七年八月二十三日
书记员 危 彦
婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执183号申请执行人王华钦，男，1978年5月2日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。被执行人何帆，男，1984年8月24日出生，汉族，江西省婺源县人，公务员，住江西省婺源县。申请执行人王华钦与被执行人何帆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）婺民二初字第521号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人王华钦与被执行人何帆买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人何帆的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源支行、中国农业银行婺源支行、婺源县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行婺源支行、中国银行婺源支行、中国建设银行婺源支行、上饶银行婺源支行、南昌银行婺源支行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，除工资收入外未发现被执行人有可供执行的存款，未发现被执行人房产、车辆信息。本案申请执行标的11600元，现已执行到位0元，未执行到位欠款11600元。本院认为，本案被执行人除工资收入以外暂无其他可供执行的财产，该工资收入需与其他案件共同分配。2017年7月20日，本院经终本约谈，申请执行人表示无法提供被执行人何帆其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  毕小民二〇一七年八月二十三日书记员  危 彦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第704号
原告南京金满城装饰有限责任公司。
法定代表人许彬。
委托代理人袁新宇。
被告朱善民。
委托代理人高从福。
原告南京金满城装饰有限责任公司（以下简称金满城公司）。金满城公司与被告朱善民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员乔华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金满城公司的委托代理人袁新宇、被告朱善民及其委托代理人高从福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金满城公司诉称，其与被告朱善民约定将南京市江宁区麒麟街道麒东路86号南京金满城大世界内计140平方米的房屋租赁给朱善民使用，月租金2800元，按季度支付，双方未签订书面的租赁协议。朱善民已给付租金至2013年4月17日。双方系不定期的租赁合同关系，其于2013年4月3日向朱善民发出公告，通知朱善民双方的租赁关系于2013年4月17日终止，并要求朱善民在合理的期限内退场，但朱善民一直拒绝迁出承租的房屋。现起诉要求朱善民迁出麒东路86号租赁的房屋，并支付房屋占有使用费9613元。
被告朱善民辩称，本案所涉及的房屋属南京盛威建材实业公司（以下简称盛威公司）所有，原告金满城公司不具备原告的主体资格，其未迁出租赁的房屋是因为盛威公司未给付其房屋拆迁的相应补偿。
经审理查明，2005年10月18日，原告金满城公司与被告朱善民签订《财产租赁合同》1份，约定金满城公司将位于南京市江宁区麒麟街道麒东路86号（南京金满城装饰大世界）内第叁营业厅壹号营业摊位计72平方米租赁给朱善民，从事油漆经营活动，租赁期为一年，即自2005年10月18日起至2006年10月17日止，年租金17280元。合同签订后，双方按合同约定履行了义务。合同到期后，双方未再签订租赁合同。2006年下半年，朱善民又承租了与其租赁房屋相邻的摊位。朱善民承租房屋的面积共计140平方米，租金为每月2800元。朱善民已给付租金至2013年4月17日。2013年5月，朱善民看到金满城公司张贴的给租赁户的公告，公告内容为“二OO三年以后，我公司与你们就金满城装饰大世界内的相应房屋签订了书面房屋租赁合同，合同已于2009年相继到期。合同到期后，我公司未与你们再签订书面合同。由于你们于合同到期后仍向我公司缴纳房屋租金，…我公司与你们之间形成不定期租赁合同关系，双方均可随时解除合同。现我公司正式向你们通知：你们与我公司的合同关系将于你们租金交至的相应日期终止，合同终止后我公司不再与你们继续签约，请你们于相应的合同终止之日起七日内来我公司办理退场手续并退场…”。现朱善民仍占有使用其承租的房屋。2013年8月29日，金满城公司向本院提起诉讼。审理中，金满城公司自愿放弃房屋占有使用费的诉讼请求。
另查明，本案所涉及的房屋所有权人为盛威公司。盛威公司与金满城公司于2000年12月18日签订了《房屋租赁合同》，约定盛威公司将8500平方米的房屋出租给金满城公司，用于自己经营或出租经营。现该房屋已被征收。
上述事实，有《财产租赁合同》、《房屋租赁合同》、房屋所有权证、集体土地使用证、收据、公告及原被告的陈述等证据可以证实。
本院认为，原告金满城公司与被告朱善民之间的租赁合同合法、有效，应受法律保护。双方在租赁期限届满后未再签订租赁合同，朱善民仍继续使用租赁的房屋，双方应为不定期的租赁关系，当事人可以随时解除合同，且本案所涉及的房屋已被征收，双方的租赁关系应终止，故朱善民应从租赁的房屋中迁出。朱善民辩称其未迁出租赁的房屋系因盛威公司未能给付其房屋拆迁的相应补偿的意见，因涉及案外人，且朱善民明确表示其应获得的补偿不在本案中处理，故本院对朱善民辩解的意见不予采纳。金满城公司自愿放弃房屋占有使用费的请求，系当事人依法处分自己民事权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告朱善民于本判决发生法律效力之日起15日内从其承租的位于南京市江宁区麒麟街道麒东路86号（南京金满城装饰大世界）内第叁营业厅迁出。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱善民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 员 乔华
二〇一三年十月三十一日
见习书记员 吴甜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民诉保字第00009号
申请人王加永。
被申请人吕宣平。
申请人王加永因与被申请人吕宣平民间借贷纠纷，于2014年3月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在江苏新沂农村商业银行的工资款10000元采取诉前保全措施。申请人已向本院提供人民币2000元作为担保金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕宣平在江苏新沂农村商业银行的工资款10000元。
二、冻结期限为6个月。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦光辉
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐勤超
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第01043号
原告邓某某，女，2006年4月17日生，汉族，崇阳县人。
法定代理人邓某夫，系原告之生父。
委托代理人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
被告张某某，女，1983年4月19日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
原告邓某某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人邓某夫及委托代理人潘盼盼，被告张某某及其委托代理人邱云昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其生母。2013年7月19日，被告与生父邓某夫到民政协议离婚，约定原告由父亲邓某夫抚养，被告每月承担抚养费600元。双方协议离婚后，被告以各种借口为由，拒绝支付原告的抚养费。故原告起诉，要求被告按协议约定如期支付抚养费。
被告辩称，其与原告的生父邓某夫因夫妻感情破裂，双方到崇阳县民政局办理了离婚登记。离婚协议中除离婚系双方真实意思合法有效外，其它内容是被告受丈夫邓某夫的胁迫利诱所签订，显失公平，应予撤销。其中约定的由被告每月负担原告抚养费600元，标准过高，超出孩子的实际需要，只应按每年3140元支付；另共同财产房屋1栋，要求重新分割，应得钱款用以折抵被告应支付的抚养费。
经审理查明，原告的生父邓某夫与被告张某某原系夫妻。2013年7月19日，邓某夫与被告张某某在崇阳县民政局协议离婚。协议内容为：①邓某夫与张某某离婚；②原告邓某某由邓某夫抚养至十八周岁，由被告张某某每月支付女儿抚养费600元，享有探望权；③共同财产房屋归女儿邓某某所有；④各自经手的债务各自偿还等。被告张某某与邓某夫离婚后，原告一直随邓某夫生活至今，但被告至今未按该离婚协议的约定支付原告抚养费。
本院认为，被告辩称离婚协议中由其负担的子女抚养费过高，共同财产房屋一栋赠与给了原告，是受丈夫邓某夫的胁迫所为，显失公平，但其举不出相关证据证明。故对其关于“抚养费过高，应予调整”及共同财产应重新分割的辩解理由因缺乏事实依据而不予采纳。父母对子女有抚养教育的义务；父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中原告邓某某的法定代理人邓某夫与被告张某某签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示。而结合本地生活消费水平，由被告每月负担女儿抚养费600元并不过高，且不违反我国相关法律之规定，故该《离婚协议书》系有效协议。原告依父母离婚协议的约定要求被告支付抚养费，于法有据，应予支持。原告的生父母离婚的时间是2013年7月19日，而协议中约定由被告张某某每月支付原告抚养费600元，故由被告负担原告的抚养费起始时应为2013年7月19日。经计算，截止2014年8月18日，被告应支付原告抚养费7800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某支付原告自2013年7月至2014年8月的抚养费7800元整，限于本判决生效后10日内付清；
二、由被告张某某自2014年9月起每月支付原告抚养费600元，直至其十八周岁止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 刘柏伟
二〇一四年九月十八日
书记员 艾 彪
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保151号
蔡建华：
付志平、邓赞星、付国平、谢富湘、付冬梅、付志平、陈中平、湖南南江河现代农业科技发展有限公司、湖南淼森智能科技有限公司、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司：
2017年3月14日蔡建华送来申请保全的（2016）湘0124民初2437号民事裁定书，要求解除保全担保人贺必连的房屋财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年3月15日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年三月十五日
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审28号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人杨建文。
被执行人伍素。
被执行人杨建文、伍素违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年1月11日依法作出湘阴县征决（2015）X1654号征收社会抚养费决定书：“对杨建文、伍素征收社会抚养费38376元。”
2017年3月14日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行杨建文、伍素违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人杨建文、伍素违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2015）X1654号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1654号征收社会抚养费决定书。
二、限杨建文、伍素在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费38376元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年三月十五日
书记员 欧 莎
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1197号
原告翁银华，女，1969年5月16日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张文彬，系云霄县莆美镇法律服务工作者。
被告曾清荣（曾用名曾文花），女，1980年6月15日出生，汉族，现住云霄县。
被告胡碧珍，女，1938年7月11日出生，汉族，住云霄县。
被告张欣妍，女，2008年11月8日出生，汉族，现住云霄县。
法定代理人曾清荣（曾用名曾文花），女，1980年6月15日出生，汉族，现住云霄县。
被告张莹露，女，2003年2月10日出生，汉族，现住云霄县。
法定代理人曾清荣（曾用名曾文花），女，1980年6月15日出生，汉族，现住云霄县。
原告翁银华与被告曾清荣、胡碧珍、张欣妍、张莹露民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告翁银华及其委托代理人张文彬，被告曾清荣，被告张欣妍、张莹露法定代理人曾清荣到庭参加诉讼，被告胡碧珍经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翁银华诉称，被告曾清荣的丈夫张顺海于2013年2月20日和2013年12月13日先后二次向原告借款合计人民币壹拾肆萬伍仟元整。2013年12月31日张顺海因开车失火致死亡。张顺海死亡后其财产及保险受益由被告一妻子曾清荣、被告二母亲胡碧珍、被告三女儿张欣妍、被告四女儿张莹露继承。原告向四被告主张债权未果。故请求法院，依法判令四被告立即偿还借款人民币壹拾肆萬伍仟元整，并支付逾期还款利息。
被告曾清荣、张欣妍、张莹露辩称，对张顺海向原告借款的过程，数额及用途均不知情，也没有还款能力。除了张顺海余留的一套房屋外没有其他财产。被告胡碧珍系被告曾清荣婆婆，被告张欣妍、被告张莹露系被告曾清荣与张顺海的女儿，没有其他继承人情况属实。
被告胡碧珍未作答辩。
经审理查明，被告曾清荣与张顺海系夫妻关系，被告胡碧珍系张顺海母亲，被告张欣妍、张莹露系张顺海女儿。张顺海父亲已早于张顺海过世。被告曾清荣、被告胡碧珍、被告张欣妍、被告张莹露为张顺海的法定继承人。张顺海于2013年2月20日和2013年12月13日先后二次向原告借款分别为人民币120000元和25000元，张顺海有书立两份借条给原告收执，内容分别为：“借条兹向翁银华大姐借来人民币壹拾贰萬圆整（￥120000.00元）。借款人：张顺海2013年2月20日”和“借款兹向银华姐借来人民币贰萬伍仟圆（￥25000.00元）借款：张顺海2013年12月13日”。借款后张顺海没有还款。张顺海于2013年12月31日因火灾事故死亡。张顺海未偿还原告借款。原告向被告主张债权未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告翁银华提供原告身份证、被告户籍证明、婚姻登记证明、死亡证明书各一份，借条两份，以证明张顺海向原告借款共计人民币145000元及被告曾清荣、胡碧珍、张欣妍、张莹露为张顺海的遗产法定继承人等事实。
被告曾清荣认为，其对张顺海向原告借款不知情，亦无还款能力，但无法提供相关证据。
本院认为，原告提供上述证据，能够互相印证，可以证明张顺海向原告借款共计人民币145000元及被告曾清荣、胡碧珍、张欣妍、张莹露为张顺海的遗产法定继承人等事实。被告胡碧珍经本院合法传唤拒不到庭，故视为自愿放弃诉讼权利，原告所提供的证据及要证明的事实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，张顺海因资金周转需要向原告借款145000元，至今未偿还。后张顺海因意外死亡，现原告要求其遗产继承人被告曾清荣、胡碧珍、张欣妍、张莹露在继承张顺海遗产的范围内偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。由于原告与张顺海未约定借款利息，故原告要求被告曾清荣、胡碧珍、张欣妍、张莹露支付利息，只能从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率开始计算。至于被告曾清荣对上述借款不知情的理由，因未提供证据且该理由并不是被告免于承担还款责任的法定事由，本院不予采纳。被告胡碧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告曾清荣、胡碧珍、张欣妍、张莹露应于本判决生效后一个月内在继承张顺海遗产范围内偿还原告翁银华借款本金人民币145000元和自2014年8月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款时止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3200元，由被告曾清荣、胡碧珍、张欣妍、张莹露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈立雄
审 判 员 施志彬
人民陪审员 陈普选
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡锦水
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第600号
原告王静，男，38岁，汉族。
被告王国芝，女，37岁，汉族。
原告王静诉被告王国芝建设工程合同纠纷一案，因原告王静未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启华
二〇一五年三月二日
书记员 肖洪峰
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第170号
原告周某某，女，1970年8月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
被告李某某，男，1966年11月7日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 张清国
二〇一五年四月十七日
书记员 李 雪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01311号
原告吴秋野，女，1981年6月23日出生，满族，无职业.
被告王小超，男，1986年12月16日生，汉族，无职业.
被告董雪，女，1988年11月12日生，汉族，无职业.
本院在审理原告吴秋野诉被告王小超、董雪民间借贷纠纷一案中，原告吴秋野以被告在看守所羁押为由，于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴秋野撤回对被告王小超、董雪的起诉。
案件受理费400元，由原告吴秋野负担。
审判员 杨建群
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈百顺
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第251号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人陈磊，男，1987年11月14日出生。2008年因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2014年4月12日因涉嫌犯破坏电力设备罪被杞县公安局刑事拘留，同月21日经杞县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人陈磊犯破坏电力设备罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月10日晚21时许，被告人陈磊携带钳子，将杞县西寨乡杨炉寨村北地正在灌溉使用的低压线100米三相低压线盗走。
上述事实，被告人陈磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、姬某某的证言及现场照片及杞县公安局扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈磊以非法占有为目的，破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告人陈磊犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2018年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一四年六月十九日
书记员 李爱梅
杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第251号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人陈磊，男，1987年11月14日出生。2008年因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。2014年4月12日因涉嫌犯破坏电力设备罪被杞县公安局刑事拘留，同月21日经杞县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人陈磊犯破坏电力设备罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。杞县人民检察院检察员王磊出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月10日晚21时许，被告人陈磊携带钳子，将杞县西寨乡杨炉寨村北地正在灌溉使用的低压线100米三相低压线盗走。
上述事实，被告人陈磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、姬某某的证言及现场照片及杞县公安局扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈磊以非法占有为目的，破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告人陈磊犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2018年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一四年六月十九日
书记员 李爱梅
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）咸中刑终字第00004号
原公诉机关旬邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白俊俊，又名白宗耀，男，1962年3月19日出生，汉族，初中文化，农民。2013年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于旬邑县看守所。
辩护人潘怀平、王国元，陕西永嘉信律师事务所律师。
旬邑县人民法院审理旬邑县人民检察院指控原审被告人白俊俊犯交通肇事罪一案，于2014年12月8日作出（2014）旬邑刑初字第00010号刑事判决。宣判后，原审被告人白俊俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月13日19时30分左右，被告人白俊俊（持C1证）饮酒后驾驶自己的陕AM37**号小型轿车，车上乘坐田立勋，由彬县龙高镇白堡村前往旬邑县土桥镇街道途中，沿土上公路由南向北行至旬邑县排厦社区魏家村路段时，将前方同方向的行人梁军战撞倒，被告人未停车继续驾车逃逸。2013年12月14日7时50分许，被害人梁军战被其家属发现死于土上公路魏家村路段东边水渠内。后经旬邑县公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁军战系交通事故致重度颅脑损伤死亡，其死亡时间应为当日餐后5小时左右。被告人白俊俊于2013年12月14日17时30分许向旬邑县公安局交通警察大队投案，经旬邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人白俊俊应负事故的全部责任，被害人梁军战无责任。
原审判决依据能证明上述事实的受理道路交通事故案件登记表、到案情况说明、道路交通事故认定书、随案移交物品清单、户籍证明、死亡医学证明、死亡注销证明、驾驶人信息查询结果单、旬邑县气象局证明、证人田立勋、白军龙、李康、豆向博、武西平、庞涛、袁相汉、王会珍、梁百战、焦小怀、魏三虎、徐建锋、贾向维、田雪锋、王孟、张芳妮、焦小锋、杨亚利、王小梅、张亚辉、吴玉英、梁双战、刘粉娥、张焕军、颜华清、焦和平、魏俊祥、魏剑祥、杨文化、焦运兴、许文献、魏小宁、魏军军、赵娟妮、袁晓东、袁军锋、陈爱霞、王亚娟、豆向刚、柳威、孙小妮、白宗贤、白文锋、张拥军、李永辉、刘永彬、田志辉、孙促趣、彭闫旗、魏俊宏、赵淑兰、魏爱平、魏永利、焦亚东、白艳芳、白芳芳证言、现场勘查笔录、勘查图、现场照片、指认笔录、提取笔录、车辆痕迹勘验记录、辨认笔录、侦查实验笔录、道路交通事故尸体检验报告、尸检照片、车辆技术鉴定报告、整体分离鉴定书、物证、被告人供述等证据，认为被告人白俊俊违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生肇事后逃逸，致使被害人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人白俊俊犯罪以后自动投案，但其不能如实供述犯罪事实，不能成立自首，但可对其自动投案一节酌情从轻处罚；被告人白俊俊自愿认罪，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的损失，取得了谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决：被告人白俊俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。
上诉人白俊俊上诉提出，其在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，应依法减轻处罚；他在驾车撞人后，田立勋有鼓动自己离开的情形，对该案的发生有一定的责任，应属于本案的同案犯。
辩护人对上诉人白俊俊犯交通肇事罪的罪名不持异议。提出被告人的行为不符合交通肇事逃逸致人死亡的情形，其在案发后有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失，应酌情从轻处罚。该案肇事车辆的乘坐人田立勋在案发后指示、鼓动被告人白俊俊驾车离开，应当追究肇事车辆同乘人田立勋的刑事责任。
经审理查明，原审判决认定的案件事实是清楚、正确的。有经原审庭审质证的受理道路交通事故案件登记表、到案情况说明、道路交通事故认定书、随案移交物品清单、户籍证明、死亡医学证明、死亡注销证明、驾驶人信息查询结果单、旬邑县气象局证明、证人田立勋、白军龙、李康、豆向博、武西平、庞涛、袁相汉、王会珍、梁百战、焦小怀、魏三虎、徐建锋、贾向维、田雪锋、王孟、张芳妮、焦小锋、杨亚利、王小梅、张亚辉、吴玉英、梁双战、刘粉娥、张焕军、颜华清、焦和平、魏俊祥、魏剑祥、杨文化、焦运兴、许文献、魏小宁、魏军军、赵娟妮、袁晓东、袁军锋、陈爱霞、王亚娟、豆向刚、柳威、孙小妮、白宗贤、白文锋、张拥军、李永辉、刘永彬、田志辉、孙促趣、彭闫旗、魏俊宏、赵淑兰、魏爱平、魏永利、焦亚东、白艳芳、白芳芳证言、现场勘查笔录、勘查图、现场照片、指认笔录、提取笔录、车辆痕迹勘验记录、辨认笔录、侦查实验笔录、道路交通事故尸体检验报告、尸检照片、车辆技术鉴定报告、整体分离鉴定书、物证、被告人供述等证据为证。
上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）白俊俊违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车辆发生交通肇事，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。上诉人白俊俊在案发后自动投案，并如实供述其主要罪行，有自首情节，其积极赔偿犯罪行为造成的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。关于上诉人白俊俊上诉提出其有自首情节的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于其辩护人提出上诉人的行为不符合交通肇事逃逸致人死亡的辩护意见，经查，在案证据不足以证明上诉人白俊俊的行为符合交通肇事逃逸致人死亡的法定要件，故其该上诉意见本院予以采纳；关于其辩护人提出上诉人积极赔偿被害人亲属经济损失的意见，原审判决已予以认定，并对上诉人依法从轻判处，故其该上诉意见本院不予采纳；关于其上诉提出田立勋属于本案的同案犯及辩护人的相关辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，唯适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销旬邑县人民法院（2014）旬邑刑初字第00010号刑事判决，即：被告人白俊俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。
二、上诉人（原审被告人）白俊俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2019年12月14日止。）
本判决为终审判决。
审判长 王 兵
审判员 刘煜阳
审判员 樊国强
二〇一五年三月四日
书记员 左飞翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第46号
原告王某，公民身份号码：×××，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郭某，黑龙江百程律师事务所律师。
被告麻某某，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人吴某某，黑龙江仁大律师事务所律师。
原告王某与被告麻某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭某；被告麻某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告通过朋友张某某（现已去世）向原告借款30，000.00元，此款系被告到原告公司所取，并给原告出具收据一份，未约定还款日期，被告使用该款已有8年之久至今不予归还，现要求被告偿还该借款。诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还借款30，000.00元。2、诉讼费由被告承担。
被告麻某某辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告素不相识，该收据是张鸿天归还被告为女儿办工作的钱款时，被告给张某某出具的，个人借款字样虽是被告所写，是张某某的意思表示，不是原告所述的事实。
在本院开庭审理过程中，王某、麻某某为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告王伟举示证据情况如下：
证据一、被告出具的收据一份，证明被告于2006年8月17日收到原告的款项3万元，该款系个人借款，是被告亲笔书写，出借人为原告并有原告的签字。
证据二、哈尔滨日泰地暖科技开发有限公司的证明一份（非举证期限内提交），证明被告在原告公司取走的3万元借款，该款系王某个人出借与该公司无关。
证据三、证人王某某出庭证言，证明被告是在原告的公司取走的借款，该款是个人借款。
证据四、证人刘某某出庭证言，证明原、被告之间是个人借款，被告是在原告的公司将钱取走的。
被告麻某某对原告王某举示的证据质证认为：对证据一的真实性有异议，该证据有后期补充和填写的情况，“小写的金额和王某本人的签字及时间”存在变造的可能，关联性有异议，该证据是收据，不能证明被告欠原告的钱；证据二未在举证期限内提交故不予质证；对证据三王某某证人证言有异议，证人所某甲的内容与事实不符，该证人曾是原告公司职员，存在利害关系，该证人证言不予采信；对证据四刘某某证人证言真实性有异议，证人现在系原告公司的职员，证言的效力有异议，证言不属实，证人仅见过被告一面，在八年后用被告的人口信息表还能辩认出被告，且还能想起说过了什么，故认为证言不真实。
被告麻某某举示证据情况如下：
证据一，荣市街派出所出具的证明，证明被告为给孩子办工作给张某某4万元且被骗报案的事实。
证据二、证人柳某某出庭证言，证明内容系出具证言的内容（详见证人证言）。
证据三、证人赵某某出庭证言，证明的内容就是出具证言的内容（详见证人证言），钱是否要回来不清楚。
证据四、证人孙某某出庭证言，结合证据1、2、3证明被告与张某某以及本案的原告不是借贷关系，原告持有的收据书写的个人借款是被告按张某某的要求书写的，不是真实借款。
证据五、证人王某某出庭证言，证明内容同证据四。
原告王某对被告麻某某举示证据质证认为：对证据一的真实性、关联性、合法性均有异议，公安机关处理案件证明的内容只能由相关的卷宗记载，但该证据无相关人员的签字且无干警记录；该证据只说被骗但不能证明是被谁骗；公安机关未对该案件处理，说明被告主张的被骗不属实；被告向法庭提交的该证据的复印件中无办案人员的签字与被告当庭举示的证据不符，真实性有异议；证据二证人柳某某证言与本案无关联性，证言与其他证人证言相似，真实性有异议；对证据三赵某某证言有异议，被告向张某某要钱与本案无关联性，证人证言相似，证言内容一致，但证人对要钱的具体时间和情况无法证实；对证据四孙某某证言有异议，证人证言虚假，被告是在2006年6月份将钱款交给张某某的，并不是证人所说的时间，前后不一致，证言证实打条时只有三个人在，但被告的证人还有王某某；被告所述张某某欠其4万元，但当时只给3万元，但剩下的1万元却没谈，该证人证言过于详细但对剩下的欠款却未证实，故无真实性；对证据五王某某证言真实性有异议，证人送水，送水后应回避的，不应逗留，张某某给钱的过程她没看到，但在证言中却说张某某还了被告3万元，证人孙某某证实打条过程王某乙不在现场。
本院对原被告证据认证如下：本院认为原告提供的证据一及证据三证人王某甲证言真实、合法、有效，能够证明个人借款事实，证据四所证实的内容与本案个人借款的事实没有关联性，证据二系原告在举证期限届满后提交的，其中证实取钱时间和地点系被告提供证据的反驳证据，证据所证实的内容因原告同时系哈尔滨日泰地暖科技开发有限公司的法人代表，不能对自已公司的行为予以证实。因此，该证据没有证明效力。被告麻某某虽然对四份证据真实性均有异议，但没有证据证实个人借款行为不是被告所为，本院对原告的证据一、三予以采信。被告提供的证据一荣市街派出所证明材料，系原告到公安机关报案的经过，与本案个人借款行为没有关联性；证据二、三、四、五证实被告曾经去文化学校向张某某要钱，但均没有证实原告出示的收据个人借款行为不是被告麻某某所为，证人所证实的内容与本案所审理的个人借款的事实没有关联性，系被告与张某某之间的行为。因此，对被告所举示的证据本案不予以采信。
经审理查明：2006年8月17日，原告通过朋友借款给被告30，000.00元，并由被告向原告出示个人借款收据一份，没有还款期限，现原告要求被告偿还此款。
本院认为，原告通过朋友借款给被告，并由被告出示个人借款收据一张，双方形成民间借贷关系。现原告向被告主张权利，被告理应偿还此款，被告所提供的证据系被告与张某某之间的还款行为，无法否认被告向原告个人借款的事实，被告抗辩不能予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告麻某某于本判决生效后立即偿还原告王某借款30，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告麻某某负担，此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 马荣良
审判员 郑建明
二〇一五年四月十六日
书记员 石 岩
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第501号
张少华申请执行张建伟、张丽娟借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民四初字第139号民事判决书已发生法律效力。权利人张少华于2015年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张建伟、张丽娟长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民四初字第139号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：王占和
二〇一五年七月十六日
书记员 ：赵弼骋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4689号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告姜立涛，男，1988年10月3日出生，住黑龙江哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜立涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,226.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,226.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年三月十七日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4934号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4934号
申请执行人：吴小英，女，1978年11月25日出生，汉族，住四川省。
被执行人：高洪强，男，1969年7月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告吴小英与被告高洪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2017)沪0117民初10143号民事调解书，已经发生法律效力。因被告高洪强不履行生效法律文书确定的义务，原告吴小英于2017年8月10日向本院申请执行，要求被告高洪强归还借款10万元，支付借款利息6万元，并由被告负担案件受理费1,810元。
本院立案受理后，依法向被执行人高洪强发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院另案依法拍卖了被执行人与案外人沈某某、高1、高2名下坐落于上海市松江区通波路XXX弄XXX号全幢房屋，拍卖得款1,149万元，在扣除相关必需支付费用、债权人郑秋棠、马恒莉、孙雅妹、CHENYUWEN(中文名：陈玉文)等4人抵押债权以及退还案外人高1、高2享有的拍卖余款1,279,140元后，剩余拍卖款1,009,846.50元中，由高洪强、案外人沈某某各享有504,923.25元，并由其余14案件普通债权当事人参与分配。其中，涉及高洪强的债权10,536,981元，受偿比例4.XXXXXXXXX%。本案申请执行人据此受偿的债权为：本息7,667.06元、诉讼费1,810元；本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的其他财产。本院已将高洪强列为失信被执行人，并对其限制高消费。至此，本案其余执行标的152,332.94元暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。除申请执行人已参与分配部分房屋拍卖款外，本院查无被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案其余执行标的152,332.94元暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月十日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4934号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4934号申请执行人：吴小英，女，1978年11月25日出生，汉族，住四川省。被执行人：高洪强，男，1969年7月11日生，汉族，住上海市松江区。原告吴小英与被告高洪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2017)沪0117民初10143号民事调解书，已经发生法律效力。因被告高洪强不履行生效法律文书确定的义务，原告吴小英于2017年8月10日向本院申请执行，要求被告高洪强归还借款10万元，支付借款利息6万元，并由被告负担案件受理费1,810元。本院立案受理后，依法向被执行人高洪强发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院另案依法拍卖了被执行人与案外人沈某某、高1、高2名下坐落于上海市松江区通波路XXX弄XXX号全幢房屋，拍卖得款1,149万元，在扣除相关必需支付费用、债权人郑秋棠、马恒莉、孙雅妹、CHENYUWEN(中文名：陈玉文)等4人抵押债权以及退还案外人高1、高2享有的拍卖余款1,279,140元后，剩余拍卖款1,009,846.50元中，由高洪强、案外人沈某某各享有504,923.25元，并由其余14案件普通债权当事人参与分配。其中，涉及高洪强的债权10,536,981元，受偿比例4.XXXXXXXXX%。本案申请执行人据此受偿的债权为：本息7,667.06元、诉讼费1,810元；本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的其他财产。本院已将高洪强列为失信被执行人，并对其限制高消费。至此，本案其余执行标的152,332.94元暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。除申请执行人已参与分配部分房屋拍卖款外，本院查无被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案其余执行标的152,332.94元暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月十日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2258-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
被执行人张玉花。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人张玉花（2015）辰民初字第1061号判决书信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国生
审 判 员 王天华
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邯市执裁字第28号
申请人付金生。
被申请人河北三龙房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市光明北大街西沁河北路北。
法定代表人秦克龙，该公司董事长。
付金生与河北三龙房地产开发集团有限公司（以下简称三龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2012年11月6日作出（2012）邯仲裁字第083号裁决，因三龙公司不履行，申请人于2013年6月27日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请。
经审查，付金生购买了三龙公司商品房一套。因三龙公司在合同约定的购房款之外另外开具购房款收据收取付金生5547元，且没有在合同约定�时间内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，双方发生纠纷。付金生申请仲裁，请求包括：1、依法裁决被申请人赔付申请人未按期取得房产权证的损失；2、退还多收取的房款5547元。仲裁期间，付金生提交了三龙公司另外收取款项的相应收据，三龙公司对该收据的真实性没有异议。三龙公司辩称多收款项不是房款，是煤气初装费、暖气初装费和电力增容费等费用，但未能提交相应证据。仲裁庭审理后裁决：1、被申请人应在收到裁决书后10日内给付申请人未按期取得房地产权属证书的违约金14633.9元；2、退还多收房款。
三龙公司申请不予执行的理由是：1、损失费与违约金是两个法律概念。申请人的请求是要求赔付损失费，并没有要求赔付违约金。仲裁庭无权对未按期取得房产证的违约金作出仲裁裁决，该项裁决超出了请求事项的范围。2、仲裁庭认�事实不清，适用法律错误。3、多收费用并非购房款，仲裁庭要求返还不合理。
本院认为，1、三龙公司提出的仲裁庭对违约金作出裁决的做法超出了仲裁请求范围的理由，法律依据不足。2、认定事实不清适用法律错误不是不予执行的情形。3、关于退还多收款项问题：三龙公司对仲裁裁决认定事实时所根据的证据的真实性没有异议，现三龙公司对仲裁处理结论所提出的异议不属于不予执行审查的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：
驳回河北三龙房地产开发集团有限公司不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 武运红
审判员 李春燕
二〇一四年四月二日
书记员 田炳祥
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初304号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵聚宝，别名赵鹏飞，男，1989年8月10日出生于甘肃省通渭县，汉族，小学文化，农民，住甘肃省通渭县。被告人赵聚宝因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日经该局决定刑事拘留，同年11月17日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕290号起诉书，指控被告人赵聚宝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人赵聚宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人赵聚宝于2016年11月13日中午，在常熟市尚湖镇练南村锦和制衣厂二楼东车间内，窃得被害人孙某放在工作长桌上的iphone6Plus手机1部。经鉴证，涉案的iphone6Plus手机价值人民币2720元。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人赵聚宝轻度精神发育迟滞、完全刑事责任能力。案发后，涉案赃物iPhone6Plus手机1部已发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人赵聚宝以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵聚宝对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年11月13日中午，被告人赵聚宝在常熟市尚湖镇练南村锦和制衣厂二楼东车间内，窃得被害人孙某放在工作长桌上的价值人民币2720元的iphone6Plus手机1部。
经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人赵聚宝轻度精神发育迟滞、完全刑事责任能力。案发后，公安机关至案发现场抓获被告人赵聚宝，涉案赃物iPhone6Plus手机1部已发还被害人。
上述事实，被告人赵聚宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵聚宝的辨认笔录，被害人孙某的陈述笔录，证人朱某、俞某1、俞某2、沈某、刘某、林某的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局接受证据材料清单、发还物品清单，常熟市价格认定中心价格认定结论书，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵聚宝以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人赵聚宝当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵聚宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵聚宝犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年三月九日
书记员 李浩然
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民特字第17号
申请人（仲裁被申请人）来宾市江龙木业有限公司。住所地：来宾市工业园A区。
法定代表人：梁燕科，系该公司董事长。
被申请人（仲裁申请人）黄海大。
原仲裁裁决第三人杨作松，男，住四川省苍溪县鸳溪镇民中村。
申请人来宾市江龙木业有限公司（以下简称江龙公司）申请撤销来宾市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称来宾市劳动仲裁委）来劳人仲裁字（2015）第3号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成由审判员覃学敏担任审判长，审判员马翠柳、代理审判员李程玲参加的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
江龙公司向本院申请称：一、来宾市劳动仲裁委裁决申请人江龙公司向被申请人黄海大支付2014年9月份的工资1748.30元是错误的。申请人的经营权已租赁给第三人杨作松自主经营，用工、用人均由杨作松支配及管理，被申请人的工资应由杨作松支付，申请人无支付责任。二、来宾市劳动仲裁委受理并裁决该案是错误的。第三人与被申请人之间属于雇佣关系，不是劳动合同关系，雇佣之间的纠纷不属于劳动仲裁委的受案范围。三、来宾市劳动仲裁委受理该案后，没有按照法律规定告知当事人各自选定仲裁员或各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，违反法律规定。根据以上理由，申请人民法院依法撤销来劳人仲裁字（2015）3号仲裁裁决书。
被申请人未答辩。
本院经审理查明，根据来宾市兴宾区人民法院（2013）兴法执第115-1号执行裁定书裁定，江龙公司将公司的经营权租赁给本案第三人杨作松自主经营，双方签订经营协议书，由杨作松使用公司名义对外经营，租赁期限自2013年8月16日至2017年8月15日。黄海大于2014年5月13日到该公司工作，负责行政、人事、后勤等相关工作，双方于2014年5月20日签订无期限劳动合同。黄海大与第三人杨作松口头约定月工资3000元，杨作松向黄海大支付工资至2014年9月份。其中支付9月份工资1251.70元，2014年8月29日，黄海大以“个人能力不足，无法完成公司交给的工作任务”为由，向第三人提交《员工辞职申请表》，申请辞职。由于公司一直不予办理离职手续及工资结算，黄海大于2015年1月12日向来宾市劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决江龙公司支付给其工资共计7868.30元及解除双方的劳动关系。来宾市劳动仲裁委受理该案并于2015年2月25日作出由江龙公司自裁决书生效之日起五日内支付给黄海大9月份工资1748.30元、第三人杨作松承担连带支付责任的裁决。裁决后，江龙公司以本案江龙公司无支付责任、不属劳动仲裁委受案范围、违反法定程序等为由申请我院撤销该仲裁裁决。
本院认为，关于来宾市劳动仲裁委裁决申请人江龙公司向被申请人黄海大支付2014年9月份的工资1748.30元是否错误问题。经审查，来宾市江龙木业有限公司虽将公司的经营权租赁给本案第三人杨作松自主经营，但由于杨作松属自然人，不具备用工主体资格，江龙公司仍为具备用工主体资格的用人单位。来宾市劳动仲裁委根据原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的有关规定作出裁决由江龙公司承担用工主体责任，并不存在适用法律错误的情形。
关于来宾市劳动人事争议仲裁委员会是否应受理该案问题。根据人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定：本规则适用下列争议的仲裁，第一款第（一）项规定即“企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”据此规定，企业和劳动者之间的劳动报酬属于劳动争议仲裁的受案范围。本案申请人江龙公司为具备用工主体资格的用人单位，而被申请人黄海大是在该公司工作的劳动者，双方因劳动报酬发生争议，属于来宾市劳动仲裁委受理案件范围，来宾市劳动仲裁委适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理该案符合法律的规定。至于申请人和被申请人之间是否存在劳动关系，属于实体处理问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予审查。
关于来宾市劳动仲裁委没有按照法律规定告知当事人各自选定仲裁员或各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，是否违反法律规定问题。由于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》没有规定由当事人各自选定仲裁员或各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，现没有证据证明来宾市劳动仲裁委在仲裁庭仲裁员的组成上有违反仲裁程序的行为，申请人认为本案仲裁员的选定违反法律程序没有法律和事实依据，本院不予采纳。
综上，申请人申请法院撤销来宾市劳动仲裁委裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的依法撤销的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人来宾市江龙木业有限公司要求撤销来宾市劳动人事争议仲裁委员会来劳人仲裁字（2015）第3号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人来宾市江龙木业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 马翠柳
代理审判员 李程玲
二〇一五年五月八日
书 记 员 韦柳伸
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执申字第00034号
申请人歙县人口和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人胡某乙，系该委员会主任。
委托代理人张某某，系该委员会干部。
被执行人胡某甲，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人方某，女，汉族，务农，住安徽省歙县。
本院在执行歙县人口和计划生育委员会与胡某甲、方某社会抚养费征收一案中，因被执行人胡某甲、方某下落不明，且确无财产可供执行，经申请人书面同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）歙行非审字第00027号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一五年七月十四日
书 记 员 汪艳（代）
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢46号
申请执行人高尚宾
被执行人山东生金乡县建筑安装工程股份有限公司
申请执行人高尚宾与被执行人山东生金乡县建筑安装工程股份有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人和解履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2004）金民二初字第92号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年二月二十日
书记员 王 伟
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第490号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：张文虎，该公司总经理。
委托代理人：张晓燕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张亚利，男，1957年2月8日出生，汉族。
委托代理人：薛霜，男，1962年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李云奇，男，1971年3月8日出生，汉族。
上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服万荣县人民法院（2013）万民一初字第1214号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安保险公司的委托代理人张晓燕，被上诉人张亚利的委托代理人薛霜到庭参加诉讼。被上诉人李云奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月27日12时许，被告李云奇驾驶晋10.296**号“五征”牌变形拖拉机，沿运稷线由南向北行至南景村路段时，将车逆行与停放在道路西边的“金娃”牌三轮车相撞，致原告受伤（出事时原告在“金娃”牌三轮车旁行走），两车损坏，造成交通事故。经万荣县公安局交警大队事故认定，被告李云奇负本次事故全部责任，原告张亚利在本次事故中无责任。李云奇持“B2”型驾驶证。晋10.296**号“五征”牌变形拖拉机所有人为李云奇本人，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间为2013年3月8日零时起至2014年3月7日二十四时止。事故发生后，被告李云奇给原告垫付了8000元。对以上事实，原：被告均无异议。
原告受伤后，当即被送往万荣县人民医院进行门诊检查，同日因病情较重，又被送往运城市中心医院住院治疗，该院诊断原告的伤情为：右足碾挫伤（B型），左侧髂骨骨折，右肩胛骨骨折，左额骨骨折，胸6、7、8、9棘突骨折，纵隔积气，左大腿皮肤裂伤，右手第一掌骨基底部粉碎性骨折，双侧下中切牙损失，下则切牙脱位，左眼外眦撕裂，双侧上颌骨骨折，鼻骨骨折，鼻中隔骨折，眼眶壁骨折。原告于9月21日出院，实际住院25天，住院医疗费为37466.09元。原告在万荣县人民医院和运城市中心医院的门诊费共计为3474.3元。出院医嘱为：遵健康教育处方，卧床休启、，术后3月复查x线片，注意右上肢及双下肢功能锻炼，术后半年复查免疫系列。2013年11月21日，原告在万荣县皇甫卫生院门诊治疗，花医疗费700元。
对上述事实，原告提供了运城市中心医院入院证、出院证、住院病历、住院医疗费收据、住院费用日清单、诊断治疗建议书、门诊票据等，经质证，被告李云奇无异议。被告保险公司对医疗费数额有异议，认为应以原告实际发生的数额为准，对其余证据均无异议。
原告称其为公办教师，发生事故期间无法再进行代课，每月出1000元雇人代其上课，要求赔偿该误工损失，经质证，二被告对此均不认可。
对原告主张的康复期间的误工费、营养费、护理费，经质证，二被告认为，原告未进行举证，对该费用均不认可。
对原告主张的交通费为1430元（其中2013年8月27日转运城市中心医院救护车费500元，2013年9月21日出院救护车费300元，其它交通费630元），被告李云奇认为其它交通费过高，请法院酌定；被告保险公司认为：630元票据系公交车票和出租车票，不是正规票据，不应认定。
对原告主张的二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，二被告认为应待原告在治疗终结后另行主张。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了认定，被告李云奇负本次事故全部责任，原告张亚利在本次事故中无责任。各当事人对该事故认定结论均无异议，对该事故认定结论本院予以采纳，并按该事故认定结论处理本案。晋10.296**号“五征”牌变形拖拉机在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内先行对原告损失予以赔偿责任；不足部分，由被告李云奇承担。原告主张的误工费，因其系公办教师，有固定收入，故对该项诉求本院不予支持。原告主张的护理费，因没有相关医嘱证明原告的病情需2人护理，故应按1人计算。原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费等应合理计算。原告主张交通费，二被告虽有异议，但考虑到原告为治病，交通费必然产生的实际情况，本院应酌情予以认定。对原告主张的康复期间的误工费、营养费、护理费，因没有相关证据证明，对该项费用不予支持。因原告尚在治疗期间，被告李云奇给原告垫付的8000元，应待原告治疗终结后另行结算。原告主张的二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，应待原告在治疗终结后另行主张。根据山西省统计局发布的2012年全省有关统计数据的通知，经本院核算，本案中原告的损失有：一、医疗费为41640.39元（住院医疗费37466.09元＋门诊费共计为4174.3）；二、护理费为1725元（69元／天×25天×1人）；三、住院伙食补助费为750元（30元／天×25天）：四、营养费为500元（20元／天×25天）；五、交通费酌定为1300元：以上损失共计为45915.39元。判决：一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内在晋10.296**号“五征”牌变形拖拉机的交强险责任限额内赔偿原告张亚利医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计45915.39元；二、驳回原告张亚利的其它诉讼请求。
永安保险公司不服该判决，上诉称：原判决适用法律错误，且有失公正。原判决未严格按照交强险责任限额分项赔偿，其公司应当在交强险医疗费用限额10000元内承担受害人的医疗费用损失，应当承担的保险理赔款为：13025元。请求：1、依法撤销（2013）万民一初字第1214号民事判决，改判其公司承担13025元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张亚利答辩称：1、上诉人依据的保险条款、条例属内部规定，对外没有法律效力。2、根据交安法及司法解释，保险公司应在交强险范围内承担责任。请求：驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，被上诉人李云奇驾驶晋10·296**号“五征”牌变形拖拉机沿运稷线由南向北行至南景村路段时，将车逆行与停放在道路西边的“金娃”牌三轮车相撞，发生交通事故，造成张亚利受伤，两车不同程度的损坏，该交通事故经万荣县交警大队做出事故认定，李云奇承担事故全部责任，张亚利无责任，该认定客观公正，应予采信。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。鉴于李云奇驾驶的晋10·296**号事故车辆在上诉人永安保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，上诉人永安保险公司理应在机动车交强险责任限额范围内承担赔付责任。因被上诉人张亚利在事故中无责任，其损失费用亦未超出交强险赔付范围，原审法院在交强险责任限额范围内判上诉人永安保险公司承担责任正确，本院予以支持。上诉人永安保险公司所提医疗费用应在10000元内分项计算，超出限额部分其不应承担的上诉理由，理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一四年四月十一日
书记员 王 宁
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第115号
申请人胶州市安全生产监督管理局。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人李丹春，胶州市安全生产监督管理局职业健康科科长。
委托代理人张文军，胶州市安全生产监督管理局中队长。
被申请人李常俊，男，汉族，住胶州市。
委托代理人臧贻峰，男，汉族，住胶州市，系胶州市润衡法律服务所法律工作者。
申请人胶州市安全生产监督管理局申请执行胶安监管罚（2013）023-2号行政处罚决定一案，本院立案后组成合议庭对本案进行听证，听取了申请人和被申请人的意见。
被申请人称，对申请人的处罚没有异议，只是企业困难，已经处于停业状态，无力履行。
本院经审查认定，申请人胶州市安全生产监督管理局作出的胶安监管罚（2013）023-2号行政处罚决定书已于2013年12月18日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人胶州市安全生产监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定于2014年3月19日向被申请人送达了（胶）安监管强催字（2013）023-2号催告书，被申请人未提出陈述和申辩。
本院认为，申请人胶州市安全生产监督管理局作出的胶安监管罚（2013）023-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对胶安监管罚（2013）023-2号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 高 虹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 迪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00063号
原告：马鞍山市绿都置业有限公司。
法定代表人：秦伟，该公司董事长。
委托代理人：周巧龙，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
被告：汪静，男。
被告：王德霞，女。
本院在审理原告马鞍山市绿都置业有限公司诉被告汪静、王德霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市绿都置业有限公司于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市绿都置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市绿都置业有限公司撤回起诉。
本案减半收取的受理费102元，由原告马鞍山市绿都置业有限公司负担。
审判员 袁传文
二〇一三年三月十五日
书记员 丁 敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01250号
原告：朱兴国。
被告：范晓斌。
被告：俞佳敏。
原告朱兴国诉被告范晓斌、俞佳敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉，请求判令：一、两被告立即归借款30000元并支付违约金600元（变更后）；二、本案诉讼费由两被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月1日，被告范晓斌、俞佳敏与原告签订借款协议书一份，约定被告范晓斌向原告借款30000元；借款期限为2016年1月1日至2016年1月31日；如被告范晓斌逾期不还清，应按银行同期贷款利率（9%）的4倍向原告支付逾期利息，同时向原告支付1000元违约金，并承担原告在实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切费用；被告俞佳敏自愿以其名下所有财产，为本协议提供不可撤销的担保责任，担保的范围包括借款本息、违约金和原告为实现债权的费用，担保期限至本息还清为止；被告范晓斌未按要求偿还本息，则由被告俞佳敏承担一次性偿还本息及违约金；借款协议书代替收条，所有款项均已收到现金。两被告在借款协议书上签名并按手印。
本院认为，被告范晓斌向原告借款30000元，事实清楚、证据充分，其理应按照约定及时归还借款，逾期不还，于法无据，原告要求其立即归还30000元借款，请求合理，予以支持。因被告范晓斌未按约还款，理应承担违约责任，原告要求其支付违约金600元，未超过24%的年利率，原告请求合理，本院予以支持。被告俞佳敏自愿以担保人的身份在借款协议书上签字并按手印，表明其愿意为被告范晓斌的上述债务承担保证责任，因借款协议书未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的约定，其对被告范晓斌的上述债务应承担连带责任。故原告要求告俞佳敏对被告范晓斌上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告范晓斌、俞佳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告范晓斌于本判决生效之日起十日内归还原告朱兴国借款30000元并支付违约金600元；
二、被告俞佳敏对被告范晓斌上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费573元，减半收取286.5元，由被告范晓斌、俞佳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 程 贇
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3819号
原告马春潮，城镇居民。
委托代理人孙玉琴（原告母亲），农民。
被告天津星盛投资有限公司，地址天津市唐官屯镇加工物流区。
法定代表人刘世昆，职务总经理。
委托代理人刘晓萌，该公司职员。
委托代理人方文起，该公司股东。
原告马春潮与被告天津星盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员冯立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春潮委托代理人孙玉琴、被告天津星盛投资有限公司委托代理人刘晓萌、方文起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春潮诉称，2013年11月4日，原、被告签订商品房买卖合同，原告以每平方米4042.5元的价格购买被告坐落于静海县唐官屯镇夏官屯村津沧高速公路北侧、三十四经路西侧星河花园2-1-202室（面积为86.58平方米）楼房一处，双方签订合同后，约定被告于2014年1月31日前将该房屋交付原告，并自交房后180天内办理房屋权属登记手续。原告签订合同后已经如约交付首付款105000元，并办理按揭贷款，购房款已全部付清。被告至今未能如约交付房屋。被告的行为已经侵害了原告的权益，原告无奈诉至法院请求判令：被告赔偿原告因迟交房屋给原告造成的损失：购房款利息损失23311元（按银行同期贷款利率计算），违约金18248元，共计41559元。
被告天津星盛投资有限公司辩称，原告欠购房款，我们在2014年12月已经通知原告交购房尾款办理房产证，但是原告一直未补交，所以房产证一直没给原告。直到2015年8月5日原告交付了尾款，我们才给办理的房产证，交付了钥匙。因为原告没有按照合同约定交付尾款（因测量误差实际面积增加的尾款），所以我们现在不同意赔偿原告相关损失。如果原告在2014年12月交纳了房屋尾款，当时就可以为原告办理房产登记手续，交付房屋。所以愿意赔偿原告在2014年12月份的损失。
原告为证实其主张提交了以下证据：
证据一、天津市商品房买卖合同，以证实原告与被告签订了购房合同，并约定了交房时间。
证据二、2013年11月8日中华人民共和国契税完税证，2013年11月5日、2014年4月20日销售不动产统一发票两张、天津市财政局行政事业收费统一发票、天津市商品住宅维修基金交款收据，以证实原告已按照合同约定交付了购房款等相关款项。
证据三、房产证，以证实被告在2014年9月23日办理房产证，在2015年8月5日才交付原告，但尚未交付房屋。
被告天津星盛投资有限公司质证意见为：对原告所提交的证据均没有异议。
被告为证实其主张提交了以下证据：
业主承诺书、供水协议、原告于2015年8月5日补交购房尾款的证明，以上三份证据均为了证实原告在2015年8月5日才补交尾款，被告于当日交付原告钥匙。
原告质证意见为：对被告所提交的证据的真实性没有异议。
经审理查明，原告马春潮与被告天津星盛投资有限公司于2013年11月4日签订编号为2012-0152650的《天津市商品房买卖合同》，约定由原告以每平方米4042.5元的价格购买被告开发坐落于静海县唐官屯镇夏官屯村津沧高速公路北侧、三十四经路西侧星河花园2-1-202室（面积为86.58平方米）楼房一处，购房款共计350000元。双方签订合同后，原告已如约交付购房首付款105000元，并办理按揭贷款，购房款已全部付清，原告每月按时偿还银行贷款。合同约定被告应于2014年1月30日前将经过验收合格的房屋交付原告。除遇不可抗力，被告未能按期交付房屋的，逾期在90日内的原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限，合同继续履行，被告应当支付原告已付款利息，利息自合同约定被告交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按照商品房价款的1?向原告支付违约金。后经实地测量，原告所购房屋面积有所增加，需补交购房款3233元。2015年8月5日，原告补交购房尾款后，被告将原告所购买房屋的房产证及钥匙交付原告。现被告主张在2014年12月份就已经通知原告补交购房尾款后领取房屋钥匙，但原告一直未补交购房尾款，所以房屋产权证及钥匙就一直未交付原告。原告对此不予认可，主张在2014年12月份被告确实通知其补交房屋尾款，未补交的原因是被告逾期交房所产生的违约金足以折抵，但未通知其领取房产证及钥匙。双方就各自主张均未提交相关证据予以证实。
上述事实由原、被告当庭陈述及原、被告各自提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订编号为2012-0152650的《天津市商品房销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定尽自己应尽的义务，同时亦享受相应权利。原告依照合同的约定如期交付了购房款，原告已依照合同的约定履行了自己应尽的法律义务。被告亦应按照合同约定于2014年1月30日前交付房屋，但其所提交的证据显示其实际交付原告房屋的时间为2015年8月5日，该行为与双方所签订合同的约定相违，故其存在逾期交房的行为，应承担逾期交房的法律责任。现原告要求被告按照合同约定赔偿原告逾期交房期间的逾期交房利息23311元及违约金18248元的诉讼请求符合合同的约定，计算结果亦未超出合同的约定，本院予以支持。就被告主张原告逾期缴纳购房尾款，但该尾款是在原、被告双方签订的购房合同约定之外的购房款，如原告违约，被告可就此主张权利，但不能以此为由逾期交付房屋，故被告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津星盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告原告已付购房款利息23311元及违约金18248元，共计41559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告天津星盛投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯立新
二〇一五年十月二十七日
书记员 林 志
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18913号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告陈京京，男，1957年8月7日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈京京信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陈京京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：陈京京在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年3月15日经交通银行签发，卡号为×××。陈京京开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月18日，陈京京因信用卡透支发生的欠款本息共计9932.33元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令陈京京支付信用卡欠款本息共计人民币9932.33元（截至2014年10月18日，本金6012.76元、利息3533.23元、费用386.34元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、陈京京身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告陈京京既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈京京未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，陈京京填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；陈京京同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈京京应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈京京同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据陈京京的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知陈京京，交通银行有权根据陈京京资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知陈京京，该调整一经交通银行作出即对陈京京具有约束力，如陈京京账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，陈京京应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日陈京京的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈京京账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陈京京在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知陈京京），但是法律另有规定的除外；陈京京到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈京京在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈京京有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈京京累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈京京太平洋卡的使用；陈京京如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈京京所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈京京未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；陈京京使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如陈京京未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划陈京京在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知陈京京或征得其同意，如扣划所得款项与陈京京太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；陈京京在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了陈京京的办卡申请，于2010年3月15日，向陈京京签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。陈京京开卡使用后，截至2014年10月18日，该卡因透支产生的应付本息共计9932.33元（本金6012.76元、利息3533.23元、费用386.34元）。
本院认为：交通银行与陈京京之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与陈京京作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈京京既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈京京在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。陈京京逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求陈京京支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈京京于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十八日欠款本息共计九千九百三十二元三角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈京京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈京京负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏相中
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第169号
罪犯宋春辉，男，汉族，初中文化，云南省武定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）楚中刑初字第20号刑事判决，以被告人宋春辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年6月25日起至2016年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执�机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯宋春辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯宋春辉在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋春辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋春辉减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月25日起至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长冯艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审32号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。
被申请执行人：安徽省通牧农业发展有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：马小春，该公司经理。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人安徽省通牧农业发展有限公司在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2015）120号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2015）120号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2015）120号土地行政处罚决定第1项由凤台县朱马店镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 欣
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）牟执字第124号
申请执行人：烟台市牟平区大窑农村信用合作社，住所地：烟台市牟平区大窑镇驻地。
被执行人：王正兴，农民。
被执行人：王允鹏（系被告王正兴之父），农民。
本院在执行烟台市牟平区大窑农村信用合作社与王正兴、王允鹏借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院作出的（2003）牟民二初字第333号执行民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一四年十二月五日
书记员 丁建华
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段某亮，现住松原市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某晶。
被申请人（一审被告）：李某，现住前郭县。
申请人段某亮因与被申请人苏某晶、李某保证合同纠纷一案，不服本院（2016）吉07民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人段某亮申请再审称：一、债务人经介绍与债权人共同商定以房产抵押，借款10万元，利息2万元。因双方不了解抵押物的价值，让债务人找本人证明一下情况，申请人认为仿照真实，房产价值12万元，所以就签了保证，其他的事与申请人无关，不予认可。二、抵押协议合法有效，如果债务人违约应依法按照该协议履行。2015年8月14日借款到期后，债务人没有履行清偿义务，债权人应按照相关法律规定实现抵押权，债权人放弃抵押物权，保证人应免除担保责任。三、两审法院认定，债务人抵押房产已出售，但实际上该房产仍在债务人名下。债务人只是找人看院，且依据物权法第106条的规定，买受人不属于善意第三人，他们的买卖行为不受法律保护。同时根据物权法第191条的规定，免除申请人的担保责任。综上，请求再审查明事实，支持申请人的诉讼请求。
本院认为，李某臣与王某霞向苏某晶借款，李某臣提供自身所有的房屋作为抵押，但未到房屋登记部门进行抵押登记，同时李某与段某亮提供保证。该合同系双方真实意思表示，合同合法有效。段某亮与李某未与苏某晶约定担保的种类，其担保应为连带责任担保。《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款规定“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”。中华人民共和国物权法》并无“债权人放弃债务人物的担保是否影响保证人承担保证责任”的规定，因此，原审判决并无不当。申请人亦可在承担保证责任后向李某臣与王某霞追偿。
综上，再审申请人段某亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人段某亮的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年十一月三日
书记员 杨小玉
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00252号
原告赵XX，女。
被告张XX，男。
原告赵XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年7月2日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵XX负担。
审判员 姜宏涛
二〇一四年七月二日
书记员 王玉洪
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执异字第00008号
申请执行人：王华芳。
被执行人：铁岭县民赢建筑工程有限公司。
第三人：铁岭天福房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王华芳与被执行人铁岭县民赢建筑工程有限公司（2004）铁银执字第153号财产权属纠纷一案中，申请执行人王华芳向本院提出书面申请，要求追加第三人铁岭天福房地产开发有限公司为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证审查，申请执行人王华芳委托代理人何天武、第三人铁岭天福房地产开发有限公司委托代理人侯淑萍到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人王华芳陈诉：我于2001年10月15日与铁岭县民赢建筑工程有限公司签订铁岭县乡镇企业局院内2号楼3单元101室的购房协议，因民赢公司欠我另案赔偿款正在银州区法院执行中，经我申请民赢公司同意，银州区法院于2006年11月20日将该房屋查封。因民赢公司不交房，我于2011年向铁岭县人民法院提起诉讼确认房屋买卖合同效力。现铁岭市中级人民法院（2005）铁民一终字第00065号民事判决书确认我的购房合同有效，但该房被他人抢占，由于民赢公司在2003年被吊销营业执照后挂靠铁岭天福房地产开发有限公司经营，民赢公司关于铁岭县乡镇企业局院内2号楼的遗留问题应由铁岭天福房地产开发有限公司负责，因此申请追加铁岭天福房地产开发有限公司为被执行人。
第三人铁岭天福房地产开发有限公司辩称：一、王华芳申请执行的事实与理由是根据银州区人民法院生效判决，该判决没有确认我公司的任何责任；二、民赢建筑公司是独立法人，在王华芳与民赢公司签订协议时公司处于经营中，他们之间形成的合同已经人民法院终审判决确认了二者之间的合同是有效的，并且公司具有出庭的合法身份，所以从判决看追加天福公司是没有事实理由的，天福公司也没有与王华芳形成任何合同交易及承诺，所以我公司没有民事义务；三，民赢公司与我公司没有任何共同经济关系，也不是合伙公司，王华芳让一个经济独立的法人即天福公司承担责任是没有法律依据的；四、申请人提交的调查报告主张民赢公司挂靠在我公司是错误的，民赢公司至今在工商登记中还是吊销，没有注销，另外，依申请人追加申请书看，申请人交易在先，而民赢公司挂靠在后，那么我公司认为即使有挂靠也不能对事先的行为有任何责任；五、挂靠与合伙是不同的概念，挂靠不是二个法人的经济合一，而是经济上还是独立的；六、申请人主张民赢公司挂靠在天福公司，应承担举证责任。另外，天福公司是开发公司，民赢公司是建筑公司，二个法定经营范围不同的公司根本不能产生挂靠的事实；七、该涉案的县乡企局2号楼3单元101室房屋，在银州区法院查封时，没有给被追加人铁岭天福房地产开发有限公司送达任何法律文书，现该房屋被他人“抢占”，就直接追加被执行人为铁岭天福开发公司是没有法律依据的，并且违反法律程序。
经开庭听证审查，本院确认如下事实：本院于2003年8月20日作出（2003）铁银民一权初重字第8号民事判决书，判决结果第一项即被执行人铁岭县民赢建筑工程有限公司于判决生效后三日内将申请执行人王华芳所有的位于铁岭市银州区工人街铁岭县乡镇企业局综合楼北侧第1号门市房（楼中楼）腾迁交付申请执行人，第二项即被执行人铁岭县民赢建筑工程有限公司自2001年6月1日起至铁岭县民赢建筑工程有限公司腾迁之日止，每月赔偿经济损失1083元（年租金13000／12个月=1083元／月），该案经铁岭市中级人民法院于2004年3月30日作出（2003）铁民一权终字第217号民事判决书，判决该案维持原判。申请执行人王华芳向本院申请执行，本院于2005年4月5日將判决结果第一项执行完毕，判决结果第二项至今未能执行。本院于2006年11月20日及2008年12月17日分别以（2004）铁银执字第153-1、153-2号民事裁定书将被执行人铁岭县民赢建筑工程有限公司占有的由其开发的铁岭县乡镇企业局院内铁岭县乡企局综合楼2号3单元101室（无房照）予以查封。
申请执行人王华芳因查封房屋与被执行人铁岭县民赢建筑工程有限公司、第三人张晓飞房屋买卖合同纠纷一案，在铁岭县人民法院进行诉讼，铁岭县人民法院于2014年11月25日作出（2014）铁县民一初字第207号民事判决书，判决结果第一项申请执行人王华芳与被执行人铁岭县民赢建筑工程有限公司签订的购房协议无效；该案铁岭市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）铁民一终字第00065号民事判决书，判决结果第三项改判申请执行人王华芳与被执行人铁岭县民赢建筑工程有限公司签订的购房协议有效。
另，被执行人铁岭县民赢建筑工程有限公司于2007年挂靠第三人铁岭天福房地产开发有限公司，以第三人名义进行经营活动，2013年9月3日，市长办公会议纪要确定由铁岭天福房地产开发有限公司处理铁岭县乡企局2号楼的历史遗留问题。
本院所确认的上述事实，有本院（2003）铁银民一权初重字第8号民事判决书、铁岭市中级人民法院（2003）铁民一权终字第217号民事判决书、本院（2004）铁银执字第153-1、153-2号民事裁定书、铁岭县人民法院（2014）铁县民一初字第207号民事判决书、铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第00065号民事判决书、市长办公会议纪要、铁岭县乡企局2#集资楼代收交付明细、铁岭县人民检察院关于犯罪嫌疑人陈助民涉嫌合同诈骗、非法经营一案的审查报告等证据予以证实，经听证质证，可以采信。
本院认为：申请执行人王华芳在本院申请执行案件中据以执行的法律依据是本院作出的（2003）铁银民一权初重字第8号民事判决书，在执行过程中，本院于2006年11月20日及2008年12月17日分别以（2004）铁银执字第153-1、153-2号民事裁定书将被执行人铁岭县民赢建筑工程有限公司占有的由其开发的铁岭县乡镇企业局院内铁岭县乡企局综合楼2号3单元101室（无房照）予以查封，是针对本案采取的执行强制措施，如果作为被执行人的铁岭县民赢建筑工程有限公司终止，应由其权利义务承受人履行义务，可以变更或追加其权利义务承受人为被执行人。本案中申请执行人王华芳在庭审中明确表示要求追加第三人铁岭天福房地产开发有限公司为被执行人是依据铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第00065号民事判决书，要求第三人履行将本院查封房屋交付的义务，因此，申请执行人王华芳要求追加第三人铁岭天福房地产开发有限公司为被执行人的请求无法律依据，第三人铁岭天福房地产开发有限公司对被执行人铁岭县民赢建筑工程有限公司债权债务亦无法定承担的义务，故对申请执行人王华芳要求追加第三人铁岭天福房地产开发有限公司为被执行人的请求不予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王华芳要求追加第三人铁岭天福房地产开发有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向铁岭市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 军
审判员 王 丹
审判员 宋世光
二〇一五年八月十八日
书记员 樊珈彤