wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市一运交通有限责任公司。住所地：河南省安阳市龙安区。
法定代表人：马忠新，该公司经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨沣贵，男，汉族，住山西省黎城县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨明刚，男，汉族，住山西省黎城县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨芸刚，男，汉族，住山西省黎城县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨云明，女，汉族，住山西省黎城县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：程志兵，男，汉族，住河南省安阳县。
再审申请人安阳市一运交通有限责任公司因与被申请人杨沣贵、杨明刚、杨芸刚、杨云明、程志兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2014）长民终字第01058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安阳市一运交通有限责任公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据支持。2013年6月16日，本案一审被告程志兵驾驶自有车辆与骑自行车的一审原告亲属秦春梅相撞，程志兵在事故发生后逃逸，秦春梅抢救无效死亡。事故认定书认定程志兵负事故全部责任。该事故半挂车产权不属于我公司，属于程志兵本人，程志兵也不是我公司的员工。程志兵驾驶的车辆挂靠在申请人处并在民安财险公司投有交强险，在申请人处缴纳了车辆内部风险互助金。此事实清清楚楚，但原审法院将再审申请人的互助基金却认定为商业保险金，退一步讲，即使认定为商业保险，那么根据《机动车商业保险行业基本条款》（中保协条款20071号）第六条第六项的规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人也不负责赔偿。”我公司内部机动车第三责任风险互助条款第六条第（六）项也有同样的约定，程志兵也不能享受保险或风险互助，原判决越俎代庖将应受到刑事实刑追究并负赔偿责任的程志兵免予实刑，豁免民事赔偿是一种严重错判行为。因此，交通事故认定书已认定程志兵属肇事逃逸，还判决让申请人赔偿程志兵29万元缺乏证据支持。（二）原判决适用法律确有错误，法院应当再审。1、本案被告程志兵向再审申请人交纳了风险互助基金，但互助金的性质属于企业内部抗风险基金的证明，并非一审法院认为的代程志兵向商业保险公司缴纳商业险的证明。《中国保监会关于企业内部自保问题的批复》（保监函（2003~629号）对此有明确说明，且两级法院认定我公司收取程志兵的风险互助为商业保险费显然也是错误的。根据《民事诉讼法》第200条第6项“原判决适用法律确有错误的，法院应当再审”的规定，法院应当再审。2、根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，本案被告程志兵已经受到刑事处罚，因此法院不应判决被告承担精神损害赔偿。（三）原判决超出诉讼请求，违反了当事人处分原则，法院应当再审。1、一审原告的诉讼请求为：“依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告，超出保额部分由其他被告（程志兵、安阳市一运交通有限责任公司）连带赔偿。”而本案的一审判决第二项却是“限被告安阳市一运交通有限责任公司赔偿四原告损失33370元，赔偿被告程志兵的垫付款290000元。”由此看来一审判决明显超出了原告的诉讼请求。依照民诉法第200条第11项“原判决、裁定超出诉讼请求的人民法院应当再审”。2、从程序上讲，一审原告也无权对同案被告中，被告与被告相互之间应否承担责任，如何承担，承担多少提出请求且此也与原告无关，被告与被告之间也不能在原告提起的诉讼中解决被告与被告之间的相互赔偿问题，何况本案原告与各被告之间的诉讼系侵权责任，被告与被告之间是合同契约法律关系，一审判决不但混淆了各个法律关系，且侵犯了申请人及其他被告的诉的利益即侵犯了法律赋予各被告的起诉权、上诉权等。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：安阳市一运交通有限责任公司作为甲方与程志兵作为乙方签订的车辆服务合同第六条约定“乙方车辆应按甲方规定的保险方式及保险公司办理车辆保险，且所在保险险种及金额必须按不低于甲方规定的标准（交强险、第三责任险50万元，乘坐险每人20万元，车损险、货损险等，保单原件交甲方保管），其费用由乙方承担。”程志兵按照约定缴纳相关费用后，安阳市一运交通有限责任公司并未履行为本案车辆办理商业保险的义务，构成违约。原审法院根据《中华人民共和国合同法》的规定判决安阳市一运交通有限责任公司承担违约责任并无不当。安阳市一运交通有限责任公司申请再审称原判决适用法律确有错误，要求适用已失效的《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，对该主张本院不予支持。在明确安阳市一运交通有限责任公司承担责任的前提下，原审法院基于减少求偿环节、避免诉累的原因判决安阳市一运交通有限责任公司将程志兵垫付的290000元赔偿款直接支付给程志兵亦无不妥。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。安阳市一运交通有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人安阳市一运交通有限责任公司的再审申请。
审 判 长 成 堃
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年八月十二日
书 记 员 穆五谋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执69-1号
申请执行人岑建国。
被执行人杨民。
被执行人李莉。
关于岑建国申请执行杨民、李莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）城中民二初字第1276号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人岑建国向本院申请执行。
本院查明，被执行人杨民有房产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨民所有的位于柳州市城中区海关路1号号温馨嘉园6单元8-1室房屋以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 陈道远
代理审判员 招幸龙
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 刘 焱
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01420号
原告田某，农民。
委托代理人蔡翠萍，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告朱某，农民。
原告田某诉被告朱某离婚纠纷一案中，本院2014年10月23日受理后，依法由代理审判员杜德由独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人蔡翠萍、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，由于婚前缺乏了解，双方在性格上差异较大，婚后夫妻生活一直不睦，且被告经常对原告实施暴力，双方未能建立起真正的夫妻感情。原告于2013年7月11日向本院提起离婚之诉，但未能获准，后夫妻感情仍未好转，原告认为夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，遂诉至本院，请求判决原、被告离婚。
原告田某为证明其主张的事实，向本院提交结婚证原件两份和（2013）射开民初字第0887号民事判决书原件一份，证明原、被告系夫妻，以及原告曾于2013年7月11日向本院提起离婚之诉。
被告朱某对原告田某提交的证据均予以认可。
被告朱某辩称：我没有打原告，我不同意离婚，结婚后家庭的经济收入全部是原告管的。2012年我交给原告37000元，她存进了银行，没有书面证据。
被告朱某为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、书面证人证言复印件一份，有许为安、孙昌来等29人签字确认，证明目的是原、被告婚姻关系存续期间有共同财产；2、射阳县良种繁育场于2014年12月5日出具的“年收入”清单复印件一份，证明目的是1992年至2010年家庭每年收入情况，合计169477元。
原告田某对被告朱某提交的证据质证意见如下：1、对证据1书面证人证言关于财产部分属实，其余情况不属实；2、对证据2“年收入”证明不属实，而且是一家人全年的收入，有许多数字不是真实的，并且钱已经用于家庭生活开支。2012年我们一家人在外打工共收入30000元，现在还剩下10000元，其余部分已用于家庭生活开支。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于农历1991年四月初九按照民间习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，后因性格差异以及生活琐事产生矛盾致使双方不睦。原告曾于2013年7月11日向本院提起离婚之诉，但未能获准。此后，原、被告之间一直没有联系，双方均不知道对方的有关情况，夫妻感情未能得到改善。原告认为夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，遂诉至本院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，理应互敬互爱，共建幸福家庭。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等诸多情况进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，原告要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。关于夫妻关系存续期间置办的房屋、拖拉机、电视机、冰箱，经原告田某提交书面承诺明确表示放弃，本院予以支持，但对庭审中被告朱某所称2012年在外打工收入37000元，原告田某则称当时打工收入为30000元，目前还有10000元，鉴于被告朱某未提交证据，本院依法对10000元予以分割，其余部分因证据不充分，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告朱某离婚；
二、夫妻关系存续期间的房屋、拖拉机、电视机、冰箱归被告朱某所有；
三、原告田某于本判决生效后十日内向被告朱某支付人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 杜德由
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱正鲲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11138号
原告赵玉，男，1958年4月14日出生。
委托代理人郭琴婷，北京景运律师事务所律师。
被告刘天通，男，1949年8月29日出生。
委托代理人董永芹（被告刘天通之妻），女，1955年4月6日出生。
委托代理人刘振锋（被告刘天通之子），男，1982年6月26日出生。
本院在审理原告赵玉诉被告刘天通农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵玉于2015年10月16日向本院申请撤回对被告刘天通的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵玉撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告赵玉负担（已交纳）。
代理审判员 李小芹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宋宝豪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）南刑执字第62号
罪犯陈宪豪，男，1987年8月29日出生，汉族，小学文化，福建省尤溪县西滨镇清泉路15号，现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
沙县人民法院于2011年7月13日作出（2011）沙刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人陈宪豪犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万五千元，与尤溪县人民法院（2010）尤少刑初字第10号刑事判决所判处的刑罚，即被告人陈宪豪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五万元。三明市人民检察院不服，提起抗诉。三明市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）三刑终字第85号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。于2011年9月入监服刑。本院于2014年5月14日以（2014）南刑执字第971号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宪豪自减刑以来，曾于2014年11月因殴打他犯被扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年2月至2015年10月累计获达标分16.6分。2016年1月6日缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.6分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宪豪减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年1月22日至2016年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 谢利党
审判员 林 俏
二〇一六年一月十三日
书记员 郑姗姗
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1083-1号
原告徐州市恒基伟业建材发展有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇唐沟圆盘道西。
法定代表人丁德锋，该公司董事长。
委托代理人韦广来，江苏金铎律师事务所律师。
被告岳喜忠，农民。
本院在审理原告徐州市恒基伟业建材发展有限公司诉被告岳喜忠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐州市恒基伟业建材发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取625元，由原告负担。
审 判 长 张 翼
代理审判员 周 斌
人民陪审员 田家勤
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵宗亚
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00389号
申请执行人：陕西臻理律师事务所，住所地西安凤城二路海洋大厦**楼*座。
负责人：魏钢，主任
被执行人：西安东元精密弹性材料厂，住所地西安市新城区东元西路副*号。
申请执行人陕西臻理律师事务所与被执行人西安东元精密弹性材料厂委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第00682号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人西安东元精密弹性材料厂未按生效法律文书履行义务，权利人陕西臻理律师事务所依法向本院申请执行。要求被执行人西安东元精密弹性材料厂支付律师代理费119000元及诉讼费2600元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人西安东元精密弹性材料厂在西安市灞桥区人民法院有债权正在执行中，本院依法向西安市灞桥区人民法院发出协助执行通知书，请西安市灞桥区人民法院将被执行人西安东元精密弹性材料厂执行款项转至我院执行款专户，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新民一初字第00682号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年七月十九日
书记员 王 敏
开江县人民法院
执行完毕通知书
（2016）川1723执461号
关于开江县人民法院追缴周蓉罚金一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一六年十二月十二日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执恢字00320-1号
申请执行人：xxx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：xx，男，19xx年x月xx日出生，住锦州市凌河区。
被执行人：xx，女，19xx年x月xx日出生，住锦州市凌河区。
申请执行人XXX与被执行人XX、XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）凌河民一初字第01231号民事判决书，权利人XXX，于2015年11月10日向本院申请恢复执行，本院于同月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）凌河民一初字01231号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王泽鸣
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镶民初字第75号
原告贺某甲，女，汉族。
法定代理人高某某，女，汉族。系原告之母。
被告贺某乙，男，汉族。系原告之父。
原告贺某甲诉被告贺某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小莉适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告贺某甲的法定代理人高某某，被告贺某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称，2010年8月30日，父亲贺某乙与母亲高某某经镶黄旗人民法院判决离婚，判决由母亲高某某抚养原告，父亲每月支付抚养费500元直至十八周岁止。随着物价不断上涨，面临升初中去外地读书，各种费用加大，而且原告仍在报班学习美术、舞蹈、书法等艺术类课程。现向法院起诉要求每月增加抚养费500元，到每年6月13日一次性付清。
被告贺某乙辩称，2010年8月30日镶黄旗人民法院判决被告与高某某离婚，离婚时分给高某某财产22万多，孩子抚养费每月500元。离婚时被告给付高某某财产后已经没什么钱，银行还有贷款，当时生活很困难，在这种情况下，为了孩子被告仍然每月给付抚养费500元。现在原告起诉要求增加抚养费，被告认为原告的母亲显然没有能力抚养孩子，既然这样就由被告抚养，请求法院变更孩子抚养权，由高某某每月给500元。被告也希望原告能有好的发展，但应当以现在的经济收入为限，被告在不增加抚养费的情况下，仍然能够抚养原告，并给原告一个完整的家和很好的学习环境。
经审理查明，2010年8月30日原告贺某甲的母亲高某某与被告贺某乙经镶黄旗人民法院判决离婚，女儿贺某甲由高某某抚养，贺某乙每月支付抚养费500元。位于镶黄旗新宝拉格镇蕴然小区西门脸街面二层楼房（面积203平米，后院面积28平米）归贺某乙；分给高某某人民币222138.50元。被告贺某乙经营的洗车行每月平均收入3000-4000元，原告的监护人高某某每月固定领取股金3000多元。原告贺某甲现年十周岁，因学习成绩较好且兴趣广泛，其母高某某为贺某甲报有美术、舞蹈、书法艺术类学习班，加之2014年9月即将升入初中，使每个月在学习上的支出不断增加。
另查明，内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资为：“居民服务和其他服务业：33434元”。
以上事实，有当事人陈述，一审民事判决书，二审民事判决书，镶黄旗农村信用联社存折，绘画作品，书法作品在案为凭，已经法庭质证，可以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2013年居民生活消费支出同比2010年有所增长。物价的上涨，学习费用的增加，已经超过原定数额，不能满足原告贺某甲必需的生活费用和教育费用。对于原告贺某甲提出增加抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《离婚子女抚养意见》第7条的规定，确定子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。（1）有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十；（2）无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定；（3）有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。本案被告贺某乙从事个体洗车业属服务行业与其提供的收入情况相近；原告贺某甲的监护人高某某提供的收入情况也与之相近。对于被告贺某乙答辩称其虽然每月有收入但还要偿还银行贷款，确实无力再支付多余抚养费。在不增加抚养费的前提下，变更原告贺某甲由被告贺某乙抚养。本院认为，被告对外所负债务与其个体经营活动有直接关系，其并不具有抚养费减少或免除的法定情形。被告贺某乙提出变更抚养权可以通过另行诉讼主张权利。综合原告贺某甲的生活和教育费用支出，按照月总收入的百分之二十计算，原告要求抚养费每月1000元数额过高，综合考虑被告的负担能力及原告的实际需要，本院确定被告贺某乙每月支付原告贺某甲抚养费600元为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第7条，第8条，第18条之规定，判决如下：
一、被告贺某乙每月支付原告贺某甲抚养费600元；
二、支付方式：按月支付，从2014年6月13日起每月13日支付当月抚养费。
案件受理费150元，由被告贺某乙承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，亦可直接上诉。
审判员 张 小 莉
二〇一四年五月二十一日
书记员 吉木斯格
附：案件适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第18条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11754号
原告：佛山市新兴业玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇。
法定代表人：黎国辉。
委托代理人：吴国成，男，1983年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该司员工。
被告：廖汝泽，男，1978年2月1日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告佛山市新兴业玻璃有限公司与被告廖汝泽承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴国成到庭参加诉讼。被告廖汝泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款合计179037.14元及以179037.14元为本金从2014年4月12日起计至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款双倍向原告计付利息，暂计至2016年7月14日为45117.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将利息的请求变更为从2016年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：2013年4月3日，原、被告签订《玻璃承揽定作合同》，约定：原告按被告的要求制作玻璃制品，玻璃制品完成后，被告以传真方式告知原告收货人的地址，原告根据被告的要求将玻璃制品送到收货人处，运费由被告承担；结算方式为月结，被告以银行支票或电汇方式支付货款；《玻璃承揽定作合同》签订后原、被告双方往来传真文件及确认传真文件的复印件是本合同不可分割的一部分，具有法律效力；原告所在地为合同履行所在地。合同签订后，原告履行了供货的义务，但被告没有履行付款义务。2014年4月12日，原、被告双方对帐，被告向原告确认拖欠2013年5月至11月货款、运费等合计179037.14元。2016年6月13日，被告写下欠条再次确认欠款，该款经原告多次催收，至今分文未还。
被告廖汝泽没有答辩。
本院于2016年8月18日向被告廖汝泽公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、机构代码证、被告的身份证、供货对帐清单、欠条等证据，该证据的形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，能证明原告起诉的事实，本院对原告提交的证据予以采信。结合庭审中原告提供的证据及陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原、被告之间存在合同关系，被告收货后没有依约履行付款义务，现原告主张被告支付尚欠货款179037.14元及从2016年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖汝泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市新兴业玻璃有限公司支付货款179037.14元及利息(从2016年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)；
二、驳回原告佛山市新兴业玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4662.32元（原告佛山市新兴业玻璃有限公司已预交），由被告廖汝泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 欧淑妹
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2951号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人卢达明，男，1974年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月24日被羁押，同年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2735号起诉书指控被告人卢达明犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人卢达明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月中下旬的一天中午，吸毒人员翁某（另作处理）打电话给一名外号为“哥哥”的男子（另案处理）想购买毒品海洛因，“哥哥”提供被告人卢达明的电话给翁某，让翁某联系被告人卢达明。后翁某与被告人卢达明电话联系，双方约定到东莞市中堂镇潢涌村金菠萝河堤边交易，被告人卢达明给了1小包毒品海洛因（重约0.5克）给翁某，翁某支付200元毒资给被告人卢达明。
2017年5月24日14时30分许，公安机关在东莞市中堂镇潢涌村潢涌大厦对出路段将被告人卢达明抓获，并从被告人卢达明处起获1小包白色固体（净重0.41克）。经检验，白色固体检验出海洛因成分。
以上事实，被告人卢达明在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，缴获毒品、手机、人民币等物证，检验鉴定报告，电话清单，到案经过，原籍材料，称重笔录及照片，行政处罚决定书，录像，证人翁某的证言、辨认笔录及指认照片，说明材料，被告人卢达明的供述等证据证实，足以认定。
在庭审中，被告人卢达明对上述事实没有异议。没有提出辩护意见。
本院认为，被告人卢达明无视国法，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢达明犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢达明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人卢达明在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人卢达明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人卢达明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年5月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送人民币837.5元、手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 张丽兴
人民陪审员 彭 楠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄艳芬
书 记 员 黎慧洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28119号
原告林祖行，男，1974年3月2日出生。
委托代理人石高华，北京市一法律师事务所律师。
被告郑海英，女，1964年2月11日出生。
委托代理人郑海红，女，1972年11月29日出生。
原告林祖行（以下简称原告）与被告郑海英（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石高华，被告的委托代理人郑海红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，我与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定我向其购买北京市朝阳区X号院3号楼X至XX层X单元X号房屋（简称涉案房屋）。此后，我向被告支付定金100000元。根据北京市现行限购规定，我不符合购买房屋的条件，故双方合同无法实际履行。现诉至法院，要求解除双方于2014年5月19日签订之《北京市存量房屋买卖合同》，并要求被告退还我定金100000元。
被告辩称：原告所述双方签订房屋买卖合同及支付款项情况属实。我并不知道其没有购房资格。合同签订后，原告和我说他没有购房资格，希望能够和我变更履行方式，但是其并未按照承诺履行义务，双方之间没有信任。我认为双方合同如果无法继续履行，责任在原告，我不同意退还其定金。
经审理查明：2014年5月19日，被告作为出卖人与买受人原告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定，被告将涉案房屋出售给原告，价格为5000000元，其中定金100000元。当日，原告向被告支付定金100000元。
另查，原告非北京市户籍，其在京社保缴费记录未满五年。
庭审中，原告以其不具备购房资格，双方买卖合同无法履行为由，要求解除合同，并要求被告退还其所交纳之定金。被告称其在订立合同时并不知道原告不具备购房资格，并称如果合同无法履行，其不同意退还定金。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《买卖双方收款证明》及双方当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告与被告就涉案房屋的交易所签订的《北京市存量房屋买卖合同》系各方自愿订立且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。各方均应当按照约定履行各自的义务。现因原告不具备购房资格而致该合同无法继续履行，合同以解除为宜，但相应责任应当由原告承担，故被告不退还原告定金之抗辩意见合理，本院予以采纳。对于原告要求退还定金之请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十五之规定，判决如下：
一、解除原告林祖行与被告郑海英于二〇一四年五月十九日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；
二、驳回原告林祖行的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告林祖行负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一四年九月十九日
书 记 员 贾月双
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第49号
申请执行人：司玉英
被执行人：陈付振
申请执行人司玉英与被执行人陈付振机动车交通事故纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二0一六年五月二十日日
书记员 李 珊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2914号
原告黄永青，男，1957年8月24日生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
被告黄兴仓，男，1969年9月20日生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托代理人陈文达，山东君在律师事务所律师。
原告黄永青与被告黄兴仓排除妨害纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告黄永青及委托代理人周福杰、被告黄兴仓及委托代理人陈文达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永青诉称：2015年秋季，我与被告因土地承包经营权发生纠纷，2016年麦收后被告在我的承包地上种上玉米。侵犯了我的合法权益，给我造成了损失。以上有村委会证明和我的承包证为证。虽经调解，被告不同意清除耕种在我承包地上的玉米及赔偿损失，恶意霸占。被告的行为严重侵犯了我的合法权益。为依法保护我的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法审理支持原告的诉讼请求。请求如下：1、要求排除妨害，即立即清除被告在我的0.3亩承包地上耕种的玉米；2、要求被告赔偿损失2706元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄兴仓辩称，原被告互换耕地，被告用1.4亩土地和0.3亩土地共计1.7亩与原告换的原告原耕种的1.7亩土地，通过家庭承包的方式取得更换后的土地承包经营权，并经登记确认，所以对原告主张的霸占其0.3亩土地不予认可。双方互换承包地经政府确权发证后，被告在承包地确权的范围内从事耕种活动，不存在原告所主张的侵权问题。原告将换的0.3亩土地闲置不种，与被告无关，不存在侵权事实。原告诉讼无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求
经审理查明，可以认定如下事实：
原被告系临清市魏湾镇黄庄村村民，二人系东西地邻关系。2015年10月17日，原被告签订协议，约定被告用亮台南1.4亩加上原告东河地西边的0.3亩土地换取原告东河北地东侧的1.7亩土地，并由原被告双方的签字按印，后原被告就更换耕地的事宜在2015年11月份办理的农村土地承包经营权证上进行了确认。
现原告认可对1.4亩土地的更换，但不认可原协议中的0.3亩（原告西侧土地）由其耕种，现土地处于撂荒状态。
以上事实，有原被告提交的农村土地承包经营权证、原被告一致陈述及本院所做现场勘验图片在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
原被告争议的主要问题：
原告主张被告侵占其0.3亩土地是否属实
原告主张被告在其0.3亩承包地上种植玉米，侵犯其合法权益，并提供该块土地的承包经营权证予以证明。该块土地显示名称为东河北，实测面积为4.76亩，东邻黄兴仓地块。
被告称是通过家庭承包的方式取得更换后的土地承包经营权，并经登记确认，现被告按照其承包经营权证上确认的土地上进行种植，不存在原告所称的侵占其土地的事实，被告并提供该块土地的承包经营权证予以证明。被告现耕种土地显示为东河北1，实测面积4.25亩，西邻黄永青地块。
原告所主张被告抢收作物造成损失是否属实
原告认为2015年秋后，原告种植小麦1.7亩，2016年5月被告对该1.7亩小麦收割，占为己有，要求每亩600公斤，每公斤2.3元，计款2346元，另外2016年麦收后，原被告对0.3亩土地都进行了耕种，但被告强行耕种收割原告的0.3亩玉米，每亩750公斤，每公斤1.6元，计款360元，以上共计2706元，要求被告赔偿，并提供黄庄村村委会的证明一份，该证明写明2015年秋后，是原告种的小麦，被告收割的，原被告也曾因收割问题发生纠纷。
被告辩称其在承包地确权的范围内从事耕种活动，不存在原告所主张的侵权问题。原告将换的0.3亩土地闲置不种，与被告无关，不存在侵权事实。被告对村委会的证明不予认可，称据了解该村村委会并没有给原告提供过证明，该证明的内容也与互换土地这一客观事实不符，不具有真实性。
本院认为，原被告系地邻关系，应协商妥善解决在耕种过程中产生的矛盾问题，并且耕种土地资源总体有限，原被告双方应珍惜自己所耕种土地。原告起诉被告侵占其东侧0.3亩土地，提供了农村土地承包经营权证明其主张，但其举证不能证明被告侵占其土地的主张，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告清除耕种作物的主张于法无据，故本院不予支持。原告要求被告赔偿作物损失，但原告自己陈述2015年10月后自己在换地后的1.4亩土地上进行耕种收割，在其土地西侧的0.3亩一直无人耕种，处于撂荒状态，故可以认定原被告各自在行政机关确权的属于自己承包土地上进行耕种，原告要求赔偿损失的主张与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四款之规定，判决如下：
驳回原告黄永青的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4097号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区北海街道西郊路770号盛鼎世家。
负责人龙为民。
委托代理人（特别授权代理）常雪峰，男，1983年2月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人（特别授权代理）瞿诚，男，1992年9月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告何飞，女，1986年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）方渠，男，1989年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司与被告何飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿诚、被告何飞委托代理人方渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司诉称：被告购买了盛鼎世家小区9幢1105室，面积122.66平方米，根据被告与原告签订的盛鼎世家小区《前期物业管理服务协议》第五条约定，该房屋综合服务按1.98元/月/平方米建筑面积，综合服务费按每12个月为一个周期交纳，业主应在每周期前30日内按时向甲方交纳当周期综合服务费和日常维修资金。逾期付款违约金的收取标准为每逾期一日加收欠费缴额的千分之三。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告自2016年4月1日起无故拖欠综合服务费共计2914.8元，2016年4月1日至2017年3月31日期间拖欠的物业服务费用产生的违约金2618.8元，共计5533.6元。原告多�催缴，被告仍未履行义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付盛鼎世家项目9幢1105室房屋物业服务费用共计人民币2914.8元；2、被告立即支付违约金2618.8元，两者共计人民币5533.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何飞辩称：原告说被告是无故拖欠物业费，这不是事实，被告之所以不缴纳物业费是有理由的，被告曾与原告协商要求其与邻居协商将邻居的鞋柜移开，原告也予承诺，但事隔1年多尚未妥善解决。按照双方签订的物业服务合同第2页14条、第10页第1条的约定，被告有权拒缴物业费。
经审理查明：被告为绍兴市盛鼎世家9幢1105室业主。2012年5月10日,原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为绍兴市盛鼎世家小区提供物业管理服务，被告所购买商品房建筑面积为122.66平方米。物业费按每12个月为一个周期交纳，被告�于交付（即按照《商品房买卖合同》内约定的交付日起或按实际办理交付手续时间当日，两者以先发生者为准），被告应在每周期起始日起30日内按时向原告交纳当期物业服务费用，履行交纳义务。高层住宅物业，第一、二个缴费周期内，被告应向原告缴纳的物业服务费标准为1.78元/月/平方米建筑面积（含公共能耗），自第三个缴费周期起（含第三个缴费周期），被告应向原告缴纳的物业服务费标准为1.98元/月/平方米建筑面积（含公共能耗）。被告应按时交纳物业服务费，如被告连续三个月未交纳物业服务费，原告将采取法律诉讼方式追缴物业服务费及逾期付款违约金。逾期付款违约金的收取标准为每逾期一日加收欠缴额的千分之三。
同时查明，被告于2014年8月11日交房。2016年9月10日，原告向被告发送物业费催缴通知书，要求被告缴纳2016年4月1日至2017年3月31日期间的物业费2914.8元。
以上事实由原告提交的前期物业管理服务协议1份、催缴函1份、房屋交接确认表、交房流转表各1份予以证实。本院对被告提交的照片打印件的真实性予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，合同签订后，被告作为业主，应遵守合同约定。原告依约对被告所居住的小区进行了物业管理，履行了合同义务，被告作为涉案物业的业主，享受了原告提供的安保、卫生等物业服务，故应当在原告提供物业管理期间向原告支付物业管理费。物业管理服务系针对广大业主，业主利益角度不同，物业管理服务不可能让每个业主满意。若业主均以物业管理服务不能令其满意、存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业管理服务正常运行所需要经费将无法得到保障，最终导致小区的�业管理服务恶化，损害到大多数业主的权利。当然，在被告履行交纳物业服务费义务的同时，提供物业管理服务的原告应多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业管理服务中的不足，提高服务质量，从而建立良好的服务合同关系。综上所述，被告认为原告承诺就其与邻居之间关于要求邻居将鞋柜移开的事项，事隔1年多原告尚未妥善解决，故拒交物业费的辩称意见，本院不予采纳。原告主张要求被告支付2016年4月1日至2017年3月31日期间物业费2914.4元（122.66平方米×1.98元/月/平方米×12月）的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少之规定，现因被告主张认为该违约金过高，故本院根据实际案情酌情确定违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告何飞于本判决生效之日起三十日内向原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司支付2016年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2914.4元，并支付自2016年5月1日起至2017年3月31日止的违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算）；
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何飞负担，�本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年七月六日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物�费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第847号
原告：杨小林。
委托代理人：陈建升。
被告：金华市金东区皓翔五金商行。
经营者：董艳芳。
委托代理人：楼慧强，（特别授权）。
原告杨小林诉被告金华市金东区皓翔五金商行买卖合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2015年8月11日、9月14日公开开庭进行了审理。原告杨小林的委托代理人陈建升，被告金华市金东区皓翔五金商行的委托代理人楼慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小林诉称：2013年2月至11月，原告向被告购买轮胎，口头约定不开发票价格下浮7.5个点，满10万元再下浮2个点，期间原告实际共向原告购买轮胎832245元（未开发票不含税价格），但被告却按开票的价格903770元诉至金华市婺城区人民法院，2014年12月18日金华市婺城区法院判决依开票价格合计货款903770元。虽该判决书已生效，事实上被告并未开具一张发票却取得按开发票的价格显失公平，但却不需交3%增值税，因此被告取得3%的增值税部分价款没有事实和法律依据，属于不当得利，应于返还。另（2014）金婺商初字第1403号民事判决书对于轮胎质量问题未一并处理，部分轮胎存在质量问题或为不合格产品，无法使用，也不能通过修理解决，只能更换或退货，现原告已将全部存在质量问题的轮胎退还给被告，但被告至今未退回货款，也未在销售货款中予以扣减。现请求判令：1、被告未开发票却取得按开发票的价款，返还未交3%增值税的不当得利27113元；2、退回因轮胎质量问题产生的退货款276521.34元。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、（2014）金婺商初字第1403号民事判决书复印件一份，证明婺城区人民法院依开票价格判令被告支付货款及质量问题未作处理的事实。
2、董小龙拉走的三包胎票据八张及被告在1403号民事判决书中提交的价格表、检查记录卡十张五页，证明被告在供货期间取走的质量缺陷轮胎价格及应扣除的折旧费数额的事实。
3、2014年4月2日结算时取走的三包胎及退新胎清单一份，证明被告结算当天取走的质量缺陷轮胎及新胎的事实。
4、被告拒收，原告滞留在其仓库的质量缺陷轮胎照片五张及清单，证明被告拒收质量缺陷轮胎，原告留置在其仓库门口的质量缺陷轮胎；被告转移了5各轮胎的事实。不符合三包胎规定的指令轮胎未予计算。
5、记录本所记载的原始记录一份及销货清单两份，证明4月2日被告方拉走33条轮胎的事实。
6、证人证言三份，证明2014年4月2日董小龙来拉走轮胎的事实。
被告金华市金东区皓翔五金商行答辩称，针对原告诉请的第一项中税款是交给国家的，并不是交给原告的，之后被告方已将税款交付税务局并交付滞纳金；第二项对于轮胎产生的退货，针对婺城区的判决书中，被告至今尚欠原告52个轮胎未进行换货，但是原告应先缴纳轮胎的折旧费41570元后被告再给原告新胎，其他驳回原告的诉讼请求。
被告金华市金东区皓翔五金商行向本院提交了如下证据：1、税收缴款书二十份，证明被告已经补交税款的事实。
2、检验记录卡四页，证明原告拉到被告的轮胎经检验只有4个合格的事实。
3、2015年4月10号的短信记录一份，证明经厂家检验后通知原告来将废胎拉走的事实。
原告提交的证据，被告质证及本院认证情况如下：对证据1，真实性无异议，对于证明目的，质量有问题的轮胎只认可52只。本院认为，判决书载明对于质量问题未一并处理，对该证据，本院依法予以认定。对证据2，销货清单八页，检查记录卡复印件10份（原件在（2014）金婺商初字第1403号案卷中），被告对于销货清单中有董小龙签字的一张予以认可，其余未签字的真实性有异议。对检查记录卡无异议，系由我方出具，检查记录卡载明有质量问题的轮胎总共52条和应支付折旧费金额。本院认为，销货清单系由原告单方制作，仅对由被告员工董小龙签字的予以认定，其他真实性不予认定，对于检查记录卡被告无异议，本院依法予以认定。对证据3，被告对三性均有异议，因为这个清单是原告方单方制作的，我方并没有签字盖章，我方不认可。本院认为，该清单系原告单方制作，对于真实性不予认定。证据4，被告对照片的真实性无异议，从照片可以看出这些轮胎都是报废的轮胎，不符合三包的规定，我们也对这些轮胎要求厂家进行了鉴定，只有四条轮胎符合三包的规定的。本院认为，被告认可已收到原告留置在被告仓库的轮胎，对于照片真实性依法予以认定，对于清单系原告单方制作，真实性不予认定。证据5，被告对三性有异议，认为系原告单方制作，4月2日并未拉回轮胎，不予认可。本院认为，该清单系原告自己制作，对于真实性不予认可。对证据6，被告对证人证言三性有异议，对朱福的证言，其记得很清楚有几条轮胎几个内胎几个垫带，这是不符合常理的，没有可信度。另外两个证人均系原告的客户，证言也不可信的。本院认为，三名证人均与原告存在利害关系，而其证明事实无其他书证予以佐证，对于证人证言，本院不予认定。
对于被告提交的证据，原告质证及本院的认证如下：对证据1，原告认为对真实性不清楚，但是上面的时间都是今年6月份的，与本案无关联。本院认为，该税收缴款书系国家税务部门出具，对于真实性依法予以认定，对关联性不予认定。对证据2，原告认为系检查记录卡为被告单方制作，由有关部门盖个章，所以不具有真实性和合法性。本院认为，该检查记录卡系由朝阳浪马轮胎有限公司责任公司制作，其对于轮胎的检查不能作为轮胎质量认定的依据，对于该证据本院不予认定。对证据3，原告有异议，认为没有收到过该短信。本院认为，该短信与本案没有关联，本院不予认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2013年2月至11月期间，原告向被告金华市金东区皓翔五金商行购买轮胎，货款共计903770元。后发现有部分轮胎存在质量由被告拉回并制作检查记录卡，记录卡载明被告已取回的轮胎52条，应付折旧费41570元。2014年4月，原告杨小林将其认为有质量问题的59条轮胎堆放在被告的仓库外，被告认可有4条符合三包规定。
本院认为，本案买卖合同关系依法成立并生效。对于轮胎的价格已经金华市婺城区法院（2014）金婺商初字第1403号判决书确认，被告有无缴纳增值税系国家税务部门管理，原告诉请被告返还未交税款没有法律依据，对于该诉请本院依法不予支持。根据《汽车轮胎理赔工作管理办法》规定，使用方在使用过程中发现轮胎质量问题，支付磨损费后调换新胎。被告庭审中认可有56条轮胎存在质量问题，符合轮胎三包的规定同意由原告支付折旧费后以旧换新，但不同意退货。本院认为，原告称有170多条轮胎存在质量问题，但其并未举证予以证明，且根据轮胎的行业规定，并不符合退货的情形。对于原告要求被告支付退货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨小林的诉讼请求。
案件受理费2927元（已减半收取），由原告杨小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年九月二十一日
申请执行时效两年
代书 记员 孙 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1421号
申请执行人康水明。
被执行人利文。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人利文于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年六月一日
书记员 方思元
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第791号
申请执行人任中志，男，1979年7月3日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人李勇，系该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第701号调解书已发生法律效力。申请人于2015年6月24日向本院申请执行，申请执行标的为59454.55元。本案在执行过程中，被执行人虽有财产但不宜强制执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一五年十一月十一日
书记员 饶朝华
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第38号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人韩让某，女，1956年8月20日出生。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，2013年10月5日被鲁山县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人韩某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉，被告人韩让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年11月29日上午，被告人韩某带领生活不能自理的儿子贾某甲（已死亡）到鲁山县背孜乡政府反映有关情况未果，便将贾海涛留在背孜乡政府院内，独自离去。2011年12月1日，贾海涛被发现在该乡背孜村一山坡上死亡。经鲁山县公安局调查认定，贾海涛系冻死。2011年12月2日，被告人韩让以背孜乡政府对贾海涛死亡负有责任为由，组织其长子贾某乙、女儿贾某丙、女婿王某某（以上三人均另案处理）等人，将贾某甲尸体抬到鲁山县背孜乡政府大门口停放，并在乡政府门口堆放花圈、燃放鞭炮、燃烧纸钱，致使背孜乡政府工作被迫中断三日之久，当地商户无法经营，在当地造成恶劣影响，背孜乡政府以救助名义给予韩某经济补偿3万元后，贾某甲尸体被附近群众抬离。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某某、王某某、汪某某、李某某、王某某、韩某某、张某某等人证言，收条，保证书，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某聚众扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人犯聚众扰乱社会秩序罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人在该案中系组织者，又是本案的首要分子，理应对其从重处罚，但鉴于被告人当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，维护社会稳定，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，判决如下：
被告人韩让犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2016年10月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵红昕
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 耿东山
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐研青
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执942号
申请执行人刘体云，农民。
被执行人黄国，居民。
申请执行人刘体云与被执行人黄国民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年12月14日作出（2015）邳民初字第4556号民事调解书：被告黄国欠原告刘体云借款本息86000元，自2015年12月起，每月30日前付4000元，至付清为止。如被告一期不履行原告可就剩余全部款项一并申请执行。案件受理费减半收取975元，由被告负担。
因被执行人黄国未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的车辆，另被执行人的工资被本案冻结，因扣清全部执行款所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因扣清全部执行款所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定本案应终结执行。本案终结后，将继续冻结、划拨被执行人的工资，直至扣清本案全部执行款时止。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执942号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月三十日
书记员 张苗苗
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初842号
原告：中国银行股份有限公司南莲支行。地址：南昌县莲塘镇五一路276号。统一社会信用代码：90360121705598073E。
诉讼代表人：刘斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱笑吟,江西商海律师事务所律师。
被告：黄海根，男，1975年10月16日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南莲支行诉被告黄海根信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南莲支行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司南莲支行要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南莲支行撤回起诉。
案件受理费4131减半收取2065.5元，由原告中国银行股份有限公司南莲支行承担。
审判员 毛衍相
二〇一八年五月七日
书记员 尧 丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初82号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年8月24日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，户籍所在地为吉林省白山市江源区，捕前住山东省威海火炬高技术产业开发区。2008年2月2日因犯强奸罪被吉林省白山市江源区人民法院判处有期徒刑七年，2013年11月16日刑满释放。2015年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，经威海火炬高技术产业开发区人民检察院批准逮捕，于2015年8月24日被依法逮捕，现羁押于山东省威海市看守所。
被告人吴某，男，1992年4月4日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，原某烤羊蝎子店员工，户籍所在地为吉林省白山市江源区，捕前住山东省威海火炬高技术产业开发区。2015年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，经威海火炬高技术产业开发区人民检察院批准逮捕，于2015年8月24日被依法逮捕，现羁押于山东省威海市看守所。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2016）71号起诉书指控被告人张某甲、吴某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人张某甲、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人张某甲、吴某两次盗窃摩托车。具体分述如下：
1、2015年6月16日凌晨1时许，被告人吴某伙同被告人张某甲采用钳子剪断锁链、螺丝刀别开点火开关的方式盗走张某停放在威海市环翠区孙家疃镇葡萄滩路169号楼下的海陵牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2112元。
2、2015年6月17日凌晨1时许，被告人吴某在威海火炬高技术产业开发区火炬路158-1号大地公寓楼下，将被害人丁某停放在该处的马杰斯特牌T5型踏板摩托车盗走，因无法点火，遂藏匿在威海火炬高技术产业开发区西河北村，后伙同被告人张某甲将该车采用螺丝刀别开点火开关方式将该摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3010元。案发后，该摩托车已被追回并发还给被害人丁某。
公诉机关认为，被告人张某甲、吴某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，被告人张某甲系累犯，应从重处罚。并提供了被告人张某甲、吴某的供述、被害人张某、丁某的陈述、抓获经过、扣押清单、报案登记表、扣押及发还清单、办案说明、威高经价鉴字（2015）G047号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》、吉林省白山市江源区人民法院（2008）江刑初字第2号《刑事判决书》、吉林省长春北郊监狱出具的张某甲的《释放证明书》、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定处罚。
被告人张某甲、吴某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，2015年7月29日，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局特巡警大队民警在巡逻过程中发现被告人吴某形迹可疑，遂对其进行盘查，发现其所骑摩托车点火装置被破坏，被告人吴某供述了其伙同被告人张某甲盗窃的犯罪事实。公安机关遂组织警力在威海火炬高技术产业开发区国际海景城临时烧烤摊内将被告人张某甲抓获。二被告人到案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人张某甲、吴某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲、吴某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人张某甲、吴某在共同犯罪中，共同预谋，共同实施犯罪行为，作用相当，不宜区分主从犯。被告人张某甲、吴某到案后，如实供述自己的全部犯罪行为，均构成坦白，可以从轻处罚。被告人所盗物品部分被追回并返还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人张某甲此前犯强奸罪被判处有期徒刑，现其在刑罚执行完毕五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年7月28日止。罚金于本判决生效之日立即向本院缴纳）；
吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年4月28日止。罚金于本判决生效之日立即向本院缴纳）。
二、责令被告人张某甲、吴某退赔被害人张某经济损失人民币2112元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢颖虹
二〇一六年三月三日
书记员 滕 飞
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0422民初325号
原告：田生，女，1985年1月20日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
被告：崔文有（别名崔乃新），男，1963年2月2日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
本院在审理原告田生诉被告崔文有民间借贷纠纷一案中，原告田生于2018年6月5日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为：田生提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田生撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取203元，由田生负担。
审判员 陈贵山
二〇一八年六月五日
书记员 方美月
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01288-1号
原告：沈阳市铁西区宝地兴旺钢材经销处，经营场所沈阳市铁西区腾飞二街*号X，注册号：XXXXXXXXXXXXXXX。
经营者：刘娜，女，汉族。
委托代理人：赵率帆，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：曹英魁，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司。
法定代表人：崔正来，系该公司董事长。
委托代理人：曹远军，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：王丹玉，系辽宁同方律师事务所律师。
本院受理原告沈阳市铁西区宝地兴旺钢材经销处诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款300万元，或查封、冻结其等额财产。担保人刘宝兴、金颖自愿以其所有的位于沈阳市皇姑区昆山西路X号X、建筑面88.61平方米的房产、位于沈阳市皇姑区昆山西路X号X、建筑面积115.49平方米的房产、辽AXXX**轿车一辆及辽AXXX**轿车一辆为原告诉讼保全申请提供担保。担保人刘洋自愿以其所有的辽AXXX**小型越野客车一辆为原告诉讼保全申请提供担保。本院依法作出（2015）沈和民三初字第1288-1号民事裁定书并已执行：查封被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司名下位于沈阳市沈河区南山东堡路X号、建筑面积1814平方米的房产。现原告向本院申请撤回财产保全。
本院认为，原告撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司名下位于沈阳市沈河区南山东堡路X号、建筑面积1814平方米的房产的查封；
二、解除对担保人刘宝兴、金颖所有的位于沈阳市皇姑区昆山西路X号X、建筑面88.61平方米的房产的查封；
三、解除对担保人刘宝兴、金颖所有的位于沈阳市皇姑区昆山西路X号X、建筑面积115.49平方米的房产的查封；
四、解除对担保人刘宝兴、金颖所有的辽AXXX**轿车的查封；
五、解除对担保人刘宝兴、金颖所有的辽AXXX**轿车的查封；
六、解除对担保人刘洋所有的辽AXXX**小型越野客车的查封；
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 凌白羽
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第2号
申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳笋岗支行，住所地深圳市罗湖区笋岗东路2127号华通大厦首层，组织机构代码：56573273－5。
负责人余永坚，行长。
委托代理人王永生，广东联睿律师事务所律师。
被执行人杨军，男，汉族，1976年7月29日出生，身份证住址四川省达县南外镇达县长城公司，身份证号码5130211976********。
中国光大银行股份有限公司深圳笋岗支行诉杨军借款合同纠纷二案，深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第1667、1666号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨军未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行，请求被执行人杨军支付借款本金及利息共计人民币4，654，323.43元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人被执行人军名下的位于深圳市福田区新洲南路金地海景花园8栋604房产，成交金额为人民币4，960，000.00元。上述款项扣除（2015）深罗法执二字第1号案件执行款3，160，802.71元后，剩余执行款人民币1，799，197.29元（含执行费20890.41元）已支付至申请执行人名下账户。本院对被执行人的其它财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 俊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大民初字第270号
原告王某，1982年11月28日。
被告雷某甲。
原告王某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告雷某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告王某诉称：我与被告于1999年在太原认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子雷某乙，于××××年××月××日生育女儿雷某丙。婚后我与被告性格不合，长期分居。2014年1月23日我曾诉至法院要求与被告离婚，后被法院驳回离婚诉讼请求。现我与被告夫妻感情确已完全破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。
原告王某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证原件二份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚、系合法夫妻的事实。
2、本院（2014）杭建寿民初字第31号民事判决书原件一份，用以证明原、被告认识、结婚和生育子女情况以及原告曾于2014年1月23日诉至本院要求与被告离婚后被本院驳回离婚诉讼请求的事实。
3、原告申请本院向被告母亲俞水云所作的询问笔录一份，用以证明原、被告分居已满两年的事实以及原、被告婚生子女的居住生活情况。
被告雷某甲未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对于原告王某提供的上述三份证据材料，被告雷某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1999年相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子雷某乙，于××××年××月××日生育女儿雷某丙，现二人均在大同读幼儿园。原、被告婚后共同生活多年，后因家庭琐事发生矛盾。被告于2012年3月离家出走至今未归，双方分居至今。原告曾于2014年1月23日以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚，后被本院驳回离婚诉讼请求。现原告再次以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻且婚后共同生活多年并育有一子一女，但原、被告至今已分居满两年，夫妻关系名存实亡，同时原告在第一次离婚诉讼中被本院驳回离婚诉讼请求后至今双方夫妻感情未有明显改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，可见其离婚态度坚决，故本院认定原、被告夫妻感情已完全破裂，本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。至于双方婚生子女的抚养问题，本院经考量原、被告婚生子女的居住生活现状以及婚生女儿雷某丙尚处哺乳期的事实并经征询原告以及被告家人意见后酌情确定，双方婚生儿子雷某乙随被告方共同生活，婚生女儿雷某丙随原告方共同生活，二人至独立生活时止所需的抚养费用由原、被告各自自行承担。关于原、被告共同财产分割和共同债务承担事宜，因被告未到庭，难以查明，故本院在本案中不作处理，今后双方若有纠纷，可另行处理。被告雷某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告雷某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子雷某乙随被告雷某甲共同生活，至其独立生活时止所需的抚养费用由被告雷某甲自行承担；原、被告婚生女儿雷某丙随原告王某共同生活，至其独立生活时止所需的抚养费用由原告王某自行承担。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 宣
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1510号
原告马某某，男，回族，1982年2月生，农民，初中文化，宁夏海原县人。
被告宗某某，男，回族，1985年3月生，农民，不识字，宁夏海原县人。
原告马某某诉被告宗某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序由审判员马春明于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告宗某某经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在海原县树台乡树台街经营一豪爵牌摩托车专卖店。2015年6月16日，被告在原告的摩托车专卖店购买了价值5500元的豪爵牌110型摩托车，原告当时支付了1000元，下欠4500元约定于2015年7月15日前付清。但到期后经原告索要，被告至今分文未付。现请求判令被告支付原告欠款4500元。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供了欠条一份，拟证明被告欠原告4500元摩托车款的事实。
被告缺席未答辩，也未提供证据。
本院认为，原告提供的证据有被告的签字按印，被告在本院送达后未提出反驳，其来源合法，内容真实，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2015年6月16日，被告向原告购买豪爵牌110型摩托车一辆，价值5500元，原告当天支付了1000元，下欠4500元双方约定由被告于2015年7月15日前付清。但到期后经原告索要，被告至今分文未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告主张被告欠其购车款4500元，有原告提供的欠条为证，可以认定。依照法律规定，出卖人按照约定履行了交付标的物的义务，买受人就有按照约定支付价款的义务。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告宗某某于本判决生效之日起10日内支付原告马某某欠款4500元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宗某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内按对方当事人人数向本院提交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一六年七月十五日
书记员 张东亮
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第77号
原告：张新贞，男。
原告：许传臣，男。
共同委托代理人：蔡旸溥，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：瓦房店市岗店建筑工程公司，住所地瓦房店市西长春路西段。
法定代表人：张治连，系该公司经理。
委托代理人：辛华东，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
委托代理人：王春良，男。
本院在审理原告张新贞、许传臣与被告瓦房店市岗店建筑工程公司劳动争议一案中，原告张新贞、许传臣于2015年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告瓦房店市岗店建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告张新贞、许传臣向本院提出的撤诉申请，是对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新贞、许传臣撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张新贞、许传臣负担。
审 判 长 孙志宏
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 冯淑华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李江红
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第43号
原告：黄某某。
被告：某某公司。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：杨某某。
原告黄某某与被告某某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2013年10月份至11月份，被告某某公司向原告采购粉煤412.36吨，每吨单价为1040元，合计价款为428850元。之后，被告分三次以承兑汇票支付原告货款20万元，尚欠228850元至今未付。虽经原告催索，被告仍未归还，故向法院起诉，请求判令被告支付原告货款228850元。庭审中，原告表示增加要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求（按月利率1.05%计算，至3月底的利息为14418元，之后继续计算至货款付清为止）。
被告某公司辩称：被告方对所欠的货款没有异议。被告方付款意向是积极的，已经支付20万元，目前资金比较紧张，只能每月付5万，分期付清。因双方并没有约定过利息，故原告主张利息没有依据。
原告黄某某向本院提供了“入库单”1张，用以证明煤款共计428850元，被告尚欠228850等事实。经庭审质证，被告没有异议，本院审查后予以认定。
根据证据的内容，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月至11月，原告黄某某向被告某公司供应粉煤412.36吨，每吨单价为1040元，共计价款428850元。被告某公司已向原告支付货款200000元，尚欠228850元未付。现原告因催索未果而向本院起诉，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。被告某公司向原告黄某某购买粉煤，双方之间已形成一种买卖合同关系。被告某公司作为买受人，负有及时支付货款的义务。故原告要求被告支付货款，合法正当，本院予以支持。因双方并未约定逾期付款违约金（即原告所称的利息），故原告要求被告按月利率1.05%承担利息依据不足。根据司法解释的规定，结合本案实际，本院确定被告应自原告起诉之日起按当前中国人民银行同类贷款基准利率的1.5倍（即月利率0.7%）来支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告某某公司支付原告黄某某煤款228850元，并支付逾期付款违约金（自2014年3月10日起至煤款付清为止按月利率0.7%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4950元，减半收取2475元，保全费1670元，合计诉讼费用4145元，由原告负担145元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费4950元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周恒均
二〇一四年四月八日
书记员 谢玉英
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第146号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人徐某，曾用名小六，男，1976年4月6日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，农民。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员寇文一出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月9日17时许，在邹城市石墙镇东沃村，被告人徐某与被害人刘某丙因浇地扯管子一事发生纠纷，后互相撕扯，被告人徐某用拳头将被害人刘某丙打伤。2013年10月22日，经法医鉴定，被害人刘某丙的左侧鼻骨及以上颌骨额突骨折属轻伤；左眼部及右下颌部损伤属轻微伤。2013年11月7日，双方达成调解协议，被告人徐某取得被害人刘某丙的谅解。公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，要求追求其刑事责任。
被告人徐某对犯罪事实无异议。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某丙、魏某、刘某乙、姚某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐某犯罪以后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪；积极主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵文斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 尹明波
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第65号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人枣庄市同发环保技术有限公司，住所地齐村镇乔屯村李岭。
法定代表人沈广东，经理。
申请执行人枣庄市国土资源局于2015年7月31日向本院申请强制执行枣庄市同发环保技术有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年5月9日作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02085号行政处罚决定书，要求被执行人枣庄市同发环保技术有限公司：1、退还在齐村镇柏山村、乔屯村非法占用的563平方米土地；2、拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2015年5月9日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人枣庄市同发环保技术有限公司未经依法批准擅自占用齐村镇柏山村、乔屯村集体土地563平方米建设厂房为由，认为被执行人枣庄市同发环保技术有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人枣庄市同发环保技术有限公司作出了枣国土资监（罚）字（2015）第02085号行政处罚决定书，其内容为：1、责令枣庄市同发环保技术有限公司退还在齐村镇柏山村、乔屯村非法占用的563平方米土地；2、限枣庄市同发环保技术有限公司15日内自行拆除在齐村镇柏山村、乔屯村违法占用的563平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米非法占用旱地30元的标准处以罚款，计2790元整；按每平方米非法占用设施农用地20元的标准处以罚款，计9400元整，合计12190元。该处罚决定书于2015年5月9日送达被执行人枣庄市同发环保技术有限公司，被执行人枣庄市同发环保技术有限公司未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年6月1日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人枣庄市同发环保技术有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人枣庄市同发环保技术有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02085号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人枣庄市国土资源局于2015年7月31日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02085号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 张国英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 裴宝玉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第750号
原告：杭州诚信物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区严官巷37号（一楼）。
法定代表人：张秋萍，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：袁巾国，系公司员工。
被告：安丽君。
本院在审理原告杭州诚信物业管理有限公司与被告安丽君物业服务合同纠纷一案中，原告杭州诚信物业管理有限公司于2014年5月30日向本院提出申请，要求撤回对安丽君的起诉。
本院认为，原告杭州诚信物业管理有限公司自愿撤回对安丽君的起诉，未违反国家法律、法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱国永
二〇一四年五月三十日
书记员 周君萍
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04195号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行，住址赤峰市宁城县大城子镇下五家村。
负责人郭某某。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务律师。
被告富永胜，男，1956年12月10日出生，蒙古族，农民，住宁城县大城子镇下五家村*组。
被告李宝玉，男，1953年4月8日出生，汉族，农民，住宁城县大城子镇下五家村**组。
被告宋玉琴，女，19536年2月28日出生，汉族，农民，住宁城县大城子镇下五家村*组。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行诉被告富永胜、李宝玉、宋玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海鹏及被告李宝玉到庭参加诉讼，被告富永胜、宋玉琴经公告传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行诉称，2011年5月22日原告与被告富永胜签订贷款合同，贷款金额34000元，约定月息11.94‰，到期日为2013年5月10日，被告李宝玉、宋玉琴作为保证人提供担保，该笔借款至2014年7月11日利息为9633.59元。此款经原告索要未果，故起诉要求三被告偿还尚欠本金及利息43633.59元至本息还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：
1、借款借据1份，证明被告富永胜于2011年5月22日借原告款本金34000元，并约定月利率11.94‰，还款日为2013年5月10日。
2、保证担保借款合同一份，证明被告李宝玉、宋玉琴提供担保，应负连带偿还责任。
3、利息证明一份，证明被告富永胜借款34000元，截止2014年7月11日尚欠利息9633.59元。
被告李宝玉辩称，我不承担保证责任，我没有偿还能力。
被告富永胜、宋玉琴未答辩也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据综合认证认为，原告提供的证据证明了被告富永胜向原告借款及被告李宝玉、宋玉琴为其提供担保的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院对证据的认证，本院认定本案事实如下：
被告富永胜于2011年5月22日向原告借贷款34000元，并签订了保证担保借款合同，约定月息11.94‰，到期日为2013年5月10日，被告李宝玉、宋玉琴作为保证人提供担保，该笔借款至2014年7月11日利息为9633.59元。此款被告未偿还，故原告起诉要求三被告偿还尚欠本金及利息43633.59元至本息还清之日止的利息。
本院认为：被告富永胜借原告贷款，应按贷款合同履行还款义务，被告李宝玉、宋玉琴作为保证人，应负连带偿还责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富永胜于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行贷款本息合计43633.59元。2014年7月12日以后的利息按双方约定利率付息至贷款本金还清之日止。被告李宝玉、宋玉琴负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由三被告负担，并由三被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 韩仲刚
代理审判员 代学永
人民陪审员 金玉星
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李志豪
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法覃民初字第61号
原告吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路1号。
法定代表人殷而，理事长。
委托代理人文华贵，男，吴川市农村信用合作联社覃巴信用社副主任。
被告林作宇
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告林作宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法�第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 容斌
二〇一四年四月二十八日
书记员 欧明
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04615号
原告：王明超，农民。
被告：贾志付，农民。
被告：王晓颖，农民。
原告王明超诉被告贾志付、王晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王明超诉称：被告贾志付因为资金短缺，向被告借款。双方于2012年8月17日，签订借款合同一份：原告向被告出借借款本金40000元，约定借款期限为1个月，利息为800元，逾期偿还，按照日百分之一计算违约金，同时约定管辖权为遵化市人民法院。到期后，二被告一直未予偿还原告借款本金及利息。故起诉要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及利息800元；要求二被告连带偿还自2012年9月17日起至借款还清之日止，按照每日百分之一计算的违约金并由二被告负担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告王明超起诉后未能向本院提供被告贾志付、王晓颖具体住址及下落，本院无法向二被告送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王明超的起诉。
案件受理费820元，退回原告王明超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
审 判 员 解胜涛
人民陪审员 张更利
二〇一五年十二月一日
书 记 员 严晓佳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第348号
原告张自仁，居民。
委托代理人秦彬。
被告郭建林，居民。
原告张自仁与被告郭建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，本案在审理过程中，原告张自仁于2014年6月16日向本院提出撤回对被告郭建林的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张自仁撤回对被告郭建林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张自仁承担。
审判员 张怡鹏
二〇一四年六月十六日
书记员 郭忠辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第642号
申请人孔德菁，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人黄勇清、李怀乔，福建自立律师事务所律师。
被申请人连智忠，男，1971年7月4日出生，汉族。
被申请人盛映红，女，1973年5月11日出生，汉族。
被申请人厦门海湾马会投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路22号二楼J27。
法定代表人盛映红。
被申请人泉州海湾马术俱乐部有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浦西江滨体育公园内西侧5号房。
法定代表人连智忠。
本院在审理申请人孔德菁与被申请人连智忠、盛映红、厦门海湾马会投资管理有限公司、泉州海湾马术俱乐部有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人连智忠、盛映红、厦门海湾马会投资管理有限公司、泉州海湾马术俱乐部有限公司价值1180000元的存款或等值财产，申请人并已提供现金1180000元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人连智忠、盛映红、厦门海湾马会投资管理有限公司、泉州海湾马术俱乐部有限公司价值1180000元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人孔德菁负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 孙旭东
二〇一四年八月八日
书记员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海袁商初字第120号
原告：邢××。
被告：陈××。
被告：朱××。
原告邢××诉被告陈××、朱××追偿权纠纷一案，本
院于2013年8月7日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告邢××到庭参加诉讼。两被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月5日，原、被告与海宁市农某某
用合作联社黄湾信用社签订《个人循环保证借款合同》，合同
约定：被告陈××向某某市农某某用合作联社黄湾信用社借款
100000元，借款期限自2011年8月5日至2012年7月5日止，按月
结息。上述借款由原告提供连带保证担保。借款到期后，由于
被告陈××未归还借款，海宁市农某某用合作联社黄湾信用社
向原告催讨。2012年7月5日，原告向某某市农某某用合作联社
黄湾信用社代偿了借款本金100000元及利息408.18元。嗣后，
原告向两被告催讨，被告至今未付。请求判令：一、两被告支
某某告垫付的借款本息100408.18元并赔偿利息损失（自2012
年7月6日起至起诉之日止的同期贷款利率6%计算）。
两被告未作答辩。
原告提供证据：1、个人循环保证借款合同一份，证明被告陈××因购买
材料需要与海宁市农某某用合作联社黄湾信用社签订个人循环
保证借款合同，借款100000元并由原告及钱某某提供连带担保
的事实。
2、海宁市农某某用合作联社黄湾信用社证明一份，证明
被告陈××到期未偿还贷款本息，由原告于2012年7月5日代偿
贷款本息100408.18元的事实。
3、收贷收息凭证、客户回单各一份，证明被告陈××借
款到期未及时还款，由原告代偿海宁市农某某用合作联社黄湾
信用社借款本息共计100408.18元的事实。
两被告未提供证据。
由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只
能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真
实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的
依据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实与原告起诉
陈述的一致。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》的规定，担
保人承担了担保责任后，有权向主债务人行使追偿权。本案中
，原告已履行了保证责任，故原告对被告陈××的保证追偿权
成立。原告认为两被告系夫妻关系，应共同偿还原告代偿款的
主张，因原告未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依
据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效之日起十日内支某某告代
偿款100408.18元及利息损失（以100408.18元为基数，自2012
年7月6日起至2013年8月8日止按同期银行贷款基准利率计算）
。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告陈×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一三年八月二十九日
书记员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执异21号
案外人贾泽辉。
申请执行人姚秀云。
委托代理人（特别授权）翁洪。
被执行人蔡素琴。
被执行人吴小牛。
本院在执行申请执行人姚秀云与被执行人蔡素琴、吴小牛民间借贷纠纷一案中，案外人贾泽辉对本院依法查封的登记在被执行人吴小牛名下的浙A×××××号车辆的执行标的提出了书面异议。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月21日进行了听证审查，案外人贾泽辉、申请执行人姚秀云的委托代理人翁洪到庭参加了听证，被执行人蔡素琴、吴小牛经本院通知未到庭，本案现已审查终结。
案外人贾泽辉称，2015年3月29日，我在建德市鸿达汽车销售有限公司购买东风风神A60轿车一辆，并支付价款人民币92800元。因杭州限牌，我接受建德市鸿达汽车销售有限公司提供的车牌，以人民币6000元价格购买浙A×××××号车牌，双方为此签订车牌转让协议。现建德市人民法院查封了登记在被执行人吴小牛名下的牌号为浙A×××××号风神牌轿车一辆，我已全额支付了购车款及车牌转让款，该涉案车辆属于我所有，为此要求解除对涉案车辆的查封。
案外人为证明其异议理由成立，向本院提供如下证据材料：
1、订车合同复印件一份；
2、车辆转让买卖协议复印件一份；
3、新车销售合同复印件一份；
4、交车确认表复印件一份；
5、收据四份；
6、农行业务回单一份；
7、处罚决定书两份；
8、机动车登记证书复印件一份；
9、维修协议一份。
上述证据拟证明涉案车辆属案外人所有。
申请执行人姚秀云称，案外人的购车时间发生在建德市人民法院作出民事调解书之后，被执行人私自处置涉案车辆，涉嫌合同诈骗；车辆限牌之后，车牌不得买卖或者租赁，因此案外人的买卖行为违法。综上，法院查封被执行人的车辆合法，请求驳回案外人的异议请求。
申请执行人未向本院提供证据。
被执行人蔡素琴、吴小牛未到庭参加听证，也未向本院提供证据材料。
案外人所举证据，申请执行人质证后认为，对证据1、2的真实性、合法性有异议。对其他证据无异议。
本院认为，对案外人所举证据能否证明其待证事实，本院将在说理部分另行阐述。
经审查，本院认定案件事实如下：
姚秀云与蔡素琴、吴小牛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭建商初字第1491号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，本院依申请执行人的申请，于2015年1月4日立案执行，执行标的人民币3860768元。2015年12月25日，本院作出杭建执民字第183-26号执行裁定，于同年12月30日查封了登记在被执行人吴小牛名下的浙A×××××号风神牌轿车一辆。案外人贾泽辉遂向本院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。因此特定动产的登记属于表征物权更强的公示方法，在相关部门办理的登记，对社会具有公示公信效力，善意第三人有权依赖国家登记机关的登记情况从事相关行为。虽然特定动产的占有情况可能更接近真实的权利情况，但就物权公示方法而言，登记对抗主义规则赋予特定动产登记比占有更强的公示性。在特定动产的占有和登记不一致时，执行程序对物权权属的判断首先以相关管理部门的登记为依据。本案涉案车辆登记在被执行人吴小牛名下，虽案外人对涉案车辆有占有情况，但其权属判断仍应当以登记为依据。故案外人的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回案外人贾泽辉的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 洪 春
人民陪审员 蒋雅菲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方 铖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1817号
原告：王涛，男，1971年1月11日出生，汉族，驾驶员，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：四川省乐山汽车运输有限公司安达出租车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：刘年荣，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：袁海滨，四川新大洲律师事务所律师。
原告王涛诉被告四川省乐山汽车运输有限公司安达出租车分公司（以下简称安达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人万文清、杨娟，被告安达出租车公司的负责人刘年荣及其委托代理人朱晓南、袁海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2013年3月19日原告购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT03**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告出资97150元购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT03**号出租车所有权人为原告享有；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT03**号车辆的所有权归原告所有，不含经营权；被告配合办理行驶证登记在原告名下。
被告安达出租车公司辩称：被告对川LT03**号机动车由原告出资购买无异议。原、被告在长期的挂靠、合作经营过程中没有因出租车的所有权发生过争议。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但以被告安达出租车的名义对外经营。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2013年3月19日，原告出资97150元购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌为川LT03**号的机动车，挂靠在被告处经营出租业务。川LT03**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT03**号出租车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳挂靠管理费200元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT03**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、购车缴费凭证等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川LT03**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT03**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT03**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT03**号机动车归原告王涛所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告四川省乐山汽车运输有限公司安达出租车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 向 虹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1084号
原告：周振昌，男，1975年12月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：余秀莺，女，1972年8月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告周振昌与被告余秀莺民间借贷纠纷一案中，原告周振昌于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周振昌自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周振昌撤回起诉。
案件受理费650元、诉讼保全费610元，由原告周振昌负担。
代理审判员 卢小洋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林 秋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿埇民一初字第04571号
原告：陈计丰（曾用名：陈继风），男。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：杜浩，男。
本院2013年8月14日受理原告陈计丰（曾用名：陈继风）与被告杜浩不当得利纠纷一案后，被告杜浩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告对被告的起诉理由，应属一般债务纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地虽在宿州市东关办事处顺河路150号祥泰小区2-11号，但因工作等原因，申请人自2011年5月即在安徽省砀山县居住生活，即经常居住地为安徽商砀山县道南东路7巷13号。因此，被告申请将本案移送砀山县人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条规定：公民的经常居住地是指离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。被告提供证据证明其在安徽省砀山县居住超一年以上，故其提出的异议符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
被告杜浩对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省砀山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 何 茹
二〇一三年八月二十二日
书记员 石少一