wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00139号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年5月26日，砀山县国土资源局以被申请执行人张永军在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第249号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年五月三十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05461号
上诉人（原审原告）：姚根勇。
委托代理人：李鸿沛，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人：宋静，重庆名豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大足县永宏房地产开发有限责任公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场6区A01号、05号、07号门市，组织机构代码66087341-3。
法定代表人：温永彬，董事长。
委托代理人：蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人：范吕忠。
上诉人姚根勇与被上诉人大足县永宏房地产开发有限责任公司（以下简称永宏公司）商品房预售合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2014年6月14日作出（2014）足法民初字第03794号民事判决，姚根勇对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人姚根勇的委托代理人李鸿沛，被上诉人永宏公司的委托代理人蔡昌熙、范吕忠到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年1月24日，姚根勇与永宏公司签订《重庆市商品房买卖合同》，姚根勇购买了永宏公司开发建设的XX号住宅，建筑面积130.6㎡，建筑面积单价4758.56元／㎡，套内面积单价5216.28元／㎡，总成交金额为621468元。同日，姚根勇与永宏公司签订《XX买卖协议》：姚根勇购买XX层高低于2.2米以下2号楼4号车库，面积38.32㎡。姚根勇向一审法院提交了永宏公司XX项目部置业顾问制作的《XX房屋预算表》：住房建筑面积130.6㎡，单价3937元／㎡；车库面积38.32㎡，总价107296元。总房价514172元＋107296元=621468元。该《XX房屋预算表》的温馨提示为：此预算表仅供参考，房价按签订协议或合同为准。
在一审审理中，姚根勇认为，根据自己的测算，XX号车库面积差7㎡。永宏公司认为，姚根勇所交的621468元购房款系住房款，我公司没有单独收取原告车库款，因此，永宏公司不承担面积补差款。
同时查明，XX号楼竣工图标明，姚根勇购买的XX号车库墙“中对中”宽度为4.3米，进深（长度）墙“中对中”为6.8米。在一审审理中，姚根勇等申请了对XX车库、储物间进行测量，因该车库、储物间系2.2米以下建筑，一审法院未能找到有鉴定资质的鉴定机构作出测量。
姚根勇一审诉称：姚根勇于2011年1月24日在大足县永宏房地产开发有限责任公司所建XX号商品房一套，住宅面积130.6㎡，另购车库XX号，合同面积38.32㎡，实际测量面积31.32㎡，相差7㎡。请求判决：大足县永宏房地产开发有限责任公司赔偿姚根勇车库面积补差款21000元（3000元／㎡×7㎡）。
永宏公司一审答辩称：整个XX小区分为两种情况：1.有通道的车库和储物间面积应计算套内面积加通道面积和外墙面积；2.没有通道的，应计算套内面积加外墙面积。御都绿洲的车库和储物间达到了合同约定的面积。姚根勇的车库价格包含在住房的总金额中，永宏公司没有单独收取姚根勇车库款，车库算是赠送的，姚根勇的请求不应得到支持。
一审法院认为，姚根勇、永宏公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《XX买卖协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方应按合同及协议的约定履行。永宏公司向姚根勇出售XX号车库时，在协议中明确告知姚根勇永宏公司出售的是2.2米以下的车库使用权，姚根勇不享有车库的产权，该车库所在的楼层属2.2米以下的底层，不能办理产权证，该底层面积未计入所在幢号楼房的公摊面积，姚根勇与永宏公司签订的《XX买卖协议》也未约定车库面积的计算方式、标准（即套内面积或建筑面积），其提交的《XX房屋预算表》的温馨提示已明确告知“此预算表仅供参考，房价按签订协议或合同为准”，而双方签订的《重庆市商品房买卖合同》约定“建筑面积130.6㎡，建筑面积单价4758.56元／㎡，套内面积单价5216.28元／㎡，总成交金额为621468元”，姚根勇共计向永宏公司支付购房款621468元（含住房、车库），车库的价格已经包含在住房的价款（4758.56元／㎡×130.6㎡）621468元中，其没有证据证明所购买的XX号车库在房价外单独支付车库款107296元，姚根勇根据自己的测量要求永宏公司赔偿XX号车库面积补差款21000元（3000元／㎡×7㎡）的请求证据不足，一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回姚根勇要求大足县永宏房地产开发有限责任公司赔偿车库面积补差款21000元的诉讼请求。本案受理费326元，由姚根勇负担。
姚根勇不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判永宏公司赔偿姚根勇购房面积补差款21000元；一、二审诉讼费由永宏公司负担。主要事实和理由：1、一审判决认定住宅部分总价款为621468元，姚根勇未另单独支付车库价款，属认定事实不清；2、一审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决永宏公司返还相应房价款。
永宏公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方没有举示新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点在于车库面积是否符合合同约定。姚根勇、永宏公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及《XX买卖协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方应按合同及协议的约定履行。永宏公司向姚根勇出售XX号车库时，在协议中明确告知姚根勇永宏公司出售的是2.2米以下的车库使用权，姚根勇不享有车库的产权，该车库所在的楼层属2.2米以下的底层，不能办理产权证，该底层面积未计入所在幢号楼房的公摊面积，姚根勇与永宏公司签订的《XX买卖协议》也未约定车库面积的计算方式、标准（即套内面积或建筑面积），现姚根勇要求永宏公司赔偿车库面积补差款，依据《民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，姚根勇需提供证据证明车库面积与合同约定面积不一致，但姚根勇仅凭自己的测量就认定车库面积存在差异，没有其他证据予以佐证，故其要求永宏公司赔偿XX号车库面积补差款21000元（3000元／㎡×7㎡）证据不足，本院不予支持。
综上所述，姚根勇的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人姚根勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邓 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第467号
原告宁夏鑫兴顺商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘国永，该公司总经理。
被告马旭东，男，1982年5月14日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏鑫兴顺商贸有限公司与被告马旭东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理。由代理审判员吴楠独任审判于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘国永到庭参加诉讼，被告马旭东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，原告与被告签订《汽车租赁合同书》，约定被告从原告处租赁“大众”牌轿车一辆，日租金240元。合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用。被告于2013年11月18日13：58将车辆交回，共使用152天，租金共计36480元。被告仅支付20000元，剩余16480元未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金16480元、违约金1648元（16480元×10%）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马旭东未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月18日，原告与被告签订《汽车租赁合同书》，约定被告租赁原告“大众”轿车一辆，日租金240元。违约责任为被告未经原告同意逾期付款，原告将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期拖欠总金额10%的违约金。合同签订后，被告于2013年6月18日11：29将承租车辆开出，于2013年11月18日13：58将该车辆交回，共使用车辆152天，租金共计36480元。被告共向原告支付租金20000元，剩余租金16480元未付，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《汽车租赁合同书》、租赁合同�附件及庭审中原告的相关陈述为证，以上证据经庭审核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同条款严格履行。原告已按约向被告交付车辆，但被告未按合同约定的时间和金额支付租赁费，已构成违约。被告应当向原告支付所欠租赁费16480元并承担违约金。故原告主张被告支付租赁费16480元，本院予以支持。原告主张违约金1648元（16480元×10%），未超出合同约定的违约金，本院予以支持。被告马旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马旭东于本判决生效之日起十日�支付原告宁夏鑫兴顺商贸有限公司租赁费16480元及违约金1648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取126.50元，由被告马旭东负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴 楠
二〇一四年六月五日
书 记 员 李金玉
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇中法行终字第75号
上诉人（原审原告）梁伙桂。
被上诉人（原审被告）四会市公安局。
法定代表人张煜邦，该局局长。
上诉人梁伙桂因与被上诉人四会市公安局信访答复纠纷一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案是程序审理案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，本院决定书面审理。上诉人梁伙桂向被上诉人四会市公安局下属贞山派出所要求办理将户口迁回四会市贞山街道姚沙村委会茅坑三村小组的手续，被告知不能办理。上诉人梁伙桂向四会市人信访局进行信访，四会市信访局将上诉人梁伙桂的信访材料转上诉人四会市公安局处理。上诉人四会市公安局于2012年11月6日作出《公安机关处理信访事项答复意见书》，对上诉人梁伙桂提出的户口迁移申请不予受理，并告知上诉人梁伙桂可于30日内按《信访条例》及《公安机关信访工作规定》向上一级公安机关提出复查请求。上诉人梁伙桂于2014年5月9日向原审法院提起诉讼，请求撤销四会市公安局于2012年11月6日作出的《公安机关处理信访事项答复意见书》，判令四会市公安局将梁伙桂户口由贞山社区所属的贞山区府集资楼回迁到四会市贞山街道姚沙村委会茅坑三村小组。
被上诉人四会市公安局于2012年11月6日作出《公安机关处理信访事项答复意见书》是接收到四会市信访局转来的上诉人梁伙桂递交的信访材料，依照《信访条例》的相关规定作出的信访答复，上诉人梁伙桂认为该信访答复是行政机关的具体行政行为的理据不成立，本院不予支持。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号的批复，对信访事项有权处理的行政机关根据《》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案被上诉人四会市公安局作出的答复是依据《信访条例》作出的处理意见，对此提起的行政诉讼，因该请求事项不属于行政审判权限范围，人民法院应当不予受理。原审法院经审查发现不符合起诉条件，故作出驳回上诉人梁伙桂起诉的裁定，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”的规定。只有对属于行政审判权限范围的起诉才需进行起诉是否超起诉期限的审查，本案的起诉不属于行政审判权限范围，无需进行起诉期限的审查，原审进行了审查，并作为驳回起诉的一个依据，不当，本院予以纠正。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规恰当，处理正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
审 判 员 张国良
代理审判员 吕翠华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钟 蔚
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保18号
肖建成：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人刘国华、洪丽华名下价值37000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年1月13日，本院依法冻结了被申请人洪丽华在中国工商银行的存款37000元，期限一年即自2017年1月13日起至2018年1月13日止。（查控系统控制资金）
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年一月十三日
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第01326号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨宝泉。
委托代理人姚思佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙振昆。
被上诉人（原审被告）武忠信。
上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司与被上诉人孙振昆、武忠信机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第2083号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人姚思佳、被上诉人孙振昆均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第2083号民事判决；
二、发回河北省平泉县人民法院重审。
审 判 长 张小健
审 判 员 张 甫
代理审判员 张晓婧
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 磊
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1954号
原告史某某，女，住甘肃省古浪县。
委托代理人史光平，男，住甘肃省古浪县。
被告华某某，男，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告史某某诉被告华某某离婚纠纷一案中，原告史某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一五年二月十六日
书 记 员 曾祥昭
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3292号
上诉人（原审被告）：王某，住所地广州市海珠区。
委托代理人谢玲，广东明思律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：陈某，住所地广东省化州市。
委托代理人：韩中原、刘秋花，均为广东红棉律师事务所律师。
上诉人王某因离婚后财产纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民三初字第1172-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王某上诉称：本案并非因不动产提起的诉讼，而是因离婚导致的分家析产纠纷，故应当按照离婚案件确定管辖.依据《民诉意见》第十二条规定，现本案上诉双方均离开住所地超过一年，故本案应当由上诉人经常居住地的法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系离婚后财产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人即原审被告的住所地位于广州市海珠区问梅街7号1001房，属于原审法院的辖区内，且提供的《工作地点证明》不足以证明其经常居住地位于湖南省长沙市，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定虽适用法律不当，但处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 杨 华
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第267号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人李玉红。
委托代理人陈惠明。
被告郝名扬，身份信息不详。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告郝名扬物业服务合同纠纷一案中，原告江苏爱家物业服务有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市崇大物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年一月十五日
书记员 朱 瑾
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第967号
原告：关某某，女，汉族，1965年9月15日出生，现住址：立山区立府社区洗煤委劳动路。
被告：刘某，男，汉族，1966年8月2日出生，现住址：立山区立府社区洗煤委劳动路。
本院审理原告关某某诉被告刘某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年11月19因被告不同意离婚向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
审判员 常 君
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘爱萍
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第585号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。
法定代表人ERICNORMANKRONFELD。
委托代理人费清清、翁才林。
被告杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人华勇。
委托代理人俞一华。
本院受理原告上海步升大风音乐文化传播有限公司诉被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年11月29日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 王 伟
二〇一一年十二月五日
书 记 员 吕 璐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283财保65号
申请人：李峰。
委托诉讼代理人：徐然，江苏辉丰律师事务所律师。
被申请人：赵君华。
申请人李峰于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵君华的银行存款35万元或其相应价值的财产予以诉前保全，并由中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵君华的银行存款计人民币350000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人李峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨惠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘炎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1611号
上诉人（原审被告）：深圳国信投资控股集团有限公司。
法定代表人：张伟泰，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市显鹏实业发展有限公司。
法定代表人：王琦，公司总经理。
上诉人深圳国信投资控股集团有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民二初字第382号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳国信投资控股集团有限公司的住所地位于深圳市南山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月九日
书 记 员 张庆臣
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第273-1号
申请执行人桓台县农村信用合作联社。住所地：山东省桓台县镇南大街380号。
法定代表人宋文，理事长。
被执行人淄博中嘉玻璃制品有限公司。住所地：山东省桓台县东泰路7号。
法定代表人梁淑贞，董事长。
被执行人山东新锐达化工有限公司。住所地：山东省桓台县索镇后毕村。
法定代表人何恒江，董事长。
被执行人淄博华泰机械施工有限公司。住所地：山东省桓台县张北路索镇地段31号。
法定代表人朱华文，总经理。
被执行人梁琳，山东新锐达化工有限公司员工。
被执行人山东桓台福鑫机械厂。住所地：山东省桓台县索镇东镇村。
负责人袁训行，厂长。
被执行人梁淑贞，淄博中嘉玻璃制品有限公司董事长。
本院在执行桓台县农村信用合作联社与淄博中嘉玻璃制品有限公司、山东新锐达化工有限公司、淄博华泰机械施工有限公司、梁琳、山东桓台福鑫机械厂、梁淑贞金融借款纠纷一案中，轮候查封被执行人梁琳名下坐落于青岛市崂山区东海东路58号5号楼×××室，房屋所有权证号为：青房地权市字第2011×××××号，坐落于淄博市桓台县房产，房屋所有权证号为：08-1924008号，上述财产暂不具备执行条件。查明被执行人淄博中嘉玻璃制品有限公司、山东新锐达化工有限公司、淄博华泰机械施工有限公司、梁琳、山东桓台福鑫机械厂、梁淑贞无其它财产登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人桓台县农村信用合作联社申请执行标的9176443.69元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商字第160号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋婷婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8957号
原告张柱，农民。
被告曹海杨，农民。
原告张柱诉被告曹海杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张柱到庭参加了诉讼，被告曹海杨经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柱诉称，原、被告原系亲属关系。2014年初，被告购买渔船需要资金，先后两次向原告借款3800元。2014年6月，原告侄女与被告离婚。在原告催讨借款过程中，经他人见证被告出具了欠条，并承诺2015年10月1日前还清。被告并未信守诺言，时至2015年10月1日仍旧没有还款之意。原告多次催讨，被告一直拒绝，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法起诉请求：1、判令被告立即偿还欠款3800元；2、诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据：
欠条一份，以证明被告曹海杨向原告借款3800元的事实。
被告曹海杨未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年3月至4月，被告曹海杨以购买渔船资金不足为由分两次从原告处借款共3800元。经原告催要，被告于2015年2月17日为原告出具了欠条，主要内容为“欠条，今有曹海杨欠张柱人民币3800元，叁仟捌佰元整，特此证明，还款日期2015年10月1日还清，欠款人曹海杨……”。此款经原告多次催要未果，故成讼。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告曹海杨向原告借款并为原告出具相关手续，双方即已形成民间借贷法律关系，此不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告提供的证据能够证明被告向原告借款3800元的事实，本院予以确认。双方约定了还款期限，被告理应在借款期满前及时、足额偿还原告借款，但其至今未予偿还，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应偿还原告借款3800元。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告曹海杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹海杨于判决生效后五日内偿还原告张柱借款人民币3800元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 岩
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1127号
原告吴某，男。
委托代理人杨征，贵溪市信达法律服务所法律工作者。
被告刘某，女。
委托代理人罗时标，贵溪市法律援助中心法律工作者。
原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员周淑琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人杨征、被告刘某及其委托代理人罗时标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于2013年2月4日登记结婚，2013年11月24日生育女儿吴某某。婚前，原、被告缺乏了解，婚后，双方性格不和，很少沟通，被告脾气暴躁，没有家庭责任感，经常置女儿不顾，并于2014年8月擅自流产。婚后，双方负有100000元夫妻共同债务。现原、被告感情完全破裂，双方无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、判令原告与被告离婚，女儿吴某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费48561.6元；2、依法承担夫妻共同债务50000元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原告诉状所述不是事实，原、被告夫妻感情尚未破裂，另夫妻关系存续期间，无夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对原、被告的诉称，归纳本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、如感情破裂，子女如何抚养？3、有无夫妻共同债务及如何承担？
原告吴某为支持其诉称，在本院规定的举证期限内所提供的证据有：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；2、结婚证复印件一份，欲证明原、被告自愿登记结婚的事实；3、出生医学证明复印件一份，欲证明原、被告生育子女的情况；4、户口簿复印件一份，欲证明女儿随原告落户的事实；5、照片二张，欲证明原告被被告打伤的事实。
被告刘某为支持其辩称，在本院规定的举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息；2、流口派出所出具的证明一份，欲证明原告吴某曾于2015年3月6日与被告发生争执的事实；3、贵溪市人民医院MRI检查报告单一份，欲证明2015年3月9日，被告刘某因被原告打伤就医的事实。
经庭审质证，被告刘某对原告吴某提交的上述证据发表质证意见如下：对原告提交的第1、2、3、4份证据无异议，对第5份证据的关联性有异议。原告吴某对被告刘某提交上述证据发表质证意见如下：对被告提交的第1、2份证据的真实性无异议，对第3份证据有异议。
经各方当事人质证，对原告提交的第1、2、3、4份证据，对被告提交的第1、2份证据，因对方当事人无异议，且上述证据符合规定，本院对其均予以认定；对原告提交的第5份证据，未能提交其他证据予以佐证，本院对其不予认定；对被告提交的第3份证据，因庭审中原告承认检查当日确实陪同被告就医检查，故对该份证据予以认定。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告吴某与被告刘某经人介绍相识，后于2013年2月4日自愿登记结婚。婚后，原、被告于2013年11月24日生育女儿吴某某。婚后，双方偶因家庭琐事争执。2015年7月9日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告婚后双方建立了一定的感情，虽偶因生活琐事发生吵架，但夫妻感情并无原则性分歧，今后只要夫妻间多加强沟通、相互体谅，互敬互爱，是可以和好如初的。原告亦未举证证明双方夫妻感情已经破裂，故对原告吴某的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 周淑琴
二〇一五年九月二日
书 记 员 汪 亮
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更225号
罪犯徐金胜，男，1970年3月5日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2009年2月7日作出（2009）漯刑一初字第3号刑事判决，认定被告人徐金胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元(已履行)。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年2月3日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2014年7月29日裁定对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯徐金胜确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
原判认定，被告人徐金胜伙同他人以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。其伙同他人在抢劫过程中致一人死亡，具有入户抢劫情节。被告人徐金胜系主犯。
罪犯徐金胜自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分5次，共扣3分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐金胜自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐金胜减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一二年二月三日起至二〇二九年十月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝生
审 判 员 秦建忠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0275号
申请执行人陈祥源�
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被执行人张智。
陈祥源与张智民间借贷纠纷一案，上海市闵行区法院作出的（2012）闵民一（民）初字第10511号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张智应于判决书生效之日起10日内归还陈祥源借款本息335703.75元，并直接支付陈祥源预付的诉讼费用8530元。因张智未履行判决书确定的义务，根据陈祥源的申请，本院于2014年01月17日立案执行，执行标的344233.75元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，经查被执行人张智名下位于太仓市双凤镇维新村10组4幢商铺06、07室房屋已在农村商业银行太仓支行设置抵押不便处置，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
上海市闵行区法院作出的（2012）闵民一（民）初字第10511号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一四年七月九日
书记员 展鹏飞
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢龙行非审字第139号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码：××）
法定代表人丁俊，局长。
被执行人范春祥，农民。（公民身份号码：×××6813）
被执行人童桂莲，农民。（公民身份号码：×××2866）
2015年11月18日，申请执行人龙游县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2015年4月29日作出的龙计生征字（2015）第086号对范春祥、童桂莲征收社会抚养费人民币75500元的决定。
本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县卫生和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2015）第086号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县卫生和计划生育局作出的龙计生征字（2015）第086号关于对被执行人范春祥、童桂莲征收社会抚养费人民币75500元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李浙西
审判员 黄爱根
审判员 王文军
二〇一五年十二月二日
书记员 金尹伟
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审25号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
被执行人张小保。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2016）第05004号行政处罚决定，认定被执行人于2015年10月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市八都镇南窖村土名庙垟地块，非法占用土地94平方米，进行土地平整，建造房屋等，土地性质为农用地（耕地87平方米、其他农用地7平方米），土地权属为集体土地。以上土地经核对《龙泉市八都镇土地利用总体规划（2006—2020）》，在限制建设区内，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款等规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用94平方米的土地，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用94平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用87平方米基本农田的行为，责令改正或治理，恢复原种植条件；四、对非法占用87平方米基本农田的行为，处80元/平方米的罚款，计罚款人民币6960元，对非法占用除基本农田外的7平方米土地的行为，处25元/平方米的罚款，计罚款人民币175元，共计罚款人民币7135元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码82×××03。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第二项、第三项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2016）第05004号行政处罚决定中的第一项、第二项、第三项内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一七年三月八日
代书 记员 吴丽燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3926号
原告冯某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告冯某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告冯某负担。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年七月一日
书 记 员 吴 尧
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第767号
原告：大连嘉晟物业管理有限公司。
法定代表人：魏凯，系该公司经理。
委托代理人：陈赤贫，男。
被告：ＸＸ锋，男。
原告大连嘉晟物业管理有限公司（以下简称嘉晟物业）诉被告ＸＸ锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉晟物业的委托代理人陈赤贫到庭参加了诉讼，被告ＸＸ锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系庄河市永兴街新馨家园小区89号楼8号门市的产权人，其小区业主委员会于2011年12月1日与原告签订物业管理委托合同，由原告对小区进行物业管理服务，公建物业费按建筑面积每平方米每月0.8元收取，交费时间为每年年初，逾期交纳按日承担未缴金额0.3%的滞纳金。原告按约定提供了物业服务，但被告至今仍拖欠公建2013年度、2014年度物业费1120元。原告多次向被告催缴物业费，被告仍未交纳。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的2013年年度的物业费560元，并承担自2014年1月1日起至判决确定给付之日止按未交金额的日0.3%计算的滞纳金。2014年度为560元，并承担自2015年1月1日起至判决确定给付之日止按未交金额的日0.3%计算的滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系庄河市永兴街新馨家园小区89号楼8号门市（房屋建筑面积58.41平方米）的业主。
2011年12月1日，原告与庄河市新馨家园小区业主委员会签订大连市物业管理委托合同，约定由原告向该小区提供物业管理服务。被告的公建按建筑面积每月每平方米0.8元交纳物业管理费，交费时间为每年年初。逾期交纳物业管理费按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。原告按约定履行了物业管理服务，被告未按期交纳物业费。经原告书面催要，被告拖欠住宅2013年度、2014年度物业费1120元（0.8元／㎡×58.41㎡×24个月），故原告诉至本院，要求被告交纳诉请物业费及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
本院确认的上述事实，有法人营业执照、收费许可证、大连市物业管理委托合同、房屋交接确认书、公告、房屋面积明细表、物业费催缴证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已构成违约。故对原告要求被告给付物业管理费主张，本院予以支持。物业服务合同中约定按日0.3%交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。原告主张滞纳金的起算日期不违反法律及合同约定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连嘉晟物业管理有限公司2013年度物业管理费560元，并承担上述款项自2014年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
被告ＸＸ锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连嘉晟物业管理有限公司2014年度物业管理费560元，并承担上述款项自2015年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 金 平
二〇一五年三月十一日
书记员 范智通
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执字第243号
张立：
孙海峰与张立民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015）原民初字第2361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年2月16日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、被告张立于判决生效后十日内偿还原告孙海峰代其偿还的借款23000元。
2、承担案件诉讼费375元，执行费250元。
。
此令
二〇一六年二月十九日
附：执行法官：ＸＸ联系电话：1378252****
监督电话：729****应到地点：原阳县人民法院102房间
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2633执257号
申请人陈晓铃，女，1965年2月16日，布依族，大专文化。
被执行人吴昌泽，男，1968年7月24日出生，侗族，本科文化。
本院在执行申请执行人陈晓玲与被执行人吴昌泽民间借贷纠纷一案中，陈晓玲与吴昌泽达成了执行和解协议，即吴昌泽支付陈晓玲3000元后，尚欠债务款40500元和案件受理费444元从2017年1月份起，每月从其工资中扣除1000元支付给陈晓玲，陈晓玲每半年一次性领取，直至还清为止。在吴昌泽付清3000元后，陈晓玲于2016年12月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2633执257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘永和
审判员 韩玉忠
审判员 石宏刚
二〇一六年十二月二十二
书记员 潘海玉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02063号
原告史某某，女，1968年11月14日出生，住民权县。
被告刘某某，男，1967年6月6日出生，住民权县。
本院在审理原告史某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告史某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王颂皓
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02578-2号
申请执行人田夫忠。
被执行人沛县铁路工程公司，住所地江苏省沛县沛城徐沛路74号。
法定代表人胡传领，该公司经理。
申请执行人田夫忠与被执行人沛县铁路工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2013）铜商初字第0968号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：被告沛县铁路工程公司给付原告田夫忠租金、物品丢失赔偿以及违约金共计1.8万元，于2014年5月15日前付清。至此，涉案纠纷一次性了结。案件受理费减半收取230元，由原告负担。因被执行人沛县铁路工程公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，扣划被执行人银行存款，现已强制执行到位11841元，尚未执行到位7159元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第0968号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 马伏新
执行员 张 惠
二〇一四年十月二十一日
书记员 张希欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3659号
原告王继涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人马原，本单位职工。
原告王继涛与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继涛、被告保险公司的委托代理人马原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继涛诉称，王智强驾驶鲁Q×××××号小型汽车在沂州路和金三路右转弯时与原告王继涛驾驶电动车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。为保护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计6000元；诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失。但是需提供被告驾驶员的驾驶证、行驶证证实符合理赔条件，且未在相关当事人处得到赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，2013年9月1日8时35份，王智强驾驶鲁Q×××××小型汽车在沂州路与金三路交汇南500米路段右转弯时，与原告王继涛骑的电动自行车相撞，造成原告王继涛受伤的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属一大队经现场勘查，于2013年9月6日作出第201309010869号道路交通事故认定书（简易程序），认定王智强负事故全部责任，原告王继涛无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院治疗，支出门诊医疗费计703.9元。
经原告委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对其误工时间进行了鉴定，该所于2014年4月2日出具沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第703号“关于王继涛误工时间事项的鉴定意见”，其中载明被鉴定人王继涛误工时间为30日。被告保险公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用。
庭审中，原告提交临沂陶然居旅游有限公司出具的证明两份，证明原告系该单位员工，月收入4200元，因交通事故未能上班扣发工资。被告保险公司对此有异议，认为原告应提供劳动合同、营业执照、组织机构代码证实其工作事实，且工资已超过完税标准，应提供纳税证明、工资表及银行流水证实其实际收入。
另查明，肇事鲁Q×××××小型汽车在被告保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，王智强驾驶小型汽车与原告王继涛骑的电动自行车相撞，造成原告王继涛受伤的道路交通事故，王智强负事故全部责任，原告王继涛无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事鲁Q×××××小型汽车在被告保险公司投保了机动车交强险，该车在保险期间内发生交通事故致原告人身损害，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负有向原告直接赔偿的义务。原告主张的医疗费、误工费、交通费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告月收入4200元，误工损失日30天，故其误工费应为4200元。原告主张的交通费数额过高，本院酌情支持100元。被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用，视为其对相关权利的自动放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告王继涛因交通事故受伤支出的医疗费703.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告王继涛因交通事故受伤应得的误工费4200元、交通费100元，计4300元；
三、驳回原告王继涛的其他诉讼请求。
上述第一至二项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费50元、保全费70元，计120元，由原告王继涛负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董爱萍
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 张婷婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11646号
原告北京三基房地产开发公司，住所地北京市昌平区富泉花园公寓楼2单元201室。
法定代表人邹坚，董事长。
委托代理人杨晓东，男，1956年8月10日出生，北京三基房地产开发公司职员。
委托代理人梁鹏，北京市明诚律师事务所律师。
被告北京中装金钱豹装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇新大街1楼203室。
法定代表人徐焰，董事长。
委托代理人强晓钟，江苏崇宁律师事务所律师。
原告北京三基房地产开发公司（以下简称三基房地产公司）与被告北京中装金钱豹装饰工程有限公司（以下简称金钱豹装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三基房地产公司的委托代理人杨晓东、梁鹏，被告金钱豹装饰公司的委托代理人强晓钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三基房地产公司诉称：我公司因建设北京昌平商务会馆而就该会馆中的”楼宇设备安装、轻质隔音隔断装饰、室内装饰”的工程与金钱豹装饰公司签订了三份《合同书》。根据这三份合同书的约定，金钱豹装饰公司要对其所承包的上述工程承担保修责任。按照这三份合同书的履行时间，截止2001年就应当履行的内容履行完毕。在2002年会馆开业后，我公司发现金钱豹装饰公司在施工过程中使用的工程材料质量较差且安装不到位，使得在保修期内不断的产生事故。我公司多次电话联系金钱豹装饰公司要求其维修，但该公司始终未能履行保修责任派人前来维修。为了确保会馆日常运行，会馆工程部门与我公司联系要求我公司予以维修，在我公司、会馆和金钱豹装饰公司工程组代表协商下，先由会馆担负相应的维修费用并由会馆工程部门及我公司的工程部门对出现问题的方面进行维修，并由金钱豹装饰公司在维修费用的汇总表上签字确认。按照这一约定，我公司和会馆从2002年2月起至2003年12月开始陆续维修出现问题的涉案设施，先后共计支出维修费用517916.06元。我公司多次要求金钱豹装饰公司给付该笔款项，但该公司称有52万元的工程尾款作为质保金，没有必要再行支付。但金钱豹装饰公司于2010年初发律师函要求我公司给付其52万的尾款，之后又提出诉讼要求支付所谓的剩余工程款。故三基房地产公司起诉至法院，请求：1、金钱豹装饰公司给付维修费用517916.06元；2、诉讼费由金钱豹装饰公司负担。
被告金钱豹装饰公司辩称：不同意三基房地产公司的诉讼请求。我们在工程完工后双方进行了结算，三基房地产公司也支付了相关的款项。我公司没有安排所谓的工程代表在现场与三基房地产公司协商进行所谓的维修事项。三基房地产公司在使用工程后也从来没有向我公司提出过维修要求与维修费用的承担要求。按照对方所谓的保修，也应当是三基房地产公司发现问题通知我公司进行维修，除非我公司明确拒绝的，才可以自行维修并主张相关费用。本案中并不存在上述情形，所谓我公司工程代表并未获得我方的委托授权，对其签字我公司不予认可。诉状中陈述的三基房地产公司多次联系我公司履行维修责任、我公司始终未履行的情形是不存在的。
经审理查明：2000年9月25日和2001年2月26日，三基房地产公司与金钱豹装饰公司分别签订三份合同，约定由金钱豹装饰公司承揽了中关村科技园昌平区会议中心的安装、隔断和装饰工程。中关村科技园昌平区会议中心系昌平商务会馆在开发建设中的暂定名，昌平商务会馆建设完成后，以”北京兴昌商务会馆有限责任公司（以下简称兴昌商务会馆公司）”登记注册，独立经营，三基房地产公司系兴昌商务会馆公司的发起人兼控股公司。2003年10月25日，三基房地产公司法定代表人邹坚为金钱豹装饰公司出具《欠款书》，载明：”因建设装修昌平商务会馆欠徐焰工程款折合人民币180万元整，我保证在2004年底前将该款还清。欠款人邹坚。”徐焰为金钱豹装饰公司的法定代表人，该《欠款书》用纸页眉印有”昌平商务会馆”字样。2003年10月25日之后，三基房地产公司向金钱豹装饰公司支付工程款128万元，尚余52万元未支付。
2010年6月22日，金钱豹装饰公司作为原告，将三基房地产公司和兴昌商务会馆公司作为被告，起诉至本院，请求三基房地产公司支付昌平商务会馆的工程款4823727.95元及利息、兴昌商务会馆公司对其中52万元承担连带给付责任。在该次诉讼过程中，三基房地产公司主张由于工程质量存在问题，昌平商务会馆在保修期内产生的维修费用为51.8万元，故主张与工程款相抵扣。由于金钱豹装饰公司对维修费用不予认可，故本院对于三基房地产公司主张的抵扣工程款问题未予处理，并于2011年5月27日，做出（2010）昌民初字第9368号民事判决书，判决三基房地产公司支付金钱豹装饰公司工程款52万元及利息、驳回金钱豹装饰公司的其他诉讼请求。金钱豹装饰公司对该判决不服，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2011年12月6日做出（2011）一中民终字第16451号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
在本案庭审过程中，三基房地产公司提交由兴昌商务会馆公司制作的2002年度和2003年度《会馆设备安装（涉及金钱豹公司）工程维修费用汇总》和支出明细，两份汇总表载明：”制表：会馆工程部：孙建忠；抄送单位：三基房地产公司（签收）：邹强；抄送单位：金钱豹装饰公司驻场代表（签收）：丁纪平。”汇总表显示2002年度的维修费用为223064.4元、2003年度的维修费用为294851.66元。金钱豹装饰公司对丁纪平的签字不予认可，称无法确认是否丁纪平签字，而且丁纪平只是金钱豹装饰公司在施工过程中的技术代表，其并没有代表金钱豹装饰公司确认维修费用的合法授权，故金钱豹装饰公司对维修费用汇总表不予认可，不同意支付三基房地产公司主张的维修费用。
上述事实，有合同书、（2011）一中民终字第16451号民事判决书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对其主张有责任提供证据，否则应当承担对其不利的法律后果。本院对于三基房地产公司提交的维修费用汇总表不予采信，理由有二：一、汇总表虽有丁纪平签字，但由于金钱豹装饰公司对该签字不予认可，丁纪平亦未到庭，本院无法确认该签字的真实性，且三基房地产公司亦未能提交丁纪平具有金钱豹装饰公司的明确授权等方面的证据；二、三基房地产公司法定代表人邹坚为金钱豹装饰公司书写的《欠款书》载明欠金钱豹装饰公司工程款180万元，该《欠款书》书写于2003年10月25日，而三基房地产公司提交的商务会馆维修费用的记账单、发票等均显示费用于2002年至2003年之间支出，三基房地产公司与兴昌商务会馆公司系关联公司，不存在沟通不畅的问题，而2003年10月25日，三基房地产公司在与金钱豹装饰公司就工程款问题进行结算时，明确写明欠金钱豹装饰公司工程款180万元，并未提到维修费用的问题。综上所述，三基房地产公司要求金钱豹装饰公司支付其维修费用
517916.06元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京三基房地产开发公司的诉讼请求。
案件受理费八千九百七十九元，由原告北京三基房地产开发公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 赵红霞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 盛 楠
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第505号
申请执行人：山东元亨利达纺织有限公司。住所地：山东省庆云县北城创业园。
法定代表人：田青，经理。
被执行人：德州恒业织造有限公司。住所地：山东武城县运河经济开发区。
法定代表人：孙书昌，经理。
武城县人民法院执行的山东元亨利达纺织有限公司申请执行德州恒业织造有限公司民间借贷纠纷一案，因武城县人民法院自收到申请执行书起超过六个月未执行，申请执行人向本院反映武城县人民法院怠于执行，并向本院提交提级执行申请书。2015年10月21日本院向武城县人民法院发出（2015）德中执督字第55号督促执行令，但武城县人民法院至今未对被执行人德州�业织造有限公司采取强制执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
山东元亨利达纺织有限公司申请执行德州恒业织造有限公司民间借贷纠纷一案指定由庆云县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘媛媛
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第418号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄云英、陈秀珍，德化县龙浔镇计生办干部。
被执行人李新忠，男，1981年11月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人肖秀青，女，1981年11月25日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月16日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第910号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李新忠、肖秀青多生育一个子女的违法行为，于2013年9月6日立案、调查，2013年9月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第910号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人李新忠、肖秀青已缴纳500元，尚欠36372元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人李新忠、肖秀青作出的德人口和计生征决字（2013）第910号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第910号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李新忠、肖秀青应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费36372元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈文锋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第241号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）寇小强，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月14日被羁押，同年11月16日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人寇小强犯故意伤害罪一案，于2013年1月24日作出（2013）深宝法刑初字第451号刑事判决。宣判后，原审被告人寇小强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月14日晚，被告人寇小强与朋友“小林”、“小童”等人在深圳市宝安区西乡×××路“××××酒店”内喝酒消费。期间，寇小强在该酒店门口因琐事与酒店保安队长被害人徐某某发生口角。随后，双方发生打斗，寇小强用随身携带的一把小刀捅伤徐某某的胸部。经法医鉴定，被害人徐某某的左侧气胸，损伤程度评定为轻伤。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的抓获经过、身份信息、情况说明、监控录像截图及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，被害人徐某某的陈述及辨认笔录，被告人寇小强的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，现场监控录像等证据予以证实。
原判认为，被告人寇小强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人寇小强有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人寇小强上诉提出，其并非故意捅伤被害人徐某某，只是拿钥匙上的小刀吓唬徐某某，徐某某自己扑倒在小刀上；原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人寇小强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人寇小强归案后能够基本如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人寇小强的上诉理由，经查，现场监控录像、现场目击证人杨某的证言、被害人徐某某的陈述、相关辨认笔录以及寇小强在侦查阶段和一审庭审期间的供述在细节上能够相互印证，证实了寇小强等人与被害人徐某某在打斗过程中，寇小强持钥匙串上的小水果刀捅伤徐某某胸部的事实。寇小强关于被害人自己扑倒在小刀上的辩解不仅无其他证据予以印证，也与其本人之前的多次供述相互矛盾，不足采信。原判综合考虑全案事实、犯罪性质和情节以及对社会的危害程度，并鉴于寇小强归案后能够基本如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，对其量刑并无不当。上诉人寇小强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
审 判 员 李 辉
代理审判员 王 丽
二〇一三年三月十四日
书 记 员 黄超荣（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第03194号
原告北京旭坤律师事务所，住所地北京市昌平区西环路**号钰阳商业楼*号。
负责人唐文书，主任。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告张经纬，男，1989年10月24日出生。
被告张玉海，男，1964年5月13日出生。
原告北京旭坤律师事务所（以下简称律师事务所）诉张经纬、张玉海诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员潘秀菊、王秋华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京旭坤律师事务所的委托代理人吴青江到庭参加了诉讼，被告张经纬、张玉海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告北京旭坤律师事务所起诉称：2014年2月27日被告张经纬因遗产继承与原告签订委托代理合同，约定代理费20000元，被告于2014年2月28日汇付的差旅费5000元为代理费的一部分，余款15000元于结案当日交纳等内容。合同签订后原告承办律师分别至北京市公安局海淀分局、河北省枣强县大营镇派出所、大营镇人民政府等地调查权证，后到海淀法院立案并垫付案件受理费4025元。该案于2014年3月27日开庭审理，当天达成（2014）海民初字第11720号民事调解书。被告张经纬支付5000元差旅费后剩余费用至今未付。现诉至法院，请求判令：1、被告张经纬给付原告代理费余款15000元；2、被告张经纬给付原告垫付的（2014）海民初字第11720号案件受理费4025元；3、被告张经纬给付原告违约金10000元；4、被告张玉海对上述总款项29025元承担连带给付责任；5、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告张经纬、张玉海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月27日，张玉海、张经纬（委托方、甲方）与北京唐文书律师事务所（受托方、乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与杨淑贞等遗嘱纠纷，委托乙方提供代理服务。甲方于2014年2月28日前向乙方交纳差旅费5000元，甲方同意于结案当日向乙方支付律师代理费15000元。合同履行过程中，如甲方违约或解除合同，需向乙方交纳违约金10000元。合同下方甲方处有张经纬及担保人张玉海签字，乙方处加盖北京唐文书律师事务所公章。
庭审中上述合同签订后，律师事务所陈述，张经纬、张玉海向其支付5000元代理费，剩余15000元至今未付，另为张经纬垫付诉讼费4025元。
另查，2014年3月27日，北京市海淀区人民法院就张经纬与杨淑贞、张玉柳、张玉华、张玉海遗嘱继承纠纷一案作出（2014）海民初字第11720号民事调解书。
再查，2015年2月10日经北京市司法局批准北京唐文书律师事务所中文名称变更为北京旭坤律师事务所。
上述事实，有《委托代理合同》、诉讼收费专用票据、（2014）海民初字第11720号民事调解书、北京市司法局关于批准北京唐文书律师事务所变更名称的决定及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张经纬、张玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的《委托代理合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。原告向被告提供法律服务，被告应当依约支付代理费。故对原告律师事务所主张被告张经纬支付代理费余款15000元及垫付案件受理费4025元的诉讼请求本院予以支持。被告张玉海在《委托代理合同》上以担保人身份签字，应当对张经纬的给付义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告张经纬追偿。原被告双方就10000元违约金的约定过高，本院酌情调整至以未支付代理费即15000元为基数，自2014年3月27日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但最多不超过原告主张的10000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张经纬于本判决生效后七日内支付原告北京旭坤律师事务所代理费一万五千元；
二、被告张经纬于本判决生效后七日内支付原告北京旭坤律师事务所垫付的案件受理费四千零二十五元；
三、被告张经纬于本判决生效后七日内支付原告北京旭坤律师事务所违约金（以一万五千元为基数，自二○一四年三月二十七日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但不得高于一万元）；
四、被告张玉海对本判决第一至三项确定的被告张经纬的给付义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告张经纬追偿；
五、驳回原告北京旭坤律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告张经纬、张玉海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十六元，由原告北京旭坤律师事务所负担一百元（已交纳），由被告张经纬、张玉海负担四百二十六元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际票据为准）由被告张经纬、张玉海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 王秋华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 苏 倩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵中执字第124号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山路。
法定代表人：钟金田，该行行长。
委托代理人：谭健杰，廖家育。
被执行人：贵港市龙宝股份有限公司。
法定代表人：游贤斌，该公司董事长。
被执行人：贵港市龙宝粮油有限公司。
法定代表人：杨乐群，该公司董事长。
共同委托代理人：杨奕波。
本院在执行中国农业银行股份有限公司贵港分行申请执行贵港市龙宝股份有限公司、贵港市龙宝粮油有限公司关于借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请、已生效的本院作出的（2006）贵民二初字第43号民事判决书，于2007年首次立案以（2007）贵中执字第12号案件进入执行程序。本次执行程序中，因被执行人的房地产暂不能处理，又无其他可供执行的财产，经征得申请执行人同意可先终结本次执行程序的意见后，本院于2010年9月3日作出（2007）贵中执字第12-3号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2014年10月21日，本院重新立案以（2014）贵中执字第124号案件再次进入执行程序。现两被执行人与申请执行人达成协议并已履行完毕。11月4日，申请执行人向本院申请结案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2006）贵民二初字第43号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李柏源
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 陈流杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 傅舒佑
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1274号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1202号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪乙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人陈某于2015年1月至2月为牟取非法利益，从他人处购得多张身份证，通过网络发布兼职信息，雇佣汪甲并骗取汪甲信任，先后让汪甲至上海市宝山区大华三路电信营业厅内，使用汪甲本人或冒用金某某等七人身份办理指定套餐的后付费电话卡共计36张，被告人陈某再将电话卡用于倒卖牟利，造成电信资费损失共计人民币31，887.8元。
另查明，被告人陈某于2015年3月6日被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈某的在案供述；证人汪甲的证言、辨认笔录及其提供的聊天记录；证人金某某、黄某某、龚某、夏某某、曹某、严某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及照片、《工作情况》；中国电信股份有限公司上海宝山电信局行政保卫处提供的汪甲办理的中国电信后付费套餐电话费用账单、办卡材料及中国电信股份有限公司上海分公司大华三路营业厅提供的《清单》、《电信费账单》、《客户登记单》；从支付宝网络技术有限公司风险管理部调取的光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，以冒用的身份证件办理电信业务，造成电信资费损失，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年3月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、责令被告人陈某退赔被害单位损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马逸龄
二〇一五年七月七日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第316号
申请执行人张光胜。
被执行人李文忠。
被执行人远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司。
法定代表人董朝武，系该公司经理。
申请执行人张光胜与李文忠、远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字第00411号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张光胜于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人李文忠、远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司偿还借款160200元。本院于同日立案执行。
执行中查明，被执行人现暂无履行能力，且无可供执行财产。申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂远安执字第316号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一五年十一月四日
书记员 朱小锋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第432号
原告：程连国。
原告：程连素。
原告：程巧莲。
被告：任远山。
被告：杭州前沿货物快递有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道东岳庙圩。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
本院于2015年1月30日立案受理原告程连国、程巧莲、程莲素诉被告任远山、杭州前沿货物快递有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程连国、程巧莲、程莲素诉于2015年4月1日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告程连国、程巧莲、程莲素的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程连国、程巧莲、程莲素撤回对本案的起诉。
本案案件受理费9118元，减半收取4559元，由原告程连国、程巧莲、程莲素负担。
审判员 陈 广
二〇一五年四月一日
书记员 姚玉敏
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民一初字第01002号
原告：姚君，女，1982年9月1日出生，汉族，个体经营者。
被告：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：赵渡，系该公司总经理。
委托代理人：张延明，男，1981年4月5日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：彭国安，男，1974年4月16日出生，汉族，该公司职员。
原告姚君诉被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告姚君，被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的委托代理人张延明、彭国安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月3日原、被告达成口头协议，原告租赁被告开发的位于鞍山市铁东区站前地下商铺一处，原告当日缴纳抵押金1万元，被告承诺同年年底开业，但一直未开业。在此期间，原告曾多次向被告询问开业时间，被告也多次告知再等，为此，诉至法院，请求依法判决解除双方口头租赁合同，并判令被告返还抵押金1万元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告陈述与事实不符，诉请于法无据。原、被告双方于2010年8月3日租赁合同关系成立，被告从未承诺过商场的开业时间为2010年年底，而是以被告的商场实际开业时间为准，在开业之前被告会以各种方式通知原告，因此其在诉状中诉称的开业时间与事实不符；2013年12月28日被告已经正式开业，在开业前的9、11月分别以电话、短信等方式通知原告接收商铺，并在鞍山市公众媒体上向包括原告在内的商户发出了开业通知，并在通知中将不按时进场接收商铺的违约责任予以公示通知，现原告在被告发出通知之后提起诉讼，本身没有进场装修接收商铺已经存在违约，之后通过本案诉讼要求解除合同以达到不承担违约责任的目的，与事实不符；即使原告要求解除合同，根据我国合同法的相关规定，原告应当直接向被告发出解除合同通知书，该通知书至送达之日起生效，并从送达之日起被告根据法律规定享有在3个月之内向人民法院或仲裁机构提起确认之诉，即被告享有的3个月异议期被剥夺。综上，请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明，2010年8月3日，原、被告双方达成口头商铺租赁合同。该合同约定由原告承租被告开发的地一大道.鞍山新天地商业项目的负二层商铺一处，同时原告向被告交纳了抵押金1万元。被告向原告出具一份收款收据。被告承诺该商业项目预计于2010年年底正式开业。原告曾多次要求被告交付商铺，被告于2013年12月28日负一层正式开业，负二层至今未开业。
上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、收款收据一份、宣传资料一组；被告提供的证据有：被告的陈述，以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但被告向包括原告在内的业户口头承诺过商铺交付时间为2010年年底，被告未按照承诺时间向原告交付商铺已构成违约，原告曾催告被告履行交付义务，但被告在合理期限内仍未能履行。故被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。
关于原告要求被告返还抵押金一节，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告迟延开业属于违约行为，因被告的违约行为使得合同解除的，合同解除后应当恢复原状。恢复原状是因合同的解除使当事人基于合同产生的权利义务关系恢复到合同到订立前的状态，抵押金是原告基于租赁合同而支付给被告的，应当予以返还。故原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
（一）解除原告姚君与被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司口头订立的商铺租赁合同；
（二）被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告姚君抵押金1万元。
如果被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年九月十八日
代理书记员 金 兰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更121号
罪犯肖海红，男，1981年6月1日出生，湖北省襄阳市襄州区人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区一分监区服刑。
襄阳市襄城区人民法院于2008年12月11日作出了（2008）襄城初字第184号刑事判决，认定被告人肖海红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2010年12月、2012年3月、2013年9月三次经本院共裁定减刑二年三个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖海红在服刑期间，接受教育改造，已获得五次表扬、一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯已交纳部分罚金。
本院认为，罪犯肖海红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其已交纳部分罚金，对其减刑从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖海红减去有期徒刑十一个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第381号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君。
被告张桂芬，现住址哈尔滨市阿城区。
本院立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称：中国邮储阿城支行）与被告张桂芬借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员李跃平适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告张桂芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮储阿城支行诉称：2013年11月23日，被告张桂芬向原告中国邮储阿城支行借款人民币40，000.00元，用款期限为12个月，年利率为14.58%。原告依约履行了放款义务，但借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金40，000.00元，利息4，362.64元，合计44，362.64元（计算至2015年4月29日止），以及从起诉日至实际还款日之间产生的利息和罚息。并由被告承担案件受理费。
在本院开庭审理过程中，原告中国邮储阿城支行为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告中国邮储阿城支行举示证据情况如下：
证据一，营业执照及组织机构代码证一份，用以证实原告经营范围。
证据二，被告身份证复印件一份，用以证实被告身份。
证据三，小额联保借款合同一份，证明被告张桂芬于2013年11月23日在原告处借款本金40，000.00元，约定年利率为14.58%，期限12个月。
证据四，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据一份，用以证实被告张桂芬于2013年11月23日实际领取了借款40，000.00元，原告依约履行了放款义务。
证据五，贷款结清试算单一份，证明截止2014年4月29日，被告张桂芬欠款本息合计44，362.64元。
被告张桂芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳原告诉讼请求的证据，应视为其放弃相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。
本院确认：原告提交的五份证据，除证据二（被告身份证复印件）外，均提供了原件，且该五份证据具有客观性、关联性、合法性，能够形成完整的证据链，经本院审查，认定原告提交的证据为有效证据。
本院经审理查明：被告张桂芬于2013年11月23日向原告中国邮储阿城支行借款人民币40，000.00元，用款期限为12个月，年利率为14.58%，被告逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告依约履行了放款义务，被告依约定偿还利息至2014年12月22日，此后被告未按约定还款，被告共偿还利息3，310.38元。截止2015年4月29日，被告拖欠借款本金40，000.00元、利息4，362.64元，共计44，362.64元。
本院认为：双方当事人签订的合同合法有效，应受法律保护，被告张桂芬作为借款人未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求其偿还借款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张桂芬于本判决生效后10日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金40，000.00元；
二、被告张桂芬于本判决生效后10日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息4，362.64元（计算至2015年4月29日），2015年4月30日至被告张桂芬给付之日利息按实际发生天数计算，利率按照双方合同约定。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.50元，由被告张桂芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李跃平
二〇一五年九月三十日
书 记 员 闫 龙
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第464号
申请执行人林赛玲。
被执行人赵海同。
申请执行人林赛玲与被执行人赵海同房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2012）北民初字第4000号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 王 喆
代理审判员 赵 杰
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘亚丽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第6569号
申请执行人深圳市兴威帆电子技术有限公司。
法定代表人孙静。
被执行人胡才亮，男，汉族，1977年6月8日出生。
上列申请执行人深圳市兴威帆电子技术有限公司与被执行人胡才亮财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第4506号民事判决书已发生法律效力，上述判决确定被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人74120元；如果未按照判决指定期间履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费826.5元，由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向各银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年七月十七日
书记员 钟美玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第400号
上诉人内黄县石盘屯乡石桥村村民委员会。
法定代表人赵金彬，主任。
上诉人内黄县石盘屯乡石桥村村民委员会不服河南省内黄县人民法院（2015）内民立初字第5号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内黄县石盘屯乡石桥村村民委员会上诉称，其与本案有利害关系且本案符合起诉条件。请求撤销原审裁定，由原审法院受理该案。
本院经审查认为，内黄县石盘屯乡石桥村村民委员会的诉求应由相关行政部门解决，原审裁定不予受理并无不当。上诉人内黄县石盘屯乡石桥村村民委员会的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 于芳珠
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执752号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行李培山。
被执行人张文芳，女，农民。
被执行人李炎明，男，农民，
被执行人王洪军，男，农民。
被执行人张忠华，男，农民，。
被执行人张文垒。
被执行任广君。
被执行人李培昌，男，农民。
被执行人张风波，男，农民。
被执行人李培银，男，农民。
被执行人李清龙，男，农民。
本院依据已经发生效力的（2014）聊东商初字第707民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年02月16日立案执行，被执行人依法应履行债务19万元本金及利息的义务。本院于2015年03月20日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年03月25日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第707号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年六月十八日
书记员 郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执752号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。法定代表人颜景元，理事长。委托代理人郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。被执行李培山。被执行人张文芳，女，农民。被执行人李炎明，男，农民，被执行人王洪军，男，农民。被执行人张忠华，男，农民，。被执行人张文垒。被执行任广君。被执行人李培昌，男，农民。被执行人张风波，男，农民。被执行人李培银，男，农民。被执行人李清龙，男，农民。本院依据已经发生效力的（2014）聊东商初字第707民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年02月16日立案执行，被执行人依法应履行债务19万元本金及利息的义务。本院于2015年03月20日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年03月25日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第707号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一六年六月十八日书记员  郭德振
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第548号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭鹏飞，男，汉族，1978年3月7日出生，住郑州市中原区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫烨，女，汉族，1979年10月17日出生，住郑州市金水区。
一审被告、二审上诉人：张攀，男，汉族，1991年2月3日出生，住郑州市中原区。
再审申请人郭鹏飞因与被申请人闫烨、一审被告二审上诉人张攀确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭鹏飞申请再审称：1、房屋买卖过程中完全是按照申报评估系统做出评估价格为计税依据予以纳税，《存量房买卖合同》所约定房屋价款与是否存在少缴税款不存在事实上的因果关系；2、仅基于双方85万元价款作为计税依据而认定少缴税款（实则为合理避税），从而主观认定《存量房买卖合同》无效无法律依据；3、闫烨并不具备适格的诉讼地位，无权就第三人签订的合同提起诉讼。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于申请人的再审申请理由在原审中已作出评判，且申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，郭鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭鹏飞的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年九月十五日
书记员 李要超
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4758号
原告陈智勇，男，1986年7月15日出生，汉族。
委托代理人黄美娟，福建衡评律师事务所律师。
被告林兆煌，男，1967年1月3日出生，汉族。
被告邵宝华，女，1983年6月3日出生，汉族。
原告陈智勇与被告林兆煌、被告邵宝华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施正勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。俩被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，林兆煌、邵宝华因资金周转所需，于2014年1月1日向原告借款11.5万元，并出具一张借据交由原告收据。俩被告在借款的同时，将址于悦花园XX号楼XX号店面作为抵押担保。俩被告至今仍拒不偿还借款。请求法院判决，俩被告偿还借款11.5万元利息，利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。
俩被告未作书面答辩。
经审理查明，林兆煌、邵宝华于2014年1月1日向原告借款11.5万元，并出具一张借据交由原告收据。借据上载明，今收到向陈智勇借款人民币11.5万元用于经营性质资金周转。俩被告借款后没有偿还。原告于2014年5月19日向本院起诉。
本院认为，原告与俩被告之间的民间借贷关系，依法成立，受法律保护。俩被告向原告借款11.5万元的事实清楚，被告应当将借款偿还原告。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林兆煌和被告邵宝华应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈智勇借款11.5万元，并从2014年5月19日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告林兆煌和被告邵宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 施正勤
二〇一四年七月十四日
书记员 张真真
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2801号
申请执行人卢伟雄。
被执行人绍兴市园林大酒店，住所地绍兴市。
法定代表人徐云夫。
原告卢伟雄与被告绍兴市园林大酒店买卖合同纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第1486号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市园林大酒店应付原告卢伟雄人民币159730元及利息、诉讼费等。因被告绍兴市园林大酒店未按判决书内容履行，故原告卢伟雄于2014年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴市园林大酒店名下车辆已经被他案查封，但因未实际控制暂无法处置，法定代表人徐云夫因涉嫌刑事犯罪已被刑事拘留。亦向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民初字第2801号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十二月四日
书记员 郑海明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第00128号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司。住所地邢台市宁晋县城石坊北路西侧西凤街南侧。
负责人李振辉，该公司经理。
委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市××西路**号（昌粮大厦5丘*栋）。
负责人陈军，该公司总经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李霖。
委托代理人马艳斌，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄元青。
被上诉人（原审被告）黄元建。
被上诉人（原审被告）崔大利。
被上诉人（原审被告）张运海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司和中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2013）高民初字第714号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人李霖二次手术费在一审判决宣判前已经实际发生，原审酌情判决8万元没有依据；8000元营养费的依据是否充分，需进一步查清；本案中第一次撞击是被上诉人黄元青驾驶的主挂车，该车主、挂各投有一份交强险，原审判决在交强险优先赔偿的情况下未将该挂车交强险计算在内。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2013）高民初字第714号民事判决；
二、发回河北省高邑县人民法院重审。
审 判 长 卢 亮
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马 莹
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县商初字第57号
原告宣化县海清小额贷款有限责任公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街61号，组织机构代码：66907549-3.
法定代表人王岗，任该公司执行董事。
委托代理人孙娟萍，河北天权律师事务所律师。
被告宣化劝业场，住所地张家口市宣化区南大街。
法定代表人李道友，任该公司董事长。
被告赵振钧，个体。
被告王丽文。
本院受理宣化县海清小额贷款有限责任公司诉宣化劝业场、赵振钧、王丽文借款合同纠纷一案后，被告宣化劝业场在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在借款合同中约定的是贷款方所在地人民法院，原告擅自将约定管辖地改为宣化县人民法院；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案三被告及合同履行地均在张家口市宣化区，故本案应由张家口市宣化区人民法院管辖。
经审查，双方签订的保证担保借款合同第九条约定“本合同履行中发生争议，双方协商解决；协商不成的，诉讼解决，由宣化县人民法院管辖”，被告宣化劝业场主张原告擅自将约定管辖地改为宣化县人民法院，但未提交相应的证据证明原告未经被告许可作出更改行为，故对此主张本院不予认可。本案双方在签订借款合同中已对管辖法院作出约定，故不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的相关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告宣化劝业场对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张利宏
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01432号
原告：杭州海华物业管理有限公司。
法定代表人：王志海。
委托代理人：吴明华。
被告：金国民。
本院在审理原告杭州海华物业管理有限公司诉被告金国民物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告金国民的起诉。
本院认为，原告杭州海华物业管理有限公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州海华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州海华物业管理有限公司负担。
审 判 员 石 敏
二〇一五年八月七日
代书记员 陈腾超
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初853号
原告滕州市盛腾消防工程有限公司。
住所地：山东省滕州市丽都水岸小区1号楼下公寓313号房。
法定代表人：张永梅，经理。
担保人张永梅，女，1970年5月21日出生，汉族，住山东省滕州市荆河西路127号，公民身份号码37048119700521002X。
被告山东融德置业有限公司。
住所地：山东省滕州市龙阳镇镇政府驻地。
法定代表人：罗永福，经理。
被告山东融德实业股份有限公司。
住所地：山东省滕州市龙阳镇镇政府驻地。
法定代表人：徐维君，经理。
本院在审理原告滕州市盛腾消防工程有限公司与被告山东融德置业有限公司、山东融德实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东融德置业有限公司、山东融德实业股份有限公司的银行存款80万元或相应价值的财产。
担保人张永梅自愿以本人名下的位于山东省滕州市塔寺北路东华滕小区（B区）7号楼1单元第1层104号房产一套作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告滕州市盛腾消防工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。担保人张永梅向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告山东融德置业有限公司、山东融德实业股份有限公司的银行存款80万元或相应价值的财产；
二、查封担保人张永梅名下的位于山东省滕州市塔寺北路东华滕小区（B区）7号楼1单元第1层104号房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年一月二十六日
书记员 张旭
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第908号
原告孔秀英，女，1926年11月11日出生，汉族，济南皮鞋厂退休职工，现住本市槐荫区。
委托代理人梁雪，系本案原告梁雪。
原告梁雪（系原告孔秀英之孙），1985年12月7日出生，汉族，济南长途运输有限公司售票班班长，现住本市槐荫区。
以上两原告委托代理人赵振清，山东易焕之邦律师事务所律师。
被告山东省立医院，住所地济南市。
法定代表人秦成勇，院长。
委托代理人刘翔，女，1979年3月7日出生，汉族，系山东省立医院肾内科副主任医师，户籍地本市，现住本市槐荫区。
委托代理人代文杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告孔秀英、梁雪与被告山东省立医院医疗损害责任纠纷一案中，原告孔秀英、梁雪于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔秀英、梁雪的撤诉申请符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告孔秀英、梁雪撤回起诉。
案件受理费1253元，减半收取627元，由原告孔秀英、梁雪负担。
审 判 长 毕研铭
人民陪审员 茅 华
人民陪审员 朱兆华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 莉