wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0620号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告陈怡铃。
被告扬州恒银投资担保有限公司，住所地在扬州市扬菱路2号。
法定代表人陈怡源，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告陈怡铃、扬州恒银投资担保有限公司（以下简称恒银公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告陈怡铃、恒银公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告陈怡铃于2010年9月28日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告陈怡铃开卡使用后，于2013年5月25日开始逾期，欠本金186612元。被告恒银公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款186612元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告陈怡铃未答辩。
被告恒银公司未答辩。
经审理查明：1、2010年9月，陈怡铃按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分24期付款的牡丹卡。陈怡铃申请时，恒银公司向原告出具担保函，承诺对陈怡铃透支本金20万元、利息及实现债权的相关费用等债务提供连带责任保证担保，担保期为陈怡铃不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，陈怡铃尚能按约还款，2013年5月25日始开始逾期，欠本金186612元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、牡丹卡信用额度调整申请书、信用卡授信分级审批单、推荐函、钢材市场分期付款业务申请书、钢材市场分期付款确认书、营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证、个人客户信用报告、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受陈怡铃的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。陈怡铃应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。陈怡铃从2013年5月25日开始逾期，原告要求陈怡铃归还本金186612元和支付从2013年5月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。恒银公司出具担保函，依法应承担连带清偿责任，恒银公司承担保证责任后，可以向陈怡铃追偿。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈怡铃于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款186612元并支付利息（从2013年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告扬州恒银投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州恒银投资担保有限公司承担保证责任后，可以向被告陈怡铃追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元，由被告陈怡铃、恒银公司共同负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 毕维真
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 玲
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1440-1号
原告：于文海，男，汉族，1954年10月17日生，农民，住吉林省柳河县柳河镇柳树村。
委托代理人：于海民，男，汉族，37岁，无业，住吉林省柳河县柳河镇林语佳苑小区。
被告：孟繁冬，男，汉族，1991年8月16日生，司机，住吉林省罗通山镇闫家村4队。
被告：陈良湘，男，汉族，住吉林省柳河县柳河镇前进委四十八组。
本院在审理原告于文海诉被告孟繁冬、陈良湘机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求扣押被告陈良湘所有的车牌号为吉E4T5**小轿车并查封该车车籍手续。本院于2016年8月24日依法作出（2016）吉0524民初1440号民事裁定书扣押上述车辆并查封车籍。现被告陈良湘向本院提出解除保全申请，并由案外人张林提供其邮政银行账户内的2万元作为反担保。
经审查，本院认为，被告陈良湘向本院提出的解除保全申请符合法律规定，且肇事车辆在保险公司已投保了全险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告陈良湘所有的车牌号为吉E4T5**的小型轿车的扣押；
二、解除对被告陈良湘所有的车牌号为吉E4T5**的小型轿车车籍的查封；
三、冻结案外人张林在中国邮政储蓄银行柳河县支行卡号为6210982400021549202账户内的2万元存款作为反担保。
上述第三项银行存款的冻结期限为一年。
审判长 戴洪源
审判员 孙 晴
审判员 韩春树
二〇一六年九月九日
书记员 王嘉桧
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第255号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人万某某，男，1954年11月6日出生于贵州省松桃苗族自治县。曾因犯诈骗罪，于1998年10月9日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌诈骗罪，于2014年5月29日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕，同年11月25日被松桃苗族自治县人民检察院取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人万某某犯诈骗罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至5月期间，被告人万某某冒充松桃苗族自治县发改局局长，以承包工程或介绍工作为由，骗取谭某某、何某某、周某某财物价值共计人民币26200元。
一、被告人万某某冒充松桃苗族自治县发改局局长，以帮助承包工程为由，骗取被害人谭某某人民币11000元及价值人民币1000元的和天下香烟一条、价值人民币1200元的蜂蜜一桶，共计13200元。
二、被告人万某某冒充松桃苗族自治县发改局局长，以帮助承包工程为由，骗取被害人何某某价值人民币1000元的玉溪牌香烟一条。
三、被告人万某某冒充松桃苗族自治县发改局局长，以帮助找工作为由，骗取被害人周某某人民币12000元。
另查明，案发后，公安机关扣押被告人万某某骗取的和天下香烟和玉溪牌香烟各一条、蜂蜜一桶及现金人民币23000元。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某某、何某某、周某某的陈述；证人雷某某、史某某、邓某某、杨某某、郑某某、陈某某、曾某的证言；书证户籍证明、扣押物品清单、辨认笔录、刑事判决书、物证照片、收款收据、证明、控告书；2014年松价认字第（83）号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人万某某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且骗取的赃款赃物，已被公安机关追回，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。同时，对其宣告缓刑，其本人没有再犯罪的危险，对其所在社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、被告人万某某骗取的和天下香烟和玉溪牌香烟各一条、蜂蜜一桶及现金人民币23000元（公安机关均已扣押），发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二〇一四年十二月十九日
书记员 李春波
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1692号
罪犯罗科建，男，1975年1月21日出生，汉族，出生地重庆市江津市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民�院于2007年9月26日作出（2007）台法刑初字第403号刑事判决，以被告人罗科建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗科建在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑一年；2011年7月18日对其减去有期徒刑一年；2013年1月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年2月2日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗科建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯罗科建获得嘉奖17次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币九百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗科建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗科建减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04567号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区漓湘路16号。
法定代表人何清华。
被告熊双全。
被告吕贵荣。
被告杨红卫。
被告仙桃市诚鑫工程机械租赁有限公司，住所地：湖北省仙桃市干河办事处袁市办二居。
法定代表人孙超，董事长。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告熊双全、吕贵荣、杨红卫、仙桃市诚鑫工程机械租赁有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告熊双全、吕贵荣、杨红卫、仙桃市诚鑫工程机械租赁有限公司银行存款共计23万元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告熊双全、吕贵荣、杨红卫、仙桃市诚鑫工程机械租赁有限公司银行存款共计23万元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤立波
二〇一五年十二月三日
书记员 杨立新
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5486号
罪犯杨国志，男，1982年8月1日出生，汉族，四川省荥经县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2012年1月11日作出（2012）荥刑初字第4号刑事判决，以被告人杨国志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币9000元（已履行）。宣判后，被告人杨国志的同案不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）雅刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2018年4月21日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨国志在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨国志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国志减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年五月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汪云川
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执字第52-1号
申请执行人长沙银行股份有限公司营业部，住所地：长沙市芙蓉中路一段433号。
负责人颜琳，该行行长。
被执行人湖南和平水产有限公司，住所地：益阳市大通湖渔场三千亩湖。
法定代表人刘和平，该公司董事长。
被执行人益阳大通湖和天房地产开发有限公司，住所地：益阳市大通湖区河坝镇。
法定代表人谭建辉，该公司董事长。
原仲裁被申请人汤胜辉，男，1989年12月22日出生，汉族，湖南省桃江县人。
原仲裁被申请人郭菊花，女，1964年8月28日出生，汉族，湖南省桃江县人。
原仲裁被申请人汤国群，女，1963年1月10日出生，汉族，湖南省益阳市人。
原仲裁被申请人李庚申，男，1979年10月31日出生，汉族，湖南省沅江市人。
益阳仲裁委员会于二0一四年八月八日作出的益仲调字（2014）第67号调解书已经发生法律效力，长沙银行股份有限公司营业部向本院申请强制执行，本院已予立案执行。现该营业部向本院申请将案件指令至沅江市人民法院执行，沅江市人民法院亦请求将本案指令至该院执行。结合本案实际，本院对其申请予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将长沙银行股份有限公司营业部与湖南和平水产有限公司、益阳大通湖和天房地产开发有限公司、汤胜辉、郭菊花、汤国群、李庚申借款合同纠纷一案指令由沅江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜钧
审 判 员 黄 柯
代理审判员 刘建军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹 帅
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第79号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人伍XX。因涉嫌合同诈骗罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人何成亮，广东端庆律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2013）第51号起诉书指控被告人伍XX犯合同诈骗罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员潘冰娟出庭支持公诉。被告人伍XX及辩护人何成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人伍XX经他人介绍认识江某虎后，伙同陈某、詹某某（均在逃）虚构四会市下茆镇福龙工业园有土石方等相关工程，其成立的肇庆市宏益电器科技发展有限公司并在福龙工业园取得相关的承包记录，并与江林虎签订了相关承包土石方工程施工合同，骗取了江林虎的现金人民币8万元人民币。
公诉机关认为，被告人伍XX的行为已构成合同诈骗罪，并提交了相应证据，请求本院依法判处。
被告人伍XX辩称：合同是公司签订的，不是个人行为，本人没有诈骗的故意。
辩护人何成亮提出：一、被告人主观恶性不大，本身是受陈某、詹某某蒙骗；二、有关行为是公司行为，应属单位犯罪；三、被告人没有前科，一贯表现良好；四、被告人获得的赃款比例不高。希望从轻处罚。
经审理查明，被告人伍XX伙同陈某、詹某某（均在逃）经密谋，商定以发包工程的名义骗取他人财物。被告人伍XX经人介绍认识江某虎后，向江展示《土石方工程施工合同》、《委托书》等内容虚假的文件，谎称可以将土石方工程发包给江某虎，江信以为真。被告人伍XX以肇庆市宏益电器科技发展有限公司的名义与江某虎签订了《四会市福龙工业园扩建土石方工程合作协议书》，以所谓“诚意金”骗取了江某虎8万元人民币。
审理期间，被告人伍XX的亲属与江某虎达成协议，向江某虎退赔了8万元，江某虎出具谅解书，表示谅解被告人。被告人伍XX向本院递交认罪书，承认犯罪，请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.营业执照、合同、委托书、收款收据等书证，证实被告人伍XX实施诈骗的具体手段。
2.证人胡某棠等人的证言，证实所谓的工程并没有开工建设，更不存在委托发包的事实。
3.被害人江某虎的陈述，证实其被骗的经过。
4.被告人伍XX的供述，承认虚构事实，骗取对方财物的事实。
本院认为，被告人伍XX以非法占有为目的，通过签订合同的方法骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人伍XX有悔罪表现，且退出所骗财物，获得对方谅解，可从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好，可以从轻处罚的意见确有理据，本院予以采纳；关于被告人受蒙骗、该行为是单位犯罪等意见缺乏依据，本院不予采纳。为惩罚犯罪，保护社会主义市场经济秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人伍XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 钢
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年四月三十日
书 记 员 梁少兰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第706号
原告李某某，女，1966年1月18日出生，汉族，济南中恒商城员工，住济南市。
被告董某某，男，1963年4月14日出生，汉族，济南中恒商城员工，住济南市。
原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告董某某于1986年4月19日登记结婚，于1989年9月3日生一子董某，现已成年。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因被告经常酗酒，导致双方经常吵架，夫妻感情已经完全破裂。现原告李某某提起诉讼，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻财产；诉讼费由被告承担。
被告董某某辩称，原告陈述不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，并向原告李某某保证，改掉所有的坏毛病，希望原告再给被告一次机会。
经审理本院认定，原告李某某与被告董某某于1986年4月19日登记结婚，于1989年9月3日生一子董某，现已成年。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。案经调解，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚。双方各执己见，调解未果。
上述事实，有原告李某某提交的结婚证、户口本及双方当事人的庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为：原、被告婚后经过近三十年的共同生活，已建立了一定的夫妻感情。原、被告之间的矛盾系家庭琐事所引起，并非本质矛盾，双方应冷静、理智对待，加强沟通与交流。庭审中，被告多次向原告道歉并保证一定改正不良习惯，为了家庭的和谐稳定，原告应给被告一次和好的机会。今后只要双方互谅互让，原告放弃离婚之念，被告多做和好工作，多念及多年的夫妻感情，还是能够和好的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖葵
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0115号
原告张建国。
被告徐州宏顺钢结构有限公司。
法定代表人王培权。
本院于2015年1月6日立案受理了原告张建国诉被告徐州宏顺钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理的过程中，原告张建国于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
案件受理费4350元，减半收取2175元，保全费1536.5元，合计3711.5元，由原告张建国负担。
审 判 长 付嘉丰
代理审判员 王亚东
人民陪审员 张广群
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 宇
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02149号
原告彭川，男，生于1981年9月17日，土家族，重庆市忠县人，居民。
委托代理人谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
被告周金，男，生于1986年10月24日，汉族，重庆市忠县人，居民。
原告彭川与被告周金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员邱平、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭川诉称，2014年8月21日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，并出具借条1张。其后，原告多次找被告还款，而被告均以种种理由拖延，致使原告的债权无法实现，故诉至法院，请求法院依法判决被告及时偿还借款20万元，并从2015年6月16日起按照同期贷款利率计付利息至债务还清时为止。
被告周金未到庭置辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年8月21日，被告因资金困难向原告借款20万元，并出具借条1张，借条载明：“本人周金今借到彭川人民币小写200000元整，大写：贰拾万元整。用于生意周转。借款人：周金2014年8月21日”。之后，原告多次找被告还款无果，即诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条1张（原件）等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告向原告借款20万元属实，有原告提供的借条证实，其债权债务关系成立。原告系债权人，被告系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求被告履行还款的义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告与被告未约定利息，也未约定还款期限，根据上述法律规定，结合原告的诉求，本院依法支持由被告从其起诉之日即2015年6月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金在本判决生效后十日内偿还原告彭川借款20万元及利息，利息从2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（原告彭川已预交2150元），由被告周金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 秦 军
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第471号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王国金，男，1974年11月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许秋霞（曾用名许英霞），女，1989年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月30日向我院申请执行被执行人王国金、许秋霞计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日认定被执行人王国金、许秋霞于2009年12月23日生育第一胎（男），于2013年7月17日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09516号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王国金、许秋霞征收社会抚养费72810元，被执行人王国金、许秋霞必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。被执行人王国金、许秋霞已缴纳5000元，余款尚未缴清。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09516号征收社会抚养费决定书于2014年11月14日依法送达给被执行人王国金、许秋霞，被执行人王国金、许秋霞未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月16日作出安人口征催字（2014）第09516号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年2月17日依法送达给被执行人王国金、许秋霞。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09516号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王国金、许秋霞在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月30日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王国金、许秋霞必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费67810元及滞纳金；
三、被执行人王国金、许秋霞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年三月三十一日
书记员 施路云
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峡行非执字第40号
申请执行人峡江县人口和计划生育委员会，地址峡江县水边镇玉笥路128号。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人张小兰，巴邱镇人民政府计生站站长。
被执行人殷鹏。
被执行人宋颖。系殷鹏之妻。
申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行峡计生征决（2015）第2609号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县人口和计划生育委员会查明被执行人殷鹏、宋颖夫妇于2014年9月25日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人作出峡计生征决（2015）第2609号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费31500元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决（2015）第2609号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决（2015）第2609号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小男
审判员 曾惠平
审判员 胡瑞玲
二〇一五年十月九日
书记员 张 维
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执恢字第72号
申请执行人谷东歧，男，汉族，1944年7月12日生，住吉林省松原市宁江区繁荣街泽江委。
委托代理人朱小梅，吉林新锐律师事务所律师。
被执行人吉林省百川电力设备有限公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇分水村一社。
法定代表人李析，该公司经理。
申请执行人谷东歧与被执行人吉林省百川电力设备有限公司委托合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，车辆、土地及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2011）长经开民初字第730号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 吕 昆
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第04304号
上诉人（原审被告）北京思达英华建筑装饰有限公司，住所地北京市石景山八大处高科技园区西井路3号3号楼5441房间。
法定代表人杨文升，总经理。
委托代理人郑义，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管志通，男，1984年8月15日出生。
委托代理人赵艳明，北京京翔律师事务所律师。
上诉人北京思达英华建筑装饰有限公司（以下简称思达英华公司）因与被上诉人管志通买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第00951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新、邵普参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
管志通在一审中起诉称：双方于2012年6月建立合作关系，口头约定由管志通向思达英华公司供应建筑材料，货到付款。双方达成协议后，管志通按照约定及时、如数向思达英华公司供应货物，但思达英华公司长期拖欠货款不予支付。经管志通多次催要，于2012年12月29日，思达英华公司向管志通出具空头现金支票两张，金额共计50000元，又出具10000元欠条一份。后经管志通催要，思达英华公司向管志通支付20000元后，至今尚拖欠管志通货款40000元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院：1、判令思达英华公司给付管志通货款40000元；2、判令思达英华公司承担本案全部诉讼费用。
思达英华公司在一审中答辩称：思达英华公司已经按照约定偿还所欠管志通的款项，现已经不欠。而管志通在得到款项后，未按照约定将支票和欠条予以销毁，反在经营出现困难后，再次向思达英华公司索要，违反诚信原则，请求法院依法予以驳回。
一审法院审理查明：管志通与思达英华公司于2012年6月建立合作关系，双方口头约定由管志通向思达英华公司供应建筑材料，货到付款。协议达成后，管志通按照约定向思达英华公司供应货物，截止至2012年12月29日，思达英华公司欠管志通货款60000元。此后，思达英华公司给付管志通货款20000元，余款40000元至今未付。思达英华公司辩称将余款40000元已给付管志通，但未提供充分证据予以证实。
一审法院认定上述事实的证据有：管志通提交现金支票2张、欠条1张，以及双方当事人在一审庭审中的陈述等。
一审法院判决认定：管志通与思达英华公司之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二者的买卖合同合法有效，管志通按约定履行了供货义务，思达英华公司亦应按约定支付相应货款。现管志通要求思达英华公司支付货款40000元的诉讼请求合法有据，法院予以支持。思达英华公司辩称将40000元货款已给付管志通，但未提供充分证据予以证实，故法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：思达英华公司于判决生效后十日内给付管志通货款四万元。如果思达英华公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
思达英华公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其上诉理由主要为：一、一审法院对本案的事实没有查清。思达英华公司于2013年1月17日通过转账的方式汇给了管志通2万元，并告知其将2万元的现金支票销毁。同时告知近期公司账户内有钱，如急用钱，用开好的现金支票到思达英华公司的开户支行取即可。思达英华公司问管志通支票是否入账，被告知没有入账，思达英华公司派人将三万元送给管志通，并告知其将支票销毁。2013年管志通的妹妹到北京玩，要一万元的欠款，杨文升给了管志通的妹妹1万元，当时要欠条的时候，他妹妹说来的比较急，回去就把欠条销毁。当时看大门的保安可以作证。二、思达英华公司提供的证据足以证明不拖欠管志通的货款。2013年1月7日至2月19日银行对账单显示思达英华公司由大量现金，因此管志通说空头支票是错误的。此外，管志通称3万元的现金支票通过一家装饰材料公司到银行贴现，但银行并没有出具回执，显然管志通作假。上诉请求：撤销一审法院判决，驳回管志通的诉求。
管志通同意一审法院判决。其针对思达英华公司的上诉理由口头答辩称，思达英华公司上诉状中提到的还钱的情况都不存在，管志通一直向思达英华公司索要欠款。不同意思达英华公司的上诉请求和理由。管志通同意一审法院判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：管志通与思达英华公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案的争议焦点为，思达英华公司是否依约履行给付管志通剩余货款4万元的义务。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，思达英华公司主张自己履行了向管志通支付剩余货款4万元的义务，但对此未能提供有效证据予以证明，故思达英华公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院对此不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百元，由北京思达英华建筑装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费八百元，由北京思达英华建筑装饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李依檬
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字4569号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地：辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人孙帅，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社工作人员，现住址辽中县老关坨乡。
被告孙永军，男，汉族，农民，现住址辽中县冷子堡镇。
被告秦艳军，男，汉族，农民，现在正在辽中县冷子堡镇。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告孙永军、秦艳军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，052元，减半收取526元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 杨涛
二〇一五年十一月九日
书记员 吴丹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民管字第00013号
原告：李杰，女，1952年10月16日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张伟，吉林市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：吉林丰德律师事务所，住所地吉林市昌邑区辽东二区**号楼*楼。
代表人：王凤来，主任。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
本院受理原告李杰诉被告吉林丰德律师事务所诉讼代理合同纠纷一案后，被告吉林丰德律师事务所在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案异议人营业地在吉林市昌邑区，故该案应移送有管辖权的人民法院审理。
在本院审理过程中，原告李杰于2014年10月8日提出撤诉申请，本院作出（2014）船民二初字第416号民事裁定，准许李杰撤回起诉。
本院认为，原告李杰已撤回起诉，故本院对被告吉林丰德律师事务所的管辖权异议申请不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 潘 威
审判员 孙立伟
审判员 张志光
二〇一四年十月九日
书记员 吕秋山
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00013号
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。组织机构代码：57695322-6。
法定代表人姜涛，系该公司董事长。
委托代理人徐少平。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、上诉，代收法律文书。
被告刘建，个体司机。
被告刘满，职工。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（下简称竹山农商行）诉被告刘建、刘满金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成由审判员郑鹏担任审判长（主审）、助理审判员张白泉、人民陪审员蔡云参加的合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告竹山农商行法定代表人姜涛的委托代理人徐少平、被告刘建到庭参加了诉讼，被告刘满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹山农商行诉称：2010年9月28日被告与我行签订了担保借款合同，约定被告刘建向我行借款90000元，月利率为0.81%，借款期限自2010年9月28日起至2013年9月26日止，还款方式为按月结息，到期还本。被告刘满提供连带责任保证担保。借款到期后，两被告拒不履行还款义务，为此请求法院判决两被告偿还借款本金90000元及逾期利息。
原告竹山农商行为证明其主张向本院提交了借款申请书及担保申请书一份，保证担保借款合同一份，借款借据副本一份，结算利息清单一份，以证明被告刘建向原告竹山农商行借款及双方约定的借款期限、利息、违约责任以及被告刘建偿还部分利息，被告刘满提供连带责任保证担保的事实。
被告刘建辩称：我向原告借款及被告刘满提供连带责任保证担保均属实，对于借款事实和所欠利息我均没有异议，诉讼期间我偿还了部分利息。因我目前经济困难，希望原告能够给我一定的宽限期，由我负责偿还借款本息，不要再找担保人。
被告刘满经本院传票未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。
经审理查明：2010年9月28日，被告刘建向原告竹山农商行借款90000元从事运输，月利率为0.81%，借款期限为2010年9月28日起至2013年9月26日止，按月结息，到期还本。被告刘满为该笔借款提供连带保证责任，担保范围包括本金、利息和债权人实现债权的费用。借款到期，因被告刘建未依约清偿借款本息，原告竹山农商行遂诉至本院。
另查明，诉讼期间，被告刘建又偿还利息10000元，截止2014年4月24日，二被告尚欠原告本金90000元及利息6901元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘建向原告竹山农商行借款90000元并签订保证担保借款合同，应当按照合同约定偿还借款本息，故对原告要求判令被告刘建偿还90000元借款本金的诉讼请求给予支持。原告要求被告刘建给付2013年9月27日至付清之日起在原利率基础上加罚息50%的逾期利息（即月利率1.215%），该请求是依据被告到期未归还借款本息应承担违约责任的合同约定，经庭审查明，双方签订的合同第十条第三款约定“借款方到期不偿还借款本金及利息的，借款方有权对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息”，故对原告的此项诉讼请求予以支持。因被告刘满为被告刘建提供连带责任保证担保，经审查担保属实且未经过保证期间，应依照合同约定对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建于本判决生效后十日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及截止2014年4月24日尚欠利息6901元，自2014年4月25日至付清之日止按月利率12.15‰支付逾期利息。
二、被告刘满对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2314元，由被告刘建、刘满共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，根据不符本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期限届满次日起七日之内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 张白泉
人民陪审员 蔡 云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 姚倩倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第6668号
原告：交通银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢东军。
委托代理人：施健辉、王晓琴。
被告：义乌市众生医药有限公司。
法定代表人：余小建。
被告：浙江忆丰科技有限公司。
法定代表人：余小建
被告：浙江红伟工贸有限公司。
法定代表人：蒋洪秋。
被告：义乌市忆丰数码科技有限公司。
法定代表人：余小建。
被告：义乌市创世德医药连锁有限公司。
法定代表人：董仁双。
被告：蒋洪秋。
被告：胡青春。
被告：余小建。
被告：傅丽鹏。
本院在审理交通银行股份有限公司义乌分行与义乌市众生医药有限公司、浙江忆丰科技有限公司、浙江红伟工贸有限公司、义乌市忆丰数码科技有限公司、义乌市创世德医药连锁有限公司、蒋洪秋、胡青春、余小建、傅丽鹏金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司义乌分行于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费45292元（已减半），由原告交通银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 员 金银花
二〇一五年十一月五日
代书记员 彭书表
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2736号
罪犯苏海军，1975年4月12日出生，汉族，现在幸福城监狱四监区服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2007年9月29日作出（2007）金刑初字第182号刑事判决，以被告人苏海军犯强迫他人卖淫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间3次减刑，计3年，刑期执行至2017年1月23日止。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯苏海军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏海军在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表�年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯苏海军减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00221-4号
申请执行人刘军。
被执行人王金荣。
被执行人湖北西开电气有限公司。
申请执行人刘军与被执行人王金荣、湖北西开电气有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人王金荣、湖北西开电气有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人刘军申请冻结被执行人王金荣享有的湖北西开电气有限公司的股权，本院认为，该申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王金荣享有的湖北西开电气有限公司100%股权。冻结期间，不得擅至处分被冻结股权或投资权益。冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一六年八月十八日
书记员 贺梦凡
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01356号
原告姚某，男，汉族，住城固县。
被告王某，男，汉族，住址同上。
本院在审理姚某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，因原告姚某逾期未交纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟勇
二〇一五年九月二日
书记员 郝薇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04046号
原告杨静，女，1963年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告肖风，女，汉族，住重庆市合川区。
被告苏云，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理杨静苏云，肖风民间借贷纠纷一案中，原告杨静于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨静自愿申请撤诉，理由正当，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨静负担。
代理审判员 赵 欣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邓丽萍
河北省承德市双桥区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1103号
原告承德市腾龙物业服务有限公司，住所地承德市。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告王建强，住承德市。
本院在审理原告承德市腾龙物业服务有限公司与被告王建强物业服务合同纠纷一案中，原告承德市腾龙物业服务有限公司于2015年9月8日向本院提出对被告王建强的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市腾龙物业服务有限公司撤回对被告王建强的起诉。
原告预交案件受理费25.00元，由原告承担。
审判长 邓立靖
审判员 何洪涛
审判员 崔海生
二〇一五年九月八日
书记员 钱 英
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1717号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托代理人：林泽福，男，系该公司农车支行行长，代理权限为特别代理。
被告：曾某，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元，依法予以免收。
（本页无正文）
审 判 员 向勇
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 唐纯
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第840号
罪犯聂文俊，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2008年5月20日作出（2008）鹤刑终字第33号刑事判决书，认定被告人聂文俊犯组织、领导黑社会性质组织、盗窃、寻衅滋事、故意伤害、行贿、故意损坏财物、赌博罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金五万元。宣判后，2008年5月30日交付执行，2010年8月16日减刑九个月；2012年7月25日减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯聂文俊自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定被告人聂文俊自2004年10月起，伙同张斌、秦勇、沈新顺等人，组织领导带有黑社会性质组织，从事寻衅滋事、故意伤害、盗窃、行贿等违法犯罪活动，严重扰乱了正常社会秩序。该犯系首要分子。
罪犯聂文俊在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2012年8月、2012年12月表扬2次，2013年7月、2014年4月记功2次，2013年1月、2013年12月被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯聂文俊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯有组织、领导黑社会性质组织犯罪，对其减刑依法应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂文俊减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇〇七年四月十一日起至二〇二〇年三月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丁盈盈
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3675-1号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行，住所地龙岩市新罗区西陂路（西湖科技大厦）一层。
代表人陈爱民，行长。
被告吴帅，男，1989年2月18日出生，汉族。
被告陈海锋，男，1980年5月12日出生，汉族。
被告邱文龙，男，1969年1月27日出生，汉族。
被告陈秦锋，男，1978年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行与被告吴帅、陈海锋、邱文龙、陈秦锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈海锋所有的位于龙岩市新罗区中城北环路19号（裕达园）5幢203室房产采取财产保全措施。原告已向本院提供相应财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告陈秦锋所有的位于龙岩市新罗区中城北环路19号（裕达园）5幢203室产权证号为（2004）1845号房产。
二、查封期限为二年。
需续行查封的，原告应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被告陈秦锋履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 伟 湘
二〇一四年六月十九日
书记员 陈叙颖（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第351号
原告：浙江长兴农村合作银行。
法定代表人：余建。
委托代理人：许火堂。
被告：熊成法。
被告：刘碧莲。
被告：钱伟国。
被告：辛根林。
原告浙江长兴农村合作银行与被告熊成法、刘碧莲、钱伟国、辛根林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员倪明方适用简易程序，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人许火堂，被告熊成法、钱伟国到庭参加诉讼。被告刘碧莲、辛根林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2011年3月17日，被告熊成法因生产经营消费需周转资金向原告浙江长兴农村合作银行借款100000元，双方为此签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为100000元，上述借款额度期限自2011年3月17日起至2013年3月15日止，还款方式为到期还本、按季付息。被告钱伟国、辛根林在《个人循环保证借款合同》的保证人栏中作为保证人签字，同意为被告熊成法提供连带责任保证。被告刘碧莲出具《还款责任约定书》一份，同意为被告熊成法的上述借款提供连带责任保证。该借款合同签订当日，原告按约将100000元款项划入被告熊成法的银行账户中。该借款期限届满后，经原告多次催讨，被告熊成法未能如期还款，被告钱伟国、辛根林、刘碧莲也未承担保证责任。据此，原告浙江长兴农村合作银行为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告熊成法向原告浙江长兴农村合作银行偿还借款本金100000元，利息11908.03元（从2013年3月21日起计算至2013年11月1日止，2013年11月2日之后的利息按借款合同约定的利率计算至本息还清之日止），共计111908.03元；2、被告钱伟国、辛根林、刘碧莲对被告熊成法的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告熊成法、钱伟国、辛根林、刘碧莲共同承担。
原告浙江长兴农村合作银行向本院提供了以下证据：1、借款申请书复印件一份，证明被告熊成法向原告浙江长兴农村合作银行申请借款额度为100000元的循环保证借款的事实；2、《个人循环保证借款合同》复印件一份，证明被告熊成法与原告浙江长兴农村合作银行签订循环保证借款合同，被告钱伟国、辛根林同意提供连带责任保证的事实；3、《还款责任约定书》复印件一份，证明被告刘碧莲同意承担连带还款责任的事实；4、借款借据复印件一份，证明原告按约向被告熊成法发放贷款100000元的事实；5、利息测算清单原件一份，证明被告借款利息计算方式及数额的事实。
被告熊成法、钱伟国辩称：对原告浙江长兴农村合作银行主张的事实没有异议，但表示目前没有能力支付，希望能够分期归还。对原告提交的上述证据的真实性没有异议。
被告熊成法、钱伟国未向本院提供证据材料。
被告辛根林、刘碧莲未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告辛根林、刘碧莲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据交到庭当事人相互质证，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年3月17日，被告熊成法因生产经营消费需周转资金向原告浙江长兴农村合作银行借款100000元，双方为此签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为100000元，上述借款额度的期限自2011年3月17日起至2013年3月15日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度。借款月利率为8.712499‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息。付息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定保证人对贷款人的债权承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告钱伟国、辛根林在《个人循环保证借款合同》的保证人栏中作为保证人签字，同意为被告熊成法提供连带责任保证。被告刘碧莲出具《还款责任约定书》一份，同意为被告熊成法的上述借款提供连带责任保证。借款合同签订当日，原告按约将100000元款项划入被告熊成法的银行账户中。借款到期后，被告熊成法未按约定归还本息，尚欠借款本金100000元，利息11908.037元（从2013年3月21日起计算至2013年11月1日止），共计111908.03元。被告钱伟国、辛根林、刘碧莲也未承担相应的保证责任，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告浙江长兴农村合作银行与被告熊成法签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告熊成法在取得原告借款后未按合同约定归还借款本金及利息，显属违约，应承担归还借款本金及利息的民事责任。故原告要求被告熊成法归还借款本金100000元，并支付利息11908.03元，合计人民币111908.03元，合法有据，本院予以支持。（二）被告钱伟国、辛根林、刘碧莲自愿为上述借款提供了连带责任保证，亦应承担归还借款本金及利息的民事责任。故原告要求被告钱伟国、辛根林、刘碧莲对上述借款承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告钱伟国、辛根林、刘碧莲承担保证责任后，有权向被告熊成法追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊成法给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金100000元，利息11908.03元（从2013年3月21日起计算至2013年11月1日止，2013年11月2日之后的利息依照原、被告约定的利率按实际本金计算至本息付清之日止），合计人民币111908.03元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘碧莲、钱伟国、辛根林对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘碧莲、钱伟国、辛根林承担保证责任后，有权向被告熊成法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2538元，减半收取1269元，由被告熊成法、刘碧莲、钱伟国、辛根林共同负担。限四被告于本判决生效后七日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪明方
二〇一三年十二月四日
书记员 黄诗怡
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第426号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行。
负责人杨轶华。
委托代理人（特别授权）姜宁。
委托代理人（特别授权）姚远。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司。
法定代表人杨庭贵。
被告河南中婕置业有限公司。
法定代表人ＸＸ飞。
被告杨庭贵。
被告胡建妹。
被告叶瑞友。
被告ＸＸ飞。
被告吴利华。
本院于2014年4月8日立案受理原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称滨江支行）与被告浙江加兰节能科技股份有限公司（以下简称加兰公司）、河南中婕置业有限公司（以下简称中婕公司）、杨庭贵、胡建妹、叶瑞友、ＸＸ飞、吴利华金融借款合同纠纷一案后，于2014年8月25日适用普通程序进行了公开开庭审理。杭州银行滨江支行的委托代理人姜宁、姚远到庭参加诉讼，加兰公司、中婕公司、杨庭贵、胡建妹、叶瑞友、ＸＸ飞、吴利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
滨江支行诉称：加兰公司于2013年2月26日与滨江支行签订了编号为019C110201300076的《借款合同》，借款金额20000000元，月利率为5.8338‰，逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加收50%，借款期限：2013年2月26日至2013年8月25日。同日，中婕公司与滨江支行签订编号为019C1102013000761的《最高额抵押合同》，为加兰公司在滨江支行处于债权确定期间为2013年2月26日至2014年2月20日，最高融资余额为38140000元范围内的借款提供最高额连带责任抵押担保，担保范围包括借款金额、利息（含复息）、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用（公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）。2013年2月26日，中婕公司与滨江支行签订《最高额保证合同》，为加兰公司在滨江支行处于债权确定期间为2013年2月26日至2015年2月26日，最高融资余额为50000000元范围内的借款提供最高额连带责任抵押担保，并约定担保范围包括借款金额、利息（含复息）、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用（公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）。2013年2月26日，杨庭贵、胡建妹、叶瑞友、ＸＸ飞、吴利华分别与滨江支行签订《融资担保书》，为加兰公司在滨江支行处的借款提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后滨江支行依约发放了贷款。合同到期后，加兰公司未依约还付本息，已构成违约。现滨江支行起诉来院要求判令：1、加兰公司归还借款本金17414800元，支付利息531496.04元（暂算至2014年3月31日，自2014年4月1日起利息按合同约定另行计收）；2、依法处理中婕公司提供的抵押物，位于：河南省民权县中山大道西侧、建设路北侧的土地，土地证号：民土国用（2012）字第0**号，所得款项滨江支行有优先受偿权；3、中婕公司、杨庭贵、胡建妹、叶瑞友、ＸＸ飞、吴利华承担连带保证责任；4、本案诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费）由各被告承担。为此，滨江支行提供借款合同、融资担保书、最高额抵押合同、他项权证、土地使用权证、借款借据等证据，证明上述诉称事实。
加兰公司、中婕公司、杨庭贵、胡建妹、叶瑞友、ＸＸ飞、吴利华未到庭，也未提供书面答辩意见。
经本院审查认为，滨江支行提供的证据可以证明本案事实，且符合证据的形式要件，故本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2013年2月26日，加兰公司于与滨江支行签订《借款合同》1份，约定：借款金额20000000元，借款期限自2013年2月26日至2013年8月25日，月利率5.8338‰，逾期利率为在约定利率水平上加收50%，还款方式为按季度计息到期利随本清。同日，中婕公司与滨江支行签订《最高额抵押合同》1份，约定以其所有的坐落于河南省民权县中山大道西侧、建设路北侧的土地［民土国用（2012）字第015号］，为加兰公司在2013年2月26日至2014年2月20日确定的最高额融资金额38140000元内的贷款提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。民权县国土资源局办理了抵押登记。同日，杨庭贵、胡建妹、叶瑞友、ＸＸ飞、吴利华各向滨江支行出具《融资担保书》，承诺对上述借款提供不可撤销连带责任担保。同日，中婕公司与滨江支行签订《最高额保证合同》，合同约定，中婕公司为滨江支行与加兰公司在2013年2月26日至2015年2月26日期间确定的债权提供最高融资余额为50000000元的连带责任保证。2013年2月28日，滨江支行支付了上述借款。加兰公司归还借款本金2585200元，利息支付到2013年12月20日止。
本院认为，加兰公司未按约定到期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。滨江支行要求其归还借款本金，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的利率未违反法律禁止性规定，本院予以确认。涉案房产经抵押登记，故本院确认滨江支行享有涉案房产的抵押权。滨江支行在保证期内要求中婕公司、杨庭贵、胡建妹、叶瑞友、ＸＸ飞、吴利华承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江加兰节能科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金17414800元，并支付利息损失（自2013年12月20日到本判决确定之日，按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告河南中婕置业有限公司对上述第一项承担抵押担保责任，被告浙江加兰节能科技股份有限公司不按期履行上述债务，原告杭州银行股份有限公司滨江支行有权对被告河南中婕置业有限公司所有的坐落于河南省民权县中山大道西侧、建设路北侧的土地折价或变卖、拍卖的价款，在最高额人民币38140000元范围内优先受偿。被告河南中婕置业有限公司承担抵押担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告浙江加兰节能科技股份有限公司追偿。
三、被告河南中婕置业有限公司、杨庭贵、胡建妹、叶瑞友、ＸＸ飞、吴利华对上述第一项承担连带保证责任。被告河南中婕置业有限公司、杨庭贵、胡建妹、叶瑞友、ＸＸ飞、吴利华承担保证责任后，有权向被告浙江加兰节能科技股份有限公司追偿。
案件受理费人民币129478元，财产保全费申请费人民币5000元，共计人民币134478元，由被告浙江加兰节能科技股份有限公司、河南中婕置业有限公司、杨庭贵、胡建妹、叶瑞友、ＸＸ飞、吴利华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币129478元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 石 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执190号
申请人方美玲，女，1974年3月16日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人乔栋祺，男，1985年10月3日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人卜春生，男，1975年11月4日出生，现住宁夏银川市贺兰县。
本院在执行申请人方美玲申请执行被执行人乔栋祺、卜春生民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现申请人方美玲向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执190号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年四月二十九日
书记员 赵 东
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第309号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年6月13日出生，居民身份证号码2102221973********，辽宁省普兰店市人，汉族，小学文化，农民，住辽宁省普兰店市大刘家镇麦家村孙屯**号。1992年3月26日因犯盗窃罪被普兰店市人民法院判处有期徒刑六个月；1996年2月5日因殴打他人被行政罚款二百元；1996年8月29日因敲诈勒索、嫖娼被行政拘留十五日，罚款二千元；1998年3月4日因寻衅滋事被劳动教养一年；2001年1月因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2010年3月18日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年5月9日因盗窃被劳动教养一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月13日被普兰店市公安局刑事拘留，同年2月16日被普兰店市公安局取保候审。2015年7月9日经本院决定逮捕，次日由普兰店市公安局执行逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检刑诉〔2015〕246号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人何某在普兰店市大刘家镇洼子店村洼子店屯4-109号经营一家商住一体的照相馆，该照相馆的北侧是照相区，南侧是居住区。2014年9月16日17时许，被告人王某甲窜至该照相馆内，趁无人之际，溜进被害人何某的卧室内，将炕上的一套黑色佳能350D照相机和一个相机引闪器盗走。经普兰店市价格证中心鉴定，被盗照相机价值人民币1，500.00元，被盗引闪器价值人民币40.00元。
2014年9月17日13时许，被告人王某甲通过其姐姐王某乙和证人邹某将被盗照相机一部和相机引闪器一个返还给了被害人何某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述；证人王某乙，邹某，邹积浩的证言：普兰店市价格认证中心鉴定结论书；指认笔录及照片；治安管理处罚裁决书，劳动教养决定书，刑事判决书，户籍证明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。被盗赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年2月5日止；罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 梁信海
人民陪审员 石玉双
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初866号
原告陶涛。
被告孙朝柱，居民身份证号码不详。
本院在审理原告陶涛与被告孙朝柱民间借贷纠纷一案中，原告陶涛于2016年3月28日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶涛向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶涛撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告陶涛负担。
代理审判员 高林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 钟惺
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民保字第20号
申请人山东省城乡建设勘察院，住所地济南市。
法定代表人付宪章。
委托代理人张雪妍、栗建超，山东圣义律师事务所律师。
被申请人山东启德置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人李晓红，董事长。
申请人山东省城乡建设勘察院与被申请人山东启德置业有限公司合同纠纷一案，申请人山东省城乡建设勘察院向济南仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东启德置业有限公司银行存款150776元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。济南仲裁委员会已将申请人的申请提交本院。
本院认为，申请人山东省城乡建设勘察院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东启德置业有限公司银行存款150776元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结申请人山东省城乡建设勘察院提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 李 玮
代理审判员 杨 志
二０一四年四月一日
书 记 员 亓玉红
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民简初字第340号
原告赵某。
被告福某，日本籍。
本院在审理原告赵某诉被告福某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年7月3日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告赵某负担。
审判员 姚 萍
二〇一三年七月三日
书记员 潘玉涵
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3444号
上诉人（原审被告）：北京恒道嘉合广告有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘焱龙，该公司董事长。
委托代理人：李婕，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州韵洪嘉泽广告有限公司，住所地广东省广州市南沙区（限办公用途）。
法定代表人：申波，该公司董事长。
委托代理人：乔家伟，广东旭瑞律师事务所律师。
上诉人北京恒道嘉合广告有限公司因广告合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗南法民二初字第300-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、原审裁定没有事实依据，应当予以撤销。被上诉人向原审法院提交的《“韵洪某高某／城轨线路”LCD刷屏机广告业务刊播合同书》（以下简称《广告合同》）。上诉人从未与被上诉人签署过上述《广告合同》，被上诉人所提供的《广告合同》系其伪造上诉人的合同专用章及法定代表人的签字而捏造出的虚假合同。并且，北京明正司法鉴定中心已于2014年10月21日对《广告合同》上落款的印某与上诉人的印某是否为出自同一枚印章进行了鉴定，出具了《司法鉴定意见书》（京正（2014）文鉴字第328）。其中分析说明，通过比较检验发现，检材印某与样本印某之间的差异明显，为本质性差异，反映出不同的印章印面结构特征。最终鉴定意见为，倾向认为签署日期为“2014.1.3”的《广告合同》上落款的北京恒道嘉合广告有限公司印某与样本印某不是出自同一枚印章。二、如被上诉人认为与上诉人有争议，在没有约定管辖的情形下，应适用法律规定办理。根据《民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即本案被告的住所地为北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼12层，因此本案依法应当由北京市朝阳区人民法院管辖审理。三、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为广告合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人起诉上诉人支付广告费及逾期付款违约金的主要依据是《广告合同》。该合同第十三条“争议的解决”约定：“……协商不能解决有关争议时，任何一方可向原告方所在地人民法院提起诉讼。或向当地仲裁委员会申请仲裁裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”参照该规定，上述《广告合同》之协议管辖条款中关于仲裁的约定无效，但关于诉讼管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且没有违反法律对级别管辖和地域管辖的规定，合法有效。被上诉人（原审原告）的住所地为广东省广州市南沙区进港大道24号七楼707房，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于案涉合同签章是否存在伪造情形，则是实体审理需要查明的事实，并非管辖权异议的理由，原审法院在管辖权异议审理阶段不予审查正确，本院予以维持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 梁碧莹
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第876号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人齐××，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月24日被取保候审，经本院决定于2015年10月20日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人齐××犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人齐××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日21时许，被告人齐××酒后驾驶牌照号为冀j×××××的蓝色北斗星牌微型汽车从天津市东丽区军粮城街裕岭嘉园门口出发，沿纬四路延长线由南向北行驶时，被民警当场查获。经鉴定，被告人齐××血液中酒精含量为145.86毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人齐××在开庭审理过程中未提出异议，并有齐××在公安机关的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人齐××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人齐××在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人齐××归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2015年11月19日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李陆
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00277号
申请执人湘乡市金龟金刚石工具有限公司
法定代表人李雄飞，该公司董事长。
被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司
法定代表人佟兴雪，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湘乡市金龟金刚石工具有限公司与被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位标的款共计0.5万元，尚有97.205425万元未执行到位，本案执行费未收取。因江西赛维LDK太阳能高科技有限公司不能清偿到期债务，江西省新余市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）余破字第4-1号民事裁定书，裁定江西赛维LDK太阳能高科技有限公司重整，且本院已通知申请执行人申报债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝民初字第00018号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖宏伟
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福清民初字第338号
原告：潘佳纯，女，2010年11月9日出生，汉族。
法定代理人：孟竹，女，1990年9月16日出生，汉族（系原告母亲）。
被告：潘世平，男，1982年4月23日出生，汉族。
原告潘佳纯诉被告潘世平抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘佳纯法定代理人孟竹、被告潘世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘佳纯诉称，原告父母于2014年离婚，原告跟随母亲生活，现被告每月支付700元抚养费。原告现学习生活费用一直在增加，由于母亲收入有限且未再婚，一直租房居住，不能满足原告的实际需求，现被告月收入6000-7000元，但基于与生母关系不和，拒不增加抚养费，故诉来法院要求判令被告每月支付抚养费2000元，后诉讼过程中，原告变更诉请，要求被告每月支付抚养费1200元并承担本案的诉讼费用。
被告潘世平辩称，法院调解书已经确认每月700元的抚养费，我不想增加，如果原告感觉负担大，我可以要求小孩归我抚养。
经审理查明，原告潘佳纯生于2010年11月9日，系被告潘世平与孟竹之女。2014年4月21日，被告潘世平与原告母亲孟竹经本院作出（2014）福清民初字第89号民事调解书离婚。该民事调解书确认以下事实，原告随母亲生活，被告自2014年5月起每月给付原告抚养费700元，至原告独立生活时止。被告与原告母亲离婚时，原告在烟台市福山区高疃镇东罗格庄村读幼儿园，学费每年1000-2000元，后转入黑龙江省鸡西市星辰幼儿园，现原告在烟台市福山区银河名都小区小太阳幼儿园就读。孟竹离婚时无工作，现为烟台市福山区烟台通岳汽车零部件有限公司职工，月收入3500元，被告系烟台市芝罘区迎宾路2号新雅酒楼厨师，离婚时月收入为4000元，现月收入6500元。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要生活费和教育费的一部或全部。原告潘佳纯在父母离婚时福山区高疃镇东罗格村上幼儿园，现在福山区小太阳幼儿园就读教育、生活费用有所增加，原告要求增加抚养费，于法有据，本院予以支持，被告辩称因（2014）福清民初字第89号民事调解书已经对每月应支付给原告的抚养费作出了明确约定，故不同意增加，本院认为关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，故对于被告的此项抗辩，本院不予支持；对于原告要求增加抚养费的金额，应根据子女的实际需要，并结合父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，现被告有固定收入6500元／月，较离婚时有所增长，本院酌定增加为1000元／月，对于超出本数额的部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告潘世平自本判决书生效之日起每月30日前支付原告潘佳纯抚养费1000元，至原告潘佳纯独立生活时止。
二、驳回原告潘佳纯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 刘萍萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张艳青
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1994号
原告张开荣，男，1983年4月22日出生，汉族，福鼎市人，住福鼎市。
委托代理人巫利纳，福建中美律师事务所律师。
委托代理人蔡起冬，福建中美律师事务所（实习）律师。
被告蔡建斌，男，1980年7月23日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告王丽芳，女，1981年3月21日出生，汉族，福鼎市人，住霞浦县。系被告蔡建斌之妻。
被告蔡建辉，男，1975年5月20日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告张开荣与被告蔡建斌、王丽芳、蔡建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巫利纳、蔡起冬到庭参加诉讼，被告蔡建斌、王丽芳、蔡建辉经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张开荣诉称，2012年4月17日，被告蔡建斌因经营资金周转的需要向原告借款200万元，双方并就此签订了一份借款合同。载明：1、借款金额为200万元，借款期限为5个月，即从2012年4月18日起至2012年9月17日止，借款利息为月利率2.2%；2、被告王丽芳、被告蔡建辉对上述借款承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围为借款本金、利息及实现债权的律师费及诉讼费用。合同签订后，原告依约于2012年4月18日向被告蔡建斌汇款200万元。然而，被告蔡建斌在借款后并没有按合同约定还款，相应利息也仅支付至2013年6月18日。原告曾多次催讨，被告蔡建斌却总以种种理由推脱。被告王丽芳作为被告蔡建斌的妻子兼连带保证人对上述夫妻关系存续期间的共同债务亦置若罔闻，作为连带保证人的被告蔡建辉也不承担连带担保之责。请求判令：1、被告蔡建斌、王丽芳共同偿还原告借款本金200万元及利息（以月利息2.2%计，从2013年6月19日起计至实际还款之日止）；2、被告蔡建斌、王丽芳共同承担律师代理费30000元；3、被告蔡建辉对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带偿还责任。
被告蔡建斌、王丽芳、蔡建辉未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，被告蔡建斌因资金周转的需要，向原告张开荣借款200万元，双方签订了一份借款合同。约定：1、借款金额为200万元，借款期限为5个月（即从2012年4月18日起至2012年9月17日止），借款利息为月利率2.2%，于借款后的次月起每月18日前支付；2、被告王丽芳、被告蔡建辉对上述借款承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围为借款本金、利息及实现债权的律师费及诉讼费用；3、被告违约清偿债务，原告为实现债权而支付的诉讼费和必要的费用及按标准计付的律师费等，由被告蔡建斌承担。合同签订后，原告依约于2012年4月18日向被告蔡建斌付款200万元。借款后，被告蔡建斌支付利息至2013年6月18日，借款本金及之后的利息未予支付。被告蔡建斌、王丽芳系夫妻关系，该借款行为发生在俩被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、银行流水账单、律师费发票、结婚登记审查处理表为证。本院分析认证认为，上述证据内容真实，形式要件具备，能够相互印证证明以上事实，该证据本院予以采信。被告蔡建斌、王丽芳、蔡建辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面意见，视为其对质证权利的放弃。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告蔡建斌向原告张开荣借款200万元，事实清楚，该借款发生在被告蔡建斌、王丽芳夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告逾期还款付息，构成违约，原告请求被告蔡建斌、王丽芳共同偿还借款200万元及律师代理费30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按月利率2.2%支付从2013年6月19日起计至实际还款之日止利息，由于该约定利率过高，结合本地实际，应调整为按月利率2%支付。被告蔡建辉作为连带保证担保人对上述借款本金、利息及律师代理费，应承担连带偿还责任，原告请求被告蔡建辉对此承担连带偿还责任，本院予以支持。被告蔡建斌、王丽芳、蔡建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡建斌、王丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张开荣借款200万元及支付利息（以月利率2%计，从2013年6月19日起计至实际还款之日止）和律师代理费30000元；
二、被告蔡建辉对上述第一款的债务承担连带偿还责任；
三、若被告蔡建辉代为偿还上述款项，有权向被告蔡建斌、王丽芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28085元，由被告蔡建辉、蔡建斌、王丽芳负担28000元，原告张开荣负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
审 判 员 苏玲玲
人民陪审员 赖惠娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 梁美铜
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第166号
上诉人（原审被告）韦琴。
被上诉人（原审原告）姜军。
上诉人韦琴因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第826号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人经常居住地在青岛市市南区，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市市北区遵化路5号×号楼×单元×户，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年六月二十六日
书记员 张雪平
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6124号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地:陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人:曹江涛，该行行长。
委托代理人:李卫东，陕西稼轩律师事务所律师。
被告:吉新红，男，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告吉新红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的委托代理人李卫东到庭参加了诉讼，被告吉新红经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行起诉称，被告在原告处申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年3月25日获得批准，卡号为49×××62。被告使用该卡并产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。现起诉要求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款人民币27301.76元（截至2016年5月12日止，本金为人民币21992.72元、利息人民币2092.5元、滞纳金人民币3216.54元），并承担自2016年5月12日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。
被告吉新红未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、浦发银行信用卡客户确认函、身份核对结果、信用卡章程、信用卡领用合约等各一份，证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实；2、信用卡历史交易明细单一份，证明被告使用信用卡并已发生拖欠透支本息的事实；3、信用卡催收记录，证明被告存在逾期还款事实，原告已催收，但被告仍未履行还款义务；4、银行查询凭证，证明被告刷卡消费后，但未按约定向原告还款。
被告吉新红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，被告吉新红在原告处申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并获得批准，卡号为49×××62。被告在信用卡客户确认函中确认，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列的全部条款，并已充分了解并同意主审相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）。信用卡领用合约载明以下内容：持卡人应支付当期余额，如当期余额未被全额支付，则应支付利息和费用，费用包括滞纳金、年费、补换卡费、挂失费、取现利息、取现手续费、超限费。上海浦东发展银行信用卡章程规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，该章程附件1列明了费用表。
被告于2015年3月30日开始使用该信用卡，但未按约定及时还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2016年5月12日，被告尚欠信用卡欠款人民币27301.76元（截至2016年5月12日止，本金为人民币21992.72元、利息人民币2092.5元、滞纳金人民币3216.54元）。
上述事实，有浦发银行信用卡客户确认函、身份核对结果、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细单、信用卡催收记录、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告吉新红之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告吉新红在享受到原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行要求被告吉新红偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉新红于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分公司信用卡欠款27301.76元（截止2016年5月12日止，本金为人民币21992.72元、利息人民币2092.5元、滞纳金人民币3216.54元），并承担自2016年5月12日起至实际还款之日止的利息、滞纳金（按照上海浦东发展银行股份有限公司信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡章程》的规定计算）。
如果被告吉新红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元、公告费260元，由被告负担，因原告已预交，被告应将该款项连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
审 判 员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 梁成敏
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初1562号
原告呼和浩特富泰热力股份有限公司。
法定代表人杨杰，董事长。
委托代理人杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。
被告刘燕。
本院在受理原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告刘燕供用热力合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项，裁定如下：
驳回原告原告呼和浩特富泰热力股份有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告原告呼和浩特富泰热力股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何小娟
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑终1号
原公诉机关酒泉市阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖伟·努尔兰，男，生于1970年11月8日，甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人，住阿克塞县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月9日被阿克塞县公安局取保候审，同年12月14日经阿克塞县人民法院决定被逮捕,2017年3月13日被取保候审。
辩护人张卫东，甘肃竭诚律师事务所律师。
辩护人张永锋，酒泉红柳律师事务所律师。
酒泉市阿克塞哈萨克族自治县人民法院审理酒泉市阿克塞哈萨克族自治县人民检察院指控原审被告人肖伟·努尔兰犯危险驾驶罪一案，于2016年12月14日作出（2016）甘0924刑初15号刑事判决。一审宣判后，肖伟·努尔兰不服，提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，酒泉市人民检察院代检察员齐伟出庭出庭履行职务，上诉人肖伟·努尔兰及其辩护人张卫东、张永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销阿克塞哈萨克族自治县人民法院（2016）甘0924刑初15号刑事判决。
二、发回阿克塞哈萨克族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾元江
审 判 员 谈继光
代理审判员 王 宁
二〇一七年四月一日
书 记 员 谢海静
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1603刑初40号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人郭某，男，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。
辩护人赵光彬,北京元辅律师事务所律师。
辩护人王广瑞,山东沾友律师事务所律师。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人郭某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员左向红出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人赵光彬、王广瑞到庭参加了诉讼。在审理过程中，滨州市沾化区人民检察院于2017年5月12日建议延期审理。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2016年4、5月份开始，被告人郭某持有使用的QQ在网络上购买大量带有淫秽视频的账号、大量的空的百度云账号和360云盘账号、百度云和360云盘转存软件，通过转存软件将大量的空号制作成带有淫秽视频的账号后，再从自己的QQ17×××31内建立一个QQ群（群号46XXX87）以发消息的方式对外宣传，通过其QQ对外销售进行牟利。具体犯罪事实如下：
被告人郭某持有使用QQ17×××31销售给马某（另案处理）持有使用的QQ49×××27百度云转存软件及带有淫秽视频的360云盘账号，非法牟利1110元；销售给张某甲（另案处理）持有使用的QQ32×××93带有淫秽视频的360云盘账号2个及大量的百度云空号，非法牟利85元；销售给张某乙（另案处理）持有使用的QQ18×××74用于制作淫秽视频的百度云转存软件和百度云空账号，非法牟利316元；销售给QQ21×××33带有淫秽视频的360云盘账号1个，非法牟利1元；销售给QQ20×××66带有淫秽视频的360云盘账号20个，非法牟利6元；销售给QQ87×××27带有淫秽视频的360云盘账号10个，非法牟利3元。
2016年12月9日经鉴定，郭某对外销售其中2个账号内包含的视频文件有832部为淫秽视频。
案发后，被告人郭某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为支持上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪，但认为鉴定意见中淫秽视频存在重复的情况且买家有可能向出售的账号中上传淫秽视频。
其辩护人赵光彬、王广瑞提出如下辩护意见：1.起诉书指控被告人郭某具体犯罪事实6起，但有些行为并非犯罪，目前证据不能证明被告人犯罪情节特别严重。2.本案不能简单的以从360公司调取的云盘账号中淫秽视频部数来定罪量刑。首先，新型网络犯罪区别于传统传播行为。其次，360云盘账号具有实时上传、下载功能，鉴定意见中淫秽视频数量不能认定为被告人郭某贩卖给张某甲时账号中淫秽视频中的数量。综上，本案不能直接适用最高院、最高检《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》来直接认定情节严重。3.被告人具有自首情节，认罪、悔罪态度好，依法可从轻、减轻处罚。4.被告人郭某犯罪行为社会危害性及影响较小。5.被告人犯罪所得较小，传播范围有限。6.被告人系初犯、偶犯，无违法犯罪前科。综上，请求对被告人郭某从轻处罚并适用缓刑
经审理查明，2016年4、5月份开始，被告人郭某持有使用的QQ在网络上购买大量带有淫秽视频的账号、大量的空的百度云账号和360云盘账号、百度云和360云盘转存软件，通过转存软件将大量的空号制作成带有淫秽视频的账号后，再从自己的QQ17×××31内建立一个QQ群（群号462277187）以发消息的方式对外宣传，通过其QQ对外销售进行牟利。具体犯罪事实如下：
被告人郭某持有使用QQ17×××31销售给马某（另案处理）持有使用的QQ49×××27百度云转存软件及带有淫秽视频的360云盘账号，非法牟利1110元；销售给张某甲（另案处理）持有使用的QQ32×××93带有淫秽视频的360云盘账号2个及大量的百度云空号，非法牟利85元；销售给张某乙（另案处理）持有使用的QQ18×××74用于制作淫秽视频的百度云转存软件和百度云空账号，非法牟利316元；销售给QQ21×××33带有淫秽视频的360云盘账号1个，非法牟利1元；销售给QQ20×××66带有淫秽视频的360云盘账号20个，非法牟利6元；销售给QQ87×××27带有淫秽视频的360云盘账号10个，非法牟利3元。
2016年12月9日经鉴定，郭某对外销售其中2个账号内包含的视频文件有832部为淫秽视频。
案发后，被告人郭某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节特别严重，已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭某有自首情节，可对其减轻处罚。对辩护人所提被告人郭某自愿认罪、无违法犯罪前科、认罪态度好并积极缴纳罚金的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳。扣押在案的苹果6手机二部、硬盘二个，应作为犯罪工具予以没收。根据被告人郭某的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郭某退缴的违法所得1521元，予以没收，上缴国库。扣押在案的苹果6手机二部、硬盘二个,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张廷勇
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵胜南