wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第483号
原告：林荫鸿，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：林少民，男，汉族，饶平县人，住英德市。
原告林荫鸿诉被告林少民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后。依法由审判员李生辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荫鸿、被告林少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荫鸿诉称：1999年2月22日，被告因开店向原告借款30000元，由他的同乡林忠做担保。由于经营无方导致被告转店也不和我打招呼逃走到西乡和云浮等地再无联系。本人只好向担保人林忠讨偿还款。直到2002年，担保人无耐为欠债人林少民还了1999年2月至2001年2月的利息14000元，剩下本金30000无至今一直未还。后担保人也逃跑了，直到2011年冬欠债人林少民又回到英德，开了一间粮油店，但他一直不与我联系。在2013年7月才被我发现，找到欠债人并不断上门追讨。在去年11月份林少民写下保证书在今年1月还清。到期后只还了10000元，诸多理由借口至今拒不还款，实为欺骗。因此，请求判决：1、被告偿还本金20000元。2、偿还2001年2月至2014年6月共计利息24000元（利息计算30000元×0.05%=150元×160个月共计24000元。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告林少民辩称：按照承诺书，我只承认欠原告一万元，这一万元也同意按照月息2分从2013年12月23日起计付利息。原告在2014年1月份收了我归还的一万元，现在只欠一万元。
本院查明：1999年2月22日，被告向原告借款30000元，由林忠做担保，立下内容为：“借林荫鸿同志叁万元人民币正人民币小写（￥30000.00元），月息按2%计算，期限半年。（在3月底还壹万元）”的借条给原告收执。借款后，被告离开英德，原告向担保人林忠追偿还款。直到2002年，担保人林忠为被告支付了1999年2月22日至2001年2月22日的利息14000元后也离开英德。2013年7月，原告发现被告回到英德开了一间粮油店，并不断上门追讨。在2013年11月23日，被告立下内容为：“我在1999年2月借到林荫鸿同志人民币现金叁万元。现只需优惠还款人民币贰万元正。本人保证在2014年元月份还清。决不失言。（还款日期不超过1月10日）”的承诺书给原告收执。该承诺书的时间左下角写下：“注：违约要加培偿还”。被告作出承诺后，于2014年元月26日付给原告10000元，原告写下内容为：“收到林少民交来欠林荫鸿1999年2月份借款人民币（本息）壹万元正（（10000元）”的收条给被告。余款经原告追收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款30000元及支付了1999年2月22日至2001年2月22日的利息14000元和归还了本金10000元，至今仍欠原告借款20000元及2001年2月22日以后的利息，有被告立具借条、承诺书、收条、庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。担保人林忠为被告支付了1999年2月22日至2001年2月22日的利息14000元，是按借条约定的月息利率2%计算，该利率没有超出中国人民银行同类贷款利率的4倍，没有违反法律规定，应予保护，本院预以确认。被告作出的承诺，原告予以认可，被告依承诺书的承诺时间还款，原告优惠被告只需还款20000元。但是被告未依承诺书的承诺时间还清款项20000元给原告，承诺期满后只归还借款本金10000元，余款经原告追收未果，故原告提起诉讼反悔承诺书的承诺理由成立，本院应予支持。按借条约定，被告向原告借款约定的月利率为2%，原告诉讼请求的利息是按月利率为0.5%计算，属原告自愿放弃部分诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
被告林少民欠原告林荫鸿借款本金20000元及其利息（从2001年2月22日起至2014年1月26日以本金30000元按月利率为0.5%计算；2014年1月27日起至款项还清之日止以本金20000元按月利率为0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。
本案受理费450元，由被告林少民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李生辉
二〇一四年九月十日
书记员 林 锐
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6330号
原告吴侨清，住福建省泉州市丰泽区。
被告吴建安，住福建省晋江市。
原告吴侨清与被告吴建安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员吴水龙适用简易程序公开开庭审理。原告吴侨清、被告吴建安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴侨清诉称，被告吴建安以资金紧缺为由于2006年2月14日向原告借现金13万元，并有被告出具的借条为凭，后原告因资金需要而多次向被告催讨借款，被告均未还款，故请求判令被告吴建安返还借款13万元，并按银行同期存款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息。
被告吴建安辩称，其与原告之间不存在民间借贷关系，该笔款项系原告与龙山陶瓷厂进行买卖时龙山陶瓷厂所欠，因龙山陶瓷厂倒闭后，为了证明龙山陶瓷厂尚欠原告该款项，其作为该厂法定代表人才出具借条给原告。
原告吴侨清为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份，其上显示吴建安于2006年2月14日向其借款13万元，并述称该笔借款系以现金方式交付被告，以此证明其所主张的借款事实。被告质证认为，该借条确为其所出具，对该借条真实性并无异议，但其并未收到该笔款项13万元，该13万元系龙山陶瓷厂欠原告的款项。
被告吴建安未向本院提交证据。
本院认为，被告吴建安对原告吴侨清所提供的借条的真实性并无异议，本院予以确认。被告以该笔款项系龙山陶瓷厂所欠而非其向原告所借为由对该借条的合法性及关联性提出异议，但未能提供任何证据支持其相关质证意见，故被告应承担举证不能的不利法律后果，因此，对被告相关质证意见，不予采信，对该证据的合法性、关联性予以确认。该欠条记载内容明确，可以证实原告所主张的借款事实。
经审理查明，被告吴建安因资金需要于2006年2月14日向原告吴侨清借现金13万元，双方未约定借款期限及借款利息。被告借款后分文未还，故原告于2015年7月6日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，系双方当事人的真实意思表示，本案民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴建安欠原告吴侨清借款13万元，事实清楚，证据确凿，足以认定。原告请求判令被告返还借款13万元，予以支持。被告吴建安关于该笔款项13万元系龙山陶瓷厂所欠而非其向原告所借的抗辩意见，因在本案中缺乏事实依据，故不予采信。虽然该借款没有约定借款期限，起诉前原告何时向被告主张权利未能确定，但原告起诉之日即是其明确向被告主张权利之日。原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期存款利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吴建安应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴侨清人民币13万元，并支付逾期还款利息（自2015年7月6日起至判决确定还款之日止按银行同期存款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告吴建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0583号
原告佘粉英。
委托代理人颜翠华，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告张建海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东�广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人许志春，该公司总经理。
委托代理人卓静。
原告佘粉英诉被告张建海、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告佘粉英到庭参加诉讼，被告张建海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告保险公司在答辩期间内提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告佘粉英诉称，2015年3月2日16时00分许，被告张建海驾驶粤A×××××号小客车沿金坛区丹阳门北路由北向南行驶至北环西路时，与同向前方原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定，被告张建海负事故全部责任，原告不负事故责任。因粤A×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，现原告诉至法院要求两被告依法赔偿原告的事故损失共计80888.2元，并承担本案诉讼费用。
被告张建海未作答辩。
被告保险公司辩称，要求剔除与事故无关用药及非医保用药。住院伙食补助费应按照当地标准计算。营养费原告主张过高，被告不认可。护理费应按当地标准计算。原告已达退休年龄，不应计算误工费。原告提供的居委会证明不足以证实其在城镇居住满一年以上，被告仅认可当地农村标准计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，且被告不是实际侵权人，不应承担精神损害抚慰金。鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。交通费请求法院酌定。
经审理查明，2015年3月2日16时00分许，被告张建海驾驶粤A×××××号小客车沿金�区丹阳门北路由北向南行驶至北环西路时，与同向前方原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告佘粉英受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定，被告张建海负事故全部责任，原告不负事故责任。因粤A×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告伤后即前往金坛市中医医院进行住院治疗，至2015年3月20日出院。出院诊断为：外伤性蛛网蟆下腔出血、多处软组织损伤。原告共计住院18天。事故发生后，被告张建海垫付原告医疗费15387.06元。
2015年9月30日，江苏大学司法鉴定所对原告的伤情所作的鉴定意见为：被鉴定人佘粉英因车祸致外伤性蛛网膜下腔出血所致器质性神经症样综合征已构成道路交通事故十级伤残；误工期为180天，护理期为60天，营养期60天。
另查明，2014年度金坛�最低工资为1460元／月，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。
上述事实，有当事人的陈述、鉴定意见书、出院记录、医疗费票据等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告佘粉英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆粤A×××××号小客车在保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。因本起事故中，被告张建海负事故全部责任，原告佘粉英不负事故责任，故对于超出交强险责任限额的部分，本院确定由被告保险公司在商业三者险范围内承担，保险公司不承担赔偿责任的部分由被告张建海承担。结合原告举证及被告质证，本院确定原�方因此次事故造成的全部损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
16745.12
根据原告提交的医疗费票据予以确定，其中被告张建海医疗费为15387元。
住院伙食补助费
18元／天
18天
标准参照本地一般标准，期限根据住院天数
营养费
10元／天
60天
标准参照本地一般标准，期限参照鉴定意见书
护理费
65元／天
60天
标准参照本地一般标准，期限参照鉴定意见书
误工费
40元／天
180天
事故发生时，原告虽已过退休年龄，但考虑其尚能从事一些简单的工作，本院认为原告主张40元／天的误工损失应为合理，本院予以支持
残疾赔偿金
34346＊（20-4）＊0.1
54953.6
原告构成十级伤残，赔偿系数确定为0.1。鉴定时，原告64岁，赔偿年限确定为16年。根据原告提供的居委会证明足以证实其在金坛地区生活的事实。因常州地区已被告户籍改革，不再区分城镇居民与农村居民，统一按城镇居民计算，故本院参照城镇常住居民人均可支配收入计算。
精神损害抚慰金
根据原告构成的伤残等级及事故责任确定
交通费
根据原告的住院治疗情况酌定
合计
本案中，原告的事故损失为89082.7元，该损失酌情按医疗费总额10%扣除医保外用药1674.5元，剩余损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿81413.6元（在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿71413.6元）。超出交强险部分损失5994.6元由被告保险公司在商业三者险�赔偿。被告保险公司合计赔偿87408元（取整）。由被告张建海赔偿原告医保外用药1674.5元，该赔偿款从其先行垫付的15387元中予以扣除，多支付的13712.5元扣除其应当负担的诉讼费和鉴定费后退回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告佘粉英事故损失人民币87408元，其中向原告佘粉英支付77900元，向被告张建海支付9508元。
驳回原告佘粉英的其余诉讼请求。
案件受理费人民币912元（已减半收取）及鉴定费3760元，由原告佘粉英负担467.5元，被告张建海负担4204.5元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费和鉴定费从其多支付的13712.5元中予以扣除，剩余9508元从被告保险公司赔偿原告的款项中予以退回）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1824元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄菁菁
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第685号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人雷志红，女，被告人雷志红曾因犯盗窃罪，于2014年4月14日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被刑事拘留，2015年9月28日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1229号起诉书指控被告人雷志红犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2015）756号量刑建议书。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月15日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青、书记员王娟出庭支持公诉，被告人雷志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月17日16时左右，被告人雷志红在本市官渡区二环东路某号A栋201室袁某某家中实施盗窃，将一部黑色尼康S8100型数码相机及三串工艺饰品装入其挎包内，后被害人袁某某发现并当场抓获。经鉴定，被盗物品价值合计2060元。
上述事实，被告人雷志红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、现场指认笔录及照片、到案经过、鉴定意见、前科材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人雷志红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、盗窃他人财物价值人民币2060元；2、归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；3、被盗物品均已发还被害人；4、已有一次盗窃前科，人身危险性较大；5、未遂。综上，建议本院对被告人雷志红判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人雷志红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人雷志红曾因盗窃被判处刑罚，本院在量刑时将酌情从重处罚；根据庭审查明的事实，被告人雷志红已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，属未遂，依法可从轻处罚。被告人雷志红自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。另鉴于涉案物品已追回发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人雷志红的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷志红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年7月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 郝静露
人民陪审员 普 璐
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李仲学
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初261号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月16日被天长市公安局刑事拘留，同年5月18日被天长市公安局取保候审。同年7月8日被天长市人民检察院取保候审。同年8月3日被本院决定逮捕，同年8月8日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）245号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员杨猛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年11月23日18时许，被告人陈某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，行驶至天长市冶山路“新世纪豪园东院”东大门路段时，因操作不当，撞上横穿马路的行人池某。天长市公安局交通管理大队经调查认定，陈某负事故的主要责任。经检测，被告人陈某的血液乙醇含量为168.99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控认为：被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年11月23日18时许，被告人陈某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市冶山路由南向北行驶，途经“新世纪豪园东院”东大门门前路段时，因操作不当，撞上横穿马路的行人池某。经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人陈某负事故的主要责任。经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人陈某的血液乙醇含量为168.99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
2015年11月26日，被告人陈某到天长市公安局投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人池某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片、血样提取照片及登记表、安徽天辉司法鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、受案登记表、到案情况说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某无驾驶资格驾驶未经登记的机动车，造成交通事故，且负事故的主要责任，对其从重处罚。案发后，被告人陈某自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年9月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美琴
二〇一六年八月十二日
书记员 曹 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第362号
原告：杨某甲，男，汉族，居民，现住日照市岚山区。
委托代理人：刘环，女，汉族，居民，现住日照市岚山区。
被告：邵某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区，现住枣庄市薛城区。
原告杨某甲与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员周慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人刘环、被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原被告于2003年夏天经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年6月29日登记结婚，2007年11月11日生育一女杨某乙。婚后初期，双方感情尚可，2012年5月，原被告自枣庄迁至日照市岚山区居住，双方常因琐事发生纠纷，现双方感情已完全破裂。请求判令原被告离婚，婚生女杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产，本案诉讼费由原被告共同承担。
被告邵某某辩称：双方感情较好，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2003年经人介绍相识，2006年6月29日登记结婚，2007年11月11日生育一女杨某乙。婚后至2012年5月，原被告因工作原因长期两地分居，2013年9月4日，原被告因琐事发生纠纷，被告离家出走，双方分居至今，期间，婚生女杨某乙跟随被告一起生活。
上述事实，有结婚证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告婚前认识时间较长，有良好的感情基础，婚后共同生活时间较长，且育有一女，建立了良好的夫妻感情，虽原告主张双方常因琐事争吵，但感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，彼此信任，尚有和好可能，故原告诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告邵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡华娜
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异38号
案外人李志刚。
委托代理人周德让，河北周德让律师事务所律师。
申请执行人秦皇岛市丽岛实业有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路169号。
法定代表人耿春恒，该公司董事长。
被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街144-2号。
法定代表人徐文生，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛市丽岛实业有限公司（以下简称丽岛公司）申请执行秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）借款合同纠纷一案中，案外人李志刚对本院查封的九正公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李志刚称，秦皇岛市中级人民法院于2015年12月8日公告拍卖的山海国际小区10号楼2单元401室房屋，是李志刚购买的房屋。李志刚于2014年2月24日与九正公司签订购房合同，同时交纳了房款695975元、配套费及公共维修基金。该房屋已经交付居住使用，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，法院不得查封。李志刚在九正公司售楼处购买商品房时，没有见到法院的查封公告，政府批准的预售许可证上也明确标明该房屋在预售范围之内，九正公司也没有告知李志刚等购房人，该出售的房屋已被法院查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条规定，人民法院的查封、扣押、冻结财产没有公示的，不得对抗第三人。李志刚是没有过错的。请求法院对山海国际小区10号楼2单元401室房屋不予执行并解除查封措施。李志刚提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、房款、维修基金、预收费用收据各1份；3、取暖费用收据1份；4、房屋装饰装修管理协议1份；5、山海国际交房协议1份；6、业主规约1份；7、前期物业服务协议1份。
本院查明，丽岛公司与九正公司借款合同纠纷一案，丽岛公司于2013年4月3日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全九正公司4300万元的财产申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定，本院于2013年4月18日作出（2013）秦民立保字第31号民事裁定书，裁定对九正公司4300万元银行存款或财产予以保全。2013年4月24日本院查封九正公司名下的位于山海关区山海国际小区包括10号楼2单元401室在内的房屋95套，面积10226.07平方米；12、13、14号楼1-3层门市房，面积6385.95平方米。2014年10月24日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲调字第040号仲裁调解书，调解意见：九正公司欠丽岛公司本金4000万元，于2015年5月31日前还清。仲裁调解书生效后，九正公司未履行该仲裁调解书，2015年6月2日丽岛公司向本院申请执行，本院立案执行。执行中，李志刚对本院查封的山海国际小区10号楼2单元401室提出案外人异议。
另查明，2011年12月27日九正公司与焦英民、焦健、杨丽丽、王雪签订以房抵债协议，九正公司以山海国际小区4号楼13套、8号楼15套、10号楼17套共计45套房屋抵顶借款28067275元。2014年2月23日焦健与马智宇签订商品房转让协议，焦健将山海国际小区10栋1单元301室、10栋1单元401室、8栋1单元402室、4栋3单元501室以2035000元价格抵顶马智宇的债务。2014年3月6日马智宇将上述房屋又以2000000元转让给李志刚。李志刚交纳10号楼2单元401室配套费8000元、公共维修基金20879元，上述费用九正公司出具了收据。2014年10月28日九正公司向李志刚交付房屋。
本院认为，丽岛公司申请执行九正公司借款合同纠纷一案，在本院查封九正公司开发的山海国际10号楼2单元401室房屋前，九正公司将其抵顶给焦健，后焦健将房屋抵顶给马智宇，马智宇又抵顶给李志刚，李志刚已支付全部房屋价款，并实际占有该房屋，因九正公司的原因未能办理过户登记。综上，李志刚对执行标的山海国际小区10号楼2单元401室房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司名下的位于山海关山海国际小区10号楼2单元401室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚 晓 峰
审 判 员 张 培 刚
代审判员 刘如菊二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任 俣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第00073号
原告邓安全，男，1981年7月18日出生，汉族。
被告蔡艳丽，女，1977年7月12日出生，汉族。
本院在审理原告邓安全与被告蔡艳丽离婚纠纷一案中，原告邓安全于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓安全撤回对被告蔡艳丽的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓安全负担。
审判员 孙宽江
二〇一三年十二月三十日
书记员 栾中原
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8930号
原告张新美，女。
被告张卫东，男。
被告乐意，女。
委托代理人乐永富，系被告乐意父亲。
原告张新美与被告张卫东、乐意民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新美，被告张卫东、被告乐意及其委托代理人乐永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新美诉称，原告与被告张卫东系姐弟关系，两被告原系夫妻关系，2008年两被告以看病、家庭琐事等为由，陆续向原告借款，截止2012年9月30日共向原告借款人民币69，000元，现原告诉至法院要求两被告归还借款69，000元及支付自2012年9月30日至2013年10月10日的借款利息共计4，140元。
被告张卫东辩称，借款属实，借款时有的被告乐意知情，有的不知情，但事后也告诉被告乐意的，但均用于夫妻共同生活，同意由两被告归还，但现在没有钱。
被告乐意辩称，借款不属实，2011年被告乐意起诉要求与被告张卫东离婚，9月19日法院开庭审理，2011年9月30日被告张卫东向原告的借款肯定不属于夫妻共同债务。
经审理查明，原告与被告张卫东系姐弟关系。两被告原系夫妻关系。双方于2000年5月登记结婚。2005年被告乐意起诉要求与被告张卫东离婚，后来撤诉。2011年5月6日双方开始分居。被告乐意再次起诉要求与被告张卫东离婚，2011年9月法院判决不准离婚。2013年2月双方经法院判决离婚。
被告张卫东向原告出具借条九份。2008年10月3日借条的主要内容：今因病借张新美人民币陆仟元整。2010年1月15日借条的主要内容：今借姐姐伍仟元整。2010年7月20日借条的主要内容：今天借姐姐捌仟元整。2010年8月25日借条的主要内容：今天向姐姐借了人民币壹万元整。2011年2月26日借条的主要内容：今借张新美人民币肆仟元整。2011年5月25日借条的主要内容：今借姐姐（张新美）人民币壹万贰仟元整。2011年7月27日借条的主要内容：今向姐姐张新美借人民币伍仟元整，用于给岳父2，000元及请她们吃饭等和好。2011年8月25日借条的主要内容：今借张新美壹万伍仟元整。2011年9月30日借条的主要内容：今借张新美人民币肆仟元整，用于和岳父和好及生活。
两被告没有归还借款。
审理中，被告张卫东表示，借款用途有的是为了看病，有的是为了支付房租，有的是为了家用。但对于分居之后的借款，2011年5月25日的借款是用于找老婆和女儿，这笔借款被告乐意不知情。2011年7月27日的借款用于买个人生活用品及请岳父吃饭，被告乐意不知情。2011年8月25日的借款用于第一次离婚诉讼聘请律师，被告乐意不知情。2011年9月30日的借款基本都给了被告乐意的父亲，被告乐意不知情。
以上事实，有借条、2011年9月19日法庭审理笔录及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告张卫东之间的借贷关系成立，被告张卫东理应及时归还。现原告以借条等为依据，要求被告张卫东归还借款69，000元，于法无悖，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方以个人名义所负债务，没有用于共同生活的，应认定为个人债务。本案中，2011年5月6日双方开始分居，根据被告张卫东的陈述，2011年5月25日的借款12，000元，2011年7月27日的借款5，000元，2011年8月25日的借款15，000元，2011年9月30日的借款4，000元并非用于共同生活，且被告乐意不知情，故不应认定为夫妻共同债务。关于借款利息，原告要求两被告支付自2012年9月30日至2013年10月10日的借款利息共计4，140元，因借条上对借款利息未明确约定，本院不予支持，现被告张卫东愿意按银行同期贷款利率支付该段时间的借款利息，本院予以认可，但该法律效力仅及于其本人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫东、乐意于本判决生效之日起十日内归还原告张新美借款人民币33，000元。
二、被告张卫东于本判决生效之日起十日内归还原告张新美借款人民币36，000元。
三、被告张卫东于本判决生效之日起十日内支付原告张新美借款利息（自2012年9月30日至2013年10月10日，以本金人民币69，000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
四、对原告张新美的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币814元，由被告张卫东负担630元、被告乐意负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1573号
原告：束传余，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽金华安律师事务所律师。
被告：安徽省洛园路桥工程有限公司，住所地安徽省霍山县与儿街镇大沙埂街道。
法定代表人：王亮，经理。
被告：王权，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：舒城县桃溪中学，住所地安徽省舒城县桃溪镇三沟街道。
法定代表人：薛为愚，校长。
原告束传余与被告安徽省洛园路桥工程有限公司、王权、舒城县桃溪中学建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告彭传忠于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告束传余撤诉。
案件受理费减半收取558元，由原告束传余负担。
审判员 谈斌
二〇一八年五月七日
书记员 张琨
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1368号
原告：李永胜，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，现住山东省章丘市。。
委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。
被告：赵川，男，1991年3月29日出生，汉族，现住河间市。。
原告李永胜与被告赵川买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永胜的委托诉讼代理人王铁松到庭参加了诉讼，被告赵川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款49600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告自2014年开始有业务往来，供应被告钢砂。截止到2015年12月28日，被告共欠我货款49600元，有被告为我书写的欠条为证。我多次向被告追讨，被告以各种理由推�，为了维护我的合法权益，故提出诉讼。
赵川未向本院提交书面答辩状亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告供应被告钢砂。截止到2015年12月28日，被告共欠原告货款49600元，并为原告出具欠条，该欠款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告赵川欠原告李永胜货款49600元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在收到本院送达的应诉手续后既不提交答辩亦不出庭应诉、举证，是对自己诉讼权利的处分，应视为对原告起诉事实的认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵川于本判决生效之日起十日内偿还原告李永胜货款49600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元由被告赵川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘畅
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第579号
原告：广州市行天下运输服务有限公司，广州市白云区新广从公路广从二路自编196-208号永泰钓具城B511室。
法定代表人：邢恩玮，男，1972年12月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：胡百武，男，1971年9月14日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市安义县。
原告广州市行天下运输服务有限公司与被告胡百武挂靠经营合同纠纷一案，本院于20l4年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市行天下运输服务有限公司的法定代表人邢恩玮，被告胡百武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市行天下运输服务有限公司诉称：2009年4月2日，被告为方便营运，将车牌粤A×××××时代牌货车挂靠在我司名下，双方签订了挂靠合同。合同中约定该车在我司名下期间，我司代为缴纳车辆保险、车船税、年票、运营费、营运证、定级、季审、年审等相关手续，费用由被告承担。合同生效后，我司依约履行了义务，为被告代缴了保险费8982.51元、季审1200元、定级费用500元及服务费480元。但自2011年1月起，被告一直没有将车辆开回公司参加车辆的季审、定级、年审等国家规定的应检项目，也没有缴纳各种费用。我司多次追讨无果，故诉至法院请求判令：1、解除双方签订的挂靠合同；2、由被告在十日内将粤A×××××号货车从我司名下过户至被告名下；3、被告向我司支付车辆保险费8982.51元、季审1200元、定级费用500元、服务费480元及上述费用利息（自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡百武辩称：2010年我曾电话通知原告车辆不能用了，要报废，过了两天，原告给我回电话说相关的费用已经缴纳了，我同意与对方解除合同，对于那些费用的诉请，我认为已经电话通知过对方的，因此在这个事情上双方应该各承担一半的费用。
经审理查明，2009年5月14日，原（甲方）、被告（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定：乙方于2009年4月2日出资购买BJ1046V8AE6-2型号车辆壹辆1.49吨5座挂靠在甲方单位；双方确认车辆入户登记不是产权转移，本车是由乙方出资所购的，产权使用权归乙方所有；乙方及所雇佣的驾驶员在使用该车时产生的一切经济利益归乙方所有，一切使用费由乙方承担；乙方一次性缴纳保证金1000元给甲方，挂靠服务费用40元／月；甲方每年一次性为乙方代办乙方应缴纳的各种税、费，乙方必须在国家规定的日期前向甲方交付该车的一切费用（包括路费、运管费、定级、季审、年审、年票、车船税、营运税及国家有关部门增、减的费用等）；乙方的车辆必须保持有效的20万第三者责任险……；本合同有效期贰年；……等等。被告在原告提供的《营运车辆费用表》中签字，该费用表记载2吨以下货车，管理费40元／月，营业费70元／月。
另查，涉案车牌号为粤A×××××、发动机号为CY4100ZLQ05138179、车架号为LVBV8AE695J041393的轻型普通货车系由被告出资购买，后登记于原告名下。原告分别于2010年3月19日、2011年3月18日以及2012年6月29日为涉案车辆购买机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险、不计免赔险，保险费合计为8982.51元。
诉讼中，原告称自2010年被告已不回原告公司，并拖欠一年的管理费480元未付。
上述事实，有车辆挂靠合同、机动车注册登记信息、保险单、发票、营运车辆费用表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因被告自2010年后一直没有回原告处，且上述合同亦于2011年5月14日期满终止，原告无证据证实其与被告重新续签合同，故为保持车辆所有人与车辆的权属登记的一致性，被告须提供相关的资料、证照，协助原告将车辆过户到被告名下，因此原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告未依约向原告支付各类费用从而导致原告为其代垫的保险费合计8982.51元及一年管理费480元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告仅提交了若干收费项目一栏为空白的广东省行政事业性收费定额票据作为主张季审、定级的依据不足，本院不予支持。至于上述费用的利息，原告主张自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付合理，本院予以支持。原告主张解除其与被告签订的涉案合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告称涉案车辆已报废，但未有提供相应证据予以佐证，亦未有证据显示被告曾要求原告协商处理涉案车辆遭拒，因此，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，胡百武将时代牌粤ANN6**号轻型普通货车（发动机号为CY4100ZLQ05138179、车架号为LVBV8AE695J041393）过户至其名下。
二、在本判决生效之日起三日内，胡百武向广州市行天下运输服务有限公司支付管理费480元、代垫保险费8982.51元及利息（以上述费用总额9462.51元为本金，自2014年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
三、驳回广州市行天下运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，由原告负担25元，被告负担54元。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴佳璇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第1935号
原告王文甫。
委托代理人贾南方。
委托代理人柳玉坤。
被告郑州轩辕陶瓷有限公司，住所地新郑市。
被告新郑市商业贸易总公司，住所地新郑市。
法定代表人赵丰绅，该公司总经理。
以上二被告委托代理人马正强。
第三人新郑市科利陶瓷厂，住所地新郑市。
委托代理人刘彦臣，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
原告王文甫诉被告郑州轩辕陶瓷有限公司、新郑市商业贸易总公司、第三人新郑市科利陶瓷厂所有权纠纷一案，本院经审理于2011年8月6日作出（2011）新民初字第1702号民事判决，后王文甫、郑州轩辕陶瓷有限公司、新郑市商业贸易总公司不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院经审理于2012年4月17日作出（2012）新民二终字第346号民事裁定：一、撤销新郑市人民法院（2011）新民初字第1702号民事判决；二、发回新郑市人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审结束后，原告王文甫于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文甫撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王文甫承担。
审 判 长 刘沛佩
审 判 员 唐 莹
人民陪审员 王法文
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 常晓亮
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初1632号
原告：陈炜鑫，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人：苏冀皖，黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州申瑞置业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区申花路392号。
法定代表人：徐勇，董事长。
被告：徐勇，男，1971年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：梅项羽，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院受理原告陈炜鑫诉被告杭州申瑞置业有限公司、徐勇、梅项羽房屋租赁合同纠纷一案，原告陈炜鑫于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州申瑞置业有限公司、徐勇、梅项羽的起诉。
本院认为，原告陈炜鑫申请撤回对被告杭州申瑞置业有限公司、徐勇、梅项羽的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈炜鑫撤回对被告杭州申瑞置业有限公司、徐勇、梅项羽的起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告陈炜鑫负担。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 陈建华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 冯 俊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9411号
罪犯戚祥荣，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一〇年九月十五日作出（2010）杭西刑初字第350号刑事判决，以罪犯戚祥荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戚祥荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯戚祥荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，2011年度、2012年度、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戚祥荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯戚祥荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戚祥荣准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9411号罪犯戚祥荣，男，1967年10月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一〇年九月十五日作出(2010)杭西刑初字第350号刑事判决，以罪犯戚祥荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯戚祥荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯戚祥荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2011年度、2012年度、2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯戚祥荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯戚祥荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戚祥荣准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十一月十七日书记员戴皖涢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20066号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨洪成，男，1982年6月28日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洪成信用卡纠纷一案，本院于2018月4月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6108号
原告诸奶孙。
委托代理人池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。
被告周进弟。
被告夏温国。
原告诸奶孙与被告周进弟、夏温国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由代理审判员张勉适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池仁秋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸奶孙起诉称：被告周进弟、夏温国系合伙关系。两被告因经营之需于2015年开始陆续向原告购买牛皮。截止2015年12月1日止，两被告尚欠原告62190元，两被告出具欠条交原告收讫。被告至今未付上述款项。现原告诉请判令：被告支付原告货款62190元及利息损失（从起诉之日起计算至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告周进弟、夏温国未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告诸奶孙在本院指定的举证期限内提供的原告身份证、被告周进弟、夏温国户籍证明、领款凭证及当庭提交的录音、通话记录照片等证据，两被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故予以采信并认定相应事实。
经审理查明：被告周进弟、夏温国于2015年开始陆续向原告诸奶孙购买牛皮。2015年12月1日，两被告共同出具一份金额为62190元的领款凭证交原告收执。
本院认为，原告诸奶孙与被告周进弟、夏温国之间买卖合同合法、有效。故两被告尚欠原告货款62190元事实清楚。两被告应及时支付货款。两被告拖欠原告货款的行为，已造成原告的经济损失，原告请求两被告支付利息损失，并按起诉时中国人民银行同期银行贷款利率计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周进弟、夏温国于本判决生效之日起十日内偿付原告诸奶孙货款62190元及利息损失（以62190元为基数从2016年6月21日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1355元，减半收取677.5元，由被告周进弟、夏温国共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张勉
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 高艳
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第81号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人马某甲。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2013年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2012年9月4日16时许，在青州市黄楼街道办事处东夏洛村村东郝某某花棚处，被告人马某甲与郝某某因琐事发生争执，被告人马某甲用拳打伤郝某某胸部，致郝某某右胸部多发肋骨骨折，经鉴定构成轻伤。
本案民事赔偿已处结。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某某陈述，证人宫某某、马某乙、郝某、冀某某证言，伤情检验鉴定书，书证抓获证明、破案经过、人口信息、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人马某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人马某甲认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建伟
二〇一三年二月一日
书记员 李 慧
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第716号
原告余某某，女，生于1988年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告韩某某，男，生于1983年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年3月24日受理原告余某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告余某某于2014年5月13日以和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告余某某负担。
审判员 铁存东
二〇一四年五月二十日
书记员 田 云
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第328-2号
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈庆球，任局长。
委托代理人周国新，系九江镇计生办办事员。
委托代理人周洪安，系九江镇计生办科员。
被执行人黎伟洪。
被执行人谭丽嫦。
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人黎伟洪、谭丽嫦其他行政非诉审查与执行一案，佛山市南海区卫生和计划生育局作出的南计生征决字（九江）（2014）第57号社会抚养费征收决定书、本院作出的（2014）佛南法非诉审字第622号行政执行裁定书均已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，两被执行人应缴纳社会抚养费211649.9元。现申请执行人主张两被执行人未按时缴纳社会抚养费并向本院申请强制执行，本院据此于2014年11月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人黎伟洪、谭丽嫦的财产状况，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示暂不能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，两被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，现本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第328号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 梁敏红
执行员 谢晓东
二〇一四年十二月十八日
书记员 梅益嘉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第466号
原告：夏某，职工。
被告：徐某，经商。
本院在审理原告夏某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
代理审判员 洪钰玲
二〇一五年六月十八日
代书 记员 季姿妤
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初17号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人蔺某甲。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）10号起诉书控告被告人蔺某甲犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员张晓英出庭支持公诉。被告人蔺某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2015年7月17日10时许，被告人蔺某甲盗窃vivo牌手机一部。后将手机藏匿于其父蔺某乙家中。经鉴定，被盗手机的价格为2280元。针对以上指控控方以书证、被告人供述、失主陈述、视听资料、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人蔺某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人蔺某甲对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2015年7月17日10时许，被告人蔺某甲在营业厅办理业务时，将同事卢某放在营业厅办公桌抽屉内的一部vivo牌手机窃取。后蔺某甲察觉到其盗窃手机的犯罪事实可能败露，又将被盗窃手机藏匿于金塔县工农街其父蔺某乙家中。经鉴定，被盗手机的价格为2280元。案发后被告人蔺某甲退赔失主赃款2500元，并征得失主的谅解，失主卢某出具了书面谅解书，建议对其从轻、从宽给予处罚。
以上事实有失主卢某的陈述，证言俞某的证言，现场勘验、检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，鉴定意见及鉴定意见通知书，视频资料，被告人蔺某甲的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔺某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2280元，数额较大，其行为构成盗窃罪。控方指控成立。被告人蔺某甲犯罪后认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。被告人蔺某甲犯罪后能积极退赔失主损失，并征得失主谅解，确有悔罪表现和诚意。加之系初犯，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的合法财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔺某甲犯盗窃罪，单处罚金4000元（已缴纳完毕）。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 邓进彦
二〇一六年三月九日
书 记 员 李巧琳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1217号
原告于某某。
被告李某某。
原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告因工作原因并与2007年4月27日在临沂市郯城县民政局办理结婚登记，2009年7月4日生一男孩李某甲，现年6周岁。原被告双方均为初婚，由于婚前双方缺乏了解，性格不合，且不论婚前婚后，被告均多次对原告实施暴力，又由于被告工作地点在外地，常年不合原告及孩子一起生活，两地分居达三年之久，故导致双方感情冲突不断，发展到了不可调和的地步，难以共同生活下去。原告为了维护自己的合法权益。现原告提起诉讼，请求法院依法解除原被告之间的婚姻关系；按约定分割“威海经区杨家台小区XX号楼XXX室房产”（价值约25万元）、雪铁龙牌轿车一辆（车牌号鲁XXX**，价值约3万元）。共同存款约10万元、共同债务28000元，共计42.8万元，并按约定办理相关手续；婚生子李某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费2000元至其满18周岁为止，李某甲的医疗费、教育费由原被告双方各承担50%。被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告因工作原因并与2007年4月27日在临沂市郯城县民政局办理结婚登记，2009年7月4日生一男孩李某甲，现年6周岁。原被告双方均为初婚，由于婚前双方缺乏了解，性格不合，且不论婚前婚后，被告均多次对原告实施暴力，又由于被告工作地点在外地，常年不合原告及孩子一起生活，两地分居达三年之久，故导致双方感情冲突不断，发展到了不可调和的地步，难以共同生活下去。原告于2016年3月8日诉来本院，请求法院依法解除原被告之间的婚姻关系；按约定分割“威海经区杨家台小区XX号楼XXX室房产”（价值约25万元）、雪铁龙牌轿车一辆（车牌号鲁XXX**，价值约3万元）。共同存款约10万元、共同债务28000元，共计42.8万元，并按约定办理相关手续；婚生子李某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费2000元至其满18周岁为止，李某甲的医疗费、教育费由原被告双方各承担50%.上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、机动车行驶证、房产证、婚生子的出生证明、户口登记本复印件、派出所出警证明、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，原告于某某和被告李某某婚前及婚后生活多年并生育一男孩，夫妻感情尚可。原告诉求离婚，只要双方互让互谅，珍惜已有的夫妻感情，和好是有可能的。原告诉称由于被告工作地点在外地，常年不合原告及孩子一起生活，两地分居达三年之久，但未提交相关证据予以证实。且原告提交证据不足以证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本案证据不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告于某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告于某某与被告李某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年五月六日
书记员 徐广艳
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）逊民初字第621号
原告逊克县某某大豆种植农民专业合作社。
法定代表人：祖某某，职务：理事长。
被告李某某。
本院在审理原告逊克县某某大豆种植农民专业合作社与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告逊克县某某大豆种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费508.00元减半收取254.00元由原告逊克县某某大豆种植农民专业合作社承担。
审判员 石景春
二〇一五年十二月十日
书记员 刘洪江
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3749号
原告丁俊年。
被告张勇。
本院在审理原告丁俊年与被告张勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告丁俊年以被告约其去交警部门处理为由，于2014年8月18日向本院递交书面申请书，申请撤回对被告张勇的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁俊年撤回对被告张勇的起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审判员 于元仕
二〇一四年八月十八日
书记员 乔 婧
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督229号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：滕保才，男，汉族，1951年12月23日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人滕保才于2010年4月14日向红岗子支行借款本金12000元，约定借款月利率为8.331356‰，约定还款日期为2011年1月20日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计12000元，利息413.76元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金12000元及利息413.76元，共计12413.76元，支付令申请费37元，由被申请人滕保才负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00292号
上诉人（原审被告）：宁秀芝，女，1957年11月30日出生，汉族，马鞍山市第十一中学退养教师，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市融典寄卖有限责任公司。
法定代表人：刘翠，该公司经理。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人宁秀芝因与被上诉人马鞍山市融典寄卖有限责任公司（以下简称融典寄卖公司）民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第00676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人宁秀芝及其委托代理人徐刚，被上诉人融典寄卖公司的法定代表人刘翠、委托代理人葛善俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融典寄卖公司在原审中诉称：被告于2010年12月23日和2011年1月20日分别向原告借款95000元和32400元，借款期限分别为2010年12月23日至2011年12月23日、2011年1月20日至2011年12月20日。到期后，原告多次要求被告还款，但被告只偿还了31000元，余款至今未还，故原告请求法院判令：被告偿还原告借款96000元，并从2011年12月24日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，至实际还款之日。
宁秀芝在原审中辩称：原告所述与事实不符，被告两次共向原告借款75000元，被告已偿还了108100元，请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明：2010年12月23日，宁秀芝向融典寄卖公司出具95000元欠条一张，约定“借款期限自2010年12月23日起至2011年12月23日止，每月23日付利息4500元”。2011年1月20日，宁秀芝再次向融典寄卖公司借款32400元，并出具欠条一张，约定“借款期限自2011年1月20日起至2011年12月20日止”。后宁秀芝归还了47000元，余款30400元至今未还，以致成讼。
原审认为：融典寄卖公司虽提交了2010年12月23日的95000元欠条，但庭审中其表示当日宁秀芝只向其借过一笔款项，而在宁秀芝提交45000元寄卖票据后，其又表示寄卖票据中的45000元是宁秀芝于同日向其借的另外一笔款项，是宁秀芝以公积金和牡丹卡作担保的，其两次陈述相互矛盾，且无证据证实宁秀芝于2010年12月23日曾两次向其借款，而宁秀芝当庭陈述其虽出具了95000元欠条，但实际只拿到45000元，且宁秀芝提交的寄卖票据与融典寄卖公司第二次陈述亦能够相互印证，故应认定该张欠条的实际借款金额为45000元。宁秀芝关于2011年1月20日其虽出具了32400元借条，但实际只收到30000元借款的辩称，无证据证实，不予采信。综上，融典寄卖公司两次实际出借给宁秀芝的借款本金应为77400元。融典寄卖公司和宁秀芝之间的债权债务关系明确，宁秀芝未按期履行还款义务，应承担违约的民事法律责任，故融典寄卖公司要求宁秀芝归还借款，并支付逾期还款利息的部分诉讼请求，于法有据，予以支持，但应扣除宁秀芝已归还的部分借款。融典寄卖公司和宁秀芝就2011年1月20日的32400元借款未约定利息，现融典寄卖公司要求宁秀芝就该部分借款按银行同期贷款利率四倍的标准支付逾期还款利息过高，该笔借款逾期还款利息应按中国人民银行同期同类贷款年基准利率支付，过高部分，不予支持。宁秀芝提交的融典寄卖公司法定代表人刘翠书写的统计清单，不足以证明宁秀芝所述其已偿还了108100借款的事实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院于2014年8月19日作出如下判决：一、被告宁秀芝于判决生效之日起十日内归还原告马鞍山市融典寄卖有限责任公司借款30400元，并支付逾期还款利息（从2011年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6.15%计算，至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告马鞍山市融典寄卖有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1100元（已减半收取），由被告宁秀芝负担。
宣判后，宁秀芝不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，请求二审撤销一审判决，予以改判：1、一审判决认定上诉人向被上诉人两次借款总额为77400元是错误的，实际仅为75000元；二、上诉人一审期间提交的还款统计清单明确证明已还款金额为108100元，一审未予认定，显属不当。
融典寄卖公司辩称：上诉人的上诉请求及理由与原审不符，请求二审驳回其上诉。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审确认一审查明的事实及一审对证据的认证意见。
本案争议焦点归纳为：原审判令宁秀芝归还融典寄卖公司借款30400元及相应逾期还款利息有无事实与法律依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宁秀芝上诉主张实际借款金额为75000元及已实际偿还108100元，其未能提供充分证据证明实际借款金额为75000元，提交的统计清单不具有收条或结算凭证的效力，亦不足以证明其实际偿还金额为108100元的事实，故宁秀芝的上诉主张，因证据不足，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宁秀芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行，二审诉讼费2200元，由上诉人宁秀芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 华慧敏
代理审判员 张鹏鹏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何小华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第154号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告雍海鹰。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告雍海鹰金�借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告雍海鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月22日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）175，000元，借款期限12个月。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金135，948.97元；2、支付原告截止至2014年8月5日止的利息50，868.7元、复利9，255.6元、账户管理费1，550.9元，并支付原告从2014年8月6日起至贷款本金实际清偿之日止的相应利息；3、支付原告律师费1，500元；4、承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》、还款说明书，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告于2011年7月28日放款175，000元；
3、个人贷款业务贷款账户对账单、账户管理费清单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及增值税发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2011年7月22日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款175，000元，借款期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；借款采用浮动利率，执行年利率9.84%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，合同签订时基准利率为年利率6.56%）；还款方式为气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还；原告向被告收取账户管理费，收取标�为每月结息日按贷款发放金额的0.89%收取；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2011年7月28日，原告向被告放款175，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年8月5日，被告尚欠原告借款本金135，948.97元、利息50，868.7元、复利9，255.6元、账户管理费1，550.9元。原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告收取账户管理费亦属合同约定，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雍海鹰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币135，948.97元，支付截至2014年8月5日止的利息人民币50，868.7元、复利人民币9，255.6元、账户管理费人民币1，550.9元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付自2014年8月6日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告雍海鹰应�本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币4，282.5元，由被告雍海鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 王 克
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执裁字第114号
申请执行人成都鑫泰商品混凝土有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人程凯。
委托代理人杨年富，四川宏联威律师事务所律师。
被执行人四川竞辉建工有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区法定代表人刘念辉，董事长。
委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。
本院依据生效的成都仲裁委员会于2014年3月14日作出（2013）成仲案字第103号仲裁裁决，受理了成都鑫泰商品混凝土有限公司（简称成都鑫泰公司）申请执行四川竞辉建工有限责任公司（简称四川竞辉公司）买卖合同纠纷一案。执行过程中，四川竞辉公司向本院申请不予执行仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开听证审理。本案现已审理终结。
四川竞辉公司申请称：（一）成都仲裁委（2013）成仲案字第103号仲裁裁决所依据的证据是伪造的。该裁决以伪造的“混凝土结算单”为主要依据确认尚欠混凝土货款数额，20多张“混凝土结算单”部分单据的签名系伪造，四川竞辉公司已向龙泉驿区公安局报案，同时向我院申请调查取证。（二）成都仲裁委（2013）成仲案字第103号仲裁的裁决事项超出了仲裁协议约定的范围。四川竞辉公司与成都鑫泰公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，明确约定的供货范围为“一汽丰田成都运之通仓储服务有限公司1号车间及2号车间项目工程所需要的商品混凝土”。而该仲裁裁决范围包含了成都运之通仓储服务有限公司其他项目工程所使用商品混凝土货款的争议事项。除围墙系四川竞辉公司承建外，道路及坝子项目工程等均系案外人张勇承建。从而导致仲裁委错误地超范围仲裁了近1125792.50元的货款由四川竞辉公司承担。
成都鑫泰公司答辩称，（一）仲裁裁决所依据证据并非伪造，混凝土结算单均为四川竞辉公司代理人张勇签字确认。仲裁过程中，张勇到庭并承认仲裁裁决所依据的混凝土结算单是其本人签字确认。（二）仲裁裁决的事项超出仲裁协议约定的范围，四川竞辉公司与成都运之通仓储服务有限公司签订的两份《建设工程施工合同》，合同明确约定了工程范围及工程面积，同时明确张勇为四川竞辉公司的委托代理人。施工合同签订后，张勇作为四川竞辉公司的委托代理人，以四川竞辉公司的名义签订了四份补充协议也有了明确约定。四川竞辉公司与成都鑫泰公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》约定为该车间项目供应混凝土供应合同》约定为该车间项目供应混凝土，因此，仲裁裁决对其施工范围内所使用的混凝土进行裁决没超出仲裁协议约定的范围。
根据四川竞辉公司于2014年8月30日向我院提交的调取证据申请书。我院依法调取了龙泉驿区公安分局经侦大队卷宗材料，包含三份对薛志兵、张勇的询问笔录及6张成都市鑫泰商品混凝土有限公司运之通（吉）项目混凝土结算单。
经质证，四川竞辉公司对调取证据的真实性、关联性、合法性均无异议。成都鑫泰公司辩称薛志兵仅是鑫泰公司的前业务员，不可能清楚每个工地的供应量，实际供应量应该以供应单以及结算单为准。薛志兵所做是推断性描述，对其供述的真实性有异议。对薛志兵承认部分结算单中经手人是由他冒签的说法不予认可，薛志兵现在已离职，出于对离职金的不满才有了冒签的供述。而张勇作为负责人在仲裁审理中到庭并认可结算单上面签名是其本人所签。
本院经审查认为：当事人申请不予执行仲裁裁决，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的六种情形之一。本案中，申请人四川竞辉公司提出：（一）关于仲裁裁决所依据的证据系伪造的问题。本院认为张勇作为案涉工程的实际负责人代表四川竞辉公司，在混凝土结算单上签字确认，后在仲裁审理过程中出庭对结算单作出认可，虽其中六张结算单存在经办人处的签名是鑫泰公司业务员薛志兵冒签的瑕疵，但不必然导致结算单无证明力。因此，成都仲裁委员会依据结算单作出仲裁裁决并无不当。（二）仲裁裁决的事项超出仲裁协议约定的范围的问题。申请人四川竞辉公司提出（2013）成仲案字第103号裁决事项不应当包含道路及坝子工程、新建厂区污水项目工程、新建厂区雨水项目工程、围墙工程、收发室办公室卫生间等工程。经核实，四川竞辉公司提出的上述超出仲裁范围的工程均为张勇以四川竞辉公司的名义与成都运之通仓储服务有限公司签订的补充协议。我院于2013年5月10日作出的（2013）成立确仲字第4号民事裁定书确认了张勇以四川竞辉公司的名义，在合同中约定的仲裁条款，对四川竞辉公司构成表见代理。且张勇以四川竞辉公司名义签订的补充协议载明经双方共同协商签字，补充协议与“建设工程施工合同”具备同样法律效力。因此，成都仲裁委员会根据双方签订的仲裁条款作出仲裁裁决不违反《中华人民共和国仲裁法》和《成都仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，故对四川竞辉公司的该项主张本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回四川竞辉建工有限责任公司关于不予执行成都仲裁委员会（2013）成仲案字第103号仲裁裁决的请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王章静
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商初字第41号
申请人：德州大壮实业有限公司。住所地：德州经济开发区104国道南。
法定代表人：宋浙江，该公司董事长。
委托代理人：韩玉明，山东涵诺律师事务所律师。
委托代理人：张一督，山东涵诺律师事务所律师。
被申请人：张洪祥。
委托代理人：席秀东，山东古平律师事务所律师。
委托代理人：郝梦，山东古平律师事务所律师。
申请人德州大壮实业有限公司（以下简称大壮实业公司）与被申请人张洪祥申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日、5月29日公开开庭审理了本案。申请人大壮实业公司的委托代理人韩玉明、张一督，被申请人张洪祥的委托代理人席秀东、郝梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大壮实业公司提起申请称：1、裁决所依据的证据是伪造的，且认定事实不清。大壮实业公司因经营需要，为获得银行按揭贷款，与张洪祥签订合同，办理公证，伪造虚假首付款收据。获取银行按揭贷款后，按揭还款均是大壮实业公司归还银行，大壮实业公司作为实际借款人，而非保证人，列明的合同�体地位只是基于当时经营用款需要，裁决所依据的证据均系虚假的、伪造的；仲裁委对于仲裁申请是否超过诉讼时效的认定错误；证人高某证明合同及收据均系虚假，双方均未有真实的意思表示，与证人夏某、李某证言相互印证，但仲裁委未采信；朱莉是当时银行按揭档案资料清退实际经办人，是本案的关键证人，但仲裁委并未传唤朱莉到庭接受询问；2、仲裁裁决的法律适用错误。仲裁委基于错误的事实，依据合同法76条、第107条，仲裁法第74条、民法通则第135条之规定所作裁决于法无据。3、仲裁程序违法。申请人在本案庭审时，提出仲裁员盖晓华、高振强与张洪祥代理律师席秀东曾经系同一个所的注册律师，盖晓华在2014年7月10日这次庭审时未在现场。综上，请求法院依法撤销德仲裁字（2013）第177号仲裁裁决书。
申请人大壮实业公司庭审中提交了如下证据：德�仲裁委员会开庭笔录及德仲裁字（2013）第177号仲裁案卷宗材料一综。
被申请人张洪祥辩称：1、仲裁裁决所依据的证据真实、合法，仲裁庭认定事实清楚，证据充分，申请人的申请应予驳回；2、仲裁庭对诉讼时效的认定是正确的；3、仲裁庭不采信证人高某、夏某的证言是正确的；4、仲裁庭没有传唤朱莉到庭接受询问，不存在程序错误；5、大壮实业公司是张洪祥借款的阶段性保证人，其偿还建设银行借款的行为是履行保证人的代偿义务；6、被申请人提交的建行出具的证据证明《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、首付款收具等证据原件，银行已经清退给申请人公司的朱莉，证据原件在申请人处，申请人有义务提交；7、仲裁庭适用法律正确；8、提起撤销仲裁期间为6个月，庭审时申请人提出程序不合法已超过诉讼时效，另外本案是2013年立的案，张洪祥代�律师离开同一律师所已超过两年期。综上，请法院依法裁定驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
被申请人张洪祥庭审中提交了如下证据：个人住房贷款一般档案资料清退确认书一份。
经审理查明：2004年6月16日，申请人与被申请人签订了《商品房买卖合同》，约定：买受人（张洪祥）购买出卖人（大壮实业公司）建设的东方不夜城第D座B1B3号商品房，建筑面积共358.104平方米，约定每平方米2880元，总金额为1031339元整；约定付款方式及期限为买受人于2004年6月30日交清房款421339.52元，剩余房款61万元办理银行按揭，七日内办完按揭手续；对交房期限约定为出卖人应当在2004年7月8日前，将具备“商品房经验收合格”条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；对出卖人逾期交房的违约责任约定为逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合�继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。另约定出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2004年6月16日，申请人给被申请人开具收据一张，并加盖公司公章，载明交款人张洪祥，交款金额421339.52元。2004年7月16日，被申请人、申请人与中国建设银行德州市分行签订了《中国建设银行个人住房贷款合同（抵押加阶段性保证借款）》，约定被申请人以房产抵押向该银行贷款61万元用于购买房产，并由申请人提供连带责任保证。该合同并经德州市第二公证处公证。银行发放贷款后，2006年9月15日，申请人工作人员朱莉结清了银行61万元按揭贷款本息。上述事实与德州仲裁委员会查明事实�致。后申请人逾期交房，也未支付违约金，被申请人于2013年11月22日向德州仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了德仲裁字（2013）第177号仲裁裁决书。
本院认为：是否应该撤销仲裁裁决，要依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定来审查是否存在撤销裁决的法定情形。本案申请人申请撤销仲裁裁决的理由有：裁决所依据的证据是伪造的；仲裁裁决的法律适用错误；仲裁程序违法。
关于裁决所依据的证据是伪造的问题：申请人在申请书中陈述的事实能够说明双方购房合同是真实签订的，收具是申请人出具的，公证书也是德州市第二公证处出具的。被申请人在案件仲裁时提交的证据虽为复印件，但提交了个人住房贷款一般档案资料清退确认书证明了商品房购销合同、预收款收据已经退还了申请人的工作人员朱莉。仲裁委依据复印件作出仲裁裁决，不能就此推�出所依据的证据是伪造的。申请人提交的证据不能证实裁决所依据的证据是伪造的，故本院对申请人申请撤销仲裁裁决的此项理由不予支持。
关于仲裁裁决的法律适用错误的问题：申请人提出的仲裁委基于错误的事实所作裁决于法无据，并非仲裁委枉法裁决，而是在事实认定的基础上所适用法律，并且仲裁裁决适用法律问题属于实体问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销裁决的法定情形，故本院对申请人申请撤销仲裁裁决的此项理由不予支持。
关于仲裁程序违法的问题：申请人提出仲裁员与张洪祥代理律师曾于同一律师事务所注册，但仲裁案件开庭时，仲裁员就该问题已经释明，申请人当时并无异议也不申请回避；申请人提出仲裁案件有次开庭时，有一仲裁员未到庭，但仲裁员已经征询申请人有无异议，申请人当时并无异议，且仲裁法并�有强制性规定要求仲裁员必须都到庭。故本院认为仲裁程序并不违法，对申请人申请撤销仲裁裁决的此项理由不予支持。
综上，因本案不具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的申请撤销仲裁裁决的情形，故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人德州大壮实业有限公司撤销德仲裁字（2013）第177号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人德州大壮实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
代理审判员 王曰岗
二〇一五年六月十一日
书 记 员 鲍荣丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1342号
原告：浙商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块西北侧。
负责人：周向军，该分行行长。
委托诉讼代理人：周向明，男，系该分行职员。
被告：瑞安市奥莱特液压件有限公司，住所地：瑞安市塘下镇里北垟村。
法定代表人：陈国银。
被告：瑞安市品豪汽车部件有限公司，住所地：瑞安市塘下镇鲍田工业区。
法定代表人：池仁海。
被告：瑞安市五洲液压件厂，住所地：瑞安市塘下镇国际汽摩配园区凯旋二路***号。
经营者：陈国银，男，1964年12月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈国银，男，1964年12月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告：徐秀钗，女，1965年2月5日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙商银行股份有限公司温州分行（以下简称浙商银行）与被告瑞安市奥莱特液压件有限公司、瑞安市品豪汽车部件有限公司、瑞安市五洲液压件厂、陈国银、徐秀钗金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告瑞安市奥莱特液压件有限公司立即偿还原告借款本金200万元及利息、罚息、复利（利息自2016年3月21日起按年利率7.5435%计算至2016年4月27日止；罚息自2016年4月27日起按年利率9.80655%计算至实际履行之日止；复利自2016年3月21日起按年利率7.5435%计算至实际履行之日止）；2.判令被告瑞安市品豪汽车部件有限公司、瑞安市五洲液压件厂、陈国银、徐秀钗对上述债务在最高额220万元范围内承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告浙商银行变更本案第一项诉讼请求中的本金金额为1999976.57元，并放弃对复利的主张。
本院经审理认定：2015年4月10日，原告浙商银行与被告瑞安市品豪汽车部件有限公司、瑞安市五洲液压件厂、陈国银、徐秀钗签订了编号为（333808）浙商银高保字（2015）第00015号《最高额保证合同》，约定：由上述四被告为被告瑞安市奥莱特液压件有限公司与原告自2015年4月10日起至2016年4月9日止实际形成的债务提供最高额220万元的保证；保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。
2015年4月28日，被告瑞安市奥莱特液压件有限公司与原告浙商银行签订了合同编号为（20200000）浙商银小借字（2015）第00520号《借款合同（小企业贷款专用）》，约定：原告浙商银行向被告瑞安市奥莱特液压件有限公司提供200万元的借款；借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日止；借款的金额、期限等以借款凭证为准；借款利率为每笔借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮41%，执行浮动利率；利率调整以十二个月为一个周期；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本；逾期贷款从逾期之日起按合同利率基准上上浮30%计收罚息；对应付未付利息依据人民银行规定按相应的利率计收复利等。
2015年4月28日，原告浙商银行向被告瑞安市奥莱特液压件有限公司发放贷款200万元，约定借款年利率为7.5435%，借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日止。在借款合同履行过程中，被告瑞安市奥莱特液压件有限公司足额支付期内利息至2016年3月20日。尔后，原告分别于2016年4月27日、同年6月21日扣划被告瑞安市奥莱特液压件有限公司账户余额23.42元、0.01元用于偿还尚欠的本金，之后再无其他扣款记录。截止2017年8月7日，被告瑞安市奥莱特液压件有限公司尚欠原告借款本金1999976.57元，期内利息15925.17元、逾期利息254422.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市奥莱特液压件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司温州分行借款本金1999976.57元及利息15925.17元、逾期利息［截止2017年8月7日的逾期利息为254422.51元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按中国人民银行公布的贷款基准利率及《借款合同（小企业贷款专用）》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止］。
二、被告瑞安市品豪汽车部件有限公司、瑞安市五洲液压件厂、陈国银、徐秀钗对上述第一项条款中的�务承担连带偿还责任，但上述被告对包括本案债务在内的合同编号为（333808）浙商银高保字（2015）第00015号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以220万元为限。
三、驳回原告浙商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、公告费210元，合计23010元，由被告瑞安市奥莱特液压件有限公司、瑞安市品豪汽车部件有限公司、瑞安市五洲液压件厂、陈国银、徐秀钗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年八月七日
书 记 员 管蒙恬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初1342号原告：浙商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块西北侧。负责人：周向军，该分行行长。委托诉讼代理人：周向明，男，系该分行职员。被告：瑞安市奥莱特液压件有限公司，住所地：瑞安市塘下镇里北垟村。法定代表人：陈国银。被告：瑞安市品豪汽车部件有限公司，住所地：瑞安市塘下镇鲍田工业区。法定代表人：池仁海。被告：瑞安市五洲液压件厂，住所地：瑞安市塘下镇国际汽摩配园区凯旋二路***号。经营者：陈国银，男，1964年12月20日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈国银，男，1964年12月20日出生，汉族，住瑞安市。被告：徐秀钗，女，1965年2月5日出生，汉族，住瑞安市。原告浙商银行股份有限公司温州分行（以下简称浙商银行）与被告瑞安市奥莱特液压件有限公司、瑞安市品豪汽车部件有限公司、瑞安市五洲液压件厂、陈国银、徐秀钗金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告瑞安市奥莱特液压件有限公司立即偿还原告借款本金200万元及利息、罚息、复利（利息自2016年3月21日起按年利率7.5435%计算至2016年4月27日止；罚息自2016年4月27日起按年利率9.80655%计算至实际履行之日止；复利自2016年3月21日起按年利率7.5435%计算至实际履行之日止）；2.判令被告瑞安市品豪汽车部件有限公司、瑞安市五洲液压件厂、陈国银、徐秀钗对上述债务在最高额220万元范围内承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理中，原告浙商银行变更本案第一项诉讼请求中的本金金额为1999976.57元，并放弃对复利的主张。本院经审理认定：2015年4月10日，原告浙商银行与被告瑞安市品豪汽车部件有限公司、瑞安市五洲液压件厂、陈国银、徐秀钗签订了编号为（333808）浙商银高保字（2015）第00015号《最高额保证合同》，约定：由上述四被告为被告瑞安市奥莱特液压件有限公司与原告自2015年4月10日起至2016年4月9日止实际形成的债务提供最高额220万元的保证；保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。2015年4月28日，被告瑞安市奥莱特液压件有限公司与原告浙商银行签订了合同编号为（20200000）浙商银小借字（2015）第00520号《借款合同（小企业贷款专用）》，约定：原告浙商银行向被告瑞安市奥莱特液压件有限公司提供200万元的借款；借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日止；借款的金额、期限等以借款凭证为准；借款利率为每笔借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮41%，执行浮动利率；利率调整以十二个月为一个周期；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本；逾期贷款从逾期之日起按合同利率基准上上浮30%计收罚息；对应付未付利息依据人民银行规定按相应的利率计收复利等。2015年4月28日，原告浙商银行向被告瑞安市奥莱特液压件有限公司发放贷款200万元，约定借款年利率为7.5435%，借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日止。在借款合同履行过程中，被告瑞安市奥莱特液压件有限公司足额支付期内利息至2016年3月20日。尔后，原告分别于2016年4月27日、同年6月21日扣划被告瑞安市奥莱特液压件有限公司账户余额23.42元、0.01元用于偿还尚欠的本金，之后再无其他扣款记录。截止2017年8月7日，被告瑞安市奥莱特液压件有限公司尚欠原告借款本金1999976.57元，期内利息15925.17元、逾期利息254422.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瑞安市奥莱特液压件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司温州分行借款本金1999976.57元及利息15925.17元、逾期利息［截止2017年8月7日的逾期利息为254422.51元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按中国人民银行公布的贷款基准利率及《借款合同（小企业贷款专用）》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止］。二、被告瑞安市品豪汽车部件有限公司、瑞安市五洲液压件厂、陈国银、徐秀钗对上述第一项条款中的�务承担连带偿还责任，但上述被告对包括本案债务在内的合同编号为（333808）浙商银高保字（2015）第00015号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以220万元为限。三、驳回原告浙商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费210元，合计23010元，由被告瑞安市奥莱特液压件有限公司、瑞安市品豪汽车部件有限公司、瑞安市五洲液压件厂、陈国银、徐秀钗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张 亮人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一七年八月七日书 记 员 管蒙恬?*MERGEFORMAT?1?
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第202号
罪犯黄双娇，男，1989年8月2日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。二○○七年七月十九日因犯盗窃罪被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二○一二年十月十日作出（2012）邵东刑初字第361号刑事判决，以被告人黄双娇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，与原判处的有期徒刑三年并处罚金一万元合并，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元（已缴清）。判决生效后，于2012年10月31日交付执行，刑期至2024年1月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄双娇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄双娇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯黄双娇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄双娇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄双娇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄双娇减去有期徒刑一年六个月，刑期至2022年7月8日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 姚 云
审 判 员 李玉芳
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申228号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省通达公路建设集团有限责任公司。法定代表人王智忠，该公司董事长。
委托代理人邢雯倩，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈洪国。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王一承。
再审申请人陕西省通达公路建设集团有限责任公司因与被申请人陈洪国、王一承追索劳动报酬纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通达公司申请再审称，是将工程分包给有资质的山阳县奇峰土石方工程队，其没有将工程分包给陈洪国，且陈洪国起诉其索要工程款一案中，诉请已将包含全部民工工资，王一承的所谓证据都是和陈洪国联手制作，没有任何依据，再审申请人在一、二审中对王一承提供的证据都不认可，综上，原审判决没有事实和法律依据，请求依法再审本案。
本院认为，关于陈洪国是否欠付王一承误工费及劳动报酬合计14400元的问题。再审申请人认为王一承提交的证据是单方制作，对该款项真实性不予认可，但其未提交相关证据。相反，王一承却提交了陈洪国欠付其误工费及劳动报酬相应证据，陈洪国亦认可，因此，在没有相反证据的情况下，原审对王一承请求陈洪国支付误工费及劳动报酬予以支持并无不当。另，关于再审申请人是否应对陈洪国欠付王一承的误工费及劳动报酬承担连带责任的问题。再审申请人称其是将工程分包给有资质的山阳县奇峰土石方工程队，陈洪国只是在工程队中干了部分劳务，否认其将涉案工程分包给了被申请人陈洪国，但其未提供相关证据证明之。相反，陈洪国与通达公司杨凌渭惠西路项目部于2011年4月6日签订的《管道班组施工承诺书》，可以证明陈洪国承包渭惠西路建设项目雨、污水管道工程的施工。杨凌渭惠西路项目部是通达公司设立的不具有法人资格的分支机构，陈洪国又是不具有施工资质个人，因此，再审申请人将渭惠西路建设项目雨、污水管道工程交由被申请人陈洪国施工，应属违法分包的情形。参照《劳动和社会保障部、建设部关于﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，二审法院判决再审申请人对陈洪国应支付王一承误工损失3900元、劳务报酬10500元承担连带责任并无不当。
综上，陕西省通达公路建设集团有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陕西省通达公路建设集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 胡晓晖
代理审判员 滕欣燕
审 判 员 张润民
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 敏
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第652－3号
申请执行人董新良。
被执行人董小伟。
被执行人徐肖燕。
本院依据已经发生法律效力�海盐县人民法院（2015）嘉盐执民字第652－1号执行裁定书，分别于2015年8月7日、8月25日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人徐肖燕所有的汽车一辆（车牌号：浙F×××××）进行拍卖，但因无人竞买而流拍。2015年9月2日，申请执行人董新良表示愿意将流拍的汽车以第二次拍卖保留价300000元抵偿相应债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人徐肖燕所有的汽车一辆（车牌号：浙F×××××），作价300000元交付给申请执行人董新良抵偿相应债务。该车辆的所有权自本裁定送达买受人董新良时起转移；
二、买受人董新良可持本裁定书到机动车管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年九月二日
书 记 员 汤奕波
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第281号
原告张建龙。
被告诸暨市店口镇人民政府，住所地浙江省诸暨市店口镇中央路388号。
法定代表人斯朝阳，镇长。
委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
原告张建龙诉店口镇人民政府其他行政管理行政赔偿一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于2015年10月13日受理。本案在审理过程中，原告于2015年11月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张建龙申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张建龙撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张建龙负担。
审 判 长 吴 行
助理审判员 赵晓妤
人民陪审员 王登峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 斯则喻
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初40号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月4日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日晚上7时40分许，被告人程某饮酒后，驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车，途经本市南马镇南城村地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人程某的血液中检出乙醇成分，含量为231毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2016年1月4日，被告人程某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的呼气酒精测试单、呼气测试照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、机动车驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、东阳市公安司物证鉴定室物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人程某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年2月18日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一六年一月十一日
代书 记员 杜娇娇