福建省福州市晋安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋行初字第153号
原告王康兰，女，汉族，身份证住址福州市仓山区，现住福州市台江区。
委托代理人黄德斌，福州市台江区求真法律服务所法律服务工作者。
被告福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区。
法定代表人黄炳进。
委托代理人王丹、郑鹏，该局法制科工作人员。
原告王康兰不服被告福州市公安局晋安分局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2014年7月28日向本院提起行政诉讼，本院于7月30日受理后，于8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告王康兰及其委托代理人黄德斌，被告福州市公安局晋安分局的委托代理人王丹、郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月22日，被告福州市公安局晋安分局对原告王康兰作出榕晋公（象园）行罚决字（2014）00195号《行政处罚决定书》（以下简称2014-195号处罚决定），主要内容为：经查，王康兰于2014年6月21日18时许到长乐路兴福兴超市二楼的化妆品区盗窃两盒化妆品（价值206元）放在自己的手提包内，后从出口处出去时被发现被当场抓获；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条的规定，决定对王康兰处以行政拘留五日。被告于2014年8月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、受案登记表、受案回执，证明被告接受兴福兴超市工作人员对原告盗窃超市化妆品行为的报案。2、呈请延长询问时限审批报告，证明被告经审批同意延长对原告的询问时限。3、行政处罚告知笔录，证明被告对原告进行处罚前的告知。4、呈请公安行政处罚审批报告，5、2014-195号处罚决定，证据4、5证明被告经审批对原告作出处罚。6、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，证明被告通知原告家属对原告进行行政拘留及执行情况。7、对原告的询问笔录二份、行政案件权利义务告知书，8、报案笔录、（对报案人）行政案件权利义务告知书，9、辨认笔录，10、现场勘验笔录，11、证据保全审批报告（办）、证据保全决定书、证据保全清单、兴福兴商品基本资料、晋安公安分局发还物品文件清单，12、超市照片、出口处录像，证据7-12证明被告进行调查核实、现场勘验、证据保全。13、抓好（笔误，应为获）经过，证明原告到案情况。14、违法犯罪经历查询记录、户籍信息，证明当事人身份及前科情况。法律依据：《治安管理处罚法》。
原告诉称，2014年6月21日下午五点左右，原告和丈夫王仕余一起去兴福兴超市选购商品时，由于没有推超市备用的购物车，原告丈夫将超市两瓶化妆品随手放到原告的背包里。当原告携商品去收银台结算完毕离开时，包里的两瓶化妆品忘记结算，条形码未解码，引发电子报警器报警，后原告被超市保安当成小偷带往办公室。事后，原告和丈夫均进行了解释说明，但超市仍选择报警。原告随后被象园派出所民警带到派出所留置室盘问。盘问期间，民警将事先准备好的笔录要求原告签字按手印，原告告知被告经办民警“我小学一年级还未上完，不识字”，经办民警说“没关系，你字签完手续办完就可以走了”，原告因信任人民警察，均按警号为“102327”的民警的要求签字，被告经办民警叫值班保安抓住原告的手按指印。后被告将原告扣上手铐关在派出所陈设简单的留置室内，原告多次声明自己有心脏病和高血压，被告经办民警均不予理睬，也不安排原告吃晚饭。在原告要求下，才在当晚23时30分左右通知原告丈夫送来面包和药品。留置室无床铺，原告整晚坐在椅子上无法入睡。原告丈夫来看望原告时，还被保安勒索三包中华香烟说为原告疏通关系，早日放人。2014年6月22日上午，被告将行政拘留家属通知书交给原告丈夫，但未将2014-195号处罚决定送达原告。众所周知超市商品条形码未解码会触发报警，若是偷化妆品肯定会把商品贴有条形码的外包装扔掉。原告为退休职工，从未有过前科，更不可能老年时行窃，原告只是忘记结算化妆品被超市误会为小偷，被告认定原告盗窃并进行处罚，认定事实错误。被告在盘问期间没有给予原告申辩、陈述的权利，未依法履行告知义务，未向原告送达处罚决定书，程序违法。被告在象园派出所保留留置室，在留置室安排保安（社会人员）值班和看管原告，在盘问原告过程中，不安排原告吃晚饭，不安排患高血压、心脏病的原告晚上休息，违反公安部规定。被告所作2014-195号处罚决定，认定事实错误，证据不足，违反法定程序，请求人民法院依法予以撤销，并责令被告向原告赔礼道歉，按被拘留天数支付原告赔偿金1003.45元。原告向本院提交如下证据：
1、2014-195号处罚决定，2、行政拘留家属通知书、解除拘留证明书，证据1、2证明被告对原告作出拘留5日的行政处罚决定并已执行完毕。
被告辩称，原告于2014年6月21日18时许到长乐路兴福兴超市二楼的化妆品区盗窃两盒化妆品（价值206元）放在自己的手提包内，后从出口处出去时被超市发现当场抓获。被告经受案调查，根据《治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告作出拘留5日的行政处罚，证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）、（四）项的规定，对其真实性，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年6月21日18时15分许，兴福兴超市工作人员向被告报案，被告接警后，民警赶往现场将违法嫌疑人即原告带回象园派出所。当日，被告受理该案，以原告涉嫌盗窃为由，询问原告，告知原告行政案件中违法嫌疑人的权利义务，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，给予原告陈述、申辩的权利，原告未提出陈述和申辩。同日，被告经内部审批后作出2014-195号处罚决定，决定对原告处以行政拘留五日，并向原告宣告。该处罚决定已执行。原告不服，于2014年7月28日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，被告具有对原告涉嫌违反治安管理行为作出行政处罚的法定职权。被告作出被诉的2014-195号处罚决定，涉及原告的合法权益，原告在法定的期限内对被诉具体行政行为提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。
被告提供的两份由原告签字确认的询问笔录均载明“以上民警已向我宣读过，与我所说的相符”，在行政案件权利义务告知书载明“以上民警已向我宣读过，我知道了”，在行政处罚告知笔录载明“以上告知笔录民警已向我宣读过，我不提出陈述和申辩”，并均由原告签名加盖手印，2014-195号处罚决定亦由原告签名加盖手印，行政拘留家属通知书由原告丈夫签名，被告的证据可以证明其在作出被诉处罚决定前已履行受案、询问、辨认、现场勘验、证据保全、告知、审批等行政程序，并给予原告陈述、申辩的权利，在原告不提出陈述和申辩后，被告作出2014-195号处罚决定，被告行政程序并无不当。原告主张被告程序违法，缺乏依据，不能成立。
本案中，被告提供的两份由原告签字确认的询问笔录均载明“我（原告）逛到二楼的化妆品柜台时，看到有一盒安安金纯BB霜和一盒眼部护理精华，觉得挺好的，但是一看价格，一盒安安金纯BB霜78元，一盒眼部护理精华要128元，很贵，我身上的钱不够，我买不起，但是我又很喜欢，我就看看四周，没有工作人员在场，也没有其他顾客在，于是我临时想把这两盒化妆品偷走，我就趁着没有人看到，我就把我的黑色提包拉开，然后将那两盒化妆品放到我的黑色提包内，之后就到超市的面包处买了6元多的散装小面包，……”，该证据与被告提交的报案笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、证据保全材料、兴福兴商品基本资料、超市照片及录像、抓获经过等证据能够相互印证，被告据此认定原告于2014年6月21日18时许到兴福兴超市二楼的化妆品区盗窃两盒化妆品（价值206元）放在自己的手提包内，后从出口处出去时被发现被当场抓获的事实，证据充分。原告主张系忘记结算、被告认定事实错误，不能成立。被告适用《治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的规定，对原告处以行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确。
综上，原告的诉讼主张及理由不足以否定2014-195号处罚决定的法律效力，其关于撤销处罚决定的诉讼请求，依法应予驳回。违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件，原告提出的赔礼道歉、赔偿损失请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告王康兰的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告王康兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 堃
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 唐子熥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林 楠
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款规定，根据行政诉讼法第三十一条第一款第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：（一）提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；……；（四）被告提供的被诉具体行政行为所依据的询问、陈述、谈话类笔录，应当有行政执法人员、被询问人、陈述人、谈话人签名或者盖章。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条规定，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。