广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1077号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳信和（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路***号中建大厦**楼。组织机构代码：61888383-7。
法定代表人：萧文富，董事长。
委托代理人：郑炽玲，该公司职员。
委托代理人：曾庆佳，该公司职员
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒂森电梯有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路万德大厦**楼****室。组织机构代码：734157816。
负责人：江先标，总经理。
委托代理人：李国民，广东品然律师事务所律师。
委托代理人：姜泽洪，广东品然律师事务所实习律师。
上诉人深圳信和（集团）有限公司（以下简称信和公司）因与被上诉人蒂森电梯有限公司深圳分公司（以下简称蒂森公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法粤民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：蒂森公司系经深圳市工商行政管理局注册登记的外商独资企业分支机构，经营范围为销售本公司生产的各种乘客电梯、载货电梯、客货两用电梯、自动扶梯、自动人行道及上述产品的零部件和组件；产品及零部件安装、维护维修、保养售后服务。经营期限自2001年12月14日至2045年1月9日。
信和公司系经深圳市市场监督管理局注册登记的有限责任公司（台港澳与境内合资），经营范围包括从事日用百货、电子产品、建筑及装修材料的批发及相关配套业务。经营期限自1995年3月7日至2045年3月7日。
蒂森公司（乙方）与信和公司（甲方）于2010年6月22日签订了《信和春天百货南山店电梯安装合同》（以下简称《电梯安装合同》）。合同约定，乙方负责甲方订购的4台蒂森牌电梯的全部安装及调试工作；合同总费用为248600元；乙方接到甲方通知后三日内进场安装，在40个日历日内完成安装调试（不合政府部门的验收时间），为了缩短工期，乙方应在电梯到货前先实施导轨等部件安装；安装进场前10天，甲方向乙方支付合同金额的50％作为预付款（包括1％的安全技术措施费，乙方必须专款专用）；安装验收合格后10天之内，甲方向乙方支付合同剩余的50％货款；在甲方支付第二批货款前，乙方向甲方提交合同金额5％的银行保修保函，质量保修期为24个月；安装完毕后，由乙方向深圳市质量技术监督局申报验收手续，所产生的费用由乙方承担；安装调试完毕由乙方控制监管，电梯尚未验收，不能投入使用，如果验收合格后需要乙方配合开梯的，则需要按每天每人200元收取开梯费，每天为8小时；设备安装工程具备单机调试条件，乙方组织设备调试，并在设备调试前48小时以内书面通知甲方、监理，甲方、监理不能按时参加调试，应在调试前12小时以书面形式向乙方提出延期要求；合同生效期间发生以下之一情况，视为乙方违约，甲方有权单方面终止合同，并追究乙方造成的经济损失，1、双方确认的进场安装日期后逾期6天未进场安装，2、安装质量达不到国家规范及有关规范、规定的要求或存在重大质量事故隐患，3、产品不符合设计要求，无质保书或无检验报告，4、由乙方原因造成的现场电梯施工管理混乱，不能保证正常的工程进度，5、因乙方原因连续7天未完成经甲方审定的计划，6、乙方组织进场的各种材料、产品不符合设计要求，无质保书或无检验报告；乙方应承担由于工期延误给甲方造成的经济损失，乙方未按照规定安装的，按安装费总价的每天千分之一的比例向甲方支付工程延误违约金；甲方未按规定的时间和金额支付安装费的，按照拖欠的安装费的每天千分之一的比例向乙方支付逾期违约金（违约金累计不超过合同总金额的5％）。
2010年11月23日，信和公司向蒂森公司发出电梯安装通知单，告知蒂森公司接通知后即日安排进场安装电梯，蒂森公司于2010年11月30日签收了该通知单。
蒂森公司为证明政府部门批准其开始施工的时间，向该院提交了一份深圳市特种设备施工告知（申报）受理回执（复印件），该证据显示特种设备监察安全机构向蒂森公司出具回执的日期为2011年1月25日。信和公司对该证据真实性不予认可，认为该证据系复印件，且电梯的制造安装调试不需要向特种设备检验研究院申请开工，该证据仅仅是蒂森公司向政府部门进行告知。
信和公司为证明蒂森公司曾对电梯交付时间作出承诺，向该院提交了一份会议时间为2010年12月18日的会议纪要。纪要中的会议内容第四项显示室外南面观光梯在本月31日下午15：00前交付于甲方使用；室外北面观光梯在2011年1月4日下午15：00前交付于甲方使用。第五项显示室内观光梯安装工程于本月24日下午18：00前交付甲方使用。该证据有蒂森公司的代理人蒋奇峰的签名。蒂森公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据只是对现场施工的说明及以后施工的计划，并不能说明是蒂森公司的意思表示或者承诺。
信和公司于2011年1月1日向蒂森公司发出罚款单，表示因蒂森公司安装及管理人员不到位，进度缓慢，并未在承诺的时间达到交付其使用的条件，对蒂森公司预罚5000元进度款。蒂森公司的工作人员吴甲在罚款单上签名，但注明其承诺1月3日调试能达到正常状态，不是移交状态。
信和公司于2012年7月1日向蒂森公司发出工作联系函，表示在2011年1月15日至2011年3月31日期间因电梯验收迟迟未通过，其请专人对观光梯进行看守维护，产生维护费用41100元，上述费用及工期延误费用13200元，共计54300元将从剩余工程款扣除。蒂森公司于2012年9月3日传真回复表示，信和公司尚拖欠其124300元安装款尾款，且信和公司在剩余款项中扣除54300元系违反合同约定的行为。
信和公司为证明蒂森公司停止对四台电梯进行维修保养服务，向该院提交了蒂森公司发给信和公司的传真，该传真显示蒂森公司告知信和公司因其拖欠124300元尚未支付，蒂森公司将于2012年7月1日停止4台电梯的维修保养服务。蒂森公司当庭向该院提交了两份服务记录，该证据显示2012年7月3日及2012年9月18日其对信和春天购物广场的四部电梯保养记录，客户签名栏有“李某”的签字。信和公司对该证据不予认可，认为“李某”并不是信和公司的代表，而是蒂森公司的员工，该证据系蒂森公司临时制作的。
信和公司向该院提交了观光电梯看管费领用表，证明其因电梯延期完工导致的额外支付电梯看护费用41100元，该证据显示2011年1月19日至1月31日由苏某领取了7200元，2011年2月1日至2011年3月31日由吴乙领取了33900元。蒂森公司对该证据真实性无异议，但认为该看管费系开梯的人工费用，应由信和公司承担。信和公司表示其主张的电梯维保费30400元，是根据蒂森公司盖章确认的《质量保证期满后维修服务收费标准》计算得出，电梯维保费用每月800元／台，共4台，蒂森公司应提供而未提供维保服务时间总计9.5个月，因此蒂森公司应支付信和公司电梯维保总费用30400元。
另外，信和公司于2011年2月24日向蒂森公司支付了第一笔50％的安装款124300元。合同项下的四台电梯于2011年1月21日安装完毕，且于2011年4月15日通过政府部门的验收。
蒂森公司的一审诉讼请求为：1、信和公司向蒂森公司支付拖欠安装款124300元及违约金12430元；2、信和公司承担本案诉讼费用。
信和公司的反诉请求为：1、蒂森公司向信和公司支付工期延误违约金12430元并支付进度罚款5000元；2、蒂森公司向信和公司支付因延期完工导致的额外支出电梯看护费用41100元；3、蒂森公司向信和公司支付电梯维保费30400元；4、蒂森公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理认为：本案系服务合同纠纷。蒂森公司与信和公司签订的《电梯安装合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。
根据双方签订的合同，蒂森公司接到信和公司通知后三日内进场安装，在40个日历日内完成安装调试（不含政府部门的验收时间）；安装进场前10天，信和公司向蒂森公司支付合同金额的50％作为预付款；安装验收合格后10天之内，信和公司向蒂森公司支付合同剩余的50％货款。该合同明确了信和公司应在蒂森公司进场安装以前支付合同金额50％的预付款。蒂森公司收到信和公司进场安装通知的时间为2010年11月30日，但信和公司支付首笔款项的时间却是2011年2月24日。信和公司主张安装进场的时间是受到电梯到位时间影响，进场安装前10天是何时是无法确定的，因此约定的付款方式在实际操作中存在障碍，属于约定不明。该院认为该约定意思明确，合乎常理和交易习惯，信和公司的主张并不能合理解释其为何迟延支付预付款，且如果信和公司在无法确定电梯到位时间的情况下，就要求蒂森公司接到通知后三日内日进场安装则显失公平，因此该院对其主张不予采信。鉴于信和公司违约在先，因此其主张因蒂森公司严重延误工期而支付违约金的请求，该院不予支持。信和公司主张的5000元罚款，缺乏事实依据，且合同并未约定信和公司有罚款权，该院对此亦不予支持。
根据查明的事实，四台电梯于2011年1月21日完成安装，于2011年4月15日验收合格。而信和公司在2011年1月19日至2011年3月31日期间要求蒂森公司安排专人为其开梯，不符合合同“电梯尚未验收，不能投入使用”的约定，因此开梯产生的费用应由信和公司承担。蒂森公司已经依照合同约定安装完毕4台电梯且验收合格，信和公司至今未支付剩余的50％安装款，信和公司应当支付蒂森公司剩余的安装款尾款且承担相应的违约责任。蒂森公司停止对电梯的维保服务，系依法行使先履行抗辩权，不应承担其停止维保所产生的费用。根据合同“甲方未按规定的时间和金额支付安装费的，按照拖欠的安装费的每天千分之一的比例向乙方支付逾期违约金（违约金累计不超过合同总金额的5％）”的约定，信和公司迟延支付首付款以及至今未付安装款尾款，应承担违约金12430元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、信和公司须于判决生效后十日内向蒂森公司支付拖欠的安装款124300元及违约金12430元；二、驳回信和公司的全部诉讼请求。如果信和公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，反诉受理费1011.63元，由信和公司负担。本案受理费1517元蒂森公司已经预缴，信和公司应于判决生效之日起十日内迳付蒂森公司。
上诉人信和公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销原审判决；2、二审依法改判，支持信和公司全部反诉请求，驳回蒂森公司全部诉讼请求；3、蒂森公司承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由如下：一、信和公司已经严格按照合同约定履行付款义务，并不存在违约行为，而蒂森公司施工工期延误严重，是因其自身怠于履行合同义务，未能安排足够的人力、物力进行电梯的安装，调试等导致的，依照双方合同约定，蒂森公司应向信和公司支付迟延完工违约金12430元。但一审法院无视上述事实，错误认定信和公司迟延付款，违约在先，从而作出了蒂森公司无需承担工期违约责任的错误判决。1、信和公司与蒂森公司双方签订涉案合同第五条第1款约定“安装进场前10天，信和公司向蒂森公司支付合同金额的50％作为预付款”，该约定对于信和公司来说属于约定不明，因为安装进场的时间是受到电梯到位时间，现场的施工条件等的影响的，信和公司也仅在各项条件达到安装电梯的要求时，即时向蒂森公司发出安装通知，而何时具备发安装通知的条件信和公司是无法提前确定的，进场安装前10天是何时自然也就无法确定，即合同约定的付款方式在实际操作中对信和公司来既是存在障碍的，属于约定不明。而一审法院认为“如果信和公司在无法确定电梯到位的情况下，就要求蒂森公司接到通知后三日内进场安装则显示公平”，也属于认定错误，因为电梯到位的时间信和公司是无法确定的，但安装的电梯是由蒂森公司提供的，电梯到位时间蒂森公司是可以确定的。此种情况下，信和公司要求蒂森公司接通知后三天内进场安装是完全合情合理的，而实际上蒂森公司是遵循该约定准时进场施工的，从未提出过异议，只是后期怠于履行合同义务导致工期延误；同时，信和公司根据蒂森公司的进场情况，实际施工进度，于2011年2月24日支付了第一笔50％的安装款，属于积极履行付款义务，是完全符合双方约定及法律规定的，并非迟延付款。因此，一审法院认定信和公司迟延付款，违约在先，属于认定事实错误，恳请二审法院依法予以纠正。2、蒂森公司施工工期严重延误，应承担相应的违约责任，依照双方签订的涉案合同第十一条的约定，蒂森公司应向信和公司支付迟延完工违约金12430元。信和公司与蒂森公司双方签订的合同第四条约定安装工期为“蒂森公司接到信和公司通知后三日内进场安装，在40个日历日内完成安装调试，为了缩短工期，蒂森公司应在电梯到货前先实施导轨等部件安装。”2010年11月30日，蒂森公司代表吴甲签收了信和公司发出的《电梯安装通知单》。根据上述约定，蒂森公司最迟应在2011年1月9日完成电梯的安装调试。但是，蒂森公司进场安装后，未能充分安排足够的人力、物力进行电梯安装工程的安装、调试，导致工期延误严重，严重影响了信和公司购物广场的正常营业。后经信和公司开会协调，其负责人及驻工地负责人的多次承诺按时完工，且信和公司己发书面《关于敦促迅即采取补救措施，加快电梯安装、调试工程进度的催告函》的情况下，蒂森公司仍怠于履行其义务，直至2011年4月15日，四台电梯方才最终完成电梯安装及整改工作。至此，蒂森公司延误工期长达97天，严重影响了信和公司购物广场的正常经营。根据合同第十一条的约定，蒂森公司应支付信和公司逾期完工违约金12430元（合同总额248600元×5％=12430元）。但一审法院错误认定信和公司迟延付款，以致作出了蒂森公司无需承担工期延误责任的错误判决。二、蒂森公司严重延期完工，且其所谓的仅具备雏形的安装不符合要求，验收迟迟未能通过，导致购物广场开业后，商户及顾客等仍无法正常使用电梯，严重影响了信和公司购物广场及各商户的经营管理，致信和公司面临各商户追究违约责任的风险。蒂森公司行为给信和公司造成了巨大的损失，为避免损失进一步扩大，信和公司无奈只得请蒂森公司对观光电梯进行开梯及看守维护，产生维护费用41100元，按照法律及合同约定，因蒂森公司违约，信和公司为防止损失扩大，而额外支出的该笔费用，蒂森公司应予以偿还。但是，一审法院却错误适用法律，对信和公司采取的符合法律规定的补救措施不予认定，从而作出了蒂森公司无需偿还信和公司电梯维护费用的错误判决。2011年1月15日至2011年3月31日期间，因信和公司商户港湾酒楼已经开业，需使用电梯，但由于电梯验收迟还未通过。按照质监局的要求，电梯来通过验收时，信和公司方无法正常自行使用电梯，仅能在蒂森公司专业人员进行人工开梯及维护电梯的情况下使用电梯。基于此，为保障顾客及其他乘梯人员的安全，并受行业垄断性的限制，信和公司不得已请蒂森公司配合开梯，蒂森公司遂派苏某、吴乙等进行开梯维护，即蒂森公司是同意在其专业人开梯的情况下使用电梯的；至此，即使双方合同约定“电梯未能通过验收，不得投入使用”，也应视为双方在履行合同过程中基于实际情况已对原合同条款“电梯未能通过验收，不得投入使用”，进行变更。而对于信和公司额外支出的电梯开梯维护41100元，根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《合同法》第119条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”的规定，在蒂森公司严重延误工期，而各商户开业急需使用电梯的情况下，信和公司为避免损失进一步扩大，采取请蒂森公司专业技术人员进行开梯维护，产生的电梯开梯、维护费，蒂森公司应予以偿还。但是，一审法院却仅凭合同“电梯尚未验收，不能投入使用”的约定，即判决信和公司自行承担开梯费用41100元。按照一审法院的逻辑，不论蒂森公司是否延期完工，延期完工时间有多长，信和公司都不能使用电梯，即使是为了防止损失进一步扩大而采取蒂森公司委派专业技术人员开梯，因为合同约定了“电梯未能通过验证，不得投入使用”；如果使用，所有的费用由信和公司承担，而作为违约方的蒂森公司则无需承担任何违约责任。一审判决严重违反法律规定，二审应依法予以纠正。三、蒂森公司存在严重的工期延误行为，且未能按照合同约定先行提供合同金额5％的银行保修保函。因此，信和公司尚未支付剩余工程款项是依法行使“合同履行抗辩权”，并无不当，但一审法院却未能正确认定事实，错误适用法律，作出了信和公司支付违约金及蒂森公司无需承担擅自停止维保服务责任的错误判决。1、信和公司尚未支付安装尾款，属于依法行使“合同履行抗辩权”，一审法院判决信和公司支付蒂森公司违约金没有任何事实和法律依据。依照涉案合同第五条第3项约定“在信和公司支付第二批货款前，蒂森公司向信和公司提交合同余额5％的银行保修保函，质量保修期为24个月”。此明确规定，蒂森公司具有提供合同金额5％的银行保修保函的先履行义务，但迄今为止，蒂森公司仍未向信和公司提供银行保修保函，且其在合同履行过程中，存在严重的工期延误的合同违约行为，给信和公司的正常经营造成了恶劣的影响，按照合同约定其应承担相应的责任。但蒂森公司却无视其应履行的合同义务，在要求结算安装款时，却始终无视其自身的违约行为及应承担的责任，导致涉案安装款一直未能结算。因此，根据法律规定，信和公司无需承担责任。2、因信和公司与蒂森公司约定的合同价款已包含两年的维保费用，而蒂森公司未能按照合同约定履行维保义务，所以蒂森公司应支付未履行维保义务期相应的费用30400元。根据合同约定，蒂森公司应提供2011年4月17日起至2013年4月16日止（自验收合格之日起24个月）的免费保修保养服务。但是，蒂森公司怠于履行其维保义务，自2012年7月1日起擅自停止4台电梯的维修保养服务。由于安装总价款已包含两年维保期的维保费用，现蒂森公司擅自停保，信和公司只得另请第三方对电梯进行维保，方能保证电梯的安全及通过质监局的年检。参照蒂森公司盖章确认的《质量保证期满后维修服务收费标准》，电梯维保费用为每月800元／台，共4台，其应提供而未提供维保服务时间总计9.5个月，应偿付信和公司电梯维保总费用为800元／台／月×4台×9.5个月=30400元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致一审判决明显不公，请求二审法院在正确认定事实和适用法律的基础上依法改判，以维护信和公司的合法权益。
被上诉人蒂森公司辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，双方于2010年6月22日签订合同，合同合法有效，对双方均有约束力。依据合同的约定，蒂森公司接到信和公司通知三日内进行安装，在40日内安装并进行了调试，40天不包括政府的验收时间，安装进场前10天信和公司应向蒂森公司支付50%的预付款，安装验收合格后10天内信和公司向蒂森公司支付剩余的50%的安装款。正是因为信和公司至今没有支付剩余的50%安装款，才导致了本次的诉讼。信和公司拖欠我方的安装款长达两年两个多月，信和公司不履行合同严重影响蒂森公司的正常经营，所以蒂森公司不得不提起此次诉讼。一般电梯到货是要经过验货的，验货后还要由信和公司保管，然后再进行安装，信和公司应知道电梯到场情况，他们才发出施工的通知，如果不知道电梯到场，他们为何会发出安装通知。既然发出了安装通知，就应当支付首期预付款，安装通知是2010年11月30日发出的，依照合同约定应于2010年11月20日支付预付款，但信和公司在2011年2月24日才支付首期款，延迟支付首期款达3个多月，信和公司违约在先，要求我方承担责任显然是不合法，二审法院应驳回信和公司的上诉。关于工期问题，2010年11月30日我方接到了信和公司三日内进场安装的通知，进场应是在2011年12月3日，施工工期为40天，到2011年1月15日蒂森公司已经按照工期安装调式完毕，只等政府部门验收，这有信和公司提供的观光电梯的看管领用表为证，如果没有调试完毕，信和公司如何能使用电梯，又怎么会产生开梯费，2011年4月15日通过了政府验收合格，信和公司主张蒂森公司延误工期没有事实依据，其要求支付违约金之诉更毫无理由。二、信和公司有关偿还维护费用41100元没有任何法律依据，首先，信和公司要求的41100元的维护费是专人开梯费用，而不是电梯的维护费用，信和公司对于一审法院认定的2011年1月21日涉案电梯已经安装调试完毕的事实没有提出异议，又依据合同的约定，即电梯尚未验收不能投入使用，这个是法律规定，也是双方约定，在蒂森公司没有违反合同情况下，没有验收开始使用而造成额外的费用和损失应由信和公司承担，甚至造成了伤亡的损失也应由信和公司来承担，因为他们在没有验收合格的时候就使用电梯是违反了合同和法律规定，请求二审法院支持我方诉讼请求。三、信和公司要求支付维保费用30400元没有法律依据，蒂森公司曾于2012年6月26日发函告知信和公司履行付款义务，否则将于同年的2012年7月1日停止维保服务，信和公司称擅自停止维保服务是不符合事实的，事实由于对方不支付货款，我方才停止维保服务，根据《合同法》一百零七条的规定，我方有先履行抗辩权，有权停止维保服务。但实际上，我方并没有立即停止维保服务，在2012年7月至9月一直都有向信和公司提供维保服务，所以信和公司要求赔偿维保费用没有法律依据。四、关于银行保函的问题，根据电梯安装合同第五条约定，蒂森公司需向信和公司提供提交合同金额5%银行保函，因为信和公司没有付款导致我方无法提供保函，所以我方没有出具保函的过错在信和公司，而信和公司以此为由拒不付款实属无理狡辩。请求二审法院查清事实，驳回信和公司的上诉请求。
双方当事人对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：蒂森公司与信和公司签订《电梯安装合同》，约定蒂森公司为信和公司安装和调试电梯，由信和公司向蒂森公司支付电梯安装款，上述合同的法律关系性质应为承揽合同关系，故本案的性质应为承揽合同纠纷，原审法院将本案定为服务合同纠纷不准确，本院予以纠正。双方当事人对信和公司应向蒂森公司支付尚欠电梯安装款124300元没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点主要为信和公司是否存在先行违约以及信和公司主张因蒂森公司延误工期而产生的开梯费应予返还的请求应否得到支持。
关于争议焦点一，按照《电梯安装合同》约定，信和公司应于电梯安装进场前10天向蒂森公司支付合同金额的50％的预付款，蒂森公司于2010年11月30日收到信和公司进场安装通知，依约应于同年11月20日应向蒂森公司支付预付款，但信和公司直至2011年2月24日才支付首笔款项，构成了违约，依法应承担违约责任，一审判决信和公司承担相应违约金12430元并无不妥，本院对此予以确认。信和公司主张约定的付款方式在实际操作中存在障碍，属于约定不明，与事实不符，本院不予采信。因信和公司违约在先，蒂森公司依法行使先履行抗辩权，停止对电梯维保服务，信和公司反诉请求蒂森公司支付违约金、支付进度罚款以及支付电梯维保费，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，首先，《电梯安装合同》约定蒂森公司应于40个日历日内完成安装调试（不含政府部门验收时间），蒂森公司已于2011年1月21日按合同约定履行了电梯的安装调试义务，虽然电梯最终于同年4月15日才验收合格，但由于合同约定工期不含政府部门验收时间，故蒂森公司并不存在延误工期。其次，双方当事人约定“电梯尚未验收，不能投入使用”，但信和公司在电梯未经过政府验收的情况下，为满足自身经营需要要求蒂森公司安排专人开梯，故信和公司未遵守该约定，由此而产生的相应费用应由信和公司自行负责，信和公司请求蒂森公司支付额外支出电梯看护费用41100元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，信和公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币7080.52元，由上诉人深圳信和（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一三年七月十五日
书 记 员 周荻（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。