河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第2714号
原告冯玉香，农民。
委托代理人蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告赵邦超，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保玉田支公司），住所地玉田县。
负责人赵杰，系该公司经理。
委托代理人唐建军，河北牛天光律师事务所律师，特别授权。
原告冯玉香与被告赵邦超、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月2日受理后，依法由审判员张宝存适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋爱明，被告人保玉田支公司委托代理人唐建军到庭参加诉讼。被告赵邦超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯玉香诉称，2013年8月26日9时许，被告赵邦超驾驶面包车沿唐通线由西向东行驶至红苇厂村路段时，撞击前方顺行的原告冯玉香所驾自行车，致原告受伤，经交警认定，被告赵邦超负事故主要责任，原告冯玉香负次要责任。被告人保玉田支公司是赵邦超所驾面包车的交强险承保公司，保险期间自2012年10月23日起至2013年10月22日止，本次事故发生在保险期间内。原告因本次事故受到的损失有护理费4200元、误工费23400元、伤残赔偿金36408元、被扶养人生活费1022.3元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费815元、交通费1500元、法医鉴定费1400元，共计78745.3元，原告请求被告赔偿78745.3元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明2013年8月26日9时许，赵邦超驾驶小型普通客车沿唐通线由西向东行驶至红苇厂村路段，刮撞前方冯玉香驾驶的自行车，致车辆损坏，冯玉香受伤，经交警认定，赵邦超负事故主要责任，冯玉香负次要责任；
2、玉田县人民法院（2013）玉民初字第3783号民事判决书一份，证明原告冯玉香住院30天，其曾就开支的医疗费、住院伙食补助费计151159.52元，对二被告提起诉讼。玉田县人民法院认定在扣除被告人保玉田支公司已在强制险医疗费用责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元后，原告承担20%，被告赵邦超承担80%，判决被告赵邦超赔偿原告冯玉香医疗费、伙食补助费共计112927.62元；
3、收据六张，证明原告开支护理垫、尿不湿、软枕等辅助器具费815元；
4、唐山华北法医鉴定所临床鉴定及鉴定费票据一份，证明2014年4月16日，唐山华北法医鉴定所对原告之伤进行临床鉴定，鉴定意见为玖级伤残，误工损失日为自受伤之日起至鉴定之日止；原告开支鉴定费1400元；
5、邢江涛的从业资格证、驾驶证一份、行驶证各一份，证明原告系其子邢江涛护理，邢江涛是道路货物运输驾驶员；
6、玉田县兴胜棉业有限公司营业执照复印件、证明各一份，月工资支领单三份，证明原告在该公司上班，月工资3000元；
7、交通费票据13张、加油站票据4张，证明原告开支交通费1299.6元；
8、户籍证明一份、冯玉香居住地村民委员会亲属关系证明一份，证明冯维阁系冯玉香之父，1934年1月17日生，现有子女六人，需冯玉香按六份之一责任赡养；
9、事故轿车的行驶证，被告赵邦超的驾驶证及车辆强制保险单一份，证明该轿车在被告人保玉田支公司处投保交强险，保险期为2012年10月23日至2013年10月23日，事故发生在保险期内。
被告赵邦超未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告人保玉田支公司辩称，对原告的合理损失，同意在交强险范围内进行赔偿。
被告人保玉田支公司未向本院提交证据。
被告人保玉田支公司对原告提交的证据1、2、5、9无异议；对证据3提出，原告提供的不是正式票据，不予认可；对证据4提出，对证据的真实性无异议，鉴定费不属保险范围，误工休息日时间过长；对证据6提出，对原告提交的执照复印件无异议，对工资证明和工资表的真实性有异议，原告已超过退休年龄，不应给付误工费：对证据7提出，原告主张的交通费过高，交通费内有四张加油票据，不能认定为交通费，没有具体时间和人员开支交通费的说明；对证据8提出，原告提交的证据应加盖派出所公章。
原告对被告人保玉田支公司提出的异议做了如下说明：加油站的四张单据是给病人买物品和护理人员去唐山看护原告，包括原告复查、鉴定开支的交通费用。
经审理查明：2013年8月26日9时许，被告赵邦超驾驶小型普通客车沿唐通线由西向东行驶至红苇厂村路段，刮撞前方冯玉香驾驶的自行车，致车辆损坏，冯玉香受伤，经交警认定，赵邦超负事故主要责任，冯玉香负次要责任。该小型普通客车在被告人保玉田支公司投保了交强险，保险期间自2012年10月23日起至2013年10月22日止，本次事故发生在保险期间内。事故发生后原告先后在到玉田县第二医院住院治疗1天，到唐山市工人医院住院治疗29天，并到玉田县医院门诊就诊。原告之伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为玖级伤残，误工损失日为自受伤之日起至鉴定之日止。被告人保玉田支公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元。原告冯玉香曾就开支的医疗费、住院伙食补助费对二被告提起诉讼。玉田县人民法院认定在扣除被告人保玉田支公司已在强制险医疗费用责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元后，原告承担20%，被告赵邦超承担80%，判决被告赵邦超赔偿原告冯玉香医疗费、伙食补助费112927.62元。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告向本院提交的道路交通事故认定书等证据予以证实。
关于原告合理损失的认定：1、护理费。原告住院30天期间，由其子邢江涛护理，邢江涛是道路货物运输驾驶员，应参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中的交通运输业日工资129.45元计算，即129.45元×30天＝3883.5元。2、误工费。原告提交的证据6证明原告在玉田县兴胜棉业有限公司工作，原告的误工时间为2013年8月26日至2014年4月16日，计234天。原告的误工费应参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中的制造业日工资109.77元计算，即109.77元×234天＝25686.18元。原告请求23400元，未超出法律规定，本院应予支持。3、伤残赔偿金。原告冯玉香为1954年12月28日生人，其为农业户口，至鉴定之日未满60周岁，其伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为玖级伤残。其伤残赔偿金参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民人均年纯收入9102元计算，即9102元×20年×20%＝36408元。原告请求伤残赔偿金36408元，符合法律规定，本院应予支持。4、被扶养人生活费。原告之父冯维阁需原告抚养，冯维阁1934年1月17日生人，现有子女六人。冯维阁的被抚养人生活费应参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民人均年消费支出6134元计算5年，即6134元×5年＝30670元。原告冯玉香应承担30670元÷6×20%＝1022.3元。原告的请求未超出法律规定，本院应予支持。5、精神损害抚慰金。综合原告在此次事故中的责任及伤残程度，原告的精神损害抚慰金以4000元为宜。6、残疾辅助器具费。综合原告的伤情，对原告提交的证据3，应认定为原告的合理开支。原告请求残疾辅助器具费815元，本院予以认定。7、交通费。综合原告的复查、鉴定过程，以原告开支交通费600元为宜。8、法医鉴定费。原告向本院提交的鉴定费1400元票据客观真实反映了原告在此次事伤残情况，应予认定。原告的合理损失总计为：护理费3883.5元、误工费23400元、伤残赔偿金36408元、被扶养人生活费1022.3元、精神损害抚慰金4000元、残疾辅助器具费815元、交通费600元、法医鉴定费1400元，共计71528.8元。被告人保玉田支公司主张原告误工休息日时间过长，原告已超过退休年龄，不应给付误工费，无法律依据，本院不予采信。
本院认为，被告赵邦超驾驶机动车与原告冯玉香驾驶自行车发生交通事故，经玉田县公安局交通警察大队认定，赵邦超负事故主要责任，冯玉香负次要责任，此认定客观真实，本院予以确认。本院作出的（2013）玉民初字第3783号民事判决书认定在扣除被告人保玉田支公司已在强制险医疗费用责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元后，原告承担20%责任，被告赵邦超承担80%责任。此责任分担应予采信。被告赵邦超驾驶的小型普通客车在被告人保玉田支公司投保了交强险，被告人保玉田应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，被告赵邦超按80%承担赔偿责任。原告冯玉香请求被告赔偿78745.3元的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合同费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告冯玉香护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费，计70128.8元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告赵邦超赔偿原告冯玉香鉴定费1120元，于本判决生效之日起三日内履行；
三、驳回原告冯玉香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告赵邦超负担，此款已由原告预交，执行时由被告赵邦超给付原告587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宝存
二０一四年八月五日
书记员 王学超