河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3376号
上诉人（原审原告）：高松波，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：臧明华，住河北省丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：承德伯乐人才服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人：黄瑞兰，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵玉初，住承德市。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县农村信用合作联社，住所地河北省丰宁满族自治县。
法定�表人：张海赋，职务理事长。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
上诉人高松波因与二被上诉人丰宁满族自治县农村信用合作联社、承德伯乐人才服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
高松波上诉请求：请求撤销（2016）冀0826民初897号民事判决第二项、第三项，判决上诉人与二被上诉人形成劳务派遣关系，其中上诉人与伯乐人才服务公司存在劳动关系；判决二被上诉人按社保经办机构确定的金额为上诉人补缴社会保险费及滞纳金，并为上诉人办理退休待遇；判决二被上诉人给付上诉人解除劳动关系经济补偿金24000.00元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院�定上诉人与承德伯乐人才服务公司系劳务派遣关系错误。事实上，上诉人与二被上诉人于2009年5月至2015年3月已形成劳务派遣关系，根据《劳动合同法》规定，此期间上诉人与承德伯乐人才服务公司存在劳动关系，伯乐公司应给付上诉人解除劳动合同经济补偿金。一审法院认为上诉人要求被上诉人为上诉人补缴社会保险及滞纳金，办理退休手续的请求不属于法院受理范围观点错误。根据我国劳动法律法规的规定，“补缴社会保险及滞纳金，办理退休手续”有明确案由，属于法院受理范围。
承德伯乐人才服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。高松波与我方存在劳动关系期间各项费用应该由丰宁满族自治县农村信用合作联社承担，我公司与丰宁满族自治县农村信用合作联社签订有协议，工人工资和保险均由丰宁满族自治�农村信用合作联社承担。上诉人高松波之前就在丰宁满族自治县农村信用合作联社工作，2009年5月1日我公司与高松波形成劳务关系，后通过我公司派遣的方式继续在丰宁满族自治县农村信用合作联社工作。合同签了3年，按照劳务派遣协议我公司不应该承担任何待遇费用，应该由丰宁满族自治县农村信用合作联社承担。
丰宁满族自治县农村信用合作联社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1、上诉人与我单位之间实际上只是劳务关系，不存在劳动关系。上诉人在我单位做饭，做完饭就回家干自己的活，并没有按正常的时间上班，也没在按我单位的作息时间从事工作。2、即使上诉人与我单位存在劳动关系，但其诉讼请求已经超过了时效。上诉人2004年开始到我单位工作，自此就应该计算诉讼时效，到2009年上诉人是从伯乐公司派遣到�单位工作，并且上诉人的工资也由伯乐公司发放，故上诉人到2009年就与我公司脱离了劳动关系，上诉人最迟也应在2011年主张权利，但上诉人到达退休年龄被辞退后才主张权利，已经超过了诉讼时效。3、上诉人原审要求的经济损失，是无事实依据的，上诉人没有任何损失。4、上诉人提交的社保局说明及申报表与上诉人的实际情况不符，此申报表缴费基数是按社平工资计算的，而上诉人实际工资达不到社平工资标准，故申报表不能作为上诉人主张权利的依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高松波向一审法院起诉请求：确认原告与二被告存在事实劳动关系，被告给我补缴社会保险费（以县社保局标准计算），被告承担未缴纳养老保险费的滞纳金，给我办理退休待遇；被告给付辞退我的经济补偿金（12个月的工资）24000.00元。。
一审法院认定事实：原告于2001年3月到被告丰宁县信用联社下设的波罗诺分社从事做饭工作，双方未订立书面劳动合同，被告丰宁县信用联社未为原告缴纳社会保险。2009年5月1日被告承德伯乐公司与被告丰宁县信用联社签订劳务派遣协议，由被告承德伯乐公司派遣符合被告丰宁县信用联社要求的人员至被告丰宁县信用联社处工作。2009年5月1日原告与被告承德伯乐公司签订劳务协议，由被告承德伯乐公司派遣原告到被告丰宁县信用联社下属的波罗诺分社从事做饭工作，工资由被告丰宁县信用联社向被告承德伯乐工资结算，再由被告承德伯乐公司根据被告丰宁县信用联社提供的考勤表给原告发放工资，协议有效期限为2009年5月1日起至2012年4月30日，原告于当日亲自书写放弃签订劳动合同改签劳务协议自书一份。劳务合同期内被告承德伯乐公司为原告缴纳了工伤保险。2012年5月至2015�3月，原告仍然在被告丰宁县信用联社下属的波罗诺分社从事做饭工作，并由被告承德伯乐公司向其发放工资，但未续签劳务合同。2015年3月被告承德伯乐公司因原告达到法定退休年龄将其辞退。2016年3月14日原告向劳动部门提起仲裁，丰宁满族自治县人事和劳动争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由未予受理。原告为此诉至法院，请求依法确认原告于2001年3月至2015年3月期间与二被告的劳动关系；按规定给原告补缴社会保险费，承担未交养老保险的滞纳金，给原告办理退休待遇，给付辞退原告经济补偿24000.00元。以上事实有原被告当庭陈述、原告自书一份及劳务合同予以证明。
一审法院认为，原告自2001年3月至2009年4月在被告丰宁县信用联社下设的波罗诺分社从事做饭工作，双方依法形成了事实劳动关系。2009年5月至2012年4月原告与被告承德伯乐公司签订劳务合同，双方形成劳务派遣关系。2012年5月至2015年3月原告在被告丰宁县信用联社下设的波罗诺分社继续从事做饭工作，虽然被告承德伯乐公司并未与原告继续签订劳务合同，但仍由被告承德伯乐公司向原告支付劳务报酬，依法视为双方已形成了无固定期限的劳务派遣关系。原告在被告丰宁县信用联社波罗诺分社工作期间，依法享有社会保险待遇的权利，且缴纳社会保险系用人单位法定的义务，原告可以向劳动行政部门及社会保险费征收机构申请解决，故原告要求被告丰宁县信用联社及被告承德伯乐公司为其补缴社会保险金及承担滞纳金并办理退休手续不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范畴。原告与被告承德伯乐公司系劳务派遣关系，被告伯乐公司因原告达到法定退休年龄解除与原告的劳务派遣关系，不属于劳动合同法规定的给予经济补偿的情况，因此对原告此项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第十条、第十四条第三款，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告高松波与被告丰宁满族自治县农村信用合作联社于2001年3月至2009年4月存在事实劳动关系。二、原告高松波与被告承德伯乐人才服务有限公司于2009年5月至2015年3月存在劳务派遣关系。三、驳回原告高松波的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告丰宁满族自治县信用合作联合社承担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费�缴暂行条例》的有关规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险系其法定义务，但征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故上诉人高松波应向劳动行政部门及社会保险费征收机构申请解决，上诉人高松波要求二被上诉人为其补缴社会保险的诉求，不属于人民法院审理民事案件受案范围。上诉人高波松达到法定退休年龄后，被上诉人承德伯乐人才服务有限公司终止与其劳动关系，此种情况不属于劳动合同法规定的给予经济补偿的情形，故上诉人高松波要求二被上诉人支付其解除劳动合同经济补偿金的请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人高波松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人高波松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿 建