成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1755号
原告：成都国大新能工业设备工程有限公司。
法定代表人：万凯华。
委托诉讼代理人：傅强，公司员工。
委托诉讼代理人：黄宾，四川中业律师事务所律师。
被告：成都昊特新能源技术股份有限公司。
法定代表人：肖峰。
委托诉讼代理人：胥大东，公司员工。
原告成都国大新能工业设备工程有限公司与被告成都昊特新能源技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，被告成都昊特新能源技术股份有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，本院作出裁定，驳回被告成都昊特新能源技术股份有限公司的管辖异议。被告成都昊特新能源技术股份有限公司对裁定不服，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告成都国大新能工业设备工程有限公司的委托诉讼代理人黄宾、傅强，被告成都昊特新能源技术股份有限公司的委托诉讼代理人胥大东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都国大新能工业设备工程有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付设备款31万元，质保金11.5万元；2.按照银行同期贷款基准利率计算迟延支付款项的违约金；3.被告向原告支付律师代理费21400元及催收费1000元。事实和理由：2013年8月6日，原、被告签订《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程热电项目商务合同》（以下简称《热电项目商务合同》），约定由原告出售三套电动给水泵及配套设备给被告，被告支付设备价款230万元。合同签订后原告按约向被告供应货物并经安装调试，维护正常运行后得到业主确认。原告已履行全部合同义务，但被告却未按合同约定履行全部付款义务，至今仍欠原告货款31万元和质保金11.5万元。
被告成都昊特新能源技术股份有限公司辩称，对双方建立承揽合同关系、原告履行了送货及安装调试的义务以及未付款、质保金的金额没有异议，但未付款是因为原告交付的设备存在质量问题。同时质保期应当从原告解决质量问题后计算12个月，故也未到支付质保金的期限。对原告主张的违约金、律师费及催收费用均不予认可。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年8月9日，原、被告签订《热电项目商务合同》，约定原告向被告供应高温高压电动给水泵及其配套设备三套，上述设备用于宜宾纸业股份有限公司（以下简称宜宾纸业公司）整体搬迁技改项目一期工程热电厂；合同总价为230万元；设备调试完毕投运，经过热电厂整套启动72+24小时连续运行检验合格（最长期限不超过全部货到现场签收之日起6个月），且收到原告开具的合同全额增值税发票并投入正常商业运行后30天内，支付合同总额的20%验收款给原告；设备质保期满，签署最终验收证书后，被告在30日内支付5%给原告；交货期为合同生效后6个月内全部现场交货完毕；合同设备的质保期为在热电厂整套启动试运行成功并验收后12个月，或者最后一批交货的设备到现场之后18个月，以先到者为准，如果由于卖方责任需要更换、修理有缺陷的设备，而使该套合同设备停运时，则更换或维修部分的质保期应重新起算；如果被告没有在收到原告“支付单据”并经核对无误后规定的时间内实施支付，被告将向原告支付迟负货款的违约金，违约金的金额等同于按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。2014年4月26日，原告将涉案设备送至宜宾纸业公司所在地，交付给被告。
2015年6月3日，被告向原告发送邮件，报告涉案设备中有一台轴承温度高，已停机未继续运行，要求原告派员到场检查并处理。2015年7月23日，宜宾纸业公司工作人员在《服务报告》上签字确认。该报告载有，涉案设备中的一台出现轴瓦温度高的情况，现场维修人员维修后水泵运行良好，业主确认；维修人员对另两台涉案设备的安装、运行及维护进行了现场培训，业主已确认。2015年11月，同一台涉案设备再次出现相同问题，被告通过邮件通知原告，要求原告到场处理。
截止原告起诉时，被告尚有货款31万元和质保金11.5万元未支付给原告。
庭审中，被告认可涉案设备从2014年11月或12月左右开始使用，2015年6月以前能够正常使用。
本院认为，根据原、被告签订的《热电项目商务合同》的约定，原告完成涉案设备的安装调试，设备用户宜宾纸业公司对整套启动72+24小时连续运行检验合格（最长期限不超过全部货到现场签收之日起6个月），被告应当向原告支付设备尾款。本案中，被告认可涉案设备从2014年11月或12月起开始使用，已超过合同约定的全部货到现场签收之日起6个月（2014年4月26日后6个月）的最长检验期限，且被告未能提交证据证明涉案设备未能通过宜宾纸业公司的运行检验，故本院对原告要求被告支付货款尾款31万元的诉讼请求予以支持。关于质保金，合同约定质保期为在宜宾纸业公司整套启动试运行成功并验收后12个月，或者最后一批交货的设备到现场之后18个月，以先到者为准，原告主张以后一项为标准即质保期满时间为2015年10月25日（2014年4月26日后18个月），符合合同约定，本院予以确认。根据双方往来邮件显示，2015年7月设备曾出现故障，但经维修已得到处理，宜宾纸业公司对此也予以确认，故本院对原告要求被告支付质保金11.5万元的诉讼请求予以支持。关于被告主张质保期应当从2015年11月设备出现问题原告维修完毕后开始起算的抗辩意见，本院认为，2015年11月已过合同约定的质保期，质保期满后设备出现故障并不能导致质保期的重新计算，同时，合同约定为“更换或修理部分的质保期应重新起算”，仅涉及更换或修理部分，并不导致整套设备的质保期的重新计算，对于已过质保期出现的质量问题，双方当事人可以另行处理，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。关于被告提出原告存在延期交货的违约行为，本院认为，虽然原告交付货物的时间晚于合同约定的时间，但在被告已接受涉案设备，且最终用户已正常使用涉案设备的情况下，被告并不能以迟延交货对抗其支付设备对价的义务，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。被告迟延支付货款及质保金，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求予以支持。关于律师费和催收费用，本院认为本非被告违约给原告造成的必要损失，且原告并未提交证据予以证明，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告成都昊特新能源技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都国大新能工业设备工程有限公司支付货物尾款310000元及违约金（违约金的计算方法为：以本金为基数，从2014年10月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算。若未在本判决确定的给付之日给付本金，则上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、被告成都昊特新能源技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都国大新能工业设备工程有限公司支付质保金115000元及违约金（违约金的计算方法为：以本金为基数，从2015年10月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算。若未在本判决确定的给付之日给付本金，则上述违约金计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告成都国大新能工业设备工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8744元，由原告成都国大新能工业设备工程有限公司负担500元，被告成都昊特新能源技术股份有限公司负担8244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 席银辉