河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初87号
原告：张海英，女，1971年7月19日出生，满族，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。
被告：李会荣，男，1934年12月1日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：李春林（被告之子），男，1959年10月15日出生，满族，住河北省承德市承德县。
原告张海英与被告李会荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月11日作出（2017）冀0821民初2584号民事裁定书，原告不服提出上诉，承德市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）冀08民终4175号民事裁定书，撤销本院（2017）冀0821民初2584号民事裁定，指令本院依法审理。本院于2018年1月4日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海英、被告李会荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告张海英的委托诉讼代理人高文哲、被告李会荣的委托诉讼代理人李春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出侵占原告的房屋，排除妨害；2.被告支付2002年8月至搬出为止的房租，每月500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年7月25日，原告购买原三沟粮食所家属院房屋一处。2006年9月8日办理了土地使用证，2012年11月29日办理了房屋所有权证。自购买之日起，被告就在该房屋内居住，原告多次向粮食局主张交房，第三人也多次让被告迁出房屋，被告以其是粮食局职工为由，拒不迁出，被告侵占原告的房屋拒不搬出，侵犯了原告的所有权。
被告李会荣辩称，我是承德县三沟粮食所的职工，多次受到国家、省、市、县的表彰奖励，并获得荣誉证书，领导考虑我的贡献及住房困难，于1996年批准我入住位于三沟镇三沟村的三沟粮食所家属院福利房至今22年，该房屋属于国有资产。近几年来，承德县粮食局多次给我下发关于安全检查的书面通知，均表示该家属院属于粮食局的公房。2017年6月26日，我找粮食局要求购买此福利房，但县粮食局却说该房已卖给张海英个人，并于7月3日给了我粮食局与张海英的购买协议书。我发现该协议书上载明的签字时间是2002年7月25日，但是协议内容引用的却是2004年的县政府会议纪要，因此该协议属于虚假伪造，自始无效。同时发现粮食局的其他职工购买的福利房公房时间都是2007年3月20日，没有任何人在2002年7月25日购买房改房。承德县粮食局在没有召开职工大会，没有公示，没有房改房方案，没有党委会议纪要的情况下，低价划拨、协议转让、违法抵顶没有竞拍的该房屋及土地，私底下出卖给张海英，属于恶意串通，损害了国家及原住户的合法权益，其行为严重违反了法律规定。根据国有资产的相关法律规定，出卖国有资产应当依法公开进行，并进行资产评估，竞价出售，还必须获得国有资产管理部门的批准。
粮食局在出卖房屋时，应当依照《合同法》第230条规定，告知欲出卖房屋的事实，以便保障作为房屋原住户租赁人的优先购买权。（第230条规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利”。）根据《合同法》第52条之规定，有下列情况之一的合同无效：（一）一方已欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。同时，在《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》中亦规定，如果出现出租人与第三人恶意串通签订买卖合同，损害承租人优先购买权的，那么该买卖合同应属无效合同。综上所述，粮食局与张海英的行为属于恶意串通，损害国家利益及他人合法权益，根据《民法通则》第154条之规定，该民事行为无效，其签订的协议亦无效。
根据以上事实，张海英取得的国有土地证、房屋所有权证、规划证是通过非法的途径获取的合法证明，全粮食局系统至今无一人办理下来国有土地证、房产证、规划证，请求法庭调查。本案争议房屋自始以来一直由答辩人居住，至今已22年，不存在侵占他人房屋的任何行为。根据物权法第二百四十三条规定，粮食局和原告应当支付善意占有人的维修、维护房屋22年的费用，一年6000元，总共21年的费用。
另外，需要特别指出的是：粮食所家属院，是三沟镇三沟村二组村民潘文祥的农宅。根据法律规定农村宅基地使用权的转让必须符合法律规定，必须在本集体经济组织成员之间进行转让，原告作为粮食局职工与粮食局暗箱操作，非法取得土地使用权和房屋所有权证，严重违反法律规定，其买卖行为应属无效。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾均系承德县粮食局系统职工。原告张海英分别于2002年7月25日和2003年4月21日两次与承德县粮食局签订《土地使用权转让、房屋所有权出让协议书》，将位于承德县三沟镇街西，工商所斜对过粮食局家属院（房屋及土地）一处作价1.5万元出售给原告张海英，其中用原告应得的各项补偿金4960.00元抵顶房款，其余10040.00元，由原告先交5040.00元，余下5000.00元待证照办齐后交清。该房屋系属福利性住房。原告张海英于2006年9月8日办理了国有土地使用权证，于2012年11月22日办理了房屋所有权证。被告李会荣退休后经同意于1997年入住本案争议房屋内至今。在被告居住该房屋期间，承德县粮食局分别于2005年7月13日和2017年6月5日以该房屋属危房为由向被告李会荣送达搬离通知和安全生产隐患排查整改指令，但被告李会荣一直拒绝搬离。
另查明，2017年8月24日，原告张海英以承德县粮食局为被告向本院提起民事诉讼，要求承德县粮食局向原告交付该争议房屋，本院于2017年11月11日作出（2017）冀0821民初2583号民事裁定，以该案不属于法院受理民事诉讼范围为由驳回原告起诉，原告不服提出上诉，承德市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）冀08民终4176号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年12月21日，针对涉案房屋的权属问题，承德县三沟镇三沟村第二村民小组以承德县人民政府为被告，本案原告张海英为第三人向承德市中级人民法院递交行政起诉状，要求依法撤销承德县人民政府为张海英所颁发的有关涉案房屋的所有证件。2017年9月25日，承德县国土资源局对原告之子李春林反映三沟粮食所购买宅基地并出售给非农业户张海英信访事项予以受理，目前该信访事项正在进一步调查处理中。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》〔法发（1992）38号〕第三条规定：“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案原、被告均系承德县粮食局系统职工。原告张海英依据与承德县粮食局所签订的协议经相关部门批准取得了涉案房屋的所有权证、国有土地使用证。被告李会荣亦经粮食局批准于1997年入住该争议房屋，取得了该涉案房屋的使用权。现原告要求被告李会荣搬出涉案房屋，排除妨害，但被告李会荣却以县粮食局考虑他所作出的贡献及当时住房困难批准其入住该争议房屋，不存在侵权事由，该房屋买卖侵犯其优先购买权，承德县粮食局与原告签订买卖协议违反国有资产转让等相关法律规定而无效为主要理由拒绝搬出。原、被告双方的争议焦点实质上属于粮食局单位内部因分房、卖房而在单位与单位职工、单位职工与职工之间所引发的分房、卖房、占房、腾房性质的房地产纠纷。双方纠纷属于粮食局内部行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，应通过单位内部管理方式予以解决，对于原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》〔法发（1992）38号〕第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张海英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 彭良军
审 判 员 王子君
人民陪审员 王秀金
二〇一八年二月六日
书 记 员 高杨微