福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1929号
原告刘绍磬，男，1941年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告林金长，男，1958年1月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告包东玲，女，1962年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
原告刘绍磬与被告林金长、包东玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍磬到庭参加诉讼，被告林金长、包东玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友，二被告原系夫妻。被告林金长以鳗鱼养殖需资金周转为由陆续向原告借款共计54万元，被告林金长分别于2012年8月18日、10月17日、2013年2月20日向原告出具借条三张，约定共向原告借款54万元，月利率为2%。借款后，被告林金长自2013年4月21日起未再付息也未归还借款本金分文。借款系两被告婚姻存续期间所借，依法应由两被告共同偿还。综上，请求判令：1、被告林金长、包东玲立即偿还原告借款54万元，并按月利率2%支付2013年4月21日始至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林金长未作答辩，也未提交证据。
被告包东玲辩称，一、被告林金长向原告的借款均未用于家庭花销，系被告林金长个人债务，应由被告林金长个人承担；二、答辩人对被告林金长向原告所借的款及利息约定均不知情，被告林金长也从未告知；三、答辩人与被告林金长自2004年始就因感情不和、长期分居而闹离婚，后顾及女儿的感受，在夫妻关系名存实亡的情况下，仍勉强维持。2012年和2013年，答辩人与被告林金长也是处于两地分居状态，没有共同生活。2013年6月24日，答辩人与被告林金长离婚。婚生女儿林盛大学毕业后一直在北京工作、生活、结婚，被告林金长在汀无需家庭花销，也未曾为家庭有任何的投入；四、投资有风险，原告作为巨额放贷人，明知被告林金长没有偿还能力仍接连不断借款给被告林金长，其对本案也应承担一定的风险。综上，请求驳回原告要求被告包东玲承担还款责任的诉讼请求。
经审理查明，被告林金长与包东玲于1984年7月17日在长汀县汀州镇人民政府登记结婚，于2013年6月24日在长汀县民政局登记离婚。2004年始，被告林金长陆续有向原告借款。经结算，被告林金长收回原始借条并就借款向原告出具了落款时间为“2012年8月18日、2012年10月17日、2013年2月20日”的借条三张，借款金款分别为12万元、20万元、22万元，借条内容均载明借期12个月，月利率2%，每三个月结息一次，到期还清本息。2014年2月17日，被告林金长在2012年8月18日借条上备注“本借条利息已付至2013年2月17日止，至2013年6月30日止欠息10640.00元”，在2012年10月17日借条上备注“本利息已结至2013年4月16日止，至2013年6月30日止欠息9866.00元”、在2013年2月20日借条上备注“利息已付至2013年2月19日止，至2013年6月30日止欠息19124.00元”。
上述事实，有原告提供的《借条》原件、原始《借条》复印件、中国建设银行存、取款凭条，被告包东玲提供的《离婚证》复印件、离婚协议书复印件以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点在于被告包东玲对被告林金长的债务应否承担连带责任。根据《》第“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，在对外判断债务是否属夫妻共同债务时，只有存在“债权人与债务人明确约定为个人债务”或“债权人知道夫妻约定财产归各自所有”这两种情形下，夫妻才无需承担连带偿还责任，否则，夫妻均应对外承担连带责任。本案被告包东玲虽主张涉案债务发生时其与被告林金长已经分居、经济上也各自独立，该债务纯属被告林金长个人债务，但除《离婚协议书》中当事人自述的内容之外，无其他证据予以佐证。因此，在被告包东玲不能证明本案债务存在前述两种情形外，对被告包东玲主张债务系被告林金长个人债务的辩解，本院不予支持。
综上，债务应当清偿。被告林金长欠原告借款，有被告林金长出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。被告林金长未按约支付利息及且经原告主张债权后未归还借款的行为己构成违约，现原告要求被告归还欠款及支付逾期还款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款发生于被告林金长、包东玲婚姻关系存续期间，对外依法应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告包东玲对借款共同承担偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林金长、包东玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林金长、包东玲应于本判决生效之日起三日内向原告刘绍磬返还借款54万元，并按年利率24%支付自2013年4月21日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12008元，减半收取为6004元，由被告林金长、包东玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘兴达
注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。