河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3033号
原告：兰井付，农民。
原告：周凤英，农民。
委托代理人：周山，男，1958年11月22日出生，满族，农民，系周凤英之兄。
被告：李伟，农民。
被告：王文华，个体工商户。
被告：王井明，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
公司住所地：廊坊市广阳区新华路139号，组织机构代码10926300-7。
代表人：张根群。
委托代理人：袁汝杰，河北轩逸律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
公司住所地：廊坊市广阳区曙光道24号，组织机构代码79844668-4。
代表人：董振勇。
委托代理人：严贺芬。
被告：楚广启，个体工商户。
原告兰井付、周凤英与被告李伟、王文华、王井明、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（中华联合财险廊坊支公司）、兴隆县三平车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，本院依法追加楚广启为被告参加诉讼，另依原告兰井付、周凤英的申请，本院口头裁定准许原告撤回对被告兴隆县三平车队的诉讼。原告兰井付、周凤英委托代理人周山、被告王文华、被告人保财险廊坊分公司委托代理人袁汝杰、被告中华联合财险廊坊支公司委托代理人严贺芬、追加被告楚广启到庭参加了诉讼，被告李伟、王井明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰井付、周凤英诉称：二原告系夫妻关系，兰亚辉系二原告之子。2014年5月19日，兰亚辉驾驶二轮摩托车与王井明驾驶的冀H×××××、冀H×××××挂车发生交通事故，兰亚辉倒地后又被李伟驾驶的冀R×××××、冀R×××××挂车碾压，致兰亚辉死亡、车辆损坏，该事故经公安交警部门认定兰亚辉负事故的同等责任、李伟、王井明负事故的次要责任，故起诉要求被告赔偿各项经济损失250053.57元。
被告王文华辩称：其是冀R×××××、冀R×××××挂车实际所有人，被告李伟系其雇用的司机，由其承担责任，但其车投保了全险，应由保险公司赔偿原告合理合法的损失，其已给付原告丧葬费10000元、给原告现金5000元、并为原告开支酒检费300元、尸检费1900元，要求法庭一并解决。
被告楚广启辩称：其是冀H×××××、冀H×××××挂车实际所有人，被告王井明是其雇用的司机，由其承担责任，但其车投保了全险，应由保险公司赔偿原告合理合法的损失，其已给付原告丧葬费10000元、给原告现金5000元，要求法庭一并解决。
被告人保财险廊坊分公司辩称：冀R×××××在其公司投保了交强险及责任限额为50万元的不计免赔的第三者责任保险，冀R×××××挂在其公司投保了责任限额为5万元的不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期限内，其公司同意依据法律规定及保险公司约定在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，对无票据支持和无法律依据的主张不予赔偿，本案有两辆肇事车，两份交强险，原告的损失应由二保险公司在交强险限额内合理分担，不足部分由三方按各自责任比例承担责任。
被告中华联合财险廊坊支公司辩称：在行驶证、驾驶证合法有效的情况下对原告合理损失首先在交强险限额内进行赔偿，不足部分在三者险限额内按责任比例进行赔偿。冀H×××××、冀H×××××挂车在事故发生时超载，应增加10%的免赔率。
经审理查明：兰亚辉系原告兰井付、周凤英之子。冀R×××××、冀R×××××挂车实际所有人为被告王文华，被告李伟系其雇用的司机。被告人保财险廊坊分公司承保了冀R×××××交强险及责任限额为50万元的不计免赔的第三者责任保险，保险期间分别自2013年8月12日起至2014年8月11止、2013年8月16日起至2014年8月15日止。被告人保财险廊坊分公司承保了冀R×××××挂责任限额为5万元的不计免赔的第三者责任保险，保险期间自2013年10月27日起至2014年10月26日止；冀H×××××、冀H×××××挂车实际所有人为被告楚广启，被告王井明系其雇用的司机，被告中华联合财险廊坊支公司承保了冀H×××××交强险及责任限额为100万元的不计免赔的第三者责任保险，保险期间均自2014年3月11日起至2015年3月10日止。被告中华联合财险廊坊支公司承保了承保了冀H×××××挂车责任限额不5万元的不计免赔的第三者责任保险，保险期间自2014年3月5日起至2015年3月4日止。
2014年5月19日，兰亚辉驾驶二轮摩托车在邦宽线石门街里由南向北上道转弯时，与由东向西王井明驾驶的冀H×××××、冀H×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，兰亚辉倒地后又被由西向东李伟驾驶的冀R×××××、冀R×××××挂重型半挂机牵引车碾压，造成车辆损坏，兰亚辉经医院抢救无效死亡，该事故经遵化市公安交通警察大队认定兰亚辉承担事故的同等责任，李伟承担事故的次要责任、王井明承担事故的次要责任。原告主张死亡赔偿金182040元（9102元／年，20年）、丧葬费21266元。被告王文华、楚广启各给付原告10000元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，一、被告对原告主张的下列损失发生争议：
1.医药费6470.57元。原告提交遵化市人民医院门诊收费收据20张、遵化市人民医院门诊病历1份。
经质证，被告人保财险廊坊分公司辩称原告应提交用药明细、诊断证明，医药费中有一张车费190元，不属于医药费赔偿项目；具体数额由法庭依法核实。
被告中华联合财险廊坊支公司辩称同意人保财险廊坊分公司意见，但应扣除10%的非医保用药。
被告王文华、楚广启无异议。
原告庭后提交遵化市人民医院用药明细、诊断证明各1份。
被告人保财险廊坊分公司、中华联合财险廊坊支公司、王文华、楚广启均当庭表示不需质证。
2.处理事故人员交通费、误工费5000元。原告提交遵化市亚太食品有限责任公司证明1份，证明方涛系该单位工人，日工资100元，2014年5月19日方涛姨弟兰亚辉发生交通事故死亡，方涛请假15天处理事故和办理丧葬事实，此期间未给方涛发放工资；方涛、周宏出具证明2份，证明处理事故开支交通费2520元。
经质证，被告人保财险廊坊分公司辩称依据交强险条例的规定，处理事故人员误工费不属于交强险理赔范围，只赔偿交通费。误工人员方涛应提供工资表，交通费应提供交通费票据。
被告中华联合廊坊支公司辩称方涛的误工费应提供工资表、营业执照、误工天数只认可赔偿3天；交通费证据不合法，不认可赔偿。
被告王文华、楚广启辩称同意二保险公司意见。
3.车辆损失费4400元、手机费260元。原告提交遵化市价格评估中心评估报告1份。
经质证，被告人保财险廊坊分公司辩称委托人不明，评估数额过高，摩托车无牌照是否与本案有关，请法庭依法核实。
被告中华联合财险廊坊支公司辩称车损过高，扣减残值过少，手机损失在责任认定中没有认定，且原告未提供证据证明该车、手机是兰亚辉的，不认可赔偿。
被告王文华、楚广启辩称同意二保险公司意见。
原告庭后提交遵化市石门山口摩托城出具证明1份，证明兰亚辉摩托车HJ110－A，机号CC6XCH3PXA77148、架号152FMH－2XP278113，是该店所卖，因手续丢失，特此证明。
被告人保财险廊坊分公司、中华联合财险廊坊支公司、王文华、楚广启均当庭表示不需质证。
4.评估费200元。原告提交遵化市价格评估中心发票1张。
经质证，被告人保财险廊坊分公司、中华联合财险廊坊支公司辩称评估费不属于保险理赔范围，不认可赔偿。
被告王文华、楚广启辩称应由保险公司赔偿该项损失。
5.精神损害抚慰金50000元，未提交证据。
经质证，被告人保财险廊坊分公司、中华联合财险廊坊支公司、王文华、楚广启均辩称原告主张数额过高，请法庭依法酌情减少。
二、被告王文华主张垫付酒检费300元、尸检费1900元，向本院提交唐山市公安局刑警支队法化大队收据1张、遵化市公安局刑事科学技术鉴定中心收据1张。
经质证，原告没有异议。
被告人保财险廊坊分公司、中华联合财险廊坊支公司均辩称该两项损失不属于保险理赔范围。
三、被告中华联合财险廊坊支公司主张：冀H×××××、冀H×××××挂重型半挂牵引车在事故发生时超载，应增加免赔率10%。向本院提交第三者责任保险条款1份。
经质证，被告楚广启辩称王井明驾驶其所有的车辆在事故发生时超载，同意保险公司增加10%的免赔率，保险公司扣除部分同意由其承担赔偿责任。
原告及其余被告均无异议。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。兰亚辉在交通事故中死亡，原告系兰亚辉之父母，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书于法有据，本院予以采信。原告主张抢救兰亚辉开支医药费向本院提交了医药费票据、门诊病历、诊断明、用药明细予以证实，本院予以确认，但其中有一张金额为190元的救护车费应调整到交通费项下予以赔偿；被告均对原告主张死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元没有异议，本院予以确认；被告虽对原告主张的车辆损失费4400元、手机费260元提出异议，但未能向本院提交相关证据证明其抗辩理由的成立，且不申请重新评估，故对遵化市价格评估中心出具的评估报告予以采信；原告主张评估费200元向本院提交相关票据予以证实，本院予以确认；原告主张处理事故人员交通费、误工费虽向本院提交了误工证明、司机周宏、方涛出具的证明予以证实，但原告未能提供处理事故人员方涛近3年平均工资收入情况的证明及正式交通费票据，考虑该项费用系原告实际必然发生的费用及当地生活水平，本院酌定处理事故人员交通费及误工费为3000元；该事故造成兰亚辉死亡的后果，原告主张赔偿精神损害抚慰金于法有据，金额适当，本院予以确认；被告王文华为兰亚辉开支酒检费300元、尸检费1900元向本院提交相关票据予以证实，本院予以确认。
综上，本院确定因兰亚辉死亡造成原告损失如下：医药费6280.57元、交通费190元、死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、处理事故人员交通费、误工费3000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费4400元、手机费260元、评估费200元、酒检费300元、尸检费1900元，合计269836.57元。被告人保财险廊坊分公司承保了冀R×××××交强险及责任限额为50万元的不计免赔的第三者责任保险、同时承保了冀R×××××挂责任限额为5万元的不计免赔的第三者责任保险，被告中华联合财险廊坊支公司承保了冀H×××××交强险及责任限额为100万元的不计免赔的第三者责任保险，同时承保了冀H×××××挂车责任限额不5万元的不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告损失应首先由被告人保财险廊坊分公司、中华联合财险廊坊支公司在交强险限额内依法承担赔偿责任。被告王井明负事故的次要责任，其驾驶的车辆与兰亚辉所驾摩托车发生事故，致兰亚辉倒地，应承担20%的赔偿责任，被告李伟负事故的次要责任，其驾驶车辆将兰亚辉辗压经抢救无效死亡，应承担30%的赔偿责任，故原告超过交强险及交强险以外损失由被告人保财险廊坊分公司、中华联合财险廊坊支公司在第三者责任险限额内按责任比例依法承担赔偿责任，冀H×××××、冀H×××××挂重型半挂牵引车在事故发生时超载，被告中华联合财险廊坊支公司在第三者责任险限额内增加免赔率部分，由该事故车辆所有人即被告楚广启承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告兰井付、周凤英损失269836.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内各赔偿二原告115140.29元（其中医药费项下各3140.29元、死亡伤残项下各110000元、财产损失项下各2000元）；
二、原告兰井付、周凤英超过交强险及交强险外损失39555.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告30%，计11866.80元；
三、原告兰井付、周凤英超过交强险及交强险外损失39555.99元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告7120.08元（39555.99×20%×90%）；
四、原告兰井付、周凤英超过交强险及交强险外损失39555.99元，由被告楚广启赔偿原告791.12元（39555.99×20%×10%）；
上述一、二、三、四项于本判决生效后10日内付清；
五、被告楚广启已给付原告兰井付、周凤英10000元，抵扣其应赔偿款后，剩余9208.88元，由二原告在获得保险公司赔偿款后返还给被告楚广启；被告王文华已给付原告兰井付、周凤英10000元及垫付酒检费300元、尸检费1900元，合计12200元，由二原告在获得保险公司赔偿款后返还给被告王文华；
六、驳回原告兰井付、周凤英其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担90元、由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担50元、由王文华负担1190元、由楚广启负担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 白 杰