江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第00174号
原告张家港百盛包装材料有限公司，住所地张家港市国家经济开发区南区。
法定代表人徐建达。
委托代理人吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。
被告扬州来沃工业科技有限公司，住所地邗江区甘泉街道双塘村。
法定代表人叶万林，该公司执行董事。
委托代理人胡长来。
委托代理人顾芳。
原告张家港百盛包装材料有限公司（以下简称张家港百盛公司）诉被告扬州来沃工业科技有限公司（以下简称扬州来沃公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序，分别于2014年10月28日、2014年11月24日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，分别于2015年2月3日、2015年3月2日对本案公开开庭进行了审理。原告张家港百盛公司的委托代理人吴孟及被告扬州来沃公司的委托代理人胡长来、顾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港百盛公司诉称：原、被告于2013年2月19日签订销售合同书，约定原告为被告加工指定符合包装袋及薄膜。合同签订后，原告为被告加工各种规格铝箔袋、屏蔽袋，共计价款318349.9元，但被告仅支付172262.2元后，余款被告以未使用完为由拒绝付款。该款经原告多次催要，被告至今未付，故原告起诉，要求被告立即支付货款146087.7元及违约金29217元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告主张违约金自2014年9月16日起至被告实际给付之日止按照同期银行贷款利率的1.3倍计算。
被告扬州来沃公司辩称：1、被告并不结欠原告货款，还存在超付情况。2014年8月25日签订的《购销合同》后，被告已付款33500元，被告未发货。2、原告未严格按照《销售合同书》的约定，根据被告的书面指令进行生产，造成向被告多发20多万元货。3、本案所涉价款，系多发货部分在被告处的库存货值，就该部分货物，被告与原告系代售关系，被告已将代售的货物价款支付给原告，但就现库存货物，由于对账单注明“此货物在来沃仓库、使用后付款”，故不同意现在支付价款。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年2月19日双方签订的《销售合同书》，拟证明双方有加工承揽包装袋的意思表示。
2、对账单两份，拟证明被告结欠原告定作款的事实。
上述证据经庭审质证，被告质证意见为：1、对证据1的真实性没有异议，但根据该合同第七条的约定，原告应在接到被告正式采购订单后，根据订单进行生产；2、对证据2的真实性没有异议，但其中一份对账单中第14项、18-23项相应货物系原告多发货，故在该对账单下被告注明“此货物在来沃仓库使用后付款”字样。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《销售合同书》一份，拟证明双方存在采购意向。
2、《购销合同》三份，拟证明双方按照《购销合同书》第七条的约定，签订《购销合同》，原告按照该购销合同要求进行安排生产，票到付款。
3、2014年8月25日《购销合同》一份，拟证明被告已就该合同向原告付清全部货款33500元，但原告没有发货。
4、打款记录六份，拟证明被告实际向原告付款189056.36元。
5、被告制作的对账单一份，拟根据被告向原告订购批次日期及货款日期，进一步证明原告存在多发货的事实。
6、增值税发票，拟证明被告向原告订货价款。
7、2013年6月19日、2013年6月24日送货单两份，拟证明原告向被告送货的事实。
8、报价单五份，拟证明被告收货及结算的依据。
9、2013年11月13日录音一份，其中马海涛谈到“我也不可能全备21万的全给你，我们两个也不会那么没有头脑，肯定胡经理有通知我们做活，但是我们做活的时候肯定有多出来的货，这样堆积出来是21万”，原告方的徐岳云谈到“21万不是你们的问题，当然也不是我们的问题，是双方都有问题，你要说小马没有头脑给你做21万的货，他有十个脑袋也不敢，你肯定通知小马的，但反过来，小马把你的意思误解了，几倍的做了或者每批次上打下，……，无形当中，每次都多，小马以为你们这边用的差不多了了，习惯性的你们默认这种关系了，才这样产生的”，拟证明原、被告均确认原告存在多发货的情况。
10、马海涛社保信息一份，拟证明马海涛系原告单位的职工。
11、邮箱截图六份，拟证明双方是通过QQ或邮箱等方式确认购销合同。
上述证据经庭审质证，原告质证意见为：1、对证据1没有异议。但该《合同书》第一条第四行双方明确约定甲方（被告）如发现质量、规格或数量与合同不符，应在产品到达三日内提出，逾期则视为对乙方所交产品无任何异议。即使原告方多发货，被告在收货后三日内没有提出数量及其他异议，视为数量认可。2、对证据2的关联性不予认可。3、对证据3的关联性不予认可。4、对证据4的真实性无异议。5、证据5是被告单方自己制作的，对其关联性不予认可。6、对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可。7、对证据7的真实性、合法性、关联性均不予认可。8、对证据8的真实性、合法性、关联性均不予认可。9、对证据9的真实性有异议，该证据不能证明原告多发货21万的事实。10、对证据10的真实性无异议。11、对证据11的真实性、合法性、关联性不予认可。
审理中，本院出示了本院对案涉往来原告经办人马海涛的调查笔录，马海涛在调查笔录中陈述：“大概在2011、2012年，扬州来沃公司到我公司来打样，拿着样品，从扬州找到我公司，后来一直是我在洽谈。在往来中，每次都是扬州来沃公司的胡长来打电话给我订货，说要多少货我再安排生产，我公司每次做都有起定量的，这是每次开机的最低要求。有时候他订货太少，每次我都给他讲清楚，他都同意的。这也是有时送货量会多一些的原因，送货时他们都接受的”。（你们每次订货是不是有合同？）“90%以上是电话联系，刚开始合作时，出于谨慎起见，才做的书面合同，还是我拟订的。后来做熟了以后，就基本是电话联系”。“扬州来沃公司从来没有主动给我们下过订单，后面扬州公司提供的合同都是我通过QQ或者邮件传给对方的”。录音是“是我和业务经理徐岳云一起到对方指定的地点谈的”，“过了一段时间，我们又对过一次帐，他们也盖章邮寄回来的确认这笔账的”。邮箱截图和录音是真实的。
原告对该笔录无异议，被告认为马海涛系原告的员工，对该份笔录的内容不予认可。
本院对上述原、被告对真实性无异议的证据的真实性予以采信。录音及邮箱截图的真实性，有原告的经手人马海涛确认，本院对其真实性予以认可。对于当事人有异议之其余证明材料，将在事实认定部分予以综合认证。
经审理查明：张家港百盛公司与扬州来沃公司自2012年起多次发生业务往来。2013年2月19日，双方签订《销售合同书》，约定由张家港百盛公司为扬州来沃公司加工定作各种型号铝箔袋、屏蔽袋，业务中的传真件、复印件、送货单、快递货运单、签收单等作为合同的组成部分。乙方（张家港百盛公司）通过货运将货物送到双方协定地点后，由甲方（扬州来沃公司）验收，甲方如发现质量、规格或数量等与合同不符，应在产品到达目的地三日内提出书面异议及相关要求，逾期即视为对乙方所交产品无任何异议。乙方以接到甲方的正式采购订单后准备材料并安排生产。《销售合同书》中未对付款方式进行约定。双方在2012年6月18日、2012年6月19日、2012年8月10日签订的《购销合同》中约定付款方式为票到付款，在2014年8月25日签订的《购销合同》中约定付款方式为款到发货。合同履行过程中，张家港百盛公司共向扬州来沃公司供货货值337175.1元（原告起诉状中的金额为318349.9元），并向其开具了金额为219270.5元的增值税发票，上述发票已由扬州来沃公司进行了认证抵扣。2014年中秋节前后，双方通过邮寄的方式签认对账单两份，扬州来沃公司确认当时结欠张家港百盛公司价款合计180818元。扬州来沃公司在其盖章处注明“此货物在来沃仓库、使用后付款”字样。2014年9月6日，扬州来沃公司通过网上银行向张家港百盛公司汇款33500元。扬州来沃公司已向张家港百盛公司支付定作款共计189857.1元并认为定作款已付清，库存货物为代售。张家港百盛公司认为扬州来沃公司尚结欠147318元未支付。因双方意见不一，故涉诉。审理中，原告张家港百盛公司只主张被告扬州来沃公司支付价款146087.7元，余款自愿放弃。
以上事实，有《销售合同书》、《购销合同》、对账单、报价单、付款凭证、增值税发票、调查笔录及庭审笔录等予以证实。
本案的争议焦点为：1、案涉货物是否为原告超合同供货；2、对账单中备注“此货物在来沃仓库、使用后付款”的效力；3、对2014年9月6日的33500元款项的认定。
原告认为不存在多供货的情况，假使有多供货，被告也未按照合同约定在收货三日内提出书面异议。原、被告间的对账单系通过邮寄形成的，被告的备注是单方面的意思表示，原告不认可。由于被告有前期价款未付清，原告默认该笔33500元款项系支付前期往来价款。
被告认为原告存在多发货的事实，有录音及其制作的对账单为凭。其在发现原告多发货后曾电话联系原告，后经协商，原告才同意将货物帮原告代售。2014年9月6日的33500元系支付2014年8月25日《购销合同》的价款，并要求原告履行该份合同。
审理中，原告的经办人马海涛与被告经办人胡长来对双方往来中订单形成过程陈述不一，马海涛认为前期有书面购销合同，后面基本为电话确认，且书面购销合同是其制作后发给胡长来的。胡长来认为书面购销合同虽是马海涛制作的，但被告加盖电子章后将合同又通过QQ或邮件发给了原告。被告未提供其将书面购销合同送交原告的相关证据，原告亦对胡长来的陈述不予认可。
本院认为：合同的性质应该根据合同的内容来认定。本案中，原、被告虽然签订的是《销售合同书》，但其业务是原告按照被告的要求制作包装袋，本案应为承揽合同纠纷。原、被告间的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。本案中，根据庭审查明的事实，原、被告双方并未严格按照《销售合同书》约定履行合同。被告主张每笔合同均通过QQ或邮件向原告下达书面订单，但其未能提供书面订单到达原告的相关依据，原告也并未严格按照合同约定依照书面订单进行生产。根据录音及对马海涛的调查笔录，原告确实存在多供货的情形，但依照原、被告签订的《销售合同书》的约定，被告如对质量、规格或数量应在其在收货三日内向原告提出过书面异议，否则视为其对数量的认可。被告虽辩称其就原告多发货情况与原告沟通，但未提供相应证据予以证明，且被告亦已将原告开具的所有增值税发票抵扣认证，应视为其对原告供货数量的认可。另外，对账单作为商业往来中债权债务的结算依据，原、被告签订对账单是对双方债权债务的确认。被告在对账单中备注的“此货物在来沃仓库、使用后付款”，由于该对账单系通过邮寄形成，原告对该备注内容也不予认可，被告也未就该备注内容系双方合意进行举证，故对被告抗辩付款条件未成就的抗辩意见，本院不予采纳。对于价款的付款期限，根据合同法相关规定，对支付报酬的期限没有约定或约定不明的，无法通过协议补充或交易习惯确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告已将定作物交付给被告，并已开具了金额为219270.5元的增值税发票，被告尚结欠原告定作款147318元未支付，事实清楚，被告理应支付。现原告主张被告支付146087.7元，系其行使自由处分的权利，不违反法律规定，故原告主张被告支付定作款146087.7元，于法有据，本院依法予以支持。对于2014年9月6日支付33500元，由于该笔汇款并未注明系支付2014年8月25日签订的《购销合同》价款，且双方有前期债务的存在，原告主张该笔款项为支付前期价款并无不妥。原告主张违约金自2014年9月16日起至被告实际给付之日止按照同期银行贷款利率的1.3倍计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条及有关法律规定，判决如下：
被告扬州来沃工业科技有限公司应支付原告张家港百盛包装材料有限公司定作款146087.7元及违约金（自2014年9月16日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，保全费1420元，合计5226元，由被告扬州来沃工业科技有限公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。）
审 判 长 钱耀文
代理审判员 朱二广
人民陪审员 陈正元
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高 澜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。