浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第766号
原告：富阳市富通小额贷款有限公司。
法定代表人：王建沂。
委托代理人：冯宇钦、张航（实习）。
被告：杜金珍。
委托代理人：陈登峰。
被告：浙ＸＸ茂纸业有限公司。
法定代表人：吕某。
被告：吕某。
被告：王某。
被告：夏某丙。
被告：夏某甲。
被告：夏某乙。
原告富阳市富通小额贷款有限公司（以下简称富通小贷公司）诉被告杜金珍、富阳市金顺纸业有限公司、浙ＸＸ茂纸业有限公司（以下简称华茂公司）、吕某、王某、刘某、陆某、夏某丙、夏某甲、夏某乙小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序进行审理。2014年11月11日，原告富通小贷公司申请撤回了对被告富阳市金顺纸业有限公司、刘某、陆某的起诉。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年1月9日、2月17日公开开庭审理了本案，原告富通小贷公司的委托代理人冯宇钦、张航，被告杜金珍的委托代理人陈登峰到庭参加诉讼，被告华茂公司、吕某、王某、夏某丙、夏某甲、夏某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富通小贷公司起诉称：被告杜金珍因流动资金周转需要，于2014年5月29日和原告签订《保证借款合同》，合同中约定，被告杜金珍向原告富通小贷公司借款人民币1000000元，借款期限自2014年5月29日至2014年8月28日，借款月利率为16.8‰，逾期后利率上浮50%，未按时支付利息的按约定利息的1.5倍给付违约金，被告富阳市金顺纸业有限公司、华茂公司、吕某、王某、刘某、陆某、夏某丙、夏某甲、夏某乙为被告杜金珍向原告的借款及实现债权的所有费用提供保证担保。
原告已将借款支付给被告杜金珍，出借第二个月，被告杜金珍并未向原告支付当月利息，被告富阳市金顺纸业有限公司、华茂公司、吕某、王某、刘某、陆某、夏某丙、夏某甲、夏某乙等保证人也未履行保证责任，未代被告杜金珍向原告支付利息。经原告多次催收，各被告均一直未按照双方合同约定向原告支付利息。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告杜金珍归还原告借款本金人民币1000000元及2014年6月21日至付清之日止的利息（利息按月利率1.87%计，暂计至2014年8月20日为37400元）；2、本案诉讼费和律师代理费用29248元由被告杜金珍承担；3、被告富阳市金顺纸业有限公司、华茂公司、吕某、王某、刘某、陆某、夏某丙、夏某甲、夏某乙对被告杜金珍的上述应付款项承担连带清偿责任。
审理过程中，原告富通小贷公司变更诉讼请求为：1、被告杜金珍归还原告借款本金人民币1000000元及2014年6月21日至付清之日止的利息（利息按月利率1.87%计，暂计至2014年8月20日为37400元）；2、本案诉讼费和律师代理费用29248元由被告杜金珍承担；3、被告华茂公司、吕某、王某、夏某丙、夏某甲、夏某乙对被告杜金珍的上述应付款项承担连带清偿责任。
原告富通小贷公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、保证借款合同及借款借据各1份（原件），以证明2014年5月29日签订保证借款合同，原、被告之间的债权债务关系，以及约定借款利息等事项的事实。
二、被告杜金珍、夏某乙2014年5月29日签署的承诺书1份（原件），以证明杜金珍承诺该款是自己所用，不是为他人出面借款的事实。
三、2014年5月28日授权委托书1份（原件），以证明杜金珍委托黎红、李佳办理后续借款手续的事实；
四、保证借款合同及借款借据各1份（原件），以证明双方发生借款是在2013年11月29日的事实；
五、杜金珍、夏某乙2013年11月29日签署的承诺书1份（原件），以证明杜金珍承诺该款是自己所用，不是为他人出面借款的事实。
六、2013年11月28日授权委托书1份（原件），以证明杜金珍委托李苏凤办理后续借款手续的事实；
七、委托代理合同及律师费发票各1份（原件），以证明原告因本次诉讼支出律师费的事实。
被告杜金珍答辩称：被告杜金珍签订借款合同之后，原告并未按照约定将借款打入指定的银行账号中，而是原告与浙江万信纸业有限公司工作人员操作将款项打入了杜金珍名下的中国银行账号中，用于归还浙江万信纸业有限公司的政府转贷应急资金，对此杜金珍并不知情，因此请求驳回原告诉讼请求。原告和浙江万信纸业有限公司及相关担保人都知情款项实际用于浙江万信纸业有限公司，被告杜金珍出面借款行为只是代理行为，根据《合同法》第402条的规定，承担还款义务的应是浙江万信纸业有限公司。
被告杜金珍为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
一、杜金珍名下的分户明细对账单1份（原件），以证明杜金珍在借款合同项下指定的账户并未收到1000000元借款的事实；
二、中国银行开户记录及汇兑支付往账凭证各1份（原件），以证明杜金珍在中国银行的账户并非其本人所开，同时原告1000000元的贷款是经该账户直接支付给富阳市工贸资产经营投资集团有限公司，用于归还浙江万信纸业有限公司借款的事实；
三、富阳市转贷应急资金申报材料1份，以证明案涉的1000000元贷款实际借款人是浙江万信纸业有限公司且该事实不仅原告方知情，担保人浙ＸＸ茂纸业有限公司、富阳市金顺纸业有限公司及浙江万信纸业有限公司均知情的事实。
被告华茂公司、吕某、王某、夏某丙、夏某甲、夏某乙均未作答辩，未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对当事人提供的证据，本院认定如下：
一、对原告富通小贷公司提供的证据1，被告华茂公司、吕某、王某、夏某丙、夏某甲、夏某乙未到庭质证，视为放弃质证权利。被告杜金珍质证认为对该组证据的真实性没有异议，但是借款合同项下的借款并未实际履行，没有实际交付。本院认为，该组证据真实，与本案有关联，本院予以确认。被告杜金珍已在借款借据中签字确认富通小贷公司已向其支付所列的借款，故被告杜金珍所称借款未实际交付之意见，证据不足，本院不予采信。
二、对原告富通小贷公司提供的证据2，被告华茂公司、吕某、王某、夏某丙、夏某甲、夏某乙未到庭质证，视为放弃质证权利。被告杜金珍质证认为对该承诺书的真实性没有异议，但是根据被告提供的证据显示原告发放贷款时，事先是知情该款项实际使用人是浙江万信纸业有限公司。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
三、对原告富通小贷公司提供的证据3，被告华茂公司、吕某、王某、夏某丙、夏某甲、夏某乙未到庭质证，视为放弃质证权利。被告杜金珍质证认为对该授权委托书的真实性有异议，当时签订授权委托书的时候授权事项仅仅是贷款事项，被授权人是浙江万信纸业有限公司的黎红，委托事项里面的银行划款事项及委托代理人李佳是在事后补加上去的。原告富通小贷公司则称形成授权委托书时杜金珍、黎红、李佳都在场，授权委托书每个人各持一份，杜金珍是同意的，李佳名字写上去时杜金珍的名字还没有签，所有材料填好之后，杜金珍再签名的。本院认为，被告杜金珍在本案中未提出相应鉴定申请，也未提供其他证据证实其所称内容系在其不知情状况下事后添加而成，又该授权委托书有其签名并由其向原告方提供，故认为该证据真实，与本案有关联，本院予以确认，可以证明杜金珍委托黎红、李佳办理借款事宜等。
四、对原告富通小贷公司提供的证据4、5、6，被告华茂公司、吕某、王某、夏某丙、夏某甲、夏某乙未到庭质证，视为放弃质证权利。被告杜金珍质证认为对该些证据的真实性没有异议，但是该借款合同的还款义务已经履行完毕，与本案没有关联性。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
五、对原告富通小贷公司提供的证据7，被告华茂公司、吕某、王某、夏某丙、夏某甲、夏某乙未到庭质证，视为放弃质证权利。被告杜金珍质证认为对该组证据形式上的真实性没有异议，但是对是否已经实际支付，是否支付本案代理费有异议，同时代理费的标准过高。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认，可以证实原告已支付相应律师代理费，该费用也符合相关收费标准。
六、对被告杜金珍提供的证据1，被告华茂公司、吕某、王某、夏某丙、夏某甲、夏某乙未到庭质证，视为放弃质证权利。原告富通小贷公司质证认为该证据与本案没有关联性。本院认为，该证据材料真实，本院对其真实性予以确认。但结合原告提供的保证借款合同、借款借据等证据，尚不能说明杜金珍名下19060200460135679账号或62×××93账号是双方合同指定的唯一账户，且被告杜金珍在借款借据中已签字确认原告已向其支付借款。
七、对被告杜金珍提供的证据2，被告华茂公司、吕某、王某、夏某丙、夏某甲、夏某乙未到庭质证，视为放弃质证权利。原告富通小贷公司质证认为对该证据的真实性没有异议，确实是李佳受杜金珍委托所开户并进行划款。本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认，结合原告提供的证据3－授权委托书，可认为是李佳受杜金珍委托以杜金珍的名义开设账户并汇款，杜金珍对李佳的代理行为理应承担相应责任。
八、对被告杜金珍提供的证据3，被告华茂公司、吕某、王某、夏某丙、夏某甲、夏某乙未到庭质证，视为放弃质证权利。原告富通小贷公司质证认为对该证据的真实性没有异议，证明了这笔资金是政府应浙江万信纸业有限公司的申请用于转贷，政府当时要求原告必须将这笔钱划回富阳市工贸资产经营投资集团有限公司的账户，同时对于证明目的是有异议的，该证据只能证明浙江万信纸业有限公司向政府申请了应急资金用于转贷。本院认为，该证据真实，本院对其真实性予以确认。但对其所要证明的案涉的1000000元贷款实际借款人是浙江万信纸业有限公司的证明目的，认为依据尚不足，且其借款后实际由谁使用款项亦与认定案涉《保证借款合同》的借款人无关。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年11月29日，原告富通小贷公司（贷款人）与被告杜金珍（借款人）及作为保证人的华茂公司、富阳市金顺纸业有限公司、夏某甲、夏某乙、夏某丙、吕某、王某、刘某、陆某签订《保证借款合同》一份（合同编号：保证第20131129010号），合同约定：贷款人向借款人发放贷款人民币1000000元，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金周转。借款期限自2013年11月29日起至2014年5月27日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率16.8‰。利息支付为按月付息，每月的20日（16：00前）为结息日，次日（16：00前）为付息日，付息日16：00后付息视为逾期，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、已经发放的贷款提前收回。借款人违约及其违约责任：（一）未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按双方约定利率上浮50%的违约金；（二）未按期偿付贷款利息，按所逾期的利息金额，以本合同约定的利率的1.5倍支付复息（违约金）；（三）未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按双方约定利率上浮100%的违约金；（四）未按期履行还款责任，须向贷款人承担实现债权的费用；（五）借款人提前归还贷款，须经贷款人同意；贷款人对提前归还的贷款有权按本合同约定的期限、利率向借款人收取利息，但如征得贷款人同意，可按本合同约定的利率和实际天数计收利息。贷款人违约及其违约责任：贷款人未依约向借款人提供贷款的，按违约金额、逾期上浮利率和违约天数向借款人支付违约金。借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等效力。本合同若发生的公证费用及其他费用，均由借款人或保证人承担。
2013年11月28日，被告杜金珍向原告富通小贷公司提供“授权委托书”一份，内容为“因向贵公司办理贷款及银行划款事项，现授权李苏凤（身份证号码为：××）为委托代理人，委托代理人在办理上述事项过程中所签署的一切法律文书，授权人均予以认可并承担一切法律责任。代理期限自2013年11月28日至2014年5月27日止。授权人杜金珍，委托代理人李苏凤。”
2013年11月28日，被告杜金珍、夏某乙向原告富通小贷公司提供“承诺书”一份，内容为“本人自愿与贵公司签订编号为保证第20131129010号保证借款合同并承诺：一、此贷款为本人经营废纸之用，不为他人出面借款，也不用于与贷款不相符合的用途。二、保证不将贷款资金用于买卖股票、债券、投资期货交易等金融投资和金融衍生产品，更不用于不合法的途径。三、如有违规使用贷款资金的行为，贵公司有权提前收回贷款，本人承担由此引进的经济责任和法律责任。特此承诺！承诺人杜金珍、夏某乙。”
合同签订后，原告富通小贷公司于2013年11月29日向被告杜金珍交付了借款1000000元。借款到期后已利用政府转贷应急资金进行了还款。
2014年5月29日，原告富通小贷公司（贷款人）与被告杜金珍（借款人）及作为保证人的华茂公司、浙江万信纸业有限公司、富阳市金顺纸业有限公司、夏某甲、夏某乙、夏某丙、吕某、王某、刘某、陆某签订《保证借款合同》一份（合同编号：保证第20140529003号），合同约定：贷款人向借款人发放贷款人民币1000000元，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金周转。借款期限自2014年5月29日起至2014年8月28日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率16.8‰。利息支付为按月付息，每月的20日（16：00前）为结息日，次日（16：00前）为付息日，付息日16：00后付息视为逾期，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、已经发放的贷款提前收回。借款人违约及其违约责任：（一）未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按双方约定利率上浮50%的违约金；（二）未按期偿付贷款利息，按所逾期的利息金额，以本合同约定的利率的1.5倍支付复息（违约金）；（三）未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按双方约定利率上浮100%的违约金；（四）未按期履行还款责任，须向贷款人承担实现债权的费用；（五）借款人提前归还贷款，须经贷款人同意；贷款人对提前归还的贷款有权按本合同约定的期限、利率向借款人收取利息，但如征得贷款人同意，可按本合同约定的利率和实际天数计收利息。贷款人违约及其违约责任：贷款人未依约向借款人提供贷款的，按违约金额、逾期上浮利率和违约天数向借款人支付违约金。借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等效力。本合同若发生的公证费用及其他费用，均由借款人或保证人承担。
2014年5月28日，被告杜金珍向原告富通小贷公司提供“授权委托书”一份，内容为“因向贵公司办理借款及银行划款事项，现授权黎红、李佳（身份证号码为：××，33018319871123062X）为委托代理人，委托代理人在办理上述事项过程中所签署的一切法律文书，授权人均予以认可并承担一切法律责任。代理期限自2014年5月28日至2016年5月27日止。授权人杜金珍，委托代理人黎红、李佳。”
2014年5月29日，被告杜金珍、夏某乙向原告富通小贷公司提供“承诺书”一份，内容为“本人自愿与贵公司签订编号为保证第20140529003号保证借款合同并承诺：一、此贷款为本人经营废纸之用，不为他人出面借款，也不用于与贷款不相符合的用途。二、保证不将贷款资金用于买卖股票、债券、投资期货交易等金融投资和金融衍生产品，更不用于不合法的途径。三、如有违规使用贷款资金的行为，贵公司有权提前收回贷款，本人承担由此引进的经济责任和法律责任。特此承诺！承诺人杜金珍、夏某乙。”
合同签订后，原告富通小贷公司于2014年5月29日向被告杜金珍交付了借款1000000元。（该款项原告已于2014年5月29日汇入被告杜金珍在中国银行富阳支行、账号为37×××38的银行账户内，同日，款项由杜金珍账户汇付给富阳市工贸资产经营投资集团有限公司，被告杜金珍也已于2014年5月29日在借款借据中签字确认原告已向其支付借款）。被告杜金珍在取得借款后，已支付了2014年6月20日前的利息，其后利息未予支付，也未归还借款本金。作为保证人的华茂公司、浙江万信纸业有限公司、富阳市金顺纸业有限公司、夏某甲、夏某乙、夏某丙、吕某、王某、刘某、陆某亦未履行担保义务。
另查明，原告富通小贷公司为本次诉讼已支付律师代理费29248元。
本院认为，原告富通小贷公司与被告杜金珍及被告华茂公司、吕某、王某、夏某丙、夏某甲、夏某乙等间的借款及担保关系有效成立，被告杜金珍向原告富通小贷公司借款1000000元、由被告华茂公司、吕某、王某、夏某丙、夏某甲、夏某乙等提供担保的事实清楚，有保证借款合同、借款借据、承诺书、授权委托书及当事人陈述等在案佐证。
被告杜金珍理应按约定的时间和数额及时履行还本付息义务，被告杜金珍未按约定按期支付利息，视为违约，作为贷款人的原告富通小贷公司有权依约提前收回贷款，被告杜金珍超出合同约定的借款期限至今仍未归还借款，其行为显已违约，依照合同约定和法律规定，被告杜金珍应承担继续履行还本付息义务及承担违约责任等。被告华茂公司、吕某、王某、夏某丙、夏某甲、夏某乙作为保证人应依约按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
故原告富通小贷公司提出的要求归还借款1000000元及支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告富通小贷公司提出的要求被告承担律师代理费的诉讼请求，经查，案涉《保证借款合同》中约定有借款人未按期履行还款责任，须向贷款人承担实现债权的费用的内容，并约定有保证担保范围包括律师代理费等实现债权的费用，故该请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告杜金珍提出的关于原告并未按照约定将借款打入指定的银行账号、款项打入杜金珍名下的中国银行账号用于归还浙江万信纸业有限公司的政府转贷应急资金其不知情、借款未实际交付、请求驳回原告诉讼请求的辩称意见，经查，杜金珍名下19060200460135679账号或62×××93账号并非是双方合同明确指定的唯一账户，在中国银行富阳支行的杜金珍为户名的37×××38账户亦是杜金珍的委托代理人所经办开设，其委托代理人办理借款划款手续等也未有证据证实其已超出杜金珍的授权委托范围，故该意见，证据不足，本院不予采信。被告杜金珍提出的关于“实际借款是浙江万信纸业有限公司，被告杜金珍出面借款行为只是代理行为，承担还款义务的应是浙江万信纸业有限公司”的辩称意见，证据不足，本院不予采信。被告华茂公司、吕某、王某、夏某丙、夏某甲、夏某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜金珍归还原告富阳市富通小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杜金珍于本判决生效之日起十日内支付原告富阳市富通小额贷款有限公司自2014年6月21日起至本判决确定的履行日止的利息（以本金1000000元，月利率18.7‰计算，暂算至2014年8月20日为37400元）。
三、被告杜金珍偿付原告富阳市富通小额贷款有限公司律师代理费29248元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告浙ＸＸ茂纸业有限公司、吕小华、王志荣、夏梦旗、夏德虎、夏德龙对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告富阳市富通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14400元，保全申请费5000元，合计19400元，由被告杜金珍负担，被告浙ＸＸ茂纸业有限公司、吕小华、王志荣、夏梦旗、夏德虎、夏德龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年三月十一日
代书 记员 蒋 瑶