广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第115号
原告：林振波，男，。
委托代理人：陈诚谊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：钱惠英，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区石湾北路***号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被告：蒋勤志，。
被告：刘富春，男，。
原告林振波诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江公司）、蒋勤志、刘富春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林振波及其委托代理人陈诚谊、钱惠英，被告平安保险阳江公司的委托代理人徐志坚到庭参加诉讼；被告蒋勤志、刘富春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振波诉称：2013年9月8日，被告蒋勤志驾驶被告刘富春所有的粤Q515**号小客车由阳江市区往闸坡小港湾酒店方向行驶，于当天14时30分行驶至阳江市闸坡镇滨海路半岛假日酒店对面路段左转时，遇原告坐在停放在路边的二轮机动车上，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2013年10月12日阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出道路交通事故认定书，认定被告蒋勤志承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经查，粤Q515**号小客车在登记在被告刘富春名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投交强险和商业三者保险。原告受伤后，即被送往阳江滨海医院救治，因伤势严重，当天由阳江滨海医院的救护车护送原告往阳江市人民医院救治，在阳江市人民医院住院治疗时间为2013年9月8日至2013年9月10日，共3天，住院期间留陪人2人，诊断为头部外伤：1、右颞叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左中颅底、左颞骨骨折；4、左侧颞顶部头皮血肿；胸部外伤：1、左肺创伤性湿肺；2、左第一肋骨骨折。因原告伤势过于严重，阳江市人民医院建议转上级医院继续治疗，原告遂转院至中山大学附属第一医院治疗。在中山大学附属第一医院住院治疗两个阶段。第一阶段从2013年9月10日至2013年10月6日，共23天，诊断为：1、急性颅脑外伤；右颞顶叶脑挫裂伤并脑内血肿；左颞骨骨折；左中颅底骨折；左侧颞顶部头皮血肿；右耳背挫探伤；2、胸部外伤：左侧第1肋骨骨折；左侧创伤性湿肺。2013年9月14日行右颞顶部开颅血肿清除＋去骨瓣减压术。第二阶段住院治疗从2013年12月10日至2013年12月28日共18天，诊断为右颞部颅骨缺损。2013年12月17日行右颞部颅骨缺损修补术。原告出院后回家休息，但身体一直都有不适，2014年2月5日因四肢抽搐，昏迷不省被分别送入阳江滨海医院和阳江市人民医院救治，住院至2014年2月8日共4天。诊断为继发性癫痫。原告在上述医院的医疗费总额为143670.92元，被告蒋勤志在事故发生后陆续向原告支付了159600元，故医疗费用已付清，现就其他赔偿项目和数额提起诉讼。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告有权获得的赔偿项目和数额如下：1、护理费8930元。其中在阳江市住院治疗共7天，按105元每天计算共105×7=735元，在广州住院治疗41天，按200元每天计算共200×41=8200元。2、交通费5837元。2013年9月10日从阳江市人民医院到中山大学附属第一医院包车产生的包车费3500元；原告及其近亲属往返闸坡、阳江、广州共2337元。3、住宿费和餐费3608元。原告到广州住院治疗两次，原告及近亲属住宿费和餐费。4、住院伙食补助费2400元。在阳江、广州住院时间共48天，按50元每天算共2400元。5、营养费10000元。根据医嘱，加强营养。6、住院期间误工费4800元。原告在事故发生前在闸坡海鲜第一家酒店从事管理工作，月薪3000元。原告共住院48天，每100元每天计算共4800元。以上共6项共35575元，至于原告的残疾赔偿金，被抚养人生活费、精神损害抚慰金和出院后的误工费待起诉后视伤残鉴定结论再另行诉请。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告平安保险阳江公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告35575元。2、判令被告蒋勤志和刘富春对上述赔偿不足部份承担连带赔偿责任。
被告平安保险阳江公司辩称：1、由于被告蒋勤志、刘富春均未到庭，事故发生时候，蒋勤志是否具有驾驶资质、该车是否进行了年审均无证据证实，因此保险公司对商业第三者险不承担赔偿责任；2、原告住院的天数由法院予以核实，住院伙食补助、护理费用按阳江市标准计算；但是在广州住院期间，未注明需要陪人，故医疗机构未注明需要陪人的，护理费不应支持，对原告请求的交通费应有原告提供与治疗相关的交通费票据予以证实，对原告请求的餐费，无事实依据，不应支持；原告请求的营养费过高，应调整为2000元为宜；对原告的误工费应按城镇居民标准计算，应计算到原告出院后一个月；对原告请求的残疾赔偿金，应按32598.7元／年计算，残疾系数应按21%计算；对原告请求的精神抚慰金过高，应调整为10000元为宜；对原告请求的鉴定费无意见。
被告蒋勤志、刘富春均没有答辩。
经审理查明：2013年9月8日，被告蒋勤志驾驶被告刘富春所有的粤Q515**号小客车由阳江市区往闸坡小港湾酒店方向行驶，于当天14时30分行驶至阳江市闸坡镇滨海路阳光半岛假日酒店对面路段左转时，遇原告坐在停放在路边的二轮机动车上，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2013年10月12日阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出公交字认字（2013）第0465号道路交通事故认定书，认定在本次交通事故中，被告蒋勤志驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的全部过错；原告林振波驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、的十九条之规定，但该行为与事故没有因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，被告蒋勤志承担此事故的全部责任，原告林振波不承担此事故的责任。
事故发生后，原告林振波被送往阳江滨海医院救治，用去医疗费1076元；因伤势严重，当天原告转往阳江市人民医院住院治疗，至2013年9月10日，共住院3天，用去医药费7082.87元（230.70元＋1249元＋5603.87元）；诊断为：一、头部外伤：1、右颞叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左中颅底、左颞骨骨折；4、左侧颞顶部头皮血肿；二、胸部外伤：1、左肺创伤性湿肺；2、左第一肋骨骨折；住院期间留陪人2人，建议转上级医院继续治疗。原告遂转院至中山大学附属第一医院治疗，从2013年9月13日至2013年10月6日，共住院24天，用去医药费79565.31元（1010元＋5357.02元＋30元＋72484.29元＋505元＋179元），期间护理费3600元，诊断为：1、急性颅脑外伤：右颞顶叶脑挫裂伤并脑内血肿；左颞骨骨折；左中颅底骨折；左侧颞顶部头皮血肿；右耳背挫探伤；2、胸部外伤：左侧第1肋骨骨折；左侧创伤性湿肺。医嘱：1、注意休息、加强营养，加强功能锻炼；2、全休3个月，颅骨修补术后全休1个月；3、定期门诊随诊，三个月后返院行颅骨修补手术。从2013年12月10日至2013年12月28日，原告在中山大学附属第一医院行颅骨修补手术，共住院18天，用去医药费54387.93元，诊断为右颞部颅骨缺损。出院医嘱：1、全休一个月，注意饮食锻炼；2、一个月后于当地医院复诊。原告于2014年2月5日在阳江滨海医院门诊治疗，用去医疗费819元；原告于2014年2月6日至同年2月8日在阳江市人民医院住院治疗，共3天，用去医药费2242.11元。诊断为：继发性癫痫。医嘱：1、注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊。2014年6月5日，原告诉至法院，请求如诉称。
原告自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2014年年3月2日，该鉴定所作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第129号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人林振波因道路交通事故受伤；2、右颞叶、右顶叶脑挫裂伤并脑内血肿，经开颅行脑内血肿清除并去骨瓣减压术后，按道路交通事故伤残标准评定为九级伤残。原告为此鉴定支付了鉴定费2100元。
本案在审理过程中，经原告申请，我院于2014年10月17日依法委托中山大学法医鉴定中心对原告林振波的精神状态及精神伤残等级进行鉴定，同年11月18日，该鉴定中心作出中大（精）鉴字第J2014301号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人林振波患脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤综合症），其精神残疾符合Ⅹ（十）级伤残。原告为此鉴定支付了鉴定费3620元。原告于2014年11月27日增加诉讼请求为：1、判令被告平安保险阳江公司在交强险、商业第三者险责任限额范围内赔偿原告258342.69元；2、判令被告蒋勤志、刘富春对上述赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。故原告最终诉讼请求为：1、判令被告平安保险阳江公司在交强险、商业第三者险责任限额范围内赔偿原告296317.69元；2、判令被告蒋勤志、刘富春对上述赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
另查明，事故发生后，原告林振波声称已经收到被告蒋勤志支付的款项共159600元。粤Q515**号小客车的车主为被告刘富春，事故发生时的实际使用人为被告蒋勤志，该车向被告平安保险阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险），责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），同时投保了商业第三者责任险300000元（购买了不计免赔险），事故发生于保险期内。原告林振波为非农业家庭户口，2013年5月22日生育女儿林子琪。
以上事实有原告提供的身份证、户口簿、交通事故认定书、阳江市人民医院出入院记录、诊断证明书、中山大学附属第一医院住院病案、病重、危急通知书、出入院记录、诊断证明书、中山大学附属第一医院出入院记录、诊断证明书、阳江滨海医院门诊病历、阳江市人民医院出院记录、诊断证明、长期医嘱、收款收据、车票、发票、中山大学法医鉴定中心鉴定意见书、广东漠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、发票，被告提供的保险单、身份证、驾驶证等以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：本次交通事故，经阳江市公安局交警支队郊区大队认定，被告蒋勤志承担此事故的主要责任，原告林振波不承担此事故的责任。交警部门对该事故的认定是客观、公正的，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告蒋勤志所驾驶的粤Q515**号小型轿车已在被告平安保险阳江公司投保了交强险，对于原告的损失，应先由被告平安保险阳江公司在交强险责任限额范围内（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）予以赔偿，对超过责任限额的部分由被告蒋勤志承担赔偿责任。本案事故车辆粤Q515**号小型轿车在投保交强险的同时已在被告平安保险阳江公司投保了商业第三者责任险（责任限额300000元），本次事故发生于保险期限内。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔付保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告虽然不是保险合同的相对人，但依法有权通过诉讼确认其应获得的赔偿款项，并直接向保险人请求赔偿保险金。对于被告蒋勤志应承担的赔偿款，应由被告平安保险阳江公司在粤Q515**号小型轿车的商业第三者责任险的保险责任限额300000元内直接赔付给原告。原告请求被告刘富春承担本案的赔偿责任，理据不足，本院不予支持
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的请求，本院核定原告于本次事故中的损害赔偿数额有：1、医疗费：145173.22元（1076元＋7082.87元＋79565.31元＋54387.93元＋819元＋2242.11元）；2、住院伙食补助费：2400元（50元／天×48天）；3、护理费：6300元【100元／天×3天×2人＋3600元＋100元／天×（18＋3）天】；4、残疾赔偿金：原告属非农业人口，经鉴定构成一个九级伤残、一个十级伤残，其伤残等级赔偿计算系数为21％，故其残疾赔偿金为136914.54元（32598.7元／年×20年×21%）；5、伤残鉴定费：5720元；6、营养费：根据医院建议，原告需注意加强营养，故其请求营养费，有法律依据，但其请求营养费10000元过高，本院予以调整，本院酌定其营养费为6000元；7、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成身体伤残，精神创伤较为严重，故其请求精神损害抚慰金有事实及法律依据，但25000元过高，本院酌定为13000元；8、误工费：15629.51元【（32598.7元／年÷365天×175天），计至定残前一天（2014年3月1日），共175天】原告称其在闸坡海鲜第一家酒店工作，每月收入3000元，但没有提供证据予以证实，本院不予采纳；9、被扶养人生活费：43028.50元，被扶养人林子琪生活费为24105.6元／年×17年×21%÷2人；10、交通费：原告往来阳江、广州医疗，本院核定原告交通费为：1008元。以上经济损失合计375173.77元。
上述款项中，属于交强险中的医疗费用赔偿项目的有医疗费元145173.22元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元，共153573.22元；属于死亡伤残赔偿项目的有护理费6300元、残疾赔偿金136914.54元、精神损害抚慰金13000元、伤残鉴定费5720元、交通费1008元、被扶养人生活费43028.5元、误工费15629.51元，合计221600.55元。故被告平安保险阳江公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元给原告，对于超过责任限额的143573.22元（153573.22元-10000元），则由被告蒋勤志承担赔偿责任。被告平安保险阳江公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元给原告，对于超过责任限额的111600.55元（221600.55元-110000元），由被告蒋勤志承担赔偿责任。因此，被告平安保险阳江公司在交强险责任限额内应赔偿经济损120000元给原告；被告蒋勤志应承担赔偿经济损失共255173.77元（143573.22元＋111600.55元）给原告。被告蒋勤志已赔偿159600元，尚应赔偿95573.77元（255173.77元-159600元）给原告。因此，被告平安保险阳江公司在商业第三者责任险300000元内赔偿95573.77元给原告。被告蒋勤志、刘富春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内赔偿经济损失120000元给原告林振波，该款限自本判决生效之日起十日内给付完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在商业第三者责任险的保险责任限额300000元内直接赔付95573.77元给原告林振波，该款限自本判决生效之日起十日内给付完毕；
三、驳回原告林振波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5175.14元，由原告林振波负担1175.14元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担4000元（上述诉讼费原告已预交，本院不作退还，待各被告履行上述判决义务时一并将应负担的诉讼费迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁孔成
人民陪审员 卢盛恒
二〇一五年一月二十日
书 记 员 童小虎