wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2773号
上诉人（原审被告）吴某甲，女，1970年2月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）吴某乙，女，1973年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）吴某丙，女，1991年1月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审第三人）梁某，女，1946年12月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
四上诉人的共同委托代理人彭建球。
被上诉人（原审原告）吴某丁，女，1949年8月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）吴某戊，女，1950年10月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）吴某己，女，1956年2月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）吴某庚，女，1959年3月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
四被上诉人的共同委托代理人刘世新。
上诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙、梁某因与被上诉人吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法伦民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第25条、第30条之规定，作出如下判决：一、罗银在顺德区伦教街道办事处永丰村股份合作社享有的股权3股（编号：第10-326号）由吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚各继承0.6股，由吴某甲、吴某乙、吴某丙各继承0.2股；二、驳回吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚的其他诉讼请求；三、驳回梁某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚共同负担25元，由梁某负担30元，由吴某甲、吴某乙、吴某丙共同负担20元。
上诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙、梁某不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审证人黄锡华的证言是“在吴根原四女儿嫁出去后，吴汉生夫妻在八十年代在相隔案涉房屋1.2公里的伏成队建了房屋并搬了出去，但吴桂华仍然与吴根原夫妻一起居住。梁某就经常回去看望和照顾吴根原夫妇，吴桂华去世后，梁某仍有回去，吴根原死后，梁某也有回去照顾罗银，但照顾罗银最多的是吴某庚，吴某庚居住地距离罗银700米左右。按照风俗习惯，一般都应由儿子儿媳办理后事，吴根原及罗银的后事可能应该是由梁某操办的，但具体黄锡华不清楚，因为黄锡华不在场。两老没有什么经济来源，应该使用两老的积蓄作生活开支，当时有部分股份收入，也办过低保，但黄锡华不清楚儿媳及女儿有无支持两老”。但原审法院认定证人证言时，混淆了照顾与赡养、扶养，操办与帮忙办理丧事的释义及法律性质，导致未认定梁某对罗银尽到主要赡养义务的事实。二、吴根原及罗银一直以务农为生，至上世纪改革开放年代年龄已达60余岁，在当时的社会环境下不可能有积蓄用以支持吴根原去世后罗银的生活支出。罗银的丧葬费发票既不能证明该费用是由吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚支付，更不能证明罗银生前是由吴某庚赡养的事实，丧葬费与赡养并无必然的关联性，照顾与赡养也无必然的关联性。照顾是指照料、顾看，而赡养除属于法律规范用语外，是指成年子女或晚辈对父母或其他长辈在物质上的帮助和生活上的照顾，两者的区别在于物质上的帮助。如当事人均就物质上的帮助无法举证证明，则应根据已知事实和日常生活经验法则推定事实。基于吴根原及罗银在生前由吴汉生夫妻照顾赡养，吴根原、吴汉生去世后罗银仍由梁某照顾及与吴桂华一家同住的事实，应推定罗银生前是按照农村生活习惯，由梁某、吴桂华赡养。综上，原审判决否定梁某第一顺序继承人的资格并对涉案遗产予以处理明显错误，请求：1.依法变更原审判决的第一项为：罗银在顺德区伦教街道办事处永丰村股份合作社享有的涉案股权3股由梁某、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚各继承0.5股，由吴某甲、吴某乙、吴某丙各继承1／6股；2.依法撤销原审判决的第三项；3.一审诉讼费由吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚各承担12.5元，由吴某甲、吴某乙、吴某丙共同承担12.5元；二审案件受理费由梁某承担12.5元，由吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚各承担12.5元，由吴某甲、吴某乙、吴某丙共同承担12.5元。
被上诉人吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚答辩称：梁某、吴某甲、吴某乙、吴某丙主张梁某作为儿媳应列为第一顺序继承人无事实和法律依据。根据一审查明的事实，赡养罗银的是吴某庚，故梁某无资格成为第一顺序继承人。事实上，因吴某庚、吴某己尽到了主要的赡养义务，故吴某庚、吴某己应当多继承罗银的遗产，但为了避免日后产生更多的纠纷，吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚尊重了一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案是法定继承纠纷案件。各方当事人二审诉争的焦点是梁某能否作为第一顺序继承人参与涉案遗产的继承。
经查，1985年前，被继承人罗银及其丈夫吴根原与梁某及其丈夫吴汉生一家共同居住生活。梁某、吴汉生于1985年左右另建房并搬离后，罗银及吴根原与梁某、吴汉生之子吴桂华共同居住生活。吴桂华于1993年2月3日死亡后，其妻携带女儿吴某丙搬迁另居。自1985年左右搬离至罗银于2004年9月20日去世，梁某未与罗银共同居住生活。根据以上事实，本院认为，因梁某自1985年左右开始即与罗银分别居住生活，且梁某于一审期间申请出庭作证的证人黄锡华证明“吴根原死后，梁某也有回去照顾罗银，但照顾罗银最多的是吴某庚”，故梁某虽主张对罗银尽到主要的赡养义务，但并不能提交任何证据予以证实。综合全案情况，本院认为，梁某以对罗银尽到主要的赡养义务为由要求作为第一顺序继承人参与罗银涉案遗产继承的主张缺乏事实依据，原审判决按照法定继承相关规定所确认的继承份额并无不当，吴某甲、吴某乙、吴某丙、梁某之上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，本院予以维持；上诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙、梁某之上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙、梁某各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年十二月四日
书 记 员 何凯欣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第56号
原告：唐双年。
委托代理人：汪武祥。
被告：刘武乐。
原告唐双年与被告王永良、浙江欧华家具有限公司、刘武乐民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陶世文适用简易程序独任审判。案件在审理过程中，原告于2014年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告王永良、浙江欧华家具有限公司的起诉，本院审查后，裁定予以准许，并将本案案由变更为保证合同纠纷。2014年3月14日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告唐双年的委托代理人汪武祥、被告刘武乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐双年起诉称：2013年2月7日，王永良、浙江欧华家具有限公司以资金短缺为由向原告借款10万元，并由被告刘武乐提供连带责任担保。现原告催讨借款本息，被告不愿承担保证责任，原告故诉请判令：1、被告归还原告借款10万元及利息（自2013年2月7日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告刘武乐答辩称：2013年2月7日，王永良向原告借款10万元，王永良曾给我打过电话，说自己的借款如果归还不了，我可以起诉。之前原告从未向我催讨过借款，在王永良逃跑后，原告就起诉我，可见原告与王永良间有串通行为。现在王永良家里有资产，浙江欧华家具有限公司也有财产被查封，不应由我一人承担连带担保责任。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、借条一份，证明王永良、欧华公司于2013年2月7日向原告借款10万元，约定月息2分，由被告提供连带责任担保的事实。
证据二、银行结算业务申请一份，证明原告将10万元借款电汇给王永良的事实。
被告刘武乐对上述证据质证的意见是：对证据一的真实性无异议，对证据二的真实性无异议，因本案借款人为唐双年，但汇款人为何玉仓，收款人为王永良，有可能是何玉仓另外借给王永良的钱，故对其关联性有异议。
经审查，本院对本案证据认定如下：对证据一，因被告对其真实性均无异议，故本院予以认定。对证据二，虽然被告对其关联性有异议，但本案实际汇款人何玉仓系原告丈夫，其代原告交付王永良借款符合情理，且其中记载的汇款金额与证据一中借款金额相吻合，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年2月7日，王永良以资金周转为由向原告借款10万元，约定借款利率为月息2分，被告刘武乐为该借款提供了担保，同时，王永良在其出具给原告的借条上加盖了浙江欧华家具有限公司公章。后原告向王永良催款未果，被告也未履行保证义务，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与主债务人王永良间的民间借贷合同及其与被告刘武乐间的保证合同系各当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律强制性规定，对各方当事人具有法律约束力。本案中，因主债务人王永良未及时归还借款，作为担保人的被告刘武乐应当按约履行保证义务，因原、被告双方对保证方式没有约定，依照担保法的相关规定，本案被告应当按照连带责任保证方式承担保证责任，故原告有权要求被告在法定保证期间内对本案债务（借款本息）承担连带清偿责任。至于被告关于王永良与欧华公司均有资产，不应由其承担连带担保责任的辨称，因不符合相关法律规定，故本院不予采信。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告刘武乐给付原告唐双年借款10万元及利息（自2013年2月7日起按月利率2%计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内清偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），财产保全费1170元，合计2320元，由被告刘武乐负担，该费用原告已预交缴，限二被告于本判决生效后七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一四年三月十七日
书记员 徐文祥
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第736号
上诉人（原审被告）颜明清。
委托代理人刘红梅。
被上诉人（原审原告）阳竹香，农民。
委托代理人钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖宝光。
上诉人颜明清因房屋买卖合同纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人颜明清于2016年1月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人颜明清自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜明清撤回上诉。
二审诉讼费4080元，减半收取2040元，由上诉人颜明清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 曾爱东
二〇一六年一月四日
代理书记员 曾宛宁
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2115号
申请人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
被执行人：毛洪伍，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，现住：农安县。
本院在执行申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社与毛洪伍借款合同纠纷一案中，被执行人已完全履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结农安县农村信用合作联社万金塔信用社与毛洪伍借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 徐成信
二〇一四年十二月三日
书记员 张 馨
宋体仿宋宋体黑体苏州市相城区人民法院苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相商初字第0372-1号
原告朱胜伟。
委托代理人吕红芳、徐娇仪，江苏永德律师事务所律师。
被告苏州陆洋国际货运代理有限公司。
法定代表人曹利红，总经理。
被告曹利红。
本院在审理原告朱胜伟与被告苏州陆洋国际货运代理有限公司、曹利红债权转让合同纠纷一案中，原告朱胜伟于2014年4月18日向本院申请撤回对被告苏州陆洋国际货运代理有限公司、曹利红的起诉。
本院认为，原告朱胜伟申请撤回对被告苏州陆洋国际货运代理有限公司、曹利红的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱胜伟撤回对被告苏州陆洋国际货运代理有限公司、曹利红的起诉。
案件受理费减半收取人民币23400元，财产保全费5000元，合计诉讼费人民币28400元，由原告朱胜伟负担。
代理审判员 唐灿
二〇一四年四月十八日
书 记 员 罗蕾
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第29号
申请执行人杨某某，男，生于1938年4月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被执行人杨某甲，男，生于1967年5月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人杨某甲赡养纠纷一案中查明，被执行人杨某甲外出下落不明，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2013）苍溪民初字第593号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人杨某某可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 跃
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一四年一月六日
书记员 山俭生
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初376号
原告：龙本钊，男，苗族，1957年3月5日出生，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：杨正奇，男，侗族，1969年11月10日出生，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：陆江兰，女，苗族，1969年6月10日出生，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县，系杨正奇妻子。
原告龙本钊与被告杨正奇、陆江兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙本钊到庭参加诉讼，被告杨正奇、陆江兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，利息从2015年9月10日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止（至2017年5月5日止利息为7.8万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月10日，被告以急需资金建房为由，向原告借款20万元并出具借条，原告当天现金支付1.1万元，并通过原告女儿龙菊花账户转账18.9万元。被告收到20万元借款后，承诺每月按三分利率支付利息，并承诺在三个月内偿还借款。借款到期后，被告以建房资金紧张为由给予延期，借款至今，被告仅支付原告七个月利息4.2万元，但未偿还原告一分钱本金，因二被告系夫妻关系，该借款用于家庭生产生活，二被告应共同承担偿还责任，原告特提起上述诉求。
被告杨正奇辩称：借条虽是被告签名盖印，但被告不认识原告，二人也不是朋友关系，被告与龙菊花之间有18.9万元经济往来关系，证明被告没有借原告20万元，也没收到原告一分钱，该借条不生效，原告的主体资格不适格，其起诉超过了两年的诉讼时效，为维护被告的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。
被告陆江兰未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月10日，被告杨正奇以修建砖房急需资金为由，向原告龙本钊借款20万元并出具借条一张，借条约定被告杨正奇向原告龙本钊借款20万元用于支付建房进度款，按月支付利息，借款期限为三个月，没有约定具体借款利率，原告龙本钊与被告杨正奇均在借条上签名盖印。同时查明，被告杨正奇所借的20万元借款，其中1.1万元由原告龙本钊以现金方式交付给被告杨正奇，18.9万元由原告龙本钊女儿龙菊花通过银行转账方式当天汇入被告杨正奇银行卡（转出账号：26XXX97，客户名：龙菊花，转入帐号：62×××18，客户名：杨正奇）。另查明，被告杨正奇与被告陆江兰系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款合同的效力认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告杨正奇向原告龙本钊借款并出具借条，原告将20万元借款以银行转帐及现金支付方式交付与被告，原告提供借款并履行完毕，该借款合同成立并生效。原告女儿龙菊花代替父亲履行付款义务，被告杨正奇亦实际收到借款，对于被告提出的没有收到借款，借款合同不生效的辩解意见，本院不予采信。被告杨正奇未按约定向原告偿还借款，构成违约，应当承担偿还原告借款本息的民事法律责任。二、关于债务主体的认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告杨正奇向原告龙本钊借款20万元，该笔债务形成于被告杨正奇、陆江兰婚姻关系存续期间，所借债务用于修建房屋，应当认定为夫妻共同债务。原告龙本钊主张由二被告偿还债务的诉求，符合法律规定，本院予以支持。三、关于诉讼时效的认定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”本案中，被告向原告借款20万元，借款期限为三个月，诉讼时效期间从2015年5月10日起至2017年5月9日届满，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉讼时效发生中断，原告的起诉没有超过两年的诉讼时效，对被告提出原告起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。四、关于借款利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持…。”本案中，被告杨正奇出具的借条虽然约定“按月支付利息”，但根据原告提供的证据，无法查实双方约定的具体借款利率及利息的起算日期，原、被告对借款利息的约定不明确，借款期限内应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:…(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。…”本案中，原、被告约定还款期限为三个月，原告龙本钊可从逾期还款之日起按照年利率6%要求被告二被告支付资金占用期间利息，计息时间从2015年5月10日起计算至本院指定的履行期限届满日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正奇、陆江兰于本判决生效后十日内一次性支付原告龙本钊借款本金20万元；
二、被告杨正奇、陆江兰于本判决生效后十日内一次性支付原告龙本钊借款本金20万元的利息，利息按年利率6%计算，从2015年5月10日起，至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告杨正奇、陆江兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4690元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘太平
二〇一七年七月十七日
书记员 宗惠丹
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2628民初376号原告：龙本钊，男，苗族，1957年3月5日出生，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。被告：杨正奇，男，侗族，1969年11月10日出生，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。被告：陆江兰，女，苗族，1969年6月10日出生，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县，系杨正奇妻子。原告龙本钊与被告杨正奇、陆江兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙本钊到庭参加诉讼，被告杨正奇、陆江兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，利息从2015年9月10日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止（至2017年5月5日止利息为7.8万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月10日，被告以急需资金建房为由，向原告借款20万元并出具借条，原告当天现金支付1.1万元，并通过原告女儿龙菊花账户转账18.9万元。被告收到20万元借款后，承诺每月按三分利率支付利息，并承诺在三个月内偿还借款。借款到期后，被告以建房资金紧张为由给予延期，借款至今，被告仅支付原告七个月利息4.2万元，但未偿还原告一分钱本金，因二被告系夫妻关系，该借款用于家庭生产生活，二被告应共同承担偿还责任，原告特提起上述诉求。被告杨正奇辩称：借条虽是被告签名盖印，但被告不认识原告，二人也不是朋友关系，被告与龙菊花之间有18.9万元经济往来关系，证明被告没有借原告20万元，也没收到原告一分钱，该借条不生效，原告的主体资格不适格，其起诉超过了两年的诉讼时效，为维护被告的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。被告陆江兰未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告杨正奇以修建砖房急需资金为由，向原告龙本钊借款20万元并出具借条一张，借条约定被告杨正奇向原告龙本钊借款20万元用于支付建房进度款，按月支付利息，借款期限为三个月，没有约定具体借款利率，原告龙本钊与被告杨正奇均在借条上签名盖印。同时查明，被告杨正奇所借的20万元借款，其中1.1万元由原告龙本钊以现金方式交付给被告杨正奇，18.9万元由原告龙本钊女儿龙菊花通过银行转账方式当天汇入被告杨正奇银行卡（转出账号：26XXX97，客户名：龙菊花，转入帐号：62×××18，客户名：杨正奇）。另查明，被告杨正奇与被告陆江兰系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款合同的效力认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告杨正奇向原告龙本钊借款并出具借条，原告将20万元借款以银行转帐及现金支付方式交付与被告，原告提供借款并履行完毕，该借款合同成立并生效。原告女儿龙菊花代替父亲履行付款义务，被告杨正奇亦实际收到借款，对于被告提出的没有收到借款，借款合同不生效的辩解意见，本院不予采信。被告杨正奇未按约定向原告偿还借款，构成违约，应当承担偿还原告借款本息的民事法律责任。二、关于债务主体的认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告杨正奇向原告龙本钊借款20万元，该笔债务形成于被告杨正奇、陆江兰婚姻关系存续期间，所借债务用于修建房屋，应当认定为夫妻共同债务。原告龙本钊主张由二被告偿还债务的诉求，符合法律规定，本院予以支持。三、关于诉讼时效的认定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”本案中，被告向原告借款20万元，借款期限为三个月，诉讼时效期间从2015年5月10日起至2017年5月9日届满，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉讼时效发生中断，原告的起诉没有超过两年的诉讼时效，对被告提出原告起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。四、关于借款利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持…。”本案中，被告杨正奇出具的借条虽然约定“按月支付利息”，但根据原告提供的证据，无法查实双方约定的具体借款利率及利息的起算日期，原、被告对借款利息的约定不明确，借款期限内应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:…(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。…”本案中，原、被告约定还款期限为三个月，原告龙本钊可从逾期还款之日起按照年利率6%要求被告二被告支付资金占用期间利息，计息时间从2015年5月10日起计算至本院指定的履行期限届满日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正奇、陆江兰于本判决生效后十日内一次性支付原告龙本钊借款本金20万元；二、被告杨正奇、陆江兰于本判决生效后十日内一次性支付原告龙本钊借款本金20万元的利息，利息按年利率6%计算，从2015年5月10日起，至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告杨正奇、陆江兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4690元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘太平二〇一七年七月十七日书记员  宗惠丹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00116号
原告葫芦岛金太阳建筑装饰工程有限公司
委托代理人骆丹
被告葫芦岛市新新家园实业有限公司
被告李晶
本院在审理原告葫芦岛金太阳建筑装饰工程有限公司与被告葫芦岛市新新家园实业有限公司、被告李晶装饰工程合同纠纷一案中，原告葫芦岛金太阳建筑装饰工程有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛金太阳建筑装饰工程有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛金太阳建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告承担。
审 判 长 王国君
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 孙红霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 佟 铮
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第325号
申请人孙宝鑫，现住昌邑市。
被申请人马鹏飞，现住昌邑市。
被申请人夏浩浩，现住昌邑市。
申请人孙宝鑫与被申请人马鹏飞、夏浩浩机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2014年9月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人马鹏飞、夏浩浩银行存款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年九月二十九日
书记员 冯永欣
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00653号
申请执行人王霞，女。
委托代理人苏招兵（系执行人王霞丈夫），男。
被执行人任伟，男。
被执行人苏英英（又名苏英，系被执行人任伟之妻），女。
被执行人贾继承，男。
申请执行人王霞与被执行人任伟、苏英、贾继承民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01077号民事调解书及申请人的申请，于2015年05月26日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年05月26日向被执行人送达执行通知书，偿还申请执行人杜文宽借款本金400000元及利息，并承担案件受理费3650元，保全费2000，执行费5900元。申请执行人于2015年7月18日以达成和解协议为由申请撤销执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00653号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年七月十八日
书 记 员 樊新超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初946号
原告:李玉兰，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人:于超，北京市西城区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人:韩静波，北京市西城区法律援助中心指派律师。
被告:北京新大都鸭王烤鸭店有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街21号。
法定代表人:穆民。
原告李玉兰与被告北京新大都鸭王烤鸭店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰之委托诉讼代理人于超、韩静波到庭参加诉讼，被告北京新大都鸭王烤鸭店有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉兰向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付原告2017年11月的基本工资1400元、加班工资1025元、岗保险补贴75元、费用500元；2、被告公司支付原告2017年防暑降温费80元；3、被告公司返还原告服装押金600元。事实与理由：2017年8月27日原告入职被告公司任职服务员，被告公司与原告口头约定月工资为3000元，但未签订劳动合同。2017年11月30日被告公司停止营业并于当日为原告出具了拖欠各项劳动报酬及收取服装押金的证明，但至今尚未支付。
经审理查明，2017年8月27日，原告入职被告公司。2017年11月30日被告公司停止营业，并于当日为原告出具了证明一张，载明“新大都鸭王烤鸭店有限公司员工李玉兰，于2017年8月27日进店工作。本店因各种原因于2017年11月30日停止经营，拖欠员工以下费用未支付：2017年11月工资1400元、加班1025元、保险费用75元、费用500元。合计3000元；存休7天；服装抵押金600元；2017年降温费80元。”上述证明加盖有被告公司的公章。诉讼中，原告称被告公司表示不给原告缴纳社会保险费，给付原告相应的社会保险补贴。
被告公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有被告公司向原告出具的2017年11月30日拖欠劳动报酬证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照法律规定及双方的约定，及时、足额的向劳动者支付劳动报酬。本案中，被告公司为原告出具的证明记载了拖欠原告各项劳动报酬的事实及具体数额并加盖公章予以认可，本院对此予以确认。据此，本院认定原告要求被告公司支付各项劳动报酬的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。社会保险费的缴纳是用人单位与劳动者的法定义务，被告公司通过给付原告“保险补贴”的形式而不依法缴纳社会保险费，违反了社会保险法的规定，故原告要求被告公司给付“保险补贴”的诉讼请求，本院不予支持。劳动争议案件应经过仲裁前置程序，但劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告主张的服装押金不属于劳动报酬性质，本案不予处理，原告可另行主张权利。被告公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，被告北京新大都鸭王烤鸭店有限公司支付原告李玉兰2017年11月基本工资1400元、加班工资1025元、费用500元；
二、本判决生效后7日内，被告北京新大都鸭王烤鸭店有限公司支付原告李玉兰2017年防暑降温费80元。
三、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京新大都鸭王烤鸭店有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王元田
审 判 员 肖成效
人民陪审员 王玉敏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 丹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更607号
罪犯杨新静，男，汉族，初中文化，1990年6月4日出生于陕西省兴平市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）咸刑初字第00057号刑事判决，以被告人杨新静犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年11月7日止），并处罚金5000元（已缴纳2000元）。2012年11月5日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨新静的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨新静在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯杨新静在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨新静确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨新静确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨新静的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨新静减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2020年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第991号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月14日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕902号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈霞芳、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5日20时许，被告人何某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车沿甬临线由北往南行驶至宁波市鄞州区万成路路口处被执勤交警查获。经鉴定，被告人何某血液中的乙醇浓度为91㎎/100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤报告，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，驾驶证、行驶证、车辆信息，违法犯罪信息查询单，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人何某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某又能自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年七月十四日
代书记员 谢 徐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执843号
申请执行人北京广联恒信纸业有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（707厂）【5-4】2号楼一层132室。
法定代表人冯艳华，总经理。
被执行人北京市普文纸业有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外马连道东街15号。
法定代表人姜秋荣，董事长。
北京广联恒信纸业有限公司申请执行北京市普文纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第02681号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已扣划被执行人名下银行存款，尚不足履行判决义务，另查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人北京广联恒信纸业有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第02681号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执843号申请执行人北京广联恒信纸业有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（707厂）【5-4】2号楼一层132室。法定代表人冯艳华，总经理。被执行人北京市普文纸业有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外马连道东街15号。法定代表人姜秋荣，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第02681号民事判决书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市普文纸业有限责任公司名下银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京市普文纸业有限责任公司应负担申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京市普文纸业有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一六年十一月二十二日书记员 李隗超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01329号
原告姚诚丽。
被告李进。
被告李节。
被告李惹。
原告姚诚丽与被告李进、李节、李惹所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员纪承适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚诚丽到庭参加诉讼，被告李进、李节、李惹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚诚丽诉称，座落于本市江汉区建设大道161号空军汉口航空路干休所第3栋1、2层3室房屋，由丈夫李耕村与原告于2006年共同出资购买，系夫妻共同财产。李耕村生前留下公证遗嘱，明确表示将本人在诉争房屋中的产权份额全部留给原告一人所有，与其他人无关。李耕村去世后，原告在办理房产过户手续时，三被告却不予配合，为此提起诉讼，请求判令：1、依法确认武汉市江汉区建设大道161号空军汉口航空路干休所第3栋1、2层3室房屋的全部产权份额归原告姚诚丽所有；2、被告必须协助原告办理过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭应诉，但被告李节书面辩称，从父亲李耕村去世至今，被告从未就本案诉争房屋同原告发生过任何争执，原告也从未直接与被告进行过协商，虽然公证处曾来电要求配合办理公证手续，但该行为不能代表原告。根据《中华人民共和国继承法》的规定，原告作为公证遗嘱继承人，本应优先于被告继承父亲遗留的房产。被告既不是遗嘱继承人，也不是遗产受益人，根本无需再通过公证的方式放弃所谓继承权。妨碍原告办理房产过户的是房产管理部门而非被告，因此，被告没有责任和义务配合原告办理过户手续。
被告李惹书面辩称，同意李节答辩意见，并认为本案的诉讼费用应由原告姚诚丽自行承担。
被告李进在上述两份答辩状上签字同意。
经审理查明，被继承人李耕村系空军汉口航空路干休所离休干部，生前有两次婚姻，共有五名子女。其中，三被告为前妻所生，原告为其再婚配偶。本案诉争的座落于本市江汉区建设大道161号空军汉口航空路干休所第3栋1、2层3室房屋由原告与被继承人在婚姻关系存续期间取得。2013年3月11日，被继承人李耕村立下书面遗嘱，明确表示将登记于本人名下的诉争房产中的个人产权份额全部留给原告姚诚丽一人所有，并经公证处公证。2014年4月15日，被继承人李耕村病故。在诉争房产过户手续办理过程中，相关部门要求原告姚诚丽提供公证文书，以确认其他法定继承人自愿放弃继承权的事实。因三被告认为无办理公证的必要，导致诉争房产不能办理过户，双方为此产生纠纷，引发本案诉讼。
上述事实，有原告姚诚丽与被继承人李耕村的结婚证、被继承人死亡医学证明书、空军汉口航空路离职干部休养所出具的书面证明、诉争房屋所有权证、国有土地使用权证、湖北省武汉市中星公证处（2013）鄂中星内证字第2500号公证书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，案件审理过程中，未发现足以推翻被继承人李耕村2013年3月11日所立公证遗嘱的证据，该遗嘱合法有效，在继承开始时，应优先遵照立嘱人的遗嘱内容分配本案诉争房产。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。据此，在被继承人病故后，原告姚诚丽即可基于有效的公证遗嘱取得本案诉争房屋的单独所有权，而无需额外征得其他法定继承人的同意或者配合。原告请求确认拥有诉争房产全部产权份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于本案诉争房产的所有权归属，三被告本不持异议，不能办理过户登记手续，三被告亦不存在过错，故原告姚诚丽诉请三被告协助办理房产过户手续并承担本案诉讼费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国物权法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认武汉市江汉区建设大道161号空军汉口航空路干休所第3栋1、2层3室房屋的全部产权份额归原告姚诚丽所有；
二、驳回原告姚诚丽的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费3417元、其他诉讼费120元，共计3537元，由原告姚诚丽自行负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪 承
二〇一五年十一月十八日
书记员 蔡高兰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第145号
原告马某某，女，1960年7月23日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告王某某，男，1956年1月11日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和好，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回告诉。
案件受理费300.00元由原告承担。
代理审判员 徐文杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 许继纯
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法少刑初字第45号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人秦某。
被告人陈某。
被告人孙某。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人秦某、陈某、孙某犯寻衅滋事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人秦某、陈某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月31日凌晨，被告人秦某路过本区淮城镇竹巷街辉子大排档东侧巷子时，因制止李某乙等人在巷内小便，与李某乙发生口角。秦某被李某乙的朋友周某等人劝离现场后，打电话纠集陈某、孙某到竹巷街路口，并从自己的轿车内拿出一根棒球棍准备去打李某乙。随后，陈某与孙某先后到竹巷街路口，秦某带领二人到辉子大排档门前，并向二人指认李某乙。后秦某、陈某持棒球棍殴打李某乙头部、腰背部，孙某拳打李某乙胸部一拳，致李某乙头部、左后腰等处受伤。周某护李某乙时，左膀处被棒球棍打了一下。经法医鉴定，被害人李某乙的身体损伤程度构成轻微伤。2014年11月22日，被告人秦某被本区公安机关抓获归案；2015年11月25日，被告人陈某、孙某到本区公安机关投案；三人归案后均如实供述了案件事实。2015年11月26日，三被告人赔偿了被害人李某乙受伤的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人秦某、陈某、孙某在开庭审理过程中不表异议，并有三被告人归案后的供述，被害人李某乙的陈述，证人周某、陆某、杨某甲、黄某、杨某乙、李某甲的证言，被告人秦某通话记录，被害人李某乙伤情照片、门诊病历、住院记录，被害人李某乙出具的收条及谅解书，本区公安机关出具的受案登记表、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人秦某、陈某、孙某的户籍信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、陈某、孙某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，三人的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人秦某、陈某起主要作用，是主犯，应当按所参与的全部犯罪进行处罚；被告人孙某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某、孙某主动到公安机关投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人秦某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人秦某、陈某、孙某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院决定对三名被告人吴耀宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人秦某、陈某、孙某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐朝霞
代理审判员 贾 冉
人民陪审员 宋 静
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石高民一初字第00409-1号
原告赵增瑞。
被告赵永军。
本院在审理原告赵增瑞与被告赵永军土地租赁合同纠纷一案中，原告赵增瑞以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵增瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵增瑞撤回起诉。本案案件受理费2920元减半收取，由原告赵增瑞负担1460元。
审 判 长 孟正军
代理审判员 李 璟
代理审判员 邢雪冰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王晓越
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1035号
申请执行人韦芳。
被执行人陈锦宁。
被执行人肖海燕。
本院在执行韦芳申请执行陈锦宁、肖海燕民间借贷一案中，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付申请人人民币3.2万元及迟延履行期间加倍债务利息。但至今被执行人仍不履行。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人陈锦宁有一幢位于宾阳县宾州镇商贸城建材市场东区X排X号房地产，但该房地产在本院（2016）桂0126执528号执行案件中已裁定拍卖，除此，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宾民一初字第2534号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴 昊
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民未终字第8号
上诉人（原审原告）安某某，男。
被上诉人（原审被告）张某，女。
上诉人安某某因变更抚养权纠纷一案，不服浑源县人民法院（2014）浑民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安某某撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人安某某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王正刚
审 判 员 韩卫祥
代理审判员 刘 蓉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 丽
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00219号
原告：郭某，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：程言瑞，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：杨卫强，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：庞某，女，1977年5月6日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭某与被告庞某离婚纠纷一案中，因原告郭某经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 刘志勇
二〇一四年二月十八日
书记员 吴 越
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０13）温瑞民初字第2730号
原告黄孝昌。
被告叶锡佩。
被告梁增火。
本院在审理原告黄孝昌与被告叶锡佩、梁增火民间借款纠纷一案中，原告以已与被告达成了和解为由，于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄孝昌撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 张德余
二〇一三年九月二十六日
（代）书记员 颜天信
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00324号
原告费某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告费某与被告张某离婚纠纷一案中，本案受理后，按照相关法律规定，被告被监禁一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告费某的起诉。
案件受理费300.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 何海英
二〇一五年四月十五日
书记员 王彤彤
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第242号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男。
辩护人白彦平，河南金谋律师事务所律师。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人李某犯生产、销售假药罪一案，于2014年11月10日作出（2014）内刑初字第213号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2010年年初，被告人李某在安阳县某乡某村租赁王某的房子，在没有经过生产药品批准的情况下，自行购买机器设备，并从别处购买了复方新诺明片、川贝精片、氨茶碱片、扑尔敏片、咳克敏片、大黄苏打片、双氯灭痛片、消炎痛片、野木瓜片、胃舒平片、舒筋活血片等药品，组织张某甲、韩某某、王某乙、任某某（均另案处理）等人，用复方新诺明片、川贝精片、氨茶碱片、扑尔敏片、咳克敏片、大黄苏打片等药配制打成粉沫，生产出“贝参咳喘康”治疗哮喘的假药。用双氯灭痛片、消炎痛片、野木瓜片、胃舒平片、大黄苏打片、舒筋活血片等药品配制打成粉沫，生产出“风湿壮骨康”治疗风湿的假药。以货物名称为“配件”等名称，通过物流、邮政等邮寄方式，分别销往山东、江苏、辽宁等地。2010年8月25日，安阳县食品药品监督管理局将该生产窝点查封并扣押生产设备、药品和原料等物品。经查，现场扣押的药品所含成分与国家药品标准规定的成分不符。经安阳新兴资产评估事务所评估，涉案物品总价值325479元。
原判认定上述事实的证据有：被告人李某无异议的供述，证人韩某某、任某某等人的证言及辨认笔录，安阳县食品药品监督管理局移送的查扣生产假药窝点的材料，河南省食品药品检验所检验报告，查扣物品的评估报告等。
二、2011年3月，被告人李某伙同其弟李某甲（在逃）在内黄县某镇某村租赁董某某的房屋，在没有经过生产药品批准的情况下，自行购买机器设备，组织许某某、张某甲、韩某某、石某某、王某甲、王某乙、王某（均另案处理）等人，由被告人李某负责提供生产原料，生产出“康鑫风湿关节胶囊”和“力生壮骨关节丸”等治疗风湿和哮喘的假药。以货物名称为“配件”等名称，通过物流、邮政等邮寄方式，分别销往山东、江苏、广西、辽宁等地。2011年5月3日，内黄县食品药品监督管理局将该生产窝点查封并扣押生产设备、药品和原料等物品。经河南四方资产评估事务所评估，涉案物品总价值416748元。
原判认定上述事实的证据有：被告人李某无异议的供述，证人许某某、董某某等人的证言及辨认笔录，内黄县食品药品监督管理局移送的查扣生产假药窝点的材料，查扣物品的评估报告，河南百年康鑫药业有限公司无生产“康鑫风湿关节胶囊”、河南力生制药有限公司无生产“力生壮骨关节丸”的复函等。
三、2013年10月，被告人李某伙同李某甲、刘某某（另案处理）共谋生产假药，由李某和李某甲在内黄县某某镇某某村租赁王某某的房屋，在没有经过生产药品批准的情况下，自行购买机器设备，组织打工人员生产治疗风湿和哮喘的假药。其中李某负责提供生产原料，李某甲、许某某负责生产，张某某（另案处理）负责仓库标签，刘某某负责销售。
原判认定上述事实的证据有：被告人李某无异议的供述，证人刘某某、许某某、张某某、王某某等人的证言及辨认笔录，山东省食品药品检验所检验报告，寿光市公安局经济犯罪侦查大队接受证据材料清单，提取的物流单复印件，内黄县公安局经济犯罪侦查大队抓获证明，潍坊市食品药品监督管理局关于对“复方川羚定喘胶囊”认定情况的函等。
原判认为，被告人李某伙同他人生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。
上诉人李某上诉及其辩护人辩护称，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人李某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，李某于2010年、2011年、2013年期间多次参与生产、销售假药，其制假窝点在被食品药品监督管理部门查除后，又转移地点继续制假，其行为反映了其主观恶性较深，应予以严惩。原判根据李某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处刑罚，量刑适当。故上诉人李某上诉和辩护人辩护认为原判量刑重的理由均不能成立。
本院认为，上诉人李某伙同他人生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 张 鑫
代理审判员 申江波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫瑞芳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4748号
罪犯温海清，男，1983年6月20日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年12月21日作出（2005）穗中法刑一初字第135号刑事附带民事判决，以被告人温海清犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯温海清在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年3月7日对其减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2027年4月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯温海清在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯温海清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。已缴纳罚金1270元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温海清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑，且提供相关证明证实确无能力履行。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，数罪并罚各罪均被判十年以上，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、五、十二条的规定，裁定如下：
对罪犯温海清予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2026年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈健能
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0119号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区解放南路121号。
负责人徐波，该行行长。
委托代理人凌海，该行员工。
委托代理人成建祥，该行员工。
被告蒋中华，男。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告蒋中华信用卡纠纷一案，本院2014年2月14日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托代理人成建祥、凌海到庭参加诉讼，被告蒋中华经公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称：2010年5月4日，蒋中华向我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××45。截止2012年12月27日，蒋中华未归还透支本金9303.30元、利息3466.53元、滞纳金525.54元、超限费63.86元，合计13359.23元。原告经多次催收，被告未能还款。现诉请法院判令被告蒋中华偿还原告透支本息、滞纳金等计13359.23元（息费、滞纳金暂算至2012年12月27日，之后的利息、滞纳金等利随本清）。
被告蒋中华未答辩。
经审理查明：2010年5月4日，蒋中华向农行中汇支行书面申请办理金穗贷记卡，该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款均作了明确约定。农行中汇支行将其信用额度核定为10000元，并于同年8月25日向蒋中华发放了卡号为62×××45的信用卡。该卡同时约定：发卡行以日利率万分之五计息，按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。同年9月2日，蒋中华首次消费。起初，蒋中华尚能按时偿还消费透支款。期间，蒋中华有逾期还款现象，从2011年5月22日起，蒋中华未再还款，截止2012年12月27日，蒋中华未归还透支本金9303.30元、利息3466.53元、滞纳金525.54元、超限费63.86元，合计13359.23元。后农行中汇支行经多次催收，蒋中华未能还款。原告遂向本院起诉。
上列事实，有蒋中华的办卡申请表、金穗信用卡领用合约、蒋中华的消费记录、农行中汇支行的催款记录、当事人的陈述等证据证明，经庭审审查，本院审核确认。
本院认为：原、被告的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，但被告违背该合同约定，透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本、息，依法应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本、息、滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋中华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡透支本息、滞纳金等合计13359.23元，并支付上述款项自2012年12月28日起至本判决生效确定履行义务之日止的息费（利息及费用标准按双方信用卡领用合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费600元，合计730元，由被告蒋中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴丽文
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00054号
原告：姚祖平，男，1962年7月1日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：叶发财，男，1975年3月2日出生，汉族，无业。
被告：吴仁寿，男，1969年3月13日出生，汉族，无业。
原告姚祖平与被告叶发财、吴仁寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚祖平委托代理人刘引荣、被告吴仁寿到庭参加诉讼，被告叶发财经法院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚祖平诉称，2013年8月24日，被告叶发财从其处借款400000元，并出具借条一份，借条约定，借期三个月，利息每日千分之一计算，按月给付，给付时间为每月23日支付。被告吴仁寿对叶发财借款承担连带清偿责任。被告叶发财借款后仅支付了两个月利息。借款期满后，经多次催要未果。故诉至本院，请求判令被告叶发财偿还借款本金400000元及按约定支付自2013年10�24日至给付本金之日的利息；被告吴仁寿对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。
被告叶发财未到庭答辩。
被告吴仁寿辩称，叶发财借款其提供担保属实。愿承担连带责任，但希望少承担些还款数额。
经审理查明，2013年8月24日，被告叶发财向原告姚祖平借人民币400000元。叶发财出具借条中载明：“向姚祖平借到人民币现金400000元。借期三个月，自2013年8月24日至2013年11月23日止。日利息按千分之一计算，并按月给付，时间定于每月23日支付。因借款人未按期支付利息或未按期返还本金，致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。以及逾期返还的利息按双倍计算。诉讼由出借人住所地人民法院管辖。”该借条有借款人叶发财的签名，下方有保证人吴仁寿愿为叶发�向姚祖平借款400000作保证，承担连带偿还责任至款项全部还清之日保证签名。被告叶发财借款后，除按约定支付原告2013年8月24日至同年10月24日利息外，至今尚欠原告本金400000元及2013年10月24日之后的利息未还。
上述事实有原告提交借条及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告叶发财向原告借款人民币400000元，债权债务关系明确、事实清楚、证据确凿。被告叶发财借款后除支付部分利息外至今未按约定期限偿还本金及其余利息，构成违约。被告吴仁寿为该笔借款提供连带保证，应承担连带清偿责任。故原告要求被告叶发财偿还借款本息，被告吴仁寿承担连带清偿责任，依法应予支持。原告要求按约定日千分之一支付利息偏高。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。超出此限度时，超出部分不予保护”的规定。原告所主张的利息可按银行同期贷款利率的四倍计算为宜。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告叶发财于本判决生效后十日内偿还原告姚祖平借款本金人民币400000元；支付2013年10月25日至给付借款本金期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍给付）。
二、被告吴仁寿对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10349元（含保全费2667元）由被告叶发财、吴仁寿负担（此款原告姚祖平已预交，被告叶发财、吴仁寿在给付上述款项时一并支付原告姚祖平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 唐星利
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蒋金瑜
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第364号
上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审被告）高某某。
上诉人刘某某因与被上诉人高某某离婚纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某，被上诉人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘某某与被告高某某于1997年自由相识并同居生活。2005年1月17日生育一女孩，取名高x（现随原告生活），同年5月27日，原、被告自愿补办了结婚证登记结婚，被告系再婚。共同生活期间，原、被告常为生活琐事吵闹，影响了夫妻间的团结和睦。2013年6月，原告向凉州区人民法院提起离婚纠纷诉讼，凉州区人民法院以（2013）凉民初字第2119号民事判决书判决不准离婚，但原告继续在外居住生活，被告对此不予接受。2014年3月31日，原告再次提起离婚纠纷诉讼。审理中，被告以原告公然与他人继续保持不正当男女关系不堪忍受、夫妻感情尚未完全破裂为由，表示坚决不同意离婚。
原审法院审理认为，原、被告系自主婚姻，且生有子女。共同生活期间虽为生活琐事吵闹，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要原、被告双方珍惜已有的夫妻感情，互相忠实、互相尊重、坦诚相待，努力营造适宜的生产、生活环境，其夫妻关系是可以改善的。为利于原、被告双方的长远利益及孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决不准原告刘某某与被告高某某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
宣判后，原审原告刘某某不服，以“被上诉人无端猜疑上诉人，无故殴打、辱骂上诉人，上诉人与被上诉人感情完全破裂”为由向本院提起上诉，请求二审法院依法改判，准予上诉人与被上诉人离婚，判令婚生女儿由上诉人抚养，被上诉人支付生活费，并判决由上诉人租住一间公房和煤房。被上诉人高某某以“我们夫妻感情没有完全破裂，我不同意离婚”为由抗辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
对一审认定的案件基本事实，双方当事人均无异议。经二审审理查明的案件事实与原审认定事实一致。对原审法院认定事实，本院予以确认。
本案争议焦点为双方当事人夫妻感情是否完全破裂。
本院认为，上诉人与被上诉人系先同居生活后又自愿结婚，感情基础较好，在婚后共同生活中尽管有矛盾发生，但这与双方缺少沟通、缺乏信任有关，现双方产生的矛盾虽然对夫妻感情有一定影响，但并未达到彻底破裂的程度，加之双方婚生孩子年纪尚幼，双方应当为孩子创造健全、健康的家庭成长环境而作出共同努力。希望双方珍惜已有的感情，只要互相尊重，彼此理解和相互信任，遇事克制冷静，坦诚相待，其感情会得以改善，双方共同建立起的婚姻仍可维持。因此，一审认定事实清楚，判决不准双方离婚并无不当。案经调解无效，为维护婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈雪静
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶浈法执字第123-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。
负责人：杨永华，行长。
委托代理人：曾庆雄，该行职员。
委托代理人：王玉华，该行职员。
被执行人：何民原，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：何星原，男，汉族，住韶关市武江区。
本院依据已经发生法律效力的韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民二初字第138号金融借款合同纠纷民事判决书，于二0一五年二月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何星原在银行的存款人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 何少维
审判员 黄智霄
二〇一五年二月三日
书记员 聂燕洪
č
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1373号
申请执行人张朝旺。
被执行人天津市泽源木业有限公司。
法定代表人丛青珍，总经理。
申请执行人张朝旺与被执行人天津市泽源木业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）武民一初字第7789号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1373号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈庆军
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初142号
原告李成斌，男，生于1990年8月11日，公民身份号码511602199008114393，汉族，家住四川省广安市广安区广罗乡文昌村7组22号。
被告代尚明，男，生于1965年12月13日，公民身份号码512925196512137998，汉族，家住广安市广安区吉安街5号2单元702号。
本院在审理原告李成斌诉被告代尚明民间借贷纠纷一案中，因原告李成斌不预交案件受理费，故本案依法按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1800元，由原告李成斌负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 璐
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1081刑初4号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人曲德轩，男，1991年1月20日出生，汉族，无业，群众，初中文化，户籍所在地黑龙江省伊春市铁力市，捕前住霸州市。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2016年9月28日被霸州市公安局执行逮捕。
辩护人刘蕾，河北圣鼎律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2016]第437号起诉书指控被告人曲德轩犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2017年1月17日适用普通程序公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员张金娈、代理检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人曲德轩到庭参加了诉讼。辩护人刘蕾于庭后向法庭提交书面辩护词。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日16时许，被告人曲德轩伙同陈雪（另案处理）在霸州市城六宾馆315、317房间内趁无人之机，盗窃邓某两台电脑配件，包括映泰B75主板两个，英特尔I53470CPU两个，铭瑄显卡一个，金士顿内存条两个。经鉴定上述物品共价值3325元。
针对上述指控公诉机关提供被告人的供述，同案犯陈雪供述，被害人邓某的陈述，证人李某、董某、贾某、朱某、张某的证言，辨认笔录，被告人户籍信息，价格鉴定结论书、赃物照片，办案说明，公安机关扣押发还物品清单等相关证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人曲德轩对公诉机关指控的盗窃事实无异议。
辩护人认为被告人认罪态度较好，且赃物已全部追退，可对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年9月3日16时许，被告人曲德轩伙同陈雪（另案处理）在霸州市城六宾馆315、317房间内趁无人之机，盗窃邓某两台电脑配件，包括映泰B75主板两个，英特尔I53470CPU两个，铭瑄显卡一个，金士顿内存条两个。经鉴定上述物品共价值3325元。案发后，涉案赃物已被追退。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，同案犯陈雪供述，被害人邓某的陈述，证人李某、董某、贾某、朱某、张某的证言，辨认笔录，被告人户籍信息，价格鉴定结论书、赃物照片，办案说明，公安机关扣押发还物品清单等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲德轩以非法占有为目的，伙同他人盗窃私人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且赃物已追退，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲德轩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 静 欣
代理审判员 尹 宁
、二0一七年一月十七日
书 记 员 张 岚
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第240号
原告樊某某，女，1978年12月1日出生，汉族。
被告何某某，男，1970年12月30日出生，汉族。
本院于2015年5月21日立案受理了原告樊某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告樊某某于2015年6月3日以原、被告经家人劝解已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，即150元由原告樊某某承担（已交）。
代理审判员 邢 昌
二〇一五年六月三日
书 记 员 马晓风
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初2369号
原告：马含弘，男，1946年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：向旭梅，女，1972年3月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告马含弘诉被告向旭梅租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告马含弘于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马含弘撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告马含弘负担。
审判员 许锦桃
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐鸿娅
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第1020号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某。2013年7月15日因本案被台州市公安局黄
岩分局行政拘留十五日（2013年8月29日被撤销），同月29日
被刑事拘留，同年8月8日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮
捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）981号起
诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔某某出
庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月14日18时许，被告人张某在
台州市××街道青年××路××号文某通讯超市修理其手机时
，趁店主陈甲不备之际，窃得店内柜台上价值人民币3150元的
黑色苹果5手机一部。现被窃手机已追回并归还给失主。
另查明，2013年7月15日，被告人张某被失主扭送到案
。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，
并有失主陈甲的陈述，证人陈某、解某的证言，现场笔录，
证据保全、发还清单，视听资料--
监控视频光盘，价格鉴定意见，公安行政处罚决定书及撤销决定书，公安机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身
份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪
事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的
事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华
人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定
，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人
民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年7月15日起至201
3年11月14日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴
清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟兴华
二〇一三年十月十八日
代理书记员 屠星星
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1411号
原告：张某甲，1925年2与3日出生，离休干部。
被告：张某乙，金乡县工商局退休人员。
被告：张某丙。
被告：张某丁。
被告：张某戊。
委托代理人：彭波，兖州颜店法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊继承纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告负担。
审判员 庞伟
二〇一四年九月十日
书记员 唐曼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3039号
罪犯张建杰，男，1984年10月9日出生，汉族，小学文化，
河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省大城县人民法院于二○○七年九月二十七日作出（2007）大刑初字第306号刑事判决，以被告人张建杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3万元。同案被告人崔世强不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇七年十二月四日作出（2007）廊刑终字第197号刑事裁定，准许上诉人崔世强撤回上诉。交付执行。本院于二○一二年八月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建杰在服刑期间，于2012年7月16日至2014年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建杰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2006年3月11日起至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第3039号罪犯张建杰，河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省大城县人民法院于二○○七年九月二十七日作出（2007）大刑初字第306号刑事判决，以被告人张建杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3万元。同案被告人崔世强不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇七年十二月四日作出（2007）廊刑终字第197号刑事裁定，准许上诉人崔世强撤回上诉。交付执行。本院于二○一二年八月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张建杰在服刑期间，于2012年7月16日至2014年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张建杰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2006年3月11日起至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  龚 倩代理审判员  郑 东二〇一五年五月二十九日书 记 员  王向颖
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2631号
原告林建新，男，1977年7月12日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
委托代理人兰元应（特别代理），莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者。
被告林瑞群，女，1974年6月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告苏玉霞，女，1966年2月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告林建新诉被告林瑞群、苏玉霞民间借贷纠纷一案中，原告以暂时无法找到二被告下落为由，于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林建新撤回对被告林瑞群、苏玉霞的起诉。
本案案件受理费人民币七百元，减半收取人民币三百五十元，由原告林建新负担，予以免交。
代理审判员 李凤美
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1102行初5号
原告陈铭，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告杨文龙，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告钱爱平，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告龙光明，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告成大革，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
五原告委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。
被告永州市公安局零陵分局。
法定代表人王小会，该局局长。
委托代理人张长春、袁彬彬，系该局职工。（特别代理）。
原告陈铭、钱爱平、杨文龙、龙光明、成大革因认为被告永州市公安局零陵分局（以下简称零陵公安分局）行政不作为纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月16日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈铭、钱爱平、杨文龙、龙光明、成大革及其委托代理人王新亮，被告零陵公安分局委托代理人张长春、袁彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月12日10时，原告打110报警求助，称宏德房地产公司雇请挖机将零陵区神仙岭路原市汽车修配厂办公楼的楼梯间挖空，住户与拆迁人员发生争执，住户有人在楼顶扬言要跳楼，被告处警后，认为双方系房屋产权纠纷，不属于公安受理范围，将该情况反映给神仙岭社区、七里店办事处、零陵区公安分局及零陵区委政法委进行处理。原告认为被告对该纠纷没有任何处理，构成行政不作为，向本院提起行政诉讼。
被告零陵区公安分局在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据如下：
1、接处警登记表，证实受案情况;
2、2015年5月12日出警情况及办理陈铭、钱爱平等人信访件调查情况说明，证实七里店派出所对该纠纷进行了处理;
3、2015年5月12日处警情况，证实七里店派出所接警后对该纠纷作出了处理;
4、陈铭询问笔录，证实被告对原告反映的情况进行了处理;
5、钱爱平询问笔录，证实被告对原告反映的情况进行了处理;
原告诉称，五原告系原湖南省永州市汽车修配厂职工，自1992年即居住在厂办公楼宿舍，2004年永州市汽车修配厂破产时，认定办公楼宿舍为住房，因此根据市政府、市国资委的安排，故五原告依然居住在办公楼宿舍。2015年5月12日，一群身份不明人员到原告住处，未出示任何法律文件即使用暴力拆除原告房屋，造成原告财产重大损失，致使原告的合法权益遭受严重侵犯。原告于2015年10月25日向被告邮寄了书面的《关于追究处理违法分子破坏个人财产的申请》，请求对拆除原告房屋及毁坏原告财物的违法行为立案查处，并依法追究相关人员法律责任。经原告查询被告于2015年10月26日签收了原告的申请查处材料，但时至今日，被告都未予以立案查处。原告认为被告这一不履行查处职责的行为已经构成行政不作为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
原告向本院提交证据：
1、水电费收据、原告成大革的住房证，拟证实原告在汽车修配厂是合法居住，享有居住权；
2、原告向被告邮寄的关于追究处理违法分子破坏个人财产的申请，拟证实原告要求被告处理纠纷；
3、EMS邮政单据，拟证实被告收到原告邮寄的材料；
4、现场照片四张，证实房屋被强拆、房内物品被毁坏；
5、关于对原永州市汽车修配厂土地转让的情况汇报、永州市汽车修配厂神仙岭老厂区转让协议合同，拟证实原告居住房屋的土地被违法转让、违法办证的事实。
被告零陵公安分局辩称，原永州市汽车修配厂五户住户与他人多次发生纠纷，多次拨打110电话报警，我局110每次都及时进行了受理、调查取证工作，对符合受立案条件的依法进行了受理并开展侦查工作，依法履行了法定职责。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据发表以下质证意见：
对证据1证明目的有异议只能证实原告的使用权，不能证实房屋的所有权；2、证据2、3我们收到了，但只是一种信访渠道，没有向有管辖的权利部门进行报案，因此不属于公安机关立案受理的范围；证据4的真实性、合法性有异议，对时间、地点和内容都不知情，若属于报警材料，公安机关会进行现场勘验；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告认为房屋所有权在公安机关是否查实不作为证据使用。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见，对被告证据的证明目的不予认可，公安机关并没有去调查宏德房地产公司有无取得拆迁房屋的所有权，单方面的认为原告没有所有权，公安机关没有对房屋内财产的具体情况进行调查；公安机关也没有对原告寄出的申请予以答复，因此原告认为被告没有依法履行其职责。
综合庭审举证、质证情况，本院认证如下：被告提供的全部证据，经审查，与本案具有关联性，且内容真实，形式来源合法，故本院均予以采信；原告提供的全部证据，经审查，其内容真实，形式来源合法，但与本案没有关联性，故本院不予采信。
经审理查明，2015年5月12日10时许，永州市宏德公司雇请人员开挖机将位于零陵区神仙岭路原永州市汽车修配厂办公楼的楼梯间挖空，该楼住户到楼顶扬言跳楼并拨打110电话报警，零陵区公安分局七里店派出所接警后立即出警，在民警的制止下，没有造成事态的进一步的扩大。后七里店派出所的民警将现场情况报告神仙岭社区、七里店办事处、零陵公安分局值班局领导和零陵区委政法委，随后，七里店办事处、零陵区公安局及零陵区消防大队赶到现场，经过做工作跳楼者自行下楼，由司法部门组织住户与宏德地产公司协调处理。
本院认为：五原告居住在零陵区神仙岭路原永州市汽车修配厂办公楼，而该楼已被永州市宏德房地产公司购买，双方因为居住权而发生纠纷，属于民事纠纷范畴。根据《中华人民共和国警察法》第六条第（二）项的规定人民警察具有维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。原告报警后，被告及时出警制止了双方的过激行为，并依法处理了双方的纠纷，已履行了法定职责，故被告零陵区公安分局不存在行政不作为的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈铭、杨文龙、钱爱平、龙光明和成大革的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 龙智林
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 陈传柏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第84号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1982年5月24日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区。因本案，于2014年12月20日主动投案，12月21日被刑事拘留，12月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人刘某，湖南纬地律师事务所律师。
被告人姚某某，男，1986年10月22日出生于湖南省浏阳市。因犯故意伤害罪，2010年11月5日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；因吸食毒品，2014年1月28日被浏阳市公安局行政拘留五日。又因本案，于2014年12月20日主动投案，12月21日被刑事拘留，12月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人李某，男，1991年7月12日出生于湖南省浏阳市。因吸食毒品，2014年1月28日被浏阳市公安局行政拘留十日。又因本案，于2014年12月20日主动投案，12月21日被刑事拘留，12月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人王某某、姚某某、李某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰，被告人王某某、姚某某、李某及辩护人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某因原所在的某某有限公司深圳分公司解除其劳动合同一事而对该公司浏阳办事处负责人杜某某怀恨在心。2014年8月14日11时许，被告人王某某偶遇被告人姚某某、李某及王某甲（已判决）等人，便对被告人姚某某等人谎称杜某某欺负了他老婆，要被告人姚某某等人去“教训”一下杜某某，被告人姚某某等人表示同意。尔后，被告人王某某驾驶1辆丰田牌霸道越野车搭乘被告人姚某某、李某及王某甲等人窜至本市集里街道办事处开心广场附近，被告人王某某将存储于手机中的杜某某照片交由被告人姚某某等人识记。尔后，被告人王某某在车上等候，被告人姚某某、李某及王某甲等人则来到一品天下门口守候杜某某。当日17时许，杜某某从公司门口出来，被告人姚某某带头上前朝杜某某左眼部位打了一拳，被告人李某及王某甲等人随即同被告人姚某某一起对杜某某拳打脚踢，将杜某某打伤。尔后，被告人姚某某、李某及王某甲等人乘坐被告人王某某的车逃离现场。经法医学鉴定，伤者杜某某双侧鼻骨粉碎性骨折，左侧筛骨骨折，左眼挫伤，多处软组织挫伤，应系他人徒手打击所致，所受损伤属于轻伤二级。
2014年12月20日，被告人王某某、姚某某、李某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人姚某某、李某及王某甲与杜某某达成了《调解协议》，赔偿了杜某某经济损失人民币15000元，被害人杜某某对被告人姚某某、李某及王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某某、姚某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍及现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、公安行政处罚决定书、被告人姚某某前科刑事判决书、关于解除劳动合同的通知书、病历资料、调解协议、收条、谅解书等书证；证人陈某某证言；被害人杜某某陈述；同案人王某甲供述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、姚某某、李某伙同同案人故意伤害他人身体健康，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、姚某某、李某系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王某某提出犯意，指示他人实施犯罪行为，被告人姚某某、李某直接致伤他人，均起主要作用，均系主犯。被告人王某某、姚某某、李某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告人姚某某、李某积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。但被告人姚某某曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，分别判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月20日起至2015年8月19日止）。
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月20日起至2015年7月19日止）。
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月20日起至2015年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈奕玲
人民陪审员 周 静
人民陪审员 刘红光
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02489号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告谢国旗，男，汉族，1970年8月15日生，住河南省郸城县。豫P039**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告谢国旗车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告谢国旗经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢国旗与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢国旗缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，谢国旗是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2008年11月20日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告谢国旗未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2008年11月20日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告谢国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执517号之一
申请执行人王民瑞。
被执行人白明庆。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初1258号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中,双方达成和解协议,申请执行的同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0606执517号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年十一月二日
书记员 韩广旭
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执517号申请执行人王民瑞。被执行人白明庆。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初1258号民事调解书，责令被执行人履行义务。经查被执行人白明庆有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人白明庆的银行存款账户。本裁定立即执行。审判员 孙 浩二〇一七年十月十六日书记员 韩广旭
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第24号
申请执行人朱某甲。
被执行人朱某乙。
本院在执行朱某甲与朱某乙为赡养纠纷一案中，被执行人已经按调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第436号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李利新
二〇一四年四月二日
书记员 赵万涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02036号
原告王华江，男，汉族，1970年5月3日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人重庆鉴韬律师事务所律师。
原告杨真珍，女，汉族，1981年6月12日出生，住重庆市江北区。
委托代理人重庆鉴韬律师事务所律师。
被告张春，男，汉族，1970年7月18日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告王华江、杨真珍诉被告张春合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华江、杨真珍撤回起诉。
案件受理费4057元，减半收取2028.5元，由原告王华江、杨真珍负担。
代理审判员 李 科
二〇一六年二月十七日
书 记 员 何洪泉
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第863-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市长清区。
法定代表人陆光辉，该支行行长。
委托代理人李建东，该支行职工。
被告徐相东，男，生于1973年10月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告叶国华，男，生于1972年6月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告叶纪东，男，生于1972年7月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告曹汉会，女，生于1971年9月17日，汉族，农民，住址同上（系被告叶纪东之妻）。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与被告徐相东、叶国华、叶纪东、曹汉会金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月30日作出（2014）长商初字第863-1号民事裁定书，将四被告的银行存款6万元或相应价值的财产予以查封冻结。现原告向本院提出申请，要求解除对四被告银行存款的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告徐相东、叶国华、叶纪东、曹汉会银行存款6万元或相应价值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 严子真
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张美玉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第351号
申请执行人谢国汀，男，1962年7月12日出生，汉族，经商，住石狮市。
被执行人黄长泰，男，1977年8月27日出生，汉族，经商，住石狮市。
申请执行人谢国汀与被执行人黄长泰买卖合同纠纷一案，本院（2008）狮民初字第1634号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人黄长泰应偿还申请执行人谢国汀货款47380元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月26日恢复执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人黄长泰有可供执行的财产。申请执行人谢国汀也未向本院提供被执行人黄长泰其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄长泰暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第351号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蔡海峰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第368号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人赵某，女，某年某月某日出生，土家族，文化程度小学，户籍所在地为湖南省龙山县），住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2015）268号起诉书指控被告人赵某犯赌博罪，于2015年3月6日向本院提起公诉�本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2014年11月起，被告人赵某在其经营的本市荔湾区南漖西社坊639号一无牌麻将馆内非法接受他人投注香港“六合彩”进行赌博。累计接受30余人投注，累计投注金额人民币18000余元。2014年12月9日民警在该店内将被告人赵某抓获，并当场缴获“六合彩”投注现金人民币450元、投注单据53张。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人赵某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书、现场照片、赃物照片、搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、证人邓华和范勇的证言及其辨认笔录、被告人赵某的供述及其户籍资料等证据予以证实，足以认定。
被告人赵某对上述犯罪事实、定性及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以严惩。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯赌博罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月9日至2015年5月8日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的赌资人民币450元、作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一五年三月十七日
书记员 李诗云
刘雪萌