wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00834号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人马光平，男，1957年6月3日出生于重庆市江北区，汉族，大学本科文化程度，重庆市江北区社区服务中心原主任、重庆市江北区殡葬管理处退休人员，户籍所在地重庆市江北区，住重庆市江北区。因涉嫌犯受贿罪于2015年6月12日被取保候审。
辩护人龚建、甘志成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉[2015]873号起诉书指控被告人马光平犯受贿罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人马光平及辩护人龚建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2005年至2008年，被告人马光平利用担任重庆市江北区社区服务中心（以下简称社区服务中心）主任的职务之便，非法收受重庆银海文化娱乐有限公司（以下简称银海公司）负责人陈某和重庆瑞阳科技开发有限公司（以下简称瑞阳公司）负责人姜某的贿赂共计5.6万元，为其谋取利益。
庭审中，公诉机关举示了相应证据，并据此认为被告人马光平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人马光平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处理。
被告人马光平的辩护人认为，马光平有自首情节，认罪态度好，退缴了全部受贿所得，请求对其依法予以减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2003年7月至2009年3月，被告人马光平任重庆市江北区民政局下属的事业单位社区服务中心主任，负责福利企业资格审查及管理、家政服务中心管理、彩票销售中心管理、婚姻登记和江北区民政局部分房产的物业管理等工作。
2005年2月，被告人马光平接受银海公司负责人陈某的请托，将社区服务中心代重庆市江北区民政局管理的江北区建北三支路六号-2#房屋以重庆市江北区民政局工会委员会的名义租给银海公司，银海公司将该房屋简单装修后予以转租。2005年5月至2006年2月，马光平在其办公室先后四次收受了陈某所送的现金共计3.6万元，用于个人生活开支。
2008年8月，福利企业瑞阳公司被外地企业和本公司的残疾员工投诉，瑞阳公司的法定代表人姜某为了不影响瑞阳公司的福利企业资格，请求马光平帮助其进行调处。马光平调处并平息了此事。9月，马光平在其办公室收受了姜某所送的现金2万元，用于个人生活开支。
2015年6月12日，马光平主动向重庆市江北区人民检察院投案，如实供述了上述事实。15日，马光平在重庆市江北区人民检察院退缴现金5.6万元。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经控辩双方质证后本院予以采信的下列证据予以证实：书证干部履历表、社区服务中心成立的文件及组织机构代码证、被告人马光平的任职文件、闲置房临时出租协议、福利企业证书、证人陈某、姜某、陈某甲、刘某、余某、唐某、唐某甲等人的证言、被告人马光平的供述、重庆市江北区民政局出具的情况说明、重庆市江北区人民检察院扣押决定书、扣押财物清单、案款收据及出具的到案经过。
本院认为，被告人马光平作为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金5.6万元，为之谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人马光平主动向检察机关投案，如实供述其罪行，已构成自首；被告人马光平能认罪、悔罪，退缴了全部受贿所得，对其依法予以减轻处罚并适用缓刑。故对被告人马光平及辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人马光平犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马光平犯受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马光平受贿所得5.6万元（暂存于重庆市江北区人民检察院）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 付鸣剑
二〇一五年八月十七日
书记员 王雪莲
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾执字第9号
李兴林申请执行程妞合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第568号民事判决书已发生法律效力。权利人李兴林于2015年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人程妞长期外出，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第568号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程度胜
二〇一五年三月一日
书记员 周淑倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2158号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，该行职工。
被告：许尚友，农民。
被告：张秀平，农民。
被告：许尚华，农民。
被告：许尚印，农民。
被告：许新福，农民。
被告：盛洪亮，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告许尚友、张秀平、许尚华、许尚印、许新福、盛洪亮金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告许尚友、张秀平、许尚华、许尚印、许新福、盛洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告许尚友、许尚华、许尚印、许新福、盛洪亮签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告许尚友在2011年5月30日至2014年5月29日之间可在原告处借款4.9万元，合同期限内可周转使用。2013年6月4日被告许尚友在原聊城市东昌府区农村信用合作联社借款4.9万元，约定2014年5月20日到期归还，借款利率9.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之4.75计算。其妻张秀平签订了共同承担债务承诺书，并由许尚华、许尚印、许新福、盛洪亮提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告许尚友及共同债务承担人张秀平至今未还，被告许尚华、许尚印、许新福、盛洪亮也未履行清偿责任。请求人民法院依法判令被告许尚友及共同债务承担人张秀平偿还借款本金4.9万元及利息，以及诉讼引起的一切费用；被告许尚华、许尚印、许新福、盛洪亮对清偿该借款本金及利息，以及诉讼引起的一切费用承担连带责任。
被告许尚友、张秀平、许尚华、许尚印、许新福、盛洪亮未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年5月30日被告许尚友、许尚华、许尚印、许新福、盛洪亮，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告许尚友自2011年5月30日至2014年5月29日之间可在原聊城市东昌府区农村信用合作联社借款4.9万元，担保人自愿为许尚友在原告处的上述借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年6月4日将贷款4.9万元元发放给被告许尚友。约定2014年5月20日到期归还，借款利率为9.5‰。贷款到期后，借款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告许尚友与张秀平系夫妻关系，被告张秀平出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告许尚华对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、041207555号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份。
本院认为：2011年5月30日被告许尚友、许尚华、许尚印、许新福、盛洪亮签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还借款本金49000元及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告许尚华、许尚印、许新福、盛洪亮的保证责任问题，本院认为，个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年5月21日起的两年。被告许尚华、许尚印、许新福、盛洪亮未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告许尚友与张秀平系夫妻关系，被告张秀平出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告许尚友对原告的欠款，但借款到期后，被告张秀平亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行对被告张秀平承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许尚友、张秀平于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告许尚华、许尚印、许新福、盛洪亮负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 贺 岩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06804号
原告北京东方万杰物业管理有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区2区16号。
法定代表人胡二国，该公司经理。
委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。
被告赵雪梅，女，1981年11月22日出生。
原告北京东方万杰物业管理有限公司（以下简称东方万杰物业管理公司）与被告赵雪梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方万杰物业管理公司委托代理人周宝胜到庭参加诉讼，被告赵雪梅经本院合法传唤未到庭，且未申明正当理由。本案现已审理终结。
原告东方万杰物业管理公司诉称：2006年11月30日，我公司与赵雪梅签订一《物业管理服务协议》，双方约定：由我公司为赵雪梅提供物业管理服务，赵雪梅每季度第一个月的前10日按建筑面积每月每平方米1元的标准向我公司预交本季度的物业管理费，赵雪梅如未按照双方协议约定的收费标准和时间向我公司交纳物业管理费，我公司有权要求其补交，且自逾期之日起按每日应交款项的0.3%支付违约金。协议签订后，我公司依约为其提供了物业管理服务，但赵雪梅违反该协议的约定，其欠我公司2012年至2014年物业管理费3360.96元。故起诉要求赵雪梅给付我公司物业管理费3360.96元。
被告赵雪梅未答辩。
经审理查明：2006年11月30日，东方万杰物业管理公司与赵雪梅签订一《物业管理服务协议》，双方约定：由东方万杰物业管理公司为赵雪梅提供物业管理服务，赵雪梅按其居住楼房的建筑面积向东方万杰物业管理公司交纳物业管理服务费用，入住同时交纳1年的物业管理费，1年以后，每季度交纳一次，每次交费时间为本季度第一个月的前10日，预交本季度的物业管理费。按建筑面积收取每月每平方米1元的物业管理服务费。双方还约定了其它条款。赵雪梅居住的楼房建筑面积为93.36平方米。2012年，赵雪梅给付东方万杰物业管理公司物业管理服务费1120.32元，尚欠2013年至2014年的物业管理服务费2240.64元。为此，东方万杰物业管理公司诉至本院。庭审中，东方万杰物业管理公司变更了其诉讼请求，要求赵雪梅给付其物业管理服务费2240.64元。
上述事实，有东方万杰物业管理公司陈述，东方万杰物业管理公司提交的其与赵雪梅签订的《物业管理服务协议》在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，东方万杰物业管理公司与赵雪梅签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违背相关法律规定，系有效协议。东方万杰物业管理公司为赵雪梅提供了物业管理服务后，赵雪梅应依约给付东方万杰物业管理公司物业管理费。现东方万杰物业管理公司要求赵雪梅给付物业管理服务费2240.64元之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雪梅给付原告北京东方万杰物业管理有限公司物业管理服务费人民币二千二百四十元六角四分（于本判决生效后十日内执行）。
如果被告赵雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵雪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一五年一月六日
书记员 陈雪梅
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0782号
原告江苏中邦输送带有限公司，住所地江苏省泰兴市泰兴城区科技工业园。
法定代表人于友红。
被告苏州市海乐电子配件有限公司，住所地苏州高新区东金芝路29号。
法定代表人戴巧。
本院在审理原告江苏中邦输送带有限公司诉被告苏州市海乐电子配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中邦输送带有限公司撤回起诉。
案件受理费892元，减半收取446元，由原告负担。
代理审判员 邹政
二〇一四年九月十七日
书 记 员 姚丽
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2676号
申请执行人吕凤霞，女，1977年11月20日出生。
被执行人朱清礼，男，1980年6月5日出生，个体工商户。
吕凤霞与朱清礼离婚纠纷一案，本院于2014年12月20日作出的（2013）大民初字第8619号民事判决书已发生法律效力。吕凤霞于2015年4月23日向我院申请执行，要求朱清礼给付车辆折价款90000元，案件受理费287.50�，共计90287.50元。本院于2015年4月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱清礼送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人朱清礼名下无可供执行的房产信息。被执行人朱清礼名下有银行存款52890元，本院已依法予以扣划。被执行人朱清礼名下有机动车一辆（车牌号：京N3U5**），本院已将上述车辆档案予以查封，因查找不到车辆的实际下落，暂时无法处理。本院依法将被执行人朱清礼纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人吕凤霞申请执行的90287.50元，已执行52890元，尚有27397.50元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人朱清礼确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第8619号民事判决书尚未执行部分的本次�行程序。
申请执行人吕凤霞发现被执行人朱清礼有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年九月二十日
书 记 员 赵立华
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第127号
申请执行人：富阳嘉禾建材有限公司。住所地：。
法定代表人：徐文霞。
被执行人：宁波江东拓恩装饰有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：王寅。
本院在执行申请执行人富阳嘉禾建材有限公司与被执行人宁波江东拓恩装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人宁波江东拓恩装饰有限公司名下部分银行存款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬东执民字第127号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年一月二十二日
代书记员 毛忆梦
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第25号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人陈君石，男，莆田市涵东街道办事处，住所地涵江区。
被执行人关延儒，男，1978年3月23日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人王兰花，女，1978年7月16日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地同上。
本院依据已经发生法律效力的福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第24号行政裁定，向被执行人关延儒、王兰花发出执行通知书，责令被执行人关延儒、王兰花立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人关延儒、王兰花至今未履行生效法律文书所确定义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人关延儒、王兰花在银行的存款人民币63510.05元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一四年二月七日
书记员 戴晓丹
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5459号
原告张相国，男，1976年9月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾庆乐，男，1990年11月10日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告张相国与被告曾庆乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张相国到庭参加诉讼，被告曾庆乐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相国诉称，要求被告曾庆乐偿还借款人民币70000元及利息14100元（自2015年4月2日起至起诉日止按月利率3%计算）。
被告曾庆乐未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年1月2日，被告曾庆乐因做经商缺乏资金向原告张相国借款人民币70000元，约定借款利息按日息0.1%（月利率3%）结算，没有约定借款期限。同日，由被告曾庆乐出具借条一张交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告只偿付至2015年4月1日止的利息，尚欠借款70000元及自2015年4月2日起的利息未能偿还。审理中，原告对利息的请求变更为：自2015年4月2日起至起诉日止，按月利率2%计算。
上述事实，有原告张相国在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告曾庆乐向原告张相国借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款尚欠借款人民币70000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告曾庆乐应当偿还。双方约定借款利息按月利率3%计算，该约定超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，现原告要求被告支付自2015年4月2日起至起诉日即2015年12月16日止按月利率2%计算利息，可予准许。被告曾庆乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆乐应在本判决生效后十五日内偿还原告张相国借款人民币70000元及利息（自2015年4月2日起至2015年12月16日止，按月利率2%计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元，公告费560元，合计人民币2463元，由被告曾庆乐负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保34-1号
申请人张东兴。
被申请人乔明贺。
被申请人邯郸市明峰房地产开发有限公司。
法定代表人：乔明贺。
住所地：邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦801号。
本院于2016年4月6日作出（2016）冀0404财保34号诉前财产保全的裁定，现申请人张东兴向本院提出解除诉前财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条第二项之规定，裁定如下：
准许申请人张东兴撤回申请。
审判员 郭良海
二〇一六年四月六日
书记员 郑艳丽
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2557号
申请执行人吴红华，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××5563。
被执行人胡耀均，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1134。
关于原告吴红华诉被告胡耀均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第360号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款80000元及案件受理费900元；2、支付本案执行费1113元，以上合计82013元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法向被执行人户籍所在地村民委员会及村民小组发出扣划被执行人2015年度分红款等收入的协助执行通知书，此外未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2557号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 邓文明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 旭
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2842号
原告：四川省西南化肥有限公司。
法定代表人：谭昌敏，该公司执行董事。
委托代理人：张翔，四川君合律师事务所律师。
委托代理人：刘媛媛，四川君合律师事务所律师。
被告：四川元丰化工股份有限公司。
法定代表人：陈用，该公司董事长。
委托代理人：高翔，四川维扬律师事务所律师。
原告四川省西南化肥有限公司（以下简称西南化肥公司）与被告四川元丰化工股份有限公司（以下简称元丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由代理审判员范荣书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张翔、刘媛媛，被告的委托代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西南化肥公司诉称：原、被告双方于2013年12月9日签订了《销售合同》，约定原告向被告出售锦疆牌尿素1200吨，单价1800元／吨，共计216万元。合同签订后，原告按合同约定向被告发货。2014年4月25日，原、被告双方签订《补充协议》确认，被告尚欠原告170200元，该货款应在2014年7月31日前付清，从2014年4月25日起按月息千分之八计算利息。但经原告多次催收，被告至今未依约支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款170200元，并从2014年4月25日起按每月千分之八支付逾期付款利息损失至付清全部货款为止（暂计算至2014年8月24日为5446.40元）；2.被告承担本案全部的诉讼费用。
被告元丰公司承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告四川元丰化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省西南化肥有限公司支付货款170200元，并从2014年4月25日起至本判决确定之日起按每月千分之八支付资金利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费1905元，由被告四川元丰化工股份有限公司负担（原告已垫付，在执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 范荣书
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 璟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第0081号
申请人戴建新。
申请人王敏慧。
申请人戴佳桢。
被申请人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人戴葛明，该公司董事长。
申请人戴建新、王敏慧、戴佳桢与被申请人无锡新立基房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人无锡新立基房地产开发有限公司虽然提出仲裁程序违法、仲裁裁决认定事实的主要证据不足的不予执行抗辩，但未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，申请人戴建新、王敏慧、戴佳桢要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1082号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1082号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 酆 芳
代理审判员 苏 强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周一心
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00024号
原告许来同，男，1971年8月13日生，汉族。
委托代理人曹文江，本区法律援助中心指派律师。
被告王红军，男，1976年12月4日生，汉族。
被告获嘉县交通机动车驾驶员培训学校。
负责人郑庆芳，女，1955年6月26日生，汉族。
委托代理人王福运，男，1972年11月11日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司。
负责人甄波，经理。
委托代理人于海沙，女，1989年12月13日生，汉族，该公司员工。
原告许来同诉被告王红军、获嘉县交通机动车驾驶员培训学校（以下简称获嘉驾校）、中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司（以下简称人保获嘉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许来同及其委托代理人曹文江、被告获嘉驾校的委托代理人王福运、被告人保获嘉支公司的委托代理人于海沙到庭参加诉讼，被告王红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告许来同诉称：2014年7月18日，被告王红军驾驶豫G05**学轻质车在人民路店后村口停在路边开启驾驶室门与同方向行驶的原告驾驶的电动车相撞，后原告撞到又将梁云撞到，造成原告与梁云受伤，车辆受损的交通事故，同日，焦作市公安局中站分局交管巡防大队作出第20140718号道路交通事故认定书认定被告王红军承担该起事故全部责任，原告不承担事故责任。经查，被告王红军所驾驶的车辆所有人系被告获嘉驾校，并在被告人保获嘉支公司投保交强险，因赔偿问题协商不成，现诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2695.98元、误工费3861元、住院伙食补助费330元、营养费110元、护理费880元，共计7876.98元；2、被告人保获嘉支公司在保额范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告获嘉驾校不发表答辩意见。
被告人保获嘉支公司辩称：对原告无证据且与事实不符的诉讼请求，我公司不承担赔偿责任；诉讼费不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2014年7月18日12时，王红军驾驶豫G05**学轻质车在人民路店后村口停在路边时开启驾驶室门与同方向行驶的许来同驾驶的电动车相撞，后原告撞到又将梁云撞到，造成许来同、梁云受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定：王红军负事故全部责任，许来同、梁云无责任。当日，许来同在中站区人民医院住院治疗，住院诊断为：外伤性头痛、多处软组织损伤，住院11天，支出医疗费2682.48元，出院医嘱建议休息四周、不适随诊，住院期间由其妻子王玉金陪护。另查明，王红军驾驶豫G05**学轻质车所有人系获嘉驾校，该车在人保获嘉支公司投保了交强险，保险期间为2013年7月28日至2014年7月27日。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，许来同月平均收入为2966.67元。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证、户口本、道路交通事故认定书、保险单王红军的驾驶证、行车证、中站区人民医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、社区证明、玉合水果商店证明、劳动合同、工资表予以证明，对上述证据本院予以采信。对原告提交的2014年7月30日的医疗费收费票据，无收费单位印章，本院不予采信。
本院认为，被告王红军驾驶豫G05**学轻质车在开启车门时与原告许来同驾驶的电动车相撞，造成许来同、梁云受伤的交通事故，经公安机关认定，被告王红军承担事故全部责任，因被告王红军驾驶的机动车在被告人保获嘉支公司投保有交强险，故应当由被告人保获嘉支公司在交强险理赔范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告王红军赔偿。原告主张的医疗费2695.98元，有票据证明的为2682.48元，超出部分本院不予支持；原告主张误工费3861元，应当参照2966.67元／月÷30天×（11天＋28天）计算为3856.67元，超出部分本院不予支持；原告主张住院伙食补助费330元，应当按照20元／天×11天计算为220元，超出部分本院不予支持；原告主张营养费110元，无证据证明，本院不予支持；原告主张护理费880元，应当参照河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年÷365天×11天计算为675.01元，超出部分本院不予支持。因原告的上述损失均在被告人保获嘉支公司交强险的理赔范围内，故原告要求被告王红军承担赔偿责任，本院不予支持。原告要求被告获嘉驾校赔偿损失，因无证据证明被告获嘉驾校存在过错，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告许来同医疗费2682.48元、误工费3856.67元、住院伙食补助费220元、护理费675.01元，共计7434.16元；
驳回原告许来同对被告王红军、被告获嘉县交通机动车驾驶员培训学校的诉讼请求；
驳回原告许来同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红军负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 赵 民
二〇一五年三月二十三日
代书记员 孙天尧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1410号
原告：陈海峰，经商。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道梅湖新村19幢6号。
法定代表人：周中大，董事长。
被告：浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道梅湖新村19幢。
法定代表人：周中大，董事长。
两被告共同委托代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。
原告陈海峰与被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司（以下简称中厦公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈海峰的委托代理人周英萍，两被告共同委托代理人罗渭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海峰起诉称：2011年3月被告对外宣传其开发的“中厦国际”楼盘并开始预售，3月9日，原告向被告预约房屋一套，并支付了预约款100万元，被告向原告出具收据联一份。之后，被告一直未与原告联系。2014年下半年，被告通知原告前去交款。原告发现，被告在建的房屋结构与2011年原告交预约款时被告对外宣传的结构截然不同，且面积缩小，而且被告至今未足额缴纳土地出让金。原告认为，被告违反诚实信用原则擅自变更房屋的户型结构，其行为已构成违约。且原被告间系预约合同关系，原告有权解除合同并要求退回预约款。现诉请：1、解除原、被告间的商品房预约合同关系；2、判令被告退回原告预约款100万元及利息损失6000元（从2011年3月9日按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止，暂算一个月），共计1006000元。
被告中盛公司、中厦公司共同答辩称：案由没有意见。其它事实均有异议。1、涉案楼盘已经在2014年1月21日取得了商品房预售许可证。2、涉案物业已经在2015年10月份验收合格，具备交付条件。3、原告主张户型改变、面积缩水等证据不足，也说明原告主张解除合同的条件尚未成就。4、如果法院判决解除合同，应从被告收到起诉状副本时计算利息，本案系因不可归责于双方的原因。请求法庭判决驳回原告诉请。
原告陈海峰为证明自己的诉讼主张，向本院提供收款收据（收据联）一份，证明原、被告预约关系及预约款金额。
两被告质证认为：对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告中盛公司、中厦公司为支持其抗辩，向本院提供商品房预售证复印件一份，证明被告于2014年1月21日取得商品房预售许可的事实。说明一点：原件存于建设局365窗口。
原告质证认为：真实性无异议，关联性有异议，被告仅仅持有复印件，不能证明涉案楼盘已具备预售条件。
结合上述质证意见，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。对收款收据的证明效力予以确认。
二、关于两被告提供的证据。对商品房预售证复印件的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告陈海峰向被告中盛公司、中厦公司预约购买“中厦国际广场”房屋。2011年3月9日，两被告向原告出具收款收据一份，载明预约款100万元。
被告中盛公司于2014年1月21日取得涉案楼盘的预售许可。双方当事人曾就涉案房屋签订正式的买卖合同进行过协商，但未达成一致意见。为此原告诉至本院。被告中盛公司、中厦公司于2016年1月19日收到原告的起诉状副本等材料。
本院认为，原告陈海峰向两被告预定房屋，两被告出具给原告陈海峰的收据上只载明了收到预约款的金额，对房号、房屋面积、单价、交房期限、违约责任等合同主要条款均未明确，故双方订立的合同为商品房预约合同。双方订立预约合同时，被告方并未取得商品房预售许可，只由原告支付了预约款，但对房号、房屋面积、单价、违约责任等重要条款无法达成一致意见，也无证据证明双方对这些重要条款有过初步沟通，而该些条款对购买房屋具有重大意义，故应认定系因不可归责于当事人双方的事由，导致双方未能订立商品房买卖合同。原告可要求解除预约合同，两被告应当将预约款返还给原告。两被告于2016年1月19日收到原告的起诉状副本等材料，双方的预约合同从该日起解除。因本案系因不可归责于双方的事由导致解约，故原告要求支付利息依据不足。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、确认原告陈海峰与被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司在2011年3月9日订立的商品房预约合同于2016年1月19日解除。
二、被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈海峰预约款人民币100万元。
三、驳回原告陈海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6927元（已减半），由原告陈海峰负担27元，由被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司、浙江省义乌市中厦房地产开发股份有限公司负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13854元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年二月十五日
代书记员 楼晓晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00488号
原告张志明，男，1956年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人唐华，重庆恒昇律师事务所律师。
被告严萍，女，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人邓伟，重庆康发律师事务所律师。
本院受理原告张志明与被告严萍合伙协议纠纷一案后，被告严萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为严萍的户籍地虽然在重庆市渝中区，但严萍从2012年5月25日开始就已经在重庆市九龙坡区实际居住。根据《民事诉讼法》的相关规定，当经常居住地与户籍地不一致时，应当由经常居住地人民法院管辖，因此本案应移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
经审查，本案系合伙协议纠纷，张志明与严萍签订的《合作协议》中明确约定：双方合作项目的住所为重庆市渝中区；双方执行本协议过程中若有任何争议，由双方协商解决，协商不能达成一致的，可向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。
本院认为，本案合伙协议纠纷，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案的双方当事人已在《合作协议》中对管辖权进行了约定，《合作协议》中约定的管辖法院即合同履行地法院，上述约定符合法律规定，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。综上，严萍提出的管辖异议，没有事实和法律上的依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告严萍对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告严萍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 侯慎思
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王婷婷
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第892号
原告张涛，男，1976年7月16日生，汉族，住长春市宽城区。
被告长春铸钢厂，住所地长春市绿园区青林路*号。
法定代表人陈伊琳，该厂董事长
委托代理人陈东，男，1940年8月7日生，汉族，该单位职工，住长春市朝阳区。
原告张涛诉被告长春铸钢厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛，被告长春铸钢厂的委托代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告企业性质为股份合作制企业，未经企业全体股东大会及董事会研究、决定，董事长陈伊琳于2014年2月12日擅自以单位是企业，非因劳动者原因致停产、停工，包括本人在内的全体职工工资自该日起停发至今。本人对长春市绿园区仲裁委就此案所进行的，被告应对本人补发2014年3月至6月期间400元／月的生活保障费的裁决不服，故诉至法院。根据《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定，同时借鉴全国范围内其他省、市在此种情况下的同类规定（用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费），被告应当于停产、停工期间每月向本人按时、足额发放不低于长春市同期最低工资的70%，故请求法院判决：被告自2014年2月12日起至其与本人有效、合法终止／解除劳动合同关系之日止期间，每月按时、足额向本人发放不低于长春市同期职工月最低工资标准70%，即1320元的70%924元的基本生活费。
被告辩称：我厂产品老旧，销路不畅，不符合长春市城区环保要求。2010年开始连年亏损，期间员工实际上班干活天数不足半年。过去工厂还有些积累，所以放假期间也照常开支。到2014年2月末工厂已经亏损到无钱开支的地步，故在2014年2月末再次宣布放假时讲清，本次放假就无钱再开支了，而且不能再恢复铸钢件生产了，如有机会能找到新产品再恢复生产。经洽谈，找到一家数控机床厂家。经与该厂商谈，同意到我厂生产数控机床，对方承诺负责给我厂原员工愿意上班人员发放不低于劳动合同的工资，并交保险。我厂立刻在2014年5月26日在新文化报登报，通知工厂职工上班，新厂家承诺可带薪培训。可很多员工在放假期间已在外面重新找到了工作，因工厂原工作脏累，新工作又不熟悉，大多数人不愿意回厂上班。经区仲裁委仲裁裁决，向每个人支付2014年3月至6月最低生活费共1600元。而在通知他们应于5月26日上班而不来上班以后的最低生活费的诉求不予受理。我厂对此不服。理由是2014年3月1日开始放假，而在2014年5月26日登报通知他们来上班。在工厂通知他们上班后他们拒绝，而是在外面挣大钱，还想让工厂永远给开最低生活费，天底下哪有这么多好事。从3月1日至5月26日实际无生产任务放假不足3个月，要求法院改判最低生活费1200元。通知已明明白白写明了，逾期没有正当理由且无视通知不来报道者，按自动离职处理。他们在看到报纸后再给他们无限的最低生活费，既不合理也不可能，因为工厂已停产不创造财富了，没钱发放。
经审理查明：原告张涛系被告长春铸钢厂职工。长春铸钢厂自2014年2月13日开始停产放假。2014年6月3日申请人张涛向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人长春铸钢厂补发2014年2月-2014年5月期间的最低生活保障费（每月不低于长春市最低工资标准的70%），该委于2014年7月22日作出绿劳人仲裁字（2014）33号裁决书，裁决被申请人长春铸钢厂支付申请人2014年3月至2014年6月城镇居民最低生活费1600元（每月400元）。张涛不服，于2014年7月28日向本院提起诉讼。
本院认为：劳动关系是维系人类社会存在的最基本社会关系，其本质具有社会法性。因此我国《劳动法》、《劳动合同法》的首要立法宗旨便是保护劳动者的合法权益。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第44条规定，已经停产半停产的企业，要根据具体情况签订劳动合同，保证这些企业职工的基本生活。本案被告长春铸钢厂因种种原因，自2014年2月13日开始停产放假，无法按照劳动合同约定，及时足额向劳动者发放工资，但应按规定向劳动者支付基本生活费。
基本生活费，只能保障职工的基本生存需要，无法满足职工的发展需要。《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条也明确规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。根据长春市人民政府办公厅《关于做好调整我市城区城乡居民最低生活保障标准工作的通知》（长府办发（2013）3号）规定，城区城镇居民最低生活保障标准由原标准的每人每月375元提高到400元，故本案原告的基本生活费费应参照此标准执行。
原告要求被告按照不低于长春市最低工资1320元的70%即924元的标准支付基本生活费，其要求罔顾被告已经停产的客观现实，是对“基本生活”不切实际的期待。支付基本生活费的目的是解决温饱问题，是最低生活保障即低保，而不是达到小康水平。另外，原告要求的标准，并无法律、行政法规和地方性法规依据，不予支持。
原告在仲裁委请求支付2014年2月-2014年5月期间的最低生活保障费，仲裁委裁决支付其2014年3月至2014年6月城镇居民最低生活费，现原告要求支付其自2014年2月12日起至终止／解除劳动合同关系之日止的基本生活费。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”之规定，并参照《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条“超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资”之规定，被告应支付原告2014年3月至2014年7月（本案立案之月）期间的最低生活保障费2000元（400元／月×5月）。因被告企业仅是停产，并未破产，随时有恢复生产或转产的可能，且原告主张的“终止／解除劳动合同关系之日”并非确定期限，故对2014年8月以后的最低生活保障费不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第八十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告长春铸钢厂于本判决生效之日起十日内向原告张涛支付2014年3月至2014年7月的城镇居民最低生活保障费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春铸钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘 放
审判员 马春明
审判员 闫雪莲
二〇一四年十一月二十三日
书记员 姜 元
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第1193号
原告冉晓梅，女，汉族，生于1982年1月22日，遂宁市安居区居民。
被告向军，男，汉族，生于1982年1月15日，遂宁市安居区居民。
本院在审理原告冉晓梅诉被告向军离婚纠纷一案中，原告冉晓梅于2015年8月12日向本院申请撤回对向军的起诉。
本院认为，原告冉晓梅自愿撤回对向军的起诉，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉晓梅撤回对被告向军的起诉。
本案受理费减半收取人民币2000元，由冉晓梅负担。
审判员 刘静
二〇一五年八月十四日
书记员 罗川
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00754号
原告：池州市永强电器矿山设备有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：吴正祥。
被告：刘道武，男，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市永强电器矿山设备有限责任公司诉被告刘道武买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市永强电器矿山设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市永强电器矿山设备有限责任公司负担。
审判员 汪淑云
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭 蕾
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康歇民初字第00013号
原告曾某甲，农民。
委托代理人曾令全，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，系原告曾某甲之父。
被告汪某，农民。
原告曾某甲与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成由审判员吴正荣担任审判长，与代理审判员郑万青、人民陪审员何远秀参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告曾某甲、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，我与被告汪某经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日自愿登记结婚，属男到女家落户，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子曾某乙。但自2012年3月起，被告汪某以发展产业或照顾父母为由，长期居住歇马镇南山村1组父母家，采用不接电话、不理不问、不回家、恶语威胁、冷暴力等方式拒绝与家人交流，拒绝履行义务，导致夫妻感情破裂。现要求与被告汪某离婚，并要求被告汪某每月给付小孩抚养费1260元至曾某乙18岁止，共计272160元，给付我父亲曾令全各种款项66900元，给付我及曾某乙精神损失费100000元。
被告汪某辩称，原告曾某甲要求离婚，我同意，但对小孩我也有抚养权，由我抚养，不要原告曾某甲给付抚养费，另原告曾某甲称我借其父亲款不属实，不同意还，也不同意给付精神损失费。
经审理查明，原告曾某甲与被告汪某经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，男到女家落户，婚后夫妻双方感情较好，于××××年××月××日生育一子曾某乙。自2012年3月起，被告汪某认为自己的意见、建议得不到家庭其他成员应有的重视，遂到保康县歇马镇南山村2组做事，居住其父母家，也接过其妻、子到南山村被告汪某父母家住过一段时间。但被告对其家庭成员沟通减少，对妻子、儿子照顾不够。为此，原告曾某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告汪某离婚。
上述事实，有书证、当事人的陈述在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告曾某甲提起诉讼要求与被告汪某离婚，被告汪某在诉讼中明确表示同意与原告曾某甲离婚，原、被告对解除双方之间婚姻关系的意思表示真实，本院予以准许，准予原告曾某甲与被告汪某离婚。关于原、被告婚生子曾某乙的抚养问题，虽原告曾某甲和被告汪某对曾某乙均有抚养的权利和义务，但因曾某乙尚处幼年，且一直随原告曾某甲生活，故本院确定以曾某乙随原告曾某甲生活为宜。原告曾某甲请求的抚养费明显过高，本院结合本地经济发展水平和被告汪某的给付能力酌定被告汪某每月给付曾某乙抚养费300元，自2014年3月起至曾某乙满十八周岁止，并于每年12月30日前付清当年的抚养费。原告曾某甲要求被告汪某给付其父亲曾令全现金、物资66900元，无证据证实，本院不予支持。原告曾某甲要求被告汪某赔偿其及曾某乙精神损失费100000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告曾某甲与被告汪某离婚。
二、原告曾某甲与被告汪某婚后所生一子曾卫林随原告曾某甲生活，被告汪某从2014年3月起每月给付曾卫林抚养费300元至曾卫林满十八周岁止，并于每年12月30日前付清当年抚养费。
三、驳回原告曾某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴正荣
代理审判员 郑万青
人民陪审员 何远秀
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李知润
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2390号
罪犯颜俊杰，男，1990年10月10日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一五年一月三十日作出（2014）娄星刑初字第581号刑事判决，撤销（2011）娄星刑初字第177号刑事判决书对颜俊杰犯故意伤害罪判决有期徒刑三年，缓刑四年的执行部分；认定罪犯颜俊杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元；与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯颜俊杰在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯颜俊杰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜俊杰减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执指字第27号
申请执行人王某甲。
申请执行人王某乙。
被执行人王某丙。
申请执行人王某甲、王某乙与被执行人王某丙继承纠纷一案，临沂市兰山区人民法院已立案执行，为便于案件执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
将申请执行人王某甲、王某乙与被执行人王某丙继承纠纷一案指定兰陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 艳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4507号
原告马某。
被告姜某。
原告马某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月9日登记结婚。婚后于2013年3月11日生育一女姜某某。婚后由于原、被告性格差异导致矛盾不断，且被告没有稳定的工作，经常以网吧为伴，没有责任感。2014年1月双方发生争执后，被告便离家出走后至今未归，音信全无。现夫妻感情确已破裂，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女姜锦萱由原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月9日登记结婚。婚后于2013年3月11日生育一女，取名姜某某。原、被告婚后感情一般。审理中，原告主张被告无家庭责任感，整天沉迷于电子游戏，对原告及其女儿缺少关心，特别是在2013年4月原、被告所经营的生意失败后，被告就以玩电子游戏为业。2014年1月因被告玩电子游戏双方发生争执，被告便离家出走半个月，后经劝说回家，原告父母在找其谈话后，被告决定外出，同月底，被告就离家至今，开初与原告偶有电话联系，后就无音讯。但未提供证据予以证实。
上述事实，有结婚登记档案、当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后日常生活中即使因琐事发生过争执致使夫妻感情发生变化，但只要双方多沟通，相互理解、互谅互让，多做批评和自我批评，其感情有可能和好如初。原告主张被告离家出走，现杳无音讯，但未提供证据予以证实，且所提供的证据也不足以证明其夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定和社会和谐，原告诉请与被告离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告姜某离婚。
案件受理费260元，公告费300元，共计560元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院提交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 高小蒙
二〇一五年二月十日
书 记 员 严红艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1203号
罪犯杨期书，男，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年3月27日作出（2014）东三法刑初字第517号刑事判决，以被告人杨期书犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年4月21日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯杨期书在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨期书在本次考核期间（2014年4月21日至2015年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨期书确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨期书予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第568号
申请执行人：杨大庆
被执行人：杨雪峰
上列当事人因劳务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第185号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币24000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩全
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十月十五日
书记员 马世钧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第220号
原告：许梅。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹。
委托代理人：周玉慧。
原告许梅与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员宋旭、苏静组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告许梅，被告华凌房产公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许梅诉称，2011年9月26日，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第9栋1单元16层1601号房屋，合同约定了房屋单价及房屋总价，且被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。依此，我方依照双方合同约定及法律规定，诉至法院，要求被告赔偿原告违约金131232.96元；并承担本案的诉讼费用。
被告华凌房产公司辩称，对于原告要求偿付违约金的诉讼请求，原告于2012年10月2日已办理入住，我公司不存在违约行为，在合同履行中，原告所居住的9号楼于2012年11月20日已竣工验收合格，我公司2012年11月22日在新疆都市报刊登要求业主办理入住的公告。合同约定的2012年10月1日没能交付是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。另外，我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第9栋1单元16层1601号房屋，房屋总价1312329.60元；出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。后在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。被告于2012年11月22日，在《新疆都市报》刊登公告，内容为“华凌国际公寓南湖小区B区9号楼已完工，请业主自本公告发布之日起15日内至华凌国际公寓小区物业办公室办理入住手续”，原告于2012年10月2日办理房屋入住手续。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋责任。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少。2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件,即原告要求被告支付逾期交房违约金有无依据；3、原告提出的其他诉讼请求有无事实及法律依据。
一、原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二、庭审中，综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，故对原告要求被告给付2012年10月2日至2014年2月13日期间违约金131232.96元的诉讼请求，本院予以支持。本案在庭审中，原告撤回要求被告履行合同，按合同约定的商品房交付《竣工验收备案表》、《房屋面积实测表》的诉讼请求，本院予以准许。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告许梅违约金131232.96元【房屋总价款1312329.60元×日万分之二×500天（2012年10月2日至2014年2月13日）】。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告许梅款项131232.96元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924.66元（原告已预交），被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和颖
人民陪审员 宋旭
人民陪审员 苏静
二〇一四年六月十三日
书 记 员 唐楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜南，女，汉族，1971年4月19日出生，住济南市。
委托代理人：刘震，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司山东分公司。住所地：山东省济阳县。
负责人：白太平，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：何宁，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张健，男，汉族，1971年2月13日出生，居民，住济南市。
再审申请人姜南因与被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司山东分公司（以下简称北京弘高山东分公司）、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称北京弘高公司）、张健买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）济商终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姜南申请再审称，生效判决已认定本案工程款付给了北京弘高公司，北京弘高公司未向法院等单位、个人声明涉案工程由张健借用资质、个人承包提出主张与证据。张健以工程项目经理身份出具结算单的行为，符合职务行为和表见代理的情形。北京弘高公司未告知姜南有关张健挂靠的事实，本案符合表见代理的情形，应判决北京弘高公司及北京弘高山东分公司支付材料款。
本院认为，张健借用北京弘高公司的资质承包涉案工程，其并非北京弘高公司及其山东分公司的工作人员。张健以北京弘高公司第十四项目部的名义给姜南出具结算单的行为不构成职务行为，亦不构成表见代理，应视为其个人行为。一、二审判决驳回姜南诉讼请求并无不当，申请人姜南要求北京弘高公司及其山东分公司支付其材料款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人姜南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜南的再审申请。
审 判 长 刘继华
审 判 员 李毅斌
代理审判员 秦光启
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 范晓颖
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民一初字第440号
原告：曾美金，住广东省增城市。
委托代理人：刘水发。
委托代理人：王世银。
被告：谌立，住湖南省南县大通湖区。
委托代理人：张克军。
被告：叶牮，住广东省韶关市浈江区。
被告：华安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市武江区。
负责人：李宏勇。
本院在审理原告曾美金诉被告谌立、叶牮、华安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾美金于2013年11月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告曾美金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾美金撤回起诉。
案件受理费760元，由原告曾美金负担。
审 判 长 钟 凡
代理审判员 严 建
人民陪审员 林雪丽
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 林智枫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15313号
上诉人（原审原告）：郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行。
负责人：韩老虎。
委托诉讼代理人：张应梅，河南聚图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏松，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江省东海建设有限公司。
法定代表人：蒋培毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳娟，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张义伟。
被上诉人（原审被告）：徐正利。
上诉人郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行因与被上诉人浙江省东海建设有限公司、张义伟、徐正利建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1013号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行预交的二审案件受理费25866元予以退回。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯 晋
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执54号
申请执行人魏宏德，男，1968年6月29日出生。
被执行人张武广，男，1965年8月16日出生。
被执行人徐光宗，男，1956年10月10日出生。
被执行人李国民，男，1963年9月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3974号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人张武广、徐光宗、李国民发出执行通知书，责令被执行人张武广、徐光宗、李国民按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张武广、徐光宗、李国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张武广、徐光宗、李国民在金融机构的存款人民币四万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年二月十八日
书记员 崔跃强
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第2142号
原告韦某某。
委托代理人向运强，四川风鸣律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师。一般授权。
被告李某某。
本院在审理原告韦某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，原告韦某某自愿撤诉。本院认为，原告韦某某撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费减半收取60元，由原告韦某某承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 王秀芝
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李蓓菡
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2667号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西门子（深圳）磁共振有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新中二道西门子磁共振园。
法定代表人：欧翰林（BerndManfredOhnesorge），该公司董事长。
委托代理人：李中圣，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：倪振华，北京市金杜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海联影医疗科技有限公司。住所地：上海市嘉定区城北路****号。
法定代表人：俞晔珣，该公司联席总裁。
委托代理人：陶鑫良，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：韩颖，北京大成（上海）律师事务所律师。
再审申请人西门子（深圳）磁共振有限公司（以下简称西门子公司）因与被申请人上海联影医疗科技有限公司（以下简称联影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高民三（知）终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西门子公司申请再审称：1.一、二审法院关于西门子公司主张保护的“当前技术集成线圈骨架结构图”（以下简称涉案结构图）和“使用管状线圈骨架的本发明实施例图”（以下简称涉案实施例图）不符合《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）关于作品独创性要求的认定与事实和法律相悖。2.涉案结构图、涉案实施例图属于著作权法保护的作品。涉案结构图、涉案实施例图可以有形形式复制，且在线圈数目、大小、比例和位置关系，线圈、线圈骨架以及低温容器的位置及比例，连接板位置和连接关系，附图标记及附图标记指示方式等方面体现了创作者的独立选择，虽然这些元素体现了一定的技术思想，但其在表达上的创作空间仍很大，依法应属于受著作权法保护的作品。3.联影公司在专利申请号为201110445950.1的专利申请文件以及专利号为ZL20112055××××.6的专利文件中使用与涉案结构图、涉案实施例图构成实质性相似的附图1、2，侵犯了西门子公司对涉案结构图、涉案实施例图依法享有的发表权和复制权。综上，请求撤销一、二审判决，判令发回重审或支持西门子公司的全部诉讼请求。
联影公司提交意见称：1.二审判决关于西门子公司对涉案结构图、涉案实施例图不享有著作权的评述正确，西门子公司不能垄断对于涉案技术方案的示意图表达。涉案结构图、涉案实施例图属于科学类作品，在剔除公有领域的内容（包括业界惯常的示意图画法）、功能性内容（示意图所要表达的技术方案）和不明确的表达（示意图无法明确表达的尺寸、位置、比例等），涉案结构图、涉案实施例图的表达空间极为有限，西门子公司没有足够的独创性内容受到著作权法的保护。2.即使涉案结构图、涉案实施例图应受到著作权法的保护，联影公司在专利文件中的附图1、2仍作出了差异化表达。两者在剖切面的选择、连接板的角度、附图标记的样式、技术特征的名称和标记、标号等方面均存在不同。综上，请求驳回西门子公司的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点问题是：一、涉案结构图、涉案实施例图是否属于著作权法保护的作品；二、如果构成作品，则联影公司的涉案行为是否侵害了西门子公司的著作权。
《中华人民共和国著作权法》第二条规定，中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本院认为，著作权法保护的是具有独创性的表达，具体到本案而言，涉案结构图、涉案实施例图均属说明集成线圈骨架结构的示意图，在集成线圈骨架相关技术方案明确的情况下，涉案结构图、涉案实施例图基本忠实该技术方案以及剖视图、机械制图等图纸的业内惯常画法，并未赋予足够的美学方面的独特性。据此，涉案结构图、涉案实施例图不符合著作权法关于作品的独创性要求，二审判决的认定并无不当。西门子公司就此提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
因涉案结构图、涉案实施例图不属于著作权法保护的作品，本院对争议焦点二不再予以评述。
综上，西门子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西门子（深圳）磁共振有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 杜微科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙思逸
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2616号
原告王世生。
委托代理人王金菊、史昕颀，山东宇明律师事务所律师。
被告王福来。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。
负责人张忠锋，总经理。
地址：潍坊市临朐县文化路7号。
组织机构代码：59030532-1.
委托代理人王贵祥，该公司职工。
原告王世生与被告王福来、被告民安财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世生，王世生委托代理人史昕颀，被告民安财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司委托代理人王贵祥到庭参加了诉讼。被告王福来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王世生诉称，2014年9月22日6时30分，被告王福来驾驶鲁V×××××号小型面包车在事故地点处倒车时，与沿朐山路由西向东行驶的王世生驾驶的电动自行车相撞，致使王世生受伤，两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告王福来承担事故的全部责任，原告王世生不承担责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计60000元。案件审理过程中，诉讼请求变更为111190元。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法承担，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年9月22日6时30分，被告王福来驾驶鲁V×××××号小型面包车在事故地点处倒车时，与沿朐山路由西向东行驶的王世生驾驶的电动自行车相撞，致使王世生受伤，两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告王福来承担事故的全部责任，原告王世生不承担责任。
原告王世生发生事故后入临朐县人民医院住院治疗4天，后转入益都中心医院住院治疗19天。经诊断其主要伤情为：唇裂伤；硬膜下出血；多处软组织挫裂伤术后；多发腔隙性脑梗塞及那缺血灶。
本案在审理过程中，根据原告王世生的申请，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定书对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人王世生颅脑损伤评定为伤残为十级伤残。2.被鉴定人王世生伤后休治期为180日，住院期间及出院后至评残前一日医疗费以实际合理支出额为准，评残后医疗费评定为300元人民币。3.被鉴定人王世生伤后护理期限为60日，1人护理。4.被鉴定人王世生已经评定休治期医疗费，后续治疗费无需重复评定；营养费评定为1800元人民币。
被告王福来驾驶的鲁V×××××号小型面包车在被告民安财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司�保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
原告王世生主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费28084.67元。
2、法医鉴定费1800元。
3、车损240元。
4、车损鉴定费60元。
5、交通费230元。
6、复印费94元。
7、误工费15525元（115元/天×135天）。
8、护理费4646.4元（77.44元/天X60天）。
9、住院生活补助费690元（30元/天×23天）。
10、营养费1800元。
11、休治期医疗费300元。
12、伤残赔偿金56528元（28264元/年X20年X10%）。
13、精神抚慰金1000元。
以上证据，被告认可的损失有：医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、法医鉴定费、复印费、车损、护理费、住院伙食补助费、营养费、休治期医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金均无异议或虽有异议但未提供反驳证据证明，本院对以上损失直接予以确认。原告主张不充分的证据有：误工费。
再查明�山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元/年（77.44元/天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、误工证明，被告提供的保险单、庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王世生与被告王福来发生交通事故并致使原告王世生人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告王福来承担事故的全部责任，原告王世生无事故责任。原告王世生主张其系山东永昌铝业有限公司职工，日均工资115元，未提供充分证据证明，本院参照2013年度城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费，为10454.4元（77.44元/天X135天），综上，原告王世生因本次交通事故造成的损失共计105927.47元。被告王福来驾驶车辆在被告民安财产保险�份有限公司潍坊市临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告王福来按责任比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告王世生医疗费10000元，交通费230元，误工费10454.4元，护理费4646.4元，车损240元，伤残赔偿金56528元，精神抚慰金1000元，共计83098.8元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王福来赔偿原告王世生其他损伤共计22828.67元，于本判决生效十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由被告王福来负担。财产保全费620元�由被告王福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 臧传英
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高玉真
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初114号
原告：薛园，女，1963年10月12日出生，汉族，住址四川省成都市。
委托诉讼代理人：杨述文，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告：陈相坪，男，1980年9月19日出生，汉族，住址四川省通江县。
被告：薛亮，女，1982年2月18日出生，汉族，住四川省通江县。（系陈相坪之妻）
共同委托诉讼代理人：何文程，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
原告薛园与被告陈相坪、薛亮“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛园的委托诉讼代理人杨述文、被告陈相坪及其与被告薛亮的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告薛亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告薛园向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款50000元及逾期还款利息。事实和理由：2015年1月25日，被告陈相坪在成都经营餐厅向原告借款50000元，到期后原告多次催收，被告拒不偿还，因被告薛亮与被告陈相坪系夫妻，原告遂来院起诉，要求实现诉请。
被告陈相坪辩称：2015年1月25日，我在成都经营餐厅向原告借款50000元属实，该餐厅已亏损我不知情，原告叫我入股导致我的损失，该债务我不得偿还。该债务是我个人债务，请求驳回原告对被告薛亮的请求。
被告薛亮未作答辩。
原告薛园为证明自己的主张，提供了如下证据：
一、原告薛园、被告陈相坪、薛亮的身份证复印件各一份，旨证明原、被告是适格主体。
二、由被告陈相坪于2015年1月25日书立的借据一份，其内容为“借条，今借到薛园现金伍万元整（50000.00元），立条人：陈相坪，2015、1、25号”。旨在证明被告向原告借现金50000元客观真实。
三、张天泉的身份证复印件和证明各一份。旨在证明陈相坪与他人在成者合伙开餐厅无钱，由薛园在证明人张天泉处借了五万无钱给陈相坪。
四、蒲良富的身份证复印件和证明各一份。旨在证明陈相坪接蒲良富在成都市武侯区兆景路餐厅股份，陈相坪给其转让费伍万元是在薛园处借的。
五、银行转款凭证一份。旨在证明薛园给陈相坪转款伍万元。
综上，结合原告方所举证据，本院认定：2015年1月25日，被告陈相坪在原告薛园处借款50000元，后原告多次催收无果，遂来院起诉，要求实现诉请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告陈相坪在原告薛园处借款50000元，后被告未按约定偿还，现原告要求二被告偿还借款，因被告陈相坪、薛亮系夫妻关系，陈相坪所借之款是用于家庭共同经商、收益，应视为夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担资金利息，借款合同中未约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告向本院立案之日可视为逾期之日。至于被告陈相坪要求驳回原告对被告薛亮的请求，虽是被告陈相坪所借之债，但是二被告在夫妻存续期间所欠，应视为夫妻共同债务。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下:
被告陈相坪、薛亮在本判决生效后十日内一次性清
偿原告薛园处借款50000元。
被告陈相坪、薛亮应支付原告薛园处借款的资金利
息，其计算方式以50000元计算，从2017年1月10日起按照年利率6%计算到实际支付时止。
驳回原告的其它诉讼请求。
当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈相坪、薛亮承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 高峡
二〇一七年四月十八日
书记员 黄为
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1921民初114号原告：薛园，女，1963年10月12日出生，汉族，住址四川省成都市。委托诉讼代理人：杨述文，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。被告：陈相坪，男，1980年9月19日出生，汉族，住址四川省通江县。被告：薛亮，女，1982年2月18日出生，汉族，住四川省通江县。（系陈相坪之妻）共同委托诉讼代理人：何文程，巴中市中翔法律服务所法律工作者。原告薛园与被告陈相坪、薛亮“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛园的委托诉讼代理人杨述文、被告陈相坪及其与被告薛亮的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告薛亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告薛园向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款50000元及逾期还款利息。事实和理由：2015年1月25日，被告陈相坪在成都经营餐厅向原告借款50000元，到期后原告多次催收，被告拒不偿还，因被告薛亮与被告陈相坪系夫妻，原告遂来院起诉，要求实现诉请。被告陈相坪辩称：2015年1月25日，我在成都经营餐厅向原告借款50000元属实，该餐厅已亏损我不知情，原告叫我入股导致我的损失，该债务我不得偿还。该债务是我个人债务，请求驳回原告对被告薛亮的请求。被告薛亮未作答辩。原告薛园为证明自己的主张，提供了如下证据：一、原告薛园、被告陈相坪、薛亮的身份证复印件各一份，旨证明原、被告是适格主体。二、由被告陈相坪于2015年1月25日书立的借据一份，其内容为“借条，今借到薛园现金伍万元整（50000.00元），立条人：陈相坪，2015、1、25号”。旨在证明被告向原告借现金50000元客观真实。三、张天泉的身份证复印件和证明各一份。旨在证明陈相坪与他人在成者合伙开餐厅无钱，由薛园在证明人张天泉处借了五万无钱给陈相坪。四、蒲良富的身份证复印件和证明各一份。旨在证明陈相坪接蒲良富在成都市武侯区兆景路餐厅股份，陈相坪给其转让费伍万元是在薛园处借的。五、银行转款凭证一份。旨在证明薛园给陈相坪转款伍万元。综上，结合原告方所举证据，本院认定：2015年1月25日，被告陈相坪在原告薛园处借款50000元，后原告多次催收无果，遂来院起诉，要求实现诉请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告陈相坪在原告薛园处借款50000元，后被告未按约定偿还，现原告要求二被告偿还借款，因被告陈相坪、薛亮系夫妻关系，陈相坪所借之款是用于家庭共同经商、收益，应视为夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担资金利息，借款合同中未约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告向本院立案之日可视为逾期之日。至于被告陈相坪要求驳回原告对被告薛亮的请求，虽是被告陈相坪所借之债，但是二被告在夫妻存续期间所欠，应视为夫妻共同债务。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下:被告陈相坪、薛亮在本判决生效后十日内一次性清偿原告薛园处借款50000元。被告陈相坪、薛亮应支付原告薛园处借款的资金利息，其计算方式以50000元计算，从2017年1月10日起按照年利率6%计算到实际支付时止。驳回原告的其它诉讼请求。当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈相坪、薛亮承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  高峡二〇一七年四月十八日书记员  黄为
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第985号
上诉人（原审被告）曹某某，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，不识字，住威宁县草海镇。
被上诉人（原审原告）吕某某，女，1981年11月20日出生，汉族，农民，不识字，住威宁县草海镇。
上诉人曹某某因与被上诉人吕某某同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2015年3月21日作出的（2015）黔威民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：2000年原、被告自由恋爱后以夫妻名义在一起同居生活。同居生活期间于2006年3月22日生育长女曹磨允，2008年4月14日生育次女曹景菊。原被告同居生活期间经常因家庭琐事吵打，于2012年腊月分居至今，已不能再共同生活，特诉至法院，请求判决长女曹磨允由被告抚养，次女曹景菊由原告抚养。
原审经审理查明：原告吕某某与被告曹某某于2000年起以夫妻名义同居生活，同居生活期间于2006年3月22日生育长女曹磨允，2008年4月14日生育次女曹景菊。双方同居后一直未办理结婚登记手续。原被告同居生活期间经常因家庭琐事吵打，导致双方关系不睦。
原审认为：原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居，其同居关系不受法律保护。对共同生育的子女双方都有抚育义务，在审理中，原告要求抚养次女曹景菊，因曹景菊一直是由其抚养。综合双方的抚养条件，考虑到次女曹景菊一直跟随母亲生活，感情较深，应由其抚养为宜，原告要求抚养女儿曹景菊的请求合理合法，应予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第八条、第九条，判决：双方共同生育的次女曹景菊由原告吕某某抚养，长女曹磨允由被告曹某某抚养。案件受理费30元由原告吕某某负担。
上诉人曹某某不服上述判决，向本院提起上诉称：双方同居后感情一直很好，并生育一对女儿曹磨允和曹景菊。法院应判决维持双方的同居关系，由双方共同抚养两个孩子。另上诉人的长女叫曹景永，原判写成曹磨允错误，原判将上诉人的住址写错。故原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法处理。
被上诉人吕某某未提交书面答辩意见。
本案二审查明的事实及证据与原审查明的一致。
本案二审争议的焦点为：双方当事人的子女抚养问题如何处理？
本院认为：本案双方当事人未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居，其同居关系不受法律保护，对其子女抚养双方均有义务。故原审判决长女曹磨允由上诉人曹某某抚养，次女曹景菊由被上诉人吕某某抚养并无不当，本院予以确认。上诉人曹某某提出“法院应判决维持双方的同居关系，由双方共同抚养两个孩子”的主张于法无据，本院不予支持。被上诉人吕某某在原审起诉状中写明长女名叫曹磨允，上诉人曹某某在原审庭审中陈述认可“没带户口本来，子女的状况与原告诉状上写的一样”，故原判根据双方的陈述认定其长女名为曹磨允并无不当。另外本院已根据上诉人的上诉状更正其家庭住址。故上诉人曹某某上诉称“原判认定事实不清，适用法律错误”的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。上诉人曹某某的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币60元由上诉人曹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 跃
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第00557号
原告：宿州市恒合物业管理有限公司。
法定代表人：褚永超，该公司经理。
被告：陈翠环，女，汉族。
原告宿州市恒合物业管理有限公司诉被告陈翠环物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈翠环的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恒合物业管理有限公司撤回对被告陈翠环的起诉。
审判员 李 标
二〇一四年一月九日
书记员 石少一
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01808号
上诉人（原审原告）连云港海悦房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇新民路西侧108号-6幢商铺9号。
法定代表人方锦宏，总经理。
委托代理人徐道波，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭中猛。
委托代理人董淑锦、陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人连云港海悦房地产开发有限公司（以下简称海悦公司）因与被上诉人谭中猛排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民巡初字第0393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，上诉人海悦公司与被上诉人谭中猛之间纠纷涉及政府、开发商、农户之间的拆迁安置补偿问题。
原审法院另查明，谭中猛于2006年9月搬至原新浦区居住，并于2012年5月7日因寻衅滋事罪被原审法院判处有期徒刑4年6个月，刑期为2011年10月9日至2016年4月8日。
原审法院认为，双方当事人诉争的是房屋拆迁安置补偿问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定驳回海悦公司的起诉。
上诉人海悦公司不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审法院审理程序违法，事实认定错误。第一，原审法院在立案受理后，没有开庭审理，即作出海悦公司提交的证据不符合起诉条件的结论，自相矛盾，违反法定程序。第二，海悦公司受到损害的是物权，要求排除妨害符合法律规定，法院应当予以保护。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人谭中猛答辩称，第一，根据出让合同第13条约定，受让人必须在2007年11月31日之前动工建设，不能动工的，应提前提出延期建设申请，但延期建设最长不得超过1年。此外，上诉人提供的施工期土地证的有效期到2014年9月8日，待工程竣工验收后决定是否发给新证。上诉人自2007年签订合同至今尚未开工建设，根据合同约定及法律规定应当由有关部门依法收回上诉人的土地使用权，故上诉人不是适格主体，不能主张排除妨害。第二，上诉人与被上诉人没有就拆迁补偿达成协议，故上诉人要求拆除被上诉人的房屋没有法律依据。第三，房屋拆迁问题适用拆迁的行政法律法规，属于行政机关依照职权进行的行为，不属于法院受理范围。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明，2007年6月8日，江苏省灌云县国土资源局与海悦公司签订国有土地使用权出让合同。合同第三条约定，江苏省灌云县国土资源局出让给海悦公司位于灌云县板浦镇原204国道北侧，宗地编号为板浦2007-2号地块，宗地面积为42933平方米。合同第五条约定，江苏省灌云县国土资源局同意在2007年8月15日前将出让宗地交付给海悦公司，交付土地时土地达到以下条件：周围基础设施达到三通，即通路、水、电，但场地尚未拆迁和平整。合同还就其他事项进行了约定。2009年，谭中猛在该宗土地上建设了房屋。2011年9月8日，连云港市人民政府向海悦公司颁发国有土地使用权证，证书载明本宗地出让用途为住宅用地、商业用地，其中城镇住宅用地使用期限为70年，至2077年8月14日止；商业用地使用期限为40年，至2047年8月14日止；具体用途待办理分割登记时确定。证书还载明本证为施工期土地证，有效期至2014年9月8日，根据工程竣工情况，可换发新证等内容。
本院另查明，在原审诉讼期间，被上诉人谭中猛因犯寻衅滋事罪被羁押于江苏省南通通州监狱服刑，原审法院虽然向谭中猛寄送了相关诉讼材料，但并未开庭审理。谭中猛现已出狱。
本院再查明，原审期间，上诉人海悦公司出具书面调解意见，愿意补偿谭中猛20万元拆除其房屋，但未得到谭中猛同意。
本院认为，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，当事人可以依据相关规定申请政府部门解决。本案中，海悦公司与谭中猛之间系拆迁与被拆迁关系，海悦公司因双方未达成拆迁安置补偿协议而向人民法院提起民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围。人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。故原审法院不对案件实体进行开庭审理，直接驳回海悦公司起诉，并不违反诉讼程序。
综上，上诉人海悦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
代理审判员 张 奇
代理审判员 陈其庆
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 丹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终209号
上诉人（原审被告）沈厚全，男，生于1966年12月6日，汉族，贵州省施秉县人，小学文化，务农，住施秉县。
委托诉讼代理人：黄飞，男，生于1992年1月18日，贵州省余庆县人，高中文化，务农，住余庆县。系沈厚全之女婿。
被上诉人（原审原告）蹇忠林，男，生于1969年8月8日，汉族，贵州省余庆县人，大学文化，系余庆县司法局干部，住余庆县。
上诉人沈厚全为与被上诉人蹇忠林民间借贷纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初1615号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
沈厚全上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人因一直从事园林绿化业务，资金需求量大，2015年12月16日，上诉人与被上诉人曾达成借款协议，被上诉人答应借款8万元给上诉人，因达成协议的时间晚上，且在被上诉人家中，上诉人答应第二天转帐给上诉人，出于对被上诉人的信任，加之上诉人业务的确很繁忙，于是按被上诉人要求，上诉人先出具了借条给原告后就离开了被上诉人的家，第二天，上诉人没有收到被上诉人的借款，曾电话催促过被上诉人，但是被上诉人一直没有转款，考虑到被上诉人是公务员，上诉人就没有时间及时收回借条，未曾想，被上诉人竟然真的以并没有实际支付借款的借条起诉上诉人，这就是本案的真实信息。被上诉人提供借款8万元给上诉人，要么是转帐，要么是现金支付。被上诉人诉称的是现金支付，排除了转帐的可能，而被上诉人诉称的是双方达成借款意向是2015年12月16日晚上，是在被上诉人的家中，这就意味在双方并不是之前就达成的借款意向，被上诉人不可能先将借款本金从银行取出或在其他人处所借，因为双方还没有谈，是否能达成借款协议还是未知数，因此被上诉人将高达8万元的现金取出等待上诉人来取，是不可能的，何况被上诉人也没有说明所借给上诉人的8万元的现金到底是在银行取款或向他人借款进行举证说明，一审法院在被上诉人不能提供转帐依据，被上诉人也没有提供证据证明，被上诉人所借给上诉人的8万元到底是转帐，还是支付的现金的来源进行举证证明，就根据借条中被上诉人自己添加的一句话，就推定双方的借款关系成立，属于认定事实不清，因为被上诉人根本就没有提供8万元的借款给上诉人。
被上诉人蹇忠林未作书面答辩。
被上诉人蹇忠林向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金8万元及利息，利息按月利率2%从借款之日起计算至偿还之日止；2.要求被告承担诉讼费用。
一审法院认定如下事实：原告与被告经人介绍相识后，双方曾有经济往来。2015年12月16日，被告向原告借款8万元用于周转，并出具了借条给原告。借条载明“今有沈厚全（借款人）因承包工程资金周转困难，特向蹇忠林（出借人）借款人民币捌万元整（80000.00元）。借款期限自2015年12月16日起至2016年6月15日止，共6个月。经双方协商借款人同意按月利率2%支付利息，利息共计人民币玖仟陆佰元整（9600.00元），全部本息共计捌万玖仟陆佰元整（89600.00元）应于2016年6月15日前一次性还清。借款人不得逾期，否则将承担败诉的法律后果。备注1：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、如因本借款发生争议，双方约定由贵州省余庆县人民法院管辖。借款人：沈厚全，身份证号码：，家庭住址：贵州省××县××镇，联系电话：151××××4888，借款时间：2015年12月16日”。超期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。原告遂于2016年9月18日向本院提起诉讼。另查明，2016年5月16日，被告另行向原告出具本金为7万元的借条给原告，借款期限为6个月。
一审法院认为，双方对被告于2015年12月16日出具了8万元的借条给原告的事实无异议，现争执的是原告是否向被告提供了借款，即双方之间的借款合同是否生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提交了借条予以佐证。经审查，借条中有“备注1：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”的字样，可以证明，原告已向被告提供了借款。而被告对借条的真实性无异议，但认为原告并未将钱实际支付给自己。但被告直至2016年5月16日另向原告出具借条时，也未向原告要求退回借条，与情理不符。同时，经一审法院传唤，被告拒不到庭，也未提交任何证据证明自己的事实主张，故对其理由，不予支持。认定双方之间的借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，超期后，经原告催收，被告至今未偿还的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由被告沈厚全在本判决生效后十五日内偿还给原告蹇忠林借款本金8万元及利息，利息从2015年12月16日起按月利率2%计算至本判决确定之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元减半收取1012元，由被告沈厚全承担。
二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人蹇忠林是否向上诉人沈厚全提供了8万元借款。由于借条中明确约定“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”，该内容应视为上诉人沈厚全收到8万元借款的凭据，故上诉人沈厚全已实际向被上诉人蹇忠林提供了8万元借款。上诉人沈厚全关于未收到8万元借款的主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由上诉人沈厚全承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 雨
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年二月二十三日
书记员 袁 芳