吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第480号
上诉人（原审被告）：宁某甲，男，1960年3月25日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
上诉人（原审被告）：宁某乙，女，1957年2月12日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
上诉人（原审被告）：宁某丁，女，1963年4月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：孙某甲，女，1937年1月20日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李春雁，吉林龙潭区�达法律服务所法律工作者。
上诉人宁某甲、宁某乙、宁某丁因继承纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁某甲、宁某乙、宁某丁，被上诉人孙某甲及其委托代理人李春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲在原审时诉称：我与三名被告的父亲宁克绅系再婚关系，双方于1988年3月25日登记结婚。2004年我与丈夫用双方的工龄及共同存款将位于吉林市龙潭区汉阳街江机13号住宅5单元5层90号房屋公转私。2006年7月28日，宁克绅在吉林市公证处做了一份公证遗嘱，遗嘱内容为宁克绅所有的上述房屋的一半产权由我一人继承。2013年7月3日宁克绅死亡，原告要求三名被告按照宁克绅的遗嘱内容协助我办理房屋过户更名手续，遭到拒绝，故诉至法院，请求：1.请求人民法院确认立遗嘱人宁克绅所立遗嘱有效；2.判决位于吉林市龙潭区汉阳街江机13号住宅5单元5层90号房屋归原告所有；3.三被告协助原告办理上述房屋更名过户手续；4.诉讼费由三被告承担。
宁某甲在原审时辩称：原告所述用存款和工龄购买房屋有异议，购买房屋用原告工龄，但原告没有拿存款。我父亲过世一星期后原告就张罗卖房子，我认为遗嘱是无效的。
宁某丁在原审时辩称：对于父亲所立的公证遗嘱的真实性存在异议，要求鉴定遗嘱的真实性。我父亲所立的遗嘱我不清楚，我父亲有小脑萎缩，时而清醒时而糊涂，在收拾父亲遗物时，发现了父亲的更改遗嘱，父亲生前最惦记我哥，我哥是下岗职工妻子去世，身体也不好。对房屋归原告所有有异议，原告把自己工资都存起来，不可能是用他们共同的存款购买房屋，对协助原告办理上述房屋更名过户有异议，我们没看见父亲的公证遗嘱。
宁某乙在原审时未到庭，亦未提出答辩意见。
原审判决认定：原告孙某甲与被继承人宁克绅于1988年3月25日登记结婚，双方均系再婚，宁克绅婚前有三名子女，即被告宁某乙、宁某甲、宁某丁。2004年1月14日，宁克绅取得坐落于龙潭区汉阳街江机13号住宅楼5单元5层90号（产权证为吉林市房权证龙字S1300109**号）、建筑面积为60.67平方米房屋的所有权。宁克绅于2006年7月28日立下遗嘱，其将前述房屋产权的一半由妻子孙某甲一人继承，该遗嘱经吉林市龙潭区公证处出具（2006）吉龙证字第522号公证书进行公证。2013年7月3日，被继承人宁克绅去世。
另查明，孙某甲在与宁克绅结婚前有四名子女，在双方结婚时，四名子女均已成年。
原审判决认为：关于遗嘱效力问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第�十二条规定：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”本案中，被继承人宁克绅立有公证遗嘱，被告虽抗辩被继承人此后又更改遗嘱，公证遗嘱内容并非被继承人真实意思表示，但是根据前述法律规定被告的抗辩不成立，故应以公证遗嘱为准。因此，原告要求确认被继承人宁克绅所立公证遗嘱有效的诉请，本院予以确认。
关于遗产分割问题，被继承人宁克绅所有的坐落于龙潭区汉阳街江机13号住宅楼5单元5层90号系其与原告孙某甲在婚姻关系存续期间购买，该房屋系夫妻共同财产，双方各享有一半的产权，被继承人宁克绅仅有权对其享有的那部分产权进行处分，故可以认定被继承人系将其所有的一半房屋产权由其妻子孙某甲继承。同时，虽然被告宁某甲受过工伤，但其尚可外出干零活，不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，所以亦不适用保留必要遗产份额的情形，故按照公证遗嘱的内容，被继承人宁克绅所享有的一半房屋产权由孙某甲一人继承。综上，吉林市龙潭区汉阳街江机13号住宅5单元5层90号房屋归原告所有，原告要求三名被告协助其办理房屋更名过户手续的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十二条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、被继承人宁克绅于2006年7月28日所立公证遗嘱有效；二、坐落于吉林市龙潭区汉阳街江机13号住宅楼5单元5层90号面积为60.67平方米房屋（产权证号吉林市房权证龙字第S1300109**号）归原告孙某甲所有�三、被告宁某乙、宁某甲、宁某丁于本判决生效后30日内协助原告孙某甲办理上述房屋更名过户手续。案件受理费3500元，由被告宁某乙、宁某甲、宁某丁各承担1166.67元。
原审判决后，上诉人宁某甲、宁某乙、宁某丁不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：1.请求二审法院撤销原审判决第二项、第三项；2.依法改判由上诉人与被上诉人共同继承被继承人宁克绅所有位于吉林市龙潭区汉阳街江机13号住宅楼5单元5层90号面积为60.67平方米的私有房屋；3.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人有新证据足以证明原审判决认定事实错误。上诉人通过到吉林市龙潭区档案馆查阅（2006）吉龙证字第522号公证书档案，得知被继承人宁克绅于2006年7月28日在龙潭区公证处立遗嘱时，公证员王国印曾与宁克绅做过了一次谈话笔录，这份笔录能够证明宁克绅立遗嘱的真实意思表示，即待我去逝之后，坐落在吉林市龙潭区汉阳街江机13号住宅楼5单元5层90号建筑面积60.67平方米住房的一半留给我妻子孙某甲继承，另一半由子女继承。故请求二审法院依法公正判决。
被上诉人孙某甲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人在二审庭审时向本院提交一份新证据：2006年7月28日龙潭区公证员王国印对宁克绅的谈话笔录一份。证明公证内容是将涉案房屋的一半归我们三人继承，另一半归孙某甲继承。被上诉人质证认为：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该笔录语言表述中公证人员向宁克绅释明一半的房屋产权由孙某甲所有，笔录不能否认遗嘱的内容，而且笔录形成在前，遗嘱形成在后，是当事人的意思表示有改变，遗嘱受益人是孙某甲，笔录如果否认遗嘱，遗嘱的受益人就不是孙某甲。谈话笔录不是当事人真实意思表示。
本院经审查后认为，该证据无法证明上诉人待证的问题，故本院对该证据的证明力不予确认。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：本案诉争房屋是被继承人宁克绅在其与被上诉人孙某甲婚姻关系存续期间，享受夫妻双方工龄优惠情况下所购买，应认定为夫妻共同财产，被继承人宁克绅与被上诉人孙某甲各享有该房屋的一半产权。三名上诉人对原审判决第一项“被继承人宁克绅于2006年7月28日所立公证遗嘱有效”并无异议，而是主张公证遗嘱中被继承人宁克绅的真实意思表示是将涉案房屋一半产权由子女继承，另一半归妻子孙某甲继承。上诉人要求将涉案房屋的一半归三名上诉人继承。《中华人民共和国公证法》第二十七条第二款规定：“公证机构受理公证申请后，应当告知当事人申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果，并将告知内容记录存档。”（2006）吉龙证字第522号公证书档案谈话笔录记载，2006年7月28日，被继承人宁克绅申请遗嘱公证时，曾表示待其去世后，将涉案房屋一半由妻子孙某甲继承，另一半由子女继承。但在公证员向其释明，按法律规定其妻子孙某甲享有房屋一半产权后，宁克绅在遗嘱中写明：将本案诉争房屋产权的一半由其妻子孙某甲一人继承。故可以认定，被继承人宁克绅是在知悉自身仅享有一半房屋产权的情况下，将自己享有处分权的一半房屋产权交由其妻子孙某甲一人继承。故上诉人关于原审认定事实错误的主张，因缺乏依据本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人宁某甲、宁某乙、宁某丁共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年八月十一日
书 记 员 程美俊