wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初2000号
原告岳先荣，女，1966年出生，汉族，住本市。
委托代理人高文斌，山西世济律师事务所律师。
被告阳泉市国土资源局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人赵永忠，该局职工。
被告联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）。
法定代表人姚发兴，总经理。
委托代理人史志新，公司员工。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
原告岳先荣与被告阳泉市国土资源局、联丰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文斌，被告联丰公司的委托代理人杨秀琴、史志新，被告阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳先荣诉称，2002年4月，二被告签订协议联合开发国土资源局南山北路旧住宅楼，原告向被告阳泉市国土资源局支付了购房款。现被告已将该房屋交付原告入住多年，却一直未办理产权登记手续，直接影响原告财产权利的完整性，原告多次催促无果，现诉至法院，要求判令被告协助原告办理房屋所有权登记，将房产的所有权转移给原告。
被告阳泉市国土资源局辩称，原告所购房屋系该局委托联丰公司开发建设，联丰公司作为开发商才有开发建设的资质和能力，并负有为原告办理产权登记的义务，被告国土资源局愿配合联丰公司为原告办理房屋所有权登记手续。
被告联丰公司辩称，二被告虽然签订了联合开发协议，但实际与国土资源局联合建房的是王忠荣，联丰公司只是王忠荣办理前期手续时的挂靠单位，未实际参与房屋的建设。原告未与联丰公司签订房屋买卖合同，也未向联丰公司交付房款，原告与联丰公司不存在买卖合同关系，故原告要求被告履行协助办理产权登记义务的请求不能成立。
经审理查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市大阳坡路段的原地矿局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王忠荣担任负责人的安徽省肥东县建华建筑公司阳泉分公司（以下简称建华阳泉分公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原地矿局宿舍楼改造项目交由建华阳泉分公司开发，联丰公司向建华阳泉分公司提供相关手续；建华阳泉分公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，建华阳泉分公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由建华阳泉分公司负责，联丰公司不承担任何责任；建华阳泉分公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市南山北路国土资源局矿山纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告向被告阳泉市国土资源局交纳了购房款，并于该底商住宅楼建成后实际入住至今，但二被告一直未办理该底商住宅楼的不动产产权的首次登记。
以上事实有合作协议、房款收据、银行汇款凭证、建筑规划许可证、建筑用地许可证、房屋预售许可证、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告岳先荣的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭晓燕
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂保康行非审字第00021号
申请人保康县国土资源局，代码01119974-8。
法定代表人黄秀国，保康县国土资源局局长。
被申请人蔡学涛，女，1965年3月2日出生，汉族。
保康县国土资源局（以下简称县国土局）申请执行蔡学涛土地行政处罚决定一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人县国土局作出的具体行政行为合法性进行审查。
经审查，2013年7月3日申请人县国土局作出的保国土资处字（2013）第030号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，认定被申请人蔡学涛未经批准，擅自占用城关镇供销合作社原大坪分销店国有土地18.03平方米新建厕所。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，责令蔡学涛退还非法占用的城关镇供销合作社原大坪分销店国有土地18.03平方米；在接到本处罚决定书后限十五日内拆除在非法占用的城关镇供销合作社原大坪分销店国有土地18.03平方米土地上新建的厕所。被申请人蔡学涛于2013年7月9日收到书面行政处罚决定书后，在法定期限内即不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未自觉履行。后经书面催告无果，申请人县国土局于2013年10月25日申请本院强制执行。
本院认为，申请人县国土局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2013年7月3日作出的保国土资处字（2013）第030号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一三年十月三十一日
书记员 陈小玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5108号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：朱俊杰，负责人。
委托代理人（特别授权）：季银河，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）：张华锋，系该公司职工。
被告：余少。
本院在审理原告浙江金龙物业与被告余某物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年八月十八日
代书记员 陈 军
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初528-2号
原告：张某某，男
被告：王某某，女
依据已经发生法律效力的（2016）晋0825民初528号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被告王某某在某某县农村信用合作联社柳泉信用社账号为*********************账户内的存款39800元划拨到原告张某某在新绛县农村信用合作联社账号为*********************的账户内。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张俊奇
二〇一六年五月三十一日
书记员 孔慧燕
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执行字第1160-1号
申请执行人姚清源，男，1966年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人胡永尚，男，1971年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人颜丽琴，女，1969年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人姚清源与被执行人胡永尚、颜丽琴民间借贷纠纷一案，案，本院于2015年6月25日作出的（2015）海民初字第308号民事判决书，已经发生法律效力。经姚清源申请，本院于2015年11月6日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人颜丽琴、胡永尚银行账户、车辆、房产等财产情况，但被执行人名下银行账户余额不足。被执行人颜丽琴名下位于厦门市××区××室的房产，已被本院查封，正待处置。申请执行人姚清源无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
代理审判员 方 珺
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 柯剑峰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第307号
原告樊立军，男，汉族。
被告王崇，男，汉族。
原告樊立国与被告王崇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊立军到庭参加诉讼，被告王崇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊立军诉称，2013年4月22日被告向原告借款80000元，并约定一个月内还款。还款到期后，经原告多次向被告索要，被告没有给付。2013年9月被告在单位请长假，现无法联系。故要求被告偿还欠款80000元。并要求被告从2013年5月23日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，承担诉讼费用及公告费。
被告王崇未到庭，无答辩意见。
原告为证实自已的主张，当庭提交了以下证据：
1、2013年4月22日由被告王崇为原告出具的金额为80000元借条一张，证实欠款时间及欠款金额；
2、2014年6月10日嫩江县市场服务中心出具的证明一份，证实被告王崇现无法联系。
被告王崇未到庭，均无质证意见。
经审理查明：2013年4月22日被告王崇在原告樊立军处借款80000元，当日被告王崇为原告出具借条一张，并约定一个月内还款。还款到期后，经原告多次向被告索要，被告没有给付。2013年9月被告在单位请长假外出，现无法联系。故原告诉至法院要求被告偿还欠款80000元。并要求被告从2013年5月22日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，承担诉讼费用及公告费。
本院认为：原告要求被告给付欠款本金80000元的诉请，有被告给原告出具的欠据在卷证实，本院予以确认。原告要求被告给付逾期给付欠款期间按中国人民银行同期贷款利率计算的的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王崇于本判决生效后十日内立即偿还原告樊立军欠款本金80000元；并从2013年5月23日开始以80000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、邮寄费80元，公告费700元均由被告王崇负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 张春娟
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 崔玉霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 潘 华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民五（知）终字第111号
上诉人（原审被告）上海慧谷律师事务所。
负责人居福恒。
被上诉人（原审原告）王仲宇。
被上诉人（原审原告）吕小林。
原审被告居福恒。
原审被告蔡俊。
原审被告傅强。
上诉人上海惠谷律师事务所因商业诋毁纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民三（知）初字第235号不予受理反诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海惠谷律师事务所称，本诉和反诉具有牵连关系，均基于上海惠谷律师事务所与案外人上海中益建�工程有限公司签订的《专项法律服务合同》的事实，原审法院作出对上诉人的反诉请求不予受理的裁定不当，请求二审撤销原裁定，受理上诉人的反诉请求，准予本诉和反诉合并审理。
本院经审查认为：本案本诉系原审原告王仲宇、吕小林以原审被告上海惠谷律师事务所存在商业诋毁的不正当竞争行为提起诉讼，属于侵权法律关系。原审被告上海惠谷律师事务所提起反诉要求原审原告王仲宇、吕小林与其办理三清手续并返还律师代理费人民币15万元，属于合同法律关系，故反诉与本诉属于不同性质的法律关系。原审法院据此裁定对原审被告上海惠谷律师事务所提出的反诉请求不予受理并无不当。上诉人上海惠谷律师事务所的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 王维佳
代理审判员 杨馥宇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第455号
原告：吴云锦。
被告：庄国平。
原告吴云锦为与被告庄国平民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20000元，利息9600元，合计29600元（以后利息按月利率2％计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴云锦到庭参加诉讼；被告庄国平经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年2月27日，被告庄国平向原告吴云锦借款20000元，约定于2014年2月20日归还，借款期限内利息按月利率2％计算，已支付利息2000元。借款逾期后，被告庄国平未履行还款义务。原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄国平应于本判决生效后十日内归还原告吴云锦借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2％自借款之日即2012年2月27日计算至上述款项实际归还之日止，应扣除已支付的利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告庄国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 刘权生
申请执行时效二年
二〇一六年四月二十日
代书 记员 李 政
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3648号
原告张某。
委托代理人李志华，山东海桥律师事务所律师。
被告李某。
被告郭某。
原告张某与被告李某、郭某民间借贷纠纷一案，本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人李志华、被告李某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称，二被告因购买养鸡设备，2012年8月15日从原告处借款100352元，2014年1月20日从原告处借款29100元，后二被告还款77000元，尚欠52452元，请求法院判令二被告偿还原告借款52452元及利息（本金100000元，自2012年8月15日起至2014年5月22日止，按月息1.3%计算）。
被告李某辩称，借款属实，但已偿还108800元。
被告郭某未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月15日，被告李某从原告处借款100352元，约定借款月利率为1.3%，未约定还款期限；2014年1月20日被告李某从原告处借款29100元，未约定利息，未约定还款期限。
2014年5月22日被告李某向原告偿还本金101800元，2014年8月29日被告李某向原告偿还本金7000元。
还查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条一份、借款协议一份、欠条一份，被告李某提供的原告出具的收条复印件二份以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的借条、借款协议、欠条，并结合本案实际，可以认定原告与被告李某借贷关系成立，该借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。作为出借人的原告支付借款，作为借款人的被告李某应及时归还借款，本案中被告李某已还借款本金108800元（101800元＋7000元），在应还借款中，应予以扣除。二被告在上述借款发生期间系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻一方（即债务人）应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理。二被告均未提供以上证据，故本案债务应按二被告的夫妻共同债务处理，原告请求二被告偿还借款，本院应予支持；原、被告关于借款利率的约定未违反法律规定，本院予以支持。被告郭某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某、郭某共同偿还原告张某借款本金20652元及利息（本金100000元，自2012年8月15日起至2014年5月22日止，按月息1.3%计算），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由原告张某负担795元，被告李某、郭某负担316元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴晓燕
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01635号
原告刘某甲，无业。
委托代理人张彦平。
被告张某，无业。
委托代理人智利霞，河北汇宁律师事务所律师。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
双方经人介绍相识，于××××年××月××日在石家庄市郊区婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙；
原告称双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活，故原告起诉离婚。
三、被告对原告主张不认可，且不同意离婚。经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告之间不存在原则性矛盾，被告不同意离婚，应当再给双方一段时间缓和矛盾，修复感情。原告对其主张的事实未提供充分证据证实，被告不认可，本院不予采信。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告张某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 娜
二〇一四年十一月四日
代书记员 王欣代书记员许亚男
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1923号
上诉人（原审被告）上海黎港投资管理有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海申江怡德投资经营管理有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人上海黎港投资管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第18408号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案是民事侵权案件，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄�区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动产所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中�或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第425号
原告肖某甲，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告尹某某，女，汉，湖南省攸县人，农民。
原告肖某甲与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员申永波适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告肖某甲和被告尹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原、被告于2001年经他人介绍相识，后同居生活。2007年12月25日，双方在攸县民政局登记结婚（两人均系再婚）。同居期间及婚后，原告尽力抚养被告与前夫所生两女成人，并维持家中开销。但由于被告不珍惜夫妻感情，未尽夫妻忠实义务，致使夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，并由被告支付原告抚养继女的费用45万元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、记事本1份，拟证明被告欺骗原告以及与他人同居的事实；
3、证明4份，拟证明被告与他人有婚外情的事实。
被告尹某某辩称：婚后答辩人与原告共同在攸县莲塘坳乡盘联村兴建了房屋一栋，离婚须将该房屋作价分割被告一半，并偿还所欠陈某甲的债务12000元，否则不同意离婚。
被告尹某某未向本院提交证据。
在庭审中，经本院组织双方当事人进行质证：被告对原告提供的证据1无异议，对其证据2有异议，认为该记事本并非被告所写；对其证据3有异议，认为不是事实。
本院结合当事人的质证意见以及庭审情况，对本案证据作如下分析与认证：
原告提供的证据1，符合证据的有效要件，本院予以采信；原告的证据2，因不符合证据的形式要件，本院不予采信；原告的证据3，因肖金明、刘玉香等人未出庭作证，本院不予采信。
经审理查明：原告肖某甲与被告尹某某于2001年经人介绍相识，后同居生活。2007年12月25日，双方自愿在攸县民政局登记结婚，双方均系再婚。同居及婚后期间，原告携子肖某乙与被告及其两女陈某甲、陈某乙一起生活。婚后初期，夫妻感情尚可，并共同抚养子女成人。但此后双方常因家庭生活琐事发生纠纷。2013年下半年，原、被告再次发生纠纷后被告外出，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚姻时间较长，夫妻感情基础较为牢固。现双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕。但只要夫妻双方在以后的生活中相互宽容、相互信任、相互尊重，则夫妻关系仍有和好的可能。故本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法不准予原告肖某甲与被告尹某某离婚。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告肖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 申永波
二〇一五年四月七日
书 记 员 易 熙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2543号
原告：施佳颖。系死者施红军之。
法定代表人：戚晓燕。
原告：熊月凤。系死者施红军之母。
委托代理人：戚建芬。
被告：宁波交通工程建设集团有限公司。
法定代表人：李寒。
委托代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：杨晓栋，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告施佳颖、熊月凤诉被告宁波交通工程建设集团有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案的过程中，原告施佳颖、熊月凤于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施佳颖、熊月凤撤回起诉。
本案案件受理费7909元，减半收取3854.50元，由原告施佳颖、熊月凤负担。
代理审判员 唐萍
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 徐琼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00576号
原告李珊，女，1971年5月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告廖开峰，男，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
上列原告的委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08093号原告李珊、廖开峰与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第268号
原告唐小生。
被告李志平。
原告唐小生与被告李志平买卖合同纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法由审判员黄仕钦适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告唐小生到庭参加了诉讼，被告李志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐小生诉称，2009年交给被告李志平150000元，用于购买铸铁，之后，被告李志平还了100000元，下欠50000元被告一直未偿还，经原告催讨被告于2013年11月4日向原告出具了一张欠条。维护自身的合法权益，特请求法院依法判令被告返还原告铸铁款50000元并承担银行同期贷款利息及本案诉讼费。
为支持其请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；
2、欠条一张，拟证明被告李志平欠原告唐小生50000元的事实。
对原告提供的证据本院认证如下：1、2号证据来源合法、客观、真实，且具有关联性，予以确认。
被告李志平未到法庭应诉，也未提交证据。
根据当事人的举证，结合庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
2009年，原、被告双方口头约定，每吨铸铁3250元销售给原告唐小生，交货时间为2010年2月，由原告唐小生向被告李志平缴纳预付铸铁款150000元。之后，由于被告李志平未及时销售铸铁给原告唐小生。铸铁厂现已停厂。2011年，被告李志平退给原告唐小生预付铸铁款100000元，剩余50000元，被告李志平于2013年11月4日向原告唐小生出具了欠条，欠条载明：“今欠到唐小生人民币共计伍万元整，欠款人李志平”。该欠款经原告多次催讨，至今未返还。
本院认为，原告唐小生将购铸铁款150000元交给被告李志平，之后，被告李志平未及时销售铸铁退给原告100000元，尚欠原告唐小生的50000元铸铁款，被告出具了一张欠条，原、被告双方之间已形成了债权债务关系。因此，被告李志平承担返还铸铁款的责任。对原告唐小生要求被告李志平返还货款的请求，本院予以支持；另要求被告承担银行同期贷款利息的诉讼请求，因双方对欠款未约定利息，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息，本院不予支持。李志平经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四项）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李志平返还原告唐小生购铸铁款50000元。此款限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告唐小生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄仕钦
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四项）返还财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执796号
申请执行人：宿玉文
被执行人：姜树军
关于申请执行人宿玉文与被执行人姜树军租赁合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年6月23日作出（2015）建黑民初字第00793号的民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户未发现账户存款，查封了被执行人姜树军所有的建平县国营八家农场煤矿矸石粉碎加工厂的设备，查封后，案外人田忠利提出执行异议，因被执行人下落不明，暂时不能核实证据，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执796号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 赵润军
执行员 刘景学
二〇一六年九月二十八日
书记员 尹 雪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执796号申请执行人：宿玉文被执行人：姜树军关于申请执行人宿玉文与被执行人姜树军租赁合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年6月23日作出（2015）建黑民初字第00793号的民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户未发现账户存款，查封了被执行人姜树军所有的建平县国营八家农场煤矿矸石粉碎加工厂的设备，查封后，案外人田忠利提出执行异议，因被执行人下落不明，暂时不能核实证据，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执796号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  赵润军执行员  刘景学二〇一六年九月二十八日书记员  尹 雪
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00028-3号
申请执行人中国化学工程第十六建设有限公司。
法定代表人李计划，董事长。
被执行人长阳盛世伟业实业有限责任公司。
法定代表人王晗，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂长阳民初字第00510号、（2014）鄂长阳民初字第00633号民事判决书，于2015年5月28日，依法委托湖北地源拍卖有限公司对被执行人长阳盛世伟业实业有限责任公司位于长阳土家族自治县龙舟坪镇沿江路98号的盛世桂花园2#楼一单元1103号房屋进行了拍卖。2015年7月7日，杨儒海（公民身份号码：××）以350000元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于长阳土家族自治县龙舟坪镇沿江路98号的盛世桂花园2#楼一单元1103号房屋1套的所有权及相应的其他权利归买受人杨儒海所有；财产权自本裁定送达买受范必强时转移。
二、买受人杨儒海可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 赵 勇
审判员 田礼民
二〇一五年七月二十二日
书记员 晏式稳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴积锦，男，1946年8月22日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市滨海�区开发建设管理委员会。住所地：瑞安市万松路星海广场边。
法定代表人：陈慧，该管委会主任。
再审申请人吴积锦因与被申请人瑞安市滨海新区开发建设管理委员会（简称滨海新区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴积锦申请再审称：1.案涉房屋拆迁补偿安置协议书系滨海新区管委会隐瞒相关拆迁安置政策诱使吴积锦签订，应属无效；2.吴积锦在本案中所获得的拆迁安置补偿远低于情况相同的其他村民，显失公平；3.未获补偿的350平方米菜园曾被台风刮倒，吴积锦错误认为无法获得补偿，导致在拆迁安置协议中未约定补偿。吴积锦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》由双方当事人签字、盖章，形式合法，内容亦未违反法律及行政法规强制性规定，当属有效。吴积锦提出该协议系滨海新区管委会采取隐瞒、欺诈手段签订，但未能提交相应证据予以证实，故其该项主张缺乏依据，难以成立。吴积锦又提出案涉协议补偿安置标准远低于其他农户，显失公平。经审查，案涉协议所约定的补偿安置标准均符合瑞安市人民政府此前发布的相关实施办法及补充意见，不存在损害吴积锦合法权益之情形。至于案涉协议约定的补偿安置标准是否低于其他农户，并不影响案涉协议的效力，且吴积锦亦未在法定期限内提出撤销上述协议，故吴积锦以此为由要求滨海新区管委会再行支付补偿款，缺乏依据，难以成立。至于吴积锦提出的其余350平方米菜园事宜，因未提交有效证据予以证�，且亦不属于案涉补偿安置协议范围，故原判对其该项诉请未予支持，亦无不当。
综上，吴积锦的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴积锦的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴积锦，男，1946年8月22日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市滨海�区开发建设管理委员会。住所地：瑞安市万松路星海广场边。法定代表人：陈慧，该管委会主任。再审申请人吴积锦因与被申请人瑞安市滨海新区开发建设管理委员会（简称滨海新区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴积锦申请再审称：1.案涉房屋拆迁补偿安置协议书系滨海新区管委会隐瞒相关拆迁安置政策诱使吴积锦签订，应属无效；2.吴积锦在本案中所获得的拆迁安置补偿远低于情况相同的其他村民，显失公平；3.未获补偿的350平方米菜园曾被台风刮倒，吴积锦错误认为无法获得补偿，导致在拆迁安置协议中未约定补偿。吴积锦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为：案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》由双方当事人签字、盖章，形式合法，内容亦未违反法律及行政法规强制性规定，当属有效。吴积锦提出该协议系滨海新区管委会采取隐瞒、欺诈手段签订，但未能提交相应证据予以证实，故其该项主张缺乏依据，难以成立。吴积锦又提出案涉协议补偿安置标准远低于其他农户，显失公平。经审查，案涉协议所约定的补偿安置标准均符合瑞安市人民政府此前发布的相关实施办法及补充意见，不存在损害吴积锦合法权益之情形。至于案涉协议约定的补偿安置标准是否低于其他农户，并不影响案涉协议的效力，且吴积锦亦未在法定期限内提出撤销上述协议，故吴积锦以此为由要求滨海新区管委会再行支付补偿款，缺乏依据，难以成立。至于吴积锦提出的其余350平方米菜园事宜，因未提交有效证据予以证�，且亦不属于案涉补偿安置协议范围，故原判对其该项诉请未予支持，亦无不当。综上，吴积锦的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴积锦的再审申请。（本页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年六月二十九日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第723号
原告：中国银行股份有限公司德州东风东路支行。
法定代表人：赵宏斌，职务：行长。
委托代理人：姜书生，男，1966年4月7日出生，汉族，原告公司法律顾问。
被告：廉洪武，男，1981年11月2日出生，汉族。
被告：德州鑫浩投资担保有限公司。
法定代表人：郝建平，职务：总经理。
委托代理人：赵鑫，男，1988年10月23日出生，汉族，该公司职工。
原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行与被告廉洪武、德州鑫浩投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告德州鑫浩投资担保有限公司委托代理人到庭参与了诉讼，被告廉洪武经本院送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，本院缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月18日向原告中国银行股份有限公司德州东风东路支行贷款46000元用于购置车辆并签订了《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定贷款期限为36个月，借款利率采用按年浮动利率，并约定还款方式按月等额本息还款。双方约定如借款人未能按约定偿还本息或设置抵押物擅自被转让、质押等处分的情形，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部本息或部分本息提前到期。双方还设置了以所购车辆作为抵押，并由德州鑫浩投资担保有限公司提供连带责任保证的担保措施。贷款合同签订后，贷款人依约向借款人发放贷款46000元，借款人用此款购车后出现逾期不偿还贷款的行为，截止2013年4月，借款人已连续四期贷款未获清偿，总额为46200元，遂根据相关法律规定，请求人民法院判令借款人偿还所欠本金44900元及利息罚息；二被告承担连带保证责任，并对抵押物享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告廉洪武经本院送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，在法定答辩期内也未提出答辩意见。
被告德州鑫浩投资担保有限公司辩称，应由廉洪武承担还款责任，对此债务只负责承担保证责任。
经审理查明，2012年9月，被告廉洪武、刘志兰与原告签订编号为：2012年东风东车贷字158号个人消费类汽车贷款合同，合同约定被告廉洪武向原告贷款46000元，用于购买东风汽车，双方约定了贷款期限为36个月，在合同书中，双方约定了用贷款所购买的汽车为原告提供抵押担保，被告廉洪武、抵押物共有人刘志兰在合同书的后面署名并按捺了手印。合同书的签订双方在合同中还约定了争议的解决、提前还款等共十四条内容。原告与被告德州鑫浩投资担保有限公司签订了编号为：2012年东风东车保字158号个人贷款保证合同，被告德州鑫浩投资担保有限公司同意为廉洪武的贷款承担全程连带责任保证，保证范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等相关情况，双方最后在个人贷款保证合同上署名或盖章。原告与被告德州鑫浩投资担保有限公司还签订了编号为：2012年个车质字158号个人贷款保证金质押合同，双方在合同书的最后署名或盖章。有被告廉洪武签名并按捺手印的中国银行个人贷款凭证记载了被告廉洪武借款的金额及借款期限情况。在原告提供的中国银行贷款用款凭证记载了原告已将此贷款发放至被告廉洪武名下。
以上事实，有原告陈述，开庭笔录及相关证据在卷证实。
因被告未到庭应诉，无法组织证据质证。
本院认为，本案原、被告均具有完全的民事行为能力，原、被告双方均在合同书中签名或盖章，是当事人双方的真实意思表示，双方应认真遵照执行，且双方签订的该合同未违背国家相关法律、法规的规定，该合同真实有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国银行股份有限公司德州分行向本院提交的编号为（2012）年东风东车贷字158号个人消费类汽车贷款合同，合同约定了双方之间的权力义务关系，系双方当事人真实的意思表示，应认定为合法有效。中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同的附件二：抵（质）押物清单上有抵（质）押物所有人和共有人的签名和按捺的手印，本院应认定此抵（质）押行为为抵押人真实的意思，与之相对应的附件一：个人消费类汽车贷款合同通用条款第二条中明确载明了借款人以本合同项下贷款所购买的汽车提供抵押情况下所享有的就抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿，结合当事人所签订的合同和相关法律规定，本院应予认定。根据原告与被告双方签订的个人消费类汽车贷款合同通用条款第（四）条第【2】款第【2】项规定：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；第【4】项规定：宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。【10】项规定：要求保证人承担保证责任。因此，本案原告要求被告廉洪武、刘志兰立即偿还借款本息，要求被告德州鑫浩投资担保有限公司承担连带清偿责任符合原、被告双方约定，并无不当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告廉洪武偿付原告借款本金46200元，并承担相应的借款利息（自2012年9月18日起至付清日止计算的逾期利息及罚息），限本判决生效后五日内付清；
二、原告中国银行股份有限公司德州分行对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
三、被告德州鑫浩投资担保有限公司对本案的履行承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 李志敬
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 亮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2277号
上诉人（原审被告）：罗明棚。
被上诉人（原审原告）：林秀丽。
委托代理人：董其博。
上诉人罗明棚为与被上诉人林秀丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭，于2015年10月26日14时30分在本院涉外法庭公开开庭进行了审理。被上诉人林秀丽的委托代理人董其博到庭参加了诉讼，上诉人罗明棚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
本院认为，在二审中，依法传唤上诉人罗明棚到庭参加诉讼，而上诉人罗明棚无正当理由拒不到庭参加诉讼，按法律规定本案以上诉人罗明棚撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗明棚撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费6552元，减半收取3275元，由上诉人罗明棚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十月二十七日
代书记员 方如意
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特44号
申请人梁银军，男，汉族。
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司负责人。
本院于2016年1月14日立案受理了申请人梁银军与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
申请人梁银军与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司鉴定了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格共租赁了申请人梁银军的承包土地3.28亩，租金在每年的7月份给付，从2014年开始，定西市金芋源农业科技有限责任公司就再也没有给付租金，因此双方当事人发生矛盾。2015年12月20日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请人梁银军与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人梁银军自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司欠申请人梁银军土地流转费用2624元，其中2014年1312元，2015年1312元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须于20116年3月30日前，达到交付条件，向申请人梁银军交付土地，因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人梁银军与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3434号
申请执行人：周金根。
被执行人：临海鹿城手套制造有限公司，住所地：临海市。
诉讼代表人：颜玲玲，该公司董事。
申请执行人周金根与被执行人临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）台临商初字第1669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周金根于2015年9月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，经法院强制执行，对与被执行人临海鹿城手套制造有限公司之间涉嫌构成虚假诉讼罪的彭云华、田建国、周金钧已移送给临海市公安局。对被执行人临海鹿城手套制造有限公司的负责人叶海波涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪已移送给临海市公安局。对被执行人的银行账户进行了冻结，对被执行人的厂房、机器设备、原料等进行了查封，并在评估拍卖程序中。申请人不能提供被执行人的可供执行财产线索，待发现被执行人有其他可供执行财产时再重新申请执行。2015年9月28日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3434号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 陈珍珍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1226号
原告河南省天宇建设集团有限公司，住所地：商丘神火大道88号。机构代码：76167917-7。
法定代表人高传军，总经理。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南省左岸房地产开发有限公司，住所地：永城市东城区雪枫路中段。机构代码：69485785-X。
法定代表人谢前进，执行董事。
本院在审理原告河南省天宇建设集团有限公司与被告河南省左岸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南省天宇建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告河南省天宇建设集团有限公司负担。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一六年四月十八日
书记员 刘洪涛
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执23号
申请执行人曹晓林，男，1962年1月19日出生，汉族。
被执行人湖南汇海实业发展有限公司。
申请执行人曹晓林与被执行人湖南汇海实业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第05915号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人湖南汇海实业发展有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人曹晓林支付欠款及违约金合计210000元，负担本案申请执行费3050元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南汇海实业发展有限公司银行存款或其它收入213050元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的�产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一六年一月二十日
书记员 戴 勇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00146号
上诉人（原审原告）陕西某拍卖有限公司。
法定代表人黄某。
委托代理人李某某。
被上诉人（原审被告）某县某资产运营公司。
法定代表人高某。
委托代理人丁某。
委托代理人子某某。
被上诉人（原审被告）某县国土资源局。
法定代表人赵某。
委托代理人张某某。
上诉人陕西某拍卖有限公司因与被上诉人某县某资产运营公司、某县国土资源局拍卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2012）榆民二初字第00694号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陕西某拍卖有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人陕西某拍卖有限公司的撤回上诉申请，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西某拍卖有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费32560元，减半收取16280元，由上诉人陕西某拍卖有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓宁
审 判 员 柳 强
代理审判员 余晓梦
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 徐亚慧
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终220号
原公诉机关焦作市解放区人民检察院。
上诉人(原审被告人)牛本银，曾用名牛沁敏，男，1966年1月1日出生，汉族，本科毕业，群众，系焦作市住房和城市建设局科学技术与勘察设计科科长，户籍地河南省焦作市解放区，住焦作市解放区。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2016年7月16日被刑事拘留；因涉嫌犯贪污罪，同年7月29日被执行逮捕。
辩护人闫全喜，金研律师事务所律师。
河南省焦作市解放区人民法院审理焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人牛本银犯贪污罪一案一案，于2018年3月14日作出（2017）豫0802刑初21号刑事判决，宣判后原审被告人牛本银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802刑初21号刑事判决；
二、发回河南省焦作市解放区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 芳
审判员 李元明
审判员 张爱国
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 静
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第71号
原告杜某，男，1968年8月29日出生，汉族，山东省人民政府办公厅行政处工作人员，住济南市历下区县。
委托代理人姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托代理人秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被告李某，女，1981年6月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人靳萍，山东统河律师事务所律师。
委托代理人曲延波，山东统河律师事务所实习律师。
原告杜某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日、4月18日、5月20日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人姜志茹、被告李某及其委托代理人靳萍、曲延波，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2011年2月原、被告经人介绍相识，于2011年5月12日登记结婚，婚后于2012年2月1日生育一女杜某某。双方婚初缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告隐瞒真相以虚假信息欺骗原告，双方从未共同生活过，至今未建立起夫妻感情。被告曾于2011年10月18日向法院提起诉讼要求离婚，后撤诉。双方夫妻感情已经破裂，现提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、依法判令婚生女杜某某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
案件审理中，原告增加诉讼请求：1、依法返还彩礼钱10万元及三件金首饰；2、依法给付婚前借款5万元及婚宴款13.8万元、装修损失10万元。
被告李某辩称，被告不同意离婚，理由如下：1、原、被告双方婚前感情很好，没有草率结婚。结婚时原告43岁，被告30岁，双方已过了冲动年龄，且原告系再婚，不存在草率结婚。婚前原告对被告很好，结婚是双方在感情基础上经过慎重考虑的。2、2011年10月被告向法院提起离婚诉讼，是因为一时心结未打开。当时被告已有了6个月身孕，反应特别厉害，原告却为了一点事对被告进行殴打，被告非常的委屈气愤，感到好失望，所以被告才向法院提起离婚诉讼。后来想到未出生的孩子一天天长大及原告的好处，所以就撤诉了。被告现在心结已打开，绝不离婚，要给孩子一个完整的家。3、原告称双方从未共同生活的谎言对不住孩子。双方举行婚礼后一直在省府宿舍居住，邻居都可以证明。只不过在被告怀孕后期，有了孩子后，被告需要和母亲一起照料孩子，就住在了娘家。4、被告认为双方必须对孩子负责，对家庭负责。被告没有做过任何对不起原告的事，被告希望与原告在相互信任中生活下去，给孩子一个完整的家。被告知道一个父亲对家庭的重要性，离婚会对女儿造成伤害，不利于孩子健康成长。综上所述，原、被告夫妻感情没有破裂，为了给孩子一个完整的家庭及好的未来，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告于2011年2月经婚介所介绍相识，于2011年5月12日登记结婚，原告系再婚，双方婚后于2012年2月1日生育一女杜某某。2011年被告李某曾向济南市历下区人民法院提起诉讼，要求与原告离婚，后因被告李某未到庭参加诉讼，该法院裁定该案按撤诉处理。原告认为，被告隐瞒真相，以虚假身份及信息骗取双方登记结婚，结婚后因原告发现被告上述欺骗行为，在举行婚礼仪式的当天双方就没有在一起共同生活过，双方不是在真实感情的基础上登记结婚，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告认为原告所述不属实，认为其与原告之间不存在矛盾，双方结婚前后感情一直很好，双方因为家庭琐事发生争吵而产生纠纷，双方之间没有原则性问题，双方还有和好的可能，且孩子有先天性心脏病，双方应共同照顾孩子，不同意离婚。
另，被告提供的山东大学第二医院超声检查报告单证明经过医院对孩子杜某某的心脏部位进行检查，检查提示为卵圆孔未闭。
上述事实，有原、被告双方提交的证据及双方当事人的开庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生育一女，证明双方有一定的感情基础，且原告系再婚，双方对婚姻应当予以珍惜。原告诉称与被告夫妻感情已破裂，原告提供的证据不能充分证明其主张。被告对此不予认可，不同意离婚，认为双方还有和好的可能，希望与原告和好，且孩子有先天性心脏病需要双方照顾，离婚会伤害孩子。在日常生活中夫妻间因家庭琐事闹矛盾在所难免，双方应及时沟通，加强了解，妥善处理，夫妻感情还是有和好的可能。双方的孩子年龄尚小，且经过医院检查有心脏病，更需要父母的精心照顾，双方离婚不利于孩子的健康成长。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。今后双方应加强沟通，相互关心，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告李某离婚。
案件受理费740元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
人民陪审员 吴 昕
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 雪
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1400号
原告：张树和，男，汉族。
被告：王继民，男，汉族。
原告张树和与被告王继民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志超独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张树和到庭参加诉讼，被告王继民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树和诉称，自2009年始，被告王继民陆续以个人名义向原告借款。截止2014年12月6日，经双方对账，被告王继民共欠原告37000元，并为原告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告王继民立即偿还原告借款37000元。诉讼费由被告王继民承担。
被告王继民未作答辩。
经审理查明，被告王继民多次向原告张树和借款，经双方对帐，被告于2014年12月6日向原告出具借条一张，借条内容为：“借到了张树和现款37000，收款人王继民。”借条内容系被告所写，借条中未约定利息，原告自愿放弃利息。原告多次向被告催要欠款，被告至今未向原告履行还款义务。
以上事实，有原告提交的借条1份以及庭审笔录予以证实
本院认为，原告张树和提交的借条，系合法有效证据，本院予以采信。被告王继民向原告张树和借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告王继民作为借款人，依法应当承担向原告张树和偿还借款的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继民于本判决生效之日起十日内向原告张树和偿还借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告王继民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张志超
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 韩惠莲
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0521民初1400号原告：张树和。被告：王继民。原告张树和与被告王继民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志超独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张树和到庭参加诉讼，被告王继民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张树和诉称，自2009年始，被告王继民陆续以个人名义向原告借款。截止2014年12月6日，经双方对账，被告王继民共欠原告37000元，并为原告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告王继民立即偿还原告借款37000元。诉讼费由被告王继民承担。被告王继民未作答辩。经审理查明，被告王继民多次向原告张树和借款，经双方对帐，被告于2014年12月6日向原告出具借条一张，借条内容为：“借到了张树和现款37000，收款人王继民。”借条内容系被告所写，借条中未约定利息，原告自愿放弃利息。原告多次向被告催要欠款，被告至今未向原告履行还款义务。以上事实，有原告提交的借条1份以及庭审笔录予以证实本院认为，原告张树和提交的借条，系合法有效证据，本院予以采信。被告王继民向原告张树和借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告王继民作为借款人，依法应当承担向原告张树和偿还借款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继民于本判决生效之日起十日内向原告张树和偿还借款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告王继民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  张志超二〇一六年十一月二十日书 记 员  韩惠莲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05568号
原告孙小平，男，1973年10月8日出生，汉族，神木县人，无业。
被告李振平，男，1982年11月17日出生，汉族，神木县人，无业。
委托代理人杨怀利，神木县神木镇法律服务所工作者。
被告徐光军，男，1974年9月21日出生，汉族，神木县人，无业。
原告孙小平与被告李振平、徐光军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙小平到庭参加了诉讼，被告李振平及其委托代理人杨怀利、被告徐光军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小平诉称：2011年8月14日，被告李振平、徐光军向原告借款80万元，约定月利率3.5％，并写下借据一张。2011年8月21日，二被告又向原告借款50万元，约定月利率3.5％，当日拿款后二被告给原告写下借据一张。两被告将上述借款利息均支付至2012年9月21日，之后再未还本付息，经原告多次催要亦未果。故原告诉至法院请求被告李振平、徐光军立即偿还原告借款本金1300000元及利息（利息从2012年9月22日起按照月利率3.5％计算至借款本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费。诉讼过程中，变更诉讼请求为要求被告李振平、徐光军偿还原告借款本金1124600元及利息（利息从2012年10月28日起按照月利率3.5％计算至借款本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费。
原告向法院提交了借据两张，证明被告李振平、徐光军分两次向原告借款共计130万元，约定月利率3.5％的事实。
被告李振平辩称：2011年8月14日借款80万元属实，原告当时预先扣除一个月的利息28000元，实际借款本金772000元，利息按照3.5分结算至2012年9月21日。2012年10月28日，本被告给原告偿还了借款本金23万元。现本被告认为该借款本金应当按照772000元计算，利息按照法律规定内利率计算，多支付的利息应当折抵本金。
被告李振平向法院提交了收条一张，证明2012年10月28日，被告李振平偿还原告借款本金23万元的事实。
被告徐光军辩称：2011年8月14日借款80万元是由被告李振平拿走，本被告是担保人，2011年8月25日借款50万元是本被告拿走，2012年本被告将西安曲江玉湖公馆的一套房子抵偿了原告，当时合同标题是房屋买卖合同，没有写抵偿债务之类的协议，并约定房价60万元，按揭贷款由原告支付，合同及房卡亦都由原告保管。原告还曾经打过2个月的房款。本被告没有偿还过原告本金，利息支付至2012年9月21日。两笔借款属于互保互贷，互为保证人。另外，借款时，原告预先扣除了一个月的利息17500元。
被告徐光军未向法院提供证据。
经庭审质证，被告李振平对原告所举证据的真实性均无异议，认为2011年8月14日的80万元借款中已偿还23万元本金，对2011年8月21日的50万元借款证明目的无异议。被告徐光军对原告所举证据真实性无异议，其认为，在2011年8月14日的80万元借款中其实际为担保人，2011年8月21日借款50万中，其实际为借款人，被告李振平为保证人。原告对被告李振平所举证据的真实性和证明目的均无异议。
本院审查认为，原告提供的证据能够证明二被告分两次向原告借款共计130万元，约定月利率3.5％的事实，本院予以采信。被告李振平提供的证据能够证明2012年10月28日，被告李振平偿还原告23万元事实，但不能证明其偿还的该款为本金。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年8月14日，被告李振平、徐光军向原告借款80万元，约定月利率3.5％。借款时，原告预扣一个月利息28000元，实际支付被告772000元。2011年8月21日，二被告又向原告借款50万元，约定月利率3.5％。借款时，原告预扣了一个月利息17500元，实际支付被告482500元。两被告将上述借款利息均支付至2012年9月21日后，被告李振平于2012年10月28日支付原告23万元。此后剩余借款本金1124600元及2012年10月28日之后的利息，二被告再未支付。
本院认为，原告提供的借据能够证明原告与二被告之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故二被告应当作为共同借款人偿还原告借款。原告曾在借款时预扣了被告共计45500的利息，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。被告李振平在2012年10月28日支付原告23万元，其提供的证据不足以证明该款为本金的主张。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的相关费用；2、利息；3、主债务。故被告偿还的23万元应先抵充利息。借款后，二被告按照双方约定的借款数额履行还息义务，原告有权受领，被告李振平现在要求多余支付的利息折抵本金的请求，本院不予支持。综上，二被告应偿还剩余借款本金应该为1079100元（1124600-45500）。虽然被告徐光军称其将西安的住房一套抵偿原告60万元，但其又自认该房有房贷，根据法律规定抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，故被告称其已向原告抵押了房屋的抗辩理由不能成立。合同的订立是双方当事人自愿协商的结果，只要合同的约定不违反法律的强制性规定，合同成立后即对双方当事人具有约束力。本案中虽双方协议内容中关于利息的约定超出法律所保护的范围，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原告要求被告按照月利率3.5%支付利息的超出部分不予支持。“不予保护”应指权利的实现得不到法律的支持即该条规定并非法律强制性禁止合同双方当事人的权利义务约定，且法律亦未规定借款合同中关于利率的约定超出银行的四倍为无效合同，故原告对该部分利息仍享有实体上的债权，只是得不到法律的支持。原告请求支付“超过银行利息4倍”的利息，被告可以以此条中关于超出部分不予保护的规定为依据抗辩，拒绝支付原告超出部分的利息，但该规定并不妨碍当事人之间的自愿给付行为，对于已给付部分要求折抵本金无法律上的依据，且被告在与原告签订借款合同后，自愿按借款合同履行了还息义务，原告有权受领并保有该状态。被告自愿给付原告超出法律规定的利息部分，履行有效，故被告李振平要求对已支付超出法律规定部分的利息进行折抵本金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告李振平、徐光军于本判决生效后十日内偿还原告刘金平借款本金1079100元及利息（利息从2012年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19980元，由被告李振平、徐光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
代理审判员 张 昕
人民陪审员 杜占斌
二〇一三年十月十四日
书 记 员 冯 梅
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2154号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2013年6月27日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1692号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李超出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月11日上午10时10分许，被告人李某驾驶浙A×××××号重型专项作业车，沿03省道由南向北行驶至26.7KM杭州市萧山区临浦镇鲁家坞村路段时，在超车过程中刮倒被害人田某乙驾驶的同向行驶的无牌二轮电动车后碾压田某乙身体，造成被害人田某乙当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某主动报警并在现场等候处理。经事故认定，被告人李某承担事故全部责任。
另查明：2013年5月12日，被告人李某的工作单位杭州前程混凝土有限公司与被害人田某乙家属在杭州市萧山区蜀山街道人民调解委员会的主持下达成调解协议。被告人李某的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告书，被害人身份证明，死亡证明，火化证明，驾驶证、行驶证复印件，保险单，企业法人营业执照，劳动合同书，人民调解协议书，谅解书，被告人户籍证明；证人田某甲、杨某、郑某的证言，案发经过；被告人李某的供述和辩解；道路交通事故认定书，乙醇检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告及安全技术检验报告，司法鉴定报告书，交通事故车辆装载物过磅委托书及称重单；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某驾驶机动车未按规定超车，违反标线侵占非机动车道行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时，被告人李某具有在法庭上自愿认罪，有一定悔罪表现，经济损失已达成协议并取得被害人亲属的谅解等量刑情节。经综合考量，对被告人李某予以从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年十二月十日
书记员 王利琴
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初229号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈根祥，男，1950年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省威远县，因本案于2018年3月20日被内江市公安局直属分局监视居住。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人陈根祥犯交通肇事罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人陈根祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日9时40分许，被告人陈根祥驾驶川KEV0**号轻型自卸货车，由内江市经济开发区高速客运中心方向往汉安大道西延线方向行驶。当陈根祥驾车行驶至甜城大道2KM+800M处时，因车辆严重超载，且临危处置不当，碾压横穿公路的行人严翠仙，导致被害人严翠仙当场死亡，且所驾驶的自卸货车侧翻。事故发生后，被告人陈根祥为争取保险公司的赔偿，虽拨打报警电话，但故意隐匿其肇事人身份，任由赶到现场的陈某某顶替其接受事故处理。
经内江市交警支队直属一大队认定：被告人陈根祥承担事故主要责任；被害人严翠仙承担事故次要责任。
案发后，被告人陈根祥与被害人严翠仙亲属达成了调解协议，并进行了赔偿。
上述事实，被告人陈根祥在庭审过程中无异议，且有被告人陈根祥的供述，证人王某某、陈某某1、刘某某1、陈某某2、刘某某2、陈某某3、何某某、田某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、内江市紧急救援中心电话调度登记本、122案件信息、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、事故现场监控视频、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、查获经过、华科所[2017]机鉴字内江一大队12009号关于川KEV0**号轻型自卸货车的鉴定意见书、公（内）鉴（法医）字（交）[2017]0956号法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故调解记录、交通事故一次性调解处理协议书、中国太平洋财产保险股份有限公司（四川分公司）机动车保险赔偿收据、机动车交通事故责任强制保险赔款收据、死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书及遗体火化证明、保险单、被告人人口信息表、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈根祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈根祥到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其退赔被害人亲属，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈根祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一八年七月十日
书记员 肖 叶
附：本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02141号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某，个体修理店工作。2015年10月10日因涉嫌危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2015年11月26日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2106号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人刘某于2015年9月8日19时许，醉酒后驾驶号牌为苏N×××××的普通二轮摩托车（已过检验有效期），沿江阴市某某镇某某大道由南向北行驶至某某街路口南侧地段时，与奚某驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，因而发生交通事故。经江阴市公安局认定，被告人刘某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为1.03mg乙醇／ml血液。
事故发生后，被告人刘某明知他人报警，仍留在现场等候处理，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人刘某赔偿奚某经济损失计人民币100元。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警信息、扣押决定书及扣押清单、驾驶人及车辆信息结果查询单、车辆照片、人民调解协议书等书证，证人奚某的证言笔录，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、理化检验报告、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案经过符合法律规定的自首情形，可视为自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月26日起至2015年12月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问�的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主�，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第1033号
原告：曾涤非，现住广西柳城县。
委托代理人：曾汉荣。
委托代理人：韦秋平。
被告：陈日才，住广西柳城县。
原告曾涤非与被告陈日才恢复原状纠纷一案，本院于2013年9月24日立案后，依法由助理审判员邓丽红独任审判，于2013年11月1日、2013年12月3日公开开庭进行了审理。书记员伍德松担任记录。原告曾涤非的委托代理人曾汉荣、韦秋平，被告陈日才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾涤非诉称，2012年3月1日，被告陈日才将原告曾涤非在庙口果地南边围果地的刺挖毁，且将原告果地南边、通往被告土地的小路挖毁，强占1.5米土地，扩建成一条路面平均宽度为3.5米的大路。被告的行为改变山洪排水沟，让山洪直冲原告果地，导致原告果地内的工具房两次被盗，给原告造成2006元的经济损失。纠纷发生后，原、被告于2012年9月18日在柳城县沙埔镇人民调解委员会达成调解协议。由于被告未按调解协议内容履行，故原告诉至本院，要求判令：一、被告按原地形宽约1.5米，长约100米恢复通道原状，并在填回的泥土上按每20公分的间距种植一株辽拨刺；二、被告赔偿误工费750元、邮寄费6元、果地的果及工具房工具、肥料被盗损失1250元，共计2006元给原告。
原告为支持其主张提供证据如下：1、曾汉荣绘制的现场图两张，证明争议路段现场情况；2、现场照片3张，证明原告果园的工具房外墙被撬烂及围园刺原来的样子；3、柳城县沙埔镇人民调解委员会（2012）沙埔民调字第1218号人民调解委员会调解协议书，证明本案经人民调解委员会调解，且原、被告已达成调解协议，但被告不按调解协议履行；4、2013年10月份现场照片5张，证明争议路段入口处原来种有刺、现被勾机毁了，目前争议路段路面最窄为3.4米，最宽处为4.45米；5、证人曾明凤证词一份，证明争议路段自1980年起就是一条小路；6、2012年8月6日挂号收据一张，证明纠纷发生后原告邮寄信访材料产生的费用。
被告陈日才辩称，争议路段并不是原告请勾机挖毁。被告愿意按照原来在调解委达成的调解协议履行，且被告已经按照协议填平原来挖的沟。由于小本刺在市场上没有卖，经原、被告协商，原告答应不需被告按协议种植小本刺。至于原告要求赔偿2006元经济损失，因没有事实依据，不同意赔偿。
被告为支持其主张提供证据如下：曾少兵等19人签名的证明材料，证明陈日才已经填回泥土，且买不到小本刺。
经过开庭质证，被告认为原告提供的证据1不是事实，争议路段历史以来都有路通行；证据2与被告无关；证据3是事实，被告愿意按照协议内容履行，且已按协议填平水沟，由于小本刺买不到，经原、被告协商，原告同意不需被告种植小本刺；证据4不是事实，争议路段入口处原来并没有种植刺，争议路段原来是牛车路，不是原告称的小路，且被告并不清楚勾机在争议路段勾了多深、多宽；证据5不是事实，争议路段原来的路是可以通牛车的，不是小路；对证据6不予认可。原告认为被告提供的证据不能证明原始小路的原状，被告按调解委的调解协议填平水沟是事实，但并没有按协议填高一尺泥土。
本院依职权到本案争议现场绘制的现场勘查图两张，原告及被告对本院绘制的两张现场勘查图均无异议。
本院认为，原告提供的证据1系原告的儿子曾汉荣所绘制，本案的处理结果与曾汉荣有关，且该证据与本院现场勘查情况不完全一致，本院不予确认；证据2客观真实，但不能证实与本案存在关联性，本院不予确认；证据3来源合法，内容真实，且与本案存在关联，本院予以确认；证据4客观真实，但不能证明争议路段原状，且原告所称的争议路段宽度与本院现场勘查不一致，本院不予确认；证据5因被告不予认可，原告未能提供其他证据佐证，证人亦未到庭作证并接受质询，故此份证言不能单独作为证据使用，本院不予确认；证据6内容客观真实，但不能证实与本案存在关联性，本院不予确认。被告提供的证据不符合证据规则要求，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：原告与被告的土地均位于柳城县沙埔镇古仁村民委桥头屯庙田（地名）。原告果园的东边与贾运凤的土地相邻，原告果园的南边为曾少兵的土地，曾少兵的土地与被告陈日才的土地相邻，被告的土地位于原告果地的东南方向。原告果园的南边、在原告果园与曾少兵土地之间有一条自西南往东北、通往被告土地的通道。2012年3月，通往被告土地的通道被被告用勾机勾成一条平坦的通道，原、被告因此引起纠纷。经柳城县沙埔镇人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议，因原告认为被告未按双方在人民调解委员会达成的调解协议书履行协议内容，遂诉至本院。经本院现场勘查，争议路段为一条平坦通道，通道长61.5米，目前最宽处为4.1米，最窄处为1.14米。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告按原地形宽约1.5米，长约100米回填泥土，恢复通道原状，并在填回的泥土上按每20公分的间距种植一株辽拨刺，但原告提供的证据未能证明争议通道的原状。故原告要求被告恢复通道原状的诉请，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿误工费750元及果、工具被盗损失1250元问题，因被告不予认可，而原告曾涤非没有证据证实其误工及工具被盗与被告陈日才的行为存在必然的因果关系，故对原告的这两项主张，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿邮寄费6元的问题，因被告不认可，原告亦没有其他证据予以佐证，故对原告的这项主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾涤非的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾涤非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽红
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 伍德松
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法立民催字第373号
申请人：麦智殷，男，1982年9月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：梁颖秋，女，1983年9月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请人麦智殷因持有号码为3010443005234319的普通支票1张（付款行交通银行中山南圃支行，出票人文娟，票面金额33065元，收款人麦智殷）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年7月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期满，无人向本院申报权利，申请人亦未在公告期届满次日起一个月内向本院提出除权判决的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人麦智殷负担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 远
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第193号
申请执行人王某某，男，1974年6月19日生，汉族，住郏县城关镇朝阳小区北段。
被执行人李某某，男，1986年1月15日生，汉族，住郏县城关镇朝阳小区188号。
本院在执行王某某与李某某追偿权纠纷一案中查明：河南省郏县人民法院于2014年9月24日作出的（2014）郏民初字第866号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李某某在郏县农村信用合作联社的存款限额40000元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁青建
审判员 何星布
审判员 杨红伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 姬登攀
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1100号
申请执行人王栋。
被执行人黄晓南。
被执行人黄晓毅。
申请执行人王栋与被执行人黄晓南、黄晓毅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)北民初字第5738号民事调解书已立案执行。申请执行人王栋要求被执行人黄晓南、黄晓毅给付借款125000元。
案件执行过程中，本院依法查封被执行人黄晓毅坐落于青岛市市南区某某路18号7号楼1单元601户房产，该房产尚不具备处置变现条件，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)北民初字第5738号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 凯
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴执异字第25号
申请人（申请执行人）刘意卿，女，香港特别行政区永久居民。
委托代理人袁伟平，湖南万和联众律师事务所律师。
被申请追加人郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市飞虹路17号。
法定代表人李藕莲，该公司董事长。
委托代理人李兴，郴州正和法律服务所法律工作者。
被执行人李藕莲，女，汉族。
被执行人何文达，男，汉族。
委托代理人李兴，郴州正和法律服务所法律工作者。
申请执行人刘意卿与被执行人李藕莲、何文达合同纠纷一案，湖南省高级人民法院（2013）湘高法民三终字第38号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，刘意卿向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，申请人刘意卿向本院提出申请追加郴州汇盈房地产开发有限责任公司（以下简称汇盈公司）为本案被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。2015年8月18日本院召开听证会，申请人刘意卿及其委托代理人袁伟平，被申请人汇盈公司、李藕莲、何文达的委托代理人李兴到会参加了听证。
申请人提出申请称，一、工商资料显示，执行人李藕莲与何文达持有被申请人全部股权，被申请人公司资产实际上全部属于被执行人李藕莲、何文达所有，且被执行人李藕莲、何文达系夫妻关系。二、被申请人公司财产与被执行人个人财产混同。基于以上事实，申请人认为，被申请人的全部财产属于被执行人，且被执行人与被申请人财产混同，因此被申请人应当为被执行人的债务负有清偿责任。
被申请人答辩称，一、刘意卿请求追加汇盈公司为被执行人没有法律依据。本案生效判决均确定承担民事责任的主体是李藕莲、何文达，不是汇盈公司。二、刘意卿请求追加汇盈公司为被执行人的理由不能成立。1、工商资料显示的被执行人李藕莲与何文达持有汇盈公司全部股权并不能说明被申请人的资产实际上全部属于被执行人所有。2、汇盈公司的财产与何文达、李藕莲的夫妻财产是分开的，没有混同。综上，刘意卿申请追加汇盈公司为案件被执行人不符合法律规定，其申请理由不能成立，请求法院依法驳回刘意卿的追加被执行人请求。
被执行人李藕莲、何文达的陈述意见同汇盈公司答辩意见。
申请人刘意卿提交了两份证据：
1、郴州汇盈房地产开发有限责任公司企业注册登记资料。证明被申请人的股东情况，何文达占股40%、李藕莲占股60%，该公司的全部股权归两被执行人所有。
2、中国建设银行进账单。证明李藕莲、何文达归还给刘意卿的344万元，是由汇盈公司支付，李藕莲、何文达用汇盈公司的资产偿还其个人债务，说明汇盈公司财产与李藕莲、何文达个人财产混同。
被申请人汇盈公司对上述证据材料的质证意见是：对证据1的真实性合法性无异议，对证明方向有异议。对证据2的真实性合法性无异议，对证明方向有异议。
被执行人李藕莲、何文达的质证意见同被申请人质证意见。
本院对上述证据认证如下：对证据1、2的合法性、真实性予以认可，但与本案无关联，本院不予采纳。
被申请人汇盈公司提交了九份证据：
1、刘意卿的民事诉状；2、李藕莲、何文达的声明、李祖兵的声明；3、广东省高级人民法院的民事裁定书；4、变更诉讼请求申请书。5、2010年8月19日甲方刘意卿、乙方李泽标、丙方何文达签订的《合作经营协议书》。证明协议书约定各股东出资的时间为2010年4月10日前汇入公司指定银行账户（李藕莲的私人银行账户和汇盈公司的银行账户）；6、2010年9月25日中国建设银行进账单（回单）。证明刘意卿从公司指定的银行账户（汇盈公司的银行账户）汇出344万元到刘意卿的私人账户；7、最高人民法院（2015）民申字第764号民事裁定书；8、湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第88号民事判决书；9、郴州市中级人民法院（2012）郴民三初字第1号民事判决书。上述证明：第一、刘意卿向郴州市中级人民法院将被告汇盈公司变更起诉为何文达、李藕莲，撤回了对汇盈公司和李祖兵的起诉；变更诉讼请求为：判令被告李藕莲、何文达立即返还原告1900万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。第二、刘意卿起诉被告汇盈公司后，又撤销了对汇盈公司的起诉，据此，汇盈公司不是本案的被告，依法不承担本案的民事责任；且各级人民法院的生效裁判文均确定承担本案民事责任的主体是李藕莲、何文达，不是汇盈公司。
申请人刘意卿对上述证据材料的质证意见是：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据2及证据5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据3的合法性、真实性无异议，对关联性有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议；对证据6的真实性、合法性及关联性均无异议，对证明方向有异议；对证据7的合法性无异议，关联性有异议；对证据8、9的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：
对证据1-7的真实性、合法性予以认可，但与本案无关联，本院不予采纳。对证据8、9的真实性、合法性及关联性予以认可，本院予以采纳。
本院经审理查明，被执行人汇盈公司于2010年4月7日成立，企业类型为有限责任公司（私营），注册资本1500万元。郴州市工商行政管理局企业注册登记资料股东情况一栏载明的股东是李藕莲、何文达。
本院认为，本案争议的焦点是能否追加汇盈公司为湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第38号案件的被执行人。
申请人提出因为被执行人持有汇盈公司的全部股权，汇盈公司资产实际上全部属于被执行人所有，且被申请人公司财产与被执行人个人财产混同，因此应当将汇盈公司追加为本案的被执行人。经查汇盈公司属于依法成立的独立法人，其性质属于有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，作为企业法人，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，根据生效判决、裁定确定的应当承担民事责任主体是李藕莲与何文达，汇盈公司并不是应当承担民事责任的主体。虽然汇盈公司的股东是李藕莲与何文达，但汇盈公司作为独立的企业法人，并不因此而代替股东承担法律责任。因此，申请人申请追加汇盈公司作为案件被执行人没有法律依据，本院不予支持。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定了可以追加或变更执行主体的法定情形，而申请人申请追加汇盈公司为案件被执行人，亦不符合上述法律规定的情形。
综上所述，申请人刘意卿申请追加郴州汇盈房地产开发有限责任公司为被执行人的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回追加郴州汇盈房地产开发有限责任公司为案件被执行人的请求。
申请人、被申请追加人、被执行人不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李媛娉
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执787号
申请执行人国网江西省电力公司丰城市供电分公司。住所地：江西省丰城市人民路110号。统一社会信用代码：91360981MA35GJEF8H。
主要负责人：胡健，该公司经理。
被执行人丰城市洛市日月煤矿。住所地：江西省丰城市洛市镇下城村。统一社会信用代码：360000310001930
主要负责人：徐国青，该矿矿长。
本院在执行国网江西省电力公司丰城市供电分公司与丰城市洛市日月煤矿供用电合同纠纷一案中，经调查被执行人丰城市洛市日月煤矿现在已经关停，银行无存款、也无车辆、房产等其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案已执行标的为0，未执行标的为885114.76元及滞纳金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初2442号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人国网江西省电力公司丰城市供电分公司今后发现被执行人丰城市洛市日月煤矿有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一七年十二月五日
书记员 张 志
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01310号
原告：李慧，男，1981年1月5日出生，汉族，住址：黑龙江省尚志镇。
委托代理人：马静，系辽宁万嘉律师事务所律师。
委托代理人：王程程，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：沈阳杰绅世纪装饰工程有限公司，住所地：沈阳市大东区xxx。
法定代表人：夏冬，职务：经理。
被告：咖啡陪你（上海）投资管理有限公司。住所地：上海市奉贤区xxx。
法定代表人：俞岂凡，职务：经理。
原告李慧与被告沈阳杰绅世纪装饰工程有限公司（以下简称世纪装饰公司）、咖啡陪你（上海）投资管理有限公司（以下简称咖啡陪你投资公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员李季担任审判长，与人民陪审员王丽娟、尹兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧委托代理人马静、王程程，被告世纪装饰公司法定代表人夏冬到庭参加诉讼，被告咖啡陪你投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告世纪装饰公司签订《承包合同》一份，承包被告咖啡陪你投资公司于黑龙江省黑河市兴林街223号一层咖啡陪你黑河市圣彼得堡店的装饰工程，工程竣工后，原告多次向被告世纪装饰公司催收工程款，被告世纪装饰公司于2014年为原告开具欠条一张，载明工程欠款35万元整，有还款计划并承诺承担还款利息。欠款到期后原告多次向被告世纪装饰公司索要欠款未果，故诉至贵院。诉讼请求：1、请求判令二被告给付工程款及利息357241.60元；2、请求判令二被告承担全部诉讼费用。
被告世纪装饰公司：该工程系我与咖啡陪你投资公司一起签订的，由原告负责施工。咖啡陪你投资公司是发包方我是承包方，原告受雇于我施工店面装修工程。当时同时签了四家店同时施工，总工程造价300多万元，咖啡陪你投资公司已支付部分工程款，仍欠200多万元。原告工程总造价为37万元左右，当时因为咖啡陪你投资公司未给付我工程款所以我未向原告支付工程款，欠款事实承认，但是工程款未给付是由于（咖啡陪你）公司未履行付款义务。
被告咖啡陪你公司经本院合法传唤，未向本院递交书面答辩。
经审理查明：2014年3月17日，被告世纪装饰公司与被告咖啡陪你投资公司签订装修工程承包合同，约定工程项目为“咖啡陪你黑河圣彼得堡店”装修工程，施工场所为黑河市兴林街223号一层，工期为2014年2月21日至3月27日，合同金额为387200元，包括材料费等装修工程所需的全部金额，世纪装饰公司不得将施工转包他人……。被告世纪装饰公司与原告李慧于2014年3月签订承包合同，约定由原告负责施工黑龙江省黑河市兴林街223号一层“咖啡陪你黑河圣彼得堡店”装修工程，开工日期为2014年2月23日至3月31日，按图纸内容施工，合同总价为30万元。合同签订后原告按合同进场施工，被告咖啡陪你投资公司未提出异议，该工程于2013年3月31日竣工。2014年12月22日，被告世纪装饰公司法人夏冬为原告出具欠条，写明拖欠原告李慧在黑龙江黑河咖啡陪你项目工程欠工程款总计35万元，被告世纪装饰公司至今未支付。
另查明，被告世纪装饰公司与被告咖啡陪你投资公司未对其所承包的工程做最终结算，该施工工程现已投入使用。
上述事实，有承包合同、欠条、装修工程承包合同及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告咖啡陪你投资公司将黑河“咖啡陪你黑河圣彼得堡店”装修工程工程发包给被告世纪装饰公司，被告世纪装饰公司又将该工程分包给原告李慧。原告与被告世纪装饰公司签订的装饰装修合同予以确认。被告世纪装饰公司拖欠原告工程款35万元未付，应付违约责任。故原告主张被告世纪装饰公司给付工程款35万元及利息7241.6元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告咖啡陪你投资公司对于被告世纪装饰公司拖欠原告李慧的人工费35万元及利息是否应当承担给付责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告提起诉讼的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据此项规定，咖啡陪你投资公司作为发包人应当在欠付转包人世纪装饰公司工程款范围内承担给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳杰绅世纪装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告李慧工程款35万元及利息7241.6元；
二、如被告沈阳杰绅世纪装饰工程有限公司逾期不能履行，则被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司在欠付被告沈阳杰绅世纪装饰工程有限公司工程款范围内对判决书主文第一项承担给付责任；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6658元，由被告沈阳杰绅世纪装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 李季
二〇一五年九月六日
书记员 杨硕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0554号
原告沈加才，居民。
委托代理人凌建华，男。
被告徐文斌，居民。
被告秦秀芳，居民。
原告沈加才诉被告徐文斌、秦秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈加才及其委托代理人凌建华到庭参加诉讼，被告徐文斌、秦秀芳经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈加才诉称：被告徐文斌、秦秀芳系夫妻关系，被告徐文斌于2011年4月25日以经营急需资金为由向原告借款人民币15000元，并承诺在2012年12月30日前全部还清，并立据为证，后被告未能按期履行，原告多次追索无果，请求依法判令二被告立即偿还原告借款人民币15000元，案件诉讼费由二被告承担。
被告徐文斌、秦秀芳未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告徐文斌、秦秀芳系夫妻关系。被告徐文斌因为经营急需资金为由，向原告沈加才借款，并出具了借条，借条载明“借条今借到人民币壹万伍仟元整。（￥15000.00）借款人：徐文斌2011.4.25担保人：刘为荣”。后经原告多次催要，被告未能偿还，故诉讼至法院。
以上事实，有原告提交的借条原件一份、两被告徐文斌、秦秀芳常住人口登记卡复印件及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告徐文斌差欠原告沈加才借款15000元，有其出具的借条为证，应负清偿责任。被告徐文斌、秦秀芳系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期，据此，被告秦秀芳应对该债务承担共同清偿责任。被告徐文斌、秦秀芳未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文斌、秦秀芳偿还原告沈加才借款本金15000元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告徐文斌、秦秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 李 军
二〇一四年十月三十日
书记员 张良友
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第795号
原告：浙江亿景建设工程有限公司。
法定代表人：黄以婧。
委托代理人：蒋国强、朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：浦江荣建置业有限公司。
法定代表人：杨西海。
本院在审理原告浙江亿景建设工程有限公司诉被告浦江荣建置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
本案受理费44048元，减半收取22024元，由原告负担。
代理审判员 项凯丽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 叶雅露
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第475号
申请执行人成洪阳
被执行人周亮，男，1983年5月16日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人成洪阳与被执行人周亮民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第475号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十月二十五日
书记员 张振兴
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1462号
原告李某某，男，汉族，生于1988年5月25日。
委托代理人韩四化，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，生于1989年2月8日。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告李某某2015年9月7日诉至本院，本院受理后依法由审判员夏治国适用简易程序独任审判，2015年10月30公开开庭进行了审理。原告李李某某及其委托代理人韩四化、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年8月16日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在鹿邑县民政局补办结婚证，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立真正夫妻感情，经常生气、吵架，夫妻感情彻底破裂。为此原告起诉，要求与被告离婚，分割共同财产及共同债务。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情未完全破裂，有和好可能，被告不同意离婚。
原告提供鹿邑县民政局婚姻登记处证明一份。证明原、被告系合法夫妻。被告无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
被告王某某未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告李某某与被告王某某经人介绍相识，2012年8月16日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，原、被告婚后未生育子女。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是是否准予离婚的法定条件。原告李某某起诉要求判令原、被告离婚，虽经本院调解无效，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请不予支持。原、被告在今后生活中应当充分交流沟通，互谅互让，共同维系和谐美满的婚姻家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准李某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起，十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏治国
二〇一五年十一月二十九日
书记员 杨国建