宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3896号
原告：象山汇金物资经营部（组织机构代码：L6672245-5），经营者：郑宏裕，男，1968年7月9日出生，住象山县定塘镇中坭村外塘3组127号。住所地：象山县定塘镇亨水塘村农民会所。
委托诉讼代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：宁波海裕建设工程有限公司（统一社会信用代码：9133028234256005C）。住所地：慈溪市浒山街道慈百路***号。
法定代表人：杨利平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
原告象山汇金物资经营部（以下简称汇金经营部）与被告宁波海裕建设工程有限公司（以下简称海裕公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于12月6日、12月28日公开开庭审理了本案，原告汇金经营部诉讼代理人李永华，被告海裕公司诉讼代理人薛胜利到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解10天，但和解未果。本案现已审理终结。
汇金经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠原告的租杂费274156.86元，之后的租杂费按合同约定标准算至租赁物还清之日；2.被告返还钢管52106.70米、扣件41776只、套管2895只，不能即时返还的，按钢管9元每米、扣件4元每只、套管8元每只折价赔偿。事实与理由：因金华市金东区地心世界项目承包施工所需，原、被告及李国成、戴苏永于2014年9月2日签订《租赁担保合同》，约定由被告对承租人李国成、戴苏永的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约交付租赁物共计钢管81501米、扣件54660只、套管5930只，工地使用后，共计返还钢管29394.30米、扣件12884只、套管3035只。因承租人李国成、戴苏永及被告拖延支付租杂费，原告曾于2015年10月14日诉至法院。截止2015年10月31日的尚欠租杂费已经宁波市江北区人民法院（2015）甬北商初字第879号案件判决。根据合同约定计算，自2015年11月1日至2016年11月30日承租人尚欠租杂费292641.60元，尚有不定期钢管52106.70米、扣件41776只、套管2895只。在承租人不支付租金、归还租赁物的情况下，被告作为连带责任保证人应承担支付租费、归还租赁物的保证责任，如被告不及时返还的，应按钢管9元每米、扣件4元每只、套管8元每只折价赔偿。
海裕公司辩称，承认原告主张的《租赁担保合同》签订及宁波市江北区人民法院（2015）甬北商初字第879号案件判决的事实，但认为：1.被告非承租人，原告应向承租人李国成、戴苏永主张返还租赁物的权利；2.停工后，被告多次要求原告及承租人李国成、戴苏永解除合同、拆除脚手架，以减少合同损失，并在（2015）甬北商初字第879号案件及金华市金东区人民法院审理的（2015）金东民初字第1508号案件审理过程中提出，故停工后租赁期间内的租杂费系原告未及时解除合同而扩大的损失，被告无需就该部分租杂费承担担保责任；3.被告对合同到期后的租杂费不承担担保责任，且有关该部分租金上浮30%的约定属于格式条款，加重了保证人的责任，被告无需就加重的损失承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下为：被告提供的慈溪市恒瑞钢管租赁站出具的《证明》虽然加盖了单位印章，但并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予认定。对于本院向李国成、戴苏永制作的调查笔录，原告无异议；被告对其形式上的真实性无异议，对内容的真实性有异议，认为该等二人在其他案件审理中就相关事实的陈述与调查笔录中陈述不符，其二人并未向被告提出拆钢管，李国成提出原告曾向李国成提出先把钢管还掉，但无相应证据。本院认为，李国成、戴苏永、原告究竟是否提出先拆除钢管、向谁提出、何时提出，目前并无充分证据予以证明，本院对该事实不予认定。但庭审中，原、被告确认（2015）甬北商初字第879号案件庭审后，当事人就是否先拆除钢管以归还原告进行过协商，但未就拆除费用达成一致，被告陈述，当时李国成、戴苏永要求被告承担，被告认为应该由李国成、戴苏永来承担；原告认为拆除费用应该由李国成、戴苏永及被告承担，至于其三者内部如何确定与原告无关。对该事实本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
金华市金东区地心世界项目工程由被告海裕公司承建，由李国成、戴苏永分包外围架子工程。2014年9月2日，因上述工程建设所需，李国成、戴苏永及被告与原告签订一份《租赁担保合同》，约定李国成、戴苏永向原告租赁钢管、扣件等租赁物资，租期自2014年9月2日至2016年9月2日，钢管租费按每天每米0.009元、扣件及套管租费按每天每只0.005元计算，租赁物有毁损的，按钢管18元每米、扣件7元每只、套管10元每只折价赔偿。租杂费缴纳时间为“每月到月后三天内”。李国成、戴苏永归还租赁物资时须先到原告处对清所租物资数量、规格，自行负责运输、装车，并承担每吨10元的卸车费。租赁期限届满，原租赁合同继续有效，但租价递增30%，租赁期为不定期，一律不准转租他人。被告海裕公司对李国成、戴苏永的义务承担连带保证责任，保证期限为本合同租赁期限届满起二年。
合同签订后，原告依约向案涉工地交付了钢管81501米、扣件54660只、套管5930只，工地陆续归还钢管29394.30米、扣件12884只、套管3035只。
2015年10月14日，原告以李国成、戴苏永未支付租杂费、海裕公司未承担保证责任为由向本院提起诉讼，案号为（2015）甬北商初字第879号。2016年2月1日该案庭审中，海裕公司先是对承担截止2015年10月31日止的租金担保责任无异议，后抗辩“工程于2014年12月底停工，双方明知停工情况下架子裸露在室外造成的损耗和闲置造成的租金浪费，但原告与李国成、戴苏永均未采取措施，扩大了损失，对停工后的租金海裕公司不承担保证责任……李国成、戴苏永未按约支付任何租金，已构成根本违约，出租方未行使合同解除权，造成钢管闲置浪费并损耗将近一年半，加重了保证人的责任……”。本院于2016年2月19日作出（2015）甬北商初字第879号民事判决，判令李国成、戴苏永支付截止2015年10月31日尚欠租杂费并赔偿逾期付款损失，海裕公司对李国成、戴苏永租杂费的支付义务承担连带保证责任。当事人均未提出上诉，该判决生效。因李国成、戴苏永未履行生效判决，原告已申请法院强制执行。目前，该案尚在执行中。
（2015）甬北商初字第879号案件庭审后，当事人就是否先拆除钢管以归还原告进行过协商，但未就拆除费用达成一致。被告陈述，当时李国成、戴苏永要求被告承担，被告认为应该由李国成、戴苏永来承担；原告认为拆除费用应该由李国成、戴苏永及被告承担，至于其三者内部如何确定与原告无关。
本院认为，原告要求被告就主债务人李国成、戴苏永支付租杂费、归还租赁物或赔偿损失承担保证责任，本案系保证合同纠纷。被告签署《租赁担保合同》，自愿为李国成、戴苏永提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，应依法承担相应保证责任。该合同对担保范围未进行约定，被告应对主债务人所有债务承担连带清偿责任，包括租费的支付、租赁物的归还及在不能归还情况下的赔偿责任等。原告有权选择向主债务人或连带责任保证人主张权利，对被告有关原告应向主债务人李国成、戴苏永要求归还租赁物的抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告未及时行使合同解除权是否属于扩大损失，本院认为，租赁合同中，支付租赁费用、归还租赁物系主债务人的主要义务，若合同正常履行，承租人一般会根据工程进度决定租赁或归还部分租赁物，出租人并不限制承租人在合同约定的租赁期限内归还租赁物，更不会限制承租人在合同期限届满后归还租赁物。而且，租赁物一直被搭建于被告承建的工程上，工程停工后，不管李国成、戴苏永与被告之间是何关系，被告系工地的控制人，也是搭建在工程之上的脚手架的控制人，被告如果要减少损失，可以要求李国成、戴苏永及时拆卸脚手架以向归还租赁物进而减少其保证责任，而不应苛责原告应及时解除合同、取回租赁物。而且从被告自己的陈述来看，当时其与李国成、戴苏永就租赁物拆卸、运输的费用由谁承担存在争议而未及时归还租赁物，而根据《租赁担保合同》的约定，承租人应将租赁物归还至原告指定仓库，租赁物拆卸、运输本非原告需要承担的费用。故承租人李国成、戴苏永与保证人担保人之间因相关费用承担存在争议而导致租赁物未及时拆卸、归还的责任应由承租人、保证人自行承担，本院对被告有关原告未及时解除合同而扩大的损失不应由其承担的抗辩意见不予采纳。
截止2015年10月31日的租杂费已经法院生效判决确定，此后租费承租人并未支付，担保人应承担相应担保责任。根据合同约定，租赁期限届满后，原租赁合同继续有效，但租价递增30%，租赁期为不定期，该条款系对租赁期限届满后租价的调整，该条款文意上不存在歧义，亦不属于加重承租人、保证人责任的情况，系有效条款，原告按照该条款约定计收租费、租赁物占有使用费（其中2015年11月1日至2016年11月30日尚欠租杂费292641.60元），符合合同约定，本院予以支持，对被告有关其无需就租赁期限届满的租费承担担保责任，租价递增30%的条款无效、被告无需承担加重部分的责任的抗辩意见不予采纳。
根据合同及法律规定，租赁期限届满后，原告与承租人之间的租赁合同为不定期租赁合同，原告有权随时解除合同，但应在合理期限之前通知承租人。现其通过诉讼方式要求保证人承担返还租赁物的保证责任，已实质隐含了解除双方不定期租赁合同之意思，故承租人负有返还租赁物的义务，并对未返还的部分承担赔偿责任，被告应对主债务人李国成、戴苏永相应责任承担保证责任。关于租赁物的赔偿价格，本院认为，因合同明确约定了租赁物的赔偿价格，该约定对当事人具有约束力。原告在本案中主张的租赁物赔偿价格已低于合同约定，对被告并无不利。而且案涉租赁物系种类物，被告如果认为原告主张的赔偿价格过高，可以在市场上购得后归还原告，亦不损害其利益，故本院对原告要求被告返还钢管52106.70米、扣件41776只、套管2895只，若不能及时返还按钢管9元每米、扣件4元每只、套管8元每只折价赔偿的诉讼请求予以支持，同时被告应支付截止租赁物归还或折价赔偿款支付之日的租费、租赁物占有使用费。
综上，本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告宁波海裕建设工程有限公司于判决生效后十日内归还原告象山汇金物资经营部钢管52106.70米、扣件41776只、套管2895只，不能按期如数返还，按钢管9元每米、扣件4元每只、套管8元每只折价赔偿；
二、被告宁波海裕建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告象山汇金物资经营部2015年11月1日至2016年11月30日尚欠租费292641.60元及2016年12月1日至租赁物实际归还日止或租赁物赔偿款付清之日止就未归还租赁物按钢管每天每米0.0117元、扣件及套管每天每只0.0065元计算的租费、租赁物占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13319元，减半收取计6659.50元，由宁波海裕建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周琴娜
二〇一七年一月十八日
书记员 章ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。