广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第103号
原告佛山市津来钢管有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张春华。
委托代理人罗碧莹，广东品明律师事务所律师。
委托代理人欧阳昌运，广东品明律师事务所律师。
被告佛山市乾元贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张敏。
被告孙学锋。
被告佛山市乾元钢管实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人孙晓东。
原告佛山市津来钢管有限公司诉被告佛山市乾元贸易有限公司（下简称乾元贸易）、孙学锋、佛山市乾元钢管实业有限公司（下简称乾元实业）因买卖纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，组成合议庭适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗碧莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乾元贸易分别于2013年4月12日、4月14日、4月16日、2014年5月29日向原告采购螺旋管，双方均签订了《工业品买卖合同》，约定由原告向被告乾元贸易提供螺旋管，具体交货方式由被告乾元贸易自提，提货付清当批货款，四份合同的总额为3556448.85元。合同签订后，被告乾元贸易已悉数提取货物。但截至起诉之日，被告乾元贸易尚欠原告货款共计2576919.85元，为此原告曾经多次向被告乾元贸易进行催收无果。2015年1月15日，被告孙学锋向原告出具《担保书》，自愿为被告乾元贸易拖欠原告的货款承担连带清偿责任。由于在本案《工业品买卖合同》中，买受人即为被告乾元实业，且其大股东孙学锋（95%股权）亦在合同中签名确认，同时被告乾元贸易亦加盖公章，可见，被告乾元实业与被告乾元公司之间存在公章借用的关系。另外，根据原告提供的销货单显示，原告基于案涉合同交付的货物，既有被告乾元实业的签收，亦有被告乾元贸易的签收，明显两公司在与原告的交易过程中是属于同一合同相对方，应当承担同等支付货款的责任。最后，被告乾元贸易的唯一股东及法定代表人张敏与被告乾元实业的股东兼实际经营者孙学锋系夫妻关系，可见两公司的经营与财务存在混同的情形。为此，请求判令：一、被告乾元贸易、乾元实业共同向原告支付货款2576919.85元及利息202897.42元（按同期银行贷款利息计算，暂计至起诉之日）；二、被告孙学锋对第一项请求承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告乾元贸易、乾元实业企业机读档案登记资料、被告孙学锋身份证复印件各1份,证明原被告主体资格。
2.工业品买卖合同（传真件）4份，证明原告与被告于2014年4月至5月期间共签订了4份《工业品买卖合同》，均约定被告向原告购买钢管产品，且被告提货即付清当批货款、如果有违约则赔偿对方全部经济损失，该4份合同的第十三条均约定合同自双方签字盖章之日起生效，合同传真件为合同正式文本，具有法律效力。案涉4份合同的买受人为被告乾元实业，其余合同有被告乾元贸易盖章确认，同时根据原告提交的被告孙学锋的户籍可以知道，被告孙学锋与被告乾元贸易的法定代表人张敏为夫妻关系，可见在本次交易行为中，三被告作为共同买受人应当对本案的债务承担共同清偿责任。
3.担保书1份,证明被告孙学锋于2015年1月5日出具担保书，称其自愿为被告乾元贸易所欠原告的货款2576919.85元承担连带清偿责任。
4.原告销售清单21份，证明原告在2014年4月13日到2014年6月21日期间为被告方提供价值总额为3726919.85元的钢管。其中，大部分钢材的提货人为被告乾元实业的法定代表人孙晓东。可见，被告乾元实业是本案买卖合同的买受人，应该对本案的债务承担共同清偿责任。
5.承诺证书1份，证明被告乾元贸易于2014年6月17日出具承诺书，承诺在2014年7月20日前付清所欠原告2570018元货款，被告乾元贸易与原告签订4份合同，合同总额为1171145.9元、214279.5元、1043979.05元、1127044.4元。截止到2014年6月17日，原告已经发货总额3645392.45元，未提货金额为1074625.9元。被告乾元贸易确认由于钢管长度有变和发货数量的出入，所以钢管数量和金额最终以原告开具的销售清单为准。
6.户籍证明信1份，证明被告孙学锋的曾用名为孙学峰，因此在首份买卖合同、担保书上的签名均是同一人。被告乾元贸易的法定代表人以及唯一股东张敏与被告孙学锋是夫妻关系，被告孙学锋是被告乾元实业的控股股东，因此可见被告乾元贸易与被告乾元实业在经营过程中存在混同现象，特别是在本次交易中属于共同交易的相对方。
三被告在诉讼中既没有答辩，也没有提供证据。
案经开庭审理，因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃质证及抗辩权利；经审查，原告所提供的证据来源合法，本院对原告所提供的证据真实性均予以确认，并对本案证据作出如下认定：证据1，结合证据3、6，户籍证明信上虽然记载“孙学锋”曾用名为“孙学峰”，但并未记载该“孙学锋”有用过其他公民身份号码，而担保书上记载的担保人“孙学峰”公民身份号码××与前述户籍证明信上记载“孙学锋”公民身份号码××并不相符，综上，原告主张担保书上记载的担保人“孙学峰”与户籍证明信上记载“孙学锋”为同一人，缺乏充分证据佐证，本院不予采信。证据2，该组证据均为传真件，结合证据5，由于被告乾元实业均未在工业品买卖合同加盖公章，也没有证据证明“孙学峰”为被告乾元实业的代理人或构成了表见代理，为此，本院认定与原告发生业务往来的仅为被告乾元贸易。证据4，该组证据提货人签名潦草，涉及多名提货人，被告并未在提货单上签名或盖章；原告主张大部分钢材提货人为被告乾元贸易的股东孙晓东，但仅从销货单并未能辨认提货人签署的名字为“孙晓东”，综上，该组证据与本案的审理没有必然联系，本院以证据5被告乾元贸易确认的欠款数额为准及以此确定迟延付款利息的计付时间。
庭审后对本案事实作出如下认定：
2013年4月12日、2013年4月14日、2013年4月16日、2014年5月29日，被告乾元贸易分别以传真的形式与原告签订四份《工业品买卖合同》，主要约定被告乾元贸易向原告采购螺旋管，质产品量以SY/T5037-2000标准验收，货物由买受人自提，提货付清当批货款、定金充当最后一批货款。
2014年6月17日，被告乾元公司向原告出具一份《承诺书》，主要内容如下：……今我佛山市乾元贸易有限公司与佛山市津来钢管有限公司在2014年4月12日至2014年5月29日签定订直径900、材质Q235B螺旋钢管合同一批，日期明细如下：于2014年4月12日签订螺旋管合同、合同金额1171145.9元；于2014年4月14日签订螺旋管合同、合同金额214279.5元；于2014年4月16日签订螺旋管合同、合同金额1043979.05元；于2014年5月29日签订螺旋管合同、合同金额1127044.4元；合同总金额为3556448.85元，由于长度有变和发货数量有些出入，所以具体的数量与金额以津来钢管开具的销售清单为准。实际已发货金额2645392.45元，2014年6月17日止未提货物金额1074625.9元。我司截止2014年6月17日已付津来钢管115万元，实际欠款2570018元，我司承诺如下：2014年7月1日前付货款100万元，其余货款在2014年7月20曰前付清，否则我司承担一切法律责任，并承担由此给佛山市津来钢管有限公司带来的一切损失……。
2015年1月5日，孙学峰曾向原告出具一份《担保书》，主要内容为：……本人孙学峰（身份证号××）自愿为佛山市乾元贸易有限公司所欠佛山市津来钢管有限公司货款人民币2576919.85元承担连带清偿责任，履行连带担保责任，特此承诺，担保人孙学峰……。
另查，被告乾元贸易为案外人张敏投资设立的一人有限公司，在工商部门核准登记成立于2014年4月25日，注册资本100万元，法定代表人为张敏，公司住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲环村北路8号，经营范围为国内商业、物资供销业。被告乾元实业在工商部门核准登记成立于2012年2月23日，注册资本100万元，投资人为孙学锋（持股比例95%）、孙晓东（持股比例5%），法定代表人为孙晓东，公司住所地广东省佛山市顺德区北滘马龙村现龙工业区，经营范围为加工、制造圆管、方管、矩管；国内商业、物资供销业。被告孙学锋与张敏为夫妻关系。
本院认为，对被告乾元贸易与乾元实业应否认定为关联企业、应否适用法人人格否认的问题。关联企业也称为关联公司，是指企业之间为达到特定经济目的通过特定手段而形成的企业之间的联合。对人格混同的关联企业适用法人人格否认应当依循以下几个要件：(一)主体要件：唯有债权人可得诉请对关联企业进行人格否认。既然是作为债权人的一项请求权，法院只有在债权人积极主张的时候才能够依法适用人格否认，而不能依职权去主动地揭开公司的面纱。(二)行为要件：关联企业之股东假借人格混同滥用法人独立地位。关联企业的人格混同主要表征为组织机构的混同、经营业务的混同和企业财产的混同。(三)结果要件：唯有否认关联企业的法人人格方能保护债权人利益。债权人的权益因为关联企业之人格混同而受到了严重的侵害，如果不适用法人人格否认在关联企业之间揭开公司的面纱，将无从保障债权人的利益。结合本案查明的事实，被告乾元贸易与乾元实业两公司性质、注册地、营业地、经营范围等并不相同，也没有在一段时期内同时与原告进行相同的业务往来，本案与原告发生往来的仅为被告乾元贸易，为此，原告主张两公司之间已实际构成了人格混同并要求两公司对案涉债务承担共同清偿责任缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
结合本院对证据的分析与认定，户籍证明信上记载的“孙学锋”（曾用名为“孙学峰”），即本案被告孙学锋，公民身份号码为××，并未记载该“孙学锋”有用过其他公民身份号码；而担保书上记载的担保人“孙学峰”的公民身份号码为××，与户籍证明信上记载的公民身份号码并不相符，综上，原告主张担保书上记载的担保人“孙学峰”与户籍证明信上记载“孙学锋”为同一人，从而要求被告孙学锋对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏充分证据佐证，本院不予采信。
综上，案涉债务应由被告乾元贸易承担偿还责任，与被告乾元实业和孙学锋无关。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告佛山市乾元贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告佛山市津来钢管有限公司支付货款2570018元及逾期付款利息（从2014年6月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）；
二、驳回原告佛山市津来钢管有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9038.62元、财产保全费5000元，两项合计14038.62元，由被告佛山市乾元贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
代理审判员 张 映 婷
人民陪审员 梁 楚 欣
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 又 新