天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7803号
原告中交一航局安装工程有限公司，住所地天津开发区广场东20号滨海金融街E3ABC座5层。
法定代表人黄键仓，总经理。
委托代理人王进，天津卓茂律师事务所律师。
委托代理人马东东，天津卓茂律师事务所律师。
被告天津国际现代设备有限公司，住所地天津塘沽海洋高新技术开发区华山道。
法定代表人张云龙，董事长。
委托代理人徐爱民，天津大有律师事务所律师。
委托代理人杨顺利，天津国际现代设备有限公司经理。
原告中交一航局安装工程有限公司与被告天津国际现代设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员张伟独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马东东，被告委托代理人徐爱民、杨顺利到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
原告诉称，2005年9月24日，原告和被告签署05-027-001号订购单，约定原告向被告提供4000公斤TPCO水冷支架，总价款35000元。合同签订后，原告依约完成了买卖标的物的交付。2005年12月27日，原、被告签署了工程结算，被告同意支付。2015年2月14日被告再次同意支付款项并要求原告开具发票，原告依约开具了发票，但被告却迟迟不予付款。故起诉，要求：1、判令被告向原告支付货款35000元；2、判令被告向原告支付因拖欠付款产生的利息（以35000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2005年12月30日起至实际付款日止）；3、诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、2010年3月24日，天津市工商行政管理局天津经济技术开发区分局出具《证明》一份，载明原告原名称为天津一航安装工程有限公司；
证据2、全国企业信用信息公示系统表，证明被告主体情况；
证据3、2005年9月24日，原、被告签订《订购单》（05-027-001）及翻译件，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同金额35000元；
证据4、被告签章时间为2005年12月30日的《工程结算单》，证明2005年12月30日被告认可原告交付了货物及确认货值35000元；
证据5-1、2015年2月4日，原告向被告出具《天津增值税专用发票》（票号00954559），载明金额35000元；
证据5-2、2015年6月19日，原告向被告出具《天津增值税专用发票》（票号07517651），载明金额35000元，其中备注一栏载明2005年9月24日定TPCO水暖支架制作订单号05-027-001，2005年10月交付验收；
证据5证明原告应被告的要求先后向被告出具2张发票，针对就是本案涉及合同项下货款；
证据6、被告向原告出具《说明》一份，载明：原告开具的增值税专用发票，票号00954559，含税金额35000元，由于该笔开票信息有误，特此退票；证据6是针对证据5-1被告向原告出具的，该证据证明被告同意开具发票后支付上述货款；
证据7-1、2015年1月13日，原告向被告出具《法律催款函》；
证据7-2、国内标准快递回单；
证据7证明原告多次向被告请求付款，原告应被告要求开具发票之前已经向被告催要过该笔货款。
被告辩称，根据原告提供的订货单，与被告签订合同的是天津一航安装工程有限公司而非原告，原告不具有诉讼主体地位；如果按照原告在诉状中陈述在2005年12月27日，天津一航安装工程有限公司与被告完成结算的话，在此后长达10年的时间里没有提起诉讼或以其他法律规定的方式向被告主张权利，其主张已超过法律规定的诉讼时效；虽然被告与天津一航安装工程有限公司签署过订货单，但此后双方并没有实际履行该合同，如果合同真正履行的话，天津一航安装工程有限公司为什么没有及时开具发票并要求被告付款，在此后长达10年时间均没有要求付款明显不正常。在原告提供的订货单签署的同时，被告与天津一航安装工程有限公司还存在其他编号的订货单，天津一航安装工程有限公司已经按照合同提供了货物和发票，被告也付清全部货款，由此也能证明本案原告主张的合同没有实际履行；因此请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告针对其答辩主张提交如下证据：
证据1、2005年10月24日，被告与天津一航安装工程有限公司签订编号：05-023-001、05-030-001、05-031-001、05-032-001、05-033-001、05-034-001、05-035-001的《订货单》及翻译件；
证据2、《项目付款申请单》5张、《天津市企业单位往来收据》1张、《中国农业银行转账支票存根》3张；
证据3、天津一航安装工程有限公司于2006年向被告出具《天津市增值税专用发票》4张；
证据1-3证明被告与天津一航安装工程有限公司针对2005年10月24日签订的合同已履行终结，钱货两清，证明原告提交的证据3并未履行；
证据4、天津滨海高新技术产业开发区管理委员会文件，［津高新区外企2015（19）号］；
证据5、被告公司章程；
证据4、5证明被告由外资变为内资企业过程中，经核实没有发现拖欠原告货款的情况。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据1系复印件，以及原告未提交相关的工商变更手续，天津一航安装工程有限公司不是原告，故原告不是本案的适格原告；对证据2没有异议；对证据3的真实性无异议，但认为该合同没有履行，不认可原告提交该合同的证明目的；对证据4的真实性有异议，第一页加盖被告的公章，第二页并未加盖被告的公章，认为第二页亦应加盖被告的公章或加盖骑缝章，才可以确认金额；对证据5-1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告没有同意支付原告35000元的货款，被告和天津一航安装工程有限公司存在合同关系，其提供的发票不符合被告的出票要求，故没有同意支付货款；经过查询被告和原告没有任何合同关系，证据5-2不能证明被告同意或承诺支付货款，故认为本案已超过诉讼时效；证据6是被告出具的，对证明目的不予认可；被告没有收到证据7，该邮件在2015年1月13日发出，已经超过诉讼时效，对真实性、证明目的均不予认可。原告认为被告提交的证据1、2、3、4、5与本案无任何关联性，被告企图以类比的方式证明原告未履行05-027-001订购单，其证明目的不能达到。
本院对原、被告提交证据分析与认定：原告提交的证据1证明原告原名称为天津一航安装工程有限公司，后经天津市工商行政管理局天津经济技术开发区分局变更为现名称，能够证明原告依法变更其名称，具有证据效力；证据2与被告提交的营业执照相一致，具有证据效力；被告对证据3真实性无异议，该证据与本案待证事实具有关联，具有证据效力；证据4系被告在2005年12月30日签章的《工程结算单》，能够证明2005年12月30日被告确认原告交付货物的货值35000元，被告虽以该证据的第二页未加盖被告的公章对金额不予确认，但对其确认的“按此造价结算”的金额未予明确说明，故此本院确认该证据的有效性；证据5-1为原告于2015年2月4日向被告出具载明销售单位为原告、购买单位为被告、金额35000元的《天津增值税专用发票》，该票号00954559，证据5-2备注一栏载明2005年9月24日定TPCO水暖支架制作订单号05-027-001，2005年10月交付验收，证据6系被告向原告出具的《说明》，载明的内容能佐证原告提交证据5的证明目的；证据7证明原告在2015年1月13日向被告以邮寄的方式出具《法律催款函》后，发生证据5、6载明的交易过程。
被告提交的证据1、2、3系原、被告签订的《订货单》、付款凭证、开具发票，仅能证实原、被告已履行了证据1项下的合同义务，无法有效证实原告提交的证据3并未实际履行，证据1、2、3相对本案待证事实不具证据效力；证据4、5证明被告由外资变为内资企业过程，无法证据与本案的关联，不属于本案证据。
本院依据原、被告当庭陈述及对提交证据的认定，查明：2005年9月24日，原告为销售单位、被告为购买单位签订《订购单》（订单号05-027-001），原告向被告提供4吨TPCO“水冷支架制作”，为此被告于2005年12月30日在原告出具的《工程结算单》签章确认原告提供的货物货值35000元。后经原告多次催要，被告未支付原告上述货款。2015年1月13日，原告针对上述货款向被告出具《法律催款函》。2015年2月4日，原告向被告出具载明金额35000元的《天津增值税专用发票抵扣联》（票号00954559），后被告向原告出具《说明》一份，载明：原告开具的增值税专用发票，票号00954559，含税金额35000元，由于该笔开票信息有误，特此退票。2015年6月19日，原告再次向被告出具《天津增值税专用发票抵扣联》（票号07517651），载明金额35000元，其中备注一栏载明2005年9月24日定TPCO水暖支架制作订单号05-027-001，2005年10月交付验收。现被告至今未向原告支付上述货款，故成讼。
另，原告原名称为天津一航安装工程有限公司，后经经天津市工商行政管理局天津经济技术开发区分局变更为现名称。
本院认为：原、被告自愿签订的订货单属合法有效的具有买卖性质的合同，对双方均具有法律约束力。原告提交的结算单、被告针对原告向其提供发票出具的说明等证据能够相互佐证证实在原告的催要下，被告至今未向原告履行支付35000元货款的义务，故被告负有向原告履行给付上述货款的合同义务。订货单及结算单发生的时间为2005年，距今已近十年之久，原告虽主张多次向被告催要该笔货款，但其在2015年2月4日、6月19日先后向被告出具金额35000元的发票，其合同债权未得到实现后才提起诉讼，民法通则第一百三十五条明确规定人民法院保护民事权利的诉讼时效期限为二年，其立法目的主要为有效督促当事人及时主张权利，保护自身的利益，并有利于司法资源的节约，同时也保护了债务人的利益，综合本案案情，遵循公平原则，本院认定原告主张被告支付延期付款利息的起算时间从原告向被告最后一次出具发票的次日起即2015年6月20日计算至实际付款日止。原告主张按银行同期同类贷款利率计算利息的标准，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以保护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告天津国际现代设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中交一航局安装工程有限公司货款35000元；
二、被告天津国际现代设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中交一航局安装工程有限公司自2015年6月20日起实际付款日止，以货款35000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告中交一航局安装工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告天津国际现代设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元（原告中交一航局安装工程有限公司已交纳），由原告中交一航局安装工程有限公司负担230元，被告天津国际现代设备有限公司负担376元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告中交一航局安装工程有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 张 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 孙严妍