浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初587号
原告：邹传福，农民。
原告：毛银香，农民。
原告：项雅琪，学生。
原告：项雅欣，学生。
原告暨原告项雅琪、项雅欣的法定代理人：项建国，农民。
五原告委托代理人：王雨、朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
被告：赵黎建，农民。
委托代理人：赵丽佳，农民。
委托代理人：王国伟，浙江省缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：王巍，农民。
原告邹传福、毛银香、项雅琪、项雅欣、项建国与被告赵黎建、王巍生命权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告邹传福及五原告委托代理人王雨、朱银梅，被告赵黎建的委托代理人赵丽佳、王国伟，被告王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹传福、毛银香、项雅琪、项雅欣、项建国起诉称：邹卫红系原告邹传福、毛银香之女，项建国之妻，项雅琪、项雅欣之母。2015年5月22日，邹卫红应被告赵黎建邀请从江西省上饶市广丰区到浙江省缙云县。当日下午，俩被告一同将邹卫红从金华高铁站接到被告所在地缙云县壶镇镇。晚上三人一同到壶镇安居公园江湖菜馆喝酒，邹卫红喝醉后被送到宾馆，被告赵黎建和邹卫红一同入住。次日凌晨，被告赵黎建发现邹卫红没有知觉后拨打120和向公安报警，待医务人员赶到现场时邹卫红已经死亡。原告等人接到公安机关通知后，以被告涉嫌过失致人死亡向公安机关报案，经鉴定邹卫红系醉酒状态下呕吐吸入呕吐物窒息死亡，2015年7月15日缙云县公安局审查认为没有犯罪事实，向原告出具了不予立案通知书。因双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院。现原告起诉，要求俩被告赔偿五原告因邹伟红死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜费用、精神抚慰金等损失共计1264262.50元。因赔偿项目标准发生变化，五原告当庭变更诉讼请求，要求俩被告赔偿上述损失共计1351039元。
五原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、原告项建国、邹传福、毛银香的身份证复印件各一份、五原告及邹卫红的户口簿复印件各一份、原告项建国与邹卫红的结婚证复印件一份，待证五原告诉讼主体资格及与邹卫红身份关系的事实；
2、公安机关向赵黎建、胡爱如、应础巍、沈耀玲、杜周荣、王巍、吕华荣等人所做的询问笔录复印件一份，待证俩被告与邹卫红一起喝酒，导致邹卫红醉酒，以及俩被告疏于管理，致邹卫红吸入呕吐物窒息死亡的事实；
3、《鉴定意见通知书》复印件一份，待证邹卫红系醉酒状态下呕吐吸入呕吐物窒息死亡的事实；
4、《房屋租赁协议》、房屋租金收条、房屋押金收条、上饶市广丰区毛村镇毛村村民委员会出具的《证明》、邹卫红微信聊天记录、储蓄账户明细账原件各一份，待证邹卫红在城镇居住和工作一年以上的事实；
5、原告项雅琪的《幼儿园毕业纪念册》原件一册、杭州市萧山区哆来咪幼儿园收款收据原件两张、杭州市萧山区友谊学校收款收据原件三张，待证原告项雅琪在城镇居住学习的事实。
被告赵黎建答辩称：一、从原告的起诉状及提交的证据看，五原告要求被告承担赔偿责任无任何依据和理由。二、根据原告提供的证据，公安机关不予立案恰恰证明被告对本案邹卫红的死亡无过失责任，鉴定意见通知书也明确邹卫红的死亡系醉酒状态下呕吐吸入呕吐物窒息死亡，与被告没有任何因果关系，被告在本案中无任何过错和过失，不应当承担原告方损失的赔偿责任。三、原告方提出的各项损失没有法律依据，从目前证据来看，邹卫红系农村居民，应当按照农村居民相关赔偿标准来计算损失。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵黎建为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据材料：
1、公安机关向赵黎建所做的询问笔录复印件两份（询问时间分别为2015年5月23日3时44分和20时39分），待证邹卫红与被告赵黎建通过社交软件认识后，邹卫红到浙江省缙云县游玩并一起用餐，邹卫红用餐期间自己提出喝酒，俩被告无劝酒行为，邹卫红酒后意识清晰，以及被告赵黎建将邹卫红送到宾馆并开好房间让其休息，被告赵黎建已尽到安全保障义务等事实；
2、公安机关向王巍所做的询问笔录复印件一份，待证吃饭时系邹卫红自己提出来要喝酒，相互之间无劝酒行为的事实；
3、公安机关向江湖菜馆服务员胡爱如所做的询问笔录复印件一份，待证邹卫红与俩被告进餐时有喝酒，但没有达到醉酒状态的事实。
被告王巍答辩称：被告王巍没有任何法律责任，不应赔偿五原告损失。
被告王巍未提交证据。
对原、被告提供的证据，本院组织当事人进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据，俩被告对证据1的真实性无异议，但认为邹卫红系农村居民，应当按照农村居民标准计算损失；俩被告对证据2的真实性没有异议，但对待证事实有异议，该询问笔录能够证明俩被告在本案中无过错和过失；对证据3没有异议，邹卫红的死亡与俩被告没有任何关联性，不构成五原告诉称的侵权行为；对证据4，俩被告认为房屋租赁协议不能反映出合同相对方的身份情况，应当提供房屋所有权人的相关信息，租赁协议约定的租期为2014年8月10日至2015年8月9日，不能据此证明邹卫红已在县城租住一年以上的事实，对收条的真实性也存在异议；村委会的证明形式不合法，证明的内容超越村委会的职权范围；邹卫红的微信聊天记录以及邹卫红的储蓄账户明细账也并不能当然证明五原告主张的待证事实，综上，该证据4不能证明邹卫红在城镇居住和工作一年以上的事实。对原告提供的证据5，被告对其真实性没有实质性异议，但认为不能仅凭此证明项雅琪2014年6月后在城镇就读。对被告提供的证据，原告对证据1中被告赵黎建陈述内容的真实性有异议，认为被告作为犯罪嫌疑人被调查，陈述自己有关责任的内容不属实，对证据2、3，原告认为王巍的笔录与赵黎建笔录陈述内容不一致，且与本案具有利害关系，胡爱如的笔录也只是片段，不能反映本案的全貌。本院认为，五原告提供的证据1，能够证明五原告的身份情况及与邹卫红之间的身份关系，予以认定；原告提供的证据2、3能够证明俩被告与邹卫红共同饮酒及邹卫红饮酒后因醉酒状态下呕吐吸入呕吐物窒息死亡等事实，予以认定；原告提供的证据4能够相互印证，可以证明邹卫红在城镇居住和工作一年以上的事实，证据5能够证明原告项雅琪在城镇读书的事实，对原告提供的证据4、5予以认定。被告提供的3组证据系公安机关向俩被告等人所做的4份询问笔录，笔录之间能够相互印证，能够证明俩被告与邹卫红一起饮酒及俩被告酒后将邹卫红送往宾馆等事实，予以认定。
根据原、被告的陈述，结合上述认证，本院认定本案事实如下：
原告邹传福系邹卫红父亲，原告毛银香系邹卫红母亲，原告项建国与邹卫红于2010年8月20日办理结婚登记手续，婚后生育两女项雅琪、项雅欣。2014年5月之前，邹卫红即在江西省××区居住并从事服装销售工作，有固定的工资收入。被告赵黎建通过社交软件与邹卫红于2013年年底认识。2015年5月22日，邹卫红应被告赵黎建邀请从广丰经上饶乘坐火车并于18时许达到浙江金华火车站。因被告赵黎建无小轿车，故邀请有车的被告王巍一起驾车将邹卫红从金华接到缙云县壶镇镇。当日20时左右，俩被告及邹卫红三人回缙云县壶镇镇后便前往壶镇江湖菜馆用餐。用餐期间共在江湖菜馆点了7瓶啤酒和两瓶劲酒，两瓶劲酒饮完后因江湖菜馆劲酒已售完，被告王巍便给江湖菜馆服务员20元钱从外面购买两瓶劲酒。最后离开时，剩余1瓶多劲酒未饮完。当日22时左右三人用餐结束，因邹卫红及俩被告均饮酒，被告王巍请江湖菜馆的服务员驾驶其小轿车将邹卫红及俩被告送往缙云县壶镇镇乐业宾馆。邹卫红因酒后已不能独立行走，其从离开江湖菜馆到坐上车以及从宾馆下车到房间均是在被告赵黎建的搀扶或拥抱下进行。被告赵黎建和邹卫红办理好入住手续后，被告王巍和江湖菜馆的服务员驾车离开。被告赵黎建和邹卫红入住该宾馆501号标间后，双方各睡一张床。2015年5月23日凌晨2时左右，因被告赵黎建发现邹卫红枕头上有呕吐物且无法被叫醒，拨打了120急救电话。医务人员到达现场后将邹卫红送往缙云县第二人民医院抢救，经抢救无效死亡，医院随即拨打110报警电话。缙云县公安局于2015年7月14日出具了缙公刑鉴通字[2015]132号鉴定意见通知书，鉴定结论是邹卫红系醉酒状态下呕吐吸入呕吐物窒息死亡。2015年7月15日，缙云县公安局向项建国、邹传福出具缙公不立字[2015]第6号不予立案通知书，公安机关认为项建国、邹传福提出控告的邹卫红被过失致人死亡案没有犯罪事实，不予立案。现五原告诉至本院，要求俩被告赔偿五原告因邹卫死亡所遭受的损失共计1351039元。
本院认为：我国法律未禁止公民饮酒，亲朋好友、单位同事共同饮酒为人之常情，亦属社会常态。饮酒人应当根据自身的身体情况适当饮酒或者不饮酒，共同饮酒人相互间产生酒后控制或避免危险发生的安全注意义务。判断共同饮酒者是否应承担责任，应结合饮酒的起因、经过、酒后处置等行为来判断共饮者有无过错行为及过错程度。邹卫红应被告赵黎建的邀请到浙江省缙云县壶镇镇游玩并在用餐期间饮酒，被告赵黎建作为共饮人，未及时劝阻，且在与邹卫红入住宾馆后，对饮酒后的邹卫红未尽到合理的注意义务，对邹卫红在醉酒状态下呕吐吸入呕吐物窒息死亡存在一定过错，应当承担赔偿责任。邹卫红具备完全民事行为能力，其应根据自己的身体状况适量饮酒，邹卫红因过量饮酒导致其自身在夜间因醉酒状态下呕吐吸入呕吐物窒息死亡，因此邹卫红对其自身死亡存在重大过错，可以减轻被告赵黎建的赔偿责任。综合本案实际情况，本院确定被告赵黎建承担五原告因邹卫红死亡所造成损失10％的赔偿责任。被告王巍虽共同饮酒，但其已与被告赵黎建将邹卫红送往宾馆，并在被告赵黎建陪同邹卫红入住宾馆的情况下离开，尽到了合理的注意义务。因此，五原告主张被告王巍存在过错，应对邹卫红的死亡承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。五原告主张按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，本院认为，邹卫红虽为农业户籍，但其2014年5月之前即开始在江西省上饶市广丰区居住并从事服装销售工作，有固定的工资收入，故原告方主张应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金874280元（43714元／年×20年），本院予以支持。原告项雅琪虽为农业户籍，但其在城镇读书生活，可以按照城镇居民人均消费性支出计算被扶养人项雅琪的生活费。五原告未提供证据证明项雅欣在城镇生活，且原告项雅欣为农业户籍，故五原告主张按城镇居民人均消费性支出计算被扶养人项雅欣生活费的依据不足。以邹卫红死亡之日2015年5月23日作为计付被扶养人生活费的起始日，本院依法认定被扶养人原告项雅琪的生活费为157635.50元（28661元／年×11年÷2人），被扶养人原告项雅欣的生活费为120810元（16108元／年×15年÷2人），俩被扶养人生活费合计为278445.50元，并依法将该费用合并计入死亡赔偿金，故邹卫红的死亡赔偿金为1152725.50元。原告主张丧葬费数额24166元低于职工月平均工资标准计算六个月的总额，本院予以支持。五原告主张亲属办理丧葬事宜的费用，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，五原告因亲属邹卫红死亡所造成的损失为死亡赔偿金1152725.50元、丧葬费24166元，合计人民币1176891.50元。根据赵黎建的过错程度及邹卫红自身的过错，本院酌情确定被告赵黎建赔偿五原告精神损害抚慰金5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵黎建赔偿原告邹传福、毛银香、项雅琪、项雅欣、项建国因邹卫红死亡的死亡赔偿金、丧葬费等损失117689.15元、精神损害抚慰金5000元，两项合计122689.15元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邹传福、毛银香、项雅琪、项雅欣、项建国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7155元，由原告邹传福、毛银香、项雅琪、项雅欣、项建国负担6142元，被告赵黎建负担1013元。被告负担的费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 钦建丽
代理审判员 李万军
人民陪审员 郑苏成
二〇一六年八月十二日
代书 记员 赵乐丽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。