广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1857号
原告黄英。
原告。
原告邓子范。
原告邓子炼。
四原告的共同委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告雷升勇。
被告蒙欢华。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司。住所地广西横县横州镇宝华中路***号。
负责人谢耀华，经理。
委托代理人陈美龙，中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心职员。
原告黄英、邓金兰、邓子范、邓子炼与被告雷升勇、蒙欢华、中国人民财产保险股份有限公司横县支公司（以下简称人保横县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告邓子范、邓子炼及四原告的共同委托代理人苏钒，被告雷升勇，被告蒙欢华的委托代理人覃其凤，被告人保横县支公司的委托代理人陈美龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英、邓金兰、邓子范、邓子炼诉称，2011年11月3日13时10分，被告雷升勇驾驶被告蒙欢华所有的桂AH38**轻型厢式货车沿县道471线由百合镇往平福方向行驶，至县道471线26KM＋200M处，适有邓以迎未依法取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的桂APN7**两轮摩托车搭载韦玉华由桂AH38**轻型厢式货车行向右侧的马路驶上公路，左转往百合街方向，由于被告雷升勇驾车超速行驶发现情况后采取措施避让不及，致使两车发生相撞，造成两车不同程度损坏，邓以迎、韦玉华受伤，其中邓以迎经送医院抢救无效于当天死亡的交通事故。2011年11月31日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2011）第201117154《道路交通事故认定书》，认定邓以迎、雷升勇负事故的同等责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，参照2013年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，四原告依法应得到下列经济赔偿：1、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）；2、丧葬费18810元（3235元／月×6个月）；3、处理丧葬事宜误工费、交通费650元［（56.25元×3人×3次）＋（16元往返×3人×3次）］；4、精神损害抚慰金20000元。以上合计159620元。被告雷升勇驾驶的桂AH38**轻型厢式货车已向被告人保横县支公司购买交强险，本交通事故发生在保险合同有效期间。
综上，被告人保横县支公司作为肇事车的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，其应依法在交强险限额范围内对四原告的经济损失承担赔偿责任；被告雷升勇因其过错造成事故发生且负事故的同等责任，其应对超出交强险赔偿限额的经济损失承担50%的赔偿责任，并赔偿四原告精神损害抚慰金20000元；被告蒙欢华作为肇事车的车主对车辆享有运行利益和支配权，其应对被告雷升勇应负的赔偿责任承担连带赔偿责任。事故发生后，被告雷升勇已赔偿四原告16000元，尚欠143620元未赔偿，为维护四原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告人保横县支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿四原告因邓以迎死亡的各项经济损失110000元，超出部分由被告雷升勇、蒙欢华连带负50%的赔偿责任。
四原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、四原告的《身份证》、马平村委会《证明》各1份，证明四原告的身份及与邓以迎的亲属关系；
2、《道路交通事故认定书》1份，证明交通事故的事实及责任划分；
3、《交通事故协议书》1份，证明原告与被告雷升勇达成协议的事实。
被告雷升勇辩称，事故发生是事实，被告雷升勇与被告蒙欢华是雇佣关系，被告蒙欢华是肇事车的车主，事故发生时，被告雷升勇正在为被告蒙欢华工作，对超出被告人保横县支公司交强险赔偿限额的部分应由被告蒙欢华赔偿。事故发生后，被告雷升勇已赔偿四原告16000元。
被告雷升勇对其辩解没有证据向本院提供。
被告蒙欢华辩称，被告蒙欢华雇请被告雷升勇开车是事实，对原告请求超出交强险赔偿限额的各项经济损失没有异议，但原告方应自行承担50%的民事责任，四原告请求的精神损害抚慰金过高，应以10000元为宜，且原告方亦承担一半即5000元。另外，本案已超诉讼时效。
被告蒙欢华对其辩解向本院提供的证据有：《道路交通事故认定书》1份，证明四原告请求的各项损失应按50%计算。
被告人保横县支公司辩称，一、原告的诉请已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求；二、四原告的各项损失应参照2011年度的标准进行计算，所主张的各项损失没有事实和法律依据，交通费没有票据证实，对交通费的损失不予认可，请求的精神损害抚慰金过高，即使被告人保横县支公司应承担赔偿责任，亦首先由交强险赔偿范围内先予赔偿，超出部分再由事故责任人按比例进行承担；三、本案诉讼费不应由被告人保横县支公司承担。
被告人保横县支公司对其辩解没有证据向本院提供。
本案争议的焦点是：1、本案是否已超诉讼时效？2、本案交通事故造成四原告的各项经济损失是多少？如何计算？3、四原告请求精神损害抚慰金20000元应否得到支持？
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2011年11月3日13时10分，被告雷升勇驾驶桂AH38**轻型厢式货车沿县道471线由百合街往平福方向行驶，至县道471线26KM＋200M处，适有邓以迎未依法取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的桂APN7**两轮摩托车搭载韦玉华由桂AH38**轻型厢式货车行向右侧的马平路口驶上公路，左转往百合街方向行驶，由于被告雷升勇驾车超速行驶发现后采取措施避让不及，致使两车发生相撞，造成两车不同程度损坏，邓以迎、韦玉华两人受伤，其中邓以迎经送医院抢救无效于当天死亡的交通事故。2011年11月31日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2011）第201117154号《道路交通事故认定书》，认定被告雷升勇与邓以迎负事故的同等责任。2012年9月12日，原告邓子炼、被告雷升勇与韦玉华的丈夫邓以俏签订《交通事故协议书》，内容为：“一、当事人情况：¨¨¨（分别为邓以迎、雷升勇、韦玉华的自然情况，本院注）。二、事故经过：2011年11月3日13时10分，当事人雷升勇驾驶桂AH38**轻型厢式货车行驶到县道471线26KM＋200M处与当事人邓以迎驾驶桂APN7**两轮摩托车搭载韦玉华发生的碰撞，造成两车损坏、邓以迎、韦玉华受伤，邓以迎抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经过事故双方自愿协商，意见一致，达成以下协议：邓以迎亲属、驾驶人雷升勇、车辆所有人蒙欢华就因2011年11月3日13时在百合发生事故，经交通大队处理。作出事故认定书，邓以迎亲属对驾驶人雷升勇、车辆所有人蒙欢华于2012年9月12日对本次事故进行赔偿协商。由于事故涉及第三方韦玉华伤者治疗未果。所以双主（应为“方”，本院注）同意待第三方伤者韦玉华治疗完好后再协商处理”。
邓以迎，男，1952年10月16日出生，农业户口性质，原告黄英是邓以迎的妻子，原告邓金兰、邓子范、邓子炼分别是邓以迎的女儿和大儿子、二儿子。邓以迎的父亲邓锦棉、母亲肖立容已先于邓以迎去世。
因邓以迎死亡造成四原告的经济损失有：1、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）；2、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；3、亲属办理丧葬事宜误工费506.34元（56.26元／天×3人×3次）；4、交通费144元（16元／从百合至横州往返1次×3人×3次）。事故发生后，被告蒙欢华已赔偿16000元给四原告。
桂AH38**轻型厢式货车的实际车主为被告蒙欢华，被告蒙欢华与被告雷升勇是雇佣关系，事故发生时被告雷升勇在执行被告蒙欢华安排的工作，该车在被告人保横县支公司购买了机动车第三者责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，本案交通事故发生在第三者责任强制险保险期限内。
另一受害人韦玉华因本案事故受伤于2011年11月3日至2011年12月2日在横县人民医院住院治疗，出院医嘱第3点：1年后返院拆除内固定。
本院认为，横县公安局交通管理大队作出的横公交认字（2011）第201117154号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以确认并作为定案的依据。结合本案实际，被告雷升勇与邓以迎负事故的同等责任，即各承担50%的民事责任。
关于本案是否已超过诉讼时效的问题。原告与被告雷升勇在事故发生后于2012年9月12日签订了1份《交通事故协议书》，约定待案外人韦玉华治疗终结后再另行协商解决，但未对具体的赔偿数额、责任分担等进行约定。本案诉讼时效自双方签订上述协议时发生中断，自案外人韦玉华治疗终结起继续起算，韦玉华住院至2011年12月2日出院，根据横县人民医院出具给韦玉华的医嘱要求其1年后即2012年12月后到院拆除内固定，而本案四原告于2013年10月17日已向本院提起本案诉讼，因此，本案未超过诉讼时效。被告蒙欢华与被告人保横县支公司关于本案已超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第一款规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”。第二款规定：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。而2013年公布的计算标准实际上是根据2012年的统计数据制定，故四原告主张按2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算各项经济损失，符合法律规定，本院予以支持。邓以迎因本案事故死亡造成四原告的经济损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）；2、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；3、亲属办理丧葬事宜误工费506.34元（56.26元／天×3人×3次）；4、交通费144元（16元／从百合至横州往返1次×3人×3次）；5、精神损害抚慰金15000元，四原告的亲属邓以迎因本案事故死亡，对四原告的精神造成巨大的打击，四原告请求精神损害抚慰金符合法律规定，但请求20000元过高，根据事故双方当事人的过错程度，并结合本地的生活水平，本院酌情支持15000元。以上共计154620.34元。
根据相关规定，发生道路交通事故造成损害的应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司承担责任，对四原告的上述损失，应先由被告人保横县支公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予赔偿，即在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿四原告因邓以迎死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费共计95000元及精神损害抚慰金15000元，超出部分为44620.34元（154620.34元－110000元），由被告雷升勇承担22310.17元（44620.34元×50%），四原告自行承担22310.17元（44620.34元×50%）。因被告雷升勇与被告蒙欢华是雇佣关系，事故发生时被告雷升勇正在为被告蒙欢华工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。¨¨¨”。第二款规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。¨¨¨”。因此，被告蒙欢华作为雇主，被告雷升勇在本案应承担的民事赔偿责任由被告蒙欢华承担，扣减被告雷升勇已赔偿的16000元，被告蒙欢华尚应赔偿四原告因邓以迎死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费共计6310.17元（22310.17元－16000元）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（六）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告黄英、邓金兰、邓子范、邓子炼因邓以迎死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费共计95000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司横县支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告黄英、邓金兰、邓子范、邓子炼精神损害抚慰金15000元；
三、被告蒙欢华赔偿给原告黄英、邓金兰、邓子范、邓子炼因邓以迎死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费共计6310.17元（不包括被告雷升勇已赔偿的16000元）；
四、驳回原告黄英、邓金兰、邓子范、邓子炼的其他诉讼请求。
案件受理费3172元，由原告黄英、邓金兰、邓子范、邓子炼负担172元，被告蒙欢华负担3000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙如宏
代理审判员 覃春园
人民陪审员 麦小云
二〇一四年二月十八日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第二款前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款第（一）、（六）项精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。