广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1216号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人陈芍妍，该原告职员。
诉讼代理人黄鸿熙，系原告职员。
被告佛山市南海钜锨金属有限公司。
法定代表人林日福。
被告林志达，男，1976年10月3日出生。
被告赖金耀，男，1978年6月28日出生。
被告林帝金，男，1972年10月4日出生。
被告林日福，男，1965年1月1日出生。
被告梧州市燊徽投资有限公司。
法定代表人林志达。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市南海钜锨金属有限公司（下简称钜锨公司）、林志达、赖金耀、林帝金、林日福、梧州市燊徽投资有限公司（下简称燊徽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈芍妍、黄鸿熙到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年9月4日，原告与被告钜锨公司签订了编号为GED476630120131251的《授信额度协议》，原告同意在被告林志达、赖金耀、林帝金、林日福提供连带责任保证和被告燊徽公司提供抵押担保的前提下为被告钜锨公司提供人民币5000万元授信额度，期限自签订生效日起至2014年8月26日。
被告林志达、赖金耀、林帝金、林日福分别与原告签订了编号为GBZ476630120112489、GBZ476630120112490、GBZ476630120112491、GBZ476630120112492号的《最高额保证合同》，为原告与被告自2011年10月1日起至2015年12月31日之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等提供最高额连带责任保证担保。
被告燊徽公司与原告签订了编号为GDY476630120112129号和GDY476630120132184号的《最高额抵押合同》，约定被告燊徽公司为原告与被告钜锨公司自2011年10月1日起至2015年12月31日之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等提供最高额抵押担保。抵押担保已向抵押物所在地的房地产登记部门办理了抵押登记手续。
在授信额度及担保条件生效期间，原告为被告钜锨公司开立信用证五份，至今原告已为被告垫付了一笔信用证款，并办理了一笔押汇业务，其余三笔未到期。具体信用证情况为：
（一）2014年2月10日，原告据被告钜锨公司的开证申请，在其向原告处存入保证金7，265，000.00元的前提下为其开出了一份编号为LC3359214000096的信用证，金额为USD3，750，000.00美元，并约定金额上下浮动幅度为5％。2014年2月12日，原告将信用证到单情况通知被告钜锨公司，被告钜锨公司就该信用证项下的发票金额3，937，206.94美元向我行作出承付的表示，到期付款日为2014年5月12日，后经沟通，将付款日期延至2014年5月19日。付款期至，因被告钜锨公司未能及时全额支付货款，导致原告为其垫付了信用证项下的款项USD2，757，311.91美元。原告垫款后，多次催促被告钜锨公司偿还未果，各保证人也没有履行担保责任。
（二）2014年3月17日，原告据被告钜锨公司的开证申请，在其向原告处存入保证金3，926，000.00元的前提下为其开出了一份编号为LC3359214000225的信用证，金额为USD2，010，000.00美元，并约定金额上下浮动幅度为5％。2014年3月19日，原告将信用证到单情况通知被告钜锨公司，被告钜锨公司就该信用证项下的发票金额2，110，305.02美元向我行作出承付的表示，到期付款日为2014年6月16日。
（三）2014年3月17日，原告据被告钜锨公司的开证申请，在其向原告处存入保证金1，309，000.00元的前提下为其开出了一份编号为LC3359214000226的信用证，金额为USD670，000.00美元，并约定金额上下浮动幅度为5％。2014年3月20日，原告将信用证到单情况通知被告钜锨公司，被告钜锨公司就该信用证项下的发票金额703，422.62美元向我行作出承付的表示，到期付款日为2014年6月16日。
（四）2014年3月28日，原告据被告钜锨公司的开证申请，在其向原告处存入保证金2，700，000.00元的前提下为其开出了一份编号为LC3359214000262的信用证，金额为USD1，360，000.00美元，并约定金额上下浮动幅度为5％。2014年4月1日，原告将信用证到单情况通知被告钜锨公司，被告钜锨公司就该信用证项下的发票金额1，427，832.08美元向我行作出承付的表示，到期付款日为2014年6月30日。
（五）2014年5月14日，原告据被告钜锨公司的开证申请，在其向原告处存入保证金3，480，000.00元的前提下为其开出了一份编号为KZ44E0140054的国内信用证，金额为17，396，400.00元，付款方式为即期付款。次日，原告将信用证来单情况通知被告钜锨公司，被告钜锨公司就该信用证项下的发票金额17，396，400.00元向我行作出承付的表示。同时，原告根据被告钜锨公司的申请，为其到期的信用证款项办理买方押汇业务，向被告钜锨公司发放融资款13，916，400.00元，以作该信用证到期支付款项。该押汇融资期限为90天，年利率为6.16%，到期利随本清；逾期后按原年利率水平上加收30％计收利息。
鉴于被告钜锨公司在原告处开立的信用证已发生垫付，形成违约，原告宣布被告钜锨公司的所有授信全部立即到期。为此，特起诉，请求判令：
1、被告钜锨公司向原告偿还信用证垫款本金2，757，311.91美元和利息1，319.19美元；
2、被告钜锨公司向原告偿还押汇本金13，916，400.00元，利息14，287.50元；
3、被告钜锨公司向原告交存已承兑未付的LC3359214000169、LC3359214000202、LC3359214000238、LC3359214000256、LC3359214000268信用证款项4，241，559.72美元，及一旦原告就该份信用证发生对外垫付行为后所产生的利息；
4、被告林志达、赖金耀、林帝金、林日福对上述三项请求承担连带清偿责任；
5、原告对被告燊徽公司提供的抵押物享有优先受偿权；
6、各被告承担本案的诉讼费及实现上述债权的所有费用（包括但不限于财产查询费用等）。
六被告均未答辩。
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：根据《开立国际信用证申请书》的约定，被告钜锨公司应于信用证约定的付款日前1个银行工作日内将备付款项足额存入，以用于信用证项下对外付款。对外币垫款，从垫款之日起，在中国银行规定的当期一年以内（含一年）规定贷款利率基础上加收20%计收利息。根据中国银行外币贷款利率报价，固定利率一年以内（含一年）为年利率7.1765%，因此，本案贷款利率为8.6118%。
另查明二：2014年5月19日，原告扣取第一份信用证保证金本金7265000元，并将该保证金购汇1161879.48美元。同日，原告对钜锨公司自有账户余额112580.95元进行扣划，并将该款项用于购汇18015.55美元。2014年6月16日，原告对剩余三份信用证的保证金本金合计7935000元进行扣划，其中690元用于支付电报费，剩余的3552057.42元购汇570382.56美元、另有4382252.58元购汇703422.62美元。扣除上述扣划金额，原告垫款情况如下：5月19日垫款2757311.91美元；6月16日垫款1539922.46美元；6月30日垫款1427832.08美元。截至2014年9月3日，被告钜锨公司拖欠信用证利息合计123249.31美元。
另查明三：2014年5月15日，原告根据被告钜锨公司的申请为其办理国内信用证项下买方押汇业务，押汇融资金额为13916400元，押汇期限为90天（2014年5月15日至2014年8月13日），押汇利率为固定利率年利率6.16%，逾期融资的罚息利率为押汇利率上浮30%，即年利率8.008%。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《授信额度协议》，从合同是《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
涉案四份信用证到期后，被告钜锨公司均未按约定将备付款项足额存入，致使原告发生垫款；且被告钜锨公司未按约定在押汇融资到期日前向原告支付押汇融资本金及利息，构成违约，原告有权要求被告钜锨公司偿还本息。
关于原告主张的实现债权费用，因合同中对该项费用的具体计算标准并未作出明确约定，且原告亦未举证证明该费用实际发生的具体情况，故本院对此不予支持。
二、担保责任
1、抵押
被告燊徽公司提供的地块已登记抵押给原告，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权，抵押担保的债权额为最高本金16317900元及该本金所发生的利息、实现债权的费用等。
被告燊徽公司提供的房产已登记抵押给原告，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权，抵押担保的债权额为最高本金3274万元及该本金所发生的利息、实现债权的费用等。
2、保证
被告林志达、赖金耀、林帝金、林日福作为连带保证人，应分别在约定的最高本金5000万元及该本金产生的利息范围内对被告钜锨公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市南海钜锨金属有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用证垫款本金5725066.45美元及利息（至2014年9月3日利息合计123249.31美元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率8.6118%计算）；
被告佛山市南海钜锨金属有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还押汇融资本金13916400元及利息（至2014年8月13日应付利息为214312.56元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率8.008%计算）；
原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告梧州市燊徽投资有限公司提供的地块经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项、第二项确定的债权在最高本金16317900元及该本金所产生的利息、罚息范围内享有优先受偿权；
原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告梧州市燊徽投资有限公司提供的房产经拍卖、变卖后的款项对本判决第一项、第二项确定的债权在最高本金3274万元及该本金所产生的利息、罚息范围内享有优先受偿权；
被告林志达、赖金耀、林帝金、林日福对本判决第一项、第二项确定的债务分别在最高本金5000万元及该本金所产生的利息、罚息范围内承担连带清偿责任；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费330188元，财产保全费5000元，合计335188元，由原告负担88元。被告佛山市南海钜锨金属有限公司负担335100元，被告林志达、赖金耀、林帝金、林日福、梧州市燊徽投资有限公司对被告佛山市南海钜锨金属有限公司负担的诉讼费在30万元范围内承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
助理审判员 肖 华
人民陪审员 刘敏华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郑云娜