wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初18号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人宋某某，男，1962年2月26日出生于内蒙古自治区阿荣旗，朝鲜族，初中文化，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。2015年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局取保候审，2016年1月12日由本院决定继续办理取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派代理检察员勾文强出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日17时许，被告人宋某某在阿荣旗某甲小区9号楼楼下车棚内见一辆红色电动车车钥匙插在后备箱未拔且无人看管，遂将电动车启动，骑到某乙小区内将电动车藏匿在高层北侧单元一楼楼道内。案破后，赃物在藏匿处起出并已退还失主。经阿荣旗价格认证中心鉴定，被盗的雅迪电动车价值人民币2236元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主沈某的报案材料及其陈述笔录、被告人宋某某的供述及户籍证明，证人金某某和李某某的证言、调取证据清单、扣押决定书、发还清单，阿荣旗价格认证中心阿价认鉴字（2015）43号鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额�大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于案后被告人宋某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，可予以从轻处罚。赃物已返还失主亦可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳林
审 判 员 敖丽娜
代理审判员 高 盼
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《�华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00972-2号
申请执行人：董中华，男，1968年7月5日出生，汉族。
被执行人：刘克虎（死亡），男，1980年5月16日出生，汉族。
本院于2014年11月24日作出（2014）南执字第00972-1号的执行裁定，冻结了被执行人刘克虎在阜阳市住房公积金管理中心存款31110元。现因被执行人刘克虎家人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人刘克虎在阜阳市住房公积金管理中心存款31110元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 庞克法
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8326号
原告：王淑艳，女，1964年7月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟州区邦均镇李庄子村民委员会。
法定代表人：朱国明，村主任。
原告王淑艳与被告天津市蓟州区邦均镇李庄子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王淑艳撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵丽兴
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执558号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：周俊，男，汉族，1985年9月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：罗永莲，女，汉族，1989年6月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
周俊与罗永莲离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民初字第1227号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的支付义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人罗永莲价值29470元的财产或银行存款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李长寿
二〇一六年十月十日
书记员 程 佳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1541号
罪犯吴卫祥，男，生于1957年8月22日，彝族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2014年9月11日作出（2014）永刑初字第93号刑事判决，以被告人吴卫祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币9000元，刑期执行至2019年5月8日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年十一月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴卫祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年9月的考核中获记表扬三次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴卫祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴卫祥准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 烨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4700号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：王涛。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年八月九日
书记员 魏欣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终368号
上诉人（原审被告）徐家锡，男，汉族，住海南省定安县。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人黄庆忠。
原审被告佛山市南海区丹灶嘉国废旧金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人徐家锡。
原审被告刘惠玲，女，汉族，住湖南省定安县。
原审被告林超群，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告佛山市南海区粤晋物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人赵国林。
原审被告赵国林，男，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原审被告应林男，男，汉族，住山西省晋中市榆次区。
上诉人徐家锡不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第179-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应由被告住所地管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送海南省定安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。案涉《授信额度合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向广发银行股份有限公司佛山分行所在地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，广发银行股份有限公司佛山分行为放款单位，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由放款单位所在地人民法院管辖，与合同由实际联系且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院裁定本案移送到约定管辖的人民法院审理正确，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年五月五日
书 记 员 李欣怡
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第887号
上诉人（原审被告）李志昇。
委托代理人李文。
委托代理人孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
法定代理人王世忠，系被上诉人王某的父亲。
被上诉人（原审被告）周小永。
委托代理人宋光祥，山西祥光律师事务所。
被上诉人（原审被告）韩立勇，又名韩江。
上诉人李志昇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志昇及其委托代理人孟有忠、李文、被上诉人王某的法定代理人王世忠、被上诉人周小永的委托代理人宋光祥、被上诉人韩立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告李志昇和武文庆、张俊鑫原来系灵丘县三新洗车场的员工。2015年7月2日0时许，被告李志昇和武文庆、张俊鑫私自驾驶停在洗车场的晋B768**号小轿车（附载原告王某）开往学府路新路，期间三人轮流驾驶，行至灵丘一中西学府路新路，被告李志昇在驾驶过程中因采取措施不当，致晋B768**号车与路中土梁相撞，造成车辆损坏，原告王某和被告李志昇、武文庆、张俊鑫受伤的交通事故，该事故经灵丘县交警大队认定，被告李志昇负事故全部责任。原告王某受伤后在灵丘县人民医院住院治疗，经诊断为左肱骨骨折，共住院治疗20天。该事故给原告造成的损失有：1、医疗费23328.39元；2、住院伙食补助费300元；3、护理费1669.4元，以上共计25297.79元。另查明，灵丘县三新洗车场是被告韩江和唐进、刘进瑜、丁福合伙开办的，洗车场内悬挂有“十条戒条”，第十条规定任何员工，无驾驶证一律不能驾驶机动车。再查明，原告王某系未成年人。被告李志昇和武文庆、张俊鑫没有取得机动车驾驶证。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，被告李志昇无证驾驶机动车应当知道其行为的危害性，仍然驾驶机动车违反了道路交通安全法的规定，对造成交通事故应承担相应的责任，以70%为宜；原告王某系未成年人，其在零时仍未回家，其监护人未尽到监护责任，也存在过错，应承担一定的责任，以30%为宜；被告周小永作为车辆所有人，对交通事故的发生没有过错，不应承担责任；被告韩江作为洗车场的合伙人之一，将员工的“十条戒条”悬挂在洗车场内，要求员工遵守规定，已尽到了合理的管理义务，不存在过错，不应承担责任。关于原告请求的误工费，因原告系未成年人，不存在误工，故不予支持。原告请求的住院伙食补助费每天15元计算。原告请求的护理费每天按93.78元计算50天，被告李志昇认为应按居民服务业的标准计算20天，认为原告未提交证据证明护理人员的损失，按居民服务业计算比较合理，但计算50天没有依据，应按住院20天计算。原告请求的营养费，因原告未提交证据证明原告需加强营养，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，判决：一、被告李志昇赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、护理费共计17708.45元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民法通则》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李志昇承担243元，由原告承担432元。
宣判后，原审被告李志昇不服，向本院提起上诉。上诉请求撤销原判，依法改判李志昇承担40%的责任，被上诉人周小永、韩立勇承担30%的责任。其主要理由为被上诉人周小永作为车主存在过错，被上诉人韩立勇作为洗车场老板存在管理责任。
被上诉人王某、周小永、韩立勇答辩称原审判决正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为本次事故的责任承担比例是否正确，如何划分？
本院认为，对于本次交通事故上诉人李志昇无证驾驶机动车应当知道其行为的危害性，仍然驾驶机动车违反了道路交通安全法的规定，对造成事故应承担相应的责任。上诉人认为被上诉人周小永作为车辆的所有人应尽到管理义务，可本案中周小永是将车送去三新洗车场清洗，把钥匙暂时交给洗车场保管，此刻便不属于车辆管理人，其对事故的发生没有过错，因而周小永不应承担责任。上诉人认为韩江作为洗车场的管理人没有尽到管理责任，应承担责任，但洗车场在原审庭审中提供公示的管理制度，证明自身已对员工进行了制度约束，而上诉人未能提供证据证明韩江未尽到管理义务，应承担举证不能的不利后果。原审法院根据过错责任，结合本案案情，采用自由裁量原则划分责任比例，判决正确。故对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李志昇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张培宏
审 判 员 刘 君
代理审判员 张晨曦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 魏捍军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3908号
原告：周雪刚，男，汉族，1988年2月13日生，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：周登奎，男，汉族，1953年8月29日生，住淮安市涟水县。
被告：淮安城置有限公司，住所地淮安经济技术开发区高教园区明远东路8-51号。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师
原告周雪刚诉被告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告及被告城置公司委托诉讼代理人陈莹、陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付逾期交付房屋的违约金58844.53元（按合同约定，自2015年1月1日计算至2016年9月30日）。事实与理由：原、被告于2013年8月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于城置龙湾小区的房屋，合同价款461888元，合同约定被告应于2014年12月31日将符合合同约定的商品房交付给原告，逾期未交付则应按已付款日万分之二支付违约金。被告至今未向原告交付房屋。
被告城置公司辩称：对原告所诉无异议。
经审理查明：原、被告于2013年8月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于城置龙湾小区的房屋，合同价款461888元，合同约定被告应于2014年12月31日将符合合同约定的商品房交付给原告，逾期未交付则应按已付款日万分之二支付违约金。被告至今未向原告交付房屋。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。经查实，原告主张被告逾期交房违约属实，被告依法应承担违约金。现原告主张权利至2016年9月30日违约金金额为58844.53元，符合法律规定及合同约定，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告淮安城置有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周雪刚支付违约金58844.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1271元，减半收取635.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 高晓文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 潘星宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0435号
原告阎兆魁。
委托代理人马怡薇（原告之妻）。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人周远枫，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告阎兆魁不服被告天津市国土资源和房屋管理局作出的编号2014-802《信息不存在告知书》，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月19日立案后，于2015年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马怡薇，被告委托代理人李臻、周远枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市国土资源和房屋管理局于2015年5月22日作出编号2014-802《信息不存在告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，就原告提出查询天津市南开区建设开发公司2007年的房屋拆迁资格证书的申请，答复原告：经核查，该资格证书一式一份，已发放给开发公司，且该资格证书过期后统一收回销毁，因此被告档案信息中不存在原告申请查询的信息。
原告阎兆魁诉称，其在2014年5月14日向被告政府信息公开办公室提出查询“天津市南开区建设开发公司2007年度的《天津市房屋拆迁资格证书》信息”的申请。被告政府信息公开办公室于2014年5月22日作出了编号为2014-802的《信息不存在告知书》。该告知书告知原告：经核查，该资格证书一式一份，已发放给开发公司，且该资格证书过期后统一收回销毁，您申请查询的信息我局档案信息中不存在。被告政府信息公开办公室在编号为2014-802的《信息不存在告知书》中提到的“该资格证书一式一份，已发放给开放公司”之说与事实不相符，且“该资格证书过期后统一收回销毁”之说没有法律依据。总之，这张编号为2014-802的《信息不存在告知书》内容违法，应该依法予以撤销。原告依据《行政诉讼法》第十一条第二款之规定提起行政诉讼，请求法院依法撤销由被告政府信息公开办公室作出的编号为2014-802的《信息不存在告知书》的违法内容，并判决被告对于原告提出查询天津市南开区建设开发公司2007年度的《天津市房屋拆迁资格证书》信息的申请重新作出答复，本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
证据1、编号为2014-802的信息不存在告知书，证明被告于2014年5月22日向原告作出了信息不存在告知书；
证据2、国内挂号信函收据，证明原告于2014年8月14日向本院提起行政诉讼。
（以上证据均为复印件）
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，针对原告要求公开的事项，被告进行了核查，因其申请公开的事项不存在，故被告依法作出《信息不存在告知书》，该行为认定事实清楚、适用依据正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局于2015年9月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
证据1、政府信息公开申请表，证明被告于2014年5月4日收到原告申请政府信息公开的申请表；
证据2、信息不存在告知书，证明被告在收到原告的申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》在法定时限内作出了信息不存在告知书。
（以上证据均为复印件）
依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条第三项；
依据2、《天津市房屋拆迁单位管理办法》第十条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1没有异议，对证据2不予认可。被告对原告提交的证据1没有异议，认为原告提交的证据2与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1同被告提交的证据2，该证据为本案被诉行政行为。原告提交的证据2可以证明原告曾于2014年8月14日向本院邮寄起诉材料。被告提交的证据1为原告自行填写的申请表，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的依据1、2系现行有效的行政法规、规范性文件，适用本案。
经审理查明，原告阎兆魁于2014年5月4日向被告天津市国土资源和房屋管理局申请信息公开，申请查询天津市南开区建设开发公司2007年的《房屋拆迁资格证书》。被告于2014年5月22日作出编号2014-802《信息不存在告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定告知原告，其申请查询的信息，被告档案信息中不存在。原告未对该编号2014-802《信息不存在告知书》提起行政复议。
本院认为，原告阎兆魁因居住房屋拆迁问题向被告申请政府信息公开，其与被申请公开的信息之间存在利害关系。依据《天津市房屋拆迁单位管理办法》第五条之规定，被告具有向房屋拆迁单位颁发《房屋拆迁资格证书》的主体资格。被告在《房屋拆迁资格证书》过期后，对该证书作相应处理，符合该《办法》第十条的规定。因此，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定对原告的申请给予答复并无不当且被告在法定期限内作出该告知书，履行的行政程序合法。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告阎兆魁的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 朱志豪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）平刑终字第231号
原公诉机关河南省叶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某娥，女，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月16日被刑事拘留，2014年1月23日被执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
辩护人王继涛，河南倚天剑律师事务所律师。
辩护人张轶超，河南倚天剑律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某荣，女，汉族，农民。
诉讼代理人王某令，男，汉族，农民。系原审附带民事诉讼原告人张某荣之子。
河南省叶县人民法院审理河南省叶县人民检察院指控被告人汤某娥犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人张某荣提起附带民事诉讼一案，于2014年10月22日作出（2014）叶刑初字第123号刑事附带民事判决，原审被告人汤某娥不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年7月29日9时许，被告人汤某娥与同村村民张某荣因琐事发生口角并引起厮打，在厮打过程中张某荣倒地，汤某娥持砖块将张某荣胸部打伤，事发后即送往医院治疗，经鉴定张某荣的伤情为轻伤。附带民事诉讼原告人张某荣因此次受伤于2013年7月29日入院治疗，2013年9月30日出院，后又于2014年6月13日住院治疗，2014年6月25日出院，共住院77天，支付医疗费10320.48元。
上述事实，有经一审当庭举证、质证的户籍证明、无前科证明、现场示意图、发破案经过、鉴定意见、伤情照片，证人丁某丽、王某欣、王某军等人的证言，被告人汤某娥的供述，被害人张某荣的陈述及医疗费票据、病历、诊断证明等证据予以证明，足以认定。
原判认为，被告人汤某娥故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人汤某娥的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计28391.02元应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十一条之规定，判决：一、被告人汤某娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人汤某娥赔偿附带民事诉讼原告人张某荣各项经济损失共计28391.02元。
原审被告人汤某娥上诉及其辩护人辩护称，其没有用砖块砸张某荣，原判认定事实不清；本案系邻里纠纷引发轻微刑事案件，原判量刑过重；交通费、误工费认定过高，原判对附带民事部分判赔不准。
二审查明事实与证据与一审相一致。二审审理期间，上诉人汤某娥亲属与原审附带民事诉讼原告人张某荣达成和解协议，并赔偿了张某荣所受损失，张某荣出具了谅解书，并自愿撤回附带民事诉讼。
本院认为，上诉人（原审被告人）汤某娥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。二审期间汤某娥认罪悔罪，并与原审附带民事诉讼原告人张某荣达成和解协议，积极赔偿并支付了赔偿款，取得张某荣的谅解，可依法从宽处罚。
关于汤某娥上诉及其辩护人辩护称“其没有用砖块砸张某荣，原判认定事实不清”的意见，经查，被害人张某荣称案发时汤某娥用砖块砸其两腰及胸口等处，上述陈述与证人丁某丽、王某欣、王某军的证言及鉴定意见相互印证，足以认定汤某娥用砖块砸伤张某荣的事实，故该上诉及辩护意见本院不予采纳。
关于汤某娥上诉及其辩护人辩护称“本案系邻里纠纷引发轻微刑事案件，原判量刑过重”的意见，经查，原判根据汤某娥的犯罪事实、性质、情节及危害后果，对其量刑适当，故此上诉及辩护意见予以采纳。但鉴于二审期间上诉人汤某娥认罪、悔罪，又能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零六条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：
一、维持河南省叶县人民法院（2014）叶刑初字第123号刑事附带民事判决第一项中对上诉人汤某娥的定罪部分；
二、撤销河南省叶县人民法院（2014）叶刑初字第123号刑事附带民事判决第二项及第一项中对上诉人汤某娥的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）汤某娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年1月15日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 秦蔚鸽
审 判 员 张丰奇
代理审判员 张泰东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周纳纳
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第213号
原告：张某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告张某诉与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月16日以为了家庭和睦和孩子健康成长为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 韦 波
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 廖雪霞
山西忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1005号
上诉人（原审原告）：马富明，男，1931年1月17日生，汉族，山西省代县人,现住代县。
委托代理人陈瑞，山西真强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马天喜，男，1961年12月21日生，汉族，山西省代县人，现住代县。
上诉人马富明因与被上诉人马天喜返还原物纠纷一案，不服代县人民法院（2015）代民初字第411号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人陈瑞、被上诉人马天喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马富明上诉请求：本案依法由人民法院进行审理。事实和理由：本案原、被告明确，有具体诉讼请求，证据充分，属于人民法院受案范围。
马天喜辩称，佛像已赠与被上诉人，请求确认双方的赠与行为。
马富明向一审法院起诉请求：判令被告归还铜质佛像，价值50万元。
一审法院认定事实：马富明生有二子、四女，马天喜系马富明次子，证人马某1、马某2是马富明女儿。马富明祖遗铜质佛像一尊。二O一五年春节前，马富明携带该铜质佛像前往儿子马天喜家中过年，从马天喜家中返回后，发现铜质佛像遗忘在儿子马天喜家中，遂多方主张要求返还无果，双方发生争执。一审法院认为：本案诉争铜质佛像系马富明祖遗物品，该铜质佛像实际持有人马天喜以自行录音辩称该铜质佛像是原告赠予儿媳的主张，马富明当庭予以否认，马天喜不能提交其他证据佐证铜质佛像属赠予物品和丢失的事实，为此，马天喜辩解铜质佛像属赠予物品的主张不能成立。马富明将自己所有的铜质佛像遗忘在马天喜家中后，马天喜持有该铜质佛像，马富明多次要求马天喜退还或交出铜质佛像，马天喜以铜质佛像丢失为由，拒绝退还。该诉争物品，马富明表示价值不菲，马天喜虽合法持有原告铜质佛像，却拒不退还。为此，本案不属民法调整范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告马富明的起诉。
本院认为，本案中原审原告的诉讼请求为返还铜质佛像，经过原审及二审庭审查明，可以证实铜质佛像原属马富明所有，并且马天喜认可该佛像马富明回家时并未拿走，符合该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属于法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2015）代民初字第411号民事裁定；
二、本案指令代县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年十月十五日
书记员 刘 鑫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更803号
罪犯刘朝云，男，汉族，1950年8月7日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。
本院于2010年12月16日作出（2010）渝五中法刑初字第178号刑事判决，以被告人刘朝云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年11月20日起至2019年11月19日止。判决发生法律效力后，于2011年6月13日交付执行机关执行。
本院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第4572号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2018年11月19日止。
执行机关重庆市永川监狱2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘朝云能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘朝云在服刑期间获得表扬3次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘朝云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝云减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月九日
书记员 龚玮涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3776号
原告：唐小娟，女，1979年4月10日出生，身份证号码3307021979********，汉族，住金华市婺城区江南街道南苑新村**幢***室。
委托代理人：包妍，浙江婺源律师事务所律师。
被告：洪忠莹。
原告唐小娟诉被告洪忠莹追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小娟诉称：被告洪忠莹以购买材料为由，于2008年7月4日向浦江县农村信用合作联社黄宅信用社治平分社（以下简称“信用社”）贷款人民币30000元，利息为月利率12.45‰，借款期限为2008年7月4日至2009年7月2日（保证借款合同号：浦信联（治平）保借字第9091120080005094号）。原债权人余小珍作为保证人，为被告洪忠莹的该笔贷款本金及利息承担连带责任保证。该贷款到期后，被告洪忠莹未及时归还贷款本息，故由原债权人余小珍作为保证人，于2015年7月28日、2015年7月29日、2015年8月11日分三次共代被告洪忠莹向信用社归还了贷款本息共计：人民币49072.1元。
因原债权人余小珍欠原告唐小娟债务无力归还，后将被告洪忠莹欠原债权人余小珍的人民币49072.1元债权转让给原告唐小娟所有。原债权人余小珍已于2015年9月26日向被告洪忠莹寄发了《债权转让通知》，将以上债权转让情况告知了被告洪忠莹。被告洪忠莹在收到债权转让通知后于2015年9月27日打余小珍电话就债权转让一事向余小珍进行了确认，但被告洪忠莹在知道该债权转让一事后为逃避债务拒收了邮件。之后原债权人余小珍又向被告洪忠莹寄送了债权转让通知书，并将转让详细内容写于快递单封面，被告洪忠莹在明知该债权转让通知为原债权人余小珍寄给他的情况下为了逃避债务仍拒收。根据《合同法》的有关规定，本案债权转让通知已经送达到被告洪忠莹处，且被告洪忠莹在收到债权转让通知后已联系了原债权人余小珍，证明其已知悉该债权转让的内容，本案债权转让通知已发生法律效力。
原告依法受让了原债权人余小珍的上述债权后，被告至今未归还原告债权转让款。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告洪忠莹立即归还原告债权转让款人民币49072.1元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至被告全部还清日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
证据1，《债权转让通知》一份、快递寄件面单二份、通话详单一份及联通公司出具的证明一份，证明原债权人余小珍代洪忠莹归还贷款后，将该债权转让给唐小娟，并已将债权转让事宜通知洪忠莹的事实。
证据2，借款申请书、借款借据及《保证借款合同》（复印件）各一份，证明洪忠莹向信用社贷款及由原债权人余小珍为该笔借款提供担保的事实。
证据3，收贷收息凭证一份，证明原债权人余小珍代洪忠莹归还信用社贷款人民币49072.1元的事实。
证据4，《债权转让协议》一份，证明原债权人余小珍已将对洪忠莹享有的债权人民币49072.1元已转让给唐小娟的事实。
被告洪忠莹未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定本案的事实如下：2008年7月4日，洪忠莹向信用社申请贷款30000元。同日，信用社与洪忠莹、余小珍、洪建耀签订《保证借款合同》（合同号为浦信联（治平）保借字第9091120080005094号）一份，合同约定：借款金额30000元，借款用途为购材料，借款利率为月利率12.45‰，借款期限自2008年7月4日起至2009年7月2日止；该笔借款由余小珍、洪建耀提供担保，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。后信用社按约发放贷款。
到期后，洪忠莹未按约定期限归还借款本息。2015年7月28日、7月29日、8月11日，保证人余小珍代为偿还洪忠莹的信用社欠款49072.1元。该代偿款洪忠莹至今未付。后余小珍将对洪忠莹享有的上述债权转让给唐小娟，并于2015年9月26日、10月16日两次向洪忠莹邮寄《债权转让通知书》，但洪忠莹均拒收该通知书，至今为止也未向唐小娟履行债务，故原告唐小娟诉至法院提出前述诉请。
本院认为：保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。余小珍代洪忠莹归还了其欠信用社的借款本息49072.1元，该笔代偿款洪忠莹至今未还。现余小珍将上述债权转让给唐小娟，并履行通知债务人的义务，故该转让行为对洪忠莹发生了法律效力。洪忠莹理应对唐小娟履行还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告洪忠莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告洪忠莹于本判决生效后十日内偿还原告唐小娟债权转让款49072.1元，并支付利息（自2015年10月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，减半收取513.5元，由被告洪忠莹负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1027元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 琚璐璐
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第26号
原告：肖玲丽。
委托代理人（特别授权）：冉斌，四川营欣律师事务所律师。
被告：李强（曾用名李顺奎）。
原告肖玲丽诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，由助理审判员唐泽勇适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告肖玲丽的委托代理人冉斌到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖玲丽诉称：原、被告系朋友关系，2014年1月6日，被告向原告借款30，000元，并出具了借条。双方口头约定利息为100元每天，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催收，被告均未清偿。故诉请人民法院判令被告归还借款并按照银行同期利息的4倍支付相应的利息，被告承担诉讼费用。
被告李强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告肖玲丽与被告李强系朋友关系，且原、被告共同朋友邓辉愿意担保，原告给被告借款30，000元，被告给原告出具借条。借条裁明：“今借到肖玲丽现金人民币30，000元正（大写）叁万圆整，借款人：李强，担保人：邓辉，2014年1月6日。”此后，原告催收无果，故诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告李强向原告肖玲丽出具了借条，被告未出庭对借条进行质证，本院确认原、被告的民间借贷关系成立。原告根据被告出具的借条，要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息…”的规定，借条上没有载明利息，因此原告要求被告按照银行同期利息的4倍计算资金利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李强在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告肖玲丽借款30，000元。
二、驳回原告肖玲丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在领到正式判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院，并预交案件上诉费。
代理审判员 唐泽勇
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李林艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1577号
原告威海国际经济技术合作股份有限公司（组织机构代码16669312-6），住所地威海市统一路16号。
法定代表人张起云，董事长
委托代理人隋丛军，系该公司员工。
被告杜兰飞。
原告威海国际经济技术合作股份有限公司与被告杜兰飞劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖窈窈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海国际经济技术合作股份有限公司之委托代理人隋丛军到庭参加诉讼。被告杜兰飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海国际经济技术合作股份有限公司诉称，原告与被告杜兰飞于2014年9月30日签订了外派技能实习生中介服务合同书，该合同书约定：原告中介外派被告杜兰飞到指定雇主（技能实习实施机关）工作，如被告杜兰飞在工作期间擅自离开指定技能实习实施机关的，被告杜兰飞应当向原告支付60000元违约金。2015年1月21日，原告将被告杜兰飞外派至日本雇主处工作。2015年8月27日，被告杜兰飞擅自离开雇主，被雇主申告逃跑。被告杜兰飞的行为违反了合同约定，故原告诉至法院，请求判令被告杜兰飞支付原告违约金60000元。
被告杜兰飞未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告系经审核批准拥有从事对外劳务合作经营资格的企业，其公司营业执照记载该公司的经营范围为向境外派遣各类劳务人员（不含港澳台地区）。2014年9月30日，原告（甲方）与被告杜兰飞（乙方）签订了一份外派技能实习生中介服务合同书，该合同书约定：乙方赴日讲习期间为1个月，讲习期间结束后转为技能实习1号，讲习期间与技能实习1号的总期限即合同期限为1年，不转技能实习2号。乙方应按甲方指定的时间向甲方交纳出国办证服务费、培训费及技能实习服务费1号服务费15500元人民币。补充协议中约定：乙方不得擅自离开指定技能实习实施机关，若有违反，乙方应向甲方支付违约金人民币60000元，同时乙方将被遣返，遣返费用由乙方承担；乙方在日本讲习及技能实习期间如发生擅自离开指定技能实习实施机关（或称“失踪”）行为，甲方以技能实习实施机关向接收机关提交的有关乙方“失踪”的“技能实习生失踪报告书”或技能实习实施机关出具的书面证明和本合同作为甲方要求乙方承担违约责任的充分证据和确认乙方“失踪”的事实，并不再对乙方“失踪”后的人身安全及其他权益承担任何责任。
上述合同签订后，被告杜兰飞被派遣至日本的技能实施机关。2015年8月28日，日本技能实施机关发现被告杜兰飞本人所有物品全部带走，确认其失踪，当日便向当地警察局报案。庭审中，原告向法庭提交了经东京法律事务局公证的失踪报告书一份，其上载明了发现被告杜兰飞失踪的经过。后原告于2016年3月11日诉至法院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述及合同书、保证书、失踪报告书等在案作证。
本院认为，原告与被告杜兰飞签订的外派技能实习生中介服务合同书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同书及保证书均合法有效，各方当事人均应依约履行。现被告杜兰飞擅自离开指定技能实习实施机关，其行为已经违反了合同约定，给原告造成了商业信誉及经济损失，故原告有权按照合同约定以技能实习实施机关出具的有关被告杜兰飞的“失踪报告书”为依据向其主张违约责任，要求被告杜兰飞支付违约金60000元。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告杜兰飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜兰飞于判决生效后十日内支付原告违约金60000元。
如果被告杜兰飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一六年四月六日
书记员 姜岩非
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2616号
上诉人(原审被告)：杭州中哲投资管理有限公司。
法定代表人：严桂华。
委托代理人（特别授权代理）：邵灿秀，浙江方策律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：毛成荣。
委托代理人（特别授权代理）：霍方威，浙江政法联律师事务所律师。
上诉人杭州中哲投资管理有限公司（以下简称中哲公司）与被上诉人毛成荣股东知情权纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：毛成荣与案外人严桂华于2009年11月委托中介分别以人民币102万元、98万元并占注册资本51%、49%的比例注册登记成立中哲公司，注册资金为第三方垫资形式验资。
原审法院认为：经查明，毛成荣与案外人严桂华以委托中介之方式办理工商注册登记，虽实际均未出资，但事后在经营过程中，双方均认可双方各自的股东身份，故毛成荣与案外人严桂华的股东身份可以确立，也即双方可按各自登记的股份比例行使股东权。对于实际尚未出资的，可按公司法及相关司法解释的规定承担义务及责任。本案中，毛成荣以股东身份要求行使知情权，符合公司法规定，予以支持。根据《公司法》第三十三条的规定，毛成荣作为股东可以查阅或复制公司自成立至今的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告，可以查阅公司会计账簿及与之相关的原始凭证。综上，对毛成荣的诉请予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决：毛成荣可以查阅或复制中哲公司自成立至判决生效日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告，可以查阅公司会计账簿及与之相关的原始凭证。按规定减半收取的本案案件受理费人民币40元，由中哲公司承担。中哲公司应负担的诉讼费用应在判决生效之日起三日内交纳原审法院。
宣判后，中哲公司不服，向本院提起上诉称：中哲公司认为一审法院判非所请，同时，适用法律错误，事实没有查清。一、一审法院扩大毛成荣的诉讼请求进行判决，超出了诉讼请求的范围。毛成荣起诉的诉讼请求是要求提供“公司自成立至今的公司章程、股东会会议记录------”，并没有表达自成立至判决生效日的上述材料，或者有具体的时间段，而原审判决判定的是“自成立至本判决生效日止的公司章程-----”，明显扩大了诉讼请求的范围。为此，一审就此判决不当。二、一审法院适用法律错误。根据公司法第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。在本案中，毛成荣未说明查阅的目的，根据公司法的规定，中哲公司有权拒绝查阅。同时，一审法院判决认为“可以查阅公司会计账簿及与之相关的原始凭证”适用法律错误，法律没有规定可以查阅“原始凭证”。三、一审法院事实没有查清。自公司成立至毛成荣的起诉日，中哲公司提出，部分财务资料由毛成荣掌握，自公司成立至2014年上半年的财务资料，包括会计账簿、公司业务合同等均在毛成荣手上，这在2015年初杭州市江干区公安局经侦大队应当作过相应的笔录，中哲公司处确实不存在也无法提供，且目前公司办公场所在毛成荣的控制之下，其自己完全可以查阅。为此，原审法院要求提供“公司自成立至今的公司章程、股东会会议记录------”的判决本身事实没有查清，也无法执行。请求依法撤销浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第272号民事判决，并依法改判驳回毛成荣的全部诉讼请求，中哲公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人毛成荣答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回中哲公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，毛成荣作为中哲公司依法登记的股东之一，享有股东知情权等股东固有的法定权利。本案现有证据显示，毛成荣在本案诉讼前已向中哲公司提出查阅的书面请求，而中哲公司未予答复；同时，中哲公司亦未举证证明毛成荣查阅会计账簿有不正当目的、可能会损害中哲公司的合法利益；据此，毛成荣要求查阅或复制中哲公司自成立起的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告，要求查阅公司会计账簿，符合《中华人民共和国公司法》第三十三条规定的条件，应予支持。因毛成荣的诉讼请求未明确其查阅或复制相应公司文件制作的停止时间，原审判决对此予以明确并无不当。至于中哲公司所异议的原始凭证问题，我国法律明确规定会计帐簿登记必须以经过审核的会计凭证为依据，而会计凭证则包括了原始凭证，显然，原始凭证是会计账簿的基础和依据，原审判决准许查阅与公司会计账簿相关的原始凭证符合公司法中股东知情权的应有之义，本院予以确认。中哲公司尚于本案中主张相关公司文件部分由毛成荣保管以及毛成荣可以自行查阅，但其未能提交有效证据予以证明，而且公司的控制权归属亦不影响股东知情权本身，故中哲公司的该上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由杭州中哲投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 金佳惠
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第665号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人徐乙。
指定辩护人吴铭，上海恒民师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）620号起诉书指控被告人徐乙犯抢劫罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人徐乙及其辩护人吴铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人徐乙于2015年4月8日7时许，在本市虹口区东体育会支路XXX号附近，用随身携带的T型凿将被害人施某某停放在该处的一辆红色绿亮牌TDR183Z型电动自行车（价值人民币1，445元）的U型锁撬坏，随后其骑上该电瓶车欲逃离现场。当被告人徐乙逃离至东体育会支路XXX号附近时，被闻讯赶来的徐甲扭获。被告人徐乙为抗拒抓捕，遂用随身携带的T型凿戳被害人徐甲右手，致使徐甲右手轻微伤。后被告人徐乙被当场制服。
以上事实，被告人徐乙及其辩护人在开庭审理中无异议，并有被害人施某某、徐甲的陈述笔录，证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《收案登记表》、《验伤通知书》、《案发经过》、《扣押清单》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市虹口区物价局出具的《涉案财物价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐乙犯盗窃罪，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐乙犯抢劫罪罪名成立。被告人徐乙已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因未得逞，系未遂，可减轻处罚；到案后，其如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2017年4月7日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、赃物发还被害人；犯罪工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
人民陪审员 斯贵强
人民陪审员 张建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3557号
原告汤勇
委托代理人邵柏林，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告刘承璋
原告汤勇为与被告刘承璋民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴伟忠适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤勇的委托代理人邵柏林到庭参加诉讼，被告刘承璋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告汤勇诉称：被告于2017年6月16日，分二笔向原告借款60000元，被告出具借条二份。借条未约定还款期。2017年6月18日，被告向原告出具凭条一份，承诺于2017年6月30日前还清借款，但被告至今未还。为此，原告汤勇依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币60000元。2、由被告承担诉讼费。
为证明上述事实，原告汤勇提供借条二份及凭条一份，欲证明被告于2017年6月16日向原告借款40000元、20000元，共计60000元，于2017年6月18日出具凭条一张，承诺于2017年6月30日前将欠原告的所有债务还清的事实。
被告刘承璋在规定期限内未作答辩亦未提供证据。
被告刘承璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。原告汤勇提供的证据，本院经审核认为真实、合法，与本案具有关联，对其证明力予以确认。
经审理，根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明认定的事实如下：
2017年6月16日被告刘承璋向原告汤勇出具两份借条，共计借款人民币60000元，借条没有写明出借人，没有约定借款利息、归还期限。同年6月18日被告向原告出具凭条一份，承认欠原告所有债务，并承诺于2017年6月30日前还清。现原告向本院起诉，要求被告归还借款人民币60000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘承璋向原告汤勇借款的事实清楚，有被告出具的借条及凭条予以佐证。原告要求被告归还借款人民币60000元的诉讼请求符合法律规定，因此对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告刘承璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘承璋应于本判决生效之日起十日内归还原告汤勇借款人民币60000元。
如果被告刘承璋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告刘承璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴伟忠
二〇一七年九月二十日
书记员 朱颖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初944号
原告：陈宗珍，女，1965年11月18日出生,汉族,住湖北省南漳县。
原告：陈祖海，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖北省南漳县。
两原告的监护人：陈宗兵，男，1957年2月16日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。
两原告的委托诉讼代理人：晏世武，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。
被告：陈小林，女，1989年10月27日出生,汉族,住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：鲁家洲，男，1979年11月13日出生,汉族,住湖北省南漳县，系陈小林之夫。
委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈宗珍、陈祖海诉被告陈小林共有物分�纠纷一案中，原告陈宗珍、陈祖海于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方自愿撤回对被告陈小林的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈宗珍、陈祖海撤回对被告陈小林的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈宗珍、陈祖海负担。
审判员 王明斌
二〇一七年七月十二日
书记员 陶军翼
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初594号
原告：广东全正实业有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区和畅五路西105号鹏基半山名苑D757栋01号房，统一社会信用代码：91441300086840560N。
法定代表人：丁安忠。
委托代理人：晏鑫鑫，江西宏正律师事务所律师。
被告：江西省永隆建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲谢路中段，统一社会信用代码：91360121705745301T。
法定代表人：魏建春。
委托代理人：杜宇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：江西联强实业有限公司,住所地：江西省南昌经济技术开发区广兰大道999号金嘉名筑58#楼一层，统一社会信用代码：360108210015570。
法定代表人：魏伟。
委托代理人：胡勃宇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：魏华青，男，汉族，1969年12月2日出生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：胡勃宇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：熊建平，男，汉族，1968年9月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：胡勃宇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：魏建春，男，汉族，1970年11月6日出生，住江西省南昌县。
委托代理人：胡勃宇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
本院在审理原告广东全正实业有限公司与被告江西省永隆建筑工程有限公司、江西联强实业有限公司、魏华青、熊建平、魏建春股权转让纠纷一案中，原告广东全正实业有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东全正实业有限公司的撤诉申请，未损害国家、集体或他人的权益，不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东全正实业有限公司撤回起诉。
案件受理费201196元，依法减半收取100598元，由原告广东全正实业有限公司负担。
审 判 长 王 璐
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 胡敬峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 江 垚
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1168号
原告：万翠枝，女，生于1964年6月9日，汉族，住江苏省丹阳市。
委托代理人（特别授权代理）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：王丰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：赖武，四川益州律师事务所律师。
被告：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告万翠枝诉被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司、峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告万翠枝于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万翠枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万翠枝撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告万翠枝负担。
审判员 杨敏
二〇一五年十月三十日
书记员 杨利
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5572号
原告：何某1，男，2008年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。
法定代理人：何某2，男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：施素珍，女，1930年2月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：孟显荣，重庆国彦律师事务所律师。
原告何某1与被告施素珍房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告何某1负担。
审判员 龚陵川
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 立
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2262号
原告陈月英。
被告蒋凤兰。
被告马玉平。
上列两被告的共同委托代理人张佳栋。
原告陈月英与被告蒋凤兰、马玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖维娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈月英，被告蒋凤兰、马玉平的共同委托代理人张佳栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月英诉称，2013年9月25日，原、被告通过金管家房屋中介公司，即上海昊辰房地产经纪事务所（以下简称金管家中介）居间就原告购买被告所有的上海市水电路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋（以下简称水电路房屋）签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》。协议约定2013年10月15日前签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同》），并于签订合同当天支付首付款58万元。当天原告依约支付给被告2万元定金。后因原告未能于10月15日前筹措到58万元房款，故电话通知中介提出延期签订《买卖合同》，中介与被告沟通后，被告同意延期至10月18日前签订《买卖合同》。10月18日晚，原告携带58万元首付款到中介后却被告知被告已于当天下午将房产证取走，不再与原告签订《买卖合同》。被告现将房屋以高于原、被告双方约定的价款出售给他人，其行为构成违约，故起诉至法院要求被告返还定金2万元。
被告蒋凤兰、马玉平辩称，不同意原告诉请。双方签订的协议约定双方应在2013年10月15日前签订《买卖合同》及支付首付款。10月15日被告从金管家中介得知原告未能筹措到款项，希望延期付款，被告同意宽限至2013年10月18日前，并向中介出具了告知书，要求原告陈月英必须于2013年10月18日前签订《买卖合同》，否则按违约处理，双方签订的《房地产买卖协议》自动解除。10月18日前指的是截至到10月17日24时，不包括10月18日。但原告未能按告知书的时间前往中介签订《买卖合同》及支付首付款。10月18日下午被告向金管家中介支付了1万元后取回房屋产权证，当天中介也未告知原告要来签合同及付款。
经审理查明，两被告原系水电路房屋产权人。2013年9月25日，原、被告经金管家中介居间就水电路房屋买卖事宜签订《房地产买卖居间协议》，约定：被告出售房屋总价款为人民币970，000元；原告向金管家中介支付意向金2万元，被告签订协议的，则意向金转为定金；若被告违约不出售该房地产，则应向原告双倍返还定金，若原告违约不购买该房地产，则已支付被告的定金不予返还。同日，原、被告又签订《房地产买卖协议》，约定：总房价为970，000元；双方同意于协议签署后20日内前往金管家中介签订《买卖合同》；原告应于签订买卖合同当日支付首期房价款58万元；如任何一方未按协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方解除本协议。当天原告向被告支付定金2万元，被告蒋凤兰向原告出具了收款收据。2013年10月15日前原告电话联系金管家中介，表示因未能筹措到款项，希望延期签订《买卖合同》，经中介与被告联系，被告同意延期到10月18日前签订《买卖合同》，并于10月16日向金管家中介发出《告知书》，载明：“……根据协议要求，双方应于签订协议后20日内（即2013年10月15日）至中介签署房产买卖合同。但至今乙方陈月英未能履约，根据房地产买卖协议第三条‘违约责任’的规定，限乙方陈月英在2013年10月18日前必须签订房产买卖合同，否则按违约处理，自动解除房产买卖协议，收取规定的违约金。”2013年10月18日，因原告未在约定期限内签署《买卖合同》及支付首付款，被告向金管家中介取回了水电路房屋的房产证。2013年10月26日，被告与案外人翁某、李某某签订《买卖合同》，将水电路房屋另行出售。
另查明，案外人施甲、施乙与本案原告共有纠纷一案，案号：（2013）闵民一（民）初字第5296号，该案经上海市闵行区人民法院调解达成调解协议，该院于2013年9月23日出具调解书确认：施甲、施乙支付陈月英房屋折价款95万元，分别于2013年10月1日前支付陈月英50万元，于2013年10月15日前支付陈月英余款45万元。2013年11月22日，原告向闵行法院一次性领取上述95万元款项。
审理中，就2013年10月18日当天原告是否有资金能力支付58万元首付款一节，原告于2013年11月27日的庭审中表示该款来源于其与案外人施甲、施乙共有纠纷一案的执行款，10月18日当天上海市闵行区人民法院以支票形式向原告交付该款。本院要求原告庭后提供款项相关凭证，原告未能提供。2013年12月10日谈话中，原告表示首付款系原告从亲戚处筹措50万元，还差8万元，闵行法院的执行款分两次给原告，具体时间记不清楚。
审理中，本院向金管家中介工作人员严旭了解本案有关情况，其称原、被告双方约定2013年10月15日签订正式合同并支付首付款，10月15日前，原告来电提出10月15日当天无法签合同，在中介与被告联系后延期至10月16日，但10月16日原告又提出此次购房款来源于法院执行款，目前未拿到，希望被告再宽限几日。经与被告沟通，被告要求于10月18日前签订《买卖合同》并发了告知书，中介将被告的意思转达给原告。10月18日当天，陈月英来电表示法院的执行款仍未拿到，希望被告退还定金。在整个房屋买卖过程中，原告一直表示希望购买水电路房屋，但需要拿到法院执行款后才能支付房款，其在履行协议过程中始终未能拿到法院的执行款。
上述事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、收款收据，被告提供的与案外人就水电路房屋签订的《买卖合同》，本院调取的闵行区人民法院代管款处理通知、告知书，本院前往金管家中介做的调查笔录以及双方陈述等证据为证。
本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》依法成立有效，双方均应依约履行。根据上述协议约定，原、被告双方应于2013年10月15日前签订《买卖合同》，原告向被告支付58万元首付款。嗣后，因原告未能筹措到款项故未于10月15日签订合同，经被告同意，延期至10月18日前签订合同及付款。虽双方对于“10月18日前”是否包含10月18日当日存有争议，但关于10月18日当天原告是否已经筹措到款项一节，原告关于款项来源的表述前后不一，虽经法院再三释明，原告终未提供证据证明10月18日当日其有支付首付款的资金能力，结合金管家中介工作人员反映的有关情况，本院认定原告未按约定时间签订《买卖合同》及支付首付款构成违约，无权要求被告返还定金，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定判决如下：
原告陈月英要求被告蒋凤兰、马玉平返还定金2万元的诉讼请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赖维娜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执219号
申请执行人中国农业发展银行黄梅县支行。
被执行人湖北省龙感湖翔达油脂有限公司。
被执行人朱国兵。
本院在执行申请执行人中国农业发展银行黄梅县支行与被执行人湖北省龙感湖翔达油脂有限公司、朱国兵金融借款合同纠纷一案中，因被执行人湖北省龙感湖翔达油脂有限公司、朱国兵已经与申请执行人中国农业发展银行黄梅县支行达成和解协议，申请执行人中国农业发展银行黄梅县支行向本院提出撤回申请，经合议庭评议，该案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1543号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年九月八日
书 记 员 蔡 力
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初341号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘奇斌，男，1976年9月27日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘奇斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项20,337.04元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计20,337.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初1206号
原告：欧某，女。
被告：龙某，男。
委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。
本院受理原告欧某（下称原告）诉被告龙某（下称被告）离婚纠纷一案后，原告于2016年11月17日以离婚会对两个孩子造成很大的伤害，愿意再给被告一次机会，与被告重归于好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告欧某负担。
审判员 王钟敢
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄惠敏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3586号
移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人木各子，男，彝族，1987年6月21日出生，住四川省甘洛县。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据(2015)高新刑初字第409号刑事判决书移送执行木各子罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)高新刑初字第409号刑事判决书关于判处被执行人罚金一千元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 余苏雨
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3586号移送执行部门成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人木各子，男，彝族，1987年6月21日出生，住四川省甘洛县。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据(2015)高新刑初字第409号刑事判决书移送执行木各子罚金一千元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)高新刑初字第409号刑事判决书关于判处被执行人罚金一千元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十二月一日书记员 余苏雨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第150号
原告马杰，男，1974年4月1日出生。
委托代理人马晓贵，男，1965年5月21日出生，系马杰之兄。
委托代理人刘玉芝，女，1980年5月13日出生，系马晓贵之妻。
被告柘城县文化广电旅游局。
法定代表人张峰杰，局长。
被告柘城县电视台。
法定代表人张峰杰，台长。
原告马杰诉被告柘城县文化广电旅游局、柘城县电视台侵害录音录像制作者权纠纷一案，马杰于2014年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告马杰于2014年8月13日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马杰负担。
审判长 戴 蕙
审判员 许秀敏
审判员 林廷武
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 晨
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3565号
原告：耿长平。
委托代理人：张达。
委托代理人：王成杰。
被告：松原市汇源房地产开发有限责任公司。
原告耿长平诉被告松原市汇源房地产开发有限责任公司（以下简称汇源房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿长平的委托代理人张达、王成杰到庭参加诉讼，汇源房地产公司经传票传唤无正当理由未派人员到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
耿长平诉称：2003年3月1日耿长平与汇源房地产公司签订商品房购销合同一份，耿长平在汇源房地产公司处购买商品房一套，位于江南胜利小区康宁街南侧第二区一层十三号门面积为55.93平方米。耿长平已支付房屋价款128639元，汇源房地产公司给耿长平出具收据一枚。该房屋已经交付使用。汇源房地产公司至今未给耿长平办理产权登记手续。故原告诉至法院要求确认商品房购销合同有效，汇源房地产公司协助耿长平办理产权登记手续。
汇源房地产公司未出庭、未答辩。
经审理查明：汇源房地产公司于2001年7月10日取得江南胜利小区汇源综合楼的商品房预售许可证。2003年3月1日，汇源房地产公司出具收据一枚，载明“人民币128639元，上款系收耿长平购楼款二区商企十三门55.93平方米×2300元。”。2010年6月28日耿长平交纳房屋买卖契税。
认定上述事实的证据有：原告陈述、购房收据、完税证。
本院认为，虽然耿长平只提供购房款收据复印件，但有耿长平交纳契税发票加以佐证耿长平的主张，且耿长平自2003年至今占有、使用该房屋，耿长平与汇源房地产公司之间的商品房购销合同是双方真实意思表示，合法有效、双方继续履行该合同，汇源地产公司应协助耿长平办理产权登记手续。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
原告耿长平与被告松原市汇源房地产开发有限责任公司针对位于江南胜利小区康宁街南侧第二区一层十三号门面积为55.93平方米商企的商品房购销合同合法有效，被告松原市汇源房地产开发有限责任公司协助原告耿长平办理产权登记手续。
案件受理费2873元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 范洪华
人民陪审员 赵艳芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 侯晓兵
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第3565号原告杨振丽，女，1986年6月2日出生，汉族，住天津市河西区。被告于林存，男，1978年8月26日出生，汉族，住宁河县。原告杨振丽与被告于林存民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员张妮娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振丽到庭参加诉讼，被告于林存经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告在2014年1月11日签订了一份借款凭证，凭证中规定借款期限为一个月（即2014年1月11日-2014年2月11日），借款金额为10000元，利息2000元。借款期限过后，原告多次催促被告履约无果，故起诉要求：被告于林存偿还借款本息12000元；诉讼费用由被告承担。被告于林存在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年1月11日，被告于林存因资金周转不开向原告杨振丽借款10000元，并向原告出具了借条，载明“今借杨振丽现金10000整（计：壹万元整），自2014年1月11日至2014年2月11日还清，本利共计12000元借款人于林存2014年1月11日”。原告于同日将现金10000元给付被告。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均推托拒付，至今尚未偿还借款。上述事实，有借据及原告庭审陈述在卷证实。本院认为，原告杨振丽与被告于林存之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，被告理应及时履行还款义务，被告推托拒付的行为侵犯了原告的合法权益。因此，本院对原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求予以支持。原、被告约定的借款利息高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中借款年利率24%的上限，本院对于高出的部分不予支持。被告未按约定期限返还借款，应当支付逾期利息，逾期利息可参照银行同类贷款的利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告于林存于判决生效后十日内返还原告杨振丽借款及利息10200元。并自2014年2月12起至借款给付之日止，以借款10000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率标准给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于林存承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张妮娜二〇一五年十一月十二日书记员  卢 坤附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6492号
原告：库尔勒鑫广盛铁制品加工厂。
住所地：库尔勒市华凌钢材市场B区**号。
负责人：王明亮，职务：厂长，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告：陈世彬，男，汉族，1982年1月10日出生，广西省横县人，务工人员，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：李孟春、买合木提·买买提，新疆首邦律师事务所律师。
原告库尔勒鑫广盛铁制品加工厂与被告陈世彬劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告库尔勒鑫广盛铁制品加工厂委托诉讼代理人李昆，被告陈世彬及其委托诉讼代理人李孟春、买合木提·买买提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告库尔勒鑫广盛铁制品加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付被告拖欠的剩余工资2800元；2、判令原告无须支付被告双倍工资26600及经济补偿金3800元；3、判令原告不为被告补缴2015年4月-2015年12月期间的社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告找到原告要求做工，但被告表态其做不长，只能做一段时间就走，4月，被告在原告处做了十几天时间就离开。6月又到原告处要求打工。在其后的时间内，被告也是做一段时间就离开。2015年10月，被告在工作时严重违反规章制度将机器损坏，给原告造成了重大财产损失，原告多次找被告协商赔偿，其后被告就自动离开了。综上，因被告的原因及被告在原告处的工作方式使双方未能签订劳动合同，原告不应承担相应的责任，故起诉。
被告陈世彬辨称，一、原告的诉讼主体不适格，恳请法院依法驳回起诉。答辩人申请劳动仲裁的被申请人为库尔勒鑫广盛铁制品加工厂，并非本案原告库尔勒市鑫广盛铁制品加工厂，二者并非同一主体，因此本案原告诉讼主体不适格，恳请法院依法驳回。
二、原告诉求于法于理无据，仲裁裁决具有事实和法律依据，应依法予以确认，恳请法院予以驳回其诉讼请求。被告通过查看时光广告招聘信息，于2015年4月14日到原告处就职，双方约定被告的月工资为3800元，被告一直兢兢业业工作，原告生意低迷，隔三差五的向被告支付一点工资，后被告于2015年12月11日离职，至今原告仍欠付被告工资4800元。答辩人在原告处就职时，原告并未依照《劳动法》及《劳动合同法》的规定，与答辩人签订书面劳动合同，也并没有依法为答辩人缴纳社会保险，以上事实均有相应的证据予以证实。故库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的库劳人仲（2016）498号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉求于法于理无据，恳请法院予以驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年4月，被告到原告处工作，从事铁制品加工和电焊工作，被告陈述每月工资3800元。双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社保。2015年12月11日，原告让被告离职。原告未向法庭提交被告在原告处上班期间的考勤表及工资发放记录。2016年，被告向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、原告支付被告拖欠的剩余工资4800元；2、原告支付被告双倍工资26600及经济补偿金3800元；3、原告为被告补缴2015年4月-2015年12月期间的社会保险。库劳仲案字（2016）第498号裁决：1、原告支付被告拖欠的剩余工资4800元；2、原告支付被告双倍工资26600及经济补偿金3800元；3、原告为被告补缴2015年4月-2015年12月期间的社会保险。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
上述事实有以下证据予以证实：库劳仲案字（2016）第498号仲裁裁决书一份，各方当事人的当庭陈述。
本院认为，原、被告双方存在事实劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行，没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。原告作为用人单位，没有与被告订立书面劳动合同，双方对劳动报酬约定不明，属于原告的责任引起，被告陈述的每月3800元工资符合当地用工薪酬标准，本院予以确认。根据《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：一、劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；二、用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除合同的；三、用人单位依照本法...。原告没有证据证实被告离职的真实原因，且双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社保，即便是被告依照《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，原告也应当支付经济补偿金。原告要求不为被告补缴社会保险，因该争议不属于人民法院受理范围，劳动者可向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。原告要求只给被告支付拖欠的工资2800元，因原告作为用人单位，应当提交已足额支付工资的证据予以证实其没有拖欠被告的工资，因原告没有出示相关证据，故对原告该项请求，本院不予支持，本院认定原告实际还拖欠被告工资4800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告库尔勒鑫广盛铁制品加工厂于本判决生效后三日内支付被告陈世彬拖欠的剩余工资4800元；
二、原告库尔勒鑫广盛铁制品加工厂于本判决生效后三日内支付被告陈世彬未签订《劳动合同法》双倍工资26600（2015年5月-2015年12月）；
三、原告库尔勒鑫广盛铁制品加工厂于本判决生效后三日内支付被告陈世彬经济补偿金3800元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐洁
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐维
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执恢182号
申请执行人：戴哲扶，男。
被执行人：刘晓文，男。
你们双方于2017年7月10日履行（2015）新法民一初字669号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费800元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
二〇一七年七月十八日
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄱刑初字第132号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年4月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业。因犯盗窃罪于1996年3月25日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押在鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2014）115号起诉书，指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，被告人吴某某于2014年5月19日下午窜至鄱阳县油墩街镇彭湾村吴某妹家二楼卧室中，盗得现金5200元及两个黄金手镯、一对黄金耳环和一枚黄金戒指等财物，经鉴定黄金首饰价值共计20122元。
针对指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人吴某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人吴某某辩称，其盗得的现金是5000元，黄金手镯只有一个。
经审理查明，2014年5月19日下午，被告人吴某某窜至鄱阳县油墩街镇彭湾村，见被害人吴某妹家中无人，便进入屋内盗窃，在被害人吴某妹家二楼卧室的衣柜中盗得现金5000余元、一个黄金手镯、一对黄金耳环和一枚黄金戒指等财物。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人吴某国的证言，证明2014年5月19日，其在吴某妹家的巷子里看到一个陌生男子从吴某妹家后面走出来，后其和这个陌生男子都到了吴某祥的店里，吴某分了一根烟给这个男子。
2、证人吴某祥的证言，证明2014年5月19日14时许，其看到一个较黑的陌生男子从吴某妹家的小巷里走出来，到其开的小店里买了王老吉。
3、证人吴某的证言，证明2014年5月19日下午2点左右，其在吴某祥的店里打牌，一个以前一起做过事的油墩街湾里村男子到吴某祥店里买王老吉，其就和这个男子打了招呼，分了一根烟给这个人。
4、证人吴某英的证言，证明2014年5月19日下午2时许，其从田里做事回来，看到一个男子从吴某妹家厨房后门出来。
5、证人占某某的证言，证明2014年5月9日中午，吴某某说准备坐车去油墩街桥头，身上没钱坐车，其就借了100元钱给吴某某。傍晚吴某某回家后，其和弟弟占海丰在吴某某身上发现有500多元钱。占海丰让吴某某呆在家里，等一会彭湾村被偷的人家有人过来。后吴某某就走了。彭湾村的人来了后，其打吴某某的电话一直打不通。
6、证人黄某某的证言，证明2014年5月19日，一名中年男子到其按摩店内付了400元钱带走了一个小姐到万家和宾馆包夜。
7、证人段某某的证言，证明2014年5月19日晚上一个四十岁左右的男子到其万家和宾馆开了202房，后带了一个按摩店的小姐到房间的经过。
8、被害人吴某妹的陈述，证明2014年5月19日其放在家里二楼房间衣柜一个抽屉里的一副金耳环、一个金戒指、约5000现金、还有金手镯被人偷了。
9、被告人吴某某的供述，证明2014年5月份其在油墩街镇桥头湾里村一户人家二楼房间衣柜的抽屉里偷得了几千元钱和一个金手镯、一枚金戒指、一对金耳环的经过。
10、辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明六组，证明证人吴某祥辨认出被告人吴某某就是2014年5月19日下午14时许从吴某妹家的那条小巷走出来并来到其小店内稍作停留的男子；证人吴某国辨认出被告人吴某某就是5月19日见到的那名男子；证人吴某辨认出被告人吴某某就是2014年5月19日下午其在吴某祥店内见到的那名男子；证人吴某英辨认出被告人吴某某就是5月19日下午从吴某妹家厨房后门走出的男子；证人黄某某辨认出被告人吴某某就是2014年5月19日晚上9点左右到其店内找小姐的男子；证人段某某辨认出被告人吴某某就是5月19日到其宾馆开房的人。
11、现场勘查笔录、现场照片、示意图、提取痕迹、物品登记表，证明鄱阳县公安局于2014年5月20日9时5分在油墩街镇港湖村委会彭湾村吴某妹家二楼主卧室房门背把手上提取到指纹一枚，及现场情况。
12、鄱阳县公安局司法鉴定中心（鄱）公（痕）鉴（手）字（2014）008号手印鉴定书，证明送检的现场手印痕迹与被告人吴某某的手印样本中的右手中指指印为同一人所留。
13、扣押、发还物品清单及照片，证明鄱阳县公安局从被告人吴某某处扣押了人民币1065元并发还被害人吴某妹的情况。
14、被告人吴某某的人口信息全项查询、宁波市黄湖监狱罪犯档案资料、浙江省宁波市江东区人民法院（1996）甬东刑初字第38号刑事判决书，证明被告人吴某某于1976年4月22日出生。被告人吴某某因犯盗窃罪，于1996年3月25日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年六个月。
15、江西省鄱阳县公安局油墩街派出所出具的归案情况说明，证明被告人吴某某于2014年5月20日被抓获归案的经过。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容之间能够相互印证，且与本案具有关联性，证明效力予以确认。
关于公诉机关指控被告人吴某某盗窃黄金手镯的数量为两个及盗窃黄金首饰的价值共计20122元，公诉机关当庭出示了的被害人吴某妹的陈述、周六福珠宝保证单及鄱阳县价格认证中心鄱价鉴字（2014）45号价格鉴定结论书等证据，但被害人吴某妹关于被盗黄金手中的个数及被盗黄金首饰的重量的陈述，没有其他证据可以印证，且周六福珠宝保证单上没有购买人一栏，不能确定与本案具有关联性，上述证据不能形成证据链，故吴某妹关于被盗黄金手镯的个数及被盗黄金首饰的重量的陈述和周六福珠宝保证单的证明效力不予确认。鄱阳县价格认证中心鄱价鉴字（2014）45号价格鉴定结论书系无实物鉴定，且鉴定标的黄金首饰的重量仅依据被害人的陈述认定，黄金首饰的重量缺乏确实充分的证据证实，故该份鉴定结论的证明效力不予确认。故被告人吴某某盗窃的黄金首饰本院认定为一个黄金手镯、一对黄金耳环，一枚黄金戒指；对被告人吴某某所盗窃黄金首饰的价值不作认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某某具有前科劣及，可酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2015年12月19日止。罚金限于判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡风云
代理审判员 金 龙
人民陪审员 余国水
二〇一四年十月三十日
书 记 员 章雅婷
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初253号
原告汕头经济特区农村信用合作社联合社，住所地汕头市。
法定代表人阎亚军，该社主任。
委托代理人曾广廷、郑仲彬，该社职员。
被告许永兴，男，汉族，户籍登记住址汕头市濠江区，公民身份号码×××0016。
原告汕头经济特区农村信用合作社联合社诉被告许永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员章俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汕头经济特区农村信用合作社联合社的委托代理人曾广廷、郑仲彬到庭参加诉讼，被告许永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年12月31日，被告向汕头市达濠农村信用合作社借款1笔，本金19000元，月利率为14.7‰，借款期限自1994年12月31日至1995年6月30日。借款到期后，经其多次催讨，被告在确认书、逾期贷款催收通知书上签名确认，被告一直没有履行还款义务，至今尚欠其借款19000元及相应利息。
另据汕银复（2001）119号，汕头市达濠农村信用合作社降格为信用分社，取消法人资格，并更称为汕头经济特区农村信用合作社联合社达濠分社，是其下属单位，债权债务由其享有、承担。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告付还原告借款本金19000元及至2010年12月21日止利息64840.43元，2010年12月22日至还款之日利息另计；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告营业执照、文件、情况说明，证明原告主体资格。
2、被告人口信息查询表，证明被告主体资格。
3、贷款借据，证明原、被告的借款合同关系的事实；
4、逾期贷款催收通知书、确认书，证明原告向被告主张权利及被告对欠款予以确认的事实；
5、利息清单，证明被告欠利息情况。
被告没有答辩也没有提供证据。
经开庭审核，原告提供的证据来源合法，内容真实且与案件事实关联，证据间相互印证，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，1994年12月31日，被告与汕头市达濠农村信用合作社签订贷款借据，约定被告向汕头市达濠农村信用合作社借款19000元，月利率为14.7‰，还款期限为1995年6月30日。汕头市达濠农村信用合作社依约向被告发放贷款。
期限届满后，被告没有归还汕头市达濠农村信用合作社借款本息。经原告多次催讨，被告分别在原告发出的确认书、逾期贷款催收通知书上签名确认。至今，被告共欠借款19000元及相应利息64840.43元（暂计至2010年12月21日）。
另查明，依据中国人民银行汕头市中心支行汕银复（2001）119号文件以及汕头经济特区农村信用合作社联合社和汕头经济特区农村信用合作社联合社达濠分社联合出具的情况说明，汕头市达濠农村信用合作社于2001年7月17日更称为汕头经济特区农村信用合作社联合社达濠分社，是原告属下的分支机构，不具有独立法人资格。
本院认为，被告与汕头市达濠农村信用合作社签订的贷款借据，系当事人的真实意思表示，内容合法，依法应确认合法有效。汕头市达濠农村信用合作社依约将款项发放给被告，履行了合同义务。借款期限满后，被告未能依约履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。
汕头市达濠农村信用合作社更称为汕头经济特区农村信用合作社联合社达濠分社，成为原告属下的分支机构，其债权债务依法由原告享有、承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许永兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汕头经济特区农村信用合作社联合社借款19000元及利息64840.43元（暂计至2010年12月21日。自2010年12月22日起至本判决限定的还款之日止的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948.01元，由被告许永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 章俊杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈伟鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第512号
原告：吴修忠。
被告：蒋美英，约50岁。
被告：陈英民。
本院在审理原告吴修忠诉被告蒋美英、陈英民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告的房产，吴修民自愿以自己的车辆为原告申请财产保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封担保人吴修民的迈腾牌豫J×××××小轿车和东风雪铁龙牌豫J×××××小轿车；
查封期间，未经本院许可不得买卖、转让、抵押、过户；
查封期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 刘宗民
二〇一五年四月一日
书 记 员 王伟立
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初2882号
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人秦光荣，经理。
委托代理人张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告白光武，男，1979年5月26日出生，汉族，重庆市丰都县人。
本院在审理原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告白光武物业服务合同纠纷一案中，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 张学荣
二〇一六年八月二十六日
书记员 余 涛
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00336号
申请执行人陈景梅。
被执行人张有义。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石港民一初字第00086号民事调解书，于2014年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币19500元，承担案件受理费532元、执行费200元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张有义在银行账户上的资金人民币20232元（含案件受理费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年十二月一日
书记员 陈峰灿
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2668号
原告:于飞。
委托诉讼代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告：刘军。
本院在审理原告于飞与被告刘军，第三人李某某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月10日立案后，于飞于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于飞撤诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由于飞负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 董兴花
人民陪审员 陈玉沛
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴晓梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5762号
原告巴州筑磊建材有限公司
住所地：新疆铁门关市29团团部。
法定代表人于方勇，系公司总经理。
委托代理人吴文平，系新疆天雪律师事务所律师。
被告新疆特变电工国际成套工程承包有限公司
住所地：乌鲁木齐高新技术开发区昆明路西一巷***号。法定代表人胡述军，系该公司董事长。
本院在受理原告巴州筑磊建材有限公司诉被告新疆特变电工国际成套工程承包有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，首先，双方在《购销合同》中约定发生争议时，由合同签订地的法院管辖。该案的合同签订地为第二师29团。故该案应当由新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院管辖；其次，本案的原告所在地为新疆铁门关市29团团部，涉案的混凝土供货地点也为库尔勒市驻扎的生产建设兵团第二师29团所在地。依据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条：”兵团人民法院管辖以下案件（一）垦区范围内发生的案件·····”之规定，该案亦是在垦区范围内发生的案件。再次，本案中涉案混凝土款亦涉及新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2016）兵0201民初325号陈彦伟诉被告及平顶山华辰电力集团有限公司建设工程施工合同纠纷案件（该案系陈彦伟诉被告主张工程款的案件）中涉及的混凝土款项，该案移送至新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院审理便于人民法院查清客观案情及处理，亦可以防止案件在两个法院判决后出现相互矛盾。综上，被告请求将该案移送至新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的《商品混凝土购销合同》第十二条约定，发生争议协商不成时，由合同签订地的人民法院管辖。合同的落款处注明：合同签订地在29团。其次，依据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条：”兵团人民法院管辖以下案件（一）垦区范围内发生的案件·····”之规定，该案亦是在垦区范围内发生的案件。故本案应当由新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院管辖，库尔勒市人民法院对本案无管辖权。被告管辖权异议申请成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告新疆特变电工国际成套工程承包有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院处理。
本案受理费（管辖权异议）70元，由被告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年一月三日
书记员 丘龙巴特
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初9173号
原告：珠海新理工劳务派遣有限公司，住所地珠海市南屏南湾北路32号5栋第3层5335号。
法定代表人：黄艺娜，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ珊，女，系原告员工。
委托诉讼代理人：陈佳欣，女，系原告员工。
被告：傅迎港，男，1997年3月4日出生，汉族，住所地湖南省汨罗市。
原告珠海新理工劳务派遣有限公司与被告傅迎港不当得利纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许珠海新理工劳务派遣有限公司撤诉。
案件受理费25元，由珠海新理工劳务派遣有限公司负担。
审判员 孙伯华
二〇一六年十二月三十一日
书记员 谢玉珊
陈映燕
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初549号
�诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人沈某某，男，1972年10月8日出生，回族，文盲，无职业，户籍地为青海省西宁市城中区，现住本市七一路。2016年10月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）582号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日中午12时许，被告人沈某某在西宁市城东区七一路附近将一小包纸包装的毒品以一百元的价格卖给马某后，西宁市公安局民警将二人抓获，并当场从马某手中查获黄白相间纸包装的毒品一小包，从沈某某的身上查获毒资一百元。经鉴定，被告人沈某某所贩卖的毒品净重0.09克，从中检出海洛因成分。
2016年11月11日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字【2016】1296号《检验鉴定书》，鉴定意见为：送检的检材净重0.09克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒资一百元；书证到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、上交（入库）毒品登记表、常住人口基本信息、随案移送物品清单；证人马某的证言；（宁）公（刑）鉴（理化）字【2016】1296号《检验鉴定书》；辨认笔录；视听资料讯问光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月24日至2017年3月23日止），并处罚金3000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）；
二、随案移送毒资一百元依法没收，上缴国库�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一六年十二月二十二日
书记员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下或者，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，�免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。