wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0146号
原告蔡敦亚。
委托代理人蔡坡，系原告儿子。
委托代理人张乃强、张磊，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告景晓动。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春。
委托代理人杨新军，该公司职工。
原告蔡敦亚诉被告景晓动、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员刘荣适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告蔡敦亚的委托代理人蔡坡、被告景晓动到庭参加诉讼，被告弘盛公司委托代理人杨新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡敦亚诉称：被告弘盛公司在建设恒大绿洲小区工程期间，景晓动于2013年4月15日雇佣原告来到工地15号楼工地做工，从事工地看管工作，月工资1500元每月。2013年6月18日中午11时左右，工地的楼上物品掉下砸到原告头部，原告当时晕倒在地，后被工地人员送到工人医院抢救，后因伤情严重转院到宿迁市人民医院住院治疗，住院期间景晓动仅支付部分医疗费。2013年8月19日原告好转出院，花去医疗费31327.4元。故向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计54866.4元；2、诉讼费用由被告负担。
被告景晓动辩称：已为原告垫付医疗费90728元，因原告已满60周岁，不应支付误工费，护理费过高，对其他事实予以认可。未取得建设工程施工相关资质。
被告弘盛公司辩称：同意被告景晓动意见。
经审理查明：被告弘盛公司将其承建宿迁市恒大绿洲小区15号楼主体工程外架项目分包给没有建设工程施工资质的被告景晓动，被告景晓动雇佣原告蔡敦亚看管工地材料。2013年6月18日中午11时左右，该工地楼上物品掉下砸到原告头部，原告当时晕倒在地，后至宿迁市工人医院、宿迁市人民医院住院治疗，被告景晓动在宿迁市工人医院垫付医疗费3万元、在宿迁市人民医院垫付医疗费62800元。原告住院期间护理人员为其子蔡坡。
另查明：2012年城镇居民人均可支配收入为29677元。2012年为366天。
上述事实有当事人陈述、宿迁市公共医疗卫生救护中心出具的收费收据2份（150元）、宿迁市中心血站出具的收据一份（金额1005元）、宿迁市工人医院出具的蔡敦亚住院病案、用药清单（27604.52元）、住院收费单据2份（金额合计1500元，原告提供）、住院收费单据2份（金额合计30000元，被告提供）、生活用品收款收据一份（金额145元）、宿迁市人民医院出具的门诊病历、住院病案、用药清单（金额90728.85元）、预交款收据10份（合计62800元，被告提供）、门诊收费收据3份（合计893.5元，原告提供）、住院收费收据一份（27928元，原告提供）、宿迁市经济开发区古楚社区徐圩居民委员会出具的证明一份等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：原告蔡敦亚受雇于被告景晓动，双方形成雇佣合同关系。原告在雇佣过程中受伤，被告景晓动应承担赔偿责任。本案中，被告弘盛公司将工程分包给没有施工资质的景晓动个人施工，被告弘盛公司应对原告蔡敦亚所受伤害承担连带赔偿责任。关于医疗费，宿迁工人医院住院医疗费用合计28829.52元（包含救护费75元、生活用品费145元、住院费用27604.52元、血费1005元），被告垫付住院费30000元，尚余1170.48元。宿迁市人民医院医疗费用合计91697.35元（包含救护费用75元、门诊费用893.5元、住院费用90728.85元），被告垫付住院费62800元，原告支付了28897.35元，扣除被告垫付在工人医院尚余的1170.48元，被告尚需给付原告医疗费用27726.87元。关于误工费，原告蔡敦亚虽已年满60周岁，但事发前受被告景晓动雇佣看管工地，约定工资1500元每月，能够通过工作带来收入，故对其主张的误工费50元\\\天，符合法律规定，本院予以认可。关于护理费，护理人员蔡坡为城镇居民，原告主张按2012年城镇居民人均可支配收入29677元计算护理费用，符合法律规定，本院予以支持，但2012年为366天。关于误工、护理、营养时间，因主治的宿迁市人民医院在出院小结中对此未予表述，且出院小结要求原告伤后六月来院行颅骨修补，故本院暂只支持原告住院期间所产生的费用，其余费用原告可待颅骨修补后另案起诉。
结合原告的诉讼请求和本院查明的案件事实，本院对原告主张的损失认定如下：医疗费27726.87元（总医疗费用120526.87元－被告景晓动垫付92800元），误工费3150元（住院63天＊50元／天），护理费5103元（住院63天＊81元／天），住院伙食补助费1134元（住院63天＊18元／天），营养费630元（住院63天＊10元／天），交通费630元（住院63天＊10元／天），合计38373.87元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告景晓动于本判决生效之日起十日内给付原告蔡敦亚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计38373.87元；
二、被告弘盛公司对被告景晓动上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费448元，减半收取224元，由二被告连带负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004860）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘荣
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 包昊
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0146号原告蔡敦亚。委托代理人蔡坡，系原告儿子。委托代理人张乃强、张磊，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告景晓动。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人胡恒春。委托代理人杨新军，该公司职工。原告蔡敦亚诉被告景晓动、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员刘荣适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告蔡敦亚的委托代理人蔡坡、被告景晓动到庭参加诉讼，被告弘盛公司委托代理人杨新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡敦亚诉称：被告弘盛公司在建设恒大绿洲小区工程期间，景晓动于2013年4月15日雇佣原告来到工地15号楼工地做工，从事工地看管工作，月工资1500元每月。2013年6月18日中午11时左右，工地的楼上物品掉下砸到原告头部，原告当时晕倒在地，后被工地人员送到工人医院抢救，后因伤情严重转院到宿迁市人民医院住院治疗，住院期间景晓动仅支付部分医疗费。2013年8月19日原告好转出院，花去医疗费31327.4元。故向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计54866.4元；2、诉讼费用由被告负担。被告景晓动辩称：已为原告垫付医疗费90728元，因原告已满60周岁，不应支付误工费，护理费过高，对其他事实予以认可。未取得建设工程施工相关资质。被告弘盛公司辩称：同意被告景晓动意见。经审理查明：被告弘盛公司将其承建宿迁市恒大绿洲小区15号楼主体工程外架项目分包给没有建设工程施工资质的被告景晓动，被告景晓动雇佣原告蔡敦亚看管工地材料。2013年6月18日中午11时左右，该工地楼上物品掉下砸到原告头部，原告当时晕倒在地，后至宿迁市工人医院、宿迁市人民医院住院治疗，被告景晓动在宿迁市工人医院垫付医疗费3万元、在宿迁市人民医院垫付医疗费62800元。原告住院期间护理人员为其子蔡坡。另查明：2012年城镇居民人均可支配收入为29677元。2012年为366天。上述事实有当事人陈述、宿迁市公共医疗卫生救护中心出具的收费收据2份（150元）、宿迁市中心血站出具的收据一份（金额1005元）、宿迁市工人医院出具的蔡敦亚住院病案、用药清单（27604.52元）、住院收费单据2份（金额合计1500元，原告提供）、住院收费单据2份（金额合计30000元，被告提供）、生活用品收款收据一份（金额145元）、宿迁市人民医院出具的门诊病历、住院病案、用药清单（金额90728.85元）、预交款收据10份（合计62800元，被告提供）、门诊收费收据3份（合计893.5元，原告提供）、住院收费收据一份（27928元，原告提供）、宿迁市经济开发区古楚社区徐圩居民委员会出具的证明一份等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：原告蔡敦亚受雇于被告景晓动，双方形成雇佣合同关系。原告在雇佣过程中受伤，被告景晓动应承担赔偿责任。本案中，被告弘盛公司将工程分包给没有施工资质的景晓动个人施工，被告弘盛公司应对原告蔡敦亚所受伤害承担连带赔偿责任。关于医疗费，宿迁工人医院住院医疗费用合计28829.52元（包含救护费75元、生活用品费145元、住院费用27604.52元、血费1005元），被告垫付住院费30000元，尚余1170.48元。宿迁市人民医院医疗费用合计91697.35元（包含救护费用75元、门诊费用893.5元、住院费用90728.85元），被告垫付住院费62800元，原告支付了28897.35元，扣除被告垫付在工人医院尚余的1170.48元，被告尚需给付原告医疗费用27726.87元。关于误工费，原告蔡敦亚虽已年满60周岁，但事发前受被告景晓动雇佣看管工地，约定工资1500元每月，能够通过工作带来收入，故对其主张的误工费50元天，符合法律规定，本院予以认可。关于护理费，护理人员蔡坡为城镇居民，原告主张按2012年城镇居民人均可支配收入29677元计算护理费用，符合法律规定，本院予以支持，但2012年为366天。关于误工、护理、营养时间，因主治的宿迁市人民医院在出院小结中对此未予表述，且出院小结要求原告伤后六月来院行颅骨修补，故本院暂只支持原告住院期间所产生的费用，其余费用原告可待颅骨修补后另案起诉。结合原告的诉讼请求和本院查明的案件事实，本院对原告主张的损失认定如下：医疗费27726.87元（总医疗费用120526.87元－被告景晓动垫付92800元），误工费3150元（住院63天＊50元／天），护理费5103元（住院63天＊81元／天），住院伙食补助费1134元（住院63天＊18元／天），营养费630元（住院63天＊10元／天），交通费630元（住院63天＊10元／天），合计38373.87元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告景晓动于本判决生效之日起十日内给付原告蔡敦亚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计38373.87元；二、被告弘盛公司对被告景晓动上述债务承担连带清偿责任。案件受理费448元，减半收取224元，由二被告连带负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004860）预交上诉案件受理费。代理审判员  刘荣二〇一四年三月二十九日书 记 员  包昊法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0146号原告蔡敦亚。委托代理人蔡坡，系原告儿子。委托代理人张乃强、张磊，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告景晓动。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司。法定代表人胡恒春。委托代理人杨新军。原告蔡敦亚诉被告景晓动、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员刘荣适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告蔡敦亚的委托代理人蔡坡、被告景晓动到庭参加诉讼，被告弘盛公司委托代理人杨新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡敦亚诉称：被告弘盛公司在建设恒大绿洲小区工程期间，景晓动于2013年4月15日雇佣原告来到工地15号楼工地做工，从事工地看管工作，月工资1500元每月。2013年6月18日中午11时左右，工地的楼上物品掉下砸到原告头部，原告当时晕倒在地，后被工地人员送到工人医院抢救，后因伤情严重转院到宿迁市人民医院住院治疗，住院期间景晓动仅支付部分医疗费。2013年8月19日原告好转出院，花去医疗费31327.4元。故向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计54866.4元；2、诉讼费用由被告负担。被告景晓动辩称：已为原告垫付医疗费90728元，因原告已满60周岁，不应支付误工费，护理费过高，对其他事实予以认可。未取得建设工程施工相关资质。被告弘盛公司辩称：同意被告景晓动意见。经审理查明：被告弘盛公司将其承建宿迁市恒大绿洲小区15号楼主体工程外架项目分包给没有建设工程施工资质的被告景晓动，被告景晓动雇佣原告蔡敦亚看管工地材料。2013年6月18日中午11时左右，该工地楼上物品掉下砸到原告头部，原告当时晕倒在地，后至宿迁市工人医院、宿迁市人民医院住院治疗，被告景晓动在宿迁市工人医院垫付医疗费3万元、在宿迁市人民医院垫付医疗费62800元。原告住院期间护理人员为其子蔡坡。另查明：2012年城镇居民人均可支配收入为29677元。2012年为366天。上述事实有当事人陈述、宿迁市公共医疗卫生救护中心出具的收费收据2份（150元）、宿迁市中心血站出具的收据一份（金额1005元）、宿迁市工人医院出具的蔡敦亚住院病案、用药清单（27604.52元）、住院收费单据2份（金额合计1500元，原告提供）、住院收费单据2份（金额合计30000元，被告提供）、生活用品收款收据一份（金额145元）、宿迁市人民医院出具的门诊病历、住院病案、用药清单（金额90728.85元）、预交款收据10份（合计62800元，被告提供）、门诊收费收据3份（合计893.5元，原告提供）、住院收费收据一份（27928元，原告提供）、宿迁市经济开发区古楚社区徐圩居民委员会出具的证明一份等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：原告蔡敦亚受雇于被告景晓动，双方形成雇佣合同关系。原告在雇佣过程中受伤，被告景晓动应承担赔偿�任。本案中，被告弘盛公司将工程分包给没有施工资质的景晓动个人施工，被告弘盛公司应对原告蔡敦亚所受伤害承担连带赔偿责任。关于医疗费，宿迁工人医院住院医疗费用合计28829.52元（包含救护费75元、生活用品费145元、住院费用27604.52元、血费1005元），被告垫付住院费30000元，尚余1170.48元。宿迁市人民医院医疗费用合计91697.35元（包含救护费用75元、门诊费用893.5元、住院费用90728.85元），被告垫付住院费62800元，原告支付了28897.35元，扣除被告垫付在工人医院尚余的1170.48元，被告尚需给付原告医疗费用27726.87元。关于误工费，原告蔡敦亚虽已年满60周岁，但事发前受被告景晓动雇佣看管工地，约定工资1500元每月，能够通过工作带来收入，故对其主张的误工费50元天，符合法律规定，本院予以认可。关于护理费，护理人员蔡坡为城镇居民，原告主张按2012年城�居民人均可支配收入29677元计算护理费用，符合法律规定，本院予以支持，但2012年为366天。关于误工、护理、营养时间，因主治的宿迁市人民医院在出院小结中对此未予表述，且出院小结要求原告伤后六月来院行颅骨修补，故本院暂只支持原告住院期间所产生的费用，其余费用原告可待颅骨修补后另案起诉。结合原告的诉讼请求和本院查明的案件事实，本院对原告主张的损失认定如下：医疗费27726.87元（总医疗费用120526.87元－被告景晓动垫付92800元），误工费3150元（住院63天＊50元／天），护理费5103元（住院63天＊81元／天），住院伙食补助费1134元（住院63天＊18元／天），营养费630元（住院63天＊10元／天），交通费630元（住院63天＊10元／天），合计38373.87元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告景晓动于本判决生效之日起十日内给付原告蔡敦亚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计38373.87元；二、被告弘盛公司对被告景晓动上述债务承担连带清偿责任。案件受理费448元，减半收取224元，由二被告连带负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004860）预交上诉案件受理费。代理审判员  刘荣二〇一�年三月二十九日书 记 员  包昊法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第5页／共5页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4582号
罪犯董洪，男，1994年6月2日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年12月20日作出（2013）辰刑初字第585号刑事判决，以被告人董洪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金1000元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月12日起至2018年3月11日止。2015年11月9日，本院作出（2015）一中刑执字第4752号刑事裁定，对其减刑七个月。刑期自2013年9月12日起至2017年8月11日止。
天津市西青监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董洪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯董洪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董洪减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月12日起至2017年1月11日止）。罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芳
审判员 李国忠
审判员 王绍桓
二〇一六年十二月八日
书记员 史军锋
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第880号
原告：江油市农村信用合作联社厚坝分社
负责人：陈远良，该社主任。
委托代理人：罗其兵，该社客户经理。
被告：李荣亮，男，生于1975年12月5日，汉族，江油市人。
被告：江油银通融资担保有限公司
法定代表人：程忠，董事长。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社厚坝分社诉被告李荣亮、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社厚坝分社于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社厚坝分社撤回起诉。
本案受理费112.5元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一五年二月三日
书记员 李明航
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执复1号
申请复议人攀枝花市西区钢制厂（原攀枝花市第十中学金属制品厂），住所地：四川省攀枝花市西区新庄村上社**号。
法定代表人陈文林，该厂厂长。
被执行人攀枝花市仁和区仁和五金厂。住所地：四川省攀枝花市仁和区沙沟。
申请复议人攀枝花市西区钢制厂不服四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省攀枝花市西区人民法院（以下简称西区法院）在执行申请执行人攀枝花市西区钢制厂（以下简称钢制厂）与被执行人攀枝花市仁和区仁和五金厂（以下简称五金厂）购销合同纠纷一案中，申请执行人钢制厂于2015年8月4日向西区法院提出书面执行异议，要求追加原被执行人五金厂法定代表人何跃清及其原配偶刘从秀、原五金厂法定代表人付先发为被执行人。经西区人民法院审查后认为，在执行程序中追加被执行主体，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条至二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十一条至四百七十五条以及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条规定的情形，相关法律法规及司法解释并未增设执行程序中直接裁定追加被执行人的法定情形，遂裁定驳回钢制厂提出的执行异议。
本院认为，西区法院在办理钢制厂申请执行五金厂购销合同纠纷一案中，申请复议人钢制厂要求增加被执行人的主体，将原被执行人五金厂法定代表人何跃清及其原配偶刘从秀、五金厂法定代表人付先发追加为本案的被执行人，在执行程序中，无追加为被执行人的法律依据和事实依据。西区法院（2015）攀西执异字第2号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《四川省高级人民法院关于办理执行异议、复议及案外人异议案件流程管理规定（试行）》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西执异字第2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 光
执行员 廖重瑶
执行员 樊俊辰
二〇一六年三月七日
书记员 苏 颖
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00837-2号
申请执行人：胡哲，男，1996年1月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00255号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2615.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省沁水县人民法院
支 付 令
（2017）晋0521民督34号
申请人：贾和胜，男，1967年5月9日出生，汉族，沁水县人，农民，现住沁水县。
被申请人：都军胜，男，1970年10月10日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。
申请人贾和胜于2017年12月19日向本院申请支付令。申请人称，2015年至2016年间，申请人为被申请人都军胜的室内装修工程承担油漆等工作，被申请人口头承诺完工后支付其工资9000元。2017年1月24日，被申请人出具欠据一支，载明“今欠到贾和胜油漆工资9000元整，2017年3月24日前付清”。后经多次催要未果，请求被申请人支付工资款9000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人都军胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贾和胜工资款9000元。
申请费17元，由被申请人都军胜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段文佳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 旋
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3401号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
委托代理人蒋慧，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
被告谢某，男，1965年10月10日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年8月15日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年八月十五日
书记员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3401号
原告：王天重，男，汉族，1980年3月20日出生，现住延吉市。
被告：李范洙，男，朝鲜族，1968年4月27日出生，现住延吉市。
本院审理原告王天重诉被告李范洙房屋买卖合同纠纷一案中，原告王天重于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天重的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天重撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，其他诉讼费用80元，共计2680元，由原告王天重负担。
助理审判员 金龙虎
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 寇志宇
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第853号
申请执行人吴秀英，农民。
被执行人康永杰，农民。
被执行人王爱丽，农民。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第440号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的2336.40元，执行费50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期交纳执行款，现被执行人依照协议已履行执行款897元。因协议履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第853号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年三月二日
书记员 孙文龙
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初29号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人邓某。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月29日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员刘蓉、张蕾出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2015年11月11日15时，被告人邓某驾驶鄂E0573**中联牌重型特殊结构货车，沿318国道由东向西行驶至枝江市江口商业城路段超车时，与同向行驶的董某（女，殁年44岁）驾驶的雅迪牌电动车发生碰撞，董某被撞倒地，后被邓某驾驶的货车右后轮碾压当场死亡。经交警部门认定，邓某负事故的全部责任。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，且有枝江市公安局《犯罪嫌疑人基本情况》《人口详细信息》《公安交通管理行政强制措施凭证》《机动车驾驶证》《机动车行驶证》、（2015）鄂枝江民初字第01671号民事判决书；证人覃某、孙某的证言；被告人邓某的供述和辩解；枝江市公安局《道路交通事故认定书》《道路交通事故车辆技术建议报告书》《道路交通事故尸体检验报告》《道路交通事故现场勘查笔录》、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。案发后，被告人邓某电话报警并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；事故发生时，被告人邓某正在履行职务，其驾驶的鄂E×××××机动车所有人投保的保险已足额赔偿被害人经济损失，可酌情对被告人邓某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一六年三月十日
书记员 李 露
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔01刑终1116号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雪飞，无业。2016年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人龙晓华，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201200911206737。
辩护人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201200611983607。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人陈雪飞犯盗窃罪一案，于2016年9月7日作出（2016）黔0102刑初1137号刑事判决。宣判后，被告人陈雪飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法讯问上诉人陈雪飞，听取了上诉人陈雪飞的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月21日下午17时许，被告人陈雪飞在贵阳市营盘路贵阳铁路办事处旅服大楼1楼值班室内，趁被害人姜某未在之机，将其放在办公桌左边第一个抽屉内的蓝色钱包内的两叠面值一百元的人民币共计两万元盗走并挥霍。2016年3月18日凌晨2时许，被告人陈雪飞进入本市营盘路贵阳铁路办事处旅服车间蔬菜库值班室，趁被害人杨某熟睡，将其放在床边柜子上的一部玫瑰金色苹果6S手机盗走，并于次日在清镇市销赃得款1500元并挥霍。被盗手机价值人民币5280元。2016年3月27日11时30分许，被告人陈雪飞在本市南明区解放西路199号门面内，趁店主许某下班关门无人之机，爬窗入室，撬开门锁，将被害人王某停放在该店内的一辆雅马哈牌R1-1000CC摩托车（2013年7月在南京以85000元购买）盗走。次日14时许，陈雪飞将该车销赃得款30500元。4月1日17时10分许，公安机关根据线索将陈雪飞抓获，被盗车辆已发还失主。该车经鉴定价值人民币104184元。
上述事实，被告人陈雪飞在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈雪飞的供述、被害人姜某、杨某、王某的陈述、证人李某、蓬某、田某、陈某的证言、赃物照片、涉案财物价格鉴定书、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、等证据证实，经庭审质证、认证，足以认定。
原判认定陈雪飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币129464元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人陈雪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。二、继续追缴赃款赃物发还各被害人。
宣判后，原审被告人陈雪飞不服，以“第一桩二万元赃款已退还失主并取得谅解，第三桩盗窃数额认定有错误，原判量刑过重”为由提出上诉。辩护人提出“原判认定车辆被盗价值有误，应当以购买价格认定盗窃数额，部分赃款退还被害人并取得其谅解，综上，希望法院从轻处罚”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人陈雪飞伙同他人采取秘密窃取的方式，多次盗窃被害人财物的事实清楚，但原判认定被盗车辆价值有误，本院予以纠正。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈雪飞未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人陈雪飞所提“第一桩二万元赃款已退还失主并取得谅解，第三桩盗窃数额认定有错误，原判量刑过重”上诉理由及其辩护人所提“原判认定车辆被盗价值有误，应当以购买价格认定盗窃数额，部分赃款退还被害人并取得其谅解，综上，希望法院从轻处罚”的辩护意见。经查：上诉人陈雪飞伙同他人采取秘密窃取的方式，多次盗窃他人共计价值110280元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于上诉人陈雪飞于本院审理期间退赔失主部分损失并取得失主谅解，原判对其所作量刑偏重，依法应予以改判。故上诉人陈雪飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见部分成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人陈雪飞伙同他人以秘密窃取的方式，多次盗窃他人共计价值110280元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于上诉人陈雪飞赔偿被盗失主部分损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但量刑偏重，依法应予改判。上诉人陈雪飞的上诉理由及其辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项，第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初1137号刑事判决第二项，即：二、继续追缴赃款赃物发还各被害人。
二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初1137号刑事判决第一项，即：一、被告人陈雪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
三、上诉人（原审被告人）陈雪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2021年1月1日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 厉文华
代理审判员 付 凤
代理审判员 杨智勋
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭燕东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第557号
原告：李荣华，女，1979年12月20日出生，汉族，原住湖北省天门市，现住广东省中山市。
被告：中山市粤升房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：简小颖，职务总经理。
委托代理人：康华光、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
原告李荣华诉被告中山市粤升房地产开发有限公司（以下简称粤升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员向良平适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李荣华、被告粤升公司委托代理人康华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣华诉称：原告于2008年5月25日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》，向被告购买位于中山市三乡镇白石环君怡花园二期A1栋***的房屋。原告在支付完所有房款后，于2014年5月28日取得全额购房发票。房产合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2008年收楼入住，被告在购房合同中明确承诺在720个工作日内为原告办理房产证，但至今未办理。双方在房产合同中约定逾期办理房产证的违约金为自延缓之日起每日按原告已付房款207273元的0.01%向原告支付违约金。因此原告要求被告自2011年8月9日开始按照每天20.7元计算逾期办理房产证的违约金。起诉要求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金26185.5元（按照商品房买卖合同约定计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告李荣华就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.购房发票；3.商品房销售登记备案表；4.商品房买卖合同一份。
被告粤升公司辩称：合同第十四条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的的资料到产权登记机关备案”，出卖人延迟的，“自延迟之日起按买受人已付房款的0.01%向买受人支付违约金”。该条款很清楚地约定办证日期是在商品房交付使用后720个工作日，而非720个日历天数。
被告粤升公司就其辩解提交了以下证据:君怡花园业主钥匙、智能卡签收表。
经审理查明：2008年5月25日，被告作出卖人，原告作买受人，签订中山市商品房买卖合同，约定：原告向被告购买位于中山市三乡镇白石环村君怡花园2期A1幢***房，总金额207273元；付款方式为银行按揭，2008年5月25日付现金42273元，商业贷款165000元；出卖人应当在2008年9月30日前，将商品房交付买受人使用，双方同意该商品房经验收合格交付，出卖人须在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖方提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。2008年6月2日，上述商品房买卖合同办理了商品房销售登记备案。2008年11月5日，原告李荣华签收A1栋***房钥匙。2014年5月28日，粤升公司开具了发票，收到李荣华交君怡花园2期A1幢***房165000元。被告至今未为原告办理涉案房屋的产权证书，原告遂向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：原、被告形成商品房预售合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖方提供的资料到产权登记机关备案。被告提供的证据证实，其于2008年11月5日将涉案的A1栋***房屋锁匙交付给原告李荣华，该时间即为被告交付房屋给原告的时间，往后推算720个工作日，被告应于2011年9月20日前将办理权属登记需由出卖方提供的资料交到产权登记机关备案，其没有履行该义务，应自2011年9月21日起，至履行该义务之日止，每日按原告已付房价款207273元的0.01%即20.73元向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市粤升房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告李荣华支付逾期办证违约金（从2011年9月21日起，按每日20.73元计至被告将办理权属登记需由被告提供的资料交产权登记机关备案之日止）；
二、驳回原告李荣华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元（原告已预交），由被告中山市粤升房地产开发有限公司负担,于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一五年七月三十日
书记员 苏梅娇
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第90号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人张某，女，1975年9月20日出生，汉族。被告人张某曾因吸毒，分别于2011年3月被南京市公安局雨花台分局罚款人民币二百元，于2011年8月被南京市公安局雨花台分局行政拘留十五日。被告人张某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月31日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2015]161号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张梅菁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月中旬,被告人张某在其租赁的本市雨花台区梅山生活区**幢*单元***室的住所内，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
2015年3月26日晚，被告人张某在上述住所内，容留杨某吸食冰毒，后被公安机关当场查获。
被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，被告人张某的行政处罚决定书，受案登记表及立案决定书，抓获经过，雨公现检字[2015]133号现场检测报告书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，被告人张某的照片、户籍资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一五年七月三日
见习书记员 张玲莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初268号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人唐治雄，无职业。曾因犯盗窃罪于2009年7月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2013年8月15日因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，2015年12月12日刑满释放。2016年3月9日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人唐治雄被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年6月16日以武东湖检公诉刑诉（2016）294号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员陈薇出庭支持公诉，被告人唐治雄不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日中午，被告人唐治雄在本市武昌区珞珈山16号武汉大学校内，以假名“车植赫”冒充韩国留学生的身份，并以帮助拍照为由，取得游客张某、向某的信任。同日18时许，三人一同行至本区光谷步行街后，被告人唐治雄以帮助拍照为由，拿到张某的佳能牌单反相机。后三人行至现代风情街一楼与西班牙风情街联通道时，被告人唐治雄趁张某、向某不备，将张某价值人民币3840元的佳能牌EOS700D型单反相机1部盗走。所盗赃物已销赃。
2016年3月2日，被害人张某向公安机关报案。2016年3月9日，被告人唐治雄被抓获归案。
上述事实，被告人唐治雄在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过，被害人张某的报案材料及陈述，证人向某的证言，夏价认定字（2016）53号价格认定意见书，（2013）鄂洪山初字第00680号刑事判决书及罪犯档案资料，被告人唐治雄的辨认笔录、对案笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐治雄以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人唐治雄曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人唐治雄的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐治雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年1月8日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人唐治雄退赔人民币三千八百四十元后发还被害人张倩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 友
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许钟文
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第264号
原告刘协成，男，汉族，住江门市新会区，现居住在江门市新会区。
原告秦肖连，女，汉族，住址同上，现居住地同上。
原告刘珍兰，女，汉族，住址同上，现居住在江门市新会区。
原告黎杏浓，女，汉族，住江门市新会区，现居住在江门市新会区。
以上三原告（秦肖连、刘珍兰、黎杏浓）的委托代理人刘协成（也是本案原告之一）。
被告钟成荫，男，汉族，住江门市新会区。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地:江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人林宏宇，该公司经理。
委托代理人吴华英，该公司员工。
原告刘协成、秦肖连、刘珍兰、黎杏浓诉被告钟成荫、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2015年3月24日被告钟成荫驾驶粤J4B7**号小型轿车由三和岗往仁义岗方向行驶，当日03时08分许行驶至新会区会城新会大道西永安岗前路段，与前方同向行驶由刘某某驾驶的鲁EE89**号普通正三轮摩托车发生碰撞，造成刘某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：认定被告钟成荫在事故中负主要责任，刘某某在事故中负次要责任。
三、受害人概况：刘某某（死者），男，xxxx年x月xx日出生，住江门市新会区会城。
四、权利人与受害人之间的关系：刘协成（年满29周岁）是死者刘协成儿子、秦肖连（年满54周岁）是死者刘协成妻子、刘珍兰（年满32周岁）是死者刘协成女儿、黎杏浓（年满90周岁）是死者刘协成母亲。
五、原告损失如下：1、死亡赔偿金651974元；2、丧葬费29672.50元；3、精神抚慰金50000元；4、被抚养人生活费20088元。
六、有关肇事车辆、车主及车辆保险合同内容：被告钟成荫驾驶粤J4B7**号小型轿车车辆登记人是被告钟成荫，该车已向被告保险公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），保险期限是2014年11月14日至2015年11月13日止。
七、受害方已获得赔偿情况：被告钟成荫与原告达成协议，由被告钟成荫赔付事故损失440000元给原告，被告钟成荫已支付330000元。
八、原告的诉讼请求：1、要求被告钟成荫赔偿交通事故损失合计110500元；2、被告保险公司对上述赔偿在保险范围内承担连带责任。3、诉讼费由被告方负担。
九、被告保险公司答辩称：1、被告钟成荫驾驶的肇事车辆粤J4B7**号小型轿车在我司购买交强险，具体赔付应依照保险条款和保险合同约定；2、根据本案原告提交的相关证据确认被告钟成荫醉酒驾驶，该行为属于法律禁止性规定的，根据交强险条款第九条第二点我司不负责赔付原告的相关损失，而即使赔付也有权向钟成荫进行追诉；3、对于原告诉请的损失的合理性，请求法院依法核实，由于原告没有提交计算明细，具体在质证时在发表意见；4、根据交强险条款第十条第四点我司不承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交警大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，所作出《交通事故认定书》，认定被告钟成荫在事故中负主要责任，刘某某在事故中负次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于被告钟成荫驾驶粤J4B7**号小型轿车已向被告保险公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，该车辆在保险期限内发生交通事故造成刘某某死亡，应由被告保险公司在该赔偿限额范围内对相关损失予以赔偿（其中，死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。超出责任限额的部分由被告钟成荫按责承担，因本次事故是机动车之间发生的碰撞，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，结合事故当事人责任的大小，被告钟成荫应承担70%的赔偿责任。
经本院查核，原告请求财产损失500元，由于刘某某驾驶的三轮车已经使用十多年，而且没有经过车辆年审，已达到报废程度，故此本院对原告财产损失500元的主张不予支持。
被告钟成荫醉酒驾驶，该行为属于严重过错，但不能免除保险公司在交强险责任限额范围内对受害人的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项规定，原告请求保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，本院予以支持。保险公司在赔偿110000元后，有权向被告（侵权人）钟成荫主张追偿。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘协成、秦肖连、刘珍兰、黎杏浓110000元。
二、驳回原告刘协成、秦肖连、刘珍兰、黎杏浓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，本案受理费1255元、保全费1020元，由原告刘协成、秦肖连、刘珍兰、黎杏浓负担5元，被告钟成荫负担1020元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 邓国经
二〇一五年七月六日
书记员 戴美笑
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第249号
原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，权健医学加盟会员，住青岛市城阳区。2013年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。2014年1月9日被取保候审。
原审被告人宋某，农民，住潍坊市安丘市。2013年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，2014年1月28日被取保候审。
山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人宋某、刘某甲犯组织、领导传销活动罪一案，于二O一四年十月二十一日作出（2014）沂刑二初字第65号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年春以来，被告人宋某、刘某甲在他人介绍下，加入权健（天津）医学科技发展有限公司会员，以推销商品为名在沂水、青岛等地采用购买960元或1068元产品积分960PV成为公司VIP会员，购买6720元或7500元产品积分6720PV升级为经销商的方式成对发展会员，并按照层级、成对数量领取提成、奖励的方式，骗取财物。至案发时，被告人宋某、刘某甲在沂水区域发展会员370余人，获利共计250000余元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人孙某、王某、蔡某、刘某乙、李某、朱某等人的证言、沂水县公安局扣押物品清单、随案移交物品清单、由沂水县农业银行账户交易记录、被告人孙某与房东杨秀霞房屋租赁合同一份、从孙某电脑中提取的电子数据一宗、权健医学科技发展有限公司企业法人营业执照、税务登记证、直销资格证复印件一组及被告人宋某、刘某甲供述等证据证实。
原审法院认为，被告人宋某、刘某甲以推销商品为名，组织、领导传销活动骗取财物，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成组织、领导传销活动罪。被告人宋某、刘某甲在传销活动中起起次要作用，系从犯，减轻处罚；归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，被告人宋某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。被告人刘某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人刘某甲不服，以“不是传销，至多是违规行为，属跨区域经营，是合法经营，会员都是自愿加盟的，是在天津加盟的，没有盈利25万”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人刘某甲与原审被告人宋某以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，骗取财物，扰乱经济社会秩序，构成发展组织、领导传销活动罪。
上诉人刘某甲所提“不是传销，至多是违规行为，属跨区域经营，是合法经营，会员都是自愿加盟的，是在天津加盟的，没有盈利25万”的上诉意见，经查，根据相关证据证实上诉人刘某甲自2011年春至案发所从事的推销权健医学科技发展有限公司产品的活动存在要求参加者以购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级、以发展人员的数量作为计酬或者返利依据、骗取财物等基本特征，符合发展组织、领导传销活动罪的构成要件，且权健医学科技发展有限公司至2013年8月7日才获得天津地区的直销资格，该事实不能成为上诉人刘某甲从事犯罪活动的理由，故上诉人刘某甲所提上述理由均不成立，不予采纳。
原审法院已根据上诉人刘某甲与原审被告人宋某所实施的犯罪行为、情节、社会危害性及认罪态度综合考量，量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 李殿基
审判员 郑 华
审判员 吴洪林
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘文青
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更282号
罪犯徐巍。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2013年4月3日作出（2013）虎刑初字第0038号刑事判决，以被告人徐巍犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元，剥夺政治权利四年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十四年五个月，并处罚金人民币一�四千元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐巍在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐巍在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯徐巍在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐巍的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2026年1月22日止），剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币一万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 帅
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）招商初字第390号
原告招远市农村信用合作联社。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人高学春，该单位职工。
被告丁言杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王志远，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李军东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告丁言杰、王志远、李军东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春到庭参加了诉讼。被告丁言杰、王志远、李军东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，2009年2月18日，被告丁言杰向原告借款30000元，由被告王志远、李军东提供担保，双方签订了借款合同和保证合同。合同签订后，原告按约发放了借款。借款到期后，被告丁言杰未还款，被告王志远、李军东未履行担保责任，要求三被告偿还借款29900元，2012年8月13日前的利息19100元，并承担借款自2012年8月14日至判决确定的给付之日的逾期利息及诉讼费。
被告丁言杰、王志远、李军东在本案审理期间未答辩。
经审理查明，2003年8月7日，被告丁言杰向原告借款，借款到期后，被告丁言杰与原告达成借新还旧协议。2004年8月23日，被告丁言杰与原告签定借款合同，合同约定，原告向被告提供借款30000元，借款期限自2004年8月23日至2005年7月22日，借款月利率为7.2‰，如被告丁言杰未按合同约定的期限归还借款的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按日万分之三计算逾期利息，借款用途为借新还旧。同日，被告王志远、李军东与原告签订了保证合同。合同约定，被告王志远、李军东为被告丁言杰在原告借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告丁言杰履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签定后，原告按约发放了借款，被告丁言杰在借款凭证上盖章，并用该款偿还上次借款。2005年7月22日借款到期后，被告丁言杰还款100元，尚欠借款及利息被告丁言杰未偿还，被告王志远、李军东未履行保证责任。原告于2012年7月30向三被告发出催收通知书，三被告在催收通知书上签字。原告于2012年9月3日诉至本院，要求三被告偿还借款29900元，2012年8月13日前的利息19100元，并承担借款自2012年8月14日至判决确定的给付之日按日万分之三计算的逾期利息及诉讼费。
以上事实，有当事人陈述、借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份等在案佐证。
本院认为，原告与三被告之间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告丁言杰在借款期满后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王志远、李军东作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。但原告未在保证期间向二保证人主张权利，其虽于2012年7月30向三被告发出催收通知书，但未形成新的保证合同，其要求被告王志远、李军东承担保证责任无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁言杰于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款29900元，利息19100元（利息计算至2012年8月13日），并承担借款29900元自2012年8月14日至判决生效后第十日按日万分之三计算的逾期利息。
二、驳回原告招远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告丁言杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 张 平
审判员 刘福东
审判员 秦尚志
二〇一三年十月三十一日
书记员 王志宏
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第32号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年3月21日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人刘某某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员赵鹏超出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2006年至2012年期间，被告人刘某某为感谢供电公司某主任段某某（另案处理）在其承接供电公司设施维护、维修工程中的帮助，以好处费、感谢费的名义分15次在段某某的办公室向其行贿人民币共计18万元。公诉机关提供的证据有被告人的供述与辩解、证人证言、书证物证等证据。公诉机关认为，刘某某为了谋取不正当利益，先后多次给予国家工作人员人民币18万元，其行为已构成行贿罪，请求依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2006年至2012年期间，被告人刘某某为感谢供电公司某主任段某某（另案处理）在其承接供电区基础设施维护、维修工程中的帮助，以好处费、感谢费的名义分15次在供电局段某某的办公室向其行贿人民币共计18万元。案发后，刘某某主动到案，并如实供述了行贿犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人刘某某的供述，2006年上半年，段某某到变电运行工区接任主任。中秋节前的一天，我接到段某某的电话，让我去他办公室里有事。段某某对我说他急用1万元钱让我准备，我就回家给我老婆陈某某说让她给我在东风路新华路交叉口的建设银行取了10000元整现金，随后我给段某某送到他的办公室。从2006年到2012年期间，我每年中秋节、春节都向段某某送1万元现金，共计13万元。除此之外，2011年上半年的一天，我为了寻求段某某平时对我在业务上的帮助照顾，我到段某某的办公室将用信封装好的百元面值的2万元人民币现金好处费送给了段某某，段某某客套了几句就收下了。还有在2012年大概是4、5月份的一天，具体哪天我记不清楚了，我还是把事先准备好的面值百元的3万元人民币现金，共3沓用信封装好直接去了段某某办公室，给了段某某，他客套几句就收下了，这次送钱还是感谢段某某平时对我的关照和平时结账及时感谢，希望在以后的工作中能让段某某在工区能多给我点活干。
2.证人段某某的供述，2006年3月份，我到变电运行工区任主任后，刘某某从2006年中秋节到2012年中秋节间分13次给我共送了13万元人民币现金，每次都是1万元人民币现金。还有刘某某都是按照每年的工程安排情况，不定期的感谢我，2011年上半年、2012年4、5月份，刘某某分两次在我办公室给我送了5万元人民币。
3.被告人刘某某身份证复印件一份。
4.平顶山市恒泰宏水电安装有限公司的企业法人营业执照，证实刘某某为其公司法定代表人。
5.平顶山供电公司企业法人营业执照、公司性质说明、企业变更手续、相关任职执照、段某某的身份证明，证实平顶山供电公司的性质及段某某的职务身份。
6.平顶山供电公司财务账册，可以证实刘某某的公司与平顶山供电公司变电运行工区之间应付账款。
7.被告人刘某某自书检查及向段某某行贿的情况说明各一份。
8.平顶山市卫东区人民检察院出具的刘某某的到案经过。
上述证据，经庭审质证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人刘某某为了谋取不正当利益，先后多次向国家工作人员行贿人民币18万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。案发后，刘某某主动到侦查机关，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚，且有平顶山市湛河区社区矫正工作领导小组出具的平湛社矫估字（2014）字第27号调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 张 峰
人民陪审员 宋倩倩
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱 琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00033号
原告：安徽深蓝律师事务所，住所地安徽省芜湖市。
负责人：音邦定，主任。
委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：李钧，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托代理人：梅守保，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告安徽深蓝律师事务所诉被告李钧诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽深蓝律师事务所的委托代理人吴俊秋，被告李钧的委托代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月8日，被告因民间借贷欠款被陈明清、端世明和施黎明起诉至芜湖市中级人民法院，遂委托原告律师代理诉讼，约定的律师费用为10万元。合同签订后，被告称下周一即6月11日转款。到了周一，被告在电话中说周二转款，到周三再联系时，电话就不接了。虽被告多次违约，但原告律师仍然在举证期限届满前向法院提交了证据，并按时出庭应诉。2012年11月9日，芜湖市中级人民法院作出一审判决，原告诉请900万元，法院判决确认600万元本金及相应利息。判决后，原告律师仍然打不通被告的电话，只好通过短信通知被告判决情况，并提出上诉等意见。被告虽用短信回复表示感谢，但仍以困难为由拒不支付律师代理费，也不领取判决书。2013年正月十三，原告律师经多方打听，找到了被告的家，将判决书交给了被告。被告请求宽限一个月。一个月后再联系，不是不接电话，就是无法接通。原告认为，原告律师完成了代理义务，且切实维护了被告的合法权益，被告理应支付律师代理费，其违约行为不仅丧失了做人的信誉，还严重损害了原告的合同利益。故诉至法院，请求判令被告立即支付原告律师服务费10万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、委托代理合同，证明原、被告双方合同关系，合同约定律师代理费10万元。
二、（2012）芜中民一初字第00088号民事判决书，证明原告代理事项已经完成，依法维护了被告的合法权益，被告应当按约支付律师代理费。
被告辩称：原告所称属实，但认为原告方要求的律师代理费过高。
被告李钧未向法庭提交证据。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
2012年6月8日，原、被告双方签订委托代理合同，由乙方（原告）指派律师在授权范围内履行代理职责，维护甲方（被告）的合法权益。双方约定，甲方（被告）应向乙方（原告）支付律师代理费10万元，预付律师办案差旅费、文印费300元。本合同有效期限，自本合同签订之日至本案一审终结时止。2012年11月9日，芜湖市中级人民法院出具（2012）芜中民一初字第00088号民事判决书。被告李钧未支付原告律师代理费。
本院认为：原、被告自愿订立民事委托代理合同，其合同内容不违反相关禁止性法律规定，合同依法成立合法有效，双方应当依约履行。原告已实际履行了代理职责，被告理应向原告支付律师代理费，现被告拖欠不付，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。原告的诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告李钧于本判决生效之日起十日内支付原告安徽深蓝律师事务所律师代理费10万元。
如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张 慧
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执302号
执行申请人：陆大鸣，男，1957年10月9日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：赵思清，安徽震一律师事务所律师。
被执行人：彭献军，男，1967年10月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路北路12号3-1号，组织机构代码68495226-3。
负责人：刘向东，该公司经理。
本院在陆大鸣与彭献军、湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查（2016）皖0405民初82号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭献军、湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人彭献军、湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年五月五日
书记员 杨存鹏
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温经执字第79号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人王玉波，男，1979年3月9日出生，住温县。
被执行人王玉婷，女，1981年8月19日出生，住温县。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社番田信用社与借款人王玉波，担保人王玉婷于2009年9月28日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2010年9月10日前将借款20000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2013年3月8日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2009）温番证经字第235号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王玉波、王玉婷自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2011）温证执字第363号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一三年十月十四日
书记员 闫苗苗
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00540号
原告：查日晨，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：陈哈尔，安徽国伦律师事务所律师。
被告：徐自中，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：唐春英，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：高和明，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告查日晨诉被告徐自中、唐春英、高和明民间借贷纠纷一案，本院�2015年4月8日立案受理后，依法由审判员朱品波于2015年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈哈尔、被告徐自中到庭参加诉讼，被告唐春英、高和明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查日晨诉称：2013年被告徐自中因急需周转资金，于2013年6月1日、2013年6月3日、2013年8月3日分别向原告借款100000元、80000元、60000元，合计人民币240000元，并出具借据三张，载明月息3分。被告高和明对上述债务自愿承担连带担保责任。2015年2月份，原告要求被告徐自中归还借款本金，被告未能返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告徐自中、唐春英、高和明立即归还原告借款本金及实现债权费用共计人民币254400元并承担本案诉讼费用。
原告查日晨为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告查日晨、被告徐自中身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、借据及取款业务回单各三份，证明被告徐自中借款事实；
3、被告徐自中、唐春英户籍证明各一份，证明被告徐自中、唐春英系夫妻关系；
4、原告诉讼委托代理合同复印件一份，证明原告实现债权律师费用。
被告徐自中辩称：1、2013年6月1日、2013年8月3日分别向原告借款100000元、60000元是事实。2013年6月3日向原告借款80000元时，借据也是我本人书写，但其中40000元算利息由原告提前扣除，实际借款是40000元，故借款合计应为200000元；2、原告实现债权聘请的律师费用不应该由被告承担。
被告徐自中未向本院提交证据材料。被告唐春英、高和明未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。
对原告查日晨提供的四份证据，被告唐春英、高和明未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告徐自中、唐春英系夫妻关系。被告徐自中于2013年6月1日、2013年6月3日、2013年8月3日分别向原告查日晨借款100000元、80000元、60000元，合计人民币240000元，并出具借据三张，载明月息3分，约定债务人违约时要承担债权人为实现债权而发生的诉讼、律师代理、复印、交通、执行等费用，借据未约定还款期限。被告高和明对上述债务自愿承担连带担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令三被告立即归还借款本金240000元，承担实现债权律师费用14400元，共计人民币254400元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐自中辩称2013年6月3日向原告借款80000元时，其中40000元算利息由原告提前扣除，实际借款是40000元，但被告徐自中未提供有效证据，应承担举证不能之后果。�告徐自中在夫妻存续期间于2013年6月1日、2013年6月3日、2013年8月3日分别向原告查日晨借款100000元、80000元、60000元，合计人民币240000元，有借据、取款客户回单及当事人陈述在卷佐证，应视为夫妻共同债务，应由被告徐自中、唐春英共同予以清偿。被告高和明作为上述债务连带责任担保人，对上述债务承担连带担保责任。原告查日晨要求三被告承担实现债权律师费用14400元，由于原告未提供有效证据及相关正式发票，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐自中、唐春英于本判决生效之日起十日内向原告查日晨归还借款本金人民币240000元，被告高和明对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告查日晨的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2558元（原告预交），由被告徐自中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判长 朱品波
二〇一五年五月二十八日
书记员 石 权
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人�负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承�保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第812-2号
申请执行人：李新建。
被执行人：郭荣。
申请执行人李新建与被执行人郭荣买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年8月3日作出的（2011）博商初字第365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李新建于2011年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人李新建的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2011）博商初字第365号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李睿轩
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00155号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院
被告人李某某，男，汉族，1962年8月15日生，2016年1月25日因涉嫌挪用资金罪被陇西县公安局刑事拘留，经陇西县人民检察院批准于2016年1月29日被逮捕，现押于陇西县看守所。
辩护人许某某，甘肃笃厚律师事务所律师。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员原文武出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人许某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月15日，被告人李某某作为陇西县建筑安装总公司第十工程处和陇西县拓宇商贸有限责任公司的财物管理人员，利用职务上的便利挪用陇西县建筑安装总公司第十工程处资金10万元、陇西县拓宇商贸有限责任公司资金5万元用于归还其在权新武处的借款，超过三个月未还。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，且有被害人柴某某的陈述，证人杨某某、王某某、张某某、汪某某、朱某某、权某某的证言，报案材料，受案登记表，营业执照，组织机构代码证，保证书，甘肃银行转账支票及客户存款明细对账单，手机短信，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某利用担任陇西县建筑安装总公司第十工程处和陇西县拓宇商贸有限责任公司财物管理人员的职务便利，挪用本单位资金归其个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人李某某挪用涉案资金未退还。被告人李某某认罪态度好，可从轻处罚。关于辩护人辩护认为被告人李某某认罪态度好，可从轻处罚的意见，符合本案事实，理由成立，予以采纳。为维护公司及其他单位资金使用权不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2016年1月25日起至2019年1月24日止）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 张志刚
人民陪审员 任富贵
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 左五艳
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00761号
原告丁淑敏，女，回族，1967年3月12日生，居民。
委托代理人马峰，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
被告张峰峰，男，汉族，1971年12月29日生，村民。
原告丁淑敏诉被告张峰峰返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁淑敏委托代理人马峰、武鹏飞、被告张峰峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁淑敏诉称，原告将其自有车辆陕AN15**东风日产轿车交由西安博盛汽车租赁有限责任公司经营，2013年2月22日，西安博盛汽车租赁有限责任公司兵马俑店与刘红旗签订汽车租赁合同一份，合同约定“承租车辆牌号陕AN15**，租赁合同时间2013年2月22日至2013年5月20日，租金每月6400元，押金5000元。”但自2013年5月初，西安博盛汽车租赁有限责任公司便无法与刘红旗取得联系，刘红旗也未再继续缴纳汽车租赁费用，同时也并未归还西安博盛汽车租赁有限责任公司所有经营车辆。后经追踪了解获悉刘红旗隐瞒西安博盛汽车租赁有限责任公司违法将租赁车辆抵押给被告张峰峰，致使原告所有的东风日产陕AN15**汽车被非法侵占。原告起诉要求：1.判令被告向原告返还车辆；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告张峰峰答辩称，刘红旗将车抵押给我，是自愿行为。我并不知道他和原告之间存在租赁合同关系，这和我无关。我想把车还给原告，但是既怕刘红旗找我要车，又怕刘红旗欠我的钱要不回来。
经审理查明，陕AN15**东风日产轿车车辆所有人为原告丁淑敏，原告将车委托给西安博盛汽车租赁有限责任公司经营。2013年2月22日，西安博盛汽车租赁有限责任公司兵马俑店与案外人刘红旗签订汽车租赁合同一份，合同约定“承租车辆牌号陕AN15**，租赁合同时间2013年2月22日至2013年5月20日，租金每月6400元，押金5000元。”第四条约定“乙方（刘红旗）不得对承租车辆进行营运、转租、转借、抵押、质押或从事非法活动，否则造成的后果由乙方承担。除赔偿由此给甲方造成的一切损失外，并支付给甲方一万至五万元违约金。”同时双方对车辆进行了交接验车，并填写了验车单，之后刘红旗将车开走。2013年5月18日，刘红旗因欠被告张峰峰楼板款17600元，将原告所有的东风日产陕AN15**租赁车辆抵押给被告张峰峰，为期十天。因刘红旗未如约按期还车，西安博盛汽车租赁有限责任公司向公安机关报案。2013年10月25日，西安市公安局临潼分局明确告知被告张峰峰陕AN15**东风日产轿车车辆所有人为原告丁淑敏，系刘红旗从西安博盛汽车租赁有限责任公司租赁所得，如果继续扣车，一切法律后果由被告张峰峰自行承担。此后，西安博盛汽车租赁有限责任公司向被告催要，但被拒绝。原告依法提起诉讼，请求法院维护原告合法权益，判如所请。
法庭审理过程中，原告丁淑敏出示证据两组。第一组：原告《机动车行驶证》、《车辆所有权证》以及汽车经营合同，证明车辆陕AN15**为原告丁淑敏所有，将车委托给西安博盛汽车租赁有限责任公司经营的事实。第二组：车辆放在被告张峰峰家的照片以及刘红旗为被告张峰峰写的抵押条，证明刘红旗违法将租赁原告所有的车辆抵押给被告张峰峰，抵押协议为无效协议，现车辆被被告非法侵占，原告有权要求张峰峰返还车辆。被告张峰峰出示证据一组，为刘红旗为被告张峰峰写的抵押条原件一张，证明其扣车行为合法。在案件审理过程中原告向本院申请调查取证，本院依法向西安市公安局临潼分局调取了被告张峰峰询问笔录一份。
以上事实，有当事人陈述、各项证据、庭审笔录等在卷佐。
本院认为，公民合法的财产权利应予保护。陕AN15**东风日产轿车车辆所有人为原告丁淑敏，原告将车委托给西安博盛汽车租赁有限责任公司经营，西安博盛汽车租赁有限责任公司将该车租与案外人刘红旗，依据相关法律规定，车辆所有人依然为原告丁淑敏，并不以委托经营和租赁而改变。刘红旗因欠被告张峰峰楼板款，将原告所有的东风日产陕AN15**租赁车辆抵押给被告张峰峰，因刘红旗不是车辆所有人而决定该行为是无权处分行为，因而无效。被告张峰峰在接受案外人刘红旗抵押时未尽合理注意义务，将非案外人刘红旗所有车辆予以扣押，不符合善意取得相关法律规定，因此其辩称理由不能成立。原告要求返还车辆的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第七条、第一百零六条之规定，判决如下：
张峰峰于本判决生效后十日内返还丁淑敏陕AN15**东风日产轿车一辆。
案件受理费1050元，由被告张峰峰负担。原告立案时已预交1050元，由被告直接给付原告1050元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一五年五月六日
书 记 员 乔 楠
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01831-1号
原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司，住所地：恩施市六角亭街道办事处松树坪枝子溪组98号。
法定代表人：田涛，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）周琼。
委托代理人（特别授权）王浩，湖北施南律师事务所律师。
被告刘强华。
本院于2015年6月25日立案受理了原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司诉被告刘强华买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2416元，减半交纳1208元，由原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司负担。
审 判 长 向廷军
审 判 员 覃山令
人民陪审员 郜顺江
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 汪若冰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第259号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清支行。
法定代表人：王益盛。
委托代理人：黄维白。
被执行人施久妙。
被执行人黄玲飞。
被执行人施文云。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐荆商初字第1号民事调解书，于2014年12月24日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清支行与被执行人施久妙、黄玲飞、施文云金融借款合同纠纷一案。经执行查明被执行人施久妙、黄玲飞、施文云长期在外，一时难以寻找，且被执行人无银行存款记录及房产土地登记记录，本院已在乐清日报上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金30万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第259号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一五年二月十日
此件与原本核对无异
书记员 杨玲红
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第2769号
原告娄渴昕�扶余县人，吉林省总队松原支队乾安中队战士。
委托代理人何耕浩，乾安县人。
委托代理人白露，前郭县法律援助中心法律志愿者。
被告苑红全，乾安县人，现住乾安县。
被告木冬良，乾安县人。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码94450XXXX，法定代表人朱殿彪，经理。
委托代理人任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
原告娄渴昕与被告苑红全、木冬良、中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄渴昕委托代理人白露与被告苑红全、木冬良及其委托代理人郭万林、中国人民财产保险�份有限公司乾安支公司委托代理人任晓虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日9时20分，被告苑红全驾驶木冬良的×××号小型轿车，沿118县道由南向北行至武警中队门前，将由东向西横过道路的行人娄渴昕撞伤，致车辆损坏。后交警部门认定被告苑红全负此次事故的主要责任，原告娄渴昕负此次事故的次要责任。原告受伤后入住松原市中心就诊，经诊断左胫腓骨骨折。被告苑红全驾驶×××号小型轿车于2013年5月21日在被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司投保了保险，综上，请求法院判令被告给付各项费用共计人民币50000元，以最后实际发生的费用为准；保留残疾等级评定后及后续治疗的费用的追索权利；被告承担案件受理费及财产保全费。
原告为证明其主张提交：
住院病历复印件一份；
乾�县医院医疗票据原件四枚；
交通费票据原件三枚；
松原市雷氏正骨医院票据原件两枚；
松原市中心医院医疗票据原件一枚；
保全费票据原件一枚。
道路交通事故认定书原件一枚。
被告苑红全辩称，我同意赔偿人民币10000元。
被告木冬良辩称，我不同意赔偿，因为没有我的责任。被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司辩称，同意在交强险的范围内赔偿，误工费和鉴定费不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司辩称，同意在交强险的范围内赔偿，误工费和鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2013年11月22日9时20分，被告苑红全驾驶木冬良的×××号小型轿车，沿118县道由南向北行至武警中队门前，将由东向西横过道路的行人娄渴昕撞伤，致车辆损坏。后交警部门认定被告苑红全负此次事故的主要责任，原告娄渴昕负此次事故的次要责任，以上事实有道路交通事故认定书为凭。原告受伤后入住松原市中心就诊，经诊断左胫腓骨骨折，住院64天。被告苑红全驾驶×××号小型轿车于2013年5月21日在被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司投保了交强险。肇事车辆×××号小型轿车所有权人系被告木冬良，木冬良于2013年6月24日将该车租给高晓，并签有大包车合同，高晓又将该车借给被告苑红全。现原告要求三被告给付医疗费人民币62068.01元，护理费人民币31150.92元，交通费人民币2500元，伙食补助费人民币3200元，保全费人民币1020元，精神抚慰金人民币10000元，二次手术费用人民币8000元，庭审中，原告表示放弃误工费主张。
本院认为，被告木冬良虽系肇事车辆所有人，但其将合格车辆租给高晓，并签有租车合同，且对该起事故无过错，故被告木冬良不承担责任。原告主张交通费人民币2500元，因其只提供51元交通费票据，故对交通费主张人民币51元予以支持。原告主张在松原市雷氏正骨医院花费医药费人民币1122元，因没有遗嘱及诊断，且提供的不是医院正规票据，故对该主张本院不予支持。原告主张二次手术费人民币8000元，因该笔费用未发生，原告主张于法无据，故对该主张本院不予支持。原告主张护理费在住院病历中出院小结记载需要绝对卧床6个月，本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，故对原告该主张本院予以支持。原告出院诊断书记载其“左胫腓骨骨折、左小腿骨筋膜室综合征、急性上呼吸道感染”，因原告系现役军人，因车祸导致其胫腓骨骨折，给其身心造成了极大伤害，故对原告精神抚慰金主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责�法》第六条、第十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条（三）、第十一条之规定，判决如下：
一、被告苑红全于本判决生效后十日内赔偿原告娄渴昕
经济损失人民币40756.81元（医疗费包括乾安县医院医药费人民币847.16元，乾安县医院门诊费人民币240元＋240元＋100元=580元，松原市中心医院医药费59518.85元，合计人民币60946.01元，扣除保险公司承担的医疗费人民币10000元，被告苑红全应承担50946.01×80%=40756.81元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司于
本判决生效后十日内给付原告娄渴昕经济损失人民币55421.92元（其中包括医疗费人民币10000元，护理费人民币31195.92元［一级护理14天（11月22日至12月5日）×2人×120.74元／天=3380.72元，二级护理50天（12月5日至1月25日）×120.74元／天=6037元，卧床二级护理180天×120.74=21733.2元，合计31195.92元］，伙食补助费人民币50元／天×64天=3200元，交通费人民币51元，保全费人民币1020元，精神损害抚慰金人民币10000元。合计人民币55421.92元）；
三、被告木冬良不承担责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告苑红全负担400元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 张 艳
二〇一四年五月六日
书记�员孙承承
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初第1233-1号
原告厦门市同安喜星化工制品有限公司，住所地厦门市同安区莲花镇白沙仑农场白沙村118号。
法定代表人詹永明，总经理。
委托代理人邹志辉，公司职员。
被告厦门市强友实业有限公司，住所地厦门市集美区杏林董任西二路568号二楼。
法定代表人杨金生。
本院在审理原告厦门市同安喜星化工制品有限公司与被告厦门市强友实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门市同安喜星化工制品有限公司以厦门市强友实业有限公司已履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市同安喜星化工制品有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市同安喜星化工制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取61元、保全费149元，共计210元，由原告厦门市同安喜星化工制品有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年五月七日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2357号
申请执行人温州银行股份有限公司登峰支行。
法定代表人：潘战胜。
被执行人叶文英。
被执行人张国崇。
关于申请执行人温州银行股份有限公司登峰支行与被执行人叶文英、张国崇申请实现担保物权一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人叶文英名下坐落于温州市鹿城区府东路物化大厦601室（所有权证号：310309，建筑面积：148.35平方米）的房产，已由我院依法查封（查封有效期至2016年8月14日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述房产正在司法处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。
本院认为，因被执行人无其它实际可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2357号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年八月十一日
书记员 郑里
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2495号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人：黄建新，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢荣法。
委托诉讼代理人：张顺良，江苏开南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴军平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人谢荣法、吴军平机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜张民初字第0122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、鉴定报告载明谢荣法颈椎间盘突出症、颈椎管狭窄对其四肢瘫有一定的影响，这与最高人民法院公布的指导性案例不同，指导性案例中伤者虽有年老等自身体质问题，但只要没有外力作用，其自身体质问题不会影响其活动能力，但本案中谢荣法在受伤前存在××因素，××与体质问题不同的是，即便没有外力，××本身也会对身体机能造成损害，故本案在计算谢荣法的残疾赔偿金时应根据参与度作相应扣减；2、鉴定报告同时载明谢荣法需要大部分护理依赖，故护理费应打折按70%计算，且谢荣法已65周岁，根据其年龄和健康状况，护理期一次性计算10年过长；3、根据交强险和商业三者险条款，保险公司不应承担诉讼费。
谢荣法辩称：1、谢荣法的颈椎间盘突出症、颈椎管狭窄在事故发生前并未对其生活造成任何影响，这从其退休后仍在工作可以看出，故本案应适用最高人民法院指导性案例，计算残疾赔偿金时不应考虑参与度问题；2、谢荣法需要大部分护理依赖，即1-2人护理，而非保险公司理解的护理费打折计算，且保险公司一审中也未对护理费提出任何异议；3、诉讼费由法院依法认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴军平未作答辩。
谢荣法向一审法院起诉请求：吴军平、人民保险公司赔偿其1444721.75元，并承担每年60000元的后续康复治疗费。
一审法院查明及认为：
2014年4月13日06时00分许，吴军平驾驶苏B×××××轿车，沿太华振华路由西向东行驶至342省道146.3公里（太华振华路口）处，与沿342省道由北向南行驶的谢荣法未依法取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶的未经注册登记的摩托车相撞，造成谢荣法受伤、车辆损坏的交通事故。谢荣法、吴军平负事故的同等责任。吴军平驾驶车辆系吴军平所有，该车系吴军平从何洪良手中购得，该车在人民保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险及不计免赔。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故共造成谢荣法医疗项目损失412777.45元，由人民保险公司在交强险医疗限额�承担10000元，超出部分由吴军平承担50%的赔偿责任即201388.72元。本次事故共造成伤残项目损失705788.7元，由人民保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，超出部分由吴军平承担50%的赔偿责任即297894.35元。吴军平应当承担的部分由人民保险公司在商业三者险范围内进行赔付。吴军平同意按责任承担的所有医疗费（包括交强险部分）中扣除10%的非医保用药即20523元，同时已经垫付60000元，超出其应当承担的39477元应当视为替人民保险公司垫付，由人民保险公司直接予以返还。综上，人民保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付交通事故理赔款计598760.05元，其中支付谢荣法559283.05元，支付吴军平39477元。
具体项目
当事人主张（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
医疗费
201511.18
病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、临时医嘱、长期医嘱
406621.45
住院伙食补助费
20元/天×162天
2916（18×162）
营养费
20元/天×180天（证据：司法鉴定意见书）
3240（18×180）
误工费
200元/天×353天（证据：司法鉴定意见书、劳动合同书、单位证明、工资单）
350×3586÷30＝41836.7（按事发前四个月平均工资计算）
护理费
10800＋432000
60元/天×180天＝10800
终身护理依赖1800×12×20＝432000
（证据：司法鉴定意见书）
10800+60×365×10＝229800
残疾赔偿金
439628.8
34346×12.8＝439628.8（证据：司法鉴定意见书）
412152
精神损害抚慰金
交强险中优先赔�
交通费
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、人民保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付交通事故理赔款598760.05元，其中支付谢荣法559283.05�，支付吴军平39477元；二、驳回谢荣法对吴军平的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1760元、鉴定费2520元，合计4280元，由人民保险公司负担1773元，谢荣法负担2507元。人民保险公司应负担部分已由谢荣法垫付，人民保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给谢荣法。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。过错是指对损害发生的主观心理状态，包括故意和过失。本案中，谢荣法虽存在颈椎间盘突出症、颈椎管狭窄的既往症，但其在本次事故发生前能正常工作和生活，没有证据表明即使没有本次事故谢荣法也会出现四肢瘫的临床症状，且谢荣法的上述既往症仅是影响损害后果的客观因素，而并非主观过错，根据侵权行为过错归责原则，不能因此减轻侵权人的责任。故人民保险公司要求在计算残疾赔偿金时根据参与度作相应扣减，于法无据，本院不予支持。
谢荣法构成三级伤残，鉴定机构评定其需要大部分护理依赖，是根据其伤残等级作出的比一般护理程度更高的认定，人民保险公司上诉要求按70%核定护理费，没有事实和法律依据，本院不予支持；目前无锡市人口平均寿命已逾80周岁，谢荣法受伤时为65周岁，一审法院按照10年计算后期护理费，尚在合理范围内，人民保险公司上诉提出异议，本院不予采纳。
诉讼费应由败诉方负担，人民保险公司上诉要求�承担诉讼费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3520元，由人民保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一六年十月九日
书 记 员 周喆菁
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第95号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告古某某。
被告罗某某。
本院在审理原告古某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告古某某于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告古某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告古某某负担。
审判员 王秋红
二〇一五年二月十七日
书记员 吴 凡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2241号之一
申请人包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行。
被申请人孙宁宇，男，1981年11月16日出生，汉族。
申请人包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙宁宇在公积金管理中心的公积金予以冻结。保全金额为4.57846万元。担保人包商银行股份有限公司赤峰分行自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。
经审查，本院认为，申请人包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对担保人包商银行股份有限公司赤峰分行名下本市某小区予以查封。查封期限为三年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一六年十月十五日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2241号申请人包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行。被申请人孙宁宇，男，1981年11月16日出生，汉族。申请人包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙宁宇在公积金管理中心的公积金予以冻结。保全金额为4.57846万元。担保人包商银行股份有限公司赤峰分行自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。经审查，本院认为，申请人包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人孙宁宇在公积金管理中心的公积金在4.57846万元范围内予以冻结。冻结期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年十月十五日书记员  赵冬梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2214号
罪犯李小权，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2010年11月27日作出（2010）陆刑初字第315号刑事判决，以被告人李小权犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，刑期自2010年4月12日起至2022年4月11日止。2011年3月8日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2014年1月20日获减刑一年，减刑后刑期至2021年4月11日止。执行机关平南监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李小权在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯李小权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度表扬（奖励14分奖励分），自2013年11月至2015年6月，累计奖励分104.61分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李小权在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯的改造表现及财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李小权减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2020年3月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨银菊