河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第98号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。
负责人刘震，该公司经理。
委托代理人石晓岩，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈双扬，男，1959年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）阿江，男，1979年1月26日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月8日13时15分许，阿江驾驶制动不合格的冀DAJ6**号小型轿车，沿中华南大街由北向南行驶至清河路交叉口时，将由西向东的陈双扬驾驶的冀DUL0**号普通二轮摩托车碰撞，造成陈双扬受伤，两车部分损坏的交通事故；邯郸市交通警察支队第二大队于2013年1月9日出具邯公交认字（2013）第002号道路交通事故认定书，认定阿江承担此事故的全部责任，陈双扬不承担此事故的责任；事故发生后，陈双扬当天入住邯郸市第二医院，住院87天，住院期间诊断为：左胫腓骨骨折，花费医疗费24242.03元，门诊费675元；在邯郸市复兴区王郎村门诊费收据5张，共花费655元，以上共计25572.03元，邯郸市律正司法鉴定中心于2013年8月15日作出邯市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第415号司法鉴定意见书，鉴定陈双扬伤残等级为十级一处，二次手术费约9000元；另查明，阿江所有的冀DAJ6**车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司投保了交强险和商业险，交强险的保险期间自2011年12月18日至2012年12月17日止，商业险的保险期间自2011年12月18日至2012年12月28日止，且事故发生在保险期间内，其商业险中第三者责任限额为10万元。
原审认为，邯郸市交通警察支队第二大队作出邯公交认字（2013）第002号道路交通事故责任认定书，该结论系由专业的工作人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应承担一定责任的过程，具有较高的证明效力，是法院确定陈双扬所诉损害赔偿的重要证据，且各方对此均无异议，对此证明效力予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任范围内承担赔偿责任，超过责任范围的部分按照下列方式承担赔偿责任：双方都有过错的按照各自的过错比例承担赔偿责任。参照邯郸市律正司法医学鉴定中心出具的邯市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴定第415号鉴定意见书以及其所提供的证据，陈双扬的损失为：1、医疗费24917.03元，其在王郎村就医的医疗费655元，因无相关的诊断证明予以证明该伤情与本案有关，故不予支持；2、误工费13180.7元，陈双扬只提供了营业执照、工作证，未提供工资表，依据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号规定，陈双扬户籍为农民，但其经常居住地以及主要收入地为邯郸市复兴区，其应按照城镇居民标准进行赔偿；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其固定收入以及其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上年度职工的平均收入计算。”之规定，其证据不能证明其固定收入人员以及其最近三年的平均收入，陈双扬未提供医疗机构因伤残持续误工的证据，故其误工时间为住院期间87天，误工费根据河北省统计部门公布的2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关数据，参照职工年平均工资39542元计算，其误工费为39542÷12÷21.75×87=13180.7元；3、护理费13180.7元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定的护理人员的人数。”之规定，陈双扬提供的有关护理人数的证据，护理人数为1人护理，陈双扬未提供护理人员工资表证明，不能证明其是固定收入人员，故护理费为：39542÷12÷21.75×87=13180.7元；4、住院伙食补助费：87×50=4350元；5、营养费：87×15=1305元；6、鉴定费：1400元；7、检查费：200元；8、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地的上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，……”之规定，陈双扬44周岁，其赔偿金为：20543元×20年×10%=41086元；9、精神抚慰金：5000元：依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。因本次交通事故致使陈双扬十级伤残一处，势必会使陈双扬精神上造成一定的损害，认定为5000元；10、二次手术费：9000元；11、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定“被扶养人生活费根据受害人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，……被扶养人未成年的，计算至十八岁”，参照城镇居民人均消费性支出为：子女扶养费：12531元×（4年十2年）÷2×10%=3759.3元；对其母亲邢海之扶养费陈双扬自愿放弃，故被扶养人生活费共3759.3元；12、交通费100元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费指就医或者转院治疗实际发生的费用，故酌情认定为100元；以上陈双扬的损失共计为117478.73元；其中阿江垫付医疗费10000元，阿江请求垫付的费用由陈双扬返还，应予支持；中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿陈双扬医疗费10000元、误工费13180.7元、护理费13180.7元、伤残赔偿金41086元、被扶养人生活费3759.3元、精神损失费5000元、交通费100元，共计86306.7元；在商业险范围内赔偿陈双扬医疗费14917.03元、营养费1305元、伙食补助费4350元、后续治疗费9000元、鉴定费1400元、检查费200元，共计31172.03元。关于诉讼费的问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担”，故阿江应负担相应的诉讼费用。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第十条之规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿陈双扬86306.7元（其中赔偿陈双扬76306.7元，给付阿江10000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在商业险范围内赔偿陈双扬31172.03元；二、驳回陈双扬的其他诉讼请求。上述判项双方应于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由阿江承担。
一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司不服提起上诉称，伤残鉴定依据的是邯郸市第二医院病历、诊断书及河北工程大学附属医院肌电图，但陈双扬并未提交肌电图，因此，该鉴定意见依据不足，不应采纳，应重新鉴定；陈双扬不属于伤残四级以上丧失劳动能力的情形，不应支付被抚养人生活费；伤残赔偿金包含精神抚慰金，不应支持精神抚慰金；鉴定费系间接损失，不是保险理赔范围，不应支持。
陈双扬、阿江均答辩称服从一审判决。
经二审查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，陈双扬因本次交通事故致其伤害，给其造成的损失依法应予赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司请求对陈双扬的伤残等级进行重新鉴定的上诉请求。经审查，该请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，对此本院不予准许；关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司称不应支持陈双扬被扶养人生活费的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。陈双扬构成十级伤残，依法应支持其被扶养人生活费；关于陈双扬精神损害抚慰金。根据上述《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款及第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定。残疾赔偿金与精神损害抚慰金系不同赔偿项目，并不重复，一审判决支持精神损害抚慰金并无不当；关于鉴定费。鉴定费系陈双扬因本次事故造成的实际损失，且鉴定结论为陈双扬构成伤残，对鉴定费应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1305元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
审 判 员 常 虹
代理审判员 陈志明
二〇一四年三月十日
书 记 员 张翠英