福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第1656号
上诉人（原审被告）刘德妥，男，1981年7月5日出生，汉族。
委托代理人蒋志勇，福建群翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门兴基伟业房地产开发有限公司。
法定代表人宋涛，董事长。
委托代理人张照东、张薇，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人刘德妥因与被上诉人厦门兴基伟业房地产开发有限公司（以下简称兴基伟业公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
兴基伟业公司向原审法院起诉，请求判令无需支付刘德妥赔偿金66509.84元、2014年6月1日至2014年6月23日期间的工资差额4807.47元。
原审法院查明，刘德妥入职兴基伟业公司处担任结构工程师岗位，2014年6月23日，兴基伟业公司以刘德妥自2014年5月29日起至2104年6月23日止，每天至公司考勤签到后就离开公司，已经旷工长达17个工作日为由，解除与刘德妥之间的劳动关系。兴基伟业公司于2014年6月23日向兴基伟业公司工会委员会发出通知，告知刘德妥因连续旷工17日，兴基伟业公司于2014年6月23日起与刘德妥解除劳动关系。工会委员会于同日向兴基伟业公司复函，同意兴基伟业公司依据有关法律法规和公司规章制度与刘德妥解除劳动关系。刘德妥于2014年7月7日向厦门市人力资源和社会保障局投诉中心投诉兴基伟业公司少缴社会保险费和违法解除劳动关系及未续订书面劳动合同等事宜。兴基伟业公司按4000元的月工资基数为刘德妥缴纳了2011年1月至2014年6月的社会保险费。刘德妥知悉兴基伟业公司《考勤管理规定》，该规章制度第5.2.2.1.1条规定“不经请假或请假未获批准而擅自不上班属于旷工；第5.2.2.2条规定：旷工扣除相应时数工资200%，不足1小时按1小时计算；当年连续或累计旷工3个工作日（含）以上，视为严重违反用人单位规章制度，公司与其解除劳动关系，并不予支付经济补偿金。刘德妥2013年6月至2014年5月期间的应发工资分别为：8355.73元、8418.48元、8383.90元、8685.00元、8228.20元、8669.00元、8278.20元、8463.00元、8397.20元、7430.60元、8669.00元、7786.44元。刘德妥每周工作五天，周一至周五上班，每天工作7小时。上午8时30分至11时30分，下午1时至17时30分。兴基伟业公司每月10日左右以转账方式向刘德妥支付上个月工资，兴基伟业公司已支付刘德妥2014年6月份的工资1445.40元。兴基伟业公司采取打卡方式考勤，然后上传OA系统。2014年8月14日刘德妥向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求兴基伟业公司：一、支付2014年6月1日至2014年6月23日期间的工资6252元；二、支付2013年1月4日至2014年6月23日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额150166元；三、支付违法解除劳动关系的赔偿金68000元（8500元／月＊4个月＊2倍）；四、出具解除劳动关系证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；五、补缴2010年12月的社会保险费及2011年1月至2014年6月期间未足额缴交的社会保险费。2014年11月17日厦门市劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、自裁决书生效之日起五日内，兴基伟业公司应一次性支付刘德妥违法解除劳动合同的赔偿金66509.84元。二、自裁决书生效之日起五日内，兴基伟业公司应一次性支付刘德妥2014年6月1日至2014年6月23日期间的工资差额4807.47元。三、自裁定书生效之日起五日内，兴基伟业公司应为刘德妥出具解除劳动关系证明、办理档案和社会保险关系转移手续。
原审法院认为，兴基伟业、刘德妥之间存在劳动关系，双方应按照法律规定履行义务。刘德妥对于仲裁裁决的关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的裁决结果无异议，予以确认。
关于兴基伟业公司是否存在违法解除劳动合同的问题。兴基伟业公司主张：1、刘德妥所属的总工办已经搬迁至项目现场进行办公，且要求到项目现场进行考勤，而不是到公司总部打卡，刘德妥并没有到项目现场工作。同时提交三方会议纪要、通知书、工会证明予以证明其主张。2、刘德妥6月份没有到设计院领取图纸文件，没有履行工作内容。同时提交晒图费和设计文件交付单证明其主张。3、从录音和视频可以看出刘德妥原来已经提出辞职，之后反悔，在没有和兴基伟业公司沟通情况下采取只打卡，不上班的方式。同时提交电话录音文字及光盘、视频及视频截图证明其主张。4、即使根据考勤记录。刘德妥也存在旷工超过3天的事实，兴基伟业公司有权解除合同。同时提交考勤记录证明其主张。刘德妥主张：1、对于三方会议纪要、通知书、工会证明真实性无法确认，以前从未见过，也未接到通知要求到项目部进行考勤，刘德妥均到兴基伟业公司进行考勤。2、晒图费真实性无法确认，设计文件交付单也有其他人签名，无法证明刘德妥是负责图纸沟通协调工作。3、录音的真实性予以确认，但是从内容看刘德妥虽然表达过不想再上班的意愿，但是又表达了要继续上班的想法，没有正式辞职。视频真实性无法确认，内容看不清楚，且兴基伟业公司工作岗位特殊，不在办公座位不等于旷工。4、考勤记录真实性确认，5月29日刘德妥爷爷过世、6月9日刘德妥奶奶过世，这几天刘德妥已经请假，6月13日下午和6月18日刘德妥在外办公未到公司打卡，事后兴基伟业公司故意不让刘德妥补交《未按时打卡说明表》，刘德妥未旷工。
原审法院分析认为，兴基伟业公司主张的到项目现场进行考勤，兴基伟业公司并未提供证据证明其已经通知刘德妥变更考勤地点。兴基伟业公司主张刘德妥没有到设计院领取图纸文件，没有履行工作内容，但兴基伟业公司未提供证据证明刘德妥的工作内容。关于兴基伟业公司主张的录音和视频证明，从录音内容无法体现刘德妥辞职的意思表示，视频仅能显示刘德妥在1号门打卡后没有经过2号门，兴基伟业公司未提供证据证明打卡后其安排刘德妥的工作内容及刘德妥未履行工作要求的证据，因此，对兴基伟业公司的上述主张，均不予采信。
关于兴基伟业公司主张的刘德妥旷工超过3天，兴基伟业公司有权解除合同。兴基伟业公司提交的考勤记录真实性，刘德妥予以认可。该考勤记录显示，刘德妥2014年6月3日下午、6月4日上午下午、6月9日上午下午、6月13日下午、6月18日上午下午、6月23日下午均未刷卡。刘德妥辩称，由于刘德妥亲人相继去世，刘德妥在家料理后事，已经请假。兴基伟业公司主张，刘德妥并未请假，即使亲人去世也不能成为旷工的理由。原审法院分析认为，刘德妥虽然主张其已经请假，但兴基伟业公司对此予以否认，刘德妥也未举证证明其请假情况，因此，从考勤记录可以看出，刘德妥累计旷工4.5天。根据兴基伟业公司考勤管理规定5.2.2.2旷工处罚规定“旷工扣除相应时数工资的200%，不足1小时按照1小时计算，当年连续或者累计旷工3个工作日以上，视为严重违反用人单位规章制度，公司与其解除劳动关系，并不予支付经济补偿金。”因此，刘德妥的旷工行为已经违反了用人单位的规章制度，兴基伟业公司公司解除与刘德妥的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，兴基伟业公司请求无需向刘德妥支付赔偿金的诉讼请求，予以支持。
关于支付2014年6月1日至6月23日期间的工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据兴基伟业公司提交的考勤记录，刘德妥6月1日至6月23日上班10.5个工作日，按照刘德妥2013年9月份之后的工资8500元计算，扣除兴基伟业公司已经支付的1445.4元及旷工扣款金额3517.2元（390.8元×200%×4.5天），兴基伟业公司还应支付刘德妥2014年6月1日至2014年6月23日期间的工资差额3537.4元。
关于补缴社会保险费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”本案中，兴基伟业公司已经为刘德妥办理了社会保险登记，并交纳了2011年1月至2014年6月的社会保险费，因此刘德妥的该项请求不属于人民法院受案范围，不予支持。
关于出具解除劳动关系证明并办理档案和社会保险关系转移手续的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，兴基伟业公司已经于2014年6月23日解除与刘德妥的劳动合同，刘德妥要求兴基伟业公司出具解除劳动关系证明并办理档案和社会保险关系转移手续符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自判决书生效之日起十日内，厦门兴基伟业房地产开发有限公司应一次性支付刘德妥2014年6月1日至2014年6月23日期间的工资差额3537.4元；二、自判决书生效之日起十日内，厦门兴基伟业房地产开发有限公司应为刘德妥出具解除劳动关系证明、办理档案和社会关系转移手续。三、驳回厦门兴基伟业房地产开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回刘德妥的其他请求。
宣判后，刘德妥不服，向本院提起上诉。
上诉人刘德妥上诉请求撤销原审判决第一项，依法改判兴基伟业公司支付赔偿金66509.84元及2014年6月1日至2014年6月23日期间的工资差额4807.47元。理由是：一、原审法院对兴基伟业公司主张的刘德妥虚假考勤构成矿工的事实不予采信正确，但认定2014年6月份刘德妥旷工4.5天错误。1、兴基伟业公司采用OA系统进行考勤，员工进行指纹打卡后，OA系统便有相应记录。根据《考勤管理规定》第5.2.2.2之旷工处罚规定，当年累计旷工3个工作日（含）以上，视为严重违反用人单位规章制度，兴基伟业公司有权解除劳动关系，并不予支付经济补偿金。如兴基伟业公司认为刘德妥虚假考勤构成旷工，那么截止2014年6月3日下午就已累计旷工3天。按规定兴基伟业公司可以及时通知刘德妥解除劳动关系，兴基伟业至2014年6月23日作出解除通知悖于常理。且刘德妥在此期间登陆OA系统并未见到旷工记录，也未接到负责考勤人员的任何通知。兴基伟业公司以刘德妥连续旷工17日为由解除双方之间的劳动关系，依据的事实与其提交的工资清单记载的2014年6月份旷工6天及2014年7月11日向刘德妥发放1445.4元工资的事实相矛盾。2、2014年5月29日刘德妥的爷爷过世，30日出殡，6月4日按农村风俗做“头七”，在此期间依法可以请丧假，因期间包含休息日，刘德妥实际请丧假的时间为2014年5月29日、30日、6月3日下午及6月4日。2014年6月8日，刘德妥的奶奶过世，9日出殡，14日做“头七”，刘德妥2014年6月9日和13日请丧假，请假事实有刘德妥所在村委会出具的证明及火化证和户籍注销证明为证。2014年6月18日未打卡系因刘德妥直接到项目部、售楼处上班，之后要补《未按时打卡说明表》，兴基伟业公司不同意。2014年6月23日下班未打卡，系因收到解除通知。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。兴基伟业公司采用OA系统进行考勤，员工进行指纹打卡后，OA系统便有相应记录，如出现未打卡，应通过人工操作，输入未打卡原因，包括旷工、请事假、休假、外出办事等，如此才能作为考勤和计算工资的依据。兴基伟业公司作为用人单位负有考勤管理责任，如刘德妥请假不实，构成旷工，兴基伟业公司应在OA系统上作相应的旷工记录，但兴基伟业公司提供的考勤记录未能如实反映旷工或请假等情形，应承担举证不能的法律后果。原审法院以刘德妥未举证证明请假情况为由认定刘德妥旷工4.5天，缺乏事实根据。二、刘德妥未旷工，兴基伟业公司解除与刘德妥的劳动关系属于违法解除，应支付违法解除劳动合同的赔偿金66509.84元及2014年6月1日至23日期间的工资差额4807.47元。
被上诉人兴基伟业公司答辩称，一、刘德妥的行为构成严重违纪，兴基伟业公司有权解除双方的劳动关系，且无需支付赔偿金。1、刘德妥在2014年6月份的旷工已经构成连续或者累计超过3日以上。根据2014年6月刘德妥在公司总部打卡记录，已构成累计旷工6天、迟到3次的严重违纪行为。二、兴基伟业公司无需向刘德妥支付2014年6月份的工资差额。刘德妥在2014年6月份期间没有向兴基伟业提供劳动，无需支付工资差额，且兴基伟业公司根据考勤管理规定进行相应扣款于法有据。兴基伟业提供的证据已构成完成的证据链，请求驳回刘德妥的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，对原审法院查明的事实，除刘德妥认为6月23日同日没有工会委员会的复函外，双方当事人均对原审法院查明的其他事实没有异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
另查明，二审审理中，兴基伟业公司陈述员工相关的请假手续是填写假条及提供请假单由公司审批，并确认不能提交关于刘德妥劳动关系存续期间的相关请假材料。关于兴基伟业公司提供的考勤记录，兴基伟业公司陈述考勤记录中没有打卡的状态，不能区别该状态系旷工还是请假。
再查明，兴基伟业公司的《考勤管理规定》第4.3.5规定，员工无论休何种假期，均须事前填写《请假申请表》，经上级领导书面批准后方可休假。如不能及时履行书面请假手续的，当面或通过电话方式事先向分管领导口头请假，经分管领导批准后，方可休假，并按规定时间补齐手续，对于超出时间补交手续的，不予确认，按旷工处理；第4.4.1规定，自觉遵守考勤管理制度，对员工提出的请假、公务外出等申请进行审批，对未打卡实际情况进行审核确认。
本院认为，兴基伟业公司提供的考勤记录显示刘德妥2014年6月3日下午、6月4日上午下午、6月9日上午下午、6月13日下午、6月18日上午下午、6月23日下午均未刷卡。根据兴基伟业公司《考勤管理规定》，兴基伟业公司应对刘德妥上述未打卡的实际情况进行审核确认。诉讼中兴基伟业公司未提供充分证据证明其已就刘德妥上述未打卡的情况进行过审核并确认为旷工，且兴基伟业公司确认仅就未打卡状态不能区分系旷工还是请假，也未提供刘德妥在职期间的相关请假审批材料印证其相关未打卡的考勤记录系旷工还是请假，故仅凭刘德妥未打卡的考勤记录不足以认定刘德妥存在旷工的事实，兴基伟业公司以刘德妥连续旷工长达17个工作日为由解除与刘德妥之间的劳动关系证据不足，属于违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，刘德妥要求兴基伟业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金于法有据，依法予以支持。刘德妥被解除劳动合同前十二个月的月工资为8313.73元，兴基伟业公司依法应支付刘德妥违法解除劳动合同的赔偿66509.84元。刘德妥2014年6月份在兴基伟业公司处上班16个工作日，刘德妥主张按2013年9月之后的月工资8500元支付其2014年6月期间的的工资差额4807.47元有事实与法律依据，于法予以采信。
综上，刘德妥的上诉请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第35号民事判决第二项；
二、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第35号民事判决第三项、第四项；
三、变更厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第35号民事判决第一项为：自本判决生效之日起十日内，厦门兴基伟业房地产开发有限公司应一次性支付刘德妥2014年6月1日至2014年6月23日期间的工资差额4807.47元；
四、厦门兴基伟业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起支付刘德妥违法解除劳动关系的赔偿金66509.84元；
五、驳回厦门兴基伟业房地产开发有限公司的原审其他诉讼请求。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由厦门兴基伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 许亦宏
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。