内蒙古自治区敖汉旗人民法院
行 政 判 决 书
（2014）敖行初字第8号
原告柳彩霞，女，1960年11月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人董汉国，内蒙古红城律师事务所律师。
被告敖汉旗公安局，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。组织机构代码：01158808-1。
委托代理人孙亚萍，敖汉旗公安局法制大队副大队长。
委托代理人陈万志，敖汉旗公安局法制大队民警。
第三人王永莉，女，1982年10月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
第三人张悦霞，女，1958年3月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告柳彩霞不服被告敖汉旗公安局治安行政处罚一案，于2014年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年4月8日向被告敖汉旗公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，举证通知书等诉讼材料。审理中发现王永莉、张悦霞与本案的审理结果有法律上的利害关系，为了查明本案事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，通知王永莉、张悦霞作为本案第三人参加诉讼，并于2014年5月13日向第三人王永莉、张悦霞送达了参加诉讼通知书和举证通知书等诉讼材料。因本案与冯生不服敖汉旗公安局治安行政处罚案是就同一纠纷被告对原告和冯生二人分别作出的行政处罚行为，原告及冯生均不服，又分别向本院起诉；根据法律规定，本院依法组成合议庭，对该两件行政案件于2014年5月27日公开开庭、合并进行了审理。本案原告柳彩霞及其委托代理人董汉国，被告敖汉旗公安局的委托代理人孙亚萍、陈万志，第三人王永莉到庭参加诉讼。第三人张悦霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告敖汉旗公安局2014年3月25日作出敖公（道）行罚决字（2014）第902号行政处罚决定书，决定给予柳彩霞拘留五日的处罚。
被告在举证期限内，向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第一组证据：1、899-902号行政处罚决定书四份，证明对原告及其妻柳彩霞和两名第三人都作出了行政处罚；2、送达回执，证明公安机关做出的具体行政行为已经送达；3、审批表；4、受案登记表、受案回执；5、案件来源；6、对两名第三人传唤审批表、传唤证；7、告知笔录；证明程序合法；8、对两名第三人执行拘留回执；9、第三人王永莉缴款凭证，证明对第三人处罚已经执行完毕。
原告的质证意见是：对8号、9号证据没有异议，其他证据违反法律程序，不符合法律规定。传唤与发生纠纷的时间间隔较长，审批前未经调解且同一天审批，受案民警一人出现场，作出事实不清的处罚前没有告知处罚的具体内容，对原告的申辩没有复核，且送达告知书及处罚决定书是在原告的病床上，原告拒绝签字后留置送达，没有见证人的签字。
第三人王永莉对以上证据无异议。
第二组证据：1、询问王永莉、张悦霞笔录，证明冯生、柳彩霞殴打王永莉、张悦霞的行为属实；2、询问冯生、柳彩霞笔录，证明冯生、柳彩霞与王永莉、张悦霞发生纠纷；3、询问李凤笔录，证明双方发生了厮打；4、询问张爱成笔录，证明双方发生了厮打，原告冯生踢了王永莉腰部。
原告的质证意见是：王永莉、张悦霞是本案利害关系人，且调查时间不及时，说的不属实；张爱成的笔录证明冯生打人不对，只是拉架；其他笔录也证明不了原告夫妻与本案第三人发生厮打，只能证明柳彩霞被打伤。
第三人王永莉的质证意见是：我与张悦霞的笔录说的都是事实，对其他人证据有异议，说没有打我，柳彩霞没有咬我及冯生没有踢我不真实；张爱成与冯生家是邻居，存在利益关系，没有按事实说话；是柳彩霞先动手打人的。
第三组证据：视频录像光盘，证明打架全过程，是公安机关办案人员在冯生家提取的录像，提取时间是2014年3月2日（当庭播放）。
原告的质证意见是：是公安机关干警大致在2013年3月4至5号提取的，打架过程不全，大门口那部分没有，但播放的内容真实。
第三人王永莉质证意见：打仗过程真实。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款的规定。
原告柳彩霞诉称，一、被告的行政处罚决定书认定事实不清。2014年3月2日11时30分左右，下树林子村王永莉、张悦霞婆媳二人突然闯入我家，不分青红皂白，张口就骂，举手就打，连续三次将我打倒在地。我刚爬起来，其婆媳二人又一起上手，拳打脚踢，抓住我的头发往地上撞击我头部，直至把我打得昏迷过去。我丈夫冯生报警后，当地派出所所长来到进行了处理。我随即到当地医院就诊。我被王永莉、张悦霞二人咬伤了右脸，左眼被抓出了血，头发揪掉一大把，头部、脸部、腰腹部、四肢等多处是伤，经过住院、做手术，身体至今未好，仍在医院接受治疗。王永莉、张悦霞先到我家挑起事端，动手打人，我只是出于本能如何摆脱被伤害。被告对事情的来龙去脉未作全面了解，报警后到现场的警察只有一人，就作出不公平的行政处罚；二、适用法律不当。从此次事件的性质和情节看，我是受害者，在当地造成了不良影响，是王永莉、张悦霞触犯了法律，应对他们实施处罚。况且被告对此次事件未予以调解处理，就作出处罚，过于草率。
综上，被告对我的处罚事实不清，适用法律不当，严重损害了我的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的敖公（道）行罚决字（2014）902号行政处罚决定书。
为证明被告作出的具体行政行为违法，原告向本院提供下列证据；
第一组证据，视频录像一份，证明王永莉、张悦霞殴打柳彩霞的经过，冯生没有殴打第三人，派出所出警只有一人，收集证据不及时，没有现场笔录，没有及时调查处理。（光盘制作者是原告自己，在原告家提取的），当庭播放。
被告的质证意见是：打架过程与我们提供的一致，证明目的与本案无关。
第三人的质证意见是：与被告提供的一致。
第二组证据，1、柳彩霞被打伤情照片，证明柳彩霞是受害人（照片拍照人是其弟弟在其住院第七天照的）；2、敖汉旗医院出具的柳彩霞病情证明、赤峰市安定医院出具的两份柳彩霞病情诊断书、安定医院出具的病情报告，证明柳彩霞受到伤害，受到精神的损害。柳彩霞在住院期间公安机关去处理不符合法律规定，同时证明第三人打伤原告的严重后果；3、派出所法医鉴定，证明柳彩霞的伤是轻微伤。
被告的质证意见是：柳彩霞被打事实存在，公安机关已给予第三人行政处罚，但是对其住院期间去处罚违反法律规定的说法法律中没有规定，只是代理人对法条的理解。安定医院的诊断不清楚内容，安定医院是精神病医院，与本案没有关系。
第三人的质证意见是：我对其弟弟拍照的照片认为没有法律意义。她去医院治疗什么病，我也不知道，病情证明不真实。
第三组证据，1、《行政诉讼法》解释第二十六条、《行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，证明公安机关两个案子只提供一份证据，在法定期限没有提供证据；2、《治安管理处罚法》第九十四条，证明公安机关没有给原告申诉权利；《治安管理处罚法》第五条。
被告的质证意见是：本案件只是普通案件，只要不违反《治安管理处罚法》的规定就是程序合法。
第三人的质证意见是：对法律依据无异议，证明目的有异议，不符合法律规定，只是原告自己对法条的理解。
被告敖汉旗公安局辩称，2014年3月2日11时37分，敖汉旗公安局四道湾子派出所接到110指令的报案后，立即展开调查取证工作。经查：2014年3月2日11时30分许，在四道湾子村冯生家南大门口，柳彩霞与王永莉发生口角并相互厮打。以上事实有视频资料、伤情照片、证人证言及受害人陈述等证据证实。原告辩解的自己被连续打倒三次直至昏迷只是出于本能摆脱伤害的说法不成立。原告家大门口安装的视频监控录像，清楚的证实了原告在与王永莉互相厮打过程中曾两次被人劝停而又两次主动对王永莉进行殴打这一事实。因此我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款对原告处罚适用法律正确。我局对王永莉、张悦霞也实施了处罚，且在处罚前也曾多次做双方当事人工作，但未达成协议。综上所述，我局对原告作出的处罚事实清楚，程序合法，量罚适当，适用法律正确，请求依法予以维持。
第三人王永莉述称，原告柳彩霞、冯生具有殴打第三人的行为存在，过错在原告，原告违约，不雇佣我丈夫颜培海开车，又不提前告知我们，导致我们错过承包田耕种时节。2014年3月2日11时30分，第三人王永莉与柳彩霞、冯生因劳务纠纷发生争议，理论时原告不但不认可给第三人造成经济损失，反而对第三人进行辱骂，并大打出手，在厮打过程中曾两次被人劝停，而柳彩霞又两次主动对第三人王永莉进行殴打，此事实由公安派出所调取原告家视频为证。我手部被柳彩霞咬伤，为轻微伤。至今未愈，在受伤当时四道湾派出所为我手部伤进行了拍照。我腰部被冯生用脚踢伤，有视频资料可以证实。到医院检查过，因考虑到不把双方损失扩大，未予住院，休养至今，现腰部仍然疼痛，无法参加劳动。此事发生后，四道湾子派出所曾多次商量双方损失事宜，但原告以各种借口推托，至使调解未果。原告采用虚拟事实的手段，甚至到了人民法院还在撒谎，在视频录像的证实下仍然拒不承认自己实施的打人行为，请求法院维护我的合法权益。
第三人张悦霞书面答辩称，冯生和原告柳彩霞是过错方。2014年3月2日11时30分，双方因劳务纠纷发生争议，理论时冯生和柳彩霞不但不认可给我们造成经济损失，反而辱骂我，继而又大打出手。我根本没有动手打人，只是上前劝架，让王永莉摆脱柳彩霞两次三番的殴打，此事实由公安机关提取原告家视频为证。我已经接受了公安机关的处罚，请求法院维护我的合法权益。
二位第三人没有证据提交。
经庭审质证，认证，本院对证据作如下确认：
被告提供的第一组证据是被告对原告进行行政处罚所遵循的法律程序，符合法律规定，原告辩解的程序违法不是法律、法规的规定，针对整个案件过程对第三人同时也作出了处罚，故本院对该组证据予以采信；被告提供的证人证言与原、被告都认可的视频录像能够相互印证原告与二位第三人发生口角并相互厮打的事实，本院予以采信。
原告提供的视频录像其真实性被告认可与其提供的一致，本院予以确认，但原告用以证明第三人单纯殴打柳彩霞及冯生没有打人的事实因与该视频录像的内容不符，本院不予采信；原告提供的其他证据其证明目的本院不予采信；原告提供的第二组证据不能证明被告对原告进行处罚的具体行政行为违法，与本案的处罚合法与否无关联性，本院不予采信；第三组证据因原告与其丈夫冯生案的事实证据，办案程序及适用法律一致，被告提供证据时提供一份，只是份数的区别，而不是没有提供证据，故对其证明目的本院不予采信。
经审理查明，原告柳彩霞与冯生系夫妻关系。第三人张悦霞、王永莉系婆媳关系。2014年3月2日11时许张悦霞、王永莉到原告家，与原告方因是否继续雇佣王永莉之夫颜培海为原告家开车之事发生纠纷。在冯生家南大门口，柳彩霞与王永莉、张悦霞发生口角并相互厮打，王永莉与柳彩霞倒在地上。冯生报警后，被告受理案件，经过调查和调取冯生家的监控录像查看，认定上述相互厮打的事实，并于2014年3月25日作出敖公（道）行罚决字（2014）第902号行政处罚决定书，决定给予原告柳彩霞行政拘留五日的处罚。原告不服，认为自己才是受害者，被告对其作出处罚事实不清，适用法律不当，请求人民法院撤销敖公（道）行罚决字（2014）第902号行政处罚决定书。
另查明，本案第三人王永莉、张悦霞因被认定与本案原告柳彩霞发生口角并相互厮打等事实分别给予行政拘留十日并处罚款伍佰元和行政拘留五日的处罚，并已执行完毕。
本院认为，原告家与二位第三人之间发生纠纷，被告根据纠纷中原告柳彩霞与王永莉发生口角并相互厮打的事实依职权、依法定程序作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告柳彩霞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：王鸿雁
审 判 员 ：李国玉
人民陪审员 ：王玉荣
二０一四年六月九日
书 记 员 ： 贾 琼