wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00082号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人乔某，男，1969年11月17日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013的10月12日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）913号起诉书指控被告人乔某犯非法经营罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人乔某在未办理药品经营许可证的情况下，从他人处收购药品予以销售。2013年8月2日上午，武汉市硚口区食品药品监督管理局的执法人员接线索在本市硚口区汉水一村94号（被告人乔某租住地）房间内，查获被告人乔某存放在此的阿卡波糖片等129种药品，共计11668盒（瓶），物品价值人民币793755.4元。随后，武汉市硚口区食品药品监督管理局将本案移送公安机关。公安机关经侦查于2013年10月7日将被告人乔某抓获归案。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程上亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、扣押物品清单等书证、武汉市硚口区食品药品监督管理局现场检查笔录、情况说明、证人姚某的证言、物品价格鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，数额达793755.4元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人收购的药品被管理部门及时查获，尚未流向社会，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，且其所在社区矫正机构出具了监管材料，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人乔某犯非法经营罪的指控成立。根据被告人乔某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、扣押于武汉市硚口区食品药品监督管理局的阿卡波糖片等129种共计11668盒（瓶）药品，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 孙思思
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3345号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺
负责人：杨伟明。
委托代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：刘雷，男，汉族，1976年4月14日，住湖南省邵阳县，公民身份号码：×××4813。
被告：李美霞，女，汉族，1976年8月15日，被关押于广东省广州女子监狱，公民身份号码：×××4440。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁小娜独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人林苏云到庭参加诉讼。被告经本院依法送达应诉材料和传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，两被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：两被告向原告借款人民币110万元，用于购买位于珠海市斗门区白蕉镇连兴路188号15栋1单元301房；借款期限为240个月，从2013年10月14日起至2033年10月14日止；还款方式为等额本息还款法；采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，即月利率为5.73126‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。同时，双方还在合同中约定以两被告所购房产作为上述借款的抵押担保。
借款合同签订后，双方已向珠海市房地产登记中心办理了抵押登记手续。原告亦已于2013年12月11日将人民币110万元贷款全部划入两被告指定的银行账户。
然而，两被告在仅归还了24期贷款本息后，自2016年1月开始不依约定履行还本付息义务，经原告多次催收无效果，至2016年4月18日已累计拖欠逾期贷款本息合计人民币29969.13元未予偿还。据此，请求法院判令：1.解除原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.两被告偿还所欠原告贷款本金人民币1043672.31元及利息（其中截止2016年4月18日的利息为人民币19179.45元；从2016年4月19日至清偿之日的利息，以人民币1062851.76元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定逾期罚息利率计算）。本息暂合计为：人民币1062851.76元；3.确认原告对抵押的房产【珠海市斗门区白蕉镇连兴路188号15栋1单元301房】享有优先受偿权；4.本案诉讼费、公告费（以实际发生数额为准）由两被告承担。
原告对其诉称提交如下证据：1.个人住房（商业用房）借款合同；2.个人贷款支付凭证；3.贷款账户基本信息单；4.房地产权证；5.房地产他项权证。
被告对原告的诉讼请求和事实理由均无异议，但是因为经济困难，无法偿还贷款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告刘雷、李美霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》［合同编号：440640008-2022-20130529982）已经解除；
二、被告刘雷、李美霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还截止2016年4月18日尚欠的贷款本金人民币1043672.31元，支付截止到该日期的利息人民币19179.45元；并按照《个人住房（商业用房）借款合同》［合同编号：440640008-2022-20130529982）约定的利息计算方式，支付2015年4月19日起至还清全部款项时的利息；
三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对抵押物（位于珠海市斗门区白蕉镇连兴路188号15栋1单元301房，权证号：0300086969、0300086970）在上述第二判项范围内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7233元，由被告刘雷、李美霞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 袁小娜
二〇一六年七月八日
书 记 员 邱晓玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初22号
起诉人李亚，女，，汉族，住。公民身份号码。
2015年12月30日，起诉人李亚向本院递交诉广西区医学会的行政起诉状。起诉人称：2013年9月，李亚向桂林市卫生局申请医疗过错医疗侵权事故鉴定。2014年3月28日桂林市卫生局委托广西医学会进行鉴定。2014年5月5日广西医学会作出广西医鉴（2014）14号《医疗事故技术鉴定书》，认定李亚的病例不属于医疗事故。李亚认为广西医学会鉴定程序违法，故请求法院判决：1、撤销广西医学会（2014）14号《医疗事故技术鉴定书》，判定广西医学会协助将本案移交中华医学会，进行第三次医疗过错、重大医疗过失、医疗侵权损害事故技术鉴定；2、诉请法院对医方病历资料中：支气管激发试验阳性报告单、血常规检验报告单、血气分析报告单进行司法鉴定；3、诉请法院验证医方的医疗资质和当事医务人员的执行资质；4、本案诉讼费由广西医学会承担。
经审查，本院认为，医疗事故技术鉴定是医疗鉴定机构通过收集证据、书面审查等方法，在查明医疗事故后，根据医疗行为和损害后果之间的因果关系，以及医疗行为在医疗事故中的作用，对医疗事故发生的事实、原因、当事人各方责任分担等作出的鉴定结论。医疗鉴定意见书是广西医学会的专业技术鉴定工作范畴，其在医疗事故中起证据作用，作为医疗事故的证据效力待定，其本身并不直接确定当事人之间的权利义务，不必然对当事人的权利义务产生影响。广西医学会系社团法人，在本案中没有证据反映其作出医疗事故鉴定的行为系受国家行政机关的委托行使的行政职能，其作出的医疗鉴定行为不是行政行为。李亚诉请对医院的病历资料进行司法鉴定及验证医院的医疗资质及医务人员的执业资质系医疗行政机关的行政职能范围，不属于司法审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）、（四）项的规定，裁定如下：
对李亚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 韦京革
审判员 冯 敏
审判员 蓝静萍
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄家良
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1759号
原告李某某，女，汉族，无职业，住和龙市。
被告赵某某，男，汉族，无职业，住敦化市。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告赵某某于2015年2月25日在敦化市人民政府登记结婚，婚后无子女。我是初婚，被告赵某某是再婚。我与被告赵某某结婚后，因婚前缺乏了解，夫妻关系不好，被告赵某某经常动手殴打我，双方经常因琐事发生口角，导致双方感情不和，我已不愿意再与被告赵某某共同生活，决意与被告赵某某离婚。
被告赵某某辩称：原告李某某起诉的我们结婚登记的时间和无子女情况属实。说我经常动手打原告李某某不属实，我们感情没有破裂，不同意离婚。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂，举证责任由原告李某某承担。
针对争议焦点，原告李某某向本院提供的证据有：
结婚证。
证明：原、被告于2015年2月25日登记结婚。
被告赵某某质证意见是：无异议。
本院对当事人提供的证据分析评定如下：
原告李某某向本院提供的上述证据结婚证，来源合法，内容客观真实，符合证据的形式与实质要件，且被告赵某某无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见一致部分的内容及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告李某某与被告赵某某2005年2月25日登记结婚，婚后无子女。
本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告李某某要求与被告赵某某离婚，被告赵某某不同意离婚，原告李某某于2012年3月份离家去正在怀孕的女儿家，照顾女儿生育并居住至今，该情形不属因感情不和分居。原告李某某未向本院提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的上述情形，应认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，本院不准予其离婚，原告李某某的其他诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告李某某与被告赵某某离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一五年七月二十二日
书记员 臧 林
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商终字第586号
上诉人（原审被告）：昌邑市昌盛建安工程有限公司。
法定代表人：王京涛。
委托代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。
委托代理人：穆孝儒。
被上诉人（原审原告）：黄双胜。
委托代理人：郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
上诉人昌邑市昌盛建安工程有限公司（以下简称昌盛公司）因与被上诉人黄双胜承揽合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌商初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昌盛公司的委托代理人李凤茜、穆孝儒，被上诉人黄双胜及其委托代理人郑惠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月7日，黄双胜向原审法院提起诉讼称：昌盛公司承建昌邑市天润一�苑小区B区2#、4#楼工程期间，由具体施工的夏怀晋与黄双胜签订入户门安装工程合同，但在安装完毕后却未按照约定支付门款，请求判令昌盛公司与夏怀晋支付所欠门窗款65600元及违约金，并承担诉讼费用。后在原审诉讼中，黄双胜自愿撤回了对夏怀晋的诉讼。
昌盛公司原审辩称：从未与黄双胜签订任何合同，不存在任何法律关系。
原审法院查明：2010年11月21日，昌盛公司作为承包人与发包人潍坊新德源置业有限公司签订建设工程施工合同一份，载明：工程名称“昌邑市天润一品苑综合楼B2”，工程内容“土建、水、电、暖”；承包范围“土建、水、电、暖”；开工日期“2010年10月30日”，竣工日期“2011年11月30日”，合同价款“4874414.55元”。该合同后部承包人签名盖章处，有“昌邑市昌盛建安工程有限公司”公章，夏怀晋作为委托代理人签名。
2011年6月8日，黄�胜与夏怀晋签订《建筑入户门安装工程合同书》一份，内容为：“甲方夏怀晋，乙方黄双胜；为了按期保质完成昌邑市天润一品苑B2B4工程，甲方将B2B4工程的单元门、入户门安装委托给乙方施工；入户门80樘，单价620元，金额49600元，单元门8樘，单价2000元，金额16000元，共计65600元；……”。
2013年1月13日，夏怀晋为黄双胜出具欠条一份，载明“欠天润一品苑B2B4楼入户门款肆万玖仟陆佰元，单元门款8个壹万陆仟元正。共计陆万伍仟陆佰元正。2013年1月13日”。
另查，夏怀晋在原审法院对其调查时称，昌邑市天润一品苑B2、B4号工程是昌盛公司施工的，夏怀晋是公司的项目经理，负责该工程，欠黄双胜入户门款49600元、单元门款16000元，共计65600元。
昌盛公司主张其与黄双胜之间无任何法律关系，未提交相关证据。
审理过程中，黄双胜自愿放弃违约金的诉讼请求。
原审法院查明的上述事实，有黄双胜提交的建设工程施工合同、建筑入户门安装工程合同书、欠条、照片及当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为：黄双胜与夏怀晋签订的承揽合同合法有效。昌盛公司在昌邑市天润一品苑B2、B4号楼施工期间，夏怀晋作为昌盛公司工程项目负责人，其行为应为履行职务行为，后果应由昌盛公司昌邑市昌盛建安工程有限公司承担。故昌盛公司欠黄双胜款项65600元，事实清楚、证据确实充分，应予偿还。昌盛公司主张双方之间无任何法律关系，未提交有效证据加以证明，本院不予采信。黄双胜自愿放弃违约金的诉讼请求，不违反相关法律法规，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：昌邑市昌盛建安工程有限公司偿付黄双胜款项65600元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，财产保全费720元，共计2160元，由昌盛公司负担。
上诉人昌盛公司不服一审判决，向本院提起上诉称：夏怀晋不是上诉人的工作人员，一审认定夏怀晋系上诉人工程项目经理无事实和法律依据，故其代表上诉人与他人签订合同和出具欠条均是无效的，且被上诉人也未提交证据证实入户门安装到了上诉人的涉案工程中。综上，一审认定事实不清，判决错误，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人黄双胜辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
本院查明：昌盛公司是昌邑市天润一品苑B2、B4号楼工程的施工单位，该工程的单元门和入户门已�装完毕。昌盛公司称涉案工程已竣工，虽主张单元门和入户门并非黄双胜承建，但未说明单元门、入户门工程的承建者，也未提交对应的反驳证据。
二审中，昌盛公司提供了昌邑天润一品苑B区2#楼工程的中标通知书一份，以此证明该工程昌盛公司的项目经理是李守明而不是夏怀晋。黄双胜发表质证意见称，对证据的真实性有异议，通过其提交的证据能够明确夏怀晋是昌盛公司在承建昌邑天润一品苑B区2#楼工程的项目经理。
另查明，在昌邑市天润一品苑B2、B4号楼工程建设中，昌盛公司与案外人赵兴江因水泥买卖业务发生纠纷而导致诉讼，在该案件的一审（昌邑市人民法院（2012）昌商初字第914号案件）和二审（本院（2013）潍商终字第299号案件）审理中，昌盛公司认可夏怀晋是其工作人员，对于夏怀晋系昌邑市天润一品苑B2、B4号楼工程项目经理的身份也未提出异议，仅称项目经理对工程款进行单独核算故不应由公司承担责任。
上述事实，有黄双胜提交的建设工程施工合同、房屋建筑质量保证书、建筑入户门安装工程合同书、涉案单元门入户门工程照片，原审法院对夏怀晋的调查笔录，昌盛公司二审中提交的中标通知书，本院的（2013）潍商终字第299号民事判决书，以及双方当事人在一、二审中的陈述等证据在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人在二审中争议的焦点问题是昌盛公司是否应对涉案单元门和入户门工程欠款承担还款责任。对于该焦点问题，其一，根据昌盛公司与潍坊新德源置业有限公司签订的昌邑市天润一品苑综合楼B2建设工程施工合同书、夏怀晋的调查笔录、昌盛公司在与案外人诉讼中对于夏怀晋身份的认定，能够确认夏怀晋曾系昌盛公司在昌邑市天润一品苑B2、B4号楼工程的项目经理，故昌盛公司关于夏怀晋非其工作人员、夏怀晋的行为与其无法律关系的上诉主张，与事实相悖，本院不予采纳；其二，涉案的建筑入户门安装工程合同书、夏怀晋的调查笔录等证据能够体现黄双胜对昌邑市天润一品苑B2、B4号楼的单元门和入户门进行了承揽安装，昌盛公司亦称昌邑市天润一品苑B2、B4号楼工程已经竣工，其虽主张工程的单元门和入户门非黄双胜安装，但未指明具体的安装人也未提供相应的反驳证据，应负担不利的法律后果，据此，能够认定黄双胜安装昌邑市天润一品苑B2、B4号楼工程单元门和入户门的事实，昌盛公司应予对应付款。综上，昌盛公司有关夏怀晋非其工作人员、其不应负担涉案欠款付款责任的上诉主张均不成立，不予支持；原审判决昌盛公司付款正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由昌邑市昌盛建安工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 青
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第224号
上诉人（原审原告）邱梓传，男，1951年6月20日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉*号。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**号。
上诉人汤景华的委托代理人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**号。系汤景华之子。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**号。
上诉人（原审原告）池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。
委托代理人朱晓燕，福建拓维律师事务所实习律师。
上诉人邱梓传等17人了因诉被上诉人福州市国土资源局土地交付行为一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，根据被上诉人福州市国土资源局提交的证据可以证明本案讼争土地已被征收国有，原集体土地使用权人与后续国有建设用地使用权的出让及因此产生的土地交付行为之间不具有法律上的利害关系，邱梓传等17人以原集体土地使用权人的身份提起确认被告交付土地行为违法的行政诉讼，应认定不具有原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。据此裁定驳回邱梓传等17人的起诉。
被上诉人福州市国土资源局未提交答辩状。
本院认为，被上诉人福州市国土资源局提交的证据可以证明本案讼争土地已被征收国有，且已出让。上诉人作为原集体土地使用权人与后续国有建设用地使用权的出让及因此产生的土地交付行为之间不具有法律上的利害关系，上诉人邱梓传等17人以原集体土地使用权人的身份提起确认交付土地行为违法之诉，不具有原告诉讼主体资格，原裁定驳回起诉正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁小明
代理审判员 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年六月三日
书 记 员 唐 婉
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1365号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路市委对过。
代表人刘建立，经理。
委托代理人李现亭，该公司职工。
被告刘鹏燕。
被告李广伟。
本院在审理原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司与被告刘鹏燕、李广伟担保追偿权纠纷一案中，原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司于2014年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司撤回对被告刘鹏燕、李广伟的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 慧
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审324号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人郭海生，男，1960年01月01日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002823571号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002823571号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李三光
审判员 陈玺暄
审判员 朱园园
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当�人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的�项;
。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第612号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人任春旭，男，1995年12月20日出生于山东省日照市，汉族，高中文化，农民，住日照市莒县。2013年12月24日因犯抢劫罪被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。2014年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月19日经滕州市人民检察院批准次日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人徐广立，山东荆河律师事务所律师。
被告人冯某，男，1985年1月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体经营业者，住滕州市。2014年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月19日经滕州市人民检察院批准次日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人杜传明、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）201号起诉书指控被告人�春旭犯盗窃罪，被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、王利娟出庭支持公诉，被告人任春旭其辩护人徐广立、被告人冯某及其辩护人杜传明、司洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月8日凌晨，被告人任春旭至滕州市府前小区，采取用叉车托运的方式，窃取刘某某停放在该小区楼下的雷克萨斯轿车一辆。经鉴定，该车价值25.4万元。被告人冯某以明显低于市场的价格将该车收购。案发后，被盗车辆被侦查机关追回发还被害人刘某某。
另查明，2013年12月24日被告人任春旭因犯抢劫罪（犯罪时未成年）被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，缓刑考验期限至2016年1月6日。判决宣告前被羁押六个月零六日。被告人任春旭、冯某分别于2014年7月12日、8月8日自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人任春旭、冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、马某某陈述，证人杨某某、高某某、李某某、褚某、黄某某证言，辨认笔录，被告人任春旭伪造的借条一张，转让协议，汇款单，照片，机动车行驶证复印件，扣押、发还清单，山东省济南市历城区人民法院（2013）历城少刑初字第3号刑事判决书，执行通知书，释放通知书，接警单，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任春旭以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人冯某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，�名成立，本院予以支持。被告人任春旭在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人任春旭、冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护司法秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销山东省济南市历城区人民法院（2013）历城少刑初字第3号刑事判决书对被告人任春旭宣告的缓刑。
二、被告人任春旭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金八万元，加之原犯抢劫罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年零九个月，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2019年10月6日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
审 判 员 宗晓梅
人民陪审员 孙庆虎
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 丁 琳
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初464号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人苏某某，女，1996年2月5日出生，，汉族，高中文化，户籍所在地四川省广元市朝天区。2015年10月20日因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年10月27日被依法取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）365号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派代理检察员霍二峰出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月19日，被告人苏某某与被害人杨某某之子刘某某确定恋爱关系后居住在刘某某家中。2015年6月24日，被害人杨某某让刘某某到银行存款12000元，并将自己的密码告诉刘某某，与刘某某一同的被告人苏某某暗自记住了银行卡的密码，当日刘某某将银行卡放于被告人苏某某包中，被告人苏某某趁刘某某到诊所看病输液时，借机离开，从杨某某银行卡上盗走现金5000元。
2015年6月29日6时许，被告人苏某某趁杨某某在厨房做饭时溜入杨某某卧室，从衣柜内盗走银行卡，再次从自动取款机盗走现金4000元。当日17时许，被告人苏某某趁人不备将银行卡放回杨某某卧室衣柜的包内。
2015年6月30日8时许，被告人苏某某又一次趁被害人杨某某在厨房做饭时溜入杨某某卧室，从衣柜内盗走银行卡，从自动取款机盗走现金8000元。当日17时许，被告人苏某某趁人不备将银行卡放回杨某某卧室衣柜的包内。
2016年7月17日许，被告人苏某某趁家中无人之际，溜入杨某某卧室内，将杨某某的银行卡盗走，从自动取款机盗走现金5000元。当日17时许，被告人将银行卡放回杨某某卧室衣柜的包内。
2015年8月9日7时许，被告人苏某某趁家中无人之际，溜入杨某某卧室内，将杨某某的银行卡盗走，从自动取款机盗走现金700元。当日17时许，被告人趁杨某某出门之际将银行卡放回杨某某卧室衣柜的包内。
案发后，被告人苏某某及家人主动退赔给被害人现金2.27万元并取得谅解。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、杨某某所持信用社借记卡明细清单、收条谅解书等书证；证人刘某1、刘某某的证言；被告人苏某某的供述与辩解；被害人杨某某的陈述；勘验、辨认等笔录在卷证明。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应依法追究其刑事责任。因被告人苏某某多次盗窃他人财物，可依法从重处罚；但其到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚；又积极退赔了被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，亦可依法从轻处罚。鉴于被告人悔罪表现较好，宣告缓刑不致再危害社会且对居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；并处罚金人民币6000.00元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 敏
二〇一六年九月十八日
书记员 姚怡帆
附《刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第395号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人朱X，男，1962年11月28日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，农民，初中文化。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人朱X犯滥伐林木罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员凌忠、被告人朱X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月份，被告人朱X承包北流市清湾镇中龙村屋地田组陈X户种植在北流市X镇X村X组X山场上的尾叶桉树。同年12月底，被告人朱X未取得林业主管部批准，雇请工人砍伐了生长在该山场上的尾叶桉树。经北流市林业调查规划设计队鉴定，被采伐林木面积1.8公顷、被砍伐林木尾叶桉株数1558株，蓄积133.333立方米。
上述事实，被告人朱X在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人陈X、李某甲、李某乙、黄X的证言，滥伐现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人朱X辨认滥伐现场的笔录及照片，北流市森林公安局的伐根直径检量记录，北流市林业调查规划设计队出具的X镇X村被采伐林木鉴定意见书，北流市林业局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱X违反森林法的规定，未经主管部门许可擅自采伐林木，数量巨大的行为，已构成滥伐林木罪。被告人朱X归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人朱X犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月25日起至2017年9月24日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李方军
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 吕子霞
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第395号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人朱某，男，1962年11月28日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，农民，初中文化，住北流市某镇某村某组**号。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）372�起诉书指控被告人朱某犯滥伐林木罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员凌忠、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月份，被告人朱某承包北流市清湾镇中龙村屋地田组陈某户种植在北流市某镇某村某组某山场上的尾叶桉树。同年12月底，被告人朱某未取得林业主管部批准，雇请工人砍伐了生长在该山场上的尾叶桉树。经北流市林业调查规划设计队鉴定，被采伐林木面积1.8公顷、被砍伐林木尾叶桉株数1558株，蓄积133.333立方米。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人陈某、李某、李某金、黄某的证言，滥伐现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人朱某辨认滥伐现场的笔录及照片，北流市森林公安局的伐根�径检量记录，北流市林业调查规划设计队出具的某镇某村被采伐林木鉴定意见书，北流市林业局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反森林法的规定，未经主管部门许可擅自采伐林木，数量巨大的行为，已构成滥伐林木罪。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某�滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月25日起至2017年9月24日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李方军
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 吕子霞
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执191号
申请执行人俞某，男，成年，汉族，现住江西省德兴市。
被执行人程某，女，成年，汉族，现住江西省德兴市。
本院在执行俞某与程某（2012）德民一初字第400号离婚纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。本案执行标的总额为3,600元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为3,600元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效
审 判 长 胡耀文
审 判 员 方洪根
审 判 员 祝文锋
二〇一六年十月二十日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执191号申请执行人俞某，男，成年，汉族，现住江西省德兴市。被执行人程某，女，成年，汉族，现住江西省德兴市。本院在执行俞某与程某（2012）德民一初字第400号离婚纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。本案执行标的总额为3,600元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为3,600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 胡耀文审 判 员 方洪根审 判 员 祝文锋二〇一六年十月二十日代书记员 郑玉红
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终76号
原公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦某，男，1966年6月20日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省开封市鼓楼区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月22日被开封市公安局相国寺分局取保候审。经开封市鼓楼区人民检察院决定，2016年8月16日被取保候审。经开封市鼓楼区人民法院决定，2016年11月11日被开封市公安局相国寺分局逮捕。
原审附带民事诉讼原告人顾某，男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
开封市鼓楼区人民法院审理开封市鼓楼区人民检察院指控原审被告人芦某犯故意伤害罪一案，于2017年1月20日作出（2016）豫0204刑初112号刑事附带民事判决。被告人芦某不服判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、询问原审附带民诉讼原告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年5月2日下午18时许，在开封市鼓楼区勤农后街，被告人芦某因琐事与被害人顾某发生矛盾，继而引起厮打。厮打过程中，芦某将顾某摔倒在地，致使顾某右手小拇指骨折。后经鉴定，顾某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，受害人顾某因此次受伤当日在开封市中心医院急诊治疗，后转入开封市第二中医院住院治疗，共计住院9天，共计支出医疗费4165.25元。因受伤鉴定支出鉴定费400元。
上述事实，有物证照片、书证人口基本信息表、前科证明、破案报告、医疗费票据、住院清单、住院病历、出院证、鉴定费票据、证人成某、胡某、石某、孟某、朱某、门秋生、吴某、赵某1跟、赵某2、赵文忠的证言、被害人顾某的陈述、被告人芦某的供述与辩解、鉴定意见、法医学人体损伤程度会诊鉴定书等证据在案证实，足以认定。
原审法院认为，被告人芦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。附带民诉讼原告人主张医疗费4158.50元，有相应票据予以证实，予以支持。附带民事诉讼原告人主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合理部分予以支持。附带民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金及精神抚慰金，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）被告人芦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（二）被告人芦某于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人顾某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计6500.75元。（三）驳回附带民事诉讼原告人顾某的其他诉讼请求。
上诉人芦某上诉称：被害人顾某的伤是其自己摔倒造成的，其没有伤害顾某，请求二审改判其无罪。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）芦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。芦某对其犯罪行为给顾某造成的直接经济损失应当承担赔偿责任。芦某殴打顾某的犯罪事实，有被害人顾某的陈述、现场证人成某、胡某等人的证言及伤情鉴定意见相印证，上诉人辩称其没有殴打被害人不构成犯罪的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，判决附带民事赔偿合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 刚
审判员 陈岩筠
审判员 翟晓培
二〇一七年三月六日
书记员 王 萍
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第965号
原告：薛仁胜，丹东亿鑫建筑装饰有限公司职工。
委托代理人：朱巍，丹东亿鑫建筑装饰有限公司法律顾问。
被告：贝莱特空调有限公司。住所地：德州经济开发区晶华路****号。
法定代表人：吴井臣，董事长。
委托代理人：孙丰伟，该公司法务部主任。
本院受理原告薛仁胜与被告贝莱特空调有限公司建设工程施工合同纠纷一案后（该案由北京市平谷区人民法院移送至本院），向原告送达了送达地址确认书、预交诉讼费通知书、诉讼风险告知书等诉讼文书，原告于2015年4月3日签收，其应在2015年4月10日前交纳案件受理费75928元，但原告至今未按照规定预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 单国杰
�判员徐智勇
人民陪审员 闫朝晖
二〇一五年四月十五日
书 记 员 安 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1451号
原告：温传胜。
委托代理人：邴业飞，潍坊奎文区梨园法律服务所法律工作者。
被告：于振涛。
原告温传胜与被告于振涛买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月8日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温传胜及原告的委托代理人邴业飞到庭参加了诉讼。被告于振涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告温传胜诉称：2010年10月8日，原告温传胜与被告于振涛签订了供货协议，约定由原告温传胜向被告提供砼混，被告于振涛按约定及时结帐，工程竣工、验收后结清一切欠款。但被告于振涛欠原告温传胜材料款65000元未付，原告多次催收未果，故诉至本院要求被告于振涛支付原告温传胜材料款65000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告于振涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月8日，原告温传胜与被告于振涛签订了供货协议，约定被告于振涛在昌邑市城市经典第一期工程总体承包沿街55号楼，由原告温传胜按时按需供应被告于振涛砼混，被告于振涛按约定及时结帐，工程竣工、验收后结清一切欠款。商砼价格按市场价双方协商。2012年4月9日，被告于振涛又向原告出具了欠条一份，载明：欠温传胜砼款陆万伍千元正（65000.00元）。被告于振涛在下方签字捺手印。
以上事实有原告提供的供货协议一份、欠条一份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告提供的供货协议和欠条能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告欠原告材料款65000元的事实。被告于振涛应当支付原告该材料款。
被告于振涛未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于振涛支付原告材料款65000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘晓彤
人民陪审员 吴兴勇
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 南娟娟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东立他字第0004号
原告常州市怡源物业有限公司东台分公司。
负责人蔡守法，总经理。
委托代理人陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。
委托代理人陈所平，男，汉族。
被告张建国，男，汉族。
本院在审理原告常州市怡源物业有限公司东台分公司与被告张建国物业服务合同纠纷一案中，原告常州市怡源物业有限公司东台分公司于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告原告常州市怡源物业有限公司东台分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市怡源物业有限公司东台分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市怡源物业有限公司东台分公司负担。
审 判 长 杨为民
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 许晓霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱婷婷
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终46号
上诉人（原审被告）郑少波，男，汉族，居民身份证：×××4039，地址：惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）郑少鑫，男，汉族，居民身份证：×××001X，地址：揭阳市榕城区。
原审被告孙丽红，女，汉族，居民身份证：×××0052，地址：惠州市惠城区。
上诉人郑少波因与被上诉人郑少鑫、原审被告孙丽红民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1986-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人郑少波不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案涉及的借款合同签订地及被告经常居住地均为深圳市，且申请人也长期居住在深圳市，因此应当将该案移送到深圳市南山区人民�院审理。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且双方在《借款合同》第九条约定：“如因履行本协议发生争议的，均同意提交惠州市惠城区人民法院裁决”，该约定是双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，原审被告郑少波的住所地位于惠州××××城区国庆路，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘旭聪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2044号
申请执行人：袁涛。
被执行人：淄博隆源陶瓷有限公司，住所地，张店区傅家镇向阳村。
本院在执行中袁涛诉淄博隆源陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的总额4万元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2006）张执字第2044号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年八月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2044号申请执行人：袁涛。被执行人：淄博隆源陶瓷有限公司，住所地，张店区傅家镇向阳村。本院在执行中袁涛诉淄博隆源陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的总额4万元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2006）张执字第2044号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  韩增福审判员  邵昌学二〇一五年八月十日书记员  郑文文
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初172号
原告牛环宇，女，1985年5月8日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人胡北，黑龙江申平律师事务所律师。
被告太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司
负责人刘库，职务总经理。
委托代理人张馨元，该公司职员。
原告牛环宇与被告太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛环宇委托代理人胡北与被告太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司委托代理人张馨元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛环宇诉称，2015年8月5日，原告牛环宇为其所有的车牌号为黑MQ30**小型轿车在被告太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保机动车损失险（保险限额253,800.00元）、第三者责任险（保险限额300,000.00元）、全车盗抢险（保险限额253,800.00元）、主责不计免赔率等险种，保险期间自2015年8月5日14时24起至2016年8月6日0时止。2016年1月3日20时许，张广驾驶黑MV12**号小型轿车与原告驾驶的黑MQ30**小型轿车在绥化市北林区康庄路人和街口相撞，造成两车受损的交通事故。经绥化市交警支队北林大队作出201601031111号交通事故认定书，认定张广负此事故全部责任，原告无责任。原告支付施救费900.00元，酒精检测费1,000.00元，原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。故原告提起诉讼，要求被告给付车辆施救费900.00元，酒精检测费1,000.00元，车辆维修费68,768.00元，鉴定费3,000.00元，案件受理费由被告负担。
被告太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司辩称，对原告在被告投保及保险期限内发生保险事故均无异议，原告车辆无责，无责代赔应提供对方车辆相关信息，间接损失鉴定费、酒精检测不应由被告负担，需保留被告对全责方追偿权利。
原告牛环宇为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1、机动车辆保险单一份。主要证实：原告牛环宇为其所有的车牌号黑MQ30**奥迪轿车在被告处投保机动车损失险（保险限额253,800.00元）、第三者责任险（保险限额300,000.00元）、全车盗抢险（保险限额253,800.00元）、主责不计免赔率等险种，保险期间自2015年8月5日24时起至2016年8月6日0时止。原、被告保险合同关系成立。
证据2、绥化市公安局交警支队北林大队第201601031111号道路交通事故认定书一份。主要证实：2016年1月3日20时许，张广驾驶MV1220号小型轿车由南向北行驶双实线左转弯时，与由北向南直行牛环宇驾驶投保车辆相撞，造成两车受损的事故。经公安机关道路交通管理部门认定，张广系饮酒驾驶，负此次事故全部责任，牛环宇无责任。
证据3、施救费票据2张及停车费票据十二张。主要证实：原告施救费460.00元，停车费440.00元，合计900.00元。
证据4、酒精乙醇检测费发票一份。主要证实：交警部门对原告进行酒精乙醇检测，原告支付检测费1,000.00元。
证据5、鉴定意见书一份及鉴定费发票一份。主要证实：原告车辆损失为68,768.00元，支付费用3,000.00元。
被告太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的机动车保险单、绥化市公安局交警支队北林大队第201601031111号道路交通事故认定书的真实性及证明目的均无异议；对施救费票据、停车费、酒精乙醇检测费发票的真实性无异议，但停车费和酒精乙醇检测费不在理赔范围内；对鉴定意见书有异议，鉴定结论过高，被告对车辆定损价格在48,900.00元左右；对鉴定费票据无异议，但不应由被告负担。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的机动车保险单、绥化市公安局交警支队北林大队第201601031111号道路交通事故认定书、施救费票据、停车费、酒精乙醇检测费发票、鉴定费票据，被告对真实性无异议，本院予以确认；鉴定意见书被告虽有异议，但不要求重新鉴定，故本院对鉴定意见书予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2015年8月5日，原告牛环宇为其所有的车牌号为黑MQ30**奥迪轿车在被告太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保机动车损失险（保险限额253,800.00元）、第三者责任险（保险限额300,000.00元）、全车盗抢险（保险限额253,800.00元）、主责不计免赔率等险种，保险期间自2015年8月5日24时起至2016年8月6日0时止。2016年1月3日20时许，张广驾驶黑MV12**号小型轿车由南向北行驶双实线左转弯时，与由北向南直行牛环宇驾驶投保车辆相撞，造成两车受损的事故。经公安机关道路交通管理部门认定，张广系饮酒驾驶，负此次事故全部责任，牛环宇无责任。原告支付施救费900.00元，酒精检测费1,000.00元。经鉴定原告车辆维修费68,768.00元，鉴定费3,000.00元。原告申请被告理赔，被告拒绝赔付。故原告诉讼来院，要求被告给付车辆维修费68,768.00元、鉴定费3,000.00元、施救费900.00元、酒精检测费1,000.00元，案件受理费由被告负担。审理中，被告对保险事实及保险期限内发生保险事故均无异议，称原告车辆无责，需保留被告对全责方追偿的权利，鉴定费及酒精检测费不应由被告负担。此案本院经调解未果。
本案争议的焦点：原告牛环宇要求被告太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司给付保险理赔款的请求是否有理。
本院认为，原告牛环宇为车牌号黑MQ30**奥迪轿车在被告太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投机动车损失险、第三者责任险、全车盗抢险、主责不计免赔率等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，该保险合同成立，合法有效。原告牛环宇按约定交纳保费，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告在保险期间内发生保险事故所产生的车辆损失费68,768.00元、鉴定费3,000.00元、施救费460.00元、停车费440.00元、检测费1,000.00元均为合理费用，且在被告理赔范围内，被告应予理赔。原告诉讼请求有理，应予支持。被告辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司给付原告牛环宇保险理赔款73,668.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
案件受理费1,642.00元，减半收取821.00元，由被告太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王海霞
二〇一六年三月二十日
书 记 员 杨 波
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00834号
原告刘某某
被告潘某某
原告刘某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年1月12日登记结婚，婚后生育一子潘某某。原、被告因双方性格差异太大，经常因琐事发生争执，导致夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，同时要求婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费300元。
被告未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年1月12日登记结婚，婚后生育一子潘某某。原告虽诉称夫妻感情已破裂，但在本案审理中未提供相关证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据证明的义务，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被告未明确表示同意离婚的情况下，原告负有提供证据证明双方夫妻感情已破裂的义务，但原告在本案审理中未完成上述举证义务。在现有证据状况下，本院无法认定原、被告夫妻感情已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 巍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 栾忠莲
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初2093号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇尚志大街***号。
法定代表人张某某，行长。
委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告：黄国文，男，满族，农民，住尚志市。
被告：刘平阳，男，汉族，农民，住尚志市。
被告：李明飞，男，汉族，农民，住�志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告黄国文、刘平阳、李明飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉梅、被告黄国文到庭参加诉讼，被告刘平阳、李明飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄国文偿还贷款49000元及利息23665.22元，合计72665.22元（利息2013年4月15日至2016年6月8日），嗣后利息计算至实际给付之日止；诉讼中，原告变更诉讼请求为被告黄国文偿还贷款39000元及利息23665.22元，合计62665.22元（利息2013年4月15日至2016年6月8日），嗣后利息计算至实际给付之日止；2.被告刘平阳、李明飞对上述款项承担连带清偿责任；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日，原告与三被�签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，按照合同约定，三被告各自向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年4月15日，三被告对在原告处贷款互负连带责任。到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。诉讼中，2016年8月19日，被告黄国文偿还原告贷款本金10000元。
被告黄国文辩称，贷款事实存在。
被告刘平阳、李明飞未答辩，未提供证据。
被告黄国文未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提供证据和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月15日，原告与三被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，按照合同约定，三被告各自向原告借款50000元，年利率14.58%，逾期按借款利率加收50%罚息，还款期限至2014年4月15日，三被告�在原告处贷款互负连带责任。被告黄国文于2015年5月15日偿还原告贷款本金1000元。诉讼中，2016年8月19日，被告黄国文偿还原告贷款本金10000元。
本院认为，原告与三被告签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议合同，合法有效，依法应受保护。原告与被告黄国文之间的债权债务关系及原告与被告刘平阳、李明飞担保关系明确，三被告理应按约履行各自的义务，三被告没有按约履行各自义务，应承担相应的责任。被告刘平阳、李明飞经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
一、被告黄国文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行贷款本金39000元；
二、被告黄国文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行贷款利息23665.22元（利息2013年4月15日至2016年6月8日），嗣后利息计算至实际给付之日止；
三、被告刘平阳、李明飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由三被告承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 周艳华
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年九月六日
书 记 员 高 新
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初922号
原告:怀集碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省怀集县怀城镇解放北路怀集碧桂园项目部办公室。统一社会信用代码：91441224694785905L。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵宇轩，男，汉族，1987年5月28日出生，住广东省广州市天河区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：安焕文，男，汉族，1990年9月20日出生，住甘肃省民乐县，系该公司职员。
被告：何江燕，女，汉族，1976年9月8日出生，住广东省怀集县，
原告怀集碧桂园房地产开发有限公司与被告何江燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间因被告履行了还款义务而向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀集碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告怀集碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 邱玉芳
二〇一七年七月七日
书记员 涂 婉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终121号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉�（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初588号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规�，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省�×××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终121号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉�（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初588号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规�，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省�×××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）皇行初字第78号
原告刘XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，个体从业者，住址沈阳市XX区XXX路*号**栋XXX。
被告沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队，住所地沈阳市沈河区正阳街218号。
法定代表人田春雷，系该大队大队长。
负责人出庭王帅，系该大队副大队长。
委托代理人成方争，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托代理人范成帅，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告刘XX诉被告沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队撤销行政处罚一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院于同年4月16日受理后，依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭审理了本案。原告刘XX，被告委托代理人成方争、范成帅，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告于2015年2月15日作出沈公交管公交字（2015）第210103-2200210795号公安交通管理行政处罚决定书，以擅自改变机动车外形和已登记的有关数据为由，对原告作出罚款500元的行政处罚。
原告诉称：2015年2月10日9时35分，我驾驶辽ALWX**小型普通客车在沈阳市高官台街行驶时被交警截住检查，交警作出处罚决定：擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项规定。我驾驶的机动车实际没有任何改变，完全与登记的有关技术数据相符，交警对我的处罚决定是不正确的。恳请法院判决撤销沈公交管公交决字（2015）第210103-2200210795号处罚决定，返还罚金，补偿误工费和燃油费。原告向本院提交的证据有：1、刘XX机动车驾驶证，2、辽ALWX**小型普通客车机动车行驶证，1-2号证均证明原告驾驶的机动车符合法律规定。3、沈公复决字（2015）第224号行政复议决定书，证明原告对被告的处罚决定申请了行政复议。
被告于2015年4月24日向本院提交了答辩状，并在庭审中辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，被告是本行政区域内的道路安全管理工作的行政主管部门，负责沈河区区域内的道路交通安全管理工作。2015年2月10日9时35分，在沈阳市沈河区高官台街，执勤民警对原告驾驶的辽ALWX**小型普通客车盘查时，发现该机动车行驶证登记核定载客为5人，但该车实际座位数为7座，与行驶证登记数据不符，此车实施了擅自改变机动车已登记的有关技术数据的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》四十六条第一项规定，任何单位或者个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。被告在取证后，向原告开据违法行为处理通知书并放行。整个执法行为在短时间内完毕，不会给被原告造成损失。2015年2月15日原告到被告处接受处理，被告依据《机动车登记规定》第五十七条之规定，对原告处以罚款伍百元。擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的行为是法律严格禁止的，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告起诉缺乏依据，依法不能够成立。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、道路交通安全违法行为处理通知书，证明被告依据法定程序告知了当事人。2、行政处罚决定书，证明被告作出了行政处罚。3、询问笔录，4、当事人陈述，5、查获经过，1-5号证均证明原告违法事实。6、刘XX机动车驾驶证、辽ALWX**小型普通客车行驶证，7、人口基本信息、驾驶人信息，8、违法车辆照片，6-8号证均证明原告车辆的登记信息和实际信息不符。9、处罚告知书，证明处罚程序合法。
经庭审质证，本院对被告提供的证据认证如下：1号证和9号证能够证明被告履行了告知程序，予以采信。2号证是本案审查客体，不作证据质证。对3-8号证能够证明原告车辆与登记信息不相符的事实。
对原告提供的1-2号证与被告提供的6号证相同，认证一致。3号证能够证明原告对被告的处罚决定申请了行政复议。
经审理查明：2015年2月10日9时35分，原告驾驶辽ALWX**号、准驾车型YYY的小型普通客车行驶到沈阳市沈河区高官台街，被执勤民警盘查。因该车实际座位数与行驶证登记的数据不相符，被告以此车实施了擅自改变机动车已登记的有关数据为由，对原告作出了罚款500元的行政处罚。原告不服向沈阳市公安局申请复议，沈阳市公安局于2015年3月19日作出沈公复决字（2015）第224号行政复议决定，维持了被告作出的行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。被告根据原告驾驶车辆的实际座位数据与机动车行使证登记数据不相符的情况，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项和《机动车登记规定》第五十七条的规定，对原告作出处罚并无不当。原告的主张本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 娟
审 判 员 车永福
人民陪审员 司马坤
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李安娜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2834号
原告：徐山林，男，1957年7月29日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
委托代理人:牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。
被告：段登双，男，1971年10月20日出生，汉族，现住邢台市，
委托代理人:王玉青、王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告徐山林与被告段登双民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐山林及其委托代理人牟汉伟、被告段登双及其委托代理人王玉青、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐山林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款本金16万元及利息5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧缺，于2014年4月28日借原告陆万元整，约定月息3分，于2014年11月29日又借原告现金10万元，月息3分，被告借原告款后给过一段利息，近七个月被告一直未给原告利息，已违反约定，故起诉至法院。
被告段登双辩称，两个借条，一个是六万，实际到账是57000元，另一张十万元，实际到账是93000元。利息当时没有约定。还款金额总计132500元。
经审理查明，2014年4月28日被告段登双向原告徐山林出具借条一张，内容为：今借徐山林现金陆万元整。借款人段登双。2014年4月28日原告徐山林向被告段登双转账57000元。2014年11月29日被告段登双再次向原告徐山林出具借条一张，内容为：今借徐山林现金壹拾万元整。借款人段登双。同日原告徐山林向被告段登双转账93000元。2016年11月25日徐山林出具一张收到条，内容为：段登双伍万元承兑汇票收到，欠伍万元欠条和信用卡壹万元利息已收到，前欠条作废。不包括欠款壹拾陆万元欠账有借条。2014年5月19日至2015年3月2日被告段登双向原告徐山林汇款共计132500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于利息，虽然原被告之间的借条未约定利息，但原告在实际汇款时提前扣除一个月的利息，并且根据2016年11月25日被告段登双向原告徐山林出具的收到条显示并不包括此壹拾陆万元借款，所打收到条在被告段登双偿还款项之后，所以被告段登双主张所还132500元全部为本金本院不予采信，被告段登双偿款的132500元按照法律规定应先认定为利息，剩余部分认定为本金。因原被告未书面约定利息，原被告之间的转账记录也无明显规律，故本院按照月息2分计算利息，以57000元、93000元为本金，利息付至2017年6月29日共计100980元，剩余的31520元应认定为本金。综上被告段双登应偿还原告徐山林118480元，利息按照月息2分计算，期限自2017年6月30日至该债务偿清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告段双登在本判决生效之日起十日内偿还原告徐山林118480元，利息按照月息2分计算，期限自2017年6月30日至该债务偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450元由被告段登双承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘 静 宇
人民陪审员 朱丹二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 永 霞
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00274号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1971年6月15日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月23日被庐江县公安局刑事拘留，同年7月4日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕，同月24日被庐江县人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。现在其住所地候审。
辩护人王维所，安徽剑戈律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）282号起诉书�控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员宛超出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王维所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年6月23日13时许，被告人李某某驾驶变型拖拉机，与莫某某驾驶的电动车发生碰撞，造成莫某某当场死亡。经法医鉴定，莫某某因道路交通事故致颅脑损伤合并上下肢创伤而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定被告人李某某负事故全部责任。
被告人李某某在案发后于当日16时自动到庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其亲属与被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人亲属经济损失35万元，取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通安全法规，行车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，且事发后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人李某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人系自首，其亲属已赔偿了被害人方的经济损失，取得被害人方谅解，可以对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年6月23日13时许，被告人李某某驾驶皖01／A25**“江淮鼎力”牌变型拖拉机在庐江县郭河镇元井村沿金牛至万山公路由北向南行驶，行至金牛镇莫堰村左老村民组路段处，与莫某某驾驶的电动车发生碰撞，造成莫某某当场死亡，后被告人李某某驾车逃离现场。经法医鉴定，莫某某因道路交通事故致颅脑损伤合并上下肢创伤而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定被告人李某某负事故全部责任。
被告人李某某在案发后于当日16时自动到庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其亲属与被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人亲属经济损失35万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、到案经过证实：被告人李某某在事故发生后驾车逃离现场，后于当日16时许驾驶肇事车辆至庐江县公安局交通管理大队主动投案接受调查。
2、人口信息、核查记录证实：被告人李某某具有完全刑事责任年龄等情况。
3、协议书、谅解书、收条证实：被告人李某某亲属已经赔偿被害人方部分经济损失，取得被害人方的谅解。
4、道路交通事故认定书证实：被告人李某某负本起事故全部责任。
5、证人张某某的证言证实：2014年6月23日中午，其和李某某一道从郭河镇经金牛镇往万山镇方向行驶，大约1点多钟到金牛镇路段处，从右边叉路上过来一辆电动三轮车，骑车是个女的，电动三轮车一下撞到李某某的农用车右侧保险杠处。李某某车子没有停，一直往前开。到县城后，李某某讲他到交警队自首。
6、受案登记表、驾驶证和行车证、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、勘查图及照片，死亡医学证明书，道路交通事故车辆痕迹检验记录表、安徽正邦司法鉴定所皖正邦司鉴所（2014）病鉴字第044号鉴定意见书，证人鲍某某、左某甲、左某乙的证言，被告人李某某的供述与辩解等证据与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人李某某违反道路交通安全法规，行车肇事，致一人死亡，肇事后逃逸，负事�全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其亲属积极赔偿被害人方经济损失，取得被害人方的谅解，可对其酌情从轻处罚。衡被告人李某某的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再危害社会，故可宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一四年八月一日
书记员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当�告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第01067-1号
申请执行人：桂某，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：汪某某，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：汪义兵，男，住芜湖市繁昌县。
被执行人：毕早妹，女，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人桂某申请执行被执行人汪某某、汪义兵、毕早妹教育机构责任纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00830号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某某、汪义兵、毕早妹银行存款人民币9600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世宏
二〇一六年一月二十五日
书记员 丁梦露
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新法行审字第183号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人刘海斌，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，。
被执行人阳菊华，女，1977年10月1日出生，汉族，农民，系刘海斌之妻。
2013年11月21日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年5月22日对被执行人刘海斌、阳菊华作出的新计生征决字（2013年］第03340号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员曾卫华、罗美长组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘海斌、阳菊华于2000年9月14日生育第一个男孩后，又于2010年10月13日在新化金穗医院生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十三条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年5月22日作出新计生征决字（2013年］第03340号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人刘海斌、阳菊华社会抚养费19668元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年9月9日作出新计生催字（2013）第03023号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年11月21日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年5月22日对被执行人刘海斌、阳菊华作出的新计生征决字（2013年］第03340号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘海斌、阳菊华在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费19668元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费195元，由被执行人刘海斌、阳菊华负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 曾卫华
审 判 员 罗美长
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 姚 雅
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1749号
申请执行人泰安市岱岳区润丰蔬菜专业合作社，住所地泰安市。
法定代表人张邦明，理事长。
被执行人王品新。
被执行人颜丙菊。
被执行人李兵。
申请执行人泰安市岱岳区润丰蔬菜专业合作社与被执行人王品新、颜丙菊、李兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）泰山民初字第1185号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年12月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山民初字第1185号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年二月二十六日
书记员 于 凯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初56号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
委托代理人：梁志森，系该公司员工。
委托代理人：朱灿灿，系该公司员工。
被告一：方岳良，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告二：陈月雄，身份证住址：湖北省石首市。
被告三：陈勇，身份证住址：湖北省石首市。
被告四：佛山市南海众好铝制品有限公司，住所地：（车间B）。
法定代表人：方岳良。
原告广州农村商业银行股份有限公司与被告方岳良、陈月雄、陈勇、佛山市南海众好铝制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱灿灿到庭参加了诉讼。被告方岳良、陈月雄、陈勇、佛山市南海众好铝制品有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告广州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判决解除合同，被告一、二立即偿还逾期贷款704127.35元，欠息162159.83元（逾期贷款及利息暂计至2015年12月11日），合计866287.18元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止；2、判决被告三、四对被告一、被告二拖欠的本金及利息承担连带清偿责任；3、判决全部被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。事实与理由：2014年4月26日，原告与被告一、二签订了《个人借款合同》（合同编号：1422041201400103号），根据约定：原告向被告一、二提供贷款100万元，期限自贷款实际发放之日起计18个月，具体借款期限以出具的借据为准。根据《个人借款合同》第9条约定，被告三、四与原告签订了《保证合同》（合同编号：1422070201400204号），约定由被告三、四为被告一、被告二的贷款承担连带保证责任。原告与被告一、被告二于同日签订借据（编号：1422041201400103001），金额100万元，还款方式为按月等额还本付息，借款期限内利率为月息15‰，借款期限2014年4月26日至2016年4月20日。签订借据当日，原告向被告一、被告二发放贷款100万元。被告一、被告二自2015年1月开始逾期，原告多次催收，被告一、被告二均无法按约定还款，被告三、四也未能履行连带清偿责任。根据双方合同约定，原告有权请求被告一、被告二归还贷款余额本息，并根据合同约定支付复利、逾期利息，并且被告三、四应当承担连带清偿责任。综上所述，上述被告未能按约定和原告要求归还贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，特向贵院提起诉讼，并恳请贵院支持申请人上述诉讼请求。
被告方岳良、陈月雄、陈勇、佛山市南海众好铝制品有限公司无答辩。
原告广州农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求，提供了证据包括：1、《个人借款合同》原件1份，证明本案原告与借款人签订的借款合同，证明存在借款合同关系；2、《保证合同》原件1份，证明保证人应该承担连带保证责任；3、借据详情原件1份，证明申请人已经发放贷款；4、《还款记录表》打印件1份，证明被告的还款情况；5、《欠息情况表》打印件1份，证明被告的欠息情况；
经审理查明：本院认定事实与原告起诉的事实内容基本一致。
另查明：原、被告签订的《个人借款合同》第19条19.1“借款利率”约定：本合同借款月利率为15‰，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。第25条中的25.3“结息和付息”中约定：本合同项下借款的结息和付息按下列第B种方式：按月结息和付息，每月的20日为结息日，每月20日为付息日。第25.4“罚息利率”中25.4.1约定：甲方（即被告）未按本合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方（即原告）有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。第25.4.5中约定：对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利。
本院认为，被告方岳良、陈月雄、陈勇、佛山市南海众好铝制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。原告广州农村商业银行股份有限公司具有金融许可资格。原告与被告方岳良、陈月雄签订的《个人借款合同》（合同编号：1422041201400103）、原告与被告陈勇、佛山市南海众好铝制品有限公司签订的《保证合同》（合同编号：1422070201400204），均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应依约履行各自的权利、义务。本案中，上述各合同签订后，原告已依约定向被告方岳良、陈月雄发放了贷款共100万元。但各被告却没有按合同约定履行偿还本息及担保义务，故各被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告的所有诉讼请求，因符合合同和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）、（三）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司与被告方岳良、陈月雄签订的《个人借款合同》（合同编号：1422041201400103）。
二、被告方岳良、陈月雄应在本判决发生效力后五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还逾期贷款本金704127.35元及利息、逾期利息、复息（暂计至2015年12月11日止欠息共162159.83元；2015年12月12日后的利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止，但逾期利息不得计收复利）。
三、被告陈勇、佛山市南海众好铝制品有限公司应对被告方岳良、陈月雄的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12462元，财产保全费4851元、公告费300元共17613元由被告方岳良、陈月雄、陈勇、佛山市南海众好铝制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林英女
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈志明
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第978号
原告胡余琴，女，43岁，汉族。
委托代理人曾昌源、何俐亲，福建业发律师事务事所
被告阴兰明，男，50岁，畲族。
原告胡余琴与被告阴兰明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法向原告送达受理案件通知书，通知其在收到本通知书七日内向本院预交诉讼费11935元，但原告在收到该通知书后，未在该通知书指定的期限内预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余明丽
二〇一四年四月十一日
书记员 廖明航
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初104号
申请人郭秀真，女，1966年9月16日生，住所地：寿光市。
被申请人郑保军，男，1967年2月28日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人徐美峰，女，1965年2月10日生，汉族，住所地：寿光市。
本院在审理申请人郭秀真诉被申请人郑保军、徐美峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行帐户存款1240000元或查封其等值财产，申请人以现金300000元提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑保军、徐美峰银行帐户存款1240000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元,由郭秀真预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年一月三日
书记员 王杉杉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00329号
原告：胡能响，男。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
被告：汪青松，男。
原告胡能响诉被告汪青松民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡能响及其诉讼代理人董永剑到庭参加诉讼，被告汪青松经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡能响诉称：2012年12月经朋友介绍原告与被告相识，不久被告称急用钱向原告借款50000元，当时没有打欠条，后原告朋友称这50000元他替被告偿还15000元，故至2013年8月27日，被告汪青松打了35000元的欠条给原告，当时约定每月10日前还款5000元，7个月还清，但被告至今没有还钱。原告一直找被告催要，被告有意拖欠，后来原告就联系不到被告。现诉至法院，要求判令被告立即偿还欠原告款35000元，并由被告承担本案的诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一身份证复印件，证明原告主体资格；证据二人口信息复印件，证明被告身份情况；证据三借条一份，证明被告汪青松向原告胡能响借款35000元的事实。
被告汪青松未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交证据能够证实原、被告身份，被告汪青松欠原告胡能响借款35000元的事实情况，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年8月27日被告汪青松向原告胡能响借款35000元，并向原告立有欠条。后经原告催要，被告一直未履行还款义务。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告胡能响与被告汪青松之间债权债务关系明确，被告理应清偿债务。原告要求被告给付欠款35000元合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告汪青松于本判决生效之日起十日内一次付清欠原告胡能响款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费430元，由被告汪青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
代理审判员 孙 彪
人民陪审员 邬宗林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈智杰
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第205号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人程相锋。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人程相锋犯交通肇事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人程相锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日10时54分许，被告人程相锋驾驶鄂F1Z7**（鄂FE7**挂）号货车沿沪蓉高速公路由南充方向往成都方向行驶，当行驶至沪蓉高速路（G42城南段）1954公里300米路段时，与刘林驾驶的川A960**号小型轿车发生碰撞，致使川A960**号车与川AC0S**号车、川A8JP**号车发生连环碰撞。后川A960**号小型轿车与高速公路中央护栏发生碰撞并挤压变形致使该车乘客何显德受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人程相锋承担事故全部责任。事故发生后，被告人程相锋报警后在现场等待交警处理，后被传唤归案。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人程相锋赔偿了被害人亲属人民币126000元，取得了被害人亲属的谅解，鄂F1Z7**号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，被害人家属已另行提起民事诉讼，且正在审理过程中。
上述事实，被告人程相锋在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人程相锋的户籍证明，被告人程相锋的驾驶证（复印件）及机动车驾驶证查询结果，鄂F1Z7**号重型半挂牵引车、鄂FE7**挂重型仓栅式半挂车行驶证（复印件）及车辆信息，成都市第三人民医院病情诊断证明，中华联合财产保险股份有限公司险保单（复印件），被害人何显德的身份证明及成都市公民死亡医学证明书，川公交高认字（2013）第037B号道路交通事故认定书，收条、谅解书，证人刘某、罗某的证言，被告人程相锋的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，鼎城司鉴（2013）病鉴字第088号法医病理学鉴定意见书，鼎城司鉴（2013）车痕鉴字第3930、4120号司法鉴定意见书等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为被告人程相锋驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后被告人程相锋报警并在现场等待交警处理，到案后如实供述，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人程相锋系初犯，赔偿被害人亲属的部分损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人程相锋交通肇事的事实成立、定性准确，本院予以支持。据此，为了维护交通运输安全，根据被告人程相锋的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人程相锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾羽巾
二〇一四年五月九日
书 记 员 李桂萍
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2743号
申请执行人王善畅。
被执行人左华军。
申请人王善畅与被执行人左华军民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2014）赣商初字第01503号民事判决书已经发生法律效力，被执行人左华军应于判决发生法律效力之日起十日内向王善畅偿还借款7000元及利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年5月27日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，于2015年7月2日查封被执行人左华军车辆登记。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人左华军车辆登记。现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01503号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2510号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告邵宝春。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告邵宝春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 超
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保73号
申请人：孙丽英。
被申请人：宋启辉、赵玉娟
本院立案执行的申请人孙丽英与被申请人宋启辉、赵玉娟财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初484号民事裁定书确定的内容，冻结被申请人宋启辉、赵玉娟的银行存款160万元或查封扣押相当于160万元价值的财产。经查，未查到被申请人有银行存款，但查到被执行人在深圳前海云集品电子商务有限公司的货款581470.00元，已对该笔货款予以扣留。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（部分保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第393号
原告：李兴峰，农民。
被告：山东郓城金阳木业有限公司。
住所地：郓城县唐庙乡智海村。
法定代表人：仲全庆，经理。
原告李兴峰与被告山东郓城金阳木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴峰到庭参加了诉讼，被告山东郓城金阳木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴峰诉称，自2010年起，被告山东郓城金阳木业有限公司多次购买我的杨木木皮，被告只支付了我部分货款，至今尚欠我308930元货款未支付。后经我多次催要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还我货款308930元，诉讼费用由被告承担。
被告山东郓城金阳木业有限公司未作答辩。
经审理查明，自2010年起，被告山东郓城金阳木业有限公司多次购买原告李兴峰的杨木木皮，被告支付了原告部分货款后，于2014年11月23日为原告李兴峰出具了付款通知单，内容为：“金阳木业付款通知单N0000490714年11月23日姓名李兴峰摘要单板原欠310980新增107950本次支付110000现欠308930支付金额大写壹拾壹万。”后被告山东郓城金阳木业有限公司支付了原告李兴峰部分货款，至今尚欠原告李兴峰215600元货款未支付。后原告曾多次向被告催要，被告一直未清偿剩余货款215600元。
上述事实，有当事人的陈述、书证等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告山东郓城金阳木业有限公司购买原告李兴峰的杨木木皮，有被告出具的付款通知单为证，因此事实清楚，证据确实充分，原被告之间的买卖关系合法有效，被告山东郓城金阳木业有限公司应将货款215600元支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东郓城金阳木业有限公司于判决生效后十日内偿还原告李兴峰货款215600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5934元，由原告李兴峰负担500元，由被告山东郓城金阳木业有限公司负担5434元。保全申请费2065元，由被告山东郓城金阳木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 王传峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。