上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4868号
原告汪守洋。
法定代理人潘晓雅。
委托代理人黄新章，上海市崇明县竖新镇法律服务所法律工作者。
被告余俭。
被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人胡良和。
委托代理人余华江，永诚财产保险股份有限公司江西分公司员工。
原告汪守洋诉被告余俭、永诚财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告汪守洋的委托代理人黄新章、被告余俭、被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司的委托代理人余华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪守洋诉称，2013年11月11日7时30分许，被告余俭驾驶牌号为赣A9XX**小型普通客车在崇明县建设镇蟠南村蟠中9队机耕路蟠南村XXX号处路口与原告骑驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。同日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告余俭负事故全部责任，原告不负事故责任。原告经医院治疗诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，软组织损伤。2014年6月3日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；伤后给予休息120天，营养、护理各60天。被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司系被告余俭驾驶的赣A9XX**车辆机动车交强险之保险人。为此，原告主张医疗费人民币3884.27元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费90元（20元／天×4.5天）、营养费2400元（40元／天×60天）、残疾赔偿金38416元（19208元／年×20年×10%）、误工费9514元（28542元／年÷12×4个月）、护理费3600元（60元／天×60天）、交通费222元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、衣物损失费500元、代理费3000元，要求被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），交强险以外的损失，由被告余俭承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、被告余俭的驾驶证、行驶证、交强险保单；2、鉴定意见书及鉴定费发票；3、门急诊就医记录册、出院小结、住院费用清单及医药费票据；4、崇明县建设镇建设村村委会出具的证明、上海市职工平均工资（2011）、上海崇明建设农贸市场经营管理服务部出具的证明书；5、交通费票据；6、代理费发票；7、户口簿复印件。
被告余俭辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，同意赔偿原告代理费3000元。
被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，同意在交强险限额内承担相应的赔偿责任。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费没有异议；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；原告提供的误工证据不足以证明其每年收入28542元，并要求原告补充营业执照、劳动合同，否则误工费要求按照每月1820元计算；对原告主张的残疾赔偿金计算标准没有异议，但本被告要求按照80%进行赔付；精神损害抚慰金认可4000元；衣物损失费不予认可；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年11月11日7时30分许，被告余俭驾驶牌号为赣A9XX**小型普通客车沿崇明县建设镇蟠南村蟠中9队南北向机耕路由南向东北行驶至蟠南村蟠中905号处路口，适遇原告骑驶的无号牌电动自行车沿蟠南村蟠中9队东西向机耕路由东向西驶来，两车发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。同日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告余俭负事故全部责任，原告不负事故责任。原告经医院治疗诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，软组织损伤。2014年6月3日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人汪守洋于2013年11月11日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；伤后给予休息120天，营养、护理各60天。
另查明，被告余俭驾驶的赣A9XX**车辆在被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司处投保了机动车交强险，事故发生时该车辆在保险期内。
审理中，被告余俭表示，原告主张的医疗费3884.27元（含伙食费52元）由其支付，并还为原告垫付车辆修理费865元。对此，原告表示是事实；被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司表示对原告主张的医疗费没有异议，但对被告余俭垫付的车辆修理费要求以其公司定损850元为准，被告余俭表示无异议。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费90元、交通费222元、鉴定费3000元、代理费3000元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张医疗费3884.27元。经本院审查，原告的医疗费为3832.27元（已扣除伙食费52元）。
3、原告主张营养费2400元（40元／天×60天）。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及本地区的实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元（30元／天×60天）。
4、原告主张护理费3600元（60元／天×60天）。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3000元（50元／天×60天）。
5、原告主张误工费9514元（28542元／年÷12×4个月）。本院认为，原告对自己主张的误工费未提供充分的证据，故本院不予确认。但原告受伤后确实需要休息，现本院根据上海市职工最低收入标准，确认原告的误工费为7280元（1820元／月×4个月）。
6、原告主张残疾赔偿金38416元（19208元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元。本院根据司法鉴定意见书及原告的户籍性质，认为原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当，故本院予以确认。
7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告对自己主张的衣物损失费未提供相应的证据，故本院难以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告余俭负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告余俭违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司系赣A9XX**车辆机动车交强险之保险人，故原告要求被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险以外的损失，由被告余俭承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告汪守洋医疗费人民币3832.27元、住院伙食补助费人民币90元、营养费人民币1800元、护理费人民币3000元、误工费人民币7280元、残疾赔偿金人民币38416元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币222元、车辆修理费人民币850元，共计人民币60490.27元；
二、被告余俭赔偿原告汪守洋鉴定费人民币3000元、代理费人民币3000元，共计人民币6000元，扣除被告余俭为原告汪守洋支付医疗费人民币3832.27元、伙食费人民币52元、垫付车辆修理费人民币850元计人民币4749.27元，被告余俭应于本判决生效之日起十日内再赔付原告汪守洋人民币1265.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1541元，减半收取计人民币770.50元，由原告汪守洋负担人民币98.50元，被告余俭负担人民币672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一四年九月二日
书记员 李立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。