广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民三终字第358号
上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海慧生能源技术发展有限公司。住所地：广东省珠海市吉大。
法定代表人：聂民，董事长。
委托代理人：郑社，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：陈伟桃，广东莱特律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市。
法定代表人：宫志敏，董事长。
委托代理人：杜晖，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：王群，男，汉族，1969年12月29日出生，住广东省珠海市香洲，系公司员工。
原审被告：珠海联邦制药股份有限公司。住所地：珠海市国家高新技术产业开发区。
法定代表人：蔡金乐，董事长。
委托代理人：陈真，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：刘泉山，男，汉族，1981年2月22日出生，住广东省珠海市香洲区吉大，系公司员工。
上诉人珠海慧生能源技术发展有限公司（以下简称慧生能源公司）与被上诉人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）及原审被告珠海联邦制药股份有限公司（以下简称联邦制药公司）建设工程施工合同纠纷一案，慧生能源公司不服珠海市香洲区人民法院作出的（2011）珠香法民二初字第3165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年7月16日，联邦制药公司与慧生能源公司签订一份《BOT投资运营合同》，合同约定慧生能源公司通过BOT模式向联邦制药公司提供投资生物质能蒸汽锅炉建设及运营服务，以实现慧生能源公司节能减排目的；BOT是英文单词建设、经营、移交的缩写，即甲方将一个技术项目的特许权授予乙方，乙方在承包期内负责项目设计、融资、建设和运营，并通过收取使用费，回收成本、偿还债务、赚取合理利润，承包期结束后将项目所有权移交转让给甲方继续承包经营；项目名称为联邦制药股份有限公司两台15吨生物质能循环流化床锅炉投资建设及经营服务项目；合同项目所需资金由慧生能源公司自筹或融资解决等内容。
2009年8月30日，联邦制药公司与慧生能源公司签订一份《土地租赁合同》，约定，联邦制药公司将位于珠海市金湾区三灶岛西侧工业园地号为1070036的51457.7平方米土地的部分土地（约平方米）使用权（见附件）出租给慧生能源公司使用，租赁期限为十年，从2009年9月1日至2019年8月31日等内容。根据粤房地证字第Ｃ39509**号《房地产权证》登记，位于珠海市金湾区三灶岛西侧工业园地号为1070036的51457.7平方米土地权属人为联邦制药公司。
2010年1月1日，国基公司与慧生能源公司签订一份《建筑工程合同》，约定慧生能源公司将位于珠海市金湾区三灶科技工业园联邦制药股份有限公司厂区内的“联邦制药系统节能技改项目建筑工程”承包给国基公司施工，合同生效之日起3天内国基公司提供可行的进度计划，并在2日内进场，施工之日起100晴天完成合同中规定的所有工作内容；国基公司应保证在规定的时间内交货及完成本工程，每延迟一天，则按2000元／日支付违约金；工程总造价为295万元，其中动力车间及锅炉基础工程造价为168万元（含税）、锅炉房附属设施工程造价为127万元（不含税）；工程竣工后，慧生能源公司应在接到国基公司提供的竣工验收申请报告后15个工作日内组织竣工验收，验收合格后5个工作日，慧生能源公司支付给原告国基公司工程总造价的97%共计286.15万元；余款将在质保期（保修期为一年）满后5个工作日内一次性付清（若慧生能源公司未能按时付清工程款，每日应按未付款金额的0.3%计算违约金给国基公司）；因慧生能源公司要求图纸变更发起的增加工程量或因不可抗力引起的增加工程量，慧生能源公司为国基公司按实际发生量进行签证结算，签证工程量的单价按原来合同价计，原合同没有的项目单价按市场价计；慧生能源公司应在接到国基公司竣工验收申请报告后15个工作日内组织竣工验收；保修期为一年，保修期内，因质量问题造成的损坏，国基公司全免费维护，若国基公司在接到慧生能源公司通知后不能在3日内对质量问题进行有效处理，则按1000元／天进行处罚等内容。
2010年2月25日，国基公司与联邦制药公司签订一份《建设工程施工合同》，约定将位于珠海市金湾区三灶科技工业园联邦制药股份有限公司厂区内的“联邦制药系统节能技改项目”土建、装修工程承包给国基公司施工，资金来源自筹资金，工程合同工期日历天数90天，合同总造价80万元。同日，国基公司与联邦制药公司、慧生能源公司签订一份《联邦制药热力系统节能技改项目建筑工程施工合同补充协议》，约定，慧生能源公司同意，国基公司与联邦制药公司签订联邦制药热力系统节能技改项目建筑工程施工合同，慧生能源公司是联邦制药公司联邦制药热力系统节能技改项目的BOT形式总承包方，国基公司为慧生能源公司的土建、装修分包方；国基公司与联邦制药公司签订的联邦制药热力系统节能技改项目建筑工程施工合同只是为了工程报建所需资料完备所进行的一种行为，就工程报建的资料和备案而言，国基公司与联邦制药公司签订的建筑工程施工合同具有效力；就商业而言，该合同不具备效力，不可作为国基公司与联邦制药公司商务关系的依据，也不会对联邦制药公司与慧生能源公司双方有关合同约定的项目所有权、经营权产生影响；实际的工程以国基公司与慧生能源公司双方签订的合同为准等内容。
2010年1月13日至7月21日期间，就项目施工发出了多份《工程签证单》、《工程联系函》、《监理工作联系单》，其中《工程签证单》多为对工程施工的变更，并注“此预算外涉及变更工程量作结算依据”。2010年1月9日，慧生能源公司向国基公司发函，要求国基公司在2010年1月21日前将合同中的两台锅炉设备基础施工完成。2010年3月20日，国基公司委托慧生能源公司向彭飞支付工程进度款50万元。
2010年7月1日，联邦制药公司取得《建筑工程施工许可证》，工程名称为联邦制药热力系统节能技改项目，建设规模1693.92平方米，施工单位为国基公司，监理单位为深圳华西建设监理有限公司。
2010年6月4日，国基公司与慧生能源公司签订《承诺书》，内容为由于在工程实施过程中因国基公司无资金支付工程款，向慧生能源公司借款100万元；借得工程款后，国基公司承诺工程进度在10天之内必须完成。
国基公司称于2010年9月份完工。慧生能源公司称国基公司于2010年10月份左右缺乏资金继续施工而中途停止施工。
2010年10月28日，《慧生能源》内部刊物中，作出了《慧生能源隆重举行联邦制药节能技改项目运营启动仪式》的报导，内容为9月26日，慧生能源全额投资新建的联邦制药节能技改项目运营启动仪式在联邦制药厂内隆重举行等内容，并附图片。
2011年1月28日，国基公司与慧生能源公司签订《协议书》，约定双方于2010年1月1日签订的《建筑工程合同》，国基公司按照包工、包料、包施工、包安全、包验收的形式垫资承包“联邦制药系统节能技改项目工程”，该工程现已完工，慧生能源公司已向国基公司借支169万元，慧生能源公司再向国基公司借款15万元用于解决拖欠施工队工钱问题。
慧生能源公司提交的《雨晴表》，计录1月至4月的下雨记录，19天雨天，半天下雨12天，无雨天89天。
慧生能源公司于2011年1月起诉国基公司工程合同纠纷一案，慧生能源公司要求国基公司提交竣工验收资料、承担延期违约金损失468000元。原审法院以（2011）香民二初字第519号案受理。双方于2011年3月21日达成《和解协议》，内容为：一、双方所诉之涉讼“工程竣工验收资料”是因国基公司不能控制的其他客观原因，造成的监理公司尚未加盖监理章，责任不应由国基公司全部承担；二、双方相互配合，以保证在规定限期的60天内完成工程的竣工验收工作；三、慧生能源公司于本协议签订后，同意自行向法院申请办理上述案件的撤诉手续，同时国基公司也同意自行向法院申请办理相应的反诉撤诉手续；四、涉及工程款的结算按原合同约定另行办理。原审法院于2011年3月24日作出《民事裁定书》，准许双方撤诉。
2011年1月10日，国基公司就增加的工程量作出《建筑工程结算书》，结算造价为1199004.10元。国基公司在起诉中主张的金额4149004.10元为增加的工程量1199004.10元加上合同价295万元。2011年9月8日，慧生能源公司向国基公司作出《收到〈工程结算书〉的说明》，内容为国基公司年初提交的《工程结算书》不慎遗失，要求国基公司补送，国基公司于2011年9月5日补送《工程结算书》原件及复印件各一份。
慧生能源公司对工程进行结算，作出《建筑工程结算书》，结算工程造价为2111588元。并于2011年11月14日作出《关于国基（联邦项目）建筑工程结算书的说明》，工程总造价2111588元，扣除于2010年3月至2011年1月期间的付款1866806.5元，余额为244781.5元。慧生能源公司于2011年11月14日作出《关于不予认可国基（联邦项目）工程结算书的函》。
2011年1月7日，珠海市金湾区环境保护局作出《建设项目试生产通知书》，通知联邦制药公司，联邦制药公司试生产申请报告收悉，经现场检查，项目已按要求建成配套环境保护设备，并落实了相关环保措施，具备试生产条件，同意项目配套建设的环境保护设施与主体工程同时投入实物试生产。
现工程尚未办理验收手续。国基公司称未能验收的原因是很多工程没有报建。慧生能源公司对于要求国基公司办理的验收手续内容，称按档案局和建设局的验收备案资料，具体内容要档案局才知道。国基公司称其持有的资料为施工图27份和签证单60份，该资料给了鉴定单位，同意将以上资料移交慧生能源公司。国基公司称签证单需要去监理盖章，监理没有盖章的原因是慧生能源公司没有报建。
经国基公司及慧生能源公司申请，原审法院委托珠海德联工程咨询有限公司对国基公司施工工程进行造价鉴定，珠海德联工程咨询有限公司于2013年12月作出《鉴定报告》，结论为本工程造价为3463520.53元，其中签证工程费513520.53元，合同包干价为2950000元。
工程中，由慧生能源公司向国基公司付款，慧生能源公司称已付款186806.5元，国基公司确认收到184万元。其中对于差额的26806.50元付款，慧生能源公司提交的一份内部付款申请，没有国基公司的签名确认，收款人也不是国基公司，慧生能源公司注明“飞天利混凝土，从国基结算中扣除”。
原审法院认为，国基公司与慧生能源公司签订的《建筑工程合同》是双方的真实意思表示，合同成立有效，双方应当全面履行合同。国基公司根据慧生能源公司的要求进行施工，并在施工中根据慧生能源公司的要求增加工程量，工程完工后经原审法院委托珠海德联工程咨询有限公司对工程造价作出鉴定，确认工程造价为3463520.53元，慧生能源公司已付款184万元，余额为1623620.53元。慧生能源公司主张已付款差额的26806.50元，双方对此没有约定，也没有国基公司的确认，只是慧生能源公司的内部付款审批件，不能对抗国基公司，不能作为慧生能源公司向国基公司的付款依据。
对于国基公司主张的逾期付款的损失。根据合同约定慧生能源公司应在接到国基公司提供的竣工验收申请报告后15个工作日内组织竣工验收，验收合格5个工作日，慧生能源公司支付给国基公司工程总造价的97%共计286.15万元。国基公司于2010年9月底完工后退场，在2010年10月28日的《慧生能源》作出的《慧生能源隆重举行联邦制药节能技改项目运营启动仪式》可以看出国基公司施工的工程已经完成；2011年1月7日的《建设项目试生产通知书》证明工程已进入实际使用状况。国基公司也于2011年1月10日作出《建筑工程结算书》送给慧生能源公司，慧生能源公司应当在合理的期限内及时核算，原审法院认为慧生能源公司应当在60天完成核算，逾期付款应当向国基公司赔偿逾期付款利息损失，即慧生能源公司应当向国基公司赔偿从2011年4月1日起往后的利息损失。考虑到慧生能源公司占用工程款余额，双方的最终工程款在原审法院委托鉴定之后才确定，故利率不应按逾期贷款利率计算，而是按中国人民银行规定的一年期同类贷款基准利率计算，其中的保修金3463520.53元×3%=103905.62元从2012年4月6日起计算逾期付款利息损失。国基公司主张利息从2010月10日8日起计算，利率按拖欠期间人民银行一年期贷款利率6%计算，考虑到国基公司实际作出结算的时间及《和解协议》约定“涉及工程款的结算按原合同约定另行办理”，及双方对验收结算存在执行中的过错，故利息按上述原则处理。
对于工程期限，应当根据合同约定期限计算，实际开工时间与《建筑工程施工许可证》不相符的，应当以实际开工日期为施工日期。根据合同约定，工期为100晴天，而慧生能源公司提交的《雨晴表》记录无雨天89天（半天晴天不便于组织工人施工，也不符合合同约定的晴天，不能计算为约定的工作日），不足100天，此外没有其它天气记录，不能证明慧生能源公司主张超过100晴天。另外，双方就工程增加了工程量，对于增加工程量的工期也没有约定，无法计算所需施工日期。从双方在原审法院（2011）香民二初字第519号案中达成的《和解协议》看，该协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力，在协议中并未确定国基公司存在逾期完工的事实及违约金，慧生能源公司也未作保留说明，故慧生能源公司主张国基公司支付逾期完工违约金的理由不成立，原审法院不予支持。
慧生能源公司要求国基公司提交工程竣工验收资料，但未说明要求国基公司交付资料的具体内容，在庭审中也不能明确资料的具体内容，为诉讼请求不明确，该诉讼请求不成立，不予处理。根据双方在2011年3月21日达成《和解协议》中约定双方所诉之涉讼“工程竣工验收资料”是因国基公司不能控制的其他客观原因，造成的监理公司尚未加盖监理章，责任不应由国基公司全部承担。所以不能完全归责于国基公司，慧生能源公司也不能举证证明国基公司在资料交接中承担什么责任。根据《和解协议》约定，文件不能交付的原因是未盖监理公司印章，而此后国基公司补办了相关手续，并将其持有的施工图27份和签证单60份交给鉴定单位用于造价鉴定，国基公司同意向慧生能源公司交付以上资料，双方应当自行履行该交付行为。
根据国基公司与联邦制药公司签订的《建设工程施工合同》和国基公司与联邦制药公司、慧生能源公司签订的《联邦制药热力系统节能技改项目建筑工程施工合同补充协议》，可以看出国基公司与联邦制药公司签订的《建设工程施工合同》为了工程报建所需资料完备所进行的一种行为，就工程报建的资料和备案而言。以上合同中，并没有约定联邦制药公司向国基公司付款的义务，相反明确了合同不能作为国基公司与联邦制药公司的商务关系依据，即国基公司不能依该合同向联邦制药公司主张权利。结合国基公司与慧生能源公司的关系，可以看出国基公司施工是基于慧生能源公司的委托，而联邦制药公司与慧生能源公司是相对独立的民事主体，不存在共同委托国基公司施工的关系及意思表示，合同中也没有联邦制药公司向国基公司付款的义务及程序。联邦制药公司作为工程项目的土地使用权人，是物权关系，不产生向国基公司承担付款的法律义务与合同义务，故国基公司要求联邦制药公司对慧生能源公司的债务承担连带清偿责任没有合同及法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判令如下：一、慧生能源公司于判决生效之日起十日内向国基公司支付工程款余额1623620.53元；二、慧生能源公司于判决生效之日起十日内向国基公司赔偿拖欠以上工程款从2011年4月1起至判决给付之日止的利息损失，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，其中从2011年4月1日起按本金1519714.91元（1623620.53元-103905.62元）计算，从2012年4月6日起按本金1623620.53元计算；三、驳回国基公司的其他诉讼请求；四、驳回慧生能源公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费27614元（国基公司预交），由国基公司承担6918元，慧生能源公司承担20696元；反诉受理费8560元，由慧生能源公司承担。鉴定费39425元（国基公司预付），由国基公司与慧生能源公司各负担19712.50元。国基公司已预付并由慧生能源公司承担的以上费用，由慧生能源公司在上述付款期限内一并向国基公司支付。
上诉人慧生能源公司不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
上诉理由如下：1、原审判决遗漏案件重要事实。原审法院委托珠海德联工程咨询有限公司对工程造价进行鉴定，结论为本工程总造价3463520.53元。对该《鉴定报告》，慧生能源公司在原审庭审中发表了质证意见，认为它只是对工程量及其造价作出的鉴定，而对于慧生能源公司独立施工的部分项目（价款达318243.5元）并未作出鉴定，原审判决对此只字未提，不作界定，造成判决认定事实不清。
2、因国基公司施工进度缓慢，慧生能源公司不得不另请施工队施工，国基公司在2010年9月9日的往来函件中签署“同意按实际合同价扣除款”，鉴定报告却认为提供证据不详细，无法核对。慧生能源公司认为其独立施工完成的项目工程款共计354101.8元应在总工程价款中予以扣除，具体包括：（1）国基公司未按图纸要求施工而由慧生能源公司自行整改的工程项目：塑钢窗造价15806.8元、塑钢门造价4763.8元、内外墙填充砖费用5287.7元，合计25858.3元。（2）因国基公司施工存在质量问题而由慧生能源公司自行整改的工程项目：外墙与马赛克颜色不一的整改费用4000元、外墙马赛克脱落整改费用1000元、锅炉基础表面不平整整改费用1000元、内墙表面不平整整改费用2000元、屋顶雨水管不漏整改费用2000元，合计1万元。（3）由慧生能源公司另请施工队独立完成的工程项目：楼梯、栏杆、扶手项目计价53293元、道路、绿化工程计价245680.5元、屋面排水管工程计价4219元、灰水沟工程计价2782元、建筑防雷工程计价12269元。
3、国基公司向鉴定机构提供的签证单中有多份未经慧生能源公司盖章确认，鉴定报告以此作为依据得出的鉴定结论显然错误，原审法院既没有要求鉴定机构派人出庭接受质询，也没有给予慧生能源公司补充鉴定或重新鉴定等救济途径，程序存在瑕疵，判决结果不公正。
4、根据合同约定，工期为100晴天。工程自2010年1月1日起计算，即使按照国基公司的说法工程于2010年9月完工，显而易见，亦超出了工期100多天。国基公司应按“每延迟一天，则按人民币2000元／日支付违约金”的约定支付违约金。原审法院在没有查明2010年5至9月的晴天天数的情况下，即认为国基公司没有逾期完工，这岂不是等于认定2010年5月至9月份都是雨天，明显偏袒国基公司。
在实际施工过程中，国基公司因资金欠缺中途停工，为了尽快启动联邦项目，慧生能源公司无奈只好自行另请施工队继续施工，涉案工程于2011年1月7日完工，工程延误共计242天，国基公司应支付违约金共计484000元。
双方于2011年3月21日签订的《和解协议》，仅仅是就工程的竣工验收事宜达成了协议，并未涉及国基公司逾期完工及违约责任的承担，原审判决以双方达成《和解协议》为由认定慧生能源公司放弃对国基公司逾期完工违约责任的追究，逻辑错误。
国基公司二审辩称，一、慧生能源公司就其自称的“独立施工的部分项目（价款达318243.5元）”，并未举证，应自行承担相应后果，其要求在工程总价款中予以扣除没有依据，不应支持。
二、《鉴定报告》的鉴定程序和鉴定机构的资料均无问题。鉴定所依据的证据，均是鉴定机构从专业角度进行审核。慧生能源公司提出的“签证无签名盖章确认”，与事实不符，所有签证均有慧生能源公司施工代表签名，而且鉴定机构实地验证测量了签证所涉及的项目，确认增加项目确实存在的事实。慧生能源公司对《鉴定报告》提出质疑不成立。
三、关于工期，本案事实证明慧生能源公司在施工过程中，增加了工程量，变更了设计，依据合同第8.5条约定工期可以顺延。原审判决认为“实际开工日与《建筑施工许可证》不符的，应当以实际开工日期为施工日期”，作为查明事实，这样认定虽无可厚非，但国基公司认为，如果将此与违约责任挂钩则不妥。因为所谓违约，前提是约定的事项合法。本案中，慧生能源公司未领取《施工许可证》的情况下，即强令国基公司施工，这一行为本身就违法，此期间如有施工行为也是非法施工行为，如果因此还要追究国基公司工期延误的违约责任，显然不合法，因此在慧生能源公司领取合法的《施工许可证》之前，慧生能源公司根本就没有追究国基公司违约的权利。而且，合同约定“每延迟一天，则按2000元／日支付违约金”，违约金数额明显过高，法院在处理该违约金问题上应予降低。
综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请予维持，慧生能源公司的上诉理由不能成立，请予驳回。
联邦制药公司二审辩称，原审判决关于联邦制药公司部分的事实认定清楚，适用法律正确，恳请二审予以维持。对其他部分不发表意见。
慧生能源公司二审提交珠海市公共气象服务中心出具的《珠海市金湾三灶镇自动站2010年1月至12月（08-08时）日雨量记录》，证明涉案工程施工期间的天气状况。
上列证据，经各方当事人质证，联邦制药公司对该证据无异议，国基公司认为该证据不属于新证据，而且根据该气象记录，从2010年1月2日起算，完工日期应为2010年7月1日，之后还存在工程变更的问题，因此该证据亦不能证明国基公司逾期完工。本院经审查，认为上列证据来源合法，内容真实，且与本案有关联和起到证明案件事实的作用，本院予以认定。
国基公司及联邦制药公司在二审中均无新证据向本院提交。
本院经审理查明，根据慧生能源公司二审提交的《珠海市金湾三灶镇自动站2010年1月至12月（08-08时）日雨量记录》，自2010年1月2日起至同年7月1日止，共100晴天。从2010年7月2日至2010年7月26日，共17晴天。
2010年1月13日至7月21日期间，国基公司向慧生能源公司发出多份工程签证单，该些工程签证单上均有监理单位深圳市场华西建设监理有限公司珠海分公司的盖章，部分签证单上建设单位一栏部分有“苏小凯”签名。
本院查明的其他事实与原审查明的事实基本一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据慧生能源公司上诉的事实及理由，本案争议的焦点包括以下四个问题：1.珠海德联工程咨询有限公司鉴定签证工程费513520.53元是否成立，慧生能源公司应否支付；2.慧生能源公司所主张的其自行施工部分354101.80元，应否从涉案工程的总造价中予以扣除；3.国基公司是否存在逾期完工的违约行为；4.慧生能源公司要求国基公司提交竣工验收资料应否支持。本院对上述请求逐一分析如下：
第一，关于珠海德联工程咨询有限公司鉴定签证工程费513520.53元是否成立，慧生能源公司应否支付的问题。
由于国基公司提供的工程签证单上均注明“此预算外涉及变更工程量作结算依据”，且均有监理单位的盖章确认，而监理单位是受慧生能源公司委托对涉案工程进行监理，因此珠海德联工程咨询公司据此鉴定得出签证工程费513520.53元，应予采信，原审法院判令慧生能源公司支付该部分工程款，并无不当，本院予以维持。
第二，慧生能源公司所主张的其自行施工部分354101.80元，应否从涉案工程的总造价中予以扣除的问题。
虽然慧生能源公司提供了2010年9月8日其发送给国基公司的函件，该函件上彭飞签收且载明“同意按实际合同价扣除”，但是该函件上并未载明扣除的款项数额。慧生能源公司在原审审理过程中向珠海德联工程咨询有限公司提出，但鉴定机构认为其提供的证据不详细、无法核对，故不予鉴定，对此慧生能源公司亦未向法院提交减少相应工程量的签证单以及其自行施工或委托其他施工队施工的合同、支付凭证及相应签证资料，因此慧生能源公司主张其自行施工部分造价为354101.80元，证据不足，不应予以采信，原审法院对此不予认定，并无不当，本院予以维持。
第三，关于国基公司是否存在逾期完工的违约行为的问题。国基公司与慧生能源公司于2010年1月1日签订施工合同，约定合同生效之日起2日内进场，施工日起100晴天完工，每延迟一天，按2000元／日支付违约金。结合慧生能源公司提供的2010年1月9日发给国基公司、彭飞的函件，该函件载明：“考虑到锅炉安装时间及项目的整体进度要求，我方要求贵方及时调整施工方式，积极调配施工班组、合理安排工序，于2010年1月21日前将合同中的两台锅炉设备基础施工完成”，据此本院认为国基公司在2010年1月9日前已经施工一段时间，现慧生能源公司及国基公司均未提供证据证明实际进场施工时间，故本院根据合同约定认定国基公司于2010年1月2日进场施工，按合同约定的工期，应于2010年7月1日竣工。国基公司主张因存在增加工程应延长工期，根据国基公司提供的签证单资料，涉案工程确实存在变更工程，如2010年7月21日监理公司在工程签证单确认“根据甲方要求，提供图纸锅炉基础底部增加一条配电电缆沟，由国基公司施工”，因此增加工程客观上会对工期产生影响。由于双方均未提供证据证明就增加工程约定延长工期的天数，因此本院根据增加工程部分的造价为513520.53元，约占合同约定造价的17%这一事实，酌定应增加工期17晴天（100晴天×17%），即国基公司应在2010年7月26日完工。关于竣工日期，由于涉案工程至今未验收合格，而慧生能源公司已经实际投入生产使用，双方又无移交证明，因此依法应以慧生能源公司使用涉案工程的日期为竣工日期。慧生能源公司主张其2011年1月7日正式投入试生产，应以该日期竣工日期，但根据国基公司提供的证据，2010年9月26日，慧生能源公司举行“联邦制药节能技改项目运营启动仪式”，对比双方的证据，本院认为国基公司提供的证据足以证明2010年9月26日慧生能源公司已使用涉案工程，故本院认定该日期为竣工日期，因此国基公司实际逾期竣工62天。根据合同约定，国基公司应支付逾期竣工违约金124000元（62天×2000元／天）。国基公司抗辩延迟完工每日违约金2000元，数额过高，但国基公司对此未提供相应证据证明，故本院不予采纳。
第四，关于慧生能源公司要求国基公司提交竣工验收资料的请求。
国基公司作为涉案工程的施工单位，按照合同约定理应向慧生能源公司提供竣工验收资料，但庭审中本院再次要求慧生能源公司明确需国基公司提供的施工资料的具体名称，慧生能源公司仍未提供明确的清单，该诉讼请求不明确，本院不予审处，予以驳回。
另，慧生能源公司对已付款数额部分未提出上诉，故本院视为服判，予以维持。且慧生能源公司和国基公司对欠付工程款的利息的利率和起算时间均未提出上诉，故本院视为服判，予以维持。
综上所述，慧生能源公司的上诉部分有理，本院对其有理之诉求予以支持，对其无理之诉求予以驳回。原审判决认定事实部分不清，本院予以部分改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2011）珠香法民二初字第3165号民事判决第一、二、三项及本诉受理费及鉴定费负担部分；
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2011）珠香法民二初字第3165号民事判决第四项；
三、国基建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向珠海慧生能源技术发展有限公司支付逾期完工违约金124000元；
四、驳回珠海慧生能源技术发展有限公司其他诉讼请求。
一审反诉受理费8560元，由国基公司负担2193元，慧生能源公司负担6367元。二审案件受理费27614元，国基公司负担2193元，慧生能源公司负担25421元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 王 芳
代理审判员 庹 佳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄小珊