河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第61号
原告唐山双汇食品有限责任公司。
法定代表人：张太喜，性别：男，职务：董事长。
委托代理人唐文云，女，1966年12月3日生，汉族。该公司总经理助理。
委托代理人唐全成，男，1970年4月10日生，汉族。双汇集团法律事务中心食品安全法律专员。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐建君，性别：男，职务：局长。
委托代理人张天增，该局法律顾问。
第三人王翠芝，女，1966年3月19日生，满族。
委托代理人商慧丽，女，1991年7月12日生，满族，系第三人之女。
原告唐山双汇食品有限责任公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2013年4月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐文云、唐全成，被告委托代理人张天增，第三人王翠芝、委托代理人商慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2012年12月28日根据第三人王翠芝的申请，对王翠芝是否为工伤作出唐人社伤险认决字（2011）130229-1922号认定工伤决定书，该决定称：2009年12月31日0时许，王翠芝在推自行车上班途中，行至玉石线南王庄路口路段与一辆二轮摩托车发生交通事故受伤。经玉田县医院诊断为：外伤后头痛，右侧颧骨上颌骨复合体、右侧颧弓骨折，右下颌骨喙突骨折，右眼钝挫伤，右眼下睑倒睫，右胫腓骨开放性骨折，右侧髌骨骨折，左肩关节损伤。玉田县公安交警机关认定王翠芝无责任。王翠芝在上班途中，受到本人无责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，其外伤后头痛，右侧颧骨上颌骨复合体、右侧颧弓骨折，右下颌骨喙突骨折，右眼钝挫伤，右胫腓骨开放性骨折，右侧髌骨骨折，左肩关节损伤，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，其右眼下睑倒睫与本次事故伤害是否有关，由唐山市劳动能力鉴定委员会作出确认结论。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、申请人身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、企业基本信息情况，证明用人单位身份情况；3、玉田县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及唐山市玉田县人民法院、唐山市中级人民法院民事判决书，证明王翠芝与用人单位存在劳动关系；4、交通事故认定书，证明王翠芝人身损害过程；5、玉田县医院诊断证明书，证明王翠芝人身损害结果；6、当事人陈述、证人证言（冯某甲），证明王翠芝在上班途中因交通事故受到伤害；7、单位答辩意见及证人证言（张某、钱某、冯某乙、寇某，余庆田），证明单位举证情况；8、工伤调查笔录（冯某甲），证明王翠芝在上班途中因交通事故受到伤害。认定工伤程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理决定书及送达回证；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、工伤认定中止、恢复通知书及送达回证；6、认定工伤决定书及送达回证。以上证明程序合法。被告提供《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律准确。
原告唐山双汇食品有限责任公司诉称：2009年12月31日王翠芝因交通事故受伤，伤情诊断却是在2011年11月14日，离受伤时间近两年之久，不符合医疗常识，故该诊断证明不能作为本案证据使用。玉田县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书因当事人提起诉讼自然失效。法院判决书只是认定双方存在事实劳动关系，并没有认定王翠芝之伤是上班途中造成。同时，2009年12月31日0时王翠芝受伤并非在我公司上班时段途中造成。事实上，王翠芝根本没在我公司上过班，我单位也没有其任何工作记录（包括上班时间、工种、工资等）。故工伤认定缺乏事实根据，属证据不力、事实不清，且超过法定1年期受理。王翠芝不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的工伤认定，被告认定其为工伤明显错误。为此，原告不服该工伤决定，依法向唐山市人民政府提起了行政复议，但唐山市人民政府于3月26日向我方送达了唐政复决字（2013）6号行政复议决定书，维持了被告的工伤决定。原告认为被告作出的唐人社伤险决字（2011）130229-1922号认定工伤决定书，认定王翠芝构成工伤缺乏事实根据，且超期受理、适用法律不当。故提起行政诉讼，要求依法撤销并责令被告重新认定王翠芝不构成工伤。原告当庭提交：2009年12月份员工的考勤表。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人述称：同意被告的答辩意见。第三人当庭提交健康证、收费单据、交费通知单。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交的证据1-4真实性没有异议，但对关联性有异议，本院对证据1-4予以确认。对证据5，原告认为是虚假的，诊断书不能证明两年前王翠芝的伤情，是不是事故造成的不能证明。本院认为该诊断书是真实的，能够证明王翠芝两年前的伤情，本院对该证据的有效性予以确认。对证据6中的当事人陈述，原告认为不符合证据规则，也不符合事实，本院认为当事人陈述作为证据之一，符合证据规则，本院对该证据的有效性予以确认。对证据6中的冯某甲的证人证言，原告认为冯某甲本身就不识字，无法写证明，所以是虚假的。写的内容是虚假的，双汇是三班倒，早八点到下午四点，下午四点到晚上二十四点、二十四点到早八点，要求提前十五分钟到岗，他说是上班途中是错误的，冯某甲是一般工人，没有权利通知上班。本院认为虽然冯某甲不识字，无法写证明，但该证言冯某甲知晓，并按了手印，系其真实意思表示。王翠芝没按公司规定提前到岗只是违反了公司内部制度，不能否认其是在上班途中。本院对证据6予以确认。对证据7中的证人证言（张某、钱某、冯某乙、寇某，余庆田），第三人认为刚去工作一天的人员不可能认识这么多人。余庆田作为班长，他否认通知了王翠芝上班，是为了公司的利益。本院认为第三人是在第一天去工作的路上发生的事故，与公司的员工没有实际接触到实属正常，因此该证人证言的内容与本案没有关联性，因此对该证人证言不予以确认。对证据8，原告认为是孤证，不能作为定案的证据使用，内容是虚假的。本院认为该工伤调查笔录与证据6能够证明王翠芝是在上班途中受到的交通事故伤害。对程序类证据，原告认为对工伤认定申请表没有加盖公章，不符合程序。已经超过了申请时效，在工伤认定办法规定的就是伤害期一年之内申请，她现在已经超过了时效，被告程序错误，不应该受理。根据工伤认定办法，一个关键程序是调查核实程序，被告并没有调查。本院认为被告的程序合法。对适用的法律《工伤保险条例》第十四条第六项，原告认为适用修改前的工伤保险条例，本院认为本案不属于2011年之前未完成工伤认定的案件，适用法律正确。对于原告当庭提交的2009年12月份员工的考勤表，被告和第三人认为证据是用人单位自己提交的，没有加盖公司的公章，恰恰能证明冯某甲当时是双汇公司的员工。本院认为有法院的判决书证明有事实劳动关系，原告没有王翠芝的考勤记录不能否认王翠芝是去上班，本院对该证据不予确认。对第三人当庭提交的健康证、收费单据、交费通知单，原告认为只能证明王翠芝想去上班，并不能证明她是我们公司员工。本院认为已经有生效的仲裁和判决书予以确认劳动关系，本院对该证据予以确认。
经审理查明，王翠芝与原告存在劳动关系，2009年12月31日0时许，王翠芝在推自行车上班途中，行至玉石线南王庄路口路段与一辆二轮摩托车发生交通事故受伤。经玉田县医院诊断为：外伤后头痛，右侧颧骨上颌骨复合体、右侧颧弓骨折，右下颌骨喙突骨折，右眼钝挫伤，右眼下睑倒睫，右胫腓骨开放性骨折，右侧髌骨骨折，左肩关节损伤。玉田县公安交警机关认定王翠芝无责任。第三人王翠芝于2011年11月15日向被告提出工伤认定申请，被告于2011年11月20日受理。并于2012年12月28日作出了唐人社伤险认决字（2011）130229-1922号认定工伤决定书，认定王翠芝在上班途中，受到本人无责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，其外伤后头痛，右侧颧骨上颌骨复合体、右侧颧弓骨折，右下颌骨喙突骨折，右眼钝挫伤，右胫腓骨开放性骨折，右侧髌骨骨折，左肩关节损伤，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，其右眼下睑倒睫与本次事故伤害是否有关，由唐山市劳动能力鉴定委员会作出确认结论。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府于2013年3月11日作出了唐政复决字（2013）6号行政复议决定书，维持了被告的工伤决定。
本院认为，王翠芝与原告存在劳动关系。在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的符合工伤认定工伤的条件，应予以认定工伤。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2012年12月28日作出的唐人社伤险认决字（2011）130229-1922号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 高晓晶
二〇一三年六月十七日
书 记 员 高 欣