wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第982号
原告崔献献。
委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张彬彬，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
被告无棣港湾船舶服务有限公司，住所地无棣县滨州港西港经济园区同兴工业园。
法定代表人吴洪森，董事长。
被告吴洪森。
原告崔献献与被告无棣港湾船舶服务有限公司（以下称“船舶服务公司”）、吴洪森健康权纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日、2015年1月9日公开开庭审理了本案。原告崔献献及其委托代理人梁富智、张彬彬，被告船舶服务公司的法定代表人亦即被告吴洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔献献诉称，2013年5月，我和其他工友受被告吴洪森雇佣，到被告船舶服务公司从事修船工作。修船用的工具、材料以及我们的食宿等都是被告吴洪森提供的，工资按修船的面积计算，每维修完一只船结算一次。2013年8月25日，我在被告吴洪森提供的电动升降脚手架上给船体喷漆，由于架子稳固性差而翻倒，我从架子上摔下受伤。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计75000元，诉讼费用由被告承担。
被告船舶服务公司辩称，发生事故属实，但我公司将给船除锈喷漆的工作承包给原告崔献献，并向原告提供修船用的工具和材料，我公司给原告发工资；对原告从电动升降脚手架上掉下来无异议，但我公司要求在操作升降机过程中必须将升降机与船体连接，原告崔献献没有将升降机与船体连接，故原告对事故的发生存在过错。
被告吴洪森辩称，发生事故属实，但事实是被告船舶服务公司将给船除锈喷漆的工作承包给原告崔献献，由崔献献找其他的人干活，我并没有雇佣崔献献。
经审理查明，2013年5月，原告崔献献在被告船舶服务公司从事给船体除锈喷漆工作。2013年8月25日，原告崔献献在工作时不慎从电动升降脚手架上坠落摔伤，被送至无棣县人民医院住院治疗1天，支付医疗费2411.20元，新型农村合作医疗报销341元，还支付门诊费289.20元；后在滨州医学院附属医院住院治疗14天，支付医疗费21708.31元，新型农村合作医疗报销1116元，还支付门诊费8元，原告崔献献共支付医疗费22959.71元。
审理中经当事人同意，依法委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告崔献献的伤情进行鉴定，该所于2014年12月18日出具鉴定意见，“崔献献右胫骨远端粉碎性骨折，累及关节面，右跟骨粉碎骨折，愈后致右踝关节活动受限、右下肢行走能力降低，致使日常活动能力轻度受限，系十级伤残；住院期间2人护理，院外1人护理60日；休养期限自受伤之日起120日”。原告崔献献支付鉴定费2000元。
原告崔献献系农村居民，其住院期间由其父亲崔某和母亲张某护理，院外由崔某护理。原告崔献献与其妻高志慧生育一子崔宇航（2012年12月24日出生），系原告崔献献的被抚养人。崔某、张某、崔宇航均系农村居民。
另外，原告崔献献在工作中没有佩戴安全帽，所作业的脚手架，没有证据证实设置了防护网及其他安全设施。
2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元，农村居民年人均生活消费支出7393元；山东省机关和事业单位出差人员的伙食费补助标准为每人每天省内30元。
以上事实，有法医鉴定书、证人证言、收费收据等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告崔献献作为被告船舶服务公司的雇佣人员，在作业时受伤，根据有关法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，所以被告船舶服务公司应该对原告崔献献受到的损害承担赔偿。原告崔献献要求被告吴洪森承担赔偿责任的诉求不予支持。被告船舶服务公司所辩称的将给船体除锈喷漆的工作承包给原告崔献献，而不是雇佣原告，证据不足，不予支持。原告崔献献在从事高空作业时，对工作中的防护缺乏必要的重视，存在过错，故对自己受到的损害应该承担部分责任。综合本案实际情况，对原告崔献献受到损害的事实，被告船舶服务公司承担的责任按照70%确定。
结合鉴定意见，原告崔献献的损失有：医疗费22959.71元、住院伙食补助费450元（30元×15天）、残疾赔偿金21240元（10620元×20年×10%）、被抚养人生活费6284.05元（7393元×17年÷2人×10%），根据相关规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，因此，崔献献的残疾赔偿金为27524.05元（21240元＋6284.05元）、原告崔献献主张其误工费应按居民服务和其他服务业标准计算，但未提供证据证实，故其误工费按农村居民标准计算为5922元（（10620元＋7393元）÷365天×120天）、护理费4441.50元（（10620元＋7393元）÷365天×（15＋15＋60）天）、交通费300元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元，上述共计64597.26元。病历复印费40元，不属于赔偿范围。原告主张的邮寄费20元，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告无棣港湾船舶服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告崔献献医疗费22959.71元、残疾赔偿金27524.05元、误工费5922元、护理费4441.50元、住院伙食补助费450元、交通费300元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元，共计64597.26元的70%即45218.08元；
二、驳回原告崔献献对被告吴洪森的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告无棣港湾船舶服务有限公司负担1005元、原告崔献献负担670元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 张文东
二〇一五年三月九日
书 记 员 王晓燕
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民四终字第21号
上诉人（原审被告）：文登市高村镇人民政府。
法定代表人：孙永卫，镇长。
委托代理人：林鹏，山东健华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建堂，男，汉族，1954年10月7日出生，农民。
委托代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
上诉人文登市高村镇人民政府因民间借贷纠纷一案，不服文登市人民法院（2012）文高民一初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告下属单位文登市高村镇农业机械管理服务站（以下简称服务站）因经营之需分别于1992-1997年多次从原告处借款，共计35491.40元。其中1992年11月4日、1993年1月18日、1994年2月4日的借据中载明的利率为12%，1995年1月1日、1月21日的借据载明的利率为15%。
2012年3月21日，原告王建堂诉至原审法院，要求被告文登市高村镇人民政府偿还借款35491.40元、利息54615元，共计90106.40元。被告文登市高村镇人民政府辩称，借款与其无关，服务站借款时没有请示镇政府，政府也没有备案可查，借款用途也不知情。
原审法院认为，作为被告职能部门的服务站向原告借款且出具了借据，事实清楚，证据充分，因服务站不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故被告理应对服务站的债务承担偿还义务。关于原告主张的利息54615元的问题，因被告对原告提交的利息计算明细无异议，且经审查双方约定的利率标准亦不违反法律法规的规定，予以采信。被告辩称意见，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告文登市高村镇人民政府于判决生效后十日内偿还原告王建堂借款35491.40元及利息54615元，共计90106.40元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告文登市高村镇人民政府负担。
宣判后，文登市高村镇人民政府不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：原审判决认定被上诉人借款给上诉人的下属单位是错误的。被上诉人王建堂原系上诉人下属服务站站长，其在工作期间，未经高村镇党委及上诉人批准，滥用职权私自为自己发放奖金。在该站经营不善、无现金支付的情况下，又滥用职权为自己出具单据，将所谓的奖金以高息开具借款单，其行为已经涉嫌刑事犯罪，应当移交相关机关立案侦查。
被上诉人答辩称，原审判决正确，应予维持。
二审中，本院依法对服务站原会计周喜清进行了调查，其陈述1992年服务站在建新的农机站、加油站时，镇政府没有出钱，都是服务站自筹资金。其当时在服务站担任出纳员，被上诉人提交的单据中经手人处都注明“周”，这些收据都是其经手出具的，收据也经会计入账了。建设农机站时需要采购一些原材料，被上诉人当时为站长，一般都是其用自己的款先采购，之后交回购货凭证，因为服务站没有钱，再以借款的形式出具借条，就是以本案被上诉人提交的这些收据的形式。奖金的发放都需经过镇政府批准的，镇政府有相关文件，但是因为服务站还欠工人工资，因此，当时协商奖金先用于站里的流动资金，还是以借条的形式入账。
上诉人对调查笔录的真实性没有异议，但对周喜清陈述的内容有异议，认为其陈述与王建堂的陈述相互矛盾。被上诉人对该调查笔录的真实性没有异议。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为上诉人与被上诉人之间是否形成民间借贷法律关系。上诉人对被上诉人提供的载明为“借款”的收据真实性及利息计算明细均没有异议，该收据中明确记载了借款的金额及利息的计算方式，经本院依法调查原服务站出纳员周喜清，其亦认可涉案收据均为其经手出具并已在会计处入账，并陈述1992年在建设新的加油站及农机站时，因服务站资金不足，采取自筹资金的方式，以借条的形式向借款人出具凭证。奖金的发放均经镇政府批准，并有政府文件，因服务站资金不足，奖金也用于服务站的流动资金，亦以借条形式入账。因此，被上诉人提交的证据能够证实双方存在着民间借贷法律关系，服务站作为上诉人的职能部门，上诉人理应承担相应的付款责任。原审法院判决其向被上诉人偿还借款，并无不当。上诉人主张被上诉人的行为构成刑事犯罪，应移交相关机关处理，但未提供证据证实。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2052元，由上诉人文登市高村镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一三年四月十日
书 记 员 邹 乔
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第01212号
原告张军。
委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。
法定代表人赵永和，该公司经理。
原告张军诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2400元，经济补偿金1079元，诉讼费由被告承担。
被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。
本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一五年六月十六日
书记员 于 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10277号
原告：林稍晓，女，1984年12月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林西西，系原告表妹。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。
负责人：颜峰。
原告林稍晓与被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日向立案，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林稍晓撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告林稍晓负担。
代理审判员 廖 媚
二〇一六年十月十一日
代书 记员 林仁萧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7592号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司，住所地：余姚市新建路69号。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚市铭洋皮草厂。住所地：余姚市朗霞街道干家路村东干寺南区**号。
经营者：干航洋。
被告：余姚市金钻皮草厂。住所地：余姚市朗霞街道干家路村东干。
经营者：干定苗。
被告：干航洋。
被告：干玲文。
被告：干定苗。
被告：傅小芬。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告余姚市铭洋皮草厂、余姚市金钻皮草厂、干航洋、干玲文、干定苗、傅小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 张 剑
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 宋金环
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初7592号原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司，住所地：余姚市新建路69号。法定代表人：万克俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。被告：余姚市铭洋皮草厂。住所地：余姚市朗霞街道干家路村东干寺南区**号。经营者：干航洋。被告：余姚市金钻皮草厂。住所地：余姚市朗霞街道干家路村东干。经营者：干定苗。被告：干航洋。被告：干玲文。被告：干定苗。被告：傅小芬。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告余姚市铭洋皮草厂、余姚市金钻皮草厂、干航洋、干玲文、干定苗、傅小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员 张 剑二〇一六年八月二十六日代书 记员 宋金环
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民二初字第36号
原告某某饲料有限责任公司，住所地某某乡某某居委会。
法定代表人谭某某，该公司经理。
委托代理人汤某某，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告万某某，男，1982年11月16日出生，汉族。
原告某某饲料有限责任公司（以下简称正发富民公司）诉被告万某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员张冬武担任审判长，与审判员郭经南、人民陪审员何国华组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告某某饲料有限责任公司的法定代表人谭某某及其委托代理人汤某某到庭参加了诉讼，被告万某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正发富民公司诉称：2007年初，被告与原告建立饲料买卖关系，从原告处购买饲料到汉寿销售，经2007年至2008年一年多时间的往来经营，2008年8月5日对2007年饲料款进行结算被告尚欠原告货款139362元，并由被告出具一份欠条，尔后，至2008年11月21日，又结算2008年当年的饲料款，被告尚欠原告货款111880元，也出具了欠条，被告前后欠下原告饲料款251242元，原告多次催收，被告仅偿还了原告饲料欠款30000元，尚欠饲料款221242元。现诉请法院依法判令被告偿还原告饲料款221242元，并由被告负担本案诉讼费用。
原告正发富民公司为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、正发富民公司企业营业执照复印件1份，拟证明原告主体资格；
2、正发富民公司组织机构代码证复印件1份，拟证明原告主体资格；
3、被告万某某常住人口登记卡复印件1份，拟证明被告主体资格；
4、被告万某某2008年8月5日出具的欠条原件1份，拟证明被告欠原告饲料货款139362元；
5、被告万某某2008年11月21日出具的欠条原件1份，拟证明被告欠原告饲料货款111880元；
6、被告万某某2012年1月18日在澧县农业银行缴款凭证复印件1份，拟证明诉讼时效已经中断。
原告正发富民公司为支持自己的诉讼主张，申请证人李仕方出庭作证，欲证明以下事实：2007年初其介绍被告万某某到原告处购买饲料，当时其为原告正发富民公司的股东，2011年5月，其将正发富民公司股权转让给谭某某，转让时约定被告万某某欠原告正发富民公司251242元饲料款由其负责催讨。经催讨，2012年1月18日，被告万某某将10000元分两次汇入自己卡里，其中9900元是通过自动存取款机汇入的，另外100元是在柜台上汇入的，该10000元饲料款由其转交给了原告正发富民公司，目前被告万某某尚欠原告正发富民公司饲料款221242元未予偿还。
被告万某某未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
对于原告提交的书面证据和申请证人李仕方出庭作证的证词，被告万某某未到庭参加诉讼，应视为其对自己质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的三性要求，本院予以采信。
根据原告的庭审陈述、举证，结合本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
2007年初，被告万某某经当时的正发富民公司股东李仕方引荐，与原告正发富民公司建立饲料买卖关系。被告万某某从原告处购买饲料到汉寿销售。2008年8月5日双方对2007年饲料款进行结算，被告尚欠原告货款139362元，并出具了欠条。2008年11月21日，双方又对2008年当年的饲料款进行结算，被告万某某尚欠原告饲料款111880元，又出具了欠条；事后双方终止了买卖关系，被告共欠原告货款251242元。2011年5月，李仕方将正发富民公司的股权转让给谭某某，转让时约定被告万某某欠原告正发富民公司251242元饲料款由李仕方负责催讨。经催讨，被告万某某给原告偿还了饲料欠款30000元，最后一次还款是2012年1月18日，被告万某某将10000元分两次汇入李仕方卡里，其中9900元通过自动存取款机汇入，另外100元在柜台上汇入，该10000元饲料款由李仕方转交给了原告正发富民公司，现在被告万某某尚欠原告正发富民公司饲料款221242元未予偿还。
本院认为：当事人在经济交往中应遵循诚实信用原则。被告万某某于2007年至2008年期间，购买原告正发富民公司的饲料，原告正发富民公司与被告万某某虽未签订书面买卖合同，但原告正发富民公司向被告万某某出售饲料的行为，证明双方已形成事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同关系未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。原告正发富民公司履行了供货义务，且原被告对双方的交易往来进行了结算，被告万某某共欠原告正发富民公司饲料款251242元，并出具了二张欠条，后经原告多次催讨被告万某某仅偿还了30000元，尚欠221242元未予偿还，被告万某某拖欠货款的行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任，即给原告支付饲料款221242元。原告的诉讼请求有理有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万某某在本判决生效后三日内支付原告某某饲料有限责任公司饲料款221242元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，由被告万某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张冬武
审 判 员 郭经南
人民陪审员 何国华
二〇一四年六月三日
代理书记员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：郭经南
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济阳刑初字第184号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1994年8月2日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月25日被刑事拘留，6月27日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2014）211号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月10日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员门孝艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2014年6月9日16时许，在济阳县垛石镇王官道口村张某某家门口，被告人张某某与张某某因琐事发生殴斗。殴斗过程中，张某某将张某某鼻子及额头部位打伤。经法医鉴定，张某某所受损伤属轻伤。
另查明：被告人张某某被抓获归案后如实供述了上述事实。案发后，张某某之父与张某某自愿达成调解协议，并按协议赔偿50000元，并取得对张某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明、公安机关制作的发、破案经过及调解协议书等书证，证人刘某某、张某甲、张某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，其近亲属代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，综合考虑，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 刚
二〇一四年十一月十日
书记员 路淑萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新会。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘荔红。
再审申请人刘新会因与被申请人甘荔红健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新会申请再审称：（一）因甘荔红先动手打骂刘新会的孩子是肇事的主要原因，故甘荔红应负70％的责任。二审法院认定刘新会承担30％的责任实属不公。（二）甘荔红提供的玉镯票据是手写的，甘荔红向中山市福泰珠宝有限公司购买玉镯的行为发生在双方打架之后，甘荔红提供的收据是虚假的。
本院认为，根据一审法院到公安机关调取的询问笔录反映，2013年3月7日，刘新会与甘荔红因小孩问题发生纠纷，在吵架过程中刘新会先动手打人，进而双方相互殴打，致甘荔红受伤及玉镯损坏。据此，一、二审法院认为刘新会的侵害行为与损害后果的发生具有直接因果关系，且主观上存在故意侵害的过错，故酌定刘新会在本案中承担70％的责任并无不当。刘新会主张甘荔红应承担70％的责任依据不足。
关于甘荔红的玉镯问题。根据甘荔红提供的由中山市福泰珠宝有限公司出具的收据原件及上述公安机关的询问笔录，足以证明甘荔红购买该涉案玉镯的时间为2012年11月17日。刘新会主张甘荔红购买玉镯的时间在双方打架之后与事实不符。
综上所述，刘新会的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘新会的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 范怡倩
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第631号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。住巨野县。
被执行人冯德刚，男，1966年出生，汉族，农民。住巨野县。
被执行人李国栋，男，1976年出生，汉族，农民。住巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与冯德刚、李国栋借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第580号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年五月六日
书记员 谷年迪
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第344号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人黄某，无业。因本案，于2013年4月27日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月18日20时30分许，被告人黄某驾驶浙F×××××普通二轮摩托车沿平钟公路由南向北行驶至机动车检测站红绿灯处时，与薛福银驾驶的浙F×××××轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人黄某血液中含有乙醇成份，含量为1.41mg／ml。
另查明：被告人黄某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准；被告人黄某明知他人报警仍在现场等待，并如实供述自己的罪行。
上述犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、交通事故照片、道路交通事故经济赔偿凭证、车辆信息、抓获经过、情况说明、证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金3500元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年六月八日
书 记 员 沈丹宁
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00141号
原告：利辛县农村信用合作联社。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社职工。
被告：段桂芳，女，汉族，1964年12月14日出生，住利辛县。
被告：李影，女，汉族，1976年3月6日出生，住利辛县。
被告：潘凤芳，女，汉族，1978年11月18日出生，住利辛县。
本院在审理原告利辛县农村信用合作联社诉被告段桂芳、李影、潘凤芳金融借款合同纠纷一案中，原告利辛县农村信用合作联社于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费267元，由原告负担。
审判员 张美平
二〇一三年二月二十日
书记员 段莉莉
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第90号
罪犯蒋春辉，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2008年11月27日作出了（2008）苍刑初字第376号刑事判决，以被告人蒋春辉犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年2月28日起至2022年2月27日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯蒋春辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蒋春辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒋春辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋春辉减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月24日至2018年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁 虹
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00400号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人范某，男，1979年9月7日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年7月20日被荣昌县公安局刑事拘留，2014年7月31日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人范某犯非法持有毒品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员程群、被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年7月4日，被告人范某经苏某某（另案处理）介绍，与李某某（另案处理）通过电话联系购买毒品事宜，并约定当日下午交易。当日18时30分左右，范某在荣昌县某小区房屋内，以15000元的价格向李某某购买了3包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日22时许，荣昌县公安局民警在荣昌县交通局附近将范某抓获，并当场从范某身上搜出片剂状疑似麻古478颗，经当面称量，净重49.83克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人范某到案后，如实供述了本案犯罪事实。范某因吸食毒品于2014年7月5日被荣昌县公安局给予行政拘留十五日的处罚，执行期限自2014年7月5日至2014年7月20日。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌县公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书，常住人口信息表，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，称量笔录及照片，检材提取笔录及照片，鉴定委托书，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，抓获经过，情况说明，通话清单，公安行政处罚决定书，执行回执，证人李某某、苏某某的证言，被告人范某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺片剂49.83克，其行为符合非法持有毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人范某犯非法持有毒品罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人范某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2017年5月19日止。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺片剂49.83克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王聪
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 胡晓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初469号
原告：李旗钊，男，1971年5月9日出生，汉族。
被告：张育栋，男，1982年9月2日出生，汉族。
原告李旗钊与被告张育栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旗钊、被告张育栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金200000元、利息（以200000元为基数、按月息2%自2015年4月7日计算至付清之日）及违约金10000元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月7日借原告现金200000元，用被告名下位于郑州市××区××院××楼××单元××房产做抵押，借款期限6个月，约定利息18‰，每月支付一次利息，到期还本。被告自借款后，未按合同约定支付利息，也没有按期归还本金，后经多次催要，被告支付了2015年4月6日之前的利息，此后没有再支付利息。
被告辩称，借款属实，但是现在没有钱偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《借款合同》、交通银行零售客户交易清单、借据、收条、房屋他项权证各一份，证明原、被告之间存在借款事实、原告已经履行了出借义务且被告以其名下位于郑州市××区××院××楼××单元××房屋为涉案借款提供抵押担保。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：2014年7月7日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款200000元，借款期限自2014年7月7日至2015年1月6日，借款利率为月息1.8%；如果被告未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付利息外，对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息；被告未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付利息外，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付借款总额5%的违约金。2014年7月7日、8日，原告通过银行分两次将款项交付被告。后被告偿还利息至2015年4月7日，本金至今未还。另，被告称除上述2015年4月7日之前的利息已偿还外，还支付原告3000元，原告对此予以认可，但称系被告在未按时付息的情况下，许诺给予的补偿。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款事实，故本院对原告主张的借款事实予以确认。因被告未偿还原告借款本金，现原告主张被告偿还借款本金200000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定有借款利率以及逾期还款的罚息，总计超过年利率24%，现原告自愿按照月利率2%要求被告支付利息合理，但利息应从2015年4月8日开始计算至实际付清之日。对于被告在偿还2015年4月7日之前利息的情况下另行支付原告的3000元款项，应视为偿还原告的利息，从前述被告应支付的利息中予以扣除。关于违约金，原告可以一并主张违约金及利息，但利息和违约金总计不得超过年利率24%，因原告主张的利息计算标准已为年利率24%，故原告在此基础上主张违约金超出法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告张育栋于本判决生效后十日内偿还原告李旗钊借款本金200000元，并按照月利率2%支付自2015年4月8日至付清之日止的利息（被告张育栋已支付的3000元从前述应支付的利息中予以扣除）；
二、驳回原告李旗钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告李旗钊承担263元，由被告张育栋承担4787元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
审 判 员 段政伟
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 靳现伟
-2-
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1535号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：刘荣柏，男，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4251。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告刘荣柏信用卡纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告刘荣柏经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为15000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××34。被告领取信用卡后进行消费，截止2015年10月27日，累计信用卡透支本息合计24784.45元，其中逾期本金22721.04元，借记利息362.59元，滞纳金848.78元，其它费用852.04元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求依法判决：被告偿还原告信用卡透支本息合计24784.45元，其中逾期本金22721.04元，借记利息362.59元，滞纳金848.78元，其它费用852.04元（利息暂计至2015年10月27日，此后的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）。被告承担本案的全部诉讼费用。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年3月27日，被告累计透支本金14304.1元，透支利息1331.17元，滞纳金676.3元，其他费用（分期手续费）737.35元，合共17048.92元。被告在2016年3月31日已经归还上述的本金和滞纳金和费用。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、收费标准（1份，原件），用以证明被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡。
3、催收基本资料（账户级）、明细表（1份，原件），用以证明截止至2016年3月27日，被告累计透支本金14304.1元，产生的透支利息为1331.17元，滞纳金为676.3元，其他费用737.35元，合共17048.92元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，被告已没有欠原告涉案信用卡款。
本院认为，被告已经按照金穗贷记卡领用合约的约定向原告归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金，且原告对此予以确认，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因本案的诉讼是由于被告拖欠原告的信用卡款项而产生的，且被告是在原告起诉后才归还了全部信用卡本金、利息及滞纳金，故本案受理费应由被告负担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取209.81元（原告已预交），由被告刘荣柏负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。因本案未实施财产保全，对原告已预交的财产保全费267.84元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一六年四月十五日
书记员 李海蓝
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07877号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼401。组织机构代码73207194—7。
法定代表人古明先，公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，公司员工。
委托代理人彭礼平，男，公司员工。
被告熊奇玲，男，1982年2月22日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告熊奇玲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年12月1日向本院提出申请撤回对熊奇玲的起诉。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市保利物业管理集团有限公司撤回对熊奇玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 邹 焱
二〇一四年十二月一日
书记员 段伶佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第204号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年11月6日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
指定辩护人王霞，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检未刑诉（2014）116号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人周某及指定辩护人王霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2013年8月26日凌晨2时许，被告人周某与李某（男，1999年3月11日出生）、何某（另案处理）三人驾驶摩托车来到宜宾县江安县江安镇竹都大道体育馆旁边的安置楼下，采取用钥匙透锁的方式，盗走被害人庞某停放于楼下的一辆号牌为川QJ30**的红色豪爵125型摩托车，后经鉴定，庞某被盗红色豪爵125型摩托车价值1118元。
破案后，公安机关追回被盗摩托车并发还了被害人。
（二）2013年8月30日凌晨3时许，被告人周某与陈某（另案处理）、李某、何某四人驾驶摩托车前往宜宾市翠屏区李端镇翠南路127号“蕊鲜平价超市”门口，采取钥匙透锁的方式，盗走被害人邹某停放在超市门口的号牌为川QS80**的红色豪爵150型摩托车，后经鉴定，邹某被盗红色豪爵150型摩托车价值2629元。
破案后，公安机关追回被盗摩托车并发还了被害人。
另查明，被告人周某于2013年11月6日被公安机关抓获，周某归案后如实供述其作案事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案�登记表、受理案件登记表、立案决定书，公安机关到案经过情况说明，被害人庞某、邹某的陈述，证人陈某某、郑某某、杨某某的证言，指认现场笔录及照片，被盗摩托车照片，扣押物品清单、区价认鉴（2013）261号鉴定意见书，领条，同案人何某、陈某的供述和辩解，被告人周某的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法予以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人周某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第�十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年5月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
代理审判员 申伯英
人民陪审员 周泽强
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陶 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第435-2号
申请执行人：山东日照森博农用工业科技开发有限公司，住所地山东省日照市岚山区高兴镇南工业园。
法定代表人：高德武，该公司董事长。
被申请执行人：王冰，女，居民。
山东省日照市中级人民法院作出的（2012）日商终字第253号民事判决书，已发生法律效力。本院于2013年1月25日依法立案执行。经查明：被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王冰的银行存款5万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 伐
二〇一四年四月二日
书记员 刘小兵
甘肃省张掖市××区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执793号
申请人：高鑫林，男，1981年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区大满镇大沟村七社。身份证号：×××
被执行人：王铁军，男，1979年10月19日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住××区，身份证号：×××
被执行人：庞彩霞，女，1978年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住××区，身份证号：×××，系被告王铁军之妻
申请执行人高鑫林与被执行人王铁军、庞彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初5526号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款878304元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人王铁军、庞彩霞有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初5526号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 佘文君
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月十八日
书记员 李 蕊
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第269号
申请执行人林发平，男，汉族，住清远市清新区太。
被执行人刘业鸿，男，汉族，汉族，住清远市清新区.
本院在执行申请执行人林发平与被执行人刘业鸿买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第269号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 海 标
审判员 植永强，
审判员 陈 健 聪
二〇一四年九月四日
书记员 李 劲 新
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1286号
原告万军堂。
委托代理人彭超，平度蓼兰法律服务所法律工作者。
被告中国平安养老保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座五层。
原告万军堂与被告中国平安养老保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告付秀珍诉称，2013年4月13日，原告在被告处投交意外伤害保险，2013年12月6日19时许，原告万军堂驾驶摩托车沿兰州路由南向北行驶至肇事处与对行入路左黄金伟驾驶的轿车相撞致原告受伤，原告被送往平度市人民医院住院治疗10天，并花大量医疗费，原告多次到被告处理赔被告未赔付，因此请求依法判令被告赔付原告保险赔偿金12118.3元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所诉的中国平安养老保险股份有限公司青岛分公司不存在，系主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告万军堂的起诉。
案件受理费103元退还原告万军堂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯京玉
审 判 员 孙大军
人民陪审员 王善各
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 苗振霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初765号
原告：彭高峰，男，1984年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：张健，男，1996年5月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：沈勇，男，1996年4月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告彭高峰与被告张健、沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告张健、沈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭高峰向本院提出诉讼请求：1.两被告即时归还借款30000元；要求从起诉之日起由两被告支付银行同期贷款利息的1.3倍利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告张健于2016年7月11日临时向原告借款40000元，主要用于资金周转，借款时由被告沈勇提供担保。事后，被告已归还10000元，尚欠30000元。经原告向两被告催讨，两被告不归还，原告无奈，提起了诉讼，请求法院依法裁决。
原告为其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证明复印件、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条、收条、担保协议原件各一份，证明2016年7月11日，被告张健向原告出具借条、收条各一张。借条确认了借款金额为人民币40000元整，由担保人沈勇对上述债务负连带保证责任的事实。
被告张健、沈勇均未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经本院审查，具有客观性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，经审理，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张健向原告彭高峰借款40000元后，理应及时归还，但至今仅归还了10000元，被告沈勇未按约定承担保证责任，引起本案纠纷，两被告应承担相应的民事责任。原告要求被告张健归还借款30000元并支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院应予支持。被告沈勇作为保证人，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。被告张健、沈勇经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效之日起五日内归还原告彭高峰借款本金30000元；
二、被告张健于本判决生效之日起五日内支付原告彭高峰逾期还款利息(以借款本金30000元为基数，自2017年3月1日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算)；
三、被告沈勇对上述债务承担连带清偿责任，被告沈勇在承担保证责任后有权向被告张健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告张健负担，被告沈勇承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一七年四月十五日
书记员 陆忠飞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第4132号
原告李世方。
被告杨建平。
被告周桂梅。
被告吴永泰。
被告罗蓉。
第三人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司。
第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
本院在审理原告李世方与被告杨建平、吴永泰、罗蓉、周桂梅，第三人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李世方于2012年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世方申请符合法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李世方撤回起诉。
代理审判员 谢 晶
二〇一二年十一月九日
书 记 员 冉伟红
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新民初字第407号
原告李永辉，身份号码xxx，女，1974年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县大兴乡支前村。
被告李长青，身份号码xxx，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县大兴乡支前村。
原告李永辉与被告李长青同居关系析产纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员梁宵适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李永辉到庭参加诉讼，被告李长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍于1995年11月未办理结婚登记手续同居，1996年8月14日生育一男孩李琦，现已成年。原、被告因同居后感情不和，没有共同语言，被告不爱劳动，还经常酗酒，酒后找茬与原告争吵，原告无法忍受，现双方已分居一个多月，解除同居关系，原、被告同居期间共同财产2015年种植旱田20亩，原告要求依法平均分割，共同债务12000元共同偿还。
被告缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍于1995年11月举办结婚仪式同居，一直未办理结婚登记手续，非婚生男孩李琦，现已成年。原告系肇源县大兴乡支前村村民，在该村4队分得4亩土地。上述事实有原告提供的证据及原告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而已夫妻名义共同生活，属同居关系。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案，原告要求依法分割共同财产2015年种植的旱田20亩的收益，因原告出示其所在村委会出具的证明，证实原告在本村分得的4亩土地，故原告的该项请求，本院予以支持。关于原、被告同居期间的共同债务等问题，因被告未到庭质证，本院无法查证核实，故本案不予处理，债权人可另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、第十五条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李永辉在肇源县大兴乡支前村分得4亩土地及2015年该块土地的收益归原告李永辉所有；
二、驳回原告李永辉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而已夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待。
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
第十五条：被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第十条：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第366号
原告：刘福升。
委托代理人：谢爱民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。
负责人：武长奎，该公司经理。
委托代理人：邓雨明，山东华政律师事务所律师。
被告：张映虹。
被告：接俊超。
委托代理人：张映虹，系被告接俊超之妻。
原告刘福升与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）、被告张映虹、接俊超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福升的委托代理人谢爱民、被告保险公司委托代理人邓雨明、张映虹、被告接俊超的委托代理人被告张映虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日14时25分，原告乘坐初华伟驾驶的鲁Y×××××号小轿车行驶到莱羊路14公里＋919.6米处时，与被告张映虹驾驶车主为接俊超的鲁B×××××号小轿车发生碰撞事故，致使原告受伤住院治疗，经交警部门认定张映虹负事故的全部责任，原告诉至法院请求处理。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，商业险投保50万元，投保不计免赔，诉讼费用不同意承担。
被告张映虹、接俊超辩称，我们系夫妻关系，车辆是夫妻共同财产，我们的车辆投保交强�和商业险，要求依法处理。
经审理查明，2013年11月9日14时25分，张映虹驾驶鲁B×××××号小型轿车沿莱羊路由南北行至莱羊路14公里＋919.6米处，处理情况时驶入逆行，与对行的初华伟驾驶的鲁Y×××××号小型轿车发生碰撞事故，致两车有损，张映虹、初华伟及鲁B×××××号小型轿车乘车人张心言、刘志起、鲁Y×××××号小型轿车乘车人刘福升、刘爱香、刘嫦荣、初晓受伤。莱阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定张映虹负该事故的全部责任。庭审中，鲁Y×××××号小型轿车乘车人刘爱香表示交强险医疗费赔偿限额优先由初华伟、刘福升、刘嫦荣、初晓受偿。
另查明，鲁B×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车道路交通事故责任强制保险和商业三者险（50万元不计免赔），交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据及原、被告的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵犯他人合法权益的，应当承担赔偿责任。鲁B×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车道路交通事故责任强制保险和商业三者险故被告保险公司应当在交强险限额内及商业三者险内赔偿范围内赔偿原告的损失。依据相关规定和证据，本院对原告主张的损失确认为医疗费1044.60元，被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费1044.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应当在交强险限额内赔偿原告刘福升各项损�1044.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告张映虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二O一四年六月六月份日
书记员 王 宁
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中执字第00058号
申请执行人中国农业发展银行淳化县支行。住所地：陕西省咸阳市淳化县县城正街。
法定代表人徐宗卯，该行行长。
委托代理人王晋民，陕西天之娇律师事务所律师。
被执行人咸阳嘉煜粮食贸易有限公司。住所地：陕西省咸阳市淳化县县城正街。
法定代表人寇建军，该公司总经理。
被执行人陕西秦文融资担保有限公司。住所地：咸阳市秦都区新华大厦***室。
法定代表人景军，该公司总经理。
被执行人寇建军。
申请执行人中国农业发展银行淳化县支行与被执行人咸阳嘉煜粮食贸易有限公司、陕西秦文融资担保有限公司、寇建军金融借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）咸中民初字第00021号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人咸阳嘉煜粮食贸易有限公司、寇建军归还借款本金9200000元及利息等，责令被执行人陕西秦文融资担保有限公司归还借款本金5000000元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人陕西秦文融资担保有限公司主动归还借款本金100000元。被执行人暂无财产可供执行。经权利人同意，终结本案的本次执行程序。权利人根据本案的实际情况，随时申请恢复本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）咸中民初字第00021号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 珍
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永中法民三终字第31号
上诉人（原审原告）邬兵英。
委托代理人龚向阳。
被上诉人（原审被告）谢鑫初。
原审被告谢国初。
委托代理人杨扬，永州市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人邬兵英因买卖合同纠纷一案，不服零陵区人民法院（2014）零民二重初字第121号民事判决，于2012年11月13日通过一审法院向本院提出上诉，零陵区人民法院于2013年1月14日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。审理过程中，由于原审被告突发身体疾病（脑梗死），本院于2013年3月21日对本案作出了（2013）永中法民三终字第31-1号民事裁定书，中止了对本案的审理。现原审被告身体好转，本院决定于2015年4月13日恢复审理，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员李飞，代理审判员张海燕组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认为：本案被告谢国初、谢鑫初抗辩《定货合同》的签名是虚假的，其举证责任通过向法院提供笔迹比对的样本即可完成，而原告邬兵英应当举证证明《定货合同》签字是真实性，而要证明《定货合同》签名是真实的，就应当提起进行笔迹鉴定的申请并预交鉴定费。本院在重审开庭前曾书面通知原告邬兵英提起鉴定申请，并交纳鉴定费用，但原告邬兵英没有在通知规定的时间内申请鉴定；在开庭审理中原告邬兵英表示愿意提起笔迹鉴定申请，并保证在开庭后7日内交纳鉴定费用，否则，愿意承担举证不能的法律后果，但原告邬兵英仍然未按时交纳鉴定费用。因此，原告邬兵英应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告邬兵英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邬兵英负担。
经本院二审查明：上诉人邬兵英称上诉人与被上诉人谢鑫初、原审被告谢国初系同乡，2008年11月4日，被上诉人谢鑫初、原审被告谢国初从上诉人处购买家具时下欠货款6680元，当时被上诉人谢鑫初、原审被告谢国初在上诉人的《定货合同》上签字承诺余款在2008年12月1日付清，但经上诉人多次催收，两人一直未付货款，上诉人遂向零陵区人民法院起诉。谢国初、谢鑫初认为《定货合同》中“谢国初、谢鑫初”的签名不是谢国初、谢鑫初本人所书写的签名。本案在重审过程中，上诉人邬兵英撤回了对原审被告谢国初的起诉。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议的焦点问题为：定货合同上的签名“谢鑫初”是否为谢鑫初本人的亲笔签名。
根据查明的事实，上诉人邬兵英要求被上诉人谢鑫初支付货款的依据是《定货合同》，该合同上有被上诉人谢鑫初及原审被告谢国初的签名，但被上诉人谢鑫初及原审被告谢国初均否定《定货合同》上的签名为其本人书写。在重审过程中，上诉人放弃了对原审被告谢国初的诉讼请求，只要求谢鑫初一人承担责任。故《定货合同》上的签名“谢鑫初”是否为谢鑫初本人的亲笔签名成为本案审理的关键。根据证据规则的规定，在被上诉人谢鑫初否认签名为其本人书写的情况下，上诉人邬兵英有义务提供证据证实“谢鑫初”这一签名的真实性，若邬兵英不能举证证实“谢鑫初”这一签名的真实性，应承担举证不能的诉讼风险。
一审法院在重审过程中于2012年8月3日向上诉人邬兵英出具了“关于要求原告邬兵英提起申请笔迹真伪鉴定预交鉴定费通知”，要求上诉人邬兵英在收到该通知15日内预交鉴定费，否则将由上诉人邬兵英承担举证不能的法律后果。但上诉人未在通知规定的时间内预交鉴定费。后在重审开庭中，审判人员当庭询问上诉人邬兵英是否愿意预交鉴定费对“谢鑫初”这一签名的真实性进行笔迹鉴定，上诉人邬兵英当庭回答“我如果在7天内不提出申请，不交纳鉴定费，我愿意承担败诉的责任和后果”，庭审后，上诉人邬兵英依然没有按时预交鉴定费。现上诉人上诉提出“谢鑫初”这一签名是被上诉人谢鑫初当着上诉人的面亲笔书写的，因无证据证实，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邬兵英负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1861号
原告于某。
委托代理人范光鹏、华超，山东文鸿律师事务所律师。
被告栾某。
原告于某与被告栾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人华超，被告栾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记再婚，婚后感情不和，2010年原告曾起诉被告请求离婚，但未离成。原告与被告感情确已破裂，无法再继续一起生活，为维护原告合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚；要求离婚同时依法分割中黄埠社区286号、287号两处夫妻共同财产及其他夫妻共同财产；诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉请提交如下证据：
1、提交结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告对该证据的真实性无异议。
被告为支持自己的诉讼请求及反驳主张提交如下证据：
1、提交青岛市城阳区夏庄街道中黄埠村民委员会协议书复印件1份，证明夏庄街道中黄埠社区286号、287号房屋宅基地是中黄埠村委分给原告于某夫妻建房使用，土地使用权是我们夫妻双方共同的，协议书是合法有效的合同，是村委与建房户于某双方签订的，对双方都产生法律效力，协议书第一条载明于星德即原告于某建新楼房两栋，此证据充分证明中黄埠社区286、287号两处楼房就是原、被告夫妻建的，系夫妻原始取得。
原告对该证据不予认可，并且与本案无关。
2、提交分家协议书复印件1份，证明原、被告分家时是中黄埠村委参与的，其中第一项写明房屋分配，于某家共有楼房两处，两处房屋产权均为于某夫妇所有。村委参与并盖章，证明村委认可286、287号两处楼房系于某夫妇共同所有。
原告对该证据不予认可，不知道有这回事，分家协议中也没有其的签字，且与本案无关。
3、提交证据说明1份，证明在2010年于某诉被告离婚案件中针对中黄埠社区286、287号两处宅基及楼房，原告栾某向城阳区人民法院申请调查取证，由居委会安排两处宅基经办人韩朋先、韩志祥向法庭如实说明，居委会确定后盖章，此说明载明该社区286、287号房屋宅基地审批于1997年，当时因社区整体规划，根据村政策，家有两个儿子的村委可批给两处宅基地，因于某、栾某夫妇有两个儿子，因此村委批准其两处宅基地，即现在的286、287号，其中287号在审批宅基地后即建造，286比287号建造时间稍晚些，均由于某夫妇建设，此说明内容明确，286、287号两处宅基就是村委批给于某夫妇的，也是于某夫妇共同出资建设，系原、被告夫妻共同财产。
原告对该证据不予认可，并且与本案无关。
4、提交证人证言笔录1份（此证据在2010城民初字第1944号案卷中），建筑队证明于某夫妇出资建设的286号楼房，帮工证明是因为栾某家盖房才无偿帮忙。
原告对该证据不予认可，没有事实依据，并且与本案无关。
5、提交视听资料1份，与当时批给两处房基的经办人韩朋先跟贾明玉的对话，证明286、287号两处宅基就是按一个儿子一处房的政策批给原、被告夫妻的，贾明玉证实证据《说明》是事实，韩朋先证实《分家协议》也是事实。
原告对该证据不予认可，没有事实依据，并且与本案无关。
6、提交城阳区夏庄街道黄埠村《一九九七年度》各项规章管理制度其中第四项房屋规划各项规定和措施，建房户必须书面申请符合建房条件的村按规定批给宅基地建房，视频资料中韩朋先已承认是栾某递交申请后，村委才批给原、被告夫妻两处宅基地。
原告对该证据不予认可，没有事实依据，并且与本案无关。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，原、被告再婚时各带一子，现在均已自立。被告曾于2010年起诉离婚，现原、被告双方均同意离婚。
另查明，原、被告对夏庄街道中黄埠社区287号楼房均认可为夫妻共同财产，并同意按照夫妻共同财产予以分割。原、被告对该房屋的分割达成如下意见：将位于夏庄街道中黄埠社区287号房屋从房屋中间（中心线）分割，原告分得房屋的东半部分管理使用，被告分得房屋的西半部分管理使用，房屋分割中界墙（院内及屋内）由原告负责建好，在该房屋拆迁安置时，所有涉及土地、地上建筑物、附着物、房租费等拆迁利益均由原、被告双方平均分割。
还查明，对原、被告双方争议的城阳区夏庄街道中黄埠社区286楼房是否应为原、被告夫妻共同财产，该房屋在青岛市中级人民法院（2013）青民再终字第103号一案中，对该房屋的权属问题并未进行确定。
再查明，原、被告无共同存款及债权、债务需要进行分割。
以上事实由原、被告陈述及庭审笔录、原、被告提交的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，我国婚姻法规定结婚自由，离婚亦自由，本案中原、被告均系再婚，但婚后双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，现原、被告均同意离婚，经本院调解，双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产离婚时应依法分割，本案中，被告主张要求分割的夏庄街道中黄埠社区287号楼房。原告亦同意作为夫妻共同财产依法分割，该房屋应由原、被告双方平均予以分配，具体处理意见以原、被告上述协商意见为宜。关于原、被告争议的城阳区夏庄街道中黄埠社区286号楼房是否为夫妻共同财产，因为关于该楼房的权属存在争议，现在尚不确定，在本案中不宜一并处理，原、被告可在房屋权属明确后另行主张相关权利。
综上分析认定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告栾某离婚。
二、位于青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区287号的楼房以房屋中间（中心线）为准，原告分得房屋的东半部分管理使用，被告分得房屋的西半部分管理使用，该房屋分割中界墙（院内及屋内）由原告在判决生效后40日内负责建好，在该房屋拆迁安置时，所有涉及土地、地上建筑物、附着物、房租费等拆迁利益均由原、被告双方平均分割。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 刘颖陶
二〇一四年一月六日
书 记 员 解伟霞
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00217号
原告南通星湖城市酒店有限公司，住所地南通开发区星湖大道1101号星湖101广场3号楼。
法定代表人陈兆飞。
委托代理人张涛，该公司员工。
被告中城建科技产业园南通有限公司，住所地南通开发区星湖大厦1211室。
法定代表人王和平。
本院在审理原告南通星湖城市酒店有限公司与被告中城建科技产业园南通有限公司旅店服务合同纠纷一案中，原告南通星湖城市酒店有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通星湖城市酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通星湖城市酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告南通星湖城市酒店有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一五年七月十四日
书记员 黄晓莉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第892号
申请执行人柯金甫。
被执行人浙江苍建建设有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：朱明望。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙民初字第46号民事判决书，于2015年6月29日立案执行申请执行人柯金甫与被执行人浙江苍建建设有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人浙江苍建建设有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：1、被执行人浙江省苍建建设有限公司交纳执行款506700元及利息；2、负担本案诉讼费4434元，申请执行费7467元。但被执行人至今没有履行。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明，被执行人浙江苍建建设有限公司无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人浙江苍建建设有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人浙江苍建建设有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第892号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 王作洲
二〇一五年七月二日
代书 记员 黄佳佳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更27号
罪犯付清亮，男，1989年12月7日出生，汉族，小学文化，湖南省花县垣人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省湘西土家苗族自治州中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）州刑二初字第9号刑事判决，以被告人付清亮犯抢劫罪，判处有期处刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2007年3月17日起至2022年3月16日止。2007年11月13日交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：2011年10月12日经湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中刑执字第5826号刑事裁定减刑一年八个月；2015年6月30日经湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中刑执字第02272号刑事裁定减刑一年九个月。刑期至2018年10月16日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯付清亮减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯付清亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余188.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯付清亮在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付清亮减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更27号罪犯付清亮，男，1989年12月7日出生，汉族，小学文化，湖南省花县垣人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省湘西土家苗族自治州中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）州刑二初字第9号刑事判决，以被告人付清亮犯抢劫罪，判处有期处刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2007年3月17日起至2022年3月16日止。2007年11月13日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年10月12日经湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中刑执字第5826号刑事裁定减刑一年八个月；2015年6月30日经湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中刑执字第02272号刑事裁定减刑一年九个月。刑期至2018年10月16日止。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯付清亮减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯付清亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余188.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯付清亮在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付清亮减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第515号
原告：邱某。
被告：武某。
本院在审理原告邱某诉被告武某同居关系纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邱某承担。
审 判 长 马书峰
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 娜
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5622号
申请执行人周琦
被执行人钟国舟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初01267号，依法向被执行人钟国舟发出执行通知书，责令被执行人钟国舟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟国舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟国舟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币55800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 超
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初898号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄中街91号。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告刘宪阳，男，1984年6月19日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南华舜物业管理有限公司诉被告刘宪阳物业服务合同纠纷一案中，原告济南华舜物业管理有限公司以被告刘宪阳已交纳物业费为由于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南华舜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一六年三月九日
书记员 刘 微
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东商初字第1555号
原告李卫国，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人苑国强，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营清源法律服务所法律工作者。
被告苏培华，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人沈良，山东鲁北律师事务所律师。
被告山东省建设建工（集团）有限责任公司。住所地：济南市历下区经十路*****号。
法定代表人王彦宏，董事长。
委托代理人艾杰，男，X年X月X日出生，汉族，该单位法律顾问。
委托代理人王国胜，山东泉舜律师事务所律师。
原告李卫国与被告苏培华、被告山东省建设建工（集团）有限责任公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫国的委托代理人苑国强和被告苏培华的委托代理人沈良、被告建工公司的委托代理人艾杰、王国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫国诉称，2004年-2005年春，被告建工公司在东营经济适用房施工期间，原告与其施工的工地发生买卖砂石料业务，由苏培华和工地项目经理王占山分别出具欠条，支付部分料款外，实际欠70500元。多次索要，被告不履行付款义务。请求判令被告苏培华支付原告砂石料款70500元、利息10000元；被告建工公司承担连带责任。
被告苏培华辩称，原告与本被告没有发生过买卖合同关系，被告苏培华也没有给原告出具过欠条，原告的起诉没有事实基础，且该案已过诉讼时效，原告提供的该证据是变造的证据，不应采信。被告曾在笔记本上书写过该内容，是根据原告陈述去要款。不知道什么时候被原告拿走。该证据没有显示对谁出具，不能证明原告的目的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告建工公司辩称，原告和被告建工公司无任何买卖合同关系，更不存在欠材料款的事实。对原告出具的公证书，对被告建工公司不发生效力。被告建工公司与王占山之间不存在劳动关系，王占山不是被告建工公司的职工，他出具欠条的行为应由其个人负责。被告苏培华与被告建工公司无关。原告并未向被告建工公司工地供过任何材料。原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李卫国提供了2005年5月18日苏培华签字的纸条一份。内容为：老刘工地29车×1500元，计43500元，老工地30车×1500元、石子5车×1400元，计52000元。该纸条最下方，有原告书写的“苏已付25000元”的字样。原告于2007年4月2日，以该材料为证据向法院提起诉讼，要求被告苏培华支付沙石料款52200元。庭审前，在该材料上方原告李卫国自行添加了“欠李卫国”字样。后申请撤诉。本次起诉时，将纸条上载有该字样的部分裁剪掉。
另查明，王占山于2007年5月17日，通过东营市公证处公证，证明：“2003年6月至2005年10月期间，王占山任山东省建设建工集团东营经济适用房某区项目经理。在施工该工程X楼期间，东营市李卫国向该工地运送砂石料。我单位通过苏培华、李卫国二人已经办理了货款结算，并大部分已付，欠的尾款已办理了相应手续在李卫国处存放。李卫国诉苏培华案件中的‘2004年被告承接了东城施工工地的砂石料运输业务，被告承接该业务后，我往该工地运送砂石料由被告清点和安排卸货地点’与实际情况不符合。实际情况是工地材料员进行收方清点，报项目部审核，结算付款，另外，苏培华只起介绍作用，传递有关信息。”
上述事实，由原告提供的纸条一张、公证书、被告提供的（2007）东民初字第721号案件中的欠条、庭审笔录以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的证据材料不能体现债权债务的内容，被告苏培华对所证明的内容和证明目的不予认可，而且该材料被原告添加和裁剪过，属于有瑕疵的证据，该证据不能证明原告与被告苏培华之间存在的买卖合同关系。原告提供的公证书证明的内容与原告主张的要求两被告承担责任的事实不一致，该证据虽然证明被告建工公司在东营市经济适用房工地施工，但否认了原告与被告苏培华之间的买卖合同关系，也不能证明原告与被告建工公司之间有买卖合同关系。因此，原告要求两被告支付砂石料款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李卫国的诉讼请求。
案件受理费1813元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马曰骏
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 隋红岩
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张文瑞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1094号
原告薄其美，中国人民财产保险股份有限公司利津支公司职工。
被告宋守利，居民。
原告薄其美与被告宋守利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄其美到庭参加了诉讼，被告宋守利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄其美诉称，原被告系经纪人介绍相识，原告曾多次为被告代理车辆保险业务，期间被告由于资金紧张，多次要求原告为其垫付保险费，给原告出具借条并约定了利息；后经原告多次催要，被告以各种理由为借口拒绝归还。请求依法判决：1、被告偿还原告借款本息96022.28元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。
诉讼过程中，原告明确利息计算方式为，自被告出具借据之日起至判决确定的履行之日止，以借款本金84840元为基数，按月利率1.14%计算，利息总额以11182.28元为限。
被告宋守利未提出答辩意见。
经审理查明，被告宋守利分别于2014年8月1日、2014年8月24日、2014年10月5日给原告出具借条三份，认可借到原告现金40170元、23440元、21230元，共计84840元，未书面约定借款利息及借款期限。根据原告陈述，以上三笔借款均系原告为被告宋守利投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险所垫支的保险费，上述款项被告至今未归还原告。
诉讼过程中，被告未提交证据。
以上案件事实，有原告提交的借条及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告所出具的借据内容显示，被告认可已收到原告借款共计84840元，该三份借款应视为借款交付的凭证，故本院确认原告已为被告实际垫付了上述保险费用，被告应归还原告。因原告未举证证明原被告之间存在利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为不支付利息，对原告要求被告自出具借据之日起按月利率1.14%支付利息的诉讼请求本院不予支持。但是，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，原告有权要求被告偿付催告后的利息，因此，本院确认被告应自原告起诉之日即2015年8月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付催告后的利息。
被告宋守利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋守利于本判决生效之日起十日内偿还原告薄其美借款本金84840元及利息（利息计算方式：自2015年8月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告薄其美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，由原告薄其美负担237元，被告宋守利负担1964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马 爽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行非审字第00033号
申请人：蚌埠市国土资源局。
法定代表人：张来凤，该局局长。
委托代理人：王茂辉，该局监察支队办事员。
被申请人：杨祖意，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审查过程中，申请人与被申请人已经达成和解，申请人于2014年12月8日向本院提出撤案申请。
本院认为：申请人的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
审 判 员 王 芳
代理审判员 张业顺
人民陪审员 何国义
二〇一四年十二月八日
书 记 员 童德红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜商初字第44号
原告：董永光，（身份证号码为3302271963********）。
委托代理人：董鲁达。
被告：姚德忠，职业不详。
原告董永光为与被告姚德忠买卖合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告董永光及其委托代理人董鲁达到庭参加诉讼。被告姚德忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董永光起诉称：原告从事啤酒批发生意。被告声称因经营需要，于2014年3月2日起从原告处购买啤酒，累计拖欠价款20700元至今未付。原告多次催讨货款，被告均找借口拖延。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告姚德忠立即支付原告啤酒价款20700元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了重庆啤酒集团宁波大梁山有限公司供应卡一份，用以证明被告尚欠原告货款20700元的事实。
被告姚德忠未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院曾与被告电话联系，被告表示其是向原告买了啤酒，其中金额记不清了，以供应卡上其签名确认的为准，供应卡上其签了“姚”的都是其所写。
被告姚德忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但经审查：至2014年2月份的价款均已结清；2014年3-7月份的价款共计20700元，其中3月份、5月份的最后一次结算款均由姚德忠签名确认，4月份结算时的签名“扬子”与5月10日姚德忠的签名在同一页，且姚德忠在本院与其电话联系时也确认供应卡上的“姚”即为他的签名，而被告的签名在“杨子”的签名之后，故据此可认定姚德忠对此结算也应是认可的；但6月、7月的三次送货共计价款4107元，签的名是“陈星”、“小秦”，原告无法证明该二人身份，亦无法证明该三次送货被告已经确认，故对6月、7月的供货本院不予认定。据此，本院认定被告在2014年3-5月份向原告购买啤酒共计价款16593元。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告曾向原告购买啤酒。至2014年5月，被告共欠原告啤酒价款16593元。该款被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告姚德忠在本院与其电话联系告知原告起诉其的内容时，表示他是向原告购买啤酒的，具体金额以供应卡上确认的为准。被告向原告购买啤酒后，理应及时向原告支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法利益。现原告要求被告支付啤酒价款，理由正当，本院予以支持。但其中2014年6、7月份的三次供货共计价款4107元无法证明系被告姚德忠购买，故该部分价款本院不予支持。被告姚德忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚德忠支付原告董永光价款16593元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告董永光负担50元，被告姚德忠负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年四月八日
代书记员 江 静
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初196号
原告宋某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告宋某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告宋某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地2.05亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计4920元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款4920元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告宋某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告宋某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地2.05亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计4920元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款4920元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宋某土地承包经营权流转租金4920元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00106-4号
申请执行人：周玉英，女，1980年9月25日生，汉族，无固定职业。
被执行人：黄守平，男，1962年12月29日生，汉族，无固定职业。
被执行人：黄俊，男，1986年3月4日生，汉族，无固定职业。
本院（2015）鄂丹江口市民初字第00001号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄守平、黄俊银行存款16959元。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 潘如文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 磊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初637号
原告：王玉成，男，1971年4月15日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张春林，男，1966年5月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：杜桂霞，女，1968年3月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王立敏，女，1986年4月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王玉成与被告张春林、杜桂霞、王立敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元由原告承担。
审 判 长 许晶晶
审 判 员 魏 兵
人民陪审员 张 振
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吴 凡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12547号
原告浙江鼎峰科技股份有限公司，统一社会信用代码91330621689967341D，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨江村。
法定代表人洪长根，董事长。
委托代理人谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
委托代理人詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
被告杭州宏骏商品混凝土有限公司，统一社会信用代码913301095714641595，住所地浙江省杭州市萧山区红山农场一分场。
法定代表人杨伯水，总经理。
委托代理人张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
委托代理人陈炯波，浙江坤旺律师事务所律师。
原告浙江鼎峰科技股份有限公司诉被告杭州宏骏商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人谢瑞阳，被告的委托代理人张黎到庭参加诉讼。
原告浙江鼎峰科技股份有限公司诉称：2015年4月起，原浙江鼎峰干粉砂浆有限公司向被告所在工地提供水泥。2016年4月11日，经双方对账，被告向原浙江鼎峰干粉砂浆有限公司出具承诺书一份，确认截止2016年3月31日止，被告尚欠该公司货款3174082.59元，承诺于2016年4月30日前付款800000元，2016年5月31日前付款1000000元，余款1374082.59元于2016年6月30日前付清。如任何一期逾期付款，视为全部债务到期，该公司有权提前就未付货款向萧山区人民法院起诉，并按未付款项每日1‰的标准承担违约金。截至2016年6月底，被告陆续支付2000000元，余款1174082.59元至今未付。2016年6月8日，浙江鼎峰干粉砂浆有限公司变更企业名称为浙江鼎峰科技股份有限公司。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款1174082.59元；2、被告支付以1174082.59元（诉状中误写为114082.59元）为本金自2016年7月1日（诉状中误写为2106年7月1日）起至实际付清日止按月利率2%计算的违约金。
被告杭州宏骏商品混凝土有限公司对原告诉称的事实无异议，但认为违约金过高，要求按银行贷款利率计算。
被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告未按承诺及时付款，应承担相应的违约金。原告主张的违约金请求虽低于双方约定，但结合被告的违约情形，本院对违约金酌情再予调整。被告的相关抗辩，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、杭州宏骏商品混凝土有限公司在本判决生效后十日内支付浙江鼎峰科技股份有限公司价款1174082.59元，并支付该款自2016年7月1日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的违约金；
二、驳回浙江鼎峰科技股份有限公司的其余诉讼请求。
如果杭州宏骏商品混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15578元，减半收取7789元，由浙江鼎峰科技股份有限公司负担30元，杭州宏骏商品混凝土有限公司负担7759元。浙江鼎峰科技股份有限公司同意杭州宏骏商品混凝土有限公司应负担的7759元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一六年十月三十一日
书记员 程 燕
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民小字第165号
原告魏法宝，男，1956年10月14日出生。
被告李兴国，男，1972年6月10日出生。
本院于2015年11月13日立案受理了原告魏法宝与被告李兴国追索劳动报酬纠纷一案。本院在审理过程中，原告魏法宝于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏法宝自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏法宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘爱华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王彦利