wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第443号
原告张国良，男，1966年3月15日出生，汉族，现住梨树镇。
被告宋艳红，女，1970年2月5日出生，汉族，现住梨树县。
被告滕云龙，男，1972年9月22日出生，汉族，现住址同上。
被告李丰，男，1966年9月4日出生，汉族，现住梨树县
原告张国良与被告宋艳红、滕云龙、李丰民间借款纠纷一案，2015年8月3日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国良到庭参加诉讼，被告宋艳红、滕云龙、李丰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张国良诉称：2012年1月19日被告宋艳红、滕云龙向原告借款20万元，双方签订了《抵押借款合同》。约定借款期限为2个月，月利率2.18%，被告宋艳红、滕云龙以自有的房产作抵押，并由被告李丰做连带责任保证。借款到期后多次找上述被告催款，可被告却以种种理由推托至今，故要求三被告立即连带偿还原告借款本金20万元，支付利息183000元，本息合计383000元。
宋艳红、滕云龙、李丰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
审理查明：孙亚红与滕云龙系夫妻关系，宋艳红、滕云龙于2012年1月19日向原告张国良借款本金20万元，双方签订了《借款合同》，借款期限2个月，未约定利息。双方又签订了房屋《抵押合同》，被告李丰为借款人宋艳红出具担保承诺书，担保期限为2年，担保方式连带责任保证。
原告张国良向法庭提交证据如下：
1、2012年1月19日借款合同；证明被告宋艳红、滕云龙在原告张国良处借款本金20万元。
2、2012年1月19日抵押合同；证明宋艳红将林海两处商业楼房照145.28平方米、121.06平方米用于借款抵押担保。
3、2012年1月9日担保承诺书；证明被告宋艳红、滕云龙到期不还则由李丰偿还。
本院认为：宋艳红、滕云龙向张国良借款本金200000元及李丰担保的事实存在，宋艳红、滕云龙借款、李丰担保均到限。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。借款合同未约定借款的利息，故对张国良请求的利息不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。李丰作为连带担保人应对宋艳红、滕云龙的借款承担给付义务，宋艳红、滕云龙、李丰应承担连带给付责任。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告张国良与被告宋艳红、滕云龙约定还款期限为2012年3月19日，故被告宋艳红、滕云龙应当给付原告张国良的逾期利息按中国人民银行利率计算至判决生效时止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告宋艳红、滕云龙给付原告张国良借款本金200000元（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）。
二、被告宋艳红、滕云龙应当给付原告张国良的逾期利息按中国人民银行利率（从2012年3月20日计算至判决生效时止）。
三、被告宋艳红、滕云龙、李丰互负连带清偿责任。
四、驳回原告张国良的其他诉讼请求。
按照《?中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
案件受理费7045元，由被告宋艳红、滕云龙、李丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王抒芳
代理审判员 王春多
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙亚红
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
宿埇民一初字第07792号
原告：江新年，男，汉族。
委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师
被告：合肥轩成雅筑装饰工程设计有限公司。
法定代表人：梅中强，该公司董事长。
本院受理原告江新年诉被告合肥轩成雅筑装饰工程设计有限公司合同纠纷一案后，被告合肥轩成雅筑装饰工程设计有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案起诉所依据的所谓协议为伪造，且该合同的合同履行地和签订地均不在宿州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖法院应为异议人住所地法院即合肥市庐阳区人民法院。
经审查，本院认为，原告在起诉时提供一份《委托费分配协议书》，其中一方合同相对人为江新年（乙方）。协议对分配比例、付款时间等事项作出约定，其中第六条针对争议解决的方式，双方约定“如甲方违反上述约定，乙方有权向宿州人民法院起诉”。且江新年的居住地在宿州市埇桥区，故此项选择管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因约定管辖优于法定管辖，被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。关于《委托费分配协议书》是否真实的问题，需经实体审理后予以确认，本案管辖权异议审查阶段不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告合肥轩成雅筑装饰工程设计有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李立新
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年一月五日
书 记 员 马岩岩
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第656号
原告中国建设银行股份有限公司师宗支行。
负责人刘军，行长。
委托代理人谭旭，师宗支行员工，特别授权委托代理。
委托代理人赵家先，曲靖分行员工，特别授权委托代理。
被告师宗德源钙业有限责任公司。
法定代表尹实得，总经理。
委托代理人曹蓉，员工，特别授权委托代理。
被告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司。
法定代表人宁国昌，总经理。
委托代理人叶平，员工，特别授权委托代理。
委托代理人王松峰，律师，特别授权委托代理。
被告曹蓉，女，汉族，1969年10月7日生，大专文化，自由职业，四川省广汉市人。
被告尹实得，男，汉族，1970年5月26日生，个体户，四川省什邡市人。
被告黄会斌，女，汉族，1973年1月1日生，大学文化，自由职业，四川省成都市人。
委托代理人曹蓉，特别授权委托代理。
原告中国建设银行股份有限公司师宗支行诉被告师宗德源钙业有限责任公司、曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司、尹实得、曹蓉、黄会斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭旭、赵家先，被告曹蓉，被告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司的委托代理人叶平、王松峰，其余被告的委托代理人曹蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告师宗德源钙业有限责任公司向我行申请流动资金贷款1200万元，由曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司提供连带责任担保。2014年1月3日，我行与被告师宗德源钙业有限责任公司签订了《流动资金贷款合同》，约定：我行向被告师宗德源钙业有限责任公司发放贷款500万元，贷款期限一年（2014年1月3日起至2015年1月2日止）。该贷款由被告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司承担连带责任担保，并签订了《保证合同》；被告尹实得、曹蓉、黄会斌承担连带责任担保，并签订了《自然人保证合同》。贷款合同履行期限已经届满，被告没有按照合同约定的期限还本付息，截止2015年4月21日欠我行贷款本金500万元、利息146896.74元，本息合计5146896.74元，经我行多次催收无果，特提起诉讼，请求依法判决由五被告负连带责任归还我行贷款本金人民币500万元；贷款利息人民币146896.74元（截止2015年4月21日），利随本清；承担本案的全部诉讼费用。
被告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司辩称：原告起诉属实，但公司已代为赔还了63993.22元。
其余被告辩称：原告起诉属实，2014年9月份以前都是按合同支付利息的，但担保公司代为赔还63993.22元不清楚。
原告方针对诉讼主张，向本院提供了下列证据材料（未注明的为复印件）：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明原件、负责人身份证各一份，欲证明：原告主体适格；
2、贷款申请书一份，欲证明：师宗德源钙业有限责任公司向原告申请贷款的事实；
3、师宗德源钙业有限责任公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证，尹实得、曹蓉、黄会斌的身份证，授权委托书各一份，欲证明：被告主体适格；
4、《个人流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《贷款转存凭证》各一份，欲证明：2013年9月，被告师宗德源钙业有限责任公司向原告申请流动资金贷款1200万元。2014年1月3日，原告与被告师宗德源钙业有限责任公司签订了《流动资金贷款合同》，约定：原告向被告师宗德源钙业有限责任公司发放贷款500万元，贷款期限2014年1月3日起至2015年1月2日止；被告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司与原告签订《保证合同》为贷款承担连带责任担保；被告尹实得、曹蓉、黄会斌与原告签订有《自然人保证合同》为贷款承担连带责任担保；
5、利息清单六份，欲证明：截止2015年4月21日欠原告贷款本金500万元、利息146896.74元，本息合计5146896.74元（不包含被告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司已支付的63993.22元）。
经质证，被告方均无异议，也未向本院提供任何质证意见和证据材料。
本院认为，原告方所提供的证据材料内容能够相互印证，客观、真实，对证据材料的客观真实性予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2013年9月，被告师宗德源钙业有限责任公司向原告申请流动资金借款1200万元。2014年1月3日，原告与被告师宗德源钙业有限责任公司签订了《流动资金贷款合同》，约定：被告师宗德源钙业有限责任公司向原告借款500万元，借款期限2014年1月3日起至2015年1月2日止，利率为“基准利率”上浮30%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；被告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司与原告签订了《保证合同》为借款承担连带责任担保；被告尹实得、曹蓉、黄会斌与原告签订《自然人保证合同》为借款承担连带责任担保。当日，原告向被告师宗德源钙业有限责任公司发放贷款500万元。截止至2014年12月29日前的借款利息，被告已经支付，其中被告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司支付原告利息63993.22元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案借款合同、保证合同，合法有效，师宗德源钙业有限责任公司作为借款人依法应当按照约定赔还下欠借款本金5000000元及约定利息而未按约定履行，其余被告作为连带责任保证人依法应当对下欠借款本息承担连带清偿责任。被告师宗德源钙业有限责任公司、尹实得、黄会斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告师宗德源钙业有限责任公司于本法律文书生效后二十日内清偿下欠原告中国建设银行股份有限公司师宗支行的借款本金5000000元及约定利息（从2014年12月29日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；
二、由被告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司、尹实得、曹蓉、黄会斌对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费47830元，由被告师宗德源钙业有限责任公司负担，由被告曲靖市非公中小企业融资担保股份有限公司、尹实得、曹蓉、黄会斌承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 钱世平
人民陪审员 柯永波
人民陪审员 卢 爱
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐娜屏
喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432财保3号
申请人：范光海，男，汉族，生于1964年7月9日，四川省喜德县人，现住四川省喜德县。
被申请人:陕西祥隆建设工程有限公司。
法定代表人：王晓云，总经理。
住所地：陕西省西安市。
申请人范光海于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西祥隆建设工程有限公司的银行存款250000元予以冻结。申请人范光海以郑某的房产提供担保。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西祥隆建设工程有限公司的银行存款250000元。
案件申请费1770元，由申请人范光海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金波
二〇一七年五月九日
书记员 林羽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更123号
罪犯张书勇。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年3月23日作出（2012）辰刑初字第122号刑事判决，以被告人张书勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张书勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年获得表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张书勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张书勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张书勇减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月17日起至2016年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月六日
书记员 仝伟奇
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初142号
原告河北银兴房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区颐宏大厦B座818室。
法定代表人赵银生，系该公司董事长。
委托代理人孙元福，河北合乾律师事务所律师。
被告李玉杰，男，汉族，住正定县。
本院在审理原告河北银兴房地产开发有限公司诉被告李玉杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告河北银兴房地产开发有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李玉杰的起诉。
本院认为，原告河北银兴房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北银兴房地产开发有限公司撤回对被告李玉杰的起诉。
本案案件诉讼费80元，减半收取，由原告河北银兴房地产开发有限公司承担40元。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 冉梦瑶
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第358号
原告金乡中联混凝土有限公司，住所地金乡县高河街道周油坊村金清公路北侧。
法定代表人刘尊科，董事长。
委托代理人刘恩民（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，总经理。
原告金乡中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人刘恩民到庭参加了诉讼。被告弘盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称，被告弘盛公司为其承建的位于山东省金乡县大义小区（北区）1#-33#楼及周围商业楼工程与原告签订混凝土买卖合同，原告为其工程施工供应了混凝土，被告于2014年11月25日中断使用原告的混凝土，目前尚欠原告混凝土本金2268347.50元。经原告多次催要，被告至今没有给付货款。诉求判令被告偿还货款2268347.5元及逾期付款违约金（自2014年12月21日起至偿付之日止，按日0.2‰计付）。
被告弘盛公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月21日，被告弘盛公司为买受人，中联公司为出卖人签订《预拌混凝土买卖合同》，合同对工程概况，混凝土规格、单价、数量及结算价格，混凝土交付，质量、数量标准及验收方法、结算进行了约定。结算条款约定，买受人中断使用混凝土连续超过十五日的，不论其他结算条款是否成就，均应于第十五日之内起的十日内结清货款。买受人逾期付款，按日0.2‰支付违约金。合同签订后，原告向被告工地供应了混凝土，2014年11月25日被告中断使用原告的混凝土，至2014年12月14日，被告欠原告混凝土款2268347.5元未偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的混凝土买卖合同、应收款确认书在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中联公司与被告弘盛公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效，双方均应按合同履行义务。经结算，被告弘盛公司欠货款2268347.5元，原告要求被告支付该货款，证据充分，本院予以支持。由于被告弘盛公司在履行合同中违约，故应承担相应的责任。被告于2014年11月25日中断使用原告的混凝土，根据合同约定，应于2014年12月20日前清偿货款。原告主张被告自2014年12月21日起按日0.2‰计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告弘盛公司无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权，质证权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告金乡中联混凝土有限公司货款2268347.5元及逾期付款利息（以2268347.5元为基数，自2014年12月21日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按日0.2‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27107元，保全费5000元，合计32107元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 邵明福
人民陪审员 张林明
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭韦韦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00058号
上诉人（原告被告）甘肃省第二安装工程公司，住所地甘肃省兰州市吴家园西街2号。
法定代表人庞忠，系公司经理。
被上诉人（原审原告）计江鹏，男，1963年6年25日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区太安街*号**栋*单元*楼*号。
原告被告甘肃省第二安装工程公司陕西分公司住所地西安市碑林区东关南街卧龙巷*号西安综合职专图书楼*层。
负责人李晖，系分公司经理。
上诉人甘肃省第二安装工程公司不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民初字第00304号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审被告甘肃省第二安装工程公司陕西分公司系上诉人的非法人分支机构。为方便沟通管理，节省诉讼成本，请求撤销原裁定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，将本案移送至上诉人住所地人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被上诉人计江鹏原审时选择向本案被告之一甘肃省第二安装工程公司陕西分公司住所地人民法院起诉。原审法院确认对本案享有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条之规定，是正确的，其裁定应予维持。上诉人甘肃省第二安装工程公司上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 张 鸿
审判员 周小弟
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 菲
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初858号
原告承德华北物业服务有限公司。
组织机构代码证08378256-1。
地址平泉县卧龙镇三十家子村。
法定代表人ＸＸ，经理（身份证号×××）。
委托人刘德昌，该公司员工（身份证号×××）。
被告刘海亮。
本院在审理原告承德华北物业服务有限公司与被告刘海亮物业服务合同纠纷一案中，原告承德华北物业服务有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告承德华北物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承德华北物业服务有限公司负担。
审判员 李国华
二〇一六年四月二十九日
书记员 王黎时
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00570号
原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，机构代码：70497988-6，地址：安徽省蒙城县。
法定代表人：杨春书，该公司董事长。
委托代理人：梁永，男，1968年7月10日出生，汉族，该公司板桥支行工作人员，住安徽省蒙城县。
被告：鹿田义，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2015年1月27日立案受理了原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称：蒙城商业银行）诉被告鹿田义借款合同纠纷一案，依法由审判员胡连宝适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告蒙城商业银行的委托代理人梁永到庭参加了诉讼，被告鹿田义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙城商业银行诉称：被告鹿田义于2013年2月15日从蒙城商业银行贷款10000元，2014年2月15日到期。贷款到期后蒙城商业银行多次派人催收，被告拒不履行还款义务。现原告起诉要求被告偿还所欠贷款本金10000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，举证如下：
1、组织机构代码证和法定代表人身份证明书，证明原告具有主体资格；
2、被告身份证和户口本复印件，证明被告的自然状况及具有主体资格；
3、借据、借款申请书复印件，证明被告于2013年2月15日从蒙城商业银行贷款10000元，2014年2月15日到期的事实。
被告鹿田义在法定期间内未提供答辩状，也未提供任何证据。
经审核，本院认为原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
经审理查明：被告鹿田义于2013年2月15日从蒙城商业银行贷款10000元，并约定贷款年利率12.24，到期日期为2014年2月15日。贷款到期后，被告没有履行还款义务。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告鹿田义于2013年2月15日从蒙城商业银行贷款10000元，有被告鹿田义的借据及借款申请书为证，上述行为系被告的真实意思表示。原、被告双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还10000元本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿田义偿还原告蒙城商业银行本金10000元及利息，利息按约定的年利率从借款之日起至还款之日止，超期利息按有关规定计算。于判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹿田义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘孟凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第324号
申请执行人朱玉国。
被执行人济宁远征电源有限责任公司。
申请执行人朱玉国与被执行人济宁远征电源有限责任公司其他民事纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人朱玉国与被执行人济宁远征电源有限责任公司其他民事纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 米 良
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01671号
罪犯曹昌兵，又名曹勇，男，1980年9月19日出生，汉族，户籍所在地为四川省广安市武胜县三溪镇长深村五组62号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年11月28日以（2011）咸刑初字第00046号刑事判决，以被告人曹昌兵犯盗窃罪，判处有期徒刑14年又6个月，并处罚金90000元。刑期自2010年9月20日起至2025年3月19日止，判决发生法律效力后交付执行，于2011年12月27日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延刑执字第940号刑事裁定，对罪犯曹昌兵减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2024年6月19日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯曹昌兵确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曹昌兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯曹昌兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹昌兵准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4410号
申请执行人许雅凤，女，1987年3月2日出生，汉族。
被执行人苏辉阳，男，1984年11月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）晋民初字第6828号民事判决书依法启动执行程序，因在执行过程中查无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立人
执行员 李 凯
执行员 林峥嵘
二〇一三年十二月十一日
书记员 关 恒
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00981号
原告：郭某，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，现住安徽省濉溪县。
本院在审理原告郭某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 况 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1635号
原告钟伟杰，男，汉族，1984年8月6日出生，住址：江门市新会区。
委托代理人李泽坤，广东盛鹏律师事务所律师。
被告赖玉玲，女，汉族，1963年7月24日出生，住址：江门市新会区。
被告黄恭伟，男，汉族，1954年12月11日出生，住址：江门市新会区。
原告钟伟杰诉被告赖玉玲、黄恭伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟杰及其委托代理人李泽坤到庭参加了诉讼，被告赖玉玲、黄恭伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即清还原告欠款200万元本金及固定回报（以每月4%的复息利率从2014年1月1日起计算到还清本金止，暂计至2016年3月31日为224.64万元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告赖玉玲与被告黄恭伟婚姻存续期间，在承包江门市新会区祥发房地产开发有限公司售房部经营华发大厦经营XX大厦一手楼代理销售过程中，由于出资不到位，多次向梁某某借款合共人民币壹佰叁拾贰万元正（￥1320000元正），由原告的母亲吴某某做担保。由于到期未还，梁某某催款，被告赖玉玲便向原告借款人民币壹佰叁拾贰万元正（￥1320000元正）。原告的母亲吴某某当时卖房、抵押借款等筹集资金以原告的名义借给被告的。该款已全部由原告多次转账等给梁某某。另外，2012年11月28日至2013年12月30日结算，被告赖玉玲共欠梁某某陆拾扒万元（￥680000元正）固定回报款及利息，也由原告代被告赖玉玲支付。到2014年1月1日为止，被告赖玉玲共欠原告人民币贰佰万元正（￥2000000元正）。原、被告赖玉玲签订《还款协议书》，约定被告赖玉玲在2014年12月30日前还款；并约定此借款每月计回4%固定回报（实为2%固定回报、2%利息）给原告，每月1-5号结付一次，每月未能支付固定回报（实为2%固定回报、2%利息）的金额再按4%计。《还款协议书》签订至今被告赖玉玲只支付13.23万元利息，被告黄恭伟作为被告赖玉玲的丈夫也有义务还款。由于被告自今年3月份以来音信全无，为维护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼。
被告赖玉玲、黄恭伟均没有答辩。
原告向本院提供了还款协议书、补充协议2、股权转让书、离婚登记审查处理表和结婚登记审查处理表等证据，因两被告没有到庭参加诉讼，没有对上述证据进行质证、辩证，又没有举出相反的证据予以证明，本院对原告的证据予以采纳，并根据采纳的证据认定如下事实：被告赖玉玲与吴慧美吴某、梁柏振梁某在合作承接代理出售江门市新会祥发置业有限公司华发大厦100套商品房时，被告赖玉玲向梁柏振梁某借款1000000元。该承接的100套商品房于2012年12月全部销售完毕，三方经结算，被告赖玉玲共应支付梁柏振梁某1680000元（含被告赖玉玲向梁柏振梁某借款本息及合作经营销售楼房的收益），被告赖玉玲应支付吴慧美吴某320000元的合作经营销售楼房的收益，但被告赖玉玲没有向梁柏振梁某、吴某惠美支付上述款项。后原告代被告赖玉玲向梁柏振梁某支付了1680000元，因吴慧美吴某与原告是母子关系，被告赖玉玲欠吴慧美吴某的320000元，吴慧美吴某同意转为被告赖玉玲向原告的借款。原告与被告赖玉玲于2014年1月1日签订了《还款协议书》一份，约定：被告赖玉玲确认欠原告借款2000000元，并承诺该借款于2014年12月30日前偿还给原告，被告赖玉玲同意按借款总额每月向原告支付4%的固定回报，每月未能支付固定回报的金额再按4%计算；吴慧美吴某作为证明人在该协议书中签名确认。该协议签订后，被告赖玉玲共向原告支付了167300元。
另查明，被告赖玉玲与被告黄恭伟于2010年3月10日登记结婚，于2016年2月29日登记离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告赖玉玲、黄恭伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。原告与被告赖玉玲于2014年1月1日签订的《还款协议书》是在平等、自愿、协商一致的基础上进行的，是双方当事人的意思表示真实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告赖玉玲没有按照约定的期限偿还借款已构成违约，原告请求被告赖玉玲偿还借款，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还这已支付的超过年36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借款人请求借款人支付超过部分的，不民法院不予支持。”的规定，原告与被告赖玉玲约定的固定回报即利息已超过法定的上限，超过部分本院不予支持，被告赖玉玲已支付部分应按月息3%计算。即被告赖玉玲已偿还的167300元应认定为偿还了借款期限内84天的利息{167300元÷（2000000元×（3%÷30天）］}，被告赖玉玲已支付利息至2014年3月26日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，从2014年3月27日起至2014年12月30日借款期间的利息以及此后的逾期利息均应按年利率24%计算。
因原告诉请的该笔借款发生在被告赖玉玲与被告黄恭伟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告诉请的借款属两被告的共同债务，原告诉请被告黄恭伟承担偿还责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赖玉玲、黄恭伟应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟伟杰借款本金2000000元及相应利息（以2000000元为本金按年利率24%从2014年3月27日计算至被告赖玉玲、黄恭伟实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告钟伟杰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40771.20元、诉讼保全费3020元，合计43791.20元（原告已预交23405.60元），由被告赖玉玲、黄恭伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李锦玲
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年十月十五日
书 记 员 钟颖欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12729号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告徐洪敏，女，1973年10月21日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐洪敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员吴玲玲、史丽芬参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告徐洪敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告徐洪敏于2007年11月16日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告徐洪敏开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2013年12月11日，徐洪敏因信用卡透支发生的欠款本息共计29841.10元。为维护合法权益，交通银行诉至法院，请求判令：1、被告徐洪敏支付信用卡欠款本息合计29841.10元（截至2013年12月11日，本金14926.58元，利息13335.17元，费用1579.35元），利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告徐洪敏承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：1、《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡申请表》；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；3、徐洪敏身份证复印件；4、信用卡交易明细。
被告徐洪敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐洪敏未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：徐洪敏向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，徐洪敏已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应徐洪敏要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：徐洪敏应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日徐洪敏的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则徐洪敏账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为徐洪敏在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知徐洪敏；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知徐洪敏），但适用法律另有规定的除外；徐洪敏到期还款日为月结单账单日起的第25天，如徐洪敏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，徐洪敏有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；徐洪敏累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止徐洪敏太平洋卡的使用；徐洪敏如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对徐洪敏所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；徐洪敏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对徐洪敏除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，徐洪敏如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；徐洪敏使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如徐洪敏有违反合约条款的情况，交通银行有权要求徐洪敏提前偿还应付款项，取消徐洪敏的用卡资格，中止或终止徐洪敏信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知徐洪敏或说明理由，同时徐洪敏应承担因此产生的一切损失，徐洪敏已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，徐洪敏应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。此外，领用合约还对交通银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
交通银行批准了徐洪敏的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付徐洪敏使用。截至2013年12月11日，徐洪敏因信用卡透支产生的欠款本息共计29841.10元，其中欠款本金14926.58元，利息13335.17元，费用1579.35元。
本院认为：交通银行与徐洪敏之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与徐洪敏作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。徐洪敏在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐洪敏逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪敏于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金一万四千九百二十六元五角八分，利息一万三千三百三十五元一角七分，费用一千五百七十九元三角五分，及上述款项自二○一三年十二月十二日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告徐洪敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十六元，由被告徐洪敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 史丽芬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 段雨蒙
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第861号
申请执行人苟代宣。
被执行人杜恒德。
申请执行人苟代宣与被执行人杜恒德其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第2678号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杜恒德未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人苟代宣于2015年3月23日向我院申请强制执行，要求被执行人杜恒德给付申请执行人苟代宣案款共计600000元及相应利息。但被执行人杜恒德至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人杜恒德在银行有存款11800元，在车辆管理所无车辆登记信息，在房管局无房屋登记信息。查明后，本院于2015年7月17日依法扣划了被执行人杜恒德的银行存款11800元，该款已支付申请执行人苟代宣。现被执行人杜恒德暂无财产可供执行，且下落不明。经与申请执行人苟代宣说明情况后，申请执行人苟代宣同意终结（2014）龙泉民初字第2678号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为600000元及相应利息，已支付申请执行人苟代宣11800元，现被执行人杜恒德尚欠申请执行人苟代宣588200元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2678号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人杜恒德有财产可供执行时，申请执行人苟代宣可向本院申请恢复执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗征发
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初330号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人盛茂坤，男，1977年7月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市。辩护人顾鹤东、肖宇，上海慕恩律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人盛茂坤犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人盛茂坤及其辩护人顾鹤东、肖宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人盛茂坤经事先微信约定，于2016年1月21日凌晨1时许，在本市临汾路XXX号海友酒店大厅内，以人民币200元的价格将1包白色晶体贩卖给齐某(另案处理)，后其在该酒店519房间内被公安人员抓获，并被当场查获另一包白色晶体。经上海市毒品检验中心鉴定：送检齐某的1.16克白色晶体和盛茂坤的12.18克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人齐某、丁某的证言，上海市公安局虹口分局调取的微信聊天记录、出具的《搜查笔录》、《扣押物品清单》及拍摄的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，被告人盛茂坤的供述等证据，并据此认为被告人盛茂坤明知是毒品，仍予以出售，其行为构成贩卖毒品罪；被告人盛茂坤到案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，对被告人盛茂坤定罪处罚。法庭审理中，被告人盛茂坤对起诉书指控事实无异议。被告人盛茂坤的辩护人提出被告人盛茂坤的12.18克毒品不应计入贩卖毒品数量，而应以非法持有毒品罪认定、本案对毒品的纯度未予鉴定，应鉴定纯度后确定净含量为毒品数量。经审理查明，被告人盛茂坤经事先微信约定，于2016年1月21日凌晨1时许，在本市临汾路XXX号海友酒店大厅内，以人民币200元的价格将1包净重1.16克白色晶体贩卖给齐某，后其在该酒店519房间内被公安人员抓获并当场查获另一包为其所有的净重12.18克的白色晶体。经上海市毒品检验中心鉴定：送检齐某的1.16克白色晶体和盛茂坤的12.18克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。以上事实，有下列证据证实：1、证人齐某的证言，证实其与被告人盛茂坤约定于2016年1月21日凌晨在本市临汾路XXX号海友酒店进行毒品交易，至现场后其交给被告人盛茂坤人民200元，被告人盛茂坤贩卖给其一小包毒品，后被告人盛茂坤在酒店内被民警抓获的事实。2、证人丁某的证言，证实齐某在控制下与被告人盛茂坤约定由盛向齐以人民币200元的价格贩卖毒品，后齐某至双方约定的交易地点海友酒店与被告人盛茂坤完成了毒品交易，民警遂对被告人盛茂坤进行抓捕并搜查了盛所在的519房间，当场查获了齐某给盛的毒资人民币200元及被告人盛茂坤放在客房床头柜上的另一包白色晶体毒品。3、上海市公安局虹口分局调取的微信聊天记录，证实案发当天被告人盛茂坤以微信软件聊天方式同齐某达成了贩卖毒品的约定并提供自己所在的地址、房间号的事实。4、上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押物品清单》及拍摄的照片、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，证实公安人员从齐某处查获被告人盛茂坤贩卖给其的毒品一包，又在本市临汾路XXX号海友酒店519房间内从被告人盛茂坤处查获毒品一包、毒资及犯罪工具，上述物品均被公安机关依法扣押、毒品已被依法收缴。5、上海市毒品检验中心出具的检验报告，证实送检齐某的1.16克白色晶体和被告人盛茂坤的12.18克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。6、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《受案登记表》等书证，证实本案的案发经过及被告人盛茂坤的到案情况。7、被告人盛茂坤的供述，证实被告人盛茂坤与齐某经事先微信联系后，于2016年1月21日凌晨1时许，在本市临汾路XXX号海友酒店大厅内，以人民币200元的价格将1包净重1.16克毒品贩卖给齐某，后其在该酒店519房间内被公安人员抓获并当场查获另一包为其所有的净重12.18克的毒品。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。关于被告人盛茂坤的辩护人提出本案被告人盛茂坤的12.18克毒品不应计入贩卖毒品数量，而应以非法持有毒品罪认定的辩护意见，经查，被告人盛茂坤从其携有的毒品中分装出1.16克贩卖给齐某，公安人员在毒品交易后即对被告人盛茂坤进行了抓捕，在其暂住的房间查获了剩余的该包12.18克毒品，对于抓获贩毒分子以后，在其住所等藏匿地点查获的毒品，应一并计入贩毒数量，故辩护人的该辩护意见，与法律不符，本院不予采纳。关于辩护人提出应对本案涉案毒品纯度进行鉴定并确定净含量为毒品数量的辩护意见，根据刑法的规定，对于毒品的数量不以纯度折算，本案被告人盛茂坤涉案毒品数量并未达到可能判处死刑的标准，也未有证据证明存在大量掺假的可能性，故在确定成分为甲基苯丙胺情况下未做纯度鉴定不影响本案的涉案毒品数量的认定，辩护人的该辩护意见，与法律不符，本院不予采纳。本院认为，被告人盛茂坤明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人盛茂坤犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人盛茂坤到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛茂坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2023年1月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 张建国
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初267号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人马俊荣，绰号“水鸭子”，男，汉族，1964年7月14日生，甘肃省兰州市人，小学文化。2001年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年；2013年1月22日因贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年10月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2016年6月11日刑满释放。2017年4月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉字[2017]202号起诉书指控被告人马俊荣犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉。被告人马俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年2月8日15时许，吸毒人员沈某某打电话给被告人马俊荣欲购买毒品海洛因。二人在约定地点兰州市西固区西固巷0086音乐餐吧门口见面后，沈某某将200元人民币交给马俊荣，马俊荣将两小包毒品可疑物交给沈某某，交易后沈某某被公安人员抓获，被告人马俊荣逃跑后于2017年3月30日被西固特警大队巡逻人员抓获。公安人员当场从沈某某身上提取到毒品可疑物两小包，经称重，净重分别为0.03克、0.05克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：提取的毒品可疑物从中检出海洛因成份。公诉机关认为被告人马俊荣的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人马俊荣在庭审过程中均不持异议，且有兰州市公安局西固分局新城派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，扣押及随案移交物品清单、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]114号理化检验鉴定意见书、证人沈某某的证言、被告人马俊荣的供述、户籍证明以及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马俊荣违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马俊荣曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，应从重处罚。被告人马俊荣犯罪后能主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马俊荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年2月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 苏慧萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初321号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭行宝，住所地江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭行宝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭行宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130，023.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130，023.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02093号
原告赵某。
被告闻某。
原告赵某与被告闻某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员葛军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告闻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1990年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名闻某甲。婚后双方经常为家庭琐事吵闹，原告赵某不堪忍受被告家庭暴力，分别于2008年5月、2014年3月起诉至法院要求离婚。现孩子已成年，原告第三次起诉离婚，请求法院判决原、被告离婚，原告自愿放弃所有财产。
被告闻某辩称不同意离婚，被告没有家庭暴力，夫妻两生活在一起这么多年吵吵闹闹难免的。
经审理查明，原、被告于1990年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名闻某甲。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的判决书、信件2封、被告发给原告的信息、被告写给原告的保证书等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。夫妻关系是可以存续下去的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告闻某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 葛军
二〇一五年一月二十八日
书记员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民再终字第57号
抗诉机关：河南省人民检察院
申诉人（一审原告、二审上诉人）：郑某甲，女。
委托代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：丁某甲，男。
申诉人郑某甲与被申诉人丁某甲离婚后财产纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院于2013年9月3日作出（2012）卫民初字第246号民事判决，郑某甲不服该判决提起上诉，本院于2014年3月7日作出（2014）平民三终字第12号民事判决，已经发生法律效力。郑某甲不服向本院申请再审，本院经复查于2014年7月29日作出（2014）平民申字第100号民事裁定：驳回郑某甲的再审申请。郑某甲仍不服向检察机关申诉，河南省人民检察院向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院于2015年9月15日作出（2015）豫法立二民抗字第00175号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本案再审依法另行组成合议庭于2015年12月23日对本案进行了公开开庭审理。河南省人民检察院指派平顶山市人民检察院检察员孙鹏、杨杰出庭履行职务，申诉人郑某甲及委托代理人张新波，被申诉人丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市卫东区人民法院审理查明，1986年7月15日，原平顶山市郊区东高皇乡大营村民委员会提请给大营村第八组44户规划宅基地的宅基地规划申请报告。1986年8月5日，原平顶山市郊区东高皇乡村镇建设办公室作出批示，同意村委会意见，呈请局领导研究审批。1986年8月18日，原平顶山市郊区城乡建设环境保护局作出同意大营村第八组44户建房用地申请的批示。现平顶山市卫东区鸿鹰街道办事处大营社区保留的村民占用宅基地申请表及登记表显示原大营村第八组44户所划宅基地，有丁某甲的申请表，44户所划宅基地申请表和登记表中没有郑某甲。1987年郑某甲与丁某甲经人介绍认识，并于1987年10月21日二人自愿登记结婚。2000年丁某甲起诉要求与郑某甲离婚，经审理查明原告丁某甲、被告郑某甲无共同财产、共同存款及债权债务，2000年3月10日作出（2000）卫民初字第126号民事判决，判决准予丁某甲与郑某甲离婚。2012年郑某甲提起诉讼，提出原平顶山市郊区东高皇乡大营村民委员会提请给大营村八组44户规划宅基地时，没有给丁某甲规划宅基地，宅基地申请表登记为丁某甲的宅基地是划给郑某甲的宅基地，要求分割与丁某甲婚姻存续期间，在1986年其所划宅基地上共同建造的151平方米住宅堂屋三间、东屋两小间、南屋两小间。本案在审理过程中，郑某甲以（2000）卫民初字第126号民事判决没有对婚姻存续期间共有房产进行分割为由，申请再审。平顶山市卫东区人民法院于2013年6月21日作出（2013）卫民申字第1号民事裁定书，认为申请人郑某甲的申请超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列明的再审事由范围，驳回郑某甲的再审申请。
平顶山市卫东区人民法院认为，郑某甲诉称争议宅基地系1987年为其规划，与查明事实不符，该宅基地系1986年丁某甲个人申请经批准规划的，且郑某甲与丁某甲2000年离婚诉讼时均认可没有夫妻共同财产，在离婚判决认定郑某甲与丁某甲无共同房产后长达十余年期间均没有提出异议。本案，郑某甲也未能提交其与丁某甲婚姻存续期间存在有共建共同房产的证据。郑某甲要求分割共同房产的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：“驳回郑某甲的诉讼请求。案件受理费3320元，由郑某甲负担”。
郑某甲不服一审判决提起上诉，其主要上诉理由是，一审法院故意规避事实，以存在瑕疵的（2000）卫民初字第126号民事判决书为定案依据，明显偏袒被上诉人。上诉人提交的证据足以证明所争议的宅基地系上诉人的房屋系婚后共同建造的，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
丁某甲答辩称，双方争议之宅基地以我个人名义划得，房屋系我父母所建，我们双方无共同财产已被人民法院的生效判决所确认，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院二审认为，本案中郑某甲的诉讼请求是依法分割与丁某甲婚姻关系存续期间的共同财产，但在双方离婚时经平顶山市卫东区人民法院审理后作出了（2000）卫民初字第126号民事判决，该判决已查明双方无共同财产，且该判决已发生法律效力。现郑某甲请求依法分割婚后共同财产的诉讼请求本院不予支持，本案一审人民法院认定事实清楚，处理正确，郑某甲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由郑某甲负担”。
河南省人民检察院抗诉称，（2014）平民三终字第12号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。郑某甲与丁某甲经人介绍认识，并于1987年10月21日登记结婚，该案诉争房产建于1988年，根据夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有之规定，本案诉争房产建造于郑某甲与丁某甲结婚后，应属于共同共有性质。原判决在没有审查该房产是否属于双方离婚时未涉及共同财产的情况下，仅以（2000）卫民初字第126号民事判决已查明双方无共同财产为由驳回郑某甲的诉求明显不当，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第十八条之规定，应当对离婚时未涉及的共同财产依法予以分割。
被申诉人丁某甲针对抗诉机关的抗诉理由辩称，我们没有共同财产，一、二审法院都调查过。1986年由我提出申请划的宅基地。经大营村委会和东高皇乡政府批准给我划的宅基地。1987年初经村组指认地方，我父母开始建房，1988年房子建成，并不属于我和郑某甲在婚姻关系存续期间的共同财产。抗诉机关没有实际调查，抗诉意见不成立。
本院再审查明的事实与原一、二审判决查明的事实相一致。
本院再审认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案郑某甲与丁某甲在2000年离婚案件诉讼中，双方均未提及本案争议宅基地与房屋系夫妻共有财产予以分割的事实。本案郑某甲以争议宅基地系1987年为其本人规划，应依法分割与丁某甲婚姻关系存续期间在该宅基地上的共同房产为由起诉。一审经审理查明认定，本案争议的宅基地系1986年丁某甲个人申请经有关部门批准规划。该事实有一审的庭审笔录、一审法院调取平顶山市卫东区鸿鹰街道办事处大营社区保留的村民占用宅基地申请表、宅基地登记表，显示原大营村第八组44户所划宅基地登记表中有丁某甲的姓名、家庭人口1人、迁入时间等信息及丁某甲的宅基地申请表，质证笔录等证据予以证实，故郑某甲主张争议宅基地系1987年为其本人所划的理由不能成立。关于郑某甲提出本案诉争宅基地上房屋系其与丁某甲婚姻关系存续期间共建属于共同房产的主张，丁某甲不予认可，郑某甲在本案诉讼中对于争议房屋的建房时间、房屋造价、建房出资人不能提供有效证据予以证明，且其主张与原离婚诉讼中自认双方没有夫妻共同财产的陈述相矛盾，故现有证据不能证明争议房屋属于夫妻共同财产，郑某甲以此理由要求分割该财产的主张不能成立，本院不予支持。综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院（2014）平民三终字第12号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 尹晓雯
审判员 杨国山
审判员 程显博
二〇一六年一月十二日
书记员 杨谱说
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第198号
申请执行人赵永东，男，汉族。
被执行人朱学林，男，汉族。
申请执行人赵永东与被执行人朱学林合伙协议纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第401号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵永东于2015年10月19日向我院申请强制执行，我院于2015年10月19日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人朱学林向申请人赵永东履行了23239元，剩余案款的执行，经查被执行人朱学林在河南省睢县人民法院有未执行到的案款，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第401号民事调解书终结本次执行程序。
二、未执行款项36761元，待被执行人朱学林有有财产可供执行时，本院将继续执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 庆
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜 振
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2789号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华。
委托代理人沈桂英。
被告王关林，汉族，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告王关林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币2，756.55元及滞纳金300元。本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初681号
原告：姚芳，女，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G8-17。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（1-1）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号-20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告姚芳诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院查明：2016年5月9日，蚌埠市禹会区人民法院立案受理了时正华诉蚌埠市禹会区公安消防大队撤销行政裁决一案，时正华在行政诉状中请求撤销蚌埠市禹会区公安消防大队就本案中所涉火灾事故作出的禹公消火认字〔2015〕第0002号火灾事故认定书。本院认为，本案须在该行政案件审结完毕后才能审理，而该行政案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 迟郑国
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 帅
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更854号
罪犯李志勇，男，1975年2月9日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）鄂汉江中刑初字第00009号刑事判决，认定被告人李志勇犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，于2012年8月30日交付湖北省沙洋陈家山监狱执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省沙洋陈家山监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年10月17日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年10月17日至10月21日）未收到异议；于2016年10月27日在湖北省沙洋陈家山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员肖力、代理检察员李轩出庭履行职务。湖北省监狱管理局刑罚执行处干警王振，湖北省沙洋陈家山监狱刑罚执行科干警周ＸＸ代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯李志勇，证人郑某、田某能、王清峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯李志勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极肯干，努力学习，累计获得七次行政奖励，确有悔改表现，且减刑起始时间已过三年。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
湖北省人民检察院出庭意见，罪犯李志勇具备减刑资格，执行机关提请减刑的程序符合法律规定，减刑幅度适当。建议将罪犯李志勇的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李志勇服刑以来，已经过三年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第一季度表扬、第四季度记功，2014年第一季度记功、第二、三、四季度表扬，2015年第二季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书。
本院认为，罪犯李志勇入监服刑已经过三年以上。该犯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得5个季度表扬，2个季度记功，共计折合8个表扬，但在2013年第二季度因违纪被关禁闭一次，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李志勇的刑罚减为有期徒刑二十二年（2016年11月3日起至2038年11月2日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一六年十一月三日
书记员 张 丽
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第00234号
原告滕海涛，男，1978年8月6日生，满族，职员。
被告谭富军，男，1967年12月14日生，满族，职员。
被告孟凡清，男，1966年1月24日生，汉族，无业。
原告滕海涛与被告谭富军、孟凡清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告滕海涛到庭参加了诉讼，被告谭富军、孟凡清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日被告谭富军向我借款人民币4万元，由孟凡清做担保人，未约定利息，还款日期2014年11月20日止。到期后经多次催要，至今未还。
被告谭富军、孟凡清未到庭提出答辩理由。
经审理查明，2014年8月8日被告谭富军向原告借款人民币4万元，由孟凡清做中保人，还款日期2014年11月20日。到期后经多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、欠据一张等在卷为凭。这些证据已经本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。本案原、被告就借款达成合意，双方之间的借款合同成立、有效，被告应当按照约定履行偿还借款的义务，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告孟凡清在借款合同中签字同意担保，担保关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭富军于本判决发生法律效力后立即偿还原告滕海涛借款本金人民币4万元并支付利息（利息从2014年11月21日起按银行同期同类贷款利率标准计算至履行完毕止）。
二、被告孟凡清承担连带责任。
本案案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 李志秋
人民陪审员 许丽萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1450号
申请执行人中国银行股份有限公司楚雄州分行。
负责人张人栋，该行副行长。
被申请执行人王宏东，男，1975年11月11日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体工商户。
被申请执行人王宏力，男，1970年5月14日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，个体工商户。
被申请执行人和晓英，女，1975年6月26日生，纳西族，大学文化，云南省丽江市人。
本院在执行（2015）楚执字第1450号中国银行股份有限公司楚雄州分行与王宏东、王宏力、和晓英金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为118362.82元，因被申请执行人杨正能的住所地在昆明市寻甸县功山镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1240号民事判决书委托云南省玉龙县人民法院执行，本院现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一五年十二月十日
书记员 季萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0261号
原告王金兴，男，1967年12月15日生，汉族。
被告阮超群，男，1979年6月5日生，汉族。
原告王金兴诉被告阮超群民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金兴到庭参加诉讼，被告阮超群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金兴诉称：阮超群于2013年11月4日至2014年1月9日分四次向他借款计100000元，并出具借条4张，后他多次向阮超群催要，但阮超群一直未履行还款义务。现向法院起诉，请求法院判令阮超群归还借款100000元并承担利息3000元和本案诉讼费用。
被告阮超群未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年11月11日阮超群向王金兴借款10000元并书写借条一张，借条内容为：因本人借王金兴人民币10000元整（用于家中急用）。2013年11月14日阮超群又向王金兴借款10000元，并书写借条一张，借条内容为：今借王金兴人民币10000元。2014年1月9日阮超群又向王金兴借款60000元，并书写借条一份，内容为：今借王金兴人民币60000元，用于工程周转。此后，因阮超群未还款，王金兴遂于2014年3月14日向本院提起诉讼。
审理中，王金兴表示将诉讼请求减至80000元。
上述事实，有借条3张和当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。王金兴提供的3张借条证明了阮超群向其借款80000元的事实，对于该款阮超群应负清偿之责。王金兴自愿对诉讼请求中的3000元利息予以放弃，并无不当，本院予以准许。二、阮超群未提供还款的证据，应承担举证不能的法律后果。三、阮超群未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阮超群应归还王金兴借款80000元，于本判决发生法律效力后十日内支付。
二、驳回王金兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（王金兴已预交），由王金兴负担263元，由阮超群负担917元，阮超群应负担的部分由其于本判决发生法律效力后十日内支付给王金兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张年
二〇一四年四月三十日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2774号
罪犯曹大永，男，1976年8月14日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2000年7月28日作出（2000）四刑少初字第2号刑事判决，认定被告人曹大永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月10日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第854号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2008年2月2日本院作出（2008）长刑执字第605号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2010年9月21日本院作出（2010）长刑执字第3422号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2012年12月18日本院作出（2012）长刑执字第3918号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯曹大永到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯曹大永端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，1999年8月11日11时许，曹大勇、贾文明、杨德华手持木棒窜至公主岭市十屋鹿场房后道上，拦路抢劫邵某远人民币（以下币种同）11.5元。12时许三人窜至十屋乡青山村，采取同样手段将李某宝拦住，击打数棒后按倒，抢走110.5元。14时许，三人在十屋乡小林场北边路上，打王某丽一棒，抢走2100元。同年8月中旬一天中午，曹大勇持刀和贾文明在公主岭市杨大城子镇金盆村乡道上，将陈某侠拦住，抢走1元钱，后二人持木棒将岳某芹、李某荣拦住抢钱，因李某荣向路人呼救而抢劫未遂。同年8月16日20时许，曹大勇、贾文明持卡簧刀窜至公主岭市双龙镇通往杨大城子镇的公路上，将孙某学用刀逼住，抢走石英手表一块、电笔一支、香烟半盒。次日8时许，曹大勇、贾文明持木棒和卡簧刀窜至双龙镇七马架村乡道上，将田某劫住要钱，因田没钱而抢劫未遂。后二人采取同样手段抢劫盛某昌4元。10时许，二人将徐某逼住，贾文明将徐右胸部扎伤，抢走50元。11时许，二人抢劫程某书，因程没有钱而未果。后，二人抢劫魏某310元。16时许，二人在杨大城子镇五星村抢劫隋某香，因隋没有钱而未果，后抢劫贾某云3.1元。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分362.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币322元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曹大永在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人多次实施抢劫犯罪，社会危害后果严重，且拒不执行财产刑，检察机关下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曹大永减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00167号
罪犯吉克什哈，男，1982年1月10日出生，彝族，四川省越西县人，文盲。现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）鄂刑一初字第43号刑事判决，认定被告人吉克什哈犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后，被告人吉克什哈未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2011年12月23日交付内蒙古自治区呼和浩特第四监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月13日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区小黑河地区人民检察院指派检察员帖经明、王耀廷出庭履行职务，内蒙古自治区呼和浩特第四监狱法制科科长杨首君出庭发表提请减刑建议，本案现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯吉克什哈在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在“百分考核”中记功五次，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，有悔改表现。
经审理查明，罪犯吉克什哈在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
本院认为，罪犯吉克什哈在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吉克什哈的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年三月三十日起至二Ｏ三六年三月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朝 霞
审 判 员 王学雷
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 耨恩林
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4189号
原告夏金田，男，1953年8月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。
被告胡玲祥，男，1958年7月11日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告夏金田诉被告胡玲祥保证责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告夏金田及其委托代理人董大磊到庭参加了诉讼，被告胡玲祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏金田诉称，2013年2月20日，胡彬彬因资金紧张向原告借款，原告分三次共计将14万元汇入胡彬彬的账户，后原告多次向胡彬彬催要借款。2015年8月22日，胡彬彬向原告出具借条一份，载明借款金额及还款期限，被告胡玲祥作为保证人在该借条上签名，后原告向被告多次催要借款均无果。2016年6月29日，被告胡玲祥又在此借条上注明保证在2018年年底将上述款项还清，但时至今日，被告胡玲祥分文未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告夏金田为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、胡彬彬于2015年8月22日向原告夏金田出具的借条，担保人是被告胡玲祥。2、转账凭证三份。
被告胡玲祥未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。
经审理查明，2013年4月15日，原告夏金田通过河南省农村信用社向胡彬彬转账100000元，2014年2月14日向胡彬彬转账20000元，2014年11月7日向胡彬彬转账20000元，以上三笔共计140000元。2015年8月22日，胡彬彬向原告夏金田出具借条一张，双方约定还款期限为2016年6月30日，月息为17‰，自2015年8月22日起计算利息，被告胡玲祥作为保证人在借条上签名按捺。2016年6月29日被告胡玲祥又在该借条上注明：“保证在2018年年底前还清全部债务。”现原告诉至法院，以找不到借款人胡彬彬为由，请求判令保证人胡玲祥偿还借款本金及利息。
以上事实有胡彬彬与被告胡玲祥签字的借条、银行转账凭证及庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。原告夏金田提交了由胡彬彬向原告出具的金额为140000元借条，同时有被告胡玲祥作为保证人在该借条上签字，证实了原告与胡彬彬之间的借款事实及被告对该笔借款承担保证责任，且双方约定月息为17‰。被告胡玲祥仅作为保证人在借条上签字按捺，未约定保证方式，且承诺在2018年年底还清全部借款，故视为被告对该借款承担连带保证责任，对胡彬彬的借款本金及利息负有连带清偿义务。对原告选择只起诉保证人胡玲祥承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡玲祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。胡彬彬向原告夏金田借款140000元，约定月息为17‰，该笔借款事实清楚，证据充分，被告作为连带责任保证人应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玲祥于本判决生效后十日之内向原告夏金田偿还借款140000元及利息（自2015年8月22日起至借款还清之日止按月息17‰计息）。
本案受理费3100元，由被告胡玲祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 王保琴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈亚嫚
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00717号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1977年1月8日出生于陕西省西安市，汉族，半文盲，村民。2014年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）551号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员李楠依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日0时许，被告人李某某饮酒后驾驶陕AWH6**号长安牌小型轿车，沿本市和平路由北向南行驶至和平门内时，被公安人员查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李某某的血醇浓度为123.97mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血醇检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、被告人李某某供述笔录、身份及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。唯其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2014年12月19日止），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓光
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗凌轩
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第341号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：魏丽娜，女，1982年7月20日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：刘振，男，借款人之夫，1983年9月18日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：耿祥德，男，1972年1月9日出生，汉族，住平原县。
被申请人：王书军，男，1973年12月22日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：麻文，男，1983年2月6日出生，汉族，住址平原县。
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款40万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人魏丽娜、耿祥德、王书军、麻文、刘振名下的银行存款40万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 ： 王 珊
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第392号
申请执行人蓝天保，男，1967年生，苗族，现住融水苗族自治县。
申请执行人龚爱昭，女，1965年生，壮族，现住融水苗族自治县。
被执行人广西融水广海房地产开发有限公司，住所地：融水县融水镇寿星北路。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
申请执行人蓝天保、龚爱昭与被执行人广西融水广海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第229号民事判决书已发生法律效力，因义务人广西融水广海房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，权利人蓝天保、龚爱昭于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院依法向被执行人广西融水广海房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书即日履行（2014）柳市民一终字第229号民事判决书确定之义务。
本案在执行过程中，被执行人广西融水广海房地产开发有限公司已按生效法律文书确定之义务支付申请执行人赔偿款17347元，案件标的已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第229号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一四年十二月四日
书记员 韦韩生
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更446号
罪犯霍蕾。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年10月11日作出（2012）西刑初字第319号刑事判决，以被告人霍蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币8000元，被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯霍蕾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯霍蕾在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯霍蕾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯霍蕾减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年2月20日起至2018年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执609号
申请执行人王玉兰。
被执行人葛见峰。
本院在执行王玉兰与葛见峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第4267号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十日
书记员 王 炜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初16314号
原告：刘雪梅，女，1978年4月25日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：临沂和美家妇产医院。住所地：临沂市兰山区金二路与临西五路交汇处。
法定代表人：林俊杰，院长。
委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。
原告刘雪梅诉被告临沂和美家妇产医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪梅，被告临沂和美家妇产医院的委托诉讼代理人冯李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告赔偿原告医疗费、误工费等共计10万元。2、本案所有相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日,原告在产后月子内到被告处进行产后康复，被告安排原告进行发汗，发汗过程持续1个小时。发汗结束后,被告没有对原告进行发汗后风险提示，也没有让原告进行休养，在原告身体还没有晾干，头发还没有干透的情况下,就关灯让原告出来回家。原告回家后，第二天就浑身疼痛，感觉浑身像蚂蚁钻心啃咬一样的疼痛、怕风，感觉有风往身体里钻，浑身冰凉。后原告多次和被告联系，被告只是承诺给原告免费治疗，但迟迟未见效果。后原告疼痛难忍只好到临沂市人民医院治疗，一直没有效果。原告认为被告的诊疗行为有严重过错，既没有对原告进行风险提示，也没有给原告提供一个良好的诊疗环境。给原告造成巨大的经济损失和精神困扰。为此，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂和美家妇产医院辩称，一、本案的案由不是医疗损害责任纠纷，原告到被告处进行产后康复汗蒸，这属于产后康复不是医疗行为。二、原告所述与事实不符，被告没有过错。原告作为一个高龄产妇，也应当知道，浴后汗毛孔会开放，被告的工作人员多次提醒原告注意保温、注意休息、多喝开水。为此，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2016年10月31日，原告刘雪梅生育一子。2016年12月30日，原告到被告临沂和美家妇产医院进行产后康复汗蒸。原告主张当时汗蒸房里没有取暖设备很冷，大夫给其喝了一碗红糖茶，然后被告工作人员为其做了一个小时的汗蒸，蒸的有点虚脱。因为大夫急于下班，把灯关了，其自己又开开灯用吹风机吹干了头发，然后就走了。原告主张第二天感觉浑身发凉、疼痛，像蚂蚁啃咬的一样钻心疼痛，并电话告知为其治疗的临沂和美家妇产医院的孙培云主任，孙主任告诉原告不要紧，一个星期后再为其免费治疗一次。后原告又到过临沂市人民医院、临沂市中医医院、临沂妇幼医院、李振明诊所治疗过，均未治愈。在治疗过程中，原告主张支付医疗费用共计15175元。后原、被告因医疗问题发生争议，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告未申请医疗过错鉴定。经本院调解，被告临沂和美家妇产医院同意退还原告刘雪梅汗蒸花费的2800元费用。
上述事实，主要依据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刘雪梅产后到被告临沂和美家妇产医院进行产后康复汗蒸，汗蒸后出现浑身疼痛、怕风的事实，有原告举证及录音、录像资料予以证实。原告在被告处治疗出现上述症状后，被告工作人员同意为原告免费康复医疗，对此，被告在医疗过程中也存有一定的过错，根据原告在治疗过程中的实际情况，结合原告实际支付的医疗费用，本院酌定被告支付给原告医疗费用5000元。综上，依照《中华人民共和民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十四条、第五十七条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告临沂和美家妇产医院于本判决生效后十日内支付给原告刘雪梅医疗费用5000元；
二、驳回原告刘雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂和美家妇产医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雪梅
二〇一八年一月十九日
代书记员 焦晓菲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第257号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：吴海山。
被告：杨伟波。
被告：黄子芹。
被告：崔丕杰。
被告：王培喜。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告杨伟波、黄子芹、崔丕杰、王培喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山到庭参加诉讼，四被告杨伟波、崔丕杰、黄子芹、王培喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告黄子芹、崔丕杰、王培喜、杨伟波于2013年6月7日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，杨伟波授信230000元，黄子芹授信200000元，崔丕杰授信190000元，王培喜授信180000元，其中杨伟波于2013年11月1日借款10000元，2014年10月30到期，2013年11月7日借款180000元，2014年10月30日到期，2014年7月25日借款15000元，2015年6月5日到期，2014年4月29日借款20000元，2015年4月28日到期，贷款到期后，拖欠借款本金215800元及利息不还，现请求判令被告杨伟波偿还借款本金215800元及利息，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告杨伟波、黄子芹、崔丕杰、王培喜未予答辩。
经审理查明：2013年6月7日，被告杨伟波、黄子芹、崔丕杰、王培喜与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月7日至2015年6月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币）1200000元，提供最高额担保。原告向被告杨伟波提供最高贷款230000元。自实际提款之日起按季结息，结息日为每季末月的20日，如贷款逾期，在借款执行利率基础上加收50%逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2013年11月1日为被告杨伟波发放借款资金10000元，2014年10月30日到期，借款利率8.75000‰；2013年11月7日，原告向被告杨伟波发放借款180000元，2014年10月6日到期，借款利率8.75000‰；2014年4月29日，原告向被告杨伟波发放借款20000元，2015年4月28日到期，借款利率8.75000‰；2014年7月25日，原告向被告杨伟波发放借款15000元，2015年4月28日到期，借款利率8.75000‰；截止至2015年10月26日，被告杨伟波尚欠借款本金215800元，利息共计33934.16元。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、银行卡历史交易明细、查询清单等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与四被告签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告借款担保事实清楚，证据确凿，应予偿还。因最高额联合保证借款合同约定最高债权余额1200000元，故联合保证人应在最高限额1200000元范围内对所发生的借款本金、利息以及实现债权的费用等承担保证责任，对超过该限额部分不再承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟波偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金215800元及利息（2015年10月26日之前的利息共计33934.16元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后被告付清欠款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告崔丕杰、王培喜、黄子芹对被告杨伟波借款本息的偿还在1200000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告杨伟波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4675元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 张胜林
人民陪审员 马泮信
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭萌萌
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第89号
原告袁梅香，会计。
被告蒋鳞良，无业。
原告袁梅香诉被告蒋鳞良买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员占朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理了。原告袁梅香、被告蒋鳞良到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告袁梅香诉称，2013年11月，被告蒋鳞良为修路向原告袁梅香购买水泥，后以资金周转困难为由与原告约定待工程完工后结清。同年12月份工程完工，被告于2014年1月29日向原告袁梅香出具了一张52700元的欠条，并约定借期两个月，月利率为2%，若超过两个月，月利率为3%。之后，经原告多次催讨，被告均拒绝还款，故原告起诉，要求：判令被告归还原告水泥款52700元整及利息（自2014年1月29日至清偿之日止，截止起诉之日为22134元）。
原告为证实其主张，提出以下证据：
1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、水泥收条23张，证明被告从原告处购买水泥的事实；
3、被告于2014年1月29日出具的欠条一张，证明被告拖欠原告水泥货款的事实。
被告蒋鳞良辩称，拖欠原告货款的事实，对原告提供的证据均无异议，因为资金周转困难，目前无力偿还。
经审理查明，2013年11月，被告蒋鳞良在箭竹陈家修路，开始向原告袁梅香的男友汪清喜购买水泥，口头约定每买一百吨一结水泥款，起初被告按约定结付货款，后以资金周转困难为由约定待工程完工后结清。同年12月份工程完工，被告一直称自己实在没钱，于2014年1月29日向原告袁梅香出具了一张52700元的欠条，并约定还款期两个月，月利率为2%，若超出两个月还款，按月息3%计算。之后经原告多次催讨，被告均拒绝还款。
上述事实，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款未在约定的时间内支付属违约，应承担违约责任，被告在欠条中承诺逾期付款则按月利率2%支付逾期利息，该承诺并不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求被告承担逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒋鳞良在本判决生效之日起十五日内归还原告袁梅香货款52700元，并支付逾期利息（自2014年1月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告蒋鳞良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 占朝辉
二〇一五年五月十三日
代书记员 辜庆华
拟
稿
审
监
评
查
送审
年月日
签
发
年月日
打印
份数
核
稿
结束
年月日