长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第01616号
原告：卢振富，住长春市二道区。
委托代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。
被告：吉林省公路工程质量检测中心，住所长春经济技术开发区兴隆大路****号。
代表人：陈东丰，该中心主任。
委托代理人：李文革，吉林今典律师事务所律师。
被告：吉林省交通科学研究所，住所长春市进化街***号。
法定代表人：陈东丰，该所所长。
委托代理人：李文革，吉林今典律师事务所律师。
被告：段凤吉，住长春市万福街水利家园小区。
委托代理人：李国文，吉林新锐律师事务所律师。
被告：任宏贺，住长春市朝阳区。
原告卢振富诉被告吉林省公路工程质量检测中心、吉林省交通科学研究所、段凤吉、任宏贺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢振富的委托代理人陈长远，被告吉林省公路工程质量检测中心（以下简称检测中心）及吉林省交通科学研究所（以下简称交通研究所）的委托代理人李文革，被告段凤吉及其的委托代理人李国文，被告任宏贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告检测中心将建设彩钢板房工程发包给不具有建设资质的被告段凤吉，原告受雇于被告段凤吉，受雇内容为修建彩钢板房。2013年6月，原告在被告位于兴隆镇镇省道101公路高速公路出入口处的工地为其修建厂房时坠落摔伤，致原告身体多处受伤，经吉林常春司法鉴定所鉴定为肋骨骨折九级伤残、左上肢十级伤残。原告受伤后，被告拒绝赔付原告合理费用，为保护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告323420.11元，其中医疗费110020.81元、住院伙食补助费900元、护理费10866.6元、营养费5000元、后续治疗费44000元、误工费15592.5元、残疾赔偿金101040.2元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费5000元、律师费10000元。诉讼费二被告承担。
2013年10月22日，原告提交申请称，鉴于被告检测中心、段凤吉称原告是在为交通研究所提供修建彩钢板房劳务期间受伤，且任宏贺称其系二被告单位承包修建彩钢板房工程的实际承包人，故申请追加交通研究所、任宏贺为被告，并要求四被告承担连带赔偿责任。
被告检测中心辩称，被告与段凤吉没有任何彩钢房的工程合同，也没有这项工程施工，原告要求被告承担连带责任没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告交通研究所辩称，被告与原告没有任何劳务关系，被告要求被告段凤吉施工的是由四根柱子搭建的简易的棚子，不需要任何技术要求和施工资质，不能认定被告是非法发包，请求驳回原告的诉讼请求。
被告段凤吉辩称，被告没有承揽检测中心或交通研究所的工程，被告没有雇佣原告从事任何施工，请求驳回原告的诉讼请求。
被告任宏贺辩称，被告的行为代表交通研究所，被告不是工程的实际承包人，被告与交通研究所之间没有任何协议。
经审理查明：2013年5月，被告交通研究所的工作人员陈志国、任宏贺与被告段凤吉口头协商，在被告交通研究所下属位于兴隆山镇兴隆大路4788号的吉林省公路工程质量检测中心院内建造长8米、宽6米、高4.2米的板棚，由被告段凤吉负责组织施工、采购材料、招募力工、技术等，被告交通研究所支付工程款。5月20日，被告任宏贺代表被告交通研究所与被告段凤吉签订兴隆山中试基地板棚加工承揽合同书，主要约定：被告段凤吉的工作任务为在兴隆山科技园内锅炉房侧加工简易板棚一个，宽约6米，长约8米，高约4米；被告段凤吉应自行负责板棚加工安装，要求保质保量；板棚加工作业时间为2013年5月25日至2013年6月8日，如果被告段凤吉没有按合同规定时间交工，逾期，被告段凤吉每日应向被告交通研究所支付价款总额1%的违约金；工程竣工后，经被告交通研究所代表签字验收合格后，被告交通研究所向被告段凤吉支付人民币26000元；自验收合格之日起，工程质保期为5年，质保期内被告段凤吉免费按被告交通研究所的要求对板棚进行维修，质保期外，被告段凤吉收取基本维修费用，维修费用双方协商确定；双方法定代表人或委托代理人签字盖章后生效，未尽事宜，双方协商解决。该合同书只有被告任宏贺、段凤吉的签字，没有被告交通研究所的印章，也没有被告交通研究所法定代表人的签字盖章。被告交通研究所庭审中称，对被告任宏贺代表被告交通研究所与被告段凤吉签订合同的行为予以追认。后，被告段凤吉采购了材料，组织人员进行施工，浇筑基础、固定了钢管框架，在棚顶铺设了部分石棉瓦。2013年5月31日，被告交通研究所向被告段凤吉支付了购买材料的费用7000元。2013年6月10日、6月14日，又先后向段凤吉支付工程款共计20000元。
原告系被告段凤吉招募的力工之一，日薪130元。庭审中，证人徐某某出庭作证，称其和原告一起在被告交通研究所院内板棚工地干活，受被告段凤吉管理，由被告段凤吉支付报酬；证人梁某某均出庭作证，称原告在铺设石棉瓦时掉下来了，其是被告段凤吉招的工，由被告段凤吉开工资；证人李某某出庭作证，称其和原告一起在被告交通研究所院内干活，受被告段凤吉管理，由被告段凤吉开工资。2013年6月9日，原告在棚顶铺设石棉瓦时，坠落受伤。原告庭审中称，其在施工中没有采取任何保护措施。当天，原告在中日联谊医院治疗，经诊断，原告闭合性胸外伤、左侧锁骨骨折、左侧桡骨骨折、腰椎及胸椎左侧横突多发骨折等。原告住院治疗18天，6月27日出院，支付医疗费110029.81元。原告住院治疗期间，一级护理5天、二级护理5天、三级护理5天。2013年6月16日、6月23日，被告交通研究所先后向原告支付医疗费共计70000元。被告段凤吉向原告支付医疗费20000元。2013年8月8日，原告自行委托吉林常春司法鉴定所（以下简称常春鉴定所）对伤残等级、二次手术费、护理天数、误工期限、营养费进行鉴定，常春鉴定所8月15日出具鉴定意见：原告此次外伤致多发肋骨骨折达九级伤残，左上肢伤情达十级伤残；二次手术费约需4.4万元；外伤后护理期限约为90天；外伤后误工期限约为6个月；外伤后营养费约需5000元。各被告均未对上述鉴定事项申请重新鉴定。原告支付鉴定费5000元。原告进行诉讼支付律师代理费10000元。
原告现居住在长春市临河街五区，系城镇居民，现年59周岁。吉林省2012年度城镇居民人均可支配收入为20208.04元。吉林省2013年度住院伙食补助费计算标准为每人每日50元。2012年度，吉林省护理工的平均工资为120.74元∕日、2626.08元∕月，建筑业的平均工资为119.48元∕日、2598.75元∕月。
本院认为，（一）、关于被告段凤吉与被告交通研究所之间的法律关系问题。本案中，被告任宏贺代表被告交通研究所与被告段凤吉签订板棚加工承揽合同，合同书上尽管没有被告交通研究所的印章，也没有法定代表人的签字，但被告任宏贺系被告交通研究所的员工，签订合同前与被告段凤吉对工程进行过口头协商，被告段凤吉为被告交通研究所组织了施工活动，被告交通研究所向被告段凤吉支付了工程款，庭审中被告交通研究所又对任宏贺的行为予以追认，故以上事实能够认定该板棚加工承揽合同对被告段凤吉与被告交通研究所具有法律效力。该合同名为板棚加工承揽合同，但根据双方口头协商的工程内容、被告段凤吉实际从事的采购材料、组织施工、招募工人等工作内容以及工地照片中反映的板棚的规格等特征来看，被告段凤吉与被告交通研究所商定建造板棚的活动系建筑活动，被告段凤吉与被告交通研究所之间事实上形成建设工程施工合同关系，双方应遵守建筑安全生产管理等建筑法规的相关规定，依法进行建筑工程施工活动。被告交通研究所将建造板棚的工程发包给不具有施工资质的被告段凤吉，违反了建筑法的相关规定。
（二）、关于被告段凤吉与原告之间的法律关系问题。本案中，原告的三名工友出庭作证，证人证言互相映证，能够认定被告段凤吉招募包括原告在内的多名工人，并组织、管理原告等人进行施工活动，并约定由被告段凤吉向原告等人支付劳动报酬的事实，故被告段凤吉与原告之间形成事实上的劳务合同关系。
（三）、关于侵权责任的承担问题。本案原告系被告段凤吉雇佣的力工，在被告段凤吉承包的为被告交通研究所建造板棚工程施工过程中受伤，被告段凤吉没有施工资质且未向原告提供相应的防护措施，故本院酌定被告段凤吉承担主要责任即70%的赔偿责任；原告在工作中未采取任何防护措施，对自身生命安全未尽到谨慎注意义务，故本院酌定原告承担次要责任即30%的赔偿责任；被告交通研究所作为板棚建造工程的发包人，将工程发包给没有施工资质的被告段凤吉，依法应当对原告承担连带赔偿责任。被告任宏贺系被告交通研究所的工作人员，与原告没有法律关系，故不承担侵权责任。被告检测中心与原告没有法律关系，且不具有法人资格，故不承担侵权责任。
（四）、关于赔偿问题。原告受伤治疗花费医疗费110029.81元，经鉴定二次手术费用约需44000元，故本院确认原告的医疗费共计154029.81元。原告系城镇居民，其伤情经鉴定致多发肋骨骨折达九级伤残、左上肢伤情达十级伤残，故本院酌定残疾赔偿金应为101040.2元。原告2013年6月9日受伤住院治疗，2013年8月8日经鉴定确定伤残等级，并鉴定外伤后误工期限约为6个月，故误工期限应自2013年6月9日起计算至2013年8月7日共计1个月另28天，扣除休息日后，参照原告从事的建筑业的平均工资标准，误工费应为4988.35元。经鉴定，原告受伤后的护理期限约为90日，根据原告的伤残情况、年龄等因素，酌定护理人数为1人，故护理费为7878.24元。经鉴定，原告外伤后营养费约需5000元，本院予以确认。原告住院治疗18天，住院伙食补助费应为900元。原告主张交通费1000元，但未提交交通费票据，本院根据原告住院治疗的情况，酌定交通费为400元。本院根据原告受伤情况、当事人的过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金为10000元。综上，被告段凤吉承担70%的赔偿责任，故应当赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、律师代理费共计202465.62元，因被告段凤吉已向原告支付20000元赔偿金，故还应向原告给付182465.62元经济赔偿金，并支付精神损害抚慰金10000元；被告交通研究所已向原告支付医疗费70000元，故被告交通研究所应在212465.62元赔偿金的范围内向原告承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告段凤吉向原告卢振富支付医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、律师代理费共计212465.62元（被告段凤吉已给付原告的20000元医疗费应扣除），并向原告卢振富支付精神损害抚慰金10000元；
二、被告吉林省交通科学研究所对被告段凤吉的上述赔偿责任，在212465.62元赔偿金的范围内向原告卢振富承担连带赔偿责任；
三、驳回原告卢振富的其他诉讼请求。
上述给付义务应自本判决生效后十日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6153元（原告已预交），由被告段凤吉、吉林省交通科学研究所负担3660元，原告卢振富负担2493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李彦慧