wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘平法刑初字第382号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人陈某某，绰号“长子”，农民。曾因犯盗窃罪，2014年12月12日被湖北省宜都市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌盗窃罪，于2015年7月22日被平江县公安局刑事拘留，8月7日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行，现羁押在平江县看守所。
平江县人民检察院以平检公二刑诉（2015）104号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日至6月12日，被告人陈某某伙同“李英”（女，在逃）先后2次从汨罗市骑摩托车窜至平江县县城，两人进女装店佯装看衣服、买衣服，趁被害人不备，由被告人陈某某将被害人的手机盗走。被告人陈某某和“李英”共盗得1台iphone6手机、2台iphone6Plus手机和1台小米2手机，经鉴定，以上被盗手机共计价值人民币15480元。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月9日，被告人陈某某伙同“李英”窜至平江县开发区阳光步行街陈某乙开的格阁女装店内，两人佯装看衣服、买衣服，以此吸引被害人陈某乙的注意力，趁被害人不备之机，被告人陈某某将被害人放在收银台旁边床上的iphone6手机盗走，并迅速逃离。经平江县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币4590元。
2、2015年6月12日，被告人陈某某又伙同“李英”窜至平江县城，16时许，两人先是在本县开发区金沙菜市场后门处被害人傅某开的美胸皇后内衣店内以同样的方式将被害人傅某柜台上的1台iphone6Plus手机和1台小米2手机盗走，并迅速逃离。当天17时40分，两人又在平江县县城梨头嘴被害人屈某开的千色园女装店里将被害人收银台上的iphone6Plus手机盗走后迅速逃离。经平江县价格认证中心鉴定，被害人傅某被盗的手机价值人民币5040元；被害人屈某被盗的手机价值人民币5850元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有作案工具摩托车、被告人陈某某作案时所穿衣服等物证照片；户籍资料、办案说明、刑事判决书、图侦分析意见等书证；证人陈某甲、严某、吴某的证言；被害人陈某乙、傅某、屈某的陈述；被告人陈某某的供述；价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、照片；辨认笔录、提取笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈某某起主要作用，属主犯；被告人陈某某被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑的刑罚，属累犯，应从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2015年7月22日起至2017年1月21日止。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一五年十一月十二日
书记员 李文超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执290号
申请人李秋生，男，1973年8月6日出生，汉族，住西华县。
被执行人吴炎欣，男，1978年10月30日出生，汉族，住禹州市。
申请执行人依据已发生法律效力的（2017）豫1622民初2041号民事判决书，在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1,2018年2月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务。；2，2018年2月22日向被执行人吴炎欣发出限制消费令，并依法将被执行人吴炎欣纳入失信被执行人名单；3、2018年2月13日、2018年3月29日、2018年5月30日分别对被执行人吴炎欣的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,2018年6月13日向房地产管理部门查询了房地产登记情况；5，2018年6月13日向国有土地管理部门查询了国有土地登记情况；6、2018年5月16日对被执行人吴炎欣进行了依法查找，7、2018年6月18日对申请人进行了终本约谈，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1622执290号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘 杰
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子民初字第00045-2号
申请执行人李XX，女，1962年2月5日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇。
被执行人杭XX，女，1960年2月4日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇。
本院在执行李XX与杭XX民间借贷纠纷一案中，本院根据（2013）子民初字第00421号民事调解书第一条，2014年2月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人李XX支付贷款30万元本金及其利息，月利率15‰，利息从2011年9月27日起计算至履行完毕之日止。二、负担案件受理费5360元、执行费6438元。2014年6月26日本院依法查封了被执行人杭XX位于陕西省神木县神木镇草市巷8号（房屋产权号：09112576）房屋一套。本案在执行过程中，李XX与杭XX自愿达成和解执行协议：杭XX在杭锦旗有别人给她以物抵债的一套房屋，可在三个月内过户到杭XX名下（在2014年10月23日前），然后以评估价给李XX依物抵债。现申请执行人李XX自愿申请终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00421号民事调解书第一条的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 茸
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民一初字第37号
原告张某，男。
委托代理人张兴文，代理权限为一般授权代理。
被告粟某某，女。
委托代理人孙际平，代理权限为一般授权代理。
原告张某诉被告粟某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员李志平独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年1月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，同年2月10日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚（被告系再婚）。婚后未生育子女。原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2014年7月3日，被告以回云南省老家为由携带银行存折等物品外出，后经查找得知被告在澧县协和医院，原告遂与村干部等人赶到医院，得知被告已在此私自堕胎，后与医院协商达成赔偿协议。被告私自堕胎未告知原告，严重伤害了夫妻感情，后两人协议离婚未果，现请求依法判决原、被告离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件1份，拟证明原、被告2014年2月10日登记结婚的事实；
2、澧县澧阳街道高桥村委会证明原件1份，拟证明被告自2013年3月起在该村居住生活至今的事实；
3、人民调解协议书复印件1份，拟证明被告私自堕胎的事实；
4、澧县澧阳街道高桥村委会证明原件1份，拟证明被告于2014年7月4日私自到澧县协和医院堕胎的事实。
被告粟某某辩称，原告所诉与事实严重不符，被告不是私自堕胎，是因为原、被告没有办理相关生育手续。原、被告夫妻感情一直较好。
被告粟某某在举证期间内未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，经庭审质证：被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的关联性有异议，认为不能证明原、被告夫妻感情破裂和被告私自堕胎的事实；对证据4的关联性有异议，认为证据4与本案无关联性。
综合上述质证情况，对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对证据3、4，被告对其真实性、合法性无异议，且能证明本案的事实，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
2014年1月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，同年2月10日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚（被告系再婚），婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解较少，婚后因琐事夫妻间产生了一些矛盾。2014年7月4日，被告独自一人到澧县协和医院做了引产手术。同年7月9日，原告得知后遂与家人赶到医院，与医院协商后达成赔偿协议。原告认为被告私自堕胎未告知原告，严重伤害了夫妻感情，以致成讼。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产、共同债权及债务。
本院认为，原、被告相识时间短，婚前缺乏了解，其婚姻基础并不牢固。婚后因家庭琐事导致夫妻间产生一些矛盾，夫妻关系不睦。2014年7月4日，被告独自一人到澧县协和医院做引产手术后，致使夫妻关系更加恶化。原告起诉后，经本院调解无效，原告仍坚持要求与被告离婚，具其情形应视为夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告粟某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李志平
二〇一五年三月十日
代理书记员 蒋菲菲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
校对人：李志平
安徽省临泉县人民�院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00054号
原告：于某，男，1983年9月26日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：徐某，女，1981年8月14日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告于某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2012年11月28立案受理后，依法由审判员王大红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：我与被告徐某2001年经人介绍认识，于同年11月16日举行婚礼，已办结婚证。被告于2002年生育长女于勤勤，2006年生育次女于敬敬。婚后二人感情一般，因家务琐事我们常发生纠纷，我于2008年、2012年1月两次起诉离婚，被法院驳回，现已分居多年。请求法院判令我与被告徐某离婚，婚生长女于勤勤由被告抚养，次女于敬敬由原告抚养，双方互不支付抚养费，被告的个人财产嫁妆十二组合家具老板椅各一套，洗衣机一台，棉被十床归其所有。
原告于某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证及徐某身份证户口本复印件各一份，据以表明原告的自然状况及家庭成员状况。
2、原被告结婚证复印件1份，据以表明原被告双方系合法夫妻关系。
3、安徽省临泉县人民法院民事裁定书、民事判决书各1份，据以表明原告曾于2008年、2012年起诉与被告离婚，后被法院驳回。
被告徐某辩称：我同意离婚，大女儿由我抚养，原告每月支付大女儿的抚养费600元；家中的共同财产房屋依法分割，给我房屋补偿金10万元；因我经济困难，没有收入，本案诉讼费由原告承担；原告赔偿我精神损失8000元。如果原告达不到我的上述要求，我不同意离婚。
被告徐某为支持其辩解理由，向本院提交下列证据：
身份证复印件一份，据以表明其自然状况。
2、临泉县宋集镇人民政府、阿兰妈、杨丽证明各1份，据以表明徐某的父亲曾照顾于勤勤1年，借款12000元。
经审理查明：原被告于2001年经人介绍认识，同年11月16日举行婚礼，并于2006年6月10日补办结婚证。被告徐某于××××年××月××日生育长女于勤勤，××××年××月××日生育次女于敬敬。婚后二人感情一般，因家务琐事常发生纠纷，现已分居多年，长女于勤勤一直随被告徐某生活，次女于敬敬一直在原告于某家中，随祖父母生活。2008年，原告于某曾起诉与被告徐某离婚，因其未按时到庭，按撤诉处理。2012年1月，原告于某再次起诉离婚，被法院驳回其诉讼请求。被告徐某的个人财产嫁妆十二组合家具、老板椅各一套、洗衣机一台，棉被十床在原告于某家中。
上述事实有原被告所举民事判决书、裁定书、结婚证、身份证复印件等书证及当事人陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原告于某与被告徐某已办理结婚登记，双方系合法婚姻关系，受法律保护。原被告双方为了年幼的女儿能有一个××的成长环境，理应互谅互让，建立和谐友爱的婚姻家庭关系。但因原被告双方没有妥善处理婚姻关系，致使二人长期分居，且原告多次起诉要求离婚，夫妻感情确已破裂。故对原告于某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女于勤勤、于敬敬原被告都有抚养教育的权利，但鉴于长女于勤勤常年随被告徐某生活，次女于敬敬常年随其祖父母生活，且原被告均同意长女于勤勤由被告徐某抚养，次女于敬敬由原告于某抚养，原告于某自愿放弃抚养费差额，不违反法律规定，故对原告于某的�生长女于勤勤由被告抚养，次女于敬敬由原告抚养，双方互不支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某辩称有共同财产二楼房屋三间，价值20万元，要求原告赔偿其房屋补偿金10万元的辩解意见，因证据不足本院不予采信，其可在证据充分后另案起诉。被告徐某的个人财产嫁妆十二组合家具、老板椅各一套、洗衣机一台，棉被十床归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告于某与被告徐某离婚。
二、婚生长女于勤勤由被告徐某抚养教育，次女于敬敬由原告于某抚养教育，双方互不支付抚养费。
三、被告徐某的个人财产嫁妆十二组合家具、老板椅各一套、洗衣机一台，棉被十床归其所有。
案件受理费100元由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 王大红
二〇一三年一月十七日
书记员（代） 孙文政
附：本判决书适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗赔费、残�人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1135号
原告：王友好。
委托代理人：张文丽。
被告：蔡荣辉。
原告王友好为与被告蔡荣辉买卖合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王友好的特别授权委托代理人张文丽到庭参加诉讼，被告蔡荣辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王友好起诉称：原告原系温岭市横峰友好鞋料复料厂经营者。2004年至2005年期间，被告曾多次向原告购买鞋料。2004年经双方结算，被告尚欠原告货款69170元，2005年被告又向原告购买了鞋料213953元，陆续支付了160000元，尚欠53953元，综上被告共计欠款123123元。该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付货款123123元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付2004年的欠款69170元。
原告王友好为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、个体工商户情况表（注销）、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体资格。
2、结算单一份，用以证明被告尚欠原告2004年的货款69170元的事实。
被告蔡荣辉未作答辩，也未提交证据。
经本院审查，被告既未提交答辩状及反驳证据，又不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告王友好提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的案件事实如下：
原告原系温岭市横峰友好鞋料复料厂的经营者。被告因需向其购买鞋料，2004年双方经结算，被告尚欠其货款69170元，并由被告签名确认。该款被告至今分文未付。
本院认为：原告王友好与被告蔡荣辉的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当按约履行。鉴于原、被告双方未约定履行期限，原告可催告被告在合理期限内付款。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡荣辉于本判决生效后十日内支付给原告王友好货款69170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，由被告蔡荣辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1529元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 李云岳
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 陈 琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00466号
原告：安徽徽天律师事务所。
负责人：郑德权，该所主任。
委托代理人：张明，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
被告：合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司。
法定代表人：张钱，该公司总经理。
本院在审理安徽徽天律师事务所与合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司律师服务合同纠纷一案中，原告安徽徽天律师事务所自愿于2015年2月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽徽天律师事务所撤回起诉；
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告安徽徽天律师事务所负担。
审判员 管怀兵
二〇一五年二月五日
书记员 夏晓雨
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3161号
罪犯唐坤，男，汉族，1984年3月29日出生于云南省禄劝县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年三月二十七日作出（2008）普中刑三初字第34号刑事判决，以被告人唐坤犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月十三日作出（2008）云高刑终字第855号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2008年8月21日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯唐坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯唐坤系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2015年1月20日减刑后的刑期至2031年8月4日止。罪犯唐坤在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐坤减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月5日起至2030年9月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01692号
原告：沈俊杰。
被告：江涛。
被告：夏珍，被告江涛之妻。
第三人：魏宇澄。
原告沈俊杰与被告江涛、夏珍房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年4月9日受理后，依法适用简易程序由审判员刘劲独任审判。因发现魏宇澄与本案处理存在法律上的利害关系，于同年5月20日通知其作为第三人参加诉讼。同年6月11日公开开庭审理了本案，原告沈俊杰、第三人魏宇澄到庭参加诉讼，被告江涛、夏珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈俊杰诉称，其于2014年4月25日与被告订立购房协议，购买被告名下位于武汉市武昌区红军村小区31楼D房一套，原告支付购房款128万元后取得该房并使用至今。因该房属拆迁安置房屋，原、被告约定待具备“办证”条件时，共同完成对该房的交易登记。后因被告用该房的相关手续作为抵押向他人借款未还，他人前往索债影响原告生活。据此，原告诉至本院，请求判令确认原、被告于2014年4月25日订立的房屋买卖合同有效。
被告江涛、夏珍辩称，其与原告就位于武汉市武昌区红军村小区31楼D房一套的买卖行为属实，承认原告的诉讼请求，但并未将该房抵给他人借款。
第三人魏宇澄述称，其因从事房屋中介工作与被告有经济往来，介绍原、被告买卖房屋后，按照三方约定收取了原告支付的购房款用以偿还被告对第三人的欠款。
经审理查明，江涛、夏珍于1999年1月13日登记结婚。2010年9月7日，江涛作为被拆迁人与拆迁人武汉地产开发投资集团有限公司的委托代理人武汉市佳欣房屋拆迁事务所（下称佳欣事务所）订立《房屋拆迁协议书》，选定红军村安置房31层D号房屋进行拆迁安置补偿。2013年9月30日，佳欣事务所出具《入住联系单》，载明“江涛系东沙拆迁户，所点安置房为红军村31楼D号房，建筑面积151.96平方米……房款已结清，可办理入住手续。”同日，江涛与佳欣事务所订立《入住协议》。2014年4月25日，江涛、夏珍分别与沈俊杰订立《购房协议》、与魏宇澄订立《还款协议》，主要内容为：江涛、夏珍将坐落武汉市武昌区红军村小区31楼D号、建筑面积151.96平方米的拆迁还建安置房售给沈俊杰；售房总价130万元，沈俊杰于订立协议之日支付128万元，余款待该房具备“办证”条件、完成权属转移登记后支付；因江涛、夏珍曾向魏宇澄借款共计128万元，江涛、夏珍委托沈俊杰将房款128万元向魏宇澄支付作为还款等。当日，沈俊杰通过银行转账向魏宇澄账户先后转入60万元、68万元；江涛、夏珍出具《收条》，载明收到沈俊杰购房款128万元，并将诉争房屋交付沈俊杰占有使用至今。2014年4月28日，湖北省武汉市中星公证处出具《公证书》，证明江涛、夏珍委托魏宇澄指定的案外人李勇代为办理诉争房屋交易登记等事宜的行为符合法律规定。另查明，诉争房屋尚未进行权属登记。
上述事实有原告提供的《购房协议》、《还款协议》、《收条》、《房屋交接清单》、《个人转账凭证》、《收据》各一份，第三人提供的《公证书》一份，本院调查收集的《房屋拆迁协议书》、《入住联系单》、《入住协议》各一份和调查笔录以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告为买卖还建房订立的《购房协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规效力性强制性规定和损害社会公共利益，应为合法有效。原告的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告沈俊杰与被告江涛、夏珍于2014年4月25日就买卖坐落武汉市武昌区红军村小区31楼D号、建筑面积151.96平方米房屋订立的《购房协议》有效。
本案案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告江涛、夏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘 劲
二〇一五年六月十五日
书记员 周永梅
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第93号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人张金华，男，计生办工作人员。
被申请执行人方临海，男，1977年4月14日生，汉族，安徽省金寨县人，居民，住慈利县。
被申请执行人张巧，女，1979年8月23日出生，汉族，慈利县人，住慈利县。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2013）X447号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人方临海、张巧违法生育一个小孩决定征收被执行人方临海社会抚养费31206元、张巧社会抚养费7204元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为，该《征收决定书》所认定的两被申请执行人于2013年4月15日违法生育的事实清楚，对被申请执行人方临海按慈利县2012年度城镇居民人均可支配收入15603元2倍的标准征收社会抚养费31206元、对被申请人张巧按慈利县岩泊渡镇2012年度农民人均纯收入3602元2倍的标准征收社会抚养费7204元适用法律、法规正确，征收程序合法，征收幅度适当。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2013）X447号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人方临海征收社会抚养费31206元、张巧征收社会抚养费7204元，共计执行人民币38410元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行完毕。
申请执行费476元，由被申请执行人方临海、张巧负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 赵书均
审判员 聂 菁
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李 迅
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02154号
原告贺某某，男，1966年12月5日出生，汉族，农民
委托代理人邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
被告杨某，男，1984年9月18日出生，汉族，农民
被告段某某，男，1978年11月1日出生，汉族，农民
委托代理人杨某，男，1984年9月18日出生，汉族，农民
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市南二环东段***号秦电大厦。
负责人武红，该公司经理。
委托代理人申军，男，1966年5月23日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
原告贺某某诉被告杨某、段某某、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安财险陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人邓飒，被告杨某、被告段某某的委托代理人杨某、被告永安财险陕西分公司的委托代理人申军均到庭参加了诉讼。本庭现已审理终结。
原告贺某某诉称，2014年9月10日10时许，原告驾驶电动车沿人民路由西向东行驶至人民路十字路段向北左转弯时，与沿该路段由东向西行驶至该处的被告驾驶的陕A5T0**号小型轿车相撞，致原告贺某某受伤，两车部分损失，造成交通事故。经西安市公安局临潼分局交通警察大队作出西公临交[2014]第524号道路交通事故认定书认定，被告杨某与原告贺某某负本事故同等责任。事故发生后，原告先后在西安市临潼区人民医院、第四军医大学唐都医院、核工业四一七医院住院治疗共30天，被诊断为重型颅脑损伤，左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等，出院时好转，但仍需继续治疗。事发后被告杨某仅支付了6729元医疗费，对其他损失未予赔偿。现起诉法院要求被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等共计51852元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告杨某辩称，由保险公司在交强险范围内对原告的合理损失予以赔偿，超出交强险部分由商业险扣除不计免赔率予以赔偿。
被告段某某辩称理由同上。
被告永安财险陕西分公司辩称，保险公司在交强险范围内对原告的合理损失予以赔偿，超出交强险部分由商业险扣除10％不计免赔率予以赔偿。鉴定费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2014年9月10日10时50分许，原告贺某某驾驶电动自行车沿人民路由西向东行驶至人民路十字路段向北左转弯时，与沿该路由东向西行驶至该处的被告杨某驾驶的陕A5T0**号小型轿车（实际车主为被告段某某）相撞，致贺某某受伤，两车部分损坏，造成交通事故。事故发生后，原告贺某某被送往西安市临潼区人民医院、西安第四军医大学唐都医院、临潼区核工业四一七医院住院治疗31天，被诊断为重型颅脑损伤，左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、蝶骨体骨折、枕骨骨折、右侧中颅窝蛛网膜囊肿。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队作出西公临交[2014]第524号道路交通事故认定书认定，贺某某负本事故的同等责任；杨某负本事故的同等责任。经陕西中金司法鉴定中心[2015]临鉴字第304号司法鉴定意见书认定，贺某某此次外伤后重型闭合性颅脑损伤（左侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血），目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。该事故造成原告医疗费损失23109.06元、住院伙食补助费930元、营养费620元、误工费10800元、护理费5400元、交通费600元、残疾赔偿金15864元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费820元、车辆损失475元（其中包含鉴定费100元、施救费100元），共计59618元。被告杨某向原告贺某某垫付医疗费6729元。经查，该事故车辆陕A5T0**小型轿车在被告永安财险陕西分公司投有交强险及第三者责任限额为300000元的商业险，且事故发生在保险期间。审理中，双方意见分歧较大，致调解协议未能达成。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗、交通费票据、保险单等书证在卷可证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。被告杨某驾驶机动车辆发生交通事故，导致原告贺某某受伤，双方负本事故同等责任，因该事故车辆在被告永安财险陕西分公司投有交强险及商业险，故车辆的保险人永安财险陕西分公司应在交强险限额内对原告的合理损失优先予以赔偿，超出交强险部分应由被告永安财险陕西分公司在商业险内按60％承担赔偿责任，但应扣除10％的不计免赔，由被告杨某予以赔偿，其余40％的损失由原告贺某某自行承担。被告杨某垫付的医疗费应视作其代被告永安财险陕西分公司赔偿给原告损失，故此可以直接退还给被告杨某。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告贺某某医疗费8450元、住院伙食补助费930元、营养费620元、误工费10800元、护理费5400元、伤残赔偿金15860元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失275元、施救费100元，共计44035元。
二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三者险范围内赔偿原告贺某某医疗费2066.4元。
三、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司退还被告杨某垫付医疗费5849.5元。
四、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）、（三），限判决书生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元及鉴定费920元，由被告杨某负担1600元，原告贺某某负担422。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周 玲
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第952号
申请执行人谷丹丹，女，汉族，原大庆市再创业服务有限公司职工，现住大庆市高新技术产业开发区。
被执行人吴银超，男，汉族，无固定职业。
被执行人王占超，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。
谷丹丹与吴银超、王占超故意伤害一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）龙刑初字第12号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴银超、王占超没有履行生效法律文书确定的内容，大庆市龙凤区人民法院刑事审判庭依法移送强制执行。
在执行过程中，经调查，被执行人吴银超、王占超暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴银超、王占超目前暂无可供执行的财产，且申请执行人谷丹丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴银超、王占超新的财产线索，申请执行人谷丹丹可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 杨增钊
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闫景峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0582号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62号。
代表人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告薛麒麟。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告薛麒麟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
审判员 李富军
二〇一五年八月十一日
书记员 沈 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14617号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告邓华德。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告邓华德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告邓华德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年12月31日，原告与被告邓华德签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为新MKXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币410，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为10.990%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月19日前还款，每期还款本息共计人民币13，420.93元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月19日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币370，600.29元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为新MKXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为新MKXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为新MKXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年10月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告邓华德未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告邓华德签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓华德应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币370，600.29元，支付上述贷款本金截至2014年10月15日贷款利息人民币17，989.97元，逾期利息人民币921.85元。
二、被告邓华德应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币370，600.29元自2014年10月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告邓华德届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为新MKXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币7，142元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币3，571元，由被告邓华德负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保6号
申请人：叶富永，农民。
申请人：叶富发，农民。
申请人：ＸＸ秀，农民。
申请人：叶珺兰，农民。
申请人：叶秀兰，农民。
申请人：叶秀女，农民。
申请人：吴连娣，农民。
被申请人：叶晴，农民。
申请人叶富永、叶富发、ＸＸ秀、叶珺兰、叶秀兰、叶秀女、吴连娣与被申请人叶晴申请诉前财产保全案，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人叶晴的松集建（94）字第220516号土地使用证的房产征收补偿款36万元或查封、冻结相应价值的财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶晴的松集建（94）字第220516号土地使用证的房产征收补偿款36万元或查封、冻结相应价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一六年一月二十六日
代书记员 洪雪滢
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初766号
原告屈某某
原告卯某某
原告峁某某
原告温某某
被告夏某某
本院在审理屈某某、卯某某、峁某某、温某某与夏某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 王经栋
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 春
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00125号
原告甘银想。
被告湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人周鹏，该公司总经理。
委托代理人卢心垚，女，一般授权。
委托代理人金剑，男，一般授权。
原告甘银想诉被告湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称弘毅公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员罗守俊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘银想、被告弘毅公司的委托代理人卢心垚、金剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘银想诉称，2010年12月，被告将工程名称为“储备物质管理局7号、8号及库间钢结构安装”的项目分包给原告施工。原告接到该工程项目后，于2011年6月完工并交付被告验收。被告于2012年1月18日向原告出具结算单。该结算单载明被告应支付原告工程款152822元。至2013年8月14日，被告只支付了原告工程款145535元，余款7287元未付。请求依法判决被告支付原告工程款7287元。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：
证据一、结算单1份（复印件）。证明被告应支付原告工程款152822元；
证据二、对账单1份。证明被告欠原告工程款7287元；
证据三、收款收据4份。证明原告与被告之间存在劳务分包的事实，该证据与证据二上的付款相吻合；
证据四、调查笔录1份。证明证据一的真实性。
被告弘毅公司辩称，原告诉称的案涉工程并非弘毅公司承包，弘毅公司也未支付原告诉称的工程款，弘毅公司与原告之间不存在合同关系，原告诉被告的主体不适格。
被告未在举证期限内向法庭提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据一的真实性持异议，认为该证据系复印件，上面的印章不清晰，该证据不能达到其证明目的；对证据二持异议，认为该证据没有被告的公章，签字的人既不是被告公司员工，也无公司授权，该证据不能达到其证明目的；对证据三的真实性持异议，认为上面没有被告公司的公章；对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据上只有工程款的金额，并不能证明欠款金额，且被告从没有就案涉工程付款给原告。
本院认为，原告提供的全部证据，虽然证据一是系复印件，证据二、证据三没有被告公司的印章，但证据之间相互印证，并经本院依法核实，该证据能达到其出证目的，予以采信。
经审理查明，2011年，被告将承接的“储备物质管理局7号、8号及库间钢结构安装工程项目的劳务部分分包给原告。2012年1月18日，被告出具该劳务分包工程的结算单，工程款为152822元。至2012年1月19日，被告共支付原告工程款122535元。2012年5月17日，被告支付原告工程款23000元，余款7287元至今未付。2014年1月14日，原告为此案诉讼至本院。
本院认为，原告因未取得建筑施工企业资质，其与被告签订的案涉工程项目劳务分包合同无效。虽然该劳务分包合同无效，但该工程经过验收并投入使用，且原、被告之间已就工程款进行了结算，原告主张被告支付工程欠款7287元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称案涉工程并非我公司承包，其公司也未支付原告诉称的工程款，其公司与原告之间不存在合同关系的意见，没有证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条的规定，判决如下：
被告湖北弘毅钢结构工程有限公司给付原告甘银想工程欠款人民币7287元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告湖北弘毅钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一四年四月八日
书记员 刘 静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执886号
申请执行人：烟台市鑫盛铸造材料有限公司，住所地烟台市牟平区玉林店镇石沟村。
法定代表人孙爱娟，经理。
被执行人：青岛君嘉铸造有限公司，住所地即墨市通济街道办事处闫家岭村。
法定代表人闫作嘉，经理。
本院在执行申请执行人烟台市鑫盛铸造材料有限公司与被执行人青岛君嘉铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，标的为28961元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执886号申请执行人：烟台市鑫盛铸造材料有限公司，住所地烟台市牟平区玉林店镇石沟村。法定代表人孙爱娟，经理。被执行人：青岛君嘉铸造有限公司，住所地即墨市通济街道办事处闫家岭村。法定代表人闫作嘉，经理。本院在执行申请执行人烟台市鑫盛铸造材料有限公司与被执行人青岛君嘉铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，标的为28961元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年六月二十六日书记员  兰恭岩
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1294号
原告：董元元，男，1985年11月21日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
被告：付尚闯，男，1988年10月28日出生，汉族，农民。
原告董元元与被告付尚闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董元元的委托诉讼代理人冯兴现，被告付尚闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董元元向本院提出诉讼请求：1.判令被告付尚闯赔偿其各项损失共计36205.06元；2.后期治疗费另行起诉。事实和理由：2016年5月6日11时19分许，在范县××城镇××濮路“婴童游泳馆”门口路段，被告付尚闯驾驶豫J×××××号小型轿车沿兴濮路由西向东行驶右转弯时，与沿兴濮路由西向东行驶、董元元驾驶的两轮摩托车相撞，造成董元元受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，董元元被送往范县第二人民医院抢救，后转入濮阳市中医院住院治疗。范县公安局交通警察大队出具范公交认字（2016）第114号道路交通事故认定书认定：“付尚闯负事故的主要责任，董元元负事故的次要责任。”
被告付尚闯辩称，不同意赔偿原告的损失。原告驾驶摩托车追尾到付尚闯驾驶的车辆，原告超速且无证驾驶，对范县交通警察大队出具的事故认定书不服。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故认定书系范县公安局交通警察大队勘验现场后依法作出，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。2、原告董元元提交的范县第二人民医院门诊收费专用票据、濮阳市中医医院住院证、住院病历及医疗费票据；个体工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证；护理人员身份证证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够达到其证明目的，本院予以确认。3、交通费属于董元元住院期间的必要支出，根据其伤情、住院时间和地点，参照事故发生地国家机关工作人员出差补助标准，董元元住院期间的交通费按20元／天计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日11时19分许，在范县××城镇××濮路“婴童游泳馆”门口路段，被告付尚闯驾驶豫J×××××号小型轿车沿兴濮路由西向东行驶右转弯时，与沿兴濮路由西向东直行董元元驾驶的两轮摩托车相撞，造成董元元受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定“付尚闯负此事故的主要责任，董元元负此事故的次要责任”。事故发生后，董元元被送往范县第二人民医院抢救治疗，花费医疗费1150.6元。当天转入濮阳市中医院，经诊断：胫腓骨骨折（右）。于2016年5月24日出院，出院后注意事项：1、建议休息；2、营养饮食；3、继续坚持用药，愈合拆线，保护性功能锻炼，防感染、血栓、功能障碍及内固定物松动断裂、骨折再移位等，定期（每月）拍片复查，直到骨折愈合，取出内固定物；4、门诊随访。住院18天，共花费医疗费22600.4元。董元元系范县濮城厨头厨业个体工商户。王秀玲，女，1982年10月15日出生，汉族，系董元元住院期间的护理人员。
本院认为，原告董元元因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2016年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合董元元诉讼请求，对其合理合法损失确认如下：医疗费为23751元；住院伙食补助费为30元／天×18天=540元；营养费10元／天×18天=180元；误工费为37944元／年÷365天×18天=1871.21元；护理费为30482元／年÷365天×18天=1503.22元；交通费为20元／天×18天=360元；以上损失共计28205.43元。由于被告付尚闯驾驶的豫J×××××号小型轿车并未投保机动车交通事故责任强制保险，董元元也未请求投保义务人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故该损失由付尚闯按其在该事故中承担的主要责任承担70%的赔偿责任为宜，即由付尚闯承担28211元×70%=19743.8元。董元元请求的另行起诉后期治疗费，本院予以支持；请求的车辆损失费因未提交证据，本院不予支持。被告付尚闯称董元元驾驶摩托车追尾到付尚闯驾驶的车辆，超速且无证驾驶，不服范县交通警察大队出具的事故认定书等的答辩意见，因未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告付尚闯于本判决书生效之日起十日内赔偿原告董元元各项损失共计19743.8元；
二、驳回原告董元元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由原告董元元负担321元，被告付尚闯负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 路 坦
代理审判员 李付强
人民陪审员 沈庆春
二〇一六年九月五日
书 记 员 王军利
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2644号
原告:王某甲。
被告：王某乙。
被告：某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人：欧某。
委托诉讼代理人：陈某。
委托诉讼代理人：张某。
原告王某甲与被告王某乙、某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。被告某某保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某乙赔偿车辆修理费2000元；2.要求被告某某保险公司在保险责任限额范围内对上述损失承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月24日8时，被告王某乙驾驶其所有的浙L×××××号小型面包车在舟山市定海区青垒头路段与原告所驾驶的浙L×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。交警部门认定被告王某乙负事故全部责任。同日，原告的车辆进行维修，经被告某某保险公司工作人员定损，维修费用为2000元。该车辆于2016年7月31日维修完毕。浙L×××××号车辆在被告某某保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）。原告与两被告协商无果，故诉至法院。
王某乙辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，对车辆所发生的维修费用有异议，当时修理厂表示修复费用仅需700元，另因本次事故导致本被告下一年度的保险费增加280元，该费用不合理。
保险公司书面辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，与被告王某乙建立了交强险的保险合同关系无异议，认可本案事故发生在保险期间内。对原告诉请的车辆维修费用2000元予以认可。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的舟山市机动车交通事故自行协商处理记录、机动车辆保险定损报告、结算单、增值税发票、定损照片等证据，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成第三人财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内对受害人的损失先予赔偿，故浙L×××××号车辆所投保的保险公司即被告某某保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆修理费2000元。被告王某乙对其辩称的事实，未提供任何证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下：
被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告王某甲车辆修理费用2000元，该款项于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈佳芬
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审84号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，如东县资源局工作人员。
被申请人南通合众环保工程有限公司，住所地如东县。
法定代表人，张爱军。
如东县国土资源局于2015年3月9日，对被申请人作出东国土资罚字〔2015〕第128号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》和《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年1月20日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人在未经有权部门批准的情况下，擅自占用袁庄村海河滩村8组、兴袁大道南侧集体土地建设厂房，经实地丈量，占地总面积为1364平米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1364平方米集体土地；2.没收被申请人在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1364平米厂房等设施；3.并处罚款人民币1364元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人未依照处罚决定全面履行，仅缴纳了罚款，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字〔2015〕第128号行政处罚决定1、2项，本院准予强制执行，具体由如东县国土资源局、如东县人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1749号
罪犯王威，男，1973年10月13日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省遵义监狱服刑，系累犯、毒品再犯。
本院于2011年12月7日作出（2011）遵市法刑一初字第86号刑事判决，认定罪犯王威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月14日起至2026年4月13日止
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王威自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2014年4月共获评改造积极分子二次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王威在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑一年零七个月（2011年4月14日起至2024年9月13日止），剥夺政治权利五年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2497号
原告：胡东润，男，1975年8月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：唐秀平，女，1979年10月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告胡东润（以下简称原告）与被告唐秀平（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员韩蕾蕾与人民陪审员陈芳芳、邝结红组成合议庭，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年8月11日签订的《珠海弘德表面技术有限公司股权转让协议》（以下简称《弘德公司股权转让协议》）；2.撤销被告在弘德公司的股东资格；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月11日，原告与被告签订一份《股权转让协议》，约定由被告向原告支付53万元以购买原告持有的弘德公司5%股权。现被告经济困难无法支付股权转让款，不能履行义务，原告遂起诉。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为被告协助将其持有的弘德公司5%的股权恢复登记到原告名下。
被告辩称，被告确认原告主张的事实，对原告的诉讼请求无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《情况说明书》1份；2.《弘德公司股权转让协议》1份；3.《弘德公司股东会决议》1份；4.核准变更登记通知书1份；5.弘德公司营业执照1份；6.弘德公司章程1份；7.弘德公司商事登记簿1份。
被告未提交任何证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
2015年10月8日，弘德公司经珠海市工商行政管理局斗门分局核准登记成立，注册资本为1060万元，商事主体类型为有限责任公司，股东为刘德高与胡东润。
2016年8月11日，弘德公司召开股东会议，作出股东决定，主要内容为：公司原股东刘德高愿意出让其持有本公司561.8万元的资本额，即占本公司注册资本1060万元的53%股权出让给股东胡东润，获股东会接纳。转让的具体内容由刘德高、胡东润双方当事人签订股权转让协议执行；公司原股东胡东润愿意出让其持有本公司53万元的资本额，即占本公司注册资本1060万元的5%股权出让给新股东唐秀平，获股东会接纳。转让的具体内容由胡东润、唐秀平双方当事人签订股权转让协议执行；股权转让后，公司新股东会由胡东润、唐秀平组成，胡东润的出资数额为1007万元，出资比例为95%，唐秀平的出资数额为53万元，出资比例为5%；免去刘德高的董事长、监事及法定代表人职务，免去胡东润的原经理职务，任命胡东润为公司董事长及法定代表人，任命吴佑南为公司董事及经理。该股东会决议落款处全体旧股东签字处有刘德高与胡东润的签名，全体新股东签字处有胡东润与唐秀平的签名。
2016年8月11日，原告（甲方转让方）与被告（乙方受让方）签订一份《弘德公司股权转让协议》，主要约定：原告同意将其所持有的弘德公司5%的股权转让给被告，被告同意以53万元的价格购买原告的上述股权；被告在双方签订本协议后1年内即2017年8月11日前向原告支付股权转让款53万元；本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失；任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。本协议经双方签字盖章后生效。该股权转让协议落款甲方处有胡东润的签名，乙方处有唐秀平的签名。
2016年8月11日，原告与被告共同制定《弘德公司章程》，内容涵盖公司的名称和住所、经营范围、注册资本、股东姓名（胡东润、唐秀平）、股东出资方式（货币出资）、出资额（胡东润为1007万元，占公司注册资本95%，实缴出资470元，未缴出资537万元；唐秀平为53万元，占公司注册资本5%，实缴出资0元，未缴出资53万元）、出资时间（未缴出资均于2017年9月8日前缴足）、股东的权利和义务、公司的股权转让、公司的解散事由与清算办法等方面。该章程落款处全体股东签名处有胡东润与唐秀平的签名。
2016年9月6日，珠海市工商行政管理局斗门分局将弘德公司的法定代表人由刘德高变更登记为胡东润，将股东及持股比例由刘德高53%、胡东润47%变更登记为胡东润95%、唐秀平5%。
2016年10月12日，被告向原告出具一份《情况说明书》，被告确认因经济困难无法向原告支付涉案《弘德公司股权转让协议》中约定的股权转让款53万元。
本院认为，涉案《弘德公司股东会决议》符合公司章程的约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告达成的《弘德公司股权转让协议》为原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。
2016年9月6日，原告已依约将5%股权变更登记到被告名下，被告未按约向原告支付股权转让款已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告现主张解除涉案《弘德公司股权转让协议》，被告也同意解除，故对于原告诉请解除涉案《弘德公司股权转让协议》，理法有据，本院予以支持。涉案《弘德公司股权转让协议》应自本判决生效之日解除。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，基于被告已被登记为弘德公司的股东，享有弘德公司该5%的股份，原告现要求被告办理股权的变更登记手续，将该5%的公司股权恢复登记至原告名下，理法有据，本院予以支持。
综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告胡东润与被告唐秀平于2016年8月11日签订的《珠海弘德表面技术有限公司股权转让协议》自本判决发生法律效力之日解除；
二、被告唐秀平于本判决发生法律效力之日起五日内将其持有的珠海弘德表面技术有限公司5%的股权（出资额为53万元）转移登记至原告胡东润名下。
本案受理费9100元，由被告唐秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 韩蕾蕾
人民陪审员 邝结红
人民陪审员 陈芳芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1217号
原告荆州市世民面业有限公司，住所地：荆州市荆州区川店镇荆川街。
法定代表人彭世明，该公司总经理。
委托代理人程世秀，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人陈昌业，湖北博智律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北省荆州监狱，住所地：湖北省荆州市荆州区荆李路。
法定代表人黄占军，该监狱监狱长。
委托代理人胡明，湖北楚都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告荆州市世民面业有限公司与被告湖北省荆州监狱买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员陈安华独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆州市世民面业有限公司的委托代理人程世秀、陈昌业及被告湖北省荆州监狱的委托代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州市世民面业有限公司诉称：原告于2012年10月起向被告供应面粉、面条，被告一直采取滚动付款方式向原告支付货款，其中大部分货款已结清，现余留货款共计124537元。原告多次找到被告原工作人员向斌催讨余留货款，但向斌仅要求原告开具一张面额为42580元的发票，且在2014年5月5日向原告出具一张欠条后，一直未向原告支付所欠货款。此后，向斌因职务犯罪被追究刑事责任后，原告多次向被告催要货款，但被告均予以推诿。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告向原告支付货款124537元及逾期付款的利息（从2014年5月5日至货款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告湖北省荆州监狱辩称：一、原、被告之间的买卖关系属实，但欠款金额不能以向斌个人出具的欠条为准，需供货凭证；二、向斌出具的欠条金额是81957元，与原告诉请的124537元不一致；三、原告主张的利息没有根据。
经审理查明：原告荆州市世民面业有限公司于2012年10月起向被告湖北省荆州监狱供应面粉、面条，截止2014年5月5日，经原告与被告物质供应站负责人向斌核对，确认尚欠原告货款81957元，向斌出具欠条一张，欠条载明“今欠世民面业货款81957元整”。后被告未按期付款，经原告多次催要，被告至今仍未支付。
另查明，在2014年5月5日原、被告核对账目前，原告给被告开具金额为42580元的发票一张，后被告未向原告支付该款。现原告主张被告尚欠货款124537元，被告予以认可。
上述事实有原告荆州市世民面业有限公司企业法人营业执照、被告湖北省荆州监狱组织机构代码证、欠条、账目登记表、记账清单等证据证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但原告已依约履行了主要义务，被告也予以接受，该买卖合同依法成立，被告应按合同约定履行付款义务。原告要求被告支付货款124537元的主张合法有理，本院依法予以支持。对原告主张的逾期付款利息因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北省荆州监狱支付原告荆州市世民面业有限公司的货款124537元；
以上给付内容，于本判决生效之日起三十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理；
二、驳回原告荆州市世民面业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2791元，减半收取1395.5元，由原告荆州市世民面业有限公司负担200元，被告湖北省荆州监狱负担1195.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费用，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈安华
二〇一六年九月十二日
书记员 彭萌萌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10626号
原告：胡明华，男，1951年8月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，统一社会信用代码91500000202819356E。
法定代表人：刘皓，职务不详。
原告胡明华与被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案。原告胡明华于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡明华在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡明华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 秦 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 叶俊利
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第203-1号
申请执行人赵和平，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
申请执行人赵和平与被执行人禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案于2013年9月8日审结，该案（2013）禹民初字第1234号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的房产证为×××号的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘海波
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3854号
原告：祝桂宾（祝桂彬），男，1957年11月7日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：程传治，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：苗洪生，男，1976年4月4日出生，汉族，住曹县。
原告祝桂宾与被告苗洪生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝桂宾及委托诉讼代理人程传治到庭参加了诉讼，被告苗洪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝桂宾向本院提出诉讼请求：依法向被告追偿担保款27000元。事实和理由：2016年2月12日，苗洪生通过其介绍向ＸＸＸ借款27000元，其与兰春丽、聂彦科、刘军防为该笔借款提供担保。借款到期后，苗洪生未按期还款，其为该笔借款承担了保证责任。
被告苗洪生未提供答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日，被告苗洪生因资金困难，通过祝桂宾向ＸＸＸ借款27000元并出具借据一份，载明：今借到，苗洪生借到ＸＸＸ现金贰万柒仟元正（27000元），本人不还有担保人还，本人、担保人双方同意。苗洪生在借款人处签字按手印，担保人祝桂宾（祝桂彬）、兰春丽、聂彦科、刘军防在担保人处各自名字上按手印。在借据左下角载明2015年2月12号至2016年2月12号。随后，ＸＸＸ将现金通过原告交付给苗洪生。借款到期后，苗洪生未按期还款，ＸＸＸ多次找到祝桂宾催要。祝桂宾多次在兰春丽、聂彦科、刘军防陪同下找苗洪生催要未果，祝桂宾于2017年5月30日替苗洪生偿还借款27000元。后ＸＸＸ将借据原件交给祝桂宾，并为祝桂宾出具证明一份，证明祝桂宾（祝桂彬）已将苗洪生借款27000元偿还。
本院认为：被告苗洪生向ＸＸＸ借款27000元，祝桂宾（祝桂彬）、兰春丽、聂彦科、刘军防为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分，本院对该借款予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条规定：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，苗洪生借款金额为27000元，祝桂宾已实际承担保证责任27000元，其实际清偿额未大于主债权范围，故其主张向被告追偿27000元，本院予以支持故祝桂宾有权向被告苗洪生追偿27000元。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗洪生于判决生效后10日内偿还原告祝桂宾27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告苗洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王伦国
二〇一七年九月四日
书记员 孙 丽
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初3854号原告：祝桂宾（祝桂彬），男，1957年11月7日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：程传治，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：苗洪生，男，1976年4月4日出生，汉族，住曹县。原告祝桂宾与被告苗洪生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝桂宾及委托诉讼代理人程传治到庭参加了诉讼，被告苗洪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝桂宾向本院提出诉讼请求：依法向被告追偿担保款27000元。事实和理由：2016年2月12日，苗洪生通过其介绍向ＸＸＸ借款27000元，其与兰春丽、聂彦科、刘军防为该笔借款提供担保。借款到期后，苗洪生未按期还款，其为该笔借款承担了保证责任。被告苗洪生未提供答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日，被告苗洪生因资金困难，通过祝桂宾向ＸＸＸ借款27000元并出具借据一份，载明：今借到，苗洪生借到ＸＸＸ现金贰万柒仟元正（27000元），本人不还有担保人还，本人、担保人双方同意。苗洪生在借款人处签字按手印，担保人祝桂宾（祝桂彬）、兰春丽、聂彦科、刘军防在担保人处各自名字上按手印。在借据左下角载明2015年2月12号至2016年2月12号。随后，ＸＸＸ将现金通过原告交付给苗洪生。借款到期后，苗洪生未按期还款，ＸＸＸ多次找到祝桂宾催要。祝桂宾多次在兰春丽、聂彦科、刘军防陪同下找苗洪生催要未果，祝桂宾于2017年5月30日替苗洪生偿还借款27000元。后ＸＸＸ将借据原件交给祝桂宾，并为祝桂宾出具证明一份，证明祝桂宾（祝桂彬）已将苗洪生借款27000元偿还。本院认为：被告苗洪生向ＸＸＸ借款27000元，祝桂宾（祝桂彬）、兰春丽、聂彦科、刘军防为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分，本院对该借款予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，苗洪生借款金额为27000元，祝桂宾已实际承担保证责任27000元，其实际清偿额未大于主债权范围，故其主张向被告追偿27000元，本院予以支持故祝桂宾有权向被告苗洪生追偿27000元。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗洪生于判决生效后10日内偿还原告祝桂宾27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告苗洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇一七年九月四日书记员  孙 丽
赣州市章贡区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执223号
申请执行人胡红，女，1969年1月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人钟冬生，男，1970年12月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行胡红与钟冬生民间借贷纠纷一案中，现因被执行人钟冬生暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年六月二十六日
书记员 傅 龙
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00217号
原告金某，女，1977年2月10日出生，汉族，仙桃市人。
被告雷某某，男，1970年10月1日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告金某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审判员 龚宽
二〇一五年二月九日
书记员 傅华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6905号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告陈海洋，男，1986年2月20日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈海洋信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陈海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年6月9日，陈海洋向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。陈海洋开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月15日，已经累计欠款本息共计12688.45元。经交通银行多次催收，陈海洋仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令陈海洋立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12688.45元（截至2014年10月15日，本金7833.55元，利息4092.06元，费用762.84元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、陈海洋身份证复印件、信用卡交易明细。
被告陈海洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈海洋未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年5月27日，陈海洋填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈海洋应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈海洋同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据陈海洋的资信状况有权决定是否批准陈海洋的领卡申请；交通银行可以根据陈海洋的书面申请决定是否同意向陈海洋的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日陈海洋的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈海洋账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陈海洋在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陈海洋到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈海洋在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈海洋有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈海洋累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈海洋太平洋卡的使用；陈海洋如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈海洋所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈海洋未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对陈海洋除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，陈海洋如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；陈海洋使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了陈海洋的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付陈海洋使用。后陈海洋换发新卡，卡号为×××。陈海洋开卡使用后，截至2014年10月15日，该卡因透支产生的应付本息共计12688.45元（其中本金7833.55元，利息4092.06元，费用762.84元）。
本院认为：陈海洋与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈海洋与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈海洋自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈海洋在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈海洋逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向陈海洋催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求陈海洋支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月十五日的信用卡欠款本息一万二千六百八十八元四角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十七元，由被告陈海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10097号
原告陈七五，男，汉族。
委托代理人程良英，陕西法安律师事务所律师。
委托代理人樊胜利，陕西法安律师事务所律师。
被告李建利，男，汉族。
被告西安市三桥东凹里村村民委员会。
本院在审理原告陈七五与被告李建利、西安市三桥东凹里村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案中，原告陈七五于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈七五提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈七五撤回起诉。
案件受理费827元(原告已预交)，现全部退还原告陈七五。
审判员 同 创
二〇一六年十二月六日
书记员 赵珂楠
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第88号
申请执行人王某某。
被执行人王某。
申请执行人王某某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院（2014）浚民初字第415号民事判决书已生效。判决：被告王某从2014年开始，于每年的10月1日前交付王小某抚养费2400元至王小某十八周岁。本案在执行过程中，被执行人长期在外打工，且家中暂无财产可供执行，且申请执行人同意暂缓执行。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第415号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年四月十五日
书记员 陈建国
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1334号
原告高敦成，男，1956年7月15日生，汉族，住济阳县。
委托代理人高玉，女，1987年6月9日生，汉族，住济阳县。系原告之女。
被告济南海棠湾酒店管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人葛甲山，该公司总经理。
本院在审理原告高敦成与被告济南海棠湾酒店管理有限公司劳动争议一案中，原告高敦成于2015年8月14日向法院提出撤诉申请，申请撤回对被告济南海棠湾酒店管理有限公司的起诉。
本院认为：原告高敦成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高敦成撤回对被告济南海棠湾酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告高敦成负担。
审判员 柳民
二〇一五年八月十四日
书记员 李慧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终5108号
上诉人（原审被告）:徐某1，男，1971年11月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审原告）:徐某2，男，1945年9月4日出生，汉族，烟台大学退休教师，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）:徐某3，男，1975年2月9日出生，汉族，上海通用汽车有限公司工作人员，住上海市杨浦区。
上诉人徐某1因与被上诉人徐某2、被上诉人徐某3赡养费纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民社一初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐某1又于2016年12月26日以双方已达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐某1自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某1撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 玥
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00282号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，金羚电器有限公司武汉分公司员工。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月22日被武汉市公安局刑事拘留。当月29日取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区�民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人张某于2014年10月20日18时许，饮酒后驾驶牌号为鄂A×××××的银灰色标致牌小型轿车，沿本市长江二桥由北向南行驶，行至二桥江南梯道口时，与对向行驶的二辆车相撞发生事故。公安民警接警后将张某现场查获，并将其送往医院进行采血检验，经检测其血液中乙醇含量为152.54mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另经查，事故双方经交管部门调解，已经达成赔偿和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人张某在庭审中表示没有异议，且有由公诉机关提交的公安机关出具的查获证明材料、事故认定书、血液乙醇检验鉴定书、车辆扣押、发还清单，事前与张某一同饮酒的张某的证言，事故受损方阳某某的证言、阳某某、王某某与张某�赔偿协议，张某的驾驶证、车辆行驶证信息，张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人张某能够如实供述罪行，积极对受损方进行赔偿，认罪悔罪态度诚恳，可以从轻处罚，经审前社会调查，社区矫正机构认为其具备监管条件，同意适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一五年三月十六日
书记员 张映兰
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第656号
申请执行人陈开烺，男，汉族，1954年11月3日出生，住址南平市延平区紫云黄山。
被执行人范贵茂，男，汉族，1973年2月23日出生，系南平市金山气体有限责任公司总经理，住福建省建瓯市，现住南平市延平区。
被执行人南平市金山气体有限责任公司，住所地南平市。
法定代表人范贵茂，总经理。
关于陈开烺申请执行南平市金山气体有限责任公司、范贵茂民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4804号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4804号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月七日
书记员 范 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2404号
原告：王安，女，1985年8月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：王素云，女，1968年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王安为与被告王素云民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉。诉讼过程中，原告王安于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告王安以原、被告已自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王安撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王安负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年四月十一日
代书记员 李婉飞
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1261号
原告：李发龙，男，1959年8月13日生，汉族，住桐柏县。
被告：安齐梅，女，1967年5月18日生，汉族，住桐柏县。
被告：姚明栓，男，1969年11月10日生，汉族，住桐柏县。
原告李发龙与被告安齐梅、姚明栓民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李发龙到庭参加诉讼，被告安齐梅、姚明栓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款30000元及利息（利息按照约定计算至借款付清止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与朱西宽、安奇梅系熟人关系。2012年1月21日，朱西宽向原告借款30000元，并约定月息2分，被告姚明栓为借款提供担保。2013年朱西宽因病死亡。原告多次找安奇梅未见踪影。被告姚明栓以各种理由推脱不还。
被告安齐梅、姚明栓未到庭，未作答辩。
经审理查明：2012年1月21日，朱西宽因家庭经营需要向原告李发龙借款30000元,并向原告出具借条一张，内容为：“今借到李发龙现金叁万元整，按月息2分计息。借款人：朱西宽，担保人：姚明栓，2012年元月21号”。朱西宽于2013年死亡，其生前与被告安奇梅系夫妻关系。
上述事实有原告李发龙的陈述及其向法庭提交的借条等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。朱西宽生前与被告安奇梅系夫妻关系，朱西宽与原告李发龙的该笔借款，发生在朱西宽生前与被告安奇梅夫妻关系存续期间，应属朱西宽与被告安奇梅的共同债务，故原告请求被告安奇梅支付借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条中未约定担保方式，被告姚明栓保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因借条未确定还款期限，可自原告主张权利之日起计算保证期间。故原告要求被告姚明栓对朱西款借款本金30000元及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的请求，被告朱西款应自2012年1月21日起，按照月利率2%向原告支付借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安奇梅于本判决生效之日起十日内向原告李发龙偿还借款30000元及利息（利息自2012年1月21日起，按照月利率2%计算至款付清之日止）;
二、被告姚明栓对上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告安奇梅、姚明栓负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 黄 健
二〇一七年六月三十日
书记员 陈敬鹏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1935号
原告：管振福，男，汉族，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
被告：霍建敏，男，汉族，住大同市新华街。
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
原告管振福与被告霍建敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告管振福及其委托诉讼代理人张闻欣、被告霍建敏及其委托诉讼代理人白东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管振福向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告货款100000元及利息；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年被告在大同给原告打电话，让我给被告发10吨板栗，供货款为12万元，被告收到板栗后打电话说过十多天给原告钱，后来被告就不接被告的电话了。2014年2月原告便到大同市公安局刑侦支队报案，刑侦支队予以立案并进行了调查，通过网上追逃将被告抓回并予以刑拘，被告对欠原告的货款事实予以认可，并于2014年9月付给原告2万元，欠10万元，因大同市公安局不予批捕，被告交一万元保证金被取保候审。今特此向人民法院起诉，请求依法裁决。
被告霍建敏辩称，1、双方存在买卖关系，但是买卖合同的数量和单价都不确定；2、货物存在严重的质量问题，双方已经协商处理过，并给付了相应的货款；3公安机关的询问笔录不应作为定案的依据，是在强制的情况下作出的，而且没有经过法院认定。
经法庭调查，原被告对以下事实没有争议，本院予以确认：2013年12月初，被告从原告处购买了板栗等干果，后被告于2014年10月7日给付原告货款2万元。
原被告争议的事实是：被告是否还欠原告货款10万元。
围绕诉讼请求当事人提交了证据，原告提交了大同市公安局刑侦支队的案卷材料，欲证明原告给被告发运板栗、核桃等价值120122元，被告在公安局的询问笔录中承认原告把价值12万元的板栗和核桃发运给了被告，被告只给付原告货款2万元，尚欠10万元未付。被告提交了证人王守国、证人袁有枝的证言，欲证明原告发运来的板栗质量存在问题，不合格率为80%。
本院对当事人提交证据作以下认定：大同市公安局刑侦支队对被告所作的询问笔录应是客观事实的反映，被告称是在受到强制的情况下所作出的陈述，无据为证，本院不予采信，该询问笔录可以作为定案的依据，本院予以采信。被告提交的证人证言只能证明被告曾雇佣人员捡坏了的板栗，但证人只是听被告说是姓管的人发来的，该证据为传来证据，而且被告常年从事板栗贩卖业务，证人所捡坏了的板栗也不能确切反映就是原告管振福所发货物，因此本院对被告的证据不予采信。
本院认为，被告欠原告货款10万元的事实清楚，证据确凿，原告要求给付，本院予以支持。原被告双方未约定货款的给付时间，原告要求的利息损失没有起算依据，对原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告霍建敏在判决生效后十日内给付原告管振福货款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 李少颖
二0一六年十二月十五
书 记 员 姜晓宇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第1127号
原告魏丹。
被告周艳梅。
被告支涛，系被告周艳梅丈夫。
原告魏丹与被告周艳梅、支涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员曾晔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏丹、被告周艳梅到庭参加诉讼，被告支涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏丹诉称：被告支涛系周艳梅丈夫。被告周艳梅因做生意资金周转困难于2014年1、2月两次从原告处借款600000元，至2014年9月13日，双方经结算共计欠款人民币548000元，被告出具借条一份，承诺自9月13日起每日归还2000元，还清250000元之前支付月息5000元。后被告陆续归还18000元，余款530000元经原告多次催收未果。请求判令两被告归还原告借款本金530000元及利息5000元（至2014年10月12日），并从2014年10月13日起每月支付利息5000元，直至还清，本案诉讼费及财产保全费由两被告负担。
被告周艳梅辩称：原告所述借款属实，至今还欠530000元，但现在没有能力一次性归还借款。同意每月用支涛的工资逐月偿还原告借款本金，利息无法支付，希望原告谅解。
被告支涛未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告支涛与原告魏丹系朋友，被告周艳梅以前在原告单位做临时工。2014年1月、2月，被告夫妇以做生意需要资金为由两次向原告借款，原告通过自已及其母亲的银行账号转账及现金方式给付被告周艳梅共计600000元。双方口头约定月息三分，第一笔借款两个月归还，第二笔借款三个月归还。被告按约给付原告利息至2014年8月。2014年9月13日，双方经清算，被告共归还原告借款本金52000元，尚欠本金548000元，被告周艳梅重新出具借条一份，载明：今借到魏丹（362401197907100565）现金人民币伍拾肆万捌仟元整（￥548000），从今日起每日付两千，贰拾伍万还清之前月息伍千（￥5000），如若违约全部欠款一次性归还，借款人周艳梅，1340706****，362429198408254325，2014.9.13。后被告未履行承诺，原告多次向被告追索，被告周艳梅陆续归还原告借款本金18000元，余款530000元一直未付，原告遂诉至法院。
以上事实，有被告周艳梅向原告出具的借条、原告银行转账凭证及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为：被告周艳梅对原告魏丹所诉借款本金予以认可，被告辩称要求每月归还借款，原告不同意，被告应当一次性归还原告借款。原告主张按双方约定每月5000元支付利息，未违反法律规定，应予支持。该借款系两被告婚姻关系存续期间的借款且被告支涛未提供证据证明被告周艳梅向原告魏丹所借款项为被告周艳梅的个人债务，故应视为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周艳梅、支涛共同偿还原告魏丹借款530000元及利息（自2014年9月13日起按每月5000元计算至实际还清款项之日止），限判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，保全费3195元，合计12345元，由被告周艳梅、支涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 曾晔
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈双
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初122号
原告陈某，女，1987年10月8日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告舒某，男，1984年2月9日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告陈某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日依法立案受理。在审理过程中，原告陈某于2016年4月1日以双方达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告舒某的起诉。
本院认为，原告的申请是自己真实意思表达，是对自己合法权利的一种处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告舒某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告承担。
审判员 何旭光
二〇一六年四月一日
书记员 罗 坚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3540号
原告：林红艳，女，1980年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：中城建第十三工程局有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区永吉路99号。
法定代表人：陆正华，公司董事长。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路39号。
法定代表人：孙建勇，公司董事长。
原告林红艳与被告中城建第十三工程局有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。
在审理过程中，本院于2017年6月22日向原告送达催交案件受理费通知。林红艳至今无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按林红艳撤回起诉处理。
审 判 长 王 飞
审 判 员 海 飞
人民陪审员 郑 娇
二〇一七年七月四日
书 记 员 郑雪妮