广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终367号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈炳贤，男，1982年2月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省陆丰市。因本案于2014年8月27日被惠东县公安局抓获并刑事拘留，同年9月30日经惠东县检察院批准，次日由惠东县公安局执行逮捕，2016年1月8日被广东省惠东县人民法院取保候审，2016年5月25日经广东省惠东县人民法院决定，2016年5月30日由惠东县公安局执行逮捕。
辩护人陈国文，广东粤宁律师事务所律师。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人陈炳贤犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月23日作出（2015）惠东法刑一初字第74号刑事判决书。宣判后，广东省惠东县人民检察院对判决不服，提出抗诉。本院于2015年11月19日作出（2015）惠中法刑一终字第145号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。广东省惠东县人民法院依法另行组成合议庭，于2016年6月8日作出（2016）粤1323刑初78号刑事判决书。宣判后，原审被告人陈炳贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月份，被告人陈炳贤跟他人购得毒品甲基丙苯胺（俗称“冰毒”）后，于同年8月26日在惠东县黄埠镇嘉士德公寓307房间内将30克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某（另案处理）。同月27日7时许，公安机关在黄埠镇田富围一路五巷酒恋公寓二楼走廊抓获陈某，并在其身上缴获甲基苯丙胺27.96克。同日8时许，公安机关在黄埠镇嘉士德公寓307房抓获陈炳贤，在其屋内缴获甲基苯丙胺2.74克。
原审判决认定上述事实的证据有：刑事案件受理、立案材料，到案经过，户籍资料，情况说明，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，证人证言，被告人供述等。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人陈炳贤明知是毒品仍贩卖给他人，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，经审委会讨论决定，判决如下：一、被告人陈炳贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七千元；二、随案移送的作案工具诺基亚610型手机（串号35931304665073935931xxxxx50739）一部、犯罪所得人民币二百元，依法予以没收、上缴国库。
上诉人陈炳贤上诉及其辩护人辩护提出：1、上诉人没有贩毒。2014年8月26日22时许，上诉人在外，没有回过嘉士德公寓307房；2、证人陈某的证言前后不一，说在“马路边”吸毒，后又说在家里吸毒，前面称“有一名女人躺在床上”，后又称“有两名女子”；3、现场勘验笔录中并未发现电子称，但证人称交易时毒品的数量是30克，也未缴到毒资；4、陈某称900元买了30克的冰毒，这样贩毒就没有贩卖毒品的价值和意义了；5、证人黄某称的“白云”是否在交易现场存疑，黄某前面称“给了现金500元”，后面又称“具体如何贩卖、如何联系，其不清楚”，前后矛盾。
经审理查明：2014年7月份，上诉人陈炳贤跟他人购得毒品甲基丙苯胺（俗称“冰毒”）后，于同年8月26日在惠东县黄埠镇嘉士德公寓307房间内将30克甲基苯丙胺贩卖给陈某（另案处理），陈某从中取出小部分用于吸食。同月27日7时许，公安机关在黄埠镇田富围一路五巷酒恋公寓二楼走廊抓获陈某，并在其身上缴获其向陈炳贤购买剩余的甲基苯丙胺27.96克。同日8时许，公安机关在黄埠镇嘉士德公寓307房抓获陈炳贤，在其屋内缴获甲基苯丙胺2.74克。
认定上诉事实的证据有：
1、受案登记表，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、抓获经过，证实2014年8月27日，公安机关将上诉人陈炳贤抓获归案。
3、现场勘查笔录、方位图、现场照片，证实案发地点及现场概况。
4、证人证言
（1）吸毒人员陈某的证言，证实其于2014年8月27日7时许在黄埠镇酒恋公寓二楼被公安机关抓获，公安机关当场从其身上缴获用一个蓝色铁盒盛装的甲基苯丙胺。该毒品是其于当月26日22时许在黄埠镇嘉士德公寓307房内向陈炳贤购买的，其当时购买了30克，毒品用透明塑料袋包装，价格是900元，其当场付款400元，尚欠500元。毒品交易过程中，房间里还有一名女子躺在床上。其购买毒品前，先用手机号码183××××6310打电话给陈炳贤（134××××5720），双方谈好后其再去购买。其购买毒品离开陈炳贤的住处后，拿出约2克的毒品进行了吸食，剩下的倒进一个蓝色铁盒内。因为毒品多了，用袋子包装容易坏、破漏，用铁盒包装就不会，也方便吸食。其用“追龙”的方式吸食毒品。此外，其还使用188××××2080联系过陈炳贤。
辨认笔录：经辨认混杂照片，陈某辨认出陈炳贤就是“阿贤”，也是向其贩卖30克冰毒的男子；辨认出证人黄某就是“阿贤”的女朋友，其向“阿贤”购买毒品时，躺在307房间床上的女子。
（2）证人黄某的证言，证实2014年8月27日8时许，其和洪某、陈炳贤一同在黄埠镇嘉士德公寓307房内被公安机关查获，公安机关当场在房间衣柜里查到一个红色塑料盒，内有一小包用透明封口袋包装的冰毒和一个白色塑料盒，白色塑料盒内装有冰毒。307房间是用其名字登记，其和男友陈炳贤共同租住，被缴获的毒品是陈炳贤的。当日零时许，其在该房内和洪某一同吸食了毒品，其看到那些毒品在桌面上，就把那些毒品放进衣柜内。
其知道陈炳贤从2015年4月份开始贩卖毒品，他把毒品贩卖给“阿雄”、“小林”和“白云”等人。其中“小林”于2014年8月26日22时许，在上述房间内向陈炳贤购买900元的冰毒（毒品是用透明塑料袋包装），他拿了400元给陈炳贤，欠陈炳贤500元。当时，其在307房间的床上躺着看他们进行交易。
辨认笔录：经辨认混杂照片，黄某辨认出陈炳贤就是其男朋友，陈某就是外号叫“小林”，他是跟陈炳贤购买毒品的男子。
（3）证人洪某的证言，证实2014年8月27日8时许，其和黄某、黄某的男友陈炳贤一同在黄埠镇嘉士德公寓307房内被公安机关查获，当场在房间衣柜里查到一个红色塑料盒，内有一小包毒品和一个白色塑料盒（内装有毒品），这些毒品是陈炳贤放在桌面上，黄某从桌面上拿起来放在衣柜内的，毒品是陈炳贤的。当日零时许，其在该房间内吸食了陈炳贤免费提供的毒品，其不清楚陈炳贤是否贩卖毒品。
5、上诉人陈炳贤的供述，证实2014年8月27日8时许，其和女友黄某及洪某一同在黄埠镇嘉士德公寓307房内被公安机关查获，当场在房间衣柜里查到一个红色塑料盒，内有一小包用透明封口袋包装的冰毒和一个白色塑料盒，白色塑料盒内装有冰毒。其与黄某、洪某于当日零时许一起在房间内吸食了毒品，毒品是其免费提供的。307房间是黄某租的，平时其和黄某共同居住。其持有的毒品是一个月前向一个叫“阿雄”的男子购买的，用200元购买了约3克。辩解陈某去过307房间玩，但其没有贩卖毒品给陈某。
辨认笔录：经辨认混杂照片，陈炳贤辨认出陈某就是“小林”，黄某就是其女朋友。
6、现场检测报告书，证实经使用甲基安非他明试剂检测，被告人陈炳贤、证人黄某、洪某的尿液检测结果均呈阳性。
7、刑事化验检验报告：
（1）惠市公（司）鉴（化）字（2014）1777号《刑事化验检验报告》，证实公安机关在陈某身上缴获的白色晶体状可疑毒品，净重27.96克，检出甲基苯丙胺成分。
（2）惠市公（司）鉴（化）字（2014）1777号《刑事化验检验报告》，证实公安机关在陈炳贤居住的嘉士德公寓307房布衣柜内缴获的白色晶体状可疑毒品1小包净重0.10克、一小瓶净重2.64克，共净重2.74克，均检出甲基苯丙胺成分。
8、通话记录，证实公安机关于2014年10月17日调取的上诉人陈炳贤的手机（134××××5720）从2014年4月1日至9月1日期间的通话清单显示，其从2014年8月7日起至8月26日凌晨，与陈某的手机（183××××6310）之间，有频繁的通话联系，其中2014年8月26日有7次通话，通话时间集中在当日0时20分至1时47分。陈某后期陈述的手机号码188××××2080与该号码于2014年8月20日有一次通话记录。
9、户籍证明，证实上诉人陈炳贤的姓名、年龄等基本身份情况，以及犯罪时年满十八周岁，负完全刑事责任。
以上证据均经原审庭审示证、质证、应予采信。
本院认为，上诉人陈炳贤无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人吸食，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。
对于上诉人上诉及其辩护人辩护提出的意见，经查：1、关于陈炳贤是否构成贩卖毒品罪的认定，陈某和黄某均证实，2014年8月26日晚22时许陈某去找陈炳贤购买毒品，该包毒品是用透明塑料袋包装，且确定了价格为900元，陈某当场给了400元，还欠500元，二人关于毒品的价格、包装等细节均能相互印证；此外还有辨认笔录、通话清单、鉴定意见等证据予以佐证，足以证实陈炳贤构成贩卖毒品罪；2、关于是否认定陈某身上缴获的毒品为上诉人贩卖毒品数量的意见，陈某的证言是在购买冰毒后事隔九个小时（即8月27日9时许）取得，还一直保持稳定的证词证实公安机关在其身上缴获的毒品是其在嘉士德公寓307房和陈炳贤购买30克的，价格为900克，当场给付400元，还欠500元，并拿出约2克用于吸食，合理解释了其后来使用蓝色铁盒装是因为毒品量多，用透明袋包装的话，袋子容易烂，不方便随身携带。公安机关第一次被讯问黄某的时间是2014年8月27日10时，黄某也一直保持稳定的证词证实陈某于26晚22时许在嘉士德公寓307房和陈炳贤购买了冰毒，当场给付400元，还欠500元，黄某的证言能与陈某的相互印证，足以认定从陈某缴获的冰毒为其向陈炳贤购买的冰毒。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
审 判 员 黄 静
代理审判员 李汉加
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁琼君
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。