上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7188号
原告：天津银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：张松，该银行主持工作的副行长。
委托诉讼代理人：郭大威，国浩律师(上海)事务所律师。
被告：上海浦亨贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王振洪，该公司总经理。
被告：上海聚金金融服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：殷正秋，该公司总经理
以上两被告共同委托诉讼代理人：王杰，上海市沪江律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。
原告天津银行股份有限公司上海分行(以下简称天津银行上海分行)与被告上海浦亨贸易有限公司(以下简称浦亨公司)、上海聚金金融服务有限公司(以下简称聚金公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告天津银行上海分行委托诉讼代理人郭大威、被告浦亨公司、被告聚金公司共同委托诉讼代理人王杰、唐陈蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津银行上海分行向本院提出诉讼请求：
1.判令被告浦亨公司向原告支付垫款本金共计22,500,000元；
2.判令被告浦亨公司按照银行同期贷款利率向原告支付以8,338,125元为本金基数，从2016年9月14日起至本金实际履行完毕之日的逾期利息(计算方式：本金基数*年利率/360*欠息天数*150%)；
3.判令被告浦亨公司按照银行同期贷款利率向原告支付以14,161,875元为本金基数，从2016年9月26日起至本金实际履行完毕之日的逾期利息(计算方式：本金基数*年利率/360*欠息天数*150%)；
4.判令被告聚金公司对被告浦亨公司所负原告债务承担连带保证担保责任(连带保证责任的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等)；
5.判令原告对被告聚金公司提供的抵押物上海市打浦路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿的权利(优先受偿的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等)；
6.判令两被告承担原告因本案支出律师费157,500元；
7.本案诉讼费和保全费由两被告承担。
原告在庭审中明确年利率为垫款日的一年期贷款利率。
事实与理由：2015年9月18日，原告与被告浦亨公司签订《授信协议》(编号：PTSXXXXXXXXX)，协议约定，原告向被告浦亨公司提供敞口人民币45,000,000元(大写：肆仟伍佰万元整)的授信额度，供被告浦亨公司办理流动资金贷款和开立国内信用证。同日，针对《授信协议》，原告与被告浦亨公司签订两份《减免保证金开立国内信用证协议》(编号：PTDKXXXXXXXX、PTDKXXXXXXXX),约定原告在《授信协议》的授信额度内为被告浦亨公司开立国内信用证；与此同时，被告聚金公司与原告签订《最高额不可撤销担保书》(编号：PTDBXXXXXXXX)和《最高额抵押合同》(编号：PTDBXXXXXXXX)，被告聚金公司承诺对被告浦亨公司在《授信协议》项下欠原告所有债务承担连带保证责任，并以自有的位于上海市打浦路XXX号XXX-
XXX、XXX-
XXX室房产为原告提供担保，且办理抵押登记。随后，根据被告浦亨公司申请，原告先后为其开立金额分别为16,676,250元和28,323,750元的两份国内信用证。信用证到期后，被告浦亨公司未向原告支付信用证项下的资金，原告为其垫付资金共计22,500,000元，被告聚金公司也未依照保证合同约定向原告履行担保义务。故原告诉至法院，要求两被告履行相应义务。
被告浦亨公司、被告聚金公司辩称：原告确实向被告浦亨公司发放了贷款，贷款的数额被告浦亨公司予以确认，被告浦亨公司也确实收到此笔款项。对这笔贷款产生的逾期利息被告浦亨公司也予以确认。二被告有以下两点意见：一、原告第四项诉讼请求中要求承担连带保证责任的范围有问题，根据双方签订的抵押合同和担保合同中的范围均无律师费和诉讼费，所以原告提出的抵押担保责任和最高额抵押担保范围不应该包括律师费和诉讼费；二、本案的抵押物上现在有两个抵押，而事实上第二次抵押原告并未放款，所以被告认为应当将第二次设定的抵押撤销，但是目前为止尚未撤销，故被告无法确定承担哪一个抵押责任。此外，被告认为，原告的诉讼请求中要求被告支付利息的起算时间点是发生在垫付资金之后，但是在诉状的事实与理由中支付利息的起算时间点是信用证到期后。如果原告要求被告按照信用证到期后开始承担支付利息的责任，那就不应该是垫资后开始发生利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《授信协议》，证明原告与被告浦亨公司签订授信协议，约定原告向被告提供4500万的授信额度，供被告浦亨公司流动贷款和开具国内信用证；2、《最高额不可撤销担保书》，证明被告聚金公司同意为被告浦亨公司在《授信协议》下的所有借款向原告承担连带保证责任；3、《最高额抵押合同》，证明被告聚金公司以自有房产上海市打浦路XXX号XXX-
XXX、XXX-
XXX室房产为被告聚金公司在《授信协议》下的贷款向原告提供抵押担保；4、《减免保证金开立国内信用证协议》(编号：PTDKXXXXXXXX)，证明原告与被告浦亨公司签订信用证开立合同，约定原告依被告浦亨公司申请开立额度为28，323，750元的信用证；5、《减免保证金开立国内信用证协议》(PTDKXXXXXXXX)，证明原告与被告浦亨公司签订信用证开立合同，约定原告依被告浦亨公司申请开立额度为16，676，250元的信用证；6、开立国内跟单信用证申请书，证明被告浦亨公司向原告申请开立金额为16,676,250元的信用证；7、天津银行国内信用证(正本)(信用证号：LCXXXXXXXXXX)，证明原告向被告浦亨公司开立金额为16,676,250元的国内信用证;8、开立国内跟单信用证申请书，证明被告浦亨公司向原告申请开立金额为28,323,750元的信用证；9、天津银行国内信用证(正本)(信用证号：LCXXXXXXXXXX)，证明原告向被告浦亨公司开立金额为28,323,750元的国内信用证；10、保证金备注，证明被告浦亨公司向原告提供信用证额度50%的保证金；11、到单通知，证明原告通知被告浦亨公司信用证相关单据已到，被告浦亨公司确认付款；12、福费廷业务申请书，证明信用证受益人向原告申请福费廷业务；13、福费廷业务报价单，证明受益人接受原告的福费廷业务报价；14、福费廷业务申请书及回执，证明原告将信用证项下未到期债权转卖给案外人中国邮政储蓄银行上海分行;15、汇款凭证，证明案外人中国邮政储蓄银行上海分行将信用证项下款项(扣除利息后)支付给原告，原告再支付给信用证受益人；16、付款报文及翻译件，证明中国邮政储蓄银行上海分行通知原告支付信用证项下款项；17、付款单，原告向中国邮政储蓄银行上海分行支付信用证项下款项共计2250万元；18、上海市房地产权证，证明被告聚金公司是上海市打浦路XXX号XXX-
XXX、XXX-XXX室房产的产权人；19、上海市房地产登记薄，证明被告聚金公司将位于上海市打浦路XXX号XXX-XXX、XXX-
XXX室房屋抵押给原告；20、上海市房地产登记证明(抵押权登记)，证明被告聚金公司将位于上海市打浦路XXX号XXX-XXX、XXX-
XXX室房屋抵押给原告并办理抵押登记手续；21、律师合同，证明原告为本案聘请律师；证据22、律师费发票，证明原告为本案支付律师费157,500元；23、付款凭证，证明原告为本案支付律师费共计157,500元。24、贷记通知，证明原告项信用证受益人支付信用证业务(福费廷退费)项下款项。
被告浦亨公司、被告聚金公司未提交证据。
被告浦亨公司、被告聚金公司在质证过程中对证据21的真实性无法确认。对于证据22的真实性无异议，但是对于原告把律师费作为最高额抵押担保的优先受偿范围有异议。对于原告提供的其他证据，两被告均无异议。
本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认为，被告对于有争议的证据的真实性均无明确异议，故对于原告提供证据的真实性本院予以认定。被告主张的准备借新还旧、所以办理了房屋抵押贷款、但是没有放新款这一事实由于被告未提供相关证据予以证明，本院不予认定。
经审理本院查明：原告所述属实。
本院另查明，原告与被告浦亨公司在《授信协议》中约定：原告向被告浦亨公司提供敞口人民币肆仟伍佰万元整，授信期间为2015年9月18日起到2016年9月17日止。该《协议》第九条约定：因与本协议有关的资信调查、检查、公证等费用，以及在被告浦亨公司不能按期归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由被告浦亨公司全数承担，被告浦亨公司授权原告直接从被告浦亨公司在原告的银行账户中扣除。如有不足之数，被告浦亨公司保证在收到原告的通知后如数偿还。双方对于利率为垫款日的中国人民银行一年期贷款利率意见一致。
被告聚金公司签章的《最高额不可撤销担保书》中第2条“保证范围”第2.1款及第2.1.7款之明确，被告聚金公司提供保证担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于原告向授信申请人追讨债务而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等)。被告聚金公司确认对最高额不可撤销担保书第2条规定的保证范围内授信申请人的所有债务承担经济上、法律上的连带责任。如授信申请人未按《授信协议》约定及时清偿所欠原告各项款项、垫款和其他授信债务的本息及相关费用，或者《授信协议》所规定的其他任何一项违约事件发生时，原告有权直接向被告聚金公司追索，而无须先行向授信申请人追索或提起诉讼。即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。
原告与被告聚金公司签订的《最高额抵押合同》(编号PTDBXXXXXXXX)中第3条“抵押担保范围”第3.1款及第3.1.7款中约定，本合同抵押担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告浦亨公司提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高限额为肆仟伍佰万元)以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、手续费、保险费和实现抵押权的其他相关费用，包括但不限于原告因向被告浦亨公司追讨债务及实现抵押权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等)。
2015年9月18日，原告与被告浦亨公司分别签订两份的《减免保证金开立国内信用证协议》中均约定，被告浦亨公司承诺开立信用证前缴付等值于开证金额百分之伍拾的保证金。协议第三条约定，被告浦亨银行向原告陈述，保证向原告支付信用证项下发生的一切费用，包括信用证上规定的应由信用证受益人支付而被受益人拒绝支付的费用。违反该协议第三条中所作的陈述与保证或者陈述与保证不真实、不准确、不完整的，构成被告浦亨公司对该协议的违约，原告有权采取一种或数种措施进行处理：包括对本协议项下开立的信用证发生的垫款按逾期贷款处理，逾期未交付的保证金部分比照逾期贷款利率计收违约金。逾期利率按垫付日的一年期贷款利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按垫付日的一年期贷款利率加收50%的利率计收复利。被告浦亨公司违约情况下，开证行即原告为实现债权而支付的相关费用(包括律师费、诉讼费、拍卖费等)由被告浦亨公司承担。该信用证协议项下信用证额度纳入原告与被告浦亨公司双方于2015年9月18日签订的编号为PTSXXXXXXXXX的《授信协议》项下授信额度，本协议均构成上述《授信协议》有效组成部分等内容。
2015年9月21日，原告天津银行上海分行与被告聚金公司办理了抵押登记，登记内容如下：1.登记证明号：黄XXXXXXXXXXXX，房地坐落：打浦路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室，共1528.93平方米。附记内容：最高额抵押，最高债权限额4500万元。债权发生期间为2015年9月18日至2016年9月17日。
合同签订后，被告浦亨公司于2016年3月15日向原告申请开立金额为16,676,250元的国内跟单信用证，并于次日缴纳了保证金8,338,125元。原告于2016年3月17日开具了金额为16,676,250元、受益人为案外人南京铁振建材贸易有限公司的国内信用证。被告浦亨公司在原告于2016年3月18日向原告出具了到单通知上盖章认可，明确上述信用证下单据已到。案外人南京铁振建材贸易有限公司向原告出具了福费廷业务申请书，明确信用证到期日为2016年9月14日，并愿转让票据应收账款的权利。原告于2016年3月18日向案外人南京铁振建材贸易有限公司出具了福费廷业务报价单，案外人南京铁振建材贸易有限公司同意按照该报价通过原告叙做信用证项下福费廷业务，并同意向原告让渡收款权。原告后于2016年3月18日向案外人中国邮政储蓄银行上海分行出具了福费廷业务申请书，将上述国内信用证项下原告对开证行的未到期债权转卖给案外人中国邮政储蓄银行上海分行，并明确信用证承兑付款日期为2016年9月14日。后案外人中国邮政储蓄银行上海分行出具回执表示同意购买上述信用证项下未到期债权。并于2016年3月21日向原告支付了16,397,478.69元。同时案外人中国邮政储蓄银行上海分行向原告发送报文，明确就2016年9月14日到期的金额为16,676,250元的上述信用证的全部权利和权益均已不可撤销地转让至案外人中国邮政储蓄银行上海分行，同时要求原告确认同意16,676,250元的款项将于到期日直接以原告已接受的全额支付至案外人中国邮政储蓄银行上海分行的账户，无任何扣减。原告于2016年3月21日将扣除通知费、出口信用证议付费、电报费、中介手续费后的余额16,315,059.19元贷记到案外人南京铁振建材贸易有限公司的账户中。后由于上述信用证到期，原告于2016年9月14日向案外人中国邮政储蓄银行上海分行垫付了16,676,250元。
被告浦亨公司还于2016年3月28日向原告申请开立金额为28,323,750元的国内跟单信用证，并于2016年3月29日缴纳了保证金14,161,875元。原告于2016年3月30日开具了金额为28,323,750元、受益人为案外人南京铁振建材贸易有限公司的国内信用证。被告浦亨公司在原告于2016年3月30日出具的的到单通知上盖章认可，明确上述信用证下单据已到。案外人南京铁振建材贸易有限公司向原告出具了福费廷业务申请书，明确信用证到期日为2016年9月26日，并愿转让票据应收账款的权利。原告于2016年3月31日向案外人南京铁振建材贸易有限公司出具了福费廷业务报价单，案外人南京铁振建材贸易有限公司同意按照该报价通过原告叙做信用证项下福费廷业务，并同意向原告让渡收款权。原告后于2016年3月31日向案外人中国邮政储蓄银行上海分行出具了福费廷业务申请书，将上述国内信用证项下原告对开证行的未到期债权转卖给案外人中国邮政储蓄银行上海分行，并明确信用证承兑付款日期为2016年9月26日。后案外人中国邮政储蓄银行上海分行出具回执表示同意购买上述信用证项下未到期债权。[u1]并于2016年3月31日向原告支付了27,851,962.87元。同时案外人中国邮政储蓄银行上海分行向原告发送报文，明确就2016年9月26日到期的金额为28,323,750元的上述信用证的全部权利和权益均已不可撤销地转让至案外人中国邮政储蓄银行上海分行，同时要求原告确认同意28,323,750元的款项将于到期日直接以原告已接受的全额支付至案外人中国邮政储蓄银行上海分行的账户，无任何扣减。原告于2016年3月31日将扣除通知费、出口信用证议付费、电报费、中介手续费后的余额27,710,823.54元贷记到案外人南京铁振建材贸易有限公司的账户中。后由于上述信用证到期，原告于2016年9月26日向案外人中国邮政储蓄银行上海分行垫付了28,323,750元。
本院另查明，原告为本案诉讼已支付律师费157,500元。
本院认为，原告天津银行上海分行与被告浦亨公司签订的《授信协议》、两份《减免保证金开立国内信用证协议》，系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告天津银行上海分行已依据以上约定及被告浦亨公司在授信期限内的申请开立了信用证，但浦亨公司未在到期日前足额交付货款，导致原告在到期日当日即发生了垫款，垫款日与到期日为同一日。根据《减免保证金开立国内信用证协议》约定，当开证申请人未支付信用证下发生的一切费用，信用证下的垫款按逾期贷款处理。以上协议的履行、垫款的产生及被告的欠款事实、欠款的金额等内容被告浦亨公司在庭审中均予以确认，故原告天津银行上海分行要求被告浦亨公司归还垫款本金，偿付逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。由于被告浦亨公司在申请信用证时向原告支付了50%的保证金，故原告的垫款应当以扣除该保证金而实际发生的金额共22,500,000元为准。
原告天津银行上海分行与被告聚金公司签订了《最高额不可撤销担保书》(编号：PTDBXXXXXXXX)约定由被告聚金公司为被告浦亨公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。同日，双方又签订了《最高额抵押合同》(编号：PTDBXXXXXXXX)，约定为担保浦亨公司在《授信协议》项下所欠原告天津银行上海分行的所有债务能得到及时足额偿还，被告聚金公司愿意以其所有的上海市打浦路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房产作为抵押物向原告天津银行上海分行提供抵押担保，并办理了抵押权登记。被告聚金公司对此均不持异议。现被告浦亨公司未履行还款责任，故原告要求被告聚金公司承担连带保证担保责任，并对被告聚金公司提供的抵押物拍卖、变卖所得价款有优先受偿的权利的诉讼请求，合法有据，应予支持。
根据原告天津银行上海分行与被告浦亨公司签订的《授信协议》之约定：“原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由被告浦亨公司全数承担”。现由于被告浦亨公司未归还垫款，故原告依据以上合同条款主张被告浦亨公司承担律师费的诉讼请求符合双方的合同约定，应予支持。
本案的争议焦点在于以下：如律师费需由浦亨公司承担，该笔律师费是否包含在被告聚金公司的保证及抵押担保范围内。
本院认为。根据被告聚金公司签署的《最高额不可撤销担保书(PTDBXXXXXXXX)》中2条“保证范围”第2.1款及第2.1.7款之约定，被告聚金公司的保证范围包括律师费。故原告依据以上合同条款主张被告聚金公司对原告为本案支出的律师费承担保证责任的诉讼请求符合双方的合同约定，应予支持。根据原告天津银行上海分行与被告聚金公司签订《最高额抵押合同》之约定，被告聚金公司以抵押物承担抵押担保责任的范围亦包含律师费。在《最高额抵押合同》中，双方约定的最高限额4500万元是针对本金余额之和，利息、罚息、复息、违约金和实现抵押权的其他相关费用，包括律师费不含在最高限额4500万元之内。不过本案所涉抵押物登记记载的附记内容有最高债权限额4500万元的表述，故本院认为抵押担保范围包括律师费亦应以相应抵押登记证明中载明的担保债权限额为上限。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告上海浦亨贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告天津银行股份有限公司上海分行垫款本金22,500,000元；
二、被告上海浦亨贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津银行股份有限公司上海分行支付自2016年9月14日起至本金实际履行完毕之日止的逾期利息(以本金8,338,125元为基数，按合同约定垫款日即2016年9月14日的银行一年期贷款利率上浮50%计息)；
三、被告上海浦亨贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天津银行股份有限公司上海分行支付自2016年9月26日起至本金实际履行完毕之日止的逾期利息(以本金14,161,875元为基数，按合同约定垫款日即2016年9月26日的银行一年期贷款利率上浮50%计息)；
四、被告上海浦亨贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津银行股份有限公司上海分行律师费损失157,500元；
五、若被告上海浦亨贸易有限公司未履行上述判决主文第一项至第四项所确定的给付金钱义务，原告天津银行股份有限公司上海分行有权以被告上海聚金金融服务有限公司抵押的其名下的上海市打浦路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在45,000,000元的限额内优先受偿，该抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归被告上海聚金金融服务有限公司所有，不足部分由被告上海浦亨贸易有限公司继续清偿；
六、被告上海聚金金融服务有限公司对上述判决主文第一项至第四项确定的被告上海浦亨贸易有限公司的付款义务承担连带清偿责任，被告上海聚金金融服务有限公司承担保证责任后，有权向被告上海浦亨贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155,088元，财产保全费5,000元，由被告上海浦亨贸易有限公司、上海聚金金融服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 刘军英
人民陪审员 张丽萌
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
……
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
五、《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。