山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鲁行终字第234号
上诉人（原审第三人）刘佃秀。
委托代理人王法亮，山东义超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨茂秀。
被上诉人（原审原告）张风广。
委托代理人赵秀建，山东钟罗律师事务所律师。
原审被告费县人民政府，住所地费县政通路4号。
法定代表人刘飞，县长。
委托代理人任凤海，费县房地产管理局工作人员。
原审第三人杨茂柱，费县住房和城乡建设局职工。
刘佃秀因杨茂秀、张风广诉费县人民政府（以下简称县政府）房屋行政登记一案，不服临沂市中级人民法院（2015）临行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘佃秀及其委托代理人王法亮，被上诉人张风广及其委托代理人赵秀建，原审被告县政府的委托代理人刘飞、任凤海，原审第三人杨茂柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2000年6月2日，县政府为刘佃秀颁发了费房权证费房私字第××号房权证（以下简称《被诉房权证》）。杨茂秀、张风广对该颁证行为不服，诉至原审法院。
原审法院查明以下事实：原告杨茂秀与张风广系夫妻关系，二人于1980年6月18日登记结婚。第三人杨茂柱与刘佃秀1987年3月8日登记结婚，2000年11月9日经费县人民法院调解离婚。杨茂秀与杨茂柱系同胞姐弟。1996年6月20日第三人杨茂柱以原告杨茂秀名义与房忠祥签订房屋买卖合同书，1996年7月4日，被告县政府依据房屋买卖合同书、房地产买卖契约、房地产权属保证书、房地产权属调查登记表，经过确权审批，将涉案房屋登记在杨茂秀名下，并颁发了山东省第0342号城镇私房所有权证书。2000年6月2日被告依据杨茂柱提交的载有费县费城镇上店子村委印章的证明、以原告杨茂秀名义出具的证明将山东省第0342号城镇私房所有权证书变更房屋所有权人，将涉案房屋确权在刘佃秀名下。现涉案房屋已经拆除。
原审法院认为：
1、关于原告张风广诉讼主体资格问题。原告张风广与杨茂秀于1980年6月18日登记结婚，二人系夫妻关系，《被诉房权证》所有权人姓名系由原产权人姓名杨茂秀变更而来，杨茂秀、张风广认为该房产系婚后共同财产，依此主张与本案有法律上的利害关系，原告具有诉讼主体资格，被告辩称原告无诉讼主体资格的理由不能成立，不予采纳。
2、关于本案起诉期限问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行若干问题的解释》）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案涉案房产变更所有权登记时间虽然是2000年6月，但被告县政府及第三人刘佃秀、杨茂柱无相关证据证实原告知道该涉案房产进行变更所有权登记的具体时间，故本案的起诉期限应从原告主张的2014年3月起计算，被告辩称原告超过起诉期限的理由不成立，不予采纳。
3、关于涉案《被诉房权证》是否应予撤销问题。1997年《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件，本案中被告为第三人刘佃秀办理房产证转移登记时，在第三人未提交相关合同、协议的情况下，仅依据第三人和原告认可的以原告杨茂秀名义出具的虚假证明，为第三人办理了房屋所有权转移登记，不符合上述过户条件，属应撤销行为。对原告要求撤销涉案房屋登记的诉讼请求予以支持。
4、关于原告要求返还拆迁补偿款问题。原告与第三人对《被诉房权证》登记下房产的产权争议，可通过民事诉讼途径解决，并可根据房屋权属的确认来确认拆迁补偿款的归属，原告与第三人关于涉案房产拆迁补偿款归属问题，不属于行政案件的受案范围。
综上，根据《执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决撤销被告县政府为刘佃秀颁发《被诉房权证》的行政行为。案件受理费50元，由被告县政府负担。
原审第三人刘佃秀不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销（2015）临行初字第55号行政判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。1996年6月26日，上诉人与原审第三人杨茂柱（当时系夫妻关系）与房忠祥（原房主）签订房屋买卖协议，因原审第三人杨茂柱在费县建设局上班，若房产证办理在上诉人和原审第三人杨茂柱的名下，在单位分房时就不予照顾，故将该房屋登记在被上诉人杨茂秀的名下。1999年10月费县房地产管理局通知换发新房产证、同年11月份费县国土资源局通知换发土地使用权证时，上诉人告知费县国土资源局和房地产管理局，当时将房产证办理在杨茂秀名下的原委，同时提供了原房主房忠祥的证言、上店子村村民委员会出具的证明，证实上诉人刘佃秀是实际房屋所有人。2、二被上诉人无证据证明涉案房屋系被上诉人出资购买。二被上诉人手中没有卖房人房忠祥出具的收到房款的收到条，也没有证据证明购房款是被上诉人支付的。证人杨某（被上诉人杨茂秀的二姐）出具的证言能够证明，涉案房屋实际购买人为原审第三人杨茂柱。1997年至2014年期间，二被上诉人回家探亲时从未对涉案房屋提出异议，对于上诉人同原审第三人杨茂柱离婚已经将涉案房屋分割给上诉人均是明知的。3、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《执行若干问题的解释》第四十一条之规定，二被上诉人于2014年4月向人民法院提起诉讼明显超过了法定的起诉期限。
原审原告杨茂秀、张风广答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院经查证认定，上诉人向原审被告出具的被上诉人杨茂秀的书面证明系伪造，属虚假证明，不符合房屋过户的法定条件，原审法院根据查明的事实并结合相关法律规定撤销上诉人的房权登记，认定事实清楚，证据确凿充分，依法应予以维持。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人杨茂柱认为，1、二被上诉人起诉原审被告主体错误。费县房地产管理局是房屋登记的主管部门，而非原审被告。2、二被上诉人起诉超期。上诉人将涉案房屋变更到自己的名下已15年，二被上诉人应当知道变更登记的情况。3、被上诉人张风广不是房屋争议的当事人，不具备原告诉讼主体资格，没有诉权。4、二被上诉人提起行政诉讼，不符合法律规定，应当提起民事确认之诉。涉案房屋已经不存在，随着房屋的灭失，该房产证的法律效力和法律地位也就自行灭失，没有房屋的存在，就不可能有撤销房产证之诉。5、原审第三人购买涉案房屋是真实意思表示，房屋卖主在收款条上注明交款人是原审第三人。上诉人在1998年扩建房屋，于2007年翻建成二层楼，这充分说明了原审第三人购买房屋和管理及修建房屋的事实，上诉人将翻建的两层楼登记在自己名下，完全符合事实和法律规定。综上，原审法院判决撤销行政机关房屋登记行为，认定事实有误，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
原审被告县政府述称，1、本案应先中止审理，待民事纠纷处理完毕后再由二审法院决定是否恢复审理。2、二被上诉人的起诉已超出了法律规定的起诉期限。本案房产登记时间是2000年6月。被上诉人杨茂秀给费县房地产管理局出具证明的时间为2000年5月22日，当时二被上诉人就已知道涉案房产已经或将要进行相关登记，其于2014年4月才向法院提起本案诉讼，显然已超期。3、原审被告的颁证行为合法。原审被告收到上诉人房产登记申请后，根据原审第三人、房相玉、费县费城镇上店子村民委员会共同出具的证明以及被上诉人杨茂秀出具的证明材料，按照法律法规的相关规定，严格审查了申请登记房产的原产权档案，并对申请人申请登记的房产进行了调查，在对所有材料进行严格审核的基础上，经单位负责人审批，依法为上诉人办理了房产登记，程序合法。原审被告在审查10-××号产权证所载明的原房产所有权人为杨茂秀的基础上，通过对申请人的调查询问，经形式审查申请人所提交的证明等材料，结合对所登记房产进行的依法调查，确认产权权属清楚后作出颁发《被诉房权证》行为，被诉颁证行为认定事实清楚。根据《城市房屋权属登记办法》第十条、第十七条的规定，在形式审查上诉人所提交的转移登记材料和原所有权人档案均符合法律法规规定的基础上，作出被诉颁证行为，适用法律正确。4、二被上诉人所诉与客观事实不符。二被上诉人对于涉案房产登记到上诉人名下是明知的，通过被上诉人杨茂秀申请房产登记时所提交的证明、原审第三人及费县费城镇上店子村民委员会共同出具的证明可以明确看出，涉案房产系被上诉人杨茂秀自愿登记到上诉人名下，该申请登记系其真实意思表示。而且，自2000年6月涉案房产登记至上诉人名下到二被上诉人提起本案诉讼长达18年之久，二被上诉人一直未对涉案房产行使过管理、使用、收益等相关权利，其主张为涉案房产所有权人明显与事实不符。综上所述，答辩人所作出的颁发《被诉房权证》并未侵犯二被上诉人的合法权益，请二审法院查清事实后驳回被上诉人的诉讼请求。
合议庭确定本案的审理重点是：1、二被上诉人的起诉是否超过法定起诉期限；2、原审被告颁发《被诉房权证》行为是否合法；3、原审法院判决撤销原审被告颁发《被诉房权证》的行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
围绕上述审理重点，合议庭组织各方当事人进行了查证辩论。各方当事人在庭审中的诉、辩意见基本同上诉、答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。二审期间，二被上诉人提交一份与其母亲的谈话录音及该录音内容的文字记录，合议庭对该录音当庭予以播放。二被上诉人主张该录音资料录制于一审判决作出之后，用以证明1996年原审第三人杨茂柱拿着二被上诉人邮寄给其母亲的钱购买的涉案房屋，上诉人未将涉案房屋的拆迁补偿款支付给被上诉人。上诉人的质证意见为，对该证据的真实性有异议，该录音不清晰，老人年近百岁，神志不清，谈话内容不能反映客观事实。而且老人不是房屋买卖的当事人，对房屋交易情况并不知情，该录音不能作为有效证据使用。原审被告和原审第三人的质证意见同上诉人。本院认为，该证据待证事实与本案没有关联，不予接纳。本院同意原审法院判决确认的案件事实。
另查明，一审庭审中，原审第三人承认其向费县房地产管理局提供的署名为被上诉人杨茂秀的证明不是被上诉人杨茂秀本人所写。
本院认为：
1、关于二被上诉人的起诉是否超过法定起诉期限的问题。《执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”。根据上述法律规定，被告认为原告起诉超期的，由被告承担举证责任。原审被告主张，本案《被诉房权证》登记时间是2000年6月，被上诉人杨茂秀向费县房地产管理局出具证明的时间是2000年5月22日，二被上诉人当时就应知道涉案房产或将进行相关登记，其于2014年4月提起本案诉讼已经超过最长两年的法定起诉期限。但根据本院查明的事实，即上诉人和原审第三人杨茂柱在原审庭审中的自认，原审第三人杨茂柱向费县房地产管理局出具的署名为被上诉人杨茂秀的证明并非被上诉人杨茂秀本人所写。因此，原审被告的上述主张系推定且没有有效证据予以证明，其关于二被上诉人的起诉超过法定起诉期限的主张，本院不予支持。本案中，二被上诉人主张其于2014年3月回乡探亲时得知涉案房屋被拆迁，因而知道《被诉房权证》的存在。因此，二被上诉人于2014年4月提起行政诉讼，没有超过行政诉讼的法定起诉期限。
2、关于原审被告颁发《被诉房权证》的行为是否合法的问题。《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案中，原审被告为上诉人办理房产证转移登记时，依据以被上诉人杨茂秀名义出具的虚假证明，为上诉人办理了《被诉房权证》，不符合上述房产转移登记的法定条件，该房产转移登记行为事实不清，应予撤销。
关于二被上诉人要求返还拆迁补偿款的诉讼请求，不属于行政诉讼的受理范围，本院不予审查。
综上，原审法院判决撤销原审被告作出的《被诉房权证》，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘佃秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜钰越