吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终621号上诉人（原审原告）：王某1，男，1950年4月15日出生，汉族，住所地长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1964年4月29日出生，汉族，住所地长春市绿园区。原审原告：王某3，女，1955年10月8日出生，汉族，住所地长春市南关区。原审原告：王某4，女，1958年10月29日出生，汉族，住所地长春市二道区。原审原告：王某5，女，住所地吉林省长春市宽城区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、原审原告王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某1、被上诉人王某2、原审原告王某3、王某4到庭参加诉讼。原审原告王某5经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判按照《中华人民共和国继承法》的相关规定，由王贵的子女分割父亲王贵的房产(东站街道办事处吉柴社区66栋1门2号房)，并由王某2支付租金66000元人民币；2.本案的诉讼费用由王某2承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。第一、涉案房屋是王贵的遗产，长春市中级人民法院（2017）吉01民终2746号裁定书已经认定房产是王贵的，且房屋产权证上也明确记载房屋所有权人是王贵，可原审判决却与此相悖，认定“涉案房屋不能作为王贵的遗产继承”。第二、涉案房屋是父亲王贵的遗产，应由法定继承人即王某1、王某2、王某3、王某4、王某5共同继承，由王某2独自继承违背《中华人民共和国继承法》“任何人不得侵吞和强占遗产”的规定。第三、关于分享租金，原审判决因证据不足不予支持。2012年6月14日分割父母遗产时，众继承人有共识：“父母的遗产人人有份，限王某2从父母的遗房中搬出，7月1日不搬出，视为租用，每月1000元租金。”第四、既然王某1已经提供证据能够证明涉案房屋是王贵的遗产，王某2没有出具任何证据证明涉案房屋是其财产，诉讼费理应由王某2负担。第五、原审法院在审理过程中有很多不合理的行为，严重侵害王某1的权益。首先，原审法院坚持追加王某3、王某4、王某5为被告，庭审中王某3自动离席，原审法院没有继续开庭而是选择择日重新开庭；其次，原审法院允许一位身份不明的男子参与庭审；最后，原审庭审中有很多让人无法理解的对话。综上，原审认定事实不清，明显违背法律的公平原则和诚实信用原则，损害了王某1的合法权益。王某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，望维持原判。根据相关法律规定该房屋应由出资人所有，王某2是出资人，所以该房屋应归其所有。王某4述称，一审认定事实清楚，望维持原判。王某3述称，一审认定事实清楚，望维持原判。王某5未作陈述。王某1向一审法院起诉请求：1.按《继承法》和父亲遗嘱分割东站街道办事处吉柴社区66栋2号房并分享租金6万元；2.诉讼费用均摊。一审法院认定事实：王贵与刘伟芳系夫妻关系，婚后育有子女五人。分别为王某1、王某3、王某4、王某5、王某2，无其他非婚生子女与养子女。王贵与刘伟芳的父母均先于该二人死亡。王贵于2009年2月死亡，刘伟芳于2012年2月死亡。王某1庭审中出具房屋所有权证（柴房权字第XX**号）一份，该房屋所有权证注意事项载明：“一、本证是厂内房屋所有权的合法证件。二、房屋所有权人必须严格遵守国家有关房地产的法律、法规和规章，爱护和合理使用房屋。三、房产发生转移（买卖、交换、继承、判决等）变更房产权利人应在规定的期限内持证到房产科办理更名手续。四、房屋所有权人必须严格执行工厂房屋管理条例。五、购房后进户门以内损坏由住户个人维修、所交维修费用只维修公共部分。六、房屋所有权人要转让房屋时，必须转让我厂正式男职工。七、除发证机关及填发单位外，其它单位或个人不得在此证上注记事项或加盖印章。八、本证应妥善保管，如有遗失、损毁的，须及时申请补发。”2016年10月21日，吉林柴油机集团有限公司出具证明一份，载明：“吉柴宿舍66栋2号房权王贵，建筑面积53.43平方米，特此证明。”该证明加盖有“吉林柴油机集团有限公司房屋产权部”公章。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.涉案房屋能否按王某1主张的口头遗嘱继承；2.涉案房屋能否作为王贵的遗产继承。关于第一个争议焦点。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”以及第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”王某1虽主张王贵留有口头遗嘱，但因王某1系继承人之一，其不能作为遗嘱见证人，因此，对其主张一审法院不予支持。关于第二个争议焦点。依照《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。以及《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”由于争议财产系不动产，当事人均未举证证明涉案房屋已经登记，即无证据证明涉案房屋系王贵的个人合法财产，因此，涉案房屋不能作为王贵的遗产继承。关于分享租金的诉讼请求，因无证据予以证实，一审法院不予支持。综上所述，王某1、王某3、王某4、王某5要求分割东站街道办事处吉柴社区66栋2号房并分享租金6万元的请求无事实及法律依据，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王某1、王某3、王某4、王某5的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一、王某1主张按照其父口头遗嘱继承，但未提交证据证明口头遗嘱的存在。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审判决由王某1对此承担举证不能的不利后果正确。第二，按照我国相关法律规定，只有法定的行政管理机关有权进行房屋产权登记并办理房屋产权证，而王某1提交的证明涉案房屋权属的证据为“国营第六三六厂房屋所有权证”，其上加盖的是“国营第六三六厂”字样印章，在无证据证明国营第六三六厂对涉案房屋享有所有权的情况下，该份证据不能证明涉案房屋系王贵财产，不能作为王贵的遗产继承，故原审法院判决驳回王某1请求分割房产、分享租金的请求并无不当。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4506元，由王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣代理审判员  董惟祎代理审判员  宫 平二〇一七年四月二十六日书 记 员  姜 瑞