wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第832号
原告甘某某，女，汉族，生于1981年1月4日。
委托代理人阿秀庆，海东市乐都区法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男，汉族，生于1978年10月12日。
本院于2015年7月27日立案受理原告甘某某与被告李某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，我与被告在1998年5月相识并经自由恋爱，后于同年12月举行婚礼后共同生活，后于1999年9月28日在青海省大通回族土族自治县景阳镇人民政府婚姻登记处登记结婚。婚初，我俩感情尚可，于2000年1月11日生育长女李某甲，于2006年10月6日生育次女李某乙，后于2013年3月4日生育男孩李某丙。在共同生活中，双方因家务琐事产生矛盾，时常发生争吵，特别是被告酒后脾气不好，被告还与其他异性有不正当往来导致我俩夫妻感情破裂。2015年3月4日我与被告再次发生争吵，被告将我殴打致伤赶出家门。现我起诉，要求与被告离婚，女孩李某甲、李某乙由我抚养，男孩李某丙由被告抚养，抚养费自理，我们的共同债务有83000元由被告负责偿还，我们的夫妻共同财产有砖混结构的楼房二层共十间、“吉利牌”小轿车一辆，我放弃对共同财产的分割，债务由被告承担。
被告李某某辩称，关于结婚时间、生育孩子、分居时间情况原告说的都对，我们虽然发生过矛盾，但我们的夫妻感情并未破裂，为了我们三个孩子考虑，现原告提出离婚我不同意，孩子们也不能分开，我要抚养三个孩子。共同债务我已偿还了一部分，还有6万，共同财产有砖混结构的楼房二层、“吉利牌”小轿车一辆。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1户籍证明两份、身份证复印件一份，证明原、被告及孩子的身份信息；
2、青海省大通回族土族自治县景阳镇人民政府出具的结婚登记证明一份，证明原、被告结婚登记的时间及登记机关。
原告提交的证据与其陈述相一致，被告也认可，上述证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
被告未向法庭提交证据。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于1998年5月相识后经自由恋爱，于同年12月举行婚礼并共同生活，于1999年9月28日在青海省大通回族土族自治县景阳镇人民政府婚姻登记处领取了结婚证。婚初，夫妻感情尚可，双方于2000年1月11日生育长女李某甲，于2006年10月6日生育次女李某乙，于2013年3月4日生育男孩李某丙。共同生活期间原、被告因家务琐事产生矛盾，原告甘某某于2015年3月5日离家外出至今。双方共同财产有砖混结构的二层楼房一栋、“吉利牌”小轿车一辆，夫妻共同债务有6万元。
本院认为，原、被告婚后虽为家务琐事发生过矛盾，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据，原告主张夫妻感情破裂的事实不能成立。且原、被告经自由恋爱后结婚，已共同生活多年，有一定的感情基础，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，只要双方互谅互让，相互关心，珍惜夫妻感情，正确对待家庭矛盾，仍有和好的可能。原告甘某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告甘某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 祝存林
二〇一五年七月三十日
书记员 周海燕
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第832号
原告：曹立生，男，1969年5月生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：王子衡，男，1972年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：杨国华，经理。
委托代理人：王大伟，男，1978年4月生，汉族，公司法律顾问，现住该公司员工宿舍。
原告曹立生与被告王子衡、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立生委托代理人马学印、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王大伟到庭参加诉讼。被告王子衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立生诉称：2015年2月4日6时，被告王子衡驾驶冀B865**号货车行驶至德隆钢厂南倒车时，与原告雇佣司机刘春光驾驶的冀C689**号货车相撞，造成原告车损的交通事故。此事故经唐山公安交警大队第七大队事故认定，被告王子衡负事故的全部责任，原告无责任。因此次事故造成原告车损等各项经济损失45500元。被告王子衡驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失45500元。
被告王子衡未提供答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在核对被告公司承保车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证年检合法有效的前提下，被告公司在保险范围内赔偿原告合理合法损失。本案交通事故在给被告公司报案时称有超载情况，被告公司依据保险合同约定应加免10%。原告评估报告为单方委托且评估金额过高，被告不予认可。施救费过高。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。
经审理查明：2015年2月4日6时，被告王子衡驾驶车牌号为冀B865**的重型货车，行驶至德隆钢厂南倒车时，与刘春光驾驶的车牌号为冀C689**的重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，王子衡负事故的全部责任，刘春光无责任。原告曹立生系刘春光驾驶冀C689**号重型货车的车主。2015年2月16日，经昌黎县价格认证中心交通事故损失评估，冀C689**号重型货车的车损为40570元。原告曹立生因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀C689**号重型货车的车损40570元，评估费1430元，施救费3000元，共计45000元。被告王子衡驾驶的冀B865**号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（赔偿限额1000000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告王子衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告王子衡驾驶车牌号为冀B865**的重型货车与刘春光驾驶的车牌号为冀C689**的重型货车相撞，造成两车受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，王子衡负事故的全部责任，刘春光无责任，客观合法，本院予以采信。因被告王子衡驾驶的冀B865**号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，对于原告曹立生因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司按交通事故责任在第三者责任险限额内赔付。被告王子衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹立生因本次交通事故造成的合理经济损失2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告曹立生因本次交通事故造成的合理经济损失43000元，以上共计45000元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告曹立生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担465元，由原告曹立生负担5元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年五月七日
书记员 於垚旭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬民一终字第26号
上诉人（原审原告）：王某甲。
委托代理人：金甲。
委托代理人：包某某。
被上诉人（原审被告）：王某乙。
被上诉人（原审被告）：杨某。
委托代理人：史某某。
上诉人王某甲因继承纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法
院于2010年11月10日作出的（2010）甬鄞民初字第935号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月27日立案受理后，
依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核
对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杨某与王丙原系夫妻，共育有两
子一女，长子王丁于1995年9月12日报死亡，次子王戊未成年
即死亡，一女为本案王某乙。王己有一子即本案王某甲。2002年5
月17日，杨某与王丙经原审法院调解离婚。王丙于2006年12
月死亡。1987年，王丙与杨某婚姻关系存续期间向王庚购入
位于某某市鄞州区下应街道殷家坑村的平房两间。王丙与杨某
某离婚时，对该两间平房未作分割。2008年3月，涉案房屋列
入拆迁，经评估确定建筑面积为44.92平方米；2008年11月18
日，王某乙与宁波市鄞州区下应街道殷家坑村新村建设办公室签订《拆旧购新协议书》。2009年10月22日，因王某甲提出异议，
宁波市鄞州区潘火片区开发建设管理委员会通知王某乙撤销原订
拆迁协议。上述房屋现已被拆除；王某乙截止2010年5月已领取
拆迁过渡费21801.28元。
王某甲认为涉案房屋系其父亲王丁从王庚处购买所得，王
丁过世前立下公证遗嘱，将涉案房屋其中一间平屋交由王丙继
承，另一间留给王某甲继承。王丙已经过世，对王丙遗留的一间
平房应依照法定继承。现涉案房屋已经拆迁，故诉至原审法院
，请求：1.确认争议的两间平房的拆迁权益一间由王某甲继承，
另一间由王某甲与王某乙两人继承；2.判令王某乙退还其已经领取的
各种拆迁补偿费用中王某甲应得的部分约29300元。
王某乙在原审中辩称：涉案的两间平房系1987年王丙与杨
某某在婚姻关系存续期间以3000元的价格向王庚购买，故涉案
的两间平房应属于王丙和杨某共有。1999年王某乙结婚时，王
丙与杨某将该房屋送给王某乙，涉案房屋已属王某乙所有。签订
拆迁协议后，王某乙领取的过渡费等补偿金额为21801.28元。请
求法院依法判决。
杨某在原审中辩称：涉案的两间平房是1987年时杨某
某与王丙以3000元的价格向王庚购买；王某乙结婚时，王丙与杨
某某将房子送给了王某乙。现在杨某租房居住，要求保留一间
房屋给杨某，另一间可以由王某甲和王某乙分配。
原审法院审理认为：涉案两间平房系王丙与杨某在婚
姻关系存续期间购入，应属两人夫妻共同财产；两人离婚时未
经分割，仍应享有各半权利。王丙死亡时，其享有的一半份额为其遗产，应由王某乙继承一半遗产，王某甲代位继承一半遗产。
至此，涉案两间平房应由杨爱某某有二分之一份额，王某甲和王
乙各享有四分之一份额。基于上述对房屋的共有份额，现房屋
拆迁后可得的拆迁权益，亦应由杨某、王某乙、王某甲三人按上
述份额享受，按此予以确认。王某甲主张两间涉案平房均系王丁
遗产，王某乙主张已自父母处获赠两间涉案平房，均缺乏依据，
不予采信。至于王某乙已经领取的拆迁过渡费，因作为付款依据
的原订《拆旧购新协议书》归于无效，根据该协议已付的款项
，拆迁人有权请求返还，故王某甲诉请分割上述款项，没有法律
依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻
法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、
第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定
，判决：一、位于某某市鄞州区下应街道殷家坑村的经拆迁评
估确定建筑面积为44.92平方米的平房两间，其拆迁可得权益
，由杨爱某某有二分之一，由王某甲和王某乙各享有四分之一；二
、驳回王某甲的其他诉讼请求。案件受理费2233元，由王某甲负担
1116.50元，由王某乙负担1116.50元。
宣判后，原审原告王某甲不服，认为原审判决认定事实不
清，故于2010年11月30日向本院提起上诉，要求撤销原判，发
回重审或依法改判涉案两间平房一间由王某甲继承，另一间由王
甲与王某乙两人继承。事实和理由如下：一、王某乙提供的“卖房
证”中王庚的签名非其本人所签，实系伪造，不应采信；二、
王丁在病故前已立下公证遗嘱，公证书确认王丁的处分行为显
然是确认其对涉案房屋依法享有处分权；三、王丙与杨某2002年的离婚调解某某未对涉案房屋进行处理，能够印证王丙与
杨某认可涉案房屋不属于其夫妻共同财产。
被上诉人王某乙辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维
持原判。
被上诉人杨某辩称：对原审判决没有意见。
二审中，被上诉人王某乙、被上诉人杨某均未提供新的
证据。本院依据上诉人王某甲的申请，准许证人何某、陈某
出庭作证。证人何某在庭审中陈某：其是王庚的儿媳，听其
公公和其老公说，涉案房屋是王庚在1987年左右以2000元的价
格半卖半送给侄子王丁的，当时订有书面协议，但其没有看过
。房子卖出后，一直出租的，租金由王丙收取。经质证，被上
诉人王某乙认为证人何某的证言前后矛盾；被上诉人杨某认
为证人何某的证言不符合实际。本院认为，证人何某在一
审时出具书面证明称，听其公公王庚说涉案房屋是以3000元的
价格半卖半送给王丁的，与本次出庭陈某不一致，且据证人何
某某称其也是听其公公和老公说起的，系传来证据，难以直接
证明事实，故本院对证人何某的证言不予采信。证人陈某
在庭审中陈某：其是王某甲的父母王丁和金乙的媒人，看到过涉
案房屋的书面买卖协议，当中写明涉案房屋是送给王丁的，协
议的具体内容不记得了。经质证，被上诉人王某乙认为既然证人
陈某陈某看到过书面买卖协议，应该由王某甲提供书面买卖协
议，且证人陈某除了记得是半卖半送给王丁的以外，对书面
买卖协议的其他内容均不记得了，故其证言不可信；被上诉人
杨某认为证人陈某的证言不可信。本院认为，证人陈某陈某仅记得涉案房屋是给王丁的，其余均不知情，可信度不高
，故本院对证人陈某的证言不予采信。二审中，上诉人王某甲
认为被上诉人王某乙提供的卖房证中“王庚”的签名非王庚本人
所签，故申请对该签名进行鉴定，本院经审查认为，王某甲申请
鉴定的内容与本案待证事实之间缺乏关联性，故本院对其鉴定
申请不予准许。
经审理，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，
故本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案各方当事人均认可涉案房屋由王庚在198
7年出卖的事实。王某甲主张涉案房屋的买受人系其父亲王丁，
但即使根据王某甲提供的其父亲王丁的公证遗嘱的文意，王丁处
分的房屋也只有一间，且王丁已经将这一间房屋的所有权赠与
给其父亲王丙所有，据此，王某甲也仅能继承这一间房屋的拆迁
权益中的二分之一。现王某甲主张涉案两间平房的拆迁权益一间
由其享有，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事
实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1383元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘国悦
审 判 员 倪春艳
代理审判员 陈 艳
二〇一一年三月十一日
代书 记员 贺佳薇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第796号
原告姜某某，女，1957年6月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人姚文斌，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏某某某化工有限公司。
法定代表人张某某，系宁夏某某某化工有限公司总经理。
原告姜某某与被告宁夏某某某化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告姜某某委托代理人姚文斌到庭参加了诉讼，被告宁夏某某某化工有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2012年4月21日，被告从原告处购买电石用石灰，后于同年4月24日双方签订购销合同，合同对购销产品名称、数量、单价、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告如约履行全部义务，共计向被告销售电石用石灰886吨，货值279090元。被告已支付货款200000元，尚余货款79090元至今未付，为维护其合法权益，现诉至法院要求被告支付拖欠货款79090元，承担逾期付款利息12338元及本案诉讼费用。
原告姜某某为支持其主张，向本院提交下列证据予以证实：
一、购销合同一份，证实原、被告之间存在买卖合同关系，双方对合同标的物名称、数量、单价、结算方式等进行了约定。
二、对账单一份，证实原告向被告供应石灰时间自2012年4月21日至2012年5月20日止，共计销售被告电石用石灰886吨，货值279090元，被告已支付货款200000元，尚余货款79090元，双方已就此进行对账。
被告宁夏某某某化工有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
对原告提供之证据，本院认证如下：
一、原告提交的证据一，购销合同盖有被告合同专用章，结合原告证据二，能够相互印证双方存在买卖石灰关系，本院对此予以采信；
二、原告提交的证据二，对账单盖有被告发票专用章，亦能证实原告供应电石用石灰数量、金额、被告已支付货款金额及尚欠货款余额，本院对此予以采信。
经审理查明，2012年4月21日，被告从原告处购买电石用石灰，同年4月24日，双方签订购销合同，合同约定原告向被告供应电石用石灰单价为310元∕吨，数量为每月1000吨，付款方式为每500-800吨结算一次，供货时间按被告通知上货，合同价格随行就市，双方及时协商处理。合同履行中，双方对账单显示原告供货时间自2012年4月21日至2012年5月20日止，共计供应电石用石灰886吨，货值279090元，被告已支付货款200000元，尚余货款79090元。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，已有原告出示证据加以证实，双方所签合同不违反法律、行政法规之规定，本院对此予以确认。原告提出支付余款之主张，亦为双方对账单可据此证实，本院予以支持。双方所签合同未约定逾期付款违约金及其计算方式，但被告存在违约事实当无异议，故原告主张逾期付款利息损失，本院亦予以支持。被告宁夏某某某化工有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其举证、质证、抗辩权利之放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏某某某化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜某某货款79090元，承担逾期付款利息12338元，合计91428元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1042.85元，由被告宁夏某某某化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月七日
书记员 石鹏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00254号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行。
负责人孟媛霞，该行行长。
委托代理人解建军，该行职工。
被告冯兰芳，女，汉族，1975年3月1日出生。
被告张春元，男，汉族，1978年1月13日出生。
委托代理人冯兰芳，系本案被告。
被告赵彩霞，女，汉族，1980年1月19日出生。
委托代理人冯子军，男，汉族，1973年10月1日出生。
被告孟建斌，男，汉族，1968年4月2日出生。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行诉被告冯兰芳、张春元、赵彩霞、孟建斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行负责人孟媛霞未到庭，委托代理人解建军到庭参加诉讼；被告冯兰芳、张春元委托代理人冯兰芳、被告赵彩霞委托代理人冯子军到庭参加了诉讼，被告张春元、赵彩霞、孟建斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19日，被告冯兰芳、张春元与原告签订借款合同向原告借款70万元，作为购煤用款。被告赵彩霞、孟建斌自愿提供还款担保，并与原告签订保证担保合同，承担连带还款担保责任，全面履行借款、担保合同。2012年6月19日，原告向被告支付借款70万元，约定月利率12%，借款期限至2013年4月18日（10个月），逾期罚息为50%。合同到期，被告不履行按时还款义务，截至2013年11月12日拖欠本金60万元及利息62880元（含50%逾期罚息），经原告多次催收，被告拒绝履行，无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令四被告共同偿还原告借款本金60万元及利息62880元整，共计662880元整（含50%的逾期罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明被告冯兰芳、张春元于2012年6月19日向原告处借款60万元，月利率为12‰，并由被告赵彩霞、张春元担保的事实。
被告冯兰芳、张春元辩称：借款属实，利息清偿至2013年6月20日属实，现愿意偿还借款，但因经济困难，请求延长还款期限。
被告赵彩霞辩称：担保属实，利息清偿至2013年6月20日属实，现愿意偿还借款，但因经济困难，请求延长还款期限。
被告冯兰芳、张春元、赵彩霞未向法庭提交证据。
被告孟建斌未答辩亦未向法庭提交证据。
被告冯兰芳、张春元、赵彩霞对原告提交的证据借款借据、个人借款合同、保证担保合同无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款借据、个人借款合同、保证担保合同，来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告冯兰芳、张春元、赵彩霞光对上述证据均无异议，被告孟建斌也未以任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年6月19日，被告冯兰芳、张春元由被告赵彩霞、孟建斌担保向原告借款60万元作为购煤使用。借款当日原告与借款人冯兰芳、张春元，保证担保人赵彩霞、孟建斌分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定贷款人为陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行，借款人为冯兰芳、张春元，借款金额为60万元，借款期限自2012年6月19日至2013年4月18日，月利率为12‰，合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订次日，原告向被告冯兰芳、张春元发放借款本金60万元，借款到期后四被告未能偿还借款本金60万元，将利息清偿至2013年6月20日后再未清偿借款本金60万元及利息（含罚息）。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了其全部义务，被告冯兰芳、张春元、赵彩霞、孟建斌做为借款人和保证担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而四被告在借款到期后未能按时偿还本金60万元，仅将利息清至2013年6月20日后再未能清偿借款本金及利息。故对原告要求被告冯兰芳、张春元偿还借款本金60万元及其利息（含罚息）的请求，本院应予以支持。被告赵彩霞、孟建斌作为该笔借款的保证人，原告与该二被告签订的《保证担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告赵彩霞、孟建斌承担保证责任符合合同约定以及法律规定，故被告赵彩霞、孟建斌在本案中应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告冯兰芳、张春元于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行借款本金60万元及其利息（从2013年6月20日起至本金偿还完毕之日止的利息按月利率18‰计算），被告赵彩霞、孟建斌承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，由被告冯兰芳、张春元、赵彩霞、孟建斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一四年二月十日
书记员 刘沁宇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1154号
原告：马福丽，女，1955年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：李光荣，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：蔺斌，男，1982年6月25日，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
被告：陈欢，男，1984年2月4日，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告马福丽诉被告李光荣、蔺斌、陈欢民间借贷纠纷一案中，因马福丽在法定期限内未交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案无诉讼费。
审判员 孙 秀
二〇一六年三月二十九日
书记员 张培培
附相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
第二款当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5666号
原告张新敏，农民。
被告王连义，农民。
原告张新敏诉被告王连义劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告经营的服装厂的工人，在厂内从事服装加工工作，期间被告一直拖欠原告的工资。经多次催要，被告一直以各种理由推脱。2015年1月22日被告为原告出具了一张欠条，上载明被告共计拖欠原告工资8600元的事实。2015年2月份被告给付了原告2000元，仍下欠6600元的工资没有支付。被告的行为侵害了自己的合法权益，故起诉要求被告给付原告劳务费6600元并承担诉讼费用。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王连义于判决生效后三日内给付原告张新敏劳务费6600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 李秀东
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1520号
原告刘文军，男，汉族，自由职业，住乌审旗无定河镇。
被告王小军，男，汉族，个体，住乌审旗图克镇。
本院在审理原告刘文军诉被告王小军劳务合同纠纷一案中，原告刘文军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘文军承担。
审 判 长 谷正权
助理审判员 娜 庆
人民陪审员 张世林
二〇一五年十二月五日
书 记 员 高振波
乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）乌民初字第1520号 原告刘某，公民身份证号码×××，自由职业。 被告王某。 本院在审理原告刘某诉被告王某劳务合同纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告刘某承担。 审 判 长  谷正权 助理审判员  娜 庆 人民陪审员  张世林 二〇一五年十二月五日 书 记 员  高振波
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00097号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔保昌，男，汉族，1970年11月15日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市博古其镇28团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第二师农业科学研究所。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市29团现代农业研发基地大楼*****楼。
法定代表人：吴运建，该研究所所长。
再审申请人崔保昌因与被申请人新疆生产建设兵团第二师农业科学研究所劳动合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2015）兵十二民一终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，崔保昌的再审申请部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 毅
审 判 员 程 军
代理审判员 丁卫军
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴瑞玲
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第40号
申请执行人杨斯淇（曾用名杨金龙）男，1989年3月17日出生，身份证号2303041989********，汉族，系鸡西市滴道区王家村*组村民，现住大连市甘井子区中革村，打工。
被执行人滴道区滴道河乡王家村村民委员会。
法定代表人付来顺，系村委会主任。
杨斯淇申请执行滴道区滴道河乡王家村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2013）滴民初字第165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令，
被执行人主动履行本案的全部标的，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滴民初字第165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海彬
二〇一五年五月二十七日
书记员 沈思雨
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6225号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王仑山，系大坡支行副行长。
被告：赵德岐，52岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵德岐保证合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元缓交。
代理审判员 张明复
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 未金波
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第6359号
申请执行人赵X，身份证号×××。
被执行人李XX，身份证号×××。
本院在执行申请执行人赵X与被执行人李XX的（2015）通民（商）初字第03465号民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第03465号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 宇
审 判 员 姜凤龙
代理审判员 李 峥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李国启
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终510号
上诉人（原审被告）：梅建军，男，汉族，1964年9月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区新墩镇园艺村六社，身份证号：6222011964********。
被上诉人（原审原告）：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
住所地：张掖市甘州区西街***号。
统一社会信用代码：91620700745895072T。
委托诉讼代理人：王强，系张掖农村商业银行股份有限公司新墩支行行长。
上诉人梅建军因与被上诉人张掖农商银行借款合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初9276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅建军、被上诉人张掖农商银行的委托诉讼代理人王强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梅建军的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：2014年上诉人并未在被上诉人张掖农商银行申请过80000元的贷款，该笔贷款是被上诉人张掖农商银行的工作人员违规操作发放的，上诉人并未收到该笔贷款。
被上诉人张掖农商银行辩称，本案中涉及的80000元贷款确已打入上诉人的账户，完全由上诉人支配，一审中被上诉人已提交了相应证据印证，足以证实上诉人收到贷款的事实，至于上诉人收到贷款后如何使用被上诉人并不清楚。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张掖农商银行向一审法院起诉请求：一、要求被告梅建军偿还贷款本金80000元、承担利息2827.82元，本息合计82827.82元，并利随本清；二、被告米吉林承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月9日，被告梅建军作为借款人，与张掖甘州农村合作银行新墩支行签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份。合同约定，借款人梅建军向张掖甘州农村合作银行新墩支行借款80000元，用于蔬菜种植，借款期限自2014年10月9日至2016年10月8日。合同约定本循环借款项下的贷款支付偿还均通过借款人的飞天福农卡（卡号为6215201002900159865）。同日，被告梅建军在借款借据上签字确认。庭审中，被告梅建军认为借款借据、借款合同当中的“梅建军”并不是其本人所签，但在法律规定的期限内并未向法庭提交书面申请，亦未预交鉴定费，经法庭向被告梅建军释明，被告明确表示不再申请鉴定。
另查明，2015年5月，张掖甘州农村合作银行更名为张掖农村商业银行股份有限公司。
据以定案的证据有原告提交的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份、借款借据一份以及本案原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：债务应当清偿。被告梅建军向张掖甘州农村合作银行新墩支行申请贷款80000元，由原告提交的农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款借据可以证实。被告梅建军辩称，被告从未向原告申请过80000元的贷款，庭审中，被告梅建军认为借款借据、借款合同当中的“梅建军”不是其本人所签，但在法律规定的期限内并未向法庭提交书面申请，亦未预交鉴定费，经法庭向被告梅建军释明，被告明确表示不再申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条二款之规定，应认定农户小额信用贷款自助循环借款合同以及借款借据上的签字系被告梅建军本人所签。故对被告梅建军的辩解理由，一审法院不予采信。被告梅建军应偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司本金80000元。原告诉请的利息2827.82元，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决被告梅建军偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款80000元、承担利息2827.82元，共计82827.82元，于判决生效之日起三十日内一次性付清，并利随本清。案件受理费935元（已减半收取），由被告梅建军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被上诉人张掖农商银行在一审中提交《农户小额信用贷款自助循环借款合同》以及借款借据等证据，用以证实上诉人梅建军于2014年10月9日在被上诉人张掖农商银行贷款80000元的事实，上诉人否认该事实，但对被上诉人张掖农商银行提交的上述证据中本人的签名在二审庭审中当庭予以认可，结合上诉人在另案中向一审法院提交的客户交易明细对账单载明，2014年10月9日，上诉人梅建军的账号为6215201002900159865的账户确实打入一笔80000元的贷款，且上诉人在当庭陈述中又明确表示其名下的飞天福农卡（卡号为6215201002900159865）在办卡后一直是由来进钰使用，因此，本院依法认定被上诉人张掖农商银行与上诉人之间的借款合同关系成立，上诉人应当依法清偿该笔贷款。上诉人主张被上诉人张掖农商银行违规发放贷款以及本人并未收到该笔贷款与查明的事实不符，本院不予支持。上诉人贷款后将款项交由他人使用这一事实并不影响本案中认定上诉人与被上诉人张掖农商银行之间成立借款合同关系的事实。综上所述，上诉人梅建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由上诉人梅建军承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宏睿
审判员 张文清
审判员 安凤梅
二〇一七年七月十一日
书记员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘07民初60号
原告：李宁，男，1969年6月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：钟晋，湖南正泰律师事务所律师。
被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王波明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，1977年2月22日出生，汉族，住北京市西城区，该公司员工。
原告李宁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。本院依法组成合议庭进行了审理。
李宁向本院提出诉讼请求：1、判令北京和讯在线信息咨询服务有限公司立即停止侵犯李宁著作权的行为，并在《人民日报》与和讯网上刊登赔礼道歉声明；2、判令北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿李宁经济损失10000元；3、判令北京和讯在线信息咨询服务有限公司承担公证费、律师费共计6000元。事实和理由：李宁于2012年将其作品《红旗轿车的沦落》发表在中文经济类核心期刊《销售与市场》第11期上，北京和讯在线信息咨询服务有限公司未经李宁许可，将该作品擅自发布在其经营的网站“和讯网”，并篡改了原文标题。李宁知情后，为保障自身的合法权益，遂诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、北京和讯在线信息咨询服务有限公司于2017年3月31日前赔偿李宁经济损失及合理开支共计10000元（收款人户名：李宁，收款账号：6212261xxxxxx312460，开户行：工商银行常德芙蓉支行）；
二、本案案件受理费200元，减半收取100元，由李宁负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 钟科见
审判员 童海燕
审判员 于 琇
二〇一七年三月二十日
书记员 徐晓敏
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终154号
上诉人（原审原告）姚连方，男，1969年5月1日出生，住邵阳市双清区。
委托代理人张雄建，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街1号。
法定代表人申松能，该局局长。
委托代理人文杰威，该局工作人员。
委托代理人许小华，该局工作人员。
上诉人姚连方诉被上诉人隆回县公安局公安行政违法及行政赔偿一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，姚连方于2013年9月2日因涉嫌盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留关押在隆回县公安局看守所10监室。2013年11月24日上午7时许，姚连方因不搞卫生被同监室的周伟军、陈清桦、郭小期、马红国、邓焱等人打伤。隆回县公安局看守所值班民警获知后及时予以制止并安排狱医对姚连方进行了救治。因姚连方的伤情经治疗不见好转，隆回县公安局看守所于2013年12月4日派员将其送往隆回县人民医院诊治，经诊断，姚连方左股骨颈骨折、右侧6、7肋骨骨折。同日，隆回县公安局看守所将姚连方送入隆回县中医院治疗。2013年12月6日，隆回县公安局看守所应姚连方的要求，将其转送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗。2013年12月18日，姚连方出院，医院医嘱要求其继续卧床休息1月，并每月复查，不适随诊。上述治疗期间，姚连方的全部治疗费用约3万元由隆回县公安局看守所负担。2014年1月1日，姚连方刑满释放，隆回县公安局看守所组织姚连方与周伟军、陈清桦、郭小期、马红国、邓焱等人就姚连方被殴打赔偿一事进行调解，双方达成了协议：由周伟军、陈清桦、郭小期、马红国、邓焱共同一次性补偿姚连方后续治疗费（含器械费）和生活补助费65000元；隆回县公安局看守所除为其花费近3万元医疗费外，考虑到姚连方家庭困难，另补助其1万元；姚连方不得以任何理由再就此事提出任何赔偿要求。协议达成后，周伟军、陈清桦、郭小期、马红国、邓焱等人取得了姚连方的谅解。姚连方拿到75000元后续治疗费用及生活补助费后，未遵医嘱治疗，至其向原审法院提起行政诉讼时止，治疗医疗发票仅1991.2元。2016年5月20日，经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定，姚连方已构成七级伤残，置换关节手术总费用约12万元左右。
原审法院认为，根据国务院《中华人民共和国看守所条例》的规定，隆回县公安局看守所羁押看管人犯的行为在性质上属于行政行为，属于行政诉讼受案范围，姚连方的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。根据《中华人民共和国看守所条例》规定，看守所有保障在押人犯的人身安全的法定职责。本案中，姚连方被同监室的周伟军等人殴打致伤，隆回县公安局的值班民警获知后已及时制止，并于事后对姚连方及时组织了救治，组织调解。调解达成协议后，参与殴打姚连方的周伟军等人已取得了姚连方的谅解。因此，隆回县公安局已依法履行监管职责，姚连方受伤并致残是周伟军等人殴打所致，其伤残程度加重系因其未遵医嘱及时后续治疗所致，其关于要求判令隆回县公安局行政行为违法和要求后续治疗、生活补助共计423000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，理由不能成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回姚连方的诉讼请求。
上诉人姚连方上诉称，隆回县公安局未履行保护其人身权的法定职责属于行政违法，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚连方因涉嫌刑事犯罪被羁押于隆回县公安局看守所，系被上诉人隆回县公安局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故隆回县公安局看守所对姚连方的监管行为属于司法行为而非行政行为。上诉人姚连方就司法监管行为向人民法院提起行政诉讼，依法应不予受理，已受理的应裁定予以驳回。因此，原审将本案作为行政案件受理并作出判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第八十九条第一款（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条（一）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院于二○一六年七月八日作出的（2016）湘0524行初9号行政判决书；
二、驳回上诉人姚连方的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年十一月十日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行终154号上诉人（原审原告）姚连方，男，1969年5月1日出生，住邵阳市双清区。委托代理人张雄建，邵阳市律函法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街1号。法定代表人申松能，该局局长。委托代理人文杰威，该局工作人员。委托代理人许小华，该局工作人员。上诉人姚连方诉被上诉人隆回县公安局公安行政违法及行政赔偿一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，姚连方于2013年9月2日因涉嫌盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留关押在隆回县公安局看守所10监室。2013年11月24日上午7时许，姚连方因不搞卫生被同监室的周伟军、陈清桦、郭小期、马红国、邓焱等人打伤。隆回县公安局看守所值班民警获知后及时予以制止并安排狱医对姚连方进行了救治。因姚连方的伤情经治疗不见好转，隆回县公安局看守所于2013年12月4日派员将其送往隆回县人民医院诊治，经诊断，姚连方左股骨颈骨折、右侧6、7肋骨骨折。同日，隆回县公安局看守所将姚连方送入隆回县中医院治疗。2013年12月6日，隆回县公安局看守所应姚连方的要求，将其转送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗。2013年12月18日，姚连方出院，医院医嘱要求其继续卧床休息1月，并每月复查，不适随诊。上述治疗期间，姚连方的全部治疗费用约3万元由隆回县公安局看守所负担。2014年1月1日，姚连方刑满释放，隆回县公安局看守所组织姚连方与周伟军、陈清桦、郭小期、马红国、邓焱等人就姚连方被殴打赔偿一事进行调解，双方达成了协议：由周伟军、陈清桦、郭小期、马红国、邓焱共同一次性补偿姚连方后续治疗费（含器械费）和生活补助费65000元；隆回县公安局看守所除为其花费近3万元医疗费外，考虑到姚连方家庭困难，另补助其1万元；姚连方不得以任何理由再就此事提出任何赔偿要求。协议达成后，周伟军、陈清桦、郭小期、马红国、邓焱等人取得了姚连方的谅解。姚连方拿到75000元后续治疗费用及生活补助费后，未遵医嘱治疗，至其向原审法院提起行政诉讼时止，治疗医疗发票仅1991.2元。2016年5月20日，经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定，姚连方已构成七级伤残，置换关节手术总费用约12万元左右。原审法院认为，根据国务院《中华人民共和国看守所条例》的规定，隆回县公安局看守所羁押看管人犯的行为在性质上属于行政行为，属于行政诉讼受案范围，姚连方的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。根据《中华人民共和国看守所条例》规定，看守所有保障在押人犯的人身安全的法定职责。本案中，姚连方被同监室的周伟军等人殴打致伤，隆回县公安局的值班民警获知后已及时制止，并于事后对姚连方及时组织了救治，组织调解。调解达成协议后，参与殴打姚连方的周伟军等人已取得了姚连方的谅解。因此，隆回县公安局已依法履行监管职责，姚连方受伤并致残是周伟军等人殴打所致，其伤残程度加重系因其未遵医嘱及时后续治疗所致，其关于要求判令隆回县公安局行政行为违法和要求后续治疗、生活补助共计423000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，理由不能成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回姚连方的诉讼请求。上诉人姚连方上诉称，隆回县公安局未履行保护其人身权的法定职责属于行政违法，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审改判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人姚连方因涉嫌刑事犯罪被羁押于隆回县公安局看守所，系被上诉人隆回县公安局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故隆回县公安局看守所对姚连方的监管行为属于司法行为而非行政行为。上诉人姚连方就司法监管行为向人民法院提起行政诉讼，依法应不予受理，已受理的应裁定予以驳回。因此，原审将本案作为行政案件受理并作出判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第八十九条第一款（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条（一）项，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省隆回县人民法院于二○一六年七月八日作出的（2016）湘0524行初9号行政判决书；二、驳回上诉人姚连方的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖竹梅审 判 员  尹东初代理审判员  黄先智二〇一六年十一月十日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3169号
原告马万建,男,1981年10月10日生,汉族，居民，住响水县。
被告邵广法，男，1966年2月16日生,汉族，居民，住响水县。
被告平华荣,男,1967年11月25日生,汉族，居民，住响水县。
原告马万建与被告邵广法、平华荣民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告马万建到庭参加诉讼，被告邵广法、平华荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马万建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告本金50000元和利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，被告向我借款50000元，被告向出具借条1张，双方约定还款期限为6个月，约定月利率为1.98%。到期后，经我多次催要均无果。
被告邵广法未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告平华荣未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告邵广法于2015年7月4日向原告马万建出具借条1张，载明：“今借到马万建人民币伍万元整（小写￥50000元），借款期限自2015年7月4日起到2016年1月4日，月利率1.98%，如到期不还，从逾期之日起，借款人按逾期天数以中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。如发生诉讼，双方约定由响水县人民法院管辖，借款人自愿债权人支出的诉讼费、保全费，并另承担律师代理费5000元，担保人承担连带保证责任，借款人到期不履行债务，债权人有权要求担保人中任何一人或数人偿还全部借款本息。保证期限为借款人还款期限届满之日起两年”。被告平华荣在借条上签名担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵广法向原告借款，以及被告平华荣为被告邵广法向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告邵广法作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告平华荣在借款人邵广法未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持，但对超过月利率2%不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵广法应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告马万建支付借款人民币50000元，并承担利息（自2015年7月4日至2016年1月4日期间按双方约定月利率1.98%计算利息，从2016年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，但对超过月利率2%不予支持）。
二、被告平华荣对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1200元（原告预交600元），由被告邵广法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 王加冠
人民陪审员 赵四海
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郑 颖
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初3388号
原告温ＸＸ强五金机电建材经营部，经营场所：成都市温江区涌泉街办花土路298号。注册号510123600116399。
经营者李政华，男，1986年8月28日出生，汉族，住成都市温江区。
被告重庆普凡建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝中区北区路10号23－2＃。统一社会信用代码9150013MA5U4CLT9B。
法定代表人李黄忠。
本院在审理原告温ＸＸ强五金机电建材经营部诉被告重庆普凡建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温ＸＸ强五金机电建材经营部于2017年9月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温ＸＸ强五金机电建材经营部撤回起诉。
案件受理费236元，由原告温ＸＸ强五金机电建材经营部负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 红
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初448号
原告许涛，男，1982年7月21日出生，汉族，鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司职工，住鹤壁市鹤山区。
被告芦良宏，男，1971年8月23日出生，汉族，现住址不详。
原告许涛与被告芦良宏健康权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。审理期间，原告不能提供被告芦良宏的确切送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告许涛的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 张 勇 军
审判员 赵 俊 峰
审判员 牛 保 生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郝连美玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振惠。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨惠玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振智。
再审申请人李振惠、杨惠玲因与被申请人李振智房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第02284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振惠、杨惠玲申请再审称：1.一审法院认定双方当事人存在房屋买卖合同关系是双方真实意思表示是错误的。首先，本案诉争房屋登记在李振惠名下，李振惠及其家人从未表示过向李振智出售房屋的意思，而是出借房屋给其使用。诉争房屋房证至今在李振惠手中，这也不符合购买房屋的交易习惯。其次，对于双方母亲的证言。双方母亲已八十岁高龄，能记住十几年前的事情不符合常理，其一直与被上诉人一起居住，与本案有较大的利害关系，且其受传统思想的影响，导致其证言证明力不强，况且其旁听了庭审，故其证言也不能作为证据使用。证人王某在泉山法院所作的证言可以证实双方之间没有买卖合同关系，并非李振智所称王某向其写过条子。对于房屋装修。李振智入住后仅进行了简单装修，也不应以此认定就是购买房屋。再次，对于是否有书面协议，李振智陈述前后矛盾。最后，李振惠第一次进行心理测试，想到房屋也情绪激动，心情波动较大属正常现象，不能反映案件的事实。2.一审法院认定李振智已按双方协议约定支付购房款，履行了合同义务是错误的。首先，18000元系借款而非购房款。其次，21900元并非双方约定的房价，而是李振惠借款18000元、电器费用3400元及额外支付500元之和，在未进行房屋价格鉴定的情况下，不能认定21900元与当时的房价相符。综上，原一、二审判决错误，请求法院依法再审本案。
李振智提交意见称：当时李振惠让被申请人买他的房子，被申请人才出钱买申请人的房子。原一、二审判决正确，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：李振智在本案中的诉请为李振惠协助其办理涉案房产过户手续，该请求能够成立的前提是双方当事人之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，而该事实已经被（2011）泉民初字第126号生效判决所确认，李振惠对该判决亦未申请再审。而综合李振惠提供的现有证据也不足以推翻该生效判决所认定的事实。因此，原一、二审法院据此判决李振惠协助李振智办理涉案房产过户手续并无不当。而实际上，李振惠申请再审本案的理由大多是针对（2011）泉民初字第126号判决认定的事实，而并非针对本案的（2014）徐民终字第02284号民事判决，对其主张，本院不予支持。
综上，李振惠、杨惠玲本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李振惠、杨惠玲的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 雪
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2321号
原告付某，女，1937年9月10日出生，汉族，住安阳县。
原告张某1，男，1972年12月23日出生，汉族，住安阳县。
原告张某2，女，1966年5月25日出生，汉族，住安阳县。
原告张某3，女，1969年4月9日出生，汉族，住安阳县。
原告张某5，女，1971年6月22日出生，汉族，住安阳县。
原告张某5，女，1975年12月22日出生，汉族，住安阳县。
六原告共同委托代理人石先勇，河南彰德律师事务所律师。
被告张某6，男，1963年11月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告胡某，女，1962年9月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
二被告共同委托代理人李志鹏，河南大然律师事务所律师。
原告付某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告张某6、胡某法定继承、共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5及其共同委托代理人石先勇、被告张某6、胡某及其委托代理人李志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，原告付某与被告张某6系母子关系，与被告胡某系婆媳关系。2016年10月2日原告付某的丈夫张明智去世。被告张某6、胡某拿相关手续到死者张明智单位办理了离退休人员死亡待遇申请。后两被告拒不交出抚恤金及死者张明智的工资。无奈原告诉至法院，请求依法判令：一、张明智的抚恤金归原告付某所有，剩余部分一半分给付某，另一半按照遗产继承平均分割；二、被告立即将张明智的工资册、死亡证明、身份证原件等交给原告付某。被告负担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一是抚恤金不属于遗产范围，不应在继承纠纷案件中审理，对于工资，张某6是第一顺位继承人，应按法定继承，原告第一项诉讼请求要求死者工资归原告付某所有，无依据，应驳回。二是对于死者的工资册、死亡证明、身份证原件，被告同意返还给原告付某。三是原告起诉二被告继承纠纷一案，应列明死者生前所有财产，包括死者房屋、存款等遗产分割范围内财产。而且二被告在死者生前生病期间尽到赡养义务，死后为其办理丧葬，花费1万余元，丧葬是子女共同义务，应在丧葬费中扣除给被告。应按照继承人人数分割抚恤金，其余工资及利息首先应按照夫妻共同财产分割，剩下的应按照遗产继承分割。
经审理查明，原告付某系原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、被告张某6的母亲，与死者张明智系夫妻关系。被告张某6系张明智长子，二被告系夫妻关系。2016年10月2日原告付某的丈夫张明智去世。在办理完张明智丧事后，被告张某6、胡某持死者张明智工资册、死亡证明、身份证原件等其单位办理了离退休人员死亡待遇申请，并持有至今。同时查明，被继承人张明智名下存款为68，928.93元，根据原告的保全申请业已冻结。另查明，张明智的离退休人员死亡待遇中仅有一次性抚恤金58，280.4元，无丧葬费。上为本案事实。
以上事实有原告提交的加盖离退休职工管理中心公章的离退休人员死亡待遇申请表复印件、离退休人员终止待遇计算单复印件及当事人当庭陈述予以证实。上述证据经当庭质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，本案争议财产涉及共有财产与遗产两部分。争议财产张明智名下存款68，928.93元中除离退休人员死亡待遇一次性抚恤金58，280.4元为共有财产外，剩余部分10，648.53元应首先分割出一半5，724.27元为原告付某个人所有，另一半为张明智遗产，应按法定继承由六原告与被告张某6七人平均分割，每人分得760.60元。离退休人员死亡待遇一次性抚恤金58，280.4元虽不是遗产，其属共有物，但为减少诉累，应一并处理。被告辩称应先扣除丧葬费后再分割，因其中无丧葬费，故被告的该辩解本院不予采信。离退休人员死亡待遇一次性抚恤金的分割，应按照与死者生前密切联系程度、生活依赖程度进行分割。原告付某与死者生前联系最密切、生活依赖张明智，原告付某应适当多分，本院酌定分得其中24000元，剩余部分由原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、被告张某6六人平均分割，为（58280.4元—24000元）÷6人=5713.4元。原告付某请求二被告返还其张明智工资册、死亡证明、身份证原件，因二被告同意返还，本院准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告付某分得财产30484.87元，原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、被告张某6六人各分得财产6，474元；
二、被告张某6、胡某于本判决生效后五日内给付原告付某张明智工资册、死亡证明、身份证原件。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由六原告负担664.29元，二被告负担110.71元。保全费934元由六原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张文运
二〇一七年五月十五日
书记员 焦文强
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5013号
原告：魏保军，男，1965年4月28日出生，汉族，住荥阳市。
被告：吉云池，男，1969年7月6日出生，汉族，住荥阳市。
本院在审理原告魏保军诉被告吉云池民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏保军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告魏保军承担。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 石雅丽
人民陪审员 梅亚新
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张智毅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4469号
原告：张美月，女，1969年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所执业律师。
被告：叶元泉，男，1971年12月26日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：叶德叶，女，1970年9月28日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告张美月与被告叶元泉、叶德叶民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张美月到庭参加诉讼，叶元泉、叶德叶经本院公告开庭传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美月向本院提出诉讼请求：叶元泉、叶德叶偿还张美月借款3万元及支付逾期还款利息（自起诉之日起按年利率6%计付）。事实和理由：叶元泉、叶德叶系夫妻关系。叶元泉于2014年4月30日向张美月借款3万元，约定还款期限为2014年5月14日止，未约定借款利息。现借款期限早已届满，叶元泉却无理由拒不还款。本案借款系叶元泉、叶德叶在婚姻关系存续期间的借款，应当认定为夫妻共同债务。
叶元泉、叶德叶均未作答辩。
本院认为，叶元泉、叶德叶未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张美月提供的借条、婚姻档案材料等证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并分析认证，对本案事实可作如下认定：
叶元泉于2014年4月30日向张美月借款3万元，未约定借款利息，约定还款期限为2014年5月14日止。叶元泉、叶德叶系夫妻关系。
综上所述，本院认为，张美月与叶元泉之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。现借款期限已届满，张美月要求叶元泉立即偿还借款并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。本案借款是叶元泉、叶德叶婚姻关系存续期间的借款，应认定为叶元泉、叶德叶婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，叶德叶应对该借款承担共同清偿责任。张美月的诉讼请求合法有据，予以支持。叶元泉、叶德叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶元泉、叶德叶应于本判决生效之日起十日内共同偿还张美月借款3万元及利息(自2016年4月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，均由叶元泉、叶德叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴景芳
代理审判员 叶宏文
人民陪审员 蔡尚博
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3163号
原告：李现刚，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。
被告：王怀东，男，1973年11月11日出生，汉族，个体户，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：何明智，河南春恒律师事务所律师。
本院在审理原告李现刚与被告王怀东农村土地承包合同纠纷一案中，原告李现刚于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李现刚向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李现刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李现刚负担。
审 判 长 王广潮
审 判 员 门 艳
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 唐富贵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7195号
申请执行人苏州盈达保温材料有限公司,住所地常熟市海虞镇周行里泾村2幢。
法定代表人倪志东，该公司董事长。
委托代理人周建刚，该公司工作人员。
被执行人无锡汇能建材科技有限公司,住所地无锡市江溪经济发展园管理委员会A区-14号。
法定代表人王宇辉。
苏州盈达保温材料有限公司与无锡汇能建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初7192号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:无锡汇能建材科技有限公司给付苏州盈达保温材料有限公司货款271996.56元，并支付以271996.56元为基数自2016年7月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费2690元由无锡汇能建材科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月24日立案受理，申请执行标的为274686.56元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，车辆登记信息，经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7192号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 温凯伦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初4880号之一
原告：袁立才，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：王术德，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院受理原告袁立才与被告王术德租赁合同纠纷一案后，被告王术德在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：民事诉讼法规定“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”、“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”，本案管辖区适合以上两条规定管辖条件，因此申请法院将本案移送至被告所在地赤峰市敖汉旗人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告签订的建筑器材租赁合同书中约定：双方发生经济纠纷，由出租方户口所在地方法院解决，原告的户口所在地为唐山市丰润区，因此本院对原、被告租赁合同纠纷一案享有管辖权，故被告王术德对本案管辖权的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王术德对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告王术德负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0208民初4880号原告：袁立才，男，1986年11月6日出生，汉族，现住唐山市丰润区。被告：王术德，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告袁立才与被告王术德租赁合同纠纷一案中，原告袁立才于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁立才申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告袁立才撤回起诉。案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告袁立才负担。审判员  窦广同二〇一六年十二月二十九日书记员  陈红梅
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1876号
原告：王文龙，男，1972年6月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：杨国华，男，1976年10月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
两原告共同委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：徐建平，公司经理。
委托诉讼代理人：包洪飞。
被告：上海同瀛宏明房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：沈建良，总经理。
委托诉讼代理人：奚锦超。
委托诉讼代理人：黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。
原告王文龙、杨国华诉被告江苏中昶信建设集团有限公司(以下简称“中昶信公司”)、上海同瀛宏明房地产开发有限公司(以下简称“同瀛公司”)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文龙、杨国华的委托诉讼代理人张贤能、被告中昶信公司的委托诉讼代理人包洪飞、被告同瀛公司的委托诉讼代理人奚锦超、黄亚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文龙、杨国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告同瀛公司支付原告王文龙、杨国华工程款人民币750,000元(以下币种均为人民币)；2、原告王文龙、杨国华对于上述工程款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告同瀛公司负担。事实和理由：2014年6月30日，被告中昶信公司中标被告同瀛公司开发的城桥商品房基地1#、2#地块商品住宅-
XXX号地块除桩基外的土建、安装、装饰工程。2014年7月1日，被告中昶信公司与被告同瀛公司签订《城桥商品房基地1#、2#地块商品住宅-1#地块除桩基施工承包合同》，合同约定将城桥商品房基地1#、2#地块商品住宅-1#地块除桩基建安工程发包给被告中昶信公司施工。随后，被告中昶信公司成立第五分公司，专门负责系争工程的施工工作。2014年8月28日，被告中昶信公司第五分公司与原告王文龙、杨国华签订《项目内部承包责任书》，约定将城桥商品房基地1#、2#地块商品住宅-1#地块12、13、14、15号房及2#P型站建安工程发包给原告王文龙、杨国华实际施工。合同签订后，原告王文龙、杨国华组织人员进场施工，材料采购、租赁设备、农民工工资支付等全部由原告组织实施。经原告努力，系争工程于2016年8月8日通过竣工验收。经被告同瀛公司委托审计单位审计结算，工程款总计25,811,111元，被告同瀛公司先后支付了工程进度款23,770,511元，扣除未到期的5%质保金1,290,600元，被告同瀛公司尚欠原告工程款750,000元，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告同瀛公司承认原告王文龙、杨国华在本案中所主张的事实，但认为，2017年11月8日，被告同瀛公司收到江苏省启东市人民法院(2016)启执字第526号协助执行通知书，要求扣留被告中昶信公司在被告同瀛公司的工程款7,000,000元(不含质量保证金)不得支付，因此被告同瀛公司未向实际施工人支付工程款。
被告中昶信公司承认原告王文龙、杨国华在本案中所主张的事实和诉讼请求，同意在被告同瀛公司欠付的工程款范围内直接支付给原告王文龙、杨国华相应工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对各项证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告同瀛公司承认原告王文龙、杨国华在本案中主张的事实，故本院对原告王文龙、杨国华主张的事实予以确认。
综合庭审查明的事实，本院认为，本案的争议焦点为：被告同瀛公司是否应当支付系争工程款，且原告王文龙、杨国华是否对系争工程款享有优先受偿权。
本院认为，关于被告同瀛公司付款义务的问题，被告中昶信公司在中标被告同瀛公司的施工工程后，又将部分施工工程分包给没有资质的原告王文龙、杨国华承包施工，本案建设工程施工分包合同应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告王文龙、杨国华作为实际施工人完成系争工程项目，且工程已通过竣工验收和价款结算，原告王文龙、杨国华向被告同瀛公司主张欠付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王文龙、杨国华主张其对工程款享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，原告王文龙、杨国华作为实际施工人完成系争工程项目，且工程已通过竣工验收和价款结算，原告主张其对工程款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于被告同瀛公司辩称启东市人民法院要求其扣留被告中昶信公司工程款的问题，本院认为，原告王文龙、杨国华作为系争工程的实际施工人，系本案工程款的实际权利人，被告同瀛公司提供的协助执行通知书不能对抗原告王文龙、杨国华的工程款权利，故本院对被告同瀛公司的辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告上海同瀛宏明房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王文龙、杨国华支付工程款人民币750,000元。
二、确认原告王文龙、杨国华对上述工程款人民币750,000元享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,300元，减半收取计人民币5,650元，由被告上海同瀛宏明房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙卫国
二〇一八年三月三十日
书记员 郭瑞梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08694号
罪犯石英付，男，汉族，1973年8月13日生，硕士文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年1月24日作出（2013）田刑初字第00028号刑事判决，以被告人石英付犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金五万元。案经淮南市中级人民法院二审，以（2013）淮刑终字第00091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯石英付确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石英付在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石英付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石英付减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月23日起至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初5079号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。
主要负责人：蒋庭磊，行长。
委托诉讼代理人：梁亮，该单位职工。
被告：楼永东，男，1970年9月23日出生，汉族，住临海市。
被告：李斌，男，1975年6月3日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告楼永东、李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤诉。
案件受理费2602元，减半收取计1301元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。
审 判 员 李 珍
二〇一七年六月六日
代书记员 章佳瑶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1796号
罪犯田长松，男，1981年11月6日生，汉族，初中文化，贵州省三都县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年7月24日贵州省三都县人民法院作出（2009）三刑初字第61号刑事附带民事判决，认定田长松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，赔偿原告人经济损失12000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2009年9月27日本院作出（2009）黔南刑一终字第112号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年12月11日起至2021年12月10日止）。2013年7月25日，本院作出（2013）黔南刑执字第3413号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年12月10日止）。
2015年6月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田长松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年1月至2013年12月、2014年1月至2014年12月考评周期连续二次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯田长松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯田长松减刑一年的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田长松减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月六日
书记员 冯雪梅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1910号
原告中联装备集团北新机械有限公司。
住所地：河北省涿州市开发区冠云东路火炬南街**号。
法定代理人卢某董事长
委托代理人ＸＸ，河北路达律师事务所律师。
被告王巍，女，1970年4月1日出生，汉族，现住河北省涿州市，。
委托代理人郎猛，涿州市志同法律�务所法律工作者。
原告中联装备集团北新机械有限公司与被告王巍劳动争议一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中联装备集团北新机械有限公司委托代理人ＸＸ、被告王巍委托代理人郎猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联装备集团北新机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令驳回被告领取失业保险金的请求。事实和理由：被告于2017年2月16日故意严重违反公司管理制度，造成我公司生产经营秩序混乱及严重经济损失，且拒不承认错误，态度蛮横、顽固不化。其主观故意违反公司规章制度而造成被解除劳动关系，是为了其濒临退休故意被失业而获取失业保险金，其行为违背了国家失业保险政策救助的初衷和本意，故应驳回其领取失业保险金的请求。我公司保留依法追究�行为给我单位造成经济损失的权利。请贵院依法查清事实，支持原告的上述诉请。
王巍辩称，仲裁书认定事实清楚，适用法律正确，裁决书应予支持且原告没有实质性证据支持其说法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.中联装备集团北新机械有限公司证据，关于解除劳动关系的决定，证实王巍严重违反规章制度，其主管是出于恶意故意造成公司和其解除劳动关系。被告质证，证明目的不认可，不能证明被告是主观恶意造成解除劳动关系，该文件也是被告要求原告支持失业保险的依据，因为根据相关法律规定，单位提出解除劳动关系，员工有权支持失业保险金。本院认定，《关于解除王巍劳动关系的决定》�能证明被告出于主观恶意，违反公司规定为了获取失业保险金。2、原告证据，王巍与我方工作人员录音及录音内容证实其严重违反公司规章制度，造成公司与其解除劳动关系。被告质证，不能证实被告是主观恶意，与本案无关。本院认定，能够证明王巍违反公司规定，但与领取失业保险金无关联性。3、原告证据，仲裁裁决书，证实本案事先已经经过劳动仲裁。被告质证，真实性认可，裁决书上标明适用法律依据及计算标准。本院认定，裁决书事实清楚，适用法律正确。
本院认为，本案涿劳人仲案【2017】7号仲裁裁决书事实清楚，法律依据明确，双方当事人应该履行。原告认为被告出于恶意故意违反公司规定，从而获取失业保险金，没有事实和法律依据。被告获取失业保险金，是原告解除劳动关系产生的，被告则无权。
综上所述，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10.0元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蔡佳节
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1494号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫路12号。统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人李丽,国浩律师（重庆）事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王俊，国浩律师（重庆）事务所律师，特别授权代理。
被告李某1，男，2002年1月11日出生,住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告李某2，男，1973年7月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告董某某，女，1975年9月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告葛明朝，男，1975年5月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告丁小燕，女，1997年5月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告李某1、李某2、董某某、葛明朝、丁小燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。
案件受理费200元，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请免交案件受理费，本院准予免交。
审判员 彭然
二〇一七年五月十五日
书记员 张凤
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2178号
原告：崔东辉。
委托代理人：王福升、张升文，青州昭德法律服务所，法律工作者。
被告：刘杰辉。
委托代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
原告崔东辉诉被告刘杰辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福升、张升文，被告及委托代理人杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月份，被告所有的一辆英菲尼迪轿车发生交通事故，由原告找人进行了维修，维修费为350000元，因被告无力支付，双方商定由原告垫付修车费350000元，并将该车作价500000元给原告，再由原告支付被告150000元。因原告临时无力支付，仅支付给被告90000元，尚欠60000元未付。2013年8月20日前，被告采取不正当手段将车开走，后原告找到被告，双方进行结算，被告将原收取的90000元退还给原告后，为原告出具了借条一份，约定向原告借款350000元，8月24日前还清，但到期后被告未按借条上的约定履行义务。请求判令被告偿还原告借款350000元并自2013年8月25日起按同期银行贷款利率支付原告利息至判决确定的给付之日。
被告辩称：原告所诉与事实不符。1、被告给原告出具借条的过程是：被告的英菲尼迪轿车发生事故后保险公司欲赔付350000元，被告认为上述数额太低，原告承诺帮助重新拆检后保险公司可赔付500000元。被告即答复如收到保险理赔金500000元，即将受损车辆以150000元的价格卖给原告（即原告交付被告150000元后被告将车辆交付并过户给原告）。后保险公司赔付被告500000元。2012年3月8日，被告依约将车辆交付原告。期间原告一直未付约定的购车款150000元，被告寻找原告未果，遂于2013年7月底将标的车辆自行开回。2013年8月20日左右，原告找到被告索要其垫付的维修费350000元（其中未扣除其使用车辆期间的折旧费）。被告当时交付原告90000元，当晚原告又向被告索要唱歌等娱乐费用3000元。后双方对车辆的折旧问题一直未达成一致意见。被告与原告商议如原告要车，即应支付商定的购车款，如不要车则被告支付其垫付的维修费并扣除车辆折旧费，原告主张要车不要钱，被告遂给其出具350000元的借条一份。被告系受原告胁迫而给原告出具的借条，原告垫付的维修费实际不足350000元。2、被告出具欠条后又支付给原告90000元，该数额应予扣除；3、2012年3月8日我将车辆交付原告时行驶里程不足2000公里，2012年7月底我将车辆开回时行驶里程达24000公里，相差的里程数22000公里，应计算车辆折旧费，应从借条约定的款项中扣除；4、原告起诉后非法扣押了被告的车辆，通过拆卸轮胎、拆锁等方式对车辆造成较大损失，亦应从上述款项中扣除。
经审理查明：2012年12月份，被告所有的一辆英菲尼迪轿车发生交通事故，被告认为保险公司定损价值过低，遂与原告商定：如原告帮助被告将车辆拆检后使保险公司定损达到500000元，则被告将该车以150000元的价格卖给原告。经原告帮助，被告按预期得到了保险公司赔付的保险金500000元，遂于2012年3月8日依约将车辆交付原告，但原告一直未支付购车款150000元。2013年7月底，被告向原告追要购车款未果，遂自行将标的车辆开回。2012年8月20日，原告找到被告进行协商，表示放弃购买车辆，要求被告偿还其垫付的车辆维修费350000元，被告同意后给原告出具借条一份，内容为“今借崔东辉35万整（叁拾伍万整），8月24日前还清，如不还清，刘杰辉自愿把英菲尼迪过户给崔东辉，算两清各不相欠，无异议，厂牌英菲尼迪TX353498CC，进口证明书号X1X6618297，发动机号VQ35809141C，车辆识别代号／车架号码JNKAS15F4BM212895，双方无异议，特此凭证”。被告出具借条后支付其中90000元，后因双方对车辆由原告使用期间的折旧费问题未达成一致意见，一直未支付剩余款项。后原告就借条中约定的欠款350000元及利息诉至法院。
在诉讼过程中，被告提交录音证据一份，证明给原告出具借条后支付90000元。录音中有关内容如下：刘（被告）：我先给了你90000，又给了你19.3万，我这应多给你了，虽然193000后来又退回来了，你说的开户银行不对，那你也不能拿着钱就跑了，条也不给打……；崔（原告）：我着急有事走了，差90000就不给了；周（被告亲戚）：那90000是给你的现金还是转的卡？崔：现金；周：你收到了？崔：嗯，收到了；高：甭管是19.3万还是1.93元，你都应该把条拿来，你不能把条拿走了。我弟弟给你打了35万的欠条在你手里，给你打过19.3万去，你条也不改改，你就走了，你改改条，你条也没改，还是35万呢，不管你有什么急事，你都得把条换一下，钱给你你得换条呀，你这拿着35万的欠条起诉他不就坏了嘛；崔：是没改条，但我不能那样做；高（被告朋友）：这个车呢，不管你怎么修的，去4S店修的也好，去别地方修的也好，我弟弟都按4S店的价格和你算的……都一块给你算的打的条，但是车现在有毛病……。
2013年12月4日，原告又自行将车辆从被告处开走，至今未予归还。
上述事实，有原告提交的借条、被告提交的录音等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为：本案原、被告之间口头约定的车辆买卖合同、解除买卖合同并偿还相关垫付费用的协议以及被告给原告出具的借条均系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依据被告出具的“借条”向被告主张欠款350000元，合法有据，应予支持。本案双方争议的焦点问题是被告出具借条后是否归还了原告90000元。被告提交录音证据证实给原告出具借条后又支付原告90000元并主张该数额应从欠款350000元中扣除。经质证，原告对录音时间及内容虽提出异议但在合理举证期限内未申请鉴定或提交相关证据予以推翻，视为对上述录音证据的认可，本院依法确认其证据效力。关于上述款项的性质，原告解释之前支付被告购车款90000元，录音中涉及的90000元是被告于出具借条前归还原告的购车款，故借条中的350000元不包含该款项，本院认为，原告就上述款项的性质及支付时间并未提交证据证实，故原告的陈述证据不足，根据被告提交的录音证据，能够认定被告支付原告90000元的时间在出具借条之后，该款项应从欠款350000元中扣除。综上，被告应支付原告欠款260000元（350000元－90000元）。被告辩称出具借条系受原告胁迫，无证据证实，本院不予采信。被告辩称原告起诉后非法扣押车辆给原告造成的损失、车辆由原告使用期间的折旧费用应一并从欠款350000元中扣除等抗辩意见，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰辉于本判决生效后十日内支付原告欠款260000元（350000元－90000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6617元，由被告负担4801元，原告负担1816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨艳青
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第266号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报平某。
原审被告人自报陈某。
原审被告人杨某。
原审被告人叶某
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈某、杨某、平某、叶某犯寻衅滋事罪一案，于2015年1月6日作出（2015）闵刑初字第20号刑事判决，对被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人平某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人平某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）平某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人平某及原审被告人陈某、杨某、叶某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人平某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初1490号
原告：杨胜强，男，1986年5月26日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：王万超，男，1986年5月9日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告杨胜强与被告王万超承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜强到庭参加了诉讼，被告王万超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨胜强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工程款12000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营水电暖安装工程，被告承揽了渤海春酒厂中央空调安装工程，原告负责安装。完工后，被告给付原告部分工钱，仍欠原告23000元，原告向其追要，被告出具欠条一张。之后被告又偿还了原告11000元，剩余工程款12000元至今未还。
被告王万超未答辩。
原告杨胜强针对其诉讼请求提交欠条一张，欠条载明“欠工费23000元整大写贰万叁仟元整王万超2015.11.15”，原告称欠条上所有字都是王万超本人书写，出具欠条后被告偿还11000元。
本院认为：原被告双方形成了承揽合同关系，原告提交的欠条能够证明被告王万超欠款12000元工程款的事实，被告应该依约支付相应的价款。根据合同法第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，双方对支付报酬期限没有约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。被告在原告方完工以后为其出具欠条，欠条中未约定还款日期，则原告可以随时向被告主张债权，被告也可以随时偿还欠款，原告未明确主张债权的日期，则向法院起诉之日视为主张债权之日。被告王万超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，本院对原告杨胜强诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万超于本判决生效之日起五日内偿还原告杨胜强欠款12000元，并自2016年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王万超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。
审判员 王平平
二〇一六年九月二十二日
书记员 张国驹
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）自流执字第24号
申请人代娟，女，1991年7月4日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人赵元飞，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人赵乾魁，男，1949年7月9日出生，汉族，住自贡市大安区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2008）宜民终字第283号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵乾魁的银行存款。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 李辛玉
二〇一六年七月十日
书记员 陈杰慧
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1207号
申请执行人谭敏，女，汉族，1987年6月23日出生，住长沙市岳麓区，。
被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家老屋村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家老屋组。
负责人张小红，组长。
申请执行人谭敏与被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家老屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1535号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家老屋村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家老屋村民小组银行存款3800元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月十五日
书记员 何武军
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第01056号
原告姚宏林。
委托代理人沈俊、张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告张建东。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区莘庄镇莘潭路275号。
负责人潘虹，总经理。
委托代理人吴佳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告姚宏林与被告张建东、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚宏林于2013年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚宏林申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚宏林撤回对被告张建东、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告姚宏林负担。
审 判 长 刘美萍
审 判 员 黄友钿
人民陪审员 袁 琴
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 何 晶
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16996号
罪犯玛咪素，女，1959年4月25日出生，缅族，缅甸国籍，缅文九档文化，原住缅甸咩县岗撇区灭尼路，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中人民法院于二○○五年一月十七日作出（2004）德刑一初字第01518号刑事判决，以被告人玛咪素犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年三月三十一日以（2005）云高刑终字第635号刑事判决书，维持对被告人玛咪素的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1266号裁定书减为有期徒刑二十年,刑满后驱逐出境。二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院五次裁定共减刑四年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玛咪素在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯玛咪素在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯玛咪素在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯玛咪素减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月10日起至2022年6月9日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊