安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终字26号
上诉人（原审原告）：张凤萍，农民。
委托代理人周世景，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庐江县公安局，住所地安徽省庐江县庐城镇泥河路2号，组织机构代码00327166-6。
法定代表人：张文胜，该局局长。
委托代理人：张常青。
委托代理人：唐亮。
被上诉人（原审被告）：合肥市公安局，住所地安徽省合肥市寿春路290号，组织机构代码00299061-8。
法定代表人程瀚，该局局长。
委托代理人：藕爱武。
委托代理人：张良。
上诉人张凤萍因治安管理行政处罚一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00054号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月10日，安徽省庐江县金鼎矿业有限公司（以下简称金鼎公司）向庐江县公安局龙桥派出所报警称，庐江县龙桥镇新建村埠西村民组村民，在该镇新建村埠西村民组南边村村通道路设置障碍，阻挠金鼎公司驾驶员汪红驾驶该公司所有的皖K号运输水泥的货车通行。当日，龙桥派出所受理案件，并展开调查。经查，该村村民张凤萍等人自2015年3月初以来，多次在村村通道路上设置障碍，阻碍金鼎公司运输车辆通行。2015年3月15日9时许，在金鼎公司矿部大桥通往庐江县龙桥镇新建村埠西村民组村村通道路路口，张凤萍与方茂云等人将石头搬到路中间，阻碍金鼎公司运输水泥罐车通行，致使水泥罐车无法进入金鼎公司中帷幕注浆站，导致金鼎公司工程被迫停工。庐江县公安局于2015年3月16日传唤了张凤萍（张凤萍拒绝在传唤证上签字），对其进行了行政处罚告知，对其扰乱单位秩序的违法行为作出庐公（龙）行罚决字（2015）10238号行政处罚决定，并向其送达。当日，庐江县公安局将张凤萍送至合肥市拘留所执行行政拘留八日，自2015年3月16日至2015年3月24日，行政拘留已执行完毕。张凤萍不服该行政处罚决定，向合肥市公安局申请行政复议。合肥市公安局于2015年6月2日作出合公行复决（2015）14号行政复议决定，维持了庐公（龙）行罚决字（2015）10238号行政处罚决定。张凤萍遂起诉行政诉讼，请求撤销庐公（龙）行罚决字（2015）10238号行政处罚决定及合公行复决（2015）14号行政复议决定。
另查明，庐江县龙桥镇新建村埠西村民组通行的这条村村通水泥路产权为龙桥镇人民政府，金鼎公司与龙桥镇政府、新建村委会分别签订了道路通行管护协议。2014年3月12日，张凤萍所在的新建村埠西村民组坝埂住户（甲方）与金鼎公司（乙方）签订了道路使用协议，明确了金鼎公司因矿山建设需要，可无偿使用该村民组位于新黄屯河旁村村通道路运输货物，该公司每天需支付清扫路面、洒水抑尘费各60元，按年一次性支付给甲方。协议期限2年。张凤萍之夫何昌龙作为该户代表签名同意协议内容。2015年春节期间，该村部分村民因提出返还10%征地统筹款、解决用工、征收黄屯老河道和承包金鼎公司食堂等要求未获满足，就在村村通道路口灌注水泥柱墩，阻挠金鼎公司运输车辆通过。张凤萍参与了2015年3月5日将路边石头搬到路中间，封堵金鼎公司运输车，造成较长时间堵塞，导致金鼎公司停工的行为。2015年3月14日，龙桥镇人民政府组织相关部门强行拆除了水泥路障。2015年3月15日，张凤萍等人再次搬石头封堵村村通道路，阻挠金鼎公司皖K号运输货车通过。
原审法院认为，本案争议焦点为张凤萍是否实施了扰乱单位秩序的行为，庐江县公安局的行政处罚决定是否违法，应否予以维持。庭审已查明，张凤萍将石头搬到村村通道路中间，阻碍金鼎公司运输水泥罐车通行，致使金鼎公司工程停滞，造成该公司重大经济损失，其行为已构成扰乱单位秩序。庐江县公安局经过受案、询问调查、收集证据等法定程序，于2015年3月16日对张凤萍进行了行政处罚告知，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，对张凤萍扰乱单位秩序的违法行为作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，量罚适当。合肥市公安局在办理行政复议案件过程中，适用法律、法规正确，程序合法。张凤萍的诉称，与庭审查明的事实、证据不符，不予采信。张凤萍的委托代理人关于金鼎公司车辆超限在村村通道路行驶，属于严重违法通行，张凤萍的行为属于阻碍非法通行车辆的代理意见，无相应证据，不予支持。综上，张凤萍的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张凤萍的诉讼请求。
张凤萍上诉称：一、原审认定事实错误。皖K水泥罐车不是金鼎公司的车辆，汪红也不是金鼎公司的驾驶员。无证据证明上诉人的行为导致金鼎公司或其工程的停工。二、庐江县公安局程序违法、证据虚假。上诉人在2015年3月16日被抓时，庐江县公安局没有使用传唤证。庐江县公安局提供的三份传唤证是虚假的，因为没有上诉人的签字或手印。另外，传唤证要求被传唤人下午三点之前到，但却在传唤证指定时间之前进行了询问。三、原审法院对证据认定不客观。本案的处罚决定是基于上诉人2015年3月15日的违法行为而进行处罚的，而庐江县公安局提供的3月5日视频与上诉人3月15日的是否违法没有关联性，应予排除，但原审法院却予以采用。四、放纵违法行为。皖K水泥罐车严重超载造成村民房屋开裂、道路毁损，上诉人及村民仅是阻拦超载货车通行，并没有阻拦小车的通行。另外超载货车也未悬挂超限车辆通行证。五、原审法院概念不清。单位秩序应指在单位管理范围内的生产经营秩序，而本案发生在距离金鼎公司几公里之外的村道上，金鼎公司最多是间接受到影响，间接影响不能构成扰乱单位秩序。六、被上诉人处罚失据。庐江县公安局对上诉人的行政处罚是加重处罚，但没有提供证据证实上诉人行为具有加重情节。综上，请求撤销一审判决，改判撤销两被上诉人的行政处罚决定及复议决定。
原审原告张凤萍向原审法院提交了以下证据：1.身份证，证明其主体适格。2.房屋照片一组，证明房屋开裂的事实。3.道路照片一组，证明道路被车辆碾压开裂的事实。4.道路限载标志照片，证明村道限载6吨的事实。5.原道路设施照片一组，证明为了保护道路，阻碍大车通行修建设施，该设施现已被拆除。6.超重、超宽车辆照片一组，证明超重车辆通行村内道路的事实。
庐江县公安局辩称：本局对张凤萍扰乱单位秩序行为所作的处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，量罚适当。请求法院维持行政处罚决定，驳回张凤萍的上诉请求。
原审被告庐江县公安局向原审法院提交了以下证据：1.受案登记表和报案材料、道路使用协议，证明其接到金鼎公司报案依法受理查处案件，金鼎公司与新建村埠西村民组坝埂住户签订了使用村村通道路运输的协议。2.庐江县公安局庐公（龙）行传字（2015）00026号传唤证，证明其依法传唤张凤萍。3.违法嫌疑人询问笔录，证明其依法询问张凤萍。4.被侵害人、证人的询问材料，证明其依法询问被侵害人（单位）和在场证人。5.接受证据清单、视频资料、观看记录，证明其依法接受金鼎公司提供的视频资料。6.辨认笔录，证明其组织违法行为目击者对违法行为人进行辨认的情形。7.户籍证明及前科情况，证明其对张凤萍的身份及是否有前科情况进行查证。8.行政处罚告知笔录，证明其依法对张凤萍进行处罚前的告知。9.行政拘留回执，证明其将张凤萍送至合肥市拘留所执行行政拘留。10.呈请类审批表及其他附卷材料，证明处罚决定的审批过程等案件材料。
合肥市公安局辩称：一、一审判决认定事实清楚。2013年2月10日，庐江县龙桥镇人民政府与金鼎公司签订《金鼎石厂业建设道路使用协议》。该协议约定，金鼎公司有权无偿使用村组道路，有义务在工程施工时不得损坏现有道路和道路附着物。2014年2月17日，庐江县农村公路管理局复函同意金鼎公司的皖R、皖K等水泥运输车辆在龙桥镇新建村和福兴境内乡村道路通行。2014年3月12日，龙桥镇新建村埠西村民组坝埂住户的村民周小余、何昌发、何昌龙（系张凤萍的丈夫）、何昌海、何昌福等人与金鼎公司签订《道路使用协议》，协议期限为2年，该协议约定，金鼎公司有权使用新黄屯河旁乡间道路，有义务在运输黄土期间清扫路面及洒水抑尘。2015年3月2日，庐江县龙桥镇新建村埠西村民组部分村民因向镇、村提出的金鼎公司食堂承包、补偿款未发放到位等问题未得到解决，而在其村民组南侧村村通道路路口处重新砌了一个水泥墩，用于阻挡金鼎公司的运输车辆通过。3月10日，金鼎公司工作人员向庐江县公安局所属龙桥派出所报案，龙桥派出所于当日受案，并开展调查。3月14日，庐江县龙桥镇人民政府在协调无果的情况下，对该水泥墩进行拆除。3月15日，在金鼎公司矿部大桥通往庐江县龙桥镇新建村埠西村民组村村通道路路口处，张凤萍和方茂云、周小余将路边石头搬到路中间，阻挡金鼎公司的水泥罐车通行，致使水泥罐车无法运送水泥材料至金鼎公司中帷幕注浆站，金鼎公司中帷幕注浆工程无法正常施工。金鼎公司再次报警，庐江县公安局所属龙桥派出所随后开展调查取证工作。经查，庐江县公安局认为张凤萍的行为构成扰乱单位秩序，在向其告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款之规定，作出庐公（龙）行罚决字（2015）10238号行政处罚决定，决定对张凤萍处以行政拘留八日的处罚，并将上述行政处罚决定书送达给张凤萍。当日，庐江县公安局将张凤萍送至拘留所执行行政拘留处罚。张凤萍和方茂云、周小余阻挡水泥罐车运送水泥材料，致使金鼎公司中帷幕注浆工程不能正常施工，其行为应按《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款．、第二十三条第一款第（一）项之规定进行处罚。庐江县公安局对张凤萍作出的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。二、复议程序合法。张凤萍于2015年4月10日向本局申请行政复议，当日，本局予以依法受理，同日，本局向庐江县公安局送达行政复议答复通知书。4月19日，庐江县公安局向本局提交了行政复议答复及当初作出行政处罚的证据。5月8日，本局通知第三人金鼎公司参加行政复议，第三人未予答复。2015年6月2日，本局作出合公行复决（2015）14号行政复议决定，决定维持庐江县公安局的行政处罚决定，2015年6月3日，本局将行政复议决定书送达给张凤萍。2015年6月4日，本局将行政复议决定书送达给庐江县公安局。本局在办理该行政复议案件过程中，严格依照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序受理、审理案件，并依法作出行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。张凤萍的上诉请求没有事实与法律依据，不应予以支持。请求依法维持原判，驳回张凤萍的上诉请求。
原审被告合肥市公安局向原审法院提交了以下证据：1.行政复议申请书、张凤萍身份证复印件、行政处罚决定书、授权委托书及邮寄单等行政复议申请材料，证明其依法受理行政复议申请，行政复议程序合法。2.合公行复答通（2015）14号行政复议答复通知书及送达回执、庐江县公安局行政复议答复书，证明其行政复议程序合法。3.庐江县公安局行政复议答复提交的证据材料，证明庐江县公安局作出行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，处罚得当；其所作行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法。4.合肥市公安局第三人参加行政复议通知书（合公复第三人字（2015）14号）及送达回证，证明其行政复议程序合法。5.合公行复送字（2015）14号行政复议决定书送达回证、邮寄单、邮寄送达回执，证明其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿、程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
以上证据均已随案移送本院。
本院经审查认为，原审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，张凤萍将石头搬到村村通道路中间，阻碍向金鼎公司运输水泥罐车通行，致使金鼎公司工程停滞，造成该公司经济损失。庐江县公安局经过受案、询问调查、收集证据、告知、送达等程序，根据证人证言、张凤萍陈述、视频资料、辩认笔录等证据，查明上述事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，对张凤萍扰乱单位秩序的违法行为作出行政处罚决定，合法有据，量罚适当。合肥市公安局在受理上诉人的复议申请后，向庐江县公安局送达了行政复议答复通知书，在庐江县公安局提交了行政复议答复及行政处罚的证据后，经过审查，作出了行政复议决定，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张凤萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一六年三月三十一日
书记员 程 文
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……