安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00008号
上诉人（原审被告）：杨苏安。
委托代理人：赵林，安徽皖东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奚有霞。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司。
负责人：马毅洲，该公司经理。
上诉人杨苏安因与被上诉人奚有霞、原审被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称人保财险广德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广德县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）广民一初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人杨苏安及其委托代理人赵林、被上诉人奚有霞的委托代理人许庆仁到庭参加诉讼。原审被告人保财险广德支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月4日6时30分，杨苏安驾驶皖P2D7**号轿车由广德县开发区广阳路往南外环路方向行驶，行至广阳路与赵联路叉路口处右转弯进入赵联路时，与直行驾驶电动车的奚有霞发生碰撞，造成奚有霞受伤、电动车受损的交通�故。广德县公安局交通管理大队经审核认定，杨苏安负事故全部责任，奚有霞无责任。皖P2D7**号车在人保财险广德支公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。奚有霞受伤后入广德县人民医院住院治疗，后转入中国人民解放军第98医院住院治疗，奚有霞出院后遵医嘱在家进行康复性治疗和训练。人保财险广德支公司已分别在交强险及商业三者险范围内赔偿奚有霞先期医疗费1万元和135617.99元，杨苏安已向奚有霞支付61000元。2013年12月26日，奚有霞诉至原审法院，请求判令杨苏安和人保财险广德支公司共同赔偿其各项损失。经奚有霞申请，原审法院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定所于2014年4月15日作出鉴定意见，认定车祸致奚有霞颅脑损伤遗留右侧偏瘫（肌力3级以下）构成三级伤残、严重运动性失语构成四级伤残、局部颅脑缺损6cm2以上构成十级伤残，奚有霞伤后误工期自受伤之日起至定残前一日止，伤后90日及二次手术住院期间需补充营养。奚有霞据此主张其损失的数额为674420元{其中医疗费35654元、住院伙食补助费1425元（95天×15元／天）、营养费2775元［（95天＋90天）×15元／天］、住院期间陪护费800元、出院后护理费21727元（422天×89元／天-15831元）、误工费36859元（556天×98.03元／天-17646元）、残疾赔偿金406806元［（23114元／年×20年×80%）＋（23114元／年×20年×80%）×10%］、被扶养人父母生活费54960元（36年×5725元／年÷3人×80%）、被抚养人儿子张伟佳生活费65856元（14年×11760元／年÷2人×80%）、交通费3848元、鉴定费3710元及精神抚慰金4万元}，扣除杨苏安已付的61000元后，要求杨苏安和人保财险广德支公司共同赔偿其613420元。
原审法院另查明：奚有霞自2008年4月起在安徽�达家纺喷织有限公司工作，该公司为其购买了工伤保险，奚有霞系在上班途中受伤，被依法认定为工伤。经广德县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，安徽信达家纺喷织有限公司与奚有霞保留劳动关系，该公司需向奚有霞支付停工留薪期工资17646元、停工留薪期及住院期间护理费15831元；奚有霞分别自2013年7月、12月起在工伤保险基金管理中心按月领取伤残津贴和生活护理费。奚有霞父母共生育3个子女，奚有霞定残时，其父已年满64周岁，其母未满60周岁。奚有霞未提供其子女身份详细情况，其与前夫在离婚协议书中约定其无需承担子女任何的抚养教育费。经审查，确认奚有霞的各项损失共计568492元，其中医疗费35618元、住院伙食补助费1425元（95天×15元／天）、营养费2775元（185天×15元／天）、护理费14072元［住院期间护理费800元＋出院后护理费29103元（89元／天×327天）-�有霞业经工伤赔偿的护理费15831元］、误工费36859元（98.03元／天×556天-停工留薪期工资17646元）、残疾赔偿金431233元（406806.4元（23114元／年×20年×80%×1.1）＋被扶养人即其父的生活费24426.7元（5725元／年×16年÷3人×80%）］、鉴定费3710元、交通费酌定为2800元、精神损害抚慰金4万元。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。奚有霞因案涉交通事故受伤的事实存在，其未举证证明其母已丧失劳动能力，且其无需承担子女抚养费，该损失未真实发生，故对其主张的其母及其子被扶养人生活费不予支持。杨苏安负案涉事故的全部责任，其应对奚有霞的损失568492元承担全部赔偿责任。根据皖P2D7**号车投保情况，上述损失首先由人保财险广德支公司在保险限额内赔偿，超出部分由杨苏安赔偿。人保财险广德支公司应在交强险项下赔偿奚有霞11万元（12万元-
已付先期医�费1万元），在商业三者险项下赔偿164382元（30万元-
已付先期医疗费135617.99元）。超出部分损失为294110元（568492元-11万元-164382元），由侵权人杨苏安赔偿，其已支付的61000元予以扣减，实际尚需支付233110元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条一款、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告奚有霞各项损失11万元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告奚有霞各项损失164382元，合计274382元；二、被告杨苏安赔偿原告奚有霞各项损失233110元。上述款项限于判决生效之日起三十日内付清。三、驳回原告奚有霞的其他诉讼请求。一审案件受理费9880元，由杨苏安负担。
杨苏安不服上述判决，向本院提起上诉称：一、根据我国社会保险法第42条的规定，广德县工伤保险机构与本案纠纷存在利害关系，原审未追加其为本案第三人参加诉讼，系程序违法。二、奚有霞已获工伤赔偿，其在本案中的损失应按差额补偿方式处理，原审判决采用赔偿项目扣除方式，系适用法律错误，且有失公允。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
奚有霞在庭审中辩称：一、因奚有霞在工伤保险待遇赔偿程序中未主张医疗费，故依法不产生工伤保�机构追偿的问题，原审审理程序正当。二、工伤保险待遇和机动车交通事故责任竞合时，受害人有权主张双重赔偿，杨苏安主张案涉损失按差额补偿方式处理，于法无据。杨苏安的上诉理由依法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人保财险广德支公司书面述称：本案为交通事故侵权赔偿纠纷，杨苏安的上诉理由不能成立。人保财险广德支公司已于2014年10月23日按原审判决足额赔偿奚有霞274382元。请求二审法院依法处理。
二审中，各方当事人均未提举新证据，所举证据与一审相同，到庭当事人对相对方证据的质证意见也同于一审，本院对一审证据的认证意见与一审一致。本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
二审另查明：人保财险广德支公司已于一审宣判后向奚有霞赔偿损失274382元，共计赔偿42万元。
本院认为：奚有霞在上班途中因案涉交通事�受伤，其既是工伤事故的受伤职工，又是侵权行为的受害人。案涉工伤保险赔偿与人身侵权赔偿系两个不同的法律关系及赔偿程序，奚有霞的工伤保险待遇业经依法处理，本案需解决的侵权赔偿纠纷与工伤保险基金追偿问题无涉，且奚有霞相关的医疗费用均系向侵权人杨苏安主张，依法亦不产生我国社会保险法第42条规定的工伤保险基金追偿的问题。杨苏安有关追加工伤保险机构为本案第三人的上诉理由，于法无据，本院不予采信。经审查，原审在认定奚有霞的损失时，对奚有霞已获工伤赔偿中除按月领取的伤残津贴外的其他赔偿款项，均予以相应扣减。鉴于伤残津贴与侵权损害赔偿中的残疾赔偿金性质、计算及领取方式不尽相同，两者不应予以抵扣，奚有霞依法领取伤残津贴，不能免除或减轻杨苏安的赔偿责任。杨苏安的此节上诉理由缺乏事实和法律根据，本院�予支持。综上，一审判决审理程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9970元，由上诉人杨苏安负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 瑛
审判员 陈前香
审判员 杨东清
二〇一五年一月十五日
书记员 邓晓敏