广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛城法行初字第461号
原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人潘国锋，社长。
委托代理人林汉明，广东南岭律师事务所律师。
委托代理人杨玉珍。
被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人吉江鸿，主任。
委托代理人刘博阳、李顺兴。
被告佛山市禅城区人民政府，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人孔海文，区长。
委托代理人曹青恒、廖健。
第三人李宗毅，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人李展豪，男，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社（以下简称里水经济社）不服被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处（以下简称石湾街道办）行政处理决定及被告佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）行政复议决定，于2015年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年12月4日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李宗毅与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2015年12月23日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林汉明、杨玉珍，被告石湾街道办的委托代理人李顺兴、刘博阳，被告禅城区政府的委托代理人曹青恒到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石湾街道办于2015年8月7日作出禅石街行决（2015）第15号《行政处理决定书》，决定：对第三人提出的申请事项予以支持。被告禅城区政府于2015年11月23日作出禅城府行复（2015）457号《行政复议决定书》，决定：维持被告石湾街道办于2015年8月7日作出的《行政处理决定书》。
原告诉称，2015年8月7日，被告石湾街道办作出禅石街行决（2015）第15号行政处理决定书，原告不服，向被告禅城区政府申请行政复议。2015年11月23日，被告禅城区政府作出禅城府行复（2015）457号《行政复议决定书》，决定维持被告石湾街道办于2015年8月7日作出的禅石街行决（2015）第15号《行政处理决定书》。原告认为，被告石湾街道办的行政处理决定和被告禅城区政府的行政复议决定适用法律错误。理由如下：1、根据1994年9月1日修正的《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥规定》第十二条的规定，农村妇女及其按计划生育的子女享有股权分配权利的前提条件是结婚后户口和居住地仍在原村。第三人1995年10月23日出生后，虽然在1996年7月29日出生入户佛山市澜石镇里水管理区里水村，1997年2月14日所内移居佛山市禅城区澜石里水村东便新街32号，但其出生后至今，并无在户口地址居住。根据上述当时的规定，第三人无配股资格。2、根据2003年《佛山市禅城区澜石镇里水股份经济合作社章程》第三章第八条第二款规定：“凡1994年5月31日后出嫁的妇女，户口仍在本社的，其子女不能购股”。第三人母亲潘杏红于1994年11月2日结婚，第三人于1995年10月23日出生，所以第三人无配股资格。3、2003年《章程》是根据原佛山市石湾区人民政府、原澜石镇政府（即现在的被告）、里水村委会的规定制作的，其中以1994年5月31日为界确认股权和配股权，是执行上述三个上级部门的强制性规定。原告认为2003年《章程》第三章第八条第二款规定的：“凡1994年5月31日后出嫁的妇女，户口仍在本社的，其子女不能购股”合法有效。4、被告石湾街道办在行政处理决定书和被告禅城区政府在行政复议决定书中列举的法律依据，不能否定2003年《章程》第三章第八条第二款的合法性。因为：（1）1992年《中华人民共和国妇女权益保障法》第五章第三十条规定的是“农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障”。该条不涉及股权分配和配股资格问题，所以该条不能否定原告《章程》的效力。（2）2001年中共中央办公厅、国务院办公厅专门下发《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》和2003年佛山市禅城区委、区政府《批准佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》（禅发（2003）57号），只是规范性文件，并且没有对外嫁的农村妇女的子女是否享有股权或配股权作出规定，所以这二份文件依法不能否定原告2003年《章程》的效力。（3）2003年《章程》是2003年形成的，而2006年《广东省农村集体经济组织管理规定》和2006年12月省委、省政府办公厅批转的《省委农办、省妇联省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》的通知，均是2006年颁布的文件，这些文件无溯及力，两被告认定2003年《章程》第三章第八条第二款与上述规定相抵触并据此认定不应将上述《章程》条款作为认定第三人是否具有配股资格的依据无法律依据。（4）行政复议书适用的《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥规定》第二十四条“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地……并履行集体经济组织章程义务的……在集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益……符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”，是2007年5月31日修订后新增加的内容，该新增加的内容依法无溯及力，依法不能据此否定2003年《章程》第三章第八条第二款的效力。综上所述，被告石湾街道办作出行政处理决定和被告禅城区政府作出的行政复议决定适用法律错误。请求：1、撤销被告石湾街道办作出的禅石街行决（2015）第15号《行政处理决定书》；2、撤销被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）第457号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告在诉讼期间向法院提供的证据有：
1、行政处理决定书。证明被告石湾街道办作出行政处理决定书，对第三人的申请予以支持，原告自收到涉案处理决定书之日起十五天内，对第三人的配股股东资格进行确认，第三人自申请之日起的当月起享受集体经济组织的股份分红。
2、行政复议决定书；
3、快递邮件详情单。
证据2、3证明被告禅城区政府向原告送达涉案复议决定书，维持被告石湾街道办作出的涉案处理决定书。
4、2003年章程第三章第八条第二款。证明第三人不应享有配股资格。
被告石湾街道办辩称，一、第三人于1995年10月23日出生，1996年7月29日出生入户佛山市澜石镇里水管理区里水村，1997年2月14日所内移居佛山市禅城区澜石里水村东便新街32号至今。潘杏红于1968年1月31日出生，1994年11月2日结婚，系第三人的母亲，2001年2月22日政策外生育第二个小孩，已于2001年2月交清社会抚养费。2014年8月7日，被告石湾街道办给第三人做了调查笔录，笔录中第三人承认其母亲潘杏红是原告的股东。2014年10月22日，被告石湾街道办向原告发出举证通知书，要求原告收到通知书之日起五日内提供潘杏红是否属于原告股东相关材料，原告逾期未提供。第三人于2014年8月7日向被告石湾街道办提出申请，要求作出行政处理决定，责令原告确认第三人享有原告处的股东资格及股份分配权利。原告不服，向被告禅城区政府申请行政复议，复议机关维持被告石湾街道办所作的行政处理决定。二、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，被告石湾街道办依法受理辖区内“外嫁女”案件，依法保障妇女的男女平等权利，作出的处理决定未超越职权范围。三、被告石湾街道办作出的禅石街行决（2015）第15号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分、适用法律准确，依法应当予以维持。（一）相关的法规、规范性文件：根据2006年12月，省委、省政府办公厅批转的《省委农办、省妇联省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》的通知中第二条第二款：“农村集体经济组织成员中的妇女，因结婚户口未迁出原居住地并尽义务的，仍是户口所在地集体经济组织成员，其本人和按政策生育的子女享有与男子平等权益……”《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年8月9日发布）第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”2003年佛山市禅城区委、区政府《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》（禅发（2003）57号）中明确指出：“各村在第一次界定股东资格后，按照各村《股份制章程》的有关规定，具有资格以现金购股形式取得股东资格的新增人员，应按照自愿入股的原则，按各村规定的购股办法以现金购股，从而取得股东资格；不愿购股的人员，应与股份社签订放弃购股的协议书。”2003年《佛山市禅城区澜石镇里水股份经济合作社章程》第三章第八条第一款规定：“1、配股：从一九九四年六月一日起至二零零三年十二月三十一日止，凡结婚嫁入我社股东的在册妇女及符合计生政策的小孩（九四年五月三十一日前嫁入的媳妇和生育的子女，在第一届股东资格界定时户口不在册而之后迁入的人员不在此范围），但必须按本章程规定的每份出资12000元才能承认其股东资格。”原告根据2003年《佛山市禅城区澜石镇里水股份经济合作社章程》第三章第八条第二款规定认定第三人不享有股东资格是错误的，第二款规定不能作为第三人是否享有股东资格的依据。根据第八条第一款规定，凡一九九四年五月三十一日后结婚的男子，户口仍在本社的，其子女可以购股，但第二款规定外嫁女的子女不能购股。可见第二款明显是违法的，违反男女平等原则，明显歧视外嫁女。第三人符合上述法律、法规、政府文件及2003年《佛山市禅城区澜石镇里水股份经济合作社章程》第三章第八条第一款的规定，应认定其可享有原告集体经济组织的配股股东资格，出资购股后属于原告集体经济组织的成员。综上所述，被告石湾街道办作出的《行政处理决定书》是依法定职责，根据相关事实和有关的法律、法规及政策文件作出的，并无不妥，故请法院予以维持。
被告石湾街道办、禅城区政府于2015年12月18日共同向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：
1、组织机构代码证；
2、法定代表人身份证明书。
证据1、2证明被告石湾街道办的主体资格及作出行政处理决定是合法的。
3、常住人口登记表；
4、常住人口登记卡；
5、身份证复印件；
6、出生医学证明；
7、里水治保会出具的证明。
证据3-7证明第三人的出生时间，身份、户籍变更情况（第三人户口是在原告处）以及现住地址。
8、结婚证。证明第三人母亲的结婚时间。
9、计划生育情况审核表。证明第三人是符合计划生育政策。
10、股权证；
11、里水股份合作经济联合社出具的证明。
证据10、11证明第三人的母亲享有原告集体经济组织的股东资格。
12、调查笔录。证明第三人的基本情况及年龄，第三人的母亲是原告的股东。
13、举证通知书及送达回证。证明被告石湾街道办要求原告在规定时间内向被告石湾街道办提交证据，证明第三人的母亲是否为原告的股东。
14、配股通知书、请求处理申请书。证明原告同意第三人配股，原告要求第三人以50万元配股，第三人不服要求被告石湾街道办作出行政处理决定。
15、行政申请书；
16、行政处理决定书；
17、送达回证；
18、行政复议决定书。
证据15-18证明第三人向被告石湾街道办提出申请，被告石湾街道办在法定期限内作出行政处理决定书，决定第三人享有原告配股股东资格。原告不服，向被告禅城区政府提出复议申请，被告禅城区政府维持了被告石湾街道办所作的行政处理决定。
19、2003年《佛山市禅城区澜石镇里水股份经济合作社章程》第三章第八条第一款。证明：被告石湾街道办作出行政处理决定，确认第三人享有股东资格。
被告石湾街道办向本院提交了以下法律依据：
1、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条；
2、《2006年﹤省委农办、省妇联省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见﹥的通知》第二条第二款；
3、2006年《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款；
4、2003年佛山市禅城区委、区政府《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》（禅发（2003）57号）。
被告禅城区政府辩称，一、被告禅城区政府具有作出禅城府行复（2015）457号《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被告禅城区政府对于被告石湾街道办作出的行政处理决定具有履行行政复议职责。二、被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）457号《行政复议决定书》程序合法。原告因不服被告石湾街道办于2015年8月7日作出的禅石街行决（2015）第15号《行政处理决定书》，于2015年9月28日向被告禅城区政府提出行政复议申请，被告禅城区政府于当日予以受理。后被告禅城区政府于2015年9月29日将原告提交的行政复议申请书副本以邮寄的方式发送被告石湾街道办。被告石湾街道办于2015年10月8号向被告禅城区政府提出书面答复，且一并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告禅城区政府对被告石湾街道办作出的行政处理决定进行全面审查后，于2015年11月23日作出禅城行复（2015）457号《行政复议决定书》，维持了被告石湾街道办作出的具体行政行为。被告禅城区政府于2015年11月24号以邮寄的方式向原告的委托代理人及被告石湾街道办发送了上述《行政复议决定书》。综上所述，被告禅城区政府在受理、作出决定、送达等各个程序中均严格遵照《行政复议法》的相关规定执行，作出的复议决定程序合法正当。三、被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）457号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条第二款的规定，本案事实、证据、依据方面由做出原具体行政行为的被告石湾街道办进行举证。综上，被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）457号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请法院予以维持。
被告禅城区政府于2015年12月15日向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、组织机构代码证；
2、法定代表人身份证明。
证据1、2证明被告禅城区政府的主体适格。
3、行政复议受理通知书；
4、提出行政复议答复通知书；
5、被申请人提交材料清单；
6、送达回证及送达邮寄单（申请人里水经济社）；
7、送达回证及送达邮寄单（被申请人石湾街道办）；
8、行政复议决定书。
证据3-8证明被告禅城区政府作出的行政复议决定程序合法。
被告禅城区政府向本院提交了以下法律依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条、第十七条、第二十三条、第二十八条；
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条。
第三人在本院通知其参加诉讼后，未提供证据，亦未进行陈述，不影响案件的审理。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对被告石湾街道办及禅城区政府共同提供的证据1、2、8-14，原告经质证均无异议，本院予以确认。证据3-7，15-19，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。至于被告石湾街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法，属于本案行政争议焦点之一，将结合全案的证据及查明的事实待后论述。
对被告禅城区政府提供的证据1-7，原告经质证均无异议，本院予以确认。证据8，与被告石湾街道办提供的证据18相同，不再重复论述。
对原告提供的证据1-4，分别与被告石湾街道办提供的证据16、18、被告禅城区政府提供的证据6、被告石湾街道办提供的证据19相同，不再重复论述。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于两被告提供的法律、法规，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。
根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
第三人李宗毅于1995年10月23日出生，1996年7月29日出生入户佛山市澜石镇里水管理区里水村，1997年2月14日所内移居至佛山市澜石镇里水管理区里水村东便新街32号，至今未迁离。第三人母亲潘杏红，1968年1月31日出生，1994年11月2日登记结婚，后合理生育第三人，其户口一直在原告处，是原告的股东。
第三人于2014年8月6日向被告石湾街道办申请，要求责令原告确认第三人享有原告的股东资格及股份分配权利。被告石湾街道办于2015年8月7日作出禅石街行决（2015）第15号《行政处理决定书》，决定对第三人的申请予以支持。原告不服，于2015年9月28日向被告禅城区政府申请行政复议，被告禅城区政府于同日受理了原告的申请，并于2015年11月23日作出禅城府行复（2015）457号《行政复议决定书》，决定维持被告石湾街道办作出的《行政处理决定书》，并于2015年11月24日将上述《行政复议决定书》送达给了被告石湾街道办及原告。原告不服该《行政复议决定书》，向本院起诉，形成本案行政诉讼。
另查明，2003年11月14日，原告第三届第一次股东代表大会通过《佛山市禅城区澜石镇里水股份经济合作社章程》，该《章程》第八条规定：“1、配股：从一九九四年六月一日起至二零零三年十二月三十一日止，凡结婚嫁入我社股东的在册妇女及符合计生政策的小孩（九四年五月三十一日前嫁入的媳妇和生育的子女，在第一届股东资格界定时户口不在册而之后迁入的人员不在此范围），但必须按本章程规定的每份出资12000元才能承认其股东资格。2、凡一九九四年五月三十一日后出嫁的妇女，户口仍在本社的，其子女不能购股。”
本院认为，本案的行政争议焦点为：一、被告石湾街道办作出的禅石街行决（2015）第15号《行政处理决定书》是否合法；二、被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）457号《行政复议决定书》复议程序是否合法。
关于被告石湾街道办作出涉案《行政处理决定书》是否合法的问题。经审查，中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》（粤委办（2006）142号文）明确规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，因结婚户口未迁出原居住地并尽义务的，仍是户口所在地集体经济组织成员，其本人和按政策生育的子女享有与男子平等权益……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”粤委办（2006）142号文属于广东省省委、省人民政府针对农村集体经济组织成员中的妇女成员资格认定、合法权益保护等问题的专门性规范性文件，在广东省内具有普遍的效力。本案中，第三人的母亲是原告的集体经济组织成员，依照以上《广东省农村集体经济组织管理规定》以及粤委办（2006）142号文的规定，第三人作为其符合计划生育的子女，出生后户籍一直在原告处，应当认定为原告农村集体经济组织的成员，并享有平等的权益，即应当与同村男性村民、结婚嫁入的妇女等村民所生育的子女同等地享有相应的配股资格。原告认为应当根据2003年《佛山市禅城区澜石镇里水股份经济合作社章程》第八条第二款：“凡一九九四年五月三十一日后出嫁的妇女，户口仍在本社的，其子女不能购股”的规定认定第三人不具有原告的股东资格，但由于该条款带有明显的性别歧视，违反男女平等的基本原则，不应作为被告石湾街道办认定第三人是否具有配股资格的依据。被告石湾街道办作出涉案《行政处理决定书》，认定第三人符合原告配股股东资格的条件，可享有原告的配股股东资格，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告还提出，根据法不溯及既往的原则，《广东省农村集体经济组织管理规定》、粤委办（2006）142号文、《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥规定》等法律法规规范性文件不应适用于本案的股东资格认定，被告石湾街道办作出行政处理决定适用法律错误。经审查，原告依照上述无效的章程条款规定，对“外嫁女”子女获得股份资格进行限制，从而导致第三人无法享受与其他村民平等的股东资格和村民待遇，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，也违反了中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》（粤委办（2006）142号）第二条第（二）项“农村集体经济组织成员的妇女，因结婚户口未迁出原居住地并尽义务的，仍是户口所在地集体经济组织成员，其享有与男子平等权益，其本人和按政策生育的子女享有与男子平等权益；……”的规定，属于对妇女及其子女合法权益的侵害，并且该侵害行为具有持续性，长期未得到纠正。被告石湾街道办根据现行有效的法律法规，对原告的违法行为以行政处理的方式进行纠正，符合法律的规定。原告的上述主张，是对法律适用原则的错误理解，本院不予支持。
关于被告禅城区政府作出的涉案《行政复议决定书》复议程序是否合法的问题。根据本院查明的事实，被告禅城区政府受理了原告的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法履行行政复议职责，在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达给相关当事人，被告禅城区政府作出的《行政复议决定书》复议程序合法。
综上，被告石湾街道办作出的禅石街行决（2015）第15号《行政处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被告禅城区政府作出的禅城府行复（2015）457号《行政复议决定书》复议程序合法。原告的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 陈青兰
人民陪审员 肖璇娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄玉玲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。