贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第188号
原告：孟莲英，女，1936年10月10日生，苗族，黄平县人。
委托代理人：邓永阳，男，1985年11月18日生，苗族，职业、住址同上。
委托代理人：唐介忠，黄平县野洞河镇法律服务所法律工作者。
被告：吴松松，男，1988年9月24日生，汉族，黄平县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，地址：凯里市凯丰一路中国人寿大楼3-9楼。
负责人：贾强，系该公司总经理。
委托代理人：田茂名，中国人寿财产保险股份有限公司黄平县支公司负责人。
原告孟莲英与被告吴松松、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称人寿财保公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓永阳、唐介忠及被告吴松松、人寿财保公司的委托代理人田茂名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月23日，被告吴松松驾驶贵HD48**号小型普通客车与从平溪镇翁岩村往平溪镇街上方向推手推车行走的原告孟莲英在平溪镇老场坎下坡路段处时相刮擦，造成原告孟莲英倒地受伤。原告受伤住院治疗，经诊断为：左股骨转子间粉碎性骨折伴小转子撕脱性骨折。黄平县公安局交通警察大队认定原告承担此次事故的主要责任，被告吴松松承担此次事故的次要责任。2014年2月14日，贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所作出（2014）临鉴字第010号鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级。原告受伤至今，被告吴松松仅支付了12，000.00元医疗费。贵HD48**号小型普通客车的保险单位是被告人寿财保公司，保险凭证号为005059。现原告起诉要求吴松松赔偿原告医疗费21，010.47元、误工费19，686.00元、护理费2，997.00元、住院伙食补助费1，200.00元、残疾赔偿金2，376.5元、鉴定费（600.00＋100.00元＋25.92）=725.92元、交通费600.00元、后续治疗费3，500.00元、精神抚慰金3，000.00元，共计55，095.89元，扣除吴松松已经支付的12，000.00元，实际还应赔付43，095.89元，被告人寿财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，案件受理费由二被告承担。
被告吴松松辩称：对事故认定书没有异议，原告所说的是事实。我只承担30%的赔偿责任。
被告人寿财保公司辩称：除对误工费、交通费不予认可外，其他的费用没有异议。原告已经是78岁高龄老人，没有充分证据证明其生活经济来源是由本人经营小卖部所获得，因此不支持其误工费。对于交通费，因原告没有提交相关交通票据，不予认可。根据交通事故认定书，在保险范围内予以赔偿，超出部分由原告与吴松松按比例承担。
原告除陈述外在举证期限内向法庭提供了下列证据：1、身份证，证明原告的身份情况。2、烟草专卖零售许可证和营业执照（发照日期为2013年10月15日）各一份，证明原告的职业。3、道路交通事故认定书一份，证明原告承担此次事故的主要责任，吴松松承担此次事故的次要责任。4、原告在黄平县且兰医院的病情证明、住院病例、出院病情证明书、出院记录各一份及医院治疗费用票据四张，证明原告交通事故受伤后到医院住院治疗的天数及产生的医疗费用。5、贵医二附院司法鉴定所（2014）临鉴字第010号鉴定意见书一份及鉴定费票据，证明原告伤残等级为十级，产生鉴定费600.00元、检查费125.92元。6、黄平县且兰医院的的再就医证明，证明原告术后还需治疗费3，500.00元。7、黄平县平溪镇农丰村村委会证明一份，证明该村村民孟莲英现年78岁，身体健康，在家经营小卖部还耕种生产，2013年因车祸将脚骨折断，现生活不能自理。8、孟莲英之子邓再春的残疾人证与户口簿各一份，证明邓再春是残疾人，孟莲英与邓再春一起居住。
被告吴松松除陈述外在举证期限内向法庭提供了下列证据：1、票据三张，证明原告受伤住院时其交了2千元医疗费，后来又补交了1万元医疗费，这张1万5千元的票据上有5千元是原告方交的。2、人寿财保机动车交通事故责任强制保险单（保单号：805072012522622005059），商业三者险（保单号：805102012522601001474）各一份，证明贵HD48**号车辆被投有保险的事实。
上述证据经庭审质证，除二被告对原告提供的2、7号证据提出异议外，原、被告方对其余证据均无异议。二被告对原告提供的2号证据提出营业执照登记时间是在事故发生后，不能证明原告在事故发生时从事的职业；对原告提供的7号证据提出对其证明的效力有异议，不同意原告的误工费。
对原、被告没有异议的证据，经本院审查均与本案具有关联性，应作为认定案件事实的依据。对二被告提出异议的原告提供的2号证据，本院审查认为，烟草专卖许可证只能证明原告可以从事烟草专卖生意，其小卖部的营业执照是在交通事故发生后几个月登记发照的，不能证明其在发生交通事故时已经在从事小卖部经营，因此，本院不予认可；对原告提供的7号证据，没有出具证明的人签字，形式不合法，本院不予采信。
经当事人当庭陈述和上述举证、质证和认证，本院确认如下案件事实：2013年6月23日，原告孟莲英推手推车从平溪镇翁岩村往平溪镇街上方向行走，当推手推车至平溪镇老场坎下坡路段处时，未确保安全致使手推车与对向驾驶人吴松松驾驶的贵HD48**号小型普通客车左前轮相刮擦，造成原告孟莲英倒地受伤的道路交通事故。经黄平县公安局交通警察大队认定，孟莲英承担此次事故的主要责任，吴松松承担次要责任。事故发生后，孟莲英于当日被送往黄平县且兰医院住院治疗，经诊断为：左股骨转子间粉碎性骨折伴小转子撕脱性骨折。孟莲英于2013年8月2日出院，共计住院40天。住院期间，吴松松已支付12，000.00元的医疗费与300.00元的交通费给孟莲英。原告出院时，出院医嘱要求出院后1、2、3、6月来院复查，骨折骨性愈合后拆除内固定。孟莲英从事故发生住院治疗、检查至今，花去医疗费用共计（20，762.06元＋61.41元＋65元＋122元）21，010.47元。2014年2月11日，原告到贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所作伤残等级鉴定，花去检查费125.92元、鉴定费600.00元。该鉴定所于同月14日作出（2014）临鉴字第010号鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级。2014年2月28日，黄平县且兰医院出具证明，孟莲英将于骨折骨性愈合后行“内固定物拆除术”，术后需住院治疗二周，需费用3，500.00元。二被告对原告的后续治疗费用无异议。贵HD48**号小型普通客车在人寿财保公司投保有交强险、商业三者险，不计免赔险。庭审中，原告要求误工费按照各行业职工平均工资农林牧渔业19557元（年／人）标准来计算，交通费应结合实际发生的费用考虑，其它费用按照诉讼请求的数额赔偿；二被告除对原告提出的误工费及交通费有异议外，对原告提出的其他各项赔偿均无异议。
案件在审理过程中，经本院调解，因双方当事人对是否产生误工费赔偿分歧较大，未能达成一致意见。对于被告吴松松已经垫付的12，300.00元费用，原告同意返还给吴松松，二被告均表示同意。
本院认为：原告孟莲英推手推车行经乡村道路的下坡路段，未确保安全致使手推车与对向贵HD48**号小型普通客车左前轮相刮擦，其违法过错行为是导致此事故的主要原因；被告吴松松驾驶贵HD48**号小型普通客车，行经道路狭窄乡村道路的上坡路段，遇对向行人推手推车下坡时，未按操作规范安全驾驶，其违法过错行为是导致此事故的次要原因。黄平县公安局交通警察大队由此认定孟莲英承担事故的主要责任，吴松松承担事故的次要责任，该认定客观公正，本院予以采信。关于本案赔偿责任的划分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分摊责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告吴松松驾驶的贵HD48**号小型普通客车在被告人寿财保公司投保有交强险与商业三者险，故对孟莲英的各项损失，应由人寿财保公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分，因被告吴松松在本次事故中承担次要责任，由吴松松承担40%的赔偿责任在商业三者险限额范围内予以赔偿。
本案中是否应当赔偿孟莲英误工费的问题是本案的争议焦点。对于达到退休年龄的老年人遭受人身损害的情况，赔偿义务人主张误工费，应当由其举证证明自己确实具有劳动能力、受到伤害期间存在误工损失的事实，否则，一般应认定其不再具有劳动能力，不应支持其误工费损失的诉求。本案中，原告已是78岁的老年人，早就已经达到法定退休年龄，且原告未能提供充分的证据证明其收入状况，原告属于被扶养人，不能按正常劳动力计算误工费，对误工费用，本院不予支持。原告请求的交通费，原告虽然没有提交相关交通票据，但结合其多次到黄平县城就医实际及孟莲英的年龄和身体状况，按平溪镇到黄平、平溪镇到凯里的公共交通工具酌情支持其交通费300.00元。原告请求赔偿的医疗费21，010.47元，鉴定费600.00元及检查费125.92元，住院伙食补助费1，200.00元，护理费2，997.00元，残疾赔偿金2，376.50元，精神抚慰金3，000.00元，后续治疗费3，500.00元，二被告均无异议且符合法律规定，本院予以支持。
综上，本次事故造成孟莲英的各项损失为：一、医疗费21，010.47元；二、鉴定费600.00元；三、检查费125.92元；四、住院伙食补助费1，200.00元；五、护理费2，997.00元；六、残疾赔偿金2，376.5元；七、交通费300.00元；八、精神抚慰金3，000.00元；九、后续治疗费3，500.00元，总额共计35，109.89元。上述赔偿费用第一项至第四项、第九项费用共计26436.39元先由人寿财保公司用交强险中的医疗费用赔偿限额内（1万元）进行赔偿，第五项至第八项共计8，673.50元先由人寿财保公司用交强险中的死亡伤残赔偿限额内（11万元）进行赔偿，不足部分，由吴松松承担40%的赔偿责任。故孟莲英在交强险范围内应获得的医疗费用赔偿数额为10，000.00元，在交强险范围内应获得的伤残赔偿限额为8，673.50元；吴松松承担40%的赔偿责任即（26，436.39元-10，000元）×40%=6，574.56元，应由人寿财保公司在商业三者险限额内（10万）进行赔偿。对于吴松松已经垫付的费用12，300.00元，原告同意返还给吴松松，双方均无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险范围内赔偿原告孟莲英医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等费用10，000.00元，护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金8，673.50元；在商业三者险范围内赔偿原告孟莲英医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等费用6，574.56元，共计人民币贰万伍仟贰佰肆拾捌元零陆分（￥：25，248.06元）。
二、原告孟莲英返还被告吴松松垫付的费用人民币壹万贰仟叁佰元整（￥：12，300.00元）。
上述一、二项给付内容限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告孟莲英的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费300.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内申请本院强制执行。逾期申请的，则不予保护。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 赵白茹
二〇一四年四月十六日
书记员 贾福娣