wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第865号
原告：宁波市杰杰工具有限公司
法定代表人：包剑刚
委托代理人：陆黛霞
委托代理人：裘淑真
被告：宁波市奥特莱斯购物有限公司
法定代表人：张月仙
被告：翁静海
原告宁波市杰杰工具有限公司（以下简称杰杰公司）为与被告宁波市奥特莱斯购物有限公司（以下简称奥特莱斯公司）、翁静海企业借贷纠纷一案，于2012年10月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢国斌适用简易程序独任审判。后因被告奥特莱斯公司、翁静海下落不明，本院于2012年10月12日依法组成合议庭，并于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告杰杰公司的委托代理人陆黛霞、裘淑真到庭参加诉讼，被告奥特莱斯公司、翁静海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告杰杰公司起诉称：2010年9月25日，被告奥特莱斯公司向原告出具借据一份，约定由被告奥特莱斯公司向原告借款1000000元，借款期限自2010年9月25日至2010年11月8日，借款期间利息为月息2分，逾期则按每天万分之五收取滞纳金。被告翁静海以担保人身份在借据上签字。同日，原告将1000000元借款以银行转账形式履行了出借款项义务，被告奥特莱斯公司亦向原告出具了相应金额的统一收款收据一份。借款到期后，被告奥特莱斯公司并未返还借款，被告翁静海亦未履行担保责任，故原告诉至法院，要求1.被告奥特莱斯公司返还原告借款1000000元，支付至2012年9月29日的利息27444.44元、逾期利息489555.56元，并支付自2012年9月30日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告翁静海为被告奥特莱斯公司承担连带保证责任。庭审过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：被告奥特莱斯公司返还原告借款1000000元，支付至2010年11月8日止的利息24833元，并支付自2010年11月9日起至法院判决确定的履行日止按日万分之五计算的逾期利息。
原告杰杰公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.借据一份，证明原告与被告奥特莱斯公司之间存在借款合同关系，被告翁静海为该借款提供保证的事实。
2.银行转账支票存根、统一收款收据各一份，证明原告已按约履行了出借款项义务。
3.催款函复印件一份，证明原告于2011年3月11日向被告翁静海要求承担保证责任的事实。
被告奥特莱斯公司、翁静海未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的借据、银行转账支票存根、统一收款收据依法予以确认。对于原告提供的催款函复印件，因原告未能提供原件，且未能提供证据证明被告翁静海已于2011年3月11日收到该催款函的事实，故本院对该催款函不予认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告奥特莱斯公司存在借款合同关系。原告已履行出借款项的义务，被告奥特莱斯公司亦应按照合同约定期限履行还款义务，现被告奥特莱斯公司未返还借款的行为，已构成违约。原告要求被告奥特莱斯公司返还所欠借款本息并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告翁静海系被告奥特莱斯公司与原告之间借款的连带责任保证人，但双方在担保时未约定担保期间，根据法律规定，担保期间应当为主债务履行期届满之日起六个月，在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告虽然向本院提供了催款函一份，但原告未能提供证据证明被告翁静海已在保证期限内收到该催款函，原告应承担举证不能之法律后果。至原告起诉之日被告翁静海已免除保证责任，故原告要求被告翁静海对被告奥特莱斯公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市奥特莱斯购物有限公司返还原告宁波市杰杰工具有限公司借款本金1000000元，支付至2010年11月8日止的利息24833元，并支付自2010年11月9日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以本金1000000元为基数按日万分之五计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市杰杰工具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14024元，由被告宁波市奥特莱斯购物有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 谢国斌
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一三年一月十四日
代书 记员 贺露娜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第159号
上诉人（原审被告）内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区五原县。
法定代表人郑文惠，董事长。
委托代理人孔凡雨，该公司清非办主任。
委托代理人刘秉昌，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊玉龙，男，汉族，1982年3月20日出生，个体户，现住内蒙古自治区五原县。
上诉人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）因与被上诉人樊玉龙买卖、承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2014）五民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成由法官刘伟艳担任审判长，法官邬忠良、乌力吉仗嘎参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人五原农商行的委托代理人孔凡雨、刘秉昌，被上诉人樊玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月22日樊玉龙与五原农商行签订购销合同，樊玉龙向五原农商行提供圣像·合雅品牌套装门，当时合同约定标的额为357851元，后另增加工程量14210元，共计372061元，在施工期间五原农商行给付樊玉龙20万元货款，下欠172061元至今未付，双方未约定利息及违约责任。另查明五原县信用合作联社现更名为内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，原五原县信用合作联社权利义务、债权、债务均由现在的内蒙古五原农村商业银行股份有限公司承担。樊玉龙于2014年2月12日诉至原审法院，请求判令五原农商行给付欠款172061元，并请求支付同期银行贷款利率4倍的利息损失。
原审法院经审理认为，樊玉龙与五原农商行是在平等、自愿的原则下签订的购销合同，且该合同不违反法律规定，故该合同合法有效，应予支持，五原农商商辩称将剩余款项支付给第三方经纬公司，但无证据证实第三方经纬公司与樊玉龙之间有任何关联，所以，五原农商行与第三方经纬公司之间的债权债务关系与樊玉龙无关，五原农商行可另案处理，本案不作调整，庭审过程中樊玉龙对所欠款项数额无争议，故对樊玉龙请求五原农商行支付剩余货款172061元予以支持，对于樊玉龙提出按同期银行贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，因双方在合同中并未约定利息，故依照法律规定，从樊玉龙主张权利之日起计算利息，利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至还清款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款之规定，判决：一、五原县农村信用合作联社（现更名为内蒙古五原农村商业银行股份有限公司）于判决生效后三日内给付樊玉龙欠款172061元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（利息从2014年2月12日起计算支付至还清款之日）。二、驳回樊玉龙的其他诉讼请求。案件受理费3742元由五原农商行负担。
上诉人五原农商行不服上述民事判决，向本院提起上诉称，我方已经以工程款形式将该款项拨付到内蒙古经纬建设有限责任公司账上，樊玉龙应向内蒙古经纬建设有限责任公司主张权利，请求撤销一审判决。
被上诉人樊玉龙答辩称，我与五原农商行签订的合同，与经纬公司没有任何关系。故请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人五原农商行的前身五原县信用合作联社与被上诉人樊玉龙于2011年5月20日订立的购销合同系双方真实意思表示，包括购买套装门及配套附件和统一安装，质保期为一年，其中包含买卖和承揽的双重内容，该合同并不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。被上诉人樊玉龙已经依照合同约定履行的自己的义务，但上诉人五原农商行在支付了20万元的价款后，未支付剩余的172061元，对此上诉人五原农商行提出已将此款支付给第三方内蒙古经纬建设有限公司，但并未提供证据证明被上诉人樊玉龙与内蒙古经纬建设有限公司有任何关系及该债务已清偿的事实，故上诉人五原农商行的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3742元，由上诉人五原农商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
代理审判员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 全 普
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第159号
上诉人（原审原告）：先木斯汗·艾尼，女，维吾尔族。
委托代理人：海瓦尔·克热木，且末县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司且末县支公司。
负责人：陈长明，该支公司经理。
委托代理人：张颖，中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司员工。
上诉人先木斯汗·艾尼因责任保险合同纠纷一案，不服且末县人民法院（2014）且民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人先木斯汗·艾尼的委托代理人海瓦尔·克热木、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司且末县支公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年1月14日原告先木斯汗·艾尼丈夫阿迪力·阿布都力在被告中华联合财产保险股份有限公司且末县支公司为自己所有的车牌号为新MF82**的中华轿车投保了机动车交通事故责任强制保险。双方签订的保险条款中第四条内容为：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。投保人是指与保险人订立交强险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车所有人、管理人。”第五条内容为：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”2012年3月15日凌晨3时30分原告丈夫阿迪力·阿布都力驾驶的新MF82**中华轿车在315国道上行驶时，由于车辆失控开出路基翻车，导致阿迪力·阿布都力被甩出车外当场死亡，另两位乘坐人员受伤。经且末县公安局交通警察大队交通事故责任认定，阿迪力·阿布都力负事故的全部责任。
原审认为：机动车第三者责任强制保险具有一定的社会公益目的，它保护的是确定的利益群体，立法者对此已经作出了明确的限定，即保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿。驾驶人因本人的驾驶行为造成自己损害，依照侵权法原理，自己不能成为自己权益的侵害者并承担侵权责任，因此，也不能成为强制责任保险的第三人。如果把本车人员在特殊形态下也纳入“第三者”的范围予以赔偿，则势必会相应减少本车直接侵害的“第三者”的赔偿数额，有悖机动车第三者责任强制保险的设立目的。综上，对原告因阿迪力·阿布都力死亡要求被告在交强险限额范围内向原告赔偿110000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告先木斯汗·艾尼的诉讼请求。
上诉人先木斯汗·艾尼上诉称：根据最高人民法院道路交通事故损害赔偿若干问题意见第十一条，保险公司应当在赔付限额内进行赔付；并且类似案件巴州中级法院判决保险公司在限额内进行赔付，故请求依法改判。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司且末县支公司辩称：原判正确，请求予以支维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的焦点问题是：上诉人先木斯汗·艾尼的丈夫阿迪力·阿布都力是否属于交强险“第三人”的范围。首先，根据《交强险条例》第3条规定，第三人的范围为被保险人、车上人员之外的受害人；第42条规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。本案死者阿迪力·阿布都力既是投保人和被保险人，又是驾驶人，根据《交强险条例》上述规定，阿迪力·阿布都力不属于“第三人”。其次，根据侵权法基本原理，“任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人。当他们因此受到损害时，应基于其他理由请求赔偿。”机动车驾驶人因其本人的行为，造成自己损害，他不可能成为其本人利益的侵权人，并对自己的损害要求自己保险的赔偿，因此被保险人作为驾驶人时，不能纳入第三人的范围，驾驶人可以通过购买意外伤害险来承保自己遭受的损害。第三，我国强制责任保险制度的设立旨在确保“第三人”因意外事故受到人身伤害时能够从保险人处获得赔偿，因此强制责任保险制度需要在参加保险的普遍性、费率的高低以及赔付的可能性等诸多因素之间取得平衡，具体而言，需要考虑赔偿请求权的主体范围和赔偿限额等诸多问题，而在确定了赔偿限额以后，如果不当扩大第三人的范围，则可能会相应减少本车直接侵害的“第三人”的赔偿数额；因此从立法目的来看，不宜将“第三人”的范围作扩展性解释。至于上诉人以已生效的判决结果作为获赔依据，本院认为，因我国不适用判例法，故该意见不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由上诉人先木斯汗·艾尼负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 佘梦斐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05291号
原告：王丽。
被告：强春艳。
原告王丽诉被告强春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王丽及被告强春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，其与被告通过在驾校学车相识。2012年4月起，被告以做生意需要资金周转为由陆续向其借款270000元，并打有借据，约定三个月归还。借款到期后，经原告多次催要被告均未予还款。故诉至法院，请求依法判令：被告归还原告借款270000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告强春艳辩称，原告所述属实，但其没有经济能力偿还。
经审理查明，原告与被告于2009年7月在驾校学车相识。2012年4月起，被告以生意资金周转为由，向原告多次提出借款请求，2012年9月4日，双方进行对账，被告向原告出具借条一张，载明：今借到王丽270000元。被告庭审中认可上述款项为本金。原告自2012年12月起向被告主张上述款项，被告未予偿还。
以上事实，借条、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告强春艳向原告出具了借条，原告向被告出借了款项，双方的债权债务关系可以确认，被告应当履行还款义务。本案中，被告于2012年9月4日向原告出具了270000元的借条，原告自2012年12月起向被告主张上述款项，但被告一直未予偿还，故原告主张被告偿还欠款的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告强春艳于本判决生效之日起十日内向原告王丽偿还借款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 雷翕萍
人民陪审员 张居仁
二〇一五年六月三日
书 记 员 丁丹丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00359号
申请人重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号兴业大厦2F－1。
法定代表人赵昌晶，董事长。
被申请人重庆市雪屿实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区红石路305号附1号。
法定代表人杨备福，董事长。
被申请人彭水县长欣天然气有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇文庙居委。
法定代表人罗光军，执行董事。
被申请人重庆雪屿汽车贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺孙家岩老顶坡166号。
法定代表人杨备福，董事长。
被申请人杨备福，男，1954年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人曾晓玲，女，1954年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司与被申请人重庆市雪屿实业（集团）有限公司、彭水县长欣天然气有限公司、重庆雪屿汽车贸易有限公司、杨备福、曾晓玲因借款合同产生纠纷，于2015年8月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆市雪屿实业（集团）有限公司、彭水县长欣天然气有限公司、重庆雪屿汽车贸易有限公司、杨备福、曾晓玲价值5552900元的财产采取保全措施，重庆瑞桥融资担保有限公司自愿为重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆市雪屿实业（集团）有限公司、彭水县长欣天然气有限公司、重庆雪屿汽车贸易有限公司、杨备福、曾晓玲价值5552900元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年八月十二日
书记员 吴梦琪
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第381号
申请执行人于军之。
被申请执行人山东汇昶豪啤酒有限公司，住所地：莱芜市莱城工业区。
法定代表人：朱红，经理。
上列当事人因追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2014）莱城民初字第1745号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月12日向本院申请强制执行。
该案总标的11875元，诉讼费48.5元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1745号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年三月三日
书记员 亓增光
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执287号
申请执行人刘国栋，现住拜城县。
被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司，地址拜城县。
法定代表人马峰。
刘国栋与新疆拜城大宛其煤业有限责任公司运输合同纠纷一案,拜城县人民法院（2013）拜民初字第00265号已经发生法律效力。由于被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘国栋于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘国栋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司新的财产线索，申请执行人刘国栋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 昕
二〇一六年九月十八日
书记员 吴晟嘉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2680号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春建设街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：张大群，该行行长。
委托诉讼代理人：付永春，男，该行职员。
被告：王博，男，汉族，户籍所在地吉林省农安县农安镇。
被告：王丹清，女，汉族，户籍所在地吉林省农安县农安镇。
被告：长春景新汽车贸易有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街2885号。
法定代表人：宁春雨，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告王博、被告王丹清、被告长春景新汽车贸易有限公司（以下简称被告景新公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付永春、被告景新公司法定代表人宁春雨到庭参加了诉讼、被告王博、王丹清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还截至2016年4月25日全部贷款本息及罚息共计266，204.31元及判决后结清前产生的利息及罚息；2.请求实现抵押车辆的抵押权。3.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2014年5月14日，原告与被告王博签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告王博贷款金额为310,000.00元，贷款期限36个月，还款方式为按月还款等。同日，原告与被告景新公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：对主合同债务承担连带责任保证。2014年5月22日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告王博发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告王博、王丹清未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告景新公司辩称，原告所述签订合同和贷款购车均属实，应先对贷款购买的车辆进行拍卖清偿债务，不足部分由被告景新公司偿还。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月14日，原告（即长春康平街支行）与被告王博、被告王丹清签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告王博因购车向原告贷款人民币310,000.00元，贷款期限36个月，按月还款，以购买的车辆提供抵押担保等。同日，原告与被告景新公司签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：对主合同项下的债务承担连带责任保证。2014年5月22日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（车号：吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告王博未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金208,329.00元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告王博、王丹清签订的《付款合同》和《抵押合同》及原告与被告景新公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《付款合同》的约定，因被告王博未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，即原告请求被告王博偿还贷款本金208,329.00元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。被告王丹清以共同借款人和共同抵押人的身份在合同上签字，故应对被告王博的债务承担连带给付责任。2.根据《保证合同》的约定，被告景新公司同意对主合同项下的债务承担连带责任保证，故应对被告王博的债务承担连带给付责任。3.因被告王博以其购买的车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告对抵押车辆依法享有抵押权。4.对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告王博、被告王丹清偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告景新公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王博、被告王丹清于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币208,329.00元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春景新汽车贸易有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、被告王博以吉A**车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,293.00元、公告费260元，由被告王博、被告王丹清、被告长春景新汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）阿民执字第38号
申请执行人潘旭，男，汉族。
申请执行人潘明，男，汉族。
委托代理人周海河，男，汉族。
委托代理人李正伟，敦煌市法律服务中心法律工作者。
被申请执行人酒泉兴达贸易公司阿克塞县经销部。
法定代表人刘勇，经理。
申请执行人潘旭、潘明与被申请执行人酒泉市兴达贸易公司拖欠货款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行执行人酒泉市兴达贸易公司法定代表人刘勇下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
执行员 别尔得汉
二〇〇二年十二月十四日
书记员 徐 文 波
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1639号
原告：亳州市仁泰物业管理有限公司，住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：刘继磊。
被告：薛峰，男，1982年6月28日出生，汉族，住谯城区。
原告亳州市仁泰物业管理有限公司诉被告薛峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告亳州市仁泰物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州市仁泰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市仁泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州市仁泰物业管理有限公司负担。
审判员 李 伟
二〇一七年七月十二日
书记员 李从杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9812号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码57397577-X，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生，汉族，系原告职员。
委托诉讼代理人：叶益民，男，1988年9月15日出生，汉族，系原告职员。
被告；杨允达，男，1965年1月2日出生，汉族，住苍南县。
被告；孙爱雪，女，1967年2月13日出生，汉族，住址同上。
被告：杨洪旦，男，1978年1月26日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告杨允达、孙爱雪、杨洪旦金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨允达立即偿还原告借款本金559997.22元及利息（以本金560000元为基数自2016年2月21日起至2016年6月2日止按月利率7‰计算，扣除已经支付的82.55元）、逾期利息（以本金560000元为基数自2016年6月3日起至2016年6月29日止，以本金559997.22元为基数自2016年6月30日起至本金实际清偿之日止，均按月利率10.5‰计算）；2、如杨允达未偿还上述借款本息，原告有权对被告杨允达名下的坐落于苍南县龙港镇湖前站后街16号抵押物采取拍卖、变卖等方式的依法变价款在90万元最高担保范围内优先受偿；3、被告孙爱雪、杨洪旦对上述债务连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘新新到庭参加诉讼，被告杨允达、孙爱雪、杨洪旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月1日，原告与被告杨允达签订了合同号为苍建信（2015）最抵借字第LG201500256号《最高额抵押借款合同》，约定：原告同意自2015年6月1日至2017年5月20日期间内向被告杨允达发放贷款，最高贷款限额90万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨允达以其所有的坐落于苍南县××湖前站后街××房屋作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保。抵押担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年6月1日，双方办理了最高额抵押登记。2016年6月2日，被告杨允达向原告借款56万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2015年6月2日起至2016年6月2日止，借款月利率为7‰。同日，被告孙爱雪、杨洪旦出具了《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告杨允达的上述借款本息承担连带共同还款责任。当日，原告向被告杨允达发放了贷款56万元。借款后，被告杨允达仅支付部分款项，余款至今未付，各担保人也未履行担保义�。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨允达于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金559997.22元及利息（以本金560000元为基数自2016年2月21日起至2016年6月2日止按月利率7‰计算，扣除已经支付的82.55元）、逾期利息（以本金560000元为基数自2016年6月3日起至2016年6月29日止，以本金559997.22元为基数自2016年6月30日起至实际偿还之日止，均按月利率10.5‰计算）；
二、如杨允达到期未履行上述债务�，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行有权以拍卖、变卖登记在杨允达名下的坐落于苍南县龙港镇湖前站后街16号房产对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同号为苍建信（2015）最抵借字第LG201500256号《最高额抵押借款合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额90万元为限。
三、孙爱雪、杨洪旦对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9749元，减半收取4874.5元，由杨允达、孙爱雪、杨洪旦共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法�。
审判员 黄通利
二〇一六年十月二十五日
书记员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定�付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民�院拍卖、变卖抵押财产。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1751号
原告刘晓宇，女，住通辽经济技术开发区。
委托代理人梁宝河，男，住通辽经济技术开发区
被告内蒙古可意电子商务有限公司，住所地：通辽经济技术开发区。
法定代表人师晓成，职务：董事长。
原告刘晓宇诉被告内蒙古可意电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓宇及其委托代理人梁宝河，被告内蒙古可意电子商务有限公司法定代表人师晓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓宇诉称，通辽可意网以政府扶持创业贷款，农资贷款等政策来吸引我们农村人加盟可意网村级服务站，收取加盟费1000元，保证金1000元，服务费1000元共3000元，保证金等不干时退还。我在2015年1月份怀着给村民解决买卖难的问题加盟了可意网，没想到做了几个月公司当时的承诺都没兑现，上架的货物价格比实体店的价格差不多，或者还高，物流送货慢，老百姓不认可，期间以罚款和引诱站长的形式让站长买东西，合同到一年还让再交1000元管理费，不交就解除合同，公司根本就是看似合法干着不合法的事，以招募站长和分公司的形式骗取加盟费。站长帮公司招募一个站长或分公司，公司都会相应的给奖励，所以我找公司退还给我当初加盟费用，公司负责人不愿退钱，让我随便去告。另外，1、被告没有按合同办事，实际上在网上根本不能买东西，比如说在网上买路由器，网上显示有货但实际上没货。2、被告公司要求每人销售1吨化肥，否则罚款，因此我就买了一吨化肥，而且被告公司化肥的肥效很慢。3、签合同的时候没说过交1000元管理费的事，而事实上我们已经经营一年，如果继续经营被告就通知我再交1000元管理费，所以我不想干了就没交。故我要求解除和被告之间的合同，并由被告赔偿我1000元加盟费、1000元管理费、1000元保证金、1000元误工费、500元车费合计4500元。
被告内蒙古可意电子商务有限公司辩称，1、原告说我们以创业贷款为由吸引加盟商是不对的，贷款是开发区政府就业局发放的，我们按就业局的要求办理贷款，现在有些人已经领到贷款了，原告没有申请过贷款；原告刘晓宇是可意网的服务站站长，她没参加过我们公司这方面的会议，不知道有这些申请项目。2、农资贷款是联合经销商和农业银行为村民办理贷款，刘晓宇没有申请过。3、我们公司的产品价格并不像原告所述的那样很高，如果价格高我们也不会有那么大的销售额。4、我们是电商，送货肯定是有时间间隔的，远的地方得7、8天才能到，通辽地区以内的2天到货，这些情况都有过。5、我们罚款是按制度来的，不像原告所述站长不买货或卖的少就罚款，从来没因为这方面原因罚过款。7、对于我公司发放奖励，我认为这是合理的，不能作为原告告我的理由。我们和原告签订过员工聘用合同。6、刘晓宇做宣传推广不利，所以原告村里对我们公司产品不认可，事实上我们公司产品在其他村还是被认可的。我们公司不想让刘晓宇再做下去了，我只同意按合同退还保证金。对于原告所说的另外3项内容均与事实不符。
经审理查明，2015年1月6日，原、被告经协商签订可意电子商务有限公司内部管理合同、员工聘用合同各一份，原告刘晓宇作为合同一方任内蒙古可意电子商务有限公司在通辽经济技术开发区辽河镇东乌兰花村服务站站长，并于当日向被告交纳加盟费、管理费和保证金各1000元。现原告刘晓宇要求解除合同，被告同意解除合同，退还保证金1000元。
原告刘晓宇向本院提交的证据有：可意电子商务有限公司内部管理合同（服务站营销合同）一份、收据三枚，用以证明合同无效，被告应退还3000元。被告质证意见：合同只能说明我们是按合同执行的，我们公司规定3个月后销售额不能低于2000元，但是原告没有达到要求，我们没有另外向原告要过管理费1000元，原告也没交过。本院认为，该份合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，但合同中并无原告欲证明问题的内容，故本院对于原告欲证明的问题不予确认。
被告内蒙古可意电子商务有限公司向本院递交的证据有：聘用合同、管理合同及购买明细各一份，用以证明如果解除合同我们只能退还保证金这一项。原告质证意见：1、对这两项合同没有异议，但合同里没标明满一年后再干的话每年需要交管理费，如果之前有这个，我不可能加入。2、购买的商品中有的没有货，有的是标明的重量和实际不符，价格高。本院认为，聘用合同及管理合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，购物明细系原告加盟后购物祥情，对上述证据的真实性及证明力本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，合同的权利义务终止。本案中，原、被告签订的聘用合同和管理合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，为有效合同。双方在履行合同过程中，一方要求解除合同，对方表示同意，该合同已经解除。按照合同约定，被告应退还原告保证金1000元，故原告要求被告退还保证金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的被告不按合同办事、要求站长买东西，不买东西就罚款、合同到期又需另外支付管理费1000元等而要求退还加盟费、管理费及赔偿误工费、车费，因未能举证证明被告有违约及合同无效的情形及造成实际损失的情形，且合同中对此无约定，本院对此诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古可意电子商务有限公司返还原告刘晓宇保证金1000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告刘晓宇的其他部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告内蒙古可意电子商务有限公司负担11元，由原告刘晓宇负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 田 啸
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第714号
罪犯刘健忠，男，生于1966年3月10日，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2022年4月28日以（2002）甘刑一初字第4号刑事判决，以被告人刘健忠犯故意杀人罪判处判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告上诉，于2003年5月25日经四川省高级人民法院以（2002）川刑终字第559号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：服刑期间于2006年1月减为有期徒刑20年、剥夺政治权利8年，2008年、2010年、2012年共获减刑3年11个月，刑期变更至2021年12月4日止，剥夺政治权利8年。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯服刑期间确有悔�表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯刘健忠在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分139.5分。
经审理查明，罪犯刘健忠经鉴定为七级伤残，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘健忠认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘健忠予以减刑一年六个月，剥夺政治权利8年不变。
刑期至二0二0年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04666号
原告：沈阳百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区西安街3—1号。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，住址辽宁省新民市。
委托代理人：郝璐，女，住址沈阳市大东区。
被告：陈斌，男，住址沈阳市于洪区。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的托代理人王胜利、被告陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是为沈阳市于洪区桃源欣城小区提供物业管理服务企业。被告是该小区业主。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积0.6元／平方米交纳物业费。被告欠2011年7月1日至2012年12月31日物业费1006.02元。故诉至法院，请求法院判令被告给付2011年7月1日至2012年12月31日物业费1006.02元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，园区内车辆乱停乱放，我们家的车都进不来，车位并不是一年一摇号，我们都得不到停车位，我家房子漏雨，大理石都碎了，有什么事情也不给我们打电话，催收物业费也不给我们打电话，来人张贴一个通知单就完事了。
经审理查明：原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，原告与沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会签订了《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》，明确约定了双方的权利义务，约定合同期限内，本物业内的物业管理费，前六个月按原收费标准，多层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取，小高层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，前六个月预算物业运行处于亏本运营……在服务质量提高的前提下，得到大多数业主认可，根据小区实际运行情况，从第七个月开始甲乙双方共同协商适当提高物业服务费收费标准。委托管理期限为三年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止。
另查明，被告陈斌系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主。被告拖欠2011年7月1日至2012年12月31日物业费1006元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在问题的主张，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量存在的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司交纳其拖欠的自2011年7月1日至2012年12月31日期间的物业费1006元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十一月四日
书记员 魏立涛
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00166号
申请人如东县国土资源局。。
法定代表人缪雪明，国土资源局局长。
委托代理人杨小建，国土资源局工作人员。
委托代理人黄娟娟，国土资源局工作人员。
被申请人江苏鸿燊物流有限公司。
法定代表人黄勇军，公司经理。
申请人于2014年9月30日，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第172号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。更未履行义务。申请人于2015年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2013年4月擅自占用位于马塘镇马西村20组，334线南侧计10.83亩的责任田建仓储用房，非法占用土地面积为7056平方米，新建了建筑面积为1260平方米的仓储用房等设施。经对照马塘镇土地利用总体规划，该宗地位于限制建设区内，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第168号行政处罚决定书：1、责令被申请人退还非法占用的位于马塘镇马西村20组，334线南侧面积为7056平方米的集体土地；2、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为1260平方米的仓储用房等设施；3、并处罚款21168元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第172号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚第1、2项由如东县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第571号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：祝如华。
委托代理人：沈玲。
被告：陈永贤。
被告：潘婷婷。
被告：浙江永丰置业有限公司。
法定代表人：楼延峰。
委托代理人：宋苏杭。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告陈永贤、潘婷婷、浙江永丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝如华、被告浙江永丰置业有限公司委托代理人宋苏杭到庭参加诉讼。被告陈永贤、潘婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年8月28日，原告与三被告签订了《个人房屋担保借款合同》，其中约定：被告陈永贤向原告借人民币2780000元，贷款期限自2009年8月28日至2034年8月28日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动-30%，确定为月利率3.465‰，如遇中国人民银行调整贷款利率，按合同签订日的贷款利率执行，并于下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行；还款方式为等额本息还款法，每期归还本息之和14917.48元；被告陈永贤如未按约定的时间归还，合同项下的逾期利率为6.237%；被告陈永贤购买预售商品房的，在申请商品房初始登记后由于借款人原因一年内未领取房屋所有权证或办理正式抵押登记证明的，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告陈永贤提前清偿全部贷款本息（包括逾期罚息），或提前处分抵押物；被告陈永贤、潘婷婷以其共同所有的坐落于嘉兴市万盛家园23幢101室房产为被告陈永贤贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按合同第九条规定所计收的复利）、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；被告浙江永丰置业有限公司为被告陈永贤提供连带责任担保，保证担保的范围为本合同项下的贷�本金、利息（包括按合同第九条规定所计收的复利）、罚息、及实现债权的费用等。被告潘婷婷承诺共同还款。上述合同签订后，原告发放了2780000元，上述房产在2011年9月可办理房产抵押手续，原告也发函给被告陈永贤，要求在2014年5月底前办妥房产抵押登记，但被告陈永贤、潘婷婷至今未办理正式抵押登记证明，已违反了合同约定。另，被告陈永贤尚欠原告借款本金2455695.53元；原告因本案委托律师代理所需费用为102600元。
原告认为：被告陈永贤、潘婷婷已违约，应承担违约责任，原告有权宣布合同提前到期。被告浙江永丰置业有限公司应承担连带清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉请判令：一、被告陈永贤、潘婷婷归还借款本金2455695.53元及2014年6月28日之后的利息（此后按合同约定的利率计算至履行日止）；二、被告陈永贤、潘婷婷向原告支付实现�权的费用102600元；三、被告浙江永丰置业有限公司对被告陈永贤、潘婷婷人上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈永贤、潘婷婷未作答辩；
被告浙江永丰置业有限公司答辩称，对原告的起诉没有异议。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.个人房屋担保借款合同一份，证明被告陈永贤向原告贷款278万元，被告陈永贤、潘婷婷提供抵押担保，被告浙江永丰置业有限公司提供保证担保的事实。
2.共同还款承诺书一份，证明对被告陈永贤的借款，被告潘婷婷承诺共同还款。
3.结婚证一份，证明被告陈永贤、潘婷婷系夫妻关系。
4.个人贷款借款凭证一份，证明原告已按约向被告陈永贤发放贷款278万元。
5.房屋建设工程竣工验收备案表一份，证明合同项下的房屋在2011年9月可以办理相关权属证书。
6.律师函及挂号邮寄清单各一份，证明原告已发函至第一被告，要求其办理房屋所有权证及抵押登记手续的事实。
7.历史明细列表一份，证明被告陈永贤尚欠原告的本金利息。
8.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付了律师费102600元。
被告浙江永丰置业有限公司对上述证据无异议。
被告陈永贤、潘婷婷未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。另查明，截止2014年7月28日，被告陈永贤尚欠原告借款本金2455695.53元、利息8227.61元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与三被告签订的《个人房屋担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。各方当事人应某同约定享有�利履行义务。原告按约向被告陈永贤发放了借款，但被告陈永贤未按合同约定办理房产抵押登记手续，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布本合同提前到期，要求被告陈永贤偿还全部贷款本息并承担实现债权的律师费。被告潘婷婷向原告承诺自愿成为该笔贷款的共同还款人，故依法应与被告陈永贤承担共同还款责任。被告浙江永丰置业有限公司作为保证人应某同约定承担连带保证责任。被告陈永贤、潘婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永贤、潘婷婷于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金2455695.53元、利息8227.61元（利息暂计至2014年7月28日，此后按合同约定的利率计算方式计算至付清之日止）；
二、被告陈永贤、潘婷婷于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行支付实现债权的律师费102600元；
三、被告浙江永丰置业有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13633元，保全申请费5000元，由被告陈永贤、潘婷婷、浙江永丰置业有限公司连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一四年八月十四日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1268号
上诉人（原审被告）张啟儒，男，汉族，1954年11月5日出生，住武陟县。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹怀亮，男，汉族，1968年3月15日出生，住武陟县。
委托代理人王泽森，男，汉族，1973年6月13日出生，住武陟县。
原审被告王立青，女，汉族，1955年2月17日出生，住武陟县。
上诉人张啟儒与被上诉人邹怀亮、原审被告王立青民间借贷纠纷一案，邹怀亮于2016年10月9日向武陟县人民法院提起诉讼。武陟县人民法院于2017年2月18日作出（2016）豫0823民初1854号民事判决。张啟儒不服，于2017年3月18日提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人张啟儒及其委托代理人荆富生、被上诉人邹怀亮的委托代理人王泽森到庭参加了诉讼。原审被告王立青经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告张啟儒本人给原告书写借条一张，载明：“借条，今借到现金叁万元整，张啟儒，41082319709091X”；在庭审过程中，原告诉称，系被告张啟儒做生意急需资金，向原告借款3万元。被告辩称，系替其侄儿张逢喜承担其他人的债务，系在被迫无奈的情况下给原告出具的。现原告持被告张啟儒本人书写的借条要求被告还款，经调解未果，形成纠纷。
原审法院认为：被告张啟儒给原告出具本人书写的借条，其作为完全民事行为能力人，在给原告出具借条当时，应当知晓给原告出具借条的法律后果，被告辩称系胁迫书写借条，但未举证予以证明，故被告张啟儒应当承担向原告还款的责任。被告所举证据未能证明该款用于二被告的共同生活，故原告要求被告王立青承担责任的诉请，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告张啟儒于本判决生效后十日内偿还原告邹怀亮款30000元；二、驳回原告邹怀亮的其他诉讼请求。诉讼费550元，由被告张啟儒承担。
张啟儒上诉称：一、一审程序违法。因此纠纷上诉人多次向公安机关报案其多次出警，因此证据上诉人无法提供，一审法院应依职权调取，但一审法院未调取。二、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间根本不存在实际的借款关系，上诉人仅是在被上诉人胁迫、威胁下给被上诉人出示的借条。实际是上诉人堂侄与被上诉人之间有欠赌资纠纷关系。请求：撤销原判，判决上诉人对本案不承担责任。
邹怀亮答辩称：：原审程序合法，上诉人称一审未调取证据，其申请的证据不是法院必须调取的范围。原审认定事实清楚，应当驳回上诉。
根据上诉人张啟儒与被上诉人邹怀亮的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人张啟儒是否应当向被上诉人邹怀亮偿还借款6万元。
二审中，上诉人张啟儒当庭提交证据：1、接处警登记表，2、武陟县乔庙乡派出所的证明一份，证据证明上诉人和被上诉人没有借贷关系，被上诉人去上诉人处闹事后派出所进行了出警和处理。被上诉人邹怀亮质证认为：证据1的报警人是李新鹏，上面注明了李新鹏与本案无关，也不能证明上诉人和被上诉人之间没有借贷关系。证据2与本案也无关联。本院认为，被上诉人邹怀亮的异议成立。
针对争议焦点，上诉人张啟儒认为：一审判决错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，一审向法庭提交的证据可以证明该事实。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人邹怀亮认为：一审时上诉人已经承认被上诉人的借条系上诉人自己书写，其作为成年人应当知道出具借条的后果，应当承担还款责任。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：张啟儒给邹怀亮出具的借条，是债权凭证。张啟儒作为完全民事行为能力人，在给邹怀亮出具借条当时，应当知晓其法律后果。张啟儒辩称其书写借条时受到胁迫，但其提供的证据不能证明其主张的成立，故张啟儒应当向邹怀亮还款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张啟儒的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人张啟儒承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年五月十二日
书 记 员 于俊杰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云05刑终86号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨建龙,男，1984年7月15日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地保山市隆阳区，住保山市隆阳区。曾因吸食毒品成瘾于2015年10月29日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，同年11月8日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
辩护人白永仓，云南德天律师事务所律师。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人杨建龙犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月12日作出（2016）云0502刑初250号刑事判决。原审被告人杨建龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月至10月，被告人杨建龙以电话联系的方式在本区先后多次向吸毒人员兰某某、姜某、杨某某贩卖毒品海洛因零包，共计约重5.4克。具体事实分述如下：
1、2015年10月22日、10月23日11时许、10月23日20时许、10月24日20时许、10月25日下午、10月27日20时许、10月28日12时许，被告人杨建龙在本区永昌街道泰龙商场新闻路延长线岔保岫东路处、10月28日15时许，在本区永昌街道尚品KTV门口，每次以100元的价格贩卖约重0.2克的海洛因零包一个，先后八次共计贩卖给吸毒人员兰某某毒品海洛因零包八个，共计约重1.6克。
2、2015年10月，被告人杨建龙先后三次贩卖给吸毒人员姜某毒品海洛因零包共计三个，共计约重0.4克。其中，2015年10月初的一天，被告人杨建龙在本区永昌兰郡附近，以100元的价格贩卖给姜某约重0.2克的毒品海洛因零包一个；同年10月27日14时许，被告人杨建龙在本区同仁街姜某的住处，以50元的价格贩卖给姜某约重0.1克的毒品海洛因零包；同年10月28日17时，被告人杨建龙在本区永昌路天顺KTV对面鳄鱼漆店铺外，以50元的价格贩卖给姜某约重0.1克的毒品海洛因零包一个。
3、2015年9月至10月26日，被告人杨建龙在本区保岫东路永昌兰郡入口处，先后六次贩卖给杨某某毒品海洛因零包共计3.4克。其中，2015年9月中旬的一天，被告人杨建龙在上述地点以700元的价格贩卖给杨某某约重2克的毒品海洛因零包一个；同年10月4日14时许、10月7日22时许、10月11日16时许，被告人杨建龙在上述地点每次以100元的价格贩卖约重0.2克的毒品海洛因零包一个，先后三次共计贩卖给杨某某毒品海洛因零包三个，约重0.6克；同年10月23日12时许、10月26日10时许，被告人杨建龙每次以180元的价格向杨某某贩卖约重0.4克的一个毒品海洛因零包，先后两次贩卖给杨某某毒品海洛因零包二个，约重0.8克。
2015年10月28日18时10分许，公安民警在本区永昌街道尚品KTV门口将被告人杨建龙抓获，当场从其右侧裤包内查获一个用10元人民币包裹的毒品海洛因零包净重0.07克；从其上衣左边内侧口袋内查获用红色塑料袋包裹的海洛因，净重10.08克。2015年10月29日1时50分，经对被告人杨建龙的尿样采用吗啡-
甲基安非他明联合试剂检测，结果呈甲基安非他明阳性、吗啡阳性。
云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人杨建龙的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨建龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元；二、扣押被告人杨建龙的毒品海洛因9.55克（提取检材后剩余）依法予以没收；未退交的违法所得继续追缴后予以没收。
上诉人杨建龙上诉称，其贩卖毒品数量只应认定为5.4克，现场查获的毒品数量是供本人吸食所用，不能认定为贩卖毒品数量；其本人被抓获后，协助公安机关抓获了兰某某、姜某、杨某某等人，应认定为具有立功情节，予以从轻减轻处罚。故一审认定事实不清，证据不足，量刑畸重，请求二审予以改判。
辩护人的辩护意见是,上诉人杨建龙如实供述侦查机关尚未掌握的贩卖毒品的行为依法应认定为自首；其现场查获的毒品数量应予非法持有毒品定罪量刑，上诉人杨建龙实际贩卖毒品的数量只是5.4克；一审量刑畸重，与隆阳区法院同期判决不相当，有失公平。上诉人杨建龙属初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，请求二审予以从轻处罚。
经审理查明，上诉人杨建龙明知毒品仍多次向多人贩卖的犯罪事实有一审开庭审理时经举证、质证的下列证据予以证实：公安机关的受案登记表，立案决定书，查获经过，户口证明，通话清单，检查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及照片，物证照片，现场指认照片，称重记录及照片，检材提取笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，保山市公安司法鉴定中心毒品定性检验鉴定文书及鉴定意见通知书，证人兰某某、姜某、杨某某的证言，被告人杨建龙的供述，隆阳区公安局出具证明等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，对上述证据本院予以确认。
本院认为，上诉人杨建龙明知是毒品海洛因仍多次向他人贩卖，数量重约15.55克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人杨建龙及其辩护人关于一审认定贩卖毒品数量不当的辩解意见与法律规定不符；其关于主动供述构成立功的上诉意见,经审查不能成立；但其因吸食毒品行为被询问调查时即主动交代贩卖毒品的犯罪事实的辩解意见,经审查成立，对该行为依法可以认定为自首，予以从轻处罚。结合上诉人杨建龙的犯罪情节，对其从轻改判的上诉请求二审予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第二款、第五十二条、五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502刑初250号刑事判决第二项，即扣押被告人杨建龙的毒品海洛因9.55克（提取检材后剩余）依法予以没收；未退交的违法所得继续追缴后予以没收。
二、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502刑初250号刑事判决第一项，即被告人杨建龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元；
三、上诉人杨建龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2022年11月15日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 张 艳 昌
审判员 杨 惠 玲
审判员 兰 云 山
二〇一六年八月二十五日
书记员 张杨文婧
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第557号
原告青岛长宏光电科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人蔡明助。
委托代理人李国君，胶州市昌恒法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人李丽，经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师
原告青岛长宏光电科技有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李国君，被告的委托代理人肖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，刘凤欣驾驶原告的鲁BXXX**号车与窦洪强驾驶的车辆在G18荣乌高速610KM＋100M处相撞，原告车辆受损，事故经滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，刘凤欣负事故的次要责任。因原告在被告处投保了交强险、商业险，请求判令被告赔偿车损19598元、评估费1000元、鉴定费1200元、施救费6950元。
被告辩称，本次事故发生后，原告未向被告提交人和任何与本案有关的索赔申请和材料，其直接起诉被告没有事实和法律依据，原告若通过诉讼解决，诉讼费应当由其自行承担。原告主张的鉴定费等不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告与被告签订了保险合同，原告在被告处为原告所有的鲁BXXX**号车投保了第三者责任险、机动车损失险、不计免赔，其中机动车损失险限额66800元，保险期限自2012年8月22日至2014年8月21日。
2013年11月2日，刘凤欣驾驶原告所有的鲁BXXX**号车与窦洪强驾驶的冀JXXX**／冀JXX**号车在G18荣乌高速610KM＋100M处相撞，致原告车辆受损，事故经滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，刘凤欣负事故的次要责任。
事故发生后，原告所有的BXXXXX号车经滨州市公安局交通警察支队高速公路事故科委托青岛中商保险评估有限公司鉴定车损价值18700元，原告支出评估费1000元，鉴定费1200元，施救费6950元，共计27850元。
庭审中，被告申请对原告车损重新鉴定。
本院所确认的上述事实，由保险单、交通事故认定书、鉴定结论，修理费、施救费发票、评估费发票及当事人陈述在卷佐证，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。
原告主张其车辆损失，经相关鉴定机构鉴定车损18700元，原告要求被告赔偿，本院予以支持；评估费1000元，鉴定费1200元，施救费6950元，系原告所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿，应予支持。被告对原告的车损申请重新鉴定，因原告的车损系滨州市公安局交通警察支队高速公路事故科委托具有相关资质的鉴定机构作出的鉴定结论，被告无推翻该鉴定结论的证据，被告申请重新鉴定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿原告青岛长宏光电科技有限公司车损18700元、评估费1000元、鉴定费1200元、施救费6950元，共计27850元，于本判决生效起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由原告承担186元，由被告承担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 相锡亭
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第86号
原告江永俊，男，汉族，1975年7月27日出生，住陇川县。
被告梅强，男，汉族，1969年3月5日出生，住瑞丽市，现住玉溪市澄江县。
被告段德金，男，汉族，1971年7月29日出生，住芒市，现住瑞丽市。
原告江永俊与被告梅强、段德金民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告江永俊、被告梅强均到庭参加诉讼，被告段德金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年二被告以资金周转困难为由，向原告借款1511830.00元，并于2012年4月27日出具借条一份。借款后经原告多次催要，二被告一直以各种理由拒不归还，故诉至法院要求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币1511830.00元。2、判令二被告承担本案诉讼费。
被告梅强答辩称，对原告起诉的借款金额无异议，被告梅强和被告段德金合伙做生意，2010年4月23日共同向原告江永俊借款200万元。2012年4月27日经结算，尚欠原告江永俊借款本息1511830.00元。
被告段德金未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交三组证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况、主体适格。
2、借条1份，银行卡存款业务回单3张，欲证明被告梅强、段德金向原告江永俊借款200万元及2012年4月27日结算后，被告梅强、段德金还欠原告本息合计1511830.00元的事实。
3、德宏州中级人民法院民事裁定书1份，欲证明原告向德宏州中级人民法院起诉的借款与本案的借款系同一笔。
经质证，被告梅强对原告提交的三组证据均无异议。
被告段德金未到庭，对原告提交的1、2、3组证据视为放弃质证。
被告梅强、段德金未提交证据。
经双方当事人的举证质证，本院认为，原告提交的证据1组，证实了原告的身份情况，对该组证据，本院予以确认。证据2组，借条有被告梅强、段德金的签名、按印，且与银行存款回单能够相互印证，形成证据链，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据3组，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该组证据予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年4月23日，被告梅强、段德金向原告借款人民币200万元。原告通过中国农业银行瑞丽支行分三次存入被告梅强的银行卡现金200万元。原、被告于2012年4月27日结算，确认被告梅强、段德金尚欠原告江永俊本息合计人民币1511830.00元，并由梅强、段德金共同向原告江永俊出具借条一份。后因被告未履行还款义务，故引起纠纷成诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告主张被告偿还借款1511830.00元，提供借条、银行存款业务回单予以证明被告向原告借款的事实，对于该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告梅强、段德金于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告江永俊借款人民币1511830.00元。
本案案件受理费18406.00元，由被告梅强、段德金承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨如芬
审判员 张益忠
审判员 刘国兴
二〇一五年一月十三日
书记员 毛 谦
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初146号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人任建芳，男，汉族，1966年9月3日出生于山东省广饶县，初中文化，农民。户籍所在地及现居住地广饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月2日被广饶县公安局取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人任建芳犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人任建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2016年11月12日15时30分，被告人任建芳醉酒驾驶鲁Ｅ×××××轻型普通货车沿广饶县大王镇路由南向北倒车时，与停在路边的苏某驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故。民警勘查完现场后，带被告人任建芳到医院抽取血样。经检测，被告人任建芳的血液中乙醇成分含量为237.49mg／100ml。经认定，被告人任建芳承担事故的全部责任。
另查明，到案后，被告人任建芳如实供述了犯罪事实。2017年6月11日，被告人任建芳与被害人苏某已就民事赔偿协商处理，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人任建芳在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，广饶县公安局受案登记表、抓获经过、事故现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、物证检验报告、抽血录像及被告人任建芳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任建芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任建芳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任建芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币六千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 于振民
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 伟
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第483号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被刑事拘留，6月11日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2015年8月28日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2015年1月1日下午5时许，被告人李某在天鹅湖浴室1011号包厢内，趁被害人王某离开之际，乘隙窃得王某苹果6手机1�。经鉴定，被盗手机价值人民币5320元。为证实上述指控，丹阳市人民检察院同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人李某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年1月1日下午5时许，被告人李某在天鹅湖浴室1011号包厢内，趁被害人王某离开之际，乘隙窃得王某苹果6手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币5320元。
案发后，被告人李某家属积极退赔，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人史某、刘某、刘某某等人的证言，辨认笔录，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，户籍资料、案件侦破经过、退赔记录及谅解书、照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占�为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某家属积极退赔，并取得被害人王某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某真诚悔罪，符合缓刑适用条件。本院根据被告人李某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钱东升
代理审判员 岳为尧
人民陪审员 朱国英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁�人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4626号
原告：张杰，男，1982年10月31日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江涛，湖北勇鑫律师事务所实习律师。
被告：覃勇，男，1985年1月10日出生，湖北省长阳县人，现住湖北省巴东县，
被告：张永娥，女，1985年7月17日出生，湖北省巴东县人，现住湖北省巴东县，
原告张杰与被告覃勇、张永娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人赵耀、江涛到庭参加诉讼，被告覃勇、张永娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付剩余房款278500元以及逾期还款的利息94396.67元（具体计算方式附后，暂计算至2017年7月12日，要求计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告张杰将其利息请求变更为：自2016年5月2日起至付清之日止以278500元为基数按月利率2%支付利息。事实和理由：原告与二被告在平等自愿的基础上，约定原告将其所有的位于恩施市叶挺路6号首府小区18号楼2单元1203号商品房出售给二被告，并于2015年10月15日办理了过户登记。2015年11月25日，原、被告双方签订补充协议，约定：鉴于二被告于本协议签订之前已支付甲方购房款146000元，余下房款二被告于2015年12月1日前支付原告200000元，剩余254000元，二被告应于2016年5月1日前一次性支付给原告。若二被告逾期支付购房款，二被告应按照月息两分向原告支付利息。后原告多次催讨，二被告均以各种理由推脱，时至今日尚余278500元未支付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告覃勇、张永娥未作答辩。
原告张杰围绕诉讼请求依法提交了《不动产权利及其他事项登记信息》《房屋买卖合同》等证据，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以采信。被告覃勇、张永娥未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张杰所诉事实属实。
本院认为，本案《房屋买卖合同》合法有效，被告覃勇、张永娥未按期足额支付购房款，依法应当承担违约责任。原告张杰的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃勇、张永娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃勇、张永娥于本判决生效后五日内向原告张杰支付购房款278500元，并按月利率2%支付该款自2016年5月2日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费6892元，减半交纳3446元，由被告覃勇、张永娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹 丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00050号
原告肖XX。
被告圣XX。
原告肖XX诉称被告圣XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明友独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖XX、被告圣XX及其委托代理人吕海成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖XX诉称，其与圣XX经人介绍于2006年5月13日登记结婚，2006年11月28日生育一子，取名圣XX。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系十分紧张，现夫妻感情已破裂，要求与圣XX离婚并抚养其子圣XX。
被告圣XX辩称，1.婚生子圣XX由其抚养才同意离婚；2.婚后夫妻共同财产由法院判决。
经审理查明，原告肖XX与被告圣XX经人介绍于2006年5月13日登记结婚，2006年11月28日生育一子，取名圣XX。肖XX、圣XX婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事双方发生矛盾，2015年2月13日，圣XX打扫卫生，误将肖XX的泡沫板扫除，双方发生争执并打斗，肖XX回娘家居住至今，导致夫妻关系不睦。肖XX于2015年3月10日来院起诉，以夫妻感情破裂为由要求与圣XX离婚，并抚养其子圣XX。
以上事实有原告提交的结婚复印件一份，原、被告陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告肖XX与被告圣XX自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好，双方因家庭琐事发生矛盾，仅为一般家庭纠纷，若双方互谅互让、相互沟通是能够和好的，且有利于子女的健康成长，社会稳定。现肖XX以夫妻感情破裂为由提出与圣XX离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回肖XX要求与圣XX离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由肖XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐明友
二〇一五年四月十三日
书记员 辛宏伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5387号
原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号世纪大厦16-2室。
法定代表人杨维群，董事长。
委托代理人王春香，天津万华律师事务所律师。
原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告徐莉物业管理费纠纷一案中，原告天津市和平区长城物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和平区长城物业管理有限公司撤回对被告徐莉的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和平区长城物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 张兰兰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03597号
申请执行人黄亚香。
被执行人朱允昶。
本院立案受理了申请执行人黄亚香与被执行人朱允昶民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）启滨民初字第0138号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人朱允昶于判决生效之日起十日内归还申请人黄亚香借款150000元，并支付自2014年3月3日至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，被执行人朱允昶承担案件受理费3300元。因被执行人未履行判决确定的给付义务，申请人向本院申请执行。申请执行金额为153300元及逾期利息。本院于2014年10月30日立案受理。
本院在执行过程中，根据申请人提供的财产线索，从启东市南阳财政所扣划130000元并发放给申请人。经向银行、车辆管理部门、房产管理部门查询，除发现被执行人朱允昶名下有牌号为苏F×××××汽车一辆并为本院冻结外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位金额为23300元及逾期利息。
本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启滨民初字第0138号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按约履行分期还款的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 黄 巍
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年四月十三日
书记员 朱玉光
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第124-4号
申请执行人翟钰，男，1984年5月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人陈名全，男，1973年2月19日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人杨才友，男，1972年5月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人翟钰与被执行人陈名全、杨才友民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月29日作出（2015）安民二初字第22号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，一、被告陈名全、杨才友在本调解生效后支付原告翟钰借款共计500万元。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第22号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 熊林冲
审判员 杨安国
二〇一六年五月十七日
书记员 夏 寒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第494号
原告：董锋，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住山东省烟台市牟平区。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：赵恩平，男，1970年10月25日出生，汉族，慈溪市车博士汽车服务有限公司总经理，住慈溪市。
委托代理人：姚健洁，京衡律师集团宁波事务所律师。
本院在审理原告董锋诉被告赵恩平民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董锋撤诉。
本案受理费6580元，减半收取计3290元，由原告董锋负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一二年十二月十一日
代书 记员 沈丽香
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01647号
原告：朱某某，女，1967年7月22日生。
被告：尹某某，男，1978年4月1日生。
本院在审理原告朱某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，因原告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告朱某某负担。
审判员 叶 波
二〇一四年五月十九日
书记员 李永美
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执144号
申请执行人张富刚，男，1968年9月19日出生，汉族，四川省资中县人。
被执行人刘界虎，男，1965年11月8日出生，汉族，四川省资中县人。
原告张富刚与被告刘界虎合同纠纷一案，本院作出的（2015）资中民初字第335号民事判决书已发生法律效力。逾期后被执行人刘界虎未履行，权利人张富刚于2016年1月18日向本院申请执行，要求被告刘界虎偿还借款本金88000元及利息13896元，案件受理费3320元。
为执行本案，本院向被执行人刘界虎送达执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中民初字第335号民事判决书确定的义务，即履行标的款88000元、利息13896元，案件受理费3320元，以及承担执行费1478元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿领取本息105000元，其余权益予以放弃，现被执行人刘界虎已按和解协议自动履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、资中县人民法院（2015）资中民初字第335号民事判决书确定的内容全部执行完毕；
二、解除本院对被执行人刘界虎所有的坐落于重龙镇前西街8号楼1单元房产一套房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凯
二〇一六年三月二十九日
书记员 林杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8324号
罪犯张中强，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年11月1日作出了（2012）温龙刑初字第470号刑事判决，以被告人张中强犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯张中强减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张中强在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张中强在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张中强在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张中强予以减刑九个月（刑期至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保284号
申请人：杨修信
被申请人：刘汉涛
被申请人：韩爱华
申请人杨修信于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘汉涛、韩爱华的银行存款200000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人杨修信已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘汉涛、韩爱华的银行存款200000元。
二、如被申请人刘汉涛、韩爱华的银行存款不足200000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兰芳
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 旭
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第098号
原告舒琴芳。
被告李连新。
被告章美花。
本院在审理原告舒琴芳与被告李连新、章美花民间借贷纠纷一案中，因原告舒琴芳既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告舒琴芳自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 吴思毅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第116号
原告房园，女，1987年5月16日出生，汉族。
委托代理人李彦林，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告甘肃万隆建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人王焱，该公司总经理。
委托代理人聂景安，男，1962年9月20日出生，汉族。
被告马卫国，男，1962年8月16日出生，汉族。
委托代理人唐正浩，甘肃玉榕律师事务所律师。
本院在审理原告房园诉被告甘肃万隆建筑工程有限公司、马卫国借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房园撤回起诉。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告负担。
审判员 郝辰光
二〇一五年三月二十五日
书记员 高 洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2885号
罪犯谢其祥，男，1985年8月10日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年4月24日贵州省金沙县人民法院作出（2012）黔金刑初字第83号刑事判决，认定谢其祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。同案犯不服，提出上诉。2012年10月2日贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年1月11日起至2022年1月10日止）。
2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢其祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年1月至2014年4月、2014年5月至2015年6月考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢其祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢其祥减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 缪 伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02229号
原告龚仕明，男，1962年12月18日出生。
委托代理人陈秀明，女，1960年5月20日出生。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告李秋平，女，1969年7月7日出生。
委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。
原告龚仕明与被告李秋平农村房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚仕明及其委托代理人陈秀明、秦淑香，被告李秋平及其委托代理人李存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚仕明诉称，原告系北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村农民。2001年，原告龚仕明与被告李秋平签订房屋买卖协议，协议约定将原告所有的位于北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村×号房屋（正房五间、西厢房四间）及院落出卖给了被告，成交价款58000元。宅基地属于农村集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，不得非法转让。被告系城镇居民户口，按照法律规定不享有�村宅基地使用权。被告与原告签订的买卖协议违反了我国法律法规的相关规定，属于无效协议。故原告诉至法院，要求法院判决：1、确认2001年原告龚仕明与被告李秋平签订的关于买卖北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村15号房屋（正房五间、西厢房四间）及院落的买卖协议无效；2、被告将位于北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村×号房屋（正房五间、西厢房四间）及院落返还给原告（价值58000元）；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李秋平辩称，我不同意原告的诉讼请求，我与原告的房屋买卖交易是合法的，我有购买农村房屋的资格。具体理由：一、我与原告龚仕明的房屋买卖是经过北京市原怀柔县杨宋镇人民政府同意的，2001年11月8日该镇政府收取了我买房手续费500元及原告的卖房手续费500元，收据上加盖了杨宋镇政府宅基地专用章。我与原告在2001年11月9日经过原怀柔县房地产交易所实现的交易，12日因此缴纳买卖房屋交易税1200元。在当时，我与原告的房屋买卖交易是法律允许的。二、原告说交易存在瑕疵，责任在原告。我与原告的房产交易已经过去十五年，双方早已按照契约履行了义务，现在原告主张买卖协议无效、要求被告返还房屋，目的是谋取非法利益。三、我有资格购买农村房屋，我原为安乐庄村集体经济组织成员，1996年转为小城镇户口。小城镇居民继续享有农村土地承包经营权，小城镇户籍是享受所在村村民待遇的。我现居住房是唯一住房，如果将其返还，将处于流离失所的境地。综上，我请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，龚仕明系北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村村民，1988年取得村民宅院地使用许可证批准翻建五间。李秋平原系北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村农民，1996年转为小城镇户口。2001年6月13日�龚仕明与李秋平签订房屋买卖协议，龚仕明将位于北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村×号院落内的房屋及设施以58000元价格卖给李秋平。2001年11月9日，双方在原怀柔县房地产交易所签订《房产卖契》，议定涉诉房产价格为30000元。在房产交易过程中，双方交纳了手续费及契税。庭审中，双方均认可房屋实际成交价格为58000元，李秋平于2002年春入住该房屋。另查，李秋平家庭成员三人，三人居住涉诉院落至今。李秋平原系北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村农民，1996年转为小城镇户口，居民身份。李秋平提供北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村委会证明，证明内容为李秋平属于北京市怀柔区杨宋镇安乐庄村集体经济组织成员。李秋平坚持认为该房屋买卖协议有效，并表示诉争的房屋是其唯一的居所，如果认定无效其一家三口将无处安身。龚仕明称，李秋平丈夫在马道峪老家还有农房，李秋平对此予以否认。庭审中，本院向李秋平释明可以就返还购房款及赔偿损失提出反诉请求，李秋平认为该房屋买卖有效，表示不予反诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、宅院地使用许可证、收据、房产卖契、完税凭证、村委会证明等相关证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》，宅基地属于农民集体所有。农民房屋是农村集体经济组织为保障本集体经济组织成员的居住而允许其在农民集体所有的宅基地上建造的房屋。本案中，涉诉农村房屋买受人李秋平的户口性质虽然转为居民户口，但其户籍仍在安乐庄村，并在该村生活居住，因此并未脱离安乐庄村农村集体经济组织生活和居住。现安乐庄村村民委员会作为安乐庄村自我管理的基层群众性自治组织认可李秋平为本村集体经济组织成员。综合上述情况，龚仕明与李秋平就安乐庄村×�院签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无合同无效的其他法定情形。依据《中华人民共和国合同法》，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。故对龚仕明要求确认其与李秋平就涉诉安乐庄村×号院签订的房屋买卖合同无效及要求李秋平腾退涉诉院落的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告龚仕明的诉讼请求。
案件受理费六百二十五元，由原告龚仕明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马小玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1497号
申请执行人凌钢乐，男，壮族。
被执行人樊守丽，女，壮族。
申请执行人凌钢乐与樊守丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）青民一初字第3231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金62915.21元及利息。
本院于2015年7月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第3231号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年十一月十日
书记员 刘中伟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第1497号申请执行人：徐建兵，男，1970年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。被执行人：胡彪，男，1988年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。本院在执行徐建兵与胡彪（2015）青民初字第970号追偿权纠纷一案中，申请执行人徐建兵于2016年1月29日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）青民初字第970号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 刘兴发二〇一六年一月二十九日书记员 杨志毅
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第2030号
原告：段某某，女，生于1982年1月12日，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，住四川省江油市。
委托代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。
被告：何某，男，生于1978年1月14日，汉族，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。
本院于2013年5月27日立案受理了原告段某某诉被告何某离婚纠纷一案，依法由审判员黄秀富适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告都有婚史，各育有子女。被告育有一子，原告育有一女。其或感情不和各自离婚。后原被告双方经人介绍，于2010年12月3日，非常仓促的在仁寿县民政局登记结婚。婚后发现彼此非常难交流沟通，经多次调整，双方无法建立感情，确实无法共同生活。为了解除双方的婚姻关系，原告已于去年9月3日向贵院起诉要求离婚。后被告强烈要求再给双方一次机会，故原告撤诉。撤诉后原、被告仍无法沟通，无法建立基本的婚姻感情。婚姻关系存续期间，原、被告所在地被政府拆迁安置，其中每人35平方米房屋和每月过渡费200元，从2010年6月起算到判决生效之日止。原告及其女儿段湘怡均系被拆迁安置对象。故原告再次向贵院起诉，请求解除双方婚姻关系；判令被告立即返还原告剩余拆迁安置过渡费共计14400元（暂定）；判令被告承担婚内共同债务12000元的一半6000元。
被告何某辩称：我不同意离婚，拆迁是在我和原告结婚前就开始拆迁的，要说共同债务不止12000元，我一分钱没有用过原告的，我还供她及她的女儿这么多年。她提出的债务我不清楚。至于诉讼费问题我现在没有钱给付。
经审理查明：原、被告于2010年12月3日在四川省仁寿县民政局登记结婚，婚后原、被告未育有子女。原、被告均为再婚，原告婚前有一女名叫段某甲随原告生活。在原、被告结婚后，原告又带着段某甲到江油市被告家生活。2011年1月5日，原告从原户籍地四川省仁寿县某某乡某某村某组迁出，2011年4月20日入户江油市某某镇某某村某组某号。2012年9月原告在江油市人民法院起诉被告离婚，又于2012年10月10日向江油市人民法院撤回诉讼。原告撤诉后又未生活在一起。2013年5月27日原告又以原、被告仍然无法沟通，无法建立夫妻感情为由起诉来院请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；判令被告立即返还原告剩余拆迁安置过渡费共计14400元（暂定）；判令被告承担婚内共同债务12000元的一半6000元；本案诉讼费由被告承担。
另查明：被告及被告子女和被告母亲龙某某一直生活在一起。2010年6月8日，攀长钢新区建设征地拆迁办公室和江油市某某镇某某村某组拆迁户主龙某某签订《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的原告身份证复印件一份、被告人口登记卡一份、子女人口登记卡一份、结婚证一本、四川省江油市人民法院民事裁定书一份、《拆迁安置补偿协议》复印件一份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，共同生活为目的。原、被告均为再婚，婚前认识时间短，2010年12月3日结婚后又缺乏沟通，未建立起好的感情基础，导致原告于2012年9月起诉离婚。原告撤诉后，原、被告仍未和好导致原告再次起诉离婚。可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付拆迁安置过渡费，被告否认原告及原告子女有拆迁安置过渡费。本院认为《拆迁安置补偿协议》签订时间为2010年6月8日，原告是2011年4月20日入户江油市某某镇某某村某组某某号，原告无证据印证原告和原告子女已纳入了拆迁安置，且拆迁安置补偿事宜为户主龙友珍具体经办，安置补偿费用由龙某某具体领取，因此，原告请求被告返还拆迁安置过渡费本院不予支持。原告主张被告承担婚内共同债务12000元的一半6000元。被告否认该债务，原告也无其他证据足以证明该债务的存在，因此，本案对此债务不予处理。庭审中原告称被告损坏了原告婚前的电脑，要求被告赔偿。但原告的电脑已共同使用，原告也未提出明确的请求，因此，本案对此不作处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告段某某和被告何某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 黄秀富
二〇一三年七月十一日
书记员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。