wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人谢某，男，农民，现住柳州市城中区。曾因贩卖毒品罪，于2011年8月24日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月24日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月9日被柳州市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年1月7日22时许，被告人谢某和李某、韦某（均另处理）经预谋后，由韦某购买毒品氯胺酮，李某邀请莫某、罗某（均另案处理）等人，一起来到被告人谢某位于柳州市城中我马鹿山牛车坪7队9号的家中吸食毒品氯胺酮。次日凌晨0时许，被告人谢某在其住所被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中并无异议，且有证人李某、韦某、莫某、罗某、韦某某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、收缴物品清单及照片、尿液提取笔录、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家对毒品的管理规定，明知他人吸食毒品仍然提供场所，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；其曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七第第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年6月7日止.罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁广辉
二〇一五年五月五日
书记员 梁慧妮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第179号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌。
被告陈澍敏。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告陈澍敏物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 李 美 丰
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈叙颖（代）
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1846号
原告闵某某，男，汉族，农民。
委托代理人李某某，男，汉族，农民。
被告渭南市富平县某某厂，法定代表人，张某某。
委托代理人刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告闵某某与被告渭南市富平县某某厂合同纠纷一案中，原告闵某某于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告闵某某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋金芩
二〇一六年六月十三日
书记员 王立雄
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初78号
原告：中国银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇东溪路1号，统一社会信用代码91361130705740965Q。
负责人：张霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师。
被告：江涛，男，1968年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告中国银行股份有限公司婺源支行（以下简称中行婺源支行）与被告江涛信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行婺源支行的委托诉讼代理人戴国斌到庭参加诉讼。被告江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行婺源支行向本院提出诉讼请求：１．判令解除原、被告双方之间签订的《信�卡领用合约》；２．判令被告立即归还逾期本金43042.45元，利息8414.61元（截至2016年12月），以上合计74347.82元，利息、罚息按照原合约计算至被告还清所有债务为止；3．判令本案的律师费1800元由被告承担；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告向原告申请长城环球通系列信用卡，并签订一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其后原告按照被告的申请并经审核向被告发放了信用卡（卡号62×××88），原始信用额度为35000元；同时约定若被告没有按期归还本息以及出现违约事项，被告应当按日万分之五计息，每月按最低还款未还部分的5%计算滞纳金向原告承担违约责任；另原告有权解除合同，被告有义务还清所有的债务。原告依据合同约定向被告发放了信用额的为35000元的信用卡，但被告在使用透支额度后并未按照约定按时偿还。�至2016年12月，被告共逾期9期未还，累计欠款本金、利息、罚息计74347.82元。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
江涛辩称，1、被告借款本金虽然为43042.25元，但依法律与中国人民银行公布利率，利息远远没有8414.64元，该利率不符合法律规定，而且罚息高达22890.76元，明显与国家法律与最高人民法院的司法解释相悖，依法应不予支持；2、被告一直积极筹款还款，而且被告还款一直持续到去年9月，但被告经营失败无力偿还。同时恳请原告免受利息与罚息，并放宽还款期限，被告将分期分批归还借款本金。
江涛未举证。
本院对原告提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以�为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的主要内容为：“……17.除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息�款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
已还款现金）*5%】。18、被告适用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。……24、被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，……25、被告可选择全额或最低还款额的还款方式，……26、原告在收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息和各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按先本金后收利息或各项费用的顺序进行冲还。27、被告如未遵守《章程》、本合约、其他与原告的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，……或原告从公安机关、司法机关、被告本人、亲属、交易预测或其他的渠道获悉被告出现……家庭财务状况恶化、还款能力下降、资信状况恶化、……等行为，原告有权……冻结被告持有的本行卡片、将信用卡列入止付名单、未偿还款项视为全部到期（被告应�次性清偿）、……从被告在原告任何机构开立的账户中扣划欠款、销卡销户、收回信用卡等措施。被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）……。其后，原告批准了被告的办卡申请，将卡号为62×××88的信用卡交付给被告。被告开卡使用后，被告未按约定按时偿还相应款项。截至2016年12月8日，被告欠款本金为43042.45元，利息8414.61元，费用22890.76元，合计74347.82元。
本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告亦向被告核发了信用卡，至此双方之间形成信用卡领用合同关系。《领用合约》载明了双方的权利和义务，且不存在合同无效的法定情形，故原、被告双方均应受此合约的约束，全面履行自己的义务。本案中，被告透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告信用卡本金、利息、费用等，显然已构成根本违约，原告依法可以解除与被告之间的信用卡领用合同关系，同时被告应按约定偿还借款本金、利息及费用等。原、被告对借款利息及违约责任进行了约定，该约定未违反法律规定，故本院对被告的辩称意见不予采纳。原告主张的律师费并非本案讼争标的的必然损失，且原、被告对该事项亦未约定，故本院认为原告的该项主张无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原告主张解除合同及被告偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；原告主张被告支付律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江涛偿还原告中国银行股份有限公司婺源支行信用卡欠款本金、利息、费用74347.82元，并支付从2016年12月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算），限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告中国银行股份有限公司婺源支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半收取计852元，由被告江涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 黄健敏
二〇一七年四月一日
书记员 江 川
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1352号
原告姜某某，女，1985年10月3日出生，汉族。
被告曹某甲，男，1986年1月2日出生，汉族。
原告姜某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，于2014年9月22日起诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖湘杰于2014年11月4日在邵阳市戒毒所公开开庭进行了审理。代理书记员刘小燕担任记录。原告姜某某、被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告姜某某诉称：2003年底，原、被告经人介绍相识、相恋并开始同居；2004年10月8日，生女儿曹某乙，2009年12月登记结婚。2010年11月15日，夫妻生儿子曹某丙。双方自女儿曹某乙出生后就矛盾不断，被告没有任何正当职业，成天游荡于社会，经常无端向原告发脾气。且被告染上赌博与吸毒的恶习，致使原告无法正常工作、生活，被告现被送往＊＊戒毒所强制戒毒。夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，绝无和好可能，且被告具有应当离婚的法定情形。2014年2月，原告曾起诉离婚未果。为此，原告再次提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，女儿曹某乙由原告抚养，儿子曹某丙由被告抚养。
被告曹某甲辩称：被告曹某甲不同意与原告姜某某离婚。
为了证明自己的主张，原告姜某某在举证期限内，向本庭提交下列证据：
1、武冈市荆竹铺镇荆竹铺居委会证明一份�拟证实：原、被告夫妻感情破裂，原告姜某某在娘家西塘村居住2年以上等事实；
2、武冈市荆竹铺镇西塘村民委员会证明一份，拟证实：原、被告夫妻感情破裂，原告姜某某在娘家西塘村居住2年以上等事实；
3、原被告结婚登记信息资料一份，拟证实：原被告于2010年2月4日登记结婚，存在合法的夫妻关系等事实。
对原告姜某某提交的证据，被告曹某甲提出：原告没有在娘家居住了2年。
被告曹某甲在举证期限内，没有向本庭提交证据。
结合庭审，对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，经被告曹某甲质证认为原告姜某某没有在娘家居住了2年，且法庭调查查明原被告是2013年暑假才真正分居的，两份证明与事实不符，本院不予采信。证据3，因被告没有提出异议，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
2003年底，原、被告经人介绍相识、相恋并开始同居；2004年10月8日，两人生女儿曹某乙，2010年2月4日，两人在武冈市民政局登记结婚。2010年11月15日，夫妻生儿子曹某丙。婚后，开始被告染上赌博恶习，2014年3月25日，被告曹某甲因吸毒被送往＊＊戒毒所强制戒毒至今。2014年2月，原告曾起诉离婚未果。婚姻存续期间，夫妻无共同财产，无共同债权、债务。原告姜某某没有置办嫁妆。
本院认为：原告姜某某与被告曹某甲经人介绍相识后，自由恋爱，未婚先居，并结婚生有子女；婚后前段，夫妻感情较好；只是由于被告对家庭不负责任，喜欢打牌，加之今年又染上吸毒的恶习，给婚姻、家庭带来了危机，致夫妻感情未能正常发展；考虑到被告曹某甲当庭有悔改之意、立志重新做人的愿望，且愿意担负起家庭责任，应当给予其改过自新的机会；其情�也并非婚姻法规定“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”情形。因此，只要原告姜某某本着谅解的原则，从帮助曹某甲戒掉毒品、搞好家庭的愿望出发，和好是完全有可能的。原告姜某某要求离婚，但没有提交证据证明夫妻感情确已破裂，也不具备离婚的法定情形，原告姜某某的诉讼请求无事实依据，亦与法不符，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜某某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖湘杰
二〇一四年十一月四日
代理书记员 刘小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当�照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省临沧市中级人民法院
刑事�决书
（2014）临中刑初字第375号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人杨秀梅，女，1992年，云南省云龙县人，白族，初中文化，农民。因本案于2014年4月3日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人何坚，云南通四海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人杨秀梅犯运输毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员吴锦花出庭支持公诉，被告人杨秀梅、辩护人何坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月3日，被告人杨秀梅携带毒品乘卧铺车从耿马前往昆明，途经河底岗边境检查站时被执勤人员抓获，从其身上及体内共查获毒品海洛因212克。
公诉机关出示了相关证据并�为，被告人杨秀梅运输大量毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。
被告人杨秀梅对指控的事实无异议。
辩护人何坚以被告人杨秀梅受人指使、雇佣犯罪；认罪态度较好作了罪轻辩护。
经审理查明，2014年4月3日17时40分许，被告人杨秀梅携带毒品乘坐耿马至昆明的卧铺车（云S069**），途经河底岗边境检查站时被执勤人员抓获，当场从其携带的一盒“奥利奥”饼干盒内查获用避孕套包装的毒品海洛因1坨，净重38克。后将其带至人身检查室进行人身检查，从其所穿的胸罩夹层内查获用避孕套包装的毒品海洛因4坨，净重74克；从其阴道内查获用避孕套包装的毒品海洛因4坨，净重100克。本案共计查获毒品海洛因212克。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
1、户籍证明。证实被�人杨秀梅的身份情况，属已满18周岁的成年人。
2、抓获经过。证实公安机关查获被告人杨秀梅随身携带及藏匿于体内的毒品的事实。
3、扣押笔录、扣押清单。证实公安机关查获并扣押了被告人杨秀梅携带的毒品可疑物6坨、OPOP白色直板手机1部、耿马至昆明的车票1张、粉红色胸罩1件。
4、毒品称量记录、检材提取笔录、检验报告、物证照片。证实经称量和提取检材鉴定，被告人杨秀梅携带的6坨毒品可疑物系海洛因，净重212克。
5、尿液提取笔录和现场检测报告书。证实经对被告人杨秀梅进行尿液检测，冰毒检测呈阴性，吗啡检测呈阳性。
6、被告人杨秀梅供述的“陶春秀”无法抓捕的情况说明。
7、相关材料。证实被告人杨秀梅于2013年11月28日因涉嫌运输毒品海洛因被镇康县公安局刑事拘留，后因证据不足被释放。
8、被告人供述和辩解。被告人杨秀梅供述，�为获取2000元报酬帮宣威女子陶春秀从耿马带毒品到昆明。
以上证据来源合法，内容相互印证，证实被告人杨秀梅在运输毒品途中被查获的事实。关于毒品来源，因仅有被告人供述而无其他证据证实，不予认定。
本院认为，被告人杨秀梅运输毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人杨秀梅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。控辩双方均认为被告人杨秀梅认罪态度较好，本院予以认定并酌情对被告人作从轻处罚。辩护人何坚提出杨秀梅受人指使、雇佣犯罪，因仅有被告人供述而无其他证据证明，不予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项，第六十七条第三款，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨秀梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2029年4月2日止。
二、查获的毒品海洛因212克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢可平
审判员 邹 震
审判员 李红忠
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 敏
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）临中刑初字第375号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人杨秀梅，女，1992年11月7日生，云南省云龙县人，白族，初中文化，农民，住大理自治州云龙县。因本案于2014年4月3日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。辩护人何坚，云南通四海律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人杨秀梅犯运输毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员吴锦花出庭支持公诉，被告人杨秀梅、辩护人何坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月3日，被告人杨秀梅携带毒品乘卧铺车从耿某前往昆明，途经河底岗边境检查站时被执勤人员抓获，从其身上及体内共查获毒品海洛因212克。公诉机关出示了相关证据并认为，被告人杨秀梅运输大量毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人杨秀梅对指控的事实无异议。辩护人何坚以被告人杨秀梅受人指使、雇佣犯罪；认罪态度较好作了罪轻辩护。经审理查明，2014年4月3日17时40分许，被告人杨秀梅携带毒品乘坐耿某至昆明的卧铺车（云Ｓ×××**），途经河底岗边境检查站时被执勤人员抓获，当场从其携带的一盒“奥利奥”饼干盒内查获用避孕套包装的毒品海洛因1坨，净重38克。后将其带至人身检查室进行人身检查，从其所穿的胸罩夹层内查获用避孕套包装的毒品海洛因4坨，净重74克；从其阴道内查获用避孕套包装的毒品海洛因4坨，净重100克。本案共计查获毒品海洛因212克。上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：1、户籍证明。证实被告人杨秀梅的身份情况，属已满18周岁的成年人。2、抓获经过。证实公安机关查获被告人杨秀梅随身携带及藏匿于体内的毒品的事实。3、扣押笔录、扣押清单。证实公安机关查获并扣押了被告人杨秀梅携带的毒品可疑物6坨、OPOP白色直板手机1部、耿某至昆明的车票1张、粉红色胸罩1件。4、毒品称量记录、检材提取笔录、检验报告、物证照片。证实经称量和提取检材鉴定，被告人杨秀梅携带的6坨毒品可疑物系海洛因，净重212克。5、尿液提取笔录和现场检测报告书。证实经对被告人杨秀梅进行尿液检测，冰毒检测呈阴性，吗啡检测呈阳性。6、被告人杨秀梅供述的“陶某”无法抓捕的情况说明。7、相关材料。证实被告人杨秀梅于2013年11月28日因涉嫌运输毒品海洛因被镇康县公安局刑事拘留，后因证据不足被释放。8、被告人供述和辩解。被告人杨秀梅供述，其为获取2000元报酬帮宣威女子陶某从耿某带毒品到昆明。以上证据来源合法，内容相互印证，证实被告人杨秀梅在运输毒品途中被查获的事实。关于毒品来源，因仅有被告人供述而无其他证据证实，不予认定。本院认为，被告人杨秀梅运输毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人杨秀梅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。控辩双方均认为被告人杨秀梅认罪态度较好，本院予以认定并酌情对被告人作从轻处罚。辩护人何坚提出杨秀梅受人指使、雇佣犯罪，因仅有被告人供述而无其他证据证明，不予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项，第六十七条第三款，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨秀梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2029年4月2日止。二、查获的毒品海洛因212克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢可平审判员  邹 震审判员  李红忠二〇一四年八月二十七日书记员  张 敏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1537号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告曹建栋，男，汉族，农民。
被告杜秀菊，女，汉族，农民，系曹建栋之妻。
被告路兴旺，男，汉族，农民。
被告陈俊英，女，汉族，农民，系路兴旺之妻。
被告陈永聚，男，汉族，农民。
被告曹维梅，女，汉族，农民，系陈永聚之妻。
被告陈庆周，男，汉族，农民。
被告齐平平，女，汉族，农民，系陈庆周之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告曹建栋、杜秀菊、路兴旺、陈俊英、陈永聚、曹维梅、陈庆周、齐平平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告曹建栋、杜秀菊、路兴旺、陈俊英、陈永聚、曹维梅、陈庆周、齐平平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月13日原告与被告曹建栋签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。路兴旺、陈俊英、陈永聚、曹维梅、陈庆周、齐平平在小额贷款联保协议书上签字，对曹建栋的贷款承担连带保证责任。被告曹建栋贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因杜秀菊与曹建栋系夫妻关系，是曹建栋的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告曹建栋、杜秀菊即时偿还贷款本金及利息，被告路兴旺、陈俊英、陈永聚、曹维梅、陈庆周、齐平平承担连带还款责任。
被告曹建栋、杜秀菊、路兴旺、陈俊英、陈永聚、曹维梅、陈庆周、齐平平未提交书面答辩状。
经审理查明：被告曹建栋、杜秀菊、路兴旺、陈俊英、陈永聚、曹维梅、陈庆周、齐平平组成联保小组于2011年10月13日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年10月13日至2013年10月13日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告曹建栋在2011年10月13日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。杜秀菊在2011年10月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为曹建栋的贷款提供连带责任担保。原告于2011年10月13日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告路兴旺的账户为60×××61的贷款账户中。贷款到期后路兴旺未偿还全部贷款，截止2014年6月24日，尚欠本金79999.99元，利息38819.15元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告曹建栋于2011年10月13日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，曹建栋和杜秀菊是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，曹建栋和杜秀菊应共同偿还。路兴旺、陈俊英、陈永聚、曹维梅、陈庆周、齐平平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹建栋、杜秀菊于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79999.99元及利息（2014年6月24日以前的利息为38819.15元，自2014年6月25日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告路兴旺、陈俊英、陈永聚、曹维梅、陈庆周、齐平平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向曹建栋、杜秀菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月十九日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1537号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告曹建栋，男，汉族，农民。被告杜秀菊，女，汉族，农民，系曹建栋之妻。被告路兴旺，男，汉族，农民。被告陈俊英，女，汉族，农民，系路兴旺之妻。被告陈永聚，男，汉族，农民。被告曹维梅，女，汉族，农民，系陈永聚之妻。被告陈庆周，男，汉族，农民。被告齐平平，女，汉族，农民，系陈庆周之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告曹建栋、杜秀菊、路兴旺、陈俊英、陈永聚、曹维梅、陈庆周、齐平平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告曹建栋、杜秀菊、路兴旺、陈俊英、陈永聚、曹维梅、陈庆周、齐平平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月13日原告与被告曹建栋签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。路兴旺、陈俊英、陈永聚、曹维梅、陈庆周、齐平平在小额贷款联保协议书上签字，对曹建栋的贷款承担连带保证责任。被告曹建栋贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因杜秀菊与曹建栋系夫妻关系，是曹建栋的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告曹建栋、杜秀菊即时偿还贷款本金及利息，被告路兴旺、陈俊英、陈永聚、曹维梅、陈庆周、齐平平承担连带还款责任。被告曹建栋、杜秀菊、路兴旺、陈俊英、陈永聚、曹维梅、陈庆周、齐平平未提交书面答辩状。经审理查明：被告曹建栋、杜秀菊、路兴旺、陈俊英、陈永聚、曹维梅、陈庆周、齐平平组成联保小组于2011年10月13日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年10月13日至2013年10月13日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告曹建栋在2011年10月13日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。杜秀菊在2011年10月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为曹建栋的贷款提供连带责任担保。原告于2011年10月13日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告路兴旺的账户为60×××61的贷款账户中。贷款到期后路兴旺未偿还全部贷款，截止2014年6月24日，尚欠本金79999.99元，利息38819.15元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告曹建栋于2011年10月13日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，曹建栋和杜秀菊是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，曹建栋和杜秀菊应共同偿还。路兴旺、陈俊英、陈永聚、曹维梅、陈庆周、齐平平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹建栋、杜秀菊于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79999.99元及利息（2014年6月24日以前的利息为38819.15元，自2014年6月25日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告路兴旺、陈俊英、陈永聚、曹维梅、陈庆周、齐平平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向曹建栋、杜秀菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，保全费1170元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一四年十二月十九日书记员 齐星明
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00013－2号
申请执行人汪全智，男，1951年9月生，汉族。
被执行人镇江瑞丹住宅发展有限公司，住所地镇江市丹徒新区爱民路5号。
法定代表人雎克宏，该公司董事长。
申请执行人汪全智与被执行人镇江瑞丹住宅发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月20日作出的（2009）徒民一初字第01313号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江瑞丹住宅敬发展有限公司于本判决生效后10日内返还申请执行人汪全智购房款100000元，并承担自2004年4月7日至实际给付之日止的银行同期贷款利息。案件受理费减半收取为2475元，由被执行人负担2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依对被执行人名下的位于镇江市丹徒区长山路190号商业房进行了公开拍卖，三次拍卖均因无人竞拍而流拍，申请执行人既不接受流拍财产以物抵债，也不要求对上述财产予以变卖。另查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额102000元未能执行到位，申请执行费1430元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2009）徒民一初字第01313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一五年六月三日
书记员 周 珩
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第226号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：孙某甲。
被执行人：孙某乙。
南和县人口和计划生育局申请执行征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）5279号征收社会抚养费书决书已经发生法律效力，本院已于2014年12月5日立案执行。现查明孙某甲在中国建设银行股份有限公司邢台南和支行有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨孙某甲在中国建设银行股份有限公司邢台南和支行的存款5800元（账号：62×××64）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年十二月八日
书记员 宋晓峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第584号
原告梁恒标。
委托代理人梁立云，广东法行律师事务所律师。
被告陈淑儿。
委托代理人华敏，广东通建律师事务所律师。
委托代理人李蔚颖，广东通法正承律师事务所律师。
被告黄伟源。
委托代理人华敏，广东通建律师事务所律师。
委托代理人李蔚颖，广东通法正承律师事务所律师。
原告梁恒标诉被告陈淑儿、黄伟源民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审理，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告梁恒标及其委托代理人梁立云，被告陈淑儿、黄伟源的共同委托代理人华敏、李蔚颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁恒标诉称，于2014年1月22日，陈淑儿以资金周转需要为由向梁恒标借款800000元，此借款用于黄伟源开办的公司之用。现借款期限已过，陈淑儿却拒不履行还款义务。另查明，黄伟源与陈淑儿是夫妻关系，且借款是用于黄伟源开办的公司，借款属于夫妻共同债务。据此，原告梁恒标起诉请求法院判令：1.被告陈淑儿立即偿还欠款800000元，利息由2014年1月23日起计算至全部欠款还清为止，按银行同期同类贷款利率四倍计算；2.被告黄伟源对被告陈淑儿承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告陈淑儿、黄伟源承担。
被告陈淑儿、黄伟源辩称，一、根据梁恒标提供的银行转账凭证显示，其转账的性质是货款和往来款，所以借款合同上的借款并没有实际履行，故梁恒标不能按照借款合同要求陈淑儿承担责任。即使需要退还涉案转账凭证项下的款项，也是对于货款和往来款的返还，无需按借款合同的约定支付利息及违约金。二、退一步讲即使假设涉案转账凭证项下的是一个借款，按照借款合同的约定，梁恒标要求陈淑儿承担自2014年1月23日起到全部欠款还清为止按照银行同期贷款利率四倍来计算也无依据。根据借款合同第二条和第三条的约定已经明确了借款期限内，也就是2014年1月23日至2014年2月22日的利息是按照银行同期贷款利率四倍计算，但是对于借款期限之外被告的违约责任应当按照合同第八条的约定计付，所以梁恒标关于利息和违约金的要求没有相关的依据。被告黄伟源还补充答辩，该笔款项是陈淑儿和梁恒标之间的个人借款，黄伟源并不知情，款项也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，因此黄伟源不应当承担连带责任。
诉讼中，原告梁恒标提供的证据及被告陈淑儿、黄伟源的质证意见如下：
1.原告的身份证一个、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告陈淑儿、黄伟源质证，无异议。
2.《借款合同》一份，证明梁恒标已经履行了借款合同的义务，陈淑儿也收到了借款。
被告陈淑儿、黄伟源质证，对真实性无异议，但对证明内容有异议，该借款合同只能证明梁恒标和陈淑儿之间存在借款合同关系，并不能证明梁恒标履行借款的义务。
3.银行的交易已被受理复印件一份、电子银行回单一份、电子银行交易回单（付款方）一份，证明梁恒标借出款项的事实。
被告陈淑儿、黄伟源质证，对真实性无异议，对证明内容有异议，上面明确记载款项是货款和往来款。
4.结婚证复印件一份，证明陈淑儿、黄伟源是夫妻关系。
被告陈淑儿、黄伟源质证，无异议。
5.佛山市顺德区创海贸易有限公司的企业法人营业执照复印件一份，证明黄伟源在经营该公司的事实。
被告陈淑儿、黄伟源质证，对真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。
6.申请书一份，证明梁铭坚在本案借款合同中签名只是见证人，不是出借人。
被告陈淑儿、黄伟源质证，无异议。
诉讼中，被告陈淑儿、黄伟源没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告梁恒标提供的证据1、4、6，被告陈淑儿、黄伟源无异议，本院予以采纳。证据2、3、5，被告陈淑儿、黄伟源对真实性无异议，经审查，上述证据来源合法，能反映案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，2014年1月22日，梁恒标与陈淑儿签订一份《借款合同》，约定陈淑儿向梁恒标借款800000元，借款期限为2014年1月22日至2014年2月22日；利息在借款期限内按借款额同期银行利息4倍计算；逾期还款，每逾期一日须支付延付违约金100元，逾期21天后，违约金每日按200元计付至全部还款日止。合同签订当天，梁恒标分两笔通过银行转账向陈淑儿指定的收款人陈淑娴的银行账户转入共800000元。后因陈淑儿没有按时还款付息，原告梁恒标遂于2014年5月8日向本院提起诉讼。
另查明，陈淑儿与黄伟源是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。上述《借款合同》的出借人处原有梁铭坚的签字，梁铭坚在诉讼中出具申请书，明确其不是出借人。
本院认为，本案的争议焦点是梁恒标是否已按《借款合同》约定交付借款。对此，梁恒标提供两份的银行转账凭证，反映已经向陈淑儿指定的收款人陈淑娴的银行账户转入共800000元，该转账时间也与签订《借款合同》相吻合，能互相对应形成证据链。陈淑儿则抗辩，银行转账凭证上转账的性质记载只是货款和往来款，没有反映是交付借款，但陈淑儿不能证明与梁恒标还存在其他买卖或来往交易的事实，故在陈淑儿收到梁恒标800000元的情况下，陈淑儿却不能证明该款实际是其他性质，属于陈淑儿的举证不能，本院应认定该款项是梁恒标支付《借款合同》所约定的借款，即借款已经交付完毕。另一争议焦点是借款利息。《借款合同》约定，利息在借款期限内按借款额同期银行利息4倍计算，应予确定。至于超过借款期限的利息，在合同中没有再明确是按同期银行利息4倍计算，故梁恒标请求按此计算至全部欠款还清时止，本院不予支持，但有约定每逾期一日须支付延付违约金100元，逾期21天后，违约金每日按200元计付至全部还款日止，应按此确定。陈淑儿与黄伟源是夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，黄伟源虽对此有异议，但不能举证证明是属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定的个人债务，故梁恒标请求黄伟源对陈淑儿承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告陈淑儿应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁恒标返还借款800000元，并自2014年1月22日起至2014年2月22日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，自2014年2月23日起至2014年3月15日止按每日100元支付违约金，自2014年3月16日起至本判决确定的还款之日止按每日200元支付违约金；
二、被告黄伟源对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁恒标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6220元，财产保全申请费4520元，合计10740元（原告梁恒标已预交），由被告陈淑儿、黄伟源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一四年七月十五日
书记员 劳雪清
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审187号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人宋永杰，农村居民。
被执行人李会芬，农村居民。
申请执行人于2016年1月23日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A8－077号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年6月4日作出（2015）A8－077号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2010年3月27日政策外生育第三胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费44000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费44000元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A8－077号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A8－077号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年二月三日
书记员 任建河
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1525号
原告王庆堂，男，1945年7月24日生，汉族.
原告丁贵兰，女，1944年4月16日生，汉族，住址同上.
共同委托代理人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
被告寇智岭，男，1968年2月26日生，汉族.
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。机构代码74405988-1.
地址：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
法定代表人陶韬，职务总经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告王庆堂、丁贵兰诉被告寇智岭、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员李冰使用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆堂、丁贵兰共同委托代理人吴杰、被告寇智、被告平安财险河南公司委托代理人王饶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日9时00分许，寇智岭驾驶“豫A9BU**”小型轿车顺郸淮路自东向西行驶至郸城县闫楼行政村人口文化大院门口时，与同向行驶由王庆堂驾驶的两轮电动车相刮擦，造成两轮电动车乘车人丁贵兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交通警察大队认定寇智岭负全部责任，丁贵兰无责任，经查“豫A9BU**”小型轿车在平安财产河南公司新郑支公司投有交强险和商业险。原告受伤后被送至郸城县第二人民医院住院治疗，花费医疗费上万元，被告只垫付了部分医疗费，要求被告赔偿原告丁贵兰医疗费34429.52元（车主垫付5000元）、护理费5610元（50天＊112.2元／天）、住院伙食补助费1500元（50天＊30元／天）、营养费1000元（50天＊20元／天）、交通费1069元、精神抚慰金3000元、停车费600元，合计：47208.52元。
被告寇智岭辩称：1、我不应该承担全部责任；2、我的车有保险，应由保险公司赔偿；3、诉讼费我不应该承担。
被告平安财险河南公司辩称：原告停车费只是一个白条，与本案无关系，不能作为证据使用，根据原告住院病历和每日用药清单证明，其住院期间的用药有些不是本次交通事故的治伤用药和非医保用药，该药品不属于我公司承担的范围。护理费应该按照河南省同行业的护工标准计算，交通费过高，请求法庭酌定，精神抚慰金因为没有造成伤残，我公司不应该承担。停车费不应该承担。我公司愿在保险限额内承担合理合法的费用，不承担诉讼费和不在合同约定范围内的其他间接费用。
经审理查明：2014年7月26日9时00分许，被告寇智岭驾驶“豫A9BU**”小型轿车顺郸淮路自东向西行驶至郸城县闫楼行政村人口文化大院门口时，与同向行驶由原告王庆堂驾驶的两轮电动车相刮擦，造成两轮电动车乘车人原告丁贵兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县交通警察大队郸公交认字（2014）07035号道路交通事故认定书认定：“豫A9BU**”小型轿车方寇智岭负全部责任；两轮电动车乘车人丁贵兰无责任。
原告丁贵兰因此事故受伤于2014年7月26日至2014年9月15日先后在郸城县第二人民医院、河南省人民医院住院治疗共50天，医药费、诊疗费、住院费计34429.52元（被告寇智岭已垫付5000元），根据原告所提供的相关证据，其护理费5610元（50天＊112.2元／天，原告丁贵兰住院期间由其女儿王新花护理，王新花系郑州市二七区智远电子产品商行员工，其收入平均为112.2元／天，王新花为护理原告丁贵兰没能上班，郑州市二七区智远电子产品商行为此停发了她护理丁贵兰期间的工资）、住院伙食补助费1500元（50天＊30元／天）、营养费1000元（50天＊20元／天）、交通费1069元。
另查明：被告寇智岭驾驶的“豫A9BU**”小型轿车在被告平安财险河南公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2014年4月24日零时起至2015年4月23日24时止）和商业险（商业险第三者责任保险金额200000元，自2014年4月29日零时起至2015年4月28日二十四时止，不计免赔率），该事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿未果，为此引起纠纷。原告王庆堂在开庭审理时自愿撤回对二被告的起诉。
上述事实由原告丁贵兰提交的郸公交认字（2014）07035号道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、交通费票据、郑州市二七区智远电子产品商行关于王新花是其单位员工及王新花收入和因王新花为护理原告丁贵兰而扣发其工资的证明；由被告寇智岭提交的“豫A9BU**”小型轿车在被告平安财险河南公司所投的交强险和商业险保险单等证据在卷作证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。被告寇智岭驾驶机动车致原告丁贵兰受伤，郸公交认字（2014）07035号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以采信。原告王庆堂在开庭审理时自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许；原告丁贵兰请求其赔偿因此事故受伤所造成的经济损失有医疗费36929.52元（医药费、诊疗费、住院费34429.52元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、含被告寇智岭垫付5000元）、护理费5610元、交通费1069元上述款项共计43608.52元，应予支持，其他请求无相关证据证明，不予支持；又因被告寇智岭驾驶的“豫A9BU**”小型轿车在被告平安财险河南公司投有交强险和商业险，原告要求被告平安财险河南公司在保险责任限额范围内予以赔偿，理由正当，应予支持；被告寇智岭要求被告平安财险河南公司给付其先行赔付款5000元理由正当，应予支持。被告寇智岭辩解其不应该承担全部责任、被告平安财险河南公司辩解原告住院期间的用药有些不是本次交通事故的治伤用药和非医保用药、护理费应该按照河南省的同行业的护工标准计算、交通费过高等，理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁贵兰医疗费10000元、护理费5610元、交通费1069元，共计16679元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险金额内赔偿原告丁贵兰医疗费21929.52元；支付给被告寇智岭先行赔付款医疗费5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
诉讼费300元由被告寇智岭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 李 冰
二〇一四年十月十二日
书记员 王向东
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01538号
原告王芝兰，女。
委托代理人夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者，一般授权。
被告刘维城，男。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潜江支公司，住所地潜江市园林办事处章华中路18号。
诉讼代表人左华，该公司总经理。
委托代理人王扬，湖北黄鹤律师事务所律师，一般授权。
原告王芝兰与被告刘维城、英大泰和财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员瞿年生担任审判长，与审判员张继荣、审判员陈刚组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏昌万、被告刘维城、被告英大保险公司的委托代理人王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芝兰诉称，2015年5月29日8时许，被告刘维城驾驶鄂N056**小轿车在容城镇江城路将其撞倒，监利县公安局交警大队认定被告刘维城负事故全部责任，故请求法院判令被告刘维城及保险人英大保险公司承担经济损失17685元。诉讼费由两被告承担。
被告刘维城辩称，其已垫付医疗费4765.8元，保险公司应一并理赔。
被告人英大保险公司辩称，同意在保险范围内承担保险责任，但原告的损失计算应予核减。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、原告王芝兰的身份证及户口本；
证据2、监利县公安交警大队（2015）第3358号事故认定书；
证据3、监利县人民医院诊断证明及出院记录；
证据4、监利捷诚司法鉴定所出具的鉴定意见书；
证据5、监利县旺佳工贸有限公司证明；
证据6、保险单；
证据7、鉴定费发票；
证据8、交通费发票；
证据9、三轮车购买发票。
被告刘维城对上述证据无异议。
被告英大保险公司对上述证据1、2、3、4、6、7无异议；对证据5有异议，认为原告年满60岁，不应计算误工费；对证据8交通费开支，请法庭酌情认定；对证据9有异议，认为该发票不是有效票据。
被告刘维城向法庭提交了一份证据，即其垫付医疗费4765.80元。
原告对医疗费票据无异议。
被告英大保险公司对医疗费票据无异议，但应扣除非医保费用。
法庭对证据的认定如下：
原告举证1、2、3、4、6、7及被告刘维城的举证因当事人无异议，本院予以确认。对证据5，该证据符合证据的构成要素，应予认定。对证据8，交通费票据形式上存在瑕疵，可酌情考虑部分费用。对证据9，该票据不符合证据形式要件，不予认定。
审理查明：2015年5月29日8时许，被告刘维城驾驶鄂N056**小型轿车沿江城路行驶，撞倒原告王芝兰，造成王兰芝受伤，两车受损的交通事故，监利县公安局交警大队认定被告刘维城负事故的全部责任。原告王兰芝为此在监利县人民医院住院18天，被告刘维城支付原告医疗费用4765.8元。经监利捷诚司法鉴定所鉴定，原告王兰芝后续医疗费用5000元，护理时间为1个月。另，被告刘维城在被告英大保险公司购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。
本院认为，被告刘维城忽视交通安全，造成原告王兰芝受伤，被告刘维城应承担相应的侵权责任。被告英大保险公司作为保险人，应在保险合同规定的范围内承担赔偿责任。关于原告的损失作如下认定：后期医疗费5000元、住院伙食补助费900元、营养费540元、护理费5683元、误工费3552元，鉴定费750元、交通费300元。合计16725元。被告英大保险公司赔偿的数额为20740.80元（即医疗费4765.8元、后期医疗费5000元、住院伙食补助费900元、营养费540元、护理费5683元、误工费3552元、交通费300元）。为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一把四十二条之规定，判决如下：
一、由被告英大保险公司赔偿原告王兰芝经济损失15225元；
二、由被告英大保险公司支付被告刘维城垫付的医疗费用4765.8元；
三、鉴定费750元由被告刘维城负担。
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告刘维城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费500元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿年生
审 判 员 张继荣
人民陪审员 杨昆龙
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 瑛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第2031号
原告许木颂。
委托代理人贾胜凯，广东君言律师事务所律师。
被告黄海斌。
原告许木颂诉被告黄海斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾胜凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期存在经济往来，原告向被告出售大米等餐饮食品原料，并由原告送货至被告经营的餐馆。但被告在2013年3月至7月所购货物的货款共计人民币19，043元尚未支付，其中3月份7，902元，4月份7，320元，5月份3，014元，6月份542元，7月份265元，原告多次催告被告无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币19，043元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，深圳市宝安区西乡某餐馆系个体工商户，被告黄海斌系该个体工商户的经营者，原告称原告与被告所经营的深圳市宝安区西乡某餐馆长期存在经济往来，由原告根据被告需求，向被告供应大米、煤气、饮用水等餐饮食品原料，并送至被告实际经营场所，双方的结账时间不固定，被告自2013年3月起开始拖欠货款，截至2013年7月11日最后一笔送货，被告累计拖欠原告货款合计人民币19，043元。为此，原告提交39份收款收据予以证明，该收款收据上有王梦、陈洁英以及黄记等人的手写签名。
上述事实，有经过庭审举证、质证的收款收据以及庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为，原告提交的收款收据能够证明，原告根据被告需求向被告所经营的深圳市宝安区西乡某餐馆供应货物，并送至被告指定地点，可以认定双方之间成立买卖合同关系，该交易内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且原告已实际履行了合同义务。关于货款总金额的问题，经本院查明事实，全部收款收据累计金额为人民币19，043元。同时，根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故对于原告主张由被告支付货款人民币19，043元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告的证据及主张的认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海斌应当于本判决生效之日起三日内向原告许木颂支付货款人民币19，043元。
若被告黄海斌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币138元，由被告黄海斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘琼（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连少民终字第0052号
上诉人（原审被告）钱某，女，1978年生，汉族。
委托代理人王春，江苏华天人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆某甲，男，1980年生，汉族。
上诉人钱某因与被上诉人陆某甲离婚纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第3455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2009年登记结婚，2010年生育儿子陆某乙。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，原告陆某甲与被告钱某的父亲及哥哥互殴，造成陆某甲右尺骨骨折。原告陆某甲曾于2011年4月、2012年3月、2012年12月先后向该院提起离婚诉讼，该院先后判决驳回了原告陆某甲的诉讼请求。宣判后，原、被告仍未和好。
原告陆某甲婚前的个人财产有位于东海县某小区房屋一套（建筑面积为105.77平方米）。该套房屋系原告陆某甲于2008年前购买，每平方米单价为1630元，总价款为172405元。首付款6万余元（包括契税等），按揭贷款11.9万元、15年还清。
被告钱某的个人财产有沙发一套、书桌一张、惠科牌液晶电视机一台、茶几一个。
原、被告共同财产有美的牌空调一台、婚后偿还按揭贷款47430元（月供930元、51个月）、原告陆某甲结婚后住房公积金账户收入26136元、婚后偿还的房屋按揭贷款47430元相应的增值部分约为55840元（原、被告认可结婚时房屋每平方米单价为2800元，目前每平方米5500元）。
原审法院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。原、被告恋爱后登记结婚，并生育了儿子陆某乙，双方之间建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后因生活琐事发生纠纷，并造成原告陆某甲受到伤害，夫妻感情出现裂痕，但原、被告没有积极化解、及时弥补感情裂痕，导致原告陆某甲先后三次起诉要求离婚，虽经法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，故应认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。男孩陆某乙一直跟随被告钱某生活，若擅自改变其学习、生活等成长环境，不利于未成年人的健康成长，故男孩陆某乙由被告钱某抚养为宜，原告陆某甲承担部分抚养费用；个人财产归个人所有，夫妻共同财产应予均分，但应适当照顾女方及子女的权益。原审法院遂判决：一、准予原告陆某甲与被告钱某离婚。二、男孩陆某乙由被告钱某抚养，原告陆某甲每月给付抚养费1000元，直至男孩陆某乙年满18周岁时止。三、位于东海县某小区房屋一套归原告陆某甲所有；沙发一套、书桌一张、惠科牌液晶电视机一台、茶几一个、美的牌空调一台归被告钱某所有。四、原告陆某甲于判决生效后10日内给付被告钱某分割共同财产所得人民币7万元。
一审判决后，上诉人钱某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判不准予上诉人与被上诉人离婚。其主要理由：原审判决认定事实依据不具细，上诉人对婚姻认识不足，生育孩子后忽视某，上诉人已主动预约被上诉人，愿意努力挽回婚姻。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陆某甲曾三次向原审法院起诉要求与上诉人钱某离婚，经原审法院判决驳回诉讼请求后，双方仍未能和好，导致陆某甲第四次向法院起诉与钱某离婚，双方的感情已经破裂，应准予双方离婚。原审判决已对子女抚养、夫妻共同财产的分割进行了一并处理。对于上诉人钱某称上诉人对婚姻认识不足，生育孩子后忽视某，上诉人已主动预约被上诉人，愿意努力挽回婚姻等；因未能提供充分证据予以证实，被上诉人陆某甲也明确表示不愿意与上诉人和好，本院对该上诉理由不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人钱某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 赵克霞
代理审判员 李叶葳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1351-1号
申请执行人王国增，男，住荣成市。
被执行人连维刚，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人王国增与被执行人连维刚合同纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣人商初字第8号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年十月二十二日
书记员 刘 静
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执恢字第32号
申请执行人兰晓萍。
申请执行人谭铭辉。
法定代理人兰晓萍，女，系申请执行人谭铭辉之母，1974年6月1日生，壮族，住南丹县车河镇车河选厂1片*号楼***号，身份证号：4527251974********。
被执行人文致远，曾用名“文庆目”。
申请执行人兰晓萍、谭铭辉与被执行人文致远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月12日作出的（2012）丹民初字第171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾于2012年11月2日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为：（2012）丹执查字第150号，因被执行人暂无财产可供执行，本院遂作出（2012）丹执查字第150号执行裁定书，裁定终结该案件的财产调查程序。现申请执行人申请恢复执行，本院于2015年6月10日立案恢复执行，立案号为：（2015）丹执恢字第32号，被执行人应履行的义务为：1、支付赔偿金341280元；2、支付案件执行费5019元。
在执行过程中，经查明，被执行人文致远在本院辖区暂无财产可供执行。因被执行人文致远户籍所在地在广西壮族自治区灌阳县关镇龙吟村菱角塘屯008号，系广西壮族自治区灌阳县人民法院辖区，故本院于2015年7月17日作出委托执行函，委托广西壮族自治区灌阳县人民法院代为执行（2012）丹民初字第171号民事判决书所确定的义务。据此，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执恢字第32号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 黎林波
二〇一五年八月四日
书记员 陆 睿
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初779号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人黄某某，男，被告人黄某某因本案涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）779号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公一科量建（2016）615号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年8月18日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年4月30日凌晨0时30分左右，被告人黄某某在本市官渡区小板桥羊甫商业中心二楼X餐厅，将被害人张某某放于收银台抽屉内的4130元现金人民币盗走。同年4月30日14时许被告人黄某某被民警抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人黄某某在归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪，依法可以对其酌情从轻处罚。公诉机关官检公一科量建（2016）459号量刑建议书提出的对被告人黄某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年4月29日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一六年八月十八日
书记员 李仲学
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第172号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告杨玲，女，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告张伟，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系被告杨玲之夫。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告杨玲、张伟融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院申请财产保全，要求对被告杨玲、张伟的银行存款128.56万元予以冻结或等值财产予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告杨玲、张伟的银行存款128.56万元予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 丹
二〇一五年四月九日
代理书记员 张小芳
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00263号
申请执行人王某某，男。
法定代表人张沙，女，系王某某之母。
被执行人莲花寺镇何巷行政村何东村民小组。
申请人王某某依据生效的（2014）华民初字第00315号民事判决书，于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人莲花寺镇何巷行政村何东村民组给付申请人王某某土地补偿款11900元，并承担诉讼费98元及执行费80元。
该案在执行期间，被执行人与申请人达成了和解协议，具体内容为：一、被执行人何巷行政村何东组在2014年11月28日前先给付申请人3000元。二、下余案件款9078元由被执行人在2015年征地时，从土地补偿款中一次付清。该和解协议符合法律规定，正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）华执字第00263号案件终结执行。在协议履行期间，若一方当事人未按和解协议履行，另一方有权对原生效的法律文书恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 史红彦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1301号
上诉人（原审被告）浙江虞福环境建设有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道凤山路392号。
法定代表人夏福良，执行董事。
�上诉人（原审原告）沈建华。
委托代理人（特别授权代理）周建平，浙ＸＸ越律师事务所律师。
上诉人浙江虞福环境建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第1944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2010年10月26日，原告沈建华与上虞市大地建设工程有限公司（即本案被告）签订工程施工内部责任协议一份，将被告承建的浙江约特工具有限公司新建厂区1#、2#、3#、4#厂房水电安装工程施工，委托原告全面负责管理，被告以水电安装工程业主实际汇入的工程款为基价，按比例收取百分之壹拾伍的税、管理费和配套费，余款全部划给原告。2013年5月23日被告出具浙江约特工具有限公司1#-4#车间工程决算汇总表一份，认定安装工程款为2845867元、总工程款为54674852元。2014年4月24日，被告与业主浙江约特工具有限公司达成和解协议，协商确定工程总造价为45700000元，浙江约特工具有限公司已支付工程款37410782元。至今为止，被告已支付原告工程款1150000元。另查明，上虞市大地建设工程有限公司于2014年10月22日名称变更为浙江虞福环境建设有限公司。
原审判决认为：被告浙江虞福环境建设有限公司将自己承建的浙江约特工具有限公司总工程中的水电安装工程分包给原告沈建华负责管理，被告仅收取15%税管费。经庭审调查，原、被告争议最大的问题就是对工程款的确定。依据原告所举证据，其中有一份是被告向浙江约特工具有限公司主张总工程款时出具的工程决算，该决算中分项列明安装的工程款为2845867元，总工程款为54674852元，即被告认可原告水电部分的工程款。至于�后被告与业主浙江约特工具有限公司将工程造价最终确定为45700000元，也是双方协商的结果，是被告对于自己权利的处分。现原告按照最终确定的工程造价与被告自行主张的工程造价比例来计算水电工程部分的工程款并无不当，该院予以支持，计算所得的工程款为2378719.23元。而原告同样依照此种方法来计算人工补差部分的工程款，该院认为，人工补差被告虽有列明，但在安装部分是否存在人工补差及人工补差金额均未列明，原告也未提供其他证据进行进一步补充说明，故人工补差金额无法认定。扣除被告应收取的15%税管费及被告已支付的工程款1150000元，被告尚应支付原告剩余工程款871911.35元。另，依据被告与浙江约特工具有限公司签订的和解协议中明确的已支付总工程款37410782在最终确定总造价45700000元中所占比例，被告在2014年4月24日该时间点前应支付原告的工程款为1947259.22元，扣除税管费和已支付款项，未支付工程款440451.34元按同期贷款利率计算至2014年10月31日的利息为14174.69元。剩余工程款自2014年11月1日至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决：一、被告浙江虞福环境建设有限公司应支付原告沈建华剩余工程款871911.35元、利息14174.69元，以上合计886086.04元。二、被告浙江虞福环境建设有限公司应支付原告沈建华以871911.35元为基数自2014年11月1日起至工程款实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。上述第一、二项，由被告于本判决生效之日起十五日内履行。三、驳回原告沈建华的其他诉讼请求。如果不按本�决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费13786元，由原告沈建华负担1125元，被告浙江虞福环境建设有限公司负担12661元。
浙江虞福环境建设有限公司不服原判，提起上诉称：1、原审法院认定本案工程的结算依据为《工程决算》，并据此确定工程造价为2845867元，该节事实的认定与事实不符；2、上诉人提出申请要求对讼争工程进行审计鉴定，但原审法院未予准许错误。综上，要求依法改判。
沈建华答辩称：上诉人对工程的造价有异议，但是不符合本案事实。根据当事人在一审中提供的证据，原审判决对认定事实是正确的，程序合法，请求二审驳回上诉。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决�明的事实一致。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人提出原审法院认定的讼争工程价款数额错误的主张是否成立。
根据原审法院查明的事实，在工程施工内部责任协议中双方当事人约定，上诉人以讼争工程中的水电安装工程业主实际汇入的工程款为基价，按比例收取百分之壹拾伍的税、管理费和配套费，余款全部划给被上诉人。即确定水电安装工程款是本案的关键。
而根据上诉人向业主单位浙江约特工具有限公司主张总工程款时出具的工程决算，该决算中分项列明安装的工程款为2845867元，总工程款为54674852元。嗣后，上诉人与业主浙江约特工具有限公司将工程造价最终确定为45700000元。据此，原审法院按比例确定水电安装工程款为2378719.23元，并无不当。在能确定工程价款的情况下，上诉人还提出要求对工程造价进行鉴定�原审法院未予准许正确，故审理程序无瑕疵。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12661元，由上诉人浙江虞福环境建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 余建维
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3002号
罪犯王兴鹏，男，1992年3月11日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年12月18日作出（2014）南刑初字第1528号刑事判决，以被告人王兴鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2014年8月23日起至2015年12月22日止），并处罚金人民币2000元。责令被告人王兴鹏退出违法所得赃款人民币50元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年1月12日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年10月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兴鹏在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年1月至2015年8月考核达标累计1.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王兴鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴鹏减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年8月23日起至2015年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年十月二十日
书记员 陈少君（代）
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4196号
原告石狮市振富针纺机械有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人高海彬，该公司董事长。
委托代理人王情媚、王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告苏州怡纺纺织有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人李伟德，该公司负责人。
本院在审理原告石狮市振富针纺机械有限公司与被告苏州怡纺纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石狮市振富针纺机械有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市振富针纺机械有限公司以欲通过其他途径另行主张权利为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市振富针纺机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3188元，减半收取1594元，由原告石狮市振富针纺机械有限公司负担。
审判长 郭清漂
审判员 蔡芳桅
审判员 李妮娜
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗晓燕
广东省封开县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇封法刑立字第1号
自诉人莫XX，男，汉族，广东省封开县人，住封开县。
2015年1月26日，本院收到自诉人莫XX刑事自诉状，其请求内容是：请求追究被告人李XX侮辱、诽谤罪的刑事责任。
经审查，本院认为，自诉人莫XX因欠款被李XX起诉，后因拒不履行法院生效法律文�而被本院采取了司法拘留。自诉人认为被李XX诬陷，以李XX向其亲人到处宣传其不还款被拘留的后果、李XX在法庭说其反诉是虚构的言行、拒不承认合伙等事实，认为李XX的行为构成侮辱、诽谤罪，请求追究李XX刑事责任。自诉人莫XX自诉请求缺乏罪证，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人莫XX的诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 莫炎生
审 判 员 彭丽芳
人民陪审员 袁晓欣
二〇一五年二月六日
书 记 员 甘培棠
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初854号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人崔某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月25日被义乌市公安局刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第842号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月24日下午，被告人崔某驾驶皖C×××××号重型自卸货车从义乌市某路到义乌市某街道某村，同日18时7分许，沿五洲大道由北往南直行通过义乌市五洲大道与香溪大桥交叉路口时，碰撞并碾压自西往东通过交叉路口的行人陈某，造成陈某受伤的交通事故。事故发生后，被告人崔某主动报警，并在事故现场等侯交警处理。经道路交通事故认定书认定，被告人崔某负事故全部责任。经义乌市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人陈某2015年4月24日交通事故致左下肢的损伤构成重伤二级。经检验，被告人崔某驾驶的C18396号重型自卸货车制动系统不合格。另查明，该车核载12770千克，实际载重34150千克。
上述事实，被告人崔某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人喻某的证言，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆检验报告，过磅记录，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶证，行驶证、车辆信息查询，到案经过，被告人崔某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违法交通管理法规，发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人崔某主动报警并在现场等候交警处理，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2017年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年四月十三日
代书 记员 楼江斌
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初54号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人韩某，男，1978年3月14日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：XXX，汉族，初中文化，无职业，住吉林市丰满区，因涉嫌犯危险驾驶，于2016年3月24日被吉林市公安局刑事拘留，于同年3月31日被该局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶，经吉林市丰满区人民法院决定，于2017年2月9日被吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、助理检察员康强出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韩某于2016年3月23日14时许，酒后驾驶吉BX**号东风小康面包车沿吉林市丰满区王相村路由东向西行驶至该村委会处，被丰满交警大队民警查获。经鉴定，韩某静脉血液中酒精含量为156.6mg/100ml。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人韩某刑事责任。
经审理查明：被告人韩某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，被告人韩某积极交纳财产刑担保。
上述事实，被告人韩某在开庭过程中亦无异议，并有被告人韩某供述和辩解；书证：常住人口数据查询详细信息、抓捕经过、行驶证及机动车信息查询结果单、吉林市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书；鉴定意见：吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人韩某对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实能够如实供述，依法可对其从轻处罚。被告人韩某积极交纳财产刑担保，量刑时酌情予以考虑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年4月1日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶银刚
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 原 泽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王煜晶
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5699号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人陈文鹤，系原告单位职员，特别代理。
被告林新喜，男，住仙游县。
被告吕金地，男，住仙游县。
被告林玉平，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告林新喜、吕金地、林玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员陈宝林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈文鹤到庭参加诉讼，被告林新喜、吕金地、林玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告林新喜于2008年8月29日由被告吕金地、林玉平担保向原告贷款2万元（人民币，下同），期限24个月，月利率10.71‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告林新喜立即偿还借款本金二万元，并支付自2008年8月29日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告吕金地、林玉平负连带偿还责任。
被告林新喜、吕金地、林玉平均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告林新喜、吕金地、林玉平的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告林新喜于2008年8月27日出具的自然人（农户）借款申请表一份、2008年8月29日原告仙游县农村信用合作联社与被告林新喜、吕金地、林玉平签订的保证借款合同一份。欲证明被告林新喜向原告仙游县农村信用合作联社借款2万元，约定借款期限自2008年8月29日起至2010年8月29日止，借款月利率10.71‰，被告吕金地、林玉平对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2008年8月29日向被告林新喜发放借款2万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第5096号民事裁定书一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社曾于2012年起诉本案三被告要求还本付息，之后原告申请撤回起诉，法院于2012年8月29日裁定准许原告撤回起诉。
本院审查认为，被告林新喜、吕金地、林玉平经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告林新喜、吕金地、林玉平在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2008年8月29日，原告仙游县农村信用合作联社与被告林新喜、吕金地、林玉平签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告林新喜提供借款2万元，借款期限自2008年8月29日起至2010年8月29日止，借款月利率10.71‰，被告吕金地、林玉平对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告林新喜发放借款2万元。借款期满后，原告仙游县农村信用合作联社曾于2012年起诉本案三被告要求还本付息，之后原告申请撤回起诉，法院于2012年8月29日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告林新喜、吕金地、林玉平签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告林新喜提供了借款2万元，履行了合同义务，被告林新喜未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告吕金地、林玉平作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告林新喜、吕金地、林玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林新喜应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币二万元为基数，自二Ο〇年八月二十九日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告吕金地、林玉平对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取为人民币四百八十四元，由被告林新喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 平
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第204号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人孟××（曾用名孟曾用），男，1983年7月26日出生。因涉嫌贩卖毒品于2014年5月9日被渑池县公安局刑事拘留，5月23日被逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人孟××犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员李卓渊出庭支持公诉，被告人孟××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月9日12时30分许，被告人孟××驾驶黄色电动车到渑池县城关镇西关教堂南路西300米处，将0.13克毒品以150元的价格卖给吸毒人员张×后，被公安民警抓获并查获0.13克毒品。2014年5月15日，经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从所查获的毒品中检出海洛因。
上述事实，被告人孟××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张×、张一×、赵××、张二×的证言，三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见，涉案海洛因的称重记录及照片，渑池县公安局扣押物品清单，渑池县公安局黄花派出所民警抓获经过，渑池县公安局刑警大队上缴毒品单据，视听资料以及被告人孟××的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孟××违反国家有关毒品管理法律法规，贩卖海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟××到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年1月8日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘韶兴
二〇一四年八月四日
书 记 员 李小芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3325号
上诉人（原审被告）：张斌（系已注销的个体工商户广州市天河区东圃万顺和实木门经营部的经营者），住湖南省南县。
委托代理人：周健，广东正大联合律师事务�律师。
被上诉人（原审原告）：罗进田，住湖南省新邵县。
委托代理人：李军、谢海阳，分别系广东木铎律师事务所律师、实习律师。
上诉人张斌因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民一初字第2350号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张斌上诉认为，原审裁定认定事实错误，上诉人住所地不在广州市天河区，广州市天河区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送有管辖权的湖南省南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议，依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中的用人单位所在地为广州市天河区前进街莲溪南路13号之9号，该地址在原审法院辖区内，故原�法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 华
中华人民共和国
辽宁省大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初3859号
原告保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚洛杉矶市。
法定代表人瑞米颜尼，商务和法务部高级副总裁。
委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市沙河口区奇多多购物商场，经营场所大连市沙河口区。
经营者江海萍。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告大连市沙河口区奇多多购物商场著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议且已履行为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审判员 钟 薇
二〇一七年十一月二日
书记员 周媛媛
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执966号
申请人高井羽，男，45岁，汉族，市民
被执行人焦鹏，男，23岁，汉族，市民
申请执行人高井羽与被执行人焦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3850号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人焦鹏不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人焦鹏没有可供执行的财产，无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2015）元民初字第3850号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人焦鹏有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）元民初字第3850号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一六年十月十一日
书记员 杨凡波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04592号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙侵权责任纠纷一案中，原告王某甲于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某甲在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一四年九月十九日
书记员 王鹏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1591号
原告无锡市华美电缆有限公司，住所地：宜兴市官林镇华都路18号。
法定代表人张云仙，该公司董事长。
委托代理人杨荣华，该公司员工。
被告江苏恒神股份有限公司，住所地：丹阳市通港路北侧。
法定代表人钱云宝，该公司董事长。
原告无锡市华美电缆有限公司与被告江苏恒神股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨荣华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市华美电缆有限公司诉称：原、被告于2015年6月8日签订一份采购合同，约定由原告向被告供应各类电缆，价款合计255879.30元。被告于2015年6月19日给付原告153527.58元。原告于2015年6月19日交付被告合同约定的货物，并于当月26日开具了增值税发票给被告。被告未能按约在收到增值税发票后一个月内给付货款。请求判令被告立即给付价款102351.72元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费。
被告江苏恒神股份有限公司经本院合法传唤未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：原、被告于2015年6月8日签订一份采购合同，约定原告向被告供应各类线缆，价款合计255879.30元。合同第八条结算方式及期限约定：发货前付60%货款，全部货到验收合格并收到全额17%增值税专用发票后一个月内付35%货款，5%质保金。质保金自货到验收合格之日起一年内无任何质量问题7个工作日内支付。供方应于质保金到期日前一个月书面通知需方，需方凭书面到期通知办理付款。合同签订后，被告按约向原告给付60%货款即153527.58元。原告于2015年6月19日交付被告合同约定的货物，并于当月26日开具了一份总金额为255879.30元的增值税专用发票给被告。被告收到货物及增值税专用发票后未能按约给付35%的货款。原告于2015年12月2日向本院提起诉讼，被告在应诉答辩期间向原告给付了35%的货款即89557.75元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即给付尚欠5%货款即12793.97元，并放弃违约金部分诉讼请求。
上述事实，有原告提供的采购合同、发货清单、增值税专用发票及其当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告按约向被告交付货物并开具了全额的增值税专用发票给被告，被告尚欠原告5%货款即12793.97元的事实清楚，本院依法予以确认。但是，合同约定将5%余款作为质保金，因此在质保期1年届满前，原告无权要求被告给付该部分价款。故对原告要求被告立即给付余款12793.97元的请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告无锡市华美电缆有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更170号
罪犯张俊。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省桐城市人民法院于2013年1月30日作出（2013）桐刑重初字第00001号刑事判决，以罪犯张俊犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。刑期至2025年4月17日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张俊确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雁（代）
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第345号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年11月6日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2015年3月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年1月22日晚，张仕全（已判决）与其女友在苍南县桥墩镇紫罗兰ktv内消费时因琐事发生争吵，被该ktv内服务员劝止后，张仕全心生不满，遂纠集了被告人黄某和雷文达、郑昭观、李时城、阮传辉、曾石（均已判刑）、井永城（另案处理）到紫罗兰ktv，随意打砸该ktv吧台内物品并殴打吧台内的服务员张某、洪某、丁某等人，致使该ktv内物品损失及张某、洪某受伤。经鉴定，物品损失价值人民币622元，被害人张某、洪某损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人黄某已与二被害人达成民事调解协议，被害人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张仕全、阮传辉、曾石、雷文达、郑昭观、李时城的供述，被害人张某、洪某的陈述，证人温某、吴某、丁某的证言，现场勘查笔录、体表检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、调解协议书、谅解书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，结伙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄某认罪态度较好，且本案民事部分已调解，被害人表示谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期12日，即自2015年3月9日起至2015年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一五年三月九日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初419号
原告：聂治强（又名聂小毛），男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：聂义林（系原告聂治强的女婿），男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。系特别授权代理。
被告：刘祥生（又名刘四保），男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：刘金生，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原告聂治强（下称原告）与被告刘祥生、刘金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂义林、被告刘祥生、刘金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘祥生、刘金生共同向原告偿还借款本金90000元并支付借款利息（该借款利息应自2013年8月25日起按月利率8‰计算至被告刘祥生、刘金生将借款本金90000元全部偿还给原告时止）；2、本案的诉讼费用由被告刘祥生、刘金生共同承担。事实和理由：因被告刘祥生、刘金生以其合伙做花生生意需资金为由于2012年8月24日向原告借款90000元后至今未向原告偿还借款本金且仅向原告支付了一年的借款利息8640元，故原告向法院起诉。
被告刘祥生辩称：原告诉称的借款属实。因该借款系用于被告刘祥生、刘金生与熊水根三人合伙做花生生意的资金，故该借款应由被告刘祥生、刘金生及熊水根共同向原告偿还。
被告刘金生辩称：原告诉称的借款被告刘金生不清楚，被告刘金生也没有在原告的借条上签名，被告刘金生不同意承担向原告偿还借款的责任。
本院经审理认定事实如下：被告刘祥生、刘金生及熊水根三人于2011年至2013年期间合伙做花生生意。被告刘祥生以其与被告刘金生及熊水根三人合伙做花生生意需资金为由于2012年8月24日向原告借款90000元，为此被告刘祥生于2012年8月24日出具了一张内容为“今借到聂小毛币玖万元整，月息8厘”的借条给原告，在该张借条上被告刘祥生作为借款人签了自己的名字，另在该张借条上被告刘祥生将被告刘金生也作为借款人并代签了被告刘金生的名字。此后，被告刘祥生仅于2013年8月24日向原告支付了2012年8月24日至2013年8月24日期间即一年的借款利息8640元。因原告曾多次向被告刘祥生催收该借款本金及尚欠的该借款利息未果，故原告于2018年2月5日向本院起诉。
本院认为：被告刘祥生于2012年8月24日向原告借款90000元后至今未向原告偿还借款本金90000元且仅向原告支付了2012年8月24日至2013年8月24日期间即一年的借款利息8640元是不对的，现被告刘祥生应向原告偿还借款本金90000元并应自2013年8月25日起按月利率8‰（即月息8厘）计算借款利息支付给原告，该借款利息应计算至被告刘祥生将借款本金90000元全部偿还给原告时止。对原告提出的要求被告刘金生向其偿还借款本金90000元并支付借款利息的诉讼请求，因原告未提供相关的证据证明原告的借款系用于被告刘祥生、刘金生及熊水根三人合伙做花生生意的资金，故本院不予支持。对被告刘祥生提出的原告的借款应由其与被告刘金生及熊水根共同向原告偿还的意见，因被告刘祥生未提供相关的证据证明原告的借款系用于三人合伙做花生生意的资金，被告刘金生也未在原告的借条上作为借款人签自己的名字，且被告刘金生当庭表示不清楚原告借款的用途，故本院不予采纳。另本案的诉讼费用应由被告刘祥生承担。
综上所述，对原告提出的要求被告刘祥生向其偿还借款本金90000元并支付借款利息及本案的诉讼费用由被告刘祥生承担的诉讼请求本院均予以支持，对原告提出的要求被告刘金生向其偿还借款本金90000元并支付借款利息及本案的诉讼费用由被告刘金生承担的诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘祥生应于本判决发生法律效力后三十日内向原告聂治强偿还借款本金90000元并支付借款利息（该借款利息应自2013年8月25日起按月利率8‰计算至被告刘祥生将借款本金90000元全部偿还给原告聂治强时止）。
二、驳回原告聂治强对被告刘金生提出的诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告刘祥生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阙玉斌
二〇一八年三月三十日
书记员 江 雨
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7414号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告周红波，男，1980年11月01日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告周红波信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初371号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，1989年6月15日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月25日被永城市公安局刑事拘留，同年3月11日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]249号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥、高芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年2月10日11时许，被告人王某某驾驶豫Ｎ×××××号牌轿车，在永城市光明路由西向东行驶至高庄镇孙厂村孙厂路口时，与张玉兰驾驶的由北向南过马路的二轮电动车相撞，致其受伤后经抢救无效死亡。经鉴定张玉兰系外伤致重度颅脑损伤死亡。案发后王某某即在现场打电话向公安机关报案。经永城市公安交通警察大队认定王某某负本次事故的主要责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人王某某与被害人方经协商自愿达成协议，王某某赔偿被害人方经济损失115000元，被害人方某被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人姜某、张某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场及物证照片，鉴定意见，交通事故认定书、调解协议书、谅解书、户籍证明、受理道路交通事故案件登记表等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。事故发生后被告人王某某主动拨打报警电话，并在现场等待处理，应视为自首，依法可从轻或减轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人方损失，取得了被害人方的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年五月二十六日
书记员 岳晓丹