安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00710号
上诉人（原审原告）：卢莹莹，女，1992年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：边武，该公司总经理。
原审被告：刘恩龙，女，1984年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：芜湖市房诚拆迁有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘宏友，该公司总经理。
上述两原审被告的共同委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
原审被告：陶勇，男，1987年6月15日出生，汉族，芜湖市大宇建设安装公司项目经理，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人卢莹莹因与被上诉人谢伟、中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称大地财保芜湖公司）、刘恩龙、芜湖市房诚拆迁有限公司（以下简称房诚公司）、陶勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年4月8日作出的（2014）镜民一初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月1日21时00分许，刘恩龙驾驶皖BFC1**号小型轿车沿陡门巷自南向北行驶至与二街交叉路口时，严重疏于观察，车辆前部与沿二街自西向东行驶的由谢伟驾驶的皖B102**号小型轿车的右侧发生碰撞，造成皖B102**号小型轿车上乘坐人卢莹莹受伤，两车受损的交通事故。同年3月2日芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘恩龙负本起事故主要责任；谢伟负本起事故次要责任，卢莹莹在本起事故中不负责任。事故发生后，卢莹莹先后被送往芜湖市第二人民医院、中国人民解放军南京军区南京总医院（以下简称南京军区总院）、皖南医学院弋矶山医院治疗，于2013年2月23日从皖南医学院弋矶山医院出院。卢莹莹治疗期间共产生救护费1530元（1300元＋110元＋120元）、医疗费78022.54元（其中芜湖市第二人民医院门诊580.3元、南京军区总院门诊住院75461.7元＋146.5元、皖南医学院弋矶山医院门诊住院1980.54元）合计79699.04元，房诚公司垫付79552.54元，卢莹莹垫付146.5元）。2013年11月15日安徽阳光司法鉴定所根据卢莹莹的委托对其伤残等级鉴定（道标）＋劳动能力丧失程度评定＋后续治疗费用评估，鉴定意见为：1、被鉴定人卢莹莹颈部因（交通肇事）伤致残，伤残等级评定为Ⅶ级（柒级）；2、被鉴定人卢莹莹颈部因伤致残，属部分劳动能力丧失；3、被鉴定人卢莹莹颈枢椎金属内固定物适时须取出，预计二次手术及相关费用约壹万元。卢莹莹为此支付鉴定费2100元、检查费109元。皖BFC1**号车为房诚公司所有，刘恩龙系房诚公司员工，事发时系履行职务；房诚公司为皖BFC1**号车在大地财保芜湖支公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险，并附加了不计免赔险，保险期限自2012年5月28日至2013年5月27日。皖B102**号车为陶勇所有，事发时谢伟系借用陶勇车辆驾驶。该案在审理过程中，大地财保芜湖支公司提出伤残等级重新鉴定和“三期”评估的申请，该院根据其申请委托安徽广济司法鉴定所对伤残等级重新鉴定（道标）＋“三期”评估，2014年2月19日安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人卢莹莹临床诊断枢椎骨折，遗有对颈部活动严重受限，伤残等级评定为七级；2、结合其伤情，酌情给予其治疗休息180日、护理90日、营养90日。另查明：1、2013年12月2日苏州白金汉爵大酒店出具证明，证明卢莹莹在其大酒店工作，月工资约5300元左右，自2013年2月1日发生交通事故后一直在家休息、工资停发。该证明还备注：此证明只做交通事故证明，不做其他证明使用。证明还附了打印的卢莹莹工资表（2012年8月至2013年1月，平均每月5334.16元），庭审中，各被告均提出异议。2、事故发生后，陶勇修理其皖B102**号车支付修理费12442元。
原审法院认为：（一）公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本起事故因刘恩龙、谢伟违反道路交通法规造成，卢莹莹系谢伟车上人员，且刘恩龙驾驶的皖BFC1**号车在大地财保芜湖支公司投保了交强险和50万元的商业三者（附加了不计免赔险），故本起事故首先由大地财保芜湖公司在交强险内赔偿，不足部分由刘恩龙、谢伟按70%和30%的比例承担。因刘恩龙系履行职务发生的本起事故，故刘恩龙的侵权责任应由房诚公司承担；陶勇虽系皖B102**号车的所有人，但现无证据证明其将车借给谢伟使用有过错，故陶勇不承担本案的赔偿责任。房诚公司为肇事车辆在大地财保芜湖支公司投保了50万元的商业第三者责任险，并附加了不计免赔险，故房诚公司承担的超出交强险的部分由大地财保芜湖支公司在50万元的商业三责险保险限额范围内予以赔偿。刘恩龙、谢伟分别实施侵权行为造成卢莹莹受伤，且公安交警部门对双方责任也予以认定，故房诚公司认为其不应与谢伟承担连带责任，符合法律规定，予以采信。陶勇要求在该案中一并处理其支付的车辆修理费，因不属该案审理范畴，不予处理。（二）根据双方提交的证据和相关规定，该院确认卢莹莹的损失如下：1、残疾赔偿金184912元（23114元／年×20年×40%）；2、医疗费255.5元（146.5元＋109元）；3、误工费，卢莹莹提交的证明不足以证明其收入减少，参照上年度文化、体育和娱乐业平均工资标准计算，误工天数根据鉴定意见以180天计，故误工费为19296元（180天×107.2元／天）；4、护理费，根据鉴定意见，参照上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算为8770元（90天×97.5元／天）；5、住院伙食补助费630元、营养费1500元、交通费1000元各被告均无异议，予以确认；6、卢莹莹主张劳动能力丧失损失无法律依据，不予采信；7、鉴定费1400元系必然发生的，且符合规定，予以采信；劳动能力丧失损失不属该案赔偿范围，其支付的鉴定费，不予支持；8、二次手术费10000元，有鉴定意见证明，予以确认；9、该起事故不仅致卢莹莹身体残疾，也给其精神带来一定痛苦，根据卢莹莹的伤残等级，酌定精神损害抚慰金27000元，以上各项合计254763.5元，故大地财保芜湖公司在交强险中赔偿120000元，超出部分134763.5元，由大地财保芜湖公司在商业三责险中赔偿94334.45元，谢伟赔偿40429.05元。综上，原审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿卢莹莹各项损失合计214334.45元；二、谢伟于判决生效之日起十日内赔偿卢莹莹各项损失40429.05元；三、芜湖市房诚拆迁有限公司不承担本案的给付责任；四、驳回卢莹莹对刘恩龙、陶勇的诉讼请求；五、驳回卢莹莹的其他诉讼请求。案件受理费14160元，由卢莹莹负担10620元，中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1667元，芜湖市房诚拆迁有限公司负担1311元，谢伟负担562元。
卢莹莹上诉称：1、本案在一审审理过程中，安徽广济司法鉴定所对其所作的“三期评定”为：酌情给予其治疗休息180日、护理90日、营养90日，没有结合其实际情况，没有事实依据，该三期评定不能作为判决的依据。2、根据其提供的出院记录、病假单及安徽阳光司法鉴定所鉴定意见书，其误工时间应计算至定残日前一天，其误工费应为30659.2元（286天×107.2元／天）。3、其出院医嘱中明确提出：伤者应佩戴颈胸支具至少四个月，及2013年6月14的门诊病历：继续颈托固定3个月；其由于固定部位是颈部，影响人体躯干及头部正常活动，其在此期间生活不能自理，需专门护理人员护理，且现期间本地护理人员工资实际应在120元／日，故其护理费应为26880元（224天×120元／天）。请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人比一审判决增加赔付29473.2元。
其余当事人均未作答辩。
当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：根据司法解释的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，而非必须计算至定残日前一天，故原审根据卢莹莹的司法鉴定意见确定其误工时间为180日并无不当，卢莹莹虽对司法鉴定的三期评估时间提出异议，但其并未提供相反证据予以否定，亦未在原审申请重新鉴定，对其上诉请求，本院不予支持。卢莹莹的出院医嘱虽有“颈托固定”的记载，但并未明确是否需要护理及具体护理期限，原审法院依据鉴定意见认定卢莹莹护理期为90日符合法律规定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算护理费；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费。本案中卢莹莹并未提供相应证据证明本地护理人员的实际工资标准，故原审法院参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资97.5元／天计算其护理费并无不当，卢莹莹的上诉理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人卢莹莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；