wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第330号
罪犯魏长华，男，生于1982年2月15日，四川省松潘县人，汉族，小学文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出（2009）阿中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人魏长华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2007年4月4日经四川省高级人民法院以（2007）川刑复字第309号刑事裁定核准原判。2009年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2014年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯魏长华在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对魏长华减刑。
经审理查明，罪犯魏长华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯魏长华在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑的执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏长华减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至2028年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张丹云
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00365号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人陈朋朋，男，1964年12月17日出生，汉族，农民。2006年7月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2010年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2011年5月9日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审（被羁押8日），同年12月29日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人陈朋朋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、叶陆政出庭支持公诉，被告人陈朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年9月18日23时许，被告人陈朋朋到三门峡市湖滨区会兴街道办事处联盟巷18号附1号院，将被害人杨某停放在院门洞里的一辆黑色创新牌两轮踏板摩托车盗走，经三门峡市价格认证中心估价鉴定，被盗摩托车价值3010元。案发后被盗车辆已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈朋朋在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人杨某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过，扣押、发还物品清单，刑事判决书；价格鉴定结论书；指认作案现场和物证照片及被告人陈朋朋的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人陈朋朋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3010元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈朋朋盗窃罪名成立，应予支持。被告人陈朋朋曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。被告人陈朋朋曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，反映其主观恶性较深，应酌情予以从严处罚。被告人陈朋朋到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其可以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈朋朋的刑期自2015年12月29日起至2016年6月20日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 周 敏
人民陪审员 陆 军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张文馨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3192号
原告邢作明，男，汉族。
委托代理人邢始成，男，汉族。
被告景建国，男，汉族。
原告邢作明与被告景建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢作明的委托代理人邢始成到庭参加了诉讼，被告景建国经本院于2015年6月19日在《甘肃法制报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邢作明诉称，2012年1月18日，被告借原告现金64000元，约定于2012年2月15日一次性本息还清。2013年3月8日，被告又借原告现金48000元，约定于2013年3月15日一次性本息还清，并出具借据两张，两笔借款均用于资金周转。同时被告自愿承诺，若违约则承担自借款之日起按银行贷款利率4倍计算的利息至借款本息还清为止，原告每催要一次，被告承担租车费用及误工费用1000元。后经多次催要，被告拒不偿还。现起诉要求被告偿还借款112000元，承担借款利息80470元及误工、租车费用1000元，合计193470元，利随本清，并承担本案诉讼费用。
被告景建国经本院刊登公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月18日，被告景建国因资金周转困难，向原告邢作明借款64000元，并出具借条一张，约定借款期限25天，即2012年1月18日至2012年2月15日。2013年3月8日被告景建国再次向原告借款48000元，并出具借条一张，约定借款期限7天，即2013年3月8日至2013年3月15日。就此两笔借款，双方约定，若被告不按约定时间还清借款，自愿承担自借款之日起按当地银行同期贷款利率的4倍计算的借款利息至借款本息还清为止，并利随本清。双方还约定，原告每催要一次，被告自愿承担租车费及误工费1000元，并按次累加计算至借款本息还清为止，超过约定还款时间两日不还，即算原告已催要一次。借款到期后，被告未还，经原告索要未果，遂引起诉讼。庭审中，原告明确表示利息主张至本院确定的履行之日。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条及借还款承诺各2份在卷佐证，足以认定。
本院认为�合法的借贷关系受法律保护。被告景建国借原告现金112000元，有被告出具的借条及借还款承诺为凭，足以认定。双方之间形成借贷关系，双方应严格按照约定履行义务。被告景建国是借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告景建国未按约定期限履行偿付义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事清偿责任。原告诉讼要求被告景建国偿付借款112000元的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担利息80470元的诉讼请求，根据被告签字的借还款承诺，被告逾期不还，应自借款之日起按照同期银行贷款利率的4倍计算利息。但原告主张的利息80470元计算有误，应予纠正。经核算，被告应承担的利息为：本金64000元（2012年出借）的利息53925.4元（64000元×6.4%÷12月×4倍×39.5月），原告主张53800元，系原告对自己权利的处分，本院支持53800元。本金48000元（2013年出借）的利息为25459.2元（48000元×6.15%÷12月×4倍×26月），两笔借款利息总计79259.2元。原告主张的误工及租车费用1000元，系被告自愿承诺承担的费用，本院予以支持。被告景建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告景建国偿付原告借款112000元，并承担借款利息79259.2元（计算至2015年5月5日），催款误工及租车费用1000元，合计192259.2元，限于判决生效之日起十日内付清，�利随本清至本判决确定的履行之日止。
案件受理费4169元，公告费600元，合计4769元，由被告景建国负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马彩琴
人民陪审员 刘 录
人民陪审员 何承祖
二〇一五年九月十日
书 记 员 王以斌
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第3192号原告宋国娜。被告房毅。原告宋国娜诉被告房毅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国娜到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告办理车辆保险业务，为被告垫付13,971.63元保险费，扣除返点款项，实际应支付原告8,030元。因被告未能及时给付，致使原告信用卡账户透支，产生违约金7,192.4元。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告垫付的保险费8,030元及信用卡滞纳金7,192.4元，合计15,222.4元。被告经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为被告代为办理车辆保险，2013年5月17日，原告为给被告办理车辆保险，垫付了保险费用13,971.63元。原告自认该费用可以扣除返点，因此实际支付的保险费用应为8,030元。后原告在向被告索要该笔费用时，与被告发生冲突并报案处理。本院所确认的上述事实，有信用卡对账单、收条、被告机动车交通事故责任气质保险单及行驶证的复印件、证人证言、行政处罚决定书、公安局询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经过本院审查，可以采信。本院认为，原告代被告办理车辆保险业务，被告理应向原告支付垫付的费用，依据原告提供的证据及公安机关对被告做出的询问笔录内容，对于原告主张的8,030元的数额予以确认，故被告应给付原告为其垫付的保险费8,030元。另，对于原告主张的因被告怠于给付垫付保险费而导致原告的信用卡产生滞纳金的诉讼请求，其提供干的证据不足以证明该损失与被告的行为之间存在因果关系，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房毅自本判决生效之日起十日内支付原告宋国娜垫付的费用8,030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告宋国娜的其他诉讼请求。案件受理费人民币180元，其他诉讼费50元，公告费800元，合计人民币1,030元，（原告已预交），由原告负担487元，由被告负担543元，被告负担部分于上述还款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  林 茹人民陪审员  王传伟人民陪审员  孙香凤二〇一六年一月二十日书 记 员  矫文艳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第467号
原告梁顺国，男，1978年7月x日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被告韩湛常，男，1972年10月x日出生，汉族，住广州市花都区，现下落不明。
原告梁顺国与被告韩湛常物权保护纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁顺国到庭参加了诉讼。被告韩湛常下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁顺国诉称，2012年7月3日，我通过参加法院委托的拍卖成功竞得位于广州市白云区广花四路98号x房（不交吉），我已付清所有款项。拍卖时我被告知该房屋带有一份租约，是原房主郭峰与占营余签订，租赁期限从2009年5月16日至2014年5月15日。占营余已于2011年8办理房屋。后来我发现被告竟然叫陈德胜搬到涉案房屋居住，陈德胜称其已与被告签订《租房协议》约定租赁期限从2009年8月14日至2019年8月13日，其称已一次性付清所有租金10万元给被告。我认为该协议不合理，是伪造的，但其一直威胁我及家人，造成我身心伤害。为此，我曾报警，警察查清后，陈德胜已搬走，但被告一直占用我房屋。目前涉案房屋有两个女人使用，其称是有交租的，但我不清楚情况。
被告韩湛常无答辩。
经审理查明，2012年7月，原告参加本院委托的拍卖成功竞得位于广州市白云区广花四路98号x房（下称涉案房屋）。其中拍卖资料《拍卖标的（1）》载明：“1、标的物带租约，但广州市白云区人民法院不确定房屋实际使用人租赁合同的效力，也不认可房屋的实际使用人有优先购买权。特别说明：1、标的物以不交吉拍卖，拍卖成交后标的物交付使用问题及风险由买受人承担。……”本院于2012年7月17日作出裁定，裁定郭峰所有的涉案房屋由竞买人梁顺国取得所有权。”原告至今未收楼。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：1、由案外人郭峰（出租人）与占营余（承租人）签订的关于涉案房屋的《租房协议》及收款收据（均为复印件）、管理处出具的《证明》，拟证明拍卖所附的租约承租人是占营余，合同约定租赁期限至2014年，但占营余已于2011年8月份搬走。2、《租房协议》及租金收款收据（均为复印件）、公安机关对陈德胜、韩湛常的询问笔录、管理处的《证明》，拟证明原告报警后，陈德胜、韩湛常对公安机的询问作出相应陈述情况，原告认为韩湛常伪造虚假的《租房协议》，侵占原告房屋，实际上陈德胜是2012年8月21日才搬进涉案房屋居住。庭审中，原告陈述：陈德胜已搬离，立案后发现涉案房屋有两女人居住但拒绝提供资料，目前不知道涉案房屋由谁居住使用。
以上事实，有拍卖成交确认书、民事裁定书、合同、收据、询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。生效的民事裁定书已裁定郭峰所有的涉案房屋由竞买人梁顺国取得所有权，故原告对涉案房屋享有合法权利，应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张涉案房屋被被告韩湛常侵占并转租给他人使用，原告对此负举证责任。由于原告提供的郭峰与占营余签订的《租房协议》及收据、被告与陈德胜签订的《租房协议》及收据是复印件，未能提供原件或经有关部门确认的该复印件与原件核对一致，而被告下落不明无到庭参加诉讼，故对上述证据的真实性、合法性本院无法认定。况且，原告已确认占营余、陈德胜已搬离。综上，根据现有证据只能证明占营余、陈德胜曾在涉案房屋居住但已搬离，但不足以证明涉案房屋目前的实际使用人以及使用人与被告之间的关系。原告该项主张依据不足，本院不予采纳。原告请求判决被告及现承租人腾空交还涉案房屋、被告连带支付2012年8月21日起至办理房屋之日止的使用费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。如果原告认为其房屋被不明人员侵占，原告可依法向有关行政管理部门反映寻求协助解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
驳回原告梁顺国的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告梁顺国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 罗汝标
人民陪审员 陈秀娥
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 蔡晓珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10687号
原告：林秉转，男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被告：林上缅，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
第三人：林元相，男，1990年8月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告林秉转与被告林上缅、第三人林元相债权人撤销权纠纷一案中，原告林秉转于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林秉转向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予林秉转撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由林秉转负担。
审判员 陈德广
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈晓晓
吉林省前�尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3117号
原告:吕桂梅，现住前郭县。
被告：赵柏富，现住前郭县。
本院在审理原告吕桂梅诉被告赵柏富买卖合同纠纷一案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕桂梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
审判长 白长荣
二〇一五年八月二十日
书记员 苗树举
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁11行终113号
上诉人（原审原告）李月花，女。
委托代理人陈利祥。
被上诉人（原审被告）莒县公安局，住所地莒县城阳中路369号。
法定代表人胡训立，局长。
委托代理人董克广，莒县公安局桑园派出所副所长。
委托代理人毛丰杰，莒县公安局法制大队民警。
原审第三人解世电，男。
原审第三人解廷臻，男。
上诉人李月花因治安行政处罚一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年8月30日15时许，解世电、解廷臻一同在本镇西苑庄羊肉馆饮酒吃饭后，解廷臻想找李月花之夫陈利祥询问其大姜前些日子被人薅出来的事情，解世电驾驶面包汽车载解廷臻来到李月花家大门口处，见李月花正在打黄豆，解廷臻下车问陈利祥是否在家，李月花回答没在家，解廷臻与李月花言语不和发生争吵，解廷臻推了几下李月花的胳膊，李月花拿起打豆子的铁叉打在解廷臻的右腿部，解廷臻将李月花手中的铁叉夺出来扔到一边。接着解世电从车上下来，喊着让陈利祥出来，并与李月花发生争吵，解世电用手指头戳李月花的额头，李月花用手拨开解世电的手，解世电又用手拍了李月花的头顶两下，李月花即用头拱解世电，解世电将李月花踢倒，并用打豆子的小木棍击打李月花腰部，随后被他人拉开。之后解世电和解廷臻离开现场。陈利祥经他人告知后赶到现场，见李月花躺在地上，即拨打了110和120电话，莒县桑园派出所民警赶到现场，询问了情况，并取走了铁叉和小木棍，随后120车来到现场，陈利祥陪李月花乘该车去莒县人民医院治疗，该医院诊断李月花为头外伤反应并多处软组织伤。莒县公安局桑园派出所于2015年8月31日受理该案并进行受案登记，先后对解世电、解廷臻、李月花及有关证人进行传唤询问调查，形成笔录，并依法履行了对有关事项的告知义务。莒县公安局刑事科学技术室接受桑园派出所委托，对李月花的伤情进行鉴定，于2015年9月7日对李月花检验，其头面部皮肤未见明显损伤痕迹，右肩胛下方见2(1CM范围皮下出血，呈淡黄色。分析认为其外伤致背部软组织损伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，不构成轻伤；上述损伤据其特点分析，符合钝性外力所致；于2015年9月30日出具损伤程度鉴定书，鉴定意见为李月花的损伤程度不构成轻伤。莒县公安局于2015年10月29日作出莒公（桑）行罚决字[2015]00038号行政处罚决定书，决定对解世电处以行政拘留五日、罚款伍佰元的行政处罚。李月花以莒县公安局未对解廷臻作出处罚违反法律规定为由，向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节轻微的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第九十三条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。《关于印发〈山东省公安机关实施治安管理处罚法细化标准〉的通知》（鲁公通[2010]137号）规定，情节较轻的情形：….（四）伤害后果明显轻微的；（五）其他情节较轻的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，解世电殴打李月花的事实清楚，证据确凿，且形成伤害后果，莒县公安局接警后受案登记、传唤询问、委托鉴定、告知相关权利义务、作出行政处罚决定等程序合法，鉴于李月花的伤害后果轻微，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》关于情节轻微的规定，因此莒县公安局作出的关于对解世电处以行政拘留五日、罚款五百元的行政处罚，适用法律正确。解廷臻仅与李月花发生争吵并推了几下李月花的胳膊，李月花在莒县公安局民警对其两次询问笔录中均没有关于解廷臻对其殴打并形成伤害的陈述，其他证人没有关于解廷臻殴打李月花的陈述，李月花提供的监控录象亦不能证实解廷臻殴打李月花。莒县公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》关于“没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定”的规定，不对解廷臻作出治安管理行政处罚决定是符合法律规定的。综上所述，李月花的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。莒县公安局及解廷臻的辩解、陈述符合法律规定，原审予以采纳。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第九十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决驳回李月花的诉讼请求。案件受理费50元，由李月花负担。
上诉人李月花上诉称，原审第三人解世电、解廷臻均参与伤害上诉人，上诉人提供的现场录像可以证明解廷臻打人的过程，一审认为录像无法分辨现场人员、不能证明两原审第三人共同殴打上诉人的事实，属于认定事实错误；上诉人被打倒后，解廷臻是否殴打，上诉人不清楚，但被上诉人调查中，未认可解廷臻没有打人。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人莒县公安局辩称，被上诉人民警调查过程中，仔细观看了上诉人提供的现场录像，因监控设备距离现场较远，监控设备存在技术缺陷，无法分辨现场人员情况，更无法分辨解廷臻是否存在打人行为及过程；被上诉人民警对上诉人两次询问中，上诉人均只陈述解世电殴打上诉人，未陈述解廷臻殴打事实，被上诉人民警调查过程中也未发现解廷臻存在殴打上诉人的行为，认定解廷臻殴打上诉人证据不足。故上诉人主张解廷臻殴打上诉人的说法错误，本案事实清楚，证据确凿。被上诉人作出涉案处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是原审第三人解廷臻是否参与殴打上诉人且达到应予治安行政处罚的条件。对于上诉人提供的现场录像，被上诉人以及一审法院审查中均认定不能证明解廷臻殴打上诉人且达到治安行政处罚的条件，二审期间，本院亦无法根据该录像判断解廷臻参与殴打上诉人且达到了应给予治安行政处罚的标准。本院结合上诉人在被上诉人调查过程中所作陈述、两原审第三人陈述以及相关证人证言等相关证据，亦不能认定上诉人主张的事实，故被上诉人依据作出涉案行政处罚时取得的证据，未对解廷臻作出行政处罚并无不当。此外，涉案行政处罚决定系针对原审第三人解世电作出，上诉人并未提供证据证明被上诉人对于解世电的行政处罚存在应予撤销的事由，上诉人对于被上诉人未处罚解廷臻存在异议不能成为撤销涉案行政处罚决定的法定事由。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人莒县公安局作出的涉案行政处罚决定证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李月花负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一六年八月二十五日
书记员 裴凤文
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2495号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行，住所地浙江省台州市椒江区机场中路66号，组织机构代码:70467609-2。
代表人:王海斌，该支行行长。
被执行人洪见平，男，1970年11月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人吴建定，男，1964年8月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行与被执行人洪见平、吴建定金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）浙1002民初4266号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人洪见平支付借款本金90000元及利息，被执行人吴建定对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人洪见平、吴建定有可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行亦无法提供二被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人洪见平、吴建定目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供二被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2495号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执2495号申请执行人浙江台州椒江农村合作银行下陈支行被执行人洪见平，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初04266号，依法向被执行人洪见平发出执行通知书，责令被执行人洪见平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪见平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结洪见平的配偶刘术先（证件号码：）在台州银行的62×××02的存款人民币120000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（））O二〇一六年八月四日书记员 陈伟科
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3417号
原告：吉林省汉广物业管理服务有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：辛淑华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯鑫，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
被告：曹晓旺，女，住长春市朝阳区。
原告吉林省汉广物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告曹晓旺劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯鑫、汪晗，被告曹晓旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系；2.请求法院判决原告不支付被告双倍工资20,000.00元；3.请求法院判决原告不支付被告经济补偿金10,000.00元；4.请求判决原告不支付被告4月份工资5,000.00元。事实和理由：2016年1月，原告竞标获得长春市公安局保洁管理项目，为了更好的服务客户，经人介绍，被告到原告单位帮忙，从事沟通协调工作。此期间，被告经常回自己的公司工作，还多次私自带原告的工人出去为自己的公司项目干活，给原告公司造成极大损失和恶劣影响，无奈原告于2016年4月19日解除了与被告的协作关系，后于4月25日又向原告所服务的项目单位发出通知函，且原告已将被告与原告协作期间的3个月辛苦费给付了被告。另被告系吉林省嘉盛物业服务有限公司的法定代表人，与该公司存在劳动关系，由该公司给被告交纳保险，被告不能重复建立劳动关系，故原、被告之间不存在劳动关系。原告不应向被告支付补偿金等。
曹晓旺辩称：①原、被告之间存在劳动关系。2016年1月1日-4月30日期间，被告在原告处工作，并被指派到长春市公安局担任保洁管理项目的经理，月工资5,000.00元，原告按月给被告发放了工资。同时，双方之间还签订了《保密承诺书》，约定了被告作为员工在离岗后的相关义务。被告的工作是负责与甲方领导沟通和协调、员工招聘和培训、项目管理、指定清洁标准等，被告不是到原告处帮忙，原告给被告的钱也不是辛苦费。另被告丈夫虽以被告名为法定代表人注册了吉林省嘉盛物业服务有限公司，但该公司由被告丈夫经营和管理，与被告没有任何关系，被告也从未到该公司上过班。②原、被告劳动关系存续期间，被告曾多次向原告提出要求签订劳动合同，而原告均以各种理由推脱。故双方之间形成的是事实劳动关系。③原、被告之间存在事实劳动关系，原告未与被告签订书面劳动合同，依法应向被告支付双倍工资15,000.00元。同时，原告未足额支付被告劳动报酬，也应承担向被告支付2016年4月份工资5,000.00元的责任。④原告无故单方解除与被告的劳动关系，应支付被告经济补偿金2,500.00元。综上，请求法院依法判决，维护被告的合法权益。
本院经审理认定的事实如下：被告于2016年1月1日到原告单位任职为现场负责人，被指派到长春市公安局负责日常保洁管理工作，并以员工身份与原告签订了《保密承诺书》，月工资为5,000.00元，双方未签订劳动合同，原告已向被告支付了3个月的工资。2016年4月19日，原告单位因对被告工作不满意而口头通知被告不用来单位上班，被告实际在长春市公安局工作截至日为4月21日（有长春市公安局行政处证明为凭）。后被告因向原告索要经济补偿和支付拖欠的工资未果，而在长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对原告提出仲裁申请，该委于2016年8月10日作出长朝劳人仲裁字【**】第**号仲裁裁决书，裁定：①申请人与被申请人双方之间解除劳动关系；②被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付双倍工资15,000.00元（5,000.00元×3个月）；③被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿金2,500.00元；④被申请人自本裁决书生效之日起十五日向申请人支付工资5,000.00元。原告对该裁决不服，来本院提起了民事诉讼。
另查，吉林省嘉盛物业服务有限公司于2011年2月16日注册成立，法定代表人为被告曹晓旺。被告实际未在该单位工作，被告的社会保险一直以个人名义交纳至2015年12月末。2016年7月期间，因吉林省嘉盛物业服务有限公司需办理社会保险登记，而该公司注册登记的法定代表人为被告，故被告根据要求需将自己个人交纳保险转为以公司名义交纳保险，2016年8月，被告以公司名义补交了之前1年的保险，并由保险公司退回2015年8月-12月期间被告个人的交费。
本院认为，被告于2016年1月1日到原告单位工作，并经原告指派到原告竞标的单位长春市公安局负责日常保洁管理工作，且以员工身份与原告签有《保密承诺书》，而原告又按月向被告支付劳动报酬，故上述证据形成证据链条，足以认定原、被告之间形成了事实的劳动关系。①因2016年4月19日，原告口头通知被告不用来单位上班了，属于用人单位单方解除劳动合同的情形，故应向被告支付经济补偿金。②对被告请求的未签订劳动合同的双倍工资差额问题，应从被告入职原告单位第2个月起开始计算给付双倍工资差额至被告实际离开之日止（即2016年2月1日-2016年4月21日）。③对被告请求的第4月份工资问题，因被告被指派去的单位出具证明，证实被告工作截止日为2016年4月21日，故原告应向被告支付第4个月中21天的工资。
综上所述，原、被告之间存在事实劳动关系，原告单方解除与被告的劳动关系，应向被告支付经济补偿金；未与被告签订劳动合同，应向被告支付双倍工资差额；对拖欠被告4月份的21天工资应足额支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：
一.原告吉林省汉广物业管理服务有限公司与被告曹晓旺解除劳动关系。
二.原告吉林省汉广物业管理服务有限公司于判决生效后十日内支付被告曹晓旺经济补偿金2,500.00元。
三.原告吉林省汉广物业管理服务有限公司于判决生效后十日内支付被告曹晓旺工资3,500.00元（5,000.00元÷30天×21天）。
四.原告吉林省汉广物业管理服务有限公司于判决生效后十日内支付被告曹晓旺双倍工资差额13,500.00（5,000.00元×2个月零21天）。
五.驳回原告吉林省汉广物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告吉林省汉广物业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 吴 铁
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李丹娜
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第14-1号
申请执行人安平县盛泰建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：王彦春，公司经理。
被执行人赵静。
本院（2014）安民二初字第639号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人赵静之夫王洪彬在银行的存款进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵静之夫王洪彬在银行的存款52000元到安平县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 明
二〇一五年三月三十一日
书记员 祝鹏程
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18182号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司北部新区支行，住所地重庆市渝北区锦橙路8号附5号，统一社会信用代码91500000691244716E。
主要负责人：雷朝植，行长。
委托诉讼代理人：杨陵，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：周伦淑，女，1955年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王光明，男，1952年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司北部新区支行（以下简称：农业银行北部新区支行）与被告周伦淑、王光明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员王成红、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人杨陵到庭参加了诉讼。被告周伦淑、王光明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行北部新区支行诉称：1、被告周伦淑立即归还原告剩余借款本金231448.13元；2、被告周伦淑支付原告自2016年12月12日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还本金231448.13元为基数按合同贷款执行利率上浮50%计算至本清息止）；3、原告对被告周伦淑、王光明提供的抵押物位于重庆市九龙坡区XX镇XX路X号X幢X单元XX号房屋拍卖、变卖后的借款享有优先受偿权；4、被告周伦淑支付原告律师费10000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月2日，被告周伦淑与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：被告向原告借款296000元用于购买房产，借款期限14年，用于购买房屋并对执行利率、罚息利率等进行了约定。之后，双方又签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理了抵押登记。2010年12月21日，原告向被告发放了296000元，到期日为2024年12月20日。但被告借款后未按合同约定按时归还贷款本息，截至2016年12月11日，被告周伦淑尚欠原告借款本金231448.13元。
被告周伦淑、王光明未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房地权证、借款借据、查询贷款欠本息信息。因被告未到庭亦未有质证意见，本院认定如下事实：2010年11月2日，原告为贷款人（甲方），被告周伦淑、王光明为抵押人（丙方）签订《个人房屋按揭贷款合同》，主要约定：贷款金额为296000元；贷款期限为168个月，自2010年12月21日起至2024年12月20日止；本笔贷款用于购置房屋；本合同项下贷款利率在基准利率水平上下调20%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；乙方选择等额本息还款法还款；抵押人同意以本合同中约定的抵押物为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保；被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用构成违约，甲方均有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。
之后，原告为贷款方（抵押权人），被告周伦淑、王光明为借款方（抵押人），签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告以其所有的重庆市九龙坡区XX镇XX路X号X幢X单元XX号房屋为本案前述贷款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押。
2010年12月21日，原告向被告周伦淑、王光明发放贷款296000元。借款借据上载明的借款人为周伦淑。截至2016年12月11日，被告已多次逾期，尚欠原告本金231448.13元。
原告为实现本案债权委托重庆中联世通律师事务所代为进行诉讼，支出律师费10000元。
本院认为：原告与被告周伦淑、王光明签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。原告有权在被告逾期未足额偿还款项即构成违约时，作为原告要求被告提前收回贷款、计收罚息。故原告有权要求被告偿还原告借款本金231448.13元的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人房屋按揭贷款合同》的约定，被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，借款人未按双方约定期限归还借款本金、利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本院认为，从2016年12月12日起，原告所主张的罚息以被告尚欠的借款本金231448.13元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上下浮20%后上浮50%计付罚息，利随本清符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周伦淑、王光明以其所有的位于重庆市九龙坡区XX镇XX路X号X幢X单元XX号房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。根据合同的约定，原告有权要求被告周伦淑承担原告为本案所支出的律师费，故对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告周伦淑于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司北部新区支行借款本金231448.13元、律师费10000元；
二、被告周伦淑于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司北部新区支行罚息（从2016年12月12日起，以借款本金231448.13元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上下浮20%后再上浮50%计付罚息，利随本清）；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司北部新区支行对被告周伦淑、王光明所有的位于重庆市九龙坡区XX镇XX路X号X幢X单元XX号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5030元，保全费1920元，共计6950元，由被告周伦淑、王光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 王成红
人民陪审员 赖立瑜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李婷婷
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初71号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月21日变更为取保候审，2016年2月4日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日20时许，被告人叶某至宁海县跃龙街道歌舞厅内，盗得陈某放在桌上的1部苹果6代手机（价值人民币3411元）。
2015年12月7日，被告人叶某被公安机关抓获。案发后，被盗手机被公安机关追回并退还被害人。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言，被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，监控录像，扣押决定书及发还物品清单，价格鉴定意见书，抓获经过，身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年4月18日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一六年二月四日
代书记员 ＸＸ云
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5801号
原告徐建华，男，1966年6月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告陈晓华，男，1969年8月17日出生，汉族，杭州市桐庐县人，住杭州市桐庐县。
被告胡昌金，男，1964年2月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告徐建华诉被告陈晓华、胡昌金买卖合同纠纷一案中，原告徐建华于2017年11月28日以两被告已付清尚欠款项为由，向本院申请撤回对被告陈晓华、胡昌金的起诉。
本院认为：原告徐建华的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐建华撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告徐建华负担。
审判员 王建华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈 霞
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民初字第692号
原告余建才，男，汉族，职工，住明溪县。
被告童继财，男，汉族，住宁化县。
原告余建才与被告童继财民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余建才到庭参加诉讼，被告童继财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余建才诉称，被告童继财因做生意急需资金，于2008年7月至2010年10月，分四次向原告借款共87000元，并出具借条4张，口头约定月息1分，2011年1月1日以后，被告未支付利息，原告多次向被告追讨，但被告均借故拖延至今。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告童继财返还原告借款本金87000元，利息24360元，合计人民币111360元（2011年1月1日至2013年5月1日按月息1分计算利息），并支付从2013年5月2号起至被告还清借款为止按月息1分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告童继财未作答辩。
经审理查明：被告童继财分别于2008年7月11日、2009年7月25日、2009年12月6日、2010年10月3日向原告余建才分别借款20000元、30000元、17000元、20000元，四次借款共计87000元，双方均未约定借款期限和借款利率。因被告童继财至今未能偿还上述借款，从而引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告余建才对其主张提供了借条四张，证实被告童继财借款的事实。本院认为，原告提交的借条与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：被告童继财向原告余建才借款87000元，有借条为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告童继财应当偿还借款。原、被告双方未约定借款期限和借款利息，因此该笔借款为不定期无息借贷，原告可以随时请求被告偿还，原告向本院起诉被告之日，应视为催告还款之日，被告应承担经原告催款之后按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但原告请求按月利率1%计算的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告童继财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童继财应于本判决生效之日起十日内偿还原告余建才借款本金87000元。
二、被告童继财同时还应在上述期限内支付原告余建才上述借款本金从2013年6月28日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告余建才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，公告费400元，合计2927元，由被告童继财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈茂宁
审 判 员 黄太有
人民陪审员 温倩倩
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李敏雯
附：（2013）明民初字第692号民事判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121.公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第224号
原告王某某。
委托代理人张宏山，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告董某某。
原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张宏山、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，同年6月4日领取结婚证，并于同年秋季按照乡俗举行婚礼。原、被告婚后生有一儿一女，现均已成年。刚结婚原、被告便经常因琐事争吵，原告认为现在儿女都已经成家，不需要忍气吞声维持婚姻，现双方分居生活，感情已完全破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告董某某辩称，该与原告婚后生活一直可以，夫妻之间因为琐事吵闹是正常的，感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告董某某于1987年经人介绍相识，于1987年6月4日登记结婚，并于同年秋天举行婚礼开始共同生活。原、被告婚后生有一子一女，现均已成年。在夫妻共同生活期间，由于双方性格存在差异，遇事又不能正确面对、冷静处理，因琐事不免发生矛盾，又未做好沟通，致夫妻关系有所紧张。2014年4月双方因琐事吵闹后，原告离家外出居住至今，虽经被告多次去找均未果。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求离婚，被告董某某则认为双方感情尚好，不同意离婚。
上述事实，有双方的法庭陈述及原告王某某与被告董某某的婚姻登记证明予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，关于本案原告王某某与被告董某某夫妻感情是否破裂的问题，原、被告结婚共同生活近三十年，在共同生活中应已建立起了很深的夫妻感情，现原告因生活琐事产生一点矛盾便提出离婚实不应该。只要双方在今后的生活中能够正确处理彼此间的矛盾，慎重对待婚姻家庭，定能重归于好。根据本案事实，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，故本院对原告王某某的离婚请求不予支持。本案为婚姻家庭法律关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
人民陪审员 唐更生
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）池刑终字第00021号
原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1997年6月2日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑9年。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2013年1月7日被杭州市公安局抓获，同年1月8日被青阳县公安局刑事拘留，2013年1月14日被青阳县公安局决定取保候审。2013年11月21日被青阳县人民法院决定逮捕，2013年11月22日被青阳县公安局执行逮捕，现羁押于青阳县看守所。
辩护人王传锋，安徽青华律师事务所律师。
安徽省青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人罗某某犯非法储存爆炸物罪一案，于2013年12月13日作出（2013）青刑初字第00084号刑事判决，认定被告人罗某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。被告人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原判认定罗某某犯非法储存爆炸物罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省青阳县人民法院（2013）青刑初字第00084号刑事判决；
二、发回安徽省青阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 郑 传
审判员 徐 学 明
审判员 康 启 林
二〇一四年一月二十三日
书记员 陶亮（兼）
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1181号
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市。
负责人韦国福，该行副行长。
委托代理人黄锦军、欧阳光源，该行干部。
被告王浠宇。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告王浠宇金融借款合同纠纷一案，本院于××014年8月××8日立案受理后，依法组成合议庭，于××014年1××月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的委托代理人黄锦军到庭参加诉讼。被告王浠宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行诉称，被告因申请个人消费借款，于××01××年11月15日与原告签订《中国建设银行个人消费借款合同》，约定原告借款100000元给被告，贷款利率按基准利率上浮30%计算（浮动利率），借款期限自××01××年1××月3日到××017年1××月3日止，还款总期数为60期，每月还款额约为××04××.99元，被告以广西梧州市某某路XX号301房作为上述借款的抵押物并与原告签订了抵押合同，合同签订后，原告已依约放款，抵押物已办理了抵押登记手续。被告借款后，在××013年10月前尚能归还本息，但随后就出现拖欠现象，至××014年5月6日已拖欠贷款本金7616元和拖欠利息3078.09元，虽经原告多次催收但均没有还款，已构成严重违约。原告依据《中国建设银行个人消费借款合同》的约定，现宣布该笔100000元借款立即到期，并要求被告立即清偿原告该笔借款83353.99元本金及利息3078.09元（暂计至××014年5月6日，以后按合同约定另计至还清时止）。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、依法解除原告与被告签订的《中国建设银行个人消费借款合同》；二、判令被告清偿原告贷款本金83353.99元和利息3078.09元（暂计至××014年5月6日，以后按合同约定另计至还清时止），共计8643××.08元；三、确认原告对本案抵押物广西梧州市某某路XX号301房具有优先受偿权。庭审时，原告称起诉后被告已于××014年5月15日、××0日各还款5100元、169××元，故对被告欠款本金作相应扣减后第二项诉讼请求变更为：被告清偿原告贷款本金76561.99元和利息73××××.51元（暂计至××014年1××月8日，以后按合同约定另计至还清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证；××、户口本；3、个人婚姻状况声明；4、个人消费借款合同；5、个人消费借款抵押合同；6、个人贷款支付凭证；7、房屋他项权证；8、中国建设银行个人贷款对账单。
被告王浠宇未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王浠宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经法庭调查并结合全案证据，本案确认以下法律事实：××01××年11月15日，原、被告订立《个人消费借款合同》，约定：原告贷款100000元给被告作住房装修资金，借款期限为60个月（即××01××年1××月3日起至××017年1××月3日），以起息日为准；贷款利率在基准利率水平上上浮30%计算；还款方法采用等额本息还款法，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对应日；贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除合同，对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利等内容。同日，原、被告就上述借款订立《个人消费借款抵押合同》，约定：为确保《个人消费借款合同》的履行，被告以其所有的坐落于梧州市某某路XX号301房为其与原告依主合同所形成的债权提供抵押担保。担保范围包括本合同约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、贷款人实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；债务人不履行主合同项下到期债务的，贷款人有权行使抵押权利等内容。并于同年11月××6日办理了房屋抵押登记。同年1××月3日，原告依约将100000元借款划入被告指定账户。借款后，被告王浠宇未能按照合同约定偿还借款本息，截止至××014年1××月8日，共欠原告借款本金76561.99元、利息73××××.51元未还。
本院认为，原、被告订立的《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。被告王浠宇借款后未能按照合同约定按期足额归还借款本息，其行为已构成违约，原告依法请求解除与其订立的《个人消费借款合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。原告依合同约定向被告追偿其所欠的借款本息，合理合法，符合双方的约定，本院亦予以支持。被告以其所有的坐落于梧州市某某路XX号301房为借款提供抵押担保，根据法律规定及双方关于抵押权实现的约定，原告对上述房屋在未受清偿的被告欠款本息范围内享有优先受偿的权利，故对原告就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告王浠宇于××01××年11月15日订立的《个人消费借款合同》；
二、被告王浠宇返还借款本金76561.99元、支付利息73××××.51元（计至××014年1××月8日，以后按《个人消费借款合同》约定利率计至本判决规定的履行期限止）给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行；
三、原告中国建设银行股份有限公司梧州分行对被告王浠宇用作抵押的坐落于梧州市某某路XX号301房在上述欠款本息范围内享有优先受偿的权利。
本案案件受理费1960元，由被告王浠宇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
代理审判员 汪瑞远
人民陪审员 黄琳淇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄汝雄
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第124号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人李志国，男，1975年4月20日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2012年11月2日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对李志国非法占地一案，于2012年8月1日作出的易国土资罚字（2012）第04-13号行政处罚决定书。
本院于2012年11月4日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2012）04-13号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2012）04-13号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2012）第04-13号行政处罚决定书，准予其强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年六月五日
书记员 刘 佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第958号
原告：朱文洪。
委托代理人：张珂，浙江永宁律师事务所律师。
被告：蔡朝荣。
被告：黄正军。
原告朱文洪与被告蔡朝荣、黄正军为民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱文洪的委托代理人张珂到庭参加诉讼，被告蔡朝荣、黄正军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱文洪起诉称：2013年8月18日，被告蔡朝荣由被告黄正军担保向原告朱文洪借款40000元，出具借条给原告。载明：“今向朱文洪借到人民币肆万元整，￥40000.00，借款利率按日息1‰计算；借款人如约定还款日到没还款，滞纳金按日息2‰罚款。诉讼费、律师代理费、误工费一切由借款人承担。”此后原告多次向被告催要还款，两被告至今分文未还。现请求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币40000元，并支付自起诉之日至实际付款之日止按月利率2%计算利息。2、本案律师代理费用、诉讼费用由被告承担。
被告蔡朝荣、黄正军未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证及两被告身份证各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告蔡朝荣由被告黄正军担保向原告借款40000元的事实。证据3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费4000元的事实。
本院向被告蔡朝荣、黄正军送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本，开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告蔡朝荣由被告黄正军担保向原告朱文洪借款40000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率过高，原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算，依法应予准许。原、被告借款时未约定还款期限，原告作为出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告蔡朝荣作为借款人经原告催讨未能及时归还，属违约行为，应承担相应违约责任。被告黄正军自愿为上述借款提供连带责任保证，应对被告蔡朝荣的全部债务承担连带责任。借条上对律师代理费已经约定，应按约定履行。现原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡朝荣于判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱文洪借款本金人民币40000元，并同时支付自2014年4月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告黄正军负连带责任。
二、被告蔡朝荣于判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱文洪为实现债权支付的律师代理费4000元；被告黄正军负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告蔡朝荣负担，被告黄正军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张新明
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章菊芳
二〇一四年八月六日
代书 记员 顾天意
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2590号
原告：钟东华，男，1977年11月生。
原告：赣州市林杰木业有限公司。
法定代表人：钟东华。
委托诉讼代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘生辉，男，1969年3月生，
原告钟东华、赣州市林杰木业有限公司与被告刘生辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟东华、赣州市林杰木业有限公司的委托诉讼代理人李佩到庭参加诉讼。被告刘生辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟东华、赣州市林杰木业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘生辉支付货款29203元。事实和理由：2015年期间，被告刘生辉向原告赊购橡木，经结算，共29203元。原告多次催收未果。
被告刘生辉未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日至11日期间，被告刘生辉因经营家具厂需要向原告赊购橡木，经结算，货款共计29203元，未约定付款日期。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、营业执照、销售单五张等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告刘生辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘生辉于本判决生效后十日内偿还原告钟东华、赣州市林杰木业有限公司货款29203元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告刘生辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 肖孟飞
人民陪审员 王建民
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张修文
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第864号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王奇云。
被执行人王燕。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王奇云、王燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第2497号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王奇云、王燕于2013年7月16日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王奇云、王燕征收社会抚养费34572元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第2497号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王奇云、王燕在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第2497号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王奇云、王燕承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘桂花
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执523号
申请执行人：汤盛萍，女，汉族，生于1974年10月22日，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。
被执行人：雷代云，男，生于1975年7月15日，汉族，初中文化，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初2468号民事调解书，受理了汤盛萍申请执行雷代云民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人雷代云偿还申请人借款本金30000元及利息，案件受理费312元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：由被执行人雷代云于2018年8月起每两个月偿还申请执行人10000元直至该案履行完毕。现申请执行人汤盛萍自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执523号案件的执行。
若被执行人雷代云未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一八年七月十三日
书记员 王波
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4581号
原告:六安市大地汽车运输服务有限责任公司,住所地六安市。
法定代表人：晋军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕美德，该公司员工。
被告:张义梅,女,汉族，1970年8月30日出生,住安徽省滁州市琅琊区，
原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司与被告张义梅挂靠经营纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年年9月7日公开开庭进行了审理。原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司的委托代理人吕美德到庭参加诉讼,被告张义梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
六安市大地汽车运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求:依法解除与被告的车辆挂户关系，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年12月10日，被告将其购买的皖Ｎ×××××；皖Ｎ×××××（厂牌型号：东风牌DFL4251AX8;车辆识别号：LGAG4DY3493009673;发动机号：87883241；兴扬牌XYZ9401GHY;车辆识别号：LA998RG3190XYZ026）一辆重型罐式半挂车，挂靠在我公司名下，从事道路危险货物运输，双方签订有车辆挂户协议，鉴于被告未能履行车辆挂户协议中规定的义务，根据中华人民共和国《合同法》以及被告和我公司所签订的《车辆挂户协议》中的有关规定，特要求解除与被告的车辆挂户关系。
被告张义梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2012年12月10日，被告张义梅与原告签订《车辆挂户协议书》，合同约定被告将其购买的皖Ｎ×××××；皖Ｎ×××××一辆重型罐式半挂车，挂靠在我公司名下，从事道路危险货物运输，车辆实际所有人为被告，期限2012年12月10日至2020年12月9日，并每年向原告方支付挂户管理费3600元，协议书签订后，被告方车辆年审、保险及合同等手续到期后，拒绝办理车辆年审续保相关手续。
本院认为，原、被告之间签订《车辆挂户协议书》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告未按约定办理车辆年审续保手续，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市大地汽车运输服务有限责任公司与被告张义梅所有的皖Ｎ×××××；皖Ｎ×××××车的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，由被告张义梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 马开功
二〇一七年九月七日
书记员 刘德齐
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
证据一：原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
证据二：车辆委托管理合同，证明被告没有按照挂靠合同，期满后被告没有购买保险，也没有进行续保和年审，不缴纳各种管理费，现仍然以原告的名义从事经营活动，违反合同约定，依法应予以解除。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016川08民辖终90号
上诉人（原审被告）邓桂根，男，生于1967年11月5日，汉族。
被上诉人（原审原告）姚国付，男，生于1964年2月28日，汉族。
上诉人邓桂根不服四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初2650号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至剑阁县人民法院管辖。
上诉人上诉称，本案系民间借贷纠纷，被上诉人要求归还借款，按照法律规定应当到上诉人所在地法院起诉。本案借款合同的发生地在西安，借款行为的发生地也在西安，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系四川省南部县人，原审法院对本案没有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议明显没有法律依据，应当予以撤销。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，双方对合同履行地并未约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于上诉人系给付货币一方，被上诉人为接收货币一方，被上诉人的住所地在苍溪县，苍溪县应为本案合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院对本案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐朝武
审判员 王仲坚
审判员 张德太
二〇一六年十二月十三日
书记员 高 凤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更528号
罪犯苏日嘎拉吐，男，1983年11月8日生，蒙古族，扎鲁特旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
扎鲁特旗人民法院于2013年4月7日作出（2013）扎鲁刑初字第21号刑事判决，以被告人苏日嘎拉吐犯盗窃、侵占罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金10000.00元（未缴纳）。刑期自2012年9月3日起至2017年3月2日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年5月至2015年12月受到记功奖励5次，2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯苏日嘎拉吐在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未缴纳罚金，对其减刑从严。依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏日嘎拉吐的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月3日起至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 刘紫新
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初768号
原告:宋某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
被告：刘某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
本院在审理原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款150元返还原告。
代理审判员 白云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 兰竹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2991号
原告丁某1，男，1952年3月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人丁某2，女，1977年9月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，系原告之女，特别授权。
被告梅某，男，1982年9月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被告何某，女，1982年2月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
追加第三人闵某，男，1974年4月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。公民身份号码：。
本院在审理原告丁某1诉梅某、何某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某1撤回起诉。
案件受理费减半收取4450元，由被告梅某、何某负担。
审判员 徐向阳
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 青
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第208号
原告曲某，男，住沈阳市皇姑区。
被告王某，女，住同原告。
原告曲某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员崔晓冬独任审判，于2015年3月3日在本院公开开庭进行了审理。原告曲某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲某诉称，要求与被告离婚，有共同财产彩电两台、空调一台、冰箱一台价值人民币合计10000元，原告一次性给付被告租房费、损失费共50000元。
被告王某辩称，不同意与原告离婚，我们夫妻感情很没有破裂。
经审理查明，原、被告于2011年相识，2012年8月23日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2015年2月27日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、社区证明一份、房产证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曲某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔晓冬
二０一五年三月三日
书记员 许秋月
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖执字第23号
申请执行人尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克唐镇。
法定代表人张贵庆，该联社理事长。
被执行人久买，男，藏族，现住尖扎县措周乡。
被执行人东果，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
本院依据已经发生法律效力的青海省尖扎县人民法院（2013）尖民二初字第14号民事判决书，于2014年3月15日向被执行人久买、东果发出执行通知书，责令被执行人久买、东果在收到通知之日起即日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人久买、东果至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人久买、东果的收入40830.62元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 晁 生 兰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨本才让
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4374号
原告：周某某。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：成某某。
被告：周某某。
第三人：相某某。
原告周某某与被告成某某、周某某、第三人相某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人翟宴军、被告成某某、第三人相某某均到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款33300元及利息（利息自2016年6月8日起按月利率1.5%计算，直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告成某某、周某某系夫妻关系。被告成某某因做生意需要，通过周某某介绍于2016年1月18日向相某某借款50000元，约定月利率1.5%，并立下借据一张，周某某证明，被告口头承诺随要随还。后被告分别于2016年4月18日、6月7日还款给相某某各10000元，在被告第二次还款重新写条子时，写成了欠周某某30000元，当时相某某没有注意，是成某某故意所为。后原告、第三人多次向被告催要，被告未予偿还，故诉至法院，请求判如诉请。
被告成某某辩称，1、原告诉称不是事实，真实情况是：2015年12月1日我与周某某、赵某某三人合伙经营宝应县某某某连锁超市，并签订了书面合作协议，后来因为超市要进货，缺少资金，赵某某便托周某某借款。2016年1月18日，周某某带来50000元现金，我当时便打了一张借条给周某某，因为我当时是超市管帐的。收到50000元后，我留下18000元用于归还之前超市进货借我朋友的钱，剩余32000元我交给了当时超市的蒋会计，当时蒋会计将32000元存入了银行。所以说根本不存在周某某所说的我因做生意需要向他借款的事实，更不存在向相某某借款的事实。周某某带50000元到超市给我打条子时，我根本不认识相某某。2、周某某将我爱人周某某列为被告毫无道理的。我爱人既不是合伙人，亦与此事无任何关联，且下欠的30000元及利息应由我和周某某、赵某某三人共同承担，因为这是我们三人合伙经营所造成的亏损。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人相某某述称：周某某当时介绍成某某借钱，我当时是认周某某的，我向成某某出借50000元，后来还过20000元，借条上打的权利人是周某某，但实际上是我的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成某某经周某某介绍，向第三人相某某借款，借款50000元，后向相某某归还过20000元。2016年元月18日出欠条一张，载明“今欠到周某某人民币叁万元整（30000.00元），经欠人成某某（月利1.5%），2016年元月18日”。
另查明：成某某与周某某及案外人赵某某系合伙关系。庭审中，成某某称该借款用于三人合伙，赵某某作为证人也作证该借款确系用于三人合伙，而周某某称这是成某某向相某某个人借款。
本院认为，被告成某某向相某某借款50000元是事实，借条上虽然写的是周某某的名字，但周某某并非该债权的真正权利人，故原告持该借条向本院起诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费632元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一七年九月三十日
书记员 高松
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执27号
申请执行人覃xx
被执行人周xx
申请执行人覃xx与被执行人周xx民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）宜民初字第1637号民事调解书已经发生法律效力。权利人覃xx于2016年1月8日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执27号。确认被执行人应履行的义务为：（1）偿还给申请人覃xx借款本金人民币10000元及利息人民币5000元；（2）负担案件受理费人民币88元、缴纳本案执行费人民币126元。本院在执行过程中，于2016年1月18日向被执行人周xx发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起当日内履行归还义务，但被执行人至今拒不履行。经本院向相关部门调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产或线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2016）桂1281执27号案应终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执27号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 韦俊孜
代理审判员 蔡志鹏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 韦 懿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8628号
原告：刘祥聪，男，汉族，1957年1月20日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘宗浩，男，汉族，1983年10月27日出生，住四川省彭州市，系原告刘祥聪之子，特别授权代理人。
被告：安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所：成都高新区天府大道中段1388号1栋7楼756号。
负责人：林美凡。
原告刘祥聪诉被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，原告刘祥聪于2017年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘祥聪撤诉。
案件受理费减半收取155元，由原告刘祥聪负担。
审判员 曾 洁
二〇一七年七月十二日
书记员 周楠萱
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执554号
申请执行人赖桂忠，男，1968年9月24日生，汉族，住赣县。
被执行人赣州润禾电子有限公司，位于赣州高新技术产业园红金工业园铜铝大道1号，法定代表人张红伟。
本院于2016年8月1日立案执行赖桂忠申请赣州润禾电子有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人赣州润禾电子有限公司应支付申请人赖桂忠案款202150.0元，承担执行费2932.25元。本院已执行0.0元,现因被执行人赣州润禾电子有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执554号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年三月十九日
书记员 吴 凡
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9022刑初165号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人符式青，曾用名符式东，男，1976年9月29日出生，汉族，小学文化，海南省屯昌县人，农民，住海南省××镇。因本案于2016年3月2日被屯昌县森林公安局刑事拘留；经屯昌县人民检察院决定不批准逮捕，于同年3月16日被屯昌县森林公安局取保候审；经屯昌县人民检察院决定，同年9月13日由屯昌县森林公安局执行取保候审；经本院决定，于同年9月30日由屯昌县森林公安局执行取保候审在家。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人符式青犯滥伐林木罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员李容、代理检察员王冬元出庭支持公诉，被告人符式青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月底，被告人符式青以人民币3000元的价格向关某某购买了其所种植的位于屯昌县75560部队教导队打靶场西边的一片马占相思树和桉树。2015年12月初，被告人符式青在未办理林业采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐该片林木并运输到屯昌县湖光岩木材有限公司出售。经屯昌县林业局鉴定，该滥伐林木现场林种为用材林，树种为马占相思树和桉树，林木权属属于私人所有，滥伐林木面积为3.3亩，滥伐林木株数合计124株，滥伐林木总蓄积量13.0758立方米，出材量为8.9立方米。
对指控被告人符式青的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证明：1、书证：常住人口信息表、证明、到案经过；2、证人关某某、纪某某、程某某的证言；3、被告人符式青的供述与辩解；4、林业技术鉴定报告；5、勘验、检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人符式青违反国家森林保护法规，无证砍伐林木124株，总蓄积量达13.0758立方米，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人符式青到案后能如实供述其罪行，可以从处罚。提请本院依法判处。
被告人符式青对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月底，被告人符式青以人民币3000元的价格向关某某购买了其所种植的位于屯昌县75560部队教导队打靶场西边的一片马占相思树和桉树。2015年12月初，被告人符式青在未办理林业采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐该片林木并运输到屯昌县湖光岩木材有限公司出售。经屯昌县林业局鉴定，该滥伐现场林种为用材林，树种为马占相思树和桉树，林木权属属于私人所有，滥伐林木面积为3.3亩，滥伐林木株数合计124株，滥伐林木总蓄积量13.0758立方米，出材量为8.9立方米。
认定上述事实的主要证据有：
1、书证：常住人口信息表、证明、到案经过；
2、证人关某某、纪某某、程某某的证言；
3、被告人符式青的供述与辩解；
4、林业技术鉴定报告；
5、勘验、检查、辨认笔录。
上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，并经当庭质证，具有证明本案事实的效力，本院予以确认。
本院认为，被告人符式青违反国家森林保护法规，无证砍伐林木124株，总蓄积量达13.0758立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人符式青到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人符式青犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
iqlh0kgjaubkf9yooc
案件唯一码
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 林 游
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李星莹
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
海南省屯昌县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼9022刑初165号	公诉机关屯昌县人民检察院。	被告人符式青，曾用名符式东，男，1976年9月29日出生，汉族，小学文化，海南省屯昌县人，农民，住海南省××镇。因本案于2016年3月2日被屯昌县森林公安局刑事拘留；经屯昌县人民检察院决定不批准逮捕，于同年3月16日被屯昌县森林公安局取保候审；经屯昌县人民检察院决定，同年9月13日由屯昌县森林公安局执行取保候审；经本院决定，于同年9月30日由屯昌县森林公安局执行取保候审在家。	屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人符式青犯滥伐林木罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员李容、代理检察员王冬元出庭支持公诉，被告人符式青到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2015年11月底，被告人符式青以人民币3000元的价格向关某某购买了其所种植的位于屯昌县75560部队教导队打靶场西边的一片马占相思树和桉树。2015年12月初，被告人符式青在未办理林业采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐该片林木并运输到屯昌县湖光岩木材有限公司出售。经屯昌县林业局鉴定，该滥伐林木现场林种为用材林，树种为马占相思树和桉树，林木权属属于私人所有，滥伐林木面积为3.3亩，滥伐林木株数合计124株，滥伐林木总蓄积量13.0758立方米，出材量为8.9立方米。	对指控被告人符式青的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证明：1、书证：常住人口信息表、证明、到案经过；2、证人关某某、纪某某、程某某的证言；3、被告人符式青的供述与辩解；4、林业技术鉴定报告；5、勘验、检查、辨认笔录。	公诉机关认为，被告人符式青违反国家森林保护法规，无证砍伐林木124株，总蓄积量达13.0758立方米，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人符式青到案后能如实供述其罪行，可以从处罚。提请本院依法判处。	被告人符式青对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。	经审理查明，2015年11月底，被告人符式青以人民币3000元的价格向关某某购买了其所种植的位于屯昌县75560部队教导队打靶场西边的一片马占相思树和桉树。2015年12月初，被告人符式青在未办理林业采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐该片林木并运输到屯昌县湖光岩木材有限公司出售。经屯昌县林业局鉴定，该滥伐现场林种为用材林，树种为马占相思树和桉树，林木权属属于私人所有，滥伐林木面积为3.3亩，滥伐林木株数合计124株，滥伐林木总蓄积量13.0758立方米，出材量为8.9立方米。	认定上述事实的主要证据有：	1、书证：常住人口信息表、证明、到案经过；	2、证人关某某、纪某某、程某某的证言；	3、被告人符式青的供述与辩解；	4、林业技术鉴定报告；	5、勘验、检查、辨认笔录。	上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，并经当庭质证，具有证明本案事实的效力，本院予以确认。	本院认为，被告人符式青违反国家森林保护法规，无证砍伐林木124株，总蓄积量达13.0758立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人符式青到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：	被告人符式青犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。	（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											⺀													iqlh0kgjaubkf9yooc													案件唯一码													审 判 长 何彬彬													人民陪审员 王 芳													人民陪审员 林 游													二〇一六年十月二十日													书 记 员 李星莹																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。	违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件	具体应用法律若干问题的解释》	第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29389号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：华金娣，女，1986年5月23日出生，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华金娣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计151,020.60元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款151,020.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第185-1号
申请执行人：马鹏，男，生于1973年8月15日，汉族，住郑州市。
被执行人：袁玉宽，男，生于1978年6月5日，汉族，住邓州市。
被执行人：赵虽敏，男，生于1976年11月2日，汉族，住邓州市。
被执行人：邓州市丰华苑大酒店有限公司
法定代表人：杜阁，任公司经理。
本院在执行申请执行人马鹏与被执行人袁玉宽、赵虽敏、邓州市丰华苑大酒店有限公司为借款合同纠纷一案，经多方调查，被执行人外出未归，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的270万元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民二初字第112号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一五年九月二十一日
书记员 董新超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00029号
原告程某，女，1951年11月24日出生，汉族。
委托代理人钟原，武汉大学法律援助中心法律援助工作者。一般代理。
委托代理人周媛，武汉大学法律援助中心法律援助工作者。一般代理。
被告万某，男，1950年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告程某诉被告万某离婚后财产纠纷一案中，原告程某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一五年三月九日
书记员 叶 俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8596号
原告：马广启，男，1963年12月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市。
委托诉讼代理人：朱江，江苏广陆律师事务所律师。
被告：周学，男，1971年1月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：曹长宾，男，1972年1月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
原告马广启诉被告周学、曹长宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱立申独任审判于2016年11月23日、12月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告马广启及委托诉讼代理人朱江、二被告共同委托诉讼代理人陈福利到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告马广启及委托诉讼代理人朱江、被告周学、曹长宾及二人共同委托诉讼代理人陈福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广启的诉讼请求为：1、判令被告周学立即给付借款325000元（按月息2分自2012年8月10日起计算至实际给付之日止），被告曹长宾对借款本息承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月10日，曹长宾因经营需要，从原告处借款375000元，双方约定短期过桥资金，但曹长宾仅偿还50000元。后三方协商一致，曹长宾将上述借款转借给周学，并由周学向原告出具借条，约定借款月息为2.5分，借款期限自2012年12月17日至2013年12月10日，曹长宾对上述借款本息提供担保。借款到期后原告催要未果。原告于2014年起诉后撤诉。
被告周学辩称，条子是被告所写，与原告约定以转账形式交付借款，至今未收到转账借款，目前借款未交付。
被告曹长宾辩称，被告曹长宾以前与原告存在40万元借款关系，但是早已还清，原告所述被告已经偿还5万元系被告曹长宾偿还自己以前的借款，与本案借款没有关系。我认为周学如果收到54万元借款，我只担保40万元借款，并且从借款到期之后，原告没有直接找到我主张过权利，我认为，本案已经超过诉讼时效且不应该承担担保责任。
经审理查明：2012年12月17日，被告周学出具借条一份，借条载明“今借到马广启现金伍拾肆万元整月息25‰期限到2013年12月10日归还”。借条另载明“本人担保周学借2013年12月10号马广启现金￥肆拾万元整。本张欠条余下壹拾肆万元整不承担担保责任。担保人：曹长宾”。
另查明：2012年8月10日原告通过中国工商银行向被告曹长宾转账375000元。2014年原告就涉案款项起诉二被告，后于2015年4月20日申请撤回起诉，本院依法予以准许。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于涉案款项是否交付，原告主张涉案借条因曹长宾借款375000元，后曹长宾仅偿还50000元，原被告三人约定借款转借周学，并由周学出具涉案借条；被告周学辩称其并未收到借款；被告曹长宾辩称以前与原告存在40万元借贷关系，但是早已还清，原告所述被告已经偿还5万元系被告曹长宾偿还自己以前的借款，与本案借款没有关系。通过原告提供的转账记录及法庭调查中被告曹长宾的陈述，2012年8月10日原告通过中国工商银行向其转账的375000元属原告向曹长宾出借的借款，曹长宾辩称该笔款项其本人在2012年8月底已通过现金偿还原告，而2014年12月11日曹长宾在本院接受谈话时称该笔375000元其本人偿还50000元，其余借款由周学代其偿还原告，被告曹长宾对该笔375000元借款的偿还情况前后陈述不一致，且出入较大，其本人及周学亦没有证据证明已清偿借款，曹长宾的陈述可信性较低，本院不予采信。被告周学辩称涉案借条出具后其并未收到借款，也未将借条索回，二被告在本案中的辩解意见明显不符合民间借贷的交易习惯，亦不符合常理，其二人对本案借条的出具情况未作出合情合理的解释，故本院采信原告的意见。该借条应系2012年8月10日曹长宾向原告借款375000元后，三人通过协商约定将债务转移给被告周学，曹长宾作为担保人为欠款提供的担保。根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。涉案借条系原被告三人通过协商达成的一致意见，系三人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告自认债权金额为325000元，本院予以确认，原告主张的利息标准月息2%不违反法律规定，本院予以支持。
关于保证责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满后之日起六个月，涉案欠款约定于2013年12月10日偿还，原告在保证期间内向本院递交诉状提起诉讼，保证人应承担保证责任，原告于2015年4月20日撤回起诉，本案诉讼时效应自2015年4月21日起算二年，原告现再次提起诉讼，诉讼时效并未届满，被告辩称本案已经超过诉讼时效且不应承担担保责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。借条约定保证责任范围为400000元，本院予以确认，被告曹长宾在400000元限额内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周学于本判决生效之日起十日内偿还原告马广启欠款325000元并支付利息（按月息2%自2012年8月10日起计算至实际给付之日止）；
二、被告曹长宾对上述债务承担连带清偿责任，清偿数额以400000元为限，并在实际履行后有权向被告周学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由被告周学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年一月十七日
书 记 员 魏 盟
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初141号
原告宁波市镇海海蛟塑料机械厂（普通合伙），住所地宁波市镇海区庄市街道兆龙路1069号。
执行事务合伙人姚建业。
原告宁波市镇海天辰驾驶培训有限公司，住所地宁波市镇海区庄市街道兆龙路1069号。
法定代表人仇科伟，总经理。
原告宁波市镇海森淼环保设备有限公司，住所地宁波市镇海区庄市汤家村善宝路西侧。
法定代表人黄继强，总经理。
三原告的共同委托代理人冯振兴（特别授权代理），北京在明律师事务所律师。
被告宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号。
法定代表人魏祖民，区长。
委托代理人ＸＸＸ，宁波市镇海区人民政府工作人员。
本院在审理原告宁波市镇海海蛟塑料机械厂（普通合伙）、宁波市镇海天辰驾驶培训有限公司、宁波市镇海森淼环保设备有限公司诉被告宁波市镇海区人民政府房屋拆迁其他行为一案中，三原告于2017年1月4日以其将对涉案的超群电子（宁波）有限公司与宁波市镇海区庄市街道房屋拆迁事务所签订的征收补偿协议另行提起行政诉讼为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海海蛟塑料机械厂（普通合伙）、宁波市镇海天辰驾驶培训有限公司、宁波市镇海森淼环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市镇海海蛟塑料机械厂（普通合伙）、宁波市镇海天辰驾驶培训有限公司、宁波市镇海森淼环保设备有限公司共同负担。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 刘曼红
二〇一七年一月九日
书 记 员 何锦霞