辽宁省沈阳市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第204号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，系该公司董事长。
委托代理人：张斌斌，男，1982年6月9日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王国权，男，1973年7月24日出生，汉族，无业，户籍住址浙江省东阳市南市街道。
委托代理人：王丽娜，系辽宁凯临律师事务所律师。
原审被告：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人：应建仁，系该公司董事长。
委托代理人：胡帅，男，1989年4月9日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人：杨帆，女，1981年1月20日出生，汉族，系该公司工作人员。
原审被告：中天建设集团有限公司东北分公司，住所地：沈阳市浑南新区天赐街7-3号13层1301-1315室。
法定代表人：金宙进，系该公司经理。
委托代理人：高远，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：孙翼南，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原审被告：戚亚伟，男，1976年11月30日出生，汉族，系景星花园项目经理，户籍住址浙江省东阳市巍山镇。
委托代理人：高远，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：孙翼南，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原审被告：王伟忠，男，1969年9月25日出生，汉族，无业，户籍住址浙江省东阳市南市街道。
上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天建设集团公司）因与被上诉人王国权、原审被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司（以下简称纺织服装城开发公司）、原审被告中天建设集团有限公司东北分公司（以下简称中天建设东北分公司）、原审被告戚亚伟、原审被告王伟忠建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第1217号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，审判员周海鹏、代理审判员王虹参加评议的合议庭，并于2015年1月16日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王国权一审起诉称：原告所在的木工板于2009年9月进入王伟忠承包的中天建设集团东北公司景星花园项目部8#、9#、10#楼，做木工，并参与10#、4#楼的部分工程，当时与王伟忠约定当月结清，但工程结束至今仍欠147，761元。经多次随要无果，特诉至贵院，请求判令一、被告支付原告人工费共计147，761元；二、被告承担本案诉讼费用。
纺织服装城开发公司一审答辩称：本案是雇佣关系，原告与我方不存在雇佣关系，原告的主张无论成立与否，都与我方无关，请求法庭驳回原告对我方的起诉�
中天建设集团公司、中天建设东北分公司、戚亚伟一审共同答辩称：原告起诉被告戚亚伟缺乏法律依据，主体有误，戚亚伟在工程项目的施工中代表东北分公司履行相应主体行为，因履行该职务行为的过程中对外发生的纠纷及后果，应由其所代表的法人单位承担，所以戚亚伟不应作为本案被告。原告与被告并无合同关系，原告在起诉状中要求给付工资的事实，是和本案被告王伟忠之间的合同所约定，是和王伟忠发生的纠纷，我方中天建设集团东北分公司是和王伟忠签订的劳务合同，并没有和本案被告直接产生合同关系，王国权不是法律规定的实际施工人，不能突破合同相对性，向我方主张权利，我方与王伟忠多次对账核算，已经实际超付了劳务费，在履行合同中没有过错，王伟忠与原告是亲属关系，我们对该债务的真实性有异议。
王伟忠一审答辩称：我要求戚�伟到庭，钱没给我，没有多付我人工费。
一审法院经审理查明：被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司开发的景星花园项目，被告中天建设集团有限公司东北分公司隶属于被告中天建设集团有限公司，被告戚亚伟作为被告中天建设集团有限公司的工作人员担任该项目经理一职，主要负责该工程的施工和管理。2009年12月21日，被告戚亚伟代表重点东北公司景星花园项目部与被告王伟忠签订了《景星花园劳务分包合同》及《补充协议》，合同约定被告王伟忠承包被告中天建设集团有限公司东北分公司景星花园8号楼、9号楼、10号楼及车库，具体施工内容为从基坑人工清土破桩头开始至主体结构封顶全部完成的劳务工作。建设面积月500000平方米，承包方式为以建筑面积主体结构平米包干价，合同单价为150元每平方米。合同总造价为7，500，000元。被告王伟忠自认已收到工�款6，937，989元，加上2012年5月25日领取到的140，000元工程款，共计收到工程款总额为7，077，989元。案外人李绍成受雇于被告王伟忠从事该工程钢筋班组的工作。2012年10月25日，被告中天景星花园项目部支付给被告李绍成农民工工资50，000元，该笔款项被告王伟忠自认签字确认过。2012年12月18日，案外人李绍成领取8、9、10#楼钢筋班组的农民工工资40，766元。案外人涂传旭受雇于案外人李中科，李中科受雇于被告王伟忠从事该工程架子工的工作，2012年11月29日，沈阳市铁西区人民法院作出（2012）沈铁西民一初字第3266号民事判决书，判决认定李中科、王伟忠、中天建设集团有限公司对涂传旭的劳务费83，333元承担连带赔偿给付责任，2013年12月23日，中天建设集团有限公司与涂传旭签订了和解协议，给付给涂传旭劳务费70，000元。综上，在被告王伟忠自认的工程款总额7，077，989元外，被告中天建设集团有限公司又分三次支付了劳务费共计160，766元，共支付工程款总额为7，238，755元。原告王国权受雇于被告王伟忠从事该工程木工工作。2012年7月27日被告王伟忠为原告王国权出具结算单两份，证明欠原告中天景星花园项目部8#、9#、10#楼木工班组工资61，846元及85，915元，合计147，761元。
另查明，被告中天建设集团有限公司东北分公司不是独立法人，其隶属于被告中天建设集团有限公司。
又查明，被告中天建设集团有限公司东北分公司自认被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司不欠其工程款。
一审法院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原、被告虽未签订书面的劳务合同，但原告确实在被告王伟忠实际承包工程的工地从事木工工作，原告工作结束后被告王伟忠为其出具欠条，证明总计拖欠原告劳务费147，761元未给付，可以证明被告王伟忠与原告王国权之间成立事实上的雇佣关系，原告作为提供劳务的一方，在完成工作后有获得报酬的权利，故原告的劳务费应由被告王伟忠支付。根据国务院颁布的《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告中天建设集团有限公司东北分公司明知被告王伟忠无相应建筑施工资质，系不具备用工主体的个人，仍同意王伟忠承包景星花园8#、9#、10#楼的工程，且按照双方合同约定的7，500，000元工程款，被告中天建设集团有限公司东北分公司尚未全部支付完毕，其应对清偿原告劳务费承担连带责任，但因被告中天建设集团有限公司东北分公司不是独立法人，隶属于被告中天建设集团有限公司�故被告中天建设集团有限公司应对清偿原告劳务费承担连带责任。
关于原告要求被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担连带给付责任的问题，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求戚亚伟承担连带给付责任的问题，未提供证据证明被告戚亚伟应承担连带给付责任的事实依据，没有法律依据，本院不予支持。
关于被告中天建设集团有限公司东北分公司辩称工程款已经超付的问题，本案审理过程中，被告中天建设集团有限公司未提供证据证明其主张的诉争工程实际工程款的计算依据，根据双方合同约定，工程款的总额是确定的，被告如果认为在实际施工过程中存在工程变更导致工程款总额发生变化，其应提供相应的证据予以证明，不能提供证据的，其自行承担相应的不利的举证责任，本案审理过程中，被告中天建设集团有限公司东北分公司提供的扣除工�款的证据均无被告王伟忠签字确认，系单方制作，不能证明其想要证明的问题，故该抗辩意见，本院不予采纳。
关于被告中天建设集团有限公司东北分公司提供的戚亚伟与吴艳峰签订的《调解协议》中涉及的赔偿工伤损失620，000元的问题，根据双方合同约定，由于乙方管理不当，防护措施不合理而造成人员伤亡及周边建筑物破坏，其一切责任和经济损失均由乙方承担。被告中天建设集团有限公司东北分公司向本院提交的调解协议仅能证明曾就工伤损害对吴艳峰进行过赔偿，但对于吴艳峰出现工伤的原因是否符合双方劳务合同中约定由被告王伟忠承担责任的情形，并未提供证据加以证明，被告中天建设集团有限公司东北分公司亦未就此调解协议中涉及的款项抵顶工程款进行反诉，本案对该案件事实不予确认，对该抗辩理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款之规定，一审判决：
一、被告王伟忠于本判决生效后十日内给付原告王国权劳务费147，761元；
二、被告中天建设集团有限公司对上述给付款项承担连带责任；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费3，255元，由被告王伟忠承担，被告中天建设集团有限公司承担连带责任。
宣判后，上诉人中天建设集团公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审民事判决书，改判上诉人不承担连带责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人下属的东北分公司与王伟忠系劳务分包合同关系，并没有和被上诉人直接产生合同关系，被上诉人不是法律规定的实际施工人，不能突破合同相对性向上诉人主张权利，上诉人下属的东北分公司已经与王伟忠多次进行对账核算，并在一审�审中已经举证证明超付给王伟忠劳务费，因此不应承担本案的连带责任。
被上诉人王国权二审答辩称：一审判决正确，请求维持原判。上诉人下属的东北分公司与原审被告王伟忠之间系违法分包关系，并不是上诉人主张的劳务分包关系，该违法分包合同无效。上诉人下属的东北分公司与原审被告王伟忠之间合同约定按照工程量计付工程款，不是按照劳动量计付工程款。上诉人明知原审被告王伟忠是不具备承包施工资质的个人，仍将工程分包给原审被告王伟忠存在过错，上诉人应当承担连带责任。被上诉人王国权是实际施工人，原审被告王伟忠将其承包的工程再次分包给被上诉人王国权，双方约定按照工程量计付工程款，被上诉人王国权作为实际施工人组成木工班完成约定施工内容，上诉人下属的东北分公司至今没有与原审被告王伟忠进行最终结算。
原审被告纺�服装城开发公司二审答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
原审被告中天建设东北分公司二审答辩称：我公司已与原审被告王伟忠对账，现已超付工程款，故不应当承担本案连带责任。
原审被告戚亚伟二审答辩称：对于一审认定我方是上诉人工作人员担任项目经理，以及判决我方不承担法律责任，我方没有异议。
原审被告王伟忠二审答辩称：我方对一审判决有异议，应当判决原审被告戚亚伟承担责任，我方不应当承担责任。原审被告戚亚伟是大包工头，我方与原审被告戚亚伟之间没有进行结算。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，结算单、《景星花园劳务分包合同》及补充协议、景星花园项目部班组工资、生活费领用单、（2012）沈铁西民一初字第3266号民事判决书、《和解协议》、收条、领条、付款凭证等证据材料，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为：本案争议焦点为上诉人是否应当承担连带给付责任。依据国务院办公厅转发建设部等部门《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》，劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知，国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》，人力资源和社会保障部、国家发展和改革委员会、监察部等《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》等一系列行政法规、部门规章的规定，为保障农民工工资的支付，建设工程存在违法转包分包情况下，按照“谁承包、谁负责”的原则，由工程总承包企业承担工程款的给付责任，保障工资发放到农民工手中。本案中，上诉人中天建设集团公司将部分工程分�给不具备施工资质的原审被告王伟忠个人组织施工，明显存在将工程违法分包的行为，其应当对实际施工人被上诉人王国权诉请给付的工程款承担连带给付责任。对于上诉人上诉提出其不承担连带给付责任的主张，本院不予支持。上诉人可在承担本案工程款给付责任后，另行向工程实际承包人主张相关权利。此外，原审被告王伟忠对于一审判决给付工程款数额提出的异议主张，并未在法定期限内提出上诉请求，且涉案工程系由其再次分包给被上诉人王国权施工，其一审认可未给被上诉人王国权结算的工资款数额，但其主张原审被告戚亚伟承诺支付的款项并无签字确认，故原审被告王伟忠仍应当承担上述工程款的给付责任。根据民事诉讼“不告不理”的原则，原审被告王伟忠可就其与原审被告戚亚伟之间的工程款给付纠纷另行主张权利。因此，一审判决上诉人承担工程款的连带给付责任，并无不当，应予维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，255元，由上诉人中天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
审 判 员 周海鹏
代理审判员 王 虹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。