wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初254号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，1988年2月25日生，云南省文山市人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年3月24日被砚山县公安局刑事拘留，3月28日取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员王迪、书记员杨文连出庭支持公诉。被告人陈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2016年11月份左右，陈某某在砚山县江那镇子马社区子马小寨自己家地里种植毒品可疑物，案发后侦查机关对陈某某种植的毒品可疑物进行清点，共计六百株。经鉴定，陈某某种植的植株属罂粟科。
公诉机关提交了物证罂粟的照片、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈某某非法种植罂粟600株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实认可无异议，未作辩护发言。
经审理查明：2016年10至11月间，被告人陈某某为了观赏，将自己收集的一棵罂粟果（大烟）的种籽种植在自家的菜地里，后长出罂粟苗，并开花结果。2017年3月23日被砚山县公安局江那派出所民警在工作中发现，并予以铲除。经清点，陈某某所种植罂粟共计600株。经文林司法鉴定中心鉴定，公安机关在被告人陈某某菜地里查获的毒品原植物属罂粟科罂粟属鸦片罂粟。别名：大烟、鸦片、米壳花、罂子果。
以上事实，被告人陈某某在庭审中认可无异议，且有物证罂粟的照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、查获经过，被告人陈某某供述，证人刘禹超的证言，现场勘验笔录及现场照片、提取检材笔录及照片、计数笔录、陈某某辨认现场、辨认罂粟苗的笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，文林司法鉴定中心文林司鉴（2017）50号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某非法种植毒品鸦片、海洛因的原植物罂粟600株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，其法定刑为五年以下有期徒刑。被告人陈某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴清，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 华
二〇一七年九月一日
书记员 刘峻源
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00409号
申请人：吴海峰
被执行人：王传鹏，张贤芬
申请人吴海峰与王传鹏，张贤芬民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00162号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 吕 斌
代理审判员 谈龙双
二〇一五年七月十六日
书 记 员 纪明悦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行初240号
原告罗盛兴，男，布依族，1968年6月16日，住址，贵州省长顺县，
被告长顺县人民政府，地址：长顺县长寨街道长发路；
法定代表人李友军，县长。
原告罗盛兴诉被告长顺县人民政府房屋行政征收行为违法一案，在审理过程中，原告以其与长顺县人民政府达成和解为由，于2016年12月5日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗盛兴撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗盛兴承担。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一六年十二月五日
书记员 程 诚
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2801号
原告：严关平，男，汉族。
原告：吴春莲，女，汉族。
被告：唐坤，男，汉族。
本院在审理原告严关平、吴春莲诉被告唐坤民间借贷纠纷一案中，原告严关平、吴春莲于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严关平、吴春莲在本院受理后通知交费期间，自愿申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严关平、吴春莲撤回起诉。
审判员 何黎明
二〇一五年九月二十三日
书记员 张凯昌
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2106号
原告：曹某某，女，汉族。
被告：高某某，男，汉族。
原告曹某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序公开进行审理。原告曹某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：我与被告在外打工时相识，2011年3月双方登记结婚。由于婚前缺乏了解，加之婚后感情不和，双方没有建立起应有的夫妻感情。生活中双方经常吵架、甚至冷战，无法继续共同生活。故原告依法提起离婚诉讼，请求调判双方离婚；婚生儿子由被告抚养，原告不支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告高某某辩称：我与原告在外打工时相识，双方系自由恋爱，婚姻基础牢固。因此，原告所称“双方婚前缺乏了解”与事实不符；婚后双方偶因家庭琐事发生争吵，但夫妻之间不存在大的矛盾，夫妻感情一直不错。原告所称“婚后感情不和，经常吵架、甚至冷战”的问题不存在。综上所述，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告与被告于2010年7月份在外打工时相识，双方从此确定恋爱关系，并于2011年3月14日登记结婚。2011年7月31日生育长子，现在孩子随被告生活。2014年2月3日原告因与被告吵架回娘家居住。由于婚后被告长期在外打工，夫妻双方聚少离多，彼此缺乏理解和交流，致使双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情趋于淡化。2014年6月19日原告以双方婚后未能建立起应有的夫妻感情，无法继续共同生活为由向本院提起离婚诉讼。案经本院调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在案。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但未到不可调和的程度。随着共同生活时间的延长，双方了解的不断加深，夫妻关系和好是有可能的。同时，为了家庭和社会的和谐与稳定，以及子女的健康成长，双方也以不离婚为宜。综上所述，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一四年七月十四日
书记员 李西昌
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4618号
申请执行人董小平，男，1974年12月9日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被执行人夏建弼，男，1959年2月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告董小平与被告夏建弼民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年7月27日作出的(2015)虹民一(民)初字第2540号民事判决，已经发生法律效力。权利人董小平于2015年12月16日向本院申请执行，要求义务人夏建弼返还借款本金4.5万元及违约金、逾期利息，负担受理费925元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人夏建弼发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第2540号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初556号
原告：江建强。
被告：胡晓平。
原告江建强诉被告胡晓平民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告胡晓平返还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月23日，被告胡晓平向原告借款10000元并出具借条一份，约定于2014年2月23日前归还，到期后，被告未能归还借款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓平于本判决生效之日起十日内返还原告江建强借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐 高
二〇一六年三月七日
书记员 宋晓玲
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00004号
上诉人（原告被告）：宝鸡市中心医院。住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路*号。组织机构代码43536354-8。
法定代表人：任炜，院长。
委托代理人：石宝林，陕西正泰律师事务所律师。
委托代理人：郑明霞，女，汉族，陕西省宝鸡市人，该医院肝胆脾胰外科护士长。
被上诉人（原审原告）：董庆华，男，汉族，河南省渑池县人，西安铁路局宝鸡车务段职工，住宝鸡市金台区陈仓园系死者董喜明之子。
被上诉人（原审原告）：董晓华，女，汉族，河南省渑池县人，宝鸡市创名百货公司员工，住宝鸡市渭滨区钛城路系死者董喜明之女。
被上诉人（原审原告）：许建芳，女，汉族，河南省渑池县人，西安铁路局宝鸡车务段退休职工，住宝鸡市金台区陈仓园100亩地。系死者董喜明之妻。
共同委托代理人：蔡胜军，陕西新纪律师事务所律师。
共同委托代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师。
上诉人宝鸡市中心医院与被上诉人董庆华、董晓华、许建芳医疗服务合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01398号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：三原告系死者董喜明的近亲属。2014年2月27日，董喜明以主诉“皮肤、巩膜黄染50天，加重伴发热3天”到被告处就诊。当日，入住被告肝胆脾胰外科一病区住院治疗，入院诊断为“1、梗阻性黄疸、胆总管下段站位；2、急性胆管炎；3、胆管支架置入术后；4、2型糖尿病；5、腔隙性脑梗；6、胆囊切除术后；7、斜疝无张力修补术后”。被告给予相应对症治疗。2014年3月1日凌晨1时50分许，被告护士巡视病房时，发现董喜明站在其所住病房（6楼25号）窗户的外窗台上，随后跳了下去。护士报告了相关值班人员，被告随即组织医护人员进行紧急抢救，并通知家属及报警。凌晨2时30分许，董喜明以“急性颅脑损伤”等宣布临床死亡。后原告就赔偿事宜与被告协商未果，被告告知原告按司法程序处理。另查，董喜明住院期间护理级别为二级护理，该级别护理包括“晨间护理、晚间护理、对非禁食患者协助进食（水）、卧位护理、排泄护理、协助沐浴或擦浴、其他护理、患者安全管理”。董喜明所住的被告肝胆脾胰外科一病区实行无陪人管理，探视时间为周一至周五下午5点至晚8点，周六至周日中午11点至下午5点，非探视时间不允许患者亲友进入病区，该规定张贴于该科室并以书面形式对住院病人及家属进行了告知。再查，董喜明出生于1949年5月22日，系企业退休职工，死亡时64周岁。2013年，陕西省城镇居民人均可支配收入为22858元，职工平均工资为48853元。
原审法院认为：患者董喜明因病到被告处就医，双方之间形成合法有效的医疗服务合同，双方应当按照合同的约定全面规范履行自己的义务，违约造成对方损害的，应依法承担相应的赔偿责任。医疗机构作为医疗服务合同中提供医疗服务的一方，应当具有较高的注意义务，这种注意义务不仅涵盖在医疗技术和医疗设施上，也包括对患者精神上的关怀和心理上的抚慰。本案医疗服务合同中，被告对董喜明住院期间二级护理的标准中就包含有安全管理责任，董喜明所在病区又实行无陪人管理制度，在非探视时间，不允许亲属陪护的情况下，被告对患者应尽到更高的安全管理和注意义务。董喜明的住院病历中，入院之时即记载为“精神差”，但被告未能及时察觉董喜明的情绪波动，并采取相应的护理方法和安全防范措施进行有效心理疏导和劝解，亦未及时发现和阻止董喜明跳楼的行为，没有完全履行医疗服务合同应尽的安全护理职责和注意义务，构成违约，应当承担相应的赔偿责任。董喜明作为一个完全民事行为能力人，对于其跳楼的行为及其后果具有明显的预见能力，故意放任这种结果发生，对于损害后果应当承担主要责任。原告诉讼请求的死亡赔偿金365728元（22858元×16年）符合法律规定，该院予以认定。丧葬费应为24426元（48853元／2），原告请求数额为22156元，系对自己权利的处分，本院予以准许。以上原告诉讼请求共计387884元，该院予以确认。从规范医疗行为提高服务水平和抚慰死者家属的角度考虑，综合本案的具体情况及被告违约的程度，由被告承担15%的赔偿责任即58182元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，经该院审判委员会决定，判决，一、被告宝鸡市中心医院于本判决生效日起十日内赔偿原告董庆华、董晓华、许建芳损失58182元。二、驳回原告董庆华、董晓华、许建芳的其他诉讼请求。本案受理费7120元，由原告董庆华、董晓华、许建芳承担6000元，被告宝鸡市中心医院承担1120元。
上诉人宝鸡市中心医院上诉称：1、原审判决认为我院“没有完全履行医疗服务合同应尽的安全护理职责和注意义务，存在一定违约情形”是完全错误的。本案患者董喜明作为一个完全民事行为能力人，对于跳楼的行为及其后果具有明显的预见能力，从其主观状态来讲，属于一种故意行为。其故意违反医院的规定和告知将躯干伸出窗外，违反了医疗服务合同中己方的义务，已经先行故意构成违约。由此，我院享有先履行抗辩权，不应承担违约责任。2、原审法院计算赔偿数额时认定了死亡赔偿金和丧葬费，是完全错误的。患者董喜明故意违约，应当由其来承担造成的违约责任。即便是原审法院认为医院存在一定的违约情形。医院也不可能预见到患者董喜明故意跳楼自杀，更不能预见到董喜明跳楼自杀造成的损失。所以，让我院承担患者的死亡赔偿金和丧葬费不合情理，也不符合法律规定。3、原审法院所适用法律完全错误。原审法院在事实认定中认定我院“存在一定违约情形，对于造成的损害后果，应当承担相应的赔偿责任”这里的“赔偿责任”结合前后文义理解和原告所诉案由，应为“违约责任”，而在计算赔偿时，参照的计算项目却是人身损害赔偿的计算标准，适用法律完全错误。综上，请求二审法院：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
二审经审理查明，一审查明的事实正确，二审予以确认。
本院认为，患者董喜明入住上诉人宝鸡市中心医院住院治疗，与上诉人宝鸡市中心医院之间形成了医疗服务合同，上诉人宝鸡市中心医院应当为董喜明提供相应的医疗服务。依据上诉人对董喜明住院期间二级护理的标准及董喜明所在病区实行无陪人管理制度，上诉人除对患者进行常规的医疗诊断和治疗外，还应对其人身安全尽到管理责任和高度注意义务。患者董喜明虽系完全民事行为能力人，应对自己故意跳楼自杀的行为负责，但上诉人在没有家属陪护的请况下，未注意到魏喜明的情绪举止异常，及时采取有效措施阻止，其提供的医疗服务存在瑕疵，应当承担相应的赔偿责任。一审判决上诉人承担15﹪的赔偿责任并无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7120元，由上诉人宝鸡市中心医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 程晓梅
审判员 付金国
二〇一五年二月十二日
书记员 赵荣辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商特字第304号
申请人：浙商银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永强大道2988围垦大楼一、二层。
负责人：李超，该支行行长。
委托代理人：伍光雷，该支行职员。
被申请人：涂秀青。
被申请人：宋少芹。
申请人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称浙商银行龙湾支行）于2014年8月13日向本院提出实现担保物权的
申请。本院受理后，依法由独任审判员金春进行了审查。
申请人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行称：2013年10月17日被告涂秀青、宋少芹与原告签订（333496）浙商银个循借字（2013）第00056号《个人循环借款（最高额担保）合同》。合同约定：原告向被告涂秀青提供额度为300万元的借款；借款额度期限自2013年10月17日至2016年10月16日；单笔借款的金额、期限、借款利率、还款方式等以借款凭证为准；被申请人涂秀青、宋少芹同意以其所有的坐落于温州市鹿城区大南路国正大厦××室房屋为借款提供最高额抵押担保。同时约定了对逾期贷款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息依据人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的诉讼费等实现债权的一切费用。
2013年10月18日，原告向被告涂秀青发放贷款300万元，约定借款年利率为7.2%（合同利率以借款凭证记载为准。利率调整以月为一个周期，在借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，采用分期还本付息方式的自基准利率调整后的下一个周期首月1日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变），借款期限自2013年10月18日至2014年10月17日止，还款方式为按月结息，到期一次性结清本息。2014年3月21日起开始逾期，截至2014年6月20日，被告涂秀青尚欠借款本金300万元及相应利息。
现申请人请求裁定：拍卖、变卖被申请人涂秀青、宋少芹所有的温州市鹿城区大南路国正大厦××室房屋，申请人对所得价款在376万元限额内优先受偿。
被申请人涂秀青、宋少芹在规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，涉案《个人循环借款（最高额担保）合同》合法有效，被申请人涂秀青、宋少芹自愿提供坐落于温州市鹿城区大南路国正大厦××室房屋，作为涂秀青向申请人借款的抵押物，且已办理抵押登记手续，申请人浙商银行龙湾支行对上述抵押物依法享有担保物权。现浙商银行龙湾支行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人涂秀青、宋秀芹提供的涂秀青名下坐落于温州市鹿城区大南路国正大厦××室房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2011）第××号，建筑面积：163.5㎡］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司温州龙湾支行对变价后所得款项在376万元限额内优先受偿。
案件受理费18440元，由被申请人涂秀青、宋秀芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 金 春
二〇一四年九月十日
书记员 王雨佳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第00860号
原告关某，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告董某，男，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在审理原告关某与被告董某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告关某撤回起诉。
案件受理费2007元，减半收取1003.5元，由原告关某承担。
代理审判员 卢政麒
二〇一五年六月十日
书 记 员 关 月
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民雷初字第00017号原告屈万兴。被告李道洪。被告刘国洪。原告屈万兴诉被告李道洪、刘国洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，审理中，原告屈万兴于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告屈万兴申请撤回起诉，有利于缓和社会矛盾。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈万兴撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告屈万兴负担。审判员林庆勇二〇一五年三月十五日书记员高伟巍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第509号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
代表人：阚森，行长。
委托代理人：王学健，该行职工。
委托代理人：夏鲁峰，该行法律顾问。
被告：乔伟河。
被告：孙海荣，系乔伟河之妻。
被告：范新亭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告乔伟河、孙海荣、范新亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学健、夏鲁峰，被告乔伟河到庭参加诉讼。被告孙海荣、范新亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，原告与被告乔伟河、孙海荣签订《小额贷款借款合同》1份，约定被告乔伟河、孙海荣向原告借款100000元，期限为12个月。被告范新亭为该借款提供连带责任担保。原告按照约定向被告乔伟河发放了贷款100000元。但在合同履行过程中，被告乔伟河、孙海荣未按约定还本付息。要求被告乔伟河、孙海荣共同偿还原告借款本金100000元及利息；被告范新亭承担连带清偿责任。
被告乔伟河承认借款属实，未予答辩。
被告孙海荣、范新亭未予答辩。
经审理查明：2014年6月20日，原告与被告乔伟河、孙海荣签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告乔伟河、孙海荣向原告借款100000元，期限自2014年6月20日至2015年6月20日，借款年利率为9%，还款方式为：按月付息，到期一次性还本。如不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与被告范新亭签订《小额贷款保证合同》一份，约定被告范新亭为上述借款提供连带责任担保，保证期间二年。合同签订的当日，原告向被告乔伟河指定的账户发放借款100000元，被告乔伟河向原告出具贷款借据1份。合同履行过程中，被告乔伟河只偿还部分利息及本金200.31元，截止至2016年1月21日，尚欠本金99799.69元及利息5246.47元未还。
上述事实，有原告提供的双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、贷款放款单、借据、电子账单、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告乔伟河、孙海荣签订的《小额贷款借款合同》及与被告范新亭签订《小额贷款保证合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同履行义务。被告乔伟河、孙海荣欠原告借款本金99799.69元，有双方签订的借款合同、个人贷款放款单、借据、电子账单、结欠利息证明等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应按约定支付利息。被告范新亭为被告乔伟河、孙海荣的借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔伟河、孙海荣共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金99799.69元及2016年1月21日之前的利息5246.47元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告乔伟河、孙海荣自2016年1月22日起，按本金99799.69元向原告支付利息至款项还清之日（利率按合同约定计算），限于本生效后十日内付清；
三、被告范新亭对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，财产保全费1033元，由被告乔伟河、孙海荣、范新亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 高树明
二〇一六年五月六日
书 记 员 丁宇华
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第755号
移送执行人本院刑庭。
被执行人肖添福，男，1992年1月12日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人肖添福罚金一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）武刑初字第152号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2015年8月3日移送执行，要求缴纳罚金2500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆信息，亦无银行存款可供执行，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第755号案的本次执行程序。
二、若发现被执行人有可供执行的财产时，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 钟少龙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1029号
原告：高某。
委托代理人：孙志强。
被告：亓某。
原告高某与被告亓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人孙志强到庭参加诉讼。被告亓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2008年11月28日生一女孩，取名亓某某。婚后，被告游手好闲。2012年5月，被告借口与他人合伙经营酒水生意，经常不回家，引起了原告的怀疑。2012年9月11日，原告发现被告与一女人在外同居并将他们在居住处堵住。此后，被告并无悔改之意，仍然在外与第三者同居。2013年7月，原告提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚。判决后，双方继续分居。被告的行为伤透了原告的心，双方的感情已经彻底�裂。请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告支付抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告负担。
被告亓某未作答辩。
经审理查明：2006年5月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，同年10月原、被告定亲。2007年阴历10月，原、被告举行婚礼，××××年××月××日，原、被告登记结婚。2008年10月28日，原、被告生一女孩取名亓某某。2012年9月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告回娘家居住，与被告分居生活。2012年11月6日，亓某起诉要求与高某离婚，本院（2012）莱城民初字第2989号民事判决书判决不准亓某与高某离婚。2013年7月26日，原告高某诉至本院，请求离婚，本院（2013）莱城民初字第1582号民事判决书判决不准离婚。本院两次判决不准离婚后，原、被告关系仍未得到改善。2014年5月7日，原告再次诉来本院，请求离婚。
上述事实，�（2012）莱城民初字第2989号民事判决书、（2013）莱城民初字第1582号民事判决书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告自2012年9月因原告怀疑被告有外遇发生矛盾并分居生活，夫妻感情逐渐疏远。被告亓某于2012年11月起诉请求离婚，原告于2013年7月起诉请求离婚，本院两次判决不准离婚后，双方关系未得到改善，仍互不尽夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告请求与被告离婚，本院依法予以准许。原、被告分居生活期间，婚生女亓某某跟随被告生活，原、被告离婚后，婚生女亓某某由被告抚养对其生活、成长较为有利，原告应按上年度山东省城镇居民人均可支配收入的25%支付抚养费。因被告亓某未到庭参加诉讼，夫妻财产问题无法查明，故夫妻财产分割问题双方可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告亓某离婚。
二、婚生女亓某某由被告亓某抚养，原告高某自本判决生效之次月起，按上年度山东省城镇居民人均可支配收入的25%于每月28日前支付被告抚养费，至婚生女亓某某年满十八周岁止。原告对婚生女享有探视权，被告负有协助的义务。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 胥洪增
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 房思华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王珍玉
附相关法条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法�提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第284号
原告沂水格林食品有限公司，住沂水县龙家圈镇工业园。
法定代表人郝丽萍，该公司经理。
委托代理人徐明学，山东沂蒙山律师事务所律师。特别代理。
被告李文强，男，成年，汉族，居民，住沂水县。
被告刘梅，女，成年，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水格林食品有限公司诉被告李文强、刘梅买卖合同欠款纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水格林食品有限公司的委托代理人徐明学、被告李文强到庭参加了诉讼，被告刘梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水格林食品有限公司诉称，被告从原告处购买鸭苗、兽药、饲料养鸭，鸭养成后由原告回收。被告尚欠原告款36047元未付，虽经原告多次派人催收，被告一直无理拒付至今，给原告造成一定经济损失，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请依法查明事实真相，调解或者判决被告支付原告欠款36074元，由被告承担欠款的逾期付款违约金及本案诉讼费用。
被告李文强辩称，我给了原告养鸭养了一年，但是不挣钱，原告主张我欠其36047元，我根本就不知道这个事情，原告也从来没有电话找我向我主张过。原告说我欠他36047元，原告并没有证据。
被告刘梅经依法传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年7月6日原告沂水格林食品有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《沂水格林食品有限公司肉鸭养殖合同》，合同约定：双方在互惠互利、平等自愿的基础上，签订以下养殖合同：乙方按一定的价格从甲方购买鸭苗、兽药、饲料，并负责饲养，甲方按一定价格回收乙方饲养的肉鸭。
一，合同政策：
1、甲方从乙方合同鸭中扣除鸭苗款3.4元／只；
2、乙方所有的饲料必须由甲方提供；
3、1号料1.5元／2号料1.5元／3号料1.5元；
4、甲方回收乙方饲养的合同鸭，回收价格为：小鸭3.6（含3.6斤）以下，回收价格为3.77元／斤，出成为67%；3.6斤至3.8斤，回收价格为3.77元／斤，出成为68%；3.8斤至4.0斤，回收价格为3.77元／斤，出成为69%；4斤至5斤，回收价格为3.77元／斤，出成为70%；5斤至6斤，回收价格为3.77元／斤，出成为71%；
5、补贴方法：0.2元
6、回收合同鸭，重量要求在2.5斤／只以上，低于2.5斤／只的按照残鸭回收结算；
7、乙方每只肉鸭使用甲方兽药：小鸭0.2斤每只，不足者从结算数中扣除。
二、合同数量8600只，实际放养数量8800只。
三、双方责任：甲方按时按照合同价回收乙方的合同鸭；1、乙方按时将饲养的肉鸭卖与甲方，不得私自外卖，如果私自外卖，甲方随时有权终止合同并将当事人送当地人民法院解决；
2、乙方由于自己管理不善所造成的损失，由乙方自行承担；养鸭过程中伤亡每天超过千分之四必须上报鸭厂。
2012年7月24日原告沂水格林食品有限公司与被告李文强又签订一份《沂水格林食品有限公司肉鸭养殖合同》，合同中除补贴方法为0.4元、合同数量为8500只外，其他合同条款均与2012年7月6日签订的养殖合同内容相同。
另查明，2012年7月6日原被告签订合同后的当日，被告为原告出具《今欠沂水格林食品有限公司药、料、苗款》的单据，单据上载明：“货物名称：鸭苗；规格：只；数量：8800；单价：3.4元；金额：29920元；欠款人签字李文强”；2012年7月24日原被告签订合同后的当日，被告为原告出具《今欠沂水格林食品有限公司药、料、苗款》的单据，单据上载明：“货物名称：鸭苗；规格：只；数量：8500；单价：3.4元；金额：28900元；欠款人签字李文强”；
另，被告李文强对于两张欠款单据上的签名并不认可。原被告之间没有进行结算，所有的结算行为都是原告沂水格林食品有限公司单方作出，被告并不认可；庭审中本院要求原告提供最后肉鸭出卖时的数量、价格、出成等相关单据，原告在规定时间内未向法庭提交。
另，被告刘梅系被告李文强的妻子。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《沂水格林食品有限公司肉鸭养殖合同》、《今欠沂水格林食品有限公司药、料、苗款》、原被告身份证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告沂水格林食品有限公司与被告李文强签订的《沂水格林食品有限公司肉鸭养殖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原被告双方应该严格按照合同约定履行各自的义务。本案中原告向本院提交的《今欠沂水格林食品有限公司药、料、苗款》的单据，系原告沂水格林食品有限公司向被告李文强送鸭苗时的说出具的送货单据，虽在一定程度上能够证明被告李文强欠原告沂水格林食品有限公司款项，但是根据该单据载明的时间分别为2012年7月6日和2012年7月24日，与原被告签订两份养殖合同的时间相同，该欠款条上29920元、28900元的欠款数额与合同约定中价款与数量的乘积完全一样，足可以看出该两份单据并非原被告双方最后的结算单据；且原告在庭审中并没有向法庭提交其在将被告李文强所养肉鸭出售后的相关单据（数量、出成、价格等），在被告不承认原被告之间已经结算的前提下，本院无法查明原告是否进行结算以及结算是否公正公平，原告应该承担举证不能的法律后果。庭审中原告承认该结算为其单方行为，并非与被告协商，在原告提供不出肉鸭出售后的相关单据（数量、出成、价格等）的情况下单单依照原告单方提交的现有证据材料就判定被告向原告承担责任，过于草率，也有违公平原则。且原告庭审中主张被告已经偿还一部分，但是对于被告偿还方式、偿还时间等都没有证据加以提供。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沂水格林食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费701元，减半收取350.5元，由原告沂水格林食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一五年八月二十八日
书记员 翟信华
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民四初字第218号
原告：何耀光，男，澳门居民，住广东省江门市新会区，澳门居民身份号码：×××6538（）。
原告：张玉珍，女，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××0045。
两原告的共同委托代理人：彭文信，系广东信宇律师事务所律师。
被告：江门市新会区盈润金属制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：肖文超。
本院在审理原告何耀光、张玉珍诉被告江门市新会区盈润金属制品有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告何耀光、张玉珍经本院传票传唤，无正当理由未依时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9146元减半收取为4573元，由原告何耀光、张玉珍负担。
审判员 林峻永
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杜丽娉
第2页共2页
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1437号
原告：陶某某，男，汉族，开江县拔妙乡人。
委托代理人：唐世祯，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：曾某某，女，汉族，开江县任市镇人。
原告陶某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某及委托代理人唐世祯到庭参加了诉讼；被告曾某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：被告曾某某与前夫离婚后经人介绍原、被告相识，2013年3月22日登记结婚。被告曾某某在婚后仅三个月时间便不辞而别，至今无音信，分居生活已长达两年之久，夫妻关系已名存实亡，因此起诉要求与被告曾某某离婚。
原告陶某某为证明自己主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原、被告及其子女的身份信息各一份；
2、结婚证一本，用以证明原被告系合法夫妻关系；
3、调查笔录一份：余某某（系前夫的父亲），主要证明被告在原告家三个月便不知所踪。
被告曾某某未答辩，亦未提交证据。
本院依职权询问曾某（系被告曾某某姑姑）笔录一份，主要内容为现无法联系到被告曾某某，双方婚后共同存款5万元，现在原告陶某某手中。
原告陶某某对该笔录无异议。
根据证据规则，原告陶某某提交的证据1、2证实原、被告主体资格及合法的婚姻关系，真实，予以采信；证据3无证人未到庭作证，亦无其他证据予以佐证其真实性，不予采信，
经审理查明：原告陶某某与被告曾某某经人介绍相识相恋，2013年3月22日登记结婚，婚后未生育子女。婚后在共同生活期间，原告陶某某认为被告曾某某在婚后不久便不辞而别，至今无音信，分居生活已长达两年之久，夫妻关系已名存实亡，因此起诉要求与被告曾某某离婚。
本院认为：夫妻间应和睦相处。原告陶某某起诉离婚的主要理由为其认为双方分居生活已长达两年之久，夫妻感情已破裂，但在审理中，并未提交相关证据予以证实其系确已分居两年，不符合婚姻法规定的准予离婚的情形，应承担举证不能的责任，因此，对原告陶某某的离婚诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈昌晏
审 判 员 朱海洋
人民陪审员 杨宜琼
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 静
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00216号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人张某，男，2015年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年7月23日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员曹艳、王琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年06月24日20时45分，被告人张某醉酒驾驶陕KXXX**兰德酷路泽普多拉多牌小型越野客车行驶至府谷县三道沟镇后桥头路段时，被执勤民警发现并查获。民警提取张某血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为101.21mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的为醉酒驾车”。被告人张某血液中酒精含量明显大于80mg／100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及量刑情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人张某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局现场笔录、对被告人张某血样提取登记表、对被告人张某酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证及行驶证复印件（与原件相符）、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人张某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王娜
二〇一五年八月四日
书记员 ＸＸ
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终330号
上诉�（原审被告）：浙江博洲钢业有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区云景路138号。
法定代表人：李启中。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场第6幢102、103、104、111号。
负责人：朱培海。
上诉人浙江博洲钢业有限公司不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初22号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人所在地为丽水市都区，且厂房抵押涉及不动产的处理，不动产所在地在丽水市都区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至丽水市莲都区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》约定，争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年五月二十五日
代书记员 吴洋洋
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第388号
罪犯文西宁，男，出生于1973年2月23日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2011年3月9日作出（2011）环刑初字第08号刑事判决，以该犯犯运输毒品、盗窃罪，判处执行有期徒刑五年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文西宁减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月27日起至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第98号
申请执行人杨昌学，男，汉族，生于1953年7月7日，小学文化，贵州省正安县人。
被执行人冯海生，男，汉族，1963年9月7日生，贵州省正安县人。
申请执行人杨昌学依据已经发生法律效力的正安县人民法院（2013）正民初字第1758号民事判决书，于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人冯海生履行给付货款3180元的义务。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人冯海生外出下落不明。暂无财产可供执行。申请执行人对执行调查结果表示认同，同意对本案终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结执行杨昌学申请执行被执行人冯海生合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请执行。
审判长 管维东
审判员 简啟福
审判员 向 杰
二〇一五年三月十二日
书记员 李 兰
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第98号
申请执行人闫某某，男。
被执行人路某某，女。现下落不明。
本院在执行闫某某与路某某离婚纠纷［（2015）正民初字第257号民事判决书］一案中，因被执行人路某某暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2015）正民初字第257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 闫俊峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9465号
原告严忠连。
委托代理人严国琴。
委托代理人邹鸿声，上海市远东律师事务所律师。
被告付会荣。
委托代理人王天池，上海儒君律师事务所律师。
原告严忠连与被告付会荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严忠连及其委托代理人严国琴、邹鸿声，被告付会荣的委托代理人王天池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严忠连诉称，被告付会荣在分包本市北桥金塔工程期间，因资金紧张，多次向原告借款。原告于2006年10月12日出借给被告人民币（币种下同）17万元；于2006年12月30日出借给被告2万元；于2007年2月10日出借给被告30万元；于2007年10月22日出借给被告2万元。上述借款合计51万元。经原告多次催讨，被告仍未支付款项，现原告诉至法院，要求判令：1、被告归还借款51万元；2、被告支付原告利息29.82万元（以30万元为本金，按定期年息3万元计算，自2007年2月11日计算至2014年2月10日，计21万元；以21万元为本金，自2008年4月1日至2014年3月31日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计88，200元）。
被告付会荣辩称，1、确实存在过借款，但被告具体借过多少无法确认，本案借款主体并非原告，而是上海闵行房屋建筑装饰有限公司；2、原告的主张事实不清证据不足，本案案由应为支付工程款纠纷，本案债务在工程款结算中应抵扣，且需审计对账；3、如果确实存在借款未归还，也已超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
2006年10月12日，被告付会（辉）荣作为收款人在闵行区房屋建筑装饰有限公司支出凭单格式单据上签字确认：“付给金塔工程系付暂借工程款款项，合计17万元”。原告严忠连作为主管签字（以下简称字据1）。2006年12月30日，被告付会（辉）荣在同样的闵行区房屋建筑装饰有限公司支出凭单格式单据上签字确认：“系付暂借工程款款项，合计2万元”。原告严忠连亦作为主管签字（以下简称字据2）。2007年2月10日，被告付会荣出具借条一份，载明：“兹借到严忠连人民币30万元正（整），利息按年3万元正（整）”，“到壹付清，2008年2月10号（原告表示上述‘到壹付清’字迹无法确认，被告则表示上述记载实际意思为‘到壹（年）付清’，即到2008年2月10号付清），注过春节付工程款（原告表示系借款用于过春节付工人工资，被告表示系预付工程款）”（以下简称字据3）。2007年10月22日，被告付会（辉）荣出具欠条一份，载明：“兹欠到严忠连现金2万元，注因审计借款（原告表示备注系指借款用于招待审计人员，被告则认为系审计费，审计费已在结算清单中扣除）”（以下简称字据4）。
另查明，2004年5月25日，原告严忠连（乙方）与上海闵行房屋建筑装饰有限公司（甲方）就金塔四期施工项目签订项目承包协议一份，约定：乙方履行甲方与建设方签订的工程承包合同及有关协议；乙方向甲方缴纳项目管理费60万元及营业税3.41%；乙方承包项目所发生的人工费、材料费、业务交往费及其他一切费用等均有（由）乙方承担和支付，甲方无须为乙方垫付……。2004年9月30日，上海北桥房地产有限公司与上海闵行房屋建筑装饰有限公司就沪闵路2242弄建筑安装工程（即上述金塔四期工程）签订补充协议书一份，协议就工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、材料供应及价格等事项进行约定。
审理中，原告严忠连陈述其实际承包金塔四期工程，因其系个人，不能承接该工程，故以上海闵行房屋建筑装饰有限公司为挂靠主体从上海北桥房地产有限公司处承接工程，其将金塔四期工程中的3、4、5号房屋分包给被告付会荣；被告则表示其实际从上海闵行房屋建筑装饰有限公司处承接金塔四期3、4、5号房屋。原、被告双方均表示未就被告承包事宜签订书面协议。
审理中，原告严忠连提供自制小付结算清单（金塔）一份，并表示此为双方就工程款项的结算，但被告未在该结算清单签字。
以上事实，由原告提供的暂借凭单、银行转账凭证、支出凭单、借条、欠条、工程审价审定单、录音、项目承包协议书、补充协议书、收条以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，本案中，被告付会荣对收到相关款项的事实予以确认，故本案争议焦点在于原、被告之间是否存在相应金额的民间借贷关系。针对字据1、字据2，两份字据均系闵行区房屋建筑装饰有限公司支出凭单的格式版本，且均注明“暂借工程款”，结合原告所陈述的双方之间存在工程分包关系，且原告提供的自制结算单亦无法确认双方已就工程款进行了最终结算，故上述字据1、字据2无法认定为系单纯的借贷关系，故原告主张被告归还该两份借条项下的款项并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。针对字据3，已经明确记载“借到”、“利息”字样，并未对还款明确约定限制性条件，故可认定该30万元系民间借贷关系，被告以工程款未结算为由拒不还款，于法无据，本院不予采纳；与此同时，借条记载内容并未明确约定还款时间，被告所提出的遗漏“年”字的意见亦表明该借条在还款时间的约定上并不明晰，故该借款未超过诉讼时效。因此，原告有权要求被告归还30万元，并支付相应利息21万元（年息3万元，计算7年）。针对字据4，该欠条明确记载了欠款数额，亦未对还款条件作限制性约定，且与字据1、字据2的记载方式存在明显不一致，故可认定该欠款与本案工程款无涉，被告亦应归还该欠条项下款项2万元并支付利息。关于利息计算方式，本院结合原告的主张，酌情确认为以2万元为本金，自2008年4月1日起算至2014年3月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告付会荣于本判决生效之日起十日内归还原告严忠连款项320，000元；
二、被告付会荣于本判决生效之日起十日内支付原告严忠连利息损失210，000元；
三、被告付会荣于本判决生效之日起十日内支付原告严忠连以20，000元为本金，自2008年4月1日起算至2014年4月1日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5，941元，由原告严忠连负担1，841元，被告付会荣负担4，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0967号
申请执行人李XX。
被执行人沈X。
被执行人沈XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02230号民事调解书，于2015年8月12日向被执行人沈X、沈XX发出执行通知书，责令二被执行人在2015年8月12日前履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人沈XX名下的位于昌图县XX街内83.88平方米楼房一处，房屋所有权证昌图县昌图镇XXXXX号。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于弘波
二〇一五年八月十二日
书记员 王阿娉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03559号
原告黄建梅，女，1979年7月13日出生，汉族，居民。
被告重庆绿岛源建材有限公司，住所地丰都县高镇文昌路82号。
法定代表人秦大武，董事长。
本院在审理原告黄建梅与被告重庆绿岛源建材有限公司借款合同纠纷一案中，原告黄建梅于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建梅自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建梅撤回起诉。
案件受理费6600元，减半收取3300元由原告黄建梅负担。
代理审判员 陈泓雨
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈红蓉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00083号
原告张玉林，男，汉族，1965年8月15日生，陕西省西安市人，初中文化，系西安市长安区高桥乡五席坊村东村村民。
被告张保学，男，汉族，1966年1月26日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区陈杨街道办事处孔家寨村村民。
原告张玉林诉被告张保学买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉林到庭参加了诉讼，被告张保学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以包工包料建民房为业，原告以采供、运输建筑材料为业。自2011年11月至2012年4月间，被告从原告处购买各种建筑材料，包括沙子、石子、石棉瓦、水泥柱等，由原告负责运送至被告所指定的工地，货款和运费共计22000元整，一直拖欠未付。2012年8月20日，经原、被告对账，被告下欠原告货款共计22000元，并向原告出具欠条一张。以上款项经原告向被告多次催要未果，无奈诉至人民法院请求依法判令：1、被告立即偿付所欠原告货款22000元。2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证质证。
原告为支持自己的主张，当庭出示了下列证据：
一、2012年8月20日被告向其出具的欠条一张及对账单四页。证明被告欠原告材料款22000元。
证人史小社出庭作证，证明原告给被告拉石头、沙子等建筑材料，被告一直没有给原告付货款。证人曾陪原告三次去找被告催要材料钱，每次被告都说给钱，但至今未给。
经合议庭评议，原告出示的两组证据，因其来源合法、内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明，2011年11月至2012年4月间，被告张保学从原告张玉林处购买沙子、石子、石棉瓦、水泥柱等建筑材料，2012年8月20日被告因原告之前向其供应上述建筑材料而向原告出具欠条一张，言明下欠原告材料款22000元整，并于国庆前偿还一半。以上款项被告至今未向原告偿付。
以上事实，有以上证据及开庭笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告张玉林向被告张保学供应了沙子、石子等建筑材料，对于所欠原告的材料款被告应即时向原告偿付，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张保学于本判决生效之日起五日内偿付原告张玉林材料款22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告张保学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林丽丽
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第466号
原告：张树添，住广州市白云区。
被告：广东省公安厅，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李春生，职务：厅长。
委托代理人：沈辉，该厅工作人员。
委托代理人：郭济南，该厅工作人员。
原告张树添诉被告广东省公安厅政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告张树添，被告的委托代理人沈辉、郭济南到庭参加了诉讼。庭审过程中原告因行政纠纷已解决，当庭申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并未违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张树添撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告张树添负担。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周芷诺
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02527号
原告彭冬娥。
委托代理人陶树，女，1943年1月13日出生，汉族，（代理权限：特别授权）。
被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人袁园，该公司经理。
委托代理人李国胜，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
本院在审理原告彭冬娥诉被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告主张的债权已经本院作出的（2015）鄂鄂城破字第00001-11号予以确认，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费50.00元，由被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司负担。
审判长 李 婷
审判员 阮良成
审判员 杨启军
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢 婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4106号
原告夏际伟。
委托代理人计伟中，上海德光律师事务所律师。
委托代理人张来法，上海德光律师事务所律师。
被告谢伟。
被告张巧芳。
原告夏际伟与被告谢伟、张巧芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用简易程序审理。后因两被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人计伟中到庭参加诉讼，被告谢伟、张巧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏际伟诉称：2011年12月16日，两被告做生意需要周转资金，向原告借款60万元，约定借期自2011年12月16日至2012年3月15日止，借款利息按3.5%／月计算。2012年8月6日，两被告又向原告借款56万元，约定借期自2012年8月6日至2013年8月2日止，借款利息按银行贷款利率四倍计算。借款期限届满后，上述借款经原告多次催讨，两被告至今未还。据此，原告诉请判令：一、两被告共同归还借款本金116万元；二、两被告支付借款利息（分别以本金60万元为基数，自2011年12月16日起计算至判决生效之日止；以56万元为基数，自2012年8月6日起计算至判决生效之日止，均按银行贷款利率四倍计算）。
被告谢伟、张巧芳未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于1994年1月�记结婚。2011年12月16日，两被告共同署名向原告出具了借条及收据各一份，言明两被告向原告借款60万元，约定借款时间自2011年12月16日至2012年3月15日止，利息按借款总额3.5%／月计算。同日，原告以卡卡转账方式向被告谢伟XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡转入60万元。后因两被告未按约还款，经原告催讨，两被告于2014年1月16日向原告出具“字条”一份，言明前述“60万元借款本金及所产生的利息至今未归还过，现声明此借款继续有效，在借款有效期内本人承诺将一家三口人名下的房屋动迁款连本带息归还夏际伟先生”。但两被告至今未履约还款。
2012年8月6日，两被告又共同署名向原告出具了借条及收据各一份，言明两被告向原告借款56万元，约定借款时间自2012年8月6日至2013年8月2日止，利息按银行同类贷款利率的四倍计算。同日，原告以卡卡转账方式向被告谢伟XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡转入56万元。后因两被告未按期还款，经原告催讨，两被告于2014年3月21日向原告出具“承诺书”一份，言明前述“56万元借款本金及所产生的利息至今未归还过，现声明此借款继续有效，本人承诺在户口所在地动迁的一家三口名下的动迁款连本带息归还夏际伟先生”。但两被告至今也未向原告归还该笔借款，原告催讨未果，遂成讼。
以上事实，由借条、收据、银行卡转账凭证、承诺书、字条、结婚证及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。本案原被告之间因借贷而形成的债权债务关系明确，两被告向原告出具的借条、收据、承诺书及银行卡转账凭证等证据相互印证，足以证明两被告向原告借款116万元并约期归还的事实。现借款已逾期，被告应�向原告归还借款，并支付借款期限内的借款利息及迟延还款的逾期利息。逾期利息可以参照双方约定的借款利率标准计算。因借条约定的借款利率已超过银行贷款利率的四倍，原告自愿调整按照银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伟、张巧芳于本判决生效之日起十日内偿还原告夏际伟借款1，160，000元；
二、被告谢伟、张巧芳于本判决生效之日起十日内支付原告夏际伟本金600，000元自2011年12月16日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准计算）；
三、被告谢伟、张巧芳于本判决生效之日起十日内支付原告夏际伟本金560，000元自2012年8月6日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费15，240元，由被告谢伟、张巧芳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 施风雅
人民陪审员 窦海斌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第14号
上诉人（一审被告）深圳市联民建设劳务有限公司。
被上诉人（一审原告）王加荣
一审被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。
上诉人深圳市联民建设劳务有限公司因不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第352号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：被上诉人诉上诉人提供劳务者受害责任案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请求二审法院撤销一审裁定，将本案裁定移送深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人王加荣未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人王加荣以其在提供劳务中人身遭受损害为由向官渡区人民法院提起诉讼，王加荣的受伤地点在昆明市关上片区昆明融城金阶工地，位于昆明市官渡区辖区内，根据上述法律规定，官渡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨皓凯
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3600号
原告天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层。
法定代表人杨峰，经理。
被告邹波，男，汉族。
本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告邹波汽车租赁合同一案中，原告天下行租车有限公司福建分公司于2014年10月15日向本院申请撤回对被告邹波的起诉。
本院认为，原告天下行租车有限公司福建分公司申请撤回对被告邹波的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司福建分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天下行租车有限公司福建分公司负担。
审判员 牛守启
二〇一四年十月十六日
书记员 王巧铃
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区商初字第28号
原告：张家口市宣化德宇化工设备工程技术有限公司，住所地河北省宣化县江家屯乡古树营村。
法定代表人：杨万德，该公司经理。
被告：张家口市永达防腐管道有限公司，住所地张家口市宣化区北门外邵家湾大院70号。
法定代表人：张善谋，该公司经理。
本院在审理原告张家口市宣化德宇化工设备工程技术有限公司与被告张家口市永达防腐管道有限公司加工合同纠纷一案中，张家口市宣化德宇化工设备工程技术有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张家口市宣化德宇化工设备工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费754元，减半收取377元，由张家口市宣化德宇化工设备工程技术有限公司负担。
审判员 李飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 岳娜
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第4号
原告杨志民，男，1975年8月23日出生，汉族，教师，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人朱贵景，河北权智律师事务所律师。
被告杨建国，男，1981年10月11日出生，汉族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人吴素霞，经理。
委托代理人魏坤，保险公司员工。
本院于2014年12月18日立案受理了原告杨志民诉被告杨建国、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员张一适用简易程序于2015年1月5日公开进行了审理。原告杨志民及委托代理人朱贵景、被告杨建国、被告平安保险委托代理人魏坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志民诉称，2014年8月8日，被告杨建国驾驶冀CFC3**号小型轿车顺秦皇西大街由东向西行驶至开发区公安局门前驶入南侧非机动车道，与停放在非机动车道上李飞的车辆冀CKG7**号车相撞后又与原告杨志民、案外人李飞发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门确认杨建国负事故全部责任，原告无责任。被告杨建国驾驶的冀CFC3**号车在被告平安保险投保了交强险，要求二被告共同赔偿原告因伤造成的经济损失10554.2元。
被告杨建国辩称，对于事故的发生和交警部门的责任划分没有意见。
被告平安保险辩称，事故车辆在我公司投保了交强险同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
原告为支持自己主张提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任；
证据二、秦皇岛市中医院诊断证明一份，证实原告伤情及诊断证明中注明需加强营养，主张营养费1000元；
证据三、秦皇岛市中医院住院病例，证实原告住院10天，主张住院伙食补助费500元；
证据四、医疗费票据，证明原告因伤支出医疗费6854.2元；
证据五、秦皇岛正大公司误工证明一份、主张原告住院期间由杨爱清护理，杨爱清为正大公司员工护理原告期间未发放工资，按月工资3750元主张护理费1000元；
证据六、交通费票据，证明原告因伤支出交通费200元；
原告另主张误工费1000元，未提供证据。
被告平安保险对原告证据质证意见如下：
原告为教师受伤属于工伤，不存在因伤工资扣减情况，未造成收入减少，不同意赔偿误工费；对原告证据五有异议，凭该证明不能证实护理人员是否因护理原告造成收入减少，不同意赔偿原告误工、护理损失。
被告杨建国质证意见如下：
原告没有证据证明本次事故造成他工资收入减少，故不同意赔偿原告误工费，原告护理证明不真实，不同意赔偿其护理费。
被告杨建国、被告平安保险未提交证据。
经审查，原告提交的证据一、二、三、四、六，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提交的证据五仅为护理人员误工证明，并未提交劳动合同和工资详单证实护理人员收入减少情况，故对该证明与本案的真实性和与本案的关联性不予认定，原告护理费参照我省2014年度交通事故人身损害赔偿标准居民服务业标准计算。
经审理查明，2014年8月8日14时，被告杨建国驾驶冀CFC3**号小型轿车顺秦皇西大街由东向西行驶至开发区公安局门前左转弯驶入南侧非机动车道时，与停放在非机动车道上的李飞所有车辆冀CKG7**号车相撞后又与站在路边的原告杨志民、案外人李飞发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故，经交警部门认定被告杨建国负事故全部责任，原告杨志民无责任。
原告杨志民伤后被送往秦皇岛市中医院住院治疗10天后出院，原告伤情经诊断为：左膝关节损伤、关节积液、左小腿组织皮肤挫伤、左踝关节韧带损伤。
另查明，被告杨建国驾驶的冀CFC3**号车在被告平安保险投保了交强险。
本院认为，被告杨建国与原告杨志民驾车发生交通事故的事实存在，交警部门做出的被告杨建国负事故全部责任，原告杨志民无责任的认定合法有效，应作为确认民事赔偿责任的依据。被告杨建国驾驶的机动车在被告平安保险投保了交强险，本次事故造成的原告的经济损失应先由被告平安保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告杨建国按责任比例赔偿。本次事故造成原告的经济损失人身损害部分：医疗费6854.2元；住院伙食补助费50元／天×10天=500元；营养费，因原告方证据秦皇岛市中医院诊断证明中注明原告需加强营养但未明确加强营养的期限，营养费酌情认定为1000元；护理人员误工费，参照我省2014年度交通事故人身损害赔偿标准居民服务业77.8元／天计算，77.8元／天×10天=778元；交通费200元。原告主张误工费，因原告属于教师有固定收入，原告并未提供证据证明因交通事故导致收入减少，故对该诉讼请求本院不予支持。关于赔偿义务主体，原告医疗费6854.2元、住院伙食补助费500元、营养费1000元，共计8354.2元，应先由被告平安保险在交强险医疗费赔偿限额10000元内予以赔偿（与另案李飞交强险医疗费赔偿范围31055.59元按比例分担交强险限额）赔偿2120元，不足部分6234.2元应由被告杨建国赔偿。护理费778元、交通费200元，共计978元，不超交强险死亡伤残赔偿限额，应由平安保险予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿赔偿原告杨志民因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等经济损失共计3098元；
二、被告杨建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志民因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失6234.2元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨建国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张一
二〇一五年一月二十三日
书记员 李旭
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0929号
原告姚欢。
被告上海康娇家纺有限公司，住所地上海市青浦区泸青平公路9565号1幢2层A区297室。
法定代表人丁晓梅。
本院在审理原告姚欢与被告上海康娇家纺有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告姚欢于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姚欢的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚欢撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由姚欢负担。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁霄
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商特字第8号
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人：方舟。
委托代理人（特别授权）陈挺辉、浙江浙杭律师事务所律师
被申请人叶琦。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）于2015年3月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员卢佳音进行了审查。
申请人民生银行杭州分行称，2011年12月27日，叶琦与民生银行杭州分行签订了编号为107012011811585的《个人综合授信借款合同》一份，该合同约定，叶琦可向申请人申请使用的最高授信额度为人民币290万元，授信期限自2011年12月28日至2014年12月28日。合同对授信额度的使用、利率、双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项亦作了明确约定。
同日，叶琦与民生银行杭州分行签订了编号为107012011811585的《最高额担保合同》一份，约定由叶琦所有的、位于杭州滨江区长河街道锦绣江南花园7幢3单元2602室的房屋为民生银行杭州分行在上述《个人综合授信借款合同》项下发生的全部债务及其他合理费用提供抵押担保，其所担保的主债权发生期间为2011年12月28日至2014年12月28日，所担保的最高债权额为本金人民币290万元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分房产抵押财产费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。且该范围中除主债权本金外的所有费用，均计入叶琦所承担的担保责任范围，但不计入其所担保的本金余额最高限额。该担保合同还对违约责任、争议解决等事项作了明确约定。2011年11月28日，叶琦与民生银行杭州分行就该抵押房产依法办理了相应的房产抵押登记手续（权证号：杭房他证字第115455**号）。
2013年12月19日，叶琦向民生银行杭州分行申请支用借款人民币290万元用于经营，并指示民生银行杭州分行将该借款全额受托支付至其交易对象的指定银行账户。该笔借款的期限为2013年12月19日至2014年12月19日，执行年利率为7.2%。同日，民生银行杭州分行依约将上述款项划入被申请人所指示受托支付的银行账户。
然而2014年12月19日借款到期后，叶琦未能按约归还借款本息，其亦未履行其抵押担保责任。且申请人为实现该债权，支付了律师代理费人民币3万元。为此，提出申请：1．请求依法裁定拍卖、变卖叶琦所有的抵押物（位于杭州滨江区长河街道锦绣江南花园7幢3单元2602室的房屋【房权证号为：杭房权证高新移字第××号】）。
2．请求依法裁定申请人就上述抵押物拍卖、变卖所得价款在下述款项范围内享有优先受偿权：被申请人所担保的借款本金为人民币2900000.00元，利息为2643.48元，罚息34104.00元、复利106.42元【罚息、复利暂计算至2015年1月30日，此后按借款合同约定另计至本息结清之日（详见附件：被申请人叶琦所担保的利息、罚息、复利计算明细）】；且申请人为实现该债权需支付的律师代理费人民币30000.00元。以上暂合计：2966853.90元。
3．叶琦承担本案全部受理费用（包括但不限于拍卖变卖费、鉴定评估费及房产抵押人安置费）。
被申请人叶琦本院传票传唤无正当理由，未参加本次听证程序。
本院经审查认为，民生银行杭州分行与叶琦签订的《个人综合授信借款合同》及《最高额担保合同》合法有效，是双方真实意思的表示，本院予以确认。合同约定，民生银行杭州分行向叶琦提供人民币2900000元的授信额度，授信期限自2011年12月28日至2014年12月28日，并对利息等做了约定。同时，双方又约定以叶琦所有的位于浙江省杭州市滨江区长河街道锦绣江南花园7幢3单元2602室的房屋为民生银行杭州分行向其提供的2900000元贷款设定最高额为人民币2900000元的抵押，抵押担保的范围为民生银行杭州分行根据合同向叶琦提供的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。2011年11月28日，民生银行杭州分行与叶琦办理了抵押登记，取得该房屋的他项权证（编号：杭房他证字第115455**号）。2013年12月19日，叶琦向民生银行杭州分杭申请人民币2900000元的贷款用于经营需要，约定借款期限自2013年12月19日至2014年12月19日，年利率为7.2%。同日，民生银行杭州分行向叶琦实际交付了2900000的贷款。贷款到期后，叶琦没有按照约定予以归还，截至2015年1月30日，尚欠本金2900000元，利息2643.48元、罚息34104元、复利106.42元未予以支付。另外，民生银行杭州分行为该案实际支付律师代理费30000元。根据民生银行杭州分行与叶琦签订的上述合同，民生银行杭州分行有权在抵押范围内就抵押财产优先受偿上述款项。对于复利部分，本院对罚息部分的复利不予支持。据此，民生银行杭州分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人叶琦所有的坐落于浙江省杭州市滨江区长河街道锦绣江南花园7幢3单元2602室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在叶琦所欠的借款本金1900000元并按照《个人综合授信借款合同》的约定计算利息、罚息、借款合同期限内的复利及相应的律师代理费在2900000元的范围内优先受偿。
二、驳回申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行要求实现担保物权的其他申请。
申请费人民15267元，财产保全费人民币5000元，合计人民币20267元，由申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币201元，由被申请人叶琦负担人民币20066元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 卢佳音
二〇一五年四月一日
书 记 员 张潇骏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1951号
上诉人（原审原告）刘芳，女，1965年5月8日出生，汉族。
委托代理人何伟，男，1963年9月8日出生，汉族，系刘芳丈夫。
被上诉人（原审被告）厦门安能建设有限公司，组织机构代码15499620-X。
法定代表人程建辉，总经理。
委托代理人陈宇峰、林志佳，福建联合信实律师事务所律师。
原审第三人厦门遂鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人陈扩。
上诉人刘芳因与被上诉人厦门安能建设有限公司（以下简称安能建设公司）、原审第三人厦门遂鑫建筑劳务有限公司（以下简称遂鑫劳务公司）劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘芳向原审法院起诉称，刘芳2013年9月27日被安能建设公司“翔安海峡现代城”一期工程项目部关总（关庭洪）聘用，从事建筑木工工作，每天工作9.5小时，试用七天后，工资定为每天120元。2013年12月28日刘芳的丈夫被带班人蒋中平无故辞退，刘芳也被一起辞退。刘芳于2013年12月30日向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会裁决驳回刘芳的仲裁请求。刘芳不服该仲裁裁决，请求判令安能建设公司支付：1、2013年12月份工资（35.5天×120元／天）4260元；2、2013年10月27日至12月28日未签劳动合同双倍差额工资（70.7天×120元／天）8484元；3、2013年10月至12月加班工资差额（8天×120元／天）960元；4、无故辞退的经济赔偿金（21.7天×120元／天）2604元。
原审法院查明，关庭洪从他人处分包了安能建设公司在“翔安海峡现代城”一期工程中的部分木工工作，刘芳2013年9月到关庭洪处从事木工工作，按天数计算工资，每天工资为120元，次月由关庭洪向刘芳支付上一个月工资，刘芳工作至2013年12月28日。刘芳2013年12月30日以安能建设公司为被申请人向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令：1、被申请人支付2013年12月份工资4260元；2、被申请人支付2013年10月27日至2013年12月28日期间未签定书面劳动合同二倍工资11984元；3、被申请人支付2013年10月27日至2013年12月28日期间的加班工资960元；4、被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金2604元。厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会作出厦翔劳仲案（2014）36号裁决书，裁决驳回刘芳的仲裁请求。
原审庭审中，因安能建设公司陈述已将“翔安海峡现代城”一期劳务转包给遂鑫劳务公司，刘芳变更诉讼请求，请求安能建设公司与原审第三人遂鑫劳务公司承担连带清偿责任。
原审法院认为，刘芳主张安能建设公司应向其支付工资、二倍工资、赔偿金，应首先证明其是安能建设公司的员工，并提交如应聘材料等能够证明存在劳动关系的证据。刘芳提交的考勤记录本系刘芳个人制作，仅有关庭洪签字，无法证明刘芳与安能建设公司存在劳动关系。证人王某、杨某证言能证明王某、杨某与刘芳是工友，均是在关庭洪处工作及关庭洪发放工资的情况，不能证明刘芳与安能建设公司存在劳动关系。刘芳未能举证证明其与安能建设公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故对于刘芳主张安能建设公司应支付工资、二倍工资、赔偿金的诉求不予支持。刘芳亦无证据证明其与遂鑫劳务公司存在劳动关系，故其主张遂鑫劳务公司承担连带清偿责任的诉求，亦不予支持。第三人遂鑫劳务公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理并判决。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回刘芳的诉讼请求。
宣判后，刘芳不服，向本院提起上诉。
上诉人刘芳上诉请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。理由是：2014年3月25日，原审法院第一次开庭，安能建设公司未提供任何证据。刘芳提供了安能建设公司现场管理人员签名的考勤、安能建设公司统一发放的安全帽及证人证言，可以证明刘芳2013年9月27日至12月28日在翔安海峡现代城一期工程从事木工工作及安能建设公司2013年12月13日发放2013年9月至11月工资的事实。原审法院认定事实错误，请求支持其上诉请求。
被上诉人安能建设公司答辩称，刘芳原审提供的证据无法证明其与安能建设公司存在劳动关系。安能建设公司原审提交的《职工花名册》、《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明（单位）》可以证明刘芳不是安能建设公司员工。遂鑫劳务公司是一家具备劳务分包资质的企业，安能建设公司已将海峡现代城一期工程的劳务分包给遂鑫劳务公司。原审中证人关庭洪也出庭作证，证实其与刘芳之间存在个人劳务关系。综上，请求驳回刘芳的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人遂鑫劳务公司在二审中未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
经审理查明，对原审法院查明的事实，刘芳提出如下异议：1、关庭洪没有承包资质，也没有承包安能建设公司在翔安海峡现代城一期工程中的部分木工工作；2、关庭洪是安能建设公司的员工。除此之外，刘芳对原审法院查明的其他事实没有异议。安能建设公司、遂鑫劳务公司均对原审法院查明的事实没有异议。本院对各方当事人均无异议的事实予以确认。
另查明，关庭洪作为证人在原审某陈述，其不是安能建设公司的员工，其向徐加兵承包“翔安海峡现代城”的木工工程，刘芳在其工地上干活，其每个月的20号发上一月的工资，
本院认为，刘芳主张与安能建设公司存在事实劳动关系，应提供相应的证据予以证明。刘芳诉讼中确认其由关庭洪聘用，由关庭洪发放工资，但未提供证据证明关庭洪系受安能建设公司委托招聘刘芳或发放工资。刘芳提供的考勤记录系其单方制作，仅有关庭洪的签名，并未盖有安能建设公司公章或相关责任人员的签字，关庭洪原审时作为证人亦确认其与安能公司不存在劳动关系，故刘芳提交的证据不足以证明其与安能建设公司存在事实劳动关系，应承担举证不能的后果。原审法院驳回刘芳的诉讼请求并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人刘芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年九月十五日
书 记 员 庄维旸
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4367号
原告周其玉。
委托代理人刘清，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人沈宥希，四川明炬律师事务所律师。
被告张光林。
被告丁才惠。
被告赵光建。
委托代理人唐吉双，北京君泰（成都）律师事务所律师。
被告肖永燕。
委托代理人唐吉双，北京君泰（成都）律师事务所律师。
原告周其玉与被告张光林、丁才惠、赵光建、肖永燕借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告周其玉的委托代理人刘清、沈宥希，被告赵光建、肖永燕的委托代理人唐吉双到庭参加了诉讼。被告张光林、丁才惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周其玉诉称，2013年12月7日，原告与四被告签订《借款担保合同》，约定被告张光林、丁才惠在原告处借款100万元，借期至2014年6月6日，月利率2.4%，被告赵光建、肖永燕为借款债务的连带责任保证人。借款到期后，被告未归还借款。故原告诉请法院判令：1.被告张光林、丁才惠归还借款本金100万元，并从2014年6月7日起支付资金利息至还清为止；2.被告张光林、丁才惠支付律师代理费3万元；3.被告赵光建、肖永燕对前述债务承担连带清偿责任。
被告赵光建、肖永燕辩称，对借款不清楚，仅仅签了名字，即使存在借款关系，原告主张的利息也过高，而且借款人是偿还了利息的，应予扣除。
被告张光林、丁才惠未作答辩。
审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.《借款担保合同》约定，借款到期后没有归还借款的，借款人还应承担出借人为实现债权的费用，包括律师代理费等。2.原告为本案支付律师代理费3万元。
以上事实，有《借款担保合同》、《收条》、银行明细对账单、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告签订的《借款担保合同》系当事人的真实意思表示，原告通过银行转账及现金方式将借款100万元付给张光林、丁才惠，履行了出借义务，故双方的借款关系属合法有效。张光林、丁才惠在借款期限届满后未归还借款本金，系属违约，其应承担违约责任。故，原告要求张光林、丁才惠归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为2.4%，属明显过高，本院认为按银行同期贷款利率的4倍计算利息为宜。故，原告要求张光林、丁才惠支付利息的诉讼请求，本院在按银行同期贷款利率的4倍范围内予以支持。双方约定，借款到期后没有归还借款的，借款人还应承担出借人为实现债权产生的律师代理费，故原告要求张光林、丁才惠支付律师代理费3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵光建、肖永燕对借款提供连带责任保证，故原告要求赵光建、肖永燕对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光林、丁才惠于本判决生效之日起十日内归还原告周其玉借款本金100万元；
二、被告张光林、丁才惠于本判决生效之日起十日内支付原告周其玉利息，利息从2014年6月7日起，以本金100万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清为止；
三、被告张光林、丁才惠于本判决生效之日起十日内支付原告周其玉律师代理费3万元；
四、被告赵光建、肖永燕对本判决第一项、第二项、第三项确定的被告张光林、丁才惠的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告周其玉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14720元，因适用简易程序减半收取7360元，诉讼保全费5000元，共计12360元，由被告张光林、丁才惠、赵光建、肖永燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一四年十一月十七日
书记员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4367号
原告周其玉，女，汉族，1972年11月20日出生，住成都市武侯区簇桥乡龙井村*组。
委托代理人刘清，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人沈宥希，四川明炬律师事务所律师。
被告张光林，男，汉族，1965年5月22日出生，住四川省蒲江县甘溪镇明月村**组**号。
被告丁才惠，女，汉族，1969年11月21日出生，住四川省蒲江县甘溪镇明月村**组**号。
被告赵光建，男，汉族，1976年11月4日出生，住四川省邛崃市临济镇喻岗村**组。
委托代理人唐吉双，北京君泰（成都）律师事务所律师。
被告肖永燕，女，汉族，1979年9月1日出生，住四川省邛崃市临济镇黄庙**组。
委托代理人唐吉双，北京君泰（成都）律师事务所律师。
原告周其玉与被告张光林、丁才惠、赵光建、肖永燕借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告周其玉的委托代理人刘清、沈宥希，被告赵光建、肖永燕的委托代理人唐吉双到庭参加了诉讼。被告张光林、丁才惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周其玉诉称，2013年12月7日，原告与四被告签订《借款担保合同》，约定被告张光林、丁才惠在原告处借款100万元，借期至2014年6月6日，月利率2.4%，被告赵光建、肖永燕为借款债务的连带责任保证人。借款到期后，被告未归还借款。故原告诉请法院判令：1.被告张光林、丁才惠归还借款本金100万元，并从2014年6月7日起支付资金利息至还清为止；2.被告张光林、丁才惠支付律师代理费3万元；3.被告赵光建、肖永燕对前述债务承担连带清偿责任。
被告赵光建、肖永燕辩称，对借款不清楚，仅仅签了名字，即使存在借款关系，原告主张的利息也过高，而且借款人是偿还了利息的，应予扣除。
被告张光林、丁才惠未作答辩。
审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.《借款担保合同》约定，借款到期后没有归还借款的，借款人还应承担出借人为实现债权的费用，包括律师代理费等。2.原告为本案支付律师代理费3万元。
以上事实，有《借款担保合同》、《收条》、银行明细对账单、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告签订的《借款担保合同》系当事人的真实意思表示，原告通过银行转账及现金方式将借款100万元付给张光林、丁才惠，履行了出借义务，故双方的借款关系属合法有效。张光林、丁才惠在借款期限届满后未归还借款本金，系属违约，其应承担违约责任。故，原告要求张光林、丁才惠归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为2.4%，属明显过高，本院认为按银行同期贷款利率的4倍计算利息为宜。故，原告要求张光林、丁才惠支付利息的诉讼请求，本院在按银行同期贷款利率的4倍范围内予以支持。双方约定，借款到期后没有归还借款的，借款人还应承担出借人为实现债权产生的律师代理费，故原告要求张光林、丁才惠支付律师代理费3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵光建、肖永燕对借款提供连带责任保证，故原告要求赵光建、肖永燕对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光林、丁才惠于本判决生效之日起十日内归还原告周其玉借款本金100万元；
二、被告张光林、丁才惠于本判决生效之日起十日内支付原告周其玉利息，利息从2014年6月7日起，以本金100万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清为止；
三、被告张光林、丁才惠于本判决生效之日起十日内支付原告周其玉律师代理费3万元；
四、被告赵光建、肖永燕对本判决第一项、第二项、第三项确定的被告张光林、丁才惠的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告周莹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14720元，因适用简易程序减半收取7360元，诉讼保全费5000元，共计12360元，由被告张光林、丁才惠、赵光建、肖永燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一四年十一月十七日
书记员 蒲 洁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3333号
原告：新乐市恒基雕塑工艺厂，住所地河北省石家庄市新乐市康庄村。
负责人：李俊科，经理。
被告：天津市精武投资发展有限公司，住所地西青区精武镇小南河村（小南河村委会内）。
法定代表人：张桂军，总经理。
委托代理人：马敬华，该公司员工。
委托代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。
被告：天津市西青区精武镇小南河村民委员会，住所地天津市西青区精武镇小南河村。
法定代表人：马振武，主任。
委托代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。
第三人：天津市西青区精武镇小南河农工商联合公司，住所地西青区精武镇小南河村。
法定代表人：马敬厚，总经理。
委托代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。
原告新乐市恒基雕塑工艺厂（以下简称“恒基工艺厂”）诉被告天津市精武投资发展有限公司（以下简称“精武投资公司”）、被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会（以下简称“小南河村委会”）、第三人天津市西青区精武镇小南河农工商联合公司（以下简称“小南河农工商公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2016年5月3日和2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告恒基工艺厂之负责人李俊科，被告精武投资公司之委托代理人马敬华、肖玉平，被告小南河村委会以及第三人小南河农工商公司之委托代理人肖玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基工艺厂诉称：2012年7月至2013年4月，原告与被告小南河村委会所属精武投资公司分别签订三份合同，合同总价款为5120288元。小南河村委会通过第三人小南河农工商公司向原告支付了工程款2255000元，尚欠工程款2865288元，故起诉，请求判令：一、被告给付原告工程款2865288元以及自2014年6月30日至给付之日的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告精武投资公司辩称：原告陈述的欠款事实和数额属实。同意给付原告工程款，但不同意给付利息。
被告小南河村委会辩称：小南河村委会不是合同当事人，没有给付义务。
第三人小南河农工商公司述称：第三人与本案没有直接关联性。
经审理查明：2012年7月10日，原告（乙方）与被告精武投资公司（甲方）签订一份《霍元甲武术馆花岗岩栏板、景观桥、花池异型石材及武术馆北侧院内石板专业分包供货合同》，约定原告负责霍元甲武术馆花岗岩栏板、景观桥、花池异型石材及武术馆北侧院内石板制作及安装，合同价款为3369750元。签订合同后付合同款的20%，整个工程安装一半时付合同款的30%，工程安装竣工并验收合格后再付合同款的45%，留5%的质量保证金，验收合格后一年后10日付清。
2012年9月20日，原告（乙方）与被告精武投资公司（甲方）签订一份《霍元甲武术馆凉亭花架、台阶上浮雕及铁艺门和围栏专业分包供货合同》，约定原告负责霍元甲武术馆凉亭花架、台阶上浮雕及铁艺门和围栏制作及安装，合同价款为1326802元。签订合同后付合同款的20%，整个工程安装一半时付合同款的30%，工程安装竣工并验收合格后再付合同款的45%，留5%的质量保证金，验收合格后一年后10日付清。
2013年4月25日，原告（乙方）与被告精武投资公司（甲方）签订一份《霍元甲纪念馆院内石板铺装、广场维修旗杆和陵园大门改字、食街景观桥、精武馆桥隔离墩合同》，约定原告负责霍元甲纪念馆院内石板铺装、广场维修旗杆和陵园大门改字、食街景观桥、精武馆桥隔离墩等工程施工，合同价款为423736元。签订合同后付合同款的20%，整个工程安装一半时付合同款的30%，工程安装竣工并验收合格后再付合同款的45%，留5%的质量保证金，验收合格后一年后10日付清。
合同签订后，原告依约进行了相应施工。工程于2013年6月20日竣工。工程质保期为一年自2013年6月20日至2014年6月19日。
被告小南河村委会及第三人小南河农工商公司代替被告精武投资公司向原告共计支付工程款2255000元。
被告精武投资公司和第三人小南河农工商公司均为被告小南河村委会下属企业。就涉案工程，二被告与第三人之间不存在工程发包、分包或者转包关系。
原告为个体工商户，经营范围为“石材、雕刻加工销售”。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告恒基工艺厂为个体工商户，其不具有石材安装铺装等施工资质，原告恒基工艺厂与被告精武投资公司订立的上述三份合同，虽系双方真实意思表示，因违反了法律相关规定，应为无效合同。但由于原告恒基工艺厂实际进行了制作安装施工，被告精武投资公司亦认可欠款事实及数额，并同意支付原告恒基工艺厂工程款。因此，对于原告恒基工艺厂要求被告精武投资公司支付工程款2865288元（3369750元＋423736元＋1326802元-2255000元）的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照同期同类贷款利率计算，利息从应付工程价款之日计付。本案中，被告精武投资公司未在验收合格后一年后10日内付清工程款，故对于原告恒基工艺厂要求被告精武投资公司自2014年6月30日向原告恒基工艺厂支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同相对性原则，与原告恒基工艺厂形成合同关系的是被告精武投资公司，被告小南河村委会并非合同相对人，被告小南河村委会与被告精武投资公司亦不存在工程发包、分包或者转包关系，因此，对于原告恒基工艺厂要求被告小南河村委会给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告天津市精武投资发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告新乐市恒基雕塑工艺厂工程款2865288元以及自2014年6月30日至判决确定给付之日止的利息（以2865288元为本金，按照同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告新乐市恒基雕塑工艺厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15481元，由原告新乐市恒基雕塑工艺厂负担981元，由被告天津市精武投资发展有限公司负担14500元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂炉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李扬
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第159号
原告朱智明，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××1453。
委托代理人彭钦有，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公
司。
住所地茂名市。
负责人钟赞君，总经理。
委托代理人李智，男。
原告朱智明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱智明的委托代理人彭钦有，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱智明诉称，2015年04月08日15时00分，王建文驾驶粤K×××××号小型轿车由官桥往大岭脚方向行驶，当行驶至化州市官桥镇大岭村委路段时，因驾驶操作不当，至使车辆翻侧路边，造成车辆损坏的交通事故。原告的各项损失如下：1、拖车费、吊车费：1150元2、鉴定费：2000元3、车辆损失：79500元，合计82650元。由于肇事车粤K×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了不计免赔车辆损失险，该交通事故发生在保险期限内，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在车辆损失险的限额范围内赔偿原告82650元。原告请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在车辆损失险的限额范围内赔偿原告的损失82650元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担本案受理费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、本案的事故车辆在事故发生时是在一个平坦的水泥路翻车，事故发生时没有碰撞情况，仅造成驾驶室及车顶部分损坏，车的后部以及关键部件都没有直接撞击，没有造成损坏，我公司认为该车没有达到报废程度。二、我公司认为该车的司机不是王建文，按照事故发生时，该车翻车损坏的位置是前面驾驶室的前部，但按照现场查勘时，该车的气囊已弹出，气囊有血迹，但我公司查勘员发现司机王建文没有受伤，查勘员问王建文事故发生情况，王建文一概不知。我公司请求法院向交警调取事故发生的案卷以确认王建文并非该车事故发生时的司机。三、该车根据我公司的保险合同条款第十三条，约定的内容为保险车辆发生交通事故后，不管是否经过交警或各方机关的检验，被保险人均应会同保险公司确定该车的维修方式及费用。但本案原告在事故发生我公司去现场查勘后，原告将车辆拖到何处修理并没有通知保险公司，也没有让我公司进行定损，违反了保险合同。如果原告不同意重新鉴定或法院认为不需重新鉴定，那么我公司有权对该车的价格进行重新核定。四、根据原告与我公司签订的保险合同，该车的新车购置价为93420元，即使该车达到全车报废，也应减去该车使用年限的月折旧率及该车的残值。不管该车是否过到报废，该车的残值也不至原告所说的2500元。五、原告请求的鉴定费2000元不属我公司的保险责任，根据保险条款责任免除的第九条第九款，未经我公司同意的检验费及鉴定费不属我公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年4月8日15时00分，王建文驾驶粤K×××××号小型轿车由官桥往大岭脚方向行驶，当行驶至化州市官桥镇大岭村委会路段时，因驾驶操作不当，致使车辆翻侧路边，造成车辆损坏的道路交通事故。
2015年4月18日，化州市公安交通警察大队作出化公交认字（2015）第00461号《道路交通事故认定书》，认定王建文驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，王建文应负事故的全部责任。
事故发生后，原告支付了吊车费950元，拖车费200元。原告朱智明申请化州市物价局价格认证中心鉴定对其所有的粤K×××××号轿车损失进行鉴定，该中心于2015年4月27日作出化价认（2014）072号《广东省道路事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为：粤K×××××号轿车已无修复价值；参照市场同类车的交易情况和根据该车的使用时间及实际磨损程度，评定其事故前价格为82000元；根据该车的损毁情况，评定其残值为2500元；鉴定损失金额为79500元（82000－2500），原告为此支付了鉴定费2000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司对该鉴定结论提出异议，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条重新鉴定的情形，本院已另行通知被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司不予受理重新鉴定。
原告为其所有的粤K×××××号轿车，向被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车损失保险等险种，其中机动车损失险保险金额为93420元。保险期间自2014年10月26日0时至2015年10月25日24日止。本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提交的原告身份证、行驶证，化公交认字（2015）第00461号《道路交通事故认定书》，化价认（2015）072号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及鉴定费发票，吊车费及拖车费发票，保险单，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司提交的保险条款、现场照片，原、被告陈述及庭审笔录为据。
本院认为，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司签订的机动车保险合同，是当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告投保的车辆在保险期间内因保险事故造成损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应按保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。原告粤K×××××号轿车因保险事故造成的车辆损失为79500元，原告支付了鉴定费2000元、吊车费950元、拖车费200元，损失合计共82650元。原告投保的机动车损失险的保险金额为93420元，原告主张由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在车辆损失险的限额范围内赔偿82650元，符合合同约定，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称保险车辆未达到全车报废，事故发生时的司机不是王建文，保险车辆残值不止2500元等，但均未提供证据证实其主张，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的辩称，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效后十日内赔偿82650元给原告朱智明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为933元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一五年八月四日
书记员 刘海玲