wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑终250号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁磊。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月11日被监视居住,同年12月11日被取保候审，2016年7月6日被逮捕。现羁押于山东省滨州市看守所。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人袁磊犯组织卖淫罪一案，于二〇一六年十一月十六日作出（2016）鲁1602刑初114号刑事判决。宣判后，原审被告人袁磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月份，被告人袁磊与张飞共同出资对位于滨城区黄河十五路的北海明珠置业有限公司售楼处装修改造，改称北海公馆，后将北海公馆注册成立为滨州华岳餐饮有限公司，由米某（另案处理）担任法定代表人，并聘请柳杨担任公司经理负责管理经营。被告人袁磊与张飞等人商定，以足疗、洗浴名义招募、组织卖淫女从事卖淫活动，后北海公馆在互联网上发布信息招募大项技师（卖淫女）及其他服务人员。徐道军获悉后，与柳杨取得联系并谈好获利五五分成后，徐道军组织安排陈某、白某、王某、刘某丁等卖淫女进驻北海公馆从事卖淫活动。柳杨安排郭某乙、高某、郑某、许某、耿某及磊磊（均另案处理）等人负责安排客人、输单、记钟、记账、分红等协助卖淫行为。自2014年12月17日至同年12月22日被查获，北海公馆组织上述卖淫女实施卖淫1000余次。自2013年11月17日起至2014年12月22日被公安机关查封，北海公馆支付大项技师（卖淫女）卖淫酬金300余万元。
原审认定上述事实的证据有证人张某甲、焦某、米某、刘某甲、郭某甲、李某甲、宋某、肖某、李某乙、董某、周某甲、周某乙、刘某乙、范某、张某乙、文某、郭某乙、高某、许某、郑某、耿某、李某丙、柳某、杨某、刘某丙、刘某丁、白某、王某、陈某的证言，滨公（滨城）勘[2014]K3716020000002014120275号现场勘验检查工作笔录及照片，检查笔录及照片，搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片，辨认笔录及照片，北海明珠商务会所租赁合同、新华有限责任会计所出具的验资报告、股东协议合作书一份，耿某、徐道军账户银行交易明细，银行存款日记账、现金日记账明细、行政处罚决定书、记录本一册、滨州市公安局滨城分局治安管理大队出具的情况说明等书证，同案犯张飞、柳杨、徐道军、袁磊的供述等证据相印证。
原审法院认为，被告人袁磊通过招募、容留方式组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人袁磊自动投案后又逃跑，且当庭未能如实供述主要犯罪事实，其行为不能构成自首。被告人袁磊协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人袁磊缴纳非法所得，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人袁磊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金五十万元。非法所得120万元，由滨州市公安局滨城分局上缴国库。
宣判后，原审被告人袁磊以“认定其构成组织卖淫罪事实不清、证据不足；应构成容留卖淫罪；应认定自首；量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
关于上诉人袁磊所提“构成组织卖淫罪事实不清、证据不足”的上诉理由，经查，袁磊伙同张飞组织卖淫的犯罪事实，有张飞、柳杨的供述、证人米某、焦某、耿某的证言相印证，并与上诉人袁磊在侦查阶段的第一次供述相印证，足以认定。上诉人袁磊此上诉理由不能成立。
关于上诉人袁磊所提“应构成容留卖淫罪”的上诉理由，本院认为，组织卖淫罪是指以招募、雇佣、强迫、引诱、容留等手段，控制多人从事卖淫的行为。而容留卖淫罪是为他人提供卖淫场所的行为。本案中证据证实上诉人袁磊伙同张飞等人开办带有卖淫项目的场所，招聘人员经营会所，并在幕后掌控会所的经营管理，让多名卖淫女从事卖淫活动，其行为非简单的为卖淫女提供场所，而是严格经营管理，其行为符合组织卖淫罪的构成要件，应构成组织卖淫罪。上诉人袁磊此上诉理由不能成立。
关于上诉人袁磊所提“应构成自首”的上诉理由，自首的成立必须具备自动投案和如实供述两个行为特征。经查，上诉人袁磊于2015年2月15日供述证实其自动到公安机关投案，并如实供述了开办卖淫场所，组织卖淫的事实。侦查机关出具的抓获经过、证人韩某的证言证实，袁磊后来经公安机关传唤其不到案，同年5月18日被抓获后翻供，否认参与组织卖淫的事实。在原审法院庭审期间亦不如实供述，故其行为不构成自首。
关于上诉人袁磊所提“量刑重”的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第三百五十八条规定，组织他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据上诉人袁磊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，作出罪刑相适应的刑罚判决，量刑并无不当。上诉人袁磊的此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁磊通过招募、容留方式组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。上诉人袁磊自动投案后又逃跑，且在庭审中不如实供述主要犯罪事实，其行为不能构成自首。上诉人袁磊协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻处罚。上诉人袁磊缴纳非法所得，酌情可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁磊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙德国
审判员 杨 军
审判员 鲁守芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 郝艺雯
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0427号
申请执行人某安阳县信用社。
被执行人武某某，男，1986年8月3日出生，汉族。
某安阳县信用社诉武某某借款合同纠纷一案，于2014年5月19日审结，该案（2014）安文证字第6号执行证书已立案执行，现因被执行人武某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结武某某在银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月十四日
书记员 侯绍明
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00544-2号
申请执行人南陵县宇航小额贷款有限公司，住芜湖市南陵县。
被执行人芜湖牛津建设材料科技有限公司，住芜湖市南陵县。
被执行人刘传道，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00263号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人芜湖牛津建设材料科技有限公司、刘传道发出执行通知书，责令被执行人�湖牛津建设材料科技有限公司、刘传道向申请人南陵县宇航小额贷款有限公司支付2972000.00元及相应利息，负担申请执行费32120.00元，但被执行人芜湖牛津建设材料科技有限公司、刘传道至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于祁连山南路2727弄40号801室房产系被执行人刘传道所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘传道所有的位于祁连山南路2727弄40号801室房产。
二、查封期限为三年。自2015年6月10�起至2018年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年六月十日
书记员 王宗森
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05929号
原告徐成莉，女，1987年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘伟，男，1984年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告徐成莉诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告徐成莉到庭参加诉讼。被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成莉诉称，被告于2012年1月因资金周转需要，向原告借款50万元，约定借款期限为1年，月利息3%，被告并用其所有的位于重庆市涪陵区XX路XX号X栋X住房作抵押担保。借款到期后，被告经原告催收未还款。为此，请求法院判决：1、被告立即归还原告的借款本金50万元，并承担从2015年1月1日起至付清时止，按月利率3%计算的利息。2、原告对被告提供的担保财产享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘伟未作答辩。
经审理查明，2012年1月6日，原告向被告的交通银行账户转账487500元，另支付现金12500元，共计50000元。2013年3月22日，被告给原告出具《借条》载明：“今借到徐成莉现金500000.00元（大写伍拾万元整），借款期限壹年，于2014年3月22日前还清。利息每月壹号前支付，支付款为壹万伍仟元整，并将涪陵区XX路XX号X栋X号住房用于借款抵押”。当日，原、被告签订《涪陵区房地产抵押合同》，约定被告将座落在涪陵区XX路XX号X栋X住房向原告作履行债务的担保，抵押期限壹年，至2014年3月22�，双方并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告仅支付给原告至2015年1月1日止的利息，但未将借款本金归还给原告，双方也未重新办理的抵押登记手续。原告经向被告催收无果而诉至本院。
上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的《借条》、交通银行个人转账凭条、《涪陵区房地产抵押合同》及他项权证、涪房权证303字第10162**号房屋所有权证等在卷佐证，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，原告已通过银行转账以及支付现金的方式，将款项支付给被告。因此，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告在约定的期限内未还款，属违约行为，应当承担归还借款本金，并支付利息的民事责任。对原告请求按月利率3%支付的利息超过了规定的年利率24%即月利率2%。故本院对超过部分利息不予支持。
对原告主张的优先受偿权，虽然原、被告在《涪陵区房地产抵押合同》中约定的抵押期限至2014年3月22日。抵押期满后，双方亦未再重新确定抵押期限。因抵押权属担保物权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第一款“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”的规定，本院对原告请求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后10日内归还原告徐成莉借款本金500000元，并支付从2015年1月1日起至付清时止，按月利率2%计算的利息。
二、原告徐成莉对被告刘伟所有的位于重庆市涪陵区XX路XX号X栋X住房拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告徐成莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均�提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何终裕
二〇一五年十一月五日
书记员 黄勤勤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2049号
原告李某某，女，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告董某某，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告李某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年7月17日登记结婚，因相处时间较短，相互了解很少，在日常生活中由于性格不和经常打架，近年来被告对家庭不管不顾，总是虐待原告。故诉至法院请求法院判令与被告离婚，双方无夫妻共同财产。
被告辩称，同意离婚，但原告在他人有不正当男女关系，要求赔偿其精神损失费10000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年7月17日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女，无夫妻共同财产。在共同生活中，因家庭琐事发生争吵，原告认为被告对家庭不负责任，原告于2013夏外出打工，双方已分居一年多。原告曾于2013年8月5日诉至本院要求与被告离婚，本院依法驳回了原告的诉讼请求。在庭审中，双方均表示无法与对方共同生活。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据材料已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告在结婚登记后未能建立起真挚的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予；关于被告要求原告给付精神损失费的主张，因其未能提供确实充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告董某某离婚；
驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已缴），由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡艳玉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第451号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行。
负责人：郭鲜红。
委托代理人：屠吟。
被告：杨晓丽。
被告：何贤福。
被告：何贤明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行（以下简称“泰隆银行”）为与被告杨晓丽、何贤福、何贤明信用卡和保证合同纠纷一案，于2015年8月31日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年9月17日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告杨晓丽、何贤福、何贤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告泰隆银行起诉称：2014年12月23日，原告与被告杨晓丽签订20141223000547号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约，约定信用卡额度为30000元，包括取现、POS机等刷卡消费；同行取现，按笔支付取现金额千分之三的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现，免支取手续费；透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，如逾期清偿，按月依未清偿余额的百分之五计付滞纳金。同日，被告何贤福、何贤明与原告签订了20141223000547号《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，为被告杨晓丽前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡透支期限届满之次日起两年。2014年12月30日，被告杨晓丽领取了泰隆小额信用卡后进行透支。2015年1月26日，被告杨晓丽归还前期部分欠款10450元，尚欠19595元，同日，被告杨晓丽又取现10000元，产生费用10元。2015年2月25日，前期欠款到期，被告杨晓丽未归还欠款，被告何贤福、何贤明也未予以代偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告杨晓丽偿付本金29595元、利息3142.35元、罚息3662.25元及2015年7月31日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定所计算的利息、罚息及相关费用；2、被告杨晓丽承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告何贤福、何贤明对上述款项承担连带清偿责任。
被告杨晓丽、何贤福、何贤明未作答辩。
原告泰隆银行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、泰隆小额信用卡个人申请表复印件、信用卡领用签收单复印件各一份，拟证明被告杨晓丽申请、领用、使用信用卡的事实。
2、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同复印件一份，拟证明被告何贤福、何贤明为被告杨晓丽申办的信用卡提供担保，并约定了保证范围、保证方式、保证期间等事实。
3、浙江泰隆商业银行信用卡对账单复印件一份，拟证明被告杨晓丽利用信用卡进行消费并拖欠本息及各项费用的事实。
被告杨晓丽、何贤福、何贤明未向本院提交证据。
被告杨晓丽、何贤福、何贤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源与形式均合法，其中复印件与原件核对一致，且证据间相互印证，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2014年12月23日，被告杨晓丽由被告何贤福、何贤明担保向原告申领浙江泰隆商业银行小额信用卡。2014年12月30日，原告同意并核发给被告杨晓丽浙江泰隆商业银行小额信用卡，卡号为62×××06，信用额度为30000元。2014年12月23日，被告何贤福、何贤明与原告签订保证合同，约定其为杨晓丽因使用该卡所发生的透支本金及所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用等全部债务和为实现债权所产生的一切费用承担连带共同保证责任。后被告杨晓丽使用该卡进行透支、消费、还款等行为，截至2015年7月30日，被告杨晓丽共欠原告信用卡透支款本金29595元、利息3142.35元、罚息3662.25元，合计36399.6元。上述款项经原告多次催讨，被告杨晓丽至今均未偿还，被告何贤福、何贤明未履行保证责任。
本院认为，被告杨晓丽向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行申办浙江泰隆商业银行小额信用卡且声明知悉并保证遵守《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》的规定，原告经审核后向被告发放了浙江泰隆商业银行小额信用卡，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的服务，而被告在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应当承担违约责任。由于《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，原告根据《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》的条款要求被告偿还透支本金并支付利息、罚息等，具有合同及法律的依据，本院予以支持。被告何贤福、何贤明与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告杨晓丽使用该《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》项下的泰隆小额信用卡与原告所形成的全部债务提供连带责任保证，故原告要求被告何贤福、何贤明对被告杨晓丽泰隆小额信用卡透支款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。被告何贤福、何贤明在承担保证责任后，有权向被告杨晓丽进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨晓丽于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行泰隆小额信用卡透支款本金29595元及截至2015年7月30日的利息3142.35元、罚息3662.25元，之后的利息以拖欠本金29595元为基数自2015年7月31日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止。
二、被告何贤福、何贤明对上述款项承担连带清偿责任。被告何贤福、何贤明在承担保证责任后有权向被告杨晓丽进行追偿。
如果被告杨晓丽、何贤福、何贤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，减半收取355元，由被告杨晓丽、何贤福、何贤明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费710元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年九月十七日
代书记员 赖宇钦
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保893号
长沙红翔塑业有限公司：
广州永德通信工程有限公司、刘平、陈洁：
2017年9月21日长沙红翔塑业有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初5100号民事裁定书，要求保全广州永德通信工程有限公司、刘平、陈洁的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年9月29日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年九月二十九日
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2500号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：曹永琪。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告曹永琪融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告曹永琪经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年12月17日，原告与被告曹永琪签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告曹永琪从原告处承租了桑塔纳车一辆，由于被告曹永琪未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金18933.6元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告曹永琪支付到期和未到期租金并收取违约金。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告曹永琪支付原告到期和未到期租金共计58694.05元及违约金17608.22元；2、由被告曹永琪承担本案诉讼费用。
被告曹永琪未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2012年12月17日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、曹永琪作为承租方，双方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方曹永琪的指定和要求，从晋中华润汽车贸易有限公司处购买了桑塔纳牌车一台并出租给乙方曹永琪；
2、乙方曹永琪需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为77573.5元，融资租赁手续费1740元，履约保证金26000元，留购款为100元；
3、租赁期限为36个月，总租金分36个月付清（即2013年1月20日至2015年12月20日），乙方曹永琪具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方曹永琪有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方曹永琪有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金18933.6元、未到期租金65760.45元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金26000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月18日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、郁立明作为出卖方，曹永琪作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、曹永琪作为承租方（乙方）双方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
2012年12月18日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告曹永琪，被告曹永琪向原告交纳了履约保证租金22000元，并预先交付了该台车的留购款100元。截止至2014年4月20日，被告曹永琪仅向原告支付租金9536.4元，尚拖欠到期租金18933.6元；自2014年4月21日至2014年12月20日合同期满，被告曹永琪还有未到期租金65760.45元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告曹永琪、被告李春祥签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告曹永琪、李春祥均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告曹永琪未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告曹永琪向其支付到期及未到期全部租金。
被告曹永琪向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告曹永琪主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹永琪于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金58694.05元（即到期租金18933.6元＋未到期租金65760.45元-履约保证金26000元＝58694.05元）；
二、被告曹永琪于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金5680.08元；
三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担150元，由被告曹永琪负担704元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1708元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 兵
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民少初字第00002号
原告毛某甲，女，汉族，1999年1月生，住宝鸡市陈仓区虢镇西大街。
法定代理人王某某，女，汉族，1973年4月生，住址同原告毛某甲，系原告毛某甲母亲。
委托代理人翟树生，陕西博爱律师事务所律师。
被告毛某乙，男，汉族，1970年3月生，住宝鸡市渭滨区高新三路高新佳园，系原告毛某甲父亲。
原告毛某甲诉被告毛某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法由审判员苏容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某甲的法定代理人王某某及委托代理人翟树生，被告毛某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，被告与原告母亲2002年3月14日离婚，后经诉讼变更抚养关系，原告随母亲生活。原告现在虢镇高中上学，各项费用逐年上升，原抚养费已不足现在上学生活等所需，原告生母又无能力承担，故提起诉讼，请求被告承担原告抚养费每月2000元。
被告毛某乙辩称，被告再婚后育有一子，要抚养孩子，还要赡养父母，愿意负担原告每月850元抚养费。
经审理查明，2011年9月26日经本院主持调解，原告毛某甲诉被告毛某乙抚养费纠纷一案双方自愿达成协议，协议内容为被告毛某乙从2011年10月1日起每月支付原告毛某甲抚养费600元整，至其年满十八周岁时止，本院对该协议予以确认。2014年9月原告毛某甲到宝鸡市陈仓区虢镇中学就学，系高一学生，2014年秋季入学时宝鸡市陈仓区虢镇中学收取原告毛某甲学费800元、体检费25元、生活用品75元、住宿费300元、押金100元。2014年1月、3月原告毛某甲向宝鸡市金色未来辅导中心交纳补课费400元、450元。
另查，被告毛某乙离婚后又再婚，并于2003年生育一子，王某某在本案开庭审理时未再婚。被告毛某乙系渭滨区八鱼镇教育组教师，月收入4145元。
上述事实有（2011）宝渭法民初字第01608号民事调解书、宝鸡市陈仓区虢镇中学收款收据、宝鸡市金色未来辅导中心收据、旅游费用收据、渭滨区八鱼镇教育委员会证明及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告毛某甲系宝鸡市陈仓区虢镇中学高一学生，被告毛某乙月收入4145元，根据原告的实际需要、父母双方的负担能力及我市的实际生活水平，被告毛某乙负担的抚养费酌情确定为每月900元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
被告毛某乙自2014年10月起每月支付原告毛某甲抚养费900元，至原告毛某甲十八周岁止。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告毛某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 苏容
二〇一五年二月二十七日
书记员 李蓉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）渭滨民少初字第00002号原告毛某甲，女，汉族，1999年1月生，住宝鸡市陈仓区虢镇西大街。法定代理人王某某，女，汉族，1973年4月生，住址同原告毛某甲，系原告毛某甲母亲。委托代理人翟树生，陕西博爱律师事务所律师。被告毛某乙，男，汉族，1970年3月生，住宝鸡市渭滨区高新三路高新佳园，系原告毛某甲父亲。原告毛某甲诉被告毛某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员苏容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某甲的法定代理人王某某及委托代理人翟树生，被告毛某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某甲诉称，被告与原告母亲2002年3月14日离婚，后经诉讼变更抚养关系，原告随母亲生活。原告现在虢镇高中上学，各项费用逐年上升，原抚养费已不足现在上学生活等所需，原告生母又无能力承担，故提起诉讼，请求被告承担原告抚养费每月2000元。被告毛某乙辩称，被告再婚后育有一子，要抚养孩子，还要赡养父母，愿意负担原告每月850元抚养费。经审理查明，2011年9月26日经本院主持调解，原告毛某甲诉被告毛某乙抚养费纠纷一案双方自愿达成协议，协议内容为被告毛某乙从2011年10月1日起每月支付原告毛某甲抚养费600元整，至其年满十八周岁时止，本院对该协议予以确认。2014年9月原告毛某甲到宝鸡市陈仓区虢镇中学就学，系高一学生，2014年秋季入学时宝鸡市陈仓区虢镇中学收取原告毛某甲学费800元、体检费25元、生活用品75元、住宿费300元、押金100元。2014年1月、3月原告毛某甲向宝鸡市金色未来辅导中心交纳补课费400元、450元。另查，被告毛某乙离婚后又再婚，并于2003年生育一子，王某某在本案开庭审理时未再婚。被告毛某乙系渭滨区八鱼镇教育组教师，月收入4145元。上述事实有（2011）宝渭法民初字第01608号民事调解书、宝鸡市陈仓区虢镇中学收款收据、宝鸡市金色未来辅导中心收据、旅游费用收据、渭滨区八鱼镇教育委员会证明及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告毛某甲系宝鸡市陈仓区虢镇中学高一学生，被告毛某乙月收入4145元，根据原告的实际需要、父母双方的负担能力及我市的实际生活水平，被告毛某乙负担的抚养费酌情确定为每月900元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：被告毛某乙自2014年10月起每月支付原告毛某甲抚养费900元，至原告毛某甲十八周岁止。本案受理费100元，减半收取50元，由被告毛某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  苏容二〇一五年二月二十五日书记员  李蓉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第1669号
原告杨某甲，女，1972年8月9日生，汉族，唐山市人，唐山市经济广播电视台主持人。
委托代理人范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。
被告杨某乙，女，1971年1月17日生，汉族，唐山市人，唐山市西郊污水处理厂职工。
委托代理人马培德，河北杰大律师事务所律师。（特别授权）
第三人天津盛达安全科技有限责任公司
法定代表人张某甲，该公司执行董事。
委托代理人吴洪有，该公司总经理助理、办公室主任。（特别授权）
委托代理人王珺，该公司法律顾问。（特别授权）
原告杨某甲诉被告杨某乙、第三人天津盛达安全科技有限责任公司继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人及第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告系姐妹关系。双方母亲于2000年2月11日病逝。父亲杨继春于2003年7月29日自己出资成立天津盛达安全科技有限公司唐山分公司，注册资金200万元。因杨继春当时担任唐山市消防器材厂副厂长兼唐山市消防工程公司经理职务，不方便出面，就将盛达唐山分公司负责人署名杨某乙，但杨某乙并不参与经营管理，都是杨继春一人负责。2009年12月28日杨继春病逝，杨某乙将盛达唐山分公司据为己有。2011年4月13日当原告知道上述事实后，向被告主张共同继承上述财产，遭被告拒绝，为维护原告合法权利，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，要求判令天津盛达安全科技有限公司唐山分公司归杨继春所有，由原、被告共同继承，共同行使经营管理权。
被告杨某乙辩称，原告诉请没有任何事实及法律依据。天津盛达公司唐山市分公司是由本案第三人设立的分支机构，没有财产独立权。天津盛达唐山市分公司工商档案注明是由第三人同意投入200万资金数额，但第三人并未实际投入到唐山市分公司，唐山市分公司的实际到位资本是由被告夫妻的房产及被告个人所筹集的资金构成。公司自2004年设立以来一直由被告负责经营，因此请法庭查清事实，驳回原告诉请。
第三人天津盛达安全科技有限责任公司述称，公安部天津消防研究所是天津盛达公司的唯一法人股东，盛达公司是天津消防研究所在国资委备案的公司制法人。唐山分公司是盛达公司于2003年组建的分支机构，分支机构无独立法人资格，其负责人为杨某乙，公司经工商登记同意向分公司注资200万元作为开办经费，原告所称杨继春向唐山分公司注资200万元纯属虚构，与事实不符。本公司唐山分公司的公司财产不是本案争议的标的，更不能作为继承财产予以分割。
经审理查明，原、被告系同胞姐妹关系。原、被告之母于2000年病故。原、被告之父杨继春于2009年12月28日病故。原天津盛达安全科技实业公司唐山分公司（现更名为天津盛达安全科技有限责任公司唐山分公司）于2003年7月成立，无法人资格，其登记的负责人为被告杨某乙，资金数额为人民币200万元，被告及第三人均认可天津盛达安全科技实业公司唐山分公司成立时的开办资金200万元由被告杨某乙提供，并认为其中现金出资71.73万元，另有被告杨某乙名下位于唐山市开发区龙泽北路474号的房屋作价128.27万元。因杨继春涉嫌挪用资金罪，在唐山市路北区检察院于2008年3月7日对杨继春所作的讯问笔录中，杨继春供述：“天津盛达安全科技有限责任公司唐山分公司就是挂靠用个照，实际上是我个人的，资金和人员由我个人筹集，我用我女儿杨某乙名字登记的唐山分公司负责人，实际上杨某乙不参加任何经营，我是唐山分公司的实际负责人”；杨某乙陈述：“我父亲杨继春曾使用我的身份证办理过天津盛达安全科技实业公司唐山分公司的注册手续，因此把我写成了公司的法人，我从没参与唐山分公司的经营，所有的经营活动都是我父亲杨继春自己负责处理，唐山分公司的经营资金和组织人员都是我父亲负责的；天津盛达安全科技实业公司唐山分公司的现金会计王文娟陈述：“天津盛达安全科技实业公司唐山分公司是杨继春的企业，经营资金也是杨继春提供的，如果分公司经营需要资金时，公司账上有就从帐上支取，有时公司帐上没钱，就从杨继春个人那拿钱用”。证人杨某丙、张某乙、陈某亦出庭作证，均证实天津盛达安全科技实业公司唐山分公司是杨继春出资开办的。双方各执已见，经调解未能达成一致。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，天津盛达安全科技有限责任公司唐山分公司成立时系非法人集体企业，不能认定为个人遗产，但根据被告杨某乙及杨继春在检察机关的陈述，并结合第三人天津盛达安全科技有限责任公司的当庭陈述，可以认定天津盛达安全科技有限责任公司唐山分公司成立时，第三人并未注资，开办资金200万元全部由杨继春实际投入，故天津盛达安全科技有限责任公司唐山分公司的所有资产应认定为杨继春的遗产，由原告杨某甲及被告杨某乙依法继承。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
天津盛达安全科技有限责任公司唐山分公司的所有资产系杨继春的遗产，由原告杨某甲、被告杨某乙各继承二分之一份额。
案件受理费及其他诉讼费22800元，由原、被告各负担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 武 洋
人民陪审员 张 微
二〇一三年四月十五日
书 记 员 刘莹莹
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民一终字第00118号
上诉人（原审原告）：叶某某。
委托代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某某。
上诉人叶某某因与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第00998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶某某及其委托代理人王玉林、被上诉人徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告叶某某诉称：其与被告经人介绍认识后，于2008年2月1日经政府部门登记结婚，2009年8月22日生育一女名徐某甲，小孩一直随被告及被告父母生活。两人由于婚前了解不够，且双方性格不合，加上被告突发疾病对其实施威胁，以致双方无法继续共同生活。其自2013年7月起开始与被告分居，且曾于2013年10月和2014年5月向法院诉请离婚，均被判决驳回。现因双方关系无法修复，故再次向法院起诉，要求依法判令其与被告离婚，双方所生之女徐某甲由被告抚养至成年。
一审被告徐某某辩称：其在婚后患上精神疾病，对此原告应负责任，故其不同意离婚；因身体状况不良，其没有能力抚养小孩。
一审认定：原、被告于2008年1月经人介绍相识，同年2月1日办理结婚登记，2009年8月22日生育一女名徐某甲（随被告父母生活）。双方婚后一起外出务工，起初感情尚好，自2011年5月被告被诊断患有精神分裂症后，两人关系逐渐紧张。原告曾于2013年和2014年向法院起诉离婚，但均被判决驳回诉请。2014年10月份左右，原告将被告带往湖北省汉川市一起做服装，直至12月被告单独回到监利与父母一起生活，原告继续在外务工至今。被告患病后，通常情况下意识清晰，表达无障碍，尚能生活自理，做些简单农务，但常年需药物治疗，偶尔会季节性病发。本案在审理过程中，因双方就是否离婚无法达成一致意见，致使调解未能成立。
一审认为：原、被告已建立合法夫妻关系，共同生育有小孩，感情基础较好。被告患病所产生的负面影响虽对夫妻感情产生冲击，但夫妻一方患病，另一方应履行相应的扶助义务。原告在与被告闹矛盾的过程中尝试与被告一起共同工作生活的举动，亦表明双方尚有共同生活的可能，且原告未能提供充分证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉请依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告叶某某的诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由原告叶某某负担。
宣判后，原审原告叶某某不服，依法向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定错误，导致实体判决错误。2011年5月被告被诊断患有精神分裂症，两人关系紧张，被上诉人经过长期治疗，久治不愈，愈发严重，无法正常生活。发病时经常殴打上诉人及家庭成员，导致夫妻感情彻底破裂。原审认定被告“表达无障碍，尚能生活自理，做些简单农务”与事实不符。二、原审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，凡属于下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第2条：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。第3条：婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神疾病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患有精神病，久治不愈的。上诉人因婚前与被上诉人缺乏了解，以及被上诉人婚后患有精神病而上诉人坚决要求离婚，其属于以上法律规定可以判决离婚的情形，而原审法院并未适用上述法条，判决不予离婚显然错误。综上所述，请求二审法院：一、撤销原审判决，依法改判原、被告离婚；二、判令双方所生小孩徐某甲由被告抚养至成年。
被上诉人徐某某辩称：不同意上诉人的意见。2014年底双方还在一起共同工作生活。我身体有病，夫妻有扶养的义务，父母有抚养小孩的义务，不同意离婚。
二审期间，双方均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：叶某某与徐某某2008年2月1日登记结婚，2009年8月22日生育女儿徐某甲。徐某某2011年5月被诊断患有精神分裂症，两人关系逐渐紧张，叶某某起诉离婚被判决驳回诉讼请求后，双方于2014年10月到湖北省汉川市一起共同打工生活。因此，一审认为原审原告叶某某未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，双方尚有共同生活的可能，对其离婚诉请不予支持并无不当。上诉人认为原审认定事实和适用法律错误，但未提供相应的证据佐证，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，由叶某某、徐某某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭元亮
审判员 杨 权
审判员 杨 燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李迎迎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初579号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赖耀寰，男，1985年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赖耀寰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赖耀寰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88245.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88245.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省江门市江海区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江海法非诉审字第1号
申请执行人：江门市江海区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：吴刚，职务局长。
被执行人：陈溢乾，男，汉族，住广东省江门市蓬江区环市街道。
被执行人：黄颖珊，女，汉族，住广东省江门市蓬江区环市街道。
申请执行人于2013年12月11日向本院申请强制执行其2013年9月3日作出的征决字（2013）第4083号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，被执行人陈溢乾、黄颖珊是城镇居民，双方于1998年12月1日登记结婚，于1999年5月27日生育一个女孩，于2013年3月4日生育一个男孩，被执行人违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，属政策外生育一个子女。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》第四条和《广东省人口与计划生育条例》第四十七条、第五十三条第（一）项的规定，作出征决字（2013）第4083号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被执行人社会抚养费人民币130464元。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人的《催缴通知书》送达后仍未履行义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为江门市江海区卫生和人口计划生育局的执法主体适格，认定被执行人属政策外生育一个子女，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局申请强制执行的征决字（2013）第4083号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 寇 青
审判员 陈 伟 明
审判员 罗斌十二月三十日
书记员 肖 敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第41号
原告：佛山市鑫晶磨料磨具有限公司。
法定代表人：罗志勇。
委托代理人：汪新明、余海云。
被告：佛山市三水亮力实业有限公司。
法定代表人：黎洪炎。
原告佛山市鑫晶磨料磨具有限公司诉被告佛山市三水亮力实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员郭赤戈独任审判，后依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅，人民陪审员陈志超组成合议庭，适用普通程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人汪新明到庭参加了诉讼，被告佛山市三水亮力实业有限公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有较长期的业务往来，原告为被告供应黑碳化硅等货物。但被告于2011年8月份开始拖欠货款，至2011年12月份拖欠货款已达272200元，此款虽经原告多次催讨，被告仅仅于2012年1月19日、4月11日给付5万元，余款222200元至今未付。故原告诉请法院判令：1、被告给付原告货款222200元及逾期付款利息26848.46元（从2012年1月1日起按年息6.1%暂计至2013年12月23日止，截止日至实际清偿日另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提供答辩意见。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料、组织机构代码证各1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、2013年7月22日三水亮力对账单1份，证明原告准备与被告对账，发现被告已经没有经营，无法与被告联系。
4、送货单存根联、结算联9张，证明双方的实际交易金额，即被告欠款的金额。
5、银行往来明细历史清单3份，证明被告通过其业务代表、实际控制人李雅杰汇款给原告。
被告没有提供书面证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，证据彼此间能相互印证，被告方亦未予以反驳，故对上述证据本院依法予以认可。据此，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，被告向原告购买黑碳化硅等货物，在原、被告间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告在收取了货物之后，依法理应履行支付货款的义务，现原告诉请被告偿还货款222200元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。至于逾期付款利息，因并未约定付款时间，故该利息应从起诉之日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至本判决确定给付日止。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水亮力实业有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市鑫晶磨料磨具有限公司清偿货款222200元，并支付该款自2014年1月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息；
二、驳回原告佛山市鑫晶磨料磨具有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5036元，由被告负担。该款原告已向本院预交，被告应于清偿货款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈志超
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 曾兰娟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102执异字第5号
案外人张洁，女，1972年8月9日出生，回族，住呼和浩特市回民区。
申请执行人刘贵明，男，1960年6月17日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市托克托县。
法定代表人高守峰，总经理。
本院在执行申请执行人刘贵明申请执行托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张洁于2016年3月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张洁称，我于2011年6月3日购买了托克托县盛唐伟业房地产公司开发的位于新城区中山东路蓝钻首府一层商业门脸房，房款总价为＊＊元。我认为与本案无任何债权债务关系，贵院查封该房无事实和法律依据，请解除对＊＊房屋的查封。
本院查明，本院于2015年7月23日作出（2015）新民一初字第00053号民事判决书，判决书的主要内容是：被告托克托县盛唐伟业房地产开发公司在本判决生效后十日内支付原告刘贵明因迟延交付所购商品房而产生的违约金＊＊＊元（从2013年1月1日始至2015年2月4日止），并以＊＊＊元为基数按每日万分之二继续向原告支付从2015年2月5日始至房屋交付之日止的违约金。判决生效后，被告托克托县盛唐伟业房地产开发公司未履行，原告刘贵明向本院申请执行，本院于2015年10月3日作出（2015）新执字第998号执行裁定书，裁定书的主要内容是：查封、扣押、扣划、冻结被执行人托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司＊＊＊元及逾期利息，并于2015年11月17日向呼和浩特市住房保障与房屋管理局发出（2015）新执字第998号协助执行通知书，将托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司所有的位于＊＊＊的房屋查封。
另查明，呼和浩特市盛唐伟业房地产开发有限公司与张洁于2011年6月13日签订了盛唐大厦房屋内部认购协议书，协议书的主要内容是：甲方（销售方）是呼和浩特市盛唐伟业房地产开发有限公司，乙方（认购方）是张洁；乙方认购甲方的房屋为甲方开发的位于呼市＊＊的房屋（商铺）；认购单价为＊＊元／㎡，购房总价款为＊＊元，甲方于取得商品房预售许可证前后60日向乙方交付房屋，产权证于房屋交付之日起十八个月办理。
本院认为，本院查封的房屋是位于新城区＊＊号，而案外人张洁认购的房屋是位于新城区＊＊号房屋，提出的异议也是针对该房屋，与查封的不属于同一标的物，故案外人张洁提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院（关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定）》第十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人张洁提出的执行异议。
审判长 高永吉
审判员 云春丽
审判员 高 娃
二0一六月三月二十一日
书记员 于 丹
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2987号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：尤晨霓，女，系该行员工。
被告：林建星，男，1981年1月16日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林建星信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤晨霓到庭参加诉讼；被告林建星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林建星立即偿付原告信用卡透支本金6143.64元，利息1261.49元(自2016年4月27日起暂算至2017年3月1日止，并继续支付自2017年3月2日起按月利率2%计算的利息至付清之日止)，上述债权暂合计7405.13元；2.诉讼费用由被告林建星承担。事实与理由：2010年9月28日，被告林建星向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××26丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告林建星使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为7405.13元，其中透支本金6143.64元，利息1261.49元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告林建星未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林建星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林建星于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金6143.64元，利息1261.49元（自2016年4月27日起暂算至2017年3月1日止），合计7405.13元；并继续按月利率2%支付利息自2017年3月2日起至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告林建星负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月二日
代理书记员 林晓晓
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2313号
原告高某某，男，生于1970年1月24日。
委托代理人乔红波，四川诚协律师事务所律师。
被告陆某某，女，生于1970年12月6日。
原告高某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由代理审判员姚林担任审判长与人民陪审员刘吉祥、夏崇祥组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人乔红波到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，1998年7月原、被告经人介绍相识恋爱，同年9月双方登记结婚。婚后一个多月，双方共同到仪陇县务工，务工不到一个月被告便在原告不知情的情况下外出、至今下落不明。原告曾多次寻找被告，仍未得知被告的下落。被告的行为导致双方的夫妻关系名存实亡。夫妻感情现确已破裂，特诉讼至法院，要求与被告离婚。
被告陆某某未答辩。
原告高某某就其主张向本院提交了以下证据：
1.武胜县鼓匠乡民政所的结婚登记申请书及婚姻状况证明，证明双方系夫妻关系；
2.武胜县鼓匠乡七里半村村委会及石盘乡钱树村村委会的证明，证明被告自1998年离家外出、至今下落不明，被告的行为导致原、被告之间的夫妻关系名存实亡；
3.证人吴某某、谢某某的证词，证明被告自1998年离家外出、至今下落不明。
本院对原告的证据的分析认证：原告提交的证据相互印证，形成了完整的证据链，能够证明被告自1998年离家外出、至今下落不明，双方从此分开生活至今。
根据原告提交的证据，本院确认以下事实：
1998年7月原、被告经人介绍相识恋爱，同年9月16日双方自愿在武胜县鼓匠乡人民政府办理结婚登记手续。婚后不久被告离家外出、至今下落不明。2014年5月9日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前了解不够，草率结婚。婚后双方共同生活时间短暂，未建立起真挚的夫妻感情。被告自1998年离家外出、至今下落不明，双方分开生活长达十六年，夫妻关系名存实亡。原告要求与被告离婚的证据充分、理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告陆某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取证明书，以此确认该判决业已发生法律效力。
审 判 长 姚 林
人民陪审员 刘吉祥
人民陪审员 夏崇祥
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李卫东
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第2条：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17456号
原告：许宇宙，男，1987年3月7日出生，汉族，重庆市沙坪坝区英才教育文化培训学校员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谭波，重庆海外律师事务所律师。
被告：靖超，男，1990年4月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：文雯，女，1989年9月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
原告许宇宙与被告靖超、文雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宇宙及其委托诉讼代理人谭波到庭参加了诉讼。被告文雯下落不明，本院于2017年9月25日在重庆法院公众服务网公告送达期满后未到庭参加诉讼，被告靖超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许宇宙向本院提出了诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金11万元及至借款本金付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年8月4日开始计算）。事实及理由：被告靖超出具借条，借到原告11万元，借款时间2016年6月3日-2016年8月3日，借款到期后，被告未按期归还，原告多次向二被告催讨（两被告系夫妻）未果。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告靖超、文雯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行沙坪坝北街支行历史明细查询结果、申请结婚登记证明书、审查处理表、户口信息各一份等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：被告靖超与文雯于2014年9月29日登记结婚，系夫妻关系。原告许宇宙与被告靖超经人介绍认识。2016年2月15日至2016年3月17日期间，被告靖超陆续向原告借款，原告分八次共计向被告靖超出借14万元，被告靖超于2016年6月3日向原告出具借条一份，载明：“今许宇宙借给靖超人民币拾壹万元整，即￥
110000.00元，自2016年6月3日至2016年8月3日，期限2个月，全部本金一次性偿还。”此外，被告靖超另向原告出具金额为3万元的借条一张。借款期限届满后，被告靖超未归还借款，原告催收未果，遂起诉来院要求判如所请。审理中，被告靖超、文雯经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告靖超向原告借款后，未按照约定按期归还借款，现原告要求被告靖超归还借款本金11万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。双方在借条中未约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告靖超不承担原告借款期间的利息。但双方约定了还款期限，被告靖超在还款期限届满后未按时归还借款，应按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付逾期利息，原告主张的利息即为逾期利息，其主张的计息标准符合法律规定，本院予以支持。被告靖超在与文雯婚姻关系存续期间以其个人名义向原告的借款为夫妻共同债务，应共同偿还。被告靖超、文雯经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靖超、文雯偿还原告许宇宙借款本金11万元，并从2016年8月4日起至本金付清之日止，以11万元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付逾期利息。上述款项限被告靖超、文雯于本判决发生法律效力后立即支付原告许宇宙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），由被告靖超、文雯负担并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告许宇宙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 吴 庆
人民陪审员 陈惠英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑 丽
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01655号
原告周某某。
委托代理人张某某，陕西省周至县法律援助中心法律工作者。
被告吴某某。
被告李某某。
被告西安市周至县某某建筑工程公司（以下简称某某建司）。
法定代表人：王某某，任该公司经理。
委托代理人李某某。
原告周某某诉被告吴某某、李某某、某某建司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张某某、被告吴某某、李某某、某某建司委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2013年4月9日至9月22日，原告受雇于被告吴某某在周至县毓秀花园3号楼工地从事点工和计件劳务，劳务费共计18564元，除去借支的6700元和已付的2000元，下欠劳务费9864元，被告吴某某给原告写有劳务费结算单据。随后原告多次向三被告讨要下欠的劳务费，但三被告总以无钱给付为由拒绝支付，无奈只好诉至人民法院，请求三被告及时付清原告的劳务费，以保护农民工的合法权益。
被告吴某某辩称，其从2013年3月至9月份带了原告等十几个人在毓秀花园给李某某干活，拖欠原告的工资是事实，数目也没有问题。后来由于其中一个工人发生工伤事故，其垫付了40000余元的医疗费，这个钱应由被告李某某承担。还有在侯家村镇幼儿园工地，被告李某某还欠其20000元，如果李某某把这些钱还上，其就有能力把原告的工资给支付了。
被告李某某辩称，其系某某建司毓秀花园3号楼项目负责人，拖欠劳务费及工伤事故作为其个人不应承担连带付款责任，请求驳回原告对其的诉请。至于侯家村镇幼儿园工地是被告吴某某和其他人签订的承包合同，和被告李某某没有任何关系。
被告某某建司辩称，其和原告没有任何劳务关系，也不欠原告劳务费。2013年年底，在周至县劳动监察大队的监督下，某某建司已付清了这个班组的全部工资。这个班组有多少人，都有谁某某建司并不清楚，被告吴某某给某某建司提供的工人名单里也没有原告本人，故请求依法驳回原告对被告某某建司的诉请。
经审理查明，被告某某建司承建周至县毓秀花园3号楼的建设项目，被告李某某系该项目的负责人，后被告吴某某从李某某处承包了该项目的部分劳务。吴某某雇佣原告周某某于2013年3月12日至9月22日在周至县毓秀花园3号楼工地从事点工和计件劳务，经结算劳务费共计18564元，除去借支的6700元和已付的2000元，下欠劳务费9864元，被告吴某某给原告写有劳务费结算单据。后由于管理不善吴某某申请退出该工地，被告某某建司给付吴某某各种费用共计48万元，其中，包括一个工人工伤事故的医疗费用。在双方未进行工程质量验收和结算的情况下，吴某某和李某某私下达成协议，李某某不再承担其他农民工的工资。2013年年底，由于拖欠农民工工资，在周至县劳动监察大队的监督下，李某某代表某某建司给付了该班组部分农民工的工资共计20余万元，但不包括原告在内，现吴某某又无力支付下欠的工人工资，故原告诉至人民法院请求依法判令三被告支付所欠的工资。审理中，双方各执己见，调解未果。
认定上述事实的证据有：工资结算单据，庭审笔录，工资表。
本院认为，被告某某建司承建周至县毓秀花园3号楼的建设项目，被告李某某为该项目负责人，被告吴某某个人通过李某某承包了该项目的部分劳务。后被告吴某某由于管理不善，申请退出该工地，经结算，仍下欠原告劳务费9864元，其作为该劳务承包人，应将所领取的劳务费足额发放给原告。在本案中，某某建司作为工程承建方将部分劳务分包给没有资质的吴某某，违反了法律的强制性规定，在吴某某申请退出该工地时既未进行工程验收，也未对劳务量进行清算，对农民工工资发放也没有尽到应有的监管责任，故应对所拖欠的农民工工资承担连带责任。被告李某某作为某某建司该项目负责人，其行为应认定为职务行为，原告要求其承担责任，依法不予支持，其与被告吴某某私下达成之协议不能作为拒付原告劳务费的理由。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第五十七条之规定，判决如下：
一、限被告吴某某于本判决生效后10日内清付原告周某某劳务费9864元；被告西安市周至县某某建筑工程公司承担连带责任。
二、驳回原告对第二被告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告吴某某和被告西安市周至县某某建筑工程公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘薇娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2039号
原告：谭友富。
原告：谭木根。
原告：谭水珍。
原告：谭秋泉。
上述四原告的共同委托代理人：卢兵。
被告：陈东梁。
被告：戚丽燕。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：赵炬弥。
委托代理人：李银梅。
原告谭友富、谭木根、谭水珍、谭秋泉诉被告陈东梁、戚丽燕、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告谭友富及四原告的共同委托代理人卢兵，被告陈东梁，被告戚丽燕，被告阳光保险公司的委托代理人李银梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭友富、谭木根、谭水珍、谭秋泉共同诉称：2013年5月12日8时20分许，陈东梁驾驶浙A×××××轿车途经万绣路绍兴县钱清镇劳动村地方时，与横过马路的行人朱凤花发生碰撞，造成朱凤花经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，陈东梁与朱凤花各负事故同等责任。另，四原告了解到肇事轿车的车主系戚丽燕，其与陈东梁系夫妻关系。陈东梁嗣后与四原告已就交通事故的赔偿事宜达成协议，约定肇事轿车承保的保险公司的全部理赔款均归四原告所有。故而，阳光保险公司作为肇事轿车的承保保险公司，应在保险责任限额范围内向四原告承担直接赔偿责任。据此，四原告作为朱凤花的近亲属提起本案诉讼，并明确诉讼请求为：四原告因朱凤花死亡产生的医疗费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计351628元，要求阳光保险公司在保险责任限额范围内承担直接赔偿责任。
被告陈东梁、戚丽燕共同辩称：对于本案交通事故发生的经过和责任认定没有异议，肇事轿车已在阳光保险公司投保，根据陈东梁与四原告达成的协议，阳光保险公司的理赔款全部归四原告所有，由陈东梁另行补偿四原告145000元。据此，我们两被告不再需要对四原告承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称：肇事轿车在我公司投保交强险与商业第三者责任险属实，其中第三者责任险限额为300000元，同时投保不计免赔率险种，本案事故发生在保险期间内。四原告主张的部分损失不合理，请求法院依法核定，对于其中的精神损害抚慰金，因陈东梁已承担该项损失，故我公司对精神损害抚慰金不再予以理赔。综上，请求法院依法判决。
经审理本院认定事实如下：
2013年5月12日，陈东梁驾驶浙A×××××轿车从绍兴县钱清镇三西村驶往安昌镇方向，8时20分许，途经万绣路绍兴县钱清镇劳动村地方时，与横过机动车道的行人朱凤花发生碰撞，造成朱凤花受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，陈东梁与朱凤花各负事故同等责任。
朱凤花系非农业家庭户成员，其近亲属为四原告。朱凤花受伤以后经医院治疗，支出抢救费用9772元，后于事发当天死亡。经审查，四原告因朱凤花死亡产生的合理经济损失包括：1、医疗费9772元；2、误工费2306元（40087元／365天×21天）；3、精神损害抚慰金30000元；4、交通费1000元；5、死亡赔偿金380050元（34550元／年×11年）；6、丧葬费20043.50元。上述6项合计443171.50元。
另认定，陈东梁之妻戚丽燕为肇事轿车的登记车主。戚丽燕作为投保人为该轿车在阳光保险公司投保交强险、30万元限额的商业第三者责任险（投保不计免赔率险），本案交通事故发生在保险期限之内。2013年5月27日，陈东梁与朱凤花亲属达成一份《交通事故经济赔偿调解协议书》，约定朱凤花的损害赔偿按国家规定计算，按同等责任赔付，由肇事轿车投保的保险公司直接理赔给朱凤花家属，理赔多少与陈东梁无关；陈东梁再一次性补偿朱凤花家属145000元（含精神损失费），该款当场付清。现四原告提起本案诉讼向阳光保险公司索赔，遂酿成纠纷。
以上事实，由原告谭友富、谭木根、谭水珍、谭秋泉提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、遗体火化证明、证明、户口簿、家庭情况登记表、门诊病历、医院收费收据、收条、付款凭证、交通事故经济赔偿调解协议书，被告陈东梁提供的鉴定结论告知书以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本案中陈东梁驾驶的浙A×××××轿车与行人朱凤花发生碰撞并导致朱凤花受伤经医院抢救无效死亡的事实清楚，可以确认。四原告作为死者朱凤花的近亲属，其作为原告参加诉讼向赔偿义务人主张赔偿因朱凤花死亡产生的各项经济损失，主体适格。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，陈东梁与朱凤花各负事故同等责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，死者朱凤花对肇事轿车而言，属于第三者的地位，故而肇事轿车的车辆承保单位即阳光保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但四原告要求该保险公司在交强险和第三者责任险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。另，四原告在获得陈东梁给付的补偿款145000元以后，在本案中不再要求陈东梁、戚丽燕对其承担赔偿责任，本院予以照准。
关于四原告因本案交通事故产生的各项合理损失金额及范围，本院已在事实认定中作阐述，不再重复。四原告主张的部分请求过高，本院酌情予以调整。阳光保险公司辩称不再理赔精神损害抚慰金，由于陈东梁与死者亲属达成的协议中约定包括精神损失费在内的145000元系陈东梁在保险理赔之外另行补偿给死者亲属的补偿款，此款不属于法定赔偿项目，故本院对该项辩称不予采纳。经计算，阳光保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9772元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计119772元（已含精神损害抚慰金）。另该公司需在商业第三者责任险限额范围内负责理赔194040元［（443171.50元-119772元）×60%］。二项合计，阳光保险公司应向四原告负责理赔313812元。
综上，本院对四原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司应赔偿原告谭友富、谭木根、谭水珍、谭秋泉因本案交通事故产生的经济损失313812元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谭友富、谭木根、谭水珍、谭秋泉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6574元，减半收取3287元，由原告谭友富、谭木根、谭水珍、谭秋泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费6574元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一三年七月四日
书记员 王 琴
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00112号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，农民。被告人王某甲因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月3日被灌云县公安局取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员李杰、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2013年11月8日晚8时许，被告人王某甲酒后在从灌云县侍庄乡某饭店门前，启动苏G×××××号两轮摩托车正准备沿东西路由东向西行驶时，遇灌云县公安局侍庄派出所民警停车盘查，弃车逃跑，后被抓获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的王某甲静脉血液中检见乙醇成分，乙醇含量为167mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人关某、王某乙的证言，驾驶证复印件，车辆信息，当事人血样（尿样）提取登记表，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒物）字（2013）第1599号理化检验鉴定报告，发破案报告，查获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在交通道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后能如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吉建平
二〇一四年四月十八日
书记员 吴 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜印执字第00065号
申请执行人李某甲，男。
被执行人李某乙，男。
李某甲与李某乙赡养费纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2012年4月9日作出的（2012）铜印民初字第00156号民事调解书已经发生法律效力，因李某甲未自觉履行民事调解书所确定的义务，李某乙于2013年8月26日向本院申请强制执行，执行标的为8500元。
本院在执行中，于2013年8月26日依法立案，同日向李某甲发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人李某乙支付（2012年6月至2013年8月）赡养费3000元；面粉、食用油、大米折价3495元；医疗费1985.43元。并向本院并交纳执行费50元。由于被执行人李某甲拒不履行义务，本院依法扣划了其银行存款8530.43元。现已支付给申请执行人李某乙8480.43元，并向本院交纳了执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2012）铜印民初字第00156号民事调解书（2012年6月至2013年8月）赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一三年十月九日
书 记 员 廉 政
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第101号
申请执行人吴彩银。
被执行人杨慧宁。
本院在执行吴彩银申请执行杨慧宁关于房屋租赁合同纠纷一案过程中，因杨慧宁已自动履行给付合同款1300元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区象州县人民法院（2014）象民初字第786号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一五年七月二十七日
书记员 韦 腾
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1690号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地，郑州市惠济区南阳路128号附1号。
负责人樊桂喜，该行行长。
被执行人刘振锋，男，1983年5月27日生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人李杰，女，1985年1月20日生，汉族，住河南省荥阳市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与刘振峰、李杰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3182号民事判决书，向被执行人刘振锋、李杰发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘振锋、李杰在银行（或信用社）的存款250000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏巍
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初497号
原告：刘昭华，男，1966年7月6日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被告：张书义，男，1960年11月5日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告刘昭华与被告张书义民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院缴纳公告费通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈开廉
代理审判员 兰成清
人民陪审员 王振金
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 詹 曦
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4309－1号
原告李建柱。
被告李君。
被告张玉凤。
被告山东新凯生物技术有限公司，住所地：寿光市东城工业园。
本院在审理原告李建柱诉被告李君、张玉凤、山东新凯生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款200000元或查封其等值财产，原告以现金5000元及第三人盖自福所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李君、张玉凤、山东新凯生物技术有限公司银行账户存款200000元或查封其等值财产。
二、查封第三人盖自福提供的担保财产鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十月二十九日
书记员 夏新鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5828号
原告海芬蕾，女，1979年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司，住所地：通辽经济技术开发区。
法定代表人董建国，董事长。
本院在审理原告海芬蕾诉被告内蒙古清谷新禾有机食品集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告海芬蕾于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告海芬蕾提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海芬蕾撤回起诉。
案件受理费2420.00元，由原告海芬蕾负担。
审判员 王艳红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 哲
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1355号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1506号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人陈某于2014年6月24日20时59分许，酒后驾驶牌号为浙AVXX**小轿车至本市宝山区富锦路铁力路西侧处，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为0.86mg／ml，属醉酒驾驶。2014年7月16日，被告人陈某经电话通知后主动至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告书》，驾驶人和车辆登记信息，上海市公安局宝山分局出具的《到案工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某具有自首情节，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内付清。）
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一四年八月四日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终216号
上诉人（原审原告）：尹作阶，男，汉族，退休教师。
被上诉人（原审被告）：尹延营，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：韩春景，女，汉族，农民，系被上诉人尹延营之母。
委托代理人：尹延营，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：尹承孝，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：尹作安，男，汉族，农民。
上诉人尹作阶因宅基地使用权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告祖居聊城市高新技术产业开发区韩集乡尹庄村，原告父母去世后留有1处宅基，无宅基证。原告称宅基上原有3间北屋、1间东屋、1间大门。原告曾在外地工作生活，1985年回到聊城，在韩集乡学校教学并居住。现尹某戊村无原告宅基，原告在其茌平女儿家居住。20世纪80年代，原告在韩集教学时，原告二弟尹某甲回到尹某戊村，将上述房屋卖给尹承会，尹承会将宅基上原有房屋拆除。
另查明，原告父母(均已去世)育有一女尹某乙(已去世)及长子原告尹作阶、次子尹某甲、三子尹某丙。原告及其弟弟尹某甲、尹某丙的户口均不在尹某戊村，均不具有尹某戊村的集体经济组织成员资格。尹某甲、尹某丙现在新疆安家50余年，二人均同意放弃继承权，由原告全权处理本案。现原告认为其是本案所涉宅基的合法继承人，本案四被告恶意占用其宅基，应予返还并赔偿。
原审法院认为：农村宅基地所有权属于农民集体所有，可以依法确定给单位和个人使用。宅基地作为一项特殊的用益物权，与农民个人的集体经济组织成员资格紧密相关，具有极强的人身依附性，不能作为遗产继承。原告的父母去世后，其法定继承人可依法继承房屋。但本案所涉宅基地上的房屋已在20世纪80年代，由原告之弟尹某甲卖给尹承会后被拆除，所涉宅基地上的房屋已不存在，因该宅基地不属遗产，应归村集体经济组织所有并由村集体经济组织依法重新确定该宅基地的使用权人。原告提供的证据，不能证明原告现在对涉案宅基地享有使用权。故原告的诉求，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条的规定判决：驳回原告尹作阶的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人尹作阶不服一审判决，上诉称：一审认定事实错误。在上诉人不知道、不同意的情况下，尹某丁、韩春景、尹承孝非法建房，是违反当时法律规定的，应属非法抢占。叶某声称是村委会划给尹某丁、韩春景、尹承孝的宅基，根据当时的法律规定，叶某没有这样的权力。一审法院认定“上诉人二弟尹某甲回尹某戊，将本案所涉房屋卖给尹承会，尹承会将宅基上原有房屋拆除”不是事实。因为尹某甲20世纪80年代根本就未回过家，更谈不上卖房。1985年上诉人回到尹某戊时，宅基上除有房屋6间，还有椿树、槐树、榆树，近20棵，该宅基根本不是荒宅。叶某是1984年至1994年任尹某戊村支部书记，在职期间叶某将上诉人拥有的宅基划给他人，违反当时法律规定，行为无效。尹作安和上诉人商量换宅基地盖房是在1995年后，现在尹作安建房的地方正是尹某甲3间北屋占地，尹某甲的3间北屋到1995年后才被拆除。韩春景和尹承双没有离婚，又没分家，村委会能一次划给他们两处宅基吗？事实上，当时给了一处，就是现在尹承峰盖房的地方。村委会绝不会一次划给尹承双两处宅基的，尹某己占上诉人宅基是恶意抢占。现尹某丁说韩春景的宅基是村委会划给的，更不属实。尹承孝辩称，经大队同意盖的房屋，上诉人不知道、不同意，根据当时的法律规定，村委会无权把别人的宅基地不经本人同意划给第三人。村委会领导的证明材料是捏造、伪造的。综上，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人尹延营、韩春景、尹承孝、尹作安答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人尹作阶在原审庭审中自述“20世纪80年代，尹某甲回来时我在韩集教学，我让他修理他不修理，就卖给尹承会了，后来尹承会把房子拆了，卖的是房子钱，不是卖宅基的钱。”被上诉人尹延营、韩春景、尹承孝、尹作安对尹作阶的陈述未有异议，原审法院据此认定“20世纪80年代，原告在韩集教学时，原告二弟尹某甲回到尹某戊村，将上述房屋卖给尹承会，尹承会将宅基上原有房屋拆除。”符合法律规定。因此，尹作阶在上诉中所提尹某甲20世纪80年代没有卖房的理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，宅基地使用权不属于遗产范围。尹作阶的父母去世后，其法定继承人可依法继承房屋，但不能单独继承其父母的宅基地使用权。尹某甲将争议宅基上的房屋卖给尹承会后，该房屋所有权已发生转移，尹作阶对争议宅基地不再单独享有使用权。尹作阶请求尹延营、韩春景、尹承孝、尹作安返还争议宅基地并赔偿损失没有法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尹作阶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刁元龙
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初497号
原告：香雪海购物广场（苏州）有限公司,住所地苏州市吴中区越湖路168号。
法定代表人：顾忠明,该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣幼海，该公司员工。
被告：秦晓晖,男,1975年6月12日出生,居民身份证号码1501031975********,汉族,住苏州市相城区香城花园三区**幢***室。
本院于2017年1月11日受理了原告香雪海购买广场（苏州）有限公司（以下简称香雪海公司）与被告秦晓晖房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告香雪海公司之委托诉讼代理人荣幼海到庭参加了诉讼，被告秦晓晖经本院传法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告香雪海公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的商铺租金151334元；2、被告支付拖欠的电费43022.4元、水费6608元、物业管理费6000元；3、被告支付违约金20000元；4、被告承担本案诉讼费用。在审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告双方于2014年3月20日签订了商铺租赁协议，由被告承租原告的购物广场8至13号商铺用于餐厅经营，并约定了租金和支付方式以及其他相关条款，其中2016年3月20日起的年租金为269664元，同时约定了水电费抄表计收标准和年物业管理费3000元。然而，租赁协议履行至2016年9月28日，被告仅支付了租金118330元，尚拖欠租金151334元、水费6608元、物业管理费6000元，且在9月28日深夜，在原告不知情的情况下，把餐厅内的餐桌椅搬空，原告无数次电话联系并发律师函，被告始终不接不睬，为此特诉至法院，请支付请求。
被告秦晓晖未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，原、被告双方签订了专柜合约书一份，该合同约定乙方（秦晓晖）在甲方（香雪海公司）的香雪海购物广场商店街8+13号柜经营，面积为146平方公尺，专柜设立期间为2014年3月20日至2019年3月19日，在专柜设立期间非经甲方书面同意，乙方不得中途停止营业或擅自转让，乙方如需中途撤柜的，需提前60天向甲方提出书面申请经甲方书面同意后乙方可撤柜。乙方销售商品为经营全统永和套餐、豆浆、点心和炒饭。乙方应于每前一个月20日前一次性支付年租金24万元，迟延支付的，应当收每日5%的滞纳金，若超过15日，甲方有权终止合约并没收保证金。自2016年3月起，每年租金为269664元。物业管理费每年3000元，水电依抄表按每度3.5元、电费按每度1.2元计算。乙方于本合约成立时，支付履约保证金20000元，乙方未经甲方同意在合约有效期间内中途撤柜的，甲方有权没收其履约保证金。
原告香雪海公司在庭审中陈述：2016年3月20日之前的租金虽然被告每次有所拖延，但是陆陆续续已经支付完毕，我们现在主张的是2016年3月20日至2017年3月19日之间的租金，该段期间的租金被告仅陆续支付了118330元，根据合同约定该段时间的租金为269664元，因此被告拖欠的租金金额为151334元。
以上事实由原告提供的专柜合约书及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的专柜合约书虽名为专柜合约书，实质是租赁合同，该合约书合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据该合约书被告应当支付原告2016年3月20日至2017年3月19日期间的租金269664元，原告自认被告已支付了118330元，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负，据此可以认定被告结欠原告2016年3月20日至2017年3月19日期间的租金151334元。原告请求被告支付该租金，符合法律规定，本院予以支持。
关于物业费问题。合约书约定年物业费为3000元，原告自认被告结欠二年的物业费6000元，被告经本院依法传唤未应诉答辩，亦未到庭参加庭审，由此产生的法律后果由其自负，据此可以认定被告结欠原告物业费6000元。
关于违约金的问题。合约书约定履行保证金20000元，乙方未经甲方同意不得中途撤柜，否则甲方将没收其履约保证金。原告陈述被告于2016年9月28日突然撤柜，被告经本院依法传唤未应诉答辩，亦未到庭参加庭审，由此产生的法律后果由其自负，据此采信原告的主张，被告未经原告同意中途撤柜，原告要求没收其履行保证金20000元作为违约金符合合同约定，本院予以支持。但原告在庭审中自认被告之前已支付了该20000元履约保证金，因此原告主张的违约金20000元可以与被告已支付的该20000元履约保证金抵销，被告无须再另行支付。
综上，依据《中华人民共和国合同》第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦晓晖于本判决生效之日起十日内支付原告香雪海购物广场（苏州）有限公司租金151334元、物业费6000元，合计人民币157334元。
二、被告秦晓晖应向原告香雪海购物广场（苏州）有限公司支付的违约金20000元与被告秦晓晖已支付的履约保证金20000元相抵消。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，公告费600元，合计人民币5304元，由被告秦晓晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
（此页无正文）
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 温 洁
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张凤娟
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00036号
申请人周勇。
申请人谭复文。
本院于2014年2月12日受理了申请人周勇、谭复文请求确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员向恒逐审查此案，现已审查完毕。
2014年1月5日20时40分，申请人谭复文驾驶临时牌照鄂E303**小型客车在秭归县茅坪镇沙湾路段，撞上路边周勇驾驶的鄂E994**小型客车尾部，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人谭复文负全部责任，周勇无责任。2014年1月5日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
周勇的车辆修理费700元由谭复文赔偿，定于2014年1月10日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周勇、谭复文经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 向恒逐
二〇一四年二月十二日
书记员 周 波
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执362号
申请执行人：苏林，男，1982年5月13日出生，汉族，住湖南省洞口县
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。
负责人：孙朝，该公司经理。
申请执行人苏林与被执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施。被执行人已按判决书所确定的内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 贺宏�
二〇一七年六月十四日
书记员 李 仁 亮
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2966号
申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。
被执行人桐乡市光大房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商特字第33号民事裁定书，于2015年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人桐乡市光大房地产开发有限公司所有的位于桐乡市梧桐街道逾桥中路431号-439号光大城市花园幢、幢1-2层【房产证分别为：桐房权证桐字第号、第号；土地权证分别为桐国用（）第号、桐国用（）第号、桐国用（）第号、桐国用（）第号、桐国用（）第号、桐国用（）第号】以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月二十七日
（代）书记员 沈 懿
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初320号
原告：厦门滕王阁物业管理有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市湖滨南路713号富山花园。
法定代表人：王强，董事长。
委托代理人：江发星，公司职员。
被告：黄永琪（HUANGYONGQI），女，1963年8月2日出生，澳大利亚联邦公民，在我国住福建省厦门市思明区。
原告厦门滕王阁物业管理有限公司与被告HUANGYONGQI物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告于2016年7月21日变更诉讼请求后，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门滕王阁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门滕王阁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门滕王阁物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 林
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 张相前
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00713号
原告：常传莲，女，1959年7月18日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省濉溪县。
被告：黄思铭，男，1983年5月8日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省淮北市相山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
负责人：马新礼，该公司总经理。
本院在审理原告常传莲诉被告黄思铭、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，常传莲于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：常传莲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常传莲撤回对被告黄思铭、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常传莲负担。
审判员 孙秀
二〇一四年四月十六日
书记员 张娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武保字第17号
申请人中国工商银行股份有限公司武义支行。
负责人：张伟。
被申请人浙江众成门业有限公司。
法定代表人：陈宇攀。
申请人中国工商银行股份有限公司武义支行于2015年8月5日向本院提交财产保全申请，要求查封被申请人浙江众成门业有限公司所有车牌号为浙G×××××小型越野客车一辆，保全价值1645000元，并已提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司武义支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人浙江众成门业有限公司所有车牌号为浙G×××××小型越野客车一辆，保全价值1645000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘饶赟
二〇一五年八月五日
代书记员 陈 芝
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第170号
原告柳州高力物业服务有限责任公司。住所地：柳州市航银路**号银城园*号商铺。
法定代表人蒋建斐，经理。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师（特别授权）。
被告高明，男。
原告柳州高力物业服务有限责任公司诉被告高明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序由柳州市柳南区人民法院代理审判员周宇独任审理，于2014年1月20日公开开庭进行审理，书记员张航担任法庭记录。原告柳州高力物业服务有限责任公司的委托代理人莫晓丹到庭参加诉讼，被告高明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，关于原告要求被告支付2010年1月至2010年8月物业服务费的主张。原告与建设单位桂林市银城房地产开发有限责任公司柳州分公司签订的《物业管理委托合同》系双方当事人意思一致的结果，其合同内容未违反我国相关法律法规，上述协议有效，并对作为业主的被告产生法律效力。根据原告于2013年12月向被告邮寄《物业服务催收函》的事实，可以确定原告已经履行书面催收2010年1月1日至2010年8月17日物业服务费用的义务。在被告未举证证明其已经支付上述费用的情况下，应当向原告支付上述期间的物业服务费用。另外，因涉案房屋已于2010年8月18日由被告高明过户给张凤英，则被告高明无需承担2010年8月18日以后的物业服务费用。关于物业服务费用的具体计算，因与本案合并审理的原告柳州高力物业服务有限责任公司诉被告龙绮娜物业服务合同纠纷一案中，被告龙绮娜向法院提交照片一组，证明涉案小区存在绿化、卫生、车辆停放秩序管理、建筑共用部位养护及共用设施养护方面工作不到位的情形，故本院酌定扣减20%原告收取的物业服务费用。
虽《物业管理委托合同》第二十条第一点约定原告按照建筑面积每月每平方米0.3元的标准收取被告的物业服务费，而且柳州市物价局已经作出柳价字（2005）143号《关于重新核定“银城园”前期物业服务收费标准的批复》，将物业服务费收费标准规定为建筑面积每月每平方米0.3元的标准，故本院有理由相信涉案小区的物业服务费收费标准为0.3元。被告应当交纳的物业服务费在此基础上扣减20%，则本院根据被告向我院提交的房产证载明涉案房屋建筑面积为124.73平方米的事实，以及涉案房屋已于2010年8月18日由被告高明过户给张凤英的事实，计算被告应当向原告支付的2010年1月1日至2010年8月17日物业服务费用124.73平方米×0.24元每月每平方米×7个月＋124.73平方米×0.24元每月每平方米÷31天×17天=226元。关于滞纳金，在物业服务合同中实为迟延履行违约金。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，《物业管理委托合同》未约定被告何时向原告交纳物业服务费用，应当视为没有先后履行顺序，因被告逾期不交物业服务费系由原告物业服务不符合约定所致，故被告的履行抗辩并不构成违约迟延履行，不应当计算滞纳金。另外，根据《物业管理委托合同》第二十条第四点约定被告逾期不交物业服务费则按每天3‰交纳滞纳金，但被告在原告物业服务不符合约定的情况下，其具体应该交纳物业服务费的数额在法院判决前是不确定的，而原告以难以确定的滞纳金计算基数计算滞纳金，故本院对原告诉请的滞纳金不予支持。关于原告要求被告支付路灯费的主张，根据《物业管理委托合同》第四条，路灯费系属共用照明的运行，已经包含在物业服务费用之内，原告不应另行收取该费用，且原告在本案中亦未举证证明上述费用的实际发生情况，也未按单元实际路灯电费进行合理分摊，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高明向原告柳州高力物业服务有限责任公司支付2010年1月1日至2010年8月17日物业服务费226元。
二、驳回原告柳州高力物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州高力物业服务有限责任公司负担23元，被告高明负担2元并迳付原告柳州高力物业服务有限责任公司。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 周宇
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张航
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十六条：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第713号
申请执行人胡宝华，男，汉族，1956年1月6日生。
被执行人高正国，男，汉族，1970年12月28日生。
被执行人汤银香，女，汉族，1969年9月8日生。
胡宝华与高正国、汤银香民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）鼓民初字第1552号民事判决书已发生法律效力，依该判决：高正国应给付胡宝华323万元及利息，汤银香承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查被执行人汤银香有一辆苏A×××××牌号丰田轿车，高正国名下�辆苏AAH48**牌号东风货车（2000年注册，无价值）、一套位于四平路X号XXX室房产（面积113平方），上述财产均查封。本院扣划了汤银香存款191000元，给付申请执行人。现被执行人承诺十月底将本案余款各付申请执行人，否则变卖房产清偿债务。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示接受被执行人的还款方案，并同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使�﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第1552号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一五年八月十日
书记员 程建强