广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第362号
原告石秀明，户籍龙胜各族自治县。
原告吴智敏，户籍龙胜各族自治县。
原告吴志荣，现住龙胜各族自治县。
原告吴敏莉，户籍龙胜各族自治县。
原告吴敏干，户籍龙胜各族自治县。
原告杨通梅，龙胜各族自治县人。
委托代理人（特别授权）曾祥东，广西中远律师事务所律师。
被告梁永明，住广西三江侗族自治县。
被告广西瑞通运输集团有限公司三江汽车总站，住址：三江县古宜镇兴宜街70号。
法定代表人孙三好，三江汽车总站站长。
委托代理人（特别授权）张若松，三江汽车总站副站长。
被告中国人民财产保险股份有限公司融水支公司，住址：融水县融水镇寿星中路一巷7号。
负责人ＸＸ文，公司总经理。
委托代理人韦仲烈，广西众维律师事务所律师。
原告石秀明、吴智敏、吴志荣、吴敏莉、吴敏干、杨通梅（以下简称六原告）诉被告梁永明、广西瑞通运输集团有限公司三江汽车总站（以下简称三江汽车总站）、中国人民财产保险股份有限公司融水支公司（以下简称融水保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月11日立案受理后，依法由审判员廖爱丰担任审判长，与审判员蒋彩凤、廖炳星组成合议庭，由书记员阳冬莲担任法庭记录，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴智敏、吴敏莉、吴敏干及其委托代理人曾祥东，被告三江汽车总站委托代理人张若松，被告融水保险支公司代理人韦仲烈到庭参加诉讼。被告梁永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，原告亲人吴某某驾驶桂H524**号二轮摩托车由龙胜县瓢里镇往三江县方向行驶，当行驶至国道321线737k＋980km处，与相对向由被告梁永明驾驶的桂H903**号客车相撞，造成吴某某当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。2013年11月10日，经龙胜交警大队认定，吴某某与梁永明负事故同等责任。
事故发生时，吴某某在璘峰页岩砖厂工作已满一年，且月收入在3500元-4000元之间。吴某某是家庭的精神支柱和经济来源，年迈的母亲及配偶需其扶养。因此，吴某某的死亡不仅严重影响了原告石秀明、杨通梅的生活，且对六原告造成了巨大的精神伤害。此次事故给原告造成的损失包括：1、吴某某的死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）；2、丧葬费18810元（3135元×6个月）；3、亲属办理丧事误工费506.34元（56.26元／天×3天×3人）；4、被扶养人生活费25609.50元（（4878元／年×20年÷5）＋（4878元／年×5年÷4））；5、精神抚慰金50000元。共计519785.84元。但是，原告仅得到三江汽车总站的赔偿款95000元。被告梁永明驾驶的桂B903**号车的车主为三江汽车总站，故原告的损失应由被告梁永明及被告三江汽车总站承担连带赔偿责任。桂B903**号车在被告融水保险支公司投保了交强险，故原告的损失应由被告融水保险支公司在交强险限额内赔偿110000元。因被告梁永明与受害者吴某某负事故同等责任，故余额409785.84元，应由被告梁永明与被告三江汽车总站赔偿50%，即赔偿219892.92元，减去已付的95000元，二被告应再付124892.92元。为此，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判决被告梁永明、被告三江汽车总站在扣除交强险110000元后，共同赔偿原告的损失219892.92元（已付95000元，应再赔偿124892.92元），并承担在连带赔偿责任；2、判决被告融水支公司在在交强险限额内赔偿原告损失110000元，并在商业第三者险限额内对上诉损失219892.92元承担保险赔偿责任，精神抚慰金优先在交强险内赔偿；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告对自己的主张，在举证期限内向法庭提供如下7份证据：
1、龙胜县公安局交通警察大队制作的龙公交认字（2013）第B59号《道路事故认定书》及火化证明，拟证实：（1）本案交通事故发生经过及被告梁永明承担事故同等责任的事实；（2）受害人吴某某因交通事故死亡的事实；
2、父子（女）关系证明、原告身份证复印件、户口本复印件、扶养关系证明、受害人身份证明，拟证实：（1）六原告为本案适格的原告；（2）证明受害人吴某某事故发生时未满60周岁，而原告石秀明已年满60周岁，受害人应对原告石秀明履行扶养义务；（3）证明原告杨通梅与受害人吴某某系母子关系，即受害人吴某某为原告杨通梅的扶养义务人；
3、璘峰页岩砖厂证明、合伙协议书、营业执照各一份，拟证实：（1）受害人身前主要受雇于璘峰页岩砖厂，代表合伙人之一的张某某在办厂期间建厂阶段及投产后在该厂工作的事实；（2）吴某某的死亡赔偿金应按城镇标准计算；
4、证人张某某当庭证明如下：我是璘锋页岩砖厂其中一个股东，建厂阶段每个股东都要下去做事的，因我自己有事脱不开身，就喊本组的吴某老乡帮我做事。从2012年2月开始，我们是按每月3000元给他工资的。2013年3月份投产以后，我们发记件工资，多劳多得的，这样吴某某每月的工资大约是3000元-4000元。我们厂一共有18个工人。我们砖厂在2013年6月份，帮包括吴某某在内的18名工人投保了意外人身保险；
5、证人梁某某当庭证明如下：吴某某是和我一起在璘锋页岩砖厂做事的，我们共事有差不多2年了，是我先去的，我是代表杨某某那一股的，从建厂开始我就去做事了，比吴某某先点。砖厂正式投产烧砖是从2013年正月初7开始的，我们的工资有固定的，有多劳多得的。记件以后，月工资基本是3000元以上的。我是管理员，我有3000元的基本工资，如还做别的事，就多得点。我们厂有18个工人，吴某某第一年是管理员，砖厂投产后，吴某某是厂里的固定工人。给我们发工资那个人姓贲，领工资是要签字的；
6、被保险人清单，证实璘锋页岩砖厂为包括受害人吴某某在内的砖厂18名工人在人寿保险投保了意外保险，再次证明受害人吴某某为砖厂工人，其死亡赔偿金应按城镇标准计算；
7、交强险保单一份，拟证实：（1）被告三江汽车总站为桂B903**号车投保了交强险，被保险人被告三江汽车总站应当与被告梁永明一起对原告超出交强险部分的损失承担连带赔偿责任；（2）桂B903**号车在被告融水保险支公司投保了交强险及第三者责任险，被告融水保险支公司应在交强险限额内及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
被告梁永明没有作出答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告三江汽车总站辩称：一、原告提出的五项损失中，第一项死亡赔偿金部分应按桂公通（2013）201号关于印发《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的通知中农村居民人均年生活消费支出标准计算。二、第五项精神抚慰金：事故发生当天（2013年10月20日）晚上，经交警部门调解，当晚23点左右已交付吴智敏50000元，吴智敏只写45000元收条，其余5000元，代理人吴智敏不愿写收条。为避免冲突，我方只能作罢。该5000元我方认为已作精神抚慰金支付。2013年10月21日中午，被告按原告的要求又支付50000元。该起事故中已预付受害人代表共计100000元整。三、我方已支付桂B903**车修理费1000元，事故车辆检测费1064元。桂H523**号摩托车修理费1800元，9次到龙胜处理该事故租车费4500元。上述合计8364整，应算入该事故的总损失，各承担一半责任。
被告三江汽车总站对自己的辩解，在举证期限内向法庭提供如下5组证据：
1、2013年度《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目的计算标准》，证明本案交通事故赔偿标准应按此标准中的农村标准计算各项损失；
2、原告方出具的收条二张，证实事故发生后我方已付给原告赔偿款共计9.5万元；
3、机动车保险车辆损失情况确认书2份及修理费发票三张，证实原告方的桂H524**号摩托车损失经保险公司确认为1800元，被告方的桂B903**号车的损失经保险公司确认为1000元；经过修理，我方已支付桂B903**号车修理费1000元；另花去事故车辆检测费1064元；
4、收条九张，证明被告三江汽车总站为处理本案交通事故往返龙胜三江9次的租车费共计4500元；
5、保险单二份，即机动车交通事故责任强制保险单一份（保险单号为：PDZA201245220000025073）及商业第三者责任保险保险单一份（保险单号为：PDAA201245220000003163），证明被告三江汽车总站为桂B903**号卧铺客车在融水保险支公司投保了交强险及商业险，保险金额分别为122000元及1000000元。
被告融水保险支公司口头辩称：一、被告对原告当庭变更的诉请不认可；二、对于原告当庭提出新请求算入诉请总额我们也不予认可；三、死亡赔偿金应当按照农村的标准，对于处理吴某某后事的误工费我们认为应当算在丧葬费内。被害人也是58岁的人了，其本身还有两年就无劳动能力了，对于吴某某母亲杨通梅的赡养费我们认为应按农村标准计算。关于其爱人石秀明的扶养费应由其子女承担。对于精神抚慰金50000元，被告认为过高，应赔偿5000元为妥。对于三江汽车总站的损失，被告认为应当由原告来承担责任，不应算入总损失。对于三江汽车总站垫付的95000我们认可，到时候从应付给原告的赔偿款中扣出来付给三江汽车总站。
被告融水保险支公司对自己的辩解，向法庭提供如下1组证据：即机动车交通事故责任强制保险单一份（保险单号为：PDZA201245220000025073）及商业第三者责任保险保险单一份（保险单号为：PDAA201245220000003163），证明被告三江汽车总站在其公司投保了交强险及商业第三者责任保险。
经庭审质证，被告三江汽车总站及被告融水保险支公司对原告方提供的证据的真实性无异议，本院予以采信。但被告融水保险支公司认为原告的第6号证据不能证明其主张。原告对被告三江汽车总站提供的第1、2、5号证据无异议，本院予以采信。对第3号证据中关于桂H524**号摩托车定损为1800元无异议，并据此增加一项诉请，即请求被告赔偿摩托车损失费1800元。而被告融水保险支公司则认为摩托车未进行实际修理，损失不存在，不予认可。原告对被告三江汽车总站第3号证据中关于桂B903**号客车的2张修理费发票（每张金额500元）及1张检车费收据（金额1064元）有异议，认为该3张票据与本案无关，不予认可。原告对被告三江汽车总站第4号证据的真实性有异议，认为开支过大，且与本案无关联性，不予认可。本院认为，本案被告三江汽车总站没有提起反诉，故其提交的关于桂B903**号客车修理费发票2张、车辆检测费收据1张及往返龙胜三江9次的租车费收条9张，与本案无关联性，不作为本案证据使用，本院不作审查。
原告及被告三江汽车总站对被告融水保险支公司提交的1组证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告杨通梅生于1926年8月14日（现年78岁），其共生育4个子女，吴某某系其儿子。自2012年3月5日起，杨通梅被子女送到龙胜各族自治县社会福利院生活，每月交纳各种费用1260元。
吴某某与原告石秀明系夫妻关系。吴某某、石秀明夫妇共生育4个子女，即本案原告吴智敏、吴志荣、吴敏莉、吴敏干。
自2012年2月开始，吴某某受雇于本组村民张某某，到其与他人人合伙开办的璘峰页岩砖厂打工，做砖厂的前期准备工作，每月固定工资3000元。2013年正月，砖厂正式投产后，吴某某在该厂上班，领取计件工资，月工资在3000元至4000元之间。
2013年10月20日14时30分，吴某某驾驶桂H524**号二轮摩托车由龙胜县瓢里镇往三江县方向行驶，当行驶至国道321线737k＋980km处，与相对向由被告梁永明驾驶的桂H903**号客车相撞，造成吴某某当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。该交通事故经龙胜县交警大队现场勘查取证后，于2013年11月10日作出龙公交认字（2013）第B59号《道路交通事故认定书》，认定吴某某，梁永明承担事故的同等责任。双方对上述事故认定结论均无异议。
事故发生当天，被告三江汽车总站付给原告方预付款5万元，但原告吴智敏只出具了4.5万元的收条。原告陈述另外5000元是被告三江汽车总站自愿给的补偿，用于处理尸体及招待帮忙人员的开支，不属于赔偿款。而被告三江汽车总站在庭审中辩解表示当时出于无奈，原告不愿出具收条也无法，认为不出具收条的5000元应视为精神抚慰金，抵扣赔偿款。2013年10月21日，被告三江汽车总站又付给原告方赔偿款5万元，原告吴敏干出具了收条。经被告三江汽车总站申请，保险公司对桂H524**号二轮摩托车进行定损，摩托车需修理费1800元，但被告三江汽车总站没有对摩托车进行修理。因赔偿问题协商未果，原告方向本院起诉，原告主张总损失如下：1、吴某某的死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）；2、丧葬费18810元（3135元×6个月）；3、亲属办理丧事误工费506.34元（56.26元／天×3天×3人）；4、被扶养人生活费25609.50元，其中石秀明的生活费19512元（4878元／年×20年÷5），杨通梅的生活费6097.50元（4878元／年×5年÷4）；5、精神抚慰金50000元。庭审中，原告方以杨通梅自2012年3月5日起在龙胜县社会福利院生活为由，要求按城镇标准计算杨通梅的生活费，于是变更杨通梅的扶养费为17805元（14244元／年×5年÷4）。同时，原告方增加一项诉讼请求，即请求被告赔偿摩托车修理费1800元。被告三江汽车总站辩解因交通造成8364元损失，要求计入总损失，各承担一半责任，但没有提起反诉。
本院认为：事故发生后，龙胜各族自治县公安局交通警察大队经过现场勘查取证，作出龙公交认字（2013）第B59号《道路交通事故认定书》，认定死者吴某某与梁永明负事故同等责任，对此，原、双方均无异议，本院采信上述《道路交通事故认定书》，作为查明事故原因的证据使用。本案的争议焦点是吴某某的死亡赔偿金是按城镇标准还是按农村标准计算。根据璘锋页岩砖厂及证人张某某、梁某某的证明，可以证实吴某某自2012年2月起一直在璘锋页岩砖厂上班，在建厂阶段月固定工资3000元，2013年正月砖厂正式投产之后，领取计件工资，是该厂固定工人，故原告请求按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，理由充分，本院予以支持。根据法律及司法解释相关规定，本案原告方的总损失包括以下几个方面：1、吴某某的死亡赔偿金，吴某某死亡时是58岁，根据司法解释应赔偿20年，而广西城镇居民2013年的人均可支配收入为21243元，故吴某某的死亡赔偿金应为424860元（20年×21234元／年）；2、吴某某的安葬费18810元，根据赔偿标准，安葬费按广西职工月平均工资乘以六个月计算，2013年广西职工月平均工资为3135元，故吴某某的安葬费应为18810元（3135元×6个月）；3、亲属办理吴某某丧事的误工费506.34元（56.26元／天×3天×3人），对此项请求被告无异议，应予支持；4、被扶养人原告杨通梅的生活费，杨通梅（系吴某某母亲，现年78岁，其生育了四个子女）自2012年3月5日起在龙胜县社会福利院生活至今，故其要求按城镇标准（14244元／年）赔偿其5年的生活费17805元（14244元／年×5年÷4），该项请求计算方法正确，且理由充分，本院予以支持；5、桂H524**号摩托车修理费1800元，摩托车修理费是由被告三江汽车总站申请，经过保险公司定损为1800元，因被告没有对摩托车进行修复，故应赔偿原告该项损失1800元；6、关于精神抚慰金，六原告亲属吴某某被被告三江汽车总站的车辆撞击身亡，六原告精神上受到巨大打击，精神损害确实存在，故原告请求精神抚慰金理由充分，但因吴某某负事故同等责任，自身有过错，原告要求赔偿精神抚慰金50000元过高，综合考虑被告的过错程度及事故发生地的平均生活水平，本院确定本案原告的精神抚慰金为15000元。原告请求精神抚慰金在交强险限额内优先支付，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。
关于原告石秀明（吴某某妻子）的生活费，本院认为虽然法律规定夫妻间互有扶养的义务，但吴某某死亡时是58岁，其妻子原告石秀明是60岁，原告石秀明的四个子女均已成年，有赡养能力，原告石秀明生前是否由丈夫吴某某实际扶养，无证据证明，故对原告石秀明请求赔偿生活费19512元，本院不予支持。梁永明系被告三江汽车总站的司机，其驾驶车辆的行为系职务行为，应由单位对外承担赔偿责任，故原告请求梁永明承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。
另，被告三江汽车总站请求原告赔偿其总损失8364元的一半，因被告未提出反诉，本院不予审理。
综上，本案原告的总损失为478781.34元。因事故车辆已在融水保险支公司投保了交强险，故应由融水保险支公司在交强险限额内赔偿原告损失111800（其中死亡赔偿金95000元，精神抚慰金15000元，财产损失1800元）。余下的366981.34元，因死者吴某某负有同等过错，可减轻被告一半的赔偿责任，故被告三江汽车总站应负50%的赔偿责任，即赔偿六原告损失183490.67元（366981.34×50%）。由于被告三江汽车站已在融水保险支公司投保了第三者商业险，故上述赔偿金额应由保险公司赔付给原告。因被告三江汽车总站已垫付95000元，故保险公司只需在商业险限额内再付原告88490.67元（183490.67元-95000元）。至于三江汽车总站垫付的95000元赔偿款，融水保险支公司同意在理赔时从赔偿总额中扣除95000元直接付给三江汽车总站，对此，本院予以认可。
至于原告方未出具收条5000元能否算作赔偿款，本院认为，既然三江汽车总站于2013年10月20日（事故发生当日）给付原告50000元，而原告吴智敏出具的是45000元的收条，说明其中有5000元双方当时达成了某种协议，该5000元不属于赔偿款的性质，故被告三江汽车总站主张该5000元属于赔偿款，应予扣减赔偿总额，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司融水支公司在交强险限额内赔偿原告石秀明、吴智敏、吴志荣、吴敏干、吴敏莉、杨通梅损失111800元（其中死亡赔偿金95000元，精神抚慰金15000元，财产损失1800元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司融水支公司在商业险限额内赔偿原告石秀明、吴智敏、吴志荣、吴敏干、吴敏莉、杨通梅损失366981.34元的50%，即183490.67元（因被告三江汽车总站已垫付原告95000元，被告融水保险支公司只需再赔付原告88490.67元，余下的保险赔偿款95000元，由被告融水保险支公司支付给被告三江汽车总站）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6275元，由原告负担628元，由被告广西瑞通运输集团有限公司三江汽车总站负担3647元，由被告中国人民财产保险股份有限公司融水支公司负担2000元。被告应负担的受理费原告已预交，由被告在给付赔偿时一并付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人未按判决书确定的履行期限履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费6275元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 廖爱丰
审判员 蒋彩凤
审判员 廖炳星
二〇一四年二月十四日
书记员 阳冬莲
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。