吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第783号
原告：于友，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：姜丽颍，吉林金风律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：李高生，该公司经理。
委托代理人：支明媛，女，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：左中伟，男，汉族，住吉林省永吉县。
被告：王红亮，男，汉族，住吉林省永吉县。
被告：马春秋，男，汉族，住吉林省桦甸市。
原告于友与被告左中伟、王红亮、马春秋、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于友及其委托代理人姜丽颍、被告左中伟、马春秋、华安保险公司的委托代理人支明媛到庭参加诉讼。被告王红亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于友诉称：2013年3月6日20时30分许，被告左中伟驾驶某某号轿车，沿珲春街由南向北行驶至桃源路路口处，在左转弯的过程中，将沿人行横道由南向北骑自行车过道的原告撞伤。此次事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队道路交通事故认定书认定：被告左中伟承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告在北华大学附属医院住院治疗62天，花费医疗费9575.72元，经吉林金星司法鉴定所鉴定原告构成八级伤残。现请求：一、依法判令被告支付赔偿金共计171861.36元，其中被告华安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内对原告予以赔偿，不足部分由被告左中伟、王红亮、马春秋承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告左中伟、王红亮、马春秋承担。
被告左中伟辩称：同意赔偿。
被告马春秋辩称：这车不是我的名，我的车原来的车牌号某某号，三年前已经把车过户给别人了，所以这台车和我没有关系，我不同意赔偿。
被告华安保险公司辩称：本案不存在交强险规定免责情节，我公司同意在限额内承担保险责任。
被告王红亮未出庭，亦未提交书面答辩。
为证实自己的主张，原告于友向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的自然情况；
2、暂住人口登记表，证明原告是本案适格主体且原告在城市居住1年以上；
3、企业机读档案登记资料一份，证明华安财产保险股份有限公司吉林分公司的主体资格；
4、驾驶人信息查询结果单，证明左中伟、王洪亮、马春秋是本案适格主体；
5、地市常住人口查询单三份，证明左中伟、王洪亮、马春秋是本案适格主体；
6、机动车信息查询结果单，证明马春秋是本案适格主体；
7、左中伟的机动车驾驶证和行驶证各一份，证明左中伟的驾驶资格；
8、道路交通事故认定书一份，证明2013年3月6日交通事故，左中伟承担事故全部责任，于友无责任；
9、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明某某号车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司办理了交通事故强制保险，且在保险日期内发生的此交通事故；
10、北华大学附属医院住院病案，证明因为此次交通事故原告住院62天，原告因为此次交通事故造成第1、4腰椎压缩骨折，颈部外伤，右肩部外伤，右足踝外伤；
11、住院患者费用明细单及收费票据，证明原告共花费医疗费9575.72元；
12、交通费票据，证明原告因为此次交通事故花费交通费312元；
13、吉林市船营区秋霞赵小国麻辣烫店工资表，证明原告在此工作，职业是厨师，每月工资为3500元；
14、吉林市船营区秋霞赵小国麻辣烫店证明，证明原告因为此次交通事故，误工损失为14，000.00元；
15、司法鉴定意见书，证明1、此次交通事故造成原告八级残疾；2、原告的误工时间为120天；3、原告伤情需要一级护理1个月，二级护理1个月；
16、收据4张,证明原告支付鉴定费2758.8元。
被告左中伟、马春秋对原告于友所举证据均表示无异议。
被告华安保险公司针对原告于友所举证据质证意见如下：对证据1-11没有异议；对证据12有异议，交通费金额过高，按法律规定只能支持入院和出院的费用；对证据13有异议，原告工资是3500元，应该补充提供误工损失证明和纳税证明；对证据14真实性有异议，原告的误工时间过长，应该按照人身损害评定标准，依标准评定；对证据15有异议，原告腰椎体受损认为不构成八级伤残；对证据16本身没有异议，但是鉴定费不在保险理赔范围。
被告王洪亮未出庭发表质证意见。
审查认为，鉴于被告左中伟、马春秋、华安保险公司对原告于友所举证据均表示无异议1-11、16均无异议，被告王洪亮未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对原告于友所举证据1-11、16予以采信；
关于被告华安保险公司对原告于友提供的证据中有异议的证据，本院分析评判如下：1、对证据12的异议，因交通费用系必须发生的费用，故合理的交通费用予以支持；2、对证据13、14的异议，原告于友所举证据，能够达到证明其存在误工损失的证明标准，故本院对证据13、14予以采信；3、对证据15的异议，该份证据系具有鉴定资质的司法鉴定机构出具的，被告华安保险公司虽对该证据提出异议，但并未提出重新鉴定申请，故本院对证据15予以采信.
被告左中伟、王红亮、马春秋、华安保险公司未向本院举证。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2013年3月6日20时30分许，左中伟驾驶某某号轿车，沿珲春街由南向北行驶至桃源路路口处，在左转弯的过程中，将沿人行横道由南向北骑自行车过道的于友撞伤。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队道路交通事故认定书认定：左中伟承担事故全部责任，于友不承担事故责任。于友在北华大学附属医院住院治疗62天，花费医疗费9575.72元。经吉林金星司法鉴定所鉴定于友构成八级伤残，现于友告诉来院，请求：一、依法判令被告支付赔偿金共计171861.36元，其中华安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内对原告予以赔偿，不足部分由左中伟、王红亮、马春秋承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由左中伟、王红亮、马春秋承担。
另查明：1、左中伟在发生本起交通事故时所驾驶某某号轿车，该车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内；2、左中伟在发生本起交通事故后将某某号轿车转让他人。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担侵权责任。根据相关法律规定，当投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡时，应由保险公司在机动车强制责任保险的责任限额内予以赔偿，在本案中，因涉案的某某号轿车，投保了机动车交通事故责任强制保险，故作为保险人的华安保险公司应该在其承保的范围内，按照机动车交通事故责任强制保险的责任限额对于友因本起交通事故所受到的损失予以赔偿；对于友因本起交通事故所受到的损失，在扣除人保公司赔偿部分后，不足部分由涉案当事人按照在本起交通事故中所负事故责任的比例承担。在本案中，左中伟作为某某号轿车的实际控制人，驾驶机动车忽视行车安全，发生本起交通事故，造成于友身体受到损害，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，左中伟即为最后一次转让并交付的受让人，王红亮、马春秋作为涉案的某某号轿车的前手转让人，在涉案的某某号轿车发生交通事故时，对该机动车既不存在运行控制，也不存在运行利益，故王红亮、马春秋依法不承担赔偿责任。鉴于前述理由，对于友关于由左中伟、王红亮、马春秋承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。于友请求的具体赔偿数额：医疗费9575.72元、伤残鉴定费2758.80元（含照相费80元、检查费123.80元）系合理费用，本院予以支持；护理费，从于友提供的病案及司法鉴定意见书看，其住院62天，2人护理一个月，1人护理一个月，故其护理费应为10866.60元（120.74元×30天×2人=7244.40元）+（120.74元×30天=3622.20元）；住院伙食补助费3100元（50元×62天）、误工费为14000元（3500元/月×4个月）、残疾赔偿金121248.24元（20280.04元×20年×30%），属合理请求，本院予以支持；交通费本院酌情支持200元；关于精神损害抚慰金，考虑于友构成8级伤残的实际情况，综合本地区经济状况，本院酌情支持6000元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司自本判决生效之日起三日内赔付原告于友医疗费9，575.72元、住院伙食补助费424.28元、残疾赔偿金110，000.00合计人民币120，000.00元；
二、被告左中伟自本判决生效之日起三日内赔偿原告于友住院伙食补助费2，875.72元、护理费10，866.60元、误工费14，000.00元、残疾赔偿金11，248.24元、精神损害抚慰金6，000.00元、交通费200.00元，伤残鉴定费2，758.80元，合计人民币47，949.36元；
三、驳回原告于友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，655.00元（原告于友住已交纳）由被告左中伟负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告于友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 郑桂芝
人民陪审员 王丽敏
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 卢 娣