江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初3290号原告：刘江，男，1955年3月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李辉，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄庆平，男，1964年9月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州市中加置业有限公司。住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山*#楼*******室。法定代表人：黄庆平，该公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：91360700573602922P。被告：杨敏（被告黄庆平的妻子），女，1963年7月11日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。三被告共同委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。原告刘江与被告黄庆平、赣州市中加置业有限公司、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江的委托诉讼代理人李辉，被告黄庆平、赣州市中加置业有限公司、杨敏的共同委托诉讼代理人卢普寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江向本院提出诉讼请求：1、被告黄庆平归还原告借款本金500万元，利息200万元（自2015年2月2日起至2017年9月2日，按月利率2%计算）及之后的利息；2、被告赣州市中加置业有限公司、杨敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：被告赣州市中加置业有限公司提供抵押担保，网签至原告名下的位于赣州市××区××大街××城市广场××、××、××、××、××房产，原告享有优先受偿权。事实和理由：被告黄庆平于2013年8月1日对之前向原告借款450万元重新出具借条，约定按月息2.5%分计算，被告赣州市中加置业有限公司提供连带责任担保，于2014年10月25日再向原告借款50万元，月息2.5%分计息。自2015年2月起至2017年9月2日止，被告黄庆平拖欠原告本金500万元，利息320万元（按月息2分计息)。2015年11月26日，被告赣州市中加置业有限公司以网签的形式提供了担保，将其名下位于赣州市××区××大街××城市广场××、××、××、××、××网签至原告名下，原告对上述担保物享有优先受偿权。期间，被告于2016年2月10日支付利息70万元，2016年11月支付利息50万元。截止2017年9月2日，被告黄庆平还拖欠原告借款本金500万元，利息200万元。经原告多次催收，被告也多次承诺，但至今未还，原告遂起诉至法院，请求依法处理。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告户口簿复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格；证据3、借条2张、银行转账凭证3份，证明原、被告之间借款事实；证据4、借条承诺书，证明被告拖欠本息事实；证据5、协议，商品房认购协议书5份，证明被告赣州市中加置业有限公司于2015年11月6日以网签的形式担保；证据6、婚姻登记审查处理表，证明被告黄庆平与杨敏系夫妻关系。被告黄庆平、赣州市中加置业有限公司、杨敏辩称，1、对借款本金500万元的事实无异议，但被答辩人已支付900万元利息，如果被答辩人重复计算利息就存在复息的问题；2、在2015年双方对债务问题已经达成以物抵债的协议；3、被答辩人所主张的借款利息是赣州市中加置业有限公司经营所使用的资金，被告杨敏不应当承担责任；综上，请求法院依法审查被答辩人主张的计算利息的问题及责任承担问题上予以依法处理。被告黄庆平、赣州市中加置业有限公司、杨敏为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：证据1、被告向原告支付利息付款凭证复印件，证明被告陆续向原告还款和支付利息900多万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。被告对原告提交的证据1、2、3、5、6的三性均无异议，经庭审核实，本院认为上述证据的来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：1、被告对原告提交证据4的真实性无异议，但对利息计算方式有异议，被告已支付利息至2016年11月，经庭审核实，该借款承诺书系被告黄庆平所写，被告赣州市中加置业有限公司提供担保，本院对三性予以认可，对其载明的归还金额应结合庭审和其他证据综合予以认定。2、原告对被告提交的证据1的关联性和证明对象有异议，该批流水付款凭证是2016年以前的，是之前的借贷及往来，本案的欠款及利息是2016年1月份之后的，里面载明的两笔120万元，认可是本案的利息，从后面的借条反映来看，后面的利息是没有支付的。经庭审核实，该证据证明被告自2009年至2016年向原告陆续转款，本院对该组证据的三性予以认可，但其载明的内容应结合庭审和其他证据综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄庆平于2011年4月4日向原告借款300万元，于2011年8月16日向原告借款150万元。2013年8月1日，被告黄庆平向原告重新出具借条1份，载明：“今借到刘江先生人民币4500000元，借用期限为一年，按月息两分五厘计算，利息按月存入您提供的银行账户。担保人：赣州市中加置业有限公司。”被告黄庆平于2014年10月25日又向原告借款50万元，并于同日向被告出具借条一份，载明：“今借到刘江人民币计50万元整，按月利率2.5%计息，利息按月支付，2015年3月26日归还。”2015年11月2日，被告黄庆平向原告出具借条1份，载明：“今欠到刘江人民币125万元整，注：本资金是2015年2月至2015年11月2日所欠利息总额。”2016年9月2日，被告黄庆平向原告出具借条1份，载明：“今欠到刘江人民币125万元整，注：本资金是2015年12月至2016年9月2日所欠利息总额。”2017年5月2日，被告黄庆平向原告出具借条1份，载明：“今欠到刘江人民币100万元整，从2016年10月开始至2017年5月2日止。”在庭审中，原告自认被告已还清2015年2月份之前的利息，且被告黄庆平于2016年1月11日向原告还款700000元，于2016年11月16日还款500000元，累计还款1200000元。此后，被告未再向原告归还借款本金和利息，原告为主张其债权，遂诉至本院。另查明，原告刘江与被告黄庆平、被告赣州市中加置业有限公司签订《协议》1份，约定截止2015年11月2日，被告黄庆平拖欠原告借款本金500万元，利息125万元。……被告赣州市中加置业有限公司将其位于赣州市××区××大街××城市广场××、××、××、××、××号的房产网签到原告刘江名下，若黄庆平在2015年12月10日前归还刘江本金300万元后，解除网签。赣州市中加置业有限公司房产网签至刘江名下，实质为抵押担保，非真实买卖房产协议。该协议签订后，被告赣州市中加置业有限公司与原告刘江签订了五份《商品房认购协议》，合同编号：20151101207、20151101216、20151101230、20151101239、20151101246。另查明，被告黄庆平与被告杨敏系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告刘江与被告黄庆平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告归还借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于利息的计算、保证人的保证责任、抵押担保是否成立以及被告杨敏是否需要承担责任等，对上述争议焦点做如下认定：首先，关于利息的问题，原告与被告黄庆平签订的借条中均约定按月利率2.5%计息,原告自认2015年2月之前的利息被告已付清，对原、被告之前已实际支付的利息本院不予审查。自2015年2月起的利息，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称利息已超付的问题，根据原告提供的《协议》以及2015年11月2日被告黄庆平向原告出具的借条，可以看出，在2015年11月份，被告黄庆平认可借款本金为500万元，2015年2月之后的利息尚未支付。在结合被告提供的银行流水，2015年2月份至11月份之间，被告黄庆平确实未向原告刘江支付了其他款项，故本院对于原告主张的自2015年2月起被告未支付利息的主张予以采信。由于原、被告双方未约定本金、利息的偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告支付的上述款项应根据其实际付款时间按照先付息后还本的顺序进行抵扣。自2016年1月11日、2016年11月16日，被告向原告累计还款1200000元、原告对此事实亦认可，故本院对该事实予以认可，被告应支付逾期还款利息中予以扣除。其次，关于被告赣州市中加置业有限公司是否应承担连带责任的问题，根据2013年8月1日的借条，被告赣州市中加置业有限公司对该借条中载明的450万元承担保证责任。2017年6月30日，被告黄庆平在出具给原告刘江的承诺书中，被告赣州市中加置业有限公司作为担保人加盖公章，该行为应视为被告赣州市中加置业有限公司对其担保的450万元债务继续承担保证责任。由于被告赣州市中加置业有限公司未明确约定其承担的是何种保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式没有约定的，按照连带责任保证承担担保责任。被告赣州市中加置业有限公司在本案中应对其担保的450万元借款本息承担连带责任。现原告主张被告赣州中加置业有限公司为上述借款本金500万元元及利息承担连带承担的诉讼请求，本院予以部分支持。再次，原告刘江与被告黄庆平、赣州市中加置业有限公司签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。根据原、被告签订的合同约定，被告赣州市中加置业有限公司将其位于赣州市××区××大街××城市广场××、××、××、××、××号（合同编号：20151101207、20151101216、20151101230、20151101239、20151101246）的房产网签到原告刘江名下，若被告黄庆平在2015年12月10日前归还原告借款本金300万元后，解除网签。该网签实质为抵押担保，非真实买卖房产协议。从该协议条款约定可以看出，虽然被告赣州市中加置业有限公司与原告刘江签订了《商品房认购协议》，但原被告双方的真实意思表示为以上述房产为原告的债权提供抵押担保，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院对该项事实予以认可。现原告要求对被告赣州市中加置业有限公司提供网签的上述房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，但上述房产仅为其中的本金300万元提供抵押担保。被告辩称上述房产是以物抵债，但该主张与原、被告之间的《协议》约定不相符，被告亦未提供反驳证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该抗辩理由，本院不予采信。最后，案涉债务发生在被告黄庆平与被告杨敏的夫妻关系存续期间，被告杨敏亦未提交证据证明本案债务系被告黄庆平的个人债务，应按夫妻共同债务处理，原告主张被告杨敏承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉借款实际是被告赣州市中加置业有限公司用于开发房地产，未用于家庭生活，被告杨敏不承担责任的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄庆平于本判决生效之日起七日内向原告刘江支付借款本金500万元整；二、被告黄庆平于本判决生效之日起七日内向原告刘江支付利息（自2015年2月2日起至款项还清之日止，以500万元为基数，按月利率2%计算，应扣减被告黄庆平已支付的120万元利息）；三、被告杨敏对上述第一、二项的支付义务承担连带清偿责任；四、被告赣州市中加置业有限公司对上述第一、二项中450万元借款本金及利息的支付义务承担连带清偿责任；五、若被告黄庆平、杨敏、赣州市中加置业有限公司逾期不履行上述给付义务，原告刘江对被告赣州市中加置业有限公司抵押的房屋，即赣州市××区××大街××城市广场××、××、××、××、××号（合同编号：20151101207、20151101216、20151101230、20151101239、20151101246）行使抵押权，就该房屋拍卖、变卖或折价方式取得价款在抵押权利价值300万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，保全费5000元，共计65800元，由被告黄庆平、赣州市中加置业有限公司、杨敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  肖柏林人民陪审员  宋征鑫二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘素静