wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第87号
原告：贾志勇。
被告：赵刚健。
原告贾志勇与被告赵刚健因追偿权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日受理后，依法由本院审判员李仲省独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告贾志勇到庭参加诉讼，被告赵刚健经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告贾志勇诉称：2013年11月29日，被告赵刚健向孙春雨借款100000元人民币，担保人贾志勇、李玉强，双方约定还款日期为2013年12月12日。被告赵刚健在约定还款日期后未还款，故孙春雨将被告赵刚健起诉至阜城县人民法院，经法院审理，判定二担保人承担连带责任，与赵刚健共同偿还孙春雨本利及各项诉讼费用共计126426元人民币。
原告贾志勇在收到阜城县人民法院（2015）阜执字第14号执行裁定书后，分别于2015年1月14日、2015年2月9日两次替赵刚健偿还给孙春雨共计70184元人民币（1月14日由阜城县人民法院扣划存款20184元人民币，2月9日现金偿还孙春雨50000元人民币），孙春雨诉赵刚健一案经阜城县人民法院受理后，贾志勇于2014年10月21-22日、2015年2月9-10日两次异地到河北省阜城县人民法院进行出庭、偿还债款等事宜，共发生异地出庭费2000元人民币，误工费1000元人民币，共计3000元人民币，总计73184元人民币。为维护原告的合法权益，故诉请被告赵刚健偿还原告贾志勇总计73184元人民币。
被告赵刚健在法定期限内未向本院提交书面答辩。
根据当事人的起诉意见，确定本案的法庭调查重点为：一、原告是否取得了对被告的追偿权及追偿的数额？二、原告要求被告承担异地出庭费、误工费具体数额及依据？
围绕调查重点，原告贾志勇提供的证据如下：
证据一：人民法院协助扣划存款通知书一份。证明贾志勇的2590元人民币存款被扣划至阜城县人民法院单位银行账户；
证据二：人民法院协助扣划存款通知书一份。证明贾志勇的10324元人民币存款被扣划至阜城县人民法院单位银行账户；
证据三：孙春雨给贾志勇出具的收款收据一份。证明孙春雨收到贾志勇50000元人民币；
证据四：阜城县人民法院（2014）阜民二初字第117号民事判决书一份。证明赵刚健应偿还孙春雨100000元人民币及利息，李玉强、贾志勇负连带清偿责任；
证据五：阜城县人民法院（2015）阜执字第14号执行裁定书。证明人民法院裁定冻结、划拨被执行人赵刚健及其妻子刘桂然、李玉强及其妻子申兰、贾志勇在金融机构的存款126426元人民币或查封、扣押同等价值的财产。
本院对上述证据的认证意见是：证据一、证据二、证据四、证据五是人民法院依法作出并已生效且已执行完毕的法律文书，与本案具有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信；证据三是收款人孙春雨收到贾志勇的还款后给贾志勇出具的收款收据，客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年11月29日，被告赵刚健向案外人孙春雨借款100000元人民币，双方约定还款日期为2013年12月12日，贾志勇及案外人李玉强为赵刚健的借款提供连带保证担保。赵刚健届期未还款，孙春雨遂将赵刚健及担保人起诉至人民法院，法院经审理，判决两担保人承担连带给付责任。贾志勇在人民法院指定的期间内未履行生效判决书确定的义务，人民法院于2015年1月14日扣划贾志勇的银行存款20184元人民币，2015年2月9日贾志勇给付孙春雨50000元人民币，共计偿还70184元人民币。
本院认为：担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案原告贾志勇依照人民法院的生效判决承担连带清偿责任后，即取得了向借款人赵刚健追偿的权利，故原告诉求被告偿还代为清偿的借款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应给付两次异地到河北省阜城县人民法院进行出庭、偿还债款等事宜而发生异地出庭费2000元人民币、误工费1000元人民币，共计3000元人民币，但其未提供相应的证据证明其该主张，故本院对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵刚健自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告贾志勇70184元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告贾志勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费1645元人民币，减半收取822.5元人民币，由原告贾志勇负担50元人民币，被告赵刚健负担772.5元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一五年三月十九日
书记员 王婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16879号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵娜，女，1978年11月19日出生。
委托代理人高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）因与被上诉人赵娜财产损失保险合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官郭菁、杨光参加的合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人人保孝义支公司的委托代理人段明霞，被上诉人赵娜的委托代理人高金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵娜在一审中起诉称：2013年3月30日19时，张永波驾驶赵娜所有的车牌号为冀F937**重型自卸货车在房山区周口店大韩继搅拌站北院由北向南行驶时，该车向右侧翻，该车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，张永波负全部责任。2012年6月12日，赵娜将该车在人保孝义支公司处投保了机动车损失险等商业险种。事故发生后，赵娜及时报案，人保孝义支公司派人对事故现场进行勘测。后赵娜自行支付了该车的吊车施救费11150元和维修费125236元。根据双方签订的保险合同，人保孝义支公司应对上述费用向赵娜进行理赔，为此诉至法院，请求判令人保孝义支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿赵娜支付的车辆维修费125235元、吊车施救费11150元，共计136385元，诉讼费由人保孝义支公司承担。
人保孝义支公司在一审中未到庭应诉，亦未提交答辩状。
一审法院审理查明：赵娜为冀F937**自卸货车在人保孝义支公司处投保了机动车商业险，其中，机动车损失险的责任限额为270000元，保险为不计免赔险，保险期间为自2012年6月13日至2013年6月12日。双方约定，保险的车辆车主为保定市中鑫运输有限公司，被保险人为赵娜。2013年3月30日19时，司机张永波驾驶冀F937**自卸货车行驶至房山区周口店大韩继搅拌站北院时向右侧翻，造成车辆损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，张永波负全部责任。事故发生后，赵娜向人保孝义支公司及时报了险，人保孝义支公司进行了查勘定损，对冀F937**自卸货车的损失核定金额为40380元。赵娜认定人保孝义支公司定损金额过低，双方未达成一致意见。冀F937**自卸货车经北京市首都公路发展集团有限公司施救，赵娜支付了吊车费与施救费11150元。冀F937**自卸货车经北京鲁平汽车修理厂修理，赵娜支付了修理费与配件费125235元。
一审法院判决认定：人保孝义支公司为赵娜出具了保单，赵娜交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。在赵娜履行了交纳保险费的义务后，人保孝义支公司应按保险合同的约定承担保险责任。本案中，赵娜雇佣司机驾驶投保车辆侧翻造成车辆损坏的事故发生在保险期间，保险车辆因此次事故产生的合理损失，人保孝义支公司应在机动车损失险的责任限额范围内赔付。赵娜所诉具有事实基础，符合法律规定，该院予以支持。人保孝义支公司经法院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，该院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日之内给付赵娜理赔款十三万六千三百八十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保孝义支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：第一，车辆施救费及维修费过高。关于施救费，根据事故发生地与实际修车地点以及其他情况，请法院酌情降低；关于修理费，事故发生后，保险公司定损金额为40380元，赵娜不认可定损金额拒绝签字，根据赵娜自行提交的证据，维修费为125235元，与定损金额差距极大，人保孝义支公司无法认可。第二，根据机动车第三者责任保险条款中责任免除第七条第七款、机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四款以及车损险条款第九条之规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿或垫付。
综上，人保孝义支公司请求：一、依法改判酌定减少车辆施救费和修理费；二、一、二审诉讼费由赵娜承担。
赵娜服从一审法院判决。其针对人保孝义支公司的上诉理由答辩称：人保孝义支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，其仅针对修理费数额提出上诉，并未对施救费数额提出上诉，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院二审审理期间，人保孝义支公司提交了其于2013年9月27日打印的机动车保险报案记录（代抄单）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及所附零部件更换项目清单（代询价单）和修理项目清单，欲证明被保险车辆出险情况及人保孝义支公司定损的数额和依据，人保孝义支公司在一审期间因主观原因未将上述证据提交法院，且该证据的待证事项已在一审时予以确认，故上述证据依法不属于二审新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有保险单、事故认定书、吊车费与施救费发票及明细、修理费与配件费发票及明细、机动车保险车辆损失情况确认书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，人保孝义支公司主张被保险车辆施救费及修理费过高，但其并未提供充分的证据予以证明，赵娜提交的证据能够证明上述费用已实际发生并由其支付，根据人保孝义支公司与赵娜之间成立的保险合同之约定，人保孝义支公司应在机动车损失险的责任限额内对被保险车辆因此次事故产生的实际损失予以赔付。根据相关法律规定，诉讼费用由败诉方负担，人保孝义支公司主张依据保险条款相关规定其不应承担本案诉讼费的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1514元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费2201元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫飞
审 判 员 郭菁
代理审判员 杨光
二〇一三年十二月五日
书 记 员 马頔
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5309号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人阮某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4665号起诉书指控被告人阮某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年8月初，被告人阮某某在上海市浦东新区荷泽路、五莲路路口处，将重约0.5克的毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员刘某某（另处）。
2014年8月中旬，被告人阮某某在上述地点，将重约0.3克的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员刘某某。
被告人阮某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人刘某某、庄某的证言笔录，尿液检验报告单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安业务档案卡片详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的案发经过和被告人阮某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某明知是毒品仍予以贩卖，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人阮某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阮某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人阮某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人阮某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年6月28日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 严中南
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第380号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
委托代理人（一般代理）：周华超。
被告：周国良。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告周国良著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告周国良的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 金燕娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3518号
原告：安徽阜阳金京建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路706号。
法定代表人：王冶秋，经理。
委托诉讼代理人：贾斯林，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：姚忠贤，北京市北人律师事务所律师。
被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
委托诉讼代理人：李雪芹，女，汉族，该公司职工。
原告安徽阜阳金京建筑劳务有限公司（以下简称阜阳金京公司）与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳金京公司的委托诉讼代理人贾斯林、姚忠贤、被告北京建工集团的委托诉讼代理人李雪芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳金京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京建工集团向原告支付工程款646532元及利息（利息从2015年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告北京建工集团承担。事实和理由：2012年9月16日，原、被告签订《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定被告将其承建的位于山东省聊城市东昌路聊城当代国际广场一期工程中的住2#、商2#楼附属裙房、地下室、地下车库的内外装修工程分包给原告施工。合同签订后，原告积极组织人力物力入场施工，被告在现场指挥配合，并且分期向原告方支付了工程进度款，工程现已如期完工并交付使用。2015年12月初，原、被告双方作了最后结算，工程款为8346532.43元。目前，被告尚欠原告646532元未付，原告多次索要未果。
北京建工公司辩称，对原告主张的工程欠款646532元无异议，未支付上述工程款的原因是原告未按照合同约定向被告提供工程款发票，原告不提供发票，我方不同意支付尾款。原、被告双方签订结算单的日期不明确，质保期至2015年12月才期满，故原告主张欠付工程款利息，于法无据。原告至今未向被告提供发票，被告不存在违约行为。
本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，原告与被告签订了《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定被告将其承建的位于聊城市东昌路聊城当代国际广场一期工程中的住2#、商2#楼附属裙房、地下室、地下车库图纸所示的内外装修工程的劳务作业分包给原告施工。合同约定：建筑面积51300平方米；暂定价为6500000元；开工日期为2012年9月20日，竣工日期为2013年1月10日。同时，在合同第9.2条中约定：“发包人应当自结算完成之日起28日内支付全部工程款。”在合同第17条约定：“承包人应向发包人出具合法有效的收款发票，发包人须将填写齐全的、收款人为承包人全称的支票或汇票交给承包人。承包人应指定专人负责与发包人办理付款手续。发包人将合同价款支付给承包人指定的合同价款收取负责人，并索要收款凭证。”合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，并将工程施工完毕后交付给被告。截至2016年1月，被告共向原告支付工程款7700000元，尚欠646532.43元。原告于2016年3月开具了增值税发票，并称将发票提供给了被告，但被告不接收。被告称原告未开具全额发票，且至今未交付被告发票。以上事实，当事人没有争议，且有相关证据在卷佐证。
双方争议的事实及本院认定意见：关于工程款结算日期。原告提交的工程结算单载明工程总价款为8346532.43元，但未载明结算日期。原告主张结算日期为2015年12月3日，被告虽对原告主张的结算时间提出异议，但称其也无法确认具体结算日期，根据有关法律规定，本院确认结算日期为原告主张的2015年12月3日。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》系双方真实意思表示，且不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定主张权利、履行义务。
本案的主要争议焦点为：1、原告未提供发票能否为被告拒付工程款的法定事由？2、原告主张的欠付工程款利息有无事实和法律依据？
关于第一个焦点问题。本案中，原告已按合同约定进行了施工，且工程已经竣工并交付使用，原告作为承包人已履行了自己的主要义务，被告作为发包人也应当按照合同约定履行支付工程款义务。被告支付工程款与原告提供发票的义务是两种不同性质的义务，支付工程款是被告的主要义务，提供发票只是原告的附随义务，被告不能以原告未提供发票为由拒付工程款。同时，在合同第17条中仅约定原告应向被告出具合法有效的收款发票，并未约定被告支付工程款必须以原告提供发票为前提条件，故被告的辩解意见不能成立，被告应向原告支付所欠646532.43元工程款，而原告主张646532元，放弃0.43元，系对其权利的合法处置，本院予以支持。
关于第二个焦点问题。根据合同第9.2条“发包人应当自结算完成之日起28日内支付全部工程款”的约定，被告应在结算完成之日即2015年12月3日起28日内向原告支付所欠全部工程款，也即应在2016年1月1日前支付全部工程款。现原告要求被告按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付自2016年1月10日起的欠付工程款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽阜阳金京建筑劳务有限公司支付工程款646532元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月10日至本判决确定的支付工程款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10265元，减半收取5132.50元，由被告北京建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周爱军
二〇一六年九月九日
书记员 田 振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初3518号原告：安徽阜阳金京建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路706号。法定代表人：王冶秋，经理。委托诉讼代理人：贾斯林，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：姚忠贤，北京市北人律师事务所律师。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：戴彬彬，董事长。委托诉讼代理人：李雪芹，女，汉族，该公司职工。原告安徽阜阳金京建筑劳务有限公司（以下简称阜阳金京公司）与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳金京公司的委托诉讼代理人贾斯林、姚忠贤、被告北京建工集团的委托诉讼代理人李雪芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阜阳金京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京建工集团向原告支付工程款646532元及利息（利息从2015年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告北京建工集团承担。事实和理由：2012年9月16日，原、被告签订《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定被告将其承建的位于山东省聊城市东昌路聊城当代国际广场一期工程中的住2#、商2#楼附属裙房、地下室、地下车库的内外装修工程分包给原告施工。合同签订后，原告积极组织人力物力入场施工，被告在现场指挥配合，并且分期向原告方支付了工程进度款，工程现已如期完工并交付使用。2015年12月初，原、被告双方作了最后结算，工程款为8346532.43元。目前，被告尚欠原告646532元未付，原告多次索要未果。北京建工公司辩称，对原告主张的工程欠款646532元无异议，未支付上述工程款的原因是原告未按照合同约定向被告提供工程款发票，原告不提供发票，我方不同意支付尾款。原、被告双方签订结算单的日期不明确，质保期至2015年12月才期满，故原告主张欠付工程款利息，于法无据。原告至今未向被告提供发票，被告不存在违约行为。本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，原告与被告签订了《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定被告将其承建的位于聊城市东昌路聊城当代国际广场一期工程中的住2#、商2#楼附属裙房、地下室、地下车库图纸所示的内外装修工程的劳务作业分包给原告施工。合同约定：建筑面积51300平方米；暂定价为6500000元；开工日期为2012年9月20日，竣工日期为2013年1月10日。同时，在合同第9.2条中约定：“发包人应当自结算完成之日起28日内支付全部工程款。”在合同第17条约定：“承包人应向发包人出具合法有效的收款发票，发包人须将填写齐全的、收款人为承包人全称的支票或汇票交给承包人。承包人应指定专人负责与发包人办理付款手续。发包人将合同价款支付给承包人指定的合同价款收取负责人，并索要收款凭证。”合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，并将工程施工完毕后交付给被告。截至2016年1月，被告共向原告支付工程款7700000元，尚欠646532.43元。原告于2016年3月开具了增值税发票，并称将发票提供给了被告，但被告不接收。被告称原告未开具全额发票，且至今未交付被告发票。以上事实，当事人没有争议，且有相关证据在卷佐证。双方争议的事实及本院认定意见：关于工程款结算日期。原告提交的工程结算单载明工程总价款为8346532.43元，但未载明结算日期。原告主张结算日期为2015年12月3日，被告虽对原告主张的结算时间提出异议，但称其也无法确认具体结算日期，根据有关法律规定，本院确认结算日期为原告主张的2015年12月3日。本院认为，原、被告双方签订的《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》系双方真实意思表示，且不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定主张权利、履行义务。本案的主要争议焦点为：1、原告未提供发票能否为被告拒付工程款的法定事由？2、原告主张的欠付工程款利息有无事实和法律依据？关于第一个焦点问题。本案中，原告已按合同约定进行了施工，且工程已经竣工并交付使用，原告作为承包人已履行了自己的主要义务，被告作为发包人也应当按照合同约定履行支付工程款义务。被告支付工程款与原告提供发票的义务是两种不同性质的义务，支付工程款是被告的主要义务，提供发票只是原告的附随义务，被告不能以原告未提供发票为由拒付工程款。同时，在合同第17条中仅约定原告应向被告出具合法有效的收款发票，并未约定被告支付工程款必须以原告提供发票为前提条件，故被告的辩解意见不能成立，被告应向原告支付所欠646532.43元工程款，而原告主张646532元，放弃0.43元，系对其权利的合法处置，本院予以支持。关于第二个焦点问题。根据合同第9.2条“发包人应当自结算完成之日起28日内支付全部工程款”的约定，被告应在结算完成之日即2015年12月3日起28日内向原告支付所欠全部工程款，也即应在2016年1月1日前支付全部工程款。现原告要求被告按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付自2016年1月10日起的欠付工程款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽阜阳金京建筑劳务有限公司支付工程款646532元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月10日至本判决确定的支付工程款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10265元，减半收取5132.50元，由被告北京建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一六年九月九日书记员  田 振
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1398号
申请执行人ＸＸ，农民。
委托代理人韩小梅。
被执行人黄全喜，个体工商户。
申请执行人ＸＸ与被执行人黄全喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2013）铜民初字第1238号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，由于车况破损严重，无可执行价值；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况。现已强制执行到位0元，尚未执行到位220599.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第1238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年九月十六日
书记员 宋 贺
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2337号
原告：郁某。
被告：李某。
原告郁某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 朱茜
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘丹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城商初字第0077号
原告沈兵，市民。
委托代理人周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告徐恒忠，市民。
被告顾红雨，市民。
委托代理人龚呈祥，江苏省阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陈昌猛，农民。
被告孙梅林，农民。
本院于2014年9月10日立案受理原告沈兵诉被告徐恒忠、顾红雨、陈昌猛、孙梅林民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告的委托代理人周留成、被告徐恒忠、被告顾红雨及其委托代理人龚呈祥到庭参加诉讼，被告陈昌猛、孙梅林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈兵诉称，被告陈昌猛、孙梅林系夫妻关系。2012年9月7日，被告陈昌猛、孙梅林因经营需要共同向我借款150000元，并出具借条1份，双方约定月利率2.2%，借款期限6个月。同时，由被告徐恒忠、顾红雨签字提供担保。后经我多次催要，四被告一直没有还款。现我诉至法院，要求判令被告陈昌猛、孙梅林立即归还借款本金150000元及利息（自2012年9月10日起至实际给付之日止，按月利率2.2%计算）；被告徐恒忠、顾红雨对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；同时，本案诉讼费由四被告承担。
被告徐恒忠、顾红雨共同辩称，1、我和被告徐恒忠与原告并不认识，我们两个担保人是通过被告陈昌猛介绍到阜宁县金桥担保公司签字担保的，签字担保时借条还没有具体内容，是空白的条据。且原告并未在出具借条当日给付借款。2、原告的主张已过担保时效，借款约定的还款期限是2013年3月10日，原告在主债务期满后六个月内未向担保人主张权利，故担保人不应再承担担保责任。3、借条中约定的利息过高，担保人并不清楚借款人已经支付了多少利息，对超出法律最高限制的利息部分应当冲抵本金。4、应当由主债务人优先偿还，如其不能或无力清偿，其不足部分再由担保人承担。
被告陈昌猛、孙梅林未作答辩。
经审理查明，2012年9月7日，被告陈昌猛、孙梅林因经营需要共同向我借款150000元，并于同日向原告出具借条1份，载明：“借款人陈昌猛于2012年9月7日，向沈兵借到人民币（大写）壹拾伍万元，约期6个月，约定于2013年3月10日前归还，月利率22‰……”。同时，被告孙梅林在借款配偶栏上签字，被告徐恒忠、顾红雨在借条上签字担保。现原告沈兵诉至本院，请求判令被告陈昌猛、孙梅林立即归还借款本金150000元及利息（自2012年9月10日起至实际给付之日止，按月利率2.2%计算）；被告徐恒忠、顾红雨对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；同时，本案诉讼费由四被告承担。
以上事实，有被告徐恒忠、孙梅林出具的并由被告徐恒忠、顾红雨签字提供担保的借条一份等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告沈兵与被告陈昌猛、孙梅林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈昌猛、孙梅林向原告沈兵借款的事实，有被告徐恒忠出具的借条予以证实，本院予以认定，故原告沈兵要求被告陈昌猛、孙梅林偿还借款并支付从借款之日起至实际给付之日止按月利率2.2%计算利息的诉讼请求，因月利率2.2%违反国家有关利率限制的规定，故利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。被告徐恒忠、顾红雨对被告陈昌猛、孙梅林向原告沈兵借款提供担保，应承担连带还款保证责任。对于被告徐恒忠、顾红雨关于已过担保期限的辩解，因原告一直在向二担保人主张权利，故本院对此辩解意见不予采信。对于被告徐恒忠、顾红雨关于借条中约定的利息过高，超额支付的利息应冲抵本金的辩解，因约定的月利率2.2%超过违反国家有关利率限制的规定，故本院对此点辩解意见予以采纳。被告徐恒忠、顾红雨在承担担保责任后有权向被告陈昌猛、孙梅林追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈昌猛、孙梅林应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告沈兵支付借款本金150000元及利息（自2012年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告徐恒忠、顾红雨对被告陈昌猛、孙梅林的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
三、驳回原告沈兵的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，由被告陈昌猛、孙梅林负担。（原告已预交2050元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费4100元。
审 判 长 潘春如
审 判 员 张朝阳
人民陪审员 汤 滢
二〇一五年三月十日
书 记 员 王文将
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初669号
原告临沂市瑞发德食品有限公司组织机构代码：L2488015－6
法定代表人王君理，董事长。
委托代理人丁文成，男，1982年8月4日生，汉族，临不年市河东区人，临沂市瑞发德食品有限公司副经理。
被告临沂英贝特股份有限公司
法定代表人王法利，董事长。
被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司
组织机构代码：06851069－9
法定代表人张守文，董事长。
原告临沂市瑞发德食品有限公司诉被告临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司借款合同纠纷一案，原告临沂市瑞发德食品有限公司于2016年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告临沂市瑞发德食品有限公司的委托代理人丁文成与被告临沂英贝特股份有限公司的法定代表人王法利、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司的法定代表人张守文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市瑞发德食品有限公司诉称，我公司系食品生产企业，2016年2月16日，被告临沂英贝特股份有限公司向我公司借款400万元用于偿还2016年2月16日在临商银行汤泉区支行的贷款，由被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司为其提供担保。该款后经我公司催要，二被告均以无款为由拒绝支付。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法调解或判令二被告偿还借款400万元及利息。诉讼费用由二被告共同承担。
被告临沂英贝特股份有限公司辩称，借款属实，我公司同意偿还借款。
被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司辩称，担保属实，我公司愿意承担担保责任。
经审理本院认定，2016年2月16日，被告临沂英贝特股份有限公司由被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司提供担保向原告临沂市瑞发德食品有限公司借款400万元，并于当日向原告临沂市瑞发德食品有限公司书写借条一张。原告临沂市瑞发德食品有限公司于同日通过中国建设银行电子转帐方式分四次（每次汇款100万元）向被告临沂英贝特股份有限公司汇款共计400万元。该款后经原告临沂市瑞发德食品有限公司催要，被告临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司至今未予偿付。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿，原告临沂市瑞发德食品有限公司要求被告临沂英贝特股份有限公司偿还借款400万元，理由正当，本院予以支持。被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司自愿为该借款提供担保，应履行担保义务，对该借款应承担连带清偿责任。因原、被告双方未约定借款利息，本院对原告临沂市瑞发德食品有限公司要求被告临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司支付利息的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告临沂英贝特股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告临沂市瑞发德食品有限公司借款400万元；
二、被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司对以上款项承担连带清偿责任；
三、被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司承担保证责任后，有权向被告临沂英贝特股份有限公司追偿。
如未按本判决（一）指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，由被告临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许金慧
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1312民初669号原告临沂市瑞发德食品有限公司组织机构代码：L2488015－6法定代表人王君理，董事长。委托代理人丁文成，男，1982年8月4日生，汉族，临不年市河东区人，临沂市瑞发德食品有限公司副经理。被告临沂英贝特股份有限公司法定代表人王法利，董事长。被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司组织机构代码：06851069－9法定代表人张守文，董事长。原告临沂市瑞发德食品有限公司诉被告临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司借款合同纠纷一案，原告临沂市瑞发德食品有限公司于2016年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告临沂市瑞发德食品有限公司的委托代理人丁文成与被告临沂英贝特股份有限公司的法定代表人王法利、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司的法定代表人张守文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市瑞发德食品有限公司诉称，我公司系食品生产企业，2016年2月16日，被告临沂英贝特股份有限公司向我公司借款400万元用于偿还2016年2月16日在临商银行汤泉区支行的贷款，由被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司为其提供担保。该款后经我公司催要，二被告均以无款为由拒绝支付。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法调解或判令二被告偿还借款400万元及利息。诉讼费用由二被告共同承担。被告临沂英贝特股份有限公司辩称，借款属实，我公司同意偿还借款。被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司辩称，担保属实，我公司愿意承担担保责任。经审理本院认定，2016年2月16日，被告临沂英贝特股份有限公司由被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司提供担保向原告临沂市瑞发德食品有限公司借款400万元，并于当日向原告临沂市瑞发德食品有限公司书写借条一张。原告临沂市瑞发德食品有限公司于同日通过中国建设银行电子转帐方式分四次（每次汇款100万元）向被告临沂英贝特股份有限公司汇款共计400万元。该款后经原告临沂市瑞发德食品有限公司催要，被告临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司至今未予偿付。上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均已收录在卷。本院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿，原告临沂市瑞发德食品有限公司要求被告临沂英贝特股份有限公司偿还借款400万元，理由正当，本院予以支持。被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司自愿为该借款提供担保，应履行担保义务，对该借款应承担连带清偿责任。因原、被告双方未约定借款利息，本院对原告临沂市瑞发德食品有限公司要求被告临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司支付利息的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告临沂英贝特股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告临沂市瑞发德食品有限公司借款400万元；二、被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司对以上款项承担连带清偿责任；三、被告东莞市英贝特杰能实业投资有限公司承担保证责任后，有权向被告临沂英贝特股份有限公司追偿。如未按本判决（一）指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，财产保全费5000元，由被告临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  咸彦江人民陪审员  刘 悦二〇一六年五月十二日书 记 员  许金慧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1627号
罪犯龚某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一四年一月二十八日作出（2014）青刑初字第119号刑事判决，认定龚某某犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2013年11月16日起至2017年2月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年七月一日提出（2016）沪司狱女假27号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月7日至2016年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯龚某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯龚某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯龚某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯龚某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯龚某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯龚某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯龚某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年7月26日起至2017年2月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。龚某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00486号
申请执行人赵铁军，男，1975年2月16日出生，汉族。
被执行人姚优良，男，1959年6月11日出生，汉族。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第02304号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵铁军于2014年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币80000元，案件受理费1037.5元，执行费1100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人被执行人姚优良送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人姚优良已自觉交纳案件款人民币81037.5元，执行费1100元由被执行人姚优良承担，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第02304号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 平
山东省沾化县人民法院
民事判�书
（2013）沾河民初字第158号
原告王某，男，汉族，住沾化县。
被告贾某，女，汉族，住沾化县。
原告王某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍认识于2008年1月21日登记结婚。婚前二人感情不好，婚后半年的时间感情尚可。近二年来，被告没事经常找理由吵架，造成二人感情不和。2009年5月15日，原被告生育一男孩，取名王某某，现在跟随原告生活。由于原被告夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。为此，诉至法院请求判令原被告离婚、孩子由原告抚养、共同财产依法分割。
被告贾某辩称，我和原告感情很好，不同意离婚。如果判决离婚的话，孩子由我抚养，原告一次性支付抚养费100000元，我的个人财产归我，婚后共同财产�法分割。
被告主张在原告处的婚前个人财产有一台三洋牌32英寸彩色液晶电视机和十二床棉被。原告质证后对电视机无异议，棉被只有八床。本院认为，被告主张的电视机和八床棉被，原告无异议，本院予以采信。被告主张的其余棉被，原告不予认可，被告对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，本院不予采信。
被告主张在原告处的婚后共同财产有200000元的现金、一套（三组）挂衣橱、一张双人床、一套一、二、三式布艺沙发、一个玻璃茶几、一个电视橱、一台两开门冰箱、一台金立N7手机、一部照相机、一个黄金戒指、一条黄金项链、一辆雅迪牌两轮电动车、一辆雅迪牌三轮电动车。被告质证后认为，没有200000元现金，对其余财产无异议。本院认为，对原告无异议的，本院予以采信。对被告主张的200000元现金，原告不予认可，被告对自己的主张�只有本人陈述而不能提出其他相关证据，本院不予采信。
据此本院查明如下法律事实，原被告经人介绍认识于2008年1月21日登记结婚。2009年5月15日，原被告生育一男孩，取名王某某，现在跟随原告生活。被告在原告处的婚前个人财产有一台三洋牌32英寸彩色液晶电视机和八床棉被。在原告处的原被告婚后共同财产有一套（三组）挂衣橱、一张双人床、一套一、二、三式布艺沙发、一个玻璃茶几、一个电视橱、一台两开门冰箱、一台金立N7手机、一部照相机、一个黄金戒指、一条黄金项链、一辆雅迪牌两轮电动车、一辆雅迪牌三轮电动车。原被告对婚后共同债权债务均无主张。
本院认为，原被告双方在日常生活中经常因琐事产生矛盾，性格不和导致逐渐无法继续共同生活，原告提出离婚，被告虽不同意离婚，但原告态度坚决，经本院多次做调解和好工作无效，夫妻�情确已破裂，应当准许离婚。原被告婚生男孩王浩轩现在原告处生活，改变孩子的成长环境对孩子成长不利。因此孩子由原告抚养。原告不要求被告支付抚养费，并不违反法律规定，本院予以准许。被告婚前个人财产归被告。原被告夫妻共同财产依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告贾某离婚；
二、原告王某与被告贾某婚生男孩王某某由原告王某抚养。
三、在原告王某处的被告贾某的婚前个人财产一台三洋牌32英寸彩色液晶电视机和八床棉被归被告贾某所有；婚后共同财产中的一套（三组）挂衣橱、一张双人床、一台金立N7手机、一部照相机、一条黄金项链、一辆雅迪牌两轮电动车归原告王某所有；一套一、二、三式布艺沙发、一个玻璃茶几、一个电视橱、一台两开门冰箱、一个黄金戒指、一辆雅迪牌三轮电动车归被告贾某所有；
以上财产于本判决生效之日起十日内交清。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一四年一月八日
书记员 王 燕
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佳刑初字第00004号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人高某某，男，1988年5月5日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，农民，2014年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被佳县公安局取保候审，2015年1月5日被本院取保候审。
佳县人民检察院以佳检刑诉字（2014）第86号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员郭慧鹏、书记员乔海红出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2014年11月3日晚19时17分许，高某某酒后驾驶陕K570**“大众”牌小轿车在佳临过境线木场湾路段给同伴马亚峰处理事故时被事故当事人赵张军报案，佳县交警队干警将被告人带回交警队，对其进行酒精呼气测试，其血液酒精浓度为125mg／100ml。2014年11月4日经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇鉴定，高某某血液内乙醇浓度122.81mg／100ml，属醉酒驾驶车行为。佳县人民检察院认为，被告人高某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某某辩称，公诉机关指控的事实属实。
经审理查明，被告人高某某持准驾为B2驾驶证，驾驶证号为612729198805050017，2010年10月19日初次领证，审验至2015年5月5日。2014年11月3日下午18许被告人在佳县佳芦镇马家焉村与他人喝酒，酒后驾驶陕K570**“大众”牌小轿车（该车2013年1月30日注册登记，审验至2015年1月）向佳县城方向行驶，当晚19时17分许该车行驶至在佳临过境线木场湾路段时，与其同行的另外一辆车与他人发生交通事故并且引发纠纷，肇事另一方当事人向佳县交警队报案，佳县交警队干警到现场后将被告人高某某带回交警队，对其进行酒精呼气测试，其血液酒精浓度为125mg／100ml。2014年11月4日经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇鉴定，高某某血液内乙醇浓度122.81mg／100ml，属醉酒驾驶车行为。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某某的供述笔录，佳县公安局审理案件登记表、立案决定书，证人赵张军的证言笔录，对被告人酒精呼气测试结果单，被告人的血样提取记录登记表、血醇检验报告，被告人身份证、驾驶证、驾驶车辆信息，足以认定。
本院认为，被告人高某某酒后在道路上驾驶小轿车，经对其进行酒精呼气测试、血醇检验，证明其体内乙醇浓度均大于80mg／100ml，达到122.81mg／100mlmg，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人高某某的应受到刑法的惩罚，同时应并处一定的罚金。在侦查阶段以及庭审中，被告人高某某能够供述其犯罪事实，认罪态度较好，视其有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故依法可从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（罚金本判决生效之日起十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 符继耀
人民陪审员 张亚平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李建峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第5427号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段78号。
负责人：石荣。
被告：张伟涛，男，汉族，生于1959年10月26日，住绵阳市游仙区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司与被告张伟涛物业服务合同纠纷一案,本院于2015年10月27日立案，原告深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司撤诉。
案件受理费315元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司承担。
审判员 赖冬梅
二〇一六年十月十一日
书记员 潘 栋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1434号
罪犯陈某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省高级人民法院于2011年7月8日作出了（2011）鲁刑一终字第76号刑事判决，以被告人陈某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年11月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2032年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7070号
原告南京厦都物业管理有限公司，住南京市六合区雄州街道河滨花园3号楼1单元101室。
法定代表人史兴艳，执行董事兼总经理。
委托代理人董曼曼、杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
被告郝杰，男，汉族。
本院于2016年11月2日立案受理原告南京厦都物业管理有限公司与被告郝杰物业服务合同纠纷一案后，因原告南京厦都物业管理有限公司先行与被告郝杰进行协商，于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京厦都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京厦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京厦都物业管理有限公司负担。
审判员 徐伟
二〇一六年十二月九日
书记员 蔡楠
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭商初字第00126号
原告苏州金丰纸业有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村锦湖北路。
法定代表人谢瑞连，董事长。
委托代理人刘英平、徐望（实习），江苏法凯律师事务所律师。
被告苏州市天翱纸品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇原227省道。
法定代表人殷婷，总经理。
原告苏州金丰纸业有限公司与被告苏州市天翱纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告苏州市天翱纸品有限公司无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告苏州金丰纸业有限公司的委托代理人刘英平到庭参加诉讼，被告苏州市天翱纸品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州金丰纸业有限公司诉称，2013年11月始，原、被告双方根据口头约定，由原告供给被告废品纸，被告在送货回单上签收。现尚结欠原告货款242652.72元未付，故请求法院判令被告偿付原告货款人民币242652.72元。本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市天翱纸品有限公司未作答辩。
原告苏州金丰纸业有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、送货凭证31张，证明原告向被告发货计203.9吨。2、增值税发票3份，证明原告已经开具增值税发票（金额为165855.50元）给被告。
经审理查明，原、被告根据口头约定发生废纸买卖业务，约定1300元/吨，具体价格按照市场行情按照开票的价格为准。双方业务自2013年11月始，至2014年3月结束。原告苏州金丰纸业有限公司累计向被告苏州市天翱纸品有限公司供给废纸203.9吨，总计货款为人民币265070元，被告苏州市天翱纸品有限公司陆续付款25816.28元，尚结欠238852.22元未付。原告苏州金丰纸业有限公司催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的送货单、增值税发票及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏州金丰纸业有限公司与被告苏州市天翱纸品有限公司买卖废纸的口头约约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告苏州市天翱纸品有限公司收取货物后理应按约付款，经原告催讨仍未履行，依法应承担相应的民事责任。从原告提供的送货回单及已开具的增值税发票显示，被告苏州市天翱纸品有限公司累计收取货物为203.9吨，计货款人民币265070元。扣除被告已给付的人民币25816.28元，被告苏州市天翱纸品有限公司尚应给付原告苏州金丰纸业有限公司货款人民币238852.22元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、和一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州市天翱纸品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州金丰纸业有限公司货款人民币238852.22元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4940元，公告费人民币600元，合计人民币5540元，由被告苏州市天翱纸品有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告苏州市天翱纸品有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：55×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 僖
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00077号
原告刘某，女，19xx年x月xx日生，汉族。
委托代理人周Ａ某，系辽宁xx律师事务所律师。
委托代理人王某某，男，19xx年x月xx日生，汉族（与原告系夫妻关系）。
被告郭某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，农民。
被告中国xx财产保险股份有限公司xx支公司。
负责人xxx，系该公司经理。
委托代理人周Ｂ某，系辽宁xx律师事务所律师。
原告刘某与被告郭某某、中国xx财产保险股份有限公司xx支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告中国xx财产保险股份有限公司xx支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日，被告郭某某驾驶辽Pxx**号轿车，由西向东行驶至兴城市铁西区棉织厂胡同路段右转弯时，与同向刘某驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、刘某受伤的交通事故。事发后，刘某到兴城市某医院治疗治疗，诊断为：流产、外伤。兴城市交警大队出具道路交通事故认定书认定，郭某某承担此次事故的全部责任，刘某无事故责任。事发期间，郭某某驾驶的车辆在第二被告处投有交强险和商业险，且均在保险期内。原告为维护其合法权益，诉求法院，请求依法判令被告给付精神损害抚慰金69669元、医疗费4274.90元、误工费3563元、护理费11200元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元、电动车损失1360元、交通费1240元，以上共计96906.90元。
被告郭某某未予答辩。
被告中国xx财产保险股份有限公司xx支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期限内，属于保险事故。我公司同意按法律规定和保险合同的约定对原告的合理损失承担保险责任。对于原告主张的医疗费无异议；原告是城市居民无异议；对于原告的护理人员，应提供单位营业执照的复印件和劳动合同，同意参照一定行业标准给付；对于原告主张的电动车财产损失，以维修的费用为准；对于原告主张的交通费，可以参照每天5元给付；对于原告主张的精神抚慰金没有法律依据，依法应不予支持。对于原告主张的诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月31日，被告郭某某驾驶辽Px**号轿车由西向东行驶至兴城市铁西棉织厂胡同路段右转弯时，与同向原告刘某驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、刘某受伤的交通事故。此次交通事故经兴城市交警大队作出责任认定，意见为：郭某某承担此次事故的全部责任，刘某无事故责任。事发后，原告刘某被送往兴城市某医院治疗住院治疗56天。原告伤情经诊断为：流产、外伤，共花费医疗费4274.90元。事故发生后，原告支付施救费660元、摩托车修理费700元。原告现原告诉至本院，请求判令被告赔偿其各项损失共计96906.90元。
被告郭某某系Pxxx号轿车的驾驶人，该车在被告中国xx财产保险股份有限公司xx支公司处投保了交强险和商业险，其中商业险中的第三者责任险赔偿限额为300000元。本次事故发生在保险期限内。
原告刘某系非农业家庭户口。
原告住院期间护理人员为其丈夫王某某，王某某于事故发生时在兴城市xxxx工作。兴城市xxx证实王某某日工资为200元，其在原告住院期间未上班，单位亦未向其发放工资。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费收据、具体用药明细清单、诊断书、户籍证明、结婚证复印件、兴城市xxx洗浴证明、交通费票据、施救费票据、摩托车修理票据、保险单、原、被告陈述笔录等载卷佐证，经本院审查并经庭审质证，可以认定。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。被告郭某某在本次交通事故中负全部责任，故其对原告的各项合理损失应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国xx财产保险股份有限公司xxx支公司处投保有交强险及商业第三者责任险，故对于原告的合理损失，应先由被告中国xx财产保险股份有限公司xxx公司在保险赔偿责任限额内予以赔付，不属保险公司赔偿范围内的部分由郭某某负责赔偿。
对于原告诉请的4274.90元医疗费，因该费用系原告为治疗及检查所支出，且有医院医嘱及相关票据予以证实，属合理支出，故依法予以支持。
对于原告诉请的3563元误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况予以确定，原告未提供证据证明其有固定收入，故应按辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入计算，原告的误工费为3563元（23223元÷365天×56天）。
对于原告诉请的11200元（200元／天×56天）护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告只提供了误工证明，未提供相应的工资表，故对于原告的护理费应参照辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准予以计算，为5066元（33021元÷365天×56天）。
对于原告诉请的2800元（50元×56天）住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算，原告的住院伙食补助费为2800元（50元×56天）。
对于原告诉请的2800元（50元×56天）营养费，应根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定，原告医疗病历的出院医嘱中有加强营养记录，故原告该诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告诉请的69669元（23223元／年×3年）精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定，原告伤情虽未构成伤残，但因本次交通事故造成胎儿流产，给原告身心造成了损伤，精神造成了极大痛苦，故本院对于原告该项请求依法予以支持，但原告诉请数额过高，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
对于原告诉请的1240元交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用予以计算，原告主张数额过高，本院依法酌定支持1000元。
对于原告诉请的660元施救费、700元摩托车修理费，因该费用属原告的合理支出，故本院依法予以支持。
原告上述各项合理损失为：医疗费4274.90元、误工费3563元、护理费5066元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、施救费660元、摩托车修理费700元，合计25863.90元。由被告中国xx财产保险股份有限公司xx支公司负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国xx财产保险股份有限公司xx支公司自本判决生效后30日内赔偿原告刘某25863.90元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由原告负担710元，由被告郭某某负担260元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宝柱
代理审判员 焦 玲
代理审判员 刘 薇
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨 颖
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保660号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人周六林，男，1986年11月13日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人刘姣，女，1989年2月5日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人周六林、刘姣违法生育为由，对被申请人周六林、刘姣作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周六林、刘姣在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周六林、刘姣在金融机构的存款人民币共计12944元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘文乙
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5714号
原告石小彦，男，无职业。
委托代理人石玉虎（系原告石小彦儿子），男，1972年9月4日出生，汉族，个体户。
委托代理人石玉玲（系原告石小彦女儿），女，1977年9月18日出生，汉族。
被告靳建民（又名靳建明），男，职工。
被告王继成，男，无职业。公民身份号码不详。
上列原告石小彦与被告靳建民、王继成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告石小彦及其委托代理人石玉虎、石玉玲、被告靳建民到庭参加诉讼。被告王继成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石小彦因被告靳建民未返还2013年4月26日向原告石小彦借贷的款项人民币30000元，特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告靳建民返还借款本金人民币30000元并从2013年4月26日起至付清款之日止按月利率2%计付利息；被告王某对上述本息承担连带保证责任。
本院基于查明的事实，2013年4月26日，被告靳建民向原告石小彦借款30000元并出具借条，内容为：“今借到石小彦现金叁万元（30000元整），月息2分，期限一年。借款人：靳建明，担保人：王某”等内容。上述本利被告靳建民至今未付。被告靳建民作为借款人，其负有偿还全部借款的义务，未清偿应负返还责任。原告石小彦主张的利息，因利率存在调整，故被告靳建民应从借款之日即2013年4月26日起至2014年11月21日止按月息2%计付利息，从2014年11月22日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告王某作为该笔借款的保证人，且双方未约定保证方式，故被告王某应按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案主债务于2014年4月25日履行期限届满，故原告石小彦应于2014年10月25日前要求保证人王某承担保证责任。本案中，原告石小彦于2014年7月要求被告王某承担保证责任，有其提供的录音光盘为证，故被告王某的保证期间未经过，被告王某仍为该笔借款的保证人，对原告石小彦要求被告王某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定。判决如下：
一、被告靳建民于本判决生效后五日内返还原告石小彦借款本金30000元，并从2013年4月26日起按月息2%计付利息至2014年11月21日止，从2014年11月22日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告王继成对上述本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，原告石小彦预交475元，由被告靳建民、王继成负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终330号
上诉人(原审原告)陆佳，男，1985年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被上诉人(原审被告)上海市青浦区市场监督管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人王毅荣。
被上诉人(原审被告)上海市食品药品监督管理局，住所地上海市。
法定代表人阎祖强。
上诉人陆佳因不服上海市青浦区市场监督管理局(以下简称“青浦市场监督局”)作出的举报处理结果告知和上海市食品药品监督管理局(以下简称“市食药监局”)作出的行政复议决定一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，陆佳于2016年9月25日向青浦市场监督局投诉举报(电话)，反映2016年9月16日，其在青浦区公园东路XXX弄XXX号上海联家超市有限公司青浦公园店购买了多力橄榄葵花食用调和油和多力橄榄葵花食用调和油礼盒，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011(以下简称“GB7718-2011”)中4.1.4.1的规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量，该产品包装上重点突出了橄榄油，但并未在包装上标明橄榄油的添加量和成分，因此认为产品包装标识存在问题，要求检查并给予回复。青浦市场监督局收到投诉举报后即对青浦区公园东路XXX弄XXX号上海联家超市有限公司青浦公园店进行检查。2016年10月19日，青浦市场监督局对陆佳反映的其中一款橄榄油采取标签柚样送检，根据上海市质量监督检验技术研究院出具的检测报告，该产品标签符合GB7718-2011的技术要求。为此，青浦市场监督局于2016年11月15日作出被诉举报处理结果告知书并送达陆佳。陆佳不服，向市食药监局提起行政复议，市食药监局于同年11月22日受理陆佳的申请，于2017年1月17日作出沪食药监复延字(2016)第162号行政复议延长审理期限通知书，于2017年2月6日作出沪食药监复决字(2016)第162号行政复议决定，决定维持青浦市场监督局作出的举报处理结果告知。陆佳不服，起诉至法院，要求：撤销青浦市场监督局2016年11月15日作出的举报处理结果告知，并重新作出处理；撤销市食药监局作出的沪食药监复决字(2016)第162号复议决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条、《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，青浦市场监督局依法具有作出涉案行政行为的法定职权。本案中青浦市场监督局接到陆佳投诉后即对青浦区公园东路XXX弄XXX号上海联家超市有限公司青浦公园店进行检查，对陆佳反映的其中一款橄榄油采取标签柚样送检，根据检测报告，该产品标签符合GB7718-2011的技术要求，据此将处理结果告知陆佳，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市食药监局依法具有作出涉诉行政行为的职权，受理行政复议申请后，依法进行审查核实后于法定期限内作出行政复议决定并予以送达，程序合法，适用法律正确。判决后，陆佳不服，上诉至本院。
上诉人陆佳上诉称，原审法院未采纳上诉人提交的证据，反而认可被上诉人提交的无效证据。上海市质量监督检验技术研究院出具的检测报告，结论是标签中出现的项目合格，不等同于标签符合GB7718-2011,也未对配料定量标示进行检测。对“有价值、有特性”的配料成分，应当标示所强调的成分。原审认定事实错误，请求二审法院撤销原判或发回重审。
被上诉人青浦市场监督局辩称，青浦市场监管局具有食品安全监督管理的法定职权，作出的举报处理程序合法，投诉举报处理结果事实清楚，证据确凿、符合法律规定。根据最高人民法院指导案例60号的裁判要点2，所谓“强调”，是指通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或者多个内容都指向同一事物等形式进行着重标识。但被举报产品的标签上，名称为“橄榄葵花食用调和油”，配料为“葵花籽油、特级初榨橄榄油”，在标签中“葵花”及“橄榄”字体、字号、颜色均相同，排列顺序各有先后，不存在强调说明的情况。且该产品标签的检测报告合格。被上诉人青浦市场监督局认为，并无充分理由认定被举报商品包装存在突出食用“橄榄油”的情况，无充分证据证实被举报人违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人青浦市场监督局依法具有作出投诉举报处理的法定职权。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条和GB7718-2011中4.1.4.1规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案中，上诉人举报商品标签为多力橄榄葵花食用调和油，被上诉人青浦市场监督局接到陆佳投诉后即对青浦区公园东路XXX弄XXX号上海联家超市有限公司青浦公园店进行检查，对上诉人投诉的商品进行抽样送检，被上诉人青浦市场安监局经调查认定涉案调和油标签中出现的文字字体颜色相同、字体字号相同，并无对橄榄油或者葵花油的特殊文字说明或者其他特别强调，并根据上海市质量监督检验技术研究院检测报告，答复上诉人涉案商品的标签符合GB7718-2011的技术要求，认定事实清楚，答复程序合法。被上诉人市食药监局作出行政复议决定程序合法。综上，上诉人要求撤销被诉投诉举报告知和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆佳负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘文君
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年十一月六日
书 记 员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2428号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
代表人：陈宗强，该支行行长。
委托代理人：倪秀秀，系该行职员。
委托代理人：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：周庆平。
被告：郑爱芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告周庆平、郑爱芳金融借款合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，诉请：1、被告周庆平、郑爱芳共同偿付原告借款本金2013992.46元及计算至判决确定的履行之日的逾期利息（逾期利息以本金2013992.46元为基数，以年利率10.35%计算至判决确定的履行之日止）；2、若被告周庆平未能偿付上述第一项所述的借款本息的，则在拍卖、变卖其抵押给原告的坐落于乐清市七里港镇里隆村（房产证号：乐房权证七里港镇字第××号）的房产，所得价款由原告优先受偿；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。本案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告周庆平所有的坐落于乐清市柳市镇项浦埭村（所有权证号：08××81，保全金额以50万元为限）和坐落于乐清市柳市镇里隆村（所有权证号：08××68，保全金额以160万元为限）的二处房产进行诉讼保全，并向本院提供保证，本院审查后，裁定对被告周庆平的上述房产予以查封。依法适用普通程序，于2016年1月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周庆平、郑爱芳于1991年4月22日登记结婚，2015年4月1日登记离婚。2012年5月21日，被告周庆平、郑爱芳与原告签订《个人最高额抵押合同》（编号：110336692012021），抵押物为其所有的坐落于七里港镇里隆村（房产证号：乐房权证七里港镇字第××号）的房产，为周庆平与原告在2012年5月21日至2017年5月21日止的期间内连续签署的一系列合同提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（登记证明号：温房他证乐清市字第1145**号）。合同约定抵押担保的主债权为原告在2012年3月21日至2017年5月21日期间向被告周庆平连续提供一类或几类授信；主债权累计未清偿余额在债权发生期间内以最高不超过人民币350万元整为限；该合同项下的抵押权为第一顺序抵押权；保证的范围除合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和可能为实现债权、抵押权而发生的费用。
2014年5月9日原告与被告周庆平签订《浦发银行个人借款合同》（编号：90122014100246112102）。借款合同约定，原告向被告周庆平发放贷款人民币210万元，借款期限自2014年5月16日至2015年5月16日，借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上浮15%计算，若贷款期限内遇中国人民银行同档期基准利率调整的，本合同利率不调整，仍为合同签订时的基准利率6%；还款方式为分期付息，到期一次还本，以一个月为一期，每期还款日为每月10号，逾期罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利。原告于2014年5月16日向被告周庆平发放贷款210万元，该款于同日由原告支付至被告周庆平指定的案外人高蓓蕾农行账户（账号为62×××71），借款利率为年利率6.9%。还款期限届满后，截止2015年5月21日，被告周庆平尚欠原告借款本金2013992.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周庆平、郑爱芳应共同偿付原告借款本金2013992.46元及逾期利息（逾期利息以2013992.46为基数，以年利率10.35%自2015年5月22日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告周庆平逾期未履行上述第一项债务，则原告有权就拍卖、或变卖二被告抵押的坐落于七里港镇里隆村（房产证号：乐房权证七里港镇字第××号）的房产，所得价款在合同编号为110336692012021的《个人最高额抵押合同》约定的最高额350万元内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23037元，财产保全费5000元，合计28037元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 郑桂花
人民陪审员 虞杨林
二〇一六年一月十八日
代书 记员 童瑶钰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初434号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黎某，男，身份证号码×××3178，汉族，初中文化，住广东省佛山市顺德区。因本案于2016年4月8日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]397号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月3日22时许，被告人黎某酒后驾驶车牌号码为粤X×××××号牌小型客车，行驶至佛山市一环路西线南往北季华西路（K61）路段与前方车辆发生轻微碰撞。民警到场处理，现场对黎某进行了呼气式酒精测试，测试结果为164mg/100ml。2016年4月6日，被告人黎某接到电话通知后，到交警部门接受调查。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，呼气检测结果，户籍证明，被告人黎某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人黎某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0604刑初434号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人黎某，男，身份证号码×××3178，汉族，初中文化，住广东省佛山市顺德区。因本案于2016年4月8日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）397号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月3日22时许，被告人黎某酒后驾驶车牌号码为粤X×××××号牌小型客车，行驶至佛山市一环路西线南往北季华西路（K61）路段与前方车辆发生轻微碰撞。民警到场处理，现场对黎某进行了呼气式酒精测试，测试结果为164mg／100ml。2016年4月6日，被告人黎某接到电话通知后，到交警部门接受调查。上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，呼气检测结果，户籍证明，被告人黎某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人黎某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛月红二〇一六年五月二十三日书记员  黄顺兴附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第321号
原告何庭梅，女，汉族，1953年7月23日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告何庭梅诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何庭梅撤回起诉。
案件受理费3629元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 张 云
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2234号
原告张某甲，女，1989年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被告张某丙，男，1985年6月28日出生，汉族，住福建省连江县。
原告张某甲与被告张某丙离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月在QQ聊天中认识，2011年4月18日经登记结婚。2012年3月15日生育一女张某乙，现跟随被告共同生活，生活费由原告承担。婚后因被告性格极端，不会关心原告，双方常因家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告，原告曾多次报警。原告于今年6月份离开被告在县城打工，但被告不停打电话骚扰威胁原告。现夫妻感情已完全破裂，请求判决离婚；婚生女由被告抚养，原告依法承担抚养费。被告在2011年间曾向原告父亲借款人民币5万元，应负责归还。被告要补偿原告人民币2万元。
被告辩称，原告所述的认识、结婚及生育小孩情况属实。婚后本人到外地打工，每个月都有寄钱回来，原告分娩时有一起陪同。2012年12月原告与其他异性同居生活半年，2013年上半年被本人发现，本人有动手打了原告，在原告和其家人劝说下，本人原谅了原告。后原告在ktv打工，经常有男人半夜三更送原告回家，双方因此经常发生争吵，本人也因此几次动手打过原告，原告也有打过本人。因为原告出轨，本人心情不好，没有出去工作，小孩都是本人负责照顾，但抚养费原告也有负担。现本人不同意离婚。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1、结婚登记材料，证明原、被告系夫妻关系。2、户口簿复印件，证明原、被告及婚生女的身份情况。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据无异议，且这些证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据上列已采信的证据和原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2010年12月在QQ聊天中认识，2011年4月18日经登记结婚。2012年3月15日生育一女张某乙。婚后因被告怀疑原告有外遇，双方经常发生争吵，被告动手打过原告。原告于2014年8月11日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
综上事实，本院认为，原、被告婚后因被告怀疑原告有外遇，双方产生了矛盾。现原告主张夫妻感情已破裂，但未能举证证明，因此，原告主张离婚的理由不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币122.5元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑晨亮
二〇一四年九月十七日
书记员 杨 滨
附：本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第2页
第1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第623－2号
申请执行人彭林梅。
被执行人文麦电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区富塘路47号厂房，组织机构代码591898835。
法定代表人赵子中。
申请执行人彭林梅与被执行人文麦电子（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2014）540号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人彭林梅向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人文麦电子（深圳）有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
以文麦电子（深圳）有限公司为被执行人的系列案件还有（2014）深宝法松执字第624号，该案执行标的为13912元，执行费108元；
本案执行标的16662元。执行费150元；
冻结、划拨被执行人文麦电子（深圳）有限公司的银行存款（以人民币30，832元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年八月二十日
书记员 陈春晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00385号
原告吕秀，女，汉族，1993年8月25日，重庆市潼南县。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆，经营场所重庆市九龙坡区。
经营者李小琴，女，汉族，1978年1月1日生，住重庆市江北区。
原告吕秀诉被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆（经营者：李小琴）劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告吕秀于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕秀自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕秀撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 王莉珠
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第671-2号
申请执行人：王小六
被执行人：周廷敏
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第1175号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人周廷敏的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一四年八月十五日
书记员 王冉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4272号
原告：代飞，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：梅喜平，男，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县禹都大道南侧鑫皖广场C1#S111、S112号,同一社会信用代码91340321550198154H（1-1）。
负责人：杨鹏飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
本院在审理原告代飞诉被告梅喜平、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出书面申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代飞撤回对被告梅喜平、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告代飞负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 铎
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13898号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托代理人：鲍晓武，该分行员工。
委托代理人：王杰，该分行员工。
被告：宁波洁星压铸模具塑胶有限公司（统一社会信用代码：91330211713347805N）。住所地：宁波市镇海区庄市街道金波路268号。
法定代表人：洪伟，该公司经理。
被告：宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司（统一社会信用代码：913302067301612364）。住所地：宁波市北仑区开发区联合区域G7工业区内。
法定代表人：陈洲，该公司经理。
被告：浙江裕胜厨房工程有限公司（统一社会信用代码：913302066810586531）。住所地：宁波市北仑区小港街道纬三路**号。
法定代表人：冯宇，该公司经理。
被告：宁波超胜电器制造有限公司（统一社会信用代码：91330206784337997H）。住所地：宁波市北仑区小港泥湾。
法定代表人：冯宇，该公司经理。
被告：孙伟立男，1956年1月20日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：程国芬女，1959年3月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：洪伟男，1963年12月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：陈凤菊女，1962年7月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：冯宇男，1971年10月31日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：朱蓓琦女，1972年10月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：薛坤男，1962年11月30日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波洁星压铸模具塑胶有限公司、宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司、浙江裕胜厨房工程有限公司、宁波超胜电器制造有限公司、孙伟立、程国芬、洪伟、陈凤菊、冯宇、朱蓓琦、薛坤金融借款合同纠纷一案,于2017年11月1日向本院起诉，请求判令：1.被告宁波洁星压铸模具塑胶有限公司归还原告贷款本金1999999元及利息22619.99元、复利92.39元（暂算至2017年10月12日），之后至实际付清日止的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司、浙江裕胜厨房工程有限公司、宁波超胜电器制造有限公司、孙伟立、程国芬、洪伟、陈凤菊、冯宇、朱蓓琦、薛坤对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款金额：被告宁波洁星压铸模具塑胶有限公司向原告借款2350000元。
二、借款日期：2017年1月17日。
三、约定利息：固定利率，执行年利率7.83%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
款项交付：2017年1月17日。
借款用途：归还旧贷。
担保情况：被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司、浙江裕胜厨房工程有限公司、宁波超胜电器制造有限公司、孙伟立、程国芬、洪伟、陈凤菊、冯宇、朱蓓琦、薛坤提供最高额连带责任保证担保，担保的最高本金限额均为2350000元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。各保证人特别约定担保范围包括但不限于用于归还旧贷用途的贷款。
七、还款方式及期限：每月20日为结息日，借款人应在结息日次日支付当期利息；本金分期归还，2017年7月14日归还350000元，2018年1月16日归还2000000元，利随本清。
八、还款情况：350000元本金在2017年7月14日到期后未足额还本，原告已就该部分本金及欠息向本院提起诉讼，本院于2017年10月25日作出（2017）浙0212民初9211号民事判决，现已生效。2000000元本金项下自2017年8月21日起开始欠息，2017年7月21日提前归还本金1元，2017年9月21日支付利息0.47元，之后未再还款。
九、尚欠本息：截至2017年10月12日，2000000元本金项下尚欠本金1999999元、利息22619.52元、复利92.39元。
十、其他相关事实：《流动资金借款合同》约定，借款人未按期偿还合同项下任一项融资本金、利息和费用的，贷款人有权单方决定提前收回部分或全部本息。
上述事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息计算清单、存款分户明细账等证据，本院调取的民事判决书，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，各方应按约全面实际履行。借款人在借款后未按约支付2000000元项下利息，已构成违约，原告有权决定提前收回贷款，要求借款人归还尚欠本金、支付利息及相应复利。鉴于原告于2017年11月1日起诉，本院认定该日为贷款提前到期日，原告有权自次日起对未还本金计收罚息。原告计算的暂计利息有误，本院予以调整。保证人应依约对涉案借款债务承担连带清偿责任，实际承担责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波洁星压铸模具塑胶有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金1999999元，支付利息22619.52元、复利92.39元，并支付自2017年10月13日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（利息以未还本金为基数按年利率7.83%计算至2017年11月1日止，复利以未还利息为基数按年利率11.745%计算至实际履行日止，罚息以未还本金为基数按年利率11.745%自2017年11月2日起计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司、浙江裕胜厨房工程有限公司、宁波超胜电器制造有限公司、孙伟立、程国芬、洪伟、陈凤菊、冯宇、朱蓓琦、薛坤对上述付款义务承担连带清偿责任；保证人实际承担保证责任后，有权向被告宁波洁星压铸模具塑胶有限公司追偿；
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22982元，减半收取11491元，由被告宁波洁星压铸模具塑胶有限公司、宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司、浙江裕胜厨房工程有限公司、宁波超胜电器制造有限公司、孙伟立、程国芬、洪伟、陈凤菊、冯宇、朱蓓琦、薛坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年十二月十二日
代书记员 陈吴辉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第387号
原告张秀兰。
委托代理人廖蓉，成都市成华区人和法律服务所法律工作者，一般授权。
被告谢玉刚。
被告魏红玉。
本院在审理原告张秀兰与被告谢玉刚、魏红玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告张秀兰于2014年12月24日向本院提出撤回对被告谢玉刚、魏红玉诉讼的申请。
本院认为，原告张秀兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秀兰撤回对被告谢玉刚、魏红玉的起诉。
案件受理费150元，由原告张秀兰负担。
代理审判员 彭有志
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 赵冀平
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初669号
原告邓夫明，男，1955年12月13日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告邓夫明与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员张吉奎适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告邓夫明的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓夫明诉称，被告收购原告饲料，欠原告饲料款，经催要未果。现请求判令被告支付拖欠的饲料款394.38元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社分别于2015年9月19日、9月20日，收购原告邓夫明的谷草饲料729公斤（每公斤价格0.42元）和干草饲料294公斤（每公斤价格0.30元），合计饲料款394.38元。过磅单虽无名称，但被告方经办人员认可仅与持有过磅单人员结算，并不要求名称与原告是否相符。原告于2016年3月10日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单2张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告邓夫明的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告邓夫明支付饲料款394.38元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张吉奎
二〇一六年四月二十日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪