广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第2324号
上诉人（原审原告）：东莞市富源投资实业有限公司。住所地：东莞市黄江镇大冚村富源工业区。组织机构代码：73857865-0。
法定代表人：张化勤，董事长。
委托代理人：ＸＸ，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市溢华盛科技有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山办事处石井社区坪葵路***号*栋***层。组织机构代码：78279927-4。
法定代表人：周坚，总经理。
委托代理人：郑平进，广东宝城律师事务所律师。
上诉人东莞市富源投资实业有限公司（以下简称富源公司）因与被上诉人深圳市溢华盛科技有限公司（以下简称溢华盛公司）票据追索权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月20日溢华盛公司出具票据号码为104095300677＊＊＊＊的XX银行支票一张，该支票收款人为案外人深圳市＊华实业有限公司（以下简称＊华公司），支票金额人民币127322元（以下均为人民币）。该支票背面记载＊华公司将该支票背书转让于富源公司，富源公司又将该支票委托＊＊银行东莞分行向付款人提示付款。2013年4月26日＊＊银行东莞分行出具退票理由书，该退票理由书注明退票的事实依据和法律依据为：支票必须记载的事项不全。
富源公司多次要求溢华盛公司承担票据责任，均被溢华盛公司拒绝。富源公司向法院提起诉讼，请求判令：1、溢华盛公司向富源公司一次性支付票据金额127322元和利息（按中国人民银行规定的利率从2013年5月1日计至票据金额全部支付完毕之日止）。2、溢华盛公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：票据系要式证券，即票据法律法规严格的规定了票据的制作格式和记载事项，如不按票据法及相关法规的规定进行票据事项的记载，就会影响票据的效力甚至导致票据的无效。根据《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，支票应有六项必须记载的事项，如必须记载的事项不全，则支票无效。本案中，＊＊银行东莞分行就本案所诉争支票出具的退票理由书中退票理由为：支票必须记载的事项不全，因此溢华盛公司主张本案所诉争支票系无效票据，符合相关法律规定，该院予以采纳。本案中富源公司作为持票人向出票人溢华盛公司主张追索权，该权利系票据权利，而本案所诉争的支票系无效票据，因票据无效导致票据权利消灭，因此富源公司向溢华盛公司行使追索权的主张不符合法律规定，该院不予支持。在持票人享有的票据权利消灭后，持票人可依照相关法律规定，另循法律途径行使利益返还请求权。根据《中华人民共和国票据法》第八十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回富源公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1438元，由富源公司承担。
上诉人富源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、＊＊银行东莞分行是富源公司委托的收款银行，其出具的《退票理由书》无效，一审法院不能以此认定涉案支票无效。根据《中华人民共和国票据法》第五十六条的规定，＊＊银行东莞分行的责任仅限于按照汇票上记载事项将汇票金额转入持票人帐户。根据该法第六十二条规定，证明出具退票理由书的权利专属于承兑人或者付款人。该法第九十三条还规定：“支票背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用第二章有关汇票的规定”。本案中，由于XX银行深圳坪山支行是涉案支票的付款人，出具退票理由书的权利专属于该银行。＊＊银行东莞分行出具退票理由书是越权行为，是无效的。一审法院不能以此认定涉案支票无效。二、涉案支票记载事项齐全，没有任何遗漏。从富源公司提供的支票看，涉案支票上“支票”的字样、无条件支付的委托、确定的金额、付款人名称、出票日期、出票人签章全部记载齐全，无一遗漏，符合《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定。三、富源公司在上诉后专程到该支票的付款行XX银行深圳坪山支行查询退票的原因。经查询，涉案支票退票的原因是溢华盛公司挂失引起的，并非支票必须记载事项不全。2013年11月11日，XX银行深圳坪山支行向富源公司出具了《退票理由书》，记载的退票日期为2013年4月25日，退票理由为出票人开户行申请止付、支票已挂失。由于收到挂失止付通知后的付款人即XX银行深圳坪山支行暂停支付，溢华盛公司在挂失后并没有向人民法院申请公示催告，挂失止付通知书已于第13日（挂失之日起算）失效。为此，富源公司于2013年11月14日再次要求XX银行深圳坪山支行付款，该行以“超过提示付款期”为由再次退票，也出具了《退票理由书》。此后，富源公司代理人ＸＸ先后到中国银行业监督管理委员会深圳＊＊局、中国人民银行深圳分行＊＊＊＊处反映上述情况，＊＊＊＊处答复：根据现有规定，XX银行深圳坪山支行目前不能直接向富源公司付款，建议富源公司通过法律途径解决。在此情况下，富源公司要求XX银行深圳坪山支行向富源公司提供溢华盛公司挂失资料，也被该银行拒绝。此后在中国人民银行深圳分行＊＊＊＊处协调下，XX银行深圳坪山支行才于2013年12月11日向富源公司出具了一份《说明》，并附溢华盛公司申请挂失的相关材料。综上，涉案票据退票是由于溢华盛公司挂失造成的，并非支票必须记载事项不全。富源公司请求本院依法查明事实，依法改判支持富源公司的全部诉讼请求，本案诉讼费由溢华盛公司承担。
被上诉人溢华盛公司答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，富源公司的上诉理由不够充分，缺乏事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。另查明：一、在二审诉讼中，富源公司提交了以下证据：1、2013年11月11日XX银行深圳坪山支行出具的《退票理由书》，显示退票日期为2013年4月25日，退票理由为出票人开户行申请止付、支票已挂失。2、富源公司于2013年11月14日再次要求XX银行深圳坪山支行付款，该行以“超过提示付款期”为由再次退票，也出具了《退票理由书》。3、中国银行业监督管理委员会深圳＊＊局关于富源公司投诉XX银行深圳坪山支行的《信访事项通知书》投诉。4、XX银行深圳坪山支行于2013年12月11日向富源公司出具的一份《说明》，附有溢华盛公司申请挂失涉案支票的相关材料。溢华盛公司以上述证据不是新证据为由不予质证。二、二审中，溢华盛公司认可涉案支票系其向＊华公司出具，但由于溢华盛公司、＊华公司双方存在纠纷，遂将支票挂失，后经双方协商，两者之间的纠纷已经解决完毕。溢华盛公司曾向＊华公司要求返还涉案支票，但＊华公司称支票丢失。溢华盛公司称其对＊华公司把支票背书转让给富源公司一事不知情。溢华盛公司也未提交已经向人民法院申请公示催告的证据。
以上事实，有双方当事人在一、二审提交的证据、一、二审庭审及调查笔录中双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案是票据追索权纠纷。双方在二审中的争议焦点是富源公司是否享有票据追索权。富源公司在二审中提供了XX银行深圳坪山支行《退票理由书》、《说明》以及中国银行业监督管理委员会深圳＊＊局出具的《信访事项通知书》等证据，上述证据均于一审裁判作出之后形成，属于新的证据，均有原件进行对照，系有关机关和银行依职能出具，本院予以采信。上述证据内容也与溢华盛公司的陈述一致，可以形成证据链条，能够证明涉案支票被退票的理由并非记载事项不全，而是由于溢华盛公司申请了挂失止付。溢华盛公司向＊华公司出具涉案支票后，＊华公司又将涉案支票背书转让给富源公司，涉案支票记载事项完整、背书连续，富源公司作为被背书人，是涉案票据的合法持有人，享有票据权利。溢华盛公司在出票后即向XX银行深圳坪山支行申请挂失止付，导致富源公司在提示付款时遭拒。富源公司在向银行提示付款遭拒后，于2013年6月14日提起诉讼，并未超过六个月的追索期限。富源公司作为持票人，依法可向出票人溢华盛公司追索票据记载的金额、自提示付款日起按照中国人民银行规定的利率计算的利息和取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。富源公司在本案中仅请求票据金额和从2013年5月1日起的利息，系对自身权利的处分，本院予以照准。溢华盛公司因与案外人＊华公司之间的纠纷而挂失涉案支票后，并没有在法定期间内申请公示催告，该挂失行为并不影响富源公司行使票据追索权。溢华盛公司不能以此对抗其向富源公司的票据义务。
综上，上诉人富源公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院依一审中的证据而认定的事实清楚，程序合法，由于富源公司在二审中提交了新的证据，本院对原审法院的事实认定和法律适用予以纠正，但不属于原审裁判事实认定和法律适用错误。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项、第六十一条第一款、第六十二条、第六十八条、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第440号民事判决；
二、深圳市溢华盛科技有限公司自本判决生效之日起十日内归还东莞市富源投资实业有限公司支票金额人民币127322元及利息（利息从2013年5月1日起以人民币127322元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币1438元、二审案件受理费人民币2876元，均由溢华盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一四年二月十八日
书 记 员 罗娜（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。