湖南省长沙县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长县行初字第10号
原告孔建洪。
委托代理人张华。
被告长沙县榔梨街道办事处，住所地长沙县榔梨街道。
法定代表人陈虎，该办事处主任。
委托代理人熊伟权，湖南明城明律师事务所律师。
原告孔建洪因要求被告长沙县榔梨街道办事处履行政府信息公开义务一案，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月23日受理后，于2014年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告孔建洪及委托代理人张华、被告长沙县榔梨街道办事处委托代理人熊伟权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔建洪于2014年3月1日向被告长沙县榔梨街道办事处提出公开其就“广汽菲亚特汽车乘用车零部件生产项目”所制作或保存的全部资料的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告孔建洪诉称：2014年2月27日，原告通过邮寄方式向被告提交了一份《政府信息公开申请表》，申请获取被告就“广汽菲亚特汽车乘用车零部件生产项目”所制作或保存的全部资料，包括《预征土地公告》、《农用地转用、土地征收审批单》、红线图、征地三公告（《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》、《征收土地方案公告》）、证明三公告确已发布的证据（如现场图片、送达回证）、立项批复、《建设用地规划许可证》等政府信息。被告于2014年3月1日收到上述申请，在原告起诉之前未予答复。原告认为，被告依法具有履行依申请公开政府信息的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请不予答复的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，属于行政不作为，故请求法院判决：一、依法确认被告不依法履行政府信息公开义务的行为违法；二、判令被告限期履行法定职责，向原告公开申请获取的政府信息，并在程序上进行书面答复；三、判令诉讼费由被告承担。
被告辩称：2014年3月1日，被告收到了原告的上述政府信息公开申请。因原告所需的信息资料的保存机关不是被告，于是被告口头告知原告上述信息的保存机关为长沙经济技术开发区征地拆迁办公室。原告获知该情况后，于2014年3月5日向长沙经济技术开发区征地拆迁办公室申请政府信息公开，该办公室于2014年3月21日向原告提供了“广汽菲亚特汽车乘用车零部件生产项目”的《预征土地公告》、《农用地转用、土地征收审批单》等相关信息资料。被告在得知原告收到上述信息资料后，于2014年4月11日邀请长沙县政府法制办、长沙县征地办、经开区征地办、经开区拆迁事务所、榔梨街道综治办、榔梨街道重点办、榔梨街道三合村负责人和原告召开专题协调会，会上各部门详细回答了原告依据信息资料所提出的42个征收拆迁问题。原告不服协调会答复意见，以所获的信息资料为依据，以长沙县国土资源局为被复议人向长沙市国土资源局申请行政复议。从上述事实可知，被告非原告所申请的政府信息保存机关，被告向原告口头告知获取信息的途径，故被告不存在行政不作为。被告的口头告知行为可以从原告此后的具体行为证实，尤其是被告组织相关部门针对原告获取信息资料后所反映征拆问题的协调会，更能证明被告对原告的信息公开申请进行了答复。综上所述，针对原告的信息公开申请，被告进行了答复，而且就实质问题进行积极的依法行政，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告于2014年6月23日提供以下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；证据2、组织机构代码，拟证明被告单位身份；证据3、《政府信息公开申请表》、证据4、申请人身份证复印件、证据5、信封复印件、证据6、国内挂号信函收据，证据3至6拟证明2014年2月27原告向被告递交了信息公开的申请并告知申请获取信息的内容提供方式、获取方式；证据7、挂号查询单复印件，拟证明被告2014年3月1日收到原告的申请；证据8、原告向长沙县人民政府提供的信息公开申请表、证据9、非本机关政府信息告知书，该两证据证明向原告长沙经济技术开发区办公室申请政府信息公开是长沙县人民政府告知的，而非被告告知；证据10、行政复议告知书、拟证明被告所述协调会是长沙县人民政府召开的，而非被告召集召开。经质证，被告认为：对证据1-7均无异议；对证据8-10的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。异议理由为：证据8-10不能证明被告没有向原告口头告知获取信息的途径。该组证据能证明原告已经获取了信息公开申请中的资料。另依据我国行政体制规定，被告为长沙县政府的派出机构，因此，长沙县政府作出的行政行为应该涵盖了被告相应的行为，只是被告在诉讼上可以成为单独的诉讼主体。
被告于2014年7月3日向本院提供了以下证据：证据1、政府信息公开申请表，拟证明原告于2014年3月5日向长沙经济技术开发区征地拆迁办公室申请信息公开；证据2、特快专递寄件单，拟证明长沙经济技术开发区征地拆迁办公室于2014年3月21日向原告公开了信息内容；证据3、会议纪要、签到表、拟证明被告向原告告知所需信息的保存部门是长沙经济技术开发区征地拆迁办公室，另被告就原告征地补偿问题召开专门会议，针对原告的申请，被告一直在积极行政；证据4、行政复议答复通知书、行政复议申请书及原告身份证复印件、拟证明原告获取了所申请的政府信息，并用于申请行政复议。经质证，原告认为：证据1、2、4与本案无关。原告得知申请的信息在长沙经济技术开发区办公室是长沙县人民政府而不是本案被告所告知；证据3与本案没有关联性，该证据系长沙县政府就原告的征地补偿所召集的协调会；证据1-4均系被告在行政诉讼过程中收集，不具备合法性。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下确认：证据1-7，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告于2014年2月27日向被告提出政府信息公开申请，被告于2014年3月1日收到原告提交的申请材料；证据8、9能够证明原告向长沙县人民政府申请信息公开，长沙县人民政府告知原告所申请信息的公开机关；证据10与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。
本院对被告提供的证据做如下确认：被告提供的证据1、2能够证明原告向长沙经济技术开发区征地拆迁办公室申请信息公开，该被申请单位进行了答复；证据3与本案没有关联性，达不到被告已经告知原告信息公开机关为长沙经济技术开发区征地拆迁办事室的证明目的；证据4能够证明原告获取了《征地补偿安置方案实施公告》该信息资料。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年2月27日，原告向被告申请获取就“广汽菲亚特汽车乘用车零部件生产项目”所制作或保存的全部资料，包括《预征土地公告》、《农用地转用、土地征收审批单》、红线图、征地三公告（《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》、《征收土地方案公告》）、证明三公告确已发布的证据（如现场图片、送达回证）、立项批复、《建设用地规划许可证》等政府信息。并对公开政府信息的形式作出要求，要求被告通过邮寄或快递方式向原告提供纸面信息。被告于同年3月1日收到原告的上述政府信息公开申请。至原告提起诉讼前，被告未向原告作出答复。
另查明，原告以同一内容除向本案被告提出信息公开申请外，另向长沙县人民政府提出政府信息公开申请，长沙县政务公开和政务服务工作领导小组办公室于2014年3月3日制作了非本机关政府信息告知书，告知原告所申请的“广汽菲亚特汽车乘用车零部件生产项目”隶属于长沙经济技术开发区，相关信息长沙县人民政府无法提供。建议其到长沙经济技术开发区拆迁事务所、规划分局、产业环保局等相关部门申请相应信息。此后，原告于2014年3月5日以上述同一内容向长沙经济技术开发区征地拆迁办公室申请政府信息公开，2014年3月31日，长沙经济技术开发区征地拆迁办事室向原告提供了征地公告、审批单、红线图等文件。此后，原告就《征地补偿安置方案实施公告》提出了行政复议申请和行政诉讼。
本院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；…（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责”。根据条例的该规定，被告作为乡（镇）一级人民政府，具有负责信息公开工作的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。根据上述规定，被告作为负有信息公开法定职责的行政机关，其在收到原告向其提交的政府信息公开申请后，应在法定期限内，按照不同情况分别答复。被告辩称因其不是原告所申请的政府信息的制作或保存机关，其按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，向原告履行了说明和告知义务，告知原告该政府信息的公开机关为长沙经济技术开发区征地拆迁办公室，被告履行了告知义务没有证据证实。
被告对原告的申请未进行答复，虽构成行政不作为，但判决被告在一定期限履行答复义务没有实际意义。理由如下：其一、被告非原告所申请信息的制作或保存机关。其二、从长沙县人民政府的答复，原告已经知道其所申请信息的公开机关。其三、原告收到长沙县人民政府书面答复后，向长沙经济技术开发区征地拆迁办公室申请了信息公开，长沙经济技术开发区征地拆迁办公室向原告提供了其申请的红线图、征地公告等资料。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告长沙县榔梨街道办事处对原告孔建洪提出的政府信息公开申请未进行答复的行政行为违法；
二、驳回原告孔建洪要求被告长沙县榔梨街道办事处限期履行法定职责，向原告孔建洪公开申请获取的政府信息，并在程序上进行书面答复的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告长沙县榔梨街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 盛 群
审 判 员 王灿红
人民陪审员 周 威
二〇一三年九月十八日
代理书记员 彭志刚
法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。