上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12455号
原告黄秀珍，女，1957年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。委托代理人袁正，上海勤周律师事务所律师。被告王文彬，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地福建省。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人汪建军，职务总经理。委托代理人赵匡聪。原告黄秀珍与被告王文彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩毅独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告黄秀珍的委托代理人袁正、被告王文彬、被告人寿财保上海分公司的委托代理人赵匡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀珍诉称，2015年12月28日13时30分，案外人闵某某驾驶牌号为闵D25C23小客车(以下简称事故机动车)行驶至本市老沪太路出共和新路西约150米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏。经交警部门认定，闵某某负本起交通事故的全部责任。事发后，原告支出医疗费等诸多费用，并经鉴定构成XXX伤残。经查，事故机动车在被告人寿财保上海分公司投保机动车交通事故责任强制险(以下简称交强险)和第三者责任险(以下简称商业三者险)，而闵某某则是被告王文彬的雇员，故起诉要求两被告赔偿医疗费40950.8元、住院伙食费60元、营养费2400元、残疾赔偿金105924元、护理费4934元、误工费21000元、交通费800元、精神抚慰金5000元、衣物损失1000元、鉴定费1950元、律师费6000元，上述费用由被告人寿财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，超出部分由被告王文彬承担，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付。被告王文彬辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故机动车的驾驶员闵某某确系其雇员，事发时系在履行职务的过程中，同意依法承担赔偿责任。被告人寿财保上海分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。事故机动车在被告公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为XXXXXXX元(含不计免赔)，本案事故发生在保险期内。被告公司同意在保险责任限额内赔偿国家基本医保范围内的医疗费、住院伙食费60元、营养费1800元、护理费2400元、交通费400元、衣物损300元，残疾赔偿金认可按农村标准依法赔偿，精神损害抚慰金由法院依法处理，不同意赔偿误工费、鉴定费和律师费。经审理查明，2015年12月28日13时30分，被告王文彬的雇员闵某某驾驶事故机动车行驶至本市老沪太路出共和新路西约150米处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤和所骑车辆损坏。经交警部门认定，闵某某负本起交通事故的全部责任。事发后，原告陆续在上海市第十人民医院住院手术及门诊治疗，期间共支出医疗费40950.80元。后经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告因本次交通事故导致L3椎体压缩性骨折，构成XXX伤残，酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告支付鉴定费1950元。因赔偿问题未能达成一致，原告向本院起诉并聘请律师代理诉讼，支付律师费6000元。另查明，事故机动车在被告人寿财保上海分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为XXXXXXX元(含不计免赔)，本案事故发生在保险期内。再查明，原告户籍位于江苏省溧阳市溧城镇马垫村委窑头村XXX号，自2013年3月1日起居住于本市宜川路XXX弄XXX号XXX室。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险信息、病史记录、出院小结、用药清单、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费发票、律师费发票、居住证明等证据以及原、被告当庭陈述为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。本案中，闵某某在驾驶机动车过程中未确保安全导致发生交通事故，造成原告人伤和物损，并承担事故的全部责任，应对原告的相应损失予以赔偿。因其系被告王文彬的雇员，事发时系处于履行职务的过程中，故其相应的赔偿责任应由被告王文彬承担。就原告的合理损失及可获赔款项，本院确定如下：一、医疗费。依据就医记录及医疗费单据，本院核定原告医疗费支出为40950.80元；二、住院伙食补助费。原、被告对此均无异议，本院予以确认；三、营养费。根据鉴定结论营养期限为60日，按每日30元的标准计算确定为1800元；四、护理费。根据鉴定结论护理期限为60日，按每日40元的标准计算确定为2400元；五、误工费。根据鉴定结论休息期限为120日，本院酌情按照本市最低工资标准确定误工费为8760元；六、残疾赔偿金。因原告长期在本市居住工作，根据原告的伤残等级及2015年本市城镇居民人均可支配收入标准，确定为105924元；七、精神损害抚慰金。根据原告受伤程度和伤残等级确定为5000元；八、交通费。本院依据原告就诊情况，酌情确定为400元；九、衣物损。本院依据事故情况，酌情确定为300元；十、鉴定费。系原告维权而实际支出的费用，本院予以确认；十一、律师费。系原告维权而实际支出的费用，本院酌情确定为3000元。因事故机动车在事发时已投保交强险和商业三者险，根据相关保险条款的规定，被告王文彬应赔偿的上述款项中除律师费以外，应在上述保险责任限额内赔付，律师费应由被告王文彬承担。被告人寿财保上海分公司辩称按照保险条款的约定超出国家基本医保范围的医疗费免于赔偿，但被告人寿财保上海分公司并未举证证明对此免责内容已尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄秀珍医疗费40950.80元、住院伙食补助费60元、营养费1800元、护理费2400元、误工费8760元、残疾赔偿金105924元、精神抚慰金5000元、交通费400元、衣物损300元、鉴定费1950元；二、被告王文彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄秀珍律师费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2050.20元，由被告王文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩毅
二〇一六年九月二十八日
书记员 万莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。