wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第01763号
上诉人（原审被告）：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新路107号。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，男，汉族，1972年4月11日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱孔侠，男，满族，1956年12月21日出生，住址：辽宁省抚顺市东洲区。
上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称“亿佳置地”）与被上诉人朱孔侠因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第00093号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭对本案进行了审理，上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司的委托代理人杨涛，被上诉人朱孔侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱孔侠诉称：2012年8月7日，朱孔侠、亿佳置业签订《商品房买卖合同》，约定朱孔侠购买亿佳置地开发的富顿公馆小区1栋1单元16-1号商品房，购房合同号为E1216073544。合同约定亿佳置地向朱孔侠交付该房的截止日期为2012年12月31日。朱孔侠已按照亿佳置地要求一次性交清全部购房款553，970元，亿佳置地承诺，交房一年后，办完房屋所有权证。2013年10月12日，朱孔侠接到亿佳置地的验房通知，10月12日朱孔侠领取了该房屋的钥匙，并在顺心物业处预交了物业管理费。朱孔侠逾期交房共284天。现为维护自身的合法权益，特诉至法院请求法院判令亿佳置地赔偿朱孔侠违约金15，732.748元，并要求亿佳置地承担本案的诉讼费。
亿佳置地辩称：朱孔侠、亿佳置地之间的商品房买卖合同签订后，合同约定交房日期2012年12月31日，2013年8月1日亿佳置地统一电话通知业主可以入住。我方已尽到通知义务。我方认为违约时间为212天。
原审法院经审理查明：2012年8月7日，朱孔侠、亿佳置地双方签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：朱孔侠购买�佳置地开发的位于沈阳经济技术开发区花海路1—16—1房屋，建筑面积89.35平方米，总房款为553，970元。出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付买受人使用。除遭遇不可抗力外出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用：1、逾期不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2、逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退换全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价�万分之一（该比率不小于第1项中的比率）的违约金。
另查明：亿佳置地于2013年10月12日向朱孔侠交付了房屋，逾期交房284天。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、入住通知单、物业费票据、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
原审法院认为：朱孔侠、亿佳置地之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。亿佳置地理应按照合同约定在2012年12月31日将验收合格的房屋交付朱孔侠，而亿佳置地直到2013年10月12日才交付房屋，实属违约，亿佳置地应承担相应的违约责任。故朱孔侠要求亿佳置地支付逾期交房违约金理由正当，本院予以支持；关于亿佳置地所称其实际通知的时间为2013年8月1日，因亿佳置地未提供相关证据予以证明，且朱孔侠对该事项不予认可，故�院对亿佳置地的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决生效后十日内给付朱孔侠朱孔侠逾期交房违约金15，732.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，因适用简易程序，减半收取97元，由辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
宣判后，辽宁亿佳置地发展有限公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判认定上诉人逾期交房的实际交房日期为2013年8月1日，改判一审法院的逾期交房违约金数额。
事实与理由：原审法院对逾期交房的日期认定存在错误。上诉人与被上诉人于2012年8月7日签订商品房买卖合同，约定交房日期为2012年12月31日。涉案房屋在2013年8月1日前达到了入住标准，并且在2013年8月1日以电话的方式集体通知了包括被上诉人在内的所有业主前来办理入住手续。被上诉人在接到通知后没有第一时间来办理入住手续，而是于2013年10月12日办理了相关入住手续，因此请求二审法院重新认定交房时间为2013年8月1日。
被上诉人朱孔侠答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，没有不当。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相一致。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、完税证、收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同约定的交房时间为2012年12月31日，现上诉人逾期交房，应当依照合同约�承担违约责任。上诉人在庭审中主张其于2013年8月1日通知被上诉人办理入住手续，被上诉人对此予以否认，上诉人未能提供相关证据证明其主张，故上诉人主张的该事实，本院不予认可。原审认定的逾期交房的违约期间及违约金数额，并无不当，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初1794号
原告：朱卫虎，男，1986年1月31日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：闫万荣，男，现年约36岁，汉族，住高台县。
原告朱卫虎与被告闫万荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法进行审理。
原告朱卫虎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款27000元。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2016年5月，被告向原告借款27000元用于倒账，被告未向原告出具条据。2017年1月7日，原告向被告索要借款时，被告因无力偿还便向告出具一张借条，后经原告多次索要未果。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回朱卫虎的起诉。
本院预收原告受理费475元，退还其475元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 解永生
二〇一七年七月十日
书记员 王世娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03710号
罪犯关恒俊，男，汉族，1961年7月16日出生，大学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2011年6月8日作出（2011）凤刑初字第00104号刑事判决，认定被告人关恒俊犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，没收个人财产二万元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2022年5月31日止），没收个人财产二万元，并处罚金三万元。案经淮南市中级人民法院二审，以（2011）淮刑终字第00122号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯关恒俊确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年5月14日在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、尼萌出庭履行监督职责，执行机关指派干警张太平、刘洁，罪犯梁俊、证人王政到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯关恒俊在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯关恒俊提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯关恒俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯关恒俊贪污和私分国有资产未遂；履行全部财产刑。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省庐江监狱的罪犯改造行政奖励审批表及罪犯关恒俊的陈述等证据证实，罪犯关恒俊入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。
2、证人服刑罪犯王政的证言证实，罪犯关恒俊在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省凤台县人民法院（2011）凤刑初字第00104号刑事判决和收据证实，罪犯关恒俊贪污和私分国有资产未遂；履行全部财产刑的事实。
本院认为，罪犯关恒俊入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，履行全部财产刑，确有悔改表现。符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关恒俊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年6月1日起至2021年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第524号
罪犯王念强，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东平县人民法院于二〇一四年九月二十八日作出（2014）东刑初字第154号刑事判决，以被告人王念强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2014年2月13日起至2017年5月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王念强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王念强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年2月间，获表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯王念强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币五千元，现已履行罚金5000元。2016年2月山东省梁山县司法局出具了调查评估意见书，评估意见为：王念强适用社区矫正对村（居）无不良建议假释。
本院认为，罪犯王念强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了调查评估意见，符合假释条件。该犯原判罚金人民币五千元，现已履行罚金五千元，达到100％，假释时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王念强予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02638号
原告袁彩炆，男。
被告高雄，男。
原告袁彩炆诉被告高雄追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁彩炆到庭参加了诉讼，被告高雄经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁彩炆诉称：2012年4月24日，被告高雄由原告袁彩炆担保向邱志平、李世利分别借款45万元、40万元，约定月利率3%，借款后被告于2012年8月5日、8月7日分两次共偿还李世利借款本金20万元，剩余本金20万元及利息未还，将以上两笔借款利息付至2012年7月24日，后被告拒绝偿还上述两笔借款本金及利息。2013年12月26日原告将上述两笔借款剩余款项本金65万元及利息向李世利、邱志平偿还完毕，现原告向被告追偿所付借款本金65万元及利息22.1万元。
原告袁彩炆向本院提交以下证据：1、借款借据两支，证明被告高雄由原告担保向邱志平、李世利分别借款45万元、40万元，约定月利率3%的事实；2、证人邱志平、李世利证明及证言，证明原告代被告高雄向邱志平偿还借款本金45万元及利息15.3万元、向李世利偿还本金20万元及利息6.8万元的事实。
被告高雄未进行答辩也未到庭质证亦未向本院提交证据。
经本院审查认为：原告提供的借据来源合法、内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年4月24日，被告高雄由原告袁彩炆担保向邱志平、李世利分别借款45万元、40万元，约定月利率3%。被告高雄将以上两笔借款利息付至2012年7月24日。2013年12月26日原告袁彩炆代被告高雄向邱志平偿还借款本金45万元及利息15.3万元、向李世利偿还本金20万元及利息6.8万元。
本院认为：被告高雄与原告袁彩炆及李世利、邱志平签订的借款单，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，被告高雄向邱志平、李世利借款后，未按约履行还本付息义务，原告作为保证人承担保证责任即为被告高雄代偿借款本息后，有权向被告高雄追偿。原告要求被告偿还借款本金请求合理合法，本院予以支持；原告要求被告偿还借款利息之请求，根据《》第“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，由于本案中被告与邱志平、李世利在借款时约定月利率3%，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，故被告与邱志平、李世利之间的约定，虽超过国家规定的四倍利率，但原告自行给付邱志平、李世利的利息未超出国家规定，本院亦予支持。综上，依照《》第、《》第、《》第、《》第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告高雄于本判决生效之日起三日内偿还原告袁彩炆代其偿还借款本金65万元及利息22.1万元。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6260元，由被告高雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一四年九月十一日
书记员 韩小宁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3584号
原告乔庆祥。
委托代理人孟令翔，江苏东宁律师事务所律师（一般代理）。
原告乔庆瑞。
原告乔炼红。
原告黄晓梅。
原告乔庆瑞、乔炼红、黄晓梅共同委托代理人乔庆祥，即本案原告（特别授权）。
被告叶年春。
原告乔庆祥、乔庆瑞、乔炼红、黄晓梅与被告叶年春排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法先由审判员祁胜群独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年3月25日再次开庭审理。原告乔庆祥（暨原告乔庆瑞、乔炼红、黄晓梅的共同委托代理人）及其委托代理人孟令翔到庭参加诉讼，被告叶年春到庭参加第一次庭审，第二次庭审时经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔庆祥、乔庆瑞、乔炼红、黄晓梅诉称：四名原告系兄弟姐妹关系。1988年6月30日，原告的父亲乔毓林经法院调解分得祖产中的部分房屋及后院。2009年、2010年，原告的父母相继去世，所分得的上述房屋及院落围墙等因年久失修而坍塌，现仅剩墙根。四原告欲先行恢复围墙原状，日后原地翻建房屋。在原告对围墙进行修复时，被告叶年春加以阻挠，妨碍正常施工，还在后院围墙内圈地养鸡。请求依法判令排除被告叶年春对四原告修复围墙的妨害。
被告叶年春辩称：我与四原告的父辈系东西邻居，我已在那儿生活了70年。老乔家后院一直没有围墙，而是有一条巷道供人通行。证人张某在1953年至1958年曾住在老乔家，他可以证明那时乔家中堂后门外即为空地，小孩子常在空地上玩耍。乔家后院应属于公用区域，法院调解书虽约定乔家后院归乔毓林使用，不等于他就依法享有所有权。
经审理查明：1988年6月30日，乔毓林、乔毓槐、乔毓爱、乔毓椿四兄妹析产、继承纠纷一案，经扬州市中级人民法院调解，就位于仪征市真州镇都会街30号祖遗房屋的分割问题达成协议。其中，乔毓林分得的房屋是：第三进七架梁房屋西首房间一间、明间一间及西厢房的北半间，以及后院中的两个简易披屋，后院由乔毓林使用，乔毓林户改从后院院门出入通行（即东山墙外的旧有通道出入通行）等。乔毓林、黄梅轩夫妇相继于2009年、2010年去世。乔毓林所分得的上述祖遗房屋、披屋因年久失修已坍塌，后院围墙仅剩下小半段墙根。
乔毓林夫妇共生育乔庆祥、乔庆瑞、乔炼红、黄晓梅四名子女，即本案四原告。2014年6月，四原告安排张长贵对后院围墙进行修复施工时，遭到被告叶年春及其子叶晓弟的阻挠。张长贵与叶晓弟发生揪打，致张长贵受伤。经扬州市公安局真州派出所协调达成协议，叶晓弟对张长贵作了赔偿。
为查明案件事实，本院至仪征市国土资源局调阅了涉案房屋及院落土地使用权的档案资料。档案显示：位于仪征市真州镇都会街30-4号土地使用者为乔毓林（地号60-4），宗地草图上标注了乔毓林房屋及后院位置，独自使用面积121平方米，其中建筑占地46.92平方米，土地用途为住宅用地，同意发给《国有土地使用权权属证书》。四原告提供的仪征市房屋产权监管处档案中乔家原房屋草图，载明了乔毓林、乔毓槐、乔毓爱、乔毓椿分得房屋情况，包含后院及后院内两个简易披屋。审理中，本院至讼争房屋及院落现场进行了勘验，乔毓林所分得的房屋、披屋已坍塌，后院围墙仅剩下小半段墙根。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的扬州市中级人民法院（1988）法民上字第117号民事调解书、仪征市房屋产权监管处档案中的乔家房屋草图、现场照片、2014年9月扬州市公安局真州派出所出具的情况说明及治安案件调解协议书，以及本院调取的仪征市国土资源局乔毓林户土地使用权档案、现场勘验照片等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，根据法院民事调解书以及仪征市土管部门、房管部门的档案资料，可以认定乔毓林对所分得的祖遗房屋依法享有所有权，对该房屋及后院占用范围内的国有土地依法享有使用权。本院现场勘验结果显示，后院围墙尚残余小半段墙根。四原告作为法定财产继承人，有权对破损的围墙进行修复，他人不得阻止。被告叶年春阻挠施工以及在乔家后院放养家禽的行为，已构成对原告行使正当权利的妨害，应立即停止。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告叶年春经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶年春立即停止对原告乔庆祥、乔庆瑞、乔炼红、黄晓梅修复仪征市真州镇都会街30-4号后院围墙的妨害。
案件受理费80元，由被告叶年春负担（四原告已预交，被告叶年春在本判决发生法律效力之日起十日内向四原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 潘爱林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵璐璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11820号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯信，男，1981年8月28日生，住所地山东省兖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯信信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,807.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款90,807.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第464号
原告叶卓灶。
被告叶美娟。
被告毛长斌。
原告叶卓灶诉被告叶美娟、毛长斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员叶军广适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶卓灶到庭参加诉讼，被告叶美娟、毛长斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶卓灶起诉称，2013年11月16日，被告叶美娟以经营需要资金为由向原告借款30000元，约定该笔借款利息按月利率2%计付。2013年12月29日，被告叶美娟再次向原告借款25000元，约定该笔借款利息按月利率1.5%计付。但被告叶美娟借款后未按约履行相应还款义务，经原告多次催要无果。被告毛长斌系被告叶美娟配偶，本案所涉两笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告借款人民币55000元并支付利息（其中借款本金30000元的利息自2013年11月16日起至2014年10月27日止按月利率2%计算为6600元，其中借款本金25000元的利息自2013年12月29日起至2014年10月27日止按月利率1.5%计算为3750元；此后利息自2014年10月28日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶美娟、毛长斌未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告叶卓灶为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
二、两被告的户籍证明各一份，证实两被告的身份情况；
三、借条原件两份，证实被告叶美娟向原告借款的事实；
四、结婚登记审查处理表一份，证实两被告系夫妻关系。
两被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告叶卓灶所举证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告叶美娟与被告毛长斌系夫妻关系，两被告于2005年3月22日登记结婚。2013年11月16日，被告叶美娟向原告叶卓灶借款人民币30000元，并向原告出具了一份借条，借贷双方约定该笔借款利息按月利率2%计算，但未约定相应还款期限。2013年12月29日，被告叶美娟再次向原告借款人民币25000元，并向原告出具了相应借条，但借贷双方对借款期限、借款利息未作书面约定。两份借条均由被告叶美娟签字捺印予以确认，而被告叶美娟取得原告的借款后至今未向原告履行还款义务。
本院认为，原告叶卓灶与被告叶美娟之间的借贷关系成立并有效，有原告提供的由被告叶美娟出具的借条两份予以证实。被告叶美娟取得原告的借款后，应履行相应还款义务，但其借款后至今未归还借款，应承担相应民事责任。本案中，借贷双方对所涉两笔借款的还款期限未作约定，作为贷款人，原告可以要求被告叶美娟在合理期限内返还借款。根据查明的事实，借贷双方对发生于2013年11月16日的30000元借款的利息约定按月利率2%计算，该利率已经超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，法律对超出部分的利息不予保护。但借贷双方对发生于2013年12月29日的25000元借款的利率没有明确的书面约定，原告也未提供相应证据证明双方存在口头上的约定，应视为不支付利息，该笔借款应认定为不定期无息借贷。根据法律的规定，公民之间的不定期无息借贷，出借人要求贷款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。因此，原告要求被告叶美娟归还借款本金人民币55000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分的诉讼请求，应当依法予以调整，其合理合法部分，本院予以支持。被告叶美娟、毛长斌系夫妻关系，而本案所涉两笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告毛长斌并未提供证据证明本案所涉借款为被告叶美娟的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，本案所涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告毛长斌承担共同偿还的责任。被告叶美娟、毛长斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶美娟、毛长斌于本判决生效后十日内共同归还原告叶卓灶借款本金人民币55000元并支付利息（其中借款本金30000元的利息自2013年11月16日起至2014年10月27日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算为6440元；此后利息自2014年10月28日起至借款还清之日止以借款本金55000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告叶卓灶的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由原告承担50元，由两被告共同承担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一四年十二月二十二日
书记员 胡丽丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第09339号
原告尹元军，男，1963年8月28日出生。
被告许建强，男，1971年11月24日出生。
委托代理人李德奎（许建强之妻），1971年8月23日出生。
被告许廷富，男，1940年6月2日出生。
委托代理人许建强（许廷富之子）。
原告尹元军与被告许廷富、许建强农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹元军，被告许建强本人及其作为许廷富的委托代理人，被告许建强的委托代理人李德奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹元军诉称：2012年4月经朋友介绍，我为被告在通州区张家湾镇南许场村X号建民房，被告提供材料，我提供劳务。2012年4月27日开始建房，一个月左右房屋建设完毕，被告验收入住后，将部分房屋出租。建房过程中被告给付5000元劳务费后，以房屋出现质量问题为由，拖欠给付后续劳务费15000元，后以农村建房施工合同纠纷起诉到通州区人民法院，当事人在收到2012年度民字第10292号传票后，积极应诉，被告自知胜诉无望后，自行撤诉。请求法院判决被告给付我劳务费差额15000元；诉讼费由被告承担。
二被告许廷富、许建强共同辩称：不同意原告的诉讼请求。中间人说让我支付多少我就支付多少，这是我与原告当时约定好的。
经审理查明：2012年4月，尹元军组织数名工人采取包清工的方式在北京市通州区张家湾镇南许场村X号院落内建造南排北房三间。上述院落登记的土地使用者为许廷富，许廷富与许建强系父子关系，许建强与李德奎系夫妻关系。建房过程中，李德奎支付尹元军建房款5000元。
另查，2012年4月26、27、28、29日及5月3、4、5、6、7、8、9日尹元军因建造上述房屋共雇佣大工47人次，小工35人次，当时尹元军需支付大工每天每人次190元，小工每天每人次140元，尹元军共需支付大工费用8930元，小工费用4900元，尹元军共需支付工人费用为13830元。
在本案审理过程中，经本院明示，尹元军、许廷富、许建强均不要求对本案涉案的南排北房三间的劳务费进行价值评估。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、证明等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。尹元军在北京市通州区张家湾镇南许场村X号院落内建造南排北房三间，故该南排北房三间受益人应当支付建房劳务费。对于该劳务费经本院明示，尹元军、许廷富、许建强均不要求进行评估，对该劳务费本院按照尹元军实际支付的工人工资计算，但应当扣除李德奎已支付的5000元劳务费。现尹元军要求许廷富、许建强给付建房余款，理由正当，证据充分，本院予以支持，但具体数额以本院核实为准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告许廷富、许建强共同给付原告尹元军建筑工程款人民币八千八百三十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告许廷富、许建强共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔范宇
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 张明志
二〇一四年一月十五日
书 记 员 凤双双
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第748号
原告：马玉环，居民。
被告：马波，居民，系枣庄金坤置业有限公司股东。
被告：枣庄金坤置业有限公司，住所地枣庄市市中区新声路2号。
法定代表人：胡安勇，总经理。
委托代理人：潘兴伟，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
原告马玉环与被告马波、枣庄金坤置业有限公司（以下简称金坤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兆永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉环及被告金坤公司的委托代理人潘兴伟到庭参加诉讼，被告马波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉环诉称，被告马波系被告金坤公司的股东之一，为被告金坤公司的正常经营需要，多次从原告处借款用于该公司开发的工程项目，至2015年3月15日，经结算，被告马波仍欠原告借款92万元。为此，被告马波向原告出具欠条一张，约定借款利息为月息3分，被告金坤公司并提供担保。借款经原告多次催要，两被告拒付。因此，原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款92万元及利息，诉讼费及保全费由两被告承担。
被告马波未作答辩。
被告金坤公司辩称，原告诉被告借款事实存在，其作为担保人也属实；原告应提供向被告支付款项的证据；其作为担保人，仅对担保实体承担责任，对诉讼费不予承担。
经审理本院认定以下事实，原告系被告马波的本家姑姑，因被告马波所在的公司即金坤公司开发房产经营需要，多次向原告借款，后双方于2015年3月15日进行结算，经结算被告马波欠原告借款共计92万元，被告马波并向原告出具欠条一份，注明“经结算共欠马玉环借款人民币玖拾贰万元整，￥920，000.00（月利率3%）”，被告马波在欠条上签字，被告金坤公司的法定代表人胡安勇在担保人处签有该公司的名称及其本人名字，并加盖该公司的印章。
后原告向两被告催要欠款，拒付。
以上事实，有原告及被告金坤公司的陈述，原告提交的被告马波出具并由被告金坤公司担保的欠条、原告的汇款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告马波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，因此应视为对其民事诉讼权利的放弃。原告与被告马波签订的借款协议以及与被告金坤公司签订的担保协议，系双方的真实意思表示，没有违反国家的强制性法律规定，该协议合法有效，本院予以确认。被告马波向原告借款92万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告马波双方约定的借款利息为每月3分，已超出同期中国人民银行同类基准贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。
被告金坤公司作为借款的保证人，因没有约定保证方式应为连带责任保证，其应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马波返还原告马玉环借款本金92万元及利息（以借款本金92万元为基数，自2015年3月15日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
被告枣庄金坤置业有限公司与被告马波承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，000元，财产保全费5，000元，由被告马波、枣庄金坤置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一五年六月十七日
书记员 齐 新
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第587号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人叶顺恩，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告上官于友。
被告李建霞。
被告李兴国。
被告冉祥娜。
被告上官于清。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告上官于友、李建霞、李兴国、冉祥娜、上官于清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告上官于友、李建霞、李兴国、冉祥娜、上官于清经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告上官于友于2012年4月20日向原告借款85000元，于2013年4月19日到期，按月结息，由被告李兴国、上官于清提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》，被告上官于友与被告李建霞系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告李兴国与被告冉祥娜系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。借款到期后，被告上官于友、李建霞未按合同约定偿还借款本息，被告李兴国、冉祥娜、上官于清亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金85000及利息。
被告上官于友、李建霞、李兴国、冉祥娜、上官于清应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，临沂市罗庄区农村信用合作联社朱张桥分社（以下简称朱张桥分社）与被告上官于友签订一份《个人借款合同》，约定上官于友向朱张桥分社借款85000元，借款期限为24个月，自2012年4月20日起至2014年4月19日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为12.5733‰，付息方式为按月结息。该合同还约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，朱张桥分社与被告李兴国、上官于清签订了《保证合同》一份，约定被告李兴国、上官于清作为保证人，对被告上官于友的借款85000元及利息等提供连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告李建霞向朱张桥分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告李兴国、冉祥娜夫妇向朱张桥分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。同日，原告与被告上官于友签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为85000元，约定还款日期为2013年4月19日，贷款利率为12.5733‰，借款人为上官于友。合同签订后，原告依约发放借款85000元给被告上官于友用于借新还旧。借款到期后，被告上官于友、李建霞未按合同约定偿还借款本息，被告李兴国、冉祥娜、上官于清亦未履行保证还款责任，经原告催要未果，为此成诉。
另查明，朱张桥分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。朱张桥分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告上官于友未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告李建霞未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告李兴国、上官于清作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告冉祥娜未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告上官于友、李建霞、李兴国、冉祥娜、上官于清经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官于友、李建霞于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款85000元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告李兴国、冉祥娜、上官于清对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告上官于友、李建霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告上官于友、李建霞、李兴国、冉祥娜、上官于清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一五年六月十日
书记员 刘洪斌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01601号
罪犯高中余，男，汉族，生于1970年5月25日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年6月13日作出（2011）万刑初字第502号刑事判决，以被告人高中余犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。刑罚执行期间发现漏罪，重庆市万州区人民法院于2011年9月22日作出（2011）万刑初字第00788号刑事判决，以被告人高中余犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，责令与同案犯共同退赔被害人6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑罚执行期间又发现漏罪，重庆市万州区人民法院于2012年7月4日作出（2012）万法刑初字第00512号刑事判决，以被告人高中余犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，责令与同案犯共同退赔31600元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，于2012年8月24日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高中余在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高中余在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯高中余的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯高中余在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯高中余减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周小寒
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00918号
原告：勉县农村信用合作联社，住所地：勉县勉阳镇和平路东。
法定代表人：裴世鸣。
委托代理人：汤建军。
委托代理人：袁志新。
被告：杜建华，男，汉族.
原告勉县农村信用合作联社与被告杜建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁志新到庭参加了诉讼，被告杜建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月15日，被告杜建华以买车为用途由向我社下属同沟寺信用社申请贷款20000元，杨少奇、桂素琴以存单两份，价值7000元作为质押。同日，原告与被告杜建华，出质人杨少奇、桂素琴签订了农信质借字第36号《质押担保借款合同》，合同约定借款期限1年，借款利率6.6375‰，以及质押担保相关内容、违约责任等。我社按照合同约定发放了贷款，借款到期后，我社行使质权，以存单7000元陆续抵扣利息，此后被告再未清息，亦未归还本金，截止2014年8月30日结欠利息17003元。后我社多次向被告催收未果，最后一次催收是2014年7月10日，并向其送达了《到逾期贷款催收通知书》，被告签字确认。但由于贷款至今未还，故诉讼请求依法判令被告杜建华立即向原告归还所欠借款本金20000元，利息17003元（利息算至2014年8月30日），共计37003元及后续利息；诉讼费由被告承担。
被告杜建华未做答辩。
经审理查明：被告杜建华于2002年4月15日以买车为用途申请贷款20000元，杨少奇、桂素琴为该笔贷款提供质押担保，共同签订了农信质借字第36号《质押担保借款合同》，合同约定了借款期限1年，借款利率6.6375‰，质押物为存单两份价值7000元，以及担保责任、违约责任等。原告在合同签订后向被告杜建华发放了贷款20000元，被告杜建华在贷款到期后，未履行还本付息义务，原告遂按照合同约定行使质权，以存单7000元陆续抵扣利息，此后再未清息，亦未归还本金。截止2014年8月30日结欠利息17003元。后原告多次催要未果，2014年7月10日，原告向被告送达了《到、逾期贷款催收通知书》，被告签字确认。原告逐提出了上述诉讼请求。
认定以上事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提供的《农户短期借款申请书》、农信质借字（2002）第36号《质押担保借款合同》、信用社贷款借据、贷款发放凭证、《到逾期贷款催收通知书》，上述证据经举证、合议庭认证，确实充分，足以认定。
本院认为，2002年4月15日，原告与被告杜建华、出质人杨少奇、桂素琴签订的《质押担保借款合同》是其真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告杜建华取得贷款后没有按时清息，且未能按约定归还借款，其行为显系违约，依法应承担民事违约责任。贷款到期后，原告按照合同约定行使质权，符合法律规定。2014年原告催收时，被告在《到、逾期贷款催收通知书》上签字，表示了借款时效的延续。故原告请求判令被告杜建华归还原告借款20000元、利息17003元（利息算至2014年8月30日），共计37003元及后续利息，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十五条、六十七条、七十七条之规定，判决如下：
被告杜建华归还原告勉县信用合作联社借款20000元，利息17003元，合计37003元（利息算至2014年8月30日）及后续利息。限被告杜建华于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金如果钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告杜建华负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证提交本院。
审 判 长 屈海涛
人民陪审员 王 兰
人民陪审员 周安辉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 蕊
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第412号
罪犯王泰山，男，汉族，生于1978年2月9日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2001年2月22日作出（2001）嘉刑初字第016号刑事判决，认定被告人王泰山犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1000元；与原犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、罚金2000元并罚，执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2004年4月13日以（2004）甘刑执字第151号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；本院于2006年9月20日以（2006）酒中法刑执字第290号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年；于2008年12月13日以（2008）酒刑执字第428号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年；于2011年12月28日以（2012）酒刑执字第184号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年。执行机关酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试129分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在机械钳工生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2012年12月至2015年5月共记功3次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王泰山在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王泰山减去有期徒刑一年八个月十六日，剥夺政治权利一年（刑期自2004年4月8日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 杨
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第1072号
申请执行人廖勇。
被执行人曹明。
申请执行人廖勇申请执行被执行人曹明其他合同纠纷一案。本院于2012年3月16日作出的（2012）彭州民初字第955号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曹明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖勇于2012年7月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
2012年7月19日本院向被执行人曹明送达了执行通知书，被执行人曹明未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人曹明暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人曹明给付欠款12000元、案件受理费100元，共计12100元。被执行人曹明尚欠申请执行人廖勇12100元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第955号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
代理审判员 赵中国
代理审判员 方 露
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第204号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，文盲，户籍所在地云浮市云城区，现住云浮市云城区。因涉嫌销售假药于2014年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年10月27日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉﹝2015﹞133号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月份开始，被告人张某某在云浮市云城区云城街道下谭路18号经营情趣性用品店，在没有申办药品经营许可证的情况下，通过非法途径以低价购买海狗丸、伟哥、力加力等药品，然后以高价售卖给他人，2014年8月22日l时许，公安民警和云浮市食品药品监督局对云浮市云城区云城街道下谭路18号情趣性用品店进行查处，现场查封扣押了一批药品（详见查封扣押物品清单）。经云浮市食品药品监督管理局检验鉴定：认定上述扣押药品为假药。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人张某某以营利为目的，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2013年9月份开始，被告人张某某在云浮市云城区云城街道下谭路18号经营情趣性用品店，在没有申办药品经营许可证的情况下，通过非法途径以低价购买海狗丸、伟哥、力加力等药品，然后以高价售卖给他人，2014年8月21日23时许，公安民警和云浮市食品药品监督局对云浮市云城区云城街道下谭路18号情趣性用品店进行查处，现场查封扣押了一批药品（详见查封扣押物品清单）。经云浮市食品药品监督管理局检验鉴定：认定上述扣押药品为假药。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人张某某供述；2、现场检查笔录、现场勘查笔录；3、扣押清单；4、认定意见书、鉴定意见通知书；5、证人张某甲、邓某某证言；6、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，常住人口登记表，营业执照复印件，租赁合同。
本院认为，被告人张某某销售按假药论处的药品，已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人张某某销售假药罪名成立。
被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。已扣押的假药一批，予以没收。
综上，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、已扣押的假药一批，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方冠英
二〇一五年六月二日
书记员 伍倩仪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2375号
罪犯王东，男，1985年10月11日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年九月十五日，榆树市人民法院作出（2009）刑初字第191号刑事判决，认定罪犯王东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王东在服刑期间认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二0年二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第2375号罪犯王东，男，1985年10月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。二00九年九月十五日，榆树市人民法院作出（2009）刑初字第191号刑事判决，认定罪犯王东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王东减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0二0年二月五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一五年十二月九日书 记 员  张慧杰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02503号
申请执行人陶建平。
委托代理人高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被执行人张家港市山鑫机械拆房有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路159号。
法定代表人李红波，该公司总经理。
陶建平与张家港市山鑫机械拆房有限公司民间借贷纠纷一案，张家港市人民法院于2015年8月26日作出的（2015）张民初字第01757号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判书：一、陶建平与张家港市山鑫机械拆房有限公司一致确认张家港市山鑫机械拆房有限公司结欠陶建平借款168000元，陶建平同意张家港市山鑫机械拆房有限公司于2015年9月15日前给付50000元、于2015年10月31日前给付20000元、于2015年11月30日前给付20000元、于2015年12月31日前给付20000元、于2016年1月31日前给付20000元、，于2016年2月28日前给付20000元、于2016年3月31日前给付18000元；二、案件受理费减半收取1830元由张家港市山鑫机械拆房有限公司负担，该款陶建平已预交，由张家港市山鑫机械拆房有限公司于2016年3月31日前直接给付陶建平；三、如张家港市山鑫机械拆房有限公司有一期未按约履行，则陶建平有权就全部借款168000元及诉讼费1830元加上2万元违约金扣除自本协议签订后已履行部分直接向法院申请执行；四、上述协议履行完毕后，双方就本案借款无其他纠葛。因被执行人张家港市山鑫机械拆房有限公司未履行义务，权利人陶建平申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行中，本院依职权调查，未查找到被执行人有房屋、土地、车辆和足额银行存款等可供执行人的财产。经双方当事人协商于2015年11月30日达成如下延期履行和解协议一、被执行人还应给付申请执行人149830元，申请执行人同意被执行人2015年11月30日履行20000元（已履行）、于2015年12月31日前给付70000元、于2016年1月31日前给付20000元、于2016年2月28日前给付20000元、于2016年3月31日前给付19830元；二、如被执行人有一期未按约履行，则陶建平有权就全部借款168000元及诉讼费1830元加上2万元违约金扣除被执行人已履行部分向法院申请恢复执行；二、申请执行费2447元由被执行人承担；三、本协议履行完毕后，双方就本案无其他经济纠纷。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，鉴于双方当事人已自愿达成延期履行和解协议，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人同意被执行人延期履行，双方达成的延期履行和解协议是双方真实意思的表示。鉴于双方当事人已自愿达成延期付款和解协议，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第01757号民事调解的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十二月十五日
书记员 江伟瑜
杭州市临安区人民法院
eq\\\o\\\ad(民事判决书,)
（2017）浙0185民初第4826号
原告：临安市神联纸业有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇桂芳桥村，统一社会信用代码9133018568294258XH。
法定代表人：徐仲伟，该公司董事长。
委托代理人：徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
被告：浙江临安玲珑造纸有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道玲珑山路718号，组织机构代码14373871-5。
法定代表人：钱阿荣，该公司执行董事兼总经理。
原告临安市神联纸业有限公司为与被告浙江临安玲珑造纸有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因审理过程中发现被告已停业，法定代表人下落不明，又依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐鹏程到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未派人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告临安市神联纸业有限公司起诉称：原告是一家从事纸管生产、销售的企业，2009年开始原、被告双方开展业务，至起诉之日止被告尚欠货款83926.79元。经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款83926.79元及逾期付款利息（按银行同期贷款年利率4.35%从起诉之日起算至款项付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：送货单三十七份及增值税发票三十份，证明原告自2013年7月25日至2016年4月11日期间共向被告发货金额234211元，除了2016年3月7日的货物8178.8元及2016年4月11日的货物5750元的货款未开具发票外，其余货款均已开具了增值税专用发票的事实。
被告浙江临安玲珑造纸有限公司未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告临安市神联纸业有限公司与被告浙江临安玲珑造纸有限公司存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款83926.79元的事实清楚、证据充分，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江临安玲珑造纸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市神联纸业有限公司货款人民币83926.79元，并支付逾期付款利息损失（按年利率4.35%从2017年8月9日起计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1898元，由被告浙江临安玲珑造纸有限公司负担。
原告临安市神联纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江临安玲珑造纸有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王笑庆
人民陪审员 曹红霞
人民陪审员 盛 杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院eqoad(民事判决书,)（2017）浙0185民初第4826号原告：临安市神联纸业有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇桂芳桥村，统一社会信用代码9133018568294258XH。法定代表人：徐仲伟，该公司董事长。委托代理人：徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。被告：浙江临安玲珑造纸有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道玲珑山路718号，组织机构代码14373871-5。法定代表人：钱阿荣，该公司执行董事兼总经理。原告临安市神联纸业有限公司为与被告浙江临安玲珑造纸有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因审理过程中发现被告已停业，法定代表人下落不明，又依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐鹏程到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未派人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告临安市神联纸业有限公司起诉称：原告是一家从事纸管生产、销售的企业，2009年开始原、被告双方开展业务，至起诉之日止被告尚欠货款83926.79元。经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款83926.79元及逾期付款利息（按银行同期贷款年利率4.35%从起诉之日起算至款项付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：送货单三十七份及增值税发票三十份，证明原告自2013年7月25日至2016年4月11日期间共向被告发货金额234211元，除了2016年3月7日的货物8178.8元及2016年4月11日的货物5750元的货款未开具发票外，其余货款均已开具了增值税专用发票的事实。被告浙江临安玲珑造纸有限公司未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为：原告临安市神联纸业有限公司与被告浙江临安玲珑造纸有限公司存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款83926.79元的事实清楚、证据充分，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江临安玲珑造纸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市神联纸业有限公司货款人民币83926.79元，并支付逾期付款利息损失（按年利率4.35%从2017年8月9日起计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1898元，由被告浙江临安玲珑造纸有限公司负担。原告临安市神联纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江临安玲珑造纸有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王笑庆人民陪审员  曹红霞人民陪审员  盛 杰二〇一七年十二月六日书 记 员  杜 娟附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1450号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市恒山北路西侧。
负责人张运辉，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职工。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被告顾杭拥，农民。
被告王玉荣，农民。
被告顾建军，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邳州市支行（以下简称邮储邳州支行）诉被告顾杭拥、王玉荣、顾建军借款合同纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮储邳州支行的委托代理人汤继银、李亚东到庭参加诉讼；被告顾杭拥、王玉荣、顾建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审前，原告申请撤回对被告邵建的诉讼，本庭已口头裁定准许，本案现已审理终结。
原告邮储邳州支行诉称，2011年10月14日，原告同被告顾杭拥签订《小额借款及担保合同》，约定借款金额为8万元整，贷款期限12个月，年利率为15.66%，采取阶段性等额本息的还款方式，被告王玉荣、顾建军、案外人邵建对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担担保责任，并有权停止本协议提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人未能按照约定进行还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务，为此，请求判令被告共同偿还欠款本息合计34551.49元，诉讼费由被告承担。
被告顾杭拥、王玉荣、顾建军均未答辩。
经审理查明，2011年10月14日，被告顾杭拥与原告邮储邳州支行签订了小额借款及担保合同，约定：被告顾杭拥向原告借款8万元，用于进原材料。借款期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款年利率为15.66%。借款的还款方式采用阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告顾建军、案外人邵建对该笔借款提供连带保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2011年10月14日，被告王玉荣与顾杭拥共同向邮储邳州支行出具了共同还款承诺书，承诺作为被告顾杭拥配偶，愿意与被告顾杭拥共同承担归还全部贷款本息的义务。合同签订后，2011年10月14日，被告顾杭拥在贷款借据上签名、捺印。被告顾杭拥借款后仅履行部分还款义务，剩余借款本息经原告催要，各被告均未履行还款义务，引起诉争。
上述事实，有借款及担保合同、借据、放款单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邮储邳州支行借款给被告顾杭拥使用，被告顾建军作为保证人提供连带责任保证，相互间形成了金融借款合同及担保合同法律关系，且并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告顾杭拥理应及时清偿债务，因其没有及时清偿，理应承担相应的违约责任。被告王玉荣作为被告顾杭拥配偶，书面承诺愿意与顾杭拥共同向原告邮储邳州支行承担归还全部贷款本息的义务，不违反法律规定，应依约与被告顾杭拥承担共同清偿的义务。原告邮储邳州支行与被告顾建军之间形成连带责任保证合同关系。应按照合同的约定对被告顾杭拥所借款项的未还本息承担连带清偿责任。被告顾建军承担保证责任后，有权依法进行追偿。原告邮储邳州支行要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，既符合双方约定又不违反法律规定，本院予以支持。被告顾杭拥、王玉荣、顾建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾杭拥、王玉荣于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本息合计34551.49元。
二、被告顾建军对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告顾杭拥、王玉荣、顾建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡敬杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00070号
原告王翠华，女。
委托代理人胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱元生，男。
被告黄薇，女，系被告朱元生之妻。
原告王翠华与被告朱元生、黄薇民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院立案受理后，原告王翠华于2014年1月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠华在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王翠华撤回起诉。
本案案件受理费人民币1900元，减半收取950元，由原告王翠华负担。
审判员 杜泽胜
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 思
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保13号
申请人烟台永和工程机械有限公司，住所地烟台开发区长江路173号1-8号，统一社会信用代码：91370611328446137C。
法定代表人周汝贤，经理。
委托代理人周滨，烟台开发区大季家法律服务所法律工作者。
被申请人烟台兴真机工有限公司，住所地烟台市福山区福新工业园164号。
法定代表人金钟守，经理。
申请人烟台永和工程机械有限公司因财产保全执行案件，于2016年1月28日向本院提出财产保全执行申请，要求冻结被申请人烟台兴真机工有限公司银行帐户内存款510万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供烟台嘉禾非融资性担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被申请人烟台兴真机工有限公司银行帐户内存款510万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一六年一月二十八日
书记员 林素茵
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上少刑初字第22号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王伟，曾用名叫王宏星，男，1976年8月10日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯放火罪于2013年5月30日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年6月14日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
法定代理人白某，女，1955年9月1日出生，汉族，小学文化，农民。系被告人王伟之母。
辩护人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2013）595号起诉书指控被告人王伟犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被害人上蔡县电业局委托人代理人陈某、被告人王伟及其法定代理人白某、辩护人肖倾涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：2013年5月23日，被告人王伟窜至上蔡县党校家属院附近，手持打火机将史某某堆放在该家属院围墙外木材点燃，引起大火，将杨某某、刘某等四家空调外机烤焦，同时将上蔡县电业公司、中国联通上蔡县分公司等四家单位电缆线等物品烧坏。经上蔡县价格认证中心认证，上蔡县电业公司、中国联通上蔡县分公司等四家单位造成损失共计22739元，杨某某、刘某等四家空调外机等物品价值为10780元；经驻马店市精神病医院精神医学鉴定，被告人王伟系器质性精神障碍（人格改变），系限制刑事责任能力。
另查明，2013年5月30日，被告人王伟在上蔡县重阳办事处新兴二路因形迹可疑被上蔡县公安局民警盘问，主动交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某、别某某的证言；被害人杨某某、朱某光、刘某、朱某印、任某某、史某某的陈述；上蔡县公安局扣押物品、文件清单、照片；上蔡县电业公司出具的关于2013年5月23日新兴二路纵火案给该公司造成影响的情况说明、安装工程预算表、安装工程取费表；中国联合网络通信有限公司上蔡县分公司建设维护中心出具的联通公司党校家属院后火烧事故损失明细表；上蔡县广播电视局出具的5月23日新兴二路纵火案造�有线电视损失情况说明及有线电视损失证明；中国电信股份有限公司上蔡分公司电信县政府西家属院后线路着火材料统计表；上蔡县公安局刑警大队出具的到案经过及情况说明；上蔡县公安局现场勘验检查工作记录、照片；驻马店市精神病医院出具的驻市精院（2013）精鉴字第89号精神病司法鉴定意见书；上蔡县公安局出具的常住人口基本信息表等证据予以证实。
本院认为，被告人王伟故意焚烧他人木材引起大火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。上蔡县人民检察院指控被告人王伟犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王伟因形迹可疑被询问，后主动交代自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人王伟系限制刑事责任能力人，可对其从轻或减轻处罚。综上，结合其犯罪性质、危害程度、决定对被告人王伟从�处罚。根据被告人王伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王伟犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即2013年5月30日起至2017年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黎爱香
审 判 员 李海燕
人民陪审员 武雪峰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 熊翠丽
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执971号
申请执行人辛华林，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人孙广田，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行辛华林与被执行人孙广田民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第8321号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年八月二十六日
书记员 银 泉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11076号
上诉人（原审原告）北京市通州区台湖镇台湖村民委员会，地址北京市通州区台湖镇台湖村。
负责人于瑞军，村支书。
委托代理人李小波，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市通县新冶磁性材料厂，住所地北京市通州区台湖乡蒋辛庄村北。
法定代表人刘洪才，厂长。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人北京市通州区台湖镇台湖村民委员会（以下简称台湖村委会）因与被上诉人北京市通县新冶磁性材料厂（以下简称材料厂）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第07206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
台湖村委会于2014年3月起诉至原审法院称，2000年6月18日，我村委会与北京市通县新冶磁性材料厂签订《土地使用合同》，约定我村委会将位于村南、北的土地34亩租给材料厂作为厂房使用。合同期限自2000年1月1日至2005年12月31日，土地使用费每年68000元。合同到期后，材料厂未将土地交回，继续使用。2009年，我村旧村改造涉及拆迁，我村委会同意材料厂使用该土地至2009年12月31日，材料厂将2009年12月31日前土地使用费交齐。2010年，上级有关部门将其中的14.33亩土地拆迁，其余19.67亩土地因未在拆迁范围内，材料厂继续占用至今未交回。2012年5月2日，我村委会委托律师致函材料厂，要求材料厂将剩余土地交回，并支付土地使用费，但材料厂未予答复。现要求确认双方之间的合同已于2010年1月1日解除，材料厂返还土地，支付自2010年1月1日至实际给付之日的土地使用费，并承担本案诉讼费用。
材料厂辩称，现不同意台湖村委会的请求，且本厂成立时占用蒋辛庄村土地10亩，其要求返还所占土地面积依据不足。
原审法院经审理认为，依据已经查明的事实，台湖村委会要求解除合同，材料厂将南厂区的土地返还并支付使用费，但材料厂主张南厂区土地有10亩系北京市通州区台湖镇蒋辛庄村民委员会（以下简称蒋辛庄村委会）土地，而蒋辛庄村委会亦出具证明表明材料厂南厂区中有其10亩土地，台湖村委会对此不予认可。可见台湖村委会与蒋辛庄村委会就材料厂南厂区的10亩土地所有权存在争议。我国法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故台湖村委会要求解除合同，返还土地及支付土地使用费的诉讼请求，应解决其与蒋辛庄村委会土地争议后再行解决。据此，原审法院于2014年6月裁定：驳回北京市通州区台湖镇台湖村民委员会的起诉。
裁定后，台湖村委会不服，以诉争土地均系其所有，与蒋辛庄村委会不存在土地所有权争议为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，蒋辛庄村委会虽在原审中向法院出具证明称材料厂南厂区中有其10亩土地，但就此未进一步提供有权部门出具的产权证明或其他证明材料。本院二审中，基于台湖村委会的申请，本院前往北京市国土资源局通州分局就涉案土地的归属进行了调查，该局向本院出具证明材料显示涉案土地属台湖村委会所有，故原审裁定缺乏依据，本院予以撤销，本案应继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第07206号民事裁定；
二、指令北京市通州区人民法院继续审理。
审 判 长 王成
代理审判员 夏莉
代理审判员 陈茜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘栋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长中刑一终字第00263号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖甲。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同月29日被浏阳市公安局监视居住，2014年3月7日被逮捕。现押浏阳市看守所。
辩护人张某。
原审被告人李某某。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同月29日被浏阳市公安局监视居住。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人廖甲、李某某犯非法运输爆炸物罪一案，于2014年3月7日作出（2014）浏刑初字第19号刑事判决。宣判后，原审被告人廖甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，江西省上栗县狮岭出口花炮厂系生产烟花类产品的合法企业，被告人廖甲接受一批烟花小产品“银时雨”的订单后委托该厂曾某某帮其生产。因生产需要亮珠，被告人廖甲遂联系萍乡市远东出口花炮厂廖乙购买。2013年10月24日，被告人廖甲在未取得烟花爆竹道路运输安全许可证的情况下，借来曾某某的牌照为湘A×××××的马自达轿车，并请被告人李某某帮忙驾车前往江西省上栗县萍乡市远东出口花炮厂运输亮珠。当晚21时许，2被告人从萍乡市远东出口花炮厂将3箱亮珠放置于该车后座并欲运至江西省上栗县狮岭出口花炮厂，但因该花炮厂无人，被告人廖甲又要被告人李某某将亮珠运至浏阳市大瑶镇，途经浏阳市大瑶镇东风界319国道路段时被公甲关某获。经称重，被查获的3箱亮珠重量为76千克。经抽样送国家烟花爆竹产品质量检验中心检测，该亮珠为烟火药。经进行社情民意及监管环境考察，被告人李某某所在当地基层组织均证实其平时表现较好，对其具有监管帮教条件。
该院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、提取笔录、计量笔录及照片、扣押物品清单、寄存证明、未办理烟花爆竹道路运输许可证证明、营业执照、安全生产许可证等书证，证人陈某某、廖乙、曾某某的证言，国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告，被告人廖甲、李某某的供述等。
该院认为，被告人廖甲、李某某违反国家有关爆炸物管理的规定，非法运输爆炸物，其行为均已构成非法运输爆炸物罪。鉴于被告人廖甲、李某某非法运输的亮珠是生产烟花爆竹所需的原材料，可以认定系正常生产所需，且非法运输的爆炸物被公甲关依法收缴未造成社会危害，可以不认定为情节严重。被告人廖甲、李某某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人廖甲购买并委托被告人李某某运输爆炸物，起主要作用，系主犯。被告人李某某受托帮助实施非法运输爆炸物行为，起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人廖甲、李某某案发后能够如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人李某某所在基层组织证实对其具有帮教条件，可对被告人李某某适用缓刑，并责令被告人李某某接受社区矫正，服从其所在村委会矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第九条第一、二款之规定，以被告人廖甲犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年；被告人李某某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
原审被告人廖甲不服，提出上诉称，一审量刑过重，请求二审改判缓刑。
上诉人廖甲的辩护人提出和廖甲上诉理由基本相同的辩护意见，请求二审改判缓刑。
经审理查明，上诉人廖甲系江西省上栗县远东出口花炮厂的兼职技术员，平时承接订单生产花炮。2013年10月中旬，廖甲承接了一批烟花小产品“银时雨”的订单后，委托江西省上栗县的合法企业狮岭花炮厂生产。因要货时间紧，狮岭花炮厂老板曾某某要廖甲帮忙弄些生产“银时雨”的原材料亮珠，廖甲遂联系远东出口花炮厂老板廖乙购买。
2013年10月24日，上诉人廖甲在未取得烟花爆竹道路运输安全许可证的情况下，请原审被告人李某某驾驶牌号为湘A×××××的马自达轿车，一同前往江西省上栗县萍乡市远东出口花炮厂购买亮珠。当晚21时许，2人将购得的76公乙珠送到狮岭花炮厂时，因该厂无人，廖甲联系得知曾某某在浏阳市后，便欲将亮珠运至浏阳市交给曾某某。当车行经浏阳市大瑶镇东风界319国道路段时，被公甲关某获。经国家烟花爆竹产品质量检验中心检验，涉案亮珠样品为烟火药。
本院认定上述事实的证据和原判认定事实的证据相同，原判决所列证据均经一审庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖甲、原审被告人李某某违反国家爆炸物管理规定，非法运输爆炸物烟火药76千克，其行为已构成非法运输爆炸物罪。廖甲因从事合法的生产经营活动而非法运输爆炸物烟火药，数量虽达76千克，但因涉案爆炸物被依法收缴，没有造成严重的社会危害，并确有悔改表现，其行为可不认定为情节严重。在共同犯罪中，廖甲起主要作用，系主犯。原审被告人李某某受托协助廖甲非法运输爆炸物，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人廖甲、原审被告人李某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李某某所在基层组织愿意进行帮教，可以对李某某适用缓刑。针对上诉人廖甲及其辩护人提出的一审量刑过重，请求二审改判缓刑的上诉理由和辩护意见，本院认为，廖甲非法运输爆炸物没有造成严重的社会危害后果，有悔罪表现，其所居住社区愿意进行帮教，可以对其适用缓刑。对上诉人廖甲及其辩护人请求适用缓刑的上诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一、二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第19号刑事判决对上诉人廖甲的定罪部分和原审被告人李某某的定罪量刑；
撤销浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第19号刑事判决对上诉人廖甲的量刑部分；
上诉人廖甲犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年七月九日
书 记 员 冯寒煜
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第15号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人曹某，2013年12月13日因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪被刑事拘留，2014年1月8日被取保候审。
辩护人许乐祥，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告人包某，2013年12月31日因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪被刑事拘留，2014年1月8日被取保候审。
辩护人朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2014]328号起诉书指控被告人曹某、包某犯组织他人偷越国（边）境罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员张飞飞出庭支持公诉，被告人曹某、包某及其辩护人许乐祥、朱存勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：2012年7月，被告人曹某获知蒙古国需要建筑工人，于是通过其经营的泰州市海陵区某咨询有限公司以及扬州市宝应县某出国劳务公司，招募了栾某、陈某乙、谢某等10余名工人。被告人曹某将19名工人的护照交给被告人包某，由其帮助办理赴蒙古国签证，并联系朱某甲等人组织19名工人前往二连浩特市准备赴蒙古国务工。被告人包某明知应当给工人办理劳务签证的情况下，仍然通过他人以虚假的出境事由帮助骗取办理了19张商务签证，被告人曹某明知办理的是商务签证，仍然于2012年8月3日组织安排19名工人从内蒙古自治区二连浩特市口岸出境赴蒙古国务工。为证实上述的指控，公诉人当庭提举了证人证言及相关书证等证据。据此认为，被告人曹某、包某的行为均构成组织他人偷越国（边）境罪。被告人曹某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人包某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。均请依法判处。
被告人曹某、包某对起诉书指控的事实无异议。
辩护人许乐祥提出的辩护意见是，本案事实不清，被告人曹某只是递送护照，并未虚构事由，也未安排被告人包某去办理商务签证，因此，被告人曹某无罪。
辩护人朱存勇提出的辩护意见是，被告人包某的行为不构成组织他人偷越国（边）境罪，应认定骗取出境证件罪，系从犯，建议对其减轻处罚。
经审理查明：
2012年7月，被告人曹某伙同他人（另案处理）因蒙古国的工地需要建筑工人，通过其经营的泰州市海陵区某咨询有限公司以及扬州市宝应县某出国劳务公司（法定代表人为朱某甲），上述公司均无对外劳务输出资质，招募了栾某、陈某乙、谢某等10余名工人。被告人曹某将19名工人的护照交给被告人包某，由其帮助办理赴蒙古国签证，并联系朱某甲等人组织19名工人前往内蒙古自治区二连浩特市准备赴蒙古国务工。
被告人包某明知应当给工人办理劳务签证的情况下，仍然通过他人以虚假的出境事由帮助骗取办理了19张商务签证。被告人曹某明知办理的是商务签证，仍然于2012年8月3日组织安排19名工人从内蒙古自治区二连浩特市口岸出境赴蒙古国务工。
案发后，被告人曹某如实供述自己的犯罪事实，并退出非法所得人民币18000元。
以上事实，被告人曹某、包某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人张某、朱某甲、李某、谢某、管某、陈某甲、王某甲、王某乙、朱某乙、贾某、朱某丙、陈某乙、栾某的证言，泰州市公安局电子物证检验鉴定中心制作的电子证据勘验检查工作记录，泰州市公安局海陵分局制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押清单，泰州市公安局海陵分局依法调取的口岸出入境信息、护照、签证、蒙古国签证申请表、泰州市海陵区某咨询有限公司工商登记资料、蒙古国签证发放条例、泰州市商务局说明，泰州市公安局海陵分局出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、包某伙同他人违反国（边）境管理法规，组织他人偷越国（边）境人数众多，其行为均已构成组织他人偷越国（边）境罪，均应依法惩处。本案系共同犯罪，主犯虽未归案，但结合被告人曹某、包某的犯罪动机、实施行为，认定二人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，均依法予以减轻处罚。被告人曹某如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人曹某、包某自动履行财产刑，被告人曹某退出非法所得，均酌情予以从轻处罚，结合其居住地社区矫正机构出具的意见，均给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人许乐祥提出本案事实不清，被告人曹某只是递送护照，并未虚构事由，也未安排被告人包某去办理商务签证，被告人曹某无罪的辩护意见，经查，被告人曹某伙同他人实施组织他人偷越国（边）境的犯罪行为，有证人谢某等多人的证言及相关书证予以证实，且与被告人曹某、包某的供述互为印证，足以认定。被告人曹某依法因承担相应的刑事责任。故对此辩护意见，不予采信。对辩护人朱存勇提出被告人包某的行为不构成组织他人偷越国（边）境罪，应认定骗取出境证件罪的辩护意见，经查，被告人包某在本案中的行为符合认定组织他人偷越国（边）境罪的主客观要件，骗取出境证件是其参与组织他人偷越国（边）境共同犯罪的帮助行为。故对此辩护意见，亦不予采信。
为维护国家对国（边）境的正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第二项，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人包某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、扣押的非法所得计人民币一万八千元予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海燕
代理审判员 韩雨石
人民陪审员 陈大明
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙梦雅
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00119号
原告钱京娟，女，1974年5月27日生。
被告张天锋，男，1978年2月2日生。
原告钱京娟与被告张天锋民间借贷纠纷一案，原告钱京娟于2014年元月13日诉至本院。本院受理后，依法做成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱京娟到庭参加了诉讼，被告张天锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱京娟诉称，被告张天锋借原告钱京娟款34.2万元，于2008年10月7日向原告出具欠条一张。后原告向被告催要该借款，被告找各种理由不予还款。故请求依法判令被告偿还借款本金34.2万元及利息。
原告钱京娟向法庭提交的证据是：借条一张，证明被告张天锋向原告借款34.2万元。
被告张天锋未到庭、未答辩。
被告张天峰向法庭提交证据是：汇款单复印件5份，证明被告通过银行汇款方式还款共计19.89万元。
经审理查明：被告张天锋与原告丈夫一起做生意时向原告丈夫借款34.2万元，2008年9月份原告丈夫因车祸去世，2008年10月7日原告找到被告，被告向原告出具欠条一张。后被告分五次通过银行汇款方式，向原告还款19.89万元，下欠14.31万元被告未偿还原告。
本院认为，对原告向法庭提交的借条，被告没有明确表示异议，对该借条本院予以认定；对被告提交的5张汇款收据原告明确表示认可，对5张汇款收据，本院予以认定；被告向原告出具的借条金额34.2万元，被告5次还款金额合计19.89万元，下欠14.31万元被告应当偿还原告，故对原告要求被告归还借款14.31万元予以支持。关于利息，原被告并未约定利率，也未约定还款期限，原告也未举证证明向被告主张债权的时间，因此，被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天锋于本判决生效之日起五日内向原告钱京娟偿还借款143100元及利息（利息自2014年元月13日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同类同期贷款利息计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，原告钱京娟负担3380元，被告张天锋负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 李春靖
人民陪审员 刘 利
二〇一四年九月一日
书 记 员 舒华记
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第988号
原告刘某，女，1979年10月15日生，汉族，江苏省常州市人。
委托代理人周菊，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人王云娟，江苏阳湖律师事务所律师。
被告赵某，男，1975年5月8日生，汉族，山东省郯城县人。
被告滨海某物流有限公司。
被告徐州某货运有限公司。
被告某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
原告刘某诉被告赵某、滨海某物流有限公司、徐州某货运有限公司、某财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人王云娟到庭参加诉讼。被告赵某、滨海某物流有限公司、徐州某货运有限公司、某财产保险股份有限公司徐州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，请求法院判令被告赔偿原告损失22250元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵某、滨海某物流有限公司、徐州某货运有限公司、某财产保险股份有限公司徐州中心支公司在法律规定的期限内未作答辩。
经审理查明，2013年4月3日1时40分左右，刘某持C1证驾驶注册登记为本人的苏D×××××号轿车由南向北行驶至G312国道湖滨路口向左转弯，恰遇赵某持A2证驾驶注册登记为滨海某物流有限公司的苏J×××××号重型半挂牵引车-
苏J×××××挂重型普通半挂车由西向东直行行驶发生相撞，致两车损，刘某受伤。两车相撞后，半挂车车上载有石膏板掉落，部分受损。2013年4月3日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出第0145328号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘某应承担该起事故的主要责任，赵某承担该起事故的次要责任。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队湖塘中队委托常州市武进区价格认证中心对苏D×××××号轿车的车辆损失进行评估，该中心于2013年6月17日（鉴定基准日2013年4月3日）出具武价证车损（2013）360号鉴定结论书，确定苏D×××××号轿车的损失为69500元（已扣除未损坏部分变现价以及残值并取整），刘某为此支出车损评估费800元和发生拆检费5000元。2013年6月27日刘某向常州市天宁区人民法院起诉，要求中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿车辆损失48650元（按主要责任由69500元×70%计算）、评估费800元、拆检费5000元及诉讼费用。2013年7月24日常州市天宁区人民法院作出（2013）天商初字第1029号民事判决书，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司向刘某支付理赔款53050元（已履行）。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，苏J×××××号重型半挂牵引车-
苏J×××××挂重型普通半挂车分别在某财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限均自2012年4月12日至2013年4月11日止，其中苏J×××××号重型半挂牵引车第三者责任商业保险中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元，苏J×××××挂重型普通半挂车第三者责任商业保险中包含有不计免赔条款且保险金额为50000元。
以上事实有原告刘某提供的道路交通事故认定书（简易程序）、常州市武进区价格认证中心出具的武价证车损（2013）360号鉴定结论书、常州市天宁区人民法院作出的（2013）天商初字第1029号民事判决书、苏J×××××号重型半挂牵引车-
苏J×××××挂重型普通半挂车交强险和第三者责任商业保险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书可以确定，刘某应承担该起事故的主要责任，赵某承担该起事故的次要责任，故本院综合当事人间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定双方当事人的责任，本院确定由赵某、滨海某物流有限公司承担超过交强险限额部分30%的民事赔偿责任。
鉴于苏J×××××号重型半挂牵引车-
苏J×××××挂重型普通半挂车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险，故应先由该车辆承保交强险的某财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保第三者责任商业保险的某财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由赵某、滨海某物流有限公司予以赔偿。
原告在本次诉讼中只主张某财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿车辆损失费22250元并无不当，本院对原告的诉讼请求予以支持。赵某、滨海某物流有限公司、徐州某货运有限公司、某财产保险股份有限公司徐州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿刘某车辆损失费22250元。
二、驳回刘某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元减半收取180元，由某财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。某财产保险股份有限公司徐州中心支公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名江苏省常州市中级人民法院；帐号80402016138963；开户行江苏银行常州分行营业部）。
审判员 周文平
二〇一四年六月十六日
书记员 莫燕萍
第1页共4页
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第470号
原告：杭州星工场广告有限公司。
法定代表人：朱文琴。
委托代理人：朱杭生。
被告：顾可人。
原告杭州星工场广告有限公司诉被告顾可人返还原物纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员孙丽适用简易程序独任审判。经查，原告杭州星工场广告有限公司在诉讼期间未及时缴纳诉讼费用，视为撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州星工场广告有限公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 孙丽
二〇一四年四月九日
书记员 王燕
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初4201号
原告：宋某1，男，1955年3月5日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：宋某2，男，1985年10月出生，汉族，住天津市武清区。
被告：郑某，女，1958年出生，汉族，住址同上。
被告：宋某3，女，30岁，住址同上。
原告宋某1诉被告宋某2、郑某、宋某3被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案。原告宋某1于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因无法联系上各被告，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某1撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 周学更
二〇一七年五月九日
书记员 井志辉
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1517号
原告胡林虎，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市，公民身份号码。
被告大邑百伦新宸百货有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人姜琪，总经理。
委托代理人陈全（特别授权），公司员工。
原告胡林虎与被告大邑百伦新宸百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员陈莉适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡林虎、被告大邑百伦新宸百货有限公司（以下简称大邑百货公司）的委托代理人陈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林虎诉称，2015年3月26日，原告在被告大邑百货公司购买壶瓶枣46袋用于本人送礼所用，总价1743.40元。购买后原告仔细观察发现涉案食品包装上生产日期为2014年8月1日，保质期为12个月；该商品生产日期均为后来加印，而在产品上有很明显的被涂抹掉的原生产日期的痕迹和钢印；原生产日期显示该商品已过期。被告的行为违背了《食品安全法》、国标GB7718－2011的相关规定，销售不符合食品安全标准的食品。起诉请求判令被告按照《食品安全法》第96条之规定退还货款1743.40元、赔偿原告17434元；赔偿原告因此诉讼而产生的交通费、打印费、误工费共计315元，以上共计19492.40元。
被告大邑百货公司辩称，被告从未销售不符合食品安全的食品。原告在被告处购买的商品，经被告咨询供货商，原告在购买该产品时并未超出有效期。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年3月26日，原告在被告处购买福逸远牌太谷壶瓶枣65袋，共计1742元。原告购买后，发现生产日期为2014年8月12日，但存在更改痕迹，原告便打电话向大邑县食品药品监督管理局举报。2015年4月23日，大邑县食品药品监督管理局向原告反馈了投诉举报办理结果，反馈内容“……一、你所举报的大邑百伦新宸百货有限公司涉嫌销售更改生产日期的'福逸远'大枣产品的情况基本属实……。二、当事人销售超过保质期的'福逸远'二等品大枣违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款'禁止生产经营下列食品'第（八）项'超过保质期的食品'的规定。三、根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第（七）项'经营超过保质期的食品'的规定，我局以大邑食药监流处（2015）第003号行政处罚决定书对大邑百伦新宸百货有限公司给予了行政处罚……”。
审理中，原告明确其请求的货款为1742元、十倍赔偿金为17420元。
上述事实，有原、被告陈述，被告大邑百货公司发票，照片，福逸远太谷壶瓶枣二袋，大邑县食品药品监督管理局投诉举报办理结果反馈书等予以证实。
本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受消费者权益保护法保护；消费者权益保护法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。本案原告在被告处购买太谷壶瓶枣，双方形成买卖合同关系。被告销售超过保质期的食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十条第一款“食品安全标准应当包括下列内容：……（七）与食品安全有关的质量要求……”的规定，被告销售超过保质期的太谷壶瓶枣应认定为销售不符合食品安全标准的食品。被告抗辩其从未销售不符合食品安全标准的食品的意见，本案中，被告销售明显更改过生产日期的太谷壶瓶枣65袋，其在采购食品时未尽到食品进货查验义务，其行为属于重大过失，可以认定被告“重大过失”行为属于“明知故意”情形，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。原告请求被告按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”之规定返还货款1742元、支付十倍赔偿金17420元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿因此诉讼而产生的交通费、打印费、误工费，因未提交相关证据材料，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第二十条第一款第（六）项、第二十条第一款第（八）项、第三十九条、第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大邑百伦新宸百货有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告胡林虎货款1742元。
二、被告大邑百伦新宸百货有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告胡林虎赔偿款17420元。
三、驳回原告胡林虎的其他诉讼请求。
本案案件受理费288元，由被告大邑百伦新宸百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李嘉龙
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 彭 露
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1517号
原告胡林虎，男，1985年8月8日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住成都市温江区，公民身份号码。
被告大邑百伦新宸百货有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大东街139号。
法定代表人姜琪，总经理。
委托代理人陈全（特别授权），公司员工。
本院在审理原告胡林虎诉被告大邑百伦新宸百货有限公司产品责任纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈莉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 彭露