wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郏行初字第61号
原告薛国俊，男，汉族，1962年7月5日生。
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心律师。
被告郏县国土资源局
法定代表人陈伟强，任局长职务。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股股长。
原告薛国俊诉被告郏县国土资源局信息公开一案，在审理过程中，被告郏县国土资源局主动向原告公开了政府信息并进行了书面答复，原告薛国俊自愿撤回对被告郏县国土资源局的行政诉讼。
经审查，本院认为原告薛国俊的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告薛国俊撤回对被告郏县国土资源局信息公开一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛国俊承担。
（此页无主文）
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 陈尚敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曾晓燕
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2017号
罪犯张雅杰，男，1990年10月21日出生，汉族，河南省巩义市人。
巩义市人民法院于2010年1月31日作出（2010）巩刑初字第225号刑事附带民事判决，认定张雅杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；张雅杰等七被告赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43.75元。刑期自2009年10月16日起至2019年10月15日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年4月23日作出（2010）郑刑一终字第206号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年5月14日交付河南省某监狱执行刑罚。本院于2012年4月28日对张雅杰减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年7月15日止。�罚执行机关河南省某监狱以罪犯张雅杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月3日至8日，罪犯张雅杰伙同他人预谋后，分别在巩义市回郭镇北罗村、清东村等地以殴打被害人的暴力手段抢劫作案3起，抢得手机3部，价值共计1008元。案发后，赃物均已追回。
罪犯张雅杰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年6月获得记功；2012年10月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年5月获得表扬；2014年2月获得记功。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评�后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张雅杰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雅杰减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第13583号
原告刘方成。
被告北京康利胶印厂，住所地北京市海淀区青龙桥后营**号院*楼房*层。
法定代表人张俊英，厂长。
原告刘方成诉被告北京康利胶印厂（以下简称康利厂）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘方成、被告康利厂的法定代表人张俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方成公司诉称：我是图书《当代轿车》的著作权人，2003年我与北京出版社签订图书出版合同（2003）第142号，康利厂承接北京出版社印刷委托书，印制1万套。2010年在其厂内还剩1600套书。2012年11月2日康利厂告诉我，复制了几千套《当代轿车》图书，其体积有8、9立方米，重量5、6吨，当问及该书的印刷委托书，印刷厂地时，康利厂拒不回答，说这是商业秘密。既无印刷委托书，又无著作权人允许，大量私自复制图书，违反了著作权法。故我诉至法院，请求法院判令：1.康利厂2012年在海淀区私自复印《当代轿车》图书（每套3册），判令康利厂私自复印违法，并依法处理复印书。2.康利厂赔偿我经济损失10万元。
被告康利厂辩称：我没有印过刘方成的书，也没有收过刘方成的钱。是王静私人签的合同、印书、收的刘方成的钱，应该由王静负责，与我厂没有关系。王静那里有全部的书，具体多少本我不清楚。
经审理确认如下事实：
2010年7月，刘方成以其与康利厂签订委托代理合同委托康利厂印刷《当代轿车》（每套3册）共10300套，康利厂未按照双方约定的数量交付书刊为由向本院起诉，要求康利厂及案外人王静、汪建设给付图书6840套。本院审理后判决康利厂返还刘方成《当代轿车》（每套3册）6540套，如康利厂无法返还，则需按照每套15元的标准赔偿刘方成的损失，驳回了刘方成的其他诉讼请求。
此后康利厂不服，向北京市第一中级人民法院上诉，北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第7348号生效民事判决书确认如下事实：
刘方成因出版图书《当代轿车》（每套3册）而通过汪建设找到王静，后该书由康利厂负责印制。康利厂与刘方成之间未签订书面的承揽合同。
2003年11月27日，刘方成与王宗正、汪建设签订书面文件一份，双方约定：现代轿车用纸，70K胶版，8.14吨×5000／吨，总计40700元。印刷、装订、包装1万套＋300本；2003年11月27日预交纸款3万元整，纸到印厂后余款一次性付清；印刷费待两次提书时一次性付清。
2003年12月5日，刘方成给付王宗正纸款10700元。
诉讼中，刘方成与汪建设均认可王宗正系纸张的提供方。当日，王宗正出具收条一张，认可收到刘方成交来的纸款10700元整，纸款清。
2004年1月11日、16日，2005年2月4日，王静为刘方成出具收条，认可收到印刷费1.2万元。在海淀法院审理期间，康利厂认可涉案书刊由该厂印制1万套，由于刘方成提供的封面、彩页数量不够，实际印制9500套，其中1600套现存放在该厂车间内、1200套已经毁损，剩余书刊均由刘方成提走。刘方成就康利厂所述不予认可。刘方成称：其应印制书刊10300套，认可其中3460套书刊由汪建设和王静送至其指定的销售商处，剩余书刊如康利厂、王静、汪建设无法返还，应当按照每套66元标准予以赔偿。就印制书刊的总套数以及刘方成提走书刊的套数，双方均未提交有力证据加以证明。
北京市第一中级人民法院认为，刘方成与康利厂之间虽未签订书面的承揽合同，但是根据书刊印制的实际情况，可以认定刘方成与康利厂之间存在事实上的承揽关系。一审法院根据双方当事人提交的相应证据，酌情判令康利厂返还刘方成《当代轿车》书刊6540套，如无法返还按照每套15元标准赔偿刘方成的经济损失适当。北京市第一中级人民法院维持一审判决，即康利厂返还刘方成《当代轿车》图书6540套，如康利厂无法返还，则需每套15元标准赔偿刘方成损失。
该终审判决书生效后，刘方成、康利厂、王静均向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民院驳回三人再审申请。
此后，刘方成向本院申请强制执行。在案件执行过程中，王静曾与刘方成取得联系，称让刘方成将书拉走，但王静到庭后称，其认为刘方成故意在电话中套取印刷书本信息，王静就不再作如实回答，并表示如果刘方成不自行拉走书，可以去将书送到刘方成处。王静同时称，其在前案中表述在康利厂担任副厂长，是为了方便出庭。
刘方成表示，在前案执行过程中执行法官曾致电刘方成，称”康利厂表示书已经印好了”，让刘方成去取书。康利厂表示不同意这个说法，其作为印刷行业的代表，没有手续就不能承印。康利厂表示厂里也没有书，也没有印刷过《当代轿车》图书，没有收过刘方成的印刷费，法院之前的判决其无法履行，应该由王静履行。就康利厂在2012年11月前存在未经许可私自印制涉案书籍的行为，刘方成未提交其他充分有效的证据。
上述事实，有刘方成提交的起诉书、录音、裁定书、判决书、申请书、申请执行书、涉案图书及本院证据交换笔录、开庭笔录在案佐证。
本院认为：
刘方成作为涉案图书《当代轿车》（共三册）的主编，在康利厂未提出相反的证据的情况下，对该书享有相应的著作权，除法律规定以外，他人未经许可不得擅自复制、使用涉案图书，否则应当承担侵权责任。
本案中，刘方成主张康利厂的侵权行为系康利厂在前案生效判决履行过程中，未经其许可，擅自加印涉案图书，认为该行为构成侵权。康利厂否认其曾复制涉案图书，表示该厂也不存在复制涉案图书的行为。虽然案外人王静曾经表示其在与刘方成电话联系时，怀疑刘方成套取相关图书信息，故意向刘方成做虚假陈述，表示其可以履行判决，图书已经准备齐全。但王静并非前案判决的履行主体，且前案执行法官均为转述他人的话语，并非本案中康利厂存在侵权复制涉案图书行为的直接证据，上述证据尚不足以证明康利厂存在复制涉案图书的行为。当事人应对自己的主张承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果，本院认为刘方成主张康利厂为履行前案生效判决书而自行复制涉案图书并构成侵权，要求赔偿经济损失等请求，未提交充分的证据予以佐证，本院不予支持。
康利厂在庭审中表示，其无涉案图书，并且也未在厂内复制涉案图书，并不准备履行前案判决，本院认为，作为前案生效判决书确定履行义务的主体，康利厂应当及时履行前案生效判决，其应按照前案判决的赔偿标准执行判决内容。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘方成的全部诉讼请求。
案件受理费二千三百元（原告预交），由原告刘方成负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭振华
代理审判员 蒋 强
代理审判员 王嘉佳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘君婕
书 记 员 范 瑶
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初799号
原告：张某1，男，1935年8月19日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：李清山，男，住阜平县，由阜平县阜平镇法华村村民委员会推荐。
被告：张某2，男，1952年10月2日生，汉族，住阜平县。
被告：张某3，男，1962年7月13日生，汉族，住阜平县。
被告：张某4，女，1955年3月9日生，汉族，住阜平县。
被告：张某5，女，1970年4月11日生，汉族，住阜平县。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告张某1于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张某1负担。
审判员 贾瑞涛
二〇一六年十月十四日
书记员 仇利媛
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3506号
原告王艳冰，男，汉族，1989年10月2日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告王艳冰诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告王艳冰诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王艳冰自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏延东
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保8号
申请人邱士刚。
被申请人呂慎。
申请人邱士刚因与被申请人呂慎民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人呂慎名下的银行存款27万元，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人邱士刚的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人呂慎名下的银行存款27万元；冻结期限为一年，如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
二、查封担保人何庆玲所有的苏C×××××号轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由担保人保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩 宁
审判员 纪永胜
审判员 张 刚
二〇一六年一月十五日
书记员 王 冕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被担保人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。担保人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
担保人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第431号
原告陈魁文，农民。
被告陈通文，农民。
委托代理人陈光明。
委托代理人康友珍。
本院在审理原告陈魁文与被告陈通文财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈魁文于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈魁文因未能提供与本案相关的证据，而自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈魁文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈魁文负担。
代理审判员 李振军
二〇一五年十一月五日
代书 记员 张 石
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第84号
原告：邬某。
委托代理人：章冠胜。
被告：丁某。
原告邬某为与被告丁某离婚后财产纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告邬某的委托代理人章冠胜到庭参加诉讼。被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬某起诉称：原、被告原系夫妻，2011年11月4日，双方协议离婚，离婚协议书中约定被告补偿原告35万元，协议签订时支付10万元，2011年底支付5万元，2012年底支付20万元。后被告没有按约支付后两笔款项。款经原告催讨无果。故起诉要求被告支付人民币25万元，支付其中5万元的逾期利息3937.50元，支付其中20万元的逾期利息3150元，合计利息7087.50元。审理中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求支付5万元自2012年1月1日起至2013年3月31日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，支付20万元自2013年1月1日起至2013年3月31日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告丁某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻。2011年11月4日，原、被告在诸暨市民政局婚姻登记处协议离婚，双方签订离婚协议书一份，该协议书约定被告自愿补偿原告35万元，协议签订时支付10万元，2011年底支付5万元，2012年年底前支付20万元。被告在签订该协议时已经支付原告10万元。其余25万元被告至今未付。2013年3月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的离婚协议书一份可以证实。上述证据经庭审出示，被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，原、被告双方达成的离婚协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效。被告应按约履行付款义务。原告庭审中变更利息部分的诉请，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。现原告诉请被告支付所欠款项和逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某应支付原告邬某人民币250000元，并支付其中5万元自2012年1月1日起至2013年3月31日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，支付20万元自2013年1月1日起至2013年3月31日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，依法减半收取2578元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5156元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一三年四月十九日
书记员 郦利江
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1748号
上诉人（原审被告）：温州市华康合成革有限公司。
法定代表人：王坚繁。
被上诉人（原审原告）：温州日胜新材料科技有限公司。
法定代表人：邵康成。
上诉人温州市华康合成革有限公司因与被上诉人温州日胜新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日向上诉人温州市华康合成革有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费16966元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人温州市华康合成革有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市华康合成革有限公司自动撤回上诉处理。温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状商初字第112号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 董孙镇
二〇一五年八月十二日
代书 记员 张 璇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执678号
申请执行人广西厦王投资有限公司，住所地广西玉林市玉州区日华路1号。法定代表人洪锡元，董事长。
被执行人李振鑫，男，1984年5月29日出生，汉族，住所地广西玉林市，证件号码452501198405290751。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1481号民事判决书，于2016年7月5日申请执行人广西厦王投资有限公司与被执行人李振鑫追偿权纠纷一案，申请执行标的328124.9元，本院于2016年7月15日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1481号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一六年十一月三日
书记员 周梦韵
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初952号
原告：马海武，男，1969年6月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：马林孝，男，1971年1月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体户，住青铜峡市。
本院在审理原告马海武与被告马林孝民间借贷纠纷一案中，原告马海武于2016年4月26日以双方已达成和解协议为由向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马海武撤回起诉。
案件受理费减半收取3110元，由原告马海武负担。
审判员 范永华
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 欢
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第349号
原告姚某某，女，1965年12月18日出生。
被告尹某某，男，1965年10月30日出生。
本院在审理原告姚某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告尹某某的起诉。
本院认为，原告姚某某在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
审判员 申毅
二〇一四年八月二十九日
书记员 张波
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00087号
申请人居金伟。
委托代理人承洪良、钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
申请人居益飞。
委托代理人承洪良、钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
被申请人江阴陆麦隆房地产开发有限公司，住所地江阴市云亭镇工业集中区小吴巷路（江阴柳工道路机械有限公司东南侧）。
申请人居金伟、居益飞与被申请人江阴陆麦隆房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人居金伟、居益飞要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第438号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第438号裁决书应予执行。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 苏楚秦
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01782号
原告王国荣。
被告王玮。
本院在审理原告王国荣与被告王玮民间借贷纠纷一案中，原告王玮于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是自由处分诉权的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国荣撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告王国荣承担。
代理审判员 胡 冰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宛仕伟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第89号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2014年9月17日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月22日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
辩护人王强，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人邓某犯销售假药罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月，被告人邓某在明知安徽省亳州市原康美中药材专业市场内一小摊位上销售的药品未经批准、检验的情况下，购入没药、羌活两种药材各一千克，并于同年8-9月间将上述药材销售给湖州吴兴大家药品超市，销售金额共计人民币180元。
2013年7月，湖州市吴兴区食品药品监督管理局查扣上述部分未销售的药材，经湖州市食品药品检验所检验，查扣的没药、羌活结果不符合《中国药典》规定。经湖州市吴兴区食品药品监督管理局认定，查扣的没药、羌活应按假药论处。
本案审理过程中，被告人邓某向本院退缴违法所得人民币180元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有：常住人口基本信息，中药材（饮片）质量验收（购进）记录台帐，关于湖州吴兴大家药品超市涉嫌经营劣药案调查终结报告，案件合议记录，亳州市药材总公司医药采购供应站授权委托书，行政处罚事先告知书，行政处罚决定书，现场检查笔录，药品购销合同，调查报告，案件移送审批表，药品抽样记录及凭证，关于不合格药品检验报告书核查情况的复函，情况说明；公安机关出具的到案经过及情况说明；证人孙某、陈某的证言；湖州市食品药品检验所检查报告，吴食药监字（2014）1号假药认定书，吴食药监字（2014）2号假药认定书；现场照片；被告人邓某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邓某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、被告人邓某退缴的违法所得人民币一百八十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邵 池
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第0981号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、董彪。
被告廖举宝。
被告王修理。
被告朱孔现。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告廖举宝、王修理、朱孔现金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人董彪到庭参加了诉讼，被告廖举宝、王修理、朱孔现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，第一被告于2010年6月30日在夹山支行借款49000元，到期日为2011年5月10日，约定期内利率为月息10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，由第二、三被告为其担保。借款到期后，被告至今未还。现请求依法判令被告廖举宝、王修理、朱孔现连带偿还借款本金49000元及利息。
被告廖举宝、王修理、朱孔现未作答辩。
经审理查明，2010年6月30日，被告廖举宝作为借款人、被告王修理、朱孔现作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人廖举宝向赣榆农商行夹山支行借现金49000元，期内利率为月息10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，定于2011年5月10日偿还。借款由被告王修理、朱孔现提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人廖举宝如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人廖举宝应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告王修理、朱孔现作为担保人，自愿为廖举宝的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖举宝于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（自2010年6月30日起至2011年5月10日止，按月利率10.1775‰计算；自2011年5月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.08875计算）。
二、被告王修理、朱孔现对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1075元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年四月二十八日
书记员 徐 曼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0472号
原告胡某，女，1962年11月5日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人宁乙权，江苏沂淮律师事务所律师。
被告司某，男，1956年10月3日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人宁乙权、被告司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1992年1月1日举行结婚仪式并同居生活，1992年7月20日生育女孩司甲、司甲乙，1993年11月26日生育男孩司甲乙丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，夫妻感情已经完全破裂。2013年原告已经起诉离婚，后撤回起诉。现在仍没有和好可能，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。因为家里的钱都被原告取走，小孩结婚及买房都没有钱，如果原告同意给我300000元，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1992年1月1日举行结婚仪式并同居生活，1992年7月20日生育女孩司甲、司甲乙，1993年11月26日生育男孩司甲乙丙。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告再次向本院起诉，请求处理。
上述事实，有原告陈述，户口本、（2013）沭华民初字第1507号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告于1994年2月1日国家民政部《婚姻登记管理条例》实施前开始同居生活，且至1994年2月1日符合结婚实质要件，双方虽未办理结婚登记手续，但属事实婚姻关系。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。为了促进原、被告和好，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告司某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈劲松
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢183号
申请执行人：安玉缤。
被执行人：刘志明。
本院作出的（2012）龙民初字第993号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘志明没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安玉缤于2017年5月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘志明履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，找不到被执行人刘志明下落，申请执行人安玉缤亦提供不了被执行人刘志明下落。本院依法对被执行人刘志明的财产进行了查证：一、被执行人刘志明没有银行存款信息；二、被执行人刘志明没有车辆信息；三、查封被执行人刘志明名下位于齐齐哈尔市铁锋区和平厂厂西小区2-5号楼00单元1层30号房产，申请执行人安玉缤不要求法院对被执行人刘志明名下的该处房产进行拍卖。
本院认为，本案被执行人刘志明名下有一处房产已被查封，申请执行人安玉缤不要求法院对被执行人刘志明名下的该处房产拍卖。申请执行人安玉缤不能提供被执行人刘志明其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人安玉缤同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2012）龙民初字第993号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵钟山
审判员 彭喜臣
审判员 王晓海
二〇一七年十一月十日
书记员 丁尚仁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执恢183号申请执行人：安玉缤。被执行人：刘志明。本院作出的（2012）龙民初字第993号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘志明没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安玉缤于2017年5月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘志明履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，找不到被执行人刘志明下落，申请执行人安玉缤亦提供不了被执行人刘志明下落。本院依法对被执行人刘志明的财产进行了查证：一、被执行人刘志明没有银行存款信息；二、被执行人刘志明没有车辆信息；三、查封被执行人刘志明名下位于齐齐哈尔市铁锋区和平厂厂西小区2-5号楼00单元1层30号房产，申请执行人安玉缤不要求法院对被执行人刘志明名下的该处房产进行拍卖。本院认为，本案被执行人刘志明名下有一处房产已被查封，申请执行人安玉缤不要求法院对被执行人刘志明名下的该处房产拍卖。申请执行人安玉缤不能提供被执行人刘志明其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人安玉缤同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2012）龙民初字第993号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵钟山审判员  彭喜臣审判员  王晓海二〇一七年十一月十日书记员  丁尚仁
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2132号
原告：张海港，男，1985年2月16日出生，汉族，住盐山县。
被告：闫喜顺，男，1978年7月9日出生，汉族，住盐山县。
被告：马冬梅，女，1978年2月17日出生，汉族，住盐山县。
被告：闫文树，男，1969年3月20日出生，汉族，住盐山县。
原告张海港与被告闫喜顺、被告马冬梅、被告闫文树民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海港到庭参加诉讼，被告闫喜顺、被告马冬梅、被告闫文树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海港向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款70000元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告闫喜顺与被告马冬梅系夫妻关系。2014年8月3日三被告因急需用款，向原告借款200000元，约定借款期限一个月，约定利率为银行贷款利率的四倍。后经原告追要，被告偿还原告借款130000元，尚欠原告70000元借款至今未还。
闫喜顺、马冬梅、闫文树未作答辩。
原告张海港围绕诉讼请求依法提交了证据，借款凭证一份。本院认定如下：原告提供的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告闫喜顺与被告马冬梅系夫妻关系。2014年8月3日，三被告向原告借款200000元，约定借款期限一个月，约定利率为银行贷款利率的四倍。后经原告追要，被告偿还原告借款130000元，尚欠原告70000元借款至今未还。
本院认为，本案的调查重点是：被告闫喜顺、被告马冬梅、被告闫文树是否欠原告借款，欠款数额多少。原告张海港提交的借款凭证，能够证明三被告向原告借款的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以�超过年利率24%为限。原告要求三被告共同偿还借款及利息，符合法律规定。
综上所述，原告张海港主张被告闫喜顺、被告马冬梅、被告闫文树偿还借款70000元及利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫喜顺、被告马冬梅、被告闫文树于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张海港借款70000元及利息（利息以70000元为本金，按年利率24%，自2014年8月3日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告闫喜顺、被告马冬梅、被告闫文树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨龙瑞
审 判 员 马新刚
人民陪审员 窦树良
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘晓艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第794号
上诉人（原审被告）上海闵行区欧顿锦绣幼儿园。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）严大鹤。
上诉人上海闵行区欧顿锦绣幼儿园（以下简称欧顿幼儿园）因劳动争议一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，严大鹤在欧顿幼儿园担任校车驾驶员，实际工作至2014年7月31日。严大鹤向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张未签订劳动合同的二倍工资差额等未获支持，故提起诉讼。
原审另查明，严大鹤2014年3月至2014年7月的应发工资分别为2，708.81元、3，000元、3，000元、3，000元、3，008.56元，其中2014年7月的工资包含77.56元的加班工资。欧顿幼儿园向严大鹤发放的工资单中均有“14.03.05”字样。
原审认为，严大鹤主ＸＸ时延时加班工资依据不足。严大鹤的入职时间为2014年3月5日。欧顿幼儿园称其因严大鹤未办理停止领取失业金手续导致无法办理用工登记备案而无法与严大鹤签订劳动合同，但用工登记备案非签订劳动合同之必经前置程序。原审法院遂判令欧顿幼儿园于判决生效之日起十日内支付严大鹤未签订劳动合同的二倍工资差额11，409.17元。
欧顿幼儿园向本院提起上诉，认为系严大鹤的原因导致双方未签劳动合同，故该单位无需支付双倍工资差额。严大鹤未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，欧顿幼儿园主张系严大鹤的原因导致双方未签劳动合同，但陈述的理由并不充分，故本院难以采信。原审法院的判决正确，本院予以维持。欧顿幼儿园的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海闵行区欧顿锦绣幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第2109号
原告鄢钛，男，1973年4月4日出生，贵州省遵义县人。
委托代理人孙开国，贵州谋道律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告罗元勋，男，1964年5月21日出生，贵州省遵义县人。
被告罗均亮，男，1988年8月16日出生，贵州省遵义县人。
本院于2015年5月11日立案受理原告鄢钛与被告罗元勋、罗均亮买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员彭仕康适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鄢钛及其委托代理人孙开国，被告罗元勋、罗均亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢钛诉称：原告与被告罗均亮长期形成买卖成品油关系，2014年10月27日，被告再次找到原告，希望从原告处购买柴油到工地上使用。原告向被告罗均亮交付了5.03吨柴油，但被告罗均亮未支付货款，后被告罗均亮无法联系，原告找到被告罗元勋，被告罗元勋向原告出具了一张欠条，欠条载明：今欠鄢钛柴油款36970.00元，欠款人罗元勋。原告多次追讨未果，诉至法院请求被告支付上述货款。
被告罗元勋辩称：我并不认识原告，2014年农历年底，原告带着几个人到我家里，说我的儿子罗均亮欠他们柴油款没有支付，要求我出具条子。我说如果我的儿子欠了别人的钱，就应该还，当时原告要求我出具欠条，我就迷迷糊糊的代我的儿子写下欠条。但是我一直在家务农，没有欠原告的柴油款。
被告罗均亮辩称：我在原告处购买柴油都是支付的现金。如果我当时没有支付钱，我会向债权人出具欠条，我支付钱以后，就把欠条收回来，而我在原告处所欠柴油款的欠条在我手里，说明这个钱我是支付了的。另外，就算欠钱，也没有原告所说的那么多，只有几百元未支付。
经审理查明：原告是涞源县凯兴石油有限责任公司的员工，负责遵义地区的成品油销售，该公司授权原告鄢钛以个人名义收取货款。被告罗均亮在原告处购买柴油使用，因双方长期有业务往来，双方交易方式比较松散，通常是双方经过电话联系好业务后，被告罗均亮安排货车在原告处上门拉货，支付货款的时间和方式比较自由。2014年10月27日，被告罗均亮因工地需要，在原告处购买了5.03吨柴油，应付货款36970.00元，但被告罗均亮一直未予支付。涞源县凯兴石油有限责任公司的员工蔡剑清于2014年10月至11月之间多次向被告罗均亮使用的手机发送短信催收此款无果。2014年年底，原告便与公司员工蔡剑清到被告罗均亮家催款，因罗均亮外出无法联系，其父罗元勋以自己的名义向原告出具了欠条一份，载明：“今欠鄢钛柴油款36970.00元，大写叁万陆仟玖百柒拾元正。欠款人罗元勋，2014年10月27日，联系电话XXX”。
另查明，被告罗元勋与被告罗均亮系父子关系，被告罗元勋在家务农，未从事其他职业。被告罗均亮运输柴油使用的货车车牌号为贵CXX**，被告罗均亮曾使用的手机号码为XXXX。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，户口薄，欠条，短信记录，贵州省农村信用社历史流水清单，证人蔡剑清、潘施立当庭作证的证言等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：根据涞源县凯兴石油有限责任公司的员工蔡剑清与被告罗均亮的短信记录以及被告罗元勋向原告出具的欠条，可以认定被告罗均亮在原告处购买了5.03吨柴油，应付货款36970.00元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告罗均亮支付货款的请求于法有据，本院予以支持。关于被告罗元勋是否应该承担责任，被告罗元勋辩称自己是在得知儿子罗均亮欠原告货款的情况下迷迷糊糊的向原告出具了欠条的辩解意见，因其在出具欠条之后既未采取补救措施进行撤销，也未提供证据证明在出具欠条时神志不清或者陷入重大误解，故对于被告罗元勋的辩解意见，本院不予采信。但被告罗元勋与原告鄢钛从未有过柴油交易，其向原告出具欠条只是证明了被告罗均亮与原告之间的债权债务关系，根据合同的相对性原理，该合同只能约束订立合同的当事人即原告鄢钛和被告罗均亮，合同项下的债务应由被告罗均亮承担。故对于原告请求被告罗元勋承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗均亮应于本判决生效后十日内向原告鄢钛支付货款36970.00元。
二、驳回原告鄢钛的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取362.00元，由被告罗均亮负担。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 彭仕康
二〇一五年七月三十日
书 记 员 何宇雨
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第395号
原告：何某。
原告：苏某。
原告：苏某1。
原告：刘某。
以上四原告的委托代理人：主炳坤，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：王某。
被告：民安财产保险有限公司衡水中心支公司，地址衡水市。
负责人：张某，民安财产保险有限公司衡水中心支公司总经理。
委托代理人：ＸＸ伟，民安财产保险有限公司衡水中心支公司员工。
原告何某、苏某、苏某1、刘某与被告王某、民安财产保险有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷，原告于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙铁锁独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。四位原告的委托代理人主炳坤、被告民安财产保险有限公司衡水中心支公司的委托代理人ＸＸ伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四位原告诉称：2014年3月29日12时30分许，被告王某驾驶冀T＊＊**号低速普通货车沿刘集乡至王宝庄村公路由北向南行驶至周西彦村至苏楼村公路交叉口时，与沿周西彦至苏楼村公路由东向西行驶的原告亲属苏金峰驾驶的三轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、苏金峰当场死亡的事故发生。景县公安交通警察大队作出交通事故认定书，王某与苏金峰负事故的同等责任。被告王某驾驶的冀T＊＊**号低速普通货车在被告民安财产保险有限公司衡水中心支公司购买了交强险。要求被告赔偿死亡赔偿金135810元、丧葬费9885.5元、被抚养人生活费4470元，以上合计150165.5元。
被告王某辩称：原告所诉属实，我同意在保险公司赔偿责任之外，按同等责任进行赔偿。
被告民安财产保险有限公司衡水中心支公司辩称：对交通事故的事实无异议，对苏金峰因事故死亡无异议，肇事车辆冀T＊＊**货车在我司投保有交强险，但由于被告王某未取得驾驶证，我司不予赔付。如果法院判决我司赔偿原告，我司主张向王某追偿。
原告提供的证据有苏金峰户籍证明信、死亡医学证明、户口注销证明（均为复印件）、苏某、苏某1、何某，刘某身份证复印件及户籍证明信、交通事故认定书、景县安陵镇苏老家村委会证明一份、苏老家村委会及安陵镇派出所证明一份、交强险保单复印件一份、交警部门的询问笔录、现场草图、机动车行驶证及照片复印件。二位被告对原告的证据均无异议。对上述证据本院予以确认。
经审理查明：2014年3月29日12时30分许，被告王某驾驶冀T＊＊**号低速普通货车沿刘集乡至王宝庄村公路由北向南行驶至周西彦村至苏楼村公路交叉口时，与沿周西彦至苏楼村公路由东向西行驶的原告亲属苏金峰驾驶的三轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、苏金峰当场死亡的事故发生。景县公安交通警察大队作出交通事故认定书，王某与苏金峰负事故的同等责任。冀T＊＊**号低速普通货车在被告民安财产保险有限公司衡水中心支公司投保有交强险，保险期间为2014年3月11日至2015年3月10日。原告何某是死者苏金峰的妻子，原告苏某是苏金峰的儿子，原告苏某1是苏金峰的女儿，原告刘某是苏金峰的母亲。原告刘某共育有三个子女，需要苏金峰承担三分之一的抚养费。苏金峰的死亡赔偿金为161620元、丧葬费为19771、被抚养费人生活费为8940元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
苏金峰的死亡赔偿金161620元、丧葬费19771、被抚养费人生活费8940元，合计190331元，应当由被告民安财产保险有限公司衡水中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任项下赔偿110000元，其余80330元，由被告王某赔偿50%，即40165.5元。
被告王某无证驾驶机动车发生交通事故，被告民安财产保险有限公司衡水中心支公司在支付赔偿款后，有权向被告王某进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司衡水中心支公司赔偿原告何某、苏某、苏某1、刘某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计人民币110000元，自本判决书生效之日起五日内履行完毕。
二、被告王某赔偿原告何某、苏某、苏某1、刘某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计人民币40165.5元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，减半收取为525.5元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙铁锁
二〇一四年五月七日
书记员 梁 雨
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第674号
申请执行人陈学明等人。
被执行人陈学延。
本院在执行陈学明与陈学延借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许新波
二〇一四年九月三十日
书记员 高俊峰
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢刑初字第138号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人范某。2014年7月28日因涉嫌交通肇事罪被邢台县公安局刑事拘留，2014年8月7日经邢台县人民检察院批准被邢台县公安局执行逮捕，2014年9月3日被邢台县人民检察院取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人范某交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院检察员张玉广、宋建军出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日14时30分许，被告人范某酒后驾驶冀E×××××小型普通客车由东往西行驶至邢台县羊范经济开发区公安消防中队门口路段时，与同向行驶的骑电动自行车人胡某（载罗某）发生交通事故，造成胡某、罗某受伤，罗某当日经医院抢救无效死亡，胡某经医院抢救无效于2014年7月8日死亡。经对范某进行酒精度检验，其血液中的酒精含量为143.76mg／100ml。经责任认定：被告人范某负此事故主要责任。民事部分已调解处理。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人范某违法道路交通管理法规，造成两人死亡的重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有自首情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月27日14时30分许，被告人范某酒后驾驶冀E×××××小型普通客车由东往西行驶至邢台县羊范经济开发区公安消防中队门口路段时，与同向行驶的骑电动自行车人胡某（载罗某）发生交通事故，造成胡某、罗某受伤，罗某当日经医院抢救无效死亡，胡某经医院抢救无效于2014年7月8日死亡。经对范某进行酒精度检验，其血液中的酒精含量为143.76mg／100ml。经责任认定：被告人范某负此事故主要责任。
另查明，被告人范某和被害人家属罗增魁、刘景永已经就民事赔偿部分达成和解协议，被害人家属罗增魁、刘景永对被告人范某表示谅解，不再要求追究范某的刑事责任，请求对范某减轻或免除刑事处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人范某的供述。证实2014年6月27日14时许，其饮酒后驾驶冀E×××××小型普通客车由东向西行驶至羊范开发区消防队门口撞上了同向行驶的骑电动车的胡某（载罗某），造成二人受伤后死亡。其有驾驶证和行驶证，车有交强险。当时其车速大约为40千米／小时。其中午在羊范路边的饭店吃过饭，喝了一瓶啤酒。
2、邢台县公安局交通警察大队邢公交认字（2014）第201400082-1号道路交通事故认定书。证实被告人范某对该事故负主要责任，胡某负次要责任，罗某无责任。
3、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片13张。证实本案交通事故现场情况。
4、山东华正安交通事故司法鉴定所（2014）痕鉴D字第809号道路交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书。证实事故系冀E×××××五菱牌小型普通客车前部右侧与小鸟牌电动自行车后部接触碰撞。
5、邢台县司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书。证实被鉴定人范某血液的酒精含量为143.76mg／100ml。
6、邢台县公安局邢县公刑技（2014）尸检物证鉴字第（094）号刑事科学技术检验鉴定书。证实胡某系因钝性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。
7、邢台县公安局邢县公刑技（2014）尸检物证鉴字第（086）号刑事科学技术检验鉴定书。证实罗某系因钝性外力作用于头面部、会阴部及右侧上、下肢致颅脑、会阴撕裂及右侧上、下肢骨折引发创伤性休克死亡致颅脑损伤死亡。
8、胡某、罗某死亡证明。证实胡某于2014年7月8日死亡，罗某于2014年6月27日死亡。
9、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书。证实范某与被害人胡某、罗某的家属已经就民事赔偿部分达成和解，范某一次性赔偿被害人家属各项损失共计55万元，被害人家属罗增魁、刘景永表示不再追究范某的刑事责任，请求司法机关对范某减轻或者免除刑事处罚。
另有受案登记表、被告人户籍证明、被害人罗某和胡某的身份证明及家庭关系证明、被告人范某的驾驶证和行驶证、询问笔录、邢台县司法局调查评估意见书等证据，对本案事实予以佐证。
本院认为，被告人范某违反道路交通安全法规，造成二人死亡的重大交通事故，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人范某有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，征得被害人近亲属谅解，依法可以对其减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质，社会危害后果予以定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 郝春祥
代理审判员 牛 菲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈美锦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01324号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付执杰，无职业。1997年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉�硚口区人民检察院指控原审被告人付执杰犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日作出（2015）鄂硚口刑初字第00850号刑事判决。原审被告人付执杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月23日15时许，被告人付执杰在本市硚口区利济东路118号“银行地毯”商铺门前，以人民币300元的价格，将0.79克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给许某，后被公安民警当场抓获。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过及破案经过材料，涉案毒品毒资的刑事侦查照片及扣押清单，证人许某的证言及辨认笔录，武汉市公安局毒品司法鉴定中心武公禁�技检字（2015）第JD977号《毒品检验鉴定书》，武汉市硚口区人民法院（1997）硚刑初字第367号《刑事判决书》、（2013）鄂硚口刑初字第00850号《刑事判决书》，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果，出所人员信息表，被告人付执杰的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人付执杰明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人付执杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人付执杰还有其他犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人付执杰归案后如实坦白犯罪事实，自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人付执杰犯贩卖毒品罪，判处有期�刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人付执杰的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人付执杰于2015年4月23日15时许，在本市硚口区利济东路118号“银行地毯”商铺门前，以人民币300元的价格将0.79克毒品甲基苯丙胺贩卖给许某的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人付执杰明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑已考虑其累犯、坦白等具体情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当。故上诉人付执杰提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 许 军
审判员 刘永祥
二〇一五年十一月十七日
书记员 王娅迪
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初10号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人贾某，个体医生。2015年5月28日因涉嫌犯销售假药罪被深州市公安局取保候审，2016年1月11日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人贾某犯销售假药罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，被告人贾某在本村经营卫生室期间，于2013年通过非正常进药渠道购进“筋骨康玉丹”后，销售给患者一盒。衡水市食品药品监督管理局认定“筋骨康玉丹”为假药。
就上述指控，公诉人当庭宣读了证人证言、衡水市食品药品监督管理局认定意见书等证据材料。公诉机关认为被告人贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，构成了销售假药罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人王淑芬证言、衡水市食品药品监督管理局认定意见书、乡村医生职业证书、证人张振芳送货记录复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反药品管理法规，销售未经批准生产、未经检验的药品，其行为已构成销售假药罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人贾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贾某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，深州市司法局进行了社会调查并出具了同意对贾某适用非监禁刑的评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人贾某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 殷萌萌
二〇一六年一月二十日
书记员 魏孟迪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00028号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08053号
原告：毕文娟，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司。住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李金鈺，职务系董事长。
委托代理人：王强，男，汉族，住址抚顺市顺城区。
原告毕文娟诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告毕文娟、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2809元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告毕文娟与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为60.37平方米，金额为280902元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年7月15日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告毕文娟逾期办证违约金2808元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内给付原告毕文娟1404元；剩余1404元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月二十日
书记员 魏立涛
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第66号
罪犯李湖，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义红花岗区人，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
贵州省遵义县人民法院于2011年12月28日作出（2011）遵县法刑初字第363号刑事判决，认定李湖犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元。刑期自2010年12月4日起至2024年12月3日止。判决发生法律效力后2012年1月9日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出李湖在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李湖减刑一年零七个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明：罪犯李湖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.6期间获改造积极分子一次；2013.7—2015.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李湖在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李湖减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年12月4日起至2023年5月3日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第69-2号
申请执行人刘权伟。
被执行人徐剑超。
被执行人孙丹。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2014年8月1日作出的（2014）新津民初字第596号民事判决书，立案执行刘权伟与徐剑超、孙丹民间借贷一案，至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙丹（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊）的银行存款41000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 建
二〇一五年八月二十五日
书记员 任佳杰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3045号
原告：林传兴，男，1953年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林传贵，男，1964年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈美钦，女，1966年7月17日出生，汉族，住址。
原告林传兴诉被告林传贵、陈美钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林传兴到庭参加诉讼，被告林传贵、陈美钦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林传兴向本院提出诉讼请求：1.判令林传贵、陈美钦共同偿还林传兴借款本金11万元及相应利息（其中借款本金10万元的利息从2015年4月21日起，借款本金1万元的利息从2015年8月1日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由林传贵、陈美钦共同承担。事实和理由：林传贵以投资工程为由，于2015年4月21日、2015年8月1日分别二次向林传兴借款10万元、1万元，林传贵出具了借条二张。林传贵与陈美钦系夫妻关系，应承担共同还款责任。
林传贵、陈美钦未作答辩。
林传兴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条原件二张；2.中国建设银行存款凭条。林传贵、陈美钦经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对林传兴所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：林传贵与陈美钦系夫妻关系。2015年4月21日、2015年8月1日，林传贵分别二次向林传兴借款10万元、1万元，均约定利息为月利率1.8%，林传贵出具了二张借条。嗣后，林传贵未偿还借款本息。
本院认为，林传兴与林传贵之间的借贷关系，有林传兴提交的二张借条为据，林传兴主张二张借条系林传贵出具并亲笔签名，以此证明林传贵向林传兴借款的事实，林传贵对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林传贵应负清偿债务的责任。林传兴诉请借款本金利息按月利率1.8%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案林传兴主张林传贵借款时，林传贵、陈美钦系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，林传贵、陈美钦应对借款承担共同还款责任。陈美钦对此未提出异议，因此，林传贵、陈美钦对上述债务应承担共同还款责任。林传贵、陈美钦经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林传贵、陈美钦应于本判决生效之日起十日内共同偿还林传兴借款11万元及相应利息（其中借款本金10万元的利息从2015年4月21日起，借款本金1万元的利息从2015年8月1日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元，由林传贵、陈美钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林 财
人民陪审员 郑辉强
二〇一七年××月××日
书 记 员 卢 健
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初3045号原告：林传兴，男，1953年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林传贵，男，1964年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈美钦，女，1966年7月17日出生，汉族，住址。原告林传兴诉被告林传贵、陈美钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林传兴到庭参加诉讼，被告林传贵、陈美钦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。林传兴向本院提出诉讼请求：1.判令林传贵、陈美钦共同偿还林传兴借款本金11万元及相应利息（其中借款本金10万元的利息从2015年4月21日起，借款本金1万元的利息从2015年8月1日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由林传贵、陈美钦共同承担。事实和理由：林传贵以投资工程为由，于2015年4月21日、2015年8月1日分别二次向林传兴借款10万元、1万元，林传贵出具了借条二张。林传贵与陈美钦系夫妻关系，应承担共同还款责任。林传贵、陈美钦未作答辩。林传兴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条原件二张；2.中国建设银行存款凭条。林传贵、陈美钦经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对林传兴所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：林传贵与陈美钦系夫妻关系。2015年4月21日、2015年8月1日，林传贵分别二次向林传兴借款10万元、1万元，均约定利息为月利率1.8%，林传贵出具了二张借条。嗣后，林传贵未偿还借款本息。本院认为，林传兴与林传贵之间的借贷关系，有林传兴提交的二张借条为据，林传兴主张二张借条系林传贵出具并亲笔签名，以此证明林传贵向林传兴借款的事实，林传贵对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林传贵应负清偿债务的责任。林传兴诉请借款本金利息按月利率1.8%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案林传兴主张林传贵借款时，林传贵、陈美钦系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，林传贵、陈美钦应对借款承担共同还款责任。陈美钦对此未提出异议，因此，林传贵、陈美钦对上述债务应承担共同还款责任。林传贵、陈美钦经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林传贵、陈美钦应于本判决生效之日起十日内共同偿还林传兴借款11万元及相应利息（其中借款本金10万元的利息从2015年4月21日起，借款本金1万元的利息从2015年8月1日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3173元，由林传贵、陈美钦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 吴 健人民陪审员 林 财人民陪审员 郑辉强二〇一七年××月××日书 记 员 卢 健
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1479号
申请执行人何秀生。
被执行人邱银贵。
被执行人李宏珍。
关于何秀生与邱银贵、李宏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第1529号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为37000元及利息，案件受理费725元，执行费466元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，本院查询银行未发现二被执行人银行存款。申请人称被执行人去向不明，无商品房和汽车可供执行，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证�后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年七月三日
书记员 刘国军
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第29号
原告:姜明，男,汉族，住齐河县。
委托代理人：潘长城，山东君诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢治军，男，汉族，住禹城市。
被告：禹城市天丙坊贸易有限公司。
法定代表人：谢治军，经理。
原告姜明诉被告谢治军、禹城市天丙坊贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由本院审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜明的委托代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告谢治军、禹城市天丙坊贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜明诉称，2013年10月，被告向我借款8000元；2013年12月，被告向我借款260000元，以上两笔共计268000元，借款到期后经我多次催要未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求责令被告承担借款责任，偿还借款本金268000元，诉讼费用由被告承担。
被告谢治军、禹城市天丙坊贸易有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年10月19日，被告谢治军、禹城市天丙坊贸易有限公司向原告姜明借款8000元，有借据一份为证；2013年12月10日，被告谢治军、禹城市天丙坊贸易有限公司向原告姜明借款260000元，约定还款日期为2013年12月19日，月息为3分，以上两笔共计借款本金268000元，该款到期后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求责令被告承担借款责任，偿还借款本金268000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《借据》两份及身份证复印件予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原告姜明与被告谢治军、禹城市天丙坊贸易有限公司签订的《借据》系双方真实意思表示，其借款数额、期限的内容均不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，因此，对原告姜明要求被告谢治军、禹城市天丙坊贸易有限公司共同偿还借款本金268000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，该约定过高，本金为260000元自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的偿付之日止，本金为8000元的借款因双方没有约定，利息应自2013年12月23日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的偿付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告禹城市天丙坊贸易有限公司、谢治军于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告姜明借款268000元及利息（本金为260000的利息自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的偿付之日止；本金为8000元的利息自2013年12月23日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的偿付之止）。
案件受理费5320元，保全费2020元，合计7340元。由被告禹城市天丙坊贸易有限公司、谢治军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟 菊
二〇一四年二月七日
书记员 王海峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法观民初字第2018号
原告深圳邦凯新能源股份有限公司，住所地，组织机构代码71524341-X。
法定代表人陈焕文。
委托代理人蔡妙纯，广东仁皓律师事务所律师。
被告陈建民，男，汉族，户籍地址河南省驻马店市。
本院在审理上列原告深圳邦凯新能源股份有限公司诉被告陈建民借款合同纠纷一案中，原告深圳邦凯新能源股份有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳邦凯新能源股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳邦凯新能源股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币300元，本院减半收取为人民币150元，由原告深圳邦凯新能源股份有限公司承担。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 温燕云
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1366号
原告肖远琼，女，生于1962年9月。
被告刘成国，男，生于1966年8月。
本院在审理原告肖远琼诉被告刘成国民间借贷纠纷一案中，被告刘成国承诺在二十日内向原告肖远琼还清借款，因此，原告于2014年11月5日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告同意二十日内还清借款为由书面申请撤回起诉，系其本人的真实意思表示，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖远琼撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 郭兴利
二〇一四年十一月五日
书记员 江蓝蓝
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第362号
原告：孙某。
委托代理人：施敏鹏。
被告：何某。
本院在审理原告孙某诉被告何某变更抚养关系纠纷一案中，原告孙某以双方已庭外和解为由，于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某负担。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年四月十八日
代书 记员 沈光翠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8032号
罪犯程学明，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1998年12月28日作出了（1998）温刑初字第212号刑事判决，以被告人程学明犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年11月1日，浙江省高级人民法院以（2001）浙刑执字第474号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；2004年5月、2006年7月、2008年11月、2011年3月、2013年7月，经本院裁定共减刑六年一个月，剥夺政治期限改为六年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯程学明减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程学明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯程学明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯程学明在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程学明予以减刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧天民初字第0243号
原告曹某。
被告张某。
本院在审理原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张云
二〇一四年四月三十日
书记员 王丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更104号
罪犯吴某，男，1974年1月15日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2015年2月11日作出（2014）仓刑初字第900号刑事判决，以被告人吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证实。另查明，罪犯吴某本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯吴某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯吴某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑十五天。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月29日起至2016年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林 燕
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第345号
原告自贡市金龙玻璃钢有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人林天佑，董事长。
委托代理人喻新里，男，住四川省自贡市贡井区，公司职工。
被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人吴永忠，董事长。
被告王诗亮，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市金龙玻璃钢有限公司诉被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司、王诗亮买卖合同纠纷一案中，原告自贡市金龙玻璃钢有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市金龙玻璃钢有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市金龙玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费3086元，减半收取1543元，由原告自贡市金龙玻璃钢有限公司负担。
审判员 徐文革
二〇一五年七月二十七日
书记员 勾廷凤
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00148号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，安徽世浩律师事务所律师。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
原告：胡克荣，男，1969年4月11日生，汉族，农民。
被告：胡克林，男，1975年4月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽天长农村商业银行股份有限公司诉被告胡克荣、胡克林借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告安徽天长农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王开刚
二〇一四年六月十二日
书记员 陈代文
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第1944-2号
申请执行人：李洪斌，住肥城市。
被执行人：孙庆祥，住肥城市。
被执行人：栾波，住肥城市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2012）肥民初字第1536号民事调解书中，扣划被执行人孙庆祥、栾波银行存款121120元，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2012）肥民初字第1536号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一五年二月十一日
书记员 张衍金
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2876号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第2876号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人郑飞、江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告王东，男，汉族，1979年9月18日生，住陕西省。
原告安吉租赁有限公司诉被告王东融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于同年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租吉利美日汽车，每月租金人民币（下同）3，661元，租期为24个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告。但被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、被告支付原告租金共计28，533元，车辆归被告所有；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵保证合同》，证明原告与被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁；
4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
5、租金支付明细，证明被告租金支付情况。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月23日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，被告指定原告购买吉利美日汽车一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。同日，被告签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为吉利美日、车架号MR7152K04、发动机号L6T7622S1DN133366）。
同时，合同还约定，融资总额为77，000元，留购价款1元，支付保证金15，400元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共24期，到账日为每月5日前，每期租金金额为3，661元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。
另查明，原告与案外人陕西通汇达汽车咨询服务有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金15，400元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。被告仅支付12期租金，截至2015年5月18日，尚余租金28，533元（3，661＊12＋1-15，400）。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告的诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币28，533元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为吉利美日、车架号MR7152K04、发动机号L6T7622S1DN133366）归被告王东所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币513元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2839号
罪犯郑曰波，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二○○六年六月七日作出（2006）高刑初字第52号刑事判决，以被告人郑曰波犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五千元。刑期自2006年1月6日起至2026年1月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年4月30日、2011年1月18日、2012年8月6日、2014年1月22日和2015年8月5日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年六个月、一年、一年和一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郑曰波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郑曰波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郑曰波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑曰波确有悔改表现，符合减刑条件。但因其系累犯，且多次被判刑，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑曰波减去有期徒刑十个月（刑期自2006年1月6日起至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第316号
申请执行人陈定华。
被执行人余聪。
被执行人李启芬。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第938号民事调解书受理了陈定华申请执行余聪、李启芬民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金140000元及利息、垫缴的案件受理费1550元。另，本院依据（2015）叙永民初字第382号民事调解书，受理了伏诗山申请执行余聪民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金155220元及利息、垫缴的案件受理费1640元；依据（2015）叙民初字第934号民事调解书，受理陈定华申请执行余聪民间借贷纠纷一案。申请执行金额为本金60000元及利息、垫缴的案件受理费650元；依据（2015）叙永民初字第278号民事调解书受理了瞿莹申请执行余聪民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金350000元及利息、垫缴的案件受理费3275元、保全费2270元。同时，被执行人余聪还应当承担本系列案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人余聪、李启芬的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行查询后，依法查封了被执行人余聪名下的小型汽车一辆，但未查询到该车辆的下落；依法查封了被执行人余聪所有的座落于叙永县叙永镇西大街扬武坊广场1号楼房屋一套的产权权属及其土地使用权属，但该房属于被执行人余聪夫妻共同购买，目前还处于按揭状态，且在中国建设银行抵押贷款本金30余万元，暂不具备执行条件。另外，依法强制扣划了被执行人余聪的银行存款3368元，经上述系列案件的债权人共同自愿协商之后，申请执行人瞿莹分得2122元，申请执行人伏诗山分得530元，申请执行人陈定华分得716元。除此之外，未发现被执行人余聪、李启芬有其他可供执行的财产，本院已依法将前述情况告知了申请执行人陈定华后，申请执行人陈定华亦未能向本院提供被执行人余聪有可供执行的新的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈定华在被执行人余聪、李启芬暂不具备执行条件的情况下，向本院书面表示同意终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙民初字第938号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王燕秋
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川09执63号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：黄小丽，女，1987年03月13日出生，住四川省射洪县。
北京恒元信业信息技术有限公司与黄小丽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年08月24日作出的（2017）湛仲字第E00287830号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因义务人黄小丽未按期履行法定义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年02月01日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
因被执行人及其主要财产位于四川省射洪县人民法院辖区，为整合执行资源，提高执行效率，有利于案件执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，该案指定遂宁市船山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00287830号仲裁裁决书由四川省射洪县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 蒋熠伟
二〇一八年二月二日
书记员 李泽南
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第334号
申请执行人林秋贞，女，1970年9月13日出生，汉族，住长乐
市。
被执行人李麟儿，男，1990年1月24日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林秋贞与被执行人李麟儿车辆租赁合同纠纷一案，长乐市人民法院于2014年3月12日作出的（2014）长民初字第135号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人租车款5500元及违约金1100元并承担相关费用，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行。本院同日立案执行，决定由执行员胡成执行，于2014年9月1日将本案轮换由执行员叶发增执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月17日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：经向长乐市国土资源局查询，未发现被执行人的地籍档案登记信息；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人车辆、护照登记信息；经向中国工商银行、中国农业银行等金融机构查询，均无被执行人的存款。经征求申请执行人的意见，申请执行人认为被执行人现暂无财产可供执行，本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表、调查笔录以及财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第135号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行的法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶发增
二〇一四年十二月十八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人
员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第234号
原告依兰县农村信用合作联社，地址：依兰县依兰镇通江路**号。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
委托代理人王亚东，男，1987年8月10日生，汉族，职员，住依兰县。
被告许迎春，男，1971年1月9日生，汉族，农民，住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社与被告许迎春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告许迎春经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社诉称，2011年2月21日，被告许迎春在原告处借款人民币50.000.00元，双方签订了《农户联保借款合同》。合同约定，借款本金50.000.00元，年利率为9.6%，还款日期为2012年3月30日，到期后不还款，利率按14.4%计息，后期被告偿还本金25.000.00元，该款经原告多次向被告索要未果，故诉讼来院请求被告许迎春给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金25.000.00元及利息6.672.00元（截止至2014年10月30日利息数目）；案件受理费由被告负担。
被告许迎春经依法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交原、被告签订的《农户联保借款合同》一份、信用社借款凭证一张及。意在证明：原告依兰县农村信用合作联社与被告许迎春之间存在借款合同关系；2011年2月21日被告借款本金50.000.00元，至2014年10月30日利息为6.672.00元，本金已偿还25.000.00元，剩余本金及利息被告至今未偿还的事实。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年2月21日，被告许迎春在原告处借款人民币50.000.00元，双方签订了《农户联保借款合同》。合同约定，借款本金50.000.00元，年利率为9.6%，还款日期为2012年3月30日，逾期不还款，利率按14.4%计息，后期被告偿还本金25.000.00元。该款经原告多次索要，被告至今未偿还，故诉讼来院请求被告许迎春给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金25.000.00元及利息6.672.00元（截止至2014年10月30日利息数目）；案件受理费由被告负担。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告许迎春签订的《农户联保借款合同》合法有效，双方当事人应全面履行各自合同义务，原告依兰县农村信用合作联社履行了如期的放款义务，但被告许迎春未按《农户联保借款合同》的约定履行还款义务实属违约，原告庭审中所举示证据足以证明被告欠原告借款本金及利息的事实，故原告主张被告偿还借款本金25.000.00元及利息6.672.00元（截止至2014年10月30日利息数目）的主张本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出任何形式答辩，视为被告放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许迎春于本判决生效之日起五日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金本金25.000.00元及利息6.672.00元（截止至2014年10月30日利息数目），本息合计31.672.00元。
案件受理费295.90元由被告许迎春负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 沈宏伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王文超
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第192号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某（自报姓名），居民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年12月22日被刑事拘留，2004年1月19日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第172号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2004年4月5日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2003年12月21日凌晨，被告人王某伙同他人在绍兴县钱清镇外贸工业园区的大丰植绒有限公司建筑工地，窃得钢筋700公斤，价值2,800元。当被告人王某等人正在继续实施盗窃时，被闻讯赶来的护村队员当场抓获。为证明所控事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密方法窃取数额较大的公民财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。因意志以外的原因而未得逞，属未遂。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条之规定予以处罚，并建议判处被告人王某有期徒刑一年，并处罚金。
被告人王某辩称没有参与盗窃。
经审理查明，2003年12月21日凌晨3时左右，被告人王某伙同他人用断线钳钳断大门挂锁进入绍兴县钱清镇外贸工业园区大丰植绒有限公司建筑工地，以轻型普通货车作运载工具，窃得堆放在工地上直径8毫米的钢筋700公斤，价值2,800元。当被告人王某等人正在继续实施盗窃时，钱清镇前梅村护村队员闻讯赶来，王某被当场抓获，并缴获赃物及作案工具。案发后，赃物已发还失主。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：失主石林夫的陈述证实2003年12月21日凌晨，有七、八个人开着两辆农用四轮车到其承包的工地盗窃钢筋，即打电话给前梅村的护村队长，后将其中一个胖子抓获的经过，并证实当时已有半吨多的钢筋被装上四轮车，有现场及赃物照片佐证；证人周某的证言证实接到石林夫的电话后，即带领护村队员赶至工地，见被告人等六、七个人正往车上搬运钢筋，这帮人见到护村队员，纷纷逃离，后将被告人抓获的经过，并有证人高某甲、高某乙、何某证言及抓获经过佐证；扣押、发还物品清单证实赃物及作案工具被公安机关追缴后，赃物已发还失主；情况说明证实被窃钢筋经公安人员到钱清镇热电厂过磅，称得重量为700公斤；价格鉴定结论书证实被窃物品的价值。
本院认为�被告人王某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密方法窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于被告人王某辩称没有参与盗窃的辩解，数名证人均指认被告人王某参与盗窃，与失主陈述相印证，且被告人王某对自己在寒冬凌晨时分到建筑工地的行为未能作出合理解释，现有证据，能够认定被告人王某参与盗窃，其辩解不予采信。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某一伙因意志以外的原因而盗窃未能得逞，属未遂，依法可予从轻处罚。但被告人王某在归案后交代态度不好，又应酌情从重处罚。根据被告人王某的盗窃数额及情节，公诉机关的量刑建议偏重。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年十二月二十二日起至二○○四年六月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 屠国均
审判员 傅蓉蓉
二〇〇四年四月二十日
书记员 王 琴