徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1744号
原告徐州恒霖工程机械有限公司。
法定代表人李金光，该公司经理。
被告江西有色建设集团有限公司。
法定代表人林ＸＸ。
原告徐州恒霖工程机械有限公司（以下简称徐州恒霖公司）与被告江西有色建设集团有限公司（以下简称江西有色公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐州恒霖公司的法定代表人李金光到庭参加诉讼，被告江西有色公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州恒霖公司诉称：2012年10月，原告与被告江西有色公司签订了工程机械租赁《合同书》一份，并按照合同约定将机械设备运送至被告的河南郑汴物流通道项目部施工现场。完成施工后，被告一直拖欠租金、运费至今未付，已属严重违约。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并在诉讼过程中将其诉讼请求明确为请求判令：1、被告支付拖欠原告的租金20万元（依据合同约定每台设备月租金10万元，共租用两台摊铺机，约定租期两个月，虽然实际使用了20天整，但原告仍要求被告支付月租金10万元／月×2台=20万元）及违约金8万元（依据合同第7条的约定，违约方应支付合同金额20%的违约金，即2台＊**万元／月＊2个月＊20%）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告江西有色公司未答辩。
经审理查明：2012年10月5日，原告徐州恒霖公司与被告江西有色公司的郑汴物流通道新建工程ZBTJ－6合同段项目经理部签订《合同书》一份，该合同载明：“（出租方）甲方：徐州恒霖工程机械有限公司，（承租人）乙方：江西有色工程有限公司郑汴物流通道新建工程ZBTJ－6合同段项目经理部。签订地点：郑州市中牟县，施工地点：中牟县境。……一、租赁设备及期限。1、设备名称：戴纳派克，设备型号：141C，设备数量：贰台。2、租赁期限：自2012年10月7日至2012年12月6日，结算时以现场实际时间为准。二、付款方式。1、租金：人民币壹拾万圆整壹台每月；2、付款方式：从设备进场开始施工计算，10天之内付清第一个月租金，之后满30天后付下个月租金，如设备实际租赁不足壹个月则按实际天数（每月租金以30天计平均计算日租）结算租金。三、双方权利及义务。1、甲方按合同约定向乙方收取租金，乙方应及时按约定支付。……四、运费负担。乙方应承担租赁设备的进场运费3500元／台，共计7000元，如果租赁期限低于3个月，乙方还应承担设备的退场运费共计7000元。租赁设备在安装、调试、装卸车过程中发生的食宿由乙方承担，人工费及起吊费用由甲方承担。……七、违约责任。甲乙双方任何一方不履行本合同第三条规定的双方权利与义务均视为违约，违约方应向另一方支付合同金额的20%的违约金并承担全部运费。八、结算方式。1、设备故障每台每月累计超过3天以上部分，乙方只可扣除超出3天部分的租金，甲方不再承担其它方面的费用。故障维修时间就由甲方机手签字认可方可生效，否则视为正常施工。2、非因甲方设备故障造成的停机，乙方应照常支付租金，本合同约定中由甲方承担而乙方代付费用，从租金中扣除。……4、设备实际租赁不足壹个月按实际天数结算租金。……十、争议的解决。本合同执行过程中出现的纠纷、争议，甲乙双方可协商解决，协商不成，在甲方所在地的人民法院提起诉讼解决。”该《合同书》上“甲方：”处有原告加盖的合同专用章，“甲方代表：”处有原告法定代表人李金光的签字，“乙方：”处有被告的涉案工程项目经理部加盖的“江西有色工程有限公司郑汴物流通道新建工程ZBTJ－6合同段项目经理部”的印章，“乙方代表：”处有被告涉案工程项目经理部的经理裴国营的签名。
同日，原告通过中介方马婷与承运人王云飞签订《徐州市物资运输配载合同书》一份，约定由承运人运输141型号的戴纳派克摊铺机2台从徐州起运至河南郑州中牟工地，到达时间为2012年10月6日，运费总额7000元，付款方式为货到付款（每台35**元，共计7000元）。在涉案设备运至河南中牟工地后，原告向中介方马婷支付了约定的运费7000元，中介方马婷亦为原告开具了收据。因原告设备到达指定地点后，被告的涉案工程项目经理部调整了卸车地点，另多产生了300元的运费，被告的涉案项目经理部亦实际支付了原告7300元的运费，原告为此出具了收据予以确认。
原告设备进入施工现场并于2012年10月7日开始正式施工使用，后于2012年10月26日退场，实际使用19天，被告的涉案工程项目经理部已支付原告租金40000元。同样，原告于2012年10月26日通过中介方马婷与承运人刘林签订《徐州市物资运输配载合同书》一份，约定由承运人运输141型号的戴纳派克摊铺机2台从河南郑州中牟工地起运至徐州，到达时间为2012年10月27日，运费总额7000元。原告向中介方马婷支付了约定的运费7000元，中介方马婷亦为原告开具了收据。现因被告拖欠原告租金、运费至今未付，原告遂以其诉请诉至本院。
另查明：被告江西有色建设集团有限公司系由其原工商登记名称江西有色工程有限公司变更而来。
以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的合同书、徐州市物资运输配载合同书、收据、江西工商局企业档案资料查询信息资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐州恒霖公司与被告江西有色公司的郑汴物流通道新建工程ZBTJ－6合同段项目经理部签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照该合同约定全面履行各自义务。因被告江西有色公司的涉案工程项目经理部并无独立的法人资格，亦不能对外独立承担法律责任，故应由被告江西有色公司承担涉案法律责任。现原告按照约定已履行了交付租赁设备的义务，但被告江西有色公司的涉案工程项目经理部未按照约定及时履行给付原告相应租金及退场运费的义务。根据原告徐州恒霖公司与被告江西有色公司的涉案工程项目经理部的合同约定，涉案机械设备租金为一台1000**元／月，共计租用两台，实际租用19天，故原告要求被告江西有色公司支付其租金200000元（10万元／月×2台=20万元），因应扣除被告已支付原告的40000元租金，并根据双方合同约定付款及结算方式，本院支持86666.67元（10万元／月÷30天×19天×2台-400**元）。因被告江西有色公司的涉案工程项目经理部未按合同约定及时足额支付原告租金的行为已构成违约，原告有权依法要求被告江西有色公司支付违约金，但合同约定的违约金计算方式以及原告据此主张的违约金数额过高，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金调整为以被告江西有色公司欠付租金86666.67元为基数，按照中国人民银公布的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍为标准，自2012年10月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但不超过原告主张的违约金数额即80000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告江西有色建设集团有限公司支付原告徐州恒霖工程机械有限公司86666.67元及违约金（违约金为以86666.67元为基数，按照中国人民银公布的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍为标准，自2012年10月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但不超过80000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告徐州恒霖工程机械有限公司负担3700元，被告江西有色建设集团有限公司负担1800元（因此款已由原告预交，被告江西有色建设集团有限公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）
审 判 长 刘 松
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 张 惠
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘明珠