江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第00361号
原告张新民，居民。
委托代理人刘超、陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告胡立功。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道17号。
负责人莫险峰，该公司经理。
委托代理人蔡京京，该公司员工。
原告张新民诉被告胡立功、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“人寿财保宿迁中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈以亮、被告胡立功、被告人寿财保宿迁中心支公司的委托代理人蔡京京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日13时，被告胡立功驾驶苏N×××××／苏N×××××挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车，沿沭阳县湖潼线由北向南行驶，撞对向行驶张新民醉酒后驾驶的电动三轮车，导致车辆损坏，原告受伤。事故发生后，原告被送往沭阳仁慈医院就诊，共住院27天，花费医疗费33092.3元。公安机关交警部门经过处理，认定被告胡立功负主要责任，原告负次要责任。被告胡立功的苏N×××××／苏N×××××挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车在被告人寿财保宿迁中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在该保险合同期限内。现请求判令原告的医疗费33092.30元、住院伙食补助费486元、营养费1770元、误工费7253元、护理费7253元、交通费350元、鉴定费用2390元，合计52744.3元，由被告人寿财保宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿原告27006元，余款25738.3元由二被告按80%赔偿原告20590元，并被告承担本案诉讼费。
被告胡立功辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，我是肇事车辆的车主。肇事牵引车在被告人寿财保宿迁中心支公司投保了限额为1000000元的商业三者险，且系不计免赔，同时投保了交强险。挂车在被告人寿财保宿迁中心支公司投保了限额为50000元的商业三者险，且系不计免赔。应由我承担的赔偿责任由被告人寿财保宿迁中心支公司承担，我不同意赔偿。
被告人寿财保宿迁中心支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告胡立功所陈述的车辆投保情况属实。对原告医疗费共计33092.3元无异议，需扣除10%非医保用药。误工费、护理费、营养费应按照住院时间先行赔偿，以后的费用应待鉴定后再行主张。误工费、护理费同意按照原告所主张的农村居民收入标准计算。伙食补助费同意按照每天18元计算27天，共计486元。交通费同意按照每天10元计算27天，共计270元。鉴定费我公司不予认可，车损应以我公司查勘定损为准。在交强险限额外同意按照70%赔偿。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：道路交通事故认定书、沭阳县仁慈医院的出院记录、诊断说明书、医疗费发票、用药明细清单、沭阳县物价局鉴定报告、鉴定费票据。
被告胡立功质证认为：对原告提供的证据无异议。
被告人寿财保宿迁中心支公司质证认为：对原告提供的沭阳县物价局鉴定报告真实性无异议，但因未附车辆损坏清单，对该份证据与本案的关联性有异议。对原告出示的其他证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院对原告出示的证据作如下认证：被告人寿财保宿迁中心支公司对沭阳县物价局鉴定报告真实性无异议，但因报告未附损坏清单，对其与本案的关联性有异议。根据鉴定报告，损坏的电动车已被推定全损，无修复价值，鉴定机构根据车辆的成新率，并减去残值后，确认其车损为2290元。故对鉴定机构依法作出的鉴定结论，本院予以采信。被告人寿财保宿迁中心支公司虽对鉴定结论关联性有异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院不予采信。二被告对原告出示的其他无异议的证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年1月21日13时，被告胡立功驾驶苏N×××××／苏N×××××挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车，沿沭阳县湖潼线由北向南行驶时，撞对向行驶张新民醉酒后驾驶的电动三轮车，导致车辆损坏，原告受伤。公安机关交警部门经过处理，认定被告胡立功负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后即被送至沭阳仁慈医院治疗，入院诊断为：左胫腓骨骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤，于2015年2月9日行左胫腓骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为：左胫腓骨骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤、尿道结石，出院医嘱为：建议休息5月、加强营养、加强护理等。原告共住院27天，支出医疗费33095.30元。沭阳县物价局受沭阳县公安交通警察大队委托，对此次交通事故中原告的电动车损失进行了鉴定，确认该车损失鉴证值为2290元，原告支出车损鉴定费100元。
另查明：原告系农业家庭户口。被告胡立功系苏N×××××／苏N×××××挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车的车主，苏N×××××重型半挂牵引车在被告人寿财保宿迁中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额为1000000元，系不计免赔），苏N×××××重型普通半挂车在被告人寿财保宿迁中心支公司处投保了商业三者险（限额为50000元，系不计免赔。）。
本案的争议焦点为：原告主张的各项赔偿费用是否合理。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。经过公安机关交警部门处理，认定被告胡立功负本次事故的主要责任，原告负本事故的次要责任，本院依法依法予以确认。涉案肇事车辆在被告人寿财保宿迁中心支公司投保了交强险和商业险，故原告的各项合理损失应先由被告人寿财保宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告被告人寿财保宿迁中心支公司在商业第三者责任险限额内按保险合同赔偿，仍有不足赔偿部分由被告胡立功按责赔偿。
结合原告伤情和诊断证明，本院对原告受伤后的误工天数和护理天数均酌定为120天。原告因本次交通事故产生的合理费用如下：医疗费33092.30元，住院伙食补助费486元（18元／天×27天），误工费4917.60元（14958元÷365天×120天），护理费4917.60元（14958元÷365天×120天），营养费酌定为1000元，交通费酌定为270元，车损2290元，鉴定费100元。被告人寿财保宿迁中心支公司辩称应扣除10%非医保用药，未提供证据证实，本院不予采纳。被告人寿财保宿迁中心支公司不同意承担鉴定费用，于法无据，该公司应在商业三者险限额内进行赔偿。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张新民因交通事故产生的医疗费33092.30元、住院伙食补助费486元、营养费1000元，合计34578.30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，余款24578.30元由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿80%计19662.64元；
二、原告张新民因交通事故产生的误工费4917.60元、护理费4917.60元、交通费270元，合计10105.20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿；
三、原告张新民因交通事故产生的车损2290元，鉴定费100元，合计2390元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔2000元，余款390元由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿80%计312元；
以上合计，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内共赔偿原告款42079.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡立功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一五年三月二十六日
书记员 晏 鸾
附本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。