黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终628号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市前进区电业社区（十号门市）。
负责人：孙国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春雨，住佳木斯市，现住佳木斯市，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）：肖拥，司机，住佳木斯市，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）：李国林，住佳木斯市，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）：宋国娟，住佳木斯市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王雪峰，住黑龙江省佳木斯市，系被上诉人宋国娟丈夫。
上诉人安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司因与被上诉人张春雨、肖拥、李国林、宋国娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2015）东民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司的委托代理人周劲松、被上诉人张春雨、被上诉人宋国娟的委托诉讼代理人王雪松到庭参加诉讼。被上诉人肖拥、李国林经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司上诉人请求：原审判决第一项错误，上诉人多承担了被扶养人生活费及三者险限额内的赔偿金合计35337.50元，请求依法予以改判；诉讼费由被上诉人负担。其上诉理由是：1.事故发生时，被保险车辆处于逾期未检验状态，依据保险合同条款，未按时进行安全技术检验的车辆不允许上路行驶，属于强制性法规，根据相关法律规定，保险人对行政法规中禁止性规定情形作为免责事由向投保人作出提示后，上诉人不应当在三者险限额内承担保险责任。2.因为被扶养人为农村户口，应当按照农村居民纯收入的标准计算，因此上诉人不应承担被扶养人生活费为3621.72元。
张春雨辩称，同意一审判决。
宋国娟辩称，同意一审判决。
张春雨向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费36315.78元、误工费27000元（4500元/月×6个月）、护理费5404元（49320元/年÷365天×20天×2人）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费3500元（50元/天×70天）、交通费60元（3元/天×20天）、残疾赔偿金39194元（19597元/年×20年×10%）、鉴定费2000元、辅助器具费100元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费1万元、被抚养人生活费11329元（14162元/年×16年×10%），合计141902.38元，扣除安邦财险公司已支付的交强险部分43426.62元，余款98475.76元由安邦财险公司在商业三者险责任限额内支付，超出部分，或保险公司不赔偿，由肖拥、李国林、宋国娟承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承。
一审法院认定，2014年9月24日7时5分许，被告肖拥驾驶黑DH58**号江铃牌轻型普通货车，在佳木斯市乌苏里江街与光复路交叉口，由乌苏里江街东侧道路往乌苏里江街道路内行驶时，与沿乌苏里江街由南向北行驶的、由原告张春雨驾驶的无牌照宗申牌两轮摩托车相撞，造成张春雨受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，张春雨无责任，肖拥负事故全部责任。张春雨伤后被送往佳木斯市中心医院，于当日起至2014年10月13日止在市中心医院住院治疗，肖拥为其垫付医疗费5000元，其余为张春雨自负。被告李国林系黑DH58**号车辆行驶证登记车主，该车由被告宋国娟于2014年7月31日在被告安邦财险公司投保了交强险和商业三者险，后者的责任限额为10万元。2015年2月8日，事故双方与安邦财险公司达成协议，由宋国娟赔偿张春雨医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金共80184.56元，安邦财险公司按此数额向宋国娟支付赔偿款，三方签订人伤一次性调解协议书1份，肖拥代宋国娟签名。因肖拥与张春雨一致同意安邦财险公司将赔偿款直接给付张春雨，故安邦财险公司事后将交强险责任限额内的赔偿款，包括医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金，合计43426.62元，直接给付张春雨。后安邦财险公司以肖拥驾驶的事故车辆在发生事故时未通过车辆年检为由，拒付其余款项至今。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，被告肖拥驾驶车辆与原告张春雨发生交通事故，肖拥负全部责任，张春雨无责任。事故车俩在被告安邦财险公司投交强险和商业三者险，因此对于张春雨所受合理损失，应首先由安邦财险公司依照上述法律规定予以赔偿，如仍有超出部分，应由实际侵权人肖拥予以赔偿。安邦财险公司辩解根据事故双方达成的和解协议，已完成交强险的赔偿义务，超出部分，无法履行商业三者险的赔偿义务，理由为肖拥驾驶的事故车辆发生事故时未通过年检，根据商业保险合同条款的约定不能赔偿。本院认为，安邦财险公司未提供与宋国娟签订的保险合同，以证明已经和宋国娟之间对投保车辆未年检保险公司不予赔偿等事宜进行了明确约定，其仅提供保单以及庭后提交的通用商业保险合同条款，均不能代替保险合同。且通用的商业保险合同条款中，关于保险公司不予赔偿的情形或事由，属于免责条款，根据法律规定，保险公司对免责条款应作出足以引起投保人注意的提示，并对相关免责内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。安邦财险公司未能提供证据证明已对宋国娟以书面等方式完成上述解释、说明等义务，故安邦财险公司上述抗辩理由不成立，其仍然对张春雨主张损失超出交强险责任限额的部分，按照肖拥应承担事故全部责任，在商业三者险责任限额内对张春雨承担全部赔偿责任。根据法律规定，交强险责任限额内医疗费1万元，死亡伤残赔偿12万元，财产损失2000元，合计122000元，因张春雨已受领安邦财险公司给付的交强险责任限额内的医疗费（包括续医费）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金，合计43426.62元，此款未超过上述限额，且伤残赔偿限额包括误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费等，故本院认为张春雨已获得款项中，已包括误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，赔偿数额属于张春雨对自身民事权利的自愿处分，其现在继续主张上述款项的赔偿，已违背一事不再理原则，故本院对张春雨要求被告赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持；张春雨主张的张春雨被抚养人张诗浛生活费11329元（14162元/年×16年×10%÷2），请求合理，且张春雨受领的安邦财险公司赔付的的款项中，不包括被抚养人生活费，故应由安邦财险公司在交强险责任限额内，赔偿此款；交强险医疗费限额1万元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费三项，因安邦财险公司已赔偿医疗费1万元，故其应在商业三者险责任限额内对超出部分予以赔偿，张春雨主张的医疗费36315.78元、营养费3500元（50元/天×70天），请求合理，本院予以支持，其主张的住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），其计算标准符合法律规定，但住院天数计算有误，其实际住院19天，故本院对住院伙食补助费予以支持1900元。经计算，张春雨本起事故中，医疗费、住院伙食补助费、营养费三项损失合计41715.78元，扣除安邦财险公司已给付的1万元，余款31715.78元应由安邦财险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；张春雨主张的残疾辅助器具费100元，因未提供证据支持其主张，本院不予支持；张春雨主张的二次手术费1万元，因二次手术尚未发生，该费用尚未发生，存在不确定因素，本院不予支持。张春雨主张的鉴定费2000元，请求合理，本院予以支持，应由肖拥予以赔偿，但肖拥已为张春雨垫付的5000元张春雨应予以返还。张春雨主张李国林系事故车辆登记车主，宋国娟系实际车主，应与肖拥承担连带赔偿责任，因未提供充分证据支持其主张，本院不予支持。肖拥辩称其为宋国娟所雇司机，事故发生在肖拥工作期间，亦因未提供充分证据支持其主张，本院不予采信。李国林、宋国娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残责任限额内，赔偿原告张春雨被抚养人生活费11329元，在第三者责任商业保险责任限额内，赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共31715.78元，上款合计43044.78元，于本判决生效后5日内给付；二、被告肖拥赔偿原告张春雨鉴定费2000元，此款于判决生效后5日内给付，原告张春雨于判决生效后5日内，返还被告肖拥垫付的5000元；三、驳回原告张春雨其他诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由原告张春雨负担183元，被告肖拥负担280元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险人主张免责条款有效依据是保险人与被保险人订立的保险合同中约定了相关免责条款，此种情况下，保险人仅需尽到提示义务该免责条款即生效。但本案中，上诉人安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司仅仅提交了机动车商业保险单正本及该公司的机动车综合商业保险条款，未提交双方签订的保险合同及相关保险条款，不能证明其已就免责条款向被上诉人作出明确说明或者提示，应承担举证不能的不利后果，故其主张免除其在商业第三者责任险范围内的赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。二、被扶养人生活费系扶养人收入损失的一部分，是一种对实际支出的补偿。本案中扶养人张春雨因此次交通事故受伤，导致部分丧失劳动能力，影响其收入减少进而导致被扶养人生活费减少，所以减少的部分应是扶养人收入的损失，因此原审判决按照扶养人张春雨的经常居住地为城镇的标准计算被扶养人生活费并无不当。
综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 彭景丰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王钒漪