四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第2168号
原告聂华贵，女，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人朱小涛（原告之子），男，汉族，住泸县福集镇。
原告朱春雷，男，汉族，住泸县福集镇。
原告朱小涛，男，汉族，住泸县福集镇。
三原告共同委托代理人熊彬，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告涂忠富，男，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。
被告马开源，男，汉族，住泸县嘉明镇。
被告兰某，男，汉族，住泸县嘉明镇。
法定代理人黄清文（系被告之外祖母），女，汉族，住泸县嘉明镇。
被告林某，男，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人龙良琼（系被告之母），女，汉族，住泸县福集镇。
原告聂华贵、朱春雷、朱小涛与被告涂忠富、马开源、兰某、林某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由审判员李瑞金适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行审理。原告聂华贵的特别授权委托代理人朱小涛、原告朱春雷、朱小涛及其一般授权委托代理人熊彬，被告涂忠富及其一般授权委托代理人张光鑫、被告马开源、被告兰某及其法定代理人黄清文，被告林某及其一般授权委托代理人龙良琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年6月13日20时许，被告涂忠富驾驶无号牌电动二轮车从福集往大田方向行驶至G321线1857KM＋280M处时将原告聂华贵之夫，原告朱春雷、朱小涛之父朱永良撞到后逃逸。时隔两分钟左右，被告马开源驾驶无号牌二轮摩托车搭乘被告兰某行经此地再次将朱永良撞伤后死亡。泸县交通警察大队认定被告涂忠富与被告马开源承担事故同等责任，朱永良与被告兰某不承担责任。
被告林某系二轮摩托车实际车主，未对该车投保交强险。事故发生当天，被告林某将车借给被告兰某使用，被告兰某再转借被告马开源驾驶。被告涂忠富系电动三轮车实际车主，未对该车投保交强险。几被告对朱永良之死，依法应当承担侵权赔偿责任。朱永良生前长期在外务工，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、处理丧葬的费用等损失共计473304.96元。
被告涂忠富辩称：事故发生当时，不知道是否撞到了人，当时应停下来查看。应该承担责任，但原告请求过高。其在交警部门调查交通事故时的陈述是真实的。
被告马开源辩称：对事故发生无异议，对事故认定的同等责任有异议。被告涂忠富撞到朱永良后不逃逸，朱永良可能不会死亡，其只应承担小部分责任。其在交警部门调查交通事故时的陈述是真实的。
被告兰某辩称：被告涂忠富发生事故后逃逸对朱永良再次被撞死亡有很大责任。原告请求过高，不应按城镇标准计算相应损失。被告兰某已从人道主义补偿了原告，不应再承担赔偿责任，且事故认定书认定了被告兰某不应承担责任的。知道被告马开源已年满18岁，不知道被告马开源是否有驾驶证。其在交警部门调查交通事故时的陈述是真实的。
被告林某辩称：其已年满16周岁，在泸县理发店当学徒。被告兰某将车还给我后再次驾驶该车是没有经其允许的。未对车辆购置保险。知道兰某只有16岁，不知道被告兰某是否有驾驶证。其在交警部门调查交通事故时的陈述是真实的。
经审理查明：2013年6月13日20时许，被告涂忠富驾驶其所有的电动三轮车从泸县福集镇往大田方向行驶，行驶至G321线1857KM＋280M处时将公路右侧推行自行车的朱永良撞到，致使朱永良受伤。被告涂忠富随即驾车逃逸。时隔两分钟左右，被告马开源驾驶被告林某所有的无号牌二轮摩托车（搭乘被告兰某）行经此地再次与朱永良发生碰撞，致使朱永良受伤后死亡。泸县交通警察大队出具事故认定书，认定被告涂忠富与被告马开源承担事故同等责任，被告兰某与朱永良不承担事故责任。
被告涂忠富所有的电动三轮车未购置交强险，被告林某所有的二轮摩托车无号牌，未购置交强险。事故发生当天，被告林某知道被告兰某未满18周岁，仍将其所有的二轮摩托车借给被告兰某、马开源驾驶，且未审查二人是否具备驾驶资格。被告兰某将该二轮摩托车骑走后，在事故发生前再交由被告马开源驾驶。被告兰某、马开源均无驾驶二轮摩托车的资格。
死者朱永良生于1954年2月20日，生前从2008年10月起长期在四川省泸州龙脑曲酒厂上班，其住所毗邻泸县福集镇大田社区。原告聂华贵系死者朱永良之妻，生于1955年3月17日。
被告兰某未成年，法定监护人系其外祖母黄清文。被告林某未满18周岁，在泸县潮流造型理发店做学徒，包吃住，月工资为600元。
事故发生后，被告马开源已赔偿三原告3500元，被告兰某、林某各赔偿了三原告10000元。
四川省2012年度城镇居民人均可支配收入为20307元／年、农村居民人均纯收入为7001元／年、城镇居民人均消费性支出15050元／年、农村居民人均年生活消费支出5367元／年。
以上事实有原、被告户籍证明及户口簿、事故认定书、尸检报告、户口注销证明、交警部门询问笔录、证人证言、工资表及证明、村社证明等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：被告涂忠富虽然辩称其不知道当时是否撞到人，但其在交警部门调查事故发生情况时承认其将死者朱永良撞伤后逃逸，且当庭认可其在交警部门的陈述是真实的。故被告涂忠富该辩称不能成立，本院不予采信。被告马开源、兰某均对事故发生的事实均无异议。故本院对发生交通事故的事实予以确认。泸县交通警察大队认定被告涂忠富与被告马开源应对事故承担同等责任，被告马开源、兰某认为被告涂忠富将死者朱永良撞伤后逃逸应承担主要责任。本院认为，划分被告涂忠富、马开源的责任比例应充分考虑被告涂忠富、马开源的行为导致朱永良死亡的原因力大小。被告涂忠富明知其无驾驶资格仍驾驶机动车上路行驶将朱永良撞伤，且撞伤后未积极采取施救行为反而驾车逃逸。其行为是朱永良再次被撞伤后死亡的重要原因。被告马开源明知其无驾驶资格，仍驾驶机动车上路行驶，且行驶中未注意道路通行情况，再次撞上朱永良，其行为是造成朱永良死亡的又一原因。由此可以认定，被告涂忠富的行为所产生的原因力大于被告马开源行为所产生的原因力。所以，本院认为被告涂忠富承担事故主要责任，应承担60%的赔偿责任。被告马开源承担事故次要责任，应承担40%的赔偿责任较为适宜。
依照法律规定，被告涂忠富、林某作为机动车车主，应当对其所有的车辆购置交强险。被告涂忠富驾驶未购置交强险的机动车，被告林某将未购置交强险的机动车借给他人使用，无视交通安全，加大他人交通风险，具有过错，由此给三原告造成的损失，首先应由被告涂忠富、林某在各自应购置的交强险死亡伤残责任限额范围内进行赔偿，即被告涂忠富、林某各自先行赔偿110000元。其余损失，由肇事车辆驾驶人、使用人根据各自过错承担相应的赔偿责任。
被告兰某未满18周岁，无驾驶资格仍与同样无驾驶资格的被告马开源一起向被告林某借用机动车驾驶，在驾驶过程中又将机动车交由无驾驶资格的被告马开源驾驶，发生事故致朱永良死亡。其行为对事故发生具有一定过错，应当在被告马开源承担的赔偿责任范围内承担与其过错程度相当的赔偿责任。被告林某将未投保交强险的二轮摩托车出借给未满18周岁的被告兰某、马开源使用，且未审查被告马开源、兰某驾驶资格，对事故发生具有一定过错，依法应当在被告马开源承担的赔偿责任范围内承担与其过错程度相当的赔偿责任。根据被告马开源、兰某、林某各自的过错程度，本院认为在被告马开源应承担的40%赔偿责任范围内，被告马开源应承担70%的责任，被告兰某承担20%的责任，被告林某承担10%的责任。
被告兰某尚未成年，系限制民事行为能力人，其应承担的责任依法由其法定监护人黄清文承担。被告林某虽未成年，但已年满16周岁，能以自己工作收入独立生活，且收入能维持本地居民一般生活水平，可以认定为完全民事行为能力人，故其应承担的法律责任由其自行承担。
对于原告的各项损失，本院确定如下：
1、死亡赔偿金原告主张按照城镇居民人均可支配收入20307元计算为406140元，被告认为不应当按照城镇居民标准计算，应按农村居民标准计算。本院认为，死者朱永良生前长期在城镇务工，且居住在城镇边缘，依法可以按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。故死亡赔偿金计算为20307元×20年=406140元。
2、丧葬费原告主张17936.5元，符合法律规定，本院予以支持。
3、被扶养人生活费，三原告主张死者朱永良之妻聂华贵应计为被扶养人，被扶养人生活费为35780元。被告认为原告聂华贵不应计算为被扶养人，应驳回该项请求。本院认为，原告聂华贵未举证证明其丧失劳动能力，需人扶养。故本院对被告该辩解理由予以采信，对原告主张的被扶养人生活费不予支持。
4、精神抚慰金原告主张30000元，本院认为过高，酌情确定为20000元。
5、亲属处理交通事故及丧葬事宜产生的交通费、误工费原告主张6948.46元，本院酌情确定2000元。
综上，三原告因朱永良在交通事故中死亡共计产生损失446076.5元。对该损失，应由被告涂忠富、林某在各自应购置的交强险死亡伤残责任限额110000元范围内先行赔偿，即被告涂忠富、林某各自先行赔偿三原告110000元。余下损失226076.5元，根据责任比例，被告涂忠富应当赔偿三原告135645.9元，被告马开源赔偿63301.42元，被告兰某赔偿三原告18086.12元，被告林某赔偿三原告9043.06元。加上被告涂忠富、林某在交强险范围内承担的责任，扣除被告马开源、兰某、林某已赔偿费用后，被告涂忠富共计应赔偿三原告245645.9元，被告马开源共计应赔偿三原告59801.42元。被告兰某的法定监护人黄清文共计赔偿三原告8086.12元。被告林某共计赔偿三原告109043.06元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第2条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告聂华贵、朱春雷、朱小涛因朱永良发生交通事故死亡产生死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、近亲属处理丧葬事宜的误工费等损失共计446076.5元。由被告涂忠富赔偿245645.9元，被告马开源赔偿59801.42元，被告兰某的法定监护人黄清文赔偿8086.12元，被告林某赔偿109043.06元。以上款项限期于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告聂华贵、朱春雷、朱小涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8400元，由被告涂忠富负担5000元，被告马开源负担2000元，被告兰某的监护人黄清文负担400元，被告林某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一三年九月九日
书记员 苏 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同意损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第2条十六周岁以上不满十八周岁的公民，能够以自己的劳动取得收人，并能维持当地群众一般生活水平的，可以认定为以自己的劳动收人为主要来源的完全民事行为能力人。
《最高人民法院关于管理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的法生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条第二款被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。