wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初190号
原告ＸＸ。
被告马运来。
原告ＸＸ与被告马运来民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告马�来经法院公告送达，现公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年2月29日签订《资产委托管理协议》，由原告出资，委托被告管理经营，期限为一年。按照协议约定，在这一年中，原告代管资金30000元最低分红收益率不小于20%，即6000元。根据双方协议第八条的约定，委托协议结束时，原告帐户本金加收益大于本金加承诺的收益，否则委托期满后被告于三个工作日补足。原告帐户资金被被告取走后，被告在协议有效期一年内未给予原告任何红利，并私自挪用原告资金进行经营。自协议签订至今，被告未给付原告本金及收益。故原告诉至法院，请求判令：被告马运来偿还原告代管资金30000元，及收益6000元，并自2013年3月1日起至其给付代管资金之日止，每年按代管资金30000元的20%（即6000元）赔偿原告的利息损失。
被告马运来未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年2月29日，原告ＸＸ与被告马运来签订《资产委托管理协议》，协议约定:原告ＸＸ将深圳发展银行账户中资产30000元委托给被告马运来进行管理，委托资产管理的期限以双方签字后，资金到达交易账户之日为起始日;委托理财的期限为一年，自2012年2月29日至2013年2月29日止;委托协议期结束时，确保原告账户本金不受损失，委托结束时，若原告账户余额和在协议期间已经分得的红利之和低于本金和承诺的收益之和，则被告应在委托期满后三个工作日内补足差额;利润分配方案为被告全权负责操作原告交易账户，以委托期限为准，并保证在委托期一年时间内，原告累计分红收益�不小于20%，每次分红，原告分红比例为全部资金增值的60%，且月化增值率不小于1.66%，被告分红比例为全部资金增值的40%;委托期满结束后，原告有权将委托资金和依合同应分配的收益同时收回。合同签订后，原告ＸＸ于2012年3月1日向合同约定的账户存入30000元，随后以短信的形式告知被告该账户交易的相关信息，被告对原告资金进行了管理投资。协议到期后，被告未向原告返还本金及支付收益。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《资产委托管理协议》、银行账户明细及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《资产委托管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，原被告双方均应履行合同约定的义务。原告在履行自己出资的义务后，被告在合同期限届满后，应当按照合同约定返还投资本金及支付收益，现被告未履行上述义务,故原告ＸＸ要求被告返还本金30000元及支付收益6000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告自2013年3月1日起至其给付代管资金之日止，每年按6000元（协议约定的年收益）赔偿原告的利息损失的诉讼请求，本院认为，因双方委托关系已经终止,原告按合同约定的预期收益主张利息损失无依据,原告主张资金占用期间的利息损失,本院调整为以36000元为基数,自2013年3月1日起至款项付清之日止,按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马运来于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ资金30000元、支付收益6000元并支付利息（利息以36000元为基数,自2013年3月1日起至款项付清之日止,按年利率6%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元、保全费600元、公告费560元，合计2412元（原告已预交），由被告马运来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郑黎黎
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 曲绵枝
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董 月
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第94号
原告：汪炼，女，汉族，住峨眉山市。
原告：王行琼，女，汉族，住址同上。
原告：江瑞芝，女，汉族，住重庆市长寿区。
三原告委托代理人：罗小君，四川仙山律师事务所律师。
被告：易建华，男，汉族，住峨眉山市。
被告：曾克明，男，汉族，住峨眉山市。
上述二被告委托代理人：万才林、杨志明，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：冯吉贵，男，汉族，住峨眉山市。
被告：冯吉友，男，汉族，住乐山市。
上述二被告委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
上述二被告委托代理人：黄力勤，四川武阳律师事务所律师。
本院于2014年1月9日立案受理了原告汪晓明与被告易建华、曾克明、冯吉贵、冯吉友合伙企业纠纷一案后，依法由审判员唐建伟独任审判，于2014年3月26日、12月9日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪炼、王行琼、江瑞芝诉称：1995年4月25日，汪晓明与四被告共同购买了原乐都化工厂，同年4月28日，经五人协商，达成《联办峨洲化工厂的协议》，同年5月24日，经峨眉山市工商局核准成立峨眉山市峨洲化工厂，负责人为易建华，资金数额为180万元，经济性质为私营合伙企业。其后，企业经营陷入困难，无法进行合伙经营。2002年6月20日，峨眉山市工商局按法定程序注销了峨眉山市峨洲化工厂。该企业注销后，由汪晓明、易建华、曾克明、冯吉贵四人另行组建了峨眉山市峨洲化工有限公司。但五合伙人无法对清算事宜达成协议，并未履行通知和公告债权人、编制清算报告等清算程序，合伙企业尚未进行清算。原峨眉山市峨洲化工厂已于2002年注销，应当指定清算人进行清算。现诉来法院，请求依法指定清算人，对原峨眉山市峨洲化工厂进行清算。
原告汪炼、王行琼、江瑞芝为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、转让协议及联办化工厂协议书各一份；证明原、被告共同购买了原乐都化工厂，并合伙经营峨眉山市峨洲化工厂的事实；
2、峨眉山市峨洲化工厂开业登记资料一组；证明峨眉山市峨洲化工厂系依法设立的私营合伙企业的事实；
3、申请注销登记资料一组，证明峨眉山市峨洲化工厂于2002年6月20日被注销的事实。
4、（2012）乐民终字第189号判决书一份，证明峨眉山市峨洲化工厂被注销的事实；
5、公证书一份，证明合伙人汪晓明死亡后，其法定继承人为汪炼、王行琼、江瑞芝的事实。
被告易建华、曾克明辩称：我们不同意清算。这个案子之前经过两次诉讼程序。化工厂从组建就一直由原告管理、经营；原告存在侵权，一直占有土地；现在清算既不可能也没有必要。本案中涉及的土地也有中院的生效判决确认。请求法院依法裁判。
被告易建华、曾克明为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、（2010）峨眉民初字第1067号判决书、（2012）乐民终字第189号判决书各一份；证明违法注销峨眉山市峨洲化工厂的事实；
3、（2013）乐民终字第784号判决书一份；证明注销登记上被告冯吉友的签字是虚假的和合伙企业的土地为五人共有的事实。
被告冯吉贵、冯吉友辩称：早在2002年的时候，化工厂委托了事务所进行了评估，原告提出的清算也与事实不符。土地的权属也有生效判决确认，所以无需清算。请求法院依法裁判。
被告冯吉贵、冯吉友未提交证据。
被告易建华、曾克明对原告提交的第1、2、3证据以与与本案没有关联性，与本案的真实性情况不一致。真实性和合法性存在问题为由提出异议，对证据4作为证明继承人身份使用无异议。被告冯吉贵、冯吉友对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3因冯吉友的签名系伪造为由提出异议。原告及被告冯吉贵、冯吉友对被告易建华、曾克明提交的证据无异议。
由于原告提交的证据3中的冯吉友签名虽系伪造，但峨眉山市峨洲化工厂已被注销是事实，故本院对原告和被告易建华、曾克明所提交的证据依法予以采信。
根据以上采信的证据以及庭审调查，本院查明如下事实：
1995年4月25日，汪晓明与四被告共同购买了原乐都化工厂，同年4月28日，经五人协商，达成《联办峨洲化工厂的协议》，同年5月24日，经峨眉山市工商局核准成立峨眉山市峨洲化工厂，负责人为易建华，资金数额为180万元，经济性质为私营合伙企业。2002年6月20日，汪晓明、易建华、曾克明、冯吉贵形成合伙决议，决定注销峨眉山市峨洲化工厂，并在原企业基础上组建峨眉山市峨洲化工有限公司，承继原峨眉山市峨洲化工厂债权、债务等。随后办理了注销登记手续，办理时冯吉友的签名不真实。其后四人共同组建峨眉山市峨洲化工有限公司。经生效判决认定，峨眉山市峨洲化工有限公司取得原峨眉山市峨洲化工厂的资产系设立取得，不存在不当得利情形。
另查明，原告海王晓明在诉讼中，于2014年8月16日死亡，其法定继承人为母亲江瑞芝、妻子王行琼、女儿汪炼。
本院认为，本案的争议焦点在于指定清算的法定情形是否成就。峨眉山市峨洲化工厂的注销协议虽然经生效判决认定为无效，但不能否定峨眉山市峨洲化工厂已被注销，且资产已通过设立峨眉山市峨洲化工有限公司转移到该公司名下。注销后合伙人之间未进行清算，符合法定清算事由。汪晓明死亡后，由其法定继承人参加清算符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：
由合伙人汪晓明的法定继承人汪炼、王行琼、江瑞芝及被告易建华、曾克明、冯吉贵、冯吉友在本判决生效后三十日内组成清算组对原峨眉山市峨洲化工厂进行清算，由汪炼作为清算的召集人。
减半收取案件受理费50元，由被告易建华、曾克明、冯吉贵、冯吉友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐建伟
二〇一四年十二月九日
书记员 涂凌丽
本案适用的法律法规：
《中华人民共和国合伙企业法》：
第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散：
（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；
（二）合伙协议约定的解散事由出现；
（三）全体合伙人决定解散；
（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；
（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；
（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（七）法律、行政法规规定的其他原因。
第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。
清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。
自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1019号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人代某，于江苏省新沂市，农民。曾因犯盗窃罪于2011年5月3日被浙江省宁海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪于2011年11月1日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪于2012年8月13日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月27日被奉化市公安局刑事拘留，于同年7月23日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人郑某，于江西省广丰县，农民。曾因犯盗窃罪于2012年5月21日被浙江省宁海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月27日被奉化市公安局刑事拘留，于同年7月23日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）717号起诉书指控被告人代某、郑某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人代某、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月20日下午，被告人代某、郑某来到奉化市莼湖镇陈一村老后堂12号，采用撬门的方法进入该房屋，盗走被害人陈某甲放在二楼房间床头柜内纪念币本子中的人民币185元。
2013年6月22日下午，被告人代某、郑某来到奉化市莼湖镇陈一村老后堂6号，采用爬阳台的方法进入该房屋，盗走被害人陈某乙放在家中冰箱内的三瓶饮料，价值人民币18.5元。
另查明，被告人代某、郑某于2013年6月27日被奉化市公安局民警在宁海县西店镇王家村抓获，并均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人代某、郑某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙的陈述，价格鉴定意见书，手印检验鉴定书，刑事判决书，奉化市公安局民警毛申位等人出具的到案经过，现场勘验检查笔录，辨认笔录，人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人代某、郑某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人代某有期徒刑十个月至一年，并处罚金；判处被告人郑某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人代某、郑某以非法占有为目的，共同入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某有盗窃罪的前科，酌情予以从重处罚。被告人代某、郑某到案后均自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。对被告人代某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年4月26日止。）
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一三年十月十五日
书记员 陈婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07397号
原告王芙琳，女，汉族，1973年9月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人邹钢，系原告王芙琳配偶。
被告王晓峰，男，汉族，1979年7月13日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人赵丽，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
被告黄佳，女，汉族，1978年11月28日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人赵丽，重庆远博律师事务所律师。
原告王芙琳与被告王晓峰、黄佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹钢、二被告委托代理人赵丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王芙琳诉称：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告因资金周转困难为由，多次向原告借款。2014年6月26日，双方经对账，被告尚欠原告借款131.6万元，随后，被告向原告出具借条，被告借款到期后一直未归还借款，经多次催收无果。现诉请：1、判令被告立即向原告归还借款1316000元；2、判令被告立即支付借款利息（从2014年7月31日起，以316000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止；从2014年8月31日起，以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止；从2014年9月30日起，以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告王晓峰辩称：借款关系属实，但借款金额不属实，被告借款金额本金为80万元，其余款项均为利息，且借条并不是借款当天出具，而是之前的债务，被告于2015年1月29日归还了原告10万元，该笔借款应当在借款金额中予以扣除。
被告黄佳辩称：被告无法核实该笔借款的真实性，即使属于被告王晓峰的借款，该借款也并未用于二被告的共同生活，不属于夫妻共同债务，被告黄佳不应承担还款责任。
经审理查明：被告于2010年陆续向原告借款，期间被告陆续偿还了部分借款，2014年6月26日，原告与被告王晓峰经对账，确认被告尚欠原告借款1316000元，并由被告王晓峰向原告出具了借条予以确认，该借条载明“今借到王芙琳现金人民币1316000，大写：壹佰叁拾壹万陆仟元正，（此款于2014年7月31日前归还316000，2014年8月31日前归还500000，2014年9月30日前归还余下500000），借款人王晓峰，2014年6月26日”。2015年1月29日，被告王晓峰转账向原告还款100000元。现原告对借款催收未果，遂诉至来院。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2003年登记结婚。
上述事实，有借条、银行个人活期明细查询结果、原、被告陈述等证据在案为据，足以认定。
本院认为：
一、原告王芙琳借款给被告王晓峰，被告王晓峰向原告出具了借条，双方建立了借款合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同依法成立、合法有效。被告王晓峰应依照借条的约定归还借款，现约定的还款期限早已届满，被告除立即归还借款外，还应支付原告逾期还款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息，依法应予支持。被告抗辩的借款本金为800000元，516000元为利息，未举示证据予以证明，不予采信。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被告黄佳与被告王晓峰系夫妻关系，且双方对夫妻共同财产及债务的处理并无上述法律规定的“但书”情节，故，被告黄佳对王晓峰向王芙琳的借款依法应承担共同还款的责任。被告黄佳的抗辩无事实及法律依据，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王晓峰、黄佳于本判决生效之日起十五日内偿还原告王芙琳借款本金1216000元；
二、被告王晓峰、黄佳于本判决生效之日起十五日内偿还原告王芙琳逾期还款利息（以316000元为本金，从2014年8月1日起计算至2015年1月28日止；以216000元为本金，从2015年1月29日起计算至本清时止，以500000元为本金，从2014年9月1日起计算至2014年9月30日止；以1000000元为本金，从2014年10月1日起计算至本清时止；以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告王芙琳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17500元，减半收取8750元，由被告王晓峰、黄佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 杰
二〇一五年七月十三日
书记员 张强强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3536号
罪犯李昂，女，1992年4月5日出生，满族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2012年3月30日作出（2012）辽阳白刑初字第207号刑事判决，以被告人李昂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李昂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯李昂多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李昂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昂减去有期徒刑一个月，刑期执行至2015年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8552号
申请执行人：唐晓东，农民。
被执行人：侯建，农民。
本院在执行申请执行人唐晓东与被执行人侯建买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）遵民初字第6094号民事调解书，被执行人侯建应给付申请执行人2.28万元，诉讼费185元，执行费242元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结遵化市中级人民法院作出的（2015）遵民初字第6094号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。审判长钱海峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年七月十三日
书记员 王巨武（兼）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3800号
原告：吴某。
法定代理人：白建霞，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村白北股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：白允强。
本院在审理原告吴某诉被告佛山市南海区狮山镇塘头村白北股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交136.4元），由原告负担。对于原告多预交的111.4元，本裁定发生法律效力后，经申请退回原告。
审判员宋国俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 曾敏仪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1455号
上诉人（原审原告）：赵树林，居民。
上诉人（原审原告）：赵爱荣，居民。
二上诉人之委托代理人：庞爱国，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈伟，农民。
委托代理人：王杰（系陈伟之妻），农民。
上诉人赵树林、赵爱荣因与被上诉人陈伟买卖合同一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告赵树林与原告赵爱荣合伙从事成品汽柴油运输，2014年5月经朋友介绍原被告建立成品汽柴油买卖合同关系。双方口头约定由原告为被告购买成品油运到唐山市丰润区，油价随行就市，运输费用为每吨160元至170元。为保证油品质量，第一车油款被告付一半，另一半10万元作为原告的油品质量保证金。2014年5月8日，此10万元质保金以被告欠柴油款的形式给原告出具了欠条。2014年7月6日，被告退回原告不合格成品油26.68吨，原告退给被告油款187827元。同日，原被告对24日、7月3日和10万元质保金抵顶油款问题进行结算，扣除赵树林委托被告为其垫付不合格成品油损坏他人车辆赔偿款，原告应付被告134365元，被告陈伟在结算条上签字。同日，二原告银行转账134360元入被告妻子王杰账户。但被告所打2014年5月8日欠条及2014年7月6日结算条被告均未收回。2014年7月15日、16日被告给付原告油款200000元。2014年7月30日原告向被告供油36.95吨；8月3日供油38吨；8月7日供油38.06吨；8月15日供油37.78吨；8月22日供柴油37.78吨；8月26日供油37.92吨；9月11日供油38.07吨，同日，原告司机刘永奎拉回不合格柴油37.94吨（损耗0.13吨）；9月12日供油37.84吨；合计油款1812357.2元。自2014年7月31日至9月18日，被告给付原告货款共计2115610元。
一审法院认为，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则将承担举证不能的法律后果。原告提交的2014年5月8日的10万元欠条，在原告提交的2014年7月6日的结算条中已经双方对账结算，结算结果为二原告付被告陈伟134365元，且被告提交的2014年7月6日银行转账凭证可以证实二原告将此款给付被告陈伟的事实。因此，原告主张截止2014年5月8日被告累计欠其货款219097元，理据不足，本院不予支持。原告提交的有效证据证实2014年7月30日至2014年9月12日的货款合计为1812357.2元（不含9月11日），即使加上9月11日的货款258876元，仅为2071233.2元，但被告提交的2014年7月31日至9月18日的银行转账凭证，证实被告已付原告货款2115610元。因此，原告主张被告给付其2014年7月30日至9月20日的货款290903元，理据不足，本院不予支持。一审法院遂判决：驳回原告赵树林、赵爱荣的诉讼请求。案件受理费9200元，减半收取4600元，由二原告负担。
判后，赵树林、赵爱荣不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院查明“2014年7月6日，被告退回原告不合格成品油26.68吨”不属实，被上诉人并未提供证据证实。一审法院查明“被告所打2014年5月8日欠条及2014年7月6日结算条被告均未收回”不属实，被上诉人提交的银行交易明细是偿还的2014年7月6日欠条出具前被上诉人所欠部分欠款，而非针对欠条和结算条本身，故被上诉人出具的证据不能收回。一审法院查明“9月11日原告司机刘永奎拉回不合格柴油37.94吨（损耗0.13吨）”不属实，事实是上诉人为被上诉人更换了一车成品油，刘永奎签字的过磅单并非是拉回柴油37.94吨的证据。一审法院查明“2014年7月30日至9月18日供油合计油款1812357.2元”不属实，上诉人提交的九份收据和过磅单能够证实自2014年7月30日至9月20日合计油款为2328379.2元。一审法院依据上述事实错误认定了被上诉人超额支付给上诉人货款。请求二审法院依法公正判决。
被上诉人陈伟答辩称：上诉人提交的过磅单上的“唐山陈伟”都是上诉人自己书写的，其中9月11日过磅单所载柴油因质量不合格让上诉人拉回，并由上诉人的司机刘永奎给被上诉人出具了手续。9月12日过磅单上的柴油是更换回来的柴油，即9月11日、9月12日两个过磅单实际上是9月11日一笔。被上诉人一审诉讼中提交了打款记录。综上，请求二审法院依法裁判。
二审诉讼中，上诉人赵树林、赵爱荣提交如下证据：第一组证据，包括证据1，上诉人记录的2014年5月7日至2014年9月22日上诉人与被上诉人交易的全部账目明细20张，证据2，赵爱荣与被上诉人的妻子王杰之间所有的银行交易明细清单22张，证据3，2014年5月7日至2014年9月21日上诉人与被上诉人业务明细表。上述三份证据欲证明双方交易期间上诉人给被上诉人运输成品油共计1502.53吨，货款及运费总金额10267570.6元，被上诉人实际支付的总货款为9712337.2万元，实际欠款金额为555233.4元。第二组证据，2014年7月3日被上诉人的妻子王杰给上诉人出具的收到柴油37.08吨，每吨7060元，合计货款245546.8元的欠条，证明被上诉人所提交的银行打款明细均是在总货款10267570.6元内打款。
被上诉人陈伟质证称：被上诉人已将所有货款结清。对第一组证据不予认可。证据1系上诉人自己制作形成，对该证据的真实性不认可。证据2，双方之间银行明细太多，被上诉人无法一一核对。上诉人应指出哪一批货被上诉人没有付款。被上诉人一审诉讼中也提交了银行交易明细，应以被上诉人提交的为准。对证据二的真实性无异议，但被上诉人已经付清欠条里所载欠款，即2014年7月3日打给赵爱荣银行卡100000元，又在2014年7月6日结算条中写明油款145546元，两笔相加即为欠条中所载245546元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人赵树林、赵爱荣提交的2014年5月8日欠条中所载100000元欠款，已经在2014年7月6日的结算单中予以扣除。上诉人虽称2014年7月6日的结算单实际为欠条，应由被上诉人陈伟给付上诉人134365元，但实际情况是上诉人于签订该结算单同日给被上诉人通过银行打款134360元，这与被上诉人对该结算单形成过程的陈述相符。即欠条和结算单均已履行完毕，上诉人据此向被上诉人主张欠款219097元依据不足，本院不予支持。上诉人提交了9张过磅单（收货凭证），主张被上诉人欠其油款290903元。对此被上诉人提交了该时间段内的银行转帐凭证和银行交易明细，足以证实其已经将油款付清。综上，上诉人要求被上诉人给付其油款510000元和利息30000元的诉讼请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人赵树林、赵爱荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 房善忠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第652号
原告：汪盈。
被告：陈凯。
被告：葛亮。
原告汪盈为与被告陈凯、葛亮民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞一农独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告汪盈到庭参加了诉讼，被告陈凯、葛亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪盈诉称，被告陈凯于2012年7月31日向原告借款50万元，并出具借条，约定借款期限为2012年7月31日至2012年9月1日止，月利率3%，按月支付。如借款人不按期支付利息，出借人可就全部借款本息提起诉讼。被告葛亮做为担保人在借条上签名。借条出具后，原告于次日通过他人账户汇给被告陈凯475000元，同时支付现金25000元。但到期后，两被告未予归还并付息。故请求法院判令：一、被告陈凯归还原告借款50万元及利息18万元（暂算至2013年9月1日，此后利息按月利率3%计算至款清时止）；二、被告葛亮对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供下列证据：
一、“借条”一份，要求证明被告陈凯于2012年7月31日出具借条，约定向原告借款50万元，借款期限为2012年7月31日至2012年9月1日止，月利率3%，按月支付。被告葛亮做为担保人在借条上签名承诺承担连带责任保证，保证期限为借款到期后二年的事实。
二、银行结算回单及证人王某、蒋某出具的证明各一份，要求证明原告于2012年8月1日通过他人账户向被告陈凯给付475000元借款的事实。
被告陈凯、被告葛亮未作答辩，也未在举证期限内对原告的证据提出异议，可视为对原告的证据没有异议。
另，原告陈述以现金方式向被告陈凯支付25000元借款的事实，也因两被告未在答辩期内提出异议，且以现金方式支付部分借款也不违常情，故本院对此予以采信。
据此，本院对原告起诉陈述的事实予以认定，并认定被告葛亮是本案债务的连带责任保证人，其保证期限为借款到期后二年。
本院认为，原被告之间的民间借贷及保证合同关系合法有效，双方均应诚实履行。现被告陈凯在借款到期后未归还借款，应依约承担违约责任，故原告要求被告陈凯归还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。唯因原被告约定的利率有违国家限制民间借贷利率的规定，应按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的四倍计算。因被告葛亮为被告陈凯的上述债务提供连带责任保证，且原被告之间约定的保证期限为借款到期后二年，原告起诉时未逾保证期间，故原告要求被告葛亮对被告陈凯的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凯于本判决生效后十日内归还原告汪盈借款50万元并自2012年8月2日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的四倍计付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告葛亮对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告汪盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5300元（已减半），由被告陈凯、葛亮负担。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一三年十月二十二日
书记员 宋慧琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法勒民初字第271号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告谢良德。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谢良德信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告谢良德已偿还欠款为由，向本院提出撤回对被告谢良德的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤回对被告谢良德的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告谢良德的起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 程秀乾
二〇一四年五月十二日
书记员 陈伟锋
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00700号
原告：王文贤，男，1955年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：蒋震，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：李丰收，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
上述二位被告共同委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理原告王文贤与被告蒋震、李丰收返还原物纠纷一案中，原告王文贤于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王文贤申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王文贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文贤负担。
审判员 戴 志 强
二〇一五年三月二十八日
书记员 欧阳乾坤
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝立二民申字第00083号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：苏玉祥。
委托代理人：姜兆云，朝龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晓华。
再审申请人苏玉祥因与被申请人孙晓华追索劳动报酬纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第00682号
民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏玉祥申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。请求撤销二审判决；判令被申请人孙晓华立即给付申请人苏玉祥人工费75，000元整，并自起诉之日起给付利息；全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：再审审查期间，再审申请人向本院提交的新证据有1、证人证言四份；2、一组欠条及顶楼款的明细。但其提供的证据与所主张的事实不具有必然的关联性。申请人苏玉祥认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，但无法提供有效证据予以证明。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，故其申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人苏玉祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人苏玉祥的再审申请。
审 判 长 王文沅
代理审判员 倪敬海
代理审判员 蔡兴兴
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘轶玲
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第3188号
原告：张其根。
委托代理人：楼杭炜。
被告：毛国新。
被告：陈莲花。
本院在审理原告张其根诉被告毛国新、陈莲花民间借贷纠纷一案中，原告张其根于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张其根向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张其根撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张其根负担。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年三月四日
代书 记员 蔡雪峰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第875-1号
申请执行人舒兴前。
被执行人刘国君。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬奉江商初字第309号民事判决书，于2013年1月10日，依法委托宁波金桥拍卖有限公司拍卖被执行人刘国君所有的座落在奉化市西坞街道虎啸刘村的楼房三间（土地证号：奉集建（95）字第3-11-00**号），经过三次拍卖后，竞买人舒兴翠（身份证号××）于2013年11月5日在奉化市人民法院新闻发布中心参加拍卖，以205000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将原属被执行人刘国君所有的座落在奉化市西坞街道虎啸刘村的楼房三间（土地证号：奉集建（95）字第3-11-00**号）的所有权及相应土地使用权归买受人舒兴翠所有。财产权自本裁定送达买受人舒兴翠时起转移。
二、买受人舒兴翠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 蒋明波
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第2299号
原告：胡海燕，女，1978年8月9日出生，香港居民，住广州市。
委托代理人：杜剑薇、余慧妍，广东天杰律师事务所律师。
被告：林永广，男，1960年4月18日出生，汉族，住广州市。
本院在审理原告胡海燕诉被告林永广物权保护纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡海燕撤回起诉。
本案受理费100元，由原告胡海燕承担。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 丘德薇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄利民
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1053号
原告赵子鹤，男，1975年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区汤。
委托代理人刘淑永，山东宇正律师事务所律师。
被告临沂奥洁瓷业有限责任公司。住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处驻地。
法定代表人沈传诵，该公司经理。
原告赵子鹤与被告临沂奥洁瓷业有限责任公司承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵子鹤的委托代理人刘淑永到庭参加诉讼，被告临沂奥洁瓷业有限责任公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子鹤诉称：2008年4月4日，原、被告签订了承包合同一份，约定由原告承包被告工厂，为被告生产陶瓷成品、管理经营工厂，合同期限自2008年4月4日至2010年4月3日。合同签订后，被告收取了原告个人承包押金100000元，合同未�期，被告单方自行终止了承包合同，承包押金未退，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不返还，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告返还押金100000元及利息。
被告临沂奥洁瓷业有限责任公司应诉后未答辩。
经审理查明：原告赵子鹤系被告临沂奥洁瓷业有限责任公司职工。2008年4月4日，原告赵子鹤与被告临沂奥洁瓷业有限责任公司签订了企业内部《承包合同》，约定原告赵子鹤以人民币400000元作为承包押金承包被告临沂奥洁瓷业有限责任公司的工厂，为被告生产加工陶瓷成品，管理经营工厂，承包期间工厂的所有权仍为被告临沂奥洁瓷业有限责任公司所有，原告赵子鹤拥有工厂的使用权管理权，承包期限为两年，自2008年4月4日起至2010年4月3日止。合同签订后，原告赵子鹤支付承包押金100000元，被告临沂奥洁瓷业有限责任公司于2008年4月7�出具给原告赵子鹤《收款收据》一张，编号为0002481，注明被告收到原告承包押金100000元，并加盖了现金收讫的公司印章，其余承包押金300000元由被告公司职工自筹资金经原告赵子鹤交付被告临沂奥洁瓷业有限责任公司后，原告对被告工厂行使经营管理权。合同履行期限届满后，被告临沂奥洁瓷业有限责任公司未退还原告赵子鹤承包押金100000元，经原告赵子鹤多次催要未果，为此成诉。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。合同履行期间届满后，被告�返还原告交付的承包押金100000元，原告依据被告出具的《收款收据》主张被告退还承包押金100000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当合法，依法应予支持。被告怠于支付承包押金，给原告造成一定经济损失，应予赔偿，其损失可按银行同期贷款利息计算。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂奥洁瓷业有限责任公司返还原告赵子鹤承包押金100000元，同时赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2013年9月27日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告临沂奥洁瓷业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2300元。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一四年三月二十日
书记员 刘洪斌
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00060号
原告：河南金诺混凝土有限公司。住所地：许昌市许南路七公里处。
法定代表人：郑建业，该公司董事长。
委托代理人：李惠民，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被告：忽保才，男，汉族。
原告河南金诺混凝土有限公司（以下简称“河南金诺公司”）诉被告忽保才买卖合同纠纷一案，原告河南金诺公司于2014年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告河南金诺公司法定代表人的委托代理人菅运生到庭参加诉讼。被告忽保才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南金诺公司诉称：被告忽保才以长葛市建安公司名义承建长葛世纪鑫城15#楼工程，于2008年至2009年使用原告供应的商品砼，共计价款619899.60元，止2010年2月18日共支付货款445000元，下余174899.60元拖欠至今不付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法判决被告立即支付商砼货款174899.60元，并按中国人民银行同期同款类贷款逾期罚息利率标准赔偿损失32338.20元（自2012年1月31日起，暂计至2014年1月13日），合计207237.80元；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告忽保才未提供答辩意见。
根据原告河南金诺公司的起诉意见，结合本案的具体情况，本院确定本案的争议焦点是：1、本案原告所起诉的请求是否由被告个人承担；2、被告预交的9万元的保证金是否应从货款之中扣除；3、原告的诉讼请求是否充分事实和法律根据予以支持。
庭审中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、商品砼买卖合同一份，证明双方存在买卖合同关系以及合同的约定。2、保证书一份，证明被告明确付款日期及保证金的处理。3、2012年1月19日催款函一份，证明被告欠款金额及付款日期。4、付款明细一份，证明合同签订后，被告付款的情况。
被告忽保才未提出质证意见。
本院经审核，对原告所举证据，相互印证，本院予以确认。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2008年7月18日，被告忽保才作为长葛建安公司世纪鑫15#楼工程的实际施工人与原告河南金诺公司签订商品砼买卖合同一份。之后，原告河南金诺公司共向被告供货总计金额619899.60元。至09年5月6日，被告忽保才共支付货款425000元，尚欠194899.60元未付，经原告河南金诺公司催要，被告忽保才于2009年6月2日出具还款保证书一份，其主要内容如下“世纪鑫15#楼忽保才保证欠鑫诺公司长葛分公司的欠款在2009.06.15日前还清，金诺公司许昌分公司，2009.06.15日前还壹拾万元整（100000元），如果不能对以上承诺不能兑现，忽保才交保证金不再算砼款”。但被告在2009年6月15号并未偿还10万元，只是于2009年6月30日交付保证金9万元，2010年2月18日，被告忽保才偿还货款2万元。所欠款额174899.60元，经原告向被告发去催款函，要求被告忽保才于2012年元月30日前支付。被告忽保才于2012年元月19号在该催款函上签字。催款函上所写压（押）一部车，因原告河南金诺公司否认收到该车，被告忽保才未提供证据，故本院不予确认。对上述欠款，被告至今未付。
本院认为：依法成立的合同应受到法律保护。被告忽保才作为该买卖合同的签订人、长葛建安公司世纪鑫15#楼工程的实际施工人和该欠款偿还的保证人，负有偿还该欠款的义务。被告忽保才共欠原告货款174899.60元，事实清楚、证据充分。对于被告忽保才向原告交付保证金9万元，由于被告忽保才未兑现保证书还款承诺，故该9万元不再算作砼款。原告河南金诺公司要求被告忽保才支付商砼货款174899.60元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告河南金诺公司其他诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告忽保才向原告河南金诺混凝土有限公司支付商砼货款174899.60元，并赔偿损失（自2012年1月31日起至2014年1月13日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告河南金诺混凝土有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，原告河南金诺混凝土有限公司负担208元，被告忽保才负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 田四舫
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张建中
二〇一四年七月十四日
书 记 员 贺晓凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第12-1号
申请执行人李建军，男，1968年2月6日�生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人赵彩虹，女，1972年11月23日出生，汉族，宁夏永宁县人，宁夏金铭洋装饰工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2014）金民初字第599号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付赔偿款168000元、违约金26329元，负担案件受理费600元、执行费971元，合计195900元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人赵彩虹的银行存款195900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年一月二十日
书记员 于瑞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23479号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人黄莹，上海鼎添律师事务所律师。
被告汪彩云，女，1960年12月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司（以下简称深和平物业）与被告汪彩云物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业服务费人民币（以下币种相同）7，055.90元；2、判令被告承担自2013年6月1日至判决生效之日止逾期缴纳滞纳金，暂计至2013年6月30日为635.03元（计算方式为7，055.90＊0.3%＊30天，即每日千分之三）3、案件受理费由被告承担。本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告深和平物业委托代理人黄莹到庭参加诉讼。被告汪彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告自2010年5月起至2013年5月拖欠的物业服务费7，055.90元属实。本院认为，原告与开发商签订的前期物业管理服务合同合法有效，对全体小区业主具有约束力。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业管理费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业管理费的诉请，于法有据，本院应予支持。另考虑到案件实际情况，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，则不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪彩云于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司物业管理费人民币7，055.90元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告汪彩云负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一五年十一月二十日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第137号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人何渊标、王伟思。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人何渊标、王伟思作出的浦计生征字（2014）第41号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费34000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第41号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第41号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第41号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一四年九月九日
代书记员 袁海燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2890号
原告张某，女，1982年7月22日生，汉族。
被告郭某1，男，1979年10月22日生，汉族。
原告张某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郭某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名郭某2。婚后原、被告感情不合且被告性情粗暴，经常对原告实施家庭暴力，经常夜不归宿，原告曾于2015年5月25日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。原、被告从2014年正月初因吵架分居至今。起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子郭某2归原告抚养，被告支付抚养费；涉诉费用由被告承担
被告郭某1缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情可以。××××年××月××日婚生一子郭某2，现在道口上学。2015年5月25日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。原、被告自2014年元月份因争吵后，原告一直居住在上官镇东街娘家，致使原被告夫妻感情完全破裂，分居至今。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明、（2015）滑上民初字第248号民事判决书，判决不准原告张某与被告郭某1离婚，上官镇上官村委会证明、证人袁某和证人李某的证人证言及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告张某与被告郭某1在本院判决不准离婚之后，未能和好，且分居时间已超过两年，致使原被告夫妻感情已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子郭某2长期跟随原告生活，原告要求孩子由其抚养，对孩子的健康成长有利，在审理过程中原告自愿放弃孩子抚养费的主张，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告郭某1离婚；
婚生子郭某2由原告张某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告张某负担150元，被告郭某1负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年九月一日
书记员 蒋智超
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1280号
原告谢云亮。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
法定代表人陈敬溪，总经理。
委托代理人赵云峰，该公司职员。
原告谢云亮诉被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢云亮的委托代理人胡淑敏及被告的委托代理人赵云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月21日在被告处为津G×××××号吉利牌客车投保了交强险及商业险，并如约交付了全部保险费。保险期间自2015年4月22日0时至2016年4月21日24时止。2015年8月8日原告谢云亮驾驶该车与案外人贾辉驾驶的牌照号为津L×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交管部门认定原告负事故的全部责任。发生事故时，原告车辆尚在承保期限内。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求判令被告赔偿原告各项损失49030元；请求本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，在承保范围内赔偿原告损失。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一，保单两份，证明原被告之间的合同关系；
证据二，行驶证、驾驶证，证明原告具有驾驶资格，且原告车辆经检验合格；
证据三，交通事故认定书，证明原告在此次事故中承担事故全部责任；
证据四，委托书、结论书及车辆物品损失明细各两份，证明本车车辆损失为15500元，三者车车辆损失为26030元；
证据五，交通事故损害凭证，证明原告已赔付三者车辆损失26030元；
证据六，评估费发票两张，证明本车评估费为500元，三者车评估费为700元；
证据七，拖车费票据两张，证明本车拖车费1000元，三者车拖车费为1000元；
证据八，拆解费收据两张，证明本车拆解费为1500元，三者车拆解费为2600元。
被告质证意见：对上述证据真实性无异议，评估费、拆解费、诉讼费属于间接损失，不再理赔范围内，不予赔付。关于车损，由于其单方委托未通知被告到场参与定损，其定损金额过高，原告车辆为二、三类修理厂维修，而物价评估报告项目明细所认定的价格趋于4S店的定价，故不认可。就上述损失应先予扣除交强险限额。并要求原告出具拆解费正规发票。若原告在庭审后提交正规发票，该证据真实性以法院核实情况为准。
庭审后，原告向法院提交了拆解费发票，本院对该证据的真实性予以核实。
被告认为原告主张的损失数额过高，但未提交证据予以证明。
本院认证意见：被告对原告提交的保险合同、事故认定书、行驶证、驾驶证没有异议，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认；原告提交的车物损失明细系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失数额，本院予以确认。原告提交的本车施救费、评估费票据、拆解费票据以及道路交通事故赔偿凭证可以证明原告支付了上述费用。
经审理查明，涉案车辆津G×××××号吉利牌客车为原告所有，原告于2015年4月21日在被告处为该车投保了交强险及商业险，投保险种包括机动车损失险（保险限额为42120元）、商业第三者责任险（保险限额为300000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2015年4月22日0时至2016年4月21日24时止。原告按约交纳保险费用。2015年8月8日原告谢云亮驾驶该车与案外人贾辉驾驶的牌照号为津L×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交管部门认定原告负事故的全部责任。发生事故时，原告车辆尚在承保期限内。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市津南区价格认证中心评估，津G×××××号吉利牌客车损失为15500元，津L×××××号车辆损失为26030元，原告为此支付评估费两车共计1200元、拆解费两车共计4100元，施救费两车为2000元。原告车辆应在交强险范围内承担三者车辆财产损失2000元。三者车辆应在交强险无责任限额范围内承担原告车辆财产损失100元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。现该车已不具备重新鉴定的条件。双方未就该车维修时更换下的残损配件的处理方式达成一致意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
（一）关于机动车损失险部分。原告提交的车物损失评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表可以证明交管部门委托有资质的第三方对该车的损失情况进行评估，并认定该车的损失数额为15500元。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围。原告支付的拆解费、评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。故被保险车辆在本次事故中的财产损失数额为15500＋1000＋500＋1500=18500元，扣除三者车辆应在交强险无责任限额范围内承担原告车辆财产损失100元为18400元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，因此，被告应对原告的上述损失进行赔偿。
（二）关于第三者责任险部分。交通管理部门委托有资质的第三方天津市津南区价格认证中心对该车的损失情况进行评估，认定该车辆损失为26030元，原告据此对该车车主进行了赔偿；原告还为该车支付了评估费700元、拖车费1000元、拆解费2600元、原告已承担的上述26030＋1000＋700＋2600=30330元，是其依法应承担的事故损失，该费用应先由交强险赔付的2000元后，由商业三者险赔付28330元，作为被保险人的原告有权就其上述损失向作为保险人的被告主张赔偿金。因该数额不超过原告投保的第三者责任险的保险限额，故对于该项请求，本院予以支持。作为被保险人的原告有权就其上述损失向作为保险人的被告主张赔偿金。因该数额不超过原告投保的第三者责任险的保险限额，故对于该项请求，本院予以支持。
综合（一）、（二）两项，被告应在交强险的承保范围内给付原告赔偿金2000元，应在商业险的承保范围内给付原告赔偿金18400＋28330=46730元。被告认为两车评估损失过高，但未就其抗辩理由提供证据，故对于被告该项意见，本院不予采纳。被告认为拆解费、评估费及诉讼费不属于保险理赔范围，但未就其抗辩理由提供证据，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险范围内给付原告谢云亮保险赔偿金2000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告谢云亮保险赔偿金46730元。
三、驳回原告谢云亮其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初869号
原告：赵建刚，男，汉族，生于1973年7月7日，陕西省陇县人。
被告：杨海军，男，汉族，生于1977年4月17日，陕西省陇县人。未到庭。
原告赵建刚诉被告杨海军买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建刚到庭参加了诉讼。被告杨海军经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
赵建刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告的铝合金材料款13800元及从2016年1月29日起至2017年7月29日欠款的同期银行贷款利息2181元，共计人民币15981元。事实和理由：原、被告原系朋友关系，原告在陇县南门口十字经营“晨飞铝材”门市，被告承揽铝合金门窗装潢，从2010年起，原告一直给被告供货，但被告拖欠原告铝合金材料款13800元，经多次催要无果，原告遂状诉贵院请求依法判决。
被告杨海军经本院依法传票传唤未到庭，未答辩，但在与其的谈话中其承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠原告材料款是事实，现无法短期内还清本息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按照约定为被告供货，构成了合法有效的合同关系，但被告拖欠原告13800元材料款未付，构成实质违约，被告承认原告在本案中主张的全部事实。因此，对原告主张的事实予以确认。对原告赵建刚要求被告杨海军支付下欠铝合金材料款13800元的请求本院予以支持，对其主张的利息2181元的请求，由于没有合法有效的证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
由被告杨海军支付原告赵建刚铝合金材料款人民币13800元。于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，依法减半收取73元，由被告杨海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 支会前
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕苏妮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4859号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人陈一菲，上海德载中怡律师事务所律师。
被告戴浩佳。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告戴浩佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告戴浩佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币30，081.80元（计算至2013年10月9日），其中包括透支本金人民币27，517.83元，利息人民币2，225.62元、滞纳金等费用人民币338.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2013年10月9日止的透支款人民币30，081.80元；被告偿付逾期透支款利息（自2013年10月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币29，743.45元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告戴浩佳未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴浩佳归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币30，081.80元；
二、被告戴浩佳应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2013年10月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币29，743.45元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告戴浩佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币552.05元，由被告戴浩佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2293号
原告刘某某，女，1976年7月11日出生，汉族，农村居民。
被告王某甲，男，1975年11月22日出生，汉族，农村居民。
原告刘某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员刘德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年经人介绍恋爱，1997年11月28日在荣县正紫镇人民政府登记结婚，2000年7月17日生育长子王某乙，2007年9月25日生育次子王某丙。共同生活中，双方因家庭琐事及被告长期与第三者共同生活等产生矛盾，现双方已分居生活三年，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，次子王某丙由原告抚养，长子王某乙由被告抚养，被告每年给付原告抚养费10000元，共同财产归子女所有，另被告给付原告扶助费100000元。
原告为证明自己的主张成立，举示了以下证据：
原告身份证复印件，原、被告及子女户口簿复印件，结婚证复印件，证明原、被告及子女基本情况。
被告辩称：原、被告近年因为家庭琐事、经济原因产生了矛盾属实，被告没有第三者。如离婚，二个子女均由被告抚养，抚养费自理，债务由被告负责偿还，财产系原、被告与原告父母的家庭共同财产，可待父母去世后分割，不同意给付原告扶助费。
被告未举证。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于1995年经人介绍恋爱，1997年11月28日在荣县正紫镇人民政府登记结婚，2000年7月17日生育长子王某乙，2007年9月25日生育次子王某丙。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿，婚后建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告之间存在一定的矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足、相互信任、加强沟通，是能够和好夫妻感情的。原告提供的证据不足以证明与被告的夫妻感情确已完全破裂，要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 龙治林
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00044号
申请执行人：界首市国土资源局。
法定代表人：汪金铨，该局局长。
被执行人：任怀德，男，39岁，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人任怀德在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监（2013）97号行政处罚决定所确定的义务，于2014年1月13日向本院申请要求对行政处罚决定中的第2项处罚强制执行。本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员季守富担任审判长与审判员于中德、代理审判员刘浩武组成合议庭，对申请执行的具体行政�为合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人任怀德土地行政处罚一案，申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人未经批准于2013年6月擅自在位于界首市砖集镇张老家行政村小任庄东头路南，占用322平方米建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第36条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条的规定，于2013年9月22日对任怀德作出界国土监（2013）97号土地行政处罚决定，决定处罚如下：1限当事人任怀德在15日内自行拆除在非法占用的322平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对当事人任怀德破坏耕地建住宅，处以每平方米25元的罚款，共322平方米，计人民币8050元整。被执行人任怀德在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的义务。申请执行人于2013年12月23日向被执行人送达履行行政决定催告书，但被执行人仍不履行。
本院认为：申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监（2013）97号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2013）97号土地行政处罚决定第3项罚款准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 于中德
代理审判员 刘浩武
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘秋丽
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民二初字第157号
原告张某某，男，汉族，生于1970年9月11日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告包某某，男，汉族，生于1983年11月29日，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
本院在审理原告张某某诉被告包某某民间借贷纠纷一案过程中，原告张某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告张某某的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1050元，因撤诉结案减半收取525由原告张某某负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 叶健
二〇一五年四月二日
书记员 杜欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1014号
申请执行人王素梅。
被执行人马志勇。
被执行人围场满族蒙古族自治县御道口旅游开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县御道口牧场场部。
法定代表人郭胜杰，职务经理。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司围场支公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人关杰，职务经理。
关于王素梅与马志勇、围场满族蒙古族自治县御道口旅游开发有限公司、中华联合财产保险股份有限公司围场支公司人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3822号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人围场满族蒙古族自治县御道口旅游开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人围场满族蒙古族自治县御道口旅游开发有限公司在河北围场农村商业银行股份有限公司御道口支行的存款62577.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 朱立军
代理审判员 郑国杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨春颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）围执字第1014号申请执行人王素梅。被执行人马志勇。被执行人围场满族蒙古族自治县御道口旅游开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县御道口牧场场部。法定代表人郭胜杰，职务经理。被执行人中华联合财产保险股份有限公司围场支公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人关杰，职务经理。关于王素梅与马志勇、围场满族蒙古族自治县御道口旅游开发有限公司、中华联合财产保险股份有限公司围场支公司人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3822号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人围场满族蒙古族自治县御道口旅游开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人围场满族蒙古族自治县御道口旅游开发有限公司在河北围场农村商业银行股份有限公司御道口支行的存款62577.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦永海审 判 员  朱立军代理审判员  郑国杰二〇一六年八月二十四日书 记 员  杨春颖
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第8026号
原告：方丽华，女，住云霄县。
委托代理人：吴待生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：苏雅明，男，住漳州市芗城区。
原告方丽华与被告苏雅明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员石苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方丽华及其委托代理人吴待生与被告苏雅明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽华诉称：被告苏雅明于2013年2月22日因急需资金，向原告借款人民币48000元，双方约定借期24个月，被告出具一份借条为凭，至今被告未偿还原告借款，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款48000元。
被告苏雅明辩称：借条是原告出具，但借条上的借款人签字及金额是被告本人所签，其曾经向原告借款，因时间太久，忘记数额，金额不是借条上的金额。借条签名是在原告胁迫的情况下其出具的。
经审理查明：2013年2月22日，被告苏雅明出具一份借条，载明其向原告方丽华借款人民币48000元，期限24个月，双方未约定利息。原告于2015年3月23日诉至本院，请求被告偿还原告借款48000元。
本院认为：被告苏雅明向原告方丽华借款人民币48000元，有被告苏雅明出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系依法成立。双方在借条上约定还款期限24个月，被告至今未还款，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告苏雅明辩称借条是在原告胁迫的情况下其出具的，但没有提供证据予以证实，其辩称于法无据。被告辩解其曾经向原告借款，因时间太久，忘记数额。但其在法庭上承认借条上的借款人签字及金额是被告本人所签，故其辩称与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告苏雅明应于本判决生效之日起十日内偿还原告方丽华借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告苏雅明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石苹
二〇一五年四月十四日
书记员 黄莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终第951号
上诉人（原审被告）：蔡学军，男，1972年6月28日生，汉族，现住通化市。
委托代理人：杨景海，男，1963年10月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：付桂娟，女，1964年3月25日生，汉族，通化市人，农民，现住通化市二道江区。
被上诉人（原审原告）：李士恩，男，1958年11月6日生，满族，通化市人，现住通化市二道江区鸭园村*组。
委托代理人：耿守林，男，1964年3月1日生，汉族，住通化市二道江区。
被上诉人（原审原告）：孙殿义，男，1951年6月19日生，汉族，农民，现住通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）：田福有，男，44岁，汉族，现住通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）：通化市永基物业服务有限公司。
法定代表人：付良云，总经理。
委托代理人：张君，男，1969年2月7日生，汉族，通化市人，该单位职员，现住通化市。
上诉人蔡学军因与被上诉人付桂娟、孙殿义、李士恩、田福有、通化市永基物业服务有限公司（以下简称“永基物业”）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡学军及其委托代理人杨景海，被上诉人付桂娟、李士恩及其二人委托代理人耿守林，被上诉人孙殿义，被上诉人永基物业委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付桂娟、孙殿义、李士恩在一审中诉称，2013年9月27日，其三人在蔡学军、田福有承包的阳光亿城打工，双方约定大工日工资为280.00元，小工日工资为150.00元。李士恩（系大工）36天工资共计10，080.00元，付桂娟（系小工）35天工资为5，250.00元，孙殿义（系小工）24天工资共计3，600.00元。蔡学军、田福有承诺在2014年1月27日前付清工资款，经多次催要，至今未给付，故诉至法院，要求蔡学军给付其三人双倍工资，即孙殿义7，200.00元、李士恩20，160.00元、付桂娟10，500.00元。
蔡学军、田福有在一审中辩称，对孙殿义工资3，600.00元无异议，但其管理库房期间丢失了电钻一把、绞磨机一台、一把电线，还把楼下的阳光玻璃房扎坏了，损失3，000.00元，孙殿义应当赔偿。付桂娟、李士恩的条上写的工资再议，应减八天工资，不同意给付双倍工资。
永基物业在一审中辩称，不应该承担责任。
一审法院经审理查明事实如下：2013年9月27日，蔡学军雇佣付桂娟、孙殿义、李士恩在阳光亿城施工，蔡学军尚欠原告孙殿义工资3，600.00元（于2013年11月10日出具欠条一份）、2013年11月21日，蔡学军签字的工票写明：李士恩（大工）36天，日薪280.00元，付桂娟（小工）35天，日薪150.00元。2014年1月27日，蔡学军、田福有给李士恩、付桂娟出具说明一份，说明中写明：头年不结清过年双倍付。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”付桂娟、孙殿义、李士恩受雇于蔡学军且明确表示要求蔡学军给付工资，蔡学军应按双方约定及时给付报酬，拖欠不付，应承担民事责任。付桂娟、孙殿义、李士恩要求蔡学军给付双倍工资即：孙殿义7，200.00元、李士恩20，160.00元、付桂娟10，500.00元。蔡学军为孙殿义出具欠条中未约定双倍给付且蔡学军不同意双倍给付工资，故对孙殿义此项主张应不予支持。蔡学军为李士恩、付桂娟出具说明中明确写明：头年不结清过年双倍付，且蔡学军对该说明真实性无异，故对李士恩、付桂娟此项主张应予以支持。蔡学军主张孙殿义管理库房时造成损失3，000.00元，因其未就该损失未提起反诉，故对该主张，蔡学军可另案告诉。蔡学军主张李士恩、付桂娟拖延工时，应扣除八天工资，但其未提交证据加以证明，故对蔡学军此项主张，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、蔡学军立即给付孙殿义工资款3，600.00元、李士恩工资款20，160.00元、付桂娟工资款10，500.00元。二、驳回付桂娟、孙殿义、李士恩其他诉讼请求。
上诉人蔡学军不服一审判决，其上诉理由为，一审判决认定事实错误，其对对账单有异议，应重新对账；给付付桂娟、李士恩二倍工资于法无据，不应支持。
被上诉人付桂娟、孙殿义、李士恩答辩认为，一判决正确，应当维持。
被上诉人田福有未出庭答辩。
被上诉人永基物业答辩认为，认可一审判决。
在本院审理过程中，各方当事人均无新证据向法院提供，对一审中证据亦无新的质证意见。
本院经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为，田福有负责为蔡学军管理工地，2013年11月21日付桂娟、孙殿义、李士恩的计工单有田福记录、由蔡学军签字确认，依此可确认付桂娟、孙殿义、李士恩工资情况。虽然蔡学军事后对付桂娟、李士恩的工资提出异议，但并未提供充分证据证明，本院对此不予支持。蔡学军在说明中写明“头年不结清过年双倍付”，实系对逾期付款应承担责任的承诺，并不违反法律规定，若其认为数额过高，其依法可申请调整，但因其未申请对数额予以调整，故其应给付付桂娟、李士恩二倍工资。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉人蔡学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文立
助理审判员 张学鑫
助理审判员 黄吉国
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 赵婉岑
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5883号
原告泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西路汀洲新村17栋后泉淮社区办公楼一楼，组织机构代码58112426-2。
法定代表人胡志行，该公司总经理。
委托代理人陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告刘逸鹤，男，1963年8月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告刘逸鹤物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市桃源物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市桃源物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年十月十日
书记员 洪希文
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初853号
原告魏某甲，男，汉族。
原告魏某乙，男，汉族。
委托代理人谭某某，女，汉族，系原告魏某乙之妻。
委托代理人魏某甲，男，汉族。
原告魏某丙，男，汉族。
原告魏某丁，男，汉族。
以上二原告共同委托代理人魏某甲，男，汉族。
被告魏某戊，女，汉族。
委托代理人李某，男，汉族，系被告之夫。
第三人陕西省物价局，住所地西安市新城区新城大院。
负责人何某，该局局长。
委托代理人代某某，女，汉族。
原告魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁与被告魏某戊共有纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员侯娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某甲、魏某丙、魏某丁及魏某乙的委托代理人谭某某，被告魏某戊及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告魏某甲诉称，四原告与被告系亲兄妹，其父魏某某于2014年5月18日去世，生前是陕西省物价局老干部，其母已去世多年。父亲去世半年后，抚恤金拨付到了陕西省物价局，四原告一直同意平均分配，每人20%的份额，但是却遭到被告的强烈反对。一年多来，因为原、被告意见不一致，所以至今未从物价局领到抚恤金，现要求依法分割抚恤金，因自己患有多种慢性病，要求分割时给其多分。
原告魏某乙诉称，父亲的抚恤金是原、被告共同财产，要求法院依法分割。
原告魏某丙诉称意见与魏某甲一致。
原告魏某丁诉称意见与魏某乙一致。
被告魏某戊辩称，老人一直是其在赡养，其对老人尽了主要赡养义务并承担全部丧葬费的支出，不同意四原告要求均分的诉求，要求从抚恤金中扣除丧葬费后，适当给其多分。
第三人陕西省物价局述称，魏某某同志系其单位离休干部，去世后抚恤金为140830元，现存放在其单位处，待法院判决后按照判决发放。
经审理查明，魏某某系陕西省物价局离休干部，于2014年5月18日去世，其妻已于此前病故。二人育有五子女，即本案原、被告。因魏某某死亡，陕西省物价局应发抚恤金为140830元。为办理魏某某后事，被告魏某戊支付丧葬费19400元，四原告对此表示认可并同意将自己应承担的丧葬费从应得抚恤金中予以扣除。
以上事实有票据、当事人陈述及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，抚恤金系死者死亡后，由死者生前单位根据相关政策对死者近亲属发放的含有一定精神抚慰性质的补助，属于死者近亲属的共同财产。原、被告均系魏某某的子女，作为死者近亲属，对抚恤金应享有同等权利，故本院认为采用平均分配原则较为适宜。原告魏某甲、原告魏某丙、被告魏某戊主张其应多分证据不足，本院依法不予支持。因办理魏某某死亡事宜支出的费用，原、被告愿意共同分担，并同意从抚恤金中予以扣除，本院依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
因魏某某去世陕西省物价局发放的抚恤金140830元，原告魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁每人应得24286元，被告魏某戊应得43686元。
案件受理费3117元，减半收取1559元，由原告魏某甲、魏某乙、魏某丙、魏某丁与被告魏某戊各承担311.8元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 侯娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 苏杰
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第970号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张晓兵，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告吴爱民。
被告吴维吉。
被告吴爱春。
被告吴建祥。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告吴爱民、吴维吉、吴爱春、吴建祥金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张晓兵到庭参加诉讼，被告吴爱民、吴爱春、吴建祥、吴维吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告吴爱民于2014年7月31日由被告吴维吉、吴爱春、吴建祥担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款400000元，该借款于2015年7月15日到期，利息偿还至2015年7月15日。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及逾期利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金400000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告吴爱民、吴维吉、吴爱春、吴建祥未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2013年7月18日与被告吴爱春、吴建祥、吴爱民、吴维吉四人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；其中，借款人吴爱民可在2013年7月18日至2015年7月15日期间内向原告借款，其最高贷款额度是400000元。被告吴爱民于2014年7月31日从原告处借款400000元，按月利率9.00000‰支付利息，于2015年7月15日到期。该笔借款用途为花生加工，利息偿还至2015年7月15日。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告吴爱春、吴建祥、吴维吉、吴爱民签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告吴爱民发放了贷款，被告吴爱民应按约还款付息。合同到期后，被告吴爱民未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告吴维吉、吴爱春、吴建祥作为保证人，为被告吴爱民从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉，被告吴维吉、吴爱春、吴建祥应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告吴维吉、吴爱春、吴建祥在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吴爱民追偿。被告吴爱民、吴爱春、吴建祥、吴维吉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴爱民偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（逾期利息自2015年7月16日起，以400000元为基数，按月利率9.00000‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告吴维吉、吴爱春、吴建祥对上述借款本息负连带责任保证。被告吴维吉、吴爱春、吴建祥在承担保证责任后，有权向被告吴爱民追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告吴爱民、吴维吉、吴爱春、吴建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄文峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民四终字第119号
上诉人（一审被告）全州县印刷股份合作公司，住所地广西壮族自治区全州县桂黄璐10号。
法定代表人王枣元，该公司董事长。
委托代理人唐忠军，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）蒋拥军，个体工商户。
委托代理人李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）全州县新城房地产开发公司，住所地广西壮族自治区全州县全州镇民族路。
法定代表人蒋奇峰，该公司经理。
委托代理人陈宇华，广西中志律师事务所律师。
一审第三人倪守文，个体工商户。
上诉人全州县印刷股份合作公司与被上诉人蒋拥军、全州县新城房地产开发公司、一审第三人倪守文因商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成由审判员秦雯担任审判长，审判员王治斌和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。书记员王凯担任记录。上诉人全州县印刷股份合作公司的委托代理人唐忠军，被上诉人蒋拥军的委托代理人李初龙，被上诉人全州县新城房地产开发公司的委托代理人陈宇华到庭参加诉讼。一审第三人倪守文经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第70号民事判决；
二、发回广西壮族自治区全州县人民法院院重审。
二审案件受理费50元，由本院退回上诉人全州县印刷股份合作公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 雯
审 判 员 王治斌
代理审判员 黄 赟
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 凯
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第739－5号
申请执行人：龙口市黄城农村信用合作社。
被执行人：曲继波，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王英，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院依据已经发生法律效力的（2005）龙民二初字第305号民事判决书，于2006年3月22日向被执行人曲继波、王英发出执行通知书，责令被执行人曲继波、王英在2006年3月30日前履行付款义务，但被执行人王英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王英在银行存款15016.68元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：赵世梅
二〇一四年十一月五日
书记员 ：王绍勇
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2089号
原告于鹏飞，男，36岁，汉族，市民。
委托代理人谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。
被告迟龙，男，50岁，汉族，市民。
被告李民，男，47岁，汉族，市民。
原告于鹏飞与被告迟龙、李民民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月25日诉至本院，本院受理后，依法由审判员谭庆礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于鹏飞的委托代理人谢子军，被告李民到庭参加诉讼，被告迟龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，被告迟龙在原告处借款人民币40000元，约定2014年4月19日偿还借款，由被告李民为该笔借款提供担保，被告为原告出具了借条一枚，此款到期后，经原告索要，被告拒绝还款，为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款40000元及逾期给付利息。
被告李民辩称，担保属实。
被告迟龙在答辩期间未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提供任何反驳证据。
经审理查明，2013年10月19日，被告迟龙在原告于鹏飞处借款人民币40000元，约定2014年4月19日偿还借款，由被告李民为该笔借款提供担保，被告为原告出具了借条一枚，被告李民在担保人处签字。此款到期后，经原告索要，二被告拒绝还款，为此，原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款40000元及逾期给付利息（利息自2014年4月19日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为，本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有二被告为原告出具的借条在卷佐证，被告迟龙理应积极偿还原告借款。原告要求被告偿还借款及逾期还利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条“对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告李民在担保人处签字，没有约定保证方式，应当在保证范围内承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告迟龙于本判决书生效后立即偿还原告于鹏飞借款40000元及利息（（利息自2014年4月19日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、被告李民承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取407元，由被告迟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谭庆礼
二〇一四年七月二十一日
书记员 解英杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3597号
罪犯庞伟华，女，1981年2月18日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年九月一日，山东省青岛市四方区人民法院作出（2011）四刑初字第248号刑事判决，以被告人庞伟华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。二〇一一年十月十四日，山东省青岛市中级人民法院以（2011）青刑二终字第215号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯庞伟华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯庞伟华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯庞伟华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯庞伟华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞伟华减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2379号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：梅文。
被告：杭州金星房地产开发有限公司。
法定代表人：肖文。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告杭州金星房地产开发有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州金星房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司申请撤回对被告杭州金星房地产开发有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。
案件受理费466元减半收取233元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
审判员 金孟贵
二〇一五年九月八日
书记员 杨 慧
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00187号
申请执行人：南陵县国土资源局，组织机构代码证号：72554175-2。
法定代表人：程晋华，职务：局长。
委托代理人：胡忍宏，该局工作人员。
被执行人：朱友敏，男，1971年10月4日出生，汉族。
申请执行人南陵县国土资源局以被执行人朱友敏在法定期限内不自动履行其于2014年1月15日作出的南国土秘（2014）10号《交出土地决定书》所确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2014年12月2日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人南陵县国土资源局于2014年1月15日作出的南国土秘（2014）10号《交出土地决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人南陵县国土资源局于2014年1月15日作出的南国土秘（2014）10号《交出土地决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牧 丽
审 判 员 周凤生
审 判 员 陶彩虹
二〇一四年十二月五日
代理书记员 张 婷
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执1115号
被罚款人:宁波市北仑冷拔无缝钢管厂（组织机构代码:14430675-4）。
本院在执行申请执行人宁波海晶钢管有限公司与被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑冷拔无缝钢管厂拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宁波市北仑冷拔无缝钢管厂罚款50000元，限在2017年9月11日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月四日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01842号
原告孙某。
委托代理人李某甲，陕西秦原律师事务所律师。
委托代理人李某乙，陕西秦原律师事务所律师。
被告陕西某某置业有限公司。
法定代表人曩某，任该公司董事长。
委托代理人王某。
委托代理人郑某某。
原告孙某诉被告陕西某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后依法组成合议庭，于2013年12月31日、2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人李某甲、李某乙；被告陕西某某置业有限公司的委托代理人王某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2010年4月17日原告（房屋买受人）与被告（房屋出卖人）签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发建设的位于西安市灞桥区半引路40号某某第9幢1单元8层10802号房屋。该房屋建筑面积113.55平方米，按建筑面积每平方米4156.76元，购房款总金额472000元。原告于合同签订时首付172000元，另通过银行按揭贷款300000元方式支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前将验收合格及符合合同约定的商品房交付买受人使用。被告实际交房延期至2011年8月14日。《商品房买卖合同》第十四条约定，天燃气设施在房屋交付时安装到户，逾期超过30日出卖人补偿买受人的实际损失。因被告既未按约定办理产权登记的初始登记，致使原告至今未能取得房地产权属登记证书，又逾期将天燃气设施安装到户给原告造成实际损失。故诉至人民法院请求判令1、被告应限期将办理房屋权属登记所需资料报房屋产权登记机关审核备案并协助原告办理房屋所有权证书。2、被告赔偿原告逾期办理房屋所有权证书违约金4720元。3、被告应限期将天燃气设施安装到户并补偿延期安装天燃气设施的实际损失2776元。4、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第3项诉讼请求为，被告补偿原告延期安装天燃气设施的实际损失2776元。
被告陕西某某置业有限公司辩称，某某项目为合法开发项目，在办理房产证过程中，由于购买商品房的业主未收房、房管局相关资料不全等我公司无法凭自身能够克服的原因，致使无法向房管局提交相关符合要求的完整资料。原告已实际入住所购房屋，并不影响原告取得物权的相关权益，办理房产证只是履行法律规定的登记手续，对原告没有产生相关损失。请求法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定予以降低违约金。天燃气设计与施工无法由我公司自行完成。原告诉称天燃气实际损失，赔偿应以实际发生的损失为准，原告未提供相应实际损失的合理依据，我公司不予认可。请求法院依法作出公正裁决。
经审理查明，2010年4月17日原、被告签订《商品房买卖合同》二份，约定由原告购买被告开发的某某第9幢1单元8层10801、10802号房屋。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1/2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得该商品房所在楼宇的初始登记。买受人应在该商品房交付前提供办理产权转移手续所需的全部资料，同时买卖双方按本合同的相关约定进行最终结算，出卖人协助买受人取得产权证书。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的天燃气设施在房屋交付时安装到户，如逾期超过30日，出卖人补偿买受人的实际损失。合同签订后，原告依约支付了首付款，另通过银行按揭贷款的方式向被告支付了全部购房款472000元。2011年8月14日原告接收所购房屋。2013年5月初某某小区天燃气接通。2013年5月9日原告向本院提起诉讼。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有商品房买卖合同、西安个人住房公积金借款合同、个人购房借款（综合）合同、收款收据、收房确认书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。审理中，被告主张逾期办证违约金约定过高，请求予以减少。在此情况下，本院应以逾期办证给原告造成实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金部分适当予以减少。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。原告以被告未按合同约定的期限给其所购房屋接通天燃气，要求补偿实际损失，因被告虽未在交房时开通天燃气，但天燃气的使用功能是由运营商提供服务，未能开通不能全部归责于被告，且审理中原告未能提交天燃气未开通给其造成实际损失的相关证据，故对原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后90日内将需由其提供的为原告孙某办理某某小区第9幢1单元8层10801、10802号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告孙某违约金3304元。
三、驳回原告孙某要求被告陕西某某置业有限公司补偿延期安装天燃气设施的实际损失2776元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告已预交，由原告承担100元，被告承担100元并于本判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市
中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陆 吟