wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1804号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人李巍。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈颖芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯国良。
被上诉人（原审被告）金慧慧。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安财险宣城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第3561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险宣城支公司的委托代理人滕昭君、被上诉人金慧慧到庭参加诉讼。被上诉人侯国良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月13日7时05分许，在沪太支路少年村路口，金慧慧驾驶牌号为皖PJXX**机动车与骑电动自行车的侯国良发生碰撞，致其受伤。经上海市公安局宝山分局交通警察支队事故认定，侯国良负事故的主要责任，金慧慧负次要责任。
上海枫林国际医学交流和发展中心于2014年1月16日出具司法鉴定意见书，被鉴定人侯国良之右髋臼粉碎性骨折，伴右髋关节半脱位，致右下肢丧失功能32%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期6个月、营养期3个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期60天，营养期30天、护理期30天。
原审法院另查明，皖PJXX**车辆在平安财险宣城支公司投保交强险、商业险，并投保不计免赔。商业第三者责任保险限额为人民币（以下币种均为人民币）50万元。事发时在保险期限内。2014年4月，侯国良诉至法院，要求平安财险宣城支公司在交强险、商业险范围内赔偿其各项损失，超出部分由金慧慧承担40%赔偿责任，律师代理费全额承担。
原审法院经审理后认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据公安机关的责任认定书，金慧慧负事故的次要责任，故平安财险宣城支公司作为肇事车辆的保险人应首先在交强险限额范围内承担赔付责任，对于超出交强险的损失，由平安财险宣城支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据双方的责任比例，由金慧慧承担40%的赔偿责任。
关于各项赔偿费用：1、关于医疗费，侯国良主张58，075.87元，扣除伙食费，依法认定为57，675.87元。2、关于住院伙食补助费，侯国良主张520元、法院予以支持。3、关于营养费，侯国良主张4，800元，法院依法确定为3，600元（40元／天×90天）。4、关于护理费，侯国良主张6，000元，法院依法确定为3，600元（40元／天×90天）。5、关于误工费，侯国良主张14，560元，根据误工费应计算至定残前一日的规定，法院依法确定为12，740元（1，820元／月×7个月）。6、关于残疾赔偿金，侯国良主张175，404元，法院予以支持。7、关于精神损害抚慰金，侯国良主张10，000元，法院依法确定为4，000元。8、关于衣物损失费，侯国良主张500元，法院酌情确定为100元。9、关于交通费，侯国良主张500元，法院酌情确定为200元。10、关于鉴定费，侯国良主张2，400元，法院予以支持。11、关于律师代理费，侯国良主张5，000元，法院予以支持。故平安财险宣城支公司在交强险范围赔偿侯国良医疗费10，000元、残疾赔偿金106，000元、精神损害抚慰金4，000元、衣物损失费100元，以上共计120，100元。平安财险宣城支公司在商业险范围内赔偿侯国良医疗费19，070.34元、住院伙食补助费208元、营养费1，440元、护理费1，440元、误工费5，096元、残疾赔偿金27，761.60元、交通费80元、鉴定费960元，以上共计55，055.94元。金慧慧赔偿侯国良律师费5，000元。
原审法院据此作出判决：一、平安财险宣城支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿侯国良医疗费10，000元、残疾赔偿金106，000元、精神损害抚慰金4，000元、衣物损失费100元，共计120，100元；二、平安财险宣城支公司于判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险范围和限额内赔偿侯国良医疗费19，070.34元、住院伙食补助费208元、营养费1，440元、护理费1，440元、误工费5，096元、残疾赔偿金27，761.60元、交通费80元、鉴定费960元，共计55，055.94元；三、金慧慧于判决生效之日起十日内赔偿侯国良律师费5，000元。
原审判决后，上诉人平安财险宣城支公司不服，向本院提起上诉称：关于医疗费，其中的非医保部分不属于上诉人理赔范围，该部分医疗费应予以扣除，且侯国良已在中国平安人寿保险有限公司上海分公司对医疗费进行了理赔，并领取了保险款14，540元，该部分医疗费也不应由上诉人承担。关于误工费，侯国良已享受退休职工待遇，其误工费不应再得到支持。故上诉人要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人金慧慧答辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人侯国良未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：依据上诉人提供的上海市社会保险事业管理中心宝山分中心出具的证明，侯国良2013年社保缴费基数为2，815元、2014年社保缴费基数为3，022元。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。本案争议焦点为侯国良所主张的医疗费、误工费是否应予支持。关于医疗费，侯国良为其主张已提供了相关医疗费发票，原审法院经审核无误后予以支持。上诉人主张医疗费中的非医保部分不属于其赔偿范围，但就此主张，上诉人未提供充分的事实依据予以支撑，故本院对此难以支持。上诉人另主张侯国良在其他保险公司所获理赔款应在本案中予扣除的上诉意见，本院认为，侯国良获得其他保险公司的理赔，系依据其与其他保险公司之间的保险合同关系，此并不能减轻上诉人的赔偿责任，上诉人有关于此的上诉意见，法律依据不足，本院亦不予支持。关于误工费，上诉人主张侯国良已退休，未能提供任何证据予以证实，本院对上诉人关于侯国良误工费不应予以支持的上诉意见，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。被上诉人侯国良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币163元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 黄 亮
代理审判员 李 罡
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第518号
原告崔叶南，女，2003年8月7日出生，汉族，住潞城市店上镇韩村。
法定代理人韩国艳，女，1980年1月9日出生，汉族，住潞城市店上镇韩村。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
委托代理人王艳红，山西宏基律师事务所律师。
被告冯飞，男，1985年8月19日出生，汉族，住长治市城区延安中路***号*号楼*单元*号。
被告冯秀文，男，1961年4月24日出生，汉族，住长治市城区延安中路***号*号楼*单元*号。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。地址：长治市太行东街三建大楼*层。
法定代表人郝海君，该公司经理。
委托代理人樊瑞，该公司员工，特别授权。
原告崔叶南与被告冯飞、冯秀文、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称：“保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔叶南的法定代理人韩国艳及其委托代理人申建玲、王艳红，被告冯飞、被告冯秀文、被告保险公司的委托代理人樊瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日18时45分许，被告冯飞驾驶晋DV93**号小型轿车由南向北行驶至潞城市店上镇路段时，因采取措施不当与前方原告乘坐的其父崔宏波骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告、崔宏波、韩国艳受伤，车辆损坏的交通事故。事故经责任认定冯飞负事故的全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后，原告被送往潞安集团总医院治疗，住院16天，现请求被告赔偿原告各项损失共计9410元。
被告冯飞口头辩称，被告驾驶车辆系被告父亲所有，被告父亲为晋DV93**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险、不计免赔率。原告的损失应由被告保险公司承担，被告已为原告崔叶南支付医疗费5890.43元。
被告冯秀文口头辩称，被告所有的晋DV93**号车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司口头答辩称，对原告要求赔偿的合理合法部分在保险限额内承担。被告不承担诉讼费用。
综上，本案的争议焦点：1、原告崔叶南在事故所造成的损失应如何计算？2、原告的损失各被告应如何承担？
原告为支持自己的诉讼主张提供了如下证据：
1、交通事故认定书。认定被告冯飞负事故的全部责任，原告不负此事故责任。
2、潞安集团总医院病历一份及医药费票据10支。证明原告因事故致伤伤情及住院15天，支付医疗费计1056.51元。
3、护理人员韩红晋身份证复印件一份。
4、交通费票据若干。计210元。
经庭审质证，被告冯飞、冯秀文、保险公司对原告所提供的1、2、3、4号证据没有异议，本院予以采信。被告冯飞、冯秀文、保险公司对原告所提供的4号交通费请酌情认定。
被告冯飞向法庭提供如下证据：
1、医疗费票据6支、出院收据一支。被告冯飞为原告住院期间支出医疗费共计5890.43元。
2、保险单二份。证明被告冯飞驾驶晋DV93**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险、不计免赔率。
原告崔叶南法定代理人韩国艳，被告冯秀文、被告保险公司对被告冯飞所提供的证据没有异议，本院予以采信。
被告冯秀文未向法庭提供证据。
被告保险公司未向法庭提供证据。
根据原被告诉辩意见、当庭陈述，举证质证及本院认证情况，本院认定如下事实。
2014年12月7日18时45分许，被告冯飞驾驶被告冯秀文所有的晋DV93**号小型轿车由南向北行驶至潞城市店上镇路段时，因采取措施不当，与前方原告崔叶南乘坐的其父亲崔宏波骑行的二轮电动车尾部发生碰撞，造成原告崔叶南、崔宏波、崔叶南受伤，车辆损坏的交通事故。2014年12月23日潞城市公安局交通警察大队作出潞公交警认字（2014）第8201400436号道路交通事故认定书，该认定书认定被告冯飞负此事故的全部责任，原告崔叶南不负事故责任。事故发生后，原告崔叶南被送往潞安集团总医院进行治疗，住院15天，被告冯飞支付原告崔叶南住院期间医疗费5890.43元。
另查明2014年10月31日被告冯秀文为其所有的晋DV93**号小型轿车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险、不计免赔率。交强险赔偿限额计122000元（其中含2000元财产损失赔偿限额），第三者责任保险，限额计200000元，并投保有不计免赔率，保险期间为2014年10月31日起至2015年10月30日止。本次事故发生在保险期内。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应当承担相应的赔偿责任，机动车投有交强险的，保险公司应当在限额内予以赔偿。本次事故被告冯飞负事故的全部责任，被告冯飞应对原告应此事故造成的损失承担赔偿责任。由于晋DV93**号小型轿车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险和不计免赔，故被告保险公司应在交强险限额和第三者责任保险限额内直接赔偿原告的损失。本院确认原告崔叶南在本次交通事故造成的损失有：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合病历、诊断证明等相关证据，被告冯飞提供医疗费票据共计6946.94元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食标准确定，100元／天乘以住院天数15天等于1500元；3、营养费，根据受害人的住院15天，酌情每天30元计算为450元；4、护理费，由于原告未能提供护理人员的工资收入证明，故本院按山西省居民服务和其它服务业83.5元／天乘以原告住院15天等于1252.5元；5、交通费210元。以上共计10359.44元。因本次事故尚有另二受害人，故被告保险公司在交强险和第三者责任保险限额322000元限额内赔偿原告崔叶南6210.16元。剩余部分4149.28元，因被告冯飞已支付的5890.43元。被告保险公司应从赔偿原告6210.16元中返还被告冯飞1741.15元。该肇事车辆仅是登记在被告冯秀文名下而没有实际控制该车，因此被告冯秀文对该事故不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告崔叶南4469.01元。
二、被告被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在判决生效后十日内返还被告冯飞垫付款1741.15元。
三、被告冯秀文不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告冯飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李艳琼
审 判 员 赵雅慧
人民陪审员 刘巧玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 宁
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初1008号
原告杨建奇，男，汉族，初中文化。
被告樊朋，男，汉族。
本院在审理原告杨建奇诉被告樊朋民间借贷纠纷一案中，原告杨建奇于2016年5月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建奇撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告杨建奇负担。
审判员 王春妮
二〇一六年五月十一日
书记员 吉 萍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00096-1号
申请执行人吴占国。
被执行人陈建忠。
申请执行人吴占国与被执行人陈建忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）张金民初字第945号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、吴占国、陈建忠一致确认陈建忠还应支付给吴占国赔偿款103000元，现吴占国同意陈建忠于2014年11月10日前支付给吴占国20000元，于2015年1月30日前支付给吴占国30000元，于2015年4月20日前支付给吴占国20000元。二、案件受理费483元（已减半收取），由吴占国承担。因被执行人陈建忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人吴占国向本院申请强制执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第945号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年四月十五日
书记员 黄彬彬
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执119号
申请执行人邵焕丽，女，1977年4月18日出生，汉族，住长垣县方里镇方东村1组。身份证号：410728197704185529
被执行人于朝亮，男，1986年5月18日出生，汉族，住长垣县方里镇方南村。身份证号：41072819860518551X
本院在执行邵焕丽申请于朝亮民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初119号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十一日
书记员 王永明
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第928号
原告武冈市物业管理公司。
法定代表人唐叶平，该公司经理。
特别授权委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
特别授权委托代理人王自青，湖南越明律师事务所律师。
被告邓陈宏，男，1948年1月31日出生，汉族。
本院于2015年5月27日受理原告武冈市物业管理公司与被告邓陈宏物业服务合同纠纷一案后，在审理过程中，原告武冈市物业管理公司于2015年6月29日以邓陈宏已交纳物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市物业管理公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市物业管理公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市物业管理公司负担。
审判员 唐少勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2650号
申请执行人农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
代表人王雪，主任。
被执行人于海军，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民督字第1487号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第1487号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第437号
原告张某某，女。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告邓某某，男。
本院于2015年3月9日立案受理了原告张某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，向被告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张东升、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍于1992年腊月份相识，1992年腊月二十一日双方按当地习俗举行了结婚典礼仪式后开始同居，但未办结婚登记手续。原告于1997年农历6月10日生育女儿邓某乙，于2001年4月7月日生育男孩邓某甲。由于原、被告的性格不合，双方常因生活琐事发生矛盾，生活中双方没有共同语言，互相很少沟通，被告没有家庭责任感，爱玩不顾家，对原告及两个子女不关心。2010年初，被告通过网聊与一个女孩相识并私奔，被告不顾原告及子女的生活，甚至不想让孩子上学，原告只好一个人艰难维持家庭照顾两个孩子，双方现已经分居5年。为此，原告深感夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，无和好的可能，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费均自理，诉讼费用依法承担。
被告邓某某辩称：被告不同意离婚，其不想让孩子受伤，认为原、被告夫妻感情还可以。
原告向本院提交的证据材料有：1、女儿邓某乙证人证言及书面证言各一份，证明原、被告分居5年，且学费都是由原告负担的。2、提交延津县双语学校出具的证明1份以及收据2份，证明儿子的学费是由原告交的。
被告向本院提交的证据材料有：提交结婚证复印件1份，证明原、被告的夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为其不同意离婚，没有什么好说的，对原告交学费没有异议，但是被告也交过学费。原告对被告提交的证据无异议。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告提交的证据1因证人系原告女儿，与原告存在利害关系，故对其证言本院不予采信。原告提交的证据2与本案并无关联性，不能达到原告的证明目的，故本院不予采信。被告提交的证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原告张某某与被告邓某某经人介绍相识后于1992年9月15日办理结婚登记手续，1992年农历12月21日举行结婚典礼仪式。婚后生育两个子女，女儿邓某乙（1997年6月10日出生），儿子邓某甲（2001年4月7日出生）。原告张某某于2015年3月9日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告张某某与被告邓某某双方结婚已有二十余年，并共同生育了两个子女，可以认定双方存在较为深厚的感情基础，在日常生活中虽因生活琐事发生矛盾，但如双方都以建立一个温馨和睦的家庭为目的，互相理解谦让，相信仍能和好如初。加之原告并未向本院提交夫妻感情已彻底破裂的相关证据，本院认为原告张某某与被告邓某某的夫妻感情并未彻底破裂，原告张某某起诉要求离婚，不符合我国婚姻法规定的离婚情形，故以不离婚为宜。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王廷宝
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年六月四日
书 记 员 耿 立
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第437号原告郑某甲，女，2003年10月4日出生，汉族。原告郑某乙，女，2009年2月9日出生，汉族。二原告法定代理人练某乙，男，1978年2月10日出生，汉族。二原告委托代理人王为光，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。被告陈某，女，1981年3月24日出生，汉族。原告郑某甲、郑某乙与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告郑某甲、郑某乙的法定代理人练某乙、委托代理人王为光、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某甲、郑某乙诉称，2002年8月15日，被告陈某与二原告的法定代理人练某乙在江西省石城县大由乡民政所办理了结婚登记。2003年10月4日原告郑某甲出生，2009年2月9日郑某乙出生。2013年9月10日，被告与二原告的父亲练某乙因感情不和，经协商在建瓯市民政局办理了离婚手续。《离婚协议书》约定：“婚生女郑某甲、郑某乙跟随男方生活，女方每月20付清人民币1000元整给男方作为婚生女郑某甲、郑某乙的生活费，其余的教育费、医疗费等一切费用均由男方承担，上述费用付至婚生女有工作收入为止。”被告离婚后，先后向原告的父亲支付了9000元抚养费（从2013年9月至2014年5月止），后未履行上述抚养义务。现原告郑某甲在读小学五年级，原告郑某乙上幼儿园，全靠原告父亲外出打工所挣每月1000多元的工资艰难维持日常生活。因被告未履行抚养义务，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告陈某向原告郑某甲、郑某乙支付从2014年6月至12月的抚养费，共计7000元（每人每月500元）；二、被告从2015年1月起每月向原告郑某甲、郑某乙支付抚养费1000元（每人每月500元），直至原告18周岁止；三、本案受理费由被告承担。被告陈某辩称，原告说的是事实，答辩人之前有工作，所以一次性支付给原告抚养费到2014年5月，后来没有工作就没有再支付抚养费，答辩人现在没有经济收入，没办法支付抚养费，答辩人想和二原告的父亲一人抚养一个孩子，并让孩子跟着答辩人吃住。经审理查明，原告郑某甲、郑某乙的法定代理人练某乙与被告陈某原系夫妻关系，2003年10月4日生育原告郑某甲，2009年2月9日生育原告郑某乙。后原告父亲练某乙与被告于2013年9月10日在建瓯市民政局办理离婚登记，系自愿协议离婚。《离婚协议书》中约定：“婚生女郑某甲、郑某乙跟随男方生活，女方每月20日付清人民币壹仟元整给男方作为婚生女郑某甲、郑某乙的生活费，其余的教育费、医疗费等一切费用均由男方承担，上述费用付至婚生女有工作收入为止。”被告向二原告给付生活费至2014年5月，后未再支付生活费。二原告跟随父亲练某乙生活至今。二原告由其法定代理人练某乙代为向本院提起抚养费纠纷诉讼。以上事实有原告郑某甲、郑某乙举有的《离婚协议书》、《离婚证》复印件各一份及原、被告双方在庭审中的陈述在案为凭。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，原告郑某甲、郑某乙均由其父亲练某乙抚养，故被告陈某应当依法向原告支付抚养费。二原告父亲与被告签订的《离婚协议书》系双方自愿签订，内容未违反法律法规的规定，合法有效，双方应依约履行义务，被告未按约定支付抚养费，违反了合同约定，故对二原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。因被告从2014年6月起未支付抚养费，故按每月1000元计算，被告至2015年5月5日止应当向二原告支付11000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：被告陈某应于本判决生效之日起七日内向原告郑某甲、郑某乙支付抚养费11000元，并从2015年5月5日起每月20日向原告郑某甲、郑某乙支付生活费1000元，直至原告郑某甲、郑某乙年满18周岁止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  李志超二〇一五年五月五日书 记 员  李嘉慈本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00889号
申请人：张某某，女，1982年5月1日出生，汉族，西安电力科技专修学院聘用教师。
委托代理人：徐德宪，陕西迎旭律师事务所律师。
被执行人：林某某，男，1979年6月30日出生，汉族，西安市兴庆公园供销经营部职工。
本院在执行张某某与林某某离婚纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2014）碑民初字第01153号民事调解书已经发生法律效力。申请人张某某于2014年5月29日向法院申请执行，本院于2014年6月5日立案执行。本案执行中，被执行人林某某自觉将医保本、教师资格证及首饰返还给了申请人张某某。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01153号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 任惠军
二〇一四年六月十日
书记员 马 妮
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01292号
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。
法定代表人罗卫华。
委托代理人（特别授权）李杰锋，本县业州法律服务所法律工作者。
委托代理人周福堂（特别授权）。
被告舒化先。
委托代理人迟志刚（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
委托代理人付艳华（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）诉被告舒化先确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曾姣华公开开庭进行了审理。原告东升煤矿的委托代理人李杰锋，被告舒化先及其委托代理人迟志刚、付艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东升煤矿诉称，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字（2014）第28号《仲裁裁决书》认定的事实错误，被告没有证据证明双方具有劳动关系。请求判决确认原告东升煤矿与被告舒化先不存在劳动关系。
被告舒化先辩称，原告的起诉没有事实依据，被告在原告方工作是事实，本案已经过仲裁前置程序，建劳人仲裁字（2014）第28号《仲裁裁决书》是依法作出的，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法确认原、被告的劳动关系成立。
经审理查明：原告东升煤矿成立于2010年9月3日，注册号：4228000000189801／1。2013年3月20日，该公司法定代表人由付良新变更为罗卫华。
被告舒化先自2013年5月到原告处从事井下采煤工作，并在原告处领取工资。2013年6月18日，原告单位组织舒化先等人进行了体检。2014年3月1日，被告离开原告处。2014年7月30日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2014）第28号《仲裁裁决书》裁决被告舒化先与原告东升煤矿劳动关系成立。原告不服，向本院起诉，请求法院判决原、被告间不存在劳动关系。
上述事实，有《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明书、《居民身份证》复印件、建劳人仲裁字（2014）第28号《仲裁裁决书》、《职业体检指引单》、被告代理人对胡兴艳、文兴安的《询问调查笔录》及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。
本院认为，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告舒化先提交了其代理人对胡兴艳、文兴安的《询问调查笔录》、《职业体检指引单》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告舒化先在原告处从事井下采煤工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。原告东升煤矿否定双方存在劳动关系，但原告东升煤矿在本院指定的期间内，未向本院提交其应该存有的职工花名册、入井检身记录等证据，理应承担举证不力的法律后果。故原、被告间的事实劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司与被告舒化先之间劳动关系成立。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾姣华
二〇一四年九月十日
书记员 周 锐
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂建始民初字第01292号原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。法定代表人罗卫华。委托代理人（特别授权）李杰锋，本县业州法律服务所法律工作者。委托代理人周福堂（特别授权）。被告舒化先。委托代理人迟志刚（特别授权），湖北广润律师事务所律师。委托代理人付艳华（特别授权），湖北广润律师事务所律师。原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）诉被告舒化先确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曾姣华公开开庭进行了审理。原告东升煤矿的委托代理人李杰锋，被告舒化先及其委托代理人迟志刚、付艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东升煤矿诉称，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字（2014）第28号《仲裁裁决书》认定的事实错误，被告没有证据证明双方具有劳动关系。请求判决确认原告东升煤矿与被告舒化先不存在劳动关系。被告舒化先辩称，原告的起诉没有事实依据，被告在原告方工作是事实，本案已经过仲裁前置程序，建劳人仲裁字（2014）第28号《仲裁裁决书》是依法作出的，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法确认原、被告的劳动关系成立。经审理查明：原告东升煤矿成立于2010年9月3日，注册号：4228000000189801／1。2013年3月20日，该公司法定代表人由付良新变更为罗卫华。被告舒化先自2013年5月到原告处从事井下采煤工作，并在原告处领取工资。2013年6月18日，原告单位组织舒化先等人进行了体检。2014年3月1日，被告离开原告处。2014年7月30日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2014）第28号《仲裁裁决书》裁决被告舒化先与原告东升煤矿劳动关系成立。原告不服，向本院起诉，请求法院判决原、被告间不存在劳动关系。上述事实，有《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明书、《居民身份证》复印件、建劳人仲裁字（2014）第28号《仲裁裁决书》、《职业体检指引单》、被告代理人对胡兴艳、文兴安的《询问调查笔录》及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。本院认为，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告舒化先提交了其代理人对胡兴艳、文兴安的《询问调查笔录》、《职业体检指引单》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告舒化先在原告处从事井下采煤工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。原告东升煤矿否定双方存在劳动关系，但原告东升煤矿在本院指定的期间内，未向本院提交其应该存有的职工花名册、入井检身记录等证据，理应承担举证不力的法律后果。故原、被告间的事实劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司与被告舒化先之间劳动关系成立。本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曾姣华二〇一四年九月十日书记员  周 锐
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4261号
申请人丁秀会，居民。
被执行人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
申请执行人丁秀会与被执行人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第4329号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司在银行的存款14513.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十一月十七日
书记员 王珊珊
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0706刑初10号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人张某甲，男，1970年6月21日出生于安徽省南陵县，汉族，从事个体运输，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。2015年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被铜陵县公安局刑事拘留。同年11月18日被取保候审。现在家。
铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵县人民检察院指控：2015年11月10日，被告人张某甲驾驶苏C×××××号重型货车，在S320省道明湖路交叉口发生侧翻，砸压张某乙并致其当场死亡。被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某甲在庭审中对犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年11月10日17时40分许，被告人张某甲驾驶苏C×××××号重型自卸货车，存在超载情况，由铜陵市横港驶往铜陵县东联乡坝埂头，沿S320线自西向东行驶至明湖路交叉口左转弯时发生右侧侧翻，砸压在张某乙驾驶的“小刀”牌电动自行车上，致张某乙当场死亡。事故发生后，被告人张某甲手机（号码187××××0826）遗落于侧翻的货车驾驶室内，短时间内无法找到，遂委托旁人帮助报警并在现场施救，等候处理。铜陵县公安局交警大队认定，被告人张某甲负本起事故主要责任。案发后，被告人张某甲补偿被害人家属人民币十万九千元，被害人亲属对张某甲表示谅解。
上述事实，有被告人张某甲的供述，证人缪某、陈某、叶某的证言，接受刑事案件登记表，铜陵县公安局交警大队铜公交认字（2015）第00020号道路通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表，痕迹检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体检验报告，车辆速度鉴定意见，死亡证明，归案经过，人民调解协议书，谅解书等证据证明。
本院认为：被告人张某甲未遵守机动车安全驾驶规定，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某甲主动归案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。被告人张某甲与被害人亲属达成和解协议，补偿了被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从宽处罚，宣告缓刑。据此，为维护交通运输的正常秩序及人民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事案件若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一六年一月二十日
书记员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
最高人民法院《关于审理交通肇事案件若干问题的解释》第二条第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7676号
原告：聊城易通汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区滦河路北东外环西汇通汽车公司4-6幢。
法定代表人李树文，总经理。
委托诉讼代理人王石磊，男，1977年4月3日出生，系该公司员工，住聊城市东昌府区。
被告：田保鲁，男，1981年3月28日出生，汉族，阳谷县隆盛机械有限公司职工，住阳谷县。
被告：梁焕云，女，1981年2月5日出生，汉族，住河南省台前县。
原告聊城易通汽车销售服务有限公司（以下简称易通公司）与被告田保鲁、梁焕云追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李树文及原告委托诉讼代理人王石磊到庭参加了诉讼，被告田保鲁、梁焕云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告田保鲁、梁焕云偿还原告垫付款14051.61元及自2017年10月30日起按合同约定利率计算至给付之日止的利息。事实和理由：2017年1月24日，被告田保鲁与中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告田保鲁向工行开发区支行贷款53000元用于购车，并由原告为其提供担保，被告梁焕云为田保鲁的共同还款人，被告田保鲁、梁焕云与原告签订《汽车贷款担保业务文本》，工行开发区支行按约定发放了贷款，但被告田保鲁、梁焕云未能及时偿还贷款，致使原告为其垫款14051.61元。
被告田保鲁、梁焕云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告田保鲁填写《工银信用卡申请表》及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书》各一份，主要内容为被告田保鲁向中国工商银行申请信用卡一张，以信用卡分期的形式购买吉利牌汽车一辆，车辆总价款71500元，首付金额17180元，申请分期金额54320元，申请分期期限24期，分期手续费率7.05%，分期手续费3829.56元。
同日，原告、工行开发区支行、田保鲁签订《工行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要内容为：分期款项发放人：工行开发区支行，分期付款申请人：田保鲁，约定田保鲁向易通公司购买吉利帝豪汽车，车辆总价71500元，首付款17180元，分期数额54320元，手续费3829.56元，分期共分24期，分期手续费率7.05%。
同日，原告与被告田保鲁签订《委托担保服务合同》一份，主要内容为：甲方：田保鲁，乙方：易通公司，甲方委托乙方对其向工行申请的信用卡分期53000元借款向工行提供信用担保，委托担保期间为从主合同签订之日至债务履行期届满之日后两年。主合同中约定债务人可分期还款的，自每期债务履行期届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息、罚息，并向乙方按逾期金额的5%向乙方支付违约金。同日，被告梁焕云向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意作为借款人田保鲁的共同还款人，承担共同还款责任。由于田保鲁未按约定偿还借款，致使原告于2017年10月30日垫付14051.61元。
本院认为：原被告签订的委托担保合同、出借人工行开发区支行与被告田保鲁签订的工行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，梁焕云向原告出具共同还款承诺书，意思表示真实，内容不违反有关法律法规规定，合同效力应予确认。由于田保鲁未履行还款义务，致使原告为其代偿借款14051.61元，被告梁焕云作为被告田保鲁的共同还款人应承担共同还款责任。故原告诉求被告田保鲁、梁焕云支付垫付款14051.61元及利息的诉求本院应予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告田保鲁、梁焕云于本判决生效后十日内支付原告垫付款14051.61元及自2017年10月30日起按合同约定利率计算至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，财产保全费220元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一八年一月八日
书记员 袁立雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终328号
上诉人（原审被告）：陆盛宏。
被上诉人（原审原告）：深圳白驹网络科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戎社区海滨新村二区四巷15号101。
法定代表人：张若朴，该公司董事长。
原审第三人：苏州游视网络科技有限公司，住所地：江苏省苏州市太仓市城厢镇南郊海运堤路86-2号。
法定代表人：陈琦栋。
上诉人陆盛宏因与被上诉人深圳白驹网络科技有限公司、原审第三人苏州游视网络科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第01106号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆盛宏的上诉理由与请求：依据民诉法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与原审原告签订的合作协议约定合同签订地人民法院为管辖法院，但合作协议的签订地并非在武汉市洪山区。合作协议的签订是通过邮寄的方式，先由上诉人签字后寄给原审原告，原审原告盖章后生效。上诉人和原审原告的住所地均不在武汉洪山区，上诉人也从未到过武汉，不可能在武汉洪山区签订过合作协议。因此合作协议约定武汉洪山为合同签订地与事实不符，该约定无效。且本案涉及知识产权纠纷，洪山区人民法院对此案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送江苏省苏州市中级人民法院审理。
被上诉人深圳白驹网络科技有限公司未提交答辩意见。
经审查：2015年10月27日，深圳白驹网络科技有限公司以合同纠纷为由将陆盛宏、苏州游视网络科技有限公司诉至武汉市洪山区人民法院，洪山区人民法院依法立案受理此案。陆盛宏在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市洪山区人民法院于2016年3月4日以（2015）鄂洪山民商初字第01106号民事裁定予以驳回。另查明，深圳白驹网络科技有限公司与陆盛宏于2015年3月1日签订的《游戏解说特别委托协议》第十条10.3款约定，对于因本协议的解释及执行而产生之争议，应由甲、乙双方通过友好协商方式解决，协商不成的，则任一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。合同同时载明，合同签订地：武汉市洪山区。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人陆盛宏与被上诉人深圳白驹网络科技有限公司书面协议选择由合同签订地法院管辖，符合法律规定。本案所涉合同载明合同签订地为武汉市洪山区，上诉人陆盛宏主张此项内容与事实不符，但其并未提供证据证明。另本案也不属于知识产权纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本案应按照当事人约定的管辖条款确定管辖法院，即由合同签订地法院武汉市洪山区人民法院管辖。因此，被上诉人深圳白驹网络科技有限公司向武汉市洪山区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人陆盛宏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月二十一日
书记员 曹 婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初140号
原告晁翠玲，女，1968年2月26日出生，汉族。
委托代理人吉冠星，河南启点律师事务所律师。
被告靳秋玲，女，1964年8月14日出生，汉族。
委托代理人邢军杰，河南律泰律师事务所律师。
被告荣锁记，男，1963年1月16日出生，汉族。
原告晁翠玲诉被告靳秋玲、荣锁记民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告晁翠玲及其委托代理人吉冠星、被告靳秋玲的委托代理人邢军杰、被告荣锁记均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁翠玲诉称，2010年9月10日，二被告因做生意周转资金向原告借款110，000元，期限一年，口头约定月息2分。后经原告催要，被告仅偿还20，000元。现经原告多次催要，二被告未能偿还下余借款。故为维护原告权益，诉至法院，要求二被告偿还借款本金110，000元，利息按照月息2分从2010年9月10日计算至义务履行完毕，被告已付利息31，000元予以扣除。
被告靳秋玲辩称，原、被告之间的借款共为260，000元，截止2015年2月，已偿还全部借款。鉴于原、被告之间有亲戚关系，基于对原告的信任，被告并没有将借条收回。在偿还借款时也没有让原告出具任何收到条。偿还的这部分借款，一部分是在银行柜台，一部分是现金支付。原、被告当时没有约定利息，故原告主张的利息没有法律依据。该借款是原告与被告靳秋玲二人之间的借款，签订借条时，第二被告并不在场，第二被告所签字是后来补签，是为了让其见证证明借款事实已经发生。
被告荣锁记辩称，被告靳秋玲与原告之间的借款他不清楚，他们借款时其不在场，也未偿还过原告借款。其在借条上签字是原告晁翠玲和被告靳秋玲让他签的。当时他二人说只让他签字不让还款。签字时其与被告靳秋玲系夫妻关系，现在原告起诉其还款不应支持，因其没有还款义务。
经审理查明，原告晁翠玲与被告靳秋玲系亲戚关系。2010年9月10日，被告靳秋玲与荣锁记共同向原告出具借据。其内容为，今借到晁翠玲现金壹拾壹万元整（110，000元），按月付息，1年。原、被告均认可被告荣锁记的签字系后来补签，签字时间不确定。另，2010年5月27日，二被告共同向原告出具借据。其内容为，今借到晁翠玲现金壹拾伍万整（150，000元），1年，按月付息。原告认可被告已偿还2010年5月27日150，000元借款本金，也支付了部分利息。原告诉称本案借款110，000元，被告按照月息2%支付了31，000元的利息。被告靳秋玲认可原150，000元本金已偿还完毕，本案借款110，000元已偿还31，000元，其中偿还本金20，000元，11，000元为利息。在诉讼中，被告想让原告将已付11，000元抵扣本金，只偿还原告79，000元本金，利息让原告放弃，原告晁翠玲未同意。上述31，000元的还款中，最后一笔还款时间为2014年12月3日，还款金额为2，000元。
以上事实，由原告提供的借款借据、银行转款凭证、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告靳秋玲与被告荣锁记在2010年9月10日共同向原告晁翠玲出具借据，向原告借款110，000元系其真实意思表示。虽然被告荣锁记辩称系在借款发生后补签的借据，但该行为也应认定其向原告借款110，000元的追认行为。双方约定借款期限1年，约定按月付息，被告靳秋玲实际按照月息2%支付原告利息，共支付31，000元，最后一笔2，000元支付时间为2014年12月3日，即不违反法律规定又未超出诉讼时效。依照法律及其司法解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定还款顺序的，应当先付息后还本。对原告诉求的本金110，000元和按照月息2%计算利息的诉求予以支持。原告诉求的本金应为110，000元，其诉求利息截止到起诉之日2016年1月7日计算为109，580元（110，000元×2%×63个月27天-31，000元）。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告靳秋玲、荣锁记于本判决生效后十日内偿还原告晁翠玲借款本金110，000元及利息109，580元（利息按照月息2%计算至2016年1月7日，已付利息31，000元已扣除；其后利息另计）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4，594元，由被告共同承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 付英娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第2699号
原告：陈某，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，苗族，户籍所在地：广州市番禺区。
被告：张某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，苗族，户籍住所地：广州市番禺区。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：
一、本案按原告陈某自动撤诉处理。
二、本案受理费150元由原告陈某负担（已付）。
审判员 李 琳
二〇一三年八月十九日
书记员 邹海媚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2487号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码7562011-6。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人陈小兰，女，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住址不详。
委托代理人崔利平，男，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市江北区。
被告向莉，女，1981年12月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告向莉银行卡纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费1752元，减半交纳876元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行撤诉处理。
审判员 周莉华
二〇一六年三月十四日
书记员 汪铁柱
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初2487号原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码7562011-6。代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。委托代理人陈小兰，女，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住址不详。委托代理人崔利平，男，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市江北区。被告向莉，女，1981年12月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告向莉银行卡纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费1752元，减半交纳876元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行撤诉处理。审判员  周莉华二〇一六年三月十四日书记员  汪铁柱
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3947号
本院在审理原告徐庆鹤诉被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人中国航天科技集团公司第五研究院总体部工会委员会合同纠纷一案中，原告徐庆鹤无正当理由拒不按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 张传京
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李缘钰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第169号
原告：吴久培。
被告：罗赛情。
原告吴久培为与被告罗赛情民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行审理。原告吴久培到庭参加诉讼，被告罗赛情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴久培起诉称：被告吴学围以经商需周转资金为由，分别于农历2010年12月29日（公历2011年2月1日）、于农历2011年2月初6（公历2011年3月10日）、农历2012年正月十五（公历2012年2月6日）向原告借款15000元、50000元、10000元，合计借款75000元。均于借款当日向原告出具借条三份，均未书面约定借款期限和利息。2012年6月份，吴学围因病去世，原告多次向吴学围妻子即本案被告罗赛情催讨上述款项未果，故起诉请求：判令被告罗赛情归还原告借款人民币75000元并支付逾期利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
原告吴久培在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告居民身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条三份，以证明被告向原告借款合计75000元的事实；3、三魁镇战州村村委会证明一份，待证原、被告系夫妻关系以及吴学围死亡的事实。
被告罗赛情未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告罗赛情未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告吴久培的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告吴久培的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告罗赛情的丈夫吴学围因资金周转需要，分别于2011年2月1日、2011年3月10日、2012年2月6日向原告借款15000元、50000元、10000元，合计借款75000元。均于借款当日向原告出具借条三份，均未书面约定借款期限和利息。上述款项经原告多次催讨，被告罗赛情未予偿还。
另查明，吴学围与被告罗赛情于1988年12月14日按农村习俗结婚，吴学围于2012年8月13日（农历2012年6月24日）死亡。
本院认为，吴学围向原告借款人民币75000元未予偿还的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，应予偿还。诉争债务形成于吴学围与被告的婚姻关系存续期间，被告罗赛情未举证证明吴学围与原告曾约定该债务为吴学围的个人债务，且在审理过程中也无证据表明该债务系吴学围的个人债务。因此，原告主张被告罗赛情归还欠款并要求自起诉之日起计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗赛情于本判决生效后十日内归还原告吴久培借款人民币75000元并支付逾期利息（利息自2014年6月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息。
本案受理费2994元，由被告罗赛情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 林全法
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴谦和
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执二字第67号
申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。
法定代表人李荣奎，该中心主任。
被申请执行人马某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂容环征决字（2013）第400061号征收处理决定书，于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院2014年5月7日以（2014）鄂黄陂行非审字第00091号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年5月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心陂容环征决字（2013）第400061号征收处理决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年八月二十日
书记员 成 涛
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1815号
原告欧德梅，男，1971年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人谢定祥，男，1961年1月24日出生，汉族，新化县中天法律服务所法律工作者。
被告邹芝华，男，1968年8月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告欧德梅与被告邹芝华民间借贷纠纷一案中，原告欧德梅于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧德梅申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧德梅撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告欧德梅负担。
审 判 长 邹人献
代理审判员 肖毅雄
人民陪审员 肖宝田
二〇一五年七月八日
代理书记员 刘星余
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第553号
原告梁某某，女，1991年1月27日出生，满族，农民。
被告周某，男，1983年3月15日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告梁某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回对被告周某的起诉。
诉讼费150.00元，由原告负担。
审判员 韩国柱
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 辉
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更44号
罪犯乔士宝，吉林省前郭县，现在吉林省宁江监狱服刑。2009年12月18日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县作出（2009）前刑初字第393号刑事判决书判决，认定罪犯乔士宝犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，附加刑：罚金3000元。判决发生法律效力后，于2009年12月31日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年1月13日被白城市中级人民法院（2014）白中刑执字第756号依法裁定减刑1年6个月（刑期至2018年10月5日止）。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯乔士宝在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬6次，考虑上述情节，该犯系因抢劫罪被判处10年以上，且财产刑执行不到位,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯乔士宝减去有期徒刑7个月(刑期至2018年3月5日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年一月三十日
书记员 李 歆
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执异17号
案外人孙某，男，1978年2月13日出生，汉族，无职业，住东宁县。
申请执行人吕惠玲，女，1964年5月18日出生，汉族，无职业，住东宁县。
被执行人邱文东，男，1978年6月26日出生，汉族，住东宁县。
本院在执行申请执行人吕惠玲申请执行被执行人邱文东民间借贷纠纷一案中，案外人孙某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙某称，2013年1月4日，东宁县吉祥苑房地产开发有限责任公司拖欠案外人孙某借款，无力偿还，经双方协商，东宁县吉祥苑房地产开发有限责任公司以其开发的东宁县吉祥苑小区1住宅楼作价513708.00元抵偿案外人孙某借款，并与案外人孙某签订了商品房买卖合同。2013年9月份，因案外人孙某的朋友被执行人邱文东与妻子离婚后，没有房屋居住，案外人孙某将该房屋交给邱文东无偿使用。请求东宁县人民法院终止对该房屋的执行。案外人向本院提交商品房买卖合同、产权移交书等证据证实其异议。
经审查查明，2011年10月31日，东宁县吉祥苑小区1室在东宁县房地产管理局进行了产权登记，房屋所有权利人为东宁县吉祥房地产开发有限责任公司。被执行人邱文东2013年5月1日向申请执行人吕惠玲出具的借据证实：邱文东以其自有的东宁镇吉祥苑1室住宅做为借款抵押物。案外人孙某提交的2013年1月24日签订的商品房买卖合同证实：2013年1月24日，案外人孙某与东宁县吉祥房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同，案外人孙某以523708.00购买了东宁县吉祥苑小区1室。2016年5月26日东宁县地方税务局出具的证明证实：2013年6月至8月期间对东宁县吉祥房地产开发有限责任公司日常检查时，东宁县吉祥苑小区1室显示购房人为邱文东，截止2016年5月24日该房屋未到东宁县地方税务局办理销售不动产发票。东宁县人民法院以2015年8月26日作出的（2015）东立保字第147号民事裁定依法查封了东宁县吉祥苑小区1室住宅楼。
本院认为，东宁县吉祥苑小区1室住宅楼登记所有权人系东宁县吉祥房地产开发有限责任公司。案外人孙某、被执行人邱文东均不是上述住宅楼的登记所有权人。被执行人邱文东2013年5月1日向申请执行人吕惠玲出具的借据证实：邱文东以其自有的东宁镇吉祥苑1室住宅做为借款抵押物。东宁县地方税务局出具的证明证实东宁县吉祥房地产开发有限责任公司向东宁县地方税务局申报的该房购买人为邱文东。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙某的执行异议。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传发
审判员 张福利
审判员 刘 静
二〇一六年五月二十六日
书记员 张耕维
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审82号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被申请执行人赵孟志。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）92号土地行政处罚决定书，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年7月15日作出昌国土资监字（2015）92号行政处罚决定书，认定被执行人赵孟志未经依法批准，于2014年4月在新集镇常陈庄村集体土地上建房，现建有一排房屋，建筑物占地面积329.15平方米。所占土地类别为设施农用地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的329.15平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款4937.3元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）92号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）92号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人赵孟志自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的329.15平方米土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款4937.3元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 张 宁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7053号
原告某公司。
法定代表人盛某。
被告朱某。
本院在审理原告某公司与被告朱某房屋租赁合同纠纷一案中，由于原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，且原告未能在本院指定的期间内补充提供被告准确的送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一五年十二月八日
书记员 许乔
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第443号
原告：温州廷建家具有限公司。
法定代表人：陈廷建。
被告：成华控股集团有限公司。
法定代表人：夏成华。
原告温州廷建家具有限公司（以下简称廷建家具公司）与被告成华控股集团有限公司（以下简称成华控股公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理，并依法由审判员林寿兵适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告廷建家具公司的法定代表人陈廷建到庭参加诉讼，被告成华控股公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告廷建家具公司起诉称：2012年3月8日，被告成华控股公司向原告购买办公桌椅，双方为此签订了订货合同。之后，原告按约向被告成华控股公司交付货物，被告陆续向原告支付部分货款。经双方结算，截止2013年5月23日，被告结欠原告货款93681元，并为此出具欠条一张。经原告多次催讨，被告至今拒不支付剩余货款93681元，其违约行为造成原告巨大的经济损失。现原告起诉要求判令：1、被告成华控股公司支付货款93681元及赔偿经济损失（自2013年7月12日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3、订货合同、增值税发票、供货清单、欠条，证明原告与被告签订货物买卖合同，原告按约发放货物及开具了增值税发票，经双方于2013年5月23日结算，被告结欠原告货款93681元的事实。
被告成华控股公司未作答辩，亦未在规定的举证期限内向本院提供证据。
庭审中，被告成华控股公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，同时该被告亦未提供证据予以反驳。经本院审查，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院均予以采信。
经审理本院认定：被告成华控股公司向原告廷建家具公司购买办公桌椅，截止2013年5月23日，被告成华控股公司结欠原告货款93681元，并为此出具了欠条一张。该欠条内容记载：“今欠廷建家具有限公司货款玖万叁仟陆佰捌拾壹元正（93681元），在2013年6月底归还。”经原告多次催讨，被告成华控股公司至今尚未支付剩余货款93681元。
本院认为：被告成华控股公司向原告廷建家具公司购买货物，由此所形成的买卖关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告成华控股公司结欠原告货款93681元，事实清楚，证据充分。在原告交付货物后，被告未能及时支付剩余货款，应当承担支付货款及违约责任。现原告要求被告偿还货款93681元及自2013年7月12日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告成华控股集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成华控股集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告温州廷建家具有限公司货款93681元并支付利息（自2013年7月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2142元，减半收取1071元，由成华控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2142元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林寿兵
二〇一三年八月十二日
书记员 黄海鸥
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第963号
原告田军。
委托代理人张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
被告扬中市天益农村小额贷款有限公司，住所地扬中市新坝镇长虹路68号。
法定代表人刘宸，总经理。
被告毛月芹。
本院在审理原告田军与被告扬中市天益农村小额贷款有限公司、毛月芹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田军撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告负担。
审判员 聂道胜
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐平平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第535号
原告宁正新，住湘潭市雨湖区。
被告黄建国，住湘潭市雨湖区。
被告邓耀炳，住湘潭市雨湖区。
原告宁正新与被告黄建国、邓耀炳民间借贷纠纷一案，原告宁正新于2015年7月10向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，审判员李育君、人民陪审员杨小玲参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告宁正新及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁正新诉称：被告黄建国从2012年3月份起分五次向原告借款共计18万元，被告黄建国于2013年5月21日向原告出具借条一张。另被告邓耀炳系被告黄建国的妻子，应当对以上债务承担连带责任。现原告提起诉讼，请求人民法院判令：1、两被告归还原告借款18万元以及从2013年5月21日按银行贷款利息四倍利息至清偿之日止；2、两被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。
原告宁正新为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、身份资料，拟证明双方的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告黄建国向原告借款18万元的事实。
被告黄建国对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2有异议，借条是黄建国受宁正新胁迫下出具，实际借款金额为四万多元。
被告邓耀炳对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2有异议，邓耀炳对借款不知情，不应承担还款责任。
被告黄建国辩称：2012年6月份起黄建国在宁正新开设的赌场陆陆续续向宁正新借款，借款实际金额为四万元余元，2015年5月21日的借条是在宁正新的胁迫下出具。
被告邓耀炳辩称：邓耀炳对借款不知情，原告也未向其进行过催款，故不应当承担还款责任。
被告黄建国、邓耀炳未提供证据。
原告提供的证据经庭审举证及两被告质证，本院认证如下：证据1因被告无异议，故予以认定，证据2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故予以认定。
依照认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院依法确认如下事实：被告黄建国因急需资金为由，2012年3月份起分五次向原告借款共计18万元，被告黄建国于2013年5月21日向原告出具借条一张，未约定利息及还款期限。
另查明：借款时被告邓耀炳系被告黄建国的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告黄建国向原告宁正新出具的借条属双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定真实有效。上述借款发生在两被告婚姻存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此对于18万元的借款两被告应当履行还款义务。原告要求被告从2015年5月21日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息至清偿之日止，因借条没有约定利息，视为不支付利息，故对支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，借款是因赌博所借，且实际借款金额为四万余元，借条系被告受原告胁迫出具，但没有提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建国、邓耀炳于本判决生效后十日内共同返还原告宁正新借款18万元；
二、驳回原告宁正新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，诉前财产保全申请费1520元，合计5420元，由被告黄建国、邓耀炳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 李育君
人民陪审员 杨小玲
二〇一五年十月二十日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2157号
原告李某甲。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告李某乙，现居无定所。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人郭东方到庭参加了诉讼，被告李某乙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩，取名叫李某丙，于××××年××月××日生一儿子，取名叫李某丁。原、被告双方由于婚前缺乏了解草率结婚，导致婚后夫妻感情不和。被告对家庭从未尽过任何的责任和义务，并长期在外酗酒、赌博及有第三者等恶习的行为，已致原告身心受到了极大的伤害。由此，原告已于2011年4月份以夫妻感情破裂为由诉至郑州市二七区人民法院，要求与被告解除婚姻关系。该案审理过程中，因被告不同意离婚，贵院于2011年5月10日作出（2011）二七民一初字第1512号民事判决书，判决不准原、被告双方离婚。后被告仍不思进取，夫妻矛盾更加恶化，原告又于2012年4月份起诉于郑州市二七区人民法院要求与被告离婚，因被告未到庭，该案经审理再次于2012年9月判决不准离婚。但至今，夫妻双方生活仍未得到新的改善，夫妻感情已彻底破裂。为维护原告利益，现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告解除夫妻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某甲为支持其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的结婚证一份；2、（2011）二七民一初字1512号民事判决书复印件一份；3、（2012）二七民一初字1190号民事判决书一份；4、李某乙2010年1月8日所写的证明一份；5、李某乙2009年12月31日所写的收到条一份；6、郑房权证字第××号房产证一份；7、郑房权证字第××号房产证一份。
被告李某乙辩称，不同意离婚，原告诉称不正确，其没有赌博、没有其他原因，双方不是夫妻感情破裂而是家庭不团结。
被告李某乙未向法庭提供证据。
经质证，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2、3、5、6、7，被告无异议，本院予以采信；对于证据4，被告认为是其书写，但是其喝完酒后，原告逼其写的，本院认为该份证据无法证实是被告的真实意思表示，故对该份证据不予采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育一女李某丙，于××××年××月××日生育一子李某丁。在夫妻共同生活期间，双方产生纠纷，夫妻关系出现恶化。2011年4月，原告诉至我院，要求离婚，我院于2011年5月10日作出（2011）二七民一初字第1512号民事判决书，判决不准离婚。原告认为双方生活未得到改善，于2012年再次诉至我院，要求离婚。我院于2012年8月20日作出（2012）二七民一初字第1190号民事判决书，判决不准离婚。现原告认为夫妻双方的生活仍未得到新的改善，以夫妻感情已彻底破裂为由诉至我院，请求依法判令：1、原、被告解除夫妻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，一、原、被告有被告名下的夫妻共同财产房产二处，一处位于郑州市二七区淮南街19号院1号楼4单元87号（郑房权证字第××号），面积57.83平方米；另一处位于郑州市二七区淮南街19号院1号楼4单元89号（郑房权证字第××号），面积52.22平方米。二、郑州市房地产管理局公布的郑州市2013年9月份住宅二手房成交均价为6783元／㎡。
本院认为，原告于2011、2012年以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经本院判决不准离婚后，现以夫妻生活仍未得到新的改善，无继续共同生活的可能，夫妻感情已彻底破裂为由，第三次起诉要求本院判决离婚，另被告不在家常住，自称无定所。综上，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂。故原告请求判决离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求依法分割夫妻共同财产的请求，经查明原、被告有登记在被告名下的房产二处，一处位于郑州市二七区淮南街19号院1号楼4单元87号（郑房权证字第××号），面积57.83平方米，另一处位于郑州市二七区淮南街19号院1号楼4单元89号（郑房权证字第××号），面积52.22平方米，本院按照照顾女方权益的原则作以下处理，位于郑州市二七区淮南街19号院1号楼4单元87号（郑房权证字第××号），面积57.83平方米的房产归女方即原告所有，位于郑州市二七区淮南街19号院1号楼4单元89号（郑房权证字第××号），面积52.22平方米的房产归男方即被告所有，由原告向被告支付房屋折价款19026.32元【（57.83㎡-52.22㎡）×6783元／㎡÷2】。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、位于郑州市二七区淮南街19号院1号楼4单元87号（郑房权证字第××号），面积57.83平方米的房产归原告李某甲所有；位于郑州市二七区淮南街19号院1号楼4单元89号（郑房权证字第××号），面积52.22平方米的房产归被告李某乙所有。
三、原告李某甲于判决生效之日起十日内向被告李某乙支付房屋折价款19026.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告李某甲、被告李某乙各负担1025元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李丹云
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初17号
原告孙俊一，男。
委托代理人孙冠军（系原告儿子），男。
被告赵凤艳，女。
被告徐善武，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人白桦，男，职务总经理。
本院在审理原告孙俊一与被告赵凤艳、徐善武、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙俊一于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙俊一撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，原告已预交，由原告负担。
审判员 王爱华
二〇一六年一月六日
书记员 盖 婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3675号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张志恒，男，1982年06月28日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张志恒信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6380号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张志恒支付本金39869.06元及息费、一审案件受理费398元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6380号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李傲然
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第57号
原告尚志市金帝物业管理有限公司。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人吕春杰，经理。
委托代理人王亮。
被告唐忠起（份证号×××），住尚志市。
委托代理人韩玉珍，住尚志市。
原告尚志市金帝物业管理有限公司与被告唐忠起供用热力合同纠纷一案，本院2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王亮、被告委托代理人韩玉珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年开始为尚志市学子家园小区提供供热及物业管理服务。被告是该小区3号楼3单元202室业主（建筑面积61.87㎡），原告为其提供了供热及物业管理服务，被告却拖欠2012年-2013年热费887元，物业服务费342元、电费144元。共计1373元及滞纳金，要求被告给付上述欠款并承担案件受理费。
被告唐忠起辩称，1、我不同意给供热费，原告供热温度不达标把我家两个窗台的岗石都冻坏了；2、我天天打10多个小时的电暖器，花了很多电费，要求原告赔偿我的窗台和电暖器电费钱。
原告为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了如下证据：
证据一、尚志市金帝物业管理有限公司营业执照副本、组织机构代码证副本、资质证书及税务登记证各1份。证明原告有诉讼主体资格并且合法经营。
经质证，被告认为与被告无关被告不懂。
证据二、尚志燃汽管理办公室证明。证明原告未取得供热许可证的原因。
经质证，被告认为与被告无关被告不懂。
证据三、供热与前期物业管理协议。证明原告与开发商大庆华尔雅房地产开发有限公司签订了本协议，负责该小区的供热服务及物业管理。被告作为小区业主属于原告的服务范围。
证据四、物业管理委托合同。证明学子家园小区业主委员会委托原告对小区进行物业管理及供热服务。
证据五、尚价发（2008）13号文件。证明住宅的收费标准，按建筑面积每平方米30.5元。原告以此作为收费依据。
经质证，被告对证据三至证据五无异议。
证据六、哈价联发（2011）17号文件。证明原告的物业收费标准，原告是按照四级住宅小区定价成本表的标准，按照该成本表，物业服务成本为0.37元，此数不含税金和利润。因此原告上浮9分，以每月每平方米0.46元向被告收取物业服务费，符合该文件的规定。
经质证，被告认为与被告无关被告不懂。
证据七、尚志市房产住宅局出具的房屋面积计算报告。证明被告所住房屋的建筑面积是61.87平方米。
经质证，被告无异议。
被告为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了如下证据：
证据一、照片5张。证明原告供热温度不达标把窗台的岗石冻裂，并且屋内温度不达标我购买了2000瓦的电暖器取暖。因为将房屋冻坏使房屋贬值要求赔偿损失。
经质证原告认为该照片不能明确证明是被告居住的房屋的照片，且照片显示的窗台的墙体断裂是房屋质量问题，和供热无关，房屋质量问题导致墙体断裂是建设单位的责任，我方不承担房屋贬值的损失。
根据原、被告陈述及举证、质证，本院查明下列事实：
1、2009年10月18日，大庆华尔雅房地产开发有限公司与原告签订了供热与前期物业管理协议。协议规定学子家园小区供热、前期物业委托给原告管理，期限为十年（自2009年12月15日起至2019年12月15日止）。
2、2011年7月24日，尚志市学子家园小区业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，合同规定委托期限二年（自2011年7月14日至2013年7月14日止）。
3、根据尚价发（2008）13号文件规定，供热费收费标准为住宅的按建筑面积每平方米30.5元；根据哈价联发（2011）17号文件规定，物业管理费收费标准按照四级住宅小区定价成本表的标准，物业服务成本为0.37元，此数不含税金和利润，经原告与学子家园小区业主委员会协商同意，以每月每平方米0.46元向被告等业主收取物业服务费，自2012年1月1日开始执行。
4、原告因建设单位不能提供供热设备、设施检验报告，至今未取得《供热许可证》，但因学子家园小区已入住大半用户，市供热办要求原告催促相关部门办理工程竣工手续，进行检验后申报办理《供热许可证》，同时，不得放弃对学子家园小区的供热。
5、原告于2009年开始为尚志市学子家园小区提供供热和物业管理服务。被告作为该小区3号楼3单元202室业主未尽交费义务，拖欠：2012年10月15日至2013年4月15日取暖费：61.87平方米×30.5元=1887元-上交1000元=887元；物业费：61.87平方米×0.46元×12个月=342元；杂费：二次供水84元／年＋声控灯30元／年＋路灯30元／年=144元，计1373元。根据《黑龙江省城市供热管理条例》的规定，要求被告给付滞纳金
本院认为：原、被告间虽未签订书面供热合同，但原告已经向被告供热多年，应视为原、被告之间存在供用热力合同关系。原告作为物业管理公司，因建设单位未提供供热设备、设施检验报告，未取得《供热许可证》，但根据市供热办的要求，没有放弃对学子家园小区供热，向被告供热并提供了管理服务，被告应当履行缴纳热费及其他服务费的义务，其应当给付拖欠原告的热费、服务费等费用。因此，原告的主张符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付滞纳金，因没有具体数额且过举证期限，应另案主张。被告主张因室内供热温度不达标将窗台岗石冻裂，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条一款（四）项、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《哈尔滨市供热办法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐忠起于判决生效之日起10日内给付原告尚志市金帝物业管理有限公司供热费、物业管理费等共计1373元。
案件受理费50元，由被告唐忠起负担，于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 月
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2088号
原告辽中县肖寨门镇三西村经济合作社，住所地辽中县肖寨门镇三西村。
法定代表人刘百安，系该合作社主任。
被告武兴利，男，1972年9月18日出生，身份证号2108241972********，汉族，农民，住址辽中县肖寨门镇三西村*组***号。
本院在审理原告辽中县肖寨门镇三西村经济合作社诉被告武兴利林业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县肖寨门镇三西村经济合作社撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告辽中县肖寨门镇三西村经济合作社承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 许 贺
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初251号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人吴某，男，出生于广东省湛江市霞山区，汉族，初中文化，无业，住广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被羁押，次日被湛江市公安局霞山分局监视居住。2017年7月3日被湛江市霞山区人民检察院监视居住。2017年7月7日被本院监视居住。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于2017年7月7日受理本案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月-4月期间，被告人吴某在湛江市霞山区实施三次盗窃，窃取他人电动车三辆，经鉴定共价值人民币2708元。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月3日9时许，被告人吴某窜到湛江市霞山区人民大道南怡福国际广场保安亭附近处，通过将电动车推离现场，再接通电动车电源的方式，盗走被害人杨某一辆黑色豪顺牌电动车。得手后将该车销赃得款人民币300元，破案后该车无法追缴。经湛江市霞山区价格认证中心认定，被盗的黑色豪顺牌电动车价值人民币1140元。
2、2017年4月23日11时许，被告人吴某窜到湛江市霞山区人民大道南南湖旅行社门口旁，通过将电动车推离现场，再接通电动车电源的方式，盗走被害人劳某就一辆粉色豪顺牌电动车。得手后将该车销赃得款人民币400元，破案后该车无法追缴。经湛江市�山区价格认证中心认定，被盗的粉色豪顺牌电动车价值人民币1283元。
3、2017年4月25日22时许，被告人吴某窜到湛江市霞山区工人文化宫门口处，窥见被害人连某的灰色台铃牌电动车没有锁上防盗锁，遂将该车推至霞山区建设银行解放东支行东侧人行道上，吴某在准备接通电动车电源时被民警抓获。破案后，该车已追缴发还被害人。经湛江市霞山区价格认证中心认定，该辆灰色台玲牌电动车价值人民币285元。
另查明，被告人吴某于2017年4月26日经医院诊断患有双下肢慢性溃疡,建议住院治疗。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、劳某就、连某的陈述，接受证据清单，湛江豪顺·宝岭售后服务凭单、防伪编码、商标牌，车辆登记信息，检查笔录，现场检测报告书，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单、发还清�，盗窃电动车现场指认，作案工具指认，盗窃电动车抓获现场指认，扣押物品指认，监控视频截图制作说明，盗窃电动车现场视频截图，湛霞价认字[2017]097号、101号、102号价格认定结论书，湛江市第二中医医院病历内容及诊断证明书，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，被告人吴某的供述，到案经过，常住人口基本信息、医院病历、诊断证明书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共价值人民币2708元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，依法可�从轻处罚。公诉机关对被告人吴某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人吴某是初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且其身患疾病有医嘱建议住院治疗，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具1把螺丝刀、1把剪刀、1串万能钥匙予以�收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一七年七月十九日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第�十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，�是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终3号
上诉人（原审被告）平顶山市建宏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人朱有食，总经理。
被上诉人（原审原告）平顶山市基业混凝土有限公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人何定，总经理。
原审被告漯河市第一建筑工程有限公司，住所地漯河市源汇区。
法定代表人武莉粉，董事长。
上诉人平顶山市建宏房地产开发有限公司（以下简称建宏房地产公司）不服平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民二初字第550号民事裁定，向本院提出上诉。建宏房地产公司上诉称：“三方还款协议”是代付协议，与《商品砼买卖合同》有联系，但不存在隶属或补充关系，不属于一个法律性质的合同。本案不能按照《商品砼买卖合同》协议约定确定管辖，应当按照三方还款代付协议确定管辖；平顶山市基业混凝土有限公司诉求的违约金，属于违约责任范围，不是单纯意义上的给付货币，不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送平顶山市新华区或漯河市源汇区法院管辖。
本院经审查认为：2014年10月12日签订的《商品砼买卖合同》第二条第2.4款约定“结算方式、付款时间等内容发生变化而签订的合同（或补充协议）均为本合同的补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力”。2015年4月22日，甲方建宏房地产公司、乙方漯河市第一建筑工程有限公司、丙方平顶山市基业混凝土有限公司等三方，因《商品砼买卖合同》货款支付问题签订了还款协议，是确定《商品砼买卖合同》付款义务（包含给付原因、金额等）和履行方式、期限的约定，显是《商品砼买卖合同》的补充协议，在履行过程中发生的纠纷，仍系买卖合同纠纷。《商品砼买卖合同》第十条约定履行合同发生的纠纷由平顶山市基业混凝土有限公司所在地的平顶山市湛河区人民法院管辖，符合法律规定。原审裁定驳回建宏房地产公司对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人建宏房地产公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由平顶山市建宏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱 林
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00614号
原告：淮北市同兴广告有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：冯锡辉，该公司董事长。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：雷鸣，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：刘影，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：崔杰，男，汉族，个体户，住址同上。系刘影之夫。
原告淮北市同兴广告有限责任公司与被告刘影承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员陈永战适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告淮北市同兴广告有限责任公司的委托代理人向亚勇，被告刘影的委托代理人崔杰到庭参加诉讼。在审理过程中，原告淮北市同兴广告有限责任公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：淮北市同兴广告有限责任公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市同兴广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费948元，减半收取474元，由原告淮北市同兴广告有限责任公司负担。
代理审判员 陈永战
二〇一四年九月一日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终175号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勋，农民。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2006年7月7日被东阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2009年3月18日被东阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯危险驾驶罪于2013年10月12日被东阳市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2014年6月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现押于东阳市看守所。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人陈勋犯诈骗罪一案，于2015年12月8日作出（2014）东刑初字第1722号刑事判决。原审被告人陈勋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员谢静文出庭履行职务，原审被告人陈勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月14日，被告人陈勋从东阳市望江北路151号“永顺”汽车租赁店倪某处，以租车自用为名，骗得价值人民币230000元的浙G×××××黑色奥迪A6轿车1辆，支付租金计人民币2600元。次日，被告人陈勋即伙同申屠国标、赵旭�（均已判刑）合谋将车质押变现，由赵旭健冒充车主，将车质押于陈某处，借得人民币182000元。现该车已由申屠国标家属取回并返还被害人倪某。
2014年2月28日晚8时许，被告人陈勋从东阳市吴宁街道通江路93号“骑士”汽车租赁店吴某处，以租车自用为名，骗得价值人民币305000元的浙G×××××白色奥迪A6轿车1辆，支付租金、油费等计人民币4200元。同年3月3日，被告人陈勋即伙同赵旭健合谋将车质押变现，并伪造车主李某为借款人的借款合同，谎称该车系李某提供的质押物，后将该车质押于卢某处，借得人民币100000元。现该车已由被害人吴某自行取回。
原判认为，被告人陈勋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈勋系累犯，依法应当从重处罚。本案赃车均已被追回，对�告人陈勋酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，原审以诈骗罪判处被告人陈勋有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人陈勋上诉称，将浙G×××××、浙G×××××两辆轿车用于抵押借款一事其并不知情，原判认定其构成诈骗罪不当，价格鉴定结论过高，请求二审改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人陈勋犯诈骗罪的事实，有被害人倪某、吴某、李某的陈述，证人陈某、卢某、郭某的证言，汽车租赁合同，机动车驾驶证、行驶证，银行账户明细，借条复印件，辨认笔录及照片，共同作案人赵旭健、申屠国标的供述、（2014）东刑初字第1121号对赵旭健、申屠国标的刑事判决书，价格鉴定结论书，前科刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实。原审被告人陈勋亦有供述在卷。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈勋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被害人倪某、吴某、李某的陈述，共同作案人赵旭健、申屠国标的供述，证人陈某、卢某、郭某的证言，汽车租赁合同等证据与原审被告人陈勋的供述相印证，证实原审被告人陈勋以租车自用为名骗得浙G×××××、浙G×××××两辆轿车后，即与赵旭健、申屠国标相互配合，将两辆轿车分别以质押借款方式予以处置，陈勋主观上非法占有故意明显，原判对陈勋以诈骗罪论处并�不当。原判据以定案的鉴定结论系由具备鉴定资质的机构依法作出，鉴定程序合法，结论客观，依法应予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。原审被告人陈勋的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年三月二十一日
代书记员 吴燕华