重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6576号
原告：重庆两江新区土地储备整治中心，住所地重庆市渝北区白杨路38号，统一社会信用代码12500000060514257E。
法定代表人：朱有军，该中心主任。
委托诉讼代理人：张承明，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱敏，该中心员工。
被告：重庆大雅家居建材市场有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1222号1-1-4，统一社会信用代码91500000747491442G。
法定代表人：周静,该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
原告重庆两江新区土地储备整治中心（以下简称土储中心）与被告重庆大雅家居建材市场有限公司（以下简大雅公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告土储中心的委托诉讼代理人张承明和邱敏、被告大雅公司的委托诉讼代理人唐禄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土储中心向本案提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利人民币100万元；2、判令被告自2006年12月30日起以100万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付不当得利的利息至全部返还之日；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：汉渝路改造A线、B01线和B线、B02线、B03线道路及排水工程由被告以“BT”方式承建，因受天然气管道改迁等因素影响造成工期延误，被告认为给其造成了巨大经济损失，要求当时的重庆经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）予以补偿。经管委会研究，同意由重庆经济技术开发区土地储备整治中心对被告因工程延期造成的经济损失补偿100万元。2006年5月，被告向原告申请补偿100万元，原告通过重庆金凯实业股份有限公司于2006年8月22日向被告支付了100万元补偿款。2006年12月，被告直接向原告申请因天然气管道改迁导致工程延期造成的经济损失补偿款100万元，原告于2006年12月29日向被告支付了100万元。2015年，经原重庆北部新区审计局审计发现，原告重复支付被告因天然气管道改迁导致工程延期给其造成的经济损失补偿款100万元。2015年5月26日，原告向被告去函，要求被告于2015年5月31日前全部返还多收取的100万元误工损失补偿费，但被告拒绝退还。原告认为，被告在向重庆金凯实业股份有限公司申请100万元的误工补偿款得以实现后，就此又直接向原告申请补偿，并再次获得了100万元的误工补偿，给原告造成了巨大经济损失，故起诉。
被告大雅公司辩称，一、原告诉求返还的100万元，属于超过十亿元以外的债务，应“由管委会牵头协调，依法依规处理，受让方不再承担经济责任”，不应由我司承担。本案中由于原告先后支付的工程补偿款各100万元的时间是在2006年8月22日和2006年12月29日，均是在2007年11月21日签订《股权转让协议书》以及2007年11月28日管委会向受让方出具了《关于西部建材城股权转让有关问题的复函》之前一年。200万元工程补偿费作为企业的经济补偿已经纳入了我司当年的财务报表中了。因此，其中的100万元不属于返还款，并早已支付了当时的工程延误补偿款。假如，原告能够提出超过200万元以外的款项的返还，也不应由我司承担，也应当属于经开区管委会向出具的《关于西部建材城股权转让有关问题的复函》中的“超过十亿元以外的债务”，应“由管委会牵头协调，依法依规处理，受让方不再承担经济责任”的债务。二、汉渝路改造A线、B01线、和B线、B02线、B03线道路及排水工程由我司以BT方式承建，因受天然气管道改迁等因素影响，造成工期延误，被告认为给其造成了巨大的经济损失，要求当时的管委会予以赔偿。原告在2006年5月24日给管委会的函中要求工期延误补偿金额为686.2万元，管委会在2006年5月24日收到申请函后，原告通过重庆金凯实业股份有限公司2006年8月22日向我司支付了汉渝路改造A线、B线道路工程利息补偿款100万元，原告于2006年12月29日向我司支付了建设项目补偿款100万元。根据我司提出的686.2万元的工期延误损失，我司仅收到200万元，且该部分还不能弥补我司所遭受的损失。就本案而言即使双方形成支付补偿款纠纷也不应当属于不当得利纠纷，应当属于建筑工程合同纠纷。请求法院驳回原告的诉讼请求。重庆大雅建材市场有限公司已变更为大雅公司，我司自愿承担重庆大雅建材市场有限公司的权利义务。
本院经审理认定事实如下：管委会作为甲方与作为乙方的重庆大雅建材市场有限公司于2003年7月21日签订了汉渝路改造A线、B01线工程“BT”建设协议，内容如下：一、甲方授权乙方作为汉渝路改造A线、B01线项目开发建设的业主单位，乙方同意接受甲方授权建设本项目。二、甲方负责向乙方提供本项目建设用地和办理相关建设手续。三、甲方指定重庆金凯实业股份有限公司代表甲方作为本项目建设的监管单位，并具体与乙方签订本项目相关的工程造价计价原则、监管合同。四、乙方同意接受重庆金凯实业股份有限公司的监管，并与该司建立相应的合同关系。五、甲方对于本项目事项授权建设、建成回收方式，乙方同意在建设期内自行解决项目建设所需全部资金。
2006年5月24日，重庆大雅建材市场有限公司向管委会发出关于申请对“BT”建设项目进行经济补偿的请示。内容为“汉渝路改造A线、B01线和B线、B022线、B03线道路及排水工程由我司以“BT”方式负责建设，建设协议分别于2003年7月21日和2003年10月30日签订，合同工期分别为11个月和8个月，即于2004年6月30日前工程全部竣工。但工程开工后，由于受到天然气管道改迁（一根φ720，二根φ420管道）的影响，造成道路施工时断时续，始终不能正常进行，直至2004年10月份天然气管道改迁完成后，又受到电信、联信、天然气、电力等综合管网施工的影响（电信施工于2005年5月完成，联信施工于2005年8月完成，电力管沟施工于2005年9月完成），造成汉渝路改造工程至2005年12月份才完成竣工验收工作，比管委会原计划工期滞后了18个月。给我司造成了如下损失：1、建材市场建设进度、一期市场开业迟延了一年，市场收益损失巨大；2、“BT”道路计价原则中材料价格的认定是根据原计划工期考虑的，随着工期的延长，材料价涨幅逐渐增大，河沙、碎石等材料市场价格均高于认定价格，增加工程成本137.7万元，且此部分未予调价；4、“BT”道路工期延长18个月，增加了建设期间银行贷款利息的支出251.1万元（按工程总造价4500万元，贷款利率5.58%计算）。鉴于我司损失严重的实际情况，请求管委会给予我司686.2万元的补偿。可否，请批示。”
经审批，管委会制作了管委会公文处理笺。单位和文件标题：大雅建材市场有限公司关于申请对“BT”建设项目进行经济补偿的请示。处理结果栏：经建设局、监审局、土储中心研究，该工程延期与天然气有直接影响，按管委会原定意见，确因征地和能源方面的原因，使工程延期，延期期间按银行贷款利率，管委会承担70%利息，施工单位承担30%利息。该工程贷款为3500万元，利息为292万元（3500万元×5.58%×18个月），经与施工单位协商，同意管委会解决100万元，其余由施工单位承担，妥否，请领导审定，周本宽，6月5日；呈唐主任阅示，拟同意本宽的意见，6月6日；同意监审局意见，唐文峰，6月7日。该工程结算时一并结算，7月26日；由土储中心办理，7月27日。
2006年8月22日，重庆金凯实业股份有限公司代重庆经济技术开发区土地储备整治中心向重庆大雅建材有限公司支付汉渝路“BT”建设项目利息补偿款100万。
2006年12月29日，重庆经济技术开发区土地储备整治中心应申请支付给重庆大雅建材市场有限公司100万元，明细为汉渝路“BT”建设项目经济补偿款。
另查明，重庆市机构编制委员会于2002年11月4日批准设立重庆经济技术开发区土地储备整治中心；于2008年5月28日批准设立重庆北部新区土地储备整治中心，同时撤销重庆经济技术开发区土地储备整治中心、重庆高新技术产业开发区土地储备整治中心建制；于2016年7月6日批准设立重庆两江新区土地储备整治中心，同意撤销重庆北部新区土地储备整治中心、重庆两江新区土地储备整治中心、重庆两路寸滩保税港区土地储备整治中心独立建制，整合设立为重庆两江新区土地储备整治中心。
还查明，重庆大雅建材市场有限公司现变更为被告大雅公司，被告大雅公司愿意承担重庆大雅建材市场有限公司的权利与义务。
上述事实，有当事人陈述、重庆大雅建材市场有限公司关于申请“BT”建设项目进行经济补偿的请示、银行进账单、工程付款移交清单、重庆经开区土地储备整治中心费用报销单、情况说明、重庆经济技术开发区管理委员会公文处理笺、工程进度款审批表等证据，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告举示了管委会公文处理笺证明管委会为补偿重庆大雅建材市场有限公司工程延期造成的损失审批金额为100万元，重庆经济技术开发区土地储备整治中心于2006年8月22日、2006年12月29日两次合计支付重庆大雅建材市场有限公司200万元，因此，重庆大雅建材市场有限公司多获得的100万元构成不当得利，按照法律的规定，重庆大雅建材市场有限公司应当将取得的不当利益予以返还。被告辩称，原告应承担70%的利息（204.4万元），但被告未提交原被告双方就原告应承担70%的利息达成了一致意见的证据，本院对被告的该辩称依法不予采信。现重庆大雅建材市场有限公司变更为被告大雅公司，重庆经济技术开发区土地储备整治中心变更为原告土储中心，故本院对原告土储中心要求被告大雅公司返还不当得利100万元的诉讼请求予以支持。原告另要求以100万元为基数从2006年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率支持利息至全部返还之日，本院认为原告未举证证明被告的获利情况，故应该以100万的法定孳息即利息计算相应的损失，故本院认为从2006年12月30日起以100万元为基数按中国人民银行同期存款利率计算损失至付清。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆大雅家居建材市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆两江新区土地储备整治中心100万元，并以此为基数从2006年12月30日起按中国人民银行同期存款利率计算利息至本清；
二、驳回原告重庆两江新区土地储备整治中心的其他诉讼请求。
本案案件受理费19200元，减半收取为9600元，由原告重庆两江新区土地储备整治中心负担3100元，由被告重庆大雅家居建材市场有限公司负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 钟爱玲