广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第44号
申请人佛山市顺德区大良南国创业印章店，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人陈翠冰，经理。
委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
被申请人黄燕萍，女，汉族，1988年6月5日出生，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人黄家文，广东智田律师事务所律师。
被申请人黄海萍，女，汉族，1989年4月10日出生，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人黄家文，广东智田律师事务所律师。
被申请人冼伟浩，男，汉族，1991年1月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄家文，广东智田律师事务所律师。
被申请人梁家健，男，汉族，1989年12月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄家文，广东智田律师事务所律师。
申请人佛山市顺德区大良南国创业印章店（以下简称南国印章店）因与黄燕萍、黄海萍、冼伟浩、梁家健申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2013）3430号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人南国印章店称：一、黄海萍、黄燕萍、梁家健、冼伟浩四人分别于2009年4月、2010年6月、2010年7月、2011年11月进入南国印章店任职业务员。至2013年12月初，该四人先后主动向南国印章店负责人提出了离职申请，以上事实在仲裁开庭中既有电话录音证据为证，也有公司主管列嘉仪出庭作证加以证明。按相关法律的规定，本案属于员工单方解除劳动关系，用人单位不需要支付任何经济补偿。二、仲裁开庭前，在南国印章店提交的录音证据里（仲裁庭审时经质证），四人均承认是主动提出离职的。四人并非是以“未依法为四名申请人参保”为由提出离职，而且在事实上，南国印章店也已经为梁家健、冼伟浩办理了社会保险参保事宜，在仲裁庭审中双方还曾就该事实（有无参保及参保时间）进行了发问与回答，但仲裁委无视仲裁庭审记录，反而认定南国印章店未为四人参保，导致适用法律错误。三、南国印章店在仲裁开庭前已经提交了2012年12月至2013年12月全年的工资签收收据及凭证，但仲裁裁决以“被申请人没有向本委提供四名申请人的工资支付凭证”，直接按黄燕萍、黄海萍、冼伟浩、梁家健主张的工资数额处理，是不符合事实的。四、四名员工在仲裁申请时，请求的是“违法解除劳动关系的经济赔偿金”，自始至终未变更或增加仲裁请求为“支付解除劳动关系的经济补偿金”，而仲裁裁决最终裁定由南国印章店支付经济补偿金，也超出了四名员工的仲裁请求。
被申请人黄燕萍、黄海萍、冼伟浩、梁家健答辩称：本案的劳动仲裁裁决是符合事实和法律规定的，南国印章店在撤销劳动仲裁申请书中提到的第一点理由是不符合法律规定的。南国印章店认为已为劳动者购买社保也是与事实不符的。本案劳动仲裁时已经查实了南国印章店并未依法为劳动者购买社保，其中对于黄燕萍、黄海萍两位劳动者南国印章店一直没有为其参加社保，而从冼伟浩、梁家健的入职时间也可以看出，南国印章店并没有从其入职时开始为其参加社保，所以对于冼伟浩、梁家健两位劳动者南国印章店也没有依法为其参加社保。四劳动者在劳动仲裁申请书中的仲裁请求把“补偿金”误写成了“赔偿金”，是笔误。事实和理由都是很清楚的。顺劳人仲案终字（2013）3430号仲裁裁决裁决支付经济补偿金并没有超出四名劳动者仲裁请求的范围。南国印章店不应该纠结于文字上的错误。所以，南国印章店请求撤销仲裁裁决的理由都是不成立的，请求法院驳回其申请。
本院查明：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月14日作出顺劳人仲案终字（2013）3430号仲裁裁决，裁决内容为：“一、由被申请人自本裁决发生法律效力之日向四名申请人支付解除劳动合同经济补偿金33230元（其中黄海萍10581元、梁家健8813元、黄燕萍7086元、冼伟浩6750元）。二、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。申请人如不服本裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可向人民法院申请执行”。黄燕萍、黄海萍、冼伟浩、梁家健在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
申请人南国印章店提交了冼伟浩、梁家健的佛山市社会保险参保缴费证明，拟证明南国印章店有为冼伟浩、梁家健参加社会保险，顺劳人仲案终字（2013）3430号仲裁裁决以南国印章店没有为其参加社会保险为由裁决南国印章店向其支付经济补偿金属于适用法律错误。黄燕萍、黄海萍、冼伟浩、梁家健质证认为：对该证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该证据只能证明南国印章店确实有为冼伟浩、梁家健购买过社会保险，但是并不是从入职之日开始购买的，而是在入职一段时间之后才购买的，所以恰好证明了其存在未依法参加社会保险的情形。对于南国印章店提交的该份证据，双方对其真实性、合法性均没有异议，只是对其证明的内容有异议，应当作为本案是否存在适用法律错误的依据，本院予以采纳。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人南国印章店只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
本案中，申请人南国印章店申请撤销顺劳人仲案终字（2013）3430号仲裁裁决的理由是适用法律错误。经核查，黄燕萍、黄海萍、冼伟浩、梁家健确认其四人在劳动仲裁申请书请求经济补偿金的理由是南国印章店未依法与四位劳动者签订书面劳动合同并解除劳动合同关系。在劳动仲裁庭庭审过程中，双方均确认南国印章店有为冼伟浩、梁家健参加社会保险。在劳动仲裁庭庭审后，四位劳动者的共同委托代理人提交书面代理意见，明确请求支付解除劳动合同的经济补偿金的依据为南国印章店没有依法为四位劳动者参加社会保险，自认冼伟浩、梁家健入职一段时间后才参加社会保险，黄燕萍、黄海萍一直没有参加社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，双方均确认用人单位南国印章店有为冼伟浩、梁家健缴纳社会保险费，且购买了“养、医、生、工、失”五个险种。冼伟浩、梁家健主张其入职后有一段时间没有缴纳社会保险费，属于用人单位欠缴社会保险费的情形，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形。劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。顺劳人仲案终字（2013）3430号仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁决南国印章店向冼伟浩、梁家健支付解除劳动合同关系的经济补偿金，属于适用法律错误，依法应当予以撤销。
综上，本院认为，申请人南国印章店请求撤销顺劳人仲案终字（2013）3430号仲裁裁决的理由成立，本院裁定予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2013）3430号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人黄燕萍、黄海萍、冼伟浩、梁家健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄楚正