广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民一初字第345号
原告莫福荣，男，1983年12月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告吴凤珍，女，1987年6月18日出生，汉族，住广东省新兴县。
委托代理人张锦开，男，1978年9月28日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告佛山市南海鲤鱼门酒楼有限公司，住所地佛山市南海区黄岐广佛一路98号嘉州广场四楼。
法定代表人陈佩玲。
委托代理人严卫笑、黎红，系该公司员工。
上列原、被告餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员黄婉君适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托代理人张锦开、被告委托代理人严卫笑、黎红到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告诉称：两原告拟于2013年1月19日举办婚宴，遂于2012年12月8日到被告处以每席1200元的价格预订了11桌酒席，并支付了定金2000元。其后，两原告即通知亲友出席婚宴。但是，2013年元旦后，被告却强行接受了其他四家新人的婚宴，并电话告知原告取消当初订立的合同。两原告表示不同意，但被告拒绝了两原告继续履行的要求。2013年1月10日，因婚期逼近，两原告无奈只得奔波多处另寻合适的酒店置办婚宴。最后在另一家酒店以1587元的价格另行预订了11桌酒席。被告的违约行为导致原告经济上、精神上遭受了极大的损失，造成了极大的不便，为此，请求法院判令：1、解除原、被告签订的餐饮服务合同；2、被告向原告双倍返还定金4000元;3、被告赔偿原告另行选择酒店所增加的费用3387元；4、被告赔偿原告重发请柬的工本费、交通费、误工费3000元；5、被告赔偿原告的精神损失5000元；6、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、早在原告向被告预订酒席之前，被告已经接受了其他客户的预订，由于被告工作人员的失误而没有发现原告所要求置办酒席的场地已经早有客户。事实并非原告所称在元旦之后，被告另行接受其他客户。2、由于被告的场地限制，被告已于2012年12月20日通知原告变更事宜，被告提出两措施：一是将原告婚宴场地转入房间，价格按照六折（成本价）优惠予两原告作为补偿；二是取消预订，双倍退还4000元。原告马上不同意该两方案，但又没有明确取消预订还是变更地点。但被告仍然预留了可以同时容纳5桌酒席的三间大房间予原告，以备原告不时之需。3、原告一直没有到被告处选定菜式，对于预订酒席的实际消费标准未定，原告所称已经约好为1200元一桌与事实不符。4、原告在其他酒店消费属于自身行为，不属于损失范围。5、对于原告主张的请柬工本费、发送请柬的交通费及误工费等，均没有证据证实。6、原告主张解除合同并双倍返还定金，是违约之诉，原告主张的精神损失没有法律依据。综上，被告同意解除合同，双倍返还定金，但原告的其他诉讼请求没有法律依据，请求法院依法判决。
原告提供以下证据：
1、两原告身份证、被告工商登记资料各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。
2、收据1份。证明原告与被告之间成立餐饮服务合同，原告于2012年12月8日向被告支付定金2000元。
3、消费清单1份。证明原告在煲煲好金地酒家举办婚宴，消费17461元，每席价格约1587元。
4、企业机读档案登记资料1份。证明煲煲好金地酒家是合法设立的餐饮公司。
被告提交以下证据：
5、定金收据4份。证明在原告定酒席之前，被告酒楼的茶皇厅已经预定给其他顾客，其他大厅也由其他顾客先于原告下定。
6、菜单3份。证明顾客选定菜谱时因涉及最终消费金额，需要顾客本人书面确认；选择菜谱一般在开席前1周左右进行，以便准备新鲜的菜品。
7、酒店照片7份。证明被告茶皇厅及其他大厅的容量，由于被告工作人员失误，导致原告的定单与其他顾客的定单重复，不得不与原告协商酒席的变更事宜。
8、电话清单6份。证明2012年12月20日，被告在查到原告的定单与之前其他顾客的定单冲突后，被告即打电话与原告协商酒席的变更事宜。
9、照片7份。证明被告专门预留三个大房间，以便原告的突然之需。
10、请柬1份。证明按照惯例，酒店方在顾客选定菜谱后免费提供请柬，原告不存在请柬工本费的损失。
经庭审中质证、辩证，被告认为：对证据1、2、4无异议；证据3的消费清单没有公章，也没有发票佐证，故对该证据真实性无法确认，即便真实，该消费属于正常消费，与被告无关。原告认为：证据5真实性无异议，对合法性有异议，被告2012年12月8日出具给原告的收据编号为：0001053,但该证据中2012年11月16日的收据编号却是0006608，根据号码的顺序，该收据应该在我方收据之后出具的，即出具日期至少应该在2012年12月8日之后；对证据6真实性无异议，确认被告主张的最终消费金额需顾客确认，但该证据与本案无关；对证据7至10真实性无异议，但对合法性、关联性不予确认，其要证明的内容与本案无关。
经审查，本院对证据1、2、4的真实性予以确认。对于证据3，该消费小票上没有显示消费者姓名，两原告亦不能提供相应的发票与此佐证，故本院对其真实性、关联性均不予确认。对于证据5，虽然两原告对所有的收据的真实性均予以确认，但除编号为“0001053”为被告向原告方出具而与本案有关联性外，其他均与本案无关，本院不予审查，亦不作为证据使用。对于证据6、7、9、10，均与确认本案纠纷的事实无关联性，本院不予审查，亦不作为证据使用。对于证据8，由于原告对其真实性无异议，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：
两原告拟于2013年1月19日举办婚宴，遂于2012年12月8日到被告处预订了10桌酒席，并支付了定金2000元。
同年12月20日，被告致电原告方亲属，称由于被告工作人员的失误而没有发现原告所要求置办酒席的场地已经早有客户预订，故已无法按原合同的约定履行。双方对于善后工作无法达成一致意见。
其后，两原告并没有于2013年1月19日在被告处置办婚宴酒席。
根据以上事实，本院认为：
两原告（或其亲属）到被告处洽谈预订酒席事宜，被告收取了定金，双方的餐饮服务合同已经成立，双方应当依约定行使权利并承担义务。但是，被告确认其由于工作人员的失误导致无法按约定履行合同，已构成违约。从原告没有于事先约定的时间到被告处置办酒席的事实来看，双方的合同已经实际解除，原告的第一项诉讼请求已无审查必要。
关于合同解除的原因，双方对于过错在于被告已无异议，并且被告亦同意按照法律规定双倍返还定金4000元，故本院对原告提出的第二项诉讼请求予以支持。
关于原告所主张的另行选择酒店增加的费用。虽然被告存在上述违约行为，但其并不必然导致原告须以高于原来预算的标准置办酒席。因为根据生活常识即可断定，原告在选择酒店、拟定菜单时有充分的自主性，原告该自主消费的决定权不因被告的违约而受到硬性的限制。何况，原告并无证据证实其原来预订的酒席或后来实际置办的酒席到底消费标准如何。因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告所主张的请柬工本费、发送请柬的交通费及误工费等。虽然原告并无提供任何证据证实上述费用的实际发生，但是同样从生活常识判断可知，根据民间风俗习惯，农历年底期间是置办婚宴的“高峰期”，被告的违约行为造成原告须在此期间另行选定酒席置办场地、另行通知亲友，必定对原告的工作、生活造成一定的影响。因此，在原告无证据证实其实际损失数额的情况下，本院酌定被告赔偿原告的损失1200元。
关于原告主张的精神损失费用。由于本案纠纷属于合同纠纷，本院已根据调整该合同关系的法律规定分清权责，原告主张的精神损害赔偿无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告佛山市南海鲤鱼门酒楼有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫福荣、吴凤珍双倍返还定金4000元。
被告佛山市南海鲤鱼门酒楼有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫福荣、吴凤珍赔偿损失1200元。
驳回原告莫福荣、吴凤珍的其他诉讼请求。
如被告未能依生效判决履行相关义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释的规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费92.34元（原告已预交）由被告负担。被告应于支付上述判项确定的款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄
审判员 黄婉君
二〇一三年六月二十六日
书记员 尹 素