安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1935号
上诉人（一审被告）：宋培培，女，1982年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
上诉人（一审被告）：胡猛，男，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系宋培培丈夫。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽英莱达农资连锁销售有限公司，住所地宿州市大河南街金桂佳园小区3号1单元301室。
法定代表人：林川，该公司经理。
委托诉讼代理人：纪锋，该公司职工。
委托诉讼代理人：朱燕萍，该公司职工。
上诉人宋培培、胡猛因与被上诉人安徽英莱达农资连锁销售有限公司（以下简称安徽英莱达公司）合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初9646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋培培、胡猛上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回安徽英莱达公司的诉请。事实和理由：1、其与安徽英莱达公司签订了劳动合同，双方系劳动关系，安徽英莱达公司向其发放工资，双方签订的《直营门店经营协议》并未履行，其系安徽英莱达公司杨庄店的店长，农户所打的欠条均是经安徽英莱达公司同意，其履行的是职务行为，不应承担还款责任；2、一审法院直接按照《审计报告》确定双方的货款错误，该份审计报告载明的货物单价及货物数量其不认可。该份审计报告系安徽英莱达公司单方委托制作，其并未参与确认货物的价格及数量，不能作为证据使用；3、一审没有扣除退货款及刘亚天欠条载的货款，亦未扣除1万元押金及运费2750元，部分货物数量计算错误，且安徽英莱达公司出售的农药、化肥质量不合格导致农户绝收，不应再支付货款；4、本案胡猛并未参与经营，宋培培作为店长系职务行为，胡猛不应承担偿还货款的民事责任。
安徽英莱达公司二审辩称：1、其公司从未同意店长赊欠货款，宋培培在其承包经营杨庄店期间擅自赊欠化肥，导致其公司货物未能收回，应当承担给付剩余货款的民事责任；2、本案有部分发货单没有宋培培签字，其公司愿意放弃，因刘亚天对该欠条予以否认，应当由宋培培承担还款责任；3、胡猛与宋培培系夫妻关系。案涉债务系夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。
安徽英莱达公司向一审法院起诉请求：判令宋培培、胡猛给付货款205622.46元。
一审法院认定：宋培培系安徽英莱达公司在桥区杨庄乡农资连锁销售店店长，该店系宋培培自主经营。自2013年1月至2016年10月14日，宋培培拖欠农资款205622.46元。宋培培代安徽英莱达公司支付运费2750元。
一审法院认为，宋培培系安徽英莱达公司宿州市埇桥区杨庄店店长，应当按照双方约定支付货款，但支付的运费2750元应当扣除。胡猛与宋培培系夫妻关系，双方共同经营，应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：宋培培、胡猛在判决生效后十日内偿还安徽英莱达公司农资款201872.46元。
二审期间，本院两次组织双方就往来货款进行对账。宋培培申请证人付某出庭作证，证明安徽英莱达公司销售的正大玉米种子质量不合格。安徽英莱达公司质证意见：证人证言不真实。本院认证意见：证人付某的证言系言辞证据，无其他书面证据相印证，宋培培并不能提供鉴定报告等证据证明种子质量不合格，故对付某的证言的真实性本院不予确认。
对当事人争议的事实，本院认定如下：宋培培系安徽英莱达公司在桥区杨庄乡农资连锁销售店店长，双方签订了《门店经营协议》及《补充协议》等，协议约定门店原则上不得赊销，营业款应汇入公司指定账户，原则上应当日存到公司指定账户，如因特殊情况，可延迟3天。
经二审组织双方对账，双方认可如下事实：1、宋培培共收货价值269208.2元（不含“中黄13”335袋的价款及英莱达公司主张的铺底货款。其中，宋培培认为2013年9月3日发货单的优大地100袋与2013年4月10日的优大地100袋系重复计算的同一批货物）;2、宋培培上缴货款127301.3元，退货5377元。垫付运费2750元，保证金1万元。扣除上述款项，宋培培尚欠货款123779.9元。
双方争议的款项包括：1、“中黄13”335袋化肥双方价格未达成一致；2、铺底货物29806.4元宋培培认为不应由其承担；3、库存货物宋培培认为应当退还；4、房租4000元及刘传浩收取的货款2300元，宋培培认为应当扣除。
另查明：1、2013年1月25日，宋培培在铺底发货单签字确认，共有货物优大地、鲁西尿素、宁南霉素，极霜等。安徽英莱达公司的职工刘传浩签字内容为：“宋培培升职不在杨庄店，段会会进门店开始工作时也没有进行盘点，我绝不同意所有的差异都是我赔”。
2、2016年8月20日，宋培培将刘亚天出具的欠条交给安徽英莱达公司，安徽英莱达公司职工朱燕萍签收，并注明：“收到宋培培上述欠条62773元，刘亚天签字如属实，此借条转给公司，视同上缴营业额。”后安徽英莱达公司向刘亚天索要欠款未果。安徽英莱达公司认可刘亚天出具的欠条在其公司保管。
本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、宋培培是否应当承担偿还剩余货款的民事责任；2、宋培培拖欠的货款应如何计算；3、胡猛是否应当承担本案货款的偿还责任。
关于焦点1，宋培培上诉认为其与安徽英莱达公司系劳动关系，所履行的系职务行为，不应承担还款责任。审理认为，因本案系安徽英莱达公司根据宋培培签收的收货单据向宋培培主张拖欠的货款，无论双方是否存在劳动关系，宋培培签收了安徽英莱达公司的货物，其应当将货款及时缴纳给安徽英莱达公司，且双方签订的协议已明确约定不得赊销货物。宋培培在未经安徽英莱达公司同意的情况下擅自将农资赊销，应当向安徽英莱达公司承担给付剩余货款的民事责任，对宋培培的该节上诉理由，本院不予采信。
关于焦点2，根据双方二审的对账结果，案已查明，扣除运费、保证金及退货款，宋培培尚拖欠货款123779.9元。对于双方争议的货款，本院综合分析如下：一、关于铺底货物，安徽英莱达公司虽提供了铺底货物清单，但其公司职工刘传浩对铺底货物数量并不认可，安徽英莱达公司主张铺底货物的证据不足，本院不予支持；二、关于刘亚天欠宋培培的货款是否应当扣除，审理认为，双方交付接收欠条的事实清楚，应视为宋培培将其对刘亚天的债权转让给安徽英莱达公司，现安徽英莱达公司向刘亚天主张债权未果，宋培培仍负有给付上述货款的责任，安徽英莱达公司应当将保管的欠条原件交还宋培培，由宋培培向刘亚天主张债权，故宋培培上诉称应当扣除刘亚天的债权，本院不予支持；三、关于租金4000元，因宋培培不能提供证据，本院不予支持；四、关于刘传浩个人出具的收条2300元，因双方的合同已经约定营业款必须汇入公司指定账户，宋培培支付给刘传浩不符合合同约定，且安徽英莱达公司并不认可，该部分款项不予扣除；五、关于2013年9月3日发货单的优大地100袋与2013年4月10日的优大地100袋系重复计算的同一批货物，审理认为，宋培培在两张送货单均签字收到优大地100袋，宋培培虽认为系同一批货物，但并未在收货单签字注明，其称收货单被安徽英莱达公司撕毁，下方有文字注明，但并不能提供证据证明，故该部分上诉理由，本院不予支持；六、关于宋培培收到的“中黄13”335袋，因本次诉讼双方就单价未能达成一致意见，本案暂不予处理，安徽英莱达公司就该部分货款仍可再次主张；七、关于宋培培主张的库存货物，因双方在本次诉讼未能达成一致意见，且宋培培一审未能提出，安徽英莱达公司二审不予认可，宋培培该部分请求可另行主张。综上，根据双方对账结果，扣除运费，保证金等，宋培培尚拖欠货款123779.9元。
关于焦点3，因安徽英莱达公司系根据其公司与宋培培签订的协议主张货款，胡猛并未在协议上签字，安徽英莱达公司亦不能提供证据证明胡猛参与了门店经营，故胡猛不应承担案涉欠款的偿还责任。
综上所述，一审判决事实错误及判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初9646号民事判决；
二、宋培培于本判决生效后十日内给付安徽英莱达农资连锁销售有限公司剩余货款123779.9元；
三、驳回安徽英莱达农资连锁销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费因适用简易程序减半收取2192元，宋培培负担1000元，安徽英莱达农资连锁销售有限公司负担1192元；二审案件受理费4384元，宋培培负担2000元，安徽英莱达农资连锁销售有限公司负担2384元.
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。