江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1845号
原告：李萍，女，1985年2月22日出生，汉族，无业，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：熊文保，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号码：31409011109251。
被告：酆建，男，1980年8月16日出生，汉族，司机，住江西省丰城市。
被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。组织机构代码：322582912。
负责人：肖晓华，公司董事长。
委托诉讼代理人：周坤，男，1988年6月23日出生，汉族，公司员工，住江西省南昌市进贤县。
原告李萍（以下简称原告）与被告酆建、恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊文保、被告酆建、被告恒邦财保公司委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计145891元；2.判令被告恒邦财保公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日8时14分许，被告酆建驾驶赣Ｃ×××××货车在丰城市上塘镇建新圆盘旁，与原告驾驶电动车相撞造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌大学第二附属医院住院治疗3天，转院至江西省人民医院住院治疗4天。江西省丰城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告酆建负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。经查肇事车辆在被告恒邦财保公司投保了交强险、商业险及不计免赔，该交通事故发生在保险有效期间。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告酆建辩称，发生交通事故是事实，对责任划分没有异议。我的车辆在保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔，原告的损失应当由保险公司承担。本次事故造成3人受伤，我与另外两位伤者达成了协议，与原告也达成了协议，原告的所有损失应当由保险公司承担，原告的车辆由保险公司定损理赔，另外受伤的两人的治疗费用也应当由保险公司承担，除去保险公司理赔外我不再承担原告的任何责任。
被告恒邦财保公司辩称，在核实肇事车辆的年检合法有效和驾驶人具有驾驶资质的前提下，我公司同意根据法律规定和合同约定承担保险责任。原告诉请的医疗费应当根据医疗保险的标准进行核定，我公司主张核减20%的非医保费用；住院伙食补助费和营养费过高，我公司主张均按照20元/天计算；误工费应当提供误工损失证明和诉请标准的依据，误工天数应当按照公安部下发的人身损害关于误工期的评定规范，根据原告的伤情误工期计算不应超过60天；精神抚慰金过高，应当根据责任比例综合因素进行考虑确定；修理费首先应当提供车辆为原告所有的证据，其次应当提供修理费发票和修理清单；根据法律规定和保险合同约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
综合原告的诉称和被告酆建、恒邦财保财公司的答辩，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）各方当事人如何担责；（二）原告的诉讼请求是否于法有据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的医疗费发票中的非正式发票的合法性和用药清单的关联性，被告恒邦财保公司提出异议认为，医疗费发票中的非正式的发票不予认可，主张原告医疗费应剔除20%的非医保用药。本院认为，原告医疗费发票中的非正式发票的真实性难以确定，也不符合证据形式要件；被告恒邦财保公司主张原告医疗费应剔除20%的非医保用药，但未提供事实依据，也不申请对原告医疗费是否存在非医保用药进行鉴定。因此，本院确认原告提供的医疗费发票中的非正式发票无效，被告恒邦财保公司主张原告医疗费应剔除20%的非医保用药的异议不成立，据此确认原告医疗费正式发票和用药清单具有证据效力，并作为认定本案有关事实的依据。2.对原告提供的鉴定费发票和交通费的关联性，被告恒邦财保公司提出异议认为，原告鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，原告的交通费根据其住院天数由法院酌定。本院认为，原告鉴定费系查明案件事实和原告受损害程度必然发生的合理费用，应当由保险公司赔偿；其交通费根据司法实践，由法院综合原告在住院天数、就诊医院距离远近等因素酌定。因此，本院确认原告鉴定费发票具有证据效力，并作为认定本案有关事实的依据，酌情确定原告交通费。3.对被告酆建提供的其与原告于2015年9月30日签订的《协议书》，原告提出异议认为，协议规定“被告酆建承担全责”即“保险公司不赔的部分就应当由被告酆建承担”；被告恒邦财保公司认为该《协议书》与公司无关。本院认为，该《协议书》内容矛盾，也违背相关法律规定。因此，本院确认该《协议书》不具有证据效力。4.对被告恒邦财保公司提供的公安部《关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告对其关联性提出异议认为，自己的误工期依法应该计算至定残前一天。本院认为，原告的异议符合法律规定，异议成立。因此，被告恒邦财保公司提供的公安部《关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》在本案中不具有证据效力，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年9月18日8时许，被告酆建将赣Ｃ×××××货车停车停放在丰城市上塘镇建新圆盘路段，原告驾驶电动车未注意安全与赣Ｃ×××××货车追尾相撞，造成原告及其搭乘的另外两位当事人左九根、曾春龙人受伤的交通事故。同年9月27日，江西省丰城市公安局交通警察大队作出公交认字[2015]第918《道路交通事故认定书》认定：被告酆建负事故的主要责任；原告负事故的次要责任；当事人左九根、曾春龙不承担事故责任。事故发生后，原告在丰城矿务局总医院门诊治疗，花费门诊费2526元。随后，原告被送往南昌大学第二附属医院住院治疗3天，花费门诊医疗费4090.62元和住院医疗费7854.78元。2015年10月15日，原告又在江西省人民医院住院治疗4天，花费住院医疗费2970.59元。事后，原告在丰城市人民医院花费门诊医疗费25元。2016年7月30日，原告伤情经江西中晟司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费为1500元。原告为此花费鉴定费1600元。肇事车辆赣Ｃ×××××货车的登记车主和驾驶人为被告酆建，被告酆建为该车在被告恒邦财保公司投保了交强险和不计免赔责任限额50万元商业三者险，事故发生在保险有效期间。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告系本案交通事故受害人，依法具有本案原告主体资格，其提供的《道路交通事故认定书》已经质证和本院审查，合法有效，被告酆建负本案交通事故的主要责任；原告负本案交通事故的次要责任。被告恒邦财保公司依照交强险的规定和商业险合同的约定对其承保的被告酆建投保的车辆造成原告的损害在保险责任范围内承担经济赔偿责任。我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告酆建辩称其与原告达成了协议，原告的所有损失除保险公司赔偿外，自己不再承担原告的任何赔偿责任；被告恒邦财保公司提出不承担原告医疗费中非医保用药费用和原告鉴定费及其对原告误工费计算的理解，本院在认证中已分别作出不予采纳的意见。原告诉求车损没有提供其车辆受损和损失程度及修理费用等证据材料，本院不予支持。原告诉请的其他赔偿项目和金额本院依法核定，超过法律规定的标准或者与法律规定不符的部分本院不予支持。
综上所述，本院依法核定原告因本案交通事故受到的下列损失予以支持：1、医疗费。本院经审查原告医疗费正式发票及相关病史，凭据核定其医疗费为17466.99元。2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，证据标准按照误工费证据要求认定；无法证明护理人员收入的，参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算。原告未能举证证明护理人员收入，本院参照2015年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准27975元计算，其护理费为750元（27975元/年÷12月÷21.75天×7天）。3、住院伙食补助费和营养费。原告诉求分别按50元/天和30元/天计算该两项费用为560元，符合审判实践和上级法院审理有关案件指导性意见，本院予以支持。4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间依法可以计算至原告定残日前一天即315天。误工费计算标准因原告无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入，本院依法参照受诉法院所在地上一年度城镇私营单位就业人员年均工资33329元标准计算，即40224.66元（33329元/年÷12月÷21.75天×315天）。5、残疾赔偿金。原告诉求残疾赔偿金为53000元（26500元/年×20年×0.1）符合法律规定，本院予以支持。6、后续治疗费。本院依据原告司法鉴定意见书确定该费用为1500元。7、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故构成十级伤残，精神上遭受痛苦，依法应适当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、当事人过错责任、损害后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3000元。8、鉴定费。本院凭有效票据核定原告鉴定费为1600元。9、交通费。原告虽提供556元交通费票据，但经本院审查大部分车票时间与原告住院时间不吻合，并考虑到该费用必然发生，本院酌定原告交通费300元。原告的诉称和被告的辩论意见与本院核定的项目和金额不一致的，本院不予支持。综上，原告因本案交通事故受到的损害为118401.65元。鉴于本案交通事故当事人有主、次责任之分和原告搭乘另两人受伤，本院确定被告酆建承担的主要责任为70%，原告承担的次要责任为30%，并根据庭后主审人调查核实原告搭乘另两人受伤医疗费为10000元左右等情况，酌定在被告恒邦财保公司承保的交强险医疗费中预留4000元、伤残赔偿项目中预留10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李萍因本案交通事故受到的损害为141100.89元，由被告安邦财产保险股份有限公司在交强险和商业三者险责任限额内分别赔偿103274.66元（6000+750+40224.66+53000+3000+300）和10588.89元[（11466.99+560+1500+1600）×0.7]，合计113863.55元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
案件受理费3218元，原告李萍负担706元，被告酆建负担2512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 吴 晟
审 判 员 史 少 华
人民陪审员 熊 耀 庭
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 欧阳凯霞
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”、按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。