wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1719号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长兼总经理。
委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。
被告顾月泉，男，1979年10月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告顾月泉电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信通信费人民币2，351.47元。本院于2015年6月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团上海有限公司的委托代理人王利利到庭参加诉讼，被告顾月泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠电信通信费属实（注：原、被告于2013年5月签订“畅享计划”签约活动协议书。至2015年1月被告欠缴通信费2，351.47元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾月泉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费2，351.47元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一五年七月十三日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异字第100号
异议人（被执行人）：王又宽。
委托代理人：王西军。
申请执行人：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾夏锋，该社理事长。
被执行人：钟磊。
被执行人：徐鹏。
曹县法院在执行曹县农村信用合作联社（以下简称曹县信用联社）申请执行王又宽、钟磊、徐鹏金融借款合同纠纷一案中，异议人王又宽于2015年8月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王又宽称，2012年5月11日，王又宽与担保人到曹县信用联社办理部分借款所需的身份信息，由于手续不齐全，未能办理，此后也从未办理。2015年4月23日，王又宽接到曹县人民法院的执行传票，才知晓有债务纠纷，菏泽仲裁委员会曹县办事处违反法律规定仲裁案件，且仲裁中的其他程序违法，其依据的证据也系伪造，曹县信用联社也没用向仲裁机构提供全部证据。请求依法裁定对（2014）菏仲裁字第43号裁决书不予执行。
本院查明，曹县信用联社与王又宽、钟磊、徐鹏金融借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2014年8月25日作出（2014）菏仲裁字第43号裁决书。后曹县信用联社向本院申请强制执行，本院于2015年1月30日立案受理。并于2015年3月30日作出（2015）菏非执字第21号执行裁定，将案件指定曹县人民法院执行。
本院认为，根据王又宽异议所述，其是在曹县人民法院执行上述案件过程中提出的上述不予执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，王又宽向本院提出的异议应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 王振华
审判员 曹肖冰
审判员 李玉广
二〇一五年九月六日
书记员 文广源
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第724号
原告程谋芳，居民。
被告李明，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市人民路139号。
本院在审理原告程谋芳与被告李明、中华联合财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查，原告起诉缺少被告。
本院认为，原告起诉缺少被告，导致本案无法正常审理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告程谋芳的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王汝海
二○一五年六年四日
书记员 荆保霖
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1532号
原告李庆涛，男，1977年9月18日生人，汉族，住莘县。
被告张合阵，男，1965年1月21日生人，汉族，农民，住莘县。
被告张兴展（又名张型展），男，1969年10月23日生人，汉族，农民，住莘县。
原告李庆涛与被告张合阵、张兴展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆涛到庭参加诉讼，被告张合阵、张兴展经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆涛诉称：2012年1月份，被告张合阵从我处借款15000元，并有张兴展提供担保。被告张合阵出具欠条一份，借款后经原告多次催要，被告张合阵未履行还款义务，被告张兴展也未履行担保责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院判令被告张合阵偿还原告借款15000元及利息，被告张兴展承担连带责任。
被告张合阵、张兴展未到庭答辩。
经审理查明：2012年1月29日被告张合阵经张兴展介绍，在原告李庆涛处借款15000元，被告给原告出具借据一支载明：“今借到借李庆涛现金壹万伍仟元整（15000元）。担保人：张兴展借款人：张合阵2012年1月29日”。后经原告多次催要被告均未还款。原告于2014年6月30日诉至我院，要求被告张合阵偿还原告借款15000元及利息，被告张兴展承担连带责任。
以上事实，有原告借据及庭审质证笔录予以佐证。其效力本院予以确认。
本院认为：被告张合阵从原告处借款，并为原告出具借据，被告张兴展自愿为张合阵提供担保，系原、被告真实意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告发放了借款，履行了自己的义务，被告张合阵即负有还款的义务，被告张兴展作为保证人应当对上述借款承担保证责任。因双方未约定保证方式，按照法律规定视为连带责任保证。因双方未在借据中约定还款期限及利息，虽被告辩称口头约定利息5分，但未提供证据证明，本院不予采信，视为借款期内不支付利息。利息应当按照中国人民银行同期同类借款利率自起诉之日起计算。原告要求被告张合阵偿还借款本金15000及利息，被告张兴展承担连带保证责任本院予以支持。另依法律规定，保证人张兴展在履行保证义务后，即取得向被告张合阵的追偿权。被告张合阵、张兴展经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张合阵偿还原告李庆涛借款本金15000元及利息（自2014年6月30日起诉之日起至本判决书确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告张兴展对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告张兴展承担保证责任后，即取得向被告张合阵的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费170元，由被告张合阵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张明久
审判员 李子坤
审判员 谢洪旭
二〇一四年十月二十八日
书记员 李文君
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02330号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路36号，组织机构代码：74746229-7。
负责人朱永强，行长。
委托代理人李万红，女，1985年9月30日出生，汉族，重庆市渝中区。
被告重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会。
法定代表人况光伦，村主任。
委托代理人王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行（以下简称“农商行”）与被告重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会（以下简称“南桐村”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李万红、被告南桐村的法定代表人况光伦及其委托代理人王开洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告于1993年8月30日向原告借款15万元，双方当日签订《借款协议书》，约定于1996年8月29日还款，月息为16.32‰。还款期限届满后，被告未偿还借款。后被告于2005年、2006年共还款2万元，尚有本金13万元经原告多次催收未果。现向本院提起诉讼，要求被告偿还本金13万元，并支付利息及逾期利息（利息从1993年8月30日至1996年8月29日，以15万元为本金，按16.32‰的月息标准计算；逾期利息从1996年8月30日至2005年12月13日，以15万元为本金，按16.32‰再上浮20%即19.584‰的月息标准计算；从2005年12月14日至2006年12月12日，以14万元为本金，按19.584‰的月息标准计算；从2006年12月13日至本判决确定的支付之日止，以13万元为本金，按19.584‰的月息标准计算）。
被告南桐村辩称，向原告借款属实，现只同意偿还借款本金。原告计算的利息过高，且不应当加收罚息，不同意支付利息及逾期利息。
经审理查明，1993年8月30日，重庆市南桐矿区南桐乡南桐村村民委员会（行政区划调整后，即为本案被告重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会）为修建综合市场，与原重庆市万盛区信用合作联合社（以下简称“万盛信用社”）签订1份《重庆市联社营业部信用社借款协议书》，约定由万盛信用社向被告提供贷款15万元，贷款期限为1993年8月30日至1996年8月29日；贷款期间月息为16.32‰；借款方保证按借款契约所定期限归还贷款本息；如需延期，借款方至迟在贷款到期前三天，提出延期申请，经贷款方同意，办理延期手续，但延期最长不得超过原订期限；贷款方未同意延期或办理延期手续的逾期贷款，从逾期之日起加息20%，贷款方有权从借款方账户上扣收贷款本息等内容。协议签订后，万盛信用社按约定向被告发放了15万元贷款。贷款期限届满后，被告未偿还借款本息，亦未办理延期手续。被告分别于2005年12月13日、2006年12月12日分别偿还本金1万元，尚有13万元本金未偿还。2013年10月11日，原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告偿还上述借款本息。被告在该《逾期贷款催收通知书》上盖章确认，但至今仍未履行还款义务。
另查明，原万盛信用社的债权债务现由本案原告承继。
上述事实，有原告举示的《借款申请书》、《借款协议书》、《借款契约》、《万盛区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社合并协议》、《重庆农村商业银行股份有限公司关于转发重庆银监局批复同意重庆农村商业银行股份有限公司分支机构开业有关文件精神的通知》、《承诺书》、《逾期贷款催收通知书》等书证、当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《重庆市联社营业部信用社借款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，应受法律保护。双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告作为贷款方已履行了提供贷款的义务，被告作为借款方应当按照合同的约定按期偿还借款本金，并按合同约定支付利息。合同中已对逾期利息进行了约定，被告逾期还款，应当按合同约定支付逾期利息。被告辩称利息过高并且不应当支付逾期利息的意见，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会于本判决生效后15日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行借款本金13万元，并支付相应利息及逾期利息（利息从1993年8月30日至1996年8月29日，以15万元为本金，按16.32‰的月息标准计算；逾期利息从1996年8月30日至2005年12月13日，以15万元为本金，按16.32‰再上浮20%即19.584‰的月息标准计算；从2005年12月14日至2006年12月12日，以14万元为本金，按19.584‰的月息标准计算；从2006年12月13日至本判决确定的支付之日止，以13万元为本金，按19.584‰的月息标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取1450元，由重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会承担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效后15日内支付原告1450元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张泽颖
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第02178号
原告：阮晓明，男，1975年12月26日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化。
被告：杜洪利，男，1979年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告阮晓明与被告杜洪利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员刘颖适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告阮晓明到庭参加诉讼，被告杜洪利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮晓明诉称：2014年10月，原告因经商需新建厂房，联系上从事建筑行业的被告，双方协商后原告将施工工程发包给被告，由被告负责安排人员施工并包工包料。2015年3月，被告从原告处承接的工程施工完毕，其间原告累计共支付给被告工程款14万多元，但工程完工后经原被告共同结算，扣除施工各项实际花费后仍余款11000元，当时被告称过几天就把剩余的工程款退给原告，但经原告多次催要，被告推托未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告返还余欠原告的工程款11000元；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告阮晓明为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格。
2、2015年3月12日欠条原件及复印件各一份，以证明被告欠原告钱的事实。
被告杜洪某后提交情况说明，称：被告并未欠原告的工程款，被告共为原告建设866多平方米，每平方米165元，共计约142890元，原告分多次共支付14万多元，被告去拉建筑设备时原告无理取闹，阻止被告取回任何设备，原告要要求被告必须写下1.1万元的欠条，如不书写欠条，原告不允许被告动任何设备，无奈，应原告的要求，被告为其书写了1.1万元的欠条，其实，原、被告间不存在欠款的事实。14万元是双方按照滴水（出沿）面积计算，这是建筑行业的行业规定，原告说被告欠其1.1万元是按照建筑占地面积计算，这与建筑行业的行规相悖。被告为原告书写欠条后，原告又要求被告组织工人为其施工，到现在也未给付后期工程的费用。
被告杜洪利未向本院提交证据。
本院查明的事实是：2014年，被告为原告建设厂房。期间，原告预付被告工程款14万余元。2015年3月12日经双方结算，原告多支付被告工程款11000元，由被告为原告出具欠条，载明“下欠工程钱1万1千元杜洪利2015年3月12号”。后经原告催要，被告未予退还该款，为此，原告提起诉讼。
上述事实有原告提供的身份证、欠条和当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
被告杜洪利无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
本院认为：原告主张被告支付其下欠工程款11000元，其向本院提供的由被告出具的欠条，能够证明被告欠其工程款11000元的事实。虽被告杜洪利辩称该欠条系受原告要胁而书写，但其并未向本院提供相关的证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于被告的该辩解意见，本院不予采信，因此，对于原告要求被告退还多付工程款11000元的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杜洪利于本判决发生法律效力起十日内退还原告阮晓明工程款11000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告杜洪利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一五年十二月十日
书记员 李婧
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初598号
原告李鑫，男，1993年8月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人刘丁彰，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告河南鑫茂汽车销售服务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人欧明旺。
本院在审理原告李鑫与被告被告河南鑫茂汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，原告李鑫于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告被告河南鑫茂汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告李鑫的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李鑫撤回申请。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告李鑫负担。
审判员 李莎莎
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭培培
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第322号
罪犯杨小琴，现在山西省女子监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2008年8月29日作出了（2008）汾刑初字第127号刑事判决，以被告人杨小琴犯非法储存爆炸物、赌博罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。该犯不服，提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2008年12月30日以（2008）吕刑终字第248号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：山西省晋中市中级人民法院于2011年3月24日裁定减刑六个月，于2012年6月30日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立院后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯杨小琴减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯杨小琴的刑期从2007年12月22日起至2016年6月21日止。该犯自2012年6月减刑后，2012年11月30日获监狱表扬一次，2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年7月31日、8月30日共获监狱表扬二次，2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年4月30日获监狱表扬一次，2014年9月30日（两次）共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯杨小琴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小琴准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 付雪晴
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4137号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人彭国生，男，该支行客户经理。
被告王立红。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告王立红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭国生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2004年8月17日，被告王立红向原告借贷款本金50000元。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，截止至2014年3月20日，被告尚欠原告贷款本金48000元及利息36718.69元，现请求被告王立红立即偿还原告贷款本金48000元及利息36718.69元（利息截止至2014年3月20日），并承担诉讼费。
被告王立红未答辩。
经审理查明，2004年8月17日，别山信用社（贷款人）与王立红（借款人）签订了保证担保借款合同，合同约定：王立红向别山信用社贷款50000元；借款期限至2005年8月11日止；贷款利率5.5725‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；合同签订后，别山信用社依约足额向被告王立红发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金48000元及利息36718.69元。原告多次催要未果，分别于2011年5月12日以逾期贷款催收通知的形式向被告王立红催收，被告王立红的丈夫赵建国代为签字确认，2013年3月5日又以贷款催收通知书的形式向被告王立红催收，被告签字确认。后因被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款借据、利息明细、被告身份证明、贷款催收通知书等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告王立红发放了贷款，被告王立红应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告王立红偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：：
被告王立红于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金48000元及利息36718.69元（利息截止至2014年3月20日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费959元，由被告王立红负担。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年七月十日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每�加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1261号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：许贯军。
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人许贯军借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0587号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月4日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2013）港商初字第0587号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
审判长 李 玲
审判员 庄会彬
审判员 顾绍文
二〇一四年十月二十日
书记员 周 曼
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00577号
原告延安金阳光汽车贸易有限公司，住所地陕西延安市南二十里铺。
法定代表人李舂英，该公司总经理。
委托代理人赵天德，该公司职工。
被告党保卫。
本院在审理原告延安金阳光汽车贸易有限公司诉被告党保卫买卖合同纠纷一案中，原告延安金阳光汽车贸易有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延安金阳光汽车贸易有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告延安金阳光汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费7441元，减半收取3720.5元，由原告延安金阳光汽车贸易有限公司承担。
审判员 杜庆丰
二〇一六年一月四日
书记员 高贝贝
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初33036号
原告：马洪才。
委托诉讼代理人：杨嘉会，北京京尧律师事务所律师。
被告：庄金玉。
原告马洪才与被告庄金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告马洪才于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告马洪才自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马洪才撤诉。
案件受理费1063元，由原告马洪才负担25元（已交纳），退还原告马洪才1038元。
审判员 陈素培
二〇一六年十一月三日
书记员 刘紫微
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第475号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，个体户。
诉讼代理人卢凡兵，山东胜途律师事务所律师。
被告人马某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人卢凡兵，被告人马某甲及其辩护人周茂标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月7�19时许，被告人马某甲与被害人李某在邹城市孟庙西因停车发生纠纷并相互辱骂，后双方发生厮打。在厮打过程中，被告人马某甲用右胳膊肘将被害人李某左胸部捣伤，被害人李某持棍打被告人马某甲头部等部位，经法医鉴定：被害人李某胸部肋骨骨折属轻伤二级，头部头皮血肿属轻微伤，四肢皮肤擦伤均属轻微伤。被告人马某甲的伤属轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，两处轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人要求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并赔偿其医疗费、误工费、护理费及残疾赔偿金等经济损失共计139010.36元。
被告人马某甲辩解，其没有用胳膊捣李某，但李某伤是其造成，自愿认罪。其辩护人认为公诉机关指控被告人马某甲犯故意伤害事实不清，证据不足，罪名不能成立。对于量刑认为，本案的发生属于因琐事产生的矛盾纠纷，主观恶性不深，社会危害性不大，请求对此被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，被害人李某在邹城市亚圣街南头西侧开了个利民婚庆公司，被告人马某甲的老年代步车经常停放在李某的门头南。2014年7月7日19时许，被告人马某甲与被害人李某因停车问题发生纠纷并相互辱骂，后在李某的门头内发生厮打。期间，被告人马某甲对被害人李某拳打脚踢致被害人李某受伤，被害人李某用钢管、木棍将被告人马某甲的左肩、脸部等砸伤。经法医鉴定：被害人李某胸部肋骨骨折属轻伤二级，头部头皮血肿属轻微伤，四肢皮肤擦伤均属轻微伤。被告人马某甲的伤属轻微伤。
另查，本院审理期间，被告人马某甲的亲属马某乙与附带民事诉讼原告人李某达成赔偿协议，马某乙代被告人马某甲赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计46000元，李某对马某甲的犯罪行为予以谅解，要求对马某甲判处缓刑。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人马某甲供述证明，李某在孟庙西圣路开了一个利民婚庆公司，其经常在李某门头南停放其老年代步车，2014年7月7日18时许，因为李某用两个三轮车堵住了其出路，引起吵骂和厮打。李某用铁棍砸了其头及左胳膊一下，其将李某仰面撂倒在地，并趴在李某身上，用右胳膊捣了李某左胸三四下，被人拉开时，又用脚踢了李某，踢到了哪里没注意。
2、被害人李某的证言，证明被告人马某甲经常把车停在孟庙广场西边其婚庆公司店门口。2014年7月7日下午18点左右，马某甲以其停的车碍事为由，与其吵骂，后在其婚�公司内二人发生厮打，其左胸部肋骨断了四根是马某甲用脚踹的，头上的伤是马某甲用钢管某砸的。
3、法医学人损伤程度鉴定书证明，李某胸部肋骨骨折属轻伤二级。头部头皮血肿属轻微伤。四肢皮肤擦伤属轻微伤；马某甲的损伤属轻微伤。
4、邹城市公安局府前派出所出具的办案说明，证明被告人马某甲到案经过。
5、邹城市红十字会急救中心住院病历、收费票据、法医司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书，赔偿协议书、刑事谅解书等，证明被害人的损失及取得赔偿及谅解被告人的事实。
6、户籍证明，证明被告人的基本情况。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人马某甲庭审中自愿认罪，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对被告人马某甲酌情从轻�罚。根据被告人马某甲犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王桂花
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 王绍举
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 勇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡家齐，男，汉族，1942年7月20日出生，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川新潮计算机产业集团公司破产清算组。住所地：成都大慈寺路**号*楼。
法定代理人：万德超，该清算组组长。
委托代理人：王兰，北京市中伦文德(成都)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市经济和信息化委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段蜀锦路**号*楼*栋。
法定代表人：施跃华，该委员会主任。
委托代理人：冉桦，四川刘范杨张律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，四川刘范杨张律师事务所律师。
再审申请人胡家齐因与被申请人四川新潮计算机产业集团公司破产清算组及成都市经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第5081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡家齐申请再审称：被申请人依照1991年2月23日“根据国发（1978）104号文件精神同意退职”对申请人作出的退职处理行为违法。经信委1991年2月7日作出的处理批示：“经与市劳动局研究，胡家齐同志的问题为确系平反。同意按规定给予退职处理解决”退职处理行为违法。判决被申请人补偿对申请人违法退职处理造成的收入差额50万元。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
四川新潮计算机产业集团公司提交意见称：一、二审裁定书认定符合法律规定，胡家齐申请再审没有事实和法律依据。请求予以驳回。
成都市经济和信息化委员会提交意见称：一、二审裁定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，法律程序完全合法，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于被申请人依照相关文件精神对申请人作出的退职处理行为是否违法的问题。
成都科学仪器厂按照国务院的国发（1978）104号文件以及其主管部门成都市电子仪表工业局对成科劳字（1990）131号文件所作的政策性较强的批复为原告胡家齐办理了退职，由于政策具有公知性，胡家齐应当知晓，单位办理退职的文件是否符合政策精神，以及单位在办理退职手续的过程中是否具有违法行为，不属于人民法院的受理和审查范围。对于成都市电子仪表工业局作出的对胡家齐同意按规定给予退职处理的批复行为，因成都市电子仪表工业局系行政机关，其批示行为应属于行政行为，批示行为是否违法亦不属于人民法院民事诉讼的审理范围，胡家齐应寻求行政途径予以解决。
（二）关于要求被申请人补偿对申请人违法退职处理造成的收入差额50万元的问题。
再审申请人胡家齐曾于2012年4月17日向成都市成华区人民法院起诉，请求判令四川新潮计算机产业集团公司破产清算组补发1960年至1990年的工资和待遇，并要求被申请人四川新潮计算机产业集团公司破产清算组向胡家齐支付因1991年2月非法将其作退职处理而少发的退休养老金额，成都市成华区人民法院以胡家齐的诉请超过诉讼时效为由判决驳回胡家齐的诉讼请求，胡家齐不服该判决提起上诉，2012年8月24日成都市中级人民法院裁定撤销成华区人民法院的判决、驳回胡家齐的起诉，胡家齐不服该裁定向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2013年9月9日作出裁定，驳回胡家齐的再审申请，且其请求能否得到支持已另案进行了法律评判。故再审申请人的该项诉请违反一事不再理原则应予驳回。对于原告胡家齐要求补发其60岁后的退休养老金额，因胡家齐已在领取每月1900多元的养老金，其要求补发正常退休的退休金差额，无法律依据本院不予支持。
综上，胡家齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡家齐的再审申请。
审 判 长 栗 谷
审 判 员 邵正斌
代理审判员 胡建宁
二〇一六年一月四日
书 记 员 梁艺家
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2532号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：吴义成，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告吴义成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第3760号
原告上海理工大学。
法定代表人胡寿根。
委托代理人葛玲妹。
委托代理人王卫东，国浩律师（上海）事务所律师。
被告郑镇。
原告上海理工大学诉被告郑镇人事争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海理工大学的委托代理人王卫东律师到庭参加了诉讼。被告郑镇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海理工大学诉称：被告系原告的职工，1999年12月起入住原告第二教室公寓409室（2011年4月起调整安排被告在第一教师公寓即第10宿舍310室住宿），每月房租人民币（以下币种均为人民币）35元，水、电费用另计，均从被告工资中扣除。根据原告（2008）104号《上海理工大学教室公寓管理条例》，被告的房租调整为每月90元，水、电费用仍按实计算，从被告工资中扣除。2010年3月，原告下发《上海理工大学教师公寓住、退宿管理办法》，被告租金调整为每月600元，水、电费用仍按实计算，从被告工资中扣除。2013年3月，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁委裁决原告支付被告2009年11月至2011年4月扣发工资8524.80元。原告认为该笔费用系被告居住教师公寓发生的房屋租金、水费、电费，现请求法院判决不支付被告2009年11月至2011年4月扣发的工资8524.80元。
被告郑镇未出庭应诉答辩。
经审理查明：被告于1999年5月入职原告处，在建筑与环境学院从事教学科研工作，双方签订了至被告法定退休年龄的无固定期限聘用合同。1999年12月3日，被告与原告资产后勤管理处签订了《教师公寓住宿协议书》，约定：原告将被告安排在第二教师公寓409室住宿，……，各寝室门外单独安装电表，按实际用电数收费等。2009年11月至2011年4月期间，原告从被告的工资中扣发房租、水费、电费共计8524.80元。
2013年3月19日，被告向仲裁委申请仲裁，要求原告：一、返还2009年11月至2011年4月期间克扣的A套工资8524.80元，并按照100%标准支付赔偿金8524.80元；二、支付因拖欠2012年8月和9月B套工资所造成的损失9666元，其中按照100%标准支付赔偿金6666元及税收损失3000元。仲裁审理中，被告认为其未租借原告处的公寓，且不予认可原告的管理办法及证明。2013年5月3日，仲裁委裁决：一、原告支付被告2009年11月至2011年4月期间扣发的工资8524.80元；二、对被告的其他仲裁请求（除不予处理外）均不予支持。原告不服仲裁裁决诉至本院，作如上诉请。
另查：原告提供的上理工（1999）118号《上海理工大学教师公寓管理条例》、上理工（2008）104号《上海理工大学教师公寓管理条例》、上理工（2010）25号《上海理工大学教师公寓住、退宿管理办法》均规定了每月房租金额及房租从入住人当月工资中扣除。原告均从入住原告教师公寓的教职工工资中扣发相应房租、水费、电费。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告于1999年12月3日签订的《教师公寓住宿协议书》，本院确定2009年11月至2011年4月期间被告在原告的第二教师公寓409室住宿，被告理应支付该期间的房租，并承担相应的水费、电费。被告在仲裁中辩称未租借原告处的公寓，本院难以采信。根据原告的规定和实际操作，入住原告教师公寓的教职工均从工资中扣发房租、水费、电费，原告从被告入住原告教师公寓开始也从被告的工资中扣发房租、水费和电费，被告在十余年内明知此事但亦从未提出异议。本院认为，原告2009年11月至2011年4月从被告的工资中扣除的被告租住教师公寓的租金和水费、电费，系被告应支付给原告的费用，原告的行为并未侵犯被告的合法权益。被告要求原告返还该笔费用，缺乏依据，亦不符合公平原则。现原告要求不支付被告2009年11月至2011年4月扣发工资8524.80元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑镇要求原告上海理工大学支付2009年11月至2011年4月扣发工资人民币8524.80元的请求，不予支持。
本案受理费人民币10元，由被告郑镇负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾 仲
代理审判员 高 珊
人民陪审员 杜 祖 德
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张文怡书记员程仕伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国调解仲裁法》
第四十八条劳动者对本法第四十七条轨道的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第五十二条实业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2357号
罪犯ＸＸ，男，1977年2月28日出生，汉族，重庆市渝北区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2012年6月29日作出（2012）渝一中法刑初字第00171号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、强奸罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万八千元，退赔被害人相关物品。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年5月20日作出（2015）渝一中法刑执字第00736号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯ＸＸ在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 卿
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01185号
原告郭彦林，男，汉族。
被告裴建和，男。
原告郭彦林与被告裴建和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告郭彦林、被告裴建和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彦林诉称，2014年9月8日，被告裴建和向原告郭彦林借款2万元，约定月利率为20‰，被告向原告出具借款条据1支，该款经原告索要未果。请求1、被告偿还原告借款本金2万元及该款从2014年9月8日起至执行之日止利息，月利率按20‰计算；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告郭彦林向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明2014年9月8日，被告裴建和向原告郭彦林借款2万元，约定月利率为20‰，该款经原告索要未果。
被告裴建和未到庭答辩以及举证、质证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的证据，符合证据的形式要件，对该组证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：案外人裴建禄借原告郭彦林2万元，该款经原告索要未果，经裴建禄、原告郭彦林、被告裴建和协商同意，2014年9月8日，被告裴建和向原告郭彦林出具借款金额为2万元的借款条据1支，约定月利率为20‰。
本院认为，案外人裴建禄将自己原借郭彦林债务转移给被告裴建和，债权人郭彦林以及裴建和均同意，并由被告裴建和向原告郭彦林出具借款条据1支，该借款的转移系当事人三方真实意思的表示，应为有效，对原告郭彦林的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告裴建和于本判决生效后5日内偿还原告郭彦林借款20000元及该款从2014年9月8日起至执行之日止利息，月利率按20‰计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告裴建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭靖梅
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第00999号
原告谭月红。
委托代理人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。
被告黄厚安。
本院在审理原告谭月红诉被告黄厚安确认合同效力纠纷一案中，原告谭月红于2013年9月4日向本院提出书面申请，要求撤回对被告黄厚安的起诉。
本院认为，原告谭月红自愿申请撤回对被告黄厚安的起诉，不损害国家和他人利益，且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭月红撤回对被告黄厚安的起诉。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告谭月红负担。
审判员 谭文先
二〇一三年九月四日
书记员 张 芹
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00420号
原告：孙斯林，男，汉族，1957年6月10日出生，住安徽省和县。
被告：陈广平，男，汉族，个体经营水电装修，住安徽省和县。
原告孙斯林与被告陈广平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日受理，依法由审判员洪亦彬独任审理，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙斯林到庭参加诉讼，被告陈广平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙斯林诉称，2012年5月17日，被告因开油漆店缺乏资金而向原告求借，原告于当天从开办天华钢管公司的原告舅爷处借了5万元交给了被告，被告亲笔出具了一张借条，承诺在两个月内偿还，因而在借条上未注明利息。可时至今日，虽经原告无数次的讨要，被告先是借故拖延搪塞，现今连原告的电话都不肯接。迫于无奈，原告只得诉请法院。现诉讼请求：1、判令被告陈广平归还借款5万元及逾期利息；2、承担本案诉讼费。
被告陈广平未作答辩。
原告孙斯林向法庭提供的证据有：借条一张，证明被告欠款50000元的事实。
被告陈广平对原告出具的证据未质证。
被告陈广平未提供证据。
对原告孙斯林提供的证据借条一张，因被告未提供相反证据予以答辩和反驳，本院予以认定。
经审理查明，被告陈广平系原告孙斯林房下侄女婿，2012年5月17日，被告因开油漆店缺乏资金而向原告借款，原告念及亲戚之情，于当天从开办天华钢管公司的原告舅爷处借了5万元交给了被告，被告亲笔出具了一张借条，内容为“今借到孙斯林人民币伍万元整（￥50000.00元），今借人：陈广平。2012年5月17日”。借条上未注明利息和还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙斯林与被告陈广平之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告陈广平经多次催要未予偿还，显属无理。原告孙斯林要求被告陈广平偿还借款50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期利息，因借条上未约定还款期限，还款日期为当事人催要之日，故逾期利息以原告起诉之日起开始计算。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈广平于本判决生效之日起五日内偿还原告孙斯林借款本金5万元，利息自2013年7月8日起按银行同期同类贷款利率计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 邱竞
二〇一三年九月二十四日
代书记员 杨清
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第2166号
原告曾海防（又名曾亚明），男，1960年5月5日出生，汉族，居民。
被告庄翠凤，女，1985年3月8日出生，汉族，农民。
原告曾海防与被告庄翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由代理审判员黄耀西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾海防到庭参加诉讼，被告庄翠凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾海防诉称，被告庄翠凤因信用卡透支需要还款，于2012年3月21日起至2012年5月6日止，陆续向原告曾海防借款人民币65900元，其中一笔借款人民币4900元没有出具借条，其它借款都有出具借条。经原告曾海防多次催讨至今未还。因此，请求判令被告庄翠凤归还借款人民币65900元。
被告庄翠凤在法定期限内未进行答辩，也未提供相应证据。
庭审中，原告曾海防向法庭提供了如下证据：
1、南靖县山城街道办事处中山社区居民委员会出具的一份证明，用以证明原告曾海防又名曾亚明。
2、五份借条，用以证明被告庄翠凤向原告曾海防借款的事实。
对于原告曾海防提供的证据，本院结合案件事实逐一作如下认定：
1、对于被告庄翠凤于2012年3月21日出具给原告曾海防收执的借条，该借条载明向原告曾海防借款人民币10000元，而原告曾海防认为：被告庄翠凤确实于2012年3月21日向原告曾海防借款人民币10000元，只是原告曾海防预先扣除人民币1000元作为利息，实际支付给被告庄翠凤人民币9000元。本院认为，利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额计算借款数额。故本院认定被告庄翠凤于2012年3月21日向原告曾海防借款人民币9000元。
2、对于被告庄翠凤于2012年5月6日出具给原告曾海防的借条，该借条上载明被告庄翠凤向原告曾海防借款人民币20000元的内容，但在该借条上又用不同墨迹载有“补三千，另外多借三千”的字样。原告曾海防主张“补三千，另外多借三千”系由被告庄翠凤后来补写的，但没有被告庄翠凤的签名确认。本院认为，原告曾海防未能提供证据证明以不同墨迹载明的“补三千，另外多借三千”的字样为被告庄翠凤亲笔书写，也未取得被告庄翠凤的签名确认，因此，对该部分内容不予确认。故本院认定被告庄翠凤于2012年5月6日向原告曾海防借款人民币20000元。
3、对于南靖县山城街道办事处中山社区居民委员会出具的证明、被告庄翠凤出具给原告曾海防收执的另外三份借条，本院认为，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
另外，原告曾海防主张被告庄翠凤还向其借款人民币4900元，但被告庄翠凤并未就该笔借款出具借条给原告曾海防收执。因原告曾海防未能向法庭提供证据证明被告庄翠凤向其借款人民币4900元的事实，故对原告曾海防的该部分主张，本院不予支持。
经审理查明，被告庄翠凤因信用卡透支需要还款，于2012年3月21日向原告曾海防借款人民币9000元，于2012年4月23日向原告曾海防借款人民币10000元，于2012年4月24日向原告曾海防借款人民币8000元，于2012年5月2日向原告曾海防借款人民币10000元，于2012年5月6日向原告曾海防借款人民币20000元，以上借款总计人民币57000元。借款发生后，被告庄翠凤至今未还分文。以上事实有原告曾海防提供的被告庄翠凤出具的借条及原告庭审陈述为证。
本院认为，被告庄翠凤从2012年3月21日起至2012年5月6日止陆续向原告曾海防借款人民币57000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告曾海防请求被告庄翠凤归还借款人民币65900元，本院只能支持其中的57000元，对于其它请求，因原告曾海防未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告庄翠凤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和提供证据，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庄翠凤应于本判决生效后十日内归还原告曾海防借款人民币57000元。
二、驳回原告曾海防的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币723.8元，由原告负担97.8元，被告庄翠凤负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄耀西
二〇一三年九月四日
书 记 员 曾琬莹
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得在本金中预先扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第1180号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人鲁某，农民。因本案于2013年5月3日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）1241号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2013年9月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月10日20时许，被告人鲁某无证驾驶无号牌二轮摩托车在常州市武进区前黄镇寨桥由南向北行驶至坊东村委东路公墅桥路段（寨桥医院南100米处）与事故相对人周某由北向南驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，经常州市武进区公安局交巡警大队认定，被告人鲁某承担事故的同等责任。民警在处置该事故中发现被告人鲁某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样经气相色谱仪检验：送检的被告人鲁某的血样检出乙醇成份，其含量为179.0毫克／100毫升。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、王某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发经过、抓获经过、接处警工作登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、物证检验报告、肇事车辆信息和驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人鲁某判处拘役一至三个月的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2013）武刑初字第1180号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人鲁某，农民。因本案于2013年5月3日被常州市武进区公安局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］1241号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2013年9月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年1月10日20时许，被告人鲁某无证驾驶无号牌二轮摩托车在常州市武进区前黄镇寨桥由南向北行驶至坊东村委东路公墅桥路段（寨桥医院南100米处）与事故相对人周某由北向南驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，经常州市武进区公安局交巡警大队认定，被告人鲁某承担事故的同等责任。民警在处置该事故中发现被告人鲁某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样经气相色谱仪检验：送检的被告人鲁某的血样检出乙醇成份，其含量为179.0毫克／100毫升。上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、王某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发经过、抓获经过、接处警工作登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、物证检验报告、肇事车辆信息和驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人鲁某判处拘役一至三个月的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 静二〇一三年九月十八日书 记 员 李艳伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第2851号
原告郁林妹，女。
委托代理人陈龙，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人李冬梅，上海沪港律师事务所律师。
被告薛传林，男。
被告马健铭，男。
原告郁林妹与被告薛传林、马健铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁林妹的委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。被告薛传林、马健铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁林妹诉称，2012年12月18日21时35分，被告薛传林驾驶登记在被告马健铭名下的牌照为陕x**（悬挂车牌为沪x**）小轿车行驶至本市宝山区长江西路钢四路路口时，撞到步行至此的原告，致使原告受伤。事后经交警部门认定，被告薛传林和原告负事故同等责任。该肇事车辆未购买交强险。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费人民币62，585.99元、住院伙食补助费80元（20元×10天-120元），营养费600元（40元／天×15天），护理费580元。上述费用要求被告在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险范围的损失由被告承担60%的赔偿责任。
被告薛传林、马健铭未作答辩。
经审理查明，2012年12月18日21时35分，被告薛传林驾驶登记在被告马健铭名下的牌照为陕x**（悬挂车牌为沪x**）小轿车行驶至本市宝山区长江西路钢四路路口西侧约80米处时，撞到步行至此的原告，致使原告受伤。事后经交警部门认定，被告薛传林和原告负事故同等责任。
另查明，肇事车辆未购买交强险。
审理中，原告就其主张的费用出示相关证据。关于医疗费，原告提供金额为62，585.99元的医疗费发票（其中包含住院伙食补助费120元）。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、车辆信息、医疗费发票、病历、费用清单、出院小结及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，薛传林和原告负事故同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，由于该肇事车辆未购买交强险，故应由被告在交强险范围内承担赔偿全部责任。对超出部分，应由两被告按照责任比例承担60%的赔偿责任。
关于郁林妹主张的各项费用：1、关于医疗费，原告提供金额为62，585.99元的医疗费发票（其中包含住院伙食补助费120元），上述伙食费因在住院伙食补助费中可予以赔偿，故予以扣除，扣除后医疗费为62，465.99元，该费用确系原告受伤后产生的合理费用，故本院予以确认；2、关于住院伙食补助费，根据提供的出院记录，本院依法确认为190元；3、关于营养费和护理费，根据原告的实际伤情，本院依法确定营养费为450元，护理费为580元；上述1-3项共计人民币63，685.99元，由被告薛传林、马健铭在交强险范围内赔偿郁林妹医疗费10，000元、护理费580元，上述共计10，580元。其余费用医疗费52，465.99元、住院伙食补助费190元、营养费450元，共计53，105.99元，上述费用应由被告薛传林、马健铭承担60%的赔偿责任即31，863.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛传林于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁林妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计人民币42，443.6元；
二、被告马健铭对上述第一项费用承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币1，388元，由原告郁林妹负担527元，由被告薛传林、马健铭负担861元。公告费560元，由被告薛传林、马健铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 骏
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 王柏诚
二〇一三年九月四日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第692号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：ＸＸ菊，行长。
委托代理人刘建军，广西盛君律师事务所律师。一般代理。
委托代理人韦妮，女，1986年10月23日生，壮族，中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行职员。一般代理。
被告姚文茂，男，1984年2月16日生，壮族。
被告覃裕姣，女，1984年9月25日生，壮族。
被告覃加国，男，1984年10月11日生，壮族。
被告韦仕豪，男，1984年1月15日生，壮族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行（以下简称邮储柳江支行）诉被告姚文茂、覃裕姣、覃加国、韦仕豪借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员侯海丽适用民事简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。代书记员雷冰宇担任记录。原告邮储柳江支行委托代理人刘建军、韦妮及被告姚文茂到庭参加诉讼，被告覃裕姣、覃加国、韦仕豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储柳江支行诉称，2013年4月26日，原告与被告姚文茂、覃裕姣、覃加国、韦仕豪签订《小额借款及担保合同》，合同约定被告姚文茂向原告借款100000元，借款用途为购买新车用于租赁，借款期限一年，年利率15.3%，不按期偿还当期利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。合同签订后，原告已依约向被告姚文茂发放100000元贷款，但被告姚文茂却未按合同履行，仅偿还了部分本金，尚余本金43521.22元与相应的利息、罚息1871.31元（利息、罚息暂时计算至2014年2月25日）至今拒不偿还，被告覃加国，韦仕豪亦拒不承担担保偿还连带责任，造成原告到期债权不能实现。另外被告覃裕姣与被告姚文茂系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，被告覃裕姣应与被告姚文茂承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、姚文茂、覃裕姣共同偿还原告借款本金43521.22元，利息、罚息（利息、罚息暂时计算至2014年2月25日），共计1871.31元。二、被告覃加国、韦仕豪承担连带保证责任。三、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、《中国邮政储蓄银行好借好还小额贷款申请表》、《小额借款及担保合同》：证明被告姚文茂因购买新车用于租赁而由被告覃加国、韦仕豪担保向原告借款100000元的事实；
2、《收入证明》、身份证：证明四被告的身份情况及被告覃加国、韦仕豪的收入状况；
3、结婚证：证明被告姚文茂、覃裕姣系夫妻关系；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》：证明原告已依约向被告姚文茂发放100000元贷款。
被告姚文茂辩称，对欠款事实和尚欠本息金额均无异议，但其现在没有能力还款。
被告姚文茂未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告姚文茂对原告提交的证据的真实性均无异议。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，故对原告提交的证据本院均予以认定。
被告覃裕姣、覃加国、韦仕豪未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对一方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃裕姣、覃加国、韦仕豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月25日，原告与被告姚文茂签订《小额借款及担保合同》，合同约定，被告姚文茂向原告借款100000元用于购买新车，借款期限12个月即自2013年4月至2014年4月，年利率15.3%。自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，被告自愿按照等额本息还款法归还贷款本息。（每月等额归还贷款本息，具体还款日与还款金额以还款计划表为准。）合同还约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还当期利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告覃加国、韦仕豪作为保证人对上述债务承担连带责任保证，并在合同的保证人处分别签字摁手印。合同签订当日，原告依约向被告姚文茂发放了100000元贷款。但被告姚文茂却未按合同履行还款义务，仅偿还了部分本金，至原告起诉之日止，被告尚欠本金43521.22元及相应利息、罚息未归还。因被告覃加国、韦仕豪亦拒不承担连带还款责任，原告经多次催款无果后遂诉至法院并提出上述诉讼请求。被告姚文茂应诉后又归还了部分本息，庭审中原告将诉讼请求中的本息数额变更为尚欠本金37651.19元及其相应利息、罚息。
另查明，被告姚文茂与被告覃裕姣于2007年11月8日办理结婚登记手续。上述借款合同签订当日，被告覃裕姣在借款人配偶签字栏签字摁手印。
本院认为，原、被告签订的《小额借款及担保合同》，是双方的真实意思表示，未违反国家法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后原告按约向被告姚文茂发放了贷款100000元，但被告在得到贷款后未按约定归还贷款本息，系违约行为，依法应承担违约责任。根据合同中“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还当期利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”的约定，原告要求被告归还贷款本金37651.19元及其支付相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。被告姚文茂在婚姻关系存续期间向原告借款，且无证据证实夫妻双方约定上述借款由夫或妻一方从其个人财产中偿还，且被告覃裕姣在借款人栏内签字，原告请求其夫妻共同归还借款有理有据，本院予以支持。被告覃加国、韦仕豪作为保证人在合同上签字摁手印，依法应对上述债务承担连带责任。被告覃加国、韦仕豪对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告姚文茂、覃裕姣追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚文茂、覃裕姣共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行借款本金37651.19元。
二、被告姚文茂、覃裕姣共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
三、被告覃加国、韦仕豪对被告姚文茂、覃裕姣的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费935元（原告已预交），减半收取468元，由被告姚文茂、覃裕姣、覃加国、韦仕豪负担。被告所负担的诉讼费用届时连同本案债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯海丽
二〇一四年六月十八日
代书 记员 雷冰宇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第389号
原告：沂南县农村信用合作联社。
地址：沂南县界湖镇驻地。
法定代表人：殷学远，该社理事长。
委托代理人：李海洋，该社孙祖信用社副主任。代理权限：代为放弃、变更诉求，与对方当事人和解，代为签收法律文书等特别授权。
被告：薛克礼，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：韩德军，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：尹纪团，男，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社与被告薛克礼、韩德军、尹纪团金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、人民陪审员周英峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人李海洋，被告薛克礼到庭参加诉讼，被告韩德军、尹纪团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月29日，被告薛克礼向原告借款80000元，由被告韩德军、尹纪团提供连带责任担保，还款期限至2012年9月20日，利率12.5733‰，利随本清。到期后，三被告均未付还。特诉至法院，请求1、要求被告薛克礼偿还借款80000元及利息；2、要求被告韩德军、尹纪团对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告薛克礼辩称：借款属实，2011年9月29日，我从原告处借款80000元，由韩德军、尹纪团给我担保的。我现在确实没有钱还。要求挣了钱后慢慢还。临时确实没有钱还。
被告韩德军、尹纪团均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、（沂南联社孙祖社）个借字（2011）年第162号《个人借款合同》一份。证明被告薛克礼向原告借款80000元，期限自2011年9月29日至2012年9月20日。
2、（沂南联社孙祖社）保字（2011）第162号《保证合同》一份，证明被告韩德军、尹纪团对上述借款提供连带责任担保；
3、《担保函》一份，证明被告韩德军、尹纪团的担保系其自愿，且担保期限自贷款合同生效之日起至贷款到期后两年；
4、NO.026957043贷转存凭证（借款借据）一份，证明2011年9月29日，原告将借款80000元交付给被告薛克礼，约定利率12.5733‰，期限至2012年9月20日。
被告薛克礼对上述证据质证后认为均无异议。
被告韩德军、尹纪团经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
三被告均未向本院提交证据。
综合原告的起诉及庭审举证，本院认定以下事实：2011年9月29日，被告薛克礼向原告申请借款，双方签订（沂南联社孙祖社）个借字（2011）年第162号《个人借款合同》一份，约定被告薛克礼向原告借款80000元，期限至2012年9月20日，利率12.5733‰。同日，原告又与被告韩德军、尹纪团签订（沂南联社孙祖社）保字（2011）年第162号《保证合同》一份，约定由被告韩德军、尹纪团对上述借款合同提供连带责任担保。同时，被告韩德军、尹纪团向原告出具担保函一份。上述合同签订后，2011年9月31日，原告以NO.026957043贷转存凭证（借款借据）将该笔借款过付给被告薛克礼，被告薛克礼并在上述借款借据上签字确认。借款到期后，被告薛克礼及被告韩德军、尹纪团均未付还借款。原告多次向三被告催收未果。2013年4月2日，原告具状诉至本院，请求被告薛克礼偿还借款80000元及利息，被告韩德军、尹纪团承担连带清偿责任，三被告共同承担本案诉讼费、保全费。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
本院认为：被告薛克礼向原告申请借款80000元，由被告韩德军、尹纪团提供连带责任担保，有双方签订的合同佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，三被告均未付还。原告诉至本院，要求被告薛克礼偿还本息，被告韩德军、尹纪团承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告薛克礼偿还原告沂南县农村信用合作联社借款80000元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决生效之日）；
二、被告韩德军、尹纪团对上述一项判决承担连带清偿责任。
上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费2620元，均由被告薛克礼、韩德军、尹纪团共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 周英峰
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王亚洁
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民一初字第64号
原告刘某英，女，汉族。
被告陈某达，男，汉族。
委托代理人陈洪华，男，汉族。
原告刘某英诉被告陈某达离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员黄洁芝独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘某英、被告陈某达及其委托代理人陈洪华到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘某英诉称，原、被告于2013年6月认识，于某年2月14日登记结婚，并于某年某月某日生下儿子陈某泰。结婚后，夫妻感情不和，家庭成员关系紧张，已无和好可能。儿子出生后，被告对原告不关心，特别是生病期间，没有带原告去求医，而是把原告放回娘家，自己离开，对妻儿不负责。因此，原告提出离婚，并要求被告负担婚生子陈某泰的每月1000元的生活费用、50%的教育费、医疗费至陈某泰独立生活为止。原、被告没有夫妻共同财产和债务纠纷。故原告起诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生儿子陈某泰由原告抚养，由被告负担儿子的抚养费、教育费、医疗费，每月1000元。
被告陈某达辩称，原告所描述一切完全无事实依据，简直是子虚乌有，无稽之谈。在此声明，答辩人从未有任何家庭暴力、打骂、虐待和遗弃的不良行为，答辩人对原告很关心，双方根本不存在因感情破裂到要离婚的地步。所以答辩人不同意离婚，请求人民法院予以驳回。
经审理查明，原告刘某英与被告陈某达于2013年6月认识，于某年2月14日在梅州市梅县区民政局办理结婚登记，某年某月某日生育一子陈某泰。2015年2月9日原告因其妹妹回娘家遂带陈某泰回娘家与妹妹及家人团聚，后来因在娘家居住天数的问题与被告发生口角。2015年3月17日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，被告则作出上述答辩意见。庭审中，原、被告均确认无夫妻共同财产，原告认为无夫妻共同债权、债务，被告认为无夫妻共同债权，但有共同债务8、9万元，但未提供证据证实。
上述事实有庭审笔录、婚姻登记记录证明、身份证、户籍证明等证据证实。
本院认为，婚姻关系应受法律保护。原、被告相识相恋后自愿结婚，感情基础好。原告诉称与被告夫妻感情已完全破裂，并未提供证据证实，本院不予认定，故原告诉请离婚，理由不足，不予支持。虽然原、被告双方在日常生活中因生活琐事存在矛盾，但并不是不可调和的，只要原、被告相互珍惜来之不易的夫妻感情，做到积极沟通，互谅互爱，两人是有和好的希望的，这样，亦能为小孩的健康成长营造一个良好的家庭环境。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。案经调解未果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某英与被告陈某达离婚。
二、驳回原告刘某英的其他诉讼请求。
案件受理费300元按规定减半收取150元，由原告刘某英负担。
如不服此判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄洁芝
二〇一五年五月五日
书记员 叶 晓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1586号
上诉人（原审被告）陈某，超市导购员。
委托代理人杨得军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许某，职工。
委托代理人唐亮。
上诉人陈某因与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大民初字第2804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年，许某、陈某经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2003年农历3月16日婚生一子，取名许某某。婚后，许某、陈某夫妻感情一度尚可，后因双方性格及脾气差异，常为家庭琐事发生争吵，逐渐产生矛盾。在2011年4月争吵后，许某、陈某即分居生活。2011年7月18日，许某向法院提起离婚诉讼，2011年9月19日，法院作出了（2011）大民初字第1580号民事判决书，判决不准予许某、陈某离婚。后许某、陈某夫妻感情未能改善。2013年11月27日，许某再次向法院提起离婚诉讼。
一审法院另查明，许某、陈某婚生子许某某，现年13周岁，在校生，许某、陈某离婚后，其愿意随许某生活。
一审法院又查明，许某、陈某婚后共同财产有坐落于金都贸易城2楼8-229号门市一间（赵红兰转让，无房产证），木家具一套，电脑、冰箱、洗衣机、微波炉、电磁炉各一台，索尼电视机、TCL电视机各一台，摩托车一辆，电动车两辆（以上动产均在康平小区13幢408室）。坐落于康平小区6号408室房及坐落于新东苑小区21号504室的房产，房产登记所有人均为许某父母许凤春和李秀兰。2011年5月3日，许某父亲许凤春向陈某出具一份收条，收到陈某现金53500元，用于购置坐落于新东苑小区21号504室的房产。另许某承诺双方离婚后，坐落于金都贸易城2楼8-229号门市一间归陈某所有和使用，其余动产许某、陈某意见由法院酌定。
以上事实，有结婚证（原件一本）、（2011）大民初字第1580号民事判决书、收条（复印件）、房权证（复印�）营业用房购销合同及购房发票（复印件）、许某某的说明、赵红兰的说明及当事人陈述等证据在卷证实。
一审法院认为，许某、陈某双方在婚后因性格及脾气差异而产生矛盾，许某曾于2011年7月18日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情未能得到改善，许某再次向法院提起诉讼，审理中，陈某同意离婚。结合对许某、陈某双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，有无和好可能进行综合分析后，确认许某、陈某间的夫妻感情已经破裂，许某要求与陈某离婚，予以支持。许某、陈某婚生子某某，现年11周岁，其要求随许某生活，一审法院尊重许某某的选择。鉴于陈某目前的收入及身体状况，一审法院酌定由陈某自2014年4月起每月给付生活费300元，教育费、医疗费凭票各半承担。许某、陈某共同财产坐落于金都贸易城2楼8-229号�市一间，许某承诺归陈某所有和使用，系许某的真实意思表示，予以支持。其余动产酌定索尼电视机、冰箱各一台、电动车一辆归陈某所有；木家具一套，TCL电视机、电脑、洗衣机、微波炉、电磁炉各一台，电动车、摩托车各一辆归许某所有。陈某抗辩坐落于康平小区6号408室房产及坐落于新东苑小区21号504室房产均应当作为夫妻共同财产分割，因陈某目前提供的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（四）项、第三十七、第三十九的规定，一审法院判决如下：一、准予许某与陈某离婚。二、许某、陈某婚生子许忠蔚随许某生活，陈某自2014年4月份起每月给付许忠蔚生活费300元，至其独立生活时止，此款于每年的1月1日和7月1日各半履行，2014年4月至6月的生活费900元，于2014年7月1日前履行。同期的教育费和医疗费由许某、陈某各半�担，于当年底结清。三、财产分割：坐落于金都贸易城2楼8-229号门市一间，索尼电视机、冰箱各一台，电动车一辆归陈某所有；木家具一套，TCL电视机、电脑、洗衣机、微波炉、电磁炉各一台，电动车、摩托车各一辆归许某所有。
一审判决作出后，陈某不服向本院提起上诉称：1、一审未按上诉人的申请调取相关证据，对夫妻间共同财产未能查清；2、对双方共有的金都贸易城门市多年租金被上诉人父母收取的事实位于认定，未依法加以分割；3、不认定上诉人现在居住的康平小区13幢408室为夫妻共同财产错误；4、一审查明上诉人出资53500元购置新东苑小区21号楼504室的事实后未予认定错误；5、上诉人目前无工作，一审判令上诉人抚养费300元过高。请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人许某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实一审法院予以确认。
本院认为，双方当事人对离婚均无异议，仅就财产分割和小孩抚养费问题产生分歧，对此本院予以确认。关于一审法院未按陈某的申请调取相关证据的问题，经查，虽然陈某在一审庭审中口头向法院提出了调取许某现有存款情况，但其并未提交书面申请，亦未能向法院提供可供查询的银行账号等线索，且许某的劳动合同和工资清单并不属于申请法院调查取证的范围，故一审法院未调查取证并无不当之处。关于金都贸易城门市租金分割问题，经查，该门市系陈某、许某以及许某父母共同出资购买，且门市租金均由许某父母收取，故在本案中陈某要求与许某分割租金收入无事实依据，陈某如认为该项权利受到侵犯可另行向许某父母主张，一审对此未予分割亦无不妥。关于康平小区13幢408室以及新东苑小区21号楼504室房产分割问题，经查，前述两套房屋的产权均登记在许某父母名下，故一审法院在本案中未予认定为夫妻共同财产并分割，陈某如认为房屋已赠与自己或购房款中有其出资，其亦可另案主张相关权利。关于小孩抚养费数额问题，经查，双方当事人婚生子许某某随许某生活，故陈某应当支付相应的抚养费，300元／月系一审法院根据许忠蔚的实际情况结合当地消费水平酌情确定，并无明显过高之处，应当予以认定。
综上所述，上诉人陈某上诉理由不能成立，一审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 曦 希
代理审判员 高 翔
代理审判员 �郑娟娟
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 兰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第106号
罪犯岳超岩。2013年11月6日因本案被刑事拘留，同月20日被逮捕，同月22日转取保候审。2014年2月21日开始在台州市路桥区看守所服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年1月17日作出（2014）台路刑初字第30号刑事判决，以被告人岳超岩犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳））。判决发生法律效力后交付执行。执行机关台州市路桥区看守所于2014年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳超岩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2014年2月至2014年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯岳超岩在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分23.5分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯岳超岩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳超岩减去拘役十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一四年四月十六日
书记员 庞昭君
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0221执399号
申请人交通银行股份有限公司包头分行、负责人高源励、职务行长、地址：包头市青山区钢铁大街24号。
被申请人内蒙古山路能源集团有限责任公司、法定代表人倪明镜、地址：包头市土默特右旗沟门镇纳太村西。
被申请人包头市山晟新能源有限责任公司、法定代表人王启发、地址：包头市土默特右旗沟门镇纳太村西。
被申请人内蒙古日月太阳能科技发展有限责任公司、法定代表人王超英、地址：呼和浩特市如意开发区管委会603室。
被申请人土默特右旗四道沟矿业有限责任公司、法定代表人倪海光、地址：包头市土右旗九管会磴场村。
被申请人：倪明镜，男，1968年11月29日出生，身份证号×××，现住呼和浩特市赛汗区大学东路房建公司。
被申请人王淑英、女、系倪明镜的配偶、1966年11月10日出生、身份证号×××、现住呼和浩特市赛汗区大学东路。
被申请人倪海光、男、1977年10月10日出生、身份证号×××、现住内蒙古包头市青山区迎宾小区。
被申请人田月琴、女、系倪海光的配偶、1977年6月18日出生、身份证号×××、现住内蒙古包头市青山区迎宾小区。
本院在执行申请人交通银行股份有限公司包头分行与被申请人内蒙古山路能源集团有限责任公司、包头市山晟新能源有限责任公司、内蒙古日月太阳能科技发展有限责任公司、土默特右旗四道沟矿业有限责任公司、倪明镜、王淑英、倪海光、田月琴、公证债权文书借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）包安泰证执字第018号执行证书所确定的法律义务。责令被执行人内蒙古山路能源集团有限责任公司、包头市山晟新能源有限责任公司、内蒙古日月太阳能科技发展有限责任公司、土默特右旗四道沟矿业有限责任公司、倪明镜、王淑英、田月琴履行执行证书所确定的给付义务，但被执行人内蒙古山路能源集团有限责任公司、包头市山晟新能源有限责任公司、内蒙古日月太阳能科技有限责任公司、土默特右旗四道沟矿业有限责任公司、倪明镜、王淑英、倪海光、田月琴至今仍未履行生效法律文书所确定的给付义务。
在执行过程中，双方当事人于2016年6月20日自原达成如下协议。
被执行人内蒙古山路能源集团有限责任公司、包头市山晟新能源有限责任公司、内蒙古日月太阳能科技发展有限责任公司、土默特右旗四道沟矿业有限责任公司、倪明镜、倪海光、王淑英、田月琴欠申请执行人交通银行股份有限公司包头分行贷款本金2200万元及利息属实，上述款被执行人于2016年6月30前付申请执行人本金100万元，并缴纳执行费了结本案。
经申请执行人及被执行人双方同意，被执行人在交通银行借款抵押物由法院进行查封（详见借款抵押物清单）
其余未归还贷款本金及利息，被执行人从2016年7月起每月归还申请执行人100万元，直至还清全部贷款本息为止，如被申请执行人逾期未按约定还款，将由法院依法评估作价拍卖抵押物，用于偿还所欠申请执行借款及利息，在按约定全部偿还完借款本息后，双方再向法院申请抵押物解除查封。
申请人交通银行股份有限公司包头分行于2016年6月28日向本院提出书面申请终结本次执行程序。逾期未按约定还款，可随时向本院再次申请执行，且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0221执399号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 白 云
审判员 崔存礼
审判员 刘 师
二〇一六年七月四日
书记员 吕红刚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第340号
上诉人（原审被告）：朱夏生。
被上诉人（原审原告）：柳萍。
被上诉人（原审原告）：刘丽丽。
原审被告：朱海伦。
原审被告：朱美娜。
原审被告：宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司。
法定代表人：朱海伦。
上诉人朱夏生为与被上诉人柳萍、刘丽丽，原审被告朱海伦、朱美娜、宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第1695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人朱夏生在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱夏生自动撤回上诉处理。宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第1695号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一四年四月十七日
代书 记员 林蒋艳
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第633号
原告杨福信，男，1959年3月27日生，汉族。
委托代理人戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
被告西华县众鑫棉业有限责任公司。
住所地：西华县红花镇上郭桥村。
法定代表人王进才，该公司经理。
被告王进才，男，1969年3月15日生，汉族。
原告杨福信诉被告西华县众鑫棉业有限责任公司、王进才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴灿铭到庭参加了诉讼，被告西华县众鑫棉业有限责任公司、王进才经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杨福信诉称，二被告以资金周转困难为由，向原告借款。2011年1月19日、2011年6月19日，二被告分两次在原告处借人民币245000元，并向原告出具借条二份。二被告借款后，未能及时做到还款付息的义务，给原告造成了较大的经济损失。虽经原告多次催要，均无果。要求二被告归还原告借款本金245000元，并按银行同期贷款利率计算利息，从立案受理之日起至款清偿完毕之日止，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告西华县众鑫棉业有限责任公司、王进才未答辩。
原告提交的证据有：借条两张。证明二被告向原告借款共计245000元的事实。
被告西华县众鑫棉业有限责任公司、王进才未提交证据。
经审查，原告提交的证据与本案事实相关联，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2011年1月19日西华县众鑫棉业有限责任公司向杨福信借款200000元，并向杨福信出具了借条，借条由该公司的法定代表人王进才的签名并加盖了该公司的印章。2011年6月19日，西华县众鑫棉业有限责任公司又向杨福信借款45000元，由王进才出具了借条。
本院认为，被告王进才作为被告西华县众鑫棉业有限责任公司的法定代表人，以西华县众鑫棉业有限责任公司的名义分两次共向原告杨福信借款245000元，事实清楚，被告西华县众鑫棉业有限公司应承担向原告杨福信偿还该借款的民事责任，原告要求被告从立案之日起支付银行利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西华县众鑫棉业有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告杨福信借款本金245000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2013年5月2日起计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告杨福信的其他诉讼请求。
案件受理费4975元、公告费520元，由被告西华县众鑫棉业有限责任公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 蔡全杰
审判员 袁素凌
二〇一三年八月二十六日
书记员 李灵芝
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1189号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌交通肇事罪于2013年4月19日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人琚某某，广东XX律师事务所律师。
�莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1173号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶嘉炜出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人琚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年4月19日15时10分，被告人刘某某驾驶粤BQ03**号牌重型厢式货车在东莞市大岭山镇月山村兴月路1号路段倒车时，与被害人熊某某（女，殁年45岁）和黄某甲（男，2岁）发生碰撞，并从熊某某身体上碾压而过，造成熊某某当场死亡和黄某甲受伤的重大交通事故。肇事后，民警将留在现场等候处理的刘某某带回调查。经法医鉴定，被害人熊某某符合交通事故致创伤性失血性休克死亡，被害人黄某甲所受损伤为轻伤。经交警部门认定，刘某某负事故全部责任，熊某某和黄某甲不负事故责任。
公诉机关向本院提供了证人黄某乙、黄某丙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，法医学鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，火化证明，入院记录，住院证明书，到案经过，扣押决定书，扣押物品照片，扣押、发还物品清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证复印件，调查函，营业执照，被告人刘某某的供述等证据。公诉机关向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人刘某某在有期徒刑九个月至二年的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪；对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、�分，本院予以确认。
另查明，被告人刘某某的工作单位深圳市XXX物流有限公司已赔偿了被害人家属4万元，被告人刘某某家属诚恳地向被害人家属慰问和道歉，并积极配合解决民事赔偿问题，取得了被害人家属黄某丁、黄某戊的谅解。以上事实，有收条和谅解书附卷证实。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人刘某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后留在现场等候交警部门处理，归案后如实供述案发经过，有自首情节，且取得了被害人的谅解，有悔罪表现，故对被告人刘某某依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人刘某某有自首情节，是初犯，被告人单位赔偿了被害人家属4万元等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2014年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一三年九月九日
书记员 钟占芳
李晓敏
第3页共3页
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1131号
上诉人（原审原告）张云军。
上诉人（原审原告）赵俊兰。
上诉人（原审原告）张某。
法定代理人张云军，系张某之父。
以上三上诉人委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秀杰。
被上诉人（原审被告）李忠芹。
以上二被上诉人委托代理人李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。
上诉人张云军、赵俊兰、张某因与被上诉人张秀杰、李忠芹健康权纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月9日上午，原告张云军与被告李忠芹因言语不和相互厮打起来。第二天早晨，李忠芹到原告家门口谩骂，随之张云军与张秀杰、赵俊兰与李忠芹相互厮打起来，又发展成张云军与张秀杰、李忠芹三人厮打在一起。厮打过程中，李忠芹将张某的面部抓伤。张云军、赵俊兰受伤后到无棣县人民医院住院治疗。张云军的住院时间为2015年11月10日至2015年11月24日，因住院治疗支出救护车费140元、门诊医疗费用338元、住院医疗费5806.53元，以上合计6284.53元。其伤情经无棣县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，为此支出鉴定费250元。赵俊兰的住院时间为2015年11月10日至2015年11月24日，因住院治疗支出门诊医疗费用296元、住院医疗费5139.27元，以上合计5435.27元。其伤情经无棣县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，为此支出鉴定费250元。张某受伤后未住院治疗，其伤情经无棣县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，为此支出鉴定费250元。另查明，张云军住院期间由张云才护理，赵俊兰住院期间由张云平护理。张云军、赵俊兰及其护理人员均系农村居民。
原审法院认为，张云军与李忠芹系同村村民，出现矛盾后应冷静、理智地找到有效解决纠纷的办法，而不应将矛盾进一步升级，更不应该采取过激的行为而造成两家人均参与进来并相互厮打。公民的生命健康权受法律保护。公安机关的案件材料能够证明张秀杰、李忠芹致张云军受伤，李忠芹致赵俊兰、张某受伤。原告方因受伤所产生的经济损失，张秀杰、李忠芹应当承担相应的赔偿责任。张秀杰、李忠芹关于纠纷的起因系张云军先将李忠芹打伤在先，其不应承担赔偿责任的辩称，不予支持。从原被告发生纠纷的起因看，双方均未互谅互让，理智协商解决矛盾，阻止这一纠纷发生，故均存在一定过错，结合本案案情，张秀杰、李忠芹承担50%的赔偿责任为宜。张云军所受到的经济损失有：医疗费6284.53元、误工费1359元、伙食补助费750元、护理费1359元、鉴定费250元、交通费酌定50元，以上合计10052.53元，按照50%计算为5026.27元。赵俊兰所受到的经济损失有：医疗费5435.27元、误工费1359元、伙食补助费750元、护理费1359元、鉴定费250元、交通费酌定50元，以上合计9203.27元，按照50%计算为4601.64元。张某所受到的经济损失有鉴定费250元，按照50%计算为125元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决:一、被告张秀杰、李忠芹赔偿原告张云军损失5026.27元；二、被告李忠芹赔偿原告赵俊兰损失4601.64元；三、被告李忠芹赔偿原告张某损失125元。以上一、二、三项给付，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张云军、赵俊兰、张某负担125元，由被告张秀杰、李忠芹负担25元。
上诉人张云军、赵俊兰、张某不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。本案事实是，2015年11月10日凌晨五点左右，上诉人都还在睡觉，两被上诉人就来到上诉人家，一边砸门一边谩骂，当上诉人打开大门时，两被上诉人手拿手电筒、铁锨等向上诉人打来，并将上诉人打伤。因此，本案的责任全部在两被上诉人，两被上诉人应对上诉人的损失承担全部赔偿责任，原审判决认定承担50%的责任显失公平。综上，请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人张秀杰、李忠芹答辩称，2015年11月10日凌晨李忠芹去上诉人家门口谩骂，是因为前一天张云军辱骂、殴打了李忠芹，李忠芹因疼痛才去找张云军，随后张秀杰因担心李忠芹才跟了去，两被上诉人并没有拿任何器具。张秀杰到张云军门口时，看见张云军、赵俊兰手持铁锨等追打李忠芹，张秀杰急忙上前阻挡张云军，并夺下了张云军手中的铁锨，而张云军却继续拳打李忠芹，最终导致双方相互厮打，打斗中张某也抓了李忠芹的脸。因此，本案是张云军、赵俊兰动手在先。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案双方当事人因土地承包问题产生矛盾，案发前一天张云军与李忠芹发生口角继而打了李忠芹，因矛盾未妥善处理，又发展成案发当天张云军家人与李忠芹家人相互厮打的不良事件，致张云军、赵俊兰、张某受伤住院。张云军、赵俊兰与张秀杰、李忠芹均系成年人且系同村居民，本应互谅互让、和睦友好相处，却因矛盾处理不当继而相互殴打，双方均有过错。原审判决充分考虑本案案发的起因、经过以及造成的后果等因素，认定双方负同等责任并无不当，上诉人提出被上诉人应承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张云军、赵俊兰、张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵子源
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3501号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人王崇勇。
被执行人周灵芳，女，1968年8月6日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人周灵芳信用卡纠纷的（2016）浙1023民初1003号民事调解一案中，被执行人周灵芳应归还中国农业银行股份有限公司天台县支行本金9842.56元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人周灵芳分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人周灵芳纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人周灵芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周灵芳有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周灵芳有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周灵芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3501号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人周灵芳有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月五日
代书 记员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3501号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人王崇勇。
被执行人周灵芳，女，1968年8月6日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1003号民事判决，责令被执行人周灵芳立即履行生效法律文书确定的义务，即金钱给付;9842.56元。但被执行人周灵芳逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周灵芳的银行存款人民币9842.56元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一六年十二月九日
书记员 陈蒙琦