wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2691号
原告刘海燕,女，汉族，1978年12月1日生，住安徽省界首市。
原告韩洋洋，男，汉族，1996年12月28日生，住址同上。
原告韩某。
原告程某。
原告荣振兰。女，汉族，1944年12月14日生，住界首市。
上述五原告委托诉讼代理人陈和平，男，安徽天联天律师事务所律师。
被告何洪亮，男，汉族，1968年5月25日生，住太康县。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人郑伟，男，系该公司负责人。
委托诉讼代理人徐承强，男，系该公司员工。
被告河南省周口市广顺汽车运输有限公司。
法定代表人王露，系该公司负责人。
委托诉讼代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师。
被告河南平安运输集团有限公司。
法定代表人司战松，系该公司负责人。
委托诉讼代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。
原告刘海燕、韩洋洋、韩某、程某、荣振兰诉被告何洪亮、华安财产保险股份有限公司河南周口中心支公司、河南省周口市广顺汽车运输有限公司、河南平安运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈和平、华安财产保险股份有限公司河南周口中心支公司的委托诉讼代理人徐承强、河南省周口市广顺汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李云峰、河南平安运输集团有限公司的委托诉讼代理人朱钦涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月12日3时许，李尚坤驾驶皖Ｋ×××××皖K1B**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至淮阳县淮西公路曹河乡新运河桥西侧路段时，与同方向行驶的被告何洪亮驾驶的豫Ｐ×××××豫P5C**挂号发生追尾相撞，引起着火，造成司机李尚坤、乘车人韩庆中当场死亡，两车受损的交通事。经淮阳县公安局交通警察大队认定，何洪亮负事故的次要责任，李尚坤承担主要责任，韩庆中无责任。豫Ｐ×××××豫P5C**挂号车在保险公司购买有保险，在河南平安运输集团有限公司加入有互助保险，请求判令被告共同赔偿原告交通事故造成韩庆中的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金事故处理费用等350000元。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、我方同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。2、本次事故造成2人死亡，请求法庭预留部分死亡赔偿金。3、本案诉讼费，我公司不予承担。
河南省周口市广顺汽车运输有限公司辩称，1、本案事故车辆在2015年5月6日，我公司已经将该车户口转让给了被告河南平安运输集团有限公司，在事故发生时，该车辆与我公司既非挂靠关系，我公司也不是该车的实际车主，故不应对本案原告承担任何责任。请求依法驳回对我公司的诉请。2、对原告的主体资格有异议，从原告提交的户口本显示，仅仅与原告韩洋洋有亲属关系，与其他四位原告均没有亲属关系。
被告河南平安运输集团有限公司辩称，1、原告应当出具证据证明其是本案的适格的诉讼主体。2、对本次事故的认定责任，本次事故中何洪亮作为司机，在此次事故中不应承担责任。在事故发生时，何洪亮驾驶的车辆在行驶过程中，李尚坤驾驶的车辆也在行驶过程中，后车没有保持安全距离，也没有尽到注意的义务，前车的安全技术是否存在隐患与事故的发生及责任的承担没有必然联系，该事故发生后，我们进行了复核，一审法院应当纠正事故认定书认定的责任。
被告何洪亮辩称，其实我也是受害者，我是正常行驶的，不应该承担责任。
经本院审理查明，2016年7月12日3时许，李尚坤驾驶皖Ｋ×××××皖K1B**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至淮阳县淮西公路曹河乡新运河桥西侧路段时，与同方向行驶的被告何洪亮驾驶的豫Ｐ×××××豫P5C**挂号发生追尾相撞，引起着火，造成司机李尚坤、乘车人韩庆中当场死亡，两车受损的交通事。经淮阳县公安局交通警察大队认定，何洪亮负事故的次要责任，李尚坤承担主要责任，韩庆中无责任。豫Ｐ×××××号车在华安财产保险股份有限公司周口中心支公司购买有交强险，该事故法生在保险期间内。
2015年5月6日，被告河南平安运输有限公司将豫Ｐ×××××号车转让给了周口市广顺汽车运输有限公司，双方约定，广顺公司无偿提供车辆所需资料、免费转户及盖章服务。但至今该车登记所有人未予变更，仍为周口市广顺汽车运输有限公司，豫P5C**挂号车车辆登记所有人为河南平安运输有限公司。
原告刘海燕、韩洋洋为城镇户口，韩庆中之母荣振兰生有子女四人。韩某户口登记在韩梅名下，为韩梅之女，程某为原告刘海燕和前夫所生。
2015年淮阳县城镇居民人均可支配收入为25576元，人均消费支出为17154元，交通运输业职工月平均工资为4176元。
以上事实，有当事人陈述、责任认定书、户口本、驾驶证、行车证、保险单、居委会证明、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。原告要求被告赔偿交通事故造成韩庆中死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等理由正当，本院予以支持。原告的各项损失核定为死亡赔偿金：511520元（25576×20）、丧葬费25056元（4176×6）、被抚养人生活费34308元（17154×8÷4））、精神抚慰金55000元，被告河南平安运输集团有限公司为肇事车辆的实际所有人，根据交警队的责任划分，车辆的实际所有人应承担本次事故损失30℅的责任，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条、二十九条的规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金55000元；
二、被告河南平安运输集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费171265元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元由被告河南平安运输集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
书记员 孔明明
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初784号
原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行。机构代码证号：××。
住所地：迁西县城关喜峰中路**号。
负责人：毛东生，该行行长。
被告：张军，男，1986年11月14日出生，汉族，农民，现住迁西县金厂峪镇凿子崖村***号。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行诉被告张军信用卡纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法由代理审判员王欢欢独任审判，适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张军的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行撤回对被告张军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行承担。
代理审判员 王欢欢
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杜 芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5602号
原告：王保华，男，1971年8月23日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被告：北京金玉丰科技发展有限公司，住所地北京市昌平区立汤路186甲1号楼11层1117室。
法定代表人：陈新庆，职务不详。
原告王保华与被告北京金玉丰科技发展有限公司（以下简称：金玉丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保华到庭参加了诉讼，被告金玉丰公司经本院传票传唤，其法定代表人陈新庆因合同诈骗罪正在服刑，金玉丰公司未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保华向本院提出诉讼请求：1.判令金玉丰公司协助王保华将车牌号为×××车辆过户至王保华名下；2.判令金玉丰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：王保华购买的车牌号为×××车辆挂靠在金玉丰公司名下进行营运，双方签订了协议书。但是金玉丰公司的法定代表人陈新庆因私刻北京市道路运输审验专用章被刑事拘留，金玉丰公司用私刻的假章为办理营运证，导致王保华无法正常进行营运，故王保华提起诉讼。
本院至金玉丰公司法定代表人陈新庆服刑的监狱向其送达起诉书副本、证据、开庭传票等诉讼材料，陈新庆对上述材料进行了签收并表示对起诉书上载明的事实以及证据无异议，本院依法制作了谈话笔录。但金玉丰公司并未参加本院庭审。
原告王保华围绕诉讼请求依法提交了证据，因金玉丰公司未参加庭审，亦未对证据提出异议，故本院对王保华提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月10日，金玉丰公司（甲方）与王保华（乙方）签订《合同书》，约定：乙方为×××车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计1500元；甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险；甲方应妥善保管该合同所涉车辆登记证、购车发票、保险单证、购置税发票等手续。
庭审中，王保华称其按约向金玉丰公司交纳了相应费用。但金玉丰公司的法定代表人陈新庆伪造“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，导致王保华的×××车辆无法正常运营，现处于停运状态。王保华为证明其陈述，向本院提交了（2016）京0115刑初1099号刑事判决书，在该刑事判决书中查明：自2014年2月至2016年1月间，陈新庆在北京市大兴区黄村镇，利用其经营的北京金玉丰科技发展有限公司，与被害人王保华等48人签订合同，代为办理道路运输证、车辆技术等级评定、二级维护检测，后利用伪造的“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，以代缴营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费的方式，骗取被害人共计人民币10.8万元。另查明自2013年1月1日以后金玉丰公司的车辆没有在北京昌平汽车综合性能检测站检测过。根据查明的事实，认为陈新庆以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中虚构事实、隐瞒真相，以代缴费用的方式骗取他人钱财，数额巨大，已构成合同诈骗罪，判决陈新庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。同时将在案扣押的10.8万元，发还被害人，本案王保华作为被害人应发还1500元。
王保华主张现×××车辆仍登记在金玉丰公司名下，而金玉丰公司的法定代表人陈新庆伪造印章，导致王保华挂靠的×××车辆已不能正常运营，合同目的无法实现，故要求金玉丰公司协助办理×××车辆过户手续至王保华名下。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，金玉丰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。王保华与金玉丰公司签订协议书后，将其购买的涉案车辆挂靠至金玉丰公司名下运营，则金玉丰公司应依照协议书的约定为王保华办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护保养等相关手续，以确保挂靠车辆的正常运营，但法定代表人陈新庆却利用其经营的金玉丰公司，伪造“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，且自2013年1月1日以后金玉丰公司的车辆从未检测过，金玉丰公司的违约行为导致涉案车辆已不能正常运营，王保华有权要求金玉丰公司协助其将×××车辆过户至王保华名下。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京金玉丰科技发展有限公司于本判决生效后十日内协助原告王保华将×××车辆过户至原告王保华名下。
案件受理费三十五元，由被告北京金玉丰科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵家禹
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第268号
申请人吴建生，男，汉族，农民，现住迁西县。
被执行人何志伟，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行吴建生与何志伟机动车交通事故责任纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2013年12月8日作出的（2013）迁民初字第1596号民事判决书已发生法律效力，吴建生于2014年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人与被执行人达成和解，本案执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1596号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵 桂 生
二〇一五年二月十三日
书记员 杨久友（兼）
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第381号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴宗民（自报名），男，1974年1月7日出生，汉族，大专文化，佛山市南海区昌某化工原材料经营部原业务员，住广东省徐闻县徐城镇。因本案于2013年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人吴宗民犯职务侵占罪一案，于2014年10月22日作出（2014）佛南法刑初字第151号刑事判决。原审被告人吴宗民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月，被告人吴宗民进入被害单位佛山市南海区昌某化工原材料经营部（以下简称昌某经营部）当业务员，主要负责联系客户、送货和收取货款等工作。2012年1月至5月期间，吴宗民利用收取货款的职务便利将佛山市南海区石泉华某铝型材有限公司（以下简称华某公司）、佛山市南海桃某铝业有限公司（以下简称桃某公司）、广州市花都银某铝业厂（以下简称银某厂）支付给昌某经营部的部分货款共计1169203元占为己有，后携款潜逃并关闭手机。2013年8月29日，吴宗民在广东省深圳市被民警抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人吴宗民的供述、被害人庄某某的陈述、证人冯某某、张某某、陈某甲、陈某乙、薛某某的证言、抓获经过、起赃经过、托运协议书、收款凭据、银行转账证明、支付贷款证明、个体工商户营业执照、身份证明、工资单、工行卡流水账单、健康体检笔录、视听资料、调取证据通知书、薛慧聪中国农业银行账户交易明细、中国工商银行账户交易明细等。
原审判决认为，被告人吴宗民利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，以职务侵占罪判处被告人吴宗民有期徒刑八年。
宣判后，原审被告人吴宗民提出如下上诉意见：1.其曾与被害人庄某某一起到桃某公司领取两张支票共十余万，后直接交给庄某某入公司账目，原审判决未对上述金额予以扣减；2.原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴宗民犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人吴宗民所提其曾与被害人庄某某一起到桃某公司领取两张支票共十余万元，后直接交给庄某某入公司账目，原审判决未对上述金额予以扣减的意见，经查，根据上诉人吴宗民的供述、被害人庄某某的陈述、证人陈某甲、陈某乙的证言可以证实上诉人吴宗民没有把从桃某公司领取的两张支票交由庄某某入公司账目，原审判决没有对该金额进行扣减并无不当。上诉人吴宗民的上述意见，没有事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴宗民利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人吴宗民所提原审判决量刑过重的意见，经查，原审判决已经根据上诉人的犯罪事实、量刑情节在法定刑幅度内量刑，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩忠义
审 判 员 唐毅军
代理审判员 潘伟丹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢放兴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2707-1号
原告：陈旭飞。
委托代理人：骆艳。
被告：谯明洪。
被告：黄济金。
被告：赵桂珍。
被告：金华运通塑胶制品有限公司。
法定代表人：谯小兰。
原告陈旭飞与被告谯明洪、黄济金、赵桂珍、金华运通塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理。
原告陈旭飞起诉称：2012年12月25日，被告向原告借款191万元，双方签订借款协议一份，并约定了借款期限和利息。原告以银行本票的方式支付了借款，由被告谯明洪出具收条为凭。2013年6月2日被告金华运通塑胶制品有限公司对此笔借款增加连带担保，现借款已到期，原告多次催讨，被告均以无力支付为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉来法院，请求判令：1、被告谯明洪、黄济金、赵桂珍归还借款人民币191万元及支付利息（从2012年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2被告金华运通塑胶制品有限公司对上述借款承担连带担保责任。
本院认为，因被告黄济金涉嫌非法吸收公众存款，经审委会讨论，本案有经济犯罪的嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈旭飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年十一月三日
代书 记员 蒋晶晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3961号
原告杭州强力电机有限公司。
法定代表人张国寅。
被告杭州临安新洋机械有限公司。
法定代表人王金根。
本院在审理原告杭州强力电机有限公司诉被告杭州临安新洋机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州强力电机有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州临安新洋机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州强力电机有限公司撤回对杭州临安新洋机械有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州强力电机有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年九月七日
书 记 员 王海燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第02115号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告徐立通，居民。
被告汤正芳，居民。
被告李大红，居民。
被告曹守彦，居民。
被告徐德贵，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告徐立通、汤正芳、李大红、曹守彦、徐德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告徐立通、汤正芳、李大红、曹守彦、徐德贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人徐立通于2013年5月8日在赣榆农商行城头支行借款100000元，约定期内利率为年利率13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，借款由被告汤正芳、李大红、曹守彦、徐德贵提供担保，定于2014年4月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现请求依法判令被告徐立通、汤正芳、李大红、曹守彦、徐德贵连带偿还借款本金100000元及利息。
被告徐立通、汤正芳、李大红、曹守彦、徐德贵未作答辩。
经审理查明，2013年5月8日，被告徐立通作为借款人，被告汤正芳、李大红、曹守彦、徐德贵作为担保人与原告赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人徐立通在2013年5月8日至2014年5月5日期间在最高额100000元内向赣榆农商行借款，不再逐笔签订借款合同，借款由被告汤正芳、李大红、曹守彦、徐德贵提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人徐立通于2013年5月16日向赣榆农商行城头支行借款100000元，期内利率为年利率13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息。定于2014年4月10日偿还。借款到期后，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户借款授信申请书、借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人徐立通应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告汤正芳、李大红、曹守彦、徐德贵作为担保人，自愿为徐立通的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息（自2013年5月8日起至2014年4月10日止，按年利率13.2％计算，自2014年4月11日起至实际给付之日至，按日利率万分之5.5计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告汤正芳、李大红、曹守彦、徐德贵对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2350元，由五被告负担（原告已为其垫付，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年二月十二日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0855号
原告李翠芳。
被告马素珍。
被告陈素芳。
原告李翠芳诉被告马素珍、陈素芳保证合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2015年6月18日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告李翠芳和被告陈素芳到庭参加了诉讼，被告马素珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠芳诉称，借款人马某某和祁某多次向原告借款70000元，由马素珍担保60000元，陈素芳担保10000元。后经多次催要无果。现请求判令：1、被告马素珍归还原告担保款60000元及利息（利息自借款之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、被告陈素芳归还原告担保款10000元及利息（利息自借款之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）并承担本案诉讼费用。
被告马素珍未作答辩。
被告陈素芳辩称，担保10000元属实，我暂时没有能力偿还。
经审理查明，2014年5月16日，借款人马某某和被告马素珍、陈素芳向原告李翠芳出具借条一份，内容为：借条---
今借到李翠芳现金贰万元正、月利息三分（￥20000）---借款人：马某某---担保人：马素珍、陈素芳---
2014年5月16号。2014年6月19日，借款人马某某、祁某和被告马素珍向原告李翠芳出具借条一份，内容为：借条---
今借到李翠芳现金叁万元正（￥30000）月息3分利---借款人：祁某、马某某---担保人：马素珍---
2014年6月19号。2014年7月16日，借款人马某某和被告马素珍向原告李翠芳出具借条一份，内容为：借条---
今借到李翠芳现金壹万元正（￥10000）月息4分---借款人：马某某---2014年7月16号---
担保人：马素珍。2014年8月20日，借款人马某某、祁某和被告马素珍向原告李翠芳出具借条一份，内容为：借条---今借到李翠芳人民币壹万元整、月息五分---
借款人：祁某、马某某---担保人：马素珍---2014年8月20号。后原告李翠芳因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的借条四张、两被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告马素珍为借款人马某某、祁某在原告李翠芳处连带担保60000元事实清楚、证据确实充分，故原告李翠芳有权要求被告马素珍承担还款责任。被告马素珍承担保证责任后可向借款人马某某、祁某追偿。被告陈素芳为借款人马某某在原告李翠芳处担保10000元款事实清楚、证据确实充分，故原告李翠芳有权要求被告陈素芳承担还款责任。被告陈素芳承担保证责任后可向借款人马某某追偿。对于原告李翠芳主张的利息问题，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马素珍于本判决生效后十日内归还原告李翠芳担保款60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年5月16日起至2014年6月18日止，按本金10000元计算利息，自2014年6月19日起至2014年7月15日止，按本金40000元计算利息，自2014年7月16日起至2014年8月19日止，按本金50000元计算利息，自2014年8月20日起至还清款之日止，按本金60000元计算利息）；
二、被告陈素芳于本判决生效后十日内归还原告李翠芳担保款10000元及利息（利息自2014年5月16日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费已减半收取950元、诉讼保全费720元，由被告陈素芳负担25元，被告马素珍负担1645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1900元。
审判员 张爱如
二〇一五年六月十九日
书记员 陈园园
第4页／共4页
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2274号
原告陈保国，男，汉族，1972年5月27日出生，住重庆市开县临江镇。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告新协志（福建）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区西片区一号路。
法定代表人苏明烽，执行董事。
本院在审理原告陈保国与被告新协志（福建）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以拟在庭外采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向�院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈保国撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取为5元，由原告陈保国负担。
审判员 吴文凯
二〇一五年六月二十五日
书记员 林嘉锟
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第310号
原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街578号。
负责人沈筱培，支行行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
被告李霞，女，1976年3月20日生，汉族，居民。
被告李志龙，男，1973年10月19日生，汉族，居民。
上列两被告委托代理人许辉、杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行(以下简称建行江宁支行)与被告李霞、李志龙借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行江宁支行的委托代理人陈红霞到庭参加诉讼。被告李霞、李志龙的委托代理人许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行江宁支行诉称：2012年7月25日，原告与两被告签订《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》，约定被告向原告借款30万元用于购买位于江宁区东山街道东新南路9号瓯ＸＸ府1210室房产，双方对相关事项进行了约定。同时，两被告将该房作为抵押物为借款向原告提供抵押担保。后原告按约发放了贷款，并将上述房产进行了抵押登记。但被告未按约还款，严重违反双方合同约定。现诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金231937.37元、利息、罚息5208.85元（利息及罚息计算至2015年3月31日，以后按合同约定标准计算至实际给付之日）、支付律师代理费17028元，合计254174.22元；2、原告对两被告抵押的位于江宁区东山街道东新南路9号瓯ＸＸ府1210室房产享有优先受偿权；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告李霞、李志龙辩称：1、欠款是事实，但具体的欠款数额由法院依法核实。2、双方在合同中对律师费没有明确约定，且原告主张的律师费过高，故对原告主张的律师费不予认可。3、对原告主张享有优先受偿权没有异议。
经审理查明：2012年7月25日，原告建行江宁支行（乙方）与被告李霞、李志龙（甲方）签订《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》（以下简称贷款合同）1份，合同约定：甲方购买座落于江宁区东山街道瓯ＸＸ府1210室房屋，因购房资金不足，向乙方申请住房公积金/组合性购房抵押贷款；甲方向乙方贷款为人民币30万元；期限为8年，即自2012年8月9日起至2020年8月9日止；月利率3.75‰，遇中国人民银行利率调整，于次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率；采用等额本息还款方式，还款日为每月15日；甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，公积金贷款罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%。乙方有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，并有权处分抵押物。处分抵押物所得收益，受偿顺序依次为：实现债权的各项费用、甲方所欠乙方公积金贷款本金、利息、罚息、甲方所欠乙方商业性贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，剩余部分退还甲方，不足时乙方有权向甲方追索。2012年8月9日，原告建行江宁支行与被告李霞、李志龙签订《南京市江宁区房地产抵押合同》（以下简称抵押合同）1份，约定：被告李霞、李志龙将位于江宁区东山街道瓯ＸＸ府1210室房产抵押给建行江宁支行作为30万元借款担保。抵押担保的范围为借款本金及其利息、借款合同中约定的违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。同年10月28日，上述抵押合同在江宁区房产管理局办理了抵押登记。合同签订后，2012年8月16日，原告建行江宁支行向被告李霞、李志龙发放了贷款30万元。自2014年10月16日起，被告未再按约还款。截止2015年3月31日，被告尚欠借款本金231937.37元、利息、罚息5208.85元。
另查明，2015年6月19日，原告建行江宁支行与江苏天晖律师事务所（以下简称律师事务所）签订《委托代理合同》（以下简称代理合同）1份，委托律师事务所处理本案纠纷，原告建行江宁支行支付律师代理费17028元。
上述事实，有贷款合同、抵押合同、还款计划、个贷查询明细、代理合同、发票、借款借据及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原告建行江宁支行与被告李霞、李志龙签订的贷款合同和抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告建行江宁支行按约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，应负纠纷的违约责任。被告自2014年10月16日起就未再按约还款，按照贷款合同约定，原告建行江宁支行有权宣布贷款合同项下贷款提前全部到期，并有权处理抵押物。故原告建行江宁支行要求被告李霞、李志龙归还全部借款本金、利息及罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李霞、李志龙将其购买的位于江宁区东山街道东新南路9号瓯ＸＸ府1210室的房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告建行江宁支行要求对上述房屋享有优先受偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告李霞、李志龙未按约还款，原告建行江宁支行委托律师事务所处理本案纠纷，并实际支出律师代理费17028元，故原告建行江宁支行要求被告李霞、李志龙承担律师代理费17028元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李霞、李志龙于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行借款本金231937.37元，并支付利息、罚息5208.85元（利息和罚息计算至2015年3月31日，以后的利息和罚息按合同约定标准计算至实际给付之日止）。
二、被告李霞、李志龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行律师代理费17028元。
三、原告中国建设银行股份有限公司南京江宁支行对被告李霞、李志龙所有的位于江宁区东山街道东新南路9号瓯ＸＸ府1210室的房产在30万元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5243元，减半收取2622元，由被告李霞、李志龙负担。此款已由原告建行江宁支行先行垫付，两被告在支付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审判员 闫立海
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 桢
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1291号
原告：杨学本，男，1964年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：张晗，男，1992年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杨海鑫，女，1992年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山。
代表人：郝爱国，总经理。
委托代理人：闫森，男，1986年6月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。
原告杨学本与被告杨海鑫、张晗、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学本委托代理人肖伟勤与被告杨海鑫、张晗、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学本诉称：2015年3月21日13时20分许，杨海磊驾驶原告杨学本所有的冀Ｂ788**号小型轿车与被告张晗驾驶的被告杨海鑫所有的冀Ｂ9Ｕ7**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经乐亭县交警大队认定，张晗负事故的全部责任，杨海磊无责任。原告因交通事故造成车损、公估费、施救费共计24789元。被告的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。现原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失24789元。
被告杨海鑫辩称：被告张晗驾驶被告杨海鑫所有的冀Ｂ9Ｕ7**号轿车发生交通事故属实。杨海鑫系事故车辆的车主，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险不计免赔，对于原告的合理合法损失应该由保险公司在保限额内承担赔偿责任。
被告张晗辩称：发生本次交通事故属实。被告张晗驾驶的车辆系被告杨海鑫的，对于原告的损失应当由事故车辆的保险人承担赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀Ｂ9Ｕ7**号车在被告保险公司投保了交强险和限额20万元的三者险不计免赔，事故发生在保险期间内，但是原被告事故车辆为同一家所有，根据机动车第三者保险条款第5条第1项规定不属于保险理赔范围，被告公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年3月21日13时20分，被告张晗驾驶车牌号为冀Ｂ9Ｕ7**的小型轿车，与杨海磊驾驶的车牌号为冀Ｂ788**的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张晗负全部责任，杨海磊无责任。原告杨学本系冀Ｂ788**号小型轿车的车主。2015年4月11日，经河北千美保险公估有限公司公估，冀Ｂ788**号车车损为23096元。原告杨学本因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损23096元，公估费693元，施救费500元，以上共计24289元。被告张晗驾驶的冀Ｂ9Ｕ7**号小型轿车的登记车主为被告杨海鑫，该事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险不计免赔（保险金额为200000元）。事故发生在保险期间内。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称依据保险免责条款对原告的合理损失拒赔未提供充分证据。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张晗负全部责任，杨海磊无责任，客观公正，本院予以采信。被告张晗驾驶的事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和第三者责任保险，对于原告杨学本因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司因提交的证据不能证实尽到了充分说明义务，本院对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告杨学本因本次交通事故造成的合理经济损失24289元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告杨学本其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担206元，由原告负担4元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年六月十七日
书记员 於垚旭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2522号
原告：吴春连，女，1965年3月19日生，汉族，江西省抚州市人，住南昌县。
委托代理人：熊红虹，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601199811185488。
被告：南昌稻香园粮油食品有限公司。
法定代表人：李保根，系该行董事长。
委托代理人：刘勇
原告吴春连诉被告南昌稻香园粮油食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春连及其委托代理人熊红虹，被告南昌稻香园粮油食品有限公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告以为原告办理了人身伤害意外险为由申请将中国人寿保险公司追加为本案被告，本院认为该保险关系属于商业保险，与本案无关，故不予准许。本案现已审理终结。
原告吴春连诉称：从2014年上半年开始，原告一直在被告处从事洗米粉的工作。2016年7月14日下午1时20分，原告在被告处工作时不慎滑倒摔伤致左外踝粉碎性骨折伤后在南昌县卫生院门诊治疗。经鉴定原告的损伤构成十级伤残。被告对原告的损伤不闻不问，至今未赔偿原告分文。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费残疾辅助器具费等共计65206.10元；本案诉讼费用由被告承担。
被告南昌稻香园粮油食品有限公司答辩称：1、原告不是在被告处受伤；2、原告伤残等级鉴定是其单方委托，应请求以法院鉴定为准3、原告请求赔偿金额过高;4、被告为原告办理了意外伤害等三种保险，请求把中国人寿保险公司列为本案被告。
原告吴春连为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据1.江西省农联社司法查询交易明细表（交易日期2015年1月1日到2016年9月6日）一张，拟证明原告在被告处工作，被告每月通过法定代表人李保根女儿李莹莹的账号支付每月工资；
证据2.门诊病历一本及相应的门诊发票8张，拟证明原告受伤后共花去门诊费584.10元；
证据3.江西南莲法医学司法鉴定所出具的《司法鉴定书》一份及相应的鉴定发票一张。拟证明?原告的损失经鉴定构成十级伤残，?证实原告后续治疗费用1000元，?原告鉴定费花了3100元；
证据4.原告的房屋所有权证一份及南昌县银三角管委会银莲社区居民委员会出具的居住证明一份，拟证明原告自2012年2月开始至今一直居住在；
证据5.抚州市临川区大岗镇出具的证明一份，拟证明原告的母亲ＸＸ秀是原告的被抚养人，以及被抚养人的基本情况；
证据6.江西洪兴大药房连锁有限公司出具的增值税发票一张，拟证明原告因损失购买辅助器具拐杖的费用39元。
证据7.南昌县劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》一份,拟证明原告与被告的关系不属于劳动人事争议；
证据8.原告的丈夫与被告实际负责人龚某的谈话，拟证明原告是在被告工作时摔伤。
被告为支持其抗辩，向本院提交其与中国人寿保险有限公司签订的保险合同一份，拟证明：1、被告为原告投保了国寿利州团体保险A型，附加团体意外保险，原告为保险受益人；2、被告与原告丈夫沟通沟通协商受伤事由的原因。
综合庭审调查和原、被告的质证意见，根据民事诉讼证据规则，本院对原、被告的证据作出如下认定：对当事人无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提供的司法鉴定书的内容提出异议，并以该鉴定系原告单方面作出为由当庭提出重新鉴定申请，本院予以准许，后经本院委托江西铭志司法鉴定中心进行鉴定，原告不构成伤残；对原告方提供的手机录音资料的关联性提出异议，本院经审查认为，该录音资料确实反映了被告实际负责人龚某对原告在原告处受伤一事知晓，故对该录音予以认可。原告对被告提供的保险合同提出异议，认为即使有保险合同的也不能免除原告的赔偿责任，本院采纳这一意见，对该份保险合同不予认定。
依据原、被告的当庭陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告吴春连自2014年上半年开始一直在被告南昌稻香园粮油食品有限公司从事洗米粉的工作，工作时间不固定，每天事情做完就下班，被告通过其法定代表人李保根女儿李莹莹的账户向原告支付每月工资。2016年7月14日，原告在被告处工作时不慎摔伤，2015年7月15日，经南昌县卫生院门诊为左外踝骨折，后原告又多次到该中心进行七次复诊治疗，共花去医疗费584.1元。2016年8月30日，经江西南莲法医司法鉴定所鉴定为伤残程度十级，后续治疗费1000元。被告对该鉴定提出异议，经本院委托，江西铭志司法鉴定中心于2016年12月13日做出赣铭【2016】法临鉴字第1208号鉴定意见书，认定原告吴春连左下肢的损伤评定为不够构成伤残，后续治疗费为1000元整。2016年9月，原告为便利出行，购买医疗辅助器具拐杖一副，花费39元。原、被告双方因赔偿事宜协商不成，原告遂诉至本院，要求法院判如所请。
本院认为：原告吴春连受雇于被告南昌稻香园粮油食品有限公司从事细米粉工作，原告在提供劳务过程中受伤，依据有关法律规定被告作为劳务接受方应承担赔偿责任。关于原告的损失，因其伤残情况经重新鉴定不构成伤残，本院对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费不予支持；原告主张的鉴定费共计3100元，共涉及伤残情况、后续治疗费以及三期鉴定，鉴于原告主张其损失费用需明确其伤残情况，故鉴定伤残及后续治疗费是必然支出的费用，本院予以支持，但因原告未住院治疗，医嘱上也未提及后期的护理期及营养期等，故本院认为三期的鉴定不是必然产生的费用，故本院判定鉴定费3100元由原告承担1500元，被告承担1600元；关于精神抚慰金，原告主张3000元，因原告未构成伤残，考虑到原告确实存在骨折损伤情况，本院酌情认定1000元；关于原告主张的交通费300元，原告并未进行住院治疗，第一次门诊治疗后也确实发生了多次的复诊治疗，对原告的主张本院予以支持。原告的损失本院确认如下：1、医疗费1584.1元（门诊治疗584.1+后续治疗费1000元）；2、交通费300元；3、鉴定费1600元；4、精神损害赔偿金1000元；5、医疗辅助器具费39元，以上共计4523.1元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条条之规定，判决如下
一、被告南昌稻香园粮油食品有限公司本判决生效后三日内立即赔偿原告吴春连各项经济损失4523.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1395减半收取697.5元由被告南昌稻香园粮油食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 罗薇
二〇一七年五月十一日
书 记 员 尧丽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0325行审15号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局，住所地道真自治县玉溪镇育才路。组织机构代码：55192273-0。
法定代表人骆科强，该局局长。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人张某甲，男。
被申请人张某乙，女。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行张某甲、张某乙社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年6月24日作出道人口计生征决字[201511]第XX号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人张某甲、张某乙于2013年7月15日、2014年10月5日生育第1、2孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条之规定，决定对其分别征收社会抚养费36500.00元,共计征收73000.00元。
本院认为，二被申请人生育子女的事实清楚，但申请人作出的处罚明显违法并损害其中一方当事人的合法权益，依法应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年6月24日作出的道人口计生征决字[201511]第XX号社会抚养费征收决定，不准予执行。
申请人若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，逾期则发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一六年三月七日
书记员 杨 蕾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张杰成，男，1959年2月21日出生。
委托代理人：卢小传，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台益丰建筑公司，住所地北京市丰台区程庄子68号。
诉讼代表人：虞东侠，北京市丰台益丰建筑公司破产管理人组长。
再审申请人张杰成因与被申请人北京市丰台益丰建筑公司破产抵销权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民（商）终字第11004号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张杰成申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，申请人对被申请人的债务系破产受理前的债务，因此请求法院依法予以改判。
北京市丰台益丰建筑公司未作答辩。
本院经审查认为，本案申请人与被申请人因被申请人是否享有债务追偿权问题产生纠纷诉至法院，法院最终于2013年8月14日形成终审判决，认定被申请人享有追偿权，并确认了双方的债权债务关系，因此张杰成的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人张杰成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张杰成的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 媛
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执异12号
案外人：谢丽，女，1966年8月6日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
委托代理人：唐志兵，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别代理。
申请执行人：常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司。住所地：澧县澧阳镇珍珠居委会澧州路***号。
法定代表人：李开喜，董事长。
被执行人：吴建平，男，1961年12月14日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
被执行人：谭绍新，男，1958年5月26日出生，汉族，湖南省津市人，住津市。
被执行人：津市市中意糖果有限公司。
代表人：钟振华，津市市中意糖果有限公司破产管理负责人。
本院在执行申请执行人常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司（以下简称银鑫公司）与被执行人吴建平、谭绍新、津市市中意糖果有限公司（以下简称中意糖果公司）小额借款合同纠纷一案中，案外人谢丽于2017年4月19日对执行登记在吴建平名下位于澧县澧阳镇中国农业发展银行澧县支行院内的房屋1套（所有权证为澧房阳字06-01734号，建筑面积为227.22平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢丽称：1988年9月1日，谢丽与吴建平登记结婚，婚后于2002年购买了上述房产。2014年12月9日，谢丽与吴建平登记离婚，离婚协议约定，上述房产归谢丽所有。2014年12月24日，澧县人民法院作出（2014）澧民一初字第1407-1号民事裁定书，查封了上述房产。2016年11月20日，在查封到期后，澧县人民法院又续行查封了上述房产。法院查封时，谢丽与吴建平已登记离婚，该房屋离婚协议约定归谢丽所有，而谢丽不是本案的被执行人，澧县人民法院对上述房屋的查封行为侵害了谢丽的合法权益。请求人民法院终止对上述房屋的执行。
本院查明，银鑫公司与吴建平、谭绍新、中意糖果公司小额借款合同纠纷一案，于2014年12月5日诉至本院。2014年6月13日，谭绍新、吴建平以中意糖果公司需流动资金周转为由向银鑫公司借款3000000元，中意糖果公司对该借款提供保证担保。2014年12月24日，本院作出（2014）澧民一初字第1407-1号民事裁定书，查封了登记在吴建平名下位于澧县中国农业发展银行澧县支行院内房屋1套（所有权证为澧房阳字06-01734号，建筑面积为227.22平方米）。本院于2015年1月23日作出（2014）澧民一初字第1407号民事判决书，判决如下：一、被告谭绍新、吴建平偿还原告常德市澧县银鑫小额贷款股份有限公司借款本金3000000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期基准贷款利率的4倍，从2014年10月20日算至判决生效后指定的履行期届满之日止），限在本判决生效后3日内履行完毕；二、被告津市市中意糖果有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。2016年3月，银鑫公司向本院申请强制执行，要求谭绍新、吴建平、津市市中意糖果有限公司按（2014）澧民一初字第1407号民事判决书确定的内容履行相关义务。2016年11月20日，本院作出（2015）澧执字第198号执行裁定书，续行查封了上述房屋。
另查明，1988年9月1日，谢丽与吴建平登记结婚，婚后于2002年购买了上述房产。2014年12月9日，谢丽与吴建平登记离婚，离婚协议约定，上述房产归谢丽所有。之后，谢丽一直未办理过户登记手续。
本院认为，本案争议的焦点是谢丽对涉案房产是否享有足以排除执行的实体权利。在本案中，虽然谢丽与吴建平签订离婚协议时对涉案房屋的权属进行了明确的约定，且该行为发生在本院查封涉案房产之前，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对涉案房屋的权利人，本院应当按照不动产登记簿予以判断。谢丽与吴建平于2014年12月9日达成的离婚协议约定涉案房产归谢丽所有，但一直未办理过户登记，本院对涉案房产进行查封时该房产仍登记在吴建平名下。故本案涉案房产的权利人依法应当认定为吴建平。谢丽与吴建平于2014年12月9日登记离婚，银鑫公司于2014年6月13日给吴建平借款。银鑫公司给吴建平借款在先，谢丽与吴建平登记离婚在后。从内容上看，吴建平在本案中所负债务在谢丽与吴建平夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。离婚协议中对夫妻共同财产的涉案房屋的分割不能对抗其他债权人。综上所述，谢丽对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院查封涉案房产措施并无不当，对谢丽所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，第二十五条裁定如下：
驳回谢丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程 林
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一七年五月十一日
书记员 谭 冰
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2021号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人吉中坤，男，生于1977年10月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人邢介芸，女，生于1969年3月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人吉中莲，女，生于1962年10月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人吉中坤、邢介芸、吉中莲借款合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人的银行存款信息和房产登记信息，在公安部门查询到被执行人吉中坤有鲁A89B93比亚迪汽车一辆，已经裁定查封，但现查找不到汽车的下落，无法处理。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第2024号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人吉中坤、邢介芸、吉中莲可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶秀媛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初3224号
原告郑杰，女，1963年2月12日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200710611539。
被告肖永海，男，1966年2月5日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告李文姬，女，1987年2月19日生，汉族，住址与肖永海一致。
本院于2016年10月9日立案受理原告郑杰诉被告肖永海、李文姬民间借贷纠纷一案，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑杰及其委托诉讼代理人杨宏宇；被告肖永海到庭参加了诉讼；被告李文姬经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郑杰诉称，2014年3月3日，被告肖永海以做生意需要资金周转为由向原告借款300000元，承诺2016年6月30日前归还，同时约定月息3%，每月3日前支付。被告借款后从2016年3月起未支付利息。2016年7月7日，被告再次承诺在2016年9月4日前先归还100000元。期满，被告仅于2016年9月份支付了2000元利息。被告不诚信的行为侵害了原告的合法权益，现要求判令被告偿还借款300000元，并按月息2%给付2016年3月至2016年11月期间的利息49000元；承担诉讼费。被告李文姬与肖永海是夫妻，应当承担连带还款责任。
被告肖永海辩称，原、被告是朋友。2014年3月3日，被告向原告借款300000元现金属实。借款后，被告依约按月息3%支付了2016年3月前的利息。其后，由于资金困难，2016年3月至今的利息仅给付了2000元，其余利息及借款，被告愿意自2017年4月起每月偿还150000元。
被告李文姬未提交答辩。
经审理查明，2014年3月3日，肖永海向郑杰借款300000元后给郑杰出具了“今借到郑杰人民币300000元，用于生意用途，经双方协商约定于2016年6月3日前一次性归还本金300000元，月息3%，每月3日前打到郑杰卡上”的借条。借款后，肖永海支付了2013年3月至2016年2月间的利息。借款期满，肖永海未能按时给付利息和偿还本金。2016年7月7日，肖永海向郑杰出具了承诺书，承诺2016年9月4日前还款100000元。承诺期限届满，肖永海未履行。郑杰遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。
同时查明，肖永海与李文姬于2012年9月13日登记结婚。庭审中，郑杰要求追加李文姬为本案共同被告，本院准许。2016年10月20日,郑杰向本院提出诉讼保全申请，并缴纳诉讼保全费2265元，要求对肖永海名下的财产予以财产保全。本院审查后依法对登记在肖永海名下的位于攀枝花市朝阳上街房屋予以查封。
上述事实有郑杰提交的借条、承诺书，肖永海提交的结婚证及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据郑杰递交的肖永海出具的借条和当事人的陈述，能够证实肖永海向郑杰借款的事实，依法应予保护。郑杰要求肖永海归还借款300000元的诉请，有证据证实，且肖永海无异议，本院支持；要求按月息2%给付2016年3月至2016年11月期间的利息49000元(扣除2016年9月份已支付的2000元利息)的诉请，符合双方约定，且未超出法律规定的范畴，本院支持；要求李文姬承担连带还款责任的诉请，因借款发生在李文姬、肖永海婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，郑杰的诉请，本院予以支持。肖永海所提辩解意见，未得郑杰认可，本院不予采信；李文姬经本院依法传唤，既未与本院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李文姬、肖永海于本判决生效后十日内连带偿还郑杰借款300000元，并给付2016年3月至2016年11月间的利息49000元，合计349000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，诉讼保全费2265元，合计5533元，由肖永海、李文姬连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 张 亚
二〇一六年十二月二十五日
书记员 陈莹莹
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初3224号原告郑杰，女，1963年2月12日生，汉族，住攀枝花市东区。委托诉讼代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200710611539。被告肖永海，男，1966年2月5日生，汉族，住攀枝花市仁和区。被告李文姬，女，1987年2月19日生，汉族，住址与肖永海一致。本院于2016年10月9日立案受理原告郑杰诉被告肖永海、李文姬民间借贷纠纷一案，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑杰及其委托诉讼代理人杨宏宇；被告肖永海到庭参加了诉讼；被告李文姬经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告郑杰诉称，2014年3月3日，被告肖永海以做生意需要资金周转为由向原告借款300000元，承诺2016年6月30日前归还，同时约定月息3%，每月3日前支付。被告借款后从2016年3月起未支付利息。2016年7月7日，被告再次承诺在2016年9月4日前先归还100000元。期满，被告仅于2016年9月份支付了2000元利息。被告不诚信的行为侵害了原告的合法权益，现要求判令被告偿还借款300000元，并按月息2%给付2016年3月至2016年11月期间的利息49000元；承担诉讼费。被告李文姬与肖永海是夫妻，应当承担连带还款责任。被告肖永海辩称，原、被告是朋友。2014年3月3日，被告向原告借款300000元现金属实。借款后，被告依约按月息3%支付了2016年3月前的利息。其后，由于资金困难，2016年3月至今的利息仅给付了2000元，其余利息及借款，被告愿意自2017年4月起每月偿还150000元。被告李文姬未提交答辩。经审理查明，2014年3月3日，肖永海向郑杰借款300000元后给郑杰出具了“今借到郑杰人民币300000元，用于生意用途，经双方协商约定于2016年6月3日前一次性归还本金300000元，月息3%，每月3日前打到郑杰卡上”的借条。借款后，肖永海支付了2013年3月至2016年2月间的利息。借款期满，肖永海未能按时给付利息和偿还本金。2016年7月7日，肖永海向郑杰出具了承诺书，承诺2016年9月4日前还款100000元。承诺期限届满，肖永海未履行。郑杰遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。同时查明，肖永海与李文姬于2012年9月13日登记结婚。庭审中，郑杰要求追加李文姬为本案共同被告，本院准许。2016年10月20日,郑杰向本院提出诉讼保全申请，并缴纳诉讼保全费2265元，要求对肖永海名下的财产予以财产保全。本院审查后依法对登记在肖永海名下的位于攀枝花市朝阳上街房屋予以查封。上述事实有郑杰提交的借条、承诺书，肖永海提交的结婚证及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据郑杰递交的肖永海出具的借条和当事人的陈述，能够证实肖永海向郑杰借款的事实，依法应予保护。郑杰要求肖永海归还借款300000元的诉请，有证据证实，且肖永海无异议，本院支持；要求按月息2%给付2016年3月至2016年11月期间的利息49000元(扣除2016年9月份已支付的2000元利息)的诉请，符合双方约定，且未超出法律规定的范畴，本院支持；要求李文姬承担连带还款责任的诉请，因借款发生在李文姬、肖永海婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，郑杰的诉请，本院予以支持。肖永海所提辩解意见，未得郑杰认可，本院不予采信；李文姬经本院依法传唤，既未与本院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李文姬、肖永海于本判决生效后十日内连带偿还郑杰借款300000元，并给付2016年3月至2016年11月间的利息49000元，合计349000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，诉讼保全费2265元，合计5533元，由肖永海、李文姬连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长 张 亚二〇一六年十二月二十五日书记员 陈莹莹
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1091号
原告：朱芸，女，1979年2月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：张林飞，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：杨芳，女，1974年10月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告朱芸与被告张林飞、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱芸到庭参加诉讼。被告张林飞、杨芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱芸向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款39000元，并给付违约金15000元。诉讼过程中，原告变更违约金诉讼请求为：被告张林飞、杨芳自2015年12月2日起按照月利率2%给付违约金至还清借款为止。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2月1日，二被告向原告借款39000元，约定于2015年12月1日归还，如到期未还，每日按照未付款的1.5%给付违约金。借款后，二被告外出，至今无法联系，原告依法提起诉讼。
被告张林飞、杨芳未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告从原告处借款30000元。2015年2月1日，原告与被告张林飞、杨芳结算借款利息，按照月利率3%计算，被告张林飞、杨芳应当给付原告利息9000元，故被告张林飞、杨芳另行向原告出具一张载明借款金额为39000元的借条。该借条约定的还款期限为2015年12月1日，若逾期未还款，则按照日利率1.5%给付违约金。被告张林飞、杨芳至今未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系，应当受法律保护。本案中，原告主张的39000元借款有9000元是按照3%的月利率计算而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本院仅支持按照年利率24%结算的利息6000元（9000元÷3%×24%÷12月），故原告诉请二被告归还借款39000元的主张，本院支持36000元（30000元+6000元）。原告诉请二被告自2015年12月2日起按照月利率2%给付违约金的主张，因原、被告在借条上明确约定了逾期还款的违约责任，且二被告逾期未还款已经构成违约，而原告主张的违约金的计算方式也未违反相关法律规定，故本院支持自2015年12月2日起以30000元为本金，按照月利率2%给付违约金至还清借款为止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，判决如下：
一、由被告张林飞、杨芳于本判决生效之日起10日内归还原告朱芸借款36000元，并自2015年12月2日起以30000元为本金，按照月利率2%给付违约金至还清借款为止；
二、驳回原告朱芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告朱芸负担75元，被告张林飞、杨芳负担1075元。公告费600元，由被告张林飞、杨芳负担。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 罗梦艳
人民陪审员 胡友利
二〇一七年七月三日
书 记 员 肖永兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22593号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：司宗明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告司宗明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告司宗明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币43,794.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月十八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0693号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行。
负责人王国强，该支行行长。
委托代理人顾建华。
委托代理人徐如军。
被告李纯松，居民。
被告吴素梅，居民。
被告唐文兵，居民。
被告陈真东，居民。
被告季谭林，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（以下简称建湖支行）与被告李纯松、吴素梅、唐文兵、陈真东、季谭林借款合同纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾建华、徐如军、被告李纯松、吴素梅、季谭林、唐文兵到庭参加诉讼，被告陈真东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖支行诉称：2014年4月14日，被告李纯松、吴素梅向原告贷款15万元，被告唐文龙、陈真东、季谭林为该笔借款提供担保。截至2014年10月19日，被告李纯松、吴素梅尚欠原告借款本金114430.19元，利息4492.28元。故请求法院判令被告李纯松、吴素梅偿还原告借款本金114430.19元，承担利息4492.28元，合计人民币118922.47元，并承担借款本金114430.19元自2014年10月20日起的利息即逾期罚息计算至被告结清之日止。被告唐文龙、陈真东、季谭林连带清偿责任。
被告李纯松辩称，钱不是我拿的，我只是在合同上签个字，担保人我不认识，业务员属于合伙诈骗，我什么也不知道，就让我签字了。借款借据上的签字，记不清是否我本人所签。
被告吴素梅辩称，银行的业务员叫什么名字我也不知道，钱不是我借的，我没拿钱，只说让我们签字。
被告季谭林辩称，担保是事实，根据合同约定该我承担的责任，我承担。借款人有资产，只是他不愿意还钱。
被告唐文兵辩称，担保是事实。
被告陈真东未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月14日，原告建湖支行（甲方）与被告李纯松（乙方）、吴素梅（乙方配偶）签订小额贷款借款合同1份，合同主要内容为：“乙方向甲方借款15万元，年利率14.58%，期限自2014年4月至2015年4月；还款方式为等额本息还款法；担保方式为：由季谭林、陈真东、唐文龙提供连带责任保证（保证合同另行签订）；乙方不按期归还借款本金额，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”2014年1月20日，被告李纯松、吴素梅向原告出具共同还款承诺书1份，承诺书约定：“本人李纯松向贵行申请15万元贷款，本人承诺按时归还贵行的贷款本息。同时本人配偶吴素梅承诺愿意共同承担归全部贷款本息义务。”同年4月14日，原告（甲方）与被告陈真东（乙方）签订小额贷款保证合同1份，合同主要内容为：“为确保李纯松于2014年4月14日签订的小额贷款借款合同的履行，乙方愿意为主合同项下的债务提供保证担保，债务本金人民币15万元，担保债权确定期间为2014年4月14日至2015年4月14日，保证方式为连带责任保证。”同日，被告唐文兵、季谭林分别与原告签订小额贷款保证合同1份，合同内容均同上。同日，原告与被告李纯松、唐文兵、季谭林、陈真东签订补充协议1份，协议约定如被告李纯松在构成根本违约后，原告有权选择向被告李纯松、唐文兵、季谭林、陈真东共同主张，或迳行向被告唐文兵、季谭林、陈真东追偿。同日，被告李纯松向原告出具金额为15万元的借款借据1份，借据中约定借款期限12个月（从2014年4月14日至2015年4月14日，年利率14.58%。截至2014年10月19日，被告李纯松、吴素梅尚欠原告借款本金114430.19元，利息4492.28元。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的小额借款合同1份、小额借款担保合同3份、补充协议1份、共同还款承诺书1份、借款借据1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告建湖支行与被告李纯松、吴素梅签订的小额贷款借款合同、原告与被告李纯松、唐文龙、陈真东、季谭林订的补充协议、原告分别与被告唐文兵、陈真东、季谭林签订小额借款担保合同及被告李纯松、吴素梅向原告出具的共同还款承诺书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李纯松与被告吴素梅系夫妻关系，该笔贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦向原告出具共同还款承诺书。据此，被告吴素梅应对被告李纯松的借款承担共同偿还责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李纯松辩称记不清借款借据上的字是否他本人所签，因其未申请笔迹鉴定及未提交证据证明其主张，故其辩本院不予采信。被告吴素梅的辩称无事实和法律依据，故其辩本院也不予采信。被告陈真东未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李纯松、吴素梅共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金114430.19元，利息4492.28元，合计人民币118922.47元；并承担借款本金114430.19元自2014年10月20日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率14.58%加收30%计算。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告唐文兵、陈真东、季谭林对上述第一项负连带清偿责任。
案件受理费2678元，减半收取1339元，由被告李纯松、吴素梅、唐文兵、陈真东、季谭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 员 祁建领
二〇一四年十二月九日
书记员（代） 周 蒙
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第320号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告刘秀华，女，生于1965年5月15日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县大佛镇。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告刘秀华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘姝
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3840号
上诉人（原审原告）：黎少航，男，1964年6月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州百事可乐饮料有限公司
法定代表人：曹福龄，职务：董事长。
委托代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所实习人员。
上诉人黎少航因与广州百事可乐饮料有限公司（下简称百事可乐公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、广州百事可乐饮料有限公司在本判决生效之日起三日内，一次性支付代通知金4023元给黎少航；二、驳回黎少航的其他诉讼请求。案件受理费10元由黎少航负担。
黎少航上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判百事可乐公司向其支付经济补偿金差额63253.11元。
百事可乐公司答辩表示同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查：二审中，黎少航向本院提出法院调查取证申请，以其无法取得原件为由，要求本院向百事可乐公司调取《优惠退职方案》原件、《康师傅饮品控股公告》和《员工“优退”申请表》原件。拟证明与其同等工龄的现职员工在今年10月底前申请退职的能够享有经济补偿金，而且计算补偿金的基数和月数均无上限。而这些在职员工在2012年也与其等45名上诉人一样领取了权益保障补偿金。同时黎少航要求将前述材料的复印件作为二审新证据，百事可乐公司表示不同意作为二审新证据。
本院经审理认为：关于黎少航申请调查取证的问题。黎少航申请调查的是百事可乐公司针对该公司在2014年10月底前申请离职的现在职员工的补偿方案，而本案争议的是因2013年百事可乐公司搬迁到萝岗，双方无法就变更劳动合同达成一致，并已于2013年8月离职的员工经济补偿。由于离职事由和补偿方案适用的对象不同，黎少航申请调查的证据与本案无关，本院不予接纳。同理，黎少航提交的上述证据，本院不予采信。
关于是否应支付经济补偿金差额的问题。百事可乐公司厂房搬迁需变更原劳动合同约定的工作地点，百事可乐公司因与黎少航未能就合同内容变更达成一致而于2013年8月4日通知黎少航解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项和第四十六条第（三）项的规定，百事可乐公司依法应向黎少航支付解除劳动合同的经济补偿。但在此前，由于百事可乐公司的上级集团公司与康师傅集团进行境外股权交易，上级集团公司从2012年4月1日变为康师傅集团。为此，百事可乐公司根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》以及黎少航签署的《员工权益保障方案选择确认函》中选定的SN4方式向黎少航支付了补偿金。本案中双方当事人对该笔补偿款是否为预付的解除劳动合同的经济补偿存有争议，根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》、百事可乐公司向广州市海珠区人力资源和社会保障局提交的《关于广州百事可乐饮料有限公司“退二进三”项目工厂搬迁员工方案的报告》和向广州市总工会、区总工会提交的《广州百事可乐饮料有限公司与员工开展沟通协商情况报告》中对该补偿金发放的背景、目的和支付方式等所作说明，该补偿款的性质为员工过往服务年限的预付补偿金，方案中关于“服务年限将继续累积，不做买断”的表述，与该补偿金为员工服务年限预付补偿金的规定并不矛盾，预付工龄补偿并非对员工工作年限的否定，SN4方案是对SN1方案的付款方式予以明确的补充方案。黎少航主张前述补偿款为企业并购给付的联盟补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。有鉴于百事可乐公司已经向黎少航预付工龄补偿，并在解除合同时经核算后支付了黎少航已经领取的预付工龄补偿因工资计算基数、个人所得税等原因与合同解除时相应工作年限内法定应付经济补偿金的差额部分，黎少航确认已经收到该补差款。因此，黎少航现以前述员工服务年限预付补偿金为联盟补偿金，不能冲减百事可乐公司应付的解除劳动合同经济补偿金为由，主张百事可乐公司给付解除劳动合同的经济补偿金差额的理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人黎少航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李燕银
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第479号
申请执行人吴文斌，男，1971年11月11日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人罗兴建，男，1965年4月20日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
申请执行人吴文斌与被执行人罗兴建买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）光民初字第554号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付所欠货款5000元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、土地及工商登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第554号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一五年十二月十九日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更695号
罪犯吴金阳，男，1990年03月01日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院（2015）北刑初字第37号刑事判决，以被告人吴金阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（刑满日期：2018年09月26日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核二个表扬，缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴金阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金阳减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年04月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）昭中刑二终字第83号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某甲，女，汉族，1970年10月25日出生，云南省镇雄县人，文盲，农民。
委托代理人朱家雄，镇雄县木卓乡法律服务所法律工作者。
原审被告人郎某甲，女，1961年2月27日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。2015年2月13日被镇雄县人民法院取保候审。
镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人郎某甲犯故意伤害罪以及附带民事诉讼原告人朱某甲提起的附带民事诉讼一案，于2015年2月13日作出（2015）镇刑初字第12号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人朱某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月9日，被告人郎某甲和朱某甲因琐事在朱某甲家烤烟房外发生吵闹，郎某甲及其儿媳艾某甲和朱某甲遂发生抓扯，郎某甲从地上捡一把锄头将朱某甲的手打伤。经镇雄县人民医院伤检，朱某甲的伤系头皮裂伤、右肩关节脱位、右肱骨大结节撕脱性骨折、多处软组织损伤。经镇雄县大湾卫生院伤检，艾某甲的伤系头皮锐性裂伤、左面部皮肤挫伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，朱某甲此次损伤程度鉴定构成轻伤。艾某甲此次损伤程度鉴定构成轻微伤。朱某甲受伤后住院31天，用去医疗费人民币6592.90元、其它费人民币32元。经昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定，朱某甲此次损伤伤残定为十级伤残、休息期为100日、营养期为40日、护理期为60日、需后期治疗费人民币6000元。2014年10月26日，被告人郎某甲到镇雄县公安局大湾派出所投案并如实供述其犯罪事实。
原审法院依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条（七）之规定，判决：一、被告人郎某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、由被告人郎某甲赔偿朱某甲医疗等费共计人民币40024.90元。
宣判后，附带民事诉讼原告人朱某甲不服，向本院提出上诉。朱某甲提出原审法院赔偿过低，要求郎某甲赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用共计人民币314086元。
本院经审理查明，2013年7月9日，被告人郎某甲和朱某甲因琐事在朱某甲家烤烟房外发生吵闹，郎某甲及其儿媳艾某甲和朱某甲遂发生抓扯，郎某甲从地上捡一把锄头将朱某甲的手打伤。经鉴定，朱某甲此次损伤程度构成轻伤；艾某甲此次损伤程度构成轻微伤。朱某甲受伤后住院31天，用去医疗费人民币6592.90元、其它费人民币32元。经昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定，朱某甲此次损伤伤残定为十级伤残、休息期为100日、营养期为40日、护理期为60日、需后期治疗费人民币6000元。2014年10月26日，被告人郎某甲到镇雄县公安局大湾派出所投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有被害人的陈述、证人证言、医院伤情记录、放射科诊断报告书、人体损伤程度鉴定书以及被告人的供述等证据在卷佐证。
上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人郎某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪。原审法院结合郎某甲的自首情节，对其从轻处罚并适用缓刑。一审判决宣判后，被告人郎某甲未上诉，原公诉机关未抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。经本院审查，原判刑事部分认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。由于被告人郎某甲的犯罪行为确给附带民事诉讼原告人朱某甲造成了一定经济损失，原审法院根据朱某甲提供的证据以及法律的规定，判由被告人郎某甲赔偿朱某甲医疗费人民币6624.90元、护理费人民币6000元（按60日，每天100元计算），误工费人民币13100元（按131日，每天100元计算）、住院伙食补助费人民币31×100＝3100元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定）、交通费人民币2500元、鉴定费人民币2700元、后续治疗费人民币6000元，合计人民币40024.9元，相关赔偿项目及计算标准符合法律规定，并无不当。上诉人朱某甲的上诉意见，经本院审查，原判对其符合刑事附带民事诉讼赔偿范围的诉讼请求已作了判决，超出部分没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 任遵忠
审判员 陆 瑜
二〇一五年五月十二日
书记员 杨禄俊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1377号
罪犯蔡文申，男，1985年6月26日生，傈僳族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）保中刑初字第372号刑事判决，以被告人蔡文申犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年3月29日、2013年5月30日，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蔡文申在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡文申在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡文申在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡文申减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月20日起至2026年2月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5319号
上诉人（原审原告）王玲，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人王接，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈登龙，男，1969年2月17日出生，汉族，户籍地址福建省福清市。
被上诉人（原审被告）叶南，女，1971年3月18日出生，汉族，户籍地址福建省福清市。
上诉人王玲因与被上诉人陈登龙、叶南民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽民0181民初773号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王玲的委托诉讼代理人王接到庭参加诉讼、被上诉人陈登龙、叶南经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，福建省福清市人民法院（2016）闽民0181民初773号民事判决，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽民0181民初773号民事判决。
二、发回福建省福清市人民法院重新审理。
本案二审案件受理费8467元，退还上诉人王玲。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年一月十九日
书记员 卢晓媛
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终5319号上诉人（原审原告）王玲，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人王接，福建新世通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈登龙，男，1969年2月17日出生，汉族，户籍地址福建省福清市。被上诉人（原审被告）叶南，女，1971年3月18日出生，汉族，户籍地址福建省福清市。上诉人王玲因与被上诉人陈登龙、叶南民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽民0181民初773号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王玲的委托诉讼代理人王接到庭参加诉讼、被上诉人陈登龙、叶南经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，福建省福清市人民法院（2016）闽民0181民初773号民事判决，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一项之规定，裁定如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽民0181民初773号民事判决。二、发回福建省福清市人民法院重新审理。本案二审案件受理费8467元，退还上诉人王玲。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年一月十九日书记员  卢晓媛
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1327号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：吴晓庭。
被执行人：宁波嘉能进出口有限公司。
法定代表人：杨俊亮。
被执行人：杨俊亮。
被执行人：陈笑瑛。
被执行人：淮安市嘉能轴承有限公司。
法定代表人：杨俊亮。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬海商初字第937号民事判决书，于2014年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额3510000元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费
34461元、保全费5000元、公告费560元、申请执行费36400元。但被执行人至今未履行上述义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人杨俊亮名下位于慈溪市横河镇东方明珠城28号楼203复式房产进行公开拍卖。2015年6月3日，竞买人陈妹芳在拍卖中以最高价2300000元竞得该房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨俊亮名下位于慈溪市横河镇东方明珠城28号楼203复式房产【房权证号：慈房权证2005字第××号，土地使用权证号：慈国用（2××5）第172043号、慈国用（2××5）第172044号】归买受人陈妹芳（公民身份号码：××）所有；
二、买受人陈妹芳应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 方 薇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5138号
原告：夏某。
被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司员工。
原告夏某与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由代理审判员张萌萌担任审判长并主审，与代理审判员由慧洋、人民陪审员张宗瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人张弘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，申请人要求其确认被申请人因改制强制解除劳动关系，因该企业无职工安置方案，申请人无法领取改制经济补偿金，请求司法机关正确处理。诉讼请求：确认劳动关系，要求确认被申请人因改制强制解除劳动关系，因无该企业改制职工安置方案，申请人无法领取改制经济补偿金。庭审中，原告诉讼请求变更为：要求法院确认本人没有从沈阳商业城股份有限公司处领取到经济补偿金。
被告沈阳商业城股份有限公司辩称，原告与被告于2010年9月19日因改制已经解除劳动关系，依据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法27条规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。沈阳商业城改制符合法律规定，原告诉讼请求不属于劳动争议受理范围，原告的诉讼请求属于重复诉讼，沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1165号和中级人民法院（2014）沈中民五字第865号民事判决书已经进行了判决，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原告已于2015年12月起诉被告沈阳商业城股份有限公司，诉讼请求为“要求确认原告未得到任何经济补偿金”，本院已做出（2015）沈河民六初字第00464号民事裁定书，以原告是诉讼请求不属于人民法院的受案范围予以驳回。现原告请求“确认本人没有从沈阳商业城股份有限公司处领取到经济补偿金”再次起诉来院，属于重复诉讼，且该请求不是一个明确完整的诉讼请求，亦不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的上述诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告夏某的起诉。
诉讼费10元，退回原告夏某。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张萌萌
代理审判员 由慧洋
人民陪审员 张宗瑞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈禹霏
本裁定所依照的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初5138号原告：夏某。被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托代理人：张弘超，该公司员工。原告夏某与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由代理审判员张萌萌担任审判长并主审，与代理审判员由慧洋、人民陪审员张宗瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人张弘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉称，申请人要求其确认被申请人因改制强制解除劳动关系，因该企业无职工安置方案，申请人无法领取改制经济补偿金，请求司法机关正确处理。诉讼请求：确认劳动关系，要求确认被申请人因改制强制解除劳动关系，因无该企业改制职工安置方案，申请人无法领取改制经济补偿金。庭审中，原告诉讼请求变更为：要求法院确认本人没有从沈阳商业城股份有限公司处领取到经济补偿金。被告沈阳商业城股份有限公司辩称，原告与被告于2010年9月19日因改制已经解除劳动关系，依据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法27条规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。沈阳商业城改制符合法律规定，原告诉讼请求不属于劳动争议受理范围，原告的诉讼请求属于重复诉讼，沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1165号和中级人民法院（2014）沈中民五字第865号民事判决书已经进行了判决，驳回了原告的诉讼请求。本院认为，原告已于2015年12月起诉被告沈阳商业城股份有限公司，诉讼请求为“要求确认原告未得到任何经济补偿金”，本院已做出（2015）沈河民六初字第00464号民事裁定书，以原告是诉讼请求不属于人民法院的受案范围予以驳回。现原告请求“确认本人没有从沈阳商业城股份有限公司处领取到经济补偿金”再次起诉来院，属于重复诉讼，且该请求不是一个明确完整的诉讼请求，亦不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的上述诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告夏某的起诉。诉讼费10元，退回原告夏某。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张萌萌代理审判员  由慧洋人民陪审员  张宗瑞二〇一六年八月二十五日书 记 员  陈禹霏本裁定所依照的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初702号
原告：许新文，男，1961年5月16日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告许新文与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告许新文于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许新文的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许新文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许新文负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河龙法执字第361号
申请执行人邹焕明，男，住龙川县。
委托代理人邹立珍（系邹焕明女儿），女，住龙川县。
被执行人钟文斌，男，住广东省广州市花都区。
被执行人杨己娣，女，住龙川县。
邹焕明与钟文斌、杨己娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）河龙法民一初字第320号民事判决书已发生法律效力，依上述判决确定，被执行人钟文斌、杨己娣应在本判决生效之日起十日内共同赔偿申请执行人邹焕明10645.5元，并负担诉讼费200元。因两被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方于2015年11月1日自愿达成执行和解协议，即被执行人钟文斌、杨己娣欠申请执行人邹焕明赔偿款10645.5元及债务利息，诉讼费200元，申请执行人邹焕明同意只由被执行人钟文斌、杨己娣付10000元，分三期付清，2015年12月30日前付3300元，2016年4月底前付3300元，余款3400元于2016年7月底前付清，款项付至邹焕明账户（户名：邹焕明，开户行：龙川县农村信用合作联社，账号：62172820XX000XXXXXX），其余申请执行人自愿放弃。如任一期不按时付款，对未履行部分则按照上述生效判决确定赔偿及支付债务利息，可由申请执行人重新申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河龙法民一初字第320号民事判决中止执行。
二、由被执行人按上述执行和解协议履行付款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡群生
审 判 员 骆 政
代理审判员 赖志贞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 练中青
第1页共2页
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第2188号
原告王文连。
被告嘉峪关嘉利宾馆。
经营者张有虎。
原告王文连诉被告嘉峪关嘉利宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员王挺独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王文连到庭参加了诉讼，被告嘉峪关嘉利宾馆经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王文连诉称：2014年8月，被告需要对宾馆进行装修，故向原告订购卫生间门，总价款20250元。原告于2014年11月为被告安装卫生间门，被告声称资金紧张，先付给原告12000元，剩余8250元过段时间再付。此后原告多次向被告催要该笔欠款，但被告一直以各种理由推脱拒付。2015年7月5日，被告向原告出具欠条一张。据此，原告请求法院依法判决：被告向原告支付拖欠的货款8250元。
被告嘉峪关嘉利宾馆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：庭审中，原告提交2014年8月9日订货单一张，载明胡某某开门20250元，已交订金10000元，余款10250元待安装完毕一次性付清，该订货单上有巩某某的签名并加盖嘉峪关嘉利宾馆的印章。原告提交欠条一张，载明欠安装卫生间门款贰万零贰佰伍拾元整（20250.00），已付壹万贰仟元整，下欠捌仟贰佰伍拾元整（8250.00），该欠条上有巩某某的签名并加盖嘉峪关嘉利宾馆的印章。证人巩某某出庭作证称：原告王文连给嘉峪关嘉利宾馆安装客房卫生间门的业务是其经办，证人时任该宾馆经理，原告提交的欠条系其所写。
以上事实有订货单、欠条、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告提交的订货单、欠条、证人证言及其陈述，能够证实原告给被告安装客房卫生间门，被告已付12000元，尚欠8250元的事实。根据合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。因此，被告应当向原告支付尚欠的货款8250元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告嘉峪关嘉利宾馆于本判决生效后10日内支付原告王文连货款8250元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告嘉峪关嘉利宾馆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王 挺
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王丹丹