wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第844号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人汤某。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1705号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年8月15日晚上20时许，被告人汤某窜至长兴县林城镇北汤村北汤自然村6号赵某家，采用撬窗入户的手段窃得被害人赵某长嘴利群香烟6包、项链一条（无法估价）及现金10700元，合计价值人民币10820元。
案发后，被告人汤某已赔偿被害人赵某人民币6400元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人汤某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人汤某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚
被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，唯请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、抓获经过、申请及收条等书证；
2、被害人赵某的陈述；
3、被告人汤某的供述和辩解；
4、估价鉴定结论书、手印鉴定意见书；
5、现场勘验检查笔录及现场图、辨认笔录、检查笔录；
6、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人汤某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，本院予以从轻处罚，同时结合被告人汤某认罪态度较好，已退赔被害人经济损失6400元，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人汤某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人汤某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一四年十二月十八日
书记员 宋 娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第187号
本院在执行申请执行人陈青梅与被执行人烟台光明染织有限责任公司、烟台黎明线业有限责任公司劳动合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台光明染织有限责任公司（组织机构代码：××）、烟台黎明线业有限责任公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第214号
申请执行人陈孝银，男，1980年9月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人陈小连，女，1987年9月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人陆泰考，男，1984年12月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人陈孝银与被执行人陆泰考民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）屏民初字第261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币20506.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人陆泰考在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第261号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第33号
罪犯肖中专，男，1981年2月13日出生，汉族，四川省邻水县人，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都市青羊区人民法院作出（2010）青羊刑初字239号刑事判决，以被告人肖中专犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。2010年6月24日送监服刑。服刑期内因确有悔改表现，2012年4月26日，四川省眉山市中级人民法院作出（2012）眉刑执字第281号刑事裁定，裁定减刑九个月。刑期至2015年1月29日止。现执行关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第833号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯肖中专在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯肖中专减刑。
经审理查明，罪犯肖中专在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖中专在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖中专准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月七日
书记员 徐文汶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈景耀，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：唐西军，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：周文，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公交汽车维修有限公司。住所地：广东省珠海市香洲运通路26号一楼
法定代表人：杨进峰。
再审申请人陈景耀因与被申请人珠海市公交汽车维修有限公司（下称公汽维修公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈景耀申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销予以改判。维修公司与巴士公司是两家独立的企业，没有合法有效的书面合同，两家企业都是违法的，法院以两家公司“口头委托”和“代扣代缴”为借口，偏袒企业损害工人的合法权益，请求本院对本案进行再审。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。
原审诉讼中，公汽维修公司向法院提交了2011年1－9月公交巴士公司支付管理费的发票清单、陈景耀等员工的工作支付流程凭证、社保缴费记录、珠公交（2011）288号文件等证据，证明陈景耀的工资是由巴士公司委托公汽维修公司发放的，陈景耀的社保、个人所得税、公积金等均由巴士公司代扣代缴的事实。以巴士公司与公汽维修公司的上级集团公司名义下发的公交集团珠公交（2011）288号文件，亦已明确了巴士公司与公汽维修公司之间的委托管理关系；而双方签订的劳动合同并未解除，且陈景耀未能提供相反证据否定上述事实。原审法院据此认定，巴士公司一直是陈景耀劳动报酬的支付主体，双方的劳动关系没有改变并无不当。
申请人陈景耀向本院申请再审中称有新证据提交，即珠海市人民政府国有资产监督管理委员会珠国资（2009）230号《关于印发珠海公共交通运输集团有限公司组织实施工作方案的通知》、珠海公共交通运输集团有限公司珠交（2009）47号《关于印发珠海公交巴士有限公司等企业改革重组方案的通知》各一份，均为复印件。经审查，上述文件均形成于一审诉讼前的2009年，且上述文件并不能证明申请人与巴士公司解除了劳动合同关系并与公汽维修公司建立了劳动关系的事实。因此，上述文件并非是新证据，本院对此不予采信。陈景耀所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈景耀的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴秋敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿埇执字1189号
申请执行人：黄某，女。
被执行人：陈某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宿埇民一初字第2177号民事判决书，责令被执行人陈某立即履行法律规定的全部义务，但被执行人至今未履行法定的义务。
本院查明被执行人陈某拥有普通轿车一辆，车牌号为：。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38�、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行陈某所有的普通轿车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 胡波
二〇一六年十一月十日
书记员 孙虎
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第157号
上诉人（原审原告）黄秋娇，女，1970年8月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）黄源灿，男，1965年7月23日出生，汉族，农民。
原审第三人黄源恩，男，1954年1月19日出生，汉族，三钢退休工人。
原审第三人黄源梁，男，1960年10月15日出生，汉族，农民。
原审第三人黄梅亲，女，1958年5月22日出生，汉族，三钢炼钢厂退休工人。
上诉人黄秋娇因共有物分割纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第2509号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄秋娇以另行主张为由，于2015年2月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请自愿、合法，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄秋娇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人黄秋娇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 明 华
审判员 吴 树 辉
审判员 余 文
二〇一五年二月四日
书记员 李梦薇（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执字第2104号
申请执行人长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人刘汇，区长。
被执行人姚松林。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行审26号行政裁定书，经申请执行人申请，已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人姚松林应腾空位于湖南省长沙市岳麓区桐梓坡066栋204号（现栋号为桐梓坡69栋）房屋并交付拆除单位拆除，但被执行人姚松林至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。
依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十五）项、第八十三条之规定，裁定如下：
限被执行人姚松林腾空其所有的位于湖南省长沙市岳麓区桐梓坡066栋204号（现栋号为桐梓坡69栋）房屋并交付拆除单位拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 万 彪
二〇一六年七月一日
书记员 王 璐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4449号
原告郭××。
被告刘××。
本院在审理原告郭××与被告刘××变更抚养纠纷一案中，原告郭××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告郭××承担。
审判员 刘红芸
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 磊
附：本裁判文书引用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1672号
罪犯王银桥，男，现年25岁，白族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年9月13日，云南省大理市人民法院作出（2011）大刑初字第247号刑事判决书，确认罪犯王银桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零九个月。宣判后，该犯及其同案犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2011年11月28日以（2011）大中刑终字第166号刑事判决书，撤销对该犯的量刑，以抢劫罪判处该犯有期徒刑十一年零三个月，刑期自2011年4月26日起至2022年7月25日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑一次，减刑后的刑期至2022年1月25日止。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王银桥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王银桥获减刑后，虽受到记过处罚一次，但在罪犯计分考核中，获记表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王银桥在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王银桥准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2021年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民二初字第00273号
原告：ＸＸＸ，女，1962年5月30日出生，满族，现住新宾满族自治县。
委托代理人：刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：沈阳富力奥商贸有限公司，地址：辽宁省沈阳市大东区大北关街2号1409室。
法定代表人：于勀，该公司经理。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告沈阳富力奥商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回对被告沈阳富力奥商贸有限公司的起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，予以免收。
审判员 蒙奎军
二〇一四年十二月二日
书记员 马银铃
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第332号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人黄腾江，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杜柏飞，广东德法理律师事务所实习律师。
被告丁伟，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国�业银行股份有限公司东莞分行诉被告丁伟信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年9月28日在原告处申领了信用卡（卡号：XXX0），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2013年5月27日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款10387.78元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为。被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金�利息、滞纳金、其他费用、超限费，暂计至2013年5月27日共计10387.78元（其中本金9018.62元，利息、滞纳金、其他费用、超限费合计1369.16元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告支付本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年5月27日，被告累计拖欠透支本金9018.62元及利息884.78元、滞纳金484.38元，共计10387.78元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金9018.62元、利息884.78元、滞纳金484.38元［利息、滞纳金暂计至2013年5月27日，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁伟应在本判决发生法律效力之日�七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金9018.62元及利息、滞纳金［截至2013年5月27日尚欠利息884.78元、滞纳金484.38元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费60元，由被告丁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 王华科
人民陪审员 李灿华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
�二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂民初字第33号
原告义乌市象征房地产经纪服务部。
执行事务合伙人王华伦，经理。
被告王子平。
被告王金玲。
本院在审理原告义乌市象征房地产经纪服务部与被告王子平、王金玲居间合同纠纷一案中，原告义乌市象征房地产经纪服务部于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以实体问题已解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市象征房地产经纪服务部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王益民
二〇一三年二月二十日
书记员 丁建建
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4991号
原告：宁波永达物业管理有限公司（组织机构代码为14454870-2）。住所地：宁波市鄞州区天童南路535号1207室。
法定代表人：杨剑峰，该公司总经理。
委托代理人：缪明，该公司职员。
被告：虞丽琴，女，1966年7月21日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波永达物业管理有限公司与被告虞丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告宁波永达物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波永达物业管理有限公司撤回起诉。
?
（此页无正文）
?审判员张斌红
二〇一六年六月三日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初4991号原告：宁波永达物业管理有限公司（组织机构代码为14454870-2）。住所地：宁波市鄞州区天童南路535号1207室。法定代表人：杨剑峰，该公司总经理。委托代理人：缪明，该公司职员。被告：虞丽琴，女，1966年7月21日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。本院在审理原告宁波永达物业管理有限公司与被告虞丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告宁波永达物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波永达物业管理有限公司撤回起诉。?（此页无正文）?审判员张斌红二〇一六年六月三日代书记员 ??蒋盛吉????1?
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10968号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告王晔中。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告王晔中物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋 扬
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第446号
上诉人（原审原告）张某某，男，1945年11月25日出生，汉族，退休职工，现住柏乡县。
委托代理人张现军，女，1974年5月6日出生，汉族，系张某某之女。
上诉人（原审被告）杨某某，女，1956年8月14日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
上诉人张某某、杨某某因离婚后财产纠纷一案，不服柏乡县人民法院（2013）柏民一初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人张现军，上诉人杨某某及其委托代理人郭立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年9月8日，上诉人张某某、杨某某经法院调解离婚，并对其夫妻共同财产以及生活用品进行了分割。张某某现以夫妻离婚后还有部分财产没有分割为由提起诉讼，请求对5棵树木和1.43亩承包地进行分割，双方所争执的5棵树木，其中一棵为枣树，生长在杨某某居住的房产宅基内，两棵杨树生长在杨某某居住的房产宅基南侧；另外两棵槐树生长在大街人行道旁边，杨某某认为该两棵槐树应归城管局所有。另查明，1999年1月1日，以杨某某为户主同柏乡县柏乡镇东街村村民委员会签订土地承包合同书，承包东坡0.825亩和南坡0.6亩土地。还查明，张某某系柏乡县电力局退休职工，为非农业户口。
原审认为，原、被告双方原系夫妻关系，共同生活多年，现虽已因感情破裂离婚，但夫妻财产分割后仍系前后邻居，均应本着与人为善、与人为伴的原则，互谅互让、和睦相处。关于双方所争执的承包土地，双方应本着有利生产、生活的原则，东坡一块承包地0.825亩由被告杨某某耕种，南坡0.6亩承包地由原告张某某耕种为宜。双方所争执的五棵树木，一棵枣树生长在被告所分房产宅基院内，归被告所有；两棵杨树系夫妻存续期间之前的婚前财产，归原告张某某所有；另外两棵槐树系城建局城市街道绿化所植，应由城建局管理，不应作为夫妻财产分割。经做原、被告双方调解工作未果。依照《中华人民共和国民法通则》第75条、78条、80条、83条之规定，一审判决：一、原、被告双方所争执的生长在被告院内的一棵枣树归被告杨某某所有；生长在被告房产南墙外两棵杨树归原告张某某所有；两棵杨树现已生长成材，限原告在判决生效后六个月内刨掉，土地恢复原貌。
二、位于南坡的一块承包地0.6亩归原告张某某耕种、由其经营管理；位于东坡的一块承包土地0.825亩归被告杨某某耕种、由其经营管理。判决生效后三个月内履行完毕。三、原、被告双方的其它诉讼请求理据不足，均予以驳回。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
张某某上诉主要称，二审应当增判2009年至今的粮补和承包费我方应领的部分，杨某某领取的要求退还，并明确粮补人员及其数额。南坡0.6亩土地是我父母、女儿三人的自留地，而非承包地。东坡0.825亩是杨某某、张亚军、张现军三人的承包地，其中我女儿张现军的0.275亩不应由杨某某耕种。请求二审法院依法改判。
杨某某答辩主要称，一、对方在一审中从未主张粮补和承包费，对于一审未处理的事项，二审不应审理。二、此诉讼由来已久，村委会为避免纠纷，粮补未让双方支取，现仍保留在乡财政所，对方让我方退还是错误的。三、对方为非农户口，不是本村集体经济组织内部成员，不享有承包经营权，不具备诉讼主体资格，承包地中没有他的地，他无权要求分得承包地和粮补。四、0.6亩承包地已在1999年承包合同中明确列明不属于自留地。
杨某某上诉主要称，南坡0.6亩土地是1999年村委会分给我家的，当时家庭成员只有我与我儿子张亚军，没有张某某父母及其女儿。张某某为非农业户口，不是本村集体经济组织内部成员，依法不享有承包经营权，其不具备本案的诉讼主体资格。诉争的杨树在我方分得的宅基地上，所以杨树应归我方所有。综上，请求撤销一审判决，改判驳回张某某的诉讼请求。
张某某答辩主要称，0.6亩南坡承包地是1984年村委会分给张现军以及张现军的爷爷奶奶，从1984年后自留地没有重新分过，张某某与杨某某是1990年结婚，因此没有杨某某及其儿子的地。1999年承包合同是前期承包合同的延期合同，不是重新承包，张某某长期在柏乡县东街村生活、工作，具有农村经济组织成员的资格。张某某虽是电力局职工，户口在柏乡县城，但该县城属于小城镇，其应当享有土地承包经营权；另外，张某某有权继承其父母承包地收益的权利。
本院认为，张某某一审主张分割五棵树木，一审认定一棵枣树由于生长在杨某某居住的房产宅基院内，归杨某某所有，两棵杨树有证人张福志证实为张某某婚前栽种，归张某某所有；另外两棵槐树系城建局城市街道绿化所植，应由城建局管理，不应进行分割；该认定并不违背法律规定，本院予以认可。对于张某某主张的1.43亩承包地，其中南坡地0.6亩、东坡地0.825亩，该两块土地均是以杨某某为户主所承包的土地；还考虑到张某某是柏乡县电力局退休职工，为非农业户口；另外，张某某也未提交有效的证据证明其本人享有土地承包经营权；因此对张某某请求分割1.43亩承包地的主张本院无法支持。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更柏乡县人民法院（2013）柏民一初字第66号民事判决第一项，即“一、原、被告双方所争执的生长在被告院内的一棵枣树归被告杨某某所有；生长在被告房产南墙外两棵杨树归原告张某某所有；两棵杨树现已生长成材，限原告在判决生效后六个月内刨掉，土地恢复原貌。”为“一、生长在上诉人杨某某院内的一棵枣树归杨某某所有；生长在杨某某房产南墙外两棵杨树归张某某所有。”
二、撤销柏乡县人民法院（2013）柏民一初字第66号民事判决第二项，即“位于南坡的一块承包地0.6亩归原告张某某耕种、由其经营管理；位于东坡的一块承包土地0.825亩归被告杨某某耕种、由其经营管理。判决生效后三个月内履行完毕。”
三、维持柏乡县人民法院（2013）柏民一初字第66号民事判决第三项，即“三、原、被告双方的其它诉讼请求理据不足，均予以驳回。”
一审案件受理费100元，由原审原告张某某与原审被告杨某某各负担一半；二审案件受理费100元，由上诉人张某某、杨某某各负担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 雷
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第103号
罪犯谢有，男，1983年3月12日出生，汉族，山西省广灵县人。因犯绑架罪，于2010年5月19日，被山西省广灵县人民法院以（2010）广刑初字第16号刑事判决判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。现在山西省沁水监狱服刑。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出对罪犯谢有减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯谢有在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，到课率99.5%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率100%，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励多次，悔改表现突出。本院审核认为罪犯谢有确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢有予以减刑一年。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月九日
书 记 员 任军亮
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初809号
原告:毕胜，男，1977年12月11日生，住九江市彭泽县。
被告：姚成武，男，1976年9月11日生，住彭泽县。
被告：龚代娣，女，1982年6月21日生，住彭泽县。
委托代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。
原告毕胜与被告姚成武、龚代娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告龚代娣及两被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款139000元及利息94520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，原告帮其在外借款两笔共计15万元，利率分别为月息3分和2分。两被告中途归还原告11000元，剩余139000元及利息94520至今未还。原告经催讨未果，故诉至法院。
原告提交证据：借条、还款承诺书、商品房买卖合同房屋抵欠款协议书、收款收据各一份，钥匙一根。
两被告辩称，本案应当按合伙投资纠纷处理，原告所谓的借款系合伙期间投资款，被告在从事过驳运沙经营中的投资及原告的投资全部亏损，原告后来通过胁迫方式要求两被告出具借条。
被告提交证据：申请报告、申请、报备书各一份，照片八张。
经质证，对原告证据，被告提出借条是在受胁迫的情况下出具的；对被告证据，原告提出不知道申请报告、申请、报备书内容，照片内容所反映的事件是出具借条后发生的。
经审理，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系，原告与被告姚成武熟悉，2015年7月份前后，被告姚成武收到原告钱款共计15万元，后被告姚成武归还了原告11000元。2016年7月14日，被告姚成武向原告出具借条及还款承诺书各一份，载明借到原告139000元，约定2个月内还清，被告龚代娣在借条上借款人处签名。被告到期未及时还款，曾与原告商议以房屋抵付欠款事宜，但未果。
本院认为，双方当事人对被告姚成武收到原告钱款的事实无异议，被告姚成武此后出具了借条、还款承诺书，因未及时还款，曾与原告商议以房屋抵款事宜，原告与被告姚成武间的借贷关系可以依法予以认定。两被告系夫妻关系，被告龚代娣以借款人身份在借条上签名，该借款可以认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告偿还尚欠借款本金应予支持，由于双方未约定借款利息，原告只能要求被告承担逾期还款利息；被告提交的八张照片内容系借条出具后发生的事，被告辩称因受胁迫出具借条，本院不予采信，被告主张涉诉款项应按合伙纠纷处理与事实不符，理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告姚成武、龚代娣于本判决生效之日起十日内给付原告毕胜139000，并从2016年9月15日起按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告姚成武、龚代娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱子贵
人民陪审员 刘江林
人民陪审员 魏 勇
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王丽娴
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第185号
申请执行人腾明义，男，1967年2月11日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人陈明宽，男，1960年6月8日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人。
本院在执行申请执行人腾明义与被执行人陈明宽（2014）广民一初字第206号买卖合同纠纷一案中，被执行人陈明宽暂不具备执行条件，申请执行人腾明义同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
广南县人民法院的（2014）广执字第185号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李善东
代理审判员 王志堂
代理审判员 韦 彪
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄 勇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第107号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人施某，农民。2004年5月因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元；2006年4月因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年；2008年1月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2009年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留五日并被责令社区戒毒三年；2011年1月因吸毒被慈溪市公安局决定强制隔离戒毒二年；2012年10月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2812号起诉书指控被告人施某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月至同年10月25日期间，被告人施某在慈溪市宗汉街道其家中，先后6次容留吸毒人员张某（另案处理）等人吸食毒品。
被告人施某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、现场检测报告书及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过及被告人施某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年5月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一五年一月四日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1533号
上诉人（原审被告）：东山县建昌鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：辛永良。
委托代理人：徐建彬。
被上诉人（原审原告）：叶帅。
委托代理人：金子堂。
上诉人东山县建昌鸿房地产开发有限公司（以下简称建昌鸿公司）为与被上诉人叶帅民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年1月11日，建昌鸿公司（乙方）因开发房产项目需要向叶帅（甲方）借款272180元，双方签订《借款协议书》一份。协议载明：一、甲方向乙方提供借款￥272180.00元，该款仅限于乙方开发“御龙海湾”房产项目所需。二、甲方要求乙方归还借款时，乙方应当在一个月内向甲方归还本金，并根据占用资金的天数，按月利息百分之一点二（1.2%）支付利息。三、甲方如不需乙方归还借款并同意免除全部利息，则可要求乙方在开盘后将所开发的“御龙海湾”项目4#楼住房一套折价冲抵借款（装修款另计）；购房款、装修款与借款的差额部分双方多退少补，并由双方届时另行签订商品房买卖合同及办理相关手续等。当日，叶帅即由其父亲叶晓秧通过银行本票的方式支付建昌鸿公司借款272180元。2014年2月18日，叶帅向建昌鸿公司提出要求归还借款，该申请归还借款函于当月26日送达至建昌鸿公司，但建昌鸿公司至今未返还叶帅借款272180元，也未支付利息。
叶帅于2014年3月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：建昌鸿公司归还借款272180元并支付利息127380.24元（自2011年1月11日按月息1.2%暂算至起诉之日，此后按月利息1.2%继续算至实际履行之日止），合计399560.24元。
建昌鸿公司原审中答辩称：双方签订的借款协议书虽约定借款金额及利息的计算方式，但双方也约定了叶帅购买房屋的项目、楼号、套号、房屋单价等，且在建昌鸿公司出具的收据中已明确该款为购房款及具体房号，还约定了面积、单价，叶帅也未提出过异议。如果该款属于借款，叶帅则应及时提出异议，并要求更正收据，既叶帅未提出，视为默认款项的性质变更为购房款，而非借款。因此双方签订的协议本质是房屋买卖合同而非借贷合同，建昌鸿公司愿意按协议约定在叶帅补清房款后履行房屋交付义务。综上，叶帅要求归还借款的要求不能成立，请予以驳回。
原审法院认为：叶帅与建昌鸿公司签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的有关规定，双方理应按约履行。叶帅已向建昌鸿公司提供了借款272180元的事实清楚，予以确认。建昌鸿公司关于双方签订的协议本质是房屋买卖合同而非借贷合同，该款项的性质已变更为购房款的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。叶帅的诉讼请求合法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：建昌鸿公司于本判决生效之日返还叶帅借款272180元并支付利息（利息自2011年1月11日起按月息1.2%计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3647元（已减半收取，叶帅已预交），由建昌鸿公司负担。
建昌鸿公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，叶帅的诉讼请求不能成立，理由如下：《借款协议书》虽约定了借款金额与利息计算方式，但同时约定了叶帅购买房屋的项目、楼号、套号及房屋单价等，且对叶帅出具的收据中，也明确该款是购房款，收据上写明了房号为4幢204室，还约定了面积87.80平方米，单价3100元。叶帅从未提出过异议，如果是借款，叶帅应当及时提出异议并要求更正，既然未提出过异议，也就默认了款项性质变更为购房款，所以，虽然签订了借款协议，本质上是一种房屋买卖关系，不是借贷合同。综上，原判认定事实错误，请求二审法院撤销原判，驳回叶帅的诉讼请求，并判令由其承担本案一、二审诉讼费用。
叶帅答辩称：双方在2011年1月11日签订的协议书从名称及主要内容来看，法律性质均属于借款合同，其已按该协议书的约定将272180元借款交付给建昌鸿公司，建昌鸿公司收到款项后并没有在双方约定的期限内归还，故原审判决正确，请求维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对涉案的《借款协议书》均无异议，且该协议书不违反法律法规的强制性规定，原判认定合法有效并无不当，本院予以确认。叶帅已按约支付给建昌鸿公司272180元，对该事实双方当事人亦均无异议，本院亦予确认。本案争议的焦点只有一个，建昌鸿公司主张涉案的款项系购房款而非借款，双方当事人之间存在的系房屋买卖合同关系而非借贷合同关系，其愿意履行房屋买卖合同；叶帅则主张涉案款项系借款而非购房款，其主张建昌鸿公司应归还借款并支付相应的利息。从本案现有证据的内容来看，双方当事人在《借款协议书》第一条明确约定叶帅提供的系借款，第二、三条则分别约定叶帅提供的借款272180元，叶帅可选择要求建昌鸿公司归还借款或用于冲抵购房款。从叶帅的主张来看，其主张由建昌鸿公司归还借款，因此其主张并未违反《借款协议书》的相关约定。建昌鸿公司承认《借款协议书》系其公司提供的格式合同，但辩解协议书当中写成借款系公司管理人员操作上的失误造成，对该主张其未能提供证据予以证明。此外，对上述272180元款项，叶帅以银行本票支付，而银行本票申请书当中用途注明为“借款”，对该本票建昌鸿公司已出具收款收据签收，建昌鸿公司对此并未提出异议。2014年2月，叶帅的父亲叶晓秧亦曾发函给建昌鸿公司，要求归还借款，建昌鸿公司承认收到过该函，其虽抗辩曾提出过口头异议，但亦未能提供相关证据予以证明。综合以上理由，建昌鸿公司所提的原判认定事实错误，双方当事人虽签订《借款协议书》，但协议本质上是房屋买卖合同关系而非借贷合同关系等上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7294元，由上诉人东山县建昌鸿房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 李建旭
二〇一四年十一月十七日
代书记员 施秀慧
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第998号
罪犯杨春国，男，现年52岁，汉族，小学文化，云南省保山市人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年9月24日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2007）大中刑初字第168号刑事判决书，确认罪犯杨春国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯杨春国在服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月，减刑后的刑期自2010年6月10日至2030年5月9日止，剥夺政治权利期限改为七年后在服刑期间，因有悔改表现，经云南省大理白族自治州中级人民法院裁定对其减刑3次，减刑后的刑期至2027年12月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨春国在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨春国获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨春国在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨春国准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2027年4月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨艳玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第268号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杨某，个体经商。因本案于2014年1月10日被宜兴市公安局决定取保候审，同年8月12日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人杨某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2011年8月至2013年7月期间，被告人杨某为抵扣梁某（另案处理）的欠款，在无真实货物交易的情况下，让梁某从昆山博尔仕环保设备有限公司（后变更为宜兴博尔仕环保设备有限公司）开具增值税专用发票34份至其承接业务的单位，价税合计人民币178.6249万元，虚开税额人民币25.954万元，其中开至无锡市某水处理设备有限公司16份，江苏某节能环保有限公司3份，无锡市某水处理设备有限公司3份，宜兴市某环保设备有限公司10份，江苏某环保工程有限公司2份。后受票单位将上述34份增值税专用发票至税务机关申报，共计抵扣税款合计人民币25.954万元。
2013年12月30日，被告人杨某接到通知后至主动宜兴市公安局高塍派出所投案；归案后如实供述了上述事实。
案发后，上述受票单位均已补缴了全部税款。
对于上述指控，被告人杨某在庭审中均未提出异议，并有证人梁某、鲁某、许某、刘某、欧某、尹某、蒋某的证言笔录，被告人杨某与梁某业务往来的销货清单，被告人杨某与业务单位签订的购销合同、买卖合同、加工协议、产品加工合同、送货单、领款凭证，无锡市某水处理设备有限公司等单位的记帐凭证、增值税纳税申报表、认证结果清单，江苏增值税专用发票，税务部门的税务处理决定书、税务行政处罚决定书，银行电子缴税付款凭证、税收缴款书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过及被告人杨某到案的情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开并致使国家税款被骗人民币25.954万元，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。被告人杨某经通知主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，属自首，可从轻处罚。庭审中，被告人杨某能自愿认罪，且受票单位已补缴了税款，对其亦可从轻处罚。被告人杨某符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 葛思妤
二〇一四年九月十六日
书 记 员 倪 臻
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民二初字第114号
原告孙来彬（孙来宾），农民。
被告穆长辉，男，31岁，汉族，住景县留府乡霸家寺村。本院于2012年2月10日立案受理了原告诉被告劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2012年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙来彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩立岩
二〇一二年三月五日
书记员 王国鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第291号
原告：朱素凤。
委托代理人：郭彩娥（曾用名郭文琴），系村委会推荐公民。
被告：柯香花。
被告：郭定安。
原告朱素凤为与被告柯香花、郭定安民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱素凤、被告柯香花到庭参加诉讼，被告郭定安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱素凤起诉称：两被告系夫妻关系。因船舶生产费所需于2012年11月16日向原告借得20000元，由第一被告立借条一份交原告收执，未约定利率及还款时间。该款虽经原告催讨无果。现原告起诉要求两被告偿付借款本金20000元。
原告朱素凤为支持其主张的事实，提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件、结婚证各一份，用以证明原、被告主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告柯香花于2012年11月16日向原告朱素凤借款20000元的事实。
被告柯香花答辩称：借款是实，但是我没有能力偿还，我有钱了一定会还。被告柯香花未提交相关证据。
被告郭定安未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告朱素凤提交的上述证据材料，被告柯香花无异议。被告郭定安既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告柯香花与被告郭定安系夫妻关系。被告柯香花于2012年11月16日向原告朱素凤借款20000元，并向原告出具借条一份，未约定利率与还款期限。上述款项至今未付。
本院认为，原告朱素凤与被告柯香花之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告柯香花、郭定安系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告郭定安应当承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯香花、郭定安在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱素凤借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告柯香花、郭定安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江 笑
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 毛律然
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第21-1号申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。代表人：王学武，该分行行长。被执行人苏毅。交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与苏毅金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，于2014年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按要求履行。本院先后到金融、房产、车管、工商等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第203号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长林莉审判员尹振中审判员黄志国二〇一五年六月十二日书记员周慧敏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执846-1号
申请执行人：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：淄博市高新区。
法定代表人：石向红，总经理。
被执行人：赵雪莹。
本案在执行过程中，查明被执行人赵雪莹暂时无法腾出房屋且查无其他财产可供执行。申请执行人山东瀚嘉物业管理有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第41号裁决书的本次执行程序。
申请执行人山东瀚嘉物业管理有限公司如发现被执行人赵雪莹有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 帅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第333号
原告ＸＸ飞。
委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
被告杨辉映。
被告吕良舜。
原告ＸＸ飞与被告杨辉映、吕良舜买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周建钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑世康、被告吕良舜到庭参加了诉讼。被告杨辉映经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告购买原告的护栏网等，截至到现在，被告尚欠原告货款41800元未付。现原告要求两被告偿付欠款41800元。
被告杨辉映未到庭答辩。
被告吕良舜辩称，经原被告对账，原告所诉金额属实，但该笔款应由被告杨辉映负责偿还，因为被告购买原告货物后销售给其他单位，货款均被杨辉映收取。
经本院开庭审理查明，两被告系夫妻关系。原告与被告杨辉映之间有业务关系，被告杨辉映购买原告护栏网等，2013年7、8月份，被告杨辉映停止经营，被告于2014年年前找到被告杨辉映工作人员进行对账，经核对被告欠原告货款41800元。
上述事实，有原、被告的陈述、销货单据、对账单、被告的记账明细、证人证言在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告与被告杨辉映之间形成买卖合同关系，被告杨辉映欠款事实清楚，证据确凿，应予偿付。两被告系夫妻关系，该笔欠款系在婚姻存续期间发生的，应当共同偿付。被告杨辉映经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨辉映、吕良舜于判决生效后十日内共同偿付原告ＸＸ飞货款41800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一四年二月二十日
书记员 兰梦梦
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民二终字第104号
上诉人（原审被告）吕跟党，男，汉族，生于1966年6月29日，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
被上诉人（原审原告）李东平，男，汉族，生于1971年9月23日，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
上诉人吕跟党与被上诉人李东平买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2015）静民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕跟党、被上诉人李东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月29日起，原告从被告处赊购饲料、兽药。2014年8月25日，原告支付被告货款20000元。后经结算，原告尚欠被告货款19750元。此后，被告又给原告提供部分饲料、兽药，原告应付被告货款共计63233元。期间，原告代被告支付运费1080元。9月25日，被告又给原告提供部分饲料、兽药，9月27日，原告卸货时与车主发生纠纷，后被告将该车货拉走卖给别人。原、被告遂终止生意往来。2015年正月，经原、被告结算，原告尚欠被告货款24313元销货清单上载明：付运费1080元、64313-40000、结欠24313元）。以上原告欠被告货款共计23233元。结算当天，被告在销货清单上加注“9月25日付40000元”字样。货款结算后不久，原、被告在静宁县界石铺镇信用社调取原告给被告付款的单据，单据显示：9月8日，原告向被告付款20000元；9月22日，原告向被告付款20000元，共计40000元。2015年4月7日，原告起诉要求被告退回多支付的货款16767元。
本案争议的焦点是：2014年9月25日，原告是否支付被告妻子曹来萍现金40000元。庭审中，原告提出其于9月25日向被告妻子曹来萍支付现金40000元，但被告对此予以否认。原告认为，双方在2015年正月算账时，被告在销货清单上加注的“9月25日付40000元”，就是其支付给被告妻子曹来萍的。被告辩解称，印象中9月份原告给其给了40000元，至于是给现金还是打款，他记不清了，故在算账时就加注“9月25日付40000元”字样。另外，被告又明确承认，双方2015年正月算账时，被告不知道原告于9月8日、9月22日给其共打款40000元，但在算账时，他减去了40000元。且根据原、被告的陈述，在算帐后不久，双方共同去信用社调单核对打款事实，单据显示原告给被告分两次打款共计40000元。证人李成文又证实，2015年正月，原、被告算账时，被告及其妻子曹来萍对原告支付的现金40000元均说合适。据此，被告的辩解理由前后矛盾，无法形成有效证据链，且被告亦未提供证据对其辩解予以佐证，故对其辩解依法不予采信。
原审法院认为，被告向原告提供货物，原告向被告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。合同关系终止后，原、被告应该遵守诚实信用原则，就货款的支付与返还进行结算。原告认为其向被告多支付货款要求被告予以返还的主张，综合本案原、被告陈述、双方提交的书面证据及证据记载的内容、证人证言等事实，本院认为，原告的陈述及提供的证据形成有效证据链，根据证据优势规则，其证明力明显优于被告，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告的辩解理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告吕跟党于本判决生效后十日内返还原告货款16767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告吕跟党负担。
上诉人吕跟党上诉称：1.一审法院认定事实不清。一审法院认定，2014年9月8日和9月22日，被上诉人向上诉人付款各20000元，共计40000元与上诉人在单据上加注9月25日付40000元不是同一事实明显错误；2、一审法院采信证据错误。一审法院认定，原告的陈述及提供的证据形成有效证据链，根据证据优势规则，其证明力明显优于被告，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告的辩解理由不能成立，依法不予采信是错误的。请求：撤销静宁县人民法院（2015）静民二初字第123号民事判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李东平辩称：上诉人的上诉理由纯属胡编乱造，与事实不符，不能成立。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，对原审判决认定的事实，上诉人吕跟党、被上诉人李东平均无异议，予以确认。
本院认为，本案上诉人吕跟党和被上诉人李东平争执的焦点就是李东平是否给付吕跟党现金40000元。二审中，吕跟党和李东平均未提交新的证据。从现有证据来看，吕跟党和李东平各自持有的销货清单上“9月25日付40000元”系吕跟党加注，一审庭审中，证人李成文证明“2015年3月在吕跟党的农药部，李东平要算账，付了40000元现金，吕跟党和他妻子说合适着呢”。对该证言质证时，吕跟党认可李成文的证言（陈述“说的实着呢”），二审中，亦认可2015年正月吕跟党、李东平结算时李成文在场，但未对李成文的证言提出异议。而且，其一审明确承认，2015年正月算账时，不知道李东平于2014年9月8日、9月22日给其打款40000元，但在算账时，他减去了40000元。据此，李东平主张给付40000元现金，除了吕跟党在销货清单上的备注，还有证人李成文的证言佐证，又双方去信用社调取的单据证明，销货清单上的“9月25日付40000元”与“9月8日、9月22日银行打款40000元”不是同一事实。根据民诉法规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，而且应当及时提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。吕跟党对其上诉主张，应当提供证据予以支持，除了其妻曹来萍的证言外，再未提交备注的9月25日付40000元与银行打款40000元系同一事实的证据，因此，吕跟党的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人吕跟党负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏祎晖
代理审判员 张兴平
代理审判员 宫在霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 童 静
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶乐法刑初字第208号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人邓某某，男，1990年7月23日出生，汉族，广东省乐昌市人，初中文化。被告人邓某某2014年8月8日因吸毒行为被乐昌市公安局处于行政拘留十五日，因涉嫌贩卖毒品于2014年8月13日被立案侦查，同年8月23日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2014年7月31日期间，被告人邓某某多次向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺共计3.4克，具体犯罪事实如下：
1.2014年6月期间，吸毒人员邓某甲向被告人邓某某购买了50元毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），重约0.3克，地点在乐昌市＊＊＊村委会邓某甲的网吧。
2.2014年6月期间，吸毒人员向被告人邓某某购买50元毒品甲基苯丙胺，重约0.3克。
3.2014年6月期间，吸毒人员沈某某向被告人购买50元毒品甲基苯丙胺，重约0.3克；2014年8月7日，吸毒人员沈某某向被告人邓某某购买50元毒品甲基苯丙胺，重约0.3克，地点均在乐昌市＊＊＊村委会邓某甲的网吧。
4.2014年7月31日，吸毒人员钟某某向被告人邓某某购买毒品甲基苯丙胺，净重0.5克，地点在乐昌市＊＊＊村委会邓某甲的网吧。
5.2014年5月期间，吸毒人员邓某某向被告人邓某某购买50元甲基苯丙胺，地点在乐昌市＊＊＊村委会邓某甲的网吧。2014年8月4日，吸毒人员邓某某向被告人邓某某购买50元毒品甲基苯丙胺，重约0.3克，地点在乐昌市＊＊＊邓某某家中。
6.2013年10月期间，吸毒人员邝某某向被告人邓某某两次购买毒品甲基苯丙胺，每次100元，共重约0.8克，地点在乐昌市＊＊＊村委会大祠堂门口；2014年6月5日，邝某某向被告人邓某某购买100元毒品甲基苯丙胺，地点在乐昌市＊＊＊村委会麻将档；2014年7月初，邝某某向被告人邓某某购买100元毒品甲基苯丙胺，重约0.4克；2014年7月20日左右，邝某某向被告人邓某某购买100元毒品甲基苯丙胺，重约0.4克，地点在乐昌市＊＊＊村委会麻将档。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，搜查笔录、扣押清单，行政处罚决定书，证人邝某某、谭某某、沈某某、邓某甲、邓某乙、钟某某、邓某某、汤某的证言，被告人邓某某在侦查机关的供述，现场检测报告书，韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2014）316号理化检验报告，辨认笔录，现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，为牟取非法利益，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人的犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持，但指控被告人于2014年5月贩卖0.1克甲基苯丙胺给杨某某属证据不足，本院不予认定。鉴于被告人归案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且属于以贩养吸，可酌情从轻处罚。被告人邓某某请求法庭从轻判处的意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月十三日起至二0一七年八月十二日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧彩凤
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何莉平
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民五初字第02892号
原告李文庆，男，1956年9月17日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人黄东阳，北票市法律援助中心法律工作者。
被告王殿柱，男，1961年6月13日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告李文庆与被告王殿柱排除妨害纠纷一案中，原告李文庆于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文庆撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李文庆负担。
代理审判员 徐明江
二〇一五年九月九日
书 记 员 王梦瑶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10006号
原告：叶汉花，女，汉族，住广东省博罗县.
被告：广东赛特国际集团化学工业有限公司，住所地广东省佛山市.
法定代表人：黄维。
委托代理人：张伟坚，男，汉族，住广东省佛山市。
原告叶汉花与被告广东赛特国际集团化学工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2009年9月9日入职被告公司，由于被告公司在2012年11月份时经营困难，拖欠原告叶汉花2012年11月至2013年2月份的工资共计12293元至今未支付，故起诉请求：1.被告支付原告2012年11月至2013年2月份的工资共计12293元；2.诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告的身份证、被告工商登记信息、营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2.佛南劳人仲案字（2016）1682号不予受理通知书、送达回证，证明本案劳动仲裁不予受理。
3.劳动合同，证明原告在被告处工作，并且现在仍然在职。
4.佛山市社会保险参保缴费证明，证明被告为原告购买社保的情况。
5.集体争议人员基本信息情况表，证明因为被告经营不善，无法为员工发工资，引起集体劳动争议。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1-5，证据来源合法，劳动合同、佛山市社会保险参保缴费证明和集体争议人员基本信息情况表均有原件进行核对，内容客观真实，本院予以确认其真实性。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认以下事实：
原告于2009年9月9日入职被告公司从事人事部档案管理，双方自2009年开始每年签订一份劳动合同，最后一份劳动合同的签订日期是2015年12月30日，合同期限为2015年12月30日至2016年12月29日。2016年6月2日，被告向原告出具《集体争议人员基本信息情况表》，根据该情况表，被告拖欠原告2012年11月工资2155元、12月工资3880元，2013年1月工资3811元，2月工资2447元，合计12293元。《集体争议人员基本信息情况表》盖有被告的公章和原告的签名。
另查，原告于2016年6月2日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年6月6日作出佛南劳人仲案字（2016）1682号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效而决定不予受理。
本院认为：被告与原告之间存在劳动关系，有双方签订的劳动合同为证，被告欠原告工资12293元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在《集体争议人员基本信息情况表》确认尚欠原告工资12293元，而被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明上述工资的支付情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告工资12293元，被告应当支付给原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东赛特国际集团化学工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年11月至2013年2月工资共12293元予原告叶汉花。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖锡燕
二〇一六年八月十二日
书记员 刘松霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第103号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）许乙。
委托代理人侯浩彦，上海市沪南律师事务所律师。
委托代理人王某某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）许丁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）许丙。
上列两被申请人共同委托代理人王健，上海恒杰律师事务所律师。
上列两被申请人共同委托代理人许甲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）许A。
委托代理人王健，上海恒杰律师事务所律师。
委托代理人诸某某。
再审申请人许乙因与被申请人许A、许丁、许丙遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民一（民）终字第1882号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许乙申请再审称，二�法院未注意涉案代书遗嘱由被继承人于秀英本人签字并摁指印的事实，对三名证人证词均不采信也于法无据，由此造成了认定事实错误。同时，二审法院认为本案代书遗嘱形式上有重大瑕疵而无效的理由亦缺乏足够的依据。据此，其要求对本案重新审理。
被申请人许A、许丁、许丙述称，同意法院的终审判决，要求驳回许乙的再审申请。
本院认为，本案双方当事人的主要争议为涉案代书遗嘱是否真实有效。为此，许乙提供了代书遗嘱及相关的证人证词等证据予以证明，而许A一方就代书遗嘱的形式等提出异议。对于双方争议，本院认为，民事法律行为应符合相应的法律规定。遗嘱是公民对其去世后个人财产如何处理的意思表示，在继承人就此发生争议时，法院应对其进行严格审查，以确保遗嘱为立遗嘱人的真实意思表示。本案中，二审法院根据系争代书遗嘱在形式方面存在落款日期与书证形成日期不符合的严重瑕疵、许乙方无法提供原始遗嘱印证、并结合证人所某陈述以及于秀英去世时间等具体案情，最终未确认上述遗嘱的真实性，据此所某判决并无不妥。许乙以代书遗嘱系于秀英本人签名等为由提出再审申请，但并无其他证据足以推翻原判决，对其再审申请本院不予支持。
综上，许乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许乙的再审申请。
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一五年七月七日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判�、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7332号
上诉人（原审被告）：深圳市安曼特微显示科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽茶光路****号一本大楼568。
法定代表人：谢敬，董事长。
委托代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人：刘汉权，广东贤耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州商祺科技有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区水口街道办事处通城大道洛塘2区*号。
法定代表人：姜岩。
委托代理人：刘某，该公司员工。
上诉人深圳市安曼特微显示科技有限公司（以下简称安曼特公司）因与被上诉人惠州商祺科技有限公司（以下简称商祺公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安曼特公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市安曼特微显示科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币476.6元，减半收取计人民币238.3元，由上诉人深圳市安曼特微显示科技有限公司负担，余款人民币238.3元，由本院退还给上诉人深圳市安曼特微显示科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 宁
审判员 何 溯
审判员 陈 朝 毅
二〇一六年八月二十六日
书记员 房依蒙（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第204号
原告许某某，住晋江市。
被告李某某，住晋江市。
本院在审理原告许某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月23日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告许某某承担。
审判员 于炳焕
二〇一五年一月二十三日
书记员 王清清
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00268号
原告：王某某，女。
委托代理人：张耀东，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男。
原告王某某与被告周某某为离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员张春志独任审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年11月8日在镇平县民政部门办理了结婚登记手续。2008年4月18日生育一男孩周某甲。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常生气，现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。现原告请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩周某甲随原告生活，抚养费由被告负担。3、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、结婚证一份，用于证实原、被告双方的夫妻关系。2、户口薄复印件1份，用于证实婚生男孩周某甲的基本情况。
被告辩称，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
以上原告所提交的证据，被告无异议，系有关管理部门出具的相关证明，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原、被告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2007年11月8日，原告王某某与被告周某某办理了结婚登记手续。2008年4月18日生育一男孩周某甲，现随原告生活。原、被告无个人财产及共同财产，无共同债权债务。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告起诉要求与被告离婚，但未能提供充足证据证实夫妻感情确已达到破裂的程度，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张春志
二〇一五年三月十二日
书记员 付会杰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00026号
原告：南通顺祥钢结构有限公司。
法定代表人：钱祥，总经理。
被告：江苏新韩通船舶重工有限公司。
法定代表人：孟成军，董事长。
本院在审理原告南通顺祥钢结构有限公司诉被告江苏新韩通船舶重工有限公司船舶建造合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通顺祥钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告南通顺祥钢结构有限公司负担。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 岳 娟
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第685号
原告江西一变电气有限公司。住所地：江西省崇仁县工业园区C区。
法定代表人刘宋建，董事长。
委托代理人陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告吴文行。
被告高国辉。
上列被告共同委托代理人徐高田，黄洲桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告江西一变电气有限公司（以下简称江西一变）与被告吴文行、高国辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江西一变电气有限公司的委托代理人陈国民，被告吴文行、高国辉及其委托代理人徐高田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西一变诉称，2012年2月17日和2013年3月5日，原、被告签订了《销售承包责任协议书》，约定如下：1、年销售任务为2000万元，力争3000万元，超过销售予以计奖；2、对产品销售的货款回笼方面特别约定，欠款销售的，油变限发货之日起45天（2013年变更为75天），干变限发货之日起90天（2013年变为105天）内必须全部到款，逾期款项按月息壹分贰厘计算违约金，且停止对被告供货；3、凡属被告方销售的产品货款，应及时向原告回笼资金，如出现呆账、死账，全部由被告负责赔偿。截止2014年3月，原、被告两年的承包销售合同届满，但原、被告未就产品销售所发生的债权债务进行清算，原告多次与被告协商有关债权债务和有关材料的移交事宜，但在有些问题上，原、被告无法达成一致意见。根据原告方目前掌握的情况，被告承包期间与客户签订的合同数达417份（其中部分只有欠条或送货单为凭）。截止2014年9月12日，被告方还有1471009.25元的货款未支付给原告，其中2012年欠货款本金1284207元，利息354632.91元；2013年前货款本金186802.25元，利息130794元，合计本息1956436.16元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令两被告向原告支付货款1471009.25元及逾期付款利息485426.91元，合计为1956436.16元；本案所有诉讼费用均由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、销售承包协议书，拟证明原、被告签订销售承包协议并约定了各自的权利义务的事实。
2、拖欠货款明细表，拟证明2012年度、2013年度承包协议中涉及的欠款金额。
3、买卖合同及明细，拟证明承包期内，两被告与原告签订的买卖合同情况。
4、催款通知书，拟证明原告向被告催款及被告回复的事实。
5、收款凭证，拟证明自起诉后，原告相继收到货款的金额。
被告吴文行、高国辉辩称，两被告是受原告聘请从事产品的销售工作，故两被告的销售行为系职务行为，其法律后果应由原告承担；双方签订的销售承包协议亦是内部约定，不应受合同法的调整，而是一种内部承包行为，应受劳动法的调整。综上所述，请法院依法驳回原告的诉请。两被告只是负责销售业务的管理工作，与原告所签订的协议也有失公平，原告只有权利，没有义务，而被告只有义务，没有权利。且两被告并不从事具体的销售工作，具体的销售工作都是业务员去实施。
两被告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、江一变2010（01）字原告公司文件，拟证明被告吴文行为原告的销售总经理，主要职责为：协助总经理分管销售、货款回笼、办公室等工作。
2、销售合同书，拟证明原告与需方签订的合同都是通过业务员以原告的名义与需方直接签订，并以原告的名义对外销售。
3、授权委托书，拟证明原告的产品都是通过业务员进行销售。
4、催款函，拟证明2014年7月31日，原告向欠款人直接催收货款的事实。
经审理查明，2012年2月17日、2013年3月5日，原告江西一变（甲方）与作为江西一变销售部销售承包责任人的被告吴文行、高国辉（乙方）签订了《销售承包责任协议书》，协议主要约定了销售目标、提成和奖金、双方的权利义务等内容，其中第七条中约定：“……凡属乙方销售的产品款应及时向公司回笼资金，乙方销售的产品款如出现呆账、死账全部由乙方负责偿还。……”。此后，在履行该协议过程中，原告认为两被告经手销售的产品货款尚有1471009.25元未收回，两被告应承担支付货款及逾期付款利息的责任，故向本院提起诉讼。
另查明，自原告起诉之日起至2015年3月15日，原告江西一变又累计收到客户单位支付的货款合计人民币739064.6元。
本院认为，原告江西一变与被告吴文行、高国辉签订的两份《销售承包责任协议书》系企业内部销售承包协议，该协议的核心是将两被告的提成与销售额挂钩的内部考核约定，而非劳资双方的产品买断关系。而是对作为原告销售部门负责人的两被告的具体工作内容和提成、奖金等劳动报酬事项的补充和延伸，由于双方的地位不平等，主体之间具有隶属关系，承包人在选择是否签订合同和履行合同方面都要受到企业意志的约束，故作为承包人的两被告难以具有完全的自主权选择权，且作为原告销售部门承包经营负责人的两被告并不能够以原告的名义单独开设账户并开具相关发票，实现对外独立结算，故该协议在事实上并不具有民事法律关系性质，也不具备商事合同的法定生效要件。另外，从两被告提交的催款函和部分销售合同载明的内容看，也可以证明原告对未收回货款享有债权，两被告对未收回货款不享有债权，且原告在诉讼过程中陆续直接收到客户单位支付的货款的行为也更进一步证实了原、被告之间并非劳资双方的产品买断关系，原告江西一变既要求客户单位与其结算未收回货款，又要求两被告支付该未收回货款，显然有悖常理。尽管协议第七条对两被告负责回收货款做了相应的约定，并明确若出现呆账、死账全部由两被告负责赔偿，但协议中并未对何为呆账、死账进行明确的界定，且原告亦未提供相关证据证明已发生了存在呆账、死账的事实。相反，原告在诉讼过程中又陆续收到客户单位的货款的事实恰恰说明原告诉请两被告支付的货款的前提条件并未成就，因此，原告要求两被告直接支付已销售产品的未收回货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江西一变电气有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币22407.92元，由原告江西一变电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 魏国华
审 判 员 韩金红
代理审判员 徐淑萍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王诗印
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第50-2号
申请执行人王跃峰，男，1981年5月30日出生，汉族。
被执行人潘文娟，男，1980年5月22日出生，汉族。
申请执行人王跃峰与被执行人潘文娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）平民初字第645号民事判决，已发生法律效力。判决判令被执行人潘文娟给付申请执行人王跃峰借款92000元及利息并承担案件受理费2100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人潘文娟在中国农业银行平陆县支行的存款16000元。
二、继续冻结该账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姜学明
二〇一五年八月十九日
书记员员 运 龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商外初字第116号
原告：宜兴市丰盛耐火厂。
代表人：黄虎军。
委托代理人：王振荣，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波奇科威电子有限公司。
法定代表人：郭启寅，该公司董事长。
本院受理原告宜兴市丰盛耐火厂诉被告宁波奇科威电子有限公司买卖合同纠纷一案，被告宁波奇科威电子有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告于2011年3月3日签订的《购销合同》第十一条“合同争议的解决方式”条款中，明确约定“本合同在履行中发生争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成，双方当事人同意采用以下方式解决（注：如采用二、三方式解决，只能选一种；如未选二、三方式，则同意以方式一解决）：（一）向无锡仲裁委员会申请仲裁。（二）向／仲裁委员会申请仲裁。（三）向／人民法院起诉。”由此可见，本案双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，依约定原告对发生的纠纷应当向无锡仲裁委员会提起仲裁。故慈溪市人民法院对本案没有管辖权，法院应依法驳回原告宜兴市丰盛耐火厂的起诉。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方对2011年3月3日签订的《购销合同》的真实性均无异议，故因履行该合同发生的纠纷应按照该《购销合同》第十一条的约定处理。该条款明确约定，因合同履行发生争议，且双方协商或调解不成的，可向无锡仲裁委员会申请仲裁。据此，可认定原、被告选择了无锡仲裁委员会作为纠纷解决的方式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，该约定有效；又根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故本院对本案没有管辖权，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告宜兴市丰盛耐火厂的起诉。
本案案件受理费2370元，退还原告宜兴市丰盛耐火厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张欣娜
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 陈丽斌
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年鞍千执字第00442号
申请执行人：单维本，男，汉族，1990年10月6日出生，住长春市绿园区汽车厂方正村5组。
被执行人：苗兆宇，男，汉族，1989年2月14日出生，现住辽阳市辽阳县唐马寨镇大骆驼背村6-34。
本院在执行（2015）鞍千执字第00442号一案中，被执行人苗兆宇名下无可供执行财产，且被执行人苗兆宇尚在服刑期间，故此案本次执行程序终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千刑初字第31号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 岩
审判员 周建军
审判员 李 磊
二〇一五年十一月六日
书记员 付 丽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01497号
原告段某某。
委托代理人曾国强，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告杨某某。
委托代理人黎衡山，湖南金州律师事务所律师（一般代理）。
原告段某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员王钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1987年1月18日办理结婚登记，1987年5月30日共同生育男孩，取名段某甲。原、被告婚后前段夫妻感情一般，后因性格不合，双方争吵不断。从1999年开始，夫妻间互不履行夫妻义务。原告于2004年外出经商，夫妻分居。2012年3月和2013年5月，原告已两次起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未得到改善，相反矛盾日益加剧。现再次起诉，请求准许原、被告离婚。
被告杨某某辩称：1、双方性格不合是不成立的，被告在2012年第一次提起离婚诉讼时，就一直和他人同居；2、被告未列明夫妻共同财产，其财产包括长沙市＊＊煤炭贸易有限公司61.9%的股权，牌照为湘A＊＊U**的别克汽车、朱良桥志安木材加工厂、宁乡县新康路口＊＊＊＊2栋3门707房，均为夫妻共同财产，同时申请法院查明双方的存款情况；3、被告在婚姻存在期间和他人同居，且对被告实施家庭暴力行为，给被告造成严重心理打击和创伤，应该支付精神损害赔偿；4、被告不同意离婚。
审理查明：原、被告于1985年上半年经人介绍相识恋爱，1987年1月18日办理结婚登记，1987年5月30日共同生育一男孩，取名段某甲。原、被告婚后前段夫妻感情尚可。原告于2008年开始在外做煤生意，2009年与他人合伙在长沙开办长沙＊＊煤炭贸易有限公司。因原告在外工作，与被告共同生活时间少，夫妻之间缺乏沟通，致双方因家庭琐事吵架。原告于2012年3月和2013年5月起诉，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。2015年4月10日原告再次起诉，要求与被告离婚，被告因怀疑原告与他人有不正当的男女关系，于2015年4月22日邀请新闻媒体对原告及贺某（女）进行了采访报道。庭审中，被告杨某某表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、本院民事判决书、送达回证等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同为建家立业和抚育小孩作出了积极努力，双方在较长的共同生活期间建立了一定的夫妻感情。后因家庭生活琐事发生争吵，但并无大的矛盾冲突，尚不能认定其夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互相关心体贴，各自改正自己的缺点，其夫妻关系有望和好。为稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年五月十九日
书记员 邱静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4853号
罪犯郑圣超。原，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年8月8日作出（2013）巴法刑初字第425号刑事判决，以被告人郑圣超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6万元。判决发生法律效力后，于2013年8月29日交付执行机关执行。刑期至2015年1月14日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯郑圣超能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯郑圣超在2014年5月期间，获1次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑圣超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑圣超减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐 念
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第01192号
原告佘某。
被告康某甲。
原告佘某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员叶德钧适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告佘某、被告康某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某诉称，原告与被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后双方育有一子。双方当时年轻，感情基础薄弱，在婚前就经常争吵。婚后双方的性格差距巨大，在2012年双方经过协商办理了离婚。离婚一年后，双方从年幼的孩子身心健康成长出发而复婚。原告认为原被告婚姻现已没有任何幸福可言，夫妻感情已经完全破裂，恳请法院判决原被告离婚。
被告康某甲辩称，原告所诉夫妻发生矛盾的情况都不是事实。原、被告之间的夫妻感情是好的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，曾于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一子，名康某乙。原、被告初婚后一度感情尚可，后因双方性格差异及其他原因，于2012年9月7日办理离婚登记手续。2013年6月原被告一起经营饭店，××××年××月××日双方再次登记结婚。2014年3月底被告生病住院治疗，原告为被告治疗多方筹措资金并对被告护理照料，此后双方还是为性格原因及家庭琐事产生矛盾。原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、婚姻登记证明，原、被告的当庭陈述得以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告佘某要求与被告康某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告佘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元，（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 叶德钧
二〇一五年一月八日
书记员 林 涓
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1599号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人朱利强，男，1976年1月17日生，汉族，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行朱利强犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00053号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人朱利强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年5月13日止，已扣除先前被羁押的三十五天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、暂扣于本市公安机关的涉案赃款，分别发还被害人；作案工具，予以没收。因朱利强未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00053号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年七月七日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1599号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人朱利强，男，1976年1月17日生，汉族，住太仓市。关于本院刑庭移送执行朱利强犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00053号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人朱利强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年5月13日止，已扣除先前被羁押的三十五天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、暂扣于本市公安机关的涉案赃款，分别发还被害人；作案工具，予以没收。因朱利强未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的2000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)太刑二初字第00053号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年七月七日书记员  高宇扬
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民商初字第172号
原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行（以下简称“农行都匀市支行”），住所地都匀市新华路34号。
负责人何贤川，系该行行长。
委托代理人周国军，系中国农业银行股份有限公司都匀市支行员工。
委托代理人覃院来，系中国农业银行股份有限公司都匀市支行员工。
被告孟兴军，男，生于1982年3月8日，布依族。
被告刘鸿骏，女，生于1990年9月22日，布依族。
被告刘运兴，男，生于1957年1月18日，汉族。
被告谭抹华，女，生于1958年3月18日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行诉被告孟兴军、刘鸿骏、刘运兴、谭抹华借款合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行委托代理人周国军、覃院来，被告孟兴军、刘运兴、谭抹华到庭参加诉讼，被告刘鸿骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行都匀市支行诉称：被告孟兴军因生产经营周转需要向原告申请贷款10万元，双方于2013年3月15日签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定期限从2013年3月15日起至2016年3月14日止，按月还款，被告刘运兴、谭抹华提供担保，原告如约发放了贷款，自2013年7月起被告未按合同约定还款，原告采取电话催收、派员上门催收，被告采取藏匿，拒不露面、拒不签收逾期催收通知书等方式拖延，截至2015年3月10日逾期5次，尚欠原告贷款本金52984.55元，利息1466.74元。被告逾期不归还原告贷款的行为严重违反相关法律规定，给原告造成了较大损失，根据合同约定贷款人孟兴军未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同项下义务，贷款人有权要求担保人刘运兴、谭抹华承担担保责任。借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，给贷款人造成经济损失的，贷款人有权要求其全额赔偿。根据《婚姻法》的相关规定，该贷款为被告夫妻共同债务，被告刘鸿骏应对该贷款承担连带清偿责任。请求：1、判令被告孟兴军提前归还原告贷款本金52984.55元及相应利息（截至2015年3月10日）1466.74元，合计54451.29元，2015年3月10日之后的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定算至偿清全部贷款本息之日止；2、判令被告刘鸿骏、刘运兴、谭抹华对被告孟兴军的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由以上被告承担。
原告提供了如下证据材料：营业执照、组织机构代码证、法人身份信息、借款合同、用款申请书、借款凭证、被告身份证、户口簿、结婚证、催收照片、还款明细等。
被告孟兴军辩称：借款属实，因做生意失败，没有能力偿还，希望调解，继续按合同约定还款。
被告刘运兴、谭抹华辩称：银行没有及时将孟兴军逾期还款的情况告诉我们，银行管理有过错，如果孟兴军在没有偿还能力的情况下，我们才会承担担保责任，但他家有房有车，他有能力偿还贷款。
被告刘运兴、谭抹华未提交证据材料。
被告刘鸿骏未答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：被告孟兴军向原告申请贷款10万元用于生产经营周转，双方于2013年3月15日签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定期限从2013年3月15日起至2016年3月14日止，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按月还款，被告刘运兴、谭抹华为该借款承担连带担保责任。合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，给贷款人造成经济损失的，应予全额赔偿，合同尚有其它约定。原告如约发放了贷款，自2013年7月起被告孟兴军未按合同按时还款，截至2015年3月10日逾期5次，尚欠原告贷款本金52984.55元，利息1466.74元。原告多次催收未果，遂于2015年3月25日向本院提出诉讼，请求：1、判令被告孟兴军提前归还原告贷款本金52984.55元及相应利息（截至2015年3月10日）1466.74元，合计54451.29元，2015年3月10日之后的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定算至偿清全部贷款本息之日止；2、判令被告刘鸿骏、刘运兴、谭抹华对被告孟兴军的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由以上被告承担。
另查明，诉讼中被告孟兴军已偿还部份本息，至2015年5月28日止被告尚欠原告本金40209.52元，利息900.06元，共计41109.58元。
本院认为：1、原告农行都匀市支行与被告孟兴军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同。被告孟兴军未按合同约定履行还款义务，经原告催收后仍未还款，已构成违约，故原告要求被告提前偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；2、被告孟兴军与被告刘鸿骏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法解释〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，故被告刘鸿骏对该借款负有清偿义务；3、被告刘运兴、谭抹华自愿为该借款承担连带保证责任，符合法律规定，故被告刘运兴、谭抹华应对本案的借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法解释〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟兴军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行借款本金40209.52元，利息（计算至2015年5月28日止）900.06元，共计41109.58元，并按合同约定利率支付从2015年5月29日起计算至借款付清之日止的利息；
被告刘鸿骏、刘运兴、谭抹华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161.1元，由被告孟兴军、刘鸿骏、刘运兴、谭抹华连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 窦 春 香
审 判 员 胡 淑 和
人民陪审员 罗 普 顺
二〇一五年六月二日
书 记 员 陆俊峰（代）
第页