四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第215号
原告：万向才，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：肖顺宏，四川华晨律师事务所律师。
被告：四川安吉物流集团有限公司，住所地：宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：徐胜明，董事长。
委托代理人：孙丹，该公司员工。
委托代理人：崔洁，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部，住所地：四川省宜宾市翠屏区翠屏区岷江西路138号一楼。
法定代表人：古杭，经理。
委托代理人：张敏，四川戎城律师事务所律师。
委托代理人：钟秉田，四川戎城律师事务所律师。
原告万向才诉被告四川安吉物流集团有限公司（以下简称：安吉物流）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部（以下简称：人保宜宾营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何春华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万向才的委托代理人肖顺宏、被告安吉物流的委托代理人孙丹、崔洁，被告人保宜宾营业部的委托代理人张敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万向才诉称：2013年2月18日8时45分，被告四川安吉物流的驾驶人员万华驾驶川Q009**中型平板货车从宜宾市翠屏区宗场乡方向经安白路往五粮液西大门方向行驶，行至安白路1KM＋100M地点超车时与同向行驶的原告驾驶的川Q07B**二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告和摩托车搭乘人员燕明红受伤的交通事故。原告受伤后当日被送往宜宾骨科医院住院治疗，经医院诊断，其伤情为：右足拇趾开放性骨折，右足拇趾皮肤套脱伤，右足舟骨内侧缘骨折，右足跟骨外侧缘骨折，右足软组织挫伤。医院对其进行了清创、抗炎及清创残端休整术等对症治疗，原告伤情好转后于2013年7月10日出院，在家康复疗养，期间由二被告共同垫支住院医疗费35441.64元。原告出院后经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定并于2013年8月23日出具司法鉴定意见书，其伤情被鉴定为九级伤残，需后续医疗费叁仟伍佰圆，原告因该鉴定花去鉴定费壹仟叁佰贰拾圆。该起事故发生后由宜宾市公安局交通警察支队交管三大队出警调查，并作出第5115024201300065号《道路交通事故认定书》认定肇事司机万华对该事故承担全部责任，原告及搭乘人员燕明红无责任。另据查明，肇事车辆川Q009**中型平板货车于2012年4月26日在被告人保宜宾营业部投保了交强险和商业险，保险责任自2012年5月1日至2013年4月30日，该事故发生在保险责任期间，被告人保宜宾营业部应对原告承担相应的赔偿责任。原告与其妻本案另一伤者燕明红自2007年以来一直在翠屏区流杯池公园投资从事“充气跳床”游乐项目经营至今，并且自2011年1月起至今租住于翠屏区新街1幢2单元3层6号屋内。其伤残赔偿金应按城镇人口标准予以计算。综上，原告因交通事故受伤致残的事实清楚，证据充分，二被告应对原告承担相应的民事赔偿责任。现原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请：1、判令被告赔偿原告各项人身损害费用120903元【伤残赔偿金81228元（20307元／年×20年×0.2）、精神抚慰金6000元、误工费12025元（23664元／年÷365天×185天）、护理费14200元（142天×100元／天）、住院伙食补助费2130元（142天×15元／天）、续医费3500元、交通费500元、鉴定费1320元，合计120903元】，其中人保宜宾营业部在其保险责任范围内承担相应的赔偿责任；2、本案案件受理费由被告承担。
被告人保宜宾营业部辩称：被保险车辆川Q009**驾驶员万华承担事故全部责任，我司依据保险合同承担的是合同责任而非侵权责任；原告系农村户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；原告主张的误工费、护理费过高，不符合本地司法实践，请法院酌情认定；原告住所地和因交通事故住院地均是宜宾市翠屏区，其主张的500元交通费明显过高，请法院依法酌定认定；根据保险合同条款，鉴定费不属于保险赔付范围，我司不予承担；根据道路交通事故认定书，摩托车驾驶员万向才和摩托车搭乘人员燕明红受伤，而本案只有万向才起诉，因此交强险应在责任限额内预留另一伤者的预赔份额。
被告安吉物流辩称：我们公司对交通事故的认定无异议，我方在保险公司购买了保险，赔偿费用应该由保险公司支付。
经审理查明：2013年2月18日08时45分，万华驾驶川Q009**中型平板货车从宜宾市翠屏区宗场乡法相经安白路往五粮液西大门方向行驶，行驶至事故地点超车时与同向行驶的万向才驾驶的川Q07B**二轮摩托车相刮撞，造成车辆受损，原告万向才和摩托车搭乘人员燕明红受伤的交通事故。事故发生后，原告万向才随即被送往宜宾骨科医院住院治疗，入院诊断：右足拇趾开放性骨折，右足拇趾皮肤套脱伤，右足舟骨内侧缘骨折，右足跟骨外侧缘骨折，右足软组织挫伤。住院治疗142天后于2013年7月10日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、院外继续加强患肢踝关节及各趾功能锻炼，在拐杖辅助下地足部行走；2、在医师指导下行功能锻炼；3、不适随诊。原告万向才住院期间产生医疗费35441.64元，此款系被告安吉物流支付，被告安吉物流另支付了原告万向才生活费58000元，上述款项被告安吉物流要求在本案中一并解决。
2013年2月28日，宜宾市公安局交警支队交通事故处理三大队作出第5115024201300065号道路交通事故认定书，根据现场勘查、当事人陈述、证人证言证实，此事故中，万华驾驶机动车在陡坡、弯道路段超车，且超车时未确保安全是造成此事故的原因，万华驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路安全交通法》第四十三条第四项“…有下列情形之一的，不得超车：…（四）行经条路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《事故处理程序规定》第四十六条第（一）项规定，认定万华承担此事故全部责任，万向才、燕明红无责任。
原告万向才出院后委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定，该所于2013年8月23日出具宜新司鉴中心（2013）临鉴字第823号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：万向才因交通事故损伤，致右足趾丧失功能100%（为双足趾丧失功能50%），踝关节活动部分受限，足内外翻不能，综合评定为Ⅸ（九）级伤残；2、万向才后续医疗费为人民币叁仟伍佰圆。原告万向才支付了该次鉴定的鉴定费1300元（伤残等级鉴定700元、后续医疗费鉴定600元）。被告人保宜宾营业部对原告万向才的伤残等级有异议申请了重新鉴定，本院组织原、被告双方协商鉴定机构未能达成一致，由本院指定四川临港司法鉴定所对原告万向才的伤残等级进行重新鉴定，该所于2013年12月17日出具川临司鉴所（2013）临鉴字第1474号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：万向才交通事故致右足拇趾开放性骨折，右足拇趾皮肤套脱伤，右足软组织挫伤。遗留右足趾完全丧失功能（双足趾丧失功能50%），评定为九级伤残。
另查明，肇事驾驶员万华驾驶的川Q009**中型平板货车系被告安吉物流所有，万华系被告安吉物流聘请的驾驶员，事故发生时万华驾驶车辆的行为是职务行为。被告安吉物流为该车在人保宜宾营业部投保了交强险和商业保险，其中交强险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗赔偿限额为10000元；财产损失限额为2000元）；商业第三者责任险限额50万元，并投保了不计免赔险；保险期均自2012年5月1日0时起至2013年4月30日24时止，事故发生时该车尚在保险期内。
原告万向才系宜宾市翠屏区宗场乡乐园村人，农村居民。原告万向才为证明其在城镇居住、工作，提供了租房合同、房东王绍兰另一处房屋的产权证以及流杯池公园的证明，本院对于其真实性不能认定，本院到原告居住地和其经营游乐项目的流杯池公园调查了解，原告万向才租住的王绍兰所有的马家祠组48号房屋原有宅基证，因为换宅基证的原因旧宅基证已上交新宅基证尚未办理完成，且原告万向才与其妻子燕明红自2007年起至今在流杯池公园投资经营“充气跳床”游乐项目，该事实有流杯池公园秩序管理科科长李韬的询问笔录以及其提供的燕明红的业主情况登记表、燕明红2012年交纳管理费的票据予以证实。
本院确认的上述事实有原、被双方当事人的陈述，原告提交的原告户口簿、身份证印件各一份，川Q009**车辆交强险和商业险保单、行驶证、驾驶证复印件各一份，交通事故责任认定书，原告病历及住院费发票复印件一张，司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告陪护人员收条一张，流杯池社区证明、租房协议、房产证复印件、乐元村村委证明一份；被告安吉物流提供的医疗费发票原件一张、借条原件7张，交强险和商业险保单抄件各一份；被告人保宜宾营业部提交的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明；以及经庭审质证的司法鉴定意见书、庭审笔录、调查笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告万向才因交通事故受到伤害，并经交警部门认定：被告安吉物流驾驶员万华承担事故全部责任，对该认定几方当事人均无异议本院予以确认。被告安吉物流在事发前就川Q009**中型平板货车在被告人保宜宾营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故车在本案中应承担的赔偿责任，应先由人保宜宾营业部在交通事故责任强制保险范围内赔付原告，超出部分按保险合同的约定在商业险限额内赔付原告。
在此次交通事故中，伤者燕明红（原告万向才的妻子）尚未起诉，本院在本案中将为伤者燕明红预留交强险份额，经本院询问二伤者，二伤者均表示愿意平分交强险，因此川Q009**号车的交强险医疗费10000元和死亡伤残赔偿金110000元由原告万向才和伤者燕明红平均分配份额，即医疗费中原告万向才、伤者燕明红的份额均为5000元，死亡伤残赔偿金中原告万向才、伤者燕明红均为55000元。被告安吉物流支付的医疗费本院在本案中作为原告的损失一并解决。
原告万向才诉求的伤残赔偿金81228元、精神抚慰金6000元、误工费12025元、住院伙食补助费2130元、续医费3500元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求护理费14200元过高，原告申请了护理人员吴绪林到庭作证并提交了吴绪林护理费收条复印件，该收条复印件无原件予以核对，本院对其真实性不予认可，本院根据四川省2012年度居民服务、修理和其它服务业平均工资23664元计算其护理费为9206.27元（23664元÷365天×142天），超出部分本院不予支持。原告诉求交通费500元，原告虽未提供相关票据，本院考虑交通费将必然产生，本院酌情认定交通费400元，超出部分本院不予支持。原告诉求鉴定费1320元，根据原告提供的鉴定费票据1300元，原告称有20元的照相费，但并未提供票据，本院依法认定其鉴定费为1300元，超出部分本院不予支持。被告安吉物流支付医疗费35441.64元，本院在原告诉请的医疗费项目中一并解决。
综上，本院依法认定原告万向才的损失为：伤残赔偿金81228元、精神抚慰金6000元、误工费12025元、住院伙食补助费2130元、续医费3500元、护理费为9206.27元、交通费400元、鉴定费为1300元、医疗费35441.64元，以上各项合计151230.91元。此款应由人保宜宾营业部在事故车交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿医疗费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，剩余91230.91元人保宜宾营业部按照保险合同的约定在事故车商业险限额内支付，上述款项中应将被告安吉物流支付的医疗费35441.64元以及其借支于原告万向才的生活费等58000元直接支付于被告安吉物流。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条、第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告万向才因交通事故造成的各项损失57789.27元（60000元-（35441.64元＋58000元-91230.91元）】。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付被告四川安吉物流集团有限公司2210.73元（35441.64元＋58000元-91230.91元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内支付被告四川安吉物流集团有限公司91230.91元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，减半收取为1359元，由被告四川安吉物流集团有限公司承担，此款原告万向才已预交，由被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 何春华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 谢 莉