wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3447号
上诉人（原审被告）：杨某1，男，1967年8月1日出生，汉族，住烟台市莱山经济技术开发区。
委托代理人：邹玉珍（杨某1之妻），女，1968年3月21日出生，汉族，烟台市莱山经济技术开发区。
委托代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1969年3月21日出生，汉族，住烟台市莱山经济技术开发区。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
上诉人杨某1因与被上诉人杨某2分家析产纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告杨某2原审诉称，我与被告系兄弟关系，2001年3月12日，我们父亲杨永谦主持家庭会议，通过协商等方式，签订了房产分家分书。在分书中约定，我分得东六间房屋，具体位置位于烟台市莱山区曲家庄中街37号和38号，也就是我和父亲杨永谦目前居住的房屋。我在2015年要求被告办理过户手续时，被告提出当时的分家协议不公平，要求我额外给付房屋院落等。请求依法确认2001年3月12日的分书有效，位于烟台市莱山区曲家庄中街37号、38号登记在杨永谦名下的房屋及附属厢房院落归我所有；被告负担本案诉讼费用。
原审被告杨某1原审辩称，分家协议合法有效，位于曲家庄中街37、38号的房产属于我父亲杨永谦，我无权给处分。我方不同意负担本案的诉讼费用。
原审法院审理查明：
一、原、被告系同父异母兄弟关系，案外人杨永谦与孙培珍生有一子，即本案被告，孙培珍于1967年8月去世；案外人杨永谦与孙培荣生育一子一女，即本案原告和案外人杨红娥，孙培荣于2012年11月29日去世。
二、位于烟台市莱山经济开发区曲家庄的房屋（编号为3706020921156、建筑面积为152.55平方米）一套登记在杨永欠（谦）名下，其中北屋6间、东厢3间、西厢3间，该房屋由杨永谦与孙培荣于1984年共同盖建。原、被告均认可，曲家庄中街37、38号房产系上述房产。
三、1991年即原、被告各自结婚前，杨永谦组织原、被告抓阄分房。2001年，杨永谦找案外人孙鼎安（音）将1991年抓阄分房的情况写成分书，载明：“为不影响家庭团结和睦，使两个儿子（吉国、吉伟）明确自己的房产，特立此分契。十年前，西四间、东六间总共十间房已盖好，当时两个儿子都未成家，我把全家五口人召集在一起，商议决定：西四间分为一份；东六间分为一份，但谁分着东六间必须有父母住的房间，直住到二老都去世为止，通过抓阄：吉国抓西四间，吉伟抓东六间。现在十年已过，两个儿子都娶亲生子，自立门户。有必要立个分契，各自保存。西四间属吉国，房产证自执。东六间属吉伟，房产证暂存父母处，二老根据情况暂住三间或两间，直至去世为止。平台厢房各院属各人。此分书一式三份，父母、大儿、小儿各执一份”杨永谦与原、被告均该分书上捺印。
本案第一次庭审中，杨永谦到庭称，孙培荣知道分书的事，抓阄和写分书她都知道且同意；分书中的“东六间”指我1984年盖建的房产，“西四间”指我父母给我的房产，1991年西四间进行了翻新；“西四间属吉国，房产证自执。东六间属吉伟，房产证暂存父母处，二老根据情况暂住三间或两间，直至去世为止。”是指西四间归被告所有，东六间归原告所有，我和孙培荣在东六间的两间或三间屋里有居住权，我现在住在原告分得的房产的东三间。原、被告对杨永谦上述陈述均无异议。
原审诉讼过程中，杨永谦又称，虽然我对分书的真实性无异议，但我现在想要原告分得的东六间中的两间，将来我的子女谁照顾我照顾的好，我再决定这两间房归谁所有。原审法院向其释明，应另案确认涉案分书的法律效力，杨永谦在其自己确认的时限内未另案起诉。
原审法院依据分书、房产证、调查笔录及庭审笔录等认定上述事实。
原审法院认为，根据原告提交的证据及原、被告的陈述可以确认，涉案分书的形成系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。涉案房屋的登记所有权人杨永谦亦认可分书中载明的“西四间属吉国，房产证自执。东六间属吉伟，房产证暂存父母处，二老根据情况暂住三间或两间，直至去世为止。”是指西四间归被告所有，东六间归原告所有，故原告主张涉案房屋及附属厢房归其所有于法有据，法院予以支持。根据法律规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告要求确认涉案房屋的院落归其所有，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，原审法院于2016年6月30日判决：一、原告杨某2、被告杨某1及案外人杨永谦分别捺印的2001年3月12日分书有效。二、位于烟台市莱山经济开发区曲家庄的房产（编号为3706020921156、建筑面积为152.55平方米）一套归原告杨某2所有。三、驳回原告杨某2其他诉讼请求。案件受理费8165元减半收取4082.6元，由原告杨某2负担1360元、被告杨某1负担2722.6元。
宣判后，上诉人杨某1不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人不应作为原审被告，被上诉人起诉主体错误。位于烟台市莱山经济开发区曲家庄中街37、38号房产所有权人是杨永谦，被上诉人要求判决该房归其所有，应以杨永谦为被告，不应起诉上诉人。杨永谦在原审中表示了对涉案房产重新处分的意思，原审判决不应仍旧按照分书的内容确认涉案房产的归属。涉案房产在办理过户手续前，赠与人可以撤销赠与。涉案分书的法律效力不需要通过诉讼予以确认，杨永谦是否另案起诉，不是原审判决的前提和依据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨某2辩称，原审判决正确。杨永谦在被上诉人起诉之前及第一次参加庭审时，均认可分书的有效性，并未提出异议。而上诉人杨某1拒绝办理过户手续，所以，应以本案上诉人为被告。分家协议本质上是一份确认财产的协议，按农村习俗未结婚之前所有收入都放在家里共同支配，所以才有分家的基础。假设本案属于上诉人所讲的赠与，实际上也是交给被上诉人实际支配，包括房产证等均已交给被上诉人，也不符合合同法关于撤销赠与的情形，在杨永谦未对分书的效力提出起诉的前提下，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，从被上诉人杨某2在原审法院的起诉状来看，被上诉人之所以列上诉人杨某1为被告，是因为2015年被上诉人要求上诉人办理房屋过户手续时，上诉人提出当时的分家协议不公平，要求被上诉人额外给付房屋院落等。据此，被上诉人杨某2以上诉人杨某1为被告向原审法院提起诉讼，符合法律规定，主体适格，并无不当。关于杨永谦在诉讼中所陈述的个人意见，因在本案当中，其不是诉讼主体，对其个人主张，本院不予评判。综上，上诉人之杨某1上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8165元，由上诉人杨某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一六年十二月二日
书记员 姜永鑫
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1952号
申请执行人海某某，男，1970年*月*日出生，回族，宁夏平罗县锦晟活性炭有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区月牙湖滨河家园。
被执行人宁夏平罗县锦晟活性炭有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县太沙工业区。
法定代表人杨徵，系该公司总经理。
申请执行人海某某与被执行人宁夏平罗县锦晟活性炭有限公司工伤保险待遇纠纷一案，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月17日作出的平劳人仲字（2016）57号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月14日立案执行。依据平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2016）57号仲裁调解书确定的内容，被执行人应支付执行款60000元。
本案在执行过程中，未执行标的60000元；执行费800元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2016）57号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马 凯
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1952号申请执行人海某某，男，1970年*月*日出生，回族，宁夏平罗县锦晟活性炭有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区。被执行人宁夏平罗县锦晟活性炭有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。法定代表人杨徵，系该公司总经理。申请执行人海某某与被执行人宁夏平罗县锦晟活性炭有限公司工伤保险待遇纠纷一案，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月17日作出的平劳人仲字（2016）57号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月14日立案执行。依据平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2016）57号仲裁调解书确定的内容，被执行人应支付执行款60000元。本案在执行过程中，未执行标的60000元；执行费800元，被执行人也�交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：终结平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2016）57号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建军审 判 员  杜 治代理审判员  张运友二〇一七年一月十八日书 记 员  马 凯附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6231号
原告张得国，男，汉族，1976年4月9日出生。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告张得国诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告张得国的委托代理人到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。现已审理终结。
原告张得国诉称：2009年5月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为469604元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年3月15日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由出卖人（即被告）提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金9392元。原告就此违约金事宜商谈多次未果，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求：（一）被告立即为原告办理房产证；（二）被告支付原告逾期备案违约金9392元；（三）本案诉讼费用由被告承担。
原告张得国所举证有：（一）《商品房买卖合同》；（二）原告支付房款的发票；（三）被告向原告交付房屋时的《业主收楼交接书》；（四）收据。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年5月29日，原告张得国与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案合同的）《商品房买卖合同》，主要载明：原告购买的商品房为预售商品房。商品房预售许可证号为2394。商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元23层129号的房屋一套，合同总价款469604元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。
同日，原告张得国向被告宏益华公司支付了购房款94604元。被告宏益华公司给原告张得国出具了一份《收据》，主要载明：兹收到原告张得国500元，系付办证工本费等。
同年7月23日，原告张得国向被告宏益华公司支付了购房款37.5万元。
2011年3月15日，原告张得国与郑州宾至新世纪物业服务有限公司（以下简称物业公司）签订了一份《业主收楼交接书》，主要载明：9幢23（层）129号房（业主）于2011年3月15日在物业公司工作人员的陪同下入楼验收，开发商和业主双方一致认为，该套房屋可以交付给业主等。
2013年10月21日原告张得国提起本诉。
审理中，原告张得国称其已入住涉案房屋。
本院认为：2009年5月29日原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。原告张得国依约向被告宏益华公司交纳了购房款并支付了办理房本费，并称被告于2011年3月15日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告支付逾期备案违约金及办理房屋权属证书。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2%的违约金，属合理要求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2%向原告支付违约金，即469604元×2%＝9392.08元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司为原告张得国办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元23层129号房屋的房屋权属证书，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告张得国违约金9392元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 张 赛
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3241号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告郑晓鹏，男，1983年7月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告郑晓鹏金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏延东
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执567号
申请执行人当阳市食品药品监督管理局，住所地当阳市玉阳办事处长坂路264号。
法定代表人孙永坤，该局局长。
被执行人桂红，男，经营地址当阳市草埠湖镇集贸市场8-30号。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582行审31号行政书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产。本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额37.99万元及利息，案件受理费4400元，保全费3995元，申请执行费5598元），申请执行人同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 张 华
二〇一六年十一月十六日
书记员 李建军
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1517号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人王德里，男，1962年8月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人蒋艳丽，女，1968年8月7日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人王德里、蒋艳丽拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3112号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3112号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈礼赟
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初396号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人唐某，男，1974年6月11日出生于四川省乐山市市中区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被乐山市公安局决定取保候审，同年11月21日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审。2016年12月7日被�院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案并经征得被告人唐某同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月13日19时50分许，被告人唐某酒后驾驶川LQ22**号小轿车途经乐山市市中区凤凰路北段通江路口时，被在此开展“酒驾”整治行动的乐山市公安局交通警察支队直属二大队执勤民警挡获，并经现场呼吸式酒精检测，其乙醇含量为256mg/100ml。当晚20时50分许，被告人唐某被公安民警带至�院并在两次小便后，由医院医生于22时30分许提取了血样送检，经鉴定，被告人唐某的乙醇含量为93.7mg/100ml。
另查明，被告人唐某在诉讼中自愿认罪，并预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；查获经过、到案经过；强制措施凭证；指认笔录、照片；机动车驾驶证、行驶证查询信息；酒精含量现场测试报告；扣押决定书、笔录、清单；发还清单；抽取当事人血样登记表；理化检验鉴定报告；关于被告人唐某血液酒精检测结果的情况说明；行政处罚决定书；证人李某的证言；被告人唐某的供述及其身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐�违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，且主动预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合司法行政机关的调查评估意见，可对其从轻处罚，并宜适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 王乔嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2242号
原告：交通银行股份有限公司平顶山�行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。
负责人：李少峰，行长。
被告：郭振卫，男，1978年7月26日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告郭振卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 程昆松
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐甜甜
附�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2242号原告：交通银行股份有限公司平顶山�行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰，行长。被告：郭振卫，男，1978年7月26日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告郭振卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  程昆松二〇一七年六月二十一日书记员  徐甜甜附�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1166号
原告：余方，男，1989年9月9日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：黄贵平，男，1990年5月11日出生，汉族，住贵州省普安县。
本院在审理原告余方与被告黄贵平民间借贷纠纷一案中，原告余方于2017年7月19日以双方已达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余方撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告余方负担。
审判员 刘胜义
二〇一七年七月十九日
书记员 张荣文
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执267号
申请执行人：刘东明，男，1947年12月26日出生，阜城县，。
被执行人：河北万ＸＸ物科技有限公司，阜城县阜城镇顺达路北侧。
法定代表人：常凤才，董事长。
被执行人：河北德冠橡塑制品有限公司，阜城县城北开发区。
法定代表人：常凤才，董事长。
本院在执行刘东明与河北万ＸＸ物科技有限公司、河北德冠橡塑制品有限公司委托理财合同纠纷一案中，经查二被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2017）冀1128民初857号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人河北万ＸＸ物科技有限公司、河北德冠橡塑制品有限公司在银行的存款117775元。
二、如银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人河北万ＸＸ物科技有限公司、河北德冠橡塑制品有限公司同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵金友
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执267号之一
申请执行人：刘东明，男，汉族，1947年12月26日出生，住所地阜城县。
被执行人：河北德冠橡塑制品有限公司，汉族，住所地阜城县城北开发区。
法定代表人：常凤才。
被执行人：河北万ＸＸ物科技有限公司，汉族，住所地阜城县阜城镇顺达路北侧。
法定代表人：常凤才。
本院在执行刘东明申请执行河北德冠橡塑制品有限公司等借款合同纠纷一案，阜城县人民法院作出的（2017）冀1128民初857号民事调解书已经发生法律效力。刘东明于2017年5月19日向本院申请执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的（2017）冀1128民初857号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年七月十八日
书记员 赵金友
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3821号
申请执行人宁海县大里福利厂
被执行人胡程作，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02492号，依法向被执行人胡程作发出执行通知书，责令被执行人胡程作履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡程作至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡程作（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡军敏
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1439号
申请执行人李某某。
被执行人何某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4356号民事判决书过程中，确定由被执行人何某某向申请执行人李某某偿还借款人民币300000元与利息，以及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2900元。本院依法向被执行人何某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人何某某于2016年12月30日前偿还100000元与利息，与2017年8月30日前偿还100000元与利息，与2018年6月30日前偿还100000与与利息，承担案件受理费2900元，承执行费4400元。李某某自愿放弃迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1439号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 马骁骅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终620号
上诉人（原审被告）：佛山市旭捷包装技术有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区B区91号。统一社会信用代码91440607686393362D。
法定代表人：韩肖峰，该司董事长。
委托诉讼代理人：姚明宇，男，该司工作人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市铭青五金模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区新春路4号B栋2楼。统一社会信用代码9144190069471578X1。
法定代表人：姜业东，该司总经理。
委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。
上诉人佛山市旭捷包装技术有限公司（以下简称旭捷公司）因与被上诉人东莞市铭青五金模具有限公司（以下简称铭青公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：双方自2015年9月份始存在交易往来，铭青公司根据旭捷公司欲订购的产品，向后者发出产品报价单，旭捷公司确认后回传给铭青公司。铭青公司按照约定的送货方式，将产品送至旭捷公司指定的地点。旭捷公司收到货物清算无误后，在送货单上签名确认。双方约定月结30天支付货款。铭青公司已依约履行了送货义务，但旭捷公司一直拖欠货款未付。截至起诉之日，旭捷公司尚欠货款95661元，铭青公司遂诉至法院，请求：1、判令旭捷公司支付货款95661元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年12月3日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年8月24日为2965.53元）；2、本案诉讼费用由旭捷公司承担。
一审法院认为，双方之间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。铭青公司依约向旭捷公司供货，后者应及时履行支付货款的义务。旭捷公司拖欠货款95661元至今未付，铭青公司起诉要求其支付该款及自2015年12月3日起的逾期付款利息，合法有理，法院予以支持。
据此，判决：旭捷公司于判决生效之日起10日内，向铭青公司支付货款95661元及逾期付款利息（以95661元为基数，自2015年12月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1133元，由旭捷公司负担。
旭捷公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判旭捷公司只需支付货款43873.1元，余下51787.9元货款待验收后30日再支付，且无需支付逾期付款利息；2、本案一、二审诉讼费用由铭青公司承担。事实与理由：铭青公司提供的部分货物不符合双方约定的质量标准，导致旭捷公司的客户无法验收，该部分货款的付款时间应相应延后，旭捷公司并未违约。双方交易期间，旭捷公司分别于2016年1月2日、4月13日、8月20日向铭青公司支付货款42060元、22125元、17510元。旭捷公司已付款项针对的是累计欠款金额，并非对应具体的某一笔货款，如需计付利息，应从双方买卖关系终止之日开始起算。
上诉人旭捷公司二审期间向本院提交如下证据：1、企业工商公示信息网页查询打印件2份，拟证明旭捷公司负责案涉交易的吕旭东与铭青公司存在利益关系，铭青公司的法定代表人姜业东成立了东莞超拓机械有限公司，吕旭东是该司的股东之一；2、支付宝转账记录1份，拟证明旭捷公司的杨茂林曾向铭青公司的李燕芳以支付宝转账形式支付货款。
经质证，被上诉人铭青公司认可前述证据1的真实性，但对证明内容有异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院认证认为，前述证据1与本案待证事实无关联，本院不予采信，证据2未反映转账人、收款人、转款时间等基本信息，无法支持旭捷公司的证明主张，本院不予采信。
被上诉人铭青公司答辩称，旭捷公司原审中已确认案涉货款。双方约定付款期限为月结30日，原审认定的逾期付款利息起算时间正确。旭捷公司所提质量抗辩已超过双方约定的30天质量异议期。
被上诉人铭青公司在二审期间未向本院提供新的证据。
经审理，原审查明事实清楚，本院予以确认。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合旭捷公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为欠款数额的认定及其所提质量抗辩主张是否成立的问题。铭青公司起诉主张的货款债务，有旭捷公司盖章确认的报价单、送货单及其司自认的事实予以证实，足资认定。旭捷公司上诉主张案涉部分货物存在质量问题，及其已支付部分货款，不存在逾期付款的违约行为。但首先，旭捷公司在原审庭审答辩时明示对铭青公司主张的事实及诉讼请求无异议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款关于“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，旭捷公司应受前述诉讼自认及认诺行为的拘束。其次，旭捷公司在诉讼期间并无提供证据支持其提出的质量抗辩主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，旭捷公司应为其举证不能的诉讼行为承担相应的实体法律后果。最后，旭捷公司二审期间举示的转账记录无法反映其曾向铭青公司偿付案涉货款，退而言之，即使旭捷公司主张的转账情况属实，但其自认与铭青公司之间存有其他交易往来，故亦无法认定前述转款乃偿还系争货款债务。双方约定付款期限为月结30天，旭捷公司未依约支付货款，已构成违约。因旭捷公司未能证明其具有阻却欠付货款行为违法性的正当事由，应依法承担偿付所欠货款、支付逾期付款利息等违约责任。由此，旭捷公司的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。旭捷公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2191.50元，由上诉人佛山市旭捷包装技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 梁 哲
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初787号
原告：张爱民，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，现住安平县。
委托诉讼代理人：张涛，男，河北恒佳信律师事务所律师。
被告：张克强，男，1994年3月20日出生，汉族，现住安平县。
原告张爱民与被告张克强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛、被告张克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元及逾期利息（按照年利率6%支付逾期利息，从2014年9月6日至还清本息之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月6日，被告向原告借款20万元，原告在当日将20万元转至被告的账户。双方约定到2014年9月25日偿还。该借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，望判如所请。
原告为证明自己的主张提交证据如下：１、借条一份；２、中国农业银行转账记录一份；3、原告张爱民与被告张克强的录音光盘一份。
被告张克强辩称：钱是我转给原告的，我没有借原告的钱。以前借过，跟这20万元没有关系，该给的已经还了，这20万元不是我借原告的。我给我妈要钱要的多，我骗我妈说欠张爱民的钱，然后让我妈给张爱民转账，其实是我向我妈要钱。
被告提交证据如下：1、2014年9月6日网上银行电子回单；2、2014年8月23日的网上银行电子回单。
对以上原、被告提供的证据分析认证如下：对于原告提交的借条、转账记录及录音光盘，被告对真实性无异议，对以上证据的真实性予以确认。对被告提交的2014年9月6日网上银行电子回单，原告无异议，对该证据的效力予以确认。对于被告提交的2014年8月23日的网上银行电子回单一份，原告提出异议，该电子回单时间系在本次借款发生之前，且未显示账户名称，与本案无关联性。
根据原、被告陈述并经审理查明认定事实如下：2014年9月6日，被告张克强向原告张爱民借款20万元，双方约定借款期限自2014年9月6日至2014年9月25日。借款当日，原告通过银行转账方式将借款20万元转账至张克强银行账户。借款到期后，经原告多次催要未果，被告至今尚欠原告借款本金20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张克强向原告张爱民借款的事实清楚，证据充分，被告张克强应当及时归还借款。现被告拖欠借款未还，原告要求被告归还借款20万元，与法有据，应予支持。关于被告主张本案借款20万元不是其向原告所借，而是原告骗其母亲说欠张爱民的钱，然后让其母亲给张爱民转账，张爱民又转账给了原告。对此原告予以否认，被告亦不能提供相关证据证实其主张的事实，且本案中，原告提供的借条与转账记录可相互印证，证实被告向原告借款的事实，故对被告以上主张不予采信。关于原告主张要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告该诉讼请求，与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张克强于本判决生效之日起五日内偿还原告张爱民借款本金20万元及逾期利息（利息自2014年9月26日起按年利率6%计算至执行之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张克强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵晓贤
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4484号
原告毕丽君。
被告荣成市泰浩房地产开发有限公司。
法定代表人：王浩，经理。
原告毕丽君与被告荣成市泰浩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告毕丽君于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕丽君撤回起诉。
案件受理费1650元（系减半收取），由原告毕丽君负担。
审判员 于 飞
二〇一六年九月十二日
书记员 江佳鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0695号
原告卢炯。
委托代理人张家帮，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告夏友峰。
原告卢炯诉被告夏友峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢炯到庭参加诉讼，被告夏友峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢炯诉称，原被告系亲戚关系，被告在经营牛厂时需要资金周转，提出向原告借钱，因为是亲戚，原告分两次借钱4万元给被告，被告分别于2012年8月28日、2012年11月4日给原告出具借条，借条对利息、还款日期进行了约定，还款时间早已到期，原告多次催要无果。故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金4万元、利息28000元（其中以2万元为本金按照月息2%自2012年8月28日计算至2015年2月28日，另以2万元为本金按照月息2%自2012年11月4日计算至2015年3月4日），本息合计6.8万元。2、诉讼费由被告承担。
被告夏友峰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状或提交证据。
经审理查明，2012年8月28日，被告夏友峰向原告卢炯出具借条，载明：“今借卢炯人民币贰万元整（20000.00元），每月按5%计算利息，于2013年8月28日前一次性还清”；2012年11月4日，被告夏友峰向原告卢炯出具借条，载明：“夏友峰今借卢炯人民币贰万元整（20000.00元），每月利息按3%计算，于2013年11月5日前一次性还清”。原告卢炯陈述，上述借款均是以现金方式交付给被告夏友峰的，上述借款到期后，经其多次催要，被告夏友峰一直未偿还借款本息，故诉至法院请求判令被告夏友峰偿还上述借款本息合计6.8万元。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。本案中，被告夏友峰两次向原告卢炯出具借条，共计借款4万元，还款日期分别约定为2013年8月28日及2013年11月5日，原、被告之间的债权债务关系明确，且上述借款均已到期，被告夏友峰应偿还原告卢炯借款4万元及利息。被告夏友峰逾期未偿还借款，应支付逾期利息，原告卢炯要求被告夏友峰按照月息2%支付借款利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告夏友峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏友峰于本判决生效之日起七日内，偿还原告卢炯借款本金4万元及利息（其中以2万元为本金按照月息2%自2012年8月28日计算至2015年2月28日，另以2万元为本金按照月息2%自2012年11月4日计算至2015年3月4日，上述利息总和以28000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、公告费600元、保全费820元，合计2920元，由被告夏友峰负担（此款原告已预付，被告负担的2920元应随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 苟长国
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙歌阳
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执563号
申请执行人：湖南澧县农村商业银行股份有限公司（原澧县农村信用合作联社），住所地澧县澧阳街道水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人：王元林，董事长。
委托诉讼代理人：张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：汪圣均，男，1970年1月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人：彭新华，女，1971年1月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人汪圣均、彭新华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司于2017年4月27日向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0723执563号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 杰
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 谭 冰
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0602民初321号
原告：奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司，地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州兵团农六师奇台总场。
法定代理人:张培升。
委托代理人：张淑贤。
被告：贾成虎，男，汉族，50岁。
案由：供用热力合同纠纷
原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司与被告贾成虎供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行给付义务为由申请撤诉，理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司撤诉。
本案案件受理费308元、邮寄费160元，合计：468元，由原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司负担。
审判员 周卫家
二〇一六年八月十五日
书记员 武 玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00531号
原告：马某，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：惠某，男，1952年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告马某诉被告惠某追索劳动报酬纠纷一案中，原告马某以双方已庭外和解为由，于2014年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马某负担。
审判员 王永成
二〇一五年二月四日
书记员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1724号
原告：栗朝旭，男，1962年12月5日出生，汉族。
委托代理人：金绍成，河南信行律师事务所律师。
原告：吴花云，女，1963年12月10日出生，汉族。
委托代理人：金绍成，河南信行律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1982年3月25日出生，汉族。
原告栗朝旭、吴花云与被告陈斌房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告栗朝旭、吴花云诉称：二原告系夫妻关系。2008年10月13日，二原告以栗朝旭名义与被告签订了房屋租赁合同，约定被告承租原告位于郑州市淮河路某小区的一套房屋居住，租金每年12000元，逾期按租金的2%以天计算。合同签订后，被告入住承租的房屋。至2012年8月8日，被告累计拖欠原告房租36000元，另借原告1000元，被告给原告吴花云出具了欠条。后被告避而不见。请求法院判令被告支付欠款37000元及截止至2014年9月8日的逾期付款违约金13680元。
本院认为：诉讼乃当事人解决纠纷的一种方式，无论是诉讼的提起、诉讼请求的事项以及法律救济的方式、依据，均应由当事人自行决定，法院应尊重当事人的选择，但这并不意味着当事人可以超越法律之规定或法学之基本理论而任意选择。二原告是以租赁合同向本院提起诉讼，合同是有相对性的，除了保险合同、农民工工资等少数特殊类型的案件外，合同只能对合同的相对方产生法律上的拘束力，这意味着不但合同当事人不能要求合同以外人员承担法律上的责任，而且合同以外的人员同样不能以其与合同一方当事人存在的人身关系而成为诉讼中的共同当事人。与被告陈斌签订租赁合同的是原告栗朝旭，吴花云并非合同当事人，其与本案不存在法律上的利害关系，夫妻关系不是其成为合同之诉共同原告的充分理由。如果允许吴花云因婚姻关系而成为共同原告，被破坏的绝不仅仅是合同的相对性，不但法院在每个案件中都将面临着是否应依职权追加当事人的配偶或存在特定身份关系的人员参加诉讼的问题，而且每个签订合同之人都势必要担心自己的配偶或家人是否会因自己履行职务的行为而成为案件当事人。如此一来，交易的便利与安全何在？法律的体系何存？同时，法院审理案件坚持的是一事一案的原则，一个案件对应着一个法律关系，不同的法律关系意味着不同的责任主体、构成要件、救济方式，不能相互混淆。诉讼不是大锅菜，除极少数特殊类型案件外，不能在同一个案件中裁判多个法律关系。原告吴花云向被告陈斌借款1000元，属于民间借贷纠纷，与栗朝旭与陈斌之间的租赁合同纠纷显然不是同一个法律关系，不能在一案中合并审理。原告栗朝旭、吴花云的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告栗朝旭、吴花云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田应朝
二〇一四年十月二十日
书记员 李少洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00267号
原告：王宏福，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：邱伟令，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：张华东，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
三原告共同委托代理人：李家柱。
被告：合肥市瑶海区大兴镇人民政府。
法定代表人：支文俊，该镇镇长。
委托代理人：徐敏，安徽元太律师事务所律师。
委托代理人：李刘玲，安徽元太律师事务所律师。
原告王宏福、邱伟令、张华东与被告合肥市瑶海区大兴镇人民政府（以下简称大兴镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王宏福、邱伟令、张华东诉称：2011年9月23日，被告因建设需要拆迁原告祖居房产，以拆迁办名义签发给三原告第755号、756号、757号《大兴镇滨河路项目交房验收单》，被告口头承诺拆一还一，并承诺待《拆迁补偿安置协议》与《回迁安置证》签订与签发后再实施拆迁。但被告在《拆迁协议》没有签订，《回迁安置证》也没有签发的情况下，背着原告擅自拆除原告祖居房产。原告多次要求被告履行义务并具函催告，被告皆置之不理，侵害了原告的合法权益，特诉讼至法院，要求判令被告与原告依法签订《拆迁补偿安置协议》并签发给原告《回迁安置证》。
本院认为，本案诉争系拆迁补偿安置争议，原告与被告达不成拆迁补偿安置协议，不属于民事诉讼的受理范围，依法应向有关部门申请裁决，原告的起诉，不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于当事人就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告王宏福、邱伟令、张华东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业剑
二〇一四年十二月二十四日
书记员 谢莉雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于当事人就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》
拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《》第的规定向有关部门申请裁决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第01361号
原告李元萍李某某，女，生于1969年6月15日，汉族，住靖边县中山涧镇乔家湾村，农民，身份证号码：612725196906152624。
被告李锦瑞李某某甲，男，生于1969年6月15日，汉族，住靖边县张家畔镇六居委，农民。
本院在审理原告李元萍李某某与被告李锦瑞李某某甲离婚纠纷一案中，原告李元萍李某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元萍李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李元萍李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李元萍李某某负担。
审判员 王彦弼
二〇一四年六月五日
书记员 邓凤喆
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382行审字第12号
申请执行人涟源市城市管理行政执法局。
法定代表人朱智华，该局局长。
被执行人梁桂英，女、1963年1月4日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人涟源市城市管理行政执法局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其因梁桂英行政处罚一案于2016年10月25日作出的涟城行罚决字[2016]第840号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》主要内容为：经查明梁桂英在涟源市城区光蓝路地段经营“东烧西烤”烧烤店，于2016年8月27日未经批准，擅自占用人行道经营，据此依照《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项、第四十二条之规定，决定对梁桂英处以罚款8000元的处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字[2016]第840号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查认定，申请执行人作出的涟城行罚决字[2016]第840号《行政处罚决定书》于2016年10月26日送达给被执行人梁桂英，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人并向被执行人发出《履行行政决定催告书》，催告被执行人十日内履行缴纳罚款8000元和加处罚款的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字[2016]第840号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《行政处罚决定书》送达给被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请复议或起诉，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍不履行。现申请执行人涟源市城市管理行政执法局申请强制执行，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字[2016]第840号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人梁桂英在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟城行罚决字[2016]第840号《行政处罚决定书》所确定的义务，即缴纳罚款8000元和加处罚款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01509-1号
申请执行人：林宇建，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
法定代理人吴宁，系林宇建母亲。
被执行人：林峰，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2008年7月22日制作的（2008）包民一初字第1178号民事判决书，于2013年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币4800元、逾期付款利息（以4800元为基数，利率按同期银行同类贷款利率的二倍计算，自2014年1月1日计算至付清之日止）、执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林峰在银行存款人民币4850元及逾期付款利息（以4800元为基数，利率按同期银行同类贷款利率的二倍计算，自2014年1月1日计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏凯
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡正
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第928号
原告李某乙。
委托代理人（一般授权）徐翔，浙江赞程律师事务所律师。
被告苏宏卫。
本院于2014年7月8日立案受理原告李某乙与被告苏宏卫民间借贷纠纷一案后，于2014年10月15日、11月4日、11月17日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李某乙及其委托代理人徐翔、被告苏宏卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某乙诉称：2011年4月，李某乙与苏宏卫、案外人约定共同设立杭州南博机械科技有限公司，注册资金2000000元，苏宏卫占15%股份。2011年5月5日办理验资时，苏宏卫出资额300000元由李某乙代其垫付到杭州南博机械科技有限公司开设的账户。此后，李某乙向苏宏卫要求归还未果。李某乙认为垫付应理解为借款，苏宏卫对借款事实已经予以默认，苏宏卫认可对李某乙的欠款，双方借贷合意和借款事实确实存在。苏宏卫向李某乙借款300000元事实清楚，证据确实充分且符合法律规定。根据《合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，苏宏卫应当向李某乙归还借款和利息。故李某乙起诉来院要求判令：1、苏宏卫向李某乙归还借款人民币300000元，并支付利息（自立案之日至判决确定的履行之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费及公告费650元由苏宏卫承担。
被告苏宏卫答辩称：对该300000元借款不认可，双方不存在借贷关系。苏宏卫没有要求李某乙替其出资，苏宏卫是技术入股，不是资金入股。李某乙没有向苏宏卫催讨过该笔借款。投资情况说明是李某乙以其他目的为由要求签订的。苏宏卫向李某乙借15000元都有借条，借300000元的借款也应有借条。根据证人潘某陈述，股东已经在公司成立前就一致同意苏宏卫以技术入股，苏宏卫不需要再出资。公司情况说明也已说明苏宏卫是技术入股。李某乙没有借款凭证，即使存在垫资的情况也是替公司垫付的，而不是替苏宏卫垫付的，请求驳回李某乙的诉讼请求。
原告李某乙举证如下：
证据1、杭州南博机械科技有限公司营业执照、杭州南博机械科技有限公司章程、杭州南博机械科技有限公司工商档案记载的《公司基本情况》2份，证明南博机械科技有限公司成立的事实以及公司的基本情况和苏宏卫是南博机械科技有限公司股东的事实。
证据2、杭州南博机械科技有限公司投资情况说明，证明李某乙为苏宏卫垫资300000元成立杭州南博机械科技有限公司的事实。
证据3、浙江省农村信用社（合作银行）现金缴款单，证明李某乙将现金300000元借给苏宏卫出资成立杭州南博机械科技有限公司的事实。
证据4、催款单、ems寄件凭证，证明李某乙要求苏宏卫还款的事实。
证据5、证人李某甲、潘某的证人证言，证明2011年5月，苏宏卫在浙江农村合作社三墩支行向李某乙借款300000元的事实。
被告苏宏卫举证如下：
证据1、劳动合同，证明苏宏卫在李某乙公司工作，李某乙让其技术入股的事实。
证据2、民事判决书2份，证明苏宏卫与李某乙存在过借贷关系，双方均有借条为证，本案300000元借款也应写借条的事实。
对上述证据，经质证，本院认证如下：
一、对李某乙提交的证据。
苏宏卫对证据1中部分证据真实性无异议，对公司章程前两页真实性有异议，但认为并不能证明苏宏卫向李某乙借款，《公司情况说明》中已写明苏宏卫是以技术入股的，而不是以资金方式入股，且《公司基本情况》中已标明“本资料仅供参考，不得作为经营凭着证和法律依据”。经审查该证据符合证据形式要件，且能证明本案事实，故对其证据效力，本院予以确定。苏宏卫认为证据2的签字系李某乙骗其签的，证明了全体股东一致同意其以技术入股。经审查该证据符合证据形式要件，且能证明本案事实，故对其证据效力，本院予以确定。苏宏卫对证据3真实性有异议，认为没有其本人签名，李某乙没有告知其为其垫资，其也没有委托李某乙付款。经审查该证据符合证据形式要件，且能证明本案事实，故对其证据效力，本院予以确定。苏宏卫对证据4认为其没有收到过，在开庭前苏宏卫也没有向其提过。经审查该证据符合证据形式要件，且能证明本案事实，故对其证据效力，本院予以确定。苏宏卫对证据5认为证人与李某乙有利害关系，真实性有异议，证人证言在庭审过程中有许多记不清的地方且存在前后矛盾，不足以采信。经审查，对证人李某甲证言的真实性本院予以确认，但其证言无法证明李某乙主张的待证事实，故本院对李某甲证言的证据效力不予确认；证人潘某当庭陈述与其本人提交本院的证明及李某甲的证言存在多处矛盾，故对其证人证言的真实性本院不予确认。
二、对苏宏卫提交的证据。
李某乙对证据1的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。经审查，该合同系杭州彼得环保包装有限公司与苏宏卫签订的劳动合同，与本案无关联性，故本院对其证据效力不予确定。李某乙对证据2的三性均有异议，认为苏宏卫连15000元都还不出，更能证明苏宏卫还不出300000元。经审查，该证据与本案无关联性，故本院对其证据效力不予确定。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年6月4日，李某乙、苏宏卫、李某甲、潘某、潘俊文签订《杭州南博机械科技有限公司投资情况说明》1份，约定：2011年4月，李某乙、苏宏卫、李某甲、潘某、潘俊文五人注册成立杭州南博机械科技有限公司，注册资本为2000000元，其中李某乙、李某甲、潘某、潘俊文注册资金以各自股权比例出资，同时全体股东一致同意：苏宏卫以技术入股占公司股权15%，由于技术入股程序复杂，所以在办理营业执照注册时，苏宏卫的技术入股实际上是由现金入账注册的，其现金入账注册的资金由李某乙个人垫付的，苏宏卫以技术入股占公司股权的情况属实。2011年5月5日，李某乙以苏宏卫的名义存入杭州南博机械科技有限公司（验资户）账户300000元。
本院认为：李某乙以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求苏宏卫归还借款300000元，李某乙应对借款合同关系的成立承担举证责任。经审理，根据现有证据不足以证实李某乙与苏宏卫之间存在借款合同关系，故李某乙应承担举证不力的法律后果。双方之间的纠纷不属于民间借贷纠纷范畴，李某乙可以另案起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李璟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告李璟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一四年十二月一日
代书 记员 孙柳燕
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1512号
申请执行人沈小流，男，1976年5月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人沈小林，男，1967年2月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟素娇，1974年4月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人沈小流与被执行人沈小林、钟素娇民间借贷纠纷系列案件，申请执行人沈小流在本案审理阶段，提出财产保全申请，请求冻结被执行人沈小林、钟素娇在瑞金市拆迁办有房屋拆迁补偿款，本院经审查后予以准许，并以（2107）赣0781执保87号协助冻结存款通知书，冻结了被执行人沈小林、钟素娇在江西××村镇银行瑞金市支行的房屋拆迁补偿款30000元。现本案判决已发生法律效力，因被执行人沈小林、钟素娇至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人钟素娇在江西赣州银座村镇银行瑞金市支行的房屋拆迁补偿款30000元的冻结。
二、划拨被执行人钟素娇在江西赣州银座村镇银行瑞金市支行的房屋拆迁补偿款30000元到本院标的款账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟永红
二〇一七年十月二十九日
书记员 钟志明
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第107号
申请执行人宁德市蕉城区人口与计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，局长。
被执行人阮元棕，男，1983年10月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人罗玉群，女，1987年2月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区人口与计划生育局与被执行人阮元棕、罗玉群计划生育行政非诉一案，本院（2014）蕉执审字第149号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉执审字第149号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年六月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5769号
原告:李凤贤。
被告：沈阳福福货运有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路93号16门。
法定代表人：李凤国。
原告李凤贤与被告沈阳福福货运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤贤到庭参加诉讼，被告沈阳福福货运有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤贤诉称，被告从事货物托运的业务。2016年2月2日原告先后委托被告向外地托运货物，约定被告将货物运送至目的地后，被告应及时将货款支付给原告。期间被告给原告出具一张票据，其上载明金额为1148元。收货人已将货款交付被告，但被告收款后未及时将货款交付给原告。事实证明，被告不守诚信，不及时交付货款，被告违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款1148元；2、被告承担诉讼费。
被告沈阳福福货运有限公司未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月，原告委托被告托运货物，并约定由被告代为收取货款。被告将货物送到收货人处，并代收了货款1150元。扣除手续费后，被告应给付原告1148元。
由于被告未将代收的上述货款给付原告，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、福福物流转账凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，根据原告提供的证据能够证明原被告之间运输关系成立。原告将货物交给被告承运，并约定由被告代收货款，被告代收货款后应扣除相应的费用将货款给付原告。因被告未将收取的货款1148元给付原告，现原告主张被告给付该款，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳福福货运有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李凤贤货款1148元。
如被告沈阳福福货运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳福福货运有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年七月二十六日
书记员 年 华
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）玉中行终字第30号
上诉人（一审第三人）容县石寨镇石城村分界一村民小组。
法定代表人盘绍初，组长。
委托代理人盘德泉。
委托代理人谢华武，广西五行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）容县石寨镇石城村分界三村民小组。
法定代表人覃厚珣，组长。
委托代理人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
一审被告容县人民政府。
法定代表人赵翔，县长。
委托代理人李家林，容县林业局干部。
委托代理人梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
上诉人容县石寨镇石城村分界一村民小组（下称分界一组）因与被上诉人容县石寨镇石城村分界三村民小组（下称分界三组）及一审被告容县人民政府（下称容县政府）林地行政确权纠纷一案，不服容县人民法院（2015）容行初字第3号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除盘绍初、覃厚珣、赵翔外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
容县政府于2014年7月7日作出容政处（2014）第5号《权属纠纷处理决定书》（下称5号处理决定）。5号处理决定认定如下事实：分界一组与分界三组争议的山场在1952年至1962年“三包四固定”前是石城大队的牧场地。1962年“四固定”期间，石城大队把牧场地分到各生产队管理。分界三组提供的符国光的日记一页和覃忠鲁19**年的日记本，不符合法定证据的要求，依法不能作为确权的证据。1982年“林业三定”时期，石城大队对各生产队的山林进行了落实和登记，颁发给分界一组的林证字第NO：0054209号《山林权证书》登记的范围包含了争议山场，可以作为确定权属的证据使用。分界三组提供的1982年10月17日《容县石寨人民公社管理委员会山林权证书》只是当时申请林权证的申报材料，依法不能作为确权的证据。分界一组提供的容林设字（2007）182号《采伐设计书》证明了其管理事实，可作为管理事实的证据使用。5号处理决定处理结果为：争议山场地名为“禾子熟长排”，其座向为座西向东，具体四至界址为，“东以山脚田边为界；南以爽面岭崎为界；西以子生坪边为界，子生坪两边以天水分流为界；北以夹坑为界。”面积勾图为73亩。此界址范围内的山林权属归分界一组集体所有。
分界三组不服5号处理决定诉至容县人民法院，容县人民法院受理审理后作出一审判决。一审判决除以下另外认定的事实外，认定的其余事实与5号处理决定认定的又未被一审判决否定的事实相同。一审判决另外认定，1982年“林业三定”时期，分界三组的《山林权证书》没有登记争议山场，但其提供的1982年10月17日《容县石寨人民公社管理委员会山林权证书》记载有争议山场。分界一组领取的林证字第NO：0054209号《山林权证书》登记了争议山场，后分界一组将包括争议林地在内的“禾子熟长排”山场落实到其队内的五个小组经营，并分别签订了《容县石寨公社石城大队分界一生产队林业生产责任制承包合同协议书》。1990年8月30日，原石城大队“三包四固定”时期的支书覃厚昌、大队长覃厚炎、文书符国光对分界三组在与容县石寨镇石城村六欧队子熟爽底冲山林权属纠纷时，出具了《关于石城村分界三队子熟爽底冲山场事实证明》，该证明经容县石寨乡石城村公所盖章确认。2003年起，分界一组与分界三组就争议山场的权属归属发生过多次纠纷。
一审判决认为，争议林地在1952年“土改”至1962年“四固定”前是石城大队的牧场地，“四固定”时期，石城大队将包括争议山场在内的牧场地分配落实到石城大队各生产队管理。本案争议的林地是“禾子熟长排”山场中外面的部分林地，从各方当事人提供的证据来看，容县政府主张由于石城村委会不能查找到1962年“三包四固定”时期落实山林（包括牧场地）的原始证据材料，依分界一组所持的1982年林证字第NO：0054209号《山林权证书》和管理山场的事实，将争议的山场权属确认给分界一组是正确的；但容县政府对分界三组提供的经原石城村公所（大队）确认属实的原大队支书覃厚昌、大队长覃厚炎、文书符国光出具关于本案争议山场在“四固定”已划分给分界三组的证明，未能提供确实充分的证据予以否定；分界一组林证字第NO：0054209号《山林权证书》虽登记了争议山场，但该书证并没有依法核发；且“林业三定”时的山林权证是在落实生产责任制时，人民政府在“土改、合作化、四固定”的基础上进行的清理、登记行为，不属登记造册核发证书确认所有权的行为；分界一组在争议期间的采伐行为，不能作为其对争议山场管理的依据。5号处理决定将争议的山林权属确定归分界一组所有，事实不清，主要证据不足，应予撤销。对容县政府和分界一组的主张不予采信和支持。分界三组请求撤销5号处理决定的诉讼请求，理由正当，予以采信支持。一审判决结果是撤销5号处理决定，判令容县政府重新作出具体行政行为。
上诉人上诉称：1、被上诉人的起诉已超过法定期限，应裁定驳回起诉；2、上诉人与被上诉人双方的山林权证合法有效，可作为确定林地权属的证据；3、一审被告提供的《林业生产责任制承包合同书》、《采伐设计书》足以证实上诉人长期经营管理争议山场的事实；4、被上诉人提供的《关于石城村分界三队子熟爽底冲山场事实证明》是虚假的，不具备证据的合法性、真实性和关联性，不能作为定案的依据；5、5号处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉或驳回被上诉人的诉讼请求，维持5号处理决定。
被上诉人分界三组答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告容县政府陈述的意见与上诉人一致。容县政府请求本院撤销一审判决，维持5号处理决定，驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，分界一组和分界三组就各自主张争议山场权属归自己一方所有提供的书证等证据均不同情形地存在着各个证据的真实性、合法性和关联性三者全部或部分还不能确定判定的问题，导致各方提供的各个证据是否具有证明效力还不能确定，从而使得任何一方主张争议山场的权属因目前事实尚未查清而不能采信。双方所提供的所有的各个证据是否具有证明效力、是否可以采信是否应当采用必须经过对其真实性、合法性和关联性三者中全部或部分进一步调查核实后才能确定，判定假如未经进一步调查核实，各方关于争议山场权属归属的主张是否正确就不能判定。
本院认为，根据本院对分界一组和分界三组分别提供的各自所有的各个证据的核实情况可证明，各方提供的所有的各个证据的证明效力目前不能确定，各方关于争议山场权属归属的主张是否属实正确目前尚未能判定。5号处理决定和一审判决采信一方证据否定另一方证据均属不当，均存在认定事实部分不清之情形。5号处理决定的确权结果存在证据尚欠不足的情形。本案争议山场权属归属的结论还有待于对各方提供的所有证据的证据事实和证明效力进一步调查核实才不致于出现错误。5号处理决定认定事实不清，不具备合法性，应予撤销。一审判决虽认定事实部分不清，但判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人请求本院撤销一审判决，维持5号处理决定理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案上诉案件受理费50元由上诉人容县石寨镇石城村分界一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 刘振清
代理审判员 叶 春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 丽
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第424号
申请执行人：聊城市方圆典当有限责任公司，住所地：聊城市卫育南路西面3号。
法定代表人：姜晓梅，董事长。
被执行人：临清市鲲鹏实业有限公司，住所地：临清市北环路中段。
法定代表人：高佰福，经理。
被执行人：临清雪驰服装有限公司，住所地：临清市温泉路东首。
法定代表人：高佰福，经理。
被执行人：高佰福，男，汉族，临清雪驰服装有限公司经理。
申请执行人聊城市方圆典当有限责任公司与被执行人临清市鲲鹏实业有限公司、临清雪驰服装有限公司、高佰福典当纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊商初字第35号民事判决，于2014年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，对被执行人的财产采取了查询措施，被执行人临清市鲲鹏实业有限公司、临清雪驰服装有限公司、高佰福所有的土地使用权和房产均被另案在先查封，本案不宜作出处分。被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊商初字第35号民事判决的本次执行程序。
本案（2014）聊商初字第35号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱瑾瑾
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执882号
申请执行人邸卫鸣，男，1966年9月22日出生，汉族。
被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人孙瑞林，董事长。
本院受理申请执行人邸卫鸣与被执行人陕西瑞麟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）碑民初字第02718号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，申请执行人申请标的为交付房屋并房产过户，诉讼费7100元。经查，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产，另申请执行人也无法提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执882号执行案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘立平
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2187号
原告：鲍明亮，男，汉族，1989年2月27日出生，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：何为谦，男，汉族，1951年7月27日出生，住河南省汝阳县。（社区推荐）
被告：吕保军，男，汉族，1971年10月13日出生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：吴健，河南卉林律师事务所律师。
第三人：河南隆安房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号隆安星河华居*号楼*单元****室。统一社会信用代码：914103007218362540。
法定代表人：袁玉良，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈跃增，河南开物律师事务所律师。
原告鲍明亮诉被告吕保军、第三人河南隆安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。在审理过程中，原告鲍明亮于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍明亮撤诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告鲍明亮负
担。
审判员 赵拥军
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 月
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第750号
原告王振军，农民。
被告李成洋，个体。
原告王振军诉被告李成洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王振军到庭参加诉讼，被告李成洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振军诉称，我与被告系朋友关系，因被告养活奶牛需要钱，被告在2013年1月1日和我借款118000元，约定月息为二分，并以李成洋自己的奶牛作抵押，期间为两年并写有借据一张，直到2015年约定时间已到，经原告多次上门催要未果，现要求被告偿还原告借款118000元及利息63720元。
原告提供借条以证实借款事实。
被告李成洋未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月1日，被告李成洋向原告王振军出具借条，借王振军现金118000元，期限为一年，利息为二分。借款到期后，被告未能偿还原告本金及利息
上述事实有原告陈述及提供的借条予以证实。
本院认为，被告李成洋向原告王振军借款后，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，借款经原告催要被告未能偿还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告按照月息一分五的利率主张利息，符合法律规定，借款118000元三年的利息为63720元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成洋于本判决生效后十日内返还原告王振军借款本金118000元，利息63720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3934元，减半收取1967元，由被告李成洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一五年十二月一日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4372号
申请执行人上海旺优实业有限责任公司，住所地上海市青浦区。
被执行人上海冠冕贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海谷素食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
原告上海旺优实业有限责任公司与被告上海冠冕贸易有限公司\\\上海谷素食品有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的(2016)沪0113民初10456号民事判决书，已经发生法律效力，权利人上海旺优实业有限责任公司于2017年8月2日向本院申请执行，要求义务人上海冠冕贸易有限公司、上海谷素食品有限公司支付货款、利息和案件受理费共计80,086.76元。
本院受理后，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，被执行人上海冠冕贸易有限公司、上海谷素食品有限公司目前已停止经营，且在本市无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息。执行中，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人上海冠冕贸易有限公司、上海谷素食品有限公司名下银行存款，但余额不足。同时，本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人通过公安进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初10456号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执4372号申请执行人上海旺优实业有限责任公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海冠冕贸易有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海谷素食品有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海旺优实业有限责任公司与被告上海冠冕贸易有限公司上海谷素食品有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的(2016)沪0113民初10456号民事判决书，已经发生法律效力，权利人上海旺优实业有限责任公司于2017年8月2日向本院申请执行，要求义务人上海冠冕贸易有限公司、上海谷素食品有限公司支付货款、利息和案件受理费共计80,086.76元。本院受理后，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人上海冠冕贸易有限公司、上海谷素食品有限公司目前已停止经营，且在本市无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息。执行中，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人上海冠冕贸易有限公司、上海谷素食品有限公司名下银行存款，但余额不足。同时，本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人通过公安进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初10456号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一七年十二月二十八日书记员 沈 沉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射商初字第00272号
原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司，住所地江苏省射阳县海通镇共青南路99号。
法定代表人朱克荣，该公司董事长。
委托代理人王文俊，江苏公正律师事务所律师。
被告彭大兵，个体户。
被告陈秀梅，个体户。
被告张德兵，个体户。
被告李文标，个体户。
被告孙茂大，个体户。
被告吴彩霞，个体户。
本院在审理原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司与被告彭大兵、陈秀梅、张德兵、李文标、孙茂大、吴彩霞借款合同纠纷一案中，原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司撤回对被告彭大兵、陈秀梅、张德兵、李文标、孙茂大、吴彩霞的起诉。
案件受理费15781元减半收取7890.5元，由原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张玲玲
代理审判员 吴 兰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 秦来娣
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5546号
原告：吴战勋，男，1969年11月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。
被告：新郑市豫新发达实业有限公司，住所地：新郑市薛店车站。
法定代表人：侯亚鹏，执行董事兼总经理。
被告：侯宗亮，男，1970年3月19日出生，汉族，住新郑市。
原告吴战勋与被告新郑市豫新发达实业有限公司（以下简称豫新发达公司）、侯宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴战勋及其委托的诉讼代理人刘四军，被告侯宗亮均到庭参加了诉讼，被告新郑市豫新发达实业有限公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告吴战勋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款460000元及利息（按月利率1.5%计算，自2016年7月1日起计至还清之日止）。2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月30日，因业务拓展需要，二被告向原告借款460000元整，并约定以月利率1.5%计算利息。2017年1月20日，原告要求二被告三个月内偿还借款，二被告拒不偿还，故诉至法院。
被告新郑市豫新发达实业有限公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。
被告侯宗亮辩称，以借据为准，对欠款无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提�了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：侯宗亮原系新郑市豫新发达实业有限公司的唯一股东，该公司于2014年5月14日自然人股东由侯宗亮变更为侯亚楠。自2014年1月始被告新郑市豫新发达实业有限公司及侯宗亮因发展业务由先后向原告陆续借款多笔。2016年6月30日，经原、被告双方结算，侯宗亮及新郑市豫新发达实业有限公司共同向原告出具借据一份：今借吴战勋现金460000元，月息1.5%。2016年6月30日之后二被告均未再付过原告借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有借据、河南新郑农村商业股份有限公司转账记录及原、被告的法庭陈述为证。
本院认为，因民间借贷关系产生的双方之间真实、合法的债权债务关系应受法律保护。原告吴战勋与被告豫新发达公司、侯宗亮之间的借款关系有借据及银行转账记录为证，本院予以确认。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告吴战勋请求被告豫新发达公司、侯宗亮自2016年7月1日按照月息1.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，原、被告之间借款事实成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新郑市豫新发达实业有限公司、侯宗亮应当于本判决生效之日起三日内支付原告吴战勋借款本金460000元并应自2016年7月1日起按月利率1.5%支付利息至实际付清之日止。
案件受理费8200元，减半收取为4100元，由被告新郑市豫新发达实业有限公司、侯宗亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一七年八月十八日
书记员 李 刚
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初5546号原告：吴战勋，男，1969年11月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。被告：新郑市豫新发达实业有限公司，住所地：新郑市薛店车站。法定代表人：侯亚鹏，执行董事兼总经理。被告：侯宗亮，男，1970年3月19日出生，汉族，住新郑市。原告吴战勋与被告新郑市豫新发达实业有限公司（以下简称豫新发达公司）、侯宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴战勋及其委托的诉讼代理人刘四军，被告侯宗亮均到庭参加了诉讼，被告新郑市豫新发达实业有限公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告吴战勋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款460000元及利息（按月利率1.5%计算，自2016年7月1日起计至还清之日止）。2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月30日，因业务拓展需要，二被告向原告借款460000元整，并约定以月利率1.5%计算利息。2017年1月20日，原告要求二被告三个月内偿还借款，二被告拒不偿还，故诉至法院。被告新郑市豫新发达实业有限公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。被告侯宗亮辩称，以借据为准，对欠款无异议。当事人围绕诉讼请求依法提�了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：侯宗亮原系新郑市豫新发达实业有限公司的唯一股东，该公司于2014年5月14日自然人股东由侯宗亮变更为侯亚楠。自2014年1月始被告新郑市豫新发达实业有限公司及侯宗亮因发展业务由先后向原告陆续借款多笔。2016年6月30日，经原、被告双方结算，侯宗亮及新郑市豫新发达实业有限公司共同向原告出具借据一份：今借吴战勋现金460000元，月息1.5%。2016年6月30日之后二被告均未再付过原告借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有借据、河南新郑农村商业股份有限公司转账记录及原、被告的法庭陈述为证。本院认为，因民间借贷关系产生的双方之间真实、合法的债权债务关系应受法律保护。原告吴战勋与被告豫新发达公司、侯宗亮之间的借款关系有借据及银行转账记录为证，本院予以确认。《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告吴战勋请求被告豫新发达公司、侯宗亮自2016年7月1日按照月息1.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，原、被告之间借款事实成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新郑市豫新发达实业有限公司、侯宗亮应当于本判决生效之日起三日内支付原告吴战勋借款本金460000元并应自2016年7月1日起按月利率1.5%支付利息至实际付清之日止。案件受理费8200元，减半收取为4100元，由被告新郑市豫新发达实业有限公司、侯宗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一七年八月十八日书记员  李 刚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1533号
原告临沂博爱汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区聚财路中段鲁南汽车城。
法定代表人汲长华，经理。
委托代理人张明，山东上和律师事务所律师。
委托代理人石远朋，山东上和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。
原告临沂博爱汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明、石远朋、被告人保临沂市分公司委托代理人吕夫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂博爱汽车运输有限公司诉称，原告是鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车登记车主，原告作为被保险人在被告处对该车辆投有交强险和车辆损失险、第三者责任等商业险。2013年12月3日3时35分许，驾驶员侯杰驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车行驶至事故地点，因操作不当，发生交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的交通事故认定书认定驾驶员侯杰负事故全部责任。该起交通事故造成原告车辆损坏，经评估车辆损失修复费用为65329元，车损评估费1960元，施救费2500元，以上费用共计为69789元。原告方与被告方就保险理赔事宜协商未果，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告车辆修复费用，车损评估费用等保险理赔款共计69789元，诉讼费用由被告承担。
被告人保临沂市分公司辩称，待查看保险单并在核实侯杰驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证、安全锁是否安装等信息合法有效后我公司将根据保险条款的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，对诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年6月26日，原告为其所有的鲁Q×××××号车在被告人保临沂市分公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率（涵盖机动车损失保险、第三者责任保险）等商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险的责任限额为259200元，第三者责任保险限额为500000元，保险期间为2013年6月27日0时起至2014年6月26日24时止；2013年5月10日，原告为其所有的鲁Q×××××挂号车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率（涵盖机动车损失保险、第三者责任保险）等商业险，其中机动车损失保险的责任限额为85500元，第三者责任保险限额为500000元，保险期限自2013年5月11日0时起至2014年5月10日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告人保临沂市分公司出具了保单。
2013年12月3日3时35分许，侯杰驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车沿227省道由南向北行驶至S227与汤头御汤街交汇处路口时，因行经交叉路口未按规定行车导致车辆与沿御汤街由东向西行驶的马克华驾驶的鲁L×××××号重型半挂车相撞，致双方车辆部分受损、无人受伤的道路交通事故。事故发生后经由临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的道路交通事故认定书，认定事故的发生，侯杰负事故的全部责任，马克华无事故责任。
对于事故造成的鲁Q×××××号车的损失，原告委托临沂天诺价格评估有限责任公司进行评估，该公司评估后作出（2014）第195号价格评估报告书，认定原告车辆鲁鲁Q×××××号车的损失为65329元，该公司为此收取了评估费1960元。被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定，本院委托临沂博尔信价格评估有限公司重新进行评估，该公司评估后出具了（2015）第63号评估报告书，认定原告车辆的损失价值为57500元。原告对该评估报告书有异议，认为评估价值过低；被告对该评估报告书有异议，认为评估价值过高。
原告还提供了正直汽车施救服务中心开具的施救费发票25张，拟证实原告支付了施救费2500元的事实。被告对此有异议，认为该宗发票未载明时间及被施救的车辆信息，保险公司不予认可。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车在被告处签订的机动车交强险、商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，原告驾驶员驾驶投保车辆发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，原告驾驶员负事故的全部责任，由临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
对于事故造成的鲁Q×××××号车的损失，由本院委托临沂博尔信价格评估有限公司作出的（2015）第63号价格评估报告书，认定为57500元，原、被告虽均对此提出异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××号车损失数额的依据。该损失应由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。由于本院未采信临沂天诺价格评估有限责任公司作出的（2014）第195号价格评估结论书，故该公司收取的评估费1960元不应由被告承担。
原告提交的正直汽车施救服务中心开具的2500元施救费发票，未载明施救时间及被施救的车辆信息，本院酌情予以支持1000元，该项费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿69789元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告临沂市博爱汽车运输有限公司57500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告临沂市博爱汽车运输有限公司施救费1000元。
三、驳回原告临沂市博爱汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计58500元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由原告临沂市博爱汽车运输有限公司负担277元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1540元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 葛志刚
审 判 员 孙 晓
二〇一五年四月七日
代书记员 杨丽霞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第526号
原告芦天生，男，1971年7月15日生，汉族，住方城县城关镇劳动街***号。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告申媛媛，女，1990年1月20日生，汉族，住方城县城关镇文化路***号。
原告芦天生诉被告申媛媛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁留长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芦天生委托代理人韩梦霞、被告申媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦天生诉称：2015年7月1日被告申媛媛向原告借款5.5万元，口头约定月息2分，利息付至2015年8月，但未归还本金。为此特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款5.5万元，并自2015年9月1日起按约定利率月息2分计付利息至款付清为止。
原告芦天生为支持其诉讼请求的成立，向本院提交2015年7月1日借条一份。借条载明：“今借到芦天生现金五万五千元整（55000.00）申媛媛2015年7月1日”“2015年3月欠贰万七借条作废（2015年3月份）”
被告申媛媛承认其在借条上亲笔签名捺印，愿意还款。但辩称，该5.5万元不是借款本金，是申玉鑫由陈朋、吕方萍、申媛媛提供担保向原告借款15万元产生的利息，被告未能偿还而给原告打了借条，当时没有约定利息，不应当再计算利息。
经审理查明：2015年7月1日被告申媛媛给原告打借条一份，借款5.5万元，双方没有约定计付利息，没有约定还款期限。之后原告向被告追要该笔借款，被告未能偿还。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为：被告申媛媛承认其在借条上亲笔签名捺印，愿意承担还款责任，与原告形成民间借贷法律关系。原告诉求被告归还借款本金5.5万元，本院予以支持。原告芦天生诉称双方口头约定月息2分，被告不予认可，原告没有证据能够证明，故对原告按约定利率月息2分计付利息的诉求不予支持。被告辩称，该5.5万元不是借款本金，是申玉鑫由陈朋、吕方萍、申媛媛提供担保向原告借款15万元产生的利息，被告未能偿还而给原告打了借条，经查，该意见与借条所载内容不符，没有证据能够证明，原告也不予认可，本院对该辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告申媛媛于本判决生效后三日内向原告芦天生清偿欠款5.5万元。
二、驳回原告芦天生的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告申媛媛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一五年十一月十九日
书记员 马玲菓
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执187号
申请执行人窦明财与被执行人豆占宾借款合同纠纷一案，唐县人民法院于年2015年5月26日作出的（2015）唐民初字第407号民事判决书，已经发生法律效力。权利人窦明财于2016年4月15向本院申请执行。
本案执行标的总额为15325元，已执行0元，剩余15325元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人豆占宾现无财产可供执行，且申请执行人窦明财于2017年4月21日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2016）冀0627执187号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一七年四月二十一日
书记员 苑少宁
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执异字第19号
案外人樊艳红。
委托代理人孙丽丹，河北周德让律师事务所律师。
申请执行人赵宏伟，农民。
委托代理人李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。
被执行人徐文生，秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司董事长。
被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街144-2号，组织机构代码证代码：79417632。
法定代表人徐文生，该公司董事长。
二被执行人委托代理人李井军，系秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司员工。
本院在办理申请执行人赵宏伟申请执行被执行人徐文生、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人樊艳红于2015年8月14日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
案外人樊艳红称，樊艳红是王文军涉黑暴力拆迁案的受害人。2011年4月7日樊艳红位于小西关村的房屋被暴力强拆。同月11日市信访主持召开五方联席会议，经协商达成处理意见：给樊艳红83平米置换房一套。同月22日，小西关村委会与樊艳红签订《拆迁安置补偿协议》，镇政府作为担保人加盖了镇政府公章及张耀红镇长的签字。同时由镇政府作担保，九正房地产开发有限公司出具《承诺书》一份。同年12月12日又做一份《房屋置换协议》，再次明确将山海国际小区X-
X-
X做为置换房屋，并收取我差价款18244元。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定提出异议，中止对秦皇岛市山海关区山海国际小区X-
X-X号房屋的执行，解除对该房屋的查封。
申请执行人赵宏伟辩称，在申请执行人起诉后，该房屋是登记在九正房地产名下，没有显示樊艳红的名字。
被执行人徐文生、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司辩称，樊艳红所述属实。
本院查明，秦皇岛经济技术开发区人民法院在审理（2014）秦开民初字第622号原告赵宏伟诉被告徐文生、秦皇岛九正房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2014年7月22日查封秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司开发建设的秦皇岛市山海关区山海国际X-
X-
X房屋一套。后在依法执行（2014）秦开民初字第622号民事判决过程中，秦皇岛经济技术开发区人民法院于2015年2月5日向徐文生、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司发出（2015）秦开执字第76号执行通知书，载明：“责令你（公司）履行下列义务：一、向申请人赵宏伟支付欠款285万元及利息。二、案件受理费38000元、申请执行费31280元”。案外人樊艳红于2015年8月14日向本院提出执行异议，并提交秦皇岛市人民检察院委托诉讼代理人告知书一份、被害人权利义务告知书一份、询问笔录一份、拆迁安置补偿协议一份、小西关村拆迁置换明细表一份、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司承诺书一份、房屋置换协议一份、中国农业银行银行卡存款凭条一份、秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府关于樊红艳信访事项的答复意见书一份、第一关镇人民政府关于樊红艳信访问题的情况报告一份、秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府证明一份、授权委托书一份，用以证明，樊红艳的房屋2011年4月7日被强拆，2011年4月22日樊艳红与秦皇岛市山海关区第一关镇小西关村村民委员会签订了拆迁安置补偿协议，樊艳红要求置换安置房73平方米。同日，秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司承诺樊艳红用小西关村安置房73平方米，置换该公司73平方米的商品房一套，大于小西关村安置房73平方米部分，樊艳红按市场价格补交房款。2011年10月19日樊艳红向秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司法定代表人徐文生的卡号为62×××10的账户存款18244元。2011年12月12日徐文生的女儿徐家琪与樊艳红签订房屋置换协议，载明，“甲方徐家琪房屋坐落于秦皇岛市山海关区山海国际项目小区X-
X-
X号，房屋上房面积76.41平方米，下房面积7.74平方米。乙方房屋坐落于秦皇岛市山海关区小西关安置房三期，房屋上房面积73平方米、下房面积7.74平方米。甲、乙双方同意将上述两处房屋进行置换。由于房屋面积、造价存在差异，乙方同意向甲方支付上房面积超出部分，共计人民币18244元作为补偿”。该房屋置换协议徐文生、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司认可。协议中甲方的房屋尚未交付乙方，乙方的房屋尚未建设。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中案外人樊红艳的唯一住房被拆迁后，其与秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司置换房屋的事实存在，且樊红艳已交纳置换房屋的差价款，案外人樊红艳提交的证据能够证明其置换秦皇岛市山海关区山海国际X-
X-
X房屋符合上述规定的情形，故该执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司开发建设的秦皇岛市山海关区山海国际X-X-X房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高亚东
审判员 邢晓林
审判员 孟凡江
二〇一五年八月二十五日
书记员 王玉兰
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初688号
原告燕某，住定州市.
被告商某，住定州市.
本院在审理原告燕某与被告商某离婚纠纷一案中，原告燕某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告燕某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 任建民
人民陪审员 杨忠辉
人民陪审员 李钊宇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0682民初688号原告燕某，女，1986年4月26日出生，汉族，住定州市清风店镇燕三路村人。身份证号：13068219860426692X。被告商某，男，1986年9月16日出生，汉族，住定州市清风店镇大三路村人。身份证号：13068219860916691X。本院在审理原告燕某与被告商某离婚纠纷一案中，原告燕某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告燕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告燕某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  任建民人民陪审员  杨忠辉人民陪审员  李钊宇二〇一六年五月三十一日书 记 员  王 玉