广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第4652号
上诉人（原审原告）：张顺发，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州禾城房地产有限公司（以下简称禾城公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：马林建，该公司董事长。
委托代理人：周冬云，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人：李鲜华，广东天胜律师事务所律师。
原审被告：广东省福利南方图书公司（以下简称南方公司），住所地广州市。
法定代表人：张家骏。
上诉人张顺发因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审法院曾于2013年受理赖某（作为原告）诉张顺发（作为被告）物权保护纠纷一案，诉讼请求为要求张顺发户（含同住人员）立即迁出广州市越秀区某房以及支付房屋使用费，原审法院于2013年9月11日作出（2013）穗越法民三初字第683号民事判决书，判令：一、张顺发户（含同住人员）应于该判决发生法律效力之日起一年半内迁出广州市越秀区文某房，将上述房屋腾空交还给赖某；二、张顺发应于该判决发生法律效力之日起十日内，向赖某支付2011年1月1日起至该判决发生法律效力之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价确定）；之后，张顺发应按上述标准逐月向赖某支付房屋使用费至实际迁出之日止；三、驳回赖某的其他诉讼请求。上述判决作出后，张顺发不服，提起上诉，广州市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）穗中法民五终字第3518号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。
在上述（2013）穗越法民三初字第683号、（2013）穗中法民五终字第3518号《民事判决书》中，查明有以下事实：张顺发先父张某是原广州市某房屋的租住户，该房屋所在地段于1986年被征用拆迁。1993年4月1日，张某（为乙方）与南方公司（为甲方）签订了《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》，约定：南方公司经批准拆除上述房屋，张某是该屋的住户，承租面积29平方米；南方公司应于1996年7月30日前在某房屋房厅面积45平方米给张某回迁居住；对回迁居住的房屋要按有关规定订立租赁合同等。1995年1月，张某死亡，后该户的户主变更为张顺发。1995年4月5日，南方公司与其他公司共同成立了中外合资经营企业甲公司，经营文德北路大塘小区南片地段的开发、建设等。1998年10月26日，广州市国土资源和房屋管理局发出穗国土建用函（1998）288号《关于土地使用权问题的复函》，批准上述地段改由甲公司使用，用地性质为回迁房。2001年，张顺发户入住涉案房屋居住至今。
同时，上述生效判决中对涉案房屋的权属变更情况查明有以下事实：2001年11月20日，广东省韶关市中级人民法院发函要求禾城公司接手上述地段回迁安置工作。2005年1月7日，房管部门核发了0004286号广州市房地产权属证明书确认某楼的初始登记权属人为禾城公司。2005年11月1日，禾城公司与广州乙公司（以下简称乙公司）签订了《房地产买卖合同》，约定由乙公司以266514元的价格向禾城公司购买涉案1112房。2005年12月，房管部门核发了上述房屋属乙公司所有的房地产权证。2006年9月，乙公司委托拍卖行拍卖上述房屋。2006年9月12日，赖某与拍卖行签订了《拍卖成交确认书》，确认以504000元购买上述1112房。2006年11月10日，房管部门核发了该屋属赖某所有的房产证。自张顺发户回迁后，其没有就涉案1112房签订过房屋租赁合同，也没有交收过房屋租金或房屋使用费。2007年，张顺发提起行政诉讼要求撤销赖某的房地产权证，原审法院以（2007）越法行初字第156号行政判决书判决驳回张顺发的诉讼请求。张顺发不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（2007）穗中法行终字第569号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。同年，张顺发以禾城公司为被告，以乙公司、赖某为第三人提起民事诉讼，要求判令禾城公司与乙公司就涉案1112房的买卖无效。2007年9月12日，原审法院作出（2007）越法民三初字第2197号民事判决书，判决禾城公司与乙公司就涉案1112房的买卖无效。赖某不服上述判决提起上诉。广州市中级人民法院作出（2007）穗中法民五终字第3614号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
张顺发于2014年6月27日向原审法院提起本案诉讼称：禾城公司与乙公司的房屋买卖已被法院宣告为无效行为，但乙公司将涉案房屋多次转手出售，造成善意第三人购买的假象，现持证人逼张顺发迁出涉案房屋，张顺发正面临无家可归的困境，请求判令：判令禾城公司在某小区范围内提供不少于86平方米居住面积的房屋安置张顺发居住，并按公房标准收取租金。
原审中，张顺发明确其诉请为要求禾城公司在涉案小区范围内提供45平方米居住面积、三房一厅的房屋安置张顺发居住并按公房标准收取租金，但对具体的楼层、座向无要求。对于是否存在可供重新回迁安置房的问题，禾城公司表示现在涉案地块共建有A、B、C、D四栋楼，已全部安置给回迁户居住使用，还有部分已被人抢占入住，由此已没有房屋安排张顺发回迁居住。张顺发确认涉案地块建有的A、B、C、D四栋楼均有住户居住，部分由禾城公司出售，部分被拆迁户抢占入住，但表示不清楚禾城公司有无房屋可以安排张顺发居住，并表示假如没有房屋安置，仍坚持要求禾城公司安置房屋给其居住。
原审法院认为，现本案张顺发诉请要求禾城公司在涉案小区范围内另行提供公房回迁居住，但双方至今均无法明确涉案小区内具备可供重新安置回迁之房屋，由此可见，张顺发的该项主张缺乏可行性；而且，根据前述生效判决所查明事实，涉案地块的拆迁方也已履行拆迁安置协议确定的义务即安置张顺发户回迁入住涉案房屋，而目前张顺发户仍在该房居住使用，即便张顺发认为合法回迁权利受到不法侵犯，亦应通过其他合法途径寻求救济，现张顺发径直主张重新安置回迁则欠缺理据，故不作支持。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：驳回原告张顺发的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张顺发负担。
判决后，张顺发不服，向本院提起上诉称：1、禾城公司在未有完成安置工作之前，未有履行其应尽义务之前，背着广大回迁户私下转移和变卖大批房产，直接造成上诉人被驱赶、逼迁的严重后果。2、上诉人曾在原审中要求“假如没有房屋安置，禾城公司另购房屋安置上诉人居住”，但没被原审法院采纳，希望二审法院重新处置。综上，原判认定事实错误，处置不公平，请求撤销原判，诉讼费用由禾城公司承担。
被上诉人禾城公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人张顺发的上诉请求，请求维持原判。
原审被告南方公司经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加庭询，亦未答辩，视为其放弃相关的诉讼权利。
二审中，上诉人张顺发提交了以下证据：原审法院（2008）越法民三初字第1690号民事判决书、（2009）越法民三初字第2855号民事判决书、（2009）越法民三初字第2863号民事判决书以及本院（2009）穗中法民五终字第2619号民事判决书，拟证明法院判决被上诉人禾城公司购买房屋安置回迁户是可行的，请求本院参照之前的生效判决要求被上诉人禾城公司另购房屋安置上诉人张顺发。被上诉人禾城公司质证意见为：上述证据与本案无关，上述生效判决认定的事实均与本案并不相同。被上诉人禾城公司在二审中没有新证据提交。
上诉人张顺发及被上诉人禾城公司在二审中均对一审查明的事实无异议，二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，未有证据显示涉案小区内具备可供重新安置上诉人张顺发回迁之房屋，原判认定上诉人张顺发诉请要求被上诉人禾城公司在涉案小区范围内另行提供公房回迁居住的主张缺乏可行性并无不当，且涉案地块的拆迁方也已履行拆迁安置协议确定的义务即安置上诉人张顺发户回迁入住涉案房屋，而目前上诉人张顺发户仍居住使用该房，若上诉人张顺发认为其合法回迁权利受到不法侵犯，可通过其他合法途径解决。经原审法院释明，上诉人张顺发仍坚持主张重新安置回迁欠缺理据，原判不作支持正确。
关于上诉人张顺发在二审中提交的生效的民事判决书，所认定的案件事实与本案并不相同，本院不予采纳。
综上，审查原审判决认定事实清楚，处理恰当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人张顺发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑高妍