wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第88号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王玉祥，男，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王玉祥借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王玉祥之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2010年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2010年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一初字第49号
原告陈某，男，1980年6月21日生，汉族，湖南省常宁市人，务农，初中文化。
被告尹某，女，1975年11月7日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，大学文化。
本院在审理原告陈某诉被告尹某离婚纠纷一案中，因原告陈某在诉讼进行中，未经法庭许可中途退庭应视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 刘 莉
二〇一四年三月十八日
代理书记员 邓雯娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第582号
原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王云龙，行长。
委托代理人穆丙利，男，该行职工，住该单位宿舍。
委托代理人周洋，男，该行职工，住该单位宿舍。
被告陈昌林，男，1977年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县，其他身份情况不详。
被告王蓉，女，1977年10月18日出生，汉族，住福建省闽侯县，其他身份情况不详。
被告马其美，女，1984年12月11日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告日照银行股份有限公司济南分行与被告陈昌林、王蓉、马其美金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一四年四月十八日
书记员 孙仲妍
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初188号
原告：何春，男，汉族，1985年2月4日出生，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。
被告：汕头市龙湖区嘉业针织内衣商行，住所地广东省汕头市龙湖区新溪镇。
经营者：蔡晓珊。
原告何春与被告汕头市龙湖区嘉业针织内衣商行侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ201630623176.2、名称“塑身衣（美人计塑身纤体衣）”】纠纷一案，原告何春于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告何春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何春负担。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 李建明
人民陪审员 黎锦华
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 杨 博
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第482号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司定州支公司，住所地河北省定州市清风北街。
负责人张永甫，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱永红。
委托代理人黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称平安保险定州公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月12日2时40分，张朋驾驶朱永红所有的冀F×××××号小型普通客车沿107国道由南向北行驶至望都县十五里铺路段时，因避让车辆与公路中心绿化带相撞，造成绿化损坏、冀F×××××号小型普通客车受损的交通事故。经望都县公安交通警察大队认定，张朋对本起事故负全部责任。2014年2月7日，朱永红在平安保险定州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）、车辆损失保险（保险限额为116200元）及不计免赔等险种。保险期间自2014年2月8日至2015年2月7日。事故发生后，朱永红委托河北正鸿保险公估有限公司对车辆损失进行了公估，车辆损失为44090元，支付公估费2650元。朱永红另支付路产损失1110元。朱永红提交了河北正鸿保险公估有限公司的对涉案车辆损失的公估报告、公估费票据一张、交通具体行政行为决定书、路产损失鉴定书、路产赔偿费票据等证据。平安保险定州公司认为公估报告系单方委托，事先未通知平安保险定州公司，且定损额明显偏高，申请重新鉴定。对公估费票据额真实性无异议，但称不属于保险理赔范围，保险合同条款中对公估费、诉讼费保险公司不承担责任部分以黑色字体加大加黑的形势对朱永红进行了提示说明。朱永红称当时公估时通知了平安保险定州公司，平安保险定州公司不能及时到场，才单方委托的。在签订保险合同时，平安保险定州公司没有履行提示、说明义务。以上事实，由朱永红提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车辆保险单及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，朱永红在平安保险定州公司处投保机动车交通事故责任强制保险和车辆损失保险，在保险期间发生交通事故，朱永红对事故负全部责任，平安保险定州公司应当在保险责任范围内依法赔偿朱永红的损失。平安保险定州公司认为朱永红车辆公估损失数额偏高，且系朱永红单方委托，提出重新鉴定，但未能提供充分证据予以证实，原审法院对平安保险定州公司的主张不予以支持。平安保险定州公司不承担公估费、诉讼费的观点与法相悖，原审法院不予采纳。朱永红主张的公估费、路产损失均属于朱永红的合理开支，原审法院予以确认，对朱永红的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司在交强险财产损失限额内给付原告朱永红1110元，在车辆损失险限额内给付原告朱永红车辆损失元44090元、公估费2650元，以上共计47850元。于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取498元，由被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司负担，于判决书生效后十日内交纳。”
判后，平安保险定州公司不服原审判决上诉称，原审法院判决上诉人赔付被上诉人车损44090元，依据不足，显失公平。公估报告系被上诉人单方委托，程序不合法，该报告没有对被上诉人的车损残值进行计算和扣除。车损数额已远超过市场正常的修理价格，并且被上诉人也没有提供修理费发票及维修清单予以佐证其实际损失。评估费2650元，超出河北省物价局规定的收费标准，上诉人不应承担。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判或发还重审。
被上诉人朱永红辩称，原审法院以河北正鸿保险公估有限公司所出具的车辆损失公估报告为依据，判令上诉人承担该车辆损失费44090元并无不妥。公估公司与鉴定人员均具有合法资质，鉴定程序合法，鉴定结果有效。同时，在鉴定结论中已将残值部分扣除。评估费2650元系必然产生的费用，也是被上诉人为了确定车辆损失所实际支出的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应当由上诉人承担。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，关于车辆的损失情况，被上诉人提交了由河北正鸿保险公估有限公司出具的《公估报告》，证明此次事故造成车损为44090元，上诉人对此不予认可，认为被上诉人提交的《公估报告》存在重大瑕疵，但并未向法庭提交证据证明其主张，故对上诉人该主张本院不予支持。另外，上诉人还主张《公估报告》未对车损残值进行计算和扣减，经查，上诉人该主张不属实，《公估报告》中车损44090元中已对残值进行计算和扣减。关于评估费，上诉人主张应按照河北省物价局的规定执行，但该规定是由行政机构颂发的规范性文件，只是为了规范市场，不宜直接用此文件规定的内容来确定个案的赔偿数额，且该规定的规范对象也是施救费的收取方。被上诉人主张的评估费是实际支出，在原审中向法庭提交了正式发票，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，该费用应当由上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费996元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司定州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张全翰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第374号
原告孙某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告高某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告孙某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由代理审判员张建忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2009年3月，原告与被告高某某经他人介绍相识恋爱，2009年10月13日，双方自愿到永昌县民政局登记结婚，于同年10月16日举行结婚仪式同居生活，婚后夫妻感情尚好，2010年11月28日生一女孩高某。2013年8月原告曾因被告赌博起诉离婚，被告保证改掉坏毛病后得到原告谅解后原告撤回诉讼。但是至今被告经常不回家，还将从银行贷款80000元以干工程为由予以花销，但原告并不知道该款的下落。现原告请求判令原、被告离婚，孩子高某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告高某某辩称，原、被告双方经他人介绍相识恋爱，并自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2011年被告参与过赌博，但之后已改正，再没有赌博，2013年8月原告起诉离婚是因为家庭琐事争吵，后因原、被告和好生活原告撤诉。现被告确实承包了工程，因承包工程所以偶尔不回家，但夫妻感情尚未破裂，被告愿意改正自己不足与原告和睦生活，不同意离婚。
经审理查明，原告孙某某与被告高某某经他人介绍于2009年3月相识恋爱，同年10月13日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2010年11月28日生一女孩高某。2011年，被告高某某因参与赌博活动，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，影响了夫妻感情。2013年8月，原告起诉离婚，后以双方和好生活为由撤回起诉，共同生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证2份在案证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情尚好。后在共同生活期间，由于双方缺乏沟通，多次为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，互谅互让，特别是被告能够积极改正自身不足，夫妻仍有和好生活的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一四年九月十二日
书 记 员 董 琦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9820号
罪犯田鑫，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2008年7月21日作出了（2008）邹刑初字第150号刑事判决，以被告人田鑫犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯田鑫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田鑫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田鑫减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第150号
罪犯牟永春，男，1969年10月18日出生，汉族，小学文化，捕前系农民。捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2012年9月27日作出（2012）鄂刑初字第146号刑事判决书，以牟永春犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年5月21日起至2018年5月20日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后，于2012年11月9日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2015年2月12日，剩余刑期三年三个月零九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯牟永春在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯牟永春在2012-2014年度服刑期间，能够认罪服法，接受改造，服从管理教育，一贯以《服刑人员行为规范》严格要求自己的言行，积极参加“思想、技术”教育学习，经考试各科成绩良好，劳动中积极肯干，认真完成每项任务，考核期内共获监狱狱政记功奖励四次，2013年度监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭困难证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯牟永春在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牟永春减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月21日起至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初961号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人翁某某，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]967号起诉书指控被告人翁某某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月13日15时40分许，被告人翁某某在上海市嘉定区娄塘镇兴邦路XXX号英纳法汽车天窗系统(上海)有限公司车间工作时，因言语不合与同事屈某某发生争执，后引发肢体冲突。期间，翁某某用拳击打被害人屈某某的面部，致屈某某右侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折，经鉴定构成轻伤二级。2016年4月26日，被告人翁某某接公安机关电话通知自行到娄塘派出所接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人屈某某的陈述，证人占某某、刘某某的证言，现场照片，验伤通知书、病历材料、司法鉴定意见书，公安机关出具的110接警登记表、工作情况，户籍资料及翁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于翁某某具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、起因等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人翁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一六年六月二十六日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第539号
申请执行人宗诚，个体工商户。
被执行人徐州成海面业有限公司，住所地铜山区郑集镇代楼村。
法定代表人：代现成，该公司董事长。
申请执行人宗诚与被执行人徐州成海面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民调初字第18号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币43513元，执行到位行0元，未执行到位43513元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民调初字第18号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十一月十日
书记员 卜凡胜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01333号
原告常波，男，汉族。
被告王金刚，男，汉族。
被告王艳芳，女，汉族。
原告常波诉被告王金刚、王艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法适用简易程序，由审判员高权独任审理，公开开庭进行了审理。原告常波、被告王金刚到庭参加诉讼，被告王艳芳经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常波诉称，2013年1月30日被告王金刚向原告借款20万元，利息约定月息按3分计算，至2014月2月13日被告王金刚本金及利息一分未还，2014年2月13日原告常波与被告王金刚协商，被告又重新给原告打了一张23万元欠条，至今本金利息未付，原告多次向被告索要欠款，被告总是以各种理由心里推托拒付，原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益要求被告支付欠款本金230000的同期银行贷款利息四倍计算至还清之日止。
被告王金刚辩称，与原告是合伙关系，此款是用于合作的项目上，此项目从去年年底已结束，至今没有给被告算账。对于原告的请求被告认可，事实理由也没有异议。
被告王艳芳未到庭答辩称。
经审理查明，2013年1月被告王金刚向原告借款200000元，2014年2月13日双方经结算，被告王金刚给原告写下230000元的借条，其中含利息30000元。被告未付款，原告起诉到院。
上述事实有原告、被告一致的陈述及借条1张可以证实。
本院认为，原告与被告王金刚形成了合法有效的借款法律关系，双方未约定还款期限，原告依法有权随时请求被告偿还，被告王金刚未履行还款义务应当承担本案民事责任，原告主张被告承担银行四倍利息，因双方在借款结算后没有再约定利息，故原告请求四倍利息的请求没有事实依据不予支持，但被告逾期还款，应当承担银行同期的贷款利息。原告主张被告王艳芳与被告王金刚系夫妻，被告王金刚不认可，被告王艳芳未到庭，原告未提供证据证实其主张，故其该请求无事实依据，不予支持。故《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告王金刚偿还原告常波230000元借款，于本判决生效后3日内付清；
二、被告王金刚给付原告常波借款利息至还清借款时止的（从2014年2月13日起算，按本金200000元计算，利息按银行同期的年利率6%计算）
三、驳回原告常波对被告王艳芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480，保全费1740，共计4220元，由被告承担。（原告已预交，被告负担部分于上述付款期限付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一四年九月十八日
书记员 罗少丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02849号
原告：陈敏，女，1982年5月8日生，汉族，住肥西县。
被告：王玉，男，1983年3月13日生，汉族，住合肥市经开区。
本院在审理原告陈敏与被告王玉运输合同纠纷一案中，原告陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费469元，减半后收取234.5元，由原告承担。
审判员 赵卫东
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 凯
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3478号
原告田爱菊，女，1962年6月15日生，汉族。
被告王建兵（别名王建勇），男，1977年2月25日生，汉族。
原告田爱菊诉被告王建兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田爱菊及被告王建兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田爱菊诉称，2012年3月2日，被告以做生意为由借现金60000元，当时约定利息每月2000元，并由何红霞担保，利息付到2016年5月份。后经多次催要，被告以没钱为由拒不还款。故请求依法判令被告立即偿还借款60000元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告王建兵辩称，借款是事实，我已经还了原告本金30000元，利息付到了2016年5月份。
经审理查明，被告王建兵在2012年3月2日向原告田爱菊借款人民币60000元，并写有借据一份，担保人为何红霞。后原告找被告要求偿还借款，被告书写了一份保证书承诺在2015年5月1日前连本带息一次付清。约定本金60000元的利息为每月2000元，利率为月息3.3分/元，被告按约定的利息已还付至2016年5月份。
以上事实，有到庭当事人的部分陈述及原告田爱菊向法庭提交被告书写的借据和保证书予以证明，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王建兵向原告田爱菊借款人民币60000元，并书写有借据和保证书，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款本金60000元，本院予以支持。被告王建兵作为借款人抗辩的已偿还本金30000元，证据不足，本院不予采信。双方借据约定利息已超过年利率24%，所以原告田爱菊要求的利息应从2016年5月后按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告王建兵应于本判决生效后十日内偿还原告田爱菊借款本金人民币60000元及利息（利息自2016年6月1日起按年利率24%计算至还款义务履行完毕止）；
驳回原告田爱菊的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告王建兵负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一六年十月八日
书 记 员 秦梦璐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03273-1号
原告商丘市公安局睢阳分局。
法定代表人王雁冰，该局局长。
委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。
委托代理人陈萌，河南梁园律师事务所（实习）律师。
被告中国有色金属工业第六治金建设有限公司。
法定代表人：吴志刚，经理
被告中国有色金属工业第六治金建设有限公司第一分公司。
负责人：黄永峰，经理。
本院在审理原告商丘市公安局睢阳分局诉被告中国有色金属工业第六治金建设有限公司、中国有色金属工业第六治金建设有限公司第一分公司建设工程合同纠纷一案中，原告商丘市公安局睢阳分局于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中国有色金属工业第六治金建设有限公司、中国有色金属工业第六治金建设有限公司第一分公司29810000元银行存款或查封其同等价值的财产。原告商丘市公安局睢阳分局已提供担保。
本院认为：原告商丘市公安局睢阳分局的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告中国有色金属工业第六治金建设有限公司、中国有色金属工业第六治金建设有限公司第一分公司29810000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封某局用于担保的房产。
三、查封某局用于担保的土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋德资
二〇一五年八月二十四日
书记员 陆 曦
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初1596号
原告常保廷，男，1966年10月22日出生，汉族，住址成安县。
被告成安县冬青果菜专业合作社，住址成安县东兴五牛养殖有限公司院内。
法定代表人：师秀兰，该公司经理。
本院在审理原告常保廷诉被告成安县冬青果菜专业合作社合同纠纷一案中，原告常保廷于2017年9月12日申请撤回对被告成安县冬青果菜专业合作社起诉。
本院认为，原告常保廷申请撤回对被告成安县冬青果菜专业合作社起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常保廷撤回对被告成安县冬青果菜专业合作社起诉。
案件受理费455元，由原告常保廷承担。
审判员 郭 珀
二〇一七年九月十二日
书记员 王子龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07534号
原告刘中林，男，1961年4月6日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人孙伯宗，重庆理博律师事务所律师。
被告董建康，男，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告谢显菊，女，1983年8月25日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘中林与被告董建康、谢显菊买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员王建华独任审判，适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘中林及其委托代理人孙伯宗，被告董建康到庭参加了诉讼。被告谢显菊经本院传票传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘中林诉称，原被告系生意合作伙伴，两被告共同在沙区门诊附近经营卤菜“董鸭子”，原告向被告供应鲜鸭肉及系列产品。从2012年12月份开始至2014年5月底为止，被告共欠原告货款103648元。原告多次催收，被告均未支付，故请求法院判令两被告立即支付原告货款103648元。
被告董建康辩称，原被告存在买卖关系属实，对原告供货的数量无异议，但对单价及总金额有异议，不同意原告的诉讼请求。
被告谢显菊未作答辩。
经审理查明，被告董建康与被告谢显菊系夫妻关系。原被告长期存在买卖合同关系，原告向被告供应鸭肉等产品。2012年8月至10月期间，被告董建康支付了货款34500元。2012年12月10日，被告董建康以董建的名义向原告出具欠条一张，载明：2012年3月-12月10日共欠40000元（肆万元）董建2012年12月10日。被告出具欠条后，原告自2012年12月12日起至2014年5月29日止又累计向被告供应了价值63648元的货物。现原告以两被告拖欠货款且多次催收未果为由起诉至法院，请求判如所请。审理中，原告自认被告支付了货款1800元，故变更诉讼请求为要求两被告支付原告货款101848元。
上述事实，有原被告的陈述及原告刘中林提交的欠条、送货单、情况说明的证人证言等证据在案证明。这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告虽未签订书面的买卖合同，但被告认可原告向其供货的事实，故双方买卖合同关系成立。原告按约向被告供应了货物，被告董建康应当及时支付货款。虽然被告董建康辩称已支付的货款34500元系欠条载明的货款，但该34500元支付在前，而欠条形成时间在后，若被告已支付了欠条载明的货款40000元中的大部分货款，则应收回欠条或重新出具欠条，故被告的辩解不符合常理，本院不予采信。另被告董建康认为送货单载明的单价及原告主张的供货总金额过高，但未举证加以证明，本院不予采信。因此，原告要求被告董建康支付货款101848元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院依法予以支持。由于两被告系夫妻关系，涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告谢显菊应承担共同支付货款的责任。被告谢显菊经本院合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告董建康、谢显菊于本判决发生法律效力后立即支付原告刘中林货款101848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半交纳1186元（原告已预交），由被告董建康、谢显菊负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告刘中林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 王建华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯 谨
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2061号
罪犯吴耀华，男，1993年11月21日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化。
福建省松溪县人民法院于2012年5月30日作出（2012）松刑初字第38号刑事判决，以被告人吴耀华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；与前罪判处尚未执行的拘役一个月零五天，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币12000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴耀华在考核期内，曾于2012年9月因未完成劳动定额任务被扣2分；2013年11月因故意打架被扣3分，共扣2次分，累计扣5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年7月至2014年7月累计获达标分12.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.6分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴耀华减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年8月12日至2014年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十一月六日
书记员 郑姗姗
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终2126号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区，统一社会信用代码×××27Ｎ。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：胡懿欣，该公司职员。
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，统一社会信用代码×××224。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：谭圣嘉，该公司职员。
上诉人（原审被告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层102室，统一社会信用代码×××71Ｇ。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：王之星，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴颂今，男，1946年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何欣麟，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀媚，广东翰锐律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）、杭州乐读科技有限公司（以下简称乐读公司）因与被上诉人吴颂今著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年6月28日组织双方当事人到本院进行询问，网易公司的委托诉讼代理人胡懿欣，网易雷火公司的委托诉讼代理人谭圣嘉，乐读公司的委托诉讼代理人王之星，吴颂今的委托诉讼代理人何欣麟到庭参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司、网易雷火公司、乐读公司上诉请求：撤销一审民事判决，驳回吴颂今的全部诉讼请求，一、二审受理费由吴颂今负担。主要事实与理由：一、吴颂今不是本案的适格主体，依法无权提起诉讼。二、网易公司、网易雷火公司、乐读公司各属于相互独立的法人主体，一审认定2016年10月28日前网易公司与网易雷火公司共同经营，2016年10月28日后网易公司与乐读公司共同经营，并据此判决网易雷火公司和乐读公司分别连带承担责任缺乏法律依据。三、吴颂今提交的证据不足以证明在2016年10月28日后云音乐网站存在涉案歌曲，一审却据此认为乐读公司应对其在2016年10月28日后的侵权行为与网易公司承担连带赔偿责任，缺乏事实依据。四、一审判决网易公司、网易雷火公司、乐读公司赔礼道歉、消除影响缺乏法律依据。五、一审判决酌定的赔偿金额明显畸高，应予以调整。
吴颂今辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
吴颂今向一审法院起诉请求判令网易公司、网易雷火公司、乐读公司：1.在全国范围内书面公开向吴颂今赔礼道歉、消除影响；2.在www.163.com、××刊登道歉声明；3.连带赔偿吴颂今经济损失及吴颂今为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币50000元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项和第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《著作权集体管理条例》第二十条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、网易公司、网易雷火公司、乐读公司于本判决发生法律效力之日起十日内在网易云音乐平台××首页连续七十二小时发布声明向吴颂今公开赔礼道歉并消除影响（声明内容需经一审法院审核，逾期不履行，一审法院将在相关媒体公布判决书主要内容，费用由网易公司、网易雷火公司、乐读公司承担）；二、网易公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴颂今经济损失及合理费用共计人民币2000元，网易雷火公司对其中的1300元承担连带赔偿责任，乐读公司对其中的700元承担连带赔偿责任；三、驳回吴颂今的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由吴颂今负担475元，网易公司、网易雷火公司、乐读公司共同负担575元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于吴颂今主体是否适格的问题
吴颂今提供正规出版的书籍《心静如水》载明涉案歌曲《心静如水》的曲作者为颂今，其提供的正式出版物《中国音乐家辞典》证明吴颂今的笔名为颂今，在没有相反证据推翻的情况下，应认定吴颂今为歌曲《心静如水》的曲作者，依法享有相关著作权。
吴颂今与中国音乐著作权协会（以下简称音著协）1994年11月11日签订的《音乐著作权合同》仅就其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权音著协以信托的方式管理，并未就著作权的其他权利作出约定，故吴颂今有权提起本案诉讼，其诉讼主体适格。
二、一审判决网易公司、网易雷火公司、乐读公司承担的各项民事责任是否妥当的问题
吴颂今提交的公证书载明，2015年6月25日公证保全证据时，网易云音乐网站××提供在线播放的涉案歌曲《心静如水》与吴颂今享有曲著作权的同名音乐作品词曲均一致，且在歌曲播放过程中未署名，该行为已侵害了吴颂今就歌曲《心静如水》的曲所享有的署名权和信息网络传播权。
广州市天河区人民法院在另案作出的生效判决已查明网易雷火公司经营××有效期至2016年3月31日，并认定网易云音乐（××）系网易公司、网易雷火公司共同运营，结合浙江省文化厅于2016年10月28日颁发浙网文[2015]0415-135号《网络文化经营许可证》，应认定涉案侵权行为发生时网易云音乐（××）系网易公司、网易雷火公司共同运营，乐读公司从2016年10月28日开始与网易公司共同运营。网易公司、网易雷火公司作为涉案行为发生时的平台运营方，应就涉案侵权行为承担赔偿损失、赔礼道歉及消除影响的民事责任。乐读公司2016年10月28日后与网易公司共同运营网易云音乐网站，应对在此之后的侵权行为与网易公司共同承担赔偿损失、赔礼道歉及消除影响的民事责任。
一审法院综合考虑涉案音乐作品的知名度及侵权情节、范围及影响，酌情判令网易公司、网易雷火公司、乐读公司在其经营的网易云音乐平台首页（××）以连续七十二小时登载声明的方式向吴颂今公开赔礼道歉并消除影响，并判决网易公司赔偿吴颂今经济损失及合理费用共计人民币2000元，网易雷火公司对其中的1300元承担连带赔偿责任，乐读公司对其中的700元承担连带赔偿责任，并无不当。
综上所述，网易公司、网易雷火公司、乐读公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、杭州乐读科技有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 蒋华胜
审判员 彭 盎
二〇一八年七月十三日
书记员 黄嘉文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0314号
原告泰兴某物业管理有限公司，、贻芳路东。
法定代表人某，总经理。
委托代理人某、王某，江苏济恒律师事务所律师。
被告蒋某，汉族，男，1961年5月15日生。
委托代理人熊某，女，1962年3月4日生。
原告泰兴某物业管理有限公司（以下简称某物业）与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业委托代理人某，被告委托代理人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向泰兴某房地产发展有限公司购买某金色家园19号楼3单元405室，建筑面积127.32平方米。2009年8月14日原被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费用，收费标准为，多层住宅公共服务费0.45元／平方米／�。交纳费用时间为，每交费年度首月的1-15日交纳一年物业管理费及相关费用。如果被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交滞纳金。被告自2010年8月14日至2010年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日未交纳物业服务费。2013年10月9日，原告向被告发出物业费催缴通知，但被告仍未缴纳，故诉至法院，要求被告支付物业服务费1872.88元、滞纳金624.47元，合计2497.35元。
被告辩称，欠费是事实。但是被告2009年交纳的装修押金2000元，因被告保管不善，票据已遗失，原告至今未退给我们。窗户漏气，原告一直未换。可视电话一直未维修。窗台外墙裂缝，原告一直未解决。
经审理查明，原告于2007年5月21日登记设立，被告蒋某系泰兴市济川街道贻芳路某金色家园19号楼3单元405室业主。2009�8月14日，原被告签订前期物业管理服务协议一份（原告乙方，被告为甲方），协议约定了双方的权利义务，其中第五条约定，多层住宅公共服务费0.45元／平方米／月。交纳费用时间为，每交费年度首月的1-15日交纳一年物业管理费及相关费用。第八条约定了违约责任，如果被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交滞纳金。被告房屋为多层住宅，其建筑面积为127.32平方米，每年应缴物业服务费为687.53元。自2010年8月14日至2010年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日期间，被告欠缴物业服务费1632.88元，公区能源费120元，垃圾处置费120元，合计1872.88元，滞纳金624.47元。因原告向被告催缴物业服务费时，被告拒绝支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按协议约定履行义务。因被告未及时按约缴纳物业服务费，故应按协议约定支付滞纳金。考虑原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，根据本案的实际情况，本院酌情确定被告给付70%的物业管理费。被告主张缴纳装修押金2000元，因被告未举证证明，且未提起反诉，故本案不予理涉，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告蒋某于本判决生效后10日内向原告泰兴某物业管理有限公司支付2010年8月14日至2010年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费1311.02元，滞纳金437.13元，合计1748.15元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元元，被告蒋某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一四年四月二十二日
书记员 周 红
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第706号
原告牛志茂。
委托代理人杨丽燕，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。
被告南充市锦尚全粥店餐饮有限公司，
法定代表人冯晓晖，董事长。
委托代理人郝朝浪，四川博笃律师事务所律师。
原告牛志茂诉被告南充市锦尚全粥店餐饮有限公司（简称锦尚全粥店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告牛志茂及其委托代理人杨丽燕，被告锦尚全粥店的委托代理人郝朝浪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日至2014年6月30日期间，原告牛志茂向被告锦尚全粥店供应猪肉，被告分别于2014年2月28日、3月31日、5月30日、6月1日、6月30日与原告进行结算并出具欠条5张，共计欠付金额109，800元。嗣后，原告几经催收无果，现诉至法院，请求判令被告立即支付欠款109，800元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，锦尚全粥店的法定代表人已经变更为冯晓晖，被告欠付原告猪肉款属实，但具体欠付金额待质证后详述。
举证期限内，原告向法庭出示了如下证据：
1、原、被告的身份资料，证实诉讼主体适格。
2、2014年2月28日《费用报销单》及《锦尚全粥店鲜货收发直拨表》25张，证实被告欠付原告2014年2月货款22，900元。
3、2014年3月31日《费用报销单》及《锦尚全粥店鲜货收发直拨表》31张，证实被告欠付原告2014年3月货款22，000元。
4、2014年6月1日《费用报销表》及《锦尚全粥店鲜货收发直拨表》29张，证实被告欠付原告2014年4月货款23，000元。
5、2014年5月31日《费用报销单》及《锦尚全粥店鲜货收发直拨表》28张，证实被告欠付原告2014年5月货款27，900元。
6、2014年6月30日《费用报销表》及《锦尚全粥店鲜货收发直拨表》21张，证实被告欠付原告2014年6月货款14，000元。
被告质证后对《费用报销表》及《锦尚全粥店鲜货收发直拨表》的真实性没有异议，但具体金额请法庭核实。
举证期限内，被告未向法庭出示书面证据。
经审理查明，2014年2月1日至2014年6月30日期间，被告锦尚全粥店为经营餐饮之需向原告牛志茂购买猪肉，被告锦尚全粥店的法定代表人冯晓晖分别于2014年2月28日、3月31日、5月31日、6月1日、6月30日向原告牛志茂签署五张《费用报销单》，总金额为109，800元。此外，原告牛志茂每次供货后，被告锦尚全粥店还向其签收了134张《锦尚全粥店鲜货收发直拨表》，该表列明了供货单位、时间、品名及规格，单价、数量、金额亦已填写，表下方附有送货人、领用人、库管的签名，票据相加与前述《费用报销单》上记载的金额一致。后经原告多次催收，被告拒不支付，原告遂提出了如前诉请。
本院认为，当事人订立和履行合同，应当遵循诚实信用原则按约履行义务，原告牛志茂向被告锦尚全粥店供应猪肉的事实，有134张《锦尚全粥店鲜货收发直拨表》和五张《费用报销单》为证，本案原、被告的买卖合同关系成立，被告锦尚全粥店应当按照《费用报销单》上结算的金额向原告支付2014年2月至6月期间的货款109，800元。诉讼中，被告并未提供已向原告履行了付款义务的相关证据，故对原告要求被告支付109，800元货款的请求，本院予以支持。
庭审中，原告要求被告支付资金占用利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告锦尚全粥店应以109，800元为基数，从2015年1月5日原告起诉之日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算至款清息止。
综上，为维护正常的交易秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
被告南充市锦尚全粥店餐饮有限公司应于本判决生效后十日内向原告牛志茂支付货款109，800元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以109，800元为基数，从2015年1月5日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算至款清息止）。
如果未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1248元，由被告南充市锦尚全粥店餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 欢
二〇一五年二月二十六日
书记员 任芷函
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00724号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地，安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：姚超，该公司江口马圩支行行长。
被告：王法云，女，1965年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告王法云为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚道祥
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3986号
原告宋志强，男，1962年7月15日出生，汉族，现住承德市双桥区，
委托代理人刘翠珍，河北德律律师事务所律师。
被告承德市公安局双桥分局，住所地承德市双桥区武烈路9号，统一社会信用代码11130800000515004D。
负责人宋炜，职务局长。
委托代理人陈仲禹，男，1973年5月29日出生，汉族，现住承德市，
被告王磊，男，1988年3月9日出生，西大街派出所干警，现住河北省承德市双桥区，
被告中华联合财产保险股份有限公司双桥支公司，住所地承德市双桥区东环路福隆小区2号楼商业楼，统一社会信用代码91130802095984849X。
负责人胡笑言，职务经理。
委托代理人李晟，河北山庄律师事务所律师。
原告宋志强与被告王磊、承德市公安局双桥分局、中华联合财产保险股份有限公司双桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告宋志强及其委托代理人刘翠珍、被告中华联合财产保险股份有限公司双桥支公司的委托代理人李晟、被告王磊、被告承德市公安局双桥分局的委托代理人陈仲禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王磊和双桥分局连带赔偿原告各项损失（医疗费3,412.93元，营养费60天*20=1,200.00元，护理费60天*200元=12,000.00元，误工费4,800元*10个月=48,000.00元，十级伤残的伤残赔偿金56,498.00元，精神抚慰金5,000.00元�交通费1,500.00元，鉴定费1,000.00元，财产损失摩托车4,000.00元，手机4,000.00元），合计135,110.93元。被告中华联合财产保险股份有限公司双桥支公司在保险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2016年4月22日23时35分，被告王磊驾驶冀Ｈ×××××号警车。在双桥区××大街市中心医院门前路段倒车时与驾驶摩托车的原告相撞，造成原告受伤、手机及两车损坏的交通事故。事发后，被告王磊和双桥分局西大街派出所积极联系保险公司给原告理赔。但协商未果，特诉至贵院，请求依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司双桥支公司辩称，事故车辆在被告公司投保，同意承担交强险垫付责任。因被告王磊驾驶证过期商业险拒赔，鉴定费、诉讼费不承担。
被告王磊辩称，驾驶证在有效期内。
被告承德市公安局双桥分局辩称，肇事车辆在被告保险公司投保，理应理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月22日23时35分，被告王磊驾驶冀Ｈ×××××警号小型轿车，在双桥区××大街市中心医院门前路段，由北向南倒车时，车辆后部与由东向西行驶的无机动车驾驶证的原告宋志强驾驶的无号牌二轮摩托车右侧相撞，造成原告宋志强受伤，宋志强手机及上述两车损坏的交通事故。此次事故经承德交警支队事故处理大队认定，王磊负此次事故主要责任，宋志强负此次事故次要责任。承德市中心医院出具的诊断证明书载明，加强营养加强陪护，定期门诊复查。2017年11月14日，经承德市司法医学鉴定中心出具的20171075号司法鉴定意见书，宋志强车祸致左侧第3、4、5、6肋骨骨折，符合十级伤残。
本院认为，被告王磊驾驶冀Ｈ×××××警号小型轿车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，原告手机及上述两车损坏的交通事故，经承德交警支队事故处理大队认定，王磊负此次事故主要责任，宋志强负此次事故次要责任。被告王磊驾驶的冀Ｈ×××××警号车在被告中华联合财产保险股份有限公司双桥支公司处投有交强险及商业三者险，故原告宋志强因此事故所遭受的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司双桥支公司和被告王磊予以赔偿。被告王磊的驾驶执照在事故发生时虽然超期未及时验照，但事后已经通过交警部门的检验，不属于保险的免责条款，保险公司对此次事故应该承担理赔责任。原告诉请医疗费3,412.93元、营养费1,200.00元（20.00元/天×60天）、、残疾赔偿金56,498.00元、精神抚慰金5,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请护理费12,000.00元，因未提供护理合同、护理费发票等证据予以证明，本院无法认定，本院认为应以100元/天×60天（即6,000.00元）的标准计算较为适宜。原告诉请误工费48,000.00元，因未提供完税凭证、银行工资流水等予以证明，本院无法认定，本院认为应以3,500.00元/月×10个月（即35,000.00元）的标准计算较为适宜。原告诉请交通费1,500.00元，本院认为数额过高，交通费酌定为800.00元，原告诉请手机及摩托车财产损失费合计8,000.00元，本院认为数额过高，酌情认定为2,000.00元。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司双桥支公司于本判决生效后二十日内一次性在交强险限额内赔偿原告宋志强医疗费3,412.93元、营养费1,200.00元、护理费6,000.00元、残疾赔偿金56,498.00元、精神抚慰金5,000.00元、误工费35,000.00元、交通费800.00元、手机和摩托车财产损失费2,000.00元，以上合计109,910.93元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500.00元，由被告王磊负担。鉴定费1,000.00元，由原告宋志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 樊 晓 军
人民陪审员 孔 祥 虎
人民陪审员 张峰二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵 子 新
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第0046号
原告吴江市融峰投资担保有限公司。
法定代表人钱明华，董事长。
委托代理人王建军，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
被告苏州炜华纺织科技有限公司。
法定代表人徐卫华，董事长。
被告吴江市劲立印染有限公司。
法定代表人张蕊芳，董事长。
被告苏州国豪担保投资有限公司。
法定代表人徐卫华，董事长。
被告徐卫华。
被告张蕊芳。
本院在审理原告吴江市融峰投资担保有限公司与被告苏州炜华纺织科技有限公司、吴江市劲立印染有限公司、苏州国豪担保投资有限公司、徐卫华、张蕊芳追偿权纠纷一案中，原告吴江市融峰投资担保有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市融峰投资担保有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取为25元，公告费260元，合计285元，由原告吴江市融峰投资担保有限公司负担。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 张海生
人民陪审员 钱建初
二〇一五年九月十日
书 记 员 张白帆
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）姑苏行初字第00075号
原告金根男。
被告苏州市公安局虎丘分局，住所地苏州市虎丘区科秀路28号。
法定代表人王伟民，局长。
委托代理人丁奇。
委托代理人李梓。
原告金根男诉被告苏州市公安局虎丘分局（以下简称公安虎丘分局）政府信息公开一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于同年4月24日公开开庭审理本案，原告金根男，被告公安虎丘分局委托代理人丁奇、李梓、副局长丁奇作为行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月19日，被告就原告的政府信息公开申请作出《政府信息公开或部分公开告知书》（以下简称《告知书》），告知：根据《中华人民共和国警察法》第六条第（一）项规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行预防、制止和侦查违法犯罪活动的职责。公安机关在居民小区的楼道口等关键部位安装监控，是为了更好地履行职责，相关安防技术要求的文件已在苏州安防协会网站中予以公开，请自行前往查看。
被告于2015年3月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据（均为复印件）：1、政府信息公开申请表，证明原告申请政府信息公开；2、《告知书》，证明被告作出答复；3、送达回执，证明已向原告送达《告知书》；4、苏公复决字（2014）45号行政复议决定书，证明本案经过行政复议程序；5、苏州市公安局关于印发《苏州市旅馆、商务办公楼、城市综合体安全防范系统技术要求》、《苏州市居民住宅小区安全防范系统技术要求》的通知，证明该文件即为原告申请公开的文件。被告提供的法律法规依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）。
原告金根男诉称：原告于2014年11月6日向被告申请公开马浜花园居民楼道内安装监控摄像头的批准文件，被告的《告知书》与原告申请的政府信息无关联性，被告显然不履行政府信息公开答复义务。原告请求法院确认被告不履行政府信息公开职责的行为违法，被告重新答复原告的政府信息公开申请，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据（均系复印件）：1、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开；2、《告知书》，证明被告告知内容；3、行政复议申请书，证明原告申请行政复议；4、苏公复决字（2014）45号行政复议决定书，证明本案经过行政复议程序；5、公安专用监控设备图片一张，证明监控是被告安装的；6、楼道内照片一张，证明马浜花园122幢楼道内安装了监控摄像头。
被告公安虎丘分局辩称：被告在答复中已依法向原告公开了其所需的政府信息。《中华人民共和国人民警察法》规定人民警察依法履行预防违法犯罪活动的职责，公安机关在小区居民楼道内安装监控摄像头目的是为了预防违法犯罪。《居民住宅小区安全防范系统技术要求》规定住宅楼出入口应安装视频监控系统，即为原告所需内容。该文件系主动公开的文件，已公开在苏州安防协会网站。根据《条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告告知原告自行前往苏州安防协会网站查看相关文件，已履行了法定职责。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告所举证据1无异议；证据2被告答非所问，未答复原告申请公开的内容；对其余证据无异议。被告认为原告当庭提交的证据6与起诉时提交的照片不一致，对其余证据无异议。
本院对以上证据作如下认定：原、被告所举证据证实原告向被告申请政府信息公开及被告答复的内容，且本案经过行政复议程序，对此均予以认定。
根据确认的证据以及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年11月6日，原告向被告寄送《政府信息公开申请表》，要求被告公开“马浜花园居民楼道内安装监控摄像头的批准文件”。同年11月19日，被告作出《告知书》并于同年11月25日送达原告。原告不服，向苏州市公安局申请行政复议，复议机关于2015年2月9日作出苏公复决字（2014）45号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，在法定期限内诉来本院。
另查明，原告所在的小区楼道内设有被告安装的监控摄像头。庭审中，原告陈述其申请的“批准文件”是指公安内部上级批复的文件。
本院认为，根据《条例》第四条的规定，被告公安虎丘分局系本案所涉政府信息公开申请的答复主体，是适格被告。
本案主要争议焦点系被告是否依法及时、准确地履行政府信息公开的法定职责。
本案原告向被告申请公开“马浜花园居民楼道内安装监控摄像头的批准文件”，而被告告知原告根据《人民警察法》，公安机关在居民小区的楼道口等关键部位安装监控，是为了依法履行预防、制止和侦查违法犯罪活动的职责，并向原告公开了《苏州市居民住宅小区安全防范系统技术要求》，该技术要求是由苏州市公安局对外发布的、作为小区安全技术防范系统设计、施工和验收的基本依据。原告在庭审中表示其申请的“批准文件”实指公安内部上级批复的文件，但由于其在申请公开时并未明确该含义，造成被告理解为安装监控摄像头的法律法规及技术规范依据，故原告要求确认被告不履行政府信息公开职责行为违法的主张，不能成立。原告可在明确其所需政府信息的内容后重新向被告申请政府信息公开。
据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告金根男的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告金根男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 王建英
二〇一五年六月四日
书 记 员 高文祥
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东灶民初字第0164号
原告曹永根，男，汉族，农民。
委托代理人金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告包志鹏，男，汉族，居民。
委托代理人刘凤华，江苏海瑞华律师事务所律师。
本院在审理原告曹永根与被告包志鹏追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹永根于2014年6月17日向本院申请撤回对被告包志鹏的起诉。
本院认为，原告曹永根申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹永根撤回对被告包志鹏的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹永根负担。
代理审判员 李振杰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 钱海惠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02789号
原告ＸＸ。
委托代理人杨莉。
被告连云港诚麒汽车销售服务有限公司，住连云港市海州区瀛洲南路108号。
法定代表人刘卫国，总经理。
原告ＸＸ与被告连云港诚麒汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员王明才适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人杨莉到庭参加诉讼，被告连云港诚麒汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年4月开始，原告与被告发生业务往来关系，被告共计欠原告货款4840元，虽经原告多次催要，被告未予还款。现诉至法院，请求判令被告给付原告货款4840元，并承担本案诉讼费用。
被告连云港诚麒汽车销售服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月开始，原告与被告发生业务往来。2015年10月24日，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认共计欠原告货款4840元。
上述事实，有原告所举欠条、费用报销单、入库单、录音及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付货款4840元，有被告向原告出具的欠条在案佐证，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港诚麒汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ货款4840元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一五年十二月十四日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1982号
原告：刘玉杰，男，汉族，1987年6月14日出生，住山东省庆云县。
委托代理人：何素林，男，河南明信律师事务所律师。
被告：王艳红，女，汉族，1973年7月5日出生，住正阳县。
被告：祖海潮，男，汉族，1969年1月25日生，住址。
二被告委托代理人：饶瑞民，男，河南明信律师事务所律师。
原告刘玉杰诉被告王艳红、祖海潮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员邹军义公开开庭进行了审理。原告刘玉杰及其委托代理人何素林，被告王艳红、祖海潮及其委托代理人饶瑞民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月29日原、被告双方签订了《加油站承包合同》，合同约定被告将其夫妻二人经营的位于确正路中原石油加油站（正阳县慎水乡丁庄村王楼）承包给原告进行经营。原告按照约定支付租金180000元并进行装修后，刚开始经营就被告该加油站房屋的所有人桂留生阻止，原告才得知被告将该加油站进行租赁未取得房屋所有人的允许，并且被告也未按照合同约定提供经营所需证件。现原告已停止经营，并且加油站房屋也被告所有人收回，原告多次要求被告退还相关款项未果。请求1、确认原、被告双方签订的《加油站承包合同》无效；2、依法判令被告退还原告支付的租金180000元，并赔偿相关损失。
被告辩称：1、被告同意终止双方签订的合同。2、原告将租金由18万变更为15万元没有法律依据和事实依据。3、关于增加购买设备的请求59277元被告不知情，这些损失没有约定由被告承担。4、关于利息方面没有法律依据，依法应当驳回。
经审理查明：2016年4月29日原告刘玉杰与被告王艳红经过协商，被告王艳红把自己经营的位于正阳县确正路的中原石油加油站（所用房屋为王艳红租用案外人桂留生的房屋）承包给原告经营，双方商定租赁期间为三年，自2016年5月16日起，一年的租赁费为180000元，第一年的租金于合同签订之日起给付。同时双方还就加油站交接、加油站的债权债务、不可抗力时合同关系的处理、转包、合同到期后的优先承租及原告与被告王艳红之间的其它合同权利义务进行了约定。其中，关于退还承包费事项，原告与被告王艳红约定“如乙方（刘玉杰）在经营期间内，遇到不可抗拒的自然灾害原建筑物出现问题等客观原因迁居乙方不能正常经营，甲方（王艳红）必须无条件退还给乙方剩余的承包费。在合同签订后，经原告与被告王艳红交接，当时被告加油站内剩余的石油价值共90500元。2016年4月29日，原告向被告王艳红通过转帐的方式支付订金10000元；2016年5月12日原告分两次转帐付给被告王艳红承包费共150000元；2016年5月13日，原告转帐付给被告王艳红80500元。原告接收该加油站后，自己对该加油站进行了装修，共花去费用59277元。2016年5月14日，原告开始正式对外营业。在原告经营该加油站期间，案外人桂留生以该加油站转让没有经其同意为由多次阻止原告经营，并不让原告购进石油，导致部分品种的石油售完无法经营。此外，加上该加油站的营业所需的证照不全等因素影响，2016年7月22日，原告停止了加油站的经营，撤走了部分监控设备。在停业后，原告找被告王艳红要求退还承包费，双方发生纠纷，原告诉来我院，请求1、确认原、被告双方签订的《加油站承包合同》无效；2、依法判令被告退还原告支付的租金180000元，并赔偿相关损失。在庭审中，原告当庭变更其第2项诉讼请求为要求被告退还承包费15万元及利息，装修及购买设备损失59277元。
另查明，在庭审中，被告王艳红同意终止与原告之间的加油站承包合同。该加油站在原告停止经营后，没有交给被告王艳红。
上述事实有原告提交的承包合同一份、打款明细单一份、桂留生的证明一份、整改通知书一份、录音光盘一张、购货合同和相关单据及原、被告的当庭陈述予以证明。原告提交的土地使用证复印件因无其它证据证明其客观真实性，对该证据本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘玉杰与被告王艳红为经承包加油站双方共同协商，并签订了承包合同，在合同订立后，原告给付被告王艳红承包费150000元，下欠3万元承包费未付，被告王艳红在收到承包费后也将双方约定的加油站交付给了原告用于经营，原告也实际进行了经营。因此，原、被告之间的承包合同合法有效，原、被告也依法各自履行了部分的合同义务。因此，该承包合同合法有效。原告认为本案中的承包合同应为无效，但其没有提供证据证明该合同系无效的证据，所以对原告请求确认该合同无效的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张合同无效，被告王艳红也同意终止双方的承包合同，因此，对双方之间的加油站承包合同应当予以解除。原告与被告王艳红约定的承包费为每年18万元，折合为每月1.5万元（18万÷12个月）。因原告实际经营了两个月（自2016年5月16日到7月22日），考虑该加油站确有行政手续不全及本案中合同解除系原告不愿意经营等因素，该两个月的承包费3万元应当由原告承担。因原告实际仅给付了被告王艳红15万元承包费，所以对于下余的12万元（15万元-3万元）承包费应当由被告王艳红退还给原告。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。本案中，原告在承包加油站后购买新的设备并对承包的加油站装修没有经过被告王艳红的同意，系其个人对加油站进行的装修和买卖行为，所以该费用要求被告王艳红承担没有法律依据。对原告请求被告王艳红给付装修及购买设备损失59277元的请求本院不予支持。本案中，原告请求二被告承担应退还承包费的利息及要求被告祖海潮承担退还承包费及赔偿购买设备及装修损失，但其没有提供证据证明被告王艳红应支付承包费的利息事项法律依据及被告祖海潮应承担责任的法律和事实依据。因此，对原告的该两项部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王艳红于本判决书生效之日起的十日内退还给原告刘玉杰承包费120000元；
二、驳回原告刘玉杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王艳红承担。财产保全费1420元由原告刘玉杰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义二○一六年十月十七日
书记员 朱 勇
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第00154号
原告南通市红星空压机配件制造有限公司。
法定代表人邱克敏，董事长。
被告南通市国土资源局通州分局。
负责人俞华代表人俞华，局长。
委托代理人季云忠，南通市国土资源局通州分局纪检组长。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
本院在审理原告南通市红星空压机配件制造有限公司诉被告南通市国土资源局通州分局确认行政行为违法一案中，原告于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通市红星空压机配件制造有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南通市红星空压机配件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通市红星空压机配件制造有限公司负担。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
人民陪审员 姜耀平
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=489dc255-67cd-4bb0-a57a-a849009f2706&imgId=NDg5ZGMyNTUtNjdjZC00YmIwLWE1N2EtYTg0OTAwOWYyNzA2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执288号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张东明，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人张营，男，1987年05月02日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人郭苏苏，女，1985年02月06日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人奇锁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张营、郭苏苏、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初885号的民事判决书，被执行人张营、郭苏苏、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司应向申请人偿还239900.29元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年2月3日立案执行。
在执行过程中，2017年3月16日依法查封了被执行人张营所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年2月3日，被执行人张营、郭苏苏、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行239900.29元及利息，并负担本案申请执行费3608元。
本院认为，被执行人张营、郭苏苏、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本
院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 贺海燕
代理审判员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 凯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执288号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人郑雅民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人张东明，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人张营，男，1987年05月02日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人郭苏苏，女，1985年02月06日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人奇锁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张营、郭苏苏、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初885号的民事判决书，被执行人张营、郭苏苏、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司应向申请人偿还239900.29元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年2月3日立案执行。在执行过程中，2017年3月16日依法查封了被执行人张营所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年2月3日，被执行人张营、郭苏苏、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行239900.29元及利息，并负担本案申请执行费3608元。本院认为，被执行人张营、郭苏苏、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺海燕代理审判员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 凯
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第725号
原告：宋某，男，1953年11月8日出生，汉族，居民。
被告：王某，男，1970年7月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告宋某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元，由原告宋某承担。
审判员 仲 航
二〇一五年七月三十日
书记员 孙乃辉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初294号
原告：徐玉祥，住呼和浩特市。
被告：宇文化杰，住呼和浩特市。
被告：任凤英，住呼和浩特市。
原告徐玉祥与被告宇文化杰、任凤英民间借贷纠纷（立案案由为排除妨害纠纷）一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐玉祥、被告宇文化杰到庭参加诉讼，被告任凤英经本庭依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉祥向本院提出诉讼请求：判令被告依法腾出位于呼和浩特市××区号的房屋。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还借款本金35万元以及按月利率1.5%计算的利息，并且支付原告垫付的过户手续费6888元；2.原告对被告位于呼和浩特市××区号的房屋享有优先受偿权。事实与理由：被告于2016年3月16日以经商缺乏流动资金为理由向原告借款人民币35万元整，并约定每月按时偿还利息，借款期限至2016年年底。为保护原告的合法权益，被告已于2016年3月28日同意把自己名下房屋一套（该房屋位于呼和浩特市××区号74.52平方米）过户给原告，所有过户税费6388.4元暂由原告代垫，承诺如果不按时还本付息，原告随时可收回房屋，用作抵顶借款本息。可是从2016年3月份借款日到现在被告一直没有支付任何本金和利息，也拒不腾出房屋，原告多次上门催促，被告始终以各种理由拒绝支付本息和拒绝腾出房屋，故原告诉至法院。
宇文化杰辩称，其与原告协商一致，希望调解处理本案。其愿意偿还原告借款本金35万元，原告再将房屋过户给被告，被告在半年之内偿还利息。
任凤英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告于2016年3月16日向原告出具《借条》一张，载明：”今借徐玉祥人民币现金叁拾伍万元整（350,000元），月利息（5250元）伍仟贰佰伍拾元整，2016年12月底前本利全还清。借款人：宇文化杰、任凤英（签名、捺印）。”被告宇文化杰自认已收到该借款35万元，系之前向原告借款的15万元现金未还，另2016年3月17日原告给被告任凤英银行卡存入20万元。
另查明，2016年3月25日二被告将本案所涉房屋转移登记至原告名下，过户费用6,388.4元原告已支付。庭审中双方均认可2016年3月16日二被告向原告出具的另一张《欠条》载明的63,000元利息与本案无关。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，有二被告出具的《借条》及银行回单佐证，庭审中被告宇文化杰亦认可已收到该借款，故二被告应当依照约定履行还款义务。双方约定35万元的月利息5250元，未超过年利率24%，本院依法予以保护。被告将房屋变更登记至原告名下的本意系为本案借款作担保，故原告主张本案债权对被告位于呼和浩特市××区号的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持。被告认可过户费6388.4元系原告垫付，故原告主张被告支付代垫的过户手续费6388.4元的诉讼请求本院应予支持。庭审中原告称2016年3月16日二被告向原告出具的另一张《欠条》载明的63,000元利息与本案无关，故本案不予处理，双方可另寻其他途径解决。经本院组织双方调解，由于被告任凤英未到庭参加调解，故本案依法判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宇文化杰、任凤英于本判决生效后十五日内偿还原告徐玉祥借款本金35万元，并按月息5250元计算自2016年3月16日起至被告付清借款时止的利息；
二、原告徐玉祥在以上借款本金及利息的范围内对被告宇文化杰、任凤英位于呼和浩特市××区号的房屋享有优先受偿权；
三、被告宇文化杰、任凤英于本判决生效后十五日内支付原告徐玉祥垫付的过户手续费6388.4元。
四、驳回原告徐玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3327元（原告已预交），由被告宇文化杰、任凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋 丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马占春
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4226号
原告仲爱华。
被告赵嫣嫣。
原告仲爱华与被告赵嫣嫣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲爱华、被告赵嫣嫣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲爱华诉称，原告为三轮出租车车主，2014年4月22日12点半左右，被告等两人打原告的车去甘井子区松江小区，到达后一个人下车，被告仍在车上让原告继续开到松山小学下边的墩子楼，原告收被告5元车费，被告认为应给4元，故对原告恶言相向并殴打了原告头部，后又用其手中的麻辣烫泼向原告，将原告左手胳膊烫伤，并继续打骂原告，导致原告受伤并入院治疗。因被告未对原告的损害进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3，000元、孩子上学的托管费2，300元、精神损失费5，000元、恢复疤痕费2，000元、交通费300元等总计13，000元。
被告赵嫣嫣辩称，不同意原告的请求事项。原告要求的医疗费3，000元不合理，认为原告没有必要花这么多钱。孩子托没托管也不知道，不同意支付原告要求的托管费2，300元。对于精神损失费和恢复疤痕费也不同意，被告自己也有精神损失。对于交通费300元，被告认为原告家与大化医院较近，根本用不上300元。
经审理查明，2014年4月22日中午，被告在乘坐原告驾驶的三轮摩托车因乘车费的问题双方发生争执，进而发生肢体冲突。原告因此受伤，并住院治疗，共住院6天，共花费医疗费2，895.26元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的急诊病历、出院记录、疾病诊断书、门诊医疗费收据、患者住院明细清单及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，本案原、被告间因琐事产生纠纷并发生肢体冲突，给原告造成人身伤害，被告应对原告合理损失进行赔偿。现双方除了医疗证据外均提供不出有利的证据证明各自主张，而公安卷宗中的证人证言，从内容上亦反映不出原、被告的厮打经过。结合上述情况，本院认为，原、被告均为成年人，却能因为一元钱的车费互相谩骂进而厮打，不仅导致自身受到伤害，也对社会产生了不良的影响，双方均应对本案的打架事件承担50%的过错责任。原告仲爱华的合理损失为医疗费2，895.26元；交通费根据住院时间酌情支持100元。对于原告要求的托管费2，300元及恢复疤痕费2，000元，因原告未能举证证明，故予以驳回。对于精神损害赔偿部分，考虑原告的伤情及本案案情，不予支持。故被告应当对原告的伤害承担的合理部分费用为（2，895.26元＋100元）×50%=1，497.63元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第第二十二条之规定，判决如下：
一、被告赵嫣嫣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告仲爱华医疗费、交通费损失总计人民币1，497.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告仲爱华的其他诉讼请求。
本诉案件受理费130元，由原告负担65元，由被告负担65元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 林 茹
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第166号
申请执行人：夏金明，男，汉族。
被执行人：鲍克志，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福民初字第250号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鲍克志银行存款40061元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年七月十日
书记员 黄明军
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中立终字第12号
上诉人（原审原告）：何子文，男，汉族，海南省琼海市博鳌镇人，海南省水电响水发电有限公司退休职工，住海南省乐东黎族自治县抱由镇迎宾南路海南省水电响水发电有限公司大院。
被上诉人（原审被告）：海南省水电响水发电有限公司。地址，海南省乐东黎族自治县抱由镇。
法定代表人：刑思迪，该公司总经理。
委托代理人：袁志洪，海南省水电响水发电有限公司职员。
委托代理人：罗海平，海南省水电响水发电有限公司职员。
上诉人何子文因与被上诉人海南省水电响水发电有限公司农业承包合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐民初字第552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，何子文在本案之前已提起侵权之诉，法院已受理并审理。何子文本次提起违约之诉，违背《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定只能择一起诉的请求权竞合的司法处理原则。因此，何子文在程序上不能既提起侵权之诉，又提起违约之诉，何子文在提起侵权之诉后不具有提起本次违约之诉的诉权，应当驳回何子文的本次起诉。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，驳回何子文的起诉。
上诉人称，原审法院驳回起诉的裁定是错误的。其理由为，上诉人与被上诉人签订《芒果树管理合同书》后，取得对882株芒果树承包管理权。2013年11月15，被上诉人强行将该果树铲除，使上诉人的管理收益权不能实现，给上诉人造成一定损失，已构成违约。上诉人之前提起的侵权之诉与本案违约之诉没有关联性，因之前侵权之诉是基于个人财产834株果树被毁而提起的诉讼。而本次起诉是农业承包合同纠纷的违约之诉，系被上诉人违反合同约定给上诉人造成损失之诉。据此，请求驳回原审裁定，指定原审法院继续审理本案。
被上诉人答辩称，尊重原审法院的裁定。
本院认为，何子文于2014年11月21日向原审法院提起的侵权之诉与本次违约之诉均系基于被上诉人铲掉芒果树的同一行为提起的诉讼，其目的都是请求被上诉人赔偿损失，因此，两个诉讼属于请求权竞合之诉。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案上诉人针对被上诉人铲掉芒果树的行为提起侵权之诉后，又再次基于同一行为提起违约之诉，明显违反以上法律规定。原审法院据此驳回其起诉并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
审 判 员 许杏花
代理审判员 郭冬燕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李丙稳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第962号
申请执行人：阳城县城南缸瓦厂清算组。
被执行人：原成兵。
申请执行人阳城县城南缸瓦厂清算组与被执行人原成兵租赁合同纠纷一案，晋城市中级人民法院作出（2014）晋市法民终字第304民事调解书。内容为：“一、上诉人原成兵与被上诉人阳城县城南缸瓦厂清算组自愿解除2007年8月9日签订的租赁合同。二、上诉人原成兵于收到本调解书之日起30日内返还被上诉人阳城县城南缸瓦厂清算组租赁房屋及抵押物品烘干车77个、清水离心泵1台、电容柜1个、低压柜1个、变压器架1个。如果上诉人原成兵逾期不履行，则自愿按照原审判决内容执行。三、一审案件受理费3000元，由被上诉人阳城县�南缸瓦厂清算组负担。二审上诉费3000元，由上诉人原成兵减半负担1500元。”该调解书已经发生法律效力，权利人阳城县城南缸瓦厂清算组于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人阳城县城南缸瓦厂清算组于2016年3月15日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第962号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘飞龙
二〇一六年三月十五日
书记员 郭艳芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2956号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告艾斯光学（上海）有限公司。
法定代理人王祥。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告艾斯光学（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年九月十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民申150号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：辜碧芬，女，1963年3月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：郭清炎，男，1946年2月12日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
一审被告：叶森良，男，1960年11月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
再审申请人辜碧芬因与被申请人郭清炎及一审被告叶森良民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3487号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合�庭进行了审查，现已审查终结。
辜碧芬申请再审称，一、辜碧芬与郭清炎、叶森良系同村人，辜碧芬系小学正式教师，若需要向郭清炎借款，应由辜碧芬与叶森良共同向郭清炎借款，且郭清炎在叶森良未能偿还第一笔借款350000元的情况下，又四次各借给叶森良50000元、60000元、30000元和50000元，合计190000元，显然不符合常理。郭清炎借款给叶森良，自始至终没有告知辜碧芬，辜碧芬从不知情；且在此期间，辜碧芬与叶森良没有购置任何大宗的夫妻共同财产即房产或车辆等，并没有共同借款的必要。一审法院判决时没有查清借款是否用于夫妻共同生活，而简单以该借款发生在夫妻关系存续期间就推定该债务为夫妻共同债务，属于机械认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款不应认定为夫妻共同债务，并由辜碧芬承担共同偿还责任。二、本案一审判决后，辜碧芬曾提起上诉，因家庭经济被叶森良长期赌博败光，甚至连祖遗农村房屋也因叶森良赌博欠钱而在郭清炎借钱给叶森良之前卖掉，这一情况作为同村的郭清炎也是知情的，故没钱预交案件诉讼费而被裁定按自动撤回上诉处理。综上，一审判决认定事实明显错误，导致判决结果错误，故提起再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》适用于施行后正在审理的一审、二审案件，而一审作出判决时该司法解释并未施行，因辜碧芬未能提供证据证明郭清炎与叶森良明确约定本案借款为叶森良的个人债务或证明叶森良�辜碧芬对其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有而郭清炎又知道该约定，故一审将本案诉争借款认定为夫妻共同债务并无不妥。另根据现有证据综合分析本案案情，一审处理并不存在结果明显不公的情形。因此，辜碧芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回辜碧芬的再审申请。
审判长 郭立新
审判员 连小彬
审判员 张 黛
二〇一八年六月三十日
书记员 吴慧铭
附注：
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院�当裁定驳回再审申请。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1522号
罪犯杨敢胶，女，汉族，1977年5月19日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00九年九月二十八日作出（2009）临中刑初字第331号刑事判决，以被告人杨敢胶犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二00九年十二月三日作出（2009）云高刑复字第290号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年一月十七日作出（2012）云高刑执字第1298号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年5月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨敢胶的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月（刑期自2014年6月5日起至2033年7月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年六月五日
书记员 李彦鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13322号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告林德旗，男，汉族，1975年3月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告林德旗信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告林德旗经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年，林德旗向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月9日累计欠款本息共计65132.25元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，林德旗仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、林德旗支付截止2017年4月9日的信用卡透支本金63935.8元、利息1074.56元、违约金121.89元（自2017年1月1日起至2017年4月9日止），合计65132.25元，并支付自2017年4月10日起以信用卡透支本金63935.8元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由林德旗承担。
被告林德旗未答辩。
经审理查明，2012年5月28日，林德旗向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林德旗在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向林德旗发放了信用卡一张。林德旗以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，林德旗开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月9日，林德旗尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金63935.8元、利息1074.56元、违约金121.89元（自2017年1月1日起至2017年4月9日止），合计65132.25元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林德旗与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向林德旗发放了信用卡，林德旗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。林德旗应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与林德旗通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告林德旗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林德旗在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月9日的信用卡透支本金63935.8元、利息1074.56元，并支付自2017年4月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金63935.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费715元，由被告林德旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢107号
申请执行人：陈惠钦，女，1978年12月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈伟生，男，1982年8月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：黄毓万，男，1968年7月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈惠钦与被执行人陈伟生、黄毓万借款合同纠纷一案中,被执行人陈伟生、黄毓万已自动履行了全部义务，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执恢107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。