湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第396号
原告孙建明，男，1978年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人龙倜，湖南正君律师事务所律师。
被告陈汉高，男，1968年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王泽洋，新化县法律服务中心法律工作者。
被告段志勇，男，1969年10月16日出生，汉族，职工。
委托代理人刘国义，男，1963年3月7日出生，汉族，农民。
原告孙建明诉被告陈汉高、段志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员康静担任审判长，与审判员刘正华、人民陪审员蔡赛春组成合议庭，后审判员刘正华因客观原因无法到庭，本案依法�更由审判员康静担任审判长，与人民陪审员陈乾、蔡赛春组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告孙建明及其委托代理人龙倜、被告陈汉高及其委托代理人王泽洋、被告段志勇及其委托代理人刘国义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建明诉称，2013年，被告陈汉高欲建造一座钢架棚，将用工劳务发包给了被告段志勇。同年10月1日，被告段志勇下面的民工李勇峰喊原告来做工。10月3日下午5点左右，原告在钢架棚上工作时，因盖钢架棚的铁皮瓦太滑，原告踩在铁皮瓦上打滑，致使原告从棚上滑下摔倒在地上受伤，经诊断原告多处椎体骨折。原告为此花费了叁万余元的医疗费用（其中被告段志勇支付了15806元），现原告经鉴定已构成七级伤残，续治费需一万元，伤休时间6个月，因两被告互相推诿，使原告损失无法得到赔偿。综上，二被告未对原告提供安全保护设施，导致原告在雇佣活动中受到伤害，特向法院起诉，要求二被告赔偿原告因工受伤的一切经济损失133283.19元。
为了支持其诉讼请求，原告孙建明向本院提供下列证据：
1、原告孙建明的身份证复印件，以证明原告的身份；
2、对李志红的调查笔录，以证明施工现场没有安全措施以及原告受伤的经过；
3、新化县司法局上渡司法所证明，以证明该所受理了孙建明与陈汉高、段志勇之间的纠纷，对原告伤情组织三方到娄底市蚩尤司法所进行了鉴定，后组织调处，因三方争议太大，未能达成一致协议；
4、新化县司法局上渡司法所对李勇峰的调查笔录，以证明原告受伤的经过以及在钢架棚上做事没有安全措施；
5、新化县司法局上渡司法所对段志勇的调查笔录，以证明孙建明是其要李勇峰喊来做工的，每天工资为200元。段志勇与陈汉高没有签订承包合同，以28元／㎡与陈汉高结算，工人工资由段志勇支付。钢架棚上有二根软梯，工人踩着软梯去喝水的。原告是从钢架棚顶端边收电线边往软梯处走，在中途打滑而摔下；
6、新化县人民医院的诊断证明，以证明原告受伤的情况；
7、娄底市蚩尤司法鉴定所鉴定意见书，以证明原告腰椎骨折并双下肢截瘫构成七级伤残，续治费10000元，伤休时间6个月，一人陪护3个月；
8、孙建明在新化县人民医院的住院发票、鉴定费用票据、检查费用票据，以证明原告住院治疗情况；
9、原告孙建明的高处作业证，以证明原告具有从事高处作业的资质。
被告陈汉高对原告孙建明提供的证据，提出以下质证意见：
对原告提交的证据1，无异议；证据2，内容基本属实，但调查人员并未具体问有关的安全措施，证言不全面；证据3，其它无异议，但并未组织双方进行鉴定，陈汉高未参与；证据4，内容基本真实，但证言对安全措施无具体说明；证据5，是当事人的陈述，由法庭认证；证据6，真实性无异议，但对鉴定内容需要看原告病历材料才能确定；证据7，不能作为认定事实的依据，因本案原告腰椎骨折，需要在其伤情稳定后才能进行，按理要在受伤三个月后才能鉴定，因此做出的鉴定不客观；证据8，票据的真实性无异议，但原告未提交相应住院病历、住院清单相佐证，故无法质证，要求原告补充以上证据；证据9，该证书作业种类为电梯作业人员，并不能说明原告就能从事高处作业。
被告段志勇对原告孙建明所提交证据的质证意见与被告陈汉高的相同。
被告陈汉高辩称，原告受伤是实，但被告陈汉高已将钢架棚施工工程承包给了段志勇，施工过程中的风险责任应由段志勇来承担；施工过程中组织方段志勇提供了必要的安全措施，而原告在将安全带松下后摔伤，故原告自身也没有尽到安全注意义务，其自身应承担相应的责任，且原告未提供其损失的依据。
被告陈汉高为支持其答辩主张，提供如下证据：
1、被告陈汉高的身份证复印件，以证明陈汉高的身份；
2、对李勇峰的调查笔录，以证明孙建明的工资是由段志勇发放的，同时证明原告是在整理电线时摔伤，出事当天段志勇提供了安全带；
3、对李润新的调查笔录，以证明原告孙建明是被告段志勇喊来做工的，段志勇从被告陈汉高处承包钢架棚，工地上是由段志勇负责安全的，出事当天孙建明未能注意自身的安全；
4、袁松艳（原告妻子）书写的借条，以证明被告陈汉高已支出5000元给原告的情况；
5、段志勇书写的领据，以证明段志勇领款的情况。
原告孙建明对被告孙汉高提供的证据，经质证认为：
证据1，无异议；证据2，对事故发生的经过无异�，但原告方提交的证据能证明安全设施只有软梯，而软梯到取水处无保障安全的措施，而且到原告出事后才要求工人用安全带；证据3，质证意见同证据2；证据4、5，原告不发表质证意见。
被告段志勇对被告陈汉高所提交证据质证认为：对证据1、2、3、4，无异议；证据5，领款属实。
被告段志勇辩称，被告陈汉高与段志勇之间无承包合同，且段志勇在工地上提供了安全防范用具，故在本案中没有责任。
被告段志勇未向法庭提交证据。
本院对原、被告提交的证据，经审查，认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告方无异议，予以认定；证据2、3、4，被告方对证据基本予以认可，仅对工地上是否有安全措施因问话人没有问提出了异议，因此对以上证据予以采信；证据5，系新化县司法局对段志勇的调查笔录，段志勇未提出异议，本院予以采信；证据6，系原告的诊�证明，对其真实性予以采信；证据7，被告陈汉高提出异议，要求对原告的伤情重新鉴定，因其未到法庭指定的期限内交纳相关鉴定费用，视为其放弃重新鉴定的申请，因此对娄底市蚩尤司法所的鉴定结论予以采信；证据8，系原告相关的医疗费、鉴定费等票据，对其真实性予以认定；证据9，系原告可从事电梯作业的资格证，不能证明原告能从事高空作业，不能达到原告的证明目的。
对被告所陈汉高提交的证据1，系陈汉高的身份证复印件，本庭予以采信；证据2、3，原告对事故发生的经过无异议，但对工地上的安全措施提出了异议，对此以法庭调查核实的为准；证据4、5，系原告妻子和被告段志勇领款的情况，当事人没有提出异议，予以采信。
根据当事人举证、质证和本院的认证，以及法庭辩论情况，本院认定以下事实：
2013年被告陈汉高在新化县梅苑开发区资�村准备建一个占地1600㎡的钢架棚用于存煤。陈汉高将工程包给被告段志勇，双方没有签订承包合同，约定结算价格为28元／㎡，工人工资由段志勇负责支付。2013年10月1日，段志勇委托其工地上的李勇峰喊原告孙建明来盖瓦和打螺丝。段志勇在钢架棚上安放了两个软梯，并将安全带放到了堆放工具的房间里。同年10月3日下午5点左右，原告因口渴到离软梯约六米远的顶棚喝茶，返回收电线时因钢架顶棚过滑，不慎摔落到地面受伤。原告被送往新化县人民医院住院治疗至2013年12月5日。经诊断原告L2椎体压缩性骨折、相应骨性椎管受压变窄、L1、L2、L3椎体右侧横突骨折、全身多处软组织挫伤，为治疗花费医疗费用共计33890.19元，其中被告段志勇垫付医疗费用15806元，另原告以袁松艳的名义从被告陈汉高处领取5000元。2013年11月11日，新化县司法局上渡司法所委托娄底市蚩尤司法鉴定所对原告孙建明的伤残等级、医疗费用、伤休时间等进行了鉴定，2013年12月25日，该鉴定所作出娄蚩司鉴所（2013）临鉴字第68号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人孙建明腰椎骨折并双下肢截瘫已构成柒级伤残；2、已用医疗费用凭医疗发票审核认定；3、自鉴定签发之日起继续治疗费用壹万元（包括取内固定物之费用）；4、自受伤之日起伤休时间陆个月（包括内固定物之住院时间）；5、每天壹人陪护叁个月（包括取内固定物时的陪护）。
庭审过程中被告陈汉高就娄底市蚩尤司法鉴定中心对原告的伤残鉴定意见不服，申请对原告的伤残等级、护理期限、继续治疗费进行重新鉴定，但被告陈汉高未在本院指定期限内预交申请重新鉴定的费用。
经查，被告段志勇无承包本案钢结构工程的资质，原告孙建明亦无与此相关的施工资格。
本案双方争执的焦点是：1、原、被告之间形成了何种法律关系及原、被告所应承担法律责任；2、原告经济损失如何确定。
本院认为：被告段志勇在承建被告陈汉高的工程后，雇请原告孙建明从事钢结构施工工作，因此双方形成的法律关系系劳务关系；被告孙建明为搭建钢架棚，与段志勇协商约定，由被告段志勇安排人员来施工，根据约定的内容，段志勇为陈汉高搭钢架棚所提供的是劳务，其所请的人员为被告陈汉高搭钢架棚，亦是为陈汉高提供劳务，因而原告亦属于为陈汉高提供劳务的人员。原告系在提供劳务过程中受伤，故被告段志勇、陈汉高应依法对原告的受伤后果及所造成的经济损失承担责任。因段志勇不具备建筑资质，故陈汉高选任其修建房屋，存在过错；同时，被告方在原告受伤之时未到工地进行现场管理，未能及时处理存在的安全问题，对导致安全事故致使原告受伤发生，存在明显过错，依此被告方对原告受伤及损害后果亦应当承担法律责任。原告未取得高处作业资质，施工过程中亦未能注意自身安全，存在重大过错，对自身的损害后果也应承担相应的法律责任。综上，对原告受伤所造成的损失，原、被告方均依法负有相应的法律责任。被告陈汉高提出的原告受伤与其无关、不承担法律责任的答辩意见，于法无据，理由不能成立，本院不予采纳。
对原告的经济损失，依据本案证据、相关规定等予以计算如下：1、原告的医疗费用33890.19元，系正常治疗所需费用，宜予认定；2、后续治疗费用，按鉴定结论意见认定10000元；3、护理费，按本地实际情况计算为21836元÷365天×90天﹦5384.22元；4、住院期间的伙食补助费，按原告住院治疗时间及本省工作人员出差伙食标准计算为30元×63天﹦1890元；5、误工费，按本省农业收入标准计算为21836�÷365天×182.5天﹦10918元；6、残疾赔偿金，按本省农村居民人均纯收入标准及鉴定结论意见（柒级伤残）计算为7440元×20年×40%﹦59520元；7、营养费，考虑到被告构成柒级伤残，酌情认定为2000元；8、精神损害抚慰金，因被告构成伤残身体功能受损，酌情认定4000元；原告经济损失共计127602.41元。本案鉴定费用共800元。
综上，依照《》第、第，《》第第二款之规定，判决如下：
一、原告孙建明的经济损失127602.41元，由被告段志勇承担57421.08元（已付158060元），被告陈汉高承担44660.84元（已付5000元），其余损失，由原告孙建明自行承担，上述赔偿款限本判决生效后20日内付清；
二、本案鉴定费800元，由原告孙建明负担160元，由被告段志勇承担360元，由被告陈汉高承担280元。
三、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2970元，由原告孙建明负担594元，被告段志勇负担1336元，被告陈汉高负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康 静
人民陪审员 陈 乾
人民陪审员 蔡赛春
二〇一四年七月十五日
代理书记员 龚 伟
附相关法律条文
《》
第侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。