wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第612号
原告李利平，女，汉族。
被告郭利利，女，汉族。
被告康燕文，男，汉族。
原告李利平与被告郭利利、康燕文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员葛晓琴担任审判长，与审判员刘丑小、李婷懿组成合议庭，于2014年9月24日进行了证据交换，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告李利平到庭参加了诉讼，被告郭利利、康燕文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李利平诉称，被告郭利利因资金周转紧张于2011年3月24日向原告李利平借款20万元，口头约定月息为2分，并立借据一支。借款后，被告将利息支付至2011年11月24日，剩余利息及本金，经原告多次催要，均未果。另二被告系夫妻关系，该债务系共同债务，应共同偿还。为此，原告诉诸法院请求依法判令：1、二被告偿还原告李利平借款20万元整，并从2011年11月25日起至实际还清款之日止按月息2分支付利息；2、案件受理费、保全费，由二被告承担。
原告李利平针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
二被告的户籍证明各一份，证明二被告系夫妻关系；
被告郭利利于2011年3月24日所立借据复印件一支，载明被告郭利利于2011年3月24日向原告李利平借款20万元；
白强、马静的证言及身份证复印件各一份，并出庭作证，证明被告借原告款月息为2分。
被告郭利利、康燕文未予答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告郭利利、康燕文既未答辩也未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利，且经审查，原告提供的借据复印件与原件核对无异，并原告提供的所有证据均符合证据特性，故本院予以采信。
经审理查明，被告郭利利于2011年3月24日向原告李利平借款20万元，口头约定月息2分，并立借据一支。借款后，被告将利息支付至2011年11月24日，剩余利息及本金至今未给。
另查明，被告郭利利与被告康燕文系夫妻关系。此为本案事实。
本院认为，原告李利平与被告郭利利之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告郭利利所借原告款依法应予偿还。被告康燕文虽未在借据上签名，但其与被告郭利利系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。”审理中，被告并未证明该债务明确约定为个人债务，也未证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应按夫妻共同债务处理，被告康燕文也应承担偿还责任。关于利息，原被告双方约定月息2分的利率，不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告郭利利、康燕文共同偿还原告李利平借款20万元整，并从2011年11月25日起至实际还清款之日止按月利率2%支付利息。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告郭利利、康燕文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 葛晓琴
审判员 刘丑小
审判员 李婷懿
二〇一四年九月二十五日
书记员 李彩霞
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1703号
申请人：宜宾金海建筑劳务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇成中路，统一社会信用代码91511521793995019F。
法定代表人：徐勋民，该公司总经理。
担保人：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号，统一社会信用代码915115007758075202。
负责人：李德华，该公司经理。
被申请人：河南安信建设集团有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区莲桂西路98号4栋底层14号，统一社会信用代码91510104072442123U。
负责人：崔金恩，该公司总经理。
申请人宜宾金海建筑劳务有限公司与被申请人河南安信建设集团有限公司四川分公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人宜宾金海建筑劳务有限公司于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南安信建设集团有限公司四川分公司的财产8300000元进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自愿为申请人宜宾金海建筑劳务有限公司的上述财产保全申请提供相应担保。
本院经审查认为，申请人宜宾金海建筑劳务有限公司的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南安信建设集团有限公司四川分公司的银行存款8300000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何江涛
审判员 杨 红
审判员 何长彬
二〇一七年八月十七日
书记员 印明川
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第00780号
原告李忠文，男。
被告陈爱民，男。
本院在审理原告李忠文与被告陈爱民建设工程施工合同纠纷一案中，原告李忠文于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠文在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李忠文撤回起诉。
案件受理费2，398元（原告预交，已减半收取），由原告李忠文负担。
代理审判员 杨春玲
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 颜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4959号
原告龚秀娟。
被告翟秀龙。
本院在审理原告龚秀娟诉被告翟秀龙健康权纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院申请撤诉，且原告未缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龚秀娟自动撤诉处理。
审判员 邹 敏
二〇一五年七月六日
书记员 陈培瑶
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特45号
申请人神农架林区宋洛乡人民政府（以下简称宋洛乡政府），住所地：神农架林区宋洛乡金银大道31号。
法定代表人郭孝君，乡长。
委托代理人高顺海，神农架人，系宋洛乡经济发展办主任。特别授权代理。
申请人朱绪荣，神农架人，村民。
本院于2016年8月10日受理了申请人宋洛乡政府、朱绪荣关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员宋艳红审查此案，现已审查完毕。
申请人宋洛乡政府、朱绪荣因生态搬迁协议纠纷一案，于2016年8月10日自愿达成如下调解协议：
一、经宋洛乡政府调查、核实、同意朱绪荣从现住址搬迁到宋洛乡梨子坪村居住，朱绪荣保证日后不返迁原居住地。
二、朱绪荣现有基本情况：全家5人。其中男3人，女2人，农业户口5人，劳动力2人，有住房3间，建筑面积120平方米，有承包土地7亩，山林8亩。
三、朱绪荣原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
4、补助费支付方式
宋洛乡政府在按照双方协议条款对朱绪荣搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由宋洛乡政府一次性支付朱绪荣。
5、朱绪荣自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，朱绪荣方可领取搬迁补助费。
六、本协议签订后，宋洛乡政府、朱绪荣双方不得变更或解除。
七、本协议经宋洛乡政府、朱绪荣双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
八、本协议未经事宜，由宋洛乡政府、朱绪荣双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
九、本协议合同一式四份，宋洛乡政府、朱绪荣双方各执一份，送林区生态搬迁办公室存一份，人民法院存档一份。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人宋洛乡政府、朱绪荣于2016年8月10日签订的《神农架林区宋洛乡新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 宋艳红
二〇一六年八月十日
书记员 史万林
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1422号
罪犯黎德松（LEDUCTUNG），XX年XX月XX日生，现在上海市青浦监狱服刑。中华人民共和国上海市黄浦区人民法院于二〇一四年三月十七日作出（2013）黄浦刑初字第1234号刑事判决，认定黎德松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元及驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年六月三日提出（2016）沪司狱青减625号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月8日至2016年6月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黎德松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯黎德松减余刑,驱逐出境不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黎德松在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黎德松的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黎德松在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黎德松减去有期徒刑四个月二十一天,驱逐出境不变。（刑期自2013年5月19日起至2016年6月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第109号
白莉：
你（单位）与白新恩婚姻家庭继承纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年11月23日作出的（2014）召民二初字第338号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年01月28日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年01月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向申请人支付3.6万元。
负担本案申请执行费440元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年二月三日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2015）召法执字第109号申请人张小丽，女，生于1967年7月，汉族，住南阳市宛城区。被执行人天瑞集团云阳铸造有限公司。法定代表人谢中正。申请人张小丽与被执行人天瑞集团云阳铸造有限公司货款纠纷一案中，查明，被执行人天瑞集团云阳铸造有限公司的土地经法院查封，申请人同意在土地依法处置期间终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）召法执字第109号案的本次执行程序。本裁定送后即发生法律效力。审判员  吴广勇二〇一五年六月十一日书记员  王东宏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初2042号
原告：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路6号（经济开发区0104地块）。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托代理人：许雄，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘明明，男，1982年8月8日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市江岸区。代理权限为特别授权。
被告：陈尊国，男，1956年2月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司与被告陈尊国合同纠纷一案中，原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费人民币50元由原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司承担（已付）。
审判员 李 靖
二○二○一七年三月十四日
书记员 吴秀月
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第32号
原告屏南县兴屏农村电气化发展有限公司，住所地屏南县古峰镇公园路66号。
法定代表人张花诗，董事长。
被告福建省南平新中发电机有限公司，住所地福建省南平市江南工业园祥瑞路5号。
法定代表人陈家延，董事长。
本院在审理原告屏南县兴屏农村电气化发展有限公司与被告福建省南平新中发电机有限公司买卖合同纠纷一案，原告屏南县兴屏农村电气化发展有限公司于二〇一四年一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屏南县兴屏农村电气化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1136.6元，由原告负担。
审判员 李益民
二〇一四年一月十四日
书记员 张菱梅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05845号
原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，组织机构代码76889346-7。
法定代表人周景宽，该公司董事长。
委托代理人梁安武、陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告张洪卫，男，1977年11月30日出生，汉族。
被告唐菊春，女，1979年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司与被告张洪卫、唐菊春物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。
代理审判员 杨 建
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐华希
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第94号
原告泉州福荣华包装用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人黄建强，董事长。
委托代理人李燕瑜、林才水，福建安凯律师事务所律师。
被告张武生，男，汉族，1965年5月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告伍紫珊，女，汉族，1963年11月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告泉州福荣华包装用品有限公司与被告张武生、伍紫珊买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州福荣华包装用品有限公司撤回起诉。
本案受理费2097元，减半收取为1048.5元，由原告泉州福荣华包装用品有限公司负担。
审判员 张文俊
二〇一五年一月二十八日
书记员 王汉杰
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00632号
申请执行人：张吟，女，汉族，1989年9月15日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：朱秀玲，女，汉族，1979年11月27日出生，住安徽省安庆市太湖县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2013）蜀民一初字第01927号民事判决书，已向被执行人朱秀玲发出了执行通知书，责令被执行人朱秀玲立即履行偿还申请执行人张吟的借款本金10万元及自2013年7月16日至本判决生效确定的还款期限内逾期返还本金的相应利息4817元，迟延履行期间的债务利息4900元（暂计算至2015年2月9日）、案件受理费2300元、保全费1020元、公告费800元并承担本案执行费1498元的义务。但被执行人朱秀玲至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人朱秀玲的银行存款115335元；或扣留、提取被执行人朱秀玲尚未支取的收入115335元；或查封、扣押被执行人朱秀玲所有的价值115335元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一五年二月九日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第01469号
申请执行人高敏，女，1968年4月8日出生，汉族。
被执行人中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司。
负责人陈祖规，总经理。
申请执行人高敏与被执行人中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司劳动争议纠纷一案，本院（2011）汉民一初字第141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高敏于2012年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司支付工资及福利115959.2元，给付迟延履行期间的债务利息（待定数，按民事判决及法律规定计算）。本院已依法受理高敏的执行申请。
本案执行中，双方当事人对执行标的数额争议较大，正在协调明确中。
本院认为，本案执行标的数额确实存在不明确的因素。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）汉民一初字第141号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一三年三月十二日
书 记 员 周中川
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02185号
原告韩某，男，1970年9月10日出生，汉族，住渭南市，农民。
被告某村组。
负责人：韩某。
原告韩某与被告某村组（以下简称“毕家村三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某，被告毕家村三组负责人韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2012年6月，国家因修高速公路东入口改造工程需要征用毕家村三组土地。2015年4月23日村组开会声明征地补偿方案，确定之日为2012年6月29日。2014年10月25日原告父亲韩典政去世，但村组一直扣留未发放原告父亲的那份土地补偿款。后经多次找村组协商，村组总以各种理由推脱，拒不发放，现起诉至法院，请求法院依法判令被告发放原告父亲的那份土地补偿费3000元。
被告毕家村三组辩称，原告所诉的征地及分配征地款的基本事实属实，未给原告父亲分发的原因是，毕家村三组在召开村民会议时参照毕家村二组的分配方案确定的分配方案是对已去世的人员不发放。而分配方案确定时，原告父亲属已去世人员，故未发放。
经审理查明，毕家村三组于2012年6月27日与临渭区向阳办渭南中心城市东入口区域改造项目拆迁安置工作指挥部签订征地协议，毕家村三组依此获取了征地补偿款。2015年3月22日经毕家村村民委员会及毕家村三组共同商议，委托毕家村监委会主任，同时为毕家村三组成员的韩某负责组织召开毕家村三组全体村民会议，主要议定涉案土地补偿款收益分配方案的产生。该会议最后确定以毕家村二组的土地补偿收益分配方案为毕家村三组的土地补偿收益分配方案，该方案第一条内容即为：分配方案确定当日已去世的人员，不属分配人员范围。同时议定每人分配3000元。该分配方案确定后即予以实施，原告的父亲韩典政于2014年10月25日去世，故毕家村三组依上述村民会议议定的分配方案未给原告父亲发放3000元土地补偿费。原告向村组提出要求为其父分配未果，认为毕家村三组未向其父亲分配土地补偿费3000元，侵害其权益，故诉至本院。审理中，毕家村三组不同意调解，故法庭调解未能成立。
上述事实认定，有当事人双方的相关陈述、涉案的征地协议、当事人关于涉案村民会议议定的以毕家村二组的分配方案为毕家村三组分配方案所提供的分配方案。原告父亲韩典政的死亡时间证明。以上证据经审查，足以认定上述案件事实。
本院认为，我国村组农民集体所有的土地属于该村组村民集体所有，由该村组集体经济组织依法实行民主自治，经营管理。本案毕家村三组的土地被依法征用，从而产生了土地补偿费的收益分配。农村集体经济组织收益是否分配以及何时分配、如何分配由该组织依据法律规定的民主议定程序讨论决定。虽农村集体经济组织成员因参与分配的时间界限发生争议时，人民法院一般应以征地补偿安置方案确定之日作为界定集体经济组织成员参与分配的时间界限，但同时明确规定农村集体经济组织成员如果死亡，其原集体经济组织成员资格予以丧失。本案中毕家村三组的分配方案，经村民大会民主议定产生且其内容也未有明显与法律相抵触，原告如认为其权益受损，可通过向毕家村三组集体经济组织提出协商解决，产生新的分配方案。但在该集体经济组织原分配方案存在，新的分配方案尚未产生前，原告请求法院支持其诉请没有依据。故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第七条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 屈红莉
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨铁军
佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第730号
原告黄婉盈，女，1999年10月1日出生，住广东省佛山市高明区。
法定代理人黄伟泉。系原告父亲。
委托代理人李志玲。
被告黎某。
被告黎伟华，男，1971年5月10日出生，住广东省佛山市高明区。
被告区雪琼，女，1974年2月18日出生，住广东省佛山市高明区。
原告黄婉盈诉被告黎某、黎伟华、区雪琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告黄婉盈的委托代理人李志玲到庭，被告区雪琼到庭参加诉讼，被告黎某、黎伟华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理�结。
原告的诉讼请求：1、黎某赔偿原告67169.72元（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费）；2、黎伟华、区雪琼对黎某的赔偿义务承担连带赔偿责任；3、本案受理费由被告承担。
被告区雪琼辩称，不同意赔偿原告费用。当时是原告去酒吧喝酒后叫黎某去搭她，当时黎某和朋友去吃夜宵，答辩人不清楚黎某是否喝酒。如果原告不打电话给黎某就不会发生本案的事故，原告本身有过错，原告的过错行为在于原告打电话给黎某，原告应当对其损失负全部责任，因此，原告的损失不应当由被告负担。
被告黎某、黎伟华经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。
案件事实
2014年8月7日4时许，黎某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载黄婉盈、张志豪从三洲沿三富线往西安方向行驶，当行驶至三富线明康监狱路段与路边的警示桩发生碰撞，导致车辆失控倒地，造成黎某、黄婉盈、张志豪受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定黎某承担此事故的全部责任，黄婉盈、张志豪不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往佛山市高明区人民医院进行住院治疗，入院诊断为：1、重型颅脑外伤、脑挫伤并右额顶叶及左颞叶局灶出血、蛛网膜下腔出血、左前额部头皮血肿、挫裂伤；2、上下唇软组织挫裂贯穿伤；3、全身多处皮肤擦挫伤；4、轻度贫血；5、电解质紊乱；6、下颔骨骨折。2014年8月16日出院，出院医嘱为：1、不适随诊，定期复查头颅CT（3月内）；2、建议出院后全休1个月，避免剧烈活动；3、加强营养，住院期间留陪护一人；4、保持伤口干洁，视伤口愈合情况拆线。2014年8月16日原告转院至广东三九脑科医院，入院诊断为：1、�挫裂伤；2、脑震荡；3、脑出血（右额顶叶及左颞叶）；4、蛛网膜下腔出血。2014年9月13日出院，住院医嘱为：1、出院带药一月；2、适当锻炼，规律饮食；3、定期复查，不适随诊。共产生医疗费58769.72元。
事故发生时，被告黎某未满十八周岁，被告黎伟华和区雪琼是被告黎某的父母，是被告黎某的监护人。
经过原、被告的举证和质证，结合各被告的答辩意见，本案中损失的赔偿项目包括：
1、医疗费58769.72元，根据原告提交的医疗收费收据，虽被告抗辩曾为原告垫付了住院按金5000元，经审查，该按金单原件在被告处，原告出院结账时，由于没有按金单原件，相关的医疗费用并未作相应扣减；
2、住院伙食补助费3800元，根据原告住院记录，原告住院天数为38天，按照佛山地区标准100元／天计算；
3、住院护理费2660元，根据原告住院38天，按照佛山地区70元／天计算，对于原告过高请求，本院不予支持；
4、交通费600元，该交通费用属于必要的支出，结合原告就医情况，本院予以酌定；
综上，原告的损失共计65829.72元。对于原告过高诉求，本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院对该责任认定予以确认。被告抗辩称，是原告打电话给被告，要求被告去搭载原告的，因此，被告不应当赔偿。经审查，原告搭乘被告黎某驾驶的机动车，而黎某作为机动车驾驶人出于善意，同意他人搭乘自己的车辆，构成好意同乘关系。原告作为好意同乘者乘搭被告黎某的车辆并不意味自己甘愿承担风险，而黎某作为机动车驾驶人也不能置好意同乘者的生命、财产于不顾，原告搭乘黎某驾驶的车辆的行为不能作为机动车驾驶人黎某的免责事�，黎某作为机动车驾驶人对同乘的原告承担在运输过程中保障其人身和财产安全的义务，但好意同乘关系中，被告作为承运人应承担大部分的赔偿责任。同时本案中，原告自认其与被告黎某之前就认识，黎某作为未成年人未取得驾驶证驾驶机动车，原告还搭乘被告黎某驾驶的机动车，本身对损害后果存在一定的过错，应适当减轻被告作为承运人的民事赔偿责任。综上，结合本起交通事故中的具体情况，本院依法确定，原告自行承担损害20%的责任。事故时，被告黎某未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，应当由黎某的监护人黎伟华、区雪琼承担相应的赔偿责任。被告黎伟华、区雪琼承担损害80%的赔偿责任。据此，被告黎伟华、区雪琼应向原告赔偿52663.78元。
依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一�一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎伟华、区雪琼应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿52663.78元给原告黄婉盈；
二、驳回原告黄婉盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1479元，减半收取739.5元，由被告黎伟华、区雪琼负担580元，原告黄婉盈负担159.5元，原告已预交上述案件受理费，被告黎伟华、区雪琼在履行上述义务时一并迳付给原告黄婉盈。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 徐文杰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1112号
申请执行人宋月功。
被执行人高志东。
宋月功与高志东加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）淮法民初字第1575号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，高志东欠宋月功木材加工款105000元，于2013年11月20日、12月20日、2014年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日前分别归还原告10000元、2014年6月20日前归还余款35000元；案件受理费2400元，减半收取1200元，由高志东负担。因被执行人高志东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，查明被执行人高志东因家中房屋拆迁，现租住在外，目前无财产可供执行，后本院依法对被执行人高志东的财产进行“五查”，也没有查询到被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中被执行人归还申请执行人12000元，余款双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期归还欠款，并同意本案程序性终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条、和解协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，后双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期归还欠款，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法民初字第1575号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年十一月十三日
书记员 龚 媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3750号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被执行人吴江豪吉企业管理服务有限公司，所在地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人张兵，该主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2015年7月18日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7717号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币8059.40元整。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年4月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年4月18日，本院作出(2016)苏0509行审442号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的社会保险费依法受到法律保护，但社会保险费的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴地税社征字[2015]第7717号行政征收决定主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈根荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵丽丽
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初745号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人敖某，男，1978年10月8日生，汉族，麦克维尔中央空调销售员，户籍地南昌市东湖区。现住西湖区。系本案被害人。
被告人张鸿凯，男，1989年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省新建县。2007年7月12日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年；2008年9月17日因犯抢夺罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑五年，2012年6月4日刑满释放；2016年4月17日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。2016年4月28日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月13日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）714号起诉书指控被告人张鸿凯犯寻衅滋事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人敖某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人敖某、被告人张鸿凯等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月17日上午11时许，被告人张鸿凯因吸食毒品产生幻觉，误以为有人追杀自己，为逃避追杀和报警，张鸿凯在南昌市解放西路沃尔玛对面的中国银行门口，将被害人敖某停在此处的一辆现代索纳塔9轿车（车牌：赣Ａ×××××）强行开走，并沿解放西路由东向西行驶。张鸿凯驾车行驶至广场南路铁路医院时，将车开进医院内绕行一圈后又开出医院。在出医院门口时，张鸿凯急于驶出，将前面刚交完停车费的被害人黄某的一辆长安牌欧诺商务车（车牌：赣Ｃ×××××）强行撞开，然后继续驾车沿广场南路由南向北行驶。在行驶至广场南路国美电器门口时，张鸿凯发现一辆110警车（江铃X8型SUV，车牌：赣A00**警）停在路边，为了引起警方注意，张鸿凯驾车多次撞击110警车。后张鸿凯继续驾车行驶至广场东路瑞都宾馆门口时，被民警制服并抓获。
经现场检测，张鸿凯的尿样检测结果呈阳性。张鸿凯造成现代索纳塔9轿车、长安牌欧诺商务车及江铃X8型SUV110警车三辆汽车不同程度的损坏，经鉴定，三辆汽车损失总价值人民币24919元。
为了证实上述指控，公诉机关提供了抓获经过、涉案财物价格鉴定结论书、行车记录视频、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，据此，公诉机关认为被告人的行为构成寻衅滋事罪，故诉诸法院，请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称：2016年4月17日我驾车至龙王庙立交桥中国银行旁，准备到银行取钱，被告人趁我取钱期间，强行打开车门，驾车逃跑，期间一路撞了三辆车，才被公安民警抓获。车子有不同程度的损伤，尤其是车头撞得变形，致我财产和心理带来巨大损失和伤害，特起诉被告人要求其赔偿车辆修理费23068元、车辆贬值费10000元，误工费5000元、精神损失费20000元。
附带民事诉讼原告人提供了明轩行汽车服务有限公司现代起亚特约专修服务店维修费清单1张及车损照片4张，证明原告人车辆受损，用去维修费23068元。
被告人张鸿凯对起诉书指控的事实和罪名没有异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求亦没有异议，但其目前没有能力赔偿。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。
另查明，被撞的被害人敖某的现代索纳塔9轿车（赣Ａ×××××）经修理用去材料费19648元、工时费3420元。后经涉案财物价格鉴定，该车在此次事故中的损失为21522元。
被告人张鸿凯2016年4月17日因吸毒被责令社区戒毒三年。（2016年4月17日至2018年4月16日止）
认定上述事实的证据有：抓获经过、指认犯罪现场照片、行车记录视频、涉案财物价格鉴定结论书、现场检测报告、证人柳某的证言、被害人敖某、黄某的报案陈述、被告人的供述及辩解、被告人的身份信息、社区戒毒决定书、前科劣迹材料等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张鸿凯因吸食毒品产生幻觉，在公共场所无事生非，任意损坏他人财物价值人民币24919元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张鸿凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。有前科，可酌情从重处罚。归案后，能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为而遭受物质损失，要求被告人予以赔偿，符合法律规定，应予支持。虽被害人修理该车共用去23068元，但经鉴定，只有21522元是因被告人的犯罪行为造成后，故被告人应赔偿的物质损失为21522元。附带民事诉讼原告人要求赔偿车辆贬值费、修车上班误工费及精神损失费没有法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十六条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张鸿凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2018年4月27日止）。
二、被告人张鸿凯于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人敖某车辆（赣Ａ×××××）修理费21522元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 园
人民陪审员 皮丽琴
人民陪审员 彭至萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 魏志崇
速 录 员 杨 玲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05260号
原告建平华瑞商贸有限责任公司
原告张瑞华
委托代理人谢宏辉
被告彭金
原告建平华瑞商贸有限责任公司、张瑞华诉被告彭金民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平华瑞商贸有限责任公司的委托代理人谢宏辉到庭参加诉讼，被告彭金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平华瑞商贸有限责任公司、张瑞华诉称：被告从我处以担保方式购买辽N75**型货车和辽N616**豪沃336型货车各一辆，因被告没有按期向银行偿还贷款，原告替被告偿还贷款，被告为原告出具关于原告为其交纳各项费用欠条及借据总金额为119，869.18元，利息98838.49元（利息按着约定计算至2015年10月31日），此款被告至今没有给付，原告特起诉至法院要求被告偿还欠款本息218，707.67元，并承担本案诉讼费用。
被告彭金未答辩。
经审理查明，被告彭金从原告建平华瑞商贸有限责任公司处以贷款的方式购买辽N75**型货车和辽N616**豪沃336型货车各一辆，由原告华瑞商贸提供担保，因被告未及时偿还贷款，原告建平华瑞商贸有限责任公司替被告偿还贷款等各项费总计119，869元，被告为原告出具借条4枚，欠条1枚。其中2011年5月14日出具1枚，载明被告欠原告建平华瑞商贸有限责任公司59，369元，并约定利息为月息1分5；2012年5月23日出具借条1枚，载明被告欠原告建平华瑞商贸有限责任公司2万元；2012年12月31日，载明被告欠原告建平华瑞商贸有限公司2.75万元，双方约定利息月息5分，（诉讼过程中原告建平华瑞商贸有限责任公司向被告主张按月息3分给付利息）；2013年3月29日，载明被告欠原告建平华瑞商贸有限公司欠款1万元，月息2分；2013年12月30日，被告欠原告建平华瑞商贸有限公司欠款3，000元，利息月息1分5厘。上述款项被告均未偿还。
上述事实，有原告提交的借条4枚，欠条1枚证明被告欠原告欠款及相应利息事实，（2013）建民初字第04999号民事判决书证明被告彭金与骆振离婚，上述欠款归被告彭金偿还的事实，上述证据及原告陈述经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院认为，本案系追偿权转化为借贷关系的法律关系。被告向原告借款119，869元的事实成立，因此对于原告要求被告给付欠款本金119，869元的诉讼请求，本院予支持。其中2012年5月23日欠条、2013年12月30日欠条虽写欠原告张瑞华，但原告张瑞华认可此两笔款项也是原告建平县华瑞商贸有限责任公司借给被告，被告应当返还给原告建平县华瑞商贸有限公司，对于原告张瑞华自认的事实本院予以认可。原告要求被告给付至全部欠款至2015年10月31日的利息，其中2012年5月23日欠条上“月息2分”的字迹颜色与借条主文不一致，不能证明是被告与原告一致约定的利息，因此对此笔借款上的利息本院不予支持。原告主张2012年12月31日欠款的利息按月息3分计算为28，050元，因原告要求月息3分的诉讼请求超过年利率24%，本院仅支持年利率24%的利息，即18，700元；的其中2011年5月14日欠款利息为47，198.49元；2013年3月29日欠款的利息为6，200元，2013年12月30日欠款利息为990元，上述利息约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭金于本判决生效后十日内给付原告建平华瑞商贸有限责任公司2011年5月14日借款本金59，369元及从借款之日起到2015年10月31日利息47，198.49元；2012年5月23日借款本金2万元；2012年12月31日借款本金2.75万元及从借款之日起到2015年10月31日利息18，700元；2013年3月29日借款本金1万元及从借款之日起到2015年10月31日利息6，200元；2013年12月30日借款本金3，000元及从借款之日起到2015年10月31日利息990元，总计192，957.49元。
二、驳回原告张瑞华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，290元由被告彭金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于惠颖
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00034号
申请执行人何金兰
被执行人刘敏
被执行人谢小春
本院在执行申请执行人何金兰与被执行人刘敏、谢小春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘敏、谢小春暂无财产可供执行。申请执行人何金兰也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏执字第00034号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴 谦
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3585号
原告郭加臣。
被告张龙光。
本院于2014年8月5日受理原告郭加臣诉被告张龙光民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现被告张龙光有非法集资犯罪嫌疑。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭加臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 马文杰
人民陪审员 张德亮
二〇一五年七月六日
书 记 员 马桂阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01388号
原告王某某。
被告江某某。
本院在审理原告王某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某某向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告王某某负担。
代理审判员 李飞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 胡群
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第999号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）。组织机构代码：67552538-2。住所地：沂南县花山路**号。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：贺可升，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：杜伟美，女，汉族，居民，住址同上，系被告贺可升之妻。
委托代理人：贺可升，系被告杜伟美之夫。
被告：王增光，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：武彦花，女，汉族，居民，住址同上，系被告王增光之妻。
委托代理人：王增光，系被告武彦花之夫。
被告：孙胜田，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张笃玲，女，汉族，居民，住址同上，系被告孙胜田之妻。
委托代理人：孙胜田，系被告张笃玲之夫。
原告沂南县邮政储蓄银行诉被告贺可升、杜伟美、王增光、武彦花、孙胜田、张笃玲金融借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人梁秀江、被告贺可升、杜伟美、王增光、武彦花、孙胜田、张笃玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2011年8月23日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告贺可升、杜伟美、王增光、武彦花、孙胜田、张笃玲签订了小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2013年8月23日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2013年6月28日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告贺可升签订小额联保借款合同，被告贺可升向原告沂南县邮政储蓄银行借款6万元，年利率为14.58%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告贺可升借款后于2014年1月28日不能正常还款，欠款本金6万元及利息，造成逾期。请求判令被告偿还借款本金6万元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
被告贺可升辩称：借款属实，数额也对，但该款由他人使用了，应由实际使用人偿还。而且现在我也无能力偿还借款。
被告杜伟美、王增光、武彦花、孙胜田、张笃玲辩称：联保属实，但该款由他人使用了，应由实际使用人偿还。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、身份证明等证据一宗，证实六被告联保借款的事实。经质证，六被告对原告沂南县邮政储蓄银行提交的证据无异议。
被告贺可升、杜伟美、王增光、武彦花、孙胜田、张笃玲未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年8月23日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告贺可升、杜伟美、王增光、武彦花、孙胜田、张笃玲签订了小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2013年8月23日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2013年6月28日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告贺可升签订小额联保借款合同，被告贺可升向原告沂南县邮政储蓄银行借款6万元，年利率为14.58%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告贺可升借款后于2014年1月28日不能正常还款，欠款本金6万元及利息，造成逾期。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告贺可升违约，未按约定偿还借款本息，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。被告贺可升对借款无异议，虽然辩称由他人使用该款，但借款人从原告沂南县邮政储蓄银行处取得借款并交由他人使用，形成了借款人与实际借款使用人之间的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，其不承担还款责任的抗辩理由，本院不予支持。被告杜伟美、王增光、武彦花、孙胜田、张笃玲对联保无异议，应当承担担保责任。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贺可升于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金6万元，并承担合同约定的利息及罚息。
二、被告杜伟美、王增光、武彦花、孙胜田、张笃玲对上述款项负连带清偿责任。
三、被告杜伟美、王增光、武彦花、孙胜田、张笃玲承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人贺可升追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费820元，共计2120元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 于世廷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民申字第1号
再审申请人（一审被告）：满维付，××族。
被申请人（一审原告）：贺强强，××族。
被申请人（一审被告）：路希，××族。
被申请人（一审被告）：边明红，××族。
再审申请人满维付因与被申请人贺强强、路希、边明红健康权纠纷一案，不服本院（2013）济高新区民重字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
满维付申请再审称：1、本案中有关被申请人贺强强的伤残鉴定的依据标准应该是道路交通事故标准，本案一审中鉴定依据是工伤伤残鉴定标准，且一审对申请再审人提出的异议没有处理。一审作出错误裁判，要求对被申请人贺强强的伤残重新鉴定。2、被申请人贺强强是因为给被申请人路希或边明红帮忙卸举重机时受伤，被申请人路希出卖举重机，申请再审人满维付并没有与其交易且要求其将举重机拉走。但被申请人路希自作主张把举重机放在申请再审人车间外，并招呼人帮忙卸车。一审法院认定被申请人贺强强是帮助同厂职工明显错误。被申请人贺强强是济宁职业技术学院安排在申请再审人处实习，满维付没有管理教育实习学生的义务，只对机修厂内的安全负有安全保障义务。3、庭审中被申请人贺强强已明确是侵权之诉，但其提供的证据没有可以证明侵权四要素成立的，也没有证据证明申请再审人存在过错，依据法律规定，申请再审人满维付不构成侵权，无需承担赔偿责任。本案中被申请人贺强强是在帮工活动中遭受的人身损害。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，应当由被帮工人（即被申请人路希或边明红）承担赔偿责任。综上，要求撤销济宁高新区人民法院（2013）济高新区民重字第7号民事判决书，并请求改判驳回被申请人贺强强对申请再审人满维付的诉讼请求，并判决由被申请人路希、被申请人边明红承担赔偿责任。
本院认为，原审卷宗中相关的庭审笔录记载，针对2012年7月20日济宁祥城法医司法鉴定所依据工伤伤残鉴定标准作出的济祥司鉴所（2012）临鉴字第447号司法鉴定意见书，满维付坚持原来的质证意见，为“不能依据工伤标准进行鉴定，不是劳动关系”，满维付没有提出重新鉴定申请。在没有统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，原审对该司法鉴定意见书予以采纳符合法律规定。现申请再审称原审对其提出的异议没有处理的再审理由不成立。申请再审人主张被申请人贺强强是在帮工中受伤，应由被申请人路希、边明红承担赔偿责任，但没有提交新的证据证明其主张成立。
综上，满维付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回满维付的再审申请。
审判长 陈庆国
审判员 宋广全
审判员 张欣丽
二〇一五年三月十九日
书记员 张 燕
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行初20号
起诉人刘瑞成。
2016年4月18日，本院收到原告的起诉状，以原告在向沂源县西里镇人民政府反映问题时遭到非法拘禁、殴打等伤害为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告主张的非法拘禁、殴打等行为不属于被起诉人行使行政职权的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对刘瑞成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
人民陪审员 刘延霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘光翠
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00788号
原告李某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告杨某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
委托代理人柳永茂，男，1969年9月9日出生，汉族，大专文化，住陕西省合阳县同家庄镇北长益村1组，合阳县司法局干部。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某及其委托代理人柳永茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告1988年经人介绍登记结婚，双方均系再婚，婚后生有一女李某甲，已成年。婚后由于双方性格不合，生活方式截然不同，价值观念严重背离，因琐事常发生吵闹。迫于生计，我们于1992年在新堡村街道开了一家商店，因经常发生矛盾不得已关了门，我年迈多病的母亲也因此含恨离开人世。由于双方感情不和，为生活外债累累，精神长期压抑，导致我患有神经性背痛，我与被告自2010年分居至今年已达4年之久，感情已彻底破裂，现起诉请求与被告离婚。
被告杨某某辩称，我和原告虽均系再婚，但还是有感情基础的。原告说性格、价值观不合不属于事实，我与原告共同生活的二十余年间为家庭、老人、子女付出了大量心血，双方夫妻感情很好，原告将商店关门歇业、其母去世、其患病归罪于我无事实依据，不予认可。原告主张自2010年开始分居生活至今不属事实。我与原告夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告杨某某1988年11月8日登记结婚，双方均系再婚。1990年3月17日生一女儿李某甲，已成年。1992年10月原、被告在新堡村经营商店，1994年关门歇业。原告主张1、与被告性格、价值观不合、经常吵闹；2、与被告经常发生矛盾、感情不和导致商店关门歇业、原告母亲去世、原告患病；3、2010年10月分居生活至今已4年，被告均予以否认，称其与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告对其主张仅有陈述而未提供其它证据予以印证。2014年6月18日，原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，经调解无效。
本院认为，原、被告结婚长达二十余年之久且子女已成年，夫妻感情较为牢固。双方在婚姻家庭中应和睦相处，相互理解，共同勤劳致富。原告对其主张仅有陈述而未提供其它证据予以印证，依法不予采信。原，被告处理纠纷方法欠妥，缺乏必要的理解与沟通，夫妻感情因此出现了裂痕，但夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告能抛弃前嫌，双方和好有望。故对原告请求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 梁永平
审 判 员 王哲平
代理审判员 张 莉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 颜晓锋
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初247号
原告徐希良，农民。
被告段丽，农民。
本院在审理原告徐希良诉被告段丽追偿权纠纷一案中，原告徐希良于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐希良撤回对被告段丽的起诉。
案件受理费102元，减半收取为51元，由原告徐希良承担。
审判员 刘岩
二〇一六年三月二十八日
书记员 王瑞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1001号
罪犯潘某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省沂水县人民法院于二0一三年四月十五日作出（2013）沂刑一初字第108号刑事判决，以被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。因发现漏罪，山东省淄博市博山区人民法院二0一三年十二月四日作出（2013）博刑初字第153号刑事判决，以被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元，与前判有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年2月23日起至2015年10月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月16日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯潘某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯潘某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯潘某某确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯潘某某减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年2月23日起至2015年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第711号
原告杭州润田化工有限公司。
法定代表人仲荣才。
委托代理人秦祥国、应宏伟。
被告南丰县天意印染有限公司。
法定代表人方晓峰。
原告杭州润田化工有限公司（以下简称润田化工）诉被告南丰县天意印染有限公司（以下简称天意印染）买卖合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告润田化工的委托代理人秦祥国到庭参加诉讼。被告天意印染经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润田化工诉称：原告于2011年下半年陆续为被告供应印染助剂产品，至2012年1月16日被告确认欠原告货款人民币412748元。后被告天意印染支付了货款人民币250000元，还欠162748元未付。2012年12月5日经原、被告再次对账，被告盖章确认尚欠原告货款人民币162748元。后原告多次向被告催讨未果。故诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告货款人民币162748元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告润田化工为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、销售合同单10页，拟证明原告陆续向被告供应印染助剂产品的事实；
2、对账单1页，拟证明截止至2012年12月5日被告尚拖欠原告货款人民币162748元的事实；
3、对账单1页，拟证明截止至2012年1月16日被告确认欠原告货款人民币412748元的事实，后被告天意印染支付了250000元，还欠162748元的事实。
上述证据，经本院书面审查，认为来源合法，证明的内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
被告天意印染未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告天意印染未提出答辩，未向本院提供证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本案可确认的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告货款人民币162748元的事实清楚，现原告要求被告支付上述货款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南丰县天意印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州润田化工有限公司货款人民币162748元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3555元，财产保全申请费人民币1360元，合计人民币4915元，由被告南丰县天意印染有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3555元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋加安
审 判 员 吴晓蓉
代理审判员 易 欣
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 夏晓青
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执字第51号
申请执行人陈凤娇，女，1967年3月24日出生。
被执行人梁庆华，男，1974年5月12日出生。
关于申请执行人陈凤娇与被执行人梁庆华刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院的（2013）肇中法刑初字第24号刑事附带民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人梁庆华的财产所在地及户籍地均在高要市人民法院辖区。
本院认为，本案被执行人的户籍地及财产所在地均在高要市人民法院辖区，为便于执行和处理被执行人的财产，应将本案指定高要市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、肇庆市中级人民法院的（2013）肇中法刑初字第24号刑事附带民事判决第三判项由高要市人民法院执行。
二、本院（2014）肇中法执字第51号案作销案处理。
三、高要市人民法院在收到案卷材料之日起6个月内执结该案，并向本院执行局报告执行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彤
审判员 聂庆光
审判员 龙建全
二〇一四年八月××日
书记员 彭家彬
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第914号
原告马荣丽（又名马永丽），女，汉族。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
被告南阳纺织集团有限公司
法定代表人孙群堤，任董事长。
委托代理人马千里，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人史玉超，该公司职工。
原告马荣丽与被告南阳纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马荣丽及其委托代理人马海涛和被告的委托代理人马千里、史玉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马荣丽诉称，自己系被告员工，自2007年6月起因病休养至今。休养时与公司签订了《医疗期合同书》，双方一直保留劳动关系。休养期间，被告拒不按照约定支付工资，也没有交纳社会保险，原告无奈自己出资交纳了养老保险金。双方的争议于2012年12月9日提交南阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告于2013年6月5日收到裁决书，不服提出起诉。请求被告支付工资25150元，养老保险金7703.96元，医疗保险2410.4元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，超过诉讼时效，仲裁裁决书适用法律正确，应当予以维持。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：1、马荣丽身份证复印件一份；2、马荣丽诊断证明一份，证明原告患有疾病，不能工作；3、马荣丽养老保险、医疗保险缴费票据一份。证明原告自行缴纳了养老保险、医疗保险2008年5月至2010年10月；4、马荣丽退休养老保险待遇计算单一份、医疗期合同2006年1月至2007年6月系医疗期。证明马荣丽于2010年10月退休；5、南阳市劳动仲裁委员会仲裁申请一份。证明马荣丽与南阳纺织集团有限公司劳动争议仲裁情况；6、马荣丽与南阳纺织集团有限公司劳动合同一份。证明双方存在劳动关系。
被告对原告的证据质证意见：证据1、2、4、5无异议，证据3真实性无异议，但证明了原告于2008年5月领取医疗补助费后解除了劳动关系，证据6无公司印章，无法律效力。
被告向法庭提交以下证据：1、南阳市劳动委员会的仲裁书，证明双方争议经过南阳市劳动仲裁委员会裁决；2、医疗期合同书，证明自2006年1月至2007年6月原告生病不能上班，享受18个月的医疗期；3、2008年原告与被告所签订的【患病或非因工伤医疗期职工领取医疗补助费协议书】，证明原被告双方依据相关法律法规的政策，在原告领取8865元医疗费用以后，与企业解除医疗合同；4、（1）、两个文件，包括：南阳市社保局（2006）95文件以及南阳市国资委（2006）21文件，证明2006年8月南阳市原棉纺厂改制，但是由于原告还在医疗期，在改制期间不能与患病职工解除劳动合同。（2）、领取安置补助费用协议书，签订日期是2008年8月28日，证明在原告医疗期满以后，被告向其补助了安置费17430元，但是这个费用原告拒绝领取，直到2012年才去领取的。
原告对被告所举证据质证如下：证据1、4无异议，证据2、3是被告强迫原告签的。
根据原、被告诉辩称及举证、质证意见，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5客观真实，证据6被告有异议且无被告方印章，不予采信；被告所举证据1、4客观真实，证据2、3原告有异议，但没有提供相关证据证明且与原告提交的证据4相同，本院予以认可。
经审理查明，原告马荣丽于1988年8月以集资合同工身份到原南阳棉纺厂上班，因患病2006年1月12日原、被告签订了《医疗期合同书》，约定医疗期为18个月。2006年原南阳棉纺厂进行改制，更名为南阳纺织集团有限公司。2008年9月1日原告与被告签订《患病或非因工伤医疗期职工领取医疗补助费协议书》，约定被告领取8865元补助金后，双方解除劳动合同。另查明，原告于2012年1月9日领取安置补偿金17730元，原告代被告缴纳2008年9月1日至2010年9月养老保险被告应交部分4283.94元，于2010年10月办理退休手续，南阳市劳动仲裁委员会于2013年4月19日做出宛劳仲案字（2013）22号裁决书。
本院认为：原告与被告存在劳动关系期间，原告因患病于2006年1月12日与被告签订了《医疗期合同书》，约定医疗期为18个月，即到2007年6月止。2008年9月1日原告与被告签订《患病或非因工伤医疗期职工领取医疗补助费协议书》，约定被告领取8865元补助金后，双方解除劳动关系，2008年9月1日以前，被告给原告交纳社会保险金，原告自2008年9月到2010年9月期间缴纳全部养老保险（含被告应缴部分），原告请求被告返还代被告所交养老保险4283.94元应予支持。原告于2013年1月8日提出仲裁请求，由于被告一直没有给原告交纳2008年9月以前的养老保险，纠纷一直延续到提出仲裁申请日，原告于2012年1月9日领取安置补偿金17730元，原告的请求没有超出时效期间。被告自2007年6月30日到2010年10月没有参加工作，工资是劳动行为的报酬，所以原告请求支付工资无法律依据。原告请求被告支付医疗保险金没有提供相关证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告南阳纺织集团有限公司支付原告马荣丽养老保险金4283.94元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一四年九月十一日
书记员 马爱丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4399号
申请执行人邹会会。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人邹会会与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1386号
原告：武汉天润众生物业管理有限公司。
法定代表人：晏世建，执行董事兼总经理。
被告：石维军，男。
原告武汉天润众生物业管理有限公司与被告石维军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天润众生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是对自己权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉天润众生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉天润众生物业管理有限公司负担。
审 判 员 杜克斌
二〇一七年十月二十五日
法官助理 黄明月
书 记 员 戴 晴
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异74号
异议人(案外人)：郭宝弟,男，1965年7月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：周康谕，江苏均锐律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人：朱春斌，行长。
委托诉讼代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路南侧、励志路东侧。
负责人:朱祥，行长。
委托诉讼代理人:薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人:杨林，董事长。
委托诉讼代理人:唐明华，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被执行人:王永明，男，1971年5月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人:徐正英，女，1972年3月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
在本院执行中国银行股份有限公司吴江分行与王永明、徐正英金融借款纠纷一案中，异议人郭宝弟向本院书面提出执行异议。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审查。于2018年5月2日公开进行了听证，异议人郭宝弟及其委托诉讼代理人周康谕，申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行的委托诉讼代理人钱华、申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行的委托诉讼代理人薛开明、申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的委托诉讼代理人唐明华到庭参加听证。本案现已审查终结。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告王永明、徐正英金融借款合同纠纷一案审理中，本院于2018年4月11日作出(2018)苏0509执1498号执行裁定书：一、解除所有对被执行人王永明名下位于苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园11幢2505室的房地产（所有权证：01081821，土地证号：江国用（2012）第01011020-11-141号）等资产的占有；二、不负任何权利负担公开拍卖被执行人王永明名下位于苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园11幢2505室的房地产等资产。
异议人郭宝弟针对上述拍卖行为提出异议称，异议人与被执行人王永明在吴江市世佳房产中介服务部于2014年5月1日协商签订了房屋租赁协议及补充约定，该合同约定租期为2014年5月1日起至2032年4月30日止，租金为每年15000元人民币，合计270000元，于2014年10月31日前全部付清房租金，房内一切装修归异议人所有，异议人通过合法途径租赁该房产，依约支付租赁费，并取得房产的使用权，该合法权益理应到法律的保护。中华人民共和国合同法第229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。依据该条规定，即使贵院要求对该房产进行相关司法限制，也不能影响申请人通过合法途径取得的租赁物的使用和收益权。综上所述，异议人通过吴江市世佳房产中介服务部合法取得租赁物的使用权、收益权，应得到法律的保护。贵院对该租赁物采取司法限制，不应该侵犯异议人的合法权益，即使以后进行拍卖也要遵循买卖不破租赁的原则。因此，依据中华人民共和国民事诉讼法第227条的规定向贵院提起执行异议。请求法院对吴江市松陵镇中山北路358号嘉鸿花园11幢2505室停止拍卖或者带租拍卖。
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行称，一方面，对租赁合同真实性有异议，租赁时间长达十八年，明显与交易习惯不符，且只付了一小部分款项，至于支付的这部分款项是否为租金也不能确定。另一方面，涉案房屋已经于2012年5月9日抵押给该行，并已经办理抵押登记，王永明与该行的金融借款合同纠纷一案，吴江法院已经判决，该行也已经申请执行。法院的判决书也明确抵押权有效，该行有优先受偿的权利，另外，抵押权设定在异议人出具的租赁合同签订时间之前，即使存在该份租赁协议，在未经抵押权人同意的情况下，该协议无效。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行称，不认可异议人提出的异议，对异议人主张的租赁协议的真实性不认可，并且该协议是在抵押后签订的，抵押权是2012年5月9日设立的。
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司称，异议人提供的租赁协议约定的付款方式与银行转账的金额不匹配，所以认为付款的性质并非租金，对租赁合同及相关凭证均不予认可。同时，公司的工作人员在放款前后一直未发现有租赁和居住的情况，直至到法院诉讼执行之后才发现相关问题，所以我方认为租赁是不真实的，请求法院依法予以拍卖。
本院查明，2014年4月30日，异议人与被执行人王永明签订了1份房屋租赁协议，约定由异议人承租被执行人名下的位于松陵镇中山北路358号嘉鸿花园11幢2505室的房屋，面积164.18平方米，年租金为15000元，租赁期限自2014年5月1日起至2032年4月30日，签名处盖有吴江市世佳房产中介服务部的印章。异议人陈述其在2014年10月31日前已通过转账或现金支付的方式付全部房租金270000元。
另查明，被执行人王永明名下位于苏州市××区××花园××室的房屋，所有权证为01081821。于2012年5月9日办理抵押登记，抵押权人为申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行；于2015年2月13日办理抵押登记，抵押权人为申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司；于2016年5月11日被本院首轮查封，后被轮候查封。
以上事实，由异议人向本院提交的异议申请书、房屋租赁协议、收款凭证，本院依法调取的房屋权属登记查询结果证明以及当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。一方面，异议人未提供充足的证据证明该房屋租赁协议真实存在，也未提供证据证明其已占有、使用租赁物及并按约支付租金的事实。另一方面，即使该租赁合同真实存在，因异议人基于本案所涉租赁合同签订于2014年4月30日，该时间明显晚于涉案房产的设立抵押权设立时间2012年5月9日，应认定为“先抵押后租赁”。抵押权设立后抵押财产出租的，承租人不得以其租赁权对抗抵押权人（也即本案申请执行人）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郭宝弟的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张有顺
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 李根荣
二〇一八年五月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b94b60bc-
ad84-4c03-a9e7-a90a00e03609&imgId=Yjk0YjYwYmMtYWQ4NC00YzAzLWE5ZTctYTkwYTAwZTAzNjA5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员张肖肖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异74号异议人(案外人)：郭宝弟,男，1965年7月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周康谕，江苏均锐律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。负责人：朱春斌，行长。委托诉讼代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路南侧、励志路东侧。负责人:朱祥，行长。委托诉讼代理人:薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人:杨林，董事长。委托诉讼代理人:唐明华，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被执行人:王永明，男，1971年5月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人:徐正英，女，1972年3月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。在本院执行中国银行股份有限公司吴江分行与王永明、徐正英金融借款纠纷一案中，异议人郭宝弟向本院书面提出执行异议。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审查。于2018年5月2日公开进行了听证，异议人郭宝弟及其委托诉讼代理人周康谕，申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行的委托诉讼代理人钱华、申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行的委托诉讼代理人薛开明、申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的委托诉讼代理人唐明华到庭参加听证。本案现已审查终结。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告王永明、徐正英金融借款合同纠纷一案审理中，本院于2018年4月11日作出(2018)苏0509执1498号执行裁定书：一、解除所有对被执行人王永明名下位于苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园11幢2505室的房地产（所有权证：01081821，土地证号：江国用（2012）第01011020-11-141号）等资产的占有；二、不负任何权利负担公开拍卖被执行人王永明名下位于苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园11幢2505室的房地产等资产。异议人郭宝弟针对上述拍卖行为提出异议称，异议人与被执行人王永明在吴江市世佳房产中介服务部于2014年5月1日协商签订了房屋租赁协议及补充约定，该合同约定租期为2014年5月1日起至2032年4月30日止，租金为每年15000元人民币，合计270000元，于2014年10月31日前全部付清房租金，房内一切装修归异议人所有，异议人通过合法途径租赁该房产，依约支付租赁费，并取得房产的使用权，该合法权益理应到法律的保护。中华人民共和国合同法第229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。依据该条规定，即使贵院要求对该房产进行相关司法限制，也不能影响申请人通过合法途径取得的租赁物的使用和收益权。综上所述，异议人通过吴江市世佳房产中介服务部合法取得租赁物的使用权、收益权，应得到法律的保护。贵院对该租赁物采取司法限制，不应该侵犯异议人的合法权益，即使以后进行拍卖也要遵循买卖不破租赁的原则。因此，依据中华人民共和国民事诉讼法第227条的规定向贵院提起执行异议。请求法院对吴江市松陵镇中山北路358号嘉鸿花园11幢2505室停止拍卖或者带租拍卖。申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行称，一方面，对租赁合同真实性有异议，租赁时间长达十八年，明显与交易习惯不符，且只付了一小部分款项，至于支付的这部分款项是否为租金也不能确定。另一方面，涉案房屋已经于2012年5月9日抵押给该行，并已经办理抵押登记，王永明与该行的金融借款合同纠纷一案，吴江法院已经判决，该行也已经申请执行。法院的判决书也明确抵押权有效，该行有优先受偿的权利，另外，抵押权设定在异议人出具的租赁合同签订时间之前，即使存在该份租赁协议，在未经抵押权人同意的情况下，该协议无效。申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行称，不认可异议人提出的异议，对异议人主张的租赁协议的真实性不认可，并且该协议是在抵押后签订的，抵押权是2012年5月9日设立的。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司称，异议人提供的租赁协议约定的付款方式与银行转账的金额不匹配，所以认为付款的性质并非租金，对租赁合同及相关凭证均不予认可。同时，公司的工作人员在放款前后一直未发现有租赁和居住的情况，直至到法院诉讼执行之后才发现相关问题，所以我方认为租赁是不真实的，请求法院依法予以拍卖。本院查明，2014年4月30日，异议人与被执行人王永明签订了1份房屋租赁协议，约定由异议人承租被执行人名下的位于松陵镇中山北路358号嘉鸿花园11幢2505室的房屋，面积164.18平方米，年租金为15000元，租赁期限自2014年5月1日起至2032年4月30日，签名处盖有吴江市世佳房产中介服务部的印章。异议人陈述其在2014年10月31日前已通过转账或现金支付的方式付全部房租金270000元。另查明，被执行人王永明名下位于苏州市××区××花园××室的房屋，所有权证为01081821。于2012年5月9日办理抵押登记，抵押权人为申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行；于2015年2月13日办理抵押登记，抵押权人为申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司；于2016年5月11日被本院首轮查封，后被轮候查封。以上事实，由异议人向本院提交的异议申请书、房屋租赁协议、收款凭证，本院依法调取的房屋权属登记查询结果证明以及当事人的陈述等证据材料予以证实。本院认为：首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。一方面，异议人未提供充足的证据证明该房屋租赁协议真实存在，也未提供证据证明其已占有、使用租赁物及并按约支付租金的事实。另一方面，即使该租赁合同真实存在，因异议人基于本案所涉租赁合同签订于2014年4月30日，该时间明显晚于涉案房产的设立抵押权设立时间2012年5月9日，应认定为“先抵押后租赁”。抵押权设立后抵押财产出租的，承租人不得以其租赁权对抗抵押权人（也即本案申请执行人）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人郭宝弟的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张有顺审 判 员  程 鹏人民陪审员  李根荣二〇一八年五月四日书记员张肖肖
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第783号
申请执行人：黄某，住广东省吴川市。
委托代理人：曾凡星，广东宏安律师事务所律师。
被执行人：揭某，住广东省廉江市。
原告黄某与被告揭某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民一初字第1079号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效裁决：一、儿子揭梓彦由黄某携带抚养；自本判决生效之日起，揭某每月支付儿子抚养费1500元至其18周岁时止；二、本案受理费300元，由黄某与揭某各负担150元（揭某于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。2014年12月25日，黄某以揭某未在法定的期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请立案执行。申请执行标的1500元，本案执行费50元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人揭某的财产状况，经查，被执行人名下有银行存款11892.64元，已扣划至本院的代管款账号，故被执行人揭某在生效判决中应履行的两项内容中，涉及抚养费问题已履行完毕。关于变更抚养权问题，现因被执行人下落不明，本院暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第783号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈旭敏
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初413号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人杨××，农民。2016年3月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人李××，农民。2016年3月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人司××，农民。2016年3月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。2016年8月3日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
被告人高××，农民。2016年3月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。2016年8月9日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人邢广习、王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2016］379号起诉书指控被告人杨××、李××、司××、高××犯非法拘禁罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院审查后于同年7月11日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人杨××、李××、司××、高××及高××的辩护人邢广习到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2016年3月3日，被告人李××通过网上聊天的方式将被害人刘××骗至天津市静海静海镇兴商楼×号楼×门×楼西门的非法传销窝点。为让刘××加入该传销组织，被告人杨××、李××、司××、高××对刘××非法限制人身自由。2016年3月11日刘××从传销窝点逃出并报警。同日，被告人杨××、李××、司××、高××被民警抓获。案发后，被告人杨××、李××、司××、高××均能如实供述犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了现场照片等证据，以证实指控四被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人杨××、李××、司××、高××的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。到案后各被告人均能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人杨××对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
被告人李××对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
被告人司××对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
被告人高××对公诉机关指控事实及罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，认为被告人高××在共同犯罪中作用较小，系从犯，其归案后能如实供述犯罪经过，自愿认罪，且此次犯罪系初犯、偶犯，社会危害性小，综上希望法庭对高××从轻处罚。
经审理查明，2016年3月3日下午，山东省聊城市人刘××被其网友被告人李××骗至天津市静海区，当晚李××将刘××带至静海区静海镇兴商楼×号楼×门×楼西门的非法传销组织窝点。为使刘××加入该传销组织，该寝室寝室长被告人杨××安排李××、“姚华”等传销组织成员看管刘××、限制刘××人身自由，被告人司××、高××亦参与看管刘××。期间刘××曾多次提出想离开传销窝点，均被劝阻。同年3月11日，刘××同事来至静海区××一×，刘××再次提出离开，并欲打开寝室大门，司××、高××遂堵住大门阻止刘××离开。当日，刘××逃出传销窝点，其同事拨打电话报警。同日民警在上述传销窝点内将杨××、李××、司××、高××抓获。
上述事实，有被害人刘××的陈述，证人郭××、王××的证言，被告人杨××、李××、司××、高××的供述，现场照片，常住人口信息表，公安机关情况说明以及案件来源、抓获经过等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人杨××、李××、司××、高××非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，四被告人作用相当，不区分主、从犯，辩护人关于被告人高××系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人司××、高××在共同犯罪中罪责相对较轻，量刑时可酌情予以从轻考虑。四被告人归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节，高××辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质及各被告人在共同犯罪中的具体作用和参与程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2017年5月11日止）。
被告人李××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2017年3月11日止）。
被告人司××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的三十一日，即自2016年8月3日起至2017年3月2日止）。
被告人高××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的三十一日，即自2016年8月9日起至2017年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李利娟
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 王明琴
二〇一六年八月十二日
书 记 员 魏克东
孙袁园
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行审字第00029号
申请执行人：滦县国土资源局
被申请执行人：曹满山。
申请执行人滦县国土资源局对被申请执行人曹满山违法占地一案，于2012年9月24日做出滦国土资罚决字（2012）017SC号行政处罚决定书。行政处罚决定书送达后被申请执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2015年11月19日申请执行人滦县国土资源局向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人滦县国土资源局作出的滦国土资罚决字（2012）017SC号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，故依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对滦国土资罚决字（2012）017SC号行政处罚决定书，本院予以执行。
审判长 刘兆生
审判员 李艳梅
审判员 徐亚茹
二〇一五年十二月十日
书记员 袁赐娇
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第723号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某，农民，曾因犯盗窃罪于2004年11月10日被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2005年10月17日被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2015年4月4日被金华市公安局江南分局刑事拘留。同年4月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月2日14时左右，被告人王某来到金华市婺城区秋滨街道唐宅村一兰州拉面馆后门，趁四周无人之际，将被害人马某乙停放在该处充电的未上锁的一辆绿源牌白色的电动车盗走。经金华市价格鉴定中心鉴定，涉案的电动车价值人民币2650元。
2015年4月4日，王某在金华市秋滨街道唐宅模具十字路口一兰州拉面馆被抓获。归案后，涉案的电动车被追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某乙的陈述，证人马某甲的证言，被告人王某的供述与辩解，证据保全清单，发还清单，人口信息，抓获经过，前科材料，接警单，关于电动车的价格鉴定结论书，现场笔录以及照片，辨认笔录以及照片，现场勘查笔录，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某有前科，酌情从重处罚；被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人盗窃赃物已被追回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一五年六月三十日
代书记员 郭 桦
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂下陆执字第00318号
申请执行人中国十五冶金建设集团有限公司。
法定代表人马文洲，该公司董事长。
被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司。
法定代表人陈治华，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂下陆民初字第01081号民事调解书受理中国十五冶金建设集团有限公司申请执行灵宝市华宝产业有限责任公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人中国十五冶金建设集团有限公司与被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司自行协商一致达成和解，申请执行人中国十五冶金建设集团有限公司现向我院请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结中国十五冶金建设集团有限公司依据（2012）鄂下陆民初字第01081号民事调解书申请执行灵宝市华宝产业有限责任公司建设工程合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张义
二〇一四年四月十日
书记员 张健
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第3123号
原告池国森，男，1990年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人池耀赞，男，1962年9月6日出生，汉族，身份证住址同上，系原告父亲。
被告钟柱添，男，1988年10月25日出生，汉族，身份证住址广州市开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人吕成道，总经理。
委托代理人刘燕双，该司职员。
原告池国森与被告钟柱添、中国平安财产保险股份广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池国森的委托代理人池耀赞、被告钟柱添、被告保险公司的委托代理人刘燕双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项至第九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年7月15日18时45分，被告钟柱添驾驶其所有的粤A×××××号车行至天河区高普路公交站对出时，因疏忽安全驾驶且事故后未保护现场，与行人池国森发生碰撞，造成池国森受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队作出编号为4401002011137780号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告钟柱添承担事故的全部责任，原告池国森无责任。
三、受害人概况：原告受伤后分别于2013年7月16日、2013年7月22日、2013年7月29日、2013年8月5日、2013年8月12日、2013年8月26日在广州市正骨医院门诊治疗，诊断为髋骨扭挫伤。
四、医疗费：被告钟柱添为原告支付其因本次事故发生医疗费共计4317.73元，该款项已由被告保险公司扣除了119.9元自费药后向钟柱添理赔了4197.83元。
五、误工费：
原告事发前在桂林力港网络科技有限公司广州分公司工作，提供了该单位出具的《收入证明》，载明原告每月应发工资为3200元。两被告对该《收入证明》不予认可，认为原告未提供原告所在单位的营业执照。原告主张其误工时间为一个月，但在本院指定的时间内未提交医嘱证实其需全休一个月。
法院认定及理由：原告虽然未提交医嘱休假证明，但是从原告就诊及受伤情况，本院酌情额定为15天误工天数，原告提供了证明其每月收入为3200元，因此原告的误工费为1600元（3200元÷30天×15天）。
六、护理费：
原告主张聘请护工2500元，但未提交护理费发票予以证实，被告主张没有票据，也没有医嘱，不同意支付。
法院认定及理由：虽然原告没有提交护理费票据或医嘱，但是从原告受伤的部位看，确实需要人护理，但是不是全面护理，本院酌情认定其需要护理15天，部分护理，参照一般护理人员每日80元的标准，计算为600元（80元×50%×15天）。
七、交通费：
原告主张308元，提供了交通费单据，两被告表示由法院酌定。
法院认定及理由：原告因本次交通事故确会产生交通费，本院根据本案实际情况酌情支持300元。
八、营养费：
原告主张2000元，但未提供医嘱载明原告需加强营养，两被告不同意赔偿。
法院认定及理由：原告未提供医嘱载明原告需加强营养，亦未住院治疗，本院不予支持。
九、精神损害抚慰金：
原告主张1500元，但未进行伤残等级评定，两被告均不同意赔偿。
法院认定及理由：原告未进行伤残等级评定，对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
十、有关保险合同主要内容：
粤A×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业险第三者责任险，保险期限自2012年9月23日至2013年9月22日止，本次事故发生在保险期间内；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；商业险第三者责任险赔偿限额为200000元（含不计免赔）。
十一、机动车使用人：被告钟柱添是粤A×××××号车的登记车主。
十二、其他必要情况：庭审中，被告钟柱添当庭向原告支付眼镜损失340元，原告撤回财产损失344元的诉讼请求。
十三、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告交通费308元、护理费2500元、误工费3200元、营养费2000元、精神损害抚慰金1500元；2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由和结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。本次交通事故，经交警部门认定，由被告钟柱添负全部责任，原告无责任，本院予以确认。依照有关法律规定及上文查明的案件事实，原告在本案获得支持的损失为2500元，全部属于死亡伤残项目损失由被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险限额内依法予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国平安财产保险股份广东分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告池国森损失2500元。
二、驳回原告池国森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 吉 思
人民陪审员 李 伟 珍
人民陪审员 吴 旭 英
二〇一四年五月四日
书 记 员 欧阳肖玲
樊嘉仪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鸠刑一初字第00123号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人杨某，女，1985年10月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省宜昌市枝江市，租住于芜湖市鸠江区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年3月22日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年4月2日被监视居住。
芜湖市鸠江区人民检察院以芜鸠检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人杨某犯容留卖淫罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员周春梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年3月间，被告人杨某在芜湖市鸠江区湾里街道银湖小区西门租赁一间门面房，以经营洗头房的名义，容留周某某、娄某某俩妇女以每人每次80元的价格进行卖淫，并商定杨某每次从中抽取20元的利润。同月21日23时许，民警巡逻时依法对该洗头房进行检查，当场查获娄某某、李某及周某某、粟某某喜两对卖淫嫖娼人员。
另查明：公安机关遂对杨某进行调查，经讯问杨某如实供述了自己实施的上述行为。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人杨某的户籍材料、到案经过、证人李某、娄某某、粟某某、周某某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、现场指认笔录及照片、被告人杨某供述等证据证实，被告人杨某亦无异议。
本院认为：被告人杨某以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人杨某的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己实施的容留他人卖淫事实，可依法从轻处罚。庭审中被告人杨某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪性质、情节，可对被告人杨某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张为宝
二〇一三年五月二十九日
书记员 王 澍
附：本案适用刑法条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第36-1号
申请人冯长香，女，1974年9月2日出生，汉族，住济南市。
被申请人陈晓阳，女，1983年10月6日出生，住济南市。
本院受理申请人冯长香与被申请人陈晓阳申请诉前财产保全一案，申请人冯长香于2015年3月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在陈晓阳名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以登记在赵翠清名下的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人冯长香的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在陈晓阳名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人冯长香应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 曲钰菁
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法民一终字第142-1号
上诉人（原审被告）严国明，男，1955年4月30日出生，汉族，住云浮市云城区。
上诉人（原审被告）：严国鹏，男，1965年9月21日出生，汉族，住云浮市云城区。
上诉人严国明、严国鹏的共同委托代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：严伙（又名严兴均），男，1925年9月25日出生，香港居民，住香港特别行政区筲箕湾。
委托代理人：严仲屏。
委托代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
上诉人严国明、严国鹏因与上诉人严伙排除妨害纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2013）云城法河民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。
经查，本院授权原审法院于2014年4月11日向上诉人严国明、严国鹏送达《预交一审案件上诉费通知书》，通知其收到通知书之日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币100元。本院至今未收到上诉人严国明、严国鹏预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。
本院认为，上诉人严国明、严国鹏未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人严国明、严国鹏自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伙钊
审判员 黎洪靖
审判员 黄 强
二〇一四年七月二十一日
书记员 王怡欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00542号
申请执行人曾叶红。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人曾叶红与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人曾叶红与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年四月十日
书记员 张 浩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。