广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第174号
原告卢文芝，男。
委托代理人吴龙州，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人潘覃秋，广西景耀律师事务所实习律师。
被告韦冠柳，男。
被告熊秋艳，女。
被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
代表人梁友仁，该支公司总经理。
委托代理人卢俊州，该支公司员工。
第三人彭艳萍，女。
原告卢文芝诉被告韦冠柳、熊秋艳、安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称安盛天平桂林支公司），第三人彭艳萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成由代理审判员阮锋担任审判长，人民陪审员胡庆峰和人民陪审员胡忠玉参加的合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任记录。原告卢文芝的委托代理人吴龙州、潘覃秋，被告安盛天平桂林支公司的委托代理人卢俊州，第三人彭艳萍到庭参加了诉讼。被告韦冠柳、熊秋艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文芝诉称：2014年1月24日，被告韦冠柳驾驶桂CH36**号轻型货车行至柳州市柳工大道石栏路口时与第三人熊秋艳驾驶属原告卢文芝所有的桂B0G7**号小型轿车发生碰撞，造成桂B0G7**号小轿车损坏的交通事故。事故发生后，柳州市公安局交通警察支队柳南交警大队（以下简称交警柳南大队）赶至事故现场处理事故并作出了《道路交通事故认定书》认定：当事人韦冠柳、彭艳萍均负该次事故的同等责任。之后，原告卢文芝委托柳州市价格认证中心对桂B0G7**号小型轿车因本次交通事故受损构成的损失进行价格鉴定，并支付车损鉴定费700元。2014年2月12日，柳州市价格认证中心对此出具了《价格认证鉴定结论书》及《勘估定损表》，价格认证的结论为桂B0G7**号车辆受损后修复的价格为人民币11088元。事后，原告卢文芝对桂B0G7**号车辆进行了修理，实际发生的车辆修理费为11088元，此外原告卢文芝因修修理受损车辆实际发生的交通费为300元。另查实，案发时，肇事桂CH36**号车辆的登记车主系被告熊秋艳，案发前该车辆已向被告安盛天平桂林支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。基于上述事实，原告认为导致原告财产损失的原因是由于被告韦冠柳的过错行为所引起，为此被告韦冠柳应当承担相应的赔偿责任；被告熊秋艳作为肇事桂CH36**号车辆的登记车主，其亦应承担相应的赔偿责任；被告安盛天平桂林支公司作为肇事桂CH36**号车辆交强险的承保人，其应当在交强险的限额内承担相应的赔偿责任。据此，原告相关法律的规定诉至法院，请求判令：1、被告安盛天平桂林支公司在交强险的限额内赔偿原告卢文芝财产损失2000元；2、被告韦冠柳、熊秋艳赔偿原告卢文芝车损鉴定费700元、车辆维修费4544元［（11088—2000）÷2=4544元］、交通费300元，以上合计5544元；3、本案的诉讼费由三被告承担。
原告卢文芝对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书（加盖交警部门印章的复印件）1份，证明本案交通事故发生事实及被告韦冠柳、第三人彭艳萍各承担该次事故的同等责任。
2、彭艳萍机动车驾驶证1份，韦冠柳、熊秋艳身份信息打印件各1份，桂CH36**车辆查询信息单打印件1份，证明各被告的主体身份以及肇事桂CH36**车辆的相关信息。
3、价格鉴定委托书1份、价格认证结论书1份、车物损失勘估定损表1份，证明桂B0G7**车辆在本次事故的受损情况以及该车辆修复需要11088元。
4、车损鉴定费发票1张、汽车修理费发票12张，证明桂B0G7**车辆因委托进行车辆定损发生鉴定费700元以及该车辆经维修实际发生的维修费金额。
5、卢文芝身份证1份；
6、卢文芝机动车驾驶证复印件1份；
7、桂B0G7**车辆行驶证1份。
证据5-7共同证明原告卢文芝的主体身份以及桂B0G7**车辆属于原告卢文芝所有。
被告安盛天平桂林支公司辩称：1、本次交通事故的肇事桂CH36**车辆在我公司仅投保有交强险，我公司对本次事故的经过及责任的认定均无异议，并同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元；2、由于肇事桂CH36**车辆在我公司没有投保有机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故对于超过交强险赔偿限额之外的损失部分应由相关责任人按照各自的事故责任承担，我公司不再承担赔偿责任；3、酿成本案交通事故纠纷的过错的在于肇事方，且诉讼费亦不属于交强险的赔偿范围，因此本案的诉讼费用应由侵权人自行担责，我公司对此不承担责任。
被告安盛天平桂林支公司为其辩解在举证期限内未提交任何证据。
第三人彭艳萍陈述称，对原告卢文芝的诉请无异议，主张相关被告应对原告卢文芝承担相应的赔偿责任。
第三人彭艳萍为其主张在举证期限内未提交任何证据。
被告韦冠柳、熊秋艳未作答辩且在举证期限内亦未提交任何证据。
经过开庭质证，被告安盛天平桂林支公司及第三人彭艳萍对原告卢文芝提交上述证据1—7的真实性及证明目的均无异议。
因韦冠柳、熊秋艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼应视其自愿放弃质证的权利。
对以上当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月24日上午10时，被告韦冠柳驾驶桂CH36**轻型货车行至柳州市柳工大道石烂路口左转弯的过程中适遇第三人彭艳萍驾驶属原告卢文芝所有的桂B0G7**帕萨特牌小型轿车直行行驶，韦冠柳所驾车辆的左侧部位与熊秋艳所驾车辆的右前部位发生侧面碰撞，造成桂B0G7**损坏的道路交通事故。事发当日，交警柳南大队赶至事故现场处理事故，并作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定当事人韦冠柳、彭艳萍各承担此次交通事故的同等责任。事后于2014年2月7日，原告卢文芝单方委托柳州市价格认证中心对其桂B0G7**车辆因本案交通事故受损修复的价格进行价格认定，并为此支付车损鉴定费700元。2014年2月12日，柳州市价格认证中心作出柳价认字（2014）CA—064号《价格认证书》认定桂B0G7**车辆因本次交通事故损坏进行维修所需的修复价格为11088元。之后，原告将其桂B0G7**车辆送至柳州市鱼峰区腾获汽车用品店进行维修，实际支付的车辆维修费为11788元。
另查明，被告安盛天平桂林支公司的原企业名称为天平汽车保险股份有限公司桂林中心支公司，该支公司于2014年3月经桂林市工商行政管理局批准变更为现用企业名称。桂CH36**车辆的登记车主系被告熊秋艳，该车辆于本案交通事故发生时在被告安盛天平桂林支公司投保有交强险，其中该交强险财产损失的赔偿限额为2000元。第三人彭艳萍于本案交通事故发生驾驶桂B0G7**车辆系基于其与原告卢文芝之间的朋友关系无偿借用。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，行为人由于过错侵害他财产的，应当承担民事责任。本案中，交警柳南大队根据事故现场作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）符合客观事实，认定被告韦冠柳及第三人彭艳萍各承担此次交通事故的同等责任，并无不当，本院对此予以确认。本案系机动车与机动车相撞发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”之规定，故原告因本案交通事故所受的合理财产损失应当首先由被告安盛天平桂林支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；不足部分，本院结合本案的有关事实酌定韦冠柳所驾驶桂CH36**车辆的一方与彭艳萍所驾驶桂B0G7**车辆的一方各承担50%的赔偿责任。而被告熊秋艳作为桂CH36**车辆的登记车主，因原告未能举证证实熊秋艳对本案交通事故的发生具有过错，故原告诉请要求熊秋艳与侵权人韦冠柳共同承担相应的赔偿责任于法无据，本院对此不予支持，因此桂CH36**车辆一方上述应负的赔偿责任应由侵权人韦冠柳全部承担。
关于具体损失的数额：
1、车辆维修费。根据柳州市价格认证中心作出柳价认字（2014）CA—064号《价格认证书》认定桂B0G7**车辆因本次交通事故损坏进行维修所需的修复价格为11088元，该认证书认证方法合理，认证结论依据充分，合乎市场中等价格，本院认为对该认证书应予采信。至于原告将其桂B0G7**车辆送至柳州市鱼峰区腾获汽车用品店维修产生维修费11788元，该超出《价格认证书》上述认定维修所需费用之部分属原告单方扩大之损失，应由原告自行负担。综上，对原告因本案交通事故所受的车辆维修费损失，本院确认为11088元。
2、车损鉴定费。原告因本次交通事故委托柳州市价格认证中心对其桂B0G7**车辆受损的修复价格进行价格认定，支出鉴定费700元，有柳州市价格认证中心出具的税务票据为凭，本院对此予以认可。综上，对原告因本案交通事故所受的车损鉴定费损失，本院确认为700元。
3、交通费。原告主张其因本案交通事故产生交通费损失300元，但其对此却未能提交任何交通凭据相佐证，故应由原告自行承担举证不能之不利后果。结合本案实际，本院酌定原告因本案交通事故所受的交通费损失为100元。
上述费用中，车辆维修费11088元、交通费100元，两项合计11188元由被告安盛天平桂林支公司在交强险财产损失赔偿限额内负担2000元，所余9188元由被告韦冠柳负担4594元（9188×50%（赔偿责任）=4594元］；车损鉴定费700元，因该项费用不属于交强险的赔偿范围，故由被告韦冠柳负担350元［700×50%（赔偿责任）=350元］。综上，被告韦冠柳在交强险赔偿限额之外应赔偿原告车辆维修费、车损鉴定费、交通费合计4944元（4594＋350=4944元）。此外，因酿成本案纠纷的过错在于肇事的双方当事人，故本案的诉讼费用应由双方分担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告卢文芝车辆维修费、交通费，合计人民币2000元。
二、被告韦冠柳在机动车第三者责任强制保险限额之外赔偿原告卢文芝车辆维修费、车损鉴定费、交通费，合计人民币4944元。
三、驳回原告卢文芝的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告卢文芝负担4元，被告韦冠柳负担46元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 胡庆峰
人民陪审员 胡忠玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 欧 珣
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。