湖南省湘潭市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）潭中法委赔字第7号
赔偿请求人伍汉奇，男，1967年10月4日出生，汉族，湖南省韶山市人。
赔偿请求人赵银辉，女，1965年10月2日出生，汉族，湖南省韶山市人。
两赔偿请求人之共同委托代理人吴志勇，男，1943年9月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人，代理权限为特别授权。
赔偿义务机关韶山市人民法院，住所地韶山市厦门大道。
法定代表人杨光华，院长。
委托代理人毛文利，韶山市人民法院副院长，代理权限为特别授权。
委托代理人唐春斌，韶山市人民法院行政庭庭长，代理权限为特别授权。
赔偿请求人伍汉奇、赵银辉因错误执行申请赔偿义务机关韶山市人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关韶山市人民法院2014年7月2日作出的（2013）韶法赔立字第02号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会提出赔偿申请。本院赔偿委员会依法进行了审理，本案现已审理终结。
赔偿义务机关韶山市人民法院接受赔偿请求人伍汉奇、赵银辉的申请后，经审查认为，韶山市农村信用合作联社与伍汉奇金融借款纠纷案及肖幸夫与伍汉奇、赵银辉合伙协议纠纷案业经韶山市人民法院、湘潭市中级人民法院分别调解、判决，现己发生法律效力，伍汉奇未按生效法律文书履行义务。2012年11月16日，该院根据韶山市农村信用合作联社、肖幸夫的申请，将已冻结赔偿请求人伍汉奇、赵银辉银行存款中的70500元（其中韶山市农村信用合作联社与伍汉奇金融借款纠纷案47500元，肖幸夫与伍汉奇、赵银辉合伙协议纠纷案23000元）扣划至该院执行款专户，其它款项予以解除冻结。因此，在执行过程中，被执行人主体和执行标的均无错误，执行措施亦无错误，即该院不存在执行错误。遂依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条（九）项、第九条的规定，决定对赔偿请求人伍汉奇、赵银辉的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人伍汉奇、赵银辉不服，向本赔偿委员会申请称：2013年11月16日，韶山法院去吉首市龙山县执行肖幸夫诉伍汉奇、赵银辉案，申请执行人未提出申请，未在立案庭立案，审判员也未移送执行局立案，未发出裁定书和执行通知书送达被执行人，不是执行员进行的执行，违法强行划走赵银辉23000元，严重违反执行程序。韶山法院在执行伍汉奇与韶山银田信用社借贷纠纷一案时，除上述程序违法外，还错误扣划案外人赵银辉4.7万元，至今未执行回转。由于韶山法院的违法执行，导致请求人当天一笔100000元的生意未做成，直接损失20000元，造成两请求人误工费400元，差旅费2000元，打印、复印资料费100元，名誉、精神损失费80000元。要求韶山法院赔偿申请人损失共计102500元，并执行回转赵银辉47000元，赔偿利息9400元。
赔偿义务机关韶山市人民法院答辩称：1、赔偿义务机关的执行没有错误。应韶山市农村信用合作联社、肖幸夫的申请，韶山市法院作出执行裁定书并送达后，于2012年11月16日进行强制执行，法院工作人员张志强、周建国具有执行资格，执有执行公务证，是代表韶山法院进行的执行活动，不存在请求人所述的未经申请，未依法立案，未发执行裁定书、非执行人员执行等问题。2、在韶山市农村信用合作联社与伍汉奇金融贷款纠纷一案中，赵银辉与伍汉奇系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，其财产属于夫妻共同财产，且贷款的用途是饲养生猪，因此该债务属于夫妻共同债务，韶山法院将赵银辉列为被执行人并对其存款进行执行并无不当。赔偿义务机关的执行行为并未给赔偿请求人造成损失，请求驳回赔偿请求人的请求。
经审理查明，根据韶山市人民法院（2011）韶民二初字第40号民事调解书，伍汉奇应偿还韶山市农村信用合作联社金融贷款本金30000元及利息17000元，并承担诉讼费500元。根据湘潭市中级人民法院（2012）潭中民一终字第225号民事判决书，伍汉奇、赵银辉应归还肖幸夫借款22000元并支付利息，承担诉讼费1000元。2012年10月25日，韶山市农村信用合作联社向韶山市人民法院申请强制执行，韶山市人民法院于2012年10月26日作出（2011）韶执字第40号执行裁定书，裁定划拨被执行人伍汉奇、赵银辉银行存款47500元。2012年11月8日，肖幸夫向韶山市人民法院申请强制执行，韶山市人民法院2012年10月26日作出（2012）韶执字第53号执行裁定书，裁定划拨伍汉奇、赵银辉银行存款23000元。2012年11月16日，韶山市人民法院根据（2011）韶执字第40号执行裁定书、（2012）韶执字第53号执行裁定书在中国农业银行龙山县新建路分理处进行强制执行，将已在肖幸夫与伍汉奇、赵银辉合伙协议纠纷一案诉讼过程中冻结的伍汉奇银行存款9822.5元，赵银辉银行存款93318.21元予以了解冻，并扣划赵银辉帐户上的存款70500元（其中韶山市农村信用社与伍汉奇金融借款纠纷案47500元、肖幸夫与伍汉奇、赵银辉合伙协议案23000元）到韶山法院。
上述事实，有韶山市人民法院（2011）韶民二初字第40号民事调解书、（2011）韶执字第40号执行裁定书、（2012）潭中民一终字第225号民事判决书、（2012）韶执字第53号执行裁定书、2012年11月22日对伍汉奇所作的谈话笔录、韶山市农村信用合作联社及肖幸夫的申请执行书予以证明。
本院赔偿委员会认为：本案争议的焦点是：一、赔偿请求人伍汉奇、赵银辉的赔偿申请是否符合国家赔偿案件的立案条件，对其赔偿申请是否应当立案受理。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条对国家赔偿案件的受案范围予以了明确，赔偿请求人伍汉奇、赵银辉以赔偿义务机关韶山市人民法院错误执行为由申请国家赔偿，属于第一条（九）项规定的情形，同时符合该规定第四条所确定的立案条件。在未经实体审查之前，无法确定赔偿义务机关韶山市人民法院的执行行为是否存在错误，因此，对赔偿请求人伍汉奇、赵银辉的国家赔偿申请应当立案受理；二、赔偿义务机关的执行行为是否存在错误，伍汉奇、赵银辉的赔偿请求是否应得到支持。本案涉及赔偿义务机关韶山市人民法院对两个民事案件的执行。在原告肖幸夫与被告伍汉奇、赵银辉民间借贷纠纷一案中，伍汉奇、赵银辉均为被执行人，韶山市人民法院从已冻结赵银辉的93496.69元里扣划23000元到法院帐户，并已将标的款交付给肖幸夫，程序上并无不当，不存在执行错误。在对韶山市农村信用合作联社与伍汉奇金融贷款合同纠纷一案的执行中，赵银辉并非韶山市人民法院（2011）韶民二初字第40号民事调解书中的被告，韶山市人民法院（2011）韶执字第40号执行裁定书也未将赵银辉列为被执行人，但该裁定书直接裁定划拨被执行人伍汉奇、赵银辉银行存款47500元，程序上存在瑕疵，但根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，夫妻关系存续期间的债务一般应认定为夫妻共同债务，本案赔偿请求人伍汉奇与赵银辉的夫妻关系已由法院生效裁判文书所确认，其并未提供证据证实该案所涉债务属于伍汉奇的个人债务，故伍汉奇与赵银辉对婚姻存续期间所负债务有共同清偿的义务。韶山市人民法院据此扣划赵银辉帐户上的存款用于归还伍汉奇欠韶山市农村信用合作联社的欠款，并未给伍汉奇、赵银辉造成损失，也不符合执行回转的法定情形，故伍汉奇、赵银辉要求赔偿直接经济损失102500元，并执行回转赵银辉47000元，赔偿利息9400元，无事实和法律依据，不予支持。赔偿请求人伍汉奇、赵银辉另提出执行案件未立案、未送达执行裁定书，不是执行人员进行执行等问题，与事实不符，对其理由不予采信。韶山市人民法院作出的（2013）韶法赔立字第02号《不予受理案件决定书》认定事实清楚，但适用法律错误，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条（九）项、第四条、第十条第二款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项之规定，决定如下：
一、撤销韶山市人民法院（2013）韶法赔立字第02号不予受理案件决定；
二、驳回赔偿请求人伍汉奇、赵银辉关于韶山市人民法院执行错误的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十月十七日
附法律条文：
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：
………
（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的
第四条赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：
（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；
（二）本院是赔偿义务机关；
（三）有具体的申请事项和理由；
（四）属于本规定第一条规定的情形
第十条赔偿请求人对复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出的决定不予受理的文书不服，依照国家赔偿法第二十四条、第二十五条的规定向人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院可以依照本规定第六条、第八条予以审查立案。
经审查认为原不予受理错误的，人民法院赔偿委员会可以直接审查并作出决定，必要时也可以交由复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出决定。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。