广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第165号
申请人威德宝电机（深圳）有限公司，（1FA区除外）、宿舍2F202-210。
法定代表人杨卉。
委托代理人邓海峰，广东法迈律师事务所律师。
被申请人彭佑扬。
申请人威德宝电机（深圳）有限公司（以下简称威德宝公司）于2014年3月21日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市龙华新区区劳动争议仲裁委员会于2014年2月19日作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）5号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人威德宝公司申请称：一、仲裁裁决错误否认申请人制定薪酬制度的决定权。根据《劳动合同法》第四条和《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见（试行）》第79条的规定，用人单位对薪酬制度有决定权。本案中，威德宝公司将绩效奖金从原来的最高1203元／月提高到最高1500元／月并确定根据实际绩效评估结果浮动方式计算绩效工资，是用人单位独立决定薪酬制度的体现，符合劳动法和劳动合同法的有关规定。本案深华劳人仲（观澜）案（2014）5号仲裁裁决以未经员工彭佑扬同意为理由，否定“按实际绩效评估结果浮动”的绩效奖计算规则是错误适用法律。二、最高绩效奖1500元和“按实际绩效评估结果浮动”绩效奖计算规则的变更，是双方有效的劳动合同变更，应当一并采信。首先，被申请人在《员工薪资／制定／制定／调动／晋升通知书》上签字并自书“更改计算方式暂定”，说明申请人威德宝公司与被申请人彭佑扬进行协商。其次，申请人威德宝公司在《员工薪资／制定／制定／调动／晋升通知书》作出“根据实际绩效评估结果浮动”时已经书面方式告知员工彭佑扬，并且付诸实施实际履行达九个月，其中申请人每月按实际绩效考核计发绩效工资（金额分别为：5月／1365元、6月／1245元、7月／1395元、8月／1380元、9月／1305元、10月／1440元、11月／1410元），被申请人彭佑扬在长达九个月时间内从未对绩效考核结果和以绩效考核为基础计算所得的绩效工资金额提出过异议，充分说明被申请人知晓“根据实际绩效评估结果浮动”是客观存在，同时变更后实际发放绩效工资的金额也远远超出变更前的最高1203元，没有损害被申请人彭佑扬劳动权益。再次，“绩效奖金”顾名思义就是根据实际绩效评估结果来计算奖金，具有变动性，并非恒定数字，本案“根据实际绩效评估结果浮动”规则，符合社会常识，不违反社会公序良俗，且是针对全部员工，不是对被申请人彭佑扬的单独适用。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持，申请人威德宝公司与被申请人彭佑扬之间有关“绩效奖最高1500元／元”和“根据实际绩效评估结果浮动”变更内容是合法有效的，员工不能单方否定变更内容，更不能部分否定、部分认可。本案深华劳人仲（观澜）案（2014）5号仲裁裁决只采信最高1500元／月而不采信“根据实际绩效评估结果浮动”是适用法律错误。三、举证责任分配错误。第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，本案被申请人彭佑扬主张按1500元／月绩效工资就应当对自己绩效进行举证，如没有举证，则承担举证不能的法律后果。第二，被申请人彭佑扬认可工资条上的绩效工资金额，不持异议，也没有举证来否认申请人的绩效考核结果是错误（或按实际绩效考核所计算工资金额存在错误），故对其实际绩效考核由被申请人彭佑扬承担举证不能法律责任，理应依法推定申请人威德宝公司对其绩效考核和依绩效计算绩效工资是正确有效的。第三、本案深华劳人仲（观澜）案（2014）5号仲裁裁决假设100%绩效为前提，按“反向法则”将绩效工资计算的举证责任倒置给申请人，违背“谁主张谁举证”的举证规则。综上，本案深华劳人仲（观澜）案（2014）5号仲裁裁决以假定申请人威德宝公司必须按100%计发绩效奖为前提，将举证责任倒置给申请人威德宝公司是错误适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。综上所述，本案深华劳人仲（观澜）案（2014）5号仲裁裁决在认定用人单位自主薪酬决定权问题上适用法律确有错误，否定用人单位的决定权，同时错误否认劳动合同变更事实，将已经实际履行的劳动合同变更内容人为分裂，错误采信一部分，而否认另一部分，并且将绩效奖“错误认定为恒定数，违背常识和社会公俗，同样本案存在举证责任分配错误的情形，适用程序法错误。总之，本案深华劳人仲（观澜）案（2014）5号仲裁裁决确实存在适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解法》第四十九条的规定，申请人威德宝公司特向贵院申请撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会所作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）5号仲裁裁决。
被申请人彭佑扬答辩：仲裁裁决认定的事实清楚，证据确凿，使用法律正确，程序合法，请求法庭驳回申请人的申请。
本院经审查认为，关于绩效奖计算规则的问题。威德宝公司提交了“职员薪资／制定／调动／晋升通知书”中备注内容对绩效奖的计算规则，被申请人彭佑杨不予认可，威德宝公司亦未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。威德宝公司提交的工资表无彭佑杨签名确认，本院亦不予采信，且该问题属事实问题，不属于法定的可以申请撤销仲裁裁决的理由。关于威德宝公司主张深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会举证责任分配有误的问题。本院认为，彭佑杨主张绩效工资按1500／月发放，并提交“工资单”、“个人活期储蓄账户历史明细”，已完成举证责任，威德宝公司不予认可，应负相应举证责任，故仲裁委关于举证责任分配正确。综上，威德宝公司申请撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月19日作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）5号仲裁裁决的理由均不成立，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人威德宝电机（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人威德宝电机（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉……