安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01157号
原告合肥市建林物资有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号交易大厅D区。
法定代表人余金枝，总经理。
委托代理人刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人陈孝影，安徽金华安律师事务所律师。
被告安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人薛松，董事长。
委托代理人刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人孙颖，安徽承义律师事务所实习人员。
第三人陶某某，男，1968年8月9日出生，汉族。
原告合肥市建林物资有限公司（以下简称建林物资公司）与被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安建设集团）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）庐民二初字第01785号民事判决。原告建林物资公司不服判决，提起上诉，合肥市中级人民法院作出合民二终字第00194号民事裁定，以原审未通知案外人陶某某参加诉讼，有违法定程序为由，撤销原审判决，发回重审。本院受理后，追加第三人陶某某参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建林物资公司的法定代表人余金枝及委托代理人刘新局，被告水安建设集团的委托代理人刘文斌到庭参加了诉讼。第三人陶某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建林物资公司诉称，2010年8月12日，水安建设集团因承建安农大综合办公楼工程，与其签订了《销售合同》一份，约定该项目所需钢材由其供应。合同约定钢材价格以当日我的钢材网价格为准，货物由其负责运到工地现场。每月结算一次，一个月内付款。七日内付款不计利息，超过按每吨每月另加100元。合同签订后，自2010年8月13日至2011年3月4日，其共计向水安建设集团供应钢材合计624.988吨，但水安建设集团欠付货款153081.44元、逾期加价款（利息）134699元和运费4475元。请求依法判令：1、水安建设集团向建林物资公司支付货款153081.44元、逾期加价款（利息）134699元、运费4475元，合计292255.44元（逾期加价款暂计算至2014年8月8日，之后按每吨加价100元的标准顺延计算至款清之日止）。2、诉讼费用由水安建设集团负担。
被告水安建设集团在庭审中辩称：其与建林物资公司之间没有业务往来，其系从陶某某处采购钢材。建林物资公司主张的涉案债务系基于陶某某向该公司出具的借条、欠条，是陶某某的债务，与被告无关。
第三人陶某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年8月12日，水安建设集团（甲方）因承建安农大综合办公楼工程，与建林物资公司（乙方）签订《销售合同》一份，约定该项目所需钢材由建林物资公司供应。该合同甲方落款处所盖公章为：水安建设集团合肥高新产业园安农大教学示范基地综合楼工程项目部（以下简称水安建设集团安农大项目部），陶某某、钱某某在甲方签订日期下签名。合同约定钢材价格以当日我的钢材网价为准，货物由供方负责运到工地现场。每月结算一次，一个月内付款。七日内付款不计利息，超过按每吨每月另加100元。合同签订后，自2010年8月13日至2011年3月4日，建林物资公司共计向水安建设集团供应各种钢材合计624.988吨，具体供货日期为：1、2010年8月13日供货合计106.752吨，货款467788.02元；2、2010年8月31日供货6.631吨，货款27717.58元；3、2010年9月17日供货6.316吨，货款28152.52元；4、2010年9月20日供货合计65.758吨，货款297386.78元；5、2010年9月29日供货10.548吨，货款46411.2元；6、2010年10月8日供货合计5.274吨，货款23311.08元；7、2010年10月9日供货合计25.96吨，货款117802.74元；8、2010年10月10日供货6.067吨，货款27726.19元；9、2010年11月5日供货38.948吨，货款183017.8元；10、2010年11月8日供货72.421吨，货款349164.5元；11、2010年11月11日供货8.046吨，货款40632.3元；12、2010年11月19日供货8.046吨，货款40149.54元；13、2010年11月26日供货8.046吨，货款40954.14元；14、2010年11月22日供货63.35吨，货款311284.06元；15、2010年11月29日供货6.53吨，货款32426.74元；16、2010年12月6日供货78.687吨，货款393041.2元；17、2010年12月17日供货38.196吨，货款191879.4元；18、2010年12月20日供货4.446吨，货款22896.9元；19、2010年12月22日供货6吨，货款29580元；20、2010年12月23日供货7.128吨，货款36709.2元；21、2010年12月30日供货27.531吨，货款136981.38元；22、2011年1月8日供货7.022吨，货款35833.08元；23、2011年2月18日供货6.046吨，货款30875.5元；24、2011年3月4日供货2.158吨，货款11113.7元；25、2011年7月7日供货9.081吨，货款45859.14元，总供货吨位624.988吨。付款情况为：1、2010年9月17日付款40万元；2、2010年10月15日付款313468元；3、2010年11月5日付款265430元；4、2010年12月9日付款711890元；5、2011年1月20日付款90万元；6、2011年6月13日付款10万元；7、2011年9月9日付款10万元；8、2011年11月17日付款10万元；9、2011年12月13日付款10万元；10、2012年1月19日付款10万元；11、2013年2月5日付款5万元，总计3140788元整。
本金及垫资利息与实际付款扣减的具体核算过程如下：1、2010年9月17日，计算2010年8月13日货单编号为429、430、433、432的货款合计464588.02元，垫资利息10600元。当日实际付款40万元，欠付货款64585元、欠付利息10600元。2、2010年10月15日，计算2010年9月20日货单编号2049、2010年10月8日货单编号2053、2010年10月9日货单编号2055、2010年10月10日货单编号2056合计货款310888.57元、垫资利息2580元，合计313468元，当日，陶某某通过银行转账支付货款213468元，并向余金枝出具10万元欠条一张。3、2010年11月15日，计算2010年8月31日货单编号为435、2010年9月17日货单编号436、2010年9月20日货单编号2048、2010年9月29日货单编号2051货款合计257619.56元、垫资利息8500元，合计265430元。当时实际付款265430元。4、2010年12月9日，计算2010年11月5日货单编号2059、2010年11月8日货单编号2062、2061，2010年11月11日货单编号437、2010年11月19日货单编号2065、2010年11月26日货单编号2069、2010年11月29日货单编号2070货款合计686345.02元、垫资利息13000元、运费12545元，合计711890元。当日实际付款711890元。5、2011年1月20日，计算2010年11月22日货单编号2066、2010年12月6日货单编号2072、2010年12月6日货单编号2071货款704325.26元、垫资利息23714元，另加2010年9月17日欠付货款64585元、欠付利息10600元及64585元货款自2010年9月17日计算至2011年1月20日的利息6716元，合计809940.26元。当日实际付款90万元，当日结余90059.74元。6、2011年1月20日，计算2010年12月17日货单编号2073货款191879.4元、垫资利息3819.6元＋38.196×3.33×3=4201元，当期实际付款90059.74元，欠付货款101819.66元、欠付利息4201元。7、2011年6月13日，计算2011年1月20日欠付货款101819.66元、欠付利息4201元及101819.66元货款自2011年1月20日计算至2011年6月13日利息20.364×4×100＋20.364×3.33×25=9841元。当日实际付款10万元，欠付货款1819.66元、欠付利息14042元。8、2011年9月9日，计算2010年12月20日货单编号2074、2010年12月22日货单编号2075、2010年12月23日货单编号2057合计货款89186.1元、垫资利息分段计算为（4.446×100×8＋4.446×21×3.33）＋（6×100×8＋6×19×3.33）＋（7.128×100×8＋7.128×18×3.33）=15171元，加上2011年6月13日欠付货款1819.66元、欠付垫资利息14042元及1819.66元货款自2011年6月14日计算至2011年9月9日垫资利息109元，当日实际付款10万元，欠付垫资利息18508.1元。9、2011年11月17日，计算2010年12月30日货单编号2078中货款70186.9元、垫资利息14.135×10×100＋14.135×3.33×19=15029元，加上2011年9月9日欠付利息18508.1元，当日实际付款10万元，欠付利息3724元。10、2011年12月13日，计算2010年12月30日货单编号2078中剩余货款66795元、垫资利息13.396×11×100＋13.396×3.33×14=15360元，计算2011年1月7日货单编号2079中2.223吨货款11426.22元、垫资利息2.223×11×100＋2.223×3.33×7=2497元，加上2011年11月17日欠付利息3724元。当日实际付款10万元，当日结余198元。11、2012年1月19日，计算2011年1月7日货单编号2079中剩余货款34432.92元、2011年1月8日货单编号826货款35833.08元、2011年2月18日货单编号518中货款10300元，垫资利息分段计算为（6.858×12×100＋6.858×13×3.33）＋（7.022×12×100＋7.022×12×3.33）＋（2×11×100＋2×2×3.33）=19446.8元。当日实际付款10万元，加上期结余198元，当日结余185元。12、2013年2月5日，计算2011年1月18日货单编号518中剩余货款20575.52元、2011年3月4日货单编号450货款11113.7元，垫资利息分段计算为（4.046×23×100＋4.046×19×3.33）＋（2.158×23×100＋2.158×2×3.33）=14540元，本息合计46229.22元。当日实际付款5万元，加上期结余185元，当期结余3955.78元。
另查明，在（2014）庐民二初字第00271号原告建林物资公司诉被告水安建设集团、陶某某买卖合同纠纷案（该案系原告第一次起诉，后撤诉）庭审过程中，水安建设集团委托代理人承认陶某某系水安建设集团聘用临时工。建林物资公司钢材送货调拨单上记载的购货单位均为“安徽水安公司”，陶某某在部分调拨单签名并注明：货已收到。在上述钢材款付款过程中第8、10、11笔货款的支付人均为水安建设集团房建分公司，其余货款系陶某某通过其个人银行账户转账或现金支付。2010年10月15日，原告公司法定代表人余金枝（曾用名余林）与水安建设集团安农大项目进行核算，余金枝按照要求向水安建设集团安农大项目部出具了“今收到安农大项目工地钢材货款310888元及利息2580元，合计313468元（对应2010年9月20日、10月8日、10月9日、10月10日已结帐单据）。收款人余林”的收条，陶某某、钱某某等人在该收条上签字确认。当日，陶某某通过其徽商银行的个人账户向建林物资公司转款213468元，随后向余金枝出具内容为“欠到余老板钢筋款壹拾万元整，合肥建林物资公司钢材款”的欠条，落款时间亦为2010年10月15日。
上述事实，由原告建林物资公司提交的销售合同、送货单、徽商银行交易明细清单，被告水安建设集团提交的建林物资公司法定代表人余金枝出具的收条、本院自（2014）庐民二初字第00271号卷宗中调取的开庭笔录及双方当事人庭审陈述予以证实。建林物资公司提交的第三人陶某某出具的运费收据未载明具体的欠付事由，无法确认与本案的关联性，也无法据此条据认定其中存在欠付的意思表示，故本院对该运费收据的真实性、关联性不予认定。
本院认为，本案争议焦点为2010年10月15日原告收到货款是213468元还是313468元，陶某某当日出具10万元欠条是否为应付原告10万元货款，所欠10万元应由第三人陶某某还是被告水安建设集团承担。根据庭审查明事实可认定，原、被告所签《销售合同》真实、合法、有效，双方买卖合同关系成立。原告第一次起诉的庭审笔录中，被告认可陶某某为其聘用的临时工，从收货后陶某某、钱某某等人签字与原告进行核算及付款方式可证明，陶某某作为水安建设集团安农大项目部负责人之一，与被告之间实质是建筑工程实践中常见的挂靠或承包关系，被告收到原告送至水安建设集团安农大项目部工地的钢材，应履行支付货款的合同义务。被告虽持有原告法定代表人余金枝出具的收到货款313468元的收条，但双方之间长期的货款结算方式均由余金枝先出具收条，经过水安建设集团安农大项目部负责人审核签字，再通过水安建设集团房建分公司财务转账或由陶某某支付货款，故原告主张仅收到货款213468元，被告尚欠10万元未付，并非不合常理，符合交易惯例。本案第三人陶某某于2010年10月15日向原告转款金额213468元，与其当日出具欠条10万元，正好对应313468元货款金额，且该欠条注明是欠建林物资公司钢材款，并非陶某某个人债务。被告或第三人陶某某如当日另支付现金10万元，陶某某根本无需向余金枝出具10万元欠条，即使先出具欠条，亦应在支付10万元现金后及时从余金枝处取回欠条。原审根据余金枝出具的313468元收条推定水安建设集团在2010年10月15日除陶某某转账外，另现金支付货款10万元，与事实不符。原告主张被告应支付2010年10月15日所欠货款10万元及利息，有事实依据。水安建设集团应支付原告建林物资公司10万元钢材款，扣减2013年2月5日被告支付货款结余3955.78元，原告应支付货款96044.22元及自2010年10月15日暂计算至2014年8月8日的利息21823元（100000元×5.56%÷360天×844天＋96044.22元×6%÷360天×549天=21823元）。原告的其他诉讼请求，与查明事实和证据不符，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽水安建设集团股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告合肥市建林物资有限公司钢材款96044.22元及利息21823元（自2010年10月15日暂计算至2014年8月8日，此后利息按照中国人民银行同期贷款利率顺延计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告合肥市建林物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5684元，由原告合肥市建林物资有限公司负担2290元，被告安徽水安建设集团股份有限公司负担3394元；公告费800元，由被告安徽水安建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 于 璞
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 闫艳华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 桂 静
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。