安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01002号
上诉人（一审原告）：罗芳颍，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：康中秋，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：康英，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人罗芳颍因与被上诉人康中秋民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）州民一初字第01509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，上诉人罗芳颍的委托代理人李强，被上诉人康中秋的委托代理人康英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年8月6日，康中秋给罗芳颍出具借条1份，载明：今借到罗芳颍1600000元整。当日，罗芳颍通过银行转账，向康中秋账户中转款1400000元。2013年8月26日，康中秋向罗芳颍账户转款20000元。2013年9月30日，康中秋向罗芳颍账户转款36000元。2013年11月6日，康中秋向罗芳颍账户转款28000元。2013年12月6日，康中秋向罗芳颍账户转款28000元。2014年1月2日，康中秋向罗芳颍账户转款28000元。2013年10月17日，康中秋向罗芳颍帐户汇付100000元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。康中秋向罗芳颍借款1400000元借款事实清楚，证据充分，且康中秋已当庭承认该笔借款的事实。债务应当清偿，康中秋应当承担相应的法律责任。罗芳颍主张另外200000元借款系现金方式交付给康中秋，用于证明该事实主张的个人取款凭证与本案不具有关联性，证人时某某、余某某证言不足以认定罗芳颍该200000元借款交付给康中秋，对罗芳颍的该项诉讼请求，不予认定。罗芳颍主张双方对1400000元借款口头约定月息2%，双方虽未在借条中载明利息，但罗芳颍的中国银行借计卡历史交易明细清单及康中秋提供的银行信息查询单载明2013年8月26日转款的20000元、2013年9月30日转款的36000元、2013年11月6日转款的28000元、2013年12月6日转款的28000元、2014年1月2日转款的28000元的事实与证人证言能相互印证，该5笔还款系康中秋对1400000元的借款利息的偿付，罗芳颍请求康中秋对1400000元借款按月息2%计付利息的的诉讼请求，予以支持。2013年10月17日，康中秋向罗芳颍账户汇付的100000元与罗芳颍提供的徽商银行罗芳颍卡折对账单2013年10月17日的发生的100000元款项能相互印证，应认定该笔款项是对1400000元借款的还款。因双方未约定借款本金、利息的偿付顺序，应依照先息后本的顺序予以计算。1、康中秋于2013年8月26日转款的20000元、2013年9月30日转款的36000元应为1400000元在2013年8月、9月的利息；2、康中秋于2013年10月17日还款100000元，其中28000元为1400000元的2013年10月份利息，72000元为偿还的本金，至此康中秋应偿还的本金为1328000元；3、康中秋于2013年11月6日转款的28000元，其中26560元为1328000元的11月份的利息，1440元为偿还的本金，至此康中秋应偿还的本金为1326560元；4、康中秋于2013年12月6日转款的28000元，其中26531元为1326560元的12月份的利息，1469元为偿还的本金，至此康中秋应偿还的本金为1325091元；5、康中秋于2014年12月1日转款的28000元，其中26502元为1325091元的12月份的利息，1498元为偿还的本金，至此康中秋应偿还的本金为1323593元。康中秋提出罗芳颍曾向其借款203000元，并提供康中秋于2012年12月7日向罗芳颍的账户转款203000元银行转款单予以证明。虽然双方之间存在该笔录转款交易的事实，但不能证明该笔借款是罗芳颍向康中秋的借款，该笔款项的发生在康中秋向罗芳颍借款1400000元之前，如是借款，康中秋未从向罗芳颍的借款1400000元中扣除，不符合常理和交易习惯，康中秋的该项答辩主张。不予采信。康中秋主张2013年3月1日罗芳颍向其亲戚马某某借款2000000元，马某某已将该笔债权转让给康中秋，该笔借贷关系与本案不具有关联性，且已另案诉讼，对该纠纷不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、康中秋于判决生效后10日内偿还罗芳颍借款本金1323593元及利息（利息按照月利率2分计算，从2014年2月起计算至该款还清之日止）；二、驳回罗芳颍的其他诉讼请求。一审案件受理费19200元，由罗芳颍负担1800元，康中秋负担17400元。
罗芳颍上诉称：1、2013年8月6日前，康中秋已向罗芳颍借款200000元，2013年8月6日当天，康中秋收到罗芳颍银行转款1400000元后，给罗芳颍出具1600000元借条足以说明康中秋在收到1400000元转款前已收到罗芳颍200000元借款。不然康中秋作为完全民事行为能力人在只收到1400000元借款的情况下出具1600000元借条，不合常理。康中秋对此未作出合理解释，也未提供反驳证据证明所出具的1600000元借条与实际发生的事实不相同。罗芳颍提供的银行取款凭证和证人证言与康中秋出具的1600000元借条能相互印证，足以证明康中秋在收到1400000元借款之前已收到罗芳颍借款200000元。一审判决认定罗芳颍主张另外200000元借款系现金方式交付给康中秋，用于证明该事实主张的个人取款凭证与本案不具有关联性，证人时某某、余某某证言不足以认定罗芳颍该200000元借款交付给康中秋，系认定事实错误，违背《最高人民法院关于依法妥善处理民间借贷纠纷案件，促进经济发展，维护社会稳定的通知》规定：“对于现金交付的借款，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小，当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节、经过等多种因素，综合判断”的精神。2、2013年10月17日，罗芳颍收到康中秋100000元是事实，但2013年10月20日，罗芳颍丈夫时某银行转帐方式将100000元款项转入康中秋帐户，两者已相互冲抵，与本案诉讼1600000元借款无关联。一审判决将该款项认为康中秋归还借款的本息，系认定事实错误。一审庭审后罗芳颍已将通过银行转款冲抵康中秋100000元的银行转款凭证提交一审法院，一审法院拒绝接收罗芳颍的该反驳证据，审理程序违法。要求撤销一判决，改判支持罗芳颍请求康中秋偿还借款本金1600000元，其中1400000元按月息2%计付利息，至清偿借款本金时止。
康中秋辩称：2013年8月6日，康中秋给罗芳颍出具1600000元借条1份，但罗芳颍仅向康中秋银行帐户转款1400000元，下余200000元，罗芳颍没有支付。罗芳颍提供的证人系罗芳颍的亲戚，且证言相互矛盾，系虚假证言，一审判决未采信该证言正确，认定罗芳颍未支付康中秋200000元借款正确。罗芳颍上诉称其通过时某银行帐户转款100000元给康中秋，与2013年10月17日康中秋通过银行转款给罗芳颍的款项相互冲抵，该主张不成立，不仅未提供证据证明，即使提供证据也与本案不具有关联性。一审判决认定康中秋于2013年10月17日偿还罗芳颍借款100000元正确。康中秋向罗芳颍借款时，双方未约定借款利息，康中秋已偿还罗芳颍借款本金240000元，一审判决将康中秋已偿还的借款本金认定为偿还借款利息，系认定事实错误。要求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
二审罗芳颍向法庭提交证据如下：
1、离婚证。证明2013年10月20日罗芳颍与时某系夫妻关系；
2、银行转款凭证。证明2013年10月20日，时某通过银行转款给康中秋100000元，以冲抵2013年10月17日康中秋通过银行转款给罗芳颍100000元的事实。
二审康中秋向法庭证据如下：
中国建设银行股份有限公司阜阳金茂支行个人银行帐户流水。证明2013年8月6日前一段时期康中秋不在阜阳，不存在罗芳颍现金向康中秋支付借款200000元的事实。
对罗芳颍提交的证据1、2，康中秋未发表意见，因该证据证明2013年10月20日罗芳颍与时某系夫妻关系及时某向康中秋银行帐户转款100000元事实，具有客观性、合法性、关联性，对该证据的证明效力，本院予以认定。对康中秋提供的证据，罗芳颍持有异议，认为银行电子交易不需要当事人本人在场，达不到证明目。该异议理由成立，对该证据的证明效力本院不予认定。
二审查明：2011年5月31日，罗芳颍与时某登记结婚。2015年5月21日，罗芳颍与时某登记离婚。2013年6月19日，罗芳颍借给康中秋100000元。2013年8月6日，罗芳颍通过银行转帐支付康中秋借款1400000元，当日，康中秋给罗芳颍出具借条1份，载明：今借到罗芳颍人民币1600000元。2013年10月20日，时某通过中国银行帐户转入康中秋银行帐户100000元。2013年5月13日，罗芳颍借给康中秋100000元。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：2013年5月13日，罗芳颍借给康中秋100000元。2013年6月19日，罗芳颍借给康中秋100000元。2013年8月6日，罗芳颍通过银行转帐支付康中秋借款1400000元，当日，康中秋给罗芳颍出具借条1份，载明：今借到罗芳颍人民币1600000元，事实清楚，有罗芳颍取款凭证、证人证言、康中秋出具的借条在卷佐证。罗芳颍提供的证人不全是罗芳颍亲戚，罗芳颍提供的银行取款凭证证明其有支付能力，康中秋作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的后果，如未收到1600000元借款，而仅收到1400000元借款，不可能出具1600000元的借条。康中秋主张出具1600000元借条后，罗芳颍只支付1400000元借款，下余借款200000元未支付，未提供证据证明，也未提供要求更换或修改借据的证据，不符合日常生活经验。康中秋主张双方借款时未约定借款利息，故该200000元不是预扣利息。一审判决认定康中秋借款1400000元，系认定事实错误，应予纠正。罗芳颍的此项上诉理由成立，本院予以采信。2013年10月17日，康中秋通过银行转款给罗芳颍100000元。2013年10月20日，时某通过中国银行帐户转入康中秋银行帐户100000元。该款已相互冲抵，与本案借款不具有关联性。一审判决认定2013年10月17日康中秋通过银行转款给罗芳颍100000元系康中秋偿还借款本息，系认定事实错误，应予纠正。罗芳颍上诉称一审判决认定2013年10月17日康中秋通过银行转款给罗芳颍100000元是偿还罗芳颍借款本息错误的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01509号民事判决；
二、康中秋偿还罗芳颍借款本金1600000元及本金1400000元的利息（利息按照月利率2分计算，从2014年2月1日起计算至该款还清之日止），于本判决生效之日起20日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19200元，二审案件受理费5800元，合计25000元，由康中秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 开 多
代理审判员 吕 越 峰
代理审判员 马 林
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘威威代
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。