河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7088号
上诉人（原审被告）王怀钰，男，1981年10月5日出生，汉族，现住湖北省钟祥市。
委托代理人闫有晶，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹计坡，男，1982年7月1日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。
委托代理人张海福，河北陆港律师事务所律师。
委托代理人樊晓博，河北盈邦律师事务所律师。
上诉人王怀钰与被上诉人尹计坡因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初民第339号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年10月2日，原告与被告签订辣街健身机房改造合同，约定工程造价为70万元，付款方式为合同签订时被告将工程造价中的10万元付给原告作为定金，货到现场，原、被告双方共同清点货物无误后，被告付剩余60万元；原告应在收到被告定金后30天内将首批货品备齐，并积极配合被告施工工程的前期工作及预埋管线，机房设备等自入场之日起60日内安装完毕，如因被告增项或土建配合造成延误的，时间顺延；原、被告双方根据项目进展的阶段性应及时进行分步验收，直至签署竣工验收单，如被告不进行验收擅自投入使用，原告视为自然验收；如被告不能按双方约定时间付款，拖欠一天，被告应赔偿原告设备全款的3%，同时原告有权不向被告提供今后服务，如原告不能按双方约定时间供货，延误被告工期，被告有权提出经济补偿，每延误一天，原告应赔偿被告设备全款的3%。合同后附施工要求为，1、泳池主体建筑宽11.9米，长25米，国标钢筋混凝土浇筑，预造50年；2、儿童泳池瓷砖和成人泳池瓷砖平台，不含泳池室内装修；泳池区域防水；3、泳池设备：沙缸4台，水泵4台；儿童池：沙缸1台，水泵1台；4、加热系统：空气源热泵10匹5组；5、泳池布水口8个，回水口2个；吸污口4个；6、水线预埋管件6个；7、洗澡水箱15吨，不锈钢304。合同签订后，被告向原告支付定金10万元，原告进场施工，原告将除空气源热泵及15吨水箱外的其他设备运至施工现场。后因工程款支付产生纠纷，原告工人撤离施工现场，至原告撤场，土建工程已经施工完毕，管线预埋结束，但是没有连接，后续收尾工程原告未施工。原告起诉后，泳池的后续施工由他人完成，现泳池已经具备使用条件。另查明，上述合同签订之前，被告与杨光、费李翔三人筹备成立金诺健身公司，上述泳池的建造系为该公司的成立所作的准备工作，2015年10月15日，金诺健身公司正式成立并取得营业执照。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的辣街健身机房改造合同、施工现场照片，被告提交的金诺健身公司营业执照、撤股证明等证据能够证实，足以认定。
原审认为，根据双方诉辩及相关事实，本案的焦点问题为：一、关于被告王怀钰是否应就其与原告签订合同的行为承担责任。被告王怀钰称其行为系职务行为，在签订合同时，其已经向原告说明其为金诺健身公司的发起人，合同的权利、义务应由金诺健身公司承担。为证实其主张，被告提交了金诺健身公司出具的撤股证明，该证明载明被告王怀钰系代表公司签订合同，因此产生的债权债务与王怀钰无关，全部由金诺健身公司承担。原告称在签订合同时，被告未向其说明被告为金诺健身公司股东，原告认为与其签订合同的为被告。即使原告在签订合同时已经知晓被告为金诺健身公司的股东，被告王怀钰作为金诺健身公司的发起人，系在公司成立之前以自己的名义对外签订合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第一款之规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。故被告王怀钰应就其与原告签订合同的行为承担相应责任。二、关于被告应付原告工程款的数额，原告在庭审中已经认可其未将合同约定的全部设备运至现场且有后期施工未完毕，在原告撤离施工现场后，后续工程已经由他人施工完毕，原、被告间的合同已无继续履行可能，故原、被告间的合同应予解除。根据原、被告在庭审中的陈述，合同中虽未约定土建施工部分，但该合同实际为大包，原告为泳池进行土建施工、提供设备及设备安装，合同解除后，被告应支付原告已经完成的工程及提供设备的价款，即应将未运到现场的设备及后续施工费用从总工程价款中扣除。由于合同中约定的为总包价格，合同中亦未体现每台设备的具体价格，被告亦不清楚每个设备的具体价格，故应按照原告的报价扣除，原告在庭审中称未运到现场的空气源热泵的价格为10万元，15吨水箱的价格为13000元。被告称原告未施工完毕，后续施工费用应从总工程价款中扣除，但是其未提交后续施工费用数额的证据，原告称根据市场行情，后续安装的费用为1万元左右，故应按照原告的报价从总工程款中酌情扣除1万元。被告称原告工期延误及索要工程款给其造成损失，但未提交相关证据证明损失的数额，故对其主张不予认定。综上，被告应支付原告的工程款数额为从剩余60万元中扣除123000元，即477000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第一款之规定，判决：一、被告王怀钰自本判决生效之日起十日内给付原告尹计坡工程款477000元；二、驳回原告尹计坡的其他诉讼请求。被告王怀钰如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，因适用简易程序减半收取为4900元，原告尹计坡负担672.5元，被告王怀钰负担4227.5元。
上诉人王怀钰上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初字339号民事判决；2、查清事实依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致错误判决。1、认定上诉人与被上诉人主体适格是错误的。一审应将石家庄金诺健身服务有限公司作为本案的当事人参与诉讼。2、上诉人王怀钰与石家庄金诺健身服务有限公司是委托代理关系，上诉人对于该合同不应承担任何义务。3、一审法院认定上诉人应当支付被上诉人477000元工程款是错误的。被上诉人主张空气源热泵设备款10万元上诉人不认可。价格应在20万元左右。被上诉人主张15吨水箱的价格13000元上诉人也不认可，市场价格是20000元。对于有争议的款项一审法院依据被上诉人的陈述直接认定是错误的。二、一审法院适用法律错误。三、本案原告主体不适格，一审法院程序错误。
被上诉人尹计坡答辩称：一、主体资格问题，合同未加盖公司公章，合同双方当事人尹计坡、王怀钰，均是适格的；双方签订合同时，公司并未注册，上诉人也未明示其代表公司，更未出示和提交任何关于公司委托其办理此项事实事宜的相关手续，被上诉人只能相信与其签订合同的是上诉人个人。二、关于设备价格问题。空气源热泵价格为100000元，水箱价格为13000元，此事实上诉也已认可，一审未提出异议。现提出异议与一审陈述自相矛盾；在后续安装费上，一审程序中上诉人未提出异议，一审法院根据被上诉人的造价结合市场行情定出的价格是合理的。三、关于李振林证人证言问题，上诉人主张与事实不符。四、关于被上诉人的资质问题，根据我国关于建设工程法规以及司法解释是否具备施工资质、是否有权要求支付工程价款之间不是相互对应的。上诉人在上诉状中推翻在一审中认可的事实，有拖延诉讼之嫌，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
经审理查明事实同一审判决查明事实一致。
另二审庭审中，上诉人提交以下证据：1、石家庄金诺健身服务有限公司工登记；2、北京旺起四海科技有限公司全国市场主体信用信息公示系统中的公示信息；3、2016年4月15日桥西法院的现场勘验笔录；4、空气源热泵及配套电机、15吨水箱、沙缸、水泵等设备清单。被上诉人提交证据：北京昌顺盛制冷配件中心送货单。上述证据均已经双方质证。
本院认为，上诉人王怀钰二审中提交的证据不能证明其与被上诉人2015年10月2日所签订的合同与金诺公司的关系，该证据与上诉人在一审中所提交的证据自相矛盾，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第一款之规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中上诉人王怀钰作为金诺公司的发起人，应就其与被上诉人尹计坡所签订合同的行为承担相应责任。关于上诉人是否应给付被上诉人工程款477000元。原审法院根据双方签订的合同、双方在一审庭审中的陈述、通过对双方提交的证据分析，认定上诉人应支付被上诉人的工程款数额为从剩余工程款600000元中扣除123000元后为477000元，判决结果并无不妥。上诉人请求撤销原审判决，依法改判或发还重审的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人王怀钰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
二〇一六年十月十日
书记员 陈瑞波