上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1595号
原告叶剑专。
委托代理人李艳蕾，上海翰浩律师事务所律师。
被告邵祖珩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人余天云。
原告叶剑专与被告邵祖珩、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员缪欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶剑专的委托代理人李艳蕾、被告太保上海分公司的委托代理人余天云到庭参加诉讼。被告邵祖珩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶剑专诉称：2013年1月5日23时左右，原告骑电动自行车行进至本市中山北一路广中路口时，被告邵祖珩驾驶牌号为沪MKXX**的小轿车违反交通规则撞上原告，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。经上海市公安局虹口分局交警支队出具交通事故认定书，认定被告邵祖珩承担事故的主要责任。原告受伤后被送入医院救治，后经司法鉴定已构成身体XXX伤残。沪MKXX**小轿车在被告太保上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因本起交通事故产生医疗费37，756元、住院伙食补助费180元、残疾辅助器具费440元、误工费21，000元、护理费3，300元、营养费2，625元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、车辆维修费750元、衣物损失300元、鉴定费2，300元、律师费6，000元。现起诉要求上述损失由被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付），不足部分和非保险部分由被告邵祖珩承担80%赔偿责任，其中律师费由被告邵祖珩全额承担。审理中，原告变更医疗费的诉请金额为48，146.60元、住院伙食补助费的诉请金额为320元、护理费的诉请金额为3，000元、营养费的诉请金额为2，250元、交通费的诉请金额为2，000元，衣物损失的诉请金额为800元、律师费的诉请金额为5，500元。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、病史材料及医疗费收据、司法鉴定意见书、常住地证明、房屋租赁合同、租赁费发票、保险公司估损单、车辆维修费、购买支具和拐杖费用、鉴定费及律师费发票等。
被告邵祖珩未作辩称。
被告太保上海分公司辩称：对原告所述的肇事机动车权属状况等事实及事故责任均无异议，对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，表示同意在交强险和商业三者险赔偿限额内依法向原告进行合理赔付。
为证明其主张的事实，被告太保上海分公司向本院提交了沪MKXX**车辆商业三者险承保信息、《机动车第三者责任保险条款》。
本院经审理查明，2013年1月5日23时10分，被告邵祖珩驾驶牌号为沪MKXX**小轿车在本市中山北一路广中路路口，与驾驶电动车的原告发生碰撞（事发时原告电动车上有一名乘车人钟冬琴），造成原告受伤、车辆受损。同日，上海市公安局虹口区分局交通警察支队认定，被告邵祖珩承担事故的主要责任，原告承担次要责任，钟冬琴无责任。原告受伤后即被送至上海建工医院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折伴胫骨近端骨折，并于2013年1月6日至2013年1月15日收住院，并于2013年1月9日行骨折切开复位内固定＋人工植骨术。2014年8月18日至2014年8月25日，原告再次入住上海建工医院，并于2014年8月19日行左胫骨平台骨折内固定取出术。原告共计支付医疗费48，146.60元。2013年7月30日，上海市公安局虹口分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残及休息、营养、护理期限进行评定。2013年8月10日，该鉴定中心出具华政（2013）法医残鉴字第J-2442号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人叶剑专因交通事故致左胫骨平台骨折伴胫骨近端骨折，现左膝、踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月，择期行内固定拆除术，酌情给予伤后休息1个月，营养3周，护理3周。”原告为此支付鉴定费2，300元。审理中，被告太保上海分公司对上述司法鉴定意见持有异议。根据被告太保上海分公司的申请，本院于2014年7月14日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。2014年9月17日，该鉴定中心出具司鉴中心（2014）临鉴字第2724号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人叶剑专左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后一期治疗休息150日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。”被告太保上海分公司为此支付鉴定费2，750元。现原、被告就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至本院，如上所请。
另查明，沪MKXX**机动车向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为50万元，投保不计免赔率）。
又查明，《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。”原告为本案聘请律师，支付律师费5，500元。
上述事实，由原、被告提供的证据材料及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。一、本案民事损害赔偿责任的确定。1、公安机关交通管理部门就本案事故所作的事故责任认定程序合法、认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。在本案事故中，被告邵祖珩应当按照交通安全法及交警队的责任认定，依法对本起交通事故所造成的损害后果承担80%的民事赔偿责任。2、沪MKXX**机动车已向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，且约定不计免赔率，被告太保上海分公司应当先在交强险责任限额范围内承担民事赔偿义务，不足部分再由被告太保上海分公司在商业三者险责任限额范围内按责任比例根据保险合同予以赔偿，仍有不足的或非保险部分由被告邵祖珩承担80%的赔偿责任。若被告邵祖珩垫付过款项，可依法另行解决。
二、本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费：根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为48，146.60元；被告太保上海分公司主张非医保部分不予赔偿，但被告太保上海分公司未举证证明其己对相关条款尽到明确说明的义务，故该条款不发生责任免除的法律效力，本院不予采纳。2、住院伙食补助费：原告实际住院16天，以20元／天计算。3、营养费和护理费：营养期限和护理期限以司鉴中心（2014）临鉴字第2724号鉴定意见书伤残评定结论明确的期限为限，结合原告的实际伤情，本案营养费确定为2，250元、护理费确定为3，000元。4、残疾赔偿金：根据原告提供的证据，可证明原告实际居住地及主要收入来源于本市城镇，故参照本市城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，结合其伤残等级，本案残疾赔偿金确定为175，404元。5、误工费：原告提供的相关证据尚不足以证明其实际工作及误工损失情况，被告太保上海分公司同意按本市最低工资标准计算其误工损失，尚属合理，本案误工费确定为10，920元。6、精神损害抚慰金：本起交通事故确实对原告造成一定程度的伤害，原告主张于法有据，但原告本身对事故的发生也有过错，本院酌情单独确定为8，000元；原告主张该费用在交强险范围内优先受偿，于法有据，本院应予支持。7、残疾辅助器具费：原告购买长腿支具、拐杖确系治疗、康复过程中的合理支出，且与本案事故相关，本院予以支持。8、交通费：原告为治疗等因素，确有交通费用支出，结合原告的实际受伤情况、就医次数、居住地与医院的距离及被告太保上海分公司的意见，酌情确定交通费为700元。9、衣物损失：交通事故造成原告衣物损失在所难免，结合被告太保上海分公司的意见，本案衣物损失确定为500元。10、车辆维修费：被告太保上海分公司对车辆维修费750元无异议，本院予以照准。11、鉴定费：根据《机动车第三者责任保险条款》第九条的相关约定，本案鉴定费2，300元应由原告和被告邵祖珩分别按责任比例负担。12、律师费：根据本案案情，结合律师收取代理费的相关规定，本院酌情单独确定律师费为5，000元（不再按民事损害赔偿比例分担），且该费用不属交强险和商业三者险的理赔范围。
被告邵祖珩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告叶剑专精神损害抚慰金8，000元，赔偿原告叶剑专残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、误工费、交通费102，000元，共计110，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告叶剑专医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10，000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告叶剑专衣物损失、车辆维修费共计1，250元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告叶剑专103，344.48元；
五、被告邵祖珩于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶剑专鉴定费1，840元、律师费5，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费2，750元（已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司预缴），由原告叶剑专负担400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2，350元；本案受理费5，378.65元，减半收取2，689.33元（已由原告叶剑专预缴），由原告叶剑专负担303.57元，被告邵祖珩负担2，385.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪 欢
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张晓东
审判员 缪 欢
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张晓东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。