wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2110号
申请执行人李慧鸿。
被执行人金姗姗。
李慧鸿申请执行金姗姗民间借贷借款纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2013）郑黄证民字第4431号公证书和（2013）郑黄证执字第000044号执行证书已经发生法律效力。因该公证书和执行证书确定：金姗姗向李慧鸿借款人民币70万元，金姗姗自愿将位于郑州市金水区X房产抵押给李慧鸿。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人金姗姗名下位于郑州市金水区X房产予以查封；
二、限被执行人金姗姗于本裁定生效送达后35日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对前述房产予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一三年九月三日
书记员代 红 涛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港刑初字第78号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人李盼盼，因涉嫌故意伤害罪于2013年4月6日被防城港市公安局港口区分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人李盼盼犯故意伤害罪，于2013年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序组成合议庭。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2013年7月19日、8月23日两次公开开庭对本案进行了�理。防城港市港口区人民检察院指派代检察员韦家景出庭支持公诉，被告人李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月5日19时许，被告人李盼盼在防城港市港口区公车镇南京净环热公司食堂与工友吃晚饭后，因洗碗的事情与工地的做饭师傅即被害人魏金有发生口角。随后，被害人魏金有端着饭碗与工友魏金亮到食堂门口外面吃饭，被告人李盼盼就进入厨房拿起一把菜刀到食堂门口将被害人魏金有的头部、颈部、脸部、手臂等多处部位砍伤。经法医学鉴定，被害人魏金有所受的损伤程度为重伤。
另查明，2013年8月15日，被告人李盼盼的家属支付给被害人魏金有赔偿款共计五万七千元（包含原来已支付的人民币二万七千元），且被害人魏金有给被告人李盼盼出具了谅解书。
上述事实，被告人李盼盼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏金有的陈述，证人杨国建、张振启、魏金亮、魏雪东的证言，调取证据清单及作案工具照片、现场勘查笔录、现场照片、辨认作案工具照片、辨认笔录、调查评估意见书、证明两份、收据、谅解书、法医学鉴定意见，被告人李盼盼的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李盼盼在与被害人魏金有发生口角后，持刀砍伤被害人魏金有，致使被害人魏金有受重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李盼盼犯故意伤害罪罪名成立。被告人李盼盼的家属积极赔偿被害人的全部损失，且被告人李盼盼获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李盼盼归案后如实供述了其犯罪事实，并在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌情给予从轻处罚。根据被告人李盼盼的犯罪性质、情节以及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居�社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李盼盼宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李盼盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 燕
代理审判员 田 海
人民陪审员 唐国建
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 黄丽莉
法律条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验�限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初433号
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路。
法定代表人PAULFREDERICKHEISS，该公司董事长。
委托代理人蔡金凤，该公司员工。
被告穆玉飞。
被告吉春梅。
原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司诉被告穆玉飞、吉春梅借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙静芳独任审判。在审理本案过程中，原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司于2016年1月29日自愿申请撤回对被告穆玉飞、吉春梅起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司撤回对被告穆玉飞、吉春梅的起诉。
案件受理费已减半收取2419元，由原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司负担。
审判员 孙静芳
二〇一六年二月三日
书记员 朱 艳
第2页／共2页
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1453号
原告王某，男，1974年11月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人郭东舰，福建亚太天正律师事务所律师。
被告何某，女，1974年11月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告王某与被告何某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币997.5元，由原告王某负担。
代理审判员 闫 春
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林显东
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第719号
原告：陈甲。
委托代理人：蒋×、赵××。
被告：洪××。
被告：金××。
原告陈甲与被告洪××、金××债权转让合同纠纷一案
，本院于2013年7月19日立案受理后，由代理审判员刘瑾璐依
法适用简易程序于2013年8月19日和2013年9月22日两次公开开
庭审理，并当庭宣告判决。两次庭审中，原告陈甲的委托代理
人蒋×到庭参加诉讼，被告洪××、金××经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：两被告系夫妻关系。2008年3月24日，
案外人王某某因资金周转需要向陈碎忠借款50万元，约定月利
息20‰。2010年7月14日陈碎忠因故去世，2010年8月6日，陈
碎忠的法定继承人陈圆圆、陈乙、陈丙、、陈丙、陈丁、陈青
青通过公证声明放弃对陈碎忠财产的继承，陈碎忠的财产及债
权由妻子朱某某继承和行使。2012年3月28日，朱某某与王某
某及其本案原、被告以其对上述债务进行结算，确认该笔借款
本息共计56万元，朱某某将上述债权转让给原告，由被告洪×
×、金××向员奥归还该借款本息，四方出具欠条，其中写明
“本人洪××欠陈甲人民币伍拾陆万元整，如逾期未归还借款，所产生的律师费、诉讼费等一切费用由本人洪××承担”，
并由两被告签字捺印。现原告诉请：一、两被告共同归还原告
人民币560000元并支付利息（从起诉之日起计算，按同期中国
人民银行贷款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由
被告负担。
被告洪××、金××均未作出答辩。
原告陈甲为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期
限内递交本院的以下证据材料：
1、原告陈甲的身份证复印件一份。用以证明原告的身份
情况及其诉讼主体资格；
2、被告洪××、金××的户籍证明原件一份。用以证明
两被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、欠条原件一份。用以证明2012年3月28日朱某某将陈
碎忠的50万元债权转让给陈甲，被告金××、洪××愿意替王
某某偿还本息共计56万元。
4、公证书复印件（与原件核对无异）一份。用以证明朱
某某有权将陈碎忠的债权转移给陈甲。
5、当庭提供借款借据复印件一份。用以证明2008年3月2
4日陈碎忠把50万元款项借给王某某，约定月利率20‰。
上述证据材料副本除当庭提交的证据5外，均在法定期限
内送达给被告洪××、金××，两被告在收到本院依法送达的
起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书和开庭传票后，既
不作出答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加
诉讼，应视为其自行放弃举证、质证的权利。另外原告陈甲当庭陈述：债权转让已经通知过王某某，
在欠条签订时，王某某也在场，欠条出具后两被告均未向某告
偿还过欠款。在第一次开庭后，本院依职权询问了案外人王某
某，确认其对该笔借款的债权转让情况已经知情。
对原告陈甲提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院
认定如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主
体身份；证据材料3、4、5，均具有真实性、关联性、合法性
，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。原告的当庭陈述
具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2008年3月24日，案外人王某
某因资金周转需要向陈碎忠借款50万元，约定月利率20‰。借
款后，王某某按约定支付了部分利息，没有偿还借款本金。20
10年7月14日陈碎忠因故去世，其债权均由妻子朱某某继承和
行使。2012年3月28日，朱某某与王某某进行结算，确认王某
某尚欠借款本息56万元。王某某经朱某某同意，将本笔债务转
让给了被告洪××、金××，同时朱某某将该笔债权一并转让
给原告陈甲（系朱某某侄儿），并通知王某某及两被告。两被
告共同向某告出具欠条一张，确认结欠陈甲56万元。欠条出具
后，两被告未偿还过任何款项。
本院认为：案外人王某某向陈碎忠借款50万元，事实清
楚，证据充分。现陈碎忠的继承人朱某某已将债权转让给原告
陈甲，并进行了通知，其债权转让行为合法有效。同时，王某
某将其结欠的债务转移给被告洪××、金××，并经债权人的
同意，应认定该债务转移行为依法成立并有效。被告应按约定向某告履行还款义务。双方没有约定还款期限，原告有权在给
予被告合理的准备期间后随时要求被告还款，现原告多次催讨
并诉至法院，应视为已给予了合理的期间，两被告至今未偿还
欠款，已将构成违约，应承担相应的违约责任。两被告经本院
传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，
不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪××、金××在本判决生效后十日内支付给
原告陈甲欠款56万元，并自2013年7月19日起至本判决指定的
履行期限届满之日止以本金50万元按年利率5.6%赔偿原告的利
息损失；
二、驳回原告陈甲的其他诉诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由被告洪××、
金××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 叶 森
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第808号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人赵××。因吸毒被桐乡市公安局罚款500元；2013
年4月9日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留11日。2013年4月17
日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕
。现押于桐乡市看守所。
辩护人蒲××。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）772号起诉书指控
被告人赵××犯容留他人吸毒罪，于2013年8月12日向本院提
起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理
了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉
，被告人赵××、辩护人蒲××到庭参加诉讼。现已审理终结
。
桐乡市人民检察院指控：被告人赵××多次提供场所容
留他人吸食冰毒，共计6人次，其行为已触犯《中华人民共和
国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究
其刑事责任。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了证人
证言、辨认笔录及照片、租房协议等证据，诉请本院依法对被
告人赵××予以惩处；建议判处被告人赵××有期徒刑六个月
至一年，并处罚金。
被告人赵××对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人赵××
系初犯；2、被告人赵××三次容留他人吸食的冰毒均由他人
提供，主观恶性相对较小；3、被告人赵××逐步供述犯罪事
实，庭审中认罪态度较好。综上，建议对被告人赵××从轻处
罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2013年1月份的一天晚上，被告人赵××在桐乡市×
×大厦××室租房内，容留梅某某（1995年11月30日出生）吸
食毒品冰毒。
2、2013年1月份的一天晚上，被告人赵××在桐乡市×
×大厦××室租房内，容留梅某某、李某某、“周某”吸食毒
品冰毒。
3、2013年2月份的一天晚上，被告人赵××在桐乡市×
×大厦××室租房内，容留李某某、范某某吸食毒品冰毒。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列
证据予以证实：1、梅某某、李某某、范某某证言，证实其在
被告人赵××的租房内吸食毒品冰毒的经过情况；2、谢某某
证言、房屋租赁协议，证实桐乡市××大厦××室系被告人赵
××租房的事实；3、辨认笔录及照片，证实被告人赵××与
相关吸毒人员相互辨认的情况；4、尿样提取笔录、现场检测
报告书，证实被告人赵××及相关吸毒人员的尿样检测情况；
5、公某某政处罚决定书，证实被告人赵××因吸毒被行政处
罚的事实；6、被告人赵××的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人赵××提供场所容留他人吸食毒品冰
毒，共计6人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指
控的罪名成立。根据被告人赵××的犯罪事实、情节，其不符
合适用缓刑的相关规定，辩护人就此所提意见，本院不予采纳
；辩护人所提其余辩护意见中的合理部分，量刑时予以考虑。
被告人赵××归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处
罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共
和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决
如下：
被告人赵××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月
，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月17日
起至2013年10月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
代理 审 判员 钟元元
人民 陪 审员 郑岳连
二〇一三年八月二十三日
（代）书记员 褚莉萍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民提字16号
抗诉机关：山东省济宁市人民检察院。
申诉人（一审原告）：姚娜。
委托代理人（特别授权）：姜桂珍（系姚娜之婆母），女，1954年10月12日出生，汉族。
被申诉人（一审被告）：山东鲁抗医药集团有限公司。
法定代表人：高祥友，董事长。
委托代理人：周帆，男，1975年9月9日。
委托代理人：杨志鸿，女，1971年11月4日出生。
申诉人姚娜因与被申诉人山东鲁抗医药集团有限公司（以下简称鲁抗医药集团公司）追索培训费纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2010）任民初字第1900号民事判决，向检察机关申诉。济宁市人民检察院于2012年11月22日作出济检民抗（2012）39号抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年3月22日作出（2013）济民抗字第1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市人民检察院指派检察员王涛出庭履行职责。申诉人姚娜的委托代理人姜桂珍，被申诉人鲁抗集团公司的委托代理人周帆、杨志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济宁市任城区人民法院（2010）任民初字第1900号民事判决查明：姚娜于2000年9月进入山东鲁抗医药职业中专学习，学制2年，毕业后于2002年12月到山东鲁抗医药股份有限公司（以下简称鲁抗医药股份公司）工作，双方建立劳动关系，2009年6月2日姚娜与鲁抗医药股份公司解除劳动关系。姚娜于2002年12月25日向鲁抗医药集团公司缴纳20000元培训费。
济宁市任城区人民法院认为，本案系劳动争议案件，姚娜要求鲁抗医药集团公司退还培训费20000元的前提是双方有劳动关系存在，因姚娜系鲁抗医药股份公司的职工，与鲁抗医药集团公司未曾存在过劳动关系，故姚娜的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决驳回原告姚娜的诉讼请求，诉讼费10元，由原告姚娜负担。
检察机关抗诉认为，姚娜和鲁抗医药集团公司不存在劳动关系，济宁市劳动争议仲裁委员会济劳仲案字（2010）第464号裁定书以及鲁抗医药集团公司对这一事实均已认可，法院判决对此也予以认定。但本案姚娜的诉讼请求是基于与鲁抗医药集团公司的培训合同关系以及鲁抗医药集团收取姚娜20000元培训费未对其进行培训的事实，是普通的合同纠纷案件。故判决仍以姚娜与鲁抗医药集团公司不存在劳动关系为由驳回姚娜的诉讼请求系认定事实和适用法律均有错误。特提出抗诉。
申诉人姚娜同意检察机关的抗诉理由，请求撤销原判，依法改判鲁抗医药集团公司退还20000元培训费。
被申诉人鲁抗医药集团答辩称，1、姚娜与鲁抗医药集团公司不存在劳动关系，应依法驳回姚娜的诉讼请求。2、姚娜向鲁抗医药集团公司缴纳20000元培训费的依据是公司文件规定，且系姚娜自愿缴纳。3、姚娜于2002年9月缴纳培训费，2010年11月23日起诉要求退还培训费，超过了2年的诉讼时效。综上，请求依法驳回姚娜的申诉请求。
本院再审查明，姚娜于2000年9月进入山东鲁抗医药职业中专学习，学制2年，2002年7月毕业。鲁抗医药集团公司于2001年6月18日制定鲁抗集字（2001）75号文件即《关于照顾员工子女进公司就业的有关规定》，该文件第五条规定“对其他经公司同意，安排就业的大中专生，须交纳一定数额的培训费（专科生1万元；中专2万元；其他学生3万元），方可办理有关手续，签订劳动合同”。依据上述规定，鲁抗医药集团于2002年12月25日向姚娜收取贰万元培训费，将姚娜安排到其子公司鲁抗医药股份公司工作并签订劳动合同。2009年6月2日，姚娜向鲁抗医药集团公司申请解除劳动合同。同年6月3日，鲁抗医药集团公司同意解除与姚娜的劳动合同。2010年，姚娜就请求鲁抗医药集团公司退还培训费20000元的事宜向济宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。济宁市劳动争议仲裁委员于2010年11月10日作出济劳仲案字（2010）第464号裁决书，以姚娜与鲁抗医药集团公司不存在劳动关系为由，驳回了姚娜的仲裁请求。
再审庭审中，申诉人姚娜认可当初如不向鲁抗医药集团公司缴纳20000元，公司不予安排工作；姚娜主张鲁抗医药集团公司在其上岗前进行了2天的培训，与20000元的培训费不能对等，所以辞职后要求返还所交的培训费。鲁抗医药集公司则主张，与姚娜虽未签订书面培训合同，但形成了事实上的培训关系，姚娜从一名学生变成一个熟练工即能证明该观点。
本院再审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。
本院再审认为，2010年11月23日，姚娜以鲁抗医药集公司为被告向济宁市任城区人民法院提起诉讼，请求判令鲁抗医药集团公司退还培训费20000元。济宁市任城区人民法院经审查确定双方的纠纷为劳动争议，该案由与姚娜的诉求及查明的案件事实不相符合，本院予以纠正，姚娜与鲁抗医药集团公司之间的纠纷实为返还培训费纠纷。鲁抗医药集团公司依据其公司2001年6月18日制定的鲁抗集字（2001）75号文件即《关于照顾员工子女进公司就业的有关规定》的规定，向姚娜收取贰万元培训费的事实，系企业自主经营管理过程中有关招收职工的一种形式，属企业的自主管理工作，并未违反相关法律、法规的强制性规定，且该20000元属姚娜自愿缴纳，应依法认定双方当事建立了合法的招工、培训、录用的关系。由于鲁抗医药股份公司系鲁抗集团公司的子公司，受集团公司的领导，姚娜进入鲁抗医药股份公司工作，系集团公司对姚娜进行工作安排，鲁抗医药股份公司对姚娜的培训教育，系集团公司委托股份公司对其的培训。该培训教育既包括岗前培训，也包括在职培训。姚娜在上岗前，集团公司进行了2天的集中培训，姚娜在鲁抗医药股份公司工作七年中，由一个学生成长为一个熟练的技术工，也是集团公司的一种培训方式。姚娜进入鲁抗医药股份公司工作七年后，主动申请辞职，继而要求退还培训费的请求，与其进入公司工作的条件及其在公司成长为熟练技术工的事实相悖，本院不予支持。由于公司对工人的培训教育不限于举办培训班的单一培训形式，而是体现在职在岗工作的各个方面。被申诉人主张申诉人的诉请超过法定诉讼时效的主张不能成立，亦不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
维持济宁市任城区人民法院（2010）任民初字第1900号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 高翠荣
审判员 张 鹏
审判员 韩圣秋
二〇一三年八月二十九日
书记员 徐 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4221号
原告：张秀敏，女，汉族，1957年12月27日生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：程瑞，安徽云旗律师事务所律师。
被告：宿州创汇电子科技有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路中豪国际商业博览城43幢三楼1-9、30-39，统一社会信用代码341300000099515。
法人代表人：李士育，执行董事。
被告：李士育，男，汉族，1961年2月12日生，住安徽省宿州市埔桥区。
本院受理原告张秀敏与被告李士育、宿州创汇电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2203号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告倪克清。
委托代理人（特别授权代理）苏延年，山东士合律师事务所律师。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司（以下简称圣城公司）与被告倪克清劳动争议纠纷一案，因原告圣城公司不服济劳人仲案字（2013）第515号仲裁裁决书，于2013年8月27日诉至本院。本院受理后，依法由助理审判员刘晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣城公司的委托代理人汪宗鑫、被告倪克清的委托代理人苏延年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣城公司诉称，原、被告劳动争议一案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，做出了济劳人仲案字（2013）第515号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：1、被告工资一直不低于最低工资标准，原告根本无需向被告支付最低工资差额；2、济劳人仲案字（2013）第515号仲裁裁决书对带薪休假认定和补偿金额应不予认定。特诉至法院，要求判令原告不承担支付工资差额部分和带薪休假的报酬义务。
被告倪克清辩称，原告的诉称没有事实依据，被告的工资多年来均低于最低工资标准，同时也没有享受带薪休假待遇，裁决书是依据事实与法律作出的，认定是正确的。
经审理本院认定，被告倪克清于1995年9月1日到原告圣城公司工作，双方形成劳动关系。在倪克清工作期间，原告发放的部分劳动报酬低于济宁市最低工资标准，未安排被告休年休假，亦未支付被告年休假报酬。2013年初，被告倪克清向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请：1、支付低于最低工资标准的差额工资；2、支付未休带薪休假的劳动报酬；3、确认双方1995年至今存在劳动关系。该委作出济劳人仲案字（2013）第515号仲裁裁决书，裁决：1、双方于1995年9月1日至今存在劳动关系；2、圣城公司支付倪克清发放劳动报酬低于最低工资标准的差额部分7927元；3、圣城公司支付倪克清2012年未休带薪休假的劳动报酬708元。原告圣城公司不服该裁决遂诉至本院。
另查明，被告倪克清参加工作已满18年，应享受10天年休假。双方均认可被告提供的工资收入台账的数额及低于最低工资标准的差额。
上述事实，有仲裁裁决书、原告提供的工资收入台账、庭审笔录等均已收集在卷，足以认定。
本院认为，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原、被告间存在劳动关系，原告发放的部分工资低于济宁市最低工资标准，应当支付被告倪克清低于该标准的差额部分，根据原告提供的被告收入台账记载的数额，倪克清历年来低于最低工资标准的差额共计7927元。原告未提供有效证据证明被告已享受带薪年休假待遇，应当按照职工带薪年休假条例支付未休年休假的劳动报酬。因被告主张的2008年至2011年期间未休年休假的劳动报酬已超出仲裁时效，本院不予支持；原告应当支付给被告2012年未休年休假的劳动报酬1483元【（950元＊2个月＋1100＊10个月）／12个月／21.75天＊10天＊300%】，扣除已支付部分494元，原告还应支付被告989元。故依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条、参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《济宁市人民政府关于公布全市最低工资标准的通知》之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告倪克清于1995年9月1日至今存在劳动关系。
二、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告倪克清低于济宁市最低工资标准的差额部分7927元。
三、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告倪克清2012年未休带薪休假的劳动报酬989元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年十月二十日
书 记 员 赵丽丽
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第100号
原告：叶子青。
委托代理人：黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
被告：伍少强。
被告：昌静。
委托代理人：伍少强，系昌静配偶。
原告叶子青诉被告伍少强、昌静民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月7日、4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志苹，被告伍少强、昌静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶子青诉称：被告伍少强于2011年8月25日至2012年6月27日分别多次出具借据给原告收执，原告共计借出402000元给被告，除约定有借款期限的100000元外，其他的借款被告答应随时归还。但至今经原告多次追讨，被告仍未归还。被告昌静与原告叶子青是夫妻关系，该笔借款是在夫妻期间内产生，应当承担共同责任。综上所述，原告请求法院判令：被告偿还本金402000元给原告。
被告伍少强、昌静辩称：一、本案所列九张借条的全部款项均为伍少强与叶子青两人合伙人完成项目后，按俩人事先协定从项目取得佣金分成的预支款，并不属于借款。二、借款次数达九次之多，且不归还情况下原告仍愿意再“借”，可知这并非是一般的民间借贷，而是双方另有协商和特别承诺。三、借条所示的借款时间已超出两年，并且原告并�向我方追讨，因此借条经已失效。四、由于原告拒绝分享收益，致使我本来因经营酒楼困难，无任何经济能力及财产可用于解决自身债务问题。综上，请求法院依法作出判决。
经审理查明：2011年6月12日至2012年6月27日期间，被告伍少强以资金周转不灵为由分九次立据向原告叶子青借款，合计借款金额402000元。具体借款情况如下：一、2011年6月12日借款10000元；二、2011年8月9日借款8000元；三、2011年8月21日借款10000元；四、2011年9月13日借款100000元；五、2011年12月2日借款96000元；六、2011年12月27日借款15000元；七、2012年1月16日借款60000元；八、2012年6月27日借款3000元，上述八笔借款均未约定借款期限。九、2011年8月25日，被告伍少强立下借条，约定伍少强向叶子青借款100000元，上述借款约定借款期限一年（即2012年8月25日前还清）。被告借款后，并未依约还款，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告昌静与被告伍少强于1985年4月13日登记结婚，两被告仍为夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告伍少强向原告叶子青借款均立有借据为证，双方的债权债务事实清楚，关系明确，对于原告要求被告归还借款人民币402000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告伍少强认为上述款项属双方合作分成的款项而不属于借款的抗辩理由，由于被告并未提供充分证据证明原、被告之间存在合作的事实及上述款项性质属于合作分成的款项，故对被告上述抗辩，本院不予采纳。对于借款是否超过诉讼时效的问题，对于2011年8月25日的借款，约定还款时间为2012年8月25日，并未超过诉讼时效；对于余下的八笔借款，由于借条中并没有约定借款期限，故应自原告主张权利之日起开始起算诉讼时效，因此，对于被告该项抗辩理由，本院不予采纳。由于本案的借款是在两被告婚姻关系存续期间发生的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告昌静应对上述债务承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告伍少强、昌静应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告叶子青偿还借款人民币402000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7330元。被告伍少强、昌静承担。原告已付上述费用本院不予退回，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
审 判 员 黄卓贤
代理审判员 林 达
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林嘉慧
第1页共4页
湖南省某县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1540号
原告周某甲，女，1976年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人苏再绪，某县法律服务中心法律工作者。
被告卢某甲，男，1973年3月10日出生，汉族，农民。
原告周某甲与被告卢某甲离婚纠纷一案，于2013年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾又专独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，本案原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，不久即登记结婚，没有按农村风俗举行婚礼。1999年3月生男孩卢某乙。婚后，原、被告一直在广东打工，因被告不务正务，喜爱打牌，双方经常发生争吵，感情一直不融洽。2005年，原告在亲友的劝说下与被告和好夫妻关系，并于2006年生下女儿卢某丙，但被告的打牌恶习并没有丝毫改变，仍然对家庭没有责任感，不认真工作，原、被告经常为打牌发生争吵，原告已无法与被告在一起共同生活，于2012年6月离开被告独自一人带着两个孩子外出浙江打工，与被告分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求依法判决原、被告离婚。
原告周某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告周某甲的身份证复印件；
2、原、被告的结婚证，以证明原、被告的婚姻登记状况；
3、卢某乙（原、被告之子）的问话笔录，证明原、被告夫妻关系不好，双方均在外打工，在一起过年时经常发生争吵，被告喜欢打牌，为此与原告经常吵架，被告殴打过原告。卢某乙自2012年7月开始随原告在浙江生活至今。
4、黄某某（原告工友）证言，以证明原告于2012年7月带两个孩子在浙江打工，与被告没有在一起共同生活，曾听原告描述其夫妻关系不好。
5、冷某某（原告工友）证言，证明内容与证4基本一致；
6、王某某（原告工友）证言，证明内容与证4基本一致；
本院依职权调查了被告之母田某某，田某某证明被告现在外打工，但地址不详，原、被告婚初感情好，自2009年一起在东莞开厂后，因生意失败而发生争吵，原告要求离婚。原、被告的两个小孩一直由田某某帮忙抚养，2012年暑假，原告将两个孩子带到浙江一起打工生活。
原告对田某某的证言有异议，原、被告关系一直不好，只是吵架后不想气到老人家，所以才没有声张，婆婆田某某对于原、被告感情不好的事并不完全知晓。男孩卢某乙一直随被告母亲生活，2012年暑假才随原告去浙江打工生活是实。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告所举证据1、2系有关职能部门颁发的文书，本院予以采信；证据3系原、被告之子的证言，较为真实可信，本院予以采信；证据4、5、6系原告工友的证言，证明原告于2012年7月开始带两个小孩在浙江打工，与被告分居生活至今的事实，与事实相符，本院予以采信。
本院调取的田某某的证言，关于小孩抚养情况原告无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告周某甲与被告卢某甲于1997年正月经人介绍相识，同年6月11日在某县孟公镇民政所办理结婚登记手续。1999年3月28日生男孩卢某乙，现辍学在家，随原告在浙江打工地生活。2005年9月18日生女孩卢某丙，现随原告在浙江省读小学二年级。婚初，原、被告夫妻感情一般，原告常年在外打工，与被告聚少离多，共同生活时期常因琐事发生争执。2009年，原、被告在东莞开办了一家小型鞋面加工厂，在此期间，被告喜爱打牌，未尽家庭责任，原告多次为此与其发生争执，夫妻关系逐渐变差。2012年上半年原告将加工厂关闭离开被告外出浙江打工，双方分居生活至今。婚生小孩均随原告在浙江打工地生活。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和债务。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后因双方性格不合，常因家庭琐事吵闹，未建立起深厚的夫妻感情。在原、被告共同创业期间，被告缺乏家庭责任感，因打牌与原告多次发生争吵，致原告不愿与其共同生活，双方分居生活至今。原告离婚愿望强烈，已无和好可能，说明其夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据本案实际情况，婚生男孩卢某乙自出生后一直随被告母亲生活，宜由被告卢某甲抚养为宜；女孩卢某丙现随原告在浙江读小学，为有利于小孩的成长，宜由原告周某甲抚养为宜；被告卢某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告卢某甲离婚；
二、婚生男孩卢某乙由被告卢某甲直接抚养成人，女孩卢某丙由原告周某甲直接抚养成人。
本案案件受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾又专
二〇一三年九月三十日
书记员 康兰玉
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3622号
原告尹三妹。
委托代理人沈永水。
被告张福夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人何佳颖。
原告尹三妹诉被告张福夫、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告尹三妹的委托代理人沈永水，被告张福夫，被告人保萧山支公司的委托代理人何佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹三妹诉称：2013年3月21日16时许，被告张福夫驾驶浙01·770**号小型拖拉机，在萧山区义蓬街道与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张福夫负事故主要责任，原告负事故次要责任。张福夫为肇事车辆在被告人保萧山支公司处投保了交强险。原告因交通事故造成损失医药费35916.67元、误工费13399.26元（109.83元／天×122天）、护理费3514.56元（109.83元／天×32天）、住院伙食补助费480元（15元／天×32天）、营养费1600元（50元／天×32天）、交通费540元、施救费60元、修理费1350元，共计56860.49元，扣除被告已支付的医药费12000元，尚应支付44860.49元。现诉请判令：1.被告张福夫赔偿原告事故损失44860.49元；2.被告人保萧山支公司在交强险责任范围内先行赔付；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张福夫辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议。张福夫已为原告垫付12000元。
被告人保萧山支公司辩称：一、对交通事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆投保于人保萧山支公司，本次事故发生在保险期间，应当在交强险范围内分项赔付。本次事故还有另一人受伤，应预留份额。二、对原告诉请的损失认为：医药费，应扣除非医保用药及护理费、伙食费等共计4658.09元；误工费，认可误工90天，要求按75.70元／天的标准计算；护理费，认可32天，要求按75.70元／天的标准计算；交通费，认可120元；住院伙食补助费、施救费、修理费，无异议；营养费不予认可。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告即到杭州市萧山区第四人民医院急诊并住院治疗8天，出院后转院至杭州市萧山区中医院，住院治疗24天，其伤情诊断为右内踝骨折、右腓骨下端骨折、鼻骨骨折、肝挫伤、右小腿挫裂伤等，出院后医生建议休息三个月。
另查明，登记所有人为张福夫的浙01·770**号拖拉机向人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，根据有效票据为35916.67元，被告人保萧山支公司关于住院费用中的等级护理等费用应予剔除的理由不足；误工费，参照医疗机构建议休息的证明，为13399.26元（109.83元／天×122天）；护理费，原告住院期间需人护理，其护理费为3514.56元（109.83元／天×32天）；住院伙食补助费为480元（15元／天×32天）；营养费酌情认定为1280元（40元／天×32天）；施救费60元；修理费1350元；交通费，根据原告的就医地点及次数，酌情认定为400元。以上原告因事故造成的损失合计56400.49元，扣除被告张福夫已付的12000元，实际损失为44400.49元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、诊断证明书、交强险保单、快捷赔案处理单、修理费发票、施救费发票及被告张福夫提供的收条等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆在被告人保萧山支公司投保了交强险，故人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。人保萧山支公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿尹三妹因事故造成的损失56400.49元，扣除张福夫已付的12000元，实际支付44400.49元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回尹三妹的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元，由尹三妹负担100元，张福夫负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽二○一三年九月三日
书记员 童 栎 丞
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行受字初第2号
起诉人：张碎奶，系。
委托代理人：张以林。
本院于2015年7月6日收到起诉人张碎奶诉温州市龙湾区瑶溪街道办事处要求恢复被强制拆除的厂房和受影响的危房一间的行政纠纷一案的行政起诉状。本院出具补充、补正材料一次性告知书，限起诉人于2015年7月21日之前补充被诉行政单位相关行政行为的证据和具独立请求权第三人的相关主体信息。
起诉人张碎奶诉称：起诉人张碎奶与黄贤顺、梁敬东等人按60%：20%：20%的比例，筹资5万元设立股份合作制企业温州市龙湾炮竹厂，该企业于1992年10月24日经区级、市级、省级乡镇企业部门批准成立。1992年温州市龙湾炮竹厂与温州市龙湾区瑶溪镇皇岙村经济合作社协商，取得上岙底与将山坦的山地600m2和山园572m2的土地使用权。同年，上述地上所建的建筑结构、厂房布局、消阳设施等，经温州市公安局、温州市公安局龙湾区分局、龙湾消防支队、龙湾安全生产委员会、龙湾区计经委、龙湾区工商局竣工验收合格，准予投入生产。温州市龙湾炮竹厂于2001年被龙湾工商分局吊销营业执照。企业也经全体股东同意予以解散。但因黄贤顺、梁敬东二位股东怠于处理企业解散后的权利义务，至今未对企业的资产进行分割。2012年7月初，温州市龙湾炮竹厂的五间厂房被温州市龙湾区瑶溪街道办事处的工作人员强制拆除（其中肆间厂房被完全拆除，另壹间变成危房），事发期间起诉人一没接到任何通知，二没收到任何申请复议和听证通知书，在毫不知情的情况下合法的厂房被强制拆除。起诉人认为，被诉人的胡乱强拆行为，已经严重侵害了起诉人的合法权益，构成了严重的程序不合法，故特此起诉。而另两位股东无法取得联系，故起诉张碎奶以个人名义提起本案的诉讼。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据2015年7月6日本院对起诉人的代理人的谈话笔录和起诉人的代理人2015年7月17日提供的一份证据，证明起诉人张碎奶于2012年7月已知道温州市龙湾炮竹厂的厂房被强制拆除的事实，而起诉人张碎奶至2015年7月6日才提起相关行政诉讼，已经超过2年。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第二款、第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人张碎奶的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
审 判 员 郑若丽
代理审判员 林汉丁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邵时锡
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执801号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人陶昀、龙彬金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初2086号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月十八日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终809号
上诉人（原审被告）：苏建龙，男，1965年10月31日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常熟市永新印染有限公司，住所地常熟市梅李镇梅西路48号。
法定代表人：吕永明，该公司总经理。
上诉人苏建龙因与被上诉人常熟市永新印染有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初12422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，苏建龙于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏建龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏建龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由上诉人苏建龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一八年四月二日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执877号
吕如成、陆凤琴：
你与程雪盈民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1738号之一
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号，组织机构代码:745810438。
法定代表人：周朋，总经理。
委托代理人：王婧，该公司员工。
被执行人吴水根，男，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人毛园英，女，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。
申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人吴水根、毛园英追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4807号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人吴水根、毛园英支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币36361.15元。本院于2017年07月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人吴水根、毛园英发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求吴水根、毛园英按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人吴水根、毛园英逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，查封了被执行人吴水根名下浙Ｅ×××××汽车,现该车去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人吴水根委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴水根、毛园英的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1738号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈琮旸
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱晓云
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1738号之一申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号，组织机构代码:745810438。法定代表人：周朋，总经理。委托代理人：王婧，该公司员工。被执行人吴水根，男，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。被执行人毛园英，女，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人吴水根、毛园英追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4807号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人吴水根、毛园英支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币36361.15元。本院于2017年07月25日立案执行。执行立案后，本院向被执行人吴水根、毛园英发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求吴水根、毛园英按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人吴水根、毛园英逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，查封了被执行人吴水根名下浙Ｅ×××××汽车,现该车去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人吴水根委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴水根、毛园英的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1738号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  沈琮旸人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十一月二十日书 记 员  朱晓云
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执668号
申请执行人候晓兰，女性，住单县。
被执行人魏自芳，男性，住山东省单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人候晓兰提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初595号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年七月二十日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执668号申请执行人候晓兰，女性，住单县。被执行人魏自芳，男性，住山东省单县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人候晓兰提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初595号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年七月二十日书记员 张 超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终362号
上诉人（原审被告）唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。
法定代表人许永泉，执行董事。
被上诉人（原审原告）迁安市大华装饰装潢有限公司，住所地迁安市迁安镇张尹庄村东。
法定代表人徐忠来，董事长。
上诉人唐山建设集团有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1241号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告主张被告给付“唐海啤酒厂暨旭日里平房改造项目工程”工程款，系建设工程施工合同纠纷，视为因不动产纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因“唐海啤酒厂暨旭日里平房改造项目工程”位于唐山市曹妃甸区，属于本院地域管辖范围，因此本院对该工程所涉合同纠纷有管辖权。此外，原告实际承建了被告“赵庄煤气罐住宅工程”，因该工程所在地不属于本院地域管辖范围，双方就该工程是否尚存纠纷，本案不予涉及，故对被告唐山建设集团有限责任公司针对该工程所涉合同提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告唐山建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服，提出上诉称，上诉人与被上诉人虽然签订了工程承包合同，但上诉人并非建设单位，而是施工人，从双方的主体地位及合同内容看，双方是建设工程分包合同关系，不适用不动产纠纷管辖。双方在工程承包合同中约定向甲方（上诉人）住所地人民法院起诉，因此本案应移送至唐山市路南区人民法院管辖。一审法院仅以被上诉人自认为“赵庄煤气罐住宅工程”的工程款已付清就认定本案不涉及该工程，与事实不符，该工程款是否付清须经过实体审理才能查明。上诉人与被上诉人就“赵庄煤气罐住宅工程”签订的工程承包合同没有约定管辖法院，应按被告住所地或合同履行地确定由唐山市路南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将有关“赵庄煤气罐住宅工程”的内容及2013年11月12日的合同、2014年6月6日签订的补充合同相关诉求移送至唐山市路南区人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，根据被上诉人的诉讼请求，其所主张的工程款系唐海啤酒厂暨旭日里平房改造项目工程的工程款，不涉及赵庄煤气罐住宅工程的工程款。因唐海啤酒厂暨旭日里平房改造项目位于唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 景月鸣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第03630号
原告赵威峰，男，1979年9月23日出生。
被告张瑾，女，1983年5月8日出生。
原告赵威峰诉被告张瑾相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵威峰、被告张瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵威峰诉称：原、被告系相邻关系。原告居住在房山区XXXX小区151-3-302，被告系402房主。2013年2月12日，原告发现次卧的顶层脱落，整面墙全部浸湿，卫生间的门已经变形无法关紧。2月13日，原告联系物业人员，发现楼上水管漏水，使我房屋楼顶脱落。物业人员查看后认为是楼上漏水。2013年2月13日至18日原告打电话给被告，协商修理事宜，被告表示不是自己的过错。她不予对房屋及被告害人的房屋进行修理，致使漏水越来越严重，给原告带来严重困扰。后原告与被告协商未果。经XX物业作协调，被告先是承诺维修，后因费用问题，物业几次协调均无效。被告上述行为严重影响了原告的工作和生活，对原告房屋造成损害。原告诉至法院要求：被告赔偿修理房屋费用2万元、精神损失费1万元、误工费4000元，以上合计3.4万元；诉讼费由被告负担。
被告张瑾辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。并不是我家的责任造成的他家漏水，我家地面以上并没有漏水，楼与楼之间的漏水，跟我无关。我接到原告的电话后，我们就一起联系了物业。2月17日物业对我们家进行了修理。为了修理已经把我家的地刨开了，物业已经说明了不是我家的问题。物业找的维修工人发现管道之间的接口处有漏水，后物业把漏水点给堵住了，然后买完材料物业就给修好了。2月19号完全修好的，修完之后才重新把地砖铺好。这些都是自己花的钱。我认为这个管道是公共管道，和我们没有关系。我认为是原告装修过程中自己造成的。我们应该各自负担各自的损失。
经审理查明：原告赵威峰系北京市房山区长阳镇XXXX小区151-3-302的业主，被告张瑾系北京市房山区长阳镇XXXX小区151-3-402的业主。原告与被告相邻居住，被告房屋位于楼上，原告居住在楼下。2013年2月12日，被告家卫生间地埋管漏水，造成原告家次卧室的屋顶一部分、次卧室部分墙面因浸水受损坏，并造成卫生间门外的部分地板鼓起。经北京XX价格评估有限公司评估，原告家因漏水造成的装修损失修复价值为1989元，另原告支付评估费3000元。诉讼中，原告的诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告房屋损失费1989元、评估费3000元、精神损失费6000元、误工费4000元，合计14989元；诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述、价格评估报告书、现场勘验笔录及照片、评估费发票、谈话笔录等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：损坏他人财产的，应当折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，被告作为北京市房山区长阳镇XXXX小区151-3-402的业主，对该房屋因漏水给原告房屋造成的损失应当予以赔偿。原告经济损失的具体数额，本院依据评估报告及评估费发票予以确认。因此，原告要求被告赔偿装修损失修复价值为1989元及鉴定费3000元，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告要求被告赔偿精神损失费6000元、误工费4000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑾于本判决生效后十日内赔偿原告赵威峰房屋装修损失修复费一千九百八十九元、评估费三千元，共计四千九百八十九元。
二、驳回原告赵威峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元，由原告赵威峰负担二十七元（已交纳），由被告张瑾负担六十元（于本判决生生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一三年九月十八日
书 记 员 范 歧
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第542号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人金焕晨，男，1986年10月18日出生于北京市海淀区，汉族，大专文化，农民，住海淀区。因本案于2012年12月28日被温岭市公安局刑事拘留，2013年1月16日被温岭市公安局转为取保候审。经本院决定，于2013年4月24日依法逮捕。
指定辩护人应晶晶，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人金焕晨犯职务侵占罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金青出庭支持公诉，被告人金焕晨及其辩护人应晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月开始，被告人金焕晨被浙江利欧股份有限公司北京营销分公司聘用，担任该分公司京Ｎ×××××汽车商务司机，负责将该辆汽车及其他相关费用支出向该分公司报销，再由该分公司定期向浙江利欧股份有限公司报账。2012年6月至8月期间，被告人金焕晨利用担任上述职务的便利条件，多次虚报汽车维修费、餐费等支出合计人民币159375元，以用于个人消费等。
2012年12月28日22时许，北京市公安局海淀区公安分局北太平庄派出所民警至北京市海淀区联慧路88号汉庭酒店抓获被告人金焕晨。被告人金焕晨到案后，如实供述了其涉案事实，且已退还全部赃款。
上述事实，被告人金焕晨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某1、徐某2、李某、夏某的证言，辨认笔录，发票，浙江利欧股份有限公司证明，情况说明，被告人户籍证明、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金焕晨以非法占有为目的，利用职务上的便利，向单位虚报发票报销，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金焕晨归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，赃款已全部退还被害人并取得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
被告人金焕晨犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一三年五月十四日
书 记 员 阮家声
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异67号
案外人柯淑金,女，汉族，1967年9月11日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
申请执行人朱香尽，女，汉族，1969年12月29日出生，住湖北省当阳市。
被执行人黄双，女，满族，1985年11月4�出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道97号。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被执行人史启贵，男，汉族，1951年4月10日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人吴克岸，男，汉族，1968年7月12日出生，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人朱香尽与被执行人黄双、宜昌市九鼎投资担保有限公司、史启贵、吴克岸民间借贷纠纷一案中，案外人柯淑金对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人柯淑金称，请求撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05执74号、75号协助执行通知，免除上述法律文书对宜昌市月亮湾旅游开发有限责任公司（以下简称月亮湾公司）。事实与理由如下：月亮湾公司于2010年9月26日成立，成立前拟注册资本为1亿元，吴克岸于2010年9月26日至2011年4月27日期间，陆续按其17%的持股比例向月亮湾公司账户汇入1700万元，因部分股东未凑齐1亿注册资本对应持股份额的资金，月亮湾公司实际登记注册资本为5000万元。吴克岸投入1700元中的850万元作为注册资本，另850万元作为投资款记在月亮湾公司财务帐上。2013年3月，案外人柯淑金与吴克岸签订《股权置换及转让协议》、《股权转让补充协议》，约定吴克岸将其持有的月亮湾公司17%的股权及公司财务帐上的投资款850万元与柯淑金持有的宜昌卓越置地建设有限公司10%的股权进行置换，置换后，柯淑金实际持有月亮湾公司17%的股权及公司帐上的850万投资款。2013年4月，月亮湾公司召开股东会议，决议同意吴克岸将17%的股权转让给柯淑金，并明确吴克岸名下850万投资款属柯淑金所有。�时，月亮湾公司就股权变更事宜办理了相应的工商变更登记。综上，本案争议财产实际属案外人柯淑金所有，与吴克岸无关，请求撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05执74号、75号协助执行通知，以切实保护案外人的合法权益。为支持其主张，柯淑金向本院提交如下证据：1、月亮湾公司企业信息，表明该公司注册资本为5000万元；2、《股权置换及持有协议》、2013年3月16日签订的《股权转让补充协议》、2013年4月10日《股东会议记录》及宜昌卓越置地建设有限公司变更信息，说明月亮湾公司原本拟注册资本为1亿元，吴克岸按其17%的持股比例向公司注资1700万元，后因月亮湾公司在工商部门实际注册资本为5000万元，吴克岸投入的1700万元，其中850万元作为注册资本，另850万元作为投资款记在公司财务账上，后吴克岸将17%的股权及850万元投资款一并转让给了柯淑金；3、月亮湾公司变更信息、2013年4月10日《股权转让协议》、两份《股东会决议》，证明股权转让已在工商部门办理了变更登记。
本院查明，本院在执行朱香尽与黄双、宜昌市九鼎投资担保有限公司、史启贵、吴克岸民间借贷纠纷及朱香尽与屈敏、宜昌市九鼎投资担保有限公司、史启贵、吴克岸民间借贷纠纷二案中，于2017年3月10日，作出（2017）鄂05执74号，裁定冻结、扣划被执行人黄双、宜昌市九鼎投资担保有限公司、史启贵、吴克岸的银行存款5315848元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；同日作出（2017）鄂05执75号裁定，裁定冻结、扣划被执行人屈敏、宜昌市九鼎投资担保有限公司、史启贵、吴克岸的银行存款10537192元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价�的财产。2017年3月16日，本院依据上述执行裁定，向月亮湾公司发出（2017）鄂05执74号、75号协助执行通知书，冻结、提取被执行人吴克岸在月亮湾公司投资的850万元所持有的股权及收益或债权、收益。
同时查明，月亮湾公司于2010年9月26日在宜昌市工商行政管理局登记注册，注册资本1000万元。
2011年5月10日，工商登记变更注册资本为5000万元：其中郑启发为法定代表人，出资1100万元，占22%；林文出资1050万元，占21%；吴克岸出资850万元，占17%；林恩明出资800万元，占16%；林龙出资700万元，占14%；吴福林出资500万元，占10%。
2013年4月15日，该公司将上述股东吴克岸出资850万元（占17%）的股份变更登记为柯淑金出资850万元，占17%。
另查明，吴克岸实际向月亮湾公司出资1700万元，其中850万作为注册资本，�850万元作为投资款登记在公司账上。
本院认为，本案争议焦点是吴克岸名下登记在月亮湾公司账上的850万元投资款权属问题。案外人柯淑金与月亮湾公司均称，争议款项在公司账上虽显示登记在吴克岸名下，但该笔款项因被执行人吴克岸与案外人柯淑金达成置换协议，吴克岸名下的月亮湾公司850万股权及850万元投资款已实际转让给案外人柯淑金所有，只是法院冻结时月亮湾公司尚未将争议的850万元投资款调账至柯淑金名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”，在执行中，本院仅依据上述规定进行形式审查，不作实质审查，本案中争议的850万元投资款在月亮湾公司登记于被执行人吴克岸名下，本院在执行中对争议权益的冻结并无不当，对于该投资款是否实际发生权属变化，权利人可通过执行异议之诉主张实体权利。综上，案外人柯淑金的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
驳回柯淑金的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 苏 林
二〇一七年八月三日
书记员 邓 星
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第573号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人刘骏相，男，1977年4月18日出生。
本院于2014年9月2日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人刘骏相发出支付令前，因申请人于同年9月22日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
案件受理费人民币1150元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审 判 员 郑春荣
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 张 佩
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
217.在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第836号
申请执行人：阳正国，男，汉族，1964年9月13日生，住。
被执行人：成都伯爵豪庭装饰工程有限公司。
法定代表人：张伟，经理。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第444号民事判决书阳正国申请执行成都伯爵豪庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币198371.33元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第444号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年六月二十日
书记员 张 瀚
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初85号
起诉人李某某�
2016年8月23日，本院收到起诉人李某某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前�加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1552号
原告赵某。
委托代理人（一般代理）陆金祥、李国刚。
被告刘某。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理，依法由审判员田晖担任审判长，与审判员骆春泉、丁灿林组成合议庭，适用普通程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李国刚到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告赵某诉称：其与被告于2002年2月初经人介绍相识建立恋爱关系；同年下半年起同居生活；2004年12月20日登记结婚；2005年6月8日生育一女，取名赵晓蕾。2013年2月起，被告离家出走，现下落不明。起诉请求判令：准许原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养教育，被告每月承担抚养费600元；诉讼费由被告承担。
被告沈志祥未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供结婚证1份、户口本1本、被告书写的写条1份。被告在举证期限内未提供证据，对原告的证据未到庭进行质证，可视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2004年12月20日登记结婚；2005年6月8日生育一女，取名赵晓蕾。2013年2月，被告离家出走至今未归。出走前被告给原告及其女儿赵晓蕾留下字条1份，内容为：“我不告而别对不起铁汉，你不要在（再）找我了，我厂里工资还有一月份的没有拿，二月份还有几天的，要到发工资的时候才可以拿，如果你不知道怎么拿，你找小店里我的同事带你去拿吧。生活在这个家里我觉得好累哦，我永远也不会在回来了，请你另有打算吧。记住你去拿工资的时候要带上岗证找李总，我已经交待过了。对不起我的宝贝晓蕾，妈妈走了，你要听话哦”。
本院认为，法律规定夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告的婚姻关系合法有效。被告离家出走时虽出具字条向原告表达不会再回来与原告共同生活，但原告未提供其他证据证明被告在什么情况下出具该字条，字条的内容是否系被告的真实意思，也不能证明其他可依法认定夫妻感情确已彻底破裂情形。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤，未依法到庭参加诉讼，也未向本院说明其未到庭参加诉讼的理由，可视为无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 田 晖
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二〇一三年八月二十九日
书记员 陆迎龙
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2589号
原告：宋相军，男，汉族，生于1950年6月20日。
被告：刘义党，男，汉族。
原告宋相军与被告刘义党为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程富君独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋相军到庭参加了诉讼；被告经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋相军诉称：2014年底，被告承建邓州市刘集街北头排水渠，被告让其召集组织村民干活，水渠完工后，经结算被告仍欠原告6670元工钱，并给原告出具凭条一份；另外，被告还欠1000元架材费，也给原告出具了凭条一份。后原告多次向被告催要欠款，被告均推拖不还。故请求依法判令被告偿还欠款本金7670元及利息。
原告对其向法庭陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、2015年11月25出具的架材费凭条一份；3、2016年2月16日欠款凭条一份。
被告刘义党未向法庭提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见是：证据1证实了原告的身份，证据2系被告方出具的欠款条据，证实了被告欠原告务工款及架材款的事实。由于被告未提供任何相反证据推翻上述证据，本院对上述证据予以采信。
依据法庭调查及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年底，被告承建邓州市刘集街北头排水渠，被告让其召集组织村民干活，水渠完工后，经结算被告仍欠6670元工钱，出具凭条一份，其上载明：“今欠到现款6670元整，刘义党，2016年2月16日。”另外，被告因建工程需要向原告购买架材，欠原告架材费1000元，并于2015年1月25日给原告出具欠架材费凭条一份，其上载明：“今欠到架材费1000元。刘义党，2015年1月25日。”后原告多次向被告催要借款，被告均推拖不还。2016年7月7日，原告无奈诉至本院，请求依法判令被告清还欠款7670元本金及利息。诉讼中，因被告缺席，本案未获调解。
上述事实有原告提交的身份证、凭条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告宋相军带领村民给被告刘义党务工承建排水渠，被告给原告出具欠款凭条，双方之间形成劳务合同关系，在此基础上产生的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护；另外，被告向原告购买架材，亦出具了欠架材款凭条，原被告之间又形成买卖合同关系，由此产生被告欠原告架材款，也受法律保护。原告在多次追要欠款无果情况下，持凭条向被告主张权利，理由正当，证据扎实充分，本院予以支持。被告刘义党在工程完工后出具有欠款凭条和欠架材款凭条，理应及时偿还欠款，长期推拖不还，实属错误，被告应承担偿还欠款本金及利息的民事责任。因原被告双方对欠款未约定利息，对原告要求被告支付逾期利息的请求，应从起诉之日即2016年7月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计至款清之日止。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘义党于本判决书生效后十日内一次性偿付原告宋相军劳动报酬及架材款合计欠款7670元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2016年7月7日起计至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 程富君
二〇一六年八月十日
书记员 唐 华
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审135号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人王祖国。
被申请执行人徐明林。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人王祖国、徐明林土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年6月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2015年10月16日作出椒土监[2015]183号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在前所街道横西村村集体所有的土地上动工建造房屋，用于住宅，共占地面积为739.52平方米，建筑面积为249.6平方米，现已浇好地梁。该地块其中符合土地利用总体规划704.76平方米，属允许建设区，其中不符合土地利用总体规划34.76平方米，属限制建设区；土地类型为耕地，其中基本农田为34.76平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，属农村村民未经批准非法占用土地建住宅的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令当事人退还非法占用的739.52平方米土地归前所街道横西村村集体所有；2.限当事人一个月内拆除在前所街道横西村地方非法占用的739.52平方米土地上新建的房屋。该处罚决定于2015年10月16日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也不履行处罚决定。经申请执行人催告，至今未予履行上述行政处罚决定，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2015年10月16日作出的椒土监[2015]183号行政处罚决定书，决定书中的第2项内容由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区前所街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年六月十七日
代书记员 杨 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢1094号
申请执行人苗萍，无业。
被执行人肖盛辉，系普兰店市皮口盛辉水产育苗场投资人。
申请执行人苗萍与被执行人肖盛辉为借款合同纠纷一案，本院于2012年4月16日作出（2012）普民初字第2012号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人肖盛辉未按法律文书履行义务，申请执行人苗萍于2016年7月27日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人肖盛辉银行无存款，无房产车辆登记，申请执行人苗萍未能向本院提供可执行财产线索。将被执行人肖盛辉纳入失信名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第2012号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘天纬
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第390号
原告威海三和涂料有限公司，住所地威海市。
法定代表人赵城培，董事长。
委托代理人郭美青，山东日中律师事务所律师。
被告昌邑市恒森木业有限公司，住所地昌邑市。
法定代表人李龙变，董事长。
委托代理人马瑞和，昌邑市恒森木业有限公司法律顾问。
原告威海三和涂料有限公司诉被告昌邑市恒森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵寿跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭美青、被告委托代理人马瑞和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，原、被告双方达成协议，由原告为被告供应油漆等产品，从7月10日始，原告为被告供应油漆等产品，共计货款51770元，但被告一直未付款。为此，请求法院判令被告偿还原告款51770元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，买卖关系属实，对欠款事实由原告应提供证据，原告要求被告支付利息没有事实依据。
经审理查明，自2012年7月10日始，被告昌邑市恒森木业有限公司多次购买原告威海三和涂料有限公司油漆等产品，共计货款51770元，后被告一直未付。
原告提供客户登记邀请书一份，上面载明付款时间为次月付款，要求被告自2012年9月1日起按中国人民同期同类借款利率承担欠款利息。但原告提供的客户登记邀请书内容系原告方自行填写的，没有被告方签字或盖章，被告也不予认可。
上述事实，由原告提供的增值税发票，原、被告工作人员通话录音资料及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告威海三和涂料有限公司与被告昌邑市恒森木业有限公司买卖关系合法有效，被告欠原告油漆等产品款事实清楚，证据充分，应予偿还。原告提供的证据不足以证明原、被告已约定了付款时间，故本案应自原告起诉之日（2013年7月22日）起按中国人民银行同期同类借款利率由被告承担欠款利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告昌邑市恒森木业有限公司偿付原告威海三和涂料有限公司款51770元及利息（自2013年7月22日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取547元，诉讼保全费570元，共计1117元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1094元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵寿跃
二０一三年九月二十二日
书记员 付晓菲
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第153号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙大印，无业。2005年4月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑四年。因殴打他人于2012年2月2日被行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月24日被河南省开封市尉氏县公安机关抓获；2013年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）93号起诉书，指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人孙某、被害人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月1日19时许，被告人孙某和王某某等人在本市丛台区土山街与和平路交叉口北路东大雨演绎公司门前的车内等人时，二人因故发生口角，被告人孙某用车内的一把扳手将王某某的头部打伤，并用砖头打击王某某的头部。经鉴定，王某某损伤属轻伤。
上述事实，公诉机关提供了被害人的陈述，证人证言、法医损伤检验鉴定书、被告人供述等证据证实，认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人孙某对起诉书指控事实无异议。
经审理查明，2012年2月1日19时许，被告人孙某和王某某、梁某某、张某在本市丛台区土山街与和平路交叉口北路东大雨演绎公司门前的车内等人时，被告人孙某和被害人王某某因故发生口角，后被告人孙某随手拿起车内的一把扳手将王某某的头部打伤，并用砖头打击王某某的头部。经邯郸市公安局法医医院鉴定，王某某的损伤属轻伤。案发后，被告人孙某赔偿被害人2000元。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
被害人王某某陈述，2012年2月1日19时许，其开车在和平路与土山街交叉口北100米大雨传媒门口等演员去曲周演出，其从孙某乐器包内拿出一个苹果，后与孙某发生争吵，孙某从车里拿出一把扳手照其头部打了三四下，并拿半块砖头向其头上砸了一砖。
证某某证言，2012年2月1日19时许，其和孙某、王某某等人在土山街大雨演艺传媒门前的面包车里坐着等其他演员去演出，王某某从孙某的演出包内拿出一个苹果，后王某某与孙某发生争执，孙某从车内拿起一个扳子，往王某某头上砸了三下，并用砖头砸了王某某一下。
证人张某所证与证某某证言一致。
经邯郸市公安局法医损伤检验鉴定，被害人王某某的损伤属轻伤。
赔偿款收条。
被告人孙某供述，2012年2月1日19时许，其和其他演艺人员在和平路与土山街交叉口路北100米路东在车上等人，王某某发现其包内有一个苹果，因苹果发生争执，后其用扳手照王某某头上打了两三下，并用砖头砸了王某某头上一下。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，故对被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2013年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 靳小哲
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李 岩
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第313号
申请执行人：吉林市利民化工涂料厂。
负责人：张福旺。
被执行人：吉林市银泉绿色米业有限公司。
法定代表人：刘云来。
申请执行人吉林市利民化工涂料厂与被执行人吉林市银泉绿色米业有限公司建设工程合同纠纷一案永吉县人民法院2011年10月12日作出的（2011）永民一初字第465号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吉林市利民化工涂料厂于2013年6月9日向本院申请执行，本院于2013年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人吉林市银泉绿色米业有限公司暂时没有给付能力。申请执行人吉林市利民化工涂料厂于2013年8月29日提出申请，同意本案终结本次执行，保留债权45万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2011年10月12日作出的（2011）永民一初字第465号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 焦桂香
审判员 樊明鑫
二〇一三年八月二十九日
书记员 杨 帆
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第396号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曹某某，女，1989年12月10日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月27日被刑事拘留，5月31日被逮捕，现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）360号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员曾田田、被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月27日11时许，吸毒人员孙某某电话联系被告人曹某某，要求购买200元钱的毒品冰毒和麻古，并约定在新化县上渡办事处鸿宇酒店往维君商务酒店的路口见面。二人见面后，被告人曹某某以200元的价格贩卖了一小包毒品给孙某某，其中冰毒0.2739克，麻古0.0163克。交易完成后，二人均先后被公安民警抓获，公安民警从孙某某身上缴获了毒品疑似物，经娄底市公安局物证鉴定所胡某某、肖某鉴定，现场缴获的毒品疑似物含甲基苯�胺成分、咖啡因成分，净重分别为0.2739克、0.0163克。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、陈某某的证言，扣押物品清单，毒品照片，毒品收缴收据，鉴定意见，尿样检测报告书，手机通话清单以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月�并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2014年3月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树武
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 刘登吾
二〇一三年九月三日
代理书记员 陈 俊
附件：本判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯胺不满10克或者其他少量毒品的处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00449号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机抅代码证76697431-9.
法定代表人吕强，局长。
被执行人刘红善，住西安巿未央区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人刘红善行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2012）第0735号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第01003号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-01（2012）第0735号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第0735号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年九月十三日
书记员 丁慧琴
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2001号
原告张贵云，男，汉族，1952年8月1日出生，铁合金厂退休职工，住邹城市。
委托代理人李卫东，邹城信昌法律服务所法律工作者。
被告付养兰（系王昭荣之妻），女，汉族，1956年9月1日
出生，居民，住邹城市。
原告张贵云诉被告付养兰民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张贵云及其委托代理人李卫东，被告付养兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵云诉称，请求依法判令被告归还借款本金及利息12480元，诉讼费由被告负担。
被告付养兰辩称，原告起诉借钱的这些事我一概不知道，原告租过我们的地方，租金给没给我也不知道。
经审理本院认定，被告付养兰系借款人王昭荣之妻，王
昭荣于2013年5月7日因病去世。2012年3月15日，王昭荣向原告出具书证一张，载明：“今欠现金肆仟元整4000元利息3800元共7800元到12年3月15日利息4680元王昭荣12.3.15号”。上述借款本金及利息合计为12480元。原告将王昭荣之妻付养兰、之子王坤列为共同被告诉讼至本院，后撤回对王坤的起诉，要求被告付养兰按夫妻共同债务承担责任。审理中，原告坚持诉讼请求，被告不同意调解。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。王昭荣欠原告借款本息12480元由王昭荣向原告出具的书证予以证实，王昭荣在其夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理，王昭荣已去世，应由被告付养兰偿还。被告虽辩称不知道欠原告借款的事实，仍依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告付养兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张贵云借款本金及利息12480元。
诉讼费112元由被告负担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一三年九月二十五日
书记员 王 莉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第674号
原告：樊泽。
委托代理人：汪丽娟。
被告：项杰军。
原告樊泽为与被告项杰军民间借贷纠纷一案，于2013年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，同年5月23日，因被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告樊泽的委托代理人汪丽娟到庭参加了诉讼，被告项杰军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊泽起诉称：2012年9月25日，被告因做生意之需向原告借款15000元，同日出具借条1份，约定：该借款于2012年10月25日前归还，若到期不还则承担原告主张权利的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费等，并按未归还借款每日万分之六承担违约金。借款到期后被告未按约归还。故请求判令：1、被告立即归还原告借款15000元及逾期利息（自2012年10月25日起至支付日按银行同期贷款四倍利率计算），并支付违约金（自2012年10月25日起至支付日按每日万分之六计算）；2、被告支付原告为实现债权的代理费1500元；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款15000元，并支付违约金（自2012年10月26日起至判决确定的履行日止，以本金15000元按每日万分之六计算）。
被告项杰军在法定期限内未提出答辩。
为了证明自己的主张，原告樊泽提供了如下证据：
证据一、借条1份，证明被告向原告借款的金额、时间、归还日期等情况。
证据二、发票及委托合同各1份，证明原告为实现债权所支出的费用1500元。
被告项杰军未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据，真实合法，符合证据的构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告提供的上述证据，本院予以认定。
综上，现查明：2012年9月25日，被告项杰军向原告樊泽借款15000元，并由被告出具借条1份，约定借款于同年10月25日前归还，若到期不还被告应承担原告主张权利的其它一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费等，并由被告按未归还借款额承担每日万分之六的违约金。借款到期后至今，被告没有归还原告上述借款，原告为本案已支出代理费1500元。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告向原告借款，理应及时归还，被告至今未归还，其行为已构成违约，故原告要求被告立即归还借款的诉讼请求本院予以支持。因双方当事人对违约责任作了明确约定，故原告要求被告支付违约金及代理费的诉讼请求，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项杰军于本判决生效后十日内归还原告樊泽借款15000元并支付违约金（从2012年10月26日起至本判决确定的履行日止，以本金15000元按每日万分之六计算）；
二、被告项杰军于本判决生效后十日内支付原告实现债权的费用1500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，由被告项杰军负担（原告已预交的受理费本院不再退回，被告负担的受理费由被告在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 陈志芳
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年九月三日
书 记 员 冯春妹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4743号
罪犯古孟，男，1968年2月12日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2010年3月8日作出（2010）雨城刑初字第34号刑事判决，以被告人古孟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期止于2021年6月21日。在刑罚执行过程中，于2012年6月15日经本院以（2012）成刑执字第3973号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期止于2020年4月21日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯古孟系残疾犯，在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分81分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯古孟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯古孟减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期止于二O一九年二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茶法刑初字第165号
公诉机关茶陵县人民检察院。
被告人李甲某，曾用名李乙某，男，1948年8月24日生，汉族，茶陵县人，中专文化，茶陵县平水镇教育办退休教师，因涉嫌失火罪，于2013年7月28日被茶陵县森林公安局取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检林刑诉（2013）第14号起诉书指控被告人李甲某犯失火罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院检察员曾晓燕、被告人李甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月6日上午，被告人李甲某与其妻周甲某在平水镇黄泥村“割禾坪”地段欲开垦自家一块早土准备种值花生。因旱土里长满了茅草，被告人李甲某遂用随身携带的打火机点燃茅草进行焚烧。因天空突然刮风，燃烧的茅草趁着风势引燃了四周的茅草，以及与旱土相连的杉树丛。李甲某夫妇扑救未果，火趁着风势又向茶陵县云阳林场所属山林蔓延，最终将云阳林场二仙分场的油茶林及相邻的攸县渌田镇存阳村“月岭坳”等山场上的林木烧毁。当日，被告李甲某主动向茶陵县森林公安局投案。经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积为3.5公顷，其中茶陵县云阳国有林场二仙分场过火油茶林面积1.3公顷，攸县渌田镇存阳村过火国外松幼林面积2.2公顷。案发后，被告人李甲某与有关被害人达成了民事赔偿协议，并已履行赔偿义务完毕。
上述属实，被告人李甲某在开庭审理过程中，亦无异议，并有书证颜甲某、颜乙某、颜丙某的三份《森林、林木、林地状况登记表》、《割禾坪打火人员误工工资发放表》、《茶陵县云阳国有林场收款收据》、茶陵县云阳国有林场出具的《请求对失火造成损失赔偿的报告》与对被告人李甲某的《谅解书》、被害人罗甲某（颜甲某之妻）、颜丙某、颜乙某与被告人李甲某订立的赔偿《协议书》，被害人茶陵县云阳国有林场林政股股长商喜的陈述、被害人罗甲某的陈述，证人周乙某、龙甲某、谭甲某、李乙某、李丙某、李丁某的证言，现场勘查笔录、照片，失火林地面积鉴定书，以及被告人李甲某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李甲某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名依法成立。被告人李甲某在湖南省人民政府规定的森林防火期内，未经林业主管部门批准擅自野外用火，用火过程中不注意安全防范，致使酿成森林火灾，且过火有林地面积较大，损失较重，其行为已构成失火罪。案发后，被告人李甲某与有关被害人达成书面林木损失赔偿协议，支付了相应的赔偿款，取得了被害人的谅解，该行为可作为本案的量刑情节予以考虑；被告人李甲某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，其犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条节（一）、（二）项，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李甲某犯失火罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜 星
二〇一三年九月十三日
书记员 陈红丹
附有关法律条文如下：
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病源体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。