wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1060号
原告：李永良。
被告：马六江。
被告：马东欣。
被告：新乐市杜固粮油有限公司，地址：新乐市杜固村。
法定代表人：马六江，该公司经理
原告李永良与被告马六江、马东欣、新乐市杜固粮油有限公司（以下简称：“粮油公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永良、被告马六江到庭参加了诉讼，被告马东欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永良向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还原告货款24955元。事实与理由；原告系粮食运输户，多年来一直给被告新乐市杜固粮油有限公司送小麦，粮油公司收购小麦后，陆续拖欠原告小麦款24995元，经原告多次索要，被告以暂时没钱为由推脱，并于2016年6月5日给原告书写欠条，但至今未偿还。被告马六江作为公司法定代表人、股东理应承担连带责任，被告马东欣在欠条上签字，作为经办人亦应承担连带责任，原告为要回自已的欠款，无奈只得起诉，望法院判如诉请。
被告马六江辩称，我是公司的法定代表人，原告不应该起诉我个人。
被告马东欣经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
被告粮油公司辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系粮食运输户，长期以来被告一直收购原告小麦，至2016年6月5日被告粮油公司陆续拖欠原告小麦款24955元，2016年6月5日，被告粮油公司的工作人员马东欣为原告出具欠原告小麦款24955元的欠条，欠条落款为被告并加盖公司印章，被告马东欣在“经办人”处签名。后经原告催要，被告称公司正在并购期间，等完成并购后才能偿还原告欠款。以上事实，有庭审笔录、欠条、营业执照等在案为证。
本院认为，被告粮油公司收购原告小麦，双方之间形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，经结算至2016年6月5日，被告粮油公司尚欠原告货款24955元，对此被告粮油公司应承担继续给付剩余货款的违约责任，故对原告要求被告粮油公司给付货款的主张应予支持。被告马东欣系被告粮油公司的工作人员、其为原告出具欠条系执行职务行为，故被告马东欣不应承担民事责任；被告马六江系被告粮油公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定“依照法律规定或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”，被告马六江作为粮油公司的法定代表人是代表被告粮油公司行使职权的行为，因此其亦不应承担民事责任。被告马东欣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告新乐市杜固粮油有限公司偿还原告李永良货款24955元。
二、驳回原告李永良对被告马东欣、马六江的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告新乐市杜固粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费425元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一七年四月二十日
书记员 安晓倩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10370号
上诉人（原审原告）：南京大海三为果业有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路198号A幢1004室。
法定代表人：张友金，该公司董事。
委托诉讼代理人：蒋宜璇，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：梅婷，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔泽芹，女，1969年1月1日生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人南京大海三为果业有限公司因与被上诉人乔泽芹房屋租赁合同纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6889号民事判决,向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人南京大海三为果业有限公司于2017年1月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南京大海三为果业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南京大海三为果业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2574元，减半收取1287元，由上诉人南京大海三为果业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 刘 凡
二〇一七年一月十八日
书记员 孙雪松
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9574号之一
原告：夏培达，男，1987年5月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：李良，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：嘉兴江淮物流有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥吉蚂西路1号物流科技大楼1220-51室，统一社会信用代码91330411MA28APHK2Q。
法定代表人：李良，总经理。
原告夏培达与被告李良、嘉兴江淮物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求二被告归还借款10000元。原告夏培达于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏培达撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏培达承担。
审 判 长 汤秋静
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 黄建新
二〇一八年四月十六日
书 记 员 许明锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9574号之一原告：夏培达，男，1987年5月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。被告：李良，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：嘉兴江淮物流有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥吉蚂西路1号物流科技大楼1220-51室，统一社会信用代码91330411MA28APHK2Q。法定代表人：李良，总经理。原告夏培达与被告李良、嘉兴江淮物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求二被告归还借款10000元。原告夏培达于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏培达撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏培达承担。审 判 长  汤秋静人民陪审员  李国梁人民陪审员  黄建新二〇一八年四月十六日书 记 员  许明锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1198号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人ＸＸＸ，行长。
被告龙厚芝，男，1950年2月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告龙厚芝金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡旭明
二〇一四年五月十五日
书记员 龙 敏
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1250号
原告：吉安市众艺装饰工程有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江大道（泰和四中左侧），组织机构代码号：690970820。
法定代表人：周建勇。
委托诉讼代理人：杨平，公司职员，一般代理。
被告：宏皓（江西）通讯科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区火炬三路189号（出口加工区内），组织机构代码：596528526。
法定代表人：蔡天博，董事长。
被告：江西富鼎科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区，组织机构代码：677986596。
法定代表人：漆白兰，董事长。
诉讼代表人：江西富鼎科技有限公司破产管理人
委托诉讼代理人：郭声栋，一般代理。
原告吉安市众艺装饰工程有限公司与被告宏皓（江西）通讯科技有限公司、江西富鼎科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市众艺装饰工程有限公司的委托代理人杨平、被告江西富鼎科技有限公司的委托代理人郭声栋到庭参加诉讼，被告宏皓（江西）通讯科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉安市众艺装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付装修工程款2276150元及利息（从2013年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至还清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2012年6月28日与被告宏皓（江西）通讯科技有限公司签订了一份《工程承包合同书》，合同约定，原告对其进行室内装修，2012年7月12日，原告又与被告江西富鼎科技有限公司签订了一份协议书，协议约定，上述工程结束后，由江西富鼎有限公司向原告支付工程款，工程完工后，原告对此催讨工程款未果。
被告江西富鼎科技有限公司辩称：对江西富鼎有限公司承担债务有异议，首先法人有独立财产，承诺还款协议书里面是以关联公司的理由承担宏皓科技相关债务，侵害了江西富鼎科技有限公司独立的财产权益和独立法人人格，富鼎公司与原告就房屋装修没有任何对价活动，宏皓科技也没有支付相应的债务等价对换，该债务应该由宏皓承担还款和付款义务，请求驳回原告对被告富鼎公司的诉请。
被告宏皓（江西）通讯科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的协议书及承包合同书均有公司加盖公章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的工程结算书（含增加项）上面有富鼎公司的工作人员核实签字，故本院对其予以采信。
综上证据分析，本院确认本案法律事实如下：2012年6月28日，原告吉安市众艺装饰工程有限公司与被告宏皓（江西）通讯科技有限公司签订了一份《工程承包合同书》，合同约定，被告将室内装修工程发包给原告施工，开工日期2012年6月29日，竣工日期2012年8月31日，工程款按实际结算，有增减项目另算，合同签订后，原告按期施工完毕。2012年7月12日，原告吉安市众艺装饰工程有限公司又与被告江西富鼎科技有限公司签订了一份《协议书》，协议约定：被告江西富鼎科技有限公司的关联公司宏皓（江西）通讯科技有限公司需要装修，双方签订了《工程承包合同书》，明确了权利义务，江西富鼎科技有限公司对该合同予以认可，结算后宏皓（江西）通讯科技有限公司应付给原告的工程款由江西富鼎科技有限公司负责支付。2012年年底，双方对工程进行了结算，被告江西富鼎科技有限公司的工作人员彭士萍、丁勇强在工程结算书上签名认可，并注明工程核对属实，经核算，工程总价款为2276150元，被告一直未予支付。
另查明，本院于2016年10月18日根据南昌高新区创业投资有限公司的申请裁定受理了江西富鼎科技有限公司破产清算一案，并指定了江西井冈律师事务所担任江西富鼎科技有限公司的管理人。
本院认为，原告吉安市众艺装饰工程有限公司与被告宏皓（江西）通讯科技有限公司的装饰装修合同纠纷依法成立，合法有效，受法律保护。工程完工结算后，被告宏皓（江西）通讯科技有限公司应当向原告支付装修款，根据合同法的相关规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，本案中，原告与被告江西富鼎科技有限公司签订的《协议书》中约定，结算后宏皓（江西）通讯科技有限公司应付给原告的工程款由江西富�科技有限公司负责支付，应当视为债务转移之行为，原告亦在协议盖章同意，因此，支付工程款的义务已经转移至被告江西富鼎科技有限公司，由其承担，被告宏皓（江西）通讯科技有限公司不再承担支付工程款的义务。故对原告要求被告江西富鼎科技有限公司支付装修工程款2276150元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。根据法律规定，欠付工程款的，利息应从应付工程价款之日计付，原、被告双方于2012年年底结算了工程款，故利息应当从2013年1月1日起计付，但根据破产法的相关规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，而本院受理江西富鼎科技有限公司破产为2016年10月18日，故利息应计算至该日止。被告宏皓（江西）通讯科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、�六十条、第八十四条、第一百三十条、第二百六十九条、第二百八十六条,《中华人民共和国破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告江西富鼎科技有限公司于本判决生效后十日内向原告吉安市众艺装饰工程有限公司支付装修工程款2276150元及利息（从2013年1月1日起，按人民银行同期贷款利率计算至2016年10月18日）；
驳回原告吉安市众艺装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本�申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25010元，由被告江西富鼎科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年四月十日
书 记 员 高倩云
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第780号
罪犯刘继利，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2006年12月21日作出（2006）唐刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人刘继利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月15日经本院裁定减刑一年二个月，2011年9月6日经本院裁定减刑一年三个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯刘继利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2010年1月15日减刑一年二个月，2011年9月6日减刑一年三个月后，又曾受记功3次，表扬5次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘继利在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘继利减去从二0一五年四月二日至二0一六年十二月二日尚未执行的刑期。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0427民初第439号
原告李明生，男，汉族，1954年1月21日出生，山西省壶关县集店乡南皇村人，农民。
被告山西省壶关县集店乡南皇村村民委员会（以下简称南皇村委），法定代表人，路红斌，职务，主任。
委托代理人路永红，南皇村村民委员会委员。
委托代理人吕志忠，山西大路律师事务所律师。
原告李明生诉被告南皇村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，因长治市假日欢乐大世界有限公司与被告南皇村村委达成占用南皇村基本农田，其中自己的农田8.46亩被占用，其应得221719.68元，但被告收到征地补偿款之后，截留了其76749.68元，没有发放。其与被告多次协商，要求将自己的土地补偿款足额发放，被告总是借各种借口推托，现请求判令被告将76749.68元返还。
被告在法定期间未提交书面答辩。庭审中辨称，第一、被告发放土地补偿款符合法律规定，第二、土地补偿款如何分配不属于人民法院管辖范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月，长治市假日欢乐大世界有限公司占用壶关县集店乡南皇村土地，被告南皇村委与被征地的农户签订了征地补偿协议，其中占用原告李明生家庭的土地8.46亩，按照壶关县人民政府《关于调整全县征地统一年产值标准的通知》，每亩1008元，补偿原告144970元，另外按照每亩300元标准，补偿原告种子、化肥2538元。协议签订后，被告已将上述补偿款支付原告。
原被告争议的事实有：1、本案是否属于人民法院管辖，原告称，按照在《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第二十二条之规定，“涉及承包地征收补偿费用分配纠纷的，可以依法向人民法院提起诉讼”，因此，本案属于人民法院管辖。被告辨称，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，因此，本案不属于人民法院管辖；2、原告称土地征收不符合法定程序，被告应当按照审批程序，制定方案，并予以公布，补偿协议应有县、乡政府和土地局的公章。被告辨称，在签订补偿协议前，2014年5月9日，被告已经召集了党员和村民代表大会，会上宣读了壶关县人民政府《关于调整全县征地统一年产值标准的通知》，并要求村民代表下去向村民宣传、解释，原告作为会议代表参与了会议，同意了补偿方案，并在会议记录上签名，补偿款的发放符合法定程序。3、土地补偿款是否应予发放给原告，原告称，按照《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》之规定，第十一条、第十二条、第十三条，被告应将土地补偿款发放原告。被告辨称，按照该文件第十七条之规定，土地补偿款属于集体资产，应纳入公积公益金管理，用于发展生产、增加积累、集体福利、公益事业等方面，被告已将土地补偿款用于村民福利等，并将各项支出予以公布，被告的发放符合法定程序。
本院认为：建设用地占用集体农用土地，应当保障被占用土地农户的合法权利，应当及时、足额的将农户应得的各项补偿款补偿到位。按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。被告按照壶关县人民政府壶政发【2014】13号文件《关于调整全县征地统一年产值标准的通知》的标准，与原告签订补偿协议，已将安置补助费足额的补偿给原告。原被告争议的不是征地补偿费用的分配，而是征地补偿费中的土地补偿费分配纠纷。按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，因此，本案中土地补偿费分配的争议纠纷不属于人民法院受理范围，原告所主张的《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第二十二条规定，涉及承包地的征收补偿费用分配纠纷可以向人民法院提起诉讼，但该文件的规定范围比较宽泛，没有对每项费用的分配处理方式细化，最高人民法院司法解释的规定更加具体，更加专业化，因此，适用最高人民法院司法解释更加合理。
原告主张的土地征收程序不符合法律规定的主张，本院认为，土地征收涉及到政府的具体行政行为，有利害关系的公民认为政府的具体行政行为侵犯自己的权利时，应当提起行政诉讼，本案属于民事案件，不能审理涉及政府具体行政行为的纠纷。
依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李明生的起诉。
案件受理费1718元退还原告李明生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 刘晓军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 健
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2872号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月8日被晋江市公安局刑事拘留，同月15日被变更强制措施为取保候审。2014年11月11日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2544号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年1月7日23时许，被告人李某醉酒后驾驶闽J×××××号“奥迪”牌小型轿车，行驶至晋江市池店镇新店村绿洲公园红绿灯处时，撞上路边花圃发生单方交通事故，后被公安机关查获。经检测，被告人李某血液中乙醇浓度为260.67mg／100ml。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关现场笔录、血样提取登记表及相关照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，公安行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证，被告人身份证明及公安机关破案、抓获经过报告、工作说明文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某血液酒精含量高，且造成交通事故，应予以从重处罚，鉴于其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年1月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 洪丽清
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6747号
原告：苏为民，男，1970年10月2日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告：张荣辉，男,1978年11月12日出生，汉族，住丹阳市。
被告：宦华栋，男，1977年5月29日出生，汉族，住丹阳市。
被告：陈瑜，女，1980年3月4日出生，汉族，住丹阳市。
丹阳市人民法院于2017年7月20日立案受理了原告苏为民与被告张荣辉、宦华栋民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中原告申请追加陈瑜为本案被告，本院依法予以准许。原告于2017年8月30日申请撤回对被告宦华栋的起诉，本院于同日作出裁定予以准许。2017年8月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李鸣和被告张荣辉到庭参加诉讼。2017年11月8日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鸣和被告陈瑜到庭参加诉讼，被告张荣辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏为民向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金30万元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月22日，被告1向原告借款30万元，并由被告2作为担保人，承担连带责任。约定借期26个月，利息按月息20‰计算。借款到期后，经原告多次催要被告至今分文未还，为维护当事人的合法权益，向法院提起诉讼，望支持我之诉求。
被告张荣辉辩称，借款金额没有异议，但是宦华栋告诉我他让案外人归还了原告25万元，姓蒋的也问我要过钱了，我自己没有还钱。
被告陈瑜辩称，没离婚的时候我和第一被告向原告借款的，但是为了还这个款我已经把小区的房子卖了还款，至于被告一有没有还款我就不知道了。当时离婚的时候也说债务全部给第一被告，小孩给我，第一被告给付抚养费，现在第一被告没有给抚养费，而且我的妈妈也生病了，我现在的生活还靠我家亲戚维持。
经审理查明，两被告于2007年5月11日登记结婚，于2014年2月10日登记离婚。2013年5月22日被告张荣辉与原告签订借款协议，协议约定：借款数额为人民币30万元，借款期限26个月，自2013年5月22日起到2015年7月21日止。利率按月息25‰计算，从2013年5月22日开始付息。协议还对其他事项作了约定。协议签订当日原告将30万元交付给了被告张荣辉，被告张荣辉出具了收条给原告。因被告张荣辉未能按时偿还借款，现原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，由原告提供的借款协议、收条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述所证实。
本院认为，被告张荣辉与原告签订借款协议后，原告已按约将30万元交付给了被告张荣辉，被告张荣辉未能按约还款付息引起本案纠纷的发生应承担全部的民事责任。案涉债务发生在被告张荣辉、陈瑜婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由被告张荣辉、陈瑜共同偿还。故对原告要求被告张荣辉、陈瑜偿还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。对于逾期利息部分因借款协议中约定的利率超出了法律的规定，故应按银行同期贷款利率的四倍（即年利率24%）计算利息。被告张荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张荣辉、陈瑜于本判决生效后十日内偿还原告苏为民借款本金30万元并支付自2015年7月22日至借款实际还清之日按年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张荣辉、陈瑜承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由该两被告于本判决生效后连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 束文辉
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙 倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初1352号
原告：山西世途轮胎有限公司，住所地：太原市小店区体育南路210龙海方舟4幢4单元0202室，统一社会信用代码：。
法定代表人：郭新波，董事长。
委托代理人：凌鹏，山西协天成律师事务所律师。
被告：武定川，男，1983年3月27日出生，汉族，住山西省阳曲县，身份证号：。
原告山西世途轮胎有限公司诉被告武定川买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西世途轮胎有限公司的委托代理人凌鹏到庭参加了诉讼，被告武定川未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西世途轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款19799元及利息损失（自2015年9月14日起至实际付款之日止，截止2017年2月14日为1716元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方存在轮胎买卖业务，被告向原告购买轮胎，但未向原告付清货款。截止至2015年9月14日，被告仍欠付货款19799元。原告已多次向被告催要，但被告至今仍拒绝支付。
被告武定川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见与相关证据。
经审理查明，2014年开始，被告向原告购买轮胎，双方产生业务往来，2015年9月14日，原告出具对账函，内容为：经我公司财务核对，截止2015年8月31日贵公司仍欠我公司轮胎货款19799元，具体情况为：上月欠款23013元，本月进货19806元，本月回款23020元，本月欠款19799元。被告在该份对账函下方签字，注明签字时间为2015年9月14日。被告至今未支付原告欠款。
以上事实，有原告提交的对账函以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告因购买轮胎产生业务往来，原告提供的《对账函》上明确写明被告尚欠货款19799元，被告在对账函下方签字予以确认。现原告主张被告支付货款19799元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告拖欠货款给原告造成了一定的经济损失，被告还应支付原告以19799元为基数从2015年9月14日起至本判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告未到庭参加诉讼系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武定川于本判决生效之日起五日内支付原告山西世途轮胎有限公司货款19799元及以19799元为基数从2015年9月14日起至本判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取169元（原告已预交），由被告武定川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 韩义飞
二〇一七年六月十九日
书记员 王晋琳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2083号
原告杨运林，男，汉族，1973年11月4日生，现住湖北省。
被告崔海林，男，汉族，1971年4月24日生，现住农安县。
被告崔勇，男，汉族，1975年4月15日生，现住辽宁省大洼县。
被告吉林冠沅建筑工程有限责任公司
统一社会信用代码91220701683358713D
住所地松原市青年大街
法定代表人李柏生
被告松原市立而亨房地产开发有限公司
统一社会信用代码91220702661636305K。
住所地不详
法定代表人：刘炜。
本院在审理原告杨运林诉被告崔海林、崔勇、吉林冠沅建筑工程有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨运林的起诉。
诉讼费依法缓交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋庆丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3338号
原告卜进胜，男，汉族，1962年11月11日出生，陕西省延安市人，初中文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区。
委托代理人马涛，男，汉族，1943年8月25日出生，陕西省延安市人，中专文化，中共延安市委老干部工作局退休干部，现住陕西省延安市宝塔区。
委托权限：特别代理。
被告延安市宝塔区通帝商贸有限责任公司，住所地：延安市。
法定代表人：李怀宾，系该公司总经理。
委托代理人王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所。
委托权限：一般代理。
被告张戈，男，汉族，1968年9月3日出生，陕西省延安市人，大学本科，中共延安市委老干部工作局科级干部，现住延安市百米大道。
原告卜进胜诉被告延安市宝塔区通帝商贸有限责任公司、张戈借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不是与本案有直接利害关系的公民，应认定原告主体不适格，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告卜进胜的起诉。案件受理费9050元，原告卜进胜已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 元
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 贺丽娜
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第01027号
原告：王红岐，男，1968年12月2日出生，汉族，农民。
被告：麻宗浩，男，现年47岁，汉族，农民。
被告：龙军军，男，1960年9月25日出生，汉族，农民。
原告王红岐诉被告麻宗浩、龙军军建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员于乃善适用简易程序公开开庭进行了审理；原告王红岐，被告龙军军到庭参加了诉讼；被告麻宗浩经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王红岐诉称，2014年10月，被告在陇县承建上水新城小区1号住宅楼的工程，被告麻宗浩雇佣原告给该楼抹薄层灰，约定每平方米6.20元。工程结束后，原、被告经过结算，被告应付原告工费121253元，由于被告资金紧张，便给原告出具了欠据，后分几次给付原告75200元，剩余46053元经原告多次催要，被告推脱不愿给付，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依据有关法律规定，状诉人民法院，要求被告给付原告工费46053元，支付催款费用1000元；承担本案一切诉讼费用。
被告麻宗浩未到庭，亦未答辩。
被告龙军军辩称，我不应是被告，工程是麻宗浩承包的，我是现场管理人员，工程由我结算，应由麻宗浩付款，我没有付款权利。陇县上水新城小区工程，我们2014年6月份进入，已干了一年多，因客观原因，至今都没有完工，开始甲方还能按时付款，到后期就不能按时付款了，但工程我们一直干着。我也是打工的，法院应当依法驳回原告对我的诉讼请求。我给原告出具的薄层灰单子的方量和价格都是老板认可的，这是一个初步单子，因工程现没有完，原告在工地有借款，结算单还没有开。
经审理查明，2014年10月，原告承包了麻宗浩承包的陇县上水新城小区工程地下一层，地上16层的薄层灰工程；2014年12月16日，该工地管理人员龙军军给原告出具了薄层灰单，载明：标准层每层880平方米×14=12320平方米、炮柚229平方米、1-2层4400平方米、地下室2608平方米，合计19557平方米×6.2元=121253元（该单原告签写了麻宗浩的名字）。后被告麻宗浩分几次给付原告现金75200元。现原告状诉人民法院，要求被告给付原告工费46053元，支付催款费用1000元；承担本案一切诉讼费用。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的薄层灰单在卷佐证，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告从被告麻宗浩处分包了陇县上水新城小区工程地下一层，地上16层的薄层灰工程，至2014年12月分包工程完工，被告麻宗浩的工地管理人员给原告出具了薄层灰单，被告麻宗浩分几次给付原告部分分包工程款，现尚欠原告分包工程款46053元，原告要求被告麻宗浩给付分包工程款的诉讼请求既有事实依据，又不违法相关法律规定，本院予以支持；原告在龙军军出具的薄层灰单上私自签写麻宗浩的名字，其行为显属不当，但不影响该单的证明效力。因龙军军是该工程的工地管理人员，不是该分包工程的发包人，没有法律上的给付义务，原告要求该工地管理人员龙军军给付工程款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告要求的催款费用，因原告未提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条之规定判决如下：
被告麻宗浩于本判决生效后十日内支付原告王红岐分包工程款46053元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费970元，由被告麻宗浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于乃善
二〇一五年九月八日
书记员 常海荣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03942号
原告重庆港湾物业管理有限公司。
委托代理人张某某。
被告傅某某。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司诉被告傅某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆港湾物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆港湾物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
代理审判员 王超
二〇一四年六月九日
书 记 员 雷雪
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第367号
申请执行人：蒲小刚，男，生于1958年7月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：四川星荣焦化有限公司。
法人代表：何登九（董事长）。
本院受理申请执行人蒲小刚与被执行人四川星荣焦化有限公司劳务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已向申请执行人自动履行完毕其依法所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会昭劳人仲案（2014）15号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王开波
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2312号
原告：李某。
被告：胥某。
本院在审理原告李某与被告胥某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告胥某的起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告李某负担。
审 判 长 李海运
代理审判员 朱小青
人民陪审员 崔言禧
二〇一五年一月十九日
书 记 员 亓 鑫
附：裁定书所依据法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0602刑初214号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人高平，男，汉族，生于1979年9月11日，昭通市昭阳区人，小学文化，居民，无业。2010年12月31日因犯盗窃罪，被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2012年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月26日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年1月7日被依法执行逮捕，现押于昭阳区看守所。
被告人余贤坤，男，汉族，生于1982年2月12日，昭通市昭阳区人，小学文化，农民。2006年3月6日因犯抢劫罪被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑五年，于2009年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月26日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年1月7日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人高平犯盗窃罪，余贤坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员黄涛出庭支持公诉，被告人高平、余贤坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日16时许，被告人高平在昭通市第一人民医院门口的救护车上盗取被害人王某的一部“华为P8”手机。被告人高平将其盗窃的手机以人民币500元卖给被告人余贤坤，被告人余贤坤又将该手机以500元抵债给余某某。经鉴定，该手机价值3040元。
上述事实，被告人高平、余贤坤在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辩解，受害人王某的陈述，证人证言，物证照片，二被告人现场辨认笔录及照片，鉴定文书，前科材料，扣押决定书、扣押笔录及清单，发还清单，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。被告人余贤坤明知是赃物，而予以购买的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人高平于2010年被判犯盗窃罪在刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人高平、余贤坤在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪的行为属于自首，应对两名被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第五十二条，第六十五条，第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人高平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月二十六日起至二0一六年八月二十五日止），并处罚金人民币1000元（判决生效后一月内缴纳）；
二、被告人余贤坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 胡 琼
审 判 员 ： 张 雯
代理审判员 ：周籽杏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 ： 李 琼
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第68号
原告黄贞强，男，汉族，住福山区门楼镇。
委托代理人林本坤、曹连静，山东晨之光律师事务所律师。
被告吕作峰，男，汉族，住福山区门楼镇。
原告黄贞强与被告吕作峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹连静、被告吕作峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贞强诉称，2013年9月17日18时许，被告吕作峰驾驶（牌号为鲁FUE9**）二轮摩托车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤、二轮摩托车受损。事故发生后原告被送往医院治疗，经诊断，造成原告开放性颅脑损伤、颅底骨折、颅骨骨折、眶骨骨折、鼻骨骨折等多处骨折。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告吕作峰承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。经烟台正贺司法鉴定所伤残鉴定，确认原告颅脑损伤构成十级伤残，右眼睑下垂构成十级伤残，口腔损伤构成十级伤残。原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费44500.25元、住院伙食补助费312元、误工费9228元、护理费2800元、残疾赔偿金26448.8元、交通费30元、鉴定费1900元、车损2900元，共计88119.05元。被告吕作峰的机动车无保险，故被告吕作峰应当就原告的损失在交强险责任限额内赔偿原告50506.8元经济损失，同时，被告吕作峰承担本次事故的主要责任，故被告吕作峰承担剩余经济损失的70%，因此，被告吕作峰应赔偿原告经济损失76835.4元。被告的侵权行为给原告造成了人身损害和经济损失，原告依据法律规定提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的76835.4元经济损失，诉讼费由被告承担。
被告吕作峰辩称，事故发生的原因是原告造成的，是原告撞的我，不是我撞的，事故那天晚上6点原告也不开灯，车速快，原告喝酒了，在交警那里说了，交警讲查不着。我同意赔，但是我现在没有钱。另外我和妻子也受伤了，我再另案起诉原告。
经审理查明，2013年9月17日18时30分许，被告吕作峰驾驶鲁FUE9**号普通二轮摩托车，沿林门路由北向南行驶至诸留王村口，左转弯向东时，与沿林门路由南向北行驶，原告黄贞强驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原、被告及乘坐鲁FUE9**号普通二轮摩托车的吴月风受伤。烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，原告黄贞强承担事故的次要责任，被告吕作峰承担事故的主要责任。
原告受伤后，被送至烟台毓璜顶医院治疗，花医疗费44500.25元、住院26天，住院伙食补助费按每天12元计算，为312元。烟台正贺司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人黄贞强颅脑损伤构成Ⅹ级伤残、右眼睑下垂构成Ⅹ级伤残、口腔损伤构成Ⅹ级伤残；2、被鉴定人伤后误工时间为180日；3、被鉴定人伤后一段时间内日常生活需要他人帮助，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日。为此，原告支出鉴定费1900元。原告系农村户口，残疾赔偿金主张按农民标准9446元／年×20年×14%计算为26448.8元。原告出事前系烟台市福山区保安服务公司保安队员，月平均工资1538元，误工费按1538元／月×6个月为9228元。原告受伤后，由其哥哥黄卢刚护理，护理费按每天50元主张，护理56天，为2800元。原告因事故受伤，支出交通费30元。原告主张因事故造成车辆损失2900元，因提交不出相应的车辆损失证明，原告当庭放弃该项主张。原告为证实其主张，提交了事故认定书、门诊病历、住院病历、费用单据及用药明细、烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、烟台市福山区保安服务公司扣发工资证明及工资表、护理人员的身份证明、交通费单据为证。庭审中质证原告提交的相应证据，被告吕作峰未作任何表示。
被告在答辩中称事故的发生是原告造成的，原告喝酒了，但被告提交不出相应的证据予以证实。
被告吕作峰驾驶的肇事车辆未投保交强险及商业三者险。
关于事故赔偿责任，原告主张交强险外的赔偿责任由被告承担70%，庭审中，被告未作任何表示。
2012年农民人均纯收入9446元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告驾车与原告相撞，致原告受伤，事实清楚，证据确凿。该事故交警部门认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，该认定合法、有效，应予采信。被告驾驶的鲁FUE9**号普通二轮摩托车未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告首先在机动车交通事故责任强制险限额内承担给付责任的主张，本院予以支持。超出交强险范围的，原告要求被告按70%承担赔偿责任，原告的该项请求，合法有据，本院予以支持。被告主张事故的发生是原告造成的，原告喝酒了，但提交不出相应的证据予以证实，被告的主张无事实依据，本院不予支持。原告主张车辆损失2900元，当庭放弃，系自愿处分其权利，本院予以准许。对原告要求被告赔偿损失的主张及提交的相应证据，被告当庭未作任何表示，视为被告对原告的主张及提交的证据的默认。原告事故损失医疗费44500.25元、住院伙食补助费312元、误工费9228元、护理费2800元、残疾赔偿金26448.8元、交通费30元、鉴定费1900元，合计85219.05元，计算准确，要求合理，本院予以确认。据此，被告应在交强险范围内先行赔偿原告48506.8元，余款36712.25元，按70%赔偿原告25698.57元，综上，被告应赔偿原告事故损失74205.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告吕作峰于本判决生效后十日内赔偿原告黄贞强事故损失74205.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，由原告负担50元，被告负担1671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00878-2号
申请执行人郭宏艳，女，汉族，陕西省咸阳市人。
申请执行人郭怡晨，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第一村民小组。
郭宏艳、郭怡晨与咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2014）咸中民终字第01167号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第一村民小组于本判决生效之日起七日内给付郭宏艳、郭怡晨征地补偿款每人33000元，共计66000元。案件受理费1450元，由咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第一村民小组承担。被执行人还应承担本案执行费890元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）咸中民终字第01167号民事判决书，（2014）秦执字第00878号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年十一月二十日
书记员 王军战
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4175号
原告：六安市鹏达汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城C2-57号。统一社会信用代码91341500799805511H（1-1）。
法定代表人：李友芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘娜，该公司经理。
被告：万鹏,男,1989年12月30日生,汉族,驾驶员，住江苏省，
原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司（以下简称六安市鹏达公司）与被告万鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市鹏达公司委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼，被告万鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市鹏达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的车辆挂户关系；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：二0一六年被告因经营需要，将其拥有完全产权的皖Ｎ×××××车辆挂户于原告处，双方在合同中约定了违约责任条款，在被告方车辆在年审、保险及合同等手续到期后，虽经原告方多次催促，但被告方拒不前来办理车辆年审续保相关手续，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院解除关系，望判如所请
被告万鹏未予答辩。
本院认为，原告六安市鹏达公司庭审中提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、行驶证复印件、车辆挂户协议原件证实了原被告之间自2016年3月10日始建立挂靠经营合同关系，被告万鹏将其所有的皖Ｎ×××××中型罐式货车挂户于原告名下经营，约定管理期限为自2016年3月10日至2021年3月10日，该协议明确了双方的权利义务关系。协议签订后，原告履行自己的义务对车辆进行管理，但被告因不配合原告履行合同义务，不及时进行年审和办理保险，致使原告无法实现合同目的，且给原告经营带来隐患，现原告诉请要求解除与被告的挂靠经营关系符合法律规定。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司与被告万鹏所有的皖Ｎ×××××车辆挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市鹏达汽车运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王颖颖
二〇一七年八月十五日
书记员 王 琦
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第293号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月29日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人丁飚。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人汪某犯妨害公务罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人汪某及其辩护人丁飚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年11月28日晚，绍兴市公安局交警支队袍江交警大队民警钱某等人在绍兴市袍江新区马山镇越英路与329国道交叉口设卡执法检查。21时许，被告人汪某饮酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的白色江铃牌越野车，沿越英路由南向北行驶至上述路口附近时因看到前方交警检查而突然掉头，后被民警钱某及两名协警驾车拦停。被告人汪某明知对方系交警依法执行公务的情况下，为逃避检查，加速撞向站在其车前指挥的民警钱某，并以左右打方向盘、不断踩刹车的方式继续向前行驶，将趴在其车引擎盖上的民警钱某带行约100米后甩下车致钱受伤，被告人汪某遂驾车逃离现场。经法医鉴定，民警钱某系外伤致右顶枕部头皮血肿和右肩部软组织肿胀，其伤势未达轻伤程度。
2013年11月29日下午，被告人汪某在绍兴市袍江新区马山镇被公安机关抓获。案发后，被告人汪某已赔偿民警钱某损失人民币35000元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述，证人郑某、胡某、章某、高某的证言，人民警察证，工作证明，机动车信息查询及扣押、发还清单、照片，现场视频录像，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某利用机动车妨害公务，可酌情从重处罚。被告人汪某能自愿认罪，且案发后能积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人汪某及其辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人汪某的犯罪情节，尚不宜对其适用缓刑，辩护人请求对被告人汪某适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十九日起至二○一四年七月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一四年三月十九日
书记员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1648号
原告仪修海。
委托代理人张建英。
被告杜兆福。
被告姜瑞梅。
原告仪修海与被告杜兆福、姜瑞梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，由审判员李玉乐独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告仪修海及其委托代理人张建英、被告姜瑞梅均到庭参加诉讼，被告杜兆福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告经营家具木业生意，曾多次购买原告的床头，于2014年1月26日，被告累计欠原告床头款66330元，并出具欠条一份。当时，被告承诺春节偿还，但被告不守信誉不但未主动偿还，后经原告多次催要，被告总是以暂时困难为由一拖再拖，至今尚未偿还。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令：1、偿还所欠原告床头货款计人民币66330元及利息损失（自出具欠条之日起至判决生效按人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、承担诉讼费用。
被告杜兆福未提出书面答辩意见。
被告姜瑞梅辩称，已于2014年1月27日或1月28日已支付10000元，通过农商银行ATM机将现金直接存入杜兆福银行卡。于2014年年底前给付5000元作为利息，于开庭当日支付给原告现金20000元。
经审理查明，被告经营家具木业生意，曾多次购买原告的床头，2014年1月26日，被告杜兆福为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠货款陆万陆仟叁佰叁拾元￥66330.00杜兆福2014.1.26号”。
庭审中，原告认可于2014年年底收到被告给付的5000元作为利息及开庭前被告支付的现金20000元，但庭后，经原告与被告姜瑞梅核实，被告未能提供出其已于2014年1月27日或1月28日支付给原告的10000元的证据。
另查明，被告杜兆福与被告姜瑞梅系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的欠条原件一份，以及当事人庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方之间的合同关系成立。原告依约交付了货物理应得到相应的货款。被告杜兆福作为买受人，接收了货物，并为原告出具了欠条，明确了所欠的货款数额和时间，因此，被告杜兆福应支付给原告货款46330元。被告姜瑞梅应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。因双方未约定利息，故原告应自其向本院主张权利时起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告杜兆福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜兆福、姜瑞梅于判决生效后十日内支付给原告仪修海货款46330元及相应利息（本金46330元，自2015年9月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，随本金一并清偿）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取729元，由被告杜兆福、姜瑞梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 蕾
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第747号
上诉人（原审被告）孙维。
委托代理人赵金平（孙维之岳父）。
被上诉人（原审原告）天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，该公司董事长。
委托代理人孙国亮，男，该公司法务部职员。
上诉人孙维因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人孙维的委托代理人赵金平，被上诉人天津中原物业顾问有限公司的委托代理人孙国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月5日被告为甲方，原告天津中原物业顾问有限公司（中原公司）为乙方双方签署了编号为TJD2014-00000078的《优质房源独家委托协议》，协议约定被告委托原告出售被告名下所有的坐落天津市河东区津滨大道第博雅园32-4-201号房屋。第二条约定“本协议为独家经纪服务协议。协议期限为四个月，自2014年1月5日至2014年5月5日。协议期限内，甲方不得通过原告以外的任何第三方经纪该房地产出售业务。”第三条约定“甲方要求该房地产出售价格不低于1800000元，该价格包含甲方应向乙方支付1%的居间报酬。以下简称该价格为交易基价，最终成交价格以被告与购房人签订的房产交易合同为准。本协议签订后，乙方向甲方支付居间保证金人民币1000元。”第五条约定“协议期限内，甲乙双方均不得单方终止本协议。如甲方有下列行为之一的，甲方应向乙方返还居间保证金并按照交易基价的2%向乙方支付违约金：①擅自终止本协议；②自行成交或委托他人居间、代理出售该房地产。如乙方擅自终止本协议，乙方应赔偿甲方的损失。”第八条约定“签署本协议时，甲方已查阅本协议全部条款，且乙方已对本协议全部内容进行了详尽解释及合理提示，尽到了良好的告知义务，甲乙双方对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按本协议约定严格履行。”该协议签订后，原告将1000元居间保证金交给被告。在委托期限内的首月，原告向被告提供了带有意向的客户实地验看涉案房屋的服务，但没有成交。
原审庭审中，被告自认于2014年2月将涉案房屋通过另一中介链家地产出卖与案外人刘睿。被告与案外人签署房屋买卖协议的过程被告未告知原告。中原公司原审诉讼请求：1、孙维返还居间保证金1000元；2、判令孙维向中原公司赔偿违约金36000元；3、诉讼费由孙维承担。
原审法院认为，原、被告于2014年1月5日签订的编号为TJD2014-00000078的《优质房源独家委托协议》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告在委托期内，将其委托原告代卖的涉案房屋私自卖予案外人，违反了协议约定，应承担相应的违约责任，故原告要求按照协议中的约定返还保证金及给付违约金，符合法律规定，原审法院予以支持。关于被告否认原告带客户看房的抗辩，原审法院认为，原告提交看房确认单，被告虽否认其真实性，但未提供证据予以证实，其抗辩原审法院不予采信。另关于被告提交的通话详单以证实原告在签订协议后未于其联系带客户看房一节，原审法院无法从其通话详单中查实对方号码的归属，该证据无法证明被告的证明目的，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：“本判决生效之日起七日内，被告孙维给付原告天津市中原物业顾问有限公司居间保证金1000元及违约金36000元。如果被告孙维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告孙维负担。”
一审宣判后，上诉人孙维不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：中原公司未经孙维同意在其持有的协议上私自添加了签约分行、经办人及日期等内容，因此该合同不再发生法律效力。独家委托协议签订时是在晚上8点签订的，当时赵金平没有在家，赵金平回家以后对该合同不认可，后赵金平拿该合同和中原公司交来的1000元保证金找中原公司要求解除合同，但中原公司不同意。
被上诉人中原公司辩称：不同意孙维上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，并予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人在其所持有的《优质房源独家委托协议》（以下简称委托协议）中私自添加了签约分行、经办人及日期等内容，因此该协议整体无效，该主张于法无据，本院不予支持，双方当事人应当按照上诉人提交的未经添加内容的委托协议履行。上诉人孙维提交的双方当事人签订的委托协议第五条第4款约定，“协议期限内，甲乙双方均不得单方终止本协议。如甲方有下列行为之一的，甲方应向乙方返还居间保证金并按照交易基价的2%向乙方支付违约金：①擅自终止本协议；②自行成交或委托他人居间、代理出售该房地产。如乙方擅自终止本协议，乙方应赔偿甲方的损失。”双方当事人对上述合同内容的真实性并无异议。现上诉人孙维在上述协议期限内已将涉诉房屋卖与案外人刘睿，按照上述约定向中原公司返还居间保证金1000元并按照交易基价1800000元的2%即36000元向中原公司支付违约金。
上诉人孙维主张其曾在签订委托协议后向被上诉人主张解除该协议，被上诉人对该事实不予认可，且上诉人亦未提交证据证明该事实，本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费700元，由上诉人孙维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 刘振莹
代理审判员 李宝罡
二〇一四年十一月十日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李晓旭
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01195号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王某，男，出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月3日被重庆市万州区公安局抓获，期间因吸食毒品，被重庆市万州区公安局处以行政拘留5日，2014年8月8日被刑事拘留，2014年9月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月2日晚，张某某电话联系被告人王某购买400元的冰毒，后张某某驾驶小轿车在万州区新城路接到被告人王某，二人一起前往红光小学附近找朋友借钱，途中被告人王某将4小袋重约1克的冰毒交给张某某，张某某借到钱后将400元现金交给被告人王某。
2、2014年8月3日晚，张某某电话联系被告人王某购买200元的冰毒，后张某某驾驶小轿车在万州区新城路接到被告人王某，二人在车上完成交易。被告人王某下车离开时被公安民警当场抓获，从张某某身上查获白色晶体状物质1包（重0.54克），从被告人王某身上查获白色晶体状物质5包（共重4.15克）、白色粉末状物质1包（重0.03克）、半颗红色片剂状物质（重0.07克）。经万州区公安局物证鉴定所鉴定，上述查获物品均检出甲基苯丙胺。
另查明，公安民警还从被告人王某处查获白色小塑料袋23个、白色不锈钢电子秤1个、现金260元等。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、检查笔录、提取笔录、称量笔录、封存检材笔录、扣押决定书及扣押清单、手机通话记录单、称量照片、抓获经过说明、证人张某某、姜某某的证言、被告人王某的供述、毒品检验报告、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某以贩养吸，其查获毒品应当计入贩卖毒品总量，被告人王某贩卖毒品数量应为5.79克，但在量刑时应当考虑其自身亦吸食毒品的因素。被告人王某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关判处有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的性质、事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2016年8月6日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品4.79克、小塑料袋23个、电子秤1个予以没收销毁；扣押在案的人民币260元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一四年十二月五日
书记员 邓 伟
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第503-2号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司金海支行。
代表人江胜清，行长。
委托代理人陈长城、郭松，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人杜国胜，男，汉族，1979年10月13日出生。
被执行人蔡振旗，男，汉族，1960年12月30日出生。
被执行人林永跃，男，汉族，1975年9月12日出生。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司金海支行与被执行人杜国胜、蔡振旗、林永跃借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2014）海民初字第144号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门农村商业银行股份有限公司金海支行申请，本院于2014年4月8日立案执行。
在本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人杜国胜、蔡振旗、林永跃银行账户、车辆、房产情况。但被执行人银行账户余额不足，本院已经依法冻结；被执行人名下均查无房产；被执行人杜国胜名下闽D×××××、闽D×××××汽车已被本院依法查封，但未实际查扣。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司金海支行无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈国兴
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 柯剑峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭非诉行审字第120号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人沈长荣，盐城市亭湖区新兴镇计生服务中心主任。
委托代理人何道林，盐城市亭湖区新兴镇计生服务中心办事员。
被申请人李德军，农民。
被申请人邵晓青，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年4月27日以李德军、邵晓青夫妇于2014年1月26日违背政策多生育一女为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度新兴镇农村居民人均纯收入16615元的标准，对被申请人李德军、邵晓青夫妇作出亭计征决字（2015）32号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费132920元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2015年11月13日申请人亭湖计生委向被申请人李德军、邵晓青送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2015年11月30日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人李德军、邵晓青夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2015年12月9日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人何道林到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人李德军、邵晓青夫妇作出的亭计征决字（2015）32号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人李德军、邵晓青夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）32号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑朝芳
审判员 张炳富
审判员 陆小暐
二〇一五年十二月十四日
书记员 张爱敏
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第444号
原告：海城某某建筑工程有限公司。
法定代表人：修某某，系该公司经理。
委托代理人：赵某某，系该公司职员。
被告：李某某。
委托代理人：王某某，系柳河县法律援助中心律师。
原告海城某某建筑工程有限公司诉被告李某某劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员顾业辉担任审判长并主审，与人民陪审员路秋仪、吴加思组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵某某、被告李某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城某某建筑工程有限公司诉称：海劳人仲字[2013]第395号仲裁裁决书裁决原告应赔偿被告的护理费25312元，其计算方式为2010年护理25天，每天的护理费为70元；2011年护理306天，每天77元。而事实上2011年的统计标准是在2011年8月份才公布的，故2011年8月份之前的护理费均应按每天70元计算。请求法院依法判决原告应赔偿被告的护理费按70元每天计算。
被告李某某辩称：海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，适用法律得当，应该维持；护理费的计算方法正确；请求法院按照仲裁裁决的结果判决，同时驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告处职工。2010年12月7日9时，被告在原告处工作中受伤，伤后于2010年12月7日至2011年11月2日在海城市正骨医院住院治疗共计331天，住院期间一人护理331天，原告未派人护理。被告出院后没有进行复查。被告垫付医疗费11192.89元及出院的交通费。2012年5月14日，海城市人力资源和社会保障局作出（2012）海人认字第046号工伤认定结论通知书，认定被告为工伤，该工伤认定结论已生效。2012年12月21日，鞍山市劳动能力鉴定委员会评定被告丧失劳动能力六级。2013年7月5日，辽宁省劳动能力鉴定被告丧失劳动能力六级。2013年8月23日，被告提出与原告解除劳动关系。另查，被告伤前月工资为2400元。原告未支付被告伤前2010年11月、12月工资，共计2580元。2013年10月18日海城市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字[2013]第395号仲裁裁决书，裁决：原告给付被告住院期间医疗费11192.89元、护理费25312元、伙食补助费6048元、交通费500元、停工留薪期工资26480元、一次性伤残补助金38400元；解除原告与被告的劳动关系原告给付被告一次性工伤医疗补助金45608元、一次性伤残就业补助金57600元；伤前工资2580元。原告对护理费计算标准提出应按70元/天计算外，均无异议。被告李俊峰对仲裁裁决未提出异议。
以上事实，有原、被告陈述及仲裁裁决书在卷为凭，经庭审质证，本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：被告李某某在原告处因工作遭受事故伤害，现已被认定为工伤，丧失劳动能力六级，应按照法律规定享受工伤保险待遇。原告作为被告李某某的用人单位应按照法律规定承担工伤保险责任。原、被告对仲裁裁决的原告应给付被告的医疗费11192.89元、伙食补助费6048元、交通费500元、停工留薪期工资26480元、一次性伤残补助金38400元；解除原告与被告的劳动关系，原告给付被告一次性工伤医疗补助金45608元、一次性伤残就业补助金57600元；伤前工资2580元；均无异议，本院予以确认。关于原告提出给付被告住院期间护理费应按照70元每天计算问题，根据鞍山市人力资源和社会保障局发布《关于发布2010、2011年鞍山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位的通知》中关于护理人员工资标准的规定，2010年护理人员工资为70元/天、2011年护理人员工资为77元/天，而被告李某某2010年住院期间需要护理天数为25天，2011年为306天，故计算原告应给付被告的护理费为25312元。故对原告主张均按70元/天计算护理费的请求，不予支持。综上,依照《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第三十条第一款、第三十三条、第三十六条、鞍山市人力资源和社会保障局转发《关于贯彻实施新<工伤保险条例>有关问题的通知》的通知（鞍人社发[2011]2号）第六条、《关于发布2010、2011年鞍山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位的通知》之规定，判决如下：
一、原告海城某某建筑工程有限公司给付被告李某某住院期间医疗费11192.89元、护理费25312元、伙食补助费6048元、交通费500元；
二、原告海城某某建筑工程有限公司给付被告李某某停工留薪期工资26480元；
三、原告海城某某建筑工程有限公司给付被告李某某一次性伤残补助金38400元；
四、解除原告海城某某建筑工程有限公司与被告李某某的劳动关系，原告支付被告李某某一次性工伤医疗补助金45608元、一次性伤残就业补助金57600元；
五、原告海城某某建筑工程有限公司给付被告李某某伤前欠付工资2580元；
以上款项合计213720.89元，原告于本判决生效后立即给付被告李某某。
六、驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元由原告承担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 顾业辉
人民陪审员 路秋仪
人民陪审员 吴加思
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张海莲
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2013）海民一初字第444号原告：海城某某建筑工程有限公司。法定代表人：修某某，系该公司经理。委托代理人：赵某某，系该公司职员。被告：李某某。委托代理人：王某某，系柳河县法律援助中心律师。原告海城某某建筑工程有限公司诉被告李某某劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员顾业辉担任审判长并主审，与人民陪审员路秋仪、吴加思组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵某某、被告李某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城某某建筑工程有限公司诉称：海劳人仲字[2013]第395号仲裁裁决书裁决原告应赔偿被告的护理费25312元，其计算方式为2010年护理25天，每天的护理费为70元；2011年护理306天，每天77元。而事实上2011年的统计标准是在2011年8月份才公布的，故2011年8月份之前的护理费均应按每天70元计算。请求法院依法判决原告应赔偿被告的护理费按70元每天计算。被告李某某辩称：海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，适用法律得当，应该维持；护理费的计算方法正确；请求法院按照仲裁裁决的结果判决，同时驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告系原告处职工。2010年12月7日9时，被告在原告处工作中受伤，伤后于2010年12月7日至2011年11月2日在海城市正骨医院住院治疗共计331天，住院期间一人护理331天，原告未派人护理。被告出院后没有进行复查。被告垫付医疗费11192.89元及出院的交通费。2012年5月14日，海城市人力资源和社会保障局作出（2012）海人认字第046号工伤认定结论通知书，认定被告为工伤，该工伤认定结论已生效。2012年12月21日，鞍山市劳动能力鉴定委员会评定被告丧失劳动能力六级。2013年7月5日，辽宁省劳动能力鉴定被告丧失劳动能力六级。2013年8月23日，被告提出与原告解除劳动关系。另查，被告伤前月工资为2400元。原告未支付被告伤前2010年11月、12月工资，共计2580元。2013年10月18日海城市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字[2013]第395号仲裁裁决书，裁决：原告给付被告住院期间医疗费11192.89元、护理费25312元、伙食补助费6048元、交通费500元、停工留薪期工资26480元、一次性伤残补助金38400元；解除原告与被告的劳动关系原告给付被告一次性工伤医疗补助金45608元、一次性伤残就业补助金57600元；伤前工资2580元。原告对护理费计算标准提出应按70元/天计算外，均无异议。被告李俊峰对仲裁裁决未提出异议。以上事实，有原、被告陈述及仲裁裁决书在卷为凭，经庭审质证，本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。本院认为：被告李某某在原告处因工作遭受事故伤害，现已被认定为工伤，丧失劳动能力六级，应按照法律规定享受工伤保险待遇。原告作为被告李某某的用人单位应按照法律规定承担工伤保险责任。原、被告对仲裁裁决的原告应给付被告的医疗费11192.89元、伙食补助费6048元、交通费500元、停工留薪期工资26480元、一次性伤残补助金38400元；解除原告与被告的劳动关系，原告给付被告一次性工伤医疗补助金45608元、一次性伤残就业补助金57600元；伤前工资2580元；均无异议，本院予以确认。关于原告提出给付被告住院期间护理费应按照70元每天计算问题，根据鞍山市人力资源和社会保障局发布《关于发布2010、2011年鞍山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位的通知》中关于护理人员工资标准的规定，2010年护理人员工资为70元/天、2011年护理人员工资为77元/天，而被告李某某2010年住院期间需要护理天数为25天，2011年为306天，故计算原告应给付被告的护理费为25312元。故对原告主张均按70元/天计算护理费的请求，不予支持。综上,依照《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第三十条第一款、第三十三条、第三十六条、鞍山市人力资源和社会保障局转发《关于贯彻实施新有关问题的通知》的通知（鞍人社发[2011]2号）第六条、《关于发布2010、2011年鞍山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位的通知》之规定，判决如下：一、原告海城某某建筑工程有限公司给付被告李某某住院期间医疗费11192.89元、护理费25312元、伙食补助费6048元、交通费500元；二、原告海城某某建筑工程有限公司给付被告李某某停工留薪期工资26480元；三、原告海城某某建筑工程有限公司给付被告李某某一次性伤残补助金38400元；四、解除原告海城某某建筑工程有限公司与被告李某某的劳动关系，原告支付被告李某某一次性工伤医疗补助金45608元、一次性伤残就业补助金57600元；五、原告海城某某建筑工程有限公司给付被告李某某伤前欠付工资2580元；以上款项合计213720.89元，原告于本判决生效后立即给付被告李某某。六、驳回原告诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  顾业辉人民陪审员  路秋仪人民陪审员  吴加思二〇一四年一月十三日书 记 员  张海莲
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1178号
申请执行人：林健，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈凤，女，1989年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林健与被执行人陈凤婚姻家庭纠纷一案[执行依据：（2014）榕民终字第2089号民事判决书]中，依职权调查了陈凤的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，除申请执行人林健于2017年9月21日已领取的8091元外，被执行人陈凤无财产可供执行。鉴于陈凤违反财产报告制度，本院已将陈凤纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月25日书面通知林健提供陈凤可供执行的财产状况，林健收到通知后至今未向本院提供。
本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 郑华忠
审判员 郑洁虹
二〇一七年十一月二十五日
书记员 施艺璇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3232号
原告：戚小军。
委托代理人：王琛，浙江司正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司。住所地：湖州市南街*******号。
负责人：杨培根，系公司总经理。
委托代理人：黄慧杰，系公司职工。
被告：浙江通维通信工程有限公司。住所地：湖州市广源路***号*幢。
法定代表人：赵永乐。
委托代理人：周培良。
被告：周培良。
原告戚小军与被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人民保险公司）、浙江通维通信工程有限公司（以下简称通维通信公司）、周培良机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告戚小军的委托代理人王琛、被告周培良（兼通维通信公司的委托代理人）到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚小军诉称：2013年8月11日，被告周培良驾驶被告通维通信公司的浙E×××××号小型轿车（该车投保于被告人民保险公司），6时20分许，途经诸暨市王家井镇洋湖村地方，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告伤后，被急送至诸暨市人民医院住院治疗。本次交通事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告周培良负事故全部责任。现原告起诉请求判令三被告赔偿各项损失43611.83元，其中被告人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告通维通信公司和被告周培良承担。
被告人民保险公司书面答辩称：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司在保险限额内承担赔偿责任。医疗费中应扣除非医保费用2071.62元；对住院伙食补助费、营养费没有异议；对护理时间和护理标准均有异议，认可护理时间60天，按每天80元计算；原告没有提供证据来证明误工短少的情况，故对误工费不予认可；交通费认可70元；诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围。
被告通维通信公司、周培良答辩称：要求法院依法处理。
原告戚小军为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及责任认定的事实；
2、保险单抄件1份及车辆信息查询结果单1份，用以证明肇事车辆系被告通维通信公司所有，投保于被告人民保险公司的事实；
3、门诊病历2份、医疗费发票3份、住院费用清单1份、住院病历1份及医疗证明单1份，用以证明原告受伤后的治疗情况及医疗费花费情况；
4、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份及相应的鉴定费发票1份，用以证明原告所需的误工、护理和营养时限及花费鉴定费1360元的事实；
5、交通费发票若干份，用以证明交通费花费情况。
被告人民保险公司、通维通信公司未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
被告周培良为证实其辩称的事实，向本院提供了以下证据：
6、事故押金单1份、诸暨市人民医院预缴款收据1份及门诊发票1份，用以证明被告周培良为原告垫付款项的事实。
审理中，被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。对原告提供的上述证据，被告通维通信公司及被告周培良经质证均无异议，故本院对证据1、2、3予以确认；证据4，根据原告的就诊次数及当地交通条件等，酌情确定交通费100元；根据原告的伤势情况及恢复需要，证据5确定的误工、护理和营养时间基本合理，予以确认。对被告周培良提供的证据6，原告经质证亦无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2013年8月11日，被告周培良借用被告通维通信公司所有的浙E×××××号小型轿车，在途经诸暨市王家井镇洋湖村地方时，与行人原告戚小军发生刮擦，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告周培良负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，住院7天，花去医疗费12052.05元（包括被告周培良垫付的门诊费用978.22元）。治疗终结后，原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，评定需误工时间150天、护理时间90天和营养时间60天。为此，原告支出鉴定费1360元。
另查明，肇事车辆浙E×××××号车在被告人民保险公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，且本起事故发生在保险期限内。事故发生后，除门诊费用978.22元外，被告周培良另行支付原告赔偿款5500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内对原告合理的损失予以赔偿。原告无证据证明被告通维通信公司将车辆出借给被告周培良的行为对本次事故的发生具有过错，故对其要求被告通维通信公司承担赔偿责任的诉请不予支持，对保险不足部分，由被告周培良承担。原告戚小军合理的损失确定如下：（1）医疗费12052.05元（包括被告周培良垫付的978.22元）；（2）住院伙食补助费30元／天×7天=210元；（3）营养费20元／天×60天=1200元；（4）误工费121.95元／天×150天=18292.50元；（5）护理费121.95元／天×90天=10975.50元；（6）交通费100元；（7）鉴定费1360元；合计44190.05元。被告人民保险公司应在交强险范围内承担39368元，在商业三者险范围内承担3462.05元，合计42830.05元；被告周培良应承担鉴定费计1360元，其已预付赔偿款6478.22元，多付的5118.22元作为垫付款在被告人民保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。被告人民保险公司辩称，非医保费用不属于保险理赔范围应予剔除。本院认为，非医保费用亦属于合理的医疗费，且不属于交强险免责事由，故可在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司应赔偿原告戚小军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计人民币42830.05元，扣除被告周培良垫付的5118.22元，尚应赔付37711.83元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告周培良应赔偿原告戚小军鉴定费计人民币1360元，款已付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司应支付被告周培良垫付款5118.22元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告戚小军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，减半收取445元，由被告周培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费890元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 周洁
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第01001号
原告马某某，女，1975年12月18日出生，汉族，自由职业者，现住北京市通州区。
被告张某某，男，1964年10月14日出生，汉族，无业，户籍登记地为石家庄市。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告2003年5月经人介绍相识，当时被告已有一次失败的婚姻并已生育女儿，在缺乏了解情况下原告便与被告在2003年12月9日登记结婚，2004年6月28日生育女儿张羽柔。婚后原告才发现被告不但脾气暴躁，还不务正业，对家庭没有责任感，双方因此经常吵闹，原告在实在无法忍受情况下于2008年诉至法院，要求离婚，但当时被告以伤害原告亲人来威胁原告撤诉，原告无奈便撤回起诉，后由于实在过不下去，于2011年9月5日再次起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判决与被告解除婚姻关系、婚生女张羽柔由原告抚养。
被告张某某未出庭进行答辩。
经审理查明，2003年5月原、被告经人介绍相识，2003年12月9日在石家庄市裕华区民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚初感情尚可。2004年6月28日生育一女张羽柔，现随原告生活。原告称被告不但脾气暴躁，还不务正业，对家庭没有责任感，经常打原告和孩子，对孩子不尽抚养教育的责任。2011年年底就联系不上被告了，被告也没有联系原告。原告认为夫妻感情已完全破裂，请求法院判决离婚，孩子由原告抚养。
以上事实，由原告陈述和庭审笔录可以证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，双方应珍惜已建立的家庭生活。由于双方不注意夫妻感情的日常培养，发生矛盾后又未能及时解决，日久形成隔阂。虽原告主张双方夫妻感情完全破裂，但其提供的证据不能证实，且被告未出庭亦不能核实，故对原告的主张不予认定。原、被告在共同生活中发生争执，但双方之间未出现根本性矛盾，只要双方在今后的生活中多交流沟通思想，相互关心，坦诚相待，可以消除并解决现有矛盾。原、被告均应正视现存矛盾，改正不足，积极正确做和好工作。故原告现离婚之请求，不宜支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某和被告张某某离婚。
本案诉讼费用200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宫丽英
审 判 员 郭晓斐
人民陪审员 孙晓青
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 穆 丹
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第29号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所江苏省无锡市五爱家园89号。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人俞坚、高阳，均系江苏申越律师事务所律师。
被告曾令牛。
被告袁浪花。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告曾令牛、袁浪花追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李楠君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人高阳到庭参加诉讼，被告曾令牛、袁浪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2008年4月17日，曾令牛、袁浪花向中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）借款22万元，置业担保公司为该笔借款提供担保，因曾令牛、袁浪花未按期归还借款，置业担保公司垫付了借款本息9677.68元，故要求：1、曾令牛、袁浪花立即支付置业担保公司9677.68元及利息（自2013年12月1日起按借款合同约定的逾期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、曾令牛、袁浪花承担律师费1500元和诉讼费。
被告曾令牛、袁浪花未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年4月17日，曾令牛、袁浪花与建行江阴支行签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定曾令牛、袁浪花向建行江阴支行借款22万元用于购房，贷款月利率在基准利率水平下调15%确定，还款方式为按月等额本息还款法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，建行江阴支行向曾令牛、袁浪花发放了贷款。同日，置业担保公司与曾令牛签订个人住房贷款担保通知书，约定：置业担保公司为借款人的上述借款提供连带保证；如借款人未按期还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，借款人应当承担归还代偿款并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）、诉讼费、律师费及其它实现债权的费用。在借款合同履行过程中，曾令牛、袁浪花未按期归还借款本息，置业担保公司于2013年9月30日为曾令牛垫付了9677.68元，后曾令牛、袁浪花未能归还垫付款，置业担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明：置业担保公司与江苏申越律师事务所签订委托代理合同，约定：置业担保公司因与曾令牛追偿权纠纷一案，聘请江苏申越律师事务所律师代理，并向江苏申越律师事务所支付代理费1500元。
上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人住房贷款担保通知书、进账单、委托代理合同、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：建行江阴支行与曾令牛、袁浪花签订的个人住房（商业用房）借款合同，置业担保公司与曾令牛签订的个人住房贷款担保通知书均合法有效；曾令牛、袁浪花未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在承担担保责任范围内，向曾令牛、袁浪花行使追偿权，要求曾令牛、袁浪花承担已实际支付的律师费的主张符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾令牛、袁浪花于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款9677.68元及相应利息（自2013年10月1日起按借款合同约定利率上浮50%计算至实际付清之日止），息随本清。
二、曾令牛、袁浪花于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元（已由置业担保公司预交），由曾令牛、袁浪花共同负担（置业担保公司预交案件受理费由曾令牛、袁浪花向其直接支付，本院不再退还，由曾令牛、袁浪花在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李楠君
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1160号
罪犯陈真，男，1989年9月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省长武县，因强奸罪经陕西省长武县人民法院二〇〇九年十一月二十五日以（2009）长刑初字第00058号刑事判决书判处有期徒刑十一年，附加，刑期二〇〇九年十月七日至二〇二〇年十月六日止，于二〇〇九年十二月二十九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯陈真确有悔改表现，建议对罪犯陈真减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；特别是在缝纫车间机工岗位能保质保量努力完成各项生产任务，并获得计分考核成绩24个积极，单项奖励一百二十四分，并获得二〇一二年度监狱劳动积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯陈真确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯陈真在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈真减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第187号
申请执行人：王新刚，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人王新刚与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月16日作出了（2015）舒民二初字第92号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月31日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第92号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第00012号
原告白宇，男，1985年6月26日生，汉族。
被告高洪宝，男，1971年11月20日生，汉族。
本院在审理原告白宇与被告高洪宝民间借贷纠纷一案中，原告白宇于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白宇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 高 峰
代理审判员 宋亚丽
人民陪审员 王久明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 程 诚
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1804号
原告曹焕，女，生于1986年6月5日，汉族。
被告李红波，男，生于1975年2月2日，汉族。
原告曹焕与被告李红波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员朱兆静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹焕到庭参加诉讼，被告李红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：原、被告系上下楼邻居关系，原告居住十一楼、被告居住十二楼。原告于2016年元月发现主卧飘窗及墙面严重漏水，原告及时告知被告及物业，被告及物业查看后表示，由于是冬天，不便对墙面进行维修，提议等天气暖和后再进行维修，原告表示同意。过完五一后，原告主动打电话询问维修事宜，被告同意由原告自行修复，所产生的费用由被告支付。原告维修结束后，多次找被告协商支付维修费用事宜，被告均以其他理由搪塞不予支付。原告无奈，提起诉讼，要求被告赔偿维修费用、误工费、交通费共计1762元。
原告提供的证据有：
1、销货清单1份；
2、收条1份；
3、照片1组。
被告李红波未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告均住在河南省××世家小区××楼，原告曹焕住十一楼、被告李红波住十二楼，被告家的空调在原告家主卧飘窗上边安装。2016年元月，被告的空调排水将原告家主卧飘窗及部分墙面浸透，致使墙体起皮、部分脱落，原、被告因维修事宜协商未果。2016年5月，原告对主卧飘窗及部分墙面进行维修，共计支出费用1162元。原告提起诉讼，要求被告赔偿维修费用、误工费、交通费共计1762元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告所有的空调排水致原告所有的飘窗及主卧浸透，致使墙体起皮、部分脱落，原告对损害部分维修支出费用1162元，事实清楚，于法有据，应予支持。原告的其他诉讼请求，未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李红波于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹焕损失一千一百六十二元；
二、驳回原告曹焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 朱兆静
二〇一六年八月二十二日
书记员 李文凤
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2336号
原告李登模，男，汉族，住桐梓县。
被告王树权，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院在审理原告李登模诉被告王树权民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李登模撤回起诉。
案件受理费26080.00元，经院长批准予以免收。
审 判 长 周继春
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁 娟