贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第2544号
原告杨开举，男，汉族，1952年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇。
原告杨开志，男，汉族，1955年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇。
原告杨开友，男，汉族，1958年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇。
委托代理人杨开孝，男，汉族，住桐梓羊磴镇。与三名原告系堂弟兄关系，一般代理。
被告阮廷珍，女，汉族，1941年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇，现住重庆市綦江区青年镇。
被告黄永强（曾用名张尔友），男，汉族，1974年生，重庆市人，住重庆市万盛区青年镇。
被告钱光模，男，汉族，1970年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇。
委托代理人钱光建，水坝塘坪头村，农民。一般代理，与被告钱光模系堂弟兄关系。
委�代理人娄方智，男，水坝塘法律服务所法律工作者。一般代理。
被告桐梓县羊磴羊岩村村民委员会（下称羊岩村委会）。
法定代表人：李俊，系该村村主任。
本院于2014年9月25日受理原告杨开举、杨开志、杨开友诉被告阮廷珍、张尔友、钱光模、羊岩村委会土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨开举、杨开志、杨开友及其代理人杨开孝、被告阮廷珍、张尔友、钱光模其诉讼代理人钱光建和娄方智、羊岩村委会法定代表人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其将承包经营位于桐梓县羊磴镇羊岩村火土组大青杠林（以下称大青杠林）的土地与被告张尔友之父张南兴（又名张兰星）口头协议进行互换耕管，后来张南兴迁到重庆市青年镇居住就转包给被告钱光模耕管，原告多次提出恢复对大青杠林土地的耕管，2011年农历正月初四，原告与张南兴、张尔友达成协议，大青杠林土地由原告耕管，但被告钱光模不退还。2012年4月16日，原、被告再次达成书面协议，被告钱光模却言而无信，且被告互相串通将原告合法承包的土地非法收回，被告羊岩村委会不实事求是、不尊重历史事实，无依无据，将原告对大青杠林土地的合法承包经营权收回另行发包。综上，原告为了维护其合法权益，故诉来人民法院请求判决：1、请求依法确认被告羊岩村委会与被告钱光模签订大青杠林土地承包关系无效；2、请求判令解除阮廷珍、张尔友与原告土地承包互换关系；3、请求依法判令被告阮廷珍、张尔友归还原告在大青杠林承包的田土；4、请求判令被告钱光模立即停止侵权、停止耕种，管理并协助被告阮廷珍、张尔友归还其大青杠林的土地。
被告钱光模辩称：张南兴�大青杠林的田土转包给钱光喜，他从1997年起从钱光喜手里面转包过来一直耕种至今。
被告羊岩村委会辩称：承包合同是上一届村委会签订的，当时还收取了承包费2000元钱。
被告阮廷珍辩称：大青杠林的土地是我的，她在这片土地上劳动耕种，原告所述不是事实。
经审理查明，原告杨开举、杨开志、杨开友、被告阮廷珍钱光模系桐梓县羊磴镇羊岩村火土组村民；张南兴与被告阮廷珍系夫妻关系、被告张尔友系张南兴与被告阮廷珍之子，2013年5月，张南兴死亡；原告杨开举、杨开志、杨开友系杨守华之子。在1982年国家实行家庭联产土地承包时，以张南兴为家庭承包位于羊磴镇羊岩村火土组黄通树（以下称黄通树）田土，以杨守华为家庭承包位于羊磴镇羊岩村火土组大青杠林土地，为了方便耕管，杨守华与张南兴口头协商将大青杠林土地与黄通树田土互相调换耕种�1996年，张南兴将大青杠林土地承包给钱光喜耕种，1997年，钱光喜又将大青杠林土地承包给被告钱光模耕种。1998年第二轮延长土地承包经营权，羊岩村委会的土地承包清册将大青杠林的田土记载张南兴名下，2011年农历正月初四，杨开举、杨开友与张南兴、张尔友达成《事由说明》，将属原告家庭承包的大青杠林土地和被告张南兴家庭承包的黄通树田土相互调回；2012年4月16日，原、被告在被告羊岩村解委会主持下达成《关于火土组杨开志五兄弟与钱光模为大青岗林田、土纠纷的协调意见》确定“大青杠林的田土属原告五兄弟，被告钱光模不能再耕种大青岗林的田土”。张南兴、钱光模、杨开举均在《协调意见》上签名。2013年4月15日，张南兴向被告羊岩村委会承诺将大青杠林土地在内的土地交于村组发包，2013年5月29日，羊岩村调委会的《调解意见》载明张南兴与其�人签订的协议及村调委会2012年4月16日调解意见一律作废。2013年6月22日，被告羊岩村委会与被告钱光模签订《土地承包合同》，钱光模再次承包大青杠林的田土。原告认为被告羊岩村委会的发包行为不合理，就大青杠林土地经营权要求桐梓县羊磴镇人民政府予以确权，桐梓县羊磴镇人民政府于2014年6月10日作出羊府行决字（2014）第2号《行政处理决定书》决定“地名大青岗林土地经营权属杨守华之子女杨开举等，地名黄通树的土地经营权属张兰星之遗孀阮廷珍”。决定作出后，原、被告双方在法定期限内未向上一级人民政府申请行政复议或向人民法院起诉，但原告未能实现大青岗林土地经营权。原告现诉来本院，请求确认被告羊岩村委会与被告钱光模签订大青杠林土地承包关系无效；解除阮廷珍、张尔友与原告土地承包互换关系；被告阮廷珍、张尔友归还原告在大青杠林承包的田土；被告钱光模立即停止侵权、停止耕种，管理并协助被告阮廷珍、张尔友归还其大青杠林的土地。
上述事实，有经庭审质证的各方当事人的陈述和本院认定的证据《桐梓县社区自留山证》（桐林自字第52790号）、《事由说明》、《调解意见》、《关于火土组杨开志五兄弟与钱光模为大青岗林田、土纠纷的协调意见》、《张南兴承诺书》、《土地承包清册》、《土地承包合同》、《行政处理决定书》、《录音录像光碟》、羊岩村委会调解记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，在1982年土地承包时，以张南兴为家庭承包位于黄通树田土，以杨守华为家庭承包位于大青杠林田土，桐梓县羊磴镇人民政府于2014年6月10日作出羊府行决字（2014）第2号《行政处理决定书》，可以确定大青杠林田土的承包经营权属原告，羊磴镇羊岩村火土组黄通树田土属被告阮廷珍。为了方便耕管，在1982年土地承包时，杨守华与张南兴口头协商将大青杠林土地与黄通树田土互相调换耕种。2011年农历正月初四，原告与张南兴、张尔友达成《事由说明》，2012年4月16日，在被告羊岩村调委会主持达成《关于火土组杨开志五兄弟与钱光模为大青岗林田、土纠纷的协调意见》将属杨守华家庭承包的大青杠林土地和被告家庭承包的黄通树田土相互调回，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，当事人之间对上述土地承包经营权互换的协议合法有效，张南兴、阮廷珍自2012年4月16日起对大青杠田土地不再享有承包经营权。羊岩村委会在明知张南兴、阮廷珍对大青杠林田土不再享有承包经营权情况下，张南兴、阮廷珍将大青杠林田土交回羊岩村委会，羊岩村调委会作出张南兴与其他人签订的协议及村调委会2012年4月16日调解意见一律作废的《调解意见》，羊岩村调委会的这一行为，没有法律和事实依据，故羊岩村调委会的《调解意见》无效。羊岩村委会与钱光模于2013年6月22日签订的《土地承包合同》损害了原告杨开举等人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，对原告要求确认被告羊岩村委会与被告钱光模签订《土地承包合同》无效的诉讼请求，本院予以支持；被告阮廷珍已不再享有大青杠林田土的承包经营权，对原告要求被告归还大青杠林田土的诉讼请求，本院予以支持，同时，钱光模应当协助被告阮廷珍归还大青杠林田土。对原告要求解除与被告阮廷珍、张尔友土地承包互�关系的请求，因双方在达成《事由说明》，即已解除了土地承包互换关系，故本案中无需再处理。对被告阮廷珍以大青杠林的田土的经营承包权属其自己为由进行辩解，所举证据不足，理由不充分，本院不予采信。对被告钱光模以大青杠林的田土是从张南兴手里承包为由进行辩解，本院认为张南兴、张尔友与杨开举签订的《事由说明》及《关于火土组杨开志五兄弟与钱光模为大青岗林田、土纠纷的协调意见》，张南兴已不再对大青杠的田土享有承包经营权，故对钱光模的辩解，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告桐梓县羊磴镇羊岩村村民委员会与被告钱光模2013年6月22日签订大青杠林《土地承包合同》无效；
二、被告阮廷珍、张尔友归还原告杨开举、杨开志、杨开友在羊磴镇羊岩村火土组大青杠林的承包田土，被告钱光模协助被告阮廷珍、张尔友归还；
三、驳回原告杨开举、杨开志、杨开友的其他诉讼请求。
诉讼费60元，减半收取30元，由被告阮廷珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费60元，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，则本裁定发生法律效力。
审判员 张建华
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨 迪