重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01857号
原告张正雄，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告蒋邯长，男，汉族，住重庆市合川区。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司。
负责人汤世清，总经理助理。
委托代理人郑懿，重庆维祯律师事务所律师。
原告张正雄诉被告蒋邯长、阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程长禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正雄及其委托代理人李蜀川，被告蒋邯长及阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司的特别授权代理人郑懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正雄诉称，2013年10月16日下午6时许，被告蒋邯长驾驶其所有的北京现代小轿车从合川云门向龙市方向行驶，当车行至合川区粽粑店路段时，由于其未注意观察，将正常行走的他撞出十几米远，造成他受伤的交通事故。经合川区交通巡逻警察支队责任认定，被告蒋邯长负事故全部责任，他无责任。当日他被送至重庆市合川区人民医院医治，诊断为右肱骨外科颈粉碎性骨折、左额部及眼皮下血肿、左眼眶挫裂伤、全身多处软组织损伤。先后在该院住院治疗50天，且经司法鉴定，其两处骨折的伤残等级分别为九级、十级。被告蒋邯长的北京现代小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司投保了交强险和商业险，且事故发生时在保险期内。被告蒋邯长的行为给他造成了经济损失，故诉至法院，请求判令二被告赔偿其医疗费5万元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、后续治疗费（拆除固定物及瘢痕修复整形面部）14000元、被抚养人生活费及残疾赔偿金159871.6元、误工费25960元、护理费4000元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费135元、交通费2500元、鉴定费1800元，合计268631.6元。
被告蒋邯长辩称，他对事实无异议，他已付给原告10500元，愿依法赔偿原告的经济损失。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司辩称，他公司对原告诉称的事实无异议，肇事车辆在他公司投保了交强险及商业险属实，且有不计免赔险，其商业险中的第三者责任险的保险赔偿限额为50万。他公司已支付原告10000元医疗费，且其余医疗费应扣除商业保险合同中约定的非医保用药部分。原告要求进行面部瘢痕修复的费用不宜主张，因原告系男性，没有整容必要。原告要求的交通费过高，公司只认可500元。原告提供的证明其在城镇务工及日工资220元的依据不充分，还应有其个人缴纳所得税的依据，故不应按城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父母早已农转非，且居住在城镇，现城镇社保全民覆盖，其父母应有养老保险金，故不应再主张其被抚养的生活费。原告的住院伙食补助费主张过高，只能按32元一天计算。原告的营养费主张过高，公司只认可300元。对原告要求的其他损失无异议。请法院依法审查后作出判决。
经审理查明，2013年10月16日下午6时许，被告蒋邯长驾驶其所有的北京现代小轿车从合川云门向龙市方向行驶，当车行至合川区粽粑店路段时，由于其未注意观察，将正常行走的原告张正雄撞出十几米远，造成张正雄受伤的交通事故。随后经合川区交通巡逻警察支队责任认定，被告蒋邯长负事故全部责任，张正雄无责任。事故发生当日，张正雄被送至重庆市合川区人民医院先后住院治疗50天，诊断为右肱骨外科颈粉碎性骨折、腰2、3椎体横突骨折、左额部及眼皮下血肿、左眼眶挫裂伤、全身多处软组织损伤。出院诊断意见：休息一个月，加强锻炼、营养饮食，取内固定需费用约8000元。2014年2月14日，经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，张正雄右肱骨外科颈粉碎性骨折的伤残等级为九级，腰2、3椎体横突骨折的伤残等级为十级，张正雄后期取除右肱骨外科颈骨折内固定物约需10000元，行面部瘢痕修复治疗约需4000元。因赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院，其诉请如前。审理中，原告发现其残疾赔偿金中的被抚养人生活费计算有误，便申请增加了该项请求，其残疾赔偿金由原来的159871.6元变更为185214.02元。
另查明，被告蒋邯长的北京现代小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司投保了交强险和商业险，商业险中含不计免赔险，且事故发生时在保险期内，其商业险中的第三者责任险的保险赔偿限额为50万元。在事故处理中，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司支付给张正雄医疗费10000元，被告蒋邯长支付给原告10500元。在本案审理中，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司的特别授权代理人与被告蒋邯长就医疗费中非医保用药部分达成一致意见，被告蒋邯长承担非医保用药费6000元。
还查明，原告张正雄的父亲张清品（生于1949年10月3日）、母亲成昌玉（生于1953年10月24日）生有张正雄、张正桐两个儿子，张清品、成昌玉系非城镇居民。张正雄与其妻郑红生有张某甲（生于1999年12月22日）、张某乙（生于2007年5月2日）两女儿，张正雄一家四口人均系农村居民，但于2010年9月1日为了两个女儿读书，便租住在合川区云门街道办事处某街35号姚某某所有的房屋内。张正雄于2010年9月15日至今在四川超航建筑劳务有限公司从事泥水工作业，日工资230元，月工资6500元。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述，住院病历资料，诊断证明书，医疗发票，用药处方，道路交通事故认定书，机动车第三者责任保险条款单，司法鉴定意见书，家庭关系证明，重庆市合川区云门小学证明，房屋所有权证复印件，云门派出所及社区的居住证明，流动人口居住登记页，房屋租赁协议，四川超航建筑劳务有限公司法人营业执照、劳动合同书复印件、工资证明、工资表、工作证，户口页、结婚证复印件，交通费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、身体的，应当承担民事赔偿责任。被告蒋邯长违反道路交通管理法规，将原告张正雄撞伤，且在事故中负全部责任，被告蒋邯长的行为给原告张正雄造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。
关于原告诉请的医疗费的认定。原告诉请的医疗费5万元，经审查其提供的医疗发票，实际只有41333.31元，由此本院依证据认定其医疗费为41333.31元。
关于原告诉请的住院伙食补助费的认定。原告诉请的该项费用是按每天50元计算的，超过规定的32元一天的标准，故本院只能认定1600元（住院50天×32元）。
关于原告诉请的营养费的认定。原告要求主张营养费3000元，而被告只认可300元，本院结合原告的伤情及治疗时间，确定主张营养费1000元比较适宜。
关于原告诉请的后续治疗费的认定。原告诉请的后续治疗费14000元，因其提供有司法鉴定意见书为据，且原告的两处伤残等级均是依据原告两处骨折而作出的，不包括原告面部瘢痕引起的，不存在重复计算费用，故本院认为原告要求进行面部瘢痕修复，其理由正当，本院予以支持。由此，本院确认原告的该项费用。
关于原告诉请的残疾赔偿金的认定。经审查，原告虽系农村居民，但租住在城镇，且在城镇务工，有房屋出租人的房屋所有权证复印件，云门派出所及社区的居住证明，流动人口居住登记页，房屋租赁协议，四川超航建筑劳务有限公司法人营业执照、劳动合同书复印件、工资证明、工资表等证据证明，且符合我国农民工进城务工的客观实际，依照相关规定，应按城镇标准计算残疾赔偿金。原告的母亲、子女均居住在城镇，亦应按城镇标准计算被抚养人生活费。被告对此提出的异议不成立，本院不予支持。由此，根据原告及其父母、子女的年龄及伤残等级，并按2013－2014年城镇居民人均可支配收入22968元及城镇居民人均消费性支出16573元计算，其残疾赔偿金应为城镇居民人均可支配收入22968元／年×20年×伤残指数21%＝96465.6元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案原告之父64岁、母60岁，应分别扶养16年、20年，其两个女儿14岁、7岁，应分别扶养4年和11年，因对其父母、子女承担扶养义务的人均是两人，故其父母、子女每人每年被扶养生活费均为上一年度城镇居民人均消费性支出额16573元／年×1年×伤残指数21%÷扶养义务人数2＝1740.17元。由此计算，原告年扶养额不会超过上一年度城镇居民人均消费性支出额16573元，故其被扶养人生活费总计应为1740.17元×（16＋20＋4＋11）=88748.67元，按规定该费用应计入残疾赔偿金总额。由此，本院认定原告的残疾赔偿金为96465.6元＋88748.67元＝185214.27元。
关于原告诉请的误工费的认定。原告租住在城镇，其诉称是在四川超航建筑劳务有限公司从事泥水工作业，日工资为230元，且提供有上述充分证据证明，但其要求按220元一天计算，并计算至定残前一天，被告亦无异议，对此本院予以支持。由此，其误工费应认定为220元／天×118天＝25960元。
关于原告诉请的护理费的认定。原告诉请护理费4000元，是按相关规定计算的，对此本院予以确认。
关于原告诉请的精神抚慰金的认定。原告诉请精神抚慰金5000元，被告予以认可，对此本院予以确认。
关于原告诉请的交通费的认定。原告要求主张的交通费2500元，虽提供有一定票据证明，但经审查，其提供的票据部分与本案不具有关联性，且被告有异议，只认可500元，本院亦认为原告诉请的该项费用明显过高，本院根据原告居住地与就医地点的远近及就医次数，结合当地实际，主张交通费1000元比较适宜。
关于原告诉请的鉴定费的认定。原告因伤残鉴定用去1800元，属其直接损失，本院予以主张。
综上，认定原告在此次交通事故中的经济损失共计280907.58元。原告诉请中过高的及超过有关规定标准的部分，本院不予主张，依法予以驳回。
被告蒋邯长在被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司投保了交强险和第三者责任险、三者险不计免赔险。根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，医疗费用赔偿限额为10000元，限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费及必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，在该项下原告有医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费共计57933.31元，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司在交强险限额内赔偿原告10000元，超过的47933.31元扣除被告蒋邯长应承担的6000元后，其余应在其商业险中赔付；伤残赔偿限额为110000元，限额项下负责赔偿交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、护理费、康复费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金，在该项下原告有交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计221174.27元。故被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司应当依法在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元。超过交强险赔偿限额的153107.58元（已扣除被告蒋邯长应承担的6000元非医保用药费），由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司在商业险限额内予以赔偿。合计被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司应赔偿原告273107.58元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司已支付给原告的医疗费10000元及被告蒋邯长已垫付给原告的10500元，再加上被告蒋邯长应承担的非医保用药费6000元、鉴定费1800元、诉讼费850元，实际被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司只赔给原告张正雄260407.58元。被告蒋邯长已垫付给原告的10500元，扣除被告蒋邯长应承担的非医保用药费6000元及不能获得保险赔偿的鉴定费1800元，其余的2700元由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司直接付给被告蒋邯长。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚区支公司于本判决生效后十日内赔给原告张正雄260407.58元。
二、被告蒋邯长赔偿原告张正雄鉴定费及非医保用药费共计7800元，此款现已从蒋邯长垫付的10500元中扣出。
三、驳回原告张正雄的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费902元，由被告蒋邯长承担，限蒋邯长于本判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 程长禄
二〇一四年四月二十五日
书记员 段 艳