wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初285号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某某，男，1960年6月10日生，汉族，高中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年9月17日被沛县公安局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月16日18时许，被告人李某某驾驶压路机在沛县新�区樊哙路施工，因疏于观察倒车时将施工队的张某2轧倒，张某2经抢救无效死亡。经法医鉴定，张某2符合车辆碾压致胸腹腔脏器破裂死亡。
2016年9月23日，被告人李某某所在公司与被害人张某2的亲属达成民事赔偿协议且履行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人李某某的户籍证明及照片、现场勘查笔录、现场照片、（沛）公（物）鉴（法）字[2016]168号法医学尸体检验鉴定意见、接受证据清单、建筑施工特种作业操作资格证、民事赔偿协议、压路机照片，证人朱某、李某、宋某、王某1、郭某1、张某1、郭某2、王某2的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李某�系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某驾驶特种车辆因疏忽大意，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人李某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某某犯过失致人死亡罪依法应当判处三年以下有期徒刑。鉴于被告人李某某系坦白，案发后所在公司积极赔偿被害人经济损失，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人李某某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人李某某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人�共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年四月二十日
书记员 梁 慧
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执35号
申请执行人：诸华，男，汉族，1988年4月12日出生，四川德昌县人。
被执行人:沈梅，女，彝族，1978年10月20日出生，四川省德昌县人。
原告诸华诉被告沈梅民间借贷纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初667号民事调解书，于2017年2月8日，依法受理了诸华申请执行沈梅民间借贷纠纷一案。现被执行人沈梅无银行存款，无车辆登记，无证券，无房产登记，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
代理审判员 李凌云
代理审判员 范 宇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马日依
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）干民一初字第1061号
原告汪某，男，1981年11月29日出生，汉族，江西省东乡县人，医生。
被告张某，女，1987年6月3日出生，汉族，江西省余干县人，农民。
原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年11月16日立案受理后，依法由审判员周少波适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称，由于原告对被告缺乏了解，草率地与被告同居，后又草率与被告结婚，双方感情基础薄弱，彼此性格不合，结婚一年多来一直矛盾不断，双方经常吵架打架，可以因为一件小事而大动干戈，至今原告脸部、颈部、上肢等部位还留有被告所造成的疤痕，原告曾经尝试多次改善夫妻关系，但是情况没有好转，被告跑到原告单位大闹，更多次扬言要杀了原告，2013年10月18日被告甚至拿出了刀，在原告放下尊严乞求下才作罢。现夫妻关系名存实亡，故起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。女儿汪某某由我抚养，抚养费由被告负担。拟购的一套房子，只付了首付款，尚未办理按揭，开发商也未交房，无产权证，目前无财产可分割，暂不申请财产和债务的分割。
被告张某辩称，我与原告2007年相识，2008年我在原告的一再追求下，开始与原告谈恋爱，尔后结婚。婚后感情一直很好，夫妻非常恩爱，至今我仍然深爱着原告，希望法院多做调和工作，使原、被告重归于好。
原告向法庭提供的证据有：原告的身份证、户口本、结婚证、女儿的出生证等。对以上证据被告不持异议，本院予以认定。
被告未向法庭提供书面证据，但在开庭时向法庭提供了存于被告手机的被告遭受原告殴打的一组照片，原告对此予以认可，并称这也印证了原告在遭到被告抓、咬时，原告出于反击时才会殴打被告的。
经审理查明，原、被告有远亲关系，2007年相识，2008年上网聊天、谈恋爱，后同居，2012年1月20日到民政部门办理了结婚登记，未操办酒席，被告亦未得原告家的彩礼，2012年4月9日生育了一女儿，取名汪某某，现在原告家生活。2013年10月18日原、被告因家庭琐事发生争吵、打架。原告遂于2013年11月16日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。原告称被告对其动刀威胁，东奔西跑不正式做事等，在开庭时未提供证据予以证实。
本院认为，原告汪某与被告张某经自由恋爱后结婚，并育有一女儿，彼此之间应十分珍惜夫妻之间的感情，夫妻之间在共同生活的过程中，难免会发生一些矛盾，只要加强交流与沟通，本着夫妻之间互相尊重、互谅互让的原则，这些矛盾是完全可以避免，也是可以化解的。维护家庭稳定与和谐，是夫妻双方共同的责任。原告在诉讼中也未举证证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故原告诉请离婚，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告汪某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状一式二份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 周少波
二〇一三年十二月五日
代书记员 吴智刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10718号
原告上海欣周物业管理有限公司。法定代表人毛逸清，总经理。委托代理人庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告李董。本院在审理原告上海欣周物业管理有限公司诉被告李董物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2837-1号
申请执行人：李桂林，女，1963年3月24日出生，汉族，住北京市。
被执行人：王国军，男，1954年12月29日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人李桂林与被执行人王国军民间借贷纠纷一案，申请执行人李桂林以本院（2015）莱州商初字第2306号民事判决已经发生法律效力、被执行人王国军拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王国军有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王国军根据山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民简初字第280号民事判决应得的被告徐云成偿还借款373000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年三月二十一日
书记员 史英忠
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2837-1号申请执行人：李桂林，女，1963年3月24日出生，汉族，住北京市。被执行人：王国军，男，1954年12月29日出生，汉族，住莱州市。申请执行人李桂林与被执行人王国军民间借贷纠纷一案，申请执行人李桂林以本院（2015）莱州商初字第2306号民事判决已经发生法律效力、被执行人王国军拒绝履行为由申请执行，本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行王国安有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国军根据山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民简初字第280号民事判决应得的被告徐云成偿还借款373000元及利息。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一六年三月二十一日书记员 史英忠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第830号
罪犯张贵龙，男，1993年1月22日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2011年11月31日贵州省龙里县人民法院作出（2011）龙刑初字第104号刑事判决，认定张贵龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2012年2月7日本院作出（2012）黔南刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月15日起至2022年4月14日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贵龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年10月、2013年11月至2014年10月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张贵龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零七个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贵龙减去有期徒刑一年零五个月（刑期至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第890号
罪犯郑旺弟，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2010年6月12日作出（2010）兴刑初字第197号刑事判决，以被告人郑旺弟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。被告人郑旺弟不服，提出上诉。本院于2010年9月2日以（2010）银刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月23日经本院（2013）银刑执字第306号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年6月9日起至2015年6月30日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年8月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑旺弟自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所�罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年度改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯郑旺弟予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯郑旺弟符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯郑旺弟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的�定，裁定如下：
对罪犯郑旺弟减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月9日起至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月七日
书记员 胡俊星
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第64号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人宋振诗，临沭县农村信用合作联社职工。
被告王恒良，男，汉族，居民。
被告肖玉叶，女，汉族，居民。
被告王恒亮，男，汉族，居民。
被告王恒明，男，汉族，居民。
被告王恒通，男，汉族，居民。
被告王恒聪，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告王恒良、肖玉叶、王恒亮、王恒明、王恒通、王恒聪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋振诗到庭参加诉讼；被告王恒良、肖玉叶、王恒明、王恒通、王恒聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王恒亮经本院公告送达起诉状副及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2012年1月15日，被告王恒良在我社借款45000元，用于养鸽，约定借款期限至2013年1月14日，月利率为11.48‰。该借款由被告肖玉叶、王恒亮、王恒明、王恒通、王恒聪提供担保。到期后，经我社多次催要，被告王恒良未偿还借款，仍欠44760元及利息，另被告肖玉叶、王恒亮、王恒明、王恒通、王恒聪未尽担保责任。请求依法判令被告王恒良归还借款44760元及利息。被告肖玉叶、王恒亮、王恒明、王恒通、王恒聪承担连带清偿责任。
被告王恒良、肖玉叶、王恒亮、王恒明、王恒通、王恒聪未提供答辩。
经审理查明，2011年1月17日，原告农联社所属南古信用社与被告王恒良签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告王恒良现金45000元。被告肖玉叶、王恒亮、王恒明、王恒通、王恒聪与原告农联社所属南古信用社签订《最高额保证合同》，合同约定由该五被告为被告王恒良的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年1月15日借给被告王恒良现金45000元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2013年1月14日。后被告归还本金240元，下欠本金44760元及利息，被告王恒良未予归还，被告肖玉叶、王恒亮、王恒明、王恒通、王恒聪亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王恒良在原告处借款45000元，由被告肖玉叶、王恒亮、王恒明、王恒通、王恒聪提供担保，已归还本金240元，下欠借款本金44760元及利息未还，事实清楚、证据充分，被告王恒良应当按照合同约定返还借款本息；被告肖玉叶、王恒亮、王恒明、王恒通、王恒聪依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王恒良于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款44760元及利息（合同期内即自2012年1月15日起至2013年1月14日止按月利率11.48‰支付利息；自2013年1月15日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；被告肖玉叶、王恒亮、王恒明、王恒通、王恒聪对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由被告王恒良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 李首名
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 柏红伟
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）道法行初字第3号
原告何高相，男，××××年××月××日出生，汉族，道县人，农民，住道县××××。
被告道县公安局，住所地道县红星东路220号。
法定代表人周备战，该局局长。
原告何高相不服被告道县公安局治安行政处罚一案，于2014年2月7日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告希望通过其他合法途径解决，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，也未侵犯国家、公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告何高相撤回对被告道县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告何高相负担。
（此页无正文）
审 判 长 冯宝英
人民陪审员 张凯成
人民陪审员 谢重阳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第412号
原告：蒋顺生。
委托代理人：金和平、柳朝霞。
被告：廖红英。
被告：王鹏。
原告蒋顺生为与被告廖红英、王鹏民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒋顺生的委托代理人柳朝霞、被告廖红英到庭参加诉讼。被告王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告廖红英向原告借款人民币40000元，并约定利息按月利率2.5%计算，于2013年8月7日前还款；若原告诉至法院，诉讼费、律师费均由借款人承担。嗣后，被告仅支付了2013年2月8日至8月7日期间的利息。原告多次催讨无果。被告廖红英、王鹏系夫妻，上述借款发生于被告的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令：1、被告廖红英、王鹏立即归还原告借款本金40000元并支付违约金14000元（违约金自2013年8月7日起按月利率2.5%的标准计算至2014年10月7日止）；2、本案诉讼费、律师费均由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告廖红英身份证复印件一份，用以证明被告廖红英诉讼主体资格。
3、被告廖红英及王鹏的结婚证复印件一份，用以证明被告廖红英、王鹏系夫妻关系，二人于2008年5月7日登记结婚的事实。
4、借据一份，用以证明被告向原告借款40000元的事实及双方对违约金、费用负担的约定情况。
5、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费5000元的事实。
被告廖红英辩称：借款是事实，但实际只拿到38000元借款本金；双方约定利息按月利率5%计算，而非2.5%；前期已支付9600元利息，超出月利率2.5%部分应用于抵充借款本金。
为证明上述主张，被告廖红英当庭向本院提供了下列证据材料：
离婚证一份，用以证明廖红英与王鹏已于2013年7月31日办理了离婚手续，王鹏对借款一事不知情。
被告王鹏未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据各方当事人的陈述及证据审核认证的规定，对证据认证如下：
1．对原告提交的证据1、2、3、5，被告廖红英均无异议，被告王鹏亦未提出异议，本院对证据的证明力予以确认。
2．对原告提交的证据4，被告廖红英对真实性无异议，但认为利息都是按月利率5%或3%计算并支付的，双方未曾约定2.5%的月利率。本院认为，被告对借据真实性无异议，故对被告廖红英向原告借款40000元的事实予以确认；借据中未载明利息计算标准，双方对约定的利率存在争议，应依原告主张的月利率2.5%为标准计算利息。
3.对被告廖红英提交的证据，原告对真实性、合法性均无异议，对关联性和证明目的有异议，认为借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二人应共同承担还款责任。本院认为，原告对证据的真实性无异议，故本院对被告廖红英、王鹏已于2013年7月31日离婚的事实予以确认；被告廖红英、王鹏是否应对涉案债务承担共同还款责任，应依据法律规定予以确定。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人、委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告廖红英、王鹏原系夫妻关系，二人于2008年5月7日登记结婚，于2013年7月31日离婚。
2013年2月8日，被告廖红英向原告借款40000元并出具借据一份，借据载明：“今向蒋顺生借到人民币大写肆万元整（40000元），定于2013年8月7日前归还。借期内的利息按双方约定执行，借期满时，必须按时还清本金和利息，逾期未还，罚违约金为借款额的一半。若向法院起诉，诉讼费、律师代理费等均由借款人和担保人承担。”双方另行口头约定借款利息按月利率2.5%计算。嗣后，被告未按约还款，仅支付了借期内利息6000元。
另，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院认为，被告廖红英向原告借款事实清楚，其未按约还款，已构成违约，应承担归还借款并支付违约金的民事责任。原告主张的违约金计算标准过高，应调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为宜。上述债务发生于被告廖红英、王鹏的婚姻关系存续期间，被告方亦未提供证据证明该债务属被告廖红英的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由被告廖红英、王鹏共同归还。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告廖红英提出其实际只拿到38000元借款本金及已向原告支付9600元利息的意见缺乏依据，不予采纳。被告王鹏经本院合法传唤拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廖红英、王鹏于本判决生效之日起十日内归还原告蒋顺生借款本金40000元并支付违约金10578元。
二、被告廖红英、王鹏于本判决生效之日起十日内支付原告蒋顺生为实现本案债权支出的律师代理费5000元。
三、驳回原告蒋顺生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元（已减半收取，原告已预交），由被告廖红英、王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 冯东剑
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第920号
原告冯国，男。
被告陈林，男。
本院在审理原告冯国诉被告陈林民间借贷纠纷一案中，原告冯国于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯国申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯国撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告冯国负担。
审判员 魏 珉
二〇一四年十月二十七日
书记员 李东峰
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民管字第67号
原告房小林，男，生于1968年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司，住所地自贡市富顺县代市镇纺织服装产业园迎宾路1号。
法定代表人夏志权，董事长。
被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区龙腾路6号附18号、19号。
法定代表人江炳志，董事长。
被告夏志权，男，生于1974年3月15日，住四川省自贡市沿滩区。
被告四川省天皓商贸有限公司，住所地：自贡市富顺县富世镇（晨光科技园）。
法定代表人黄俊波，董事长。
本院受理原告房小林诉被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川汇丰投资集团有限公司、夏志权、四川省天皓商贸有限公司民间借贷纠纷一案，被告四川省天皓商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，本案被告四川省天皓商贸有限公司、富顺县志远纺织服装产业园有限公司住所地均在四川省自贡市富顺县，我院对本案无管辖权，要求依法裁定将本案移送至四川省自贡市富顺县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于借款合同纠纷案件，本案的被告四川汇丰投资集团有限公司的住所地系四川省广安市广安区，本院依法具有此案管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回四川省天皓商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川省天皓商贸有限公司负担并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 龙彦羽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 方开姣
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)广安民管字第67号原告房小林，男，生于1968年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司，住所地自贡市富顺县代市镇纺织服装产业园迎宾路1号。法定代表人夏志权，董事长。被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区龙腾路6号附18号、19号。法定代表人江炳志，董事长。被告夏志权，男，生于1974年3月15日，住四川省自贡市沿滩区。被告四川省天皓商贸有限公司，住所地：自贡市富顺县富世镇（晨光科技园）。法定代表人黄俊波，董事长。本院受理原告房小林诉被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川汇丰投资集团有限公司、夏志权、四川省天皓商贸有限公司民间借贷纠纷一案，被告四川省天皓商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，本案被告四川省天皓商贸有限公司、富顺县志远纺织服装产业园有限公司住所地均在四川省自贡市富顺县，我院对本案无管辖权，要求依法裁定将本案移送至四川省自贡市富顺县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属于借款合同纠纷案件，本案的被告四川汇丰投资集团有限公司的住所地系四川省广安市广安区，本院依法具有此案管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下:驳回四川省天皓商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川省天皓商贸有限公司负担并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。代理审判员  龙彦羽二〇一五年十一月二十六日书 记 员  方开姣
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1169号
申请执行人张某某，男，1992年8月16日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇李勇村。
被执行人刘某某，女，1991年10月3日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇李勇村。
申请执行人张某某与被执行人刘某某婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月10日作出（2014）扶民初字第2031号民事判决书，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内返还原告张某某财物款85000元。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告承担；余款1550元由本院返还原告。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年11月17日立案执行，并于2014年11月21日送达限期执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书确定的义务。执行过程中查明，现被执行人刘欣欣孩子正处于哺乳期，暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2031号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年十二月八日
书记员 贾晓明
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1742号
原告：浙江科力饲料有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪东路1137号。
法定代表人：徐连法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨良，男，1981年1月24日出生，汉族，家住浙江省德清县，系公司员工。
被告：樊福庆，男，1971年2月21日出生，汉族，家住浙江省缙云县。
原告浙江科力饲料有限公司与被告樊福庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年6月19日，原告浙江科力饲料有限公司以原、被告双方已达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告浙江科力饲料有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江科力饲料有限公司撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告浙江科力饲料有限公司负担。
代理审判员 嵇 阳
二〇一七年六月十九日
代书 记员 邵丹丹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2059号
原告王锡军，男，34岁，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘琨，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告袁启生，男，42岁，汉族，居民，住山东省诸城市。
被告刘相福，男，成年，汉族，居民，住诸城市。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区胜利西街****号鸿禧花园***号商铺。
法定代表人陶金强，该公司总经理。
委托代理人黄虎成，男，28岁，华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，特别代理。
原告王锡军诉被告袁启生、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司、刘相福道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡军及委托代理人刘琨、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司委托代理人黄虎成、被告袁启生到庭参加诉讼，被告刘相福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日，被告袁启生驾驶自己所有的鲁VD32**号重型仓栅式货车，沿S329线由东向西行驶至沂水县沙沟镇双山中桥东路段，与对向行驶的原告所驾鲁Q725**重型厢式货车相撞，造成原告及两车损坏的交通事故。事发后，原告被送往沂水中心医院住院治疗，经鉴定原告构成九级伤残。经沂水交警大队认定，被告袁启生承担本次事故的全部责任，被告车辆在华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险。被告保险公司应当在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告袁启生和刘相福承担。为此，请求依法调解或判决被告赔偿各项经济损失277888.98元{医疗费116943.54元，误工费20366.72元（53天＋10天＋200天）×77.44元，护理费4878.72元（77.44元×63天），伙食补助费504元【（53天＋10天）×8元】，伤残赔偿金113056元（565280元×20%），法医鉴定费1100元，二次手术费15000元，精神抚慰金2000元，交通费2000元，病案复印费40元，残疾器具费2000元}，本案诉讼费由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司辩称：我公司同意在交强险、商业第三者责任险保险赔偿范围内承担合理合法的费用，程序性费用不予承担。
被告袁启生辩称：发生事故的车辆实际车主是我，该车辆在华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司投保了交强险和商业险。对于原告的合理合法损失应由保险公司首先在交强险范围内承担，不足部分由商业险在限额内承担。我已经给原告垫付了医疗费40000元。
被告刘相福未作答辩。
经审理查明，2013年7月12日，被告袁启生驾驶自己所有的鲁VD32**号重型仓栅式货车，沿S329线由东向西行驶至沂水县沙沟镇双山中桥东路段，与对向行驶的原告王锡军驾驶的鲁Q725**重型厢式货车相撞，造成原告王锡军、被告袁启生受伤，两车损坏的道路交通事故。经沂水县交警大队事故认定，被告袁启生承担事故的全部责任，王锡军不承担事故责任。事故发生后，原告王锡军入住沂水县中心医院治疗53天，医疗诊断为：失血性休克，左侧胫腓骨开放性骨折，左侧跟骨开放性骨折，左侧股骨骨折，双侧髂骨骨折，右侧第7肋骨骨折，右上、下肢软组织裂伤。2014年04月15日原告再次住沂水县中心医院10天，取除骨折内固定装置左侧胫腓骨。共花医疗费116943.54元。后经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定：王锡军的损伤构成九级伤残；误工损失日评定为200天；需行二次手术取出内固定物，所需费用大约15000元。
同时查明，鲁VD32**号重型仓栅式货车登记车主是刘相福，实际车主是袁启生，该车在华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，限额分别为122000元和200000元，保险期间自2012年10月01日零时起至2013年09月30日二十四时止。
参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2014年山东省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关证据，本院确定原告王锡军的经济损失为：医疗费116943.54元，伤残赔偿金113056元（565280元×20%），误工费15488元（77.44元／天×200天），护理费4878.72元（77.44元／天×63天），伙食补助费504元（63天×8元），交通费800元（酌情支持800元），精神抚慰金2000元，法医鉴定费1100元，复印费40元，残疾器具费100元，二次手术费15000元，共计269910.26元。被告袁启生为原告垫付了医疗费40000元。
上述事实有道路交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细清单、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、原告身份证复印件、机动车保险单复印件、当事人陈述等材料予以证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。本案中，被告袁启生负事故的全部责任，其驾驶的鲁VD32**号重型仓栅式货车在华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司投保交强险和商业第三者险，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司应当首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险限额或交强险限额外部分，再由其在商业第三者险范围内予以赔偿；商业险范围外的部分由被告袁启生承担赔偿责任。被告刘相福对事故车辆既无支配权，也不享受运营利益，故不应承担赔偿责任；对原告起诉数额中过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。被告刘相福经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王锡军因交通事故造成的损失120000元。
二、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在商业第三者险限额内于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王锡军因交通事故造成的损失148770.26元。
三、被告袁启生赔偿原告鉴定费1100元，复印费40元；原告王锡军返还被告袁启生垫付款40000元；折抵后原告还应返还被告袁启生垫付款38860元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告刘相福不承担赔偿责任
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5468元，由原告王锡军负担720元，被告袁启生负担4748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一四年十月十三日
书记员 秦 洁
附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2014）沂民初字第2059号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：237704343618。汇款后电话告知审判员，电话1572595****。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1566号
原告邢汉召，男，1977年7月19日，汉族，住河南省汝州市。
被告张俊周，男，1968年3月6日生，汉族，住河南省汝州市。
原告邢汉召诉被告张俊周买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院起诉，本院于2015年1月23日受理此案。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告邢汉召及被告张俊周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张俊周于2014年12月3日，12月5日，12月7日，12月8日，12月16日和12月18日分六次，在我经营的盖板厂拉走盖板187块，棚木17根，合计款7503.9元是我垫付，但至今我多次讨要被告张俊周以种种理由推脱不给，现我诉至法院，要求法院判决被告张俊周偿还所欠我的盖板款7503.9元和诉讼费用。
被告辩称，我在原告处拉盖板欠原告盖板款7500元属实，但是因我兄弟张亚周承包工程用的也是原告家的盖板，在施工过程中盖板断裂致雇工受伤，当时我弟弟张亚周与原告联系，原告同意将7500元盖板款支付给张亚周，由张亚周转交给受害者。
经审理查明，被告张俊周因建房经其弟张亚周介绍于2014年12月3日，12月5日，12月7日，12月8日，12月16日和12月18日分六次，在原告邢汉召经营的盖板厂拉走盖板187块，棚木17根，合计款7503.9元。被告张俊周对上述款项7503.9元认可，但庭审中被告张俊周辩解，因其弟张亚周在另一工地也用原告邢汉召的盖板，结果在上盖板时，盖板断裂导致张亚周所雇雇工张京周受伤，伤情较为严重。当时张亚周当着被告张俊周面给原告打电话，经原告同意将张俊周欠原告的盖板款7500元直接给张亚周，由张亚周将钱支付给雇工张京周用于治疗。邢汉召庭审中称，当时张亚周打电话要求将张俊周欠原告的盖板款7500元直接给张亚周，没有同意，对被告的辩解意见不认同，要求法院判决被告张俊周偿还所欠原告邢汉召盖板款7500元及诉讼费用50元。
本院认为，被告张俊周欠原告邢汉召盖板款7503.9元，有被告在原告书写证明上的签名为凭，且庭审中被告张俊周认可。原告邢汉召庭审中只要求被告张俊周支付盖板款7500元。关于张俊周将其所欠原告的盖板款7500元，原告是否同意将该款支付给张亚周，并由张亚周给雇工张京周用于治疗病情使用，原、被告双方各执一词，张亚周虽出庭为被告作证，但张亚周系被告的亲兄弟，证据的证明力可信度不大，被告又没有其他证据证明原告邢汉召同意张俊周将其所欠原告的盖板款7500元支付给张亚周，由张亚周将钱支付给雇工张京周用于治疗。故被告张俊周应将所欠原告邢汉召盖板款7500元直接支付给原告邢汉召。至于张亚周雇工是否因使用原告邢汉召盖板断裂导致张京周受伤，与本案不属于同一法律关系，故对被告张俊周的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告张俊周于本判决生效后十日内支付给原告邢汉召盖板款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年七月六日
书 记 员 王安邦
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1830号
申请执行人济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人盛俊泰，董事长。
被执行人济南金属材料总公司，住所地济南市。
法定代表人尹宝臣,总经理。
申请人济南市投资控股集团有限公司与被执行人济南金属材料总公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）历城商初字第1349号民事调解书，规定：一、济南金属材料总公司欠济南市投资控股集团有限公司借款9984805.95元，于2016年6月30日前、12月31日前、2017年6月30日前、12月31日前、2018年6月30日前，分五次偿还，每次偿还160万元，于2018年12月31日前偿还1984805.95元。二、如济南金属材料总公司有一期未按上述确定的还款日期还款，其应按借款数额承担自2015年9月1日至借款还清之日，按同期中国人民银行贷款利率计算利息。济南市投资控股集团有限公司有权申请法院执行全部借款。该调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行规定的义务，申请人济南市投资控股集团有限公司于2016年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令及财产申报表。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院通过查控系统对被执行人的财产进行了查询，被执行人济南金属材料总公司名下无银行存款、无车辆，有房产一处，2015年9月18日，本院对登记在被执行人济南金属材料总公司名下位于济南市市中区大观园办事处小纬二路51号（房产证号：中1527**）的房屋予以查封，查封期限三年（自2015年9月18日至2018年9月18日）。该查封系首封，暂不能评估拍卖。2016年8月22日已将被执行人济南金属材料总公司纳入了失信被执行人名单。上述执行信息，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）历城商初字第1439号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦笃毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 安 宁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2017号
申请执行人：无锡市锡山区东港镇蒋月建材店,住所地无锡市锡山区东港。
经营者：蒋月。
委托诉讼代理人:高飞龙，江苏××律师事务所律师。
被执行人：张家港市杨舍乘航美家新建材经营部，住所地张家港市。
经营者：苏泽刚。
本院在执行申请执行人无锡市锡山区东港镇蒋月建材店与被执行人张家港市杨舍乘航美家新建材经营部买卖合同纠纷一案中,依法查明，被执行人张家港市杨舍乘航美家新建材经营部已歇业，经营者下落不明，银行账户无存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位113567.00元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供财产，也无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初1282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十月十一日
书记员 朱 浩
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2017号申请执行人：无锡市锡山区东港镇蒋月建材店,住所地无锡市锡山区东港。经营者：蒋月。委托诉讼代理人:高飞龙，江苏××律师事务所律师。被执行人：张家港市杨舍乘航美家新建材经营部，住所地张家港市。经营者：苏泽刚。本院在执行申请执行人无锡市锡山区东港镇蒋月建材店与被执行人张家港市杨舍乘航美家新建材经营部买卖合同纠纷一案中,依法查明，被执行人张家港市杨舍乘航美家新建材经营部已歇业，经营者下落不明，银行账户无存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位113567.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供财产，也无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582民初1282号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一六年十月十一日书记员  朱 浩
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执18号
申请执行人丘北县农村信用合作联社。
地址：丘北县锦屏镇人民路25号。
组织机构代码证：70983211-1。
法定代表人:单汝梅，该联社理事长。
被执行人：王国明，男，1968年1月16日，住丘北县。
被执行人：李平，男，1971年2月11日，住丘北县。
被执行人：李树刚，男，1974年4月16日，住丘北县。
本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被申请执行人王国明、李平、李树刚金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年6月16日自愿达成执行和解协议：被执行人王国明、李平、李树刚自愿定于2017年9月30日前偿还与申请执行人丘北县农村信用合作联社（2016）云2626民初434、435、439号民事判决书所确定的借款本金共计90，000元和偿清之日止的利息及案件受理费1，674元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执18号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
审判员 杨忠良
二〇一七年六月十六日
书记员 陈奕龙
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00009号
原告：刘洋，男。（未到庭）
委托代理人：王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：刘宇翔，系该公司总经理．（未到庭）
委托代理人：冯元，系该公司员工。
代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书，代为和解，上诉、反诉等。
原告刘洋诉被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平财�）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员白玫担任审判长，人民陪审员刘静波、付伟参加评议。于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静心、被告太平财保委托代理人冯元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：以原告刘洋为被保险人的辽MN56**号轿车于2012年12月25日至2013年12月24日，在被告处投保了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险，约定不计免赔特约条款，保险期间内2013年9月30日16时20分许，刘长明驾驶辽MN56**车行至铁岭市新城区泰山路金鼎观澜小区门前时，与从小区大门驶出由东向西斜穿机动车道崔井金驾驶的无牌照电动自行车相撞，致崔井金当场死亡。崔井金生前自2011年4月起在铁岭市银州区柴河街十委十二组租住辛志厚房屋。经铁岭市公安局交通警察支队新城大队辽公交认字（2013）第656号道路交通事故认定书认定，刘长明与崔井金共同承担此交通事故的同等责任。2013年10月17日，在铁岭市公安局交通警察支队新城大队主持下，原告与受害人崔井金的父亲崔凤仁达成赔偿协议，原告赔偿崔凤仁人民币370000元（死亡赔偿金464460元，丧葬费21251.5元，处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费5000元、精神抚慰金70000元），双方为对等责任，去掉交强险112000元之后按50％计算，被告应赔偿原告经济损失312000元。诉讼费被告承担。
被告太平财保辩称：原告所述投保及发生保险事故的事实无异议，但保险事故的被害人崔井金生前系农村户口，死亡赔偿金应按农村人口的赔偿标准计算，另外原告要求的处理丧葬事宜误工、交通、住宿费用过高，被告同意给付500元交通费，精神抚慰金被告同意给付30000元。
庭审中，原告刘洋向法庭提交了2份机动车保险单，交通事故责任认定书，崔井金、崔凤仁身份证、户口薄复印件，崔井金死亡证明、火化证明、法医学鉴定书。赔偿协议书、收条、调解协议书、授权委托书。驾驶证、行车证复印件。辛亚林证明、辛亚林身份证复印件、辛志厚及期家属户口薄复印件，辛志厚房产证复印件。申请证人赵春红、李忠涛、李忠刚出庭作证。用于证明其主张的事实成立。
被告质证对原告提供的证据真实性无异议，但认为保险事故被害人崔井金生前系农村户口，在城里没有住房，没有暂住证，死亡赔偿金应按农村人口的赔偿标准计算。
上述证据本院审查后认为，被告对原告提供证据的真实性无异议，只对被害人获得赔偿的标准提出质疑。受害人崔井金虽然是农村户口，但原告提供的多份证据相互认证崔井金在城市打工、居住多年，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故对原告提供的证据及证明目的予以采信。
经双方当事人举证、质证和本院认证及当事人的陈述，确认如下法律事实：以原告刘洋为被保险人的辽MN56**号轿车于2012年12月25日至2013年12月24日在被告处投保了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险，约定不计免赔特约条款，保险期间内2013年9月30日16时20分许，刘长明驾驶辽MN56**车行至铁岭市新城区泰山路金鼎观澜小区门前时，与从小区大门驶出由东向西斜穿机动车道崔井金驾驶的无牌照电动自行车相撞，致崔井金当场死亡。经铁岭市公安局交通警察支队新城大队辽公交认字（2013）第656号道路交通事故认定书认定，刘长明与崔井金共同承担此交通事故的同等责任。2013年10月17日，在铁岭市公安局交通警察支队新城大队主持下，原告委托刘长明与受害人崔井金的父亲崔凤仁达成赔偿协议，原告赔偿崔凤仁人民币370000元。
另查，崔井金于1962年6月12日出生，户籍所在地是辽宁省铁岭县双井子乡李家窝棚村六组46号，生前自2011年4月起在铁岭市银州区柴河街十委十二组租住辛志厚私有住房。
本院认为：原告刘洋在被告太平财保投保了交强险和第三者责任保险并交纳了保费，该保险合同合法有效，对合同双方当事人具有约束力。在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故，造成第三者损失，原告已经对第三者的损失予以赔偿，被告理应将保险金赔付给原告，但原告以其给付第三者70000元的精神抚慰金为标准要求被告予以支付，因该项请求在原被告保险合同中没有约定，法律亦没有明确规定，应以被告庭审中承诺的标准为依据，原告要求被告给付处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费5000元，原被告保险合同中亦没有约定，亦应以被告庭审中承诺的�准为依据。受害人崔井金虽然是农村户口，但在城市打工、居住多年，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。第三者崔井金的损失扣除交强险应全额赔偿部分，按责任比例划分后超过40万元（死亡赔偿金464460元，丧葬费21251.5元，处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费500元、精神抚慰金30000元），被告除了支付交强险部分的保险金，还应按照交通事故责任比例，支付合同约定的最高限额保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内支付原告保险费112000元。
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险范围内支付原告保险费200000元。
案件�理费5980元（原告预交），由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）5980元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 白 玫
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 付 伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 冰
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第133号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人熊某某，男，汉族，初中文化，农民，云南省昆明市东川区人。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2015〕101号起诉书指控被告人熊某某犯抢劫罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2015年2月24日21时许，被告人熊某某携带刀具一把，在嵩明县嵩阳镇南街与南岔街交叉口精益眼镜店附近，以乘坐出租车为名，乘坐被害人杨某某驾驶的云AR55**号出租车驶往嵩阳镇接界村。23时许，当车辆行驶至嵩阳镇接界村93号民房附近的公路边时，被告人熊某某持刀威胁杨某某，抢走杨某某现金800元、价值人民币2048元的步步高vivo手机一部、价值人民币521元的TENHDA牌Q180+型对讲机一部。后胁迫杨某某驾车将其送至寻甸县甸沙加油站附近，下车逃离。在此过程中其所持刀具划伤杨某某左口角。
2015年3月25日被告人熊某某家属赔偿被害人杨某某人民币5000元，杨某某对熊某某出具谅解书。
公诉机关认为，被告人熊某某以非法占有为目的，以暴力胁迫抢劫公私财物，价值人民币3000余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据支持其指控。并建议判处被告人熊某某有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人熊某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，且查明被抢步步高vivo手机、TENHDA牌Q180+型对讲机已追缴并发还被害人。上述事实有被告人熊某某的供述与辩解；被害人杨某某的陈述；证人证言、鉴定意见书；现场辨认笔录及照片；扣押清单、发还物品清单以及被告人熊某某的户籍证明及抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，持刀威胁抢劫他人财物，价值3369元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。案发后，被告人熊某某家属积极赔偿被害人损失，并取得谅解，且被告人熊某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，为保护公民的人身财产权益不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2018年2月26日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 王 彬
二〇一五年七月三日
书 记 员 何 军
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嵩刑初字第133号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人熊某某，男，汉族，初中文化，农民，云南省昆明市东川区人。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2015〕101号起诉书指控被告人熊某某犯抢劫罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2015年2月24日21时许，被告人熊某某携带刀具一把，在嵩明县精益眼镜店附近，以乘坐出租车为名，乘坐被害人杨某驾驶的云Ａ×××**号出租车驶往嵩阳镇接界村。23时许，当车辆行驶至嵩阳镇××号民房附近的公路边时，被告人熊某某持刀威胁杨某，抢走杨某现金800元、价值人民币2048元的步步高vivo手机一部、价值人民币521元的TENHDA牌Q180+型对讲机一部。后胁迫杨某驾车将其送至寻甸县，下车逃离。在此过程中其所持刀具划伤杨某左口角。2015年3月25日被告人熊某某家属赔偿被害人杨某人民币5000元，杨某对熊某某出具谅解书。公诉机关认为，被告人熊某某以非法占有为目的，以暴力胁迫抢劫公私财物，价值人民币3000余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据支持其指控。并建议判处被告人熊某某有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人熊某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，且查明被抢步步高vivo手机、TENHDA牌Q180+型对讲机已追缴并发还被害人。上述事实有被告人熊某某的供述与辩解；被害人杨某的陈述；证人证言、鉴定意见书；现场辨认笔录及照片；扣押清单、发还物品清单以及被告人熊某某的户籍证明及抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，持刀威胁抢劫他人财物，价值3369元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。案发后，被告人熊某某家属积极赔偿被害人损失，并取得谅解，且被告人熊某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，为保护公民的人身财产权益不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人熊某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2018年2月26日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛审 判 员  杨 燕人民陪审员  王 彬二〇一五年七月三日书 记 员  何 军
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5586号
罪犯梁润标，男，1969年12月9日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年5月15日作出（2012）佛明法刑初字第38号刑事判决，以被告人梁润标犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁润标在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月25日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁润标在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁润标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月至2015年9月共获得3次嘉奖；赃款207000元已交齐。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁润标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁润标予以减去有期徒刑五个月二十三天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吴 薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民担字第2号
申请人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。
负责人：刘春，行长。
被申请人：胡大金，男，汉族，住四川省南溪县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行诉胡大金申请实现担保物权纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行于2014年4月18日向本院要求撤回实现担保物权申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行的撤回实现担保物权申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行撤回实现担保物权申请。
案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行负担。
审判员 周健宇
二〇一四年四月二十一日
书记员 姜 琼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5950号
上诉人（原审被告）：武汉广场管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道688号。
代表人：金琳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑斌。
委托诉讼代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人武汉广场管理有限公司因与被上诉人郑斌劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方纠纷在武汉广场管理有限公司清算程序中解决，郑斌于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郑斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉广场管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00416号民事判决；
二、准许郑斌撤回起诉。
一审案件受理费免于收取，减半后的二审案件受理费5元由武汉广场管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二○二○一七年一月九日
书记员 周 颖
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1625号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路5号。
负责人李新明，该支行行长。
被执行人李贵锋。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行李贵锋、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第0580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月11日立案执行，立案标的为83844.61元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人李贵锋、徐州万盈担保有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院分别向徐州市车管所、宁德市车管所查询被执行人李贵锋、徐州万盈担保有限公司车辆信息，无可供执行的财产。
3、本院分别向徐州市产权登记交易中心、宁德市房地产管理中心查询被执行人李贵锋、徐州万盈担保有限公司房产信息，无可供执行的财产。
4、本院分别向各大银行查询被执行人李贵锋、徐州万盈担保有限公司的银行存款信息，无可供执行的财产。李贵锋有银行存款11500元，其中10342元返还给申请执行人，另1158元作为执行费予以交纳。
本院认为，被执行人李贵锋、徐州万盈担保有限公司暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第0580号民事判决书终结执�。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年九月七日
书记员 卢亚男
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民初字第2212号
原告胡菁，女，1987年10月26日出生，汉族，农民。
被告宣奎东，男，1973年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人宣奎平，男，1956年12月13日出生，汉族，农民。
第三人刘文俊，男，1986年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘振国，男，1963年5月22日出生，汉族，农民。
原告胡菁与被告宣奎东合伙协议纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2013）卢民初字第601号民事判决，被告不服，向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2013）秦民终字第877号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）卢民初字第601号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并追加刘文俊作为第三人参加诉讼，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告胡菁、被告宣奎东委托代理人宣奎平、第三人及其委托代理人刘振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，原告和刘文俊离婚，二人离婚时约定，被告宣奎东欠原告和刘文俊的90000元人民币中的50000元归原告所有，原告有权向被告主张权利。2012年7月，原告和刘文俊共同到被告宣奎东处索要欠款，被告宣奎东向原告支付了5000元，原告为被告出具了收条。后原告向被告讨要余款未果，无奈向法院起诉，请求依法判令被告给付原告欠款45000元。
被告辩称，宣奎东与刘文俊是合伙经营挂车，欠刘文俊钱，但与原告无关，原告也没有我方欠条。2012年7月9日胡菁在宣奎东处拿走5000元，2012年7月28日宣奎东还刘文俊10000元，2012年8月21日还刘文俊25000元，2012年9月20日还刘文俊10000元，2012年10月16日还刘文俊20000元，2012年12月10日还刘文俊20000元，因此被告欠刘文俊的钱已经还清。原告起诉向我方索要欠款，我方再还就是重复还款了。
第三人辩称，当时与宣奎东合伙，散伙后，宣奎东欠刘文俊90000元，被告记的还款时间和还款数额对，现在已经还清了。原告与刘文俊离婚时，债权90000元，按离婚协议原告享有债权50000元，刘文俊享有债权40000元，被告将欠款已经还给刘文俊，因此这45000元应由刘文俊给付原告，但钱刘文俊已经花了，现在没有能力给付，等有钱了再给原告。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、2012年2月10日股权转让协议书复印件1份。证明宣奎东、宣克永、刘文俊合伙购买欧曼半挂车，散伙时，刘文俊、宣克永的股份转让给宣奎东，宣奎东给付刘文俊、宣克永股钱（宣克永100000元、刘文俊90000元），并承诺一年内还清。
2、2012年2月10日被告给刘文俊出具的欠条1张。证明被告欠刘文俊退股款90000元。
3、2012年7月9日原告与刘文俊离婚协议书（复印件）1份。证明被告欠退股款90000元，其中50000元归原告所有，原告有权向被告主张权利，40000元归刘文俊所有。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：
原告与刘文俊离婚时，没有告知宣奎东直接还钱给原告。对证据没有意见。
对原告提交的证据，第三人发表如下质证意见：
没有意见。
被告为支持其主张，提交如下证据：
1、2012年7月9日原告为被告出具的收据1张。证明被告偿还欠款5000元。
2、2012年7月28日、2012年8月21日、2012年9月20日、2012年10月16日、2012年12月10日第三人为被告出具的收条5张。证明被告偿还欠款85000元。
以上证据，证明被告已经偿还了全部欠款。
对被告提交的证据，原告及第三人发表如下质证意见：
没有意见。
第三人刘文俊没有提交证据。
对原被告提交的证据，本院认为，真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：
被告宣奎东、第三人刘文俊（原告前夫）、宣克永三人合伙购买欧曼半挂车进行营运。2012年2月10日，三个合伙人散伙并签订了股权转让协议，刘文俊的股份作价90000元转给被告宣奎东，同日被告为刘文俊出具了欠条，标明：今欠刘文俊退股款90000元整。2012年7月9日，原告与第三人协议离婚，在离婚协议中原告与第三人约定：婚后有债权90000元（宣奎东欠），其中债权50000元，离婚后归乙方（原告）所有，乙方（原告）有权向宣奎东主张权利；剩余40000元归甲方（第三人）所有。但原告与第三人对债权分割情况及向谁偿还债务未告知被告。同日原告和第三人向被告索要欠款，被告给付原告欠款5000元，并由原告出具了收条。后被告分五次将剩余欠款偿还给第三人，第三人为被告出具了收条。2013年3月5日原告起诉，请求法院判令被告给付原告欠款45000元。
本院认为，原告与第三人在离婚时，将夫妻关系存续期间的债权进行了分割，但未告知被告，被告将所欠退股款5000元偿还给原告后将剩余款项偿还第三人并无不妥，被告完全履行了还款义务，因此原告起诉请求判令被告偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。原告与第三人在离婚时，对债权已经进行了分割，且在庭审中第三人同意该欠款余款由其给付原告，因此第三人应给付原告应分得的债权份额。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、驳回原告胡菁要求被告宣奎东给付欠款45000元的诉讼请求。
二、第三人刘文俊于本判决生效后十五日内给付原告胡菁应得债权余款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，原告胡菁负担400元，第三人刘文俊负担525元，二审案件受理费925元由原告胡菁负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 胡秀春
审 判 员 赵艳霞
人民陪审员 韩纯伟
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 朱建新
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00564号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人孙某。2014年6月4日因本案被抓获，6月6日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人朱某某，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2014）564号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员陈昱出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人朱丽娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：（一）、2014年4月2日晚，被告人孙某与李某某、张某某（另案处理）到西安市长安区某某小区，在7112栋二单元楼下盗走被害人唐某某的红色“新世纪”牌踏板摩托车一辆，后以50元卖给某某街办某某村附近的废品收购站。
（二）、2014年4月7日晚，被告人孙某与李某某、张某某到西安市长安区某某小区，在7120栋二单元楼下盗走被害人冯某某的黑色“嘉陵大江”牌摩托车一辆，后以100元卖给某某附近的废品收购站。经鉴定，被盗摩托车价值440元。
（三）、2014年4月20日晚，被告人孙某与李某某、张某某到西安市长安区某某小区，在7110栋一单元楼下盗走被害人岳洋的红色“新大洲”牌踏板摩托车一辆，走到某某路与某某路十字西北角的“神枪手”台球厅门口时，三人将所盗的红色“新大洲”牌踏板摩托车扔在路边的绿化带内，又将被害人王某停在该处的粉色卡通图案“福喜”牌踏板摩托车盗走，孙某将车开到某某附近摔了一跤，三人又将车丢弃在路边。经鉴定，被盗“福喜”摩托车价值1995元。
（四）、2014年5月23日晚，被告人孙某与李某某、张某某、韩某某（另案处理）及外号“包子”的男子，五人到西安市长安区某某小区，在7115栋二单元楼下盗走被害人石某的蓝色“建设”牌助力车一辆，后由于该车一直无法启动，遂将车丢弃在某某路北口。经鉴定，被盗车辆价值1625元。
（五）、2014年5月28日晚，被告人孙某与李某某、张某某到西安市长安区某某小区，在795栋3单元楼下，盗走被害人解某的银灰色“新世纪”牌踏板摩托车一辆，后以50元卖给某某废品收购站。
（六）、2014年5月30日晚，被告人孙某与王某（另案处理）到西安市长安区某某小区，在542栋3单元楼下盗走被害人袁某的灰色“邦德”牌踏板摩托车一辆，孙某以50元将该车卖给王某。案发后，该车已追回并发还被害人。经鉴定，被盗车价值350元。
（七）、2014年6月4日晚，被告人孙某与李某某到西安市某某小区，在7120栋楼下，盗窃被害人王某的红色“光阳”牌踏板摩托车推至该小区北门旁撬车锁时，被王某当场抓获。经鉴定，被盗车价值260元
上述事实，被告人孙某在庭审过程中予以供认，且有被害人唐某某、冯某某、岳某、王某、石某、解某、袁某、王某的报案材料及陈述；破案及抓获经过；证人刘某某、侯某某等人的证言；现场勘查笔录及照片；辨认笔录及照片；提取笔录及视频资料；扣押清单及发还笔录；估价鉴定结论书；张某某、李某某、韩某某、王某等人的供述；行政处罚材料；情况说明；被告人孙某户籍证明及其他材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，西安市长安区人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪罪名成立。庭审中，孙某的辩护人关于孙某归案后认罪态度好，且最后一宗属未遂，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年2月3日止），并处罚金三千元，判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 田秋玲
二〇一五年一月十五日
书记员 许 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00306号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人李某（化名李某某），未办理身份证，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人戴某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人刘某、李某、戴某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人刘某、李某、戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日凌晨2时许，被告人刘某、李某、戴某至本市东西湖区长青街道办事处七雄路海峡创业城3栋5楼，由被告人戴某在电梯口望风，被告人刘某用自制的塑料钩子将502室被害人李某甲家的大门门锁钩开后，被告人李某抵住大门防止产生声响，被告人刘某随即入室将放置于餐厅椅子上的一件SIRSKIPPER牌皮衣（价值人民币192元）盗走。其后，被告人刘某、李某、戴某又至该栋3楼，由被告人戴某在电梯口望风，被告人刘某用自制塑料钩子将302室被害人周某家的大门门锁钩开后，被告人李某将大门抵住防止产生声响，被告人刘某随即入室将放置于客厅茶几上的一部联想牌A366T型手机（价值人民币90元）及沙发上手提包内的现金人民币56元盗走。
被告人刘某、李某、戴某均被公安机关抓获归案。所盗的上述皮衣、手机、现金均被公安机关追回并已发还给被害人李某甲、周某。
上述事实，被告人刘某、李某、戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具及赃款、赃物照片，书证报案材料、到案经过、破案经过、被告人身份信息、扣押决定书及清单、发还清单、证明，证人李某乙、李某丙的证言，被害人李某甲、周某的陈述，被告人刘某、李某、戴某的供述，价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认笔录、现场指认及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李某、戴某以非法占有为目的，共同采取秘密手段入户窃取公民私有财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某、李某、戴某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年9月16日止。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年9月16日止。）
三、被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小克
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 麟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第587号
原告冯某某，女，汉族，某年某月某日出生，系青海省某县某厂职工，住西宁市某区。
被告车某某，男，汉族，某年某月某日出生，系个体工商户，住西宁市某区。
原告冯某某诉被告车某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某以双方有和好可能为由，自愿申请撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告冯某某承担。
审判员 冶 翾
二〇一四年十月九日
书记员 罗菖琴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00850号
上诉人（原审被告）：重庆市璧山弘武建筑工程有限公司。住所地：重庆市璧山县河边镇河铜路**号。组织机构代码：20394267-1。
法定代表人：雷见友，董事长。
被上诉人（原审原告）：何亲勇。
被上诉人（原审被告）：蒋永成。
被上诉人（原审被告）：李明海。
上诉人重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司与被上诉人何亲勇、蒋永成、李明海买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年9月3日作出（2013）永法民初字第01137号民事判决，重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市永川区人民法院于2013年11月4日向上诉人重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年二月八日
书记员 邹 琴
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1518号
罪犯刘少锋，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2010年8月3日作出（2010）蓬法刑初字第245号刑事判决，以被告人刘少锋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月13日作出（2010）江中法刑二终字第129号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘少锋在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2016年4月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘少锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘少锋获得嘉奖24次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2014年1月获得生产记功；2015年1月获得生产记功；2014年5月被评为改造积极分子；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1300元，已部分履行财产刑。在一审期间退赃款人民币5000元，尚余人民币418800元未退。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘少锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属累犯，且在服刑期间没有主动退赃和履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘少锋减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初951号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：钟勇林，男，1972年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告钟勇林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告建行高新支行诉称，2014年9月22日，被告向原告申请办理了卡号为62×××11信用卡一张。被告使用该卡进行消费，但未按照约定归还借款。原告起诉要求被告归还信用卡透支本金32286.63元及利息、消费费用；诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案为信用卡纠纷。法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告住所地在南昌市××区，故本院对本案无管辖权，本案应移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 涂 文
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第2109号
申请执行人胡军秀，女，1972年7月26日出生，公民身份号码×××。
被执行人北京众海时装厂，组织机构代码×××。
经营者刘红娟，女，1984年1月4日出生，公民身份号码×××。
申请执行人胡军秀与被执行人北京众海时装厂劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月27日作出的京顺劳人仲字（2015）第865号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2015）第865号裁决书第二、三、四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 张海涛
审判员 焦海龙
二〇一五年七月二十日
书记员 杨震晖
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保557号
申请人湖南省洞口县石江镇人民政府,住所地洞口县石江镇振兴社区开发区。
法定代表人胡晓林，洞口县石江镇镇长。
被申请人卿前进，男，1962年10月13日出生，汉族，农民。
被申请人刘池花，女，1960年9月2日出生，汉族，农民，系卿前进之配偶。
申请人湖南省洞口县石江镇人民政府2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘池花的银行存款。申请人湖南省洞口县石江镇人民政府以其在湖南洞口农村商业银行的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南省洞口县石江镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘池花在中国邮政储蓄黄桥支行账号6217995550014940543的存款金额6342.75元,期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘兴健
二〇一六年八月二十二日
书记员 尹立文
青海省达日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2624民初17号
原告黄威，男，汉族，1991年8月27日出生，系四川省广汉市新丰镇人。
被告青海省宏鑫建筑有限公司
法定代表人:胡远荣
被告赵向金，男，汉族，1967年1月13日出生，系四川省射洪县人。
被告杨德生，男，汉族，1965年1月20日出生，系四川绵阳盐亭县人。
被告黄全，男，汉族，1976年8月21日出生，系四川省盐亭县人。
本院在审理原告黄威诉被告青海省宏鑫建筑有限公司、赵向金、杨德生、黄全买卖合同纠纷一案中，原告黄威于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
审判长 钱 快 乾
审判员 更 吉
陪审员 谢 尖 措
二〇一六年十一月二一日
书记员 永西卓玛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第300号
原告：余甲。
被告：郑××。
被告：徐××。
原告余甲与被告徐××、郑××买卖合同纠纷一案，本
院于2009年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月3
日公开开庭审理了本案。原告余甲到庭参加诉讼，被告郑××
、徐××经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告余甲诉称：两被告系夫妻关系。2006年11月到2007
年4月，原告和被告郑××持续发生买卖生皮业务关系。期间
，原、被告曾多次结算，被告打了三份欠条给原告，分别为53
000元、35000元和117000元，总计205000元，经原告多次催讨
未果。现原告请求依法判令两被告支付货款205000元；本案受
理费由被告承担。
为证明以上事实，原告在指定的举证期限内向本院提交
如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2
、龙山村民委员会证明一份，证明余甲与余乙系同一个的事实
；3、两被告的人口基本信息二份，证明被告的诉讼主体资格
；4、欠条三份，证明被告郑××分别于2006年11月29日、12
月4日、2007年4月15日向原告出具三份欠条的事实。被告郑××、徐××未作答辩，亦未在指定举证期限内
向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告提供的证据
进行质证的权利。
本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实
，具有证明效力，依法予以确认。
经审理，本院认定如下事实：被告郑××与被告徐××
系夫妻。2006年11月至2007年4月，被告郑××持续向原告余
甲购买皮革。经结算，被告郑××共欠原告货款205000元，并
向原告余甲出具三份欠条（其中2006年11月29日一份欠条为35
000元，2006年12月4日一份欠条为53000元，2007年4月15日一
份欠条为117000元）。经原告多次催讨未果，诉至本院要求二
被告偿还货款205000元。
本院认为：原告余甲与被告郑××之间买卖关系合法，
依法有效应予保护。被告郑××尚欠原告余甲货款205000元，
事实清楚，依法应予清偿。被告徐××、郑××在夫妻存续期
间所欠的债务应视为夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还
责任。被告郑××、徐××经本院公告传唤期满未到庭，应按
缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条
之规定，判决如下：
限被告郑××、徐××于本判决生效之日起十日内清偿
原告余甲货款20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，由被告郑××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费4375元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审 判 长 谢作概
审 判 员 宋树清
人民陪审员 孔美云
二〇一〇年二月五日
书 记 员 钟文善
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第2号
申请执行人罗忠银，男，1974年4月12日出生，汉族，务农，住江安县夕佳山镇。
被执行人汪愈勇，男，1976年2月13日出生，汉族，务农，住江安县蟠龙乡。
本院在执行申请执行人罗忠银申请执行被执行人汪愈勇买卖合同纠纷一案（（2014）江安民初字第339号）中，被执行人汪愈勇应给付申请执行人罗忠银欠款220000元及从2012年3月起至该债务清偿之日止每月应给付的资金利息4400元。本案在执行过程中，经查被执行人汪愈勇已外出务工，其名下无银行存款及其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第339号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 宇
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第798号
原告吴某甲，男，生于1975年1月15日，汉族。
特别授权委托代理人孙某某，男，生于1964年5月15日，汉族。
被告杨某某，女，生于1977年11月3日，汉族。
原告吴某甲与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日在西眉法庭公开开庭进行了审理。原告吴某甲的特别授权委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。被告杨某某因下落不明，本院于2014年2月21日公告向其送达了原告吴某甲的起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。逾期，被告杨某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1994年1月经人介绍相识，同年2月同居生活，1995年1月12日生育女吴某乙，2000年7月20日生育子吴某丙。2009年1月，原告吴某甲患严重疾病，被告杨某某认为无法医治，遂于2009年7月外出务工，至今下落不明已满4年。被告杨某某下落不明期间，未尽家庭义务，二子女全由原告吴某甲抚养。原告吴某甲诉请人民法院判决所生子吴某丙由原告吴某甲抚养。
被告杨某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1994年1月经人介绍相识，同年2月同居生活，1995年1月12日生育女吴某乙（已独立生活），2000年7月20日生育子吴某丙。原、被告至今未办理结婚登记。原、被告无共同财产，无债权、债务。2009年7月，被告杨某某离家外出务工。之后，被告杨某某下落不明。经原告吴某甲多方寻找未果。被告杨某某下落不明期间二子女一直由原告吴某甲抚养。审理中，原告吴某甲坚持其诉讼请求。因被告杨某某未到庭参加诉讼，致无法调解。
上述事实，有原告吴某甲的起诉状，户籍证明，偏岩村村委会证明及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告同居生活后至今未办理结婚登记，属同居关系，在双方解除同居关系后，鉴于被告杨某某下落不明的事实，其所生育的儿子吴某丙应由原告吴某甲抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第二十五条的规定，判决如下：
所生子吴某丙（13周岁）由吴某甲抚养。
案件受理费人民币100元，由吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 张 翔
人民陪审员 易 军
人民陪审员 卢地军
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 彭 薇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00370号
申请执行人苏州赛奥智能电梯有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇望湖村17、19组。
法定代表人吴新火，该公司总经理。
委托代理人王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被执行人邹民学。
原告苏州赛奥智能电梯有限公司与被告邹民学民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震民初字第00831号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告邹民学于2015年10月20日前一次性给付原告苏州赛奥智能电梯有限公司借款950000元。若被告邹民学未按约定履行，则原告苏州赛奥智能电梯有限公司有权向被告邹民学主张利息损失：以本金950000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年5月1日起计算至被告给付之日止。二、原告苏州赛奥智能电梯有限公司自愿放弃其它诉讼请求。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取6650元，由原告苏州赛奥智能电梯有限公司公司负担3325元，被告邹民学负担3325元并于2015年10月20日前直接给付原告苏州赛奥智能电梯有限公司。原告已预交的诉讼费，本院不再退回。至期，因邹民学未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州赛奥智能电梯有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为953325元，执行费11933元。本院于2015年10月29日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中，1、本院拍卖了被执行人名下的座落于苏州市吴江区松陵镇梅石路951号江城花园房地产，拍卖价款926200元，本案申请执行人共分得109130元，申请人已收到该款；2、本院另案查封了被执行人名下的座落于苏州市吴江区震泽镇八都市场路南侧综合楼的房地产，目前该房地产正由本院另案处置中；待处置完毕后，申请执行人可依法参与分配；3、本院查封了被执行人名下的苏e×××××、苏e×××××机动车2辆，因车辆下落不明，故无法处置。除上述财产外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行财产，本院告知申请执行人本案执行情况，申请人亦未能提供被执行人其他可执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人的财产已由本院另案处置，申请执行人亦未提供有效执行的其他线索，故本案已符合程序终结执行的条件。在被执行人的财产处置完毕后或发现被执行人的其他可供执行财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震民初字第00831号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪晓红
审判员 吴一非
审判员 陆菊文
二〇一六年十月二十日
书记员 万 珍
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第336号
原告张某甲，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告魏某某，女，1980年3月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告张某甲诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告魏某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告于2001年6月21日登记结婚，婚后于2002年2月10日生育长女张某乙。2009年被告带着长女张某乙离家出走，至今下落不明。原告认为夫妻感情确已破裂，现原告请求法院判决原被告离婚，长女由原告抚育，被告承担抚育费，无共同财产及外债。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告魏某某经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂及子女由谁抚育？
原告在举证期间内举证情况如下：
1、结婚登记申请书一份，证明原被告系夫妻关系。
2、某某镇某某村村民委员会出具的证明一份，证明被告魏某某于2009年9月离家出走的事实。
经审理查明：原被告于2001年6月21日登记结婚，婚后于2002年2月10日生育长女张某乙。2009年9月被告带着长女张某乙离家出走，至今下落不明。现原告起诉至法院要求与被告离婚，子女由原告抚育，被告承担抚育费。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”其中（四）项规定“因感情不和分居满二年的”。原被告因感情不和分居多年，并有某某镇某某村村民委员会出具的证明佐证，应认定原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。因长女张某乙一直在被告处生活，改变生活环境不利于子女的成长，故长女张某乙应由被告抚育为宜
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某甲与被告魏某某离婚。
长女张某乙由被告抚育。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
代理审判员 王春多
人民陪审员 丁洪涛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郝利达
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第635号
申请执行人王蒙，男，1972年6月15日出生，汉族，个体，住富裕县富裕镇。
被执行人涂宝柱，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住讷河市兴旺乡。
申请执行人王蒙与被执行人涂宝柱保证合同纠纷执行一案，讷河市人民法院（2014）讷民初字第1805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂时无执行能力，申请人申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人王蒙与被执行人涂宝柱保证合同纠纷执行一案，终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林镇海
二〇一五年十一月五日
书记员 王志强
原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 支 行 诉 被 告 金 岩 等 人 金 融 借 款 合
同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第877号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
第一被告金岩。
第二被告潘晓梅
第三被告赵东超
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告金岩、潘晓梅、赵东超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、第三被告赵东超到庭参加诉讼，第一被告金岩、第二被告潘晓梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2013年4月2日，第一被告金岩在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2014年4月1日。此笔贷款由第二被告潘晓梅、第三被告赵东超提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
被告赵东超辩称，贷款属实，合同是我本人签的，但我记得不是5月份。我和金岩、潘晓梅是2012年与原告签的借款合同，当时是三户联保，2012年我们三户的贷款到期后都还上了，第二年金岩又贷款，我也没签字，我不承担担保责任。另外，贷款借款人是金岩，应该找金岩还款，我不同意承担保证责任。
被告金岩、潘晓梅、均未提出答辩。
经审理查明：2012年5月，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年5月4日至2015年5月3日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2013年4月2日向原告借款3万元，借款期限自2013年4月2日至2014年4月1日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告金岩、潘晓梅、赵东超签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。第三被告主张对第一被告的贷款只担保一年，但无证据证明，本院不予支持。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告金岩于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告潘晓梅、第三被告赵东超承担连带清偿责任。
三、第二被告潘晓梅、第三被告赵东超承担连带保证责任后，可以向第一被告金岩追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘阳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3502号
原告：朱晓倩，女，1996年11月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：尚红霞，女，1977年10月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市莱城区文化北路**号。
本院在审理原告朱晓倩与被告尚红霞、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朱晓倩申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郝来源
二〇一七年八月十四日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2156号
原告武威市凉州区光明热力公司。
法定代表人吕兴平，该公司经理。
被告武威市凉州区五环酒楼。
法定代表人韩忠宗，该公司经理。
本院在审理原告凉州区光明热力公司与被告武威市凉州区五环酒楼供用热力合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷,无继续诉讼必要为由，于2016年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市凉州区光明热力公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 荣桂丽
二〇一六年六月一日
书记员 郭万崇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1473号
申请执行人张学谦。
被执行人孟欢。
被执行人白宝英。
申请执行人张学谦与被执行人孟欢、白宝英民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）滨功民初字第2161号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张学谦于2015年9月21日向本院申请强制被执行人孟欢、白宝英给付10045900元及相应利息，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人未对保全查封的被执行人名下房产申请评估拍卖，本院再未查到被执行人有其他可供执行财产。
申请执行人张学谦尚未受偿的债权为10045900元及相应利息，本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人张学谦发现被执行人孟欢、白宝英有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2015年8月10日作出的（2015）滨功民初字第2161号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜传明
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 燕乔楚