广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4974号
原告东莞市塘厦冠顺塑胶五金厂，经营场所：东莞市。
经营者吴东祥，总经理。
委托代理人唐小琼、张学诚。
被告东莞市粤顺劳务派遣有限公司，经营场所：东莞市。
法定代表人季刘季。
委托代理人梁小丽，女，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：广西兴业县。
原告东莞市塘厦冠顺塑胶五金厂（以下简称“冠顺五金厂”）诉被告东莞市粤顺劳务派遣有限公司（以下简称“粤顺公司”）劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告冠顺五金厂的委托代理人唐小琼，被告粤顺公司的委托代理人梁小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冠顺五金厂诉称，2012年9月24日原、被告签订了《劳务协议书》，约定由被告派遣临时工到原告处工作，同时协议书约定了临时工的派遣人数、工作时间、被派遣的临时工的劳动报酬由被告支付等相关内容。2012年10月30日被告将其单位的劳动者童乐派遣至原告处工作，担任临时工带班一职。2012年11月21日晚上9时许，童乐被案外人姜兴持刀在原告厂区外的门口砍伤。2014年2月17日童乐被东莞市社会保障局认定为工伤，确定“东莞市粤顺劳务派遣公司员工童乐的受伤为工伤”。2015年1月，童乐向法院起诉要求原、被告承担连带责任支付其工伤保险待遇，一审法院判决原、被告承担连带责任，2015年12月18日，该案经东莞市中级人民法院调解结案，原告亦已按照民事调解书于2015年12月28日先行支付了童乐工伤保险待遇50000元，再加上之前已经先行垫付了童乐的医疗费25000元，共计先行支付了75000元。然而被告作为用人单位不仅未依法履行为劳动者童乐参保的法定义务，而且在工伤事故发生后，也一直拒绝支付相应的医疗费及工伤保险待遇。原告作为本案的无辜受害者，对于童乐在厂区外门口被他人持刀砍伤不存在任何的过错，而且在发现童乐被人追砍受伤后己在其能力范围内尽到了人道救助义务，第一时间将童乐送往东莞市塘厦医院救治，并先行为其垫付了医疗费。且被告系具有相应资质的劳务派遣公司，原告也不存在选任过错。而案涉原、被告签订的《劳务协议书》中虽然约定工伤由原告全部负责，但该份协议是被告事先已单方制定好的格式合同，其中关于工伤的约定并没有用明显加粗字体尽到提示说明义务，而且该约定明显违反我国《劳动法》、《劳动合同法》及《工伤保险条例》的强制性规定，实为无效条款。因此，被告不能据此免除其作为用人单位的法定义务。且根据民诉法公平、公正及过错原则，被告作为用人单位应缴而未为劳动者缴纳社保，导致工伤发生后劳动者不能享受相应的工伤保险待遇，依法应承担赔偿责任。现对外原告已先行支付了童乐所有的工伤费用，对内依法应由过错方的被告承担工伤待遇的赔偿责任。因此，原告依法享有向被告行使追偿的权利，请求法院判决：1、确认原、被告于2012年9月24日签订的《劳务协议书》第4条关于工伤的约定无效；2、被告支付原告已先行垫付的童乐工伤赔偿款75000元（包括已先行垫付的医疗费25000元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告粤顺公司辩称，原告要求判决被告支付童乐工伤赔偿款的请求是无法津依据的。1、原告于2012年9月24日与被告黄正怀签订的《劳务协议书》，是经过双方协商达成一致后签订，而并非原告所说的格式合同，合同中的每项条款都是经过双方同意确定，因此原告要求《劳务协议书》第四条关于工伤的约定无效是无理由的，是推卸责任，请求法院不予支持。2、原告提出的要求被告支付童乐工伤赔偿款75000元，是没有法律依据的。根据双方签订的《劳务协议书》第四条：“乙方员工在甲方工厂工作与正式工同等待遇，工伤由甲方全部负责”，因此原告要求被告支付童乐工伤赔偿款是无道理的。3、原告要求被告承担本案诉讼费是不合理的，根据双方签订的《劳务协议书》第四条规定，本案的工伤责任全部由原告承担，因此诉讼费应由原告承担。综上所述，原告的所有要求是没有法律依据的，请法院查明事实，依据相关法律规定驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，童乐入职粤顺公司工作，后粤顺公司派遣童乐到冠顺五金厂工作。黄正怀代表粤顺公司与冠顺五金厂签订一份《劳务协议书》，协议书约定内容如下：甲方：冠顺五金（手写），乙方黄正怀（手写）。经甲、乙双方协商一致达成如下协议：1、乙方派遣临时工到甲方工作，按每小时9元结算，临时工工作三天以上（含三天）离职，可结算工资。2、年龄16-45岁，男女不限，民族不限，甲方提供食宿，不扣伙食、住宿费。3、甲方每月三十号结算上月工资给乙方，以现金方式支付。4、乙方员工在甲方工厂所工作与正式工同等待遇，工伤由甲方全部负责。临时工离厂后在30日内再进厂由甲方补人民币￥1200元／每人给乙方。5、甲方每月保底乙方所派遣临时工260小时，临时工人数30人以下，乙方派带班一人，由甲方补带班费￥2000元每月。6、甲方不需要临时工时，须提前2天通知乙方。7、甲乙双方签字生效，共同遵守未尽事宜双方协商解决。8、上班时间白天以11小时每天计算，夜班以11.5小时每天计算。9、在冠顺工厂食堂用餐，每天二餐，每餐人民币5元。甲方落款处有“冠顺五金赵建民、9／24”的手写内容及加盖东莞市塘厦冠顺塑胶五金厂印章。乙方落款处：有“黄正怀”手写内容及打印的落款时间2012年9月24日。冠顺五金厂主张该协议书第4条“工伤由冠顺五金厂全部负责”的内容是粤顺公司事先故意拟定，且字体未加粗尽提示及说明义务，属于格式条款，应属无效。粤顺公司则主张该条款是经双方协商一致签订，并非格式条款，应属有效。
因粤顺公司的员工与天宇劳务派遣公司员工在工厂发生争吵和打架发生争执，2012年11月21日晚20时许，天宇劳务派遣公司员工的人员到冠顺五金厂找童乐理论，双方又发生争吵，后童乐离开，姜兴等人遂带刀具在厂门口将童乐砍伤，后被送往东莞市塘厦医院救治。2013年12月26日，童乐申请工伤认定，东莞市社会保障局于2014年2月17日作出认定工伤决定书，认定“粤顺公司员工童乐的受伤为工伤”。粤顺公司对工伤认定不服，于2014年7月23日向本院起诉，2014年10月9日，本院作出（2014）东三法行初字第105号行政判决书，维持东莞市社会保障局作出的工伤决定书，且该判决已经发生法律效力。另外，双方确认，冠顺五金厂垫付童乐医疗费25000元。
童乐向劳动仲裁部门申诉，仲裁裁决之后，童乐、粤顺公司、冠顺五金厂均不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，本院于2015年3月11日作出（2015）东三法樟民一初字第140号民事判决书，判决粤顺公司支付童乐各项工伤赔偿59888.19元；冠顺五金厂对上述款项承担连带赔偿责任。冠顺五金厂不服该判决，向东莞市中级人民法院提起上诉。东莞市中级人民法院主持调解，三方达成协议，并出具（2015）东中法民五终字第2310号民事调解书，调解协议其中第二条内容如下：三方同意先由冠顺五金厂通过转账汇款的方式于2015年12月28日前向童乐支付50000元以了解该案纠纷，该款项的最终承担主体则由冠顺五金厂和粤顺公司通过法律规定和双方的约定另行解决。冠顺五金厂已经于2015年12月28日转账支付童乐50000元。至今冠顺五金厂共计支付童乐75000元。
以上事实，有原告提供的《劳务协议书》、派遣务工协议书、行政判决书及生效证明书、刑事判决书、民事判决书、东莞市中级人民法院民事调解书、银行转账凭证以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，关于双方签订的《劳务协议书》第4条中约定的“工伤由冠顺五金厂全部负责”内容是否有效的问题。对于《劳务协议书》，首先，甲、乙方的名称属于手写内容；其次，没有约定派遣劳动者的具体姓名；再次，甲方落款处的时间是手写的，而乙方落款处的时间是打印的。从上说明该协议书是粤顺公司拟定后交由冠顺五金厂签订，故其第四条约定的内容为格式条款。该条款约定派遣劳动者的工伤由冠顺五金厂全部负责，免除了派遣单位即粤顺公司的责任，且粤顺公司没有提供证据证明其在签订协议书时已经提请冠顺五金厂注意，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供的格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应认定双方约定的该条款无效。故原告请求确认双方于2012年9月24日签订的《劳务协议书》第四条关于工伤的约定无效，本院予以支持。
关于冠顺五金厂是否可以向粤顺公司追偿支付给童乐的赔偿款的问题。首先，粤顺公司是童乐的用人单位，其应负责为童乐缴纳社会保险费；其次，《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定：“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受劳务派遣形式用工单位（以下简称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任”，但双方签订的《劳务协议书》没有明确约定社会保险费的数额与支付方式，即没有约定童乐的保险费由谁承担。本院认为，因为冠顺五金厂和粤顺公司的原因没有为童乐缴纳社会保险费，导致童乐发生工伤后的工伤待遇由冠顺五金厂和粤顺公司来承担，按照公平原则，其双方各承担一半过错责任为妥。冠顺五金厂已经支付童乐工伤赔偿款75000元，粤顺公司承担一半的责任，即其应支付37500元（75000元×50%）给冠顺五金厂。冠顺五金厂该项请求超出部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第一款、第九十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条的规定，判决如下：
一、原告东莞市塘厦冠顺塑胶五金厂与被告东莞市粤顺劳务派遣有限公司于2012年9月24日签订的《劳务协议书》第4条中约定的“工伤由冠顺五金厂全部负责”内容无效；
二、被告东莞市粤顺劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告东莞市塘厦冠顺塑胶五金厂员工工伤赔偿款37500元；
三、驳回原告东莞市塘厦冠顺塑胶五金厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费837.5元，由原告东莞市塘厦冠顺塑胶五金厂和被告东莞市粤顺劳务派遣有限公司各负担418.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一六年六月六日
书记员 陈沃林
金钊（代）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十九条第一款劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。
第九十二条第二款劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。