湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执复字第25号
申请复议人（异议人、被执行人）广东客家女旅游集团有限公司，住所地广东省河源市新市区沿江东路。
法定代表人梁ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人李定明，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈洪，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请执行人益阳市住宅建设公司，住所地益阳市资阳区三益街91号。
法定代表人曹建军，该公司经理。
申请执行人北京添雅装饰有限公司，住所地北京市怀柔县雁栖镇环岛一百米。
法定代表人彭湛华，该公司经理。
申请执行人刘亮琪，男，汉族，住益阳市南县。
申请执行人曹吉央，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人益阳市桃花江竹海假目酒店有限公司，住所地桃江县桃花江竹海公园内。
法定代表人梁ＸＸ，该公司总经理。
申请复议人广东客家女旅游集团有限公司（以下简称客家女旅游公司）不服湖南省桃江县人民法院（2007）桃执字第73-10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
执行法院审查查明：2007年1月9日，客家女旅游公司与原益阳市桃花江竹海大酒店有限公司签订收购合同，以1100万元的价格整体受让原益阳市桃花江竹海大酒店有限公司的资产。2007年5月，执行法院在审理益阳市住宅建设公司与原益阳市桃花江竹海大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案、北京添雅装饰有限责任公司与原益阳市桃花江竹海大酒店有限公司装饰工程施工合同纠纷、承揽合同纠纷二案过程中，查明客家女旅游公司尚有部分转让款未支付给原益阳市桃花江竹海大酒店有限公司。执行法院依益阳市住宅建设公司与北京添雅装饰有限责任公司申请，于2007年9月10日和12日分别作出（2007）桃民二初字第59-1号、第53-1号民事裁定书，将客家女旅游公司尚未给付的转让款425000元、780000元分别予以冻结，合计冻结1205000元，两份裁定书和协助执行通知书于2007年9月11日及9月13日分别由客家女旅游公司的工作人员徐根生签收。判决生效后，益阳市住宅建设公司与北京添雅装饰有限责任公司等分别申请执行，执行法院受理后于2007年12月18日作出（2007）桃预执字第73-1号民事裁定书，就益阳市住宅建设公司执行案提取原益阳市桃花江竹海大酒店有限公司在客家女旅游公司处的部分转让款713024元，而客家女旅游公司以该转让款已全部支付给了原益阳市桃花江竹海大酒店有限公司为由拒付。2007年12月21日，执行法院作出（2007）桃预执字第73号限期追回转移财物通知书，限客家女旅游公司于通知书送达后五日内追回应提取的执行款项713024元，上述法律文书于2007年12月21日留置送达于客家女旅游公司工作人员徐根生处。因客家女旅游公司在规定时间内未履行协助义务，执行法院于2007年12月30日作出（2007）桃预执字第73-2号民事裁定书，裁定：一、追加广东客家女旅游集团有限公司为被执行人；二、限客家女旅游公司在裁定送达后三日内向益阳市住宅建设公司支付工程款605724元，逾期付款利息85580元，并承担本案的受理费、执行费，共计713024元。该裁定书于2008年1月2日由客家女旅游公司工作人员周娟签收。因受非法定因素影响，2008年5月28日，益阳市中级人民法院作出（2008）益法指字第5、6、7、8号民事裁定书，将其中四案指定益阳市赫山区人民法院执行。2008年7月22日，益阳市赫山区人民法院就北京添雅装饰有限公司两执行案分别作出（2008）益赫执字第218号和219号限期追回支付款项通知书，限客家女旅游公司在通知书送达后三日内如数追回擅自支付的款项425000元。2008年8月4日，赫山区人民法院作出（2008）益赫执字第218-1、219-1号民事裁定书，裁定客家女旅游公司在擅自支付的425000元范围内向北京添雅装饰有限公司承担责任，上述法律文书分别由客家女旅游公司工作人员徐根生、鲁智超签收。2008年8月15日，经益阳市政法委组织协调，上述案件仍交由执行法院执行。2010年5月，经桃江县委、县政府组织协调，由客家女旅游公司将尚未支付的转让尾款204000元交付给执行法院，执行法院作出（2007）桃预执字第73-3号裁定提取了该款。因原被执行人益阳市桃花江竹海大酒店有限公司在工商部门变更登记为益阳市桃花江竹海假日酒店有限公司，2012年9月27日，执行法院作出裁定，变更益阳市桃花江竹海假日酒店有限公司为上述案件的被执行人。同时于12月5日扣划了该公司在银行的存款19700元并对其账户予以冻结。因政府再次组织协调，案件暂缓执行，执行法院亦于2014年1月15日解除对益阳市桃花江竹海假日酒店有限公司银行账户的冻结。2014年5月7日，执行法院委托广东河源市源城区人民法院调查客家女旅游公司的财产，获悉在银行有存款1500000元，执行法院认为客家女旅游公司有能力履行义务而拒不履行，故作出罚款100000元的处罚决定，并于2014年5月8日作出裁定将其在银行的存款1400000元扣划至桃江县国库集中支付核算局。
另查明：客家女旅游公司于2007年10月22日向益阳市生态文化旅游论坛筹委会在建设银行的账户通过转账支付1280000元，该账户为收购双方约定的指定付款账户，且该笔款已由原益阳市桃花江竹海大酒店有限公司领取并偿还了公司所欠其他债务，该事实有原主管论坛筹委会的领导市委副秘书长罗华里、当时的论坛筹委会出纳刘彩虹、原益阳市桃花江竹海大酒店有限公司会计岳林的调查笔录予以证实。
执行法院认为：客家女旅游公司收购原益阳市桃花江竹海大酒店有限公司整体资产，未付余款在人民法院作出冻结裁定和发出协助执行通知书后，依照民事诉讼法的规定有义务协助执行，客家女旅游公司擅自支付所冻结的款项，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，应依法承担法律责任。人民法院作出的法律文书均已依法送达给客家女旅游公司，送达方式并无违法之处，对客家女旅游公司提出送达程序违法的主张不予认可。客家女旅游公司向益阳市生态文化旅游论坛筹委会支付的1280000元，是法院作出冻结裁定后，转账在收购双方约定的付款指定账户，且该款已由原被执行人益阳市桃花江竹海大酒店有限公司领取并偿还了公司所欠其他债务。客家女旅游公司与他人恶意串通，擅自支付已冻结的款项，认为与己无关，属逃避法律责任，依法应承担法律责任。原益阳市桃花江竹海大酒店有限公司在工商部门变更名称为益阳市桃花江竹海假日酒店有限公司，法院裁定执行主体变更为益阳市桃花江竹海假日酒店有限公司并没有将新老公司视为一体，有限责任公司名称和其他内容的变更并不影响原债权债务的承继，仅仅是被执行主体名称的变更。由此，客家女旅游公司提出程序违法，实体处置违法的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回广东客家女旅游集团有限公司的执行异议。
申请复议人客家女旅游公司不服上述裁定，向本院申请复议称：一、申请执行人申请执行的内容与复议人无关。本案的申请执行人是益阳市住宅建设公司等四单位和个人，争议的事实发生在复议人收购之前，但执行法院不依法将原桃花江竹海大酒店有限公司及有关股东追加为被执行人，却一味将复议申请人列为被执行人于理不通。二、原裁定颠倒黑白、歪曲事实。原裁定认为执行法院依申请于2007年9月10日和12日作出裁定，要求复议人协助执行，该裁定已由复议人的工作人员徐根生签收，随后的文书时间均发生在2007年10月22日以后，对此，执行法院存在以下错误：1、送达程序错误。执行法院没有证据证实徐根生系复议人的工作人员，据申请人调查，徐根生是国家公务员，是政府派驻的工作人员，并非执行法院所陈述。且执行法院将邮寄地址送达错误避而不谈的做法自欺欺人。再次，复议申请人与桃花江竹海大酒店是两个不同的主体，执行法院将文书送达给了桃花江竹海大酒店无法自圆其说。2、扣划复议申请人存款的做法无事实和法律依据。执行法院如果没有证据证实2007年9月10日和12日向复议申请人合法送达了法律文书，即使复议申请人于2007年10月22日向益阳生态文化旅游论坛筹委会转账1280000元属于收购款，执行法院也无权要求复议申请人限期追回，因此，本案的关键问题在于程序决定实体。3、执行法院追加复议申请人为被执行人错误。复议申请人于2007年10月22日向益阳生态文化旅游论坛筹委会转账1280000元属实，但该账号是政府指定账号，仅能证明复议申请人与该账号有民事法律关系，实际支付给桃花江竹海大酒店的是该账号所在单位，且此前通过该账号也发生过往来，如果执行法院认为该账号是付款账户，那协助执行主体应是该账号所在单位，法院据此追加复议申请人为被执行人无法律依据。客家女旅游公司请求撤销原裁定。
本院经审查查明：2008年6月22日和8月6日，益阳市人民检察院在罗某某贪污受贿案侦查过程中，分别对时任益阳市桃花江竹海大酒店有限公司会计岳某及益阳生态文化旅游论坛筹委会出纳刘某某进行调查询问，两人在《询问证人笔录》中均证实2007年10月22日客家女旅游公司向益阳生态文化旅游论坛筹委会转账的128万元属收购资金，该款已由益阳市桃花江竹海大酒店有限公司领取126万元。
2008年8月18日，岳某在执行法院作出的《调查笔录》中陈述，上述被领取的126万元，益阳市桃花江竹海大酒店有限公司用于清偿了部分债务，岳某同时向执行法院提交偿还债务清单一份。
另查明：徐根生在2007年12月19日执行法院对其作出的《调查笔录》及2008年7月2日益阳市赫山区人民法院对其所作的《调查笔录》中陈述，其是客家女旅游公司湖南办事处总经理，在执行法院当时要求客家女旅游公司协助冻结应付收购款时，经账面确认后其签收了法院的文书，且事后客家女旅游公司知晓该情况。但该两份《调查笔录》徐根生均拒绝在笔录上签名。
2014年7月31日，原益阳市桃花江竹海大酒店有限公司法人代表龚某某在执行法院作出的《调查笔录》中陈述，徐根生系客家女旅游公司股东会研究后指派负责的工作人员，在桃江负责了两年多时间，月薪5000元，由客家女旅游公司发放。
2014年7月31日，原桃江县桃花江镇副镇长昌某某在执行法院作出的《调查笔录》中陈述，当时县委成立了一个协调小组，其在协调小组任副职，2007年因客家女旅游公司当时的代表王某某与当地群众发生了纠纷，无法开展工作，为便于协调，客家女旅游公司经委托后派徐根生来负责客家女旅游公司在桃江的工作事项。
又查明：2007年9月16日，客家女旅游公司桃花江万豪国际大酒店筹备处向执行法院提交《关于协助桃江县人民法院冻结桃花江竹海大酒店在我公司款项的报告》，内容为“桃江县人民法院：我公司收到贵院《协助冻结存款通知书》，客家女旅游公司财务迅速核账，收购桃花江竹海大酒店的1100万元款已支付10961980元，只剩尾数38020元…”。
除上述事实外，本院查明的其他事实与执行法院一致。
本院认为：2007年9月10日和12日，执行法院分别作出裁定，将客家女旅游公司尚未支付原益阳市桃花江竹海大酒店有限公司的1205000元转让款予以冻结，裁定书及协助通知书由客家女旅游公司工作人员徐根生签收。本案复议期间，客家女旅游公司否认徐根生系其工作人员，复议称徐根生是政府派驻的公职人员，并向本院提交2014年7月5日本案复议期间由其向徐根生所作的《调查笔录》，拟证明客家女旅游公司与徐根生无关联，执行法院送达程序错误，未向客家女旅游公司合法送达法律文书。而依据原益阳市桃花江竹海大酒店有限公司法人代表龚某某及原桃江县桃花江镇副镇长昌某某在执行法院《调查笔录》中的陈述，结合徐根生本人在《送达回证》中的签名及执行法院2007年12月19日和益阳市赫山区人民法院2008年7月2日对徐根生的《调查笔录》内容，可以证实徐根生当时系客家女旅游公司指派到桃江的负责人，代表客家女旅游公司签收了相关法律文书且客家女旅游公司知晓文书签收情况。同时，2007年9月16日，客家女旅游公司桃花江万豪国际大酒店筹备处向执行法院提交《关于协助桃江县人民法院冻结桃花江竹海大酒店在我公司款项的报告》，该报告中客家女旅游公司在仅对支付尾款提出异议的情况下，对公司收到执行法院《协助冻结存款通知书》的事实予以认可。综合上述事实，客家女旅游公司提出徐根生不是其工作人员，不能代表客家女旅游公司签收法律文书，执行法院送达程序违法，文书邮寄送达地址错误，未向其合法送达法律文书的复议请求不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”。客家女旅游公司在2007年9月11日和13日分别收到执行法院要求其协助冻结转让款的裁定书及协助通知书后，违反法律规定，擅自于2007年10月22日向益阳生态文化旅游论坛筹委会在中国建设银行的账户转账128万元，而该账户经查实系收购双方约定的指定付款账户，时任原益阳市桃花江竹海大酒店有限公司的会计岳某及益阳生态文化旅游论坛筹委会出纳刘某某在2008年6月22日和2008年8月6日益阳市检察院进行的《询问证人笔录》中均证实该128万元属收购资金，该款已由原益阳市桃花江竹海大酒店有限公司领取，岳某亦在执行法院《调查笔录》中证实该笔款项被原益阳市桃花江竹海大酒店有限公司领取后用于偿还了其他所欠债务。客家女旅游公司擅自支付冻结款项，应依法承担法律责任，执行法院在责令客家女旅游公司限期追回转让款未果的情况下，追加客家女旅游公司为被执行人并裁定其向申请执行人承担责任，不是因为客家女旅游公司与申请执行人之间存在债权债务，而是追究其违反法律规定所应承担的责任，故对客家女旅游公司提出其与申请执行人之间不存在争议，申请执行内容与其无关，协助执行主体应是转款账号所在单位，执行法院追加其为被执行人、扣划其银行存款无法律依据的复议请求，本院不予支持。
综上所述，客家女旅游公司的复议请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人广东客家女旅游集团有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李京伟
审 判 员 鲁毅东
代理审判员 刘建军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 捷