南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4349号
原告南京丁山花园酒店有限公司，组织机构代码60790097-X，住所地在南京市鼓楼区察哈尔路90号。
法定代表人陈玉松，董事长。
委托代理人袁胜寒、周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，1981年4月11日生，南京酷博科技有限公司员工。
委托代理人杨强。
原告南京丁山花园酒店有限公司（以下简称丁山花园酒店）诉被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁山花园酒店委托代理人袁胜寒、周六八，被告张某及其委托代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告丁山花园酒店诉称：鲜花制作室属于客房部，被告张某原系该部门员工，由于原告临时关闭鲜花制作室，故将张某调整至客房部从事服务工作，但其不服从工作安排，故原告根据《员工手册》第八章第四条第二十款的规定，对其作出20分的处罚。2014年3月13日至3月19日，被告张某在请假未获准许的情况下擅自缺勤超过7天，其行为违反了《员工手册》第八章第六条第六款的规定，原告给予其60分的处罚。因原告公司的《员工手册》规定，年度累计达到60分的，即按解除劳动合同处理，故原告依据劳动合同法第三十九条的规定，给予被告解除劳动合同的处理。原告认为，原告解除劳动合同的行为合法，故请求人民法院判令原告无须向被告支付解除劳动合同的赔偿金32550元。
被告张某辩称：首先，被告患病至江苏省人民医院检查，医生开具为期一周的病假单，被告携带所有的材料到原告处请假，原告虽然有权对病假的真实性进行形式上的审查，并作出合理的怀疑，但原告并未提出复查请求，且被告的病情经过了三甲医院的诊断，故原告不批准病假并无合理性。其次，被告因病不能上班，并非无故缺勤，因此原告《员工手册》第八章第六条第六款载明的“无故擅自缺勤连续三天或年度累计缺勤三天属重大过失，记60分”的规定，不应适用于被告。另外，原告《员工手册》第四章第四条第九款所规定的“未经准假而擅离职守均视为旷工”，亦违反了劳动法第七章第八十条的规定，属于无效条款。再次，被告入职一段时间后一直在鲜花制作室工作，至2014年4月2日已满7年，双方的劳动合同虽然约定原告的岗位为“客房部服务岗位”，但该约定太宽泛，被告认为应根据“实际履行”原则确定原告的工作岗位。2013年因国家相关禁令，影响了酒店的经济效益，但原告将被告调至跨度较大的岗位工作，不适合被告的身体状况。综上，被告认为原告单方面解除劳动合同的行为侵犯了被告的合法权利，故请求驳回原告的诉讼请求，并判决原告向被告支付经济赔偿金33799.5元。
本院查明的事实
一、双方无异议的事实
（一）关于张某入职及丁山花园酒店发布员工手册的事实
张某于2007年3月12日至丁山花园酒店工作，开始并未在鲜花制作室工作，经过一段时间后才进入该岗位工作。双方签订的最后一期劳动合同期限为2012年4月12日至2015年4月11日，岗位为客房部，内容为从事服务工作。2012年1月，丁山花园酒店发布了《员工手册》，该手册第三章第七条第6项规定：员工连续请病假、事假超过3天者，需报人力资源总监审批。第四章第四条第4项规定：员工病假证明须在开具后24小时之内由员工本人送至酒店医务室审核，到酒店医务室办理病假审核手续时，需带齐病历、化验单、影像片、药费清单及病假诊断证明；第5项规定，医生审核后由员工本人将病假证明交至所在部门经理或总监审批，最后交至人力资源部审批；第9项规定，若员工未以任何形式办理相关请假手续、或提供虚假证明、或未经准假而擅离职守，均视为旷工。第八章第二条规定，年度累计计分达60分，即按解除劳动合同处理；第四条第20项规定，不服从上级的工作安排，记20分；第六条第6项规定，无故擅自缺勤连续三天或年度累计缺勤三天，属于重大过失，记60分。2012年7月11日，张某在《声明》上签字，明确自己了解《员工手册》的全部内容及全部规章制度，并愿意遵守执行。
（二）张某岗位调整及进行身体检查的事实
2014年2月20日，张某被调至AC班组进行学习。2014年3月6日张某被调至楼层学习。2014年3月12日张某至江苏省中医院就诊，诊断证明书载明：“腰骶部筋膜劳损，颈椎间盘变形待查，建议休息壹周”。2014年3月13日，张某至丁山花园酒店医务室请假，医务室陈医生称其仅有两天的批假权限，故未批准其假期，但张某亦未上班。2014年3月14日，张某至江苏省中医院做了核磁共振检查，检查报告单载明：“MR印象颈椎曲度稍变直”。2014年3月19日，张某再次至江苏省中医院就诊，疾病诊断证明书载明：“临床诊断系颈椎病，建议休息贰周”。医生先后为张某开具了青鹏膏剂、雪山金罗汉止痛涂膜剂、金乌骨通胶囊等药物，张某因上述检查和药品共支出1283元。
（三）丁山花园酒店通知张某补缴请假材料及解除劳动合同的事实
2014年3月20日，丁山花园酒店人事部员工给张某打电话，通知张某按照员工手册上的要求，正常履行请假手续。2014年3月21日，丁山花园酒店向张某发函，告知已收到其寄来的诊断证明，并要求其补齐病假手续，否则将按照员工手册的规定处理。2014年3月31日，丁山花园酒店再次向张某发函，告知张某3月26日有一男子将张某病历及医疗费发票送至酒店，酒店告知其所交材料不全，要求其转告张某补齐材料。并通知张某在收到此函后两日内提交全部病历、检查化验报告、相关医疗费诊断单据凭证等，逾期不提供完整材料将认定构成实际旷工，并给予相应的纪律处分。2014年4月1日，张某委托其代理人杨强向丁山花园酒店送达了病历、MR报告、收据等材料。2014年4月2日，张某曾至丁山花园酒店鲜花制作室上班，但被告之其岗位已不在该处。2014年4月11日，丁山花园酒店作出了丁园字（2014）002号《关于对张某同志严重违纪的处理决定》，明确因张某未经公司同意于2014年3月13日至3月19日旷工7天，属重大过失，扣60分。同时明确，张某拒绝接受工作安排，给予其20分的处理，并决定解除与张某之间的劳动合同。当日，丁山花园酒店将该决定向张某进行了邮寄送达。
（四）张某与丁山花园酒店员工通话的事实
2014年3月13日，张某与丁山花园酒店医务室负责人陈医生通话，询问江苏省人民医院给其开具了一周的病假单，为什么医务室仅同意其休息两天。医务室陈医生称“因为酒店规定我只能签两天······因为你们这里面有这些事情，所以老大才不给你签呢，一般病假都可以签的······矛盾就在这个地方，因为你原来都在花房里头，做的蛮好的，现在让你到客房里头，你讲你不能做，你讲你有病，那我讲我只能签两天，我不能违反规定”。
2014年3月26日下午，张某代理人与丁山花园人力资源部赵铭和刘婷打电话，张某代理人称陈医生不肯签收，现在他把张某所有的病假材料带来了，请人力资源部签收。赵铭称：“这个应该给他（医生）的呀，要他签”。刘婷称：“这函不是我发的，我不代表人力资源部，这个东西应该给医务室”，并表示没办法签收。
2014年4月3日，张某分别与丁山花园行政管家张晓蓉、人力资源部张天漪、刘婷通电话。张某表示其不接受调岗，并希望人力资源部给其一个书面调岗函，张晓蓉称花房没有了，张某的编制一直是客房服务员。张天漪称现在没有花插了，你从楼层可以调到花房，为何不能再调回楼层呢？部门可以给你开一个变动单。
（五）张某申请仲裁及丁山花园酒店向本院诉讼的事实
2014年4月14日，张某对解除劳动合同的行为不服，向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决丁山花园酒店向其支付经济赔偿金32550元，并办理社会保险和档案转移手续，该委员会于2014年7月15日作出了仲裁裁决，丁山花园酒店对该裁决不服向本院起诉。本案在审理中，丁山花园酒店为张某办理了社保和档案转移手续。丁山花园酒店在法庭辩论终结后向本院提出申请，请求对病假单所载明的假期的合理性进行鉴定，未获本院批准。
（六）丁山花园酒店发放工资的事实
2013年4月至2014年3月，张某每月的应得工资分别为1970元、1970元、2469.31元、2170元、2170元、2170元、2768.62元、2380元、2270元、2361.72元、2170元、2170元，共计27039.65元，其月平均工资为2253.3元（27039.65元÷12个月）。
二、双方有异议的事实
1、《医务室内部管理规定》和《人力资源部政策与程序》。《医务室内部管理规定》载明，医务室可批准病假控制天数在两天以内，三天以上病假，审核就诊记录后，告知员工须报部门经理及人力资源总监审批。《人力资源部政策与程序》载明，员工病假证明须在开具后24小时之内由员工本人送至酒店医务室审核，到酒店医务室办理病假审核手续时，需带齐病历、化验单、影像片、药费清单及病假诊断证明。医生审核后，由员工本人将病假证明交至所在部门总监／经理审批，最后交至人力资源部签批。酒店医务室有权结合员工实际身体情况及部门工作内容对员工病假天数予以适度调整，但须与员工本人和部门主管予以合理商量。员工因病行走不便，可委托亲属与部门主管于48小时内到酒店办理审批与复核手续。
2、两份计分通知单和一份《解除劳动合同理由通知书》。2014年3月20日的积分单，内容为“该员工自2014年3月13日—2014年3月19日未经部门及公司批准连续7天不上班，属于重大过失，扣60分。4月3日的计分单表明，因张某不服从工作安排，扣20分。2014年4月9日的解除劳动合同理由通知书表明，因张某存在上述情况，公司拟以其行为严重违反公司规章制度为由，决定自2014年4月11日起与其解除劳动合同。丁山花园酒店工会在该通知书上加盖了印章，表示同意。
张某对上述证据的真实性不予确认。
本院对上述证据认证如下：关于《医务室内部管理规定》和《人力资源部政策与程序》，因丁山花园酒店并未提供证据证明其将上述规章制度进行了公示，且未提供证据证明该两份规章制度的制定经过了民主程序，故本院对其真实性及合法性均不予认定。关于计分通知单，因该通知单无张某的签字，故不能证明该通知单系其所载明的日期内作出的，亦不能证明该通知单向张某进行了送达。关于《解除劳动合同理由通知书》，因该通知书加盖了丁山花园酒店工会的印章，故本院对该通知书的真实性予以认定。
本院判决理由和结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者其提供的证据不能证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于丁山花园酒店不批准病假是否合理的问题
本院认为，疾病诊断证明书是医生根据自己对患者的检查以及患者对自身情况的陈述所作的一种说明，该说明虽然载明了患者的休息天数，但该内容仅系医生对患者的一种建议。当患者持疾病诊断证明书向用人单位请假时，用人单位作为用工主体有权依据自己依法制定的规章制度对劳动者的病假进行审核，但用人单位不批准劳动者的请假时，应向劳动者说明理由或者让劳动者重新检查以证明劳动者并未患病。
本案中，丁山花园酒店提供的员工手册以及医务室内部管理规定和人力资源部政策与程序虽表明，员工请病假三天以上的须由医务室审核后报部门经理及人力资源总监审批，如医务室对员工的病假进行调整的应与员工进行协商，但张某在就诊后向医务室请假时，医务室不仅未收取张某的病历材料，而且未对张某提供的请假材料进行审核，医务室负责人虽称仅能批准2天的假期，但并未就缩短张某的假期与张某协商一致，故医务室不批准张某的假期缺乏合理性。其次，在张某向丁山花园酒店人力资源部的相关人员提交病假申请时，该部门人员亦未签收张某的病例，且未给出合理的理由，也未要求张某进行复查，故丁山花园酒店人力资源部不批准张某的假期，缺乏合理性。再次，即使张某提供的材料不全，但两部门在不批准张某假期时均未明确系因材料不全而不批准的，直到2014年3月20日人力资源公司的工作人员才通知张某补充材料，故本院对丁山花园酒店不批准张某的病假的合理性，不予认定。
二、关于丁山花园酒店认定张某旷工是否合法的问题
本院认为，丁山花园酒店制定的规章制度虽规定在劳动者的病假申请未获批准的情况下，劳动者未到岗上班的，视为旷工，但该规定适用的前提是丁山花园酒店按照其制定的规章制度对劳动者的病假申请进行了审核，且在审核后决定不批准的情况下对劳动者进行了说明或者协商。而本案中丁山花园酒店在未收取张某提供的病假材料的情况下，直接拒绝了张某的病假请求，且未向张某说明理由或与张某进行协商，丁山花园酒店的医务室人员虽陈述其可以给张某批两天的假期，但并未就缩短张某的假期与张某达成一致，故丁山花园酒店认定张某的行为构成旷工，缺乏合理性。另外，丁山花园酒店于2014年3月31日再次向张某发函告知其在收到材料后两日内提交全部病历、检查化验报告、相关医疗费诊断单据凭证等，逾期则认定构成实际旷工，而张某在2014年4月1日即按要求补足了所有的材料，故丁山花园酒店再行认定张某的行为构成旷工，缺乏事实依据，因此亦不具有合法性。
三、关于丁山花园酒店申请对疾病诊断证明书中载明的休息时间进行鉴定是否合理的问题
本院认为，因丁山花园酒店在不批准张某的假期时并未对该疾病诊断证明书所载明的病假期间是否合理提出异议，且未要求张某进行复查，故其在解除劳动合同后申请对疾病诊断证明书所载明的休息时间进行鉴定，以证明其不批准旷工的行为具有事实依据，显然不具有合理性。另外，因丁山花园酒店的医务室负责人称：“因为你们这里面有这些事情，所以老大才不批的”，故丁山花园酒店不批准张某的假期并非系因为病假单过长而作出的，而系其他原因所致，故即使疾病诊断证明书所载假期不合理，亦不影响本院对丁山花园酒店过错的认定。
四、关于丁山花园酒店是否应支付经济赔偿金的问题
本院认为，因丁山花园酒店解除劳动合同的行为违法，故应支付经济赔偿金。因张某于2007年3月12日入职，2014年4月11日被解除劳动关系，故丁山花园酒店应支付7.5个月的经济赔偿金。因张某离职前的月平均工资为2253.3元，故丁山花园酒店应支付张某经济赔偿金33799.5元（2253.3元×7.5个月×2倍）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告南京丁山花园酒店有限公司的诉讼请求；
二、原告南京丁山花园酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张某经济赔偿金33799.5元；
三、驳回被告张某的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙晋辉
人民陪审员 王乐凡
人民陪审员 钱 凯
二〇一五年一月二十日
见习书记员 陈 蓉