wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01118号
原告西安市华宝布艺装饰设计工程有限公司。
法定代表人齐卫锋，系该公司总经理。
委托代理人樊志军，男，1964年8月18日出生，汉族，系该公司职工。
被告渭南北欧酒店管理有限公司。
法定代表人许佩文，系该公司总经理。
委托代理人刘建龙，男，1976年5月24日出生，汉族，系该公司职工。
原告西安市华宝布艺装饰设计工程有限公司（以下简称：华宝公司）与被告渭南北欧酒店管理有限公司（以下简称：北欧公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵娟丽独任审判公开开庭进行了审理，原告华宝公司法定代表人齐卫锋未到庭，其委托代理人樊志军到庭参加了诉讼；被告北欧公司法定代表人许佩文未到庭，其委托代理人刘建龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华宝公司诉称，2014年8月18日原、被告签订了《浴帘订货合同》，总货款共计52000元。根据合同约定，2014年8月19日被告北欧公司支付原告华宝公司订金10000元，9月6日原告华宝公司将所有浴帘交付被告北欧公司，但被告北欧公司至今再未支付过剩余欠款，为此原告华宝公司多次催要，现原告华宝公司起诉要求：1、被告北欧公司支付剩余合同欠款42000元；2、被告北欧公司支付欠款利息832.61元、违约金1248.19元及催款费用7580元；3、案件受理费由被告北欧公司承担。
原告华宝公司为支持其主张提供了以下证据：1、《浴帘订货合同》一份，证明被告北欧公司逾期付款应承担违约金、欠款利息及催款费用。2、渭南北欧花园酒店窗帘浴帘验收报告一份，证明截止2014年9月6日原告华宝公司将11、12、15、16、19楼的浴帘交付给被告北欧公司，其中11、15、19楼已验收合格。3、入库证明一份，证明北欧公司13、14、17、18层的浴帘已入库。
被告北欧公司对原告华宝公司提供的证据发表以下质证意见：对证据1，真实性予以认可，对证明目的不予认可，合同并未约定欠款利息、违约金及催款费用；对证据2、3无异议。
被告北欧公司辩称，双方签订买卖合同，原告依合同供货的事实属实。被告自合同签订后共交付货款订金10000元，尚欠原告货款42000元未付。合同中并未对欠款利息、违约金及催款费用进行约定，故不应承担欠款利息、违约金及催款费用。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年8月18日，原告华宝公司与被告北欧公司签订了《浴帘订货合同》，原告为供货方，被告为需方。合同约定浴帘总价款52000元，该合同第三条付款方式约定：合同签订后，被告向原告支付订金10000元，货到现场装完一个月后被告支付原告货款26000元（含订金），余款26000元，自酒店营业6个月内付清。2014年8月19日被告北欧公司支付原告华宝公司订金10000元；9月6日货到被告北欧公司并交付，其中11、12、15、16、19楼的浴帘已验收，13、14、17、18层的浴帘已入库。被告北欧公司向原告华宝公司支付订金10000元，剩余货款至今未付。
以上事实，经当庭举证、质证、认证，有原告证据1、2、3，及原、被告当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《浴帘订货合同》，合同依法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告供货，被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告要求被告支付剩余货款合法有据，本院予以支持。原告要求利息损失，合法有据，被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息。关于原告诉请的催款费用，因原告没有提供证据，本院不予支持。关于原告诉请的违约金，因双方合同没有约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告渭南北欧酒店管理有限公司自本判决生效后七日内向原告西安市华宝布艺装饰设计工程有限公司支付货款42000元，并自2014年2月4日起，至本判决履行完毕日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告西安市华宝布艺装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如未在判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告渭南北欧酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵娟丽
二〇一五年四月二十八日
书记员 田利娟
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0603刑初110号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人张学宾，曾用名小路，男，1991年3月5日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区。因涉嫌盗窃，于2018年5月5日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；于2018年5月18日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审；于2018年6月1日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审；于2018年7月3日被本院取保候审。
指定辩护人胡海江，河南文硕律师事务所律师。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉［2018］90号起诉书指控被告人张学宾犯盗窃罪一案，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人张学宾及指定辩护人胡海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月7日晚，张学宾伙同张林帅（已判决）、孙玉平（已判决）、许志杰（已判决），在鹤壁市山城区福瑞佳苑小区2号楼楼下盗窃红色豪爵牌摩托车一辆，后孙玉平、许志杰、张学宾将该摩托车卖至山城区石林镇朱某所开修车铺。经鉴定，被盗摩托车价值3202元。
针对上述指控事实，公诉机关提交了如下证据予以证实：户籍证明、刑事判决书、指认犯罪现场照片、被盗摩托车照片；被害人赵某的陈述；被告人张学宾的陈述和辩解；证人朱某、孙某、张某的证言；价格鉴定结论书；辨认笔录。据此认为被告人张学宾伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张学宾及指定辩护人胡海江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。指定辩护人胡海江提出如下辩护意见：张学宾具有坦白、从犯、初犯、偶犯等从轻处罚情节。恳请法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被盗摩托车已返还被害人赵某，同案犯许志杰退缴全部违法所得300元。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认证的以下证据证实：
一、书证
1.户籍信息，证实：张学宾已达完全刑事责任年龄。
2.刑事判决书。
3.前科查询，证实：张学宾无前科犯罪记录。
4.抓获证明，证实：张学宾于2018年5月5日被抓获归案。
5.价格鉴定结论书：证实：被盗的摩托车价值3202元。
6.扣押、发还清单：证实：被盗的摩托车已经发还给被害人赵某。
7.辨认笔录。
8.指认犯罪现场照片、被盗摩托车照片。
9.收据条，证实：朱某收买了被盗摩托车。
二、被告人的供述和辩解
1.被告人张学宾的供述和辩解：2015年天热的时候，张学宾与许志杰、张林帅、孙玉平在山城区一小区内盗窃一辆红色摩托车。张林帅将该摩托车撬开后，四个人一起推着摩托车跑出小区，打着火后将该车骑至石林镇一个修电动车店内卖掉。
2.同案犯许志杰、孙玉平、张林帅的供述和辩解，主要证实：2015年天热的时候，张学宾与许志杰、张林帅、孙玉平在山城区一小区内盗窃一辆红色摩托车。后将该车卖至电动车维修店内，并提供了孙玉平的身份证。
三、被害人赵某的陈述，证实：2015年8月7日晚被盗红色豪爵牌摩托车一辆。
四、证人证言
1.证人朱某的证言，证实：2015年8月孙玉平等人在他开的修车铺以300元的价格卖了一辆摩托车。
2.证人孙某的证言，证实：2017年7月25日，在接到村干部电话后，得知孙玉平曾盗窃摩托车一辆，他通知孙玉平来鹤壁自首，孙玉平在回鹤壁的路上被公安机关抓获的事实。
3.证人张某的证言，证实：2017年7月份的一天，他给孙某打电话，告知他孙玉平盗窃摩托车的事实。
本院认为，被告人张学宾以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鹤壁市山城区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，张学宾到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采信。结合社区矫正意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张学宾犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一八年七月二十日
书记员 霍静楠
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初103号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人高宠博，1986年7月21日，初中文化，住辽源市。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年12月26日被行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月16被辽源市公安局取保候审；1月31日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；2月23日被本院取保候审；3月5日经本院决定逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）65号起诉书指控被告人高宠博犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人高宠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高宠博于2017年12月25日15时许，无证驾驶×××号小型驾车沿本市长寿大街由北向南行驶至益寿路路口时，与×××号出租车驾驶员发生冲突。后辽源市公安局南康分局民警出警并将涉嫌酒后驾驶机动车的高宠博查获。经鉴定，被告人高宠博血液中乙醇含量为115.32mg/100ml。
公诉机关认为，被告人高宠博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。
上述事实，被告人高宠博在开庭审理过程中无异议，并有证人秦某证言、公安机关抓获经过、酒后驾驶人血样提取登记表、照片、理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人高宠博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人高宠博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年4月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 班晓伟
二〇一八年三月六日
书记员 郭 峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第09839号
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会，住所地北京市顺义区南彩镇南彩村，组织机构代码A0286209-6。
法定代表人马占民，主任。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄村物业管理中心副经理。
委托代理人安秀梅，女，1975年8月20日出生，顺义区南彩镇南彩村村民委员会职员。
被告张军，男，1967年9月24日出生，北京市顺义区南彩镇彩苑小区×号楼×单元×室业主。
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会（以下简称南彩村委会）诉被告张军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告南彩村委会的委托代理人王艳平、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南彩村委会诉称：张军居住的顺义区南彩镇彩苑小区×号楼×单元×室是由我村委会负责管理与服务。张军居住的楼房面积为98平方米。现张军拖欠2013年、2014年两年服务费共计706元。上述物业费经本村委会多次讨要，张军均借故推脱，故我村委会诉至法院，请求判令：1.张军给付我村委会服务费706元；2.案件受理费由张军负担。
被告张军辩称：我对南彩村委会的物业服务不满意。房屋内部损害的部分南彩村委会修理不及时，总是推脱。供暖设施安在我家，每年物业维修人员到我家修理，放气的时候把我家墙壁都弄湿了，他们也不给我恢复。所以我不交物业费。
经审理查明：
顺义区南彩镇彩苑小区由南彩村委会提供绿化、保洁等服务。该彩苑小区×号楼×单元×室由张军居住使用，建筑面积为98平方米。南彩村委会收费标准为保洁费每年每平方米0.50元、绿化养护费每年每平方米0.35元、化粪池清掏费每年每平方米0.20元、管理费每年每平方米1.20元、小区公用设施维修费每年每平方米1元、生活垃圾清运费每年每平方米0.35元。现张军拖欠南彩村委会2013年物业服务费352.80元至今未付。
庭审中，南彩村委会变更请求为要求张军给付2013年的物业服务费352.80元。
上述事实，有京价（房）字（1997）第196号北京市普通居住小区物业管理服务收费标准、北京市京发改（2005）2662号文件、彩苑小区收费标准和庭审笔录在案佐证。
本院认为：张军系彩苑小区业主，南彩村委会向彩苑小区提供了各项服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，张军作为享受服务一方，应负有向南彩村委会交纳服务费的义务。现南彩村委会要求张军交纳拖欠的服务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张军的辩解意见，因与本案并非同一法律关系，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张军给付原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会二○一三年服务费三百五十二元八角，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘飞虎
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第81号
申请执行人严小玲。
委托代理人叶英立，景宁新泰法律服务所法律工作者。
被执行人徐翔翔。
本案在执行过程中，承办人依法查询了被执行人徐翔翔的存款、房产、车辆等财产，均无财产可供执行。至今，本院已执行到位标的0元，未执行到位标的60000元。现被执行人徐翔翔下落不明，又无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案符合浙高法（2005）188号《关于执行案件结案方式的规定》第五条规定的终结执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第81号案终结本次执行程序。
申请执行人严小玲发现被执行人徐翔翔有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年三月十八日
代书记员 梁春杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01278号
原告重庆资和信非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层710座，组织机构代码67614411-9。
法定代表人王悦殊，重庆资和信非融资性担保有限公司总经理。
委托代理人廖伟，男，重庆资和信非融资性担保有限公司员工，住重庆资和信非融资性担保有限公司宿舍。
被告樊德明，男，1963年4月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆资和信非融资性担保有限公司与被告樊德明贷款合同纠纷一案中，原告重庆资和信非融资性担保有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆资和信非融资性担保有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆资和信非融资性担保有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆资和信非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆资和信非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 周莉华
代理审判员 石 文
人民陪审员 许前华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 何行玲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00922号
上诉人（原审原告）郭守本。
委托代理人郭家亮。
被上诉人（原审被告）张建军。
委托代理人杨步高，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
上诉人郭守本因与被上诉人张建军返还财产纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第01237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法于2015年5月15日公开开庭进行了审理，上诉人郭守本及其委托代理人郭家亮、被上诉人张建军的委托代理人杨步高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭守本一审诉称：张建军以300元的价格从案外人韩长美处购买位于徐圩盐场严港十四组的一套房屋，面积为56.05平方米，其在该房屋住了没多久便外出打工，并委托我代为照料看管。2009年，房屋因年久失修出现损坏现象，我维修、翻建了房屋，另外又建造了两间房屋及附属设施，共计107.58平方米。2013年9月8日，连云区房屋征收局与张建军达成协议，对张建军的原有56.05平方米房屋以95968元的市场评估价格征收，其余后建97.61平方米房屋以25157元作为材料补偿，其他附属物核算为33218元。连云区房屋征收局将房屋及附属物等全部拆迁款均已给付张建军。我在与张建军多次交涉无果的情况下，不得以诉至法院，要求张建军返还房屋拆迁补偿款人民币35522元。
张建军一审辩称，郭守本的诉求没有法律依据和事实依据，请求法院驳回其诉求。
原审法院经审理查明，2009年，张建军以300元的价格从韩长美处购买位于徐圩盐场严港十四组的一套房屋，面积为56.05平方米。后因张建军外出打工，就将其房屋委托邻居郭守本代为照料看管。郭守本称房屋因年久失修出现损坏现象，经张建军同意，在张建军家房屋四周后建房屋六间，其中建在张建军家山头一间，是接在张建军家老房子右边，在张建军家小厨房位置建了三间，当时是把小厨房拆了后建的，在张建军家老房子对面盖了二间。张建军称只是让郭守本看管房屋，没有同意其盖房屋，双方也没有什么约定，郭守本把张建军原有的小厨房拆掉后搭建了几间违章建筑，具体几间不清楚。双方当事人均认可张建军原有老房子面积为56.05平方米。2013年9月8日，连云区房屋征收局与被告达成协议，对张建军的原有56.05平方米房屋以95968元的市场评估价格征收，其余后建97.61平方米房屋以25157元作为材料补偿，另有附属物核算为33218元。同日，张建军与连云区房屋征收局签订《房屋征收补偿协议书》，张建军自愿选择产权置换方式进行补偿，张建军的拆迁补偿款共计167243元，扣除给张建军的安置房价值136602元，剩余部分张建军共计领取差额补偿款30641元，张建军安置房位于张圩安置小区5号楼二单元302室，面积为78.18平方米。郭守本自认张建军领取补偿款后已给付自己20000元。
原审法院认为，侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案郭守本为张建军看管房屋，后因房屋年久失修出现损坏现象，故郭守本在张建军原有房屋基础上及四周搭建房屋。因当事人均认可张建军原有老房子面积为56.05平方米，且张建军认可郭守本把其原有的房屋小厨房拆掉后搭建了几间违章建筑的事实，故应认定后建97.61平方米房屋系郭守本所建，该部分自建房屋以25157元作为材料补偿，现张建军已领取该部分补偿款，故应当返还郭守本。郭守本主张拆迁补偿款中的附属物部分系其所有，因张建军不予认可，且郭守本未提供有效证据证明，故原审法院不予确认。因郭守本自认张建军领取补偿款后已给付20000元，故张建军还应返还郭守本补偿款为5157元。原审法院遂根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张建军于判决发生法律效力之日起十日内返还郭守本材料补偿款5157元。
上诉人郭守本不服原审判决，上诉称：张建军从韩长美处购买的房屋之所以价格低廉，是由于房屋结构不稳，房屋内几乎无任何附属设施，无围墙、水泥地坪等。张建军购买后没多久就外出打工一直到房屋被拆迁，而连云区房屋征收局调查登记的水泥地坪、围墙、简易棚等23项附属设施中的19项均为郭守本所建，连云区房屋征收局对郭守本建设的附属设施均给予了张建军拆迁补偿。张建军本人在一审中始终不出庭，其委托代理人辩称附属设施为张建军所有与事实不符。综上，请求二审法院查明事实，依法改判张建军返还19项附属设施赔偿款给郭守本。
被上诉人张建军答辩称：第一，上诉人起诉和上诉请求被上诉人给付其35520元没有事实和法律依据。该案诉争的房屋和附属设施是被上诉人从韩长美处购买，其房屋及附属设施的所有权是被上诉人所有，与上诉人无关，上诉人与被上诉人也没有合法债权债务关系。第二、被上诉人购买该房屋后，新建了两间房屋及附属设施即105.78平方米，这个事实上诉人在一审时自己认可是被上诉人于2009年进行维修和翻建的房屋事实，加上原有的50多平方共计150余平方米，与拆迁安置协议确认的平方数相同。请求法庭驳回上诉人诉求。第三，郭守本自认收到的2万元补偿款，被上诉人在一审已经明确是借款并保留追偿权。5157元是一审法院法官找本代理人调解时考虑上诉人在被上诉人外出打工时代为照看被上诉人房屋的辛苦费，所以被上诉人没有上诉。第四，从买卖合同、房屋征收补偿安置协议及房屋征收确权表、委托评估函、附属设施调查登记表、补偿方案计算表、房屋平面图等一系列证据都证明该案诉争的房屋权属是被上诉人所有。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉求。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭守本主张附属物调查登记表中登记的19项附属物系其自己添附的，仅提供韩长美的书面证言及王文清的证言，韩长美未到庭作证，其书面证言不具有证明效力，王文清到庭陈述郭守本添附了地坪和外墙，其他的附属设施由谁添附不清楚，该证言无其他证据予以佐证，不足以证明附属设施系郭守本添附，故郭守本提供的证据不足以支持其的上诉主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费690元（郭守本已预交），由上诉人郭守本承担
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 武 圣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第286号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告叶建雄，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告叶建雄、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 熊 英
代理审判员 王金发
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 程
﹤﹥
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第0057号
申请执行人刘亚，居民。
被执行人徐兴查，居民。
申请执行人刘亚与被执行人徐兴查民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）灌商初字第0906号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书被执行人应向申请执行人返还借款10000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月26日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）灌商初字第0906号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年五月二十一日
书记员 董 岩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00866号
原告张舜，居民。
委托代理人李涛，江苏衡上律师事务所律师。
被告张桂成，居民。
被告徐效玉，居民。
被告叶运，居民。
被告戚明勇，居民。
被告刘荣武，居民。
第三人沭阳舜峰药业化工有限公司，住所地沭阳县扎下工业园区。
法定代表人张舜，该公司董事长。
原告张舜诉被告张桂成、徐效玉、叶运、戚明勇、刘荣武、第三人沭阳舜峰药业化工有限公司股东出资纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员范守建独任审判。本案在审理过程中，原告ＸＸ于2015年10月29日自愿撤回对被告张桂成、徐效玉、叶运、戚明勇、刘荣武及第三人沭阳舜峰药业化工有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张舜申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张舜撤回对被告张桂成、徐效玉、叶运、戚明勇、刘荣武及第三人沭阳舜峰药业化工有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张舜负担。
审判员 范守建
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 蕾
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00671-1号
原告康XX，女，。
被告杨X，男，。
本院在审理原告康XX诉被告杨X民间借贷纠纷一案中，原告康XX于2015年12月24日向本院提出财产保全申请，请求将被告杨X的银行存款冻结7.5万元，或将杨X所有的鄂FR86**轿车予以查封，并以原告本人与丈夫施XX共有的所有权证号为枣房字第000199**号的一处房屋（土地使用权证号为：枣国用（2001）字第02042204号）作担保。
本院认为：原告康XX的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告杨X的银行存款冻结9.5万元，或将杨X所有的鄂FRXX**轿车予以扣押，并保存于本院指定地点。
二、将原告康XX与丈夫施XX共有的用于申请财产保全担保的枣房字第000199**号的房屋予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢时吉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梅 峰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2205号
原告：缪利君。
被告：王芬。
被告：邱仁良。
原告缪利君为与被告王芬、邱仁良民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪利君到庭参加诉讼，被告王芬、邱仁良经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告缪利君起诉称：被告王芬、邱仁良系夫妻关系。被告王芬因资金紧张在2013年10月19日向原告借得10000元，约定月利率1.5％。当天被告王芬又向原告借得10000元，约定月利率2％。2014年5月14日，被告王芬又向原告借得8000元，约定月利率2.5％。被告王芬三次共向原告借得28000元，均由被告王芬在借条上签字，均未约定借款期限。借款后原告多次向被告王芬催讨，但均未归还。现请求判令两被告共同归还原告借款28000元及利息4100元，并支付自起诉之日起至判决确定之日止按约定利率计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款28000元，并支付该款自2014年5月14日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告王芬、邱仁良未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定，被告王芬、邱仁良于1991年1月31日登记结婚，于2014年6月9日登记离婚。
上述事实有原告提供的借条、结婚申请书、离婚登记审查处理表以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告王芬之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除部分利率约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。原告与被告王芬未约定借款期限，原告有权随时向被告王芬主张权利。被告王芬在原告向其主张权利时，未及时还本付息，构成违约，理应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告王芬、邱仁良婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告王芬约定本案债务为被告王芬的个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告邱仁良负有共同偿还责任。原告当庭减少部分诉讼请求，并不损害两被告的合法权益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王芬、邱仁良于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告缪利君借款28000元，并支付该款自2014年5月14日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半），由被告王芬、邱仁良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一四年九月二日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初386号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行。
负责人：姚大青，该支行行长。
被告：张银生。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行诉被告张银生金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小玉
二〇一六年六月六日
书记员 周 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1218号
申请执行人刘顺华，农民。
被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街后台村。
法定代表人李正起，董事长。
本院在执行申请执行人刘顺华与被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司民间借贷纠纷（2014）丽民初字第5946号民事调解书一案中，本院现有大量天津聚鑫鞋业制品有限公司为被执行人的案件尚未能够执行完毕，均在执行中。被执行人暂无其他财产可供执行，致使申请执行人债权55000元、案件受理费712.50元暂无法得到清偿。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）丽民初字第5946号民事调解书的本次申请执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初1447号
原告：陈夏南，男，1956年11月14日生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈大琳，男，1967年12月11日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告陈夏南与被告陈大琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈夏南到庭参加诉讼，被告陈大琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈夏南向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款40000元及该款自2015年5月17日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈夏南与陈大琳系朋友关系。2015年5月17日，陈大琳以资金周转为由向原告借款40000元，原告依约于当日履行了出借40000元给被告的义务。被告也于当日出具《借条》一份，确认陈大琳于2015年5月17日收到陈夏南提供的借款本金40000元，借期10天，如借期内借款人还清借款则本笔借款为无息借款，如借款人未在借期内还清借款，则借款人按月利率2%从借款之日起计算并支付利息。可是，被告陈大琳并未依约履行还款义务，至今分文未付。
陈大琳未作答辩。
陈夏南围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《电子银行回单》各1份。陈大琳未到庭质证。本院经审查认为，陈夏南提供的证据来源合法、内容真实、与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，陈大琳以流动资金周转为由向陈夏南借款40000元，陈夏南于当日根据陈大琳的指定汇入其妻钟向荣账户40000元。陈大琳也于当日向陈夏南出具《借条》一份，写明：“借款人（债务人）陈大琳确认已于2015年5月17日收到贷款人（债权人）陈夏南提供的借款本金人民币40000元，该笔借款用途为流动资金周转，借期10天。如借款人在借期内还清所借款项，则本笔借款为无息借款；如借款人未在借期内还清上述借款，则借款人按月利率2%从借款之日起计算并支付利息”。借款期满，陈大琳至今未归还借款，及支付利息。
本院认为，原、被告间的借款合同属各方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。被告未按约定期限返还借款构成违约，原告要求被告归还借款，并按约定承担借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈大琳应于本判决生效之日起十日内归还陈夏南借款本金40000元及该款自2015年5月17日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由陈大琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王智裕
二〇一八年六月十五日
代理书记员 练俊峰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民立字第3号
起诉人汪国辉，住唐山市丰润区。
起诉人向本院递交民事诉状诉称：1987年经起诉人申请批到路南区花园街6-6-8号宅基地，颁发市民房屋申请表、市民建房许可证、地契、现编花园街3排2号土地使用权，全部登记在汪国辉名下。根据《中华人民共和国土地管理法实施条件》第三条之规定依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在建房时原告父亲色织厂给原告本人建房材料，如现成的门窗、钢筋、砖石等，而卑兴只出沙子、水泥资金，于1988年完工。起诉人委托卑兴在该地上建房并出工钱，才同意让卑兴先住，但土地所有权仍为原告所有，任何时候不许变更。1998年卑兴私自擅自涂改起诉人的建房许可证、市民房屋申请�，在起诉人不知道的情况下，卑兴变更了土地权，将起诉人名下路南区花园街3排2号宅基地使用权变更为卑兴。2010年4月该房地产所在区域进行城市平房改造拆迁，卑兴与房屋拆迁单位签订了【房屋拆迁补偿协议】。原告认为，卑兴不是市民，无权享有城市市民待遇，不能因为卑兴与有关部门串通非法变更权利证书登记主体而剥夺起诉人对该房地产拥有的合法所有权。卑兴虽与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，但该利益的主体应由起诉人所有。起诉人请求依法判决卑兴名下的位于路南区花园街3排2号房地产（原6-6-8号）房屋产权确权归起诉人所有。
经审查，本院认为：起诉人汪国辉诉讼请求不属于法院受理案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十二条之规定，裁定如下：
对汪国辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马元庆
二〇一二年六月八日
书记员 唐春伟
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初572、573号
原告：罗毅，男，汉族，1981年4月16日出生，身份证地址湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：卢扬见、梁乐韵，系广东ＸＸ海律师事务所律师和律师助理。
被告：中山市坦洲镇禅艺家具店（经营者：莫仙佈，男，汉族），经营地址广东省中山市。
被告：中山市仙耀舍装修设计工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：莫仙佈。
本院审理原告罗毅诉被告中山市坦洲镇禅艺家具店、中山市仙耀舍装修设计工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷两案，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗毅撤回两案起诉。
572号案案件受理费2674元，减半收取计1337元；573号案案件受理费2330元，减半收取计1165元，均由原告罗毅负担。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 刘小鹏
审 判 员 朱文彬
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘根星
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第83号
申请执行人郑晓男，男，1985年6月13日生，汉族，初中文化，居民，现住融安县长安镇立新街112号。
被执行人刘江，男，1971年9月17日生，汉族，中专文化，个体户，住融安县长安镇解放街309号。
本院在执行郑晓男申请执行刘江关于民间借贷纠纷一案中，经“四查”“两查”查实：被执行人刘江目前暂无可供执行财产，现经申请执行人郑晓男同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融安执第83号案本次执行程序的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 蓝代芬
审判员 段缘芳
二〇一四年十月十三日
书记员 陈焕斌
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2836号
原告马x，女，1938年12月17日出生。
委托代理人钱海龙，北京市景运律师事务所律师。
被告北京鑫新通达客运有限公司，住所地北京市密云县环新北路1号。
法定代表人史玉荣，经理。
委托代理人于海东，男。
原告马x与被告北京鑫新通达客运有限公司（以下简称鑫新通达客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告马x的委托代理人钱海龙，被告鑫新通达客运公司的委托代理人于海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马x诉称：2013年10月16日9时许，在密云县太师屯镇白家地村，原告乘坐赵宗青驾驶的被告所有的大客车，因驾驶员制动不当，致使原告受伤。现诉至法院，要求被告赔偿住院伙食补助费2350元、营养费2310元、出院后护理费12600元、误工费6000元、伤残赔偿金9168.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元、复印费6.4元、交通费663元。诉讼费由被告承担。
被告鑫新通达客运公司辩称：对事故发生的时间、地点及交通队事故责任认定无异议。我公司为原告垫付了住院期间的医疗费、护理费，自报乘客保险。给付原告现金680元、支付住院用品费220元。对原告的诉讼请求，请法院依法判决。
经审理查明：2013年10月16日9时许，在密云县太师屯镇白家地村，原告乘坐赵x驾驶的被告所有的大客车，因驾驶员采取制动措施，致使原告受伤。原告于2013年10月16日至12月2日在密云县医院住院治疗47天。伤情诊断为：胸椎（T12）骨折。事故经密云县公安局交通大队认定，司机负事故全部责任。2014年6月13日，经北京博大司法鉴定所鉴定，被鉴定人马x的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。原告之付了鉴定费2250元。被告为原告支付了住院期间的医疗费、护理费并给付原告现金680元，支付住院用品费220元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，被告客车驾驶员驾驶的车辆致使车内乘客原告马x受伤，密云县公安局交通大队认定被告的驾驶员负事故全部责任，本院予以确认。被告客车驾驶员属于执行工作任务中造成他人损害，应由被告承担侵权赔偿责任。原告要求的住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合法，本院予以支持；原告要求的出院后护理费虽属合法，但数额过高，本院根据原告伤情、住院、诊断证明等情况予以确定；原告要求的误工费，因其年事已高，且未向本院提供因交通事故导致收入减少的证据材料，故本院不予支持；原告要求的复印费，于法无据，本院不予支持。被告给付原告的现金及购买住院用品的费用，应从原告的损失中扣除。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依法促进和谐社会建设，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫新通达客运有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告马x住院伙食补助费、营养费、出院后护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，合计二万九千一百六十一元五角（已付九百元）。
二、驳回原告马x的其他诉讼请求。
案件受理费二百九十元，由原告马x负担二十五元（已交纳），由被告北京鑫新通达客运有限公司负担二百六十五元（限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冯永江
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郭 硕
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第569号
原告朱某。
被告刘某。
本院在审理原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已和好，原告自愿撤回起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张计宽
二〇一三年六月六日
书记员 李丽丽
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2310号
原告孙某，女，1988年10月19日出生，汉族。
被告郑某，男，1990年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤诉。
本案受理费150元由原告孙某负担。
审 判 员 李 辉
二〇一六年十月九日
代书记员 潘恒修
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00002号
原告：邢文友
被告：张兴海
原告邢文友与被告张兴海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员张军、李敏参加评议，于2015年1月29日、6月8日二次公开开庭进行了审理。原告邢文友、被告张兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是有许可的树苗经营生产专业户。原告与被告签有合同，从2013年4月10日至2018年4月20日止，为期5年。2013年6月下旬，在原告租用被告土地期间，因修管道占用2144平方米。经村委会决定，树苗一次性补偿费50元／平方米，青苗补偿费9元／平方米，合计补偿费126，496.00元（59元／平方米×2144平方米），合同约定补偿费一家一半，被告应返还原告补偿费63，248.00元。合同还约定，2013年内占地退还所占地面积租金，被告应退还1，920.00元（2144平方米即3.2亩×600元／亩）。原告多次与被告协商不成，无奈只好诉讼至法院，请求法院判令被告返还树苗及青苗补偿费63，248.00元，退还土地租金1，920.00元，合计65，168.00元；被告承担诉讼费。
被告辩称：原告所述不属实。原、被告约定是青苗补偿费平均分割，树苗补偿款和青苗补偿款被告都收到了。被告同意将青苗补偿费给付原告，树苗补偿费不同意给付。据村长讲，占地是否栽树都给补偿费50元／平方米，这是土地补偿款，不是树苗补偿款。另外2014年至2015年土地租金，每年6，000.00元，原告没有给我。如果调解的话，被告同意给付被告补偿款20，000.00元。
经审理查明，2013年4月10日，原、被告双方签订土地承包经营权转包协议，协议约定：被告将自有10亩旱田土地转包给原告，原告作育种树苗使用，期限五年，从2013年4月10日起至2018年4月20日止，每亩租金600元，租金一年一交。如在2013年年内占地，占地面积内原告不交租金，其他面积交租金，地上附属物补偿费原、被告双方各得一半，土地补偿费归被告；如2014年以后占地，地上附属物全部归原告所有，按实际面积退还资金，土地归被告所有。原、被告双方均在协议上签字，被告同时收取原告所交租金6，000.00元。协议签订后，原告种植树苗。2013年6月，因修管道，原告承包的土地被国家征收1674平方米。10月，被征收470平方米，共计2144平方米（3.2亩）。被告共领取土地附属物补偿费（树苗、青苗补偿费）126，496.00元（59元／平方米×2144平方米）。
另查明，原告同意在补偿款中扣除2014年至2015年土地租金共计12，000.00元。
上述事实，有原、被告签订的土地转包协议书、银州区龙山乡七里屯村人民调解委员会证实、询问笔录及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为：原、被告双方在自愿平等基础上签订土地承包经营权转包合同合法有效。合同明确约定，如在2013年年内土地被征收，被征收的土地面积原告不交租金，其他面积交租金，地上附属物补偿费原、被告双方各得一半，故被告应当将实际收到的土地附属物补偿费一半给付原告，将被征收土地面积租金退还原告。原告诉讼请求合法有据，应予支持。原告同意扣除二年土地租金，法院予以准许。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张兴海于本判决生效后十日内给付原告邢文友土地附属物补偿费（树苗、青苗补偿费）51，248.00元（126，496.00元÷2－12，000.00元）；
二、被告张兴海于本判决生效后十日内返还原告邢文友土地租金1，920.00元（600元／亩×3.2亩）。
上述款项，如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费1430元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1430元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 ：吕爱华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2179号
罪犯刘媛媛，女，1976年6月17日生，汉族，吉林省四平市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2012年3月16日作出（2012）西刑公初字第29号刑事判决，认定被告人刘媛媛犯诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币860000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月9日本院作出(2014)长刑执字第2304号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯刘媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘媛媛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为犯罪数额特别巨大，月消费过高、财产刑执行不好，建议开庭审理。
经审理查明，原判认定，被告人刘媛媛于2009年10月4日就任国美电器有限公司四平步行街店副店长，自2010年9月起以国美电器搞活动预存资金或经营家电需要资金为由，以高息诱惑的方法骗取多人钱款；2009年10月7日顾客郝某某找到被告人刘媛媛购买电器，预存24500元。几天后，郝某某因个人原因不能购买其他电器，要求退回剩余10500元。刘媛媛将钱提出来放在自己手中，用于偿还个人债务，未交给郝某某。2010年10月8日至10月23日期间，刘媛媛利用副店长职务之便采取先收顾客定金，再从财务室退取自己使用支配的方式，侵占公款资金25笔，共计人民币250265元，用于偿还个人债务。案发至今，刘媛媛尚未退还赃款。2011年8月5日该犯犯诈骗罪被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑十一年，罚金人民币86万元。该犯是服刑期间发现漏罪。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分315.8分。已执行财产刑人民币8200元，本次考核期内执行财产刑人民币11000元，狱内月均消费人民币1503元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘媛媛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪数额较大，月消费较高，财产刑执行不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘媛媛减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅香民初字第59号
原告：黄云亭，男，汉族，生于1966年。
被告：冯雪峰，男，汉族，生于1970年。
本院在审理原告黄云亭诉被告冯雪峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄云亭撤回诉讼。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由原告黄云亭负担。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 袁鹏飞
人民陪审员 周同伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范元军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5336号
原告陈建华，男，1962年12月30日出生。
委托代理人王爱平，北京市润富律师事务所律师。
被告贾贝贝，女，1982年7月8日出生。
原告陈建华（以下称原告）与被告贾贝贝（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王爱萍与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是北京圣洁保美商贸有限公司（下简称圣洁公司）的副总经理，被告是公司会计。为工作方便，我将银行卡（卡号×××）交给被告管理。2011年12月27日，被告未经允许，通过ATM机将我卡中的49999.99元转入其自己账户，至今拒不偿还，故我起诉，要求被告返还不当得利款项49999.99元，并要求其支付以49999.99元为本金，自2011年12月27日至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
被告辩称：原告所说与事实不符。我是圣洁公司的会计，但原告不是圣洁公司的员工，他是我公司经理的朋友。不存在原告将银行卡给我保管的事实。事实情况是：2011年12月27日，圣洁公司要向原告借款5万元，因圣洁公司的开户行是农行，只能刷农行卡，而原告提供的银行卡是工行的，刷卡机不能跨行转款，所以原告先将5万元转入我的工行卡里，我用我的农行卡转到公司账上，5万元是公司对原告的借款，我用自己的账户进行了周转，该过程原告完全知晓，公司也给原告开具了收据。转账操作的时候原告和我们经理在办公室说事，不在场，是原告让我去转的账，密码也是原告告知我的，转完钱之后我就把所有单据和银行卡给原告了。因为当时银行当日最高转账数额是49999.99元，所以不是5万元整数。我认为原告主张已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告名下银行卡号为×××的账户于2011年12月27日转入被告名下49999.99元。
原告称其系圣洁公司的副总经理（原告与圣洁公司的劳动争议诉讼案件未终审审结），并称因私需要，在2011年12月初将其个人所有的上述银行卡交给被告帮忙查账至2013年2月，双方之间无钱款往来。原告主张其于2012年发现账户被转出5万元，经其查询，款项打入了被告账户，故认为被告构成不当得利，要求被告返还该款项，并主张至今银行卡未收回。被告陈述2011年12月份帮原告转过账，之后再也没有见过原告，双方没有来往，不存在帮忙查账问题。且其2012年3月份已经在家待产了，不可能长期持有原告的卡帮他查账。
被告提交圣洁公司的说明，内容为”2011年12月27日，陈建华借给北京圣洁保美商贸有限公司人民币五万元，因我公司开户银行为中国农业银行，陈建华提供的是中国工商银行卡，无法直接转入公司账户，所以通过我公司会计贾贝贝转账，我公司收到款后向其出具收据”。被告并提交公司财务账册，证明2011年12月27日原告借款5万元给圣洁公司，公司给其出具了收据，并填写了收入凭单，并附该日由被告卡中转入圣洁公司卡中5万元的回单。原告对被告提交的证据均不予认可，坚持以不当得利作为案由，要求被告返还款项，并主张其与圣洁公司无款项往来。
经询，被告称该笔款项公司还未向原告偿还。
上述事实，有账户明细单、证明、凭单、回单等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：我国法律规定，不当得利指没有合法依据取得利益而使他人受损的事实。不当得利构成要件包括一方受益、他方受损、二者之间存在因果关系。原告主张从其账户中转入被告处的49999.99元属于被告的不当得利，要求被告返还并支付相应的利息。被告主张该款项为圣洁公司向原告的借款，因无法直接入公司账户，故通过其账户进行了操作，并提交了圣洁公司的证明及从其账户中转入公司账户的款项凭单，故本院认为被告的上述证据可以说明双方之间款项往来并非没有依据，被告陈述与其提交的证据亦能相互印证，被告亦未从转账行为中获利，故本院认为根据现有证据无法认定被告构成不当得利，原告以不当得利为由要求被告返还相应的款项于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈建华的全部诉讼请求。
案件受理费595元，由原告陈建华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜波
二〇一四年三月十四日
书 记 员 乔瑞
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第127号
罪犯路平，男，1988年11月4日出生，汉族，初中文化，山西省潞城市人。山西省潞城市人民法院以（2008）潞刑初字第13号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。并处罚金三万元。刑期自2007年9月6日起至2022年9月5日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1318号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯路平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯路平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯路平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路平减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2019年7月5日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 洋
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终30号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某某，男，1978年X月X日出生于甘肃省榆中县，汉族，大专文化，住甘肃省榆中县。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2014年6月20日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金1000元，2015年5月22日刑满释放。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控被告人孟某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月18日作出（2015）城刑初字第1825号刑事判决，以被告人孟某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金20000元。宣判后，原审被告人孟某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孟某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人孟某某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人孟某某撤回上诉。
二、兰州市城关区人民法院（2015）城刑初字第1825号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵金荣
审判员 宋喜民
审判员 安海榕
二〇一六年二月十八日
书记员 常文静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04984号
原告：蒋艳，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
被告：赵伟宏，男，汉族，住宿州市。
本院在审理原告蒋艳与被告赵伟宏买卖合同纠纷一案中，原告蒋艳于2015年8月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告蒋艳申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋艳撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告蒋艳承担。
审判员 周红梅
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒋悦悦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5226号
原告闫志侠，居民。
被告汪恒松，居民。
原告闫志侠诉被告汪恒松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员薛红玲独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告闫志侠到庭参加诉讼，被告汪恒松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志侠诉称，2012年6月9日被告汪恒松因资金周转需要，向原告借款2万元，并出具借条一张。原告不断向被告催要，但被告拒不还款。遂请求判令被告汪恒松偿还借款2万元及利息15000元(以2万元为本金，按照年利率24%，自2012年6月9日起计算至起诉之日止)并承担本案的诉讼费用。
被告汪恒松未答辩。
经审理查明，被告汪恒松经案外人曹瑞梅介绍，向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到闫志侠现金贰万元正（20000.00）元，啥时间要，啥时间给汪恒松2012.6.9号”自借款后，原告向被告催要，被告汪恒松一直未予偿还。
上述事实，有借条、当事人庭审陈述、证人证言、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告汪恒松因经营之需向原告闫志侠借款2万元，已出具了书面的借条，本院依法予以认定原告闫志侠与被告汪恒松之间的借贷关系。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因借条中未约定利息和借款期限，原告主张按照年利率24%计算利息，本院不予支持。但被告拒不偿还借款，确实给原告造成了资金占用期间的损失，应当按照年利率6%计算。对于不定期借款，利息应从主张之日起计算。被告汪恒松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪恒松于本判决生效之日起十日内偿还原告闫志侠借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按照年利率6%，自2016年6月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337元，由被告汪恒松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛红玲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 魏琳娜
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00565号
罪犯蔡引哲，男，1980年2月25日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一二年十二月十八日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2012）宝刑一初字第00082号刑事判决，以被告人蔡引哲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二O一二年七月十四日起至二O二七年七月十三日止），并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年十一月二十日以罪犯蔡引哲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡引哲自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯蔡引哲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系毒品犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡引哲准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二O二六年八月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十二月十四日
书记员 巨 静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1505号
申请执行人安某甲。
法定代理人安某乙。
被执行人赵某。
本院在执行安某甲申请执行赵某抚养费纠纷一案中查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民一初字第455号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林怀东
审判员 李振山
审判员 孙新卷
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘宝磊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第482号
原告上海呈文贸易有限公司
被告上海御成数码科技有限公司
被告何有勇
原告上海呈文贸易有限公司诉被告上海御成数码科技有限公司（以下简称御成公司）、何有勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。2014年3月21日，因被告何有勇下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并组成合议庭继续进行审理。2014年8月1日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人王德杰、被告御成公司委托代理人巫小莉到庭参加诉讼，被告何有勇经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海呈文贸易有限公司诉称：原告与被告御成公司均系上海市鲁班路星光摄影器材城商家，被告何有勇系被告御成公司员工。2013年6月5日，被告御成公司因缺货指派被告何有勇至原告处拿货，货物总价人民币（以下币种同）38，800元，被告何有勇按惯例签字确认数量和价格，并承诺事后结账。后经原告多次催讨，双方于2013年6月底达成还款协议，约定先归还3，600元，余款由被告何有勇按月支付，被告御成公司对本金和滞纳金承担连带保证责任，如被告何有勇未能按约还款，原告有权一次性要求被告御成公司清偿本金和滞纳金。现被告何有勇未能按约还款，被告御成公司未履行担保义务，故原告诉请判令两被告共同支付原告尚欠货款35，200元及该款自发送催款函即2013年9月26日至判决生效日止按照每日万分之五计算的滞纳金。庭审中，原告表示要求被告何有勇承担付款责任、被告御成公司承担连带担保责任。
被告御成公司辩称：原告所述拿货系被告何有勇的个人行为，被告御成公司未曾收到原告的货物亦不清楚被告何有勇的付款情况，故不同意承担连带付款责任。
原告为证明其主张向本院提交还款协议书、通知信及邮寄凭证。
经质证，被告御成公司对上述证据真实性均无异议。
被告御成公司未向本院提交任何证据。
被告何有勇未到庭应诉亦未向本院提交任何证据。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院对原告提交的证据予以采信，并确认原告诉称属实。另查明，原、被告间签订的还款协议书载明：原告与被告御成公司间存在相互进货后以现货归还或结账的交易方式，三方均确认2013年6月5日被告何有勇按惯例从原告处拿了一批价值38，800元的摄影器材，约定货款第二天结清，但原告未收到货款。还款协议书第一条约定，被告何有勇承诺签约当日归还原告3，600元，自2013年7月1日至2014年6月30日每月16日前向原告还款3，200元。
本院认为，原告与被告御成公司、何有勇间签订的还款协议书合法有效，各方均应按约履行。被告何有勇承诺自2013年7月起每月16日前向原告还款3，200元，却未能按约履行，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还全部欠款及该款自原告催告日起滞纳金的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告御成公司自愿承诺对该笔债务承担连带担保责任，现被告何有勇未履行付款责任，故原告要求被告御成公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院亦应支持。被告御成公司关于该笔货物系被告何有勇个人行为、被告御成公司不应承担责任的抗辩意见，因原、被告间所签订的还款协议书已明确两被告间的责任承担，被告御成公司亦未提交证据推翻该还款协议书，本院对该抗辩意见不予采纳。被告何有勇未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何有勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海呈文贸易有限公司尚欠货款人民币35，200元；
二、被告何有勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海呈文贸易有限公司以尚欠货款35，200元为基数、自2013年9月26日至本判决书生效日止按照每日万分之五计算的逾期付款滞纳金；
三、被告上海御成数码科技有限公司对被告何有勇上述债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告何有勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币746元、公告费690元，合计1，436元，由被告上海御成数码科技有限公司、何有勇负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢荣华
审 判 员 申 智
人民陪审员 李美幸
二〇一四年八月一日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第169号
上诉人（原审被告）朱志俊。
被上诉人（原审原告）韩华建。
上诉人朱志俊因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第14598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，上诉人朱志俊及其委托代理人杜学智，被上诉人韩华建的委托代理人吴卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，韩华建系为朱志俊工作，2013年11月14日，送货途中整理货物时不慎摔至地上，导致右脚摔伤，并于当晚住院治疗。韩华建共计花费了医疗费人民币（币种下同）35，329.27元（包括住院期间伙食费270元），朱志俊支付了其中的35，000元。2014年4月，韩华建提起本案诉讼，请求判令：朱志俊赔偿其医疗费329.27元、病人陪客椅费65元、住院伙食补助费340元、误工费36，000元（原审庭审中调整为每月4，000元，计6个月24，000元）、护理费2，880元、营养费3，000元（每天40元）、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费449元、律师费4，000元。
原审审理中，根据韩华建申请，原审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对韩华建的伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定。2014年7月21日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书：“被鉴定人韩华建右踝外伤，后遗右下肢功能障碍，相当于道路交通事故十级伤残。伤后一期治疗休息150日，营养60日，护理60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日”。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案韩华建系朱志俊雇佣的工作人员，从事雇佣活动中遭受人身损害，赔偿责任应由朱志俊承担。朱志俊的辩解没有证据予以证明，原审法院不予采信。韩华建提出的医疗费（应扣除其中的住院期间伙食费270元）、病人陪客椅费、误工费有相关证据予以证明，原审法院予以确认；韩华建提出的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师代理费符合法律的规定，原审法院予以支持；根据韩华建伤情，原审法院酌情确定护理费为每天40元，营养费为每天30元；根据本案情况，原审法院酌情确定交通费为300元。
原审法院审理后于二○一四年十月三十一日作出判决：朱志俊应于判决生效之日起十日内赔偿韩华建医疗费59.27元、误工费24，000元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金87，702元、病人陪客椅费65元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、营养费2，250元、护理费3，000元、律师代理费4，000元，合计126，716.27元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，834元，减半收取计1，417元，鉴定费1，800元，由朱志俊负担。
原审判决后，朱志俊不服，向本院提起上诉，认为：1、原审认定事实不清，理由是：被上诉人驾驶的车辆系厢式货车，货物装完后托运人会在车辆厢门上锁并加封封条，被上诉人送货途中无需整理货物，其未对整理货物的合理性及必要性作出合理解释，亦无任何证据证明其伤情为送货途中整理货物从车上摔落所致。2、原审程序不当，原审未准许上诉人要求法院开具调查令的申请，剥夺了上诉人的诉讼权利。故要求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人韩华建不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
审理中，上诉人朱志俊向本院提供了：1、案外人某公司出具的告知书；2、物流出货报告单；3、案外人张某的书面证人证言；4、货车上的封签实物。上诉人以此证明韩华建驾驶的货车车厢系密封状态无法打开，故不存在整理货物的可能性。被上诉人韩华建认为上述证据与货车车厢可以打开的实际状态相违背，不认可其证明力。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，韩华建在朱志俊处从事驾驶、装卸货、送货等工作，双方已形成雇佣关系。朱志俊作为韩华建的雇主，应对韩华建在雇佣活动中发生的人身损害承担赔偿责任。虽朱志俊于二审中提供了一系列证据意在证明涉案车辆车厢在运货途中始终处于密封状态，但该些证据并不能充分证明涉案车辆的车厢在送货途中确实未被打开，综合在案所有证据，本院认为韩华建称货车车厢能够打开、车辆在高速公路上需要打开车厢门接受检查的说法更为合理，本院对此予以采信，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采信。
至于朱志俊对原审程序方面所持异议，本院认为，其虽于原审中提出开具调查令的申请，但关于其申请事项，韩华建已经提供了充分的证据予以证明，故原审未准许朱志俊之申请并无不当，本院予以认同。经审核，原审确定的赔偿项目及金额亦无不妥，本院予以认可。
综上，上诉人朱志俊的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，834元，由上诉人朱志俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王小璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柳市执议字第9号
申请复议人（被执行人）：范建玲。
申请复议人（被执行人）：陈明生，系范建玲丈夫。
申请执行人：覃海兰。
申请执行人：刘志源，系覃海兰丈夫。
申请复议人范建玲、陈明生不服柳州市柳南区人民法院（2013）南执异字第9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：由于范建玲、陈明生未按与覃海兰、刘志源签订的《租赁协议》履行互为办理产权过户手续，柳州仲裁委已作出（2011）柳仲案裁字第014号裁决书，该裁决书符合法律规定，范建玲、陈明生提出不予执行的请求无理，故作出（2013）南执异字第9号执行裁定予以驳回。
申请复议人称：柳州仲裁委作出（2011）柳仲案裁字第014号裁决书适用法律不当，导致执行法院作出驳回其异议的（2013）南执异字第9号执行裁定书错误，故向上级法院提出复议申请。
本院查明：范建玲、陈明生夫妇与覃海兰、刘志源夫妇于2003年6月27日签订《租赁协议》，约定双方相互租赁对方房屋居住，租金互为对方每月向银行支付的按揭款，租期至2010年12月10日止，并明确“各自房产证各自办，租约期满后，各自过户房产证给对方”。租期满后，因范建玲、陈明生不同意办理房产证而引发纠纷。后经柳州仲裁委作出（2011）柳仲案裁字第014号裁决书，裁定：申请人与被申请人各自将各自所有的房屋产权过户给对方，并于收到本裁决书之日起十日内互相配合办理产权过户手续。为此，覃海兰、刘志源持该裁决书向柳南区法院申请执行。在执行期间，范建玲、陈明生认为本案应当不予执行并向执行法院提出执行异议，经执行法院作出（2013）南执异字第9号执行裁定书驳回其异议后，范建玲、陈明生不服，持上述理由向本院提出复议申请。
本院认为：虽然双方当事人在签订的《租赁协议》中明确了“各自房产证各自办，租约期满后，各自过户房产证给对方”，并经柳州仲裁委作出（2011）柳仲案裁字第014号裁决书，但却并没有明确判明产权的归属，在裁决书的裁决主文中又无争议房屋的具体指向，不具有强制执行的对象。所以，执行法院作出（2013）南执异字第9号执行裁定书欠妥，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销柳州市柳南区人民法院作出的（2013）南执异字第9号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：谢建华
审 判 员 ：李小红
审 判 员 ：陶柳南
二〇一三年十二月十六日
代书记员 莫 瑜 跃
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终387号
上诉人（原审被告）：北京先昌李记商贸有限公司。住所地：北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场调料大厅******号。
法定代表人：曹玉群。
被上诉人（原审原告）：曾俊傅，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。
上诉人北京先昌李记商贸有限公司（下称先昌李记公司）与被上诉人曾俊傅侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初4148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案属于侵害专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告先昌李记公司住所地虽在北京市丰台区，但原告曾俊傅住所地在湛江市，且曾俊傅起诉时提交的证据证实，广州市是其通过网络购买涉嫌侵权产品的收货地，即广州市是侵权结果发生地。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。依据上述规定，原审法院依法对本案有管辖权。先昌李记公司提出的管辖权异议依据不足，应予驳回，故裁定驳回先昌李记公司对本案管辖权提出的异议。
先昌李记公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案产品是通过网络购买的，侵权行为地不明确，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由原审被告住所地的北京知识产权法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送北京知识产权法院审理。
本院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。曾俊傅住所地在湛江市，且其以网购方式购买涉案侵权产品并在广州市收货，故广州市可认定为被控侵权产品的销售地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款“侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……”的规定，广州市可认定为本案被诉侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，因此，原审法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。在曾俊傅已选择向原审法院起诉的情况下，先昌李记公司上诉请求将本案移送北京知识产权法院审理，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回先昌李记公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年六月七日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3493号
原告王瑞生，男，1970年3月17日出生，汉族，农民。
委托代理人乔海峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告张伟建，男，1984年10月15日出生汉族，农民。
被告仇彦红，女，1986年6月25日出生，汉族，农民，系被告张伟建妻子。
被告吴汉华，男，1967年10月10日出生，汉族，农民。
被告仇淑华，女，1973年10月17日出生，汉族，农民，系被告吴汉华妻子。
原告王瑞生诉被告张伟建、仇彦红、吴汉华、仇淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞生及其委托代理人乔海峰、被告吴汉华到庭参加了诉讼，被告张伟建、仇彦红、仇淑华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告张伟建、仇彦红累计向原告借款人民币520000元，2015年2月12日被告张伟建、仇彦红向原告出具了总借据一枚，金额为520000元，由被告吴汉华、仇淑华担保，约定月利率3%，分三期还清。此款到期后经原告催要，被告均推托未付，现张伟建、仇彦红已举家搬迁，下落不明，故向人民法院起诉，要求被告张伟建、仇彦红立即偿还原告借款520000元，并按约定支付自借款日至还清为止利息，被告吴汉华、仇淑华承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据1枚。
被告张伟建、仇彦红、仇淑华未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交书面证据材料。
被告吴汉华辩称，被告吴汉华及妻子仇淑华在担保人处签字属实，此借据中包含70000多元利息，原告在被告做为担保人签字时明确表示不用承担担保责任，故不同意偿还。
经审理查明，2015年2月12日，被告张伟建、仇彦红将此前王瑞考借款汇总后为原告王瑞生出具金额为520000元借据一枚，由被告吴汉华、仇淑华承担连带责任保证，约定借款月利率3%，分三期偿还，分别于五月节偿还150000元，于八月节偿还150000元，于年底前偿还220000元。月利率为3%。此款经原告催要，四被告未付，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及原告提交的借据为证，足以认定。
本院认为，被告张伟建、仇彦红向原告王瑞生借款合计人民币520000元，由被告吴汉华、仇淑华承担连带责任保证的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告均应按期偿还。此款经原告催要，被告张伟建、仇彦红、吴汉华、仇淑华未付，原告王瑞生起诉要求被告张伟建、仇彦红偿还借款520000元及利息、被告吴汉华、仇淑华承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。因借据约定利率超出法律规定范围，应按月利率2%给付利息。被告张伟建、仇彦红、仇淑华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟建、仇彦红偿还原告王瑞生借款人民币520000元，并自2015年2月12日起按月利率2%支付利息至还清为止。此款于本判决生效后给付300000元，于本判决生效后一个月内给付220000元。
二、被告吴汉华、仇淑华对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，保全费520元，合计9520元由四被告负担。公告费600元，由被告张伟建、仇彦红负担。此款已经由原告预先缴清，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 翟国英
审 判 员 郑士军
人民陪审员 金 生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孟 冉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初268号
原告李翠花，住大连市。
被告大连乘霖百草生物科技有限公司，住所地大连市。
法定代表人王国辉。
本院在审理原告李翠花与被告大连乘霖百草生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李翠花撤回起诉。
案件受理费125元（原告已预交），由原告负担62.5元，退回原告62.5元。
代理审判员 郭伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 张倩
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第113号
上诉人（一审原告）山西盛强建筑劳务有限公司，
法定代表人李鑫，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）中铁十二局集团第四工程有限公司。住所地：山东省青岛市。
法定代表人黄小军，该公司董事长。
上诉人山西盛强建筑劳务有限公司因与被上诉人中铁十二局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临民初字第80号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
临汾市中级人民法院受理原告山西盛强建筑劳务有限公司诉被告中铁十二局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中铁十二局集团第四工程有�公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原被告双方签订的《施工劳务合同》、《退场协议书》的约定，本案应由甲方（即被告方）企业工商注册地法院管辖，请求将本案移送山东省青岛市中级人民法院审理。
一审法院认为，双方当事人在两份合同中对争议的处理已经约定了明确的管辖法院，不违反法律规定，该约定具有法律约束力，双方均应遵守。被告提出的管辖异议理由成立。故裁定将本案移送山东省青岛市中级人民法院处理。
山西盛强建筑劳务有限公司不服该裁定，向本院提出上诉，其上诉理由主要是：本案系建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条、《民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条的规定，一审裁定违反法律规定，本案应由工程所在地法院管辖。请求撤销一审裁�，裁定本案由山西省临汾市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，案涉工程所在地在山西省临汾市。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，本案应由不动产所在地法院即临汾市中级人民法院管辖，上诉人山西盛强建筑劳务有限公司的上诉理由符合法律规定，本院予以支持；一审裁定以双方合同约定的管辖条款裁定本案管辖权归属不符合专属管辖的规定，适用法律不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销临汾市中级人民法院（2015）临民初字第80号民事裁定；
本案由临汾市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
审 判 员 李学明
代理审判员 卜勇涛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋立民终字第113号上诉人（一审原告）山西盛强建筑劳务有限公司，法定代表人李鑫，该公司董事长。被上诉人（一审被告）中铁十二局集团第四工程有限公司。住所地：山东省青岛市。法定代表人黄小军，该公司董事长。上诉人山西盛强建筑劳务有限公司因与被上诉人中铁十二局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临民初字第80号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。临汾市中级人民法院受理原告山西盛强建筑劳务有限公司诉被告中铁十二局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中铁十二局集团第四工程有�公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原被告双方签订的《施工劳务合同》、《退场协议书》的约定，本案应由甲方（即被告方）企业工商注册地法院管辖，请求将本案移送山东省青岛市中级人民法院审理。一审法院认为，双方当事人在两份合同中对争议的处理已经约定了明确的管辖法院，不违反法律规定，该约定具有法律约束力，双方均应遵守。被告提出的管辖异议理由成立。故裁定将本案移送山东省青岛市中级人民法院处理。山西盛强建筑劳务有限公司不服该裁定，向本院提出上诉，其上诉理由主要是：本案系建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条、《民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条的规定，一审裁定违反法律规定，本案应由工程所在地法院管辖。请求撤销一审裁�，裁定本案由山西省临汾市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，案涉工程所在地在山西省临汾市。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，本案应由不动产所在地法院即临汾市中级人民法院管辖，上诉人山西盛强建筑劳务有限公司的上诉理由符合法律规定，本院予以支持；一审裁定以双方合同约定的管辖条款裁定本案管辖权归属不符合专属管辖的规定，适用法律不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：撤销临汾市中级人民法院（2015）临民初字第80号民事裁定；本案由临汾市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐立军审 判 员  李学明代理审判员  卜勇涛二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘莉媛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02195号
原告刘兴利，男，1965年12月26日出生，汉族。
委托代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。
被告孟林平，男，1970年9月27日出生，汉族。
被告杨军霞，女，1972年9月25日出生，汉族。
原告刘兴利诉被告孟林平、杨军霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘兴利因故未到庭其委托代理人贺春旺到庭参加了诉讼，被告孟林平到庭，被告杨军霞经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴利诉称，2012年2月10日，被告孟林平以资金周转困难为由向原告借款500万元，约定月利率为3%，并由被告杨军霞担保。借款后，被告孟林平将利息支付至2012年9月9日，后于2012年9月26日偿还本金200万元，于2013年6月4日偿还本金20万元，于2013年8月24日偿还本金8万元，剩余本金272万元及此后利息经原告多次催要未果，故起诉请求判令二被告偿还原告借款本金272万元及利息（利息从2012年9月10日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2012年2月10日，被告孟林平向原告借款500万元，约定月利率为3%，并由被告杨军霞担保，该笔借款未予偿还的事实。
被告孟林平辩称，借据属实，但该笔借款实际借款人是张云利，本被告仅是中介人。2012年2月10日，张云利经本被告介绍向原告借款500万元，约定月利率为3%，当日，原告扣除一个月的利息15万元后将485万元汇入本被告银行账户，本被告向原告出具了借据，本被告之妻杨军霞以担保人的名义在借据中签名。随后，本被告将借款交给张云利。借款后，已偿还的利息及本金均是张云利向原告支付的，故应由张云利偿还借款。
被告杨军霞未到庭，也未提供相关证据。
被告孟林平对原告提供的上述证据真实性和证明目的均无异议。
经审查，原告提供的证据被告孟林平亦无异议，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月10日，被告孟林平以资金周转困难为由向原告刘兴利借款500万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。当日，原告预扣一个月的利息15万元后将485万元转入被告孟林平的银行账户，被告孟林平向原告出具了500万元的借据一支，并由被告杨军霞提供保证担保。原告与被告杨军霞未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后，被告孟林平将利息支付至2012年9月9日，后于2012年9月26日偿还本金200万元，于2013年6月4日偿还本金20万元，于2013年8月24日偿还本金8万元，剩余本金272万元及此后利息经原告催要未果，故原告于2014年2月20日以借款人孟林平及担保人杨军霞为共同被告诉至本院。
另查，2012年2月被告向原告借款时中国人民银行同期（1-3年）贷款月利率为5.54‰，4倍为2.2%。
本院认为，被告孟林平向原告借款事实清楚，权利义务关系明确，借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。借款后，债务人应当按期偿还，因双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求被告孟林平偿还借款，本院应予支持。被告孟林平辩称其只是中介人，实际借款人是张云利，应由张云利偿还借款的理由，遭原告否认，且借据系被告孟林平出具，借据中明确载明借款人为孟林平，款项亦交付孟林平，故被告该辩称理由不能成立。借条中约定借款金额500万元，而原告在交付借款时预扣15万元利息，实际向被告交付借款485万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故被告孟林平应偿还原告借款本金金额为485万元，扣除已偿还借款228万元，故被告应偿还原告借款本金257万元。借款时双方约定月利率为3%并已实际支付部分利息，已付的利息本院不予理究，但所欠利息原告要求按照月利率中国人民银行规定同期同类银行贷款利率的四倍计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求所欠借款本金的利息从2012年9月10日起计算，该诉讼请求系原告对自己权利的部分处分，且不损害被告的利益，本院予以支持。被告杨军霞自愿在借据上以担保人的名义签名，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。原告与被告杨军霞对保证方式没有约定，根据法律规定被告杨军霞应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对保证范围没有约定，保证人应对全部债务承担责任。原、被告未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满六个月，因借款合同中双方未约定借款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定：保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告孟林平于2013年8月24日偿还借款8万元，原告于2014年2月20日向本院提起诉讼，显然系在保证期间内向被告杨军霞主张权利，故原告要求被告杨军霞承担连带偿还责任之请求本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟林平于本判决生效后三十日内偿还原告刘兴利借款257万元及利息（利息从2012年9月10日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算），被告杨军霞承担连带偿还责任。
二、被告杨军霞偿还上述借款后可以向被告孟林平追偿。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31760元，由被告孟林平负担27360元，原告刘兴利负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 李雅琴
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年七月二日
书 记 员 ＸＸ伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00075号
上诉人（原审被告）李某甲。
上诉人（原审被告）李某乙。
被上诉人（原审原告）陈某。
上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人陈某法定继承纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01155号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院认为，本案系继承纠纷，被继承人死亡时的住所地和主要遗产所在地人民法院均有管辖权，现原告主张继承的遗产（位于合肥市政务区某小区房屋的部分产权）属于原审法院管辖区域，故原审法院有管辖权，被告李某甲、李某乙提出的管辖权异议不成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告李某甲、李某乙对本案管辖权提出的异议。
李某甲、李某乙上诉称，原审裁定认定事实错误。首先，合肥市某小区房产属于合肥市经济开发区辖区，不属于蜀山区辖区。其次，被继承人死亡时住在安徽省合肥市瑶海区。所以，依法应当由被继承人死亡时住所地法院即安徽省合肥市瑶海区法院来管辖。故上诉人请求撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01155号民事裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系法定继承纠纷，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案诉争的遗产为位于合肥市政务区某小区的房产，该房产位于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年二月十三日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01255号
罪犯姚文举，男，1986年1月13日出生于河南省平舆县，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省咸阳市杨凌区人民法院于2012年6月14日作出（2012）杨刑初字第00034号刑事判决，以被告人姚文举犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2017年7月12日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚文举在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯姚文举在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚文举准予减刑九个月（余刑执行至2016年10月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年九月十日
书记员 焦云飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1240号
罪犯张强，男，汉族，小学文化，1987年8月17日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2014年3月17日作出（2014）栖刑初字第61号刑事判决，以被告人张强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2017年1月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张强在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑九个月二十三日（刑期至2016年4月6日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆