海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00329号
原告姜在东，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：海城市环城西路23号。
负责人吕小歆，该支公司总经理。
委托代理人杨培华，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告海城市长途客运公司，住所地：海城市站前街。
法定代表人张伟，该公司总经理。
委托代理人吕辉，该公司工作人员。
原告姜在东诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下称海城支公司）、海城市长途客运公司（以下称长客公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告姜在东、被告人保海城支公司的委托代理人杨培华以及被告长客公司的委托代理人吕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜在东诉称，2013年5月21日15时33分，原告乘坐被告长客公司所有的辽C900**号客车行至202国道由南向北行驶至1421公里加800米处与何正强驾驶的由被告长客公司所有的强制险投保于被告人保海城支公司的辽C900**号客车相撞，致原告受伤，原告伤后就住海城市正骨医院（以下称正骨医院），住院治疗529天，住院期间的医疗费由被告长客公司支付。此事故经交警队处理，认定辽C900**号车辆负事故全部责任，辽C900**号司机无责任，原告无责任。原告的伤情经法院对外委托被评定为两处十级伤残。原告因本起事故遭受的经济损失（不包括住院期间的医疗费）共计305816.52元，其中包括：医疗费1710元、住院伙食补助费26450元（50元／天×529天）、护理费50720.52元（95.88元／天×529天）、误工费78400元［106.67元／天×735天（2013年5月21日至2015年5月25日）］、交通费3600元、残疾赔偿金103312元（25578元／年×20年×20%）、被抚养人生活费32454元（18030元／年×18年×20%÷2）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1170元。原告的如上经济损失未获赔偿，故诉至法院，请求法院支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告305816.52元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保海城支公司辩称，第一，对我公司承保辽C900**号和辽C900**号车辆的交强险和商业险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内承担赔偿责任，但不同意赔偿鉴定费和案件受理费；第二，因原告乘坐的辽C900**号车辆负事故全责而辽C900**号车辆无事故责任，且因辽C900**号车辆的交强险与商业险均不能对原告直接进行赔偿，故我公司本次出庭应诉仅就辽C900**号这一无责车辆交强险承担赔偿责任及范围发表意见；第三，因辽C900**号车辆有多名乘客受伤，辽C900**号车辆交强险无责赔付限额应给其他伤者预留份额；第四，对原告的误工时间和误工标准均有异议，其应提供出院后至定残前一日期间内由医院出具的持续休息诊断以及劳动合同，否则不同意按照原告的诉请金额进行赔偿；第五，原告与未成年子女均持农业家庭户口，应当按照农业居民相关标准计算残疾赔偿金与被抚养人生活；第六，原告在计算残疾赔偿金之时，系数为20%，原告被评定为两处十级伤残，伤残系数不应超过13%；第七，交通费过高，具体数额法庭酌定；第八，我公司保留对原告的伤残等级申请重新鉴定的权利。
被告长客公司辩称，第一，对事故责任没有异议，同意赔偿原告提出的合理合法的的经济损失；第二，事故发生后，我公司为原告支付163586.46元的医疗费用（医疗费161936.46元＋遵医嘱外购药750元＋为康复治疗需要购买轮椅支付900元），待本案处理完毕后，我公司拟就赔偿给原告的全部数额依保险合同向保险公司主张权利。
经审理查明，2013年5月21日15时33分，杜芳鹏驾驶辽C900**号宇通牌大型普通客车载乘20名乘员（具体名单为：夏英、杨威、张骥、姜在东、刘立杰、盛雅新、宁艳、王泽林、徐锁明、姜晓旭、孙桂明、刘文武、吴琼、赵薇、张庆国、廖金生、蔡蕊、李霞、王洋洋、王泽友），沿千山区鞍海路202国道北行第一排车道由南向北行驶至1421公里加800米处时，遇何正强驾驶的辽C900**号宇通牌大型普通客车载乘32名乘员（具体名单为：尚海波、于静、胡旭、孙民生、李兰广、杜洪斗、高士俊、桑亚慧、姚震、郑海艳、宋伟、曲明娇、高振亮、孙禄刚、张岩凯、郑丹、张桂英、刘振国、张冰、杨柳、王娇月、刘文丽、凌连健、谢秀英、曹兴波、马松、马鸿绅、赵畅、张雪、胡成成、李新、李树金）由北向南行驶至此处，由于杜芳鹏驾驶大客车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇前车减速时操作不当，致使其所驾驶车辆失控侧滑至对向车道，导致辽C900**号客车的车头右前部与辽C900**号客车车头部左侧相撞。两车相撞后，辽C900**号客车变向、旋转过程中，辽C900**号客车车体右后部又与辽C900**号客车左后角相撞，造成辽C900**号客车驾驶人杜芳鹏、乘务员夏英、乘员张骥、杨威等4人死亡，乘员廖金生等人及辽C900**号客车驾驶人何正强、乘务员尚海波、乘员胡旭等人受伤，两车及乘客衣物损坏的道路交通事故。（此次道路交通事故死亡、受伤人员名单以当事人情况一栏中记录的人员为准）。本起事故的形成原因和责任承担经鞍山市公安局公安交通管理局作出的辽公交认字（2013）第00063号道路交通事故认定书认定为：杜芳鹏驾驶辽C900**号宇通牌大型普通客车，未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇前车减速时操作不当，致使其所驾驶车辆失控侧滑至对向车道，发生交通事故的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是此次道路交通事故形成的全部原因和过错；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，特此认定：杜芳鹏负此次道路交通事故的全部责任；何正强等53人无责任。
另查，事故发生后，原告姜在东被送至正骨医院进行救治，被诊断为轻型颅脑损伤、头面部重度挫灭伤、右股骨粗隆下粉碎性骨折、左膝关节前交叉韧带损伤、左髌骨开放性骨折、21⊥123切端及牙尖外伤性折断缺损等症状，住院治疗529天（2013年5月21日至2014年10月31日），住院期间及出院后复查共花费医疗费165296.46元（住院期间医疗费161936.46元＋遵医嘱外购药750元＋为康复治疗需要购买轮椅支付900元＋出院后复查费用1710元）；住院期间均为二级护理。原告姜在东因本起事故遭受的伤情经本院对外委托辽宁大学司法鉴定中心于2015年5月26日作出的（2015）法医临鉴字第0614号司法鉴定意见为：姜在东右下肢损伤评定为十级伤残；左下肢损伤评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1170元。
又查，原告姜在东系鞍山铭渲阁海鲜餐饮有限公司（以下称铭渲阁公司）的工作人员，平均实发工资为3017元／月（100.57元／天）。姜在东与刘立杰系夫妻关系，二人共育有一女姜梓愈，出生于2014年2月4日；姜在东原持农业家庭户口，于2000年10月18日变更为非农业家庭户口，姜梓愈与姜在东登记在同一户口本内。原告姜在东于2010年9月26日购买海城市经济开发区后英第一城房屋一处。
再查，辽C900**号和辽C900**号车辆的登记所有权人和运营人均是被告长客公司，驾驶人杜芳鹏与何正强均是被告长客公司的具有驾驶资格的驾驶人员；至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告长客公司已赔偿原告姜在东163586.46元（分别为：医疗费161936.46元，遵医嘱外购药750元，为康复治疗需要购买轮椅支付900元）。被告长客公司为该两辆营运车辆在被告人保海城支公司处均投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），本起事故发生在保险期间内。辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：城镇居民人均可支配收入为25578元／年，城镇居民人均消费性支出为18030元／年，居民服务和其他服务业平均工资为34995元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、正骨医院病历、诊断书和出院证等诊疗材料一组，3、医疗费票据四张（金额分别为225元、448元、589元和448元共计1710元），4、护理人员身份信息一份，5、司法鉴定意见书一份，6、鉴定费票据一张（金额为1170元），7、铭渲阁营业执照及误工证明（由负责人签名）各一份，8、工资表三张（由负责人及财会人员签名），9、姜在东与姜梓愈户籍材料一组，10、姜梓愈出生证明一份，11、公安部门常住人口登记簿一份，12、后英第一城订房协议、购房发票、门牌证、房产证等材料一组；被告长客公司提供的证据有：1、用药明细一份，2、医疗费票据两张（金额分别为159825.58元和2110.88元计161936.46元），3、遵医嘱外购药票据一张（金额为750元），4、购买轮椅票据一张（金额为900元）；被告人保海城支公司未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告双方各当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见即关联性问题，本院在论理部分进行详细阐述。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，杜芳鹏与何正强均系被告长客公司的具有驾驶资格的驾驶人员，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本院依法认定杜芳鹏在执行工作任务过程中造成姜在东遭受人身伤害的赔偿责任由被告长客公司承担。同时，原告系在与被告长客公司建立客运合同关系之后，在合同履行过程中遭受人身损害的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，本案原告系基于侵权法律关系要求被告长客公司承担侵权法律责任。又因杜芳鹏驾驶的辽C900**号车辆与何正强驾驶的辽C900**号车辆分别负此事故的全部责任和无责任，被告人保海城市支公司系辽C900**号车辆的交强险承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，本院依法确认本案的赔偿权利人（被侵权人）为本起交通事故中乘坐全责车辆的且无事故责任的乘客姜在东，赔偿义务人为被告长客公司和人保海城支公司（承保无责车辆交强险的保险公司）。因本案中原告姜在东乘坐的辽C900**号车辆上共有21名人员，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本院依法确认被告人保海城支公司在交强险无责赔付限额内依各限额的1／21共计576.76元（即：死亡伤残赔偿项目限额为524元、医疗费用赔偿限额48元、财产损失赔偿限额为4.76元）范围内承担赔偿责任，余下的经济损失由被告长客公司承担赔偿责任。
关于原告提出的医疗费165296.46元［自行支付1710元＋被告长客公司垫付163586.46元（医疗费161936.46元＋遵医嘱外购药750元＋为康复治疗需要购买轮椅支付900元）］、住院伙食补助费26450元（50元／天×529天）、护理费50720.52元（95.88元／天×529天）和鉴定费1170元计243636.98元的经济损失，其提供的证据能够证明因伤住院治疗及花费医疗费金额、护理级别与护理天数、进行伤残鉴定并支付鉴定费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告提出的误工费为78400元［106.67元／天×735天（2013年5月21日至2015年5月25日）］的诉讼请求，其提供的工资表和误工证明等材料能够证明其平均实发工资为3017元／月（100.57元／天），其提供的由诊疗机构出具的病历材料及被评定为伤残的情况，能够支持其误工时间可以计算至定残前一日的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院依法确认原告的误工费为73918.95元（100.57元／天×735天）。关于原告提出的交通费为3600元的诉讼请求，根据相关法律规定并结合其住院治疗与评定伤残等案件事实，本院认为确认交通费为2500元为宜。关于原告提出的残疾赔偿金为103312元（25578元／年×20年×20%）的诉讼请求，其原持农业家庭户口，后于2000年10月18日变更为非农业家庭户口，其因伤被评定为两处十级伤残之时为28周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院依法确认为102312元（25578元／年×20年×20%）。关于原告提出的被抚养人生活费为32454元（18030元／年×18年×20%÷2）的诉讼请求，原告被评定为两处十级伤残之时，其未成年女儿虽不满一周岁，但应以一周岁计算被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本院依法确认被抚养人生活费为30651元（18030元／年×17年÷2×20%）。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，应将原告姜在东的被抚养人生活费30651元计入残疾赔偿金。综上，原告姜在东的残疾赔偿金应为132963元（102312元＋30651元）。关于原告提出的精神损害抚慰金为8000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑原告无事故责任以及被评定为两处伤残的案件事实，本院对其提出的该项诉讼请求予以支持。综上，原告姜在东因本起事故遭受的经济损失共计461018.93元，其中包括：医疗费165296.46元、住院伙食补助费26450元、护理费50720.52元、误工费73918.95元、交通费2500元、残疾赔偿金132963元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1170元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，被告人保海城支公司应在交强险无责赔付限额内赔偿原告姜在东572元（其中包括：医疗费用赔偿限额48元、死亡伤残赔偿项目限额为524元），余下的460446.93元（461018.93元-572元）由被告长客公司进行赔偿，扣除该公司已经赔偿的163586.46元，被告长客公司在本案裁判中应赔偿原告姜在东296860.47元（460446.93元-163586.46元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险无责赔付限额内赔偿原告姜在东572元；
（二）、被告海城市长途客运公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜在东296860.47元（已扣除其实际赔偿的163586.46元）；
（三）、驳回原告姜在东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5887由被告海城市长途客运公司负担。此款原告已垫付，被告海城市长途客运公司在履行本判决确定的给付义务时，加付5887元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李彬希