贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第517号
原告曾庆青，女，汉族，贵州省金沙县人，无业，初中文化。
委托代理人曾庆康（特别授权），男，汉族。贵州省金沙县人，农民，初中文化。系原告曾庆青之弟。
委托代理人李晓军（特别授权），金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告贺显刚，男，，汉族，贵州省金沙县人，农民。
原告曾庆青诉被告贺显刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭于同年7月15日公开开庭审理了本案。原告曾庆青及其委托代理人曾庆康、李晓军、被告贺显刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆青诉称：2013年5月10日，被告贺显刚经我弟弟曾庆康在证，向我借款12万元，并连同其此前向我借取的10万元共计人民币22万元，向我出具借条。双方约定以上借款期限为六个月，按3%的月利率计付利息，被告贺显刚以其家产作为抵押。2013年农历腊月28日，被告贺显刚拿出10万元与曾庆康结算双方账务，余55，400.00元作为支付其欠我的22万元借款的利息，由曾庆康保管，同时，曾庆康向被告贺显刚出具了收条。借款到期后，经我多次催收，被告贺显刚拒不偿还借款及其利息。为此，请求判决被告返还我借款本金22万元及其从借款之日起至还清该款之日止按3%的月利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
原告曾庆青为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、曾庆康与被告贺显刚于2014年3月3日达成的调处协议（加盖金沙县西洛街道中心社区居民委员会印章）复印件一份：拟证明双方经该居民委员会调解，达成一致意见，约定本案中产生的鉴定费、诉讼费、误工费由败诉方承担；
经质证，被告和贺显刚无异议；
2、《借条》一份，载明借款本金22万元，借款期限为六个月，月利率为3%，被告贺显刚自愿用其家产作抵押：拟证明本案借款事实；
经质证，被告贺显刚认为不属实；
3、曾庆康与被告贺显刚的通话录音一段、曾庆康与被告贺显刚之女婿何忠海通话的三段音频录制的光碟一张及其说明一份：拟证明本案借款属实；
经质证，被告贺显刚认可该光碟内容系其女婿与曾庆康的通话，不认可其曾向女婿何忠海谈及其向原告借款未经其妻子知晓；
4、证人周世琴出庭作证的证言：拟证明其于2014年春节期间在曾庆康家中看到曾庆康喊被告贺显刚，要求把“条子”整清楚，还听到曾庆康对被告贺显刚说：“又没有要你利滚利”等话；
经质证，被告贺显刚无异议。
被告贺显刚辩称：我没有向原告借过这笔22万元的借款。
被告贺显刚在举证期限内未提交证据。
本院依职权收集的证据有：
1、本院于2014年3月31日对被告贺显刚作的《调查笔录》一份：拟证明其不认可本案诉争借条的真实性，要求对该份借条的签字及捺印进行鉴定；
2、本院（2014）黔金法鉴字第6号鉴定委托书一份：拟证明本院于2014年4月14日根据原、被告意见委托西南政法大学司法鉴定中心对诉争借条上被告贺显刚的签名进行鉴定；
3、西南政法大学司法鉴定中心鉴定收费通知书复印件一份：拟证明本案在委托该鉴定中心进行鉴定后，被告贺显刚未及时交纳鉴定费用；
经质证，原、被告对上述三份证据均无异议。
经过庭审质证和本院审查，对原告曾庆青提交的第1-4号证据及本院依职权收集的第1-3号证据，均符合证据三性的基本特征，本院予以认定。
经审理查明：被告贺显刚于2013年5月10日经原告之弟曾庆康在证，向原告曾庆青借款12万元，并连同其此前向原告曾庆青借取的10万元共计人民币22万元，向原告出具借条。借条载明，双方约定借款期限为六个月，并按3%的月利率计付利息，被告贺显刚以其家产作为抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告贺显刚拒不偿还借款本金及利息。原告曾庆青于2014年3月6日诉至本院，请求裁决。诉讼过程中，被告贺显刚要求对借条中“贺显刚”的签字及手印进行鉴定。本院依照双方意见委托鉴定机构后，2014年5月22日经本院通知被告贺显刚交纳鉴定费，贺显刚未在指定的期限内交纳鉴定费，导致鉴定未能进行。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：一、本案借款事实是否属实；二、如果借款属实，应当如何进行偿还。
本院认为：本案中，被告贺显刚不认可诉争借款借条中“贺显刚”的签字及捺印系其所为，并申请鉴定。但在鉴定过程中，被告贺显刚经本院下发“通知”催交鉴定费，其未在指定的15日期限内交纳鉴定费，应视为其自愿放弃鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的举证期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，被告贺显刚因不交纳鉴定费用致使对诉争借款借条中“贺显刚”的签字捺印是否为被告贺显刚所为的事实无法通过鉴定结论予以认定，其应当对该事实承担举证不能的法律后果，即应认定诉争借条中“贺显刚”的签字及捺印系被告贺显刚所为。故本案借款事实属实。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告贺显刚向原告曾庆青借款，并约定了借款利息及还款期限，应当于约定的还款时间内偿还借款及其利息。因被告贺显刚未依照约定的时间返还借款及其利息，其应当承担偿还所借原告款项的民事责任。本案中，双方口头约定月利率按照3%计算，依照该法第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方关于借款利率的约定明显高于银行同期同类贷款利息的四倍，应当自借款之日起以银行同期同类贷款利率的四倍计算双方的借款利息至还清该款之日止。原告所诉的被告贺显刚拿出10万元与曾庆康结算双方账务，余55，400.00元作为支付其欠我的22万元借款的利息的主张，因该款与原、被告的债权债务无关，不属本案审理范围，本院不予支持。
综上，原告曾庆青要求被告贺显刚返还借款本金及利息的诉讼请求理由成立，但其关于借款利息的请求高于依照法律规定其应获得的利息，故对原告曾庆青的诉讼请求，本院部分予以支持。对被告贺显刚关于诉争借款不属实的抗辩意见，如前所述，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告贺显刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告曾庆青的借款本金人民币22万元，利息从2013年5月10日起按同期同类银行贷款利率的四倍计算借款利息至该款本息还清之日止；
二、驳回原告曾庆青的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4，600.00元，由被告贺显刚负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沙成万
审 判 员 方世祥
人民陪审员 蒋长贵
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 珺