江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5985号
原告：李军，男，1977年2月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
法定代表人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国锋，该公司员工。
被告：司雷，男，1991年1月4日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告：沭阳县明博物流服务中心，住所地沭阳县高墟镇工业园。
投资人：刘明凤，该中心负责人。
原告李军与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、司雷、沭阳县明博物流服务中心（以下简称明博物流中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人王亚东、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈国锋到庭参加诉讼，被告司雷、明博物流中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.车损维修费79239.2元；2.评估费6900元；3.拆检费3000元；4.施救费2400元，合计91539.2元。事实和理由：2016年5月17日0时25分左右，董道成驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的重型货车，沿扁洪线由东向西行驶至111公里900米处，未确保安全，车体左侧越过道路中心线，与由西向东行驶被告司雷驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××的重型半挂牵引车、苏NV5**挂重型普通半挂车相撞，造成两车及路边护栏、排水渠损坏，董道成、被告司雷及乘坐苏Ｎ×××××的重型半挂牵引车黄海涛均不同程度受伤的交通事故。2016年5月18日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出事故认定，认定董道成负事故主要责任，被告司雷负事故次要责任，黄海涛不负事故责任。事故发生后，原告在淮安市淮安区乐驰汽车修理厂修理苏Ｈ×××××重型货车，发生修理费用198098元。2016年7月12日，淮安广源旧机动车鉴定评估有限公司受本院委托，对苏Ｈ×××××重型货车车损维修费用进行司法鉴定，鉴定意见：鉴定评估对象苏Ｈ×××××豪泺牌ZZ3317N4267C1重型自卸货车，在评估基准日：2016年7月12日，因道路交通事故造成的车损维修费用为大写人民币：壹拾玖万捌仟零玖拾捌圆整（￥198098.00元）。原告支付评估费用6900元。原告系苏Ｈ×××××重型货车车主。被告明博物流中心系苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏NV5**挂重型普通半挂车车主，苏Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险和100万元限额的不计免赔商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。
被告人寿保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告司雷持实习驾驶证且无从业资格证，根据被告人寿保险公司机动车第三者责任保险条款有关责任免除的第五条第七项第三款：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者藏有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的的被保险机动车牵引挂车”规定，对本起交通事故属于被告保险公司的免赔范围，被告保险公司不承担赔偿责任。对原告请求的各项费用的数额没有异议，被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告明博物流中心辩称，原告所有的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险和100万元限额的不计免赔商业第三者责任险，应由被告人寿保险公司承担赔偿责任，被告司雷系职务行为，虽持有的A2驾驶证在实习期内，但有驾驶资质的驾驶员黄海涛与其同行，故被告明博物流中心不承担赔偿责任。
被告司雷未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李军提交了道路交通事故认定书、董道成驾驶证复印件、李军行驶证复印件、司雷驾驶证复印件、明博物流中心行驶证复印件、保单、司法鉴定评估报告、发票五份、照片两张、“公安部令第123、124号一百问”，被告人寿保险公司质证意见，对原告提供的道路交通事故认定书、董道成驾驶证复印件、李军行驶证复印件、明博物流中心行驶证复印件、保单、司法鉴定评估报告、发票五份、照片两张无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告主张被告司雷驾驶的机动车可以牵引挂车，并提供了被告司雷的驾驶证、“公安部令第123、124号一百问”加以证实，被告人寿保险公司有异议。被告司雷的驾驶证载明：“初次领证日期2012-5-15，增驾A2，实习期至2017年3月16日”，被告司雷应于2016年3月16日领取A2证，在本起交通事故发生时，被告司雷增驾的A2证在实习期内，与“公安部令第123、124号一百问”中规定的2013年1月1日前申请或增驾取得驾驶证不适用123号令有关实习期规定的情形不相符，根据相关法律规定，被告司雷驾驶的机动车不得牵引挂车，被告人寿保险公司异议成立，对于原告的主张，本院不予认定。
被告人寿保险公司主张在商业险限额内不承担赔偿责任，并提供了机动车第三者责任保险条款加以证实，原告有异议。因在第三者责任商业险条款中对责任免除的事项已有明确约定，且在保险单上已经作了相关的提示。对此，《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第二十二条规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。据此，驾驶员司雷在A2驾驶证的实习期内，驾驶牵引挂车的机动车辆，属于法律法规所规定的在实习期内禁止驾驶的车辆，原告异议不成立，对于被告人寿保险公司的主张，本院予以认定。
本院认为，法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
董道成负事故主要责任，被告司雷负事故次要责任，黄海涛不负事故责任，本院予以确认，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告主张的各项合理损失，在交强险限额内，由被告人寿保险公司承担赔偿责任；对超出交强险限额的部分，因肇事者司雷的A2驾驶证处于实习期，属于被告人寿保险公司在第三者责任商业险中免除赔偿的情形，由被告司雷承担原告30%的赔偿责任，被告司雷为被告明博物流中心雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为，应由被告明博物流中心承担赔偿责任。
原告主张车损维修费79239.42元（198098.55元*40%）、并提供了司法鉴定评估报告、修理费发票、照片加以证实，本院予以确认车辆修理费总额为198098.55元。
原告主张评估费6900元、拆检费3000元、施救费2400元，并提供评估费发票、拆检费发票、施救费发票加以证实，本院予以确认。
上述赔偿费用，车损维修费198098.55元、拆检费3000元、施救费2400元、评估费6900元，合计210398.55元，由被告人寿保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分208398.55元，由被告明博物流公司赔偿原告62519.57元（208398.55元*30%）。被告司雷、明博物流中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李军2000元；
二、被告沭阳县明博物流服务中心于本判决生效后五日内赔偿原告李军62519.57元；
三、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由原告李军负担610元，由被告沭阳县明博物流服务中心负担1458元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李可可
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 陈 薇
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 坚