广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第1037号
上诉人（一审被告）黄朝含。
上诉人（一审被告）岑延军。
上诉人（一审被告）沈大英。
上列三上诉人的委托代理人农元茂，广西桂兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李绍凤。
被上诉人（一审原告）甘飞珍。
被上诉人（一审原告）曾北凤。
被上诉人（一审原告）曾北海。
被上诉人（一审原告）曾北龙。
上列五被上诉人的委托代理人周树形，广西桂盟律师事务所律师。
一审被告曾剑铭。
上诉人黄明含、岑延军、沈大英因构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服那坡县人民法院（2014）那民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成由审判员黄奇智担任审判长，审判员覃文艺和罗翠航参加的合议庭进行审理，书记员张华丽担任记录。现已审理终结。
一审法院审理查明，被告黄朝含、岑延军、沈大英三人合伙在那坡县城厢镇那赖村附近，即那坡往富宁公路旁开办煤场，名称：那坡县中强煤场。然后将煤场场地出租给各煤炭经营户储存、转运煤炭，三被告则按每吨6元收取场地租赁费。被告曾剑铭从2011年8月份开始租用三被告的场地储存、转运煤炭，并聘请曾洪勇为其看管煤炭。2013年10月22日下午，曾洪勇在清理煤炭时，煤场的围墙突然坍塌，将曾洪勇压伤。曾洪勇受伤后，当天被送到那坡县人民医院抢救治疗，次日又转院到百色市右江民族医学院附属医院住院治疗。因伤势严重，曾洪勇于2013年10月30日治疗无效死亡。治疗期间，三被告为曾洪勇垫付了11800元的医疗费。曾洪勇死亡后，其母亲李绍凤、妻子甘飞珍、女儿曾北凤、儿子曾北海、曾北龙作为原告以被告黄朝含、岑延军、沈大英所经营的中强煤场，因其管理维护不善，煤场存在安全隐患，导致围墙坍塌压死曾洪勇，依法应承担民事赔偿责任为由，向本院起诉要求三被告赔偿原告的医疗费23002.54元、死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、赡养费6097.5元、差旅费（办理曾洪勇丧事往返的费用）3366元，共计476136.04元。被告黄朝含、岑延军、沈大英则辩称，其三人是出租场地给被告曾剑铭等煤炭经营户储存、转运煤炭，场地出租后由各承租户自行管理使用和维护。本案事故的发生是被告曾剑铭聘请的员工曾洪勇在清理煤炭时，因其不注意安全，被倒塌的围墙压伤，经抢救无效死亡。三被告在此事故中不存在过错，不应承担民事责任。被告曾剑铭则辩称，中强煤场的所有人和建设者是被告黄朝含、岑延军、沈大英。虽然曾洪勇是其聘用的员工，但曾洪勇的死亡是由于围墙坍塌所致，应由被告黄朝含、岑延军、沈大英对其死亡承担民事赔偿责任，其本人没有责任。本案因原、被告意见分歧较大，调解无效。
一审法院认为，一、关于当事人的诉讼主体问题。本案的案由是构筑物倒塌损害责任纠纷，审理的范围及争议的焦点是构筑物倒塌责任归责问题。《中华人民共和国侵权责任法》第86条第1款规定：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，发生围墙倒塌的中强煤场的所有人是被告黄朝含、岑延军、沈大英三人，围墙的建设者也是三被告人。因此，被告黄朝含、岑延军、沈大英是本案适格的当事人。而被告曾剑铭虽然是中强煤场的承租人，但不是建设单位和施工单位，故被告曾剑铭不是本案适格的被告。如果承租人在租赁场地期间因管理不善致他人损害的，作为建设单位和施工单位在赔偿受害人的损失后，可以向责任人追偿。二、关于侵权责任的构成及赔偿责任问题。建筑物、构筑物倒塌适用的是无过错责任原则，只要受害人能够证明所受的伤是建筑物、构筑物倒塌造成，建设单位和施工单位无论是否有过错，必须先承担责任。本案发生事故的中强煤场，其所有人和建设者是被告黄朝含、岑延军、沈大英三人。现该煤场围墙倒塌致他人损害，应由被告黄朝含、岑延军、沈大英先对被害者承担民事赔偿责任，如有其他责任人，再另案追诉。三、原告诉请的赔偿项目及数额问题。原告的亲人曾洪勇因被中强煤场的围墙倒塌压伤，经抢救无效死亡。参照《广西壮族自治区2013年道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，经审理查明并确定原告的损失项目如下：医疗费21202.54元（总共33002.54元，已付11800元）、死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、赡养费6097.5元、差旅费3191元（有合理票据），共计474161.04元。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告黄朝含、岑延军、沈大英的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十六的第一款、以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款的规定，判决：限被告黄朝含、岑延军、沈大英于本判决生效之日起十日内赔偿原告李绍凤、甘飞珍、曾北凤、曾北海、曾北龙的医疗费21202.54元、死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、赡养费6097.5元、差旅费3191元，共计474161.04元。
一审判决后，黄朝含、岑延军、沈大英不服，在法定期间内向本院提起上诉称，1、三上诉人是本案构筑物的所有人，但不是该构筑物的建设者；2、该煤场出租后，由实际承租人进行使用和管理，承租人对其员工曾洪勇在清理煤炭中遭受的损害承担责任；3、该围墙稳固，曾有的倒塌是因为铲车司机碰倒，故受害人曾洪勇清理煤炭必然触动围墙才导致倒塌；4、一审法院适用法律错误，应适用《侵权责任法》第八十六条第二款。故请求二审依法改判。
被上诉人李绍凤、甘飞珍、曾北凤、曾北海、曾北龙答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律及判决正确，请求二审法院维持一审判决。
一审被告曾剑铭未作答辩。
二审审理期间，双方当事人均没有提供新证据。二审法院查明的事实与一审查明。
根据各方的诉辩和陈述意见，本案的争议焦点是：本案应由谁来承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权，应承担侵权的民事责任。关于本案争议焦点问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，一审被告曾剑铭在承租上诉人黄朝含、岑延军、沈大英的中强煤场后，因储放煤炭的需要，对三上诉人提出建设围墙的请求，三上诉人同意，双方约定由一审被告曾剑铭先垫付建设资金，后从场地租金中抵扣，三上诉人聘请施工人员建设围墙。后三上诉人聘请施工人员建设好围墙，并由相关承租人承租场地使用。因此，本案围墙的建设者、所有者均是上诉人黄朝含、岑延军、沈大英。一审被告曾剑铭租用位于二级公路边坡的煤场存放煤炭后，预知到公路边坡的泥土、石块及垃圾会滚落至其煤堆中，影响其煤炭的纯净性，才要求上诉人黄朝含、岑延军、沈大英建设该围墙。一审被告曾剑铭对公路边坡上滚落下的东西冲刷至围墙，对围墙的稳固性产生影响有一定的过错；从现场围墙的倒塌照片来看，一审被告曾剑铭在存放煤炭过程中，把煤炭靠围墙堆放，对围墙的承重力及倒塌产生一定影响，曾剑铭管理使用围墙过程中存在不当之处，应承担相应的赔偿责任。综合本案的实际情况，确定三上诉人黄朝含、岑延军、沈大英承担70%的责任，一审被告曾剑铭承担30%的责任。三上诉人黄朝含、岑延军、沈大英上诉意见部分成立，予以相应支持。
本案中，被上诉人李绍凤的各项经济损失共计474161.04元，三上诉人黄朝含、岑延军、沈大英应赔偿331912.73（474161.04×70%）元；一审被告曾剑铭赔偿142248.31（474161.04×30%）元。
综上所述，一审审判程序合法，但没有判决一审被告曾建铭
承担责任有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销那坡县人民法院（2014）那民一初字第3号民事判决；
二、上诉人黄朝含、岑延军、沈大英于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李绍凤、甘飞珍、曾北凤、曾北海、曾北龙各项经济损失费331912.73元；
三、一审被告曾剑铭赔偿被上诉人李绍凤、甘飞珍、曾北凤、曾北海、曾北龙各项经济损失费142248.31元。
一审案件受理费8442元，上诉人黄朝含、岑延军、沈大英负担5909.4元，一审被告曾剑铭负担2532.6元；二审案件受理费8442元，上诉人黄朝含、岑延军、沈大英负担5909.4元，一审被告曾剑铭负担2532.6元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一五年二月二十七日
书记员 白凤艳