wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00262号
原告伍某甲，女，汉族，村民。
原告伍某乙，曾用名单某某，女，汉族，村民，系原告伍某甲之女。
共同委托代理人冯某甲、冯某乙，陕西万兴律师事务所律师。
被告泾阳县崇文镇蔡壕村上马组。
负责人贾某甲，该组组长。
委托代理人邱某甲，陕西太柏律师事务所律师。
原告伍某甲、伍某乙诉被告泾阳县崇文镇蔡壕村上马组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍某甲及共同委托代理人、被告负责人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系被告集体组织成员，户口一直在被告组上。1995年原告伍某甲与单某甲结婚，1997年生有一女伍某乙，2002年与单某甲离婚，单某甲户口因各种原因始终未迁入。被告在2015年1月份土地征用款分配时，以原告伍某甲系出嫁女为由，只给原告分配应分款43000元的一部分即20000元，原告之女不在分配补偿之列。2011年村上出租土地修建高速公路时给两原告均按照全额补偿了相应款项，但这次只给原告伍某甲一人分配一半的补偿款，原告多次主张权利，被告均以村民自治为由不予理睬。两原告是被告组上成员，户口从未变动过，原告伍某甲亦不属于出嫁女，村组给两原告均有责任田、承包地，在有农业税年代，原告也按时缴纳农业税，新农合也在本组缴纳，应当予以全额分配。现两原告诉至法院，请求依法判令被告支付征地补偿款86000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告伍某甲属于出嫁女，分配了一半的征地补偿款，是根据村民自治的规定分配的，应驳回伍某甲的诉请。2、原告伍某乙与组上无权利义务关系，故不应享受相应村民权利。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：1、原告伍某甲身份证，证明原告伍某甲身份情况。2、两原告户口本，证明原告户口在被告组上的事实。3、两原告新型农村合作医疗本，证明原告作为被告村组村民，履行村民义务，与村组形成权利义务关系。4、分配方案复印件，证明每人应分征地补偿款43000元，但是组上给原告伍某甲分20000元，未给伍某乙分配的事实。5、土地补偿款领取单复印件，证明被告给原告伍某甲分配一半的征地补偿款，原告未签字也未领取的事实。6、（2003）泾民初字第58号民事判决书，证明原告伍某甲招夫入赘，在村上有宅基地、房子的事实。
被告质证认为，对证据1无异议。对证据2真实性认可，证明目的不认可，至于怎么分户，组上不清楚。对证据3真实性认可，证明目的不认可，2014年没有年检，即认为是无效的。合作医疗是合同关系，证明不了与组织的权利义务关系。对证据4、5真实性认可，原告伍某甲未领取组上分配的征地补偿款20000元。对证据6无异议。
本院对原告所提供的证据分析认定，证据1、6被告无异议，内容真实，形式合法，与本案有关联性，予以采信；证据2、3、4、5，被告对真实性认可，内容真实，形式合法，与本案有关联性，予以采信。
被告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供了分配方案复印件，证明组上按照出嫁女给原告伍某甲分配20000元，是经过民主议定的，程序合法。
原告质证认为，对该证据真实性、客观性认可，但原告不属于出嫁女，证明目的不认可。
本院对被告所提供的证据分析认定，该证据原告对真实性认可，内容真实，形式合法，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，原告伍某甲出生并户籍登记在被告处，在村上有宅基地及房子。1995年，原告伍某甲与单某甲登记结婚，单某甲入赘原告家。双方于1997年2月16日婚生一女，取名伍某乙，报户在被告处，2003年，原告伍某甲与单某甲经法院判决离婚，婚生女伍某乙由原告伍某甲抚养。两原告在被告处参加了新型农村合作医疗。2014年，因部分土地被征用，被告制定分配方案，确定每人分征地补偿款43000元，但是被告以原告伍某甲系出嫁女为由给其分配20000元，未给伍某乙分配，原告伍某甲未签字也未领取该款，现两原告以侵害集体经济组织成员权益为由诉至本院。
本院认为，两原告出生且户籍登记在被告处，并在被告处参加了新型农村合作医疗，系被告村民，具有被告集体经济组织成员身份，依法应享有与被告其他村民同等的待遇。被告的土地被征用后，其土地补偿款作为集体经济收益，两原告应享有分配的权利，其请求本院予以支持。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告泾阳县崇文镇蔡壕村上马组在本判决生效后三十日内向原告伍某甲给付征地补偿款人民币43000元，向原告伍某乙给付征地补偿款人民币43000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1950元，由被告泾阳县崇文镇蔡壕村上马组承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王军龙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 董 佩
附依据法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07998号
原告：赵太奎，男，汉族，1964年3月26日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：浦云中，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告：周桂华，男，汉族，1965年8月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚榆，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
第三人：重庆市圣奇建设（集团）有限公司。住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。组织机构代码73655368－7
法定代表人：吴明，董事长。
委托代理人：蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师，一般代理。
原告赵太奎与被告周桂华居间合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2014年1月26日、3月31日公开开庭审理后，依法追加重庆市圣奇建设（集团）有限公司（下称圣奇建司）为第三人，又于2014年8月4日、11月13日公开开庭进行了审理。原告赵太奎及其委托代理人蒲云中到庭参加诉讼；被告周桂华的委托代理人龚榆仅于8月4日到庭参加诉讼，第三人圣奇建司的代理人蓝辉文仅于11月13日到庭参加诉讼；被告周桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加1月26日、3月31日、11月13日的庭审；第三人圣奇建司经本院传票唤，无正当理由拒不参加8月4日的庭审，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵太奎诉称：2012年7月2日，原告与被告周桂华签订《合作承诺书》，约定由被告引荐重庆市江津区万户巴渝新居工程，由原告以圣奇建司的名义承建，被告收取工程造价款的5%作为回报，不参与工程管理。签订承诺书次日，被告收取了原告人民币300000元，并约定此款从被告应得工程造价5%的回报中扣除。之后原告以第三人圣奇建司名义承建了万户巴渝新居工程，该工程后因政策原因停建，原被告签订的《合作承诺书》未实际履行。原被告签订的《合作承诺书》，是被告将工程引荐给由原告，由原告借用企业的名义和资质承建，违背了《中华人民共和国共和国建筑法》第二十六条的规定，因此《合作承诺书》无效。请求人民法院确认原被告签订《合作承诺书》无效；判令被告退还原告人民币300000元。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据材料：
1、原被告于2012年7月2日签订的《合作承诺书》。载明：重庆市江津区万户巴渝新居一期房建安工程，南京水利建筑工程有限公司（下称南京水建）暂定面积为30000平方米，由被告引荐给原告；项目保证金和工程投资及费用由原告承担，与被告无关；原告按工程造价5%提取回报给被告，以最后结算为准；付款时间，按南京水建支付进度款时支付给被告，到工程完工结算付完款项为止；被告不参与投资和管理，但参与项目的监督与指导；如原告不按以上协议实施，被告有权在总包单位南京水建结算该项目的工程款中扣除，并划拨给被告。除上述内容外，被告周桂华在该承诺书的尾页空白处写有：“注：此项目在施工中周桂华无条件协调一切事宜，并帮助工程中的工程款。”原告用以证明原被告建立了合作关系。
2、2012年7月3日，被告周桂华出具的《收条》。载明：今收到赵太奎人民币300000元（收取现金120000元，转账180000元）；此款在工程款提成款中扣除。原告用以证明支付被告人民币300000元。
3、2012年7月3日，中国农业银行重庆市分行“卡卡转账”凭证2份、中国邮政储蓄取款凭证1份、中国农业银行取款业务回单1份（均为复印件）。金额依次分别是130000元、50000元、20000元、100000元。原告用以证明，支付被告周桂华款项的出处。
4、圣奇建司与南京水建签订的《建设工程施工承包协议书》（复印件）。载明：承包范围，万户巴渝新居30000平方米（暂定面积）的修建、装饰工程；合同价款5000万元（暂定，以国家审计金额为准）；本合同双方签字盖章，圣奇建司向南京水建支付保证金后生效并实施。该协议未载明协议签订的时间。原告用以证明经被告引荐，原告以圣奇建司名义承接了重庆市江津区万户巴渝新居工程。
5、《合同解除协议》（复印件）。该协议载明的甲方是圣奇建司，乙方是南京水建。内容如下：双方就重庆市江津区万户巴渝新居建设项目签订的《建设工程施工承包协议书》，因政策原因双方同意解除该协议。该协议落款处仅有南京水建盖章，圣奇建司未加盖公章，也未写签订时间。
对上述证据，被告周桂华质证认为：真实性无异议；原告所述事实也属实。
第三人圣奇建司质证认为：证据第1、2、3项与第三人无关，其真实性第三人无法确认；第4、5项证据是复印件，真实性第三人不予认可，即使是真实的，上面并无原被告签名，原被也无证据证明此两项证据与原被告有关。
被告周桂华辩称：与原告赵太奎签订的《合作承诺书》所约定的被告的义务，是将重庆市江津区龙华万户巴渝新居一期工程引荐给原告，该义务被告已履行完毕，原告已以圣奇建司的名义与南京水建签订了《建设工程施工承包协议书》，承建了上述工程。原告支付的300000元系被告引荐工程应得报酬。至于之后因政策原因工程停建，圣奇建司与南京水建解除《建设工程施工承包协议书》，与被告无关。人民法院应驳回原告的诉讼请求。
第三人圣奇建司述称：原告赵太奎与被告周桂华签订的《合作承诺书》第三人并不知情，也与第三人无关。原告提交的《建设工程施工承包协议书》、《合同解除协议》是复印件，真实性不予认可。此两份协议即使是真实的，上无原被告签名，原被告也无证据证明此两项证据与原被告有关，因此原被告间返还人民币300000元的纠纷，第三人不应承担责任。
审理中，被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原赵太奎与被告周桂华签订的《合作承诺书》，是被告将重庆市江津区万户巴渝新居工程引荐给没有任何从事建筑活动资质和资格的原告个人，然后再由原告以企业的名义和资质承建工程，违背了《中华人民共和国共和国建筑法》第二十六条的规定，因而原被告签订《合作承诺书》无效。合同无效，按《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告周桂华应将收取原告的300000元返还原告。另外，被告引荐的工程在动工前已停建，发包方未实际支付过原告工程款，而原被告在签订《合作承诺书》中约定，被告应得的报酬是原告应得工程款的5%，在发包方支付原告进度款时支付。且被告也在出具的《收条》中确认“此款在工程款提成款中扣除”，因而即使原被告签订的《合作承诺书》有效，被告现收取原告300000元，也不符合上述合同的约定。故原告请求被告返还300000元，本院予以支持。至于第三人，由于原被告签订的协议与第三人无关，原告提交的第三人与南京水司签订的《建设工程施工承包协议书》也未实际履行，故本案原被告间因《合作承诺书》产生的纠纷，第三人不应承担任何责任。依照《依照中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
原告周桂华在本判决生效后十日内返还原告赵太奎人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周思远
二〇一四年十一月十四日
书记员 周 寒
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07998号
原告：赵太奎，男，汉族，1964年3月26日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：浦云中，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告：周桂华，男，汉族，1965年8月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚榆，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
第三人：重庆市圣奇建设（集团）有限公司。住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道****号。组织机构代码73655368－7
法定代表人：吴明，董事长。
委托代理人：蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师，一般代理。
原告赵太奎与被告周桂华居间合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2014年1月26日、3月31日公开开庭审理后，依法追加重庆市圣奇建设（集团）有限公司（下称圣奇建司）为第三人，又于2014年8月4日、11月13日公开开庭进行了审理。原告赵太奎及其委托代理人蒲云中到庭参加诉讼；被告周桂华的委托代理人龚榆仅于8月4日到庭参加诉讼，第三人圣奇建司的代理人蓝辉文仅于11月13日到庭参加诉讼；被告周桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加1月26日、3月31日、11月13日的庭审；第三人圣奇建司经本院传票唤，无正当理由拒不参加8月4日的庭审，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵太奎诉称：2012年7月2日，原告与被告周桂华签订《合作承诺书》，约定由被告引荐重庆市江津区万户巴渝新居工程，由原告以圣奇建司的名义承建，被告收取工程造价款的5%作为回报，不参与工程管理。签订承诺书次日，被告收取了原告人民币300000元，并约定此款从被告应得工程造价5%的回报中扣除。之后原告以第三人圣奇建司名义承建了万户巴渝新居工程，该工程后因政策原因停建，原被告签订的《合作承诺书》未实际履行。原被告签订的《合作承诺书》，是被告将工程引荐给由原告，由原告借用企业的名义和资质承建，违背了《中华人民共和国共和国建筑法》第二十六条的规定，因此《合作承诺书》无效。请求人民法院确认原被告签订《合作承诺书》无效；判令被告退还原告人民币300000元。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据材料：
1、原被告于2012年7月2日签订的《合作承诺书》。载明：重庆市江津区万户巴渝新居一期房建安工程，南京水利建筑工程有限公司（下称南京水建）暂定面积为30000平方米，由被告引荐给原告；项目保证金和工程投资及费用由原告承担，与被告无关；原告按工程造价5%提取回报给被告，以最后结算为准；付款时间，按南京水建支付进度款时支付给被告，到工程完工结算付完款项为止；被告不参与投资和管理，但参与项目的监督与指导；如原告不按以上协议实施，被告有权在总包单位南京水建结算该项目的工程款中扣除，并划拨给被告。除上述内容外，被告周桂华在该承诺书的尾页空白处写有：“注：此项目在施工中周桂华无条件协调一切事宜，并帮助工程中的工程款。”原告用以证明原被告建立了合作关系。
2、2012年7月3日，被告周桂华出具的《收条》。载明：今收到赵太奎人民币300000元（收取现金120000元，转账180000元）；此款在工程款提成款中扣除。原告用以证明支付被告人民币300000元。
3、2012年7月3日，中国农业银行重庆市分行“卡卡转账”凭证2份、中国邮政储蓄取款凭证1份、中国农业银行取款业务回单1份（均为复印件）。金额依次分别是130000元、50000元、20000元、100000元。原告用以证明，支付被告周桂华款项的出处。
4、圣奇建司与南京水建签订的《建设工程施工承包协议书》（复印件）。载明：承包范围，万户巴渝新居30000平方米（暂定面积）的修建、装饰工程；合同价款5000万元（暂定，以国家审计金额为准）；本合同双方签字盖章，圣奇建司向南京水建支付保证金后生效并实施。该协议未载明协议签订的时间。原告用以证明经被告引荐，原告以圣奇建司名义承接了重庆市江津区万户巴渝新居工程。
5、《合同解除协议》（复印件）。该协议载明的甲方是圣奇建司，乙方是南京水建。内容如下：双方就重庆市江津区万户巴渝新居建设项目签订的《建设工程施工承包协议书》，因政策原因双方同意解除该协议。该协议落款处仅有南京水建盖章，圣奇建司未加盖公章，也未写签订时间。
对上述证据，被告周桂华质证认为：真实性无异议；原告所述事实也属实。
第三人圣奇建司质证认为：证据第1、2、3项与第三人无关，其真实性第三人无法确认；第4、5项证据是复印件，真实性第三人不予认可，即使是真实的，上面并无原被告签名，原被也无证据证明此两项证据与原被告有关。
被告周桂华辩称：与原告赵太奎签订的《合作承诺书》所约定的被告的义务，是将重庆市江津区龙华万户巴渝新居一期工程引荐给原告，该义务被告已履行完毕，原告已以圣奇建司的名义与南京水建签订了《建设工程施工承包协议书》，承建了上述工程。原告支付的300000元系被告引荐工程应得报酬。至于之后因政策原因工程停建，圣奇建司与南京水建解除《建设工程施工承包协议书》，与被告无关。人民法院应驳回原告的诉讼请求。
第三人圣奇建司述称：原告赵太奎与被告周桂华签订的《合作承诺书》第三人并不知情，也与第三人无关。原告提交的《建设工程施工承包协议书》、《合同解除协议》是复印件，真实性不予认可。此两份协议即使是真实的，上无原被告签名，原被告也无证据证明此两项证据与原被告有关，因此原被告间返还人民币300000元的纠纷，第三人不应承担责任。
审理中，被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原赵太奎与被告周桂华签订的《合作承诺书》，是被告将重庆市江津区万户巴渝新居工程引荐给没有任何从事建筑活动资质和资格的原告个人，然后再由原告以企业的名义和资质承建工程，违背了《中华人民共和国共和国建筑法》第二十六条的规定，因而原被告签订《合作承诺书》无效。合同无效，按《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告周桂华应将收取原告的300000元返还原告。另外，被告引荐的工程在动工前已停建，发包方未实际支付过原告工程款，而原被告在签订《合作承诺书》中约定，被告应得的报酬是原告应得工程款的5%，在发包方支付原告进度款时支付。且被告也在出具的《收条》中确认“此款在工程款提成款中扣除”，因而即使原被告签订的《合作承诺书》有效，被告现收取原告300000元，也不符合上述合同的约定。故原告请求被告返还300000元，本院予以支持。至于第三人，由于原被告签订的协议与第三人无关，原告提交的第三人与南京水司签订的《建设工程施工承包协议书》也未实际履行，故本案原被告间因《合作承诺书》产生的纠纷，第三人不应承担任何责任。依照《依照中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
原告周桂华在本判决生效后十日内返还原告赵太奎人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周思远
二〇一四年十一月十四日
书记员 周 寒
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第430号
原告：伍某某，女，住广东省阳西县。
被告：卢某某，男，住广东省阳西县。
本院在审理原告伍某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日以庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
本案件受理费150元，由原告伍某某负担。
代理审判员 简晓华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 施俊良
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2363号
罪犯卢宏光，男，汉族，1969年12月21日出生，高中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2009年8月6日作出（2009）铁刑初字第72号刑事判决，以被告人卢宏光犯贪污罪，判处有期徒刑五年；与原判有期徒刑十年，剥夺政治权利一年并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢宏光在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯卢宏光符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该犯系职务犯罪罪犯，根据其改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢宏光减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年7月8日起至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第81号
原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人丁云康。
委托代理人林琳，上海中城世纪律师事务所律师。
委托代理人车勇胜，上海中城世纪律师事务所律师。
被告陈耀琴。
原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈耀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人林琳到庭参加诉讼，被告陈耀琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2004年6月13日，原、被告签订《个人住房商业性抵押借款合同》（以下简称“借款合同”），约定被告向原告借款110，000元（人民币，下同），借款期限180个月，自2004年6月起至2019年6月止，贷款利息按月支付，月息4.2‰。同时被告以其所有的上海市嘉定区南翔镇民主街XXX号XXX室房屋作为抵押物。原告依约履行了放款义务，但被告在还款过程中多次出现拖欠还款现象，自2012年10月份以后再无还款，已构成严重违约。故起诉要求：1、被告归还原告借款本金60，783.89元；2、被告按借款合同约定支付借款利息和罚息至实际清偿日止（至2014年2月17日尚欠利息4，233.28元、利息罚息227.69元、本金罚息499.14元）；3、被告承担抵押担保责任，被告不能履行上述还款义务，原告有权对抵押物行使抵押权，并对抵押物拍卖款享有优先受偿权。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、借款合同1份，证明借款金额、借款期限、抵押担保情况等；2、上海市房地产登记证明，证明被告将房产抵押给原告；3、贷款转存凭证，证明原告已依约履行放款义务；4、个人贷款开立贷款账户通知书，证明被告在原告处开立账户；5、个人贷款历史明细、个人贷款对账单，证明被告的还款明细；6、结清试算，证明被告拖欠的利息明细。
被告陈耀琴未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2004年6月13日，原告与被告签订借款合同，由被告向原告借款110，000元用以购买上海市嘉定区南翔镇民主街XXX号XXX室房屋，并以该房屋作为抵押物，担保合同项下的贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用。合同约定：借款期限从2004年6月起至2019年6月止，贷款利息按月支付，月利率为4.2‰，随中国人民银行调整而调整，还款方式为月等额本息法。被告未按合同约定履行还款义务连续达6个月，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款并依法处分抵押物，并对拖欠部分的本金按每日万分之0.7的罚息率计收罚息。合同签订后，双方至上海市嘉定区房地产登记处办理了房地产抵押登记手续，原告于2004年6月30日向被告发放110，000元贷款。被告自2012年10月后再无还款行为，至2014年2月17日尚欠原告借款本金60，783.89元、利息4，233.28元、罚息726.83元。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，抵押权自设立时生效。原告按约发放了贷款，被告未按约履行还款义务，自2012年10月起再无还款行为，该行为已构成违约，原告据此要求被告提前偿还全部贷款本息并行使抵押权符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈耀琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行借款本金60，783.89元；
二、被告陈耀琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2014年2月17日的利息4，233.28元、罚息726.83元，及以60，783.89元为本金自2014年2月18日起至借款实际清偿日止按双方签订的《个人住房商业性抵押借款合同》约定计算的各类利息；
三、如被告陈耀琴到期不能履行上述第一、二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行有权以位于上海市嘉定区南翔镇民主街XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告陈耀琴继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，443.60元，由被告陈耀琴负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 王晓蕾
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第126号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人孙某某（绰号孙四），男，1971年10月15日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市阿城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员宫金光出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，被告人孙某某与被害人庞xx（男，58岁，另案处理）均系哈尔滨市阿城区通城街小北屯居民。2013年11月30日21时许，孙某某与朋友吴xx到庞xx家中与庞xx共同饮酒期间，孙某某与庞xx因琐事发生争执，庞xx用菜刀砍孙某某，吴xx发现后将孙某某推开，庞xx将吴xx右眼砍伤，孙某某将庞xx的刀抢下后，用拳击打庞xx脸部数下，后被闻讯赶到的孙x等人拉开。经鉴定：庞xx左侧眶内侧壁骨折伴内直肌损伤及筛窦积液、左眼瞳孔缘撕裂伤、左侧鼻骨线性骨折，损伤已构成轻伤，无残。吴xx右眼部损伤构成重伤，七级残。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、书证案件来源、抓获经过、诊断书、户籍证明、现实表现等；2、证人吴xx、夏x、孙x等人的证言；3、被害人庞xx的陈述；4、被告人孙某某的供述和辩解；5、哈尔滨市阿城区公安局法医鉴定所鉴定书。
公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人孙某某与被害人庞xx（男，58岁，另案处理）均系哈尔滨市阿城区通城街小北屯居民。2013年11月30日21时许，孙某某与朋友吴xx到庞xx家中与庞xx共同饮酒期间，孙某某与庞xx因琐事发生争执，庞xx出屋返回持菜刀欲砍孙某某，吴xx发现后将孙某某推开，吴xx右眼被砍伤。孙某某将刀抢下后，用拳击打庞xx脸部数下，后被闻讯赶到的孙x等人拉开。经鉴定：庞xx左侧眶内侧壁骨折伴内直肌损伤及筛窦积液、左眼瞳孔缘撕裂伤、左侧鼻骨线性骨折，损伤已构成轻伤，无残。吴xx右眼部损伤构成重伤，七级残。被告人孙某某于2013年12月24日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市阿城区抓获。
审理中，经询问被害人庞xx，庞xx表示放弃对民事权利的主张。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2013年12月1日凌晨1时许，吴xx报案称，11月30日晚11时许，在阿城区通城街小北屯庞xx家中，其被庞xx砍伤，孙某某用拳头将庞xx面部打伤。2013年12月24日15时许，在阿城区通城街小北屯街口水果蔬菜店将孙某某抓获。
2、证人吴xx证言：2013年11月30日其在小北屯庞xx家中与孙某某三人喝酒，不知什么原因，庞xx从外面拿了一把菜刀向孙某某砍去，其将孙某某扑倒，菜刀砍在其眼部，孙某某用拳脚将庞xx打伤。
3、证人夏x证言：2013年11月30日晚11时许，其接到其丈夫吴xx电话，说在小北屯庞xx家被庞将眼睛砍坏，其赶到庞家时，看到吴xx右眼被砍伤，孙某某和庞xx还在打仗，孙某某用拳头打庞xx面部，庞xx脸上都是血。
4、被害人庞xx证言：2013年11月30日晚10时许，孙某某和吴xx到其家中，三人喝酒，后其与孙某某发生争执，双方厮打起来，孙某某用拳头打其面部，其用啤酒瓶将吴xx打伤。
5、被告人孙某某供述：2013年11月30日晚，其和吴xx到庞xx家喝酒时，其与庞xx产生矛盾，后庞xx从屋外拿进一把菜刀要砍其，吴xx将其扑倒，起来时看到二人正厮打在一起，吴xx右眼上有一长口子，已经流血了，其用拳将庞xx打伤了。
6、哈尔滨市阿城区公安局法医鉴定所鉴定书：被鉴定人庞xx损伤构成轻伤，无残；吴xx右眼部损伤构成重伤，七级残。
7、诊断书、户籍证明、现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟臣
审判员 何静波
审判员 魏景芳
二〇一四年六月十三日
书记员 衣姗姗
宋新磊
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法桂民一初字第704号
原告曾港俭。
被告杜敬勋。
原告曾港俭与被告杜敬勋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月20日、2012年6月15日、2012年12月10日向原告借取现金共20万元，至今已有两年，还款日期已过，所以向法院起诉请求：1、被告归还原告借款本金200000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件，与原件核对一致）、被告身份证（复印件1份），用以证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、借条（3份，均系复印件，与原件核对一致），用以证明原告分别于2012年2月20日出借85000元、2012年6月15日出借55000元、2012年10月30日出借60000元予被告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证1-2，证据来源合法、内容客观真实，有原件进行核对，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
2012年2月20日，被告向原告出具借条，确认因资金周转需要向原告借取85000元，于2013年2月20日还清，并确认已收到原告现金85000元。
2012年6月15日，被告向原告出具借条，确认因资金周转需向原告借取55000元，于2013年6月15日还清，并确认已收到原告现金55000元。
2012年10月30日，被告向原告出具借条，确认因资金周转需要向原告借取60000元，为期一年清还，并确认已收到原告现金60000元。
之后被告并没有向原告归还过借款。
本院认为：原告与被告之间的借款合同，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按照合同的约定履行义务。被告向原告借款200000元，现已全部到期，事实清楚，证据充分，并有借条为证，被告经本院合法传唤拒不到庭对原告的请求进行抗辩，本院采信原告的陈述及举证，确认被告仍欠原告200000元，被告应归还借款200000元给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜敬勋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曾港俭借款本金200000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告承担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 汤镜波
二〇一四年一月十日
书记员 曾舟洲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02666-1号
申请执行人：陈磊。
被执行人：张崇丽。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00624号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠款250000元，违约金140302.78元，律师费8000元，诉讼费8990元，执行费5754.54元，总计413047.32元及迟延履行利息（以25000元本金为基数，从2015年9月9日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张崇丽所在银行帐户上的存款人民币413047.32元及迟延履行利息（以25000元本金为基数，从2015年9月9日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一五年十月二十七日
书记员 严啸东
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第02666-1号申请执行人：陈磊，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人：张崇丽，女，1965年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00624号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠款250000元，违约金140302.78元，律师费8000元，诉讼费8990元，执行费5754.54元，总计413047.32元及迟延履行利息（以25000元本金为基数，从2015年9月9日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人张崇丽所在银行帐户上的存款人民币413047.32元及迟延履行利息（以25000元本金为基数，从2015年9月9日起至款清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 盛 利二〇一五年十月二十七日书记员 严啸东
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0132号
上诉人（原审被告）：江苏美迪制衣集团有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区扬子江北路1018号。
法定代表人：冯远松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：肖淑河。
委托代理人：杨振宇，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人：孙金萍，江苏天淦律师事务所律师。
原审被告：江苏万佳昕置业有限公司，住所地在江苏省淮安市淮阴区长江东路10号。
法定代表人：杭志林，职务不详。
上诉人江苏美迪制衣集团有限公司（以下简称美迪集团公司）因与被上诉人肖淑河、原审被告江苏万佳昕置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮民辖初字第00018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年3月1日，原告肖淑河与被告美迪集团公司签订了一份《聘任协议书》，约定美迪集团公司聘任肖淑河为该公司房地产板块负责人和房地产公司总经理，自2014年3月1日起至2017年2月28日止，聘用期为3年。2014年3月27日美迪集团公司聘用肖淑河任江苏万佳昕置业有限公司总经理。之后，肖淑河在江苏万佳昕置业有限公司工作。2014年7月11日肖淑河向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，7月18日该委作出淮劳人仲不字（2014）第75号《不予受理通知书》。7月29日肖淑河向原审法院提起诉讼。
另查，江苏万佳昕置业有限公司住所地在江苏省淮安市淮阴区长江东路10号。
原审法院审查认为，综合本案的证据分析，原告肖淑河的实际工作地点在江苏省淮安市淮阴区长江东路10号。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的合同履行地在淮安市淮阴区，原审法院对本案有管辖权。被告美迪集团公司提出管辖权异议的理由无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回被告江苏美迪制衣集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
美迪集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案用人单位即上诉人所在地为扬州市邗江区，被上诉人负责房地产板块和房地产公司工作，其工作地点在扬州市邗江区。即使认定本案劳动合同履行地不明确，也应由用人单位所在地基层人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
肖淑河未予书面答辩。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人劳动合同履行地的确定问题。上诉人与被上诉人于2014年3月1日签订了《聘任协议书》，上诉人聘请被上诉人担任房地产板块负责人和房地产公司总经理职务，聘用期3年。2014年3月27日被上诉人肖淑河被任命为江苏万佳昕置业有限公司总经理。被上诉人向原审法院提交2014年3月31日《江苏万佳昕置业有限公司会议纪要》，2014年4月17日《万佳昕公司周办公会议纪要》，2014年4月14日和2014年6月19日《美迪集团房地产板块（万佳昕公司）会议纪要》，2014年6月5日和2014年6月9日《江苏万佳昕公司近期工作专题办公会议纪要》，2014年6月27日《关于1#、2#楼分户验收工作安排》，上述证据材料均证明被上诉人劳动合同履行地在江苏万佳昕置业有限公司，原审法院作为劳动合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉称被上诉人劳动合同履行地在上诉人住所地，但未向法院提供相关证据证明，故上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采纳，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年十月八日
书记员 高源源
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00047号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人陶某，男，1974年2月1日出生于安徽省安庆市，汉族，无业，户籍地铜陵市铜官山区。2004年1月因犯故意伤害罪被铜陵县人民法院判处有期徒刑一年。2014年11月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被铜陵市狮子山公安分局刑事拘留，同年12月26日经铜陵市狮子山区人民检察院批准逮捕，同日由铜陵市狮子山区公安分局执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
铜陵市铜官山区人民检察院指控，被告人陶某容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。公诉机关针对上述指控向法庭提交了相关的证据材料，请求适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人陶某对指控事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年11月14日凌晨1时，被告人陶某在本区人民东村24栋102号家中，容留胡某、项某、王某、绰号“狗吊”的人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当天下午，被告人陶某在家中容留项某、胡某吸食冰毒。当天晚上7时许，被告人陶某在家中容留胡某吸食冰毒。
2014年11月21日下午1时，被告人陶某在家中容留项某、王某、胡某吸食冰毒，被告人陶某同时参与吸食冰毒。当日下午15时许，铜陵市公安局铜官山派出所民警对陶某家进行搜查，抓获陶某、项某、胡某等吸毒人员，查获吸毒用的冰壶两个、玻璃嘴一个、锡纸吸管等物品数个，民警将涉案物品予以扣押，将嫌疑人陶某等人传唤至公安机关调查。随后对王某、陶某、项某、胡某尿样进行毒品检测，均呈阳性。
上述事实，被告人陶某在庭审过程中亦无异议，且有书证：涉案人员户籍资料、被告人前科材料，证人王某、项某、胡某等人的证言，被告人在公安机关的供述，现场检测报告书，检查、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人陶某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日至2015年7月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院）
二、扣押在案的吸毒用具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤金梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 阎 岩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第2号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人欧某某，男，1993年3月4日出生于怀集县怀城镇，汉族，初中文化，农民，住怀集县怀城镇龙西村委会。因本案于2013年8月1日被怀集县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2013）181号起诉书指控被告人欧某某犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2013年12月24日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员叶可式出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2012年1月1日23时许，在怀集县国汇KTVV18房的陈某龙、何某满与施健永（另案处理）在走廊因身体碰撞而发生纠纷，后施健永纠集在伯爵3房间的被告人欧某某及袁某某、高某某（均已判刑）等十多名男青年追打V18房间的人，致使V18房的阮某俊、陈某在国汇门口被殴打及捅伤。经怀集县公安局司法鉴定中心鉴定，阮某俊左侧胸壁、腹部的损伤均已构成重伤；陈某左肩胛下部、剑突部左侧和右胸外侧的损伤均已构成重伤。
公诉机关认为指控被告人欧某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人欧某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议量刑幅度在有期徒刑三年至四年。提请依法判处。
被告人欧某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2012年1月1日23时许，在怀集县怀城镇国汇KTVV18房的陈某龙、何某满与施健永（在逃）在走廊因身体碰撞而发生纠纷，后施健永纠集在伯爵3房间的被告人欧某某及袁某某、高某某（二人均已判刑）等十多名男青年追打V18房的人，在殴打过程中，阮某俊、陈某在国汇门口被高某某用刀捅致伤。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，（1）阮某俊的损伤符合被他人用锐器刺伤，其左侧胸壁、腹部的损伤已构成重伤；（2）陈某的损伤符合被他人用锐器刺伤，其肩胛下部、剑突部左侧和右胸外侧的损伤均已构成重伤。
2013年8月1日，公安机关将被告人欧某某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人阮某俊、陈某的陈述，证人黄某林、邓某奕、袁某平、施某钰、袁某国、蔡志某、李某、李某生、蔡勇某的证言及邓某奕、袁某平的辨认笔录，同案人袁某某、高某某的供述及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人欧某某指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片，同案人袁某某、高某某被判处刑罚的刑事判决书，公安机关抓获被告人欧某某的抓获经过，被告人欧某某的常住人口登记表及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，伙同他人故意伤害公民身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人欧某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于本案两被害人的重伤不是被告人欧某某直接致伤，且被告人欧某某能如实供述自己罪行的，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人欧某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 陆林邦
人民陪审员 陈 毅
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 梁旭彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第370号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
被执行人九台市龙源石油销售有限公司。
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人九台市龙源石油销售有限公司抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第993号民事调解书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年六月三十日
书记员 尹 航
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第431号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，文化程度初中，无业人员，家住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人陈钢，广东亨信律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人陈钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月15日12时30分许，被告人黄某在清远市清城区石角镇塘头村委会办公楼对面东源百货商店旁向被害人赵某追讨债务，期间双方发生争吵，随后被告人黄某持水果刀捅伤被害人赵某右肩部、右上胸等部位。经鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中无异议，并有证人陈某、田某、林某的证言；被害人赵某的陈述；3．被告人黄某的供述与辩解；鉴定意见：（城）公（司）鉴（法）字（2014）349号鉴定文书；现场勘验笔录；其他材料：户籍资料、到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某到案后能如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，建议以故意伤害罪对被告人黄某判处二年以下有期徒刑。
辩护人辩称，被害人具有重大过错，请求对被告人从轻处罚。本案是因债务矛盾引起，被告人主观恶性和社会危害性较小。被告人是初犯，能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人黄某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被害人具有重大过错，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，因并无证据证实被害人在本案中存在重大过错，对辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出本案是因债务矛盾引起，被告人主观恶性和社会危害性较小的辩护意见，被告人追讨债务未果竟持刀捅刺被害人，主观恶性较深，社会危害性较大，对辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人是初犯，能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，可对被告人从轻处罚。公诉机关提出以故意伤害罪对被告人判处二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄某的刑期自2015年5月13日起，执行至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 黎子权
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6582号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司员工。
被告：武小飞，男，呼和浩特市新城区。
本院在审理原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司同被告武小飞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 赵婧
二〇一六年十二月十二日
书记员 付晶
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4726号
原告邓佳欢，女。
原告邓佳佳，女。
指定监护人邓佳欢（原告邓佳佳姐姐），本案原告之一。
二原告共同委托代理人张发兰，福建吉弘律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
代表人黄燕川，总经理。
被告永定县顺利联合运输有限公司。
法定代表人郭宏忠，总经理。
被告丘锡杨，男。
被告邱凤英，女。
本院在审理原告邓佳欢、邓佳佳与被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、永定县顺利联合运输有限公司、丘锡杨、邱凤英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓佳欢、邓佳佳于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓佳欢、邓佳佳申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓佳欢、邓佳佳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓佳欢、邓佳佳负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一五年七月一日
书记员 谢海月（代）
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第456号
原告朱茂江，男，1970年6月23日生，汉族。
委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
被告周进来，男，1955年2月19日生，汉族。
原告朱茂江与被告周进来民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱茂江的委托代理人徐永权到庭参加诉讼。被告周进来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱茂江诉称，2014年3月16日，被告周进来因企业资金周转而向其借款418800元，承诺一个月内归还。到期后，周进来未能归还借款。现要求周进来返还借款418800元，并支付利息损失（自2014年5月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告周进来未应诉。
经审理查明，2014年3月16日，被告周进来向原告朱茂江借款418800元。周进来出具了借条，载明了借款的事实，并言明双方产生纠纷由本院管辖。此后，周进来未能返还借款。2014年5月28日，朱茂江向本院提起诉讼。周进来经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭。
上述事实，有借条、银行交易记录及原告的陈述等证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告朱茂江出借418800元给被告周进来，由借条及银行交易记录相佐证，本院予以认定。现朱茂江要求周进来返还借款，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周进来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周进来于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告朱茂江借款418800元，并支付相应的利息损失（自2014年5月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7632元，公告费560元，合计8192元，由被告周进来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉受理费（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 乔 华
人民陪审员 李国庆
人民陪审员 王 冬
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 吴 甜
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终548号
上诉人（原审被告）林祥国，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）林爱花，女，1970年9月4日出生，汉族。
俩上诉人的共同委托代理人颜世锦、陈伟，福建大佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛学杰，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
原审被告林祥宝，男，1976年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人林祥国、林爱花因与被上诉人薛学杰、原审被告林祥宝民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。原审被告林祥宝经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭进行审理。
原审查明：原告与被告林祥国、林祥宝合伙承包中铁二十局沪昆大独出口隧道，后原告退伙，被告林祥国于2012年9月16日和9月21日分别出具了二张承诺书，承诺于2012年9月18日退还原告投资款500万元，在该月底以内再还原告700万元，余款部分按月息2％计在2012年11月底还清，同时承诺在隧道施工中安全一切事务与原告无关。2013年10月29日由被告林祥宝向原告出具了借条一张，载明向原告借款192万元，约定利息每月2％，期限为一个月，超期每个月按10％计息，后被告林祥国在该借条的复印件上签了“12月26日前还100万元，余下92万元春节前2014年1月30日前付还”，并签上了林祥国名字。2013年12月27日被告林祥国通过他人帐户偿还原告30万元，2014年1月30日通过被告林祥国胞弟林祥金转帐偿还原告70万元，该100万元的利息（其中30万元利息为12000元，70万元利息42500）共计54500元和本金92万元及相应利息未予偿还。本案在诉讼期间，原告薛学杰于2014年11月18日向法院提出财产保全的申请，要求将登记在被告林祥国名下的位于平潭县潭城镇的房屋予以查封（查封限额为114万元），法院于2014年11月19日作出（2014）岚民保字第93号民事裁定书查封了该房屋。
另查明，被告林祥国与被告林爱花系夫妻关系。
原审法院认为，被告林祥宝、林祥国将应退还原告的投资款经协议转换为借款，是原、被告双方的真实意思表示，为此原、被告双方受民间借贷法律关系的约束。虽然是被告林祥宝向原告出具的借条，但被告林祥国在此借条复印件上签了还款时间及金额，且被告林祥宝在庭审中自认其自己是隐名股东，其股份是挂在被告林祥国名下，事实清楚，证据充分，被告应负偿还借款本息的责任。被告林祥国与林爱花系夫妻关系，该债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。为此，被告林爱花对该借款负连带偿还责任，原、被告双方在借款时约定了利息，现原告要求被告应支付月息2％自借款之日起至还款之日止的利息，对原告该主张，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林祥国、林祥宝、林爱花应于本判决生效后十日内一次性偿还原告薛学杰借款本金92万元及相应的利息（利息以本金92万元为基数，自2013年10月29日起按月利息2％计至款项还清之日止）。二、被告林祥国、林祥宝、林爱花应于本判决生效后十日内一次性偿还原告薛学杰借款利息5.45万元。
一审宣判后，原审被告林祥国、林爱花不服，向本院提起上诉。
上诉人林祥国、林爱花诉称：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，本案讼争借条是由林祥宝出具的，但被上诉人未举证证实是否实际支付了讼争款项；上诉人既不是借款人，也不是担保人，仅是见证人；根据一审双方提交的证据，可以证明上诉人已付清1200万元，不存在因1200万元而欠被上诉人192万元的事实；被上诉人没有证据证实借款是由俩上诉人合意进行的，因此上诉人林爱花不应承担连带责任等等，要求撤销原判、驳回被上诉人薛学杰的诉讼请求。
被上诉人薛学杰辩称：本案借贷关系是因林祥国、林祥宝无力偿还因合作投资工程的1200万元欠款的余款，经双方协商一致达成将投资款转为借款而来的，是由林祥宝作为合伙人及林祥国的胞弟，向答辩人出具借条并有林祥国签字确认的，林祥国系借款人不是调停者；原审要求上诉人林祥国提交1200万元欠款已付清的证明但上诉人未提交，应承担举证不能的责任；林爱花与林祥国系夫妻关系，依法应承担连带清偿责任；对于上诉人在二审期间提交的“笔记本清单”的真实性虽然答辩人无异议，但由于该笔记本是由上诉人保存并作为证据提交，说明上诉人对该笔记本的所有内容的认可，其中所记载的内容可以证实，上诉人在偿还1200万元款项后，尚有余额1524881元以及从2012年10月1日起按月息2%计算的利息尚未清偿，结合其他证据可以证明上诉人是共同借款人而非见证人；对于上诉人在二审期间提交的“银行交易清单、短信记录”的真实性无异议，但反而可以证明上诉人没有按照承诺偿清全部款项，特别是2012年10月3日的短信内容是“第三百万钱已经收到”而不是上诉人所主张的300万元，银行流水也不存在300万元转账的金额，上诉人的上诉主张不成立等等，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告林祥宝未到庭答辩。
对于原审认定的事实，被上诉人薛学杰表示无异议，上诉人林祥国提出异议，认为本案所涉的192万元款项是林祥宝个人借款，不是1200万元投资款的余款而产生的欠款，但因与事实不符，对此异议本院不予采纳。本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，原审被告林祥宝经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利；由于本案所涉的落款时间为2013年10月29日的“借条复印件”上并无“见证人”字眼，被上诉人也否认上诉人系见证人，故上诉人林祥国关于其仅为见证人之主张，缺乏事实依据，本院不予采纳；本案所涉债务发生在俩上诉人婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，上诉人林爱花要求不承担连带清偿责任的主张，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持；上诉人提供的证据不足以证明其已偿清借款本金92万元及相应的利息。综上所述，俩上诉人的上诉要求既未提供确凿证据佐证，也与相关法律规定精神不符，上诉主张均不成立，本院不予支持，原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15060元由上诉人林祥国、林爱花负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年三月二十二日
书记员 张丽梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01584号
原告许争。
委托代理人吴婷，江苏春申律师事务所律师。
被告李赫。
被告吴琳艳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司总经理。
本院在审理原告许争诉被告李赫、吴琳艳、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，许争于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告许争申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许争撤回起诉。
案件受理费减半收取255元（许争已预交），由许争负担。
审判员 钱宇穗
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 亚
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第267号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人刘日添，男，1975年10月27日生，汉族，农民。
被执行人钟美英，女，1977年3月26日生，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人刘日添、钟美英征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）武执审字第267号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第267号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓宝玉
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂曾都执字第00182号
申请执行人湖北曾都经济开发区管理委员会与被执行人王明安拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）鄂曾都民初字第00607号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于湖北曾都经济开发区管理委员会2014年6月19日向本院执行，本院于2014年6月26日立案执行。
执行中，被执行人王明安履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）鄂曾都民初字第00607号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一四年七月十六日
书记员 郭建新
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第711号
申请人程耀平。
委托代理人邱媛媛、黄家焱。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人程耀平与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人程耀平与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人程耀平工资款48321元。该款分别于2015年12月15日前给付16107元；于2016年1月15日前给付16107元；于2016年2月25日前给付16107元。上述款项转入申请人程耀平指定账户（开户行：兴业银行龙岩分行；账号96×××15；户名：程耀平）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人程耀平有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第33号
原告：李世光。
委托代理人：王海波。
被告：徐美华。
被告：戴跃民。
原告李世光为与被告徐美华、被告戴跃民民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李世光及其委托代理人王海波到庭参加了诉讼，被告徐美华、被告戴跃民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告李世光起诉称：2011年7月29日，被告徐美华向原告借款30000元，约定利息为月利率2.5%；2011年8月4日，被告戴跃民向原告借款30000元，约定利息为月利率2.5%。2012年1月11日，被告戴跃民向原告出具一份承诺书，表示在同年1月14日前归还原告与江明（已另案起诉）的借款本金260000元及相应的利息。然而，在还款日到期后，两被告在原告及江明一再催讨下，至今仍未归还借款及利息。为此，原告诉至法院，请求判令：两被告向原告归还借款60000元，并支付利息25500元。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告徐美华归还原告借款30000元及利息9600元，被告戴跃民承担共同还款责任；二、被告戴跃民归还原告借款30000元及利息9600元。
被告徐美华、被告戴跃民未作答辩。
原告李世光为证明相关事实，向本院提供了下列证据：
1．借条二份，拟证明被告徐美华向原告借款30000元，被告戴跃民向原告借款30000元的事实。
2．承诺书一份，拟证明被告戴跃民自愿归还原告欠款及被告徐美华所欠原告的欠款的事实。
被告徐美华、被告戴跃民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃了对原告提供的上述证据质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有证据的真实性、合法性及关联性，故予以认定。
被告徐美华、被告戴跃民未向本院提供相关证据。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
被告徐美华与被告戴跃民系夫妻关系。2011年7月29日，被告徐美华向原告借款30000元，并出具了一份借条给原告，约定利息为月利率2.5%。2011年8月4日，被告戴跃民向原告借款30000元，并出具了一份借条给原告，约定利息为月利率2.5%。2012年1月11日，被告戴跃民出具一份承诺书给原告，承诺欠原告的款项260000元及利息38400元（在审理中，原告陈述上述款项包括以被告徐美华名义所借的30000元），在2012年1月14日归还60000元及38400元。嗣后，被告徐美华、被告戴跃民一直未归还上述借款，也未支付利息。
本院认为：两被告分别向原告借款30000元，并均向原告出具了借条，原告与两被告之间应存在民间借贷关系。原告与两被告虽未约定借款期限，但两被告也应在原告催讨后及时归还借款。现两被告至今未归还借款，也未依约支付利息，显属违约。被告戴跃民承诺归还被告徐美华所欠原告的借款30000元及相应利息的欠款，属债务加入行为。为此，被告戴跃民应对被告徐美华所欠原告的借款30000元及相应利息承担共同还款责任。关于借款利息，原告在合同约定的范围内，要求两被告支付利息，并无不妥，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告徐美华、被告戴跃民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐美华应在本判决生效之日起十日内归还原告李世光借款本金30000元，并支付利息9600元，被告戴跃民对上述被告徐美华的还款承担共同还款责任；
二、被告戴跃民应在本判决生效之日起十日内归还原告李世光借款本金30000元，并支付原告李世光利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，公告费650元，由被告徐美华、被告戴跃民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 董际峰
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 何凤瑛
二〇一三年四月二十五日
代书 记员 丁成明
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2320号
申请执行人穆晓娇
被执行人钟崇越，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初00430号，依法向被执行人钟崇越（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钟崇越（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟崇越（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟崇越（证件号码：）在省农信社的10×××41的存款人民币126209元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢睿智
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初183号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人孙某。2016年4月18日因涉嫌交通肇事罪被蕲春县公安局刑事拘留，同年4月20日由蕲春县公安局决定取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2016年7月14日审查立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年4月1日晚8时许，被告人孙某无证驾驶鄂J×××××号嘉陵牌两轮摩托车由本县管窑镇红旗岗村往管窑镇元丰山村方向行驶，途经本县洗岚线管窑镇小学门前路段，因天黑未注意前方行人及车速过快等原因，将公路边行走的行人马某乙撞倒致伤，后送往医院救治于同年4月16日抢救无效死亡。经本县交警大队认定：当事人孙某负事故主要责任，马某乙负事故的次要责任。
案发后，被告人孙某主动报警并将马某乙送往医院救治。
公诉机关当庭提交的证据如下：1、被告人孙某到案经过说明、户籍信息资料及与被害人的法定代理人签订的补偿协议等书证材料；2、证人王某、马某甲等证人证言；3、案发现场勘查笔录；4、被害人马某乙的死亡鉴定意见及交通事故责任认定书；5、被告人孙某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人孙某违反道路安全法规，无证驾驶机动车辆引发重大交通事故，致一人死亡并负此事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。现对被告人孙某提起公诉，请依法判处。
被告人孙某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年4月1日晚8时许，被告人孙某无证驾驶鄂J×××××号嘉陵牌两轮摩托车由本县管窑镇红旗岗村往管窑镇元丰山村方向行驶，途经本县洗岚线管窑镇小学门前路段，因天黑未注意前方行人及车速过快等原因，将公路边行走的行人马某乙撞倒致伤，后送往医院救治于同年4月16日抢救无效死亡。经本县交警大队认定：当事人孙某负事故主要责任，马某乙负事故的次要责任。
案发后，被告人孙某主动报警并将受害人马某乙送往医院救治，积极赔偿受害人经济损失，取得了受害人亲属的谅解。
本院依法委托蕲春县综治委矫正办公室对被告人孙某进行社会调查，社区矫正机构经调查，建议对被告人孙某适用非监禁刑。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解；被告人孙某的到案经过说明、户籍信息资料及与被害人法定代理人签订的补偿协议书等书证材料；证人王某、马某甲等证人证言；案发现场勘查笔录；被害人马某乙的死亡鉴定意见及交通事故责任认定书；社会调查表、评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全管理法规，无证驾驶机动车辆引发重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人孙某在案件审理过程中积极赔偿了被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查建议对被告人孙某适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不会对所在社区造成不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游国蔷
审 判 员 王 升
人民陪审员 胡全友
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 燕
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2124号
原告：徐某。
被告：姚某。
原告徐某为与被告姚某离婚纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告徐某于2016年3月22日以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 杨军区
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 陈梦琪
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民一初字第198号
原告：曾某某，女，1985年10月25日出生，汉族，农民，住炎陵县。
法定代理人：曾某甲（系原告父亲），男，1957年1月9日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托代理人：兰青霞（系原告叔祖父），男，1936年4月14日出生，畲族，炎陵县司法局退休干部，住炎陵县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等。
委托代理人：杨孟建，炎陵县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：占某某，男，1978年5月24日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托代理人：占先胜（系被告哥哥），男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住炎陵县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉等。
委托代理人：龙鹰（系被告堂嫂），女，1980年10月14日出生，汉族，农民，住炎陵县。代理权限为一般代理。
原告曾某某与被告占某某扶养费纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员廖超光适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行审理，书记员谭瑶担任法庭记录。原告法定代理人曾曾某甲及其委托代理人兰青霞、杨孟建，被告委托代理人占先胜、龙鹰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2006年11月27日登记结婚后，在一起外出务工期间，因夫妻经常吵架，致使原告精神受到刺激，影响了身体健康。原告2009年在珠海市医院检查为：1、双眼低度近视，2、心电图正常，3、其他各项指标正常，4、建议注射乙肝疫苗。之后原告回到炎陵县，但被告不积极为原告治疗，反怪原告不参加劳动，致使原告病情加重。原告2012年鉴定为精神癫痫叁级，2013年鉴定为精神癫痫贰级。现原告居住在娘家，没有劳动能力且处于半自理状态；而被告对原告不管不问，原告诉至法院请求判令被告每月给付原告扶养费600元。
原告曾某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
户口登记卡1份，拟证明原告2011年后一直居住在娘家的情况；
结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，且夫妻关系存续至今；
残疾人证1份，拟证明原告患精神癫痫病，残疾等级为2级。
被告占某某辩称，原告婚前隐瞒了精神癫痫病史，被告婚后亦积极为原告治疗，已尽到丈夫的责任。但原告欺骗行为严重影响到夫妻感情，被告曾两次向法院起诉离婚，均因原告方提出无理要求而未果。现原告居住在其娘家，被告亦在他乡流浪无固定收入，无能力承担扶养义务。
被告占某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、炎陵县沔渡镇长江村居民委员会证明1份，拟证明被告需负担100岁祖母及患尿毒症的父亲的生活、医疗费用，家庭经济困难等情况；
2、叶艳山、兰华胜、李国华共同出具的证明1份，拟证明原告婚前即患有精神癫痫病，被告在不了解原告病情的情况与之结婚的事实。
根据原告曾某某的诉称及被告占某某的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：1、原告是否需要被告承担扶养义务；2、被告有无承担扶养义务的能力。原、被告对本院归纳的争执焦点均无异议，并围绕本案的争执焦点进行了举证、质证。
在质证过程中，尽管被告提交提交的证据不符合形式要件，但鉴于原告没有提出异议，本院对被告在不知晓原告病情的情况下与原告结婚的事实予以认定。原、被告对双方提交的其他的证据均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告曾某某婚前患有精神癫痫病。2006年11月27日原、被告登记结婚。双方婚后外出珠海市务工期间，因原告病情恶化，虽经治疗却无明显好转，2009年回炎陵县治疗。2011年，由于病情继续恶化不能劳作，且经常发病致生活基本不能自理，原告回娘家居住至今。2013年11月6日，中国残疾人联合会颁发给原告精神病二级残疾证书。期间被告未给付原告生活费及医疗费，并于2011年4月、2014年6月向本院两次起诉离婚均未获准许。在被告于第二次起诉离婚后，原告要求被告给付生活费及医疗费未果而诉至法院，要求被告给付每月扶养费600元。
另查明，原告共有三姊妹，大姐已出嫁，弟弟现在重庆大学就读四年级，原告父亲与继母共同生活，尚有82岁祖母健在，家庭经济状况一般。被告共有四姊妹，大哥在家务农已成家，大嫂有高血压且身体状况差，生有一女。妹妹已出嫁，弟弟尚未成家靠务农、打零工生活。被告母亲已过世，父亲患尿毒症需每周两次透析维持生命，医疗费用庞大，尚有100岁祖母健在，家庭经济困难。被告现在珠海某电子厂务工，月薪3000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定夫妻有相互扶养义务。原、被告婚姻关系既然存在，即负有相互扶养义务。原告因患病丧失了劳动能力，且生活处于基本不能自理，被告依法应当对原告承担扶养义务，在被告不履行扶养义务时，原告有要求被告给付扶养费的权利。被告虽然家庭负担繁重，但以其现在收入状况尚能维持，故被告以无能力承担扶养责任的理由不能成立，本院不予采纳。根据本县农村居民消费水平、被告家庭经济状况以及被告经济能力，本院酌情确定由被告每月支付300元的扶养费。本案经本院主持调解未果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、由被告占某某在婚姻关系存续期间自2014年8月19日起每月支付原告曾某某扶养费300元，并定于每月30日前给付当月扶养费；
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告占某某全部负担，并随第一笔扶养费一并给付原告曾某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 廖超光
二〇一四年八月十九日
书记员 谭 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法法》
第二十条夫妻有相互相扶养的义务。
一方不履行抚养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给抚养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）阆执字第709号
何挺：
你与冯大军提供劳务者受害责任纠纷一案，南充市中级人民法院2013年12月2日作出的（2013）南中法民终字第1187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯大军于2014年6月4日向本院申请强制执行，本院于2014年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
何挺赔偿冯大军41，083.2元。
何挺负担一审案件受理费1，300.00元，承担本案执行费600.00元。
开户银行：工行阆中支行；户名：阆中市非税收入监管中心；账号：2315546129100028095。
特此通知。
二〇一四年六月十二日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第1112号
原告刘福龙，男，45岁，汉族，吉林省榆树市人，现住吉林省榆树市。
委托代理人于寿富，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告通化东方置业投资有限公司。
委托代理人王先龙，该公司法务专员。代理权限：代为参与庭审、代收法律文书、一般代理。
被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司。
被告张华，男，42岁，汉族，吉林省榆树市人，现住吉林省榆树市。
原告刘福龙与被告通化东方置业投资有限公司、长春建工集团汇鑫建筑有限公司、张华劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘福龙的委托代理人于寿富，被告通化东方置业投资有限公司（以下简称东方置业公司）的委托代理人王先龙、被告张华到庭参加了诉讼，被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称汇鑫建筑公司）经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告经过被告张华介绍，给被告东方置业公司发包给汇鑫建筑公司的通化市高丽御景小区做水电工程安装，原告与被告汇鑫建筑公司和被告张华约定月结工资，但实际未支付，原告经过多次上访未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告汇鑫建筑公司和张华支付原告工资28，470.00元，被告东方置业公司在欠付工程款范围内承担责任。
被告东方置业公司辩称，原告并非实际施工人，本案案由是劳务合同纠纷，原告依据最高人民法院关于审理建筑施工合同司法解释第26条规定，原告要求被告公司承担责任的法律依据不足。被告公司与总包单位被告汇鑫建筑公司已经就施工工程结算完毕，被告公司不欠汇鑫建筑公司工程款款，所以请求法院依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告张华辩称，原告所诉属实，被告汇鑫建筑公司确实欠原告劳务费，被告只是代理班组长，帮助汇鑫建筑公司找人干活，所欠工资款不应该由被告支付。被告认为该劳务工资应该由被告汇鑫建筑公司公司支付，如果被告按合同约定将房屋交付给被告之后，被告同意支付原告劳务工资。
被告汇鑫建筑公司未到庭，未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交欠据一份，证明2014年8月28日由被告张华给原告出具的御景三期电气人工费欠据，欠款金额28，470.00元。当时是张华找的原告，工资都是张华结算，也是跟张华谈的。
被告东方置业公司对该证据的真实性没有异议。
被告张华对该证据的真实性没有异议。原告工资确实是跟被告谈的。
为证实自己的主张，被告东方置业公司向本院提交如下证据：
1、建筑安装工程造价结算书一份，证明被告公司与被告汇鑫建筑公司的工程结算情况，被告公司不欠汇鑫建筑公司的工程款，剩余未支付的3，342，120.00元属于质保金，并未在总工程款中扣除。
原告及被告张华对该证据的质证意见是真实性无异议，能够证明还有300多万元工程款没有付清，体现不出扣质保金事宜。因此，还欠被告汇鑫建筑公司的工程款。
2、施工合同一份，证明被告公司有权按照合同约定扣除被告汇鑫建筑公司的工程结算总价的百分之五作为质量保证金。质保金的退还是有条件的，且是不确定的，不是到期就给退的。最早应该退的是2016年10月份左右。
原告对该对证据的真实性无异议。质保金属于工程款，保质期之后该工程款还是应该给付建筑商的。
被告张华对该证据的质证意见是真实性无异议。
为证实自己的主张，被告张华向本院提交通化高力御景首府二期D区备用电源外网工程施工合同一份，证明被告张华用被告汇鑫建筑公司的资质和被告东方置业公司签订了该合同，在该合同内有42万元工程款没有结算，被告东方置业公司承诺用房屋抵顶工程款，但至今被告东方置业公司没有交付该房屋，所以被告没有资金和原告结算工资。
原告对该证据的质证意见是真实性无异议。
被告东方置业公司对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
根据原告起诉、被告答辩，原、被告举证、质证，下列事实可以认定：2014年8月28日，被告张华向原告出具欠据一份，欠据记载欠原告人工费28，470.00元。原告所从事劳动的地点在高力御景首府小区（三期），工种为电路。该项目的建设单位为被告东方置业公司，其与被告汇鑫建筑公司签订有施工合同，由后者负责施工。
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
根据原告及被告张华的陈述，原告是与被告张华协商的劳务事宜，包括工资、工种，因此劳务合同应认定是原告和张华达成的。被告张华主张其只是班组长，应由汇鑫建筑公司支付原告工资，而根据其陈述在结算过程中是有营利的，因此其主张原告和其之间没有劳务合同本院不予支持。被告张华对原告出具的欠据没有异议，故被告张华作为雇主应当按照欠据记载的金额28，470.00元向原告支付。
被告张华作为个人其没有建筑施工资质，其雇佣包括原告在内的人员实际进行了施工，而汇鑫建筑公司作为高力御景首府小区（三期）施工单位，按照张华的陈述，其是从被告汇鑫建筑公司分包了部分工程，被告汇鑫公司未到庭提出抗辩，故根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告张华拖欠原告的工资28，470.00元，被告汇鑫建筑公司应当负有连带清偿责任。
被告东方置业公司作为发包方其与被告汇鑫建筑公司签订了施工合同，原告没有提交相关证据证明其在发包过程中存在过错，故其要求被告东方置业工程承担相应责任的请求因未提交依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告张华应当给付原告工资28，470.00元，被告汇鑫建筑公司承担连带给付责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告汇鑫建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张华于本判决生效后立即给付原告刘福龙工资
28，470.00元；
二、被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司对上述工资承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 凯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特71号
申请人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人：管国强。
申请人南通市津通船舶工程有限公司（以下简称津通船舶公司）与被申请人管国强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
津通船舶公司称，管国强2016年1-6月在津通船舶公司没有出勤记录，其要求申请人支付1-6月工资没有事实和法律依据，请求撤销仲裁裁决。
被申请人管国强未予答辩。
经审查查明：2016年8月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第828号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，津通船舶公司支付管国强2016年7月生活费1912元、2016年1-6月剩余工资7000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。津通船舶公司认为劳动者并未提供工资依据且未正常出勤，但津通船舶公司在本案仲裁阶段并未对劳动者实际收入标准及出勤情况进行举证，仲裁裁决按照劳动者提供的收入标准计算工资并无不当。且对工资数额的审查属于仲裁庭事实认定范畴，并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件处理的范围，故本院对津通船舶公司该主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回南通市津通船舶工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市津通船舶工程有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第877号
原告董天柱，男，1967年11月1日出生，汉族，住陕县。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所法律工作者。
被告灵宝市越海房地产有限责任公司，住所地灵宝市。
法定代表人岳小斌，董事长。
委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。
原告董天柱与被告灵宝市越海房地产有限责任公司（以下简称越海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹存厚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人卢增锁、被告越海房地产公司委托代理人姚风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月26日，原、被告签订了某小区9号楼1单元1层101号房的“商品房买卖合同”，合同签订后，原告已支付购房款294091元，其中首付124091元，公积金贷款170000元。合同第八条约定被告应在2012年10月31日前交房，合同第九条约定了逾期交房的违约责任。2013年6月12日，双方签订了2013年5月31日前逾期交房协议，至今被告依然未能交房，依据2012年11月24日原、被告签订的越海某小区1、2、6、9号楼补充协议第三条及原、被告签订的“商品房买卖合同”附件四补充协议第四条之规定，被告应按合同约定加倍支付原告延期交房违约金60336元，代理费4500元。依照最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释”第十七条之规定，请求法院判令被告支付原告截止2015年5月31日延期交房违约金60336元；以后违约金算之交房之日止，代理费4500元，共计64836元；诉讼费由被告承担。
被告越海房地产公司未予书面答辩，庭审中口头辩称：被告逾期交房的违约事宜已处理完毕，原告的诉求无事实和法律依据。2014年10月，原告所购买房屋的9号楼已经具备交付条件，原告不接收房屋所产生的后果由原告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月16日，原、被告签订了合同编号为YHFXY-050号《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的“某小区”9号楼1单元1层101号房出卖给原告，价款为294091元；付款方式为2011年12月26日支付购房首付款124091元，剩余房款170000元，办理公积金揭贷款；被告应当在2012年10月31日前将符合本合同约定的房屋交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限交房，按逾期时间分别处理：逾期不超过60日，自本合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金，原告要求继续履行的，合同继续履行，自本合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金；合同附件补充协议第四条第三款约定“被告（出卖人）担保期内若因原告（买受人）拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用而导致被告代为偿还的，原告应在接到被告通知十日内全部返还被告代付款外，还需按本合同房款总额的5%向被告支付违约金并承担被告主张权利的诉讼费、律师费。”双方对房屋交接，装饰、设备标准承诺的违约责任，产权登记的约定等在合同中做了约定。合同签定后，原告按约向被告支付购房款294091元，（其中公积金贷款170000元），被告向原告出具了购房款发票。因被告未能按期向原告交付房屋，2013年6月16日，原、被告签订了逾期交房协议，被告一次性支付原告2013年5月31日前逾期交房违约金6529元。之后，原告多次催促被告交付房屋，但被告至今未能交付。2015年6月9日，原告起诉来院。
本院认为：原告董天柱与被告越海房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被告越海房地产公司没有在合同约定的期限内将符合双方约定交付条件的商品房交付原告，已构成违约，应承担违约责任，依约向原告董天柱支付逾期交房违约金。且被告已支付了原告2013年5月31日前逾期交房的违约金，现原告要求被告支付2013年5月31日之后的违约金，依法应予支持；原、被告签订合同中有关逾期交房违约金的计算方式的约定明确，被告应按原告已交付房价款的日万分之一支付违约金。原告以被告与他人签订越海某小区1、2、6、9号楼补充协议约定的“如被告在2013年5月31日不能交房被告应按合同约定的违约金加倍支付”，要求被告按原告已支付房价款的日万分之二支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。原、被告签订合同附件补充协议第四条第三款是对原告承担违约责任的约定，原告以此约定，要求被告承担代理费，亦没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付因被告未按口头承诺房后修建小花园的违约金18000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告2013年6月12日签订的逾期交房协议针对是2013年5月31日前逾期交房的违约金，被告称该协议是原、被告对违约金最终处理，不符合客观事实，且于法无据，本院不予采纳。被告称2014年10月，原告所购买的房屋的已经具备交付条件，原告不接收房屋，由此产生的后果应由原告承担，但被告没有提供任何证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告灵宝市越海房地产有限责任公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告董天柱支付2013年6月1日至2015年5月31日期间的逾期交房违约金21468.64元；2015年6月1日至房屋交付之日止的逾期交房违约金，按294091元的每日万分之一计算，仍由被告灵宝市越海房地产有限责任公司支付。
二、驳回原告董天柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，原告董天柱负担210元，被告灵宝市越海房地产有限责任公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 曹存厚
二〇一五年九月二日
书 记 员 兰 蕾
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1225号
原告姜某某，女，1975年8月20日出生。
委托代理人王清国，湖南普利律师事务所律师。
被告欧阳某某，男，1965年1月22日出生。
原告姜某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员刘定凯适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员伍瑞群担任记录。原告姜某某及其委托代理王清国、被告欧阳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原、被告经人介绍于1995年8月22日结婚，1996年4月20日生男孩阳某甲。原、被告因性格不合，常为家庭琐事吵架，被告对原告实施家庭暴力成了家常便饭，让原告心生恐惧，无法与被告共同生活。2002年正月，被告在原告娘家将原告暴打一顿，原告便从娘家出走至今未回到被告家中，双方分居长达12年之久。原告为解除这桩名存实亡的婚姻关系，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告欧阳某某辩称：原告所说的事实是虚假的。被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告姜某某向本院提交了如下证据：
证1、原、被告身份证复印件1份，拟证明原、被告基本身份情况。
证2、结婚资料1份，拟证明原、被告为合法夫妻。
证3、对原告的接待笔录1份，拟证明原、被告分居已有十二年之久。
证4、证人杨寒梅证言1份，拟证明原、被告分居已有十二年之久。
证5、小孩阳某甲的身份资料1份，拟证明原、被告婚生小孩阳某甲已成年。
证6、残疾证1份，拟证明原告听力残疾一级。
被告欧阳某某对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、5、6无异议；证据3、4的证据内容是虚假的。
被告欧阳某某未向本院提交证据。
对原告姜某某提供的证据，本院认证如下：
原证1、2、5、6，系行政职能部门提供的有效证件，且被告无异议，本院予以认定；原证3、4，系当事人陈述和证人证言，需结合庭审查明的情况予以认定。
根据上述认定的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
原告姜某某与被告欧阳某某经人介绍于1995年8月22日登记结婚，1996年4月20日生男孩阳某甲，现已成年，并在外打工。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事吵架，尤其是原告认为被告经常对其实施家庭暴力，致使夫妻感情出现裂痕。另查明原告没有置办嫁妆，原、被告没有共同财产、债权，也没有共同债务。
本院认为：原告姜某某与被告欧阳某某自愿结婚，并生育一男孩，小孩也已长大成年。婚后，双方因性格不合发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。但只要原、被告珍惜夫妻感情、互谅互让，尤其是被告要对原告多一点关爱，双方仍有和好可能。故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一五年八月十八日
代理书记员 伍瑞群
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1254号
原告：韩德涛。
委托代理人：万菊红，女，1972年2月2日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地，河北省邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人：闫洪彬，经理。
委托代理人：张雷，男，1991年8月1日生，汉族。
委托代理人：周荻，河北凌众律师事务所律师。
被告：李华涛。
委托代理人：刘军，男，1976年9月4日生，汉族。
被告：邯郸市吉祥运输有限公司。住所地，邯郸市龙安区文明大道***号。
法定代表人：王步军，总经理。
委托代理人：刘军，男，1976年9月4日生，汉族。
原告韩德涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）、被告李华涛、被告邯郸市吉祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩德涛的委托代理人万菊红，被告保险公司的委托代理人周荻，被告李华涛、被告邯郸市吉祥运输有限公司的共同委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德涛诉称，2014年4月4日9时20分，李华涛驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车顺原山大道由北向南行驶，行至原山大道与张周路路口与前方同车道同向行驶的原告驾驶的鲁C×××××号车尾部相撞，致使乘车人韩德强受伤，车辆损坏，造成交通事故。交警认定被告李华涛负事故全部责任。该车辆投保交强险及50万元的商业第三者责任险。原告为维护合法权益，诉至本院，要求判令：被告赔偿车辆维修费、鉴定费等费用共计50000元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故属实，同意依法在交强险内赔偿2000元。
被告李华涛、被告邯郸市吉祥运输有限公司辩称，事故属实，原告起诉数额过高，在交强险和商业险赔付后由我方承担剩余部分。另外李华涛向原告支付过3900元现金，应当折抵。对原告主张的保险范围外部分承担连带赔偿责任无异议。
经审理查明，2014年4月4日9时20分，被告李华涛驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）车顺山东省淄博市张店区原山大道由北向南行驶，行至原山大道与张周路路口与前方同车道同向行驶的原告驾驶的鲁C×××××号车尾部相撞，致车辆乘车人韩德强受伤，车辆损坏，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告李华涛负事故的全部责任。事故发生后，被告李华涛向原告支付了3900元。
冀D×××××（冀D×××××挂）车登记所有权人为被告邯郸市吉祥运输有限公司，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，事故发生在保险合同期间内。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、财产损失价格鉴定书、鉴定费、拆检费等证据，及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。被告李华涛驾驶的车辆与原告所有的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，淄博市公安局交警支队张店大队认定被告李华涛负本次交通事故全部责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，本院予以确认，被告李华涛应按责任划分对原告的损失进行赔偿。该肇事车辆在被告保险公司投保了强制保险，保险公司应在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内对原告的损失进行赔偿，仍有不足的由被告李华涛赔偿。被告邯郸市吉祥运输有限公司对原告要求其与被告李华涛的赔偿义务承担连带赔偿责任无异议，本院不持异议。
对原告主张的各项损失，结合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，本院经审查认定如下：
原告主张车辆损失24274元、价格鉴定费730元、拆检费840元，被告保险公司同意承担车辆损失2000元，对鉴定费、拆检费不属于理赔范围，被告李华涛已认可了原告的车辆损失为19418元，但未提交相关证据；被告李华涛、被告邯郸市吉祥运输有限公司对原告主张的费用无异议，认为应由保险公司承担，对拆检费、鉴定费同意承担，仅认可物价局鉴定的车辆损失。本院认为，原告的该组诉求由相关鉴定费、拆检费票据、财产损失价格鉴定书等证据佐证；被告保险公司主张被告李华涛已认可了原告的车辆损失为19418元，但未提交相关证据，被告李华涛亦不予认可；故本院对原告的此项诉求，予以确认。
根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，结合双方的质辩意见，本院确认被告保险公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为2000元；被告保险公司在商业第三者责任险范围内应负担余款22274元；被告李华涛应负担余款1570元（其中价格鉴定费730元、拆检费840元），被告李华涛已支付的3900元，应予折抵。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内向原告韩德涛赔偿因此次交通事故造成的经济损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任险范围内向原告韩德涛赔偿因此次交通事故造成的经济损失22274元；
三、被告李华涛于本判决生效后十日内向原告韩德涛赔偿因此次交通事故造成的经济损失1570元（被告李华涛已支付的3900元，应予折抵）；
四、被告邯郸市吉祥运输有限公司对上述第三项确认的被告李华涛的赔偿义务承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由原告韩德涛负担620元、被告李华涛、被告邯郸市吉祥运输有限公司负担950。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 边 海
人民陪审员 赵爱华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 菲