山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2456-1号
原告欧阳宝武，男，1948年3月29日生，汉族，住山东省枣庄市。
原告欧阳玉珊，女，1992年8月25日生，汉族，住山东省枣庄市。
委托代理人欧阳宝武（系原告欧阳玉珊之父），身份情况同前同上。
原告欧阳扬洋，男，1998年9月7日生，汉族，住山东省枣庄市。
法定代理人欧阳宝武（系原告欧阳扬洋之父），身份情况同前同上。
被告山东大舜司法鉴定所，住所地济南市。
法定代表人时淑丽，主任。
委托代理人李强，山东舜天律师事务所律师。
原告欧阳宝武、欧阳玉珊、欧阳扬洋与被告山东大舜司法鉴定所侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告欧阳宝武、欧阳玉珊、欧阳扬洋共同诉称，枣庄市立医院在我家属王承英自2010年11月21日-2011年1月7日三次住院期间，违反民法被我起诉后，在2013年9月16日被枣庄市中级法院判决只赔偿了44%，我当庭向枣庄市中级法院和山东大舜司法鉴定所提供的枣庄市立医院违犯刑法307条及315条的事实，法院都没有进行质证，所以大舜司法所才敢伙同枣庄市立医院暗中勾结。在枣庄市中区法院审理过程中，我已明确提出大舜司法鉴定所的鉴定意见无中生有，我只是违心的没推翻是因为诉讼过程达两年半，我的家庭经济状况和我的年龄不能让我再拖了（请调查枣庄市中区法院庭审记录，请看证据16），（在该案的枣庄市中区法院民事判决书，证据17中的第3页第4行中写有“原告对大舜的鉴定亦有异议”。），在2014年我向山东省司法厅和济南市司法局投诉大舜司法鉴定所，他们的答复函中提出：“如果你对鉴定材料的真实性有异议，可以通过相关法律途径解决。”为此我对大舜司法鉴定所违犯民法和刑法的事实向贵院陈述如下：我家属王承英在2012年12月6日死亡后，为了配合尸检，把尸体存放在薛城区人民医院太平间，在2012年12月12日我即向枣庄市市中区人民法院请求对枣庄市立医院为王承英的死亡负有多少责任进行司法鉴定。枣庄市市中区法院技术室约我和枣庄市立医院的宋文于2013年1月14日上午10点，双方选择了济南大舜司法鉴定所，并于当日给该所去了电话和快函，但大舜所过了50天后，才回了两封函，又过了3个月后，才收到大舜所的尸检通知，我也签了知情同意书和申请书；大舜所让我在4月12日把尸体化冻，我如期将尸体化了冻，但在4月12日上午大舜所的人才来到停尸房他们只待了10分钟，也不愿等下午尸检又最后拖了7天，于2013年4月19日上午才进行了尸检；大舜所最后拖到2013年6月20日才召开听证会，大舜所又拖到了2013年7月22日才做出了司法鉴定意见，鉴定时间经过半年多违犯了司法鉴定程序通则第二十六条之规定。在2013年4月19日上午对王承英女士尸检时，大舜所虽然来了一个女的，但不是做尸检的，该年轻女工作人员自始至终没进入太平间、即临时尸检房，他们这样做违犯了“司法鉴定程序通则”的第二十四条之规定。2012年12月6日王承英死亡后我即向枣庄市中区法院申请枣庄市立医院对王承英死亡应承担多少责任进行司法鉴定，选定了大舜所，但大舜所为了多收费又私自增加了“法医临床鉴定”而多收了7000元，也违犯了“司法鉴定程序通则”的第八条。大舜司法鉴定所为包庇枣庄市立医院所做的鉴定意见，违犯了“民事诉讼法”第一百一十一条中的第一款、司法鉴定程序通则第四条、侵权责任法第六条、医疗事故处理条例第9条和药品管理法第48条的第二款中的第六小条之规定，大舜所按照枣庄市立医院提供的造假的病历续纸等所作的鉴定违背事实意见严重妨害了司法公正，使枣庄市立医院原先接受山东金正司法鉴定所于2011年12月30日作出的该院应该承担的80%的赔偿责任却降低到16%-44%的赔偿责任。下面我列举了四条证据：1、枣庄市立医院的周波副院长、宋文曾在2013年4月9日上午10时许在他们各自的办公室里对我叫嚣：“一定要炒作这一次死亡责任的鉴定”。之后他们在大舜所拟2013年6月20日召开听证会前于2013年5月28日迫不及待的抛出四张假的“病历续纸”。我于2013年5月29日接到由法院转交的四张假的“病历续纸”。我当时就出了他们造假的六点证据，1）、住院时间比原始病历提前了6个小时，2）、原始病历的“病历续纸”是用喷墨机打印的，而后假的是用激光机打的，在2012年8月金正司法鉴定所鉴定时，枣庄提供第三次原始病历中没有这四张，而该院病案室所存的原始病历也没有这四张假的病历续纸；3）、付长红值班时间和原病历不符。4）、胡述德值班时间不对。5）、原始病历中无“三合诊”记录，后假的病历续纸竟然同日同人金童做了两次“三合诊”6）、多处记录时间不对。我提出的这六点他们造假的证据，大舜所只字未评论，只用了“病历书写不规范”七字，对于这种明目张胆的造假严重妨害司法罪大舜所轻描淡写7个字，可窥见他们的暗箱操作一斑。2、根据大舜所死亡原因鉴定资料，显微镜下检查，王承英子宫、直肠未见癌细胞浸润，可否定王承英在枣庄市立医院2010年11月21日的MR诊断意见中的括号内后半部分的“直肠右前壁受累可能”，那么王承英在2010年11月21日入住枣庄市立医院时的癌症应是IB2期，而大舜所却无中生有的为枣庄市立医院脱罪说成王承英的宫颈鳞状细胞癌早已扩散浸润，有转移灶，这种结论在王承英的前两次住枣庄市立医院的病例中只字没有。更有甚者，大舜所胡乱鉴定成其在2010年11月在没有住院前就已经癌症病灶转移扩散浸润是造成王承英2012年12月6日呼吸循环衰竭死亡的直接原因。请大舜所一定要举证。大舜所没有依据的鉴定意见，是严重的歪曲事实帮助枣庄市立医院开罪。以上事实证实了大舜司法鉴定所已违犯了刑法妨害司法罪的第307条。3、大舜司法鉴定所当时听证会上说聘请了一位女性的治宫颈癌专家。专家应该知道王承英在2010年11月21日入住枣庄市立医院时癌症属IB2期是可开刀根除的，而在2011年1月7日至1月9日从枣庄市立医院出院时已发展成III期不可根除，专家更应知道紫杉醇不能治疗宫颈癌，但大舜司法鉴定所在鉴定意见中只字未提。枣庄市立医院使用紫杉醇治疗王承英的宫颈癌，根据“药品管理法”第四十八条第二款中的第六小条规定，应按假药论处。使用紫杉醇治疗王承英的宫颈癌不能治疗宫颈癌同时也违犯了“中华人民共和国卫生部令第53号”即“处方管理办法”中的第14、33、35条之规定，为此也触犯了刑法第335条。大舜司法鉴定所为了袒护枣庄市立医院，对这事只用了“紫杉醇药物是假药不属于本所鉴定范围”。听证会上我和枣庄市立医院都接受金正司法鉴定所在2011年12月30日作出的司法鉴定意见，即枣庄市立医院有80%过错，这么重要的证言，大舜司法鉴定所只字未提，却胡鉴定成枣庄市立医院有16%-44%过错，枣庄市立医院原先接受的80%结论，被大舜所给彻底颠覆反过来了。4、根据枣庄市立医院2011年1月16日的MR医学影像诊断报告中的诊断意见和开腹后所见以及省肿瘤医院2011年1月21日的CT报告指明的已扩散到右侧到右侧附件区、右侧输尿管、右主骶骨韧带、腹股沟淋巴、盆腔及腹膜后淋巴结，大舜司法鉴定所本应该对以上所提的这些器官进行病理检验和显微镜下检查，以便得到科学的、直观的继发癌病灶的实际情况，而大舜司法鉴定所对继发癌病灶即“右侧附件区、右侧输尿管、右主骶骨韧带、腹股沟淋巴、盆腔及腹膜后淋巴结”不做病理检验不是工作忽略，而是故意袒护枣庄市立医院，这些标本可能被他们已经销毁，大舜司法鉴定所还有毁灭证据之罪。综上所述，大舜所为了不可告人的目的，极力偏袒枣庄市立医院，触犯了国家的法律法规，请求法院为了维护我的正当权益不受侵害，判令被告认定鉴定意见存在部分错误并改正，当庭向我道歉和判令其支付精神抚慰金2万元并给予赔偿，赔偿金是这样计算的，根据证据17枣庄市中区法院民事判决书中的第10项死亡赔偿金、第11项丧葬费、第12项停尸费和第13项办理丧事误工费这四项费用大舜司法鉴定所应负责赔偿5%的责任。诉至法院，请求判令赔偿死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、办理丧事误工费共计32204.43元；支付精神抚慰金2万元。
本院认为，原告欧阳宝武、欧阳玉珊、欧阳扬洋向本院起诉主张被告山东大舜司法鉴定所作出的司法鉴定意见书存在错误，并据此主张被告山东大舜司法鉴定所对其予以赔偿。经审查，三原告据以主张赔偿责任的司法鉴定意见书已被枣庄市市中区人民法院在其审理的（2011）市中民初字第1107号民事判决中予以采信，且依据司法鉴定意见作出了民事判决书，该民事判决已经发生法律效力。三原告同时主张确认曾就上述案件申请再审并被裁定驳回再审申请。诉讼必须具备诉讼标的，即当事人诉争的内容，也就是说法院审理和裁判的对象。法院在诉讼中就专门性问题委托鉴定机构鉴定，此鉴定行为是一种辅助法院查明案件事实的证明行为，作出的鉴定结论属于诉讼证据之一种，是否具有证明效力以法院审查决定是否采信。证据是证明案件事实的材料，不是人民法院审理和裁判的对象，且证据不属于诉讼标的的范围。故司法鉴定意见不具有可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告欧阳宝武、欧阳玉珊、欧阳扬洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 高玉峰
二〇一五年十月十三日
代理书记员 丁 爽