wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终293号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟某某，又名翟毛妮，女，1963年8月15日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，户籍地萧县黄口镇二居东方红路**号，住萧县黄口镇商场路中段。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月5日被萧县公安局刑事拘留，同月16日被该局取保候审，同年7月23日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕，2016年7月11日被本院决定取保候审。
辩护人王玉峰，安徽安康律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某，于安徽省萧县，居民。系本案被害人。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人翟某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月14日作出（2016）皖1322刑初132号刑事判决。认定被告人翟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人翟某某赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失一万九千一百二十三元九角，限判决生效后一个月内付清；驳回附带民事诉讼原告人李某的其它诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人李某服判，原审被告人翟某某不服，以李某的手指是自己摔伤的，其不构成故意伤害罪，不应承担民事赔偿责任为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派代理检察员张莹出庭履行职务。上诉人翟某某及其辩护人王玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322刑初132号刑事附带民事判决；
二、发回安徽省萧县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 玉 良
审 判 员 徐 莉
代理审判员 贾 硕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张艳（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)皖13刑终293号原公诉机关安徽省萧县人民检察院。上诉人（原审被告人）翟某某，又名翟毛妮，女，1963年8月15日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，户籍地萧县黄口镇二居东方红路**号，住萧县黄口镇商场路中段。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月5日被萧县公安局刑事拘留，同月16日被该局取保候审，同年7月23日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕，2016年7月11日被本院决定取保候审。辩护人王玉峰，安徽安康律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某，于安徽省萧县，居民。系本案被害人。安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人翟某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月14日作出（2016）皖1322刑初132号刑事判决。认定被告人翟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人翟某某赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失一万九千一百二十三元九角，限判决生效后一个月内付清；驳回附带民事诉讼原告人李某的其它诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人李某服判，原审被告人翟某某不服，以李某的手指是自己摔伤的，其不构成故意伤害罪，不应承担民事赔偿责任为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派代理检察员张莹出庭履行职务。上诉人翟某某及其辩护人王玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322刑初132号刑事附带民事判决；二、发回安徽省萧县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 玉 良审 判 员 徐   莉代理审判员 贾   硕二〇一六年九月二十一日书 记 员 张艳（代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终297号
上诉人（一审原告）刘学彪，男，汉族，1968年9月30日生，住安徽省凤台县。
被上诉人（一审被告）凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，组织机构代码00306588-9。
法定代表人袁祖怀，该县县长。
委托代理人刘跃，该县国土资源局不动产登记股股长。
委托代理人周宁，安徽源则律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）刘学启，男，汉族，1972年10月10日生，住安徽省凤台县。
上诉人刘学彪因诉凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）土地管理行政登记一案，不服淮南市中级人民法院（2017）皖04行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘学彪向一审法院起诉称，1992年5月10日，被告颁发给第三人土地使用证，地号为211302430，使用面积为241.50平方米，在该宗地图上，长为23米，宽为14.6米（14.7），使用面积为241.50平方米。2010年，被告在原地上颁发给第三人刘学启土地使用证，证号：凤集用（2010）第X号，地号211302695，该土地长23.00米，宽7.58米，使用面积为174.34平方米。同时在原地上，还颁发给刘复兴土地证。该宗图面积计算错误。后经查，第三人把宽10.7米改为14.7米，把10.6米改为14.6米。在1992年的证还没有撤销的情况下，被告又在原地上，又颁发了两个证，是一地三个证。第三人根据1992年5月10日的土地证，扩大建筑面积。其围墙占用了村集体土地。原告系第三人东邻居，第三人的建筑及围墙影响原告出行及排水。为保护原告的合法权利，特提起诉讼，请求被告撤销颁发给第三人刘学启的凤集用（2010）第X号土地使用权证。
一审法院审理查明，1992年，被告凤台县政府给第三人刘学启颁发了《土地使用权证》，地号211302430。2010年经刘学启申请，被告又重新给其颁发了凤集用（2010）第X号《土地使用权证》。期间，刘学启在该土地上建设住房。本案原告刘学彪为刘学启的东邻居。2016年10月份，刘学启搭建围墙，该围墙在土地证所载明的土地范围内，且与原告住房间隔4米左右。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，即只有权利义务受到行政行为的拘束或影响，与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，刘学彪与第三人虽系邻居，但中间隔着四米宽的路，且无任何证据证实第三人刘学启名下的凤集用（2010）第X号土地证书所载明的土地与原告家的土地存在任何重复或交叉。现刘学彪起诉称第三人的围墙影响其出行及排水，因该建筑和围墙是在第三人的宅基地上所建，与刘学彪无行政法上的利害关系。因此，被告的颁证行为与刘学彪没有利害关系，刘学彪不具有提起此次行政诉讼的主体资格。对于刘学彪提起此次诉讼是否超过法定起诉期限以及被告为第三人刘学启颁发凤集用（2010）第X号土地证书的行政行为是否合法等问题，因刘学彪并非本案的适格原告，不再审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回刘学彪的起诉。
刘学彪上诉称，第三人刘学启根据凤台县政府为其颁发的涉案土地使用证建设房屋和围墙，该围墙影响了上诉人的通行及排水，上诉人的权利受到了被上诉人颁证行为的影响，具有对该颁证行为提起行政诉讼的主体资格。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
凤台县人民政府答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与第三人刘学启虽为邻居，但中间隔着四米宽的路；且上诉人没有任何证据证实涉案土地使用权证与其有任何利害关系，故上诉人的诉讼主体不适格。二、上诉人起诉时已超过法律规定的起诉期限。涉案土地使用权证核发时间是2010年，至上诉人起诉时早已超过法律规定的六个月起诉期限。三、被上诉人颁发涉案土地使用权证的事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的焦点问题是如何理解行政诉讼法规定的利害关系暨如何认定原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该规定所称“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。所谓“利害关系”，仍应限于法律上的利害关系，即行政行为所依据的法律规范要求保护的权利和利益和意在调整、规范的关系，这也是行政机关作出行政行为时必须考虑的因素。就土地登记颁证行为而言，所依据的法律规范应当是土地登记相关法律、法规、规章，该法律规范保护的是当事人依法享有的土地所有权及使用权，意在调整、规范的是土地所有权或者使用权的归属关系，即通过记载于登记簿、颁发土地权利证书的方式，对土地权属进行明确、公示。土地登记相关法律规范要求登记机关考虑土地权属来源是否清楚、是否存在权属争议、是否影响他人的土地所有权或者使用权，并未要求其考虑土地登记申请人在该土地上如何建设，其建设是否会影响他人的通行、排水以及通风采光等权利。故只有对登记颁证范围内的土地享有所有权或使用权的公民、法人或者其他组织才与该土地登记颁证行为有利害关系，具备对该行为提起诉讼的原告主体资格。
本案中，上诉人刘学彪提起诉讼，并未主张涉案登记范围的土地所有权或者使用权，即认为登记机关将其本人享有的土地权利错误登记给了第三人，而是认为第三人建设的房屋和围墙影响其通行和排水。《中华人民共和国城乡规划法》第二条规定：“制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法”，故在土地上如何建设属于城乡规划法律规范调整的范围，当事人从事建设活动，应当依照城乡规划法律规范的要求，办理许可或者审批手续。本案第三人建设房屋和围墙并非被上诉人涉案登记颁证行为所许可或者批准，相关土地登记法律规范亦未要求被上诉人必须考虑第三人的房屋和围墙如何建设，故被上诉人为第三人颁发涉案土地使用权证的行为与刘学彪没有利害关系，刘学彪不具备对该行为提起诉讼的原告主体资格。刘学彪主张的通行、排水等属于相邻权，其如认为相邻权受到侵犯，可通过协商、民事诉讼等途径依法解决。
综上，一审认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人刘学彪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终297号上诉人（一审原告）刘学彪，男，汉族，1968年9月30日生，住安徽省凤台县。被上诉人（一审被告）凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，组织机构代码00306588-9。法定代表人袁祖怀，该县县长。委托代理人刘跃，该县国土资源局不动产登记股股长。委托代理人周宁，安徽源则律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）刘学启，男，汉族，1972年10月10日生，住安徽省凤台县。上诉人刘学彪因诉凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）土地管理行政登记一案，不服淮南市中级人民法院（2017）皖04行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘学彪向一审法院起诉称，1992年5月10日，被告颁发给第三人土地使用证，地号为211302430，使用面积为241.50平方米，在该宗地图上，长为23米，宽为14.6米（14.7），使用面积为241.50平方米。2010年，被告在原地上颁发给第三人刘学启土地使用证，证号：凤集用（2010）第X号，地号211302695，该土地长23.00米，宽7.58米，使用面积为174.34平方米。同时在原地上，还颁发给刘复兴土地证。该宗图面积计算错误。后经查，第三人把宽10.7米改为14.7米，把10.6米改为14.6米。在1992年的证还没有撤销的情况下，被告又在原地上，又颁发了两个证，是一地三个证。第三人根据1992年5月10日的土地证，扩大建筑面积。其围墙占用了村集体土地。原告系第三人东邻居，第三人的建筑及围墙影响原告出行及排水。为保护原告的合法权利，特提起诉讼，请求被告撤销颁发给第三人刘学启的凤集用（2010）第X号土地使用权证。一审法院审理查明，1992年，被告凤台县政府给第三人刘学启颁发了《土地使用权证》，地号211302430。2010年经刘学启申请，被告又重新给其颁发了凤集用（2010）第X号《土地使用权证》。期间，刘学启在该土地上建设住房。本案原告刘学彪为刘学启的东邻居。2016年10月份，刘学启搭建围墙，该围墙在土地证所载明的土地范围内，且与原告住房间隔4米左右。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，即只有权利义务受到行政行为的拘束或影响，与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，刘学彪与第三人虽系邻居，但中间隔着四米宽的路，且无任何证据证实第三人刘学启名下的凤集用（2010）第X号土地证书所载明的土地与原告家的土地存在任何重复或交叉。现刘学彪起诉称第三人的围墙影响其出行及排水，因该建筑和围墙是在第三人的宅基地上所建，与刘学彪无行政法上的利害关系。因此，被告的颁证行为与刘学彪没有利害关系，刘学彪不具有提起此次行政诉讼的主体资格。对于刘学彪提起此次诉讼是否超过法定起诉期限以及被告为第三人刘学启颁发凤集用（2010）第X号土地证书的行政行为是否合法等问题，因刘学彪并非本案的适格原告，不再审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回刘学彪的起诉。刘学彪上诉称，第三人刘学启根据凤台县政府为其颁发的涉案土地使用证建设房屋和围墙，该围墙影响了上诉人的通行及排水，上诉人的权利受到了被上诉人颁证行为的影响，具有对该颁证行为提起行政诉讼的主体资格。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。凤台县人民政府答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与第三人刘学启虽为邻居，但中间隔着四米宽的路；且上诉人没有任何证据证实涉案土地使用权证与其有任何利害关系，故上诉人的诉讼主体不适格。二、上诉人起诉时已超过法律规定的起诉期限。涉案土地使用权证核发时间是2010年，至上诉人起诉时早已超过法律规定的六个月起诉期限。三、被上诉人颁发涉案土地使用权证的事实清楚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，本案的焦点问题是如何理解行政诉讼法规定的利害关系暨如何认定原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该规定所称“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。所谓“利害关系”，仍应限于法律上的利害关系，即行政行为所依据的法律规范要求保护的权利和利益和意在调整、规范的关系，这也是行政机关作出行政行为时必须考虑的因素。就土地登记颁证行为而言，所依据的法律规范应当是土地登记相关法律、法规、规章，该法律规范保护的是当事人依法享有的土地所有权及使用权，意在调整、规范的是土地所有权或者使用权的归属关系，即通过记载于登记簿、颁发土地权利证书的方式，对土地权属进行明确、公示。土地登记相关法律规范要求登记机关考虑土地权属来源是否清楚、是否存在权属争议、是否影响他人的土地所有权或者使用权，并未要求其考虑土地登记申请人在该土地上如何建设，其建设是否会影响他人的通行、排水以及通风采光等权利。故只有对登记颁证范围内的土地享有所有权或使用权的公民、法人或者其他组织才与该土地登记颁证行为有利害关系，具备对该行为提起诉讼的原告主体资格。本案中，上诉人刘学彪提起诉讼，并未主张涉案登记范围的土地所有权或者使用权，即认为登记机关将其本人享有的土地权利错误登记给了第三人，而是认为第三人建设的房屋和围墙影响其通行和排水。《中华人民共和国城乡规划法》第二条规定：“制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法”，故在土地上如何建设属于城乡规划法律规范调整的范围，当事人从事建设活动，应当依照城乡规划法律规范的要求，办理许可或者审批手续。本案第三人建设房屋和围墙并非被上诉人涉案登记颁证行为所许可或者批准，相关土地登记法律规范亦未要求被上诉人必须考虑第三人的房屋和围墙如何建设，故被上诉人为第三人颁发涉案土地使用权证的行为与刘学彪没有利害关系，刘学彪不具备对该行为提起诉讼的原告主体资格。刘学彪主张的通行、排水等属于相邻权，其如认为相邻权受到侵犯，可通过协商、民事诉讼等途径依法解决。综上，一审认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人刘学彪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张志强审 判 员 王新林审 判 员 朱达远二〇一八年四月二十七日法官助理 张高英书 记 员 潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00202号
原告张某某，男。
委托代理人张某乙，男。
被告杨某某，男。
被告张某甲，女，系被告杨某某之妻。
原告张某某与被告杨某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员齐明明适用简易程序独任审判。原告张某某及其委托代理人张某乙到庭参加了诉讼，被告张某甲、杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告张某甲系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2013年5月18日，被告经营半挂运输汽车，因周转不开借原告现金34900元，并口头约定利息。后原告多次催要被告仅偿还现金5000元。现原告因病住院治疗，向被告索要借款，但被告拒绝归还。无奈提起诉讼，要求判令二被告偿还原告借款29900元及利息15400元。
被告杨某某辩称，原告将其34900元现金交由被告张某甲保管，并非借贷关系。后原告取走10000元，剩余24900元，现原告提起诉讼，但被告夫妻二人照顾原告五年产生的花费，应由原告承担，剩余部分同意返还原告。
被告张某甲在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告张某甲系兄妹关系，被告张某甲与被告杨某某系夫妻关系。2013年农历5月，原告将其现金34900元交由被告张某甲保管。后原告从被告张某甲处取走部分款项，剩余款项仍在被告张某甲处，后原告向被告索要现金，双方发生争议，经本县安里镇刘卓村调解委员会调解未果。2015年3月11日，原告以民间借贷纠纷为由，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
在诉讼期间，经本院审理查明，原告张某某主张的民间借贷关系不成立，其与被告应为保管合同关系，遂依法向原告张某某行使释明权，告知其变更诉讼请求，但原告张某某坚持意见，不予变更。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供录音资料、本院庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依相关法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与二被告之间存在借贷关系，二被告主张与原告之间系保管关系。原告提供村、镇证明材料、录音资料等相关证据，但不能证明与二被告之间存在借贷关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。如当事人不予变更，人民法院依相关法律规定予以裁判。本案中，经本院向原告张某某行驶释明权后，原告张某某仍坚持自己观点，不予变更诉讼请求，因原告张某某主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的法律关系性质不一致，且原告提交的证据不能证明其主张，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费932元减半收取466元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 齐明明
二〇一五年六月二日
书记员 杨 红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4367号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告邱海有。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱海有信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱海有系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，881.79元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，881.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更363号
罪犯张某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2008年1月17日作出了（2007）莒刑一初字第241号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月、2012年4月、2013年10月共对其裁定减去有期徒刑四年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年，剥夺政治权三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2016年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7537号
原告宋津，无职业。
被告吴宏达，其他基本情况不详。
被告吴璇，其他基本情况不详。
本院在审理原告宋津诉被告吴宏达、吴璇健康权纠纷一案中，在诉状副本和传票尚未送达被告时，原告宋津于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋津自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋津撤回起诉。
审 判 员 张凌志
二〇一五年十二月十日
法官助理 魏 薇
书 记 员 王雅琦
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第211号
原告：鲍康银。
被告：鲍存龙，现在浙江省十里坪监狱服刑。
原告鲍康银诉被告鲍存龙健康权纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告鲍康银、被告鲍存龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍康银诉称：2013年10月26日，被告鲍存龙因村委会换届选举问题，用石块将原告小腿砸伤。经法医鉴定，原告右小腿皮裂伤15cm，右侧胫骨上段骨折，损伤程度为轻伤。原告随即被送往永嘉县第二人民医院进行治疗，后因病情需要当日被转院至温州医学院附属第二医院进行住院治疗。2013年10月30日，原告进行了“右胫骨干骨折切复内固定术”。2013年11月4日，原告经治疗出院，住院时间为9天，此后复查多次。截止起诉之日，原告花去医疗费等相关费用达四万多元。事后，原告多次与被告及其家属商量赔偿事宜，而被告拒不赔偿。另，被告于2014年1月22日被永嘉县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑1年。
综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告鲍存龙赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计75312.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、司法鉴定意见书，以证明原告的误工、护理和营养期限；
3、浙江省永嘉县人民法院刑事判决书，以证明被告因故意伤害原告构成犯罪被判刑的事实。
被告鲍存龙辩称：事情起因是村委会换届期间，原告辱骂我，双方因此发生争吵，原告及其老婆、大儿子想过来打我，我就用石头将原告的小腿砸伤。事情发生后，我开始提出私了，原告要求赔偿15-20万元，赔15万元还要我坐牢。后来，我因本次事情被法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年。我现在监狱服刑，无经济赔偿能力，对原告合理的赔偿请求，等我出去后再想办法赔偿。
被告鲍存龙未向本院提供证据。
被告鲍存龙对原告的证据均无异议。
对原告提供的证据，被告鲍存龙均无异议，经本院审查核实，亦未发现存有瑕疵与疑点，故本院对原告的证据予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年10月26日7时30分许，被告鲍存龙在永嘉县岩头镇福佑村自家门口，与原告鲍康银就村委会换届选举问题发生口角。双方推搡过程中被人拉开后，被告鲍存龙用随手捡到的石块将鲍康银砸伤。经法医鉴定，原告鲍康银伤致右小腿皮裂伤15cm，右侧胫骨上段骨折，损伤程度为轻伤。被告于2014年1月22日因此事被永嘉县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑1年。原告在受伤后，被送往永嘉县第二人民医院进行治疗，后因病情需要当日转院至温州医学院附属第二医院进行住院治疗。2013年10月30日，原告进行了“右胫骨干骨折切复内固定术”。2013年11月4日，原告经治疗出院，住院时间为9天。事后，原、被告双方就赔偿事宜未达成协议，被告也未赔偿原告相关损失。2014年4月22日，温州律证司法鉴定所出具温律司鉴所（2014）临鉴字第491号鉴定意见书，鉴定原告鲍康银系外伤致右胫骨近端骨折、右小腿皮肤裂伤，其损伤和后遗症未达伤残等级评定标准，不构成伤残等级；一期治疗的误工期限拟为受伤之日起至鉴定前一日为止，二期治疗的误工期限拟为30日；护理期限拟为105日，营养期限拟为105日。
对于原告的合理损失，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（以下简称《解释》）的有关规定，本院作如下认定：1、医疗费，结合原告提供的医疗费票据其医疗费用为39812.6元，其中伙食费188.5元与原告主张的住院伙食补助费系重复计算，应予剔除，故原告合理的医疗费用为39624.1元。2、误工费，根据鉴定意见，原告误工期限为176天，原告主张误工费13327元（27638元／年÷365天×176天）并无不当，本院予以支持。3、护理费，根据鉴定意见，原告住院和非住院期间的护理期限合计为105天，其主张护理标准150元／天过高，结合当地护工工资标准和原告的护理情况，本院酌情认定护理标准为90元／天，故护理费为9450元（90元／天×105天）。4、交通费，原告主张3000元依据不足，结合原告的伤势及治疗情况，本院酌情认定为500元。5、住院伙食补助费，原告主张270元（30元／天×9天）合情合理，应予支持。6、营养费，根据鉴定意见，原告营养期限为105天，原告主张3150元（30元／天×105天）合情合理，予以支持。7、××辅助器具费，原告主张助行器180元，本院予以认定。综上，本案原告的合理损失为66501.1元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告殴打原告致伤事实清楚，证据确凿、充分，被告鲍存龙作为侵权人，应对原告鲍康银的合理损失66501.1元承担全部赔偿责任。被告鲍存龙辩解，等其刑满释放后有经济能力再赔偿原告，其辩解缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十六条的规定，判决如下：
一、被告鲍存龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍康银医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费等各项损失共计66501.1元（上述款项直接汇款至本院，户名：永嘉县人民法院执行款专户，账号：20×××45，开户行：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司）；
二、驳回原告鲍康银的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1682元，减半收取841元，由原告鲍康银负担110元，被告鲍存龙负担731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费1682元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 金建勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 李熏良
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第251号
原告王瑞荣，女，1953年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人王振坤（特别授权），汶上县法律援助中心律师。
被告肖云概，男，1963年出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。
委托代理人林洪向（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地杭州市下城区体育场路**号。机构代码：84303428—4。
负责人徐斌，公司总经理。
委托代理人张国英（特别授权），浙江劳动律师事务所律师。
原告王瑞荣与被告肖云概、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方委托代理人王振坤、林洪向、张国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞荣诉称，2013年4月15日20时许，原告沿汶上县宁民路行走时，被告肖云概驾驶浙A8S×××轿车将原告撞伤。汶上县公安局交警大队认定，被告肖云概负事故的全部责任，原告受伤后在医院治疗，花费医疗费用两万余元。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投有保险，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等计182203.84元。
被告肖云概辩称，对发生交通事故的事实无异议，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投有交强险和商业三者险，该事故的损失包括鉴定费用应由保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，剩余损失我方自愿承担。事故发生后，我方已为原告垫付31199.04元费用，要求法院一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和50万元不计免赔的商业三者险表示认可，原告的诉讼请求过高，我公司在核实相关证据后确定赔偿数额。对于鉴定费、评估费等间接损失不属于保险公司赔偿的范围。
经审理查明，2013年4月15日20时许，被告肖云概驾驶浙A8S×××轿车沿汶上县广场路行驶至宁民路路口处时，与步行的原告王瑞荣发生交通事故。事故发生后，汶上县公安局交警大队通过调查，作出汶公交认字（2013）第0579号道路交通事故认定书，认定被告肖云概负事故的全部责任，原告王瑞荣不承担事故责任。王瑞荣受伤后，在汶上县人民医院住院治疗30天，花费医疗费31199.04元，王瑞荣住院期间，由其女儿朱红霞陪护，朱红霞系城镇居民。汶上县人民医院证明，王瑞荣系左胫骨平台骨折、左侧腓骨上段骨折、左膝内外侧半月板损伤、左膝部外伤、头部外伤。由原告委托，泰安协和司法鉴定所对王瑞荣的伤残等级、后续治疗费用、护理期、休息期、营养期进行了鉴定，鉴定意见：1、王瑞荣构成九级伤残，2、后续治疗费用为18000元，3、休息期为180天，营养期为60天，护理期限为90日，原告支付了鉴定费1300元。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对上述鉴定意见有异议，申请对王瑞荣的伤残程度、后续治疗费及护理期、休息期、营养期进行重新鉴定，后要求只对王瑞荣的伤残程度进行重新鉴定，并主张后续治疗费用待实际发生后另行主张权利。本院委托济宁祥诚司法鉴定所对王瑞荣的伤残程度进行了重新鉴定，鉴定意见，王瑞荣的伤残程度构成九级伤残。
另查明，被告肖云概是事故车辆浙A8S×××轿车的实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投有交强险和50万元不计免赔的商业三者险，交通事故发生在保险合同有效期间。原告王瑞荣在医院治伤期间，被告肖云概垫付医疗费用31199.04元。
上述事实由当事人陈述、汶上县公安局交警大队事故认定书、医院诊断证明、医疗费收据、司法鉴定意见书、车辆保险凭证等证据证明，均记录在卷。
本院认为，2013年4月15日20时许，被告肖云概驾驶浙A8S×××轿车在汶上县宁民路与步行的原告王瑞荣发生交通事故，造成王瑞荣受伤的事实清楚。汶上县公安局交警大队作出的汶公交认字（2013）第0579号道路交通事故认定书，认定被告肖云概负事故的全部责任，原告王瑞荣不承担事故责任，本院予以采信。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司加入交强险和商业三者险，该事故给原告造成的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分保险公司在商业三者险限额内进行赔偿，交强险和商业险赔偿仍不足的由被告肖云概按事故责任进行赔偿。关于泰安协和司法鉴定所对原告的护理期、休息期、营养期鉴定意见的效力认定，本院认为，泰安协和司法鉴定所对原告的护理期、休息期、营养期的鉴定意见缺少医疗机构相关证据，不予采信。关于原告要求2000元的交通费用赔偿，未提供交通费用票据，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司表示认可500元，本院予以采纳。因该事故给原告造成的损失有：1、医疗费31199.04元；2、住院伙食补助费30元×30=900元：3、护理费70.56元×30×1=2116.80元；4、残疾赔偿金25755元×20×20%=103020元；5、精神抚慰金1000元；6、交通费500元；7、后续治疗费18000元；8、鉴定费1300元。以上损失共计158035.84元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公司杭州市分公司在交强险限额内赔偿原告王瑞荣医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计116636.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司公司杭州市分在商业第三者险限额内赔偿原告王瑞荣医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等计40099.04元；
［上述一、二项赔偿款共计156735.84元，汇入汶上县财政局（注明：案件号），开户行：中国农业银行汶上支行，账号：4871010××××××××］。
三、被告肖云概在交强险和商业三者险限额外赔偿原告王瑞荣鉴定费1300元（已垫付31199.04元，多垫付的部分予以返还）；
四、驳回原告王瑞荣的其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决限定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告肖云概负担3500元，原告王瑞荣负担400元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张永社
审判员 胡广伦
审判员 林 娜
二〇一四年七月十一日
书记员 田 婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第147号
申请人尹柳，女，1999年12月26日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
法定代理人尹兵（系尹柳父亲），农民。
被申请人赵伟，男，1983年1月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省濉溪县。
申请人尹柳于2014年5月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人赵伟驾驶的“皖f77287”号“兆鑫”牌重型自卸货车一辆，并已提供赵群所有的坐落在怀远县涡北307省道北侧阳光花园16号楼104商业用房一处作为担保。
本院认为，申请人尹柳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵伟驾驶的“皖f77287”号“兆鑫”牌重型自卸货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封赵群所有的坐落在怀远县涡北307省道北侧阳光花园16号楼104商业用房一处。查封期间交由赵群看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商申字第00003号
再审申请人（原审原告）连云港市鑫庆发贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放东路328号浦东物流市场钢材城D区8号。
法定代表人周立兵，总经理。
委托代理人赵旭，公司员工。
委托代理人陶兴亚，公司法律顾问。
被申请人（原审被告）连云港市地业建设工程有限责任公司，住所地连云港市海州区朝阳西路63号。
法定代表人周绪弟，董事长。
委托代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王爱国，江苏润国律师事务所律师，特别授权。
被申请人（原审被告）赵贞焕。
再审申请人连云港市鑫庆发贸易有限公司（简称鑫庆发公司）因与被申请人连云港市地业建设工程有限责任公司（简称地业公司）、赵贞焕买卖合同纠纷一案，不服原新浦区人民法院（2014）新商初字第0587号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫庆发公司再审申请称：请求撤销原审判决，依法重审或改判，诉讼费用由被申请人承担。其再审理由：一、原审法院既然认定合同合法有效，就应按合同确定地业公司为需货方和支付货款主体，将赵贞焕认定为需货方违反合同的相对性原则；二、原审法院认定赵贞焕与地业公司是平等主体之间的分包合同关系是错误的，赵贞焕不可能有资质承包涉案工程，地业公司也无权将工程分包转包给赵贞焕，判决由赵贞焕偿还鑫庆发公司货款是错误的，应由地业公司向鑫庆发公司还款；三、原审法院所采信的证据均表明赵贞焕为地业公司施工负责人，其行为应由地业公司承担责任；四、原审法院关于违约金数额的认定是错误的，赵贞焕与地业公司在原审中没有要求减少违约金。
赵真焕未到庭，出具答辩状称：一、同意申请人鑫庆发公司的请求事项。我是地业公司承建的晶都现代城三期工程的项目负责人，代表地业公司以项目部的名义与鑫庆发公司签订购销合同，是职务行为或代理行为，所有材料都用于地业公司承建的晶都现代城三期工程中。二、购销合同的主体为鑫庆发公司和地业公司项目部，因项目部对外不能独立承担责任，所产生的法律后果应由地业公司承担。
地业公司答辩称：一、原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，鑫庆发公司二审时未缴纳上诉费用是用行为表示对一审判决认可；二、地业公司不是涉案合同的相对方，不应承担给付货款的责任；三、赵贞焕与地业公司之间是承包关系，赵贞焕是涉案工程的实际施工人，他对工程独立核算、自负盈亏，即使购买了相关建筑材料，也是为其自己承包的工程使用，应由赵贞焕支付材料款；四、地业公司没有授权赵贞焕签订涉案购销合同，事后也没有追认购销合同，赵贞焕签订购销合同的行为对地业公司不构成表见代理，付款义务应当由赵贞焕个人承担。另外，赵贞焕在答辩状上的签名与其在承包合同上的签名不一致，我们认为该答辩状不是赵贞焕本人提供，答辩状的内容也不真实。综上，鑫庆发公司的申请无事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院复查认定的案件事实与原判决相同。
本院复查认为：本案购销合同系赵贞焕以地业公司晶都现代城三期项目部名义与鑫庆发公司签订，鑫庆发公司与赵贞焕在履行合同中出具的供货单上写明的购货单位是赵贞焕个人，货款欠条也是以赵贞焕本人名义出具给鑫庆发公司，鑫庆发公司向赵贞焕交货后，赵贞焕未按约定支付相应货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原审法院判决赵贞焕给付所欠货款，并无不当。
关于鑫庆发公司要求地业公司承担付款责任的申请理由，因地业公司并未在购销合同上签字盖章，鑫庆发公司所举证据不足以证明赵贞焕与其签订合同系地业公司授权，也未能证明赵贞焕具有地业公司代理权的客观表象，赵贞焕的行为不构成表见代理，因而地业公司并非与鑫庆发公司签订购销合同的相对方。鑫庆发公司要求地业公司给付货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，该申请理由不能成立。
关于违约金，原审法院依当事人请求调整为按未付款的同期人民银行贷款基准利率的二倍计算，是其自由裁量权的行使，本院不予干涉。
综上，鑫庆发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回连云港市鑫庆发贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 李作超
审 判 员 曹振泉
代理审判员 王 江
二〇一五年三月三十日
书 记 员 于学金
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00041号
原告：芜湖华宇小额贷款股份有限公司。住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：叶明进，该公司董事长。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
委托代理人：蒋中军，该公司员工。
被告：安徽省芜湖市华昌服饰有限公司。住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：李宗水，该公司经理。
被告：李宗水，男，汉族，居民，住芜湖市三山区。
原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司与被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司、被告李宗水借款合同纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司的委托代理人蒋中军、李大东到庭参加诉讼。被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司诉称，2011年7月12日被告因资金周转向我公司借款300000元，约定借款期限为二个月，即自2011年7月12日起至2011年9月11日止。同时，被告李宗水对上述借款提供连带责任担保。2011年9月27日被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司再次向公司借款200000元，约定借款期限为15天，即自2011年9月27日至2011年10月11日止。上述借款到期后，被告至今未归还。故要求各被告连带归还借款本金500000元及利息（利息按月息2.03%计算，自2012年1月12日起至全部借款还清时止）。诉讼费用由被告承担。
被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司、被告李宗水未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月12日原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司与被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司签订《单位借款合同》一份，约定由安徽省芜湖市华昌服饰有限公司向原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司借款300000元，用途为资金周转，借款期限为二个月，借款年利率为千分之二十四点四，被告李宗水作为提供连带责任还款保证，因借款人违约，贷款人通过诉讼主张权利的，贷款人因此支付的诉讼费用、律师费用、评估费等由借款人承担。
2011年7月12日原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司与被告李宗水签订《个人保证合同》一份，李宗水对上述借款承担担保，担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用）等。
2011年9月27日原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司与被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司签订《单位借款合同》一份，约定由安徽省芜湖市华昌服饰有限公司向原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司借款200000元，用途为资金周转，借款期限为十五天，借款年利率为千分之二十四点四，被告李宗水作为提供连带责任还款保证，因借款人违约，贷款人通过诉讼主张权利的，贷款人因此支付的诉讼费用、律师费用、评估费等由借款人承担。
2011年9月27日原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司与被告李宗水签订《个人保证合同》一份，李宗水对上述借款承担担保，担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用）等。
本院认为，在被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司向原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司归还原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并承担自2012年1月12日起至付清上述借款时止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告李宗水对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（原告已预交）由被告安徽省芜湖市华昌服饰有限公司、被告李宗水共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一三年二月四日
书记员 王 欢
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2993号
原告姜树恒。
委托代理人王春胜，山东信裕律师事务所律师。
被告鹿天福。
委托代理人鹿文广。
委托代理人褚为陶，山东恒和法律服务所法律工作者。
原告姜树恒与被告鹿天福生命权，健康权，身体权纠纷一案，原告于2013年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员张作庆担任审判长并担任本案主审，与人民陪审员战世明、胡乃存共同组成合议庭，分别于2013年10月30日、2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告姜树恒委托代理人王春胜与被告鹿天福委托代理人鹿文广、褚为陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受某村村委会的安排，负责本村铺路工程的监督工作。2013年6月9日上午，当施工队修路至被告住所门西南北路段时，被告出于私利，擅自推水泥垫自家门口低洼处，施工人员予以阻拦，被告出言不逊。身为监工的原告提示被告不要骂人，注意言语文明，遭被告谩骂、推搡，原告气愤不已蹲于地上并呼吸困难，随即被送至莱西市中医医院，经诊断为心律失常并伴发不稳定性心绞痛等症状。入院治疗9天，支出医疗费5802.48元。该案经莱西市公安局梅花山派出所调处，双方未能达成协议。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费5802.48元、误工费450元、护理费2899.86元、生活补助费108元，合计9260.34元。
被告辩称：原告主张权利缺乏证据支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据及被告质证情况如下：
证据1、莱西市中医医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细，证明原告受伤后，入院治疗及费用支出情况。
被告质证称：对原告提交的门诊病历、出院记录的真实性没有异议，门诊病历中的陈述不属实，从门诊病历及出院记录中，证明不了被告的行为与原告的相关支出有因果关系。
本院认为：上述证据真实，被告对真实性无异议，本院予以采信。
证据2、某村民委员会证明一份，证明某村委雇佣原告监工修路，给付原告每月1500元工资。
被告质证称：对上述证据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议。
本院认为：上述证据真实，被告对真实性无异议，本院予以采信。
证据3、工资发放明细表一份、工资证明1份、纳税证明2份，证明护理人员的收入情况及被扣发工资数额。
被告质证称：护理人员的工资超出法定标准，请求不予认定。
本院认为：护理人工资标准及纳税情况真实，因缺勤扣发工资数额明确，本院予以采信。
被告未提交证据。
本案立案后，本庭依法调取了公安机关对本案当事人及相关证人的询问笔录，并在开庭时向双方当事人出示。
原告对公安机关笔录无异议。
被告对公安机关笔录有异议，称被告没有推原告胸部。
本院认为：公安机关的笔录合法、有效，当事人及相关证人的陈述较为真实的反映了双方纠纷发生的经过，本院予以采信。
经审理查明：原告姜树恒与被告鹿天福同系莱西市水集街道某村村民。原告受某村委会雇佣，负责本村铺路工程的监督工作，每月工资1500元。2013年6月9日上午，当施工队修路至被告街门口处，被告觉得自己门外铺的路基太低，准备自己推车灰沙垫铺自家门口低洼处。施工人员予以阻止，被告出言骂施工人员。身为监工的原告见状劝被告不要骂人。为此，双方发生争执，被告提原告乳名辱骂并推原告胸部一下，后被人劝开。原告当即身体不适，蹲在地上，随即被送至莱西市中医院，经诊断为心律失常并伴发不稳定性心绞痛等症状，入院治疗9天，支出医疗费5802.48元。该案经莱西市公安局梅花山派出所调处，双方未能达成协议。
本案审理期间，被告申请对原告的病情与被告的行为是否有因果关系及参与度进行司法鉴定。经本院司法技术管理办公室委托莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：原告姜树恒本次发病与被他人推倒后情绪波动有间接因果关系，参与度为25%。被告支出司法鉴定费1500元。原被告对该鉴定结论均无异议。
另查明，姜祖华系原告姜树恒之子，其在青岛坪仙机械有限公司任中方顾问，月平均工资11333元。原告受伤住院治疗期间，由其护理，2013年6月因缺勤扣发工资2880元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、公安机关询问笔录、莱西市中医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细、某村民委员会证明、工资发放明细表、纳税证明、司法鉴定书、鉴定费发票等证明材料在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命权，健康权，身体权，任何人不得侵犯。被告擅自使用本村铺路工程所用灰沙并对予以阻止的施工人员出言相骂，有悖社会公德。原告作为本村修路工程的监工，出于职责，上前劝阻被告，被告应当认识到自己的错误，及时纠正，但被告未能克制自己，又对前来劝解的原告进行辱骂、推搡，致原告身体不适并住院治疗。经司法鉴定，原告本次发病与情绪波动有间接因果关系，参入度为25%。被告的行为侵害了原告姜树恒的身体权，依法应当根据司法鉴定所确认的参与度承担赔偿责任。我国民法通则规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。护理人员有固定收入的，护理费按照实际减少的收入计算。原告住院治疗期间，由其子姜祖华护理，期间，姜祖华实际减少的工资收入为2880元，故其护理费应为2880元。原告姜树恒的其他诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，原告姜树恒因受伤而受到的损失包括医疗费5802.48元、住院伙食补助108元、误工费450元（9天×50元／天）、护理费2880元，合计9240.48元。故被告鹿天福应承担25%的赔偿责任即2310.12元（9240.48元×25%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告鹿天福于判决生效之日起十日内赔偿原告姜树恒经济损失2310.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，司法鉴定费1500元，合计1610元，由被告鹿天福负担447.5元，原告姜树恒负担1262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一四年五月四日
书 记 员 侯伟坤
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2373号
被执行人：郭志刚，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初320号刑事判决书，在执行郭志刚刑事罚金一案中，郭志刚于2017年7月14日向执行法院缴纳了刑事罚金3000元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，该案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）豫0183刑初320号刑事判决书中的缴纳刑事罚金一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 楠
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1162号
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告赵国庆，男，1986年10月1日出生，汉族，住址黑龙江省明水县市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告赵国庆信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一五年十二月三日
书记员 周 萌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3246号
原告王宾。
被告泰谷（天津）集团有限公司。
法定代表人魏刚。
被告阎明。
本院受理原告王宾与被告泰谷（天津）集团有限公司、阎明借款合同纠纷一案后，被告阎明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地为天津市河西区，原告王宾在河北区孚泰公寓8-43-505-507居住未超过一年，不能作为经常居住地，因此，本案应由天津市河西区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告王宾与被告阎明签订的《内部职工集资协议》中约定，发生争议纠纷的，任何一方可向甲方（即原告）居住地人民法院提起诉讼。该约定合法有效，应以该约定确定管辖法院。根据法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地为准。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据原告提供的《房屋租赁合同》，原告自2015年1月1日开始在天津市河北区居住，未连续居住一年，该住所不能认定为原告的经常居住地，原告也未提供其他证据证明其经常居住地位于天津市河北区。因此，原告的住所地应为其户籍地即天津市河西区，本案应移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
被告阎明对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖泽平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 唐 明
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第124号
上诉人（原审被告）苏辰建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区苏街1号。
法定代表人沙国江，该公司董事长。
委托代理人朱正新，湖南为全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈进发。
上诉人苏辰建设集团有限公司因与被上诉人陈进发公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案原审被告是苏辰建设集团有限公司，但原审被告授权委托书中委托方是江苏苏辰公路工程有限公司汝城大道项目部，苏辰建设集团有限公司并未出庭，亦未出具授权委托书，原审法院对当事人出庭人员资格审查不严，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第364号民事判决；
二、本案发回湖南省汝城县人民法院重审。
二审案件受理费3349元，退还上诉人苏辰建设集团有限公司。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03082号
原告袁某甲，男，2006年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告邓某某（袁某甲之母），女，1976年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
委托代理人刘江陵，重庆泽信律师事务所律师。
被告李某某，女，1933年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代事人袁某乙（被告之子），男，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告袁某甲、邓某某与被告李某某继承纠纷一案中，原告袁某甲、邓某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某甲、邓某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某甲、邓某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），予以免收。
审判员 黄文涛
二〇一四年七月九日
书记员 袁彩渝
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01692号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：郭志成，男，1950年5月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区东建街*****号2-9-1。
被告：郭利。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告郭志成、郭利小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员刘超（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人马洪生到庭参加诉讼，被告郭志成、郭利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2011年7月29日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金200000元，借款期限为6个月，月利率1%及其他相关费用，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金99999元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金100001元。现原告依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定，请求法院依法判令被告向原告支付拖欠本金100001元；请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告郭志成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告郭利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月29日，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（乙方）与被告郭志成、郭利（借款人、甲方）签订编号为9802000359-6-01的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告郭志成、郭利向原告借款人民币20万元，贷款期限为6个月，贷款月利率为1.00%，被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分6期偿还，每月还款额为人民币37933元，并约定被告违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告郭志成、郭利在借据上签字确认。截止至起诉之日，被告已向原告偿还借款本金人民币99999元，尚欠本金人民币100001元。现原告以要求被告偿还借款本金为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人信用贷款合同、借据、支付结算查询报表、补制凭证、贷款总账报表等证据，经庭审举证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭志成、郭利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告郭志成、郭利签订的《个人信用贷款合同》及《借据》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应各方应遵照履行。合同签订后，原告已向被告履行了发放贷款的义务，被告未按照约定偿还贷款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还全部剩余借款本金人民币100001元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志成、郭利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币100001元；
二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费人民币2300元，公告费人民币400元，邮寄费人民币90元，由被告郭志成、郭利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1855号
罪犯徐兴乾，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2012年4月26日作出（2012）台刑初字第006号刑事判决，认定被告人徐兴乾犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人徐兴乾不服，提起上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）濮中刑二终字第36号刑事判决，认定被告人徐兴乾犯强奸罪，判处有期徒刑六年。（刑期自2011年6月20日起至2017年6月19日）。罪犯徐兴乾于2012年7月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。徐兴乾在执行期间，2004年6月3日减刑五个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐兴乾减去有期徒刑八个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯徐兴乾自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年6月13日，被告人徐兴乾伙同他人将被害人王某诱至飞达宾馆内，轮流强行与其发生了性关系。后王某精神崩溃、割腕自杀，因发现及时获救。
经审理查明，罪犯徐兴乾自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月、2015年3月、2015年9月累计获得表扬奖励3次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐兴乾在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐兴乾准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月20日起至2016年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗玉婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00432-1号
原告：李某，男。
被告：王某，女。
委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
本院2014年2月24日立案受理了原告李某诉被告王某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，因被告情绪不稳定，调解结案更有利于案情发展，本案正在调解过程中，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐爱群
代理审判员 朱亚惠
人民陪审员 李光慧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张亚军
附：（2014）泉民一初字00432-1号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初3040号
原告：董成平，男，汉族，1971年11月6日出生，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师。
被告：何守洪，男，汉族，1987年1月30日出生，住四川省都江堰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司。住所地成都市新都区新都镇桂湖东路210号。
法定代表人：周灏波，公司总经理。
委托诉讼代理人：潘元祥，四川岷山律师事务所律师。
原告董成平因与被告何守洪、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，于2016年10月11日由本院审判员谢维独任公开开庭进行了审理。原告董成平及其委托诉讼代理人杨馥瑞、龚锡和均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告董成平及其委托诉讼代理人均未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按董成平撤诉处理。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费81元，由董成平承担。
审判员 谢 维
二〇一六年十月十一日
书记员 焦恋净
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第316-2号
申请执行人高生军，男，生于1966年3月8日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人单保国，男，生于1970年5月1日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第111号民事判决书，在执行申请执行人高生军与被执行人单保国买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人砖款40000元，承担案件受理费437.5元，共计40437.5元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人单保国暂无法找见且暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 渊
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第138号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人青某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月9日被南充市公安局顺庆区分局监视居住，同年2月9日被本院监视居住。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人青某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派代理检察员杨玉娟出庭支持公诉，被告人青某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日0时50分许，被告人青某甲酒后驾驶摩托车，行驶至本市顺庆区文明街文明巷时，与花某驾驶的小轿车发生碰撞，造成双车受损及青某甲受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人青某甲负事故主要责任。经检测，被告人青某甲血液乙醇含量为221.2mg／100ml。
上述事实，被告人青某甲在庭审中无异议，且有接处警记录、受案登记表、证人青某乙、青某丙、花某证言、辨认笔录、提取笔录、血样提取登记表、血样乙醇理化检验报告、约束强制措施记录、查获经过、户籍证明、车驾信息、道路交通事故认定书，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人青某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“…在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其发生了交通事故以及负事故的主要责任，均可在量刑时加以考虑；其到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度好、无再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人青某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王瑞蓉
二〇一五年二月十二日
书记员 刘佳欣
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00427号
申请执行人：陈永宏，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：陈立铭，男，1970年12月10日出生，汉族，重庆托拉斯机械设备有限公司总经理，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人陈永宏与被执行人陈立铭房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省马鞍山市博望区人民法院（2015）博民一初字第00105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙振华
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终600号
上诉人（原审被告）：史江峰。
委托诉讼代理人：宋军芳，史江峰妻子。
委托诉讼代理人：张向彬，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙莉萍，系张福堂之妻。
被上诉人（原审原告）：张志军，系张福堂之女。
被上诉人（原审原告）：张志刚，系张福堂之子。
三被上诉人委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史有义。
上诉人史江峰因与被上诉人孙莉萍、张志军、张志刚、史有义民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史江峰的委托诉讼代理人宋军芳、张向彬，被上诉人孙莉萍、张志军、张志刚的委托诉讼代理人沈春学到庭参加诉讼。被上诉人史有义经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
史江峰上诉请求：1、请求二审法院撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第3076号民事判决，判令上诉人不承担还款责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令上诉人承担还款责任属于事实认定不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间没有借款的事实。第一，本案主要证据借条上借款人为被上诉人史有义，并未写明实际借款人为上诉人，该借条上也无上诉人的签字。第二，经法庭审理查明该借条系2009年借款，经还款后又重新出具，但还款人并不是上诉人，从还款经过能够表明实际借款人应为被上诉人史有义。第三，被上诉人提供的录音材料没有直接表明上诉人是直接借款人，录音材料第二页表明被上诉人史有义因购买了十辆车，购车行为是借款的起因。第四，一审法院庭下对上诉人的笔录不能作为证据使用，该调查笔录中上诉人并未承认其是实际借款人，只是表明如果父亲还不了，其愿意帮助还款，据此一审法院推断其为实际借款人证据不足。第五，上诉人没有让其父向别人借钱，二人的经济往来不牵涉第三人。上诉人与被上诉人史有义属于父子关系，二人经济往来频繁，因二人都属于个体，资金周转数额较大，因互相帮助，二人之间有经济往来。
被上诉人张志军、张志刚、孙莉萍辩称，一审认定事实正确，应维持原判。
张志军、张志刚、孙莉萍向一审法院起诉请求：1、依法要求二被告偿还所欠原告借款1330000元、利息1355927.6元，合计2685927.6元；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告史有义之间存在借贷关系，被告史有义还款210000元后重新出具借条。原告孙莉萍、张志军、张志刚为张福堂继承人。一审法院认为，关于原告与被告史有义、史江峰之间是否存在借贷关系的问题。依据双方一致认可的借条记载，借条落款签名处仅有被告史有义个人签字，借条中标注“史有义、史江峰负有共同偿还责任”的字样，被告史江峰虽未签字确认，但其认可为借款实际使用人，且被告史有义当庭提交的个人结算业务申请书用以证实其借款后汇款给史江峰投资娱乐项目的财物管理人，与史江峰陈述的由娱乐项目财务人员收取款项可以相互印证，故应当认定被告史江峰为实际借款人，被告史有义为名义借款人，根据谁受益谁担责的原则，被告史江峰应当对原告承担归还借款的责任。被告史有义作为完全民事行为能力人对出具借条所产生的法律后果应当能够预见，因此应承担由此产生的法律后果，与被告史江峰共同对原告承担归还借款的责任。被告史有义辩称其已归还210000元，但其所提供还款证据时间为2011年7月4日，而借条出具时间为2011年7月24日，且自认借条系还款后重新出具，故根据时间逻辑顺序，其已偿还款项在本案中不应扣除。原告主张利息1355927.6元，双方约定利息为每月每元0.025元，超过法律规定的上限，原告本次主张利息数额本院酌情按照年利率24%计算支持2011年7月24日至起诉之日止的利息。
合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。原告孙莉萍、张志军、张志刚与被告史有义、史江峰债权债务关系明确。被告史有义、史江峰应履行还款义务。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：史有义与史江峰于判决生效后十日内归还孙莉萍、张志军、张志刚借款本金1330000元，利息1303400元，本息共计2633400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28287元，由原告负担553元，由被告史有义、史江峰负担27734元（原告已申请缓交，两被告在本判决生效之日起十日内交付至城区法院）。
二审中双方当事人均没有提交新证据。对一审查明史有义和张福堂存在借款关系和史有义出具了借条的事实当事人均没有异议，本院予以认定。孙莉萍、张志军、张志刚为张富堂的继承人有相关证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为上诉人史志峰是否为共同借款人，应不应该承担还款义务。被上诉人一审提交的史有义的“史江峰和张富堂借钱的过程”中陈述，2009年11月25日下午3点多和大儿子史江峰到张富堂家借钱，书写借条时史江峰让他代为写了借条。然后父子二人和张富堂共同到银行汇款90万。张富堂于2009年12月31日给同一账户汇款60万元。史江峰将款提走。2011年7月4日史有义替史江峰还款21万本息，尚欠133万元未还。2015年史有义另书写证明，证明其代儿子史江峰向张富堂借款1330000元至今未还。被上诉人提交的录音材料，证明孙莉萍和史江峰通话中史江峰说到“我那回就跟您说了，我缓开了，就给您解决”，“短钱的事儿，我认是认呢，我慢慢儿给您打。”。一审法院询问史江峰时，史江峰认可和其父一起去张富堂家，认可和原告通过电话，认可收到150万元，但声称是其父史有义借钱。2011年7月24日史有义在为张富堂出具借条时，注明史有义、史江峰负有共同偿还责任。本院认为，史有义是史江峰的父亲，史有义关于借款过程以及谁是借款人和借款使用人的陈述的可信度高。因史江峰和其父史有义共同到被上诉人家中向张富堂借钱，共同和张富堂到银行汇款，借款均由史江峰使用，而且在电话中有明确的还钱的意思表示，再结合史有义的陈述和在借条上的书写内容，足以认定史江峰是共同借款人的事实，史江峰应当和史有义共同偿还所欠借款本息。
综上所述，上诉人史江峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27867元由上诉人史江峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年八月一日
书记员 杨 卿
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初40927号原告张会全,男,1959年9月29日出生,汉族,住中新天津生态城起步区。被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区。本院在审理原告张会全与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案适用简易程序审理过程中,因案情复杂,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下:本案转入普通程序审理。代理审判员  张艳辉二〇一六年四月七日书 记 员  冯 雪
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初800号
原告刁素华，女，1959年11月4日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。身份证号码。
被告唐忠孟，男，1945年9月25日出生,汉族,辽宁省营口市人,无业,现住营口市鲅鱼圈区。身份证号码。
委托代理人ＸＸ，系辽宁维典律师事务所律师。
原告刁素华诉被告唐忠孟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员霍建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁素华、被告唐忠孟的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁素华诉称：2016年12月12日9时50分，原、被告于鲅鱼圈区人民法院411号调解室内因土地纠纷一事发生争吵，被告将原告打伤。该起事件由鲅鱼圈区公安局出警处理，作出营公开（治）行罚决字（2016）1363号行政处罚决定书，决定对被告唐忠孟处拘留五百元的行政处罚，因唐忠孟满七十周岁，不执行行政拘留。原告因被被告打伤住院治疗产生医疗费15741.19元，住院期间伙食补助费1600元、护理费3255.04元、误工费5696.32元、精神抚慰金1000元、交通费500元等共计27792.55元。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失27792.55元。诉讼费由被告承担。
被告唐忠孟辩称，1、被告年老多病，只是用拐杖打了原告一下，打的并不重，原告所受伤害很轻，不需要住院治疗，且不可能花费如此多的治疗费用，原告自身有其它病症，因治疗其它疾病所发生的费用不应当由被告承担，故申请对原告因被打而治疗发生的合理性住院治疗天数及合理的治疗费用数额进行鉴定，以确定本案的赔偿数额。2、本案纠纷的发生，是由于原告不按照法院生效判决履行义务，且在法院执行局拍桌子无理取闹的情况下发生的，原告对于损害后果发生存在过错，其自己也应当承担相应的民事责任。
经审理查明，2016年12月12日9时50分，原、被告因土地纠纷一案，在鲅鱼圈区人民法院411号调解室内发生争吵，被告将原告打伤，营口经济技术开发区公安局出警并于2016年12月22日作出营公开（治）行罚决字（2016）1363号行政处罚决定书，决定给予唐忠孟拘留七日并罚款五百元的行政处罚。
另查，原告受伤后，在营口经济技术开发区中心医院住院32天，共花费医药费15741.19元。原告出院后医嘱休息2周。
再查，原告称受伤前做临时工，每月工资150元或100元，但未提供工资证明。其住院期间由侄女进行护理。
又查，鉴于被告申请，辽宁正大司法鉴定中心作出辽正（法临）鉴字（2017）0353号司法鉴定意见书，鉴定：1、刁素华合理住院天数应为21日；2、刁素华此次因外伤住院发生的不合理医疗费用：化验检查（甲状腺功能三项、B型钠尿肽测定、心肌标志物检查）；动态心电图检查；抗生素注射用五水头孢唑林钠时间过长（长4天）；注射用小牛血支蛋白提取物及马来酸桂哌齐特同时应用不合理（可应用其中一种）。本院根据鉴定中心的结论经核算，原告不合理费用总计5177.40元。被告对此次鉴定垫付鉴定费用2500元。
本院所确认的上述事实有原告身份证、行政处罚决定书、诊断书、医疗费票据、病志、司法鉴定意见书、电话笔录以及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争吵，被告将原告打伤，造成原告相应的损失，被告理应承担民事赔偿责任。原告的损失有：1、医药费，原告提供医疗费票据为15741.19元，扣除不合理费用5177.40元，应为10563.79元；2、误工费：原告称其为临时工，日工资150元或100元，本院酌定每日工资为100元，故误工费应为100元×{21天（鉴定合理住院天数）+14天（医嘱建议休息）}＝3500元；3、伙食补助费1050元（50元×21天）；4、护理费为2136.12元（101.72元×21天）；5、交通费，根据原告的住院天数及实际情况本院酌定500元。以上共计17749.91元。故对以上损失被告应当承担赔偿义务。关于原告主张的精神损失费一节，因原告的所受伤害未构成伤残等级，未达到给付精神损失费的标准，故对其主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告唐忠孟于本判决生效后十日内赔偿原告刁素华各项损失总计17749.91元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告刁素华承担180元，被告唐忠孟负担320元，鉴定费2500元由原告刁素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二〇一七年九月二十六日
书记员 王丽梅
附相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00087号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人赵某，男。因犯流氓罪、伤害罪，于1987年7月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于1998年11月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；因犯贩卖毒品罪，于2007年1月被马鞍山市原金家庄区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。2012年2月刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月25日被马鞍山市公安局楚江分局取保候审。
被告人王某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月25日被马鞍山市公安局楚江分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人赵某、王某犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员詹庆庆出庭支持公诉，被告人赵某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年6月14日8时许，被告人赵某、王某在马钢三铁厂A炉维护现场，因工作关系与带班负责人朱某乙发生争执，王某先用拳头击打朱某乙的眼部，赵某也上前用拳头击打朱某乙的面部和身体，导致朱某乙面部受伤。
2014年7月15日，马鞍山市公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，认定被害人朱某乙双侧鼻骨线性骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人赵某、王某赔偿了被害人朱某乙的经济损失，朱某乙表示谅解二被告人。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人赵某、王某的行为均已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，提请法院予以判处。
被告人赵某、王某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：2014年6月14日8时许，被告人赵某、王某在马钢三铁厂A炉维护现场，因工作关系与带班负责人朱某乙发生争执，王某先用拳头击打朱某乙的眼部，赵某也上前用拳头击打朱某乙的面部和身体，导致朱某乙面部受伤。
2014年7月15日，马鞍山市公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，认定被害人朱某乙双侧鼻骨线性骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
2014年7月25日，被告人赵某、王某经马鞍山市公安局天门派出所民警电话通知，主动到公安机关接受调查。
案发后，被告人赵某、王某赔偿了被害人朱某乙的经济损失，朱某乙表示谅解二被告人。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、刑事和解协议书，现场指认照片，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人朱某甲的证言，被害人朱某乙的陈述，被告人赵某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某、王某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某、王某案发后均能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某有前科，酌情予以从重处罚。被告人赵某、王某于案发后能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人赵某、王某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人赵某、王某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪继春
二〇一五年三月二十日
书 记 员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行非审字第00031号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会。
法定代表人：袁树勤，该委员会主任。
委托代理人：纪树雷，毛集计生办主任。
被申请执行人：王传海，男，1976年12月6日出生，汉族，农民。
被申请执行人：刘棉德，女，1978年8月5日出生，汉族，农民。
申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会以被申请执行人王传海、刘棉德在法定期限内未提起诉讼又不履行征收社会抚养费决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）542号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）542号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 欣
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1066号
原告：呼图壁县芳草湖兴丰农机配件经销部，住所地新疆呼图壁县芳草湖天星东路。
经营者：郭琴，女，1977年10月18日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。
被告：袁清周，男，1971年1月17日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告呼图壁县芳草湖兴丰农机配件经销部与被告袁清周买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼图壁县芳草湖兴丰农机配件经销部经营者郭琴到庭参加诉讼。被告袁清周经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告呼图壁县芳草湖兴丰农机配件经销部向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款12300元、支付利息1606元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月24日、2013年3月30日被告袁清周在原告处赊购总价值12300元农机并出具欠条两份。该款经原告多次索要未果，故诉至本院。
被告袁清周未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁清周于2013年3月24日在原告处购买2.5吨打药机一台尚欠10000元款项未付，2013年3月30日在原告处赊购价值2300元6米播膜机一台，被告袁清周向原告出具欠条，在欠条中约定于2013年11月份付清。
本院认为，被告袁清周向原告呼图壁县芳草湖兴丰农机配件经销部赊购农机，原告呼图壁县芳草湖兴丰农机配件经销部将农机交付被告袁清周后，由被告袁清周向原告出具了欠条，双方买卖合同依法成立。被告袁清周未按约定支付农机款的行为构成违约，依法应向原告继续履行支付农机款的义务，故对原告呼图壁县芳草湖兴丰农机配件经销部主张被告袁清周支付农机款12300元的诉请，本院依法予以支持。原告呼图壁县芳草湖兴丰农机配件经销部主张被告袁清周支付的利息的1486.4元（12300元×4.35%/年×1014天÷365天/年），本院依法予以支持。被告袁清周经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告呼图壁县芳草湖兴丰农机配件经销部主张被告袁清周支付农机款12300元、利息1486.4元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁清周向原告呼图壁县芳草湖兴丰农机配件经销部支付农机款12300元、利息1486.4元，合计13786.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取计74元，邮寄送达费44.4元，合计118.4元，由被告袁清周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一六年十月十二日
书记员 孙雪莲
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1581号
原告陈华英，女，1970年6月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人林志炎、黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告福州佳禾房地产开发有限公司，住所地罗源县。
法定代表人孙光雄，总经理。
委托代理人许江宁、吴文华，福建力格律师事务所律师。
委托代理人刘荣信，福建科衡律师事务所律师。
原告陈华英与被告福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，被告提出管辖权异议，经本院审查后依法驳回，并适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志炎，被告委托代理人许江宁、刘荣信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华英诉称：2011年4月26日，原告就购买由被告开发的位于罗源县凤山镇凤南东路166号盛世名城21座406单元房产，与被告签订了一份《商品房买卖合同》。根据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90天内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款人民币493990元。2012年6月2日，被告将讼争房屋交付原告，并向原告出具《福建省新建商品住宅质量保证书》。因被告所建楼盘未通过环保验收，导致被告迟迟未办理该楼盘商品房产权登记，以致原告未能在约定的交房后90日内取得房屋权属证书。现被告逾期近一年半时间，应按合同约定向原告支付违约金。为此，请求判令：1、被告立即支付原告违约金人民币36061元［按已付购房款493990元×0.01%／天×逾期天数730天（从2012年9月3日至2014年9月3日止）］；2、被告支付原告自2014年9月4日起至实际取得房产权属证书之日止的逾期办理房产权证书违约金（按已付购房款493990元×0.01%×逾期天数）；3、本案案件受理费由被告负担。
被告福州佳禾房地产开发有限公司辩称：被告将讼争房屋交付原告使用后，被告已通过消防、人防、规划部门的验收及竣工验收，讼争房产早已完全符合办证条件，根据民诉法第六十四条规定，原告认为讼争房产不具备办理产权证条件的，应由原告负举证责任。原告提供的福州市便民呼叫中心的诉求件没有任何部门盖章，也未经过公证，被告对其真实性有异议，不应作为案件的定案依据，原告应承担举证不能的法律后果。原告至今未办理产权证并非被告原因，而是因为原告违反《商品房买卖合同》第十一条的规定，根据该规定，原告应在交房时向被告付清契税、印花税、房产登记工本费等办理房产证所需要的费用，由被告代原告办理房产证，但原告至今仍拒不缴纳这些费用，致使被告无法代办。另外，原告违规安装防盗网也是无法办理产权证原因之一。因此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年4月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于罗源县凤山镇凤南东路166号盛世名城21座406单元商品房一套，建筑面积91.4平方米，每平方米5404.7元，总房款人民币493990元。合同第八条约定，被告应当在2012年5月31日前将符合约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第一款约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并由被告办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90天内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金；该条第二款约定，经原告书面委托，被告可向房屋权属登记机构代办权属登记，并在补充协议中约定，原告在办理房屋权属登记手续前，应持《商品房买卖合同》与购房发票到盛世名城售楼部缴交公共维修基金后，由被告统一代收公共维修基金、抵押监证费、商品房交易费、工本费、契税及抵押登记费。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约交付房款。2012年6月2日，被告将房屋交付原告使用。原告因未能在合同约定的交房后90日内取得房屋权属证书，多次向福州市便民呼叫中心投诉。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票三张、福建省新建商品房住宅质量保证书一份、福州市便民呼叫中心诉求件回复意见，被告提供的带有附件的商品房买卖合同一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，符合自愿和等价有偿的原则，依法成立并有效，双方应依约履行各自的权利义务。原告按约支付了房屋价款，履行了合同义务，但未能在合同约定的时间内取得房屋权属证书，对此被告应承担违约责任。被告提出因原告未交契税、印花税、房产登记工本费等办理房产证所需费用而导致无法代办房产证，因未举证，应承担举证不能的法律后果；被告所举的规划设计图和现场违规安装防盗网的照片，不足以证明原告安装防盗网与无法代办房产证有因果关系，其相关辩解不予采纳；被告辩称讼争房产已通过竣工验收，早已完全符合办证条件，但未能提供证据证明，且与原告多次向福州市便民呼叫中心投诉后相关主管部门回复的事实不符，其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告福州佳禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈华英违约金人民币36061元［按已付购房款493990元×0.01%／天×逾期天数730天（从2012年9月3日至2014年9月3日止）］；
二、被告福州佳禾房地产开发有限公司自2014年9月4日其每日按已购房款493990元的0.01%向原告陈华英支付违约金至讼争房屋具备办理房屋权属证书条件书面通知原告陈华英缴交相关办证费用材料之日止，款于该通知送达之日起十日内付清。
三、驳回原告陈华英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费701元，减半收取350.5元，由被告福州佳禾房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘若岚
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1564号
罪犯向荣军，男，1988年8月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于二○一四年四月二十九日作出（2014）通刑初字第94号刑事判决，以被告人向荣军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向荣军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯向荣军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向荣军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯向荣军减去有期徒刑一个月（刑期自2014年1月10日起至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18989号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李广，男，55岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李广物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文秀