福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第146号
原告韦有利，男，1981年6月2日出生。
委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
代表人程凤飞，总经理。
委托代理人吴海霞、孙芳，系该公司职员。
被告黄水道，男，1989年6月10日出生。
原告韦有利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、黄水道机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦有利的委托代理人洪当前与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的委托代理人孙芳及被告黄水道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦有利诉称，2012年10月15日21时20分许，原告韦有利无证驾驶闽DM67**号二轮摩托车沿413线东侧车道由南往北超速行驶至事故路段碰撞同向前方由侯安贵酒后无证驾驶的无号牌二轮摩托车，后无号牌二轮摩托车与对向由被告黄水道驾驶的闽D882**号小型轿车相碰撞，造成原告韦有利、侯安贵、卢世举受伤及三车损坏的后果。2012年11月9日，厦门市公安局交通警察支队翔安大队做出事故认定书，认定被告黄水道应负事故的次要责任。事故发生后，原告韦有利即被送往厦门市第三医院治疗，住院9天，原告韦有利的伤情经委托福建义成司法鉴定所进行伤残等级评定，评定为十级伤残。原告韦有利因本起交通事故所造成的各项损失合计142108.97元（人民币，币种下同）。因肇事车辆闽D882**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保且在有效期限内，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在交强险限额内先行赔偿原告韦有利经济损失120000元及在第三者责任保险限额内与被告黄水道共同赔偿原告韦有利损失6632.7元。故请求法院依法判令：1.被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险限额内先行赔偿原告韦有利经济损失120000元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、黄水道共同赔偿原告韦有利经济损失6632.7元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，原告韦有利将该公司列为被告明显不当，请求法院依法驳回原告韦有利的诉讼请求。一、根据《道路交通事故认定书》对事故经过明确记载，原告韦有利与被告黄水道所驾驶的闽D882**号小型轿车全无接触，被告黄水道与原告韦有利的损失亦无因果联系，故原告韦有利将该公司列为被告明显不当，请求法院依法驳回原告韦有利的诉讼请求。二、退一步讲，即使应当由该公司赔偿原告韦有利的损失，因本事故中存在3名受害人，交强险赔偿总额不应超过120000元的交强险限额，且本起事故原告韦有利承担主要责任，对于超过交强险部分的损失应由原告韦有利自行承担70%的责任。三、原告韦有利的部分主张缺乏法律依据：1.原告韦有利的医疗费应按实际票据确定，且其中非医保费用4883.39元不属于保险赔偿范围；2.原告韦有利主张90元／天的护理费毫无依据，且其出院后41天的护理费应按部分护理依赖即50%的比例计算较为合理；3.原告韦有利未能提供误工证明，误工费主张不应支持，即使支持的话，酌情仅可按厦门农林渔牧业的标准100元／天计算；4.原告韦有利未能提供相关票据，交通费主张不应支持，即使支持的话，酌情仅可按8元／天的标准计算住院9天的交通费；5.原告韦有利未提供相关医嘱证明，营养费主张不应支持，即使酌情支持的话，应按2000元计算较为合理；6.原告韦有利主张精神损害抚慰金10000元明显偏高，结合双方过错程度，应以1500元计算较为合理；7.鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。综上，请求法院依法驳回原告韦有利对被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司不当的诉讼请求。
被告黄水道辩称，其在事故中与原告韦有利并未发生直接碰撞，原告韦有利发生事故与其无关，其不应对原告韦有利的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2012年10月15日21日20分许，原告韦有利无证驾驶闽DM67**号二轮摩托车沿413线东侧车道由南往北超速行驶至翔安区413线15KM＋300M路段碰撞同向前方由侯安贵酒后无证驾驶的搭载卢世举的无号牌二轮摩托车，后无号牌二轮摩托车与对向由被告黄水道驾驶的闽D882**号小型轿车相碰撞，造成原告韦有利、侯安贵、卢世举受伤及三车损坏的损害后果。2012年11月9日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出第3502136201200257号道路交通事故认定书，认定原告韦有利负该事故的主要责任，被告黄水道负该事故的次要责任，侯安贵、卢世举不负该事故责任。
事故发生后，原告韦有利即被送往厦门市第三医院治疗，并于2012年10月25日好转出院，期间共住院治疗9天。2013年2月21日，原告韦有利自行委托福建义成司法鉴定所对其伤残进行伤残程度、营养、护理时限、后续医疗费用等项目进行评定。福建义成司法鉴定所于2013年3月5日出具闽义成司鉴（2013）临鉴字第026号鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告韦有利右上肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；2.原告韦有利的营养期为60日，护理期为50日；3.原告韦有利的后期医疗费为6000元。
2013年12月31日，原告韦有利向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，肇事车辆闽D882**号小型轿车的所有人系洪毅鹏，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保有交强险。
上述事实，有原告韦有利提交的道路交通事故认定书、厦门市第三医院门诊病历及出院记录单、福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2013）临鉴字第026号鉴定意见书，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本案争议的焦点在于：被告黄水道在事故中的过错行为与原告韦有利的损失是否存在因果关系。
原告韦有利主张，根据道路交通事故认定书的责任认定，被告黄水道负事故的次要责任，存在过错，应对其因事故造成的损失承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、黄水道辩称，被告黄水道驾驶的车辆与原告韦有利未发生直接碰撞，被告黄水道在事故中的过错行为与原告韦有利的损失不存在因果关系，原告韦有利的损失，不应由被告黄水道承担赔偿责任。庭审过程中，本院依职权向厦门市公安局交警支队翔安大队调取了与该事故相关的道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片及相关的询问笔录，各方当事人对本院调取上述证据的真实性均无异议。本院认为，厦门市公安局翔安交警大队对被告黄水道的过错行为确认为“驾车遇前方交通情况未采取积极有效避让措施致发生碰撞”，而根据道路交通事故认定书载明的事实可知，本案事故的发生系因原告韦有利驾驶的闽DM67**号二轮摩托车追尾碰撞到由侯安贵驾驶的无号牌二轮摩托车，致无号牌二轮摩托车偏离原来的车道，后与在对向车道行驶的由被告黄水道驾驶的闽D882**号小型轿车发生碰撞，原告韦有利本人在接受厦门市公安局交警支队翔安大队调查时，也陈述到：“我刚倒地时看到和我碰撞摩托车驾驶员摔到对向的一部奔驰轿车”，故此，可以推定原告韦有利在事故过程中，始终未与由被告黄水道驾驶的闽D882**号小型轿车发生直接碰撞，而现有的在案证据也无法看出被告黄水道在事故中“驾车遇前方交通情况未采取积极有效避让措施”的过错行为直接导致原告韦有利受伤的损害后果，故本院依法认定，原告韦有利在事故中受伤系因其不当驾驶行为碰撞到由侯安贵驾驶的无号牌二轮摩托车后摔倒造成的伤害，与被告黄水道在事故中“驾车遇前方交通情况未采取积极有效避让措施”的过错行为并不存在因果联系。
综上，本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任，否则应承担不利的结果。本案中，原告韦有利主张被告黄水道应对其因事故受伤造成的损失承担赔偿责任，但其向法院提交的现有证据无法证明其因事故造成的损失系由被告黄水道在事故中“驾车遇前方交通情况未采取积极有效避让措施”的过错行为所导致的，故本院认为，原告韦有利主张的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韦有利的诉讼请求。
本案案件受理费983元，适用简易程序审理，减半收取为491.5由原告韦有利负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郑宇彤
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。