光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00914号
原告西亚和美商业股份有限公司（以下简称“西亚公司”）。
法定代表人沈世泉，经理。
委托代理人黄沙，河南天风律师事务所律师。
委托代理人鲁伟，男，1987年11月17日出生。
被告光山县筑成房地产开发有限公司（以下简称“筑成公司”）。
法定代表人张浩，董事长。
委托代理人简仕成，男，1969年2月26日出生。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
原告西亚公司诉被告筑成公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西亚公司委托代理人鲁伟、黄沙，被告筑成公司委托代理人简仕成、易善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西亚公司诉称，2012年9月4日，我公司与被告订立了一份编号为GSHT001的房屋租赁合同，合同就出租物业的位置、面积、租金、用途、定金等做了详细的约定。其中第一条3（2）款明确规定被告作为出租方应“获取‘消防检查合格意见书’”，第八条第1项规定交付承租物业的日期是2013年9月1日前，该条第4项（2）（3）款明确规定交付标准需具备“租赁物建筑合格备案证”及“建筑消防验收合格意见书”。合同订立后，我公司于2012年12月6日按合同第六条的约定支付了50万元定金。但直到2013年9月1日前，被告却不能交付合同约定的出租物业，经我公司向被告多次催促，被告直到现在仍不能交付双方合同明确要求的物业。特别是2013年12月6日、2014年3月12日被告竟在无法提供双方合同第一条、第八条中规定的备案证、消防合格意见书的情况下，书面通知已具备交房条件并要求解除合同及索赔。这完全是无视合同的做法，双方已无再按合同履行的前提了。我公司租赁合同约定的物业是要从事涉及公众的大型商场，无建筑合格备案证及消防验收合格意见书是不能营业的，这不仅是国家相关法规明确禁止的，也是公众安全的必然要求，同时也是双方合同的明文规定，我公司做为大型商业公司必须依法办事。鉴于以上情况，故依法要求解除原告与被告订立的《房屋租赁合同》，双倍返还定金共100万元。
被告筑成公司辩称：一、原告要求解除合同的理由不能成立，答辩人不同意解除合同。
2012年9月4日，我公司与原告订立《房屋租赁合同》后，我公司严格按照合同约定承建租赁的房屋。2013年8月份租赁的房屋已经完成，并经设计单位、勘查单位及政府工程监理单位验收合格。建筑消防在2013年7月份我公司已申报到消防部门验收，经消防管理部门验收，已达到合格，备案号为：410000WS14000650。消防部门于2014年1月28日将我公司租赁给原告的房屋消防合格证在河南省消防网上向社会公布。我公司获得建筑和消防合格证后，及时将验收合格的相关材料复印件交与原告并要求原告前来领房，但原告置之不理。其后我公司曾以电话和书面形式通知原告前来领房，谁知原告突然提终止合同，并向我公司送达了终止合同的单方文本。接到通知后，我公司坚决予以回绝，并向原告列举了终止合同将给我公司造成的损失清单，而原告仍然不来领房。原告在起诉状中称答辩人并提出解除合同要求纯属无稽之谈。原告提出解除合同的理由完全是凭空捏造，无中生有。退一万步讲，即使我公司暂时不能提供建筑合格证、消防合格证，暂时不能交付租赁物，也不能就此认定我公司不履行主要义务而构成根本违约。因为，原告公司不是不能及时提供消防合格证，是因消防部门的原因迟延几个月验收导致的。事实上答辩人在2013年9月1日前所有租赁设备硬件都符合安全要求。根据双方所签《房屋租赁合同》第15条第一项约定，甲方（答辩人）如未按本合同规定的时间向乙方（原告）交付租赁物，甲方应自延期之日起，按乙方已交付租金（或定金）额的15%年率向乙方支付利息。而没有约定赋予原告解除合同的权利。因此，原告以《合同法》第94条第（二）、（三）项为由要求解除合同的条件明显不能成立。现答辩人可当庭向原告提交符合要求所有租赁物，并要求在法庭的见证下当庭向原告交付租赁物及建筑、消防等合格证。
二、原告违背诚实信用原则，迟迟不按合同约定前来领取租赁物。原告已构成违约，其所交定金50万元应当依法归答辩人所有。
答辩人与原告签订房屋租赁合同后，原告不讲信用，瞒着答辩人同开发商李伟签订合同，在我公司租赁的房屋不到500米的地方购买地皮，与李伟合伙承建大型超市。这是原告要求解除合同的真正原因。原告为了达到解除合同的目的，不择手段，以答辩人不能提供相关合格证件为借口要求解除合同，司马昭之心路人皆知。答辩人为了履行合同，针对超市房屋结构特点，将本应作为地下停车场的房屋改建成大型超市房屋结构。本来停车场高度只要求2.5米，为了承建超市，答辩人按约将负一层高度设计为5.5米。为了满足大型超市要求，答辩人将原设计为200KVA电量的变压器改为500KVA的变压器。增设了大型消防自动化系统。为此，答辩人多支出二千多万元。如果合同终止，由于原告又在不到500米的地方建一大型超市，答辩人按租赁合同所设计的大型超市将无法出租。那么给答辩人带来的损失将不可估量。答辩人一直是本着诚实信用原则，已投入大量资金将租赁物建成能满足合同要求的大型超市，现完全可以交付使用。没想到原告却出尔反尔，既不领取租赁物，也不支付租赁费。真正的违约方是原告，依据《合同法》第115条之规定，原告要求答辩人返还订金50万元的请求应当依法驳回。基于上述，请求人民法院依法查明本案的事实，驳回原告的诉讼请求。并责令原告履行合同，立即领取租赁的房屋，向答辩人交付首次租金497052元。
经审理查明，2012年3月22日，被告与案外人彭运生签订“国有建设用地使用权转让合同，”彭运生将竞得后，与光山县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》约定的编号为09-046号地块的使用权，转让给被告使用。2012年4月26日，光山县规划局在该地块进行了修建性详细规划，项目为尚峰国际商城、地下一层为地下室、地上十七层。2012年9月4日原、被告签订“房屋租赁合同”，原告（合同中的乙方）租被告（合同中的甲方）建成后楼房的地下室及一、二层用于商业经营，该合同编号为GSHT001，内容较多。其中租赁期限约定为20年，自2013年至2033年，租金分为地上与地下，租金支付方式约定合同签订并生效后20日内，乙方支付甲方定金50万。本定金应抵付首次支付租金；物业交付日与起租日约定为，物业交付以双方签署确认书为准，乙方认可具备条件装修日期90天后之日期为起租日，即为租金起算日。甲方责任约定的其中一条为：“甲方如未按本合同规定的时间向乙方交付租赁物（双方协商展期不成时），甲方应自延期之日起，按乙方已交租金（或定金）额15%年率向乙方支付利息。”违约责任主要约定为：“1、如甲方中途无故终止或中止合同或因甲方原因导致本合同无法执行，导致乙方无法根据合同获得签订本合同预期可得到利益，甲方应承担违约责任。”2、如乙方中途无故终止或中止合同或因乙方原因导致本合同无法执行，导致甲方无法根据本合同获得本合同预期可得利益，乙方应承担违约责任。3、任何一方导致上述违约，违约方应向守约方承担200万元违约金和赔偿因此造成的损失。”合同签订后，被告即投资建设楼房，并先后（含施工期）于2013年8月28日取得国有土地使用证。2013年9月5日取得建设用地规划许可证，2013年11月6日取得建设工程规划许可证，2013年11月18日取得建筑工程施工许可证，该证显示合同开工日期2012年10月17日，合同竣工期为2014年3月17日。原告于2012年12月6日通过电子银行汇给被告定金人民币50万元。2013年8月15日，原告派员对被告的施工进度进行了查看，发现外立面门头尚未水泥找平；消防工程尚未验收，暂未取得“消防验收合格证，”商场门前路面尚未硬化；租赁物建筑合格备案证暂未获得。2013年8月20日，被告准备租给原告使用的房屋、水、电、消防等设施已安装完毕。2013年8月20日被告的地下室结构验收报告显示施工、设计、勘察、建设、监理等单位均签名或加公章。2013年11月29日上述有关单位对该建设工程的主体在竣工验收合格证上签名或加公章。被告据此认为符合租赁物交付条件，要求原告前来接收。2013年12月3日，原告单方发出“房屋租赁补充协议”，该补充协议主要内容：1.原房屋租赁合同终止；2.被告有权对原有出租物进行租赁；3.60天缓冲期，无论被告是否将租赁物租给第三方，被告必须一次性将50万元定金给原告。如未给付，原告有权按原签订《房屋租赁合同》所有条款继续租赁原有物业，且此补充协议终止并废除，同时被告同意原告转租物业。4.已签订的房屋租赁合同终止，双方一致同意均不承担违约责任。被告对该补充协议未签字同意。被告在2013年12月6日委托河南紫弦律师事务所给原告发通知函，该函认为租赁物已具备交付条件，多次电话联系原告，但原告没有安排人来接受房屋，为此，要求原告在10日内前来接受租赁房屋，否则，视为原告同意解除合同，被告则要求原告承担相应违约责任。原告又在2013年12月10日给被告发出“尽快交房的通知函”，该函认为，依合同被告应及时获得《租赁物建筑合格备案证》、《建筑消防合格意见书》，务必在15日内将合法合规的房屋交付给原告。否则双方合同目的无法实现，原告将按合同约定依法要求被告承担相应违约责任。双方没有就租赁达成一致的交付意见。2014年2月24日，光山县公安消防大队对被告所建地下一层工程竣工验收消防备案。2014年3月6日经竣工验收消防备案检查合格。2014年3月3日和同年3月12日被告两次致函原告，认为原告已违约，除应承担违约金外，还应赔偿实际损失，总额为8495684元。原告对此则不予认可。2013年1月原告准备在距被告租赁物约500米距离建一大型城市商场，已进行了规划，被告以此认为原告解除合同的目的是自己要建超市，原告则认为双方的租赁物不能使用，只能在别处进行商业投资，该投资行为与本案无关。
上述事实由原告方提交租赁合同，支付定金凭据，紫弦所通知函，交房通知函，光山消防大队备案受理凭证、筑成公司函、照片、详细规划图、被告方提交的租赁合同，用地建设方面的许可证、转让合同、地下一层结构验收报告、照片、光盘、给水安装协议书、合格证、单方补充协议、互相往来的函件、被告建超市的规划图、本院调取的光山县公安消防大队出具的消防备案验收合格的凭证、审批表、光山县建设工程质量监督站复印的由被告提交存档的主体竣工验收合格证予以佐证。
本院认为，原、被告双方在2012年9月4日签订的“房屋租赁合同”，是双方真实意思表示，内容符合法律规定，约定租赁的房屋已取得建设工程规划许可证，故该“房屋租赁合同”合法有效。在履行合同中，原告已付50万元定金，被告则按双方事先约定，将地下室及地上一二层门面房改为适合超市的建筑，并安装水、电、消防等设施。从双方互相邮寄的信函可以看出，本案争议的焦点是：被告的房屋是否具备合同约定的交付条件及该合同的目的能否实现。根据双方的约定，原、被告均有未尽责任之处，原告给付50万元定金，是2012年12月6日，而合同约定则应在2012年9月24日前，延迟2个多月；被告应在2013年9月1日前交付符合合同第八条第一款第4项中约定交付标准的租赁房屋，但此时被告提供的是地下室结构验收报告，2013年11月29日又向光山县工程质量监督站提供“竣工验收合格证”。2014年3月6日光山县公安消防大队对地下室竣工验收消防备案，检查合格，与合同约定的交付房屋相距6个月。上述双方在履行过程中均存在未尽之责，对原告方延迟给付定金合同中没有约定应承担的责任，对于被告迟延按交付标准交付租赁物，依双方合同第十五条第1项的约定，被告应自延期之日起按原告已交定金50万元承担15%年利率给付原告的责任，而没约定必须解除合同。由于双方并未约定延迟交付租赁房屋的最终期限。因此，本案中合同目的是否实现则应是解除合同的依据。现被告楼房已建成，双方合同约定的地下室，被告对水、电、消防设施已安装到位，消防已验收合格，只是缺少租赁物建筑合格备案证。从被告提交给光山县建筑工程质量监督站地下室验收报告和主体竣工验收合格证，可证明被告为了取得该证，已进行申报。因此，责任不在被告方，属双方在合同中约定时没有预见到的情况。但这也证明双方订立合同的目的并非无法实现。在此情况下，对原告要求解除合同的请求，从其发给被告的交房催告函到单方发出的补充协议内容，证明是原告不愿继续履行合同，如若要求原告继续履行已无实际意义且会造成租赁物闲置带来更大的损失，故原告的请求，本院予以支持。被告不同意解除合同的抗辩不予采纳。由于导致合同的解除，并非合同目的不能实现和被告违约行为造成，故被告不应承担双倍返还原告50万元定金的法律责任，可返还50万元。由于解除合同后给被告造成了很大损失，但被告未有反诉要求赔偿，故该50万元暂不返还，待被告主张损失时一并结算，故原告的此项请求不予支持，被告的抗辩予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告西亚和美商业股份有限公司与被告光山县筑城房地产开发有限公司于2012年9月4日签订的编号为GSHT001的房屋租赁合同。
二、驳回原告西亚和美商业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13900元，由原告西亚和美商业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 李树华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 玮