甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终303号
上诉人（原审原告）：王振福，男，1957年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：甘肃省国营八一农场。住所地甘肃省金昌市金川区天生炕。
法定代表人：张连忠，该场场长。
委托诉讼代理人：李虎经，该场行政办公室主任。
委托诉讼代理人：姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
上诉人王振福因与被上诉人甘肃省国营八一农场（以下简称八一农场）追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2016）甘0321民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王振福，被上诉人八一农场的委托诉讼代理人李虎经、姜有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振福上诉请求：1.依法撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初1719号民事判决；2.被上诉人依法偿还上诉人货款回收提成款13350元，并承担相应利息12718.77元，总计26068.77元。3.被上诉人承担一切诉讼费。事实与理由：2016年6月2日，上诉人将被上诉人诉到永昌县人民法院河西堡镇八一人民法庭，经法庭审理后报送永昌县人民法院立案庭立案，开据诉讼费票451元（经济纠纷案）。事搁一月，永昌县人民法院立案庭通知撤销原经济纠纷立案，并退回诉讼费和诉讼资料。通知到永昌县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，永昌县劳动争议仲裁委员会工作人员答复：不属于劳动争议受理范围，上诉人是省属企业人员，应到金昌市劳动争议仲裁委员进行仲裁。2016年7月3日，上诉人到金昌市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，7月6日金昌市劳动争议仲裁委员会下发《不予受理案件通知书》（金劳仲不字[2016]第8号）通知上诉人，不属于劳动争议受理范围。上诉人将金昌市劳动争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》递交给永昌县人民法院立案庭，立案庭以劳动争议案立案。2016年8月3日永昌县人民法院开庭审理，上诉人陈述民事诉讼状，诉状中要求被上诉人回答2015年4月14日《关于王振福、翟国强二同志有关信访问题的答复意见》：“声称原供销科再不拖欠上诉人的提成问题”，请被上诉人向法庭出示证据，说明上诉人领取全部提成款的证明，被上诉人在法庭上陈述拿不出任何付款的证据，以上诉人向法庭提供的证据在法庭上狡辩。
上诉人认为永昌县人民法院从上诉人立案后，审阅了上诉人提供的诉讼资料，案件对被上诉人不利，将经济纠纷案改换成劳动争议案进行专案审判，是有计划、有目的的，给被上诉人打赢官司铺平法律通道，同时给上诉人打输官司设置法律障碍。1.上诉人提交给永昌县人民法院的金昌市劳动争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》（金劳仲不字[2016]第8号），永昌县人民法院审理认定只说“对原告的申请不予受理”，不说“不属于劳动争议受理范围”，不完整表达金昌市劳动争议仲裁委员会的仲裁，回避有利于上诉人劳动争议仲裁的内容。2.永昌县人民法院审理认定：“原告从1998年至2004年期间未主张过权利，已超过法律规定的仲裁和诉讼时效，并且2004年的答复已明确告知原告不再欠其提成款，此时双方争议已明确发生，原告也未在期限内主张权利。”被上诉人在开庭审理时并没有主张上诉人自1998年至2004年期间未主张过权利，已超过法律规定的仲裁和诉讼时效。既然永昌县人民法院审理认定，被上诉人应该在2015年4月14日对上诉人的信访答复意见中，用法律条款明确回答告知上诉人诉讼时效已超，可是被上诉人并没有这样回答，自动放弃行使法律的权利，继续作出答复意见。上诉人认为2015年4月14日的信访是有效的（信访答复意见永昌县人民法院是认可的），从时间上没有超过两年的时效，是合理、合法的。
永昌县人民法院对上诉人向法院提交的有关证据，不予采信，关于八一农场便函复印件l份，请示l份，利息计算证明1份等3份证明，当庭已陈述过形成的情况。现再次说明情况：1.便函复印件：八一农场便函是给八一农场原供销科全科人员写的公函，原件八一农场原供销科财务会计作为凭据作账，上诉人只能拿复印件证明便函内容；2.提成请示，盖有甘肃省国营八一农场供销科财务专用章；3.利息计算证明。2016年5月4日，上诉人到金昌市中国人民银行分行预算科要求按中国人民银行同期贷款利息计算，因预算科工作人员原因不给在预算表上加盖印章（预算科电话号码：861****），请法院有关人员进行调查证实。上诉人对一审法院认定系“原告单方形成的材料”现在也不理解，但一审法院对2015年4月14日上诉人信访答复意见认可，对金昌市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书认可。
综上所述，上诉人与被上诉人劳动争议案，上诉人不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初1719号民事判决，特提起上诉。
被上诉人八一农场辩称，王振福没有证据证明八一农场欠其劳动报酬，即使欠劳动报酬，也已经超过仲裁或诉讼时效，应当驳回王振福的诉讼请求，维持原判。
王振福向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告货款回收提成款13350元及支付利息12718.77元，总计26068.77元；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：八一农场成立于1996年3月22日。王振福1998年2月系八一农场原供销科副科长，2004年7月王振福以八一农场不兑现货款回收提成款为由，向八一农场信访办提出信访事项，2004年7月20日，八一农场市场营销部答复：原供销科不再拖欠王振福等人提成款。2004年7月23日，信访办将答复意见告知王振福。2009年1月王振福正式退休。2015年4月10日，王振福又以相同事项提出信访，2015年4月14日，八一农场信访办答复：信访事项在2004年已答复，且王振福认为个人提成比例为6%的主张无依据。2016年6月28日，王振福向金昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，金昌市劳动争议仲裁委员会于2016年7月4日作出金劳仲不字[2016]第8号《不予受理案件通知书》，对王振福的申请不予受理。上述事实有王振福向法庭提交的2004年农场市场营销部答复1份、2015年农场信访办答复意见1份、金劳仲不字[2016]第8号《不予受理案件通知书》1份予以证实，法院予以确认。经质证，八一农场对以上证据无异议，认为以上证据可以证明王振福从1998年至2004年期间未主张过权利，已超过法律规定的仲裁和诉讼时效，并且2004年的答复已明确告知王振福不再欠其提成款，此时双方争议已明确发生，王振福也未在期限内主张权利。对王振福向法庭提交的八一农场便函复印件1份、请示1份、利息计算证明1份，经质证八一农场均不认可。对王振福提供的以上证据，便函为复印件，请示、利息计算证明均为王振福单方形成的材料，法院不予采信。王振福申请法院调取的1998年3月4日原八一农场供销科会议记录，因时间已久，无法调取。一审法院认为，时效，是指一定事实状态存在一定时间后即发生一定法律后果的法律制度。仲裁时效具体来说就是指权利人于一定期间内不行使请求劳动争议仲裁机构保护其民事权利的请求权，就丧失该请求权的法律制度。对于劳动仲裁时效的期间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”本案王振福要求八一农场给付提成款，属于因拖欠劳动报酬发生的争议，其应在法律规定的仲裁时效期间内主张权利。王振福称1998年就知道其权利被侵害，2004年7月八一农场已明确答复不欠其提成款，此时王振福就应该知道双方存在争议。2009年1月，王振福正式退休，与八一农场之间的劳动关系终止，因此，王振福应该在2010年2月之前向劳动争议仲裁机构申请仲裁，而王振福于2016年6月28日才向金昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请期限；即使按一般民事权利请求人民法院保护的诉讼时效2年计算，王振福的诉请也已超过诉讼时效，且王振福也未提供证据证实存在不可抗力或者其他影响申请仲裁的正当理由。对八一农场提出王振福的起诉已超过时效的抗辩，既有事实根据、又符合法律规定，予以采纳。综上所述，王振福的诉请已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决驳回王振福的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经对双方当事人一审中提交的证据及在一、二审中陈述等情况的综合审查，本院对一审证据的认证意见与一审一致，本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1.八一农场欠王振福13350元提成事实是否存在；2.王振福起诉是否超过诉讼时效。
关于争议焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案王振福要求八一农场按照货款回收提成款的10%，其中个人提成6%的比例偿还未付的货款回收提成款13350元，其应当提供证据证明。但王振福提供的八一农场便函复印件只能证明八一农场党政联席会议决定按照回收款的10%提成，提成包括供销科全科人员的工资、差旅费等。其提供的“关于九八年供销科货款回收提成的请示”，八一农场领导的批示均是查清后处理，现再未提供相关查清的证据。
关于争议焦点2，仲裁时效具体来说就是指权利人于一定期间内不行使请求劳动争议仲裁机构保护其民事权利的请求权，就丧失该请求权的法律制度。对于劳动仲裁时效的期间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案王振福要求八一农场给付提成款，属于因拖欠劳动报酬发生的争议，其应在法律规定的仲裁时效期间内主张权利。王振福称1998年就知道其权利被侵害，2004年7月八一农场已明确答复不欠其提成款，此时王振福就应该知道双方存在争议。2009年1月，王振福正式退休，与八一农场之间的劳动关系终止，因此，王振福应该在2010年2月之前向劳动争议仲裁机构申请仲裁，而王振福于2016年6月28日才向金昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请期限；即使按一般民事权利请求人民法院保护的诉讼时效2年计算，王振福的诉请也已超过诉讼时效，且王振福也未提供证据证实存在不可抗力或者其他影响申请仲裁的正当理由。对八一农场提出王振福的起诉已超过时效的抗辩，既有事实根据、又符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，上诉人王振福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王振福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石建民
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张建伟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张 芳