wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6469号
原告：郑连军，男，1982年9月10日生，汉族，济南松林企业管理咨询有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：纪万昌，男，济南松林企业管理咨询有限公司员工，由该公司推荐。
被告：济南市中福缘珠宝行，住所地济南市。
经营者：蔡金太，男，1966年3月25日生，济南市中福缘珠宝行业主。
委托诉讼代理人：韩峰，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鹏，山东统河律师事务所律师。
原告郑连军与被告济南市中福缘珠宝行买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告郑连军于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑连军在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑连军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑连军负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡桂娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2905号
原告：宿迁市祥和物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨。
法定代表人徐凯，该公司总经理。
委托代理人徐守卫，公司职员。
被告宿迁鼎创房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
法定代表人郑国裕，该公司总经理。
原告宿迁市祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告宿迁鼎创房地产开发有限公司（以下简称鼎创公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守卫到庭参加了诉讼、被告鼎创公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告祥和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务补贴费用833333.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开发建设位于宿豫区珠江路88号鼎创新天地公寓住宅写字楼，2012年10月24日，原、被告就该楼签订《鼎创新天地前期物业管理委托合同》，合同约定委托管理服务期限为两年即自2014年11月1日起至2016年10月31日止。合同期满后，双方就物业管理再次签订了前期物业管理委托合同，合同约定：委托服务期限为五年即2014年11月1日至2019年10月31日，在合同有效期内，物业管理费补贴按照一年40万元计算，按每季度100000元拨付给原告。在合同履行期间，被告仅支付物业补贴费用共计200000元，尚欠物业费至今未支付，故诉至法院。
被告鼎创公司未做答辩。
本院经审理查明的事实：2012年10月24日，原告祥和物业公司与被告鼎创公司签订了《鼎创新天地前期物业管理委托合同》。2016年10月1日，原、被告再次签订《鼎创新天地前期物业管理委托合同》，合同主要约定：被告委托原告对鼎创新天地进行前期物业管理服务；服务期限为2014年11月1日至2019年10月31日;被告在该物业交接一个月前提供一次性开办费30000元整，所形成的固定资产产权归该物业管理区域业主委员会所有；在本合同有效期限内，实行物业管理费不足部分由被告补贴原告，物业管理费补贴从2014年11月1日开始，按一年计人民币400000元整；代收代缴部分（公共电费、公共水费、砸墙垃圾清运费、电梯维修年检运行费、水泵运行费等）的费用支出按照实际分摊向业主收取，甲方不再补贴任何相关费用，并不再承担任何收缴工作和责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业管理服务，但被告至今仅支付原告管理补贴费用共计260000元，
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案原、被告签订的物业管理委托合同依法成立，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的合同约定，原告要求被告支付自2014年11月1日至2017年5月31日的物业费，并无不当，被告庭后抗辩已支付物业管理费463057元，其中2014年10月10日的物业前期开办费30000元、2015年12月25日的装修暂付款40000元款，票据载明的费用用途与本案无关，本院不予认可。对2012年11月16日的物业保证金55000元因系复印件，且原告认可该笔费用已冲抵物业管理费，故本院对该笔费用不予认可。因电费118057元被告无票据提供，本院对被告抗辩该笔费用冲抵物业费不予支持。原告主张物业补贴费为33333.3元/月，符合合同约定，故被告自2014年11月1日至2017年5月31日应该支付原告物业管理补贴费共计1033332.3元（33333.3元/月*31），因原告认可被告已经支付物业管理补贴费260000元，故被告尚欠原告物业补贴费773332.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁鼎创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿迁市祥和物业管理有限公司物业补贴费773332.3元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6403元，由被告宿迁鼎创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 戴维
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张茹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第2924号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
法定代表人：林瑶。
委托代理人：洪震、刘宋朝。
被告：吴丽娜。
被告：李盛靖。
被告：张榆。
本院在审理原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告吴丽娜、李盛靖、张榆小额借款合同纠纷一案中，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行于2015年10月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行撤回起诉。
本案受理费1288元，减半收取644元，由原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行负担。
审判员 郑 策
二〇一五年十月二十三日
书记员 倪程燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5912号
原告邢某，女，1992年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人项水君，福建紫杉律师事务所实习律师。
被告刘某，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告邢某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邢某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方同意协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
本案案件受理费100元、减半收取为50元，由原告邢某负担。
审判员 章 华
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘莹（代）
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第862号
被执行人：陈端宏，居民。
广东省广州市天河区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）穗天法少刑初字第67号刑事判决书罚金部分已发生法律效力，被执行人陈端宏未履行法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务。广东省广州市天河区人民法院于2015年7月10日委托本院执行，本院于2015年9月7日立案执行，并于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、工商管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第862号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 林永晨
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08260号
原告西安锦绣天下物业服务有限公司。
法定代表人张民宪，董事长。
委托代理人季金凤，女。
被告王军校，男，1984年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告西安锦绣天下物业服务有限公司与被告王军校物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西安锦绣天下物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担（已交）。
代理审判员 白锋
二〇一六年一月十三日
书 记 员 丁磊
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初974号
原告胡占杨，男，1962年4月3日生，汉族，住西华县。
被告潘涛，男，汉族，具体年龄不详，住西华县。
原告胡占杨诉被告潘涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告潘涛偿还欠款60700元。
本院经审查认为：原告胡占杨起诉被告潘涛，但未能提供被告的具体住址及联系方式，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡占杨的起诉。
案件受理费658元，退还原告胡占杨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王海雷
二〇一七年三月十三日
书记员 冯慧丽
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初974号原告胡占杨，男，1962年4月3日生，汉族，住西华县。被告潘涛，男，汉族，具体年龄不详，住西华县。原告胡占杨诉被告潘涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告潘涛偿还欠款60700元。本院经审查认为：原告胡占杨起诉被告潘涛，但未能提供被告的具体住址及联系方式，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡占杨的起诉。案件受理费658元，退还原告胡占杨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王海雷二〇一七年三月十三日书记员  冯慧丽
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民二初字第00290号
原告：王某，男。
被告：唐某，女。
本院在审理原告王某诉被告唐某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告王某承担。
审判员 陈 昊
二〇一四年八月十八日
书记员 巴星华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民一终字第1561号
上诉人（原审被告）何某，男。
委托代理人崔某某，女。
委托代理人何某某，女。
被上诉人（原审原告）深圳市××电子科技有限公司。
法定代表人姜某某，经理。
委托代理人张某，广东××律师事务所律师。
上诉人何某因与被上诉人深圳市××电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第6765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明：被告本为原告员工，其在原告处工作期间，多次向原告借款并书写了借款条。从借款条来看，借款原因多样，有购买配件、租房等，也有些借款单并未注明借款事由。经法院核查，被告总计向原告借款7976元。
原审判决认为：原告提供的借款条金额总计为9976元，但其中有2000元的借款没有被告签名，被告亦不予认可，故不予采信。被告称借款均是为了工作所需，所购买的材料均已放置在原告处，并提交了一份谈话录音予以证明，但原告对该谈话录音不予认可，从借款单的借款事由来看，被告借款并非仅仅是因工作所需，还有房租及其他一些不明事由，且被告在将所购材料交给原告时理应办理借款核销手续并收回借款单。在被告未出具确实有效的反证的情况下，对被告的辩称不予采信。被告欠原告7976元的事实已由原告提供的有被告签名的借条予以证实，应予以确认。被告欠款，理应偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告何某应在本判决生效之日起三日内归还借款7976元给原告深圳市××电子科技有限公司；二、驳回原告深圳市××电子科技有限公司的其它诉讼请求。如果义务履行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。
宣判后，上诉人何某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决上诉人无须归还被上诉人借款7976元。2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。其上诉理由为：上诉人2007年6月9日进入被上诉人公司，在设计部担任工程师职务，双方约定上诉人每月工资3500元。上诉人在被上诉人公司工作期间，被上诉人因经营不善，资金时常发生周转困难，经常拖欠员工工资，至2008年10月仍拖欠上诉人2008年1月、2月、8月份工资，上诉人多次向被上诉人提出发放工资的要求，被上诉人不但未及时发放工资，还在2008年10月26日单方解除了与上诉人的劳动关系，强迫上诉人签订离职协议，以经营困难为由拒绝支付之前拖欠的工资和2008年9月、10月份工资。另外，上诉人在被上诉人工作期间，被上诉人因经营困难，缺乏周转资金，在2007年9月向包括上诉人在内的员工集资，其中向上诉人集资2万元，并约定享有2％的红利，但被上诉人从未实现该分红的约定。其在2008年10月26日强迫上诉人离职后双方签订离职协议只退还上诉人12500元，余款7500元约定于2008年11月30日退还，但被上诉人至今一直未予退还。为此，上诉人多次向被上诉人提出协商未果，无奈之下提起诉讼。被上诉人为了达到拒付以上款项的目的，向法庭提交了多份虚假证据及上诉人在职期间已办理核销手续的购买设备等预借款项的借条，同时向上诉人提出巨额赔偿金等无理诉求，以达到其不良目的。原审判决查明事项不清，有失公正。在一审庭审中，上诉人向法庭提交了曾负责被上诉人财务和报销手续的工作人员潘某某的谈话录音，可以清楚知道上诉人借款的用途和报销事宜。被上诉人同时还向法庭提交了一份”深圳市南山区××五金店”出具的送货单和加工图纸，其送货单收货单位为本案被上诉人，经手人为本案上诉人，送货单明确注明了收取费用的数额；加工图纸明确注明”此图纸为××公司（被上诉人）何某（上诉人）先生来我公司加工配件所留图纸其中一张”。该证据由被上诉人提交，其真实性也得到上诉人认可，上诉人在庭审中对此亦发表了意见，该证据明确显示上诉人不止一次向”深圳市南山区××五金店”购买材料和加工配件，可以看出上诉人借款用途和去向。上诉人在使用借款后都及时向被上诉人相关工作人员办理了核销手续，由于上诉人缺乏社会经验，未能预料潜在的风险，在办理核销手续时没有收回借条和要求保留核销单据。另从被上诉人提交的借款单据中可以看到，上诉人自2007年6月28日至2008年4月10日，共向被上诉人借款7976元（其中1000元为工资），在被上诉人资金周转非常困难时期，被上诉人对上诉人故意侵占数千元的行为置之不理，难以让人置信。上诉人作为被上诉人的员工，在向被上诉人借款后如未能及时还款或办理核销手续，而被上诉人不采取任何措施并仍不断地支付借款给上诉人，是不符合逻辑和常理的。因此，实际事实是，上诉人所借款项已使用并核销完毕。另外，上诉人在2008年10月27日离职时与被上诉人签订了一份协议，该协议对双方的一些款项问题进行了协商并达成一致意见，双方均未提及工作期间借款方面的问题。一审中，由被上诉人持有并提交的”深圳市南山区××五金店”出具的两张送货单也可以证明，该两份单据上诉人已提交给被上诉人，该两份单据中产生的费用上诉人已向被上诉人核销了，这与被上诉人所称上诉人全部借款未向其办理核销手续相矛盾。
被上诉人深圳市××电子科技有限公司口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被上诉人在一审举证期限内提交了有上诉人签名的收条、借款单等证据，完成了其所负担的举证义务。上诉人主张所借款项已经在离职前全部核销，但其提供的录音证据，被上诉人对其真实性不予认可，同时录音内容亦无法反映上诉人所主张的本案借款已经全部核销的事实，故上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人还主张被上诉人提交的深圳市南山区××五金店的送货单和加工图纸可以证明其已经核销借款，但经审查，上述送货单和加工图纸与上诉人签名的收条、借款单并不存在对应关系，上诉人的该项上诉理由亦不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律及处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费人民币50元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 慈 云 西
审 判 员 李 飞
代理审判员 翟 墨
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 谢佳（兼）
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民许初字第223号
原告邱芬芝，女，1948年10月8日出生。
原告和娥，女，1969年10月9日出生。
原告和小全，男，1971年6月17日出生。
原告和小枝，女，1976年4月9日出生。
原告和利明，男，1978年4月20日出生。
委托代理人赵文、侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
被告唐战利（又名唐占利），男，1969年12月2日出生。
原告邱芬芝、和娥、和小全、和小枝、和利明与被告唐战利买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，五原告委托代理人侯敬梅到庭参加诉讼，被告唐战利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月，被告向原告亲属和法某购买煤炭，煤炭装运后，被告以暂时资金紧张欠付炭款，一个月内清偿，但之后和法某多次向被告催讨炭款，被告以种种借口推托拒付。2011年12月5日和法某因病去世。五原告作为和法某的继承人，现提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还炭款58114元及逾期付款违约金（从2010年7月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、火化证明、和庄村委会证明、五原告身份证复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告出具的欠条1份，以证明被告欠和法某货款的事实及欠款金额；3、博爱县人民法院民事裁定书1份，以证明原告在诉讼时效内主张权利情况。
被告未到庭，视为放弃对原告提供证据材料质证的权利。
经审查，原告提交的证据材料符合证据的属性要求，本院予以确认其证据效力。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2010年6月7日，被告在和法某处购买煤炭，炭款58114元未付，被告为和法某出具欠条一份。和法安于2011年起诉于博爱县人民法院，要求被告唐战利偿还货款，诉讼中和法某因病死亡，五原告依法参加诉讼后申请撤回了对被告唐战利的起诉。现五原告又依法向本院提起诉讼。
本院认为：被告与和法某之间买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。被告未按照约定履行给付货款的义务，应承担违约责任。现五原告作为和法某的继承人要求被告给付货款并承担违约责任，有事实及法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐战利须于本判决生效之日起十日内给付五原告货款58114元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年7月8日起至本判决确定还款之日止的利息。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告唐战利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 司学敏
审判员 张和平
审判员 范晓庄
二〇一五年二月五日
书记员 仝 婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1213号
原告：刘芳梅。
委托诉讼代理人（特别授权）：马荣。
被告：张方生。
原告刘芳梅与被告张方生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘芳梅及其委托诉讼代理人马荣、被告张方生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘芳梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款合计144000元；2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：2011年12月，被告张方生因做生意需要资金向原告刘芳梅借款，口头约定月息2分，被告出具了借条。2016年1月1日、5月9日，被告更换了2份新的借条，借款合计144000元。被告未能还款。
被告张方生辩称，被告向原告借款总金额为10万元，约定月息2.5%，被告已经偿还利息11.40万元，其中在2016年更换借条之后偿还了8000元。被告承认偿还原告借款，但生意亏损暂时无力偿还。
原告刘芳梅围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条2份、证人丁文华的证言等证据，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月，被告张方生因做生意需要资金向原告刘芳梅借款，逾期未还。2016年1月1日，被告给原告更换了借条，借条载明：“今借到刘芳梅现金130000元”。2016年5月9日，经双方结算利息，被告再次给原告出具借条，借条载明：“今借到刘芳梅现金14000元”。被告于2016年9月28日偿还原告借款2000元，尚欠原告借款142000元。
本院认为，原告刘芳梅向被告张方生提供了借款，被告向原告出具了借条，二人之间的民间借贷关系成立并生效。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请予以支持。
被告辩称仅向原告借款10万元，已经支付利息11.40万元，其中在重新更换借条后支付8000元，因原告不予认可，且被告未提交充分证据证明自己的主张，为此对被告的辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张方生于本判决生效之日起3日内偿还原告刘芳梅借款142000元。
二、驳回原告刘芳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告刘芳梅负担30元，被告张方生负担1560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张高平
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 练
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1344号
原告：胡某某
被告：杜某某
本院在审理原告胡某某诉被告杜延飞离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告胡某某承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 高清林
二〇一四年九月三十日
书记员 房 颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10478号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
代表人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：马翊中、潘耀华，均为广东昆吾律师事务所律师。
被告：吴齐华，男，1978年12月14日出生，汉族，身份证住址在福建省寿宁县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴齐华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马翊中到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》并向被告发放了�款。但被告借款后未能依约向原告偿还本息。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金172261.99元及利息、罚息、复利[截止至2017年8月29日利息（含罚息）77860.25元、复利16892.88元；自2017年8月30日起计至实际清偿之日止，罚息以本金172261.99元为基数，按日利率0.06%上浮50%计收]；2、被告承担原告支付的本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴齐华未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年9月27日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：原告共向被告发放贷款18.2万元，贷款年利率为16.2%。截至2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金172261.99元、利息（含罚息）77860.25元、复利16892.88元未清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效。截至2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金172261.99元、利息（含罚息）77860.25元、复利16892.88元未清偿，已构成违约，现原告起诉要求被告清偿上述借款本息及其罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，符合合同规定，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四�的规定，判决如下：
一、被告吴齐华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金172261.99元及其利息、罚息、复利[截止至2017年8月29日利息（含罚息）77860.25元、复利16892.88元；自2017年8月30日起计至还清款之日止，罚息（包括利息）以本金172261.99元为基数，按日利率0.06%上浮50%计收，不再计收复息]。
二、被告吴齐华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行赔付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，财产保全费1620元，均由被告吴齐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄燕婷
吴毓苗
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）墨泗民初字第34号
原告张某甲，男。
被告谢某某，女。
原告张某甲与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭。2014年12月22日，本院公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告谢某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2000年认识恋爱后同居生活，于2004年4月6日生育女儿张某乙，2004年4月30日在墨江县雅邑镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。2009年7月，被告无故离家出走，后从未与家人联系，经原告多方查找无音讯，夫妻分居多年，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原告与被告离婚，女儿由原告抚养，抚养费自理。
被告谢某某未提交书面答辩意见。
原告张某甲对其诉讼主张，向本院提交了两组证据：
1、结婚证2本，欲证明原、被告于2004年4月30日在墨江县雅邑镇人民政府登记结婚的事实；
2、墨江县雅邑镇南温村民委员会出具的证明1份，欲证明被告于2009年7月离家出走至今未归的事实。
本院认为，原告张某甲提交的两组证据，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告张某甲与被告谢某某于2000年自由恋爱后同居生活，于2004年4月6日生育女儿，名叫张某乙，2004年4月30日在墨江县雅邑镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。2009年7月被告离家出走后无音讯，原、被告分居至今。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻感情是否破裂是准予离婚与否的标准。夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因，夫妻关系现状、夫妻感情有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原、被告虽属自由恋爱同居生活，生育女儿后登记结婚，有一定的感情基础，但被告自2009年7月离家出走，从未与家人联系，不履行家庭义务，夫妻分居至今，感情已完全破裂，故原告张某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案中，原、被告女儿张某乙，自被告离家出走后其一直随原告生活，与原告形成了较为固定的生活环境，该子女由原告抚养较为适宜，故原告要求抚养女儿，抚养费自理的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告张某甲与被告谢某某离婚；
二、婚生女张某乙由原告张某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费50元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 饶 勇
审判员 沈德明
审判员 白智洪
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张宇欣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2470号
上诉人（原审被告）高学新，男，1971年6月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）钱俊玉，女，1975年2月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）福州居易装饰工程有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人高学新。
被上诉人（原审原告）魏建立，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人高学新、钱俊玉、福州居易装饰工程有限公司因不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第1896-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高学新、钱俊玉、福州居易装饰工程有限公司上诉称：本案讼争合同并未约定发生争议的管辖法院，且合同履行地在�州市鼓楼区，讼争主合同当事人的住所地在福州市鼓楼区，担保条款当事人的住所地在福州市台江区。故本案中被告住所地即借款履行地均不在福清市。原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，将本案移送鼓楼区人民法院或台江区人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引发的管辖权争议。本案讼争借款合同并未约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案具有管辖权。鉴于本案讼争借款系以银行转账方式支付，故划出讼争款项的账户开户行所在地为合同履行地。本案划出讼争款项的账户开户行为交通银行福清融城支行。原审法院作为划出讼争款项的账户开户行所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈建彪
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1149号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第1149号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人谭某某，男，1991年1月15日出生于贵州省石阡县，侗族，初中文化，农民，户籍地贵州省石阡县；因本案于2014年7月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人卢闽，上海劲力律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1992年12月30日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省宁德市蕉城区；因本案于2014年6月22日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人谭某某、吴某某犯盗窃罪，于2014年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人谭某某及其指定辩护人卢闽，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某在本市铜川路XX号水产摊位从事搬运工作，该摊位海鲜品存放于本市礼泉路XX号乙冷库内。被告人谭某某、吴某某经事先预谋，由被告人吴某某向他人骗取冷库钥匙并偷配。自2014年9月起，被告人谭某某单独或伙同被告人吴某某持上述偷配的钥匙进入冷库，将冷库内的海鲜冷冻产品偷运出并销赃给他人，截止案发时共计窃得冷冻半壳贝87箱（共计价值人民币35670元），具体分述如下：
2013年9月初，被告人谭某某、吴某某从冷库中窃得冷冻半壳贝10箱，并销赃给他人，赃款被分赃花用。
2013年9月底，被告人谭某某、吴某某从冷库中窃得冷冻半壳贝12箱以及其他海鲜产品，并销赃给他人，赃款被分赃花用。
2013年11月，被告人谭某某从冷库中窃得冷冻半壳贝35箱，并销赃给他人，赃款被花用。
2013年12月初，被告人谭某某让被告人吴某某从冷库中窃得冷冻半壳贝10箱，并安排车辆运走后销赃给他人，赃款被分赃花用。
2013年5月18日，被告人吴某某从冷库中窃得冷冻半壳贝10箱，并安排车辆运走后销赃给他人，赃款被分赃花用。
2013年5月24日20时许，被告人谭某某从冷库中窃得冷冻半壳贝10箱，并销赃给他人，赃款被花用。
2014年6月22日，被告人吴某某至公安机关投案自首，同年7月2日，公安机关将被告人谭某某抓获。
上述事实，被告人谭某某、吴某某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人施某某的陈述，证人张某某、龚某某、黄某某的证言，现场照片、视频截图，说明以及上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及辨认照片，户籍资料，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某单独或结伙被告人吴某某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，被告人谭某某盗窃数额巨大，被告人吴某某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人谭某某、吴某某的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某某有自首情节，依法可从轻处罚；被告人谭某某到案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法应从轻处罚。被告人谭某某的指定辩护人提出被告人谭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的意见，可予采纳；但指定辩护人提出被告人谭某某到案后向公安机关提供了收赃人联系方式，应认定被告人谭某某有立功表现以及被告人谭某某的相关意见，均不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2017年9月1止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2015年8月21止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、赃款依法追缴后，发还被害人；违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 肸
人民陪审员 蒋国伟
人民陪审员 张凤珠
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和己宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关己掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民终字第1026号
上诉人（原审被告）中国人民保险股份有限公司孟村回族自治县支公司。住所沧州市孟村回族自治县团结路。
法定代表人付健，该公司经理。
委托代理人王乐天，该公司职员。
被上诉人（原审原告）褚振海。
委托代理人王兴田，盐山县法律援助中心律师。
委托代理人张浩。
案由：人身保险合同纠纷
案件基本情况：褚振海系盐山县顺发运输队司机，该车队在上诉人中国人民保险股份有限公司孟村回族自治县支公司处为褚振海等十八人分别投保了机动车驾驶人员意外伤害保险。保险期间褚振海从车上坠落摔伤，共花医药费32868.81元，同时褚振海被评定为九级伤残。褚振海因赔偿事宜与上诉人中国人民保险股份有限公司孟村回族自治县支公司产生诉讼，孟村县回族自治县人民法院依法作出（2013）孟民初字第846号民事判决，依法判令上诉人中国人民保险股份有限公司孟村回族自治县支公司赔付褚振海74593元。中国人民保险股份有限公司孟村回族自治县支公司不服河北省孟村县回族自治县人民法院（2013）孟民初字第846号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
上诉人中国人民保险股份有限公司孟村回族自治县支公司给付被上诉人褚振海保险理赔款52074元。于2014年7月15日前履行。（以上款项直接汇入被上诉人的代理人张浩的账户：开户行：中国农业银行盐山县南环支行，户名：张浩，账号：62×××66.）
一审案件受理费2030元，减半收取1015元；二审案件受理费843元，减半收取421.5元。均由中国人民保险股份有限公司孟村回族自治县支公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本协议自双方当事人签收后即发生法律效力。
审判长 关志萍
审判员 张 梅
审判员 于长江
二〇一四年六月三十日
书记员 王 畅
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00641号
原告太仓华东物业管理有限公司。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人邓群潇，经理。
被告章月秀。
本院在审理原告太仓华东物业管理有限公司与被告章月秀物业服务合同纠纷一案中，原告太仓华东物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓华东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太仓华东物业管理有限公司负担。
审判员 张永生
二〇一五年十一月九日
书记员 沈玉兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42481号
原告黄叶芳。
委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
被告蒋培华。
原告黄叶芳与被告蒋培华所有权纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日、2月15日公开开庭进行了审理。原告黄叶芳的委托代理人汪翔、沈志兴到庭参加诉讼，被告蒋培华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄叶芳诉称，原告系被告母亲。2010年，原告将其所有的上海市浦东新区周浦镇关岳路XXX弄XXX号XXX室房屋（由上海市浦东新区乳山一村XXX号XXX室动迁安置所得）出售，获得售房款人民币81万元（以下币种同），原告拟将该售房款作为养老所用，�告也同意照顾原告的生活。因原、被告共同居住，被告向原告提出由被告保管原告的银行卡、身份证等材料，原告遂将其名下存有房屋出售款的银行卡及身份证交由被告保管。后被告自该银行卡中取款50万元，原告同意将50万元交由被告暂时保管。2014年起，被告拒绝照顾原告生活起居并要求原告搬离，原告只得独自一人在外租房至今。原告要求被告归还银行卡并返还由被告取出并保管的部分售房款，却遭到被告的矢口否认和拒绝。为保障原告基本生活，现诉至法院，请求判令被告返还原告售房款79万元。本案审理中，原告申请变更诉讼请求为判令被告返还原告售房款50万元。
被告蒋培华未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，原告黄叶芳系被告蒋培华之母。2006年，原告黄叶芳因其承租的上海市浦东新区乳山一村XXX号XXX室房屋拆迁安置而取得上海市浦东新区关岳路XXX弄XXX号XXX室房屋。2010年11月，原告黄叶芳将关岳路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给案外人周某某、孙某某、钱某某，房屋买卖合同中约定的房屋转让款为504，000元。2010年11月10日，案外人孙某某向原告黄叶芳名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行账户存款50万元。2010年11月11日，被告蒋培华自上述账户内取款50万元。
以上事实，由原告黄叶芳提交的户籍证明、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《补充协议》、上海市房地产登记申请书、上海市房地产买卖合同、户口历史交易明细表，以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告系母子关系，上海市浦东新区关岳路XXX弄XXX号XXX室房屋售房款50万元系原告所有之财产，因原告年事已高而交由与其共同生活的被告代为保管，符�常理。现原告诉请被告返还代为保管的售房款50万元，合法有据，本院依法准许。被告蒋培华经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋培华应于本判决生效之日起十日内返还原告黄叶芳钱款50万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，减半收取计4，400元，由被告蒋培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一五年二月二十六日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04852号
申请执行人北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵，董事长。
被执行人姚健，男，1970年6月29日出生。
北京金隅大成开发有限公司与姚健商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第12232号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：二、姚健于本判决生效之日起十五日内向北京金隅大成开发有限公司支付违约金九千一百元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姚健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由姚健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京金隅大成开发有限公司于2015年6月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人姚健名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户余额不足。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04852案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 高云鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1987号
原告：宋方正。
被告：陈绍尧。
本院在审理原告宋方正诉被告陈绍尧民间借贷纠纷一案中，原告宋方正于2015年12月25日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋方正的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋方正撤回起诉。
本案受理费2760元，减半收取1380元，由宋方正负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01805号
原告李红建。
被告河北春鑫房地产开发有限公司。
法定代表人刘江辉，职务：董事长。
住所地石家庄市裕华区南焦新村。
委托代理人孟丽敏。
原告李红建与被告河北春鑫房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秋芳独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李红建、被告河北春鑫房地产公司的委托代理人孟丽敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红建诉称，被告河北春鑫房地产开发有限公司于2010年初至2013年3月期间，在未取得政府有关部门批准手续的情况下，在鹿泉市寺家庄镇东营西街村开发城市印象、理想城、依水华庭项目。原告李红建购买城市印象7号楼1单元401室、203室，共计交付被告河北春鑫房地产开发有限公司购房款526213元。在此期间，被告河北春鑫房地产开发有限公司明知城市印象项目无任何审批手续、无法备案的情况下，仍与原告李红建签订房屋买卖合同、收取房款。被告河北春鑫房地产开发有限公司为缓解公司资金压力，故意造成了一房多卖的情况，导致无法履行交付房屋的义务，给原告李红建造成极大的损失。为维护原告李红建的合法权益，请求法院依法判令：1、被告河北春鑫房地产开发有限公司返还原告李红建购房款526213元。2、本案诉讼费，由被告河北春鑫房地产开�有限公司负担。随诉提交城市印象协议书二份、收据二份。
被告河北春鑫房地产开发有限公司辩称，对城市印象协议书和收据没有异议，同意返还购房款。
经审理查明，原告李红建于2012年3月28日与被告河北春鑫房地产开发有限公司签订了二份城市印象协议书，约定原告李红建购买城市印象7号楼1单元401室，房款277221元；7号楼1单元203室，房款248992元；一次性缴纳全部购房款，2013年10月31日交房。同日，原告李红建缴纳被告河北春鑫房地产开发有限公司购房款共计526213元。后被告河北春鑫房地产开发有限公司因城市印象项目无任何审批手续导致无法履行交付房屋的义务，也未给原告李红建退还购房款。
以上事实由原告李红建提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。被告河北春鑫房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证明，与原告李红建订立的商品房预售合同，应当认定无效。原告李红建要求被告河北春鑫房地产开发有限公司退还购房款526213元符合法律规定，本院予以支持。被告河北春鑫房地产开发有限公司也同意返还。基此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、第八十四条、第二百条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告李红建购房款人民币526213元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4531元（缓缴），由被告河北春鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李秋芳
二〇一五年八月十日
书记员 霍晓翠
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3777号
申请执行人上虞区百官街道路东村经济合作社
被执行人叶伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初3675号，依法向被执行人叶伟发出执行通知书，责令被执行人叶伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 陆振东
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1926号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，。
主要负责人张海清。
委托代理人赵宁。
被告郝建平，男。
被告党美翠（系郝建平之妻），女。
被告郝美娥，男。
被告王混伟（系郝美娥之夫），女。
被告王利强，男。
被告高虎梅（系王利强之妻），女。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告郝建平、党美翠、郝美娥、王混伟、王立强、高虎梅金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 尚宇飞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1926号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，。主要负责人张海清。委托代理人赵宁。被告郝建平，男。被告党美翠（系郝建平之妻），女。被告郝美娥，男。被告王混伟（系郝美娥之夫），女。被告王利强，男。被告高虎梅（系王利强之妻），女。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告郝建平、党美翠、郝美娥、王混伟、王立强、高虎梅金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 赵 琴二〇一七年七月十四日书 记 员 尚宇飞
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更424号
罪犯徐忠诚，男，1984年10月18日出生，汉族，初中文化程度，湖北省咸宁市人，务工。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2014年2月28日作出（2014）鄂咸安刑初字第00088号刑事判决，认定罪犯徐忠诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金2000元。刑期自2013年10月31日起至2017年12月30日止。判决发生法律效力后，于2014年3月17日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年8月9日至13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯徐忠诚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯徐忠诚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯徐忠诚在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐忠诚减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2013年10月31日起至2016年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年八月二十五日
书记员 纪利军
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初478号
原告中国农业银行股份有限公司田林县支行，地址：田林县乐里镇新市街209号。
法定代表人黄兵荣，该支行行长。
委托代理人潘祖春，该支行风险管理部副经理。
被告张梅芝，女，1964年10月23日出生，汉族，农民，住田林县。
委托代理人谢崇云，系被告张梅芝儿子，住田林县。
被告宋林，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住田林县。
被告冯座华，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住田林县。
被告宋武成，男，1985年7月25日出生，汉族，农民，住田林县。
被告宋支学，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住田林县。
原告中国农业银行股份有限公司田林县支行与被告张梅芝、宋林、冯座华、宋武成、宋支学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘祖春，被告张梅芝及其委托代理人谢崇云到庭参加了诉讼。被告宋林、冯座华、宋武成、宋支学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，原告与被告张梅芝签订了贷款金额为40000元的借款合同，合同第一条1.4.2（1）约定，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年。被告宋林、冯座华、宋武成、宋支学提供连带责任保证担保，贷款循环于2016年4月21日借款人第三次自助借款20000元，2017年2月20日到期；2016年5月15日借款人第四次自助借款10000元，2017年2月14日到期；2016年8月23日借款人第五次自助借款10000元，2017年2月22日到期。截止2017年5月11日被告拖欠贷款本金40000元和利息2479.57元(2017年5月11日以后至贷款还清之日利息按照借款合同约定利率另计)。经原告多次催收，被告仍不履行合同义务。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金40000元及其利息2479.57元(2017年5月11日以后至贷款还清之日利息按照借款合同约定利率另计)，被告宋林、冯座华、宋武成、宋支学承担连带责任。
原告为其主张在举证期限内向法庭提供下列证据：
1、中国农业银行《农户贷款借款合同》复印件1份，用以证实双方签订借款合同的真实性及借款金额、借款时间、借款担保等信息；
2、中国农业银行记账凭证复印件1份，用以证实该笔贷款原告已经按时将贷款本金40000元发放给被告的事实；
3、五被告身份证复印件各1份，用以证实五被告身份信息。
被告张梅芝辩称，原告诉称的借款是事实的，希望原告同意被告到2017年7月底偿还借款。
被告张梅芝没有书面证据向法院提交。
被告宋林、冯座华、宋武成、宋支学未提交书面答辩，也没有提供任何证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：被告张梅芝对原告所提供证据均无异议。本院认为原告提供的证据与本案有关联，其内容真实，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月11日，原告与被告张梅芝签订了编号为45020120140018197的《农户贷款借款合同》。合同约定：采用自助可循环方式借款，借款/可循环借款额度为40000元，贷款人在额度有效期（2014年3月11日至2017年3月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。被告宋林、冯座华、宋武成、宋支学在上述贷款借款合同的担保人处签字捺印，确认为被告张梅芝该笔借款提供最高额保证方式的连带责任保证。双方签订合同后，原告于2014年3月11日向被告张梅芝账户放款40000元。贷款循环于2016年4月21日借款人第三次自助借款20000元，2017年2月20日到期；2016年5月15日借款人第四次自助借款10000元，2017年2月14日到期；2016年8月23日借款人第五次自助借款10000元，2017年2月22日到期。截止2017年5月11日被告拖欠贷款本金40000元和利息2479.57元(2017年5月11日以后至贷款还清之日利息按照借款合同约定利率另计)。经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金40000元及至2017年5月11日的利息2479.57元(2017年5月11日以后至贷款还清之日利息按照借款合同约定利率另计)，并由被告宋林、冯座华、宋武成、宋支学对上述债务承担连带责任。被告张梅芝在庭审中对原告的起诉事实均予以认可，并答辩称愿意在2017年7月底前偿还完借款，但因原告要求担保人承担担保责任而担保人未到庭，调解未果。另查明被告宋林、冯座华、宋武成、宋支学经本院合法送达相关法律文书后，未到庭应诉，也没有提交书面答辩和任何证据。
本院认为，原告与被告张梅芝签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告张梅芝没有按时偿还借款，原告请求被告张梅芝偿还所欠借款本金40000元及至2017年5月11日的利息2479.57元(2017年5月11日以后至贷款还清之日利息按照借款合同约定利率另计)，证据充分，本院应予支持。为保证借款偿还，被告宋林、冯座华、宋武成、宋支学自愿提供最高额保证方式的连带责任保证，没有违反有关法律规定，本院予以确认。作为担保人被告宋林、冯座华、宋武成、宋支学负有担保债权人实现债权的义务，故其应对本案被告张梅芝的贷款本金及利息负连带责任。
本院依法向被告宋林、冯座华、宋武成、宋支学送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张梅芝偿还原告中国农业银行股份有限公司田林县支行的借款本金40000元及至2017年5月11日的利息2479.57元(2017年5月11日以后至贷款还清之日利息按照借款合同约定利率另计)；
二、被告宋林、冯座华、宋武成、宋支学对被告张梅芝上述债务负连带偿还责任。
案件受理费431元，由五被告负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄振忠
二〇一七年六月十五日
书记员 吴 昀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初602号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人苏伍，男，1988年8月27日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人周育枢，男，1976年7月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕535号起诉书指控被告人苏伍、周育枢犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于8月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人苏伍、周育枢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日12时左右，被告人苏伍、周育枢在玉林市玉州区城北街道平地社区民主北路岭南都会的居民区停车处，从一辆银色昌河汽车内盗窃得一台黑色笔记本电脑和一辆独轮平衡电动车。案发后，公安民警已将缴获的被盗物品发还失主。经估价，涉案笔记本电脑一台价值人民币2178元，独轮电动平衡车一辆价值人民币1238元，上述物品合计价值人民币3416元。
上述事实，被告人苏伍、周育枢在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，现场指认笔录，指认盗窃现场、赃物照片，购物发票，户籍证明，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏伍、周育枢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人苏伍、周育枢犯盗窃罪成立。被告人苏伍、周育枢共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人苏伍、周育枢相互配合，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏伍、周育枢归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人苏伍、周育枢犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人苏伍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年10月26日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人周育枢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年10月26日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 周健敏
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初528号
原告朱军强，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告朱军强诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告朱军强于2017年11月21日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告朱军强申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱军强撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告朱军强负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋美涛
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执882号
申请执行人廖艳华，男，1979年9月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被执行人廖华，38岁，1978年8月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
本院在执行廖艳华与被执行人廖华人格权纠纷一案，向被执行人廖华发出执行通知书，责令被执行人履行1156元。但被执行人廖华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人廖华银行存款1206元，期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 雷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 万一凡
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初203号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人任建勋，男，1972年1月27日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省定兴县，现住河北省高碑店市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年6月12日被抓获，同年7月11日被高碑店市公安局刑事拘留，7月26日被高碑店市公安局取保候审，2017年4月18日被高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人任建勋犯合同诈骗罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、张颖出庭支持公诉，被告人任建勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份，被告人任建勋谎称其是河北交龙建筑工程有限公司第二分公司的负责人，承包了涞水县盛景华庭小区1、2、3号楼的工程，骗取被害人刘某的信任后，与刘某签订了一份建筑工程施工劳务分包合同和一份建筑工程水电施工合同，以收取定金的方式骗取刘某人民币五万元。被告人任建勋到案后将全部赃款退还被害人刘某，取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人任建勋开庭审理时亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人仲某、张某1、石某、吴某的证言，涞水县盛景华庭住宅小区2、3号楼的建筑工程施工合同，被告人任建勋与被害人刘某签订的建筑工程施工劳务分包合同和建筑工程水电施工合同，任建勋出具的定金收据，被害人刘某出具的谅解书，辨认笔录，到案经过，被告人任建勋无违法犯罪记录证明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任建勋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以收取定金之名骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任建勋当庭自愿认罪且已全部退赃并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第一项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人任建勋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处罚金五千元。
（缓刑考验期，从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭艳美
审 判 员 景 俊
人民陪审员 刘秀坤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 崔亚文
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执84号
申请执行人张继良，男，1950年3月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人聂帅，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗苏独仑镇。
本院在执行张继良申请执行聂帅买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初1505号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 成
审判员 杜 波
审判员 张国庆
二〇一七年七月三日
书记员 赵永其
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执145号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人：谭晓闯，该行行长。
被执行人：张超，男，1958年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：涂志刚，男，1975年1月23日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：何光宇，男，1987年11月27日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：德春志，男，1972年7月25日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人张超、涂志刚、何光宇、德春志借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0723民初909号民事调解书，责令被执行人给付案款12万元及利息，案件受理费1350元，负担执行费1720.25元。在执行的过程中，申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人德春志达成和解，被执行人德春志于2017年7月15日履行4万元，剩余欠款于2017年年底前全部履行完毕。如被执行人德春志未如期履行义务，申请执行人可以凭此裁定向本院重新申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执145号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年七月四日
书记员 吴凤涛
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8457号
原告：司徒恩伟，男，1962年1月28日出生，加拿大国籍,加拿大公民证号码：8，现住加拿大。
原告：余秀婷，女，1966年7月8日出生，加拿大国籍，加拿大公民证号码，现住加拿大。
委托代理人：余亮臻，男，1990年3月17日出生，汉族，身份证登记住址广州市荔湾区。
转委托代理人：刘识文、赖嘉敏，广东华盈律师事务所律师。
被告：陆连超，男，1929年3月30日出生，美国国籍，现住美国。
被告：陆美霞，女，1937年4月7日出生，美国国籍，现住美国。
原告司徒恩伟、余秀婷诉被告陆连超、陆美霞房屋赠与合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人赖嘉敏到庭参加诉讼。被告陆连超、陆美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告的诉讼请求为：一、确认两被告将广州市恤孤院路0号之1房屋份额2.14%（7.2526m2）赠与两原告的《赠与书》有效；二、判令两被告协助两原告办理上述房屋产权变更登记手续。事实与理由：广州市恤孤院路0号之1房屋的原产权人为陆享。陆享于1971年10月25日病故。1997年4月11日，原广州市东山区人民法院作出（1994）东民初字第6号民事判决书，确认被告陆连超与其他法定继承人按份共有涉讼房屋，被告陆连超享有该房屋2.14%的份额。案经广州市中级人民法院终审判决，维持原判。后因多种原因，被告陆连超一直未办成房产证。两被告为夫妻关系。2012年5月31日，两被告订立《赠与书》，自愿将其享有的上述房屋产权全部份额无偿赠与给两原告，两原告各占50%份额，该《赠与书》经中华人民共和国驻纽约总领事馆认证。2012年6月26日，两原告订立《受赠书》，自愿接受两被告赠与的上述房产份额，并于同年6月27日在广州市广州公证处办理了公证。依照相关法律规定，两被告的上述赠与行为合法有效，两被告应当将上述房屋的产权份额交付给两原告，并协助两原告办理变更登记手续。
两被告没有进行答辩。
经审理查明，广州市恤孤院路0号之一房屋，是陆享于1947年10月向王安庆购买。陆享与司徒美玉为夫妻关系。
1971年10月25日，陆享在香港去世。
1997年4月11日，原广州市东山区人民法院作出（1994）东民初字第6号《民事判决书》：广州市恤孤院路0号之一房屋归司徒美玉、陆美珍、陆美香（陆享之女）、陆美兰、陆美玲、陆美礼、陆美莲、陆美香（陆仕云之妻）、陆冠仪、陆主铭、陆逸姿、陆海燕、陆瑞英、陆连超、陆连畅、陆连相、陆连经按份共有。其中司徒美玉占14.55%（即49.4138m2）,陆美珍、陆美香（陆享之女）各占21.36%（即72.5625m2），陆美兰、陆美玲、陆美礼、陆美莲各占4.27%（即14.5125m2），陆美香（陆仕云之妻）占2.56%（即8.7075m2），陆连超、陆连畅、陆连相、陆连经各占2.14%（即7.2562m2），陆逸姿、陆冠仪、陆主铭、陆海燕各占0.43%（即1.4512m2）。
1998年6月19日，广州市中级人民法院以（1997）穗中法民终字第1205号民事判决维持了上述判决。
2012年5月31日，两被告订立《赠与书》，订明：两被告为夫妻关系，现自愿将其享有的涉讼房屋全部份额（2.14%，即7.2562平方米）无偿赠与给两原告所有，两原告各占50%份额（即3.6281平方米）等。该《赠与书》经中华人民共和国驻纽约总领事馆认证。
2012年6月26日，两原告订立《受赠书》，订明：愿意接受两被告赠与的上述房产份额，并于同年6月27日在广州市广州公证处办理了公证手续。
本院认为，依据生效的民事判决，两被告为涉讼房屋2.14%产权份额的所有权人，对该部分房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利。两被告于2012年5月31日签订的《赠与书》已经我国驻纽约总领事馆进行认证，程序合法，其内容亦无违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。两原告随后于2012年6月26日订立《受赠书》，表示接受赠与，并办理了公证手续，程序亦合法。至此，原、被告之间构成赠与合同关系。在未有证据证明两被告有撤销赠与的意思表示的情况下，两原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、确认被告陆连超、陆美霞于2012年5月31日订立的将广州市恤孤院路0号之1房屋中2.14%的产权份额赠与原告司徒恩伟、余秀婷的《赠与书》有效。
二、被告陆连超、陆美霞应在本判决发生法律效力之日起7日内协同原告司徒恩伟、余秀婷办理将广州市恤孤院路0号之1房屋中属于被告陆连超所有的2.14%产权份额过户登记至原告司徒恩伟、余秀婷名下的产权登记手续。
本案受理费1675元，由被告陆连超、陆美霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁志铭
人民陪审员 陈志伟
人民陪审员 黎冬梅
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄丽蓉
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3882号
原告翟鸿杰
被告王松寅
原告翟鸿杰与被告王松寅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理，依法由代理审判员刘雪锋独任审判，于2015年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟鸿杰到庭参加了诉讼，被告王松寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟鸿杰诉称：2014年12月27日、2015年4月5日，被告两次向我借款18万元，约定的还款期限已过。我多次催要，被告还款态度端正，就是没有实际行动。现急需用款，不得不起诉，要求被告偿还借款18万元及自起诉之日起的利息，诉讼费由被告承担。
原告翟鸿杰庭审中称：借款都是以现金形式借给被告的。在借给被告50000.00元之后又分几次共计借款130000.00元给被告，被告给我打了一个总条。主张的利息自起诉之日起计算，按照银行贷款利息计算。
被告王松寅未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告翟鸿杰在举证期限内提交并当庭举示被告王松寅于2014年12月27日、2015年4月5日向原告出具的借据两张，拟证明被告前后几次合计向原告借款人民币180000.00元的事实，其中2015年4月5日出具的借据中约定在2015年5月30日之前还清。
证据的分析与认定：原告翟鸿杰出示的借据两张均具有客观性、真实性，形式符合法律规定，同本案具有关联。证据具有证明效力，能够证明被告王松寅合计向原告借款人民币180000.00元的事实。被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，证据证明内容本院予以采信。
根据当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述有效证据，本院审查确认如下事实：被告王松寅合计向原告借款人民币180000.00元，被告分别于2014年12月27日向原告出具借款50000.00元的借据一张；于2015年4月5日向原告出具借款130000.00元的借据一张，2015年4月5日借据中约定借款于2015年5月30日之前还清。
本院认为，被告王松寅向原告翟鸿杰借款，原告将借款交付被告，被告同时为原告出具借据两张，双方意思表示真实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律关系受法律保护。在原告向被告王松寅主张债权后，被告王松寅未及时还清借款，实属违约行为，应承担继续偿还借款义务。现原告持有被告出具的借据诉至本院，要求被告王松寅偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张要求被告自起诉之日起，按银行贷款利率给付利息，因双方仅在2015年4月5日的借据上约定还款日期，且两张借据中均没有约定利息如何计算，故原告主张的利息应从原告向法院主张权利之日即起诉之日2015年10月13日起，按年利率6%计算。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松寅于本判决生效之日起十日内偿还原告翟鸿杰借款本金人民币180000.00元及利息（2015年10月13日起，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由被告王松寅负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费3900.00元）。
代理审判员 刘雪锋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张天禹
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约�不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规�的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1291号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，公司员工。被告人刘某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月28日经常熟市公安局决定取保候审，同年8月12日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1257号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某于2016年7月27日12时许，饮酒后驾驶牌号为苏B的轻型厢式货车从常熟市东南开发区金辉路61号出发，沿金鳞路、新安江路、黄山路、鑫顺路行驶至东南食品城南门处时，被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为196mg/100ml，属于醉酒状态。被告人刘某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月27日12时许，被告人刘某饮酒后驾驶牌号为苏B的轻型厢式货车从常熟市东南开发区金辉路61号出发，沿金鳞路、新安江路、黄山路、鑫顺路行驶至东南食品城南门处时，被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为196mg/100ml，属于醉酒状态。被告人刘某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、周某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年八月二十五日
书记员 周婉吉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0582号
原告季国华，男，1974年11月15日生，汉族。
委托代理人丁祥。
被告程华，男，1976年6月23日生，汉族。
原告季国华与被告程华追偿权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季国华的委托代理人丁祥到庭参加诉讼，被告程华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告季国华诉称，2011年4月18日，张德华与原、被告一起去佳木斯洽谈工程。原、被告因需要交50000元保证金，向张德华借款，并共同出具了借条1份。原、被告商定借款由双方共同承担，工程由双方合作，后因故未做该工程。2011年9月21日，张德华向法院起诉要求原、被告共同偿还借款50000元，诉讼中张德华撤回对被告的起诉。法院判决认为原、被告系共同借款，二人间应互负连带清偿责任，但张德华可以选择向原告一人主张还款，故法院判决原告偿还张德华50000元。法院在执行过程中于2012年8月从原告的账户上扣划了51115元（含诉讼费525元、执行费590元）。原告认为，该笔借款系原、被告间的共同借款，应由原、被告承担共同偿还责任，现在原告给付了全部借款，被告应当将其应承担的部分给付原告。经原告多次向被告催要未果，为维护自己的合法权益，请求判令被告给付原告人民币25000元，并承担本案诉讼费。
被告程华答辩，本案已超过诉讼时效，且该款是季国华去谈佳木斯工程保证金，保证金由季国华交纳，工程合同由季国华签订，钱是季国华经手的，被告没有经手此款，事实上该工程也不是原、被告合作。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告因共同承揽工程之需，于2011年4月18日向张德华借款50000元用于交纳工程质保金，且与质保金接受方江苏中苑建设集团佳木斯项目部约定于2011年4月23日前再交纳550000元，否则合同作废，50000元质保金作废。由于原、被告未能按期支付550000元，质保金亦未能退回，张德华于2011年9月21日诉来本院要求本案原告返还借款。本院依法判令本案原告返还张德华人民币50000元，并负担案件受理费525元。2013年8月14日本案原告履行了返还义务。
上述事实，有原告提供的本院（2011）泰燕民初字第0712号民事判决书、结案说明、2011年4月18日借条、江苏中苑建设集团佳木斯项目部于2011年4月18日出具的收条各1份及原告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告程华经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。原、被告共同向张德华借款50000元，张德华依法有权要求原告清偿全部的债务。原告在履行还款义务后，依法有权要求被告偿付全部债务的二分之一，故原告的诉讼请求依法应予支持，原告于2013年8月履行还款义务，其行追偿权并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程华于本判决生效后十日内给付原告季国华人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告程华负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一四年九月一日
书记员 徐 网
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00405号
原告易某甲。
委托代理人李作亮。
被告龙某。
原告易某甲诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成由审判员贾泽升担任审判长，审判员李小俊、人民陪审员谭明山参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告易某甲及其委托代理人李作亮到庭参加了诉讼，被告龙某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某甲诉称：原、被告于1998年相识确立恋爱关系。双方于1999年5月19日在巴东县民政局沿渡河婚姻登记处办理结婚登记。二人于2003年11月5日生育一女，取名易某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础淡薄，草率结婚。婚后双方之间因性格差异很大，常因琐事争吵不休。2009年农历正月初七，双方因家庭琐事发生争吵并推搡之后，被告一气之下离家出走，至今未归，彼此之间无任何联系。原、被告之间夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，无和好之可能。为维护原告合法权益，依照我国法律规定，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩易某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费300元直至易某乙年满18周岁时止。
原告易某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、巴东县沿渡河镇红砂村民委员会与巴东县民政局沿渡河婚姻登记处联名证明1份。用于证实原、被告于1999年5月19日在沿渡河婚姻登记处登记结婚的事实，原、被告是合法夫妻。
2、巴东县沿渡河镇红砂村民委员会证明、龙云付调查笔录、罗意调查笔录各1份。用于证实原、被告2009年农历正月初七发生纠纷后，被告外出，至今未归，下落不明，无法联系的事实。
3、常住人口登记卡4份。用于证实原、被告及女儿易某乙的身份信息。
4、易某乙的证言1份。用于证实婚生女易某乙愿意跟随原告易某甲生活的意见。
为查明案件事实，本院于2014年3月11日对巴东县沿渡河镇红砂村村书记吴长寿调查笔录1份，主要内容：红砂村村民龙某与其丈夫易某甲因家庭琐事发生争吵后离家出走，一直没有回来，已经走了很多年了，具体多少年记不清楚了。龙某与自己家人联系没有不清楚。
经质证，原告易某甲无异议。
原告易某甲提交的证据经庭审展示，原告龙某未到庭发表质证意见。本院认证如下：原告易某甲提交的证据1、3均系职能部门制发的书证和基层组织书证，客观真实地证明了本案事实，符合有效证据的真实性、合法性及关联性，故上述证据的证明效力予以确认。原告提交的证据2中相互能印证一致，本院予以采信。原告提交的证据4系原、被告婚生女孩易某乙表达的本人意见，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告均系再婚。原、被告于1998年相识并确定恋爱关系，双方于1999年5月19日在巴东县民政局沿渡河婚姻登记处办理结婚登记，同年12月初按照农村习俗举办婚礼，婚后女到男家落户共同生活。2003年11月5日生育一女取名易某乙。婚后，原、被告因琐事发生纠纷，感情逐渐破裂。2009年2月1日被告与原告因家庭琐事发生争吵后离家出走，至今未归，失去联系，下落不明。被告离家后，易某乙长期由原告照料至今，目前在沿渡河镇小学读一年级。双方因感情不和长期分居，原告易某甲诉至本院，请求判如所请。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚后因琐事发生争执，被告亲属及基层组织均证实双方婚后夫妻感情不和，尤其被告龙某于2009年年初只身离家外出，与原告失去联系，尔后下落不明至今。综上，原、被告共同生活期间感情不和，且因感情不和分居已达五年之久，夫妻感情确已破裂，故原告易某甲要求与被告龙某离婚的诉讼请求，本院予以支持。在被告外出下落不明时，婚生女孩易某乙长期跟随原告生活，结合易某乙的成长经历及现状，综合考虑易某乙本人意见，从有利于其成长生活角度出发，本院认为易某乙仍跟随原告易某甲生活为宜。抚养子女是父母应尽的法定义务，考虑到易某乙现实状况和法律规定，结合当地经济发展水平，被告龙某应自2014年9月1日起按每月300元的标准承担易某乙的抚养费至其年满18周岁为止，分年度给付当年度抚养费。婚后，原、被告有无夫妻共同财产及债权、债务，因被告龙某未到庭参加诉讼，本院无法核实。双方如就夫妻共同财产及债权、债务问题有争议，可以另案解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告易某甲与被告龙某离婚。
二、婚生女孩易某乙跟随原告易某甲生活并由其抚养，被告龙某自2014年9月1日起至易某乙年满18周岁时止每月给付抚养费300元，限每年的12月31日前付清当年度抚养费。
案件受理费200元，由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾泽升
审 判 员 李小俊
人民陪审员 谭明山
二〇一四年八月二十日
书 记 员 崔玉龙
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第410号
原告陆林，女，1988年5月24日出生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺河区。
委托代理人黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。
被告百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店，地址百色市新兴路35号。
法定代表人曾玲，该公司经理。
委托代理人赵芳，广西中名律师事务所律师。
被告覃文强，男，1980年10月2日出生，壮族，住广西宜州市庆远镇。
原告陆林诉被告百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店（以下简称川惠大酒店）、覃文强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法组成由代理审判员李玮全担任审判长，代理审判员袁琳和人民陪审员谷红英参加的合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。书记员覃文超担任记录。原告陆林的委托代理人黄晓疆、被告川惠大酒店的委托代理人赵芳到庭参加诉讼，被告覃文强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆林诉称，2012年10月至11月，原告在川惠大酒店从事演唱工作，月工资6800元。2012年12月，被告停止了演艺业务。被告川惠大酒店为规避劳动法规，将演艺岗位的工作人员归被告覃文强“管理”，两被告应承担连带责任。原告多次要求被告支付工资等款项未果。为此，特向法院提起诉诉讼，请求：一、被告向原告支付工资13600元；二、被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资13600元；三、解除劳动合同经济赔偿金6800元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、被告企业登记信息，证明被告主体资格；3、不予受理案件通知书，证明原告具有诉讼权利；4、收款收据，证明原、被告是劳动关系；5、工资欠条，证明原、被告之间是劳动关系。
被告百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店辩称，原告与被告川惠大酒店不存在劳动合同关系。2012年7月1日，被告将川惠大酒店3楼演艺厅租赁给被告覃文强经营，并由其自行办理各类证照，租赁协议还约定，由覃文强自行聘用演艺大厅员工并支付各种待遇、福利和社保。被告川惠大酒店与被告覃文强仅仅是场地租赁关系，其所有员工都是覃文强自行聘用，被告川惠大酒店与原告没有劳动关系，被告川惠大酒店不是本案的适格主体。请法院驳回原告的起诉。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：演艺大厅租赁协议，证明演艺大厅已出租给被告覃文强。
被告覃文强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
经过开庭质证，原告对被告川惠大酒店提供的演艺大厅租赁协议的真实性合法性没有异议，被告川惠大酒店对原告提供的证据1、身份证；2、被告企业登记信息；3、不予受理案件通知书均没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告川惠大酒店对原告提供的证据4、收款收据有异议，认为不能证明原、被告之间劳动关系；本院认为，收款收据虽然是被告出具，但收据上没有原告名字，故该证据不具备关联性，本院不予采信。被告川惠大酒店对原告提供的证据5、工资欠条，认为该欠条是被告覃文强所写，与其无关；本院认为，原告出具的工资欠条虽然与被告川惠大酒店无关，但系被告覃文强出具给原告，具有真实性、合法性、关联性，对该证据本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：2012年7月1日被告川惠大酒店与被告覃文强签订《演艺大厅租赁协议》。协议约定：由乙方（覃文强）租赁甲方（川惠大酒店）3楼演艺大厅，并就场地租赁费及缴纳方式、责任等作了约定。第五条第四款还约定：由乙方（覃文强）自行聘用演艺大厅员工并按约定支付员的各种待遇、福利和社保。2012年10月至2012年11月原告陆林受被告覃文强的雇请在川惠大酒店3楼演艺大厅从事演唱工作。2013年3月11日被告覃文强写下“欠条”给原告，注明：“本人覃文强2012年7月至2012年11日经营川惠大酒店3楼演艺厅期间，共拖欠员工陆林工资13600元整，并商定于2013年6月25日前付清给予本人”。由于被告覃文强未支付工资，2014年1月15日原告向百色市右江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年1月27日百色市右江区劳动人事争议仲裁委员会作出百右劳人仲不字（2014）第3号不予受案件通知书，原告不服遂于2014年2月7向本院提起诉讼。
本院认为，原告受被告覃文强雇佣，在被告覃文强租赁的演艺大厅从事演艺工作，原告提供了劳务，被告理应向原告支付相应的劳动报酬。被告覃文强向原告出具拖欠工资的欠条后，应当及时按约履行付款义务。《中华人民共和国民事通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。”现被告覃文强逾期不支付劳动报酬，原告请求给付，符合法律规定，本院予以支持。被告覃文强与川惠大酒店是租赁关系，而原告系被告覃文强雇请的员工。原告与川惠大酒店未签订劳动合同，亦未能提供证据证明其与被告川惠大酒店存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担举证不能责任，故对其主张与川惠大酒店存在劳动关系，并请求两被告支付未签订劳动合同双倍工资13600元、解除劳动合同经济赔偿金6800元及两被告互负连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告覃文强支付原告陆林劳动报酬13600元；
二、驳回原告陆林的其他诉讼请求。
案件受理费10元，公告费700元，由被告覃文强负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
代理审判员 袁 琳
人民陪审员 谷红英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 覃文超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0597号
原告马网兰，女，1960年5月19日生，汉族。
委托代理人廖卫根（系特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
被告徐飞，男，1977年1月17日生，汉族。
委托代理人翁刚（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告戴东云，女，1975年11月20日生，汉族。
原告马网兰与被告徐飞、戴东云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马网兰及其委托代理人廖卫根、被告徐飞及其委托代理人翁刚到庭参加诉讼，被告戴东云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马网兰诉称，被告因经营需要于2012年3月经人介绍与原告相识，并陆续向原告借款，同时出具借条。此后，被告仅偿还部分借款，截止今日尚欠原告借款共计395万元没有偿还，经原告数次催要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款共计人民币395万元，并由被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告徐飞辩称，被告对原告主张的395万元借款已部分偿还，只是部分借条没有取回，被告目前的借款余额为130.33万元。原告在借款时部分借款当时扣除了利息，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，该部分款项应当在总额中予以扣减。
被告戴东云未答辩亦未举证。
经审理查明，被告徐飞因经营需要先后多次向原告借款1011.9万元，后被告徐飞陆续返还784.57万元，尚有227.33万元未还。原告要款无着，诉来本院要求处理。案件受理后，原告申请追加徐飞之妻戴东云为被告，要求其承担民事责任。
本案在审理中，本院根据原告的申请，对被告徐飞、戴东云购买的位于泰兴市威尼斯城19号楼1803室的房屋予以查封。
上述事实，有原告提供的借条、本院调取的银行交易信息及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告戴东云经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告及到庭被告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。合法的借贷受法律保护，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护，双方之间的借、还款金额清楚，被告对尚未返还款应予清偿。被告所辩称的借条所具明的本金中存在利息。原告亦认可部分借条中包含利息，且称所还款中包含部分利息，说明双方口头约定了利息，同时也说明了借款时双方约定了还款期限，而原告未主张利息，且被告所还款均抵冲了本金，故在无法确定双方口头约定的利率及借款本金中所包含的利息数额的情况下，被告向原告借、还款均按借款本金计算。上述债务发生在被告徐飞、戴东云的婚姻关系存续期间，按婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。据此《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐飞、戴东云于本判决生效之日起30日内返还原告马网兰人民币227.33万元。
二、驳回原告马网兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38400元，保全费2170元，合计40570元，由原告负担5000元，被告徐飞负担35570元（此款原告已垫付，被告徐飞于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 常继平
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 程 旭
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 网
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第340号
原告：ＸＸ伟。
被告：平阳县广播电视台，住所地：平阳县昆阳镇西坑路**号。
法定代表人：庄治中，台长。
委托代理人：李江涛，系该台员工。
委托代理人：陈明海，浙江横阳律师事务所律师。
原告ＸＸ伟为与被告平阳县广播电视台有线电视服务合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2015年4月7日、5月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟和被告平阳县广播电视台委托代理人李江涛、陈明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ伟起诉称：2011年11月1日，原告与被告平阳县广播电视台签订了《平阳县有线电视数字化整体转换协议》（协议号0056633），并购买数字电视主、副终端机顶盒。2014年11月10日，数字电视服务因欠费停机。次日，原告立即续缴费用。2014年11月19日下午，原告发现数字电视无信号，无法正常收视。原告与被告几经交涉，被告鳌江广播电视站工作人员告知，由于数字电视系统原因，数字电视服务被停机后，一般无法在续费的情况下及时恢复收视信号。被告明知原告续费无法及时恢复信号，在协议没有相关约定的情况下，仍收取2014年11月10日至2014年11月19日期间的费用，属于故意隐瞒真实情况、收取费用而未按约定提供电视服务，构成消费欺诈。现原告请求判令：1、被告赔偿原告500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平阳县广播电视台答辩称：2014年11月10日，被告因欠费被暂停数字电视服务。被告缴款后，原告立即将授权数据送到高级队列，并保存48小时。在此期间，如果用户机顶盒开启，很快就能收到授权信号。48小时后，授权数据进入普通队列。在此期间，如果用户机顶盒开启，需要等候一段较长时间方能收到授权。因此，原告于2014年11月11日开启的主机顶盒能够正常收视，于2014年11月19日开启的副机机顶盒发现无信号。原告通过客服电话反映问题，客服人员对副机顶盒再次授权（即便不进行再次授权，机顶盒在开机十几分钟后便能正常收视）。综上，被告操作正常、服务适当，并无存在欺诈情况。
原告在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格；
3、发票、平阳县数字电视整体转换登记表、协商录音，证明原告诉讼主张的事实。
被告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、boss系统缴费记录，证明原告2013年至2014年缴费数字电视缴费及被告授权情况；
2、数码视讯CA的授权机制和队列循环机制说明、国家广播电影电视总局认证证书、国家信息安全产品认证证书、销售许可证，证明被告提供的服务符合国家标准。
原告提供的证据1-3，经质证，被告对上述证据三性无异议，本院予以确认。被告提供的证据1、2，经质证，原告认为上述证据被告未在举证期限内提供，不予质证。本院认为，被告在庭审过程中对数字电视收发机制等相应情况已经予以说明，后经本院释明，要求被告对庭审过程中的相应说明补充相应证据，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相应规定，原告拒绝对上述证据予以质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据的三性予以确认。
本院认定本案的事实如下：2011年11月1日，原告ＸＸ伟与被告平阳县广播电视台签订《平阳县有线电视数字化整体转换协议》（协议号0056633），约定：1、被告向原告提供数字电视服务，服务内容包括主终端（卡号16×××76）数字直播240元，第一副终端（卡号16×××48）24元；2、被告负责数字电视传输网络运营的维护工作，并承诺为原告提供优质服务，原告有权就使用过程中遇到的问题向被告咨询，被告有义务给予适当的解答及相应的解决。后原告每年均按时交纳数字电视费，被告均按约提供数字电视服务。2014年11月10日，被告因欠费被暂停数字电视服务。2014年11月11日，原告向被告缴纳数字电视收视费264元后，被告即对原告的数字电视主、副机顶盒进行单向通道授权。当日，原告开启数字电视主机顶盒，其主机恢复正常收视。2014年11月19日，原告发现数字电视副机顶盒因无信号无法正常收视，并向被告客服致电申报故障。同日，被告人工刷新授权后，原告数字电视副机顶盒恢复正常收视。
另查明，被告使用的数字电视接收系统通过国家广播电影电视总局A级入网认证，并获准投入生产。用户订购后，由终端设备连续2天向用户发送数字信号，用户在2天内开启机顶盒，即可正常收视；如用户超过2天未开启机顶盒，需要等待一段时间或者拨打客服电话重新发送信号方可收视。
本院认为：原告ＸＸ伟和被告平阳县广播电视台形成的有线电视服务合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。关于被告提供的服务是否存在欺诈问题。本院认为，构成欺诈，首先主观上有欺诈的故意，即故意隐瞒真相或作虚假陈述；其次，客观上有欺诈行为，即虚假表示行为或故意隐瞒行为。本案中，被告提供的有线数字电视基本服务符合国家质量标准，原告在发现其副机顶盒无法收视，并向被告反映情况后，被告也已经及时予以解决。故被告主观上不存在欺诈的故意，客观上亦未实施欺诈行为，原告主张被告行为已构成消费欺诈，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费50元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年六月九日
书记员 陈 旭