wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初370号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人贺某某，男，生于1988年11月15日，汉族。因吸毒于2015年4月12日被安塞县公安局决定行政拘留十五日，同年4月14日被安塞县公安局决定强制隔离戒毒二年（期限从2015年4月27日起至2017年4月27日止）。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月1日被靖边县公安局刑事拘留，2016年4月14日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于�边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]348号起诉书指控被告人贺某某犯诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕、被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份,被告人贺某某谎称自己有工程需要租赁钢管和扣件，先后三次向靖边县北大街李某钢管租赁门市共租赁钢管295根、扣件150套(鉴定价为人民币7603元，已提取并发还钢管105根、扣件50套，发还物品价值人民币2884元)。后被告人贺某某将租赁来的钢管和扣件卖掉，并将所得赃款用于吸食毒品和自己开销。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、破案报告、查获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、发还清单，证人孔某、王某某、吕某的证言，被害人李某的陈述，被告人贺某某的供述，价格鉴定书，辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。靖边县人民检察院指控被告人贺某某犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人贺某某为吸毒而诈骗，应从严惩处；鉴于被告人贺某某在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人贺某某应在法定刑幅度内予以处罚。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年1月31日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人贺某某向被被害人退赔经济损失7603元（已退赔2884元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓鸿
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 忠
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第626号
原告：磐石市冬晨供热有限公司，住所地：磐石市橡胶厂院内。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女，1977年3月28日生，朝鲜族，该公司职员，住磐石市河南街金融小区。
被告：赵越，自然情况不详，住磐石市公安局家属楼2号楼2单元202室。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告赵越供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 许 威
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第02336号原告：华夏银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。负责人：孙继伟，行长。委托代理人：茆华，中国银行职工。委托代理人：陈玉玲，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：合肥万福隆商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市亳州路亳州。法定负责人：厉德红，总经理。被告：吴国生，男，1952年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：厉德红，女，1953年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理华夏银行股份有限公司合肥分行与合肥万福隆商贸有限责任公司、吴国生、厉德红金融借款合同纠纷一案中，华夏银行股份有限公司合肥分行于2015年10月8日向本院提出保全申请，要求保全合肥万福隆商贸有限责任公司、吴国生、厉德红价值20404298.06元财产，并提供担保。本院认为，华夏银行股份有限公司合肥分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结合肥万福隆商贸有限责任公司、吴国生、厉德红银行存款20404298.06元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 律人民陪审员  吴群霞人民陪审员  沙文兰二〇一五年十月八日书 记 员  亓 琪
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03248号
原告陈开会。
委托代理人李密，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告王军。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。
诉讼代表人陈睿清，该公司总经理。
委托代理人罗光明，系该公司职员。
原告陈一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈开会及
委托代理人李密、被告王军及被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司委托代理人罗光明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈开会诉称，2012年9月19日21时10分许，被告王军驾驶陕A76V**号小轿车沿长安区北长安街由北向南行驶至西韦村村口时，适逢原告由西向东横过马路，两者相撞造成交通事故，至原告受伤。后原告被送往兵器工业五二一医院进行治疗，住院期间被告只支付大部分医疗费。2012年10月19日经交警大队做出事故认定，认定王军负事故全部责任，原告无责任。经多次协商就赔偿无法达成协议，故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等共计77136.20元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王军辩称，原告所述事实属实，同意按保险公司意见处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，本案所涉车辆在其公司投保交强险和商业险属实，事故发生时也在保险期内，愿意在保险限额内分项赔偿，诉讼费及鉴定费不同意承担。
经审理查明：2012年9月19日21时10分许，被告王军驾
驶陕A76V**号车沿长安街由北向南行驶至事故路段时，适逢原告陈开会由西向东横过马路，两者相撞，造成陈开会受伤、车辆受损的交通事故。西安市公安局长安分局交警大队作出长公交认字（2012）第611号道路交通事故认定书，认定王军负事故全部责任，陈开会无责任。事故发生后原告被送往兵器工业五二一医院住院治疗，经诊断为：左肱骨外科颈骨折2、左肩胛骨骨折3、左外踝骨折4、糖尿病。原告住院27天，在住院期间被告王军支付医疗费29890.08元，并给付原告伙食补助费1300元。原告出院后因门诊复查自行支付医疗费405元。2012年11月13日，西安市长安区道路交通事故人民调解委员会委托陕西中金司法鉴定中心对原告伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，2012年12月31日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2012）临鉴字第1469号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人陈开会因交通事故致左肱骨颈骨折、左肩胛骨骨折，目前左肩关节活动部分受限致左上肢活动功能丧失达25%以上，现评定为九级伤残。2、被鉴定人陈开会因交通事故致左侧3、4、6、7肱骨骨折，现评定为十级伤残。3、被鉴定人陈开会后续治疗费用约需人民币捌仟元左右。原告花费鉴定费1600元。后就赔偿问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等共计77136.20元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等共计118189.52元。2、诉讼费用由被告承担。
另查明，被告王军所有的陕A76V**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投有交强险及商业险，事发时尚在保险期间。庭审中，原告坚持诉讼请求，二被告认为原告的证据不能证明应适用城镇人口标准计算伤残赔偿金，坚持其答辩意见，各方分歧较大，本案调解未果。
上述事实，有长公交认字（2012）第611号道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案材料、劳动合同、工资表、证明、司法鉴定意见书、发票、工资证明、营业执照复印件、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王军驾驶其所有的车辆发生交通事故致原告受伤，应当由王军依据事故责任认定承担赔偿责任，因该车在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投有交强险和商业险，故原告的合理损失，应由中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在保险赔偿限额内进行赔付。对于原告要求的各项损失，应根据原告提交的证据依法进行核算，对于医疗费405元，系客观发生的费用，依法予以认定；原告主张护理费6900元，被告方对护理期限2个月无异议，但只认可每天60元，结合原告伤情及相关规定，依法认可每天按80元计算，共计4800元；对住院伙食补助费810元，被告无异议，予以认定；对营养费，依法按每天20元的标准，认定2个月，共计1200元；原告主张误工费每月3000元，要求误工期限5个月，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司对误工期限认可，但只认可每天60元，原告提交的证据不足以证明其要求的误工标准，应结合原告实际年龄及当地收入水平，依法按每天60元计算5个月，共计9000元；对残疾赔偿金，本案原告虽系农村户籍，但其耕地已由国家征用，为失地农民，主要收入来源已不能依赖于土地，且其居住区域及生活、消费地系西安市长安区中心城镇，应认定其经常居住地为城镇，根据公平原则，依法应按城镇居民标准计算伤残赔偿数额，结合原告伤残鉴定结果，按照国家相关标准，原告残疾赔偿金依法核算为78374.52元；后续医疗费8000元，为司法鉴定机构依法做出的鉴定结果，本院予以采纳；对于精神抚慰金，考虑原告构成伤残的身体状况，酌情认定2000元；原告要求交通费500元，无直接票据证明，被告认可300元，予以准许；鉴定费1600元，为鉴定实际花费，依法予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条及相关法律之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后十日内向原告陈开会赔偿医疗费405元、护理费4800元、住院伙食补助费810元、营养费1200元、误工费9000元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金78374.52元、精神损失费2000元、交通费300元，共计104889.52元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2664元、鉴定费1600元（原告已预交），共计4264元，由原告承担427元，被告王军承担3837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一三年十月十二日
书 记 员 杨少领
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00942号
申请执行人苏州市塞翁餐饮管理有限公司，住所地苏州市沧浪区景运家园15幢1002室。
法定代表人张柳枝。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
苏州市塞翁餐饮管理有限公司与常熟威特波浪袋物有限公司餐饮服务合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年8月22日作出的（2015）熟海商初字第00092号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟威特波浪袋物有限公司给付苏州市塞翁餐饮管理有限公司欠款人民币111736元，于判决生效后十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1268元，由常熟威特波浪袋物有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中查明因常熟威特波浪袋物有限公司拖欠巨额工资及经济补偿金，其资产正在经司法评估后处置，此外经本院财产统查未发现被执行人其他有价值的可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索及证据，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人资产因拖欠巨额工资及经济补偿金正在经司法评估后处置，此外经本院财产统查未发现被执行人其他有价值的可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟海商初字第00092号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十二月三日
书 记 员 范群宇
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第421号
申请人上杭县人口和计划生育局，地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈亮彩，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人胡有金，女，1975年10月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人陈亮彩、胡有金计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人陈亮彩、胡有金在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产，且其已外出。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执审字第13号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 王玉春
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3388号
原告：陈树良。
被告：菏泽豪联房地产开发有限公司。
原告陈树良与被告菏泽豪联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年09月24日受理后，依法由代理审判员佀同猛担任审判长，与人民陪审员付长堃、赵孝弟组成合议庭审理本案，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈树良的委托代理人王逸清到庭参加了诉讼，被告菏泽豪联房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈树良诉称：2013年10月25日，我与被告签订商品房买卖合同，合同约定我购买被告开发的金御华府4号楼2单元06006号房屋，我于当天将419108元购房款全部交清。合同约定的交房时间为2014年10月31日，并约定如果被告逾期交房，我要求继续履行合同的，被告应当支付违约金，违约金以我实际交付房款为基数，日期从2014年11月1日至房屋实际交付之日止按日万分之三计算。经我与被告多次协商，被告一直没有向我交付房屋。特诉至法院，请求法院判令被告支付我从2014年11月1日至2015年3月31日的违约金18900元，诉讼费用由被告承担。
被告菏泽豪联房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2013年10月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同的主要内容为：原告购买被告开发的金御华府4号楼2单元06006号房屋。购房款为419108元。合同约定的交房时间为2014年10月31日，并约定如果被告逾期交房，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，被告应当支付违约金。违约金以实际交付房款为基数，日期从合同约定的最后交付期限的第二天起至房屋实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。当天，原告向被告交付了419108元元购房款，被告向原告出具了菏泽市商品房预售资金收存通知单，通知单的主要内容为：原告于2013年10月25日向被告交付了金御华府4号楼2单元06006号的房屋购房款419108元。
以上事实，由当事人的陈述，商品房买卖合同等证据记录在卷并经当庭质证。
本院认为：根据原告提交的证据，结合庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，本院对原告向被告购买房屋的事实予以认定，且原告已履行了支付房款的义务，被告没有履行交付房屋的义务。依据原告提交的证据以及原告的陈述，原告要求被告支付的违约金从2014年11月1日至2015年3月31日止，按日万分三计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，被告应当向原告支付的违约金数额为419108×0.03%×151=18985.59元，原告只主张违约金18900元，其余视为对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院对原告要求被告支付违约金18900元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽豪联房地产开发有限公司于本判决生效十日内支付原告陈树良违约金18900元。
如果被告菏泽豪联房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告菏泽豪联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 佀同猛
人民陪审员 付长堃
人民陪审员 赵孝弟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曹 占
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22696号
原告沈某某。
委托代理人王龙国，上海恒杰律师事务所律师。
被告张某某，女，1970年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区七宝镇南街支弄**号。
委托代理人金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。
原告沈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人王龙国，被告张某某及其委托代理人金韶峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于XXXX年X月XX日登记结婚，婚后双方生育一子，现已成年。双方婚初感情尚好，后因家庭琐事经常发生争执。被告几年前有过外遇，原告原谅了被告。2012年，被告又有外遇，原告无法再原谅被告，与被告共同生活。原告自2014年11月起至今已经搬离共同住所居住一年有余。原告认为夫妻感情已经破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，被告不同意离婚。双方于1990年结婚至今已有25年，感情基础牢固，生有一子也已经成年，双方离婚对孩子的影响也是很大的，被告希望维持家庭的完整。原告起诉离婚是因为原告在外有外遇，但是被告依然愿意原谅原告，希望原告能够回家，共同生活。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月XX日登记结婚，婚后生育一子现已成年。近年来，双方因琐事发生争执，原告现已离开双方的住所，在外居住。因原告认为双方感情已经彻底破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
庭审中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告缔结婚姻已有25年，婚后共同生活期间应培养和建立了一定的夫妻感情，对此双方应予珍惜，信任彼此，不应相互猜疑。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告沈某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一五年十一月十六日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1655号
原告连云港东海建筑安装工程有限公司，住所地：连云港市东海县钢铁路246号。
被告连云港市弘达房地产开发有限公司，住所地：连云港市连云区海棠北路188号。
法定代表人马晓理，董事长。
原告连云港东海建筑安装工程有限公司诉被告连云港市弘达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告连云港东海建筑安装工程有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉请求，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港东海建筑安装工程有限公司撤回起诉。
代理审判员 孙红岭
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 厉嘉雯
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终393号
上诉人（原审原告）：徐宁，男，1981年4月24日出生，汉族，住通城县。
上诉人（原审原告）：胡小华，女，1972年10月19日出生，汉族，住通城县。
上诉人（原审原告）：卢细民，男，1960年9月9日出生，汉族，住通城县。
以上三上诉人的委托诉讼代理人：杨涛，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李农平，男，1971年11月21日出生，汉族，住通城县。
委托诉讼代理人：方奇，通城县石南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：廖望甫，男，1952年9月29日出生，汉族，住通城县。
被上诉人（原审被告）：湖北通城农村商业银行股份有限公司，住所地通城县隽水镇隽水大道262号1幢。
法定代表人：谭晓彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎少云，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张芳超，男，1953年7月3日出生，汉族，住通城县。
委托诉讼代理人：吴水生，男，通城县司法局退休干部。
被上诉人（原审被告）：通城县公安消防大队。
代表人：孙铁生，男，该大队教导员。
被上诉人（原审被告）：通城县供水公司，住所地通城县隽水镇金泉路112号。
法定代表人：吴秀波，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡柯，湖北泰元律师事务所律师。
原审原告：万林华，女，1970年9月30日出生，汉族，住通城县。
原审原告：杜娟花，女，1962年9月14日出生，汉族，住通城县。
原审原告：葛步祥，男，1978年7月17日出生，汉族，住通城县。
原审原告：葛步高，男，1972年9月17日出生，汉族，住通城县。
原审原告：吴海荣，女，1967年2月18日出生，汉族，住通城县。
原审原告：樊木齐，男，1977年11月9日出生，汉族，住通城县。
原审原告：胡为清，男，1969年11月3日出生，汉族，住通城县。
上诉人徐宁、胡小华、卢细民因与被上诉人李农平、廖望甫、湖北通城农村商业银行股份有限公司、张芳超、通城县公安消防大队、通城县供水公司、原审原告万林华、杜娟花、葛步祥、葛步高、吴海荣、樊木齐、胡为清财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初1293号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2015年10月24日9时45分许，通城县隽水镇佘畈路原一瓷厂院内三单元与四单元一楼连接处木匠铺及木材加工棚发生火灾（以下简称“10.24火灾”）。通城县公安消防大队对“10.24火灾”的起火点作出了认定。各上诉人作为此次事故的受害者，可向相关责任主体主张权利。但一审对“10.24火灾”失火商铺的承租者、出租者、所有者对商铺经营管理是否存在过失，与事故的发生是否具有因果关系、受害人是否已获赔偿等基本事实认定不清，导致对各责任主体的民事责任无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初1293号民事判决；
二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。
审判长 熊 泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一七年十月二十日
书记员 熊 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第18号
申请执行人无棣县国土资源局，地址：无棣县棣州大街西首路北。
法定代表人李玉涛，局长。
委托代理人宋树莹，无棣县国土资源局职工，特别授权。
委托代理人仇国芳，无棣县房产行政管理局职工，特别授权。
被申请执行人王宗昌，住无棣县。
申请执行人无棣县国土资源局申请强制执行其2014年8月14日作出的069号《责令限期交出土地决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人王宗昌宅基地及房屋坐落在无棣县海丰街道办事处东关村，属古城改造项目征收范围，该项目范围内集体土地于2012年12月31日经山东省人民政府（鲁政土字（2012）1957号）批准征收。2014年7月15日，无棣县人民政府批准《关于古城改造项目房屋征收的决定》、《无棣县古城改造征收与补偿安置方案》，并予以公告。在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，被申请执行人以补偿标准低等为由未能与征收机构达成补偿协议及腾房交出土地。申请执行人于2014年8月14日依法作出069号《责令限期交出土地决定书》，责令被申请执行人王宗昌在决定书送达之日起15日内交出被征收的土地。被申请执行人在法定期限内既不申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，并拒不履行决定书确定的义务。2014年12月8日，申请执行人依法催告被申请执行人履行交出土地的义务，但被申请执行人仍拒不履行。被申请执行人房屋补偿资金已足额到位，用以安置的产权调换房屋和周转用房已建设完成，达到居住条件。2015年1月19日，申请执行人无棣县国土资源局依法向本院申请执行其2014年8月14日作出的069号《责令限期交出土地决定书》。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，申请执行人无棣县国土资源局作为县级土地行政主管部门，有权对被申请执行人王宗昌作出《责令限期交出土地决定书》，责令其交出土地，并申请人民法院强制执行。本案涉及的土地已经山东省人民政府批准征收；申请执行人无棣县国土资源局2014年8月14日作出的069号《责令限期交出土地决定书》依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条不予执行的情形。申请执行人无棣县国土资源局已经依法实施了征地行为；被申请执行人无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；申请执行人无棣县国土资源局在向本院申请强制执行前，依法进行了催告，催告期限已届满，申请执行人无棣县国土资源局在法定期限内申请执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条，参照山东省高级人民法院《关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
对申请执行人无棣县国土资源局2014年8月14日作出的069号《责令限期交出土地决定书》准予强制执行，由无棣县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年四月十日
书记员 王俊敏
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01612-1号
申请执行人乔华荣，男，芜湖市南陵县何湾镇。
被执行人南陵鹏程机械制造有限公司，南陵县经济开发区。
法定代表人丁义平
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉前调字第00574号民事调解书，本院于2015年12月21日向被执行人南陵鹏程机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人南陵鹏程机械制造有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南陵鹏程机械制造有限公司的存款人民币6083.9元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1792号
原告朱某，农民。
委托代理人朱青祥，男。
被告袁某，农民。
本院于2013年12月2日立案受理原告朱某诉被告袁某离婚纠纷一案，原告朱某于2013年12月31日向本院申请撤回对被告袁某的起诉。
本院认为，原告朱某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告袁某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担（原告已预交）。
代理审判员 徐大林
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张旖旎
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3242号
原告李新鹏，男，1990年11月9日出生，汉族。
被告刘杰，男，成年，汉族。
原告李新鹏与被告刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年11月25日，由审判员晋巧霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新鹏到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李新鹏诉称：2013年1月，其给被告装修店面，商定工钱15000元。工程完工后，其多次催要，被告拒不支付。现请求依法判令被告支付工程款15000元。
被告刘杰未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：2013年3月2日被告给其出具的欠条一份，证明被告�其工程款15000元，承诺2013年3月底付清。
本院认证如下：被告刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。原告提供的证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013月3月2日，被告刘杰向原告李新鹏出具欠条1份，载明：“今欠到李新鹏工程款壹万伍仟元整（￥：15000.）刘杰2013.3.2叁月底付清”。该款被告至今未支付原告。
本院认为：被告欠原告工程款15000元，并约定了付款期限，以上事实有被告给原告出具的欠条为证，对此本院予以确认。现原告要求被告支付欠款15000元，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后十日内支付原告李新�15000元。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘杰负担，暂由原告李新鹏垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一四年十二月三日
书记员 乔 欣
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第867号
原告沧州市开元物业服务有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
被告高卫东，男，住沧州市。
本案在审理原告沧州市开元物业服务有限公司与被告高卫东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市开元物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 高洁
二〇一五年六月一日
书 记 员 吕敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2630号
申请执行人常州市天怡工程纤维有限公司。
法定代表人吴建铨。
被执行人绍兴市中基建筑节能科技集团有限公司。
法定代表人马恒忠。
原告常州市天怡工程纤维有限公司与被告绍兴市中基建筑节能科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2013）绍越商初字第2644号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，被告绍兴市中基建筑节能科技有限公司应支付给原告常州市天怡工程纤维有限公司货款人民币96000元，于本判决生效之日起三十日内履行；本案案件受理费2200元，财产保全费980，公告费400元，合计3580元，由被告负担，在承付上述款项时一并付清。因被告绍兴市中基建筑节能科技集团有限公司未按判决书履行，原告于2014年10月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向本辖区内银行、房管部门、国土部门查询，未发现被执行人绍兴市中基建筑节能科技集团有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索，鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2630号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 王幼元
代理审判员 张霰霏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 范海燕
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1828号
原告上海北城物业有限公司。
法定代表人沈峥。
委托代理人刘宝琴。
被告郁辉。
原告上海北城物业有限公司与被告郁辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海燕独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海北城物业有限公司的委托代理人刘宝琴到庭参加诉讼。被告郁辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海北城物业有限公司诉称，上海市闸北区广中西路999弄嘉茵苑小区36号4A室系被告所有的房屋。原告自2008年11月起为该小区提供物业管理服务，被告接受了原告提供的各项标准服务，但被告仍以原告服务不到位等各种理由拖欠物业服务费。原告曾上门催讨，但未果。故要求判令被告支付2010年11月至2011年10月的物业服务费人民币1，447元（以下币种均为人民币）。
被告郁辉未应诉答辩。
经审理查明，被告系上海市闸北区广中西路999弄嘉茵苑小区36号4A室房屋产权人，该房屋建筑面积为120.60平方米。
2008年10月31日，嘉茵苑小区业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为嘉茵苑小区提供物业管理服务，合同期自2008年11月1日起至2011年10月31日止。被告提供下列物业管理服务事项：（一）物业共用部位的维护服务；（二）物业共用设施设备的日常运行和维护服务；（三）公共绿化养护服务；（四）物业公共区域的清洁卫生服务；（五）公共秩序及日常巡查服务；（六）物业使用禁止性行为的管理；（七）物业其他公共事务的管理服务；（八）车辆管理服务；（九）业主委托的其它物业管理服务事项。住宅物业服务费标准为1元／月／平方米，按月交纳，逾期按应交纳费用的每日3‰交纳滞纳金。双方还对其它相关事宜做了约定。签约后，双方按约履行。
原告服务期间，嘉茵苑小区包括被告在内的部分业主以原告服务不到位等理由拒付物业服务费，其中被告拒付2010年11月至2011年10月期间的物业服务费1，447元。原告催讨未果，致成讼。
以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、房地产登记簿等证据和当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。嘉茵苑小区业主大会与原告签订的《物业服务合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，原告按约履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约交纳物业服务费。虽然原告在实施物业管理服务中存在一定的瑕疵，有待在今后的工作中加以改进，但被告因此拒付物业服务费的理由尚不充分。要营造一个和谐温馨的小区，既需要物业管理单位的努力，也需要广大业主的理解、支持和配合。原告的诉讼请求尚属合理，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告郁辉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海北城物业有限公司2010年11月至2011年10月期间的物业服务费1，447元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预缴），由被告郁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一四年九月十八日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3215号
上诉人（原审被告）：陈华淼。
被上诉人（原审原告）：苍南县龙港镇鑫和胶辊厂。住所地：浙江省苍南县龙港镇湖前吴宅街**号*层。
经营者：杨孔庞。
委托代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。
原审被告：陈先焕。
上诉人陈华淼因与被上诉人苍南县龙港镇鑫和胶辊厂、原审被告陈先焕买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月30日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人陈华淼于2016年1月27日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈华淼撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈华淼撤回上诉。浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第2016号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费438元，减半收取219元，由上诉人陈华淼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 李 琛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鱼民初（一）字第1342号
原告邓××。
原告陈×。
委托代理人邓××。
被告金甲。
原告邓××、陈×与被告金甲民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法组成由审判员潘风雪担任审判长，人民陪审员黄凤琼、黄菁参加的合议庭，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告邓××，原告陈×的委托代理人邓××到庭参加诉讼。被告金甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邓××、陈×诉称，2006年12月，被告及其弟金乙以做工程为由，向原告邓××的丈夫陈某某借款30000元，此款系原告邓××以房屋作抵押向他人所借。被告多年未向原告还款。因债权人提起诉讼，要求原告邓××在2010年8月以前还清全部借款和利息，被告要求原告邓××先行还款，原告邓××在柳州市柳北区人民法院向债权人还款30000元。被告共欠原告60000元，被告只出具了金额为56000元的借条，承诺于2010年10月底还清，至今已两年，被告仅还款14500元，原告多方催款无获，故诉至法院，请求判令被告归还借款45500元，诉讼费用由被告承担。
原告邓××、陈×对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2010年7月17日金甲出具的《借条》一份，证明被告向某某告借款56000元，约定同年10月底全部还清。
被告金甲未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金甲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告与原告邓××的丈夫陈某某系朋友关系。原告邓××系原告陈×的岳母。被告于2010年7月17日向某某告出具一张《借条》，确认向某某告借款56000元用于某接工程，并书面承诺于同月底还款10000元、余款于2010年10月底还清。原告邓××诉称，被告实际所欠二原告款项为60000元。现二原告以被告仅还款14500元、拒不履行归还余款义务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2013年1月24日依法发出公告，限被告自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本案依法缺席判决。在本案庭审中，二原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付尚欠借款的利息：以本金45500为基数，按月利率1%，从2010年8月3日起计至债务履行完毕时止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向某某告借款56000元的事实，有被告出具给二原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。二原告诉请以60000元作为借款总金额，无证据证实，本院不予采纳。现二原告要求还款，被告依法应履行还款义务，二原告认可被告已还款16000元，被告应偿还的款项金额为40000元。二原告要求支付利息，双方约定了还款期限，但未约定借款期内利率及逾期利率，故应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从被告逾期之日起计算利息损失。二原告因本案支出的公告费，亦应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告金甲应向原告邓××、陈×归还借款人民币40000元及该款利息（利息计算，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2010年11月1日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告金甲应向原告邓××、陈×偿付公告费人民币700元。
案件受理费人民币938元（二原告已向本院预交），由被告金甲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘风雪
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 黄 菁
二〇一三年五月十六日
书 记 员 韦 冬
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6254号
申请执行人上海海申石油化工有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海光华印刷机械有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海海申石油化工有限公司与被告上海光华印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出(2016)沪0113民初3707号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海海申石油化工有限公司于2016年11月24日向本院申请执行，要求义务人上海光华印刷机械有限公司支付欠款人民币83,152.5元，但被执行人未能履行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海光华印刷机械有限公司在本院有多起案件，其名下银行账户、车辆及房产等被另案查封，暂时均难以处理。也未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初3707号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 祝文龙
二〇一七年三月十五日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终11号
上诉人（原审原告）陕西宏泰福投资管理有限公司。住所地西安市雁塔区甘家寨**排**号楼*****号。
法定代表人杜波涛，系该公司董事长。
委托代理人王鸿鹏，陕西圣地律师事务所所律师。
被上诉人（原审被告）杨世安，男，汉族，陕西榆林市人，初中文化。
上诉人陕西宏泰福投资管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初02408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西宏泰福投资管理有限公司的委托代理人王鸿鹏、被上诉人杨世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月16日原告陕西宏泰福投资管理有限公司法定代表人杜波涛和被告杨世安约定，由原告租赁被告位于延安市宝塔区南十里铺秦丰种业的库房存放一批食用油。月租金3000元，被告杨世安出具收条。当日，原告将食用油存放到该库房，后原告相继几次拉走一部分。2014年9月27日，原告陕西宏泰福投资管理有限公司法定代表人杜波涛通过银行向被告杨世安账户转入80000元租赁费。2014年11月5日，原告到被告处拉油，因第三方阻挡，其与第三方发生打架事件，涉嫌刑事案件，已另案处理。到2015年8月5日原告法定代表人杜波涛给被告打电话谈存放油的事，于2015年8月6日向本院起诉。另查明，原告存放的食用油生产日期为2013年11月至2014年元月中旬，保质期为18个月。
原审法院认为，原、被告系租赁合同关系，原告有义务按合同约定支付租金，被告有义务将租赁物交付承租人，原、被告在履行合同过程中由于原告和第三人发生纠纷，致使原告在租赁物内存放的食用油无法正常出库，被告在此期间无过错，原告食用油的出库和入库均无需经过被告批准，且原告在诉状中的陈述与谈话笔录相互矛盾，原告在存放物过保质期后才和被告核实数量，原告有转嫁损失的行为，另外，原告无证据证明，是被告阻止其拉油，故对原告要求被告赔偿食用油损失的请求，本院不予支持；因原告已支付被告租赁费83000元，按每月3000元计，应付至2015年8月5止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六之规定，判决一、由被告杨世安在本判决生效之日起十五日内返还原告陕西宏泰福投资管理有限公司租赁费24100元（83000-58900）。二、驳回原告陕西宏泰福投资管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5365，减半收取2682.5元，实际由原告陕西宏泰福投资管理有限公司承担2082.5元，由被告杨世安承担600元
宣判后，原审原告陕西宏泰福投资管理有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，原审判决租赁费计算错误，被上诉人在未经上诉人同意的情况下，擅自处理掉其存放的食用油导致其经济损失221000元。请求撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人租赁费50000元，并承担食用油经济损失221000元。
被上诉人杨世安答辩称：1、双方达成租赁协议之初，上诉人存放的货物为临时存放，存放一周的价格为3000元，原审法院根据公平原则按每月3000元判决并不当；2、上诉人未提供证据证实被上诉人阻挡其拉走食用油，并给其造成221000元的经济损失；3、本案为租赁合同纠纷并非仓储保管合同，被上诉人承担的义务仅为因仓库原因导致的上诉人的损失，但对仓库中存放的货物的损失并不承担义务。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、收据等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被上诉人按约定将库房交付给上诉人使用，由上诉人保管库房钥匙及存放的食用油。上诉人上诉称被上诉人撬了库房门锁和阻止其拉食用油导致其经济损失，因其未提供相关证据佐证，本院对此不予采信。经查，2014年11月上诉人到库房来拉油，因第三方阻挡没有拉走，并与第三方发生打架事件，可见2014年11月上诉人的食用油仍存放于被上诉人的库房中，其仍在占用库房。加之，2015年8月5日上诉人的法定代表人杜波涛仍与被上诉人电话沟通存放食用油的事情，故上诉人认为租赁费应计算至2014年11月的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，本案属于租赁合同纠纷，被上诉人作为出租人对承租人的存放物并不负有保管义务，但确因被上诉人的原因导致承租人所保存货物损失，应另案诉讼解决，故该案食用油的问题不属于本案的审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5004元，由上诉人陕西宏泰福投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 侯序楠
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5046号
原告方国章，男，1955年1月10日出生，汉族，住惠安县。
原告何丽萍，女，1960年5月4日出生，汉族，住惠安县。
被告方琦，女，1993年5月27日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月16日立案受理原告方国章、何丽萍与被告方琦解除收养关系纠纷一案后，原告方国章、何丽萍于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方国章、何丽萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方国章、何丽萍负担。
审判员 柳云鹏
二〇一五年七月一日
书记员 张顺发
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05631号
原告张培，女，1981年7月8日出生。
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人陶冰荣，女，1989年12月24日出生。
原告张培与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告张培，被告龙源顺景公司的委托代理人陶冰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培诉称：我与被告龙源顺景公司于2012年11月27日与签署《客户介绍确认书》，协议中明确约定赠送8年物业费。我多次要求龙源顺景公司履行合约义务，均遭到拒绝。现要求龙源顺景公司按照双方签署的《客户介绍确认书》约定赠送我8年物业费共计17395.2元，并承担本案诉讼费用。
被告龙源顺景公司辩称：签订的是客户介绍确认书，我公司没有找到这个确认书，真实性、关联性和证明目的均不予认可。确认书不完整、备注语意不明且与我公司营销政策奖励标准相悖，没有法定代表人签字。客户确认书的物业费是奖励给老业主或社会人士的，与张培没有关系。
经审理查明：2013年8月17日，原告张培与被告龙源顺景公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称合同），约定张培购买位于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目6#商业办公楼第11层1单元-1114号房屋，该房屋建筑面积为57.31平方米。庭审中，张培诉称购房时与龙源顺景公司签订《客户介绍确认书》（以下简称确认书），约定龙源顺景公司赠送张培8年物业费用，故要求龙源顺景公司支付。为证明其主张，张培提交确认书予以证明。该确认书约定“张培女士于2012年11月27日认购我司合生世界花园项目6号楼1单元1114房商品房，已获92.07优惠，实际成交总房款776792元。备注：社会人士介绍老业主获赠送8年物业费用奖励”。介绍人处有刘文辉签字确认，被介绍人处有张培签字确认，经办人处盖有北京龙源顺景房地产开发有限公司销售专用章印章。龙源顺景公司对确认书真实性、关联性和证明目的均不予认可，辩称确认书不完整、备注语意不明，奖励与公司营销奖励标准相悖，没有法定代表人签字，且物业费是奖励给老业主或者社会人士，与张培无关。龙源顺景公司认可班晓艳系合生公司销售人员，但辩称班晓艳承诺其乱承诺的行为属于个人行为，与公司无关。张培为证明物业费收费标准，提供入住物业缴费清单予以证明，该清单显示该外物业管理费收费标准为每平方米每月3.16元，按实际建筑面积计，涉案房屋建筑面积为57.35平方米。龙源顺景公司表示需向物业核实，但未在本院指定期间内将核实情况告之法庭。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、《客户介绍确认书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告张培向被告龙源顺景公司购买房屋时，龙源顺景公司向张培出示确认书一份，并注明获赠送8年物业费用奖励。龙源顺景公司虽辩称确认书无法定代表人签字，但有经办人签字且盖有龙源顺景公司销售专用章。龙源顺景公司虽辩称班晓艳向公司承诺属个行为，且确认书奖励与公司营销政策相悖，但属其公司内部事项，不应作为对抗购房人张培的抗辩理由。龙源顺景公司虽辩称确认书约定的物业费是给老业主或社会人士，但本案中老业主刘文辉到庭陈述该物业费系奖励给张培。综上，龙源顺景公司的抗辩理由依据不足，本院无法采信，龙源顺景公司应依据确认书向张培奖励8年物业费。因此，张培要求龙源顺景公司赠送8年物业费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，具体数额，本院依据涉案房屋物业管理费收费标准予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司赠送原告张培八年物业费共计一万七千三百九十五元二角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十七元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郝东爽
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民许初字第00226号
原告冯某某，女，1952年6月20日出生。
被告郭某某，又名郭改成，男，1950年7月1日出生。
本院在审理原告冯某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审 判 长 张和平
人民陪审员 刘占忠
人民陪审员 赵 雪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 仝 婷
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初6号
原告：赵秋昇，男，1968年7月18日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：王海杰，封丘县法律服务所法律工作者。
被告：曹广州，男，1974年8月18日生，汉族，住封丘县。
被告：曹丹，男，1980年6月14日生，汉族，住封丘县。
原告赵秋昇与被告曹广州、曹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹 永 彬
审 判 员 童 永 奎
人民陪审员 张国军二0一七年四月三日
书 记 员 张 永
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初6号原告：赵秋昇，男，1968年7月18日生，汉族，住封丘县。委托代理人：王海杰，封丘县法律服务所法律工作者。被告：曹广州，男，1974年8月18日生，汉族，住封丘县。被告：曹丹，男，1980年6月14日生，汉族，住封丘县。原告赵秋昇与被告曹广州、曹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曹     永     彬审 判 员 童     永     奎人民陪审员 张国军二0一七年四月三日书 记 员 张          永
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初301号
原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司，地址双辽市。
法定代表人苏艳洁，经理。
委托代理人苏正华，职员。
被告樊海燕，男，1973年12月13日生，汉族，农民，现住双辽市。
原告双辽市雨丰农机汽贸有限公司（以下简称雨丰公司）与被告樊海燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告雨丰公司委托代理人苏正华到庭参加诉讼，被告樊海燕到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，被告2011年3月21日在原告单位购买拖拉机一台，本金11380.00元，利息截止2016年1月25日为11350.00元，欠款后原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金及利息。
被告樊海燕辩称，2011年7月份，我借给中间人张老七2000.00元。2011年12月份，我给中间人李大军8000.00元，李大军称他把钱给张老七，张老七将10000.00元偿还给原告单位，利息不用我还了。同时张老七把我抵押在原告处的土地使用证还给我，因此我已将欠款偿还完毕。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告樊海燕是否应给付原告车款本金及利息？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告樊海燕应给付原告车款本金及利息。
2011年3月21日，原、被告双方签订合同，被告赊购原告拖拉机一台，尚欠车款10000.00元，双方约定还款日期为2011年12月20日，如按期还款，欠款利息按月息1.5分计息，如被告逾期还款，则从欠款日按月息2分计息，原告出示合同及欠据作证，本院予以认定。对于欠据上欠款11380.00元，原告解释说明，1380.00元是从2011年3月21日至2011年12月20日按月息1.5分计算的利息。对于被告辩称其已将车款交付中间人，中间人已将车款偿还原告，因被告未出示证据证明中间人已将车款给付原告，亦无证据证明被告已履行还款义务，故被告的辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案原告已向被告樊海燕交付标的物，被告应给付原告剩余车款10000.00元。对于原、被告合同中约定逾期偿还车款按月利率2分计息，利率的约定符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院认为：原、被告买卖事实清楚，证据充分，原告已向被告交付标的物，被告樊海燕应给付原告车款及按合同约定的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告樊海燕于判决生效后10日内给付原告双辽市雨丰农机汽贸汽贸有限公司车款10000.00元，并支付从2011年3月21日起至给付之日止按月利率2分计算的利息。
案件受理费368.00元被告樊海燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一六年四月五日
书 记 员 ：王佳佳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3013号
原告何正华。
被告成商集团股份有限公司。
法定代表人高宏彪。
本院在审理原告何正华与被告成商集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告何正华于2015年7月20日向本院提出申请，撤回对被告成商集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告何正华的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告何正华撤回起诉。
案件受理费323元，由原告何正华承担。
代理审判员 符荣华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘栖妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3158号
上诉人（原审被告）：宝某，男，1966年7月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）：乌某，女，1992年8月18日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。
二上诉人的委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某，男，1955年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人宝某、乌某因与被上诉人周某民间借贷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人宝某、乌某于2017年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宝某、乌某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宝某、乌某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由二上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由二上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长苏力德
审判员孟和
审判员莲荣
二○一七年十月十日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3158号上诉人（原审被告）：宝某，男，1966年7月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：乌某，女，1992年8月18日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人的委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，男，1955年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人宝某、乌某因与被上诉人周某民间借贷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人宝某、乌某于2017年10月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宝某、乌某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许宝某、乌某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由二上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由二上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长苏力德审判员孟和审判员莲荣二○一七年十月十日书记员沈志华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4320号
上诉人（原审原告）成华，男，1962年12月8日生，汉族，自由职业。
委托代理人许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府桥林街道办事处刘公社区居民委员会，住所地南京市浦口区桥林街道刘公村。
负责人刘杨，该居委会主任。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府桥林街道办事处刘公社区居民委员会朱庄组，住所地南京市浦口区桥林街道刘公村朱庄组。
负责人滕衍翠，该组组长。
以上两被上诉人共同委托代理人林传祥、唐瑜琳，江苏君泊律师事务所律师。
上诉人成华因与被上诉人南京市浦口区人民政府桥林街道办事处刘公社区居民委员会（以下简称刘公居委会）、南京市浦口区人民政府桥林街道办事处刘公社区居民委员会朱庄组（以下简称朱庄组）农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦桥民初字第129号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人成华及其委托代理人许礼华，被上诉人刘公居委会主任刘杨，被上诉人朱庄组组长滕衍翠及两被上诉人的共同委托代理人唐瑜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成华原审诉称，其是朱庄组村民。1996年3月，成华领取了农村集体土地承包经营权证书，承包朱庄组耕地4.9亩，有效期30年。成华在耕种期间，按时上交农业税，按要求担负义务工。但自2002年起，朱庄组和刘公居委会将其承包地4.9亩土地非法收回，不知是送给别人，还是承包给他人，造成其从2002年至2015年期间土地承包经营权被侵犯。现要求确认朱庄组和刘公居委会将其承包地发包给第三人的承包合同无效，朱庄组和刘公居委会返还其承包地4.9亩，并赔偿损失51220元。
原审法院经审查，成华系朱庄组村民。1996年二轮土地承包时，成华取得组里4.9亩责任田的承包经营权。在2000年前后，因农户迁至他处居住或者出门打工，造成大量的责任田弃耕和抛荒，朱庄组分别于2000年和2002年将责任田重新进行了调整和分配。
原审法院认为，成华的主要诉请是要求朱庄组和刘公居委会返还4.9亩责任田，其他诉请也是以此诉请为基础。成华所要求朱庄组和刘公居委会返还的4.9亩责任田目前由其他村民一直在耕种，朱庄组也没有多余的机动田进行调整。据了解，像成华这种情况，在刘公居委会有很多户。成华的诉请必然涉及到组里土地大面积的重新调整，也涉及到组里其他农户土地利益的重新分配。根据法律规定，涉及大面积的重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，应由有关地方人民政府先行处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定驳回成华的起诉。
成华不服原审裁定，向本院提起上诉称，其原审起诉时的事实依据是涉案4.9亩土地的经营权，是其在二轮承包时通过依法三十年不变的家庭承包合同获取的。其没有自愿交回土地，更没有将这块土地弃种抛荒，在其不知情的情况下，朱庄组和刘公居委会却单方面地以“调整”的名义将涉案土地非法挪作他用，朱庄组和刘公居委会的行为违反了农村土地承包法的规定。本案纠纷是典型的发包方与承包方的农村土地承包合同纠纷，应属人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回进行实体审理，并由朱庄组和刘公居委会承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人朱庄组和刘公居委会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院审理期间，上诉人成华对于原审裁定中“在2000年前后，因农户迁至他处居住或者出门打工，造成大量的责任田弃耕和抛荒，朱庄组分别于2000年和2002年将责任田重新进行了调整和分配”有异议，其认为2000年前朱庄组并不存在弃耕抛荒的事实，2000年、2003年进行了调整，2002年并未调整，且该事实与本案无关，其并未弃耕抛荒。上诉人成华对原审查明的其他事实无异议。被上诉人朱庄组和刘公居委会对原审查明的事实无异议。本院依法对原审查明事实中双方当事人均无异议的部分予以确认。
本院二审查明，1996年3月，成华取得南京市农村集体土地承包经营区证书，证书中登记的户主姓名为“陈华”，写明“承包耕地4.9亩”，并列明该4.9亩耕地的组成。2015年1月，刘公居委会出具证明，内容为“南京市浦口区桥林镇刘公村朱庄组15号成华，在本组原用名陈华，为同一人。身份证号××”。本案审理期间，成华向法庭提交的南京市农民承担费用收款凭证中日期距今最近的一张凭证上的填发日期显示为2001年6月28日。上诉人成华、被上诉人朱庄组和刘公居委会均确认成华现仍为朱庄组的集体经济组织成员。
本院经审查认为，本案系土地承包经营权人认为发包方侵犯承包经营权，要求发包方返还承包地并赔偿损失的纠纷，根据我国农村土地承包法及相关司法解释，人民法院应当受理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦桥民初字第129号民事裁定；
二、指令南京市浦口区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 钮丽娜
审 判 员 沈萍儿
代理审判员 王 路
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙雪松
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09519号
原告：田立朋，男。
委托代理人：田苏。系田立朋之子。
被告：宿州市埇桥区夹沟镇人民政府。
法定代表人：刘洪，系该镇政府镇长。
委托代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
原告田立朋诉被告宿州市埇桥区夹沟镇人民政府（以下简称夹沟镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由代理审判员石少一适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告田立朋的委托代理人田苏、被告夹沟镇政府的委托代理人刘昌永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田立朋诉称：2000年原告给被告修建厕所、花园，工人材料款50098元。同年12月经镇政府研究，原高镇长签批，付材料费7000元，下欠43097元。原告一直催要该欠款，被告至今未能支付。原告为维护自身合法权益，特具状至人民法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告人工材料款43098元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夹沟镇政府辩称：原告诉称的是事实，被告拖欠原告工程款43098元也是事实。被告之所以拖欠原告工程款一是因为财政紧张，二是镇政府负责人变动频繁。被告愿意尽快支付原告欠款。
本院经审理查明：2000年原告给被告修建厕所、花园等，经结算，原告共花费材料、人工费等共计50098元。同年，被告支付原告7000元，并将原始发票收回入账，夹沟镇政府、夹沟镇财政所于2000年12月19日出具《证明》一份。此后，被告再未支付原告欠款。
上述查明的事实有当事人的陈述及夹沟镇政府、夹沟镇财政所于2000年12月19日出具《证明》一份予以证明。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务人依法应清偿债务。因被告对拖欠原告工程款43098元的事实予以认可，故原告要求被告支付43098元工程款款的诉讼请求，具有事实和法律上的依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告宿州市埇桥区夹沟镇人民政府于本判决生效后五日内支付原告田立朋工程款43098元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为440元，由被告宿州市埇桥区夹沟镇人民政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 石少一
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 铸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字00316号
原告：海城市农村信用合作联社。组织机构代码：24160728-4。住所地：辽宁省海城市永安路**号。
法定代表人：杨肃，该联社理事长。
委托代理人：李强、张燚，东四方台信用社职员。
被告：姚杉杉，女，1989年9月30日出生，身份证号：2103811989********，汉族，无业。住辽宁省海城市腾鳌镇后房村**号。
被告：姚云杰，男，1955年9月28日出生，身份证号：2103191955********，汉族，公务员。住辽宁省海城市腾鳌镇后房村**号。
被告：褚恩坤，女，1958年12月29日出生，身份证号：2103191958********，汉族，滕东拔丝厂厂长。住辽宁省海城市腾鳌镇后房村**号。
三被告委托代理人：姚云波，男，1960年9月9日出生，汉族，腾东拔丝厂副厂长。住辽宁省海城市腾鳌镇后房村**号。
原告海城市农村信用合作联社（以下简称农联社）诉被告姚杉杉、姚云杰、褚恩坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告农联社委托代理人张燚、被告姚杉杉、姚云杰、褚恩坤委托代理人姚云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称：被告姚杉杉因搞养殖资金不足，于2011年5月28日向原告下属东四方台信用社提出借款申请，双方于2011年5月30日签订了保证担保借款合同。借款金额为5万元，约定利率为月息9.3‰，约期为2011年5月30日至2012年5月28日；并约定以现金形式一次性偿还借款本息。由海城市东四方台温泉管理区财政所所长姚云杰及妻子褚恩坤作为此笔借款的连带责任保证担保人。被告姚云杰、褚恩坤签署了担保承诺书。
借款到期后，经原告方信贷人员多次催收，被告姚杉杉先后两次偿还本金4万元，剩余1万元本金及利息至今未还。为保障原告方信贷资金安全，特向法院提起诉讼，要求被告姚杉杉立即偿还借款本金1万元及合同约期内利息；要求被告姚杉杉偿还从2012年5月28日起至本息还清日止，按月利率12.09‰计算的逾期利息；要求被告姚云杰、褚恩坤对此笔借款本息及实现债权的费用承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告：姚杉杉辩称：2013年7月份偿还了本金4万元，该4万元的利息已结清。欠1万元属实，该1万元的利息已还到2013年7月12日。
被告姚云杰、褚恩坤辩称：担保属实。
经审理查明：2011年5月28日，被告姚杉杉因经营养殖行业缺少流动资金，向东四方台信用社提出贷款5万元申请。2011年5月29日，被告姚云杰、褚恩坤（二被告系夫妻关系）向东四方台信用社出具担保承诺书一份，承诺：愿为姚杉杉在东四方台贷款5万元做担保人，如借款人未能按期偿还贷款，二人负此笔贷款的连带责任。2011年5月30日，被告姚杉杉以借款人身份，姚云杰、褚恩坤以担保人身份与原告下属东四方台信用社签订一份《保证担保借款合同》。合同约定：贷款金额5万元；贷款期限：自2011年5月30日起至2012年5月28日止；贷款利率9.3‰；还款方式：现金；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。合同还约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2011年5月30日，东四方台信用社向被告姚杉杉发放了5万元贷款。2013年7月，被告姚杉杉偿还了本金4万元及4万元本金的全部利息。1万元本金的利息给付至2013年7月12日。1万元本金及1万元本金产生的2013年7月13日以后的逾期利息至今未还。
上述事实，原告农联社提供的证据有：1、被告姚杉杉于2011年5月28日提供的贷款申请书1份。证明被告姚杉杉为经营养殖行业缺少流动资金申请向东四方台信用社贷款5万元；2、被告姚云杰，褚恩坤于2011年5月29日向东四方台信用社出具的担保承诺书1份。证明二被告自愿为姚杉杉向东四方台信用社5万元贷款承担连带保证责任；3、三被告与东四方台信用社签订的《保证担保借款合同》1份。证明贷款数额、贷款期限、贷款利率、违约责任、保证方式等；4、东四方台信用社出具的借款凭证1份。证明原告下属东四方台信用社已按合同约定向被告姚杉杉发放了贷款；5、贷款分户明细帐表1份。证明被告姚杉杉偿还利息结止时间。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：被告姚杉杉、姚云杰、褚恩坤与原告下属东四方台信用社签订的《保证担保借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。东四方台信用社已按合同约定发放了贷款，借款人则应按合同约定还本付息。由于借款人姚杉杉未完全按合同约定的期限偿还贷款，故其除需偿还尚欠的本金外还应支付逾期利息。逾期利息自2013年7月13日起算至本判决确定的偿还之日结止，按月利率（9.3＋9.3×0.3）‰=12.09‰计算。被告姚云杰、褚恩坤对姚杉杉尚欠贷款本金、利息及贷款人为实现债权支出的合理费用承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：
一、被告姚杉杉于本判决生效后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社贷款本金10000元，并从2013年7月13日起至本判决确定的给付之日止，按月利率12.09‰计算支付利息；
二、被告姚云杰、褚恩坤对被告姚杉杉的该笔贷款承担连带保证责任，保证责任的范围包括本金、逾期利息及贷款人实现债权支出的合理费用；
三、驳回原告海城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚杉杉承担。此款原告已垫付，被告姚杉杉在履行第一项给付义务时加付25元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一四年七月十五日
书记员 贺 丽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627财保48号
申请人杨候福，男，汉族。
被申请人钱占有，男，蒙古族。
被申请人折玉岗，男，汉族。
申请人杨候福与被申请人钱占有、折玉岗保证合同纠纷一案，申请人于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人钱占有所有的一套住宅楼房予以查封；轮候对被申请人折玉岗所有的一辆小型汽车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人钱占有所有的一套住宅楼房予以查封。查封期限为三年；
二、轮候对被申请人折玉岗所有的一辆小型汽车予以查封。查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人在本院采取包保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一六年二月三日
书 记 员 王先军
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9048号
原告刘新民，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人潘儒新，永春县达埔中心法律服务所法律服务工作者。
被告蔡明东，男，1971年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王玉燕，女，1971年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告刘新民与被告蔡明东、王玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新民的委托代理人潘儒新到庭参加诉讼，被告蔡明东、王玉燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新民诉称，原告在南安市水头镇做小生意已有多年，原告经别人介绍认识两被告，2014年9月30日，被告蔡明东以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币10万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款当天，被告蔡明东写下借条一张交由原告收执为据。因原告未办理银行卡，因此原告通过其表弟周永贤的农行卡将借款直接汇给被告。因两被告是夫妻关系，该笔借款用于两被告做家庭生意所用，两被告应对该笔债务承担共同偿还责任，现经原告多次催讨，被告分文未付，原告故具状法院请求判决：1、两被告共同偿还原告借款人民币10万元整及利息（自2014年10月1日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡明东、王玉燕未作答辩。
经审理查明，被告蔡明东于2014年9月30日向原告借款人民币100000元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，原告于当日通过周永贤的中国农业银行南安水头支行账户向被告蔡明东转账人民币100000元，被告蔡明东亦于借款当日出具借条一张交由原告收执。该款后经原告催讨，被告至今分文未还。
另查明，被告蔡明东与被告王玉燕为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行账户历史数据查询、结婚申请书、婚姻状况证明及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告蔡明东、王玉燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告蔡明东向原告刘新民借款100000元，有被告蔡明东出具给原告的借条及原告通过他人银行账户转账的历史数据为证，足以认定。双方在借款时未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告蔡明东立即偿还100000元借款，合法有据，应予支持。双方在借款时约定借款利息按月利率2%计算，现原告要求被告按月利率2%支付自2014年10月1日起的利息，合法有据，应予支持，利息计算至本判决确定的还款之日止。该借款发生在被告蔡明东、王玉燕夫妻关系存续期间，被告蔡明东、王玉燕未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，该借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告蔡明东、王玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明东、王玉燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新民借款100000元及利息（利息自2014年10月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由被告蔡明东、王玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈为金
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1187号
原告杨某。
被告某保险公司上海分公司。
原告杨某诉被告某保险公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某，被告委托代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告是沪某宝马轿车的车主，于2013年3月22日在被告处投保了交强险和第三者责任险，保险期间自2013年3月23日至2014年3月22日，第三者责任险的保额为人民币（以下币种同）100万元，并且投保了不计免赔险。2013年5月18日中午12时10分许，原告驾驶上述车辆在安徽省淮北市一中东门倒车时，撞上第三者孟某驾驶的沪M某奥迪轿车，造成两车受损的交通事故，原告及时向交警部门和被告报案，交通事故认定书认定原告负全责并承担车辆维修费用。在车辆修理前，原告委托安徽中平价格评估有限公司对车损情况进行评估，金额为14，792元，并支付了评估费1470元。之后，原告将车辆交付维修，并支付了维修费14，792元。原告向被告报案后，被告也指派工作人员到现场进行了勘查，但事后对原告支付的维修费及评估费，拒绝全额赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告车辆保险赔偿费14，792元及评估费1470元，合计16，262元。庭审中，原告放弃要求被告支付评估费1470元的诉请。
被告某保险公司上海分公司答辩称：首先，原告未向第三者进行赔偿，不是本案适格的主体；其次，原告的维修费过高，被告曾经估损1300元，愿意按照该款理赔。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、原告驾驶证、行驶证及车辆信息各一份，证明原告主体资格；
经质证，被告对真实性没有异议，但认为机动车第三者责任保险条款第二十四条第2款约定，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不向被保险人支付赔款，故原告不是本案适格的主体。
2、道路交通事故认定书一份，证明原告负全部责任；
经质证，被告对真实性没有异议。
3、保险单二份，证明原告已经投保；
经质证，被告对真实性没有异议，但认为机动车第三者责任保险条款第十三条第2款约定应以修复为原则。
4、出险车辆信息表一份，证明原告已向被告报案及索赔；
经质证，被告对真实性没有异议，但认为不能证明被告不愿理赔。
5、评估报告及发票各一份，证明车损的评估价格及原告已经支付了维修费；
经质证，被告对评估报告的真实性不予认可，认为原告庭前提供的评估报告没有评估人员签字，现在这份补上了评估人员的签字，但没有原告的签名，对评估人员的资质也有异议，评估公司的资质范围不包括车损评估，并于庭后提供一份常规的评估报告予以参考；对发票的真实性无法确认，并认为发票是开给第三者的，原告未提供其已经支付第三者的证据。
被告为证明其抗辩理由，向本院提供机动车辆估损清单一份，证明被告作出的定损金额为1300元。
经质证，原告对真实性不予认可，认为不是有资质的第三方出具的。
根据对原、被告证据的审查，综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，被告对真实性没有异议，本院予以采纳；原告提供的证据5，被告对真实性不予认可，但未提供证据予以反驳，故本院予以采纳。被告提供的证据，原告对真实性不予认可，本院经审查，认为该证据形式要件不完整，因此不予采纳。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
沪某小型轿车系原告所有，原告为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险、三责险不计免赔条款，保险期间自2013年3月23日至2014年3月22日，第三者商业责任险的保险金额为100万元。2013年5月18日12时10分许，原告驾驶沪某轿车，在安徽省淮北市一中东门倒车时，撞上孟某驾驶的沪M某轿车，造成两车受损，经淮北市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定原告负全部责任，孟某无责任，由原告承担两车维修费用。原告于当日12时08分向被告报案，告知出险经过。2013年5月27日，原告委托安徽中平价格评估有限公司对车辆损坏情况进行评估，该公司出具评估报告认为估损总值为14，792元。2013年5月31日，淮北亚迪汽车销售服务有限公司出具给沪M某增值税普通发票金额为14，792元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告是否本案适格的主体及被告的理赔金额。首先，原、被告签订的机动车第三者责任保险条款第二十四条第2款约定，被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不向被保险人支付赔款。原告仅仅提供了维修费发票，未提供其已经向第三者支付维修费的凭证，被告据此认为原告未向第三者赔偿，但本院认为既然维修费发票原件在原告手中，保险事故发生在外地，维修费金额也不大，故原告在向第三者支付维修费后取得相应发票尚属合理，对此不应苛求。其次，保险法规定，保险人收到被保险人的赔偿保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。在原、被告签订的机动车第三者责任保险条款第二十七条第1款约定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。本案被告只提供了无人签署的车辆估损清单，既不显示估损时间，也不能证明原告已经收到，且被告未能在庭后提供规范的评估报告证明其在接到报案后及时进行查勘和出具受理和理赔意见，应按照保险条款的约定，以原告提供的损失清单和修理发票作为赔付理算依据。因此，原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告某保险公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨某保险理赔款人民币14，792元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币206元、减半收取103元，由被告某保险公司上海分公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 申 智
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第二十三条：
保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01759号
原告孝感新宏基商品砼有限公司。住所地：孝感市孝南区经济开发区北区。
法定代表人姜建安，该公司经理。
委托代理人汤木梓、彭博，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：代为调查收集证据、参与庭审、代收法律文书。
被告李志华。
被告湖北博琛建筑工程有限公司。住所地：孝感市孝南区肖港镇肖邹路。
法定代表人胡志勤，该公司经理。
原告孝感新宏基商品砼有限公司（以下简称新宏基公司）诉被告李志华、湖北博琛建筑工程有限公司（以下简称博琛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成由审判员冷炳勇担任审判长，审判员周晓、人民陪审员高小梦参加的合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告新宏基公司的委托代理人彭博到庭参加了诉讼，被告李志华、博琛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宏基公司诉称，2013年6月10日，被告李志华代表被告博琛公司就其开发的华都世纪城4号、6号楼建设使用商品混凝土事宜与原告签订了一份《商品混凝土购销合同》。合同签订后，原告依约陆续向两被告的建筑工地运送混凝土，经2013年12月17日进行结算，被告下欠原告混凝土款189200元。后经原告催要，两被告至今未付，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法责令两被告立即共同支付货款189200元。
原告新宏基公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码各一份，证明原告的主体资格。
证据二：《商品混凝土购销合同》一份，证明原、被告之间的合同关系。
证据三：由被告李志华签字确认的结算单一份，证明原、被告的合同履行情况。
证据四：被告博琛公司的企业信息一份，证明被告博琛公司的主体资格及基本信息。
被告李志华、博琛公司未予答辩，亦未提交证据，视其为放弃举证、质证等相关权利。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年6月10日，被告李志华与原告签订了一份《商品混凝土购销合同》。经2013年12月17日双方进行结算，被告李志华下欠原告混凝土款189200元，并由被告李志华签名确认。此后，经原告多次索要未果，以致成讼。
本院认为，被告李志华拖欠原告货款189200元的事实清楚，并有原告与被告李志华签订的《商品混凝土购销合同》及被告李志华签名确认的结算单予以证明，故被告李志华应承担支付货款189200元的民事责任。原告提交的证据不能证明被告博琛公司与本案有关联性，故对原告要求被告博琛公司支付货款的诉讼请求不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志华支付原告孝感新宏基商品砼有限公司货款189200元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告孝感新宏基商品砼有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4084元，由被告李志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 冷炳勇
审 判 员 周 晓
人民陪审员 高小梦
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李雁飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2804号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人左仲谋，男，30岁，系该公司职员。
被告张志中，男，1967年11月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被告张志中金融借款合同纠纷一案中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 周立
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3561号
原告：戴雪萍。
委托代理人：解林军。
被告：王威。
原告戴雪萍与被告王威为民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告戴雪萍的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告王威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴雪萍起诉称：被告王威以急需用钱为由分别于2012年9月3日、2012年9月5日向原告借款人民币60000元、20000元，分别于借款当日向原告出具借条。现原告多次向被告讨要借款，被告至今分文未还。现请求判令：被告王威归还借款人民币80000元，并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告王威未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条两份，证明被告王威于2012年9月3日、9月5日向原告戴雪萍借款共计人民币80000元的事实。
本院向被告王威送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月3日、9月5日，被告王威因急需用钱为由分别向原告戴雪萍借到人民币60000元、20000元，并出具借条二份。载明：“今向借到人民币陆万元整（60000.00），借款人王威，2012.9.3”。今向借到人民币贰万元整（20000.00），借款人王威，2012.9.5”。被告借款后经原告催讨未能归还，原告遂于2014年12月9日诉至本院。
本院认为：被告王威先后向原告戴雪萍借款共计人民币80000元，有被告出具的二份借条为凭，事实清楚，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系应予保护。该借款被告应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内返还。现原告起诉后，被告王威至今未还，属违约行为，应承担相应违约责任。被告应支付原告自权利主张之日起的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。借条上虽未载明出借人名字，但原告持有借条，应推定为债权人。以上原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王威于判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴雪萍借款本金人民币80000元，并同时支付自2014年12月9日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，依法减半收取900元，由被告王威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一五年二月四日
代书记员 孔婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8215号
原告：郑江煌，男，汉族。1981年2月23日出生，住漳州市芗城区，
被告：林龙源，男，汉族，1985年5月28日出生，住漳州市芗城区，
被告：林艺华，女，住厦门市思明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：漳州市蓝田经济开发区龙文园区综合楼一层、三层。统一社会信用代码：9135060385070190F。
代表人：陈华东，经理。
本院受理原告郑江煌与被告林龙源、被告林艺华、被告中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷，原告于2017年10月19日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以原、被告间已经达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑江煌撤回对被告林龙源、被告林艺华、被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 丹
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初8215号原告：郑江煌，男，汉族。1981年2月23日出生，住漳州市芗城区，被告：林龙源，男，汉族，1985年5月28日出生，住漳州市芗城区，被告：林艺华，女，住厦门市思明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：漳州市蓝田经济开发区龙文园区综合楼一层、三层。统一社会信用代码：9135060385070190F。代表人：陈华东，经理。本院受理原告郑江煌与被告林龙源、被告林艺华、被告中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷，原告于2017年10月19日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本院宣判之前，以原、被告间已经达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑江煌撤回对被告林龙源、被告林艺华、被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告负担。审判员  许华望二〇一七年十月十九日书记员  陈 丹
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第348号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张××，局长。
委托代理人霍××，该局干部。
被执行人马××，男，24岁，汉族，天水市清水县人。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月7日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）229号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年9月20日，马××在麦积区××路人行道乱摆摊设点，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十条之规定，属违法行为。根据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第三十三条、天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十一条第四项，处以马××罚款60元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年9月27日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年12月27日起诉期限届满，2012年3月27日申请执行期限届满，申请人于2014年11月7日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）229号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 韩葸瑾文
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保734号
原告谢政翰，曾用名谢贵斌，男，1973年5月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市北湖区。
被告郴州富强房地产开发有限公司，曾用名称郴州市富城房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路湘南风情康居园8栋105-106号。
法定代表人罗长城，男，该公司董事长。
被告湖南省扬生建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏园东路3号201室。
法定代表人张扬生，男，该公司董事长。
本院在审理原告谢政翰诉被告郴州富强房地产开发有限公司、湖南省扬生建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告价值15000000元的财产。
本院认为，原告谢政翰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告郴州富强房地产开发有限公司、湖南省扬生建设集团有限公司的银行存款15000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王琴
二〇一六年十月十八日
书记员 朱珍
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第78号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年8月24日出生于湖南省武冈市，汉族，因交通肇事，2015年1月15日被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月26日被武冈市公安局刑事拘留，2015年2月3日被武冈市公安局执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘秋云担任审判长、人民陪审员向盛文、汤乐梅参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2015年1月14日18时30分许，刘某某无驾驶证驾驶HJ＊＊＊＊两轮摩托车（车架号3＊＊＊＊）自武冈市邓元泰镇沙洲村出发，往绿洲村方向行驶，行驶至S219线武冈市邓元泰镇绿洲路段时，将路边行人钟某某撞倒，造成钟某某受伤后经医院抢救无效死亡。经武冈市公安局交通警察大队认定，刘某某承担本次交通事故全部责任。
案发后，刘某某自动投案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关向本院移送了指控被告人刘某某犯交通肇事罪的书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘某某到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议对被告人刘某某在有期徒刑一年以上二年六个月以下处刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和法律适用没有异议。
经审理查明：
2015年1月14日18时30分许，刘某某无驾驶证驾驶HJ＊＊＊＊两轮摩托车（车架号3＊＊＊＊）自武冈市邓元泰镇沙洲村出发，往绿洲村方向行驶，行驶至S219线武冈市邓元泰镇绿洲路段时，将路边行人钟某某撞倒，造成钟某某受伤后经医院抢救无效死亡。经武冈市公安局交通警察大队认定，刘某某承担本次交通事故全部责任。
案发后，刘某某自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、到案经过等书证；证人易某某、鄢某某的证言；被告人刘某某的供述与辩解；现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车，以致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控刘某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，所提出的量刑建议符合法律规定，应予支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘某某的刑期自2015年1月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘秋云
人民陪审员 向盛文
人民陪审员 汤乐梅
二〇一五年四月三日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。