成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3925号
原告朱某某。
委托代理人杜秀斌，四川华神律师事务所律师。
被告四川鑫成工程有限公司。
法定代表人李建良。
委托代理人邹永良，系该公司职工。
原告朱某某与被告四川鑫成工程有限公司（以下至主文前简称鑫成公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人杜秀斌，被告鑫成公司的委托代理人邹永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，《合作协议》系鑫成公司与朱某某、刘俊峰等人组成的业务经营团队就开拓边坡防护网和其他相关产品市场所签订的合作协议，不具有劳动合同的性质。双方签订的《项目经理协议书》符合《劳动合同法》的规定，系双方为完成一定工作任务所签订的劳动合同。鑫成公司通知朱某某回公司上班后，既不与朱某某结算管理费，也不安排工作，双方劳动关系尚未解除。劳动仲裁委作出《合作协议》具有劳动合同的性质，鑫成公司不向朱某某支付未签订劳动合同双倍工资差额；朱某某未再到鑫成公司工作，双方劳动关系事实上已解除；项目管理承包费的争议不属于劳动争议范围的裁决是错误的。朱某某不服裁决，根据相关法律规定，特诉请判令：1、解除朱某某与鑫成公司的劳动关系；2、鑫成公司支付朱某某劳动报酬（管理承包费）170354元；3、鑫成公司支付朱某某2011年11月8日至2012年9月30日双倍工资差额4万元
（4000元／月×10个月）；4、鑫成公司为朱某某补缴2011年11月8日至2012年9月30日的社会保险费；5、鑫成公司支付朱某某经济补偿金4000元；6、本案诉讼费由鑫成公司负担。
被告辩称，鑫成公司系生产金属防护网的小公司，为了拓展市场，于2011年11月8日与朱某某等新聘任人员签订《合作协议》，该协议约定了朱某某等人的工资、任职情况及工作年限等内容，具有劳动合同的特征，应视为书面劳动合同。2012年2月5日，鑫成公司与朱某某签订《工程部部长朱某某兼任乌东德水电站十四局柔性防护工程项目经理协议书》（以下简称《项目经理协议书》），任命朱某某兼任乌东德电站部分防护网安装项目经理，为了控制费用支出，同意在约定的工程期间支付施工管理费18万元，前述18万元不是支付给朱某某的劳动报酬，而是要求朱某某支付给外聘项目副经理、施工员、安全员等的工资及租房等相关费用，也包含了朱某某的工资4000元／月。《项目经理协议书》签订后，鑫成公司先后以现金或转账的方式预付朱某某施工管理费319707元，已经超出了约定的18万元。前述《项目经理协议书》不是劳动合同，该协议产生的争议也不是劳动争议，是企业内部职工的承包争议，需要根据财务报销制度解决。朱某某在履职期间不负责任给鑫成公司造成了经济损失，鑫成公司不得不将其于2012年8月20日调回。此后，朱某某未将经手的财务资料交回财务部门以了清账务手续，也一直为回公司上班，鑫成公司已视其于2012年9月30日自动离职。综上所述，请求法院驳回朱某某的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年11月8日，鑫成公司与朱某某及案外人郭传辉、聂勇、余江签订《合作协议书》，内容为：“为了更好的开拓边坡防护网和其他相关产品市场……一、合作方式1、甲方（鑫成公司）负责提供资质、资金、办公场所，协助乙方（朱某某及案外人郭传辉、聂勇、余江）操作业务共同监管财务状况等事宜；2、乙方以甲方市场部员工身份与其合作，负责市场开拓、设计、销售、施工、收款和共同监管财务状况和相关事宜，乙方每人工资暂定2000元（不够用的情况下可申请后追加），最后在利润分红处扣除；……4、合作期限为2011年11月8日至2015年11月8日……二、待遇及利润分配2、甲方和乙方的利润分配比例为39.99：60.01.其中乙方郭传辉占22.01、聂勇占22、朱某某占8、余江占百分之8。3、郭传辉、聂勇二位领导大家共同开拓市场，朱某某以施工为主……4、朱某某可做施工项目部的项目经理……6、单个合同的利润计算方式为：合同总额扣除产品费，业务费用（双方签字备案留存），出差费用（双方签字备案留存），商务费用（签订合同后七天书面备案，并双方签字留存），运费、施工费、6%的税收和其他相关费用后为净利润”。前述合作协议签订后，朱某某担任鑫成公司工程部部长一职，领取了2011年11月、12月、2012年1月的工资（标准为2000元／月），2012年2月工资为4000元。2012年2月5日，鑫成公司与朱某某签订《项目经理协议书》，约定：1、乌东德水电十四局柔性防护工程工程量大……鑫成公司派工程部部长朱某某兼任项目经理，朱某某代表鑫成公司全权负责此项工程建设、处理好社会事务和管理好队伍，被告鑫成公司按期供货、保证项目资金的使用；2、工程施工时间为2012年2月5日至2012年4月3日；3、工程量及工作量（GPSZ型主动防护网38800平方米、RX1-100型被动防护网19100平方米、截水沟工程一项（工程量见合同），共计工作量13996611元）；4、相应工作承包费用18万元，包含下列各项：（1）经理、副经理、施工员和安全员的工资和相关等费用；（2）上述管理层的房租和相关等费用；（3）工作车辆油费、保养费和过路费等相关费用；（4）日常办公经费和生活费等费用；（5）与监理等业务往来费用和相关等费用。《项目经理协议书》签订后，朱某某到云南担任乌东德电站项目的经理。2012年4月10日，鑫成公司与朱某某签订《项目经理协议书》的《补充协议书》，内容为：“……由于鑫成公司发到施工现场的产品存在质量问题，本项目经理朱某某同志对每批到施工现场的产品质量都提出了意见要求使用部标产品，最终由于未重视这一问题而被举报。工程被迫于2012年3月16日停工整顿……十四局项目部要求鑫成公司乌东德项目对已完成的工程量全部返工……对于朱某某在现场做出的努力和工程量被告鑫成公司予以肯定，经过双方友好协商，达成意见，在原《项目经理协议书》条例之外补助朱某某同志2个月施工管理费：5.5万元。”2012年2月5日至9月11日，鑫成公司通过现金、银行转账方式支付朱某某319707元。
2013年9月23日，朱某某向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都仲裁委）申请仲裁，请求：1、解除朱某某与鑫成公司之间的劳动关系；2、鑫成公司支付朱某某管理承包费170354元；3、鑫成公司支付朱某某2011年11月8日至2012年9月30日的双倍工资差额4万元；4、鑫成公司为朱某某补缴2011年11月8日至2012年9月30日的社会保险费；5、鑫成公司支付朱某某经济补偿金4000元。成都仲裁委于2014年3月25日作出成劳人仲委裁字（2014）第361号《仲裁裁决书》，裁决：1、在仲裁裁决书生效后10日内，由鑫成公司到社会保险经办机构为朱某某缴纳2011年11月8日至2012年9月12日期间的社会保险费，个人应缴纳部分由朱某某承担；2驳回朱某某的其他仲裁请求。朱某某不服裁决，于2014年4月9日诉至本院。
以上事实有有合作协议书、项目经理协议书、工资表劳人仲委裁字（2014）第361号《仲裁裁决书》等证据以及当事人陈述一致意见在案为证，足以认定。
本院认为，根据查明的事实，鑫成公司提供资质、资金、办公场所与朱某某等人合作，朱某某等人以鑫成公司员工的名义开展工作。鑫成公司与朱某某等人签订《合作协议书》，以及鑫成公司与朱某某《项目经理协议书》系因合作达成的协议，具有民事合同的性质。朱某某虽以鑫成公司工程部长的名义开展工作，但未提供证据证明受鑫成公司的管理。鑫成公司向朱某某支付“工资”，但该“工资”属于利润的一部分，需在最后分红时予以扣除，“工资”并不是劳动法意义上的劳动报酬。鑫成公司与朱某某不存在劳动关系，鑫成公司不应向朱某某承担用人单位的责任。故朱某某要求解除其与鑫成公司的劳动关系、鑫成公司支付劳动报酬（管理承包费）170354元、鑫成公司支付2011年11月8日至2012年9月30日双倍工资差额4万元（4000元／月×10个月）、鑫成公司支付经济补偿金4000元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。鑫成公司是否应该为朱某某补缴社会保险费的问题应由社保管理部门进行处理，其不属于人民法院劳动争议的受理范围，故对该问题本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回朱某某的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由朱某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黎玲玲