wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初794-1号申请保全人（原告）马红艳，女，汉族，生于1968年2月18日，四川省叙永县人。委托代理人刘永波，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。被保全人（被告）吴佳萍，女，汉族，生于1958年2月5日，四川省叙永县人。被保全人（被告）黄亚平，女，汉族，生于1955年4月15日，四川省叙永县人。本院在审理原告马红艳诉被告吴佳萍、黄亚平民间借贷纠纷一案中，申请保全人马红艳于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人吴佳萍、黄亚平共同共有的位于叙永镇XXX住房予以查封。并提供了案外人李光勇所有的位于叙永镇XXX房屋进行担保。本院认为，保全申请人马红艳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被保全人吴佳萍、黄亚平共同共有的位于叙永镇XXX住房（房权证号：叙永字第XX**号）予以查封。查封期限为两年。二、对案外人李光勇所有的位于叙永镇XXX房屋（房权证号：叙永字第X**号）予以查封。查封期限为两年。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  王凤莲二〇一六年四月十一日书 记 员  余方醇
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第562号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾路30号。
负责人房建文，该公司经理。
委托代理人李卫红，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红卫。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第2793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保孝义支公司的委托代理人李卫红，被上诉人王红卫的委托代理人张培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，王红卫在人保孝义支公司处为冀B×××××车辆投保交强险、机动车损失险、第三者责任险，不计免赔率特约等险种，其中机动车损失保险限额为259200元，车辆损失险（应为第三者责任险）限额为50万元，保险期间为2015年4月30日至2016年4月29日。王红卫在民安财产保险有限公司张家口中心支公司为京A×××××挂车投保第三者责任险及不计免赔险等险种，保险限额为5万元，保险期间为2015年4月29日至2016年4月28日。
2015年6月10日8时，王红卫雇佣的司机杨柏驾驶该车辆行驶至北京市大兴区南六环南红门桥与公路右侧护栏相撞，造成车辆损坏及路产损失。王红卫支付冀B×××××车辆修理费97262元，施救费18000元，路损赔偿款14186元。民安财产保险有限公司张家口中心支公司对上述路产损失，在其承保京A×××××挂车的第三者责任险范围内，依据保险合同约定，扣除交强险应赔偿的2000元后，按照主车与挂车三者险保险限额比例，应赔偿1107.8元【（14186元-2000元）×5万元／（50万元＋5万元）】，该款民安财产保险有限公司张家口中心支公司已经支付给王红卫。
上述事实，有王红卫提交保险单、道路交通事故认定书、修理费发票、维修清单、施救费票据、高速公路路产损坏现场勘查记录、高速公路路产损失赔偿通知书、赔偿款发票、驾驶人杨柏驾驶证及冀B×××××、京A×××××挂行驶证，有庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，当事人之间的保险合同成立，在保险期间内，被保险车辆发生了保险事故，人保孝义支公司应当履行保险赔偿义务，王红卫支付的车辆修理费、施救费、路损赔偿款属于保险赔偿范围，其诉讼请求应予支持，民安财产保险有限公司张家口中心支公司已经赔偿的部分应予以扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于判决生效后十日内赔偿王红卫各项损失128340.2元。
二、驳回王红卫的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担2860元，王红卫负担29元。
一审判决后，上诉人人保孝义支公司不服向本院提起上诉称，一、原审判决所认定的车辆损失费97262元没有法律依据。王红卫在一审中虽提交了维修票据和维修清单，但维修费用明显高于我公司的定损金额56185元，请求对车辆损失进行重新鉴定。二、诉讼费2889元不属于人保孝义支公司理赔范围。诉讼费不是直接损失，故人保孝义支公司不负责理赔。综上，一审判决有失公平，依法应当改判，诉讼费用由王红卫承担。
被上诉人王红卫答辩称，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立。
一、答辩人在一审中提供了车辆维修发票，证明修理费的数额为97262元；提供了《维修车辆材料明细表》，证明维修部位。在一审庭审质证过程中，上诉人没有对维修部位提出异议，没有申请对车辆修理费提出鉴定申请。上诉人在上诉状中才提出定损金额为56185元，但没有与答辩人进行过协商，也没有通知过答辩人。在这种情况下一审法院根据证据规则，依据修理费实际支付数额进行裁判，符合法律规定。二、诉讼费应由上诉人负担。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，因此上诉人的该条上诉理由不成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，人保孝义支公司与王红卫签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，人保孝义支公司应在保险金额的范围内进行赔付。王红卫在一审中提供了《维修车辆材料明细表》及维修发票，能够证实涉案车辆的损失情况，上诉人虽认为车损明显过高，但未提供证据证明其主张成立，对此主张不能支持。当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。上诉人在举证期限内并未申请对事故车辆损失进行鉴定，在二审中提出鉴定申请不符合法律规定，不予准许。关于诉讼费的问题，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。原审法院判令上诉人承担保险责任并承担诉讼费用并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2889元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 陈 宁
代理审判员 王洪月
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 佟锡尧
庆云人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第1229号
原告胡金刚，男，1986年11月6日出生，汉族，住山东省庆云县庆云镇前官村***号。
委托代理人孙淑琴，女，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告定州市建安建筑工程有限公司
被告张红新，男，1969年4月5日出生，汉族，住河南省商水县大武乡固现村。
原告胡金刚诉被告定州市建安建筑工程有限公司、张红新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金刚及委托代理人孙淑琴到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我做建筑防水工程，自祥云国际城建设施工以来，就在祥云国际城干防水的活，当时定州市建安建筑工程有限公司承包了祥云国际城的11号、18号、19号楼建设工程，被告张红新为项目经理，定州市建安建筑工程有限公司全权委托被告张红新负责该工程。后张红新找到原告，由原告施工11号、18号、19号楼的防水工程。在防水工程验收合格后，张红新给我出具欠条两张，共计欠款223740元，被告给付欠款70000元，尚有工程款153740元未付，要求法院判决二被告连带偿还该欠款并承担诉讼费用。
被告定州市建安建筑工程有限公司、张红新均未答辩。
经审理查明：原告针对自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、欠条两张。其一内容为：“欠条今欠11＃18＃19＃防水总欠款￥140000元（壹拾肆万元整）已给70000元（柒万元整）下欠70000元（柒万元整）2014.2.26张红新”。其二内容为：“欠条今欠室内防水涂料费3349.6平米单价25元平米共计83740元整欠款人：张红新20**年7月1日。”
2、祥云国际城小区（11＃、18＃、19＃）建设工程施工合同。合同中载明发包人：庆云县浩智房地产开发有限公司承包人：定州市建安建筑工程有限公司。合同第三部分专用条款的第二项双方一般权利和义务中载明“项目经理姓名：张红新职务：项目经理”。
3、祥云国际城小区11＃、18＃、19＃居民已入住照片。
庭审中，原告述称，2014年2月26日欠条中的还款70000元，是书写欠条之前现金支付的，被告张红新书写欠条后没有还款。
在本院对庆云县浩智房地产开发有限公司总会计师靳瑞强的询问笔录中，其称祥云国际城小区11＃、18＃、19＃楼，是被告定州市建安建筑工程有限公司承建的，被告张红新持有被告定州市建安建筑工程有限公司的委托书，全权负责工程建设和工程款的接收。
本院认为：原告提交的两张欠条记载欠款事实清楚、债权债务关系明确，并经被告张红新签字确认，本院确认为有效证据。
《祥云国际城小区（11＃、18＃、19＃）建设工程施工合同》中载明，被告张红新系被告定州市建安建筑工程有限公司承建的祥云国际城小区11＃、18＃、19＃楼工程的项目经理，庆云县浩智房地产开发有限公司也称被告张红新持有被告定州市建安建筑工程有限公司的委托书，全权负责工程建设和工程款的接收，虽然两欠条由张红新出具，但欠条载明的欠款为防水工程的工程款，其结算工程款的行属项目经理行使职权的行为，故造成的法律后果，应由定州市建安建筑工程有限公司承担。
被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未答辩，属放弃自己的诉讼权利。两张欠条明确载明欠款数额为153740元，原告以此为据要求被告定州市建安建筑工程有限公司承担还款责任，本院予以支持，但是张红新书写欠据，结算工程款属职务行为，其不应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定州市建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告胡金刚工程款153470元，被告张红新不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3375元、诉讼保全费1320元，共计4695元由被告定州市建安建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审 判 长 徐新立
审 判 员 孙铁成
人民陪审员 周绍明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭凌云
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初7号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人罗江明，男，1992年7月12日生，布依族，小学文化，农民，住惠水县。因犯盗窃罪于2013年7月15日被惠水县人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年11月12日被贵州省惠水县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人罗江明犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人罗江明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日14时许，被告人罗江明在惠水县涟江街道办事处公务员小区精英网吧，以借用手机扫描二维码上网为由，向被害人刘某（精英网吧收银员）借用其VIVOX7手机。被告人罗江明得到手机进行扫码后，趁被害人刘某不备拿着该手机从网吧后门逃走。经鉴定，该车价值2060元。
上述事实，被告人罗江明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、现场辨认笔录及照片、价格认证结论、（2013）惠刑初字第81号刑事判决书等证据在卷证实，并经庭审质证足以认定。
本院认为，被告人罗江明以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物价值2060元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第二条的规定，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗江明犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人罗江明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚的意见，应予采纳。被告人罗江明到案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗江明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年7月11日止）。
二、责令被告人罗江明在本判决生效之日起三十日内将违法所得财物退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石培庆
二〇一七年一月十一日
书记员 唐玉琴
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第679号
上诉人（原审被告）周大宽，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民。
被上诉人（原审原告）杨远秀，女，汉族，云南省盐津县人，农村居民。
上诉人周大宽与被上诉人杨远秀健康权纠纷一案，不服盐津县人民法院（2014）盐民初字第521号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：2014年3月3O日早上，杨远秀与周大宽因土地边界发生争论。晚8时左右，杨远秀到周大宽家中再次发生争吵，杨远秀在门外推门准备进入周大宽屋内，周大宽在屋内用手抵门不准进入，在此过程中木门向外面倒下，致杨远秀头部软组织挫伤。杨远秀先后到盐津县人民医院、盐津县落雁卫生院住院治疗，用去医疗费1688元，交通费50元，误工11天。
原审人民法院认为：原告杨远秀因民间纠纷到被告周大宽住宅，未经房主许可欲强行入室，在双方推门过程中受伤，自身存在重大过错，应减轻加害人的责任。被告周大宽明知杨远秀因纠纷上前理论，而非其他不法行为，强行推门失手损害原告身体健康，应承担同等民事赔偿责任。原告杨远秀的合理损失为：医疗费1688元、误工费836元（76元／天xll天）、交通费50元，合计2574元。由被告周大宽赔偿1287元，其余由原告杨远秀自行负担。原告杨远秀主张的营养费无医院证明亦无其他证据佐证，精神损害抚慰金与本案伤势程度、过错责任不符，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决一、限于判决生效后10日内由周大宽赔偿杨远秀各项损失1287元；二、驳回原告杨远秀的其他诉讼请求。案件受理费60元，由周大宽、杨远秀各负担30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决书送达后，上诉人周大宽不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销盐津县人民法院作出的（2014）盐民初字第521号判决。其上诉理由是：因土地边界问题，被上诉人杨远秀接二连三的到上诉人周大宽家无理取闹，被门砸伤，上诉人认为被上诉人的健康受到伤害，一切都是被上诉人引起的，与上诉人无关，故对一审法院的判决不服，请求依法改判。
被上诉人杨远秀未作答辩。
本案在二审审理过程中，当事人各方对案件事实均无异议，本院予以确认。
综合各方诉辩主张，归纳本案争议焦点是：一审法院判决上诉人周大宽赔偿被上诉人各项损失1287元是否正确？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
经审查，上诉人周大宽认为被上诉人的健康受到伤害，一切都是被上诉人引起的，与上诉人无关的诉讼主张不成立，不予支持。2014年3月30日早上，上诉人周大宽与被上诉人杨远秀因土地边界发生争论。晚上8点左右，被上诉人杨远秀又到上诉人周大宽住宅发生争吵，双方推门中木门向外面倒下，致被上诉人杨远秀头部软组织挫伤，对此事实有一审法院依法向落雁派出所调取周大宽、杨远秀的询问笔录予以证实。上诉人周大宽明知被上诉人杨远秀因纠纷上前理论，而非其他不法行为，双方推门过程中损害了被上诉人杨远秀的身体健康，双方均有责任，应承担同等的民事赔偿。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定判决上诉人周大宽赔偿被上诉人杨远秀各项损失1287元并无不当，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人周大宽的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人周大宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 王兴伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 钟兴晶
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第679号上诉人（原审被告）周大宽，男，生于1952年2月18日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被上诉人（原审原告）杨远秀，女，生于1947年7月18日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。上诉人周大宽与被上诉人杨远秀健康权纠纷一案，不服盐津县人民法院（2014）盐民初字第521号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院确认的法律事实是：2014年3月3O日早上，杨远秀与周大宽因土地边界发生争论。晚8时左右，杨远秀到周大宽家中再次发生争吵，杨远秀在门外推门准备进入周大宽屋内，周大宽在屋内用手抵门不准进入，在此过程中木门向外面倒下，致杨远秀头部软组织挫伤。杨远秀先后到盐津县人民医院、盐津县落雁卫生院住院治疗，用去医疗费1688元,交通费50元，误工11天。原审人民法院认为：原告杨远秀因民间纠纷到被告周大宽住宅，未经房主许可欲强行入室,在双方推门过程中受伤，自身存在重大过错，应减轻加害人的责任。被告周大宽明知杨远秀因纠纷上前理论，而非其他不法行为，强行推门失手损害原告身体健康，应承担同等民事赔偿责任。原告杨远秀的合理损失为：医疗费1688元、误工费836元(76元／天xll天)、交通费50元，合计2574元。由被告周大宽赔偿1287元，其余由原告杨远秀自行负担。原告杨远秀主张的营养费无医院证明亦无其他证据佐证，精神损害抚慰金与本案伤势程度、过错责任不符，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决一、限于判决生效后10日内由周大宽赔偿杨远秀各项损失1287元；二、驳回原告杨远秀的其他诉讼请求。案件受理费60元，由周大宽、杨远秀各负担30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书送达后，上诉人周大宽不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销盐津县人民法院作出的（2014）盐民初字第521号判决。其上诉理由是：因土地边界问题，被上诉人杨远秀接二连三的到上诉人周大宽家无理取闹，被门砸伤，上诉人认为被上诉人的健康受到伤害，一切都是被上诉人引起的，与上诉人无关，故对一审法院的判决不服，请求依法改判。被上诉人杨远秀未作答辩。本案在二审审理过程中，当事人各方对案件事实均无异议，本院予以确认。综合各方诉辩主张，归纳本案争议焦点是：一审法院判决上诉人周大宽赔偿被上诉人各项损失1287元是否正确？针对本案争议焦点，本院评判如下：经审查，上诉人周大宽认为被上诉人的健康受到伤害，一切都是被上诉人引起的，与上诉人无关的诉讼主张不成立，不予支持。2014年3月30日早上，上诉人周大宽与被上诉人杨远秀因土地边界发生争论。晚上8点左右，被上诉人杨远秀又到上诉人周大宽住宅发生争吵，双方推门中木门向外面倒下，致被上诉人杨远秀头部软组织挫伤，对此事实有一审法院依法向落雁派出所调取周大宽、杨远秀的询问笔录予以证实。上诉人周大宽明知被上诉人杨远秀因纠纷上前理论，而非其他不法行为，双方推门过程中损害了被上诉人杨远秀的身体健康，双方均有责任，应承担同等的民事赔偿。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定判决上诉人周大宽赔偿被上诉人杨远秀各项损失1287元并无不当，本院予以支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人周大宽的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人周大宽负担。本判决为终审判决。审 判 长  王金山审 判 员  吴蔚秋代理审判员  王兴伟二〇一四年十一月十二日书 记 员  钟兴晶
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初819号
原告：吕盛，男，1979年3月18日生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
被告：三六零大药房连锁江苏有限公司，住所地：江苏省沭阳县上海南路三斗渠南西侧1号，统一社会信用代码：9132132274391329X5。
法定代表人：徐小华。
原告吕盛诉被告三六零大药房连锁江苏有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕盛到庭参加诉讼，被告三六零大药房连锁江苏有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕盛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还货款319元；2.判令被告支付十倍赔偿金3190元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日、9月7日，原告在被告的天猫购物平台“三六零大药房旗舰店”处购买了“同仁堂”牌红糖姜茶（120克，10克×12袋）12盒，饮用后发现效果不好，仔细查看包装后发现该产品标示为红糖姜茶，但包装配料表里写的是赤砂糖，经查询国家卫计委发布的GB13104-2014食品安全标准里区分了红糖和赤砂糖，二者生产工艺、营养成分不一样，该产品违反了《中华人民共和国食品安全法》，被告未尽到应尽的注意义务，销售了不符合食品安全标准的商品。经原告与被告就退货事宜未达成一致，故诉至法院。
被告三六零大药房连锁江苏有限公司未提出答辩意见，亦未向本庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：对于原告提交的证据，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。2016年9月7日，原告通过天猫网络购物平台在被告处购买了“北京同仁堂红糖姜茶”（120克，10克×12袋）11盒，单价29元。产品外包装载明：“产品名称：红糖姜茶；配料：红糖（赤砂糖）、生姜；产品标准号：GB/T29602；生产许可证号：QS330406011028……”原告购买后发现该产品载明的配料与品名不符，未标注产品的真实属性，以赤砂糖代替红糖作为原料。原告以该商品不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定而将被告起诉至法院。
本院认为，根据我国食品安全法的规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。本案中，原告吕盛通过天猫网络购物平台在被告处购买了“北京同仁堂红糖姜茶”（120克，10克×12袋）11盒，单价29元，双方间形成买卖合同关系，被告应向原告提供符合食品安全标准的商品。根据我国GB13104-2014《食品安全国家标准食糖》中的规定，红糖与赤砂糖并非同种物质，赤砂糖是以甘蔗为原料，经提取糖汁、清净处理等工艺加工制成的带蜜的棕红色或黄褐色砂糖；红糖是以甘蔗为原料，经提取糖汁、清净处理后，直接煮制不经分蜜的棕红色或黄褐色的糖。故原告购买的食品载明的配料内容与产品不符，即红糖（赤砂糖）之表述不准确，据此依据食品安全法的规定，原告有权要求被告退货并主张其支付价款十倍的赔偿金。故原告主张被告三六零大药房连锁江苏有限公司赔偿其3190元，于法有据，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告三六零大药房连锁江苏有限公司于本判决生效之日起十日内为原告吕盛所购的“北京同仁堂红糖姜茶”十一盒（净含量：120克，10克×12袋）”办理退货；
二、被告三六零大药房连锁江苏有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕盛赔偿款3190元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告三六零大药房连锁江苏有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 黄 涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张林林
山西省忻州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）忻中刑终字第363号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯俊英，男，1970年1月17日出生，汉族，初中文化，忻府区XX乡XX人，原中国农业银行忻州分行顿村办事处出纳，住忻府区XX村。该因涉嫌犯挪用公款罪于2000年6月5日被忻府区人民检察院取保候审，2001年12月7日被忻府区人民检察院批准逮捕后一直在逃，2012年10月11日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。辩护人樊泽伟，山西惠胜昌律师事务所律师。原审被告人冯XX，男，1954年11月18日出生，汉族，初中文化，忻府区XX镇XXX村人，原中国农业银行忻州分行顿村办事处播明分理处后播明储蓄代办站代办员，住忻府区XX镇XXX村。该因涉嫌犯挪用公款罪于2012年10月18日被忻府区人民检察院取保候审。原审被告人李XX，男，1945年2月8日出生，汉族，初中文化，忻府区XX镇XX村人，原中国农业银行忻州分行顿村办事处播明分理处大檀储蓄代办站代办员，住忻府区播明镇大檀村。该因涉嫌犯挪用公款罪于2012年10月18日被忻府区人民检察院取保候审。忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人侯俊英、冯XX、李XX犯挪用公款罪一案，于2013年2月2日作出（2012）忻刑初字第422号刑事判决，本院于2013年7月13日作出（2013）忻中刑终字第169号刑事裁定撤销原判发回重审。忻府区人民法院于2013年10月17日作出（2013）忻刑初字第324号刑事判决。判后，原审被告人侯俊英不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员安志坚、高玮出庭履行职务，被告人侯俊英、冯XX、李XX及被告人侯俊英的辩护人樊泽伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：挪用公款罪（共四起）1、2000年2月27日，被告人侯俊英将农行播明分理处管理部的7000元存款、以及收取播明火车站的72203.42元、7865.94元的运输存款，和部落火车站的23562.4元的运输存款，采取收款不入账的手段，把上述四笔共计110631.76元公款挪用于赌博。在农行播明分理处的督促下，2000年4月18日，侯俊英将所挪用的110631.76元全部归还。2、2000年3月9日，被告人侯俊英来到后播明村向冯XX借款，被告人冯XX将40000元代收存款，以现金支票的方式借给了被告人侯俊英，侯俊英在明知此款为公款的情况下，将该笔款项利用职务之便取出，用于偿还赌债，后被告人侯俊英将该款归还。3、2000年3月13日，被告人侯俊英来到大檀村向李XX借款，被告人李XX将30000元代收存款，以现金支票的方式借给了被告人侯俊英，侯俊英在明知此款为公款的情况下，将该笔款项利用职务之便取出用于偿还赌债。2000年12月份，李XX将30000元公款全部归还。4、2000年3月份，被告人侯俊英向原山西运通物贸有限公司播明分公司副经理杨XX（已死亡）借款，杨XX将收取的服务费和仓储保管费55000元向被告人侯俊英出借，侯俊英将款全部用于偿还赌债。案发后，所借款项55000元由杨XX的所在单位以扣除杨XX工资方式还清。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有农行顿村办事处的报案材料、证人王XX、李XX、刘XX、张XX、张XX、冯XX、陈XX、张XX、卢XX的证言，书证—中国农业银行忻州分行顿村办事处协议书、账目、农行忻州分行证明材料、运通物贸公司的营业执照、账目等证据证实，足以认定。据此原审法院认为，被告人侯俊英、冯XX、李XX受国有单位聘用，从事公务，管理客户资金，其身份属于我国法律规定的“其他依照法律规定从事公务的人员”，应以国家工作人员论。被告人侯俊英为进行赌博活动和偿还赌债，利用职务之便，采取收款不入账及向有业务往来的相关人员借取公款的办法，多次挪用客户资金共计235631.76元，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人冯XX、李XX利用职务之便，分别将客户资金40000元、30000元借给侯俊英使用，数额较大，超过三个月未还，该二人的行为构成挪用公款罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，依法予以支持。被告人李XX、冯XX在将各自管理的客户资金分别挪借给侯俊英的犯罪行为中，该二人与侯俊英分别构成共同犯罪。辩护人樊泽伟关于被告人侯俊英挪用的第一笔应认定为挪用资金，应在三年以下量刑，侯俊英向李XX借款时书写过借条，不应受刑事追究，侯俊英向杨XX的借款不属集体资金的观点于法无据，不予采信。综上，为了维护公共财产所有权及国家的财经管理制度，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第三十七条之规定，判决被告人侯俊英犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年。被告人冯XX犯挪用公款罪，免予刑事处罚。被告人李XX犯挪用公款罪，免予刑事处罚。上诉人侯俊英上诉提出：1、第一笔应认定为挪用资金，应在三年以下量刑，侯俊英向李XX借款时书写过借条，不应受刑事追究，侯俊英向杨XX的借款不属集体资金；2、有投案自首情节。二审查明的事实、证据与一审相同。原判认定的第1至第3起犯罪事实清楚，证据确实充分。关于第4起事实，原审被告人侯俊英否认借杨XX的是公款。原审被告人侯俊英的供述可以证实向杨XX借过该款。原审被告人侯俊英供述向杨XX借的款是杨做买卖的钱，是从杨XX个人的存折上取的，不是借的公款。本案没有证据可以证明原审被告人侯俊英向杨XX借款时，知道杨出借的是公款。故认定该起犯罪的事实不清、证据不足，不应认定。故应减去上诉人侯俊英涉及的第4起，减去挪用数额55000元，为180631.76元。本院认为，被告人侯俊英、冯XX、李XX受国有单位聘用，从事公务，管理客户资金，其身份属于我国法律规定的“其他依照法律规定从事公务的人员”，应以国家工作人员论。被告人侯俊英为进行赌博活动和偿还赌债，利用职务之便，采取收款不入账及向有业务往来的相关人员借取公款的办法，多次挪用客户资金共计180631.76元，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。原审被告人冯XX、李XX利用职务之便，分别将客户资金40000元、30000元借给侯俊英使用，数额较大，超过三个月未还，该二人的行为构成挪用公款罪。被告人李XX、冯XX在将各自管理的客户资金分别挪借给侯俊英的犯罪行为中，该二人与侯俊英分别构成共同犯罪。对侯俊英所提系投案自首的上诉理由，经侦查机关出据的证明证实侯俊英系抓捕归案不能认定为投案自首；对上诉人侯俊英及其辩护人樊泽伟所提关于被告人侯俊英挪用的第一笔应认定为挪用资金，应在三年以下量刑，侯俊英向李XX借款时书写过借条，不应受刑事追究的观点与查明的事实不符，本院不予采信。上诉人侯俊英所提上诉理由合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、维持忻府区人民法院（2013）忻刑初字第324号刑事判决的第二、三项，即冯XX犯挪用公款罪，免予刑事处罚；被告人李XX犯挪用公款罪，免予刑事处罚。二、撤销忻府区人民法院（2013）忻刑初字第324号刑事判决对原审被告人侯俊英犯挪用公款罪的定罪处刑部分。三、上诉人（原审被告人）侯俊英犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年10月11日起至2018年10月10日止。）本判决为终审判决。审 判 长  侯 亮审 判 员  韩小青代理审判员  胡正斌二〇一四年一月二十四日书 记 员  张 宇
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0405民初615号
原告山东齐王耐火材料有限公司，住所地山东省邹平县临池镇佛生村。
法定代表人毕华文，职务经理。
委托代理人尚贞民，该公司员工。
被告中海石油华鹤煤化有限公司，住所地鹤岗市哈萝公路鹤岗段8号。
法定代表人唐向阳，职务董事长。
本院在审理原告山东齐王耐火材料有限公司诉被告中海石油华鹤煤化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东齐王耐火材料有限公司以与被告中海石油华鹤煤化有限公司达成调解协议，并已履行完毕为由，提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告山东齐王耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费360.38元，减半收取180.19元，由原告承担。
(此页无正文)
审判长 张志聘
审判员 付庆伟
审判员 戚秋敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜海波
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梧法执字第8-6号
申请执行人李汉英，女，住所地：广西壮族自治区岑溪市。
被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市苍梧县。
法定代表人张宇丽，该公司经理。
本院在执行本院（2014）梧民一初字第3号民事调解书一案中，被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司所有的房地产已经被抵押、查封，已建成的房屋只是框架结构，无内外墙的装修，正在建设的万辉四季广场因债务问题引发施工单位的停工。因此，被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司属于有财产但目前不宜处理的状况，被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司尚欠申请执行人李汉英本金38855226元及利息。故本案应依法终结本次执行程序，待日后适宜处理被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司的财产时，申请执行人李汉英可向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）梧民一初字第3号民事调解书的本次执行程序，待日后适宜处理被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司的财产时，申请执行人李汉英可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃延昌
审 判 员 邱 良
代理审判员 陈 克
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 莫春梅
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”，“（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第647号
原告周秀女。
被告舟山恒震文化发展有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道兴普大道173弄78号中凯宾馆有限公司内。
法定代表人周文平，执行董事。
原告周秀女为与被告舟山恒震文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员欧青梅适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告周秀女到庭参加诉讼，被告舟山恒震文化发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周秀女起诉称，原告与被告法定代表人系亲戚关系，被告原名称为舟山恒震文化娱乐投资有限公司。2011年2月10日至2011年12月22日，被告法定代表人周文平因经营需要先后两次共向原告借款人民币合计500000元。第一次借款时间为2011年2月10日，借款金额200000元系原告的会钿拼凑而成，被告于同日向原告出具借条，双方口头约定借款月利率为1.5%。第二次借款时间为同年12月22日，借款金额为300000元，被告亦向原告出具借条，约定借款月利率为1.5%，借款期限为两年。以上两笔借款，被告均按约支付利息至2012年7月止。现借款已经逾期，被告一直拖欠。为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令被告归还借款500000元，并自2012年8月起至实际归还日止按约定月息1.5%支付利息；诉讼费由被告承担。审理中，原告明确要求被告支付利息的起算时间为2012年8月10日。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1.借条两份，拟证明原、被告之间借贷关系的事实；
2.银行账户明细、起会明细表各一份，拟证明原告款项来源的事实。
被告舟山恒震文化发展有限公司未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
庭后，本院向被告舟山恒震文化发展有限公司法定代表人周文平进行了调查，周文平对借款事实和利息约定均无异议，并确认借款尚未归还。
经审理查明，被告舟山恒震文化发展有限公司原名称为舟山恒震文化娱乐投资有限公司，于2012年4月25日变更为舟山恒震文化发展有限公司，法定代表人均为周文平。舟山恒震文化娱乐投资有限公司因经营需要由法定代表人周文平经手分多次向原告借款总计500000元，并于2011年2月10日和2011年11月22日各向原告出具借条一份，借条分别载明：“因公司需要资金现向周秀女借人民币贰拾万元整（200000.／），借款人：舟山恒震文化（娱乐）投资有限公司（并加盖公章）、周文平，2011.2.10”、“因公司装修海中洲4、5楼娱乐场所急需资金现向周秀女借款（现金）人民币叁拾万元整（￥300000.／），利率为1.5分，借期为贰年，于2011年12月22日至2013年12月22日归还，借款人：舟山恒震文化娱乐投资有限公司（并加盖公章）、周文平，2011年12月22日”。两笔借款均按月利率1.5%支付利息至2012年7月份。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条、取款凭证等为凭，且被告未提出异议，故应予认定，被告应承担归还义务。双方约定有借款期限的，借款现已届满，未约定借款期限的，原告则可随时要求被告归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。双方约定的利率不违反法律规定，依法可予保护。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山恒震文化发展有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告周秀女借款500000元，并按月利率1.5%支付自2012年8月10日起至清偿日止的利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告舟山恒震文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费8800元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 欧青梅
二〇一四年七月三十一日
代书记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2731号
原告冯青芳。
被告马丽。
原告冯青芳与被告马丽民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯青芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 荆小琳
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初407号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人黎某文。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2016年2月7日被抓获，同年2月8日被刑事拘留，2016年2月23日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人黎某文犯非法制造枪支罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年6月22日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人黎某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年某天，被告人黎某文从三亚市吉阳区兴达建材商行购买了一把射钉枪、若干射钉弹，从三亚市荔枝沟一家五金店买了一台电焊机和一台切割机，回到三亚市吉阳区六盘XX一队XX号家中，利用平时工作中收集了一些断钢筋，对该把射钉枪拆卸、组装、加工。被告人黎某文在枪口处焊接了一根铁管，用黑色胶带绑好，在铁管末端焊接了一个六角螺丝当作准星，又用切割机割了一下枪膛，在枪把手处焊接了一根铁当作枪托。该枪在加入射钉弹、填充小铁球或者断钢筋后，便是可以发射小铁球或者断钢筋的枪支。
另查明，2016年2月7日，公安干警在三亚市吉阳区六盘XX一队XX号被告人黎某文家中缴获射钉枪一把（经鉴定，该枪支以火药为动力，具有致伤力）、射钉枪零部件二个、射钉弹八颗、小铁球半瓶、断钢筋二十四粒、电焊机一台、切割机一台。
上述事实，被告人黎某文在庭审过程中均无异议，并有的书证三亚市公安局吉阳分局出具的常住人口查询（黎某文）、到案经过、扣押物品清单、报案书；证人黄某强、黎某连、符某美、张某容的证言；被告人黎某文的供述；三亚市公安局司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（痕）字[2016]08号《枪支、弹药鉴定书》；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某文无视国家法律，违反国家枪支管理法规，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人黎某文犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应当予以支持。鉴于被告人黎某文当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黎某文犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2019年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄杨玉
人民陪审员 陈太裔
人民陪审员 罗来红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第237号
原告：阎爱敏，女，汉族，1970年10月17日生。
委托代理人：王富春，许昌市魏都区西关法律服务所法律工作者。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
委托代理人：李铮，男，回族，1984年4月2日生。
原告阎爱敏诉被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告阎爱敏于2013年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。原告阎爱敏的委托代理人王富春，被告许昌ＸＸ公司的委托代理人李铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎爱敏诉称：2012年12月24日，魏占青驾驶豫K376**／5939号车辆在京港澳高速公路北行1898KM处与原告雇佣司机董渭波驾驶的豫AG03**／AD959号车辆相撞。经韶关交警部门认定，魏占青负事故的全部责任，董渭波不负责任。因豫K376**／5939号车辆实际车主系被告许昌ＸＸ公司，为此，请求判令被告赔偿原告停运损失费27280元，鉴定费1500元，共计28780元。诉讼费由被告承担。
被告许昌ＸＸ公司辩称：豫K376**／5939号车辆是叶秋雨（魏占青的妻子）以分期付款方式从我公司购买，叶秋雨是实际的所有人及经营人，因此我公司不应当承担本案的赔偿责任；本案是一个侵权案件，我公司即不是本案的侵权主体，也和侵权人魏占青无任何关系，因此我公司不应成为本案的被告；该案件在事故发生后一次性调解终结，其停运损失在调解过程中已经放弃，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉请有无证据和法律依据予以支持；许昌ＸＸ公司是否适格的被告。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、事故认定书。证明事故的发生及责任的划分。2、魏占青驾驶证复印件及肇事车辆豫K376**／5939号车辆行驶证复印件各一份。证明该车辆的所有人为被告许昌ＸＸ公司，其雇佣司机魏占青系合法驾驶。3、阎爱敏身份证复印件。证明原告的身份信息。4、豫AG03**／AD959号车辆行驶证复印件、郑州市明基汽车运输有限公司证明、营业执照、机构组织代码、法定代表人证明书各一份。证明原告系事故车辆豫AG03**／AD959号车辆的实际所有人。5、广东省车物损失价格鉴定机构鉴定结论书一份、修理厂证明一份。证明豫AG03**／AD959号车辆的损失情况及修理时间。6、河南万信价格评估有限公司鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明事故车辆豫AG03**／AD959号车辆的停运损失为27280元及鉴定费1500元。
被告许昌ＸＸ公司对原告提供第1、3、4组证据的真实性无异议，本院经审核对以上三组证据予以确认。被告许昌ＸＸ公司对原告提供第2组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能够证明豫K376**／5939号车辆的所有人为许昌ＸＸ公司，根据公安部的批复，行驶证是准予不准予上路的登记，而不是所有人的登记。对第5组证据中修理厂证明的真实性有异议，认为没有相应的证据证明该修理厂是否真实存在，且证明上加盖的是服务章，证明中所显示的维修天数不具有法律效力。对第6组证据的鉴定书有异议，认为该鉴定机构并不具有停运损失的鉴定资质，并且鉴定数额过高，维修天数不真实，该鉴定不能作为定案的依据。
本院审核认为，被告许昌ＸＸ公司对原告提供第2组证据的证明目的有异议，本院经审核对该证据的真实性予以确认。被告许昌ＸＸ公司对原告提供第5、6组证据的异议成立，本院对以上证据不予采信。
被告许昌ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、车辆分期付款买卖合同书、叶秋雨身份证复印件。证明该车辆是分期付款买卖车辆，根据合同约定，ＸＸ公司不应承担该事故的赔偿责任。叶秋雨既是购车人也是该车辆的实际所有人。2、赔偿协议。证明该事故已经赔偿过，而且按照协议约定，本案一次性调解终结，双方不再存在赔偿问题。
原告对被告许昌ＸＸ公司提供的第1组证据有异议，认为该合同不真实。（1）叶秋雨的签字在合同书的担保处，不是车辆的购买方，其次该合同涉及的标的车辆挂车车型为宇畅牌，而肇事车辆挂车的车型为川腾牌，肇事车辆与合同标的车辆不是同一辆车。（2）该合同约定的分期付款期限为自2011年11月24日至2013年11月23日止，而肇事车辆行车证豫K376**／5939挂，注册日期为2007年3月8日，发证日期为2012年7月10日，该合同约定的付款期限与肇事车辆的行车证相互矛盾。（3）被告仅提供了一份分期付款买卖合同，并不能证明叶秋雨系肇事车辆的实际车主，被告应当提供叶秋雨首付款的财务收据凭证及各月的还款凭证。原告对被告提供第2组证据的真实性无异议，但认为该赔偿协议的赔偿项目并未包含停运损失，原告的诉请不是依据该协议书，该协议书与本案没有关联性。经本院审核，原告的异议成立，本院对被告许昌ＸＸ公司提供以上两组证据不予采信。
本院经审理查明：2012年12月24日，魏占青驾驶豫K376**／5939号车辆（核定吨位30吨）在京港澳高速公路北行1898KM处与原告雇佣司机董渭波驾驶的豫AG03**／AD959号车辆相撞，致两车不同程度受损。经交警部门认定，魏占青负事故的全部责任，董渭波不负责任。
事故发生后，豫AG03**／AD959号车辆在修理期间停止运输，根据该车辆的实际损失情况，停运时间酌定20天，停运费按河南省公路汽车货运计时包车运价计算，即每小时5.4元，每天按8小时计算。
另查，豫K376**／5939号车辆的所有人为许昌ＸＸ公司，魏占青系驾驶人员。
本院认为：本案事故经交警部门认定，豫K376**／5939号车辆的驾驶人员魏占青负事故的全部责任，豫AG03**／AD959号车辆的驾驶人员董渭波不负责任，因豫K376**／5939号车辆的所有人为许昌ＸＸ公司，故许昌ＸＸ公司应承担本案的民事责任。豫AG03**／AD959号车辆停运损失费25920元（5.4元×30吨×8小时×20日），原告请求的鉴定费用，因鉴定意见未被采纳，其鉴定费用不予支持。被告许昌ＸＸ公司辩称豫K376**／5939号车辆系叶秋雨（魏占青之妻）以分期付款方式从公司购买，许昌ＸＸ公司不承担赔偿责任，证据不足，其辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告阎爱敏25920元；
二、驳回原告阎爱敏的其他诉讼请求。
案件受理费520元，由被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担448元，原告阎爱敏负担72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩君华
人民陪审员 韩 华
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 周晓芳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4448号
申请执行人邱永志。
被执行人井豪杰。
邱永志申请执行井豪杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第314号民事调解书已生效。因义务人井豪杰拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人邱永志向本院申请强制执行，本院于2014年5月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第314号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘莲珠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01447号
申请执行人周正忠。
被执行人尚维国。
周正忠与尚维国民间借贷、承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出（2013）盱马民初字第0393号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告尚维国欠原告周正忠借款30000元，定于2013年10月30日前一次性付清；二、被告江苏鑫岭钢管有限公司欠原告周正忠挖机款13000元，定于2013年10月30日前一次性付清；三、双方无其他争议；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签名后即具有法律效力。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，被执行人房产已被查封，暂不宜处置，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。执行�的30300元及利息、执行费355元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人房产已被查封，暂不宜处置，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱马民初字第0393号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十月十六日
书记员 钱晶津
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第15231号
原告陈×，男。
委托代理人孟伟，北京市荣德律师事务所律师。
被告宋×，女。
原告陈×与被告宋×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹月晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人孟伟与被告宋×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈×诉称，2008年老伴去世，我独自一人居住在金沟河路×号。我深感孤独，在邻居朋友的劝说下决定找个老伴安度晚年。2009年经婚介所介绍与被告相识，2011年5月20日登记结婚，婚后被告即住在我处。婚后所有生活开支都从我的退休金中支出，被告分文不出并且多次向我索要手机、首饰、高档保健品等物品。被告不断向我要钱要物，我仅有的退休金无法满足她的要求。在此期间被告对我的生活漠不关心，没有沟通，致使双方感情日益淡薄。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境及习惯上差异巨大。尤其是被告性格极暴躁，稍有不顺便对我恶言相向。被告多次污蔑我偷窃家中项链、戒指、衣物等，并要我赔偿所谓失物。只因我否认偷窃，被告居然殴打我，造成身体伤害的同时，对我的心理也造成极大伤害。我结婚不是被人利用、做别人的提款机，我的付出换来的只是心力交瘁，我只想从这段不幸的婚姻中解脱出来。综上，我认为，由于在婚前对被告的人品、素质等各方面缺乏了解，没有感情基础，婚后被告对我时有打骂，毫无夫妻感情可言，使双方本来就脆弱的感情彻底破裂，再继续共同生活下去已没有意义。现起诉请求判决双方离婚。
宋×辩称，我认为原告起诉离婚的理由不充分。双方共同生活三年多从未吵架，原告也未当面提出离婚，突然起诉离婚不正常。唯一矛盾是2012年11月因生活琐事双方意见不一致，原告先动手打了我一耳光，我还了一耳光。之后原告不辞而别，离家出走三个多月，将我一人丢在家里，我多次电话联系原告未果。春节期间原告也未回家，我因生病无人照顾而电话告知子女，子女来北京将我接回成都。双方是经婚介所介绍认识，但原告苦苦追求半年之久，经过一段时间接触，双方在慎重考虑后结婚。婚后这几年基本是半年在北京，半年在成都，在北京的生活费大部分是原告出，在成都的生活费由我承担。购买的高档保健床垫、饮水机等放在北京原告家里共同使用。双方相处非常融洽，在我的关怀下原告身体好了很多，白头发都有一点转黑。原告因为生活琐事提出离婚，是不负责任的行为。这几年为了照顾原告，我的糖尿病加重，又患老年痴呆病，每天吃药都记不住，必须有人照顾。我不同意离婚，如原告撤诉，双方继续共同生活。如果原告坚持离婚，需补偿我精神损失费、结婚几年的辛苦费、新增请人照顾的部分费用等共计30万元。
经审理查明，陈×与宋×于2009年经人介绍相识，于2011年5月20日登记结婚。双方均系再婚。双方婚后感情一般，常因家庭琐事发生争执。庭审中，陈×称2013年1月22日，宋×又要买金项链，其称没钱，被宋×打，1月24日其搬离海淀区金沟河路的住所，双方开始分居且无联系，直至3月其才知道宋×回了成都。就此陈×提交照片和被打碎的眼镜佐证。宋×则称陈×的孩子偷其东西，2012年其提出去买戒指和项链，陈×就打了其一耳光，其象征性回了一下，没有真打，11月14日陈×离开海淀区金沟河路的住所，2013年3月其回成都。陈×在庭审中坚持要求离婚，并称无法与宋×协商。宋×则称双方并无矛盾，陈×再婚未与子女商量，他大女儿和大外孙女经常干扰双方生活并拿家里的东西；排除他大女儿的干扰，双方可以相处、生活。
庭审中，陈×主张其婚前个人财产包括金壳手表两块、保健治疗仪一台、录音笔一支、2010年4月购买戒指一个、助听器一副、抗战胜利50周年纪念章一枚、抗战胜利60周年纪念章一枚、中国航天系列纪念章五枚、照相机两部、计算器两个、九九玩具盒一盒、水晶眼镜一副、立功奖品（皮箱及箱内衣物）、皮手包一个、银行存折两个、手机耳机一副、历史纪念照片数张、功能水杯一个、保健治疗仪器一台、电话煲线一根、保健品一大箱、电动剃须刀两个，其称以上物品均被宋×取走并要求返还。宋×否认拿走以上物品，陈×就此未提交证据佐证。
陈×称双方共同财产有净水机三台、双人保健床垫（含被子、褥子、枕头各两个）、空气净化器一台、洗菜机一台、戒指一个、项链一条，其中2012年12月购买的净水机、保健床垫调控器、被子一床、褥子两床、枕头一个、空气净化器、洗菜机、戒指和项链均被宋×取走，其同意离婚后以上物品维持现状，不要求分割。宋×则称净水机只有一台，其它物品属实，但除空气净化器在成都外其它均在陈×处。宋×还称陈×处有建国60周年金壳手表男女式各一块以及内有4000多元和一套十二生肖银币的书包，价值2万多元的床垫拿给了他大女儿。就此宋×亦未提交证据佐证。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、照片等证据在案佐证。
本院认为，陈×与宋×虽系自由恋爱、自主结婚，但双方均系再婚，感情基础薄弱，婚后感情一般，常因家庭琐事发生争执甚至吵打，以致影响夫妻感情。现双方两地分居且无联系，陈×坚持要求离婚，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故本院依法准予双方离婚。陈×主张宋×取走其婚前个人财产，但无证据佐证，本院对此不予采信。关于共同财产，双方虽然均认可有净水机一台、双人保健床垫（含被子、褥子、枕头各两个）、空气净化器一台、洗菜机一台、戒指一个、项链一条，但对于除空气净化器外的其它物品所在之处各执一词，且陈×同意上述物品维持现状、不要求分割，故本院对此不予处理。陈×、宋×所称其它共同财产，均无证据证明，本院不予采信。宋×主张30万元补偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
准予陈×与宋×离婚；
案件受理费七十五元，由陈×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹月晖
二〇一四年一月十日
书 记 员 孙利鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第933号
申请执行人：苏华芝。
被执行人：董兰孟。
申请执行人苏华芝与被执行人董兰孟一般买卖合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2005年9月2日作出的（2004）周民初字第1203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年5月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2004）周民初字第1203号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第550号
申请执行人张佛保，男，1987年8月30日出生，住福建省三明市宁化县。
被执行人黎世金，男，1972年12月31日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人林国庆，男，1971年4月30日出生，，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）建民初字第1638号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。现申请执行人提出申请，终结本案的本次执行程序。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2012年11月21日作出的（2012）建民初字第1638号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年二月三日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第0668-1号
申请执行人刘呈祥。
被执行人杜高忠。
�请执行人刘呈祥与被执行人杜高忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第2161号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月27日立案执行。
本案执行标的为人民币272675元，执行到位标的为人民币52550元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案未能有效执结。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜民初字第2161号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 刘文华
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 贵
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民白初字第252号
原告张某某，男，汉族。
被告梁某某，女，汉族。
原告张某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，由代理审判员师静适用简易程序，于2014年10月15日依法公开开庭进行了审理。原告张某某、被告梁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告1987年8月经人介绍认识，1988年2月登记结婚，婚生女张某某现已成年。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告恶言恶语，双方经常吵架、打架，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，故向法院起诉，请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决：1、七里河区安西路石油大厦1702房归被告梁某某所有，城关区民勤街28号602室及雁滩公安厅家属院五号楼1701房归原告张某某所有；2、存款10万元原、被告双方各分得一半；3、东部市场3163号半间房权益双方各占50%。4、双方婚后个人随身物品归个人所有。个人随身物品包含衣物、首饰、个人用品、手机、化妆品等个人专用物品。
被告梁某某辩称，原告诉状中所述的均不属实，双方目前还在一起生活，今年“十一”全家还一起出去旅游，认为夫妻感情没有破裂，双方是有吵过架，但从来没有打过架，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告1986年8月经人介绍认识，于1987年8月12日在兰州市城关区酒泉路街道办事处自愿登记结婚，1991年9月12日生育一女孩张某某，现已独立生活。婚后原、被告感情良好，近几年来，原、被告经常因炒股等家庭琐事发生争吵，但原、被告至今仍在一起生活。
本院所确认的事实，有原告向本院提交的结婚登记申请书、开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后感情良好，婚龄已近30年，有较深的感情基础，近年来虽因家庭琐事经常发生争吵影响了夫妻关系，但双方仍能共同生活，夫妻感情尚可维系，相信只要原、被告多做交流，互敬互爱、互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告梁某某离婚。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告张某某承担，剩余420元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费840元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 师 静
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁海伦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9592号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。
被告：冯桂胜。
被告：雷大花。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告冯桂胜、雷大花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托代理人仲惠思到庭参加诉讼，被告冯桂胜、雷大花均经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯桂胜、雷大花支付物业管理费4867元，并承担逾期付款利息（自2016年5月6日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）和诉讼费。事实和理由：2010年4月20日，我公司与张家港东海置业有限公司签订《东海华庭前期物业服务委托合同》，约定由我公司为东海华庭住宅小区提供物业服务，服务期限自2010年5月1日起至小区业主委员会与物业公司签订合同日止等。因被告冯桂胜、雷大花系东海华庭×幢×××室业主（建筑面积124.76平方米），仍欠缴自2013年11月1日起至2015年12月31日止的物业服务费4867元，故我公司诉至法院请求支持诉讼请求。
被告冯桂胜、雷大花均未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
1.2010年4月20日，今日物业公司与张家港东海置业有限公司签订一份《东海华庭前期物业服务委托合同》，约定由今日物业公司为东海华庭住宅小区提供物业服务，服务期限自2010年5月1日起至小区业主委员会与物业公司签订合同日止等。还约定“按建筑面积向业主收取物业服务费，物业服务费收费标准：13层小高层住宅按1.5元/平方米/月（包括0.3元/平方米/月代收代交水电费）”等内容。合同签订后，今日物业公司依约为东海华庭小区提供了相关物业服务。
2.冯桂胜、雷大花系张家港市塘桥镇东海华庭×幢×××室房屋的共同共有人，住房建筑面积124.76平方米，该幢总层数为12层。
3.今日物业公司通过于2016年5月6日张贴《物业管理费催缴函》，2016年7月23日发律师函的方式向冯桂胜、雷大花催交物业管理费。
本院认为，今日物业公司与张家港东海置业有限公司签订的《东海华庭前期物业服务委托合同》合法有效，对包含被告冯桂胜、雷大花在内的全体东海华庭小区业主具有约束力。原告今日物业公司按约提供了相关物业服务，被告冯桂胜、雷大花理应及时支付物业服务费，故原告今日物业公司要求被告冯桂胜、雷大花给付物业服务费的主张于法有据，本院予以支持。未及时给付物业服务费的，还应承担相应的逾期付款利息损失。关于被告冯桂胜、雷大花结欠物业服务费的金额，经计算自2013年11月1日起至2015年12月31日止为：1.50元/平方米/月*124.76平方米*26月=4865.64元。另外，被告冯桂胜、雷大花均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告冯桂胜、雷大花应于本判决生效之日起10日内给付原告江苏今日物业服务有限公司物业服务费4865.64元及逾期付款利息（以4865.64元为基数，自2016年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，且以原告今日物业公司的主张500元为限）。
二、驳回原告江苏今日物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告今日物业公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯桂胜、雷大花负担。该费原告今日物业公司已预交，本院不再退还，由被告冯桂胜、雷大花于履行本判决时直接给付原告今日物业公司。
本判决为终审判决。
审判员 李 军
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐美春
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2458号
罪犯王银龙，乳名龙，男，1984年6月19日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化程度。现在郑州市监狱服刑。
河南省宁陵县人民法院于2014年6月26日作出（2014）宁少刑初字第00037号刑事判决，认定王银龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年11月6日起至2016年2月5日止。判决生效后，于2014年7月17日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯王银龙入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年5月份至9月份期间，王银龙伙同他人经预谋后，在310国道多地先后五次盗窃来往货车，盗取花生米等货物，被盗物品总价值35408元。
罪犯王银龙服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年2月获得表扬、2015年7月获得表扬。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王银龙入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王银龙减去有期徒刑一个月（刑期至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 珂
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1308号
罪犯马军田，男，1953年8月7日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2010年7月28日以（2010）奔刑初字第132号刑事判决书，以被告人马军田犯强奸罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马军田在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记表扬4次，被评为2012年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、狱级改造积极分子的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马军田在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马军田减去自2014年7月22日至2015年3月4日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪明
审判员 王宏伟
审判员 陈国云
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙 彬
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初510号
原告：王子珍，女，汉族，1956年08月24日出生，住安徽省利辛县。
被告：李利平，男，汉族，1983年09月16日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告王子珍诉被告李利平民间借贷纠纷一案中，原告王子珍于2016年01月29日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告王子珍的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告王子珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王子珍负担。
审判员 王 飞
二〇一六年一月二十九日
书记员 李星星
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第173号
罪犯金志华，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）银刑初字第37号刑事附带民事判决，被告人金志华犯故意伤害罪判有期徒刑十五年，撤销（2007）灵刑初字第35号刑事判决书中对被告人金志华判处有期徒刑3年，宣告缓刑4年的量刑部分，决定执行有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第769号刑事裁定，减刑一年七个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出对该犯减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯金志华在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯金志华在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。该犯2013年上半年获记功奖励。自2011年5月至2013年8月“计分考核”实得减刑分106.3分。
本院认为，罪犯金志华在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务。获得奖励，确有悔改表现，符合法定减去有期徒刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金志华减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年10月21日起至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年一月二十八日
书记员 李 硕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商初字第2927-1号
原告顾香根，男，1965年8月3日生，汉族。
委托代理人朱俊鑫，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告昆山市公共交通有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐南路788号。
法定代表人沈建忠，该公司总经理。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
原告顾香根与被告昆山市公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）承包经营合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，由审判员华渊独任审理。本案于2014年1月30日依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原告顾香根诉称：原、被告与2006年3月签订了车辆（租用）线路承包经营合同书，约定由原告承包经营乙方发包的5路营运线路，原告除承担每月租金外，还需承担车辆运营的一切费用，并需缴纳车保金35.62万元，车保金待合同结束后，扣除原告承包期内应支付的有关费用后无息返还原告。原告按合同约定，缴纳了35.62万元保证金。此后原、被告每年续订合同，最后一份合同的履行期限是2010年3月28日至2011年3月27日。合同期满后，被告通知原告不再续签合同，原告按照被告要求，及时进行了车辆交接和款项结算，现各项费用均已结清，但被告拒不按照合同约定，依法返还原告车保金，故起诉要求判令被告返还原告车保金150000元并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、车保金收据，证明原告向被告缴纳车保金；
2、合同终止交割单，证明原告按照被告要求，及时进行了车辆交接和款项结算，现各项费用均已结清。
被告公共交通公司口头答辩称：原告与被告之间没有车辆承包经营合同关系，原告与案外人昆山市公交公司存在车辆以及经营线路承包经营关系，依照公交公司与原告之间的合同约定，在合同解除或者终止后公交公司扣除车辆折旧将剩余车辆保证金退还给原告，原告要求全额返还车保金或者车辆租金无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告请求。
被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：
1、原告与被告的承包经营合同，证明原告与案外人昆山市公交公司建立承包合同关系，与本案被告没有合同关系，另昆山市公交公司是按照承包合同约定与原告结算合同终止以后应返还的车辆折旧款项，不存在损害原告权益的问题；
2、昆公交（2010）4号文及评估报告，证明合同终止后结算车辆折旧的事项双方进行了规定以及原告应当返还被告的车保金金额；
3、昆山市公交公司车辆租赁承包经营招投标实施方案，证明该方案也系承包经营合同的附件，对于合同终止后计算折旧车辆的计算进行规定；
4、（2012）昆商初字第0206号民事判决书、（2013）苏中商终字第0349号民事判决书，证明该两份生效法律文书已经查明本案的被告系昆山市汽车客运公司名称变更而来，与昆山市公交公司系两个法人单位，该两份判决书查明上述证据2、3是真实合法的；
5、昆山市公共交通有限公司营业执照及昆山市公交公司事业法人证书一份，证明该两个单位系不同性质的法人，相互独立的。
经审查，本院认为，本案所涉争议系原告签订的车辆承包经营合同纠纷，被告公共交通公司是否与原告存在合同关系应当由原告举证证明。原告向本院提供的证据仅为车保金收据及合同终止交割单，有关车保金收据收款单位处盖有的是案外人昆山市公交公司的公章，而合同终止交割单也未能证明系被告公共通公司与原告存在车辆承包经营合同关系；另依据被告提供的证据，其提供的承包经营合同书签订合同的双方系原告与案外人昆山市公交公司；被告公共交通公司系昆山市汽车客运公司名称变更而来，昆山市公交公司系事业单位法人，与被告系两个独立主体，故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告顾香根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 毛 伟
人民陪审员 邱国琴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴 青
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1683号
原告：林鹏峰，男，1979年2月10日出生，汉族，个体工商户，住福建省南安市。
委托代理人：张帆，山西墨法世家律师事务所律师。
被告：刘二楠，男，1989年2月6日出生，汉族，个体工商户，住山西省运城市空港新区。
原告林鹏峰与被告刘二楠买卖合同号纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林鹏峰的委托代理人张帆，被告刘二楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林鹏峰诉称，2012年9月1日，原告经营的太原市民营区鲲鹏鞋服商行经办人马跃平与被告在山西省太原三江源鞋服专业市场签订《雷速授权加盟合同》，原告以雷速品牌山西内蒙营销中心名义授权被告自2012年9月1日至2013年8月31日经营“雷速”及“RESOON”品牌系列产品，经营范围为山西运城市，原告向被告供货，被告自主经营，自负盈亏。2012年8月23日原告通过太原春光货运向被告提供价值72369元的货架，根据合同约定货架所有权属于原告。2013年1月5日双方经对账确认被告欠原告货款92615.4元，经原告屡次催要均未果。2013年2月被告对于从原告处所订货物便不予提货，并开始擅自经营其他品牌商品，拒绝与原告合作，不再履行加盟商的义务。被告的种种违约行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款人民币92615.4元、违约金5000元及欠付货款利息792.37元（暂计至2013年10月25日）；2、被告赔偿原告货架的折旧损失35000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘二楠辩称，一，原告诉讼主体不合格，原告诉讼主体是林鹏峰，而雷速授权加盟合同主体是雷速品牌山西内蒙营销中心，但签约主体是太原市民营区鲲鹏鞋服商行，法定代表人林鹏峰并未签字按手印，经办人马跃平签字。据此，原告应是法人起诉主体。本案起诉主体不合格，应依法驳回起诉。二、请求事实存在欺诈违法行为。1、原告请求支付货款92615元，不真实，应按对账单计算。2、货架存在折旧损失。合同甲方责任第5项约定乙方交付伍仟元押金，随后返还乙方，经办人马跃平明确声明乙方免费使用货架，其诉称拆旧损失数额无合法依据。3、合同甲方责任中第5项约定装潢补助15000元（300/平方），原告并未兑现，显然违约，应返还被告。4、合同第9条约定调换货，原告不给我方调换货品，擅自将过季货品，缺码产品，按正价发给我方，属于违约，应赔偿损失。5、原告提供鞋等货产品质量不合格，价值8436.4元，致使我方商业信誉受损，蒙受经济损失，属于违约。综上，恳请法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告在2011年、2012年及2013年经晋江百年强工贸有限责任公司授权为“RESOON”标志系列产品在山西区域的合法经销商。2012年9月1日原告以雷速品牌山西内蒙营销中心的名义与被告在山西省太原三江源鞋服专业市场签订《雷速授权加盟合同》，合同主要内容为：原告授权被告为运城市“雷速RESOON”品牌加盟商，许可经营期限为2012年9月1日至2013年8月31日。经营方式为实行买断经营、自主经营，自负盈亏。双方约定供货方式为订货制，被告根据自己的实际销售需求向原告下单订货，原告根据被告订单数量及回款情况供货。任何一方违约应向另一方赔付保证金的全额作为违约款。合同如有争议，任何一方可向合同签约地起诉。签约后被告向原告支付加盟保证金5000元，合同到期后在被告无任何违约责任的前提下，原告将无息退还保证金。被告为主张原告产品质量不合格，当庭提供了鞋类样品，三双样品鞋鞋头均有裂纹。
另查明，原告与被告于2013年1月5日经对账确认原告累计应收被告92615.4元。该对账内容记载于山西鲲鹏鞋服客户月结表。
再查明，原告林鹏峰为太原市民营区鲲鹏鞋服商行的经营者，由太原市工商行政管理局民营经济开发区分局颁发个体工商户营业执照，有效期自2006年5月19日至2020年6月30日。
上述事实有《雷速授权加盟合同》、晋江百年强工贸有限责任公司授权经销书、晋江百年强工贸有限责任公司年度经销授权书、山西鲲鹏鞋服客户月结表、个体工商户营业执照（字号太原市民营区鲲鹏鞋服商行）及原告、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《雷速授权加盟合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告提供的山西鲲鹏鞋服客户月结表中经对账确认的欠款数额为92615元，被告对该证据有异议，但未提供相应证据予以反驳，本院对客户月结表的真实性予以认可。被告未及时付款违反合同约定，原告要求其支付违约金及欠款利息的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依据双方合同约定，因被告违约，原告不再退还被告交付的5000元违约金。被告认为原告诉讼主体不合格，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记业主为当事人。”因此，原告诉讼主体适格。原告主张的货架折旧损失，因为合同第三条5.4约定货架的所有权属于原告所有，双方并未约定货架使用费用的内容，同时被告亦当庭同意将货架归还原告，原告的该项主张没有合同依据，本院不予支持。被告主张的店铺装修补助，因合同第三条5.5约定在被告经营满一年后以货品形式给予补助，经查，被告经营店铺未满一年，该项辩解本院不予采纳。被告主张原告产品质量不合格，当庭提供了鞋类样品，但其未提出反诉，应就该事项另行主张权利。被告的其他辩解意见未提供相关证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告刘二楠于本判决生效之日支付原告林鹏峰货款九万二千六百一十五元四角，及该款从2013年1月6日至付款日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告林鹏峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百六十八元，由被告刘二楠负担二千一百三十元，原告负担七百三十八元（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李采娟
人民陪审员 段长明
人民陪审员 赵 颖
二〇一四年三月三日
书 记 员 祖轶婵
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎民初字第1683号原告：林鹏峰，男，1979年2月10日出生，汉族，个体工商户，住福建省南安市。委托代理人：张帆，山西墨法世家律师事务所律师。被告：刘二楠，男，1989年2月6日出生，汉族，个体工商户，住山西省运城市空港新区。原告林鹏峰与被告刘二楠买卖合同号纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林鹏峰的委托代理人张帆，被告刘二楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林鹏峰诉称，2012年9月1日，原告经营的太原市民营区鲲鹏鞋服商行经办人马跃平与被告在山西省太原三江源鞋服专业市场签订《雷速授权加盟合同》，原告以雷速品牌山西内蒙营销中心名义授权被告自2012年9月1日至2013年8月31日经营“雷速”及“RESOON”品牌系列产品，经营范围为山西运城市，原告向被告供货，被告自主经营，自负盈亏。2012年8月23日原告通过太原春光货运向被告提供价值72369元的货架，根据合同约定货架所有权属于原告。2013年1月5日双方经对账确认被告欠原告货款92615.4元，经原告屡次催要均未果。2013年2月被告对于从原告处所订货物便不予提货，并开始擅自经营其他品牌商品，拒绝与原告合作，不再履行加盟商的义务。被告的种种违约行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款人民币92615.4元、违约金5000元及欠付货款利息792.37元（暂计至2013年10月25日）；2、被告赔偿原告货架的折旧损失35000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘二楠辩称，一，原告诉讼主体不合格，原告诉讼主体是林鹏峰，而雷速授权加盟合同主体是雷速品牌山西内蒙营销中心，但签约主体是太原市民营区鲲鹏鞋服商行，法定代表人林鹏峰并未签字按手印，经办人马跃平签字。据此，原告应是法人起诉主体。本案起诉主体不合格，应依法驳回起诉。二、请求事实存在欺诈违法行为。1、原告请求支付货款92615元，不真实，应按对账单计算。2、货架存在折旧损失。合同甲方责任第5项约定乙方交付伍仟元押金，随后返还乙方，经办人马跃平明确声明乙方免费使用货架，其诉称拆旧损失数额无合法依据。3、合同甲方责任中第5项约定装潢补助15000元（300/平方），原告并未兑现，显然违约，应返还被告。4、合同第9条约定调换货，原告不给我方调换货品，擅自将过季货品，缺码产品，按正价发给我方，属于违约，应赔偿损失。5、原告提供鞋等货产品质量不合格，价值8436.4元，致使我方商业信誉受损，蒙受经济损失，属于违约。综上，恳请法院驳回原告起诉。经审理查明，原告在2011年、2012年及2013年经晋江百年强工贸有限责任公司授权为“RESOON”标志系列产品在山西区域的合法经销商。2012年9月1日原告以雷速品牌山西内蒙营销中心的名义与被告在山西省太原三江源鞋服专业市场签订《雷速授权加盟合同》，合同主要内容为：原告授权被告为运城市“雷速RESOON”品牌加盟商，许可经营期限为2012年9月1日至2013年8月31日。经营方式为实行买断经营、自主经营，自负盈亏。双方约定供货方式为订货制，被告根据自己的实际销售需求向原告下单订货，原告根据被告订单数量及回款情况供货。任何一方违约应向另一方赔付保证金的全额作为违约款。合同如有争议，任何一方可向合同签约地起诉。签约后被告向原告支付加盟保证金5000元，合同到期后在被告无任何违约责任的前提下，原告将无息退还保证金。被告为主张原告产品质量不合格，当庭提供了鞋类样品，三双样品鞋鞋头均有裂纹。另查明，原告与被告于2013年1月5日经对账确认原告累计应收被告92615.4元。该对账内容记载于山西鲲鹏鞋服客户月结表。再查明，原告林鹏峰为太原市民营区鲲鹏鞋服商行的经营者，由太原市工商行政管理局民营经济开发区分局颁发个体工商户营业执照，有效期自2006年5月19日至2020年6月30日。上述事实有《雷速授权加盟合同》、晋江百年强工贸有限责任公司授权经销书、晋江百年强工贸有限责任公司年度经销授权书、山西鲲鹏鞋服客户月结表、个体工商户营业执照（字号太原市民营区鲲鹏鞋服商行）及原告、被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《雷速授权加盟合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告提供的山西鲲鹏鞋服客户月结表中经对账确认的欠款数额为92615元，被告对该证据有异议，但未提供相应证据予以反驳，本院对客户月结表的真实性予以认可。被告未及时付款违反合同约定，原告要求其支付违约金及欠款利息的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依据双方合同约定，因被告违约，原告不再退还被告交付的5000元违约金。被告认为原告诉讼主体不合格，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记业主为当事人。”因此，原告诉讼主体适格。原告主张的货架折旧损失，因为合同第三条5.4约定货架的所有权属于原告所有，双方并未约定货架使用费用的内容，同时被告亦当庭同意将货架归还原告，原告的该项主张没有合同依据，本院不予支持。被告主张的店铺装修补助，因合同第三条5.5约定在被告经营满一年后以货品形式给予补助，经查，被告经营店铺未满一年，该项辩解本院不予采纳。被告主张原告产品质量不合格，当庭提供了鞋类样品，但其未提出反诉，应就该事项另行主张权利。被告的其他辩解意见未提供相关证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告刘二楠于本判决生效之日支付原告林鹏峰货款九万二千六百一十五元四角，及该款从2013年1月6日至付款日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告林鹏峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百六十八元，由被告刘二楠负担二千一百三十元，原告负担七百三十八元（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李采娟人民陪审员  段长明人民陪审员  赵 颖二〇一四年三月三日书 记 员  祖轶婵相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3011号
申请执行人石宝珩，男。
被执行人刘茂成，男。
申请执行人石宝珩与被执行人刘茂成民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2010）西民初字第24940号民事调解书已经发生法律效力。要求刘茂成给付申请人30,000元及案件受理费35元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下:
一、查封、冻结、扣划被执行人刘茂成的银行存款30,000元、案件受理费35元及执行费350元。
二、扣留、提取被执行人刘茂成应当履行义务部分的收入。
三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘茂成的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一四年六月三十日
书记员 李蕾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第3011号申请执行人石宝珩，男。被执行人刘茂成，男。申请执行人石宝珩与被执行人刘茂成民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2010）西民初字第24940号民事调解书已经发生法律效力。要求刘茂成给付申请人30,000元及案件受理费35元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下:一、查封、冻结、扣划被执行人刘茂成的银行存款30,000元、案件受理费35元及执行费350元。二、扣留、提取被执行人刘茂成应当履行义务部分的收入。三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘茂成的其他财产。本裁定送达即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一四年六月三十日书记员  李蕾
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执2649号之一
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区中山路68号。
主要负责人于高华，职务行长。
被执行人荆建民，男，1981年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行与被执行人荆建民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0202民初3393号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、不动产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；审理阶段已查封本案抵押房产，但房屋居住情况及优先购买权情况无法核实，暂不宜进行处置；车辆部门有反馈车辆信息，但车辆下落不明，无法处置。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）鲁0202民初3393号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 田战勇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执2649号 申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区中山路68号。 主要负责人于高华，职务行长。 被执行人荆建民，男，1981年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0202民初3393号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2017年6月8日作出的（2017）鲁0202民初3393号民事裁定书查封了被执行人荆建民名下位于青岛市xxx房产一处，且该房产已抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人荆建民名下且已抵押给申请执行人的位于青岛市xxx户房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李志新 审 判 员  钱 江 代理审判员  刘洪伟 二〇一七年十月九日 书 记 员  田战勇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1654号
原告李某，略。（未到庭）
委托代理人刘某。（特别授权）
被告田某甲，略。（未到庭）
被告田某乙略。
原告李某诉被告田某甲、田某乙欠款纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘某、被告田某乙到庭参加诉讼。被告田某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，二被告通过原告赊欠的混凝土共计人民币45135元，二被告迟迟未给付货款。由于二被告是通过原告向混凝土搅拌站购买的，混凝土搅拌站向原告催要该款项，原告已将该款项替二被告偿还完毕。原告给付该货款后，二被告于2013年2月7日向原告出具欠条一张，该欠条载明二被告用的混凝土的标号及价格，共计人民币45135元，被告分两次给付原告6550元，还欠原告38585元没有给付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：依法判令二被告给付原告欠款38585元。本案费用由被告承担。
被告田某甲未作答辩。
被告田某乙未作书面答辩在庭审中口头辩称，钱是田某甲用在田庄温田小区的建设上了，工程款已经给田某甲结算清楚，我没有见过工程款一分钱，钱应当由田某甲偿还。
经审理本院认定，2013年被告田某甲、田某乙通过原告李某赊欠混凝土共计人民币45135元，后二被告迟迟未给付货款。由于二被告是通过原告向混凝土搅拌站购买，混凝土搅拌站向原告催要该款项，原告替二被告已偿还该货款。原告替二被告偿还该货款后，二被告于2013年2月7日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠混凝土款C25细石31方单价255元，C25、146方×255共计45135元。已付1550元，田某甲、田某丙，2013、2、7。152××××9199、157××××6679，已付5000元，2014、1、31，田某甲、下欠：38585元”。后经原告多次向二被告催要欠款，二被告以种种理由推拖。2015年4月24日原告诉至本院。请求：依法判令二被告给付原告欠款38585元。本案费用由被告承担。
以上认定事实，主要是根据原告提供的被告田某甲、田某乙出具的欠条一张及庭审查证、质证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，债务应当清偿。被告田某甲、田某乙欠原告李某混凝土货款45135元，两次偿还原告6550元，尚欠原告38585元，事实清楚，证据充分，足以认定，由被告田某甲、田某乙出具的欠条为证。原告请求被告田某甲、田某乙偿还欠款理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某甲、田某乙自本判决生效之日起十日内给付原告李某欠款38585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 芦雅君
审判员 孟 杰
二〇一六年三月十九日
书记员 周中霞
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）广法行非诉审字第129号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人尹利民。
被执行人和素玲。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2013）01022号《征收社会抚养费决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县人口和计划生育局的强制申请，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对广平县人口和计划生育局的（2013）01022号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 许艳娇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第482号
原告：王红，女，1979年8月12日出生，汉族，。
被告：景兵兵，男，1979年9月27日出生，汉族。
委托代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
原告王红与被告景兵兵离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员范军强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王红、被告景兵兵及其委托代理人廉乾隆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王红诉称：我与被告2000年经人介绍相识，2001年农历10月18举行结婚仪式，一个月后进行结婚登记。于2002年9月24日生长女景某某，2004年9月2日生次女景某希。在共同生活中，原、被告之间常因琐事发生争吵，特别是2009年，被告之父因对女儿的教育问题对原告大打出手，被告亦未进行劝阻，致原告精神受到极大刺激，多年来，原告罹患严重腰椎及气血不足等疾病而无法正常工作，被告亦不给予经济帮助，对于婚生女儿的生活也不闻不问，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生二女均由被告抚养，同时依法分割夫妻共同财产360000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告景兵兵辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原、被告虽是经人介绍相识，但是经过长达一年的恋爱后举行结婚仪式，其后办理了结婚登记，婚后生育有两个女儿，一家四口生活幸福，不存在分居情况，两个孩子现均随被告生活，孩子不能没有母亲。原告所称土地补偿款，因原告和女儿均没有土地，系被告自己所有，领取后交予原告用于开办位于南风广场地下商场的鞋店生意，老宅院系被告父母所有，房屋亦是由其母亲出资所建，不属于夫妻财产，原、被告生活中虽有争执但夫妻感情尚可，为给孩子一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2000年经人介绍相识，2001年农历10月18举行结婚仪式开始同居生活，2001年11月21日补办结婚登记手续，婚后感情尚可，于2002年9月24日生长女景某某，2004年9月2日生次女景某希。经庭审质证，除当庭陈述之外，原告未提供其他有利证据证实夫妻感情已经彻底破裂。
本院认为,原、被告双方共同生活已十余年，理应倍加珍惜来之不易的共同生活。双方在婚后生活中虽有争执，但并未导致夫妻感情彻底破裂。故为了维护社会和谐稳定、家庭团结，双方应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王红的离婚诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 范军强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邵琳哲
附：1、送达信息表
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。