广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14403号
原告：周杰洪，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：吴惠玲，广东弘力律师事务所律师。
被告：肇庆市华远房地产有限公司，住所地广东省肇庆市塔脚路五巷新区10号二楼之二。
法定代表人：刘会根。
被告：王雄波，男，1967年3月4日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省佛山市南海区。
原告周杰洪诉被告肇庆市华远房地产有限公司（以下简称华远公司）、王雄波民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周杰洪委托诉讼代理人吴惠玲到庭参加诉讼；被告华远公司、王雄波经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰洪诉称,2011年4月28日，两被告与梁培献签订借款协议，约定华远公司向梁培献借款325000元，被告王雄波作为担保方承诺对被告华远公司就该协议项下义务承担连带保证责任。同日被告华远公司出具借据，确认已收到梁培献出借的325000元。借款期限届满后，经梁培献催促，两被告仍无法偿还借款。梁培献与两被告通过多次协商于2014年11月17日签订补充协议，被告确定截至协议签订之日尚欠梁培献款项合共871330元，并约定两被告需在2014年12月31日前清还全部借款及利息，并按确认的借款本金额按每月1.8%支付利息，逾期还款需要向梁培献支付逾期违约金，同时约定若被告违反协议约定与梁培献发生诉讼，则被告承担因诉讼引起的诉讼费、律师费、差旅费等。2016年5月19日，梁培献将上述对被告华远公司、王雄波的债权及附属权益转让予原告，并于2016年5月24日与原告共同向被告通知了转让及催收事宜。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告华远公司向原告偿还借款本金871330元及借款期间利息23526元（以本金871330元为基数，自2014年11月17日起按照月利率1.8%标准计至2014年12月31日止）；2.两被告向原告支付逾期违约金（以本金871330元为基数，自2015年1月1日起按照年利率24%标准计至所有款项还清之日止）；3.被告华远公司返还原告已支付的律师费47700元；4.被告王雄波对上述第一至第三项诉讼请求承担连带责任。
原告周杰洪就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款协议；2.结算业务申请书；3.收据；4.补充协议；5.补充协议；6.补充协议（编号：借字第20140121号）；7.债权转让协议书；8.债权暨催收通知；9.EMS快递寄件单、签收返单、退件证明（单号：1028334993118、1028334962218）；10.委托代理协议、律师费发票。
被告华远公司、王雄波在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明,2011年4月28日，梁培献（甲方、贷方）与华远公司（乙方、借方）、王雄波（丙方、担保方）签订借款协议，约定乙方因资金周转困难，向甲方借款325000元，借款期限为6个月，6个月内免收利息，乙方收款后开具收据予甲方，或以银行支付凭证为准；若乙方未能按期还清借款，按未还款额的1.5‰（千分之一点五）按日支付滞纳金予甲方，逾期90天后未能还清借款本息，视为乙方违约，乙方除按日支付滞纳金外，须支付违约金伍万元整，同时甲方具有处置乙方的资产和设施的权利，由此产生的费用由乙方承担；丙方对乙方就本协议项下之义务承担连带保证责任，如乙方有违约行为，丙方保证承担清偿所有借款、违约金及滞纳金等连带担保责任，直至乙方完全履行义务完毕为止。借款协议中还约定了其他权利义务事项。梁培献在借款协议中签名，华远公司在借款协议中盖章确认，王雄波在借款协议中签名并按捺指模。梁培献于2011年4月28日委托中山市海德企业顾问有限公司向华远公司转账支付250000元。2011年4月28日，华远公司、王雄波共同立下收据，载明收到梁培献借款325000元，其中250000元由梁培献委托中山市海德企业顾问有限公司直接汇入华远公司账户，另外75000元以现金收取。
2012年9月28日，梁培献（甲方、贷方）与华远公司（乙方、借方）、王雄波（丙方、担保法）签订补充协议，约定乙方因资金周转，未能如期偿还甲、乙、丙三方于2011年4月28日签订的借款协议的借款，截止至2012年9月28日，乙方尚欠甲方款项合共465875元，借款期限从2012年9月28日至2012年12月28日，甲方同意按1.2‰每天计收乙方滞纳金，乙方每15天付清一次滞纳金；若乙方逾期未能付清所有款项的，则需自期限届满之日起双倍支付滞纳金给甲方，即每天3‰，若逾期超过90天的，则视为违约，乙方除需按日3‰支付滞纳金外，还须向甲方支付违约金100000元，同时甲方具有处置乙方的资产和设施的权利，由此产生的费用由乙方承担；丙方继续就乙方还款义务承担连带保证责任。补充协议中还约定了其他权利义务事项。梁培献、王雄波分别在补充协议中签名，华远公司在补充协议中盖章确认。
2013年3月7日，梁培献（甲方、贷方）与华远公司（乙方、借款人）、王雄波（丙方、担保方）签订补充协议，约定乙方因资金周转，未能如期偿还甲、乙、丙三方于2011年4月28日签订的借款协议的借款，截止至2013年6月28日，乙方尚欠甲方款项合共608589元，借款期限从2013年6月28日至2013年10月27日，甲方同意按0.931‰每天计收乙方违约金，乙方每30天付清一次违约金（即2013年6月28日前应付第一个月违约金17000元，以后每月28日前付违约金17000元）；若乙方逾期未能付清所有款项的，则需自期限届满之日起双倍支付违约金给甲方，即每天1.862‰，若逾期超过90天的，则视为严重违约，乙方除需按日1.862‰支付违约金外，还需向甲方支付违约金300000元；其余条款仍按原借款协议执行，若原借款协议约定与本补充协议有冲突的，按本协议约定执行。补充协议中还约定了其他权利义务事项。梁培献在补充协议中签名，华远公司在补充协议中盖章确认，王雄波在补充协议中签名并按捺指模。
2014年11月17日，梁培献（甲方、贷款人）与华远公司（乙方、借款人）、王雄波（丙方、担保人）签订编号为借字第20140121号补充协议，约定乙方因资金周转，未能如期偿还甲、乙、丙三方于2011年4月28日签订的借款协议、2012年9月28日签订的补充协议及2013年7月7日签订的补充协议的借款，经三方平等协商一致，就上述欠款阶段性结算及续借达成如下条款：截至2014年11月17日，乙方尚欠甲方借款本金及利息、违约金等款项尚未归还，现经甲、乙、丙三方确认，自本协议签订之日起乙方尚欠甲方款项共871330元；乙方同意自本协议签订之日起按上述第一条合共欠款额871330元为本金按每月1.8%向甲方支付利息直至款项清偿完毕为止，利息于本协议签订之日起满月支付一次，另乙方需于2014年12月31日前清还本金871330元；由丙方以其所有财产提供连带担保责任，并由丙方或第三人提供有关抵押，丙方担保方式为连带责任保证，担保范围包括本协议项下借款本金、利息、违约金、评估费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、公证费、处置费、过户费等及甲方实现债权和担保权的费用；保证期间自本协议签订之日起直至乙方清偿所有借款本金、利息、违约金、评估费、诉讼（仲裁）费、律师费等其他乙方应付费用为止；乙方或丙方违反本协议约定或者法律的规定与甲方发生诉讼的，有关甲方缴纳的诉讼费、律师费、差旅费以及相关物业的查封、拍卖或者变卖、评估、审计、过户、税等费用由乙方及担保人承担；任何与本协议有关的各方之间的通知或其他通讯往来应当采用书面形式（包括亲自送达、邮递和传真），并按照上述通讯地址或号码送达至被通知人；甲乙丙三方向上述相对方通讯地址以特快专递或者挂号信方式邮寄相关文件或通知的当天，即视为文件或通知已经送达对方；任何一方的联系方式发生变更的，应对及时通知对方，否则因此产生的一切不利后果自行承担。补充协议中还约定了其他权利义务事项。梁培献在补充协议中签名，华远公司在补充协议中盖章确认，王雄波在补充协议中签名并按捺指模。
周杰洪称梁培献与华远公司、王雄波关系较好，不方便追讨，遂将债权转让给周杰洪。2016年5月19日，梁培献（转让人、甲方）与周杰洪（受让人、乙方）签订债权转让协议书。协议书载明根据甲方与债务人华远公司、担保人王雄波于2011年4月28日签订的借款协议、2012年9月28日签订的补充协议、2013年7月7日签订的补充协议及2014年11月17日签订的补充协议（编号：借字第20140121号），甲方对华远公司、王雄波享有的借款本金871330元及相关利息等有关款项的债权，现甲方同意将上述对华远公司、王雄波的债权转让给乙方，乙方同意受让上述债权；约定本协议签订后三天内，甲乙双方共同签署债权转让通知书，书面通知债务人，或通过邮寄方式通知给债务人。梁培献、周杰洪分别在债权转让协议书中签名。周杰洪于2016年5月24日将债权转让暨催收通知邮寄给华远公司以及王雄波。
周杰洪称华远公司分别于2012年8月2日、2013年2月5日向梁培献支付利息20000元、25000元，至今未予偿还借款本金。2016年7月12日，周杰洪以华远公司、王雄波未偿还借款本息为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，周杰洪陈述梁培献实际出借的借款本金金额为325000元，在借款期限六个月内免收利息，在签订的三份补充协议中均将华远公司应付的前期逾期还款利息计入本金，因此最后一份补充协议的本金金额为871330元，但对于如何计算得出871330元表示不清楚。
另查，周杰洪因追讨华远公司所欠借款，委托广东弘力律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费47700元。
本院认为,本案系涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
合法的借贷关系受法律保护。华远公司向梁培献借款的事实有借款协议、收据、银行汇款记录、补充协议等证据予以佐证，本院对此予以采信，梁培献与华远公司之间形成借款合同关系。梁培献与周杰洪于2016年5月19日签订债权转让协议书，将梁培献对华远公司、王雄波享有的债权权益转让给周杰洪，周杰洪于2016年5月24日向华远公司、王雄波邮寄送达债权转让暨催收通知，履行了债权转让通知义务。据此本院认定梁培献的债权转让行为对华远公司、王雄波发生效力，周杰洪取得了本案涉案债权权益。华远公司至今未向周杰洪偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。
关于借款本金金额认定以及利息、违约金计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，梁培献于2011年4月28日向华远公司出借的本金金额为325000元。此后，双方分别于2012年9月28日、2013年7月7日、2014年11月17日重新出具三份补充协议，分别约定本金为465875元、608589元、871330元。周杰洪在庭审中陈述三份补充协议中所涉本金金额均是将前期应付利息计入本金。据此本院认定借款本金金额为325000元。依照前述司法解释规定，判断最后一期的本息之和有无超过法定上限，应以最初的本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息和最初的本金之和。超过上限的部分则不予保护。经计算，截止至2014年12月31日，以最初的借款本金325000元作为基数按照年利率24%标准计算，华远公司应支付的本息和的上限为572866.67元[325000元＋325000元×24%×3年＋325000元×24%÷12个月×（2个月＋4天÷30天/月）]。现周杰洪起诉主张华远公司偿还本金871330元、利息23526元（利息计至2014年12月31日），合共894856元，已经超过了法定上限。本院对周杰洪起诉主张超出上限的部分不予支持。故华远公司应向周杰洪清偿借款本金325000元，并以本金325000元为基数，自2011年10月28日起按照年利率24%标准支付逾期还款利息，利息计至借款实际清偿之日止。鉴于华远公司已支付利息45000元，经计算，该45000元可以抵扣利息至2012年5月26日，故本案利息起算点应为2012年5月27日。
关于律师费承担问题。因华远公司与梁培献签订的补充协议中约定若华远公司违约致使发生诉讼的，梁培献由此主张债权所产生的律师费由华远公司承担。梁培献将其对华远公司的债权权益转让给周杰洪，故本院对周杰洪主张华远公司支付律师费47700元的诉讼请求予以支持。
关于王雄波的责任承担问题。王雄波在借款协议、补充协议中作为连带担保人签名并按捺指模。故本院认定王雄波为华远公司的本案债务提供连带责任保证系其真实意思表示，王雄波作为保证人应对本案债务承担连带清偿责任。王雄波承担保证责任后，有权向华远公司追偿。
华远公司、王雄波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肇庆市华远房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周杰洪清偿借款本金325000元，并支付利息（利息计算方法：以325000元为基数，自2012年5月27日起按照年利率24%标准计至借款清偿之日止）以及律师费47700元；
二、被告王雄波对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周杰洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13226元（原告周杰洪已预交），由原告周杰洪负担4518元，由被告肇庆市华远房地产有限公司、王雄波连带负担8708元（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，原告周杰洪以及被告肇庆市华远房地产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告王雄波可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁心然
冯冰冰