wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2092号
原告平长永，男，1978年6月26日出生，汉族，住浚县。
委托代理人马文堂，男，1952年2月14日出生，汉族，住浚县。系平长永岳父。代理权限为代为承认、放弃、变更、执行申请，和解，代领标的款。
被告河南明瑞农业开发有限公司。住所地浚县。
法定代表人陈宏明。
被告李文岭，男，1964年6月9日出生，汉族，住浚县。
原告平长永与被告河南明瑞农业开发有限公司（以下简称“明瑞公司”）、李文岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告平长永委托代理人马文堂到庭，被告明瑞公司、李文岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日，被告向原告借款80000元，约定月息2分，2014年11月24日偿还原告借款50000元，剩余30000元及利息经原告催要被告拒付。2015年10月3日，被告李文岭向原告出具还款计划保证书，但未按保证书履行义务。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款30000元及利息14800元。
被告明瑞公司庭审后于2016年12月2日提交答辩状称：陈宏明系明瑞法定代表人。原告称被告明瑞公司向其借款，我公司不予认可。我公司无授权任何人借款，也没有用于明瑞公司，是经手人个人行为，经手人应承担偿还责任。2014年陈宏明已替鹤壁市奥奇帮得车业有限公司偿还借款6万元，承担了相应责任，余款应由经办人自行负担。
被告李文岭庭审后于2016年12月2日提交答辩状称：我是鹤壁市奥奇帮得车业有限公司法定代表人、明瑞公司原股东。向原告借款属实，该款是我亲手操作，且用于鹤壁市奥奇帮得车业有限公司生产经营使用，与明瑞公司没有关系。
原告向法庭提交的证据：
1、借款单1份，证明被告2014年10月17日向原告借款8万元。2、浚县伾山街道东关村村民委员会出具的证明1份，证明借款单上的“平常勇”与被告“平长永”系同一人。3、还款计划1份，证明被告李文岭承诺对包括原告在内等6人的借款分期偿还。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告明瑞公司、李文岭未向法庭提交证据。
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
2014年10月17日被告向原告借款8万元并出具借款单，二被告分别在该借款单上加盖印章。双方另约定借款利率为月息2分。被告偿还原告借款本金5万元并支付利息至2014年11月24日。剩余款项经原告催要，被告李文岭于2015年10月3日出具还款计划，承诺对原告、宋永梅、马文书、马文堂、张书祥、马振波等6人的借款分期偿还，但至今未予偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款80000元，有被告出具的借款单及还款计划为证，扣除被告已偿还的50000元本金，下余30000元借款未予偿还，被告李文岭予以认可，故原告请求被告偿还借款30000元事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。原告要求被告按月息2分支付利息14800元不违反法律规定，本院予以支持。被告其他辩称理由没有证据予以支持，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南明瑞农业开发有限公司、李文岭于判决生效后十日内偿还原告平长永借款本金30000元及利息14800元，共计44800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告河南明瑞农业开发有限公司、李文岭负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一六年十二月四日
书记员 王素芳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1472号
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社
住所地：山东省临清市康庄镇。
负责人张桂泉，该信用社主任。
委托代理人庞清兰，女，汉族，1969年5月15日生，康庄信用社客户经理。
被告商昌芳，女，汉族，1973年2月28日出生，住临清市。
被告刘虎祥，男，汉族，1969年10月27日出生，住临清市。
被告刘西蕊，女，汉族，1965年3月20日出生，住临清市。
被告梅福海，男，汉族，1969年1月11日出生，住临清市。
被告董玉梅，女，汉族，1969年11月24日出生，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社（以下简称康庄信用社）与被告商昌芳、刘虎祥、刘西蕊、梅福海、董玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告康庄信用社的委托代理人庞清兰、被告商昌芳、刘虎祥、刘西蕊、梅福海到庭参加了诉讼，被告董玉梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庄信用社诉称：2013年3月10日，原告与被告刘站祥（已死亡）签订了个人借款合同，合同约定借款本金20万元。被告刘虎祥、梅福海签订了保证合同，被告刘西蕊、董玉梅承诺对上述债务承担连带保证责任。合同到期后，被告方没有按合同约定还款付息。故请求：1、请求判令被告商昌芳偿还原告借款本金20万元及利息。2、请求判令被告刘虎祥、刘西蕊、梅福海、董玉梅对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告商昌芳辩称：借款属实，但是没有能力偿还。
被告刘虎祥辩称：担保属实，但当时不知道担保的具体内容。
被告刘西蕊辩称：担保属实，但当时不知道担保的具体事项。
被告梅福海辩称：担保属实，当时我只是帮忙，对担保的具体情况不清楚。
被告董玉梅未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2013年3月10日，原告康庄信用社与被告商昌芳之夫刘站祥签订了（康庄信用社）个借字（2013）年第60132013030023号《个人借款合同》，该合同约定借款本金20万元，借款期限为2013年3月10日至2016年3月6日，期限内可循环使用借款，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘虎祥、梅福海做为连带责任保证人，在最高额保证合同上签字摁印。同日，被告商昌芳和刘站祥签订了共有财产抵偿还款承诺书。同日，被告刘虎祥、刘西蕊、梅福海、董玉梅签订了保证承诺函。2013年3月11日，刘站祥在借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额20万元，贷出日2013年3月11日，到期日2014年3月10日，利率10.5000‰。上述手续办理完毕后，原告康庄信用社依约履行了给付借款的义务。借款后，被告方一直偿还利息至2013年10月20日。2013年11月初九，借款人刘站祥死亡，之后，被告方再没有履行偿还借款本息的义务。
审理中，原告康庄信用社申请冻结被告方的银行存款233641元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院依法冻结了被告董玉梅的个人存款2000元。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
本院认为：刘站祥和原告康庄信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。刘站祥于2013年11月初九死亡，则被告商昌芳作为借款人刘站祥之妻，并按照共有财产抵偿还款承诺书的约定，对借款负有偿还的法律责任。但被告商昌芳没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告商昌芳偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告商昌芳并应按照合同约定承担违约责任。被告刘虎祥、梅福海作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告刘西蕊、董玉梅签订了保证承诺函，故对借款的偿还承担连带责任。被告董玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商昌芳于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社康庄信用社借款本金20万元及利息（自2013年10月21日起，至2014年3月10日止，利率按10.5000‰计；自2014年3月11日起，至被告偿还之日止，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告刘虎祥、刘西蕊、梅福海、董玉梅对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取，诉讼保全费1688元，由被告商昌芳、刘虎祥、刘西蕊、梅福海、董玉梅共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月十四日
书记员 张金勇
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第248号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人刘甲某，曾用名周某某，男，1966年10月10日出生，汉族，小学文化。2006年7月24日因犯收购赃物罪被茶陵县人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元；2007年10月8日，因犯盗窃罪被茶陵县人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月4日被茶陵县公安局刑事拘留，同年7月29日被茶陵县公安局取保候审，同年11月11日，经本院决定取保候审。
被告人刘乙某，男，1956年4月26日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月4日被茶陵县公安局刑事拘留，同年7月29日被茶陵县公安局取保候审，同年11月11日，经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）188号起诉书指控被告人刘甲某、刘乙某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派助理检察员杨莹出庭支持公诉，被告人刘甲某、刘乙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2014年5月14日凌晨，被告人刘甲某、刘乙某驾驶三轮摩托车窜至茶陵县思聪街道办事处辉山村桥冲组雷隆里一山坳，盗得谭甲某、谭乙某等三人养殖的8箱中华蜜蜂，后藏匿于被告人刘甲某的内弟龙甲某家。两被告人商量将盗得的中华蜜蜂转卖给他人，由被告人刘乙某负责联系买主，被告人刘甲某佯装为卖主。同年5月17日下午，被告人刘乙某联系买主吴某某、黄某某到龙甲某家看蜂，由被告人刘甲某与吴某某、黄某某二人商谈价格，谈好60元一块蜂巢，估算8箱共28块蜂巢，另加120元介绍费，最终以1800元的价格将盗得的8箱中华蜜蜂卖给了吴某某、黄某某二人。被告人刘甲某分得赃款1000元、刘乙某分得赃款800元。经鉴定，该被盗的8箱中华蜜蜂的价值（蜂巢价值为2100元的蜂箱价值为660元）为2760元。
被告人刘甲某、刘乙某各退赃2000元，赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人刘甲某、刘乙某在开庭审理中亦无异议，且有被告人刘甲某、刘乙某的供述；被害人谭甲某、谭乙某、谭万明、谭金兰的陈述；证人吴某某、黄某某、谭甲某的证言；价格鉴定结论书；辨认笔录、指认现场笔录、起赃笔录、照片、扣押决定书、发还物品、文件清单、现场勘查笔录；抓获经过、通话详单、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘甲某、刘乙某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘甲某、刘乙某均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘甲某、刘乙�到案后向公安机关如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘甲某、刘乙某已退赃，依法可酌情从轻处罚。根据两被告人的认罪、悔罪表现可对两被告人适用缓刑。据此，对被告人刘甲某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，对被告人刘乙某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定判决如下：
一、被告人刘甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人刘乙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李温鑫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 昀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）�有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00382号
原告宋相好，男，1964年出生。
原告张清华（曾用名张青华，系宋相好之妻），女，1968年出生。
二原告共同委托代理人刘涛，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告徐爱成，男，1965年出生。
被告梁秀社（系徐爱成之妻），女，1963年出生。
原告宋相好、张清华与被告徐爱成、梁秀社为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋相好及二原告委托代理人刘涛、被告梁秀社到庭参加了诉讼，被告徐爱成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我们与二被告系朋友关系，二被告因生意资金周转不开，分别于2012年、2013年向我夫妇二人共计借款163000元，并约定利息。后多次催要，二被告推拖不还。现请求判令二被告偿还借款16300元及利息，其中100000元从2013年4月13日起按月息3分计付利息至款付清之日止，另外63000元从2013年3月25日起按月息2分计付利息至款付清之日止，诉讼费用由二被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交借条及银行取款凭条各2份，证明被告梁秀社于2013年3月25日向原告宋相好借款63000元，月息2分；二被告于2012年4月13日向原告张清华借款100000元，月息3分；原告张清华分别于2012年4月13日从银行取款97000元、2013年3月21日从银行取款60000元。
被告徐爱成辩称，100000元的借条不是我签的字，另外63000元不是我借的钱，而是以前我在信用社贷款的利息。
在法庭指定的举证期限内，被告徐爱成未向法庭提交证据。
被告梁秀社辩称，两张欠条是自己签的名，但自己并没有见到钱，其中63000元的借款也没有约定利息。自己也没有能力还，应由徐爱成偿还。
在法庭指定的举证期限内，被告梁秀社未向法庭提交证据
经庭审质证，被告梁秀社对原告提交的两份借条的真实性无异议，称是自己签的字，但提出63000元借条未约定利息；对取款凭证称自己不知道这事。因原告提交的证据客观真实，且能相互印证，被告梁秀社虽对“63000元借条”上约定的月息2分持有异议，称自己在签借条时未约定利息，但又不对“63000元借条”上“月利息2分”的字迹进行鉴定，故本院对原告提交的证据依法予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系，二原告与二被告系朋友关系。2012年4月13日，二被告向原告张清华借款100000元，约定月息3分，并给原告张清华出具借条1份，内容为：“借条今借到张青华现金壹拾万（100000元）。月利率3分徐爱成梁秀社2012、4、13号”。2013年被告梁秀社向原告宋相好借款63000元，约定月利息2分，并给原告宋相好出具借条1份，内容是：“借条今借到宋相好现金（63000元）大写陆万叁仟元整。2013年3月25号月利息2分梁秀社。”本案庭审中，二原告自认其中100000元借款已结息36000元，计至2013年4月13日。下余163000元本息，经二原告多次催要无果，引起本案诉讼。
本院认为，二原告分别以自己名义给二被告提供借款，双方之间形成民间借贷关系。因二原告系夫妻关系，其所主张的债权应为夫妻共同债权。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百零六条规定：“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，二被告共计向二原告借款163000元，因双方没有约定还款期限，二原告可以随时要求二被告偿还，现二原告请求二被告偿还163000元借款，于法有据，应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”现二原告请求二被告对其中的100000元借款自2013年4月13日起按月利率3分支付利息，因已超过年利率24%，超过部分不予保护，对该100000元借款的利息请求可自2013年4月13日起按年利率24%计付至款付清之日止。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本案中，二被告系夫妻关系，被告梁秀社于2013年3月25日向原告宋相好借款63000元，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因双方对该63000元借款约定月利息2分，现二原告请求对该63000元借款从2013年3月25日起按月息2分计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐爱成经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐爱成、梁秀社于本判决生效后十日内偿还原告宋相好、张清华借款本金163000元及利息，其中100000元本金按年利率24%自2013年4月13日起计付利息至款付清之日止，另外63000元本金按年利率24%自2013年3月25日起计付利息至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 冀芝兰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王汉佳
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1625民初330号
原告：温州市秦台贸易有限公司，住所地：浙江省温州市宽带路15号厂房一楼，统一社会信用代码：91330302692396519M。
法定代表人：秦烨，职务：董事长。
被告：邹照华，男，汉族，1987年3月9日出生，住东源县。
原告温州市秦台贸易有限公司与被告邹照华不当得利纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人秦烨到庭参加诉讼，被告邹照华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市秦台贸易有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利4335元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营餐饮业，被告是原告司机，2015年入职。2017年，原告向案外人温州市江户餐饮管理有限公司出租扎啤机机器设备，由被告将机器设备以及啤酒送至案外人处，并携带出纳银行帐户、账号、货款单，向案外人收取该费用，其中扎啤机押金3000元，啤酒货款1335元，共计4335元。被告将货物运至案外人处时，声称原告出纳银行账户出现问题，不能转账，让案外人向被告个人帐户转入该款。2017年8月27日，被告向公司报告，以案外人公司财务看不清原告提供的账户，为此让案外人打款入其个人账户，又称卡未带在身边，后续再进行处理。后被告即离开温州，杳无音信。请求法院维护原告合法权益。
被告邹照华未作答辩。
经审理查明，被告原为原告员工，职务为司机。2017年8月26日，被告为原告向案外人温州市江户餐饮管理有限公司运送扎啤机和啤酒。案外人温州市江户餐饮管理有限公司于当天向被告账号转货款4335元（其中扎啤机押金3000元，啤酒1335元）。被告收款后未向原告缴交上述货款，随后从原告处离职。
案经审理，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证和驾驶证复印件、中国农业银行个人账户明细、领款凭证两份、浙江省农村信用社转帐记录、收款收据、温州市江户餐饮管理有限公司出具的说明等证据和本案庭审笔录证实，证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案为不当得利纠纷。案外人温州市江户餐饮管理有限公司向被告帐户转账货款4335元的事实，有证明和转账记录予以印证证实，本院予以确认。原告请求被告偿还不当得利4335元及利息，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。案外人温州市江户餐饮管理有限公司转帐到被告处款4335元是支付给原告的货款，此款为货款并非被告工资，因此被告取得4335元没有合法根据。被告取得原告的货款4335元后至今未向原告缴交，致使原告财产受到损失（该损失还应包括原告对4335元款利息收入），被告应承担偿还的民事责任。综上，本院对原告的请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹照华应在本判决生效后三日内向原告温州市秦台贸易有限公司偿还4335元货款及利息（利息计算方法：以4335元为基数，从2018年3月20日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至还清款为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告邹照华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一八年四月二十八日
书记员 叶旭斌
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第305号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人隋某某，男，1973年4月25日生，汉族，小学文化，无业，现住桦甸市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年8月11日被吉林市森林公安局刑事拘留，2015年8月20日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人隋某某涉嫌犯非法占用农用地罪一案，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人隋某某于2015年春天，拒不停耕还林，在位于桦甸市某某镇某某村某某社某地林地内非法种植玉米，面积达19.76亩，已改变林地用途，致使植被遭到严重破坏。被告人隋某某的行为已经构成非法占用农用地罪，应依法惩处。2015年7月29日被告人隋某某经口头传唤后，主动到公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人隋某某的供述与辩解；证人张某某、苗某某、王某某的证言；地块地类鉴定意见；案件提起及抓获经过、土地承包经营权证、林相图、现场照片、保证书、证明及户籍信息。
被告人隋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
本院认为，被告人隋某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。被告人隋某某系投案自首，可依法从轻处罚；案发后已将部分地块还林，可酌情从轻处罚。被告人隋某某犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人隋某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱丽秋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1120号
原告：梅河口市洪达物业管理有限公司，住所：梅河口市人民大街天龙御都小区6号楼门市。
法定代表人：那启文，经理。
被告：顾美娟，女，汉族，40岁，现住梅河口市
梅河口市洪达物业管理有限公司与顾美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告梅河口市洪达物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市洪达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告梅河口市洪达物业管理有限公司负担。
审判员 王伯欣
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈健雄
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初1120号原告：梅河口市洪达物业管理有限公司，住所：梅河口市人民大街天龙御都小区6号楼门市。法定代表人：那启文，经理。被告：顾美娟，女，汉族，40岁，现住梅河口市梅河口市洪达物业管理有限公司与顾美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告梅河口市洪达物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅河口市洪达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告梅河口市洪达物业管理有限公司负担。审判员  王伯欣二〇一八年六月二十八日书记员  陈健雄—1—
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1053号
申请人：刘海梅，女，汉族，住齐河县。
被申请人：徐欢欢，女，住齐河县。
申请人刘海梅与被申请人徐欢欢交通事故纠纷一案，申请人刘海梅于2015年10月22日向本院提出申请，请求查封被申请人徐欢欢驾驶的车辆，申请查封价值为2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐欢欢驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆，查封价值为2万元，查封期间不得放行、转移等。
三、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐静媛
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更869号
罪犯韦感，男，1989年1月7日出生，汉族，广西来宾市兴宾区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年12月19日作出（2012）深福法刑初字第1831号刑事判决，以被告人韦感犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年7月12日起至2018年1月11日止。被告人韦感不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）深中法刑二终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年3月20日交付执行，2014年6月27日从广东省英德监狱调入广西宜州监狱服刑改造。该犯曾因犯抢劫罪于2009年7月30日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月19日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第673号提请减刑建议书提出，罪犯韦感在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦感予以减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦感在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬。自2013年5月起至2016年5月底止，累计获奖励分107.93分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦感在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金刑，且系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦感减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月12日至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审30号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局干部。
委托代理人：李广昆，该局干部。
被执行人：朱士仓。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年1月28日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）414号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人朱士仓未经政府批准，于2015年4月擅自占用聊城高新技术产业开发区韩集乡朱楼村的土地266.41平方米（折合0.40亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年6月8日将聊国土资罚字（2015）414号行政处罚决定书送达被执行人，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、将非法占用的土地266.41平方米（折合0.40亩）退还给韩集乡朱楼村。2、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积142.68平方米。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回证、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、土地利用情况图、现场照片、调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表等证据。
经审查查明：2015年6月5日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）414号行政处罚决定，认定被执行人朱士仓未经政府批准，于2015年4月擅自占用聊城高新技术产业开发区韩集乡朱楼村的土地266.41平方米（折合0.40亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地266.41平方米（折合0.40亩）退还给韩集乡朱楼村。2、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积142.68平方米。该处罚决定书于2015年6月8日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2015年12月10日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）414号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2015）414号行政处罚决定第二项，即：限被执行人朱士仓15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积142.68平方米；由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月三日
书 记 员 高世宁
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1312号
原告：于锦照，雇工。
被告：河北黄骅新世纪中学，住所地：河北省黄骅市石港路北。
法定代表人：张建勇，校长。
原告于锦照与被告河北黄骅新世纪中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于锦照于2015年3月2日向本院申请撤回对被告河北黄骅新世纪中学的起诉。
本院认为，原告于锦照的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于锦照撤回对被告河北黄骅新世纪中学起诉。
案件受理费775元，由原告于锦照承担。
审判员 王淑云
二〇一五年三月二日
书记员 陈丽丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12415号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：洪明辉，男，1987年4月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪明辉偿还原告欠款本金33991.50元以及利息、滞纳金合计12439.29元（利息暂计至2016年7月26日为10458.80元、滞纳金为1980.49元），以上共计46430.79元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××07申领时间2014年5月4日信用额度2万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2014年5月14日开始�续透支，2014年10月14日至2014年12月17日期间透支，此时形成透支本金33992.57元、利息326.83元。还款事实自被告最后一次透支至今，于2016年2月29日还款1.07元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金33991.50元透支滞纳金1699.58元透支利息截至2016年12月19日的利息为10458.80元，之后的利息以透支本金33991.50元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金33991.50元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪明辉于本判决生效�日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金33991.50元及利息（截至2016年12月19日共计利息10458.80元，之后的利息以透支本金33991.50元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1699.58元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由被告洪明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年一月三日
书 记 员 应俊杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第447号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号，组织机构代码73618992-6。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人曾达俊，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人郑伟生，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。
被告佛山市南海润瑞商业有限公司，住所地佛山市南海区桂城叠南村圣堂618号二楼，组织机构代码68862183-2。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，原告于同年7月29日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多交的25元，经原告申请，本院予以退还给原告。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一四年八月四日
书记员 梁 莎
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第842号
申请执行人鲁新明。
被执行人刘志恩。
被执行人李之正。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第332号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额10万元，已执行了0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第332号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十一月十九日
书记员 高会来
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第7号
原告蔡某某，女，青海省门源回族自治县人。
被告柯某某，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告蔡某某与被告柯某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
代理审判员 张晓红
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马雪莲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第12803号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈理智、林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被告杨长继，男，1988年1月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨长继信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告杨长继未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 林松毅
人民陪审员 王永峰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第1725号
申请执行人沈阳百顺通运输有限公司。
住所地沈阳市沈河区。
法定代表人冯玉敏，该公司总经理。
被执行人王立辉，男，汉族，住黑龙江省海伦市海兴镇。
本院在执行申请执行人沈阳百顺通运输有限公司与被执行人王立辉追偿权纠纷执行一案过程中，申请执行人沈阳百顺通运输有限公司自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东陵民三初字第8号民事判决书本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一四年十二月十日
书记员 廖 理
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6046号
罪犯向军，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）温刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人向军犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币105986元。被告人向军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年9月4日以（2007）浙刑一终字第113号刑事判决书，以被告人向军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币105986元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯向军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向军准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2012年11月20日至2031年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十一月十八日
代书记员 张梦婷
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01873号
原告王泽斌，男，1974年9月25日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告谢军阳，男，1980年9月4日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
原告王泽斌诉被告谢军阳确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保东、被告委托代理人潘成中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽斌诉称，2011年8月，被告称其有位于正阳县东环城路东侧刘冢土地东西宽8米，南北长20米一宗土地对外转让。经双方协商，购地总价款为60000元。2011年8月28日，原告向被告支付了购地款60000元。在随后的几年间，原告一直要求被告交付土地，但是被告迟迟不履行协议。原告现了解到双方所签订的土地协议违反有关法律规定，该协议不具有法律效力。为此，请求：1、确认原、被告之间的买卖土地协议无效；2、要求被告返还原告购地款60000元。
被告谢军阳辩称，原告起诉主体错误，原告是与案外人胡建伟、雷四平共同分割慎水乡刘冢村新农村建设用地，被告谢军阳仅仅是介绍人。同时，该案所涉及的土地原告也已经得到，双方已经就协议履行完毕，原告起诉超过两年诉讼时效，原告起诉不应该得到支持。即使法院判决认定由被告退还该款，但原告在购地交款时，主观上具有一定过错，也应该承担一定责任。
经审理查明，2011年8月份，原告王泽斌与被告谢军阳协商，被告将位于正阳县慎水乡刘冢村一宗集体土地转让给原告。2011年8月28日原告向被告给付购地款60000元，被告向原告出具收条一份，内容载明：“今收到王泽斌交来购买东环路东侧刘冢土地（南北20m，东西8m）壹处款陆万元整（￥61500.00）。收款人：谢军阳，2011年8月28日”。现该宗土地原告未予使用。
上述事实，有原告提供的收条一份、及原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告将正阳县慎水乡刘冢村一宗集体土地转让给原告，并向原告出具购地款收条一份，该收条具有土地买卖合同的性质。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原、被告未经相关部门批准，私自买卖集体土地，违反了国家法律的强制性规定，因此，原、被告之间的土地买卖合同应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因该土地转让合同无效，被告应当返还原告已支付的购地款60000元。对于被告辩称原告是与案外人胡建伟、雷四平共同分割慎水乡刘冢村新农村建设用地，被告谢军阳仅仅是介绍人的意见，但被告未予提供证据证明，且原告对被告辩称的该事实不予认可，故本院不予采信。对于被告主张原告起诉超过两年诉讼时效的意见，因本案属确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告王泽斌与被告谢军阳于2011年8月28日签订的买卖土地合同无效；
二、被告谢军阳于本判决生效后十日内返还原告王泽斌购地款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，原告承担350元，被告承担350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李牧
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民初字第01873号原告叶小波，男，1981年10月11日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。被告张火奎，男，1963年11月23日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。本院于2015年10月20日受理原告叶小波诉被告张火奎财产损害赔偿纠纷一案。在审理过程中，原告叶小波于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定撤诉的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准予原告叶小波撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告叶小波承担。审判员 焦 苑二〇一五年十一月十二日书记员 ＸＸ松
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第133号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人张胜。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0002276号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0002276号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张文敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04826号
原告廖维利，女，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告李德林，男，1971年6月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告廖维利与被告李德林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员江雪芹适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告廖维利及其委托代理人姚文彬到庭参加了诉讼，被告李德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖维利诉称，被告李德林因资金周转需要向我借款18万元，并于2011年11月27日向我出具了借条一张。出具借条后，我履行了出借义务，但借款到期后，被告李德林并未按约履行还款义务，我多次催收未果。现向法院起诉，请求判令被告李德林立即偿还我借款本金18万元，并支付从2013年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止的逾期利息。
被告李德林未答辩。
经审理查明，原告廖维利与被告李德林系朋友关系。2011年11月27日，被告李德林因资金周转需要向原告廖维利借款18万元，并出具借条一张，借条载明：今借到廖维利现金人民币壹拾捌万元正（180000元），将在借款2年还清。借款人：李德林。借款到期后，被告李德林未按约归还借款，原告廖维利遂向本院起诉。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、借条、银行卡交易明细单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告廖维利向被告李德林提供借款18万元的事实，有借条予以证实，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。根据原、被告约定，借款应于2013年11月26日前归还，被告李德林未按照约定期限返还借款，已构成违约。现原告廖维利要求被告李德林返还借款并支付逾期利息，符合法律规定。被告李德林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德林在本判决生效后五日内偿还原告廖维利借款18万元，并支付以此为基数从2013年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1950元（原告廖维利已预交），由被告李德林负担。被告李德林负担的金额限本判决发生法律效力后立即迳付原告廖维利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江雪芹
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴桂黎
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第121号
原告：吕某，农民。
委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，农民。
委托代理人：丁兆强，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：王晓艳，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
原告吕某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及委托代理人孙秀英、被告孙某甲及委托代理人丁兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩孙某乙，现随原告吕某生活。婚后，原、被告双方常因琐事发生纠纷。现诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，财产依法分割。
被告孙某甲辩称，孩子由我抚养，否则我不同意离婚。
经审理查明：原告吕某与被告孙某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩孙某乙，现随原告吕某生活。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷。2015年4月21日，原告吕某诉至本院，要求与被告孙某甲离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告吕某与被告孙某甲结婚时间较长，且生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，并顾念子女利益，与被告和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告吕某与被告孙某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑飞
二〇一五年五月二十日
书记员 林丽霞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第286号
罪犯朱春丰，男，1981年2月18日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
郑州铁路运输中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）郑铁中刑初字第7号刑事判决，认定被告人朱春丰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产3000元。刑期自2010年4月13日起至2025年4月12日止。宣判后，2010年10月26日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯朱春丰减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人朱春丰于2010年4月12日从四川德阳乘坐成都开往沈阳北的列车，次日11时许行至西安时，被乘警从其身上查获浅黄色晶体状疑似冰毒可疑物2包和粉红色片剂疑似麻古可疑物10包，查获的12包可疑物重271.15克，均含有甲基苯丙胺成分。
罪犯朱春丰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯朱春丰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱春丰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱春丰准予减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年。
减刑后刑期自2010年4月13日起至2024年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1216号
原告丁加元，市民。
委托代理人唐开前。
被告韩立才，市民。
本院立案受理原告丁加元诉被告韩立才机动车交通事故责任纠纷一案后，原告丁加元于2014年11月12日向本院申请撤回对被告韩立才的起诉。
本院认为，原告丁加元提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁加元撤回对被告韩立才的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁加元负担（原告已预交）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
人民陪审员 汤 滢
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 于 绘
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初200号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，公司职工。因本案于2016年1月25日被宜兴市公安局决定取保候审，2016年3月17日经本院决定逮捕，3月18日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）205起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于3月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年1月5日21时许，被告人王某饮酒后持C1型机动车驾驶证，驾驶皖E×××××小型汽车，沿宜兴市230省道由南向北行驶至168KM处（位于本市周铁镇）时，将所驾汽车撞上路边树木，致车辆损坏，被告人王某负事故的全部责任。经检测，被告人王某的血液中乙醇含量为229毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
归案后，被告人王某如实供述了上述事实。
上述事实，有证人丁某的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证以及机动车、驾驶人信息查询结果单，公安机关制作的现场及被告人王某呼气酒精测试、抽血时的摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，道路交通事故认定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任；鉴于被告人王某具有如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
对于上述指控及量刑建议，被告人王某在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年6月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一六年三月十八日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第206号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人吴顺坡，男，住仙游县。
被执行人王丽芳，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年6月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年2月18日以被执行人吴顺坡、王丽芳多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108032号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币35178元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108032号《征收社会抚养费决定书》，于2014年2月20日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108032号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年5月13日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年6月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108032号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人吴顺坡、王丽芳应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币三万五千一百七十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年六月二十五日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第173号
申请人穆顺岐，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人穆所林，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人穆国体，女，1959年11月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人穆国玲，女，1964年11月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人穆国萍，女，1969年12月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月27日受理了申请人穆顺岐、穆所林、穆国体、穆国玲、穆国萍关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人穆顺岐、穆所林、穆国体、穆国玲、穆国萍因房屋继承纠纷，于2015年1月26日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在穆修山名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证朱桥镇字第0528**号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第04050428号】，由甲方穆顺岐继承，归甲方穆顺岐所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月二十七日
书记员 綦俊娟
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第570-2号
申请执行人施宝燕，女，1984年9月14日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人孙孝新，男，1983年12月27日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人施宝燕与被执行人孙孝新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）台民初字第1215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙孝新未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人施宝燕依法向本院申请执行，申请执行事项：申请执行民事判决书，归还借款人民币70000元，并按贷款利率的四倍计付从2011年5月2日起至还清借款之日止的利息，受理费1737元由孙孝新承担（合计71737元，利息待定）。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月15日向被执行人孙孝新发出执行通知书，但被执行人孙孝新未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询被执行人孙孝新账户登记情况，被执行人孙孝新在银行的存款账户中无存款可供执行；向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，被执行人孙孝新名下无车辆可供执行；向福州市房屋登记中心查询，被执行人孙孝新名下无房产可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
本院认为，由于被执行人孙孝新暂无财产可供执行，本院已采取了穷尽措施，但未查找到被执行人孙孝新的财产线索和可供执行财产情况，申请执行人施宝燕亦无法提供被执行人孙孝新其他可供执行的财产线索和可供执行的财产。本案应该终结本次执行程序。申请执行人施宝燕如发现被执行人孙孝新有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）台民初字第1215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一四年九月十六日
书记员 黄炳浩
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执123号
申请执行人郭安东，男，住黑龙江省延寿县。
被执行人杨召进，男，住黑龙江省延寿县。
本院执行的郭安东依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年1月7日作出的（2017）黑0129民初438号民事调解书申请执行杨召进劳务合同纠纷一案，申请执行人郭安东于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人杨召进给付劳务费7735元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费25元及申请执行费。
在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，发现被执行人杨召进在延寿县延寿镇胜利街11委北方家园南家属楼有住宅一处，现抵押（申请执行人暂不要求处理）；杨召进名下有车辆二台（申请执行人暂不要求处理）。
另查明，被执行人杨召进在本院有两件申请执行案件，正执行中，标的50余万元。2017年6月7日，申请执行人郭安东明确表示待杨召进申请执行的案件回款时再履行本案。同日，申请执行人郭安东向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 孙景春
代理审判员 高延春
二〇一七年六月七日
书 记 员 邓 野
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内井民初字第150号
原告岳玉民，男，1965年3月28日出生，汉族，农民。
被告段麦成，男，1951年5月23日出生，汉族，农民。
原告岳玉民诉被告段麦成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳玉民、被告段麦成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，我给被告干活，被告欠我工资款40713元，并打有欠条，经我多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求判令被告支付工资40713元并承担本案诉讼费。
被告辩称，欠原告多少工资，以我出具的手续为准。
经审理查明，2012年，原告岳玉民在被告段麦成承包的工地上提供劳务，经原、被告结算，被告段麦成尚欠原告岳玉民工资共计40713元至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条三张及原、被告的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间系劳务关系，双方均应按照约定履行各自的义务，被告段麦成没有全额支付原告岳玉民劳动报酬，违反了约定，应当承担相应的民事责任，原告岳玉民要求被告段麦成支付工资款40713元的诉请，合法有据，本院应予支持。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告段麦成于本判决生效后十日内支付给原告岳玉民工资40713元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告段麦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一三年七月二十二日
书记员 卜德龙
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第797号
申请执行人王未名。
被执行人溧阳市富润煜鑫实业有限公司（以下简称富润公司），住所地溧阳市戴埠镇河西中小机械工业园区。
法定代表人符润军，该公司总经理。
王未名与富润公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民调初字第30号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，富润公司应于2013年4月15日前支付王未名借款及利息计款人民币385000元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人富润公司处于歇业状态，其法定代表人符润军长期在外，下落不明，公司资产较难处置变现，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应当按照生效法律文书所确定的义务履行。因被执行人富润公司处于歇业状态，其法定代表人符润军长期在外，下落不明，公司资产较难处置变现，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧天民调初字第30号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 杨 凯
二〇一三年十月十六日
书记员 潘苏华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5322号
原告周友建，男，1961年10月10日出生，汉族。
委托代理人黎小明，湖南省浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告彭正权，男，1969年5月13日出生，汉族。
被告罗领（追加），男，1970年7月4日出生，汉族。
原告周友建与被告彭正权、罗领民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周友建的委托代理人黎小明、被告罗领到庭参加诉讼，被告彭正权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周友建诉称，2013年4月4日，被告罗领向原告借款250000元用于投资房产，被告彭正权为该笔借款提供担保。被告罗领向原告出具了25万元的借条，约定借款期限为1个月，按月利率3%计息。此后，原告多次催促被告还款，但被告至今未还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金250000元及利息82500元（25万元×3%×11个月）；二、被告支付原告代理费10000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告彭正权无答辩。
被告罗领辩称，原告所诉基本属实，但借款系用于投资幼儿园。
经审理查明，2013年4月4日，被告罗领向原告借款250000元用于投资幼儿园。当日，原告通过湖南浏阳农村商业银行将250000元转账支付给被告罗领，被告罗领亦于当日向原告出具了借条。借条主要内容如下：“今借到周友建老板人民币贰拾五万元整（250000.00元），期限1个月，利息3分”。被告彭正权以担保人的身份在该借条上签字。当还款期限届满后，被告罗领未按约还款。此后，原告多次要求被告还款未果，遂诉至本院。诉讼过程中，被告罗领主张每月向原告支付利息7500元直至2014年端午节，原告仅认可被告罗领支付了截至2014年2月4日的利息（共计75000元），被告亦未提交证据予以证实。以上事实，有原、被告陈述、借条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告罗领之间的借贷关系明确、合法，原告按约向被告罗领提供了250000元借款，故被告罗领应按照约定的还款期限履行还款义务，本院对原告要求被告罗领偿还借款本金250000元的诉讼请求依法予以支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。结合本案，原告与被告罗领之间约定的借款利率标准为月利率3%（即年利率36%），而本案借贷关系发生时中国人民银行规定的6个月以内的人民币贷款基准年利率为5.6%，故双方约定的借款利率超过了上述利率的四倍（22.4%），本院对超过四倍的部分依法不予支持。被告罗领未按照约定期限偿还借款本金，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，由于双方约定的借款利率不合法，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算为宜，故本院对原告要求被告罗领支付利息82500元的诉讼请求予以部分支持；原告与被告罗领未就律师费的承担进行约定，且原告未能提交代理合同、法律服务费发票等证据来证实代理费的数额，故本院对原告要求被告支付代理费10000元的诉讼请求不予支持；被告彭正权为本案借款提供了担保，因双方没有约定保证方式及担保范围，依据担保法的相关规定，此种担保方式应推定为连带责任保证担保，担保的范围包括主债权及利息、违约金等。由于被告罗领未按约定期限偿还借款，故原告有权利要求彭正权对本案债务承担连带保证担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、罗领于本判决生效之日起十日内偿还周友建借款本金250000元及利息（利息计算方式：以250000元为基数，从2013年4月4日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算至本判决所确定的履行之日止，已付75000元）；
二、彭正权对上述借款本金及利息承担连带保证责任；彭正权在承担保证责任后，有权向罗领追偿；
三、驳回周友建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6438元，因适用简易程序减半收取3219元，由萝领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭应湘
二〇一五年二月四日
书记员 宋 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00148号
原告王金虎，男，1968年1月20日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告太原市杏花岭区兴中元石料厂，住所地太原市杏花岭区地沟村东半返子。
投资人张元忠，实际负责人王金虎。
二原告共同委托代理人李义龙，山西龙易律师事务所律师。
被告张元忠，男，1945年10月23日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人高梅云，北京德恒（太原）律师事务所律师。
本院在审理原告王金虎、原告太原市杏花岭区兴中元石料厂与被告张元忠合同纠纷一案中，原告王金虎、原告太原市杏花岭区兴中元石料厂于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金虎、原告太原市杏花岭区兴中元石料厂撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告王金虎、原告太原市杏花岭区兴中元石料厂负担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 温雪峰
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 莎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1495号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行行长。
被告：李又报，农民。
被告：李纯华，农民。
被告：李又利，农民。
被告：孙孟国，农民。
被告：孙孟强，农民。
被告：李钦霞，农民。
被告：李又东，农民。
被告：李佑成，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李又报、李纯华、李又利、孙孟国、孙孟强、李钦霞、李又东、李佑成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年06月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告李又报、李纯华、李又利、孙孟国、孙孟强、李钦霞、李又东、李佑成经公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年07月14日原告与被告李又报签订《个人借款合同》；与被告李纯华、李又利、孙孟国、孙孟强、李钦霞、李又东、李佑成签订《保证合同》，双方约定被告李又报向原告借款4.5万元；借款期限自2011年07月14日起至2012年07月05日止；月利率12.3546‰。并由被告李纯华、李又利、孙孟国、孙孟强、李钦霞、李又东、李佑成提供连带责任保证。借款到期后，被告李又报未按照合同约定还本付息，被告李纯华、李又利、孙孟国、孙孟强、李钦霞、李又东、李佑成也未承担连带保证责任，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告李又报归还借款本金人民币45000元及相应的利息；被告李纯华、李又利、孙孟国、孙孟强、李钦霞、李又东、李佑成承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告李又报、李纯华、李又利、孙孟国、孙孟强、李钦霞、李又东、李佑成均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年07月14日，原告与被告李又报签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告李又报向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2011年07月14日，原告与被告李纯华、李又利、孙孟国、孙孟强、李钦霞、李又东、李佑成签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2011年07月14日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031819589）一份，用以证明被告李又报借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告李又报、李纯华、李又利、孙孟国、孙孟强、李钦霞、李又东、李佑成均未提供任何证据。
以上证据经审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2011年07月14日原告与被告李又报签订《个人借款合同》；与被告李纯华、李又利、孙孟国、孙孟强、李钦霞、李又东、李佑成签订《保证合同》。双方约定被告李又报向原告借款4.5万元；借款期限自2011年07月14日起至2012年07月05日止；月利率12.3546‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告李纯华、李又利、孙孟国、孙孟强、李钦霞、李又东、李佑成为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。合同签订后，原告于2011年07月14日将借款人民币4.5万元打入被告李又报的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：62×××51。借款到期后，被告李又报未按照合同约定还本付息，被告李纯华、李又利、孙孟国、孙孟强、李钦霞、李又东、李佑成也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告李又报签订的《个人借款合同》，与被告李纯华、李又利、孙孟国、孙孟强、李钦霞、李又东、李佑成签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李又报、李纯华、李又利、孙孟国、孙孟强、李钦霞、李又东、李佑成拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李又报归还借款本金45000元及相应的利息，被告李纯华、李又利、孙孟国、孙孟强、李钦霞、李又东、李佑成承担连带保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李纯华、李又利、孙孟国、孙孟强、李钦霞、李又东、李佑成承担保证责任后，有权向被告李又报追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李又报于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币45000元及相应的利息（利息自2011年07月14日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告李纯华、李又利、孙孟国、孙孟强、李钦霞、李又东、李佑成对上述借款本息承担连带责任。
三、被告李纯华、李又利、孙孟国、孙孟强、李钦霞、李又东、李佑成承担连带责任后，有权向被告李又报追偿。
案件受理费925元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 段培灿
人民陪审员 常 宏
二０一四年十一月十四日
书 记 员 许 宾
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文葛民一初字第71号
原告姜某甲，城镇居民。
法定代理人赵某，城镇居民。
被告姜某乙，农民。
委托代理人姜新祯，农民。
姜某甲与姜某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由助理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某甲之法定代理人赵某、被告姜某乙之委托代理人姜新祯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原告姜某甲系被告姜某乙之子，原告之母赵某与被告姜某乙原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2008年2月20日协议离婚，协议约定原告姜某甲随其母赵某生活，被告姜某乙不需承担抚养费，但随着生活水平的提高及原告姜某甲现就读于高中，花费较大，原告之母赵某的收入不足以维持原告的正常生活，现原告诉来本院，要求被告每年支付抚养费8556元。
被告姜某乙辩称，被告与原告之母赵某在离婚时，双方已经协议约定，原告姜某甲随其母亲生活，被告姜某乙不需承担抚养费，所以不同意支付原告的抚养费。
经审理查明，被告姜某乙与原告姜某甲系父子关系，原告之母赵某与被告姜某乙于2008年2月20日在民政部门协议离婚，协议约定：婚生子姜某甲随母亲赵某共同生活，抚养费由赵某独立负担。现原告姜某甲就读于荣成市某中学。
同时查明，被告姜某乙系农民，其视力（低）系四级××。
另查明，2013年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出额为17112元，2013年度山东省农民家庭人均生活消费支出额为7393元。
上述事实，有原、被告陈述、户口簿、离婚协议书、××人证等证据予以证实。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告之母赵某与被告姜某乙虽然于2008年2月20日在民政部门离婚时协议约定，原告随其母亲赵某共同生活，抚养费由赵某独立负担，但考虑到原告姜某甲现就读于高中且在校住宿，其学习花销及生活花销较之前的义务教育阶段会有较大的增加，现仅靠原告之母赵某一人独自抚养原告确实困难，被告姜某乙作为原告姜某甲之父，应当承担抚养原告的义务，现原告起诉要求被告支付相应抚养费，原告的主张于法有据，本院予以支持。关于抚养费的数额，根据原告的实际需求，同时也结合被告自身的负担能力，综合考虑，本院认为自2016年起被告姜某乙每年支付原告姜某甲抚养费6000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告姜某乙自2016年起每年支付原告姜某甲抚养费6000元，于每年6月30日前付清，至原告姜某甲能够独立生活止；2015年抚养费4500元，由被告姜某乙于2015年6月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 邢晓斐
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1223号
原告杨敬震，男，1988年5月20日生，汉族。
被告姚东升，男，1972年12月17日生，汉族。
本院在审理原告杨敬震与被告姚东升劳务合同纠纷一案中，原告杨敬震于2013年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨敬震申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨敬震撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杨敬震负担。
审判员 潘景信
二〇一三年十一月十三日
书记员 马秋娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第378号
原告济宁银通源非融资性担保有限公司。
法定代表人孟凡荣，执行董事。
被告孙京刚。
被告马英华。
被告周晓勇。
被告孙红艳。
本院在审理原告济宁银通源非融资性担保有限公司与被告孙京刚、马英华、周晓勇、孙红艳追偿权纠纷一案中，原告济宁银通源非融资性担保有限公司于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙京刚、马英华、周晓勇、孙红艳银行存款84万元，或查封、扣押被告相应财产价值，并已提供担保。
本院认为，原告济宁银通源非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
一、自即日起冻结被告李东、孙国华、李永奎、李英珍银行存款84万元；
二、如被告银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本次定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈庆国
人民陪审员 李另立
人民陪审员 武志国
二〇一五年二月十一日
书 记 员 程文新
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第226号
原告张XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告余XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1973年1月5日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省拜泉县XX镇XX村，现下落不明。
原告张XX与被告余XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张XX到庭参加了诉讼，被告余XX经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：我与被告余XX于1995年1月10日登记结婚，于2000年3月4日生育一名女孩张X。被告余XX于2003年离家出走，下落不明十年有余，杳无音讯，我们的婚姻关系名存实亡，故我诉至法院，要求与被告余XX离婚，婚生女孩张X由我自行抚养。
被告余XX经公告送达开庭传票未到庭进行答辩。
经审理查明：原告张XX与被告余XX于1995年1月10日登记结婚，于2000年3月4日生育一名女孩张X。被告余XX因家庭琐事与原告发生矛盾于2003年离家出走，下落不明十年有余，故原告张XX诉至法院，要求与被告余XX离婚，婚生女孩张X由其自行抚养。经法院向原告张XX询问，原、被告双方婚姻关系存续期间没有共同债权、债务、存款及共同财产。
上述事实有原告的陈述、结婚证、拜泉县拜泉镇民乐村民委员会的介绍信以及本院对谢XX、赵XX、谢X的调查笔录予以证实，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻得以延续的基础。本案中原告张XX与被告余XX虽然结婚多年，但被告余XX离家出走十年有余，始终没有音信，不知下落。原、被告之间互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，符合法定的离婚要件，故对原告的离婚诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告余XX离婚；
二、婚生女孩张X由原告张XX自行抚养。
案件受理费300.00元及公告费560.00元由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 任金山
代理审判员 汤英莲
人民陪审员 刘友战
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 伟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1110号
罪犯王元江，男，1965年10月9日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2001年2月1日作出(2001)十刑初字第9号刑事判决，认定被告人王元江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人王元江不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年5月30日作出[2001]鄂刑一终字第94号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决生效后交付执行。服刑期间，于2004年1月30日经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2006年8月14日经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利减为七年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王元江在服刑期间，接受教育改造，已获得8次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王元江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王元江减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第969号
罪犯许雄，男，生于1992年11月22日，汉族，四川省中江县人，现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2011）绵高新刑初字第56号刑事判决，以被告人许雄犯抢劫罪判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元（刑满日期：2023年06月03日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，�送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月计标准分120分。已缴纳罚金100元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯许雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许雄减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年06月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00475号
上诉人（原审原告）马伍美，农民。
委托代理人（特别授权）张明，湖北清江源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石建国，农民。
被上诉人（原审被告）马伍松，农民。
被上诉人（原审被告）马伍菊，曾用名马五菊，农民。
被上诉人（原审被告）恩施市六角亭街道办事处头道水村经济联合社。住所地：恩施市六角亭街道办事处头道水村委会。
法定代表人谢仁良，该村经济联合社主任。
委托代理人（特别授权）谭文。
上诉人马伍美因与被上诉人石建国、马伍松、马伍菊、恩施市六角亭街道办事处头道水村经济联合社确认合同无效纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00151号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马伍美于2014年6月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，马伍美自愿撤回上诉，不违反法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人马伍美撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱华忠
代理审判员 李志华
代理审判员 刘 君
二〇一四年六月十三日
书 记 员 谭绍丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00520号
原告：朱翔，男，1981年4月20出生，汉族。
委托代理人：李祖斌，安徽百协律师事务所律师。
原告：吴文胜，男，1972年1月1日出生，汉族。
委托代理人：李祖斌，安徽百协律师事务所律师。
被告：杨庆权，男，1970年11月26日出生，汉族，中国科技大学保卫处工作人员，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
被告：杨克聪，女，1976年3月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
原告朱翔诉被告杨庆权、杨克聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱翔及其委托代理人李祖斌，原告吴文胜的委托代理人李祖斌到庭参加诉讼，被告杨庆权、杨克聪经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翔、吴文胜诉称：2012年6月4日，被告杨庆权借朱翔、吴文胜15000元到期，被告杨庆权未归还，此笔借款的担保人为杨庆权妻子杨克聪。2012年8月4日，被告杨庆权又从朱翔、吴文胜处借得12000元，双方未约定还款期限，此笔借款虽经朱翔、吴文胜多次催要，被告杨庆权始终未还。为此诉请判令：1、被告杨庆权向两原告支付27000元：2、被告杨克聪对其中的15000元承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告杨庆权、杨克聪未作辩解与提供证据。
经审理查明：2012年5月4日，被告杨庆权出具借条一份，载明：“借朱翔、吴文胜壹万伍仟元，还款期限2012年6月4日”。杨克聪作为担保人在借条上签名。原告将现金支付给被告。2012年8月4日，被告杨庆权又出具借条一份，载明：“借朱翔、吴文胜壹万贰仟元”。原告又将现金支付给被告。
上述事实，有原告提供的两份借条及其当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：我国《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告杨庆权向朱翔、吴文胜借款27000元并出具借条，其借贷事实清楚、合法，原、被告之间形成了借款合同关系，本院予以确认。《担保法》规定当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告杨克聪自愿作为担保人在借条上签名，其应当对约定的15000元债务承担连带保证责任。被告杨庆权、杨克聪经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆权于本判决生效之日起十日内偿还原告朱翔、吴文胜借款本金27000元；
二、被告杨克聪对上述债务中的15000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告杨庆权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一四年二月二十一日
书记员 罗晓洁
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平龙执字第62号
申请执行人王玉娥。
被执行人夏延超。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平龙民二初字第20号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人夏延超发出执行通知书，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人夏延超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人夏延超在平顶山市石龙区农村信用合作联社的工资账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔 超
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘矿伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字04350号
原告尹德宁，男，1981年11月12日出生，汉族，住广州市荔湾区和平西路***号，现住长沙县星沙镇开元东路**号。
被告湖南星邦重工有限公司，住所地宁乡金洲新区金洲大道东128号。
法定代表人刘国良，系该公司董事长。
委托代理人李德军，男，1984年3月5日出生，汉族，住湖南省绥宁县寨市苗族侗族乡白寨村上白寨组，系该公司人力资源部部长。（特别授权）
委托代理人蒋仲春，男，1985年2月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区农大路1号，系该公司人事主管。
原告尹德宁与被告湖南星邦重工有限公司（以下简称星邦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹德宁、被告委托代理人李德军、蒋仲春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹德宁诉称，原告于2012年11月15日进入星邦公司工作，职务国内大客户经理。2014年2月起被告单方面降低原告的工资标准，并停发自2014年6月份起的工资。2014年8月6日，原告向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年9月5日作出宁劳人仲案字（2014）213号裁决书，裁决由星邦公司支付原告年休假报酬4965元，驳回原告的其他申诉请求。原告不服裁决，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资共计54000元及25%额外经济补偿金13500元；2、判令被告向原告支付拖欠年度绩效共计25000元（15000元＋15000元／12个月×8个月）；3、判令被告向原告支付未休年假工资6206元［（4500÷21.75）元／天×（5天／年×2）×300%］；4、判令被告支付赔偿金33200元（8300元／月×2×2）；5、判令被告支付因原告失业保险金的损失3664元（916元／月×4个月），合计赔偿135570元。
被告星邦公司辩称，1、原告诉讼请求支付拖欠工资共计54000元及25%额外经济补偿金13500元理由不成立，只有6、7月工资没有支付，其他的工资都支付了，同时原告在公司有借款；2、原告要求支付拖欠年度绩效25000元，没有事实法律依据，2013年年度绩效5500元发给了原告，2014年的绩效是年终发放的，年中不发放；3、公司有年休假福利，原告未提出年休假申请，故不应支付未休年假工资；4、原告要求支付赔偿金33200元无事实、法律依据，被告没有拖欠原告工资，也没有与他解除合同；5、原告要求支付失业保险金的损失3664元无事实、法律依据，公司为原告办理了失业保险；6、原告请求依据《劳动合同法》第三十八条确认解除劳动关系理由不成立；7、公司通知原告7月5日返回公司报到，原告既未在原岗位，也未回公司报到，视为旷工。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年11月15日与被告星邦公司签订劳动合同，进入星邦公司工作，担任国内大客户经理。2014年7月3日，被告通过短信及邮件通知原告于2014年7月5日回公司报到，但原告未回公司报到，自此未在星邦公司工作。原告2014年6月前的月平均工资为4373元。被告已向原告发放2013年的年度绩效奖金5500元，2014年6月前的工资均已发放，因原告未与被告结算借支费用，故被告未支付原告2014年6、7月的工资。2014年8月7日，原告向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年9月5日作出宁劳人仲案字（2014）213号裁决书，裁决由星邦公司支付原告未休年休假工资报酬4965.51元，驳回原告的其他申诉请求。原告不服裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告已缴纳原告的社会保险费的单位部分。被告未安排原告休年休假。
上述事实，有原、被告的陈述、劳动合同书、宁劳人仲案字（2014）213号裁决书、浦发银行打印的工资流水、电子邮件打印单、原告工资发放明细、文件记录及销售政策、社保缴纳证明、短信及邮件发放的通知、建设银行账户交易明细、原告费用报销记帐凭证、借支单、开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间已建立劳动合同关系，双方的权利义务均受劳动法律法规的约束。用人单位应当按月支付劳动者工资，故被告拖欠原告2014年6、7月的工资5177.22元（4373元＋4373元／月÷21.75天／月×4天）应予发放。被告未安排原告休年休假，应当支付未休年休假工资报酬4222.20元（4373元／月÷21.75天／月×7天×300%）。原告的年度绩效奖金业已发放，原告要求被告支付年度绩效奖金的请求本院不予支持。原告的社会保险费均已缴纳，原告要求被告支付原告失业保险金损失的请求本院不予支持。因原告未与被告结算借支费用，被告未支付原告2014年6、7月的工资，故被告不属无故拖欠工资。原告违反公司规定，不按公司的安排回公司报到，亦未到公司工作，用人单位可以解除劳动合同，原告要求被告支付经济补偿金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、解除原告尹德宁与被告湖南星邦重工有限公司之间的劳动合同关系；
二、由被告湖南星邦重工有限公司支付原告尹德宁工资5177.22元；
三、由被告湖南星邦重工有限公司支付原告尹德宁未休年休假工资报酬4222.20元；
四、驳回原告尹德宁的其他诉讼请求。
以上应付款项限被告在本判决生效后五日内付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南星邦重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 江晓辉
二〇一四年十二月一日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第00708号
原告袁占才。
委托代理人单炳奎。
被告沈如民。
本院在审理原告袁占才与被告沈如民民间借贷纠纷一案中，原告袁占才于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁占才撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告袁占才负担。
代理审判员 张圣
二〇一五年一月四日
书 记 员 邵静
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3527号
原告：王院生，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：孙章伍，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告王院生与被告孙章伍民间借贷纠纷一案中，王院生向本院申请诉前调解。因孙章伍不同意调解，王院生于2016年11月15日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王院生撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王院生撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十一月十五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。