河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民再11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁万套，男，1965年9月16日出生，汉族。
委托代理人：张毅，河南广义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁万生，男，1964年4月24日出生，汉族。
委托代理人：梁万卷。
委托代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
再审申请人梁万套因与被申请人梁万生排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）驻民二终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月19日作出（2016）豫17民申26号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人梁万套及其委托代理人张毅，被申请人梁万生的委托代理人梁万卷、焦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁万套申请再审称，请求依法撤销泌阳县人民法院（2015）泌民重初字第30号民事判决、驻马店市中级人民法院（2015）驻民二终字第181号民事裁定及（2015）驻民二终字第482号民事判决，维持泌阳县人民法院（2015）泌民初字第139号民事判决，诉讼费由梁万生负担。事实与理由：1、泌阳县人民法院（2015）泌民重初字第30号民事判决、驻马店市中级人民法院（2015）驻民二终字第181号民事裁定及（2015）驻民二终字第482号民事判决认定事实错误。其宅基地西侧有一条3米宽的南北专用通道。1999年其建房时已用去1.47米，还剩1.53米留作当时搭架木使用，当时双方对其的3米通道均无异议，现在其请求梁万生返还侵占其专有使用权通道0.5米，结果判决却认定其超出使用权登记1.47米，应综合考虑两家的具体用地实情，追究梁万生超出土地使用权登记的2.95米的责任，其中包含其的0.5米。2、原二审程序违法。本案发回重审其上诉后，仍由原来的合议庭审理此案，程序违法。3、泌阳县人民法院（2015）泌民重初字第30号民事判决及驻马店市中级人民法院（2015）驻民二终字第482号民事判决适用法律错误。
梁万生辩称，泌阳县人民法院（2015）泌民重初字第30号民事判决和驻马店市中级人民法院（2015）驻民二终字第482号民事判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应驳回梁万套的再审申请。从双方提交的证据看，梁某乙、梁某甲、梁国顶和梁永勋四家的集体土地使用证包括王庄地籍草图都没有显示梁某乙和梁某甲宅基地之间有3米路，更不存在南北专用通道，只有一个梁某乙的附表有，不足为凭；从现场勘查看，梁国顶和梁永勋两家建筑也比较近，中间没有路，梁某乙的旧建筑与梁某甲的西屋贴的也比较近，中间没有路；从实际丈量看，梁某乙的南边界超出土地使用证1.47米，所以梁万套起诉要求停止侵权、排除妨碍的请求没有充分的证据，其没有侵权，没有侵占梁万套的土地使用面积，原审判决驳回梁万套的诉讼请求正确。
梁万套向河南省泌阳县人民法院起诉请求，判令梁万生停止侵权、排除妨害、恢复原状，本案的诉讼费用由梁万生承担。其与梁万生是一个村组，居住东西相邻，属于祖居的宅场。1991年11月份政府土地管理部门对双方的宅场进行了地籍登记，两家所使用的宅基地边界清楚。1990年和1999年梁万生两次侵占其的宅场均得到了乡政府和村委的解决。在其与梁万生双方宅基地之间规划有一条3米路，属于其出行的专属通道。2014年8月份梁万生又一次侵占规划给其的专属通道，挖地基准备建房。其多次要求乡政府和村委解决，均没有得到处理。为此，提起诉讼。梁万生辩称，梁万套与其现居住的宅基地均是属于祖上遗留下来的老宅基，位于贾饶公路路南。梁万套家居东，梁万生家居西。梁万套家的宅基由梁万套居住，梁万生家的宅基由梁万生居住。其居住的老屋系四间北屋瓦房。2014年8月，其拆掉旧房建新房时遭到梁万套的阻拦，致使其现无处居住。其认为农村宅基地属于集体所有，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。权利人享有的权利范围应当以有关部门颁发的宅基地使用证作为确定其享有宅基地权利的范围。梁万套的土地使用范围为南边长15.6米，北边长18.3米，梁万套的现使用范围超过了现有资料可以说明的范围。并且双方宅基之间并没有规划3米路，梁万套所诉不实。此外，本案是因为宅基地的使用范围及边界发生纠纷，本质属于宅基地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地使用权争议属于人民政府处理的范围。因此该案件不属于人民法院民事案件的受理范围，请求人民法院依法驳回梁万套的诉讼请求。
河南省泌阳县人民法院经审理查明：梁万套与梁万生系同一村组，居住东西相邻。梁万套的集体土地建设用地使用证和集体土地建设用地使用权登记表（户名均为梁万套的父亲梁某乙）均显示其宅基地四至为：北至贾饶公路边沟，东西长18.3米，南至梁国顶，东西长15.6米，西至梁某甲，东至梁万杰。梁某乙的集体土地建设用地使用证未显示梁某乙的宅基与梁某甲的宅基之间有3米路，但集体土地建设用地使用权登记表附表（1）显示梁某乙的宅基与梁某甲的宅基之间有3米路。梁万生与其兄弟梁万卷在户名为其父亲梁某甲的宅基地上建房，梁万生居东，梁万卷居西。梁某甲的集体土地建设用地使用证和集体土地建设用地使用权登记表均显示其宅基地四至为北至贾饶公路边沟，东西长26.6米，南至梁万录和梁勇勋，东西长26.6米，西至荒场，荒场东西长度没有标记，东至梁某乙。梁某甲的集体土地建设用地使用证与集体土地建设用地使用权登记表附表（1）均未显示梁某甲宅基与梁某乙宅基之间有3米路。王庄地籍草图也未显示梁某乙的宅基与梁某甲的宅基之间有3米路。经现场勘验测量，梁万套宅基地南边东边界至现住房屋西墙东西长为17.07米。梁万生东墙南边至梁万卷西墙东西长为29.55米。梁万套西墙与梁万生东墙南边界东西长为1.05米。梁万套与梁万生北边的边界双方均认可。
河南省泌阳县人民法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。建设用地范围应以建设用地使用证登记为准，建设用地使用权人应在建设用地使用权证书登记的范围内行使权利。本案梁万套的宅基地范围依据集体土地建设用地使用证和集体土地建设用地使用权登记表（户名均为梁万套的父亲梁某乙），南边边界东西长为15.6米，但其现住宅场南边边界东西长为17.07米，超出1.47米。梁万套诉称其宅场西墙外有东西宽3米出路，且该3米出路属于梁万套方的专属通道，在泌阳县人民法院所调取的王庄地籍草图，以及梁某乙与梁某甲的集体土地建设用地使用权登记表及建设用地使用证上均未明确显示双方宅基地之间规划有3米路。因此，梁万套诉称梁万套、梁万生双方宅基之间规划有3米路且该3米路属于梁万套宅基范围之内，是梁万套方专属通道，梁万生建房行为侵占了该专属通道的诉请，没有充分的证据支持。梁万生的建房行为并未侵犯梁万套的宅基地使用权，梁万套的诉讼请求证据不足，不予支持。关于梁万生辩称本案不属于人民法院管辖范围，因为梁万套、梁万生双方均有土地管理部门颁发的集体土地建设用地使用证书，四址明确，使用权没有争议，只是因边界问题发生了纠纷。因此，该案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国物权法》第3十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经河南省泌阳县人民法院审判委员会讨论决定，河南省泌阳县人民法院作出（2015）泌民重初字第30号民事判决：驳回梁万套的诉讼请求。案件受理费100元，由梁万套负担。
梁万套不服一审判决，向本院提起上诉称，其西边的3米通道是自家通道，梁万生侵占其通道0.5米，应当排除妨害。原审对梁万生超出使用面积建房，占用其0.5米的事实未作出认定，存在偏见。请求撤销原判，依法改判。梁万生答辩称，梁万套的使用范围已超出其土地登记范围，原审驳回其诉讼请求符合法律规定。梁万套称其西边有3米专属通道的说法不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院二审认为，当事人对自己的提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，应当承担不利的法律后果。梁万套诉称梁万生侵占其通道0.5米，但不能提供证据证明所诉3米通道在其宅基地使用范围之内，或属于其专属通道，其要求梁万生停止侵权、排除妨害的理由不能成立。原审认定事实清楚，判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院作出（2015）驻民二终字第482号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由梁万套负担。
本院再审查明的事实与原一、二审判决查明的事实一致。
本院再审认为，根据双方当事人在原审中提交的证据，梁某甲（梁万生之父）的集体土地建设用地使用证与集体土地建设用地使用权登记表附表（1）均未显示梁某甲宅基与梁某乙宅基之间有3米路，王庄地籍草图也未显示梁某甲的宅基与梁某乙的宅基之间有3米路。经泌阳县人民法院现场勘验测量，梁万套宅基地南边东边界至现住房屋西墙东西长为17.07米。根据梁某乙（梁万套之父）的集体土地建设用地使用证，梁某乙的宅基南边边界东西长为15.6米，超出集体土地建设用地使用证1.47米，梁万套没有充分的证据证明其诉称的其与梁万生双方宅基之间规划有3米路且该3米路属于其宅基范围之内是其专属通道。因此，梁万生并未侵犯梁万套的宅基地使用权，亦不存在排除妨害的情形。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十五条的规定，梁万套申请再审称原二审程序违法的再审申请亦不成立。综上所述，梁万套的申诉理由不能成立。原一、二审判决程序和处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2015）驻民二终字第482号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 吕先锾
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱丛歌