辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终222号
上诉人（原审被告）：苏福良，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁宝新，男，1973年11月8�出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托诉讼代理人：魏殿威，辽宁龙风律师事务所律师。
原审被告：李丹，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原审被告：苏福明，男，1977年9月21日出生，满族，农民，现住凌海市。
原审被告：苏福才，男，1968年12月28日出生，满族，农民，现住凌海市。
原审被告：郭福成，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原审被告：郭壮成，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原审被告：侯宝军，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原审被告：张德良，男，1965年11月28日出生，汉族，农民，现住凌海市。
七原审被告共同委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
上诉人苏福良�与被上诉人祁宝新、原审被告李丹、苏福明、苏福才、郭福成、郭壮成、侯宝军、张德良排除妨害纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初1430号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏福良及七原审被告的共同委托诉讼代理人马建伟，被上诉人祁宝新的委托诉讼代理人魏殿威，原审被告李丹、郭福成、郭壮成、张德良到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
苏福良上诉请求：请求撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。事实与理由：首先，原审法院支持被上诉人祁宝新要求上诉人排除妨碍的诉讼请求，是超出人民法院职权外的判决。诉争林地及周边1千亩土地，所有权应属于上诉人所在地治安村集体所有。集体土地所有权的纷争，一直等待着国土资源部门来确权。其次，被上诉人祁宝新�八千镇政府签订的林地承包合同的发包方，是一个公民自然人王铁民，落款则是八千镇镇政府农业技术发展中心。这种文不对题的合同，从签订之日起就不具有法律效力。因此，被上诉人祁宝新不具有林地承包经营权。同时，被上诉人祁宝新所领取的各种证明，也是无效的。因此一审判决是没有事实依据和法律依据的。综上，双方诉争的林地系权属不清，不在人民法院受案范围之内。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。当庭补充事实与理由：1、被上诉人没有确实充分证据证明本案诉争175亩土地的集体所有权归凌海市八千街道办事处所有。2、被上诉人与凌海市八千街道办事处即原八千镇人民政府、王铁民及八千镇人民政府农业技术发展中心于2014年8月28日签订的承包合同无效。原因为一、凌海市八千街道办事处无175亩土地的集体所有权。二、所签订承包合同不符合合同法规定的形式要件，即发包方不清，究竟是王铁民作为自然人对外发包还是八千镇人民政府农业技术发展中心对外发包亦或是八千镇人民政府对外发包不清。合同主体不明，签订合同当然无效。三、上诉人持有凌海市国土资源局出具的地图版图一幅，其中诉争175亩土地明确标注在上诉人所在的八千街道办事处治安村的集体土地范围之内，治安村拥有该土地的所有权和对外发包权，治安村将该地块发包给上诉人经营并无不当。四、该地块原属于治安村集体所有，由于国有林建设需要，在1963年左右，本村同意将该地块用于建设国有林并同意国有凌海市大凌河林场进行经营管理，到2014年该国有林已经全部砍伐完毕，其使命完成。该地块应物归原主，他人包括凌海市八千街道办事处也无职权自行确定归其所有并对外发包，如发包成立就明显违背国家土地管理法和土地承包经营法之规定，会严重侵犯治安村广大村民的利益，也会造成群众的集体上访，大大增加社会不安定因素。五、卷载证据中被上诉人提交了有关国有林木出售及获得利益的相关证据，只能说明在国有林建设后期国有凌海市大凌河林场同意凌海市八千街道办事处处分该财产，并不等于该林地的所有权就归凌海市八千街道办事处所有。六、卷载证据中上诉人向法庭提交多份本村村民证实该地块归本村集体所有，且在国有林建设期间曾经得到过国有凌海市大凌河林场在砍伐林木后给村民林木和相关报酬的证据，证明该地块原来归治安村集体所有。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请求二审查明事实予以纠正，请求发回原审法院重审。
祁宝新辩称，一、针对上诉人上诉状的答辩：1、一审判决认定事实清楚�适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人上诉请求没有事实及法律依据。排除妨害是法定案由，人民法院有权予以审理做出判决。2、上诉人提出我方所承包的175亩林地归上诉人所在治安村所有，上诉人并非解决争议的主体，与本案无关。纷争等待确权与其主张土地归治安村所有相矛盾，不能认定土地归治安村所有。3、我方一审提交了国有凌海市大凌河林场证明及八千镇人民政府证明及其他证据，上诉人及原审被告擅自种地，一审判决上诉人及原审被告排除妨害合法合理。二、针对上诉人当庭补充的上诉事实与理由的答辩：1、如果治安村和国有凌海市大凌河林场及凌海市八千街道办事处存在土地纠纷，只是治安村委会与国有凌海市大凌河林场的纠纷，上诉人及原审被告与本案无关不是适格主体。2、上诉人及原审被告及主张土地所有权的治安�没有证据证明争议土地归治安村所有。3、被上诉人是依据和西八千乡人民政府签订合同获得承包经营权，承包合同与上诉人无关，上诉人擅自在争议地块种植玉米没有事实依据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案中原审被告未提起上诉，应只对上诉人的意见进行审理。
李丹、苏福明、苏福才、郭福成、郭壮成、侯宝军、张德良述称，同意上诉人的上诉意见，对被上诉人的意见予以反驳。1、国有凌海市大凌河林场和凌海市八千街道办事处的关于诉争林地的林权的证明是自己给自己证明，确认林权应归林业局享有，确认土地所有权应归国土资源局享有，林场和街道无权确权。2、本案与原审被告有关。治安村让原审被告经营此地，有经营权，所以原审被告与本案有关。被上诉人将上诉人及原审被告诉至法庭说明其与诉争土地所有权及经营权有关。3、尽管被上诉人签订了承包合同并交纳承包费不等于合法取得土地承包经营权，发包方无权发包，且发包方对外发包侵犯了上诉人及原审被告的合法经营权。4、原审被告未上诉不等于服判，其利益与上诉人利益相同，已向法庭说明。
祁宝新向一审法院起诉请求：请求判令八被告停止妨碍行为，赔偿因妨碍、侵害我经营林地造成的经济损失人民币70000元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：现凌海市八千街道办事处原为西八千人民公社，1983年8月撤销，设立西八千乡人民政府，2012年11月撤乡建镇，设立八千镇人民政府，2015年2月撤销八千镇人民政府，设立凌海市八千街道办事处。原、被告双方争议地块在凌海市八千街道办事处辖区内，位于凌海市林业局二类资源调查图8林班9小班标注的林地范围，东至土道，西至治安林地，南至�石路，北至土道，面积为175亩。在1969年至1970年间按上级精神，为防风固沙，保护农田，对该地块规划造林。造林后由当时西八千人民政府与国有凌海市大凌河林场共同管理收益，称之为“国合林”。该林木第一次采伐在1997年，第二次采伐在2015年。该林地和树林全部由凌海市八千镇人民政府下属乡林场管理，树木抚育、防护、防火、改造由凌海市林场负责，双方共同收益。2013年11月15日，凌海市八千镇人民政府与国有凌海市大凌河林场签订合同，约定采伐结束后，林地归八千镇人民政府所有，国合终止。即采伐完毕后，该林地由凌海市八千镇人民政府经营管理。2014年8月28日，凌海市八千镇人民政府将该部分林地经营权承包给原告祁宝新，承包费24万元，承包期限为40年。2015年9月该地块树木采伐完毕。2016年春天，原告祁宝新准备挖树根平整土地栽树时，苏福良、李�等八被告在该林地上种植了玉米。经双方多次协商未果，原告祁宝新诉至法院，请求判令苏福良、李丹等八被告停止侵害，排除妨碍，赔偿因妨碍、侵害其经营林地造成的经济损失人民币70000元，并由被告方承担本案的诉讼费用。一审法院认为，依法登记的森林、林木和土地所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告双方争议地块系国合林，已由国有凌海市大凌河林场与凌海市八千乡人民政府共同经营管理40年有余。现凌海市八千乡人民政府将该林地承包给原告经营，原告依该承包合同取得林地承包经营权。被告苏福良、李丹等八被告未提交任何证据证明其八人对该林地具有经营权，故被告苏福良、李丹等八人占用该175亩林地种植玉米的行为，侵害了原告祁宝新的承包经营权，依法应停止侵害，排除妨碍。原告祁宝新请求判令被告苏福良、李�等八人赔偿因其侵害行为造成经济损失70000元的诉讼请求，因未提交相关证据证明其损失，故对此诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国森林法》第三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（一）项、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏福良、李丹、苏福明、苏福才、郭福成、郭壮成、侯宝军、张德良十五日内对原告祁宝新承包的175亩林地停止侵害，排除妨碍；二、驳回原告祁宝新的其他诉讼请求；案件受理费1550元，由被告苏福良、李丹、苏福明、苏福才、郭福成、郭壮成、侯宝军、张德良承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据现有证据可以认定被上诉人祁宝新与案涉林地经营管理者凌海市八千乡人民政府签订了承包合同已取得案涉林地承包经营权，其有权管理、使用该林地。故对上诉人苏福良及原审被告李丹等八人侵害被上诉人祁宝新承包经营权的行为，原审法院判令上诉人苏福良及原审被告李丹等八人15日内对被上诉人祁宝新承包的175亩林地停止侵害，排除妨碍并无不当，本院予以维持。上诉人所主张的其与原审被告等八人对该林地具有经营权，未提供充分的证据予以证实，根据上述法律规定，对上诉人苏福良的上诉请求不予支持。
综上所述，苏福良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏福良负担。（苏福良预交案件受理费1550元，1450元予以退还）。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 歌