河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00107号
上诉人（原审原告）杨军桥，男，1974年10月23日出生，汉族，住山东省东明县。
委托代理人吕传奇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西平县中医院，住所地西平县。
法定代表人吕春迎，该中医院院长。
委托代理人户平安，西平县148法律服务所法律工作者。
委托代理人孟瑞娟，该中医院工作人员。
上诉人杨军桥因医疗损害责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨军桥及其委托代理人吕传奇、被上诉人西平县中医院的委托代理人户平安、孟瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年10月13日11时50分，原告杨军桥在高速公路上发生交通事故被120送往被告西平县中医院救治。经中医院接诊医生诊断，原告杨军桥左股骨干粉碎性骨折、左胫骨粉碎性骨折、头外伤、腰部外伤。被告在原告身体多处严重骨折的情况为了抢救原告的生命，不致使原告的伤情进一步恶化，经院长批准，决定对被告实施手术治疗，术前被告将原告病情及将要实施手术的情况向原告进行了详细告知。原告杨军桥均在手术志愿书、麻醉知情同意书、医患沟通记录、病人病情告知书、输血治疗同意书、术前术后访视单等告知书上按捺手印，被告西平县中医院通知原告亲属并告知其病人病情。术后原告仍在被告西平县中医院住院治疗，2012年10月26日原告亲属景瑞红要求出院并签字后办理手续离院。随后，原告杨军桥分别于2012年12月15日、2013年6月24日先后两次住入山东省东明县人民医院进行二次手术治疗。庭审中原告未提供被告西平县中医院的医疗行为与原告的损害有因果关系的鉴定报告。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告认为被告在为其实施手术前，未经原告本人及其家属的同意，违反了医疗操作规程，应当对原告的伤残后果及后续治疗花费承担赔偿责任。经审理查明，被告已在术前将原告的病情、手术风险、治疗措施等重要情况向原告做了详细告知，征得原告同意在诸项告知书上按捺了手印，显然原告对被告实施的手术救治措施是明知并同意的。当时原告家属并不在场，而在山东省东明县，原告伤情多处严重骨折，若不及时救治，将可能产生伤口感染，病情进一步恶化，所以当时情势危急，被告不可能也没必要等待原告家属到场签字后再对原告实施手术。综上，原告诉称理由与本院查明的事实不符，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，原审法院判决：驳回原告杨军桥的诉讼请求。本案受理费6371元，由原告负担。
宣判后，杨军桥不服，向本院提起上诉称：原判决事实不清，处理错误。1、西平县中医院顾名思义就是专业性的以中医治疗为主的医院，而不是专门从事骨外科实施手术治疗的全方位的医疗机构医院；2、西平县中医院超过举证时间提交证据，更可以充分证实西平县中医院对其在实施手术前，没有经过征得其家属同意签字及本人的签字，这是直接违反《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理实施细则》相关规定，理应承担侵权责任；3、西平县中医院的出庭证人宋会平（经查实是该院的骨科主治医师），他与本医院有直接的利害关系，又是实施手术的主刀人，其证言不能作为采信的依据。特别是宋会平在法庭上陈述，是他在手术单等一系列家属一栏表上签的杨军桥的名字，这难道不是公然侵权吗？4、西平县中医院是受利益的驱使而采取先急着做手术而未让家属知情，因为院方得知其身上带有9000元人民币，所以才急着做手术，并非是对患者杨军桥所尽的抢救生命垂危等情况下进行的合理的治疗义务（从西平县中医院所提供的证据及证人宋会平的证言都一致证明，患者杨军桥头脑非常清楚，并非是生命垂危的患者）；5、杨军桥伤情是双下肢骨折，西平县中医院没有任何证据证明杨军桥是多发性骨折。原审法院却错误的认定。经审理查明：经经中医院接诊医生诊断原告杨军桥左股骨干粉碎性骨折，左胫骨粉碎性骨折，头外伤，腰部外伤（实际是杨军桥头部仅仅是外皮擦伤，腰部根本没有伤，是双下肢骨折，头脑十分清醒），根本就不是垂危病人，因此，原审法院的认定是错误的，所查明的不是事实。6、关于杨军桥所按手印只能证明是其在医院做过手术，不能作为其他的证据的认定。何况院方除此之外提供不出任何其他证据证明患者是同意做手术的，更甚者，院方没有向法庭提供抢救垂危病人的会诊记录和院长的批准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、第五十六条的规定，本案是院方已经与患者近亲属取得了联系，但是，没有征得患者的近亲属同意，更没有书面签字，而且患者头脑十分清醒，这说明院方是单方采取手术，这是直接违反了《医疗机构管理实施细则》的有关规定，理应承担侵权的赔偿责任。请求撤销原判，依法支持其诉讼请求。
被上诉人西平县中医院辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、事实上杨军桥因交通事故造成其双下肢骨折，交通事故发生后，120急救车直接拉到该院。当时其病情非常危急，如不马上抢救实施手术，不仅会导致骨胳等一系列感染，病情会进一步恶化，而且还会导致生命危险。可当时杨军桥的亲属没有一个在场，其亲属均在山东省东明县，距西平县数百公里，如等其亲属来西平签字后再手术，会延误治疗。在这种情况下，经询问杨军桥，其神志清醒，于是征求其本人意见同意后才实施的手术，当时其本人因卧躺在床，万分痛苦，无法站立在手术、麻醉等一系列笔录上签字，只能让他按指印。就这样在请示领导后，以最快的时间给他做了手术，这本是医院救死扶伤、治病救人的原则，根本不是利益驱使，更不是所谓的侵权问题。《侵权责任法》第五十六条明确规定：“因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。”而本案正是这类情况，所以医院并无过错。2、关于杨军桥上诉称医院超过举证时间提交证据的问题。事实上医院是严格按照举证时间提交的证据，不影响案件事实的认定，更不影响杨军桥手术前在各项记录上按指印这一事实的成立。3、关于宋会平的证言，他是骨科主治医师，他出庭作证完全是为了帮助法庭查明案件事实，以便作出正确判决，举证既是医院的权利，也是医院的义务，并不能说医院提供了证人，就是医院的公然侵权；4、杨军桥在手术前所按的各项指印，完全证明杨军桥是同意手术的，不然不会按指印，其在上诉状中也说明，其双下肢骨折，头脑十分清醒，既然清醒，就证实了其所按指印是同意手术的。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，杨军桥于2012年10月13日11时入住西平县中医院，该院诊断：1、左侧股骨中下段骨折；2、右侧胫腓骨下段开放粉碎性骨折；3、前额外伤、血瘀气滞；4、腹部外伤、血瘀气滞。2012年10月26日其亲属景瑞红要求出院并签字后办理出院手续。出院医嘱：1、休息；2、定期复查；3、不适随诊。原审法院委托菏泽德衡司法鉴定所对杨军桥的伤残等级进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人杨军桥道路交通事故致“左侧股骨中下段骨折，右侧胫腓骨下段开放粉碎性骨折内固定术后”属《劳动能力鉴定职工工伤与职业致残等级》（ＧＢ／Ｔ16180-2006）标准中八级伤残。上述事实有西平县中医院提供杨军桥的病历及司法鉴定意见书在卷为凭。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因医疗损害责任发生纠纷，双方对杨军桥因道路交通事故受伤在西平县中医院进行手术治疗的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点为西平县中医院在对杨军桥诊疗护理中是否存在过错。杨军桥受伤后，被西平县中医院120急救车拉运到该院，该院及时对其诊断、救治，由于其伤势严重，该院为防止其伤情进一步恶化，将其病情及实施手术的情况向其进行了详细告知。杨军桥在神智清醒的情况下，在手术志愿书、麻醉知情同意书、医患沟通记录、病人病情告知书、输血治疗同意书、术前术后访视单等告知书上按捺手印，该院对其进行了手术治疗。2012年10月26日其亲属景瑞红要求出院并签字后办理出院手续。出院医嘱：1、休息；2、定期复查；3、不适随诊。从上述事实看，西平县中医院的医疗人员在杨军桥伤势紧急的情况下，已经尽到合理诊疗义务，杨军桥虽未在手术志愿书、麻醉知情同意书、医患沟通记录、病人病情告知书、输血治疗同意书、术前术后访视单上签名，但其不否认其在神智清醒的情况下捺指印的事实。至于杨军桥行二次手术，且其伤残经鉴定为八级伤残，但其没有提供其伤残结果与西平县中医院的诊疗护理存在因果关系的证据。故其上诉理由不足，不予采纳。原判决处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6371元，由上诉人杨军桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年五月五日
书记员 刘志刚