天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第456号
原告高连。
法定代理人孙秀丽（原告之妻）。
委托代理人晏望明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告黄坤。
被告高圆。
二被告委托代理人黄平柱（原告黄坤之叔叔）。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人袁金磊，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
原告高连与被告黄坤、高圆、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告高连的委托代理人孙秀丽、晏望明；被告黄坤、高圆及其委托代理人黄平柱；被告平安保险公司的委托代理人袁金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连诉称，2014年4月28日19时40分许，黄坤驾驶津K×××××号车沿海滨大道第一条机动车道由北向南行驶至海滨大道与天津大道交口时，车右侧前部与由东向西跨越中央隔离护栏后横过道路的原告高连碰撞，造成高连受伤的交通事故。事故发生后，高连被送往天津市泰达医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：急性特重型闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、脑室内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、右顶皮肤软组织挫伤、右肺挫伤、右眼挫伤、右眼睑裂伤、右胫腓骨骨折、右内踝骨折、右内踝皮肤挫伤、右侧第11、12肋骨骨折、吸入性肺炎、电解质紊乱、下肢深静脉血栓形成。原告住院44天后，于2014年6月11日从天津市泰达医院出院。2014年7月2日，原告到天津市泰达医院住院治疗。原告住院126天后，于2014年11月5日从天津市泰达医院出院。当日，原告转到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗。原告住院11天后于2014年11月16日出院。当日，原告转到天津市泰达医院住院治疗，于2014年11月25日出院。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队对该道路交通事故作出了认定：黄坤承担事故同等责任；高连承担事故同等责任。2014年12月16日，天津市天通司法鉴定中心对原告进行了伤残等级及误工期、护理期、营养期及护理依赖程度评定，鉴定意见为：高连的颅脑损伤致四肢瘫痪为一级伤残，误工期、营养期、护理期均为损伤至伤残评定日。高连需要护理依赖，为完全护理依赖。被告平安保险公司为被告黄坤驾驶的津K×××××号车承保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现原告要求：1、判令被告赔偿原告医疗费125532.42元、住院伙食补助费14600元、营养费11650元、残疾赔偿金308100元、精神损害抚慰金50000元、误工费23300元、护理费1358824元、被扶养人生活费269107.5元、交通费2092.80元、鉴定费2660元、残疾辅助器具费1400元，共计2167266.72元；由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告黄坤、高圆按责任比例60%连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书、（2014）津滨塘民初字第3509
号《民事判决书》，证明事故发生经过、责任比例、被告车辆情况及保险赔付情况；
2、就诊证明信、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、
住院费清单，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
3、护理费发票2张、护理协议2份、护理人员身份证，
证实原告护理费损失；
4、鉴定报告、鉴定费发票，证明原告的颅脑损伤致四
级瘫为一级伤残、原告伤后误工期、营养期、护理期均为损伤至伤残评定日，原告需要护理依赖，为完全护理依赖，并证明原告的鉴定费损失；
5、残疾辅助器具费收据2张，证实原告残疾辅助器具费损失；
6、户口页，证实原告系农业户籍；
7、户口页、高平户籍信息、讷河市长发镇东方红村村民委员会、讷河市民政局、讷河市公安局长发派出所共同开具的证明，证实原告的父母有两个子女且系农业户籍、无劳动能力、无生活来源；
8、交通费票据，证实原告交通费损失。
被告平安保险公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议。津K×××××号车在本公司投保交强险一份及30万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内，同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分同意在机动车商业三者险限额内按照60%的责任比例赔偿原告合理合法的损失。交强险医疗费限额已满额赔付，死亡伤残限额剩余110000元，商业三者险剩余限额183403.8元。
被告平安保险公司未向本院提供证据。
被告黄坤辩称，原告起诉程序违法对事故认定和鉴定都有异议。本次事故是由原告违法通行行为造成，应承担全部责任，被告在事故中没有过错，坚持（2014）滨塘民初字第3509号案件的答辩意见，请求法院依法驳回原告的起诉。津K×××××号车系高圆所有，事故发生时由黄坤驾驶，二人系夫妻关系。我方认为车照灯的问题与事故没有关系，且我方的车辆前期检验也是合格的。原告开始是去的泰达医院，后来又去的解放军总医院，我方对于转院的过程不了解，认为最后的鉴定结论应以泰达医院为主，对原告去解放军总医院治疗不认可。对于2014年9月25日健民大药房产生的106.2元的外购药不认可，解放军总医院的票据均不认可。对于丧失劳动能力的证明，我方认为不应由派出所开具，应由劳动部门开具，对派出所公章的真实性有异议，且高连的母亲没有达到退休年龄，对高连的父母有两个子女没有异议。交通费票据存在连号瑕疵，故对交通费票据不认可。住院伙食补助费、营养费同意按照法律规定的标准计算，解放军总医院的住院时间不认可，认可住院135天。误工费原告应提交证据证实原告的实际工作及误工情况，我方认为原告没有实际发生误工情况，故不认可。护理期限没有异议，但不认可原告主张的护理费按照180元／天计算，我方认可按照天津市最低工资标准给付。因我方无法了解原告的生存期限，故我方无法确定原告的护理依赖时间。残疾赔偿金没有异议。精神损害抚慰金不认可，因为我方不认可事故责任，故我方不同意赔偿精神损害抚慰金。鉴定费没有异议。残疾辅助器具费不认可。被扶养人生活费，原告的母亲未达到法定退休年龄，故不认可，原告的父亲及原告之子同意根据法律规定赔偿。
被告高圆辩称，同黄坤意见一致。
被告黄坤、高圆均未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月28日19时40分许，被告黄坤驾驶津K×××××号车沿天津市滨海新区海滨大道第一条机动车道由北向南行驶至海滨大道与天津大道交口时，车右侧前部与由东向西跨越中央隔离护栏后横过道路的行人高连相撞，造成高连受伤的交通事故。事故发生后，高连被送往天津市泰达医院住院治疗。原告的伤情诊断为：急性特重型闭合性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤、脑室内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、右顶皮肤软组织挫伤、右肺挫伤、右眼挫伤、右眼睑裂伤、右胫腓骨骨折、右内踝骨折、右内踝皮肤挫伤、右侧第11、12肋骨骨折、吸入性肺炎。该事故经公安交通管理部门认定：黄坤承担事故同等责任；高连承担事故同等责任。原告在事故发生后入住天津市泰达医院住院治疗，于2014年7月2日出院。原告支付医疗费201077元。就该部分医疗费原告曾诉至本院，要求被告赔偿，并要求赔偿住院伙食补助费3250元。因被告平安保险公司已将交强险项下医疗费限额10000元支付原告，故本院于2014年9月4日作出（2014）滨塘民初字第3509号《民事判决书》，判决确认了公安交通管理部门对事故作出的认定，并判决被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告高连医疗费191077元、住院伙食补助费3250元，共计194327元的60%，实际赔偿116596.20元。2014年7月2日至2014年11月5日，原告在天津市泰达医院住院治疗，共计住院126天；2014年11月5日至2014年11月16日原告到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，共计住院11天；2014年11月16日至2014年11月25日，原告到天津市泰达医院住院治疗，共计住院9天。原告支付医疗费共计125426.22元。2014年12月16日，天津市天通司法鉴定中心对原告进行了伤残等级及误工期、护理期、营养期及护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：1、高连的颅脑损伤致四肢瘫痪为Ⅰ级（一级）伤残。2、高连伤后误工期、营养期、护理期均为损伤至伤残评定日。3、高连需要护理依赖，为完全护理依赖。黄坤为原告支付住院费18000元。原告共有两个被扶养人：原告之父高海山，1953年2月13日出生，高海山共有两个子女；原告之子孙东阳，2010年5月9日出生。
被告黄坤与被告高圆系夫妻关系。津K×××××号车登记在被告高圆名下，事故发生时由被告黄坤驾驶，在被告平安保险公司投保机动车交强险一份，保险金额为30万元的商业三者险一份，含有不计免赔，事故发生在保险期内。被告平安保险公司已将交强险限额10000元先行支付给了原告。现交强险医疗费限额已满额赔付，死亡伤残限额剩余110000元，商业三者险剩余限额183403.80元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、（2014）
津滨塘民初字第3509号《民事判决书》、就诊证明信、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、住院费清单、护理费发票、护理协议、护理人员身份证、鉴定报告、鉴定费发票、残疾辅助器具费票据、户口页、高平户籍信息、讷河市长发镇东方红村村民委员会与讷河市民政局、讷河市公安局长发派出所共同开具的证明及当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为，本案事故认定经公安交通管理部门、本院（2014）滨塘民初字第3509号《民事判决书》均已确认原告高连与被告黄坤负事故的同等责任，并确认了当事人各自应承担的责任及赔偿比例，现该判决书已经发生法律效力，本案应以该判决确认的赔偿责任及责任比例予以处理，即原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按60%的责任比例赔偿，仍有不足的由被告黄坤按60%的责任比例赔偿，被告高圆应承担被告黄坤应承担事故责任赔偿不足部分50%的赔偿责任。原告要求被告黄坤、高圆承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因《人身损害受伤人员误工期营养期护理期评定准则（试行）》规定的误工期、营养期、护理期最长期限至评残前一日，故本院认定原告的误工期、营养期、护理期均至评残前一日，为232天。原告主张的医疗费125532.42元，其中两张金额共计为106.2元的两张票据系原告自天津中新药业集团股份有限公司健民大药房购买的药品，被告有异议，原告未提供证据证实该费用的产生与本案相关联，本院不予认定，剩余125426.22元提供了相应票据，能够证实原告医疗费损失的实际发生，本院予以支持。被告黄坤、高圆对原告到中国人民解放军总医院第一附属医院治疗的费用不予认可，但其未提供相反的证据证明该费用与本次事故无关联，故本院不予采信；住院伙食补助费14600元，原告主张的住院期间的，为146天×100元／天＝14600元，符合相关法律规定，本院照准；营养费11650元，原告按照每天50元计算，符合相关法律规定，本院予以支持，但原告计算的天数233天有误，应为232天，本院予以调整，原告的营养费损失为232天×50元／天＝11600元，超出部分不予支持；误工费23300元，原告按照鉴定的误工期，按每日100元计算，被告不予认可，原告未提供按每天100元计算的依据，本院不予支持，根据原告的年龄，本院认定原告的误工费损失按本市居民服务业的标准计算，期限原告计算有误，本院予以调整，为28559元／年÷365天×232天＝18152元，超出部分不予支持；护理费1358824元，原告按照鉴定的护理期，标准分为：2014年5月30日至8月10日共计73天，按照实际支出每天208元计算，共计15184元；2014年9月20日至10月19日共计30天，按照实际支出每天208元计算，共计6240元；剩余的130天是家属护理，按照每天180元计算，共计23400元。另外，原告需要完全护理依赖，护理期限为20年，按照每天180元计算，为180元／天×365天×20年=1314000元，原告的护理费共计1358824元，对此，被告不予认可，原告提供了2014年5月30日至8月10日和2014年9月20日至10月19日共103天的护理费发票、陪护协议、护理人身份证，能够证实原告该部分的护理费损失为21424元，本院予以支持。剩余129天的护理费原告按每天180元计算，未提供证据证实，应按本市居民服务业的标准计算，为28559元／年÷365天×129天＝10093元。因原告需要完全护理依赖，依照相关法律规定，原告主张的护理期限为20年，本院予以支持，但其按每天180元主张，未提供证据予以证实，应按本市居民服务业标准计算，为28559元／年×20年=571180元，原告的护理费损失为21424元＋10093元＋571180元＝602697元，超出部分不予支持；残疾赔偿金308100元、鉴定费2660元，被告无异议，本院照准；被扶养人生活费269107.50元，原告主张其被扶养人生活费为三人，被告有异议，认为原告之母苏春玲未达到法定退休年龄，只认可两个被扶养人，本院认为，因苏春玲未达到法定的退休年龄，且原告提供的证据不足以证实苏春玲符合被扶养人的主体资格，本院不予支持。其余两个被扶养人原告之父高海山、之子孙东阳的被扶养人生活费符合相关法律规定，本院予以支持，原告的被扶养人生活费为：高海山：10155元／年×19年×100%÷2人=96472.5元，孙东阳：10155元／年×14年×100%÷2人=71085元，二人共计167557.50元，超出部分不予支持，被扶养人生活费依法纳入残疾赔偿金，为475657.50元；残疾辅助器具费1400元，被告不予认可，对此原告提供了购买辅助器具的票据，证明原告该损失的实际发生，结合原告的伤情，本院予以支持；精神损害抚慰金50000元，根据原告的伤残等级、年龄及事故责任等情况，本院酌情支持40000元，超出部分不予支持；交通费，根据原告的伤情及就医、鉴定等情况，本院酌情支持1500元，超出部分不予支持。被告黄坤给付原告现金18000元，要求返还或扣减，原告表示同意，本院照准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高连精神损害抚慰金40000元、残疾赔偿金70000元，共计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告高连医疗费125426.22元、住院伙食补助费14600元、营养费11600元、残疾赔偿金154046.78元，共计305673元的60%，实际赔偿183403.80元；
三、被告黄坤自本判决生效之日起十日内赔偿原告高连误工费18152元、护理费602697元、残疾赔偿金251610.72元、残疾辅助器具费1400元、鉴定费2660元、交通费1500元，共计878019.72元的60%，为526811.83元，扣除被告黄坤给付原告的现金18000元，实际赔偿508811.83元；
四、被告高圆就上述第三项承担被告黄坤赔偿不足部分50%的赔偿责任；
五、驳回原告高连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费6108元，减半收取3054元，原告高连负担882元（已交纳），被告黄坤负担2172元（原告已预交，被告黄坤于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 张淳静
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 荔