wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12665号
原告：杨洪杰，汉族，住址：沈阳市。
原告：季红，，住址：住址：沈阳市。
委托诉讼代理人：杨洪杰，住址：沈阳市。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，住址:沈阳市。
原告杨洪杰、季红与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪杰，被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付临时安置补助费6244元（2014年3月至2014年9月）。事实与理由：原告未按时向原告交付经过合格验收的房屋，原告在房屋经过验收合格后，一直未通知原告办理入住，根据原、被告双方签订的拆迁安置合同约定，由于被告责任延长过渡期限的，被告应按照原标准的2倍支付原告临时安置补助费。
被告辩称，原告于2015年9月25日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已向原告发放过渡期补助费至2014年3月份。被告已经多次通知原告办理入住，是原告未办理入住。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年11月16日，原、被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）一份，约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期限内，被告按照每月446元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。
被告向原告交付的回迁安置房屋所在的东方银座中心城工程于2014年4月1日竣工验收，并于2014年7月15取得竣工验收备案。根据原告提供的客服电话记录表，2014年8月1日，回迁房屋所在小区的物业公司通知原告办理收楼手续，但记录内容为无人接听。2014年9月25日，原告办理了回迁安置房屋的入住手续。现被告已向原告支付临时安置补助费至2014年3月。
另查明，原告居住的东方银座中心城小区业主曾于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，要求被告给付过渡期临时安置补助费，该院宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以案件不属于行政案件收案范围为由，裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表、电话记录及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用。但在房屋符合交付条件后，被告在2016年9月前，未通知原告办理入住，虽然原告提供了2014年8月1日通知入住的电话表，但该表通知内容为无人接听，故被告应向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年9月。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年3月，故被告还应向原告支付2014年4月至2014年9月期间的临时安置补助费5352元（446元×2倍×6个月=5352元）。关于被告提出的原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，故原告的诉讼权利未过诉讼时效，对于被告的此项抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告杨洪杰、季红临时安置补助费5352元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 品
审判员 李 季
审判员 彭佳妮
二〇一七年二月十日
书记员 李奕薇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执437号
申请执行人秦宝全，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人王作臣，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
申请执行人秦宝全与被执行人王作臣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第1284号民事调解书于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人王作臣履行民事调解书所确定给付申请执行人欠款20000元，案件受理费190元。
本院于2016年5月26日受理后，依法审查执行。在执行的过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：被执行人在2016年5月31日交付给申请执行人5桶柴油抵偿5000元（已履行），在2016年6月15日前给付5000元，余下在2016年6月30日前全部履行完毕。申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂民初字第1284号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 孙洪清
审判员 王丽娟
二〇一六年六月五日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初2633号
原告：射洪县银园物业服务有限责任公司，住所四川省射洪县太和镇阳光春城。
法定代表人：杨洋，经理。
被告：陈飞，男，汉族，住四川省射洪县。
原告射洪县银园物业服务有限责任公司与被告陈飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，经本院通知原告射洪县银园物业服务有限责任公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 陈
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸＸ
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执128号
申请执行人洮南市经济开发区诚旭建设有限公司。
被执行人洮南市第一建筑工程有限责任公司。
被执行人周洪润
被执行人潘宏伟
申请执行人洮南市经济开发区诚旭建设有限公司与被执行人洮南市第一建筑工程有限责任公司、周洪润、潘宏伟因借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）洮黑民初字第243号民事调解书已经发生法律效力。由于上述被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在法院执行过程中，申请执行人申请该案的提级执行，白城市中级人民法院并受理转交其他法院执行，故在本院终结本案执行程序。
本院认为：申请执行人申请该案的提级执行，白城市中级人民法院并受理转交其他法院执行，符合终结案件执行要求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）洮黑民初字第243号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年七月二十三日
书记员 何秋毅
中华人民共和国黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初987号
原告张雪君（身份证号2321301988********）,女，1988年6月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正县德善乡安乐村宋家屯。
被告松本训和（MATSUMOTONORIKAZU，护照号MS5582941），男，1967年10月19日出生，日本国籍，现下落不明。
原告张雪君诉被告松本训和离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法向被告公告送达起诉状副本、诉讼权利通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2016年8月25日8时30分依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张雪君到庭参加诉讼，被告松本训和未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张雪君诉称，我与被告于2009年12月4日在民政局登记结婚，婚后并未生育子女，无共同财产、债权、债务。婚后被告回国未给我办理赴日手续，且无法与其取得联系，音讯全无。现在被告下落不明，致使夫妻感情破裂。故我诉至法院，要求与被告离婚，请法院支持。
原告张雪君在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据1、原、被告身份证明。
证据2、婚姻登记证明材料。
证据3、证明书。
证据4、方正县德善乡安乐村民委员会出具的证明。
本院认为，原告所举证据系有关机关出具的，所证实的内容与原告所陈述事实一致，具有关联性，根据本案的实际情况能够认定以上证据有效。
被告松本训和未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院确认下列事实：原、被告在2009年12月4日登记结婚，婚后被告便返回日本也未给原告办理赴日手续，原告多次联系无果，至今杳无音讯，夫妻感情确已破裂。原、被告婚姻关系存续期间无子女，无共同财产、无债权、无债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，被告返回日本，原告至今无法与被告取得联系，音讯全无逾两年之久，婚姻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂。原告提出离婚的请求应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张雪君与被告松本训和离婚。
案件受理费人民币300.00元由原告张雪君负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李乾宏
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第119号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年9月出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住威海市文登区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月19日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）83号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青�出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年9月4日1时许，被告人孙某某酒后驾驶轻型普通货车，从文登区前往威海市区，沿威青高速公路行驶至威海临港经济技术开发区草庙子收费站处被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人孙某某静脉血中乙醇含量为199.59mg／100ml。公诉机关认为被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人孙某某的供述、查获经过、身份证明、驾驶证复印件、机动车信息查询、交通违法照片、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人孙某某在道路上�酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人孙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵燕
二〇一五年二月六日
书记员 王迪
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初426号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，出生地广东省平远县，文化程度小学，住广东省平远县。因本案涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕394号起诉书，指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚到庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月14日10时许，被告人陈某携带11.13克白色晶体在本市白云区××村××街××公寓门口被公安人员抓获，经检验，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人陈某非法持有毒品，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任，且认为，被告人陈某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人陈某有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金人民币一千元至四千元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；有吸毒劣迹，酌情从重处罚。本院综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年6月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品11.13克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一八年二月八日
书记员 曾佩雯
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初14171号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。
委托代理人甘华荣，广东太上律师事务所律师。
被告杨贵洲，男，汉族，1983年5月17日出生，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨贵洲信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑云杉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢雯琦
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2346号
上诉人（原审原告）：李桂岚。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，村主任。
上诉人李桂岚因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李桂岚上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。本案被上诉人的行为本身不涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关原则，《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
泽崖村委未提交书面答辩状。
李桂岚向一审法院起诉请求：判令被告退还原告订房诚意金12万元，支付订房奖励金（利息）20800.00元，赔偿违约金7211.57元；偿还借款40000.00元，支付利息1000.00元，赔偿违约金3840.30元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告李桂岚的起诉。
本院认为，针对本案事实，公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人李桂岚所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周京京
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1603号
申请执行人：周某1，男，汉族，1968年9月2日出生，住重庆市江津区。
被执行人：周某2，女，汉族，1970年11月15日出生，住重庆市江津区。
申请执行人周某1与被执行人周某2民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116民初7808号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行。申请执行标的为借款192050元、利息及迟延履行利息。
本案在执行中查明：经本院依法对被执行人的银行存款、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产，被执行人所有的坐落于重庆市江津区×号的房屋一套，申请人申请暂不处置。申请执行人现无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2017年7月12日，被执行人尚欠申请执行人192050元、利息及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无存款、车辆等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1603号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年七月十二日
书记员 熊 娉
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执1603号申请执行人：周某1，男，汉族，1968年9月2日出生，住重庆市江津区。被执行人：周某2，女，汉族，1970年11月15日出生，住重庆市江津区。申请执行人周某1与被执行人周某2民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116民初7808号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行。申请执行标的为借款192050元、利息及迟延履行利息。本案在执行中查明：经本院依法对被执行人的银行存款、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产，被执行人所有的坐落于重庆市江津区×号的房屋一套，申请人申请暂不处置。申请执行人现无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2017年7月12日，被执行人尚欠申请执行人192050元、利息及迟延履行利息。本院认为，被执行人现无存款、车辆等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1603号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年七月十二日书记员  熊 娉
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第28号
原告李树选。
被告张永杰。
原告李树选与被告张永杰追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员王洁适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李树选、被告张永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树选诉称，2013年8月29日，被告张永杰以买房为由经其担保向张怀艮借款35000元，约定利率为20‰，并出具了借条，借款期限为6个月，到期后被告未能归还借款。2014年8月，张怀艮向庆城县人民法院起诉要求其承担担保责任，经人民法院2014年9月10日调解，由原告归还张怀艮借款35000元，并承担利息2100元。2014年1月10日被告向其借款20000元，约定月息500元；2014年7月20日被告再次向其借款10000元，约定月息200元。故诉请：1、由被告归还其借款67100元，并承担利息；2、诉讼费由被告负担。
被告张永杰辩称，借款属实，利息其已给原告付至2014年7月份，其现无能力偿还。
经审理查明，2013年8月29日，被告张永杰以买房为由经原告李树选担保向张怀艮借款35000元，约定利率为20‰，并出具了借条，借款期限为6个月。借款到期后，被告张永杰未能向张怀艮归还借款。2014年8月，张怀艮向本院起诉要求原告李树选承担担保责任，经本院2014年9月10日调解，由原告归还张怀艮借款35000元，并承担利息2100元。2014年1月10日被告向原告借款20000元，约定月息500元。2014年7月20日被告再次向原告借款10000元，约定月息200元。另查明，被告借原告的借款利息已付至2014年7月底；原告李树选实际归还张怀艮借款19000元。
上述事实，有双方当事人的陈述及（2014）庆城民初字第1218号民事调解书在案证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。而本案原告李树选作为担保人履行了借款给付义务，现依法行使其追偿权，要求被告归还代为归还的借款理由正当，应予以支持，但原告只实际代为归还了借款19000元，故其行使追偿权只能以已归还的19000元为限。合法民间借贷受法律保护，被告借原告款虽未约定还款期限，但原告在催款后被告应在合理时间予以归还。按照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，应当按不高于银行同期、同类贷款基准利率四倍计算。已给付的利息双方均无异议，本院予以认可。尚未给付的利息，双方约定按月利率15‰计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，被告应按约定给付至还款之日。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张永杰于判决生效后十日内归还原告李树选代为归还的借款19000元，并按月利率15‰承担自2014年8月1日至还款之日的利息。
二、被告张永杰于判决生效后十日内归还原告李树选借款30000元，并按月利率15‰承担自2014年8月1日至还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，减半收取738.5元，由被告张永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 洁
二〇一五年三月二十日
书记员 李正刚
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢121号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第01446号民事判决书，于2018年01月25日立案执行申请执行人姚德凤与被执行人王新娟、王胜、吕昊玥、梁学军民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币100000+0元(其中案件执行标的金额100000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00567号
原告陈世祥，男，1944年9月13日生，汉族。
被告刘军，男，1980年3月11日生，汉族。
被告王社清（又名王班娃），男，1980年3月11日生，汉族。
本院在审理原告陈世祥诉被告刘军、王社清民间借贷纠纷一案中，原告王社清于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈世祥撤回对被告刘军、王社清的诉讼。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈世祥负担。
审判员 何海燕
二〇一五年六月二日
书记员 李航航
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2471号
原告：王祁，男，1984年12月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李婷，宁夏银杜律师事务所律师。
被告：刘华，女，1991年12月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：周保华，男，1964年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：周保伦，男，系被告周保华之兄，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告王祁与被告刘华、周保华股权转让纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序,于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告王祁及其委托诉讼代理人李婷与被告刘华及被告周保华的委托诉讼代理人周保伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祁向本院提出诉讼请求：1、被告刘华支付股权转让款460000元，逾期付款利息242880元（自2015年1月4日计算至2017年3月6日，按年息24%计算）；2、被告周保华对上述股权转让款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月19日，原告王祁通过受让股权的方式成为银川市保华防火门窗有限公司（以下简称保华门窗公司）的股东，出资284.20万元，占49%；被告周保华出资295.8万元，占51%。原告与被告周保华共同经营保华门窗公司，至2014年12月19日，因被告刘华投资保华门窗公司，且保华门窗公司增资扩股，被告周保华要求原告退出保华门窗公司的经营，后经协商，原告与被告刘华签订股权转让协议，将原告在保华门窗公司的股权转让给刘华，口头约定转让股权对价为46万元，并承诺15天内付清。周保华承诺为上述股权转让提供担保，并向原告出具欠条。后保华防火门窗公司于2014年12月24日在银川市工商局办理了股权变更事宜。但二被告至今未向原告支付股权转让款，故诉至法院。
被告刘华辩称，对股权转让的事实及股权转让款46万元予以认可，对利息不予认可。
被告周保华辩称，原告王祁以46万元转让其在保华门窗有限公司49%股权的事实属实，股权的受让方是刘华，周保华写欠条是为股权转让提供担保，并非周保华欠王祁46万元现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保华门窗公司于2003年10月14日成立，原告王祁于2014年12月24日通过受让股权成为保华门窗公司的股东。2014年12月18日，保华门窗有限公司形成股东会决议：一、同意公司注册资本进行增资，公司注册资本由原来的580万元增加为3000万元，刘华增加1936万元，周保华增加484万元，认缴时间2014年12月18日；二、同意王祁退出银川市保华防火门窗有限公司；三、同意吸收刘华为保华门窗公司新股东；四、公司股东王祁将其持有保华门窗公司股权284.20万元全部转让给股东刘华；五、公司股东周保华将其持有保华门窗公司股权295.80万元中的179.80万元转让给股东刘华。变更后，刘华持有公司股份2400万元，占公司出资比例的80%，周保华持有公司股份600万元，占公司出资比例的20%。同日，原告王祁与被告刘华签订《股权转让协议》，约定王祁将其在保华门窗公司的股权284.20万元全部转让给刘华。双方同时口头约定，上述股权转让的价款为46万元，股权转让款15日内付清。同日，原告协助办理股权变更登记，将其名下保华门窗公司284.20万股权变更至被告刘华名下。2014年12月19日，被告周保华向原告王祁出具欠条一份，载明：”今欠到王祁现金肆拾陆万元整（460000），15天内还清。”原告王祁及被告周保华均称该欠条系为上述原告与被告刘华之间的股权转让提供担保。2016年2月1日、2017年2月3日，原告王祁分别从被告刘华处拿走价值38400元、5880元的红酒。
本院认为，原告与被告刘华签订的《股权转让协议》真实、合法、有效，双方应按约履行合同义务。原告已按约将其持有的保华门窗公司的股权变更至被告刘华名下，被告刘华应按约履行支付股权转让款的义务，故原告要求被告刘华支付股权转让款46万元的诉请，本院予以支持。因被告刘华未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在《股权转让协议》中并未约定逾期付款利率，原告要求按年利率24%支付逾期付款利息没有依据，参照相关司法解释的规定，本院认为被告应当按照同期银行贷款的罚息利率（同期银行贷款基准利率的2倍）向原告支付逾期付款利息，故被告刘华应向原告支付利息101640.83元。原告从被告刘华处拿走价值共计44280元的红酒，按照先息后本的交易习惯，应认定原告拿走的红酒用于抵顶上述逾期付款利息，抵顶后，被告刘华还应向原告支付利息57360.83元。原告及被告周保华均称被告周保华向原告出具欠条系为上述股权转让款提供担保，但双方并未约定担保方式和担保期间。按照担保法的规定，未约定担保方式的为连带责任保证担保，未约定保证期间的为债务履行期限届满之日起六个月。原告提起诉讼时保证期间已经届满，原告并未提交证据证明在保证期间内其向被告周保华提出承担保证责任的主张，故保证期间届满，被告周保华作为保证人不再承担保证责任，原告要求被告周保华对上述股权转让款及逾期付款利息承担连带清偿的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告刘华自本判决生效之日起十日内向原告王祁支付股权转让款46万元、逾期付款利息57360.83元；
二、驳回原告王祁其他诉讼请求。
案件受理费10829元，公告费300元，由被告刘华负担9274元，原告王祁负担1855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 李汉儒
二〇一七年八月一日
法官 助理 李文雯
书 记 员 尚晓婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1399号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，单位住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人王金全，男，汉族。
被告李启纲。
被告李际朋。
被告李际之。
被告李培胜。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李启纲、李际朋、李际之、李培胜一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人王金全到庭参加诉讼，被告李启纲、李际朋、李际之、李培胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告李启纲于2011年9月30日向原告借款49000元，于2012年9月29日到期，由被告李际朋、李际之提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。于2012年8月31日向原告借款48000元，于2013年8月30日到期，并由被告李培胜、李际之提供连带保证责任，原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告李启纲未依约偿还借款本息，被告李际朋、李际之、李培胜亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金97000元及利息。
被告李启纲应诉后未答辩。
被告李际朋应诉后未答辩。
被告李际之应诉后未答辩。
被告李培胜应诉后未答辩。
经审理查明，2011年9月30日，原告罗庄农联社的新桥分社与被告李启纲签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告李启纲向原告的新桥分社借款49000元，用于借新还旧，借款期限自2011年8月26日至2012年8月25日止，利随本清；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的新桥分社与被告李际之、李际朋签订了《保证合同》，合同约定被告李际之、李际朋作为保证人，对被告李启纲的该笔借款承担连带偿还责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日，原告的新桥分社按合同约定向被告李启纲发放借款49000元，贷转存凭证上记载的贷款月利率为12.5773‰。
2011年8月31日，原告罗庄农联社的册山信用社与被告李启纲签订了第二份《个人借款合同》，合同主要约定：被告李启纲向原告的新桥分社借款48000元，用于借新还旧，借款期限自2012年8月31日至2013年8月30日止，利随本清；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的册山信用社与被告李际之、李培胜签订了《保证合同》，合同约定被告李际之、李培胜作为保证人，对被告李启纲的该笔借款承担连带偿还责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日，原告的册山信用社按合同约定向被告李启纲发放借款48000元，贷转存凭证上记载的贷款月利率为11.5000‰。
上述借款到期后，被告李启纲未依约履行还款义务，被告李培胜、李际之、李际朋亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社新桥分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的新桥分社及册山信用社与被告李启纲、李际朋、李际之、李培胜签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。新桥分社及册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告按合同约定分两次发放借款共计97000元给被告李启纲，原告依合同约定诉请被告李启纲返还借款本金97000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依据保证合同诉请被告李际朋、李际之对被告李启纲于2011年9月30日向原告的借款49000元承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；原告依据保证合同诉请被告李培胜、李际之对被告李启纲于2012年8月31日向原告的借款48000元承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告李际朋、李培胜、李际之承担保证责任后，有权向被告李启纲追偿；被告李启纲、李际朋、李际之、李培胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李启纲返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款97000元并支付利息（利息按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李际朋、李际之对被告李启纲于2011年9月30日向原告借款49000元的还款义务承担连带清偿责任；被告李际朋、李际之承担保证责任后，有权向被告李启纲追偿。
三、被告李培胜、李际之对被告李启纲于2012年8月31日向原告借款48000元的还款义务承担连带清偿责任；被告李培胜、李际之承担保证责任后，有权向被告李启纲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112元，由被告李启纲、李际朋、李际之负担562元，由被告李启纲、李培胜、李际之负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘 爱 峰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3040号
原告：广安市新叶物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区富源街2号附4号。
法定代表人：陈小娟，经理。
委托诉讼代理人：熊大渊（公司员工），男，1955年6月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权。
委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：李志富，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区，住四川省广安市广安区。
原告广安市新叶物业管理有限公司诉被告李志富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊大渊、段小林，被告李志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费792元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告所管理的广安区渠滨街1号小区的业主，原告在接受该物业时与广安区渠滨街1号小区业主委员会签订了《物业合同》，约定物业费住宅按照建筑面积0.35元每平方米每月收取，电梯楼七楼以下按建筑面积0.35元每平方米每月收取，电梯楼七楼以上按建筑面积0.7元每平方米每月收取。原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告至今未交纳2015年1月至2015年12月的物业费共计792元，现要求被告立即一次性支付物业费792元并承担本案诉讼费。
被告李志富辩称，自己作为渠滨街1号小区业主，并没有与原告签订《物业合同》，因此不存在物业服务合同纠纷问题；渠滨街1号小区的业主并没有授权委托业主委员会与原告签订《物业合同》，故业主委员会签订的合同对渠滨街1号小区的业主没有约束力；原告与渠滨街1号小区业主委员会签订的《物业合同》中，业主均不是甲方、乙方及知情的第三方，我也没有在合同上签字或捺印，因此该合同与我没有任何关系；渠滨街1号小区业主委员会没有在工商或者民政等部门登记，不是适格的主体，故渠滨街1号小区业主委员会与原告签订的物业合同是无效合同。
本院认为，根据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”、第十二条“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”、第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同……”之规定，原告与渠滨街1号小区业主委员会签订的《物业合同》合法有效，应受法律保护。被告系渠滨街1号小区业主，该物业合同虽系该小区业主委员会与原告签订，但对被告有约束力，被告应按照该合同全面履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，本案原告已履行了物业服务义务，并向被告书面催缴物业费，且被告未向法庭出示任何证据证明其拒绝缴纳物业费具有正当理由，故对原告要求被告立即支付物业费的请求，本院予以支持。
依照《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
限被告李志富于本判决生效之日起五日内向原告广安市新叶物业管理有限公司一次性交纳所欠2015年1月至2015年12月期间的物业服务费792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志富负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张 勤
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡秋寒
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执15号
申请执行人：耿少友，男，生于1970年10月21日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：会理县江泽装饰工程有限责任公司，住所地会理县迎宾大道45-46号。
法定代表人：江泽顺。
申请执行人耿少友依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终174号民事判决书向本院申请执行会理县江泽装饰工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的人民币20893.7元。本院于2017年1月8日对该案立案进行了执行。在执行过程中，本案执行标的人民币20893.7元，已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川34民终174号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 董宇发
二〇一七年二月四日
书记员 陈 晨
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7477号
原告上海新泾物业发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仓桥街101弄10号。法定代表人袁正阳，副总经理。委托代理人蒋振宇，上海新泾物业发展有限公司员工。被告徐华斌，男，汉族，1979年11月出生。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 卫亚东
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初2063号
原告:张金勇，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：邓维先，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
原告:马祖明，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人(特别授权)：杨艳,系马祖明之妻，1968年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓维先，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告：王天星，男，1978年11月12日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告张金勇、马祖明与被告王天星合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告张金勇、马祖明于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金勇和马祖明撤诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告张金勇和马祖明负担。
审判员 刘绍松
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗 霞
文书内容四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0922民初2063号原告:张金勇，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：邓维先，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。原告:马祖明，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人(特别授权)：杨艳,系马祖明之妻，1968年7月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓维先，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。被告：王天星，男，1978年11月12日出生，汉族，住四川省射洪县。原告张金勇、马祖明与被告王天星合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告张金勇、马祖明于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金勇和马祖明撤诉。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告张金勇和马祖明负担。审判员  刘绍松二〇一六年十一月十四日书记员  罗 霞
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执保55号
申请人：白永信，男，1951年6月22日出生，汉族，某机关单位退休职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被申请人：萨日娜，女，1961年8月15日出生，蒙古族，某幼儿园退休职工，现住内蒙古自治区海拉尔区。
被申请人：额尔敦高娃，女1973年3月18日出生，蒙古族，某苏木卫生院职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院立案执行的申请人白永信诉前保全被申请人萨日娜、额尔敦高娃民间借贷纠纷一案，申请人要求对被申请人萨日娜在工商银行呼伦贝尔分行广场支行账户的工资及被申请人额尔敦高娃在陈巴尔虎旗工商银行账户的工资款共计100800元予以查封。经审查，被申请人萨日娜在工商银行呼伦贝尔分行广场支行账户的工资及被申请人额尔敦高娃在陈巴尔虎旗工商银行账户的工资账户均在冻结状态，无法查封。至此（2016）内0725财保55号裁定书不予查封。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条的规定：
本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 满 达
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12242号
原告：朱建明。
委托代理人：朱国扬，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：石小昌。
原告朱建明为与被告石小昌买卖合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，原告请求判令：被告支付原告玻璃款24600元及违约金（违约金自2015年2月11日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行审理。原告朱建明的委托代理人朱国扬到庭参加诉讼，被告石小昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买玻璃。2015年1月4日，经双方结算，被告尚欠原告玻璃款24600元，并出具欠条一份，约定于2015年2月10日归还，如逾期的则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金。嗣后，原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石小昌于本判决生效后十五日内支付原告朱建明货款人民币24600元，并支付违约金（违约金从2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告石小昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币582元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 姜建仙
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初762号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人管海岗，又名管海港，无业。因犯抢劫罪，于2003年8月被判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪，于2008年8月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯抢劫罪�于2011年1月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2014年7月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2015年12月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，并于2016年4月10日刑满释放。因本案，于2016年6月15日被平湖市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]740号起诉书指控被告人管海岗犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人管海岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月31日傍晚，被告人管海岗至平湖市独山港镇星华村东港湾39号，溜门进入室内，窃走失主罗义�放在该民宅底楼租房内的女式长款钱包一只，内有VIVO牌X6D手机一部（价值2047元）、现金56元及11克千足金项链一根（价值3075元）。
另查明，公安机关从被告人管海岗处扣押VIVO牌X6D手机一部，并已发还给失主罗义芝。
上述事实，被告人管海岗在侦查阶段及开庭审理过程中除辩解没有盗得千足金项链外无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录、现场勘查资料、搜查笔录、扣押决定书、扣押和发还清单及照片、价格鉴定结论书、案发经过、前科刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据予以证实。但公诉机关指控被告人管海岗盗窃千足金项链一根的事实，除了失主陈述外，没有其他证据予以佐证，对此指控属证据不足，不予支持。
本院认为，被告人管海岗以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，合计价值2103元，其行为已构�盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，但指控盗窃千足金项链一根的事实证据尚不充分，本院不予支持，被告人管海岗对此事实提出的辩解予以采纳。被告人管海岗在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人管海岗归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，同时本案赃物已部分扣押并发还，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管海岗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年2月14日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳�；
二、责令被告人管海岗在判决生效后十日内退赔失主罗义芝56元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年八月二十六日
书记员 沈琳琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12605号
原告杭州萧蕾花边绣品有限公司。
法定代表人翁锡强。
委托代理人李亚楠、俞丽美。
被告上海美芝时装有限公司。
法定代表人许宁。
本院在审理原告杭州萧蕾花边绣品有限公司诉被告上海美芝时装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧蕾花边绣品有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告上海美芝时装有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧蕾花边绣品有限公司撤回对上海美芝时装有限公司的起诉。
案件受理费5868元，减半收取2934元，由杭州萧蕾花边绣品有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年八月三日
书记员 沈佳丽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1688号
原告：董彦霞，女，1982年4月3日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告：石家庄双联瑞尔化工有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区中王舍村西，统一社会信用代码：911301077840955101。
法定代表人：曹卫国，职位:执行董事。
委托代理人：任欣欣，公司法律顾问。
原告董彦霞与被告石家庄双联瑞尔化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董彦霞、被告石家庄双联瑞尔化工有限公司委托代理人任欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董彦霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告集资款5万元；2、判令被告按年利率12%支付自2015年4月1日至集资款付清之日止的利息。
事实与理由：石家庄双联化工有限责任公司是被告石家庄双联瑞尔化工有限公司法人控股股东，被告的法定代表人曹卫国系石家庄双联化工有限责任公司的副总经理，2011年10月因被告资金紧张，经董事会研究决定：通过借款形式向石家庄双联化工有限责任公司职工和石家庄双联瑞尔化工有限公司职工集资。被告按年息12%支付利息、法人代表李国庆及总经理高海平亲自向职工宣传集资政策，原告于2014年5月6日将5万元借给被告，截止目前共收到利息9045元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告石家庄双联瑞尔化工有限公司辩称，被告向职工收取过集资款，原告应提交证据予以证实。
原告提交收据两份，证明2014年5月6日集资5万元；银行对账单，证明利息给付至2015年3月；股东会会议，证明借款属于企业内部集资，年利率12%，所筹集资金用于石家庄双联瑞尔化工有限公司经营；鹿泉法院判决书，证明借款属于企业内部集资。
被告质证意见：对证据的真实性无异议，但原件上的字迹没有了，根据转账记录以及收据的扫描件能确定可以认定收取原告集资款5万元，利息计算方式予以认可。
本院认定事实如下：被告对于集资款及利率没有异议，本院予以认定。被告已支付原告利息9045元。经核算被告自2015年11月10日至今未付利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利率不违反有关法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告石家庄双联瑞尔化工有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告董彦霞本金50000元。
二、被告石家庄双联瑞尔化工有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告董彦霞自2015年11月10日至履行完毕之日止的利息（以欠付本金为基数，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.0元（已减半），由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姬录维
二〇一八年五月四日
书记员 常 虹
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执335号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：张瑞林，男，1966年12月29日出生，住河南省确山县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人张瑞林公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人张瑞林主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 程沛善
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第436号
上诉人（原审原告）：孙尊礼，男，1953年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市。
被上诉人（原审被告）：和龙市供水有限责任公司，住所地：和龙市池秀路7号。
法定代表人：李培友，该公司总经理。
委托代理人：孙兴志，男，1972年11月22日出生，汉族，该公司职员，现住和龙市。
被上诉人（原审被告）：李建，女，1954年8月18日出生，汉族，无职业，住和龙市。
委托代理人：肖长青，女，1978年12月25日出生，汉族，现住和龙市。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李铁军，男，1977年3月13日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市。
上诉人孙尊礼因与被上诉人和龙市供水有限责任公司、李建、李铁军之间财产损害赔偿纠纷一案，不服和龙市人民法院（2013）和民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销和龙市人民法院（2013）和民初字第930号民事判决；
二、发回和龙市人民法院重审。
二审案件受理费277元，退还上诉人孙尊礼。
审判长 郑贞子
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年十一月五日
书记员 金京泉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2966号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行。
负责人：何秋月，行长。
委托诉讼代理人：李国文。该行员工。
被告：武旭，男，1984年3月14日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与被告武旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴琼琼
二〇一六年九月二十日
书记员 邢素平
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金宝民初字第0727号
原告徐X
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告陈XX
原告徐X诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员邱永安适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐X及委托代理人吉启标，被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐X诉称：原、被告婚前缺乏了解，双方性格不和。1996年被告在砌房时不慎跌落致下身瘫痪，生活不能自理，原告悉心照料被告长达15年，但被告不领情，平时辱骂原告，甚至虐待原告。原、被告夫妻感情确已破裂。2012年4月13日，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院虽判决不准离婚，但双方关系根本没有好转，原告现再次向法院提起诉讼，坚决要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告陈XX辩称：被告1996年不慎跌落致下半身瘫痪，生活不能自理，原告确实长期照料被告。鉴于被告目前情况不同意离婚。如果原告实在要求离婚，应对被告今后的生活有个合理的安排，根据被告的实际，原告每月给被告1000元生活费，被告便同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1993年农历正月初六举行“结婚”仪式，双方便同居生活，1994年1月6日登记结婚。1994年12月2日双方生一女，取名为陈X。1996年被告陈XX在从事工程建筑中不慎从楼上跌落，致高位截瘫，生活基本不能自理。从1996年被告截瘫至2011年前，原告能照顾被告起居生活，期间被告因事殴打过原告，但原告能原谅、理解被告，双方仍在一起共同生活。2011年后双方因生活琐事关系不睦，加之被告曾到原告娘家吵闹，影响原、被告夫妻感情，致原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。2012年4月13日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准离婚，但双方关系未见好转。庭审中，原告对被告附条件（每月给1000元生活费）的离婚方案认为，自己不识字，只能从事简单工作，每月收入也只有1000元左右，无力满足被告每月给1000元的条件。双方女儿已工作了，等年把女儿可对被告进行赡养。如果法院这次再判决不准离婚，原告再进行第三次离婚诉讼，坚决要跟被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，（2012）金宝民初字第0149号民事判决书为证，予以认定。
本院认为：原、被告双方系自愿结婚，并在一起共同生活18年有余，且生有一女，特别是1996年被告跌伤生活不能自理，在长达14年内原告能照料被告生活，可见双方已建立起了夫妻感情。原告能在14年内照料被告生活，尽到了一个妻子的责任，被告应当珍惜和感激。本院鉴于原、被告的婚前基础及婚后生活状况，和夫妻之间有扶助的义务，认为原、被告双方夫妻感情尚未破裂。望双方互谅互让、增进信任，珍惜夫妻感情，双方有和好的可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告许徐X与被告陈XX离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 邱永安
二〇一三年十二月十一日
书记员 王建军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初885号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告房强，男，1977年11月14日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告房强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,204.50元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,204.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0103行审22号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人阎玉安，男，该局干部。
委托代理人贺婧，女，该局干部。
被申请执行人西安紫都酒店管理有限公司，住所地西安市碑林区东关南街龙渠堡27号。
法定代表人马宁。
2016年3月1日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年7月24日作出的碑人社罚字[2015]73号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安紫都酒店管理有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字[2015]73号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2015]73号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 孙 璐
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 晶
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0103行审22号申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人刘娜，局长。委托代理人阎玉安，男，该局干部。委托代理人贺婧，女，该局干部。被申请执行人西安紫都酒店管理有限公司，住所地西安市碑林区东关南街龙渠堡27号。法定代表人马宁。2016年3月1日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年7月24日作出的碑人社罚字[2015]73号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安紫都酒店管理有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字[2015]73号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2015]73号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨淑香人民陪审员  崔来军人民陪审员  孙 璐二〇一六年三月二十四日书 记 员  王 晶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321财保77号
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人赵华，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被申请人钟平，男，汉族，非农业户口，生于1979年9月27日。
被申请人周心福（系钟平之妻），汉族，农业户口，生于1987年12月1日。
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人钟平、周心福因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人钟平、周心福47865元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人钟平、周心福47865元的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 娇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第723号
罪犯吴石记，男，1984年10月5日出生，汉族，出生地广东省阳西县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）阳中法刑二初字第7号刑事判决，以被告人吴石记犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴石记在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年7月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年4月15日对其减去有期徒刑一年九个月；2011年10月12日对其减去有期徒刑十一个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年1月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴石记在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴石记在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年1月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴石记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴石记予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4071号
上诉人（原审原告）白益钧。
委托代理人杨波，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市锦豪动漫科技有限公司。
法定代表人侯明，董事长。
委托代理人许文浩，广东鹏翔律师事务所律师。
委托代理人熊建平。
上诉人白益钧为与被上诉人深圳市锦豪动漫科技有限公司（下称锦豪公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，白益钧与锦豪公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于2012年2月至2013年12月底薪与最低工资标准差额，根据双方签订的劳动合同及白益钧签名确认的工资表显示，白益钧的工资结构为基本工资＋加班费＋绩效工资，工资表显示，白益钧时薪标准不低于深圳最低工资标准。锦豪公司所提交的工资表对白益钧的工时、平时双休日、法定节假日加班工时均有明确记载，且与考勤记录一致，白益钧在工资表上亦有签名，白益钧主张该工资表上记录的加班时间与事实不符，依法应承担举证责任，其所提交的2013年7、8月部分天数的《搪胶部每日生产安排表》仅能反映每日生产的安排，并不能直接证明其实际工作时间，不能推翻工资表所记载的内容，且对方亦不予认可，原审对此不予采信，而是采信工资表，并依据工资表计算白益钧2012年4月5日至2013年12月31日加班工资差额2.72元正确，本院予以确认。关于2012年2月至2012年4月4日期间的底薪与最低工资标准差额及加班工资差额，因白益钧在此期间与锦豪玩具厂存在劳动关系，锦豪玩具厂虽与锦豪公司存在关联关系，但是两个独立的用工主体，锦豪公司对白益钧在锦豪玩具厂期间的工资支付情况不负举证责任，亦无需承担连带责任。原审驳回白益钧该部分请求并无不当，本院予以确认。同理，锦豪公司对白益钧在锦豪玩具厂期间的年休假不承担举证及支付责任。原审对白益钧2012年度及2013年度未休年休假工资之认定无误，本院予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿，白益钧主张其在2014年2月5日至3月5日请病假，但其所提交的请假条在审批及登录一栏均为空白，无证据表明其已向锦豪公司请假并得到准许，在此期间，白益钧亦未向锦豪公司作出被迫解除劳动关系的意思表示，故锦豪公司按其自行离职处理并无不当；且白益钧在仲裁申请提出被迫解除劳动合同的请求所持理由中：“底薪低于最低工资标准”的事实并不存在；其离开锦豪公司时，未到双方约定的2014年1月工资的发放时间，此前的工资已足额支付，“拖欠工资”的事实不存在；原审虽认定锦豪公司欠发加班工资2.72元，但长达九个月的加班工资差额只有2.72元，应属合理的计算误差，不足以构成被迫解除的理由；“未支付带薪年休假待遇、未支付高温补贴”不属法定解除劳动合同并支付经济补偿的情形，故白益钧请求支付被迫解除劳动关系的经济补偿，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于2014年1月1日至1月30日工资，白益钧诉请支付2800元，扣除其于仲裁阶段已收到的1766元，锦豪公司仍应支付1034元。白益钧主张仍应支付2800元，无事实依据，对超出部分本院不予支持。
关于律师费，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。原审所认定的锦豪公司应向白益钧支付的律师费数额正确，本院予以确认。
社保不属法院处理劳动争议案件范畴，白益钧应另循其它途径解决，原审法院不予处理无误，本院予以确认。
双方对白益钧2012年度、2013年度高温津贴1500元无异议，本院予以确认。
综上，上诉人白益钧的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人白益钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一四年十月九日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6096号
申请执行人谢小军
被执行人董齐冰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富龙商初字第00259号，依法向被执行人董齐冰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董齐冰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董齐冰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董齐冰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月二十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015)杭富执民字第6096号申请人谢小军与被执行人董齐冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）杭富龙商初字第259号民事调解协议已经发生法律效力。权利人谢小军于2015年11月5日向本院申请执行。本院于2015年11月5日立案执行。执行标的为人民币40000元及利息，另应向本院交纳案件执行费500元。本案在执行过程中查明，本院另案查封被执行人董齐冰名下的车牌号为浙Ａ×××××小车，因该车去向不明，暂无法处置。另查明，被执行人董齐冰长期在外，且名下无其它财产可供执行。本院于2016年5月20日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：（2015)杭富执民字第6096号案终结本次执行程序。申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨益明二〇一六年五月三十日书记员  周权富
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6350号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区中心医院，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：程英升，该医院院长。
委托诉讼代理人：沈成良，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海市奉贤区中心医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2018年2月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉。
审判员 田力烽
二〇一八年二月二十六日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第3528号
原告浦玉峰，男，1980年7月22日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王树栋，涿州市志同法律服务所法律工作者。
委托代理人郎猛，涿州市志同法律服务所工作。
被告胡圣光，男，1975年11月16日出生，汉族，住涿州市。
原告浦玉峰诉被告胡圣光买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告浦玉峰向本院提供的被告胡圣光送达地址不准确，依照相关法律规定应视为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告浦玉峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院�
审判员 杜朝阳
二〇一四年二月十九日
书记员 宋金勇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第434号
申请执行人贺某甲。
申请执行人贺某乙。
二原告法定代理人贺某丙。
被执行人王某。
本院依据已生效的本院（2014）望民初字第89号民事判决书立案执行，申请执行人贺某甲、贺某乙与被申请执行人王某因抚养费纠纷一案，因被执行人王某未履行以上生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某的银行存款48000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 匡国梁
二〇一四年七月八日
书记员 刘群山
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12909号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告蔡杰，男，汉族，1980年7月13日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告蔡杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月，蔡杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡杰从其信用卡账户中透支，截至2016年5月26日共透支本金47999.4元、利息4040.89元、滞纳金3743.1元、费用240元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡杰立即偿还信用卡透支本金47999.4元，及截至2016年5月26日的利息4040.89元、滞纳金3743.1元、费用240元,并支付自2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金47999.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4040.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蔡杰承担。
被告蔡杰未答辩。
经审理查明，2013年11月，蔡杰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡杰发放了信用卡。蔡杰从其信用卡账户中透支。截至2016年5月26日，蔡杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47999.4元、利息4040.89元、滞纳金3743.1元、费用240元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蔡杰发放了信用卡，蔡杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告蔡杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金47999.4元，截至2016年5月26日的利息4040.89元、滞纳金3743.1元、费用240元；并支付从2016年5月27日起至欠款付清时止，以本金47999.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4040.89元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取600元，由被告蔡杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第579号
原告攀枝花环业商品混凝土有限责任公司，住所：攀枝花市东区荷花池。
法定代表人杨胜利。
被告四川仪陇城市建设有限公司，住所：四川仪陇县金城镇西街3号。
法定代表人文强。、
被告四川仪陇城市建设有限公司攀枝花分公司，住所：攀枝花市东区建设街二村48-29号。
负责人马应林。
本院在审理原告攀枝花环业商品混凝土有限责任公司诉被告四川仪陇城市建设有限公司、四川仪陇城市建设有限公司攀枝花分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花环业商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4291元减半收取2145.5元，由原告攀枝花环业商品混凝土有限责任公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一五年三月十六日
书记员 于颖涓
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4508号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，系公司总经理。
委托诉讼代理人：凌昆，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李静，女，1968年3月1日出生，汉族，现住固安县。
委托诉讼代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北分公司）因与被上诉李静之间财产保险合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初1118号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
英大泰和河北分公司上诉请求：1、将本案发还重审或改判英大泰和河北分公司少赔偿60000元；2、一、二审诉讼费由李静负担。事实与理由：一审法院判决英大泰和河北分公司赔偿李静车辆损失158534元没有事实依据。英大泰和河北分公司对于李静车辆损失的赔偿属于补偿性赔偿，应当以实际支出为准。本案中，李静车辆并未修复，具体的修复数额并未确定，李静在维修车辆时应当通知英大泰和河北分公司，在英大泰和河北分公司在场的情况下进行维修，根据修车发票数额进行理赔。
李静答辩称，一、李静在为车辆投保时，车辆实际价值、保险金额都是经过英大泰和河北分公司同意并认可的。一旦发生保险事故，英大泰和河北分公司也应该按照约定的保险金额支付理赔款；二、该事故车经过合法的鉴定程序，已经明确了损失价值为158534元，且英大泰和河北分公司并没有提出鉴定的申请。一审法院按照鉴定结论赔偿李静的损失，是公正的判决。
李静向一审法院起诉请求：判令被告在车辆损失险范围内赔偿车辆损失158534元、在交强险范围内赔偿草坪损失1000元，合计请求由被告赔偿159534元。
一审法院认定事实：2０15年3月9日，李静在英大泰和河北分公司为冀Ｒ×××××小客车投保有交强险、184800元机动车损失险，不计免赔。2015年10月20日10时30分，王文哲驾驶冀Ｒ×××××小客车在固安县礼士路和兴工路交口处行驶过程中，因操作失误与草坪相撞，发生单方交通事故，造成车辆受损，经固安县公安交通警察大队认定，王文哲负事故全部责任。事故中李静车辆受损，并赔偿草坪损失1000元。2016年6月2日，李静车辆经固安县价格认证中心鉴证，车辆损失为158534元。上述事实有双方当事人陈述、身份证复印件、价格鉴定结论书、行驶证、驾驶证、事故认定书等证据可以证实。
原审法院认为：李静与英大泰和河北分公司对事故发生的事实及责任认定均无异议，原审法院予以确认。李静车辆在此次交通事故中受损，李静作为被保险人，有权要求保险人在保险责任范围内及车辆损失险范围内进行赔付。王文哲在此次事故中负全部责任，冀Ｒ×××××小客车在英大泰和河北分公司投保有交强险，184800元机动车损失险，不计免赔，事故发生在保险责任期间。因此英大泰和河北分公司应当在车辆损失险范围内赔付。对于李静车辆受损，英大泰和河北分公司无异议，对于车损价格英大泰和河北分公司存有异议但无相反证据予以反驳，且价格鉴定结论书是由原审法院委托鉴定部门依照法定程序予以做出的鉴定结论，具有客观、真实、合法性，原审法院予以采信。对于草坪损失，李静已经赔偿，原审法院酌定支持500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车损失险范围内赔付原告158534元，在交强险范围内赔付500元，合计159034元。于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1660元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
二审期间当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，一、对于一审法院委托鉴定机构对车辆损失所作的评估，上诉人并未提供证据证明其存在明显不合理之处，也未提出重新鉴定的申请，故上诉人要求少赔偿车辆损失60000元的主张理据不足，本院不予采信；二、因涉案车辆尚未修复，故英大泰和河北分公司要求李静提供维修清单、维修发票等维修凭证的上诉主张亦不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丕军
审判员 王荣秋
审判员 刘建刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 贾 莹
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保134号
黄某某、谭某某、陈某某
本院执行的黄某某申请谭某某借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 雷秋华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡文婷
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1121执保134�黄友元、谭云秀、陈逵本院执行的黄友元申请谭云秀借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  雷秋华二〇一六年十二月十五日书记员  胡文婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第79号
原告：日东电子科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦厂房G1栋第二、三、四层。
法定代表人：梁权，该公司董事长。
委托代理人：陶圣明。
被告：湖州巨群光电有限公司，住所地：浙江省湖州市织里镇阿祥路777号。
法定代表人：徐群，该公司董事长。
原告日东电子科技（深圳）有限公司与被告湖州巨群光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告日东电子科技（深圳）有限公司的委托代理人陶圣明到庭参加诉讼，被告湖州巨群光电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日东电子科技（深圳）有限公司起诉称：2012年12月31日，被告与原告签订《销售合同书》约定由原告改造被告现用三星贴片机。合同金额为人民币22000元。合同约定的付款条件为：50%款到7个工作日后发货，改造、调试完毕后一周内付清尾款50%。原告已全面履行了合同义务，被告却未依合同约定支付设备款，至今仍欠原告设备款11000元。故请求判令：一、被告湖州巨群光电有限公司支付原告日东电子科技（深圳）有限公司设备款11000元，赔偿原告经济损失5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告日东电子科技（深圳）有限公司为支持其诉请向本院提交以下证据材料：
证据1：2012年12月31日采购合同一份，用于证明原、被告之间存在锂产品买卖合同及相关内容的事实；
证据2：2013年2月26日对账单一份，用于证明2013年2月26日，双方对账确认欠原告货款81509.70元的事实；
被告湖州巨群光电有限公司未作答辩，在答辩期间向本院提交了网银交易查询明细一份，证明其已向原告业务员朱现超支付10000货款的事实。
原告日东电子科技（深圳）有限公司提交的上述证据材料，因被告湖州巨群光电有限公司未到庭视为放弃质证权利，经本院审核认定具有客观性、关联性与合法性，故本院对以上证据的证明效力予以确认。被告湖州巨群光电有限公司提交的证据，原告日东电子科技（深圳）有限公司质证后认为，付款方和收款方均不是本案当事人，该证据与本案没有关联性，本院经审核后认为，该证据与本案缺乏关联性，故对该证据的证明效力本院不予认可。
经审理查明：2012年12月31日，被告与原告签订《销售合同书》约定由原告改造被告现用三星贴片机。合同金额为人民币22000元。合同约定的付款条件为：50%款到7个工作日后发货，改造、调试完毕后一周内付清尾款50%。2012年12月25日，原告将设备交付给被告。但被告仅支付设备款11000元，余款至今未付，双方协商未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告日东电子科技（深圳）有限公司与被告湖州巨群光电有限公司之间的买卖合同关系合法、有效，具有法律约束力，依法受法律保护。原告依约向被告交付货物，被告理应支付相应货款，拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，故原告要求被告支付货款11000元的请求本院予以支持。依据双方当事人合同约定，被告应当在调试完毕一周内，即2013年1月2日前付清尾款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应自2013年1月3日起按万分之二点一每日向原告支付逾期付款违约金。故对原告请求被告赔偿经济损失合理部分本院予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨群光电有限公司应支付原告日东电子科技（深圳）有限公司货款11000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告湖州巨群光电有限公司应以货款11000元为本金，按万分之二点一每日支付原告日东电子科技（深圳）有限公司自2013年1月3日起日起至判决确定的履行之日止的逾期付款违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告日东电子科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告湖州巨群光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐曼曼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3508号
上诉人（原审被告）福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司，住所地浙江省金华市。
负责人陈伟煌，经理。
委托代理人（特别授权代理）苏勇华，系分公司店长。
被上诉人(原审原告)中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司因侵害作品放映权纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院[2016]浙07**民初03351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司于2016年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费226元，减半收取113元，由上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华宾虹路分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃仕辉
代理审判员 应 帅
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 徐圆圆
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1561号
原告：朱光树。
委托代理人：叶小俊。
被告：王秋利。
原告朱光树与被告王秋利健康权纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月18日对本案公开开庭进行了审理。原告朱光树及其委托代理人叶小俊、被告王秋利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光树诉称：2014年11月18日17时许，被告王秋利驾驶电动车与骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年11月21日，玉环县公安局交警大队作出事故认定书，因事故现场已移动，事故责任无法认定。原告受伤后即被送往医院救治，产生了各项费用，特诉至法院要求：1、判令被告王秋利向原告支付误工费10980元、营养费3000元，以上合计人民币13980元；2、本案诉讼费被告王秋利承担。
被告王秋利辩称：双方发生碰撞是事实，但是是原告撞过来的。原告受伤的部位休息的时间过长。此外，已向原告支付了医疗费627元。
经审理查明：2014年11月18日17时40分，被告王秋利驾驶电动车与骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。2014年11月21日，玉环县公安局交警大队作出第3310213201410397号道路交通事故认定书，陈述了交通事故的发生事实，但载明“因事故现场已移动，事故责任无法认定”。
另查明以下事实：
1.原告因交通事故产生医疗费818.44元，其中被告支付的医疗费为627元；
2.原告因交通事故被开具了需休息3个月的诊疗证明。
以上事实有原、被告身份证明、道路交通事故认定书、病历、医疗发票、诊疗证明等证据材料以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告因与被告之间的交通事故受伤，而双方作为该交通事故的当事人，有责任及义务保护事故现场不被移动，现因事故现场被移动导致交警部门无法认定事故责任，双方对此均有过错，故本院认定原、被告对交通事故的发生各承担50%的责任，故被告理应在责任范围内赔偿原告因交通事故造成的损失。关于原告的各项损失，本院认定如下：1、误工费。原告未向本院提供收入情况，故误工费标准可以参照我省在岗职工年平均工资标准计算，结合原告需休息3个月的诊疗证明，本院认定原告的误工费损失为10980元（以122元／天计算90天）；2、营养费。原告主张因事故受伤产生营养费3000元。被告认为原告的主张并无依据。本院认为，原告并无证据证明其因交通事故需加强营养，故对于原告的本项主张本院不予支持。原告因交通事故产生的损失为医疗费818.44元、误工费10980元，以上合计人民币11798.44元，被告应在责任范围内赔偿原告5899.22元。因被告已向原告支付了627元，故其还需向原告支付5272元（取整数）。综上，对于原告合理的诉求本院依法予以支持，对于不合理的诉求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、由被告王秋利于本判决生效后七日内赔偿原告朱光树因交通事故造成的损失计人民币5272元；
二、驳回原告朱光树其他诉讼请求。
如果被告王秋利未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）
案件受理费400元（原告预交），减半收取计人民币200元，此款由原告朱光树负担100元（此款已交纳），由被告王秋利负担100元（此款于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费400元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王华鑫
二〇一五年一月四日
代理书记员 林晓晓
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第934号
原告徐艾国，男，住佳木斯市郊区红升社区。
被告刘志君，男，住汤原县吉祥乡吉祥村。
原告徐艾国与被告刘志君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐艾国到庭参加了诉讼，被告刘志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日，被告因农业生产需要，向我借款228000元。约定用款五天，当日支付现金，被告出具借据一份，约定如逾期给付按月利率按40‰计息。此款到期后，被告未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付借款本金228000；2、利息按照月利率4%自2013年10月21日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘志君在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年10月16日，被告因农业生产需要，向原告借款228000元。约定用款五天，当日支付现金，被告出具借据一份，约定如逾期给付按月利率按40‰计息。此款到期后，被告未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付借款本金228000；2、利息按照月利率4%自2013年10月21日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。
以上事实有如下证据证明：借据一份，意在证明：被告于2014年10月16日向原告借款228000元，借款期限自2014年10月16日起至2014年10月20日，如逾期给付按月利率4%计息。
本院认为，原告徐艾国与被告刘志君之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，双方借贷关系依法成立，被告理应积极履行向原告偿还借款的义务。原告要求被告按双方约定的月利率4%支付利息超过法律规定的最高保护限额，对超出部分不予支持，应按银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告刘志君于本判决生效后立即偿还原告徐艾国借款本金228000元及利息（利息以本金228000元为基数，自2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元由被告刘志君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 罗宇涵
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 洋
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0400号
申请执行人王淑玲，居民。
被执行人徐培金，居民。
被执行人于瑞芹，居民。
被执行人徐州昊宇羊绒有限公司，住所地沛县能源开发区更新路。
法定代表人余天侠，总经理。
申请执行人王淑玲与执行人徐培金、于瑞芹、徐州昊宇羊绒有限公司民间借贷纠纷一案，2014年3月27日，本院作出（2014）沛民初字第0746号民事调解书，内容为：一、被告徐培金偿还原告王淑玲借款100000元，利息99000元，合计199000元，于2014年4月5日前偿还19000元，从2014年5月起每月5日前偿还20000元至180000元还清止；二、被告徐培金如任一期不能按时足额给付，剩余款原告王淑玲有权一次性申请执行；三、被告于瑞芹、徐州昊宇羊绒有限公司对以上欠款承担连带保证责任。上述调解书生效后，被执行人徐培金、于瑞芹、徐州昊宇羊绒有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王淑玲向本院申请强制执行。本院已于2014年4月10日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人徐培金、于瑞芹、徐州昊宇羊绒有限公司的银行存款，经查询，均无上述财产。另被执行人徐州昊宇羊绒有限公司的厂房及设备均被其他案件查封且已进入拍卖。本院将上述财产查询情况告知申请执行人王淑玲，申请人王淑玲亦提供不出被执行�其他可供执行财产。经法律释明，申请人同意终结本案。
本院认为，申请人王淑玲与徐培金、于瑞芹、徐州昊宇羊绒有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结。本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛民初字第0746号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十月八日
书记员 孙赵亮
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初404号
原告邢志坚。
被告刘志山。
被告董月艳。
原告邢志坚与被告刘志山、董月艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告邢志坚于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢志坚撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告邢志坚承担。
审判员 李志鹏
二〇一八年五月二十五日
书记员 孟立君
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2502号
申请执行人：尹传起，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：华升建设集团有限公司，组织机构代码：14613100-3，住所地：浙江省上虞市崧厦。
法定代表人：杭飞龙，该公司董事长。
申请执行人尹传起为与被执行人华升建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人华升建设集团有限公司履行已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第534号民事调解书确定的义务：支付申请执行人货款84220元及违约金10000元，并负担案件受理费953元、申请执行费1313.30元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人华升建设集团有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。次日，本院依法查询被执行人华升建设集团有限公司的房地产、车辆及存款信息，发现被执行人名下的银行账户及房地产、车辆均已由多家其他法院先后查封，暂无法处置。另申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院终结本案本次执行程序无异议。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2502号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 方 薇