wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1126号
原告韩春丽，女。
委托代理人冯志平、王会清，河北道申律师事务所律师，特别代理参加诉讼。
被告李树军，男。
被告龚进燕，女，系李树军妻子。
委托代理人李树军，系龚进燕丈夫。
原告韩春丽与被告李树军、龚进燕不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，原告驾驶冀Dxxx**明锐牌轿车，沿邯郸市中华大街由北向南行驶至水榭花园路口处，驶入对向车道撞上由南向北行驶的李树军驾驶的冀Dxxx**号东风牌货车，造成二被告受伤的交通事故。该机动车交通事故责任纠纷诉至法院后，邯郸市邯山区人民法院作出（2013）邯山民初字第712号民事判决，判决要求保险公司承担二被告的全部损失。邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市民二终字第56号民事判决，维持原审判决。在被告受伤住院后，原告曾为被告住院治疗垫付的医疗费一万元，被告李树军给原告出具了收款收条。当时在诉讼过程中由于原告的疏忽没有主张医疗垫付款，后经原告多次催要垫付款未果，故诉至法院，请求依法判决被告返还原告的医疗垫付款10000元，本案诉讼费和保全费由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：
1、原告的身份证复印件1份；2、1万元的收条1份；3、（2013）邯山民初字第712号判决书；4、（2014）邯市民二终字第56号判决书。
被告辩称：2013年1月24日，原告韩春丽驾驶冀Dxxx**明锐轿车，撞上冀D06L9**货车，造成被告龚进燕受伤，被告事后收到了原告的10000元，但不是医疗费，是误工费，并且是由第五交通警察大队转付的。原告韩春丽在这次事故终审前不提供10000元收据是韩春丽自己的过失，终审过后韩春丽提出退还10000元，我认为不合理。依据2013年交通事故人身损害受伤人员误工评定准则，第四章，第三条，第二项标准，颅脑创伤，头皮撕伤，面积≥20平方厘米，不伴有失血体休克现象，修养日为120天计算，依龚进燕的工资计算，3200元÷30日×120天，扣除判决书的15天，韩春丽还应担付11193元误工费。另外由于这次交通事故韩春丽负全部责任，我方律师费用的实际损失也应由韩春丽承担（一审费用4000元，二审费用2000元）共计6000元。请求法院法院判决韩春丽补偿被告损失7193元。
被告向法庭提交的证据有：
1、道路交通事故认定书（马公交认字（2013）第0106号）；2、两份代理协议。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：2013年1月24日10时许，原告韩春丽驾驶冀Dxxx**明锐牌轿车与被告李树军驾驶的冀Dxxx**号东风牌轻型普通货车相撞，造成冀Dxxx**号东风牌轻型普通货车损坏，被告龚进燕、李树军受伤的事故后果。韩春丽承担此次事故的全部责任，被告龚进燕、李树军不承担此次事故的责任。事故发生后，被告李树军收到到韩春丽交由第五交通警察大队转付的垫付医疗费10000元。后本案被告龚进燕、李树军将本案原告韩春丽、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉至法院，法院经审理作出（2013）邯山民初字第712号判决书，判决安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿本案二被告李树军、龚进燕医疗费、车辆损失费、拖车费、停车费、拆装费、停运期间收入损失费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计65324.32元。保险公司不服上诉，邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市民二终字第56号民事判决，维持原判。在该交通事故纠纷诉讼期间，原告韩春丽没有向被告李树军、龚进燕主张返还医疗垫付费10000元。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、（2013）邯山民初字第712号判决书、（2014）邯市民二终字第56号判决书、10000元医疗垫付费收据、交通事故责任认定书等证据证实，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益是我国民法的基本精神。本案原告韩春丽交付被告李树军、龚进燕10000元医疗垫付款的目的在于对其造成的人身损害进行预先赔付。后（2013）邯山民初字第712号判决书对该起道路交通事故责任纠纷作出明确处理，被告李树军、龚进燕所受的人身、财产等损失均由安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任险限额内承担所有赔偿。被告李树军、龚进燕对于原告韩春丽支付的10000元垫付款的占有不再有合法依据，构成不当得利之债，应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第92条之规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”，虽然原告韩春丽没有在（2013）邯山民初字第712号案件中主张返还，但并不妨碍其另案起诉主张权利。
对于被告李树军、龚进燕辩称的误工费，（2013）邯山民初字第712号判决经邯郸市中级人民法院二审维持，为生效判决，该判决对医疗费、误工费等有关赔偿予以确定，由安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担，该案原告李树军、龚进燕均无异议且未上诉，本院予以认定。被告李树军、龚进燕在本案中再次主张误工费，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。律师费不属于交通事故造成的直接损失，对于被告李树军、龚进燕在本案中主张另案的律师费本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第92条、《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第5款之规定，判决如下：
被告李树军、龚进燕于本判决书生效后十日内返还原告韩春丽医疗垫付款10000元；
案件受理费80元，保全费120元，均由被告李树军、龚进燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 江
审 判 员 杨长海
人民陪审员 张文斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 姜明明
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执914号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人李自梅，女，1986年9月20日生，汉族，户籍地福建省。被执行人彭木贵，男，1980年12月19日生，汉族，户籍地福建省。被执行人王秀玲，女，1954年4月15日生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市。被执行人白树文，男，1954年3月31日生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市。被执行人暨培英，女，1967年1月1日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人陈长洪，男，1966年11月18日生，汉族，户籍地福建省。被执行人暨培勇，男，1964年9月29日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人彭金枝，女，1964年8月3日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人周伦钗，女，1979年1月22日生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑新锡，男，1976年1月5日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。被执行人上海木贵实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。被执行人陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍地上海市�江区。被执行人陈日华，男，1964年12月23日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人陈国平，男，1970年1月23日生，汉族，户籍地福建省。被执行人张珍珍，女，1969年12月18日生，汉族，户籍地福建省。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告李自梅、彭木贵、王秀玲、白树文、暨培英、陈长洪、暨培勇、彭金枝、周伦钗、郑新锡、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日华、陈国平、张珍珍、上海木贵实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月18日作出的(2015)宝民二(商)初字第967号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人李自梅、彭木贵、王秀玲、白树文、暨培英、陈长洪、暨培勇、彭金枝、周伦钗、郑新锡、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日�、陈国平、张珍珍、上海木贵实业有限公司支付人民币4,904,903.72元。本院受理后，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中，经向多家银行查询，未查明被执行人有银行存款。陈国平名下位于上海市虹口区水电路XXX号XXX室、XXX室的抵押房产，所在大楼的所有房屋均因涉案均系空置，由物业公司控制，电梯亦已经停用，难以找到买家，本院认为难以处置变现，故本次不启动拍卖流程；查明的被执行人陈菊花名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产、被执行人陈菊花与案外人共某的位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房产、被执行人陈日华名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产，均被其他案件查封在先，且办理了大额抵押，无处分必要及可能；经查，其他被执行人名�无房产。被执行人名下股权因相应公司均已停业且无可供执行的资产，对股权实际价值无法评估，无查封、处分必要及可能。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第967号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
代理审判员 徐 颖
审 判 员 范钦召
二〇一六年三月二十一日
书记�员余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
福建省莆田市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）闽03刑申9号
林开清：
申诉人林开清犯非国家工作人员受贿罪、受贿罪一案，不服本院作出的（2015）莆刑终字第151号刑事裁定，以原判未全面排除非法证据，犯罪主体不符合，认定事实不清等为由向本院提出申诉，要求再审改判无罪。
（一）关于本案非法证据排除问题
申诉人林开清认为，原判仅排除了2012年3月9日6时40分至8时30分的讯问笔录外，其他供述证据系检察机关对其非法拘禁及采取疲劳方式提取的非证据，却未依法予以排除。
经查，除原判已经排除的非法证据外，仙游县人民检察院提供的其他同步录音录像资料可以证实侦查机关在询问期间并未存在刑讯逼供的情况，且在询问期间有让申诉人吃饭及休息，后才继续询问工作，不存在疲劳询问等非法情形，经原审庭审质证可以做为本案的定案依据。
（二）关于侦查机关是否非法限制人身自由的问题
申诉人称2012年2月27日晚，仙游县人民检察院在没有任何法律依据（手续）的情况下将申诉人非法限制人身自由，也未依法将申诉人送往看守所羁押。
经查，2011年12月9日仙游县人民检察院根据群众举报对本案决定初查。2012年12月28日仙游县纪委经莆田市纪委批准决定对申诉人林开清使用“两规”审查，经仙游县纪委审查后，于2012年3月8日将申诉人要林开清移送给仙游县人民检察院侦查。仙游县人民检察院于2012年3月8日在仙游县纪委党校、仙游县人民检察院分别对林开清制作询问笔录，并提取林开清自书供述材料。2012年3月9日仙游县人民检察院决定立案，同日决定对申诉人林开清刑事拘留，同日送仙游看守所羁押，同月22日决定对申诉人林开清执行逮捕。上述事实有公诉机关提供立案决定书、询问通知书、传唤通知书、拘留决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等书证材料予以证实。申诉人林开清提出的仙游县人民检察院于2012年2月27日晚始对其非法限制人身自由的申诉理由不能成立。
（三）关于申诉人林开清犯非国家工作人员受贿罪的问题
申诉人林开清申诉称，村道建设由建华村老人会负责，包括工程发包在内的决定权均在老人会，申诉人并没有参与包括工程发包、工程款支付在内的工作，根本没有职务上的便利可以利用，也不存在为李瑞秋等三人谋取利益的事实。原判认定其在村道建设中伙同张丽华收受李瑞秋、陈坚、张建荣10万的缺乏根据。
经查，中共龙华镇委员会出具的证明，证实林开清时任龙华镇建华村党支部书记，主持村全面工作，并负责计生、安全生产、土地征迁建房等管理工作。证人李瑞狮及申诉人询问笔录及自书材料证实建华村在村道建设时成立了村道工程建设指挥部，主要由申诉人林开清、张丽华及老协会成员林金太等五人负责工程的现场施工、监管、验收等工作。侦查机关提取的相关银行帐目凭证及证人李瑞秋、陈坚（行贿人、工程承包人）、李瑞狮的证言证实申诉人林开清伙同他人收受李瑞秋等人所送10万元的事实。申诉人林开清的自书材料亦供认其收受李瑞秋、陈坚等人所送的10万元的事实。故申诉人林开清申诉称其没有参与村道建设，没有利用职便收受李瑞秋、陈坚等10万元钱款的申诉意见不能成立，本院不予支持。
（四）关于申诉人林开清犯受贿罪的问题
申诉人林开清申诉称，建房户交给申诉人的钱款并非单纯用于理顺关系使用，其中包括让申诉人代交土地款的部分，理顺关系支出后的剩余款项其也如实退还相关人员，并未占有已有，也未用于个人或家庭开支。村民建房审批涉及的土地管理工作并非党支部书记的工作范围，且申诉人也并非土地管理协管员，村民建房涉及的用地审批并非申诉人权限和职责。
经查，本案存卷的证人证言、提供的书证之间及与申诉人林开清的自书材料及询问笔录之间能相互印证，足以认定申诉人林开清在村民建房审批涉及土地管理工作中，利用职务便利为他人谋利，多次非法收受他人财物累计人民币9.3万元的事实。对于申诉人林开清提出的村民建房审批不属于其工作范围，其不是土地管理协管员，其不属于受贿罪主体的问题。本院认为，村党支部在村级公共事务管理活动中负责组织落实国家各项方针、政策，起着领导和决策作用，与村委会共同协助政府从事有关行政管理工作。申诉人虽不是土地管理协管员，但作为该村党支部书记，主持村全面工作，并负责计生、安全生产、土地征迁建房等管理工作，其在负有协助政府从事行政管理工作职责时，依法应认定为“其他依照法律从事公务的人员”，即“以国家工作人员论”，符合受贿罪的主体资格。故申诉人林开清提出的上述申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，综上，申诉人林开清的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉不能成立，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年二月二十九日
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bd4825d-4726-4236-bae7-a7a800ae1e50&imgId=N2JkNDgyNWQtNDcyNi00MjM2LWJhZTctYTdhODAwYWUxZTUwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执644号
申请执行人：于吉祥，男，1965年2月12日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗经棚镇恒泰小区对门。
被申请执行人：宫宪宝，男，1965年3月9日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇二地村沟门组。
本院在执行于吉祥与宫宪宝合伙协议纠纷一案中，因在执行过程中查明，宫宪宝无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执644号申请执行人：于吉祥，男，1965年2月12日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗经棚镇恒泰小区对门。被申请执行人：宫宪宝，男，1965年3月9日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇二地村沟门组。本院在执行于吉祥与宫宪宝合伙协议纠纷一案中，因在执行过程中查明，宫宪宝无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二日书记员  王海飞
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1997号
原告：易县凝鑫担保有限责任公司，住所地：易县迎晖北大街15号。
法定代表人：尹玉章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊生、王金，河北李俊生律师事务所律师。
被告：易县春庆牧业有限公司，住所地：易县七峪乡七峪村。
法定代表人：王春庆，该公司经理。
被告：王春庆，男，1963年6月22日出生，汉族，河北省易县，村民。
被告：赵玉霞，女，1967年8月24日出生，汉族，河北省易县，村民(王春庆之妻)。
原告易县凝鑫担保有限责任公司与被告易县春庆牧业有限公司、王春庆、赵玉霞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县凝鑫担保有限责任公司的法定代表人尹玉章及诉讼代理人李俊生、被告王春庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告易县春庆牧业有限公司给付原告为其代偿的借款本息949950.71元及该款项自2016年6月2日起至还清之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告王春庆、赵玉霞对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2014年1月12日易县春庆牧业有限公司拟从易县农村信用合作联社贷款，申请原告作为贷款担保人，被告王春庆、赵玉霞夫妇为此笔担保提供反担保。2014年3月19日被告易县春庆牧业有限公司与易县农村信用合作联社签订《借款合同》，借款金额为80万元，借款期限自2014年3月19日至2016年3月18日。同日原告与易县农村信用合作联社签订保证合同，为被告易县春庆牧业有限公司的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告易县春庆牧业有限公司违反约定未偿还借款及利息。2016年6月2日易县农村信用合作联社从原告账户上扣划了949950.71元，用于偿还被告易县春庆牧业有限公司的借款本金和利息。原告履行保证责任后，多次要求被告给付其代偿的款项，但被告至今未履行偿还义务。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告易县春庆牧业有限公司、王春庆、赵玉霞辩称，贷款是政府给贷的，也是政府担保；我公司是股份的，单独起诉王春庆夫妇二人不应该；贷款是扶贫贷款，如果有钱肯定还；贷款时也是经过评估的，政府贷款，我们没有找原告担保。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年1月12日委托担保申请书一份；2、2014年1月21日王春庆、赵玉霞向原告出具的无限连带责任承诺书一份及王春庆、赵玉霞的结婚证、户口本复印件；3、2014年3月19日被告易县春庆牧业有限公司与易县农村信用合作联社签订《借款合同》一份；4、2014年3月19日原告与易县农村信用联社签订的《保证合同》一份；4、2016年6月2日易县农村信用联社向原告发出的扣划通知书及贷款本金利息收回凭证；以上证据在卷证实，本院予以采信。认定原告诉称的事实。
被告对其抗辩的理由未提供证据证实且理由也不成立，本院不予采信。
本院认为，被告易县春庆牧业有限公司与案外人易县农村信用合作联社签订的《借款合同》，以及二者与原告易县凝鑫担保有限责任公司签订的《保证合同》，均是合同当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告未按约定偿还借款，导致案外人易县农村信用合作联社从作为连带责任保证人的原告账户扣划借款本金利息共计949950.71元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即原告为被告偿还借款本金及利息后，依法取得追偿权，故被告应当给付原告949950.71元；并应承担原告的利息损失；被告王春庆、赵玉霞对原告承诺承担反担保的连带保证责任，应对被告易县春庆牧业有限公司的债务承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告易县春庆牧业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告易县凝鑫担保有限责任公司人民币949950.71元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年6月3日起至还清之日止的利息损失；
二、被告王春庆、赵玉霞对前述一条的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取计6650元，由被告易县春庆牧业有限公司、王春庆、赵玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗永刚
二〇一七年十一月五日
书记员 王家宁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初3246号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，退休干部，住五常市。
被告焦守东，女，1990年11月19日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告焦守东信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行负担。
审判员 程威
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙楠
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2852号
原告：徐鑫。
被告：张志辉。
原告徐鑫诉被告张志辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐鑫撤回起诉。
案件受理费512.00元，减半收取计256.00元，诉讼保全费300.00元，均由原告负担。
审判员 杜洪芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 焦 萍
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初149号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人郭文焕，男，1970年2月21日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，无职业，户籍地及居住地吉林省长春市九台区龙嘉街道办事处大成子村*组。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月2日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2018）136号起诉书指控被告人郭文焕犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、王伟涛出庭支持公诉。被告人郭文焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日20时许，被告人郭文焕饮酒后驾驶吉A922**号豪情牌小型轿车，沿本市绿园区富民大街由东向西行驶到富民大街1288号附近时被民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心：郭文焕血液中检出乙醇，其含量为161.24mg/100ml。
上述事实，被告人郭文焕在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、情况说明、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询、现场照片及呼吸式酒精含量测试照片、行政处罚文书、鉴定意见、被告人郭文焕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文焕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭文焕血液中乙醇含量为161.24毫克/lOO毫升，属醉酒程度较高。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人郭文焕到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭文焕犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭文焕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王京京
人民陪审员 宫秀志
人民陪审员 张美玲
二〇一八年六月十一日
书 记 员 解昊轩
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民特25号
申请人：杨某某。
被申请人：王某某。
代理人：王涛（系被申请人的二儿媳）。
申请人杨某某申请认定王某某无民事行为能力一案,本院于2016年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。
杨某某称，王某某现年86周岁，近年来因年事已高，记忆力严重下降，伴有健忘，自言自语，语无伦次，不认识家人及亲戚，精神反常，目光呆滞，不能正确认识自己的行为后果。因此申请对王某某的精神状况进行司法鉴定，并作出王某某是否具有民事行为能力的结论。
王涛称，王某某犯病的时候烦躁、不睡觉、骂人，现在连孙子都不认识，之前去青岛市第七人民医院住过院，现在需要吃药控制，属于精神分裂，也有点老年痴呆。自己不能下楼，走路需要搀扶。
经审理查明：被申请人王某某，女，1931年5月8日出生，汉族，住青岛市崂山区辽阳东路16号北区4号楼1单元1401户，系申请人杨某某之母。本院根据杨某某的申请，委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对王某某的民事行为能力进行鉴定。该所对王某某的精神状况进行检查后认为，王某某的情况符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版脑血管性痴呆的诊断标准。王某某患有精神疾病30余年，近年又出现明显的记忆力下降，甚至不能辨认家人，且对自己的意愿表达不清，已丧失保护自己愿望的能力，故应被评定为无民事行为能力。青岛市精神卫生中心司法鉴定所于2016年11月24日对王某某作出如下鉴定意见：1、脑血管性痴呆；2、无民事行为能力。
本院认为，根据本院对被申请人的亲属、邻居及基层群众组织的调查以及青岛市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定意见，足以认定王某某为无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告王某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈密亮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于 超
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初89号
公诉机关：黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人：牟鹏，男，1981年11月20日出生，住所地黑龙江省嫩北农场。2017年6月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，同年6月28日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2017]85号起诉书，指控被告人牟鹏犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序于2017�7月3日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派代理检察员伊君出庭支持公诉，被告人牟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控：2017年5月27日16时，被告人牟鹏酒后驾驶无牌照本田二轮摩托车行驶至嫩江县霍龙门乡境内Y006线13公里加878米处时，与相对方向关某驾驶的长安牌小型汽车相撞，引发交通事故。经检测，被告人牟鹏的血液乙醇含量为184.47mg/100ml。经嫩江县公安交通警察大队认定，被告人牟鹏承担此起交通事故的主要责任。
被告人牟鹏于2017年5月27日被公安机关在嫩江县抓获。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有嫩江县公安交通警察大队受案件登记表、道路交通事故现场照片、证人关某证言、被告人牟鹏血样提取登记表、黑河天翼交�事故司法鉴定中心作出的黑河（翼）鉴（物）字（2017）05051号司法鉴定检验报告书、嫩公交认字[2017]052701号道路交通事故认定书、被告人牟鹏户籍证明、嫩江县公安交通警察大队出具的抓获和破案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟鹏醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牟鹏到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人牟鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其�期即自2017年6月28日起至2017年8月27日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一七年七月三日
书记员 朱 红
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第486号
被执行人李福才，男，1969年4月18日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县尹集镇西代村。
被执行人李福才因犯危险驾驶罪，本院于2015年3月27日作出的（2015）高刑初字第36号刑事判决书已发生法律效力，其中对被执行人李福才判处罚金人民币三千元。本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年5月18日立案执行。
本院在执行中，查询了被执行人李福才的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高刑初字第36号刑事判决书有关罚金内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 麻庆林
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00004-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人朱海与陈瑞、苏燕民间借贷一案，须向你行查询被执行人陈瑞、苏燕的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年七月十日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1349号
罪犯王冠花，女，1969年5月23日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2014年1月13日作出（2013）开刑初字第132号刑事判决，以被告人王冠花犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月28日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王冠花自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯王冠花在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王冠花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王冠花减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年1月16日起至2017年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 王 帆
山东省淄�市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2253号
申请执行人：董连庆，男，1953年8月31日出生，住淄川区。
被执行人：淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，经理。
本院在执行董连庆与淄博煜祥建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一七年一月九日
书记员 姚弘韬
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2904号
原告：重庆加州物业管理有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。
负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
被告：郭傣宗，男，汉族，1966年4月24日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郭川，男，汉族，1988年1月2日生，住重庆市万州区,系被告郭傣宗儿子，特别授权。
原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司（以下简称加州物管公司）诉被告郭傣宗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告加州物管公司的委托诉讼代理人刘其军，被告郭傣宗的委托诉讼代理人郭川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告加州物管公司提出诉讼请求：1、被告郭傣宗支付2014年11月1日至2016年7月31日期间的物业服务费4963.33元（物业服务费违约金计算至2016年6月30日止为4342.50元）；2、被告郭傣宗支付2016年6月1日至2016年7月31日期间的车位物业服务费160元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告是中渝·滨江壹号的物业管理服务单位，被告郭傣宗系该小区x区x栋业主。原告加州物管公司如约履行了义务，而被告自2014年11月起未缴纳物业服务费，经多次催收仍未缴纳，故诉至法院。
被告郭傣宗辩称，对原告诉称的房屋面积、欠费时限无异议，但不应足额支付物业服务费及违约金，未交费理由如下：《前期物业服务协议》系在“不签合同�不给钥匙”的胁迫情况下签订；原告未履行封闭式管理、门卫管理、来往人员监管安全防范管理义务；小区存在乱搭乱建，楼顶加层，堵塞消防通道、逃生通道，违规装修等情况；原告私自毁坏小区绿化场地做成水泥地，用于外面包公头卖沙和水泥；由于在2016年前小区没有保安巡逻队，致使小区业主家里失窃；此外，双方关于物业服务费的标准并未协商一致。
经审理查明，2014年3月29日，原告加州物管公司与被告郭傣宗签订《前期物业服务协议》，约定：原告加州物管公司为被告郭傣宗所有的位于万州区（江南新区）南滨大道滨江壹号小区x区x房屋（房屋建筑面积135.61㎡）提供物业服务；物业服务费的收费标准为1.80元/平方米·月；业主应于每月5-10日主动到物业公司收款处缴清当月应缴纳的各项费用，未按协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日按应缴纳费用3‰/日的标准收取违约金。根据原告提交的物业服务费欠费明细单，被告郭傣宗自2014年11月至2016年7月未缴纳物业服务费4963.33元，欠2016年6月至2016年7月的车位服务费160元。
上述事实，有房屋登记档案、房屋面积分户汇总表、前期物业服务协议、欠费明细单及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，物业服务费是用于物业服务小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善，在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。被告郭傣宗与原告加州物管公司签订了《前期物业协议》，该协议对原、被告双方均具有约束力，原告已经按约提供物业服务，被告在享受原告物业服务的同�，理应履行交纳物业费及车位服务费的义务。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒绝交纳物业服务费作为解决问题的手段。但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。故业主在对物业服务企业提供的物业服务不满时，可通过正常途径与其沟通，协商解决，法律也规定对物业服务企业不合理的物业服务，业主可以通过起诉物业服务企业违反合同约定，要求其承担违约责任，或通过业主大会决定解聘物业服务企业的权利来实现。当然，就作为物业服务企业的原告而言，如只是单纯收取物业费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。综上，对原告要求被告支付所欠服务费及车位费的请求本院予以支持；对于违约金，考虑到原告的物业服务质量尚有待提高和改进等因素，对该请求本院不予支持。根据《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭傣宗于本法律文书生效之日起三日内给付原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司自2014年11月至2016年7月期间的物业服务费4963.33元及2016年6月至2016年7月的车位服务费160元。
二、驳回原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭傣宗承担。
本判决为终审判决。
审判员 姜晶
二〇一七年三月一日
书记员 邓婷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初1540号
原告:余雷,男,1976年2月5日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陆一峰，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国浩，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告:张煜,男,1973年9月6日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
被告：苏州思哲机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路438号A6031室。
法定代表人：张煜。
原告余雷与被告张煜、苏州思哲机电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告余雷以双方已达成和解协议为由于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余雷撤诉。
案件受理费3618元，减半收取计1809元，由原告余雷负担。
代理审判员 任彦
二〇一七年四月十日
书 记 员 羊菁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终9273号
上诉人（原审原告）：吴雅文。
委托诉讼代理人（吴雅文的丈夫）：徐永博。
被上诉人（原审被告）：广州祺豪酒店用品有限公司。
法定代表人：戴智国，职务总经理。
委托诉讼代理人：尹雅，该公司员工。
上诉人吴雅文因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初8445号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴雅文又以双方当事人已达成庭外和解协议，并已履行完毕，本案纠纷已解决为由，于2017年6月30日向本院申请撤回起诉、上诉。被上诉人广州祺豪酒店用品有限公司同意吴雅文撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人已达成庭外和解协议，并已履行完毕，双方纠纷已经解决，现上诉人自愿申请撤回起诉、上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初8445号民事判决；
二、准许原审原告吴雅文撤回起诉；
三、准许上诉人吴雅文撤回上诉。
本案一审案件受理费10元，由吴雅文负担；二审受理费10元，减半收取5元，由吴雅文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年八月八日
书记员 薛淑婷
郑翠影
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢157号
王柏槐、陈端云、陈艳华：
申请执行人王柏槐与被执行人陈端云、陈艳华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案执行，在执行过程中，根据本院(2014)隆民一初字第127号民事判决书所确定的内容达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知！
二〇一六年十月二十二日
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初596号
原告：中国银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市和平中路62号，统一社会信用代码91350881858070085L。
负责人：苏东旺，该行行长。
委托诉讼代理人：陈笙，男，系原告中国银行股份有限公司漳平支行的职工。
委托诉讼代理人：罗清云，男，系原告中国银行股份有限公司漳平支行的职工。
被告：洪发坤，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：郭幼勤，女，1973年9月27日出生，汉族，住漳平市。
原告中国银行股份有限公司漳平支行与被告洪发坤、郭幼勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国银行股份有限公司漳平支行于2016年6月28日向本院申请撤回对被告郭幼勤的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司漳平支行撤回对被告郭幼勤起诉的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司漳平支行撤回对被告郭幼勤的起诉。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 陈 永 全
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈秀玲（代）
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2211号
原告：淄博齐顺运输有限公司。
法定代表人：刘中华，经理。
委托代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：胡文刚，男，1982年9月22日出生，汉族，居民。
被告：崔琼，女，1984年10月21日出生，汉族，教师。
被告：淄博铭铎运输有限公司。
法定代表人：崔春增，经理。
被告：宋景宇，男，1988年10月19日出生，汉族，居民。
四被告共同委托代理人：王凤玉，男，1958年7月13日生，汉族，淄博临淄强盛法律服务所法律工作者。
原告淄博齐顺运输有限公司（以下简称齐顺公司）诉被告胡文刚、崔琼、淄博铭铎运输有限公司（以下简称铭铎公司）、宋景宇追偿权纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告齐顺公司的委托代理人李娟，被告胡文刚、崔琼、铭铎公司、宋景宇的共同委托代理人王凤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐顺公司诉称，被告胡文刚因购买运输车辆向崔佃光借款200万元，借期10个月，原告与被告铭铎公司、崔琼作为连带保证人提供担保，同时被告铭铎公司为刘永宾提供反担保，结果被告胡文刚到期未归还借款，出借人崔佃光向法院起诉并查封原告银行账户，原告于2013年5月15日通过刘中华账户及提现金归还崔佃光100万元，被告胡文刚于2013年5月16日出具欠100万元欠条一张，后于6月13日归还原告30万元；9月24日原告通过临淄区法院替被告胡文刚归还80万元借款，10�11日归还20万元借款，现要求三被告偿付原告为其垫付的担保款150万元，并赔偿经济损失1万元。诉讼过程中原告申请追加宋景宇作为被告参加诉讼，并增加诉讼请求20万元。
被告胡文刚辩称，对于借款事实及原告垫付款的事实和数额没有异议，但是现在没有能力偿还。
被告崔琼、铭铎公司共同辩称，对于借款事实及原告垫付款的事实和数额没有异议，是借款合同中的保证人，但是原告未穷尽对借款人的执行措施，故现不应承担还款责任。
被告宋景宇辩称，借款时是淄博铭铎运输有限公司的法定代表人，在借条上签字系应崔佃光要求履行职务行为，并非借款合同中的保证人，不应当承担连带保证责任。
经审理查明，2012年2月21日，被告胡文刚为崔佃光出具借条，向崔佃光借款200万元，借款利息按月利率2%计算，借款期限自2012年2月21日起至2012年12月21日止等。铭铎公司、崔琼、刘永宾、齐顺公司分别在连带保证人栏中签字或盖章，自愿为被告胡文刚的该笔借款承担连带保证责任，铭铎公司法定代表人宋景宇、齐顺公司法定代表人刘中华分别在公司名称后面签字。借款到期后，被告胡文刚未按合同约定履行还款义务。原告齐顺公司于2013年5月15日为胡文刚垫付借款100万元，被告胡文刚于5月16日为原告出具欠100万元的欠条一张，并于6月13日归还原告30万元；9月24日、10月11日原告又为被告胡文刚分别垫付借款80万元、20万元。原告垫付上述款项后，向被告索要未果。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的法院案件过付款收据两份、汇款证明一份、承诺书一份、欠条一份、证明一份、借条复印件一份及原、被告的当庭陈述予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告胡文刚向崔佃光借款200万元，铭铎公司、崔琼、刘永宾�齐顺公司自愿为被告胡文刚的该笔借款承担连带保证责任，是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，各方均应严格履行合同义务。借款到期后，被告胡文刚未按合同约定及时归还借款，原告齐顺公司为被告胡文刚垫付借款170万元，有权要求被告胡文刚偿还，因此原告主张被告胡文刚偿还垫付款170万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案涉及的连带共同保证人，有铭铎公司、崔琼、刘永宾、齐顺公司四家，这四家连带共同保证人之间，对保证份额没有约定，应当平均分担，故原告为被告胡文刚垫付款项后，向被告�文刚不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额，因此，被告各承担被告胡文刚不能偿还垫付款部分四分之一的责任。原告在庭审中称保证方有铭铎公司、崔琼、刘永宾、齐顺公司及宋景宇五个，要求五方各承担34万元还款责任，与证据载明事实相矛盾，本院不予采信。原告主张利息损失1万元，以本金70万元，自2013年6月14日至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告胡文刚于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博齐顺运输有限公司垫付款170万元并赔偿经济损失1万元。
二、如被告胡文刚不能向原告淄博齐顺运输有限公司清偿上述债务，不能清偿的部分，由被�崔琼、淄博铭铎运输有限公司各负担四分之一。
三、驳回原告淄博铭铎运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20190元，财产保全费5000元，由被告胡文刚负担，如被告胡文刚负担不能，则负担不能的部分，由被告崔琼、淄博铭铎运输有限公司各负担四分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 时营营
二〇一四年二月八日
代理书记员 王 娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1686号
罪犯买学峰，男，1968年4月20日生，回族，文盲，宁夏回族自治区灵武市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年12月7日作出（2007）昆铁中刑初字第399号刑事判决，认定被告人买学峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2007年12月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及灵武市东塔镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯买学峰准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月4日起至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十六日
书记员 肖琦云
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11816号
原告：浙江今日行汽车服务有限公司（统一社会信用代码为9133020179953116XP）。住所地：宁波高新区院士路**号创业大厦****室。
法定代表人：汪小君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范旖晔，浙江三港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛林，浙江三港律师事务所律师。
被告：竺义国，男，1967年12月7日出生汉族，宁波鹏瑞金属制品有限公司法定代表人，住宁海县。
被告：宁波鹏瑞金属制品有限公司（组织机构代码为69820416-X）。住所地：宁海县梅林街道梅林陈村。
法定代表人：竺义国，该公司总经理。
被告：张妙飞，女，1969年9月8日出生汉族，职业不详，住宁海县。
原告浙江今日行汽车服务有限公司（以下简称今日行公司）为与被告竺义国、宁波鹏瑞金属制品有限公司（以下简称鹏瑞金属公司）、张妙飞追偿权纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序独任审理，后因工作原因，本案由审判员张红卫适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告今日行公司的委托诉讼代理人范旖晔到庭参加诉讼，被告竺义国、鹏瑞金属公司、张妙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今日行公司以其为被告竺义国代偿了银行按揭贷款，被告竺义国、鹏瑞金属公司、张妙飞未按约向原告支付代偿款为由，请求法院判令：被告竺义国、鹏瑞金属公司、张妙飞共同支付代偿款175477.61元、违约金35095.52元、律师代理费3000元，合计213573.13元。
被告竺义国、鹏瑞金属公司、张妙飞未作答辩。
经审理，本院认定如下：2013年8月1日，中国工商银行宁波北仑支行（甲方）与宁波轿辰今日汽车经纪服务有限公司（乙方、以下简称轿辰公司）、宁波轿辰集团股份有限公司（丙方、以下简称轿辰集团）就乙方为甲方开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供担保事宜签订牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议一份，其中第五条约定乙方为购车人提供连带责任保证担保的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，乙方应在接到甲方通知后的5个工作日内按甲方通知列明的金额向甲方清偿购车人债务；丙方作为乙方的母公司接受乙方的委托，代乙方向甲方支付上述购车人债务，并在甲方处开设账户，甲方可直接从丙方的账户中扣款，扣款后，视为乙方已承担担保责任，乙方有权据此向购车人行使追偿权。
2013年7月27日，轿辰公司（甲方）与被告竺义国、鹏瑞金属公司（乙方）、张妙飞（丙方）签订委托代办汽车按揭服务合同一份，约定：乙方因购买车辆（发动机号为N53488、车架号为114544）需要贷款，委托甲方向甲方指定银行申请贷款189000元，贷款期限为3年；甲方对乙方与贷款银行所签订的借款合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款银行为实现其债权而支出的费用等向贷款银行提供保证担保；如乙方未履行与贷款银行之间的合同义务，导致甲方向银行代为支付借款本息和其他应付款项后，甲方有权要求乙方、丙方立即偿还其已垫付的借款本金、利息和其他应付款项、律师费等相关费用，并由乙方、丙方支付未履行贷款余额部分的20%的违约金。2013年8月7日，被告竺义国与中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行签订牡丹卡购车分期付款业务还款合同，被告竺义国申请在该行办理牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，透支金额为189000元，分期期数为36期，分期手续费为17936.10元。同日，轿辰公司向中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行出具担保承诺函，为上述牡丹卡购车分期付款业务还款合同项下之全部债务提供连带保证担保，保证范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；保证期间为最后一期债务履行期届满之次日起两年或主债务提前到期日之次日起两年。被告竺义国在履行上述借款合同中产生违约。轿辰集团共计为被告竺义国垫付175477.61元（具体为2014年6月25日垫付12200.08元、2014年9月25日垫付18766.67元、2014年12月25日垫付18759.89元、2015年3月26日垫付18750.96元、2015年6月26日垫付18762.65元、2015年9月25日垫付18765.74元、2015年12月25日垫付18759.90元、2016年3月28日垫付19105.20元、2016年6月24日垫付18754.59元、2016年9月23日垫付12851.93元）。轿辰集团垫付上述款项后，三被告均未向原告支付代偿款。
另查明，轿辰公司于2015年4月27日变更公司名称为浙江今日行汽车服务有限公司即本案原告。原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。
以上事实有原告提供的委托代办汽车按揭服务合同、牡丹卡购车分期付款业务还款合同、牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议、担保承诺函、扣款通知书、转账凭证、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告今日行公司与被告竺义国、鹏瑞金属公司、张妙飞签订的委托代办汽车按揭服务合同为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。因被告竺义国未按时足额履行还款义务，导致原告今日行公司承担保证责任代被告竺义国偿还了债务175477.61元，根据委托代办汽车按揭服务合同约定，原告在承担保证责任后，有权向被告竺义国、鹏瑞金属公司、张妙飞追偿代偿款，并请求三被告支付未履行贷款月部分20%的违约金。原告今日行公司要求被告竺义国、鹏瑞金属公司、张妙飞承担律师代理费3000元，符合合同约定，金额亦合理，本院予以支持。被告竺义国、鹏瑞金属公司、张妙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺义国、宁波鹏瑞金属制品有限公司、张妙飞支付原告浙江今日行汽车服务有限公司代偿款175477.61元、违约金35095.52元、律师费3000元，合计213573.13元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4504元，减半收取2252元，由被告竺义国、宁波鹏瑞金属制品有限公司、张妙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张红卫
二〇一七年十二月十一日
代书记员 戴 盛
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7519执24-2号
申请执行人冯少玉，男，1963年3月出生，汉族，无职业，住鹤北林业局。
被执行人李海福，男，1960年1月出生，汉族，鹤北林业局物业公司干部，住鹤北林业局。
本院在执行申请执行人冯少玉与被执行人李海福民间借贷纠纷一案中，被执行人李海福自愿以其所有的鹤北林业局11委2区3号-A房屋（黑森房权证鹤北字第S号面积90平方米）房屋折抵所欠冯少玉欠款20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）黑7519民初20号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 焦献友
二〇一七年四月二十日
书记员 郑世忠
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初字1432号
原告：吴清泉，男，1978年7月14日出生，汉族，住沅江市。
被告：刘志辉，男，1959年9月9日出生，汉族，住沅江市。
原告吴清泉与被告刘志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清泉到庭参加了诉讼，被告刘志辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清泉向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告刘志辉偿还欠款149000元。2、本案诉讼费由被告刘志辉承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告刘志辉因资金周转困难，于2010年1月，向原告吴清泉借款200000元，并出具欠条，中途有过还款。后来，因被告砖厂没产生很好的效益，仅还了1万元，余欠149000元，经原告多次催讨未归还，故诉至法院，请求法院维护原告权益。
被告刘志辉未提出答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，2017年1月15日，被告刘志辉向原告吴清泉借款200000元，原、被告经结算，被告刘志辉尚欠原告借款本金及利息共计149000元，并由被告刘志辉出具欠条，载明：“今借到吴清泉人民币147600远，2017年3月份付清（壹拾肆万柒仟陆佰元整）刘志辉，2017年1月15日，身份证510213196412282033”。之后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘志辉向原告借款并出具借条，原告吴清泉与被告刘志辉刘志辉之间的借贷关系依法成立，被告刘志辉依法负有向原告偿还的义务，故对原告吴清泉要求被告刘志辉偿还借款149000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告吴清泉借款本金149000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1640元，由被告刘志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 蔡立平
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1291号
上诉人（原审被告）：姚安绿荷农业综合开发有限公司。住所地：姚安县光禄镇旧城村委会小康郎。统一社会信用代码：915323250933244680。
法定代表人：罗东，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟定县共和镇清波社区居委会黄莲塘村第一居民小组。
负责人：周玉华，该居民小组组长。
上诉人姚安绿荷农业综合开发有限公司（以下简称绿荷公司）因与被上诉人牟定县共和镇清波社区居委会黄莲塘村第一居民小组（以下简称黄莲塘一组）土地租赁合同纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绿荷公司的委托诉讼代理人陆海云到庭参加诉讼，被上诉人黄莲塘一组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿荷公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄莲塘一组的诉讼请求，诉讼费由黄莲塘一组承担。事实和理由:在2017年春种期间，绿荷公司组织机械至黄莲塘土地承包区域涉及的土地作基本土地整理时，该社区各村民小组长以及村民代表至施工现场以“地方政府未落实安置”为由阻挠施工，导致绿荷公司2017年度的生产计划被打乱，造成巨大经济损失，合同目的未达到，所以绿荷公司才拒绝支付2017年度的土地租赁费，故绿荷公司不按时支付土地租赁费的实际原因是黄莲塘一组违约在先。
黄莲塘一组未到庭也未提交书面答辩意见。
绿荷公司向一审法院起诉请求：1.由绿荷公司支付黄莲塘一组2017年度土地租赁款13312元、土地恢复保证金5120元、赔偿黄莲塘一组滞纳金9953.28元、支付违约金5000元；2.诉讼费由绿荷公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月28日，黄莲塘一组为甲方与绿荷公司为乙方签订了《牟定县农村土地承包经营权转让合同》。合同约定：黄莲塘一组将该组的10.24亩土地承包给绿荷公司经营，期限为2015年2月28日至2028年2月28日，租金为每年每亩1200元，每亩逐年递增50元，每年3月15日前付清当年租金，若逾期不付，每天按租金总额3‰交纳滞纳金。绿荷公司向黄莲塘一组交付土地恢复保证金每亩500元，采取分期支付，2015年9月30日前支付300元/亩，2016年9月30日前支付剩余200元/亩，不按时支付土地恢复保证金，绿荷公司必须向黄莲塘一组交纳3‰滞纳金。合同还约定了一方违约应向另一方赔偿违约金60万元等事项。合同签订后，黄莲塘一组将10.24亩土地交付给了绿荷公司经营。因绿荷公司未按期向黄莲塘一组给付2017年度土地承包租金13312元（1300元/亩×10.24亩）及土地恢复保证金5120元（500/亩×10.24亩），2017年8月9日，黄莲塘一组提起诉讼。
一审法院认为，本案中双方当事人签订的《牟定县农村土地承包经营权转让合同》合法有效，应依法予以保护，绿荷公司未按合同约定按期向黄莲塘一组支付2017年土地承包租金13312元及土地恢复保证金5120元，对黄莲塘一组要求支付的诉讼请求予以支持。绿荷公司逾期支付土地承包租金及土地恢复保证金，黄莲塘一组要求绿荷公司支付滞纳金和违约金，因本案是民事法律关系，合同中约定的滞纳金属违约金的性质，黄莲塘一组同时主张滞纳金和违约金属重复主张权利明显不当，由于双方签订的合同中对逾期给付土地承包租金、土地恢复保证金有特别约定是交纳滞纳金，故支持黄莲塘一组要求支付滞纳金合理部分的诉讼请求，违约金不予支持。关于支持的滞纳金的数额，双方签订的合同中约定土地承包租金“若逾期不付，每天按租金总额3‰交纳滞纳金”，原告黄莲塘一组主张计算180天，合同约定2017年度的土地承包租金绿荷公司应于当年3月15日前付清，从该日起至一审法院依法对本案作出裁决之日止未超过黄莲塘一组主张的180天，按该天数计算逾期滞纳金予以支持7188.48元（即：13312×3‰×180）；双方签订的合同中约定“若乙方不按时支付土地恢复保证金，则乙方必须向甲方交纳3‰的滞纳金”，因该项未约定按逾期天数计算，黄莲塘一组主张计算180天无依据，按该约定绿荷公司应支付黄莲塘一组的土地恢复保证金逾期滞纳金只应支持15.36元（即：5120×3‰）。绿荷公司经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条,第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由绿荷公司在判决书生效后10日内给付黄莲塘一组2017年度土地承包租金13312元及滞纳金7188.48元、土地恢复保证金5120元及滞纳金15.36元，合计25635.84元；二、驳回黄莲塘一组的其他诉讼请求。诉讼费317元，由绿荷公司承担。
二审中，上诉人绿荷公司对一审认定的事实无异议，但认为遗漏认定2017年春季绿荷公司在租赁土地上进行施工，因各村民小组长及村民代表到其公司施工现场阻挠，导致绿荷公司2017年没有耕种。
本院二审期间，绿荷公司向本院提交姚安县人民政府的《招商合作协议》及丁文忠、丁华道共同出具的《情况说明》复印件各1份，欲证明因政府招商引资，绿荷公司先和政府签订项目合作协议后，才和黄莲塘一组签订了农村土地承包经营权转让合同，后绿荷公司进行土地整理施工时，黄莲塘一组组织村民到现场阻挠。本院认为，姚安县人民政府的《招商合作协议》与本案无关联性，在本案中不予采信；丁文忠、丁华道共同出具的《情况说明》系复印件，无法核实真实性，且无其他证据相互印证，不能证明绿荷公司主张的事实，不予采信。
本院认为，一审认定的案件事实有证据在卷足以认定，绿荷公司对一审认定事实提出的异议不能成立。对一审认定的案件事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：绿荷公司是否应给付黄莲塘一组2017年度土地承包租金13312元及滞纳金7188.48元、土地恢复保证金5120元及滞纳金15.36元？
本院认为，绿荷公司与黄莲塘一组签订的《牟定县农村土地承包经营权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，绿荷公司应按合同约定支付黄莲塘一组土地承包金、土地恢复保证金及相应滞纳金。绿荷公司主张因黄莲塘一组阻挠导致未达到使用土地的合同目的，故绿荷公司才拒付租金，但绿荷公司未提交充分有效的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由绿荷公司承担证据不足的不利后果，故绿荷公司的主张不能成立。一审根据双方的合同约定判决由绿荷公司支付黄莲塘一组土地承包租金、土地恢复保证金、滞纳金并无不当。
综上所述，绿荷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费441元，由上诉人姚安绿荷农业综合开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志敏
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一七年十二月五日
书记员 郑秋霞
文书内容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终1291号上诉人（原审被告）：姚安绿荷农业综合开发有限公司。住所地：姚安县光禄镇旧城村委会小康郎。统一社会信用代码：915323250933244680。法定代表人：罗东，该公司经理。委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牟定县共和镇清波社区居委会黄莲塘村第一居民小组。负责人：周玉华，该居民小组组长。上诉人姚安绿荷农业综合开发有限公司（以下简称绿荷公司）因与被上诉人牟定县共和镇清波社区居委会黄莲塘村第一居民小组（以下简称黄莲塘一组）土地租赁合同纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绿荷公司的委托诉讼代理人陆海云到庭参加诉讼，被上诉人黄莲塘一组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿荷公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄莲塘一组的诉讼请求，诉讼费由黄莲塘一组承担。事实和理由:在2017年春种期间，绿荷公司组织机械至黄莲塘土地承包区域涉及的土地作基本土地整理时，该社区各村民小组长以及村民代表至施工现场以“地方政府未落实安置”为由阻挠施工，导致绿荷公司2017年度的生产计划被打乱，造成巨大经济损失，合同目的未达到，所以绿荷公司才拒绝支付2017年度的土地租赁费，故绿荷公司不按时支付土地租赁费的实际原因是黄莲塘一组违约在先。黄莲塘一组未到庭也未提交书面答辩意见。绿荷公司向一审法院起诉请求：1.由绿荷公司支付黄莲塘一组2017年度土地租赁款13312元、土地恢复保证金5120元、赔偿黄莲塘一组滞纳金9953.28元、支付违约金5000元；2.诉讼费由绿荷公司承担。一审法院认定事实：2015年2月28日，黄莲塘一组为甲方与绿荷公司为乙方签订了《牟定县农村土地承包经营权转让合同》。合同约定：黄莲塘一组将该组的10.24亩土地承包给绿荷公司经营，期限为2015年2月28日至2028年2月28日，租金为每年每亩1200元，每亩逐年递增50元，每年3月15日前付清当年租金，若逾期不付，每天按租金总额3‰交纳滞纳金。绿荷公司向黄莲塘一组交付土地恢复保证金每亩500元，采取分期支付，2015年9月30日前支付300元/亩，2016年9月30日前支付剩余200元/亩，不按时支付土地恢复保证金，绿荷公司必须向黄莲塘一组交纳3‰滞纳金。合同还约定了一方违约应向另一方赔偿违约金60万元等事项。合同签订后，黄莲塘一组将10.24亩土地交付给了绿荷公司经营。因绿荷公司未按期向黄莲塘一组给付2017年度土地承包租金13312元（1300元/亩×10.24亩）及土地恢复保证金5120元（500/亩×10.24亩），2017年8月9日，黄莲塘一组提起诉讼。一审法院认为，本案中双方当事人签订的《牟定县农村土地承包经营权转让合同》合法有效，应依法予以保护，绿荷公司未按合同约定按期向黄莲塘一组支付2017年土地承包租金13312元及土地恢复保证金5120元，对黄莲塘一组要求支付的诉讼请求予以支持。绿荷公司逾期支付土地承包租金及土地恢复保证金，黄莲塘一组要求绿荷公司支付滞纳金和违约金，因本案是民事法律关系，合同中约定的滞纳金属违约金的性质，黄莲塘一组同时主张滞纳金和违约金属重复主张权利明显不当，由于双方签订的合同中对逾期给付土地承包租金、土地恢复保证金有特别约定是交纳滞纳金，故支持黄莲塘一组要求支付滞纳金合理部分的诉讼请求，违约金不予支持。关于支持的滞纳金的数额，双方签订的合同中约定土地承包租金“若逾期不付，每天按租金总额3‰交纳滞纳金”，原告黄莲塘一组主张计算180天，合同约定2017年度的土地承包租金绿荷公司应于当年3月15日前付清，从该日起至一审法院依法对本案作出裁决之日止未超过黄莲塘一组主张的180天，按该天数计算逾期滞纳金予以支持7188.48元（即：13312×3‰×180）；双方签订的合同中约定“若乙方不按时支付土地恢复保证金，则乙方必须向甲方交纳3‰的滞纳金”，因该项未约定按逾期天数计算，黄莲塘一组主张计算180天无依据，按该约定绿荷公司应支付黄莲塘一组的土地恢复保证金逾期滞纳金只应支持15.36元（即：5120×3‰）。绿荷公司经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条,第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由绿荷公司在判决书生效后10日内给付黄莲塘一组2017年度土地承包租金13312元及滞纳金7188.48元、土地恢复保证金5120元及滞纳金15.36元，合计25635.84元；二、驳回黄莲塘一组的其他诉讼请求。诉讼费317元，由绿荷公司承担。二审中，上诉人绿荷公司对一审认定的事实无异议，但认为遗漏认定2017年春季绿荷公司在租赁土地上进行施工，因各村民小组长及村民代表到其公司施工现场阻挠，导致绿荷公司2017年没有耕种。本院二审期间，绿荷公司向本院提交姚安县人民政府的《招商合作协议》及丁文忠、丁华道共同出具的《情况说明》复印件各1份，欲证明因政府招商引资，绿荷公司先和政府签订项目合作协议后，才和黄莲塘一组签订了农村土地承包经营权转让合同，后绿荷公司进行土地整理施工时，黄莲塘一组组织村民到现场阻挠。本院认为，姚安县人民政府的《招商合作协议》与本案无关联性，在本案中不予采信；丁文忠、丁华道共同出具的《情况说明》系复印件，无法核实真实性，且无其他证据相互印证，不能证明绿荷公司主张的事实，不予采信。本院认为，一审认定的案件事实有证据在卷足以认定，绿荷公司对一审认定事实提出的异议不能成立。对一审认定的案件事实本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：绿荷公司是否应给付黄莲塘一组2017年度土地承包租金13312元及滞纳金7188.48元、土地恢复保证金5120元及滞纳金15.36元？本院认为，绿荷公司与黄莲塘一组签订的《牟定县农村土地承包经营权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，绿荷公司应按合同约定支付黄莲塘一组土地承包金、土地恢复保证金及相应滞纳金。绿荷公司主张因黄莲塘一组阻挠导致未达到使用土地的合同目的，故绿荷公司才拒付租金，但绿荷公司未提交充分有效的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由绿荷公司承担证据不足的不利后果，故绿荷公司的主张不能成立。一审根据双方的合同约定判决由绿荷公司支付黄莲塘一组土地承包租金、土地恢复保证金、滞纳金并无不当。综上所述，绿荷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费441元，由上诉人姚安绿荷农业综合开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪志敏审判员  李 梅审判员  何永丽二〇一七年十二月五日书记员  郑秋霞
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执513号
申请执行人王和远，男，1968年5月9日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人重庆益顺投资咨询有限公司，住所地重庆市荣昌区海棠二支路19号6幢2单元，组织机构代码07369386-4。
法定代表人屈岗，经理。
本院在执行王和远与重庆益顺投资咨询有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人重庆益顺投资咨询有限公司的车辆、房屋土地、银行、工商信息，未发现其他可供执行财产，申请人已不能提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人重庆益顺投资咨询有限公司全纳入失信名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153执513号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 龙荣伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2132号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行，组织机构代码：78759638-8，住所地：黄岛区张家楼镇松云路42号。
负责人：胡德明，行长。
委托代理人：王涛，男，山东理证律师事务所律师。
被执行人：刘瑞娟，女，1986年1月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：毕胜山，男，1970年8月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：逄玉芹，女，1970年7月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：李照温，男，1960年7月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被执行人刘瑞娟、毕胜山、逄玉芹、李照温金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄商初字第598号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付152870.77元及利息。在执行过程中，被执行人已履行152870.77元，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）黄商初字第598号民事判决书执行执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年七月十七日
书记员 王慎芳
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初36号
原告：谢晓红，女，1982年6月5日出生，汉族，云南省澜沧县人，粮农，住孟连县。
被告：叶日，女，1991年6月4日出生，佤族，云南省孟连县人，粮农，住孟连县。
原告谢晓红与被告叶日生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓红到庭参加诉讼，被告叶日经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医药费2769元；2.判令被告支付伙食补助费1500元;3.判令被告支付营养费1000元;4.判令被告支付误工费1500元；以上合计：6769元。事实和理由：2016年1月21日14时许,在芒怀寨子出租房,原、被告为小事发生纠纷，被�用砍柴的刀将原告左肩砍伤。经鉴定，原告属轻微伤。治疗期间，共住院16天，花去医药费2769元，其他各项费用共计4000元。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
叶日未到庭，亦未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《孟连县人民医院住院汇总清单》、《孟连县医院病情证明》、《医疗收费收据》、《法医学人体损伤鉴定意见书》、《行政处罚决定书》，被告未予质证。经审查，原告提交的上述证据均为书证原件，与本案有关联性，且能相互印证，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日14时许，在娜允镇芒弄村芒怀寨子出租房，谢晓红与叶日因孩子的事发生纠纷，叶日用砍柴的刀将谢晓红左肩砍伤，谢晓红�孟连县医院住院治疗12天（2016年1月21日至2016年2月2日），共产生住院治疗费2769.42元,叶日支付了2500元。2016年6月12日经孟连县公安司法鉴定中心作出（孟）公（司）鉴（伤）字[2016]7号《法医学人体损伤鉴定意见书》，认定谢晓红伤情属轻微伤。2016年11月17日，孟连县公安局对叶日作出罚款200元、收缴作案工具砍柴刀一把的行政处罚决定。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中叶日无故将谢晓红致伤，公安机关对叶日作出相应的行政处罚，表明叶日侵权行为成立，该侵权行为给谢晓红造成的合理损失叶日应予以相应的赔偿。
就谢晓红主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费，原告在孟连县人民医院住院治疗，住院费金额为2769元，庭审中查明，叶日已支付2500元,故扣除已付部分，本院还应予以支持医疗费269元(2769元-2500元);
2.伙食补助费，庭审查明谢晓红住院12天,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条第一款以及云南省公安厅《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》（以下简称《计算标准》）的规定，住院伙食补助费按每天100元计算，本院予以支持1200元（12天×100元）;
3.营养费，根据原告的损伤程度，本院酌情支持500元;
4.误工费，根据《解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”的规定，结合原告住院治疗的实际天数，认定原告的误工天数为12天，原告谢晓红虽是农村户�，但其居住在城镇一年以上，其误工费按城镇居民计算，依照《计算标准》的规定，予以支持其误工费940元（28611元÷365天×12天）。
被告叶日经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶日于本判决生效后十日内赔偿原告谢晓红医疗费269元、护理费1200元、营养费500元、误工费940元，共计2909元；
二、驳回原告谢晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告谢晓红负担285元，被告叶日负担215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 白艳琼
人民陪审员 郭 贵
人民陪审员 李 香
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 梁 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特191号
申请人一：林*强，男，汉族。
申请人二：京**五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人温*杰。
本院于2017年3月9日受理了申请人林*强和京**五金制品（深圳）有限公司关于确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月18日经深圳市龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、甲方（林*强）与乙方【京**五金制品（深圳）有限公司】协商一致解除双方的劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币59353元，明细如下：
甲方前12个月平均工资为6483.67元；
乙方愿意支付给甲方经济补偿金人民币58353元（计算方式为：甲方工龄年18*甲方平均工资6483.67*40%）；
乙方愿意另外支付给甲方人民币0元整（包含但不限于高温补贴等），享有空调房的除外；
乙方愿意另外支付给甲方人民币1000元整（包含但不限于住房公积金等）；
支付方式：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账支付。
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不会再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府、法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求。本协议自甲、乙双方签字之日起生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人林*强和京**五金制品（深圳）有限公司于2016年11月18日经深圳市龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 司黎黎
二〇一七年三月十六日
书记员 罗晓芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32306号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,127.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,127.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5853号
申请人：中国建设银行股份有限公司滕州支行。
负责人：丛方忠，行长。
被申请人:张博文，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行与被申请人张博文金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款31万元或查封相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张博文银行存款31万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费2070元，由被申请人负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫德龙
二〇一七年十月二十二日
书记员 张海杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第539号
上诉人（原审第三人）姜磊。
上诉人（原审第三人）沈玉凤（系姜磊之母）。
委托代理人姜磊。
被上诉人（原审原告）徐爱娣。
委托代理人姜照明（系徐爱娣之子）。
委托代理人霍梦君，上海得勤律师事务所律师。
原审被告上海孜诚置业有限公司。
委托代理人王天健，上海市诚至信律师事务所律师。
原审第三人姜诚宇（系姜磊之子）。
法定代理人姜磊。
上诉人姜磊、沈玉凤因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：上海市松江区榆树头与上海市松江区榆树头系同一房屋（以下简称“涉案房屋”），该房屋为租赁公房。姜广法系姜小林之父、徐爱娣之夫，第三人沈玉凤为姜小林之妻，第三人姜磊为姜小林之子，第三人姜诚宇为姜磊之子。
涉案房屋原登记的承租人为姜广法。2005年9月15日，姜广法死亡。2005年12月12日，姜小林向上海市松江区岳阳房产管理所（以下简称“岳阳房管所”，该所已转制，其权利义务现由上海孜诚置业有限公司（以下简称孜诚置业公司）承接，现涉案房屋的出租人为孜诚置业公司）递交书面申请，称“兹有松江榆树头12号西单元301室租赁户姜广法，由于因病于05年9月15日去世，因母亲无收入来源承受每月房租费，故要求转到姜小林姓名”，申请书右下方落款处有“申请人：姜小林”及“母亲同意人：徐爱娣”的字样及两个“徐爱娣”的私章。岳阳房管所于2005年12月23日在上述书面申请上盖章。2006年1月1日起，涉案房屋承租人变更为姜小林。2009年9月8日姜小林死亡。
2013年10月8日，徐爱娣诉至法院，要求撤销孜诚置业公司确认姜小林为上海市松江区榆树头公有住房承租人的行为。
庭审中，徐爱娣称其系文盲，不会写字，该事实经姜磊当庭确认。审理中徐爱娣还称其从未用过私章。姜磊、沈玉凤均表示对姜小林申请变更承租人登记的过程不清楚，但坚持认为“徐爱娣”的私章有效。
审理中，法院询问各方当事人是否对申请书上“母亲同意人：徐爱娣”的字迹是否为徐爱娣所写申请鉴定，徐爱娣和姜磊、沈玉凤均表示没有必要，孜诚置业公司则认为与其无关。
在2005年姜小林办理变更登记承租人手续时，徐爱娣在涉案房屋中实际居住，且户口落在此处，他处也无住房。审理中，沈玉凤称姜广法去世后，因姜小林身体不好，没有能力照顾徐爱娣，就将徐爱娣送到福利院了。系争房屋曾用于出租，租期到了以后现由姜磊实际居住，钥匙也在姜磊手中。徐爱娣对此不予认可，称姜广法去世后，其一直居住到2007年，后因身边缺人照料被送至福利院，涉案房屋现由其大儿子姜照明对外出租。
原审认为：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。依照《上海市房屋租赁条例》第四十一条的规定，承租人死亡后，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；可以履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。
结合上述规定及本案情形，在姜小林办理变更登记时，徐爱娣应属可以履行租赁合同者之列，那么在确定新承租人时，则要由其参与协商并达成一致，现本案中，既无证据证明姜小林变更登记的行为经过徐爱娣同意，事后徐爱娣本人对此又不予认可，故结合本案查明的事实，姜小林的变更登记行为明显违反《上海市房屋租赁条例》的上述规定，同时也直接侵害了徐爱娣的合法权益；孜诚置业公司从岳阳房管所处承接了权利义务，理应对岳阳房管所的上述确定行为负责，故徐爱娣要求撤销孜诚置业公司确定姜小林为承租人的请求，法院予以支持。上述确定行为被撤销后，若符合涉案房屋承租资格的人无法协商确定新的承租人，再申请由孜诚置业公司进行确定。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，于二〇一四年一月八日作出判决：撤销上海孜诚置业有限公司确定姜小林作为上海市松江区榆树头公有住房承租人的行为。本案受理费80元，减半收取40元，由上海孜诚置业有限公司负担（于判决生效之日起七日内交付本院）。
判决后，姜磊、沈玉凤均不服，上诉于本院，诉称：姜小林变更承租人的行为是经过与母亲徐爱娣协商后达成一致意见的，徐爱娣同意并加盖私章。徐爱娣一审中声称的均为谎言，房屋的租金一直由上诉人支付的，其应当知道谁为承租人。孜诚置业公司的变更承租人手续合法，应当予以认定。要求二审法院撤销原判，改判驳回徐爱娣的原审诉请。
被上诉人徐爱娣辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
原审被告孜诚置业公司述称：原审判决正确，没有异议。
原审第三人姜诚宇述称：同意沈玉凤及姜磊的上诉意见。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜磊、沈玉凤主张变更承租人系经过徐爱娣的同意，但未提供充分的证据予以证明；变更手续上的签字并非徐爱娣手笔，其在庭审中也否认了双方达成一致意见，因此对于姜磊、沈玉凤的主张，本院不予采信。原审认定姜小林变更登记行为违规，侵犯了徐爱娣的合法权益，有事实和法律依据，本院予以认同。上诉人姜磊、沈玉凤的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人姜磊、沈玉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6448号
原告：沈廷义，男，1936年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：沈永法，男，现年53岁，汉族，住安徽省涡阳县
沈廷义诉被告沈永法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年11月30日，沈廷义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按沈廷义撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元由沈廷义负担。
审判员 赵 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵西双
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5054号
原告：陆某，身份证住址：广州市番禺区。
被告：广州市某五金塑料有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：张大厦。
本院审理原告陆某诉被告广州市某五金塑料有限公司劳务纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由，于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案受理费10元，由原告陆某负担。
审 判 长 万晓庚
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 梁玉谊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邓远明
辽宁省瓦房店市人民法院
执行裁定�
（2016）辽0281执1536号
申请执行人：逄治乾，男，1975年8月29日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：宋茂杰，男，1981年5月31日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行逄治乾和宋茂杰民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 沙雪峰
执行员 刘 静
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 琪
辽宁省瓦房店市人民法院执行裁定�（2016）辽0281执1536号申请执行人：逄治乾，男，1975年8月29日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：宋茂杰，男，1981年5月31日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行逄治乾和宋茂杰民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 沙雪峰执行员 刘 静二〇一七年五月十五日书记员 杨 琪
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00069号
申请执行人王某，男，生于1971年11月8日，汉族，宜都市人。
被执行人张某，女，生于1974年2月22日，汉族，宜都市人。
申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2011年5月20日作出的（2011）都民初字第694号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某于2014年2月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张某外出打工，下落不明，无法执行，经征得申请执行人同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执字第00069号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 张春来
审判员 王朝玉
二〇一四年三月十八日
书记员 任 嵬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第91－2号
申请执行人杨进刚。
被执行人深圳市东风安防实业有限公司，住所地深圳市南山区桃园西路御海新苑二期5号楼101，组织机构代码192187972。
法定代表人成遂友。
被执行人深圳市东风安防实业有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区东风村东风工业区1号三楼，组织机构代码691179467。
法定代表人秦兆斌。
申请执行人杨进刚与被执行人深圳市东风安防实业有限公司、深圳市东风安防实业有限公司宝安分公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松劳初字第91号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨进刚向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市东风安防实业有限公司、深圳市东风安防实业有限公司宝安分公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市东风安防实业有限公司、深圳市东风安防实业有限公司宝安分公司的银行存款（以人民币13，095元及迟延履行期间的债务利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年三月五日
书记员 陈春晓
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00772号
原告：伍晓钟，男，汉族，住所安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。
被告：金国民，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：金国美，女，汉族，住址同上。
被告：安庆市迈泰商贸有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：金仲瑜，该公司总经理
三被告委托代理人：金毛英，女，汉族，住址上海市杨浦区。
原告伍晓钟诉被告金国民、金国美、安庆市迈泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告伍晓钟及其委托代理人崔建华、被告金国民、金国美、安庆市迈泰商贸有限公司的委托代理人金毛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍晓钟诉称：被告因企业经营需要，自2014年元月起多次向原告借款。2014年6月27日，经原被告双方核算，被告合计欠原告款项200万元。因被告未能偿还，故双方就欠款达成《借款协议书》，认定被告欠款金额为200万元，还款期限至2014年7月26日，并约定逾期还款，逾期利息（从2014年6月27日起到付款之日止）按中国人民银行贷款利率四倍计算，且承担合同标的30%违约金及诉讼费用、代理费用等。另双方约定管辖法院为原告所在法院管辖。上述约定，由金国美以及安庆市迈泰商贸有限公司提供连带担保责任。届期，被告未能依约履行给付义务，经原告催促无果，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，要求法院依法判令：1、被告连带给付原告借款人民币200万元及利息50万元（从2014年6月27日开始计算至还清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告金国民、金国美、安庆市迈泰商贸有限公司辩称：经济不行，银行冻结，迈泰商贸和金国民、金国美给伍总带来损失，我请求伍总给他们一个时间，现在他们比较困难，希望在利息退让一点，我们在一年之内还清。
经审理查明：被告金国民自2014年元月至2014年6月27日向原告伍晓钟累计借款200万元，2014年6月27日被告金国民为此借款与原告伍晓钟签订一份借款协议书，协议载明：被告金国民向原告伍晓钟借款金额200万元，借款期限自2014年6月27日至2014年7月26日止，共计30天，逾期利息按中国人民银行利率四倍计算，由被告金国美、安庆市迈泰商贸有限公司提供担保。协议到期后，被告金国民未能依约履行给付义务，故原告伍晓钟诉至法院，要求法院判如所请。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、被告营业执照、《借款协议书》、收条、承诺书以及原、被告的当庭陈述在卷左证，足以认定。
本院认为：本案的债权债务关系明确，被告金国民向原告伍晓钟借款及被告金国美、安庆市迈泰商贸有限公司提供担保的事实，事实清楚，证据充分。被告金国民未及时归还借款，应当由被告金国民承担责任，被告金国美、安庆市迈泰商贸有限公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告金国民于本判决生效后十日内偿还原告伍晓钟人民币200万元及利息（自2014年7月27日起至还清本息之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告金国美、安庆市迈泰商贸有限公司对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，保全费5000元，合计31800元，由被告金国民负担，被告金国美、安庆市迈泰商贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨柳馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第十六条有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间内履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3548号
原告深圳市国富豪科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道洪田金桥工业区二栋，统一社会信用代码：91440300088449741R。
法定代表人尹显金，总经理。
委托代理人赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
被告长成电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市城区莞龙路段狮龙路莞城科技园，营业执照：914419007762109023。
法定代表人周国琴。
被告东莞市长成电子塑胶制品有限公司，住所地：东莞市莞城区莞龙路段狮龙路莞城科技园内YD2-3内B2栋厂房，营业执照：441900000855670。
法定代表人任志刚。
原告深圳市国富豪科技有限公司诉被告长成电子（东莞）有限公司、东莞市长成电子塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵洪珍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有业务往来，被告向原告订购产品，原告依照被告的要求按时按量向被告交付了货物，被告却只履行了部分付款义务。经核算，被告尚欠原告货款227928元。2016年9月2日，双方达成和解协议，但被告并未按协议将款项支付给原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付货款227928元及逾期付款利息（利息从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率，计算至两被告实际清偿之日止，暂计至起诉之日利息为3703.83元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告为被告长成电子（东莞）有限公司加工模具配件，双方没有签订书面合同。双方的交易习惯为：被告长成电子（东莞）有限公司通过传真方式向原告下订购单，原告按照订购单要求将货物加工好，并送至被告长成电子（东莞）有限公司，货款在收到发票后月结90天。后，被告长成电子（东莞）有限公司停止经营。2016年9月2日，原告与被告长成电子（东莞）有限公司达成和解协议，双方确认被告长成电子（东莞）有限公司欠原告货款227928元，并一致同意被告长成电子（东莞）有限公司按该款项的36%向原告一次性支付，被告长成电子（东莞）有限公司应在2016年10月31日之前，将上述比例的款项划入原告指定的收款账户；逾期原告仍有权依法按全额款项主张债权或申请法院强制执行。和解协议签订后，被告长成电子（东莞）有限公司并未向原告支付款项，为此，原告诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提供的和解协议以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果应由两被告自行承担。本院对原告提交的证据及其证明的事实，经审查予以认定。被告长成电子（东莞）有限公司在和解协议签订后，并未按约定向原告支付款项，故原告要求被告长成电子（东莞）有限公司支付货款227928元的主张依法成立。本院予以支持，逾期付款利息以227928元为本金，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。原告诉请东莞市长成电子塑胶制品有限公司对案涉债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告长成电子（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市国富豪科技有限公司支付货款人民币227928元及逾期付款利息（利息以227928元为本金，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市国富豪科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告长成电子（东莞）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费2387.24元（已由原告预缴），由被告长成电子（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年四月十八日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初28号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人汪明祥，绰号“大炮”，男，1976年12月20日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，农民，住湖北省通城县。被告人汪明祥因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月30日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人汪明祥犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人汪明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人汪明祥伙同邓某（另案处理）等人于2013年8月17日凌晨，在常熟市虞山镇嵩山路松叶烧鸡公饭店门口处，遭张某、刘某等人酒后言语辱骂，遂采用拳打脚踢等手段对张某、刘某等人进行殴打，致张某、刘某受伤。经法医鉴定，张某、刘某之损伤均已构成人体轻微伤。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人汪明祥伙同他人共同随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人汪明祥起主要作用，系主犯。被告人汪明祥归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人汪明祥当庭对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年8月17日凌晨，被告人汪明祥伙同邓某（已被判刑）等人在常熟市虞山镇嵩山路松叶烧鸡公饭店门口处，遭张某、刘某等人酒后言语辱骂，遂采用拳打脚踢等手段对张某、刘某等人进行殴打，致张某、刘某受伤。经法医学鉴定，张某、刘某之损伤均已构成人体轻微伤。
2016年9月2日，公安机关在湖北省通城县塘湖镇润田村四组抓获常熟警方上网追逃的被告人汪明祥。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实：被害人张某、刘某的陈述及辨认笔录,证人汪某1、付某1、廖某、付某2、方某、邓某、姜某、李某1、陈某、汪某2、陆某、高某、程某、李某2、孟某、叶某的证言及辨认笔录,常熟市公安局人身检查笔录,现场勘验检查笔录、现场图、现场照片,常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书,相关刑事判决书,抓获经过、发破案经过、在逃人员登记/撤销表,人口信息等。被告人汪明祥当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人汪明祥伙同他人共同随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人汪明祥起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人汪明祥归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪明祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人汪明祥的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪明祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年一月十八日
书记员 李浩然