北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7114号
上诉人（原审原告）：王建国，男，1968年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）：北京华联商厦股份有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号。
法定代表人：阳烽，董事长。
委托诉讼代理人：牛琳，女，北京华联商厦股份有限公司人事主任。
委托诉讼代理人：廖可京，男，北京华联商厦股份有限公司物业经理。
上诉人王建国因与被上诉人北京华联商厦股份有限公司（以下简称华联公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初11833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建国、被上诉人华联公司之委托诉讼代理人牛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建国上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审法院提出的全部诉讼请求。主要事实和理由：王建国于2014年3月27日入职华联公司，担任消防中控员，入职后至2016年1月12日期间华联公司经常被要求加班，每月没有休息时间，华联公司应发放其十三薪但未发放，并于2016年1月12日强行与其解除劳动合同。
华联公司辩称，同意一审判决，不同意王建国的上诉请求和理由。
王建国向一审法院起诉请求：判令华联公司支付解除劳动合同经济补偿金5600元、2015年3月27日至2016年1月12日期间十三薪2800元、2014年3月27日至2016年1月12日期间休息日加班费8000元；诉讼费由华联公司承担。
一审法院认定事实：王建国于2014年3月27日入职华联公司中控室中控员岗位，双方劳动关系于2016年1月12日解除。王建国的工资标准为：2014年为基本工资2000元加餐补240元；2015年3月起调整为基本工资2350元加餐补240元。
王建国主张华联公司经常要求其双休日加班，故应支付其加班费，但未提交证据予以证明。华联公司对上述主张不予认可，主张对王建国实行综合计算工时制度，故无需支付双休日加班费，为此提交劳动合同书、特殊工时批文、考勤表予以证明。劳动合同书中第七条载明根据甲方（华联公司）工作特点，甲方安排乙方（王建国）执行综合工时工作制；特殊工时批文中北京市通州区人力资源和社会保障局京通人社工行决字[2013]100号行政许可决定书载明：“华联公司：你单位于二Ｏ一三年九月十一日申请的特殊工时审批事项，本机关于二Ｏ一三年九月十一日受理，现已审查完毕。本行政机关认为你单位申报实行综合计算工时和不定时工作制的申请，符合……的规定，根据……的规定，本机关决定准予你单位实行综合计算工时和不定时工作制度岗位或工种按《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》的内容执行。二Ｏ一三年九月二十三日”、附件为《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》，其上载明华联公司“中控员”岗位实行综合计算工时工作制，计算周期为半年，实行期限为一年；特殊工时批文中北京市通州区人力资源和社会保障局京通人社工行决字[2014]174号行政许可决定书载明：“华联公司：你单位于二Ｏ一四年十二月十日申请的特殊工时审批事项，本机关于二Ｏ一四年十二月十日受理，现已审查完毕。本行政机关认为你单位申报实行综合计算工时和不定时工作制的申请，符合……的规定，根据……的规定，本机关决定准予你单位实行综合计算工时和不定时工作制度岗位或工种按《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》的内容执行。二Ｏ一四年十二月十二日”、附件为《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》，其上载明华联公司“中控员”岗位实行综合计算工时工作制，计算周期为半年，实行期限为一年。
王建国认可劳动合同书、考勤表的真实性，不认可特殊工时批文的真实性，但主张其签订劳动合同书时该合同为空白，其仅填写了乙方个人信息并在所有乙方处签名后便交回华联公司，直至为小孩办理“一老一小”保险时才从公司取回合同，且即便批文真实存在，华联公司也并未向其告知其实行综合计算工时制度。华联公司则主张劳动合同签订时各项空白处均已填备方让王建国签字确认，此后公司与员工各执一份，且入职时已向王建国进行岗位说明，告知其岗位实行综合计算工时制度。另查王建国亦提交劳动合同书作为证据，其上第七条载明根据甲方（华联公司）工作特点，甲方安排乙方（王建国）执行综合工时工作制，华联公司对该份劳动合同书的真实性予以认可。经查2014年9月23日至2014年12月11日期间，王建国共计出勤471小时、2015年12月12日至2016年1月12日期间，王建国共计出勤186小时。
王建国主张华联公司每年都向在职员工发放“十三薪”，但具体标准其并不清楚，其依据自己一个月工资标准估算并主张华联公司应向其发放“十三薪”2800元。为此提交中信银行交易明细予以证明，其中2015年2月华联公司向王建国支付两笔款项，王建国主张2015年2月15日的1573.34元为华联公司向其支付的“十三薪”。华联公司对上述证据的真实性予以认可，但对王建国的上述主张不予认可。主张该公司并未给员工设立“十三薪”这项福利，2015年2月15日的1573.34元系华联公司向其支付的上一年度的奖金，依据公司经营状况自主决定是否发放，故王建国要求支付“十三薪”没有事实和法律依据。
2016年1月12日，华联公司以王建国多次在中控室吸烟、擅离职守、并且不接受上级批评、顶撞上级等严重违反公司的规章制度及消防安全制度等为由，依据《员工手册》第八章第五条，属三类违纪行为及《劳动合同法》的相关规定，对其作出解除劳动关系的决定。为此提交解除劳动合同通知书、员工手册签收单、员工手册、照片、培训记录、光盘等予以证明。其中，解除劳动合同通知书分两部分，上半部分回执联载明：“……收到关于与华联公司签订的日期为2014年3月27日，有效期为两年的劳动合同的《解除劳动合同通知书》，其上王建国签名，并书写‘以上所述本人不完全认可’”，下半部分为解除劳动合同通知书（存根联）载明：“姓名：王建国……解除劳动合同原因为：多次在中控室吸烟、擅离职守、并且不接受上级批评、顶撞上级，违反员工手册第八章第五条,属三类违纪行为,严重违反公司的规章制度及消防安全制度。经过多次教育面谈，仍然态度恶劣，强词夺理，拒不改正。按照《劳动合同法》第四章第三十九条，解除与您签订的劳动合同，不符合经济补偿金规定”；员工手册签收单载有王建国的签名；员工手册载明属三类违纪行为：“在特定禁烟区吸烟，公司可以解除劳动合同，并不须支付经济补偿金”；照片系华联公司张贴的各项管理制度和中控室门口照片；培训记录为华联公司安保部的消防安全会议记录，其中2015年7月28日的会议记录载明值班期间严禁拖岗、睡岗、酒后上岗及岗位上抽烟，其上载有王建国的签名；光盘所载中控室的监控录像，其中显示王建国在中控室不同时间有两次吸烟情形。
王建国对员工手册和照片的真实性不予认可、对员工手册签收单上和培训记录上的签字的真实性认可、对解除劳动合同通知书、光盘的真实性认可，主张解除劳动合同通知书其虽签收，但对其上所载的解除劳动合同原因不予认可；员工手册签收单系2016年1月华联公司要求其签字的，其签字的时候并未注意其上的内容，其刚入职的时候华联公司向其发放过员工手册，该份员工手册已经找不到了，与本案中华联公司提交的不一致，培训记录仅让其签字，实际并未进行过此类培训。就在中控室吸烟之情形，王建国主张，其知道华联公司有禁烟区，也知道中控室禁止吸烟，但实际情况为，中控室应为两人值班，华联公司只安排其一人，有时其在门外吸烟，屋里有电话接进来或其他事情，其会带着烟进门，忽略了屋内不让吸烟的规定，且在中控室吸烟的并非其一个人。王建国就其上述主张未提供证据予以证明。
王建国以要求华联公司向其支付解除经济补偿金、十三薪、双休日加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回王建国的全部申请请求。王建国不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院认为，就双休日加班工资一节。王建国虽对特殊工时批文的真实性不予认可，但该特殊工时批文中的北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表均加盖有北京市通州区人力资源和社会保障局的公章，在王建国并未提交相反证据的情况下，法院认定该份证据的真实性，王建国虽主张双方签订劳动合同书时该合同为空白，但并未提供证据予以证明，且王建国提交的劳动合同书中亦写明王建国执行综合工时工作制，故其所持华联公司并未向其告知其实行综合计算工时制度之主张并不成立，经查华联公司并未取得2014年9月23日至2014年12月11日、2015年12月12日至2016年1月12日期间的综合计算工时制度审批，故应向王建国支付上述期间的双休日加班费1198.85元；王建国主张的2014年3月27日至2014年9月23日、2014年12月11日至2015年12月12日期间华联公司对其实行综合计算工时工作制，故王建国主张华联公司向其休息日加班费并无法律依据，法院不予支持。
就“十三薪”的发放一节。王建国虽主张华联公司每年都向在职员工发放“十三薪”，但其所提交的中信银行交易明细中，并未明确显示2015年2月15日的1573.34元为华联公司向其支付的“十三薪”，且华联公司对此亦不予认可，故王建国提交的证据不足以证明其主张，法院对其该项诉讼请求不予支持。
就解除情形一节。王建国在员工手册的签收单上签字，应知晓员工手册之内容，现其主张入职时华联公司向其发放的员工手册与本次庭审中提交的不一致，但并未提供证据予以证明，故法院采信华联公司提交的员工手册的真实性，现员工手册载明：“在特定禁烟区吸烟，公司可以解除劳动合同，并不须支付经济补偿金”，综上，王建国在已知华联公司的禁止吸烟之规定，仍存在不同时间的两次吸烟情形，故华联公司所持王建国“多次在中控室吸烟、违反公司的规章制度及消防安全制度”事实成立，华联公司以此依据员工手册与其解除劳动关系并无不当，王建国要求华联公司向其支付解除劳动合同经济补偿金无事实和法律依据，法院不予支持。
一审法院判决：一、北京华联商厦股份有限公司于本判决生效后七日内向王建国支付二Ｏ一四年三月二十七日至二Ｏ一六年一月十二日期间双休日加班工资一千一百九十八元八角五分；二、驳回王建国的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
华联公司提交的殊工时批文中的北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表均加盖有北京市通州区人力资源和社会保障局的公章，在王建国并未提交相反证据的情况下，本院认定该份证据的真实性。王建国虽主张双方签订劳动合同书时该合同为空白，但并未提供证据予以证明，且王建国提交的劳动合同书中亦写明王建国执行综合工时工作制，故本院认定华联公司向其告知了对其实行综合计算工时制度。
华联公司未取得2014年9月23日至2014年12月11日、2015年12月12日至2016年1月12日期间的综合计算工时制度审批。2014年12月11日至2015年12月12日期间华联公司对王建国实行综合计算工时工作制。
本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，华联公司未取得2014年9月23日至2014年12月11日、2015年12月12日至2016年1月12日期间的综合计算工时制度审批，其应向王建国支付上述期间的双休日加班费；王建国主张的2014年3月27日至2014年9月23日、2014年12月11日至2015年12月12日期间因华联公司对其实行综合计算工时工作制，故王建国主张华联公司向其休息日加班费并无事实依据，本院不予支持。
王建国虽主张华联公司每年都向在职员工发放“十三薪”，但并未提交足够的证据证明该主张，本院对该主张不予采信。
王建国已知华联公司的禁止吸烟规定，仍在不同时间的两次吸烟，华联公司以此依据员工手册与其解除劳动关系并无不当，王建国要求华联公司向其支付解除劳动合同经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由王建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓逊