贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1002号
上诉人（原审原告）：何大春，男，1971年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢潇，四川天普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明建国，四川天普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州中科投资控股有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵州贵阳国家高新区金阳科技产标准厂房辅助用房B139室。
法定代表人：何定龙，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：贵州中科房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县城关镇人民北路1幢5层2号。
法定代表人：何定龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市釆桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘应涛，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区，该公司员工。
上诉人何大春因与被上诉人贵州中科投资控股有限公司（以下简称贵州中科控股公司）、贵州中科房地产开发有限公司（以下简称贵州中科房开公司）、河南华盛建设集团有限公司（以下简称河南华盛建设公司）合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
何大春上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判由三被上诉人共同偿还上诉人借款本金100万元及资金利息749468.75元，共计1749468.75元；2、本案一、二审诉讼费由三被上诉人共同承担。事实与理由：1、河南华盛建设公司已出具《证明》，明确300万元履约保证金中的100万元系上诉人所有，贵州中科控股公司又自愿承诺退还上诉人100万元，上诉人完全有依据向贵州中科房开公司及贵州中科控股公司主张债权，一审只判决河南华盛建设公司退还上诉人100万元错误；2、根据《承诺书》的内容，贵州中科控股公司自愿从2014年8月11日起承担资金占用费至还清之日止，一审应按照《承诺书》的内容支持上诉人关于资金占用费的诉请。
河南华盛建设公司辩称，原审判决不公平，保证金100万元应由贵州中科房开公司及贵州中科控股公司根据《承诺书》的内容退还上诉人，河南华盛建设公司不应承担责任。
何大春向一审法院起诉请求：三被告连带返还原告欠款1000000.00元及支付资金占用损失749468.75元（从2014年8月11日起计算至2016年9月25日止，共25个月）。
一审法院认定事实：被告贵州中科控股公司、贵州中科房开公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，故对原告何大春提供的《证明》、《承诺书》、《进账单》、《电子银行回单》，被告河南华盛建设公司提供的《收条》，法院予以釆信。根据当事人提供的证据及原告何大春、被告河南华盛建设公司的陈述，法院确认如下事实：对于被告中科房开公司与被告河南华盛建设公司约定承建的“中科.未来星城C组团土建及平基土石方及道路工程项目”工程并未实际开工的事实，法院予以确认。对于被告河南华盛建设公司于2014年8月11日收取原告何大春上述工程项目的工程保证金1000000.00元至今未返还的事实，法院予以确认。原告何大春向被告贵州中科房开公司、贵州中科控股公司主张权利的行为系履行委托代理行为。根据2015年11月20日，被告河南华盛建设公司向原告何大春出具《证明》的内容可以看出，原告何大春受被告河南华盛建设公司委托到被告贵州中科房开公司办理退还保证金手续，原告何大春按照被告河南华盛建设公司的委托行使权利，原告何大春与被告河南华盛建设公司构成委托合同关系。故法院确认原告何大春向被告贵州中科房开公司、贵州中科控股公司主张权利的行为系履行委托代理行为。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同双方当事人应当诚实履行合同义务。本案中，被告河南华盛建设公司在工程不能实际开工的情况下，应返还原告何大春交付的工程保证金。由于原告何大春未提供其书面要求被告河南华盛建设公司返还工程保证金的文件，不能客观地确定被告河南华盛建设公司应当返还工程保证金的具体时间，但从被告河南华盛建设公司于2015年11月20日出具的《证明》内容来看，原告何大春此前一定要求过被告河南华盛建设公司返还工程保证金，故法院将2015年11月20日确认为被告河南华盛建设公司应当返还原告何大春工程保证金的时间。现被告河南华盛建设公司逾期不返还原告何大春工程保证金，原告何大春诉请被告河南华盛建设公司返还，法院予以支持。在诉讼过程中，原告何大春放弃要求被告河南华盛建设公司给付资金占用费的诉讼请求，是对其权利的自行处分，且不损害第三方利益，法院予以准许。关于被告贵州中科控股公司、贵州中科房开公司是否应当承担连带还款责任的问题，由于原告何大春并未与被告贵州中科房开公司、贵州中科控股公司签订相应的《建设工程施工合同》，被告贵州中科房开公司、贵州中科控股公司也未直接收取原告何大春的工程保证金，根据合同相对性原则，原告何大春不能要求被告贵州中科房开公司、贵州中科控股公司履行退还工程保证金的义务。被告河南华盛建设公司于2015年11月20日出具的《证明》明确表示原告何大春系被告河南华盛建设公司的受托人，代理委托人被告河南华盛建设公司要求被告贵州中科房开公司、贵州中科控股公司退还工程保证金，其履行委托代理行为产生的法律责任均应由委托人被告河南华盛建设公司承担。故2015年11月26日被告贵州中科控股公司向原告何大春出具的《承诺书》，其实质系被告贵州中科控股公司对委托人被告河南华盛建设公司主张返还工程保证金进行的承诺。被告贵州中科控股公司不按《承诺书》约定的时间将工程保证金返还到原告何大春帐户，应当向被告河南华盛建设公司承担返还保证金及违约责任，而不是向原告何大春承担返还保证金及违约责任。原告何大春并不是被告贵州中科控股公司出具《承诺书》的相对方，原告何大春不能基于《承诺书》向被告贵州中科控股公司、贵州中科房开公司主张权利。综上所述，对原告何大春提出的由被告贵州中科房开公司、贵州中科控股公司连带向原告何大春退还工程保证金及支付资金占用损失费的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告河南华盛建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告何大春返还工程保证金1000000.00元；二、驳回原告何大春的其他诉讼请求。案件受理费20546.00元，减半收取10273.00元，由原告何大春负担4417.00元，由被告河南华盛建设集团有限公司负担5856.00元。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，2015年11月20日，河南华盛建设公司出具《证明》，载明：“兹有我公司（河南华盛建设集团有限公司）于2014年8月7日与（贵州中科房地产开发有限公司）签订＇中科未来星城Ｃ组团土建及平基土石方及道路工程项目＇。按合同约定应缴纳叁佰万元（￥3000000.00元）履约保证金，其中我公司2014年8月11日所缴纳的壹佰万元（￥1000000.00元）保证金系何大春于2014年8月11日转入我公司支付此项目履约保证金，此款现由公司委托何大春到贵州中科房地产开发有限公司直接办理退还何大春账户如下：账号。”。贵州中科控股公司于2015年11月26日出具《承诺书》，载明：“经双方友好协商，我公司（贵州中科投资控股有限公司）承诺于2015年12月30日前退还该笔款项，金额为壹佰万元整（1000000.00元）到何大春账户上。借期2014年8月11日，如若未按期退还，我公司自愿按月息3%（百分之三）支付资金占用费，直到还清为止，特此承诺。退还账户如下：户名：何大春账号。”。还查明，本案所涉100万元保证金是按贵州中科房开公司的指示直接支付到贵州中科控股公司银行账户。本案事实，有当事人陈述、身份证明材料、《证明》、《承诺书》、《进账单》、《电子银行回单》、《收条》等证据在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院
本院认为，贵州中科房开公司与河南华盛建设公司签订《建设工程施工合同》，将本案所涉“中科未来星城C组团土建及平基土石方及道路工程项目”发包给河南华盛建设公司施工。合同签订后，河南华盛建设公司按照合同约定向贵州中科房开公司交纳保证金300万元，对于其中100万元，河南华盛建设公司确认系上诉人缴纳，故上诉人对该笔款项享有权利，原审判决河南华盛建设公司退还该笔款项符合法律规定，本院予以确认。因本案所涉工程至今未能进场施工，故发包人贵州中科房开公司应当退还保证金。上诉人虽与贵州中科房开公司、贵州中科控股公司不产生直接的合同关系，但河南华盛建设公司已确认何大春系本案所涉100万元保证金的最终权利人，河南华盛建设公司对上诉人在本案中以自己的名义同时向贵州中科房开公司、贵州中科控股公司主张权利亦未提出异议，故对于上诉人诉请贵州中科房开公司承担连带退还责任，本院予以支持。本案所涉100万元保证金是按贵州中科房开公司的指示直接支付到贵州中科控股公司银行账户，贵州中科控股公司承诺由其于2015年12月30日前将100万元退还至何大春账户，但其并未实际履行，故贵州中科控股公司亦应承担连带退还责任。贵州中科房开公司、贵州中科控股公司原审经传票传唤未出庭应诉，亦未举证证明其已退还本案所涉款项，应自行承担相应不利后果。贵州中科控股公司还承诺若2015年12月30日前未能退还100万元，自愿按月息3%的标准，自2014年8月11日起支付资金占用费至还清之日止，因该标准过高，综合案情考虑本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持，上诉人只主张计付至2016年9月25日，本院从其自愿。上诉人与河南华盛公司、贵州中科房开公司未约定资金占用费，原审中上诉人亦放弃要求河南华盛公司承担资金占用费的请求，故上诉人诉请河南华盛公司、贵州中科房开公司连带承担资金占用费于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、撤销贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初1301号民事判决第二项；
二、变更贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初1301号第一项为：贵州中科投资控股有限公司、贵州中科房地产开发有限公司、河南华盛建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向何大春连带退还保证金100万元；
三、贵州中科投资控股有限公司支付何大春资金占用费（资金占用费以100万元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2014年8月11日起计付至2016年9月25日止）；
四、驳回何大春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费20546元，减半收取10273元，二审案件受理费20546元，共30819元，由何大春负担11095元，贵州中科投资控股有限公司、贵州中科房地产开发有限公司、河南华盛建设集团有限公司共同负担19724元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 陈 伟
代理审判员 邓禹雨
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 付映妤