重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04910号
上诉人（原审原告）冷文友，男，汉族，1953年7月20日出生。
委托代理人刘恪定，重庆市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）重庆市理想物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路6号，组织机构代码45039059-5。
法定代表人冉波，公司经理。
委托代理人何佳，重庆念南律师事务所律师。
上诉人冷文友与被上诉人重庆市理想物业管理有限公司（下称理想公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第07672号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2011年12月26日到被告处从事车辆管理员工作，月工资1750元。2013年1月1日，被告与原告签订书面劳动合同，期限从2013年1月1日至2013年12月31日。因合同到期后，被告终止与原告的劳动关系。原告在被告工作期间，被告未给原告参加社会保险，被告单位自2012年10月至2013年7月期间，每月支付原告保险补贴200元。
2014年3月4日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理，原告诉来本院。
原审原告冷文友诉称，原告于2011年12月26日到被告处从事车辆管理员工作，月工资最低1750元。期间，被告未为原告缴纳社会保险。2013年12月31日劳动合同到期后，被告终止与原告的劳动合同，没有支付原告2013年年终奖，也没有依法支付终止劳动合同的经济补偿金。现起诉请求：1、判决被告为原告补办各项社会保险，缴纳应由被告支付的相关费用；2、判决被告支付原告经济补偿金3500元和赔偿金1750元；3、判决被告支付原告2013年年终奖1200元和赔偿金600元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告理想公司辩称，原告在被告单位工作期间，被告单位虽然未为原告参加社会保险，但每月支付了原告200元的保险补贴。原告终止合同时，已达法定退休年龄，其要求支付经济补偿金于法无据。劳动合同中没有须向原告支付年终奖约定。故原告所有的诉讼请求不能成立，应予驳回。
原审法院认为，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位未为原告参加社会保险，劳动者要求用人单位为其补办各项社会保险应向社会保险经办机构提出，劳动者向人民法院起诉，依法应不予受理。
原告出生于1953年7月20日，至2013年7月20日已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，双方的劳动关系已终止。原告主张经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形。故原告主张经济补偿金和赔偿金的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的年终奖，从原告在本案举示的证据来看，除其本人陈述，证人杜茂金出庭所做的证词也只是传来的证据，不能达到证明被告单位应支付原告年终奖的事实。从原、被告双方签订的劳动合同，也没有关于年终奖的约定。被告单位是否应给单位员工发年终奖，按社么标准发年终奖，应属企业自主经营管理的范围，不应适用民事法律关系调整。因此，原告主张被告支付年终奖及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告冷文友的诉讼请求。
宣判后，原审原告冷文友不服向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一审适用法律不当。1.一审法院不予受理上诉人关于社会保险请求事项适用法律不当。《社会保险费征缴暂行条例》规定缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。用人单位应依法缴纳养老保险费，《重庆市农民工养老保险试行办法》也规定用人单位招用农民工，应当与其订立劳动合同，并从用工之月起参加农民工养老保险。一审法院也认定为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位没有依法履行其法定义务，就依法应当承担赔偿责任。在一审庭审中被上诉人承认没有给申请人参加社会保险，也没有支付2012年1月至9月每月200元的保险补贴，被上诉人也愿意支付这期间的保险补贴。一审法院不顾这些事实和法律规定，以劳动者要求用人单位为其补办各项社会保险应向社保经办机构提出，而不予受理，并不指出其具体适用的法律依据，属适用法律不当。2.一审法院以上诉人超过法定退休年龄，上诉人主张的经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定的情形，不予支持上诉人关于经济补偿金的请求适用法律不当。《中华人民共和国劳动合同法》第46条并没有规定超过法定退休年龄就不能领取经济补偿金的规定，上诉人主张经济补偿金及其赔偿金的请求符合《劳动合同法》第46条第5项及85条的规定。二、一审法院认定上诉人提出的证据不能证实被上诉人应依法支付上诉人年终奖的事实认定错误。上诉人提供的双方签订的劳动合同第4条约定了原告的工资除了基本工资外，还包括效益工资和奖金，年终奖仍属奖金的范畴。被上诉人2012年就支付了上诉人年终奖的，二证人的证言也证实了被上诉人发放了2013年年终奖的事实，被上诉人一审庭审中也承认有发放2013年年终奖的事实，只是辩解上诉人是车管员不是保安，不应当领取。这一切证据都证实了被上诉人应依法支付上诉人年终奖的事实。三、一审法院认定：“被告单位是否应给员工发年终奖，按什么标准发年终奖，应属企业的自主经营管理范围，不适用民事法律调整”进而不予支持上诉人关于年终奖的主张。上诉人不明白发年终奖不属民事法律关系的调整，那是适用什么法律关系的调整？还是就超越了法律关系的调整范围，不属于任何的法律关系调整了？一审法院以此为由不予支持上诉人关于年终于奖的主张理由不成立。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应序撤销。
被上诉人理想公司答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人冷文友于2011年12月26日到理想公司工作，双方签订书面劳动合同，依法建立劳动合同关系。在劳动关系存续期间，用人单位应为劳动者办理社会保险。现上诉人冷文友以理想公司未为其办理社会保险为由要求法院判决被上诉人理想公司为其办理社会保险。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，故因社会保险的办理属行政法规调整的范畴，不属人民法院民事案件的受案范围。上诉人冷文友要求被上诉人理想公司为其办理社会保险，本院不予支持。关于上诉人冷文友提出劳动关系终止的经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案上诉人冷文友于2013年7月20日已达到法定退休年龄，双方的劳动关系已终止，其要求理想公司支付劳动关系终止的经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的法定情形，本院不予支持。关于上诉人冷文友提出要求理想公司支付2013年年终奖的问题。由于年终奖的发放属于企业自主经营管理的范围，不属民事法律关系调整的范畴，且上诉人冷文友提供的证人证言也不足以证明理想公司应向其支付年终奖的事实。综上，上诉人冷文友的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 张乾胜