上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2469号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人彭文胜，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人魏伟强，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海磊昌实业发展有限公司。
法定代表人汤丽平。
被告汤正华。
被告汤赞权。
被告汤丽平。
被告吴秀梅。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告上海磊昌实业发展有限公司（以下简称磊昌公司）、汤正华、汤赞权、汤丽平、吴秀梅金融借款合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏伟强到庭参加了诉讼，被告磊昌公司、汤正华、汤赞权、汤丽平、吴秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
2011年7月13日，原告与被告磊昌公司签订《授信额度合同》，约定：原告向磊昌公司提供授信，授信额度敞口最高限额为人民币（以下币种同）1500万元，有效期自2011年7月13日起至2012年7月12日止；利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30％计息，浮动方式为按中国人民银行的同期同档次贷款基准利率按照首期利率约定的浮动方式进行调整，作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50％；借款用途为采购钢材。
同日，原告分别与被告汤正华、汤赞权签订《最高额抵押合同》，约定：担保的主合同为原告和磊昌公司签订的《授信额度合同》，担保的最高本金余额分别为900万元和600万元，抵押担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用和其他应付费用；债权发生期间为2011年7月13日起至2012年7月12日止；抵押物分别为上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室和上海市杨浦区大学路XXX号XXX、XXX室。此后，原告与各抵押人共同至上海市杨浦区房地产登记处办理了上述房产的抵押登记手续，并领取了《上海市房地产登记证明》。
同日，原告与被告汤丽平、吴秀梅共同签订《最高额保证合同》，约定：担保的主合同为原告和磊昌公司签订的《授信额度合同》，担保的最高本金余额为1500万元，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2012年7月11日，被告磊昌公司向原告申请借款1500万元，并向原告出具《借款借据》，借款期限为2012年7月11日至2013年1月10日，入账日为2012年7月11日。2012年7月12日，原告根据磊昌公司的申请以受托支付的方式向磊昌公司指定的公司支付1500万元。
因磊昌公司未依约还款付息，原告故起诉请求判令被告磊昌公司归还借款本金15，000，000元；支付至2014年2月20日止的贷款利息及自2014年2月21日起至本息清偿日止的利息；支付律师费150，000元；被告汤丽平、吴秀梅承担连带清偿责任；并依法处分被告汤正华、汤赞权名下抵押房产由原告优先受偿。
原告提供了《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、上海市房地产登记证明、《最高额保证合同》、借款申请书、《借款借据》、委托支付申请书、对公业务结算申请书、律师合同及律师费发票，以证明其主张的事实。
被告磊昌公司、汤正华、汤赞权、汤丽平、吴秀梅未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：因被告磊昌公司、汤正华、汤赞权、汤丽平、吴秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经审查，根据原告提供的证据及其当庭陈述，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：本案系争《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系原、被告真实意思表示，各方均应恪守。原告依约发放贷款，被告磊昌公司理应依约按时还本付息。现其未依约还本付息，已构成违约。故原告要求被告磊昌公司归还借款本金、支付利息、逾期利息及要求其他被告承担保证责任和抵押担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告磊昌公司、汤正华、汤赞权、汤丽平、吴秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海磊昌实业发展有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币15，000，000元；
二、被告上海磊昌实业发展有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行以借款本金人民币15，000，000元为基数按合同约定的贷款利率计算至2013年1月10日止的借款利息；
三、被告上海磊昌实业发展有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行以上述第一、二项判决主文确定的借款本息之和为基数、以合同约定的贷款利率上浮50％为标准计算的自2013年1月11日起至本息清偿之日止的逾期罚息；
四、被告上海磊昌实业发展有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行律师费人民币150，000元；
五、被告汤丽平、吴秀梅对上述判决主文第一、二、三、四项确定的被告上海磊昌实业发展有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海磊昌实业发展有限公司追偿；
六、若被告上海磊昌实业发展有限公司不履行上述付款义务，则原告广发银行股份有限公司上海分行可以与被告汤正华协议，以被告汤正华名下的上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室抵押房屋折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款在借款本金人民币9，000，000元及相应利息、罚息和费用的额度范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款超过债权数额的部分归被告汤正华所有，不足部分由被告上海磊昌实业发展有限公司继续清偿。被告汤正华在承担了抵押担保责任后，有权在其承担责任的范围内向被告上海磊昌实业发展有限公司追偿；
七、若被告上海磊昌实业发展有限公司不履行上述付款义务，则原告广发银行股份有限公司上海分行可以与被告汤赞权协议，以被告汤赞权名下的上海市杨浦区大学路XXX号XXX、XXX室抵押房屋折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款在借款本金人民币6，000，000元及相应利息、罚息和费用的额度范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款超过债权数额的部分归被告汤赞权所有，不足部分由被告上海磊昌实业发展有限公司继续清偿。被告汤赞权在承担了抵押担保责任后，有权在其承担责任的范围内向被告上海磊昌实业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125，383元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，由被告上海磊昌实业发展有限公司、汤正华、汤赞权、汤丽平、吴秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。