wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第810号
申请执行人：戴维江。
被执行人：杨国基。
被执行人；杨寿云。
被执行人：徐大伟。
被执行人：张志忠。
申请执行人戴维江与被执行人杨国基、杨寿云、徐大伟、张志忠民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎商初字第51号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第51号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年二月十六日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执字第810号申请执行人戴维江。被执行人杨国桢。被执行人杨国基。被执行人杨寿云。被执行人潍坊市寒亭区国基机械加工厂。被执行人徐大伟。被执行人张志忠。申请执行人戴维江诉被执行人杨国桢、杨国基、杨寿云、潍坊市寒亭区国基机械加工厂、徐大伟、张志忠借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎商初字第51号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次我院作出的（2013）奎商初字第51号民事判决书的执行。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年四月二十三日代书记员 刘 正
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初13804号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，行长。
委托代理人：何琴，国信信杨律师事务所律师。
被告:梁华清,男，1977年3月4日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告梁华清金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月5日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 龚 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初13804号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托代理人：何琴，国信信杨律师事务所律师。被告:梁华清,男，1977年3月4日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告梁华清金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月5日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  刘少梅二〇一六年十一月十日书 记 员  龚 帆
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终691号
上诉人（原审被告）郝某甲。
委托代理人薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。
委托代理人王晓霞，山西鼎阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某。
委托代理人王清林，湖北文赤壁律师事务所律师。
上诉人郝某甲因离婚纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第899号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郝某甲及其委托代理人薛立福、王晓霞、被上诉人孙某及其委托代理人王清林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郝某甲与孙某系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名郝某乙，现随孙某生活。双方无共同财产、无共同债权债务。2015年6月1日，孙某诉至法院，要求与郝某甲离婚。审理过程中，双方均认可夫妻感情已彻底破裂。另查明，郝某甲系杭州市地铁集团有限责任公司运营分公司工作人员，其在审理过程中自认月工资为3700元。以上为本案事实。
原审认定，人民法院审理离婚案件，如双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，该案中双方结婚时间较短，双方均认可夫妻感情已经彻底破裂，经调解无效，故准予双方离婚。婚生女郝某乙年幼，现随孙某生活，仍应继续随孙某生活为宜。审理过程中郝某甲自认其每月收入为3700元左右，故酌情判决郝某甲按每月800元支付婚生女抚养费用。孙某诉讼请求中主张郝某甲一次性支付抚养费用388800元及夫妻间的扶养费等，于法无据，不予支持。郝某甲要求孙某返还彩礼款一节，双方虽结婚时间较短，但并不符合法律规定的退还彩礼的条件，对郝某甲该项主张，不予支持。郝某甲要求孙某承担的共同债务，因孙某并不认可，故该案不予处理，可由债权人另行主张。
原审判决：一、准予孙某与郝某甲离婚。二、婚生女郝某乙仍为双方之女，随孙某生活，郝某甲每月支付孙某婚生女的抚养费800元（自2015年6月1日起至婚生女独立生活之日止）。三、郝某甲享有对婚生女郝某乙的探望权。四、驳回孙某其他诉讼请求。
宣判后，郝某甲不服，提出上诉，上诉的主要理由：1、上诉人在原审中提供了中国工商银行的明细单，证明了上诉人给付被上诉人彩礼149800元，双方共同生活不足一年，因给付彩礼上诉人曾向王某借款40000元，因给付彩礼给上诉人全家家庭生活造成困难，有东杨屯村委出具的证明证实，原审未对上诉人的证据进行综合审查，对彩礼部分作出不予采信的判决有失公平。2、上诉人在原审中提出夫妻共同债务共同偿还，但原审不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第41条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。”上诉人认为，对于共同债务，应由法院依法裁判。另，上诉人在原审中提供了杨某的证明材料及到庭对质的情况，但原审未提出处理意见。3、上诉人对被上诉人及孩子尽到了抚养的义务，从招商银行信用卡对账单中可以看出，费用支出用于产前检查、住院分娩、产后复查及购置孕婴用品。上诉人有工作，父母年轻且愿意帮忙照顾孩子，从孩子健康成长出发，应判令婚生女由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费。综上，原审认定事实不清，证据采信错误，请求依�改判婚生女随上诉人生活并由被上诉人每月支付抚养费800元，直至孩子独立生活，依法判令被上诉人返还上诉人彩礼150000元并共同负担夫妻共同债务。
孙某答辩称，1、婚生女出生后随被上诉人到了湖北老家，上诉人以事务繁忙为由，不予照顾女儿。原审判决由被上诉人抚养女儿正确。2、被上诉人未向上诉人索要彩礼，不存在返还彩礼一说。3、上诉人所述的借款是虚拟的，且和本案不属同一法律关系。被上诉人不知道有借款，更没有用于家庭共同生活。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理中，上诉人提供了以下证据：1、中国工商银行杭州九堡支行郝某甲账户的历史明细清单，证明其支付被上诉人彩礼的数额，被上诉人质证认为，对该历史明细清单的真实性存有异议，收款方的账户不是被�诉人的。2、证人王某的证言，证人王某陈述，其是郝某甲的舅舅，××××年××月××日，郝某甲打电话向其借款40000元，用于结婚。现该借款未还。被上诉人质证认为，王某是郝某甲的舅舅，对证人陈述的真实性有异议，借款发生在××××年××月××日，而上诉人与被上诉人是××××年××月结婚的，不应认定为夫妻共同债务。3、证人杨某的证言，杨某陈述，其是郝某甲的舅母，2014年12月10日，郝某甲的老婆生孩子向其借款50000元，现在未归还。被上诉人质证认为，对借款不清楚，原审中陈述该借款是上诉人的父母借的，现在又成了上诉人借的，有矛盾。其他事实与原审查明的基本一致。
本院认为，夫妻婚姻关系的维系应以感情为基础，郝某甲、孙某虽系自由恋爱，但婚后不注意夫妻感情的培养，因琐事产生矛盾后，孙某提起诉讼要求离婚，郝某甲同意离婚�且经调解仍无和好，应认定夫妻感情确以破裂，故原审判决准予双方离婚符合法律规定。婚生女年幼，从有利于孩子身心健康成长的角度出发，原审根据案件事实作出由孙某抚养并由郝某甲支付一定的抚养费的判决并无不妥。关于郝某甲上诉要求孙某返还彩礼一节，从郝某甲提供的中国工商银行杭州九堡支行郝某甲账户的历史明细清单的时间看，大部分款项是在双方婚后支付，该款项也未说明支出用途，且孙某对此不予认可，故对郝某甲要求孙某返还彩礼的主张，本院难以采信。对于夫妻共同债务的争议，郝某甲在二审当庭提供了王某、杨某证人证言，依此证明该借款用于夫妻共同生活期间所负的债务，但该证人与郝某甲存在亲属关系，无其他证据佐证，且孙某也不认可，原审认为此债务可另行主张亦无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，郝某甲上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郝某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡庆刚
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01052号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告：朱小苟。
原告钱焕诉被告朱小苟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后,依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托代理人章勇勇到庭参加诉讼，被告朱小苟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2014年5月9日，被告朱小苟向原告借款35000元，并出具借据一份，双方未约定还款期限，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告朱小苟归还原告借款35000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱小苟未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据原件一份，证明被告于2014年5月9日向原告借款35000元。
被告朱小苟未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告朱小苟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年5月9日，被告朱小苟向原告借款35000元，并出具借据一份，约定借款交付方式为现金。原告按约交付借款后，被告朱小苟至今未归还该笔借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告钱焕与被告朱小苟之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告朱小苟取得借款后，经原告催讨未在合理期限内履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小苟归还原告钱焕借款35000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元（缓交），由被告朱小苟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 沈 欢
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03227号
原告：王金柱，男，汉族，1978年3月9日出生。
被告：冯国军，男，50岁，1966年9月2日出生，住长春市经开区。
本院在审理原告王金柱诉被告冯国军身体权纠纷一案中，原告王金柱于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金柱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金柱撤回起诉。
助理审判员 王若思
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 梁中杰
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1415号
原告：马蒙蒙，女，1994年12月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
被告：陈趁意，男，1983年3月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：吕涛，男，1989年11月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告马蒙蒙诉被告陈趁意、吕涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马蒙蒙代理人燕鹏程、被告吕涛到庭参加诉讼，被告陈趁意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马蒙蒙诉称：2014年4月30日被告陈趁意以服装进货为向原告马蒙蒙借款150000元，借款期限自2014年4月30日起至2014年6月29日止，利息为月息2分。被告吕涛为被告提供担保并在借款合同上签字。被告陈趁意均在借条、借款合同上签字。2014年6月4日原告马蒙蒙通过网银将150000元借款支付给被告。借款到期后，原告马蒙蒙多次向被告催要，均遭拒绝。原告为此提起诉讼，请求：1、依法判令二被告连带偿还借款150000元及利息（自2014年6月4日起至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、借条、借款合同，证明被告陈趁意因服装进货向原告马蒙蒙借款150000元及被告吕涛为该笔贷款提供担保的事实。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，证明2014年6月4日原告马蒙蒙通过网银转账向被告打款的事实。
被告陈趁意未提出答辩，亦向本院提供证据。
被告吕涛辩称，该笔借款到期后曾询问过被告陈趁意，被告陈趁意称已经还清。
被告吕涛未向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月30日被告陈趁意因服装进货需要，从原告马蒙蒙处借款150000元，借款期限为60天。被告吕涛为此笔借款提供了担保，保证方式为连带责任保证。被告陈趁意为原告马蒙蒙出具借条，并同被告吕涛分别在借款合同上签字。原告马蒙蒙于2014年6月4日通过网银将借款支付给被告。借款到期后，原告多次向被告催要，均遭拒绝。
为此原告提起诉讼，请求二被告归还本金及相应利息。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件、户籍证明及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告陈趁意于2014年4月30日向原告马蒙蒙借款并出具书面借条及借款合同，被告吕涛在借款合同上签字表示愿意承担保证责任，均系双方当事人的真实意思表示，该借条、借款合同合法有效，双方当事人均应按约定，遵循诚实信用原则，主动履行义务。原告马蒙蒙于2014年6月4日向被告陈趁意借出现金150000元，借款期限届满后，被告陈趁意未有偿还上述债务，显系违约行为。现原告马蒙蒙主张被告陈趁意偿还剩余借款及相应利息，于法有据，依法应予支持。被告吕涛系连带责任担保人，应承担相应的担保责任。虽被告吕涛庭审称被告陈趁意已经归还欠款，但并未向本院提供证据相证实，根据举证规则，应承担举证不能的不利后果。被告陈趁意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈趁意于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马蒙蒙借款本金150000元及利息（利息按合同约定的月息2分计算，自2014年6月4日起至本判决书生效之日止）。
二、被告吕涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈趁意、吕涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王晴川
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘伟光
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1054号
原告：卢尚清，男，汉族，62岁。
委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被告：邓永富，男，汉族，54岁。
被告：王登兰，女，汉族，53岁。
被告：邓勇，男，汉族，30岁。
原告卢尚清与被告邓永富、王登兰、邓勇健康权纠纷一案，本院于2015年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢尚清及其委托诉讼代理人谢俊礼、徐静、被告邓永富、被告王登兰到庭参加诉讼，被告邓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
卢尚清向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告人身损害赔偿款12843.17元（医疗费8478.82元、住院伙食补助费300.00元、护理费924.10元、误工费2640.25元、交通费500.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卢尚清系绵竹市富新镇上庵村15组组长兼放水员。2015年7月28日21时30分许，原告在放水灌溉农田过程中，发现被告邓永富用木板将水堵进了其自家农田，便将木板拆除，并告诉其下游的田还未灌溉完，待第二日为其放水灌溉。被告邓永富、王登兰却前来推阻原告，抢走原告的锄头，原告未予理会便离开了。刚到卢尚华家门口时，三被告追上来对原告一阵乱打，被告邓勇将原告门牙打掉一颗。后来本组村民赶来劝阻，原告儿子卢志林报警。原告受伤后被送往绵竹仁爱医院住院治疗，于2015年8月8日出院。后又到绵竹市口腔医院、绵竹市第二中医医院治疗牙齿。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院请求判如所请。
邓永富辩称，不应赔偿原告的损失。原告放水时偏偏来拆除被告方挡水灌田的板子。双方发生争吵后，原告把其妻子王登兰的手咬伤了，原告的牙齿也是在咬被告王登兰的手时被扯掉的。三被告并没有打原告。
王登兰辩称，不应赔偿原告的损失。其在用板子堵水灌溉农田时，原告不仅将板子拆除了，还对其进行辱骂。被告方并没有打原告，其只是推了原告，在推的过程中，原告将其手指咬伤。
邓勇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本院依原告申请调取的绵竹市公安局富新派出所出具的受案登记表、制作的询问笔录，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。被告对此有异议，但未提交相反的证据予以反驳，对其抗辩不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告卢尚清与被告邓永富、王登兰、邓勇系同村同组邻里关系。原告卢尚清系绵竹市富新镇上庵村15组组长兼放水员。被告邓永富与被告王登兰系夫妻关系，被告邓勇系邓永富、王登兰之子。2015年7月28日21时30分许，原告在执行放水灌溉农田工作过程中，发现上游的水被木板拦堵进了被告邓永富家的农田中，便将挡水的木板拆除。被告王登兰、邓永富对原告的行为不满，与原告发生争执。被告邓永富推了原告卢尚清，并从原告手中夺走其锄头。原告随即跑开，并在路边责骂被告王登兰、邓永富。当原告走到卢尚华家门口时，被告邓永富、王登兰、邓勇又与原告发生争吵，随后对原告推打、挽扯，致原告受伤，其牙齿被打掉一颗，被告王登兰手指被原告卢尚清咬伤。绵竹市公安局富新派出所接警后，到达现场进行了调查。原告受伤后即到绵竹仁爱医院住院治疗，2015年8月8日出院，产生住院费3842.92元。后原告又先后到绵竹市口腔医院、绵竹市第二中医医院门诊治疗牙齿，产生门诊费4636.00元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告在执行放水灌溉农田工作任务时，三被告因放水灌溉农田问题与原告发生矛盾后，对原告进行推打、挽扯，致原告受伤的损害结果发生，应承担侵权责任。三被告共同实施侵权行为，对原告人身造成损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，三被告应承担连带责任。原告作为组长兼放水员，在放水灌溉农田工作中，遇被告王登兰、邓永富与其发生纷争时，其应理智妥善处置。但在双方发生纷争时，原告对被告王登兰、邓永富进行责骂致矛盾激化，并因此发生肢体冲突导致其人身损害结果的发生，其自身存在一定过错。结合本案案情，本院确认被告邓永富、王登兰、邓勇共同承担80%的民事赔偿责任，原告自担20%的责任。就原告主张各项损失，本院认定如下：医疗费，凭票确认8478.92元；住院伙食补助费，原告住院10天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天30元计算，其主张住院伙食补助费300.00元，未超出法定范围，予以确认；护理费，按四川省2015年度居民服务、修理和其它服务业平均工资33270元/年计，护理费为911.51元（33270元/年÷365天×10天），原告主张924.10元，对超出部分不予支持；误工费，按四川省2015年度农、林、牧、渔业平均工资38023元/年计，误工费为1041.73元（38023元/年÷365天×10天），原告主张2640.25元，对超出部分不予支持；交通费，原告未提交相关票据，不予支持。原告各项损失共计10732.16元。根据双方过错程度，三被告共同承担8585.73元（10732.16元×80%）。被告邓勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，由其承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓永富、王登兰、邓勇于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告卢尚清人身损害赔偿款8585.73元；
二、驳回原告卢尚清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告卢尚清负担10元，被告邓永富、王登兰、邓勇共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 张小波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13407号
原告：邹慧琼，女，1957年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。
被告：王骏，男，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告邹慧琼与被告王骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹慧琼的委托诉讼代理人龚荣光到庭参加诉讼。被告王骏下落不明，本院于2016年10月28日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹慧琼向本院提出了诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20万元及截止2016年8月25日的利息6.8万元，2016年8月25日以后的利息以20万元为基数，按月息2%计付至本息付清之日止。事实和理由：被告因自身投资缺乏资金，经朋友介绍向原告请求借款，经原告与被告协商一致，于2014年10月26日签订了《借款合同》，原告为出借方，被告为借款方。合同约定借款金额为20万元，借款期限为2014年10月26日至2015年2月26日，月息3%，按月付息，到期还本。同时约定因合同履行发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，可向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依据被告要求，实际出借了30万元给被告，2014年11月10日被告还回10万元，故最终借款为20万元。但自2015年4月起被告就再未支付利息，本金也未支付。原告催收未果，遂向法院提起诉讼。审理中，原告变更2016年8月25日以后的利息起算时间为2016年8月26日。
被告王骏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、光大银行对私活期账户对账单作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2014年10月26日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告王骏向原告邹慧琼借款20万；借款期限自2014年10月26日起至2015年2月26日止；月利率3%，利息从贷款之日起计算并按月结息，每月26日前支付利息等内容。同日，原告通过网银转账方式分六次、每笔金额5万元向被告转账支付30万元，被告于2014年11月10日归还10万元，实际借款金额为合同约定的20万元。被告借款后，按照月息3%的标准结清了2015年3月26日前的利息，但未按照合同约定的还款期限归还借款本金。原告催收未果，遂起诉来院要求判如所请。被告王骏经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告双方签订《借款合同》的内容未违反法律禁止性规定，应为有效。原告向被告提供借款，被告未按约归还借款本金，违反合同约定，本院对原告要求被告立即归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。原告诉请的利息标准未超过合同约定及法律规定，本院依法予以准许。被告王骏经本院公告传唤未到庭参加诉讼,视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王骏归还原告邹慧琼借款本金20万元，支付截止2016年8月25日的利息6.8万元，合计26.8万元，并从2016年8月26日起至本金付清之日止，以20万元为基数，按照月息2%计算支付利息。上述款项限被告王骏于本判决发生法律效力后立即支付原告邹慧琼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元、公告费400元、财产保全费2020元，合计7740元（原告已预交），由被告王骏负担并限于本判决发生法律效力后立即支付原告邹慧琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 许前华
人民陪审员 袁 平
二〇一七年二月六日
书 记 员 郑 丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民申5号
再审申请人（案外人）：台州市椒江洪家腾达电子塑料厂，组织机构代码70468037-4。住所地：台州市椒江区洪家兆桥村。
法定代表人：金回林。
委托代理人：叶文颖，浙江迪索律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：台州市黄岩精腾模塑有限公司，09597532-8，住所地：台州市黄岩区澄江街道仙浦喻村。
法定代表人：蒋巧玲。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：台州市黄岩巨基机车部件有限公司，组织机构代码78967539-7，住所地：台州市黄岩区大桥路223-6号。
法定代表人：高贤平。
一审原告台州市黄岩精腾模塑有限公司与一审被告台州市黄岩巨基机车部件有限公司为建设用地使用权纠纷一案，本院作出（2014）台黄民初字第755号民事调解书，该调解书已发生法律效力。案外人台州市椒江洪家腾达电子塑料厂不服该调解结果，认为该调解结果损害了自己的合法权益，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人向本院要求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的要求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人台州市椒江洪家腾达电子塑料厂撤回再审申请。
审 判 长 郝为民
审 判 员 洪金献
代理审判员 李婷燕
二〇一六年五月九日
代书 记员 何 臣
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民申5号再审申请人（案外人）：台州市椒江洪家腾达电子塑料厂，组织机构代码70468037-4。住所地：台州市椒江区洪家兆桥村。法定代表人：金回林。委托代理人：叶文颖，浙江迪索律师事务所律师。被申请人（一审原告）：台州市黄岩精腾模塑有限公司，09597532-8，住所地：台州市黄岩区澄江街道仙浦喻村。法定代表人：蒋巧玲。委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：台州市黄岩巨基机车部件有限公司，组织机构代码78967539-7，住所地：台州市黄岩区大桥路223-6号。法定代表人：高贤平。一审原告台州市黄岩精腾模塑有限公司与一审被告台州市黄岩巨基机车部件有限公司为建设用地使用权纠纷一案，本院作出（2014）台黄民初字第755号民事调解书，该调解书已发生法律效力。案外人台州市椒江洪家腾达电子塑料厂不服该调解结果，认为该调解结果损害了自己的合法权益，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人向本院要求撤回再审申请。本院认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的要求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人台州市椒江洪家腾达电子塑料厂撤回再审申请。审 判 长  郝为民审 判 员  洪金献代理审判员  李婷燕二〇一六年五月九日代书 记员  何 臣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4237号
原告：厦门溪艳水产品有限公司，住所地福建省厦门市思明区松柏市场29号店面，统一社会信用代码91350203MA3482D674。
法定代表人：康溪明，总经理。
委托诉讼代理人：许丽玉、刘欢，福建凌一律师事务所律师。
被告：厦门市瑞祥方志酒店有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1997号奥网国际河村1#1-14层，统一社会信用代码91350203678275286U。
法定代表人：刘年华，执行董事。
原告厦门溪艳水产品有限公司（以下简称溪艳公司）与被告厦门市瑞祥方志酒店有限公司（以下简称瑞祥酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溪艳公司及其委托诉讼代理人许丽玉、刘欢到庭参加诉讼。被告瑞祥酒店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
溪艳公司向本院提出诉讼请求：1、判令瑞祥酒店立即支付拖欠的货款141188.1元及逾期付款造成的损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率的1.5倍计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由瑞祥酒店承担。庭审中，溪艳公司变更第一项诉讼请求为：判令瑞祥酒店立即支付拖欠的货款141188.1元及逾期付款造成的损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率计付至实际还款之日止）。事实与理由：溪艳公司作为酒店海产品的供应商，应从事酒店经营的瑞祥酒店要求为其供货。双方口头约定月结，当月货款于次月月初对账，并于次月月底支付。2016年7月溪艳公司供货产生货款41915元，瑞祥酒店已于2016年9月21日付清。经双方结算，2016年8月、9月、10月溪艳公司供货产生货款分别为65638.6元、71825.3元、3724.2元，即2016年8月至10月期间供货产生货款总额141188.1元。瑞祥酒店逾期付款，经多次催款未果，至今尚欠2016年8月至10月期间的货款141188.1元。为维护溪艳公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
瑞祥酒店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月起，溪艳公司向瑞祥酒店提供海蛎等海产品。2016年8月、9月、10月，溪艳公司向瑞祥公司提供价值分别为65638.6元、71825.3元、3724.2元的海产品，共计141188.1元。之后，瑞祥公司未支付前述款项。2017年3月3日，溪艳公司诉至本院，要求瑞祥公司支付前述货款并支付逾期付款所造成的损失。
以上事实，有溪艳公司提供的《劳动合同》、《验收入库单》、《送货单》、《直拨单》、《对账单》、《付款申请单》、微信聊天记录及证人王某的证言，以及本院依法制作的法庭笔录予以佐证。瑞祥酒店未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利，上述事实，本院予以确认。
本院认为，瑞祥酒店经本院依法传唤后未到庭，依法应视为其自动放弃相应的诉讼权利。瑞祥酒店向溪艳公司购买海产品，双方形成买卖合同关系，溪艳公司已依约向瑞祥酒店供货，瑞祥酒店未依约付款，其行为已构成违约。溪艳公司要求瑞祥酒店支付所欠货款及相应逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市瑞祥方志酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告溪艳公司货款141188.1元及利息（以拖欠的货款为基数，自2017年3月3日起按中国人民银行同期贷款年利率计付至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告厦门市瑞祥方志酒店有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 白良德
二〇一七年五月八日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初4237号原告：厦门溪艳水产品有限公司，住所地福建省厦门市思明区松柏市场29号店面，统一社会信用代码91350203MA3482D674。法定代表人：康溪明，总经理。委托诉讼代理人：许丽玉、刘欢，福建凌一律师事务所律师。被告：厦门市瑞祥方志酒店有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1997号奥网国际河村1#1-14层，统一社会信用代码91350203678275286U。法定代表人：刘年华，执行董事。原告厦门溪艳水产品有限公司（以下简称溪艳公司）与被告厦门市瑞祥方志酒店有限公司（以下简称瑞祥酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溪艳公司及其委托诉讼代理人许丽玉、刘欢到庭参加诉讼。被告瑞祥酒店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。溪艳公司向本院提出诉讼请求：1、判令瑞祥酒店立即支付拖欠的货款141188.1元及逾期付款造成的损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率的1.5倍计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由瑞祥酒店承担。庭审中，溪艳公司变更第一项诉讼请求为：判令瑞祥酒店立即支付拖欠的货款141188.1元及逾期付款造成的损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率计付至实际还款之日止）。事实与理由：溪艳公司作为酒店海产品的供应商，应从事酒店经营的瑞祥酒店要求为其供货。双方口头约定月结，当月货款于次月月初对账，并于次月月底支付。2016年7月溪艳公司供货产生货款41915元，瑞祥酒店已于2016年9月21日付清。经双方结算，2016年8月、9月、10月溪艳公司供货产生货款分别为65638.6元、71825.3元、3724.2元，即2016年8月至10月期间供货产生货款总额141188.1元。瑞祥酒店逾期付款，经多次催款未果，至今尚欠2016年8月至10月期间的货款141188.1元。为维护溪艳公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。瑞祥酒店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月起，溪艳公司向瑞祥酒店提供海蛎等海产品。2016年8月、9月、10月，溪艳公司向瑞祥公司提供价值分别为65638.6元、71825.3元、3724.2元的海产品，共计141188.1元。之后，瑞祥公司未支付前述款项。2017年3月3日，溪艳公司诉至本院，要求瑞祥公司支付前述货款并支付逾期付款所造成的损失。以上事实，有溪艳公司提供的《劳动合同》、《验收入库单》、《送货单》、《直拨单》、《对账单》、《付款申请单》、微信聊天记录及证人王某的证言，以及本院依法制作的法庭笔录予以佐证。瑞祥酒店未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利，上述事实，本院予以确认。本院认为，瑞祥酒店经本院依法传唤后未到庭，依法应视为其自动放弃相应的诉讼权利。瑞祥酒店向溪艳公司购买海产品，双方形成买卖合同关系，溪艳公司已依约向瑞祥酒店供货，瑞祥酒店未依约付款，其行为已构成违约。溪艳公司要求瑞祥酒店支付所欠货款及相应逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门市瑞祥方志酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告溪艳公司货款141188.1元及利息（以拖欠的货款为基数，自2017年3月3日起按中国人民银行同期贷款年利率计付至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告厦门市瑞祥方志酒店有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  白良德二〇一七年五月八日书记员  沈冰芸附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初6862号
原告深圳百年厨具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡黄麻布第二工业园二栋。
法定代表人张仁添，该公司董事长。
委托代理人黄国立，该公司职员。
被告黄嘉酒店有限公司，住所地江苏省江阴市滨江中路333号。
法定代表人黄丽泰，该公司董事长。
本院在审理原告深圳百年厨具有限公司与被告黄嘉酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳百年厨具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取2902元，由原告深圳百年厨具有限公司负担。
审判员 邓 云
二〇一六年六月二十七日
书记员 薛春燕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3975号
原告毛正容，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人王宗勇，贵州省遵义市汇川区中心法律服务所工作人员，代理权限：一般代理。
被告遵义市汇川区高桥镇兴洲坝社区居民委员会，地址：贵州省遵义市汇川区高桥镇兴洲坝，组织机构代码：C5803502-7。
负责人邹兴林,系社区主任。
委托代理人刘秋江，贵州与之律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告毛正容诉被告遵义市汇川区高桥镇兴洲坝社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告毛正容于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毛正容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛正容撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告毛正容自愿承担。
（此页无正文）
审判员 任晓珊
二〇一六年九月十二日
书记员 钱艳丽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1537号
原告：强永秀，女，1963年12月10日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：强昌民，男，1997年12月27日出生，汉族，住繁昌县。
被告：彭师灿，男，1992年10月11日出生，汉族，户籍地繁昌县。经常居住地繁昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市。统一社会信用代码913402007373184949。
负责人：蔡明祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：施奕麟，系该公司员工。
原告强永秀诉被告强昌民、被告彭师灿、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，因原、被告双方庭外达成和解，现原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告强永秀撤回起诉。
本案案件受理费1277元（原告预交），由原告强永秀承担
审判员 杨良兵
二〇一七年八月十四日
书记员 陈丽君
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许的，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜溱商初字第00162—2号
原告：包德兵，男。
委托代理人：包华林。
被告：戚长干，男。
被告：湖北省林贸建设股份有限公司泰州分公司。
负责人：田如根。
被告：湖北省林贸建设股份有限公司。
法定代表人：邵世友。
原告包德兵与被告戚长干、湖北省林贸建设股份有限公司泰州分公司、湖北省林贸建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包德兵撤回起诉。
案件受理费6850元，依法减半收取3425元，财产保全费2420元，合计5845元由原告负担。
代理审判员 孙剑
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李渊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第98号
上诉人（原审原告）：王年丰，男，1952年5月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：刘安财，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳广播电视台，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张东毅，该台台长。
委托代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：杨彩虹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人王年丰与被上诉人沈阳广播电视台劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第00857号
民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员黄琳和代理审判员郭伟（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告原系沈阳电视台职工。1993年2月，沈阳电视台决定成立沈阳电视科技实业（有限）公司，由原告担任该单位法定代表人，后该公司在筹备过程中因资金不足未正式注册。1996年6月起，原告未再到沈阳电视台上班，沈阳电视台未再向原告支付劳动报酬，原告主张其原因系沈阳电视台不再向原告提供工作岗位。
1999年7月20日，中共沈阳电视台党组下发了《沈阳电视台职工聘用与解聘管理办法》，该办法规定：沈阳电视台职工实行合同制，岗位实行聘用制；应聘者须填报《岗位聘用审批表》，经原部门与先用人部门负责人及主管台长签署意见后报人事处。但原告未参加沈阳电视台职工聘任制改革，未与沈阳电视台签订聘任合同。
1999年11月16日，原告与案外人万明杰、杨莲秋共同成立了沈阳三泰科技实业有限公司，原告系该公司法定代表人，任该公司董事长、经理并持有该公司60%股份，该公司由原告实际经营管理。
原告于2014年6月3日以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补发1996年6月至2012年4月的工资及补缴医疗保险；2、确认1996年6月至2012年4月存在劳动人事关系，恢复正式编制内干部；3、补发1996年6月至2012年4月的补贴；4、补缴1996年6月至2012年4月的住房公积金、货币分房、国家规定的福利待遇；5、办理退休手续，并补发2012年5月至2014年6月的退休金。该委于2014年6月5日以原告的第1项仲裁申请已超过仲裁申请期限、第2、3、4、5项仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由，作出沈劳人仲不字（2014）544号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：2010年6月，沈阳人民广播电台与沈阳电视台合并，组建沈阳广播电视台，原沈阳电视台权利、义务划归新组建的沈阳广播电视台。2010年11月5日，沈阳广播电视台登记成立。
一审法院认为：最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。以上规定明确了三种人事争议可以诉至法院，即辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议。根据中共沈阳电视台党组于1999年7月20日下发的《沈阳电视台职工聘用与解聘管理办法》规定：沈阳电视台职工实行合同制，岗位实行聘用制；应聘者须填报《岗位聘用审批表》，经原部门与先用人部门负责人及主管台长签署意见后报人事处。但原告在1999年7月20日之前已经不上班，也未参加沈阳电视台职工聘任制改革，并未与沈阳电视台签订聘任合同，在沈阳电视台职工聘任制改革完成后，原告也没有再到沈阳电视台上班，未再向沈阳电视台提供任何劳动。因此，在原告没有与沈阳电视台建立聘用合同关系的前提下，原告要求确认与被告存在人事关系、确认正式编制的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理范围。原告主张原系沈阳电视台事业编人员，由于沈阳电视台在1999年开始进行聘用制改革，原告在当时是否应被聘用以及现在原告是否仍属于被告事业编制人员皆不属于人民法院民事诉讼审查范围，故由此衍生的工资、补贴、社会保险、货币分房政策、办理退休手续及补发退休金的诉讼请求，亦不属于人民法院民事诉讼受理范围。
关于原告主张的住房公积金。《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元一下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，关于住房公积金的问题，属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的主管范围，故对原告该项诉讼请求，该院不予审理。
综上，一审法院依据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第139条一款之规定，裁定：“驳回原告王年丰的起诉。案件受理费10元，退还原告。”
宣判后，上诉人王年丰不服原审法院裁定，请求确认双方存在劳动关系，确认上诉人为被上诉人正式编制内的干部。落实社会保险、落实货币分房政策，被上诉人未上诉人办理退休手续，补发退休金。
被上诉人沈阳广播电视台答辩称：同意原审法院裁定。
本院认为：中共沈阳电视台党组于1999年7月20日下发的《沈阳电视台职工聘用与解聘管理办法》规定：沈阳电视台职工实行合同制，岗位实行聘用制；应聘者须填报《岗位聘用审批表》，经原部门与先用人部门负责人及主管台长签署意见后报人事处。但原告在1999年7月20日之前已经不上班，也未参加沈阳电视台职工聘任制改革，并未与沈阳电视台签订聘任合同，在沈阳电视台职工聘任制改革完成后，王年丰也没有再到沈阳电视台上班，未再向沈阳电视台提供任何劳动。因此，在原告没有与沈阳电视台建立聘用合同关系的前提下，王年丰要求确认与沈阳电视台存在人事关系、确认正式编制的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理范围。至于王年丰主张原系沈阳电视台事业编人员，由于沈阳电视台在1999年开始进行聘用制改革，王年丰在当时是否应被聘用以及现在王年丰是否仍属于被告事业编制人员皆不属于人民法院民事诉讼审查范围，故由此衍生的工资、补贴、社会保险、货币分房政策、办理退休手续及补发退休金的诉讼请求，亦不属于人民法院民事诉讼受理范围。一审裁定正确。本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 佟雪峰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1604号
上诉人（原审原告）：赵晓霞，女，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人赵晓霞因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵晓霞的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵晓霞于1999年4月1日到银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方赵晓霞，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金44400.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，赵晓霞已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
赵晓霞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。赵晓霞不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，赵晓霞虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，赵晓霞、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，赵晓霞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论赵晓霞在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在赵晓霞在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回赵晓霞的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由赵晓霞承担。
上诉人赵晓霞上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时赵晓霞亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。赵晓霞提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，赵晓霞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，赵晓霞又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人赵晓霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵晓霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第1604号上诉人（原审原告）：赵晓霞，女，汉族，1978年1月6日出生。委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区。法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。委托代理人：李杰，该公司员工。上诉人赵晓霞因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵晓霞的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：赵晓霞于1999年4月1日到银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方赵晓霞，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11�30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金44400.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，赵晓霞已从银鸽公司处领取以上补偿款项。赵晓霞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。赵晓霞不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。原审法院认为，赵晓霞虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，赵晓霞、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，赵晓霞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论赵晓霞在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在赵晓霞在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回赵晓霞的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由赵晓霞承担。上诉人赵晓霞上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并�有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时赵晓霞亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。赵晓霞提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，赵晓霞领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，赵晓霞�提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人赵晓霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵晓霞负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 王路明审判员 吴增光二〇一五年十一月二十五日书记员 王瑞珺
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第916号
原告税名珍，女，1965年7月27日生，汉族，住泸县。
被告张志华，男，1972年8月13日生，汉族，住泸县。
原告税名珍与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员邱宗祥独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行审理。原告税名珍到庭参加诉讼。被告张志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月29日因开发建房缺资金，向原告借款280000元，约定于2013年9月1日前偿还。借款到期后，被告拒不还款。要求被告立即偿还借款280000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告张志华于2013年在泸县太伏镇白云街开发房地产，因资金短缺，于2013年6月29日向原告借款280000元，并向原告出具借据，载明“今借到白云街税明珍、白沙张朝英、王淑明三人现金肆拾贰万元正，（小写：420000元），双方约定在2013年9月1日前还清。此款在2013年9月1日前不计息。并以三期工程二单元2﹟住房和二期工程253﹟门市作为抵押。到期未还门市、住房可作价处理给税名珍、张朝英、王淑明，并追究相关责任。”借款到期后，被告未偿还原告借款。原告起诉来院，要求被告偿还借款及利息。庭审中张朝英、王淑明认可被告张志华出具的420000元借条中原告的债权为280000元。
上述事实，有被告于2013年6月29日向原告出具的借据及原告的陈述在案佐证，并经庭审审查足以认定。
本院认为：被告向原告借款280000元的事实，有被告向原告出具的借据佐证，且在本院向被告送达起诉状副本后，被告未提出任何异议，据此认定借款事实成立。被告未在约定的期间内偿还原告借款，原告主张被告偿还借款280000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求，因被告在向原告出具的借据上明确表示“此款在2013年9月1日前不计息。”，故可理解为从2013年9月1日起如果未偿还借款就应支付利息。虽双方未约定具体的利率标准，但可参照银行同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条一款“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，判决如下：
被告张志华欠原告税名珍借款280000元，在本判决发生法律效力后10日内偿还。利息从2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止。
案件受理费5500元，由被告张志华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱宗祥
二〇一四年三月二十七日
书记员 宋 茜
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢111号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人李文海，男，1977年12月7日出生，汉族，农民。
被执行人杜玉桃，女，1980年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人李文明，男，1980年8月7日出生，汉族，农民。
被执行人张立娟，女，1982年1月5日出生，汉族，农民。
被执行人李文喜，男，1966年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人邵景茹，女，1965年12月9日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李文海、杜玉桃、李文明、张立娟、李文喜、邵景茹金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李文海在银行的存款65,876.15元。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年三月三日
书 记 员 王佳琦
阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）阿民初字第21号
原告：王加伟，男。
被告：孟显计，男。
本院在审理原告王加伟诉被告孟显计欠款纠纷一案中，原告王加伟于二〇〇〇年六月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为此案在审理过程中，被告已自觉履行了义务，原告为此申请撤诉符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告王加伟撤回起诉。
本案诉讼费79元由原告王加伟承担。
审判员 许兰新
二〇〇〇年六月二十三日
书记员 哈再拉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初480号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩国荣，男，1971年7月28日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩国荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项46,858.11元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计46,858.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符�下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1310号
原告：岳甲某。
委托诉讼代理人：李云，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。
被告：岳乙某。
被告：梁某某。
被告：岳丙某。
被告：梁某某。
原告岳甲某与被告岳乙某、梁某某、岳丙某诉梁某某法定继承纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳甲某撤回起诉。
案件受理费5800元，原告已预交，全部退还原告。
审 判 长 赵海民
审 判 员 种郁花
代理审判员 杨少领
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐瑶瑶
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4218号
原告：张广校，男，1960年2月13日，汉族，住濮阳县。
委托代理人：张胜坤，住�同上，系原告之子。
被告：吴同江，男，1964年8月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告张广校诉被告吴同江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张广校及其委托代理人张胜坤到庭参加诉讼，被告吴同江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张广校诉称，其与被告系朋友关系，2015年7月26日，被告吴同江以收购玉米为由向其借款86000元，并为其出具借条一份，约定月息1.2分。经多次催要，被告拒不归还借款，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款86000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告吴同江未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年7月26日，被告吴同江以收购玉米为由向原告借款86000元，双方�定月息1.2分，未对借款期限作出约定。另查明，被告于2015年11月28日偿还原告本金1000元；2016年3月23日偿还原告本金1000元、2016年7月20日偿还原告本金500元、2016年9月3日偿还原告本金2800元、2016年11月2日偿还原告本金3200元、2016年11月30日偿还原告本金200元；2017年1月1日偿还原告本金200元、2017年3月1日偿还原告本金300元、2017年4月2日偿还原告本金200元、2017年5月2日偿还原告本金200元、2017年6月1日偿还原告本金250元、2017年7月3日偿还原告本金200元，原被告双方认可2017年7月31日被告偿还其本金200元，原告未为被告出具单据，故被告共偿还原告本金共计10250元。
本院认为：被告吴同江于2015年7月26日为原告出具的借条系其真实意思表示，双方之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认；原被告双方约定月息1.2分，原告诉请按照月息1.2分支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告方认可被告自2015年11月28日-2017年7月31日期间支付的10250元系偿还的借款本金，扣除后，被告尚欠原告借款本金75750元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴同江于本判决生效后十日内返还原告张广校借款本金75750元及利息（自2017年8月1日起计算至借款还清之日止，按照本金75750元计息。自2015年7月26日-2015年11月28日，按照本金86000计息；自2015年11月29日-2016年3月23日，按照本金85000元计息；自2016年3月24日-2016年7月20日，按照本金84000元计息；自2016年7月21日-2016年9月3日按照本金83500元计息；自2016年9月4日-2016年11月2日，按照本金80700元计息；自2016年11�3日-2016年11月30日，按照本金77500元计息；自2016年12月1日-2017年1月1日，按照本金77300元计息；自2017年1月2日-2017年3月1日，按照本金77100元计息；自2017年3月2日-2017年4月2日，按照本金76800元计息；自2017年4月3日-2017年5月2日，按照本金76600元计息；自2017年5月3日-2017年6月1日，按照本金76400元计息；自2017年6月2日-2017年7月3日，按照本金76150元计息；自2017年7月3日-2017年7月31日，按照本金75950元计息；以上均按照月息1.2分计算利息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由被告吴同江承担847元，原告张广校承担310元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张瑞珂
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7488号
原告：张爱国，男，1979年9月7日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：张婵，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，组织机构代码06184885-7，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴险峰，该公司员工。
原告张爱国诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婵、被告委托诉讼代理人吴险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以691961元的价格购买被告开发的靖江碧桂园13幢1单元1502号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折房屋价款。合同签订当日，原告支付了首付款211961元，在2013年11月5日以按揭方式付清了余款480000元。2015年12月8日，被告向原告开具销售不动产统一发票，发票金额为691961元，被告未将《购房温馨提示》列明的优惠款结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款13839.22元，并承担自2016年10月27日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，对原告陈述的双方签订合同以及给付价款的事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求，具体理由有如下几点：1、原告起诉时已超过诉讼时效，原告在2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日，即签订合同的第二个月就应当知道自身权利受到侵害，然而原告对自身的权益实现毫不关心，也未向被告提出关于本案诉请的任何权利主张，并且原告又未提供证据证明存在诉讼时效中断或者中止的情形，依据相关民事法律的规定，原告起诉已超过2年的诉讼时效。2、双方签订的商品房买卖合同真实合法有效，也是双方的真实意思表示。合同中约定的价格就是该商品房的最终价格，双方应按约履行。至于原告提到的享受折扣的问题，在签订合同之前已经依据原告选择的付款方式计算在内，并不存在原告所述的按照实际履行的情况调整合同金额。3、被告开盘价格公示表中的按揭原价是已经打过九八折的价格，一方面可以通过计算推算出来，另一方面按揭原价从字面意思理解也应为按揭方式下付款的价格，而并非房屋原始价格。4、对于购房温馨提示，无论从形式和实质上都不构成要约，对被告没有法律约束力，该提示仅是被告对购房的重要流程和事项的善意提醒，是对已有事实的简单重复，并非作出新的承诺。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：被告开具正式发票时是2015年12月8日，此时原告才得知被告没有将折扣款结算给原告，原告在2016年10月27日向法院起诉，没有超过诉讼时效期间。
经审理查明：“靖江碧桂园”楼盘系被告投资建设。被告在“靖江碧桂园”开盘公示的价目表上以“按揭原价”、“惠后价”的标价方式公示了商品房销售价格，并以“按揭原价”为基础进行打折销售。时被告发放给原告的《购房温馨提示》载明“恭喜您成功购买靖江碧桂园的单位，即将成为我们尊贵的业主！在完成认购手续后，敬请仔细阅读以下内容：一、签约提示：1.签约日期：按《靖江碧桂园认购书》约定的签署《商品房买卖合同》日期。2.基本签约流程……3.注意事项……二、付款方式和具体操作的提示：付款方式：高层洋房：1.自付方式，付款期限一个月（96折），签约时付30%、一个月内付70%；付款期限六个月（98折），签约时付40%、三个月内付30%、六个月内付30%。2.按揭方式，付款期限一个月（98折），签约时付30%、一个月内付70%”。2013年10月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以691961元的价格购买被告开发的靖江碧桂园13幢1单元1502号商品房。合同签订当日，原告支付了首付款211961元，在2013年11月5日以按揭方式付清了余款480000元。2015年12月8日，被告向原告开具销售不动产统一发票，发票金额为691961元，被告未将《购房温馨提示》列明的优惠款结算给原告。
以上事实有原告提供的原、被告于2013年10月26日签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、贷款还款计划表、销售不动产统一发票，被告提供的开盘当日公示的商品房价目表及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。结合原、被告陈述和答辩，可以证实《购房温馨提示》载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约，一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称开盘当日公示的“按揭原价”是原始价98折后的价格，无事实依据且与常情不合，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。2015年12月8日，被告向原告开具正式购房发票，此时应视为被告对房款的最终结算，原告从此时才应当知道权利实际是否受到侵害，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼，并不超过诉讼时效期间，对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。原告现要求被告给付折扣款13839.22元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张爱国购房折扣款13839.22元并承担利息（自2016年10月27日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元减半收取73元，由被告负担（原告已预交，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘汉江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 磊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2232号
原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司。住所：宽甸满族自治县宽甸镇黄椅山大街23号。
法定代表人刘玉国，系该公司经理。
委托代理人李东。
被告孙守威。
本院在审理原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司与被告孙守威物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县茂源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐 娜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王雪冰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1292号
原告朱玉华，男，汉族。
委托代理人张步照，江苏一正律师事务所律师。
被告江苏华冶建设工程有限公司（原名称南京荣创建设工程有限公司），住所地南京市鼓楼区建宁路28号。
法定代表人卞阿连，董事长。
被告孙一平，男，汉族。
原告朱玉华与被告江苏华冶建设工程有限公司（下称华冶工程公司）、孙一平买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱玉华的委托代理人张步照到庭参加诉讼。被告华冶工程公司、孙一平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玉华诉称：2011年3月30日，南京荣创建设工程有限公司（下称南京荣创公司）与盐都服务业集聚区开发建设指挥部签订一份建设工程施工合同约定，由南京荣创公司负责盐都区经二路北延项目的建设。在合同履行过程中，被告孙一平是工程的实际负责人，期间原告向工地供应水稳料8080吨，总价款844200元，后支付60万元，余款244200元至今未付。请求法院判决两被告共同偿还原告货款244200元，并从2012年5月1日起至判决确定履行义务之日止承担逾期付款的利息（利率标准参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告华冶工程公司未答辩。
被告孙一平未答辩。
经审理查明：2011年3月30日，南京荣创公司与盐都服务业集聚区开发建设指挥部签订一份建设工程施工合同约定，由南京荣创公司负责盐都区经二路北延项目的建设。其后，南京荣创公司成立工程项目部，由孙一平负责施工，并刻制“南京荣创建设工程有限公司盐都区经二路北延项目部”公章一枚交孙一平使用。2012年1月5日，负责在工地上收货的ＸＸ向朱玉华出具收条一份，注明收到朱玉华水稳料8080吨；同年1月21日，孙一平于在收条上签署了“每吨105元，已付40万元整，正月付10万元，其余部分2012年4月底结清，到期不还按月息3分算”的意见，并加盖了项目部的印章。该意见签署后，孙一平仅还款20万元，并于同年6月9日在收条的背面注明“于6月9日付20万元”，余款244200元至今未付，朱玉华遂诉至本院。
另查明：根据南京市工商行政管理局鼓楼分局工商登记档案反映，南京荣创公司现已更名为华冶工程公司。公司股东不变，法定代表人仍为执行董事卞阿连。
本案在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院于2013年11月9日作出（2013）亭商初字第1292-1号民事裁定，并于2013年11月18日向盐都服务业集聚区开发建设指挥部发出协助执行通知书，冻结被告华冶工程公司工程款30万元。
本案在庭审过程中，朱玉华当庭放弃要求孙一平承担支付货款责任的请求，本院予以准许。
以上事实，有朱玉华提交的施工合同、收条、收货单、工商登记资料、当事人陈述等证据证明。经庭审审查，本院审核确认。
本院认为：本案原、被告虽然未签订书面合同，但原告已将货物送到被告工地，孙一平作为工地的实际负责人，在收条上签名并加盖了项目部的公章，表明被告已实际收取了货物，且也已支付了部分货款，双方的买卖合同关系依法成立。现被告未能及时支付剩余货款244200元，已构成违约，依法应当承担违约责任。关于原告主张的利息问题，被告承诺逾期支付货款按月息3分支付利息，现原告主张按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的4倍计算逾期付款利息的请求未超出双方的约定标准，且不违反国家法律的规定，依法应予确认。综上，原告要求被告华冶工程公司支付货款及逾期付款利息的请求依法能够支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏华冶建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玉华货款244200元，并支付逾期付款利息（利息计付期间及标准：自2012年5月1日起至本判决生效确定履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的4倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，财产保全申请费2020元，公告费600元，合计7580元，由被告江苏华冶建设工程有限公司负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴丽文
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8670号
原告：颜其碧，女，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：陈恋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告:重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，统一社会信用代码915001067398053094。
法定代表人：吴勇，重庆卓越物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：梁木林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告颜其碧与被告重庆卓越物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。原告颜其碧于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜其碧在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告颜其碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜其碧撤回起诉。
案件受理费994元，减半交纳497元，由原告颜其碧负担。
审判员 罗燕
二〇一七年七月十日
书记员 龙洪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1943号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，地址：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许建财，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人张碧兰，女，1983年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许建财、张碧兰计划生育行政非诉一案中，申请人要求被执行人缴纳社会抚养费人民币50430元及滞纳金，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人表示同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安执审字第1620号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 张晓娟
二〇一五年八月十四日
书记员 王杰炳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12739号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：李娟萍，男，1984年4月10日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告李娟萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 韩朝利
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 辉
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第340-5号
申请执行人左振义。
被执行人大连星球建设集团有限公司。
法定代表人王其浩，系该公司董事长。
被执行人大连尚淇建筑安装工程有限公司。
法定代表人何发仲，系该公司董事长。
担保人刘屹。
本院在执行申请执行人左振义与被执行人大连星球建设集团有限公司、大连尚淇建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因担保人刘屹自愿于2015年1月20日以其名下所有的位于大连市金州新区先进街道东山路200-5号2-3层（产权证号为大房权证金私字第20110158**号）、200-6号2-3层（产权证号为大房权证金私字第20110158**号）两套房产为被执行人大连星球建设集团有限公司、大连尚淇建筑安装工程有限公司提供担保，担保二被执行人于2015年1月31日前偿还欠申请人左振义的所有欠款。现担保期限届满，二被执行人仍未履行本院生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
执行担保人刘屹所有的位于大连市金州新区先进街道东山路200-5号2-3层（产权证号：大房权证金私字第20110158**号）、200-6号2-3层（产权证号：大房权证金私字第20110158**号）两套房产，但应以担保人刘屹应当履行义务部分的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁至民
助理审判员 栾玉广
助理审判员 代丁利
二〇一五年二月六日
书 记 员 尹慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初730号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人朱加亮，于安徽省定远县，农民。2006年12月4日因犯非法拘禁罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，2007年4月18日刑满释放。2011年12月6日因赌博被广东省汕头市公安局潮阳分局行政拘留十五日并处罚款五百元。2014年10月26日因本案被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年11月21日被监视居住，2016年3月10日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）708号起诉书指控被告人朱加亮犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员施媛媛、被告人朱加亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
（一）开设赌场罪
2014年3月至2014年9月底、10月初，杨敢闯、陶某（均已判决）结伙在台州市路桥区横街镇洋宅西村老人协会及协会旁边空地等处，以赌“六明”方式开设赌场，聚众赌博。其中，被告人朱加亮在该赌场护场并向参赌人员高价兜售香烟至少30天，期间赌场非法获利人民币6万元以上。
2013年9、10月至2014年3月，韦军、杨有兵、王伟朋（均已判决）、李少亮（另案处理）经事先商量，在绍兴市柯桥区钱清镇庞来大的渔场小屋、蔡中有承租房、包怡军住处、邱山菊住处、漏剑夫住处、包祖红住处，为赌博人员提供赌博场所，以“小九”形式组织赌博，向参赌人员提供赌资、在赌场内抽头获利。其中2013年9、10月至2014年农历年初，被告人朱加亮受雇佣为赌场接送、望风，期间赌场抽头获利20万元左右。
上述事实，被告人朱加亮在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙杨敢闯、陶某、刘朋伟、成智谋、陈小林、陈某、赵斌、姚水楷、王直朋、林华、白银伟、韦军、蔡中有、王伟明、杨有兵、赵辉、包怡军等人的供述、证人成某、章某、李某、金某的证言、辨认笔录、同伙刑事判决书等证据证实，足以认定。
（二）寻衅滋事罪
2014年8月25日，杨敢闯、刘朋伟（已判决）伙同被告人朱加亮在台州市路桥区横街镇横街人民医院内，因其赌场被人“冲场”而与章某发生口角，杨敢闯用拳头对章某进行殴打，章某逃跑，被告人朱加亮及刘朋伟从其乘坐的轿车内各拿出一把砍刀追打章某，致其受伤。
上述事实，被告人朱加亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述、同伙杨敢闯、刘朋伟的供述、证人陶某、成某、陈某的证言、辨认笔录、同伙刑事判决书等证据证实，足以认定。
（三）敲诈勒索罪
2014年10月6日下午，杨敢闯伙同被告人朱加亮及“小春”（另案处理）以诈赌为名，在台州市路桥区横街镇上林村强行将王某带上杨敢闯等人的车内，并在车内殴打王某，非法剥夺王某人身自由。后将王某强行带到横街镇四甲村某田边，再次实施殴打行为，欲敲诈人民币4000元，由于王某后来选择报警而未遂。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人朱加亮在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙杨敢闯的供述、被害人王某的陈述、证人邓某、刘某、马某的证言、证明、羁押证明、同伙刑事判决书、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、前科、劣迹材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱加亮目无法纪，以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，情节严重，且结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，又以非法占有为目的，结伙以暴力、威胁的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已分别构成开设赌场罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，依法应实行数罪并罚。被告人朱加亮在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，在敲诈勒索犯罪中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，对其所犯开设赌场罪依法予以减轻处罚，对寻衅滋事罪予以从轻处罚，对敲诈勒索罪比照既遂犯予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十三条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人朱加亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万八千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2019年11月14日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更356号
罪犯李昌成，男，1991年2月16日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）渝五中法刑初字第00128号刑事判决，认定被告人李昌成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后其同案犯不服，提出上诉。本院于2014年5月7日作出（2014）渝高法刑终字第00026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年6月5日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李昌成在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。先后获得记功三次、表扬一次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯李昌成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李昌成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯李昌成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月二十五日起至二○三八年二月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐大兰
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4259号
原告：赤峰市红山区房屋征收管理办公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：赵志新，主任。
委托代理人：乌日根达来，男，1972年10月22日出生，蒙古族，红山区司法局东城司法所负责人，住赤峰市红山区。
被告：白桂荣，女，1932年12月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室与被告白桂荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室承担。
审判员 王文强
二〇一四年十二月五日
书记员 董 琦
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第84号
原告王淑静，女，。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
委托代理人韩冰，河南林虑律师事务所实习律师。
被告杨晓波，男。
被告杨五全，男。系被告杨晓波的父亲。
原告王淑静诉被告杨晓波、杨五全返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑静的委托代理人郭峰、韩冰，被告杨五全到庭参加诉讼，被告杨晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日（2014年腊月30日）傍晚，原告和其丈夫李红卫开车从合涧回县城，当车行驶至西环路南段运通加油站时，原告的车辆被两被告所开的两辆车一左一右夹在中间逼停，原告在不知情的情况下，下车查看情况，这时两被告所开的车上下来十来个人，对原告及其丈夫、儿子推搡，并把原告所有的豫E×××××长安牌小型轿车（该车价值约9500元）强行开走。后原告丈夫多次找两被告索要该车辆，被告均不予返还。综上所述，两被告光天化日下公然把原告的车辆强行开走，经多次催要，两被告拒不返还该车，其行为已侵犯了原告的所有权。请求：一、判决两被告返还原告的所有的豫E×××××长安牌小型轿车（该车价值约9500元），并保证该车完好无损。二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告杨五全当庭口头答辩，是我和我儿子杨晓波扣的原告的车这不错。2013年冬天我儿子在街上看到了一个小报，上面说李红卫能办理农业银行信用卡，李红卫是原告的丈夫，后来我儿子就给李红卫打电话联系见面，见了面以后我儿子就把身份证给了李红卫，后信用卡办好后我儿子一直催要信用卡，但李红卫一直不给，最后给了卡以后我儿子去银行一查发现上面就剩下15000元，原告丈夫预支了35000元。我儿子就给李红卫打电话说银行让还款，李红卫让我儿子先把钱还上，之后他把钱给我儿子。我儿子就把35000元还了银行，还上钱以后就一直和原告丈夫联系不上了。去年腊月三十，我们去原告家找其丈夫，碰见了原告丈夫开的车，我们就把车给扣了，是长安悦翔车一辆。
经审理查明，2015年12月18日被告杨五全和杨晓波因原告丈夫为被告杨晓波办理信用卡的事情将原告王淑静驾驶的豫E×××××长安牌小型轿车一辆扣押开走，至今未予返还。豫E×××××长安牌小型轿车属非营运车辆。
上述事实有原告提供的机动车销售发票一张、行驶证和机动登记证书以及原告的陈述、被告杨五全的陈述在卷予以证实。
本院认为，根据我国物权法的规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告扣押原告的豫E×××××长安牌小型轿车不予归还，属违法行为，被告应承担民事责任，故原告主张被告返还豫E×××××长安牌小型轿车，本院应予支持。对于被告所答辩的内容，被告可通过法律程序以主张自己的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨五全、杨晓波于本判决生效之日起五日内返还原告王淑静豫E×××××长安牌小型轿车一辆；
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 路金光
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郭钇汎
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2826号
申请执行人：谢扬辉，男，1974年11月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：陈竹水，男，1984年12月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行谢扬辉与陈竹水民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初2631号民事判决书一案中，申请执行人谢扬辉要求被执行人陈竹水偿还借款人民币50，000元及利息。执行中，依法向被执行人陈竹水发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人陈竹水有其他执行价值的财产可供执行。本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十月十三日
书记员 陈伟南
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第62号
罪犯金庆日，男，1968年10月14日生，汉族，吉林省敦化市人，现在吉林省长春监狱服刑。
2012年7月10日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑初字第53号刑事附带民事判决，认定金庆日犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年11月12日作出（2012）吉刑三终字第167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2014年12月30日以罪犯金庆日在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年11月12日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间金庆日确无故意犯罪。
本院认为，罪犯金庆日在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯金庆日死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈雷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2204号
罪犯董柳新，男，1990年7月17日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2010年10月20日作出了（2010）丰刑初字第295号刑事判决，以被告人董柳新犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利1年，罚金31000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院减刑1年1个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯董柳新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功2次，被评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯董柳新在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董柳新减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利1年，罚金31000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 么 丽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00256号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杜某甲，农民。2014年7月4日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人杜某甲犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院检察员徐忠义、被告人杜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年7月1日凌晨，被告人杜某甲在江苏省昆山市千灯镇美景园XX号楼X单元XXX室主卧室内，窃得被害人唐某的千足金手链1根（重13.39克），价值人民币4687元。7月3日，被告人杜某甲主动向昆山市公安局千灯派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
本院另查明，被告人杜某甲已将涉案千足金手链退赔被害人唐某，被害人唐某对被告人杜某甲的行为予以谅解。在审理过程中，被告人杜某甲向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人朱某、杜某乙、沈某、施某的证言，辨认笔录，接受证据清单、上海亚一金店发票，扣押、发还清单及赃物照片、情况说明、金银珠宝饰品产品质量检验报告，价格鉴证结论书、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4687元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜某甲自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杜某甲积极退赔被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一五年六月十一日
书记员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……