安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01205号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张进军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李忠俊，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区天门。
委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：王华，安徽真见律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：尚显举，男，汉族，芜湖双河药业有限责任公司职工，住安徽省芜湖市繁昌县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人李忠俊、尚显举机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省镜湖区人民法院2015年8月10日作出的（2015）镜民一初字第01294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月4日9时36分，尚显举驾驶皖B×××××号越野客车沿宁芜高速公路由南向北行驶至当涂路段时，该车前部与前方同向王贤亮驾驶的皖B×××××号轿车尾部相撞，造成皖B×××××号轿车内乘坐的李忠俊、夏万香、李云霞受伤，两车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定尚显举负全部责任，王贤亮、李忠俊、夏万香、李云霞不负责任。事故发生当天，李忠俊被送往中国人民解放军第八六医院住院治疗，于2014年12月1日出院，共住院58天。出院诊断：右侧多发性肋骨骨折（6-9）伴胸腔积液；腰2-3椎体左侧横突骨折；高血压病；左肾囊肿。出院医嘱：休息壹个半月；定期复查；随诊。李忠俊事发当天产生门诊检查费600元，住院期间产生医疗费21296.19元，出院后复查及购买西药产生医药、检查费共计443元，共计22339.19元，其中尚显举支付12000元。2015年4月3日，安徽真见律师事务所委托安徽广济司法鉴定所对李忠俊的伤残程度进行法医学鉴定。同年4月15日，安徽广济司法鉴定所作出（2015）第0451号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李忠俊右侧6-9肋骨骨折（共4根），伤残等级评定为十级。李忠俊支付鉴定费800元。
另查明：1、尚显举所驾驶的肇事车辆皖B×××××号奥迪Q7越野车在平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。2、事故发生前李忠俊系芜湖华美工程有限公司员工，2014年4月至9月的月平均工资为4995.69元。
原审法院认为：根据法律规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。尚显举驾车致李忠俊受伤，并负本起事故的全部责任，尚显举应当对李忠俊的损害承担民事赔偿责任。李忠俊的各项损失确认如下：1、医疗费22339.19元（包括尚显举支付的12000元），有票据相印证，予以确认。2、营养费1740元（58天×30元／天）。3、住院伙食补助费1740元（58天×30元／天）。4、护理费6061元（58天×104.5元／天）。5、根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。李忠俊受伤至定残前一日共计193天，结合其受伤前六个月的月平均工资4995.69元，确定李忠俊误工损失共计32138.94元（4995.69元／月÷30天×193天）。6、残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）。7、交通费，结合李忠俊住院天数酌情认定800元。8、鉴定费800元，有鉴定费票据相印证，予以确认。9、精神损害抚慰金，结合李忠俊伤情酌情认定5000元。综上1-9项，李忠俊损失合计120297.13元。对李忠俊超过部分不予支持。尚显举所驾驶的肇事车辆皖B×××××号奥迪O7越野车在平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔险。而本起事故的另一伤者夏万香已另案起诉，故平保公司对李忠俊与夏万香的各项经济损失在交强险限额内按照比例承担赔偿责任。李忠俊与夏万香交强险医疗费用赔偿限额项下的经济损失分别为25819.19元和151280.67元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故平保公司对李忠俊交强险医疗费用赔偿限额项下的经济损失在10000元范围内按照比例应当赔偿1457.89元（25819.19÷（25819.19＋151280.67）×10000）。李忠俊与夏万香交强险死亡伤残赔偿限额项下的经济损失分别为94477.94元和161960.73元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故平保公司对李忠俊死亡伤残赔偿限额项下的经济损失11万元范围内按照比例应当赔偿40526.55元（94477.94÷（94477.94＋161960.73）×110000）。平保公司在交强险项下共计赔偿李忠俊41984.44（1457.89元＋40526.55元）元。李忠俊剩余损失78312.69元（120297.13元-41984.44元）由平保公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。综上，平保公司共计应赔偿李忠俊各项损失120297.13元。鉴于尚显举已先行支付李忠俊12000元，平保公司实际赔偿的数额应为108297.13元，尚显举在本案中不承担给付义务，其垫付的12000元可另行与平保公司进行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件﹥适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件﹥适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、平保公司于判决生效之日起十日内赔偿李忠俊各项损失合计108297.13元；二、尚显举在本案中不承担给付责任。本案案件受理费减半收1451元，由李忠俊负担243元，尚显举负担740元，平保公司负担468元。
平保公司上诉称：请求依法改判保险公司不承担一审法院多判的误工费32138.94元。原审判决按照193天计算误工费明显过高，无事实依据。
李忠俊辩称：原审查明李忠俊月基本工资4995.69元，根据法律规定，误工费为受伤之日至定残之日共193天，符合事实和法律规定，请求二审依法维持原判。
尚显举二审期间未提交答辩意见。
当事人双方在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案受害人因交通事故造成十级伤残，原审结合其伤情认定其误工时间自受伤至定残前一日共计193天，并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。