四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邛崃民初字第1391号
原告高钦华。
原告高美轩。
二原告的委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告敖建伟。
被告毛国承。
被告蒋云贵。
被告四川君羊建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街三多里3号六楼。
法定代表人杨召群，总经理。
委托代理人邹彬，四川名川律师事务所律师。
原告高钦华、高美轩诉被告敖建伟、毛国承、四川君羊建设集团有限公司提供劳务者责任纠纷一案，本院于2011年5月10日立案受理。2011年8月17日，本院作出（2011）邛崃民初字第1186号民事判决。宣判后，被告敖建伟、毛国承不服判决，提起上诉。2012年3月9日，成都市中级人民法院作出（2011）成民终字第4813号民事裁定，以二审中出现新证据，可能影响案件的事实认定和正确判决为由，撤销原判，发回本院重审。本院于2012年7月2日立案受理。依法追加蒋云贵作为被告参加诉讼。并组成合议庭于2012年9月14日、2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告高钦华及二原告的委托代理人高彩波，被告敖建伟、毛国承，被告四川君羊建设集团有限公司的委托代理人邹彬到庭参加诉讼。被告蒋云贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理完毕。
原告高钦华、高美轩诉称，2010年被告四川君羊建设集团有限公司承建了市政工程成都郫县安靖镇绕城高速公路道路排水工程，并将该工程下水道安装埋设管道劳务分包给被告蒋云贵，后蒋云贵又将该工程的道路、排水部分工程人工劳务分包给被告毛国承、敖建伟合伙承包，毛国承、敖建伟合伙承包后，即招雇原告高钦华等十几个民工到工地务工。高钦华系技术工，每日工资100元，包吃住，由毛国承、敖建伟按出勤天数给原告等民工发放工资。2010年12月6日，原告在安装下水管作业中，因下水道沟槽垮塌将原告砸伤。原告受伤后在安靖镇骨科医院急诊，于2010年12月15日转入四川省骨科医院治疗，2011年1月13日出院。2011年3月2日原告伤残经四川求实司法鉴定所评定为八级伤残。在治疗期间，毛国承、敖建伟共同为原告垫付了医疗费30000多元。现原告请求判令四被告连带赔偿原告残疾赔偿金107394元、误工费12700元、护理费2220元、评残鉴定费780元、交通费1000元、二次手术取内固定术费及误工护理费合计10000元、精神抚慰金20000元、被扶养人高美轩生活费21017元，合计175111元。
被告敖建伟、毛国承辩称，原告高钦华是被告敖建伟和毛国承招来在成都郫县的工地上做工。被告敖建伟和毛国承从被告蒋云贵手中承包了市政工程成都郫县安靖镇绕城高速公路道路排水工程下水道管道劳务工程，原告在做工中受伤是事实，请求法院依法裁决。
被告四川君羊建设集团有限公司辩称，被告四川君羊建设集团有限公司没有将其承包的郫县安靖镇排水工程分包给蒋云贵。原告高钦华要求被告四川君羊建设集团有限公司承担连带责任，没有依据。原告没有证据证明原告和被告四川君羊建设集团有限公司有劳动关系。原告是农村居民，残疾赔偿金应按照农村赔偿标准，误工费的时间应是2010年12月6日至2011年3月1日，二次手术固定费没有依据，待实际产生后主张。精神损害抚慰金没有依据，且包含在伤残赔偿金中。被扶养人高美轩也是应该按照农村标准计算，请求法院驳回原告对被告四川君羊建设集团有限公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月5日，被告四川君羊建设集团有限公司与郫县安靖镇人民政府签订《成都市郫县安靖镇排水工程施工合同》由被告四川君羊建设集团有限公司对该项目第二标段进行施工。2010年被告毛国承与被告蒋云贵签订了《劳务承包合同》，被告蒋云贵将郫县安靖镇道路排水部分工程人工劳务分包给被告毛国承。由被告毛国承负责成都郫县安靖镇绕城高速公路道路排水工程的人工劳务。被告毛国承又与被告敖建伟合伙承包该项工程的劳务工程。后毛国承、敖建伟招雇原告高钦华等十几个民工到工地务工。2010年12月6日，原告高钦华在安装下水管作业中，因下水道沟槽垮塌将原告高钦华砸伤。原告高钦华受伤后在安靖镇骨科医院急诊，后于2010年12月15日转入四川省骨科医院治疗，2011年1月13日出院。医疗费由被告毛国承、敖建伟负担。2011年3月3日原告高钦华伤残经四川求实司法鉴定所评定为八级伤残。鉴定费为780元。
本案的焦点一：被告四川君羊建设集团有限公司是否将其承包的成都市郫县安靖镇排水工程项目第二标段分包给被告蒋云贵。
审理中，被告四川君羊建设集团有限公司称，公司没有蒋云贵这个人，也没有将成都市郫县安靖镇排水工程项目第二标段分包给被告蒋云贵。那么，被告四川君羊建设集团有限公司就应当继续提供公司员工花名册，该工程的实际施工方是谁，监管部门是谁，工程款的领取人等证据来加以证明。但被告四川君羊建设集团有限公司至今未向本院提供。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该项主张成立。”的规定，本院认定被告四川君羊建设集团有限公司将其承包的成都市郫县安靖镇排水工程项目第二标段分包给被告蒋云贵。
本案的焦点二：原告是否在被告四川君羊建设集团有限公司承包的成都市郫县安靖镇排水工程项目第二标段工地上受伤。
被告四川君羊建设集团有限公司认为原告高钦华没有在其承包的成都市郫县安靖镇排水工程项目第二标段工地上受伤，但被告毛国承、敖建伟均对此事实无异议，被告四川君羊建设集团有限公司虽有异议，但未提供相反证据予以反驳。因此，本院认定原告在被告四川君羊建设集团有限公司承包的成都市郫县安靖镇排水工程项目第二标段工地上受伤的事实成立。
本案的焦点三：原告主张的费用如何认定。
关于残疾赔偿金，原告提供了邛崃市火井镇状元村村民委员会和火井镇劳动保障所出具的证明一份，并申请证人高美贵、寇显蓉出庭作证。邛崃市火井镇状元村村民委员会和火井镇劳动保障所出具的证明的主要内容为原告常年外出务工，以务工为生。证人高美贵证实证人认识原告，是同村人。高钦华从1990年后就开始外出打工，先后在甘孜、上海、福建、新疆等地打工。从2000年起到2009年期间，证人与原告一直在一起打工，原告一直在外打工，未从事农业生产劳动。证人寇显蓉证实证人与原告是夫妻，原告1995年外出打工，到过新疆、上海、福建等地打工，一直都在外面打工，直到打工受伤，农忙时都是证人一人处理。被告毛国承、敖建伟质证认为，对于证据的内容没有异议，但是应按农村居民计算标准。被告四川君羊建设集团有限公司质证认为，对于证据的来源和真实性有异议，火井镇劳动保障所没有权利出具该证明，和本案没有关联性，建议法院不予采信。证人的证言，不能证明在被告四川君羊建设集团有限公司的工程工地上受伤，不能证明被告四川君羊建设集团有限公司承担连带责任，对于证人的真实性表示怀疑，由法院最终认定。本院认为，原告提供的邛崃市火井镇状元村村民委员会和火井镇劳动保障所出具的证明的内容与证人高美贵、寇显蓉的证词内容相互印证，互不矛盾，本院予以采信。据此，本院认定原告事故发生前已多年在外出务工，以务工为生，不是以农业劳动收入为主要生活来源，故原告的残疾赔偿金应以城镇居民标准计算为17899元／年×20年×0.3=107394元。
关于误工费，原告主张住院37天，出院医嘱休息三个月，主张12700元。
三被告质证认为，误工天数应计算至评残前一天，对每天100元无异议。
本院认为，原告的误工天数应计算至评残前一天，本院认定原告的误工费为86天×100元／天=8600元。
护理费，原告主张37天×60元／天。
被告毛国承、敖建伟质证认为，请求法院裁决。
被告四川君羊建设集团有限公司质证认为，无异议。
本院认为，原告的护理费为37天×60元／天＝2220元。
关于交通费，原告酌情主张1000元。原告只提供包车费一张，金额为300元。三被告质证认为，不认可。
本院认为，原告为处理本次纠纷必然产生交通费用，本院酌情认定400元。
二次手术取内固定术费及误工护理费，原告主张10000元。
三被告质证认为，待实际发生后，另行起诉。
本院认为，二次手术取内固定术费及误工护理费，原告待实际发生后再主张。
关于精神损害抚慰金，原告主张20000元。
三被告质证认为，精神损害抚慰金包含在残疾赔偿金中，属于重复计算。
本院认为，精神损害抚慰金与残疾赔偿金系不同的赔偿项目，根据原、被告的过错、造成的后果、当地生活水平等因素，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为9000元。
关于原告高美轩被扶养人生活费，原告主张4141元／年×17年×30%。
三被告质证认为，原告高美轩的被扶养人生活费为4141元／年×17年×30%÷2人。
本院认为，原告高美轩的被扶养人生活费为4141元／年×17年×30%÷2人＝10559.55元。
以上费用合计为138953.55元（残疾赔偿金107394元、误工费8600元、护理费2220元、评残鉴定费780元、交通费400元、精神抚慰金9000元、原告高美轩被扶养人生活费10559.55元）。
本案的焦点四：过错责任如何划分
由于原告高钦华是在安装下水管作业中，因下水道沟槽垮塌将原告高钦华砸伤，反映出被告毛国承、敖建伟提供的劳动环境未采取安全保护措施，被告毛国承、敖建伟存在过错。因无证据证明原告高钦华存在过错。因此，本院认定本案损失由被告毛国承、敖建伟承担全部赔偿责任。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案被告毛国承、敖建伟合伙承包了工程的劳务后，招雇原告高钦华等十几个民工到工地务工，原告高钦华与被告毛国承、敖建伟形成个人之间的劳务关系。被告毛国承、敖建伟系接受原告高钦华提供劳务一方，原告在从事劳务活动中遭受人身损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第二款：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，按照本院确定被告毛国承、敖建伟应承担赔偿责任的意见。被告毛国承、敖建伟应赔偿原告损失138953.55元。因原告高钦华是由不具备用工主体资格的被告毛国承、敖建伟实际雇佣，而被告四川君羊建设集团有限公司将建筑工程发包给无资质的被告蒋云贵承包经营，被告蒋云贵又将该建筑工程发包给被告毛国承、敖建伟，被告四川君羊建设集团有限公司，蒋云贵、毛国承、敖建伟对被告毛国承、敖建伟与原告高钦华之间建立的无效劳动合同关系存在过错。根据《劳动合同法》第九十四条“个人承包经营者违反劳动合同法规定招募劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织和个人承包经营者之间承担连带赔偿责任”的规定。被告四川君羊建设集团有限公司，蒋云贵、应当承担连带赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告毛国承、敖建伟于本判决生效后五日内给付原告高钦华、高美轩损失138953.55元；被告四川君羊建设集团有限公司、蒋云贵承担连带赔偿责任；
二、驳回原告高钦华、高美轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由原告高钦华、高美轩负担57元，被告毛国承、敖建伟负担570元。被告毛国承、敖建伟负担部分，现已由原告高钦华、高美轩垫付，被告毛国承、敖建伟于判决生效后五日内给付原告高钦华、高美轩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 王 静
人民陪审员 周培鸿
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 江 水