山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1919号
原告刘德保，男，1987年9月6日出生，汉族，农民。
委托代理人孙楚力，山东济州律师事务所律师。
被告邹城市矿区金马设备安装有限公司。
。
法定代表人殷召富，执行董事。
委托代理人黄勇、张念锐，山东匡衡律师事务所律师。
被告杜代国，男，1963年10月10日出生，汉族，农民。
被告兖州煤业股份有限公司济宁二号煤矿。
。
法定代表人贾民，矿长。
委托代理人孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。
委托代理人李奎光，男，1987年1月28日出生，汉族，住济宁市高新技术产业开发区。
原告刘德保与被告邹城市矿区金马设备安装有限公司（以下简称金马公司）、杜代国、兖州煤业股份有限公司济宁二号煤矿（以下简称二号煤矿）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左殿俊担任审判长，与审判员刘艳文、徐洛坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德保及其委托代理人孙楚力，被告邹城市矿区金马设备安装有限公司委托代理人黄勇、张念锐，被告杜代国；被告兖州煤业股份有限公司济宁二号煤矿委托代理人孙卫民、李奎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德保诉称，被告杜代国找到原告及苟贞虎、周某甲等人，称被告金马公司在济宁二号井有拆除车棚的活，让我们随他一起干，工资每天200元，2013年6月15日8时40分左右，原告与苟贞虎、周某甲正在切割车棚上的钢管，突然爆炸起火，致使原告与苟贞虎严重烧伤，后迅速送往济宁市第一人民医院抢救，住院治疗466天，经任城区人民法院委托鉴定，原告的伤情构成一级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖；后续治疗费约10万元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、陪人误工费、营养费、住院伙食补助、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、残后护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计1391849.5元。
被告金马公司辩称，一、答辩人作为本案被告主体不适格。答辩人与二号煤矿不存在发包承包关系，该工程完全是杜代国自己联系自己雇佣工作人员施工，答辩人与原告之间也不存在任何雇佣、劳动、劳务关系。二、答辩人是在被杜代国等人隐瞒事实的情况下在《施工措施》上加盖的公章。2013年6月15日上午9点左右，原告在该工地上严重烧伤。2013年6月15日下午3点左右，被告杜代国携四份《施工措施》找到答辩人，故意隐瞒已经发生安全事故的事实，答辩人在不知情的情况下加盖了公章。直到第二天中午，被告济二煤矿才告知了答辩人该工地上工人被烧伤的事实。被告济二煤矿与杜代国为了规避责任、逃避债务，在答辩人对安全事故的事实真相完全不知情的情况下，恶意串通后隐瞒真相骗取答辩人在《施工措施》上盖章，将自己应该承担的法律责任和风险转嫁给答辩人，严重损害了答辩人的利益，依据《民法通则》和《合同法》的规定，损害第三人利益的民事行为无效，因此，《施工措施》应属无效协议，应当由被告济二煤矿与被告杜代国承担本次事故的赔偿责任。三、原告在事故中存在一定的责任。经任城区安监局调查，原告在施工过程中存在违反安全操作规程施工的情形，应当承担一定的责任。
被告杜代国辩称，我也不希望出现这个事故，事发之前我不知道工棚有爆炸物，开工前矿上也未尽到“三通一平”的义务，矿上没有派出安全监理，金马公司也未派出人员进行现场的指导与监理，原告均有电焊工证，施工前我已经把书面的施工措施放到现场，当天8点上班，工人9点赶到，抓紧时间开工，施工不到5分钟就发生了爆炸，我认为是矿上的责任，未排除爆炸隐患，未提示告知有易燃易爆物品，矿上基建科和金马公司均未派人到现场，我们不了解情况，所以发生了事故。
被告二号煤矿辩称，一、答辩人的主体资格不适格。答辩人对原告的伤害不应承担任何责任。1、原告是第一被告金马公司的工人，即原告受雇于第一被告，原告与答辩人无任何雇佣关系，其在执行金马公司委派的作业中受伤与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任。2、答辩人与本案第一被告金马公司是两个相对独立的责任主体，答辩人与金马公司签订了《安全施工管理协议》及金马公司编制了《固强公司及车队（局部）拆除工程施工措施》，并已实际施工，已经形成合法有效的事实合同。第一被告金马公司是一个具有独立法人资格的法人主体，其经营范围及承包工程的资质、安全生产资质等均具有安装、施工一般工业、建筑的资质，也具备对外承揽工程的相应资质，其对外签订承揽合同或工程施工合同，进行施工作业是合法有效的。金马公司作为一个独立承担责任的法人主体，该工程合同中的承包人（或承揽人），对施工过程中所发生的安全责任，完全由自己负责，答辩人作为发包人（或定作人），与其施工过程中的安全责任没有任何关系。二、根据我国现行的《安全生产法》、《建筑法》、《建设工程安全生产管理条例》等法律法规的规定，施工安全责任由施工单位负责。三、根据答辩人与第一被告金马公司的约定，事故责任及经济损失应由施工单位（即金马公司）负责，答辩人没有任何责任。四、金马公司未按照其编制的施工措施施工，应承担相应责任。五、本案第二被告人杜代国系金马公司的委托代理人，其签署的《安全施工管理协议》、《固强公司及车队（局部）拆除工程施工措施》、拆除范围界定及拆除竞标记录等资料，对金马公司产生法律效力。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、住院病案一宗，费用清单六页，病危病重通知书二份，证明原告住院治疗、病情、住院时间及费用。
2、检查证明四份，证明原告病情、住院期间需陪人二人及出院后休息时间。
3、住院收费票据一张，金额为819905元，其中729905元是二号井垫付，证明住院支出情况。
4、济宁平直司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告伤残等级及后续治疗费、精神抚慰金、被抚养人生活费等依据。
5、被抚养人刘某乙户籍证明一份，证明有需要抚养的被扶养人。
6、鉴定费3000元单据一张，检查费300元单据一张。
另当事人已申请法院调取了安监局材料，能够证实被告的主体资格问题。
被告金马公司经质证认为：对证据1真实性无异议。对证据2被告认为原告在ICU期间不需要家属陪人。对证据3真实性无异议。对证据4鉴定意见不符合法律程序，我方从未收到过选定鉴定机构的通知，我方对原告进行伤残鉴定的情况不知情，待向公司工作人员核实情况后，我方保留重新进行司法鉴定的权利。对精神抚慰金有异议，与伤残赔偿金不能重复主张，对鉴定费和检查费单据真实性无异议。对医疗费单据原件经核实无异议。原告在ICU期间不需要家属陪人。原告未提供出院后需要两人护理的证明，所以要求后续护理费没有相应依据。
庭后，被告金马公司对司法鉴定未在法定时间提出重新鉴定申请。
被告杜代国经质证认为，无异议。
被告二号煤矿经质证认为，同意第一被告质证意见。
被告金马公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、邹城市公安局刑警大队出具的《情况说明》。该说明证实，金马公司于2013年6月24日向邹城市公安局刑警大队报案。公安机关在询问杜代国时，杜代国显然在说谎，并被当场戳破，证明其中另有隐情。
2、民事起诉状一份。证实：2013年8月6日，被告金马公司向法院起诉确认被告金马公司与杜代国、济二煤矿于2013年6月15日（落款日期为2013年3月14、15日）订立的《施工措施》为无效协议，由于《施工措施》原件在被告杜代国手中，被告金马公司无法提供原件，任城区法院不予立案。
3、司法鉴定申请书。证实：2013年10月28日，在任城区安监局听证过程中，被告金马公司申请对《施工措施》的盖章具体时间进行司法鉴定，但是杜代国拒不提供原件，导致无法进行鉴定。
4、被告金马公司的监控视频。视频已经提交给任城区安监局，证实2013年6月15日下午3点左右，被告杜代国携4份《施工措施》找到原告，故意隐瞒已经发生安全事故的事实，被告金马公司在不知情的情况下加盖了公章。
原告经质证认为，四份证据只能说明金马公司与杜代国之间的矛盾，是内部管理的问题，与本案无关。
被告杜代国经质证认为，对证据本身无异议，但认为施工措施文件公司、二号井应该有备案，不存在我提供材料的问题。关于监控问题，我是去公司办理其他的事情，与公司所陈述的事情无关。
被告二号煤矿经质证认为，关于金马公司与杜代国之间的事情我们无法核实，但长期以来杜代国在二号井某直以金马公司的名义进行施工。本院认为，被告邹城市矿区金马设备安装有限公司所举证据与本案没有关联性，本院不予认定。
被告杜代国未向本院提交证据。
被告二号煤矿为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、济宁市东环南延工程建设领导小组通知，证明：二号煤矿是按照济宁市政府的要求，对地面附着物进行拆除的。
2、关于修路清障拆除现场鉴定会（记录），证明：工程的拆除范围；拆除的费用为：拆除范围内的废旧料、建筑垃圾、杂物归拆除方，矿方不再支付任何费用。
3、原固强公司和车队（局部）拆除范围界定，证明：工程的拆除范围；参与竞标进行施工的单位。
4、原固强公司和车队（局部）拆除竞标记录，证明：工程是通过竞标确定施工单位为金马公司。
5、《安全施工管理协议》，证明：明确了具体工程为：原固强公司和车队（局部）拆除；乙方（即金马公司）职责：1.必须认真贯彻执行国家有关安全施工的法律、法规和现行技术规范，严格按章组织施工；2、在安全施工上给甲方造成的一切损失，由乙方全部承担，因自身原因造成的安全损失，责任全部自负……6.必须加强现场的安全管理的质量管理，对施工现场存在的安全隐患及工程质量问题，必须立即采取措施，认真整改，切实做到不安全不施工……7.在施工中发生工伤事故，应立即组织抢救，及时报告当地安全施工监督机构及有关部门，按国家和山东省有关规定进行事故调查、审批结案和抚恤，由乙方包赔处理。
6、金马公司营业执照复印件，证明：一、金马公司的经营范围；二、金马公司有建筑安装经营资质；三、二号煤矿与有资质的金马公司签订合同合法有效。
7、金马公司的安全生产许可证及承包工程资质复印件，证明：一、金马公司有建筑施工安全生产许可证；二、二号煤矿与有资质的金马公司签订合同合法有效。
8、固强公司和车队（局部）拆除工程《施工措施》，证明：1、施工单位为金马公司；2、金马公司对拆除公司的安全施工全部负责。3、1.4项：开工前，参加工程的施工人员认真接受对拆除区域内的技术交底，地上、地下障碍物的书面交底，双方做好记录。组织工长、安全员及施工人员要认真熟悉和掌握施工范围及结构特点，清楚地上、地下障碍物和制订安全措施，要有严格的安全和施工工艺的记录。4、5.4项：高处作业，下方不得有易燃、易爆物，且严禁下方有人；作业时，应设专人值守。
9、金马公司的授权委托书，证明：1、金马公司所承揽二号煤矿的多项工程，均是委托第二被告杜代国进行签署的；2、杜代国有权代金马公司与二号煤矿签订合同。
原告经质证认为：对证据的真实性无异议，但不能证实其主张，与安监局提供的材料相悖。
被告杜代国经质证无异议。
被告金马公司经质证认为：对证据1-4我方不知情，是被告杜代国个人和二号井的交涉，对证据5要求提供原件，怀疑其真实性（后对原件真实性质证无异议）。对证据6、7真实性无异议，二号井某直保存有我公司资料，之前有工程合作，该资料并未用于本工程。对证据8要求核实原件。证据9与本案无关，是之前的业务。本院认为，该组证据与济宁市任城区安监局所提供的济宁二号煤矿固强公司及车队（局部）拆除工程“6.15”火灾事故调查报告不符，本院不予认定。
本院根据原告的申请，于2015年4月16日向济宁市任城区安监局调取了《济宁二号煤矿固强公司及车队（局部）拆除工程“6.15”火灾事故调查报告》、《济宁市任城区人民政府济任政字（2013）26号济宁市任城区人民政府关于济宁二号煤矿固强公司及车队（局部）拆除工程“6.15”火灾事故调查处理意见的批复》。
《调查报告》主要内容如下：2013年6月15日9时30分左右，邹城矿区金马设备安装有限公司（以下简称金马公司）下属施工队在承包拆除济宁二号煤矿原矸石山西邻厂棚的过程中，因气割厂棚顶部钢管时，掉落的熔珠引燃下方易燃易爆物品引发火灾，致两人重伤，直接经济损失约260万元。根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》、《山东省生产安全事故报告和调查处理办法》的规定，任城区人民政府成立了由安监局、监察局、公安分局、煤炭局、总工会、接庄街道办事处人民政府等有关部门人员组成的事故调查组，并邀请了区检察院及济东公安分局派人参加，对事故进行了全面认真的调查。具体情况如下：事故发生原因及性质：（一）、直接原因：在厂棚拆除施工过程中，未按《济宁二号煤矿固强公司及车队（局部）拆除工程施工措施》第六条第一款第五项的规定：“高处作业下方不得有易燃、易爆物，且严禁下方有人；作业时，应设专人值守。”组织施工，违反安全操作规程。在未清理厂棚下面作业范围内易燃物的情况下在厂棚上进行切割作业，致使掉落的熔珠引燃易燃物品引发火灾造成苟贞虎、刘德宝被烧伤，是造成这次事故的直接原因。（二）、间接原因：1、杜代国在组织施工过程中，临时雇用无特种作业操作资格证书的人员从事拆除工程，且未对施工人员进行安全教育，未组织施工人员学习《济宁二号煤矿固强公司及车队（局部）拆除工程施工措施》，未进行安全技术交底，安全管理措施未落实，是造成事故的间接原因。2、金马公司对承包工程管理混乱，对雇用人员未审查把关，未按照规定对施工人员进行安全教育和培训，未落实施工企业主体责任和安全管理制度，是造成事故的间接原因。3、济宁二号煤矿未严格按照《安全施工管理协议》甲方职责第一条（）、第二条（）的规定履行职责，未排查发现施工现场存在的危险物品，未告知拆除方施工现场存在的危险因素，未审查施工人员的资质，对施工现场缺乏有效的安全监督管理，是造成事故的间接原因。
济宁市任城区人民政府济任政字（2013）26号批复内容如下：一、事故调查工作符合法律法规有关规定、符合法定程序。《调查报告》合法有效。二、同意《调查报告》对事故原因和事故性质的分析认定，同意对事故责任的认定意见对事故责任者的处理意见。
原告刘德保经质证对上述证据无异议。
被告杜代国经质证对上述证据无异议。
被告金马公司经质证认为：有异议，已提起行政复议，无回复（但未提交提起行政复议的相关证据），未提起行政诉讼。
被告二号煤矿经质证认为：有异议，已提起行政复议，无回复（但未提交提起行政复议的相关证据），未提起行政诉讼。
本院认为，该《调查报告》及《政府批复》的内容客观、公正，可以作为本院认定本案法律事实的依据。与此相印证，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，与本院查明的事实一致，本院予以采信。被告提交的证据具有片面性、有争议，与《调查报告》及《政府批复》的内容不符，本院不予采信。
经审理本院认定，2013年3月14日，被告金马公司与被告济宁二号煤矿签订了《安全施工管理协议》，被告金马公司委派被告杜代国作为项目经理负责该工程，同时于2013年3月15日编制了《固强公司及车队（局部）拆除工程施工措施》。2013年6月14日，被告济宁二号煤矿通知被告金马公司开始进行拆除，2013年6月15日，被告杜代国临时雇用刘德保、苟贞虎、周某乙、吴某到工地现场，施工前未对4名施工人员进行教育培训及资质审查。被告杜代国在组织刘德保、苟贞虎等人对厂棚进行切割施工中，切割滴落的熔珠引起不明物质爆炸起火，将在厂棚上作业的刘德保、苟贞虎烧伤，二人被分别送至鲁××医院和济宁市第二人民医院救治，后均转入济宁市第一人民医院救治。原告刘德保在济宁市第一人民医院住院治疗，诊断为火焰烧伤，面积95%，5%/浅Ⅱ度，20%/深Ⅱ度，70%/Ⅲ度，吸入性损伤（重度）等，原告住院466天，花费医疗费总计819905元，济宁二号煤矿通过接庄镇政府垫付729905元。
原告出院后，经本院委托，2015年6月12日，济宁平直物证司法鉴定所出具（2015）临鉴字第343号鉴定意见书，结论为：（一）被鉴定人刘德保烧伤瘢痕总面积达体表面积的95%，伤残程度属Ⅰ级。（二）护理依赖程度：属部分护理依赖。（三）后续治疗费用预计需要人民币壹拾万元左右。
济宁市任城区人民政府因此成立了事故调查组，并出具了《济宁二号煤矿固强公司及车队（局部）拆除工程“6.15”火灾事故调查报告》，认定了事故发生的直接原因及间接原因（同上述），《济宁市任城区人民政府济任政字（2013）26号文之济宁市任城区人民政府关于济宁二号煤矿固强公司及车队（局部）拆除工程“6.15”火灾事故调查处理意见的批复》，对事故调查作出了明确批复，同意并肯定了《事故调查报告》的内容及责任认定和处理意见等。
为尽快获得赔偿，原告诉来本院，主张的各项经济损失如下：一、医疗费90000元（医疗费总计819905元，济宁二号煤矿通过接庄镇政府垫付729905元）。二、误工费140600元（时间从2013年6月15日至2015年5月28日，即评残前一日，按每天200元计算。即200元/天×703天=140600元）。三、陪人误工费74560元（按护工标准80元/人.天，住院466天，陪人2人计算。即80元×466天×2人=74560元）。四、住院伙食补助费：30元/人.天×466天=13980元。五、交通费1000元。六、营养费5000元。七、残疾赔偿金287402.5元【其中赔偿金237640元，即11882元×20年×100%=237640元；被抚养人刘某乙（2008年12月22日出生）的生活费49762.5元。7962元×12.5年/2人=49762.5】。八、后续治疗费100000元。九、护理费576000元（按护工标准80元/人.天，20年，护理1人计算。即80元/人.天×20×360=576000元）。十、精神抚慰金100000元。十一、鉴定费3307元（鉴定费3000元，检查、会诊307元）。综上，原告主张的各项经济损失共计2121354.5元（不含被告济宁二号煤矿已垫付的729905元）。原告对被告杜代国系被告金马公司该拆除工程的项目经理无异议，认为其行为属于职务行为，应由其余二被告因共同侵权承担连带赔偿责任。
综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在被告金马公司承包的二号煤矿拆除工地施工时，因被告金马公司、二号煤矿疏忽失责，应向原告承担相应赔偿责任。原告亦未尽到安全生产、自我保护义务，发生安全责任事故，亦应承担一定的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条规定：二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
对该起安全责任事故的发生，《济宁二号煤矿固强公司及车队（局部）拆除工程“6.15”火灾事故调查报告》已对事故发生的直接原因和间接原因作出明确认定，原告及被告金马公司、二号煤矿应依其过错程度的大小，分别承担相应的责任。本院认为：原告作为成年人，施工时并不具有切割特种作业操作资格的工作资质，也未进行施工前的教育培训，贸然施工操作，对事故的发生，其自身存在过错，应对造成的损失总额的20%部分自行承担责任。
被告金马公司作为工程的承包人，违反安全操作规程，在施工前，未依《安全施工管理协议》对施工现场进行安全检查、清理现场、排除安全隐患，对承包工程管理混乱，对雇佣人员未审查把关，未按照规定对施工人员进行安全教育和培训，未落实施工企业主体责任和安全管理制度，也未派出人员进行现场的指导与监理，对事故的发生，存在重大过错，依其过错程度，应对损失总额的50%部分，承担赔偿责任。
被告济宁二号煤矿虽然将该拆除工程发包给被告金马公司，但未排查发现施工现场存在的危险物品，未告知拆除施工现场存在的危险因素，未审查施工人员的资质，对施工现场缺乏有效的安全监督管理，对事故的发生，存在较大过错,依其过错程度，应对损失总额的30%部分，承担赔偿责任。
原告要求二被告因共同侵权赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入、残疾生活辅助具费和残疾赔偿金等经济损失，其主张符合法律规定，本院依法予以认定。但原告主张部分赔偿项目标准过高，应依照法律规定的标准为宜，超出部分及缺少事实和法律依据的部分，本院不予支持。原告诉讼请求中，误工费要求标准过高，依其农民身份，按每天80元计算为宜（时间从2013年6月15日至2015年5月28日，即评残前一日，按每天80元计算。即80元/天×703天=56240元）；陪人误工费要求标准过高，依其农民身份，按每天50元计算为宜（按护工标准50元/人.天，住院466天，陪人2人计算。即50元×466天×2人=46600元）；护理费576000元要求标准过高，按每天50元部分依赖计算为宜（按护工标准50元/人天×20年×护理1人计算，即50元/人天×360天×20年×40%=144000元）。其余诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，原告刘德保各项经济损失，本院依法认定为：医疗费819905、误工费56240元、陪人误工费46600元、营养费5000元、住院伙食补助13980元、交通费1000元、残疾赔偿金237640元、被抚养人刘某乙的生活费49762.5元、后续治疗费100000元、残后护理费144000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费3307元，合计1577434.50元。
被告邹城市矿区金马设备安装有限公司主张，其公司与二号煤矿不存在发包承包关系，该工程完全是杜代国自己联系自己雇佣工作人员施工，答辩人与原告之间也不存在任何雇佣、劳动、劳务关系，不应承担赔偿责任。被告兖州煤业股份有限公司济宁二号煤矿主张，其已将该拆除工程发包给被告邹城市矿区金马设备安装有限公司，不应作为本案的被告，不应当承担赔偿责任。但均为提供充分有效的证据加以证明，且与《济宁二号煤矿固强公司及车队（局部）拆除工程“6.15”火灾事故调查报告》的内容相悖，与本院查明的事实不一致，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邹城市矿区金马设备安装有限公司对原告刘德保各项经济损失医疗费819905、误工费56240元、陪人误工费46600元、营养费5000元、住院伙食补助13980元、交通费1000元、残疾赔偿金237640元、被抚养人刘鑫琪的生活费49762.5元、后续治疗费100000元、残后护理费144000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费3307元，合计1577434.50元的50%部分（即788717.25元），承担赔偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告兖州煤业股份有限公司济宁二号煤矿对原告刘德保上述各项经济损失1577434.50元的30%部分（即473230.35元）,承担赔偿责任（含被告兖州煤业股份有限公司济宁二号煤矿已垫付的729905元），超付部分，由原告于本判决发生法律效力之日起十日内退回被告。
三、驳回原告刘德保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18996元，由被告邹城市矿区金马设备安装有限公司承担9498元，兖州煤业股份有限公司济宁二号煤矿承担5698元，由原告刘德保承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一五年十月十二日
书记员 赵 丰