湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2600号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：朱春晖，女，1967年4月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司(以下简称玫瑰园物业公司)诉被告朱春晖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业公司的委托代理人王日阳到庭参加了诉讼。被告朱春晖经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付物业管理费1200元，逾期违约滞纳金360元，合计人民币1560元（物业管理费自2014年6月至2014年10月）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区31栋303房的业主，总面积为145.81平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司（以下简称玫瑰园房地产公司）于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，原告为玫瑰园小区提供物业管理服务，合同第三十三条约定，合同有效期自签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，原告已于2014年11月正式退出了小区的物业管理。《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》签订后，原告履行了约定的义务，对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。被告自2014年6月开始停止缴纳物业管理费，根据合同第二十九条约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。截至2014年10月31日，被告共计欠缴物业管理费1200元，逾期违约滞纳金360元，合计人民币1560元。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳物业管理费。
被告朱春晖未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年9月30日，被告朱春晖与玫瑰园房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告朱春晖向玫瑰园房地产公司购买长沙市望城区长沙玫瑰园31栋3单元03号房，建筑面积为142.84平方米。同日，被告朱春晖与玫瑰园房地产公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定内容包括：“1、玫瑰园房地产公司有权指定委托的具有相应资质的物业管理企业履行本前期物业管理协议。2、收费标准为：……（3）带电梯的高层建筑住宅（7层及以上）物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.98元作为基价，现按建筑面积每月每平方米1.68元收费，以后依据政府有关部门的相关政策调整。……3、物业费的收取起始日期计算办法：按乙方与开发商签订的《商品房买卖合同》约定，在开发商发出的《交楼通知书》中约定的交付日期起计算物业管理费。乙方无论是否收楼或入住均要遵守本规定交纳物业管理费。4、违约责任：……（3）乙方违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每天万分之五交纳违约、滞纳金和采取停电、停水、停止服务的措施。”2010年4月1日，望城县房地产管理局向被告朱春晖颁发了《房屋所有权证》。
另，2007年3月28日，原告玫瑰园物业公司与玫瑰园房地产公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由玫瑰园房地产公司选聘原告玫瑰园物业公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区提供前期物业管理服务；其中约定的收费标准、物业费的收取起始日期和被告朱春晖与玫瑰园房地产公司之间的约定一致。
被告朱春晖收房后，交纳了截止至2014年5月的物业管理费；但自2014年6月起至2014年10月期间，被告朱春晖共拖欠了5个月的物业管理费共计1200元（142.84m²×1.68元／m²／月×5个月）未交纳。根据合同约定的违约金标准万分之五每日计算，从2014年11月1日至2016年8月31日（原告起诉主张违约金的计算期间为2014年11月1日至2016年8月31日）的违约金为396元[1200元×0.5‰／天×（22个月×30天／月）]。
原告玫瑰园物业长沙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照、负责人身份证明、被告朱春晖的身份证明，证明原、被告的主体适格；
证据2、购房合同，证明被告朱春晖购买房屋的面积和具有业主身份的事实。
证据3、房屋产权证，证明房屋产权已经办理至被告名下，被告已经收房。
证据4、长沙玫瑰园前期物业服务管理合同，证明原告受开发商委托进行前期物业管理的事实和原告提供物业管理的内容。
证据5、价格登记证，证明原告提供物业服务的收费标准。
证据6、缴费发票，证明被告朱春晖已经交纳了截止至2014年5月的物业管理费。
证据7、催收通知单，证明原告向被告书面催收了物业管理费。
被告朱春晖未到庭，且未提交证据，视为其放弃质证权利。
本院结合原告的当庭陈述对上述证据审查后认为，原告提交的上述证据能证明被告欠缴物业管理费的事实，本院予以采信。
本院认为，被告朱春晖在购买商品房的同时，与玫瑰园房地产公司签订了《物业管理协议》，约定由玫瑰园房地产公司指定委托具有相应资质的物业管理企业履行该物业管理协议；而玫瑰园房地产公司与原告玫瑰园物业公司签订《物业管理合同》，约定聘请原告对玫瑰园小区进行物业管理，原告依据该合同对玫瑰园小区业主提供了物业管理服务；上述协议，系各方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对各方均具有拘束力，均应当遵照履行。被告朱春晖在原告提供了物业服务后，应当按照约定及时交纳物业管理费。现被告朱春晖未按约支付2014年6月至2014年10月期间的物业管理费1200元，是违约行为，应当按照约定的万分之五每日的标准支付违约金；经本院核算，截止2016年8月31日的违约金应为396元，但原告仅主张违约金360元，系原告对其权利的自行行使，符合法律规定，本院仅支持违约金360元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春晖于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付物业管理费1200元及违约金360元，共计1560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱春晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蔡智猛
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 徐军华
二〇一七年三月九日
代理书记员 李 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。