韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第438号
原告：林寿华，男，成年，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：彭晓伟，广州金鹏律师事务所律师。
被告：黄伟明，男，成年，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：谢君胜，男，成年，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：广东五联木业集团有限公司。
法定代表人：杨吟森，董事长。
委托代理人：卢华贵，广东慨然律师事务所律师。
委托代理人：曾忠勇，曲江区附城法律服务所法律工作者。
原告林寿华诉被告黄伟明、谢君胜、广东五联木业集团有限公司（以下简称五联木业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林寿华及其委托代理人彭晓伟，被告黄伟明、谢君胜，被告五联木业公司的委托代理人卢华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月28日，原告与被告黄伟明�订《土方工程合同书》，被告黄伟明为甲方，原告为乙方，合同约定甲方将其从被告五联木业公司承包的土方工程由乙方负责施工，合同还对工程量、工期、工程土方单价及支付方式、责任等有约定。合同签订后，原告依约进场，组织人力物力施工，2012年1月3日，被告五联木业公司代表许某尧、党某在广东五联木业集团公司土方施工图上签名并写上“已按设计要求完工”。同年3月25日，对增加“新厂清边塌方泥石”土方工程进行施工，4月3日完工，5月11日被告五联木业公司签字确认工程量。在2012年5月5日，原告与被告黄伟明、谢君胜（两人系事实上的合伙关系）进行结算时，被告黄伟明、谢君胜均在《五联工地结算表》上签名，确定五联木业公司工程总工程款为8226542.89元，被告黄伟明、谢君胜尚欠原告工程款3061811.51元。另2012年5月5日，被告黄伟明立下一张欠条，�容为：“今欠到林寿华五联板厂土方工程数量为37284立方，折算人民币200000元。”
2013年12月7日，被告五联木业公司代表及其法定代表人杨吟森在“曲江区五联木业集团公司土石方工程量结算单”上签名，确认完成总工程量的工程款为11783271.43元。2014年4月22日，被告黄伟明再次与原告对数，确认其尚欠原告工程款140万元，后经原告多次催促，被告不履行支付工程款的义务。被告本应按照合同约定在工程完工后30日内结算及付清工程款，致原告遭受巨额损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告黄伟明支付广东五联木业集团有限公司土石方工程工程款人民币140万元；并自2012年1月3日起，以人民银行同期贷款同类贷款利率计息至全部欠款清偿之日止，暂计至起诉日的利息为340166.63元（以上合计1740166.63元）；2、被告谢君胜、五联木业公司对上�欠款本息承担连带清偿责任；3、被告黄伟明、谢君胜、五联木业公司负本案受理费及财产保全费。
被告黄伟明辩称：对原告诉求的工程款无异议，但工程款140万中我只欠20多万，剩下的110多万是被告五联木业公司欠原告的。另我和被告谢君胜是合伙承包被告五联木业公司土石方工程，是以我的名誉转包给原告的。
被告谢君胜辩称：我和被告黄伟明是合伙承包本案土石方工程，但是整个工程都是由被告黄伟明经手，所有的责任和义务都由被告黄伟明承担。期间，我向被告五联木业公司支取了110万的工程款，从我支取的工程款中又支付了342000元给原告，该款原告亦认可。
被告五联木业公司辩称：原告要求我方承担连带责任没有事实和法律依据。在本案中，我方是发包方，将工程直接发包给被告黄伟明承包，被告黄伟明又将工程再发包给原告林寿华。事实上，我方除了扣下被告黄伟明未提供110多万元的发票所应缴的税金38368元外，我方并不拖欠任何工程款。原告之诉无法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明，在2011年7月22日，被告五联木业公司作为甲方和被告黄伟明作为乙方签订了《土石方工程合同》书，合同内容为：第一条工程概况。（一）工程名称：广东五联木业集团有限公司土方工程；（二）工程地点：广东五联木业集团有限公司技改项目建设工地；（三）工程范围：五联木业集团有限公司技改项目新征建设用地（1000米挖填范围内），本合同土石方工程量约为1160000立方米；（四）工程总造价：经双方确定本合同单价为每立方土方5.50元，全部工程造价暂定为人民币638万元，大写陆佰叁拾捌万整。乙方在土方开挖转运时，如遇石方非要爆破，则由甲乙双方再协商处理（爆破价格另计），工程完工验收合格后一个月付清工程余款。第二条工程期限。根据甲方扩大厂区需挖掘山上土方量。由甲方提供测量图纸，标高桩位，排土堆放点，征收后交给乙方进行施工，根据双方协商工程期限自2011年7月28日起至2011年9月26日止，雨天除外。若发生了不可预见或不可抗力时，工期顺延。第三条工程质量。乙方根据甲方提供的图纸及资料进行施工。工程验收时，应按图纸和验收标准执行。若工程质量达不到甲方施工要求乙方必须返工，直至满足甲方施工技术要求。乙方负责将甲方指定所开挖的渣土转运至甲方规划范围内的堆填点，并负责将渣土推平和压实，为确保工程质量每填高2米用压路机压实一次回填土方，以保证回填土方不下沉。第四条工程价款结算。（一）本合同全部工程造价的结算依据下列方式办理：本合同的工程量是经第三方测量公司现场测量计算的土方工程量，甲乙双方共同认可�作为最终结算的依据。如甲方施工超出现场测量规划图所增加的土方量，由双方现场工程技术人员共同测算新增的土方工程量，按双方确认的实际土方工程量进行结算。（二）工程结算与付款办法：乙方机械设备进场开挖五天后，甲方预付合同总价的10%作乙方进场费，然后乙方每完成十万立方量（双方共同确认），甲方支付一次工程进度款（每次支付累计金额不超过已完成量的70%）。乙方需向甲方提供土方工程发票，甲方根据双方确认的金额及发票向乙方支付预付款和工程进度款。第五条双方责任。（一）甲方责任。1、甲方委托许某尧为现场代表，对工程质量，安全和进度等全面监督。甲方负责提供乙方工程人员的食宿场所，解决水电问题，所产生的费用由乙方负责，如甲方提供施工图纸、地质勘察资料及地下隐蔽设施（包括水、电、煤气管道等地下管网设施等�不详、不及时或与实不符，除工期得以顺延外，还应补偿给乙方由此造成的误工或停工的实际损失；由此造成的第三方损失应由甲乙双方根据事故的原因明确双方各自的责任。2、甲方派代表在工地进行技术、质量监督、检查、办理有关施工签证、验收手续等，解决应由甲方解决的问题。3、由于甲方原因造成乙方施工机械，运输车辆误工或停工，甲方应负责机械停置台班费及相应的实际损失，由甲方支付乙方每天5000元的误工补偿，并相应顺延工期。4、工程变更：甲方应于三天前以书面形式通知乙方，并签订补充合同或另外办理施工签证。否则造成的经济损失由甲方承担并相应顺延工期。5、工程竣工后，甲方应组织专门人员在十日内进行验收。6、如工程验收不合格，乙方无条件返工，直到合格为止。返工时间视同工期延迟，每天罚乙方3000元；工程验收合格后不按�同规定时间结算工程款，除支付合同规定的工程款外，还应按逾期天数，按逾期款项的千分之三支付滞纳金。（二）乙方责任。1、乙方委托林寿华为现场代表。负责全面工作，乙方根据甲方提供的施工图纸和地质勘查资料编制施工方案，并经甲方同意后施工。2、乙方应按照编制的施工方案严格组织施工。3、乙方应制定安全措施，加强对现场施工人员的安全教育，如乙方人员施工过程中造成安全事故责任应由乙方承担。4、乙方应合理组织施工和机械车辆调配，保证工程按期完成。工期每提前一天，甲方奖给乙方3000元；工期每延期一天，甲方罚乙方3000元。5、乙方应服从甲方工地代表的统一指挥，违者后果自负。第六条合同纠纷。因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商或调解不成，从以下方式解决。1、提交曲江区劳动仲裁委员会仲裁。2、依法向曲江区人民法院提出诉讼。第七条附则：（一）本合同自双方盖章签字后生效。（二）本合同如有未尽事宜，双方可以根据具体情况议定附加条款，以便共同遵守。（三）本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。甲方广东五联木业集团有限公司；乙方法定代表人：黄伟明。
同日双方又签订了《土石方工程补充协议》，协议内容为：甲方：（发包方）广东五联木业集团有限公司，乙方：（承包方）黄伟明。1、施工机械所用柴油由甲方直接向石油公司购买；2、甲方所购柴油直接交乙方管理、使用，安全责任由乙方负责；3、工程柴油用量不得超出双方确认土方量每立方米2.50元的标准，若有超出，由乙方自行负责，同时不得影响工程进度及工程质量；4、乙方需派专人负责与石油公司联系，确认油价及相关送油、接油事宜；5、本协议一式两份�与原协议具同等法律效力。
2011年7月28日，被告黄伟明（甲方）把承包五联木业公司的土石方工程转包给原告林寿华（乙方），并签订《土方工程合同书》，合同内容如下：“甲方：黄伟明，乙方：林寿华。为了更好地配合曲江区五联板厂扩大生产，本着平等互利的原则，经双方认真协商，就板厂扩大厂区需挖山头土方工程达成如下协议：一、甲方根据扩大厂区需挖掘山头土方量，按测量图纸、标高、桩位、排土堆放点、征收等定好交由乙方进行施工，土方量为壹佰壹拾陆万零柒佰叁拾肆点贰立方米（1160734.20立方）每立方按伍元陆角整计算。二、工作内容及时间：从2011年7月28日开始至2011年9月26日，按甲方图纸及施工要求进行挖运的土方工程，工期为60天，遇到石头另行协商，特殊情况雨天除外，工期顺延。三、土方单价及付款方式：挖运堆在壹公里内每立方／5.6元计算，每超出100米另加0.3元每立方进行结算，装运石方以土方价的双倍计算，遇国内油价上调此单价跟着上调，此单价不包含税金，开发票另加税款。付款方式在乙方进场五天后甲方先预付10%的土方款给乙方作周转用，然后每完成壹拾万立方米土方工程支付一次的工程进度款，甲方必须确保资金按时、足额支付给乙方，以确保工程顺利进行，收款凭收款收据为准，以上单价不包含石头，石头需另找爆破公司协商，为确保工程质量，完工后平整土地，乙方用压路机压实土方，以免回填土方下沉。四、甲方责任：1、甲方负责土方工程施工所需房屋、电线、电线征地，排放土方场地、迁坟、水管等的迁移、树木青苗的赔偿、当地村民的协调、施工场地以及XX镇范围内的交通营运、公安交警、城管、卫生、国土林业部门手续及费用。2、提供施工当中所行使的道路，提供工程队所需的用水用电，以及当地治安工作的保障。3、甲方必须派施工人员现场指挥施工，协调工作，工程完成后应及时在30天内进行验收结算及付清工程款。工期每提前一天，甲方奖给乙方3000元；工期每延期一天，甲方罚乙方1500元。五、乙方责任：1、必须按照甲方要求的时间内组织机械设备进场，做好开工工作。2、在施工当中必须听从施工人员指挥，做到安全第一，保质保量完成任务。如乙方人员在施工过程中造成的安全事故责任由乙方承担。六、本合同一式叁份。双方各执一份，公证一份，同具法律效力，未尽事项双方协商，本合同自签订之日起生效，付清工程款自动失效，望双方共同遵守执行。甲方：黄伟明，乙方：林寿华。”合同签订后，原告依约进场，组织人力物力对土方工程进行施工。
2012年1月3日，被告五联木业公司代表许某尧、党某在广东五联木业集团公司土方施工图上签名并写上“已按设计要求完工”。2012年5月5日，原告和被告黄伟明、谢君胜进行结算，确认被告黄伟明、谢君胜欠原告工程款3061811.5元，双方并在《五联工地结算表》签字确认。2012年9月20日，被告黄伟明开具欠条给原告收执，欠条内容为：“今欠到林寿华五联板厂土方工程工程数量为37284立方，折算人民币贰拾万元200000.00元，欠款人：黄伟明”。该欠款属新增加的土方工程款。2013年12月7日，原告作为被告黄伟明施工代表与被告五联木业公司进行了结算，确认五联木业公司土方工程总工程款按1173万元结算，原告作为被告黄伟明施工代表和被告五联木业公司代表许某尧在《曲江区五联木业集团公司土方工程结算单》签名确认结算，同年12月18日，被告五联木业公司法定代表人杨吟森及其公司代表范某松、党某在《曲江区五联木业集团公司土石�工程结算单》上签名确认，同意结算。根据以上双方确定的总工程款1173万元，及被告五联木业公司从2011年8月4日至2012年1月6日通过银行转账已付给被告黄伟明、谢君胜共11691632元，
两项对比，被告五联木业公司尚欠被告黄伟明、谢君胜38368元。其中被告谢君胜从被告五联木业公司收取了110万元，之后，被告谢君胜本人分别在2013年2月6日通过银行转账10万元、2月8日通过委托朋友支付现金10万元、8月7日通过银行转账14.2万元，共支付了34.2万元给原告，余款75.8万元至今仍由被告谢君胜占有。后为了完善手续，被告黄伟明在2014年1月24日出具了一份委托书给被告五联木业公司收执。其中委托书注明：“剩余113.84万工程款由本人全权委托谢君胜与五联木业公司结算。”
2014年4月22日，经原告结算，拟出《曲江区五联板厂土石方工程结算单》的清单，内容为：“2011年7月28日在曲江区五联板厂土石方工程施工方（乙方）林寿华结算工程款项如下：1、该工程已经在2012年5月5日进行了结算：工程量为￥8226542.89元，再加上2012年9月20日增加土方工程结算欠条￥200000.00元，共计总工程款人民币￥8426542.89元，大写：捌佰肆拾贰万陆仟伍佰肆拾贰元捌角玖分。2、自2014年4月10日止，支付林寿华工程款（银行转账：￥4423500.00元，支付林寿华工程用柴油款￥2583231.00元，共计支付为人民币￥7006731.00元。3、林寿华工程总款￥8426542.89元，减去共计收款人民币￥7006731元，再加五联板厂扣除挖机台班费￥19811.89元，实际欠林寿华工程款人民币￥1400000.00元，大写：壹佰肆拾万元整。4、以上欠款其中部分五联板厂结欠的1138400.00元工程款，因该款已委托由谢君胜收取，故该笔欠款由谢君胜负责承担支付给林寿华，剩余欠款261600.00元则由黄伟明及谢君胜两人共同承担�付给林寿华。5、以上工程欠款所有发票税金款项由黄伟明、谢君胜负责支付。6、以上所欠工程款同意将所收款项全部打入林寿华指定以下账户：户名：林寿华开户：韶关农行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”被告黄伟明在该结算单上签名确认。从原告拟出《曲江区五联板厂土石方工程结算单》的清单内容可知：一、被告五联木业公司欠被告黄伟明1138400.00元工程款，该款被告黄伟明委托谢君胜收取之前，由被告谢君胜在2014年1月之前实际收取被告五联木业公司110万元的工程款（该款被告谢君胜与被告五联木业公司在庭上认可，且有银行转账单证实），尚欠38368元。二、被告黄伟明、谢君胜欠原告140万元的工程款。
原告林寿华于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封：1、被告黄伟明在中国建设银行韶关银行的存款（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）；2、被告谢谢君胜在中国建设银行韶关某支行的银行存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）；3、被告黄伟明、谢君胜经营的韶关市曲江区XX运输有限公司的经营权及股权；4、被告广东五联木业集团有限公司在中国农业银行韶关某支行的银行存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXXX），查封、冻结金额为1770000元。并提供了其自有的座落于韶关市浈江区某处的三层房产（产权证号：XXXXX**）及林寿华在韶关市浈江区某处411平方米土地使用权［证号：韶国用（XXXX）字第XXXXXXX号］作担保。本院于2014年5月20日作出民事裁定书，依法查封了：1、查封被告黄伟明在中国建设银行韶关某支行的银行存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）；2、查封被告谢君胜在中国建设银行韶关某支行的银行存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）；3、查封被告黄伟明、谢君胜经营的韶关市曲江区XX运输有限公司的经营权及股权；4、查封被告广东五联木业集团有限�司在中国农业银行韶关某支行的银行存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）；以上查封、冻结金额为177000元。5、查封林寿华用于担保的座落于韶关市浈江区某处的三层房产（产权证号：XXXXXX**），林寿华应负责保管名下被查封的房产，不得对被查封的财产设定权利负担；6、查封林寿华用于担保的在韶关市浈江区某处411平方米土地使用权［证号：韶国用（xxxx）字第XXXXXX号］，林寿华应负责保管名下被查封的土地，不得对被查封的财产设定权利负担。
原告林寿华于2014年5月28日向本院提出申请解除对五联木业公司账户（户名：广东五联木业集团有限公司，账号XXXXXXXXXXXXXX，开户行中国农业银行韶关某支行）的查封，本院于2014年5月28日作出民事裁定书，解除对广东五联木业集团有限公司在中国农业银行韶关某支行的银行的存款（账号XXXXXXXXXXXXXXXX）的查封。
以上事实，经审理在�。
本院认为，被告五联木业公司与被告黄伟明于2011年7月22日签订的建设工程合同书和补充协议书及原告与被告黄伟明于2011年7月28日签订的建设工程合同书，有双方当事人的真实签名盖章，是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”的规定，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
本案因建设工程款问题而引发的纠纷，主要焦点是：一、被告黄伟明是否欠原告140万的工程款？被告谢君胜是否承担连带清偿责任？如果被告黄伟明、谢君胜欠原告工程款，违约责任如何承担？二、被告五联木业公司是否对被告黄伟明、谢君胜欠原告工程款承担连带清偿责任？
关于第一�焦点，从原告提供的证据即《曲江区五联板厂土石方工程结算单》的清单看，该结算清单是原告自己拟出的，2014年4月22日经被告黄伟明在该结算单签名确认，是双方真实意思表示，是合法有效的。根据该结算清单的第三条约定即“林寿华工程总款￥8426542.89元，减去共计收款人民币￥7006731元，再加五联板厂扣除挖机台班费￥19811.89元，实际欠林寿华工程款人民币￥1400000.00元，大写：壹佰肆拾万元整。”由此而知，被告黄伟明实欠原告140万元。在庭审中，被告黄伟明与被告谢君胜两人均确认双方是合伙关系，原告与被告五联木业公司亦认可。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”据此，合伙人员的经营活动，由合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。所以被告谢君胜应对被告黄伟明欠原告140万元的债务承担连带清偿责任。对于违约责任，双方虽然没有在结算清单约定归还工程款时间，但双方在合同约定了违约责任即工程完成后应及时在30天内进行验收结算及付清工程款。工期每提前一天，奖3000元，延期一天，罚1500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定�违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本案中，原告请求按照中国人民银行同期贷款同类贷款利率计息至全部欠款清偿之日止，没有违反法律法规的规定，本院予以支持，但利息应从起诉之日起即2014年5月13日按照中国人民银行同期贷款同类贷款利率计至还清日止。
关于第二个焦点，在2013年12月7日，原告作为被告黄伟明施工代表与被告五联木业公司进行了结算，确认被告五联木业公司土方工程总工程款按1173万元结算，原告作为被告黄伟明施工代表和被告五联木业公司代表许某尧在《曲江区五联木业集团公司土方工程结算单》签名确认结算，同年12月18日，被告五联木业公司法定代表人杨吟森在《曲江区五联木业集团公司土石方工程结算单》上签名确认，同意结算。根据以上双方确定的总工程款为1173万元，及被告五联木业公司从2011年8月4日至2012年1月6日通过银行转账已付给被告黄伟明、谢君胜共11691632元，两项对比，被告五联木业公司尚欠被告黄伟明、谢君胜38368元。但因2011年7月22日�告黄伟明与被告五联木业公司签订的《土石方工程合同》书约定“乙方需向甲方提供土方工程发票。”而作为乙方的合伙人被告黄伟明和谢君胜至今仍未向五联木业公司开具票面金额共计为1138400元的发票，被告五联木业公司有权扣除相应的发票税金38368元。因此，被告五联木业公司并不欠涉案工程的任何工程款。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据该规定，因被告五联木业公司（发包人）并不存在欠付工程价款，无须对原告（实际施工人）承担责任。以及从原告提供的证据看，即《曲江区五联板厂土石方工程结算单》的第4条：“以上欠�其中部分五联板厂结欠的1138400.00元工程款，因该款已委托由谢君胜收取，故该笔欠款由谢君胜负责承担支付给林寿华，剩余欠款261600.00元则由黄伟明及谢君胜两人共同承担支付给林寿华。”及第5条：“以上工程欠款所有发票税金款项由黄伟明、谢君胜负责支付。”由此而知，原告与被告黄伟明约定结欠余下的工程款，由被告黄伟明、谢君胜负责清偿，被告五联木业公司无须对被告黄伟明、谢君胜欠原告的工程款承担连带责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告要求被告五联木业公司承担连带清偿责任的证据不充分，法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、，判决如下：
一、被告黄伟明欠原告林寿华1400000元工程款及利息（从2014年5月13日起按照中国人民银行同期贷款同类贷款利率计至还清日止），限于本判决生效后三十日内还清。
二、被告谢君胜对被告黄伟明欠原告林寿华1400000元工程款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10231元（已减半收取），财产保全费5000元，由被告黄伟明、谢君胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 葛德平
二〇一四年八月十二日
书记员 丘丹妮