浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2308号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道马鞍新村9幢3单元101室。
负责人宣岷，经理。
委托代理人（特别授权代理）刘想想、平信富，系公司员工。
被上诉人（原审原告）赵小花。
被上诉人（原审被告）郭鑫龙。
上诉人华泰财产保险有限公司诸暨支公司（以下简称华泰保险公司）为与被上诉人赵小花、郭鑫龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3039号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月3日9时24分，被告郭鑫龙驾驶浙D×××××号轿车，在沪昆高速公路往江西方向213公里＋600米处，车头碰撞中央护栏，车辆打转到慢车道，与王鹏飞驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏，路产损失及赵碧云、赵小花受伤的后果。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队经现场勘查，认定被告郭鑫龙负事故的全部责任，王鹏飞、赵碧云、赵小花无责任。原告赵小花伤后被送往诸暨市人民医院救治，后转院至浙江省中医院接受治疗，期间住院27天，伤势被诊断为：右肱骨干骨折。治疗期间原告共支出医疗费94948.99元。后原告继续在杭州整形医院接受祛疤治疗，共支出医疗费30402.30元。2015年8月12日，浙江大学司法鉴定中心经鉴定后认为：被鉴定人赵小花2014年2月3日因交通事故受伤致右肱骨干骨折，伤后经手术治疗，目前骨折愈合良好，未遗有明显不适。评定被鉴定人赵小花伤后所需的误工期限为180日，护理期限为75日，营养期限为75日（均包括住院期间）。为此鉴定，原告赵小花支出鉴定费1400元。另查明，被告郭鑫龙驾驶的浙D×××××号轿车在被告华泰保险公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。原告赵小花在杭州市上城区紫阳街道社区卫生服务中心从事护师工作，经本院审核，原告赵小花2013年8月至2014年1月工资奖金等收入为64643.66元，2014年2月至7月的收入为17754.31元，本次交通事故给其造成了实际收入的减少。
原审法院审理认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超出交强险的部分，因肇事车辆在被告华泰保险公司处投保了不计免赔的商业第三者责任险，被告华泰保险公司尚需在商业第三者责任险范围内对原告的损失承担赔偿责任。超出保险公司理赔范围的部分，由被告郭鑫龙负担。根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费为125351.29元；（2）误工费，该院酌定原告的误工损失为260元／天，金额确定为260元／天×180天＝46800元；（3）护理费为132.53元／天×75天＝9939.75元；（4）交通费，酌情确定为1000元；（5）住院伙食补助费为30元／天×27天＝810元；（6）营养费为30元／天×75天＝2250元；（7）鉴定费为1400元；（8）精神损害抚慰金，因原告的伤势较轻，且未构成伤残，故该院对原告的精神损害抚慰金诉请不予支持；（9）继续治疗费，该费用未实际发生，不予支持；以上合计187551.04元。因鉴定费不属于保险公司的理赔范围，且被告郭鑫龙负本起事故的全部责任，该院确定被告郭鑫龙负担1400元。其余损失均在被告华泰保险公司交强险及商业第三者责任险的理赔范围内，该院确定被告华泰保险公司负担187551.04元－1400元＝186151.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司诸暨支公司赔偿原告赵小花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计186151.04元，款限判决生效之日起三十日内付清；二、被告郭鑫龙赔偿原告赵小花鉴定费等经济损失1400元，款限判决生效之日起三十日内付清；三、驳回原告赵小花的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费4405元，依法减半收取2202.50元，由原告赵小花负担462.50元，被告郭鑫龙负担1740元。
上诉人华泰保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判令上诉人承担美容整形费错误。被上诉人赵小花提出的30082.3元美容整形费用没有提供任何治疗必要性的证据，且明显高于市场价，交通事故手术后存有疤痕是正常现象，不会影响安全与生活，被上诉人赵小花不能证明该费用的合理性和必要性，上诉人不予承担。且美容费不属于医药费的范围，不属于上诉人保险合同理赔范围内的费用，原审判决由上诉人承担没有法律依据。二、原审认定的误工费计算标准与误工时间错误。被上诉人赵小花仅提供了单位聘用合同和银行账户流水，没有提供完税证明和工资实际减少证明，没有提供受伤住院期间的工资发放情况，其作为事业编制员工在受伤住院期间也有一定的工资收入，因此无法证明被上诉人赵小花收入实际减少的情况。且被上诉人赵小花每月收入不固定，应当按照法律规定的132.53元／天计算，并减去误工期间的实际收入，原审判决260元／天缺乏依据。被上诉人赵小花的实际误工时间为2014年3月至6月四个月时间，其余时间均无工资减少事实，因此误工时间应为四个月，原审确定六个月不当。三、原审酌定交通费1000元不当。被上诉人赵小花住院27天，上诉人认可交通费270元，原审认定1000元过高。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果明显不公，上诉请求：1、改判上诉人无需承担美容整形费用30082.3元；2、改判误工费金额为15903.6元；3、改判交通费为270元；4、由被上诉人承担二审的诉讼费用。
被上诉人赵小花答辩称：一、关于美容整形费，根据法律规定，适当的整形费可以与已经发生的医疗费一并赔偿，被上诉人整形费用的发生有病历为依据。二、关于误工费，被上诉人已经提交了聘用合同、收入证明、及银行收入流水，证明被上诉人有固定收入，应按实际收入进行赔偿。对于误工时间，是被上诉人在与保险公司协商不成的情况下到保险公司指定的鉴定机构去做的鉴定，鉴定误工时间为六个月，且实际上被上诉人经过两次手术，第一次手术后休息了四个月，第二次手术后也休息了一个多月，保险公司的异议不成立。三、关于交通费的问题，被上诉人在诸暨出事故，被上诉人的家人从金华兰溪赶到诸暨，以及赶到杭州等等，交通费远远超过法院判决的数额。四、另外关于精神损害抚慰金的问题，一审判决没有支持，但事故给被上诉人造成了精神痛苦，实际上产生了精神损害，请二审法院予以考虑，支持精神损害抚慰金。
被上诉人郭鑫龙答辩称：被上诉人购买了华泰保险公司的交强险、50万的商业险、不计免赔险等，投保时保险公司告知被上诉人只要不超过50万元，保险公司都会理赔。被上诉人认为不管什么理由，均应由保险公司承担赔偿责任，被上诉人无需承担赔偿责任。
二审期间，被上诉人赵小花向本院提供了以下新的证据：
证据1、网上下载的资料一份，证明疤痕治疗的必要性。上诉人华泰保险公司质证认为，对于证据的关联性有异议，网上下载的资料都有一定广告性质，吸引相应人员进行整容，不具有类似鉴定意见的专业性，不能证明疤痕整容的必要性。被上诉人郭鑫龙的质证意见与上诉人华泰保险公司一致。本院审核、认证认为，网上下载的资料专业性不足，本院不予认定。
证据2、收入证明及完税证明，证明被上诉人赵小花的实际收入及因伤休息减少的收入。上诉人华泰保险公司质证认为，对收入证明真实性有异议，赵小花公司的财务人员不肯配合向上诉人作解释工作，且两份收入证明之间存在矛盾，与银行账户清单也不相符。从完税证明可以看出赵小花的实际收入较低，且2014年6月与赵小花主张的第二次手术休息的时间即2015年3、4、5月均有工资收入，故其误工时间可能仅为2014年3月至5月。被上诉人郭鑫龙的质证意见与上诉人华泰保险公司一致。本院审核、认证认为，对证据的真实性予以认定。
上诉人华泰保险公司、被上诉人郭鑫龙在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，被上诉人赵小花因本次交通事故留下疤痕，其对疤痕进行了治疗和美容整形，系其因本次事故受伤所实际发生的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条之规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，适当的整容费可以与医疗费一并予以赔偿。本案中这一美容整形费用的发生，被上诉人赵小花已提供了门诊病历、医疗费发票等证据证明，而上诉人华泰保险公司对美容整形费用的必要性虽提出异议，但未提供相反证据予以证明，故本院对上诉人提出的美容整形费应不予赔偿的上诉意见不予采纳。至于误工费计算标准，被上诉人赵小花已提供收入证明、银行账户流水等证据证明其实际工资收入，原审据此酌定误工费为260元／天，并无不当。至于误工时间，浙江大学司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书认定的误工时间为180天，与被上诉人赵小花因本次事故进行两次手术而实际休息的时间基本一致，原审据此确定赵小花的误工时间为180天并无不当。而上诉人提出的误工时间仅为2014年3月至6月的意见，实际上是被上诉人赵小花第一次手术后的误工时间，未考虑到其因第二次手术休息的误工时间，因此本院对上诉人提出的误工费认定不当的上诉意见亦不予采纳。另外，原审酌定交通费1000元，亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1343元，由上诉人华泰财产保险有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 丁敏佳
代理审判员 李丹丹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘莎莎