浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第18号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某，河南省永城市人，个体运输。因本案于2014年9月13日被刑事拘留，2014年9月26日被逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人曾省明，浙江金麦律师事务所律师。
浙江省杭州市江干�人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1932号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人王某及辩护人曾省明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2014年9月12日22时46分许，被告人王某驾驶豫N×××××号福田牌重型仓栅式货车，在本市江干区某某路（禁止货车通行路段）由东向西行驶至某某路口向北右转弯时，在直行车道右转弯且未避让被放行的直行车辆通行，致其驾驶的货车与在机场路同向行驶至此的龚某驾驶的电动车相撞，造成龚某当场死亡及电动自行车后座乘坐人钱某受轻伤的道路交通事故。经现场勘查和调查，王某对龚某死亡的后果负全部责任，对钱某受伤的后果负主要责任。为证明�述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、书证及被告人供述等证据，认为被告人王某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人王某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人提出：被害人龚某驾驶电动自行车违法搭载一名成年人、电动自行车未悬挂号牌；龚某驾驶电动自行车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称实施条例）第70条中“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行”的规定；被告人王某对事故责任认定存有异议且在驾驶中已尽到高度安全注意义务，故结合上述理由不应认定被告人王某负事故全部责任。被告人王某认罪态度较好，且其亲属案发后代为足额赔偿被害人的�济损失并得到被害人龚某家属及被害人钱某的谅解，建议对被告人王某从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人王某在庭审中未提供证据，其辩护人庭审中出举收条及赔偿凭证各一份。
经审理查明，被告人王某于2014年9月12日22时46分许，驾驶车号牌为豫NXXX**的福田牌重型仓栅式货车，在杭州市江干区某某路由东向西行驶至某某路口向北右转弯时，因违反禁令标志在禁止通行路段行驶，且在驶入直行导向车道右转弯时未尽高度注意义务，妨碍直行车辆通行，致使其驾驶的货车与在某某路由东向西行驶至此的由被害人龚某驾驶的电动自行车（后座乘带钱某）相碰，造成龚某因颅脑开放性损伤而当场死亡及电动自行车后座乘坐人钱某受轻伤的道路交通事故。该事故经现场勘查和调查，被告人王某对龚某死亡的后果负全部责任，对钱某受伤的后果负主要责任。
案发后，被害�龚某亲属、被害人钱某分别与被告人王某及其亲属达成民事调解协议，被告人王某及其亲属已分别赔偿被害人龚某亲属人民币69万元，赔偿被害人钱某人民币3万元，被害人龚某亲属及被害人钱某对被告人王某的行为表示谅解。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、监控录像（光盘）及说明，证实事故发生的时间、地点及具体经过。
2、接警单、证人李某的证言，证实其目睹本案交通事故的发生，后发现肇事货车仍继续行驶便报警的具体经过。
3、证人江某的证言，证实其目睹一货车右转弯时与一辆电动自行车发生事故的具体经过，事故发生后肇事货车没有停车继续行驶，事故造成了一死一伤的后果。
4、道路交通事故认定书，证实因被告人王某驾驶的车辆违反禁令标志在禁止通行路段行驶，且在驶入直行导向车道右转弯时未尽高度注意义务，妨碍直行车辆通�，是造成龚某死亡的直接原因，也是造成钱某受伤的主要原因。龚某驾驶违反规定载人的电动自行车上道路行驶，是造成钱某受伤的原因之一，龚某驾驶未悬挂号牌的电动自行车上路行驶的交通违法行为与该事故发生无因果关系。被告人王某对龚某死亡的后果负全部责任，对钱某受伤的后果负主要责任。
5、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证明，证实被害人龚某因颅脑开放性损伤而死亡。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人钱某的损伤程度已达轻伤一级。
7、道路交通事故现场勘查笔录、照片及说明，证明事故发生现场的具体状况。
8、行驶证及车辆信息，非机动车行驶证及车辆信息，车辆鉴定报告，证实车牌号为豫N×××××的货车的制动、照明、转向系统均符合国家标准的相关要求，电动自行车的制动装置符合电动自行车安全技术要求。
9、驾驶证及相关信息、称重记录单及过磅单、乙醇检验报告，证实被告人王某具有驾驶资格，其驾驶的肇事车辆未超载，在事故发生后经检验，其血液中未检出乙醇。
10、被害人钱某的陈述，证实其乘坐龚某的电动自行车行驶在路上时发生交通事故，后其被送往医院。
11、民事调解书、人民调解协议书、收条、赔偿凭证、谅解书，证实被害人龚某亲属、被害人钱某分别与被告人王某及其亲属达成民事调解协议，被告人王某及其亲属已分别赔偿被害人龚某亲属人民币69万元，赔偿被害人钱某人民币3万元，被害人龚某亲属及被害人钱某对被告人王某的行为表示谅解。
12、户籍证明、抓获经过，证实被告人的具体身份及归案经过。
13、被告人王某的供述在案，所供具体情节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互�证，且与本案事实相关，本院均予确认。
关于辩护人所提被告人王某不负事故全部责任的辩护意见，经查，据在案证据证实，事故发生现场为有交通信号灯控制的交叉路口，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及实施条例第68条的规定，被害人龚某驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，不需要下车推行，辩护人依据实施条例第70条的规定所提意见，系事实认识错误、法律适用错误。交通警察部门经现场勘查和调查后作出的事故责任认定，程序合法、依据充分、适用法律法规正确，对龚某违反规定载人及未悬挂车号牌的违法行为也已作说明和责任认定，事故责任认定合法、准确。交通警察部门依法将道路交通事故认定书送达给被告人王某后，被告人王某对认定其负事故全部责任明确表示无异议，庭审中被告人王某对事故责任认定亦无异议，故辩护人所提被告人王某对事故责任认定存有异议的意见与被告人本人意思表达不符。辩护人另称被告人在驾驶中已尽到高度安全注意义务的意见，缺乏依据，且与被告人驾驶车辆造成交通事故的客观事实不符。综上，辩护人所提辩护意见与查明事实、法律规定均不符，本院均不予采纳。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某及其亲属在案发后已赔偿被害人龚某亲属、被害人钱某一定的经济损失，且得到谅解，被告人王某庭审中认罪态度较好，本院对被告人王某予以从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。但根据本案被告人的犯罪情节，辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 虞心欣
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 佳