上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27087号
原告张明明，男，1992年2月3日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托代理人申国杰，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托代理人郑琪，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告上海圣龙旅游汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡菊文，执行董事。委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。委托代理人汤毅人，上海笑展律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人宋帆，男。原告张明明与被告上海圣龙旅游汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称圣龙公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告张明明的委托代理人申国杰、被告圣龙公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告中华联合保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张明明诉称，2014年9月5日7时40分，刘奎忠驾驶被告圣龙公司所有的沪DCXX**大型普通客车行驶至本市浦东新区金海路进金穗路西20米处时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，刘奎忠承担事故的次要责任。事故发生后原告被送往中国人民解放军第四五五医院接受治疗，并多次前往该院和涡阳县人民医院复查。2015年4月29日，原告起诉被告圣龙公司及中华联合保险公司，要求就交通事故造成的各项损失予以赔偿。2015年5月25日，上海市浦东新区人民法院作出判决，判令两被告对原告的损失进行相应赔偿。2015年12月21日，原告至医院行二期手术并产生医疗费用等损失。现原告起诉要求判令：对原告因本次事故产生的后续损失，包括医疗费人民币19,462.59元(已扣除住院期间伙食费128元，以下币种同)、住院伙食补助费220元、交通费300元、律师费3,000元，要求被告中华联合保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿，超出部分或仍有不足的由被告圣龙公司按照责任比例承担赔偿责任。被告圣龙公司辩称，对事故经过、责任认定及承担比例均无异议。本被告的事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元并投保不计免赔率险，本案中原告诉请未超过商业三者险的限额范围。确认医疗费总金额为19,462.59元，但不同意赔偿律师费，因本被告在原告前期损失诉讼中承担过原告的律师费，原告可根据之前的判决向被告保险公司理赔二期手术费用，故本次诉讼律师费并非其必要支出。被告中华联合保险公司未到庭应诉，但提供书面答辩状辩称，对交通事故经过、责任认定均无异议。因交强险限额已经在之前的案件中赔付完毕，故本案需要在商业三者险限额内按照责任比例赔付。医疗费需结合病历及发票予以确认，但应扣除自费非医保部分；住院伙食补助费认可按照20元/天计算实际住院天数；交通费酌情认可100元；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年9月5日7时40分，在本市浦东新区金海路进金穗路西20米处，刘奎忠驾驶被告圣龙公司所有的沪DCXX**大型普通客车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告承担主要责任，刘奎忠承担次要责任。事发后原告被送往中国人民解放军第四五五医院就诊治疗，经诊断为：1、左胫骨中下段开放性粉碎性骨折；2、左腓骨中下段粉碎性骨折；3、左跟骨开放性骨折；4、左足舟骨骨折；5、左下肢血管神经肌腱损伤；6、右肘软组织挫伤。后，原告多次前往该院和涡阳县人民医院复查。2015年3月5日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所接受上海市公安局浦东分局交警支队的委托，对原告的伤残等级及三期进行了评定，并于3月17日出具鉴定结论：原告肢体、足部交通伤，后遗左下肢功能障碍、左足足弓结构破坏1/3以上分别构成XXX伤残、XXX伤残。损伤后手术治疗休息期180日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。肇事车辆沪DCXX**大型普通客车在被告中华联合保险公司处投保了交强险和商业三者险(保额100万元，含不计免赔)，事发时在保险期限内。又查明，2015年4月29日，原告向本院提起(2015)浦民一(民)初字第16521号诉讼，请求本院判令对其因交通事故造成的各项损失，包括医药费142,277.50元、住院伙食补助费580元、营养费4,800元、护理费9,446.67元、鉴定费2,390元、残疾赔偿金114,504元、精神损害抚慰金6,000元、误工费61,744.33元、交通费300元、衣物损失费200元、律师费6,000元，要求被告中华联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出部分由被告圣龙公司承担40%。2015年5月25日，本院作出判决，认定：医疗费用赔偿限额项下的医疗费142,277.50元、住院伙食补助费580元、营养费4,200元，合计147,057.50元，由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担10,000元，余额由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内承担40%计54,823元；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金114,504元、误工费61,744.33元、护理费4,800元、交通费300元、精神损害抚慰金6,000元，合计187,348.33元，由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担11万元(精神损害抚慰金优先受偿)，余额由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内承担40%计30,939.33元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元，由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担；商业三者险保险条款对鉴定费是否予以理赔未有明确约定，故鉴定费2,390元由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内承担40%计956元；不属于保险赔偿范围的律师费6,000元由被告圣龙公司承担2,400元。该判决现已生效。2015年12月21日，因左胫腓骨骨折术后感染，原告至中国人民解放军第四五五医院就诊，并于2015年12月23日行左胫腓骨骨折术后感染内固定装置取出清创探查修复术，于2015年12月21日至2016年1月1日住院治疗，共计花费医疗费19,590.59元(含住院期间伙食费128元)。以上事实，由原告张明明提交的医疗费票据、住院费用清单、住院病案首页、入院记录、检验报告单、医嘱信息清单、出院小结、交通事故认定书、保单、行驶证、企业营业执照、驾驶证、民事判决书、司法鉴定意见书、律师费发票，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费。原告为行内固定取出术花费的医疗费19,462.59元，有相应证据佐证，本院依法予以确认；被告中华联合保险公司辩称对其中不属于医保范围的医疗费用不予认可，缺乏依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院认可按照20元/天计算共计220元。3、交通费。结合原告伤情及就诊情况，本院酌情认可交通费200元。4、律师费。因在原告提起的(2015)浦民一(民)初字第16521号案件中本院对本起事故中的责任认定、赔偿比例以及法律适用等方面已做详尽阐述，且被告圣龙公司已根据该案判决对原告因本案纠纷而产生的律师费损失予以赔偿，现原告委托律师提起本案诉讼，由此产生的律师费系原告自行扩大的损失，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因在(2015)浦民一(民)初字第16521号案件中，交强险赔偿限额已经用尽，故对上述损害赔偿金额，应由被告中华联合保险公司根据事故责任比例在商业三者险赔偿限额内予以承担。被告中华联合保险公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张明明医疗费7,785.04元、住院伙食补助费88元、交通费80元，合计7,953.04元；二、驳回原告张明明的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.83元，减半收取计37.42元，由原告张明明负担5.02元，被告上海圣龙旅游汽车服务有限公司负担32.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一六年六月二日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。