wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初818号
原告张维，女，1985年9月13日出生，汉族，住四川省双流县。
原告王文号，男，1985年9月17日出生，汉族，住成都市高新区。
二原告之委托代理人李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**楼***号。
法定代表人刘展春，总经理。
原告张维、王文号与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告张维、王文号的委托代理人李玉兰到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张维、王文号诉称，2010年9月3日，原、被告签订了房屋买卖合同及补充协议，购买被告开发的“美盛·弗客城”×栋×单元×楼×号房屋。原告依约履行了付款义务，被告向原告交付了房屋。合同约定被告应在2012年8月30日前办理初始登记，否则应向原告支付全部已付款万分之零点五的违约金。原告于2011年12月18日向被告交了契税及维修基金，被告至今未办理房屋所有权证和分户国有土地使用权证书。原告与小区其他业主多次向被告主张权益，被告却一直搪塞拖延，未向双流房管局报送任何办证所需的资料。为维护原告合法权益，特起诉请求：1.判令被告为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2.判令被告赔偿逾期办理初始登记和转移登记给原告造成的损失5000元。
被告美盛公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年9月3日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），合同约定由原告以402812元的价格购买被告开发的“美盛·弗客城”×栋×单元×层×号房屋一套。合同约定被告应于2011年12月30日前向原告交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，原告不退房，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2011年12月18日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。时至本案一审辩论终结前，“美盛·弗客城”项目3幢已办理初始产权登记，双流区房产管理局尚未收到原告房屋的分户产权办理申请。
庭审中，原告明确其主张被告赔偿的损失实为合同约定的逾期办理初始登记和转移登记的违约金，且仅主张被告支付5000元。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、首付款收据、抵押贷款公证书、代收代缴收据、双流区房管局关于“美盛·弗客城”产权登记情况的回函及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告张维、王文号与被告美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理房屋所有权证和分户国有土地使用权证书问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：1.被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任；2.原告诉请的违约金请求是否成立。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
一、关于被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按时为其办理房屋所有权证的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于办理房产证的时限，以本判决生效后10日为宜。而对于原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，而目前案涉房屋的分户产权证书尚未办理完毕，故办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满，如美盛公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。
二、关于原告诉请的违约金请求是否成立的问题。被告逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金为1806元为宜。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告未在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1806元。被告应于本判决生效后10日内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向权属登记机关申请办理原告张维、王文号所有的“美盛·弗客城”×栋×单元×层×号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张维、王文号违约金1806元。
三、驳回原告张维、王文号的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一六年四月五日
书记员 陈雨晴
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执368号
申请执行人张盛尧，男，1974年7月31日出生，汉族，农民，住建瓯市，
被执行人郑夏明，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住建瓯市，
被执行人魏连璋，男，1953年9月22日出生，汉族，个体户，住建瓯市，
申请执行人张盛尧与被执行人郑夏明、魏连璋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初57号民事判决书已发生法律效力,申请执行人张盛尧向本院申请执行，本院于2017年2月27日依法立案执行，执行标的本金50000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年7月20日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执368号申请执行人张盛尧，男，1974年7月31日出生，汉族，农民，住建瓯市，被执行人郑夏明，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住建瓯市，被执行人魏连璋，男，1953年9月22日出生，汉族，个体户，住建瓯市，申请执行人张盛尧与被执行人郑夏明、魏连璋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初57号民事判决书已发生法律效力,申请执行人张盛尧向本院申请执行，本院于2017年2月27日依法立案执行，执行标的本金50000元及利息。本院在执行过程中，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年7月20日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年七月二十四日书记员  龚子夜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6314号
原告王发宏。
委托代理人王文静，四川渝达律师事务所律师。
被告上海红琴箱包有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人岑国洪，总经理。
委托代理人吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。
原告王发宏诉被告上海红琴箱包有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发宏的委托代理人王文静、被告上海红琴箱包有限公司的委托代理人吕敦郊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王发宏诉称：原告于2013年2月27日进入被告处工作，未签订劳动合同，口头约定每月保底工资2，000元并实行计件工资制。原告工作至2014年3月，因生病离职，同年6月2日再次入职。原告在2015年3月9日以被告不缴纳社保为由解除双方的劳动关系，并于同年3月12日邮寄了辞职报告。被告的行为违反了法律的相关规定，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年7月7日至2015年3月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额61，600元；2、被告支付原告未缴纳社会保险经济补偿金7，700元。
被告上海红琴箱包有限公司辩称：原告自2013年2月27日入职，在2015年3月9日提出离职，书面劳动合同确认未签订，但已经超过时效，故不同意支付二倍工资差额。另，原告系主动提出辞职，故不同意支付经济补偿金。
经审理查明：原告于2013年2月27日进入被告处工作，于2014年3月9日以被告未缴纳社会保险、未签订劳动合同为由提出离职申请。2015年3月12日原告通过EMS快递向被告寄送辞职报告，辞职原因为被告未缴纳社保，也未签合同。该快递于2015年3月13日妥投。
另查明：2015年3月23日，原告向上海市松江区劳人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2014年7月7日至2015年3月9日未签订劳动合同二倍工资差额61，600元；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金7，700元。2015年5月8日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第1412号裁决书作出裁决：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金3，640元；2、原告的其他请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有员工登记表、离职申请单、辞职报告、邮政快递单、邮政查询跟踪回单、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，原、被告均确认未签订过书面劳动合同，故争议焦点在于原告的入职时间。原告主张2014年3月离职后于2014年6月2日重新入职，双方建立新的劳动关系；被告对此不予认可。结合双方的现有陈述、证明能力大小、距离证据的远近及法律法规相关规定，本院要求被告提供工资发放凭证等证据以确认原告的劳动关系存续情况，但经法院释明，被告仍拒不提供2014年3月至6月期间的工资发放凭证，也未能提供其他证据证实原告该段期间仍旧在职。故本院采信原告的主张，确认原、被告于2014年6月2日建立新的劳动关系。被告在和原告建立劳动关系一个月内，未依法签订书面劳动合同，理应在不满一年的期间内支付原告两倍的工资。现原告主张2014年7月7日至2015年3月9日期间二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。关于原告的工资计算基数，被告拒不提供工资发放凭证，理应承担相应的不利后果，故本院采信原告的主张，确认原告的工资计算基数为7，700元／月。据此，被告应支付原告2014年7月7日至2015年3月9日期间二倍工资差额61，600元。
关于经济补偿，劳动者以用人单位未依法缴纳社保为由解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。现被告确认从未为原告缴纳社会保险，而原告提供的辞职报告、快递单、邮政查询跟踪回单也可以证明原告系以被告未缴纳社会保险为由解除双方之间的劳动关系。故被告依法应支付原告解除劳动关系的经济补偿7，700元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、被告上海红琴箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王发宏2014年7月7日至2015年3月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额61，600元；
二、被告上海红琴箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王发宏解除劳动合同补偿金7，700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海红琴箱包有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初146号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人戴某某（自报），男，1990年9月27日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，无业，住武冈市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人戴某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月24日13时许，被告人戴某某与吸毒人员代某通过电话联系，约定在东莞市长安镇长福路附近路段交易毒品海洛因。同日19时许，戴某某与代某在长福路隆江金牌猪脚饭旁小巷内见面后，代交给戴250元现金，戴将1包海洛因交给代。戴某某与代某交易完成后被现场伏击的公安人员抓获，当场缴获1包白色固体块状物（净重0.37克，检验出海洛因成分）。
以上事实，被告人戴某某在开庭审理的过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人戴某某贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人戴某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人戴某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人戴某某对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，贩卖毒品海洛因不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。具体到本案，被告人戴某某贩卖毒品不满1克，应在上述法定刑幅度内量刑。考虑戴某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法应当从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
经查，随案移送的手机一部，系被告人贩卖毒品的联络工具，依法应当予以没收。
关于本案被告人戴某某的身份问题。根据被告人戴某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人戴某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院
提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一六年一月二十一日
书记员 邹艳芬
余梽伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第57号
原告东莞市绿盈通用机械设备有限公司（以下简称绿盈公司），住所地东莞市南城区莞太路元美路段方中元美大厦A1座701室。
法定代表人徐浩铭。
委托代理人赵福鼎，系原告的职员。
被告东莞宏威数码机械有限公司（以下简称宏威数码公司），住所地广东省东莞市南城区宏图高新科技开发区。
法定代表人刘惠森。
被告东莞宏威薄膜真空技术有限公司（以下简称宏威薄膜公司），住所地广东省东莞市南城区宏图高新科技开发区，注册号：441900400082442。
法定代表人刘惠森。
共同委托代理人杨海成，系两被告的职员。
原告绿盈公司诉被告宏威数码公司、宏威薄膜公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐舒音适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告绿盈公司的委托代理人赵福鼎，被告宏威数码公司、宏威薄膜公司的共同委托代理人杨海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿盈公司诉称，原告和两被告于2012年6月签订销售协议来，原告按时供应低压电器产品给被告，被告签收货物后，双方核对结算，但是被告一直拖款，迟迟不支付。目前欠款66983.47元，经原告多次催收未果。原告为此诉至法院，请求判令被告支付货款66953.47元并承担本案诉讼费。
两被告表示对原告的起诉没有意见。
经审理查明，原告绿盈公司与被告宏威数码公司、宏威薄膜公司有买卖合同关系，向两被告出售电器类产品。两被告分别以各自名义向绿盈公司发出订购单，绿盈公司在送货时，送货单（或销货单）上标明收货单位（或客户名称）为宏威数码公司或宏威薄膜公司，客户签收处均盖有“东莞宏威收货”字样的印章。订购单发出主体与送货单标明的收货主体基本对应吻合。2013年8月15日，绿盈公司向宏威数码公司发出总对账单，该对账明细包含了宏威数码公司、宏威薄膜公司与绿盈公司发生的买卖交易，对账总额为66953.47元，总对账单上加盖了“东莞宏威数码机械有限公司物控部专用章”字样的印章。经总对账单与订购单、送货单（销货单）进行核对，总对账单列载的买卖交易中，有17358.34元的相应交易是由宏威薄膜公司发出订购单并收货的，有49595.13元的相应交易是由宏威数码公司发出订购单并收货的。
以上事实，有应收账款明细、总对账单、订购单、送货单、销货单、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，对双方没有争议的事实，本院予以确认。两被告分别与原告绿盈公司成立买卖合同关系，绿盈公司已依约交付货物，两被告应当支付货款。虽然经营地点、法定代表人相同，但两被告是独立的法人主体，应分别对其买卖民事行为承担责任。但宏威数码公司对发生在宏威薄膜公司与绿盈公司之间的买卖交易一并进行对账确认，应包含确认与宏威薄膜公司共同购买相关货物，自愿对相关货款承担连带责任的意思表示。发生在宏威数码公司与绿盈公司之间的买卖交易，绿盈公司没有证据证明宏威薄膜公司是共同买受人，也没有证据证明宏威薄膜公司作出付款承诺，故绿盈公司对相关货款要求宏威薄膜公司承担，依据不足。综上，宏威数码公司、宏威薄膜公司应连带向绿盈公司支付货款17358.34元；宏威数码公司应向绿盈公司支付货款49595.13元。绿盈公司诉请两被告支付货款，本院在上述范围内予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞宏威数码机械有限公司、东莞宏威薄膜真空技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告东莞市绿盈通用机械设备有限公司支付货款17358.34元；
二、限被告东莞宏威数码机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告东莞市绿盈通用机械设备有限公司支付货款49595.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费737元（原告已预交），由被告东莞宏威数码机械有限公司负担546元，被告东莞宏威数码机械有限公司、东莞宏威薄膜真空技术有限公司连带负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐舒音
二〇一四年三月二十日
书记员 姚嘉照
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初81号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人孙某某，男，1961年1月12日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地威海临港经济技术开发区，现住址威海临港经济技术开发区，系某某化学有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月22日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区�民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年10月6日18时20分许，被告人孙某某醉酒后无证驾驶二轮摩托车，在威海市202省道与303省道交叉口处，与苗某某驾驶的小型轿车相撞，造成被告人孙某某受伤、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人孙某某静脉血中乙醇成分含量为191.81mg／100ml。公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人孙某�醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人孙某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 迪
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执180号
申请执行人马某甲，女，1979年10月18日出生。
被执行人赵某乙，男，成年。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第2711号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人赵某乙发出执行通知书，责令被执行人赵某乙按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某乙在金融机构的存款人民币六千四百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十三日
书记员 徐志辉
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执469号
申请执行人：湖南澧县农村商业银行股份有限公司（原澧县农村信用合作联社），住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人王元林，董事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：刘士平，男，1955年11月24日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘士平金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月15日向被执行人刘士平送达执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的偿还湖南澧县农村商业银行股份有限公司贷款本金70000元，利息7735元（利息从欠息日计算至2015年10月30日）及后续利息的义务,并支付迟延履行期间债务利息，但被执行人刘士平至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、向被执行人所在居委会调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人刘士平确无财产可供执行。申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖怒江
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一七年五月五日
代理书记员 曹 强
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16352号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郑星星。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑星星信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑星星系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,134.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,134.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行诉终字第00019号
上诉人（一审起诉人）：孙小柱，男，1977年10月23日出生，汉族。
上诉人孙小柱因诉肥东县店埠镇人民政府（以下简称店埠镇政府）、合肥东部新城建设投资有限公司（以下简称东投公司）未交付房屋拆迁安置协议一案，不服肥东县人民法院（2014）肥东行诉字第00003号行政裁定，向本院提起上诉.本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
2014年5月4日，孙小柱向一审法院起诉称：2013年7月，店埠镇政府和东投公司借修建横大路项目名义，欺骗我户与之签订了拆迁安置协议，起诉人签字后负责拆迁的工作人员却以拆迁协议需上级领导审核盖章签字为由，未依常规将拆迁协议交给起诉人持有，并欺骗称早交房屋钥匙可获得奖励补偿，起诉人搬家后，店埠镇政府和东投公司在未交付拆迁协议情况下拆除了起诉人的房屋。起诉人多次向店埠镇政府和拆迁办负责人索要拆迁协议但一直未果。起诉人认为店埠镇政府和东投公司的行为侵犯了起诉人的合法权益，请求法院责令店埠镇政府和东投公司依法履行交付起诉人拆迁安置协议的义务。
一审法院审查认为，起诉人的请求事项不属于行政审判权限范围。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项规定，裁定对孙小柱的起诉不予受理。
孙小柱上诉称：店埠镇政府和东投公司在横大路拆迁项目中，以拆迁人身份与上诉人签订了《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》，协议签订后被起诉人却以拆迁协议需审核盖章为由至今未将协议书交与上诉人。上诉人多次索要未果，店埠镇政府没有给付拆迁协议的行为已构成行政不作为，符合行政诉讼立案受理条件，一审法院裁定不予受理错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为：根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决的，仅就房屋补偿、安置等问题提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案上诉人孙小柱以店埠镇政府和东投公司没有依法向其交付房屋拆迁安置协议的行为，侵犯了其合法权益，请求法院判令店埠镇政府和东投公司履行交付房屋拆迁安置协议的请求，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理正确。上诉人上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下；
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄成
审判员 李萍
审判员 李琦
二〇一四年六月十六日
书记员 程文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》
第二条拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决的，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初300号
原告：张淑莲。
委托代理人（特别授权）：项公泽。
被告：位征。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司，住所地浙江温州经济技术开发区雁荡东路55号。
负责人：袁旭东。
本院在审理原告张淑莲诉被告位征、中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张�莲撤回起诉。
本案受理费62元，减半收取31元，由原告张淑莲负担。
代理审判员 张飞余
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王梅玉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01341号
上诉人（一审原告）：郭杰，住安徽省界首市。
委托代理人：常国辉，安徽松鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘子厚，住安徽省界首市。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
上诉人郭杰因与被上诉人刘子厚排除妨�纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人郭杰及其委托代理人常国辉、被上诉人刘子厚及其委托代理人苗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：郭杰与刘子厚系东西邻居，郭杰居东、刘子厚居西。刘子厚现在的住宅，原系郭杰之父郭尔均与原界首县房产管理局相互调换后的住宅，原界首县房产管理局为落实政策将该住宅退还给闫开田，而后闫开田又将该住宅于2006年8月6日转让给李兰春（系焦化英之夫）。2008年1月20日经郭杰介绍，刘子厚与焦化英签订旧房转让协议，获得现有住宅。当年年初，刘子厚将该处旧房翻建成三层楼房，后又在三层楼顶搭建防晒防雨钢构房，该钢构房系南北流水。
一审法院认为：郭杰现有证据不能证明�子厚对其相邻权构成侵害，郭杰要求刘子厚拆除三楼顶板房向东出沿的50厘米顶面的诉讼请求，因缺乏相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郭杰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由郭杰负担。
郭杰上诉称：刘子厚三楼顶板房向东出沿已侵害郭杰正当权益，一审判决认定事实与适用法律错误，应予以纠正。
刘子厚答辩称：一审判决认定事实与适用法律均正确，应予以维持。
二审期间，经本院现场勘查确认：刘子厚搭建的钢构顶板房檐延伸至郭杰房顶上方，超出其权利范围。
当事人所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本案二审�争议焦点为：刘子厚搭建的钢构顶板房东房檐是否妨碍郭杰权益。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，刘子厚搭建的钢构顶板房东房檐延伸至郭杰房顶上方，超出其权利范围，而刘子厚房顶流水系南北走向，其搭建东房檐并非系其生活所必需，其无正当理由超权利范围利用他人空间，已构成对他人相邻权益的侵害。一审判决认为郭杰未提供证据证明刘子厚对其相邻权构成侵害与现场客观情况不符，应予以纠正。刘子厚应拆除其搭建的钢构顶板房东房檐（以刘子厚东山墙为界突出的部分）。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01184号民事判决。
二、被上诉人刘子厚于本判决生效之日起3个月内拆除其搭建的钢构顶板房东房檐（以刘子厚东山墙为界突出的部分）。
一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费160元，收取120元，合计160元，由被上诉人刘子厚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭阳
审 判 员 李刚
代理审判员 代巍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚莉
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初122号
原告：张凤娟，女，1986年6月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：陈长兴，男，1976年9月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
原告张凤娟与被告陈长兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤娟到庭参加诉讼，被告陈长兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元；2.判决被告按年利率6％向原告支付自逾期之日起至还清之日止的逾期利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张凤娟与被告陈长兴系朋友关系。2013年5月初，被告以做生意需资金为由向原告借款10万元，并向原告出具了一份借条。此后被告一直未还款。2014年12月31日，被告向原告重新出具了一份借条，约定在2015年12月31日还清所借款。到期后，被告一直未还款。为此，诉至法院。
被告陈长兴未作答辩。
本院经审理查明的事实，原告张凤娟与被告陈长兴系朋友关系。2013年5月11日，被告以做生意需周转资金为由向原告借款10万元，并向原告出具了一份借条。当日，原告通过其丈夫的银行账户向被告陈长兴转款5万元，并交付现金5万元。此后被告一直未还款。经原告多次催问，2014年12月31日，被告向原告重新出具了一份借条，借条载明：“今借到张凤娟人民币现金拾万元整。在2015年12月31日前还清，今借人陈长兴，二〇一四年十二月三十一日”。借款到期后，被告一直未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈长兴向原告张凤娟借款，双方构成民间借贷关系。本案中，被告陈长兴向原告张凤娟借款10万元的事实，有被告出具的借条、原告的银行转账凭证为证，本院予以确认。被告陈长兴未按照约定期限偿还原告借款，属违约行为，其应继续履行偿还借款的义务。因原、被告未对逾期利息进行约定，故原告诉求逾期利息按年利率6%计算的主张，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长兴于本判决生效后五日内向原告张凤娟归还借款100000元并支付自2016年1月1日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告陈长兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年三月三十日
书记员 朱慧昕
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1863号
原告康容。
被告杭州新松机器人自动化有限公司。
法定代表人李正刚。
委托代理人王燕。
本院在审理原告康容诉被告杭州新松机器人自动化有限公司劳动争议一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告康容在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州新松机器人自动化有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许康容撤回对杭州新松机器人自动化有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由康容负担，予以免交。
代理审判员 郭宸光
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 燕
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申100号
邱治国：
你因李志永、郗江松等犯寻衅滋事罪一案,对肃宁县人民法院(2016)冀0926刑初124号刑事附带民事判决和沧州市中级人民法院(2016)冀09刑终字第535号刑事附带民事裁定不服,以原裁判对被告人量刑畸轻、附带民事赔偿标准过低等为由,向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定原审被告人李志永、郗江松等人持凶器随意殴打他人，情节恶劣的事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及鉴定意见书等证据予以证实，其行为已构成寻衅滋事罪；关于你所提申诉理由，经查，原裁判综合考虑本案具体情节，对二被告人在有期徒刑五年以下量刑，并无不当；附带民事赔偿标准及数额的认定符合法律规定。。
综上，本院认为,你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00290号
原告：袁某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告袁某某与被告某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请
本院认为：本案在审理过程中，原告袁某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担100元。
审 判 员 纪付刚
审 判 员 孙仁臣
人民陪审员 何凌飞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蒋长春
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1345号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区卫国路259号。组织机构代码：93595998-9
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：侯再爽、张小伟，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王东明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年11月15日，原告为冀B×××××号小型轿车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和128000元不计免赔车辆损失险。保险期间自2012年11月23日零时起至2013年11月22日二十四时止。2013年7月2日18时许，韩广树驾驶无牌号二轮摩托车由北向南行驶至迁西县兴城镇东河南寨村路段驶入道路时，与原告王东明驾驶冀B×××××号小型轿车由东向西行驶相撞，造成韩广树受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，当事人韩广树与原告王东明承担本起事故的同等责任。此次交通事故给原告造成损失：车辆损失27940元、施救费300元、痕检费200元、车损鉴证费840元，合计29280元。
一审法院认为，原告王东明与被告平安财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。原告王东明为冀B×××××号小型轿车在被告平安财险唐山支公司投保了128000元不计免赔车辆损失险等商业保险。对于原告在此次事故中所遭受的损失，应由被告平安财险唐山支公司在车辆损失险项下予以赔偿。原告王东明属于车辆损失险项下的事故损失为29280元（车损27940元＋痕检费200元＋车损鉴证费840元＋施救费300元），未超过车辆损失险128000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿29280元。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车车辆损失险限额内赔偿原告王东明事故保险金人民币29280元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法改判。主要理由：本案被上诉人投保车辆在2013年7月2日同韩广树驾驶的机动车发生交通事故时，经交警认定为同等责任，所以上诉人依据保险条款约定，对上诉人的损失应扣除对方机动车在强制保险限额内的赔偿后，再依据责任分成后由上诉人公司赔偿，同时痕检费及鉴证费依据保险条款约定，不属于保险公司赔偿范围。本案是保险合同纠纷，一审法院不依据保险合同条款的约定来确认当事人双方的责任，明显属于偏袒被上诉人，故此一审判决属于认定事实清，适用法律不当。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张损失应扣除对方机动车在强制保险限额内的赔偿后，再依据责任分成后由保险公司赔偿，上诉人可以在对被上诉人进行赔偿取得代位求偿权后，再对事故对方进行追偿，一审法院依法支持被上诉人的诉请并无不当。痕检费和鉴证费是确定事故车辆损失的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 赵君优
二〇一四年八月十九日
书 记 员 薛萍萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22733号
原告魏丹丹，女，1982年10月11日出生，汉族，无职业，现住天津市河东区。
被告天津观复财富商务咨询有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-8020，统一社会信用代码91120118MA06T62855。
法定代表人王冠，总经理。
原告魏丹丹诉被告天津观复财富商务咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告魏丹丹于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏丹丹的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏丹丹撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏丹丹负担。
审判员 霍凤琴
二〇一七年三月二十四日
书记员 马雨楠
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00606号
原告：郭剑勤。
委托代理人：罗天玲，郭剑勤之妻。
被告：贾伟。
本院在审理原告郭剑勤诉被告贾伟劳动争议一案中，原告郭剑勤于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭剑勤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭剑勤承担。
审判员 王蒙
二〇一四年五月二十九日
书记员 孙爽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执429号
申请执行人欧阳建平。
被执行人李建民。
本院在执行欧阳建平与李建民民间借贷纠纷一案中，因被执行人李建民没有可供执行的财产，申请执行人欧阳建平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 陈发林
审 判 员 银 燕
二〇一六年十月二十二日
代理书记员 杨明翰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹商初字第493号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行
负责人魏文召行长
住所地禹城市城区行政街
被告杨真真。
被告朱孝军。
被告贾秀苹。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告杨真真、朱孝军、贾秀苹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行在本院通知的期限内没有交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》�二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 杨传军
人民陪审员 程淑燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李传涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶民初字第4246号
原告张桂华，女，1963年7月26日生，汉族，住胶州市。
委托代理人雷东林，男，1980年10月30日生，汉族，住胶州市，系胶州中云法律服务所法律工作者。
被告胶州市三里河街道办事处战太安村民委员会，住所地胶州市三里河街道办事处战太安村。
法定代表人张玉亮，该村委会主任。
委托代理人李学武，男，1965年1月8日生，汉族，住胶州市，系青岛罡正商务调查事务所工作人员。
原告张桂华与被告胶州市三里河街道办事处战太安村民委员会债权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张桂华诉称，原告系胶州市三里河街道办事处战太安村民，1998年3月3日，被告收取原告楼房规划费、办证费共计10000元，用于办理原告的位于战太安村的楼房规划及相关确权手续。被告村委会在收到原告的费用后，始终未给原告办理相关房屋确权手续，而是原告自行向镇村建设文化中心缴纳了该楼房相关费用8000元。故诉至法院，请求判令被告返还原告规划、办证共计8000元，并承担本案的诉讼费用。
被告胶州市三里河街道办事处战太安村民委员会辩称，原告未取得土地使用证书，未到房屋登记机关进行登记造册，更没有核发房屋产权证书，对原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告张桂华系胶州市三里河街道办事处战太安村集体经济成员，原告所主张办证费用的房屋无土地使用证书和房屋产权证书。
本院认为，原告所主张的规划、办证费用基于所诉的楼房产生，因该楼房无土地使用证书，土地使用权没有经过县级人民政府登记造册，并核发土地使用证书，未确认建设用地的使用权。故原告基于其没有办理土地使用证书的楼房产生的规划、办证费用所进行的诉讼，未经过相关部门办理相关的手续，不属于人民法院民事审理的范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张桂华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 赵 燕
审判员 盛 磊
二〇一〇年十二月七日
书记员 郭文全
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执458号
申请执行人陈昌元，男，汉族，1978年10月26日出生，四川省江安县人。
申请执行人廖小洪，女，汉族，1977年7月2日出生，四川省江安县人。
被执行人吴刚，男，汉族，1997年7月2日出生，四川省兴文县人。
被执行人吴联超，男，汉族，1963年8月5日出生，四川省兴文县人。
被执行人王友先，女，汉族，1976年3月22日出生，四川省兴文县人。
被执行人康世伟，男，汉族，1998年11月21日出生，四川省兴文县人。
被执行人康洪兵，男，汉族，1970年11月10日出生，四川省兴文县人。
被执行人罗业琴，女，汉族，1970年10月25日出生，四川省兴文县人。
案由：附带民事赔偿
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第8号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人陈昌元、廖小洪于2017年4月6日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2015）宜刑初字第8号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 鑫
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0106号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月4日被仪征市公安局取保候审，同年2月27日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月29日15时20分许，被告人刘某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市工农北路由南向北行驶至XXX国道仪征往扬州入口处时，与王某驾驶的由北向东实施左拐弯驶入XXX国道的苏K×××××号小型客车发生碰撞，事故致刘某受伤。经司法鉴定，被告人刘某案发当日血液中的乙醇含量为141.1mg／100ml。
被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中表示无异议，且有证人王某、陈某等人证言、公安机关制作的现场勘查笔录及照片、扣押发还物品清单、血样提取登记表、户籍证明、乙醇含量检测报告书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、刑事判决书、办案民警出具的查获经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人刘某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张达朝
二〇一五年三月五日
书记员 钱佳佳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初952号
原告：沈阳昕威建筑工程有限责任公司，住所地新民市。
法定代表人：祝威，男，系总经理。
委托代理人：李志民，男，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：新民市公主屯学校，住所地新民市。
法定代表人：杨忠波，男，原校长。
负责人：吴立新，男，校长。
原告沈阳昕威建筑工程有限责任公司诉被告新民市公主屯学校承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳昕威建筑工程有限责任公司的委托代理人李志民、被告新民市公主屯学校的负责人吴立新到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告沈阳昕威建筑工程有限责任公司诉称，2013年7月12日，原、被告签订工程承包合同，工程名称为新民市公主屯学校篮球场沥青铺设工程。双方约定原告为被告的篮球场铺设沥青，工程总价为人民币401,241.31元，工程期为2013年7月15日至2013年10月16日，工程结算付款方式为验收合格后，一次性结清。合同签订后，原告依合同约定进行沥青铺设，工程施工结束后，被告于2013年10月20日对工程进行了验收，并出具工程结算书，现篮球场已经投入使用。2016年4月，被告委托案外人辽宁中盛佳信工程造价咨询有限公司对工程进行了审核，辽宁中盛佳信工程造价咨询有限公司于2016年4月25日出具审核报告书，经审核确定工程造价为人民币401,241.31元。该工程款经原告多次催要，被告以主管部门未审批为由，至今未给付原告工程款，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告工程款人民币401,241.31元，诉讼费由被告承担。
被告新民市公主屯学校辩称，原、被告于2013年7月12日签订工程施工合同属实，原告施工的篮球场沥青铺设工程已投入使用达4年，被告对工程质量及施工过程予以认可，原告起诉的工程款数额也属实，系经原、被告双方共同结算的，被告同意按此数额支付工程款。原告向被告催要工程款后，被告已根据施工方提供的手续、学校开具的相关票据，报请主管部门新民市教育局财经审核办公室审核，但审核办公室要求由有资质的第三方验收，并提交验收合格报告后，才可以给原告拨付工程款。但第三方因工程无施工图纸，不给验收，以上种种导致被告无法给付原告该项工程款。
经审理查明，2013年7月12日，原、被告签订《工程承包合同》，约定原告为被告篮球场地铺设沥青，工程总价为人民币401,241.31元，工程期间自2013年7月15日起至2013年10月16日止。庭审中经原、被告双方共同确认，2013年10月20日，原、被告双方就该项工程进行了竣工验收，验收合格工程已投入使用至今。2016年4月，被告委托案外人辽宁中盛佳信工程造价咨询有限公司对工程的结算进行审核，案外人辽宁中盛佳信工程造价咨询有限公司于2016年4月25日出具审核报告书，载明审核结果为：新民市公主屯学校篮球场沥青砼铺设工程原中标金额为：401,241.31元，审定金额为：401,241.31元，核减金额为：0元。庭审中被告表示，被告对工程施工质量、工程款数额均无异议，因被告提请主管部门新民市教育局财经审核办公室审批时，审核办公室以未收到有资质第三方提交的验收合格报告为由不予审批工程款，致使被告不能履行给付工程款的义务，故原告向法院提起诉讼，要求被告给付工程款人民币401,241.31元，诉讼费由被告承担。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、工程承包合同、工程结算书、审核报告书、招标代理委托合同、中标通知书、工程验收报告等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。原、被告签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约定进行工程施工，工程施工完毕并经被告验收合格后，被告应按合同约定工程款数额及付款期限，及时给付原告工程款，现被告拖欠工程款至今未给付，已构成违约，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的答辩意见，因涉案工程已经投入使用近4年，被告仅以主管部门不予审批为由拒付工程款，无事实及法律依据，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告新民市公主屯学校于本判决发生效力后十日内给付原告沈阳昕威建筑工程有限责任公司工程款人民币401,241.31元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,318.00元，减半收取3,659.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一七年四月七日
书记员 魏杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1195号
罪犯赵利明，1980年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，原住河南省商丘市雎阳区。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，于2013年4月24日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2015年12月1日作出（2015）城刑初字第719号刑事判决，以被告人赵利明犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年12月24日起至2016年12月23日止），并处罚金30000元（已履行）。罪犯赵利明于2015年12月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年8月29日以闽宁监减（2016）1110号提请减刑建议书，建议对罪犯赵利明予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵利明系累犯，原审诉讼时已缴纳罚金30000元。入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，能完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2015）城刑初字第719号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵利明减去有期徒刑二个月（刑期自2014年12月24日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1027号
申请执行人孙传云，钢筋工。
被执行人张俊华，钢筋工。
本院在执行申请执行人孙传云与被执行人张俊华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第04605号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人经济损失32015.94元、诉讼费362元、执行费385元，合计人民币32762.94元及逾期付款利息（以32015.94元为基数，自2016年3月5日起，按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张俊华在银行帐户上的存款人民币32762.94元及逾期付款利息（以32015.94元为基数，自2016年3月5日起，按日万分之一点七五计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 唐威
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第589号
原告：烟台西海岸物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路40号。
法定代表人：张延梅，该公司总经理。
委托代理人：隋云晓，烟台西海岸物业管理有限公司工作人员。
被告：张朝霞。
本院在审理原告烟台西海岸物业管理有限公司诉被告张朝霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台西海岸物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台西海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费76元减半收取为38元，由原告烟台西海岸物业管理有限公司负担。
审判员 卫 娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 林迎秋（代）
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2692号
原告河南博源高科技术服务有限公司，住所地：济源市济水大街西段中原商贸城A1-721。
法定代表人卫欣，总经理。
被告济源市济水一中，住所地：济源市宣化东街***号。
法定代表人慎玉杰，校长。
委托代理人王家和，该单位副校长。
原告河南博源高科技术服务有限公司与被告济源市济水一中合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。后依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书等诉讼文书。2015年7月20日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南博源高科技术服务有限公司法定代表人卫欣、被告济源市济水一中委托代理人王家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南博源高科技术服务有限公司诉称，2014年8月5日，其公司和被告签订争创济源市市长质量奖合同，约定项目完成后被告向其公司支付咨询服务费共计60000元。2014年8月14日，其公司按合同约定将自评报告及组织概述交给被告，完成合同约定项目。2014年8月23日，被告付款36000元，其公司随即告知被告付清余款。经多次催要，被告以种种理由推诿，余款24000元至今未给付。请求被告给付济源市市长质量奖服务费24000元及违约金（自2014年8月23日至全部款项付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算）。
被告济源市济水一中辩称，原告诉称的事实经过均属实，同意支付原告总价款的80%，剩余20%价款不同意支付，不同意支付违约金。理由是：1、按合同约定，原告应为其单位培训自评师，但只培训一次，且培训效果不好；2、其单位未申报上2014年济源市市长质量奖，原告和其单位均应承担一定责任，经咨询，只应支付80%价款。
原告提供的证据有：2014年8月5日其公司和被告签订的政府质量奖服务合同一份。证明其公司已按合同约定履行了所有义务，被告未全部付款。
被告对原告提供的证据无异议。
本院对证据的分析、认定如下：原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年8月5日，原被告签订一份政府质量奖服务合同，约定原告按照济源市市长质量奖管理办法及评审要求为被告“争创济源市市长质量奖”项目提供咨询、辅导等服务，被告支付原告项目服务费60000元，原告提供的项目包括：《卓越绩效评价准则》标准宣贯；培训自评师，并发自评师证书（5-8人）；按照《卓越绩效评价准则》帮助被告编写组织概述和自评报告；辅助被告制作争创济源市市长质量奖项目宣传片；跟踪服务，合同签订后七个工作日内被告以银行转账方式向原告支付合同价款60%即36000元，原告收到此款项后七个工作日内派遣专家进驻被告处，组织概述和自评报告完成后（以定稿为准）七个工作日内，被告以银行转账方式向原告支付40%合同价款即24000元，原告应按合同约定服务内容和要求为被告提供服务，保证服务质量，被告逾期未付款，按银行利息的三倍计算应支付款项的违约金，原告未按合同约定完成服务，或者耽误被告申报本次济源市市长质量奖，原告应向被告支付本合同价款10%违约金，如果被告本次未获得济源市市长质量奖，原告下一年度为被告提供本合同约定的所有服务，服务费为本合同价款的40%，依次类推，直至被告获得济源市市长质量奖。合同签订后，2014年8月14日，原告将自评报告和组织概述交付被告。2014年8月23日，被告向原告付款36000元。余款24000元被告至今未给付原告。
本院认为，原被告签订的政府质量奖服务合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。合同成立后，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。本案中，双方约定的付款方式是合同签订后付款60%，组织概述和自评报告完成后付款40%，并约定被告逾期付款按银行利息三倍计算应支付款项违约金，被告认可原告于2014年8月14日已完成自评报告和组织概述，故原告要求被告给付剩余40%服务费理由正当，证据充分，本院予以支持，但原告未举证证明已按合同约定为原告发放5-8人的自评师证，也未举证证明为争创该奖项协助被告制作宣传片，按合同约定应承担合同价款10%违约金即6000元，折抵后，被告还应给付原告18000元，原告要求被告给付按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算的违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告只为其单位培训一次、培训效果不好及其单位未获得济源市市长质量奖，只应支付被告80%价款，但双方在合同中未进行明确约定，亦未约定以是否获得济源市市长质量奖作为给付服务费用的条件，故该辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告济源市济水一中于本判决生效后十日内给付原告河南博源高科技术服务有限公司18000元及违约金（自2014年8月23日至本判决确定的履行期间届满之日按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担62.5元，被告负担187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一五年八月二十八日
书记员 姚 佩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4628号
原告陈绵义。
委托代理人徐善良。
被告鲁海。
被告韩光凌。
被告杨堃。
被告鲁作全。
原告陈绵义诉被告鲁海、韩光凌、杨堃、鲁作全民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈绵义及其委托代理人徐善良到庭参加了诉讼，被告鲁海、韩光凌、杨堃、鲁作全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月23日向原告借款10万元，双方约定使用期限为1年，月息1.25%及违约金，担保人自愿为借款人担保，并立下借据1张。到期后，经原告多次索要，被告至今未付。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款10万元及利息6万元（按月息1.25%，自2010年9月23日起至2014年9月4日止）、违约金1万元（按照银行贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告鲁海、韩光凌、杨堃、鲁作全未答辩。
经审理查明，2010年9月23日，被告鲁海、韩光凌向原告陈绵义借款10万元，双方约定使用期限为1年，月利率1.25%及违约金，由被告鲁作全、杨堃为其担保，并出具借据一份，载明：“借据今借陈绵义现金拾万元（100000）（指印）期限1年，2010年9月23日至2011年9月23日，月利率1.25%。逾期按借款额日加千分之五的罚款作为违约金。借款人：鲁海（指印）韩光凌（指印）担保人自愿为借款人担保，承担借款人所有责任和义务。担保期限为借款人还清本息后结束。借款人：鲁作全（指印）杨堃2010、9、23”。借据签署后，原告陈绵义将款10万元出借给被告鲁海、韩光凌。后经原告陈绵义多次催要，被告鲁海、韩光凌未履行还款义务，被告鲁作全、杨堃也未履行担保义务。原告陈绵义于2012年9月14日诉至法院，于2013年11月22日撤回起诉。现原告陈绵义再次诉至法院，引起诉讼。
上述事实，有原告向法庭提交的借据及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，除对违约金的约定过高的部分不予支持外，并不违反我法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，在庭审中，原告申请将计算利息的起止实际延长至本判决确定的履行之日止。经审查，并不违反法律规定，应当予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因在庭审时，原告又明确表示自愿放弃，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。被告杨堃、鲁作全作为担保人签字担保，意思表示真实一致。因双方对担保方式无约定，应当按照连带责任保证承担担保责任。所以，应在担保期限内承担连带担保责任。被告经本院合法传唤，既未提出书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应当视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁海、韩光凌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绵义借款10万元及利息（以借款本金10万元，按照月利率1.25%计算，自2010年9月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告杨堃、鲁作全对上述款项负连带责任。待承担保证责任后，有权向被告鲁海、韩光凌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告鲁海、韩光凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 静
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民劳初字第00001号
原告张小卫，男，1976年出生，汉族。
被告崔小利，女，1963年出生，汉族。
被告武小军，男，1969年出生，汉族。
原告张小卫诉被告崔小利、武小军追索劳动报酬纠纷一案，本院按照原告张小卫向本院起诉时递交诉状上书写的被告武小军送达地址，无法送达诉讼文书，被告主体不明确，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张小卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一五年三月十日
书记员 张方严
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01723号
上诉人奚祥兴（原审原告，××患者）。
诉讼代理人奚祥云。
委托代理人奚祥珍（奚祥兴姐姐，受奚祥云的特别授权委托）。
被上诉人（原审被告）奚阿林。
委托代理人奚祥卫（系奚阿林儿子，受奚阿林的特别授权委托）。
委托代理人奚祥宝（系奚阿林儿子，受奚阿林的特别授权委托）。
被上诉人（原审被告）奚翔康。
上诉人奚祥兴因与被上诉人奚阿林、奚翔康所有权确认纠纷一案，北塘区人民法院于2015年6月10日作出（2014）北民初字第1734号民事判决，奚祥兴对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，被告奚阿林与妻子孙本度（又名孙本大）共生育了奚祥云（女）、奚祥珍（女）、奚祥兴（原告）、奚翔康（被告）、奚祥娟（女）、奚祥宝（又名奚祥安）、奚祥发、奚祥卫（又名奚祥伟）八个子女。奚祥发婚后仅生育女儿奚天芳；奚祥发于1993年去世。2014年2月5日，孙本度去世。
另查明，西园新村47号房屋系建造于农村宅基地上的房屋，1991年10月，有关部门发放的宅基地使用证所登记的土地使用者为奚阿林，土地使用证载明：宅基地面积为100.13平方米，其中建筑占地面积为77.33平方米，场余地面积为22.8平方米。2013年6月，奚阿林委托了奚翔康、奚祥宝、奚祥卫就该房屋的拆迁事宜与拆迁方商谈。2014年7月，双方签订的拆迁补偿安置协议载明：1、西园新村47号房屋的被拆迁人为奚阿林，房屋建筑面积为176.99平方米，其他建筑面积为1.01平方米，补偿总额为188150元。被拆迁方选择产权置换方式，安置105平方米的房屋二套。3、被拆房屋与安置房屋之间予以差价结算。等。
2014年11月，奚祥云至社区办理了作为奚祥兴诉讼代理人的相关手续。
诉讼中，奚祥云作如下陈述：1、奚祥兴自26岁左右起即患病至今，患病前曾学木匠并有收入，而收入都交给母亲掌管的。西园新村47号房屋于1977年建造，造房的钱来源于兄弟姐妹交给母亲的钱，其中也包括奚祥兴的收入。2、建造该房屋时，父亲户口不在此地，不能享有宅基地的分配资格，而按当时的政策，只能由户口尚在农村的奚祥兴及奚翔康才享有宅基地分配资格，而奚翔康享有了西园新村48号的宅基地并建房。3、父亲退休后方将户口迁回老家农村，在此后的登记发证过程中，由奚翔康提供虚假资料而将西园新村47号的宅基地登记于父亲名下，其要维护××人的合法权益。4、父母的其他房屋拆迁而分配的安置房屋，除父母居住的刘潭新村房屋外，其他房屋也均由其他儿子享有，而女儿未得任何利益。5、三个女儿对父母尽了很多义务，但得到父母房产的儿子平时对父母却不尽孝道。
奚阿林作如下陈述：1、西园新村47号房屋于1977年建造，因经济困难，妻子卖掉了老房及向他人借款后方于1979年才上梁完工。2、建房时，三个女儿均已出嫁。3、奚祥兴因病及生活不能自理而一直随其夫妇共同生活，现仅有每月600多元的救济金。4、其系奚祥兴的法定监护人，三个姐妹对奚祥兴从不关心，此时却以帮奚祥兴维权为名提起诉讼，实质就是未得到西园新村47号房屋的拆迁利益所造成的。
证人刘某出庭作证陈述：1、我与奚祥兴系小学同学。成年后，我学瓦匠，奚祥兴学木匠，约在1973年期间我也曾请过奚祥兴干过几天活。2、我在约1975年期间方得知奚祥兴已患病的情况。
奚阿林提交的遗嘱载明：1、立遗嘱人：奚阿林、孙本大。时间：2011年11月5日。2、其夫妇有西园新村47号房屋及刘潭二村143号101室房屋二处房产，为防止子女之间在其夫妇百年后可能产生纠纷，故对上述房产提出如下处理意见。3、大儿子奚祥兴因长期患有××且丧失劳动能力、生活不能自理，为保障今后奚祥兴老有所养、病有所医，经夫妻俩慎重考虑、共同商量后决定，奚祥兴的生活照顾与养老送终由奚翔康、奚祥宝、奚祥卫三个共同负责承担。因此，西园新村47号房屋的房屋由该三个儿子继承。如该房屋拆迁，则该房屋的拆迁事项权益均有奚翔康、奚祥宝、奚祥卫全权负责办理。4、待其夫妇均去世后，将刘潭二村143号101室平均分成八份，由其七个子女及孙女奚天芳继承。房产分割可通过市场出让或兄弟姐妹协商解决。5、其夫妇去世后如尚有存款，则由子女共享并专用于祭祀或兄弟姐妹团聚之费用开支。6、子女为其操办后事，须以节俭为原则。7、希望所有子女务必遵守父母的遗愿。
奚翔康、奚祥宝、奚祥卫于2013年6月2日作出的承诺书载明：1、搞好兄弟团结，共同承担家庭责任，尊重父母立下的遗嘱并遵守执行。2、对父母要永存感恩之心，孝敬父母，时常关心照顾好。3、大哥奚祥兴在今后生活保障、生活护理、生活住房、看病就医及养老送终所有一切费用均有我们负责到底。
在本案审理过程中，奚祥云、奚祥珍、奚祥娟明确表示，西园新村47号房屋应属奚祥兴所有。奚祥宝、奚祥卫、奚天芳明确表示，该房屋属奚阿林、孙本度所有。奚祥云以奚祥兴生活困难为由向本院提交了诉讼费缓交与免交的申请。
上述事实，有宅基地使用证、证明材料、拆迁补偿安置协议、遗嘱、承诺书、××证、证人证言及双方当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为，奚祥兴要求确认西园新村47号房屋的拆迁利益归其所的诉请，根据本案查明的事实，该房屋建造于奚阿林名下的宅基地上，且拆迁协议也载明被拆迁人为奚阿林。综观本案证据材料，奚祥兴的本案诉请，无事实与法律依据，本院不予采纳。奚祥兴应负担的本案诉讼费，鉴于免交理由成立，原审法院审查后对此予以准许。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第五十一条之规定，判决驳回奚祥兴的本案诉讼请求。案件受理费2300元，由奚祥兴负担，准予奚祥兴免交。
上诉人奚祥兴不服原审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人奚祥兴系户籍久居西漳乡陈家桥，应以户籍登记为准。而奚阿林至1982年止，户籍一直在无锡市江南航运公司，是城镇居民，以户籍登记为准。2、1977年西园新村47、48号造房，安排兄弟二人一人一间宅基地，故47号宅基地应是上诉人奚祥兴所有。3、47号宅基地使用权证，现错误的登记在被上诉人奚阿林名下。请求二审法院撤销原审判决，依法判令西园新村47号宅基地证与不动产登记簿更正在奚祥兴名下，西园新村47号全部的拆迁利益归奚祥兴所有。
被上诉人奚阿林答辩称：其夫妇于1977年间建造了西园新村47号房屋，此后方办理了该房屋的宅基地证。要求驳回奚祥兴的诉讼请求。
本院经审理认为：西园新村47号房屋由奚阿林夫妇于1977年出资建造，1991年10月7日领取宅基地使用证，并载明土地使用者为奚阿林，故奚阿林为房屋所有权人。该房屋拆迁协议也载明被拆迁人为奚阿林，故其拆迁利益应归其所有，并对拆迁利益行使支配权。上诉人奚祥兴的诉请，无事实与法律依据，本院不予采纳。鉴于奚祥兴系××患者，其应负担的二审受理费免交理由成立，故本院审查后对此予以准许。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由奚祥兴负担，本院准予奚祥兴免交。
本判决为终审判决。
审判长 华永清
审判员 张圣斌
审判员 李思红
二〇一五年十月十二日
书记员 庄绪龙
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1154号
罪犯林照昌，男，1968年6月5日出生，海南省海口市人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2013年2月25日作出(2013)秀刑初字第47号刑事判决，以被告人林照昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。该判决已发生法律效力。罪犯林照昌于2013年3月26日入监服刑。服刑期间，于2015年3月27日减刑六个月。减刑后刑期执行至2017年4月12日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯林照昌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林照昌的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林照昌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林照昌自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得9个表扬，其中8个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林照昌曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、故意伤害罪被判处有期徒刑五年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被原判决认定为累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林照昌在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系累犯，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑一年的幅度偏大，应调整减刑幅度为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林照昌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年六月二十九日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月29日印制
（共印5份）
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1675号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人罗某（自报）。1995年2月27日因盗窃罪被广东省南海市人民法院判处有期徒刑四年，1996年8月2日经广东省韶关市中级人民法院裁定准予假释，考验期至1998年3月6日。因本案于2014年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院于2014年12月5日以穗海检诉刑诉（2014）第1939号起诉书指控被告人罗某于2014年7月30日17时许，至本市海珠区怡凤街12号门前，趁被害人谭某离开之机，盗得谭某的DAHON牌折叠自行车1辆。得手后，被告人罗某在逃离时被人赃并获，后被处以行政拘留15日。同年8月31日12时许，被告人罗某至本市海珠区前进路万国广场东门护栏处，趁被害人张某进入万国广场送餐之机，盗得张某的凯骑牌60V电动自行车1辆（价值人民币1552.5元）。当日下午16时许，被告人罗某被人赃并获。认为被告人犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉。
被告人罗某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年2月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的T字形套筒1个、钥匙头5把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 项英子
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨嘉智
何兴发
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3214号
原告晋江市源泉五金制品有限公司，住所地：福建省晋江市。组织机构代码：73187573-2。
法定代表人张桂彬，董事长。
委托代理人黄丽仙、林楠，福建倍拓律师事务所律师。
被告陈强，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告晋江市源泉五金制品有限公司与被告陈强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告晋江市源泉五金制品有限公司撤回对被告陈强的起诉。
本案案件受理费人民币5813元，减半收取人民币2906.5元，予以退还原告晋江市源泉五金制品有限公司。
审 判 长 黄 翔
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 震
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）银行立终字第25号
上诉人程惠平，男，1953年10月5日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
上诉人程惠平因房屋拆迁管理一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行立初字第27号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人程惠平上诉称，银川市金凤区人民法院（2015）金行立初字第27号行政裁定书认定本案已超过了法律规定起诉期限的理由不清且结论不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人与被上诉人于2006年6月9日签订的房屋拆迁补偿行政协议，并且被上诉人与2012年底才将房屋进行补偿安置，远远没有超过法定起诉的期限，符合人民法院的受案范围，对上诉人提起的行政诉讼，人民法院应当予以受理。因此，上诉人认为银川市金凤区人民法院作出的（2015）金行立初字第27号行政裁定书有误，不符合法律的相关规定，请求二审法院依法撤销银川市金凤区人民法院（2015）金行立初字第27号行政裁定书，并依法受理本案。
本院认为，上诉人程惠平的起诉已超过了法律规定的起诉期限，故原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 刘泽民
审判员 苏 红
审判员 关俊杰
二〇一五年十月二十日
书记员 刘娅楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第293号
原告王化成。
委托代理人吴壮，浙江六和律师事务所律师。
被告杭州三堡好美家装饰市场有限公司。
法定代表人胡征宇。
委托代理人宓雪军、吴根福，浙江裕丰律师事务所律师。
原告王化成为与被告杭州三堡好美家装饰市场有限公司（以下简称好美家公司）返还原物纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉。本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王化成委托代理人吴壮、被告好美家公司委托代理人吴根福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化成诉称，2010年王化成与杭州钱江新型装饰市场（以下简称钱江市场）签订商位租赁合同，约定将其位于江干区航海路555号的市场内A座3层编号为314-315的商铺出租给王化成用于地板经营业务。2011年8月4日，好美家公司无故对王化成经营的店铺内的装修和物品进行人为的故意毁坏，并无故将商铺收回，并以样品封存的名义侵占王化成商铺内的地板样品及办公设施、设备。原告王化成提出以下诉讼请求：判令被告好美家公司返还其扣押的原告王化成物品或折价赔偿161650元。
被告好美家公司辩称，双方就租赁商铺的争议已经于2011年通过法院得到解决，好美家公司未扣留王化成诉状中的物品，故无需返还王化成任何物品。
经审理本案事实认定如下：好美家公司是钱江市场的举办者。2010年4月22日，王化成与钱江市场签订商位租赁合同，约定钱江市场将位于航海路555号A座3层编号为A315面积为143.82平方米的经营场地出租给王化成经营使用，王化成承租的经营场地使用范围为经营格尔森品牌地板类产品，租赁期限自2010年7月17日起至2011年7月16日止，等等。2011年8月4日晚，钱江市场自行收回王化成经营的商铺，并将商铺内的物品封存。
2011年8月31日，王化成至本院起诉好美家公司，案由房屋租赁合同纠纷，案号（2011）杭江民初字第1482号，诉讼请求：判决确认其和好美家公司签订的商位租赁合同无效；判令好美家公司返还合同约定的已支付的租金、物业费、广告费、保证金等各类费用计170363元；判令好美家公司赔偿直接经济损失129797.5元。本院于2012年1月12日作出判决：一、王化成与好美家公司之间的商位租赁合同关系无效；二、好美家公司向王化成返还租金41420元；三、好美家公司向王化成返还商品质量保证金1万元、服务保证金3000元；四、好美家公司向王化成赔偿装修损失人民币49658元；五、驳回王化成其他诉讼请求。
上述事实，有原告王化成提交的本院（2011）杭江民初字第1482号民事判决书、照片、本案庭审笔录证实。
本院认为，钱江市场是好美家公司举办的商品交易场所，不具备民事法律关系主体资格，钱江市场实施的收回商铺、封存物品的行为，后果应由好美家公司承担。王化成主张好美家公司封存了其商铺内的办公用品、仓库用品、地板及辅料，对此好美家公司予以否认，主张只封存了墙体拆下来的部分物品；本院认为，好美家公司自行收回商铺、封存物品没有法律依据，对于封存物品的情况应由好美家公司负责证明，好美家公司未能就此予以证明，应承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。王化成要求好美家公司返还扣押的物品或折价赔偿，本案审理中好美家公司明确表示不能返还，因此好美家公司应向王化成赔偿损失。王化成主张的办公用品、仓库用品、地板及辅料的名称、数量，基本在合理范围内，对于其价值王化成未能予以证明，除其中的保险柜王化成主张“价值连城”，难以确定价值，本院不予处理外，其余物品价值本院酌情认定为125566元，好美家公司应予赔偿。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告杭州三堡好美家装饰市场有限公司向原告王化成赔偿损失人民币125566元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王化成其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1766.50元，由原告王化成负担人民币361元，由被告杭州三堡好美家装饰市场有限公司负担人民币1405.50元；被告杭州三堡好美家装饰市场有限公司应负担的案件受理费人民币1405.50元于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3533元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一四年四月十八日
代书记员 卢方舟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初3607号
原告董刚，男，1970年3月21日出生，汉族，无固定职业，现羁押于黑龙江省泰来监狱。
委托代理人田瑶，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告李鸿雁，女，1970年6月4日出生，汉族，黑龙江东霖律师事务所律师，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人全渝滨，黑龙江全晟律师事务所律师。
原告董刚与被告李鸿雁民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，该院以被告户籍登记地为哈尔滨市香坊区木材西街6-25号2委,其经常居住地亦未在哈尔滨市南岗区,故该院对本案没有管辖权为由裁定将本案移送本院审理。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田瑶，被告委托代理人全渝滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月31日，被告以其成立的黑龙江东霖律师事务所需要资金周转为由，向原告借款300000元，并出具了1份借据，被告借款时曾承诺该笔借款几个月后就还。然而从借款之日至今，原告以及原告的朋友受其委托多次找到被告催还欠款，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告诉至本院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元（原诉讼请求为300000元，原告当庭减少诉讼请求）；2、判令被告给付原告借款逾期利息76733.33元（本金基数为200000元，利率按年利率6%计算，自2009年6月1日起算至2015年10月23日止）；3、判令被告继续给付原告借款逾期利息（本金基数为200000元，利率按年利率6%计算，自2015年10月24日起算至被告付清全部借款之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告请求被告给付借款300000元及利息已经超过法定诉讼时效期间；2、被告向原告借款300000元后，已于2007年4月期间分2笔分别偿还原告30000元、60000元，合计90000元，2007年5月11日又偿还原告借款100000元，以上被告共计偿还借款190000元，故原告起诉被告偿还借款本金300000元不成立；3、原被告双方对借款无利息的约定，故原告请求被告给付借款利息不成立。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、2006年12月31日借据，拟证明：2006年12月31日，被告以所开办的黑龙江东霖律师事务所需要资金为由向原告借款300000元，当日，原告将借款300000元现金交付被告，被告为原告出具了借据，被告在该借据的落款位置处签字捺印。该证据证明双方存在借贷关系；
证据二、尤某某证人证言，拟证明：原被告借贷关系成立时间为2006年12月31日。被告借款后，在原告多次催促还款的情况下，始终未还款。证人尤某某出庭作证；
证据三、李某某证人证言，拟证明：从2008年起至2015年10月原告在哈尔滨市南岗区人民法院起诉前，李某某受原告的委托，与原告的其他朋友多次去被告位于哈尔滨市香坊区幸福路橱柜一条街的办公地点及现办公地点哈尔滨市香坊区看守所附近向被告催要欠款。证人李某某出庭作证。
被告对原告举示的证据一质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告对原告举示的证据二质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告对原告举示的证据三质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告举示证据情况如下：
证据一、2007年5月11日收条，拟证明：2007年5月11日，被告偿还原告借款100000元，当日，原告为被告出具了收条。原告在该收条的落款位置收款人处签字，确认收到了被告偿还的借款100000元；
证据二、赵某某证人证言，拟证明：2007年4月期间，被告分2次又偿还原告借款30000元、60000元，共计90000元。证人赵某某出庭作证；
证据三、刘某某证人证言，拟证明：2007年4月期间，被告分2次又偿还原告借款30000元、60000元，共计90000元。证人刘某某出庭作证。
原告对被告举示的证据一质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告举示的证据二质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。仅凭该证人的片面之词，无法证明其陈述经过的真实性，且时隔多年，该证人却能清晰地表述事情发生的时间及经过，其真实性有待商榷，同时该证人并不能证实原被告双方的借贷经过。
原告对被告举示的证据三质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。仅凭该证人的片面之词，无法证明其陈述经过的真实性，且时隔多年，该证人却能清晰地表述事情发生的时间及经过，其真实性有待商榷，同时该证人并不能证实原被告双方的借贷经过，且证人所做证言的关键信息都是从被告处得知。
本院确认：对原告举示的证据一、证据二、证据三，因被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。对被告举示的证据一,因原告对该证据的真实性无异议,本院予以采信;对被告举示的证据二、证据三，因被告无其他证据予以印证,原告对其真实性均有异议，本院不予采信。
本院经审理查明：2006年12月31日，被告向原告借款300000元，同日，被告为原告出具借据1份。2007年5月11日，被告偿还原告借款100000元，原告为被告出具收条1份。现原告向被告主张偿还剩余借款200000元及逾期利息，被告拒付，双方因而成讼。
本院认为：被告向原告借款300000元，有被告为原告出具的借据为证，双方之间形成债权债务关系，在借据中双方对还款时间无具体约定。2007年5月11日，被告归还原告借款100000元，原告为被告出具了收条。因被告归还借款，此时发生了诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间应重新计算。原告的两位证人均证实于2007年至2009年期间曾受原告委托向被告主张过权利。在2009年至2015年期间,两位证人均陈述没有见过被告,也没有与被告通过电话,原告没有举示在此期间曾向被告主张权利的相关证据,也没有提交在本案诉讼时效期间最后六个月内诉讼时效发生中止的相关证据，故在上述期间原告主张的债权未发生诉讼时效的中断或中止，至原告在2015年10月26日向哈尔滨市南岗区人民法院起诉主张权利时，已超过两年的诉讼时效期间，故被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩理由成立。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，不予支持。被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董刚的诉讼请求。
案件受理费人民币5568元（原告已预交人民币7528元,退还原告人民币1960元），由原告董刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵博文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初第1983号
原告：中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行,住所地郑州市二七区蜜蜂张街1号。
负责人：童芳芳，行长。
委托代理人：顾全有，系该行员工。
被告：河南鑫聚园置业有限公司，住所地郑州市金水区红专路50号院1号楼。
法定代表人：郑军明，董事长。
被告：河南佳恒置业有限公司，住所地周口市川汇区中州路北段。
法定代表人：李新民，总经理。
委托代理人：陈寒冰，河南团结律师事务所律师。
委托代理人：王文琦，该公司员工。
被告：孙富兴，男，汉族，1971年6月26日出生，住河南省太康县。
被告：郑君丽，女，汉族，1973年8月22日出生，住郑州市金水区。
被告：郑军明，男，汉族，1965年5月11日出生，住河南省太康县。
被告：刘玉灵，女，汉族，1970年2月28日出生，住河南省太康县。
委托代理人：宋延伟，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人：赵阿波，河南英泰律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告河南鑫聚园置业有限公司、河南佳恒置业有限公司、孙富兴、郑君丽、郑军明、刘玉灵金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行于2017年8月8日以被告已履行债务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行撤回起诉。
案件受理费225648元减半收取112824元由原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行负担。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年八月十日
书记员 任紫璇
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1185-1号
原告：刘剑峰，男，1961年11月19日出生，汉族，住新安县。
被告：张安生，男，1954年2月24日出生，汉族，住新安县。
被告：陈爱琴，女，1955年3月16日出生，汉族，住址同上。系张安生之妻。
本院在审理原告刘剑峰诉被告张安生、陈爱琴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张安生、陈爱琴在银行的存款120万元或查封其价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告刘剑峰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结张安生、陈爱琴在金融机构的存款120万元或查封其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 郭 涵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 闫利萍
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执488号
申请执行人：林长雄，男，1967年10月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：黄航峰，男，1980年11月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人林长雄与被执行人黄航峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人林长雄于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 何国立
二〇一七年七月十二日
书记员 林仙芳
PAGE