wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第352号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月27日投案，同年3月19日被宁波市公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人赵某及其辩护人牟联章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年2月27日19时许，被告人赵某驾驶浙B×××××号牌小轿车沿宁波市江东区江东北路由北往南行�，通过常关弄交叉口人行横道后，因疏忽大意，与驾驶自行车自东向西横穿机动车道的被害人高某乙发生碰撞，造成高某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被告人高某乙符合交通事故所致颅脑损伤死亡。
宁波市公安局交通警察局江东大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告人赵某承担本起交通事故的主要责任，被告人高某乙承担本起交通事故的次要责任。
案发后，被告人赵某主动投案并如实供述了上述行为。
另查明，被告人家属与被害人家属达成了调解协议，并由本院出具了（2014）甬东民初字第701号民事调解书，被告人家属合计应支付给被害人家属赔偿款和补偿款人民币合计190504.22元，现已支付了人民币140504.22元，尚余5万元未支付。被害人家属出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某在审理过程中亦无异议，并有证人�某甲、孙某的证言，公安机关出具的户籍证明、道路交通事故现场图、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、死亡小结、死亡医学证明书、酒精呼气测试单、归案经过、情况说明、接警单、执勤报告、机动车证明、受理道路交通事故案件登记表、民事调解书、谅解书、机动车辆鉴定报告、尸体检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录及光碟一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人进行了大部分经济赔偿和补偿且取得了被害人家属谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 贝琼奕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第420号
上诉人（原审被告）于利红，女，1977年11月28日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）吴岳廷，女，1977年6月27日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人于利红因与被上诉人吴岳廷民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第484号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人于利红称，本案应由其经常居住地所在的安阳市龙安区人民法院审理，请求撤销原裁定、将本案移送安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因于利红的住所地在安阳市殷都区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人于利红称其经常居住地为安阳市龙安区，并未提供证据予以证明，故于利红的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 于芳珠
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第150号
原告：时某，农民。
委托代理人：李某，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农民。
原告时某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时某及其委托代理人李某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年夏天，原告和被告认识后建立恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2008年1月1日举行婚娶仪式。双方婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一女孩张某丙。双方婚前相互了解较少，婚后被告脾气暴躁，经常对原告打骂，原告念及孩子成长一直忍让，被告居然当着原告娘家的面打原告，现使原告失去了与被告生活下去的信念，夫妻感情彻底破裂。故提起离婚诉讼，请求离婚，要求抚养孩子，被告每月支付抚养费2000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，不同意支付两千元抚养费。为了孩子，孩子现在大了，我不想离婚。
经审理本院认定，2005年夏天，原、被告认识建立恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。2008年8月1日举行结婚仪式。××××年××月××日，生女儿张某丙。2013年12月19日，双方开始不在一起生活。2013年12月23日，原告诉至本院，请求离婚。被告不同意离婚。经本院调解无效。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生有一女，建立了一定的夫妻感情，若原告放弃离婚念头，双方珍惜夫妻感情，和好尚有可能，由此可见，原、被告夫妻感情并未真正破裂，应不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告时某与被告张某甲离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆存
审 判 员 张亚瑟
人民陪审员 赵方正
二〇一四年三月十日
书 记 员 孟 飞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01757号
原告北京卓力市政工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇二合庄村村委会东南200米。
法定代表人赵林，董事长。
委托代理人崔红肖，女，1990年6月7日出生。
委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。
被告北京日兴房地产发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼。
法定代表人张红庆，董事长。
委托代理人马铁，男，1953年11月23日出生。
委托代理人朱艳芹，女，1968年10月17日出生。
原告北京卓力市政工程有限公司（以下简称卓力市政工程公司）与被告北京日兴房地产发展有限公司（以下简称日兴房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓力市政工程公司的委托代理人崔红肖、张玉梅，被告日兴房地产公司的委托代理人马铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓力市政工程公司诉称，原、被告于2013年4月19日补签了《××医院污水处理工程工程预算书》，双方对原告承包被告关于××医院污水处理工程的实际工程量、工程款签字予以了确认，尚有尾款17486元未结清。另，2011年1月11日，双方补签了《××二三期水泵结合器井施工合同》，合同总价款272738元。该合同已于2009年6月竣工，尚有尾款13638元未结清。上述款项共计31124元，被告均未给付。请求判令被告给付原告工程款31124元，并支付从2012年5月5日起至判决欠款实际给付之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率计）；诉讼费由被告负担。
被告日兴房地产公司辩称，对原告诉求的工程款数额予以确认，对利息不同意支付。
经审理查明，经原告卓力市政工程公司与被告日兴房地产公司双方合同约定，由原告承包被告“××医院污水处理工程”。2013年4月19日，双方补签了《××医院污水处理工程工程预算书》。此外，经双方约定，由原告承包被告“××二三期水泵结合器井施工工程”，并于2011年1月11日补签有《××二三期水泵结合器井施工合同》。经双方确认，上述两项工程中尚有尾款共计31124元被告至今未向原告支付。
上述事实，有当事人双方的陈述、《××医院污水处理工程工程预算书》、《××二三期水泵结合器井施工合同》在案为证。
本院认为，原告卓力市政工程公司与被告日兴房地产公司就“××医院污水处理工程”和“××二三期水泵结合器井施工工程”所达成的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，协议合法有效。被告应当依法履行支付原告全部工程款的义务。原告要求被告支付剩余工程款31124元的诉讼请求，本院予以支持。根据本案证据证明的情况，被告支付原告工程价款利息的起始时间应确定为原告起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告北京日兴房地产发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告北京卓力市政工程有限公司工程款人民币三万一千一百二十四元，并自二○一三年九月十七日起按中国人民银行同期贷款利率向原告北京卓力市政工程有限公司支付逾期付款利息至执行之日止。
二、驳回原告北京卓力市政工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十八元，由被告北京日兴房地产发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王鸣越
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 李 丽
二〇一四年四月九日
书 记 员 丁 影
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1489号
原告吴道能。
委托代理人（特别授权代理）姚洪峰。
被告浙江鸿泰建设工程有限公司。
法定代表人赵剑伟。
委托代理人（特别授权代理）谢振兴、周邦迪。
原告吴道能诉被告浙江鸿泰建设工程有限公司（以下简称鸿泰公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员郁莺适用简易程序独任审判，于2013年12月3日、2013年12月20日两次公开开庭进行了审理。原告吴道能的委托代理人姚洪峰两次开庭均到庭参加诉讼，被告鸿泰公司的委托代理人周邦迪第一次开庭到庭参加诉讼，原告吴道能、被告鸿泰公司的委托代理人谢振兴第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道能诉称：案外人姚成芳系被告项目经理，承包武警杭州指挥学院项目，原告应被告之要求向该项目供应沙石，总计人民币131896元，被告仅支付人民币40000元的沙石款。2011年10月29日，姚成芳与原告进行结算，截止当日，被告始欠原告沙石款计91895元，原告已将票据收回。原告多次联系案外人姚成芳以及被告协商催讨所欠货款支付事宜，均无果。被告拒不付款的行为严重侵害原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法判决：1、判令被告支付砂石款91895元；2、判令被告支付逾期付款利息11567.7元（按逾期应付款每日0.00017计算至全部付清之日止，从2011年10月29日暂计算至2013年11月4日）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告鸿泰公司辩称：鸿泰公司不予认可。认为没有购货合同，只是项目经理自己写的，鸿泰公司也不知道材料用到哪里去了，不能证明是鸿泰公司用的。武警学院项目是鸿泰公司的，姚成芳也是鸿泰公司的项目承包人。原告提供的证据不足，姚成芳所签的结算单没有公司印章，纯属个人行为，鸿泰公司不予认可，原告与姚成芳签订的合同不能证明材料运往何处，用于何处，而且姚成芳不止一个项目，故不予认可。
原告吴道能为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、结账单一份，拟证明截止2011年10月29日被告仍欠原告款项91896元的事实；
2、委托书打印件一份，拟证明姚成芳系被告项目经理的事实；
3、工商营业执照正本、副本和税务登记证明三份，拟证明原告经营合法；
4、采购清单一份，拟证明原告提供给被告的材料是向忠良沙场采购的。
上述证据经庭审质证，对于原告提供的证据1，被告鸿泰公司不予认可，认为只是一张结算单，没有其他证据证明；本院认为，该份证据系原件，能够证明姚成芳出具结账单确认尚欠原告砂石款91895元的事实，被告鸿泰公司虽有异议，但未提供相反驳证据，对于该份证据本院予以确认。对于原告提供的证据2，被告鸿泰公司不予认可，但认可姚成芳是鸿泰公司武警学院项目的负责人；本院认为，该份证据非原件，对其真实性无法确认，故对于该份证据不予确认。对于原告提供的证据3、4，被告鸿泰公司均不予以认可；本院认为，该2组证据均系原件，能够证明原告欲证明的事实，故均予以确认。
被告鸿泰公司未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
原告吴道能系个体工商户杭州余杭区良渚吴道能建材经营部的业主。
案外人姚成芳系被告鸿泰公司所承接的武警指挥学院项目负责人。
原告吴道能为武警指挥学院项目提供沙石。2011年11月29日，案外人姚成芳向原告吴道能出具结账单，结账单载明“武警指挥学院砂石款总计131895元，已付40000元，尚余91895元，小票已收回。”
本院认为，案外人姚成芳因武警指挥学院项目向杭州余杭区良渚吴道能建材经营部购买沙石，而姚成芳系鸿泰公司所承接的武警指挥学院项目负责人，对于武警指挥学院项目的砂石款进行结算系项目负责人的职权范围，故姚成芳出具的结算单对外具有效力，鸿泰公司应当按照结算单确定的金额支付货款；现有证据表明，鸿泰公司尚欠杭州余杭区良渚吴道能建材经营部91895元货款未支付，故对于杭州余杭区良渚吴道能建材经营部的业主原告吴道能主张鸿泰公司支付货款91895元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按照日利率0.00017计算逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持，故利息为11567.70元（计算至2013年11月4日）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江鸿泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴道能货款人民币91895元、利息人民币11567.70元（暂计算至2013年11月4日，此后按照日利率0.00017标准计算至本判决确定的给付日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1184.50元，由被告浙江鸿泰建设工程有限公司负担（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2369元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 郁 莺
二〇一四年一月十日
代书 记员 斯少雯
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第00576号
原告徐卫东，男，汉族，60岁。
被告何金海，男，汉族，47岁。
原告徐卫东与被告何金海民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，向原告送达了举证通知书、开庭传票等法律文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐卫东、被告何金海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月29日，原被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款现金50000元，借款时间为两个月，并以被告的位于焦作市国税局山阳路边税苑小区四号楼五楼东户的房产作为质押物，合同到期后，从2012年10月10日开始，到2013年2月17日，经原告多次追要，被告分七次偿还原告现金9000元，现原告急需用钱，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款41000元及违约金5000元；2、支付原告利息（按照银行同期贷款利率，从2013年3月20日至被告支付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告何金海辩称，其没有从原告处借款5万元，签过借款合同，但是合同上约定的借款已经支付给原告，当时借款的时候是金丽园公司租原告的房子，欠原告租金5万元，我与公司的老板是朋友，我给公司作担保，才与原告签订了借款合同，公司后来还了原告18000元，2008年该公司从原告处租的房子搬走了，且原告把该公司价值10万元的办公用品、库存商品处理了；原告的起诉已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉称、被告的答辩，本院确定本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否已经超过诉讼时效？2、若本案未超诉讼时效，原告诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：证据一，借款合同一份，证明被告从原告处借款的事实，借款人是何金海本人，且有其签字；证据二，还款记录一份，证明何金海陆陆续续偿还利润9000元，最后一次还款时间是在2013年5月15日。
被告何金海质证后认为，对证据一，借款合同是其所签，但是当时原告并没有给其5万元现金，签合同当时其也不愿意，但是原告说这只是一个手续，且合同上的身份证号码也是错的；这个5万元其实是金丽园公司的房租，金丽园后来不愿意在原告处租房子了，所以原告将该公司价值10万元的库存商品、办公用品予以变卖。对证据二，是原告自己所写，其不清楚，这个还款记录上写的是14500元，但是大约在2009年，其已经分批支付原告18000元，是在金丽园公司搬走没有多长时间。
围绕争议焦点，被告何金海未向本院提交证据材料。
根据原告的举证、被告质证，本院依法对原告提交的证据认定如下：对于原告提交的证据一，虽被告提出异议，但未有相反证据予以推翻，故对该证据本院予以认定，对于原告提交的证据二，因系原告单方制作且被告有异议，故对该证据本院不予认定。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院对本案事实确认如下：原被告双方于2009年12月29日签订借款合同，按照合同约定，被告从原告处借款50000元，借款期限为一个月；借方以自己在市国税局山阳路边税苑小区四号楼五楼东户的房产作为质押物，借款到期还清，即由出借方退还房产；如借方不能如期还款时，出借方可以此房产变卖折抵借款5万元及违约金5000元，多余房款退还借方；出借方在合同上签字之时即付给借方现金5万元。后经双方协商一致，对借款合同进行了修改，将借款期限改为二个月。合同到期后，被告向原告多次催要借款，被告仅仅偿还了9000元，剩余41000元至今未偿还，故原告起诉至法院。此为本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务一方的当事人承担举证责任。本案中，原告提供的借款合同上已经明确约定了借款数额以及借款期限，故对于原告要求被告归还借款41000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的违约金5000元，因双方在借款合同中有明确约定，且并未超出相关标准，故本院予以支持；对于原告主张的利息，借款合同上并未约定，但因双方约定了还款期限，原告可以要求被告支付逾期利息，故对于原告要求被告支付从2013年3月20日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持，但期限至本判决确定之日止。关于被告辩称原告并没有向其支付借款5万元，已经偿还了原告18000元，因在合同第三条已经明确写明原告在合同签订之时向被告支付现金5万元，且被告并未向本院提交相关证据，故本院不予采信；对于被告辩称借款已经超过诉讼时效，因原告曾多次向被告主张权利，故诉讼时效中断，被告辩称理由不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告何金海应自本判决书生效之日起十日内向原告徐卫东归还借款41000元及违约金5000元；
二、被告何金海应自判决书生效之日起十日内向原告徐卫东归还借款本金41000元的利息（自2013年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告何金海承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一四年七月六日
书 记 员 闫若男
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第298号
原告杜明续，男，1952年6月27日，汉族，华山机械厂职工。
被告陈双来，男，1954年10月26日，汉族，河南交通部二局六处职工。
原告杜明续与被告陈双来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜明续到庭参加诉讼，被告陈双来经合法传换无正当理由拒不到庭，本案现以审理终结。
原告杜明续诉称，要求被告陈双来偿还欠款2000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈双来未答辩。
经审理查明，被告陈双来2004年向原告借款2000元，后经原告多次催要，被告在2004年11月给原告打欠条一张，承诺2005年1月6日给原告还钱，但是到期后被告并没有还款，经多次催要无果的情况下原告起诉到法院。
以上事实，有欠条及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，是在平等自愿的原则下签订的，双方意思表示真实，主体、内容、形式均符合法律规定，为有效合同，依法应予以保护。现被告逾期不偿还借款，原告依法要求其清偿，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈双来在本判决生效后十日内偿还原告杜明续借款2000元。
诉讼费290元由被告陈双来承担。（原告已预交，被告随借款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 代红英
二〇〇六年三月十三日
书 记 员 范水燕
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04622号
原告：重庆中科力泰高分子材料股份有限公司（组织机构代码：75007129-7），住所地：重庆市南岸区茶园江峡路8号9栋。
法定代表人：杨皓东，公司总经理。
委托代理人：彭轶平，重庆智豪律师事务所律师。（特别授权）
被告：周静，女，1991年10月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告重庆中科力泰高分子材料股份有限公司诉被告周静合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员旷晓婷担任法庭记录，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告重庆中科力泰高分子材料股份有限公司特别授权委托代理人彭轶平到庭参加诉讼，被告周静经本院传票传唤于开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中科力泰高分子材料股份有限公司诉称：被告原系重庆工商大学派斯学院学生，在校读书期间，于2013年11月25日与原告签订重庆市普通高等学校毕业生就业协议书，其中约定被告在2014年6月30日毕业之后，到原告单位报到，原告与被告签订劳动合同，并约定被告毕业未到岗须赔偿原告3000元正。原告基于对被告的信任，为被告预留了工作岗位，并未再招聘人员。但被告在毕业之后，并未按照就业协议书的约定到原告单位报到并签订劳动合同，致使原告的工作安排被打乱，并需要再次投入人力、物力进行人员招聘，被告的违约行为依法应承担约定的违约责任。原告多次与被告进行联系，被告承认违约行为并于2014年7月21日以QQ邮箱方式向原告出具违约金延迟缴纳申请书，承诺在2014年8月31日前支付约定的3000元违约金，但被告时至今日仍未支付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请依法判决：一�判令被告立即赔偿原告3000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周静未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告重庆中科力泰高分子材料股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件。拟证明被告的诉讼主体资格；
三、求职登记表。拟证明被告在2013年11月18日向原告提出求职申请；
四、重庆市普通高等学校毕业生就业协议书。拟证明被告周静在2013年11月25日与原告签订三方就业协议书，就业协议书中约定被告毕业后必须于2014年6月30日到岗，否则赔偿违约金3000元；
五、电子邮件一份复印件。拟证明被告在2014年7月21日通过其在就职就业协议书上预留的电子邮箱向原告发�一份延迟缴纳违约金申请，被告认可就业协议的真实性并承诺按照协议赔偿违约金。
被告周静未出庭对原告举示的证据材料进行质证，亦未向法庭提交书面的证据材料。被告周静经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院将视为被告周静放弃相关的诉讼权利义务，对于原告举示的证据材料本院将根据证据规则依法进行认证。
本院对于原告举示的证据材料认证如下：对于原告举示的证据1-4的真实性、合法性、关联性经本院审查予以确认。对于原告提交的证据5因是网络下载的材料，未经过合法的证据固定程序，且该证据系复印件，该证据中的收件人与原告关系亦无法确认，故对于该证据的真实性不予确认。
经审理查明：被告周静（就业协议中的甲方）在重庆工商大学派斯学院读书期间，于2013年11月25日与原告重庆中科力泰高分子材料股�有限公司（就业协议中的乙方）以及第三方重庆工商大学派斯学院共同签订了重庆市普通高等学校毕业生就业协议书，协议中详细记载原、被告双方的身份信息，就业协议书中载明，经原、被告两方协商，同意签订如下协议：一、甲方已如实向乙方介绍情况，愿意到乙方工作，并服从乙方安排。二、乙方已如实向甲方介绍情况，同意录（聘）用甲方，并负责按有关规定办理接受手续。三、符合一下情况之一，经甲乙双方同意后，本协议解除：1、乙方被撤销或依法宣告破产；2、甲方在毕业离校前升学、入伍、录用为国家公务员或参加国家及地方志愿服务项目；3、甲方报到时未取得毕业资格；4、甲方被判处拘役以上刑罚或被劳动教养等；5、甲乙方双方约定的其他违约情形应在备注中逐条说明（并注明违约责任），视为本协议的一部分；6、法律法规规定的其他情况。四、其他未尽事宜，应由甲乙双方协商解决。协议中原、被告双方均达成了明确的就业意向，约定了明确的协议内容，就业协议书上毕业生应聘意见栏有被告周静书写的“同意”以及本人的签名，在用人单位人事部门意见栏有原告重庆中科力泰高分子材料股份有限公司的签章及负责人签字，在学校意见院（系）意见栏有重庆工商大学派斯学院管理学院的签章，在学校就业主管部门（就业办）意见栏有重庆工商大学派斯学院招生就业处签章。另在就业协议书备注栏中载明：1、毕业时须取得相应学位，否则公司有权降级录用甚至不予录用。2、毕业生毕业后（2014.6.30）未到岗，须赔偿违约金叁仟元整。
另查明，时至今日被告周静未到原告处报到就业，也未向原告赔偿违约金。
本院认为，依法成立并生效的合同应该得到法律的保护，本案中原、被告双�与校方共同签订的重庆市普通高等学校毕业生就业协议书系三方真实意思表示，且有被告周静的签名、原告公司的签章、校方招生办及就业处的签章为凭，另协议中有原、被告双方详细的身份信息，协议中约定的内容也系双方真实意思表示且不违反法律规定，故本院对该就业协议的真实性、合法性、关联性予以确认，确认该就业协议是依法成立并合法有效的。原、被告双方必须按照合同约定履行自己的权利义务。但被告周静未按就业协议约定的内容履行自己的义务，其行为已经违约。被告周静的行为已经损害原告的合法利益，原告起诉要求被告周静按照合同约定支付违约金3000元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，缺席判决如下：
由被告周静在本判决书生效后十日内支付原告重庆中科力泰高分子材料股份有限公司违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告周静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申�执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 旷晓婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第645号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人俞某，农民。因本案，于2015年3月20日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）33号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员文艺霏出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年3月19日傍晚，被告人俞某在杭州市萧山区宁围街道一饭店内吃饭时饮酒。而后，俞某驾驶浙a×××××号轻型普通货车搭载其朋友离开饭店。当日20时02分许，被告人俞某驾驶该轻型普通货车沿萧山区新宁路由南向北行驶至机场路桥洞下时被民警当场查获。经鉴定，被告人俞某血液中乙醇含量为173mg／100ml。案发后，被告人俞某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人俞某具有坦白、机动车年检保险均过期及同意适用速裁程序等量刑情节，建议判处被告人俞某拘役一个月至二个月（不适用缓刑），并处罚金2000元至4000元。
被告人俞某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一五年三月二十七日
书记员 蔡利凌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初796号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：马学英，女，1967年10月17日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：董玉宽，男，1967年7月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：马学迎，男，1962年8月15日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告马学英、董玉宽、马学迎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告马学英、董玉宽、马学迎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马学英、董玉宽偿还借款本金117593.87元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告马学迎对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月31日，被告马学英从原告处借款20000元，到期日2009年5月10日，目前尚欠本金19388.41元；2008年6月1日，被告马学英从原告处借款100000元，到期日2009年6月1日，目前尚欠本金98255.46元；由被告马学迎提供连带责任保证。借款到期后，该两笔贷款已逾期，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金117593.87元及利息，至今未偿还。被告马学英、董玉宽系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。
马学英未作答辩。
董玉宽未作答辩。
马学迎未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告马学英签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告马学迎签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告马学英、马学迎的身份证复印件，被告董玉宽常住人口登记卡，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月30日，刘杜信用社作为贷款人、被告马学英作为借款人签订借款合同，约定：被告马学英借款120000元；借款期限为2008年5月30日至2009年5月30日；借款用途为运输；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2008年5月31日刘杜信用社给付被告马学英借款20000元。被告马学英签字确认借款凭证记载的到期日期为2009年5月10日，月利率为11.8275‰。2008年6月1日刘杜信用社给付被告马学英借款100000元。被告马学英签字确认借款凭证记载的到期日期为2009年6月1日，月利率为11.8275‰。2008年5月30日，刘杜信用社与被告马学迎签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告马学英自2008年5月30日起至2009年5月30日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）壹拾贰万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告马学英仍欠本金117593.87元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告马学迎主张权利，并多次要求马学迎履行担保责任。
另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告马学英签订的借款合同，刘杜信用社与被告马学迎签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告马学英借款，被告马学英未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告马学英已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告马学英偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告马学英的借款系马学英与董玉宽的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告董玉宽偿还借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告马学迎签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告马学迎的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为120000元，原告在保证期间内已向被告马学迎主张权利，并已多次要求马学迎履行担保责任，被告马学迎依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告马学迎承担保证责任的请求，本院予以支持。被告马学迎承担保证责任后有权向被告马学英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金117593.87元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以19338.41元为基数，自2008年5月31日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算；以98255.46元为基数，自2008年6月1日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告马学迎对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告马学迎承担保证责任后，有权向被告马学英追偿；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，由被告马学英、马学迎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 李兴红
二〇一八年四月十二日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初796号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：马学英，女，1967年10月17日生，汉族，居民，住新泰市。被告：董玉宽，男，1967年7月29日生，汉族，居民，住新泰市。被告：马学迎，男，1962年8月15日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告马学英、董玉宽、马学迎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告马学英、董玉宽、马学迎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马学英、董玉宽偿还借款本金117593.87元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告马学迎对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月31日，被告马学英从原告处借款20000元，到期日2009年5月10日，目前尚欠本金19388.41元；2008年6月1日，被告马学英从原告处借款100000元，到期日2009年6月1日，目前尚欠本金98255.46元；由被告马学迎提供连带责任保证。借款到期后，该两笔贷款已逾期，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金117593.87元及利息，至今未偿还。被告马学英、董玉宽系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。马学英未作答辩。董玉宽未作答辩。马学迎未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告马学英签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告马学迎签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告马学英、马学迎的身份证复印件，被告董玉宽常住人口登记卡，特快专递、国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月30日，刘杜信用社作为贷款人、被告马学英作为借款人签订借款合同，约定：被告马学英借款120000元；借款期限为2008年5月30日至2009年5月30日；借款用途为运输；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2008年5月31日刘杜信用社给付被告马学英借款20000元。被告马学英签字确认借款凭证记载的到期日期为2009年5月10日，月利率为11.8275‰。2008年6月1日刘杜信用社给付被告马学英借款100000元。被告马学英签字确认借款凭证记载的到期日期为2009年6月1日，月利率为11.8275‰。2008年5月30日，刘杜信用社与被告马学迎签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告马学英自2008年5月30日起至2009年5月30日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）壹拾贰万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告马学英仍欠本金117593.87元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告马学迎主张权利，并多次要求马学迎履行担保责任。另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告马学英签订的借款合同，刘杜信用社与被告马学迎签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告马学英借款，被告马学英未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告马学英已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告马学英偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告马学英的借款系马学英与董玉宽的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告董玉宽偿还借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告马学迎签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告马学迎的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为120000元，原告在保证期间内已向被告马学迎主张权利，并已多次要求马学迎履行担保责任，被告马学迎依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告马学迎承担保证责任的请求，本院予以支持。被告马学迎承担保证责任后有权向被告马学英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金117593.87元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以19338.41元为基数，自2008年5月31日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算；以98255.46元为基数，自2008年6月1日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告马学迎对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告马学迎承担保证责任后，有权向被告马学英追偿；三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由被告马学英、马学迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民代理审判员  仲 娜人民陪审员  李兴红二〇一八年四月十二日书 记 员  薛 慧
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法初字第781号
原告：广东海雄油运有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：黄亚玄，该公司总经理。
委托代理人：杨梅华，广东正大联合律师事务所律师。
被告：佛山市三水三泰道路改性沥青有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。
原告广东海雄油运有限公司为与被告佛山市三水三泰道路改性沥青有限公司航次租船合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，经补正起诉材料，本院于2014年8月12日受理，依法组成由审判员徐元平为审判长，审判员吴贵宁、代理审判员申晗参加的合议庭进行了审理，书记员陈迪担任本案记录。本院于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨梅华到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，原、被告签署编号为“HX2013080802”的《油品运输航次合同》，约定由原告作为承运方向被告提供油品运输服务。合同签订后，原告指派“南运油366”轮自广州港沙角锚地运载重质原油2，305.152吨至三水港富腾库码头，产生运费69，154.56元，被告至今未支付该运费。请求法院判令被告向原告支付运费69，154.56元及其自2013年9月23日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供了以下证据材料：1、油品运输航次合同，以证明原、被告之间成立航次租船运输合同关系；2、货物运输签收单，以证明原告按照合同约定提供运输服务以及运输的货物数量；3、增值税专用发票，以证明原告按照合同约定向被告开具运费发票以及运费金额；4、运费结算清单，以证明被告对“南运油366”轮产生运费的确认；5、律师函及送达证明，以证明原告向被告催收运费的事实；6、空距报告，以证明原告运输货物的体积与重量的转化；7，内河船舶航行日志及船舶签证簿，以证明“南运油366”轮进出港的情况。
被告没有答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据材料。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据材料能相互印证，且形成证明本案货物运输及运费金额的完整证据链，本院予以采信。
根据采信的证据以及庭审调查的事实，本院查明事实如下：
2013年8月8日，原、被告签订一份《油品运输航次合同》，约定由原告向被告提供自广州港沙角锚地至三水港富腾库码头的重质原油运输服务，承运船舶为“南运油363”轮等，货物数量约5，000吨（＋／-5%），受载日期2013年8月10日（＋／-1天），运费为每载货吨30元，不含港口建设费；该航次运载油品卸完结束，由原告开具运费发票向被告收取运费，被告收到运费发票后10个工作日内将运费支付到原告指定银行账号；除不可抗力原因外，船舶在装卸两港的装卸时间为72小时，装卸两港时间调配使用，装货时间计算从船舶抵达指定的装货港锚地报到时起，至装货作业完成时止，卸货时间计算从船舶抵达卸货港锚地时起，至卸货港油库签收完成时止；装卸时间超过72小时产生则产生滞期，原告将按照船舶装卸时间事实记录向被告收取每吨每天5元的滞期费，不足一天按比例计算。
2013年8月10日，原告指派“南运油366”轮于广州沙角锚地装载重质原油2，445.038M3，并于次日运抵三水富腾库码头卸货，富腾油库经理孔庆见出具货物运输签收单确认“南运油366”轮卸货2，445.038M3，根据上海英斯贝克商品检验有限公司出具的空距报告记载，本案重质原油体积2，445.038M3，实际重量为2，305.152吨。
2013年9月11日，原告向被告开具编号为00837315的货物运输业增值税专用发票，载明本案货物2，305.152吨，每吨运费30元，共计运费69，154.56元。9月12日，原告向被告开具运费结算清单，载明被告应向原告支付本案00837315号发票上的运费69，154.56元，和另一编号为00837314发票上的运费68，858.43元，共计138，012.99元。经办人在该运费结算清单上签字确认。
2014年5月19日，原告向被告发出律师函，要求被告支付本案货物运费和00837314号发票所载运费共计138，012.99元，被告于5月20日收到该律师函。但被告至今没有向原告支付本案货物运费。
本院认为：本案是一宗航次租船合同纠纷。原告与被告达成的《油品运输航次合同》是当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告运输了货物，履行了货物运输义务，被告应依约向原告支付运费。根据本案查明的事实，被告至今未将本案货物运费69，154.56元支付给原告，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约赔偿责任，将上述拖欠的运费支付给原告，并赔偿该运费欠付期间的利息损失。根据合同约定，被告应在收到原告开具的运费发票后的10个工作日内支付运费。本案被告于2013年9月12日确认本案00837315号发票及其所载明的运费金额，被告应于该日收到该运费发票，即被告依约应于2013年9月26日前将运费支付给原告。原告请求的运费利息应从被告依约应支付运费期限的次日即2013年9月27日起按原告请求的中国人民银行人民币同期贷款利率计算。利息应计算至本判决确定的支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水三泰道路改性沥青有限公司向原告广东海雄油运有限公司支付运费69，154.56元及其从2013年9月27日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行人民币同期贷款利率计算的利息。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，612元，由被告负担。原告已预交案件受理费1，612元，经原告同意，被告负担的案件受理费1，612元径付原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 徐元平
审 判 员 吴贵宁
代理审判员 申 晗
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 迪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0208执158号
张小霞：
本院执行的你申请执行何国军婚姻家庭纠纷一案，被执行人自动履行了全部申请执行全部标的，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 潘 瑛
二〇一八年二月二十五日
书记员 刘春晖
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1289号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人侯立明，男，1972年11月16日出生，住黑龙江省。
被执行人杨春香（侯立明配偶），女，1973年10月30日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人李岩，男，1982年10月5日出生，住黑龙江省。
被执行人田艳（李岩配偶），女，1986年10月24日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人张江，男，1975年9月29日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人周淑华（张江配偶），女，1975年9月15日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人侯立明、杨春香、李岩、田艳、张江、周淑华金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王佳琦
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民调确字第31号
申请人：李伟，男，1958年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请人：任士伟，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2015年12月22日受理了申请人李伟、任士伟关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李伟、任士伟因农村建房施工合同纠纷，于2015年12月7日经固镇县杨庙乡人民调解委员会组织主持调解，达成如下调解协议：
李伟下欠任士伟115353.92元工价款；
关于安广强21000元房款由李伟在2016年1月28日前备料由任士伟施工结束，安广强房款21000元由李伟配合任士伟向安广强索要；
李伟下欠94353.92元工价款（除安广强21000元房款）在2016年1月30日之前给付任士伟不少于30000元，剩余工价款李伟保证在2016年12月25日之前全部给付；
李伟对任士伟的工价款给付不得超期与拖欠，李伟若超期拖欠将承担115353.92元月利息1.5%与违约金20000元；
现本院依法确认第三项及第四项中“李伟对任士伟的工价款给付不得超期与拖欠，李伟若超期拖欠将承担115353.92元月利息1.5%”协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨士军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 慧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执恢字第16号
申请执行人蒋长柱，男，汉族，1965年2月12日出生，职业个体。
被执行人金伟利，男，汉族，黑河市运管处干部。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动报酬纠纷一案中，被执行人履行完毕法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2009）爱民初字第275号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 祥
二〇一五年三月九日
书记员 姜忠洋
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第186号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人蒋某，个体户。2011年12月13日因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局处以罚款1000元，2014年5月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴晓敏等出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月8日凌晨，被告人蒋某饮酒后驾驶浙A×××××牌号轻型普通货车从淳安县千岛湖镇新安大街驶往开发区方向，0时04分许，途经淳安县千岛湖镇新安南路开发区管委会路段时被交警当场查获，其现场呼气酒精检测值为89mg／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为91mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蒋某在庭审中亦无异议，并有证人方思平、王冰捷的证言，呼气酒精含量检测结果单、血样提取登记表、乙醇检验报告，驾驶证查询结果、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、抽血视频资料、现场笔录、道路情况说明、查获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人蒋某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；被告人蒋某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人蒋某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一四年五月十四日
书记员 王 芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终27号
上诉人（原审被告）鼎力联合（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地A区1号楼一层101室。
法定代表人高禄峰，总经理。
被上诉人（原审原告）上海永久自行车有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路818号1幢102室。
法定代表人陈闪，董事长。
上诉人鼎力联合（北京）科技有限公司（以下简称鼎力联合北京公司）因与被上诉人上海永久自行车有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第31920号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官李妮参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人鼎力联合北京公司于2016年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鼎力联合北京公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎力联合（北京）科技有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人鼎力联合（北京）科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 李 妮
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 然
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4270号
原告王某甲，住滕州市。
委托代理人闫鹏，山东法扬律师事务所律师。
被告王某乙，住滕州市。
法定代理人王某丙，住枣庄市薛城区。
委托代理人任兆福，山东诚硕律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人闫鹏，被告王某乙的法定代理人王某丙及其委托代理人任兆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年10月经人介绍相识，于2004年2月18日办理了结婚登记手续，于同年5月1日举行婚礼，被告于2006年3月15日生育一男孩。由于双方性格和思维方式存在较大差异，造成感情不合，给原告的精神带来沉重的负担，导致夫妻感情破裂。为此，原告于2014年起诉至人民法院请求离婚，判决不准离婚后，双方的感情进一步恶化，夫妻关系仍无复合的可能。为维护原告的合法权益，现请求判令原、被告离婚；婚生子王树霖归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告陈述的婚姻构成，生育子女及原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚的情况均属实，但双方是于2001年3月份经原告的老乡介绍相识恋爱的。被告对原告还有感情，顾及家庭利益，不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于2001年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2004年2月18日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，并于同年5月1日举行结婚典礼。被告于2006年3月15日生育一男孩。后因被告患有精神分裂症，并于2012年10月7日至2014年8月28日在枣庄矿业集团东郊医院住院治疗690天，致使原、被告的夫妻关系发生变化。原告曾于2014年12月10日起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年2月2日判决不准原告王某甲与被告王某乙离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，于2015年10月20日再次起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告未向本院提供与被告夫妻感情确已破裂的充分有效证据。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、本院（2015）滕民初字第236号民事判决书、枣庄矿业集团东郊医院出具的诊断证明书、被告的住院病案以及职工基本医疗保险特殊疾病医疗证等有关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2001年相识恋爱，并于2004年2月自愿办理了登记结婚手续，并已生育一男孩，结婚时间较长，婚姻基础较为牢固。后虽因被告患有精神分裂症并长期住院治疗，致使夫妻关系发生变化，但双方并无根本的矛盾冲突。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的充分有效证据，且被告表示对原告还有感情，不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭及子女的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费50元由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院
审判员 李璇硕
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘晓勤
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执883号
申请执行人盱眙县王店乡嘉新建材厂，住所地盱眙县。
负责人高素清，该厂厂长。
被执行人彭少清。
本院在执行申请人盱眙县王店乡嘉新建材厂与被执行人彭少清买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人彭少清所拥有的32盱城字第00832号房产已被查封，正在处置中，其他未查到可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 宫 钰
二〇一六年八月二十六日
书记员 姚建明
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
支 付 令
（2018）内2221民督10号
申请人科右前旗信用合作联社。
委托代理人：吕鑫，男，副主任。
被申请人刘玉壮，男，蒙古族，农民。
被申请人付银花，女，蒙古族，农民。
被申请人白银壮，男，蒙古族，农民。
申请人科右前旗信用合作联社，于2018年3月5日向本院申请支付令：
要求被申请人刘玉壮、付银花、白银壮给付欠款本金30000元及利息，并承担诉讼费。
本院经审查认为，申请人科右前旗信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘玉壮、付银花、白银壮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右前旗信用合作联社欠款本金30000元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏晓伟
二〇一八年三月五日
书记员 刘 哲
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第135号
申请执行人：陈某芹
被执行人：陈某岩
本院在执行上述当事人婚姻家庭、继承纠纷一案中，于二○一四年七月十七日审结。该案（2013）曲民初字第992号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲民初字第992号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一四年七月十七日
书记员 刘广宏
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第47-1号
申请执行人福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司。
法定代表人黄少勇，董事长。
被执行人陈加强，男，1971年9月4日出生，汉族。
被执行人肖振莹，男，1970年9月21日出生，汉族。
被执行人福建三明市金耀玻璃有限公司。
法定代表人肖振莹，董事长。
被执行人福建新岚股份有限公司。
申请执行人福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司与被执行人陈加强、肖振莹、福建三明市金耀玻璃有限公司、福建新岚股份有限公司借款合同纠纷一案，本院2013年12月2０日作出的（2013）三民初字第275号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。因被执行人的财产有多名债权人需参与分配，本案应在评估、拍卖后统一分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）三民初字第275号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 冯 勇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 俞林红（代）
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院
确 认 裁 定 书
（2015）黄调确字第117号
申请人：代万民。
申请人：张颖。
委托代理人：代万民。
申请人：青岛市黄岛区人民医院。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）人民路***号。
法定代表人：丁宝国，院长。
委托代理人：闫长忠，该单位员工。
本院于2015年5月28日受理了申请人代万民、张颖、青岛市黄岛区人民医院关于确认人民调解协议书的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人代万民、张颖、青岛市黄岛区人民医院因医疗损害责任纠纷，于2015年5月28日经青岛经济技术开发区（黄岛区）医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人青岛市黄岛区人民医院一次性支付申请人代万民、张颖关于其孩子的医疗费等经济损失共计人民币65000元，该款项由青岛市黄岛区人民医院于2015年5月31日前付清。
二、双方再无其他争议，今后无涉。
本院依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 马晶
二〇一五年五月二十八日
书记员 周杨
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1002号
原告：张希堂，男。
委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：付文章，男。
被告：孙桂春，女。
原告张希堂诉被告付文章、孙桂春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张希堂及其委托代理人何革到庭参加了诉讼，被告付文章、孙桂春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月25日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将其自有的坐落于庄河市仙人洞镇冰峪村（原付店村）王屯的三间砖瓦房以2000元的价格出售给原告，原告按约支付房款，同日被告将上述房屋及相关手续交付给原告，原告居住至今，原告多次找被告办理房屋产权过户手续，被告借故推托，至今未果。为此，特诉至法院，请求依法确认原、被告签订的立买契有效，并由被告协助原告办理房屋产权过户手续，并承担诉讼费。
被告付文章未作答辩。
被告孙桂春未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，庄河市人民政府于1998年12月10日颁发了庄村房执字第0082783号房产执照，房产执照记载所有权人为付文章，座落于庄河市仙人洞乡付店村王屯，房屋结构为砖瓦，用途为住宅，建筑面积为71平方米，间数为叁。2007年农历正月初八，原告与被告付文章签订了立买契，该立买契的内容为：“付文章将三间瓦房卖给张希堂，房价为贰仟元正，一笔交清。四至边界：东至付文章园墙为墙皮为界，西至尹雅章伙墙为界，北至付文章园墙外墙皮为界，南至常希德房后水沟中心为界，周桂兰房后本墙外墙皮为界办事人：孙洪良邻居：尹雅章常希德常清中间人：张希伍曲志平李海王洪海执笔人：常希德”。签订立买契时，被告孙桂春在场，原告将房屋价款2000元一次性给付了被告孙桂春，二被告将房产执照交给原告。签订立买契后半个月左右，原告搬入案涉房屋居住至今。原告为了办理房照，到有关部门咨询后，又在2013年3月4日与二被告重新签订了房地产买卖契约，并到庄河市公证处进行了公证，同日，庄河市公证处作出（2013）庄证民字第1646号公证书对上述房地产买卖契约进行了公证。该房地产买卖契约约定甲方（被告付文章）将座落在庄河市仙人洞镇冰峪村（原付店村）王屯的房地产出售给乙方（原告），建筑面积71平方米，房产执照编号为0082783。甲、乙双方议定的案涉房地产成交价格为人民币叁仟元整，由乙方于2013年3月4日前一次性付清给甲方，购房定金在付款时冲抵。该契约落款为“甲方：付文章共有人：孙桂春乙方：张希堂”。
本院所确认的上述事实有：结婚证复印件、房产执照、立买契、房地产买卖契约、公证书、证人证言及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告付文章签订的关于买卖案涉房屋的立买契时，被告孙桂春在场，同时接收原告支付的购房款2000元，该立买契虽未有被告孙桂春签字，但该立买契系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，应为有效。双方就案涉房屋已完成交付，且原告已付清案涉房屋的房款，故二被告理应协助原告办理案涉房屋的产权过户手续。关于原告为了办理房照到有关部门咨询后，重新与二被告签订房地产买卖契约并经公证，该协议与原立买契价款上有所不同，但该协议只是原、被告为办理案涉房屋过户所需，不影响原、被告间原签订的“立买契”的效力。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张希堂与被告付文章于2007年农历正月初八签订的立买契合法有效。
二、被告付文章、孙桂春于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张希堂办理案涉房屋（房产执照号为庄村房执字第00827**号）的产权登记过户手续。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李春艳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 白晓钰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1213号
原告金本善。
委托代理人邓俊英，山东天正平律师事务所律师。
被告青岛宝元钢管有限公司，住所地平度市广州路经二路58号。
法定代表人杨世宝，总经理。
委托代理人王瑞萍、张丰良，该公司工作人员。
原告金本善与被告青岛宝元钢管有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告金本善的委托代理人邓俊英、被告青岛宝元钢管有限公司的委托代理人王瑞萍、委托代理人张丰良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金本善诉称，原告于2009年10月份到被告处工作。因被告长期拖欠工资，原告于2013年8月29日离职。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告拒不支付。经平度市劳动人事争议仲裁委员会裁决后，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判决被告支付拖欠的工资21200元；支付经济补偿金12000元；本支付加班费13320元；支付逾期赔偿金51860元；案诉讼费用由被告承担。
被告青岛宝元钢管有限公司辩称，工资部分要求按照劳动仲裁裁决的结果处理，其他的都没有。
经审理，本院查明了以下事实：
原告金本善与被告青岛宝元钢管有限公司签订了书面劳动合同一份，但未注明签约时间，也未注明合同的起止时间。2013年8月29日金本善向被告青岛宝元钢管有限公司提出辞职，2014年1月2日，被告青岛宝元钢管有限公司向原告金本善发出通知一份，内容为：你于2013年8月9日起无故不上班，连续旷工15天以上，已违反了《劳动法》、《劳动协议》的相关规定，经公司领导班子及股东会议研究决定，对你作出开除理出决定，特此告知。
另查明，原告金本善于2014年7月4日以申请人的身份向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人与被告申请人青岛宝元钢管有限公司之间存在劳动关系；请求法院依法判决被告支付拖欠的工资21200元、加班费13320元、经济补偿金17340元、逾期支付赔偿金51860元，共计103720元。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月26日作出了平劳人仲案字（2014）第190号裁决书，裁决：申请人与被申请人自2012年3月至2013年8月29日期间存在劳动关系；被申请人青岛宝元钢管有限公司于本裁决生效后10日内支付给申请人金本善工资8160元；驳回申请人金本善的其他仲裁请求。
被告提供2013年7月份工资表所载：窦炳芳出勤3.5天工资350元、窦忠选出勤13天工资180元、金本善出勤18天工资1080元，在扣款项目栏，扣款1080元。窦炳芳和金本善均领取了该款项，金本善的1080元工资被扣。原告认为被告扣款无事实依据。
被告提供的2012年离职职工3-9月份工资所载：被告欠发原告2012年8月份工资2460元、9月份工资1500元。
原告认为被告向原告发出的开除通知无效，但是认可其工作时间截止到2013年8月29日。
原告金本善与窦忠选提交了一份工资明细，该明细载有以下内容：原告2012年4月份出勤28天工资1680元、5月份出勤26天工资1560元、6月份出勤22天工资1290元、7月份出勤23天工资1350元、8月份出勤23天工资1380元、9月份出勤15天工资900元，以证明金本善的出勤天数，但称金本善的工资应当为日工资100元。
上述事实，有平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2014）第190号裁决书、仲裁卷宗一册，原、被告的当庭陈述，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告金本善与被告青岛宝元钢管有限公司之间签订了劳动合同，双方应当按约定履行。关于原告的工作时间，原告称自2009年10月份至被告处工作，但是因书面合同未载明时间，且原告未提交其他证据证明，被告予以否认，本院不予支持，本院认为其工作时间应当以被告提交的2012年离职职工3-9月份工资表中载明的金本善时间即2012年3月份开始，至2013年8月29日止，共1年5个月29天的时间。关于原告的工资数，从被告提供2013年7月份工资表所载的窦炳芳、窦忠选、金本善的出勤及工资可以看出窦炳芳每天100元、窦忠选每天60元、金本善每天60元，因窦炳芳和窦忠选均领取，故本院对被告提供的该工资表予以采信。金本善出勤18天工资1080元，每天60元，但被告对扣款没有写明理由，庭审中也没有提交证据证明其扣款理由，故该款项被告应当发给原告。原告提供的工资明细中，被告所欠原告2012年8月份、9月份的工资应当以被告提交的2012年离职职工3-9月份工资表中载明是金本善的工资数即2012年8月份工资2460元、9月份工资1500元。综上被告应支付给原告的工资月份及数额如下：2012年4月份1680元、5月份1560元、6月份1290元、7月份1350元、8月份2460元、9月份1500元，2013年7月份工资1080元，共计10920元。原告的月平均工资为1560元［（1680元＋1560元＋1290元＋1350元＋2460元＋1500元＋1080元）÷7个月］。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”该法第四十六条还规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”该法第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个工资的经济补偿。”原告在被告长期拖欠工资之后提出辞职，被告应当给予经济补偿。被告应当按照月平均工资1560元的标准给付原告1个半月的经济补偿金，即2340元（1560元×1.5个月）。原告要求被告支付加班费13320元，未提交证据证明，本院不予支持；要求支付逾期赔偿金51860元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告青岛宝元钢管有限公司于判决生效后10日内付给原告金本善工资10920元。
二、被告青岛宝元钢管有限公司于判决生效后10日内付给原告金本善经济补偿金2340元。
三、驳回原告金本善的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。因原告已预交，被告于判决生效之日起10日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马世清
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01095号
原告李招强。
被告赵富山。
本院在审理原告李招强与被告赵富山民间借贷纠纷一案中，原告李招强于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李招强撤回起诉。
案件受理费700元，退回原告李招强。
代理审判员 成 熙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 程熙媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01095号
原告李招强。
被告赵富山。
本院在审理原告李招强与被告赵富山民间借贷纠纷一案中，现因原告李招强下落不明，致使本案现无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 佳
审 判 员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一四年六月三日
书 记 员 程熙媛
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00037号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告李绍成。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告李绍成对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第670号
原告朱某某，女，1985年8月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王某某，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐斌，汶上县法律援助中心律师。
原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告王某某及其委托代理人徐斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2012年7月初，原、被告经人介绍认识，2012年10月19日在汶上县民政局登记结婚，同年10月23日举行婚礼，原、被告均系再婚。由于原被告婚前认识时间短暂，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告承担不起家庭重任，经常对原告造成精神伤害，夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能。为此，诉至贵院，要求与被告离婚，被告返还原告嫁妆。
被告王某某辩称，由于原、被告均属再婚，婚前做了充分准备，建立了较好的婚姻基础，即使被告在婚后有不当之处，请求原告原谅。被告对原告有深厚的感情，被告不同意离婚。
经审理查明，2012年7月初，原、被告经人介绍认识，同年10月19日在汶上县民政局登记结婚，婚后未生育共同子女。2014年2月，原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，双方分居至今。2015年2月10日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告返还原告嫁妆。
以上事实，由结婚证、原、被告陈述及庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚已近3年，在共同生活期间，已建立了一定的夫妻感情。其后，原、被告虽在生活中因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂，同时，原告起诉离婚亦不具备法定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予准许。原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，加强责任感，使夫妻关系和好如初。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 李文轩
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙慧敏
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐法执字00274号
申请人航天科技控股集团股份有限公司，住所地：哈尔滨市平房区哈平西路45号。
法定代表人郭友智，任公司董事长。
被执行人陕西通家汽车股份有限公司，住所地蔡家坡孔明大道1号。
法定代表人朱春雷，任董事长。
航天科技控股集团股份有限公司与陕西通家汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）岐民初字第00266号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人向本院申请立案执行，执行标的1302801.46元，及逾期违约金。
本案在执行过程中，经查四查被执行人陕西通家汽车股份有限公司现在重新改制组合当中。申请人亦提供不出，可供执行的最佳方案及可供执行财产。故暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岐民初字第00266号民事调解书，本次执行程序终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 伟
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一五年十一月七日
书记员 安贝贝
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢交刑初字第25号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月3日被取保候审。
辩护人章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2015)58号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，因案件复杂，被害人家属提起民事诉讼，经衢州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦、书记员李恒出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人章丽鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2014年9月22日晚，被告人徐某驾驶浙H×××××小型普通客车沿衢江区樟潭街道振兴西路自东往西行驶，23时24分许，徐某驾车行驶至振兴西路与丹桂路路口时，未确保安全行驶，与未沿人行横道过马路的行人邱祥有发生碰撞，致邱祥有受伤经抢救无效死亡。经法医鉴定，邱祥有符合道路交通事故致颅脑损伤、腹腔脏器损伤死亡。经衢州市交警支队衢江大队认定徐某负事故主要责任。
事故发生后，徐某打电话报警并积极抢救被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及照片、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人徐某违法道路交通安全法，驾驶机动车在行驶过程中未确保行车安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。另认为，被告人徐某案发后主动报警，积极抢救被害人，归案后如实供述自己的罪行，属自首，应依照《刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
被告人徐某对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名均无异议，表示已与被害人家属达成和解协议，并赔偿、补偿被害人家属损失，希望法庭对其从轻处罚。其辩护人辩护意见为对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议；认为被告人徐某犯罪情节较轻微，认罪态度较好，积极履行赔偿义务并补偿被害人家属，获得被害人亲属的谅解，有自首情节，在法庭上自愿认罪，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年9月22日晚，被告人徐某驾驶浙H×××××小型普通客车沿衢江区樟潭街道振兴西路自东往西行驶，晚11时24分许，徐某驾车行驶至振兴西路与丹桂路路口时，未确保安全行驶，与未沿人行横道过马路的行人邱祥有发生碰撞，致邱祥有受伤。
事故发生后，被告人徐某主动报警，并积极参与抢救被害人，在被害人抢救期间支付医药费66635.43元。2014年9月28日，邱祥有经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，邱祥有符合道路交通事故致颅脑损伤、腹腔脏器损伤死亡。经衢州市公安局交警支队衢江大队认定，徐某驾驶机动车未注意观察前方道路上的情况，未确保安全发生交通事故，是造成该事故的主要原因，负事故的主要责任；邱祥有通过设有人行横道的路口，未走人行横道系造成该事故的另一原因，负事故次要责任。
在审理过程中，被害人亲属邱秀银向本院提起民事诉讼，后经本院判决，由被告人徐某及所投保保险公司总计赔偿被害人亲属445319.58元。嗣后，被告人徐某又与被害人亲属达成口头和解协议，由被告人徐某补偿被害人亲属120000元。被告人徐某自愿真诚悔罪，通过赔礼道歉，并全额赔偿被害人亲属经济损失及额外补偿的方式获得被害人亲属的谅解，被害人亲属建议法院对其从轻、减轻或者免予刑事处罚。被害人亲属向本院提交谅解书一份。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单，归案经过，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，户籍证明，身份证复印件，公安网信息查询结果单，呼吸式酒精检测单，道路交通事故认定书、民事判决书、谅解书等，证人张某、周某、邱某的证言，被告人徐某的供述和辩解，法医病理鉴定意见书、检验报告、司法鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某案发后主动报警，归案后如实供述自己罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人徐某自愿真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿和补偿损失的方式获得被害人亲属的谅解，被害人亲属自愿和解，双方当事人达成了口头和解协议，综合考虑被告人徐某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及被害人亲属的谅解程度，可对被告人徐某免予刑罚处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊健
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一五年七月三十日
代书 记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第169号
申请人（仲裁被申请人）上海嘉衍生物工程有限公司。
法定代表人严越瑞。
被申请人（仲裁申请人）刘敏。
关于仲裁申请人刘敏与仲裁被申请人上海嘉衍生物工程有限公司补缴社会保险费事宜仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月28日作出宝劳人仲（2013）办字第3567号裁决书。申请人上海嘉衍生物工程有限公司不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人上海嘉衍生物工程有限公司诉称，上海嘉衍生物工程有限公司未曾招聘刘敏，双方亦未签订过任何书面协议。仲裁委员会的裁决没有依据。要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲（2013）办字第3567号裁决书。
被申请人刘敏辩称，刘敏通过上海嘉衍生物工程有限公司的招聘进入该公司工作，双方未签订书面劳动合同。上海嘉衍生物工程有限公司也未为刘敏缴纳社会保险。仲裁委员会裁决并无不当，请求驳回上海嘉衍生物工程有限公司撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，本案中双方争议的是社会保险费应否缴纳，因社会保险费的征缴是相关行政部门的职能，社会保险费缴纳争议不属于人民法院受理的民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海嘉衍生物工程有限公司要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲（2013）办字第3567号裁决书的申请。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）上海嘉衍生物工程有限公司是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的刘敏；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（三）驳回起诉；
……。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第523号
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人陆钧，行长。
委托代理人陈晓亮，系该行员工。
委托代理人陈娇，系该行员工。
被告王正富。
被告来梅娟。
上述两被告的共同委托代理人柳建鸣，浙江古鼎律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人洪谷威，浙江古鼎律师事务所律师。
被告杨荣华。
被告邵爱玉。
上述两被告的共同委托代理人黄春江，浙江法君律师事务所律师。
被告刘鑫泉。
被告徐凤琴。
被告杭州朗克酒类销售有限公司。
法定代表人王正富。
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告王正富、来梅娟、杨荣华、邵爱玉、刘鑫泉、徐凤琴、杭州朗克酒类销售有限公司（以下简称朗克公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。同年5月4日，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行的委托代理人陈晓亮、陈娇，被告王正富、来梅娟的共同委托代理人洪谷威，被告杨荣华、邵爱玉的共同委托代理人黄春江均到庭参加诉讼，被告刘鑫泉、徐凤琴、朗克公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2013年6月8日，被告王正富、来梅娟、杨荣华、邵爱玉、刘鑫泉、徐凤琴六人与原告签订编号为平银（杭萧）联保字（2013）第（RL20130607000638）号《联合体担保合同》1份，合同约定由上述六被告（当其中任一方为借款人时，其他人均为保证人）组成联合体向原告申请授信，并为联合体项下的所有授信提供连带责任保证。
同日，被告王正富、来梅娟与原告签订了编号为平银（杭萧）贷字（2013）第（RL20130607000640）号《贷款合同》1份。合同约定：原告同意向被告王正富、来梅娟发放贷款350万元，期限12个月，年利率8.1%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%），利率按年调整。采用净息还款法，即按月付息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。风险保证金率为20%，保证金按活期方式计付利息。两被告未按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。当日，原告又与被告来梅娟、杨荣华、邵爱玉、刘鑫泉、徐凤琴签订编号为平银（杭萧）保字（2013）第（RL20130607000640）号《保证担保合同》，约定被告来梅娟、杨荣华、邵爱玉、刘鑫泉、徐凤琴愿意作为保证人为被告王正富、来梅娟在上述《贷款合同》项下约定的全部债务（包括或有债务）提供连带责任保证。同时，原告与被告杭州朗克酒类销售有限公司签订编号为平银（杭萧）保字（2013）第（RL20130607000640-1）号《保证担保合同》，约定被告杭州朗克酒类销售有限公司愿意作为保证人为被告王正富、来梅娟在上述《贷款合同》项下约定的全部债务（包括或有债务）提供连带责任保证。上述2份《保证担保合同》约定的担保范围均为上述《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，债务本金最高额为350万元。
上述合同生效后，原告于2013年6月9日依上述《贷款合同》以及小微出账确认书向被告王正富、来梅娟发放贷款350万元，贷款期限自2013年6月9日至2014年6月9日止。2014年6月9日（即借款到期后），被告王正富、来梅娟未按合同约定归还贷款本息，原告从被告王正富的保证金账户中扣除借款本金685260.97元、利息14962.50元、罚息2706.63元、复利225.95元，合计703156.05元。截至2014年11月18日止，被告王正富、来梅娟拖欠原告借款2814739.03元、利息（含罚息）152139.20元、复利3065.31元，合计2969943.54元，同时被告杨荣华、邵爱玉、刘鑫泉、徐凤琴、朗克公司亦未能承担担保责任。故起诉请求法院依法判令：1.被告王正富、来梅娟立即归还原告贷款本金2814739.03元、利息（含罚息）152139.20元、复利3065.31元，合计2969943.54元，及上述款项自2014年11月19日起至实际履行日止按上述《贷款合同》约定计算的利息（含罚息）、复利；2.被告王正富、来梅娟负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）；3.被告杨荣华、邵爱玉、刘鑫泉、徐凤琴、朗克公司对被告王正富、来梅娟的上述第1、2两项债务承担连带清偿责任。
被告王正富、来梅娟辩称：对借款事实无异议。鉴于被告王正富、来梅娟目前企业经营困难，一次性还款困难，且被告刘鑫泉、徐凤琴（该两被告也向原告进行了借款）下落不明，增加了其余被告的担保责任，希望原告能对借款本息予以减免，并同意分期履行。
被告杨荣华、邵爱玉辩称：由于被告刘鑫泉、徐凤琴下落不明，增加了其余被告的担保责任，希望原告能免除被告杨荣华、邵爱玉的担保责任。
被告刘鑫泉、徐凤琴、朗克公司未作书面答辩也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的联合体担保合同、贷款合同、小微出账确认书、个人贷款出账凭证各1份、保证担保合同2份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与七被告之间的金融借款合同关系及保证合同关系均合法有效，被告王正富、来梅娟未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任；被告杨荣华、邵爱玉、刘鑫泉、徐凤琴、朗克公司作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告刘鑫泉、徐凤琴、朗克公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王正富、来梅娟在本判决生效后十日内返还平安银行股份有限公司杭州萧山支行借款2814739.03元、利息（含罚息）152139.20元、复利3065.31元，合计2969943.54元，及上述款项自2014年11月19日起至实际履行日止按上述《贷款合同》约定计算的利息（含罚息）、复利；
二、杨荣华、邵爱玉、刘鑫泉、徐凤琴、杭州朗克酒类销售有限公司对王正富、来梅娟的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如王正富、来梅娟、杨荣华、邵爱玉、刘鑫泉、徐凤琴、杭州朗克酒类销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30560元，由王正富、来梅娟、杨荣华、邵爱玉、刘鑫泉、徐凤琴、杭州朗克酒类销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费30560元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 童栎丞
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第1043号
原告安吉瑞宝莱竹制品厂。
负责人杨秀琴。
被告江苏欧撒奴家用纺织品有限公司。
法定代表人沈长胜。
被告沈长胜。
原告安吉瑞宝莱竹制品厂（以下简称竹制品厂）诉被告江苏欧撒奴家用纺织品有限公司（以下简称欧撒奴公司）、被告沈长胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告竹制品厂负责人杨秀琴到庭参加诉讼，被告欧撒奴公司及被告沈长胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告竹制品厂诉称，2013年3月至5月被告欧撒奴公司向原告购买各种规格的竹凉席，2013年5月20日，经双方对账共计货款687095元，被告欧撒奴公司口头承诺1月付清并由被告沈长胜为被告欧撒奴公司负连带责任担保，但被告欧撒奴公司未能支付货款，故请求法院判令：（1）被告欧撒奴公司立即给付货款687095元，并自2013年5月8日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息损失；（2）由被告沈长胜承担连带责任；（3）诉讼费用由被告承担。
原告竹制品厂为证明其主张，向本院提供了货款清单，证明被告欧撒奴公司结欠原告货款687095元以及被告沈长胜为该笔货款承担担保责任的事实。
被告欧撒奴公司及被告沈长胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告竹制品厂提供的证据经审查认为，原告竹制品厂提供的上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
根据原告竹制品厂提供的证据及陈述意见，经审理查明，原告竹制品厂与被告欧撒奴公司自2013年3月8日建立买卖关系，由原告竹制品厂向被告欧撒奴公司供应各种规格的竹凉席，至2013年5月7日共计货款687095元。2013年5月20日，双方进行了对账，被告欧撒奴公司对所欠货款予以确认，被告沈长胜作为担保人在货款清单上签字。原告竹制品厂为追索货款诉来本院。
本院认为，原告竹制品厂与被告欧撒奴公司建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告欧撒奴公司作为买受人未按照约定的时间支付货款显属违约，应赔偿原告的利息损失。原告竹制品厂诉称被告欧撒奴公司承诺对账后1个月付款，现要求被告欧撒奴公司赔偿自2013年5月8日开始按银行同期贷款利率四倍的利息损失没有依据，本院予以纠正。被告沈长胜为被告欧撒奴公司所欠原告货款提供担保，应依法对被告欧撒奴公司应付货款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏欧撒奴家用纺织品有限公司于本判决书生效后十日内向原告安吉瑞宝莱竹制品厂支付货款687095元；
二、被告江苏欧撒奴家用纺织品有限公司于本判决书生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告安吉瑞宝莱竹制品厂支付687095元货款自2013年6月21日起到本判决确定的履行期满之日期间的利息损失；
三、被告沈长胜对被告江苏欧撒奴家用纺织品有限公司上述债务承担连带责任；
四、驳回原告安吉瑞宝莱竹制品厂的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5376元，由被告欧撒奴公司负担（已由原告竹制品厂代垫，待执行时由被告欧撒奴公司给付原告竹制品厂）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 季渭清
二〇一三年十二月三十一日
书记员 常 静
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3795号
原告永城市农村信用合作联社，住所地永城市。
法定代表人王雷，职务，永城市农村信用合作联社理事长。
委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告高圣均（高圣军、高思明），男，汉，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告万秀英，女，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市，系高圣均之妻。
被告陈书锋，男，汉，大专文化，职工，住河南省永城市。
被告高继峰，男，汉，大专文化，教师，住河南省永城市。
被告吴海鸥，男，汉，住永城市。
原告永城市农村信用合作联社与被告高圣均、万秀英、陈书锋、陈书锋、吴海鸥金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告永城市农村信用合作联社的委托代理人葛建平、被告高圣均、万秀英、陈书锋、陈书锋均到庭参加诉讼，吴海鸥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永城市农村信用合作联社诉称，2014年6月15日，高圣均、万秀英夫妻以收购小麦为由到原告住所地签订了借款合同，向原告借款50万元，利息为月息9%。，该款到期后，债务人经原告催要于2015年6月29日结算了贷款利息，本金和其余利息未予偿还，担保人未予承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，诉请判决被告高圣均、万秀英偿还借款本金50万元，自借款发生之日至2015年7月29日的利息6639.69元，并按照月息13.5%。自2015年7月30日计算利息至被告清偿完结之日止。被告陈书锋、高继峰、吴海鸥对被告高圣均、万秀英偿还上述本金和利息承担连带清偿责任。
被告高圣均辩称，借款是事实，但吴海鸥从中拿走了100000元。
被告陈书锋、高继峰辩称，借款是事实，应由三担保人共同承担担保责任。
经审理查明，2014年6月15日，由陈书锋、高继峰、吴海鸥作担保，高圣均与原告签订借款500000元的借款合同，约定利息为月息9‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加50%，即月息13.5‰。高圣均于2015年6月29日结算了贷款利息及本金8170.95元，下欠本金491829.05元及2015年6月29日之后的利息未予偿还。
上述事实有借款合同、担保人担保承诺书、当事人陈述自认、庭审笔录记录在卷，足以认定。
本院认为，原告永城市农村信用合作联社与被告高圣均（高圣军）签订借款合同，被告陈书锋、高继峰、吴海鸥作担保，系各方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应严格遵守并履行合同义务，原告作为贷款方已依法履行了放款义务，被告高圣均作为借款人亦应依法履行还本付息义务。被告高圣均自2015年6月29日起未还款的行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告支付相应的利息及罚息。被告高圣军应偿还原告本金491829.05元及2015年6月29日之后的利息、罚息计算至清偿之日，有事实和法律依据，本院予以支持。被告万秀英与高圣均系夫妻关系，具有共同偿还债务的义务。被告陈书锋、高继峰、吴海鸥作为担保人，原告要求三被告承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。被告吴海鸥经传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁判。被告高圣均辩称吴海鸥从该笔借款中拿走了100000元，应由吴海鸥偿还100000元及利息，与本案不是同一法律关系，在本案中不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高圣均、万秀英于本判决生效后十日内偿还原告永城市农村信用合作联社本金491829.05元，利息、罚息自2015年6月29日起按照月息13.5‰计算至判决确定的履行之日止；
二、被告陈书锋、高继峰、吴海鸥对前项规定的被告高圣均的债务及利息、罚息承担连带担保责任；
三、被告陈书锋、高继峰、吴海鸥承担连带担保责任后有权在其保证的范围内向被告高圣均追偿；
四、驳回原告永城市农村信用合作联社的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8866元，由被告高圣均负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 曹 娟
审判员 郑春玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 倩
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1423号
罪犯刘保生，男，1988年3月2日出生，汉族，河北省赤城县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2012年8月11日作出（2012）赤刑初字第33号刑事判决，以被告人刘保生犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘保生在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬5次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘保生在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘保生减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月3日起至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执65号
申请执行人：高伟佳，男，汉族，农民。
被执行人：陈英梅，女，汉族，农民。
申请执行人高佳伟与被执行人陈英梅民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1385号民事判决：一、被告陈英梅于本判决生效之日偿还原告高佳伟借款本金74，600.00元；二、被告陈英梅于本判决生效之日偿还原告高佳伟借款利息21，760.00元；2015年9月9日至履行完毕时止的利息按月利率0.012给付时另行计算。案件受理费2228.00元，由被告陈英梅负担2210.00元，由原告�佳伟负担18.00元。
案件进入执行程序后，查明被执行人陈英梅在本市无可供执行财产，其住所地为吉林省永吉县口前镇。本院于2016年2月16日将该案移送至吉林省永吉县人民法院，委托永吉县人民法院执行。故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1385号民事判决书委托结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年五月十七日
书记员 王 琦