湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01698号
原告宜昌市志宏商贸有限责任公司，住所地宜昌市西陵区西陵二路39号。
法定代表人林子鸿，公司总经理。
委托代理人胡阳，湖北真原律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李逾操，湖北真原律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌九通船务集团有限公司，住所地宜都市高坝洲镇湾市村一组。
法定代表人何先义，公司总经理。
委托代理人张祖喜，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
原告宜昌市志宏商贸有限责任公司诉被告宜昌九通船务集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年9月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员闫友斌在宜都市红花套人民法庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人林子鸿、委托代理人李逾操，被告委托代理人张祖喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市志宏商贸有限责任公司诉称，原、被告是贸易合作关系，2008年至2013年原告长期向被告供应生产船舶所需的各种材料及配件，因被告所需的材料和配件种类繁多、类别不一，原、被告无法签订书面供货合同，原告每次都是根据被告的需求将货物运输至被告车间，由被告指定的工作人员办理收货手续，并在收货清单上签字确认。2013年10月14日原告将已供货物的增值税发票开给被告，被告承诺在30日内履行付款义务，却一直未兑现。2013年底，被告的经营状况急转直下，未能在双方约定的时间内向原告支付尚欠的货款。2015年6月14日原、被告再就尚欠的货款对账，被告向原告法定代表人林子鸿出具了一张欠条，注明尚欠原告货款1171843.62元。2015年8月5日原告再次向被告发函要求其在8月10日前履行付款义务，被告未付款。诉请：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付尚欠的货款1171478.62元及延迟付款期间的利息128862.58元，合计1306341.20元，利息从2013年12月1日按照同期银行年利率6%、以欠条上的数额为基数计算来的；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告提交下列证据支持其诉讼请求：
1、被告主体机构代码证、原被告工商企业信息；证明原被告的主体资格。
2、2015年6月14日被告出具的欠条1份、供货单6页、增值税专用发票12份原件；证明双方的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。
3、产品发货清单原件41份（有被告工作人员签收的记录）。
被告宜昌九通船务集团有限公司辩称：原被告系合作关系是事实，但原告诉请欠货款1171478.62元缺乏事实依据，数额不准确，不能成立，同时对利息的请求双方没有约定，不符合法律规定。1、欠款应当有相应的送货凭证。2、我们已经退货的部分应当予以减出。3、我们现在仓库还有原告供货的产品未使用，可以退回弥补原告损失。请法庭在查明的事实的基础上依法裁判。
被告没有证据提交。
被告对原告证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，认可。对证据2中欠条所反映的金额应当提供相应的供货清单作为佐证来证实供货量与欠条相符。我们内部财务是两个会计，一个是材料会计，一个是财务会计，因为欠条是在没有进行核对的情况下出具的，不能作为定案依据。供货单不能作为证据使用，是原告自行打印的资料，属于原告自制的材料，不予认可。对增值税发票真实性没有异议，但不能作为原告向被告交货的事实，因为原告多次向被告开具发票，需要有供货清单来佐证。对证据3发货清单，对发货的货物我们认可，但总金额只有592052元，其中发货后，我们给原告退了11万的货物，但因材料会计辞职，被告方暂无退货证据，该证据原告手中应当也有。
本院对原告证据认证如下：被告质证称原告证据2不真实，其中供货单为原告自行制作、欠条反映数额不真实，证据3发货清单与收货总额和退货总额不符，故原告证据不能达到证明目的。本院认为，原告提交的欠条来源于被告，并有被告财务印章佐证其真实性，该欠条是双方财务对账后的结果，供货单虽为原告制作，但与欠条、发货凭证、增值税票相互印证形成完整证据链；被告作为应当履行付款义务的一方，没有提交反证推翻自己之前出具的债务凭证，故原告证据能够达到其证明目的，具有证明力。本院对原告证据均予采信。
审理查明：被告宜昌九通船务集团有限公司自2008年起多次向原告宜昌市志宏商贸有限责任公司采购生产船舶所需的各种材料及配件，双方没有签订书面供货合同，被告电话向原告订货，原告每次都是根据被告的需求将货物运输至被告车间，由被告指定的工作人员办理收货手续，并在收货清单上签字确认。2013年10月14日原告将已供货物的增值税发票全部开给被告，被告承诺在30日内履行付款义务，却一直未兑现。至2013年底，未能在双方约定的时间内向原告支付尚欠的货款。2015年6月14日原、被告就尚欠的货款对账，被告向原告法定代表人出具了一张欠条，内容为“欠林子鸿货款壹佰壹拾柒万壹仟捌佰肆拾叁元陆角贰分￥1.171.843.62宜昌九通船务集团有限公司15.6.14.”并盖有被告财务科公章。此后被告未能付款。
同时查明，本案立案日2015年9月9日人民银行一年以内（含一年）贷款利率为年利率4.60%。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在实际的买卖交易行为，双方应当共同遵守法律规定和彼此约定。原告巳履行向被告提供货物的义务，被告应依诚信原则及时向原告支付货款。现被告未向原告支付货款而对原告负有债务，依据法律规定，债务应当清偿。在本案中，被告巳经与原告对其尚欠原告的货款进行核对并加盖公司财务公章予以确认，被告尚欠原告货款人民币1171843.62元，原告只主张1171478.62元，是其对自己权利的处分，被告辩称该数额不实但未能提供证据证明，被告的辩解本院不予采纳，故被告依法应当将1171478.62元欠款清偿给原告。原告未举证证明有付款期限的约定，应视为未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，原告可以随时要求被告履行支付货款的义务。原告主张从2013年12月1日起计算利息损失，但无证据证明双方有关于该日期起始付款的期限和支付利息的约定，不能证明被告从2013年12月1日起就应当付款，也未证明原告当时已经向被告主张了权利，故其从2013年12月1日起支付逾期履行利息的要求本院不予支持。原告自本案立案之日主张权利，应从立案之日起计算利息至本判决确定的欠款本金给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌九通船务集团有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告宜昌市志宏商贸有限责任公司货款本金人民币1171478.62元整；
二、被告宜昌九通船务集团有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告宜昌市志宏商贸有限责任公司逾期付款利息。利息计算：以本金1171478.62元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.60%，从2015年9月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宜昌市志宏商贸有限责任公司要求被告支付从2013年12月1日起按照同期银行年利率6%、以欠条上的数额为基数计算延迟付款期间的利息128862.58元的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费8279元（原告已预交），由被告宜昌九通船务集团有限公司负担7672元，原告宜昌市志宏商贸有限责任公司负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 洋