湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01267号
原告彭新枝。
原告刘某。
法定代理人刘松。
上述二原告共同委托代理人汤梯武，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告左国将。
被告左军洲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司，住所地：格尔木市江源南路10号。
代表人何为青，该公司总经理。
原告彭新枝和原告刘某分别诉被告左国将、左军洲、中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司（以下简称“太平洋财险海西公司”）机动车交通事故责任纠纷二案，本院分别于2015年9月24日立案受理后，由代理审判员程智超担任审判长，与人民陪审员宋伏毅、董邦才组成合议庭，经征得当事人同意，于2016年1月7日公开开庭对上述二案进行了合并审理。原告彭新枝、原告刘某的法定代理人刘松及二原告的共同委托代理人汤梯武到庭参加诉讼；被告左国将、左军洲、太平洋财险海西公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭新枝、刘某诉称，2015年3月16日8时许，被告左国将驾驶青H×××××号小型轿车与原告彭新枝驾驶的二轮电动车（后载原告刘某）发生交通事故，致二原告受伤。事故发生后，天门市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，被告左国将负此事故的全部责任。被告左国将驾驶的机动车在被告太平洋财险海西公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。为维护合法权益，故诉至法院要求二被告赔偿其损失。原告彭新枝的损失有医疗费13048.87元、误工费4085元、护理费2361元、护理床被费500元、住院伙食补助费1400元、交通费500元、后期治疗费1000元、鉴定费1000元，合计23894.87元；原告刘某的损失有医疗费72272.16元、残疾赔偿金49704元、误工费12255元、护理费7083元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费1450元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元、交通费1494.50元、鉴定费1500元、矫形器具费1880元，合计157638.66元，扣除被告左国将已支付的10000元，还应赔偿原告刘某147638.16元；由三被告承担本案的诉讼费用。
原告彭新枝为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告彭新枝的常住人口登记卡、身份证复印件各1份，证明原告彭新枝的身份情况和诉讼主体资格。
证据二、被告左国将、左军洲的户籍证明各1份，被告左国将的驾驶证复印件1份，青H×××××号小型轿车的行驶证复印件1份，证明被告左国将、左军洲的身份情况以及肇事车辆的登记车主系被告左军洲的事实。
证据三、天门市公安局交通警察大队公交认字（2015）第7029号道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生的经过以及被告左国将负此事故的全部责任，二原告无责任的事实。
证据四、仙桃市第一人民医院住院病案1套，证明原告彭新枝的伤情。
证据五、机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单各1份，证明肇事车辆在被告太平洋财险海西公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2014年10月22日零时起至2015年10月21日二十四时止，其中商业第三者责任保险的保险金额为300000元，并约定了不计免赔。
证据六、医疗费票据1张，收据1张，证明原告彭新枝支付医疗费13048.87元，陪护床被费540元的事实。
证据七、仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第306号司法鉴定意见书1份，证明原告彭新枝后续治疗费1000元，误工休息时间为60天，护理时间为30天。
证据八、交通费票据1组，证明原告彭新枝支付交通费500元的事实。
证据九、鉴定费票据1张，证明原告彭新枝支付鉴定费1000元的事实。
证据十、仙桃市水云间物业服务有限公司、仙桃市干河办事处好义街社区居委会出具的证明各1份，商品房买卖合同复印件1份，加盖有仙桃市房产档案馆登记资料查询专用章的房产证复印件1份，证明原告彭新枝和其子女在仙桃市城区居住生活的事实。
证据十一、仙桃创达商贸有限公司的营业执照、组织机构代码复印件各1份，仙桃创达商贸有限公司出具的工作证明、工资收入证明、工资表各1份，证明原告彭新枝在仙桃创达商贸有限公司工作的事实。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告刘某的常住人口登记卡复印件1份，原告刘某的法定代理人刘松的身份证复印件1份，证明原告刘某及其法定代理人刘松的身份情况。
证据二、三、十与原告彭新枝提交的证据相同。
证据四、仙桃市第一人民医院住院病案1套，证明原告刘某的伤情。
证据五、医疗费票据2张，华中科技大学同济医学院附属同济医院出具的票据3张，证明原告刘某为治伤花费医疗费72273.06元的事实。
证据六、湖北中真司法鉴定所（2015）法鉴字第1039号司法鉴定意见书1份，证明原告刘某所受伤的伤残程度为十级，后期康复费用为5000元，康复时间为伤后180日，护理时间为90日。
证据七、交通费票据1组，证明原告刘某因伤花费交通费1494.50元。
证据八、鉴定费票据1张，证明原告刘某花费鉴定费1500元。
证据九、踝足固定式矫形器票据1张，证明原告刘某花费残疾辅助器具费1880元的事实。
被告左国将、左军洲未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告太平洋财险海西公司辩称，原告彭新枝主张的后续治疗费因其不构成伤残，且无医疗机构的证明，其不应承担；住院伙食补助费应按400元计算；二原告主张的护理费过高，请法院予以核实；误工费因原告彭新枝未举证证明其存在误工损失的事实，不应支持；二原告主张的交通费过高，应予以核减；原告彭新枝主张的床被费500元和原告刘某主张的矫形器具费1880元属间接损失，其不应承担；原告刘某的后续治疗费应以实际发生为准；原告刘某主张的残疾赔偿金应按照农村居民标准予以计算；原告刘某主张的精神损害抚慰金与残疾赔偿金属重复计算；原告刘某的鉴定费1500元，依保险合同的免责条款不应由其承担。
被告太平洋财险海西公司未向本院提价证据。
经本院审查核实，对二原告提交的证据作如下认定：
原告彭新枝提交的证据一、二、三、四、五、七、九、十、十一和原告刘某提交的证据一、二、三、四、六、八、九、十来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
原告彭新枝提交的证据六中住院收费收据客观真实，本院予以采信，陪护床被费属护理费，原告彭新枝已请求护理费，对于该项费用不应重复主张，故本院对该证据不予采信。证据八未注明目的地、用途等，在形式上存在瑕疵，考虑到原告彭新枝为治疗伤情必然会支出交通费，本院酌定原告彭新枝的交通费为300元。
原告刘某提交的证据五中3张定额发票未注明收费项目，其真实性和关联性不能确定，本院不予采信，其余医疗费票据客观真实，本院予以采信。证据七中杨文丽、刘松的火车票载明的时间与原告刘某受伤、鉴定的时间一致，目的地具备关联性，本院予以采信，其余票据缺乏有效证据佐证，本院不予采信，本院核定原告刘某的交通费为1078元。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年3月16日，被告左国将持C1证驾驶青H×××××号小型轿车沿干刘公路由东向西行驶，8时许行至事故地段，遇原告彭新枝驾驶二轮电动车（后载原告刘某）沿达洲村通村公路由北向南行驶至此，两车相撞致二原告受伤。原告彭新枝伤后被送往仙桃市第一人民医院救治，经诊断为脑震荡、头皮血肿，在该院住院治疗28天，支付医疗费13048.87元，交通费300元。原告刘某伤后被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院救治，经诊断为左足外伤、左足跟骨、舟骨骨折等，在该院住院治疗29天，支付医疗费72243.06元，交通费1078元，其中被告左国将代为支付10000元。原告刘某出院后因身体需要，花费1880元购买踝足固定式矫形器1只。
青H×××××号小型轿车的登记车主为被告左军洲，被告左军洲与被告左国将系父子关系，家庭成员均能自由支配该车，该车在被告太平洋财险海西公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2014年10月22日零时起至2015年10月21日二十四时止，其中商业第三者责任保险的保险金额为300000元，并约定了不计免赔特约条款。
2015年3月25日，天门市公安局交通警察大队对该交通事故作出公交认字（2015）第7029号道路交通事故认定书，认定被告左国将负此事故的全部责任，二原告无责任。
2015年9月7日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所对原告彭新枝的伤情作出（2015）鉴字第306号司法鉴定意见书，认定原告彭新枝所受损伤建议给予出院后后续治疗费1000元，自受伤之日起继续休息治疗60天，护理30天，为此原告彭新枝支付鉴定费1000元。2015年7月27日，湖北中真司法鉴定所接受天门市公安局交通警察大队的委托对原告刘某的伤情作出（2015）法鉴字第1039号司法鉴定意见书，认定原告刘某所受伤的伤残程度为十级，后期康复治疗费用5000元，康复时间为伤后180日，护理时间为90日。为此，原告刘某花费鉴定费1500元。
二原告均系湖北省农村居民，原告彭新枝在仙桃创达商贸有限公司任职内勤，月工资收入1800元，原告刘某系学生，自2013年8月开始，二原告均在位于城镇的仙桃市干河办事处沿江大道南侧14号楼1单元902室。2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，城镇居民人均可支配收入（年）为24852元、居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资收入为28729元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元。依照相关法律规定并按照此标准，计算原告彭新枝的误工费为3600元（1800元／月÷30天×60天）、护理费为2361.29元（28729元／年÷365天×30天）、住院伙食补助费为1400元（28天×50元／天）；原告刘某的残疾赔偿金为49704元（24852元／年×20年×10%）、护理费为7083.86元（28729元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费为1450元（29天×50元／天）。
本院认为，本案是一起因机动车与非机动车之间发生交通事故致人损害而引起的赔偿责任纠纷。被告左国将驾驶机动车行经没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，对本案交通事故和损害后果的发生，在主观上存在明显过错，应对二原告损失依法承担民事赔偿责任。被告左军洲对本案事故发生在主观上没有过错，不应对二原告损失承担民事责任。鉴于被告左国将驾驶的小型轿车在被告太平洋财险海西公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，二原告因交通事故所致损失，应由被告太平洋财险海西公司在交强险各分项限额内先行赔付，超过责任限额的部分损失，由被告左国将承担，此款由被告太平洋财险海西公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付，不足部分，由被告左国将承担。故本院对二原告要求被告左国将、太平洋财险海西公司承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持；对二原告要求被告左军洲承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
原告彭新枝主张误工费以2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算，没有法律依据，本院以其实际工资收入标准1800元／月予以计算；其主张的护理床被费与护理费属重复主张，本院依法不予支持；其主张的护理费低于本院依法计算的部分，视为其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议。
原告刘某主张的误工费及其法定代理人的误工费，没有法律依据，本院不予支持；其主张的营养费2000元，本院考虑其系幼儿，且伤情构成十级伤残程度，出院后确需加强营养以助恢复，本院予以支持；其因交通事故致伤构成残疾，精神损害后果严重，但其请求的精神损害抚慰金3000元过高，本院酌情支持1000元；其主张的矫形器具费属残疾辅助器具费用，合理有据，本院予以支持；其主张的护理费7083元低于本院依法计算的部分，视为其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议。
被告太平洋财险海西公司辩称的二原告主张的交通费过高，应予以核减及原告彭新枝主张的床被费500元不应支持的辩解主张，合理有据，本院予以采纳；其辩称的原告彭新枝主张的后续治疗费因其不构成伤残，且无医疗机构的证明，不应承担的辩解理由，与我国法律规定不符，本院不予采纳；其辩称的原告彭新枝的住院伙食补助费应按400元计算及二原告主张的护理费过高的辩解理由，没有法律依据，本院不予采纳；其辩称的因原告彭新枝未举证证明其存在误工损失的事实，不应支持的辩解理由，与本案查明事实不符，本院不予采纳；其辩称的原告刘某主张的矫形器具费1880元属间接损失，其不应承担及原告刘某的后续治疗费应以实际发生为准的辩解主张，没有法律依据，本院不予采纳；其辩称的原告刘某主张的残疾赔偿金应按照农村居民标准予以计算的辩解主张，与本院查明事实不符，本院不予采纳；其辩称的原告刘某的精神损害抚慰金与残疾赔偿金属重复计算的辩解理由，没有法律依据，本院不予采纳；其辩称的依保险合同免责条款的约定，其不应承担鉴定费的辩解主张，因其未能向本院提供证据证明免责条款已发生法律效力，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告彭新枝的损失有医疗费（含后期治疗费）14048.87元（13048.87元＋1000元）、误工费3600元、护理费2361元、住院伙食补助费1400元、交通费300元、鉴定费1000元，合计22709.87元；原告刘某的损失有医疗费（含后期治疗费）77243.06元（72243.06元＋5000元）、残疾赔偿金49704元、护理费7083元、住院伙食补助费1450元、营养费2000元、精神损害抚慰金1000元、交通费1078元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费（矫形器具费）1880元，合计142938.06元。二原告损失，被告太平洋财险海西公司在交强险和商业第三者责任保险限额内足额赔付，被告左国将不再承担赔偿责任，其于事故前支付给原告刘某的10000元，系代替被告太平洋财险海西公司履行赔偿，应从被告太平洋财险海西公司支付给原告刘某的款项中予以扣除，此款被告左国将可另行向被告太平洋财险海西公司主张权利。综上所述，被告太平洋财险海西公司应赔偿原告彭新枝22709.87元，赔偿原告刘某132938.06元（142938.06元-10000元）。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭新枝医疗费等各项经济损失22709.87元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某医疗费等各项经济损失132938.06元。
三、驳回原告彭新枝的其他诉讼请求。
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告彭新枝案案件受理费共计200元，由原告彭新枝负担10元（已交纳），被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司负担190元（此款原告彭新枝已垫付，本院不予退还，执行时由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司迳付原告彭新枝）；原告刘某案案件受理费800元，由原告刘某负担80元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司负担720元（此款原告刘某已垫付，本院不予退还，执行时由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司迳付原告刘某）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；在户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程智超
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周丽文