江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初298号
原告杨胜，男，1986年2月17日生，住江西省永丰县。
委托代理人潘勇，恩江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李春龙，男，1976年5月13日生，住江西省永丰县。
被告吉水县宏顺汽车发展有限公司，住所地：吉安市吉水县龙华大道67号，组织机构代码：79947121-6。
法定代表人陈文贵，公司经理。
委托代理人周小军，男，该公司员工，一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市永叔路88号，组织机构代码：73637618-2。
法定代表人蔡赣梅，该公司总经理。
委托代理人王信，男，该公司员工，特别授权。
原告杨胜诉被告李春龙、吉水县宏顺汽车发展有限公司（以下简称宏顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太保吉安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜及其委托代理人潘勇，被告宏顺公司、太保吉安支公司到庭参加诉讼，被告李春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜诉称：2014年6月18日7时16分许，原告雇请的司机张勇驾驶的重型罐式货车由藤田镇前往永丰县城方向，行驶至832县道瑶田镇秀元村路段时，与对向行驶的由被告李春龙驾驶的重型厢式货车发生碰撞，造成被告李春龙等7人受伤、两车受损、路边电力设施、张祥贡房屋及张祥昌围墙受损。经永丰县交警部门认定，张勇负主要责任，被告李春龙负次要责任，其他人无责任。人身损害及被告李春龙的车辆损失经法院判决已进行了相应赔偿，但原告的车辆损失及垫付的电力设施、房屋损失，至今未得到相应的赔偿。经查明，被告李春龙的重型厢式货车挂靠在被告宏顺公司，并且在被告太保吉安支公司投保了交强险和商业险。现向法院起诉，要求：1、判令三被告赔偿原告赣F067**重型罐式货车等财产损失人民币35325.60元；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告李春龙未答辩。
被告宏顺公司辩称：1、重型货车不是挂在被告宏顺公司处，是由李春龙、李春根在被告宏顺公司处分期付款购买，由他们自主经营，自负盈亏，至今还欠贷款五万多元，在未还清购车款之前被告宏顺公司保留这辆车的所有权；2、该车辆已在被告太保吉安支公司处购买了交强险和商业险，商业险包含50万三者险，不计免赔率。原告方的诉请由被告太保吉安支公司在保险限额内代赔。综上被告宏顺公司不承担赔付责任。
被告太保吉安支公司辩称：被告李春龙驾驶的X重型货车在被告太保吉安支公司投保了交强险和商业险，商业险限额50万元，不计免赔率，属实；对于责任划分不质疑，但是次要责任的划分依据是李春龙驾驶的车辆严重超载（驾驶室核载三人，实载七人），以及李春龙所使用的驾驶证超过了有效期。依据保险条款第七条的规定驾驶证失效，保险公司在第三者责任险内不承担赔偿责任；依据保险条约规定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
证据二、道路交通事故认定书一份，拟证明张勇驾驶的重型罐式货车与对向行驶的由被告李春龙驾驶的重型厢式货车发生碰撞，张勇负主要责任，被告李春龙负次要责任，其他人无责任；
证据三、永丰县人民法院（2015）永民初字第1312号民事判决书一份，拟证明重型罐式货车挂靠在南城县冠海物流有限公司，实际车主为原告杨胜，而X重型货车挂靠在被告宏顺公司，实际车主是被告李春龙，并在被告太保吉安支公司投保了交强险和商业险；
证据四、车辆保险单二份，拟证明重型货车在被告太保吉安支公司投保了交强险和商业险；
证据五、司法鉴定书一份，拟证明重型罐式货车因此次交通事故造成车损100452元；
证据六、司法鉴定费发票，拟证明因车损鉴定花去5000元；
证据七、车物损失价格鉴定结论、鉴定委托书、财物损失价格鉴定表、财产损失确认书、财物损失价格鉴定费发票、张祥贡身份证和户口簿复印件、领条，拟证明交通事故造成张祥贡房屋损失5000元，鉴定费500元，已由原告杨胜垫付赔偿；
证据八、6月18日高家断杆抢修费用明细表及永丰县方鑫电力工程有限责任公司出具的领条，拟证明交通事故造成电力设施损失6800元，已由原告杨胜垫付赔偿。
因被告李春龙无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为被告放弃质证及举证的权利。
被告宏顺公司质证认为：对证据四无异议，对证据一、二、三、五、六、七、八关联性有异议，与被告宏顺公司无关。
被告太保吉安支公司质证认为：对证据一、二无异议，对证据三，只能证明重型货车在被告太保吉安支公司投保了交强险和商业险；对证据四无异议；对证据五无异议，应提供修理费的增值税发票；对证据六无异议，但鉴定费用应由原告自行承担；证据七中5500元无法确定是否是原告垫付，且张祥贡没有到庭，无法确定其真实性；证据八有异议，只是复印件，不是正规的发票，无法证实该损失费用是否由原告垫付。
本院认证认为：证据一、二、四、五、六真实有效，能够证明相关事实，本院予以认可。证据三能证明在此次交通事故中，张勇承担70%的责任，被告李春龙承担30%的责任，重型罐式货车挂靠在南城县冠海物流有限公司，实际车主为原告杨胜，而X重型货车挂靠在被告宏顺公司，实际车主是被告李春龙，并在被告太保吉安支公司投保了交强险和商业险。证据七、八来源于交通事故处理部门即永丰县公安局交通警察大队藤田中队，能证明交通事故造成张祥贡房屋损失5000元，鉴定费500元，电力设施损失6800元已得到赔偿。
为支持其主张，被告宏顺公司向法庭提供如下证据材料：
分期付款购车合同一份，拟证明李春龙、李春根在被告宏顺公司分期付款购车的事实。
原告质证认为：对其真实性无异议，但是买卖双方目前还是挂靠关系，而且被告宏顺公司还是车辆所有者，在本次事故应付连带赔偿责任。
被告太保吉安支公司质证认为：无异议。
本院认证认为：能证明分期付款购车的事实。
为支持其主张，被告太保吉安支公司向法庭提供如下证据材料：
保险条款一份，拟证明根据第七条规定在商业三者险内因李春龙驾驶证失效三者险免赔，根据第二十条规定违反装载规定的增加百分之十的绝对免赔率，依据第八条规定保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告宏顺公司质证认为：格式条款应视为无效条款，因其没有尽到告知义务。
原告质证认为：格式条款，减轻其自身的责任，加重投保人的责任，应进行充分说明和履行告知义务，视为无效条款。
本院认证认为：被告太保吉安支公司没有提供证据证明已尽到告知义务，而且被告太保吉安支公司与被告宏顺公司之间的保险合同纠纷不在本案中处理。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2014年6月18日7时16分许，原告雇请的司机张勇驾驶重型罐式货车由藤田镇前往永丰县城方向，行驶至832县道瑶田镇秀元村路段时，与对向行驶的由被告李春龙驾驶的重型厢式货车发生碰撞，造成被告李春龙等7人受伤、两车受损、路边电力设施、张祥贡房屋及张祥昌围墙受损。经永丰县交警部门认定，张勇负主要责任，被告李春龙负次要责任，其他人无责任。
重型罐式货车实际车主为原告杨胜，挂靠在南城县冠海物流有限公司，登记车主为冠海物流有限公司。重型厢式货车是被告李春龙在被告宏顺公司处通过分期付款方式购买的，并挂靠在被告宏顺公司，登记车主为被告宏顺公司。被告宏顺公司在被告太保吉安支公司为重型厢式货车投保了交强险和不计免赔率的商业险。
经永丰县人民法院（2015）永民初字第1312号民事判决书核定，在此次事故中，张勇承担70%的主要责任，被告李春龙承担30%的次要责任。现被告李春龙等7人的身体损害及车辆损失已得到了相应赔偿，但原告的车辆损失及垫付的电力设施、房屋损失，至今未得到相应的赔偿。经司法鉴定，原告的车辆损失为100452元，鉴定费为5000元。经鉴定，张祥贡的房屋损失为5000元，鉴定费500元；电力设施损失为6800元。张祥贡的房屋损失及鉴定费、永丰县方鑫电力工程有限责任公司的电力设施损失已由原告杨胜垫付赔偿。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案原告杨胜为重型罐式货车的实际车主，登记车主为南城县冠海物流有限公司，南城县冠海物流有限公司已向法院提出明确放弃诉讼，因重型罐式货车在本案引起的法律后果均由杨胜承担，故本案杨胜具有合法的诉讼主体资格。在此次交通事故中，经永丰县人民法院（2015）永民初字第1312号民事判决书核定，原告雇请的司机张勇承担70%的主要责任，被告李春龙承担30%的次要责任，双方当事人都无异议，因此，财产损失理应按照上述比例进行赔偿。本案中，原告的车辆损失经司法鉴定为100452元，鉴定费为5000元，被告李春龙应承担30%的赔偿责任即31635.6元（100452元×30%+5000元×30%）。对于张祥贡的房屋损失5000元，鉴定费500元以及永丰县方鑫电力工程有限责任公司的电力设施损失6800元，被告李春龙也应承担30%的赔偿责任即1650元（5000元×30%+500元×30%）和2040元（6800元×30%），因杨胜已经垫付赔偿了张祥贡的房屋损失及鉴定费、永丰县方鑫电力工程有限责任公司的电力设施损失，而代替张祥贡、永丰县方鑫电力工程有限责任公司向被告李春龙行使追偿权，取得原告地位。
经永丰县人民法院（2015）永民初字第1312号民事判决书认定，肇事车辆重型厢式货车挂靠在被告宏顺公司名下。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告宏顺公司提出其与被告李春龙之间属于买卖关系不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。
因肇事车辆重型厢式货车已在被告太保吉安支公司投保了交强险和商业第三者商业险，并投保了不计免赔率险，故被告太保吉安支公司作为事故车辆的投保单位，理应在交强险及第三者商业险范围内进行理赔。根据交强险不按责任划分进行理赔原则，被告太保吉安支公司理应在交强险财产损失赔偿范围内赔偿原告2000元，剩余损失31675.6元（100452元×30%+5000元×30%+6800元×30%-2000元）在第三者商业险范围内进行理赔。对于保险公司提出被告李春龙所使用的驾驶证超过了有效期以及肇事车辆超载等，属于免赔或减少赔偿范围的意见，属于被告太保吉安支公司与被告宏顺公司之间的保险合同纠纷，不在本案中处理，故不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨胜损失2000元，在第三者商业险范围内赔偿原告杨胜损失31675.6元，合计33675.6元；
二、被告李春龙赔偿原告杨胜鉴定费损失1650元；
三、被告吉水县宏顺汽车发展有限公司对被告李春龙承担的赔偿责任承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨胜的其他诉讼请求。
上述款项的给付，限各当事人在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取341元，被告李春龙、吉水县宏顺汽车发展有限公司负担102.3元，原告杨胜负担238.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘恩茂
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。