河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三终字第706号
上诉人（原审被告）叶县公路管理局。
委托代理人王汉允，该局职工。
委托代理人王月民，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王朋菲，男，1989年3月15日出生。
委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
原审被告平顶山市公路管理局。
委托代理人李军民，该局职工。
委托代理人乔国峰，河南物华律师事务所律师。
原审被告叶县任店镇寺西村民委员会。
法定代表人胡林，该村委主任。
上诉人叶县公路管理局与被上诉人王朋菲、原审被告平顶山市公路管理局、叶县任店镇寺西村民委员会健康权纠纷一案，叶县人民法院于2013年7月30日作出叶民任初字第26号民事判决。宣判后，叶县公路管理局不服，提起上诉。该院移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。叶县公路管理局委托代理人王汉允、王月民、王朋菲委托代理人王献民、平顶山市公路管理局委托代理人李军民、乔国峰到庭参加了诉讼。叶县任店镇寺西村民委员会依法经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年11月25日中午12点多钟，王朋菲驾驶本人所有的豫DU01**号自卸货车，沿311国道自东向西行至叶县任店镇寺西村西路段时，公路南侧一棵树干较粗的枯树突然向北边倾倒，砸在王朋菲的车上，导致车辆方向失控，撞在路北边树上，造成车辆损坏、王朋菲受伤的事故。事故发生后，公安交警、消防等有关部门赶到现场进行救援，王朋菲被送进平顶山市第二人民医院抢救，经诊断，王朋菲的伤情为：重型开放性颅脑损伤、坠积性肺炎、多发软组织挫裂伤。自2012年11月25日至2012年12月18日，王朋菲在平顶山市第二人民医院住院23天，支付医疗费61125.96元，后又转院至解放军152医院治疗，住院36天，支付医疗费52299.41元。王朋菲的车辆在事故发生后停运。在审理过程中，王朋菲申请损伤伤残等级鉴定和颅内积液手术治疗费用以及车损和车辆停运损失进行鉴定，2013年4月28日，平顶山昆城法医临床司法鉴定所出具平昆城司鉴所（2013）临鉴字第1079号司法鉴定意见书：1、王朋菲颅脑伤残程度查时属九级。2、颅内积液手术治疗费大约10000元-15000元。王朋菲支付鉴定费600元。2013年6月6日，叶县价格认证中心对王朋菲的车辆损失和停运损失作出的价格评估结论为：车损29340元，停运损失平均每天120元。王朋菲支付评估费2500元。
另查明，事发路段属311国道，叶县公路管理局是该道路和公路两侧行道树的管理者。
王朋菲的女儿王伟蔓生于2011年4月22日，儿子王梓霖生于2013年2月25日。王朋菲的父亲王海全，1955年6月18日出生；其母亲毛芝，1958年7月10日出生。
在审理中，王朋菲变更诉讼请求为请求三被告连带赔偿其各项损失288937.26元。
原审认为，王朋菲驾驶车辆经过事发路段被倾倒的树木砸中，导致车辆方向失控，撞在路边树上，造成人身、财产损害这一事实可以认定。叶县公路管理局作为事发路段311公路的管理部门，最有可能知道林木的状况，最有能力控制风险，而且经常性的巡查、修剪行道树，是其基本责任和义务，因其疏于管理造成枯树倾倒，致王朋菲人身财产损害，并造成运营的车辆停运，应当承担民事赔偿责任。王朋菲请求叶县公路管理局承担赔偿责任，理由正当，应予支持。平顶山市公路管理局不是事发路段的直接管理者，不应承担民事责任，叶县任店镇寺西村民委员会不是树木的管理者，亦不应承担民事责任。王朋菲请求平顶山市公路管理局和叶县任店镇寺西村民委员会承担赔偿责任，没有事实根据和法律依据，其请求不予支持。叶县公路管理局辩称理由不能成立，不予采信。平顶山市公路管理局辩称行驶证封面中的车辆不是本案事故车辆，其提供的证据不能证实，故其辩称理由也不能成立，不予采信。根据本案案情，王朋菲请求赔偿停运期间的停运损失，其停运的期间按60天计算。王朋菲的损失有：1、医疗费126425.37元（已花费113425.37元加后续医疗费酌定13000元）；2、误工费：37817元／年÷365×154天=15955.67元（参照上年度交通运输业平均工资标准）；3、护理费：14809.89元（住院59天按2人护理，出院后至伤残鉴定前一日95天按1人护理，25379元／年÷365×59天×2人＋25379元／年÷365×95天×1人，参照上年度居民服务业平均工资标准）；4、住院伙食补助费59天×30元／天=1770元；5、营养费：59天×10元／天=590元；6、交通费酌定600元；7、残疾赔偿金：30099.76元（7524.94元／年×20年×20%，参照上年度农村居民纯收入标准）＋17612.49元（其女王伟蔓17年×5032.14元／年×20%÷2人=8554.64元，其子王梓霖18年×5032.14元／年×20%÷2人=9057.85元，参照上年度农村居民人均生活消费支出标准）=47712.25元；8、精神抚慰金酌定10000元；9、车损29340元；10、停运损失：60天×120元／天=7200元；11、鉴定费600元；12、评估费2500元，合计256810.45元。王朋菲父母年龄均不足60岁，且身体健康，未丧失劳动能力，因此王朋菲请求赔偿其父母被扶养人生活费以及其他诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告叶县公路管理局赔偿原告王朋菲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、停运损失、鉴定费、评估费256810.45元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告王朋菲的其他诉讼请求。案件受理费5800元，原告王朋菲负担648元，由被告叶县公路管理局负担5152元。
宣判后，叶县公路管理局不服，对王朋菲提起上诉，请求：撤销原判，依法驳回王朋菲的诉求。诉讼费由王朋菲负担。事实与理由：一、原审认定事实错误。（一）、原审认定形成事故的树木是枯木，仅是个别证人证言。上诉人向原审法庭提供的证据能够证明该树木树干雪白，虽然有枯的部分，但这是树木生长过程的一种自然老化现象，其程度不足以造成自然倾倒。上诉人作为树木的管理单位是粗放管理，不可能具体到某棵树木的生长，原审认定上诉人疏于管理，没有事实根据。（二）、原审时上诉人已提供了叶县气象局的证明，证明事故发生当日，叶县境内有强风，瞬时最大风速到11.7米，显然是一自然灾害天气，属法律上的不可抗力，是导致本案事故的直接原因，原审对此原因没有认定。二、原审法院对王朋菲的损失委托了司法鉴定。鉴定过程中，我们发现王朋菲的车辆后轮规格不一样大，我们请求原审法院对其车辆的适于驾驶的安全性进行鉴定，原审法院以该车辆已经车辆检验部门检验及超出了举证期限为由予以驳回。我们认为原审法院无视该客观事实且该事实会导致事实的认定和法律责任的承担，故原审程序违法。同时，王朋菲家属得知我们向原审法院申请鉴定后，对该车的后轮进行了更换，充分证明王朋菲也认识到该车辆后轮规格不一有安全隐患，事故形成王朋菲应当承担相应责任。三、原审适用法律错误。形成本案事故的直接原因是强风天气，强风足以导致树木的倾倒，根据《侵权责任法》29条、《民法通则》第107条之规定，上诉人不应当承担民事赔偿责任。树木倾倒不单纯属于管理问题，应当减轻上诉人的责任。原审判决上诉人承担全部民事赔偿责任，显属错误。
王朋菲答辩称，一、原审认定事实清楚。我们向法庭提供的现场照片及证人证言可以证明发生事故的树木是枯树，不是正常生长的树木，原审时上诉人提供了叶县气象局的证明，但是该证明只证明局部瞬时最大风速是11.7米，非叶县全区域，更不能证明事发地点风速是11.7米，出事的公路长达十公里，两边树木上万棵，只有这一棵树折断，上诉人称是不可抗力与法律规定不符；二、原审程序合法。原审中我们提供的照片可以证明王朋菲的车后轮大小是一致的，目前该车还没有维修，现在还可以去查验，另我们提供的证据证明该车经年审合格，不存在安全隐患，该事故的发生是因树木倒塌砸中车辆导致车辆失控撞树发生的，与上诉人所说事实没有关联性；三、原审适用法律正确。本次事故不是不可抗力造成的，是因为上诉人没有按照《公路法》及有关法律规定尽到管理职责，故原审适用《侵权责任法》第90条判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
平顶山市公路管理局述称，一、依据《河南公路管理条例》第6条、24条第2款的规定，我局不是事发路段的管理单位，原审判决我局不承担责任，是有法律依据；二、我局和上诉人仅是业务指导关系，不存在领导关系，原审我局提供了相应证据证明我局已经履行了业务指导和相应检查的责任，故我局不应承担赔偿责任；三、对事实及适用法律问题，我们认可叶县公路管理局的上诉理由。
叶县任店镇寺西村民委员会依法经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面陈述意见。
本院经审理查明：一、原审法院收到王朋菲起诉状时间为2013年1月7日；二、叶县公路管理局向原审法院提起对王朋菲驾驶车辆是否适于公路行驶申请鉴定时间为2013年6月18日；三、王朋菲驾驶车辆检验有效期为2013年3月止，强制报废期为2027年3月9日止。除此外，其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人叶县公路管理局对砸中被上诉人王朋菲驾驶车辆导致王朋菲受伤的树木，属自己管理的行道树的事实，没有异议，本院予以认定。
该局上诉称该树木倾倒是因事发当日叶县出现了瞬时大风造成的自然灾害。王朋菲答辩称当日事发路段两边仅肇事树木一棵倾倒，没有出现因瞬时大风造成连片树木倾倒的自然灾害现象发生。根据日常生活经验常识判断，王朋菲的答辩理由更具科学性和合理性，故该局上诉称本次事故属不可抗力的理由，本院不予采信。
该局是在原审法院对本案起诉立案5个多月后，对王朋菲驾驶车辆的安全性才申请司法鉴定，已超出了法定最长举证期限；另依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十四条第一款之规定，该车辆检验合格有效期至2013年3月止，强制报废期至2027年3月9日止；王朋菲二审庭审时也提供了事发时该车辆车轮正常的照片，当事人已当庭质证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该局提供的证据不足以证明其上诉主张程序违法的请求所依据的事实，其应当承担该举证不能的不利后果，故该局上诉称原审程序违法的理由，本院不予采信。
该局在其上诉状中陈述其对公路用地树木的管理属粗放管理的不利事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院也予以确认。依照《中华人民共和国公路法》第四十二条第二款之规定，该局显然没有对其管理的公路用地上的树木尽到更新、砍伐、补种的管理义务，具有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，其对王朋菲因此受到的损害，应当承担赔偿责任。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5163元，由叶县公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一四年一月十七日
书记员 张议玚