广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第165号
原告：田野，男，1982年9月1日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人：杨品福、梁炜婷，均系广东广诚信律师事务所律师。
被告：黄玉均，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇。
被告：冯志成，男，1968年4月4日出生，汉族，住广东省中山市大涌镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：广东省中山市。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：蔡柳青、黄崇仙，系该公司员工。
原告田野诉被告黄玉均、冯志成、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员黄志辉适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告田野委托代理人梁炜婷，被告黄玉均，被告人保中山分公司委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼；被告冯志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田野诉称：2011年8月22日8时3分，黄玉均驾驶粤T741××号轻型货车由沙溪往大涌方向行驶，行驶至中山市沙溪镇溪叠路板尾园路段时，于变更车道过程中，碰刮同方向由原告田野驾驶的粤JK53××号二轮摩托车左侧手把致使摩托车失控摔倒而肇事，事故造成车辆损失、田野受伤的后果。中山市公安局交通警察支队沙溪大队经过现场勘查和调查取证，于2011年9月2日作出山公交认字（2011）第B00435号《道路交通事故认定书》，认定被告黄玉均承担此事故的全部责任，原告田野不承担此事故责任。2013年12月16日经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定原告田野的损伤构成九级伤残。黄玉均驾驶的粤T741××号车辆的登记车主系中山市大涌镇晴翠庄园饭店，该饭店系个体工商户，经营者系被告冯志成，事故发生时被告黄玉均系从事职务行为。该车在被告人保中山分公司处购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），人保中山分公司应在保险责任限额内赔偿原告损失，超出部分由黄玉均、冯志成承担赔偿责任。原告的损失如下：医药费12106.50元、住院伙食补助费560元（70元／天×8天）、护理费640元（80元／天×8天）、伤残赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）、伤残鉴定费1500元、误工费23813.33元（3800元／月÷30天×188天）、抚养费22396.35元（22396.35元／年×10年×20%÷2人）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、车辆拖车保管清理费255元，合计192678.02元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：一、三被告向原告赔偿损失192678.02元，其中被告人保中山分公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由黄玉均、冯志成承担赔偿责任；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告人保中山分公司辩称：一、保险公司同意在交强险各分项限额内承担合理的赔偿费用。第一次诉讼时保险公司已经支付了医疗费10000元、伤残赔偿金27656.67元、财产损失1918元，死亡伤残费用赔偿余额82343.33元，财产损失赔偿余额82元，超出交强险按合同承担合理赔偿。二、肇事车辆投保了商业三者险200000元，没有购买不计免赔，按合同约定保险公司需要扣减20%的免赔率，商业三者险已经赔付6284.16元，剩余可支付的限额为153715.84元。三、对于原告的各项诉讼请求有如下意见：1.医疗费凭单据计算，同时需要病历、用药清单佐证，检查费部分需要检查报告等佐证其关联性，并按国家标准核定医疗费用；2.住院伙食费确认8天，50元／天计算；3.护理费过高；4.伤残赔偿金没有异议，伤残鉴定费不属于保险公司赔偿范围；5.误工费天数和标准不确认，因为第一次诉讼时已经支付193天的误工费，参照公安部门误工标准为90天，我方已经支付的费用远大于误工日评定标准，故只确认住院8天，出院后休息30天计算，同时对于3800元的标准不确认，因为没有完税证明，可以参考行业标准计算误工费；6.抚养费计算年限以定残时间为准，女儿达10岁8个月，故应计算88个月，按城镇标准的依据不充分，因为无相关教育部门准办证，要求补充教学准办证以及小孩学号、读书缴费凭证，否则按小孩的本来的户籍计算抚养费；7.精神抚慰金由法院酌情认定；8.交通费过高，第一次诉讼时，保险公司已经支付了交通费，故应不超过200元为宜；9.拖车、保管、清理费不确认，第一次诉讼已经支付了相关损失，且该款不属于保险公司支付范围，同时本案交通事故发生在2011年8月22日，原告于2011年9月13日提起诉讼时，在举证期限内并没有提交拖车费、清理费、保管费的证据，亦没有提供法定诉讼时效中止、中断的证据，现原告提供的拖车费、保管费、清理费发票发生于2011年9月7日，已超过法定诉讼时效，不予确认。
被告黄玉均辩称：没有意见。
被告冯志成在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2011年8月22日8时3分，被告黄玉均驾驶粤T741××号轻型货车由沙溪往大涌方向行驶，至中山市沙溪镇溪叠路板尾园路段，于变更车道过程中，碰刮同方向由原告田野驾驶的粤JK53××号二轮摩托车左侧手把致使摩托车失控摔倒而肇事，事故造成车辆损坏、原告田野受伤。肇事后被告黄玉均驾驶粤T741××号轻型货车离开现场。经过现场勘查和调查取证证实，被告黄玉均驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车是导致此事故的过错，应承担此事故的全部责任；原告不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至我院，主张上述实体权利。
另查：2011年9月13日，田野就本案事故所造成的损失向本院提起第一次诉讼，案号为（2011）中一法民五初字第1830号。本院于同年11月11日作出（2011）中一法民五初字第1830号民事判决，判决确认人保中山分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付田野10000元、在死亡伤残赔偿限额内支付田野27656.67元、在财产损失赔偿限额内支付田野1918元。同时该判决还查明原告驾驶的粤JK53××号二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主为吴雅胜。田野于2010年5月6日通过宝来车行签订《车辆转让协议书》，购买了粤JK53××号二轮摩托车，田野为该车的实际使用人，事故发生前，田野就职于中山市大涌镇多得利制衣加工场，月收入为3800元。
又查：第一次诉讼中本院查明田野在中山市沙溪隆都医院治疗，于2011年9月4日出院，医嘱全休半年。第一次诉讼后，田野于2012年2月21日在汝南县第二人民医院就诊，医嘱建议右前臂无负重休养三个月，后又于同年5月22日再次在汝南县第二人民医院就诊，医嘱建议右前臂无负重休养二个月。田野于2013年10月22日再次于中山市沙溪隆都医院住院治疗，经诊断为右尺骨骨折术后骨性愈合、右鹰嘴骨折术后骨性愈合，田野于同年10月30日出院，共计住院8天，医嘱出院后休息壹月、出院后建议至上级医院行康复训练、住院期间留陪人壹名等，产生医疗费12106.50元。2013年12月12日，田野向广东宏力司法鉴定书申请司法鉴定，该所于同年12月16日出具司法鉴定意见书，认定田野的损伤构成九级伤残，产生鉴定费1500元。田野的户籍性质为非农业家庭户。田野需抚养的人有女儿田博雅，2003年4月26日出生，田博雅从2008年9月起至今在汝南县梁祝镇中心小学就读。
再查：粤JK53××号普通二轮摩托车在事故中受损，产生拖车费、清理费、保管费255元，根据田野提供的前述费用发票显示，前述费用产生于2011年9月7日。
据此，原告在本次事故中共产生如下损失：1.医疗费12106.50元（凭票据计算）；2.住院伙食补助费400元（以50元／天为标准计算住院8天）；3.护理费640元（以80元／天为标准计算住院8天）；4.残疾赔偿金120906.84元（以广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算20年，原告九级伤残计20%）；5.伤残鉴定费1500元（凭票据计算）；6.被扶养人生活费17917.08元（田野需抚养的人有女儿田博雅，田博雅一直在城镇地区就读，被抚养人生活费以广东省2013年度城镇居民人均年消费性支出22396.35元为标准计算8年，田野承担1／2的抚养份额，同时田野九级伤残计20%）。
又再查：黄玉均驾驶的肇事车辆粤T741××号轻型货车在车辆管理机关登记的车主为中山市大涌镇晴翠庄园饭店，该饭店系个体工商户，经营者为冯志成。黄玉均系冯志成雇请的员工，事故发生时正在从事雇佣活动。该车在人保中山分公司处投保了交强险、商业三者险，未投保附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为200000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率为20%。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因黄玉均在事故中承担全部责任，且事故发生时黄玉均系为冯志成从事雇佣活动，故应由冯志成就超出交强险的部分向田野承担全部的赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，人保中山分公司承保了粤T741××号轻型货车的交强险、商业三者险，故其应首先在交强险各赔偿限额内向田野直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额由冯志成承担责任的部分应由被告人保中山分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任，由于肇事车辆粤T741××号车辆未投保不计免赔且该车方在事故中承担全部责任，根据商业三者险合同条款的相关约定，人保中山分公司在商业三者险赔偿限额内享有20%的免赔率。不足部分由冯志成承担赔偿责任。
田野因事故就医必然产生一定的交通费，本院根据原告就医的时间、地点、次数等因素酌情认定交通费为500元。田野因事故致九级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元。同时，田野因本次事故必然产生误工损失，本院结合田野的伤情、医嘱以及参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.6的规定，酌情认定田野因事故误工128天，误工标准以月收入3800元计算为16213.33元。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费12106.50元、住院伙食补助费400元，合计12506.50元，属交强险医疗费用赔偿范围，由于人保中山分公司在该限额内已经赔偿完毕，故该部分款项应由冯志成承担赔偿责任。
2.护理费640元、残疾赔偿金120906.84元、伤残鉴定费1500元、被扶养人生活费17917.08元、交通费500元、误工费16213.33元、精神损害抚慰金10000元，合计167677.25元，属交强险死亡伤残赔偿范围，人保中山分公司在该限额内已经赔偿27656.67元，故其仍需在该限额内直接向田野赔偿82343.33元；超出部分85333.92元，由冯志成承担赔偿责任。
综上，人保中山分公司应在交强险赔偿范围内向田野支付赔偿款82343.33元，冯志成应向田野支付赔偿款97840.42元。由于粤T741××号车向人保中山分公司投保了商业三者险，则人保中山分公司在商业三者险赔偿范围内（人保中山分公司享有20%的免赔率）就冯志成应当承担的赔偿责任向田野支付赔偿款78272.34元，不足部分19568.08元由冯志成向田野承担赔偿责任。故人保中山分公司共计应向田野支付赔偿款160615.67元，冯志成向田野支付赔偿款19568.08元。
关于原告提出的拖车费、保管费、清理费的主张，该费用产生于2011年9月7日，原告本次提起诉讼的时间为2014年1月3日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”以及第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，原告的该项诉求已经超过了两年的诉讼时效且原告亦未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故原告的该项主张本院不予支持。
原告的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告黄玉均、人保中山分公司的合理辩解，本院予以采纳。被告冯志成不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内向原告田野支付赔偿款160615.67元；
二、被告冯志成应于本判决生效之日起三日内向原告田野支付赔偿款19568.08元；
三、驳回原告田野的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4154元，减半收取2077元，由原告田野负担135元（原告已预交2077元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1731元，由被告冯志成负担211元（两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 苏嘉怡