湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张武民一初字第52号
原告毛勇，男，1974年2月11日出生，土家族，电工。
委托代理人宋洁鸿，女，1988年12月25日出生，土家族，法律工作者。
被告邓克茂，男，1971年7月16日出生，土家族，吴家峪社区物业服务队负责人。
被告张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪社区居民委员会，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会。
法定代表人毛至政，主任。
原告毛勇与被告邓克茂、张家界市武陵源区军地坪街道办事处吴家峪社区居民委员会（以下简称吴家峪社区居委会）劳动争议一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员向左斌独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告毛勇及其委托代理人宋洁鸿，被告邓克茂及吴家峪社区居委会主任毛至政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛勇诉称，2008年5月3日，原告毛勇经武陵源区军地坪街道办事处吴家峪居委会介绍在山水华庭物业服务队（至今未进行工商注册登记）先后从事保安、水电工工作，最近一年月工资为1520元。工作至今原告多次要求与被告签订书面劳动合同，购买各项社会保险，被告总是以各种理由推脱。特别是原告从事水电工工作以后，全年没有休过一天假（节假日更忙），每天晚上都要加班，被告不仅没有给原告安排补休，也未给原告支付过加班工资。但原告仍然尽职尽责，任劳任怨，每天按时上、下班，多年来放弃节假日与亲人相聚的机会。直到今年11月6日，被告的财务人员打电话通知原告从今天开始就不要来上班了，工资也已停发。
综上所述，被告的上述行为严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》、《职工带薪年休假条例》和《失业保险条例》以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业时间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”等相关之规定，特提起诉讼，请求如下：1、判决被告支付给原告未签订书面劳动合同的二倍工资16720元；2、判决被告支付原告法定节假日加班工资11531.85元；3、判决被告支付原告双休日加班工资72685.6元；4、判决被告支付原告带薪年休假工资5241.75元；5、判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8360元；6、判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金16720元；7、判决被告赔偿原告失业待遇损失9120元；8、判决被告为原告支付代通知金1520元；9、判决被告为原告补缴各项社会保险金。以上9项共计：141899.20元。
被告邓克茂辩称：1、原告所诉理由与事实不符。原告所称今年11月6日被告的财务人员通知原告从当天开始不要来上班了与事实不符。物业服务队从没有对原告作出开除、除名以及停职等处理。2013年10月2日，被告和单位保安队长通知原告到单位开会，原告说在慈利，不参会也没有请假。会上，员工们通过了原告由水电工轮岗为保安的决定，会后单位告知原告轮岗决定，并通知其回单位值班。原告一直不予理会，又不与被告进行沟通说明，至今一直没有回单位上班，其行为应当属于自动离职；原告称其工作尽职尽责，全年没有休过一天假，每天晚上都要加班与事实不符。原告从事水电工工作以后，没有按时上过一天班，办事拖拉，给单位造成很大的影响和经济损失，单位对其作出轮岗处理正是出于其工作实际考虑；2、原告要求各种经济补偿及赔偿金无依据。物业服务队实际只是个社区服务组织，没有进行公司登记和办理营业执照，也不以经营赚钱为目的，没有按市场行情收取物业管理费，所有员工包括被告自己也没有与单位签订劳动合同。原告的行为已严重违反单位规章制度，参照《劳动合同法》相关规定，单位可以与其解除劳动关系，而不必给予经济补偿金。原告从事水电工期间工作拖拉，未及时完成工作任务，没有理由要求发放加班工资，给物业服务队造成不良影响和经济损失，单位保留追究其责任的权利。
被告吴家峪社区居委会辩称：1、吴家峪社区居委会是一个居民自治组织，根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，社区居委会非国家机关、事业组织、社会团体和企业、个体经济组织，没有签订劳动合同的主体资格。原告要求签订劳动合同的理由不成立；2、2008年4月，山水华庭商住小区原物业公司因种种原因退出后，山水华庭业主委员会强烈要求由社区组织一批未就业者、低收入家庭的人员从事小区的卫生、保洁、保安等物业管理服务。社区组织成立吴家峪社区物业服务队的宗旨是增加居民收入，解决无业人员的临时就业，并非正规物业公司营运模式；3、根据原告服务处所的目标管理负责人及全体人员的反映，原告工作不认真，不服从管理，不服从工作安排，擅自离开工作岗位达两个多月。综上所述，原告的诉讼理由和诉讼请求完全是没有事实依据和法律依据的。敬请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护基层组织的合法权益。
原告毛勇为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、毛勇身份证复印件；
拟证明：毛勇具备劳动者主体资格。
2、中华人民共和国特种作业操作证；
拟证明：毛勇具备电工作业资格。
3、张家界市武陵源区医疗工伤生育保险管理服务局、社会保险管理服务局、劳动就业管理服务局各出具的证明1份；
拟证明：被告自用工之日起一直没有给原告办理各项社会保险并缴纳相关费用。
4、证人毛某甲、毛某乙、毛某丙各出具的证明1份；
拟证明：原告在被告处入职时间和工作岗位，及原告在法定节假日和公休日从没有休过假。
5、物业服务费收据5份；
拟证明：物业管理费是吴家峪社区居委会收取的。
6、张家界市武陵源区劳动人事争议仲裁委员会张武劳人仲字（2013）第15号不予受理通知书。
拟证明：本案已经过劳动争议仲裁前置程序。
被告邓克茂、吴家峪社区居委会质证后认为，证人毛某甲、毛某乙、毛某丙出具的证明与事实不符，对其他证据未提出异议。
被告邓克茂、吴家峪社区居委会未向本院提交证据。
本院认为，证人毛某甲、毛某乙、毛某丙未出庭作证，其证言的真实性无法核实，本院不予认定；原告毛勇提交的其他证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，且二被告没有异议，均确认为有效证据。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定下列事实：吴家峪社区物业服务队（又名山水华庭物业服务队，没有确定的名称）是被告吴家峪社区居委会组织成立的社区服务组织，从事山水华庭小区及百溪花园小区的卫生、保洁、保安等物业管理服务工作，未办理营业执照。被告邓克茂是吴家峪社区物业服务队的负责人，由被告吴家峪社区居委会任命。2008年5月，经被告吴家峪社区居委会同意，原告毛勇进入吴家峪社区物业服务队，先后从事保安、水电工工作。2013年10月2日，被告邓克茂将原告毛勇从水电工岗位调整到保安岗位工作。2013年10月3日，原告毛勇因对工作调整不服与被告邓克茂发生冲突后，一直未到保安岗位上班。2013年12月16日，原告毛勇向张家界市武陵源区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年12月17日，张家界市武陵源区劳动人事争议仲裁委员会作出张武劳人仲字（2013）第15号不予受理通知书。当日，原告毛勇对不予受理通知书不服诉至本院。
另查明，吴家峪社区物业服务队无任何资产，从2008年4月成立至今，收取的物业服务费都不足以维持开支，每年都要由被告吴家峪社区居委会补贴。吴家峪社区物业服务队开具的物业服务费收据，需要加盖公章的，加盖的都是被告吴家峪社区居委会的公章。吴家峪社区物业服务队及被告吴家峪社区居委会没有与原告毛勇签订书面劳动合同，也没有给原告毛勇缴纳各项社会保险。
本院认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定：居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。居民委员会虽然具有行政管理和社会团体的某些属性，但不是《中华人民共和国劳动法》第二条所规定的国家机关、事业单位和社会团体，更不是企业、个体经济组织，不具备劳动法律关系的主体资格。吴家峪社区物业服务队是被告吴家峪社区居委会成立的社区服务组织，没有独立的财产，未办理营业执照，对外以被告吴家峪社区居委会的名义收取物业服务费，吴家峪社区物业服务队实施的民事法律行为应当由被告吴家峪社区居委会承担民事法律责任。被告邓克茂只是吴家峪社区物业服务队的负责人，对吴家峪社区物业服务队实施的民事法律行为不承担民事法律责任。因被告吴家峪社区居委会不具备劳动法律关系的主体资格，原告毛勇在吴家峪社区物业服务队从事保安、水电工工作，应当认定与被告吴家峪社区居委会之间形成雇佣关系，双方之间的争议不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《职工带薪年休假条例》和《失业保险条例》等法律法规的规定。原告毛勇基于劳动关系提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛勇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或湖南省张家界市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 向左斌
二〇一四年三月六日
书记员 李付涛
相关法律规定
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国城市居民委员会组织法》
第二条居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。
不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。