天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第287号
上诉人（原审原告）天津精锐传承广告有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2层底商-206。
法定代表人唐华娟，经理。
委托代理人启洁，天津士博律师事务所律师。
委托代理人耿君，北京市铭泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市天湖投资发展有限公司，住所地天津市静海县津王路东侧团泊示范镇文体中心。
法定代表人高志文，总经理。
委托代理人李超鹏，该公司职员。
委托代理人陈琛，该公司职员。
上诉人天津精锐传承广告有限公司因委托合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津精锐传承广告有限公司（以下简称精锐传承广告公司）委托代理人启洁，被上诉人天津市天湖投资发展有限公司（以下简称天湖投资发展公司）委托代理人李超鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年3月25日，天湖投资发展公司为委托方，精锐传承广告公司为受托方，双方签订《中惠团泊湾整合推广代理合同》，合同约定：委托项目中惠团泊湾；合同期限2013年4月1日至2014年3月31日，为期12个月；费用及付款方式：合同总金额96万元，每月支付8万元；在每月10日付款前，精锐传承广告公司需提供天湖投资发展公司认可的《月度服务报告》及等额发票，天湖投资发展公司七个工作日内支付费用，否则，天湖投资发展公司可拒绝付款，而不承担违约责任；如无故延迟给付款项，应按银行活期存款利息给付精锐传承广告公司违约金；精锐传承广告公司填写《设计工作清单》，工作完成后，天湖投资发展公司负责人在《设计工作清单》上签字确认。双方还就其他条款进行了约定。
合同签订后，精锐传承广告公司为天湖投资发展公司提供了委托工作。精锐传承广告公司提交6个月的发票，由天湖投资发展公司工作人员在发票签收单上签收。天湖投资发展公司于2013年10月15日、2013年12月27日、2014年1月24日、2014年4月8日分别给付精锐传承广告公司委托费8万元，共计32万元。
合同履行中，精锐传承广告公司没有提交《月度服务报告》、《设计工作清单》，而提交了《稿件输出确认单》，天湖投资发展公司工作人员在《稿件输出确认单》上签字确认。精锐传承广告公司没有提交2013年10月份的《稿件输出确认单》。
2013年8月29日，天湖投资发展公司给精锐传承广告公司发去《工作联系函》，通知精锐传承广告公司暂停团泊湾项目的相关策划服务工作，重启另行通知。精锐传承广告公司收到后，为天湖投资发展公司发去复函，不同意暂停项目服务工作。双方就有关事宜互有来往函件。
一审法院认为，精锐传承广告公司、天湖投资发展公司签订的《中惠团泊湾整合推广代理合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效委托合同。双方在合同履行中，没有按合同提交《月度服务报告》、《设计工作清单》，而提交了《稿件输出确认单》，应认定为合同履行过程中，双方对合同的变更。精锐传承广告公司提交《稿件输出确认单》后，由天湖投资发展公司确认，证明精锐传承广告公司履行了委托工作。双方签订了12个月的委托合同，其中10月份，精锐传承广告公司没有提交《稿件输出确认单》，虽提交了10月份实施方案，但没有天湖投资发展公司的确认，无法证明精锐传承广告公司完成了当月委托工作，精锐传承广告公司请求给付该月的委托费8万元，一审法院不予支持。精锐传承广告公司完成了11个月的委托工作，天湖投资发展公司已给付4个月的委托费，尚欠7个月委托费56万元，没有及时给付，造成本案纠纷的责任在天湖投资发展公司，天湖投资发展公司应给付精锐传承广告公司尚欠委托费56万元。天湖投资发展公司拖欠委托费已违约，应按约定的银行活期存款利率给付精锐传承广告公司利息。天湖投资发展公司的其他抗辩，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告天津市天湖投资发展有限公司于判决生效后五日内给付原告天津精锐传承广告有限公司委托费56万元。二、被告天津市天湖投资发展有限公司于判决生效后五日内给付原告天津精锐传承广告有限公司利息（分别自2013年9月10日、2013年11月10日、2013年12月10日、2014年1月10日、2014年2月10日、2014年3月10日、2014年4月10日至判决生效之日，以8万元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。三、驳回原告天津精锐传承广告有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5100元，由原告承担500元，被告承担4600元。
上诉人精锐传承广告公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，根据双方约定，该合同的合同总金额960000元是一个不可分割的整体，分12个月支付只是支付的时间方式而不是依据每个月的工作量来确定每月支付的款项。合同约定项目的工作量每月并不确定，960000元的合同金额是综合考量全年的工作量而确定的，具体到每月会呈现出每月工作量不平均的状况，工作量大时，被上诉人不会双倍支付每月应付费用，而工作量小时，被上诉人也不应不支付每月应付费用。上诉人在一审时提交了为被上诉人服务的10月份的工作方案。但由于被上诉人曾在2013年8月29日给上诉人发函欲暂停服务两个月即单方面违约，上诉人立即回函明确不同意暂停项目服务工作，因此被上诉人拒绝对上诉人的工作进行确认，以达到其单方面违约的目的。上诉人精锐传承广告公司请求撤销一审判决第一项，改判被上诉人支付上诉人合同费用640000元整。
被上诉人天湖投资发展公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。从双方之间的合同约定960000元是合同的总金额，但是根据合同约定条款3.3，这个总金额需要上诉人提供实际的服务为前提，但是从现有证据看，上诉人不仅没有按照合同约定提供《月度服务报告》，而且一审法院认定的《稿件输出确认单》上诉人也没有提供。也没有其他证据证明上诉人在2013年10月份提供了相应的服务，所以上诉人要求支付2013年10月份的服务费是没有事实和法律依据的，被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审相同，二审期间双方均没有提交新证据，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对于《中惠团泊湾整合推广代理合同》的真实性均没有异议，本案的争议焦点为被上诉人天湖投资发展公司是否应当支付上诉人2013年10月份的服务费80000元。《中惠团泊湾整合推广代理合同》第3.6条约定：“乙方（精锐传承广告公司）应按本合同约定向甲方（天湖投资发展公司）提供相应的《月度服务报告》，否则甲方可拒绝支付相应款项而不承担违约责任”。本院认为，上诉人精锐传承广告公司未能提交合同约定的《月度服务报告》，亦未提交《稿件输出确认单》等能够证明上诉人实际提供委托服务的其他证据。虽然上诉人精锐传承广告公司主张涉案合同约定的每月80000元费用只是支付方式的约定，不受当月工作量大小的影响。但上诉人提交的2013年10月份推广沟通方案无法作为证明上诉人实际完成委托工作的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人天津精锐传承广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；