上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2088号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管华明。
法定代理人谢惠芳。
委托代理人李灵芝，上海福湾律师事务所律师。
原审被告吴雪强。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保上海分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月9日9时32分，管华明骑电动自行车沿上海市嘉定区胜辛路西侧非机动车道由南向北行驶至招贤路口往北过路口时，适逢吴雪强驾驶牌号为沪CCXX**的小型轿车沿招贤路口由东向西行驶，由于管华明逆向行驶、吴雪强疏忽大意未确保安全，两车相撞造成事故，致管华明受伤、两车损坏。同年4月17日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），载明上述事故事实，并认定该起事故中管华明负主要责任，吴雪强负次要责任。事故发生后，管华明即被送医治疗，共计住院15天，花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）18，363.70元（已扣除住院期间的伙食费225元）。此后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对管华明的XXX伤残程度及营养期、护理期、休息期进行评定，并于2013年11月25日出具司鉴中心（2013）精交鉴字第246号司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：管华明于2013年4月9日发生交通事故受伤，患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残；可酌情考虑营养期30日、护理期60日、休息期至评残日前一日。为此，管华明支付鉴定费4，150元。现管华明诉讼至原审法院，请求赔偿医疗费18，402.21元、住院伙食补助费300元、营养费1，200元、护理费4，000元、误工费15，000元、残疾赔偿金263，106元、精神损害抚慰金15，000元、交通费1，000元、衣物损失500元、车辆损失900元、装运费120元、停车费80元，以上费用由平保上海分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，余款在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，仍有不足的费用及鉴定费4，150元、律师费5，000元由吴雪强承担赔偿责任。原审审理中，管华明将医疗费调整为18，589.70元，将误工费调整为17，250元。
原审法院另查明：1、吴雪强在事故中所驾车辆在平保上海分公司处投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（不计免赔率），且事故发生在保险期间；2、管华明的户籍性质系上海市非农业人口；3、管华明与落款为“嘉定工业区虬桥村劳动力就业办公室”的单位签订劳动合同书，约定由虬桥村推荐管华明至育成中心安排就业，工资经核定后由村委会代发，合同期限自2013年1月1日起到2013年12月底，嘉定工业区虬桥村民委员会出具误工证明1份，主要内容为管华明自2011年1月起在该村从事保安工作，事故发生后在家休息，工作由朱根福顶替，工资由管华明领取后转交朱根福，期间管华明无其他经济收入，管华明的银行卡明细显示，事故发生前8个月管华明月平均工资为2，143.75元，事故发生后至2013年11月30日期间共收到工资4，600元；4、为就医治疗等，管华明花费若干交通费；5、管华明为处理、维修其在事故中损坏的车辆，共计花费装运费120元、停车费80元、车辆维修费900元；6、为本次事故聘请律师，管华明花费律师费5，000元；7、管华明同意在本案中一并处理吴雪强垫付的15，000元，并对吴雪强车辆损失2，500元按责承担；8、平保上海分公司主张依据商业三者险合同条款约定，非医疗保险范围内的医疗费不属于保险赔偿范围，且其在销售时已履行提示、告知义务，但未能提供相应依据。
原审审理中，平保上海分公司申请对管华明的伤残等级及三期进行重新鉴定，法院经审查，对该申请不予准许。
原审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，管华明负主要责任，吴雪强负次要责任，该认定并无不当，法院予以确认。吴雪强所驾事故车辆在平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔率），且事故发生在保险期间，故平保上海分公司应依法在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由吴雪强承担40%的赔偿责任，并由平保上海分公司依据商业三者险合同约定先行承担赔偿责任。平保上海分公司主张依据商业三者险合同约定，非医疗保险范围内的医疗费不属于保险赔偿范围，但其未提交证据证明已履行提示、告知义务，故对其该项主张法院不予采纳，管华明因本次交通事故产生的合理的医疗费，由平保上海分公司依法在保险范围内承担。管华明同意在本案中一并处理吴雪强垫付的费用，并按责承担吴雪强的车辆损失，法院在吴雪强应当赔偿的费用中予以抵扣。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费18，363.70元，确系管华明治疗所需，法院予以确认；2、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金263，106元、车辆损失900元、装运费120元、停车费80元、鉴定费4，150元，符合有关规定，法院予以确认；3、管华明主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失金额均过高，结合管华明的伤情、营养期、护理期、事故事实及审判实践，法院酌定营养费900元、护理费2，400元、精神损害抚慰金6，000元、交通费400元、衣物损失200元；4、误工费，虽然银行卡明细显示管华明在受伤后仍有部分收入，但是结合虬桥村委会的证明，管华明在受伤后实际并无经济收入，根据银行卡确定的管华明事故发生前月平均收入及司法鉴定意见书确定的休息期，法院核定误工费16，078.13元；5、律师费，诉讼具有专业性，管华明聘请律师具有一定的合理性，且其已实际支出该笔费用，结合本案案情及司法实践，法院酌定由吴雪强负担律师费4，000元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔付管华明197，899.13元。其中，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔付医疗费10，000元，在伤残赔偿限额项下赔付残疾赔偿金104，000元、精神损害抚慰金6，000元，在财产损失赔偿限额项下赔付车辆损失900元、衣物损失200元、装运费120元，合计121，220元；在第三者责任保险范围内赔付医疗费8，363.70元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费2，400元、误工费16，078.13元、残疾赔偿金159，106元、交通费400元、鉴定费4，150元，合计191，697.83元的40%，即76，679.13元；二、吴雪强应赔偿管华明保险之外的损失：停车费80元及律师费4，000元，合计4，080元。该款与吴雪强垫付的15，000元及管华明应承担的吴雪强车辆损失1，500元相抵扣，管华明应于判决生效之日起十日内返还吴雪强12，420元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人平保上海分公司不服，向本院提起上诉，上诉人认为本案所涉司法鉴定书缺乏依据，请求重新鉴定并依法改判。
被上诉人管华明辩称，鉴定结论符合实际情况，原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
原审被告吴雪强请求法院依法裁判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原审被告吴雪强驾驶的机动车与骑驶电动自行车的被上诉人管华明发生碰撞并致被上诉人受伤、两车损坏。在该起道路交通事故中，被上诉人管华明负主要责任，原审被告负次要责任。上诉人平保上海分公司作为原审被告驾驶的机动车强制保险及商业三者险的保险人应当依法承担赔偿责任。现上诉人对本案所涉鉴定意见书提出异议。经查，事故发生后，被上诉人委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对管华明的XXX伤残程度及营养期、护理期、休息期进行评定并出具鉴定意见书。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处。二审期间，本院未见需要重新鉴定的情形存在。原审法院参照该鉴定意见书确定被上诉人的各项赔偿内容并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4，460元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十月十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……