wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第158号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告燕长荣
原告通榆县农村信用合作联社与被告燕长荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月8日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为19800元，利率分别为1.0695‰，还款期限均为2005年10月31日，该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款19800元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额19800元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年1月8日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为19800元，利率分别为1.0695‰，还款期限均为2005年10月31日，该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金19800元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年1月8日，被告在原告处借款1笔，共计人民币19800元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告燕长荣之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告燕长荣偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币燕长荣元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费295元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第107号
原告王新青，男，汉族，1952年出生，住泰安市泰山区。
原告孙蕤，女，汉族，1952年出生，住泰安市。
委托代理人王新青，男，汉族，1952年出生，系原告孙蕤之夫。
被告王敩，男，汉族，1977年出生，住泰安市泰山区。
原告王新青、孙蕤与被告王敩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王新青、原告孙蕤的委托代理人王新青到庭参加诉讼，被告王敩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王新青、孙蕤共同诉称，被告王敩与王某某于2004年12月10日登记结婚，2012年5月2日由泰山区人民法院判决离婚。其前妻王某某于2007年8月至2009年9月先后向原告借款500000元，并向原告出具借据一份。泰山区人民法院在2012年5月2日的判决书中判定该500000元的借款为王某某与被告王敩的共同债务，由王某某和被告王敩平均负担。由于王某某欠款部分原告已另外起诉，现单独起诉被告所欠部分，请求判令：1、被告偿还两原告借款250000元以及按照银行同期定期存款利率计算的利息45000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担诉讼费用。
被告王敩未答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告王敩系两原告之子。王某某与被告王敩曾系夫妻关系，两人于2004年12月10日登记结婚，2012年5月2日经本院判决离婚，案号为（2012）泰山民初字第643号，该判决现已生效。
2009年9月13日，王某某向两原告出具借条一份，载明：今借王敩父母王新青、孙蕤现金伍拾万整，借期五年，按银行同期定存利率计算，370902198112084520，借款人：王某某，借款日期：2009年9月13日。
2012年5月2日，本院作出的（2012）泰山民初字第643号民事判决书认定：自2007年8月至2009年9月先后向王敩父母（即两原告）所借前述500000元为王敩及王某某共同债务，由双方平均负担。庭审中，两原告明确利息自借款之日即2009年9月13日计算至实际还款之日。
以上事实有（2012）泰山民初字第643号民事判决书一份、借条一份、判决书生效证明一份、两原告结婚证一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，（2012）泰山民初字第643号民事判决认定被告王敩前妻王某某向两原告所借500000元借款为两人夫妻关系存续期间的共同债务，平均分担，且该判决已生效，结合原告提交的借条，足以证实被告王敩欠两原告借款250000元的事实，两原告所主张的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款约定了期限，现已届满，被告应偿还两原告借款250000元；借款约定了利息，被告应自2009年9月13起按照银行同期定期存款利率向两原告支付利息，利息计算至本判决确定的还款之日止。原告主张的加倍支付迟延履行期间的债务利息无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王敩本判决生效后十日内偿还原告王新青、孙蕤借款250000元，并支付利息（以250000元为基数自2009年9月13日起按照人民银行同期定期存款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告王新青、孙蕤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，由被告王敩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘德会
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 张 翔
二〇一五年三月二日
书 记 员 辛 建
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第13号
罪犯王永成，男，1988年12月19日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2010年2月8日作出了（2010）科刑初字第21号刑事判决，以被告人王永成犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金5000元（已缴纳3000元）。刑期自2009年7月15日起至2020年1月14日止。判决发生法律效力后，于2010年5月4日交付执行。2012年4月5日本院以（2012）通刑执字第177号刑事裁定对其减刑7个月。2013年7月29日本院以（2013）通刑执字第235号刑事裁定对其减刑10个月。刑期至2018年8月14日。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年1月12日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，能保质保量完成各项改造任务，建议对其减刑9个月，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审核表、评审鉴定表、罪犯李磊、杜英龙的证实材料、监管干警于红军的证实材料、2014年11月5日缴纳罚金2000元收据等证据。
经审理查明，该犯在执行期间，能够认罪悔罪、认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，自2013年4月至2014年8月，在四监区参加值星员、电感线圈等劳动，积极肯干，能保质保量完成各项改造任务，考核被监狱记4次功。剩余罚金2000元全部缴纳。以上事实有执行机关提供的证据予以证实，经本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具备减刑条件。综合考虑其犯罪具体情节、原判刑罚、积极缴纳剩余全部罚金等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王永成减去有期徒刑9个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，减刑后的刑期自2009年7月15日起，至2017年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 韩 洋
审判员 础 鲁
二〇一五年一月二十九日
书记员 王诗瑶
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初888号
原告龙利民，女，1956年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告李正国，男，1968年3月22日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
原告龙利民与被告李正国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告龙利民于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙利民自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙利民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙利民负担。
审判员 金自仿
二〇一八年六月六日
书记员 苏 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第259号
上诉人（一审被告）广西泉景昊房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴泽伟，董事长。
被上诉人（一审被告）韦雪林。
被上诉人（一审被告）李高飞。
上诉人广西泉景昊房地产开发有限责任公司因与被上诉人韦雪林、李高飞商品房销售合同纠纷一案，不服马山县人民法院（2015）马民一初字第347-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，被告提供的《营业执照》和《组织机构代码证》载明被告住所地为马山县白山镇西华街X号（江滨东路南段），没有证据证明被告住所地在南宁市江南区，且原、被告所签订商品房买卖合同确定：两原告向被告购买位于马山县白山镇江滨东路X号（原马山县白山镇西华街X号）、编号为b090101地块上丽水帝都第X号楼X单元X号商品房。上述证据表明，本案被告住所地和商品房销售合同履行地均在马山县白山镇，一审法院享有管辖权。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十五条的规定，向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回广西泉景昊房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西泉景昊房地产开发有限责任公司上诉称，一、在上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中，上诉人公司注册地址是南宁市江南区白沙大道X号南国花园商城X栋X号房，根据原告就被告的原则，本案应该移交至上诉人住所地法院管辖。二、本案中，上诉人开发的广西马山县白山镇江滨东路508号“丽水帝都”楼盘，土地是上诉人通过出让的方式取得原马山县法院旧址土地使用权，据统计，该楼盘业主有28户是马山县人民法院的职工，与本案有间接的“利害关系”，上诉人认为该案件由有利害关系的马山县人民法院管辖，审理结果可能会对上诉人不公。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人广西泉景昊房地产开发有限责任公司的住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人广西泉景昊房地产开发有限责任公司认为其住所地在南宁市江南区白沙大道X号南国花园商城X栋X号房，但未提交任何证据证明。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，上诉人广西泉景昊房地产开发有限责任公司的住所地应以工商登记的马山县白山镇西华街X号（江滨东路南段）为准。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》项下的商品房位于马山县白山镇江滨东路X号（原马山县白山镇西华街203号）丽水帝都第X号楼X单元X号，该商品房所在地即为合同履行地。综上，上诉人广西泉景昊房地产开发有限责任公司的住所地及合同履行地均在马山县白山镇，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案享有管辖权。上诉人广西泉景昊房地产开发有限责任公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回广西泉景昊房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 尚志龙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第217号
原告王某某，女，汉族，1977年10月25日出生，宁夏贺兰县人，高中文化，贺兰县德胜幼儿园教师，现住宁夏贺兰县。
被告李某某，男，汉族，1970年5月25日出生，宁夏贺兰县人，小学文化，司机，现住宁夏贺兰县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员梁郭适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告王某某和被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年12月份经人介绍相识，1995年在贺兰县民政部门办理了结婚登记，因结婚证丢失于2013年12月5日补办了结婚证，婚后于1996年11月9日生育一子李某甲，现年19岁，在民族艺术学校上学，于2005年4月7日生育一女李某乙，现年9岁，在贺兰县第一小学上学，因女儿李某乙和原告关系好，所以应由原告抚养，由被告支付抚养费。婚后夫妻双方性格差异较大，夫妻相互不信任，被告有家庭暴力、有酗酒习惯，每次喝完酒后就无故殴打原告，本来原、被告的夫妻感情就很薄弱，因被告的乱猜疑和家庭暴力致使原、被告夫妻感情破裂，现原告起诉至法院请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、依法判令婚生女李某乙（现年9岁）由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、依法分割家庭共同财产；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据一、结婚证原件一本，证明原、被告于1995年12月15日登记结婚的事实。
经当庭质证，被告李某某对该证据没有异议。
被告李某某辩称，我不同意离婚。因为我们还有两个孩子，为了孩子和我父母考虑，我不同意离婚。
被告李某某为了证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据一、个人（住房）借款合同、个人购房借款及担保合同原件各一份（质证原件，留存复印件），证明我与原告的婚后共同财产有贺兰县明珠丽景房屋与贺兰县居安东路兰亭居营业房两套房产。
经当庭质证，原告王某某对该证据没有异议。
证据二、机动车登记原件二份（质证原件，留存复印件），证明原、被告婚后的共同财产还有长城牌客车一辆与金杯牌中型客车一辆。
经当庭质证，原告王某某对该证据没有异议。
原告提交的证据，被告没有异议，故该证据本院予以认定。
被告提交的证据一、二，原告对上述证据没有异议，故上述证据本院予以认定。
依据本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，能够确定以下事实：
经审理查明，原、被告于1995年12月15日依法登记结婚，婚后于1996年11月9日生育一子李某甲，于2005年4月7日生育一女李某乙，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情确已破裂诉至法院请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、依法判令婚生女李某乙（现年9岁）由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、依法分割家庭共同财产；4、诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告婚后有以下共同财产：贺兰县明珠丽景19-3-502室房屋一套、贺兰县居安东路兰亭居20号楼14号营业房一套、长城牌客车和金杯牌中型客车各一辆。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方已经建立起了一定的婚姻基础，且原、被告的婚生女还未成年，双方应多为孩子健康成才着想，原、被告主要是缺乏沟通和交流，不能正确处理夫妻矛盾，双方应在日常生活中相互谅解、相互关心，增加夫妻感情，共同过好家庭生活，被告李某某在庭审时坚决不同意离婚，本院认为双方当事人的感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告王某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 梁郭
二〇一五年二月三日
书 记 员 薄迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第4页共4页
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第233号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人许某某，男，1973年6月15日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年6月21日被取保候审，2014年3月26日被执行逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。
三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人许某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，2014年11月26日适用简易程序公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员吴佳敏出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2004年3月11日，被告人许某某在中国工商银行股份有限公司三明列东支行办理卡号为530985503218XXXX的信用卡。申领办卡合约中，被告人许某某填写的联系地址为三明市梅列区群英一村60幢101室。申领的信用卡批准授信额度5000元。之后，被告人许某某持该信用卡透支使用，截止2010年10月22日共透支人民币4815.34元，未按规定期限还款。发卡银行先后于2011年9月9日、2012年2月27日按被告人许某某申领办卡时填写的联系方式寄挂号信及打电话催收，被告人许某某经发卡银行两次催收后超过3个月仍未还款。
公安机关经发卡银行报案于2012年6月13日对被告人许某某立案侦查。2014年4月18日被告人许某某归还了信用卡透支本金。
2.2008年10月29日，被告人许某某在中国工商银行股份有限公司三明列东支行办理卡号为622230550349XXXX的信用卡。申领办卡合约中，被告人许某某填写的联系地址为三明市梅列区群英一村60幢101室。申领的信用卡批准授信额度25000元。之后，被告人许某某持该信用卡透支使用，截止2010年11月4日共透支人民币24828.12元，未按规定期限还款。发卡银行先后于2011年9月9日、2012年2月27日按被告人许某某申领办卡时填写的联系方式寄挂号信及打电话催收，被告人许某某经发卡银行两次催收后超过3个月仍未还款。
公安机关经发卡银行报案于2012年6月13日对被告人许某某立案侦查。2014年4月18日被告人许某某归还了信用卡透支本金。
另查明，被告人许某某于2012年6月21日主动到公安机关投案之后又逃匿，2014年3月26日在湖南株洲被铁路警方抓获归案。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发卡银行的报案材料，申领信用卡合约，信用卡交易记录清单，催收挂号清单，抓获经过证明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某使用银行信用卡，明知没有还款能力而透支29643.46元，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某实施信用卡诈骗后主动到公安机关投案之后又逃匿，不能认定为自首。被告人许某某归案后归还了透支本金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人许某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2015年3月25日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘阿鸿
附本判决书相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00600号
原告：芜湖市嘉洁建材有限公司。住所地芜湖市。
法定代表人：郭红梅，总经理。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司。住所地芜湖。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
原告芜湖市嘉洁建材有限公司诉被告芜湖首创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭红梅到庭参加诉讼，被告芜湖首创房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月2日，原告与被告签订《吉事多卫生洁具工程购销合同》，此后双方于2010年1月28日、2010年10月14日陆续签订两份《购销合同》，合同约定原告向被告出售浴缸、龙头等卫生洁具，被告向原告支付货款，同时合同对付款方式、违约责任等均作出了约定。合同签订后，原告积极履行合同，按约向被告提供货物，但被告却一直未按约履行付款义务。2013年12月4日，被告委托芜湖汉轩商贸有限公司向原告支付5万元。截止至今，原告共向被告提供货物计3464174元，被告只向原告支付货款209万元，尚欠货款1374174元未予支付。现请求判令被告向原告支付所欠货款1374174元、逾期违约金41225.22元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：
1、购销合同3份，证明原被告买卖关系；
2、增补协议9份，报价清单21份，证明原告向被告的供货数量和规格、单价；
3、结算单3份，证明原告共向被告供货3464174元；
4、凭证11份、委托付款函1份，证明被告已付货款209万元。
被告未答辩也未向本院举证。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：2009年11月2日，原告与被告签订《吉事多卫生洁具工程购销合同》，此后双方于2010年1月28日、2010年10月14日陆续签订两份《购销合同》，合同约定原告向被告出售浴缸、龙头等卫生洁具，被告向原告支付货款，同时合同对付款方式、违约责任等均作出了约定。合同签订后，原告积极履行合同，按约向被告提供货物，但被告却一直未按约履行付款义务。2013年12月4日，被告委托芜湖汉轩商贸有限公司向原告支付5万元。截止至今，原告共向被告提供货物计3464174元，被告只向原告支付货款209万元，尚欠货款1374174元未予支付。
本院认为：原被告订立的买卖合同是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告依约向被告供货，被告应当给付货款。被告未能全部履行约定义务，应承担相应的违约责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖首创房地产开发有限公司于判决生效后十五日内给付原告芜湖市嘉洁建材有限公司货款1374174元，并按约定给付延期付款违约金41225.22元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8769元由被告芜湖首创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执637号
申请执行人：黄瑞，汉族，1986年1月15日出生，住滁州市。
被执行人：江苏国仁金融信息服务有限公司滁州分公司，住所地滁州市。法定代表人：王健。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁院（2016）滁劳人仲裁字第10-1号仲裁裁决书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币15000元及逾期利息，承担执行费125元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人江苏国仁金融信息服务有限公司滁州分公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏国仁金融信息服务有限公司银行存款人民币15200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年五月五日
书记员 章文博
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初462号
原告张伦修，男，1972年12月23日出生，汉族。
被告李萍，女，1962年3月3日出生，汉族。
原告张伦修与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张伦修、被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，被告向我借300000元，约定使用期限1个月，月息为2%。借款到期后，向被告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款300000元及利息，利息按月息2%自2014年4月4日起至还清款之日。
被告辩称：起初我不认识原告，是通过一个叫寇某某的认识原告的，我有个邻居赫某某找到我说有个工程需要用钱，用款1个月，当时赫某某正在申请一批贷款，我当时也没有钱，就找到寇某某借了30万元，当时是在赫某某家签的借据，当天原告也在场，当时是赫某某给寇某某打了30万元的借条，然后赫某某与寇某某一起到银行转的账，钱转到赫某某账户了。赫某某打条的同时，寇某某说让我再打一张借条，说如果赫某某还不上钱，我需要承担还款责任，就让我又打了一张借条，我当时提出质疑，寇某某说他的规矩就是这，需要按他的规矩来，我当时为了帮赫某某的忙就打了一张借条，就是原告向法庭提交的这张借据。借的钱是原告的还是寇某某的我不清楚，利息约定的是月息4分或者4分5记不清了，我记得当时是给寇某某打的条，到法庭领取传票的时候看到的是给原告打的条，我也不清楚怎么回事，但是条确实是我打的，我也承认。
原告向法庭提供的证据：1、借据1张，证明借款情况。2、寇某某的当庭证言，证明原告通过寇某某借给被告钱的事实情况。
被告对证据1无异议，本院予以确认。对证据2认为证人说的不实，钱是赫某某用了。
被告对证据2提出异议，但未提供相关证据证明。对其异议，本院不予采纳。
被告未向法庭提供证据。
经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告与被告起初相互不认识，因事用钱，被告李萍找到寇某某向其借款300000元，但寇某某手里没钱，寇某某就找现在的原告，让其帮忙，说一个朋友想用点钱。为此，原告就通过寇某某之手将钱借给了被告李萍。被告李萍当时说是借款300000元，用款一个月，约定月息4.5分，当时付款时，原告及寇某某已将一个月的利息13500元扣出来了，实际给付借款是286500元。寇某某根据李萍的意见，将借款286500元转到赫某某账户上了，原告及寇某某在场，在赫某某家李萍向原告打了借据，内容为：“借据2014年4月4日今借到张伦修现金叁拾万元整300000元使用期一个月李萍”。被告称，用款人是赫某某，但没有提供相关证据。另查明，经赫某某、寇某某手按月息4.5分已给付原告三个月的利息计40500元。后原告通过寇某某向被告追要该笔借款及利息，被告至今未付。原告请求被告偿还借款300000元及利息（按月息2%自2014年4月4日至还清借款之日）。
本院认为：被告借原告款事实清楚。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务的权利。被告欠原告借款及利息，根据双方合同的约定，被告应当偿还原告。根据现有证据手续应由被告李萍偿还，如被告以后有证据确实证明系案外人赫某某所用，被告可向赫某某追偿。双方约定的利率为月息4分5厘，超过年利率24%的利息违反相关规定，原告请求按月息2分支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的借据虽为300000元，但原告实际出借被告借款是286500元。本金应按实际借款金额计算，原告超诉请部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李萍于判决生效后十日内偿还原告张伦修借款286500元并从2014年7月4日起按月息2分计算支付利息至判决确定给付之日。
二、驳回原告张伦修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告负担300元，被告负担2600元。被告负担部分暂由原告垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 靳志民
代理审判员 胡冬松
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王素芳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3803号
原告黄宝春，男，汉族，1976年2月9日出生，福安市人，住福安市。
委托代理人陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告福安市甘棠镇人民政府，住所地福安市甘棠镇西门。
法定代表人章斌杰，镇长。
本院在审理原告黄宝春与福安市甘棠镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告黄宝春于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄宝春撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
审判员 张仲琅
二〇一四年七月二十八日
书记员 胡茶凤
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第3803号原告：李小磊，农民。委托代理人：孙振宇，河北沙洲律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：张庆才，农民。被告：冯志强，农民。被告：迁安市燕山建筑有限公司（追加），住所地迁安市惠泉大街175号。法定代表人：宁凌云，该公司董事长。原告李小磊与被告张庆才、冯志强及被告迁安市燕山建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙振宇到庭参加诉讼。被告张庆才、冯志强及迁安市燕山建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小磊诉称：2011年三被告承包了滨河新村工地楼房工程，三被告在该工地进行施工。2011年5月，经原告与被告协商，双方达成协议，由原告为被告在滨河新村工地楼房建筑工程提供水泥，单价按照所提货物的型号计价，结算方式为按月付清。协议达成后，原告陆续为被告提供水泥，直至2012年7月10日水泥款共计388828元。在此期间原告多次找被告催要货款，但被告总以各种理由推脱。2012年7月10日，经原告催要，被告为原告出具欠条一张，载明欠原告货款388828元。2012年年底，被告冯志强给付货款10000元，对于余款至今未付。综上所述，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决三被告连带偿还所欠水泥款378828元；要求被告给付自2012年8月1日至付清之日止按中国人民银行同期贷款1.5倍利率给付利息。二被告均未提交答辩意见。经审理查明：2011年冯志强、张庆才借用迁安市燕山建筑有限公司资质各自承建迁安市滨河新村住宅楼工程C3、C4、C13、C14号楼和C1、C2、C16、C17号楼，二被告在承包上述工程过程中，原告李小磊为该工程供应水泥。2012年7月10日，被告张庆才给原告打欠条一张，上面载明“滨河新村工地：C1、C2、C3、C4、C13、C14、C16、C17号楼，共欠李小磊水泥款388828元，迁安市燕山建筑有限公司第十一项目部，所有票据已全部收回，2012年7月10日”。其中欠李小磊388828元中包括自己承建迁安市滨河新村住宅楼工程C3、C4、C13、C14号楼欠李小磊水泥款60000-70000元。2012年年底，被告冯志强给付原告李小磊水泥款10000元。现被告尚欠原告水泥款378828元。上述事实，有原告的陈述、调查笔录、协议书、建筑工程承包合同书、欠条等予以证实。本院认为，张庆才、冯志强为迁安市燕山建筑有限公司承建迁安市滨河新村住宅楼一期工程第七标段，即滨河新村C3、C4、C13、C14号楼和C1、C2、C16、C17号楼工程项目的实际施工人。原告李小磊为其承建的工程供应水泥，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告迁安市燕山建筑有限公司作为具备独立法人资格的承建单位，原告所供水泥已实际用于被告迁安市燕山建筑有限公司承建滨河新村C3、C4、C13、C14号楼和C1、C2、C16、C17号楼工程中，张庆才、冯志强借用该公司资质施工，对外以该公司名义活动，故原告的货款应由被告迁安市燕山建筑有限公司偿还；关于原告所主张要求被告给付自2012年7月10日起至判决确定履行之日止被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍利息的诉请，符合法律规定，应予支持。原告撤回对被告冯志强的诉讼，符合法律规定，应予准许。原告要求二被告承担连带给付责任，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告迁安市燕山建筑有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李小磊水泥款378828元及利息（自2012年7月10日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加收50%的利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6982元，由被告迁安市燕山建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐俊荣审判员柴伶审判员司伟伟二〇一五年四月二十四日书记员任立改合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第117号
原告侯某某，女，1990年4月26日出生，汉族，郯城县，村民。
被告徐某某，男，1988年5月15日出生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告侯某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2013年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方现已调解和好为由，向本院提出撤诉申请，合理合法，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告侯某某负担。
审判员 王利涛
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 倩
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3319号
申请执行人马德荣，男，1971年7月27日生，住本区。
被执行人徐伟，男，1975年4月5日生，住本区。
申请执行人马德荣与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2014）六民初字第380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马德荣于2017年11月16日依法向本院申请执行，要求被执行人徐伟给付马德荣人民币335000.00元。
在执行过程中，1.本院于2017年12月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票、执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐伟名下的银行存款信息。
3.本院于2017年11月22日通过六合法院执行办案系统查询了被执行人徐伟名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。名下无房产、车辆信息。
4.执行过程中，本院于2017年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年3月19日通过谈话方式将被执行人徐伟名下可供执行的调查结果告知申请执行人。双方自愿达成以下和解协议：一、本案执行标的是335000元，诉讼费7240元及利息。二、双方确定执行标的为308888元。三、史某某自愿代徐伟偿还，法院××区××路××区××单元××室室用于支付执行案款，如不足308888元的部分，从支付执行次月起，每月还2000元，直至还清为止。四、马德荣只主张308888元，诉讼费用，利息全部让免。由于还款期限较长，申请人主动撤销本案执行申请，如被执行人（担保人）未按上述还款计划执行，申请人可恢复执行。
综上所述，执行过程中，由于双方达成和解协议，申请执行人撤销执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）六民初字第380号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 张晓彬
二〇一八年四月十九日
书记员 杨梦霏
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初975号
原告：胡持文，男，汉族，1963年10月7日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：黄辉，男，汉族，1967年12月22日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告胡持文诉被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告以被告黄辉向原告出具了“还款承诺书”为由，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡持文撤诉。
案件受理费减半收取9999元，原告已预交19998元，退还9999元，原告自愿承担。
审判员 温斌
二〇一八年五月七日
书记员 黄腾
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1650号
原告姚锡明，男，1964年10月14日出生，汉族。
被告潘建新，男，1967年8月3日出生，汉族。
原告姚锡明与被告潘建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员刘玉芹适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告姚锡明到庭参加诉讼，被告潘建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚锡明诉称，被告分别于2008年8月11日、2009年6月17日、2009年7月9日、2010年3月17日以资金周转困难为由，向原告借现金合计130000元，利息按月利率2%计算，借款后经原告多次催讨，一直拖欠不予偿还，诉请法院判令1、被告返还借款130000元；2、偿还占用借款期间的利息122200元（从2010年9月1日至2014年8月1日止），之后的利息算至实际清偿之日，均按月利率2%计算。
被告潘建新未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
1、《借条》四张，以此证明被告向原告借现金共计130000元的事实；
2、《欠条》一张，以此证明被告从2010年9月1日起未支付利息的事实。
被告潘建新未提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2有被告的签字、捺印，均符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理查明，2008年至2010年间，被告向原告借现金共计130000元，分别为：2008年8月11日20000元、2009年6月17日30000元、2009年7月9日30000元、2010年3月17日50000元，并向原告出具等额借条，约定月利率2%。2012年1月2日，双方对借款利息进行结算后，被告向原告出具欠条载明：从2010年9月至2010年12月31日止共欠利息11852元。
另查明以本金130000元按月利率2%计算该期间的利息为10400元。
本院认为，民间借贷关系中，借条既是略式借款合同，又是债权凭证，原告的诉请有被告出具的《借条》在案为凭，应予认定。双方未约定借款期限，依法原告可以催告被告在合理的期限内返还，现原告以起诉的方式要求被告归还借款本金130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利率，不违反国家有关民间借贷利率的限制性规定，对原告要求被告按约定的利率支付尚欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘建新经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建新应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚锡明借款本金130000元及其利息（从2010年9月1日至实际清偿之日，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5083元，依法减半收取2542元，由被告潘建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 刘玉芹
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第482号
原告周某某，女，1953年7月13日出生，汉族，农民，现住梨树县十家堡镇。
被告岳某某，男，1950年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告周某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告周某某负担150元，退回原告周某某150元。
审判员 赵宝彬
二〇一五年九月二十九日
书记员 耿 震
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4962号
罪犯田如坤，男，1986年3月10日出生，汉族，山东省泰安市东平县人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于2009年12月4日作出(2009)泰山刑初字第235号刑事判决书，以被告人田如坤犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月21日起至2021年3月20日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯田如坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田如坤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田如坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田如坤减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2019年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0479号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，职务总经理。
委托代理人李秋先，天津市正坤物业管理有限公司职工。
委托代理人刘维宣，天津市正坤物业管理有限公司职工。
被告米庆成，（未出庭）。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告米庆成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年五月十四日
书记员 宗宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14043号
罪犯杨桂兰，女，1967年1月11日出生，汉族，云南省洱源县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年三月九日作出（2005）保中刑初字第129号刑事判决，以被告人杨桂兰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5487号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨桂兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨桂兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨桂兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨桂兰减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月26日起至2024年4月25日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14043号罪犯杨桂兰，女，1967年1月11日出生，汉族，云南省洱源县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○五年三月九日作出（2005）保中刑初字第129号刑事判决，以被告人杨桂兰犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5487号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨桂兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨桂兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨桂兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨桂兰减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月26日起至2024年4月25日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初849号
原告：熊湖南，女，1972年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
被告：陈学友，男，1974年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
原告熊湖南与被告陈学友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊湖南、被告陈学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊湖南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款55000元及口头约定的1.2%月利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告因开腐竹厂向原告借款50000元，2017年6月22日又向原告借款20000元，原告多次要求被告还款，被告于2017年7月1日还款15000元，故被告还欠原告55000元。余款被告均以种种理由和借口拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告陈学友辩称，其只借了原告熊湖南50000元，且于2017年7月1日还了15000元给原告，2017年10月1日还给了原告老公万常吉100**元。2017年6月22日收到原告20000元属实，但已经还了18800元，有银行交易明细为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了举、质证。对当事人提供的证据，本院认证如下：对于原告提交的原、被告身份证、原告的离婚证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。对于原告提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单及被告提交的单笔个人指令详细信息、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告对中国建设银行银行卡客户交易明细清单上原告转给其20000元的事实予以认可，原告对被告提交四笔清单上转给其18800元的事实予以认可，故对上述证据本院予以确认。对于原告提交的《借条》一份，以证明被告借其50000元的事实，被告对该证据的真实性提出异议，但对《借条》上其本人的签名没有异议，且认可收到原告50000元，但辩称为合伙款，结合原告提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单相互印证，故本院对被告收到原告给付50000元的事实予以确认，对于上述证据能否达到原告的证明目的，将在本院认为部分予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月18日，原告熊湖南在其中国建设银行银行卡内支取现金50000元，后给付被告陈学友。2017年7月1日，被告归还原告15000元；2017年10月1日，被告归还原告前夫万长吉100**元。原告熊湖南庭后经核实，向我院出具书面材料，载明对被告归还万长吉100**元予以认可，并同意在本案借款中扣减。2016年6月22日，原告熊湖南通过银行转账支付至被告陈学友账户20000元（账号为62×××76），后被告陈学友分四次归还原告熊湖南18800元。
另查明，2014年6月12日，原告熊湖南与案外人万长吉办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告提供现金50000元，有被告签字确认的《借条》、原告中国建设银行银行卡客户交易明细清单及被告庭审陈述相互印证，故本院对原告主张被告于2016年6月18日向其借款50000元的事实予以确认。庭审后，原告对被告所述归还其前夫万长吉100**元的事实予以认可，故应在50000元借款中扣减。关于被告辩称上述50000元系原告给付的合伙款，而非借款。本院认为，被告未提供相关证据证明其主张，且被告庭审陈述已归还原告该笔借款25000元，故对被告的上述辩称，于理不合，于法无据，本院不予支持，综上，对原告主张被告归还其借款本金25000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告归还其2016年6月22日的借款本金20000元的主张，因被告提供证据证明其已归还了18800元，且原告予以认可，故本院对原告主张被告归还未还借款1200元予以支持，超出部分诉请不予支持。关于原告主张利息的诉请。本案中，原告未提供证据证明原、被告对借款期间的利息进行了约定，且被告亦不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告主张被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一�，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈学友于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊湖南借款本金26200元；
二、驳回原告熊湖南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告熊湖南负担559.70元，被告陈学友负担615.30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄颖群
人民陪审员 王晓毛
人民陪审员 朱长根
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈文娟
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0192民初849号原告：熊湖南，女，1972年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，被告：陈学友，男，1974年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，原告熊湖南与被告陈学友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊湖南、被告陈学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊湖南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款55000元及口头约定的1.2%月利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告因开腐竹厂向原告借款50000元，2017年6月22日又向原告借款20000元，原告多次要求被告还款，被告于2017年7月1日还款15000元，故被告还欠原告55000元。余款被告均以种种理由和借口拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告陈学友辩称，其只借了原告熊湖南50000元，且于2017年7月1日还了15000元给原告，2017年10月1日还给了原告老公万常吉100**元。2017年6月22日收到原告20000元属实，但已经还了18800元，有银行交易明细为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了举、质证。对当事人提供的证据，本院认证如下：对于原告提交的原、被告身份证、原告的离婚证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。对于原告提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单及被告提交的单笔个人指令详细信息、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告对中国建设银行银行卡客户交易明细清单上原告转给其20000元的事实予以认可，原告对被告提交四笔清单上转给其18800元的事实予以认可，故对上述证据本院予以确认。对于原告提交的《借条》一份，以证明被告借其50000元的事实，被告对该证据的真实性提出异议，但对《借条》上其本人的签名没有异议，且认可收到原告50000元，但辩称为合伙款，结合原告提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单相互印证，故本院对被告收到原告给付50000元的事实予以确认，对于上述证据能否达到原告的证明目的，将在本院认为部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，原告熊湖南在其中国建设银行银行卡内支取现金50000元，后给付被告陈学友。2017年7月1日，被告归还原告15000元；2017年10月1日，被告归还原告前夫万长吉100**元。原告熊湖南庭后经核实，向我院出具书面材料，载明对被告归还万长吉100**元予以认可，并同意在本案借款中扣减。2016年6月22日，原告熊湖南通过银行转账支付至被告陈学友账户20000元（账号为62×××76），后被告陈学友分四次归还原告熊湖南18800元。另查明，2014年6月12日，原告熊湖南与案外人万长吉办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告提供现金50000元，有被告签字确认的《借条》、原告中国建设银行银行卡客户交易明细清单及被告庭审陈述相互印证，故本院对原告主张被告于2016年6月18日向其借款50000元的事实予以确认。庭审后，原告对被告所述归还其前夫万长吉100**元的事实予以认可，故应在50000元借款中扣减。关于被告辩称上述50000元系原告给付的合伙款，而非借款。本院认为，被告未提供相关证据证明其主张，且被告庭审陈述已归还原告该笔借款25000元，故对被告的上述辩称，于理不合，于法无据，本院不予支持，综上，对原告主张被告归还其借款本金25000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告归还其2016年6月22日的借款本金20000元的主张，因被告提供证据证明其已归还了18800元，且原告予以认可，故本院对原告主张被告归还未还借款1200元予以支持，超出部分诉请不予支持。关于原告主张利息的诉请。本案中，原告未提供证据证明原、被告对借款期间的利息进行了约定，且被告亦不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告主张被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一�，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈学友于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊湖南借款本金26200元；二、驳回原告熊湖南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告熊湖南负担559.70元，被告陈学友负担615.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄颖群人民陪审员  王晓毛人民陪审员  朱长根二〇一八年一月十六日书 记 员  陈文娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第06092号
原告任保通，男，1966年9月10日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告任保通诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告任保通的委托代理人杨与平、被告人保孝义公司的委托代理人段明霞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告任保通诉称：2014年7月22日，原告雇佣的司机王猛驾驶车辆（车牌号京G830**）在北京市房山区青龙湖镇晓幼营村发生单方交通事故，原告为此支付了施救费5950元，车辆维修费88235元，根据原被告之间签订的保险合同，上述费用应当由被告承担，被告不予理赔，故诉至法院，请求判令：1，被告向原告支付施救费5950元，车辆维修费88235元。2，诉讼费由被告承担。
被告人保孝义公司辩称：事故发生在保险期内。施救费认可。维修费部分，根据车辆投保情况和实际使用时间，出险时车辆的实际价值为69075元，我方同意赔付这个金额。
经审理查明：2013年7月12日，原告为京G830**自卸汽车在被告处投保了机动车保险，被告给原告出具了保险单，载明：被保险人为原告，保险车辆初次登记日期为2009年4月1日，已使用年限4年，新车购置价为225000元，机动车损失保险的保险金额为225000元，保险期间为自2013年7月14日至2014年8月27日。
2014年7月22日，原告雇佣的司机�猛驾驶保险车辆在北京市房山区青龙湖镇晓幼营村发生单方交通事故，造成保险车辆损坏。事故发生后，原告于次日向被告报险，被告于当日派工作人员进行了查勘。保险车辆经北京新月联合汽车有限公司施救，原告支付了施救费5950元。保险车辆经北京信宜诚兴汽车维修中心修理，原告支付了修理费88235元。原告要求被告赔付维修费，被告拒绝。
庭审中，被告不认可原告的维修费金额，经本院释明，亦不就保险车辆的维修费金额申请鉴定。被告要求按照保险车辆的新车购置价减去折旧后的保险车辆的实际价值计算出的金额69075元赔付原告，原告对被告的计算方式不认可。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的机动车保险单（抄件）、报案记录（代抄单）、维修费发票、汽车维修施工单<代结算单>、汽车救援确认单、救援费发票、照片等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告为原告出具了保单，原告交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，应为有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第五十五条第一款规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，该条第二款规定“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的实际价值为赔偿计算标准”，上述规定是强制性规定，即禁止保险合同当事人所约定的保险金额超过保险标的的保险价值。但是，上述规定同时明确了保险标的的保险价值只能取决于当事人的约定，而不能取决于保险标的的实际价值。此外经过检索，未发现现�保险法中包含有保险金额不得超过保险标的的实际价值的禁止性规定。本案中，被告出具的保险单明确载明原告投保时，保险车辆的新车购置价为225000元，机动车损失保险的保险金额为225000元，故应认定原告投保时，原被告双方约定的保险车辆的保险价值为225000元，双方约定的机动车损失险的保险金额亦未超过约定的保险价值，上述约定不违反法律的强制性规定，应为有效。故，被告应以约定的保险价值225000元作为赔偿计算标准，原告要求被告赔偿的施救费5950元与维修费88235元未违反原被告双方的合同约定，亦不违反法律规定，被告理应赔付。被告要求按照保险车辆的新车购置价减去折旧后的保险车辆的实际价值计算出的金额69075元进行赔付不仅违反了其与原告的合同约定，亦没有法律依据，本院对其主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条第一款、第十五条第二款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔付原告施救费五千九百五十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔付原告修理费八万八千二百三十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十七元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 江正春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 崔晓晔
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第06092号原告任保通，男，1966年9月10日出生。委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。负责人刘旺安，经理。委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。原告任保通诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告任保通的委托代理人杨与平、被告人保孝义公司的委托代理人段明霞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告任保通诉称：2014年7月22日，原告雇佣的司机王猛驾驶车辆（车牌号京G830**）在北京市房山区青龙湖镇晓幼营村发生单方交通事故，原告为此支付了施救费5950元，车辆维修费88235元，根据原被告之间签订的保险合同，上述费用应当由被告承担，被告不予理赔，故诉至法院，请求判令：1，被告向原告支付施救费5950元，车辆维修费88235元。2，诉讼费由被告承担。被告人保孝义公司辩称：事故发生在保险期内。施救费认可。维修费部分，根据车辆投保情况和实际使用时间，出险时车辆的实际价值为69075元，我方同意赔付这个金额。经审理查明：2013年7月12日，原告为京G830**自卸汽车在被告处投保了机动车保险，被告给原告出具了保险单，载明：被保险人为原告，保险车辆初次登记日期为2009年4月1日，已使用年限4年，新车购置价为225000元，机动车损失保险的保险金额为225000元，保险期间为自2013年7月14日至2014年8月27日。2014年7月22日，原告雇佣的司机�猛驾驶保险车辆在北京市房山区青龙湖镇晓幼营村发生单方交通事故，造成保险车辆损坏。事故发生后，原告于次日向被告报险，被告于当日派工作人员进行了查勘。保险车辆经北京新月联合汽车有限公司施救，原告支付了施救费5950元。保险车辆经北京信宜诚兴汽车维修中心修理，原告支付了修理费88235元。原告要求被告赔付维修费，被告拒绝。庭审中，被告不认可原告的维修费金额，经本院释明，亦不就保险车辆的维修费金额申请鉴定。被告要求按照保险车辆的新车购置价减去折旧后的保险车辆的实际价值计算出的金额69075元赔付原告，原告对被告的计算方式不认可。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的机动车保险单（抄件）、报案记录（代抄单）、维修费发票、汽车维修施工单、汽车救援确认单、救援费发票、照片等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告为原告出具了保单，原告交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，应为有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第五十五条第一款规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，该条第二款规定“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的实际价值为赔偿计算标准”，上述规定是强制性规定，即禁止保险合同当事人所约定的保险金额超过保险标的的保险价值。但是，上述规定同时明确了保险标的的保险价值只能取决于当事人的约定，而不能取决于保险标的的实际价值。此外经过检索，未发现现�保险法中包含有保险金额不得超过保险标的的实际价值的禁止性规定。本案中，被告出具的保险单明确载明原告投保时，保险车辆的新车购置价为225000元，机动车损失保险的保险金额为225000元，故应认定原告投保时，原被告双方约定的保险车辆的保险价值为225000元，双方约定的机动车损失险的保险金额亦未超过约定的保险价值，上述约定不违反法律的强制性规定，应为有效。故，被告应以约定的保险价值225000元作为赔偿计算标准，原告要求被告赔偿的施救费5950元与维修费88235元未违反原被告双方的合同约定，亦不违反法律规定，被告理应赔付。被告要求按照保险车辆的新车购置价减去折旧后的保险车辆的实际价值计算出的金额69075元进行赔付不仅违反了其与原告的合同约定，亦没有法律依据，本院对其主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条第一款、第十五条第二款、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔付原告施救费五千九百五十元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔付原告修理费八万八千二百三十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零七十七元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  江正春二〇一五年六月二十九日书 记 员  崔晓晔
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2650号
原告管XX，男，
被告毕XX，男，现下落不明。
被告上海陆海建设集团有限公司威海分公司，住所地威海经区青岛中路128号（豪业圣迪广场B座20层），现住所地不明。
代表人李保国，经理。
原告管XX与被告毕XX、上海陆海建设集团有限公司威海分公司（以下简称陆海建设威海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管XX到庭参加诉讼。被告毕XX、上海陆海建设集团有限公司威海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告管XX诉称，被告毕XX是被告陆海建设威海分公司天立温泉项目部负责人，原告承包了水电安装工程，后原告与被告毕XX确认，被告毕XX承认原告的工程价款为14万元，2013年1月25日，被告毕XX同意支付原告工程款10万元，并出具欠条一张，被告陆海建设威海分公司和原告签订承包合同，故应该承担连带责任，后原告多次向二被告主张，均遭拒绝，故诉至法院，请求判令被告毕XX支付水电安装款10万元，被告陆海建设威海分公司承担对被告毕XX的上述债务承担连带责任。
被告毕XX、上海陆海建设集团有限公司威海分公司未答辩。
经审理查明，被告陆海建设威海分公司系上海陆海建设集团有限公司在威海设立并经工商部门注册登记的分公司。后上海陆海建设集团有限公司自威海斯远房地产开发有限公司处承包了汤河北村旧村改造项目的部分工程，后又大包给被告毕XX，被告毕XX作为陆海建设威海分公司天立温泉项目部负责人的身份承揽上述工程，后因威海斯远房地产开发有限公司经济困难，导致项目停工，上海陆海建设集团公司的工程款未能受偿，上海陆海建设集团有限公司将其对威海斯远房地产开发有限公司享有的债权以480万元转让给威海市环翠区温泉镇人民政府，因温泉镇人民政府已经支付50万元，尚余430万元，同时上海陆海建设集团有限公司同意将上述430万元的债权由毕XX代替其公司直接收取，用于抵顶上海陆海建设集团有限公司在上述工程中欠被告毕XX的工程款、工资等款项，由温泉镇人民政府直接支付给被告毕XX。2010年4月13日，原告与被告陆海建设威海分公司签订一份班组承包协议，约定原告承揽温泉镇汤河北村的水电安装工程，承包方式是包清工，被告陆海建设威海分公司的负责人刘保国签字并盖公司印章。2010年9月14日，原告与被告毕XX进行了工程量确认，2013年1月25日，被告毕XX为原告出具欠条一份，载明：今欠管XX水电安装款壹拾万元整。后被告毕XX将其缴纳农民工保证金10万元的收款收据交给原告用以抵顶所欠工程款，并出具委托书一份，载明：今有管XX全权处理温泉工地农民工保证金（壹拾万元整）事项，有单据一张。后原告主张该笔欠款无法兑现，故诉至法院，请求处理。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，位于温泉镇汤河北村旧村改造项目中上海陆海建设集团有限公司承包的部分工程，已经转包给被告毕XX，被告毕XX以陆海建设威海分公司温泉项目部的名义承包上述工程，实际系被告毕XX个人承包，故原告虽然与被告陆海建设威海分公司签订的班组承包协议，实际上原告是为被告毕XX提供劳务，只是被告毕XX以被告陆海建设威海分公司名义与原告签订协议，且被告毕XX已经签字认可原告的工程量，并出具欠条确认欠款数额为10万元，且自愿以其缴纳的农民工保证金抵顶上述款项，可以认定原告与被告毕XX之间的劳务合同成立，被告毕XX应当支付原告劳务费。本案中，被告陆海建设威海分公司虽然与被告毕XX签订班组承包协议，但实际是被告毕XX借用该公司施工资质以公司名义签订协议，被告陆海建设威海分公司应当对被告毕XX对原告所负债务承担连带责任。被告毕XX、陆海建设威海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕XX支付原告所欠款项共计100000元；
二、被告陆海建设威海分公司对上述欠款承担连带责任。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，公告费560元，均由被告毕XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 黄爱琴
二〇一四年七月一日
书 记 员 候鲲灵
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初396号
原告柳某。
被告余某。
本院在审理原告柳某与被告余某离婚纠纷一案中，原告柳某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告柳某负担。
审判员 王国良
二〇一七年二月二十三日
书记员 余锦阁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03967号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，住址沈阳市和平区。
被告：王娟，女，住址沈阳市于洪区。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉、被告王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月29日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元／人／月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米，电梯运行服务费用为12元／月／人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费405元及滞纳金221元、电梯费144元及滞纳金79元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，数额有异议，我找物业公司找不到了，物业公司跑了，我找不到，电梯费问题，我一年被电梯卡里面13次，没有人管我，物业费原来是按照0.8元每平方米收取，现在向我要1元每平方米我不同意。单元门从入住的时候就不好使，楼道内的灯不好使，监控不好使，我们楼下是垃圾场，入住的时候应当是绿地，现在被新物业公司划了停车场，我们窗户损坏，报给物业公司不给维修。小区绿化也不好，很多业主在种地，根本没有绿化，篮球场应该是公共设施，原告的服务非常不好，2013年之后这半年我根本找不到人，之前的物业费我根本不欠原告物业公司，但之前的服务也不好，原告应当退还我物业费，供暖温度不达标，物业公司应该为我们协调。后来换了物业公司，2013年6月30日之后的物业费我们交纳给了新的物业公司，但2013年1月至2013年6月我根本找不到物业公司。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告王娟系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积67.46平方米。被告拖欠自2013年1月至2013年6月的物业费及电梯费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即291元（67.46平方米×0.8元／月／平方米×6个月×90%）。
关于原告主张的电梯费，按业主每户1人的标准予以支持，即被告应向原告支付自2013年1月至2013年6月电梯费72元（12元／月／人×6个月×1人）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，首先，原告提供了其于2013年7月16日向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行物业资料移交的证据佐证；其次，原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月至2013年6月的物业费291元、电梯费72元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏立涛
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00299号
申请执行人：张鹏，生于1986年1月5日。
被执行人：李某某，女，生于1997年3月16日。
法定代理人：郭东明，男，生于1948年12月16日，系李某某之外祖父。
李某某诉张鹏、陇县平安出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决生效后，权利人张鹏据（2014）陇民初字第00279号民事判决书之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人张鹏依据判决书向本院申请执行人民币3000元，并申请执行自判决生效之日起至执行完毕期间迟延履行利息。本院向被执行人李某某发出执行通知后，被执行人李某某与申请执行人张鹏达成和解协议，申请执行人张鹏自愿放弃迟延履行金。被执行人李某某自动履行了3000元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00279号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏满祥
二〇一四年九月二十八日
书记员 张智渊
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第00669号
原告：李强，辛集市幸运之旅汽车租赁店的业主。
委托代理人：李青，河北海洲律师事务所律师。
被告：冯伟。
委托代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
原告李强与被告冯伟租赁合同纠纷一案，我院于2014年7月11日受理，受理后依法公开开庭进行了审理，原告李强及委托代理人李青、被告冯伟及委托代理人韩俊斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日下午原、被告签订汽车租赁合同，合同约定：原告将自己的冀935**汽车租给被告，每24小时算一天，租赁费每天按130元计算，原告何时催，被告何时将钱打过来。被告在提车时预交了租车押金5000元，租车后被告自2014年2月14日至2014年7月1日分次给原告打款付租金14000元，共计19000元，只够用146天即到2014年5月28日之前的费用，截止到今年7月10日，被告累计已欠40多天的费用，原告要求被告补齐租金，被告一拖再拖，原告要求还车，被告却称将车抵押给了别人，故原告诉至法院，要求1、终止原、被告之间签订的汽车租赁合同；2、被告返还原告的冀XXX**东风雪铁龙汽车一部价值七万元；3、被告补齐租金，每天按130元计算，自2014年5月28日开始至交还车之日止。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：1、个体工商户营业执照；2、辛集市幸运之旅汽车租赁（合同）；3、机动车登记证书。
被告辩称：1、因原告辛集市幸运之旅2013年、2014年没有年检属于非法经营，按交公路法2005年468号文件明确出租车实行经营许可证制度，有县级交通主管部门合法出租车经营许可证后，持证办理营业执照，交通部汽车租赁业管理暂行规定第16条，明确凡不是租赁经营人所属车辆未办理汽车租赁业合法手续的车辆，一律不得租赁，中国建设部、公安部另63号城市出租车管理办法也有类似规定，因此原告车辆属于非法经营，双方签订的合同无效，应返还被告已付的租金1.4万元和押金5000元，共1.9万元。2、截至2014年7月10日至原告起诉共计219天，被告已交租金和押金1.9万元，并无拖欠，原告提交给法庭的合同中，承租人（冯伟）二字、租金（130元）每天，是原告伪造的，原合同并没有。原、被告共同约定日租金为60元，而不是130元，而且被告保留追究原告伪造合同字迹要求司法鉴定，追究原告法律责任的权利。3、被告已于2014年9月9日将车返还原告，原告应该退还被告押金5000元。4、原告所称的被告违反交通规则一次，被告不予认可，扣分和违章要求被告赔偿300元没有事实和法律依据。
被告为证明自己主张提交以下证据：1、辛集市幸运之旅汽车租赁店（合同）；2、原告的收车手续；3、交公路发（2005）468号文件；4、尚飞与牛宗权签订的出租车租车协议、牛宗权的出租车资格证、驾驶证、尚飞出租客运行车证、辛集市交警大队责任事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单。
经审理查明，原告经营辛集市幸运之旅汽车租赁店，原、被告于2014年1月2日签订辛集市幸运之旅汽车租赁（合同），合同约定：原告将自己的冀935**雪铁龙汽车一部租给被告，租赁费每天按130元计算。被告在提车时预交了租车押金5000元。租车后，被告自2014年2月14日至2014年7月1日分次给原告打款付租金14000元，共计19000元即被告已付146天租金。2014年7月11日原告起诉到法院。
在审理过程中2014年9月9日被告将租赁车辆返还原告。
庭审中被告对原告提交的租赁合同原件中书写的租赁价格每天130元的形成有异议，主张双方口头约定租赁价格是每天60元，原告对被告该主张不予认可。被告当庭明确表示不申请鉴定。
以上有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告经营辛集市幸运之旅汽车租赁店且持有营业执照，原、被告自愿签订汽车租赁合同是双方真实意思表示，该合同不存在无效合同情形，原、被告双方应当按照合同约定条件履行合同义务，在审理过程中原、被告庭外自行和解，被告自愿将租赁车辆返还原告，故原告主张解除双方签订的汽车租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。
按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张，双方口头约定每日租金价格为60元，合同上的租金价格130元是原告后补的，原告对被告该主张不予认可，被告所提交的证据不足以证明自己主张，且被告当庭明确放弃对原告提交合同中记载的租金价格形成的鉴定，故本院对被告该主张不予采信，租金应按照原告提交合同原件约定的租金每天130元计算，计算日期自2014年1月2日至2014年9月9日止共计250天，减去已给付的146天租金，被告应给付原告104天×130元／天＝13520元租金。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第六款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李强与被告冯伟于2014年1月2日签订的辛集市幸运之旅汽车租赁合同；
二、被告冯伟于本判决生效后三日内偿还原告李强租金13520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告冯伟负担。
审判员 石双肖
二〇一四年十月十日
书记员 赵 冉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民三（民）初字第523号
原告顾秉瑛，住上海市。
被告林雪卿，住上海市。。
委托代理人张定杰（系被告之子），住址同被告。
原告顾秉瑛诉被告林雪卿相邻关系纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员孙歆独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告顾秉瑛，被告林雪卿的委托代理人张定杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秉瑛诉称：其系本市新闸路XXX弄X号XX室房屋的产权人，被告林雪卿系本市新闸路XXX弄X号XX室房屋（以下简称XX室房屋）的产权人；在被告林雪卿购买XX室房屋之前，XX室房屋的原产权人案外人沈晓军曾私自在新闸路XXX弄X号一楼公用走道（以下简称公用走道）上进行搭建，影响了原告的通行，为此原告曾于2009年3月13日诉至上海市静安区人民法院，要求沈晓军拆除其安装在公用走道上的搭建，在上海市静安区人民法院的主持下，原告与沈晓军达成调解协议，沈晓军应拆除安装在XX室门前公用走道内的铁栅栏、铁门及水斗；沈晓军后于2012年将XX室房屋出售给被告。被告入住XX室房屋后，原告便告知其调解结果，但被告仍于2013年3月17日在XX室门前的公用走道部位安装了水斗、龙头等物件，还摆放了高储物柜、低储物柜、储物架等物品，鉴于被告的行为妨碍了原告的通行权，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告拆除位于公用走道上的自来水管、龙头、水斗（包括支脚、墙体内的管道），封闭污水管；二、被告搬除其摆放在公共走道上的高储物柜、低储物柜、储物架（鞋架）及在公用走道楼梯下的旧木板和木料，并恢复原状。
被告林雪卿辩称：在XX室房屋门前公用走道上安装并放置水斗和相关物品系XX室房屋的实际居住人所为，而并非被告所为；XX室房屋位置比较特殊，该房屋位于公用走道的尽头，且位于楼梯的背面，XX室房屋门前空地相对独立，该些物品的存在及放置并未影响该楼的其他邻居，也未影响到原告的通风采光及用水；同时XX室房屋门前放置物品的行为也符合XX室房屋所在小区的民风习俗，作为邻居的原告应承担相应的容忍义务。
本院经审理查明：原告顾秉瑛系本市新闸路XXX弄X号XX室房屋的产权人，被告林雪卿系本市新闸路XXX弄X号XX室房屋的产权人；2013年被告在新闸路XXX弄X号一楼近XX室房屋的公用走道的窗前安装了水斗（含支脚）、自来水管及龙头，并在公用走道上摆放了高储物柜、低储物柜、储物架（鞋架）各一个，同时被告还在公用走道的楼梯下摆放了旧木料及木板。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告房屋所有权证、被告房屋上海市房地产登记簿及照片、本院自行调查获取的上海市宝翔物业有限公司原始分幢情况表等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
审理中，因双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，原告主张被告拆除位于本市新闸路XXX弄X号的水斗（包括支脚）、龙头，封闭污水管并搬离摆放在公用走道上的高储物柜、低储物柜、储物架及在公用走道楼梯下的旧木料、木板，本院对此认为，根据本院现场实地查看情况及上海市宝翔物业有限公司出具的原始分幢情况表，原告所主张的上述物品的位置均位于原、被告所有房屋的公用走道部位，而公用走道部位属于原、被告所有房屋的共用部位，鉴于该些物品的安装及摆放的部位，本院认定，被告林雪卿应拆除其安装在公用走道上的水斗（包括支脚）、龙头，搬离摆放在公用走道上的高储物柜、低储物柜、储物架（鞋架）及在一楼走道楼梯下的旧木料、木板；由于在拆除水斗后，污水管会裸露在外，对公用走道的环境造成影响，故被告应将污水管予以封闭；原告还主张被告应拆除被告安装在一楼走道内的自来水管及安装在墙体内的管道，本院认为，从现场实地查看情况判断，原告所主张拆除的自来水管及安装在墙体内的管道并未实际占用公用走道的空间，也并未对原告的通行造成实质的影响，故对于原告的该主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告林雪卿应于本判决生效之日起十五日内拆除位于本市新闸路XXX弄X号一楼公用走道上的的水斗（包括支脚）及龙头，并封闭污水管；
二、被告林雪卿应于本判决生效之日起十五日内搬离位于本市新闸路XXX弄X号一楼公用走道上的高储物柜、低储物柜、储物架（鞋架）及在一楼公用走道楼梯下的旧木料及木板；
三、驳回原告顾秉瑛的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告林雪卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 孙歆
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 杨凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨碍；
……
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初292号
原告：于桂红，女。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。组织机构代码：77302532-2
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告于桂红诉被告大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员孙京适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于桂红到庭参加诉讼，被告大连鸿锦水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至2015年期间，原告不定期在被告处从事水产品加工工作，原告所得劳动报酬应为6696元，被告向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告拖欠至今，现原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬6696元，并承担本案的诉讼费用。
被告大连鸿锦水产食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月至2015年期间，被告雇佣原告从事水产品加工工作，被告于2015年3月7日向原告出具欠条，欠原告劳动报酬6696元。后经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬6696元，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告要求被告给付劳动报酬6696元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日给付原告于桂红劳动报酬6696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙京
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘林
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第44-1号
申请执行人：郭东。
被执行人：郭发学。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第04444号民事调解书，于2015年1月15日依法向被执行人郭发学发出执行通知书，责令被执行人郭发学支付申请执行人650万元、利息1776666元（以650万元为本金，利率按中国人民银行规定的商业银行同类贷款利率四倍计算，从2014年5月31日计算至2015年7月10日止）及逾期利息288925元（以650万为本金，从2014年10月29日计算至2015年7月10日止），并承担案件受理费30400元、本案执行费60052元，以上款项共计8656043元。但被执行人郭发学至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人郭发学银行存款8656043元；
二、查封被执行人郭发学名下位于北京市朝阳区华威北里甲12号楼9层1001的房屋；
三、查封被执行人郭发学名下位于武汉市武昌区小洪山特1号银海华庭2栋29层4室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一五年七月十日
书记员 王升
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第774号
原告王云龙，男，1982年出生，汉族，务工，暂住拜城县。
委托代理人赵晓英，女，新疆远新律师事务所律师（特别代理）。
被告新疆新合作大唐投资有限责任公司。
住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人王洪利，男，系该公司董事长。
委托代理人周金学，女，新疆四至律师事务所律师（特别代理）。
第三人新疆新合作大唐投资有限责任公司阿克苏分公司。
住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。
负责人李涛，男，系该分公司经理。
原告王云龙与被告新疆新合作大唐投资有限责任公司（以下简称大唐投资公司）、第三人新疆新合作大唐投资有限责任公司阿克苏分公司（以下简称大唐投资公司阿克苏分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员李海潮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云龙的委托代理人赵晓英、被告大唐投资公司的委托代理人周金学到庭参加了诉讼，第三人大唐投资公司阿克苏分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云龙诉称：原告于2014年8月-11月期间在第三人承建的拜城金晖工程建设项目工地上工作，后经结算被告拖欠原告工资7104元。经原告多次索要，被告以各种理由拖延未付，现提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的工资7104元，同时承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉求，向法庭提交了第三人出具的欠发工资证明一份，证明欠款数额。第三人放弃质证，被告对欠款的情形认可，但不认可欠款数额，也不认可是分公司的公章，提出该证明是由殷晶晶打印、张贝贝盖章的，这两人与公司都具有利害关系，不具有证明性，还提出分公司应作为第一被告的意见。本院认为，被告无任何证据证明原告提供的证据为虚假证据，且不能否认欠款数额，故本院对这份证据的真实性予以确认。
被告大唐投资公司辩称：一、本案的诉讼主体有误，分公司不应该作为第三人，因此存在程序性错误。二、将我公司作为第一被告，也属于诉讼主体错误，应以分公司为被告，我公司承担补充清偿责任。三、对欠款事宜没有异议，但具体金额需要原告举出其他证据予以印证。
被告大唐投资公司未向法庭提交书面证据。
第三人大唐投资公司阿克苏分公司经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月-2014年11月期间，原告王云龙在第三人承建的拜城金晖建设工程项目工地上务工。后经结算，第三人于2014年11月30日为原告出具证明一份，证明欠原告工资11840元。后经索要，被告又支付了部分工资，现尚欠工资7104元。
本院认为，原告王云龙与第三人大唐投资公司阿克苏分公司经协商达成原告为第三人提供劳务的协议，该协议符合法律规定，第三人为被告成立的分公司，故对第三人所欠的外债应当由被告承担。原告要求被告支付劳务费7104元符合法律规定，本院予以支持。被告关于欠款金额不实及证明材料上的公章不是分公司备案的公章等辩解无理，本院不予采纳。第三人大唐投资公司阿克苏分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆新合作大唐投资有限责任公司于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告王云龙劳务费7104元；
二、第三人新疆新合作大唐投资有限责任公司阿克苏分公司不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告新疆新合作大唐投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审判员 李海潮
二〇一六年一月十五日
书记员 王罗娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19353号
原告范X，男，1956年8月26日出生。
原告范X1，女，1963年3月4日出生。
被告范X2，男，1961年1月26日出生。
委托代理人罗X（被告范X2之妻）。
原告范X、范X1与被告范X2共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告范X、范X1（以下简称原告），被告范X2（以下简称被告）之委托代理人罗X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，范X3与母X系原配夫妻，生有原、被告三人。1992年4月15日双方父亲范X3去世，2011年11月4日双方母亲母X去世。父母生前均无遗嘱。诉争房屋北京市西城区德外五路通北街某号3门207号房屋系母X名下房产，为上世纪六十年代由范X3单位北京广播器材厂分配，2000年房改，由母X购买。此后经过法院继承诉讼，判决原、被告对诉争房屋各享有三分之一份额，并已经办理房屋共有权证。现诉争房屋由被告一家居住，二原告无法实际使用诉争房屋，且被告对此问题拒绝协商，态度极端恶劣。被告夫妻原属同一单位职工，单位最后一次福利分房，主动放弃获得福利房。此后，被告符合申请国家保障房的条件，但是从未积极申请。被告称其经济困难，但是被告早在四年前就已经购买私人轿车，在法定继承纠纷案件的法庭上，被告还讲出大量不符合事实的证词。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、对原、被告共有的北京市西城区德外五路通北街某号楼3门207号房屋进行分家析产，二原告要求将诉争房屋归被告所有，由被告按照份额给付二原告房屋折价款；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告现患有脑梗，每天需要吃大量的药物。1995年被告下岗后，单位发给月生活费仅1300余元。2000年被告之妻下岗，现在单位在顺义，月工资2000余元。被告之女今年上小学三年级，被告没有经济能力购房、出售房屋。原告所述被告放弃福利分房，是因为母亲购买诉争房屋时是被告出钱，二原告当时明确表示不要此房，不出房钱，如果不是以前有过房屋归被告的明确态度，被告不会出钱购买诉争房屋且放弃单位的福利分房。由于被告身体不好，需要经常去医院，孩子在旁边上小学，妻子在顺义上班的班车站在附近，这些实际困难导致被告不能卖房，去申请保障房。原告范X夫妻俩都有工作，退休后长期在原单位返聘，拥有20多万元的私家车。范X1夫妻均有工作，现范X1退休，家庭拥有两套住房，其中一套用于出租，租金很高。综上，被告一家只有诉争房屋一处住房，没有经济能力卖诉争房屋另行购房或购买诉争房屋给对方折价款，也没有能力支付原告房屋租金，所以不同意分割房屋，同意原告共同使用诉争房屋，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：范X3与母X系夫妻关系，二人生有子女三人即范X、范X2、范X1。范X3于1995年1月29日因死亡注销户口，母X于2011年11月4日去世。西城区德外五路通北街某号楼3-207号房屋原系母X名下房产。二原告曾以法定继承纠纷为由，将被告诉至本院，要求继承诉争房屋，2013年5月20日，本院一审判决诉争房屋由原、被告三人共同所有，其中每人各占三分之一份额。一审判决后原、被告双方均未上诉，该判决现已生效。
另查，现二原告已经办理了诉争房屋共有产权证。除诉争房屋外，被告及其妻子无其他住房，被告现有脑梗后遗症。被告一家长期与母X在诉争房屋内居住。被告明确表示同意与二原告共同使用诉争房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）西民初字第8396号民事判决书、房屋共有权证、急诊处方笺等证据材料在案佐证。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，二原告系诉争房屋的共有权人，依法对诉争房屋按照其份额享有占有、使用、收益和处分的权利。二原告作为共有人，也有权要求分割诉争房屋，但是鉴于被告一家长期居住在诉争房屋的历史情况及被告一家现没有其他住房的实际状况，被告现没有经济能力支付二原告房屋折价款，且被告同意二原告共同使用诉争房屋，故本案暂不具备分割析产条件，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告范X、范X1的诉讼请求。
案件受理费二万八千三百二十元，由原告范X、范X1负担（其中一万四千一百六十已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件的受理费二万八千三百二十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 席仲雨
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨丽萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马民诉保字第00043号
申请人张仁生。
申请人沙熊熊。
被申请人无锡市中原房产经纪服务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑路1171号一楼。
被申请人周华。
被申请人李露。
被申请人季旭鸣。
申请人张仁生、沙熊熊与被申请人无锡市中原房产经纪服务有限公司、周华、李露、季旭鸣申请诉前财产保全一案，申请人张仁生、沙熊熊于2014年10月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市中原房产经纪服务有限公司、周华、李露、季旭鸣银行存款人民币1200000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张仁生、沙熊熊提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡市中原房产经纪服务有限公司、周华、李露、季旭鸣存款人民币1200000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人无锡市中原房产经纪服务有限公司、周华、李露、季旭鸣的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人张仁生、沙熊熊应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年十月二十日
书记员 洪光军