安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00512号
上诉人（原审被告）：牛迅。
被上诉人（原审原告）：周后琴。
被上诉人（原审原告）：谢国礼。
被上诉人（原审原告）：六安市裕安区汪家行苗木花卉园。
经营者：陈光。
三被上诉人共同的委托代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
三被上诉人共同的委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人牛迅与被上诉人周后琴、谢国礼、六安市裕安区汪家行苗木花卉园（以下简称汪家行苗木花卉园）买卖合同纠纷一案，前由六安市裕安区人民法院于2015年9月16日作出（2015）六裕民二初字第02101号民事判决，牛迅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人牛迅及三被上诉人共同的委托代理人邹廷锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2013年5月8日，原告汪家行苗木花卉园委托谢国礼与被告签订了一份《购销合同》，双方在合同中约定由原告向被告提供苗木花卉，被告支付原告60万元苗木款。原告依照合同约定向被告提供了全部的苗木花卉，被告支付了部分款项，尚有25万元未支付，后被告向汪家行苗木花卉园当时的经营者周后琴出具一张欠条（落款时间与购销合同签订相同），并承诺在2014年12月30日前付款。货款到期后，被告拒不支付剩余款项，请求法院判令：一、被告立即支付原告苗木款25万元及其逾期利息；二、被告支付原告违约金8.3万元及其从2015年3月23日起至债务清偿止的违约金（违约金按每日1000元计算）。
原告提供的证据为：证据一、身份证、个体工商户营业执照，证明原告主体身份情况；证据二、牛迅身份信息，证明被告的主体身份情况；证据三、购销合同，证明原告已经履行了合同义务，被告前两批的苗木款合计35万元已经支付，尚有第三批25万元到期苗木款未支付。
被告牛迅辩称：一、本案是个体工商户的债权债务问题，原、被告均不具备诉讼主体资格；二、合同虽约定被告应当在2013年6月8日前移走苗木，苗木并未移走。本案合同约定为分批提货，最后一批25万元的苗木未交付，已被政府拆迁征收。原告诉讼请求无事实及法律依据，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告提供的证据为：证据一、个人账户明细表，证明前期货款是付给谢国礼的爱人周后琴，第三批苗木未交付；牛迅和谢国礼发生买卖关系；证据二、原告变更登记信息，证明原告工商信息登记变更情况，变更后的花卉园与本案没有法律上关系；证据三、汪家行苗木花卉园苗木移栽补偿协议、收条两份及转账凭证两份，证明原告隐瞒了征迁的事实，已经获得征地补偿100万元，汪家行苗木花卉园的实际所有人为陈明福。原、被告双方争议的25万元的苗木花卉被原告处理，原告方对苗木的灭失存在过错。
原审法院认证意见为：原告提供的证据一、二，被告无异议，予以采信，证据三系购销合同，对该证据的证明目的应结合其他证据予以认定。对被告提供的证据一，应结合其他证据予以认定。对证据二的证明目的不予认定；证据三与本案不具有关联性。
原审法院审理查明：2013年5月8日，汪家行苗木花卉园（甲方）与牛迅（乙方）签订了一份《购销合同》，双方约定：一、乙方采购甲方位于汪家行苗木花卉园现存所有苗木花卉；二、甲方的苗木花卉折价总金额为60万元，此款分三次付清：第一次于合同签订后三日内由乙方向甲方支付20万元，第二次在2013年12月30日之前由乙方向甲方支付15万元，第三次在2014年12月30日之前由乙方向甲方支付25万元；三、交货地点及方式：乙方到甲方苗木花卉园提货，此合同签订后就意味着甲方将园内所有的苗木花卉交给乙方，乙方须派人看管好花卉园内的苗木花卉，若苗木花卉被盗或损毁的一切风险责任由乙方负责，与甲方无关；四、风险与费用承担：此合同签订后，一切风险责任与费用均由乙方承担，甲方仅配合办理从六安到合肥界的通行手续，其他的一切风险责任与费用均由乙方负责。乙方的风险责任不仅包含移栽、转运、上车过程中所产生的人员、财产损失，而且还包括在看管、起苗木花卉等过程中所产生的损失及费用；五、特别约定：（1）乙方将甲方交付的苗木花卉需在2013年6月8日之前全部移走，否则每日要支付原告人民币1000元场地费；逾期15日，甲方有权处置园内的苗木花卉，由此产生的一切后果均由乙方负责；（2）若乙方逾期付款要按日向甲方支付1000元滞纳金，逾期超过15日，甲方有权单方面解除合同，由此所产生的一切损失和费用均由乙方负责，（3）若乙方有一期逾期付款超过15日，甲方有权要求乙方付清全部货款（包括未到期货款）等。合同签订后，牛迅于2013年5月15日向周后琴支付20万元；于2013年6月3日向周后琴支付85000元；于2013年11月22日向谢国礼支付15万元，并向周后琴出具一张25万元的欠条（落款时间与购销合同签订时间相同），承诺在2014年12月30日前付款。
另查明：2013年3月3日，汪家行苗木花卉园与城南镇人民政府达成“关于汪家行苗木花卉园苗木移栽的补偿协议”，该协议载明：因政府项目用地涉及汪家行苗木花卉园承包苗木地块，在区林业局的主持协调下，经双方协商，对该地块上的苗木移植补偿事项达成如下协议：双方商定汪家行苗木花卉园租用地块上的苗木移植给予补偿费用为100万元，汪家行苗木花卉园须在312国道通车之日起45天内完成苗木移植，补偿款在达成协议后一周内预付总额的50%，余款在树木移植完毕，验收后，一周内付清。2013年7月16日，汪家行苗木花卉园领取剩余50万元的苗木移植补偿款。
原审法院审理认为：工商登记为行政管理性规定，不涉及买卖合同的效力。本案买卖合同签订后，原、被告已实际履行该合同，故牛迅辩称“汪家行苗木花卉园是家庭经营的个体工商户，其业主在变更时应注销工商登记，原、被告双方签订的买卖合同无效”的理由，不能成立。关于风险承担问题。原、被告在合同中约定合同签订后乙方（被告）承担一切风险。被告在2013年5月15日开始支付购苗木花卉款，并对余款立据确认。被告已经实际接收该苗木花卉，应担承担该标的物移转后的风险。被告辩解原告已经获取补偿的问题，从被告提供的补偿协议看，该补偿款性质为苗木移栽补偿费，而本案是苗木花卉买卖的货款。至于原告主张违约责任问题，因原告未提供证据证明被告在2013年6月3日之前未移走苗木花卉，故原告主张违约责任，不予认可。汪家行苗木花卉园出售苗木花卉，有权收取货款，其认可周后琴、谢国礼收取的货款，应予以确认。至于周后琴收取85000元的问题，牛迅未主张该款为货款，原告亦陈述该款支付不在合同约定内，故该款不宜在本案处理。该院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条之规定判决：一、被告牛迅在本判决生效之日起十日内支付原告六安市裕安区汪家行苗木花卉园货款25万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6300元减半收取3150元，由原告负担1000元，乙方负担2150元。
牛迅不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审判决对争议事实没有认真查清。首先，被上诉人作为个体工商户，其实际经营者和控制人均为陈明福，上诉人已提供证据并申请一审法院到裕安区财政局核实，但一审法院没有去核实。上诉人认为这一事实如果查实，将决定本案原告诉讼主体资格适格的问题；二、被上诉人从征收单位领取的征收款项，虽名为搬迁费，但实际是苗木补偿费，上诉人已提供证据并申请一审法院到裕安区财政局核实，但一审法院没有去核实。上诉人认为这一事实如果查实，将决定本案买卖合同的法律效力问题；三，上诉人对本案剩余款项的苗木确实没有提货，而该苗木场被征收，是被上诉人去提交验收的，苗木有没有提走，被上诉人是明知的。上诉人申请一审法院去征收单位调查核实此事，但一审法院没有去调查核实。上诉人认为这一事实如果查实，将决定上诉人该不该支付剩余货款的核心问题。综上，原审判决认定事实依据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判决，改判；驳回被上诉人要求上诉人支付苗木货款25万元的诉讼请求。
二审期间，双方当事人未提交新证据，双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案争议的焦点有以下三点：一、被上诉人主体资格问题；二、上诉人与被上诉人签订的购销合同效力问题；三、上诉人是否应支付剩余货款25万元的问题。
关于焦点一。本案购销合同双方是汪家行苗木花卉园与牛迅，汪家行苗木花卉园是个体工商户，并依法进行了登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。故本案被上诉人汪家行苗木花卉园主体适格；
关于焦点二。上诉人与被上诉人签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。上诉人提出“被上诉人从征收单位领取征收款项，名为搬迁费，实为苗木补偿费，该事实决定涉案买卖合同的法律效力问题”的理由，无法律依据，不应采纳；
关于焦点三。双方签订的购销合同明确约定：上诉人到汪家行苗木花卉园提货，合同签订后即视为汪家行苗木花卉园将园内所有的苗木花卉交给上诉人，上诉人需将苗木花卉在2013年6月8日之前全部移走，并须派人看管好花卉园内的苗木花卉，若苗木花卉损毁的一切风险责任由上诉人负责。根据上述约定，上诉人在2013年6月8日前未全部移走苗木产生的风险应由其自行承担。原审法院未到征收单位调查核实，不违反法定程序，不影响本案的实体处理。故对上诉人该上诉人理由不予采纳，上诉人应支付剩余款项。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人牛迅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 长 朱晓青
代理审判员 高 华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。