福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终708号
上诉人（原审被告）：上官正彪，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省清流县。
上诉人（原审被告）：上官淑英，女，1968年11月18日出生，汉族，住福建省清流县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道102室。
法定代表人：游开辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂成梁，男，该公司职员。
上诉人上官正彪、上官淑英因与福建鸿图房地产开发有限公司（以下简称鸿图公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省清流县人民法院（2018）闽0423民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上官正彪、上官淑英的委托诉讼代理人李淑兰，被上诉人鸿图公司的委托诉讼代理人涂成梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上官正彪、上官淑英上诉请求：1.撤销福建省清流县人民法院（2018）闽0423民初125号民事判决，改判驳回鸿图公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由鸿图公司负担。事实和理由：一审判决未查明该案事实，导致适用法律错误。一、一审法院作以下认定：“案涉合同补充协议第一条对办理银行按揭贷款作了相关约定，该条款并未约定办理按揭贷款的手续由鸿图公司代办，也未约定如无法办理按揭贷款的责任由鸿图公司承担”是错误的，导致一审判决第一项、第二项错误。涉案合同补充协议第一条有约定鸿图公司有义务要提供材料给银行代办，且由其向银行担保的责任等，系鸿图公司原因导致银行不能按揭贷款，因此，上官正彪、上官淑英支付购房余款应按银行按揭贷款方式支付且不存在支付逾期支付购房款的违约金，理由如下：1.依据上官正彪、上官淑英与鸿图公司签订的《商品房买卖合同》第六条约定付款方式及期限为按揭贷款，而不是一次性支付也不是分期付款。2.附件四，合同补充协议第1条第1项约定：“买受人须向出卖人指定的银行提交符合按揭贷款手续的全部资料及缴纳相关费用”，首先鸿图公司在合同上没有约定哪家银行属于其指定的银行。其次，上官正彪、上官淑英已将按揭贷款材料提交给鸿图公司（见鸿图公司一审提交的证据可证实），系鸿图公司未将按揭贷款材料提交给银行，系鸿图公司的原因导致银行不能按揭贷款。3.附件四，合同补充协议第1条第2项约定：“如因买受人原因银行不予提供按揭的，应在接到银行退件或出卖人通知之日起30日内一次性交清购房余款，逾期未付清房款的，从银行退件之日或出卖人通知之日内一次性交清购房余款，逾期未付清房的，从银行退件之日或出卖人通知之日起算买受人逾期付款，逾期责任按合同第七条执行”，从上述约定可以证实，上官正彪、上官淑英需收到银行或出卖人的通知，且系上官正彪、上官淑英的原因不能贷款，方可适用该项约定的一次性付款及逾期责任按合同第七条执行，截止至现在，上官正彪、上官淑英没有收到鸿图公司或银行寄来的因上官正彪、上官淑英的原因不予提供按揭的书面通知书及鸿图公司没有证据证明有书面通知过上官正彪、上官淑英，因此，该案不适用上述条款约定的余款一次性支付且按合同第七条执行。4.附件四，合同补充协议第1条第3项约定：“在出卖人和买受人向银行提供真实有效的按揭贷款材料之日起90曰内，买受人申请的按揭款项未能支付到出卖人的账户的，买受人须在此后15日内一次性付清房款，逾期责任按合同第七条执行”，该条约定可以证实向银行提供真实有效的按揭贷款材料是上官正彪、上官淑英与鸿图公司的共同义务，上官正彪、上官淑英已提交了真实有效的按揭材料给鸿图公司，系鸿图公司的原因没有提交给银行，应由鸿图公司承担不能按揭贷款的后果，上官正彪、上官淑英不存在一次性付款及承担逾期责任按合同第七条执行。5.附件四，合同补充协议第1条第5项约定：“买受人所购商品房在产权证办理之前由出卖人向贷款银行担保”，该条约定鸿图公司有向贷款银行担保的义务，截止至现在没有任何证据证明鸿图公司有向银行担保，更何况鸿图公司现系失信人员更不可能可提供担保。综上，上官正彪、上官淑英已将银行按揭贷款材料提交给鸿图公司，系鸿图公司的原因导致不能按揭贷款，应由鸿图公司承担银行不能按揭贷款的后果，上官正彪、上官淑英只能按银行的按揭贷款方式支付房款的余款。二、基于鸿图公司的原因导致银行不能按揭贷款，且合同没有约定该种情况下购房款的余款应什么时间支付，因此，上官正彪、上官淑英不存在有逾期就更不存在支付违约金，理由如下：1.主合同约定购房余款支付方式为按揭贷款。2.合同约定因上官正彪、上官淑英的原因导致不能银行按揭贷款才有可能存在逾期支付违约金，但是该案系鸿图公司的原因导致不能银行按揭贷款，且又没约定该情况下上官正彪、上官淑英什么时间支付购房余款，因此，上官正彪、上官淑英不存在要支付逾期支付购房余款的违约金。三、原审法院判决第二项明显适用法律错误。1.上官正彪、上官淑英尽到了合同约定的义务，已将银行按揭材料提交给鸿图公司，基于鸿图公司的原因不能按揭如期支付购房余款，责任在于鸿图公司。2.基于一审法院未查明系鸿图公司的原因导致不能按揭贷款的事实，导致才会有错误判决第二项逾期支付购房余款的违约金，即便如法院一审判决支付违约金，则违约金根据合同第七条约定系按日支付逾期应付款万分之0.01的违约金，而不是按年利率6.4%计算支付。违约金有约按约定，无约定按法定。因此，一审法院的判决属于错误判决。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判，支持上官正彪、上官淑英的二审诉讼请求，驳回鸿图公司的一审诉讼请求。
鸿图公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上官正彪、上官淑英的上诉请求，维持一审判决。
鸿图公司向一审法院起诉请求：1.上官正彪、上官淑英立即向鸿图公司支付尚欠购房款20万元（以下币种均为人民币）；2.上官正彪、上官淑英向鸿图公司支付2011年2月15日起至2017年10月15日止的利息损失84800元及2018年10月16日起至实际付清购房款之日止的利息损失（以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款年利率6.4%计算）。
一审法院认定的事实：
上官正彪、上官淑英系夫妻关系。鸿图公司开发建设清流县龙津镇雁塔新天地商品房项目，鸿图清流分公司系鸿图公司分支机构。2010年12月14日，鸿图清流分公司与上官正彪、上官淑英签订编号为0200326的《商品房买卖合同》，由上官正彪、上官淑英向鸿图公司购买位于清流县商品房。该房建筑面积共23.03㎡，其中套内建筑面积22.48㎡，公共部位共有分摊建筑面积0.55㎡，单价17388元/㎡，总价计400446元，并约定以按揭贷款方式付款。
案涉合同第六条付款方式及期限约定：双方以按揭贷款方式按期付款，具体约定在案涉合同附件四《合同补充协议》第一条关于银行按揭贷款的相关规定中，该条款约定，买受人选择按揭贷款付款方式时，已详细了解办理按揭贷款的有关规定及需由买受人递交的所有材料清单和所需缴纳的有关费用，并作出如下承诺：1.签订案涉合同时，买受人须向出卖人指定的银行提交符合按揭贷款手续的全部资料及缴纳相关费用；买受人未提交或提交材料不齐全的，须在15日内补齐全部资料，逾期视为放弃以按揭贷款方式付清购房款，由买受人在本合同签订之日起60日内一次性交清购房余款；逾期未付清购房余款的，逾期责任按合同第七条执行；2.如因买受人原因银行不予提供按揭的，应在接到银行退件或者出卖人通知之日起30日内一次性交清购房余款，逾期未付清购房余款的，从银行退件之日或出卖人通知之日起算买受人逾期付款，逾期责任按合同第七条执行；3.在出卖人和买受人向银行提交真实有效的按揭贷款材料之日起90天内，买受人申请的按揭款项未能支付到出卖人指定的账户的，买受人须在此后15日内一次性付清房款，逾期责任按合同第七条执行；4.买受人所购商品房在产权证办理之前由出卖人向贷款银行担保……。
案涉合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定：1.逾期在×日之内，自该合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之×的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续,自该合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.01的违约金。
上述合同签订后，上官正彪、上官淑英于2012年12月20日支付购房款200446元，余款20万元至今未支付。上官正彪、上官淑英于2014年12月接收案涉商品房并装修使用至今。
一审庭审中，因鸿图公司拒绝调解，故本案调解未成。
一审法院对争议焦点问题的分析及对案件的处理结果：
关于上官正彪、上官淑英是否应一次性支付剩余房款的问题。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》约定上官正彪、上官淑英以按揭贷款方式支付购房款，同时案涉合同补充协议第一条对办理银行按揭贷款作了相关约定，该条款并未约定办理按揭贷款的手续由鸿图公司代办，也未约定如无法办理按揭贷款的责任由鸿图公司承担。上官正彪提出鸿图公司曾向其承诺会为其办理好按揭贷款，应承担办理按揭贷款主要责任的辩解，因其未向本院提供证据加以证实，不予采信。上官正彪、上官淑英应依约办妥按揭贷款，向鸿图公司支付剩余购房款。案涉合同补充协议第一条第3点约定：在出卖人和买受人向银行提交真实有效的按揭贷款材料之日起90天内，买受人申请的按揭款项未能支付到出卖人指定的账户的，买受人须在此后15日内一次性付清房款，逾期责任按《商品房买卖合同》第七条执行。本案中，上官正彪、上官淑英在签订案涉合同后提交了按揭贷款材料。但其申请的按揭款项未能在90日内支付到鸿图公司指定的账户，已违约，应承担违约责任。鉴于其尚欠鸿图公司购房款20万元，又未办妥按揭贷款，鸿图公司有权要求上官正彪、上官淑英按合同约定一次性支付剩余购房款。同时，本案中，上官正彪、上官淑英已装修使用涉案商品房多年，基于公平合理原则，上官正彪、上官淑英亦应支付购房余款。对于庭审后，上官正彪、上官淑英主张鸿图公司无法提供担保，造成违约，要求解除案涉合同，其向鸿图公司返还案涉商品房，鸿图公司向其返还购房款200446元，并支付逾期交房违约金的请求，因其未向本院提出反诉也提供相关证据证明鸿图公司违约，鸿图公司明显表示不同意解除合同，且上官正彪的请求是在庭审后才向一审法院提出，故不予采纳。
二、关于上官正彪、上官淑英是否应支付逾期付款违约金的问题。
一审法院认为，案涉合同补充协议第一条第3点的约定：在出卖人和买受人向银行提交真实有效的按揭贷款材料之日起90天内，买受人申请的按揭款项未能支付到出卖人指定的账户的，买受人须在此后15日内一次性付清房款，逾期责任按《商品房买卖合同》第七条执行。本案中，上官正彪、上官淑英在提交了按揭贷款材料后，其申请的按揭款项未能在90日内支付到鸿图公司指定的账户，根据前述条款约定上官正彪、上官淑英须在此后15日内一次性付清房款，但上官正彪、上官淑英至今未付清剩余房款，故鸿图公司有权要求上官正彪、上官淑英按合同约定支付逾期付款违约金，因《商品房买卖合同》第七条对违约金未作约定，鸿图公司主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准按年利率6.4%计算，未超过《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第一项的规定计算标准，予以支持。但违约期限应从2011年3月29日（签订合同之日+90日+15日）起算至本判决确定的履行期限之日止。上官正彪主张其按揭贷款无法获批的主要原因系鸿图公司信用不良，银行拒绝为鸿图公司提供贷款所致。经查，鸿图公司是在2014年12月以后才被列入失信被执行人名单，双方于2010年12月签订案涉合同后至鸿图公司2014年12月被列入失信被执行人名单，期间有四年的时间可以办理按揭贷款。上官正彪提出的该辩解理由，但其提供的证据不足证明其主张，且与其作为购房人负有办妥银行按揭支付购房款的基本义务相悖，不予采信。
综上，一审法院认为，鸿图公司和上官正彪、上官淑英签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自的义务。本案中，上官正彪、上官淑英应履行向鸿图公司支付购房款的义务，鸿图公司应履行向上官正彪、上官淑英交付房屋并将房屋产权过户至上官正彪、上官淑英名下的义务。对鸿图公司要求上官正彪、上官淑英支付剩余购房款20万元的诉讼请求，予以支持。鸿图公司主张从2011年2月15日起上官正彪、上官淑英即已违约，但未提交证据予以证实，不予采信。上官淑英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证权利，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、上官正彪、上官淑英于判决生效之日起三十日内向福建鸿图房地产开发有限公司支付购房款20万元；二、上官正彪、上官淑英于判决生效之日起三十日内向鸿图公司支付2011年3月29日起至本判决确定的履行期限之日止的逾期付款违约金（以未支付购房款20万元为基数，按年利率6.4%计算支付）；三、驳回鸿图公司其他诉讼请求。案件受理费5572元,减半收取计2786元，由上官正彪、上官淑英共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，本院依职权调取涉案房产至今未办理按揭贷款的原因。中国建设银行股份有限公司清流支行向本院出具《中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表》、《情况说明》各一份，该二份材料主要载明：涉案房产的银行按揭贷款材料已经提供，且贷款申请于2012年9月24日审批通过，后因贷款申请终止才导致未能发放。
上官正彪、上官淑英质证认为，对该二份证据的真实性没有异议，但该二份证据亦未说明涉案房产未能办理按揭贷款的原因。
鸿图公司质证认为，对该二份证据的真实性及内容均无异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、关于涉案房产至今未办理银行按揭贷款而错过付款时间能否认定买受人未按合同约定履行支付购房款义务的问题。
在本案中，《商品房买卖合同》约定上官正彪、上官淑英以按揭贷款方式支付购房款；涉案合同第六条付款方式及期限约定：双方以按揭贷款方式按期付款，具体约定在涉案合同附件四《合同补充协议》第一条关于银行按揭贷款的相关规定中，该条款约定，买受人选择按揭贷款付款方式时，已详细了解办理按揭贷款的有关规定及需由买受人递交的所有材料清单和所需缴纳的有关费用，并作出如下承诺：1.签订涉案合同时，买受人须向出卖人指定的银行提交符合按揭贷款手续的全部资料及缴纳相关费用；买受人未提交或提交材料不齐全的，须在15日内补齐全部资料，逾期视为放弃以按揭贷款方式付清购房款，由买受人在本合同签订之日起60日内一次性交清购房余款；逾期未付清购房余款的，逾期责任按合同第七条执行；2.如因买受人原因银行不予提供按揭的，应在接到银行退件或者出卖人通知之日起30日内一次性交清购房余款，逾期未付清购房余款的，从银行退件之日或出卖人通知之日起算买受人逾期付款，逾期责任按合同第七条执行；3.在出卖人和买受人向银行提交真实有效的按揭贷款材料之日起90天内，买受人申请的按揭款项未能支付到出卖人指定的账户的，买受人须在此后15日内一次性付清房款，逾期责任按合同第七条执行；4.买受人所购商品房在产权证办理之前由出卖人向贷款银行担保……；上官正彪、上官淑英已提交了按揭贷款材料，涉案房产至今未办理银行按揭贷款；上官正彪、上官淑英仅支付了购房首付款200446元，剩余购房款20万元至今支付。双方当事人对上述事实均无异议。因涉案房产至今未办理按揭贷款的原因在本案中无法查明，本院认为，在本案中，导致未能办理银行按揭贷款付清购房款的责任在于上官正彪、上官淑英。具体理由如下：首先，鸿图公司和上官正彪、上官淑英签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。上官正彪、上官淑英作为买受人应履行向鸿图公司支付购房款的义务，鸿图公司作为出卖人应履行向上官正彪、上官淑英交付房屋并产权转移登记手续的义务。也就是说支付购房款是上官正彪、上官淑英作为买受人所应当履行的合同主要义务。其次，在按揭借款合同中，银行与购房人之间的借款合同关系。购房人在与开发商签订买卖合同后，应按规定提供相应文件资料，向银行申请个人住房(或商业)抵押贷款，银行则根据申请人的身份情况、资信状况确定同意借款的年限及成数，双方同时签署借款合同。因此，购房人与银行之间系借款合同关系，银行为出借人，购房人为借款人。开发商与银行、购房人之间形成担保关系。在按揭过程中，虽然购房人将所购房产抵押给银行，但由于多数房屋为期房，在我国目前房产证办理完毕之前无法办理抵押登记手续，而房屋抵押又以登记为生效要件，因此，银行在放款后，即使有抵押合同，但抵押行为尚未生效，也无法保障银行的放款风险。基于此，银行往往会要求开发商为购房人提供阶段性的担保，即在购房人所购房屋办理完抵押登记之前，由开发商为购房人所欠银行债务承担担保责任，购房人若不还款，开发商应当承担保证责任，也就是我们通常说的阶段性连带保证责任。因此，开发商与银行、购房人存在担保关系，其中银行是债权人，购房人为债务人(又称被保证人)，开发商为保证人。综上，银行与购房人之间的借款合同关系为主合同关系，而开发商与银行、购房人之间形成担保关系为从合同关系。根据合同相对性原则，上官正彪、上官淑英作为购房人负有与银行订立按揭借款合同的义务，即购房人负有办妥银行按揭支付购房款的基本义务。而本案中，上官正彪、上官淑英所提供的证据无法证明其已经与银行签订借款合同，系鸿图公司无法提供阶段性担保才导致银行无法发放按揭贷款的事实。最后，中国建设银行股份有限公司清流支行出具的《中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表》、《情况说明》可以证明涉案银行按揭贷款材料已经提供，且贷款申请于2012年9月24日审批通过，后因贷款申请终止才导致未能发放。另外，上官正彪、上官淑英关于其按揭贷款无法获批的主要原因系鸿图公司未将按揭贷款材料提交给银行及鸿图公司自身信用不良，银行拒绝为鸿图公司提供贷款所致的主张，因中国建设银行股份有限公司清流支行出具的《中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表》、《情况说明》可以证明涉案银行按揭贷款材料已经提供；鸿图公司是在2014年12月以后才被列入失信被执行人名单，双方于2010年12月签订涉案合同后至鸿图公司2014年12月被列入失信被执行人名单，期间有四年的时间可以办理按揭贷款，且涉案房地产开发项目的其他大部分购房人均已经办理了按揭贷款手续。故上官正彪、上官淑英提出的该项主张，因其未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。根据双方合同附件四约定，上官正彪、上官淑英作为买受人，应在合同签订当天向银行提供按揭贷款手续的全部资料及缴纳相关费用，在出卖人和买受人向银行提交真实有效的按揭贷款材料之日起90天内，买受人申请的按揭款项未能支付到出卖人指定的账户的，买受人须在此后15天内一次性付清房款。据此，可以认定上官正彪、上官淑英负有在合同签订当日提供完整的按揭贷款材料及在90天内无法办理按揭贷手续的，于此后15天内向鸿图公司一次性缴纳房款的付款义务。因上官正彪、上官淑英未在签订合同后的90天内办理按揭贷款手续，故鸿图公司有权要求其按合同约定一次性支付剩余购房款。
二、关于上官正彪、上官淑英是否应当支付逾期付款违约金及违约金如何计算的问题。
涉案合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定：1.逾期在×日之内，自该合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之×的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续,自该合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.01（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。本案中，上官正彪、上官淑英在提交了按揭贷款材料后，其申请的按揭款项未能在90日内支付到鸿图公司指定的账户，根据合同约定上官正彪、上官淑英须在此后15日内一次性付清房款，但上官正彪、上官淑英至今未付清剩余房款，故鸿图公司有权要求上官正彪、上官淑英按合同约定支付逾期付款违约金。因《商品房买卖合同》第七条第一款第一项对违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第一项的规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”而2011年中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准按年利率6.4%。虽然《商品房买卖合同》第七条第一款第二项对违约金进行约定，即按应付款每日万分之0.01计算违约金，但该条款同时约定该比率应不小于第七条第一款第一项中的比率，而每日万分之0.01的比率与年利率6.4%的比率，二者之间相差约200倍。故按应付款每日万分之0.01计算的违约金，明显过低，当事人可以请求人民法院予以增加。鸿图公司主张违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（按年利率6.4%）计算，该主张亦包含约定的违约金低于造成的损失的抗辩及请求人民法院予以增加之内容。一审法院确定上官正彪、上官淑英以尚欠的购房款20万元为基数，按年利率6.4%计算逾期付款违约金，该处理结果并无不当。
本院认为，鸿图公司与上官正彪、上官淑英所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且无违反法律规定，为有效合同，双方均应严格依据合同履行。根据双方合同附件四约定，上官正彪、上官淑英作为买受人未能依据合同约定申请银行按揭贷款用于支付购房款，又未能在合同约定期限内一次性交纳购房款，其行为已构成违约。依据双方合同约定，鸿图公司有权要求其按合同约定一次性支付剩余购房款，并要求上官正彪、上官淑英支付逾期付款的违约金。鸿图公司的一审诉讼请求理由成立，应予支持。上官正彪、上官淑英以其已将办理按揭贷款的全部资料交给鸿图公司，涉案房产至今未办理按揭贷款的原因在于鸿图公司，鸿图公司应当承担违约责任为由，要求驳回鸿图公司全部诉讼请求的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上官正彪、上官淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5572元，由上官正彪、上官淑英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 伟
审 判 员 林 炬 火
审 判 员 吴 树 辉
二〇一八年六月二十九日
法官助理 邱 丽 萍
书 记 员 周锴（代）
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-14-