吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第618号
原告吉林省信达农业科技有限公司。
组织机构代码证号：07709781-6
法定代表人：都吉达，男，公司经理。
委托代理人李金，男，吉林丰德律师事务所律师。
委托代理人李青松，男，1975年3月8日生，汉族，单位职工，住吉林省吉林市龙潭区。
被告朱永泉，男，1971年4月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人李傲，男，吉林飞达律师事务所律师。
第三人：通榆县什花道乡青海村村民委员会。
负责人：石宝良，职务：村主任。
原告吉林省信达农业科技有限公司诉被告朱永泉、第三人什花道乡青海村村民委员会合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金、李青松，被告朱永泉及其委托代理人李傲，第三人青海村村民委员会负责人石宝良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月27日，被告朱永泉从第三人处承包600公顷草原，承包费为每年3000元，2014年12月4日，原、被告签订了《草原流转协议书》约定将剩余11年承包经营权转让给原告，转让费120万元，当时由青海村领导华景全和乡党委书记张大林签字，约定尽快办理发包方的登记备案，转让费以被告应赔偿给原告的赔偿金充抵，被告出具了收到120万元的收据。事后，被告以种种借口拒绝配合办理发包方登记备案，且以没有备案为由，拒绝将土地交付原告，造成原告2015年无法正常生产经营，原告认为《草原流转协议书》合法有效，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，原、被告在签订合同时有村委会书记在场，所签订的《草原流转协议书》符合上述法律规定，合同合法有效，被告应承担继续履行合同的义务。
被告辩称，原、被告签订的《草原流转协议书》系在第三人青海村不知情且未同意的情况下签订的，该转让协议是无效的。原告并没有按照约定向被告支付转让费，并未履行合同义务，根据法律规定，该合同并没有发生法律效力，原告的诉讼请求及主张无证据证明，依法不应予以支持，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人称，青海村村民委员会不知道原、被告之间签订草原流转协议书，土地流转需召开村民代表大会，听取村民代表的意见，走六步工作程序，如果村民代表同意，在双方自愿的情况下我们支持，这个合同在村委会不知情的情况下签订的无效。
根据原告诉请、被告答辩，本院归纳当事人争议的焦点问题为：原、被告之间签订的《草原流转协议》是否有效？
按照《证据规则》主张合同关系成立并生效的原告对合同的订立和生效的事实承担举证责任。
原告提供如下证据证实合同关系成立并生效。
证据一：2006年7月27日，被告朱永泉与第三人签订的《草原承包合同》，证实草原的来源是被告承包的第三人600公顷草原，期限到2025年12月31日止。
证据二：原、被告于2014年12月5日签订的《草原流转协议书》，证实被告将该草原流转给原告，期限是剩余的11年，协议有见证人张大林、华景全的签字，该流转协议已经由村委会负责人见证，是真实的，是各方真实意思的表示，合同合法有效。
证据三：2014年12月5日，被告朱永泉出具的“收条”一张，证实朱永泉收到原告草原流转费人民币120万元。
证据四：2014年12月5日，原、被告达成的和解协议书一份，证实了被告朱永泉等人将原告方员工李青松、胡佳伟、都吉龙、于辉打伤，并砸坏车辆，阻碍原告生产经营，导致重大财产损失，损失共计人民币120万元，被告同意将其承包的600公顷草原剩余年限承包使用权以120万元的出让金转让给原告经营使用，转让金以被告赔偿给原告方工作人员、财产损失赔偿金120万元折抵。原告自己负责员工的一切损失，员工不能向被告及参与打仗人员提出任何赔偿，原、被告双方不得以协议显失公平等理由提出解除、撤销及认定协议无效。
证据五：吉林省展源农业科技有限公司出具的情况说明及边界确认书，证实经该公司测绘，被告朱永泉流转给原告的草原面积为7561688.4平方米。
被告朱永泉出示了下列证据：
证据一：2014年12月5日，原、被告签订的《土地流转协议书》一份，证实双方签订《草原流转协议书》当天，双方又签订了《土地流转办理协议书》，该土地流转协议书约定，被告将原告承包的600公顷盐碱地（重新测量结果为750公顷）承包经营权转让给原告，期限为11年，在此基础上，被告负责办理与村委会延长承包经营权期限到2055年的续签合同手续，被告负责按照村委会的“六步工作法”程序完善续签合同手续，并承诺在30日内办理完毕并签订合同，该土地流转总价为人民币450万元，合同签订之日，原告付被告120万元，剩余款两年内给付。被告在30日内没有续签成功，返还原告120万元，并将该草原合同剩余的11年承包经营权赔偿给原告。被告朱永泉认为《草原流转协议书》和《土地流转办理协议书》构成双方之间草原转让合同关系，原告方所想要达到的直接目的是通过土地流转办理协议书约定的内容体现的，而《土地流转办理协议书》中约定的内容违反了《土地承包法》的禁止性规定，应为无效协议。正是基于该两份协议书，原告是以合法形式掩盖非法目的，所以，这两份协议书均无效。
证据二：证人华景全出庭证实如下经过“我是青海村党支部书记，2014年一天，朱永泉给我打电话让我到乡政府和他、都吉达研究合同的事。都吉达想让我在合同上盖公章，我没有同意。我说得按照六步工作法，召开村民代表大会才能盖公章，今天我来不是代表村上，而是代表个人，做见证人，所以在合同上签字。当时在场的还有什花道乡党委书记张大林，他也在见证人下面签了字，合同内容没有细看，因为草原边界问题，双方发生冲突，朱永泉家人被抓进看守所，朱永泉被取保，原、被告在乡里研究，朱永泉把草原流转给原告，双方达成协议后，原告出具谅解书，朱永泉家人才能从看守所出来，原、被告签订草原流转协议书，村民不知道。”
证据三：证人张大林出庭证实如下经过“我是什花道乡党委书记，因为原、被告双方因草原边界纠纷引起冲突，公安机关把朱永泉一方的五个人刑拘，刑拘后朱永泉的岳父找我说朱家要上访，为了维稳，我介入此事，给双方调解，原告方提出当时朱永泉家将华润集团的人打坏了，原告给华润集团的人赔了钱。原告要求朱永泉赔偿120万元损失，双方沟通了几次，被告没有那么多钱赔偿。如果原告方受伤人员和华润集团被打人员出具一份谅解书，被告方刑拘的5人才能被判缓刑或者出来，经协商，被告将自己承包的青海村草原流转给原告，即双方签订的《土地流转办理协议书》，期限为40年，流转费为450万元，被告同意赔偿原告120万元，用此折抵流转费用。合同签订后，原告怕赔偿金没有保障，当天双方又签订了一份《草原流转协议书》被告将自己承包的600公顷草原以120万元的流转价格流转给原告，期限为剩余的11年期限。当时我和华书记在合同见证人下面签字，保证这份合同履行。
第三人青海村村民委员会未提供证据。
庭审中，原、被告及第三人对各方出示的证据进行了质证，本院听取了三方质证意见，原、被告对双方签订的《草原流转协议书》、《土地流转办理协议书》、《和解协议书》及重新测量边界确认书，证人张大林的证人证言真实性无异议。本院对上述证据予以确认。对双方有争议的如下证据进行认证：（1）关于2014年12月5日，朱永泉出具的120万元收条，本院认为该“收条“是被告朱永泉为争取原告谅解，经双方协商，同意赔偿原告各项经济损失人民币120万元，因被告没有现金，原、被告达成《草原流转协议书》，被告用自己承包青海村的600公顷草原剩余的11年经营权，流转给原告经营，用赔偿款折抵流转费用，故此为原告出具了120万元的收条。该事实原、被告双方均承认。故本院对该收条予以确认。（2）关于华景全的证人证言，原告质证后提出异议，认为证人作为见证人却不了解合同内容，也没有代表村里签字是不真实的，他从职务角度可以完全代表村上，代表是村上的态度，代表村委会。本院认为，华景全的证言，证实了当时签订合同的经过，并在合同上签字，可以推定他代表村委会同意流转。其证人证言与证人张大林的证言相一致，故本院对该证人证言，所陈述的其它事实予以认定。
由上，本院确认如下本案事实：
被告朱永泉系什花道乡青海村村民，2006年7月27日被告承包了青海村600公顷草原（实测面积为750公顷）期限至2025年12月31日止。2014年12月，原、被告因草原边界纠纷引起冲突，被告及其亲属五人将原告部分员工打伤，损害部分车辆，造成原告方经济损失，公安机关以涉嫌聚众斗殴罪将被告及其亲属五人刑事拘留后，被告朱永泉被取保候审。取保期间即2014年12月5日，经什花道乡党委书记张大林协调，原、被告达成协议，被告同意赔偿原告经济损失人民币120万元，原告为被告出具谅解书，以争取法院对被告及亲属判处缓刑。因被告没有现金赔偿，经原、被告协商，被告将其从青海村承包的600公顷草原（实测面积为750公顷）流转给原告到2055年。承包费为450万元，合同签订即付120万元，剩余款两年内给付。被告负责办理与村委会延长承包年限及相关手续，双方签订了《土地流转办理协议书》（第一份）。为保证赔偿金顺利履行，当天原、被告又签订了《草原流转协议书》，被告将从青海村承包的600公顷草原剩余11年经营管理权转让给原告，流转费为120万元，原告用赔偿金折抵流转费。被告为原告出具了120万元的收条，什花道乡党委书记张大林、青海村党支部书记华景全在合同见证人下面签字，保证合同履行。原告出具了谅解书，事后被告朱永泉因犯寻衅滋事被判缓刑，因被告迟迟未办理相关合同流转手续，致使合同未履行，原告诉至法院。
本院根据原告起诉、被告答辩，及庭审双方当事人举证、质证情况，结合确认案件事实，综合评判如下：
原、被告之间签订的《草原流转协议书》有效。
按照《中华人民共和国草原法》第十三条规定“集体所有的草原或者依法确定由集体经济组织使用的国家所有的草原，可以由集体经济组织内的家庭或者联户承包经营。”被告作为青海村村民，依法承包了集体经济组织的草原，对所承包的草原享有承包经营权。《中华人民共和国草原法》第十五条规定“草原承包经营权受到法律保护，可以按自愿、有偿的原则，依法转让，草原承包经营权转让的受让方必须具备从事畜牧业生产的能力，并应当履行保护、建设和按照承包合同的约定的用途，合理利用草原的义务。草原承包经营权转让应当经发包方同意，承包方与受让方在转让合同中约定的转让期限，不得超过原承包合同的剩余期限。”被告作为草原承包方，有权利将该草原依法转让，原、被告之间达成的“草原流转协议书”是双方自主、自愿达成的，流转的年限未超出原承包合同的承包年限，在流转合同签订时，什花道乡党委书记及青海村党支部书记在流转协议上见证人上签字，可以确认青海村及什花道乡人民政府同意双方签订的流转协议，故此，原、被告签订的《草原流转协议书》有效。
综上，本院依照《中华人民共和国草原法》第十三条、第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告吉林省信达农业科技有限公司与被告朱永泉之间签订的《草原流转协议书》有效。
一审案件受理费100元，保全费5000元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石 占 清
审判员 胡 洪 彬
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗慧（代）