北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第34811号
原告马巍，女，1979年3月6日出生。
被告北京银通支付有限公司，住所地北京市西城区华远北街2号303室。
法定代表人潘广鹏，董事长。
委托代理人高冰，男，联系地址同公司。
原告马巍诉被告北京银通支付有限公司劳动争议一案,本院受理后，依法由代理审判员王蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告马巍，被告北京银通支付有限公司之委托代理人高冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马巍诉称，2012年3月20日原告入职北京百世通顺科贸有限公司，双方签订书面劳动合同，期限至2015年3月19日。北京百世通顺科贸有限公司和被告是同一老板。2014年3月1日原告与北京百世通顺科贸有限公司签订劳动合同变更协议，约定用人单位主体变更为被告。2015年2月25日原告开始休产假，2015年3月2日生产，休产假至2015年6月2日，6月3日至9日休年假，6月9日原告去被告公司请事假或者要求休哺乳假，将哺乳期内每天一小时假累计为按天计算进行休假，被告说单位比较忙还是要求原告上班，不批准请假和假期，或者让原告辞职，说人事会再找原告谈。当日原告补充了年假和产假的休假手续后离开，之后就没去单位上班。2015年7月8日原告到公司提交了生育津贴报销手续，2015年7月9日原告收到被告作出的解除劳动合同的决定。被告不同意原告事假且未通知原告，也未与原告协商，应属违法解除劳动合同。原告离职前12个月平均工资为6500元。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金35750元；2、被告支付原告2014年12月1日至2015年6月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额38500元。
被告北京银通支付有限公司辩称，2012年3月20日原告入职北京百世通顺科贸有限公司，双方签订书面劳动合同，期限至2015年3月19日。当时北京百世通顺科贸有限公司是被告公司的股东。2014年3月1日原告与北京百世通顺科贸有限公司签订劳动合同变更协议，约定用人单位主体变更为被告。2015年2月25日原告开始休产假，2015年3月2日生产，休产假至2015年6月2日，6月3日至9日休年假，6月9日当天原告去被告公司请事假，公司没有批准请假，要求原告继续工作，没有要求原告回去等信再跟她谈，之后原告就没来公司上班。原告无视公司没有批准其事假的事实，不再上班，旷工长达20天，2015年7月8日被告作出解除劳动关系的决定，以原告连续旷工20天、严重违反公司劳动纪律为由解除劳动合同，并邮寄送达给原告，合法有据。2015年7月9日原告到公司办理了离职手续。双方劳动合同中约定，劳动合同期满劳动者在孕期、产期、哺乳期的，同时不属于劳动合同第九条第四项第2、3项约定的，劳动合同顺延至相应情形消失时终止。因原告在劳动合同履行期间怀孕并生产，劳动合同到期后依照约定自动顺延至哺乳期结束，即2016年3月1日，被告公司不存在未签劳动合同的行为。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月20日，北京百世通顺科贸有限公司（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同，约定合同期限自该日至2015年3月19日，根据甲方的需要安排乙方的工作岗位为会计。
2014年3月1日，被告（甲方）与原告（乙方）、北京百世通顺科贸有限公司（丙方）签订劳动合同变更协议书，约定乙方原与丙方签订的劳动合同，用人主体变更为甲方，其他劳动合同条款不做任何变更，甲方负责乙方的用工与法定福利的缴纳、发放工资等相关手续，乙方在丙方的工作年限连续计算。
原告2015年2月25日开始休产假，2015年3月2日生育，休产假至2015年6月2日，6月3日至9日休年假。
原告称其2015年6月9日去被告公司请事假或要求休哺乳假，将哺乳期内每天一小时假累计为按天计算进行休假，被告未批准其请假和假期，让其或者辞职，称人事会再找其谈话。被告称2015年6月9日原告到公司请事假，公司没有批准请假，要求其继续工作，未让其回去等信称再跟其谈话。原告之后未再到岗工作。
2015年7月8日，被告作出《关于与马巍解除劳动合同的决定》、《关于与马巍解除劳动合同的通知书》，内容为：马巍，你年假到2015年6月9日结束，应于2015年6月10日到岗工作，你请假未获公司批准，擅自不到岗，于2015年6月10日到2015年7月8日已连续旷工20天，依据《中华人民共和国劳动法》第三章第二十五条第（二）款、《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十九条第（二）款，已构成严重违反用人单位劳动纪律，公司决定于2015年7月9日起与其解除劳动合同，特此决定，请在接到通知次日起三日内到公司办理离职手续，如不办理，视为自动离职。
诉讼中，被告提交考勤管理制度、午餐补助规定和员工培训确认书。其中，考勤管理制度中规定未请假而不到岗者视为旷工，连续旷工3天以上视同自动离职。员工培训确认书的内容为：“本人于2012年7月27日已参加公司将于2012年8月1日颁布的《考勤管理制度》和《午餐补助规定》的培训，本人已知晓上述制度的要求，同意并按照制度规定执行，如未遵守，同意按公司规定处理”，下部签署“马巍，2012.7.27”。原告认可员工培训确认书系其本人签字，但称没有见过考勤管理制度和午餐补助规定，被告没有发放。
另查，原告曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金35750元、2014年12月1日至2015年6月9日期间的未签劳动合同二倍工资差额38500元。2015年11月6日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2015]第2625号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。后原告不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同、劳动合同变更书、请假申请单、京西劳人仲字[2015]第2625号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同期满，女职工在孕期、产期、哺乳期的，劳动合同应当顺延至该情形消失时候终止。本案中，原告原与北京百世通顺科贸有限公司签订劳动合同，期限至2015年3月19日，后原、被告与该公司签订劳动合同变更协议书，约定用人主体变更为被告，其他劳动合同条款不做任何变更，故原、被告2014年12月1日至2015年3月19日期间存在合法有效的劳动合同；原告2015年3月2日生育，故原、被告的劳动合同应顺延至2016年3月1日，原告要求被告支付2014年12月1日至2015年6月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告称其2015年6月9日向被告请事假、申请集中按天休哺乳假未获批准，被告称原告当日请事假未获批准；根据双方以上陈述，本院对原告请事假未获批准的事实予以采信。原告主张被告称人事会再找其谈话，被告对此予以否认，原告未就此提交证据证明，本院不予采信。原告在请假未获批准的情况下未到岗工作应属旷工，在此情形下，被告作出解除劳动合同的决定，符合法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十二条、第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告马巍的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告马巍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 王 蒙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周凯雯