广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1874号
原告：广东广联典当行有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：宋晓刚。
委托代理人：高清言，广东华安联合律师事务所律师。
被告：李建芳，身份证住址:广州市萝岗区。
被告：秦文浩，身份证住址:广州市黄埔区。
被告：付国清，身份证住址:湖南省娄底市娄星区。
被告：谢云隆，身份证住址:湖南省耒阳市。
被告：彭秀丽，身份证住址:广东省从化市。
被告：付文，身份证住址:湖南省娄底市娄星区。
被告：李伟玲，身份证住址:湖南省娄底市娄星区。
被告：广州市景泓五金照明设备有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人:秦文浩。
被告：广州市景泓五金机电设备有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：付国清。
被告：广州泓城建筑工程有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：李建芳。
被告：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：谢云隆。
原告广东广联典当行有限公司诉被告李建芳、秦文浩、付国清、谢云隆、彭秀丽、付文、李伟玲、广州市景泓五金照明设备有限公司、广州市景泓五金机电设备有限公司、广州泓城建筑工程有限公司、广州方圆汇赢投资有限公司典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高清言到庭参加诉讼，十一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告李建芳向原告归还借款本金人民币700万元及综合服务费、罚息（综合服务费、罚息从2015年2月1日起按月利率3%的标准计算至典当本金全部清偿完毕之日止）；2、被告秦文浩、付国清、谢云隆、彭秀丽、付文、李伟玲、广州市景泓五金照明设备有限公司、广州市景泓五金机电设备有限公司、广州泓城建筑工程有限公司、广州方圆汇赢投资有限公司对被告李建芳的上述债务承担连带清偿责任；3、原告对广州市黄埔区黄埔东路3503号608房、807房、808房拥有优先受偿权，原告有权直接委托拍卖行对以上当物进行拍卖，并从拍卖所得中优先受偿；4、十一被告连带承担原告已付出的律师费20000元；5、十一被告连带承担本案诉讼费用。
十一被告均无答辩。
经审理查明：2014年8月19日，原告与被告李建芳签订了《房地产典当合同》，其中约定：原告向被告李建芳借出典当金额人民币7000000元，典当期限从2014年8月19日至2014年11月18日止，被告李建芳提供广州市黄埔区黄埔东路3503号608房、807房、808房作为抵押物；原告根据本合同约定的典当金额、典当期限应收取的典当费用包括：1、综合服务费。原告应收取的综合服务费的费率为日万分之七；2、利息。原告应计收的典当利息按日万分之零计算；3、逾期罚息。被告李建芳自本合同约定的典当期限届满日或经书面办理的续当期限届满日至绝当前赎当的，应根据本条第一项、第二项约定支付典当综合服务费、典当利息外，尚应以日万分之三按典当金额逾期天数计付逾期罚息，该罚息于办理赎当时一次性付清。被告李建芳拒不办理赎当的，除承担违约责任外，该段综合服务费、利息、逾期罚息应从绝当房产的拍卖、变卖或处置款中优先收取；本合同条款由原告先行履行义务，被告李建芳为此承诺，严格履行合同义务，如违反合同条约，除归还典当本金，支付综合服务费、利息（包括罚息、复息）外，还应承担违约金、损害赔偿金，以及原告为此所需的律师代理费、诉讼费、执行费、催讨差旅费、评估费、拍卖费和其他合理费用。
2014年8月19日，被告秦文浩、付国清、谢云隆、彭秀丽、付文、李伟玲、广州市景泓五金照明设备有限公司、广州市景泓五金机电设备有限公司、广州泓城建筑工程有限公司、广州方圆汇赢投资有限公司分别向原告出具《保证函》，承诺对上述典当借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约将7000000元划付给了被告李建芳指定的银行账户。之后被告李建芳并没有按照合同约定及时赎当，造成绝当。被告李建芳已付清至2015年1月31日止的综合服务费，尚欠典当借款本金人民币7000000元及从2015年2月1日起的综合服务费、罚息未能清偿给原告，担保人也未履行保证责任，原告遂向本院起诉。
为本案诉讼，原告向广东华某联合律师事务所支付了律师费20000元。
另查明，被告李建芳提供其名下的广州市黄埔区黄埔东路3503号608房、807房、808房作为抵押物，并在房管部门办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告李建芳签订的《房地产典当合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放当款的义务，被告李建芳在当期期满后既不赎当也不续当且不履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告李建芳偿还典当借款本金7000000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
《房地产典当合同》虽约定了综合服务费、利息、逾期罚息的计算标准，但参照“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院将原告诉讼请求中主张的综合服务费、罚息合并调整为被告李建芳从2015年2月1日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付典当借款本金7000000元的利息。
《房地产典当合同》约定了如被告李建芳违约需承担原告为追讨债权而支付的律师费等费用，为本案诉讼，原告向广东华某联合律师事务所支付了律师费20000元，故原告向被告李建芳主张律师费20000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
被告李建芳将其所有的广州市黄埔区黄埔东路3503号608房、807房、808房抵押给原告作为偿还当款的担保，并已办理抵押登记手续，在被告李建芳不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押物折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
被告秦文浩、付国清、谢云隆、彭秀丽、付文、李伟玲、广州市景泓五金照明设备有限公司、广州市景泓五金机电设备有限公司、广州泓城建筑工程有限公司、广州方圆汇赢投资有限公司分别向原告出具《保证函》，承诺对上述典当借款承担连带保证责任，故被告秦文浩、付国清、谢云隆、彭秀丽、付文、李伟玲、广州市景泓五金照明设备有限公司、广州市景泓五金机电设备有限公司、广州泓城建筑工程有限公司、广州方圆汇赢投资有限公司应对被告李建芳的上述债务承担连带清偿责任。被告秦文浩、付国清、谢云隆、彭秀丽、付文、李伟玲、广州市景泓五金照明设备有限公司、广州市景泓五金机电设备有限公司、广州泓城建筑工程有限公司、广州方圆汇赢投资有限公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告李建芳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李建芳向原告广东广联典当行有限公司清偿典当借款本金7000000元及利息（利息从2015年2月1日起按银行同期贷款利率的四倍的标准计算至款项还清之日止）。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李建芳向原告广东广联典当行有限公司清偿律师费20000元。
三、如被告李建芳逾期不履行上述债务的，原告广东广联典当行有限公司有权以抵押物即被告李建芳所有的广州市黄埔区黄埔东路3503号608房、广州市黄埔区黄埔东路3503号807房、广州市黄埔区黄埔东路3503号808房折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、被告秦文浩、付国清、谢云隆、彭秀丽、付文、李伟玲、广州市景泓五金照明设备有限公司、广州市景泓五金机电设备有限公司、广州泓城建筑工程有限公司、广州方圆汇赢投资有限公司对被告李建芳的上述债务承担连带清偿责任。被告秦文浩、付国清、谢云隆、彭秀丽、付文、李伟玲、广州市景泓五金照明设备有限公司、广州市景泓五金机电设备有限公司、广州泓城建筑工程有限公司、广州方圆汇赢投资有限公司承担保证责任后，有权向被告李建芳追偿。
五、驳回原告广东广联典当行有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65232元，由被告李建芳、秦文浩、付国清、谢云隆、彭秀丽、付文、李伟玲、广州市景泓五金照明设备有限公司、广州市景泓五金机电设备有限公司、广州泓城建筑工程有限公司、广州方圆汇赢投资有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 敖凤兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑白琳