吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2238号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所辽宁省锦州市古塔区解放路二段长安红日1-186号。
负责人：段松涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵垒，公司职员。
被上诉人（原审原告）：曲廷富，男，1956年10月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审原告）：吴杰，女，1965年12月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，1990年10月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，2014年8月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。
法定代理人：王某1（系王某2母亲），女，1990年10月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：王利东，男，1986年3月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告）：国东辉，男，1980年12月24日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：李文清，男，1969年7月26日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人曲廷富、吴杰、王某1、王某2、王利东、国东辉、李文清机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销(2017)吉0183民初4420号民事判决书第二项，改判安邦保险公司承担77036.66元；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院关于被扶养人生活费判决依据不足，证据不充分。被上诉人曲廷富和被上诉人吴杰在1994年2月之后共同生活，但是二人并未进行婚姻登记，不属于合法的夫妻关系，死者王秀刚对曲廷富无法律上的抚养依据，曲廷富主张的被扶养人生活费依据不足。二、一审判决认定曲廷富被扶养人生活费87833.1元，在安邦保险公司承保的车辆×××、辽HM3**挂负事故的次要责任，申请法院撤销一审判决第二项，将商业险范围内安邦保险公司承担的份额87833.1元×30%=26349.93元进行改判，改判安邦保险公司在商业险范围内赔偿77036.66元。综上所述，一审法院判决依据不足，请求依法改判。
曲廷富、吴杰、王某1、王某2辩称，一审判决程序合法，判决正确，请求驳回上诉。
王利东、国东辉、李文清未答辩。
曲廷富、吴杰、王某1、王某2向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿死亡赔偿金226523.40元、丧葬费25779元、精神抚慰金8万元、被扶养人生活费158099.58元、尸体寄存费315元、120急救费1350元；2.诉讼费、邮寄费由诸被告承担。
一审法院认定事实：王利东驾驶×××号普通两轮摩托车，沿菜口路由北往南行驶至菜口路大青咀镇南侧中石油加油站门前处，与停在西侧路边由国东辉驾驶的×××、×××号半挂车相撞，造成两车损坏，王利东受伤、摩托车乘员王秀刚送医抢救无效死亡的事故。此次事故经交警部门认定，王利东承担事故的主要责任，国东辉承担此次事故的次要责任，王秀刚无责任。×××号普通两轮摩托车所有人为王利东，该车无保险；×××号、×××号半挂车驾驶员国东辉系李文清雇佣的司机，车辆所有人为李文清，×××号车辆在安邦保险投保了交强险和商业三者险（限额100万元），有不计免赔。王秀刚与王某1原系夫妻关系，婚后育有一子，王某2，2017年8月12日生；吴杰与前夫育有二子，长子王秀刚、次子王秀福，曲廷富与吴杰共同生活21年，至今未办理结婚登记手续。对吴杰陈述的以及德惠市大青咀镇兴龙沟村村民委员会证明的曲廷富对王秀刚、王秀福尽了抚养义务，被告方均无异议。
一审法院认为:公民享有生命健康权，行为人因过错侵犯他人民事权益，应承担侵权责任。故王利东、国东辉应对此次事故造成王秀刚死亡承担相应的侵权责任，赔偿原告方的各项经济损失。因国东辉受雇于李文清，在从事雇佣活动中造成他人损害，故国东辉的赔偿责任应由李文清承担。×××号车辆在安邦保险投保了交强险和商业三者险，故原告方的损失应先由交强险在保险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例由商业三者险予以赔付，仍有不足的，由李文清、王利东赔偿。因此次事故，国东辉负次要责任，一审法院结合事故认定书认定的事实，酌定国东辉承担30%的责任。关于原告主张的精神损害抚慰金80000元，因国东辉本次事故中系次要责任，故原告方主张的数额过高，一审法院结合本次事故给原告家庭所造成的伤害，适当予以调整，以30000元为宜。关于原告方主张的尸体寄存费，已包含在丧葬费中，属重复主张，一审法院不予支持。关于被扶养人生活费，因事故发生时王某2未满三周岁，故原告方按十六年计算并无不当，一审法院予以支持；另外关于曲廷富作为原告主张被扶养人生活费是否适格，曲廷富与吴杰虽未办理结婚登记，但双方已共同生活二十余年，且曲廷富已对王秀刚进了抚养义务，故曲廷富作为原告适格；其主张的被扶养人生活费金额亦无不当，故一审法院应予支持。关于120急救车费1350元，原告方未能提供正式票据，但王秀刚确有送医抢救的过程，故一审法院考虑到费用的发生必要性以及就医的路程，故酌定保护800元。关于原告方主张王利东、国东辉、李文清共同承担保险理赔后剩余损失，于法无据，一审法院不予支持。李文清应赔偿部分由保险公司代为赔偿，且不超过各项保险限额，能够全额得到赔偿，故除诉讼费、邮寄送达费外，李文清无需再承担赔偿责任，保险理赔后剩余损失应由王利东承担。根据规定，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金。因本次事故有两名被侵权人（王利东、王秀刚），故交强险应按二人的损失比例赔付。综上，曲廷富、吴杰、王某1、王某2的合理损失如下：死亡赔偿金384622.98元（226523.40元+158099.58元）、丧葬费25779元、精神抚慰金30000元、交通费800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险责任限额内赔偿曲廷富、吴杰、王某1、王某2各项损失合计96580元（其中死亡赔偿金40801元、精神抚慰金30000元、丧葬费25779元）；二、安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿曲廷富、吴杰、王某1、王某2各项损失合计344621.98元（其中死亡赔偿金343821.98元、交通费800元）的30%即103386.59元；三、王利东赔偿曲廷富、吴杰、王某1、王某2各项损失合计344621.98元的70%即241235.39元；四、驳回曲廷富、吴杰、王某1、王某2的其他诉讼请求。上述一、二、三项，于本判决生效之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由王利东负担1036元，李文清负担444元；邮寄费392元，由王利东负担274.40元，李文清负担117.60元。
本院对一审查明的事实予以确认，二审中当事人没有提交新证据。
本院认为：一、德惠市大青咀镇兴龙沟村村民委员会证实:被上诉人曲延富与被上诉人吴杰共同生活二十一年，受害人王秀刚始终由曲延富抚养，被上诉人曲延富无子女。被上诉人吴杰证实:其与被上诉人曲延富共同生活时，受害人王秀刚仅十岁，曲延富尽了抚养义务。以上事实，原审法院经庭审举证、质证，上诉人安邦保险公司均无异议。王某1二审亦陈述必须要给曲廷富抚养费，因为他没有儿女，王秀刚是曲廷富抚养长大的。综上，被上诉人曲延富与受害人王秀刚形成事实上的抚养关系，原审法院认定被上诉人曲延富属于具有赔偿权地位的被抚养人并无不当。二、关于被上诉人曲延富被抚养人生活费数额的计算问题。经本院核算，原审法院计算各项赔偿数额正确，上诉人安邦保险公司要求改判赔偿数额无事实及法律依据。
综上所述，上诉人安邦保险公司的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费459.00元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 莉
代理审判员 王 欣
代理审判员 董惟祎
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 派