wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00171号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年7月21日出生，汉族，长沙市人，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年8月12日向长沙市望城区公安局投案，同年9月1日，由长沙市望城区公安局决定取保候审；2012年9月1日，由长沙市望城区公安局决定解除取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，被告人陈某某因之前欠被害人周某l万多元没还，2011年上半年，被告人陈某某在长沙市岳麓区遇到周某，周某便要陈某某还钱，双方语言不和，周某就捡了一块石头砸了陈某某汽车的前挡风玻璃，二人遂结了怨。2011年6月30日下午1点多，被害人周某和何某、张某、陈某等人在长沙市望城区白若铺大塘村新农村土菜馆吃完饭后，恰好遇到经过此地的被告人陈某某，陈某某便将周某喊上自己开来的一台黑色现代车上，并将周某带到白若铺镇白箬铺村一简易公路后放下，从车上拿了一个棒球棍，将周某头部、背部、双手等处打伤。经鉴定：周某的伤情为轻伤。
案发后，被告人陈某某与被害人周某达成刑事和解，赔偿周某人民币6000元，获得周某的谅解。2011年8月12日，被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人陈某某的刑事责任，并提出判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，未提出辩解意见，并有物证照片、常住人口信息、到案经过、请求对陈某某从轻处理的报告、收条、调解协议、情况说明、证人何某的证言、证人张某的证言、证人陈某的证言、证人周某甲的证言、被害人周某的陈述、被告人陈某某的供述、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据证明。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人周某的损失并取得了被害人周某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人陈某某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 长 蒋 晖
人民陪审员 彭建中
人民陪审员 龚成康
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 柳 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9065号
罪犯杨现保，男，1964年1月12日出生，白族，云南省云龙县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇三年一月十四日作出（2003）德刑初字第5号刑事判决，以被告人杨现保犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇五年三月十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1268号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇〇七年五月十日、二〇〇八年十一月七日、二〇一〇年五月十日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院六次裁定共减刑七年。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨现保在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨现保在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨现保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨现保减去有期徒刑八个月（刑期自2005年3月19日起至2016年10月18日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开民诉保字第00003号
申请人张天书。
委托代理人张波。
被申请人陈天红。
申请人张天书与被申请人陈天红申请诉前财产保全一案，申请人张天书于2015年1月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈天红的银行存款人民币30000元或查封相应价值的�产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张天书提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人陈天红的银行存款人民币30000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人陈天红的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人秦涛应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙熠
二〇一五年一月十日
书 记 员 徐凌
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第509号
罪犯唐兴保，男，1989年9月7日出生，原住所地山东省东阿县牛角店镇东唐村，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2012年3月20日作出（2012）东刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人唐兴保犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，并分别赔偿附带民事诉讼原告人王成军、王君人民币410017.59元和12015.19元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2014年11月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）1号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯唐兴保到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院李言志、高明亮出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐兴保减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉芬
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1751号
原告：邓某某，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：何某某，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告邓某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告邓某某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告邓某某负担。
审 判 长 唐路明
审 判 员 方米生
人民陪审员 丁 浩
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李靖皓
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00717号
原告：吉林省益龙腾重型机械有限公司，地址：长春市经开区
法定代理人：赵益民，该公司总经理。
委托代理人：刘巍
被告：丁永彬，男，汉族，1986年1月2日生，住吉林省农安县。
被告：王娜，女，汉族，1987年7月18日生，住长吉林省农安县合隆镇。
被告王明波，男，汉族，1965年12月10日生，住吉林省农安县合隆镇。
本院受理的原告吉林省益龙腾重型机械有限公司诉被告丁永彬、王娜、王明波合同纠纷一案，原告吉林省益龙腾重型机械有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省益龙腾重型机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省益龙腾重型机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1900.00元，减半收取即950.00元由原告吉林省益龙腾重型机械有限公司负担。
审判员 林乐泉
二〇一五年七月七日
书记员 陶海红
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第2134号
原告李勇，男，1970年8月27日出生，汉族，个体户，住赤水市。
被告赤水市洪强餐饮娱乐中心，住所地赤水市丹霞金邸二层门市。
经营者方强，男，1984年10月16日生，汉族，住赤水市。
被告方强，男，1984年10月16日生，汉族，住赤水市。
被告黎新洪，男，1976年12月6日出生，汉族，住赤水市。
委托代理人王茂华，赤水市文华法律服务所法律工作者。
原告李勇与被告赤水市洪强餐饮娱乐中心、黎新洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，后原告李勇申请追加方强为本案的被告，经本院审查，予以准许。本案依法由审判员游红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告黎新洪、被告赤水市洪强餐饮娱乐中心和被告方强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2015年4月5日，被告赤水市洪强餐饮娱乐中心在原告处购买装修建材，经结算被告一共欠原告装修材料款34，473.00元。现要求被告支付原告的装修材料款34，473.00元。
被告黎新洪虽未提供答辩，但向本院提供了合作协议，用以证明其与方强系合伙关系。
被告赤水市洪强餐饮娱乐中心和方强未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明：李勇于2015年3月起至2015年9月止向赤水市洪强餐饮娱乐中心出售装修材料，共计34，473.00元。此后，赤水市洪强餐饮娱乐中心、黎新洪、方强均未给付原告上述装修材料款。2015年11月25日，原告李勇以诉称理由向本院起诉，要求被告赤水市洪强餐饮娱乐中心、黎新洪、方强支付装修材料款34，473.00元。
另查明：2014年10月23日，黎新洪和方强签订了合作协议，主要内容为：双方投资经营《瑞丰酒楼》和《小石头游乐园》，因双方决定营业执照由一个人名字办理，营业执照名称为《赤水市洪强餐饮娱乐中心》，位于丹霞金邸二层门市。注册号：520381600182623，注册人姓名：方强。甲乙双方任何一方若要转让股权，须合伙二人协商，合伙双方本着共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏。
诉讼中，黎新洪签字确认欠李勇装修材料款34，473.00元属实。
上述事实，有原告的陈述，营业执照、送（销）货单5张、合作协议，黎新洪、赤水市洪强餐饮娱乐中心系列案件欠款情况等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：买卖合同，即由出卖人向买受人供应货物，而由买受人向出卖人支付价款，而明确相互之间的权利义务关系的协议。黎新洪和方强以赤水市洪强餐饮娱乐中心名义对外经营，其为了装修事宜，向李勇购买了装修材料，尚欠李勇装修材料款34，473.00元。而方强系赤水市洪强餐饮娱乐中心的经营者，且方强和黎新洪系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”及第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”之规定，被告赤水市洪强餐饮娱乐中心的经营者方强和合伙人黎新洪应与被告赤水市洪强餐饮娱乐中心承担共同支付原告李勇装修材料款34，473.00元的义务。故对原告李勇要求三被告向其支付装修材料款34，473.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告黎新洪、方强及赤水市洪强餐饮娱乐中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方强、黎新洪和赤水市洪强餐饮娱乐中心于本判决生效之日起十五日内支付原告李勇装修材料款34，473.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费331.00元，由被告方强、黎新洪和赤水市洪强餐饮娱乐中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 游红
二〇一五年十二月九日
书记员 官静
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文商初字第84号
原告：文××县××合××社，住所地浙江省文成县×
×路××号。
法定代表人：苏某某。
原告委托代理人：胡某。
被告：周甲。
被告：周乙。
被告：郑某某。
原告文××县××合××社与被告周甲、周乙、郑某某
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月15日立案受理。依
法由审判员张建光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的
委托代理人胡某，被告周乙到庭参加诉讼，被告周甲、郑某某
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文××县××合××社起诉称：2008年11月7日贷款
人与周甲、郑某某、周乙经协商一致，签订联保协议，约定借
款总金额为150000元，各联保借款人从2008年11月7日起至201
1年11月5日止所办理的借款承担互相连带保证责任，保证期间
为各笔借款期限届满之日起二年。联保协议签订后，被告周甲
于同日以开服装店为由向原告文××县××合××社借款5000
0元，约定月利率为8.4‰，还款期限为2009年10月5日，逾期
按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告周甲借款后仅支付至2009年6月21日止的利息，其余借款本息至今未偿还。
经原告多次催付，均无结果。故起诉请求：1、要求判令被告
周甲偿还借款50000元及利息（从2009年6月22日起至2009年10
月5日，按月利率8.4‰计算；从2009年10月6日起至款还清之
日止，按月利率8.4‰加收50%的罚息利率计算）；2、要求被
告周乙、郑某某对上述借款本息负连带偿还责任。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、三被
告身份证复印件各一份，机构代码一份，证明原、被告的身份
情况；
2、农户联保协议、小额贷款申请审批表、借款合同及借
款借据复印件各一份，以证实被告周甲向原告借款未还及被告
郑某某、周乙承担连带共同保证责任的事实。
被告周乙对原告起诉陈述的事实均无异议。
被告周甲、郑某某未作答辩。
原告提供的上述证据，被告周乙均无异议，其证明效力
应予以认定。
经审理本院认定：2008年11月7日，原告文成县农某某用
作联社与被告周甲、郑某某、周乙经协商一致，签订联保协议
，约定：借款人自愿组成某某小组，在2008年11月7日起至201
1年11月5日期间内，各借款人分别向贷款人申请借款，并对所
借款项承担互相连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满
之日起二年。联保协议签订后，被告周甲于同日以开服装店为
由向原告文××县××合××社借款50000元，约定月利率为8.4‰，还款期限为2009年10月5日，逾期按约定利率加收50％
的罚息利率计收罚息。被告周甲借款后仅支付至2009年6月21
日止的利息，其余借款本息至今未偿还。
本院认为：原、被告签订的借款合同、农户联保协议依
法成立、有效，应受法律保护，双方当事人应按合同的约定各
自履行自己的义务。本案原告已按约向被告周甲发放借款，已
履行了自己的合同义务，被告周甲在使用借款后，应在合同约
定的还款期限内向原告履行还款义务，现被告周甲逾期未还，
应承担逾期还款的违约责任。同时，被告周甲、周乙、郑某某
自愿组成某某小组为联保小组内各成员的借款承担共同连带责
任保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连
带共同保证，故被告周乙、郑某某依法应对借款本息承担连带
共同保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持
。被告周甲、郑某某无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃
抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条的规定，判决如下：
一、被告周甲于本判决生效之日起十日内偿还原告文×
×县××合××社借款50000元及其利息（从2009年6月22日起
至2009年10月5日，按月利率8.4‰计算；从2009年10月6日起
至款还清之日止，按月利率8.4‰加收50%的罚息利率计算）；
二、被告周乙、郑某某对上述借款本息负连带共同保证
责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告周甲负担，
于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一〇年五月二十六日
书记员 林晓燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南市民一终字第2482号
上诉人（一审被告）：余国伟。
上诉人（一审被告）：中国有色第十五冶金建设公司南宁分公司。
负责人：庄信义。
委托代理人：余国伟。
被上诉人（一审原告）：黎仕生。
被上诉人（一审被告）：中国十五冶金建设集团有限公司。
委托代理人：朱惠兰。
委托代理人：王霞。
原审被告：庄信义。
原审被告：周广。
原审被告：庄三富。
原审被告：庄建权。
上诉人余国伟、中国有色第十五冶金建设公司南宁分公司因与被上诉人黎仕生、中国十五冶金建设集团有限公司、原审被告庄信义、周广、庄三富、庄建权建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月6日受理后，依法组成合议庭，先后于2012年10月11日、2013年5月15日两次公开开庭进行了审理。上诉人余国伟同时作为上诉人中国有色第十五冶金建设公司南宁分公司的委托代理人与被上诉人黎仕生、被上诉人中国十五冶金建设集团有限公司的委托代理人朱惠兰、王霞到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民一初字第1095号民事判决；
二、本案发回南宁市兴宁区人民法院重审。
二审案件受理费8137元（上诉人余国伟、中国有色第十五冶金建设公司南宁分公司已预交），由本院退回给上诉人余国伟、中国有色第十五冶金建设公司南宁分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪梅
代理审判员 覃若鹏
代理审判员 刘 蔚
二〇一三年九月六日
书 记 员 林 路
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第677-1号
原告：杭州泽蕾贸易有限公司。
法定代表人：张建平。
委托代理人：应柳青、黄国辉，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：浙江长荣建设工程有限公司。
法定代表人：陈光辉。
本院在审理原告杭州泽蕾贸易有限公司诉被告浙江长荣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州泽蕾贸易有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江长荣建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州泽蕾贸易有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州泽蕾贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费12549元，减半收取7274元，诉讼保全申请费5000元，合计12274元，由杭州泽蕾贸易有限公司负担。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郑珊珊
青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）城行审字第10号
申请执行人青岛市城阳区卫生局，住所地城阳区华城路三小区6号楼。
法定代表人纪总纲，系该局局长。
被申请人侯成柱。
申请执行人青岛市城阳区卫生局于2013年1月25日向我院提出申请执行侯成柱卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人青岛市城阳区卫生局于2012年8月16日，因被申请人未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展针灸诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，根据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第二项、第三项的规定作出了青城卫医罚字【2012】021号《行政处罚决定书》：决定对被申请人罚款人民币伍千元整。2012年12月12日，申请人作出青城卫屡催字【2012】第004号履行义务催告书，加处罚款伍千元。以上共计壹万元整。
本院经审查认定：申请人青岛市城阳区卫生局作出的青城卫医罚字【2012】021号《行政处罚决定书》已依法送达给被申请人。申请人于2012年12月12日向被申请人送达履行义务催告书，催告被申请人履行义务。被申请人未提起行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人青岛市城阳区卫生局作出的青城卫医罚字【2012】021号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、事实根据方面均合法。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人侯成柱必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行青城卫医罚字【2012】021号《行政处罚决定书》所确定的义务。
三、被申请人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋洪文
人民陪审员 刘 防
人民陪审员 魏玉琦
二〇一三年三月二十日
书 记 员 苏晓艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第4695号
上诉人（原审被告）肯发精密仪器（深圳）有限公司。
法定代表人郭承恩。
委托代理人刘滨，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人王志锐，广东鹏浩律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）李金鑫，男。
委托代理人谢素光，广东尚律律师事务所律师。
委托代理人刘必飞，广东尚律律师事务所律师。
上诉人肯发精密仪器（深圳）有限公司与上诉人李金鑫因劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第240号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人肯发精密仪器（深圳）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，�诉人肯发精密仪器（深圳）有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人肯发精密仪器（深圳）有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一四年十二月四日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮中法执字第52号
申请执行人洪敏，男，潮州市潮安区人。
申请执行人洪粉娟，女，潮州市潮安区人。
申请执行人陈冬梅，女，潮州市潮安区人。
申请执行人洪依婳，女，潮州市潮安区人。
申请执行人洪依鉨，女，潮州市潮安区人。
洪依婳、洪依鉨的法定代理人陈冬梅。
被执行人唐小明，男，广西壮族自治区全州县人。
被执行人唐小明因犯抢劫罪，本院作出的（2012）潮中法刑一初字第29号刑事附带民事判决书书已发生法律效力。2015年8月21日，本院刑事审判第一庭将附带民事部分移送执行，并于同日立案执行。依据本院作出判决确认：一、被告人唐小明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人唐小明应赔偿附带民事诉讼原告人洪敏、洪粉娟、陈冬梅、洪依婳、洪依鉨经济损失共计人民币287119.84元，限于该判决发生法律效力之日起五日内履行；三、被告人唐小明应赔偿附带民事诉讼原告人洪敏经济损失共计人民币40951.59元，限于该判决发生法律效力之日起五日内履行。
执行过程中，本院依法向辖区内相关部门、主要的金融机构以及广东省高级人民法院执行指挥中心发出协助查询通知书，调查被执行人的财产状况及线索。但经本院调查未获得被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人因本案被判处死刑，剥夺政治权利终身，现已执行死刑。经本院调查，未发现被执行人有其他个人财产可供执行。鉴于前述情况，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮中法执字第52号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 斌
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第473号
原告郑永刚，男，汉族。
被告吴春雷，男，汉族。
被告封长安，男，汉族。
原告郑永刚与被告吴春雷、封长安民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，由审判员徐玉莲独任审判依法公开开庭进行了审理，原告郑永刚出庭参加了诉讼，被告吴春雷、封长安经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告郑永刚诉称，2015年3月13日，被告吴春雷由被告封长安担保在原告处借款60，000.00元，并为原告出具了借条。到期后经原告多次催要，二被告一直拖欠未还，为此原告起诉至法院，要求被告吴春雷偿还原告借款本息并承担诉讼费，被告封长安承担连带清偿责任。
二被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借条原件一份，证明被告吴春雷是借款人，被告封长安是担保人，借款时间、借款金额、借款期限。
二被告未出庭应诉，故无法质证。
二被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据综合认证如下：
因原告提供的证据系原件，有被告吴春雷、封长安的签名，故本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2015年3月13日，被告吴春雷由被告封长安担保在原告处借款60，000.00元，并为原告出具了借条。此后经原告多次催要，二被告以种种理由拖欠至今，为此原告诉至法院，要求被告吴春雷立即偿还原告借款本金60，000.00元并承担诉讼费，被告封长安对该借款承担连带清偿责任，在庭审中原告自愿放弃向被告主张延期付款利息的请求。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。原告与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。被告封长安未超过法定的担保期限，应承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。因二被告未按照约定全面履行义务是违约行为，原告主张被告吴春雷给付本金60，000.00元，被告封长安承担连带清偿责任的请求，符合有关法律规定，故本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一日条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春雷于判决生效后十日内给付原告借款本金60，000.00元。
二、被告封长安对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告吴春雷、封长安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，减半收取为650.00元由被告吴春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一五年十月二十三日
书记员 张俪莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京月光车辆有限公司。住所地：南京市沿江工业开发区长冲路**号。
法定代表人：王雄，该公司总经理。
委托代理人：徐建萍，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人：王晓婕，江苏益和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市大厂区市场服务中心。住所地：南京市大厂平顶山市场内。
法定代表人：范闽，该中心总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市六合区工商行政管理局。住所地：南京市六合区峨眉路***号。
法定代表人：毛景春，该局局长。
再审申请人南京月光车辆有限公司（以下简称月光车辆公司）因与被申请人南京市大厂区市场服务中心（以下简称市场服务中心）、南京市六合区工商行政管理局（以下简称六合工商局）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
月光车辆公司向本院申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审。1.本案应当按照租赁合同第十一条的约定，支持申请人装修补偿的诉请，原审作出了超越合同约定的解释，并据此驳回申请人的诉请，属于适用法律错误。2.租赁合同第十一条约定具有订约背景，且被申请人因申请人的装修及改扩建获得了房屋增值，应当对申请人进行补偿。3.案涉房屋产权转让后，虽然未终止租赁合同，但被申请人及新产权人的行为已经影响了申请人及相关承租户的实际经营。
本院认为：（一）案涉租赁合同第十条、第十一条关于出租方在租赁期间转让租赁房屋产权，但租赁合同履行至合同期满的情况下，出租方是否应当支付装修补偿存有争议。第十条约定合同期满则出租方无需支付装修补偿，第十一条约定出租方在合同期内转让出租房屋产权则应当支付装修补偿。对此，二审法院认为结合前后条款内容及合同目的，第十一条应当理解为如果转让产权导致租赁合同未能全部履行，则出租方应当支付装修补偿；如果未导致租赁合同提前终止，则出租方无需支付装修补偿，该认定符合合同解释规则，并无不当。
（二）案涉租赁房屋产权转让价格是否因月光车辆公司的装修及改扩建增值，并非市场服务中心是否应当向月光车辆公司支付装修补偿的事实依据，双方对此也未约定，月光车辆公司以此为由主张装修补偿不能得到支持。
（三）月光车辆公司如因被申请人及案涉房屋买受人的行为遭受损失，应当另行主张，并非本案处理的范围。
综上，月光车辆公司的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京月光车辆有限公司的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年六月五日
书 记 员 戴玉华
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第706号
原告：于江波。
委托代理人：宋保奎，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石岛支公司，住所地荣成市石岛黄海中路116号。
负责人：张鹏，经理。
委托代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
原告于江波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石岛支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于江波委托代理人宋保奎，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石岛支公司委托代理人高艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于江波诉称，原告的车辆鲁K×××××在被告处投保了车辆损失险等险种，2014年3月20日高飞越驾驶原告车辆与案外人李树全驾驶的货车相撞，导致车辆损坏，原告就此次交通事故支付了车辆维修费129107元、拖车费300元、绿地损失费560元，现诉至法院，要求被告支付上述保险理赔款。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石岛支公司辩称，被告将根据保险合同约定进行理赔，原告在保险事故中承担主要责任，故被告对原告损失最多承担70%的赔偿责任。
经审理查明，原告车辆鲁K×××××在被告处投保了交强险、车辆损失险不计免赔（保险金额为342000元）、第三者责任险不计免赔（保险金额为500000元），保险期间自2013年12月7日零时至2014年12月6日24时。2014年3月20日8时30分，高飞越驾驶鲁K×××××行驶至石岛工业园宏义建筑公司路口处，与案外人李树全驾驶的鲁K×××××相撞，导致车上人员受伤，两车损坏，园林树木损坏，经交警认定，高飞越承担事故主要责任，李树全承担次要责任。原告支付了绿地补偿费560元，拖车费300元，维修车辆花费129107元，共计129967元。原告向被告主张保险理赔款129967元未果，遂成诉。
以上事实由投保单、交通事故责任认定书、发票、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，原告在被告处投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等保险，双方的财产保险合同关系成立，被告应当按照保险合同的约定向原告支付保险理赔款，虽然原告在事故当中承担主要责任，但原告在被告处投保了车辆损失险，依照法律规定，被告可在理赔后向第三方追偿。原告所支出的拖车费系原告为减轻损失所支出的合理费用，应作为车损部分。原告所主张的车损理赔款并未超过保险合同约定的保险金额，故本院予以支持。原告主张的绿地赔偿费，系因给第三方造成的损失而支出的合理费用，符合第三者责任保险的理赔范围，故被告亦应赔付。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石岛支公司于本判决生效后十日内向原告于江波支付保险理赔款129967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 李振文
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙丹丹
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02073号
原告刘伟，男，汉族，1972年3月8日出生，小学文化，陕西省子洲县人，农民，现住延安市宝塔区。
被告孙小龙，男，汉族，1988年11月25日出生，现住延安市宝塔区百米大道。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
住所地：延安市宝塔区枣园路风情街F栋
负责人：张成军。
委托代理人任龙龙，系该公司职工。
原告刘伟诉被告孙小龙、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙小龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2014年8月1日11时许，原告驾驶的陕JCC3**号车与被告孙小龙驾驶的陕JH35**号车在延安市宝塔区黄蒿湾园丁小区路相撞发生事故，导致原告车辆受损。延安市公安局交警支队一大队第20141147号道路交通事故认定书，认定被告孙小龙负事故全部责任，原告刘伟无责任。本次事故原告花费修车费2350元，施救费500元，交通费520元，因被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令1、被告支付原告修车费2350元，施救费500元，交通费520元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘伟为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交的证据如下：
证据一：道路交通事故认定书一份。证明本次事故被告孙小龙负事故全部责任，原告刘伟无责任。
证据二：维修费、施救费票据。证明原告在本次事故维修车辆所花费的费用。
被告孙小龙未作任何书面答辩
被告孙小龙在法定举证期限内未向本院提供证据。
被告保险公司辩称，本次交通事故属实。事故发生后，保险公司已经将赔偿款支付给了被告孙小龙，故原告诉请的赔偿费用保险公司不再予以赔偿。
被告保险公司在法定举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告刘伟提供的证据一、证据二中的修理费无异议，本院依法予以采信。被告保险公司对原告刘伟提供的证据二中的施救费有异议，因该组证据能够证明原告施救车辆的费用，故本院依法予以采信。被告孙小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证权和质证权。
经审理查明，2014年8月1日11时，原告驾驶的陕JCC3**号五菱轿车与被告孙小龙驾驶的陕JH35**号福克斯小轿车在延安市宝塔区黄蒿湾园丁小区路相撞发生事故，导致原告车辆受损。延安市公安局交警支队一大队于2014年8月4日，作出第20141147号道路交通事故认定书，认定被告孙小龙负事故全部责任，原告刘伟无责任。本次事故原告花费修车费2350元，施救费500元。被告孙小龙驾驶陕JH35**号福克斯小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险122000元及商业第三者责任险300000元，保险期限为自2013年11月20日零时起至2014年11月19日二十四时止。
另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司已经在机动车交通事故责任保险限额内向被告孙小龙支付了赔偿款2765元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本起交通事故有交警部门的认定书为证，被告孙小龙负事故全部责任，原告刘伟无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。现原告要求二被告赔偿维修费、施救费的请求，本院予以支持。可以确认的赔偿项目有维修费2350元、施救费500元，合计2850元。原告未向本院提供交通费票据，故原告要求交通费的请求，本院不予支持。肇事车辆陕JH35**号福克斯小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险122000元及商业第三者责任险300000元，且事故发生在保险期内，被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司已经在机动车交通事故责任保险限额内向被告孙小龙支付了赔偿款2765元。被告孙小龙在未向原告刘伟赔偿之前向保险公司索赔，致使保险公司未能在保险限额内进行足额赔偿，因此不足部分应由被告孙小龙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、由被告孙小龙在本判决生效后十日内向原告刘伟支付赔偿款2850元。
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告孙小龙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵 莎
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李欣欣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1842号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张＊＊，男，1982年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）877号起诉书指控被告人张＊＊犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人张＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人张＊＊犯盗窃罪的事实具体如下：
1.被告人张＊＊于2014年2月23日凌晨4时许去到佛山市顺德区北滘镇三洪奇创通网吧趁被害人李某某熟睡之机，将李某某放在网吧桌面上的一台黑色手机（无法核价）盗窃走。次日凌晨，被害人李某某又在该网吧上网时发现被告人张＊＊并要回被盗手机。
2.被告人张＊＊于2014年2月28日去到佛山市顺德区北滘镇三洪奇创通网吧趁一名男子熟睡之机，将该男子放在网吧桌面上的一台YOPA**手机（无法核价）盗窃走。
3.被告人张＊＊于2014年3月6日7时许去到佛山市顺德区北滘镇三洪奇创通网吧趁被害人伍某某上网之机，将该男子放在距离其两米远的网吧桌面上充电一台时代牌手机（经鉴定，价值人民币441元）盗窃走。
2014年3月6日9时许，民警在佛山市顺德区北滘镇三洪奇大道发现被告人张＊＊形迹可疑并进行盘查，后被公安民警抓获，起获2台被盗手机，其中一台发还被害人伍某某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人张＊＊的供述及对部分赃物、作案地点的指认笔录；2.被害人伍某某的报案陈述及对被盗手机的指认笔录；3.被害人李某某的报案陈述及对被告人张＊＊的辨认笔录；4.抓获被告人张＊＊的经过；5.扣押清单；6.被告人张＊＊的户籍证明；7.现场勘查记录；8.涉案物品价格鉴定意见及告知书；9.案发现场监控视频。
公诉机关据此认为被告人张＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张＊＊对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张＊＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张＊＊犯盗窃罪，罪名成立。被告人张＊＊归案后如实向公安机关供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年10月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 邓杏华
二〇一四年七月三日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第357号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市鹿城区车站大道***号信合大厦*幢。
法定代表人：陈宏强，系董事长。
委托代理人：陈锋，银行员工。
被告：李洁。
被告：尤金木。
被告：王珮。
被告：陈妙蕾。
被告：梁光荣。
被告：林幽艳。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司为与被告李洁、尤金木、王珮、陈妙蕾、梁光荣、林幽艳金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李洁、尤金木共同偿还原告借款本金247427.69元，利息及逾期利息、复利（暂算至2011年1月7日产生的利息及逾期利息为41102.23元，复利为2945.42元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；判令被告王珮、陈妙蕾、梁光荣、林幽艳对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。被告李洁辩称：我也不是很清楚贷款情况，实际借款人是陈某，他是我老公尤金木的表弟。贷款办下来之后，钱和银行卡都在陈某那里，签字是我签的。被告王珮辩称：我当时不知道有这个联保，我不认识其他几个人，我以为我和被告林幽艳是互保。签字的时候只有我一个人，当时合同上就我一个人签字。被告陈妙蕾辩称：我和被告梁光荣是经陈某介绍贷款的，我之前认为是和被告梁光荣互保，并不知道还有这么多人一起联保。当时签字的时候合同上是有王佩的名字的，然后我和梁光荣一起在合同上签字。我有一次在单子上签字时，上面有五个人的名字，让我在组长上面签字，我很疑惑，经办人告诉我说没有任何关系的。7月份我卡上被扣了5000多元我不知道，后来我才知道我有联保这个事情。我签完之后就给了我一张卡，合同什么的都没有给我。被告梁光荣辩称：我钱都已经还了，我没有任何意见。要去问没有还钱的人。被告林幽艳辩称：我和王佩、陈妙蕾是朋友，我自己贷款的钱已经还了。本案现已审理终结。在审理期间，经原告申请，本院依法裁定查封了被告梁光荣名下位于温州市鹿城区虞师里月光大厦1幢604室的房产。
本院经审理认定：2012年7月6日，被告李洁、王珮、陈妙蕾、梁光荣、林幽艳与原浙江温州鹿城农村合作银行签署《个人联保小组申请书》并与原浙江温州鹿城农村合作银行签订编号为885113201200208号的《个人联保协议》。协议约定被告李洁、王珮、陈妙蕾、梁光荣、林幽艳自愿组成联保小组，分别向贷款人申请贷款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于贷款本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。原告同意自2012年7月6日至2014年7月5日期间内向被告李洁、王珮、陈妙蕾、梁光荣、林幽艳分别发放最高贷款限额为30万元的贷款。2012年7月6日，被告李洁与浙江温州鹿城农村合作银行签订编号为8511120120018552号《个人循环借款合同》。合同约定借款额度为30万元人民币，借款额度使用期限自2012年7月6日起至2014年7月5日止，借款利率为借款当放当日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定本合同对应协议号为885113201200208号《个人联保协议》。原告于2013年6月19日向被告李洁发放30万元贷款，确定月利率执行固定利率，为月利率6.5‰。2014年6月18日借款期满后，被告李洁未依照合同规定履行还款义务，原告从被告陈妙蕾账户扣划了52572.31元，截止2015年12月28日止，被告李洁尚欠借款本金247427.69元，利息23486.51元，期内复利5303.41元，逾期罚息44790.6元。
本院另查明被告李洁、尤金木于2012年2月14日办理结婚登记手续。
本院又查明2013年6月，经中国银监会浙江监管局批准，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由该行自行承担。
本院认为被告王珮、陈妙蕾、梁光荣、林幽艳辩称不知道借款为5人联保，但其签署的《个人联保小组申请书》已明确载明联保内容，对其辩称不予采纳。被告李洁辩称该借款实际使用人为陈某，但借款合同由其签署，对该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洁、尤金木于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司偿付借款本金247427.69元、利息23486.51元、利息复利（截止2015年12月28日止为5303.41元，自2015年12月29日起至实际履行之日止，以利息23486.51元为基数，按月利率9.75‰计算）以及逾期罚息（截止2015年12月28日止为44790.6元，自2015年12月28日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按月利率9.75‰计算）；
二、被告王珮、陈妙蕾、梁光荣、林幽艳对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担连带保证责任的以编号为885113201200208号的《个人联保协议》约定的对被告李洁所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额300000元为限；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5672元，公告费210元，财产保全费1977元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司负担1000元，由被告李洁、尤金木负担6859元，被告王珮、陈妙蕾、梁光荣、林幽艳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 温胜亮
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 章盈盈
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初793号
原告:朱连江，男，1980年7月12日出生，现住大连市旅顺口区。
被告：孙兆默，男，1988年10月17日出生，现住大连市旅顺口区。
被告：于双，女，1982年8月30日出生，现住大连市旅顺口区。
本院在审理原告朱连江诉被告孙兆默、于双民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱连江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨知慧
二〇一八年四月三日
书记员 刘艳娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第652号
上诉人（原审被告）刘利芳，女，汉族，住许昌县。
委托代理人李志峰、菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申纪刚，男，汉族，住许昌市。
委托代理人张俊业，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原审被告李恒，男，汉族，住许昌市。
上诉人刘利芳因与被上诉人申纪刚、原审被告李恒民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00138号民事判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告李恒与被告刘利芳于2006年3月8日登记结婚，于2013年1月10日登记离婚。2012年11月20日，被告李恒向原告申纪刚借款10万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借申纪刚现金拾万元整（100000元）.借款人：李恒2012年11月20日.（还款日期1月20日前）”因李恒借款不还，经原告催要后，被告李恒于2014年2月11日向原告申纪刚出具借条一张，内容为：“今借申纪刚现金拾叁万元整（130000元）.（每月叁分利息结算）。身份证号：411002198207020516.借款人：李恒.2014年2月11日.”该13万元中的10万元为没有返还的本金，3万元是该10万元计算的利息。之后，经原告申纪刚催要，被告李恒仍然没有偿还。上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚证及庭审笔录等在卷为凭。
原审认为，债务应当清偿。被告李恒向原告申纪刚借款10万元后不及时偿还借款本金及利息，应承担民事责任。但原告申纪刚与被告李恒约定的借款的利率超过银行同类贷款利率的四倍，依法应按四倍计算。因此，原告对被告李恒的诉讼请求，本院予以支持。被告李恒于2012年11月20日向原告申纪刚借款10万元发生在其与被告刘利芳夫妻关系存续期间，被告刘利芳无证据证明该债务明确约定为被告李恒的个人债务，因此，被告刘利芳对该10万元借款本金的负有共同偿还的义务。原告的其他诉讼请求证据不力，理由不足，本院不予支持。遂判决如下：一、本判决生效后五日内，被告李恒和被告刘利芳共同偿还原告申纪刚借款本金10万元。被告李恒同时支付利息，自2012年11月21日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、驳回原告申纪刚的其他诉讼请求。
上诉人刘利芳上诉称：1.一审判决没有查清借贷关系是否真实存在，因李恒未出庭借条是否是李恒本人书写真伪难辨；2.被上诉人未能提供向李恒支付10万元的凭证，借贷关系是否实际发生尚未查清；3.被上诉人称李恒向其出具的10万元的借条和13万元的借条是同一借款，但被上诉人没有提供任何证据证明两者存在关联性，李恒出具13万元借条时我已与他离婚，一审将离婚后的个人债务认定为夫妻共同债务缺乏依据。综上，我不是本案借款的债务人，没有义务归还借款，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人申纪刚辩称：1.两张借条已经充分证明了借贷关系的存在，一审经过合法传唤，且李恒自己已经领取了诉讼手续，但李恒拒不到庭，所以一审程序上没有过错，刘利芳既然对借条是否为李恒所写存有异议，但没有对李恒的签字申请鉴定，所以该借条法院应当认可真实性；2.对于本案2张借条，2012年11月10日的借款是存在于李恒和上诉人婚姻存续期间，该借款应当是夫妻共同财产，一审法院对该10万元的借款要求刘利芳承担还款责任正确。上诉人在本次庭审中提交了一些证据，不能证明与本案民间借贷有明显关系，上诉人认为借款没有用于家庭生活，但没有拿出证据证明。综上，上诉人应当对借款承担连带还款责任，请求二审驳回上诉维持原判。
二审上诉人刘利芳出示以下证据：1.李恒录音一份，证明李恒所有借款均没有用于家庭生活而是用于赌博；2.上诉人刘利芳中国光大银行借记卡明细对账单一份、中国农业银行用户对账单一份，证明李恒借款没有用于家庭生活；3.李恒请假条一份，证明李恒一直未正常上班但天天出去，我不知道李恒在干什么，其所有债务我都不知情；4.民事起诉状一份、法院传票一份，证明李恒一直欠我们女儿的抚养费没有支付，李恒在外债务没有用于家庭生活。
被上诉人申纪刚对上述证据质证称：证据1与本案没有关联性，也不能证明借款没有用于家庭生活使用，且李恒没有到庭，无法查清；证据2、3、4不属于新证据，与本案没有关联性，不能作为本案证据使用，无法证明本案借款未用于家庭生活。
本院对上述证据审核后认为，证据1是原审被告李恒的个人陈述没有其他证据予以佐证，本院不予采信；证据2、3、4与本案没有关联性，不能证明本案借款未用于家庭生活，本院不予采信。
根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本院归纳本案二审的争议焦点为：一审判决上诉人刘利芳承担还款责任是否正确。
二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审被告李恒向被上诉人申纪刚借款十万元，有2012年11月20日的借条在卷佐证，且经本院对被上诉人申纪刚本人进行询问，申纪刚对2012年11月20日与2014年2月11日两张借条之间的关系、借款资金来源、交付方式、交付时间等均能作出合理说明，符合民间借贷的交易习惯。李恒收到一审判决后明确表示不上诉，也未对本案借款关系提出异议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上诉人刘利芳与原审被告李恒于2006年3月8日登记结婚，于2013年1月10日登记离婚，本案十万元借款发生在李恒与刘利芳婚姻关系存续期间，上诉人刘利芳提供的证据不能证明该债务经申纪刚与李恒明确约定为李恒的个人债务，故上诉人刘利芳应对本案借款本金承担共同偿还责任。综上，上诉人刘利芳上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人刘利芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔君
审 判 长 李兵
代理审判员 田青
二〇一五年七月三日
书 记 员 王皓
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大郊民初字第221号
原告：徐青林，男，1949年6月25日生，蒙族，现住大安市。
委托代理人：赵君英，职业：吉林赵君英律师事务所律师。
被告：潘志国，男，1956年8月19日生，汉族，现住大安市。
委托代理人：李洪盈，职业：吉林诚诺律师事务所律师。
被告：曹国平，男，1970年6月6日生，汉族，现住大安市。
原告徐青林诉被告潘志国、曹国平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐青林及委托代理人赵君英，被告潘志国委托代理人李洪盈、被告曹国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐青林诉称：2005年12月我将个人分得的8亩承包土地转包给被告曹国平耕种，转包期限为2006年至2026年末，转包费共计18.000.00元，粮食直补款归被告曹国平领取。后，被告曹国平又将该土地转包给被告潘志国耕种。由于原土地转包费每亩只有107元，现粮食直补款已超过转包费，致合同显失公平，故要求二被告在原承包费的基础上再增加给付我承包费41.600.00元，粮食直补款由我领取。
被告潘志国辩称：原告诉求增加承包费不适用情势变更原则，被告已一次性支付全部承包费；另，原承包地已被油田�用1亩，现承包地已不是8亩。不同意原告诉求。
被告曹国平辩称：原告的耕地现在不是我种了，所以不同意原告诉求。
根据原告诉求、二被告答辩，本院归纳本案双方当事人诉讼争议的焦点为：
被告潘志国、曹国平应否给付原告徐青林所诉增加的土地承包费41.600.00元；原、被告间转包土地的粮食直补款应否归原告所有。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供如下证据：
1、土地承包经营权证(复印件)一份，证明原告分得承包土地情况；2、大安市农村集体经济组织承包合同纠纷仲裁委员会大农仲裁字[2011]第024号仲裁裁决书(复印件)一份，证明仲裁结果是二被告应将八亩土地返还原告；3、大安市人民法院(2012)大郊民初字第97号民事判决书(复�件)一份，证明法院已驳回被告潘志国要求撤销仲裁裁决书的诉求；4、白城市中级人民法院(2012)白民一终字第457号民事裁定书(复印件)一份，证明白城市中级人民法院将大安市人民法院(2012)大郊民初字第97号案件发回重审；5、大安市人民法院(2013)大民重字第1号民事判决书(复印件)一份，证明重审结果为二被告间土地转包合同有效；6、白城市中级人民法院(2013)白民一终字第392号民事判决书(复印件)一份，证明二审维持一审判决结果；7、白城市守信价格评估有限责任公司白守评字[2014]87号价格评估报告一份，证明原、被告间转包的8亩土地承包费2014年-2026年评估价格为41.600.00元。
经质证，被告潘志国对原告所举证据1、4、5、6无异议；对原告所举证据2、3、7有异议，认为证据2、3的仲裁裁决书及大安市人民法院(2012)大郊民初字第97号民事判决书不是最终裁决；证据7的评估报告是按8亩地评估的，扣除油田占地后，转包的土地不是8亩，承包费评估价格也不应是41.600.00元。被告曹国平未发表质证意见。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告潘志国提供如下证据：
大安市人民法院(2013)大民重字第1号民事判决书(复印件)一份，白城市中级人民法院(2013)白民一终字第392号民事判决书(复印件)一份，证明被告潘志国与被告曹国平之间的土地转包合同有效。
经质证，原告对被告潘志国所举证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为法院认定是曹国平父亲在原承包合同上书写的转包内容，这两份法律文书都认定了曹国平是以原承包价格将土地转给潘志国的，也认定了被告潘志国是该土地的最终受益人。被告曹国平对被告潘志国所举证据无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告曹国平未提供任何证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告所举证据1、4、5、6，是大安市农业局依据《中华人民共和国农村土地承包法》给原告核发的《农村土地承包经营权证》及已生效的法律文书，系有效证据，本院对原告所举上述证据及证明的问题予以采信；对原告所举证据2、3，因该两份证据均未发生法律效力，故本院对原告所举该两份证据及所证明的问题不予采纳；对原告所举证据7，被告潘志国质证认为转包的的土地不足8亩，评估价格也不应是41.600.00元，但该评估报告是评估单位依据法院委托，根据客观、公平、公正、科学的原则对所委托评估的8亩土地2014年至2026年承包费价格的确认，如土地亩数有误，亦能通过正确方法计算出实际亩数按现行市场价格的转包费数额，故本院对原告所举证据7及所证明的问题予以采纳。对被告潘志国所举证据大安市人民法院(2013)大民重字第1号民事判决书及白城市中级人民法院(2013)白民一终字第392号民事判决书，因该两份判决书均系生效法律文书，且该两份法律文书确认了被告潘志国与被告曹国平之间土地转包合同有效，故本院对被告潘志国所举证据及证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：
2006年原告将家庭承包的8亩土地转包给被告曹国平耕种，期限自2006年至2026年末，转包费18.000.00元，粮食直补款归被告曹国平领取。2007年被告曹国平将该土地转包给被告潘志国经营至今，且二被告间的转包合同已经确认为有效合同。
现根据原告的诉求、二被告的答辩及证据的分析认定情况，针对案件争议的焦点，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
2006年原告与被告曹国平之间形成的土地转�合同是在自愿、协商一致的情况下订立的，是有效合同。订立合同时，原告与被告曹国平对转包价款、国家优惠政策的情势变更均已预见，无合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力的不属于商业风险的重大变化，原告亦未举出与被告曹国平在订立合同时约定的承包费显失公平的证据。粮食直补款是国家对种粮农民的补贴，原告不应享有。被告曹国平将承包原告的土地转包给被告潘志国后，二被告间土地转包合同形成另一权利、义务关系，原告不是二被告间土地转包合同的权利、义务主体，原告亦不能向被告潘志国直接主张权利，故原告要求二被告增加土地承包费41.600.00元及由其领取粮食直补款的诉求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告徐青林的�讼请求。
案件受理费840.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 ：马吉天
审 判 员 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
二〇一四年七月九日
书 记 员 ：张彦玲
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第196号
原告：曾浩平，住广东省从化市。
被告：叶永青，住广东省从化市。
被告：李伟强，住广东省从化市。
原告曾浩平诉被告叶永青、李伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理，于2015年3月27日公开开庭进行审理。原告曾浩平到庭参加了诉讼。被告叶永青、李伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾浩平诉称：原告与两被告为生意伙伴，相互间经常有些资金往来。2013年8月22日，原告借现金140000元给被告叶永青，双方约定月息2%，被告李伟强承担连带担保责任。之后，被告叶永青未依约付息。2014年3月，原、被告重新签订《借款合同》，双方对还款计划、借款利息及违约金等事项作出约定。被告李伟强作为连带保证人在合同上签名确认。逾期，两被告未能还款。为此，请求法院判令：1、被告叶永青归还借款140000元及利息（从2014年1月暂计至2015年2月为39200元）；二、被告叶永青支付延期支付利息的违约金（从2014年1月起暂计至2015年2月为78400元）；三、被告李伟强对上述款项承担连带责任，并与被告叶永青共同承担案件诉讼费用。
被告叶永青、李伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告与两被告为生意伙伴，相互间经常有些资金往来。2013年8月22日，被告叶永青立据向原告曾浩平借款140000元，约定借款期为2013年8月22日至2014年8月22日，被告李伟强是担保人。2014年3月11日，两被告确认前述借款按月息2%计算，并欠2014年1月至3月利息共8400元。2014年3月18日，双方再次签订《借款合同》，重新确认前述借款140000元，月息2%，借款期从2013年8月22日至2014年8月22日，被告李伟强负连带返还借款本息的责任，被告叶永青如违反合同约定，除归还本金利息，还要承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。之后，两被告均未能还款付息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告叶永青返还借款140000元及利息（从2014年1月1日起按月息2%计付至还清之日止，暂计至2015年2月为39200元）；二、被告李伟强承担连带清偿责任；三、两被告共同承担案件诉讼费用。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告叶永青向原告曾浩平借款后，未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担返还借款及支付利息的责任。原告曾浩平主张从2014年1月1日起按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。根据双方的约定，被告李伟强承担的保证责任应为连带保证责任，被告叶永青在没有履行债务时，原告曾浩平要求被告李伟强承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟强承担保证责任后，有权向被告叶永青追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶永青应于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款140000元给原告曾浩平，并支付利息（从2014年1月1日起按月息2%计算至本判决确定履行之日止，计算本金140000元）；
二、被告李伟强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告李伟强承担保证责任后，有权向被告叶永青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5164元，减半交纳2582元，由被告叶永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何欣颖
二〇一五年四月一日
书记员 徐颖聪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第160号
罪犯范永山，男，1965年6月27日出生，汉族，出生地黑龙江省集贤县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年4月9日佳木斯市中级人民法院作出（2009）佳刑一初字第5号刑事判决，认定罪犯范永山犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年6月1日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯范永山减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2030年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 恒 栋
审判员 关 丹 宁
审判员 孙 伟 莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月�
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执149号
申请执行人李佰林，男，1957年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人杨艳明，男，1972年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人李佰林与被执行人杨艳明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）阿民初字第02390号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年6月15日双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人杨艳明于当日履行案件款500元，剩余案件款于2016年9月30日前履行完毕，申请执行人李佰林自愿放弃索要迟延履行期间债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执149号案件的本次执行程序。
如果一方当事人未按和解协议履行，双方当事人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石银生
审判员 刘文刚
审判员 何立刚
二〇一六年六月十五日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条：
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执149号申请执行人李佰林，男，1957年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人杨艳明，男，1972年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人李佰林与被执行人杨艳明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）阿民初字第02390号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年6月15日双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人杨艳明于当日履行案件款500元，剩余案件款于2016年9月30日前履行完毕，申请执行人李佰林自愿放弃索要迟延履行期间债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执149号案件的本次执行程序。如果一方当事人未按和解协议履行，双方当事人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石银生审判员  刘文刚审判员  何立刚二〇一六年六月十五日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1296号
上诉人（原审被告）：李冰洋。
委托代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：解留梅。
委托代理人：麻伟波，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张嫚，河南诚然律师事务所律师，一般代理。
原审被告：刘金泉。
上诉人李冰洋因与被上诉人解留梅、原审被告刘金泉民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告与被告李冰洋系同村村民，被告李冰洋系被告刘金泉公司员工，原告与被�刘金泉并不相识。2013年7月，原告交给被告李冰洋10万元，被告李冰洋将该10万元放在被告刘金泉公司，原告每月按一分七收取利息。后被告公司因经营问题出现亏损，被告刘金泉于2014年5月29曰出具欠款证明，其中对欠款人员及金额列出清单一份，该清单中有原告解留梅10万元，位马好15万元。庭审中原告自认：起诉的25万元里有10万元是自己2013年7月交给被告李冰洋的10万元，另外15万元是位马好的钱，两笔钱合到一起出具的欠条。该欠条载明：“今借解留梅人民币贰拾伍万元整（平250000.00），定于2014年10月12曰前归还，到期不还，有担保人承担。借款人：刘金泉，2013年10月12曰；担保人：李冰洋，2013年10月12日。”
原审法院认为：被告李冰洋提交的2014年5月29曰被告刘金泉出具的欠款证明，足以证明被告刘金泉欠位马好15方元、欠原告10万元的欠款事实。原告也自认所诉的25万元中有位马好的15万元，被告刘金泉将原告的10万元和位马好的15万元和在一起向原告出具了一张欠条，故对被告刘金泉欠款25万元的事实予以确认，被告刘金泉应偿还原告欠款25万元。被告李冰洋在欠条上作为担保人签名，但未就保证方式及保证期间作出约定，根据.《中华人民共和国担保法》的规定，被告李冰洋应为连带责任保证，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2014年10月12日债务到期后，原告于2014年10月22曰向该院起诉未超出保证期间，故被告李冰洋应承担连带清偿责任。被告李冰洋在承担连带保证责任后，有权由被告刘金泉追偿。被告李冰洋辩称”借条上的签名是在非自愿的情况下所签”的辩解理由无充分证据予以证明，对其辩解理由不予采信。被告刘金泉经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加�讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百因十四条之规定，判决如下：一、被告刘金泉在本判决生效后三十日内偿还原告解留梅欠款贰拾伍万元整（250000元）；二、被告李冰洋对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李冰洋在承担连带清偿责任后，有权向被告刘金泉追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由二被告共同承担。
李冰洋向本院上诉称：一、原审法院认定事实错误，该笔债务是河南众诺珠宝销售有限公司的单位债务而非刘金泉的个人债务。刘金泉是河南众诺珠宝销售有限公司法定代表人，李冰洋系该公司的员工，主要从事理财业务。2013年7月，解留梅将10万元现金交给李冰洋，委托李冰洋把该10万元现金以《黄金增值回购合同》形式存入河南众诺珠宝销售有限公司进行理财，月息1分7厘，由李冰洋从河南众诺珠宝销售有限公司领取后交给解留梅。2013年11月30日的《还款计划书》，2014年1月1日的《欠款证明》，2014年5月29日的《欠款证明》，均是刘金泉以河南众诺珠宝销售有限公司法定代表人的身份向解留梅等人借款。二、原审法院认定的金额与判决的金额自相矛盾，25万元借条是将解留梅的10万元和位马好的15万元和在一起出具的借条，位马好的15万元债权未转让给解留梅也未向原审法院提起诉讼请求主张权利，原审法院将案外人位马好的15万元债权判给解留梅不�。三、原审法院不应适用简易程序审理此案，而应适用普通程序。本案的事实不清楚、权利义务关系不明确、争议大，根据规定，本案不应适用简易程序，而应转为普通程序审理该案。四、河南众诺珠宝销售有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被洛阳市公安局高新分局立案侦查，本案己不属于一般民事经济纠纷，而属于刑事案件，人民法院应裁定驳回原告的起诉。综上，请求：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第2050号民事判决第一、二、三项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，或者发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
解留梅答辩称，一、李冰洋提交的2014年5月29日刘金泉出具的欠款证明，客观真实的证明了刘金泉欠位马好15万元、欠答辩人10万元的欠款事实。刘金泉将所欠款项合在一起给答辩人出具一张借条，答辩人及位马好均无异议。因此借款及欠条的真实性应予确认。二、李冰洋作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，应认定为连带责任担保，答辩人在保证期间主张权利，李冰洋应对上述款项承担连带还款责任。三、李冰洋的辩解及上诉理由均无相关证据佐证，应依法被驳回。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。`
另查明：河南众诺珠宝销售有限公司法定代表人刘金泉因涉嫌非法吸收公众存款，已被洛阳市公安高新分局立案侦查并采取强制措施。位马好已就本案涉及其的15万元向公安机关报案，解留梅在本案中所主张款项涉嫌河南众诺珠宝销售有限公司非法吸收公众存款，已被列入刑事侦查范围。
本院认为，刘金泉的行为因涉嫌刑事犯罪，本案所涉纠纷不属民事案件受理范围。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第2050号判决；
二、驳回解留梅的起诉。
一审案件受理费5050元退还解留梅。二审案件受理费5050元退还李冰洋。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代审判员 黄兴东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 任利佳
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初119号
公诉机关：公安县人民检察院。
被告人：刘某，务工。（2016年3月12日被抓获未羁押），2016年3月24日因涉嫌犯交通肇事罪，被公安县公安局刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
辩护人：侯永权，湖北霞环律师事务所律师。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人侯永权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年3月9日20时30分许，被告人刘某驾驶无号牌三轮车，在公安县第一高级中学侧门处路段与对向来车会车时，将前方右侧路边同向行走的被害人胡某撞倒，造成胡某受伤，被告人刘某驾车逃离现场。3月10日胡某经医院抢救无效死亡。被告人刘某承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了肇事车辆、尸体照片；驾驶员信息查询结果单；死亡医学证明书；证人陈某、邹某等人的证言；荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见；岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；视听资料等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关考虑到被告人能够积极赔偿，取得被害人亲属谅解，建议适用非监禁刑。
被告人刘某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。辩护人提出，被告人的肇事逃逸不能认定，因为当时风雪天气，灯光暗淡，被告人仅感觉撞到了东西，没有看见被害人，因此不能认定为逃逸；公安机关找到被告人刘某，其如实供述事实，可以认定为坦白，被告人归案后积极赔偿，取得被害人亲属谅解，希望法庭在三年以下从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2016年3月9日晚，被告人刘某驾驶无号牌橘红色“五征”牌三轮工程车，经斗瓦公路准备返回公安县夹竹园镇小桥村其家中，20时30分许，当行驶至斗瓦路公安县第一高级中学侧门处路段与对面来车会车时，因对前方道路交通安全状况观察不够，将前方右侧路边同向行走的被害人胡某撞倒，造成胡某受伤，被告人刘某驾车逃离现场。3月10日胡某因颅脑损伤，颅内出血经公安县人民医院抢救无效死亡（殁年59岁）。经公安县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人刘某承担此事故的全部责任。
同时查明，事故发生后被告人亲属已赔偿被害人亲属医疗费及安葬费3万元人民币；2016年8月8日双方达成赔偿死亡赔偿金、误工费等经济损失24万元的谅解协议，被告人实际赔偿经济损失27万元人民币。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.肇事车辆、尸体照片；
2.驾驶员信息查询结果单；
3.死亡医学证明书；
4.证人陈某、邹某等人的证言；
5.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见；岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见；
6.道路交通事故现场勘查笔录；视听资料；
7.刑事谅解书、收条、社区矫正社会调查评估；
8.被告人的供述。
本院认为，被告人刘某违反《道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，且肇事逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，被告人的肇事逃逸不能认定的辩护意见与庭审查明的事实不符，被告人刘某亦当庭认罪，该意见不予采信；公安机关在掌握被告人的犯罪事实后，其能够如实供述犯罪事实，不宜认定为坦白；考虑到被告人积极赔偿，取得被害人亲属谅解，结合公诉机关的量刑建议及矫正机关适用非监禁刑的意见，可以对被告人适用缓刑。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第208-3号
申请执行人李色凤。
被执行人南宁市江南区沙井街道同乐村石牌坡第10村民小组。
法人代表：雷昭，职务：组长。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区农村土地承包仲裁委员会作出的江农仲案（2011）第014号仲裁裁决书，于2015年1月28日依法立案执行申请执行人李色凤申请执行南宁市江南区沙井街道同乐村石牌坡第10村民小组土地承包经营权纠纷一案，并已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人南宁市江南区沙井街道同乐村石牌坡第10村民小组以南宁市江南区沙井街道同乐村10队的名义在南宁市区农村信用合作联社沙井信用社开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨南宁市江南区沙井街道同乐村10队在南宁市区农村信用合作联社沙井信用社账号为17×××19的银行存款139899.00元至本院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 韦益情
二〇一五年八月二十一日
书记员 莫晓姗
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2404号
原告：田芳，无业。
被告：林成奎。
原告田芳与被告林成奎居间合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行审理。原告田芳到庭参加诉讼，被告林成奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还8000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，被告承诺带原告看房、买房，并要求原告支付了8000元，但原告至今也未看到被告所提供的房源。
林成奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告介绍原告买房。2014年10月24日，原告按被告的要求向被告支付了8000元，被告向原告出具了收条，载明：今收到田芳捌仟元整。但到目前为止，被告也未向原告提供房源，现原告要求被告返还其给付8000元。
本院认为，从原、被告双方之间实际发生的委托业务可以得知，原告是委托人，被告是居间人，委托的事项是被告为原告提供房源，进行房屋买卖。但在原告应被告的要求向其支付了8000元后，被告并未向原告提供房源并促成订立房屋买卖合同，损害了原告的利益，对从原告处收取的8000元应当予以返还。
综上所述，原告主张被告返还8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林成奎于本判决生效后十日内返还原告田芳8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林成奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 雷爱红
二〇一六年十月九日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行非字第38号
申请执行人慈利县人口和计划生育局。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人胡劲松，男，慈利县零溪镇计生办主任。
被申请执行人易宗贤，男，1978年10月6日出生，汉族，农民。
被申请执行人石秀兰，女，1985年3月10日出生，苗族，农民。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2014）X1974号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人易宗贤、石秀兰违法生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费21208元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人易宗贤、石秀兰于2013年11月18日违法生育的事实清楚，对两被申请执行人分别按零溪镇2012年度农民人均纯收入5302元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收程序合法，征收幅度适当。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2014）X1974号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人易宗贤、石秀兰各征收社会抚养费10604元，合计执行人民币21208元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费218元，由被申请执行人易宗贤、石秀兰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一五年六月四日
书 记 员 李迅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第651号
原告四川科学城汉宇投资管理有限公司。组织机构代码：55346197-4。住所地：绵阳市绵山路**号。
法定代表人吴治雄，董事长。
委托代理人邱德哉，四川春雷律师事务所律师。
委托代理人汪飞，四川春雷律师事务所律师。
被告四川汽车工业集团绵阳汽车制造有限公司。组织机构代码：55347880-5。住所地：绵阳高新区防灾减灾科技园内。
法定代表人何茂华，公司董事长。
委托代理人巨东梅，公司职员。
委托代理人何军，公司职员。
本院受理原告四川科学城汉宇投资管理有限公司与被告四川汽车工业集团绵阳汽车制造有限公司合同纠纷一案。原告四川科学城汉宇投资管理有限公司于2015年5�15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川科学城汉宇投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，由原告四川科学城汉宇投资管理有限公司负担。
审判员 高 旭
二〇一五年五月十五日
书记员 顾鸿飞
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初640号
原告张永忠，男，1971年9月12日生，汉族，湖南省新邵县人，初中文化，个体工商户，现住贵州省贵定县城关镇。
被告杨永任，男，1973年2月12日生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，个体工商户，现住贵州省贵定县城关镇。
被告颜福沿，男，1985年9月16日生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县郦家坪镇。
本院在审理原告张永忠诉被告杨永任、颜福沿合伙协议纠纷一案中，本院于2016年10月13日向原告送达《补交诉讼费通知书》，但原告未按本院的通知在七日内补交案件受理费，亦未在此期间按照规定向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已减半收取的案件受理费3437元，由原告张永忠负担。
审 判 长 郎 勇
审 判 员 马灯会
人民陪审员 戢 红
二〇一六年十一月二日
书 记 员 蒙艳桃
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第240号
申请执行人：孙礼娜。
被执行人：张美金、华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民初字第907号民事决书孙礼娜申请执行张美金、华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民初字第907号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 杨 奕
二〇一五年八月十六日
书记员 刘 璐
湖南省临澧县人民法院
支 付 令
（2017）湘0724民督3号
申请人：邹艳红，女，1976年12月16日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请人：宋明泽，男，1969年12月24日出生，汉族，住江西省乐平市。
被申请人：临澧县万顺烟花鞭炮有限公司，住所地临澧县刻木山乡九里片万岗村3组。
法定代表人：邵峰，经理。
申请人邹艳红、宋明泽于2017年6月16日向本院申请支付令。申请人邹艳红、宋明泽称，两申请人于2016年5月至9月在临澧县万顺烟花鞭炮有限公司承建厂区，临澧县万顺烟花鞭炮有限公司共差欠工资91000元并于2017年1月17日出具欠条。要求被申请人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司给付申请人邹艳红、宋明泽工资91000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邹艳红、宋明泽现金91000元。
申请费100元，由被申请人临澧县万顺烟花鞭炮有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭碧涛
二〇一七年六月十九日
书记员 张代雄
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更752号
罪犯齐全江，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2000年8月24日作出（2000）南刑初字第076号刑事判决，认定被告人齐全江犯抢劫罪，判处无期徒刑附加剥夺政治权利终身，罚金人民币3千元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2003年8月10日以（2003）豫法刑执字第679号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，许昌市中级人民法院于2006年8月22日以（2006）许刑执减字第1869号刑事裁定，对其减刑1年8个月，许昌市中级人民法院于2009年1月12日以（2009）许刑执减字第2735号刑事裁定，对其减刑1年，许昌市中级人民法院于2012年1月6日以（2012）许刑执减字第878号刑事裁定，对其减刑1年1个月，许昌市中级人民法院于2014年1月23日以（2014）许刑执减字第320号刑事裁定，对其减刑1年10个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯齐全江自上次减刑以来近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑10个月。
原判认定，原判认定被告人齐全江于2000年3月，该犯伙同他人持枪在桐柏县淮源镇抢劫作案4次，抢劫中至一被害人轻伤。
罪犯齐全江自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬5次。上述事实有服刑人员潘全德和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯齐全江自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯齐全江减去有期徒刑十个月（刑期自二〇〇三年八月十日起至二〇一六年三月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04830号
原告：刘全冰，男，1979年7月2日生，汉族。
原告：满选东，男，1967年7月15日生，汉族。
以上二原告委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈炼，女，汉族，住重庆市荣昌县玉屏街（荣昌中学东校门口）19号门面楼上。
被告：孟凡军，男，汉族，住重庆市荣昌县玉屏街（荣昌中学东校门口）19号门面楼上。
本院在审理原告刘全冰、满选东与被告陈炼、孟凡军相邻关系纠纷一案中，原告刘全冰、满选东于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘全冰、满选东撤回起诉。
本案案件受理费减半预收170元，实际收取170元，由原告刘全冰、满选东负担。
代理审判员 黎建有
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许 可
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2086号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：罗志铭，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行工作人员。
被告：王鲜，男，1981年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：怡继芬，女，1981年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杜春桃，男，1985年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杜春英，女，1984年11月18日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政储蓄银行南部支行）与被告王鲜、怡继芬、杜春桃、杜春英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行南部支行的委托诉讼代理人罗志铭到庭参加了诉讼。被告王鲜、怡继芬、杜春桃、杜春英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行南部支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鲜、怡继芬立即偿还借款本金200000元，并按小额贷款借款合同约定的年利率14.5％从违约之日起计算资金利息，直至付清为止，并由被告杜春桃、杜春英承担连带清偿责任；2.责令被告王鲜、怡继芬按小额贷款借款合同的约定支付逾期罚息及复利，责令被告杜春桃、杜春英承担连带偿还责任；3.责令被告承担本案全部诉讼费、公告费、律师费、诉讼保全费等。事实和理由：2016年6月28日，借款人王鲜、杜春桃、杜春英三人自愿成立联保小组，向我行申请小额联保贷款。之后，被告王鲜、怡继芬需资金周转向我行申请借款20万元，被告杜春英、杜春桃自愿为其提供连带责任担保。我行于2016年7月13日向被告王鲜提供借款20万元，约定借款期限24个月，年利率为14.5%，阶段性等额本息还款方式还款。被告王鲜从2016年12月13日开始逾期至今未按照合同约定还款。截止2017年4月5日，拖欠本金200000元，利息10586.86元。
王鲜、怡继芬、杜春桃、杜春英未作答辩，也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了“贷款申请表”、“小额贷款联保协议书”、“小额贷款借款合同”、“借款借据”、“贷款放款单”、“还款利息表”、被告王鲜、怡继芬结婚证、户口簿复印件以及各被告的身份证复印件。经庭审审查，原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王鲜、怡继芬系夫妻关系。2016年7月13日，被告王鲜、杜春桃、杜春英向原告邮政储蓄银行南部支行申请成立了联保小组，约定其小组成员可在2016年7月13日至2018年7月13日期间，任一成员可在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内贷款，其他成员对贷款承担连带担保责任，并为此签订了《小额联保贷款协议书》。被告王鲜、怡继芬于2016年7月13日在原告处贷款20万元，双方约定：借款期限为2016年7月13日至2018年7月13日、年利率为14.5％、逾期利率为约定年利率14.5％基础上加收30％的罚息。如借款人不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告杜春桃、杜春英为该笔借款提供连带担保。借款后至2016年11月13日被告均按约向原告还款，从2016年12月13日起被告再未按期还款。借款算至2017年4月5日止，被告尚欠原告借款本金200000元、利息8992.75元、逾期罚息及复利共计1594.11元。
本院认为，原告邮政储蓄银行南部支行与被告王鲜、怡继芬之间的金融借款关系，与被告杜春桃、杜春英之间的担保关系，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告王鲜、怡继芬未按合同约定及时履行清还款义务，属违约行为，原告有权按照合同约定停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人按照合同约定支付利息、逾期罚息、复利。对于原告宣布提前到期的起始日，因原告未提交证据证明，本院以原告提起诉讼日即2017年4月5日为宣布提前到期日为宜。原告主张的律师费、诉讼保全费，因无证据佐证，本院不予支持。被告杜春桃、杜春英对案涉借款提供连带担保，理应对此债务承担连带清偿责任，被告杜春桃、杜春英承担连带清偿责任后，有权向被告王鲜、怡继芬追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王鲜、怡继芬在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行返还借款本金200000元，支付利息8992.75元、逾期罚息和复利1594.11元，合计210586.86元；从2017年4月5日起以45244.4元（从逾期还款之日至宣布提前到期日的应还本金36251.65元及利息8992.75元之和）为基数，按年利率14.5％×（1+30％）的标准计算逾期罚息及复利直至付清为止；从2017年4月6日起分别以应还未还本金及应还未还利息为基数，按年利率14.5％×（1+30％）的标准计算逾期罚息及复利直至付清为止；
二、被告杜春桃、杜春英对上述“一项”债务负连带清偿责任，被告杜春桃、杜春英承担连带清偿责任后，有权向被告王鲜、怡继芬追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元，由被告王鲜、怡继芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 李绪丽
人民陪审员 何 蓉
二〇一七年九月四日
书 记 员 敬俊林
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01247号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张进军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：奚木根，男，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：方瑜，方村街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨和平，男，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人奚木根、杨和平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院2015年8月24日作出的（2015）芜民一初字第01361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月16日9时49分许，杨和平驾驶皖B×××××号小型轿车，由西向东沿芜湖县湾石路行驶，行驶至湾石路陶辛镇水利站门口路段处左转弯过程中，与由东向西直线行驶的奚木根驾驶的无牌号“豪爵”牌二轮摩托车发生碰撞，造成奚木根受伤及二车损坏的交通事故。经交警部门认定，杨和平负本起事故的全部责任，奚木根无责任。事故发生后，奚木根即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，至2014年11月24日出院，共住院39天，被诊断为：右膝外伤、右下肢骨筋膜室综合征。出院时医嘱：休息三月，患肢避免过度负重，加强功能锻炼，定期门诊复查，不适随诊。2015年4月30日，经安徽阳光司法鉴定所鉴定，奚木根损伤构成十级伤残。本案审理过程中，保险公司向原审提交书面申请，要求对奚木根的伤残等级重新鉴定，2015年8月6日，经安徽皖医司法鉴定中心重新鉴定，奚木根的伤残等级为十级。
另查明：皖B×××××号小型轿车为杨和平所有，该车在保险公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险附加了不计免赔，本起事故发生在保险责任期内。
再查明：在奚木根住院治疗期间，杨和平为其垫付了全部医药费（包括保险公司预赔的医药费10000元），该款不在奚木根的诉请之中。
原审法院认为：公民的健康权受到侵害，理应获得相应的赔偿。本案争议焦点为赔偿的标准、范围及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定予以认定。本起事故造成奚木根的损失有：一、住院伙食补助费：住院39天，每天30元计算为1170元；二、营养费：参照住院伙食补助费标准计算为1170元；三、护理费：住院39天，按照每天100元标准计算为3900元；四、误工费：奚木根在企业打工，但未能证明其最近三年收入情况，酌定为100元每天，计算至定残前一日195天，其误工费计算为19500元；五、残疾赔偿金：奚木根在企业打工，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算为49678元（24839元／年×20年×10%）；六、精神抚慰金：本起事故给奚木根造成伤残，带来了较大的精神痛苦，根据伤残等级，酌定为6000元；七、鉴定费：据票核算，认定为800元；八、交通费：根据奚木根的住院天数、家庭住址与医院的距离及本案具体情况，酌定为585元。奚木根的损失共计82803元。由于皖B×××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险附加了不计免赔且杨和平负本起事故的全部责任，故奚木根的上述损失全部由保险公司予以赔偿，保险公司应赔偿奚木根82803元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司于判决生效后二十日内赔偿奚木根各项损失共计人民币82803元；二、驳回奚木根的其他诉讼请求。本案受理费1027元，由保险公司承担。
保险公司上诉称：请求撤销原判部分内容，依法改判保险公司不承担原审多判的残疾赔偿金49678元，精神抚慰金1000元。原审鉴定十级伤残无对受害人日常生活的检测，缺乏事实依据，法院不应采纳；原审认定精神抚慰金过高。
奚木根辩称：原审事实查明清楚，定案证据经双方质证，保险公司庭审未提交任何证据而仅口头否认奚木根伤残等级并申请重新鉴定，鉴定后等级未变化。原审适用法律正确，认定残疾赔偿金及精神抚慰金并无不妥。
杨和平在二审期间未提交答辩意见。
当事人双方在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：原审经安徽阳光司法鉴定所鉴定，奚木根损伤构成十级伤残，保险公司对此提出异议并书面申请重新鉴定，经安徽皖医司法鉴定中心重新鉴定，奚木根伤残等级为十级，保险公司对重新鉴定结论依然提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，原审据此计算奚木根残疾赔偿金并无不当。奚木根因本起事故造成十级伤残，原审根据其伤残等级并结合事故对伤者的影响，酌定其精神抚慰金6000元，符合事实及法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1067元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2658号
原告张连彬。
被告成都市跃进煤矿破产清算组。
本院在审理原告张连彬与被告成都市跃进煤矿破产清算组劳动争议纠纷一案中，原告张连彬自愿撤回起诉。
本院认为，原告张连彬的行为应属对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张连彬撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 高洪轩
二〇一五年九月十八日
书记员 钟晓莉