北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17757号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人王玉峰，董事长。
委托代理人周艳莉，女，1985年10月10日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省辽阳市。
委托代理人郑方圆，男，1992年9月14日出生，汉族，该公司职员，住北京市平谷区。
被告张贵武，男，1941年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告张贵武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人周艳莉、郑方圆，被告张贵武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司诉称，被告拖欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费，根据《物业管理条例》第二章第七条第五项的规定，按时交纳物业管理费用是业主的义务。原告认为，被告违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付物业服务费2076.84元；2、判令被告支付违约金500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张贵武辩称，我没有交2015年物业费的理由如下：1、因为我所住这栋楼房屋结构特殊，未安装出口或跐脚台，安装空调会存在严重安全隐患，导致我无法安装空调。经了解本栋楼有业主通过墙上打孔安装空调，后询问得知这些业主是通过物业公司开条子批准打孔的，我找到物业公司要求开条子批准我打孔安装空调，物业公司不管，让我去找开发商，我找到开发商，开发商的孟经理态度蛮横，表示怎么设计就怎么施工，其他的开发商不管。我找市长热线咨询投诉后，孟经理才答应帮我解决问题，后答复不能打洞，由物业公司统一安装空调，并让我等物业公司的通知，至此，后续矛盾的焦点转化为物业公司负责安装空调的问题。物业公司一直未安排安装空调，夏天屋里酷热难忍，实在无法生活，每年夏天我只能回锦州生活，导致我不仅来往北京要花费路费，锦州的房子也无法出租，每年在锦州重置生活用品也要花费大量金钱，我的经济损失远远大于物业费；2、物业公司没有尽到安全管理义务，政府规定装修期间不允许装修公司住进小区及营业，而我们小区有许多公司入住和工人做饭住宿，招揽生意的到处乱窜，期间有人开我家房门并踹门，我们向保安求助，保安却不管，后我要报警，物业公司的吴经理一再劝我不要报警，并找来装修公司的负责人，双方经协商达成两点协议：一是由装修公司出具保证书承担我们的安全责任，并赔偿经济损失，二是由吴经理担保并负责处理，但之后我催问结果，吴经理以各种理由推脱，至今毫无结果；3、物业公司在催缴物业费的时候，明明知道我的情况和地址，却把材料发给我儿子，导致引发家庭矛盾；4、2016年2月25日，我收到昌平法院的诉前调解建议书，后我们在回龙观地区调解部门的主持下进行了调解，物业公司的诉求是要求缴纳2015年的物业费，其他事只字未提，我陈述了全部理由并粗略计算了近四年的经济损失，但我们是弱者，入住是第一目的，因此我提出物业公司协助我安装空调，安装空调达到入住条件我就交物业费，我的损失不向对方要，对方也不向我要安装空调以前的物业费，物业公司说回去商量。一星期后物业公司同意开个小洞安装空调，让我过去商量并达成协议，完成了空调的安装。空调安装完后我交纳了2016年全年的物业费，为了尽去前嫌我去拜会了物业公司的吴经理，吴经理约定有事回头联系，但后来物业公司未进行任何商议就直接起诉了，这令我百思不得其解。综上，我不同意交纳2015年的物业费。
经审理查明，张贵武系北京市昌平区XX小区XX号的房屋所有权人，房屋建筑面积64.71平方米。2011年12月18日，张贵武（甲方）与北京住总万科房地产开发有限公司（乙方）签订《北京市前期物业服务合同》，合同中约定乙方提供的前期物业服务内容为：1、制定物业服务工作计划并组织实施，保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等，根据法律、法规和临时管理规约的授权制定物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共用绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；7、其他服务事项。乙方对甲方专有部分提供维修养护或其他特约服务的，甲乙双方应当签订特约服务协议，服务事项、标准及费用由双方在协议中约定。物业费的收取标准为：每月每平方米2.7元。双方签订上述协议后，由万科物业公司为张贵武的上述房屋提供物业服务。张贵武未交纳2015年1月1日到2015年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及提交的《北京市商品房现房买卖合同》、《北京市前期物业服务合同》、《免责协议》等证据材料在案佐证。
本院认为，张贵武与北京住总万科房地产开发有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方均具有约束力。万科物业公司提供了物业服务后，张贵武应按照合同约定交纳物业服务费。张贵武辩称未交2015年物业费的主要原因是其购买的房屋结构特殊，导致安装空调存在严重安全隐患，物业公司未履行协助安装空调的承诺，此外，双方经回龙观司法所调解已达成协议，即由万科物业公司协助张贵武安装空调，张贵武自空调安装完毕达到入住条件时开始交物业费，万科物业公司不得向其主张之前的物业费，张贵武放弃向万科物业公司主张相关损失，万科物业公司对张贵武的辩解意见不予认可，万科物业公司主张双方协议的内容为万科物业公司协助张贵武安装空调，空调安装完毕后张贵武交齐所有的物业费，本院认为现双方没有书面协议，张贵武提交的免责协议仅对空调安装的材料采购、责任承担问题进行了约定，对物业费的减免问题未提及，张贵武亦未能提交其他证据证明万科物业公司同意减免2015年的物业费，故本院对张贵武主张双方达成协议万科物业公司同意减免2015年物业费的辩解意见不予采信。张贵武主张物业公司未履行协助安装空调的承诺故不应交纳物业费，物业公司辩称协助安装空调不属于物业公司物业服务的范围，且物业公司从未承诺协助张贵武安装空调，本院认为协助安装空调不属于双方约定的物业服务的范围，张贵武亦未能提交证据证明物业公司承诺协助其安装空调，故本院对张贵武的该项辩解意见不予采信。张贵武因不能安装空调导致其无法实际入住房屋，产生往返北京与锦州之间的交通费等经济损失，本院认为该问题涉及房屋设计问题，与本案并非同一法律关系，张贵武主张因空调不能安装所产生的经济损失等应通过其他途径另行解决。本案中张贵武提出万科物业公司在提供物业服务过程中存在安全监管不到位等服务质量问题，但其未提交证据证明万科物业公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于张贵武不同意交纳物业费的该项辩解意见，本院不予采信。现万科物业公司起诉要求张贵武支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。万科物业公司要求张贵武交纳违约金，因张贵武并非无故不交纳物业费，对万科物业公司的该项诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、张贵武给付北京万科物业服务有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业服务费二千零七十六元八角四分，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张贵武负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 欣