wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00504号
罪犯姚百有，男，1952年10月14日出生，汉族，安徽省休宁县人，文盲，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2001年8月20日作出（2001）黄中刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人姚百有犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，姚百有不服，提出上诉。2001年11月15日，安徽省高级人民法院作出（2001）皖刑终字第516号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2001年12月27日交付执行。2004年3月14日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2007年5月11日、2010年5月11日、2012年9月25日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年、一年四个月、一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯姚百有在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功1次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯姚百有在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚百有减去有期徒刑一年一个月（刑期自2004年3月14日起至2018年7月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 汪润洲
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第00909号
原告：鲁某，女，1976年2月出生，汉族，住和县。
被告：易某，男，1977年12月出生，汉族，住和县。
本院在审理原告鲁某诉被告易某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的意思表示真实，目的正当合法。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某负担。
审判员 张太文
二〇一三年八月二十八日
书记员 高 雄
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第1051号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司。
负责人庞善伟，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）广西驰程汽车运输有限责任公司。
法定代表人谢宝宁，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）黎元，自由职业。
被上诉人（一审原告）钦州市顺威运输有限公司。
法定代表人韦统耘，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称太平洋保险钦州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东民一初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋保险钦州公司与广西驰程汽车运输有限责任公司（以下简称广西驰程公司）、黎元、钦州市顺威运输有限公司（以下简称钦州顺威公司）机动车交通事故责任纠纷一案，田东县人民法院审理查明，2013年10月2日6时许，被告黎元驾驶桂N×××××号重型半挂牵引车（挂车号：桂N×××××挂）在国道324线1860KM＋100M处追尾碰撞由原告广西驰程公司驾驶员林品乾驾驶的桂L×××××号大型普通客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月2日，田东县交警大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定黎元违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条的规定，单方过错造成事故，应承担事故的全部责任；林品乾不承担事故责任。
事故发生后，广西驰程公司支出了旅客转运费800元及桂L×××××号车拖车费2000元。黎元已向广西驰程公司支付了车辆修理费2000元。经广西驰程公司委托，百色德公资产价格评估有限责任公司于2013年10月19日以百德估字（2013）第11号《关于桂L×××××号运营大客车事故损失的价格评估结论书》评估桂L×××××号车的事故维修费为18190元、停运损失额9551元、车辆贬值额9000元。为此，广西驰程公司支出了评估费1400元。
另查明，黎元是被告钦州顺威公司的雇员。钦州顺威公司系桂N×××××号重型半挂牵引车、桂N×××××挂车车主。桂N×××××号车和桂N×××××挂车两车均在被告太平洋保险钦州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险），其中，桂N×××××号车商业三者险责任限额为500000元，桂N×××××挂车商业三者险责任限额为100000元，两车的商业三者险均为不计免赔。
田东县人民法院审理认为，田东县交警大队认定被告黎元负事故的全部责任、林品乾不负事故责任，以及百色德公资产价格评估有限责任公司就原告广西驰程公司的桂L×××××号车因事故造成的停运损失、车辆贬值和维修费用所作出的评估结论合法有效，予以采信。事故造成广西驰程公司的经济损失确定为：桂L×××××号车维修费18190元、停运损失9551元、车辆贬值9000元、评估费1400元、拖车费2000元、旅客转运费800元，合计40941元。因黎元是被告钦州顺威公司的雇员，且系从事雇佣活动的过程中发生事故，其应承担的赔偿责任依法由雇主钦州顺威公司承担。被告太平洋保险钦州公司作为桂N×××××号车、桂N×××××挂车交强险及商业三者险的保险人，应当按照交强险及商业三者险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任。即太平洋保险钦州公司在交强险财产损失限额内赔偿广西驰程公司车辆维修费共4000元（2000元＋2000元）。不足部分，由钦州顺威公司赔偿，因黎元已向广西驰程公司赔偿了车辆修理费2000元，依法应予扣除，扣除后钦州顺威公司实际应赔偿广西驰程公司为34941元（40941元-4000元-2000元）。钦州顺威公司承担的34941元由太平洋保险钦州公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。由于广西驰程公司获得赔偿的数额在保险责任限额内，故钦州顺威公司不需再承担赔偿责任。太平洋保险钦州公司认为广西驰程公司诉请赔偿的停运损失9551元、车辆贬值9000元、评估费1400元、旅客转运费800元属于与钦州顺威公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第九条约定之情形，不在赔偿范围，因而主张在商业三者险中免除赔偿责任，因太平洋保险钦州公司未能提供证据证明对投保人即被保险人钦州顺威公司已就责任免除履行了提示和明确说明义务，故太平洋保险钦州公司主张在商业三者险中免责理由不能成立，不予支持。钦州顺威公司、太平洋保险钦州公司经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告广西驰程汽车运输有限责任公司损失4000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告广西驰程汽车运输有限责任公司损失34941元。案件受理费824元，由原告广西驰程汽车运输有限责任公司负担40元，被告钦州市顺威运输有限公司负担703元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担81元。
一审判决后，太平洋保险钦州公司不服，在法定期间内向本院提起上诉称：一、一审庭审中，钦州市顺威运输有限公司提交新证据，但上诉人没有收到此方面的证据，一审违反民事诉讼法第四十五条的规定。二、一审在发现新的证据足以影响判决结果时，未通知上诉人，违反诉讼程序。一审法院在庭审中发现事故涉及桂N×××××挂车的强制保险，没有通知上诉人，直接判决，损害上诉人的利益。三、一审剥夺了上诉人向人民法院提交保险公司已履行告知、说明免责条款的义务证据的权益，造成一审法院认定事实不清，适用法律不正确。请二审撤销原判，改判上诉人对停运损失、车辆贬值、评估费免责。
被上诉人广西驰程汽车运输有限责任公司、黎元、钦州市顺威运输有限公司未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均没有提供新的证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。
本院认为，保险公司承保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，在保险事故发生后，应依照法律的规定和交强险、商业险的约定，承担保险赔偿责任。综合上诉人上诉的内容，本案的焦点为：一、一审判决是否违反法定程序。二、上诉人主张对停运损失、车辆贬值费、评估费的免责的理由是否成立。关于焦点一，本院认为，民事诉讼的当事人在第一审向人民法院提供新证据，可以在开庭前或者开庭时提供。本案中，钦州市顺威运输有限公司提交的新证据，符合前述证据规则的规定，但上诉人经人民法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故应视为自动放弃对该新证据进行质证和提供相关证据对原告的诉讼请求进行抗辩的权利。一审通过对当事人进行举证质证并缺席判决，符合民事诉讼法的规定。关于焦点二，上诉人经人民法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦因此未能举证证明上诉人已就商业第三者险的免责条款履行了明确告知说明的义务，故涉及本案的商业第三者险的免责条款不能生效，上诉人对停运损失、车辆贬值费、评估费不能主张免责，仍须承担赔偿责任。
综上所述，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人太平洋保险钦州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一五年三月三日
书记员 张华丽
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初545号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人古某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）564号起诉书指控被告人古某某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日凌晨，被告人古某某至本区奉城镇洪庙路XXX号旁弄堂处，采用搭线发动的方法，窃得被害人何某某停放于此的旭申牌电动自行车一辆，价值人民币1897元，销赃得款人民币150元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
同年12月1日凌晨，被告人古某某至本区四团镇文广苑鹏贸南街九十九弄XXX号楼道处，窃得被害人张某停放于此的绿亮牌电动自行车一辆，价值人民币710元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人何某某、张某的陈述，同案关系人吴国平及证人沈某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局制作的扣押及发还清单、洪庙及青村派出所出具的案发经过，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某无视国家法制，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年4月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人古某某退赔被害人张某人民币七百十元。
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一六年四月二十日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
…….
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙民初字第460号
原告：沈某。
被告：雷某甲。
原告沈某与被告雷某甲离婚纠纷一案，2014年10月27日由云和县人民法院立案受理，后经丽水市中级人民法院指定管辖，指定由本院审理。本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员管篪竺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某、被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：2004年8月原告、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在云和县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名雷某乙（曾用名雷某丙），现就读于丽水市xx学校。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，难以共同生活。2010年8月双方开始分居，婚生子一直随原告生活，被告未履行丈夫和父亲义务，夫妻感情确已破裂。请求判令原告、被告离婚；婚生子雷某乙要和原告或被告共同生活由其自己选择，另一方承担抚养费每月500元，教育费、医疗费凭发票由原告、被告各半承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了结婚证、户口簿。
被告雷某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：因为被告是办企业的，在2010年企业经营不善亏了，后来原告母子就搬回娘家生活，而不是因其他原因分居的。被告希望能给儿子一个完整的家庭，健康成长。被告不同意离婚。
经审理查明：2004年8月原告、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在云和县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名雷某乙（曾用名雷某丙），现就读于丽水市xx学校。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、户口簿及双方当事人当庭陈述。
本院认为：原告沈某、被告雷某甲经人介绍认识后登记结婚，婚后生育一子。近年来，双方缺少沟通交流，导致双方产生矛盾和隔阂。今后只要珍惜已建立的夫妻感情，能够相互沟通，多为子女及家庭考虑，夫妻矛盾仍有化解的可能，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 管篪竺
二〇一五年一月十二日
代书记员 连巧娟
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭惠法刑初字第253号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人陈庆财，男，1973年4月2日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化程度，无业，住惠来县神泉镇。因本案于2014年6月18日被羁押，同年7月11日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2014）231号起诉书指控被告人陈庆财犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人陈庆财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2014年5月底至6月中旬期间，被告人陈庆财为牟取非法收入，先后3次在惠来县惠城镇“老广场”附近、葵梅市场附近贩卖毒品冰毒给吸毒人员吴某城，每次1克人民币80元，共3克人民币240元；先后2次在惠城镇“老广场”附近贩卖毒品冰毒给吸毒人员方某金，每次1克人民币60元，共2克人民币120元。
同年6月18日晚，公安机关在惠城镇“帝王爷”路口抓获陈庆财，从其身上查获毒品冰毒1.5克、麻古1.5克。
经揭阳市公安司法鉴定中心检验，从查获的碎晶体毒品1.5克中检出甲基苯丙胺成份，颗粒毒品1.5克中检出甲基苯丙胺、咖啡因成份。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有惠来县公安局接受刑事案件登记表及立案决定书，抓获经过，证人吴某城、方某金的证言及辨认笔录，扣押物品清单，称量笔录、鉴定意见，毒品检测报告书，现场照片，被告人的户籍证实等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆财无视国法，为牟取非法收入，多次贩卖毒品冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能当庭认罪，依法可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈庆财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2018年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 张金旦
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴行初字第0019号
原告顾金兰。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被告苏州市吴中地方税务局，住所地苏州市吴中区吴中开发区苏街109号。
法定代表人陈俊良，局长。
第三人沈爱宝。
原告顾金兰诉被告苏州市吴中地方税务局、第三人沈爱宝履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。后原告顾金兰向本院提交申请，要求撤回对被告苏州市吴中地方税务局、第三人沈爱宝的起诉。
本院认为，原告顾金兰向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告顾金兰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告顾金兰负担。
审 判 长 周长丽
代理审判员 姜泽峰
人民陪审员 王晓明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 袁 超
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第48号
上诉人（原审被告）：李存福，男，1967年10月2日生，汉族，农民，住玉溪市红塔区北城街道办事处莲池社区居民委员会陆家屯**幢*号，现住普洱市思茅区都市品质C区3幢402室。
上诉人（原审被告）：江城县绿海林场有限公司。住所地：普洱市江城县整董镇漫滩村。
法定代表人李存福，董事长。
上诉人（原审被告）：普洱千山农林科技开发有限公司。住所地：普洱市思茅区三家村噶龙。
法定代表人李宙泽，执行董事。
上诉人（原审被告）：李宙泽，男，1989年2月21日生，汉族，住玉溪市红塔区北城街道办事处莲池社区居民委员会陆家屯**幢*号，现住普洱市思茅区都市品质C区3幢402室。
上诉人（原审被告）：江城县缘合担保融资有限公司。住所地：普洱市江城县勐烈镇三江大道。
法定代表人李天能，总经理。
上诉人（原审被告）：李天能，男，1974年5月10日生，汉族，住玉溪市红塔区北城街道办事处莲池社区居民委员会陆家屯**幢*号，现住普洱市思茅区都市品质c区8幢502室。
被上诉人（原审原告）：方勇，男，1979年6月5日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区东风南路*号，现住玉溪二小区*幢*单元***室。
上诉人李存福、江城县绿海林场有限公司、普洱千山农林科技开发有限公司、李宙泽、江城县缘合担保融资有限公司、李天能不服玉溪市中级人民法院（2014）玉中民一初字第34-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李存福、江城县绿海林场有限公司、普洱千山农林科技开发有限公司、李宙泽、江城县缘合担保融资有限公司、李天能上诉称：一、无论是自然人的经常居住地或是法人的住所地均是在普洱市；二、借款合同履行地是在普洱市，负连带责任的人或单位住所地也是在普洱市；三、从未与被上诉人约定过管辖法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送普洱市中级人民法院管辖。
被上诉人方勇答辩称：一、本案合同有约定管辖条款；二、上诉人的上诉只是为了拖延审理时间。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案被上诉人方勇起诉时提供了《人民币借款合同》、《保证合同》、《还款协议书》，其中均约定如发生争议，选择诉讼方式解决，由贷款人方勇所在地人民法院管辖。这一约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。上诉人李存福、江城县绿海林场有限公司、普洱千山农林科技开发有限公司、李宙泽、江城县缘合担保融资有限公司、李天能的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 冯春梅
代理审判员 何俊莲
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 樊 杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第666号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人王杨，化名杨洪，男，1983年10月1日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化，务农。因本案于2015年6月16日被抓获，同年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人王杨犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人王杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控：2003年，被告人王杨受雇于陈某某，帮助陈某某开车送货等，为陈某某到银行取货款时得知其银行存折密码。2003年3月17日，被告人王杨盗得陈某某建设银行存折和身份证，在建行银行宜宾分行分别取走4万元和10万元，共计14万元。将存折放在停放在滨江路的面包车上，全家包车逃至黔江，后又逃至重庆市秀山县，被告人王杨化名杨洪在秀山县生活至今。2015年6月16日，被告人王杨被当地公安机关抓获。
为支持上述事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料，指控被告人王杨犯盗窃罪，数额巨大，诉请本院依法判处。
被告人王杨对指控事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2003年，被告人王杨受雇于被害人陈某某帮助其开车送货等，并得到被害人陈某某信任，后王杨通过为陈某某到银行取货款的机会，得知陈某某银行存折密码。2003年3月17日，王杨盗得被害人陈某某建设银行存折和身份证，在建行银行宜宾分行分别取走4万元和10万元，共计14万元，后将存折和身份证放在停放在滨江路的面包车上，全家包车逃至重庆市黔江，后又逃至重庆市秀山县，化名杨洪在秀山县生活至今。
2015年6月16日，被告人王杨被在秀山县土家族苗族自治县中和派出所民警抓获归案。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人陈某某的陈述、立案决定书、抓获经过说明，证实陈某某发现被盗后报案，公安机关立案侦查。2015年6月16日，王杨被公安人员抓获归案。
2.被害人陈某某陈述，证实王杨是他的干儿子，也帮他开一辆长安面包车送货，知道他存款的密码。2003年3月17日，王杨盗取他存折分两次在拱星街和三道拐两建设银行取走共14万元。此后，他就再也没有见到王杨，连王杨的父母也没见到了。
3.证人王某某证言，证实2003年的时候，他大儿子王杨拿了陈某某15万元后包车全家逃跑至黔江，后到秀山，全家改名换姓生活至今。他知道钱不是正当获得的，因为王杨找不到那么多钱。
4.证人杨某某证言，证实2003年，他全家坐上一辆面包车到重庆市秀山县务工，全家都用的假名，现在才知道王杨在老家拿了别人的钱，她没看到钱也不知道有多少钱。
5.证人张某某证言，证实王杨是其的干儿子。2003年3月17日中午，王杨到其家在卧室席子下翻东西，后就联系不上王杨，他丈夫陈某某在停车场车上找到存折、身份证等，王杨偷了他家14万元。
6.被告人王杨供述和辩解，证实陈某某是他的干爹，他帮陈某某开车时有机会接触其存单，也知道密码。2003年3月17日左右的一天下午，他未经陈某某同意用陈某某的存折、身份证和他本人身份证在翠屏区老三中附近的一家和刘臣街的一家建设银行共取走14万元，将存折放在滨江路停车场车上后逃走。
7.取款凭证，证实王杨于2003年3月17日代陈某某取走存折内4万元、10万元，存折内余额3935元。
8.人口信息表，证实王杨的身份。
本院认为，被告人王杨以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，王杨如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月16日起至2022年6月15日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人王杨退赔被害人陈某某经济损失人民币14万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹咏梅
审 判 员 涂开英
人民陪审员 徐 杨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陶 涛
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00334号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长
被申请执行人陈峰。
被申请执行人宋春燕。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年7月12日作出的崇卫计征字（2014）11184号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11184号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11184号征收社会抚养费决定，认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年7月12日作出的崇卫计征字（2014）11184号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 洪 柳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第194号
上诉人（原审原告）潘海军，男，1970年7月1日出生，汉族，个体。
委托代理人怀海燕，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆油田九龙实业公司，住所地大庆市红岗区创业庄铁东街6号。
法定代表人兰守成，该公司经理。
委托代理人张胜利，男，1979年9月17日出生，汉族，大庆油田九龙实业公司法规部法律干事。
上诉人潘海军因与被上诉人大庆油田九龙实业公司债权转让合同纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2014）红商初字第403号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人潘海军的委托代理人怀海燕与被上诉人大庆油田九龙实业公司的委托代理人张胜利到庭参加了本案的诉讼活动，本案现已审理终结。
原审查明，2004年，案外人大庆新大创业运输服务有限公司与被告大庆油田九龙实业公司的下属单位九龙农牧业公司签订协议书，由案外人大庆新大创业运输服务有限公司为其提供特种车辆服务。合同履行后，被告共计拖欠服务费70万元。此后被告陆续给付服务费60万元，尚欠10万元未给付。2009年12月23日，案外人大庆新大创业运输服务有限公司与原告签订了债权转让协议书，其将10万元服务费的债权及要求给付逾期付款损失的权利转让给了原告，并依法通知了被告。故原告诉至法院，要求被告给付服务费10万元及逾期付款损失，本案的诉讼费用由被告承担。
原审认为，案外人大庆新大创业运输服务有限公司与被告大庆油田九龙实业公司下属单位九龙农牧业公司签订的协议书，真实有效，二者成立运输合同关系，案外人大庆新大创业运输服务有限公司提供了运输服务，履行了合同义务，被告未足额给付服务费，属违约行为。2009年12月23日，案外人大庆新大创业运输服务有限公司与原告签订了债权转让协议书，其将10万元服务费的债权及要求给付逾期付款损失的权利转让给了原告，并依法通知了被告。案外人大庆新大创业运输服务有限公司与原告签订了债权转让协议书符合法律规定，故本案原告属于适格的诉讼主体，其要求被告给付10万元及使逾期付款损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付逾期付款损失，但原告未举证证明其曾向被告索要服务费的日期，故本院从立案之日起到判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率保护原告对逾期付款损失的诉请。判决：被告大庆油田九龙实业公司自本判决生效之日起十日内，给付原告潘海军服务费10万元及逾期付款损失（逾期付款损失以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率计算自2014年10月27日起至判决生效之日止）。
上诉人潘海军诉称，2009年12月23日，案外人大庆新大创业运输服务有限公司与原告签订了债权转让协议书，其将10万元服务费的债权及要求给付逾期付款损失的权利转让给了原告，并依法通知了被告，那么债权利息就应该从原协议书约定服务期限截止之日2004年12月31日的第二天开始计算才符合法律的规定，而一审法院按照立案之日计算利息的判决是错误，给付之债应该按照立案之日计算利息的判决是错误的。给付之债应该按应给付之日计算利息，且债权转让协议已经明确约定利息一同转让。故请求二审法院依法撤销一审判决中利息部分的判决，改判按照中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率计算自2005年1月1日起至判决生效之日止的利息。
被上诉人大庆油田九龙实业公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律得当，原告要求利息没有证据支持，请求法院维持一审判决。
二审双方当事人均未提交证据，结合上诉人与被上诉人一审所出示的证据及双方一、二审的诉辩意见，本院查明的事实与原一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案焦点问题是逾期付款损失应如何计算的问题。根据案外人大庆新大创业运输服务有限公司与被告大庆油田九龙实业公司的下属单位九龙农牧业公司签订的协议书，双方协议约定，服务期限为一年，自2004年1月1日至2004年12月31日止。约定的结算方式：采用年底一次结算方法，转账支付。根据以上约定，案外人大庆新大创业运输服务有限公司与被告大庆油田九龙实业公司的下属单位九龙农牧业公司应于2004年12月31日，结算完毕，支付服务费。故所欠10万元服务费的逾期付款损失应从2005年1月1日起计算，上诉人主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率计算自2005年1月1日起至判决生效之日止的计算标准，于法无据，本院不予支持。逾期付款损失应以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2005年1月1日起至判决生效之日止。
综上所述，原审判决认定部分事实有误，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更原判项“被告大庆油田九龙实业公司自本判决生效之日起十日内，给付原告潘海军服务费10万元及逾期付款损失（逾期付款损失以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率计算自2014年10月27日起至判决生效之日止）”为被告大庆油田九龙实业公司自本判决生效之日起十日内，给付原告潘海军服务费10万元及逾期付款损失（逾期付款损失以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2005年1月1日起至判决生效之日止）。
二审案件受理费1375元，由上诉人大庆油田九龙实业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
代理审判员 李越峰
代理审判员 张和平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或适用适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02705-1号
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
被执行人马海军，男，1966年2月1日出生，汉族。
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人马海军物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00559号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付物业管理费10295元及违约金497元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2015年1月15日暂计算至2016年1月8日），负担案件受理费107元，本案申请执行费86元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人马海军银行存款或其他收入10985元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一六年一月八日
书记员 戴勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6121号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告杨可星，男，1984年06月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨可星信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告杨可星经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉�本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨可星于2012年11月23日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日杨可星使用信用卡后未还清本金人民币39945.54元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，杨可星仍不归还。现起诉要求：1、判令被告杨可星偿还信用卡中心欠款本金39945.54元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令杨可星承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、杨可星身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告杨可星既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨可星未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月14日，杨可星向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨可星在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如�变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨可星的申请，将卡号×××的信用卡交付杨可星使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，杨可星尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39945.54元，利息4265.10元，滞纳金4407.68元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨可星之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨可星在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨可星未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行�取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨可星偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨可星于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百四十五元五角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千二百六十五元一角、滞纳金四千四百零七元六角八分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨可星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，公告费五百元，均由被告杨可星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00005号
原告黄振山。
被告陈兵。
本院在审理原告黄振山与被告陈兵排除妨害纠纷一案中，原告黄振山于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一五年一月十二日
书记员 周霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1198号
罪犯王顺章，男，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在楚雄监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年12月12日作出（2004）昆铁中刑初字第529号刑事判决，以被告人王顺章犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年8月27日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日，经本院4次裁定共减刑五年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2022年2月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王顺章在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王顺章在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王顺章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王顺章减去有期徒刑十个月（刑期自2007年4月10日起至2021年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2308号
罪犯杨世超，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2011年12月8日作出了（2011）甬海刑初字第550号刑事判决，以被告人杨世超犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。2012年3月20日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能努力地完成交给的任务。2013年度获监狱记功。
经审理查明，罪犯杨世超服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯杨世超在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨世超减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 欣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第771号
原告：冉进军。
委托代理人：王跃进。
被告：郑华聪。
被告：蔡拉拉。
原告冉进军与被告郑华聪、蔡拉拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行审理。原告冉进军委托代理人王跃进到庭参加诉讼，被告郑华聪、蔡拉拉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉进军起诉称：被告郑华聪以急需资金为由分别于2015年7月9日和7月14日向原告借款10000元和54000元，并分别出具借据。借款后，原告多次向被告郑华聪催讨均无果。两被告系夫妻关系，故涉案借款系夫妻共同债务。现原告起诉要求判决：1.两被告共同偿还借款64000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告冉进军在庭审中陈述：2015年7月14日的54000元借款中有24000元是郑华聪的哥哥郑华煜欠冉进军的债务，被告郑华聪同意代为偿还并计入涉案借款金额。
被告郑华聪、蔡拉拉均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告冉进军在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.两被告人口信息和婚姻登记信息，证明两被告诉讼主体资格和两被告系夫妻关系；3.借款借据2份，证明被告郑华聪向原告借款的事实。
被告郑华聪、蔡拉拉经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告冉进军提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告郑华聪与蔡拉拉于2007年4月2日办理结婚登记手续。被告郑华聪分别于2015年7月9日和7月14日向原告借款10000元和54000元，并分别出具借款借据，但均未约定借款期限和借款利息。其中2014年7月14日借款中有24000元系郑华聪从他人处所转移的债务。借款后，被告郑华聪未偿还借款。
本院认为：原告冉进军持有被告郑华聪出具的借条用于证明借款的事实，故本院对冉进军与郑华聪之间的债权债务关系予以认定。被告郑华聪尚欠原告冉进军借款64000元至今未还，依法应予以偿还。原告要求借款从起诉之日起按月利率2%计息，于法无据，本院不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%计息。本案借款中有24000元系郑华聪转移他人债务所致，并未用于家庭共同生活经营所需，故原告主张该24000元系夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。另外40000元借款系郑华聪和蔡拉拉夫妻关系存续期间产生，不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张郑华聪、蔡拉拉共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告郑华聪、蔡拉拉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑华聪于本判决生效之日起十五日内偿还原告冉进军借款64000元及利息（按借款本金64000元，从2015年9月28日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告蔡拉拉于本判决生效之日起十五日内对上述借款中的40000元及利息（按借款本金40000元，从2015年9月28日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）与被告郑华聪承担共同偿还责任；
三、驳回原告冉进军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由郑华聪承担600元，郑华聪和蔡拉拉共同承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1400元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年一月五日
代书 记员 黄兆醒
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2894－1号
原告杨爱华，女，1979年2月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被告谢娟，女，1977年11月28日出生，汉族，住南平市延平区。
担保人冯晓东，男，1971年4月15日出生，汉族，住南平市延平区人民路。
原告杨爱华与被告谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）延民初字第2894号财产保全的裁定。现原告以本院作出的（2014）延民初字第2894号民事判决书已发生法律效力为由，申请解除对担保人冯晓东名下房产的查封。对此，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对担保人冯晓东名下的坐落于南平市延平区马坑路169号（锡华翠城）A幢1701室的房产（产权证号：南房权证第××号）的查封。
代理审判员 徐华强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 丹
本裁定依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1116号原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社，住所地南宁市白沙大道。负责人雷达华，主任。委托代理人梁振武，广西方园律师事务所律师。被告韦志锋。被告邓色鸾。原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社诉被告韦志锋、邓色鸾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社撤回起诉。审判长蒙永富人民陪审员卢瑞玲人民陪审员唐耀华二〇一四年十二月十二日书记员林春荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11646号
原告耿×，女，1963年10月30日出生。
被告王×，男，1962年11月26日出生。
本院在审理原告耿×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿×撤回对被告王×的起诉。
审判员 陈伟利
二〇一四年九月三日
书记员 王 欢
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇端法民三初字第394号
原告：广州市领泰投资有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：凌伟骢。
委托代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：戚世雄，该公司法律顾问。
被告：肇庆市汇通商业投资有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：谢恒。
委托代理人：谭利娟，该公司员工。
本院在审理原告广州市领泰投资有限公司诉被告肇庆市汇通商业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告决定通过其他途径解决本案争议事宜为由，于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市领泰投资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市领泰投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10400元，撤诉减半收取5200元，由原告广州市领泰投资有限公司负担。
审判长 刘国标
审判员 肖 旦
审判员 李国洪
二〇一四年十二月五日
书记员 梁思颖
第1页共2页
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2199号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：李淑荣，女，1954年9月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：朱艳杰，女，1974年4月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：闫俊，女，1986年11月17日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告李淑荣、朱艳杰、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日收到原告起诉书并决定于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清山到庭参加了诉讼，被告李淑荣、朱艳杰、闫俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告李淑荣于2012年8月15日在我处贷款3万元，年利率9%，还款日期为2013年8月14日，被告朱艳杰、闫俊承担连带保证责任。借款到期后，被告李淑荣尚欠本金29965元，利息2219元及2014年3月28日以后的利息。故诉至本院请求判令被告李淑荣偿还本金29965元及利息，并由被告朱艳杰、闫俊承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告李淑荣、朱艳杰、闫俊未答辩。
在开庭审理中，原告出示农户贷款借款合同1份、个贷凭证基础信息1份，经本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以确认。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告李淑荣、朱艳杰、闫俊于2012年8月15日签订了农户贷款借款合同，约定被告李淑荣在原告处贷款3万元，年利率9%，被告朱艳杰、闫俊提供连带责任保证等条款。合同签订后，被告李淑荣于2012年8月15从原告处支取贷款3万元，贷款到期日为2013年8月14日，借款到期后，被告李淑荣已还本金35元，尚欠本金29965元，利息2219元（截止至2014年3月28日）。故诉至本院请求判令被告李淑荣偿还本金29965元利息2219元（截止至2014年3月28日），2014年3月28日以后的利息按年利率13.5%计算，并由被告朱艳杰、闫俊承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告李淑荣偿还借款本金及利息并要求被告朱艳杰、闫俊承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院根据以上法律规定，判决如下：
被告李淑荣在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行本金29965元及利息2219元（截止2014年3月28日），2014年3月28日以后的利息按年利率13.5%计算，被告朱艳杰、闫俊承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
案件受理费618元，由被告李淑荣、朱艳杰、闫俊负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：崔世权
审判员 ：王乃馥
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ： 李 薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8711号
原告朱某甲。
委托代理人张洪军，浙江红太阳律师事务所律师。
被告朱某乙。
原告朱某甲为与被告朱某乙离婚纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人张洪军、被告朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，1988年原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日生下一子，取名朱某丙（现已成年）。婚前原、被告彼此缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方无共同财产，无共同债务。后被告因家庭琐事经常与原告争吵，态度粗暴，经常在外面赌博，未尽到做丈夫和父亲的责任。从2007年开始，双方因感情不和分居至今。2013年原告曾起诉离婚，法院判决驳回。收到判决书后，原告也打算与被告和睦相处的生活，但被告一仍本性不改。原告已彻底失去信心，双方感情已完全破裂，无和好可能。现原告请求判令原、被告离婚。
被告朱某乙辩称，我不同意离婚。我们年纪都这么大了，为了孩子好也尽量不要离。家里小问题，小毛病肯定有的，没有哪一家没有的。原告诉状中所述并不完全属实，有一些问题是有存在的。我人是经常在外面，但有些时候也是会回家的。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名朱某丙，现已成年。2012年9月12日，双方因原结婚证损毁申请补发了结婚证。另查明，原告曾于2013年12月25日向本院起诉离婚，本院判决驳回。
上述事实，有结婚证一份、民事判决书一份、生效证明一份及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告上次起诉离婚被驳回后，双方并未共同居住生活，一直聚少离多，夫妻感情亦无改善迹象，现原告再次诉请离婚，并表示与被告无继续生活的可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告朱某甲与被告朱某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。(在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期届满后的日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。)
审判员 张 凯
二〇一六年六月十五日
书记员 颜虹英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2525号
申请执行人屠海龙，男，汉族，1982年5月27日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人宁夏银军汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨守军，该公司董事长。
申请执行人屠海龙与被执行人宁夏银军汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2014）195号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人屠海龙向本院申请强制执行，本院于2014年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，我院查明被执行人宁夏银军汽车贸易有限公司现已停业，无人办公；该公司法定代表人杨守军下落不明。我院通过银行查询系统查明被执行人宁夏银军汽车贸易有限公司名下无可供执行财产；我院依法冻结了被执行人名下车牌号为宁A×××××号车辆车户，但因该车未找到，无法处分。我院现已依法将被执行人宁夏银军汽车贸易有限公司及其法定代表人杨守军纳入失信被执行人名单。申请执行人屠海龙也不能提供被执行人名下的其他可供执行财产，现向我院书面提出终结本次执行程序申请。待发现可供执行财产线索后再恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2014）195号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 张志璐
代理审判员 麻艳彬
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘星科
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第230号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人黄某生（曾用名黄志斌），男。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年4月23日被大方县公安局刑事拘留，2015年5月21日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人黄某生犯敲诈勒索罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人黄某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2015年4月13日14时许，黄某生谎称自己是周某会的堂哥周某，在大方县大方镇新民路町卡啦茶馆内以刘某新与周某会的感情纠纷导致周某会生病住院为由，言语威胁若刘某新不妥善处理便向相关领导反映刘某新与周某会的感情问题，胁迫刘某新写下一张80000.00元钱的借条，并以自己寻找刘某新花费钱财为由，向刘某新索要现金8000.00元。大方县人民检察院认为，被告人黄某生以非法占有为目的，以言语威胁的方法，强行索要被害人8000.00元现金，并胁迫被害人写下80000.00的借条，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人黄某生对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月13日14时许，黄某生打电话约刘某新到大方县纪委院坝里与他见面。刘某新到后，黄某生谎称自己是周某会的堂哥周某，问刘某新为什么要欺骗周某会的感情，并称周某会现生病在贵州省人民医院住院，要刘某新负责。刘某新说换过地方，两人遂到大方县大方镇新民路町卡啦茶馆。黄某生以刘某新与周某会的感情纠纷导致周某会生病住院为由，言语威胁刘某新如不妥善处理此事，便要向相关领导反映刘某新与周某会的感情问题，胁迫刘某新写了一张借到周某会80000.00元的借条，并以自己寻找刘某新花费钱财为由，向刘某新索要现金8000.00元。2015年5月5日，黄某生与周某会承诺赔偿刘某新的损失，取得了刘某新的谅解。
认定上述事实的证据有经当庭举证、质证，被告人不持异议，本院予以确认的下列证据证实：户籍证明等书证；现场指认等笔录；证人周某会等人的证言；被害人刘某新的陈述；被告人黄某生的供述及辩解；录像光盘两张等证据。足以认定。
本院认为，被告人黄某生以非法占有为目的，使用言语威胁的方法，强行索要刘某新现金8000.00元，胁迫刘某新写一张80000.00元的借条，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人黄某生应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定：“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”的量刑幅度内判处刑罚。被告人黄某生到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；同时，黄某生取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人黄某生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月23日起至2016年4月22日止；罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丽
二〇一五年七月二十四日
书记员 周洋
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00032号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人郭某，男，1986年11月10日出生于安徽省利辛县，汉族，利辛县绿墅畜牧业有限公司法人代表，现住利辛县。2013年6月28日因涉嫌犯虚报注册资本罪被利辛县公安局取保候审，同年8月6日被利辛县公安局决定刑事拘留，8月9日被执行拘留，同年8月20日被利辛县公安局监视居住。
被告人丁某，男，1986年2月11日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，现住利辛县。2013年7月9日因涉嫌犯虚报注册资本罪到利辛县公安局投案，同日被取保候审。
辩护人武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告人王某，女，1964年10月10日出生于安徽省利辛县，汉族，下岗职工，住利辛县。2013年7月11日涉嫌犯虚报注册资本罪到利辛县公安局投案，同日被取保候审。
辩护人任彰，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2013）635号起诉书指控被告人被告人郭某、丁某、王某虚报注册资本罪，于2013年12月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李子辉出庭支持公诉。被告人郭某、丁某及其辩护人武永超，被告人王某及其辩护人任彰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2011年1月间，被告人郭某与被告人丁某欲发起成立利辛县绿墅畜牧业有限公司。在申请公司登记过程中，两人明知没有注册资金的情况下为获取公司成立，两人经预谋由被告人郭某联系被告人王某代为办理公司注册登记事项，由被告人王某提供100万元人民币存入绿墅畜牧业有限公司设立在利辛县农村信用联社营业部的帐户，作为该公司注册资金的依据，向工商部门申请登记并虚报注册资本100万元，被告人郭某占有公司70%股份，丁某占有公司30%股份，骗取了利辛县工商行政管理机关核准设立登记并颁发《企业法人营业执照》。2011年1月11日，被告人王某在绿墅畜牧业有限公司获得登记后，将该100万元注册资金从帐户转走，被告人郭某支付被告人王某各项费用共计7000元。公诉机关向法庭提交书证、证人证言、被告人某认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十八条之规定，提请本院以虚报注册资本罪追究三被告人的刑事责任。
丁某辩护人认为丁某具有自首情节，建议对其从轻处罚。
王某辩护人认为被告人王某具有自首情节，且在该案中起帮助作用，系从犯，建议对其从轻、减轻或者免除处罚。
经审理查明：2011年1月间，被告人郭某、丁某欲发起成立利辛县绿墅畜牧业有限公司。在申请公司登记过程中，两人在没有注册资金的情况下为获取公司成立，两人经预谋由被告人郭某联系被告人王某代为办理公司注册登记事项，由被告人王某提供100万元人民币存入绿墅畜牧业有限公司设立在利辛县农村信用联社营业部的帐户，作为该公司注册资金的依据，向工商部门申请登记并虚报注册资本100万元，被告人郭某占有公司70%股份，丁某占有公司30%股份，骗取了利辛县工商行政管理机关核准设立登记并颁发《企业法人营业执照》。2011年1月11日，被告人王某在绿墅畜牧业有限公司获得登记后，将该100万元注册资金从帐户转走，被告人郭某支付被告人王某各项费用共计7000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证：受案文书、报案材料、现金缴款单、股东出资信息、情况说明、户籍证明、企业法人营业执照、抓获经过等，证人夏某证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某、丁某、王某采取欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为均构成虚报注册资本罪。利辛县人民检察院指控三被告人犯罪罪名成立，予以支持。丁某、王某辩护人关于二被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。王某辩护人认为王某在犯罪中起帮助作用，系从犯的辩护意见，经庭审查明，被告人王某明知二被告人没有资金完成公司注册，仍为其提供资金的行为，对被告人郭某、丁某完成犯罪起到关键作用而非辅助或帮助作用，故对辩护人称王某系从犯的辩护意见，不予采纳。三被告人在庭审中认罪态度较好，具有从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会危害性，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯虚报注册资本罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
二、被告人丁某犯虚报注册资本罪，判处罚金六千元（已缴纳）。
三、被告人王某犯虚报注册资本罪，判处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内日，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关晓利
代理审判员 李国臣
人民陪审员 宋晓燕
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘建轩
附相关法律条文：
第一百五十八条申请公司登记使用虚假证明文件或者采取其他欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚报注册资本金额百分之一以上百分之五以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第50号
原告闫东。
被告王文瑞。
本院在审理原告闫东诉被告王文瑞租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 崔莺
二〇一三年十一月四日
书 记 员 程超
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉秀刑初字第9号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李新华，男，1981年4月21日出生，汉族，文盲。因吸食毒品分别于2007年8月、2008年5月、2009年6月被海宁市公安局、桐乡市公安局强制戒毒。因本案于2012年2月21日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，次日变更为取保候审，2012年5月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局监视居住，2012年11月23日变更为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2012）425-2号起诉书指控被告人李新华犯贩卖毒品、盗窃罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑、书记员周颖出庭支持公诉。被告人李新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
1、2012年2月18日下午，李某（已经本院判决）经与张某电话联系后，指使被告人李新华在嘉兴市秀洲区王江泾镇金鱼桥村庙头村7号北侧出租楼二楼21-20号租房内将约0.85克毒品海洛因贩卖给张某。
2、2012年2月19日下午，李某采用同样的方法指使被告人李新华在上述地点将约0.35克毒品海洛因贩卖给张某。
3、2012年2月20日下午，李某采用同样的方法，结伙被告人李新华在上述地点将0.1克毒品海洛因贩卖给张某，随后又将0.2克毒品海洛因贩卖给黄某，后被公安机关当场查获，并在该租房内搜查出李某所有的2.37克毒品海洛因。
二、盗窃罪
1、2012年1月29日下午，被告人李新华至嘉兴市秀洲区新塍镇建设银行门口，采用搭线等方式窃得被害人吴某价值1000余元的莱厉达牌二轮电瓶车1辆。
2、2012年3月6日下午，被告人李新华至嘉兴市秀洲区新塍镇政府门口车棚下，采用搭线等方式窃得被害人虞某的价值4400元的豪爵牌二轮踏板摩托车1辆。
3、2012年3月26日上午，被告人李新华伙同李强松（另案处理）至嘉兴市秀洲区新塍镇司法所门口，采用搭线等方式窃得被害人王某的价值1000余元的宇浪沙牌二轮电瓶车1辆。
4、2012年7月18日下午，被告人李新华至嘉兴市秀洲区新塍镇小蓬莱公园门口，采用搭线等方式窃得被害人郭某的价值1648元的绿源牌二轮电瓶车1辆。
5、2012年7月19日上午，被告人人李新华至嘉兴市秀洲区新塍镇西小桥北面附近处，采用撬砸车锁等方式窃得被害人应某的价值7841元的建设雅马哈牌二轮档位摩托车1辆。
6、2012年9月4日晚，被告人李新华伙同ＸＸ（已经本院判决）至嘉兴市秀洲区新城街道江南摩尔一停车场，采用撬锁等方式窃得被害人许某价值1300元的飞鹰牌二轮踏板摩托车1辆。
7、2012年9月5日晚，被告人李新华伙同ＸＸ至嘉兴市秀洲区新城街道江南摩尔岗亭处停车场，采用撬锁等方式窃得被害人魏某的价值1033元的爱玛二轮电瓶车1辆。
8、2012年9月10日上午，被告人李新华至嘉兴市秀洲区王江泾镇南汇医院车棚下，采用搭线等方式窃得被害人陆某的价值1202元的千里猫皇牌二轮电瓶车1辆。
9、2012年9月10日下午，被告人李新华至嘉兴市秀洲区新塍镇小蓬莱公园门口，采用搭线等方式窃得被害人沈某的价值1000余元的华依达牌二轮电瓶车1辆。
10、2012年10月10日晚，被告人李新华伙同陈长发（另案处理）至嘉兴市秀洲区新塍镇虹桥南路575号店门口，采用顺手牵羊等方式窃得被害人陈某的价值2550元的新日牌二轮电瓶车1辆。
11、2012年10月16日上午，被告人李新华至嘉兴市秀洲区新塍镇小蓬莱公园门口，采用搭线等方式盗窃被害人查某的价值1575元的昂炬牌二轮电瓶车1辆。被告人李新华在搭线后被王江泾派出所巡逻队员当场抓获。
上述事实，被告人李新华在庭审中均无异议，并有经当庭举证、质证的被害人吴某、虞某、王某、郭某、应某、许某、魏某、陆某、任某、沈某、陈某、查某等人陈述、证人李某、黄某、张某、杨某、高某的证言、赃物及作案工具照片、扣押物品清单、过磅记录及照片、人体尿样毒品检测报告、公安行政处罚决定书、就医资料、手机通话详单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、强制戒毒决定书、情况说明、辨认笔录及照片、条形码复印件、合格证、发票、行驶证、抓获经过、归案情况说明、理化检验报告、估价鉴定结论、视频截图、搜查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李新华结伙他人明知是毒品而多次非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人李新华单独或结伙，秘密窃取他人财物，价值24500余元，其行为已构成盗窃罪，且属盗窃数额巨大。被告人李新华在共同贩卖毒品犯罪中系从犯，应减轻处罚。被告人李新华系以贩养吸的吸毒人员，该情节在量刑时将予一并考虑。被告人李新华一人犯两罪，应数罪并罚。被告人李新华在取保候审、监视居住期间继续犯罪，应酌情从重处罚。被告人李新华归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百六十四条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人李新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金25000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金27000元。（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人李新华退赔本案尚未追回的赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 诸葛剑虹
代理审判员 顾 侃
人民陪审员 姚 殿 吉
二〇一三年一月××日
书 记 员 陈 丽 黎
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3007号
原告：宋一嘉。
法定代理人：宋太升，男，1971年10月25日生，汉族。
委托代理人：任万洲，山东淄明律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：郭良嘉，山东淄明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：倪艺轩。
被告：张桂萍。
两被告共同委托代理人：邓丛丛，山东联亨律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：庄乾元，经理。
委托代理人：翟晓冬，山东大正泰和律师事务所律师，特别授权代理。
原告宋一嘉诉被告倪艺轩、张桂萍、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋一嘉的委托代理人任万洲、郭良嘉，被告倪艺轩、张桂萍的委托代理人邓丛丛，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人翟晓冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日0时5分左右，常永梅驾驶鲁c×××××号小型轿车顺共青团路由西向东行驶，行至中心医院南门由西向北左转弯时，与由东向西行驶的倪艺轩驾驶的鲁c×××××号小型普通客车相撞，车辆损坏，倪艺轩、常永梅及乘坐在鲁c×××××号小型轿车上的宋一嘉受伤，造成交通事故，事故后倪艺轩弃车逃逸。2013年10月21日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定倪艺轩承担事故的全部责任。原告要求被告赔偿损失30885.10元。
被告倪艺轩辩称，事故属实，依法赔偿。
被告张桂萍辩称，事故属实，依法赔偿，我系车主，我有30万商业险并购买不计免赔险。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，根据事故认定书记载，被告倪艺轩在事故发生后弃车逃逸，对于交强险部分我公司无法排除在事故发生时是否为醉酒，对交强险不同意赔偿。根据商业险保险合同规定，弃车逃逸行为为公司免赔情形，对于商业险部分不同意赔偿，对本案的诉讼费及鉴定费不承担，认可被告张桂萍在我公司投保商业险30万元并购买不计免赔险。
经审理本院认定，2013年9月11日0时5分左右，常永梅驾驶鲁c×××××号小型轿车顺共青团路由西向东行驶，行至中心医院南门由西向北左转弯时，与由东向西行驶的被告倪艺轩驾驶的鲁c×××××号小型普通客车（车主被告张桂萍）相撞，车辆损坏，倪艺轩、常永梅及乘坐在鲁c×××××号小型轿车上的宋一嘉受伤，造成交通事故，事故后倪艺轩弃车逃逸。2013年10月21日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告倪艺轩承担事故的全部责任。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费15889.10元，医疗费单据5张，门诊病历1份，住院病历1份，用药明细1份。3、护理费6900元，（护理人员郑艳霞护理住院期间15天，按照月平均工资3000元计算计款1500元；护理人员芦玲娣护理住院期间15天，按照月平均工资3600元计算计款1800元，原告出院后由护理人员芦玲娣护理30天，按照月平均工资3600元计算计款3600元，身份证2份，工资证明2份，误工证明2份，营业执照2份，组织机构代码证2份，工资表2份。4、住院伙食补助费375元（按照每天25元计算15天）。5、精神损害抚慰金5000元。6、交通费1200元，包车证明1份。7、鉴定费1500元，单据2张。8、复印费21元，发票1张。
以上共计30885.10元，要求被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司对原告提供的证据质证认为，医疗费已超交强险赔偿限额，护理费原告并未提交院内护理人数及需要院外护理的相关鉴定，原告所提交的诊断证明为休息证明并非护理证明，根据住院病历的医嘱为二级护理，我公司认可住院15天一人护理，原告提交的护理人员工资证明中均未提交护理人员的劳动合同及工资发放流水、纳税证明，无法证明护理人员工作及护理的真实性，同时本案原告及同一事故另一原告所提交的护理人员工资单格式均相同，我公司对其护理费的真实性表示怀疑，住院伙食补助费应当按照每天12元计算，该事故被告倪艺轩驾车逃逸，精神损害抚慰金我公司不赔偿，复印费、鉴定费不属于我公司赔偿范围，交通费过高，请求法院酌情处理。
被告倪艺轩、张桂萍对原告提供的证据质证认为，同意被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的质证意见，医疗费根据原告提供的证据，认可事故发生当天的淄博市中心医院门诊收费及住院期间医疗费用共计15457.50元，其他门诊单据并无相应门诊病历佐证，不予认可，根据原告提供的证据证明，原告出院后已经上学未在家休息，不存在出院后在家需人护理，精神损害抚慰金过高，请求法院酌情处理，原告并未构成伤残，鉴定费不予认可，交通费不予认可，被告张桂萍为原告支付医疗费10000元。
原告对被告张桂萍支付的10000元无异议，在诉求中。
本院认为，常永梅驾驶鲁c×××××号小型轿车与被告倪艺轩驾驶的鲁c×××××号小型普通客车相撞，车辆损坏，倪艺轩、常永梅及乘坐在鲁c×××××号小型轿车上的宋一嘉受伤，造成交通事故，事故后倪艺轩弃车逃逸。交警部门认定被告倪艺轩承担事故的全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的护理费，本院支持其住院期间一人护理，每日护理费50元共计护理费750元，对原告所主张的住院伙食补助费，本院支持其按每日12元计算15天计款180元，对原告所主张和鉴定费、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。对原告所主张的交通费，本院酌情支持300元，因本案涉及两案，本院酌情分配交强险。对于被告的其他异议，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十一条、二十二条、二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋一嘉医疗费5000元、护理费750元、交通费300元，于判决生效后十日内付清。
二、被告倪艺轩赔偿原告宋一嘉医疗费10889.10元、住院伙食补助费180元、复印费21元，共计11090.10元（被告张桂萍支付的10000元，可相互计算折抵）于判决生效后十日内付清
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151元、保全费960元，共计3111元，由原告宋一嘉负担2111元，由被告倪艺轩负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯凤英
审判员 韩发林
审判员 张学敬
二〇一四年五月六日
书记员 田蓬蓬
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立审字第39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马开国，男，汉族，1990年11月20日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛培龙，男，汉族，1990年7月17日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
再审申请人马开国因与被申请人薛培龙财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）鄂民终字第870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
马开国申请再审称：1、对薛培龙、吕银虎谁是本案所涉车辆实际车主及出借人未查清；2、对本案所涉车辆是否购买保险及车辆的维修费用未查清。故一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求依法改判，并驳回被申请人的一切诉讼请求。
本院认为，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。申请人马开国在申请再审中提出的主张无证据佐证。故马开国再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马开国的再审申请。
审 判 长 布仁
审 判 员 吉亚
代理审判员 刘华
二〇一五年六月四日
书 记 员 李敏
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第486号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告杨振方，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘兴生，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨振康，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告杨振方、刘兴生、杨振康金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员侯建新独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告杨振方、刘兴生、杨振康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2010年6月12日，被告杨振方向原告借款44000元，约定月利率为9.9‰，到期日为2012年6月10日，由被告刘兴生、杨振康担保。上述借款到期后，被告杨振方偿还了部分借款后，剩余部分各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告杨振方偿还借款本金1000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止）、律师代理费2000元，由被告刘兴生、杨振康承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、还款明细一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告杨振方、刘兴生、杨振康在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年6月11日，原告玉皇庙信用社与被告杨振方签订借款合同一份，约定：自2010年6月12日至2012年6月10日期间内，被告杨振方可向原告借款44000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告杨振方不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告杨振方违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告杨振方应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告刘兴生、杨振康签订保证合同一份，约定：被告刘兴生、杨振康对被告杨振方在原告处借款44000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年6月12日向被告杨振方发放了贷款44000元，并约定月利率为9.9‰，借款到期日为2012年6月10日。借款到期后，被告杨振方分别于2010年6月12日、2012年5月22日、6月19日、6月28日、8月3日、9月27日、2013年3月25日、2014年4月21日向原告偿付借款本金2136元、10051.70元、4747.99元、10.64元、5000元、131.28元、5000元、15922.39元，至今尚欠原告借款本金1000元及利息未予偿付，被告刘兴生、杨振康也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费2000元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告杨振方签订的借款合同及与被告刘兴生、杨振康签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告杨振方发放了贷款44000元，履行了合同约定的义务，但被告杨振方在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告刘兴生、杨振康为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告杨振方到期未偿还原告全部借款本息时，被告刘兴生、杨振康也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告杨振方所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费2000元，按以上两份合同的约定，虽应由三被告向原告支付，但律师代理费明显偏高，原告亦无证据证明其支付该2000元代理费的法定收费标准，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振方于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金1000元及利息（以本金41864元为基数，自2010年6月12日始，至2012年5月21日止，按月利率9.9‰计算；以本金31812.30元为基数，自2012年5月22日始，至2012年6月10日止，按月利率9.9‰计算；自2012年6月11日始，至2012年6月18日止，按月利率14.85‰计算；以本金27064.31元为基数，自2012年6月19日始，至2012年6月27日止，按月利率14.85‰计算；以本金27053.67元为基数，自2012年6月28日始，至2012年8月2日止，按月利率14.85‰计算；以本金22053.67元为基数，自2012年8月3日始，至2012年9月26日止，按月利率14.85‰计算；以本金21922.39元为基数，自2012年9月27日始，至2013年3月24日止，按月利率14.85‰计算；以本金16922.39元为基数，自2013年3月25日始，至2014年4月20日止，按月利率14.85‰计算；以本金1000元为基数，自2014年4月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.85‰计算）。
二、被告刘兴生、杨振康对被告杨振方应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘兴生、杨振康承担保证责任后，有权向被告杨振方追偿。
四、驳回原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨振方、刘兴生、杨振康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一四年八月四日
书记员 李 利
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1264号
原告中国十九冶集团有限公司电气设备安装分公司，住所地攀枝花市东区枣子坪团结一村。
负责人人李大东，经理。
委托代理人蔡宇，男，1984年4月16日生，系公司员工。（特别授权）
委托代理人唐奔平，男，1995年12月29日生，系公司员工。
被告四川士达特种炭材有限公司，住所地广汉市经济开发区（南区）新丰镇龙居村。
法定代表人张桂禄，总经理。
委托代理人葛绍琦，男，1951年3月17日生，公司员工。
原告中国十九冶集团有限公司电气设备安装分公司诉被告四川士达特种炭材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋成刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国十九冶集团有限公司电气设备安装分公司的委托代理人蔡宇、唐奔平，被告四川士达特种炭材有限公司的委托代理人葛绍琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国十九冶集团有限公司电气设备安装分公司诉称，原、被告双方于2011年7月19日签订了《电气安装工程施工合同》，约定原告负责承建被告研发大楼电气施工工程，合同总金额150000元。合同签订后，原告按照被告要求如期完成了工程建设任务，双方于2013年10月办理了结算，结算总额为150000元，被告共支付120000元，至今尚欠30000元未付。经原告多次催收，被告一直未履行付款义务。现诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付工程款30000元；2、请求法院判令被告承担逾期付款利息2781.37元（自2013年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告四川士达特种炭材有限公司辩称，我们认可欠原告30000元，但不认可利息，而且我们没有进行验收，不应支付质保金。
经审理查明，原、被告双方于2011年7月19日签订了《电气安装工程施工合同》，约定原告负责承建被告研发大楼电气施工工程，合同总金额150000元，约定竣工时间为2011年8月10日，5%作为质保金待工程竣工满一年后无质量异议一个月内支付。合同签订后，原告按照被告要求如期完成了工程建设任务，双方于2013年10月28日办理了结算，结算总额为150000元，被告共支付120000元，至今尚欠30000元未付。
上述事实，有经庭审质证的中国十九冶集团有限公司电气设备安装分公司、四川士达特种炭材有限公司营业执照、组织机构代码证，电气安装工程施工合同，结算单，财会凭证等以及原、被告的陈述予以证明。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程合同成立且生效。双方应对其依法进行的合同行为承担相应的民事责任。原告已按约完成了工程施工，被告应承担支付工程款的义务。被告对尚欠工程款30000元予以承认，但辩称工程没有进行验收，不应支付5%质保金。经查，双方在合同中约定的工程竣工时间为2011年8月10日，5%作为质保金待工程竣工满一年后无质量异议一个月内支付，庭审中被告对竣工时间未提出异议，在竣工交付后长达三年多的时间未对工程进行验收也未对工程质量提出过异议，本院对其该辩解意见不予支持。关于被告提出不应支付利息的辩解，根据法律相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。原告要求从双方结算日2013年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：
一、被告四川士达特种炭材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国十九冶集团有限公司电气设备安装分公司工程款共计30000元；
二、被告四川士达特种炭材有限公司支付原告中国十九冶集团有限公司电气设备安装分公司货款利息，以30000元为基数，从2013年10月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费310元（原告中国十九冶集团有限公司电气设备安装分公司已预缴），由被告四川士达特种炭材有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋成刚
二〇一五年六月十一日
书记员 俸 丹
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2015）广汉民初字第1264号原告中国十九冶集团有限公司电气设备安装分公司，住所地攀枝花市东区枣子坪团结一村。负责人人李大东，经理。委托代理人蔡宇，男，1984年4月16日生，系公司员工。（特别授权）委托代理人唐奔平，男，1995年12月29日生，系公司员工。被告四川士达特种炭材有限公司，住所地广汉市经济开发区（南区）新丰镇龙居村。法定代表人张桂禄，总经理。委托代理人葛绍琦，男，1951年3月17日生，公司员工。原告中国十九冶集团有限公司电气设备安装分公司诉被告四川士达特种炭材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋成刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国十九冶集团有限公司电气设备安装分公司的委托代理人蔡宇、唐奔平，被告四川士达特种炭材有限公司的委托代理人葛绍琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国十九冶集团有限公司电气设备安装分公司诉称，原、被告双方于2011年7月19日签订了《电气安装工程施工合同》，约定原告负责承建被告研发大楼电气施工工程，合同总金额150000元。合同签订后，原告按照被告要求如期完成了工程建设任务，双方于2013年10月办理了结算，结算总额为150000元，被告共支付120000元，至今尚欠30000元未付。经原告多次催收，被告一直未履行付款义务。现诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付工程款30000元；2、请求法院判令被告承担逾期付款利息2781.37元（自2013年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。被告四川士达特种炭材有限公司辩称，我们认可欠原告30000元，但不认可利息，而且我们没有进行验收，不应支付质保金。经审理查明，原、被告双方于2011年7月19日签订了《电气安装工程施工合同》，约定原告负责承建被告研发大楼电气施工工程，合同总金额150000元，约定竣工时间为2011年8月10日，5%作为质保金待工程竣工满一年后无质量异议一个月内支付。合同签订后，原告按照被告要求如期完成了工程建设任务，双方于2013年10月28日办理了结算，结算总额为150000元，被告共支付120000元，至今尚欠30000元未付。上述事实，有经庭审质证的中国十九冶集团有限公司电气设备安装分公司、四川士达特种炭材有限公司营业执照、组织机构代码证，电气安装工程施工合同，结算单，财会凭证等以及原、被告的陈述予以证明。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的建设工程合同成立且生效。双方应对其依法进行的合同行为承担相应的民事责任。原告已按约完成了工程施工，被告应承担支付工程款的义务。被告对尚欠工程款30000元予以承认，但辩称工程没有进行验收，不应支付5%质保金。经查，双方在合同中约定的工程竣工时间为2011年8月10日，5%作为质保金待工程竣工满一年后无质量异议一个月内支付，庭审中被告对竣工时间未提出异议，在竣工交付后长达三年多的时间未对工程进行验收也未对工程质量提出过异议，本院对其该辩解意见不予支持。关于被告提出不应支付利息的辩解，根据法律相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。原告要求从双方结算日2013年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：一、被告四川士达特种炭材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国十九冶集团有限公司电气设备安装分公司工程款共计30000元；二、被告四川士达特种炭材有限公司支付原告中国十九冶集团有限公司电气设备安装分公司货款利息，以30000元为基数，从2013年10月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费310元（原告中国十九冶集团有限公司电气设备安装分公司已预缴），由被告四川士达特种炭材有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  蒋成刚二〇一五年六月十一日书记员  俸 丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1065号
申请执行人：某甲银行股份有限公司济宁分行
被执行人：某乙公司
被执行人：秦某
被执行人：王某甲
被执行人：董某甲
被执行人：侯某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1065号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十三日
书记员 董岁斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02194号
原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇沙窝村。
法定代表人徐金萍，村主任。
委托代理人赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所。
被告魏淑清，女，68岁。
本院在审理原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会与被告魏淑清租赁合同纠纷一案中，原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会撤回起诉。
代理审判员 王超群
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗新娅
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第449号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地河北省高碑店市团结西路7号。
负责人王海涛，该公司经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨国龙。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称人保高碑店公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第3100号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人董丹丹，被上诉人委托代理人张兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月13日，杨国龙就其自有的冀F×××××号车辆在人保高碑店公司处投保了车辆损失险（不计免赔），责任限额为187200元，保险期间自2014年7月13日0时起至2015年7月12日24时止。2014年8月23日13时许，吴鹏在张北县草原天路布达拉观景台路段北侧坡道停放冀F×××××号小型越野客车时溜车到坡道下地里，造成地里庄稼不同程度损坏，车辆损坏，杨国龙为此支付施救费3000元。该事故车辆经吴鹏委托，河北正鸿保险公估有限公司公估，事故车辆损失金额为168243元（已扣残值2000元）。人保高碑店公司认为该公估报告系吴鹏个人庭前单独委托，且对车辆损失金额不予认可，因此申请对事故车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，保定市博友资产评估有限公司作出了保博评报字（2015）第057号资产报告书，经鉴定，事故车辆修复价值为142300元。上述事实有车辆保险单、道路交通事故证明、施救费票据、保定正鸿保险公估有限公司ZH2014-GR0209号公估报告、保博评报字（2015）第057号资产报告书及双方委托代理人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，双方签订的保险合同合法有效，双方均应恪守。在保险期间内，杨国龙车辆发生交通事故，由此造成的车辆损失及支付的必要的、合理支出，人保高碑店公司均应当依法承担保险责任。杨国龙车辆损失经司法鉴定为142300元，人保高碑店公司对该鉴定报告书没有异议，杨国龙虽对该鉴定报告书持有异议但其并未提交任何证据推翻该鉴定报告书，亦未申请重新鉴定，故原审法院对该鉴定报告书依法予以采信。杨国龙支付的施救费3000元系其为减少保险标的损失支出的必要的、合理费用，人保高碑店公司亦应理赔。杨国龙还主张公估费10828元，但涉案车辆损失已经重新鉴定且与杨国龙提交的保定正鸿保险公估有限公司ZH2014-GR0209号公估报告所鉴定的结果不一致，故对杨国龙该项请求，原审法院依法不予支持。人保高碑店公司辩称其不承担诉讼费，因人保高碑店公司该辩称意见不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，故对人保高碑店公司该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“一、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告保险理赔款145300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3941元，由原告承担796元，被告承担3145元。”
判后，人保高碑店公司不服原审判决上诉称，一、原审法院在认定事故车辆损失时，仅凭鉴定报告是错误的。事故车辆初次登记时间是2006年6月14日，发生事故是2014年8月23日，该车已经使用98个月，月拆旧率是0.6%，该车实际价值还剩余77126.4元；二、原审判决未考虑本案的事故责任。该事故交警部门只出具了道路交通事故证明，仅仅描述了事故的成因，并未确定事故的责任，而原审法院判定上诉人按照全部责任损失是错误的。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判。
被上诉人杨国龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，上诉人的上诉理由不成立。上诉人对被上诉人单方委托的鉴定结论不认可，原审法院重新委托进行了鉴定，上诉人对重新鉴定的结果认可，现又主张应以实际价格认定保险金额，上诉人在原审中没有提供足够证据，也没有对被上诉人进行明确告知。另外，上诉人主张的事故责任，因本次事故是单方事故，张北县交警出具了证明，证明我方负全责。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了保险合同，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。被上诉人足额向上诉人交纳了保险费用，投保车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应按照保险合同约定在承保范围内向被上诉人进行赔付。对于投保车辆的价值，在双方签订的保险合同中，显示投保车辆新车购置价与车损险责任限额均为187200元，被上诉人在投保时上诉人也是按照此保险金额收取保费，应视为上诉人认可投保车辆的实际价值。上诉人在事故发生后对投保车辆的价值提出异议，主张对投保车辆的实际价值进行拆旧计算，不符合投保时保险合同对保险标的的约定，该主张无事实和法律依据，对上诉人的该主张本院不予支持。另外，上诉人还主张事故没有进行责任划分，原审判决让上诉人按照全部责任承担是错误的。因本次事故是单方事故，被上诉人负全责，张北县公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》已经证明，上诉人的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3206元，由中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张全翰
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00404号
原告李某某。
法定代理人陈艳，女，生于1981年3月23日。系李高杰之母。
委托代理人（特别授权）邬树清。
被告李道恩，农民。
被告游明伟。
委托代理人（特别授权）颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司。负责人李明锦，总经理。
委托代理人（特别授权）丁六六。
委托代理人（特别授权）李锦平，湖北联信律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司。负责人陈蓉，总经理。
委托代理人（一般授权）卫登科。
原告李某某诉被告李道恩、游明伟、天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员郑超适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。2015年7月8日，原告李某某向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2140元（已减半），由原告李某某负担。
审判员 郑 超
二〇一五年七月八日
书记员 向小平