wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00023号
申请人：武汉四新混凝土制品有限责任公司
被申请人：浙江鸿翔建设集团有限公司
申请人武汉四新混凝土制品有限责任公司因与被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司买卖合同纠纷，于2014年2月12日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2014年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2014年2月27日，本院安排了调查和询问，申请人武汉四新混凝土制品有限责任公司的委托代理人刘勇强按时到庭，本庭核对了合同原件。被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司经通知未到庭。本案现已审理终结。
申请人武汉四新混凝土制品有限责任公司的请求及理由：申请人请求确认其与被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司签订的《武汉银河汇商业综合体一期工程商品混凝土购销合同》中第十一条约定的仲裁协议无效。其理由是：该仲裁协议仲裁事项约定不明，且双方未达成补充协议。
经查：2013年2月26日，被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司为甲方、申请人武汉四新混凝土制品有限�任公司为乙方签订了一份《武汉银河汇商业综合体一期工程商品混凝土购销合同》，合同第十一条约定“甲乙双方严格遵守上述合同条款，任何一方违约，须承担相应的违约责任，若有争议，以友好态度协商，协商不成可选择向武汉市汉阳区仲裁委员会申请仲裁，双方仍有异议交由当地人民法院审理”。
本院认为，申请人武汉四新混凝土制品有限责任公司与被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司在《武汉银河汇商业综合体一期工程商品混凝土购销合同》中约定的争议解决方式虽有仲裁的意思表示，但所选择的武汉市汉阳区仲裁委员会并不存在，且又约定有异议交由当地人民法院审理，故该条款属约定不明。此后，申请人与被申请人也未对上述合同中仲裁协议达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约�或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因此，本案的双方当事人在《武汉银河汇商业综合体一期工程商品混凝土购销合同》中约定的仲裁协议应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人武汉四新混凝土制品有限责任公司与被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司于2013年2月26日签订的《武汉银河汇商业综合体一期工程商品混凝土购销合同》第十一条中所涉及的仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人武汉四新混凝土制品有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴红兵
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第163号
罪犯唐信才，男，出生贵州省松桃县，苗族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年12月7日作出（2009）萧刑初字第1819号刑事判决，认定被告人唐信才犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2013年5月27日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯唐信才在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐信才在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐信才在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐信才减刑一年五个月（刑期至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第464号
申请执行人张红
被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。住所地：庆阳市西峰区广场路2号。
负责人惠永平，任总经理。
委托代理人李明泽
本院在执行申请执行人张红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第161号民事调解书：原告张红花费的医疗费10437元、误工费5065.2元、护理费1125.6元、伙食补助费800元、营养费200元、交通费200元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金29978元、被抚养人生活费4092元，以上共计56897.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在道路客运承运人责任险范围内赔偿40000元，由被告聂广来赔偿16897.8元（已付9915元）。案件受理费200元，减半收取100元，鉴定费1300元，共计1400元，由被告聂广来负担。调解书发生法律效力后被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司拒不履行调解书所确定的义务，故申请人张红向本院申请强制执行。
本案在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司已按调解书内容履行了给付义务，现本案已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第161号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石林虎
审 判 员 魏秉倩
代理审判员 马向伟
二〇一三年七月十七日
书 记 员 党启元
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第220号
申请执行人谢振旺，男，45岁。
被执行人朱震霖，男，38岁。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第38号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应的义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第10项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧申字第13号
申请再审人（原审被告）张丽丽。
被申请人（原审原告）简夕琨。
原审被告王正余。
申请再审人张丽丽因与被申请人简夕琨、原审被告王正余民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）溧竹民初字第461号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丽丽申请再审称：1、王正余在2010年6月至2013年6月先后8次赴澳门赌博，所欠简夕琨债务为赌债，应由王正余个人承担。2、其在没有收到法院的应诉通知书、传票等情况下，王正余偷拿其身份证，在其未授权也未签字的情况下与简夕琨达成调解协议，调解书应无效。
被申请人简夕琨提出意见称，其与王正余、张丽丽是多年的好朋友，王正余以工程需要向其借款张丽丽是知道的，张丽丽在其起诉前还催促王正余卖掉溧阳市昆仑南苑竹墅园6幢3-502室的住房归还其欠款，至于王正余是否赌博其不知道，法院调解时王正余不可能提交不是张丽丽签名的授权委托书。
本院审查查明，王正余与张丽丽于2004年12月28日登记结婚。2010年3月至2011年7月，被告王正余以做工程周转资金为由向原告借款110万元。2011年7月30日，被告王正余向原告出具了借据，载明：“今日王正余借简夕琨人民币一百十万元（大写壹佰壹拾万元，小写1100000元），借期一年（12个月），借款期从2011年8月1日算起，到2012年7月31日一次性归还，借款利息为年利率24%，到2012年7月31日还款总额为1364000元（壹佰叁拾陆万肆仟元整）。”借款后被告王正余归还借款本金17.8万元，利息26.4万元。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告简夕琨于2013年8月6日向本院提起诉讼，要求王正余、张丽丽共同归还借款92.2万元及利息22.128万元，并承担本案诉讼费用。2013年8月29日，王正余作为张丽丽的特别授权委托人与简夕琨达成调解协议，由王正余、张丽丽共同归还简夕琨人民币100万元并承担诉讼费用。
审查中，张丽丽提交王正余持2010年1月18日至2013年5月31日签发的赴澳门团队旅游签注，以证明王正余赴澳门赌博，所欠简夕琨债务为赌债。对于原审中王正余提交的授权委托书，其认为“委托人：张丽丽（签名或盖章）”中“张丽丽”非其本人签名，并于2013年11月25日提出鉴定申请，要求对上述签名进行笔迹鉴定，本院于2013年12月17日移送并委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，2014年3月24日该中心以申请人未缴纳鉴定费用作退案处理。
本院认为，张丽丽提交的王正余所持赴澳门的团队旅游签注（复印件），不能证明王正余有赴澳门赌博的事实，也不能证明向简夕琨借款为赌博之债，张丽丽以此申请再审的理由不能成立。关于张丽丽是否知晓该诉讼以及“授权委托书”中“委托人：张丽丽（签名或盖章）”是否是其本人签名，经查原审卷宗，本院受理简夕琨的起诉后，向王正余、张丽丽一并邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，王正余与简夕琨达成调解协议本院制作调解书后依法向王正余、张丽丽送达，王正余代张丽丽签收了调解书。张丽丽在再审审查中提出申请对“授权委托书”中“张丽丽”签名进行笔迹鉴定，因其未缴纳鉴定费用鉴定机构未作鉴定，故对“授权委托书”中张丽丽的签名是否为其本人所签本院难以确定，据此，张丽丽的上述申请再审理由不能成立。
综上，张丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张丽丽的再审申请。
审判长 邹庆平
审判员 陈 萍
审判员 陆文福
二〇一四年七月二十八日
书记员 许 艳
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿商初字第156号
原告张国正，男，1947年3月3日生，汉族，现住本市城区。
委托代理人陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。
被告阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司。
法定代表人高建明，职务总经理。
委托代理人贾斌，山西国润律师事务所律师。
委托代理人李福泉，该公司副厂长。
被告高建明，男，1961年12月12日生，汉族，现住本市矿区。
委托代理人郭晨阳，山西德昱律师事务所律师。
原告张国正与被告阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司、高建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国正及其代理人陈璐，被告阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司委托代理人贾斌、李福泉，被告高建明的委托代理人郭晨阳到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张国正诉称，2011年9月4日，第一被告阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司以资金短缺为由向原告借现金100000元，被告阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司、被告高建明向原告出具了借据，并分别在借据上加盖公章、签名，借据中约定，借款期限为一年，自2011年9月5日至2012年9月5日，一年利息为24000元。借款到期后共偿还原告124000元，现还款期限已到，被告却分文未还，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱。为此，请求法院判令二被告立即偿还所欠原告借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司辩称（口头），我公司并未收到100000元借款，故不应承担还款责任。
被告高建明辩称（口头），原告所述事实属实，当时借款时，高建明是第一被告总经理，所借款项是职务行为，用于单位周转，其后果应由第一被告承担，今年2月份，高建明已被主管单位免职，同时对原告表示歉意，因为现在不是总经理，无权动用资金偿还原告。
经审理查明，2011年9月4日，被告阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司由于资金缺乏，故借原告张国正现金壹拾万元整（100000），借款一年，自2011年9月5日至2012年9月5日，月息为2分／元，一年利息为贰万肆仟元（24000），借款期满后本息共还款壹拾贰万肆仟元（124000）元，由被告法定代表人高建明负责办理借款及还款事宜。被告阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司、被告高建明向原告出具了借据，并分别在借据上加盖公章、签名。借款到期后，被告分文未付，原告多次向被告催要未果，遂于2014年6月20日诉讼在案。
另查，原告提供的企业档案信息卡记载，阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司法定代表人为高建明，被告高建明辩称其于2014年2月被其主管单位免职。
上述事实，有原告提供的借据、银行贷款利率表、企业档案信息卡，被告阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司提供的公司财务帐以及当事人陈述笔录等证据在案为证，并经当庭质证，本案事实足以认定。
本院认为，被告阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司由于资金短缺，向原告张国正借款，并由公司及高建明为原告出具借据，是双方真实意思表示，事实清楚，证据确实充分，双方约定的借款本金及利息符合法律规定；借款期满后未予偿还，被告阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司应当承担违约责任。虽然被告高建明时任公司法定代表人，但其在借据落款时与公司同为借款人，其负责办理借款并承诺还款，故被告高建明应对上述公司借款承担连带清偿责任。为此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张国正借款10000元。
二、被告阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司支付原告张国正借款利息（2011年9月5日至2012年9月5日按双发约定计算，2012年9月6日至2014年6月20日按银行同期贷款利率计算）。
三、被告高建明对被告阳泉市宜通盛矿山机械制造有限公司上述（一）、（二）项偿还义务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，预交上诉费2300元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭千明
审 判 员 邓治国
代理审判员 王伊萍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吕 南
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第856号
罪犯刘波，男，1981年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市开县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年10月28日作出（2010）南刑初字第804号刑事判决，以被告人刘波犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年5月28日作出（2011）泉刑终字第234号刑事判决，以上诉人刘波犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2010年9月30日起至2020年3月29日止），并处罚金人民币三万元，责令与与另六名同案犯共同退赔人民币30000元。判决生效后，于2011年6月30日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年10月8日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警方兆翔出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员孙天赞到庭履行职责，罪犯刘波到庭参加审理。本案现已审理终结。
本院审理查明，罪犯刘波在考核期间表现尚可，但其被判处罚金人民币3万元，至今还未履行，在庭审时却陈述其家属在原审判决生效后有向其告知已全部缴清罚金，向本院作虚假陈述，不予认定具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘波不予减刑。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十月十七日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）咸阳祥瑞光电仪器有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭滨镇留印工业区。
法定代表人冯孟林，该公司董事长。
委托代理人唐宁，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省咸阳市人民政府，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳中路6号。
法定代表人卫华，该市市长。
委托代理人田小龙，咸阳市不动产登记中心副主任。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
第三人（一审第三人、二审被上诉人）咸阳朝阳造纸厂，住所地陕西省咸阳市秦都区渭滨镇留印工业区。
法定代表人钱云斌，该厂厂长。
再审申请人咸阳祥瑞光电仪器有限公司（以下简称祥瑞公司）因诉被申请人陕西省咸阳市人民政府（以下简称咸阳市政府）颁发土地使用证一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
祥瑞公司起诉称，1988年8月1日，中深铁合金厂与咸阳市秦都区渭滨乡宗家庄村达成征地协议，征地19亩。1992年9月30日，咸阳市秦都区人民政府以咸秦地字（1992）035号文件批复，同意中深铁合金厂征地9.9亩。1993年3月27日，咸阳市秦都区人民政府以咸秦地字（1993）014号文件批复，同意中深铁合金厂征地9.88亩。1996年9月23日，中深铁合金厂转产更名为咸阳朝阳造纸厂（以下简称造纸厂）。1997年3月22日，造纸厂与祥瑞公司签订土地转让合同，造纸厂将自己征用的土地中的9.684亩土地有偿转让给祥瑞公司。随后祥瑞公司即进行各项手续报批和工程建设，于1998年建起一栋三层框架结构的生产车间及数十间平房。就在祥瑞公司办理有关手续的时候，造纸厂于2003年10月15日将祥瑞公司诉至咸阳市秦都区人民法院，要求解除土地转让合同。2008年5月12日，咸阳市秦都区人民法院根据咸阳市政府颁发给造纸厂的咸国用（2001）字第015号国有土地使用证，判决双方签订的土地转让合同为无效合同，由祥瑞公司返还土地。祥瑞公司不服提起上诉，通过调查发现：1.该国有土地使用证系咸阳市政府于2001年5月为造纸厂颁发，而核发该证所依据的文件咸秦建发（1992）第039号《关于中深铁合金厂申请规划定点报告的批复》早在1997年6月12日已被咸阳市秦都区建设环保局以咸秦建规发（1997）03号《关于朝阳造纸厂转让土地变更规划申请的批复》宣布作废。2.祥瑞公司正在办理有关手续的过程中，咸阳市秦都区建设环保局已经发文，祥瑞公司也已盖起了厂房，咸阳市政府土地登记部门没有进行必要的审核调查，违反法定程序。综上，咸阳市政府为造纸厂颁发的土地使用证侵犯了祥瑞公司的合法权益，请求依法撤销咸阳市政府颁发的咸国用（2001）字第015号国有土地使用证。
一审法院认为，祥瑞公司虽与造纸厂分别于1997年4月16日、1997年7月16日签订土地转让合同及补充合同，将造纸厂已征得土地中9.684亩土地、深井、围墙及16间厂房和厂房所属区域土地有偿转让给祥瑞公司，但该土地转让合同及补充合同已经人民法院生效民事判决确认无效，祥瑞公司依上述合同在涉案土地上建起的厂房等地上附着物的处理，应属土地转让合同无效引起的返还及财产赔偿事宜。故祥瑞公司与本案被诉颁证行为无法律上的利害关系，其不具有适格的原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2010）咸行初字第00026号行政裁定，裁定驳回祥瑞公司的起诉。祥瑞公司不服，提起上诉。
二审法院认为，祥瑞公司虽然依据其与造纸厂签订的土地转让合同及补充合同，使用涉案土地，并在该土地上修建厂房等附着物。但现因双方所签土地转让合同及补充合同经人民法院生效民事判决确认无效，故祥瑞公司与咸阳市政府为造纸厂颁发咸国用（2001）字第015号国有土地使用证的行为无法律上的利害关系。一审裁定以祥瑞公司不具有本案原告诉讼主体资格，裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终163号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。祥瑞公司不服，向本院申请再审。
祥瑞公司申请再审称，其于1997年与造纸厂签订土地转让合同及补充合同，造纸厂已将涉案土地有偿转让给祥瑞公司，且祥瑞公司已取得咸阳市秦都区建设环保局咸秦建规发（1997）03号转让土地变更规划的批复和咸筑施（98）第001号咸阳市建筑工程施工许可证，并于1998年在涉案土地上建起一栋三层框架结构的生产厂房及数十间平房。祥瑞公司与咸阳市政府为造纸厂颁发的咸国用（2001）字第015号国有土地使用证有法律上的利害关系，是适格的原告。咸阳市政府颁发被诉土地使用证的行政行为违法。请求：1.最高人民法院依照审判监督程序对本案进行再审；2.依法撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终163号行政裁定及咸阳市中级人民法院（2010）咸行初字第00026号行政裁定；3.依法确认咸阳市政府为造纸厂颁发咸国用（2001）字第015号国有土地使用证的行政行为违法并撤销该证。
咸阳市政府提交意见称，祥瑞公司与造纸厂所签土地转让合同及补充合同经人民法院生效民事判决确认无效，祥瑞公司与被诉颁证行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。咸阳市政府的颁证行为程序合法、依据正确。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，祥瑞公司主张其与被诉颁证行为之间具有利害关系的主要依据是其与造纸厂签订的土地转让合同及补充合同，但上述合同已经被咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00634号民事判决确认无效，祥瑞公司对涉案土地已经没有合法的权利来源，其以此主张与被诉颁证行为之间存在利害关系没有事实依据，不具有本案诉讼的原告资格。
综上，祥瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回咸阳祥瑞光电仪器有限公司的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 冯文生
审 判 员 崔晓林
二〇一七年六月二十九日
法官助理 王一婷
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）咸阳祥瑞光电仪器有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭滨镇留印工业区。法定代表人冯孟林，该公司董事长。委托代理人唐宁，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省咸阳市人民政府，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳中路6号。法定代表人卫华，该市市长。委托代理人田小龙，咸阳市不动产登记中心副主任。委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。第三人（一审第三人、二审被上诉人）咸阳朝阳造纸厂，住所地陕西省咸阳市秦都区渭滨镇留印工业区。法定代表人钱云斌，该厂厂长。再审申请人咸阳祥瑞光电仪器有限公司（以下简称祥瑞公司）因诉被申请人陕西省咸阳市人民政府（以下简称咸阳市政府）颁发土地使用证一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。祥瑞公司起诉称，1988年8月1日，中深铁合金厂与咸阳市秦都区渭滨乡宗家庄村达成征地协议，征地19亩。1992年9月30日，咸阳市秦都区人民政府以咸秦地字（1992）035号文件批复，同意中深铁合金厂征地9.9亩。1993年3月27日，咸阳市秦都区人民政府以咸秦地字（1993）014号文件批复，同意中深铁合金厂征地9.88亩。1996年9月23日，中深铁合金厂转产更名为咸阳朝阳造纸厂（以下简称造纸厂）。1997年3月22日，造纸厂与祥瑞公司签订土地转让合同，造纸厂将自己征用的土地中的9.684亩土地有偿转让给祥瑞公司。随后祥瑞公司即进行各项手续报批和工程建设，于1998年建起一栋三层框架结构的生产车间及数十间平房。就在祥瑞公司办理有关手续的时候，造纸厂于2003年10月15日将祥瑞公司诉至咸阳市秦都区人民法院，要求解除土地转让合同。2008年5月12日，咸阳市秦都区人民法院根据咸阳市政府颁发给造纸厂的咸国用（2001）字第015号国有土地使用证，判决双方签订的土地转让合同为无效合同，由祥瑞公司返还土地。祥瑞公司不服提起上诉，通过调查发现：1.该国有土地使用证系咸阳市政府于2001年5月为造纸厂颁发，而核发该证所依据的文件咸秦建发（1992）第039号《关于中深铁合金厂申请规划定点报告的批复》早在1997年6月12日已被咸阳市秦都区建设环保局以咸秦建规发（1997）03号《关于朝阳造纸厂转让土地变更规划申请的批复》宣布作废。2.祥瑞公司正在办理有关手续的过程中，咸阳市秦都区建设环保局已经发文，祥瑞公司也已盖起了厂房，咸阳市政府土地登记部门没有进行必要的审核调查，违反法定程序。综上，咸阳市政府为造纸厂颁发的土地使用证侵犯了祥瑞公司的合法权益，请求依法撤销咸阳市政府颁发的咸国用（2001）字第015号国有土地使用证。一审法院认为，祥瑞公司虽与造纸厂分别于1997年4月16日、1997年7月16日签订土地转让合同及补充合同，将造纸厂已征得土地中9.684亩土地、深井、围墙及16间厂房和厂房所属区域土地有偿转让给祥瑞公司，但该土地转让合同及补充合同已经人民法院生效民事判决确认无效，祥瑞公司依上述合同在涉案土地上建起的厂房等地上附着物的处理，应属土地转让合同无效引起的返还及财产赔偿事宜。故祥瑞公司与本案被诉颁证行为无法律上的利害关系，其不具有适格的原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2010）咸行初字第00026号行政裁定，裁定驳回祥瑞公司的起诉。祥瑞公司不服，提起上诉。二审法院认为，祥瑞公司虽然依据其与造纸厂签订的土地转让合同及补充合同，使用涉案土地，并在该土地上修建厂房等附着物。但现因双方所签土地转让合同及补充合同经人民法院生效民事判决确认无效，故祥瑞公司与咸阳市政府为造纸厂颁发咸国用（2001）字第015号国有土地使用证的行为无法律上的利害关系。一审裁定以祥瑞公司不具有本案原告诉讼主体资格，裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终163号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。祥瑞公司不服，向本院申请再审。祥瑞公司申请再审称，其于1997年与造纸厂签订土地转让合同及补充合同，造纸厂已将涉案土地有偿转让给祥瑞公司，且祥瑞公司已取得咸阳市秦都区建设环保局咸秦建规发（1997）03号转让土地变更规划的批复和咸筑施（98）第001号咸阳市建筑工程施工许可证，并于1998年在涉案土地上建起一栋三层框架结构的生产厂房及数十间平房。祥瑞公司与咸阳市政府为造纸厂颁发的咸国用（2001）字第015号国有土地使用证有法律上的利害关系，是适格的原告。咸阳市政府颁发被诉土地使用证的行政行为违法。请求：1.最高人民法院依照审判监督程序对本案进行再审；2.依法撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终163号行政裁定及咸阳市中级人民法院（2010）咸行初字第00026号行政裁定；3.依法确认咸阳市政府为造纸厂颁发咸国用（2001）字第015号国有土地使用证的行政行为违法并撤销该证。咸阳市政府提交意见称，祥瑞公司与造纸厂所签土地转让合同及补充合同经人民法院生效民事判决确认无效，祥瑞公司与被诉颁证行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。咸阳市政府的颁证行为程序合法、依据正确。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，祥瑞公司主张其与被诉颁证行为之间具有利害关系的主要依据是其与造纸厂签订的土地转让合同及补充合同，但上述合同已经被咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00634号民事判决确认无效，祥瑞公司对涉案土地已经没有合法的权利来源，其以此主张与被诉颁证行为之间存在利害关系没有事实依据，不具有本案诉讼的原告资格。综上，祥瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回咸阳祥瑞光电仪器有限公司的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  冯文生审 判 员  崔晓林二〇一七年六月二十九日法官助理  王一婷书 记 员  赵 贝
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1180号
原告张建国，系乳山市建国建筑钢模架管租赁站业主。
被告山东万和建工有限公司拟有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人张正吉，职务董事长。
原告张建国诉被告山东万和建工有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告山东万和建工有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为，本案被告所在地为山东桓台县，合同履行地为山东省乳山市，根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，献县人民法院没有管辖权，本案只能由以上两个地区所在地人民法院管辖。故请求将本案移交到有管辖权的法院即桓台县人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然被告住所地在山东桓台县，但原、被告签订的租赁合同第三条第四项约定“本合同履行地在甲方经办人原籍所在地”。经查，甲方即原告方经办人为张炳松，户籍所在地为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十一条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以适用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案合同中明确约定合同履行地在甲方经办人原籍所在地，即河北献县，所以本院对该案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东万和建工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级法院。
审判员 张冬梅
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵 晴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1199号
罪犯陈宪莲，女，1972年11月12日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑二初字第26号刑事判决，以被告人陈宪莲犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年八月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈宪莲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈宪莲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈宪莲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，表扬1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈宪莲在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了财产刑及退缴义务，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈宪莲减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2031年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1422号
申请执行人车某，农民。
被执行人赵某，农民。
申请执行人车某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币1800元，执行到位0元，未执行到位1800元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第307号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年九月一日
书记员 卜凡胜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5443号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
代表人从军，负责人。
委托代理人（特别授权代理）周伟锋、孙洁，浙江金道律师事务所律师。
被告张华锋,男，1978年5月12日出生，汉族，身份证地址浙江省海宁市。通讯地址杭州市余杭区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告张华锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行缺席了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于与被告张华锋签订的《综合授信合同》，《还款计划信息表》、《个人账户对账单》、贷款提前到期通知书，等起诉，要求判令：1、被告张华锋立即归还原告借款人民币113000元、利息人民币2890.28元、复利人民币44.28元、罚息1067.21元（暂计算至2017年7月15日，此后按合同约定计算罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；2、被告张华锋承担律师代理费人民币5000元。3本案诉讼费用等由被告负担。
被告张华锋未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：张华锋。
借款金额：113000元。
借款期限：2016年11月16日至2017年11月16日。
合同执行借款利率：年利率6.3075%，利率不变。
罚息利率标准：借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金，分期付息，每月15日及借款到期日为还款日。
贷款提前到期日：2017年6月11日。
实现债权费用：民生银行杭州分行为本案诉讼支付律师代理费人民币5000元。
实际欠款情况：截止2017年7月15日，被告张华锋欠原告借款本金人民币113000元，欠利息人民币2890.28元、复利人民币44.28元、罚息人民币1067.21元。
本院认为，原告与被告张华锋金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告张华锋未按约履行付款义务，原告有权要求被告张华锋偿还借款本金并支付罚息。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、张华锋归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币113000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、张华锋支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币2890.28元、复利人民币44.28元、罚息人民币1067.21元（罚息暂计算至2017年7月15日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、张华锋支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2740元，减半收取人民币1370元，财产保全申请费人民币1130元，合计人民币2500元，由被告张华锋负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2740元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一七年九月二十一日
代书记员 夏晓青
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00204号
申请执行人刘祥。
被执行人三原县渠岸信泰水泥制品厂。
法定代表人罗新利，该厂厂长。
刘祥申请执行三原县渠岸信泰水泥制品厂运输合同纠纷一案，权利人依据已发生效力的陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00698号民事调解书，于2015年6月29日向我院申请执行。执行标的18314元、执行费170元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议履行案件款6000元，剩余案件款正在履行期间，申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）三执字第00204号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年九月六日
书 记 员 李天亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12751号
原告：郭文元，男，1968年10月19日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：应祥军，浙江咨道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭啸宇，浙江咨道律师事务所律师。
被告：梁新德，男，1968年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：黄彩芳，女，1966年11月10日出生，汉族，住址同上。
原告郭文元为与被告梁新德、黄彩芳民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款60000元，自2009年1月24日起至2017年8月23日止的利息61800元，并支付自2017年8月23日起按月利率1%的标准计算至实际偿付日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。因原告郭文元的申请，本院于2017年9月27日作出（2017）浙1081民初12751号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，梁新德、黄彩芳系夫妻关系。2009年1月23日，被告梁新德因需向原告郭文元借款60000元，约定月利率1%，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁新德、黄彩芳于本判决生效之日起十日内偿还给原告郭文元借款本金60000元，并支付自2009年1月24日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，减半收取1368元，财产保全费1134元，合计2502元，由被告梁新德、黄彩芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一七年十月三十日
书记员 徐莉莎
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12751号原告：郭文元，男，1968年10月19日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：应祥军，浙江咨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭啸宇，浙江咨道律师事务所律师。被告：梁新德，男，1968年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：黄彩芳，女，1966年11月10日出生，汉族，住址同上。原告郭文元为与被告梁新德、黄彩芳民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款60000元，自2009年1月24日起至2017年8月23日止的利息61800元，并支付自2017年8月23日起按月利率1%的标准计算至实际偿付日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。因原告郭文元的申请，本院于2017年9月27日作出（2017）浙1081民初12751号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，梁新德、黄彩芳系夫妻关系。2009年1月23日，被告梁新德因需向原告郭文元借款60000元，约定月利率1%，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁新德、黄彩芳于本判决生效之日起十日内偿还给原告郭文元借款本金60000元，并支付自2009年1月24日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取1368元，财产保全费1134元，合计2502元，由被告梁新德、黄彩芳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄玲玲二〇一七年十月三十日书记员  徐莉莎-??2?-
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七少民初字第24号
原告任某。
被告张某。
本院在审理原告任某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告任某于2013年1月24日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任某负担。
审判员 王 潇
二〇一三年三月五日
书记员 王秀香
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1318号
原告：平湖市奥斯托实业有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区兴工路****号。
法定代表人：项讴芳。
委托代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。
被告：安徽高尔箱包有限公司。住所地：安徽省宣城市广德经济开发区。
法定代表人：朱华妹。
原告平湖市奥斯托实业有限公司为与被告安徽高尔箱包有限公司加工合同纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2013年12月12日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡石洪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月31日，原、被告签订《外发加工合同书》一份，约定：被告委托原告加工化妆箱7506只，交货时间为2013年8月16日（后被告要求改为2013年8月25日），直接从原告工厂出货，出货后原告开具17%增值税发票给被告，被告收到发票之日起三十日内一次性付清。2013年8月25日原告按约向被告交付加工物，并于同年9月16日向被告开具一份加工款为88570.80元的增值税发票。事后被告未按约付款，故原告诉请本院判令：1、被告立即支付加工款88500元，并赔偿逾期付款利息损失（以88500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从原告起诉之日即2013年11月5日起计算至本判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、外发加工合同一份。
证明：2013年7月31日，原、被告签订外发加工合同及相关内容。
证据二、出货通知书一份。
证明：被告要求原告2013年8月25日出货。
证据三、出库单一份。
证明：证明原告按约向被告交付加工物7500只。
证据四、增值税发票一份。
证明：加工款为88570.80元。
被告未提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
经审核，本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，且被告未提供相反证据反驳，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
基于原告的举证、陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
2013年7月31日，原、被告签订《外发加工合同书》一份，约定：加工化妆箱合计7506只，单价均为11.80元，总金额为88570.80元；出货直接从原告工厂出货；出货后原告开具17%增值税发票，被告收到发票后30日内一次性付清货款等。合同签订后，原告向被告实际交付化妆箱7500只，并开具浙江增值税专用发票一份，但被告未按约支付上述款项，故原告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。本案原告向被告实际交付化妆箱7500只，根据合同约定单价11.80元计算加工费总额为88500元。被告拖欠原告上述加工费，显属欠理，应当予以支付，故原告要求被告支付款项并赔偿逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽高尔箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市奥斯托实业有限公司定作款88500元，并赔偿逾期付款利息损失（以88500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年11月5日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2040元，减半收取1020元，财产保全费920元，合计诉讼费1940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 葛丰义
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郗富兴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特974号
申请人：汪道兵。
申请人：慈溪市宏宇厨具配件厂。住所地：浙江省慈溪市龙山镇龙头场村慈龙西路***号。
经营者：陈波，慈溪市宏宇厨具配件厂负责人。
本院于2016年6月12日受理了申请人汪道兵与申请人慈溪市宏宇厨具配件厂关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人汪道兵与申请人慈溪市宏宇厨具配件厂因劳动争议纠纷，于2016年6月1日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市宏宇厨具配件厂支付申请人汪道兵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资等所有费用合计27000元，扣除已支付的5000元，尚需支付22000元，款于2016年6月8日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年6月1日解除；
三、申请人汪道兵自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年六月十二日
代书 记员 宓旭丹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执799号
申请执行人：张金华，女，1973年11月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被执行人：王立勇，男，1974年12月出生，汉族，现住辽宁省大连市。
申请人张金华申请执行王立勇机动车交通事故责任纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2013年11月30日作出的（2013）乌民初字第2036号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张金华已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人王立勇名下无存款、房产、车辆，且下落不明，本院已将其列入全国法院网，即执行老赖名单，故被执行人王立勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院(2016)内2201执799号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓峰
审判员 夏林鹏
审判员 刘柏杨
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 钢
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第746号
原告王峰。
委托代理人孙财。
被告赵建平。
委托代理人王占山。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地，河北省怀来县沙城镇龙潭东路。
负责人方振德，经理。
委托代理人宋庆利，男，中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司职员。
原告王峰与被告赵建平、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王峰的委托代理人孙财、被告赵建平的委托代理人王占山、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2014年1月26日7时45分，被告赵建平驾驶冀GXX**号轿车，由东向西行驶至怀来县沙城镇明珠红绿灯处，左转弯过程中与同向原告王峰骑行的电动自行车相撞，造成电动自行车受损，王峰受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，赵建平承担事故的全部责任。赵建平驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司投保交强险，原告因事故遭受损失，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿各项经济损失78328.12元。
被告赵建平辩称，冀GXX**号车是我的，车在人保财险投保了交强险，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司辩称，冀GXX**号车是在我公司投保了一份交强险，事故在有效期限内，对事故发生的事实及责任划分我公司同意车主的意见，我公司在强险范围内合理承担赔偿责任，不承担间接损失及诉讼费，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月26日7时45分，被告赵建平驾驶冀GXX**号轿车，由东向西行驶至怀来县沙城镇明珠红绿灯处，左转弯过程中与同向原告王峰骑行的电动自行车相撞，造成电动自行车受损，王峰受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，赵建平承担事故的全部责任。原告王峰伤后经怀来县医院（住院3天）、北京积水潭医院治疗，花费医疗费7264.2元，经怀来县王家楼卫生院治疗，花费医疗费180元，另购买矫形器花费620元。被告赵建平为原告垫付各项费用8726.92元。2014年7月10日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告王峰的伤情为：1、诊断：左桡骨远端纵行骨折，累积关节面，保守治疗后5个月，左腕关节功能受限。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.10.10.i之规定，左桡骨远端纵行骨折，累积关节面，保守治疗后5个月，左腕关节功能受限评为十级伤残。3、休治期：五个月。4、护理期：一个人二个月。5、营养期：一个月。原告王峰花费法医鉴定费2000元。因事故造成车损500元。原告王峰系怀来县供销合作社联合社稻香园食品店员工，月工资2815元。白宇澄（2000年2月1日出生）系原告长子，与原告均系非农业家庭户。
另查明，被告赵建平系冀GXX**号车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司投保交强险，事故发生在有效期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县医院医疗费票据、病历、清单及诊断证明、北京积水潭医院医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、垫付票据、原告工资证明、被抚养人关系证明、行车本、驾驶本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可减轻机动车方的赔偿责任。本案中，被告赵建平承担事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司作为被告赵建平所驾车辆投保保险公司，应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由车辆所有人即被告赵建平对原告的损失承担全部赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费8064.2元（含矫形器具费用）⑵营养费900元⑶住院伙食补助费90元⑷护理费6000元⑸误工费14075元（2815元／月×5月】⑹交通费1100元⑺被抚养人生活费2728元⑻鉴定费2000元⑼精神抚慰金3000元⑽残疾赔偿金45160元⑾车损200元，以上计83317.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王峰经济损失81317.2元。
二、被告赵建平赔偿原告王峰其余经济损失2000元，扣除已垫付的8726.92元，原告再返还被告6726.92元。
以上一、二项，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，由被告赵建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘晓梅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01915号
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号。
法定代表人刘湘宏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘宾。
被告严文。
本院在审理原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告严文物业服务合同纠纷一案中，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2014年9月17日以被告严文已履行全部义务为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司。
审判员 于永国
二〇一四年九月十七日
书记员 罗 毅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执567号
申请执行人陈永辉。
被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司，住所地惠阳区淡水河背方屋，组织机构代码××。
法定代表人刘金锡。
被执行人刘金锡。
被执行人林少坵。
被执行人张民。
被执行人张小棉（曾用名刘美棉）。
申请执行人陈永辉申请执行惠州市圣凯和实业投资有限公司、刘金锡、林少坵、张民、张小棉民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第2004号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司、刘金锡、林少坵、张民、张小棉名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年四月十八日
书记员 胡文海
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第851号
上诉人（原审原告）上海闽凡机器有限公司。
被上诉人（原审被告）吴卫平。
上诉人上海闽凡机器有限公司（以下简称闽凡公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第7062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，吴卫平于2005年7月入职闽凡公司从事销售工作，于2011年3月31日离职。吴卫平在职期间，闽凡公司向吴卫平收取其所得业务提成的30%作为业务风险保证金并开具收款收据。闽凡公司于2011年1月26日向吴卫平收取了2010年度的业务风险保证金人民币46，254.63元，收款收据显示业务风险保证金的兑付期限为2013年12月31日三年期满一周内。闽凡公司未向吴卫平兑付该年度的业务风险保证金。
2014年1月26日，吴卫平向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求闽凡公司返还其2010年度风险保证金46，254.63元。该仲裁委员会于2014年3月3日作出闵劳人仲（2014）办字第842号裁决，裁令闽凡公司支付吴卫平2010年度业务风险保证金46，254.63元。闽凡公司不服该裁决，遂诉至原审法院，要求不支付上述款项。
原审庭审中，闽凡公司陈述，吴卫平以快递方式向闽凡公司的客户邮寄匿名信，信中称闽凡公司卖给客户的产品价格高于其他公司，客户的采购经理及采购员有收受闽凡公司贿赂的行为；吴卫平上述恶意造谣诽谤的行为给闽凡公司造成了经济损失，故闽凡公司不同意支付吴卫平该笔风险保证金；闽凡公司曾要求吴卫平停止侵权行为并至闽凡公司处协商赔偿事宜，但吴卫平一直拒绝至闽凡公司处协商。闽凡公司为证明吴卫平存在上述侵权行为，向原审法院提供申通快递的快递单六份。闽凡公司认为，从该六份快递单均为连号，且头尾各二封邮件均为吴卫平署名邮寄这一事实，可以推断中间两份邮件亦为吴卫平寄出，而该二封信件就是吴卫平寄给闽凡公司客户的匿名信。吴卫平对闽凡公司所述不予认可，对闽�公司提供的快递单不予认可，认为无法证明系吴卫平邮寄的匿名信，更无法证明吴卫平存在闽凡公司所述的侵权行为。
原审认为，劳动合同法规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物。本案中，根据闽凡公司2011年1月26日开具的收款收据，闽凡公司收取了吴卫平2010年度的业务风险保证金46，254.63元，并承诺于2013年12月31日三年期满一周内兑付。现收款收据列明的兑付期限已至，闽凡公司理应按约返还吴卫平该年度的业务风险保证金。闽凡公司虽辩称，其未返还吴卫平该年度的业务风险保证金是由于吴卫平写匿名信给闽凡公司客户恶意造谣诽谤，造成闽凡公司经济损失。然，闽凡公司提供的证据并不足以证明吴卫平存在闽凡公司所述的侵权行为，即使吴卫平存在上述侵权行为且给�凡公司造成了经济损失，亦系侵权纠纷，与本案处理无涉，闽凡公司应当通过其他途径另行解决。因此，闽凡公司的辩称理由，原审法院不予采纳。闽凡公司不同意支付吴卫平上述业务风险保证金之诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院经审理后，于2014年5月6日作出判决：上海闽凡机器有限公司于判决生效之日起十日内返还吴卫平2010年度业务风险保证金46，254.63元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海闽凡机器有限公司负担。
判决后，闽凡公司不服，向本院提起上诉，认为吴卫平存在诽谤造谣的侵权行为，给闽凡公司造成重大经济损失。吴卫平支付的风险保证金无法弥补闽凡公司的损失。故请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人吴卫平辩称，不同意闽凡公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者的劳动报酬，不得以任何理由拖欠或不支付。本案双方争议的业务风险保证金为吴卫平在闽凡公司工作期间所应获得的劳动报酬，闽凡公司以保证金的形式予以暂扣，本有不当。闽凡公司在本案中所提出的抗辩理由，实系主张双方债权债务的抵消。由于双方对吴卫平是否应当承担侵权损害赔偿之债存有争议，闽凡公司主张债务抵消，并无依据。如原审所述，闽凡公司若坚持认为吴卫平存在侵权行为，可另行主张。闽凡公司在本案中拒绝履行用人单位及时足额支付劳动者劳动报酬的法定义务，缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决�确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海闽凡机器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年七月四日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
�二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行非执字第0030号
申请执行人天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人韩非，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人宗佳琪，天津市和平区房地产管理局干部。
被执行人刘惠兰。
申请执行人天津市和平区人民政府于2015年11月3日向本院申请强制执行津和政房补字（2014）第18号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市和平区人民政府于2014年12月4日作出津和政房补字（2014）第18号房屋征收补偿决定书，并于同日向被执行人送达，后向被执行人作出房屋征收补偿催告书，被执行人逾期未履行。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出房屋征收补偿决定的行政主体资格，该决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
准予津和政房补字（2014）第18号房屋征收补偿决定书强制执行。由天津市和平区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于 浩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第8号
原告：乐清市股力电气有限公司。
法定代表人：林家尧。
委托代理人：林赞敏。
被告：乐清市宝临电气有限公司。
法定代表人：叶选盼。
被告：叶选盼。
被告：舒蓉蓉。
原告乐清市股力电气有限公司与被告乐清市宝临电气有限公司、叶选盼买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日予以立案受理，依原告申请依法追加舒蓉蓉为被告，依法组成合议庭于2015年4月23日、2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告乐清市股力电气有限公司委托代理人林赞敏到庭参加诉讼，被告乐清市宝临电气有限公司、叶选盼、舒蓉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐清市股力电气有限公司起诉称：被告乐清市宝临电气有限公司因装配断路器产品需要向原告购买户外真空断路器操作机构配件，共计人民币27440元，已付9000元，尚欠18440元。2012年10月31日，被告乐清市宝临电气有限公司出具《欠款收据》一份，写明所欠货款名称、欠款金额，被告法定代表人叶选盼签名并加盖公司印章。被告乐清市宝临电气有限公司欠款后，迟迟不予给付，原告多次催收，被告乐清市宝临电气有限公司口头答应付款，却不见款到，被告乐清市宝临电气有限公司的行为显然违约。今查被告乐清市宝临电气有限公司因未参加年检已于2014年1月22日被吊销。原告现起诉要求：1、判令被告乐清市宝临电气有限公司偿还原告货款18440元；2、被告叶选盼承担被告乐清市宝临电气有限公司所欠货款的连带责任；3、由被告承担逾期付款的利息损失，自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告叶选盼、舒蓉蓉共同承担被告乐清市宝临电气有限公司所欠的18440元货款的连带责任；变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费由三被告承担。
被告乐清市宝临电气有限公司、叶选盼、舒蓉蓉未答辩。
经审理查明：原告乐清市股力电气有限公司向被告乐清市宝临电气有限公司提供户外真空断路器操作机构配件共计27440元。2012年10月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款18440元，被告出具欠款收据一份交原告收存。后经原告催讨，被告分文未付。
另查明，被告叶选盼、舒蓉蓉系被告乐清市宝临电气有限公司的投资人，被告乐清市宝临电气有限公司因未参加年检于2014年1月22日被吊销营业执照，被告叶选盼、舒蓉蓉至今未对被告乐清市宝临电气有限公司组织清算。
以上事实由营业执照、组织机构代码证、公司基本情况、户籍证明、欠款收据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告乐清市股力电气有限公司与被告乐清市宝临电气有限公司之间的买卖合同关系依法成立。被告乐清市宝临电气有限公司拖欠原告货款18440元的事实，有被告乐清市宝临电气有限公司出具的欠款收据为凭，本院予以认定。货款应当及时支付，被告乐清市宝临电气有限公司久拖未付，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告乐清市宝临电气有限公司支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告叶选盼、舒蓉蓉作为乐清市宝临电气有限公司的股东，应当在乐清市宝临电气有限公司被吊销营业执照起十五日内组织清算，被告叶选盼、舒蓉蓉怠于履行清算义务的行为，违反了公司法及公司法解释的相关规定，应当对乐清市宝临电气有限公司的债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告叶选盼、舒蓉蓉对18440元货款承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告乐清市宝临电气有限公司、叶选盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市宝临电气有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市股力电气有限公司18440元及利息损失（以18440元为基数，自2014年12月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、被告叶选盼、舒蓉蓉对上述债务中的18440元货款承担连带偿还责任。
本案受理费280元，公告费600元，共计880元，被告乐清市宝临电气有限公司、叶选盼、舒蓉蓉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费280元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 刘浦乐
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 王成暖
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3853号
原告：德州市德城区长河小额贷款有限公司。住所地：德州市德城区湖滨北路**号。
法定代表人：朱昌和，董事长。
委托代理人：夏荣新，山东德兴光大律师事务所律师。
被告：德州经济开发区大地农业生产资料有限公司。住所地：德州运河开发区铁西南路**号。
法定代表人：顾伟祥，董事长。
被告：德州华元商贸储运有限责任公司。住所地：德州市德城区新村西街*号。
法定代表人：扈建国，董事长。
被告：顾伟祥，德州经济开发区大地农业生产资料有限公司董事长。
被告：赵利荣。
本院受理原告德州市德城区长河小额贷款有限公司与被告德州经济开发区大地农业生产资料有限公司、德州华元商贸储运有限责任公司、顾伟祥、赵利荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费10723元，财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李洪印
二〇一六年一月十八日
书 记 员 安 静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第251号
申请执行人王某。
被执行人郑某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人郑某变更抚养关系纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即少民初字第158号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄 继
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民监字第1号
原审原告闽清县农村信用合作联社（原名闽清县农村信用合作社联合社），住所地闽清县。
法定代表人黄如彪，该信用社理事长。
原审被告黄拔康，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住闽清县。
原审被告黄灼英，女，1974年9月21日出生，汉族，农民，住闽清县。
原审被告刘心刚，男，1975年3月5日出生，汉族，工人，住闽清县。
原审被告闽清县劳动就业管理服务中心（原名闽清县劳动服务公司），住所地闽清县。
法定代表人毛文芳，该中心主任。
原审原告闽清县农村信用合作联社与原审被告黄拔康、黄灼英、刘心刚、闽清县劳动就业管理服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2001年6月17日作出（2000）梅经初字第430号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈木金
审 判 员 刘孝波
代理审判员 黄新星
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 詹敏花
-2-
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松劳初字第27号
原告某公司。
法定代表人谭某，该公司董事长。
委托代理人黄某，广东法X律师事务所律师。
被告肖某。
委托代理人周某，广东普X米修律师事务所律师。
原告某公司与被告肖某劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2008年6月3日。
二、工作岗位：工程师。
三、签订的最后一份书面劳动合同期限：2011年6月1日
至2014年5月31日。
四、解除劳动关系时间：2012年8月1日。
五、双方解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：
人民币5，662元。
六、被告的仲裁请求：1、原告支付违法辞退的双倍赔偿金50，958元；2、原告支付未提前30日通知被告解除劳动合同的待通某5，662元。
七、仲裁结果：1、原告一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金50，958元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金50，958元；2、被告承担本案诉讼费。
双方对以下事项有争议：
九、双方解除劳动关系的原因：原告违法解除劳动关系。
原告主张，被告中午下班时间为12时15分，下班铃响后方可打卡，但被告多次未到下班时间就提前离开工作区域等待打卡，其行为严重违反了公司的规章制度，故于2012年8月1日解雇被告。原告为证明其主张，提交了录像光盘、员工手册，并申请证人张某出庭作证，拟证实被告的下班时间，并指认出现在录像光盘中的员工之一即为被告本人。被告对原告主张的解除与其劳动关系的理由不认可，对原告提交的上述证据的真实性不认可。本院认为，原告提交的录像资料中显示了时间，但无法认定该时间即为原告的考勤时间；原告主张下班铃响后方可打卡，但原告提交的证据无法证实证人及原告指认的出现在录像光盘中的“被告”在等待打卡时，下班铃声未响；原告申请出庭作证的证人系原告的在职员工，与原告存在利害关系，其证人证言的证明力较弱。同时，如被告确实存在未到下班时间提前离开工作区域等待打卡的行为，原告可以责令其作出书面检讨或以其他方式进行处罚，原告据此作出解雇被告的严厉处罚，使被告丧失了争辩的权利，既不利于维护劳动者的合法权益，也不利于劳资关系的和谐。故本院认为原告据此解除与被告的劳动关系的事实依据不足，属违法解除。
十、违法解除劳动关系的赔偿金数额：5，662元×4.5个月×2=50，958元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告某公司于本判决生效之日起五日内向被告肖某支付违法解除劳动合同赔偿金人民币50，958元；
二、驳回原告某公司的全部诉讼请求。
如果原告某公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一三年三月十一日
书记员 仇淑清（兼）
书记员 陈 思 思
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1714号
原告：黄海权，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4716。
委托代理人：黄叶明，系广东金腾律师事务所律师。
委托代理人：周启明，系广东金腾律师事务所律师。
被告：佛山市南海均胜金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：XX。
法定代表人：梁杰文。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄海权自动撤回起诉处理。
代理审判员 �黄伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谭 国 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01401号
原告华叶芳，男，1954年10月28日出生。
被告北京市国泰安物业管理有限责任公司，住所北京市丰台区马家堡88号。
法定代表人陶忠德总经理。
委托代理人刘伟军，男，1979年10月23日出生。
委托代理人郑海红，女，1983年10月25日出生。
原告华叶芳与被告北京市国泰安物业管理有限责任公司（以下简称国泰安公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华叶芳、被告国泰安公司委托代理人刘伟军、郑海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华叶芳诉称:被告系原告居住的丰台区马家堡路××号院××号房屋的物业服务公司，由于该房屋内阳台横梁和室内墙体发生严重裂缝，原告要求被告履行修复义务，但均无果，后投诉至住建委，住建委要求被告与相关单位联系并书面给我答复，但被告至今未履行修复义务，故诉至法院要求被告修复丰台区马家堡路××号院××号房屋阳台横梁及室内墙体裂缝。
被告国泰安公司辩称：房屋质量问题应起诉开发商而不应起诉我单位，我们没有义务给原告修复，原告起诉已超过诉讼时效，故我单位不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：华叶芳系丰台区马家堡路××号院××号房屋的所有权人，国泰安公司为该小区提供物业服务。在审理中，原、被告所提供的北京市裕发东瑞房地产开发有限公司、北京市小型动力机械厂与国泰安公司签订的东丽温泉家园物业管理委托合同中委托管理事项中约定委托国泰安公司对房屋建筑共用部位的维护、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等。现经勘验，位于丰台区马家堡路××号院××号房屋南阳台室内横梁、厨房内墙、大卧室墙面、卫生间墙面有裂纹。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、本院勘验笔录、答复函、东丽温泉家园物业管理委托合同、交楼接收记录表及其他相关材料在案佐证。
本院认为，华叶芳系丰台区马家堡路××号院××号房屋的所有权人，国泰安公司为该小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。现华叶芳主张修复的均为室内部分，不属于共用部位，故对华叶芳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回华叶芳的诉讼请求。
案件受理费七十元，由华叶芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
人民陪审员 车银凤
人民陪审员 刘 媛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘弘川
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）（2014）深中法行非诉审字第1721号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人阮小斌，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0206222号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人阮小斌的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人阮小斌在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206222号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年五月二十三日
书记员 ＸＸ聪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第824号
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社。
负责人王玉起，该社主任。
委托代理人邢超，女。
被告刘乃余，农民。
被告周廷莲，农民。
被告刘元春，农民。
被告魏恒利，农民。
被告董志海，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告刘乃余、周廷莲、刘元春、魏恒利、董志海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社委托代理人邢超，被告刘元春、魏恒利、董志海到庭参加诉讼，被告刘乃余、周廷莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社诉称，被告刘乃余于2012年9月29日向我社借款145000元，期限至2013年9月20日。双方约定借款用途为借新还旧，按月结息，借款利率为11.5‰，借款人签订了个人借款合同，并由被告周廷莲、刘元春、魏恒利、董志海对该笔借款承担连带责任保证并签订了保证合同。到期后，借款人、担保人未履行还款义务，我社信贷人员多次催要，被告至今结欠借款145000元及利息未还。为此，原告诉至本院，要求被告刘乃余立即偿还借款145000元及利息，被告周廷莲、刘元春、魏恒利、董志海承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告刘元春、魏恒利、董志海辩称，借款属实，担保属实。
被告刘乃余、周廷莲在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年9月29日，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告刘乃余签订个人借款合同，合同约定：被告刘乃余向原告借款145000元，借款期限为2012年9月29日到2013年9月20日，借款用途为借新还旧，借款种类为短期借款，借款方式为非循环方式，借款在金额145000元、2012年9月29日到2013年9月20日期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结算，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告周廷莲、刘元春、魏恒利、董志海与原告签订保证合同，自愿为原告依主合同与被告刘乃余形成的债权提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告刘乃余于2012年9月29日向原告借款145000元，于2013年9月20日到期，双方约定月利率为11.5000‰。合同签订后，原告依约向被告刘乃余发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金，利息支付至2013年3月21日。为此，原告向本院起诉，要求被告刘乃余偿还借款145000元及利息，被告周廷莲、刘元春、魏恒利、董志海承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告刘乃余之间的借款合同、与被告周廷莲、刘元春、魏恒利、董志海之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告刘乃余向原告借款145000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告刘乃余偿还借款145000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周廷莲、刘元春、魏恒利、董志海作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告刘乃余、周廷莲未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乃余于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社借款145000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年3月22日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘乃余、周廷莲、刘元春、魏恒利、董志海对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告刘乃余、周廷莲、刘元春、魏恒利、董志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
审 判 员 王金玉
人民陪审员 马玉新
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张玉玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第744号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：刘聪盛，该分行行长。
委托代理人：张绍飞、于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：吕亮亮。
原告中国农业银行股份有限公司烟台分行与被告吕亮亮为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于红霞到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为62×××03的贷记卡1张。自2011年9月15日至2012年3月5日，被告持卡连续在POS机消费及ATM机提取现金，2012年7月2日，被告在偿还部分欠款后，再无还款行为。现透支已逾期，持卡人拒不履行还款义务。截至2013年7月5日，被告共欠我行透支本金10131.29元，利息2667.40元、滞纳金484.53元，合计13283.22元。故请求判令被告偿还截至2013年7月5日信用卡透支本金10131.29元，利息2667.40元、滞纳金484.53元，合计13283.22元，并自2013年7月6日至被告还款之日，仍按双方约定的利率及结息方式计收利息、逾期利息支付给我分行。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2011年7月15日，被告向原告申请办理了可透支的、卡号为62×××03的中国农业银行金穗贷记卡1张。双方在签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表背面中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准中约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明的）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按照超过信用额度部分的5%计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡。截至2013年7月5日，被告共欠付原告透支本金10131.29元，利息2667.40元、滞纳金484.53元，合计13283.22元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表（附背面条款）、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原与被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年7月5日，被告共欠付原告本金10131.29元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息、滞纳金及服务费合计人民币13283.22元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕亮亮于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台分行透支本金10131.29元，利息2667.40元、滞纳金484.53元（利息、滞纳金计算至2013年7月5日），合计13283.22元，同时自2013年7月6日至本判决确定的给付之日止，仍按合同约定的利率和结息方式计付利息、滞纳金给原告。
如果被告吕亮亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费50元，由被告吕亮亮负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王青（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第702号
上诉人（原审原告）：杭州鑫富节能材料有限公司。
法定代表人：林关羽。
被上诉人（原审被告）：江阴天明科技有限公司。
法定代表人：戴爱军。
被上诉人（原审被告）：天威新能源（扬州）有限公司。
法定代表人：丁强。
上诉人杭州鑫富节能材料有限公司（以下简称鑫富公司）为与被上诉人江阴天明科技有限公司（以下简称天明公司）、天威新能源（扬州）有限公司（以下简称天威公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临商初字第707号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。鑫富公司上诉称：临安法院的裁定适用法律有误。首先，本案是一个全新的案件，与天明公司在江阴法院起诉的案件属于完全不同的两个案件。天明公司在江阴法院起诉的被告是鑫富公司，诉讼请求是要求退还货物，而本案是天明公司与天威公司两个被告，诉讼请求是要求两被告履行付款义务。这两个案子是基于不同的法律事实和不同的法律关系提出的诉讼，本案是一个全新的案件，与江阴法院那个案子没有实质牵连。其次，民诉意见第33条规定的前提条件是“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼”，而本案管辖法院是唯一的，不存在两个以上人民法院都有管辖权的情形。1.临安法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人之间建立的是合同关系。合同第十条约定“如因履行本合同发生争议，供、需双方应友好协商解决，协商不成，双方均可向原告所在地的人民法院提起诉讼”，根据民诉法第34条的规定，上述约定合法有效。根据该条约定管辖条款，本案原告只有一个，原告所在地人民法院也只有一个，所以一旦起诉，管辖法院是确定的，即临安法院享有管辖权。2.江阴法院对本案不具有管辖权。依据现行法律规定，任何一个案件的受理必须符合民诉法有关案件受理和管辖的规定，即受理法院必须对诉讼拥有管辖权，其审查标准是非常严格的。根据民诉法规定，当事人可以就管辖法院进行约定，约定的法院凭约定条款拥有管辖权，其他法院的管辖权被排除。因此，本案只能适用原告所在地法院管辖，即临安法院管辖。假设本案没有在临安法院提起诉讼，而是先到江阴法院立案，江阴法院也只能作出不予受理的裁定，或移送临安法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由临安法院管辖。
本院认为，根据案涉鑫富公司与天阴公司的采购合同第十条约定内容，双方约定原告所在地法院为管辖法院，该约定合法有效。天阴公司作为原告向江阴法院起诉，该法院受理案件有合同及法律依据。之后，鑫富公司向原审法院提起本案诉讼。因江阴法院与原审法院受理的两案基于同一份合同，基于同一法律关系，原审法院裁定本案移送江阴法院管辖正确。鑫富公司所提管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 赵 魁
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 骆芳华
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00364号
上诉人（原审原告）鲁重斌，无固定职业。
被上诉人（原审被告）武汉市江夏区教育局，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道177号。
法定代表人肖水林，局长。
委托代理人黄建华，湖北君博律师事务所律师。
委托代理人李宏武，系武汉市江夏区教育局干部。
上诉人鲁重斌因诉武汉市江夏区教育局教育行政管理一案，不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，2001年3月，湖北省、武汉市人民政府为贯彻落实党中央、国务院解决民办教师问题的指示精神，启动一次性解决民办教师问题的程序，并制发了有关文件和方案，对“民转公”的范围、考核以及转正、退养和辞退等有明确规定，为此各区成立了多部门组成的工作专班，对在册民办教师广泛宣传动员，组织符合报考条件的民办教师参加了考试考核。同年8月，江夏区对招录、辞退等情况进行了张榜公示。原告鲁重斌因其考试考核未能通过又不符合退养条件被作了辞退处理。被辞退后原告鲁重斌于2004年2月9日已领取一次性辞退民办教师生活补贴费，2009年底又按有关辞退民办教师参加基本养老保险的政策规定参加了养老保险，享受了财政专项补贴，以上足以说明原告鲁重斌被辞退未转为公办教师身份，是历史遗留的政策性调整的问题，不属于人民法院行政审判权限的范围。据此，一审法院依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告鲁重斌的起诉。本案受理费50元，由原告负担。
上诉人鲁重斌不服一审裁定向本院提起上诉称，一，上诉人提起行政诉讼的时间是2014年11月3日，而不是一审裁定认定的2015年3月23日。二，上诉人鲁重斌是被非法辞退的。江夏区教育局2001年民转公工作存在滥作为、渎职现象。三、上诉人的行政诉状是合法的，上诉人向人民法院提起行政诉讼是用法律解决争端的途径，人民法院应当受理本案。请求二审法院依法受理本案，纠正江夏区教育局对上诉人“民转公”错误的政策，落实上诉人公办教师身份。
被上诉人辩称，一、一审裁定认定上诉人鲁重斌提起行政诉讼的时间准确无误。二、根据鄂办发（2001）14号和武政办（2001）100号文件的规定，上诉人属于“民转公”考试考核未获得通过，系辞退处理，并非被非法辞退。三、上诉人提出的诉讼请求不属于人民法院行政审判的受案范围，原审裁定驳回其起诉合法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，民办教师的存在，是在我国特定历史条件下形成的产物，解决民办教师问题，党中央、国务院有一系指示精神。为落实中央要求，湖北省、武汉市及各区成立工作专班，对符合条件且考试考核过关人员，纳入正式教师编制。对符合退养条件的作出退养处理。对考试考核未能通过又不符合退养条件的作辞退处理，并发给一次性生活补贴，后又以专项财政补贴帮助被辞退民办教师参加基本养老保险。可见，上诉人鲁重斌对其落实公办教师身份及因此而发生的待遇问题，属于历史遗留的落实政策性质纠纷，不属于人民法院主管工作范围。原审法院依法裁定驳回原告起诉并无不当。综上，一审适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 杨中玉
二〇一五年九月十日
书 记 员 彭 婕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执97号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：费县中山路168号。
法定代表人殷学远，董事长。
被告王瑞波，男，汉族，居民，住费县。
被告杜士兰，女，汉族，居民，住费县。
被告张德军，男，汉族，居民，住费县。
被告杜明才，男，汉族，居民，住费县。
被告曹广远，男，汉族，居民，住费县。
被执行人蒋文生，汉族，居民，住费县。
被执行人王如永，男，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人王瑞波、杜士兰、张德军、杜明才、曹广远、蒋文生、王如永借款合同纠纷一案中，申请执行人已将该笔债权转让给了第三人宗波，已实现了其债权，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结费县人民法院（2018）鲁1325执97号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 笑
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第602号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人邢某，农民。2014年12月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2015年11月23日经本院决定被依法逮捕，现羁押于任丘市看守所。
被告人胡某，农民。2014年12月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2015年11月23日经本院决定被依法逮捕，现羁押于任丘市看守所。
被告人周某，农民。2014年12月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2015年11月23日经本院决定被依法逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）508号起诉书
指控被告人邢某、胡某、周某犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人邢某、胡某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2014年11月25日20时许，被告人邢某、胡某、周某在任丘市医院东门外酒后无故殴打被害人郄丙义，周某用脚踹车，邢某、胡某手持木棍，将张某乙的羚羊轿车砸坏。经鉴定，张某乙的轿车损失价值2429元。2014年11月25日，三被告人的亲属与被害人郄丙义、张某乙达成调解协议，赔偿了郄丙义医疗费用15000元，赔偿张某乙修车费5000元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人邢某、胡某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郄丙义、张某乙陈述，证人张某甲证言，车辆损坏价值鉴定意见书，调解协议，三被告人到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某、胡某、周某逞强好胜，任意殴打他人，并损毁他人财物，涉案车辆受损价值2429元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。三被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人邢某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年2月15日止。）
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年2月15日止。）
三、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘石青
二〇一五年十二月七日
书记员 孟素菊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初20号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人许超平，女，于广西容县，汉族，小学文化，个体户，住广西壮族自治区平南县。2015年1月8日因犯销售假药罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年4月14日刑满释放。因本案于2015年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）691号起诉书指控被告人许超平犯销售假药罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人许超平到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2015年6月23日17时许，被告人许超平未依法取得药品经营许可证，在自己经营的位于佛山市三水区西南街道＊＊路＊＊号＊＊之二的＊＊成人用品店内，以人民币120元的价格向前来购买壮阳药的梁某销售两颗蓝色药丸。当日18时许，佛山市三水区食品药品监督管理局依法对该店铺进行检查，当场扣押了“伟哥二代”等二十四种产品。经鉴定，“伟哥二代”等十六种为未经国家食品药品监督管理总局批准生产、进口的药品，依照《中华人民共和国药品管理法》的规定，均属于按假药论处的药品。经中国广州分析测试中心检验，从梁某处扣押的两颗蓝色药丸含有西地那非成分。据此，公诉机关以被告人许超平犯销售假药罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人许超平在开庭审理过程中不持异议，并有被告人许超平的供述，证人梁某、张某、李某、刘某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，扣押物品清单及照片，关于“伟哥二代”等产品的定性意见及意见通知书，检测报告，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书，案件调查终结报告，接受证据材料清单及病历材料，调取证据通知书及工商登记资料，入所健康检查表，情况说明，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人许超平无视国家法律，向他人销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许超平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人许超平归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许超平犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年2月22日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的蓝色药丸一颗，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
人民陪审员 陈耀辉
人民陪审员 钟学琨
二〇一六年一月十五日
书 记 员 叶素贤