湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00597号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵区西陵一路*号勤业商务大厦*楼。
代表人刘钢，该公司经理。
委托代理人王久婷，该公司员工。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）董远枚，湖北宝加利陶瓷有限公司员工。
委托代理人王志群，秭归县茅坪法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赵红军，司机。
上诉人长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称长安保险宜昌支公司）为与被上诉人董远枚、赵红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月26日17时20分许，赵红军驾驶鄂E×××××号小型客车，由玉泉路口方向沿汉宜路往“歪柳树”农庄行驶至汉宜线260.30KM处右转弯时，遇董远枚驾驶无号牌二轮摩托车由玉泉路口方向往穿心小学方向行驶，两车相撞，造成董远枚受伤及两车受损的交通事故。董远枚受伤后被送往当阳市人民医院住院治疗35天，花去医疗费21586.54元，该费用已由赵红军支付。出院医嘱：注意休息，1月后复查血常规及肝胆胰B超或CT，不适随诊。2014年6月10日，当阳市公安局交通警察大队作出鄂公交认字（2014）第00080号道路交通事故认定书，认定赵红军负此次事故的主要责任，董远枚负事故的次要责任。2014年10月11日，当阳市人民医院法医司法鉴定所作出（2014）临鉴字第107号鉴定意见书，鉴定意见为董远枚的伤残程度为八级，误工损失日为90日。花去鉴定费1300元。鄂E×××××号车辆登记车主为龚卫香，龚卫香与赵红军系夫妻关系，该车辆系家庭自用车。鄂E×××××号车辆在长安保险宜昌支公司投保了交强险和第三者责任商业险，保险金额为200000元，不计免赔。事故发生在保险期内。董远枚住院期间由李兴建护理。董远枚修理其所有的二轮摩托车花去修理费860元。董远枚诉讼请求其经济损失人民币252150.51元［误工费5430.51元，护理费4200元（35天×120元），住院伙食补助费1750元（35天×50元），残疾赔偿金149112元（24852元×20年×30%），被扶养人父亲董长青生活费23438元（8681元×18年×30%÷2人），母亲吴爱前生活费26043元（8681元×20年×30%÷2人），女儿李晓林生活费20017元（16681元×8年×30%÷2人），精神损害抚慰金15000元，营养费5000元，摩托车修理费860元，鉴定费1300元］，由长安保险宜昌支公司在交强险和第三者责任商业险范围内赔偿，不足部分，由赵红军按过错比例承担80%的民事赔偿责任。董远枚当庭增加医疗费21586.54元。
原审法院同时查明，董长青于1953年9月18日出生，吴爱前于1957年8月16日出生，二人系夫妻关系，共生育董远波、董远枚二个子女，均已成年。董远枚、李兴军系夫妻关系，于2005年12月29日生育一女李晓林。董远枚、董长青、吴爱前、李晓林均为农业户口。2013年4月5日，董远枚入职湖北宝加利陶瓷有限公司工作至今，月平均工资为1810.17元。
原审认为，赵红军驾驶鄂E×××××号车辆与董远枚驾驶的摩托车相撞，造成董远枚受伤，车辆受损的事故，赵红军应当承担民事赔偿责任。因赵红军对其所有的车辆在长安保险宜昌支公司投保了交强险和第三者责任商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由长安保险宜昌支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由长安保险宜昌支公司在第三者责任商业险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由赵红军按照事故责任比例承担赔偿责任。董远枚请求的护理费标准有误，应按照湖北省居民服务业人均年平均工资收入28729元／年计算，即2754.84元（28729元／年÷365天×35天）；住院伙食补助费标准过高，应按照20元／天计算，即700元（20元／天×35天）；精神损害抚慰金过高，根据其伤情及过错程度，酌情支持4200元；营养费酌情支持525元（15元／天×35天）。董远枚虽为农村户口，但其在城镇连续性居住、生活、工作已满一年，其经济收入主要来源于城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。因鉴定费系确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由长安保险宜昌支公司承担。董远枚请求的医疗费21586.54元，残疾赔偿金149112元，被扶养人生活费69498元，摩托车修理费860元，鉴定费1300元，误工费5430.51元，符合法律规定，予以支持。董远枚的各项经济损失为255966.89元（医疗费21586.54元，护理费2754.84元，住院伙食补助费700元，残疾赔偿金149112元，被扶养人生活费69498元，精神损害抚慰金4200元，营养费525元，摩托车修理费860元，鉴定费1300元，误工费5430.51元），由长安保险宜昌支公司在交强险限额内分项赔偿120860元，不足部分135106.89元，由长安保险宜昌支公司在第三者责任商业险限额内赔偿94574.82元（135106.89元×70%）。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条之规定，判决：一、董远枚的各项经济损失为255966.89元（医疗费21586.54元，护理费2754.84元，住院伙食补助费700元，残疾赔偿金149112元，被扶养人生活费69498元，精神损害抚慰金4200元，营养费525元，摩托车修理费860元，鉴定费1300元，误工费5430.51元），由长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内分项赔偿120860元，不足部分135106.89元，由长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿94574.82元。因赵红军已垫付21586.54元，董远枚应予以返还。二、驳回董远枚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取780元（董远枚已预交），由赵红军负担550元，董远枚负担230元。
上诉人长安保险宜昌支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，主要内容概括为：1、关于伤残赔偿金按照城镇标准24852元／年，依据不足。被上诉人提交的当阳市玉泉办事处合意村委会和暂住证明只是证实其长期在合意村居住，合意村属于农村户籍。被上诉人只提交了3个月的工资单和工作证明，并未提交有效的劳务合同和连续在城镇工作一年以上的收入证明，并不符合在城镇居住1年以上收入来源于城镇一年以上的标准，应当按照农村纯收入标准10849元／年计算。为65094元。2、本案中董远枚未提供证据证明其母亲丧失劳动能力，法定被赡养年龄为60周岁，故保险公司不应承担其母亲的被扶养人生活费。3、关于鉴定费1300元，依据不足。请求二审法院撤销一审判决伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，依法改判。
被上诉人董远枚辩称：1、关于上诉人提出答辩人伤残赔偿金按照城镇居民标准24852元／年认定证据不足的问题。一审中答辩人向法庭提交了大量的证据证明答辩人10多年在当阳市玉阳办事处合意村居住生活，在湖北宝加利陶瓷有限公司上班的情况。2、关于上诉人提出答辩人母亲生活费26043元依据不足的问题，现在答辩人的母亲已经60岁了，而且无其他生活来源，只能靠子女抚养。请求二审驳回上诉，维持原判决。
被上诉人赵红军辩称：请求二审驳回上诉，维持原判决。
被上诉人董远枚在二审中提交如下证据：1、当阳市玉泉办事处合意村村民委员会证明。证明董远枚居住地为城镇区域。2、秭归县白家河村民委员会、白家河中心卫生室证明。证明董远枚的母亲吴爱前丧失劳动能力。经质证，上诉人长安保险宜昌支公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。上诉人同时认为上述证据不足以证实董远枚为城镇户籍，应当按照农村标准赔付。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、关于被扶养人生活费问题。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，被上诉人董远枚提供的秭归县白家河村民委员会、白家河中心卫生室出具的证明表明董远枚的母亲吴爱前于2005年肝化脓手术，丧失劳动能力，至今全靠药物治疗，生活来源由董远波、董远枚支付。该证据能够证明董远枚的被扶养人吴爱前丧失劳动能力又无其他生活来源，上诉人长安保险宜昌支公司亦未提供任何反驳证据，因此，原审法院判令长安保险宜昌支公司赔付董远枚被扶养人生活费，本院予以支持。
2、关于伤残赔偿金标准问题。本案交通事故发生于2014年5月26日，董远枚与湖北宝加利陶瓷有限公司签订的劳动合同书时间是2013年4月5日。湖北宝加利陶瓷有限公司证明董远枚于2013年4月至2015年4月为该公司正式员工。董远枚亦向法院提供了与工资相关的银行明细对账单。同时，董远枚提供的当阳市玉泉办事处合意村村民委员会出具的证明表明合意村于2007年6月被纳入城市建设规划区范围，且该证明盖有当阳市玉泉办事处公章。综上，被上诉人董远枚提供的证据能够证明其在城镇连续居住和工作已满一年且主要收入来源于城镇，原审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，符合法律规定。
3、关于鉴定费的问题。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人长安保险宜昌支公司认为不应赔偿鉴定费，但是，在保险合同的条款中并未明确载明对鉴定费不负赔偿责任，同时，上诉人就鉴定费不予赔偿的免责内容，亦未提供证据证明其已经向投保人履行了明确说明义务。另外，根据我国保险法第六十四条的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费应属于确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。综上，本院对长安保险宜昌支公司的免责抗辩不予采信，上诉人长安保险宜昌支公司应承担本案的鉴定费。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪 晨