安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00169号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告单位芜湖兴华照明电器有限公司（以下简称兴华公司），住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人胡彪。
诉讼代表人李某，男，1971年3月1日出生，兴华公司总经理。
被告人胡彪，男，1962年10月22日出生，汉族，初中文化，兴华公司法定代表人、经营负责人，户籍地芜湖市镜湖区，住芜湖市开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年3月12日在西藏拉萨市被公安机关抓获并羁押，于2014年3月23日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）151号起诉书指控被告单位兴华公司、被告人胡彪犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员董潮武出庭支持公诉，被告单位兴华公司诉讼代表人李某，被告人胡彪及其辩护人吴爱民到庭参加诉讼，2014年10月22日公诉机关以补充侦查为由，建议延期审理，2014年10月31日建议恢复审理，现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2011年至2013年期间，被告单位兴华公司以经营需要资金周转为名义，未经有关部门依法批准，以兴华公司和公司法定代表人被告人胡彪个人的名义，约定支付1%至5%不等的高额月息，向韩某某等20人非法吸收公众存款2361.48万元，用于公司经营和支付借款利息，造成1631.625万元的借款无法归还。具体事实如下：
1、2011年1月至2013年9月，以1%的月息向被害人陈某甲陆续借款达253万元，胡彪后支付利息约20万元（已转为借款本金）并偿还本金85万元，造成陈某甲约148万元的实际损失。
2、2011年6月，以1.5%的月息向被害人陈某乙借款40万元，胡彪后支付利息18万元，造成陈某乙22万元的实际损失。
3、2011年6月至2011年10月，以3%至4%的月息向被害人周某某陆续借款130万元，胡彪后支付利息约130万元。
4、2011年7月，以4%的月息向被害人韩某某借款100万元，扣除首期利息后，实际收到借款96万元。胡彪后支付利息52万元并归还本金60万元。
5、2011年7月，以1.5%的月息向被害人吴某甲借款15万元，胡彪后支付利息约3.375万元，造成吴某甲11.625万元的实际损失。
6、2012年3月，以4%的月息向被害人沈某甲借款30万元，扣除首期利息后，实际收到借款28.8万元，胡彪后支付利息20.4万元，造成沈某甲9.6万元的实际损失。
7、2012年3月至2014年1月，以3.5%的月息多次向被害人吴某乙借款达175万元，扣除首期利息等，胡彪实际收到借款约129.88万元。后支付利息约45万元，造成吴某乙约84.88万元的实际损失。
8、2012年8月，以1%的月息向被害人陈某丙共借款131万元，胡彪后支付了利息14万元并归还了70万本金，造成陈某丙约47万元的实际损失。
9、2012年10月，以1.5%的月息向被害人管某设借款16万元，胡彪后支付利息约2.88万元，造成管某设约13.12万元的实际损失。
10、2012年11月，以3%的月息向被害人严某借款20万元，胡彪后支付利息8.4万元，造成严某11.6万元的实际损失。
11、2012年11月，以2%的月息向被害人吴某丙借款10万元，扣除首期利息后，实际收到借款约9.4万元，胡彪后支付利息0.6万元，造成吴某丙8.8万元的实际损失。
12、2012年11月至2014年1月期间，以4%至4.5%的月息陆续向被害人苏某某借款945万元，扣除首期利息后，实际收到借款937万元，胡彪后支付利息78万元，造成苏某某859万元的实际损失。
13、2012年12月至2013年8月，以2%的月息向被害人吴某陆续借款130万元，胡彪后支付利息22.8万元，造成吴某107.2万元的实际损失。
14、2012年12月至2013年6月期间，以2%的月息向被害人张某借款60万元，胡彪后支付利息13万元，造成张某47万元的实际损失。
15、2013年2月，以1.5%的月息向被害人程某某借款40万元，胡彪后支付利息约10.8万元，造成管某设约29.2万元的实际损失。
16、2013年3月，以5%的月息向被害人赵某借款100万元，胡彪后支付利息50万元，造成赵某50万元的实际损失。
17、2013年4月，以2%的月息向被害人冯某借款20万元，胡彪后支付利息1.2万，造成冯某18.8万元的实际损失。
18、2013年4月，以3.5%的月息向被害人沈某乙借款100万元，胡彪后支付利息35万，造成沈某乙75万元的实际损失。
19、2013年4月至2013年5月，以1%的月息向被害人罗某借款18万元，扣除首期利息后，胡彪实际收到借款17.4万元，造成罗某17.4万元的实际损失。
20、2013年6月，以2.5%的月息向被害人黄某借款88万元，胡彪后支付利息约16.6万元，造成黄微约71.4万元的实际损失。
2014年3月12日，胡彪在西藏拉萨市被公安机关抓获归案。
公诉机关针对上述指控，当庭出示并宣读了被告单位兴华公司营业执照、组织机构代码证、被告人户籍信息、到案经过、抓捕经过、借款材料、扣押物品清单、鸠江经济技术开发区管委会情况说明等书证、被害人韩某某等人的陈述、被告人胡彪供述等。公诉机关认为：被告单位兴华公司因公司经营资金周转需要，未经有关部门依法批准，以兴华公司和公司法定代表人被告人胡彪个人的名义，向不特定的社会公众非法吸收公众存款达2300余万元，系单位犯罪，数额巨大，被告人胡彪系该行为直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告单位兴华公司、被告人胡彪对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出主要意见是：对起诉书指控被告人胡彪犯非法吸收公众存款罪的定性及基本犯罪事实无异议，但被告人胡彪具有从轻处罚情节：1、被告人胡彪如实供述自己的犯罪事实，具有较好的悔罪表现；2、本案系单位犯罪，犯罪主体是兴华公司，被告人胡彪作为公司直接负责的主管人员，应承担相应的责任，但兴华公司是改制的老企业，被告人胡彪由于投资过大导致向他人借款，被告人胡彪主观恶性较小；3、被告人胡彪无犯罪前科，系初犯。综上，请求法庭对被告人胡彪予以从轻处罚。
经审理查明：被告人胡彪为兴华公司法定代表人，负责公司经营。2011年至2013年期间，胡彪以经营兴华公司需要资金周转为由，以兴华公司以及本人名义，并约定支付1%至5%不等的高额月息，向沈某甲、陈某乙、张某、韩某某、冯某、沈某乙、周某某、吴某甲、罗某、管某设、程某某、黄某、吴某乙、严某、陈某丙、陈某甲、吴某丙、苏某某、吴某、赵某借款累计达2151.48万元，用于公司经营和支付借款利息，至今无法归还。具体事实如下：
1、沈某甲通过他人认识了胡彪。2012年3月13日，胡彪以公司名义向沈某甲借款30万元，沈某甲按照约定扣除当月利息1.2万元，通过银行将28.8万元汇至兴华公司会计陈凤翔帐户，约定利息为4%。胡彪支付利息共计20.4万元，造成沈某甲实际损失9.6万元。
2、陈某乙与胡彪为邻里关系。2011年6月2日，胡彪以公司名义向陈某乙借款40万元，陈某乙按照约定通过银行将40万元汇至兴华公司帐户，并约定利息为1.5%。胡彪支付利息共计18万元，造成陈某乙实际损失22万元。
3、张某与胡彪为朋友关系。胡彪以公司名义向张某借款，张某按照约定通过银行于2012年12月20日、2013年3月14日、2013年6月3日通过银行先后汇款至胡彪妻子帐户20万元、兴华公司帐户30万元、10万元。共计60万元，并约定利息为2%。支付利息共计13万元，造成张某实际损失47万元。
4、韩某某与胡彪为朋友关系。2011年7月11日，胡彪以公司名义向韩某某借款100万元，韩某某按照约定通过银行将96万元汇至兴华公司帐户，约定利息为4%。胡彪后支付利息52万元并归还本金60万元。
5、冯某与胡彪为原光华玻璃厂同事。2013年4月29日，胡彪以公司名义向冯某借款，冯某按照约定通过银行将20万元汇至胡彪，约定利息为2%。胡彪支付利息共计1.2万元，造成冯某实际损失18.8万元。
6、沈某乙与胡彪是朋友关系。2013年4月，胡彪以公司名义向沈某乙借款，后沈某乙与颜黎龙二人共同将100万元汇至兴华公司，约定利息为3.5%。胡彪支付利息共计35万元，造成沈某乙、颜黎龙实际损失65万元。
7、周某某与胡彪是朋友关系。2011年6月23日、2011年10月20日，胡彪以公司名义向周某某先后借款50万元、80万元，周某某按照约定通过银行将50万元汇至兴华公司帐户，将80万元汇至胡彪，其中50万元借款实际约定利息为3%。80万元借款实际约定利息为4%。胡彪支付利息共计约130万元。
8、吴某甲与胡彪是同事。胡彪以公司名义向吴某甲借款.吴某甲按照约定于2012年7月27日、7月30日两次将共15万元借给胡彪，约定利息为1.5%。胡彪支付利息共计3.375万元。造成吴某甲实际损失11.625万元。
9、罗某与胡彪是同学关系。胡彪以公司名义向罗某借款。罗某按照约定于2013年4月14日、5月15日两次将共18万元借给胡彪，约定利息为1%。扣除首期利息6000元。造成罗某实际损失17.4万元。
10、管某设通过他人认识了胡彪。胡彪以公司名义向管某设借款。管某设按照约定于2012年10月13日、10月16日两次将共16万元借给胡彪，约定利息为1.5%。胡彪支付利息共计2.88万元。造成管某设实际损失13.12万元。
11、程某某通过他人认识了胡彪。胡彪以公司名义向程某某借款。程某某按照约定于2012年、2013年间两次将共40万元借给胡彪，约定利息为1.5%。胡彪支付利息共计10.8万元。造成程某某实际损失29.2万元。
12、黄某与胡彪是朋友关系。胡彪以公司名义向黄某借款。黄某按照约定于2013年6月26日将88万元通过兴华公司银行帐户汇至兴华公司，约定利息为2.5%。胡彪支付利息共计16.6万元。造成黄某实际损失71.4万元。
13、吴某乙与胡彪系亲戚关系。2012年3月至2014年1月，胡彪以3.5%的月息多次向吴某乙借款累计达175万元，扣除首期利息等，胡彪实际收到借款约129.88万元。后胡彪支付利息约45万元，造成吴某乙实际损失约84.88万元。
14、严某与胡彪很早就认识。胡彪以公司名义向严某借款。严某按照约定于2012年11月15日将20万元通过银行汇至兴华公司会计章美玲处，约定利息为3%。胡彪支付利息共计8.4万元。造成严某实际损失11.6万元。
15、陈某丙与胡彪系亲戚关系。胡彪以公司名义自2012年5月起向陈某丙借款，并采用将陈某丙的房产、机器设备以及胡彪自己的房产抵押从银行贷款。后胡彪向陈某丙承诺算作借款本金131万元（其中向陈某丙实际借现金11万元），约定利息为1%。胡彪向陈某丙支付利息共计14万元，支付本金70万元。
16、陈某甲与胡彪系亲戚关系。胡彪以公司名义向陈某甲借款。陈某甲按照约定自2011年初陆续借款给胡彪。胡彪采用将陈某甲的房产抵押以及陆续借款的方式，加上应给陈某甲利息款20万，胡彪向陈某甲承诺算作共向陈某甲借款253万元（其中向陈某甲实际借现金163万元），约定利息为1%。共支付利息计20万元，支付本金85万元。
17、吴某丙与胡彪系同学关系。胡彪以公司名义向吴某丙借款。吴某丙按照约定于2012年11月1日将10万元借给胡彪，约定利息为2%。扣除首期利息6000元后，胡彪实际收到9.4万元。后支付利息6000元，造成吴某丙实际损失8.8万元。
18、苏某某通过他人认识了胡彪。胡彪以公司名义向苏某某借款。苏某某按照约定自2012年11月起，陆续借款给胡彪945万元，约定利息为4%至4.5%。扣除首期利息8万元后，胡彪实际收到937万元，后支付利息78万元，造成苏某某实际损失859万元。
19、吴某通过他人认识了胡彪。胡彪以公司名义向吴某借款。吴某按照约定自2012年12月起，陆续借款给胡彪130万元，约定利息为2%。后胡彪支付利息22.8万元，造成吴某实际损失107.2万元。
20、赵某通过他人认识了胡彪。胡彪以公司名义向赵某借款。赵某按照约定于2013年3月间，陆续借款给胡彪100万元，实际约定利息为5%。后胡彪支付利息15万元，造成赵某实际损失85万元。
另查明：2014年3月12日公安机关在拉萨市德吉路“岗拉梅朵”酒店将胡彪抓获。胡彪归案后如实供述了自己实施的上述事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、企业法人营业执照、被告人胡彪的户籍信息，证实兴华公司的企业性质，以及被告人胡彪身份事项、职责等；
2、公安机关出具的抓捕经过、到案经过，证实被告人胡彪到案情况；
3、被害人沈某甲的陈述、借条、协议书、银行转帐回单、委托书、民事调解书，证实第1起事实；
4、被害人陈某乙的陈述、银行客户回单、兴华公司出具的收据，证实第2起事实；
5、被害人张某的陈述、借条、银行进帐单及业务委托书，证实第3起事实；
6、被害人韩某某的陈述、借条、银行业务委托书，证实第4起事实；
7、被害人冯某的陈述、借条及承诺书，证实第5起事实；
8、被害人沈某乙的陈述、借款合同、银行帐单，证实第6起事实；
9、被害人周某某的陈述、借款合同、银行个人转帐电子回单、进帐单，证实第7起事实；
10、被害人吴某甲的陈述、借条，证实第8起事实；
11、被害人罗某的陈述、借条，证实第9起事实；
12、被害人管某设的陈述、借条，证实第10起事实；
13、被害人程某某的陈述、借条，证实第11起事实；
14、被害人黄某的陈述、报案材料、借条、银行对帐单及业务委托书，证实第12起事实；
15、被害人吴某乙的陈述、报案材料、借条、银行汇款委托书、转帐单、进帐单等，证实第13起事实；
16、被害人严某的陈述、报案材料、借款协议书、借款凭证、银行转帐交易单、转帐回单等，证实第14起事实；
17、被害人陈某丙的陈述、借条，证实第15起事实；
18、被害人陈某甲的陈述、收款收据、借条、银行现金存款凭条、个人业务凭证等，证实第16起事实；
19、被害人吴某丙的陈述、借条，证实第17起事实；
20、被害人苏某某的陈述、借条、银行业务核对单、银行转帐凭证，证实第18起事实；
21、被害人吴某的陈述、借条、银行客户对帐单、银行转帐凭证，证实第19起事实；
22、被害人赵某的陈述、报案材料、借条、银行个人结算业务申请书，证实第20起事实；
23、被告人胡彪在公安机关的供述等。
上述证据来源合法，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：被告单位兴华公司和被告人胡彪违反国家金融管理规定，向社会多人宣传借款，并承诺在一定期限内还本付息，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。起诉书指控的向被害人陈某丙、陈某甲两人的借款事实，其部分借款属被告人胡彪通过向银行提供担保并从银行获得的借款，因其银行为合法贷款单位，被告人胡彪获得的该借款来源具有合法性，被害人陈某丙、陈某甲仅为提供了担保物。据此，不能将被告人胡彪向被害人陈某丙、陈某甲的部分借款数额作为被告单位兴华公司和被告人胡彪非法吸收公众存款数额予以计算。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据此规定，预先扣除的利息不得计入借款数额，因此认定本案行为人的犯罪数额也应当以实际收到的钱款数额来认定。据此，被告单位兴华公司和被告人胡彪非法吸收被害人沈某甲28.8万元、陈某乙40万元、张某60万元、韩某某96万元、冯某20万元、沈某乙100万元、周某某130万元、吴某甲15万元、罗某17.4万元、管某设16万元、程某某40万元、黄某88万元、吴某乙129.88万元、严某20万元、陈某丙11万元、陈某甲163万元、吴某丙9.4万元、苏某某937万元、吴某130万元、赵某100万元，共计为2151.48万元。被告人胡彪归案后能如实供述，又因被告人胡彪为被告单位兴华公司法定代表人、经营负责人，其坦白行为亦为被告单位兴华公司行为，故对被告单位兴华公司、被告人胡彪可依法予以从轻处罚。被告单位兴华公司已支付借款本金215万元，支付利息约516.255万元，庭审中被告单位兴华公司、被告人胡彪均表示自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七第三款、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告单位芜湖兴华照明电器有限公司犯，判处罚金10万元。
二、被告人胡彪犯，判处有期徒刑五年，并处罚金6万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年三月十二日起至二Ｏ一九年三月十一日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张为宝
人民陪审员 姚 远
人民陪审员 唐 荣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 澍
附：本案适用相关条文
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。