黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第349号
原告哈尔滨龙发科技开发有限责任公司�
住所地哈尔滨市松北区浦东路****号。
法定代表人翁发，职务董事长。
委托代理人崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。
被告铁力市宇祥热电有限责任公司。
法定代表人高山，职务董事长。
住所地黑龙江省伊春市铁力市铁力镇森林街。
委托代理人于宝祥，该公司法律顾问。
委托代理人于洋，该公司法律顾问。
原告哈尔滨龙发科技开发有限公司（以下简称龙发科技）与被告铁力市宇祥热电有限责任公司（以下简称宇祥热电）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日、9月18日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨龙发科技开发有限公司委托代理人崔宝华，被告铁力市宇祥热电有限责任公司委托代理人于宝祥、于洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2010年9月7日，原告与被告签订水处理设备买卖合同，2010年10月20日在前一个合同基础上又签订了后增加设备及管线安装费工业品买卖合同，在分别签订两份合同后，原告依合同约定内容履行了设备运输、安装、调试等相关义务，应被告要求于2011年1月24日开具购设备发票6张，金额为692，000.00元；2011年1月25日开具发票2张，金额为132，160.00元；2011年8月29日被告又在原告公司下属销售部购买DN300软接头、DN300水箱法兰等配件，合款金额970.00元。被告对上述设备材料款以及安装费等费用于2010年9月7日至2012年9月21日期间分4次合计付款336，000.00元，尚欠原告489，130.00元。原告诉至法院，要求被告支付设备材料款489，130.00元及迟延给付期间的利息损失99，048.83元（该利息损失自2012年1月1日起暂计算至2014年6月30日）。合计588，178.83元。
原告为证明其主张的请求，向法庭提交了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证（复印件）和法人的身份�明各1份，拟证明原告主体身份。
2.2010年9月7日工业品买卖合同1份及合同形式提供的报价单，拟证明原、被告买卖关系，对买卖合同进行了补充，设备也安装完毕。
3.2010年9月8日、2011年4月2日、2011年10月24日、2012年9月21日中国银行汇兑支付来帐凭证3份及中国建设银行电子汇划收款回单1份，拟证明被告给原告汇款总金额336，000.00元。
4.2011年1月24日、25日黑龙江增值税专用发票8张（销售方记账凭证），拟证明与2份合同与开具发票的总标的相一致，也证明了双方进行了结算，确定了双方合同的价格，依据合同进行了结算。
5.2011年8月29日，通用手工发票1张，价格970.00元。
6.哈尔滨银行南岗支行（账单明细表及还款明细表），拟证明原告的贷款损失。
被告辩称，一、1.原告主张的请求不明确、不具体。因为原告提供发票8张计824，160.00元，诉状中总金额825，130.00元。2.�告补充中说给了报价单，但被告方只有2合同。二、原告提供给被告软化水处理设备有瑕疵，所以原告无权要求被告支付利息。
被告为证明其主张的请求，向法庭提交了以下证据：
1.哈尔滨市热力设计研究院设计的图纸一份，拟证明这里有设备明细、材料明细、设计安装说明、水处理系统流程图、水处理厂设备平面布置图、水处理厂管道平面布置图等。
2.照片25张，拟证明（1）软化水正常不能有水锈，但现在有；（2）由于处理水有锈不合格，导致其它设备出现问题；（3）设备中水泵出口有裂缝，翻新的设备；（4）阀门有生锈现象，已坏掉。
3.工业品买卖合同一份，合同第10条，安装技术协议范围内设备、连接。拟证明（1）工业品买卖合同的粗糙，无法履行，因此才形成了被告方说的技术协议，双方所定的技术协定是这次买卖合同的依据。因此为了处理清楚本�事实，在被告方主管技术协议的人突遇车祸死亡的情况下，原告方就应把这份技术协议拿出做为解决双方争议的根据。
本案争议焦点：1.原、被告在履行合同中是否违约；2.原告诉讼请求是否合理。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1.2.3的真实性无异议，予以采信。对证据2.（1）工业品买卖合同的真实性无异议，予以采信；对证据2.（2）报价单有异议，1）认为仅看合同不能看出原告已将报价单传给被告；2）.原告称第二份是报价单，而从题头看叫工业品买卖合同而不是报价单。双方对工业品买卖合同后续增加设备，予以采信。对证据5认为题头为铁力电厂，而不是宇祥热电公司，不是同一主体。该证据是原告公司手写通用手工发票，作为记账凭证使用，且原告未能提供其他证据佐证，该证据不予采信。对证据6有异议，认为与本案没有关联性，不予质证。
原告对被告提供的证据1.2.3认为，被告提供的设计图纸是被告委托他人设计，不是原告设计，原告只是按被告提供的图纸进行生产，按合同进行安装、调试。照片是在第一次开庭审理后拍照的，超过了一年的质保期。被告提交的工业品买卖协议，原告在第一次开庭已经向法庭提交，此次被告向法院提交，已超过举证期限，因此对被告提交的证据不予质证。对被告提交的上述证据，已经超过举证期限，而且提供的照片是在庭审后拍照，已超过合同约定的质保期，故被告提供的上述证据本院不予采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
2010年9月7日，原告与被告签订水处理设备买卖合同，2010年10月20日在前一个合同基础上又签订了后增加设备及管线安装费工业品买卖合同，在分别签订两份合同后，原告依合同约定内容履行了设备运输、安装、调试等相关义务。2011�1月24日，原告按合同总金额824，160.00元向被告开出了税务发票6张，金额为692，000.00元；2011年1月25日开具发票2张，金额为132，160.00元；被告对上述设备材料款以及安装费等费用于2010年9月7日至2012年9月21日期间分4次通过中国银行和中国建设银行付款给原告货款336000.00元，尚欠原告货款488，160.00元。被告称原告主张的请求不明确、不具体。被告软化水处理设备有瑕疵，所以原告无权要求被告支付利息。
2014年8月28日，被告向本院递交申请书，要求对原告提供的软化水处理设备质量瑕疵进行鉴定。并提出具体鉴定项目1.软化水处理设备单台流量计量表是否准确；2.软化水单台制水量是否可达50T／H、六台总制水量是否可达300T／H等六项鉴定项目。关于被告提出软化水单台制水量是否可达50T／H、六台总制水量是否可达300T／H的鉴定事项，询问鉴定机构后，给出的答复是被告的鉴定事项不属于鉴定范围。
本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同及后续签订的补充合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；原告按合同约定提供了设备，并给被告开具合同总金额的税务发票，被告接受后没有提出异议，视为原告履行了合同上约定的供货义务。被告在设备保质期内，未提出购买的设备有质量问题，视为原告提供的设备符合合同上的约定供货标准。被告未按合同约定的时间给付剩余货款行为，对原告已构成违约，其应承担继续履行给付货款的义务。原告诉讼请求合理，本院予以支持。从原、被告签订的第一份合同上看，双方应当事先签有技术协议，原告当庭表示没有签订并拒绝提供该技术协议，被告也因自身原因不能提供该协议，致使本案争议的设备是否符合技术标准难以查清，双�均有过错。因此，对原告要求给付迟延利息的诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告提供的软化水处理设备存在质量瑕疵，要求进行质量鉴定，因被告未在合同约定的设备一年质保期内提出，故其已丧失了此事项的请求权利，其要求的部分鉴定事项，亦不属于司法鉴定范围，且未在举证期间届满前提出鉴定申请，本院不予准许；原告要求被告给付DN300软接头、DN300水箱法兰等配件货款970.00元的主张，因原告未提供出被告购买此配件的证据，亦未提供出原告已实际接收的证据，且此配件亦未在合同约定的供货范围内，本院不保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告铁力市宇祥热电有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告哈尔滨龙发科技开发有限责任公司货款488，160.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，682.00元，原告承担1，060.00元，被告承担8，622.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
代理审判员 薛万志
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 扬