四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第227号
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。
负责人李华，行长。
委托代理人罗然。
被告杨德文。
被告杨德才。
被告杨开华。
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行（以下简称农行资阳分行）诉被告杨德文、杨德才、杨开华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告农行资阳分行的委托代理人罗然到庭参加诉讼，被告杨德文、杨德才、杨开华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行资阳分行诉称，2009年6月25日，被告杨德文以借款人名义，杨德才、杨开华以担保人名义向原告中国农业银行股份有限公司资阳分行（以下简称资阳农行）提出农户小额贷款业务申请，申请的贷款方式为自助可循环贷款方式，可循环借款额度为3万元，可循环借款期限为3年，担保方式为联保小组保证担保。同时，被告杨德文、杨德才、杨开华向原告出具了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，“承诺对联保小组任一成员在贵行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其联保成员无条件提供连带保证担保，具体贷款金额、期限、利率等均以信贷业务合同记载以及资阳农行业务系统电子数据交易记录为准”。2009年12月2日，原告对被告的申请经过审批，由资阳农行的客户部门向会计结算部门出示了《自助循环贷款额度签约通知单》，同意被告的申请，同意向借款人杨德文发放自助可循环贷款30000元。2009年12月2日，原告资阳农行与被告杨德文、杨德才、杨开华签订了《最高额担保个人借款合同》，杨德文的《最高额担保个人借款合同》编号为：511192×××4277，按照合同约定，“自2009年12月2日至2012年7月7日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年12月24日。”被告杨德才、杨开华为被告杨德文在资阳农行处形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，并约定以杨德文在原告处开立的账户（卡号为：62×××15）作为划款的结算账号。根据合同约定，该贷款为自助循环贷款，即可以通过原告向被告发放的惠农卡为贷款载体，一次授信、循环使用、随借随还，借款人既可以通过网点柜台也可以通过自助机具等自助渠道在授信额度内贷款。2011年12月28日，被告杨德文按照合同约定通过自助终端贷款30000元，期限一年。在2011年12月28日至2012年12月21日期间被告按期归还了利息，但未按期归还本金。保证人杨德才、杨开华也未按合同约定承担连带担保责任。借款从2012年12月22日开始未付息，从2012年12月28日开始进入逾期。至今仍欠我行贷款本金30000元及利息3101.49元。给我行贷款造成了很大风险，其行为已严重违约。根据合同约定，利息的计算方式为：借款利率正常期内借款按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%执行。逾期借款从逾期之日（即2012年12月28日）起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。综上所述，被告拒不履行还款义务，侵犯了我行合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第84、88、89、90条，《中华人民共和国担保法》第6条、21条和《中华人民共和国合同法》第207条等规定，请求人民法院判令被告杨德文偿还我行借款本金30000元及所欠利息。被告杨德才、杨开华承担连带担保责任。并由被告承担实现债权的一切相关费用。
被告杨德文、杨德才、杨开华均未作答辩。
原告农行资阳分行为了证明其事实主张，提供了以下证据材料：
证据材料1、原告营业执照副本、组织机构代码证、负责人证明、责任人身份证复印件及被告1、2、3的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体；
证据材料2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约通知单、最高额担保个人借款合同，拟证明借款及担保的事实；
证据材料3、借款凭证复印件，拟证明被告多次借款的事实；
证据材料4、被告杨德文的金穗惠农卡、卡资料、卡明细复印件，拟证明原告将借款转入借款人账户的事实及借款人还款的事实；
证据材料5、关于下发个人循环贷款系统优化操作说明书的通知，拟证明交易码7121代表的是自助放款。
被告杨德文、杨德才、杨开华未向法庭提交证据材料。
本院对原告所举证据分析认定如下：原告所举证据材料1、2、3、4客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：
2009年12月2日，原告农行资阳分行与被告杨德文签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定合同有效期为3年，即2009年12月2日至2012年7月7日止。借款人单笔用款最长期限不超过1年。双方在该借款合同第二部分特别条款中约定“……1.1自2009年12月2日至2012年7月7日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年12月24日。……2.2浮动利率借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，并以2.2约定的第种方式进行浮动，选择第种方式的，利率调整以壹（大写）个月为一个周期。……第九条借款担保本合同中借款的担保方式为最高额保证。9.1.1担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币（大写）叁万元。……10.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息。10.3对违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。……借款人（签章）杨德文。贷款人中国农业银行股份有限公司资阳分行。”被告杨德才和被告杨开华作为保证人在该借款合同担保人处签字捺印为被告杨德文的借款承担连带保证责任。借款人杨德文于2011年12月28日在《最高额担保个人借款合同》下借款3万元，农行资阳分行按约将3万元借款发放给了被告杨德文。2012年12月27日贷款到期后，原告杨德文未按合同约定履行还款义务，保证人杨德才、杨开华也未按合同约定承担连带担保责任。该借款从2012年12月28日开始逾期，从2012年12月22日开始未付息。
本院认为，原告与被告杨德文、杨德才、杨开华签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定了借款的方式、还款方式、担保方式及利息等，是双方当事人的真实意思表示，双方约定的利息没有超出法律限制性的规定，合法有效。原告依约发放借款后，被告杨德文应按时足额偿还本息。由于被告杨德文未能按约偿还原告借款本金和利息，被告杨德才、杨开华作为连带保证人，在债务人不偿还债权人债务时，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十七条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨德文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳分行借款本金30，000元及利息（借款期间利息从2012年12月22日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算至2012年12月27日止；逾期借款利息（罚息）从2012年12月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮30%计算，至本判决确定的给付之日止）；被告杨德才、杨开华对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告杨德文、杨德才、杨开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 杨红军
审判员 尹 刚
审判员 温挺疆
二〇一五年四月二十二日
书记员 张意涵