重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初6086号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：胡尔良，该公司员工，系特别授权。
被告：周召发，男，生于1982年7月27日，汉族，住重庆市忠县。
被告：秦海英，女，生于1984年10月21日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告周召发、秦海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽、胡尔良，被告周召发、秦海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费1731.40元、电梯维保费260.80元、电梯运行电费184.11元、电梯更换配件费24.70元、电梯年检费73.20元、花园路灯费18.11元、楼院路灯费29.09元、消防用水1.97元等费用，扣除楼层系数费33元后，共计2290.38元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买了忠县X房屋一套，其房产面积为143.17㎡。原告分别于2015年4月1日、2016年4月1日与X小区全体业主成立的忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并在忠县住房保障中心进行了备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，物业服务合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止。忠县X业小区业主委员会依法履行职责，代表和维护全体业主在物业管理服务活动中的合法权益。原告从2015年4月1日开始至今在X小区对全体业主提供了物业管理服务，按《物业管理服务合同》约定，履行了全部物业管理服务义务。根据《物业管理服务合同》第三章”物业管理服务费用”的约定，原告向被告按月收取约定的各项物业管理服务费用。物业服务费住宅：0.55元/月/平方米（按建筑面积计算），房屋未入住使用的业主（含未装修的住户）按物业管理费正常讲价的50%计收；其他费用按合同约定计算并经业主委员会确认后收取。被告从2016年2月1日至2017年11月30日期间共拖欠物业服务费1731.40元、电梯维保费260.80元、电梯运行电费184.11元、电梯更换配件费24.70元、电梯年检费73.20元、花园路灯费18.11元、楼院路灯费29.09元、消防用水1.97元等费用，扣除楼层系数费33元后，共计2290.38元。原告一直向被告催收拖欠的上述费用，但被告至今拒不交纳。
被告周召发、秦海英辩称，原告诉称被告房屋面积及地址、未交物管费的时间属实。被告没有交物管费的理由为：1、原告进入X小区时没有经过业委会全体的同意，也没有组织业主开会，到被告家收物管费的人身份不明。2、被告家住4号B栋，整栋楼的公共下水道损坏，原告在每户收取120元修理费，但是根本没有换，也没有对管道进行修理，原来开发商安装的两根旧管子也被原告拆掉。3、”向记鱼庄”餐馆私自开了两扇窗户用于排放油烟，乱占用公摊面积。4、被告家同一栋楼的业主私自安装雨棚。5、部分业主在小区公共场所擅自种菜。6、小区门卫在小区里有空车位的情况下不准业主的车子开进小区。7、被告家的车停在车位上，但有其他车挡住被告家的车使被告家的车无法开出，产生经济损失。8、电梯链条没有坏就换掉，换掉的链条去向不明。9、楼梯间声控灯有故障，但原告未及时修复。10、被告存在门卫处的货物部分丢失。11、小区电梯广告费、业委会办公室的出租费等收取的费用去向不明。综上，原告不解决上述问题，被告就不愿意交物管费。
本院经审理认定事实如下：被告周召发、秦海英系忠县X房屋的业主，其房产建筑面积143.17㎡。原告先后于2015年4月1日、2016年4月1日与X小区全体业主成立的忠县X业主委员会签订《物业管理服务合同》，并在忠县住房保障中心进行了备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，物业服务合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止。根据《物业管理服务合同》约定，原告向被告按月收取约定的各项物业管理服务费用。物业服务费住宅：0.55元/月/平方米（按建筑面积计算），房屋未入住使用的业主（含未装修的住户）按物业管理费正常讲价的50%计收；其他费用按合同约定计算并经业主委员会确认后收取。自2015年4月1日开始，原告在X小区对全体业主提供了物业管理服务，按《物业管理服务合同》约定，履行了物业管理服务义务。被告拖欠原告自2016年2月1日起至2017年11月30日止的住宅物业服务费、电梯维保费等费用未予交纳。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、电梯维保费等相关费用。关于住宅物业服务费计算标准。原告主张被告欠缴自2016年2月1日起至2017年11月30日止的物业服务费1731.40元，被告对欠费时间无异议，但提出0.55元/月/平方米的标准过高。本院认为，根据原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》，该合同已经约定其住宅物业服务费为0.55元/月/平方米（按建筑面积计算），原告的主张于法有据，本院予以支持。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交任何证据予以证实，不能否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。关于电梯维保费、电梯运行电费、电梯更换配件费、电梯年检费、花园路灯费、楼院路灯费、消防用水等费用，原告据此有相关票据印证，且经小区业主委员会确认，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，被告虽提出异议，但未提交任何证据证实原告的上述收费不合理，故对原告的上述主张，本院予以支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主或物业使用人的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主或物业使用人间的沟通交流；作为小区业主或物业使用人也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主或物业使用人提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主或物业使用人提出的要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若业主因物业服务导致损失，业主亦可另案主张，但不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周召发、秦海英在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司自2016年2月1日起至2017年11月30日止的物业服务费、电梯维保费、电梯运行电费、电梯更换配件费、电梯年检费、花园路灯费、楼院路灯费、消防用水费等费用共计2290.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周召发、秦海英负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡丽