广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法罗民一初字第92号原告伍某。法定代理人伍志兵。委托代理人王兆华，广东国慧律师事务所律师。被告佛山市千秋物业服务有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人招国潘。委托代理人陈先庆。原告伍某与被告佛山市千秋物业服务有限公司（以下简称千秋公司）身体权纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告法定代理人伍志兵及其委托代理人王兆华、被告委托代理人陈先庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月28日，原告在其住宅的楼道上，被楼梯间的火灾烧伤，原告随即被送往南海区人民医院治疗，后又在南方医科大学南方医院住院治疗47天，用去医疗费136194.42元。2013年5月23日，佛山市医学会司法鉴定中心鉴定为原告全身烧伤四季伤残，左上肢九级伤残，右上肢十级伤残，需后续治疗费不少于118000元。根据南公消火认字2013第006号火灾事故认定书，此次火灾起火部位是首层楼梯间，起火点位于楼梯间西侧第一台摩托车处，起火原因排除首层楼梯间电气线路短路、摩托车自燃、遗留火种、雷击，不能排除放火。公安机关对此立案侦查，但至今尚未侦破。发生火灾期间，被告为原告居住小区的物业服务公司。原告认为正是因为被告的瑕疵管理才使得犯罪分子得以进入小区内纵火；因为被告的瑕疵管理使得摩托车得以停放在楼梯间，被犯罪分子利用为放火工具；因为被告的瑕疵管理导致发现火灾、救火不及时，因为被告的瑕疵管理使得犯罪分子至今逍遥法外。火灾让原告身体残疾、满身疤痕，直接影响原告的学业、就业、婚姻，给原告心里造成极大创伤。原告的监护人曾多次向被告讨要说法，被告仅以借款形式支付原告及其母亲医疗费2万元，之后对赔偿事宜置若罔闻。故起诉，请求法院判令：1、被告支付原告医疗费136194.42元、护理费2350元、住院伙食补助费2350元、残疾赔偿金477582元（30226.71×79%×20年）、后续治疗费150000元、精神损害抚慰金20万元，共计968476.42元；2、本案诉讼费由被告承担。被告千秋公司辩称，一、根据火灾事故认定书，佛山市公安局南海分局认为该次火灾为放火案，已经立案侦查，案件在侦查之中，我方权利配合，协助公安机关的工作，已尽到了协助、配合公安机关做好物业管理区域内安全防范工作及案件侦查的义务。二、发现火情后，物业管理处工作人员立即启动我司制定的《消防事故应急预案》，拨打119、110报警电话，赶赴现场组织疏散人员，根据火情正确指导跑到阳台的被困人员管好门窗等待救援。组织人员携带消防器具赶赴现场进行扑救，安排人员到小区门口接应消防车到达现场。被告已最大限度尽到应急处理义务，反应及时、处理程序正确。三、我方已依约提供了保安服务，按保安管理制度进行巡查签到，门岗24小时值班，做好外来人员出入登记工作，对停车秩序的管理尽到劝告、警示的告知义务，已尽到了最大的注意义务，且原告没有证据证明我方未尽保安义务而导致放火案的发生。四、原告请求我方对犯罪行为承担民事责任没有法律依据，违反合同公平性原则。根据《物业管理条例》第四十七条规定，物业管理企业应当协助相关部门做好物业管理区域内安全防范工作。治安管理是一项社会责任，我方提供的保安服务是为维护物业管理区域的公共秩序而事实的防范性保卫活动，仅限于协助公安机关做好防范性安全保卫工作，并不能消除小区内刑事案件的发生，也不能因为提供了保安服务就必须保证小区内每个居民人身财产不遭受不法侵害。被告每月向原告收取32.27元的物业服务费，并不包括业主人身保险费，如果无限扩大我方的义务，违反合同法的公平性原则。五、原告在火灾发生时逃生的过错行为，是导致原告严重烧伤的主要原因。原告家住顶楼，离楼顶最近，作为监护人的蒋素群，明知浓烟从楼下涌上来，在不作任何防护措施的情况下，带着正在洗澡一丝不挂的儿子赤裸裸向楼下火源冲去，而不知道向楼顶走火通道逃生。如果其向楼顶逃生，完全可以避免烧伤事故的发生，如果做好防火措施，伍某也不会烧伤那么严重。故原告的过错行为，是导致原告烧伤的主要原因，其应该自行承担责任。六、火灾发生后，被告积极配合政府部门处理善后工作，被告负责人也亲自到医院探望原告并送上慰问金。公司员工自发组织捐款，尽显人性关怀。原告出院后，被告多次派人探望，并积极为原告寻求公益机构帮助。七、被告退出罗村花苑的管理，是由于我司提出提升物业管理费，业委会采取投标的方式选取物业公司，并非被告管理不善而被辞退。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告常住人口登记卡、法定监护人身份证、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、复印件各1份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。2、立案告知书、火灾事故认定书各一份。用于证明：小区火灾是因物业公司疏于管理导致犯罪分子有机可乘故意放火引起，并直接导致原告受伤。3、医疗费收据复印件7张、出院清单复印件7份，××案首页、入院记录、出院记录各3份。用于证明：原告支付的医疗费用及治疗情况。4、司法鉴定文书复印件一份。用于证明：原告全身烧伤四级伤残，左上肢九级伤残，右上肌十级伤残及后续治疗费用。5、罗村专职消防队证明一份。用于证明：火宅导致原告受伤的事实。6．业主委员会证明一份。用于证明：火灾发生时的小区由被告管理。7、照片打印件一份。用于证明被告对车辆疏于管理。8、证明五份、身份证复印件五份。用于证明小区在被告管理期间存在多种问题。9、××诊断证明书一份。证明原告需要的后续治疗费情况。被告在诉讼中提供如下证据：10、营业执照一份。用于证明：被告的诉讼主体资格。11、《前期物业管理服务协议》、物业费收费表格一份。用于证明：被告提供的物业服务内容及收费标准。12、火灾事故认定书及立案告知书各一份。用于证明：火灾案件的性质。13、保安巡查地面、夹层（平台）单车房签到表、来人来访登记表各两份，外来车辆临时停车一览表一份，消防通车停车记录表两份。用于证明：被告尽到管理以及安全防范职责。14、保安管理制度、消防事故应急预案复印件各一份。用于证明：被告已规范化履行物业服务合同相应的管理义务。15、公司员工捐款交接相片一张。用于证明：被告对原告的人性关怀。16、现场勘验笔录一份、询问笔录是一份、火灾现场照片十五章、火灾现场图一份。证明被告在火灾发生后第一时间赶赴现场救火。经庭审中质证、辩证，被告对证据1至5无异议。根据证据4，被告认为原告主张的精神损害抚慰金数额过高。对证据6的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据只能证明被告在9月退出小区管理。退出的真实原因是由于管理费过低，被告提出提高管理费。后小区采取招投标的方式选聘但被告未能中标，并非原告所称因业主对被告不满而解聘。对证据7不确认。对证据8有异议，根据身份证显示的地址，都是火灾发生的地点。被告对举证渠道有异议，无份证明的格式都是一模一样的。证据9真实性无异议，但这只是预计，没有发生，具有不确定性。原告对证据9无异议，对证据11无异议，前期物业管理服务协议反映的服务内容恰好证明被告严重失职，疏于管理，对火灾的发生具有严重的过错责任。对证据12无异议，但证明内容有异议，火灾的起火点在楼梯间的摩托车处，起火原因是有人放火，也证明被告对车辆的停放疏于管理导致车辆可以停放在消防通道处，故被告对火灾的发生具有不可推卸的责任。证据13三性均有异议。签到表从笔迹上看，明显与客观事实不符，造假痕迹非常明显。如23b区火灾发生当天，从记录的内容上看，早上签到的时间已经是15时20分，中午签到的时候已经是17时10分。证明被告在管理上严重混乱，被告对火灾的发生有过错责任。另外的登记表，第一，从记录的笔迹上看，明显是新的笔迹，是为诉讼而后来补写的。第二，从记录的内容上看，不具有真实性，不符合常理。例如值班员的签名都只有一个字，没有全名。且不同名字，但前后签名的笔迹都是一致的。还有连续三天不停值班的情况，这明显是不可能的。说明这边登记表都是不真实并且管理混论。消防通道停车记录表反映有频繁的违章停车记录，但被告也仅是派发警告来处理。证明被告对车辆疏于管理，对原告的受伤负有责任。证据14无原件核对，不予质证。证据15真实性无异议，但爱心与责任是两回事，被告应对其过错负法律责任。证据16真实性无异议，该证据恰好证明被告对小区车辆停放疏于管理，未尽到管理职责，对火灾的发生存在过错。经审查，针对双方对真实性无异议的证据1至6、10至12、15、16，本院对其真实性予以确认。证据7反映的内容无法证明原告要证明的内容，本院对证据7不予确认。证据8为证人证言，证人未出庭作证，被告对此亦持异议，本院对证据8不予确认。双方对证据9的真实性无异议，该证据反映的后续治疗费仅是医院的初步估算，其亦注明“以实际发生为准”。故原告以此主张后续治疗费，本院不予确认，后续治疗费应以有资质的司法鉴定机构出具的鉴定意见为依据。证据13为被告单方制作，故本院对其不予认定。证据14为复印件，没有原件核对，本院亦不予认定。结合各方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：被告成立于1996年11月7日的有限责任公司，经营范围为物业管理等。2001年1月10日，被告与伍志兵签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告为伍志兵所在的罗村花苑小区提供物业服务。合同约定被告的管理义务包括“车辆出入和停放管理”、“车辆停放整齐”“防止火灾事故发生”等。协议未约定合同期限，被告一直为罗村花苑小区提供物业服务至2013年8月止。伍志兵与蒋素群为夫妻关系，于2003年10月28日生育原告伍某，三人居住于佛山市南海区某房。2013年1月28日19时17分许，罗村某处楼梯间发生火灾。佛山市公安消防支队南海大队接报后赶赴现场扑救。火灾烧毁3台停放在楼梯间的男装摩托车，烧损当层及上面楼层的装修，并造成伍某、蒋素群受伤。经调查，佛山市公安消防支队南海区大队认定起火部位：罗村花苑b区23号楼a座首层楼梯间，起火点位于楼梯间西侧第一台摩托车处；起火原因：可以排除首层楼梯间电气线路短路、摩托车自燃、遗留火种、雷击；不能排除放火。佛山市公安局南海分局罗村派出所该案进行立案侦查，但至今未侦破。原告受伤后被送往南方医科大学南方医院住院治疗，入院诊断为火焰烧伤80%（头面颈、躯干、四肢）；中度吸入性损伤。原告共三次住院治疗，最后于2013年3月22日出院，出院诊断烧伤后残余创面，残余创面已完全愈合。原告共住院47天，住院期间共支出医疗费136194.42元。2013年4月25日，原告委托佛山市医学会司法鉴定中心对原告的伤残程度及后续治疗费用进行司法鉴定，该中心于2013年5月23日出具鉴定意见认为，原告全身烧伤瘢痕面积55%左右，评四级伤残，左上肢损伤评九级伤残，右上肢损伤评十级伤残；后续治疗费不少于118000元。根据以上事实，本院认为，本院争议焦点在于被告是否对原告的受伤存在过错，应否对原告的受伤承担赔偿责任？原告主张的各项赔偿是否合理合法？导致原告受伤的直接原因为火灾的发生，因此，被告应否对原告的受伤承担赔偿责任，就在于被告对于火灾的发生是否存在过错。根据消防机关的认定，起火点位于楼梯间西侧第一台摩托车处，起火原因可以排除首层楼梯间电气线路短路、摩托车自燃、遗留火种、雷击；不能排除放火。由此，构成火灾产生的因素即为侵权人实施了侵权行为、存在侵权行为的实施对象。根据火灾事故认定书，在本案火灾中，起火部位是楼梯间的摩托车，即侵权行为的实施对象为楼梯间的摩托车。被告为原告所在的小区提供物业管理服务，对小区内车辆停放的管理是其职责所在。火灾事故发生之时，楼梯间停放了三辆摩托车，说明被告在履行物业管理服务当中未妥善履行其职责。由此导致摩托车成为了侵权行为的实施对象，为侵权行为实施者实施侵权行为提供了便利，而间接增进了火灾发生的可能性。由此，本院认定被告由于未妥善履行管理义务对本案火灾事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案原告受伤的直接责任人为火灾侵权行为的实施者，被告的过错在于客观上增加了火灾发生的便利。故综合考虑本案实际情况，本院酌定被告应对原告受伤造成的损失承担15%的民事赔偿责任。原告的各项损失本院依据法律规定核算为768340.42元（详见附表），则被告千秋公司应赔偿115251.06元予原告伍某。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告佛山市千秋物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍某赔偿115251.06元。二、驳回原告伍某的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费4350元（原告已申请缓交），由原告承担3697.5元，被告承担652.5元，双方应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。代理审判员 尹 素二〇一四年九月十日书 记 员 黎晓云附表：损失项目原告主张被告答辩本院认定及理由医疗费136194.42元由法院依法认定。136194.42元（按医疗费票据计算）住院伙食补助费2350元2350元（50元／天×住院47天）护理费2350元2350元（50元／天×住院47天）后续治疗费150000元118000元（根据司法鉴定意见书予以确认）残疾赔偿金477582元459446元（原告一处四级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，30226.71元×76%×20年）精神损害抚慰金200000元50000元（原告为未成年人，全身大面积烧伤，对其精神造成严重损害，酌定精神损害抚慰金5万元）合计938476.42元-------768340.42元