山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2321号
原告：崔光智。
法定代理人：崔宪祈。
法定代理人：陈玲。
委托代理人（特别授权代理）：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：何立省。
被告：梁所政。
被告：梁传宝。
被告：孙兆芬。
以上三被告的共同委托代理人（特别授权代理）：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地，石家庄市新石中路377号物联网大厦一层110室。
负责人：朱志成，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：吕永松，系被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司职工。
原告崔光智与被告何立省、梁某、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提起诉讼。案件审理中，原告申请追加孙某、梁所政为被告。本院受理后依法由审判员杜桂华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔光智的委托代理人许顺云，被告何立省、被告梁某、孙某的共同委托代理人孙龙、中华联合财险的委托代理人吕永松均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔光智诉称，2014年7月24日10时许，何立朋驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂车将原告崔光智撞倒，造成原告受伤，经认定梁所政与何立朋均负事故的同等责任，肇事车辆在中华联合财险处投保交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求赔偿各项损失100000元。
被告何立省辩称，在保险公司投保交强险及商业险，合法损失由保险公司承担，保险公司不承担的，被告何立省也不承担。
被告梁某、孙某、梁所政辩称，依法处理。
被告中华联合财险辩称，对事故事实无异议，事故车辆系被告中华联合财险投保车辆，投保交强险和商业险各一份，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，被告中华联合财险将依据保险合同依法承担本案原告的合理损失；本次交通事故造成另一人（梁所政）受伤，其已立案起诉，请法院在判决时预留另一受害人的保险赔偿金；本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失保险公司不予承担。具体意见在质证阶段结合原告提供的证据具体答辩。
经审理本院认定，2014年7月24日10时许，梁所政驾驶鲁C×××××号“长铃”牌普通二轮摩托车（载崔光智）沿昆仑镇三台村东西路由东向西行驶至昆仑镇三台村小学十字路口处时，遇何立朋驾驶冀A×××××号“解放”牌、冀A×××××挂号“兴华”牌重型半挂货车沿南北路由北往南行驶至此，两车相撞，梁所政、崔光智受伤，摩托车受损，造成伤人的道路交通事故。2014年8月6日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书一份，认定梁所政与何立朋均承担事故的同等责任，崔光智不承担事故责任。
原告受伤后，自2014年7月24日至2014年8月27日在中国人民解放军第八十九医院住院34天，共花费医药费66510元；后于2014年8月27日在淄博市职业病防治院就诊，并自2014年8月31日至2014年9月11日在淄博市职业病防治院住院11天，共花费医疗费13167.05元。2014年12月5日在淄川区医院就诊，花费医疗费406元。
经原告申请受本院委托，2014年12月15日山东信源司法鉴定所淄川分所出具鉴定报告一份，认定崔光智的伤情属十级伤残，后续治疗费约7000元。
被告何立省系肇事车辆冀A×××××号“解放”牌、冀A×××××挂号“兴华”牌重型半挂货车的实际车主，何立朋系其雇佣的驾驶人。该肇事车辆在被告中华联合财险处投保了交强险及商业险，商业险保险限额为1000000元，保险期限均为2013年8月2日至2014年8月1日止，投保不计免赔险。
原告崔光智系农业户口。
被告梁某和孙某系被告梁所政的父母。事故发生时，梁所政年满15周岁，为限制民事行为能力人。
另查明，被告何立省已为原告崔光智垫付40000元。被告梁某已为原告崔光智垫付30000元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、医疗费单据、住院病历、门诊单据、诊断证明、鉴定报告、营业执照、工资表、身份证、收条以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告崔光智主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费80083.05元；2、住院伙食补助费，原告在中国解放军第八十九医院住院34天，每天按50元计算，在淄博市职业病防治院住院11天，每天按30元计算，计款2030元；3、后续治疗费7000元；4、鉴定费2000元；5材料费120元；6、交通费，根据原告住院、出院及就诊情况，结合原告病情，本院认可1000元；7、护理费，原告住院45天，本院结合原告伤情，认可原告崔光智由其父亲崔某一人护理，崔某在淄博鲁净化工有限公司工作，日平均工资180元／天，但未向本院提交完税证明证明其收入情况，故参照制造业平均工资145.95元／天计算，计款6567.75元；8、残疾赔偿金，原告崔光智，1999年6月18日出生，农村户口，参照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入10620元计算20年的10%，计款21240元，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金的证据不足，本院不予支持；9、邮寄费300元；10、精神损害抚慰金，根据原告构成一处十级伤残的病情，本院认定1000元；以上各项损失共计121340.08元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书，认定何立朋与梁所政均承担事故同等责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。何立朋系被告何立省雇佣的驾驶员，被告梁所政系限制民事行为能力人，被告梁某与被告孙某系被告梁所政的监护人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”的规定，结合何立朋与梁所政在本次交通事故中均承担同等责任的实际情况，本院确定被告何立省与被告梁某及孙某对原告崔光智的损失各承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，因本案原告崔光智与本次交通事故的另一受害人梁所政系因同一起交通事故造成的损害，且梁所政已立案起诉，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失确定交强险的赔偿数额”的规定，本院确定原告崔光智与另一受害人梁所政各得交强险的50%，故被告中华联合财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告崔光智医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费60000元。
肇事车辆肇事车辆冀A×××××号“解放”牌重型货车在被告中华联合财险处投保了商业三者险，保险合同关系合法有效。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，超出机动车第三者责任强制保险的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金58920.08元，被告中华联合财险在机动车商业三者险责任限额范围内按50%赔偿原告崔光智的损失，计款29460.04元。被告梁某与被告孙某按50%的责任比例赔偿原告崔光智的损失，计款29460.04元。被告中华联合财险应在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告崔光智医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费89460.04元。
超出机动车第三者责任强制保险责任限额和机动车第三者商业保险责任限额范围的鉴定费、材料费、邮寄费2420元，被告何立省承担50%计款1210元，被告何立省已为原告垫付40000元，被告何立省多支付的38790元，应从被告中华联合财险赔偿给原告梁所政的款项（89460.04元）中予以扣出返还给被告何立省；被告梁某与孙某承担50%计款1210元，故被告梁某与被告孙某应赔偿原告崔光智医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金30670.04元，被告梁某与被告孙某已为原告垫付的30000元应从中抵扣，故被告梁某与被告孙某应赔偿原告崔光智各项损失670.04元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告崔光智医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费89460.04元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告梁所政的监护人被告梁某和孙某赔偿原告崔光智医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金670.04元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告何立省在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告崔光智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，财产保全费1020元，计款2370元，由被告梁某、孙某负担1185元，被告何立省负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜桂华
二〇一五年三月十一日
代理书记员 闫晓霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民事裁定书
（2014）川民初字第2321-2号
本院2015年3月11日对原告崔光智与被告梁传宝、孙兆芬、梁所政、何立省、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）川民初字第2321号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）川民初字第2321号民事判决书中的第七页第9行“60000元。”应改为“34807.75元。”；第八页第2行“58920.08元。”应改为“84113元。”；第八页第3行“29460.04元。”应改为“42056.50元。”；第八页第5行“计款29460.04元”应改为“计款42056.50元。”；第八页第8行“89460.04元”应改为“76864.25元”；第八页第13行中的“应从被告中华联合财险赔偿给原告梁所政的款项（89460.04元）中予以扣出返还给被告何立省”应改为“应从被告中华联合财险赔偿给原告崔光智的款项（76864.25元）中予以扣出返还给被告何立省。”；第八页倒数第5行中的“30670.04元”应该为“43266.50元”；第八页倒数第三行中的“670.04元”应该为“13266.50元”；第九页判项中的第一项应改为“被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告崔光智医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费76864.25元，于本判决生效后十日内履行；”；第九页判项中第二项应改为“被告梁所政的监护人被告梁传宝和孙兆芬赔偿原告崔光智医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金13266.50元，于本判决生效后十日内履行；”
审判员杜桂华
二〇一五年三月二十三日
代理书记员闫晓霞