上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第11051号
原告周某。
委托代理人吴鑫，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人滕民鑫，上海市君成律师事务所律师。
被告陆某甲。
委托代理人郑志民，上海浩荡律师事务所律师。
委托代理人朱顺成，上海浩荡律师事务所律师。
原告周某诉被告陆某甲其他合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，经当事人一致同意，依法适用简易程序延长一个月审理，于2015年1月7日、2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人吴鑫（第二次开庭未到）、被告陆某甲及其委托代理人郑志民（被告及其委托代理人第一次开庭未到）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告原系夫妻，1990年5月登记结婚，婚后育有一子陆某乙，1997年原、被告经法院调解离婚。2011年8月9日，原、被告协商陆某乙在美读书的一切费用由双方各承担50%，直至陆某乙学业完成。截至2014年陆某乙学满回国，陆某乙在美读书的全部费用总计为人民币1，434，229元（以下币种未经特殊说明均为人民币）。期间被告曾支付15万元，原告为被告累计垫付567，114.50元，该费用已为被告书面确认。原告多次要求被告支付原告垫付的费用，但被告却迟迟不予支付。现原告要求被告向原告支付陆某乙在美学习的相关费用567，114.50元。
被告陆某甲辩称，原、被告确曾就陆某乙赴美学习的费用问题达成协议，但当时原告向被告保证陆某乙赴美学习的费用应不超过100万元，但现在原告主张的费用已远超该数额。被告确认曾支付过15万元陆某乙在美国的费用，其余费用尚未支付。被告亦确认之前对费用确认的签字系被告所签，但当时被告并未核对过相应的单据，原告主张的部分大笔费用应当向被告提交凭证。原告也曾数次赴美，原告主张的费用中有部分系原告自身的费用，并非陆某乙的费用，原告亦未提交证据证明其信用卡还款的钱款用于陆某乙在美国的消费。陆某乙赴美学习时已成年，按照相关规定被告不应负担任何费用，故被告不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1990年5月登记结婚，1991年生育一子陆某乙，1997年3月4日原、被告经本院调解离婚。
2011年8月9日，被告作为甲方、原告作为乙方签署《协议书》一份，内容为：“经甲乙双方友好协商，就儿子在美读书及生活的一切费用由甲乙双方各承担50%直至学业完成。”原、被告在该《协议书》上分别签名。后陆某乙在美学习及生活的费用由原告垫付，被告曾数次签字确认原告支付的钱款数额，截至2014年2月25日，被告确认原告支付钱款共计1，343，270元。被告曾于2011年向原告给付陆某乙在美期间的费用15万元，其余钱款被告未向原告进行给付。
原告名下有卡号为458123011748XXXX的交通银行信用卡（以下简称尾号XXXX信用卡），该卡系主卡，该主卡账户下有持卡人为陆某乙、卡号为458123011673YYYY的附属卡（以下简称尾号YYYY附属卡）一张。尾号XXXX信用卡2014年3月3日转账还款2，500元，2014年3月21日转账还款1，000元，2014年3月31日还款300美元，2014年4月3日转账还款2，000元，2014年5月1日转账还款7，197.25元，2014年5月12日还款300美元（根据2014年4月13日至2014年5月12日对账单，尾号XXXX信用卡主卡消费1，753.06美元），2014年6月1日转账还款4，000元，2014年7月4日转账还款3，000元，2014年7月7日转账还款20，264.62元，2014年8月5日转账还款5，000元，2014年9月3日转账还款3，532.53元，2014年10月6日转账还款1，000元，2014年10月10日转账还款255.60元，2014年10月14日转账还款14.31元。经核算，原告尾号XXXX信用卡自2014年3月3日至2014年7月7日共计还款39，961.87元及600美元，2014年3月至2014年7月的信用卡对账单中，除2014年3月3日的信用卡对账单无尾号YYYY附属卡美元消费记录外，其余对账单均有尾号YYYY附属卡美元消费记录。
庭审中，原告称尾号XXXX信用卡还款共计53，514.31元，除上述费用外，原告还于2014年3月19日、6月18日、7月22日向案外人史某账户转账共计14，312元（用途为支付史某为陆某乙垫付的在美的房租、网费），于2014年8月20日向案外人陈某某账户转账250元（用途为支付陆某乙在美的通讯费），原告并称陆某乙回国后原告还为陆某乙支付了考试报名费、培训费、学位认证费、翻译费等费用，陆某乙还使用原告的广发银行信用卡消费美元数笔，上述费用共计18，084.31元，原告还曾在赴美参加陆某乙毕业典礼期间及陆某乙回国后给付陆某乙现金若干，原告并为陆某乙购买生活用品等，这些没有发票的支出共计11，510元，原告要求上述费用全部由被告分担；被告认为原告所称的费用无法确认系陆某乙消费的，陆某乙已于2014年7月回国，陆某乙回国后的费用不应由被告负担，故被告不同意原告的诉讼请求。
另查明，陆某乙于2014年7月4日回国。
上述事实，除原、被告陈述外，另有（1997）徐民初字第1283号民事调解书、原告尾号XXXX信用卡对账单、交通银行太平洋信用卡中心客户服务部证明、陆某乙护照等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2011年8月9日对双方所生之子陆某乙在美求学期间的费用分担达成协议，其时陆某乙虽已成年，但原、被告以该协议为陆某乙设定权利，仍表示愿意负担陆某乙继续求学的费用，系原、被告对自身权利的处分，该《协议书》系原、被告真实意思的表示，应当对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，故被告称陆某乙已成年，其不应负担陆某乙在美求学期间的费用的主张，本院不予认可。
对于被告应当分担的费用数额，被告曾书面确认截至2014年2月25日原告为陆某乙在美求学支付费用共计1，343，270元，被告庭审中虽辩称其签字确认时未与原告核对相关凭证，但被告的签字确认应系被告对原告所主张事实的自认，现被告未就其主张举证，亦未对上述事实提交相反证据，故本院对其所称不予采信，原告要求被告分担上述1，343，270元的诉讼请求，本院予以支持，但被告已向原告给付的15万元应当予以扣除。对于2014年2月25日之后的费用，因陆某乙于2014年7月4日回国，原告称其于2014年7月之后的信用卡还款及为陆某乙支出的培训费、考试费等其他费用，本院难予认定系陆某乙在美国期间的消费，且原、被告签署的《协议书》并未对陆某乙回国后产生的费用的分担进行过约定，故原告要求被告分担陆某乙回国后发生的费用诉讼请求，本院不予支持；对于原告于2014年3月至2014年7月间尾号XXXX信用卡的还款，除2014年3月3日的2，500元还款对账单没有尾号YYYY附属卡的美元消费记录外，其余对账单均有尾号YYYY附属卡的美元消费记录，故对于原告自2014年3月21日至2014年7月7日的信用卡还款39，961.87元及600美元，在扣除没有附属卡消费记录的2，500元及主卡消费的1，753.06美元后，其余钱款共计30，313元（美元兑人民币汇率以1：6.2计）被告应当分担；对于原告所称的其向案外人史某、陈某某的转账，原告虽称系用于支付陆某乙在美国期间的费用，但原告提交的转账凭证中的交易用途系原告自行备注，仅凭该证据不足以证明原告所称的用途，故原告要求被告分担上述费用的诉讼请求，本院不予支持；对于原告所称的其曾给付陆某乙的现金及其他无发票开支共计11，510元并要求被告分担的主张，因原告未能就其主张的钱款数额进行举证，本院对此不予支持。
综上，被告应当各半分担其签字确认的2014年2月25日前原告支出的费用1，343，270元及原告尾号XXXX信用卡2014年3月21日至2014年7月7日的还款30，313元，在扣除被告已给付原告的15万元后，其余钱款被告应向原告给付。被告称其在签署《协议书》时曾与原告口头约定陆某乙在美留学的费用不超过100万元，但被告未能就此举证，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告陆某甲于本判决生效之日起十日内给付原告周某536，791.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，472元，减半收取计4，736元，由原告周某负担275元，被告陆某甲负担4，461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一五年三月九日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。