wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18190号
原告周蔚。
原告宋轶旸。
被告厉玉芳。
委托代理人施海弟。
委托代理人施剑锋。
原告周蔚、宋轶旸与被告厉玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告周蔚、宋轶旸，被告厉玉芳及其委托代理人施海弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蔚、宋轶旸诉称，2013年9月13日，其与被告在上
海九间伴房地产经纪有限公司北中店，签订位于浦东新区北中路XXX弄XXX号XXX室（以下简称北中路房屋）房产买卖合同，总价人民币（以下币种相同）200万元，其中房屋价格155万元，其余的45万元为该房产的附属实施、设备的转让、补偿款，并于2013年9月21日签订了相关协议。2014年1月26日，在原告依约完成一系列相关手续与被告交接房产时，被告以该房产买卖价格过低为由拒绝将该房产的附属实施的车棚（以下简称系争车棚）交接给原告，原告认为被告违反了协议的相关内容，故诉至法院请求判令：被告立即归还原告对北中路房屋相配套的系争车棚的使用权；诉讼费由被告承担。
被告厉玉芳辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋买卖合同中没有约定车棚买卖的相关事项，补充协议中约定的45万元所指的附属设施包括了彩电、灶具等房屋内的设施，不包括系争车棚。双方的确谈过车棚事宜，但被告从未同意将车棚赠送或出卖给原告，双方的房屋交接书也未注明有车棚。系争车棚是在1992年老区改新时出资购买的，其原房屋被拆迁搬至北中路房屋，因当时没有地方放置农具，村委会给每套房子附建了一个车棚，以每户800元的价格取得使用权，但没有产权证。并提供当初负责建造车棚事项的原村委书记作为证人，证实其所述属实。
经审理查明，2013年9月13日，经上海九间伴房地产经纪有限公司三分公司居间介绍，原、被告签订《房地产买卖居间合同》及《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的房屋出卖给原告，并约定了相关事宜。2013年9月21日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定被告（甲方）将北中路房屋出卖给原告（乙方），房屋建筑面积77.68平方米，转让价格155万元，并对房屋的交接、过户及违约责任等作了约定。同日，双方又签订补充《协议》，约定北中路房屋所签订的《买卖合同》中约定的成交价格155万元，未包括该房屋装潢、厨卫设施及附属设施、设备费用，乙方同意另行补偿甲方45万元，乙方应将该笔款项于交易过户前直接支付甲方，甲方必须保证该房地产内的管道管线畅通以及该房地产附属设施设备的正常使用。2014年1月26日，双方就北中路房屋进行交接，并在房屋交接书上签字，该房屋交接书载明抄表交接、过户日期、固定设备情况等事项，并在备注内写明：若买卖双方在以下签名处签署本买卖物业交验单，即视为卖方已依照合同的要求将房屋全部交付予买方。在合同之附件设备设施清单上，原告作为客户方签字、被告作为业主方签字，该清单中未列有双方系争车棚。另查明，系争车棚在建造北中路房屋时，为解决农民的农具、自行车等杂物无处堆放等问题，由村委会统一建造，并以每户收取800元购买使用权。
上述事实，有《买卖合同》、《协议》、房屋交接书、设备设施清单、情况说明等及原、被告的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》及补充《协议》系双方的真实意思表示，应为合法有效，原、被告均应按约履行。补充《协议》中的附属实施是否应当包含系争车棚成为争议焦点。原告的陈述及提供的相关证据表明，其在签订上述合同时已知系争车棚的存在且双方存有争议，而补充《协议》是对《买卖合同》以外其他事项的具体约定，对该重大争议事项理应约定或载明；双方办理房屋交接时，原告在房屋交接书上签名并实际接收北中路房屋，未能证实就系争车棚提出异议；在双方签字确认的设备设施清单上未列有系争车棚；系争车棚是被告为存放特定物品而单独购买并享有使用权，在双方未有约定时不能当然认为属于北中路房屋的附属实施归原告所有。故原告认为附属实施应当包含系争车棚的观点不能成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据未能证明系争车棚应归其所有，只能承担举证不能的后果，其要求被告归还北中路房屋相配套的车棚使用权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告周蔚、宋轶旸的诉讼请求。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告周蔚、宋轶旸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一四年八月十五日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第2473号
原告孙显伦。
委托代理人邱华女，贵州名城律师事务所律师，一般代理。
委托代理人谢金良，贵州名城律师事务所律师，一般代理。
被告任根。
委托代理人赵洪，贵州黔北律师事务所律师，一般代理。
被告袁仁友。
被告朱剑波。
原告孙显伦诉被告任根、袁仁友、朱剑波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙显伦的委托代理人邱华女、谢金良及被告任根的委托代理人赵洪到庭参加诉讼，被告袁仁友、朱剑波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日，原告与被告任根签订《借款合同》，由被告袁仁友和朱剑波作为担保人承担无限连带担保责任。合同约定：被告向原告借款90万元，借款期限为6个月，每月利息为3.6万元，被告任根向原告出具借条一张。原告按照约定向被告任根支付了借款90万元。借款到期后，经原告多次催收，被告任根均以无钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、三被告偿还原告借款本金90万元及利息，利息按月利率3%计算，从2014年12月1日起算至借款清偿之日止，利随本清，算至2015年9月30日利息为10.8万元；2、被告袁仁友、朱剑波对前述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告任根辩称：1、双方虽签订了借款协议，但双方没有发生真实的借贷关系。2、被告任根至今没有收到借款。3、本案90万的借款是被告任根与覃娅之间的高利借款产生。原告再主张利息，明显过高。
经审理查明：被告任根因资金周转需要，在由被告袁仁友、朱剑波作为担保人的情况下，于2014年11月12日与原告签订了一份金额为90万元的借款合同，合同约定：借款金额为90万元，借款期限为6个月（从2014年12月1日至2015年5月30日止），借款月利率为4%，袁仁友、朱剑波自愿为任根此次向孙显伦借款本息的偿还承担无限连带责任。2014年11月12日，被告任根向原告出具委托书，委托书载明：兹委托孙显伦将90万元的借款转入我指定的账户（户名为覃某，账号为62220824xxxxxxxxx，开户行为工商银行贵阳市贵溪支行飞山街分理处）。2014年12月1日，原告孙显伦通过中国建设银行向案外人覃娅的上述银行账号转入90万元。2014年12月1日，被告任根向原告孙显伦出具借条一张，借条载明：今向孙显伦借到人民币90万元，此借款已于2014年12月1日转入我指定的银行账户上；借款起息日期为2014年12月1日，其他条款按照与孙显伦于2014年11月12日签订的借款合同规定执行。
上述事实，有借款合同、借条、委托书、转账凭证以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告任根向原告孙显伦借款90万元的事实客观存在，原告孙显伦与被告任根的借贷关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告孙显伦主张被告任根偿还借款本金90我万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，按照《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原、被告约定的利率为4％，原告主张的月利率为3%，超过了规定的月利率2％，对于超过部分，本院不予支持。
关于原告要求被告袁仁友、朱剑波对前述借款的本金及利息承担连带担保责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案中，被告袁仁友、朱剑波为被告任根的借款本息承担连带担保责任，但未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。该笔90万元借款约定的借款期限为2014年12月1日至2015年5月30日，则该笔债务的保证期间为2015年5月31日至2015年11月30日，本案起诉时尚在保证期间，故被告袁仁友、朱剑波对该笔90万元债务的本金及利息应当承担担保责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告任根在本判决生效之日起十五日内归还原告孙显伦借款本金人民币90万元及利息（利息按月利率2%从2014年12月1日计算至借款还清之日止）；
二、被告朱剑波、袁仁友对被告任根90万元借款的本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告孙显伦的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取6936.00元，由被告任根负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 龙雅清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 强
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第336号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人方某，男，25岁。因本案，于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2015]259号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜炜出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日左右的一天下午，被告人方某与蒋某购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，一起在方某租住的遂宁市船山区凯南四巷家中将毒品吸食。
2015年4月中旬的两个下午，被告人方某、蒋某与刘某购买毒品甲基苯丙胺后，一�分别二次在方某租住的遂宁市船山区凯南四巷家中将毒品吸食。
综上，被告人方某容留二人三次吸食毒品。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、证人证言、指认照片、提取笔录、尿检报告、抓获说明、扣押清单、户籍信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人方某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
二、对扣押在案的黑色手机一部由扣押机关依法处理。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人方某的刑期从2015年4月22日起至2015年11月21日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 邓小华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨佳丽
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
�六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执291号
申请执行人林伟，女，1955年5月18日出生，住所地加区铁东南街，联系电话188XX****XX
被执行人张向国，男，1952年8月14日出生，住所地加区西岭，联系电话188XX****XX
林伟申请张向国借款合同纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的（2016）黑2701民初460号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的（2016）黑2701民初460号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 门雪峰
二〇一六年十月十日
书记员 雒仁理
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第854号
原告建德市农村信用合作联社莲花信用社。
负责人舒标。
委托代理人（特别授权）蒋奇莹、郭冷钰。
被告建德市聚力重钙厂。
负责人余聚良，厂长。
被告建德市融跃担保有限公司。
法定代表人张天星。
被告余聚良。
被告周囡。
原告建德市农村信用合作联社莲花信用社（以下简称莲花信用社）与被告建德市聚力重钙厂（以下简称重钙厂）、建德市融跃担保有限公司（以下简称融跃担保公司）、余聚良、周囡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭冷钰到庭参加诉讼，被告重钙厂、融跃担保公司、余聚良、周囡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2013年5月17日，被告重钙厂因购买原材料向我社申请借款100万元，我社与其签订《保证借款合同》，由被告融跃担保公司提供连带担保。双方约定借款期限至2014年5月16日止，借款月利率6.8‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如逾期则按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告余聚良、周囡向我社出具保证函，同意为被告重钙厂的借款提供连带责任保证。当日，我行向被告重钙厂发放贷款100万元。借款到期后，被告重钙厂未及时归还借款本息，被告融跃担保公司、余聚良、周囡也未依约履行担保责任。为维护合法权益，现诉至法院要求判令：1、被告重钙厂立即归还借款本金1000000元，并支付利息30372.96元（该利息计算至2014年7月7日，2014年7月8日起至款清之日止的利息按合同约定另行支付）；2、本案诉讼费由被告重钙厂负担；3、被告融跃担保公司、余聚良、周囡对被告重钙厂上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、流动资金保证借款合同一份，证明被告重钙厂于2013年5月17日向原告借款100万元，由被告融跃担保公司提供连带责任保证的事实。
2、借款借据一份，证明原告于2013年5月17日将借款100万元支付给被告重钙厂的事实。
3、保证函一份，证明被告余聚良、周囡作为保证人的事实。
（以上证据均系复印件，原件核对后当庭退回）
被告重钙厂、融跃担保公司、余聚良、周囡未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，上述三组证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告与被告重钙厂、融跃担保公司、余聚良、周囡签订的保证借款合同及保证函，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告已经依照合同的约定向被告重钙厂发放了借款，现被告重钙厂未按约定期限归还借款本息，被告融跃担保公司、余聚良、周囡作为连带责任保证人在借款人未按照合同约定履行还款付息的义务时亦未履行担保责任，其行为均已构成违约。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告重钙厂、融跃担保公司、余聚良、周囡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市聚力重钙厂于本判决生效后十日内返还原告建德市农村信用合作联社莲花信用社借款本金人民币1000000元，并支付利息人民币30372.96元（该利息计算至2014年7月7日，自2014年7月8日起至款清之日止的利息按合同约定另行支付）。
二、被告建德市融跃担保有限公司、余聚良、周囡对被告建德市聚力重钙厂上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费14073元，公告费650元，合计人民币14723元，由被告建德市聚力重钙厂负担，被告建德市融跃担保有限公司、余聚良、周囡连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 沈 莲
人民陪审员 许 琪
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 蓝徐玲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法民一初字第136号
原告：许翠群，女，1965年8月5日出生，住广州市花都区。
委托代理人：邵钜钧，住广州市花都区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：徐耀清。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告许翠群与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1985年7月到1986年5月之间存在劳动关系，原告许翠群在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工；
二、补办上述工龄的费用全部由原告许翠群承担（包括单位负担部分）；
三、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二o一四年十二月二十九日一一一一
书 记 员 陈荣沛
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第141号
罪犯邓熊，男，生于1992年02月06日，汉族，初中文化，四川省江油市人，2010年03月因犯抢劫罪被判刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第128号刑事判决，以被告人邓熊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金10000元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑十四年三个月，并处罚金15000元（刑满时间：2025年09月19日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2014年07月累计标准考核分111分。缴纳罚金1700元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓熊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓熊减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第505号
原告刘岩
被告邵素荣
原告刘岩与被告邵素荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员徐桂萍担任审判长与人民陪审员宋庆华、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘岩到庭参加诉讼，被告邵素荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年4月23日借给被告15万元，经多次追讨，被告迟迟不还，因此向法院请求判令被告还款。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年4月23日从原告刘岩处借款人民币15万元，并为原告出具借据及收据各一份，约定2013年5月23日之前还清，现因此款被告未及时给付，故原告起诉来院，要求被告给付借款本金人民币15万元。
上述事实，有原告陈述笔录及借据、收据各一份、证人证言在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定还款属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邵素荣于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘岩借款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
人民陪审员 王秋月
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 聪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1186号
原告大庆铭华物业管理有限公司，住所地大庆市红岗区解放村萨大路西侧商服楼3-11.
法定代表人武传锐，经理。
被告葛淑红，女，汉族，1957年1月3日出生，身份证号230602195701032322，无职业，住大庆市万峰综合大市场16楼22门。
本院在审理原告大庆铭华物业管理有限公司与被告葛淑红物业服务合同纠纷一案中，原告大庆铭华物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆铭华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆铭华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 陈风凯
二〇一五年五月二十五日
书记员 张孟晨
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00757号
原告曹某某，女，1985年7月10日出生，汉族，洛川县秦关乡秦关街行政村村民，住该村。
被告杨某，男，1986年11月25日出生，汉族，洛川县秦关乡秦关街行政村村民，住该村。
本院在审理原告曹某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告曹某某以双方当事人和好为由，于2014年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告曹某某承担。
代理审判员 吴 朋
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨晓刚
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第00196号
原告本溪市市区农村信用合作联社平山信用社，住所地本溪市平山区。
负责人王殿勋，该信用社主任。
委托代理人李泽夫，该信用社员工。
委托代理人于洪革，该信用社法律顾问。
被告董巍，男，1958年3月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
被告路桂杰，女，1960年2月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
两名被告共同委托代理人董小郡，女，1984年11月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
原告本溪市市区农村信用合作联社平山信用社诉被告董巍、路桂杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市市区农村信用合作联社平山信用社委托代理人于洪革、李泽夫，两名被告共同委托代理人董小郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告董巍、路桂杰共同偿还原告贷款本金25万元；二、判令被告董巍、路桂杰共同偿还上述贷款本金的利息：2008年12月29日至2009年2月15日，按年利率9.234%计息，2009年2月16日至贷款本息付清日止，按日利率万分之3.85计息；三、诉讼费用由被告承担。
两名被告共同辩称：合同确实签订了，但贷款是否是被告本人取走的还需确认。
经审理查明：两名被告系夫妻关系，2008年12月29日，被告董巍与本溪市市区农村信用合作联社平山信用社签订《抵押担保借款合同》，约定：被告董巍向该社贷款25万元，贷款期限自2008年12月29日至2009年2月15日止，贷款利率为年利率9.234%；如逾期未偿还贷款，按日利率万分之3.85计息。本溪市市区农村信用合作联社平山信用社于2008年12月29日向被告董巍提供了贷款。贷款到期限后，被告董巍未偿还贷款本金及利息。现原告来院提起本案诉讼。
上述事实，有抵押担保借款合同、借据（借款凭证）、到期贷款催收通知单一张、贷款确认书一份及当事人陈述笔录等材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，其与被告董巍签订的抵押担保借款合同合法有效，受法律保护。原告依约向被告董巍支付了借款，但被告董巍在借款期限届满后，未能向原告偿还借款本金和支付利息，被告董巍的行为已构成违约，故原告要求被告董巍、路桂杰偿还借款本金及按照合同约定支付利息的请求于法有据，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董巍、路桂杰于本判决生效后十日内给付原告本溪市市区农村信用合作联社平山信用社借款本金二十五万元；
二、被告董巍、路桂杰于本判决生效后十日内给付原告本溪市市区农村信用合作联社平山信用社贷款利息（此款自二ＯＯ八年十二月二十九日起至二ＯＯ九年二月十五日止，按年利率百分之九点二三四计算，自二ＯＯ九年二月十六日起至本判决确定给付之日止，按日利率万分之三点八五计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，被告应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元（原告已预交），由被告董巍、路桂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 赵洪斌
审 判 员 白德强
人民陪审员 张玉兰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
另附：判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0236号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人韩××,曾用名韩××，无业。2014年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2014年8月6日由天津市公安局红桥分局决定取保候审，2014年12月30日由天津市红桥区人民检察院决定继续取保候审。
辩护人刘梅英，天津凌宇律师事务所律师。
被告人韩××被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2015年7月23日以津红检公诉刑诉[2015]187号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员孙晓明出庭支持公诉，被告人韩××及其辩护人刘梅英到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2014年7月25日10时许，在天津市红桥区龙禧园海源南道“津永新大药房”前的马路上，被告人韩××及其亲属与被害人张××的亲属因行车问题发生纠纷。后被害人张××来至现场，与被告人韩××发生争执，被告人韩××殴打被害人张××致其面部受伤。
经天津市公安局红桥分局物证鉴定所鉴定：被害人张××的右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折及左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折的损伤程度均为轻伤二级；其右眼软组织损伤、右眼眶内壁骨折及鼻部软组织损伤的损伤程度均为轻微伤。
经天津市公安局红桥分局物证鉴定所补充鉴定：被害人张××的右眼球玻璃体积血及右眼晶体半脱位的损伤程度均为轻伤二级；其左眼钝挫伤、右眼瞳孔缘断裂、右眼外伤性增生性玻璃体视网膜病变、右眼前房积血及右眼继发性青光眼的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关以案发现场、被害人伤情照片，医院诊断证明书、被告人户籍证明等书证，证人杜××、张一×、张二×、张三×证人证言，被害人张××陈述，被告人韩××供述与辩解，被害人伤情鉴定意见，证人、被害人辨认笔录，现场录像等证据认定指控事实。公诉机关认为，被告人韩××非法伤害他人致轻伤结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人韩××对指控的犯罪事实予以供认。被告人韩××没有辩解、辩护意见，只请求法庭从轻处罚。辩护人向法庭提交了赔偿协议一份，证实韩××一次性赔偿被害人张××医疗费等全部损失人民币2000元，张××对韩××表示谅解，请求法庭对韩××从轻处罚。辩护人以本案系由交通事故引发的民间纠纷；被告人韩××无前科劣迹，系初犯，认罪态度较好；愿意赔偿被害人的经济损失，希望取得被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年7月25日10时30分许，在天津市红桥区龙禧园海源南道“津永新大药房”附近，被害人张××之姐张一×、张二×与被告人韩××之妻陈××因行车问题发生纠纷。后张××、韩××至现场，二人发生争执，被告人韩××用拳将张××殴打致伤。经诊断，张××的右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折及左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折的损伤程度均为轻伤二级；其右眼软组织损伤、右眼眶内侧壁骨折及鼻部软组织损伤的损伤程度均为轻微伤。后经天津市公安局红桥分局物证鉴定所补充鉴定，张××的右眼球玻璃体积血及右眼晶体半脱位的损伤程度均为轻伤二级；其左眼钝挫伤、右眼瞳孔缘断裂、右眼外伤性增生性玻璃体视网膜病变、右眼前房积血及右眼继发性青光眼的损伤程度均为轻微伤。
案发后，张二×、韩××报警。韩××被传唤至公安机关。
本案附带民事部分，2015年9月22日，在本院的主持下，被告人韩××与被害人张××达成和解协议，韩××一次性赔偿张××人民币75000元，且已履行完毕。张××对韩××表示谅解，请求法庭对韩××从宽处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有接受证据材料清单、现场录像光盘、案发现场照片，被害人张××陈述，证人杜××、张一×、张二×、张三×、李××、陈××证言，辨认笔录，诊断证明书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医学人体损伤程度补充鉴定意见书，接警单、案件来源、抓获经过，被告人身份证明，公安机关情况说明，刑事和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩××遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韩××能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，依法对被告人韩××从宽处罚。被告人韩××系初犯，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人韩××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管友樵
审 判 员 宋坚宏
人民陪审员 金丽银
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 权 乐
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00355号
原告潘小玲，女。
被告黄智会，男。
被告王贵良，男。
原告潘小玲与被告黄智会、王贵良为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘小玲到庭参加了诉讼，被告黄智会、王贵良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘小玲诉称，被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办汽车坐垫厂。原告自2014年5月1日起开始在被告处干活至2014年8月18日，经结算被告欠原告2014年7月、8月份工资1607.5元及押金1000元。经原告多次催要，被告黄智会于2015年1月份给付原告800元，剩余1807.5元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付工资1807.5元。诉讼费由被告承担。
被告黄智会、王贵良未进行答辩。
经审理查明，被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办汽车坐垫厂。原告自2014年5月1日起开始在被告处干活至2014年8月18日，经结算被告欠原告2014年7月、8月份工资1607.5元及押金1000元。经原告多次催要，被告黄智会于2015年1月份给付原告800元，剩余1807.5元至今未付。
以上事实，由原告陈述及原告提供的被告为原告出具的工资表为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告到被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办的汽车坐垫厂干活，经结算尚欠原告工资及押金1807.5元，由原告提供的被告为原告出具的工资表为证，本院予以确认。二被告作为合伙人应当及时将拖欠原告的工资及押金1807.5元给付原告。二被告经本院合法传唤拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内给付原告工资及押金1807.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由二被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一五年八月二十日
书记员 崔玲玲
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初396号
原告：李某，女，汉族，1993年11月12日出生，住所地新河县，初中文化，打工。
被告：高某，男，汉族，1989年10月24日出生，住所地新河县，初中文化，务农。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告李某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 陈 芳
二〇一六年九月十九日
书记员 程思潜
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第466号
原告陆真腾。
委托代理人韦克超，合山市法律援助中心法律服务工作者。
委托代理人江炬，合山市法律援助中心法律服务工作者。
被告广西合山煤业有限责任公司，住所地广西合山市里兰。
法定代表人黄进兴，该公司董事长。
委托代理人莫远山，广西合山煤业有限责任公司综合办副主任。
委托代理人陈更，广西思齐律师事务所律师。
案由：经济补偿金纠纷
本院在审理原告陆真腾诉被告广西合山煤业有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，原告陆真腾于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆真腾撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林方云负担。
审判员 蓝华林
二〇一五年十一月十日
书记员 谭宏勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初121号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人杨某，无业。2016年6月7日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，同年7月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同年9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：经被告人杨某提议，2016年5月30日，被告人杨某伙同李中群（另案处理）在无锡市滨湖区商业街附近，由被告人杨某将其卡号为62×××86的工商银行卡交给由李某事先联系的被害人郭某，以支付人民币150元，告知银行卡密码，让被害人郭某代还到期的信用卡透支款的方式对被害人郭某实施诈骗。后被害人郭某通过他人以支付宝转账的形式将人民币5000元转入被告人杨某的上述银行卡内。当晚，被告人杨某手机收到银行卡还款的短信后随即通过银行客服电话修改银行卡密码，并将被害人郭某的电话号码、微信号拉黑。次日，被告人杨某通过李中群联系的信用卡套现人将上述款项套现转至被告人杨某卡号为62×××79的农业银行卡内。李某分得赃款人民币1800元。
2016年6月7日，被告人杨某伙同李某在无锡市梁溪区101医院门口，由被告人杨某将其卡号为40×××31的中国银行信用卡交由其事先联系的被害人谭某乙，并先行支付人民币100元，让被害人谭某乙代还到期的信用卡透支款。当被害人谭某乙将人民币5500元转入该卡，被告人杨某从手机中收到银行卡还款的短信，在被害人谭某乙还未能将刚转入的款项及时某，被告人杨某和李中群即逃离现场，并通过银行客服电话将上述银行卡挂失。此后，被告人杨某通过自己持有的POS机，使用与上述银行卡资金共享的卡号为62×××70的中国银行卡，将其中的人民币5000元转入其卡号为62×××79的农业银行卡内。李某分得赃款人民币800元。
案发后，公安机关查扣了部分赃款，被告人杨某及同案人员李中群各自主动上交了退赔款人民币5000元，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的银行卡，被害人郭某的报案笔录及被害人郭某、谭某乙的陈述、辨认笔录，证人周某甲、潘某、谭某甲、汪某、于某、陆某、周某乙的证词及潘某、汪某、周某乙的辨认笔录，被告人杨某及同案人员李某的供述、辨认笔录，被害人郭某、谭某乙指认的被告人杨某要求还款的银行卡图片、被害人谭某乙提供的手机银行转账截图，被害人郭某及谭某甲、于某等人提供的微信聊天内容截图，手机通话记录，支付宝转账记录，被告人杨某的手机短信及转账记录截图，银行客户资料、交易明细及对账单，无锡市旅馆业旅客住宿登记单，公安机关制作的《刑事案件侦破经过》、抓获经过、搜查笔录及搜查照片、接受证据清单、扣押及发还清单以及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某主动退交赃款，酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年12月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第660号
申请执行人周定师。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
申请执行人詹祖英。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人成都长宇实业有限公司。住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
关于申请执行人周定师、詹祖英与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人周定师、詹祖英于2015年4月7日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人周定师、詹祖英违约金4200元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和主要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等部门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为违约金4200元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人周定师、詹祖英违约金4200元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3531号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人周定师、詹祖英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 晨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1311号
罪犯卢某某，男，1995年6月27日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年8月4日作出（2015）晋刑初字第2678号刑事判决，以被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯卢某某本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯卢某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卢某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卢某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关的报减幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢某某减去有期徒刑五天。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月21日起至2016年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月十四日
书记员 周 舟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第04641号
原告张艳超，男，1984年6月23日出生。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被告李金武，男，1967年4月22日出生。
被告黄柏义，男，1972年11月17日出生。
被告北京中和兴科贸有限公司，住所地北京市顺义区北务镇林上村进村路11号，组织机构代码67174532-9。
法定代表人危小流，总经理。
原告张艳超诉被告李金武、被告黄柏义、被告北京中和兴科贸有限公司（以下简称北京中和兴公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳超及其委托代理人张凤霞，被告李金武到庭参加诉讼。被告黄柏义、被告北京中和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张艳超诉称：李金武自己成立一建筑队，我系其建筑队的壮工，每天劳务费130元。2013年6月，被李金武派遣至顺义区北务镇林上村修建中和兴公司的办公楼，直至2013年11月底竣工。李金武拖欠我劳务费1641元未付。该工程系中和兴公司发包给黄柏义，黄柏义又将该工程转包给李金武。该款经我多次向李金武、黄柏义、中和兴公司催要，但一直未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求1.判令李金武、黄柏义、中和兴公司给付我劳务费1641元、交通费400元、饭费100元，共计2141元；2.案件受理费由李金武、黄柏义、中和兴公司承担。
被告李金武辩称：我是雇佣了张艳超等工人在中和兴公司干活，在干活期间还增加了好多工程量，增加的工程量中和兴公司还没有给我工程款导致我没有将劳务费发放给张艳超等工人。综上，我是欠张艳超等工人的劳务费，对张艳超起诉我拖欠劳务费的数额无异议。
被告黄柏义、被告北京中和兴公司未答辩。
经审理查明：
张艳超主张自己于2013年6月至2013年11月期间被李金武雇佣在北京中和兴公司办公楼工地进行施工建筑，负责壮工，但是李金武没有支付拖欠自己的劳务费1641元。为此张艳超提交了欠条复印件一张，欠条中载明“欠条张艳超劳务费1641元整”，下方有李金武的签名，落款日期为2013年10月3日。李金武对张艳超出示的欠条复印件的真实性予以认可，承认自己欠张艳超1641元劳务费，但是认为自己是从黄柏义手中承包的该工程，黄柏义没有将包括张艳超在内的三十二名工人的劳务费完全支付给自己，所以自己也没有钱支付给张艳超。为此李金武提交了协议书。协议书载明由乙方（李金武）承包甲方（黄柏义）承揽的顺义区北务镇林上村中和兴商贸公司办公楼及宿舍楼建设工程的施工劳务，在协议中双方对施工范围、费用、施工日期、质量要求、承包方式等均作了约定，签订时间为2013年7月1日。
黄柏义、北京中和兴公司未出庭应诉。
庭审中，本院要求张艳超提交欠条原件，张艳超当庭提交了欠条原件。经本院核对，该欠条原件与其之前提交的复印件记载的欠款内容基本一致，但是其格式、形式却与复印件不一致。张艳超称因为原来的原件丢失了，因此自己后来又去找李金武根据双方欠款的数额给重新开具的，李金武对此予以认可，承认确实欠张艳超1641元劳务费未给付。
另，黄柏义、北京中和兴公司在庭审之后来到本院，其对欠条原件进行了核对，称对其质证意见与复印件基本一致，不清楚其真实性，与自己无关。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、施工承包合同、工资结算单、欠条、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对对方当事人陈述的事实和提交的证据有答辩和质证的权利，黄柏义、北京中和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。张艳超要求李金武、黄柏义、北京中和兴公司支付自己劳务费，并为此提交了相关的欠条复印件与原件。虽然其提交的后补的原件与当初提交的复印件内容基本一致，格式、形式上存在差异，但是李金武对该后补的欠条原件的真实性予以认可，承认确实存在拖欠劳务费的事实，黄柏义、北京中和兴公司虽在庭审后称李金武出具的欠条与自己无关，但也未能提供证据对该欠条的真实性予以反驳，因此本院对该欠条的真实性予以认可，对张艳超要求支付拖欠的劳务费的请求予以支持。
李金武认可欠张艳超劳务费的事实，但主张系北京中和兴公司、黄柏义拖欠自己劳务费才导致不能给付张艳超。黄柏义、北京中和兴公司未到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利，因此本院对李金武陈述的双方劳务费尚未结清的事实予以采信。
北京中和兴公司将工程发包给不具备工程承包资质的黄柏义个人，黄柏义又将其转包给李金武，而黄柏义、李金武作为个人均不具备相应的工程承包资质及用工主体资格，故北京中和兴公司与黄柏义、黄柏义与李金武之间应属于违法发包、转包行为。李金武作为雇佣张艳超的直接雇主，未能按照约定给付其相关劳务费用，因此其应当承担给付劳务费用的责任。北京中和兴公司与黄柏义、黄柏义与李金武之间存在违法发包、转包行为，并且未结算清楚全部劳务费用，因此其对于张艳超的劳务费应当承担连带给付责任。北京中和兴公司、黄柏义承担连带给付责任后，有权向李金武进行追偿。
至于张艳超要求支付额外支出的交通费、饭费，其既未能提供发生上述费用的证据，且该请求也明显缺乏法律依据，故本院对其支付交通费、饭费的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《北京市工资支付规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金武于本判决生效之日起七日内给付原告张艳超劳务费一千六百四十一元，被告黄柏义及被告北京中和兴科贸有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告张艳超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李金武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一四年六月十八日
书记员 冯 月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2984号
原告徐志宏。
被告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市。
法定代表人巴振东，总经理。
委托代理人冯春林，系该单位员工。
委托代理人董武寅，系该单位员工。
原告徐志宏诉被告郑州市公共交通总公司城市公交运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志宏，被告委托代理人冯春林、董武寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，原告携带现金159900元乘坐47路公交车，上车后因无座位，原告将钱袋放在下车门左边的椅子下面，后原告在省人民医院空手下车，将钱袋忘在了车上。后原告立即乘上另一辆47路公交车，并将此事告知了车长，车长又将此事告知了调度，但因调度的失误，导致钱袋无法找回。故请求判令被告赔偿原告159900元，并支付利息100800元（以后另计），共计260700元。
被告辩称，原告所称所丢物品完全是由于其个人主观原因造成的，应由其本人承担责任；公交车厢属公共场合，人多，乘客应自行照看好自己携带的随身物品，原告未照看好自己随身携带的物品，系其自身原因造成物品丢失；原告携带什么物品上车，被告不知，原告应提交证据证明。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、招商银行账户交易明细表，证明我的159900元钱是从位于金水路未来路上的招商银行取出来的；证据2、石某证人证言，证明石某看见我把这159900元带上了47路公交车；证据3、电话录音，证明我在找钱的过程中公交公司的调度存在过错和失误，造成我的钱找不回来。
被告质证认为，对证据1认为只能证明原告在招商银行有过交易，并不能证明他把钱带上了公交车；对证据2，对石某与原告的关系表示怀疑，原告取钱的地方与坐车的地方相距两三站路，对证据3该录音与本案无关，答辩状中也提到了这一点，我们的GPS是运营指挥系统，当时帮原告查找，是热心做好事。
经审查，原告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，应予以采信；证据2、3不能证明其所欲证明的内容，且被告不予认可，故本院不予采信。
被告当庭向本院提交如下证据：证据1、郑州市城市公交车辆乘坐规则，证明乘客对自身携带物品应妥善保管；证据2、当庭播放录音，未提交法庭，公交车每站都有语音提示，主要证明提示乘客带好随身携带物品，做好下车准备。
原告质证认为，证据1、2与本案无关。
经审查，被告未在本院规定的举证期限之内提交证据，且未能提交有效证据证明其逾期举证存在合理事由，故对于被告当庭提交的证据，本院不予采信。
经审理查明，原告称2012年5月9日，其携带现金159900元乘坐47路公交车，后其下车时将钱袋忘在了车上。在庭审过程中，原告称证人石某2012年5月9日当天偿还原告的16000元不包含在这159900元内，原告起诉的时候把这16000元忘记了。
庭审过程中，原告称其在2012年5月9日携带的159900元，是2012年4月5日在金水路未来路上的招商银行一次性取的现金35万元。
原告提交招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行交易明细列表一份，显示2012年4月5日交易金额为-350000元。
原告向本院提交调查取证申请书一份，申请法院调取2012年5月9日下午6点左右，原告用固话6579×××9拨打的报警记录。经本院向郑州市公安局110指挥中心询问，2012年5月9日当天，并无号码为6579×××9电话的任何报警记录。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告称其2012年4月5日在金水路未来路上的招商银行股份有限公司一次性提取现金35万元，但从其提交的交易明细中仅能证明原告在该行存在35万元交易或转账行为，而非直接从该行提取现金35万元。原告称其2012年5月9日下午6点左右用固话6579×××9报警，但经本院核实，2012年5月9日当天并无号码为6579×××9电话的任何报警记录。原告未能举证证明其于2012年5月9日携带现金乘车，也未能证明其具体数额，且被告作为具有公益性质的公交运输企业，亦已尽到注意保障义务，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告徐志宏的诉讼请求。
案件受理费五千二百一十一元，由原告徐志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 王 晓
人民陪审员 宋彦军
二〇一三年八月六日
书 记 员 张春月
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第279号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼，组织机构代码：19657268-3。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基、刘苑光，该社职员。
被告林立芳，女，1961年3月20日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处城北老塔下林屋。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告林立芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人刘苑光到庭参加诉讼；被告林立芳经本院传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社诉称：被告林立芳于1999年5月1日向其辖社（城镇信用社）抵押借款人民币50000元，用途为生意。双方办理了借款借据。约定利率7.14‰，期限至1999年10月31日。借款时，被告林立芳以权属人为其的房屋所有权属作抵押，该房产位于兴宁市兴城镇东岳宫官汕路，房地产权证号为粤房地证字第11952**号，办理了抵押手续，抵押登记他项权利证号为兴房押贷登记字第0002129号。借款后，被告林立芳缴交利息至2000年6月30日。至2015年3月20日结欠本金50000元，利息61570.6元。为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告林立芳偿还其社借款本金50000元，并支付至2015年3月20日结欠的利息63962.5元，本息合计113962.5元；2、从2015年3月21日至还清之日的利息按合同约定利率7.14‰计算；4、其对处置抵押物所得款有优先受偿权；5、诉讼费由被告负担。
被告林立芳未答辩。
经审理查明，被告林立芳于1999年5月1日向原告的辖社城镇信用社抵押借款，双方签订了《抵押担保借款合同》，办理了借据。约定被告林立芳向原告借款人民币50000元，用于生意。借款期限为1999年5月1日至1999年10月31日。利率7.14‰。还款方式为按月还息。借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之计收利息。不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。被告林立芳以权属人为其的位于兴宁市兴城镇城北李屋（第三层）的房屋（粤房地证字第11952**号）作为抵押物进行抵押担保。并先于同年4月29，将抵押物办理了抵押登记（兴房押贷登记字第NO0002129）。1999年5月1日原告向被告发放了贷款。被告林立芳借款后，缴纳利息至2000年6月30日，未归还本金。2013年12月31日林立芳在原告向其发出的逾期贷款催收通知书上签名确认仍欠本金50000元，结欠利息金额以原告会计部门计算为准。
以上事实，有经过质证的《抵押担保借款合同》、《借款借据》、利息明细账和当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告林立芳之间签订的抵押担保借款合同，是双方真实意思的表示，无违反法律规定，是有效合同，对双方均有约束力。被告向原告借到人民币50000元，有原告所据的抵押担保借款合同、借款借据为证，原告与被告林立芳之间的债权债务关系明确，应予确认。原告提交的利息明细证实被告林立芳利息缴交至2000年6月30日，应予确认。合同约定借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按按日利率万分之计收利息，属未约定。原告请求从逾期之日至还清之日的利息按利率7.14‰计算，不予准许，应按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算。双方签订的《抵押担保合同》约定，林立芳自愿以权属人为其的位于兴宁市兴城镇城北李屋（第三层）的房屋（粤房地证字第11952**号）作为抵押物进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立。原告请求其对处理抵押物所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。被告林立芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告林立芳应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币50000元，支付本金50000元从2000年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定同期同类逾期贷款利率计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
二、原告兴宁市农村信用合作联社对处置抵押人林立芳提供的抵押物粤房地证字第1195227号登记的房地产所得的价款优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1289.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾巧玲
二〇一五年六月二十四日
书记员 李晓君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第2158号
原告玉山县杨峰矿业有限公司。
法定代表人管新波。
委托代理人潘行龙。
被告严丰。
被告陈婷。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部。
负责人金思磊。
委托代理人倪敏。
被告陈刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人黄渊。
委托代理人郭允正。
原告玉山县杨峰矿业有限公司（以下简称矿业公司）诉被告严丰、陈婷、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部（以下简称人保杭州第四营业部）、陈刚、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月23日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告矿业公司委托代理人潘行龙，被告人保杭州第四营业部委托代理人倪敏，被告太保支公司委托代理人郭允正到庭参加诉讼。被告严丰、陈婷、陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告矿业公司诉称，2011年1月21日4时50分期间，项绍虎驾驶原告的赣E×××××号车途径沪杭甬往上海方向27公里处，其车头尾随碰撞陈刚驾驶的浙A×××××号车尾部，致使浙A×××××号车右侧与严丰驾驶陈婷所有的浙A×××××号车右侧碰撞，造成陈刚、严丰受伤，三车受损的交通事故。交警部门在本起连环事故中认定项绍虎承担事故主要责任，陈刚与严丰承担事故次要责任。另外浙A20D2**号车在被告太保支公司投保机动车强制险，浙A×××××号车在被告人保杭州第四营业部投保机动车强制险，被告人保杭州第四营业部、被告太保支公司应当在机动车强制责任险范围内直接向原告承担赔偿责任。特向贵院提起诉讼，1、请求判令被告严丰、陈婷、陈刚连带赔偿原告车辆损失费7154.25元（其中：车辆修理费6154.25元，拖车作业费1000元）。2、请求判令被告人保杭州第四营业部、太保支公司在机动车强制险内承担第一项诉讼请求的赔偿责任。3、请求判令各被告承担本案诉讼费。
被告人保杭州第四营业部辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，但超过交强险分项赔偿限额，故不承担赔偿责任。
被告太保支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，车辆维修费按照定损单来赔偿，被告只在交强险无责限额内赔偿，扣除之前法院判决过的赔偿金额。
原告矿业公司为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1页，拟证明事故发生情况及各方在事故中的责任。
2、驾驶证、行驶证、保单（系复印件）4页，拟证明各被告的身份情况及投保的保险公司。
3、保险公司定损单1页、代询单2，拟证明赣E×××××号车损失情况。
4、维修清单1页、用料清单1页，拟证明赣E×××××号车的损失费。
5、修理费发票1张、拖车费发票共2页，拟证明赣E×××××号车产生的修理及拖车费用。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告矿业公司提供的上述证据，被告严丰、陈婷、陈刚放弃质证权利。对原告矿业公司提供的证据1、2、3、4、5，被告人保杭州第四营业部、太保支公司均无异议，本院予以确认。
被告严丰、陈婷、陈刚未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
另查明，浙A×××××号车向被告人保杭州第四营业部投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2010年4月18日起至2011年4月17日止。浙A×××××号车向被告太保支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2010年5月6日起至2011年5月5日止。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，现认定被告项绍虎承担事故主要责任，严丰、陈刚承担事故次要责任。因到庭当事人对上述事故认定均无异议，故本院予以采纳。因无证据证明肇事车辆所有人陈婷对损害发生存在过错，故严丰作为侵权行为人，且负事故次要责任，应对其行为承担赔偿责任。因本案中肇事车辆均投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因严丰、陈刚的侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，故应由严丰、陈刚互负连带责任。皆于本案为多车连环相撞，交警部门根据肇事车辆在不同时间阶段的碰撞确定驾驶员的责任，分别出具事故认定书，保险公司按交警部门的责任认定对相应碰撞部位分别进行定损，有利于案件处理及损失的赔偿，合情合理。考虑到本次事故为多车相撞，交强险的赔付，由本院酌情予以分配。因已有数件案件诉至本院，综合已处理案件的情况，仅太保支公司在交强险有责限额内尚未赔偿完毕，在本案中陈刚对事故是负次要责任的，且本案造成的实际损失并未超过强制保险责任限额，故应由太保支公司在交强险范围进行赔付。人保杭州第四营业部、太保支公司关于交强险分项赔付的抗辩意见，有违交强险“先行赔付，及时救助”的立法本意及公平原则，本院不予采信。原告主张的车辆修理费与其实际支付的车辆修理费不符，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付玉山县杨峰矿业有限公司赣E362**号车车辆损失人民币7154元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回玉山县杨峰矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告玉山县杨峰矿业有限公司负担人民币15元，由被告严丰负担人民币5元，由被告陈刚负担人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安
二〇一三年一月十四日
代书记员 金雪丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2132号
原告：李伏元，男，1979年2月13日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
原告：查婷，女，1982年7月3日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：武汉市三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
本院在审理原告李伏元、查婷与被告武汉市三金房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案。原告李伏元、查婷于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告李伏元、查婷和被告武汉市三金房地产开发有限公司自愿达成和解，原告李伏元、查婷的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伏元、查婷撤回起诉。
案件受理费401元由原告负担。
审判员 曾晓凤
二〇一七年三月三日
书记员 曹云扬
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00643号
罪犯邱允高，男，1973年12月24日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）阜刑初字第0028号刑事附带民事判决，认定被告人邱允高犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元；赔偿附带民事诉讼原告人周国芳、张美容、郭玉侠、郭家迪经济损失计人民币40000元。宣判后，四附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2010年6月11日作出（2010）皖刑终字第0222号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。2012年11月12日，本院作出（2012）皖刑执字第00623号刑事裁定，将邱允高死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2014年11月19日立案后，于11月20日至11月24日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯邱允高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯邱允高在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯邱允高受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬3次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯邱允高在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯邱允高无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年12月1日起至2033年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭滢颖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第770号
原告：莱阳市优力美涂料有限公司。住所地：莱阳市某某西路某某号。
法定代表人：刁绍雷，该公司执行董事。
委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
被告：青岛满平汽车配件有限公司。住所地：青岛市黄岛区某某街道办事处某某村。
法定代表人：徐怀强，该公司经理。
被告：王辉宇，某某年某月某某日出生。
被告：徐怀强，某某年某某月某某日出生。
被告：郑桂芳，某某年某某月某某日出生。
被告：张永丽，某某年某某月某某日出生。
被告：张继文，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市优力美涂料有限公司与被告青岛满平汽车配件有限公司、王辉宇、徐怀强、郑桂芳、张永丽、张继文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱阳市优力美涂料有限公司的委托代理人刘生涛到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，原告与被告签订买卖合同一份，合同约定了买卖产品的交提货地点、验收方法、施工条件、结算方法、违约责任等条款。合同签订后，原告依约供货，但被告后期违约拖欠货款不付，至今被告尚欠货款325869.50元未付，经多次索要无果。另，被告青岛满平汽车配件有限公司现已被工商局吊销营业执照，公司停产，其资产、人员、账目均下落不明，被告王辉宇、徐怀强、郑桂芳、张永丽、张继文系被告青岛满平汽车配件有限公司的股东，未及时对公司进行清算，且在注册成立青岛满平汽车配件有限公司后抽逃全部注册资金，依法应当在抽逃资金范围内对被告青岛满平汽车配件有限公司应当承担的还款责任承担连带偿还责任，对债权人损失承担赔偿责任。故诉至法院请求判令被告青岛满平汽车配件有限公司支付拖欠货款325869.5元，并承担违约金16293.47元；判令被告王辉宇、徐怀强、郑桂芳、张永丽、张继文在抽逃出资范围内对上述被告承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告青岛满平汽车配件有限公司、王辉宇、徐怀强、郑桂芳、张永丽、张继文未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月25日，原告莱阳市优力美涂料有限公司与被告青岛满平汽车配件有限公司签订买卖合同一份，合同约定：一、产品的名称、型号、数量、金额。按订单实际数量。二、产品质量：符合行业标准。三、交提货地点：�阳，运费由甲方（原告）承担。验收方法、异议期限：货到后乙方（被告）按双方质量约定验收合格后入库，如有质量异议，须十日内提出。五、结算方法：乙方必须通过汇票、承兑汇票、支票或电汇的形式支付货款，出票时必须填写“莱阳市优力美涂料有限公司”名称，其他形式的付款，若出现问题，甲方概不负责。六、违约责任：一方违约应向另一方承担不履行部分货款总值5﹪的违约金。合同签订后，原告开始向被告青岛满平汽车配件有限公司供应粉末产品，截止2011年12月31日双方对账，被告青岛满平汽车配件有限公司尚欠原告货款275869.50元未付。2011年12月19日，被告青岛满平汽车配件有限公司给付原告金额为5万元的转账支票，出票时间为2012年1月8日的中国建设银行的空头支票一张，因支付密码未填写或错误被退票，导致原告未能实际取得该5万元货款。
另查明，被告青岛满平汽车配件有限公司于2009年8月7日核准成立，公司的注册资本为48万元，该注册资本由各股东于2009年8月7日缴存到该公司在青岛华丰农村合作银行鞍山路支行重庆路分理处的临时账户内，一周后该48万元注册资本被一次性转走。公司股东为被告王辉宇、徐怀强、郑桂芳、张永丽、张继文，其中被告王辉宇出资19.2万元，持股比例为40%，徐怀强出资19.2万元，持股比例为40%，郑桂芳出资4.8万元，持股比例为10%，张永丽出资2.88万元，持股比例为6%，张继文出资4万元，持股比例为1.92%。现公司已被胶南市工商行政管理局吊销营业执照。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、买卖合同；2、对账单；3、增值税发票收到单、胶南市国家税务局涉税证明；4、出货单；5、转账支票；6、工商登记；7、银行账户查询单。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，且不违背法律，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告供货，被告尚欠原告货款325869.50元，事实清楚，原告要求被告立即支付货款，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告要求被告承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告依据合同的约定要求被告承担违约金16293元（325869.5×5﹪），符合法律规定，本院予以支持。公司法规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。公司以其全部财产对公司的债务承担无限责任，而股东以其出资或者认购的股份为限承担有限责任，公司的资产是实现公司债权人权益的重要保障，股东抽逃出资的行为一定程度上严重侵害了债权人利益的实现。根据公司法的规定，原告要求被告王辉宇、徐怀强、郑桂芳、张永丽、张继文在抽逃出资范围内对被告青岛满平汽车配件有限公司债务承担连带偿还责任，理由正当，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条、第一百八十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告青岛满平汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市优力美涂料有限公司货款325869.50元及违约金16293元。
被告王辉宇、徐怀强、郑桂芳、张永丽、张继文在抽逃出资范围内对被告青岛满平汽车配件有限公司的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7143元、速递费300元、公告费690元，均由被告青岛满平汽车配件有限公司、王辉宇、徐怀强、郑桂芳、张永丽、张继文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐 世 伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁 希 忠

二〇一五年三月二十五日

书 记 员 刘 延 新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3244号
原告何祺蕃。
委托代理人马永梅，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人江妍，北京市炜衡律师事务所广西分所实习律师。
被告谢思远。
被告谢俊勤。
被告唐明英。
原告何祺蕃诉被告谢思远、谢俊勤、唐明英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马永梅、江妍到庭参加了诉讼，被告谢思远、谢俊勤、唐明英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何祺蕃诉称：2014年3月3日，被告谢思远因资金周转困难与原告签订了借款合同，合同约定：借款金额为15000元整，借款期限为30天即从2014年3月3日起至2014年4月2日止，借款期限内月利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍，约定的管辖法院为南宁市青秀区人民法院，被告谢俊勤、唐明英为谢思远上述债务作为承担连带责任的保证人。合同签订后，原告即于同日以现金方式向被告支付借款15000元，被告向原告出具了收据。但借款期满后，被告谢思远没有按约定偿还本金及利息，原告即向被告追索借款，被告均拒绝支付，因此，原告提出诉讼请求如下：一、被告谢思远归还原告借款本金15000元；二、被告谢思远支付原告利息（以借款本金15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，从2014年3月3日起计至被告还清所有借款本金之日止）；三、被告谢俊勤、唐明英对被告谢思远上述债务承担连带清偿责任；四、三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告谢思远、谢俊勤、唐明英均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月3日，被告谢思远（乙方）作为借款人与原告（甲方）作为贷款人签订了一份《借款合同》，被告谢俊勤（丙方）、唐明英（丁方）作为担保人在该《借款合同》上签字，但签字均载明为：“谢俊勤（代）”、“唐明英（代）”，《借款合同》约定：借款用途只能用于生意周转，借款现金人民币壹万伍仟圆整（￥15000元），借款期限为30天即自本合同签订之日起到2014年4月2日止，借款期限内月利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍。同日，被告谢思远以收款人的名义向原告出具了一份《收据》，内容为：今收到何祺藩交来人民币现金15000元整。
在庭审中，关于借款过程和担保人谢俊勤、唐明英的签字，原告陈述如下：原告与被告谢思远是朋友关系，谢思远因为生意周转资金短缺向原告借款，原告于2014年3月3日以自有现金方式将15000元出借给被告谢思远，并与被告谢思远签订了本案借款合同，合同约定借款期限为30天，月利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍，被告谢思远借款后没有向原告偿还过借款本金及利息，借款合同上担保人谢俊勤、唐明英的签字均系被告谢思远代签，原告并无证据证明其就谢思远代签的问题与被告谢俊勤、唐明英核实过。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
一、关于原告与被告谢思远之间是否存在合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告谢思远向其借款15000元并提交了《借款合同》、《收据》予以佐证，根据《借款合同》、《收据》的内容并结合原告关于借款过程的陈述，在无相反证据的情况下，应认定原告与被告谢思远之间就上述款项成立合法有效的民间借贷关系，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告谢思远偿还借款本金15000元，本院予以支持。
二、关于利息的问题。本案《借款合同》约定的借款期限为30天，借款期限内月利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍，借款期限届满后，被告谢思远并未依约向原告偿还借款本金及借期内利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告谢思远应向原告支付借期内利息和逾期利息，故原告主张被告谢思远按照借期内的利率支付逾期利息，本院予以支持，具体的利息计算方式为：以借款本金15000元为基数，从2014年3月3日起计至被告还清所有借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计付。
三、关于原告要求被告谢俊勤、唐明英对被告谢思远的债务承担连带清偿责任的问题。根据《借款合同》所载：“谢俊勤（代）、唐明英（代）”的签字，结合原告的陈述，借款合同上担保人谢俊勤、唐明英的签字均系被告谢思远代签，原告并无证据证明其就谢思远代签的问题与被告谢俊勤、唐明英核实过，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢思远应向原告何祺蕃偿还借款本金15000元；
二、被告谢思远应向原告何祺蕃支付利息（计算方式：以借款本金15000元为基数，从2014年3月3日起计至被告还清所有借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计付）；
三、驳回原告何祺蕃的其他诉讼请求。
本案受理费299元，由被告谢思远负担。此款原告何祺蕃已预交，被告应在给付上述款项时一并向原告付清。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡歆怡
人民审判员 叶寿腾
人民陪审员 陈 华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 熊志伟
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5607号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼3单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：李春英。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李春英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告李春英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费1726.85元；2.依法判令被告给付滞纳金248.67元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成X区X号楼X单元XXX室，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年10月1日至2016年9月30日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告李春英未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成X区X号楼X单元XXX室的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元，业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为89.94平方米，每月应交纳物业服务费71.95元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2014年10月1日至2016年9月30日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1726.85元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李春英一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费1726.85元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李春英负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年十月十日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玄少民初字第397号
原告闫某甲（系原告闫某乙的委托代理人），女，1941年11月25日生，汉族。
原告闫某乙，男，1963年9月16日生，汉族。
上列二原告的共同委托代理人杨珊，北京宣言律师事务所律师。
被告王某甲，女，1963年1月26日生，汉族。
委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
被告王某乙，男，1968年10月16日生，汉族。
上列二被告的共同委托代理人魏晓萍，江苏金陵律师事务所律师。
本院受理原告闫某甲、闫某乙诉被告王某甲、王某乙继承纠纷一案后，被告王某甲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为遗产是南京市建邺区xx大街x号的房屋，原告以房屋拆迁款所在银行为主要遗产所在地向本院起诉无法律依据，申请将本案移送遗产所在地南京市建邺区人民法院审理。
经审查，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，座落于南京市建邺区xx大街x号的房产（建筑面积218.9平方米）是被继承人王某丙、居某的遗产，被继承人王某丙、居某已分别于1998年6月15日、1985年3月31日在南京市去世，两人育有王某丁、王某己等7名子女，王某丁于2003年4月8日死亡，原告闫某甲系王某丁之妻，原告闫某乙系王某丁的继子，被告王某甲、王某乙系王某丁的生子女。原告闫某甲、闫某乙向本院起诉时提供的建邺区人民调解委员会的《人民调解协议书》，证实闫某甲、王某甲、王某乙自愿放弃南京市建邺区xx大街x号的遗产继承权，两原告起诉时还提供中国银行南京珠江路支行存折复印件一份，证实闫某甲、王某甲、王某乙2014年7月8日在该行52×××39账号内有共同存款98万元，原告没有提供南京市建邺区xx大街x号的遗产与98万元之间存在关联性的证据，其依据存款98万元的银行地址向本院起诉，不符合我国民诉法关于专属管辖的规定。被告王某甲对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
被告王某甲对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙金凤
二〇一四年十二月十六日
法官 助理 陈 洁
见习书记员 王 卉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00977号
原告：北京中外建建筑设计有限公司西北分公司。
负责人：苟元哲，�公司总经理。
委托代理人：李越，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。
被告：张超。
委托代理人：闫玮，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告北京中外建建筑设计有限公司西北分公司与被告张超劳动争议一案，张超向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2013）1198号裁决，北京中外建建筑设计有限公司西北分公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京中外建建筑设计有限公司西北分公司委托代理人李越、郭燕云，被告张超委托代理人闫玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中外建建筑设计有限公司西北分公司诉称，2011年4月，被告张超与原告签订了书面《劳动合同书》，约定合同期间为五年，自2011年4月16日至2016年4月17日。2013年4月19日以后张超再未到原告单位上班。2013年6月，张超向西安市雁塔区仲裁委提起仲裁，双方均未起诉，该裁决已经发生法律效力。2013年10月，张超再次向西安市雁塔区仲裁委申请仲裁，仲裁委向原告送达了雁劳仲案字（2013）1198号裁决书。原告认为被告再次以同一案由，同一诉请申请仲裁的重复诉讼行为不受法律保护。故诉至法院，请求依法判令：1、依法不予支持原告为被告补缴2013年4月19日至2013年10月8日期间的社会保险费；2、依法不予支持原告为被告出具解除劳动关系证明；3、依法不予支持原告为被告办理档案及社会保险关系转移手续；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张超辩称，1、原告未向被告缴纳社会保险的事实存在，被告依据《劳动合同法》第38条规定依法解除双方关系；2、双方劳动关系解除，原告应当向被告出具解除劳�合同的证明并办理档案和转移社会保险手续；3、原告的两项请求都是解除劳动合同后用人单位应履行的义务，且具有人身性和唯一性，原告应依法办理。故请求：1、为被告出具解除劳动合同证明；2、为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
经审理查明，2011年4月15日，被告入职原告。2011年4月，被告与原告签订了书面《劳动合同书》。2013年10月8日，被告通过邮政特快专递将《解除劳动合同通知》送达原告处要求解除双方劳动关系，原告签字并接收。
上述事实，有《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、特快专递邮件详情单及查询单、雁劳仲案字（2013）1198号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定，用人单位出具解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位工作的年限。本案中，被告于2013年10月8日通过邮政特快专递将《解除劳动合同通知》送达原告处要求解除双方劳动关系，原告签字并接收，原、被告劳动关系已经解除。因此，原告应该按照法律规定向被告出具解除劳动合同证明并为被告办理档案和社会保险转移手续。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告北京中外建建筑设计有限公司西北分公司应于本判决生效之日起十五日为被告张超出具解除劳动合同的证明。
二、原告北京中外建建筑设计有限公司西北分公司应于本判决生效之日起十五日为被告张超办理档案和社会保险转移手续。
三、驳回原告北京中外建建筑设计有限公司西北分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 王瑞长
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 歌
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执2037号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，地址：海州区
被执行人:任里付,地址：灌云县
案由：追偿权纠纷
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人任里付追偿权纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3017号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月30日立案执行。
本院在执行紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人任里付追偿权纠纷一案，该案在执行过程中，经四查，无存款、无房、无车，被执行人长期外出打工，暂无法执行，按程序终结处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一七年五月二十四日
书记员 李凤艳
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执2037号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，地址：海州区被执行人:任里付,地址：灌云县案由：追偿权纠纷申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人任里付追偿权纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3017号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月30日立案执行。本院在执行紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人任里付追偿权纠纷一案，该案在执行过程中，经四查，无存款、无房、无车，被执行人长期外出打工，暂无法执行，按程序终结处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陶明忠执行员  江尧军执行员  王宗其二〇一七年五月二十四日书记员  李凤艳
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）固行非审字第00011号
申请执行人：固镇县人口和计划生育委员会。
法定代表人：单明，主任。
委托代理人：邹荣建，固镇县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：左小虎，男，1982年出生，汉族，农民，住固镇县。
被执行人：朱亚萍，女，1982年出生，汉族，农民，住固镇县。
申请执行人固镇县人口和计划生育委员会以被执行人左小虎、朱亚萍在法定期限内不提起诉讼又不履行固征决字（2012）08198号“社会抚养费征收决定书”规定的义务，于2014年11月20向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2012）08198号“社会抚养费征收决定书”的具体行政行为，主要事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2012）08198号“社会抚养费征收决定书”中规定的，被执行人左小虎、朱亚萍依法应征收社会抚养费55620元，已缴纳4000元，下欠51620元，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 魏永
审判员 朱云
审判员 钱利
二〇一四年十二月九日
书记员 陈伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2606号
原告陈智敏，男，1985年4月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告梁建俊，男，1972年1月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告陈智敏与被告梁建俊民间借贷纠纷一案中，原告陈智敏于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈智敏向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈智敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由原告陈智敏负担。
审判员 林国太
二〇一五年八月三十一日
书记员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）外民二初字第653号
原告孟玉，女，1981年11月16日出生（居民身份证号：2301041981********），汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区民生尚都小区C区**号楼***室（户籍所在地哈尔滨市道外区南九道街***号*单元*楼*号。
委托代理人杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告刘玉环，女，1956年11月12日出生（居民身份证号：2301051956********），汉族，哈尔滨火车站退休职工，住所地哈尔滨市道外区南九道街***号*单元*楼*号。
法定代表人贾月英，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告孟琳，女，1993年3月3日出生（居民身份证号：2301041993********），汉族，哈药集团生物制剂有限公司员工，住所地哈尔滨市道外区南九道街185号4单元4楼1号。
原告孟玉与被告刘玉环、孟琳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟玉及其委托代理人杨君，被告刘玉环及其委托代理人贾月英到庭参加诉讼，被告孟琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告孟玉诉称，被告刘玉环、孟琳系原告的继母及妹妹，被告现居住的坐落于哈尔滨市道外区南九道街185号4单元4楼1号公产房屋，原承租人系原告奶奶王淑霞，后于2009年2月26日更至原告名下，因原告亲生母亲患病需人照顾，原告到母亲处居住，而被告将房屋门锁更换，致使原告不能进入该房屋，亦不能居住，原告多次与被告协商未果，故起诉要求：1、请求判令被告排除妨碍，不得妨碍原告对哈尔滨市道外区南九道街185号4单元4楼1号房屋的使用和居住；2、诉讼费由被告负担。
被告刘玉环辩称，原告所述与事实不符，被告刘玉环与原告父亲孟庆吉（已去世）于1992年结婚后一直居住在诉争之房屋，且该房于1998年开始即变更承租人为孟庆吉，产权部门亦颁发了承租权证书，孟庆吉去世后二被告仍一直居住在该房，并依法缴纳房屋的相关费用，故该房应由被告继续承租使用。事实上，被告从来没有更换过诉争房屋的门锁，更没有阻碍原告居住使用，而是原告自1999年起自行离家后，至今未在诉争之房居住，且于2009年2月以欺骗的手段取得了诉争房屋的公产房屋承租证书，并将其户口登记为户主，原告的行为既违反了法律规定，又侵害了被告的合法权利。综上，被告并没有做出妨碍原告居住诉争之房屋的行为，现原、被告同时持有诉争房屋的承租证，而人民法院对承租权的确认又无管辖权，故请法院驳回原告的诉请。
被告孟琳未到庭、未答辩。
本院认为，公产住房系指国家以及国有企业、事业单位投资兴建，向本城市居民及本单位职工出租、出售的住宅。公产住房在未出售之前，产权归国家或投资兴建单位所有，并由产权单位依法自行经营管理。本案中，诉争房屋产权单位先后向被告刘玉环丈夫孟庆吉及原告孟玉颁发了公有住宅房屋承租证，被告刘玉环丈夫孟庆吉虽于2009年2月28日死亡，但被告刘玉环及其女儿孟琳作为孟庆吉的同住家属，有权延续居住使用孟庆吉生前承租的公产房屋，现原、被告双方在均持有公产房屋承租证的情形下因承租居住问题产生的纠纷，应先依法解决承租权确认问题，而承租权的确认，属产权单位自行经营管理的范畴，而不属于人民法院立案受理的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《黑龙江省城镇公有房产管理条例》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告孟玉的起诉。
案件受理费100元，本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
人民陪审员 冯丽霞
人民陪审员 孙 浩
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李玥莹
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《黑龙江省城镇公有房产管理条例》
第五条房产主管部门的房产，产权属于归口经营单位，由其经营管理；机关、团体、企业、事业单位自有房产，在当地房产主管部门的指导下，自行经营管理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1742号
原告：杜某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：喀左县大城子镇某某制衣厂，住喀左县大城子镇。
经营者：柏某某。
被告：柏某某，男，住喀左县大城子镇。
原告杜某某诉被告喀左县大城子镇某某制衣厂、柏某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼；被告喀左县大城子镇某某制衣厂、柏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，要求被告给付所欠工资款7700元及利息，承担诉讼费用。
被告喀左县大城子镇某某制衣厂、柏某某未作答辩。
经审理查明，原告曾在被告柏某某经营的喀左县大城子镇某某制衣厂从事兼职会计。期间，被告喀左县大城子镇某某制衣厂拖欠原告工资7000元。2015年7月21日，二被告为原告出具了欠条，约定给付日期为2015年7月31日。该欠款经原告催要，被告未予给付。
上述事实，有原告提交的欠条在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告喀左县大城子镇某某制衣厂拖欠原告的工资，应承担给付义务。被告柏某某系经营者，应共同承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀左县大城子镇某某制衣厂、柏某某于本判决生效后十日内给付原告杜某某工资7000元，并自2016年7月20日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一六年八月二十六日
书记员 韩冰霜