福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民终字第3420号
上诉人（原审被告）蔡某某，女，1962年3月19日出生，汉族。
法定代理人黄某甲（系上诉人之子），男，1987年1月31日出生，汉族。
委托代理人施翔宇，福建如浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某某，男，1960年8月26日出生，汉族。
委托代理人傅永涛、何宏财，福建聚泰律师事务所律师。
上诉人蔡某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第8239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某某向原审法院起诉，请求判决准予其与蔡某某离婚。
原审法院查明，黄某某、蔡某某于1985年9月20日登记结婚，于1987年1月31日生育一子黄俊生。2004年9月10日，蔡某某在厦门市仙岳医院进行心理测验，结果显示被试者智商为67，表明被试者目前智商低于正常水平范围。2007年3月5日，厦门市劳动能力鉴定委员会针对蔡某某的劳动能力出具《厦门市职工因病、非因工负伤劳动能力鉴定书》，鉴定结论为：患者1993年开始出现精神异常，曾在仙岳医院住院治疗，诊断“精神分裂症”。病后无法胜任工作，长期在门诊服药治疗。测得智商为67。根据《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》，定为完全丧失劳动能力。黄某某于2012年3月至原审法院提起诉讼，要求解除其与蔡某某的婚姻关系，原审法院于2012年5月13日作出（2012）思民初字第2470号判决，准予黄某某、蔡某某离婚。后蔡某某不服，向本院提起上诉，2012年11月22日本院作出（2012）厦民终字第2139号判决，撤销（2012）思民初字第2470号民事判决，驳回黄某某要求离婚的诉讼请求。2013年7月15日厦门市思明区溪岸社区居委会出具蔡某某生活困难的证明：兹有蔡某某，女，1962年3月19日出生，该人于2008年病退在家，为精神残疾二级，长期服药，经济比较困难。另查明，黄某某于2003年开始与蔡某某长期分居，并在外与他人同居至今。在此期间黄某某未向蔡某某支付过生活、治疗和孩子的抚养费用。黄某某、蔡某某婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债务。
原审法院认为，根据我国婚姻法的规定，夫妻双方应互相忠实、互相尊重，家庭成员间应互相帮助，共同维护和睦、文明的家庭关系。黄某某长期与他人非法同居，且双方分居已多年，夫妻关系名存实亡，黄某某多次要求离婚，双方感情确已破裂，故对黄某某要求与蔡某某离婚的请求，予以准许。蔡某某庭审中主张若黄某某坚持离婚，应支付蔡某某20万元。黄某某虽庭审中称自己长期无收入，无力支付蔡某某治疗与生活费用，但在双方婚姻关系存续期间，黄某某明知蔡某某患有精神疾病生活难以自理，却自2003年分居后，不照顾蔡某某日常生活，也未支付生活、治疗费用，未尽夫妻扶养义务；2003年至2005年间黄某某、蔡某某之子尚未成年，黄某某作为父亲，对孩子不管不问，未尽父亲对子女的抚养义务；黄某某在没有解除婚姻关系的情形下与他人长期非法同居，违背了夫妻双方的忠实义务。综合上述三点，又因蔡某某患有精神疾病需长期服药，丧失基本劳动能力，生活较为困难，故黄某某应给予蔡某某相应的经济补偿，对蔡某某要求黄某某补偿20万元的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第四条、第二十条、第三十二条的规定，判决：一、准予黄某某与蔡某某离婚；二、黄某某应于判决生效之日起三十日内向蔡某某支付补偿费20万元。
宣判后，蔡某某不服，向本院提起上诉。
上诉人蔡某某上诉请求依法撤销原判决，并依法改判驳回黄某某的原审诉讼请求。事实及理由：一、蔡某某与黄某某系自由恋爱、自愿登记结婚，婚前婚后感情一直牢固稳定，且婚后生育一子，因此双方感情尚未破裂。二、蔡某某为二级残疾人，黄某某依法应承担扶养义务，黄某某企图以离婚的方式免除自己的责任，不尽对配偶的扶养义务，不符合法律规定，亦不符合人之常情。三、蔡某某无固定住所，其目前居住的住所，系黄某某父母名下的房产，且因患病需长期服药。倘若判决离婚，蔡某某的居住、医疗等均成问题，将使蔡某某的生活更加困难，不利于病情的恢复。四、黄某某自述其与一女子持续稳定同居长达十年，涉嫌重婚罪，建议法院移送公安机关立案侦查。
被上诉人黄某某答辩称，一、黄某某与蔡某某之间系包办婚姻。婚前，双方缺乏了解，没有稳固的婚姻基础；婚后，双方性格和行事差异巨大，导致一直没有良好温馨的家庭生活。双方经常因琐事争吵，维持婚姻已没有实际意义。二、黄某某身已年迈，体弱多病，无经济来源，没有能力照顾他人。黄某某同意离婚后蔡某某仍可以居住在其父母名下的房产。婚生子现已成年，经济独立，有能力扶养蔡某某。蔡某某自己也有稳定的退休工资，所以蔡某某无需担心自己的居住和扶养问题。三、蔡某某原则上也同意离婚，只是因为气恼黄某某有外遇而多次提出不合理的要求或故意设置障碍导致双方无法协议离婚。另外，夫妻双方无大宗的有价值的夫妻共同财产可供分割，亦无共同债务。
经审理查明，对原审法院查明的事实，黄某某无异议；蔡某某除认为，黄某某的股票收入应作为夫妻共同财产外，亦无其他异议。因蔡某某未提供证据证明黄某某在夫妻关系存续期间有股票收入，故对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”据此，人民法院是否准予离婚的判断标准是，双方感情是否破裂。本案夫妻一方蔡某某在婚姻关系存续期间患有精神疾病多年，久治不愈。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定：“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……3.一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。……”可以认定黄某某、蔡某某夫妻双方感情确已破裂。故原审法院认定黄某某、蔡某某夫妻感情破裂，并准予离婚，并无不当。原审法院考虑到蔡某某为精神残疾人，完全丧失劳动能力，婚后生活可能较为困难，以及黄某某在婚姻关系存续期间对蔡某某未尽扶养义务，亦未对婚生子尽抚养义务等事实，判决黄某某向蔡某某补偿20万元，合情合理，本院亦予以维持。
综上，蔡某某的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；原判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人蔡某某的上诉请求，维持原判。
本案二审案件受理费245元，由上诉人蔡某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……