山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2014)诸商初字第540号原告：山东诸城农村商业商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王启明。被告：山东小林木业有限公司，住所地，诸城市舜王街道仲家庄村。被告：诸城市盛华钢化玻璃有限公司，住所地诸城市龙都街道孔戈庄村。被告：诸城市宝志机械有限责任公司，住所地诸城市龙都街道西吕标村。法定代表人：李宝志，该公司经理。委托诉讼代理人：郭术朋，诸城信诺法律服务所法律工作者。被告：张勇。被告：郭霞。被告：武丽华。被告：李宝志。委托诉讼代理人：郭术朋，诸城信诺法律服务所法律工作者。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告山东小林木业有限公司、诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市宝志机械有限责任公司、张勇、郭霞、武丽华、李宝志借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王启明、被告诸城市宝志机械有限责任公司及被告李宝志的委托诉讼代理人郭术朋到参加诉讼。被告山东小林木业有限公司、诸城市盛华钢化玻璃有限公司、张勇、郭霞、武丽华经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告山东小林木业有限公司偿还原告借款本金300万元及相应利息344197.47元（利息计算至2014年6月18日，以后利息计算至借款还清之日止）。2、判令被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市宝志机械有限责任公司、张勇、郭霞、武丽华、李宝志在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任。3、案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告山东小林木业有限公司于2013年3月6日由被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市宝志机械有限责任公司、张勇、郭霞、武丽华、李宝志提供担保。从原告处借款300万元，借款到期日2014年1月22日。现被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，构成违约。故向法院起诉要求依法追回。被告山东小林木业有限公司未作答辩。被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司未作答辩。被告诸城市宝志机械有限责任公司辩称，担保不属实，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告张勇未作答辩。被告郭霞未作答辩。被告武丽华未作答辩。被告李宝志辩称，担保不属实，请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告与被告山东小林木业有限公司于2013年3月6日签订的流动资金借款合同一份，证明该被告向原告借款300万元。原告与被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市宝志机械有限责任公司签订的保证合同一份，证明该两被告为上述借款提供保证担保。原告与被告武丽华、李宝志、张勇、郭霞签订的保证合同一份，证明以上被告为上述借款提供保证担保。借款借据一份，证明原告已实际将借款300万元转入被告山东小林木业有限公司的帐户。对于原告提交的以上证据，被告诸城市宝志机械有限责任公司、李宝志到庭进行了质证，提出以下质证意见：借款合同和借款借据的真实性，因借款人未到庭，我方不清楚。对两份保证合同中公司的公章和李宝志的签名的真实性有异议，并且对于该公章及签名的形成时间也存有异议。即便公章和签名是真实的，其形成时间也不是原告诉称的2013年3月6日，应当是这个日期之前。因此，申请对原告提供的保证合同中的公司盖章和李宝志签名形成时间、与合同中手写内容是否同一时间形成进行司法鉴定；如不是同一时间形成，则对形成时间先后顺序及间隔时间进行鉴定。根据以两被告的申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，不能确定保证合同上公章印文及李宝志签名与正文手写内容是否同一时间形成及形成时间先后顺序、间隔时间。对于该鉴定结论原告及以上两被告没有异议。对于原告提交的借款合同、保证合同、借据，虽然被告诸城市宝志机械有限责任公司、李宝志对保证合同提出异议，但结合司法鉴定结论，不能证明其异议理由，因此，对以上证据认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日原告与被告山东小林木业有限公司签订流动资金借款合同，约定该被告向原告借款300万元，用于购买多层板，借款期限自2013年3月6日始，至2014年1月22日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。合同同时还对借款利率、利息的偿还方式、担保方式、违约责任、纠纷的处理方式等进行了约定。同日，原告与被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市宝志机械有限责任公司签订保证合同一份，与被告张勇、郭霞、武丽华、李宝志签订保证合同一份，约定以上被告为被告山东小林木业有限公司的借款提供连带责任保证担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上合同签订后，原告于同日将300万元借款转入被告山东小林木业有限公司的帐户，该被告同时在贷转存凭证（借款借据）上签章，其法定代表人张勇亦在该凭证上签名盖印。该凭证记载的借款期间与合同约定一致。借款合同约定的借款使用期限到期后，被告山东小林木业有限公司没有按合同约定偿还借款，并拖欠原告利息。至2014年6月18日，欠息344197.47元（原告提供了欠息明细）。以上借款及欠息，经原告催要，被告山东小林木业有限公司没有偿还，其他被告也没有履行担保义务。本院认为，原告主张向被告山东小林木业有限公司借款300万元及借款已经实际到期，该被告未予偿还且拖欠利息，有借款合同、借款借据及欠息明细等证据在案为证，证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告诸城市宝志机械有限责任公司及李宝志针对保证合同提出的异议，经司法鉴定，不能确认其异议理由成立，且以上被告不能提供其他证据否认保证合同上签章、签名不真实，故对以上两被告的异议理由依法不予采信。因此，原告主张被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市宝志机械有限责任公司、张勇、郭霞、武丽华、李宝志对上述借款承担连带保证责任，与保证合同约定一致，本院依法应予确认。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人在承担保证责任后，依法可以向借款人进行追偿。被告山东小林木业有限公司、诸城市盛华钢化玻璃有限公司、张勇、郭霞、武丽华在本院开庭审理时，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的自动放弃，依法承担对其不利的法律后果。综上所述，被告山东小林木业有限公司向原告借款300万元逾期未予偿还，且拖欠原告应付利息，事实清楚，该被告行为违反了双方合同的约定及相关法律规定，原告要求该被告偿还借款及拖欠利息合法有据，本院依法予以支持。被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市宝志机械有限责任公司、张勇、郭霞、武丽华、李宝志为上以借款提供连带责任保证，原告起诉时，未超出保证合同约定的担保期限，原告要求以上被告承担连带保证的债务内容符合保证合同约定的保证范围，故原告要求以上各被告对被告山东小林木业有限公司的300万元借款及拖欠的利息承担连带责任保证，符合合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山东小林木业有限公司偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款300万元及拖欠的计算至2014年6月18日的利息344197.47元（之后利息按合同约定的利息计算方式计算至借款还清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市宝志机械有限责任公司、张勇、郭霞、武丽华、李宝志对前款债务承担连带清偿责任。各被告承担责任后，可依法向被告山东小林木业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33554元，财产保全费5000元，由被告山东小林木业有限公司、诸城市盛华钢化玻璃有限公司、诸城市宝志机械有限责任公司、张勇、郭霞、武丽华、李宝志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑金海人民陪审员  张立华人民陪审员  王启忠二〇一六年十一月二十五日书 记 员  娄华香