杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1474号
原告（反诉被告）：张静。
委托代理人（特别授权）：乔恒元。
被告（反诉原告）：杭州慕邦服饰有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道518号1643室，组织机构代码证代码32813304-2。
法定代表人：叶伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：余萍，系被告员工。
原告张静诉被告杭州慕邦服饰有限公司（以下简称慕邦公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，被告慕邦公司提起反诉，本院依法受理，组成合议庭合并审理，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。张静的委托代理人乔恒元、慕邦公司的法定代表人叶伟及其委托代理人余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静就本诉诉称：2015年4月13日，张静与慕邦公司签订服装订购合同书一份，约定慕邦公司生产的“欧都俐舍”牌系列服装由张静位于深圳的摊位销售。张静依约于2015年4月13日向慕邦公司的法定代表人叶伟个人账户打入人民币81210元定金。依约定慕邦公司应该在5月底出货，直到6月11日才通知发第一批货。张静随即向慕邦公司账户打入人民币63360元5040款号的货款，慕邦公司直到7月8日才发完这批货，且颜色没有按订货单约定配货。7月16日，张静向慕邦公司打入人民币58800元5088款号的100件货款，直到7月31日才收到慕邦公司发来的该款号服装20件，且腰带没有配发。8月28日，张静到慕邦公司交涉时才取回其中17件腰带，到目前为止还有3件腰带没有配齐。商场如战场，不同款式、颜色、货号的时装流行变化日新月异，商机稍纵即逝。由于慕邦公司迟迟发不出货，致使张静的5088款号的时装耽误了抢占市场的先机，给张静造成了很大的经济损失，给张静的客户群信誉造成了不良的影响。更为恶劣的是，张静多次找慕邦公司交涉，要求按约定时间发货，慕邦公司法定代表人态度蛮横，不是挂机就是上门也置之不理，且把不该发送的5095款号提前发货，违反了“款到才能安排发货”的约定，遭到张静的退货。慕邦公司的行为严重违反双方合同约定的义务，致使合同无法继续履行，理应承担因单方违约给张静造成的损失。为维护张静的合法权益，诉请法院判令：1、慕邦公司返还订货款人民币470403元，双倍返还定金人民币162420元；2、本案诉讼费用由慕邦公司承担。
慕邦公司就本诉辩称：1、双方于2015年4月13日签订了一份服装订购合同书（合同号为2015-0001306），由于合同期限内是分批出货，慕邦公司已按约定完成了供货义务，张静提出“颜色未按订货单约定配货”情况不实，颜色调整是经双方电话协商一致且张静同意签收后，慕邦公司才将货品发出。现张静却在该合同履行后近半年时间才向慕邦公司提出延迟交货及颜色问题，并起诉要求赔偿所谓的退货损失，这与事实不符，更不符合法律规定。2、张静诉称“向慕邦公司账户打入人民币58800元5088款号的100件货款，直到7月31日才收到慕邦公司发来的该款号服装20件”的情况不实。慕邦公司销售人员汪雅平于2015年6、7月至8月期间多次以电话、短信和微信方式通知张静提货，且以书面《发货通知》催促张静提走5088款98件（分批次提货为18件、20件、40件、40件）。张静于9月份在未经慕邦公司同意的情况下退货40件，且包装简陋，物品污损，对慕邦公司二次销售直接造成影响，违背了双方签订的订货合同附加条款。3、依据双方签订的服装订购合同书，慕邦公司多次催促张静提货，并本着诚实信用、平等互利的基本原则，在张静已下订金的前提下，向张静发出预订款5095大衣27件。张静诉称慕邦公司“把不该发送的5095款号提前发货，违反了款到才能安排发货的约定”与事实不符，更不符合逻辑。总而言之，根据以上事实和理由，张静既然已按合同约定在出货时就已验收合格，近半年后，现又以发货时间问题诉请赔偿损失的要求是错误的。综上，请求驳回张静本诉的诉讼请求。
慕邦公司就反诉诉称：双方订购双面呢服装产品，合同规定张静陆续付款提货。后因张静经营不善，无力付款，开始拒绝收货。慕邦公司多次电话催促张静提货无果，于2015年8月向张静发送提货通知书，而张静却将已经收货但未能销售出去的产品退回慕邦公司，并以慕邦公司迟延发货为由拒绝收货。在双方进一步协商之际，张静恶意提起诉讼。由于张静单方面违约，慕邦公司根据张静订单生产出来的剩余产品一直滞留在工厂仓库，造成直接经济损失人民币67330元。由于慕邦公司自2015年6月12日起已经开始陆续交货，时间节点完全在合同规定的范围之内，因此，张静主张延期交货的理由不成立。对于张静已给慕邦公司造成的实际经济损失，张静应予支付。综上，为维护慕邦公司的合法权益，诉请法院判令：张静继续履行编号为2015-0001306的服装订购合同，支付应付的未付货款人民币67330元，并支付违约金（计算至起诉之日为26932元，后续损失按实际追加）；2、本案反诉诉讼费用由张静承担。
张静就反诉辩称：双方在履行买卖合同过程中，张静完成了自己的合同义务，慕邦公司没有完成自己的义务，造成违约，产生的损失应该由慕邦公司承担。综上，请求驳回慕邦公司的反诉诉讼请求。
张静为支持其本诉的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、服装订购合同书，证明原告与被告之间存在买卖合同关系的事实。
证据2、汇款证明，证明原告履行合同义务。
证据3、发货通知，被告告知发货明细及发货程序。5088款号已发完。
证据4、电话录音，证明被告承认5088款号到目前为止只发了20件，被告发送5095款号被原告退回，现在被告仓库。
证据5、发货记录，证明原告收到被告货物单明细。
证据6、退货记录，证明被告发5095款几次遭到原告退货。
慕邦公司为支持其本诉的辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、销售单，证明我司当时正在履行合约。
证据2、货物托运书，证明通过第三方物流证明我司正在履约行为。
证据3、发货通知书，证明原告单方面违约不肯提货，我司曾经多次催促原告提货。
证据4、发货通知书快递单，证明通过第三方物流证明我司催促原告提货的事实。
证据5、货运单，证明我司发过去的货对方不提，原告故意不提货，长期存放深圳当地物流公司。
证据6、服装订购合同，证明双方有正当的买卖合同。
慕邦公司为支持其反诉的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、销售单，证明我司当时正在履行合约。
证据2、货物托运书，证明通过第三方物流证明我司正在履约行为。
证据3、发货通知书，证明原告单方面违约不肯提货，我司曾经多次催促原告提货。
证据4、发货通知书快递单，证明通过第三方物流证明我司催促原告提货的事实。
证据5、货运单，证明我司发过去的货对方不提，原告故意不提货，长期存放深圳当地物流公司。
证据6、服装订购合同，证明双方有正当的买卖合同。
张静未就反诉向本院提交证据。
对张静、慕邦公司提供的本诉、反诉证据，双方质证及本院认证如下：
1、对张静提供的本诉证据
证据1、2，慕邦公司对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。
证据3，慕邦公司对真实性无异议，认为是分批发货，5088款已经发给张静60件，再发后张静就不收货，慕邦公司出具了该通知。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据4、5、6，慕邦公司对真实性无异议。本院经审核认为，对真实性予以认定。
2、对慕邦公司提供的本诉证据
证据1，张静对真实性无异议，8月15日之前的销售单无异议，8月15日之后张静认为款号不对拒收。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2、3、4、5、6，张静对真实性予以认定。本院经审核认为，对真实性予以认定。
3、对慕邦公司提供的反诉证据
证据1，张静对真实性无异议，8月15日之前的销售单无异议，8月15日之后张静认为款号不对拒收。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2、3、4、5、6，张静对真实性予以认定。本院经审核认为，对真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2015年4月13日，张静（乙方）与慕邦公司（甲方）在杭州签订服装订购合同书一份，约定：一、订单内容及价格：1、详见欧都俐舍订货单，订货单与本合同具有同等法律效力。2、产品的包装方法及要求：每件产品由塑料包装袋包装，大件由纸箱加编织袋包装，所有包装费用由甲方承担。3、产品交货方法及费用负担：陆运物流，运费甲方承担（后续补货费用乙方承担）。4、货款结算方法：现场刷卡，现金支付或银行转账。5、订单价格：按甲乙双方确认的订货单价格执行，任何一方不得随意变动价格。二、货款金额：总值人民币270700元。三、付款条件：乙方支付甲方本合同货款总值30%作为定金，甲方每批出货前电话通知乙方，乙方应在接到通知后3天内支付每批大货全款，甲方收款后3天内发货，本合同定金充当最后一批大货货款。四、违约责任：1、未经甲方书面同意，乙方未在规定的时间内付款，每逾期一天，乙方需向甲方支付应付款的5‰每日的滞纳金，如逾期超过一个月，则视为乙方单方面违约，本合同自动解除，且定金不予退还乙方。2、未经乙方书面同意，甲方收到乙方货款后未在规定的时间内发货，每逾期一天，甲方需向乙方支付应付款的5‰每日的滞纳金，如逾期超过一个月，则视为甲方单方面违约，本合同自动解除，且定金双倍退还乙方。五、货物运输：甲方负责把本合同订单所有货品送至乙方所在地物流网点。六、品质保证：甲方保证产品质量合格，乙方收货后一周内没有向甲方提出质量异议，则视为产品合格，不予更换。七、出货时间：5月底出货。发生争议由签约地法院管辖。本合同一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等效力，自双方代表签字后，在甲方收到乙方定金之日起生效，合同有效期为1年。随合同的订货单约定：款号为5040的大衣120件，款号为5088的大衣100件，款号为5095的大衣100件，款号为5029的大衣60件，款号为5026的大衣100件，共计500件，价款共计人民币270700元。合同签订当天，张静向慕邦公司支付定金人民币81210元。2015年6月11日，张静向幕邦公司的法定代表人叶伟支付款项人民币63360元。2015年6月12日，慕邦公司向张静发送款号为5040的大衣90件，计价人民币47520元。2015年7月4日，慕邦公司向张静发送款号为5040的大衣30件，计价人民币15840元。2015年7月17日，张静向慕邦公司的法定代表人叶伟支付款项人民币58800元。2015年7月28日，慕邦公司向张静发送款号为5088的大衣20件，计价人民币11760元。2015年8月15日，慕邦公司向张静发送款号为5088的大衣40件，计价人民币23520元。该批货物张静拒收。2015年8月17日，慕邦公司向张静发送款号为5088的大衣15件，计价人民币8820元。该批货物张静拒收。2015年8月18日，慕邦公司向张静发送款号为5088的大衣20件，计价人民币11760元。该批货物张静拒收。2015年8月19日，慕邦公司向张静发送款号为5088的大衣18件，款号为5095的大衣42件，计价人民币35280元。该批货物张静拒收。双方发生争议，张静提起本诉，慕邦公司提起反诉。
本院认为：根据双方提供的证据，能表明双方之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方应按照合同的约定各自履行自己的义务。合同中约定5月底出货，但双方在实际履行过程中，张静在6月、7月均支付货款，慕邦公司也予以发货，表明双方对5月底发货的时间进行了更改。但按照合同的约定，慕邦公司仍需在收到货款后3日内发货。款号为5040的大衣，慕邦公司在收到货款后3日内仅发送了90件，其余30件未在3日内发货，违反了合同的约定。款号为5088的大衣，慕邦公司均未在收到货款后3日内发送，且大部分货物在收到货款后逾期一个月发送，违反了合同的约定，张静有权拒收。因此，慕邦公司的迟延交货行为已构成违约，其已逾期交货超过一个月，合同可自动解除，张静有权根据合同的约定要求慕邦公司双倍返还定金，并退还多支付的货款。对张静要求慕邦公司退还货款人民币47040元及双倍返还定金人民币162420元的诉讼请求，本院予以支持。慕邦公司的反诉未提供有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杭州慕邦服饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还张静货款人民币47040元，并双倍返还定金人民币162420元。
二、驳回杭州慕邦服饰有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币4442元，由杭州慕邦服饰有限公司负担；反诉案件受理费人民币2156元，减半收取1078元，由杭州慕邦服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉本诉案件受理费人民币4442元，反诉案件受理费人民币2156元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 羊 咪