安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02185号
原告：杨菊凤，女，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：曹太武，男，1970年9月24日出生，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人（特别授权）：弋运龙，安徽皖通律师事务所律师。
被告：芜湖市东南汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：黄其初，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）：房慧斌，该公司员工。
被告：太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区（凯帆大厦）1－1505、1－1506号。
负责人：宋军，该支公司经理。
委托代理人（特别授权）：杨杨，该公司员工。
原告杨菊凤诉被告曹太武、被告芜湖市东南汽车运输有限公司（以下简称东南汽运公司）、被告太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平财保芜湖中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。原告杨菊凤的委托代理人陶波，被告曹太武及其委托代理人弋运龙，被告东南汽运公司的委托代理人房慧斌，被告太平财保芜湖中心支公司的委托代理人杨杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊凤诉称：2014年5月26日15时40分许，被告曹太武驾驶皖B×××××号中型普通货车沿宁国市中溪镇滨河路由中溪街道往S104线方向行驶，途经滨河路与S104线交叉路口处（S104线257KM＋220M）左转弯时，与沿S104线由宁国往石牌方向行驶的卢寿文驾驶的浙A×××××号正三轮载货摩托车发生侧面碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的事故。2014年6月21日，宁国市公安局交通警察大队依法作出宁公交认字（2014）第00194号事故责任认定书，认定：被告曹太武负事故主要责任，卢寿文负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后被立即送往宁国市人民医院抢救治疗，入院诊断为“极重度内开放性颅脑损伤，右侧颞叶沟回疝，双侧额颞脑挫伤伴急性硬膜下血肿，左侧小脑挫裂伤伴出血，右侧枕窦旁硬膜下腔出血，头皮血肿，肺挫伤”，入院当晚宁国市人民医院急诊行双侧颅内血肿清除手术，但术后逐渐出现脑积水，宁国市人民医院建议转上级医院治疗，原告辗转在上海市复旦大学附属华山医院、上海市安泰医院治疗，现仍处于昏迷状态。原告已垫付医疗费256614.21元，无力再负担后期治疗费用，故诉至法院，请求判令：1、三被告先行赔付原告因交通事故受伤已发生的医药费256614.21元；2、本案诉讼费、保全费用由三被告负担。
被告曹太武辩称：一、本案事故的发生，被告曹太武无过错。此过错主要在本案原告的丈夫卢寿文违法驾驶，有证据证明的卢寿文至少有七项违法行为。本案原告自身也有相应的违法行为，也应承担相应的责任；被告对事故责任认定书不服，提请复核，宣城市交警支队已依法受理，原告提起诉讼程序导致复核停止，故本案是在交警部门未作出最终意见的情况下开庭；本案的事故责任有待于法院查明的事实再做认定。二、交通事故责任不等于民事责任，原告有相应的违法责任，其未带安全头盔，对损害后果的扩大有重要影响，故原告不仅应承担相应的事故责任，还应分担因自身过错导致损失扩大的责任。三、被告曹太武不应承担事故责任，且其所驾驶的车辆在被告三处投保了不计免赔，限额为30万元的三责险及交强险，原告的合理损失应首先由保险公司在责任限额内赔偿，超出交强险限额的部分，被告曹太武应承担不超过10%的赔偿责任，另被告已垫付医疗费20300元，待法院分清责任后对被告垫付的费用或扣减或返还。
被告东南汽运公司辩称：肇事车辆挂靠在我公司，实际车主是曹太武，肇事车辆已投保了相关保险。
被告太平财保芜湖中心支公司辩称：一、对本起事故的事实无异议。对事故责任同意曹太武的意见。二、根据交强险条例规定，保险公司不承担诉讼费及其他相关费用。三、保险公司于2015年6月6日向宁国医院支付10000元抢救费用。在7月23日根据宁国法院民事裁定书，保险公司又支付了110000元。超过保险限额的损失与保险公司无关。
原告就自己的诉讼主张向法庭举证如下：
证据1、杨菊凤身份证复印件1份，拟证明原告的主体身份信息；
证据2、交通事故责任认定书1份，拟证明本案交通事故的基本情况及责任认定；
证据3、宁国市人民医院出院记录1份、上海市复旦大学附属华山医院出院录1份、上海市安泰医院出院记录1份、上海市复旦大学附属华山医院出院录1份、上海市安泰医院出院记录1份，拟证明原告受伤后的治疗情况；
证据4、宁国市人民医院《住院病人费用清单》1份，复旦大学附属华山医院医药费发票6份，上海市安泰医院医药费发票1份，宁国市康宁医药零售连锁有限公司、上海华山大药房有限公司发票各1份，上海安泰医院《病人费用汇总一览表》1份，拟证明原告截止2014年7月20日，已发生医药费用共计256614.21元；
证据5、催款通知书4份，疾病诊断证明书1份，病情处理意见书1份，拟证明原告在上海就诊期间费用巨大，且其尚未苏醒，后期治疗费用难以判断，原告及其亲属已无力负担后期医疗费用；
证据6、曹太武驾驶证复印件1份，行驶证1份，保险单2份，拟证明被告曹太武具有驾驶资格，肇事车辆登记在东南汽运公司名下，肇事车辆已在被告处投保了交强险及商业三者险。
被告曹太武及其委托代理人弋运龙的质证意见为：证据1，无异议。证据2，形式上的真实性无异议，但认为该认定书未生效，在法定期限内曹太武提出复核，宣城市交警队也已受理，应当做出复核决定，因复核过程中原告起诉了，复核决定还未作出。证据3，无异议，但原告受伤的主要原因是颅脑损伤，这与未佩戴安全头盔有直接原因；证据4，无异议，但应按发票来，对该组证据中的宁国市康宁医药零售连锁有限公司、上海华山大药房有限公司发票各1份，缺少医院的病历的佐证，难以认定。证据5、6，均无异议。
被告东南汽运公司的委托代理人房慧斌的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6，均无异议。
被告太平财保芜湖中心支公司的委托代理人杨杨的质证意见为：对证据4中证据应与出院记录、费用发票、费用清单配套提举。对其他证据均无异议。
被告曹太武就自己的答辩主张向法庭举证：
证据1、事故认定书、受理通知书、终止通知书各1份，拟证明交通事故认定已经进入复核程序，该事故认定书是在没有复核结论情况下的认定书；
证据2、事故现场图1份，拟证明卢寿文具有相应的违法行为；
证据3、现场勘验笔录1份，拟证明原告没有佩戴安全头盔，违反了道路交通安全法的规定，导致损失的扩大；
证据4、照片1组，拟证明道路、车辆、限速等相关情况；
证据5、鉴定书1份，拟证明发生事故前卢寿文驾驶三轮车速度为45-48公里每小时，超速125%-140%，严重违法，是事故发生的直接原因，应负事故的全部责任；
证据6、医药费专用收据1份，拟证明曹太武支付原告医疗费20300元的事实。
原告杨菊凤的委托代理人陶波的质证意见为：证据1无异议，但达不到证明目的。证据2、3、6，三性无异议。证据4，对调取交警队的照片1、2、4、5、6、9、10、11、12无异议，但不能达到证明目的，恰恰证明了本案的曹太武在三叉路口左转弯占道行驶，占了卢寿文的路线，属严重类过错。其余由曹太武代理人自行拍摄的照片与本案无关联性，特别是13、14、15，拍摄了三个减速的标志，所标识的减速与行驶的车速不一样，不是在事发地点，故无关联性。证据5的鉴定书的合法性有异议，没有鉴定机构相应的证件，不能反映出鉴定机构对车速有无鉴定的资质。该鉴定意见书所鉴定的内容也不能达到曹太武的证明目的。要求证明严重超速，要有可比的对象。
被告东南汽运公司、被告太平财保芜湖中心支公司对被告曹太武的证据均无异议。
被告东南汽运公司就自己的答辩主张向法庭举证：
证据1、汽车挂户经营管理合同书复印件一份，拟证明肇事车辆的实际车主为曹太武，其将该车辆挂靠在东南汽运公司。
原告杨菊凤的委托代理人陶波的质证意见为：对证据1三性无异议。
被告曹太武及其委托代理人弋运龙的质证意见为：对证据1三性无异议。
被告太平财保芜湖中心支公司的委托代理人杨杨的质证意见为：对证据1三性无异议。
被告太平财保芜湖中心支公司未举证。
本院应被告曹太武的申请，依法向宁国市公安局交通管理大队调取询问笔录4份。
原、被告对本院调取的四份笔录，三性均无异议。
经合议庭评议，认证如下：原告举证1、3、5、6，因各方当事人均不持异议，且符合证据特性，予以认定。原告所举证据2，能够证明事故的事实情况及双方责任，予以认定。根据事故事实及责任认定，本院将酌情确定双方当事人在事故中的过错。原告所举证据4，能够证明原告受伤后治疗情况及已实际发生的医疗费用情况，予以认定。被告曹太武所举证据1的真实性予以认定，但与本案不具有关联性，故不予认定。被告曹太武举证2、3、4、6的真实性及合法性予以认定。能够判断事故发生时原告方亦存在过错及事故现场情况的事实，予以认定。被告曹太武所举证据5，对卢寿文在事故时驾驶车辆速度的鉴定意见与卢寿文本人在事故后在公安机关的陈述比较一致，对该鉴定意见的客观性予以认定。但卢寿文事故时是否超速驾驶，经本院核实，事故路段系省道，限速80公里／小时，故该证据不能达到其证明目的。对本院调取的询问笔录，因原、被告各方均无异议，本院亦予以认定。
经审理查明：2014年5月26日15时40分许，曹太武驾驶皖B×××××号中型普通货车沿宁国市中溪镇滨河路由中溪街道往S104线方向行驶，与沿S104线由宁国往石牌方向行驶的卢寿文驾驶的浙A×××××号正三轮载货摩托车发生侧面碰撞，造成浙A×××××号正三轮摩托车乘坐人杨菊凤（事故时未戴安全头盔）受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故经宁国市公安局交通管理大队认定：曹太武驾驶的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的机动车先行，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；卢寿文驾驶正三轮摩托车载人超过核定的人数，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任，原告杨菊凤不承担事故责任。原告受伤后，经宁国市人民医院治疗，诊断为：极重度内开放性颅脑损伤、右侧颞叶沟回疝、双侧额颞脑挫裂伤伴急性硬膜下血肿、左侧小脑挫裂伤伴出血、右侧枕窦旁硬膜外出血、枕骨、双侧中颅底骨折伴颅内积气、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、肺挫伤，于2014年6月17日出院，出院时医嘱：建议转上级医院治疗，随诊。2014年6月17——原告至上海华山医院治疗，诊断为双侧额颞血肿清除术后，颅骨缺损、脑积水，于2014年6月20日出院。当日，原告至上海安泰医院住院治疗，于2014年7月7日出院。2014年7月9日，原告再次入上海安泰医院治疗。截止2014年7月18日8时21分，原告共发生医疗费及医药费用共计人民币256614.21。
另查明，皖B×××××号货车的实际所有人是被告曹太武，该车挂靠于被告东南汽运公司。该车在被告太平财保芜湖中心支公司处投保交强险，限额122000元及商业第三者责任险，限额300000元，附加投保不计免赔，保险期限均自2013年6月3日起至2014年6月2日止。被告太平财保芜湖中心支公司已向原告赔偿了120000元，其中交强险医疗费用项下为10000元，商业三者险的限额内赔偿110000元。被告曹太武垫付医疗费20300元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点为：被告曹太武在本次事故中的过错及应承担民事责任。经审理查明，原告丈夫卢寿文在事故中违规载人，原告杨菊凤乘坐三轮摩托车，未戴安全头盔，导致事故发生时颅脑受伤并构成一级伤残存在直接因果关系。被告曹太武在转弯时未避让直行的车辆，存在着过错，且与事故的发生存在直接因果关系，本院综合分析事故成因，曹太武与卢寿文、杨菊凤的行为与杨菊凤的损害后果均具有原因力，且过错相当，故酌定被告曹太武在事故中承担50%的赔偿责任。对被告曹太武的相关辩解，予以采纳，对其辩称卢寿文具有其他违法行为，无证据支持，不予采纳。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，同时投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。依照《道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。本案中，原告因交通事故受伤所造成的各项经济损失，被告太平财保芜湖中心支公司应依照法律的规定，在交强险及商业第三者责任险的责任限额内承担民事赔偿责任。对超出保险限额的损失，应由实际侵权人即被告曹太武按其过错承担民事赔偿责任，酌定为50%。事故车辆皖B×××××号中型普通货车系挂靠于东南汽运公司，故原告要求被告曹太武与东南汽运公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，予以支持。
原告的诉请中，医药费凭票据实计算，外购药结合原告的病情，系原告治疗所需，予以支持。故被告太平财保芜湖中心支公司在本案中应在交强险的限额内赔偿原告的医疗费10000元，在在商业三者险的限额内赔偿123307.11元（256614.21元-10000元×50%）。现被告太平财保芜湖中心支公司已向原告赔偿了120000元，其中交强险医疗费用项下为10000元，商业三者险的限额内赔偿110000元，商业三者险剩余限额为190000元，已在另案中进行处理，故被告曹太武在本案中应承担超出保险限额的损失，即人民币13307.11元。本案中，被告曹太武已向原告支付医疗费20300元，已超出其应赔偿金额，故超出部分（6992.89元），原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告曹太武应赔偿原告杨菊凤因道路交通事故所造成的医疗费损失共计人民币13307.11元（被告曹太武已实际垫付医疗费20300元，在本案中无需再赔付，超出的6992.89元，由原告杨菊凤于本判决生效之日起十日内返还）；
二、被告芜湖市东南汽车运输有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、被告太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应赔偿原告杨菊凤因道路交通事故所造成的医疗费经济损失共计人民币120000元（被告太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司已实际赔付120000元，在本案中无需再赔付）；
四、驳回原告杨菊凤的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5149元，保全费1020元，合计6169元，由原告杨菊凤负担3100元，被告曹太武、芜湖市东南汽车运输有限公司连带负担3000元，被告太平财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 黎 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。