wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初15号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人田某甲，男，1971年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2015年5月12日被开县公安局民警抓获，次日被开县公安局取保候审，2016年1月5日经开县人民检察院决定取保候审。
辩护人龙德元，重庆帅风律师事务所律师。
开县人民检察院以开检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人田某甲犯非法制造枪支罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员张放出庭支持公诉。被告人田某甲及辩护人龙德元到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2014年7月，被告人田某甲在开县XX镇XX村XX组XX号家中，用钢管、木头等材料使用焊机、弯刀、刨刀等工具非法制造火药枪一支。2015年4月田某甲在家中以同种方式又非法制造火药枪一支。2015年5月12日，开县公安局民警在田某甲家中将上述两支枪查获。经重庆市公安局物证鉴定室鉴定中心鉴定，该两支火药枪均认定为枪支。
被告人田某甲到案后来，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、户口证明、抓获经过；证人颜某某、田某乙、田某丙、刘某某的证言；被告人田某甲的供述；鉴定意见；现场勘验、检查笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人田某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人田某甲宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人田某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、对两支火药枪及其制枪工具予以没收。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 丰
代理审判员 骆云鹏
人民陪审员 李方富
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 贺 琳
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初128号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年12月19日生，汉族，初中文化，吉林省公主岭市人，无职业，户籍地及居住地吉林省公主岭市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月10日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第105号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查后于2016年4月13日立案，适用简易程序审理，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、刘博闻出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年1月13日19时许，被告人张某某醉酒驾驶吉C3W8**号灰色捷达牌轿车，沿长春市绿园区长郑公路由西向东行驶至交通警察大队皓月中队门前时，被执勤民警查获。经鉴定：从送检的张某某静脉血中检出乙醇，其含量为164.19毫克/100毫升。
公诉机关认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年1月13日19时许，被告人张某某醉酒驾驶吉C3W8**号灰色捷达牌轿车，沿长春市绿园区长郑公路由西向东行驶至交通警察大队皓月中队门前时，被执勤民警查获。经鉴定：从送检的张某某静脉血中检出乙醇，其含量为164.19毫克/100毫升。
上述事实，有公诉机关提供的被告人张某某供述与辩解、接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、常住人口信息、机动车及驾驶人信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书、酒精测试单、抽取当事人血样登记表、照片、呼气式酒精一测试现场及酒驾车辆照片、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书、光盘一张等证据，并经庭审举证、质证，被告人张某某均无异议，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某认罪态度好，有悔罪表现，其所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一六年四月二十七日
书记员 李洪涵
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳商初字第82号
原告：南京中冶贸易实业有限公司（组织机构代码69040135-3），住所地在南京市鼓楼区上元里6号龙建市场E107室。
法定代表人：张春丽，该公司执行董事、总经理。
委托代理人：颜士海，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京云龙建筑机械制造有限公司（组织机构代码73888760-5），住所地在南京市江宁区湖熟工业集中区经三路以西。
被告暨被告南京云龙建筑机械制造有限公司的法定代表人：孔云龙，男，1960年7月22日生，汉族。
原告南京中冶贸易实业有限公司（以下简称中冶公司）诉被告南京云龙建筑机械制造有限公司（以下简称云龙公司）、孔云龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中冶公司的委托代理人颜士海到庭参加诉讼，被告云龙公司、孔云龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶公司诉称：2011年4、5月份，其向被告云龙公司销售钢材，货款合计2382012.31元，云龙公司分两次共支付了货款400000元，尚欠其货款1982012.31元未付。被告孔云龙为云龙公司的债务提供担保，承担连带责任。现诉至法院，请求判令：一、云龙公司偿还其货款1982012.31元；二、孔云龙对云龙公司的债务承担连带清偿责任。
被告云龙公司、孔云龙未应诉。
经审理查明：2011年4月28日至同年5月19日期间，原告中冶公司多次销售钢材给被告云龙公司。同年10月11日，经双方结算确认：中冶公司供应云龙公司钢材的总价款为2382012.31元，扣除已支付的200000元，截止至同年8月25日云龙公司尚欠货款2182012.31元。此后，云龙公司又付款200000元。2012年4月12日，被告孔云龙向中冶公司提供担保函一份，载明：关于云龙公司欠中冶公司货款1982012.31元，本人为云龙公司提供担保并承担连带还款责任。迄今，云龙公司、孔云龙未支付该货款。另查明，中冶公司曾以本案相同事由诉至本院，本院于2012年8月28日立案受理后，中冶公司于同年9月20日撤诉。审理中，因云龙公司、孔云龙下落不明，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票等，逾期云龙公司、孔云龙未到庭参加诉讼。
上述事实，有发货清单、担保函及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告中冶公司与被告云龙公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。中冶公司供货后，有权收取货款。云龙公司未按期支付货款，属违约行为，应承担违约责任。中冶公司要求云龙公司支付货款1982012.31元的主张，合法有据，本院予以支持。被告孔云龙以书面形式向债权人中冶公司出具担保书，自愿为云龙公司的债务提供担保，故中冶公司与孔云龙之间的保证合同成立并合法有效。中冶公司要求孔云龙对云龙公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。云龙公司、孔云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告云龙公司应支付原告中冶公司货款1982012.31元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告孔云龙对被告云龙公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费22638元，公告费560元，合计23198元，由被告云龙公司、孔云龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一四年三月六日
见习书记员 王 敏
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2235号
原告：吕允波，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王庆贺，灵璧县残疾人联合会工作人员。
被告：灵璧县向阳乡大桥村村民委员会
负责人：王新平，该村副书记。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司灵璧县分公司，住所地灵璧县。
负责人：束学习，该公司总经理。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
本院在审理原告吕允波诉被告灵璧县向阳乡大桥村村民委员会、中国移动通信集团安徽有限公司灵璧县分公司物权保护纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕允波自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕允波撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吕允波承担。
审判员 李朝刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘园园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金口民初字第55号
原告：张庆彬，男，1974年2月4日出生，汉族。
委托代理人：杨兴林，四川二维律师事务所律师。
被告：四川广安智丰建设工程有限公司。
法定代表人：段志斌，总经理。
被告：徐大勇，男，1986年5月8日出生，汉族。
本院受理原告张庆彬诉被告四川广安智丰建设工程有限公司、徐大勇追索劳动报酬纠纷一案后，被告四川广安智丰建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原告与公司没有劳动或劳务关系，公司不是支付劳动报酬的相对人，依法不能成为本案的被告；二、就原告诉请的事实及理由看，原告主张的是工资，属于劳动争议纠纷，首先应当经过劳动仲裁前置程序，对仲裁不服可以向由劳动合同履行地或用用人单位所在地人民法院起诉，即本案应由兰州市红古区人民法院或者广安市广安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，经本院释明，原告张庆彬坚持选择劳动争议诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告四川广安智丰建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省广安市广安区人民法院处理。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 刘利芳
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 滨
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01030号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。
被执行人祁新颖。
被执行人张玉奎。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉祁新颖、张玉奎金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00148号民事判决书及焦作市中级人民法院（2014）焦民二金终字第0080号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01010号
罪犯郑以贵。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年11月29日，淮安市清河区人民法院作出（2011）河刑初字第0422号刑事判决，认定郑以贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年5月28日至2020年5月27日），并处罚金5万元，犯罪所得继续追缴。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第275号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯郑以贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯郑以贵在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，犯罪所得未退还。
本院认为，罪犯郑以贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系二次以上故意犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯郑以贵的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1172号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市廉江市，身份证号码×××1472。因本案于2014年10月21日被羁押并被刑事拘留，2014年11月27日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1000号起诉书指控被告人李某甲犯非法经营罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份开始，被告人李某甲租赁位于珠海市东坑村的果园，在未经政府有�部门批准的情况下，私自搭建一个生猪私宰场，以每天帮林某、韩某、李某乙、符某、丁某、何某、杨某、庄某（以上八人均另案处理）等人屠宰未经检验检疫的生猪收取加工费的方式，谋取非法利益。被告人李某甲每天帮人屠宰生猪10余头，每头收取加工费30元人民币，至案发时其获利共计人民币1.8万元。
2014年10月21日，民警将被告人李某甲抓获归案，并当场缴获生猪5头、运输车辆5辆、屠宰工具一批。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、韩某、李某乙、符某、丁某、何某、杨某、庄某、易某、余某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，情况说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现金缴款单，送货单，随案移送清单，通话清单，承诺书，温氏猪价浮动表，行政处罚决定书，户籍证明，常住人口个人信息表，�犯罪记录证明，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家规定，私设生猪屠宰场所，从事生猪屠宰经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年6月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱明琳
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 黄用好
二〇一五年六月九日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初680号
原告：方德坚，男，1975年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：薛平妹、庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告：叶奋松，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：朱晓萍，女，1979年6月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：吴刚、姚治旺，福建元一律师事务所律师。
原告方德坚与被告叶奋松、朱晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，本院依原告申请，依法作出诉讼保全裁定，查封、冻结两被告名下价值相当于575,700元的财产。后被告朱晓萍向本院提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回异议。因被告叶奋松涉嫌重婚罪，被关押于罗源县看守所，且该刑事案件尚未了结，本案依法中止审理。本案于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告方德坚的委托诉讼代理人庄小燕、被告叶奋松、被告朱晓萍及其委托诉讼代理人吴刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方德坚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金575,700元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与叶奋松系朋友关系，两被告系夫妻关系。叶奋松以开办学校、孩子念书需要资金为由，分别于2015年10月11日、2016年1月15日、2016年6月21日向原告借款225,700元、100,000元、250,000元，合计575,700元，叶奋松收到款项后均向原告出具借条为据。本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。两被告婚后购买房产一套，叶奋松在起诉离婚时多次提到房屋的贷款由其负责偿还，目前该房产由朱晓萍及二人的孩子居住，且叶奋松叶承担孩子的抚养责任。朱晓萍没有提供其个人有工作、工资的证据材料，其作为家庭主妇，照顾孩子生活起居，其生活来源必定来自叶奋松，而叶奋松在泉州开公司经商，这些都可以证明叶奋松负担家庭的生活开销及房贷、孩子抚养费。因此，无论朱晓萍是否明知该笔债务，但其无形中已经享受到债务所带来的利益，故该笔债务属于两被告的夫妻共同债务。综上，请求支持原告诉讼请求。
叶奋松辩称，本案借款事实属实，借条确系叶奋松本人出具，款项也有收到，但未约定借款利息。借款时，两被告夫妻感情已经不合，朱晓萍对借款并不知情。
朱晓萍辩称：1、本案借款并非真实，系被告叶奋松为了在与朱晓萍离婚案中增加筹码，而与原告串通的虚假诉讼。叶奋松自2014年4月起先后三次向罗源县人民法院起诉与朱晓萍离婚，而本案的借款时间发生在叶奋松起诉离婚期间，并在两人的离婚案件审理过程中另行发生了本案的诉讼。在司法实践中，经常出现一方虚构债务作为离婚的筹码，胁迫另一方从而达到离婚时让另一方承担债务的目的，在本案中不排除这个可能性。朱晓萍请求法院根据最高法院的相关规定，对此债务真实性依法严格审查。2、本案借款金额与方式不符合社会民间借贷常理。正常借款是千、万元的整数。而本案中第一笔借款确是225,700元，具体到百元，这不符合常理与民间习俗。原告在叶奋松没有支付利息、也没有偿还借款的情况下，不顾风险，一而再、再而三陆续出借巨款，极不符合正常的社会习俗与生活常理。3、本案借款发生在叶奋松向罗源县人民法院提起与朱晓萍的第二次、第三次两次离婚诉讼案件审理期间，且朱晓萍于2015年8月18日向罗源县法院提起刑事自诉案件，起诉叶奋松与刘泽琴构成重婚罪。综上，在原告出借本案借款给叶奋松时，两被告夫妻感情早已破裂，分居罗源、泉州两地生活，因此客观上，本案的借款并非是两被告共同生活期间共同借用、共同使用的借款，而是叶奋松的个人借款，朱晓萍对本案的借款并不知情。根据朱晓萍提供的书面证据、罗源县人民法院依法作出的（2016）闽0123民初1445号《民事判决书》、（2017）闽0123刑初277号《刑事判决书》均证实，在本案借款发生之前，叶奋松就已与刘泽琴在泉州重婚，并共同生育一个孩子，两人在重婚期间于2013年12月16日共同投资开办泉州易本教育信息咨询有限公司，故朱晓萍有理由认为本案借款应当用于叶奋松与刘泽琴的家庭及二人共同经营的公司。4、原告至今没有向法院提交证据证明，叶奋松的借款用于两被告的日常生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故朱晓萍不承担本案债务。
经审理查明：原告与叶奋松系朋友关系，两被告于2005年4月22日登记结婚。叶奋松分别于2015年10月11日、2016年1月15日、2016年6月21日出具借条向原告借款225,700元、100,000元、250,000元，合计575,700元。借款当日，原告通过其银行账户将款项汇给叶奋松。三笔借款均未约定借款利息及还款期限。
另查，叶奋松以夫妻感情破裂为由分别于2014年4月1日、2015年7月24日、2016年7月6日先后三次向罗源县人民法院起诉与朱晓萍离婚。朱晓萍以叶奋松、刘泽琴犯重婚罪，于2016年8月5日向罗源县人民法院提起控诉。
上述事实，有相关书证在卷作证，本院予以确认。
本院认为，叶奋松向原告借款575,700元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，叶奋松应当偿还。原告主张利息按年利率6%自其提起本案诉讼之日起计算，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，且朱晓萍享受到叶奋松举债经商所获收益，故本案债务应认定为夫妻共同债务，朱晓萍应承担共同偿还责任。因本案债务明显已超出家庭日常生活需要，且在本案第一笔债务发生之前，叶奋松就以夫妻感情破裂为由先后两次向罗源县人民法院起诉与朱晓萍离婚，而原告未提供证据证明本案债务系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告叶奋松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方德坚借款人民币575,700元及其利息，利息按年利率6%自2017年1月7日起计至款项还清之日止；
二、驳回原告方德坚其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,557元、诉讼保全申请费3,398.5元，合计12,955.5元，由被告叶奋松负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈嘉楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第51号
原告：孙永林。
被告：蒋根荣。
原告孙永林诉被告蒋根荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员贺婷婷独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙永林到庭参加诉讼，被告蒋根荣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋根荣因经营苗木缺少资金于2007年10月8日向原告借款50000元，尚欠原告30000元，经原告多次催讨至今仍未归还，故原告诉至法院请求判令：1、被告蒋根荣归还原告借款30000元，并支付相应的银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称被告共向其借款70000元，并自认被告已归还借款本金47000元，尚欠23000元。
被告蒋根荣未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条原件两份，证明被告分别于2007年3月7日、10月8日向原告借款合计70000元。
被告向本院提交了银行存款业务回单原件八份，证明被告已经归还原告借款47000元。
对上述原告提供的证据，因被告蒋根荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于被告提交的证据，原告没有异议。经本院审查认为，原、被告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：2007年3月7日，被告蒋根荣向原告借款20000元，后又于2007年10月8日向原告借款50000元，并出具借条两份。嗣后，被告归还原告47000元，尚欠23000元经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告蒋根荣在取得借款后，经原告催讨未在合理的还款期限返还全部借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。因被告提供证据证明其已归还原告47000元，且原告在庭审中对此予以认可，故被告应当归还原告尚欠借款23000元。另原、被告在借条中对利息没有约定，故原告要求被告支付相应的银行贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋根荣给付原告孙永林借款23000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋根荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 贺婷婷
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张思媛
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00949号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：刘祖义，该行董事长。
委托代理人：钟金富，该公司沈巷支行行长。
被告：吕宜龙，男，汉族，1946年6月5日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告吕宜龙金融借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张宗春
二〇一五年十一月十三日
书记员 周盼盼
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2370号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行，住所地睢宁县朱集大街。
负责人王方永，该支行行长。
被执行人郭红心。
江苏睢宁农村商业银�股份有限公司朱集支行与郭红心借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第86号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）徐睢证执字第86号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 波
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1770号
原告：谷荣萍。
被告：杭州九钻机械有限公司。
法定代表人：于正荣。
委托代理人（特别授权代理）：于正华。
原告谷荣萍（以下简称原告）诉被告杭州九钻机械有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2014年6月19日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员吴翔独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告谷荣萍、被告杭州九钻机械有限公司的委托代理人于正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：余杭区劳动人事争议仲裁委员会依据被告提供的《员工离职表》，证明原告以“家中有事”为由解除双方的劳动关系，认定事实不合逻辑。如果原告家中有事完全可以请假，而不会在年底其他企业都不招工的情况下辞职。原告知道被告有被前任工程师投诉的经历，被告称其图纸错误造成公司损失，拒付前任工程师劳动报酬。该工程师费了许多周折才拿到劳动报酬。原告担心重蹈其覆辙，加之被告也答应按照法定标准补偿原告，以换取原告在离职单上自己主动离职，达到安抚其他员工，保持员工稳定性的目的。根据杭州企业的惯例，年底员工均有年终奖，原告已经坚持到了年底，无论如何也会等拿到年终奖找好下一份工作再离职。但被告未给原告任何经济补偿，公然违反双方约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的相关条款，请法院质疑被告证据违背了原告的意志。仲裁裁决适用法律错误，原告未在一个月前收到被告的书面解除通知及额外的工资，被告应支付原告赔偿金。综上，请求法院支持原告的诉请。具体如下：
一、依法判令被告支付原告赔偿金6000元。
二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、《劳动合同》，拟证明原、被告存在劳动关系。
2、车票，拟证明原告家中没有事情的事实。
3、中国移动通信通话记录详单，拟证明原告并非主动辞职。
4、2013年5月、6月、7月、11月、12月工资条，拟证明原告月工资为6000元，并证明被告并没有给予其补偿款。
被告辩称：原告称辞职书是被告让其写的，是不成立的。原告是自动辞职的，公司也不清楚原告何时提出辞职，又如何提前一个月通知其。原告刚来被告处工作时，公司对其是非常关心的，并为其住处安装了空调。原告离职前尚未做满一个月，公司仍按照1个月的工资标准发放其工资，且另外给其1万元补偿。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
1、员工离职表，拟证明原告以“家中有事”为由向被告提出解除劳动合同的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1，经质证双方均无异议，本院予以确认。
2、原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，对关联性、待证事实均有异议，认为原告家中是否有事被告不清楚，但原告申请离职的事由是家中有事，应以其提交的书面申请事由为准。本院认为，该证据与本案无关联性，故对其证明效力不予确认。
3、原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，待证事实有异议，认为该通话详单不能证明原告的证明目的。本院认为，该证据不能证明原告的待证事实，故仅确认其真实性。
4、原告提交的证据4，被告对其真实性无异议，对待证事实有异议，认为原告月工资确为6000元，但原告称被告未给其补偿款与事实不符。本院确认其真实性，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
5、被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。
根据上述证据的认证及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告于2013年5月26日进入被告处任机械工程师一职，双方订立书面劳动合同，期限为2013年6月27日至2014年6月26日。2014年1月24日，原告以“家中有事”为由向被告提出辞职。当日，原告停止在被告处的工作。2014年4月30日，原告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其赔偿金6000元。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月10日作出余劳人仲案字（2014）第0163号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据法律规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是双方劳动合同解除的原因。原告虽主张系被告提出解除劳动合同，但对此其未能提供充足的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据被告提供的《员工离职表》，可以证明原告以家中有事为由解除双方劳动合同的事实，故原告关于被告违法解除双方之间劳动合同的主张不能成立。综上，原告要求被告支付其违法解除劳动关系赔偿金的请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷荣萍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谷荣萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一四年九月十六日
书记员 陈斯敏
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1327号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：李春梅，女，1984年6月5日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2015）双流刑初字第179号刑事判决书于2017年3月1日移送执行李春梅罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人李春梅名下无车辆登记信息及银行存款，有村镇房屋但无法处置，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年八月十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1327号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：李春梅，女，1984年6月5日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2015）双流刑初字第179号刑事判决书于2017年3月1日移送执行李春梅罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人李春梅名下无车辆登记信息及银行存款，有村镇房屋但无法处置，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年八月十六日书记员  罗 林
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第229号
原告张煌笙。
原告张微。
被告吕玉秋。
被告吕文生。
被告闭中凯。
原告张煌笙、张微与被告吕玉秋、吕文生、闭中凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成由审判员米阳东担任审判长，人民陪审员李彧信、郭卫参与评议的合议庭，于同年7月28日公开开庭审理了本案。书记员谭杨广出庭担任记录。原告张煌笙、张微到庭参加诉讼，被告吕玉秋、吕文生、闭中凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张煌笙、张微诉称，原告张煌笙与被告吕玉秋、吕文生于2014年6月7日签订借款合同，合同约定被告向张煌笙借款6万元，借款期为2个月；应支付利息期限从2014年7月6日至2015年5月20日，每月利息5%即每月利息3千元，到期应付利息共计34400元；被告闭中凯作为吕玉秋的儿子，以其自有的一辆别克牌小轿车作抵押担保，现抵押在张微名下。张微与吕玉秋于2014年7月20日签订借款合同，合同约定吕玉秋向张微借款2万元，借款期为1个月；应支付利息期限从2014年8月19日至2015年5月20日，每月利息5%即每月利息1千元，到期应付利息共计9033元。上述两份合同的利息共计43433元和本金8万元，本息合计123433元。
合同签订后直至2015年1月21日，被告吕玉秋、吕文生在支付了共计33500元利息后，就一直没后再付利息也未付本金，原告多次催款，被告一直拒绝还款，为此两原告诉至法院，请求判令三被告偿还两原告的借款本金8万元，如三被告无法偿还借款，请求拍卖被告闭中凯的抵押汽车来偿还借款。
原告张煌笙、张微为其陈述事实在本案庭审上出示了以下证据：1．身份证复印件和户口簿复印件，证明两原告和被告吕玉秋、吕文生、闭中凯的个人身份情况，以及吕玉秋与闭中凯系母子关系；2．两份借款合同复印件，证明吕玉秋分别向张微借款2万元、向张煌笙借款6万元，其中在向张煌笙借款时吕文生时作为保证人；3．机动车行驶证、抵押登记栏和注册登记摘要信息栏等复印件，证明闭中凯所有的桂A×××××别克牌小型轿车在2014年6月12日抵押登记在张微名下。
被告吕玉秋、吕文生、闭中凯未在庭审前提交任何书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吕玉秋、吕文生、闭中凯无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对原告张煌笙、张微于本案庭审举证的证据，经审查，本院认为原告方的证据真实、合法并于本案有关联，所以应予确认作为本案的定案依据，
被告吕玉秋于本案庭审后提交答辩状辩称，其借款8万元是用于周转生意资金，只因后期经营不善等原因才不能按时偿还原告的利息及本金，其愿意在半年内偿还借款本金，如届时不能偿还，其一方会出售抵押车辆偿还借款；其与原告方签订合同时约定的利息远远超过法律规定最高标准，根据双方约定的支付利息期限，其本应只偿付利息共计17380元，但实际上其已支付利息共计33500元，已超过法律最高标准多支付了16120元，但因其一方因有过错在先，对其多支付的利息其不再追究；因原告在双方还可以私下调解的情况就提起诉讼，所以其不愿意承担本案诉讼费。
本院收到被告吕玉秋上述答辩状后，将此内容转告并征求了原告张微、张煌笙的意见，原告方明确不同意被告的上述答辩状意见。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认确认以下法律事实：被告吕玉秋、闭中凯两人系母子关系。2014年6月7日，被告吕玉秋、吕文生与原告张煌笙签订了一份借款合同，合同其中约定有：吕玉秋向张煌笙借款6万元用于经营周转，借款期限自2014年6月7日至当年8月6日共计两个月；借款利率为月息5%；吕文生作为保证人承诺对吕玉秋基于本合同产生的一切债务承担连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年等内容。被告闭中凯为吕玉秋该笔借款的转入提供了其个人农业银行的账户信息。
2014年7月20日，吕玉秋与原告张微签订了一份借款合同，合同其中约定有：吕玉秋向张微借款2万元用于经营周转，借款期限自2014年7月20日至当年8月19日即一个月；借款利率为月息5%等内容。被告闭中凯亦为吕玉秋该笔借款的转入提供了其个人农业银行的账户信息。同年6月12日，闭中凯将其所有的桂A×××××别克牌小型轿车抵押登记在张微名下。
上述借款合同签订后，原告张煌笙、张微如约履行合同向被告吕玉秋分别出借6万元和2万元，吕玉秋在收到这共计8万元借款后的一段时间，亦如约按期计付33500元利息给两原告，但其后就不再给付利息也不归还借款本金，两原告在追索无果之后遂提起民事诉讼。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权依法应当受到法律的保护。原告张煌笙、张微分别与被告吕玉秋签订的借款合同，除利息、利率的约定之外，其他约定均是双方当事人的一致真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，应予确认其合法有效，则吕玉秋应当依法依约分别向两原告返还借款本金6万元和2万元。但是，上述借款合同中涉及的利息、利率的约定，超出了国家法律关于限制民间借款利率的规定，对超出部分的约定应依法确认其无效，但鉴于吕玉秋明确表示对已多偿付的利息不再追索，本院应当尊重当事人的这一意思自治。吕文生为吕玉秋向张煌笙借款6万元一事明确提供连带保证担保，则吕文生即应当依法对吕玉秋的相关债务承当连带偿还责任。身为吕玉秋儿子的被告闭中凯，不但为吕玉秋向张微借款2万元一事提供了接收借款的个人银行账户信息，而且在事前还将其所有的机动车辆抵押登记在张微名下，这应视为是闭中凯为吕玉秋的上述借款提供财产抵押担保，则闭中凯就应当依法对吕玉秋的相关债务承当抵押担保责任，即在吕玉秋不履行债务时，张微有权依法在以该抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产所获价款中享有优先受偿权。
被告吕玉秋、吕文生、闭中凯本院依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，因此对三被告依法应当缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕玉秋返还原告张煌笙借款本金6万元，被告吕文生对该笔债务承当连带偿还责任；
二、被告吕玉秋返还原告张微借款本金2万元，被告闭中凯在其抵押物价值范围内对吕玉秋该笔债务承担抵押担保责任，即在吕玉秋不履行清偿债务时，张微有权依法在以该抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产所获价款中享有优先受偿权；
本案受理费1800元，由被告吕玉秋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 米阳东
人民陪审员 李彧信
人民陪审员 郭 卫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谭杨广
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民申字第243号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉少锋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘安孝。
委托代理人：管益杰。
委托代理人：张小珉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李传志。
再审申请人汉少锋因与被申请人潘安孝、李传志租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）青民二商终字第384号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由单克强担任审判长并主审本案，山桥、翟连颇参加评议的合议庭，于2013年11月28日对本案组织听证调查。本案现已审查终结。
汉少锋申请再审称：一、被申请人潘安孝与李传志签订的《建筑机具租赁合同》因缺乏主要条款，标的物数量无法确定，该合同不能成立。申请人汉少锋的担保，因担保的主债权种类和数额无法确定，其担保无效。二、一、二审判决认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。被申请人提交的《发货明细表》中，只有2011年7月10日的一份“租程单位”处填写李传志孙家沟岔工地，其他8份《发货明细表》中的“租程单位”处只填写“李传志”。说明租赁物并未用在申请人的孙家沟岔工地，事实上李传志为申请人施工的同时，还在孙家沟岔为他人施工，申请人在二审时已提交证据予以证实。被申请人潘安孝与李传志的发货单上没有申请人签字确认，申请人不应承担担保责任，一、二审判决申请人承担连带责任错误。
被申请人潘安孝提交意见称：申请人汉少锋与李传志、潘安孝签订的建筑机具租赁合同、担保条款合法有效，李传志违约拖欠租赁费事实清楚，证据充分，汉少锋依据担保条款承担担保责任符合法律规定。
本院认为：潘安孝与李传志及担保人汉少锋三方所签订的《建筑机具租赁合同》，虽然潘安孝与李传志的签名是由潘安孝的工作人员林福强代签，因潘安孝与李传志均予以认可，应认定是三方当事人的真实意思表示。合同中对租赁物的种类，租赁价格、数量、结算方式、违约责任等均有明确约定，应属有效合同。关于申请人汉少锋认为李传志的租赁物没有用在孙家沟岔汉少峰的工地上，且汉少峰没有在租赁物《发货明细表》上签字确认，其不承担担保责任的问题。依据合同约定，汉少锋为李传志承担担保责任，并不以汉少锋在《发货明细表》上签字确认为前提，潘安孝根据汉少锋的担保，将租赁物交给了人李传志，李传志认可收到了潘安孝主张的租赁物，并称所租全部租赁物均用到汉少锋的工地上，因此，汉少锋应当承担担保责任，一、二审判令汉少锋对李传志应承担的合同义务承担连带责任，并无不当。
综上，汉少锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汉少锋的再审申请。
审 判 长 单克强
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第119号
原告：邵振方。
委托代理人：胡攀，方城县148法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司。
代表人：张现举，任总经理。
原告邵振方与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司（以下简称华安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员麻俊鹏、史永均、人民陪审员李晓锋组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告邵振方的委托代理人胡攀到庭参加了诉讼。被告华安财险经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵振方诉称，2013年1月19日，侯永胜驾驶豫R657**号普通二轮摩托车行驶至方城县独树镇百家福购物广场门前，与陈金才、邵振方发生交通事故，造成侯永胜死亡。事故发生后，原告已先行垫付15000元。后该交通事故经方城县人民法院、南阳市中级人民法院一、二审判决，判决被告华安财险赔偿死者侯永胜之父母各项损失共计123609元。在评理部分，认为对于原告垫付的15000元，华安财险应对原告直接赔付。但判决书生效后，被告华安财险以各种理由搪塞，赔付至今未到位。原告起诉至本院，请求判令被告华安财险赔付原告保险费用1.5万元；案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
（1）、原告身份证、驾驶证复印件各1份；
（2）、豫R580**号车辆行驶证复印件1份；
（3）、交通事故认定书1份；
（4）、保险单2份；
（5）、方城县人民法院（2013）方独民初字第84号民事判决书1份；
（6）、南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第00667号民事判决书1份；
（7）、垫支款收条复印件1份。
被告华安财险未到庭，无答辩，无举证。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2013年1月19日，侯某某驾驶豫R657**号普通二轮摩托车在方城县独树镇百家福购物广场门前，与陈某某、邵振方发生交通事故，造成侯某某死亡。事故发生后，原告垫付15000元。后该交通事故经方城县人民法院、南阳市中级人民法院一、二审判决，判决被告华安财险赔偿死者侯某某之父母各项损失共计123609元。在评理部分，认为对于原告垫付的15000元，华安财险应对原告直接赔付。该判决生效后，被告华安财险未向原告赔付垫支款。原告起诉至本院，请求判令被告华安财险赔付原告垫支费用1.5万元；案件受理费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：原告邵振方所驾驶的豫R580**号车辆在被告华安财险处投保有交强险，事故发生后，原告垫付1.5万元，该数额已从被告交强险的赔偿数额中予以扣除。对于原告垫付的1.5万元，被告华安财险应当直接退还给原告。被告华安财险不退还垫付款之行为不符合法律规定，亦不符合交强险的立法本意。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司黄河路支公司于判决生效后五日内给付原告邵振方垫支款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告华安财险负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李剑光
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第741号
原告：何延龙，男，1969年7月1日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳丰城公共交通有限公司，住所地：沈阳市大东区和睦路65号。
法定代表人：张锐，职务：董事长。
委托代理人：韩军，女，1970年8月10日出生，沈阳丰城公共交通有限公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：杨东杰，女，1972年9月13日出生，沈阳丰城公共交通有限公司员工，住址：沈阳市和平区。
原告何延龙与被告沈阳丰城公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王智宇担任审判长并主审，与人民陪审员张旭、时宏德共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何延龙，被告沈阳丰城公共交通有限公司委托代理人韩军、杨东杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何延龙诉称：原告于2005年入职被告处，一直在255路公交车从事驾驶员工作。原告于2013年8月患病并住院，出院后一直服用药物控制。2014年2月原告病情加重，无力支付医药费，无法住院，所以向被告提出转岗申请，要求调离驾驶员岗位，原告两次书面申请转岗，都被车队队长扣下，被告以原告年龄不够为由，拒绝转岗。2014年10月被告以旷工为由将原告开除。原告主观上不想旷工，但因没经济能力住院，故无法提供病假。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告解除劳动合同补偿金30000元。
被告沈阳丰城公共交通有限公司辩称：原告2005年6月入职被告单位，在劳动合同履行期间，其自2014年4月1日起至2014年9月25日期间没有到车队上班工作，按考勤记录已连续旷工123天。鉴于原告旷工行为严重触犯了被告单位的规定，根据其严重违纪事实，被告于2014年9月30日作出对原告予以辞退并解除劳动合同的处理，根据劳动合同法相关规定，因原告属于严重违纪被解除劳动合同的，可不予支付经济补偿金，故原告的诉讼请求没有法律依据，被告不同意支付。
经审理查明，原告何延龙于2005年6月1日入职被告单位，任驾驶员工作，双方签订了自2013年3月31日起的无固定期限劳动合同。2013年8月份，原告曾因病住院数日，被告单位支付了原告此期间的劳动报酬并按规定办理了医疗报销手续。自2014年4月1日至2014年9月25日，原告未上班，也未向被告单位提供事假或病假单。原告对此事实亦予以认可。2014年9月25日，被告向原告出具“关于何延龙同志犯旷工严重违纪错误予以辞退的决定”及“解除劳动合同通知书”，以原告2014年4月1日至2014年9月25日期间连续旷工123天为由，与被申请人解除劳动合同。2014年9月30日，被告出具“解除劳动合同证明书”，其中载明解除原因为旷工违纪。此后，被告将原告人事档案转至劳动部门，原告对此予以确认，并已领取了失业金。
另查明，2013年11月29日，被告单位召开职工代表大会，经讨论，通过了被告单位制定的“劳动管理规定”，该规定自2013年11月29日起实施，其中第二条第三款规定，“职工因病或非因工伤负伤请假，必须持有《沈阳市城镇职工基本医疗保险就医管理暂行办法》规定的二级（市级）以上定点医院开具的诊断书、病志、药费和检查费收据，办理请假手续，非定点医院或定点医院病假手续不全，公司不予准假。急诊就医除外。职工因病或非因工负伤，办理请假或住院请假，必须分别在休假起3日内或出院后7日内将病假手续送交所在单位或部门，逾期不交者，病假工资不予支付，并按旷工处理。”第十一项第五款规定“连续旷工5天（含5天）或一年内累计旷工达10天（含10天）以上的。”予以辞退。原告出席职工代表大会，对该规定亦知悉。
再查明，原告于2014年11月18日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金30000元。仲裁委受理后，于2014年12月15日作出沈劳人仲字（2014）1229号仲裁裁决，对原告的请求不予支持。原告对此仲裁裁决不服，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、员工考勤薄、辞退决定、解除合同通知、终止解除合同证明、移送档案回执、辞退违纪职工审批表、劳动管理规定、决议签到本、管理规定告知书，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。”本案中，被告沈阳丰城公共交通有限公司的“劳动管理规定”经合法、民主程序制定，并已对原告何延龙予以公示，故该规定对原告具有约束力，原告应在工作中依此遵守。原告自2014年4月1日起至2014年9月25日未正常上班提供劳动，依据被告单位的“劳动管理规定”，原告的行为符合被告单位解除劳动合同的情形，因此，被告解除原告劳动合同的行为并未违反法律规定及劳动合同的约定，在此情况下，原告不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的领取经济补偿金的条件，故本院对原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。
关于原告提出其之所以未上班是因为患病向被告单位申请转岗，但被告单位不批准的主张。本院认为，患有疾病是否需要休息医治，应由医院出具相关医学证明或诊断才能确认，现原告未提供病休诊断，亦未提供证据证明其向被告单位提出了转岗申请，故本院对原告的上述主张不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告何延龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何延龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王智宇
人民陪审员 张 旭
人民陪审员 时宏德
二〇一五年四月十七日
书 记 员 高 倩
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第59号
申请人蒋定贵，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人蒋定贵与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出筠劳人仲案（2014）115号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月12日前一次性给付申请人蒋定贵48**元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人蒋定贵向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的筠劳人仲案（2014）115号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十日
书记员 李 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第02154号
原告张×，女，1987年10月5日出生。
委托代理人宋淑霞，女，1968年2月4日出生。
被告韩×1，男，1973年4月5日出生。
原告张×与被告韩×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段连俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人宋淑霞，被告韩×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告双方经介绍相识，后于北京市昌平区民政局登记结婚，婚后育有一子韩×2（男，蒙古族，2009年3月4日出生），由于双方婚前缺乏必要的了解，婚后经常因家庭琐事争吵。被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，并且一次比一次手重，导致原告自卑抑郁。对孩子也是漠不关心。无奈诉至法院，为此请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子韩×2（男，蒙古族，2009年3月4日出生）由女方抚养，被告每月支付孩子抚养费用1000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告韩×1辩称：不同意与原告离婚。今后我不再与原告吵架，也不再动手打原告，请原告给我一次机会。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张×与韩×1经人介绍于2007年5月相识，同年10月8日登记结婚。婚后感情较好，生有一子（韩×2，2009年3月4日出生）。近年来，张×与韩×1因琐事经常吵嘴打架。2013年10月，张×离家到其母亲家居住至今未归。张×于2014年1月15日诉至本院。
上述事实，有结婚证、户口本及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：张×与韩×1虽系经人介绍相识，但双方系自主登记结婚，婚后感情较好。双方虽在共同生活中因琐事问题产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。现韩×1表示愿意改正错误，只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭生活中产生的矛盾，互谅、互让、互信、互相尊重，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善的，故本院对于张×要求与韩×1离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费一百五十元由原告张×负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一四年二月二十七日
书记员 王苗苗
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第0332号
原告程谢东，男，1958年5月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人郭江平、孔罗根，江苏省镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告蔡秋明，男，1987年8月11日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。
原告程谢东与被告蔡秋明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程谢东的委托代理人郭江平到庭参加诉讼。被告蔡秋明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程谢东诉称，原、被告自2008年开始发生焦炭买卖业务，由原告向被告供应焦炭。截止被告2011年转产，业务终止，被告尚欠原告货款近80000元。经原告多次催要，被告于2014年2月28日向原告出具还款计划，载明“本人每月还程谢东叁千元-
肆千元，直至还到近八万元，另一车款双方查清再谈。注从2014年3月起”。但被告至今未履行付款义务。现原告诉至法院，要求被告给付货款70000元，并承担本案诉讼费及公告费。
被告蔡秋明经本院公告送达起诉状及证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实有原告提供的还款计划及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，合法、有效，被告欠原告货款应当及时给付。关于货款的认定，还款计划中载明被告偿还原告货款为近80000元，该数字虽仅为一个约数，但可以确认该欠货款大于70000元。现原告仅向被告主张货款70000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第三项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡秋明于本判决生效后十日内给付原告程谢东货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告蔡秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 王春兰
二〇一五年三月十日
书 记 员 陶 红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00465号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人胥某某。曾因结伙斗殴，于2013年11月2日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月31日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月4日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人朱道余，江苏法岭律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）779号起诉书指控被告人胥某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员刘晓睿出庭支持公诉。被告人胥某某及其辩护人朱道余均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年10月25日凌晨3时许，孙某（另案处理）酒后为琐事纠集被告人胥某某及张某某、朱某某等人（另案处理）至盐城市区XX东路XXX网吧，持砍刀、红樱枪、斧头等工具，对被害人王某实施殴打，其中被告人胥某某持砍刀将被害人王某砍伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。
被告人胥某某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人胥某某近亲属已代其赔偿被害人王某人民币2000元，被告人胥某某已取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人胥某某当庭无异议，并有被害人王某的陈述，证人孙某、张某某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人胥某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人胥某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。
关于辩护人提出的被告人胥某某系从犯的辩护意见。经查，被告人胥某某积极参与斗殴，并用事先携带的砍刀砍伤被害人王某，在本案中作用积极，不宜区分主从犯，故对此辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出的本案被害人王某存在一定过错的辩护意见。经查，被告人胥某某因孙某和被害人王某之间存在矛盾，便和孙某等人主动至被害人王某上网的心心动网吧，持械殴打被害人王某并致其轻伤二级，故对此辩护意见不予采纳。
被告人胥某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人胥某某已赔偿被害人，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胥某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日（羁押之日）起至2016年8月30日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第583号原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路282号。负责人吕建波，行长。被告姚志红，女，汉族，1977年10月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告福州圣康源粮油食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇高岐村。法定代表人姚志红。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告姚志红、福州圣康源粮油食品有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司福州分行于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结二被告名下价值41.56万元财产，并以自有资产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：查封、冻结被告姚志红、福州圣康源粮油食品有限公司银行存款人民币41.56万元或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员林方二〇一五年七月三十一日书记员林舒
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2584号
原告苏敏。
委托代理人何剑池，浙江思大律师事务所律师。
被告付峥峰。
原告苏敏与被告付峥峰民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告付峥峰归还原告借款350000元，并支付利息658000元（已按月利率2%，从2008年5月13日起计算至2016年3月12日止），此后利息仍按月利率2%计算至实际付款日止；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告付峥峰经案外人余丽双介绍，向原告苏敏借款。原告将相关款项打入余丽双银行账户。2007年12月13日，原告经余丽双账户将借款300000元打入被告指定的陈雪琴账户；2007年12月30日，原告经余丽双将借款50000元交付被告。2008年5月13日，被告对上述借款予以确认，并向原告出具《借条》一张，载明：“今向苏敏借得人民币叁拾伍万元整（￥350000.00），利息按2分计算，按月计算。出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所支付所产生的一切费用，包括聘请律师等专业人士费用。”借款到期后，被告并未归还借款本金，亦未支付过利息。原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付峥峰于本判决生效之日起十日内归还原告苏敏借款本金350000元，并支付利息658000元（已按月利率2%，从2008年5月13日计算至2016年3月12日止），此后利息仍按月利率2%计算至实际付款日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6936元（已减半收取，原告已预交），由被告付峥峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 洪慧玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0727号
原告梁锋。
委托代理人梁丽。
被告昆山市东浩汽车修理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路233号。
被告王建荣。
原告梁锋与被告昆山市东浩汽车修理有限公司（以下简称东浩公司）、王建荣劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，由代理审判员王建勋独任审判，后因被告东浩公司、王建荣下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告梁锋的委托代理人梁丽到庭参加诉讼，被告东浩公司、王建荣经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁锋诉称：2012年起，王建荣雇佣原告梁锋在其公司东浩汽车修理厂工作，至2012年11月20日，共欠工资40000元，并写欠条一份，经原告多次催讨至今，被告拒不支付该款，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令两被告支付原告梁锋工资共计40000元；诉讼费由被告承担。
被告东浩公司、梁锋未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
欠条一份，证明被告结欠原告工资的事实。
另本院调取了东浩公司股东变更情况。
原告对此没有异议。
经审理查明：2012年11月20日，被告东浩公司法定代表人王建荣出具欠条一份，内容为：“今欠梁峰2012年工资余额肆万元整（40000元）定于在2013年3月份底归还贰万元、4月底前结清。昆山市东浩汽车修理有限公司王建荣。2012年11月20日。如不结清一切费用有王建荣负责”。
再查明：2014年7月22日，被告东浩公司的法定代表人由王建荣变更为余兆生。2014年7月31日，被告东浩公司的法定代表人由余兆生变更为贺炳祥。
上述事实由欠条、工商局准予变更登记通知书及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告梁锋在东浩公司工作，东浩公司理应及时足额支付梁锋报酬，拖欠不付，责任在被告东浩公司，被告王建荣作为东浩公司的法定代表人出具欠条一份，对结欠工资的事实及金额予以确认，虽然东浩公司法定代表人现在已经变更，但东浩公司支付欠款的责任并不能免除，欠条中“梁峰”的峰字与原告的名字中的“锋”字文字虽然不同，但读音相同，且原告亦提供了被告王建荣本人书写的欠条，故本院推定梁锋与梁峰系同一人。综上，本院对原告要求被告东浩公司支付所欠工资40000元的诉请予以支持。对于原告主张王建荣承担责任的诉请，本院认为，根据王建荣欠条中所述内容，“如不结清，一切费用有王建荣负责“，探究该句话意思表示，王建荣对上述欠款承担的应是一般保证责任，根据《中华人民共和国担保法解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼”，但因王建荣承担的系一般保证，需东浩公司经强制仍不能履行时，王建荣才承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第五十八条、《中国人民共和国担保法》第十七条、《《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十五条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市东浩汽车修理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告梁锋款项40000元。
二、被告王建荣对上述款项中在被告昆山市东浩汽车修理有限公司经依法强制执行后仍不能履行的债务部分承担清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费690元，两款合计1490元由被告昆山市东浩汽车修理有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告昆山市东浩汽车修理有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邵振华
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初601号
原告：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。
住所地：辉南县楼街朝鲜族乡。
法定代表人：修殿文，主任。
委托代理人：解挺，该社信贷员，特别授权。
被告：宋英，女，住辉南县。
本院在审理原告辉南县农村信用合作联社板石河信用社诉被告宋英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辉南县农村信用合作联社板石河信用社撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 ：王彩霞
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 ： 王 越
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00246号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月22日被钟祥市公安局刑事拘留，2014年5月28日被执行逮捕。现羁押于钟祥市第一看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员王开忠、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月6日晚上，被告人吴某伙同吴黎辉（另案处理）骑一辆摩托车到钟祥市郢中城区，将钟祥市郢中镇人江某停放在钟祥市郢中镇王府大道“三和办公”门前马路上的一辆黑色雅马哈ZY125T-6型摩托车盗走。经鉴定，该车价值8182元。
另查明，公安机关在案件侦查中，现场将被告人吴某伙同他人所盗摩托车查获，后已发还被害人。被告人吴某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证摩托车发票、合格证、收据、摩托车活动轨迹图、发还物品清单、扣押物品清单、摩托车照片、视频截图、光盘制作说明、通话记录清单、户籍证明、抓获经过、在逃证明、在逃人员登记信息表、办案情况说明、发案经过、破案报告；证人黄某、王某等人的证言；被害人江某的陈述；被告人吴某的供述与辩解；钟祥市物价局价格认证中心物品价格鉴定意见书；现场勘查笔录、案发现场图、辨认笔录；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月22日起至2014年11月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万林
二〇一四年十月十四日
书记员 朱清玲
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第563号
原告董燕，女，1954年12月27日出生。
原告暨原告董燕委托代理人张曙光（原告董燕之夫），1952年6月10日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。
第三人董曦东（原告董燕之兄），1942年7月12日出生。
委托代理人韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。
原告董燕、张曙光不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的房屋权属登记，本院于2014年10月13日受理后依法组成合议庭。因董曦东与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。同年11月25日，本院依法公开开庭审理了本案。原告暨原告董燕委托代理人张曙光，被告委托代理人王哲媛，第三人董曦东及其委托代理人韩建宇到庭参加诉讼。
二原告诉称，争诉房屋位于北京市海淀区三里河路5号院7号楼9门403号（以下简称争诉房屋）原系公有住宅，于2000年出售。当时的房屋买卖合同载明房屋面积62.67平方米。但是，被告颁发给董仲毅的京房权证海私成字第1129**号房屋所有权证（以下简称112900号房产证）、颁发给第三人的X京房权证海字第3158**号房屋所有权证（以下简称315887号房产证）都将房屋面积虚假登记为80.27平方米。第三人明知自己和原告董燕以父亲董仲毅的名义购买了62.67平方米的房产，却向被告弄虚作假，被告未依法履行监督、管理职责，造成315887号房产证不合法。综上所述，请求人民法院依法确认315887号房产证违法。
经庭审查明，董仲毅、柳玉英系董曦东、董燕之父母，董仲毅系争诉房屋原所有权人，并持有112900号房产证，登记的房屋面积为80.27平方米。
2012年2月27日，董仲毅、柳玉英与董曦东签署赠与合同，将争诉房屋赠与董曦东，并办理公证手续。同年2月29日，董仲毅、柳玉英办理委托公证书，委托其三子董曦京办理争诉房屋的过户登记手续，委托期限自公证之日起至上述事宜办完为止。同年7月25日，上述赠与双方向市住建委申请办理权属转移登记，并提交了112900号房产证、身份证明、委托公证书、赠与合同公证书等申请材料。市住建委于同年8月2日向董曦东核发了315887号房产证。
2013年4月25日，董曦东向市住建委提交更正登记申请，申请将争诉房屋面积80.27平方米变更为62.67平方米，并提交了相关证明材料。同年5月9日，市住建委向董曦东核发X将房权证海字第3614**号房屋所有权证。同年12月23日，争诉房屋再次发生权属转移登记，现所有权人为董曦东的儿子董博，市住建委向其核发了X将房权证海字第4012**号房屋所有权证。
另查，董仲毅于2012年4月1日去世。董燕、张曙光与董曦东、董博之间就争诉房屋向本院分别提起了房屋腾退和确权之诉。目前，上述民事案件尚在审理过程中。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
本案中，二原告之父董仲毅作为原房屋所有权证上记载的房屋所有权人，有权对争诉房屋进行处分。董仲毅在生前与其妻柳玉英共同将争诉房屋赠与董曦东，签署了赠与合同，并进行了公证。该合同内容系董仲毅对争诉房屋所有权的合法处分，被告以该合同作为事实基础办理的争诉房屋权属转移登记行为，与二原告不具有行政法意义上的利害关系。故，二原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告董燕、张曙光的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告董燕、张曙光。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 梁铭全
二〇一四年十二月十日
书 记 员 单醇秀
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1949号
原告北京石龙葡东物业管理中心，住所地北京市门头沟区葡东小区院内。
法定代表人聂建民，经理。
委托代理人李海荣，女，1975年6月23日出生。
委托代理人周和明，男，1969年4月27日出生。
被告杨存善，男，1956年10月24日出生。
原告北京石龙葡东物业管理中心（以下简称葡东物业中心）与被告杨存善物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求杨存善支付2004年至2005年度、2005年至2006年度、2006年至2007年度、2007年至2008年度、2008年至2009年度、2009年至2010年度、2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度、2014年至2015年度、2015年至2016年度共计12个年度的物业服务费6185.76元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，杨存善是北京市门头沟区葡东小区南区252号房屋（以下简称252号房屋）的所有权人，房屋建筑面积为94.93平方米，该房屋由葡东物业中心提供物业服务。杨存善未向葡东物业中心交纳2004年至2005年度、2005年至2006年度、2006年至2007年度、2007年至2008年度、2008年至2009年度、2009年至2010年度、2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度、2014年至2015年度、2015年至2016年度共计12个年度的物业服务费。
审理中，杨存善辩称其自入住252号房屋时其家阳台及客厅房顶就发生了漏水的情况，葡东物业中心维修后仍然漏水，后葡东物业中心就不再予以维修；且还存在小区路面坑洼不平无人管理、小区无保安巡逻致使其丢失自行车等服务不到位的情况。
根据查明的事实，葡东物业中心与杨存善签订的《物业服务合同（葡东住宅小区》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。葡东物业中心依约为杨存善提供了物业服务，杨存善应缴纳物业服务费。葡东物业中心收取物业服务费的标准符合相关规定，本院不持异议。故葡东物业中心要求杨存善给付2004年至2005年度、2005年至2006年度、2006年至2007年度、2007年至2008年度、2008年至2009年度、2009年至2010年度、2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度、2014年至2015年度、2015年至2016年度物业服务费6185.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对杨存善所提物业服务中存在的问题，因物业服务具有公共性，不能成为其拒交物业服务费的理由，故杨存善拒绝缴纳物业服务费的答辩意见，本院不予采信。对杨存善所述房屋漏水一节，因其主张的漏水部位不属于共用部位，现杨存善未提供证据证实252号房屋渗水属于物业管理服务的范围，其可在明确漏水原因后，向相应的责任主体另行主张权利。应当指出，葡东物业中心在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
杨存善于本判决生效之日起七日内给付北京石龙葡东物业管理中心二○○四年至二○○五年度、二○○五年至二○○六年度、二○○六年至二○○七年度、二○○七年至二○○八年度、二○○八年至二○○九年度、二○○九年至二○一○年度、二○一○年至二○一一年度、二○一一年至二○一二年度、二○一二年至二○一三年度、二○一三年至二○一四年度、二○一四年至二○一五年度、二○一五年至二○一六年度的物业服务费共计六千一百八十五元七角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由杨存善负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 恒
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李梦琪
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第607号
申请执行人何昭均，男，1963年9月18日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人泸州市娇王酒业有限公司，住所地：泸州市江阳区广云路66号14层1411号。
法定代表人潘玫，公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第1189号民事判决书，于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人泸州市娇王酒业有限公司收到执行通知后立即向申请执行人支付营销管理系统策划费100000元，并负担案件执行费1400元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泸州市娇王酒业有限公司在金融机构的存款101400元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 申杰
二〇一四年十月九日
书记员 李梅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1090号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦永明，男，1987年3月8日出生，汉族，陕西省富平县人，初中文化，农民。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人时永森、王国光，云南兴正律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人焦永明犯运输毒品罪一案，于二0一四年七月九日作出（2014）保中刑初字第202号刑事判决。原审被告人焦永明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为本案事实清楚，且上诉人没有对本案事实、证据提出异议，决定不开庭审理，依法对上诉人焦永明进行了讯问，听取了辩护人的意见。现已审理终结。
原判认定，被告人焦永明于2014年1月21日携带毒品乘客车从临沧市镇康县勐捧镇前往保山，同日16时30分许，车行至红旗桥边境检查站时被执勤人员查获，后其从体内排出毒品海洛因56颗，净重372克，抓获被告人焦永明。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，以运输毒品罪，判处被告人焦永明无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因372克、人民币200元、手机1部、手表1块、戒指1枚，依法予以没收；毒品包裹物1包，依法予以封存。
宣判后，原审被告人焦永明上诉提出，其是初犯，认罪态度好，有自首情节，其受他人诱惑、控制、指使运输毒品，原判量刑过重，家庭困难，请求对其改判为有期徒刑十五年。辩护人以相同的意见为焦永明辩护。
经审理查明，2014年1月21日16时30分许，上诉人焦永明以体内藏毒方式从云南省镇康县的勐捧经保山、昆明运输毒品前往西昌，途经保山红旗桥边境检查站时被公安干警查获，后焦永明从体内排出毒品海洛因372克。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录、现场提取笔录、现场检查提取物证痕迹登记表、情况说明，证实2014年1月21日16时30分许，保山市边防支队红旗桥边境检查站在执勤口岸开展公开查缉，对一辆从南伞开往保山的客车（云S113**号）进行检查，在检查前执勤人员对车内人员进行了边防缉毒检查告知，车上无人申报，后对车内乘客进行逐一盘问检查，当检查到焦永明时，其回答问题吞吞吐吐，形迹可疑且出行目的不明确，执勤人员将焦永明带到人身安全检查室作进一步检查，但在其身上未发现违禁品，后经进一步盘问，焦永明交代体内藏匿有毒品。
2.物品提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、X线检查报告单、放射诊断报告单、排毒情况记录表、称量笔录、毒品定性检验报告、照片，证实焦永明体内藏匿的毒品是海洛因，净重372克。
3.证人杨XX的证言，证实2014年1月21日，焦永明乘坐其驾驶的客车从勐捧前往保山，车行至红旗桥边境检查站时，执勤人员在检查前进行了边防缉毒检查告知且车上无人主动申报携带违禁品，检查时焦永明情绪紧张、出行目的不明确，后被带到检查室检查，在他身上没有查到违禁品，后检查人员盘问其说肚子内是否藏匿东西，焦永明承认肚子内藏匿有毒品。
4.手机勘查笔录、被告人焦永明的供述，证实其为了报酬，以体内藏匿毒品的方式从镇康县的勐捧经保山、昆明运输毒品前往四川西昌，经过保山红旗桥边境检查站时，被查出毒品的事实。5.户籍证明，证实被告人焦永明的身份情况。
以上证据均经原审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人焦永明无视国家法律，为了牟取非法利益，运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。原判根据上诉人焦永明的犯罪事实、情节、作用、地位，依法定罪量刑。
关于上诉人焦永明及其辩护人认为焦永明有自首情节的上诉理由和辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
上诉人焦永明及其辩护人认为焦永明是初犯，认罪态度好，其受他人诱惑、控制、指使运输毒品，家庭困难，请求二审对焦永明从轻处罚，改判有期徒刑十五年的上诉理由和辩护意见，经查，原判已经认定并据此对焦永明从轻处罚，故要求再予对焦永明从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 永
代理审判员 张君晶
代理审判员 杨国强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李志君
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1090号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦永明，农民。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人时永森、王国光，云南兴正律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人焦永明犯运输毒品罪一案，于二0一四年七月九日作出（2014）保中刑初字第202号刑事判决。原审被告人焦永明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为本案事实清楚，且上诉人没有对本案事实、证据提出异议，决定不开庭审理，依法对上诉人焦永明进行了讯问，听取了辩护人的意见。现已审理终结。
原判认定，被告人焦永明于2014年1月21日携带毒品乘客车从临沧市镇康县勐捧镇前往保山，同日16时30分许，车行至红旗桥边境检查站时被执勤人员查获，后其从体内排出毒品海洛因56颗，净重372克，抓获被告人焦永明。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，以运输毒品罪，判处被告人焦永明无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因372克、人民币200元、手机1部、手表1块、戒指1枚，依法予以没收；毒品包裹物1包，依法予以封存。
宣判后，原审被告人焦永明上诉提出，其是初犯，认罪态度好，有自首情节，其受他人诱惑、控制、指使运输毒品，原判量刑过重，家庭困难，请求对其改判为有期徒刑十五年。辩护人以相同的意见为焦永明辩护。
经审理查明，2014年1月21日16时30分许，上诉人焦永明以体内藏毒方式从云南省镇康县的勐捧经保山、昆明运输毒品前往西昌，途经保山红旗桥边境检查站时被公安干警查获，后焦永明从体内排出毒品海洛因372克。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录、现场提取笔录、现场检查提取物证痕迹登记表、情况说明，证实2014年1月21日16时30分许，保山市边防支队红旗桥边境检查站在执勤口岸开展公开查缉，对一辆从南伞开往保山的客车进行检查，在检查前执勤人员对车内人员进行了边防缉毒检查告知，车上无人申报，后对车内乘客进行逐一盘问检查，当检查到焦永明时，其回答问题吞吞吐吐，形迹可疑且出行目的不明确，执勤人员将焦永明带到人身安全检查室作进一步检查，但在其身上未发现违禁品，后经进一步盘问，焦永明交代体内藏匿有毒品。
2.物品提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、X线检查报告单、放射诊断报告单、排毒情况记录表、称量笔录、毒品定性检验报告、照片，证实焦永明体内藏匿的毒品是海洛因，净重372克。
3.证人杨某的证言，证实2014年1月21日，焦永明乘坐其驾驶的客车从勐捧前往保山，车行至红旗桥边境检查站时，执勤人员在检查前进行了边防缉毒检查告知且车上无人主动申报携带违禁品，检查时焦永明情绪紧张、出行目的不明确，后被带到检查室检查，在他身上没有查到违禁品，后检查人员盘问其说肚子内是否藏匿东西，焦永明承认肚子内藏匿有毒品。
4.手机勘查笔录、被告人焦永明的供述，证实其为了报酬，以体内藏匿毒品的方式从镇康县的勐捧经保山、昆明运输毒品前往四川西昌，经过保山红旗桥边境检查站时，被查出毒品的事实。5.户籍证明，证实被告人焦永明的身份情况。
以上证据均经原审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人焦永明无视国家法律，为了牟取非法利益，运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。原判根据上诉人焦永明的犯罪事实、情节、作用、地位，依法定罪量刑。
关于上诉人焦永明及其辩护人认为焦永明有自首情节的上诉理由和辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
上诉人焦永明及其辩护人认为焦永明是初犯，认罪态度好，其受他人诱惑、控制、指使运输毒品，家庭困难，请求二审对焦永明从轻处罚，改判有期徒刑十五年的上诉理由和辩护意见，经查，原判已经认定并据此对焦永明从轻处罚，故要求再予对焦永明从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 永
代理审判员 张君晶
代理审判员 杨国强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李志君
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北慈商初字第25号
原告：宁波经济技术开发区大力物资有限公司。
法定代表人：沈国盛。
委托代理人：徐凯。
委托代理人：蔡泉明。
被告：浙江省岩土基础公司。
法定代表人：汪拾金。
委托代理人：陈乐。
委托代理人：陈小放。
被告：章敏。
原告宁波经济技术开发区大力物资有限公司（以下简称“大力公司”）为与被告浙江省岩土基础公司（以下简称“岩土公司”）、章敏买卖合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员姚薇适用简易程序，于2013年4月12日对本案公开开庭进行了审理，原告大力公司法定代表人沈国盛及其委托代理人蔡泉明，被告岩土公司委托代理人陈乐、陈小放到庭参加了诉讼，被告章敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2013年6月24日，原告申请撤回对被告岩土公司的起诉，本院审查后准予了原告的申请。本案现已审理终结。
原告大力公司起诉称：2008年底至2009年初，被告章敏因其承包的胜利油田工程需要，向原告购买各种规格钢筋，根据销售发货单载明，截止2009年1月17日，被告尚欠743933.19元未付，原告多次与之协商还款事宜未果。故诉至法院，请求判令：被告章敏支付原告钢材货款743933.19元及利息损失（利息损失按银行贷款基准利率从2009年8月26日暂计至2013年3月7日为157510元，实际计算至被告支付之日止）。
原告大力公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.章敏2009年8月10日出具的欠条一份，拟证明被告章敏欠原告钢筋材料款743933.19元，并承诺该款于2009年8月25日前付清的事实；
2.本院受理通知书一份，拟证明原告曾于2011年4月12日向本院起诉被告岩土公司、章敏买卖合同纠纷一案，后又撤诉的事实。
被告章敏未向法庭作任何答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。
经审查，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性特征，本院对其相应证明力予以认定。
经审理查明：被告章敏与原告磋商，向原告购买了钢筋。2009年8月10日被告章敏向原告出具欠条一份对确认尚欠货款743933.19元未支付，并载明于2009年8月25日前付清。2011年4月12日宁波市江北区人民法院受理原告大力公司与被告岩土公司、章敏买卖合同纠纷一案，后原告因故撤诉。
本院认为：被告章敏向原告购买钢筋材料，双方之间的买卖行为系双方真实意思表示，属有效的民事行为，应受法律保护。被告章敏经对账后向原告出具了欠条，应当按约向原告支付所欠款项，但被告逾期未付，显属违约，应当承担由此给原告造成的损失，故原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。被告章敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章敏于本判决生效后十日内支付原告宁波经济技术开发区大力物资有限公司货款743933.19元，并赔偿以743933.19元为本金自2009年8月26日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12814元，减半收取计6407元，由被告章敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 姚薇
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 邵云
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5067号
原告张掖农村商业银行股份有限公司
法定代表人魏周平，系该公司董事长。
公司地址张掖市甘州区西街121号。
委托代理人丁吉涛，系该公司大满支行行长。
委托代理人石宝山，系该公司大满支行客户经理。
被告王今朝，男，1954年6月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王乾朝，男，1977年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王正朝，男，1966年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告王今朝、王乾朝、王正朝借款合同纠纷一案中，原告张掖农村商业银行股份有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张掖农村商业银行股份有限公司以被告已将贷款本息全部清偿为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费617元（已减半收取），由原告张掖农村商业银行股份有限公司负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
审判员 郑 华
二〇一五年八月六日
书记员 杨建国
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9848号
罪犯陈纪生，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇六年四月三日作出（2006）温刑初字第24号刑事判决，以罪犯陈纪生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币400000元。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院先后二次裁定，共计减刑三年三个月，现已实际执行九年九个月。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈纪生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈纪生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，积极完成劳动任务。2011年度受到监狱级表扬奖励，2012年度获得监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈纪生在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈纪生提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈纪生准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十一月六日
￻
书 记 员 王 静
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2050号
原告刘红霞。
委托代理人崔健，邯郸市法律援助中心律师，一般代理。
被告邯郸市驰衡机电设备有限公司，住所地邯郸县兼庄乡汉霸庄村东街2号。
法定代表人李飞，公司经理。
委托代理人裴凤燕，特别代理。
原告刘红霞诉被告邯郸市驰衡机电设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔健、被告委托代理人裴凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红霞诉称，原告与被告签订的劳动合同在2011年12月31日期满后，直至2012年10月被告违法解除劳动合同，期间10个月原告一直在被告处继续工作，而被告没有再与原告签订新的劳动合同。2012年10月被告电话通知原告不用来上班了，违法解除劳动合同。为此根据《劳动合同法》第八十二条、第八十七条相关法律规定，特诉至法院，要求：1、依法判决被告支付原告未签订书面合同期间的二倍工资12000元；2、依法判决被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金二倍的赔偿金2400元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉述不是事实；2、原告工作时间是2009年至2012年10月，解除劳动关系通知书是双方一致协商解除，并不是被告单方解除的，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明如下事实：2009年1月1日至2011年12月31日，原告刘红霞在被告邯郸市驰衡机电设备有限公司上班并签订劳动合同，月工资为1200元。2012年10月31日双方签订《解除、终止劳动合同登记表》。自2011年12月31日至2012年10月，原告一直在被告处工作，双方未续签新的劳动合同，期间被告按时向原告支付工资，并在邯郸市邯山区社保中心为原告缴纳养老、工伤、失业保险至2012年10月。原告以被告违法解除劳动合同为由，向邯郸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邯郸县劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月23日作出邯县劳动仲裁字（2013）第010号裁决书。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告提供的相关证据在卷佐证。
本院认为，关于原、被告签订自2009年1月1日至2011年12月31日的劳动合同，以及于2012年10月31日双方自愿解除劳动关系的事实，双方没有异议。双方争议的焦点为：期间未签订劳动合同的10个月，被告是否应支付原告工资及经济补偿金。本院分析认定如下：
第一，2011年12月31日至2012年10月31日双方虽未签订劳动合同，但双方之间存在隶属关系，原告刘红霞系符合法定劳动年龄，具备劳动能力的自然人，被告邯郸市驰衡机电设备有限公司具备合法用工主体资格，且原告的工作地点在被告公司，被告公司依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告接受被告管理，从事被告安排的有报酬的劳动，符合事实劳动关系的特征，应认定双方存在劳动关系。因此，依据《劳动合同法》第八十二条的规定，被告应支付未签订劳动合同期间二倍工资（原告未签订劳动合同工作时间为10个月，每月工资1200元，1200元×10月×2倍=24000元），由于被告已支付12000元，应再支付原告12000元。
第二，双方系自愿解除劳动关系，符合《劳动合同法》第三十六条规定。对于原告诉求的二倍赔偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，经济赔偿金适用于用人单位违法解除劳动合同的情形，与原告依据该法第三十六条规定解除劳动合同的诉请不同，故原告要求被告支付二倍经济赔偿金的诉请于法无据，不予支持。但被告应按照该法第四十六条第（二）项、第四十七条以及《劳动合同实施条例》第二十七条规定，向原告支付赔偿金2400元（原告刘红霞2009年1月1日到被告处工作，至2011年12月31日劳动合同期满，于2012年10月31日双方自愿解除劳动关系，原告工作期限满4年，每月工资为1200元，被告理应按照4个月的工资标准向原告支付经济补偿金1200元／月×4月=4800元，因原告的该项诉讼请求是2400元，故被告应支付经济补偿金2400元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决如下：
一、被告邯郸市驰衡机电设备有限公司向原告刘红霞支付未签订劳动合同期间的工资12000元。
二、被告邯郸市驰衡机电设备有限公司向原告刘红霞支付经济补偿金2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 牛少广
人民陪审员 李丽芬
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 娜
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初1565号
原告：夏辉，男，1975年11月1日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邱鲁，男，1979年4月1日出生，汉族，住曲阜市。
原告夏辉与被告邱鲁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告夏辉的委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼，被告邱鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
夏辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款196000元及利息；2.案件受理费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金周转多次向原告借款。2014年11月9日被告因急需用钱从原告处借款124000元。并约定2日内偿还6万元，剩余借款每月归还1万元，2016年元月1日把所有款项还清。2014年11月17日被告因急需用钱又向原告借款72000元，并给原告说只要有钱了，一定把所有欠款都还给原告。后原告多次向被告索要，被告总以种种理由推脱，拒不偿还欠款。综上根据相关规定诉至法院，请求依法调解或判决，维护原告的合法权益。
邱鲁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日被告邱鲁向原告夏辉出具借条124000元，并约定60000元2日内归还，剩余款项每月归还1万元，年底元月1日把所有款项还清。该款项包含2014年8月14日至2014年10月14日期间夏辉代邱鲁分五次向曲阜德丰商贸有限公司偿还的借款本金及利息共计34000元，夏辉个人出借给被告邱鲁的18000元现金，以及2014年10月20日夏辉向刘亮借款的60000元及利息12000元，该款项被邱鲁使用，2014年11月17日邱鲁就该款向夏辉出具72000元借条一份。被告邱鲁一直未能偿还原告欠款，故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款196000元及利息；案件受理费及其他一切费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏辉与被告邱鲁之间的借款关系，证据充分，事实清楚，被告邱鲁应当承担还款责任。对于还款数额，原告起诉要求偿还2014年11月9日的借款124000元及2014年11月17日的借款72000元，共计196000元，从庭审中原告代理人对借款过程的陈述中，2014年11月9日的124000元包含了2014年11月17日打条的72000元，故本院对于借款数额依法认定为124000元。对于利息，借条中并未约定利息，故本院认为，应当约定还款之日起按照年利率6%计算逾期利息。
综上所述，被告邱鲁应当承担偿还欠款124000元的责任，利息应当自借条约定的还款之日起按照年利率6%计算，原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邱鲁于本判决生效后十日内偿还原告夏辉欠款124000元及利息（以本金60000元为基数，自2014年11月11日起至实际支付之日止，按年利率6%计算利息；以本金64000元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告夏辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告邱鲁负担2780元，原告夏辉负担1440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨 艳
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执361号
申请人王正会，男，1978年11月6日生，汉族，农民，住新野县前高庙乡王套楼村10组。
被执行人陈梅芬，女，1976年5月4日生，汉族，农民，住新野县前高庙乡王套楼村**组。
本院受理的申请人王正会与被执行人陈梅芬为离婚纠纷一案，在执行过程中，申请人王正会与被执行人陈梅芬协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2013)新溧民初字第00061号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 建