wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第45号上诉人（原审原告）叶德桂，男，1959年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托代理人陈土改，福建世纪新安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶乾清，男，1968年5月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审被告）福建章诚隆建设工程有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇中街村直街98号。法定代表人林亨调，董事长。上诉人叶德桂因与被上诉人叶乾清、福建章诚隆建设工程有限公司合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2920号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2012年1月19日叶乾清收到叶德桂人民币100000元，并出具收条一张，内容为：“兹收到叶德桂老板‘移动综合楼’项目代发工人工资款人民币100000元”。原审认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”叶德桂要求叶乾清返还其未代发放给钢筋、模板、外架、水电、泥水等班组工人而占为己有的代发工资款100000元，由福建章诚隆建设工程有限公司承担连带责任，所提供的相关证据不足以证明其主张，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回叶德桂的诉讼请求。案件受理费1350元，由叶德桂负担。一审判决后，原审原告叶德桂不服，向本院提出上诉称，1、叶乾清已收到叶德桂的100000元款项，该款项系叶德桂帮助叶乾清、福建章诚隆建设工程有限公司解决施工困难而提供的款项，并不属于叶德桂付给工人的工资。因叶德桂没有支付工人工资的义务，故支付工人工资与叶德桂无关，一审法院认定“原告主张被告叶乾清没有把100000元发给工人，但未提供相应证据”属于法律适用错误。2、一审法院关于“被告叶乾清主张该款已经发给工人，并提供收条及证人证言予以证明。该6张收条符合三性，并与证人证言相互印证，予以采信，对其主张予以支持。”的认定属于认定事实错误，叶乾清提供总金额为13.63万元的收条未经过质证，且其中4张收条是虚假的，因詹华资的证言中提到的时间与收条上写明的时间不符，故不能认定收条与证人证言相互印证。请求撤销原审判决，准予叶德桂的诉讼请求即叶乾清返还侵占叶德桂人民币100000元及利息并承担诉讼费，福建章诚隆建设工程有限公司负连带责任。叶乾清以叶德桂与李毅合伙，叶乾清收取叶德桂1000**元，是为叶德桂代发工资，且已经发放给班组工人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法为由进行答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。福建章诚隆建设工程有限公司未作答辩。本案在审理过程中，上诉人叶德桂、被上诉人叶乾清、福建章诚隆建设工程有限公司对原审查明的事实没有争议，本院予以确认。二审审理期间叶德桂提供2012年1月18日领款证明单，内容为“100000元交叶乾清代发工资实发99000元（附名单），证明人叶德茂、王枝双”及由叶乾清书写一份没有落款、也没有注明时间、仅书写10位人员名字和领款金额的证明，用以证明叶乾清向‘移动综合楼’项目合伙体财务领取了100000元款项，并将该款项发放给10位工人，余款1000元及叶乾清书写10位人员名字和领款金额的证明交给合伙体财务。叶乾清经质证认为，对于叶德桂二审审理期间提供的领款证明单的真实性有异议，该领款证明单不是叶乾清书写的，落款也没有叶乾清的签名，叶乾清也没有领取到该款项；对于10位人员名字和领款金额的证据，系叶乾清本人书写，对该证据的真实性没有异议，该证据更进一步证明叶乾清已将款项发放给10位工人，且将发放工资具体数额和工人名字罗列清单交给叶德桂的合伙体财务。双方当事人争议的焦点为：叶乾清应否返还叶德桂支付的100000元款的问题。对此，本院进行查明、分析并认定。本院认为，叶德桂持有的由叶乾清出具的收条注明：“收到叶德桂老板‘移动综合楼’项目代发工人工资款人民币100000元”，叶德桂是具有民事行为能力的人，其在二审审理过程中亦承认代弟弟给员工发放工资，故其付款100000元给叶乾清而后收取收条的行为，可以认定系叶德桂支付100000元给叶乾清是让其代发‘移动综合楼’项目工人工资款，因此，叶德桂认为支付工资不是其应尽义务的主张与事实不符，不予支持。至于二审审理期间叶德桂提供2012年1月18日领款证明单，由于叶乾清不认可其真实性，该领款证明单不能作为本案定案依据使用，且该领款证明单领款人栏目上也没有叶乾清的签名，故以此无法证实叶乾清有向‘移动综合楼’项目合伙体财务领取100000元款项。由于双方当事人对叶乾清书写一份没有落款、也没有注明时间、仅书写10位人员名字和领款余额的清单的真实性没有异议，该证据与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。以上述清单可以证实叶乾清已将100000元发放给工人（实发款项为99000元），在没有证据证明叶乾清有向‘移动综合楼’项目财务领取另外的100000元款项的情况下，可以认定叶乾清向叶德桂领取的100000元已发放给工人，因此，叶德桂要求叶乾清返还该100000元款项，依据不足，不予支持。经庭审质证、认证，对本案主要事实与一审法院的认定基本一致。综上所述，本院认为，叶德桂要求叶乾清返还其未代发放工资款100000元，并由福建章诚隆建设工程有限公司承担连带责任，但其所提供的相关证据不足以证明上述主张，本院不予支持。叶德桂上诉无理，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2300元，由叶德桂负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 勇审 判 员  关 萍代理审判员  黄澄祥二〇一四年一月十三日书 记 员  王晓锋附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第45号上诉人(原审原告)叶德桂......委托代理人陈土改，福建世纪新安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)叶乾清......被上诉人(原审被告)福建章诚隆建设工程有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇中街村直街98号。法定代表人林亨调，董事长。上诉人叶德桂因与被上诉人叶乾清、福建章诚隆建设工程有限公司合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2920号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2012年1月19日叶乾清收到叶德桂人民币100000元，并出具收条一张，内容为：“兹收到叶德桂老板‘移动综合楼’项目代发工人工资款人民币100000元”。原审认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”叶德桂要求叶乾清返还其未代发放给钢筋、模板、外架、水电、泥水等班组工人而占为己有的代发工资款100000元，由福建章诚隆建设工程有限公司承担连带责任，所提供的相关证据不足以证明其主张，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回叶德桂的诉讼请求。案件受理费1350元，由叶德桂负担。一审判决后，原审原告叶德桂不服，向本院提出上诉称，1、叶乾清已收到叶德桂的100000元款项，该款项系叶德桂帮助叶乾清、福建章诚隆建设工程有限公司解决施工困难而提供的款项，并不属于叶德桂付给工人的工资。因叶德桂没有支付工人工资的义务，故支付工人工资与叶德桂无关，一审法院认定“原告主张被告叶乾清没有把100000元发给工人，但未提供相应证据”属于法律适用错误。2、一审法院关于“被告叶乾清主张该款已经发给工人，并提供收条及证人证言予以证明。该6张收条符合三性，并与证人证言相互印证，予以采信，对其主张予以支持。”的认定属于认定事实错误，叶乾清提供总金额为13.63万元的收条未经过质证，且其中4张收条是虚假的，因詹华资的证言中提到的时间与收条上写明的时间不符，故不能认定收条与证人证言相互印证。请求撤销原审判决，准予叶德桂的诉讼请求即叶乾清返还侵占叶德桂人民币100000元及利息并承担诉讼费，福建章诚隆建设工程有限公司负连带责任。叶乾清以叶德桂与李毅合伙，叶乾清收取叶德桂1000**元，是为叶德桂代发工资，且已经发放给班组工人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法为由进行答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。福建章诚隆建设工程有限公司未作答辩。本案在审理过程中，上诉人叶德桂、被上诉人叶乾清、福建章诚隆建设工程有限公司对原审查明的事实没有争议，本院予以确认。二审审理期间叶德桂提供2012年1月18日领款证明单，内容为“100000元交叶乾清代发工资实发99000元（附名单），证明人叶德茂、王枝双”及由叶乾清书写一份没有落款、也没有注明时间、仅书写10位人员名字和领款金额的证明，用以证明叶乾清向‘移动综合楼’项目合伙体财务领取了100000元款项，并将该款项发放给10位工人，余款1000元及叶乾清书写10位人员名字和领款金额的证明交给合伙体财务。叶乾清经质证认为，对于叶德桂二审审理期间提供的领款证明单的真实性有异议，该领款证明单不是叶乾清书写的，落款也没有叶乾清的签名，叶乾清也没有领取到该款项；对于10位人员名字和领款金额的证据，系叶乾清本人书写，对该证据的真实性没有异议，该证据更进一步证明叶乾清已将款项发放给10位工人，且将发放工资具体数额和工人名字罗列清单交给叶德桂的合伙体财务。双方当事人争议的焦点为：叶乾清应否返还叶德桂支付的100000元款的问题。对此，本院进行查明、分析并认定。本院认为，叶德桂持有的由叶乾清出具的收条注明：“收到叶德桂老板‘移动综合楼’项目代发工人工资款人民币100000元”，叶德桂是具有民事行为能力的人，其在二审审理过程中亦承认代弟弟给员工发放工资，故其付款100000元给叶乾清而后收取收条的行为，可以认定系叶德桂支付100000元给叶乾清是让其代发‘移动综合楼’项目工人工资款，因此，叶德桂认为支付工资不是其应尽义务的主张与事实不符，不予支持。至于二审审理期间叶德桂提供2012年1月18日领款证明单，由于叶乾清不认可其真实性，该领款证明单不能作为本案定案依据使用，且该领款证明单领款人栏目上也没有叶乾清的签名，故以此无法证实叶乾清有向‘移动综合楼’项目合伙体财务领取100000元款项。由于双方当事人对叶乾清书写一份没有落款、也没有注明时间、仅书写10位人员名字和领款余额的清单的真实性没有异议，该证据与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。以上述清单可以证实叶乾清已将100000元发放给工人（实发款项为99000元），在没有证据证明叶乾清有向‘移动综合楼’项目财务领取另外的100000元款项的情况下，可以认定叶乾清向叶德桂领取的100000元已发放给工人，因此，叶德桂要求叶乾清返还该100000元款项，依据不足，不予支持。经庭审质证、认证，对本案主要事实与一审法院的认定基本一致。综上所述，本院认为，叶德桂要求叶乾清返还其未代发放工资款100000元，并由福建章诚隆建设工程有限公司承担连带责任，但其所提供的相关证据不足以证明上述主张，本院不予支持。叶德桂上诉无理，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2300元，由叶德桂负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 勇审 判 员  关 萍代理审判员  黄澄祥二〇一四年一月十三日书 记 员  王晓锋附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1109号
申请执行人山东佳咏贸易有限公司，住微山县。
法定代表人王布岭，经理。
被执行人李启超，男，1968年2月6日，汉族，农民，住微山县。
被执行人微山县京杭购物广场有限公司，住微山县留庄镇。
法定代表人李启美，经理。
本院在执行申请执行人山东佳咏贸易有限公司诉被执行人李启超、微山县京杭购物广场有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人周广臣名下的存款信息，仅有零星2万余元存款，已予以查封。
本院于2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人周广臣的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人周广臣的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2018年5月22日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月23日对被执行人屈周广臣适用限制高消费措施，2018年5月23日将被执行人周广臣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人山东佳咏贸易有限公司的债权1424600元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人李启超、微山县京杭购物广场有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年六月二日
书记员 何 通
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06466号
原告张××，男，2010年11月14日出生。
法定代理人李华荣，女，1989年3月1日出生。
委托代�人段金，北京市智远律师事务所律师。
被告王建国，男，1979年3月2日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人韩风海，总经理。
委托代理人朱宏宇，男，该公司职员。
原告张××诉被告王建国、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××的法定代理人李华荣及其委托代理人段金，被告王建国，被告保险公司的委托代理人朱宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，2013年6月18日，王建国驾驶小客车行驶至房山区良乡107国道南关村路口时，原告由西向东过马路，原告被撞倒受伤。事故经交警部门认定被告承担全部责任。事故发生后，原告住�67天。医疗费已经（2013）房民初字第11193号民事调解书处理，其他损失未予解决。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费225.2元、住院伙食补助费3350元、营养费3350元、护理费357000元、残疾赔偿金183370元、残疾器具费297500元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金50000元，共计897045.2元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，2013年法院对该事故的损失进行过调解，我公司已赔偿给原告医疗费10000元，残疾辅助器具费2200元，我公司同意在交强险的限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。
被告王建国辩称，对原告合理合法的损失我同意赔偿，但是我现在没有赔偿能力。另外，我认为原告本人是两岁半的小孩，他在大马路上钻到我的车底下，他的监护人对此应当也有一部分责任。
经审理查明，2013年6月18日18时35分，在房山区良乡107国道南关村路口南侧，王建国驾驶轻型自卸货车（车牌号冀R28×××）由北向南行驶，张××由西向东过道路，自卸货车右前部右前轮撞张××左腿，张××受伤。事故经交警部门认定王建国承担全部责任。事故发生后，张××在北京积水潭医院住院治疗66天。2014年6月24日，原告经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，张××伤残等级为六级；支付鉴定费2250元。2013年11月5日，经本院调解双方达成协议，保险公司给付原告医疗费10000元、残疾辅助器具费2200元；王建国给付原告医疗费26741.01元。
另查，王建国驾驶的车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、诊断证明书、病历材料、医疗费发票、保险单、鉴定书及发票等证据在案证实。
本院认为，王建国与张××发生的交通事故，公安交通管理部门已作出处理，本院予以确认。出事故时，事故车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，张子乐因交通事故造成的合理损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分因事故车辆未投保商业第三者责任保险，王建国应承担主要的赔偿责任；张××系儿童属于无民事行为能力人，对事故的发生其监护人亦应承担一定的责任。张××因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求部分不予支持。经本院依法核实确认，张××在本案的合理损失为医疗费225.2元（医疗费票据）、住院伙食补�费3300元（住院66天，每天50元）、营养费1320元（66天，每天20元）、护理费36000元（出事故至定残12个月，每月3000元）、残疾赔偿金183370元（按规定计算）、残疾器具费215600元（参照配置假肢机构的证明，暂考虑到18周岁之前）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2250元，合计472065.2元。对上述合理损失由保险公司在交强险限额内支付，已给付部分应予扣除。剩余部分根据赔偿责任由事故双方分担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张××伤后损失十万七千八百元。
二、被告王建国于本判决生效后十日内给付原告张××伤后损失二十九万一千四百一十二元一�六分。
三、驳回原告张子乐××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百八十五元，由原告张××负担三千三百八十五元（已交纳），由被告王建国负担三千元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一四年十月二十二日
书记员 马 岩
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9060号
原告：李钱华，男，1976年11月3日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：郑超，浙江峻德律师事务所律师。
被告：莫正江，男，1971年5月4日出生，汉族，住海宁市。
被告：马明蕾，女，1973年4月26日出生，汉族，住海宁市。
原告李钱华诉被告莫正江、马明蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告李钱华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李钱华撤回起诉处理。
审判员 韩国勤
二〇一七年十二月十四日
书记员 管逸如
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00313号
上诉人（原审被告）王辉。
委托代理人张国庆，襄阳市米公法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解）。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）。
负责人李从和，中行襄阳分行行长。
委托代理人谢文杰，中行襄阳分行职员，代理权限为一般代理。
委托代理人何群涛，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人王辉因与被上诉人中行襄阳分行保证合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）鄂樊城民三初字第00223号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉王辉的委托代理人张国庆，被上诉人中行襄阳分行的委托代理人谢文杰、何群涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月8日，王行到中行襄阳分行信用卡部申请办理白金信用卡，申请信用额度为200000元。2012年7月24日，王辉向中行襄阳分行提供其身份证和其担任法定代表人的湖北天晖达投资有限公司营业执照，在《不可撤销连带责任担保函》上的保证人签字处签字，为王行申领透支额度为200000元的白金信用卡提供不可撤销的连带责任担保。该担保函上载明：“担保范围为申请人在持卡期间依据透支额度200000元所进行的透支款项、利息、滞纳金、超限费、其他手续费等。担保期间自信用卡领用合约生效之日起至该卡结清销户为止。担保方式为：在保证期间内，若申请人持有的该信用卡逾期任一期透支本息，但未超过30天，本人将配合催收；若申请人持有的该信用卡透支本息超过30天但未超过60天，本人在贵行发出通知后10日内立即清偿该申请人所拖欠的所有本息及有关费用”。后中行襄阳分行通过了王行的信用卡申请，向其发放白金信用卡一张，卡号为6216667600000500444。后经王行申请，中行襄阳分行同意该卡提升信用额度100000元。因该卡多次透支刷卡消费，截止2014年3月18日，该卡透支额共计269562.20元，其中本金199998.76元，利息33365.93元，应收费用36197.51元。中行襄阳分行在发现该卡多次透支未按期偿还后，多次联系王行还款未果，引起诉讼。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。王辉作为完全民事行为能力人，在王行向银行申请办理透支额度为200000元的信用卡时，自愿向银行提供身份证、其开办企业的营业执照等诸多个人信息，并签署《不可撤销连带责任担保函》，表明其愿意作为王行的保证人，接受并按照担保函上的约定承担相应的义务。中行襄阳分行基于王辉的担保，批准王行的申请，向其发放信用卡，中行襄阳分行与王辉之间的保证合同关系成立并生效。在王行使用该信用卡透支消费，未能按约定期限偿还本息，中行襄阳分行诉诸法律要求王辉承担保证责任时，王辉依法应当代为履行债务。王辉辩称实际透支人为王行，中行襄阳分行应向王行主张权利并申请其参加诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故中行襄阳分行要求王辉在保证范围内承担还款责任的诉讼请求合法，予以支持。王辉的该项辩解理由依法不能成立，不予采信。王辉承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向实际借款人王行追偿。中行襄阳分行还请求王辉支付保全费和律师代理费，但未举出相应证据予以证明，对此诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、第四十二条之规定，判决：一、王辉于判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司襄阳分行偿还白金贷记卡用卡人王行透支款本金200000元；二、驳回中国银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由王辉负担。
上诉人王辉不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00222号民事判决，向本院提起上诉称，原审判决审理程序存在严重瑕疵，应追加主债务人王行为本案被告。本案持卡人王行恶意透支巨额款项，涉嫌经济犯罪，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中行襄阳分行答辩认为原审判决正确，请求二审法院依法予以维持。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王辉自愿为他人申领信用卡向被上诉人中行襄阳分行提供连带责任保证，在主债务人即持卡人王行不能履行债务的情况下，应当承担连带还款责任。中行襄阳分行对要求债务人履行债务和要求连带保证人承担保证责任具有选择权，现其要求上诉人王辉承担保证责任符合法律规定，王辉在承担连带保证责任后可向持卡人王行追偿。原审判决在王辉提供的担保额度内判决其承担保证责任并无不当，上诉人王辉认为原审程序存在瑕疵，应追加王行为本案被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。持卡人王行恶意透支巨额款项的行为不影响其与中行襄阳分行之间的信用卡合同关系，在债权债务关系清楚的情况下，王行的行为是否涉嫌犯罪不影响中行襄阳分行主张民事权利。上诉人王辉以王行恶意透支涉嫌犯罪为由主张不承担保证责任于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 峰
审判员 刘 燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 张欢欢
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1380号
原告李某，女，1968年2月27日出生，汉族，户籍地：福建省福州市台江区。
被告刘某某，男，1955年11月25日出生，汉族，户籍地：福建省福州市台江区。
委托代理人张兵兵，福建法炜律师事务所律师。
原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某某及其委托代理人张兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍于1991年11月5日在福州市台江区登记结婚并办理了《结婚证》。1992年5月12日生育婚生女刘某婷，现年22岁。婚后，其发现被告好吃懒做并且打人成性，动辄就对其殴打、辱骂，夫妻间没有丝毫感情。婚生女出生后，其就只与女儿一起睡，夫妻二人分居至今。其认为原、被告间本就没有建立感情，现在更是形同陌路。现请求判令：1.准予原、被告离婚。2.由被告承担诉讼全部费用。
被告刘某某辩称：其对原告所述的认识经过、结婚时间及婚生女出生时间无异议，但对原告诉请离婚的理由不予认可，其坚决不同意离婚。原、被告结婚二十多年来，其对家庭、妻子、孩子尽心尽责，其所有收入均用于家庭，也未对原告实施家庭暴力。其与原告感情很好，夫妻之间偶有争吵实属正常现象。原告是在起诉之前才离家，其希望原告能尽快回家。
经审理查明，1990年原、被告双方经人介绍认识恋爱，1991年11月5日在福州市台江区民政局登记结婚并领取《结婚证》。1992年5月12日生育婚生女刘某婷，现已成年能够独立生活。现原告以双方性格不合、经常争吵导致夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告刘某某离婚。庭审中原告李某陈述，原、被告双方经人介绍时分隔两地，其与被告系通过信件往来，直至结婚前半年才来到福州。结婚后其发现被告经常酗酒且不工作养家，被告家人也因其是外地人而看不起其，为此双方经常发生争吵，被告亦时常对其殴打辱骂。现其已搬离家中在外居住，双方分居一个多月。被告刘某某陈述，原告与其争吵系因其文化程度不高收入较低。原告搬离家中未与其商量，双方分居一个多月，在此期间其时常有与原告电话联系。其坚决不同意与原告离婚，希望原告能回心转意，双方加强交流，共同挽回婚姻。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后恋爱并结为夫妻，双方共同生活二十余年并育有一女，婚姻感情基础尚可。双方争吵多因家庭琐事，并无原则问题，且原、被告双方仅分居一个多月，未达到法定的离婚情形。原告提出被告对其实施家庭暴力亦无证据印证，故原告以双方感情破裂为由诉请离婚依据不足，本院不予支持。希望原、被告双方在今后的生活中能够相互谅解，加强沟通，以更加谨慎的态度对待婚姻，共同营造和谐的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费122元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 林洲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6909号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行，住所地：诸暨市安华镇东街33号。
负责人：寿海峰，支行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，系该行职工。
被告：诸暨市宣金洁针织有限公司，住所地：诸暨市安华镇安华村。
法定代表人：宣利明。
被告：诸暨市其文针纺织品有限公司，住所地：诸暨市安华镇华南路65号。
法定代表人：宣文英。
被告：诸暨市康丽雅袜厂，住所地：诸暨市安华镇双峰村。
投资人：汤橹均。
被告：宣利明，男，1975年10月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：曾忆云，女，1986年4月26日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行与被告诸暨市宣金洁针织有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市康丽雅袜厂、宣利明、曾忆云金融借款合同纠纷一案,于2017年6月6日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日受理后，依法裁定查封、扣押或冻结五被告所有的价值400万元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员柴建钟独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行的委托诉讼代理人郑亦明到庭参加诉讼，被告诸暨市宣金洁针织有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市康丽雅袜厂、宣利明、曾忆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸暨市宣金洁针织有限公司偿还原告借款本金399万元，并支付至2017年5月27日止的利息100290.31元，并支付自2017年5月28日起至款付清日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息，利随本清；2.判令被告诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市康丽雅袜厂、宣利明、曾忆云对以上款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月30日，五被告与原告签订流动资金最高额保证借款合同一份。合同约定：贷款人同意自2016年12月30日至2018年1月11日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为399万元，借款利率、期限均以当笔借款借据约定为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。合同并对逾期归还借款本息的罚息、复息计算进行了约定。被告诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市康丽雅袜厂、宣利明、曾忆云自愿为贷款人在本合同项下的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为自借款期限届满之日起二年。2016年12月30日，原告依约向被告诸暨市宣金洁针织有限公司发放借款399万元，借款后被告仅支付至2017年1月20日止的利息，其余利息未按期支付。其余各被告亦未承担保证还款责任。后原告向各被告发出提前收贷通知书，各被告仍未支付。故起诉来院。
被告诸暨市宣金洁针织有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市康丽雅袜厂、宣利明、曾忆云均未提出答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、股东会同意融资和担保决议书，借款借据、提前收贷通知书、逾期清单及业务凭证、文书送达确认书，被告诸暨市宣金洁针织有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市康丽雅袜厂、宣利明、曾忆云经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院对上述证据的证明力均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行与被告诸暨市宣金洁针织有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市康丽雅袜厂、宣利明、曾忆云签订的最高额借款合同及保证合同，各方意思表示真实，内容均未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现被告诸暨市宣金洁针织有限公司未按期支付利息，已构成违约，原告据此请求被告提前归还借款本金并支付利息，符合合同约定，本院予以支持；被告诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市康丽雅袜厂、宣利明、曾忆云应按保证借款合同约定的保证方式承担连带保证责任。被告诸暨市宣金洁针织有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市康丽雅袜厂、宣利明、曾忆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告诸暨市宣金洁针织有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行借款本金人民币399万元，支付至2017年5月27日止的利息100290.31元，及支付自2017年5月28日起至借款本金实际付清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市康丽雅袜厂、宣利明、曾忆云对被告诸暨市宣金洁针织有限公司的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39522元，依法减半收取19761元，财产保全费5000元，合计24761元，由被告诸暨市宣金洁针织有限公司、诸暨市其文针纺织品有限公司、诸暨市康丽雅袜厂、宣利明、曾忆云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费39522元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 柴建钟
二〇一七年七月十日
书记员 黄 云
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执528号
申请执行人彭折芳
被执行人邓丽
被执行人邓绍坤
被执行人杨英
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初78号民事调解书，责令被执行人邓丽、邓绍坤、杨英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓丽、邓绍坤、杨英在金融机构、其他单位的存款、收入62774元（执行费800元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年四月十一日
书记员 蔡燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第170号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张秀芹，女，汉族，1964年9月25日出生，硕士研究�，宁夏固原人。2014年8月6日因涉嫌犯受贿罪被银川市人民检察院刑事拘留，同年8月21日由银川市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人金帅，北京大成（银川）律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人张秀芹犯受贿罪一案，银川市金凤区人民法院于2015年6月11日作出（2015）金刑初字第100号刑事判决。原审被告人张秀芹提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。银川市人民检察院指派代理检察员刘浩出庭履行职务。上诉人张秀芹及其辩护人金帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，（一）2011年下半年和2012年10月份，某某公司总经理王某某为了在校服采购及校企合作等事项上取得被告人张秀芹的帮助，送给张秀芹共计人民币2万元。
（二）2012年年初，某某公司董事长郑某某为�固、维护与被告人张秀芹的关系，便于以后工作的顺利开展，送给张秀芹5万元人民币。
另查明，被告人张秀芹将上述共计7万元人民币贿赂款，连同其他款项存入其控制保管的于某名下宁夏银行账户中。2014年7月中下旬，被告人张秀芹将收受的7万元现金分别退还给王某某、郑某某。
上述事实，有立案决定书；户籍证明；银川市党委、宁夏回族自治区编制委员会文件、组织机构代码证；银川市党委、政府任职文件；关于领导分管工作的情况说明；银川市审计局审计报告、情况说明；中国共产党银川市纪律检查委员会关于张秀芹有关问题的情况说明；证人证言；银行存取款凭证、记账凭证、银行转账凭证；情况说明；公司记账凭证、合同；会议记录；被告人张秀芹的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张秀芹身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金共计人民币7万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人张秀芹经他人举报，被纪委监察机关采取调查措施后，如实交代的罪行属同种罪行，不应认定为自首，系坦白，可依法从轻处罚。被告人张秀芹积极退赃，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张秀芹犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
上诉人张秀芹及其辩护人提出，其与王某某之间系礼尚往来，没有权钱交易，其一直在积极退还郑某某所送的五万元，主观上没有受贿的故意，且对两次受贿款项亦及时退还，所以一审法院认定事实错误，其不构成受贿罪，申请二审法院改判其无罪。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，量刑适当，�议二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人张秀芹身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金共计人民币7万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人张秀芹在被纪委监察机关采取调查措施后，如实交代收受郑某某5万元的犯罪事实，与纪委已掌握的王某某向其行贿2万元的事实属同种罪行，故不应认定为自首，系坦白，可依法从轻处罚。上诉人张秀芹积极退赃，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。关于上诉人及辩护人提出其主观上没有受贿的故意、客观上及时退还，故不构成受贿罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张秀芹在收受王某某及郑某某的钱财后，将该笔款项存入其掌控的以于某名义所开的银行账户，主观上存在非法占有的故意，在银川市审计局对该学院的账目进行核查后，�为掩饰犯罪进而规避法律的制裁而将7万元退还给行贿人，该行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》中第九条关于“及时退还”的第二种情形的规定，即“国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪”，故上诉人张秀芹的行为不属于及时退还。同时有证人证言、市纪委出具的情况说明及上诉人张秀芹的供述等证据，足以认定上诉人张秀芹受贿罪名成立，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。银川市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
代理审判员 张旭霞
代理审判员 梅佩佩
二〇一五年八月十一日
书 记 员 景 雯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门刑终字第00089号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某。因涉嫌犯污染环境罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于钟祥市第一看守所。
辩护人赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曹某。因非法处置强酸性危险废液，于2013年9月15日被行政拘留十五日。因涉嫌犯污染环境罪，于2013年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2014年6月10日被逮捕。现羁押于钟祥市第一看守所。
上诉人（原审被告人）王某某。曾因犯强奸罪，于2002年9月26日被钟祥市人民法院判处有期徒刑十年，2010年4月4日刑满释放。因非法处置强酸性危险废液，于2013年9月14日被行政拘留十五日。因涉嫌犯污染环境罪，于2013年9月26日被取保候审。现在家。
上诉人（原审被告人）竹某某。因非法处置强酸性危险废液，于2013年9月14日被行政拘留十五日。因涉嫌犯污染环境罪，于2013年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，同月26日被取保候审。现在家。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人朱某某、曹某、王某某、竹某某犯污染环境罪一案，于二O一四年七月四日作出（2014）鄂钟祥刑初字第00160号刑事判决。原审被告人朱某某、曹某、王某某、竹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，原审法院审理原审被告人朱某某、曹某、王某某、竹某某犯污染环境罪一案，所认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥刑初字第00160号刑事判决；
二、发回钟祥市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 水 双
审 判 员 刘蓉莉
代理审判员 袁达成
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 曹 川
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00066号
申请执行人：曹舒安，男，1975年10月2日出生，汉族，住地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：周永生，男，1961年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：朱小云，女，1965年10月26日出生，汉族，住址。
被执行人：许良军，1983年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2012）蜀民一初字第00491号民事判决书，已向被执行人周永生、朱小云、许良军送达了执行通知书，责令三被执行人支付借款100000元，逾期违约金19315元，律师费8500元，承担案件受理费2518元、保全费1120元、公告800元及本案执行费1905元的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
经查，被执行人周永生名下所有的位于合肥市瑶海区桃园路69号3号101室房产一套已被我院查封，且该房暂无人居住。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周永生名下所有的位于合肥市瑶海区桃园路69号3号101室房产一套（产权证号：瑶0412**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许明琦
审判员 张雷鸣
审判员 鲍圣元
二〇一三年三月六日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00424号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月5日被羁押，同年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月5日0时20分许，经事前电话联系，被告人刘某某在沙坪坝区汉渝路优派青年公寓巷道内，以220元的价格贩卖疑似毒品1小包给孟某某，交易完成后被民警抓获，当场查获了毒品和毒资。经称量和鉴定，查获的1小包疑似毒品重量为0.44克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某某在审理过程中无异议，且有证人孟某某的证言，辨认笔录，检查笔录，指认毒品、毒资、称重照片，扣押物品清单，称重笔录，毒品检验报告，通话清单，到案经过，及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而贩卖，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年8月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.44克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一四年三月二十五日
书记员 邵 丹
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第357号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局。
法定代表人余安江。
委托代理人王爵锷、方晓秋。
被执行人张中平。
居民身份证号码3303041989********。
被执行人叶赛芸。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年5月14日向本院申请强制执行温龙计生征字（2014）第10029号征收社会抚养费决定确定的被执行人张中平、叶赛芸履行缴纳社会抚养费165736元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年11月18日作出温龙计生征字（2014）第10029号征收社会抚养费决定，并于2014年11月18日送达被执行人，要求被执行人于2014年12月18前履行缴纳社会抚养费165736元，2015年3月17日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定具有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年11月18日作出的温龙计生征字（2014）第10029号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年五月十四日
书记员 李雅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第69号
原告：徐某某，男，1992年1月14日出生，汉族。
委托代理人：赵希文，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1991年6月25日出生，汉族。
被告：杨某某，女，53岁，汉族。
委托代理人：薛云峰，山西省运城市晋南法律服务所法律工作者。
委托代理人：关仙草，山西省运城市晋南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某某诉被告张某某、杨某某婚约财产纠纷一案中，原告徐某某以被告主体错误为由，于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费1154元，减半收取577元，由原告徐某某承担。
审判员 李宝琴
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 格
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2627号
罪犯郭杰，现在天津市河西监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年4月16日作出（2009）港刑初字第108号刑事判决，以被告人郭杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河西监狱于2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十一月十日
书 记 员 郭 婧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1597号
上诉人（原审被告）：高盘根，男，1951年6月30日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
上诉人（原审被告）：苏州工业园区舜园建筑有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇通园路58号。
法定代表人：高平，总经理。
委托诉讼代理人：娄培贞，江苏金砖律师事务所律师，代理以上两上诉人。
被上诉人（原审原告）：吴小寿，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
原审被告：李伟，男，1968年12月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人高盘根、苏州工业园区舜园建筑有限公司（以下简称舜园公司）因与被上诉人吴小寿、原审被告李伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初8785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高盘根、舜园公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审；本案一、二审诉讼费用由吴小寿承担。事实与理由：一、高盘根并非借款人，实际借款人为舜园公司。二、本案借款已经还清。
吴小寿则表示服从原判。
李伟未做陈述。
吴小寿向一审法院起诉请求：要求判令高盘根、舜园公司归还借款人民币900000元，支付自2014年12月4日至实际支付之日止按年利率24%计算的利息，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月4日，高盘根、舜园公司共同向吴小寿出具借据，借款90万元整，约定借款期限60天，按2%月息计算利息。逾期还款利息按中国人民银行金融机构贷款同期基准利率的四倍计算。保证人承担保证责任直至借款人还清本息时止。李伟作为担保人在借据上签名。2014年12月22日，吴小寿通过银行转帐给高盘根882000元。同日，高盘根出具收条一份，载明：今收到吴小寿现金壹万捌仟元整。
以上事实，有吴小寿提供的借据、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单、分户帐明细清单等证据证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，高盘根、舜园公司共同向吴小寿借款，理应承担共同还款责任。李伟作为担保人在借据上签名确认，应当依法承担连带清偿责任。高盘根、舜园公司提出实际借到款项为882000元，18000元系预扣的利息。从吴小寿在转帐高盘根时帐上金额以及双方约定的借期内利率按月息2%计算来看，一审法院认定该18000元系预扣的利息。故高盘根、舜园公司应归还吴小寿借款882000元，并以882000元为本金按年利率24%计算支付自2014年12月22日起至判决确定履行之日止的利息。高盘根、舜园公司辩称已归还借款90万元，但其提供的业务凭证、业务回单中注明汇付款项系工程款、人工工资等，并未明确系归还借款，且双方之间存在有工程欠款等纠纷，吴小寿也表示该90万元已在工程欠款中予以抵扣。故对高盘根、舜园公司的上述辩解不予采信。李伟经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、高盘根、苏州工业园区舜园建筑有限公司于判决生效之日起十日内归还吴小寿借款882000元，并支付以882000元为本金按年利率24%计算自2014年12月22日起至判决确定履行之日止的利息。二、李伟对高盘根、苏州工业园区舜园建筑有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。李伟承担还款责任后有权向高盘根、苏州工业园区舜园建筑有限公司追偿。三、驳回吴小寿的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由高盘根、苏州工业园区舜园建筑有限公司承担12544，吴小寿承担256元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，首先，关于借款主体，高盘根与舜园公司分别在借据当中借款人与共同借款人处签字盖章，两人共同借款的意思表示明确。且涉案款项实际汇至高盘根个人银行账户并由高盘根向吴小寿出具收条。故一审法院认定高盘根与舜园公司为共同借款人并无不当。高盘根认为其并非借款人，本院不予采信。其次，关于还款，高盘根、舜园公司辩称已归还借款90万元，但其提供的业务凭证、业务回单中注明汇付款项系工程款、人工工资等，并未明确系归还借款，且双方之间确有工程欠款等纠纷，吴小寿也表示上述90万元已在工程欠款中予以抵扣，故对高盘根、舜园公司的上述辩解本院亦不予采信。
综上，上诉人高盘根、舜园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人高盘根、苏州工业园区舜园建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一七年五月二日
书 记 员 尹凌燕
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第353号
罪犯杨朋飞。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）保刑一初字第109号刑事附带民事判决，认定被告人杨朋飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年12月15日以（2010）冀刑四终字第143号刑事附带民事判决，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2014年3月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年5月23日审核后报送本院。本院于2014年6月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯杨朋飞因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年2月16日至2014年2月15日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯杨朋飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯杨朋飞死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董焕琪
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年六月二十日
书记员 锁 勇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1424号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰、王昊，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：杨登举。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告杨登举信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告杨登举经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2007年4月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××65。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币2576.48元（截至2013年2月27日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币2576.48元（本金1051.86元，利息等费用1524.62元）（截至2013年2月27日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告杨登举未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告杨登举未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告杨登举未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2013年2月27日止的信用卡透支款本息合计2576.48元（包括本金1051.86元、利息534.95元、滞纳金989.67元、超限费0元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨登举于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币2576.48元（计算至2013年2月27日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨登举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4271号
申请执行人:程祥威。
被执行人：胡大邦。
申请执行人程祥威与被执行人胡大邦交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第4825号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人程祥威依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第4825号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ： 靳 伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4200号
罪犯莫胜金，男，1976年10月24日出生，侗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2009年10月29日作出（2009）佛明法刑初字第342号刑事判决，以被告人莫胜金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫胜金在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月26日对其减去有期徒刑十一个月；2014年6月9日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年1月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯莫胜金在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫胜金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；已缴交罚金357元；该犯提供其户籍所在地县民政局出具的困难证明；该犯的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫胜金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫胜金予以减去有期徒刑一个月十一日（刑期执行至
2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第528号
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人朱克治，系该社理事长。
委托代理人张建华，系该社红丝分社主任。
被告陆正仙，女，1979年3月26日出生，汉族。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）诉被告陆正仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告陆正仙经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告务川信用社诉称：被告陆正仙与李连明于2013年9月15日向务川信用社红丝分社申请借款20万元，用于购买门面。当日双方签订了《个人借款合同》，借款期限为2013年9月15日至2016年9月15日，利率7.688‰。合同签订后原告务川信用社依约通过转账方式将借款本金20万元转入借款人李连明账户。该笔借款尚欠本金15万元，利息支付至2014年9月30日，现借款人李连明因意外事故死亡，而另一借款人即本案被告陆正仙在借款人李连明死亡后拒不支付利息，并且有转移财产的可能。故诉至本院要求：1、判令解除双方的《个人借款合同》；2、判令被告偿还原告本金15万元及从2014年9月30日至今的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陆正仙未到庭参加诉讼未答辩亦未提供证据。
原告务川信用社为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：
1、《个人借款合同》复印件。用以证明被告陆正仙与李连明共同向原告借款20万元的事实。
2、借款借据复印件2份。用以证明原告已履行交付20万元借款给被告的事实。
3、身份证及结婚证复印件。用以证明本案被告陆正仙与李连明系夫妻关系。
4、共同债务承诺书复印件。用以证明被告陆正仙与李连明有共同偿还原告借款20万元的义务。
5、贷款收回凭证复印件及结算凭证复印件。用以证明被告已偿还5万元的事实。
6、干部信息登记表、借款申请书复印件。用以证明被告陆正仙与李连明共同向原告借款的事实。
7、贷款催收通知书复印件。用以证明被告经原告催收后一直未还款的事实。
8、授权扣划款协议。用以证明被告按季结息并从其工资上扣划的事实。
经审理查明，被告陆正仙与李连明系夫妻关系，2013年9月15日双方向原告务川信用社申请贷款，双方共同与原告签订了个人借款合同。合同约定，被告向原告借款20万元，借款期限为36个月即2013年9月15至2016年9月15日，月利率为7.688‰，被告贷款逾期的利率为在原贷款利率的基础上加收50％即11.532‰，被告还款方式为按季结息，到期还本。借款合同签订后，原告务川信用社向被告陆正仙之夫李连明的账号上打款20万元，被告向原告偿还本金及利息共计5万元（利息结至2014年9月），至2015年9月尚有本金15万元及利息13838.4元（15万元×7.688‰×12）共计163838.4元未偿还。经原告催收，被告仍未按合同约定偿还利息（2014年10月至今），故原告向本院提起诉讼。
以上事实有《个人借款合同》复印件、借款借据复印件2份、身份证及结婚证复印件、共同债务承诺书复印件、贷款收回凭证复印件及结算凭证复印件、干部信息登记表、借款申请书复印件、贷款催收通知书复印件、授权扣划款协议、原告庭审陈述在案佐证，本院足以认定。
本院认为，原告务川信用社与被告陆正仙及其丈夫李连明签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有拘束力。原告已按双方合同的约定向被告支付了借款20万元，被告理应按双方合同的约定支付本金及利息。本案被告陆正仙在《个人借款合同》借款人处与其丈夫李连明共同签字，并向原告签署了《共同债务承诺书》，自愿承担共同还款义务，故其应对涉诉借款承担共同还款义务。至2014年9月被告支付本金及利息5万元后，便不再按双方签订的《个人借款合同》的约定支付相应利息，经原告催收后，其仍未履行合同，已经违反了双方签订的《个人借款合同》，故原告要求解除《个人借款合同》，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张被告偿还借款本金15万元，利息计算至今计13838.4元，本金及利息共计163838.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方的《个人借款合同》。
二、被告陆正仙于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金及利息共计163838.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陆正仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 永
审 判 员 钱 励
人民陪审员 文小珊
二〇一五年十月九日
书 记 员 张羽静
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初628号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：温州市高新技术产业园区玉苍东路50号。
负责人：陈继光。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑，系原告公司职员。
被告：温州巨永电子科技有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲东后路10-1号。
法定代表人：林剑。
被告：林笔。
被告：林剑。
被告：程微微。
被告：杨华军。
被告：郭继勇。
被告：赵龙浩。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，诉被告温州巨永电子科技有限公司、林笔、林剑、程微微、杨华军、郭继勇、赵龙浩金融借款合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，诉请：一、判令被告温州巨永电子科技有限公司偿还借款本金50万元及期内利息（从2015年8月21日起按月利率9.3‰计算至2015年9月15日止）、逾期利息（从2015年9月16日起按月利率13.95‰计算至债务履行完毕之日止）；二、判令被告林笔、林剑、程微微、杨华军、郭继勇、赵龙浩对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、公告费、保全费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州巨永电子科技有限公司、林笔、林剑、程微微、杨华军、郭继勇、赵龙浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月24日，原告作为贷款人，被告温州巨永电子科技有限公司为借款人，被告林笔为保证人，三方签订了编号为8521120140022179的《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额为50万元；借款期限自2014年11月24日至2015年9月15日；借款月利率9.3‰；按月付息，每月20日为结息日；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按月利率加收50%计收罚息；未按期支付利息的，从逾期之日起按月计收复息。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。
2014年11月24日，被告程微微作为保证人向原告出具《保证函》，自愿为被告温州巨永电子科技有限公司向原告自2014年11月24日至2016年11月23日期间所有融资债权提供最高额为50万元的最高额保证担保。2014年11月21日，被告林笔、林剑、杨华军、方继勇、赵龙浩作为保证人分别向原告出具《保证函》，均自愿为被告温州巨永电子科技有限公司向原告自2014年11月21日至2015年11月20日期间所有融资债权提供最高额为150万元的最高额保证担保。上述《保证函》均约定:保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
2014年11月25日，原告向被告温州巨永电子科技有限公司发放贷款50万元，被告仅足额支付利息至2015年7月20日，2015年8月20日前的利息，并未足额支付，其余2015年8月21日后的利息及借款本金至今未偿还。
经原告申请，本院依法作出（2015）温龙民保字第187号民事裁定书，裁定查封被告林笔名下的坐落于温州市鹿城区荷花路荷花锦园2幢506室（所有权证号：566884号）的房产。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告温州巨永电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金50万元及期内利息（从2015年8月21日起按月利率9.3‰计算至2015年9月15日止）、逾期利息（从2015年9月16日起按月利率13.95‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告程微微对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告程微微于2014年11月24日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额50万元为限），被告程微微在承担连带保证责任后，有权向被告温州巨永电子科技有限公司追偿；
三、被告林笔、林剑、杨华军、郭继勇、赵龙浩对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，（包括被告林笔、林剑、杨华军、郭继勇、赵龙浩分别于2014年11月21日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，均以最高额150万元为限），被告林笔、林剑、杨华军、郭继勇、赵龙浩分别在承担连带保证责任后，均有权向被告温州巨永电子科技有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预缴），公告费580元，财产保全费5000元，由被告温州巨永电子科技有限公司、林笔、林剑、程微微、杨华军、郭继勇、赵龙浩共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年六月三日
代书 记员 张黎诗
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第00519号
原告嘉兴市水产肉食品批发市场闽发调料批发部。
经营者黄春容。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告王小华。
被告苏州锦源假日酒店有限公司。
法定代表人黄美玲，该公司总经理。
本院在审理原告嘉兴市水产肉食品批发市场闽发调料批发部与被告王小华、苏州锦源假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市水产肉食品批发市场闽发调料批发部于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市水产肉食品批发市场闽发调料批发部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告嘉兴市水产肉食品批发市场闽发调料批发部负担。
审判员 陆明荣
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑沈毅
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第352号
申请执行人梁学正，住河南省新野县。
被执行人陈海滨，住广东省鹤山市。
本院执行申请执行人梁学正与被执行人陈海滨的身体权纠纷一案，本院已于2015年4月11日邮寄向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付赔偿2943元及利息、诉讼费250元给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，除查到被执行人在金融机构有小额存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第352号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 林兆盈
代理审判员 麦国星
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡明敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00487-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区宇隆广场1号。
负责人张葵，行长。
被执行人强小红，男，1974年8月26日出生。
被执行人王翠芳，女，1973年12月28日出生。
被执行人芜湖平安房地产开发有限公司，住所地芜湖市利民路360号。
法定代表人武陈子，总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00241号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王翠芳银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一五年四月七日
书记员 丁 帅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1214号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗某，男，1977年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省营山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1098号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院立案后并依法适用简易程序，实行独任审理，后于2015年6月3日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年7月底的一天20时许，被告人罗某伙同贵州（另案处理）伺机盗窃，到东莞市清溪镇东风路已经停业的东莞市天水纯水有限公司（下称天水公司），趁无人看管之隙，罗某使用剪钳盗剪天水公司宿舍二楼的电线，后变卖得人民币250元。
2014年8月初的一天20时许，罗某到天水公司办公室，盗走办公室的一部空调主机的钢管，后变卖得人民币130元。
2014年8月中旬的一天20时许，罗某到天水公司二楼的宿舍，使用作案工具螺丝刀将宿舍的三个铝合金窗拆下盗走，后变卖得人民币55元。
2014年8月底的一天20时许，罗某到天水公司二楼楼梯口，使用螺丝刀将四个铝合金窗拆下盗走，后变卖得人民币67元。经鉴定，案发现场提取的一枚手印（检材）与被告人罗某十指指纹左手中指指印（样本手印）为同一人所留。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见痕迹检验鉴定书，被害人李某的陈述，报案资料等书证，视听资料审讯录像，被告人罗某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人罗某无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人罗某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人罗某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年7月底的一天20时许，被告人罗某伙同贵州（另案处理）伺机盗窃，到东莞市清溪镇东风路已经停业的东莞市天水纯水有限公司（下称天水公司），趁无人看管之隙，罗某使用剪钳盗剪天水公司宿舍二楼的电线，后变卖得人民币250元。
2014年8月初的一天20时许，罗某到天水公司办公室，盗走办公室的一部空调主机的钢管，后变卖得人民币130元。
2014年8月中旬的一天20时许，罗某到天水公司二楼的宿舍，使用作案工具螺丝刀将宿舍的三个铝合金窗拆下盗走，后变卖得人民币55元。
2014年8月底的一天20时许，罗某到天水公司二楼楼梯口，使用螺丝刀将四个铝合金窗拆下盗走，后变卖得人民币67元。经鉴定，案发现场提取的一枚手印（检材）与被告人罗某十指指纹左手中指指印（样本手印）为同一人所留。
上述事实，有被害人李某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹检验鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，营业执照，报案资料，审讯录像，被告人罗某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，多次盗窃他人财物构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，考虑到被告人罗某在本案中触犯的罪名、情节等，本院认为公诉机关对被告人罗某的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人罗某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗某以其自报身份予以判决。
根据被告人罗某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年8月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄惠敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7074号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王峰，男，1988年1月25日生，住福建省宁德地区福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,984.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,984.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2782号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
代表人：裘建雄，该支行行长。
被执行人：象山华恒汽车销售服务有限公司。住所地：象山县经济开发区。
法定代表人：方晓强，该公司总经理。
被执行人：方晓强。
被执行人：俞红玉。
中国工商银行股份有限公司象山支行与象山华恒汽车销售服务有限公司、方晓强、俞红玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1341号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山华恒汽车销售服务有限公司、方晓强、俞红玉未履行上述调解书规定之义务，权利人中国工商银行股份有限公司象山支行于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款25000000元并支付利息、案件受理费83750元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山华恒汽车销售服务有限公司、方晓强、俞红玉发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款25000000元及支付利息，案件受理费83750元，并承担执行费92483.75元。经执行查明，本院轮候查封了被执行人象山华恒汽车销售服务有限公司名下的坐落于象山县城南高新创业园车城路12号的房地产；轮候查封了被执行人方晓强、俞红玉名下的坐落于墙头镇海山名座9号的房地产；轮候查封了方晓强名下的坐落于丹城镇阳明花园9幢301室的房地产，本院暂时不能处置上述财产。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2782号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年三月十八日
代书记员 李世进
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02460-1号
原告：彭某某，男，1990年1月出生，汉族，农民。
被告：李某甲，女，1991年4月出生，汉族，农民。
被告：李某乙（系被告李某甲之父），男，1964年1月出生，汉族，农民。
被告：翟某某（系被告李某甲之母），女，1966年3月出生，汉族，农民。
本院于2014年8月1日作出（2014）颍民一初字第02460
号保全的裁定。现因双方当事人达成调解协议且主动履行调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告翟某某在中国邮政储蓄银行颍上支行账号为34010025484058的存款80000元的冻结；
二、解除对刘洪美自愿为原告彭某某提供担保的在中国农业银行账号为6228482298548974672的存款80000元的冻结。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李家连
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02460-1号
原告：彭某某，男，1990年1月出生，汉族，农民。
被告：李某甲，女，1991年4月出生，汉族，农民。
被告：李某乙（系被告李某甲之父），男，1964年1月出生，汉族，农民。
被告：翟某某（系被告李某甲之母），女，1966年3月出生，汉族，农民。
本院于2014年8月1日作出（2014）颍民一初字第02460
号保全的裁定。现因双方当事人达成调解协议且主动履行调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告翟某某在中国邮政储蓄银行颍上支行账号为34×××58的存款80000元的冻结；
二、解除对刘洪美自愿为原告彭某某提供担保的在中国农业银行账号为62×××72的存款80000元的冻结。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李家连
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法台商初字第154号
原告：台州市江都物资有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区轮渡路**号中山大厦南苑***室。
法定代表人：林文君，该公司执行董事。
委托代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：管妙才，浙江多联律师事务所律师。
被告：三门强辉船舶修造有限公司。住所地：浙江省三门县泗淋乡夹焦塘。
法定代表人：李伯平，该公司执行董事。
被告：李伯平。
被告：李伟辉。
被告：李卫强。
原告台州市江都物资有限公司（以下简称江都公司）因与被告三门强辉船舶修造有限公司（以下简称强辉公司）、李伯平、李伟辉、李卫强船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈新、管妙才到庭参加诉讼。被告强辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江都公司起诉称：被告强辉公司因造船需要购买钢材，与原告签订多份《购销合同》，原告按约发货。后双方于2012年4月10日就被告强辉公司拖欠货款达成《还款协议书》，确认被告强辉公司欠原告货款人民币3100万元，于2012年8月31日前、12月31日前各付2000万元、1100万元，利息从2012年4月11日起按月利率1.5%计付，每月10日前付息465000元，直到货款付清为止；如被告强辉公司未按约支付货款与利息任何一期，原告有权提前就所余欠款主张权利；被告强辉公司每延期一天，向原告按欠款总额的3‰支付违约金，同时承担原告为实现债权所支付的所有费用（含诉讼费用和律师费用）；被告李伯平、李伟辉、李卫强承担连带保证责任，保证期为两年；如有纠纷由原告所在地人民法院管辖。协议签订后，被告仅于2014年5月13日支付800万元，余款经原告多次催讨，被告一直未付。为此，原告请求法院判令：被告强辉公司向原告支付货款2583万元及违约金（其中1483万元的违约金自2012年9月1日起至判决确定的履行之日止，1100万元的违约金自2013年1月1日起至判决确定之日止，均按月利率2%计算）；被告李伯平、李伟辉、李卫强承担连带保证责任；本案诉讼费由被告强辉公司承担，被告李伯平、李伟辉、李卫强承担连带保证责任。
被告强辉公司、李伯平、李伟辉、李卫强未作答辩。
原告江都公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
一、原告营业执照和组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件；
二、被告强辉公司基本信息、组织机构代码证、被告李伯平、李伟辉、李卫强的身份证，均为复印件；
三、购销合同七份，其中五份为原件，两份为复印件；
四、2012年4月10日《还款协议书》原件；
五、银行本票复印件及进账单，证明被告支付了800万元。
被告强辉公司、李伯平、李伟辉、李卫强未向本院提交任何证据。
经当庭查证，本院认为原告提供的上述证据相互之间可以印证，能够证明原告主张的事实，均予以认定。
基于上述认定证据，结合庭审调查，本院确认原告主张的事实属实。
本院认为，原、被告之间订立的船舶物料与备品供应合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应确认有效。原告依约提供货物后，被告强辉公司理应按《还款协议书》的约定付款，拖欠未付，应支付违约金。被告强辉公司已支付的800万元，原告庭审中将其中的283万元计作两笔利息，一笔以本金3100万元从2012年4月11日计至2012年8月31日，另一笔以本金1100万元从2012年9月1日计至2012年12月31日，均按月利率1.5%计息，其余517万元作为支付本金，此计算方法不违反《还款协议书》的约定，本院予以采信。此后所欠本金，原告不再计息，而是按照约定主张计算违约金，并将计算违约金的利率从约定的日千分之三降为月利率2%，此举于法不悖，本院亦予以支持。原告还主张被告李伯平、李伟辉、李卫强依照约定应承担连带保证责任，此主张符合法律规定，应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三门强辉船舶修造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州市江都物资有限公司货款2583万元及违约金（其中1483万元的违约金自2012年9月1日起计算，1100万元的违约金自2013年1月1日起计算，均按月利率2%计至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李伯平、李伟辉、李卫强对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费229750元，由被告强辉公司、李伯平、李伟辉、李卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费229750元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］
审 判 长 李 锋
代理审判员 金 涛
代理审判员 马 娟
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 王茜茜
附页：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1029号
罪犯徐建林。
天津市塘沽区人民法院于2009年6月25日作出（2009）塘刑初字第246号刑事判决，以被告人徐建林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年1月22日起至2015年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月2日，本院作出（2011）一中刑执字第3596号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期至2014年3月21日止。
天津市西青监狱提出假释建议书，于2013年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，符合假释的条件，建议假释。
经审理查明，罪犯徐建林入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月20日获2011年下半年监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日获2012年上半年监狱级改造积极分子奖励；于2012年10月19日获“三季度单项”奖励。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐建林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建林予以假释，附加罚金人民币一万元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年2月4日起至2014年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年二月四日
书 记 员 裴振宇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00215号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，个体。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月12日经常熟市公安局决定取保候审，2015年2月26日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2014年12月11日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型普通客车从常熟市虞山镇招商城富通物流出发，行驶至常熟市虞山北路飞龙夜总会，在此饮酒后又驾驶小型轿车从夜总会出发，行驶至虞山镇尚湖中央花园12幢附近时因琐事与他人发生纠纷，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为177mg／100ml，属于醉酒状态。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年12月11日晚上，被告人王某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇招商城富�物流出发，行驶至常熟市虞山北路飞龙夜总会再次饮酒后，又驾驶该车辆从夜总会出发，行驶至虞山镇尚湖中央花园12幢附近时因琐事与他人发生纠纷，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为177mg／100ml，属于醉酒状态。到案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、宋某、吴某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证、车辆照片，抓获经过、发破案经过、受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某到案后如实供述自己�罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年三月十日
书记员 张传龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第59号
原告陈关根。
被告阮锡荣。
原告陈关根与被告谢家安、阮锡荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，由代理审判员许敏适用简易程序独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告谢家安的起诉，本院已予以准许。原告陈关根、被告阮锡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈关根诉称：2011年6月4日，被告签订借条1份，向原告借款20000元，约定用于材料采购，利息2分，但未约定借款期限。近日，经原告屡次催讨，均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款20000元整，利息6800元，共计26800元；本案诉讼费由被告承担。
被告阮锡荣答辩：原告实际只交付给被告借款19000元，被告将1000元作为第一个月的利息直接予以扣除。而且被告向原告借款时将其所有的黄金手镯、黄金耳环、黄金项链、白金项链质押给了原告，若原告愿意把质押的手饰还给被告，被告愿意归还借款。
经审理查明，2011年6月，原、被告约定由原告借款人民币2万元给被告，其中原告实际交付给被告19000元，1000元作为第一个月的利息扣除。双方约定月息5分，未约定还款期限。自2011年6月起自2012年5月份为止，被告均按约定支付了借款利息。因被告尚未归还借款，遂成讼。
以上事实由原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告借贷关系清楚，原告要求被告归还借款及利息的请求正当，故对于原告主张的合理部分，本院依法予以支持。关于借款本金部分，因原告预先扣除了利息1000元，而实际只交付给被告借款19000元，故对于原告要求归还借款本金的数额依法予以调整为19000元。关于原告要求支付利息的主张，庭审中原告明确是以本金20000元（月息2分）为依据计算的自2011年6月起17个月的利息，而经审理查明，被告确已支付了原告12个月的利息，故对于原告利息部分的请求，本院依法予以调整为1900元（19000元×0.02×5个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告阮锡荣应归还给原告陈关根人民币19000元，并支付利息1900元，合计20900元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告陈关根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取235元，由原告陈关根负担51.7元，被告阮锡荣负担183.3元，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 许敏
二〇一三年四月二日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先
在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执465号
申请执行人许海金与被执行人冯魏追偿权纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年9月18日作出（2016）皖1824民初816号民事判决书，该判决书现已生效。冯魏至今未履行生效法律文书确定的义务，许海金于2016年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人2300元，并承担本案诉讼费25元、执行费50元。
本院在执行中，被执行人冯魏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将冯魏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十日
附：失信被执行人基本情况：冯魏，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1824执465号申请执行人:许海金，男，1960年2月3日出生，汉族，农电工，住安徽省绩溪县。被执行人：冯魏，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。申请执行人许海金与被执行人冯魏追偿权纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年9月18日作出（2016）皖1824民初816号民事判决书，该判决书现已生效。冯魏至今未履行生效法律文书确定的义务，许海金于2016年10月9日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人冯魏银行存款2300元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人方冯魏银行存款2300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一六年十月九日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1402号
申请执行人：张来群。
被执行人：中煤财产保险股份有限公司阳城支公司。
代表人：王云锋，任公司经理。
本院在执行申请执行人张来群与被执行人中煤财产保险股份有限公司阳城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张来群于2017年12月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1402号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭艳芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执100号
申请人陈楚芬。
被执行人于雷。
申请人陈楚芬与被执行人于雷民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0304民初978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于雷没有履行生效法律文书确定的义务，申请人陈楚芬向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于雷的财产进行了查证，其名下无存款、土地房产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李付军
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1456号
申请执行人谭玉珍。
被执行人北海鼎鑫源房地产营销策划有限公司，住所地北海市北海大道海富大厦21楼。
法定代表人郝颜博，总经理。
本院执行的申请执行人谭玉珍与被执行人北海鼎鑫源房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，申请执行人谭玉珍依据已经发生法律效力的本院（2014）海民一初字第1293号民事判决书，于2014年11月27日向本院申请执行，请求被执行人北海鼎鑫源房地产营销策划有限公司：1、返还不当得利40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担案件受理费414元及本案执行费。在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1293号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1293号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。