河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终2371号上诉人（原审被告）：丁勇，男，1990年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：丁庆森（系丁勇之父），1966年1月6日汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张存学，男，1979年9月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：骆广明，河北仁浩律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。负责人：高宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。上诉人丁勇因与被上诉人张存学、原审被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丁勇的委托诉讼代理人丁庆森、王涛、被上诉人的委托诉讼代理人骆广明到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁勇上诉请求：一、请求依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院(2017)冀1102民初1622号民事判决，并改判上诉人丁勇对被上诉人张存学的经济损失不承担赔偿责任；二、被上诉人张存学负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案应当中止审理或延期审理。被上诉人张存学于2011年7月7日22时10分发生严重交通事故并致左额叶脑挫伤、颅内血肿、前颅骨骨折及左额凹陷性骨折、脑脊液鼻漏、双额硬膜外及硬膜下血肿、左眼球钝挫伤、双眼颞侧偏盲。且其双眼颞侧偏盲，为六级伤残;右眼外斜，为十级伤残。外伤性中枢性尿崩症，需服药(弥凝)替代治疗。我方认为，张存学在此次事故中的伤残根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，本人应主动向驾驶证申领机关注销或者由驾驶证申领机关吊销其驾驶证。现我方以此为由将被告衡水市公安交通警察支队、被上诉人张存学作为第三人诉至法院行政庭【案号(2017)冀1102行初133号】。因被上诉人张存学的驾驶资格的有无与本次诉讼中的事故责任存在因果关系，原审应对本案中止审理或延期审理。而原审法院匆匆判决，有违法律规定和案件实体公正。二、原审判决中被上诉人张存学主张的护理费没有相应证据支持。伤残二次鉴定虽系我方提出，但鉴定结论意见改变了第一次的结论意见，且系被上诉人向鉴定机构隐瞒原自身伤情和伤残鉴定结果所致，故该费用应由被上诉人负担。综上所述，上诉人认为，在就被上诉人张存学有关驾驶资格的案件未审结前，本案的审理应当中止。且被上诉人的相关损失没有充分证据支持，特提起上诉，恳请支持上诉请求。张存学答辩称，一、本案不符合中止或延期审理的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条规定：有下列情形之一的，中止诉讼：第（五）项：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。而本案并不适用此法律规定。也不符合《民事诉讼法》第146条关于延期审理的规定：有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。理由如下：1、在丁勇提起的（2017）冀1102行初133号行政诉讼中，丁勇的诉讼请求为：请求依法判令被告注销第三人张存学的《机动车驾驶证》。依据法律不溯及既往的原则，即使行政诉讼中，丁勇胜诉，最终法院判决注销了张存学的驾驶证，该注销的效力也是从注销之日起，并不能溯及到2016年5月10日事故发生之日，也就是不会对本案中的事故责任认定产生任何的影响。故丁勇要求中止诉讼并不能适用《民事诉讼法》第150条之规定，本案不应中止。2、在行政诉讼中，丁勇要求对张存学的驾驶证注销属无理要求，不应得到支持。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第12条关于视力的规定中，对于水平视野150度要求的前提是“单眼视力障碍”，也就是只有一只眼睛的才适用水平视野的要求，两只眼睛的不适用此规定。丁勇片面地认为，张存学不符合申领驾驶证的条件是没有任何依据的。3、自2016年5月10日发生事故至今，已超一年半的时间，丁勇之所以在此前的刑事审理、第一次民事诉讼案件审理中均不提出对张存学驾驶资格的怀疑，也就是没有对责任认定的不服，尤其是在刑事审理中，自愿认罪，足以证明其对事故责任的认定包括张存学的驾驶资格是没有疑问的。之所以现在提出行政诉讼，继而要求本案中止，实际是无故拖延案件审理，达到其不赔偿、拖延赔偿的目的。二、原审中关于二次鉴定费承担问题。被上诉人张存学共进行了两次鉴定，但只主张了一次的鉴定费用要求上诉人承担，上诉人不承担任何鉴定费用的理由是不合理不合法的，不应得到支持。三、护理费一项，是根据鉴定机构的鉴定结论及护理人员的实际情况主张的，完全符合法律规定，一审判决支持并无不妥。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称：对丁勇所提交的民事上诉状中的事实与理由不持异议，其他同一审庭审意见。张存学向一审法院起诉请求：要求被告支付伤残赔偿金、财产损失等共计148620元。事实与理由，2016年5月10日22时30分许，被告丁勇驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿和平路由东向西行驶至依云湾小区门口时，与相对方向行驶至此左转弯原告驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏，原告及车上乘车人ＸＸ、李培荣受伤的交通事故。事故发生后被告丁勇弃车逃逸并指使栾城冒名顶替。该事故经衡水市公安交通支队直属一大队处理，于2016年6月2日做出冀公交认字（2016）第00193号《道路交通事故认定书》，被告丁勇负事故全部责任，原告无责任。因此次事故，导致原告受伤，经衡水市司法鉴定中心鉴定：原告伤残程度为双十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日。因鉴定原告支付鉴定费1400元。因本次事故造成原告车辆损坏，为鉴定车损经衡水和勤汽车销售服务有限公司进行拆解，产生拆解费2600元。故被告应赔偿原告伤残赔偿金104608元，误工费20599元，护理费6713元，营养费2700元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1400元，拆解费2600元，合计148620元。一审法院认定事实：2016年5月10日22时30分许，被告丁勇驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿和平路由东向西行驶至依云湾小区门口时，与相对方向行驶至此左转弯原告驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏，原告及车上乘车人ＸＸ、李培荣受伤的交通事故。事故发生后被告丁勇弃车逃逸并指使栾城冒名顶替。该事故经衡水市公安交通支队直属一大队处理，于2016年6月2日做出冀公交认字（2016）第00193号《道路交通事故认定书》，被告丁勇负事故全部责任，原告无责任。原告张存学在当庭撤回了对被告李丹的起诉，符合法律规定，本院予以准许。另查明，被告丁勇驾驶的冀Ｔ×××××号轿车系李丹所有，该车在被告人保衡水分公司投保了第三者责任强制保险及商业三者险300000元，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。人保衡水分公司提交的机动车保险、机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）经鉴定投保人签字非李丹本人签字。2016年11月16日本院做出（2016）冀1102民初2686号《民事判决书》判决被告人保衡水分公司赔偿原告张存学各项损失共计97395.8元。2016年11月16日本院做出（2016）冀1102民初3769号《民事判决书》判决被告人保衡水分公司赔偿本事故另一伤者李培荣各项损失共计129270.09元。该两份判决送达后，被告人保衡水分公司提出了上诉，经衡水市中级人民法院审理做出判决，均予维持了一审判决。一审法院认为，公民的身份健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。本次交通事故致原告受伤，造成事故的责任人丁勇应承担相应的民事责任。被告丁勇驾驶的冀Ｔ×××××轿车在被告人保衡水分公司投保有交强险及商业三者险，保额300000元并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告要求被告人保衡水分公司在交强险及商业三者险范围内承担相应的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告丁勇对衡水市公安交警支队直属一大队做出的冀公交认字第00193号《道路交通事故认定书》有异议，认为不应认定丁勇负事故全部责任，但未提交足够证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院对该事故认定书予以采信。经各方当事人协商，本院委托德州恒信法医司法鉴定中心对原告的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，鉴定结论为原告伤残程度为十级伤残，误工期150日，护理期60日，住院期间2人护理，营养期90日。各方当事人均无异议，本院予以采信。原告为新华书店的正式员工，未提交新华书店出具的误工证明，原告以自己在外经营餐馆为名主张以餐饮业的收入计算误工费，没有依据，本院不予支持。原告在受伤期间，由其父母护理，虽其父母达到退休年龄，但并未失去劳动能力，原告要求按商业服务业支付护理费不符合法律规定，应按居民及其他服务业计算。原告要求在鉴定三期的基础上加上住院期间的天数不符合法律规定，不予支持。因本案衡水市司法鉴定中心鉴定结论不能作为支持原告诉讼请求的依据，故原告要求支付此次鉴定费1400元的请求不予支持，但经本院委托德州恒信法医司法鉴定中心鉴定费用2440元应由被告承担。综上所述，本次交通事故造成原告张存学受伤，经鉴定为十级伤残，造成的损失有：1、伤残赔偿金56498元；2、护理费7157元；3、营养费2700元；4、精神损害抚慰金5000元；5、伤残鉴定费2440元；6、车辆拆解费2600元，共计76395元。因原告张存学提起的第一次诉讼，已在被告人保衡水分公司的保险份额承担97395.8元，且在李培荣第一次起诉中被告人保衡水分公司的保险份额承担129270.09元，合计人保衡水分公司已承担226665.89元，剩余保险份额195334.11元，应为另一伤者李培荣预留赔偿份额80%计156267.29元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张存学39066.82元。二、被告丁勇于本判决生效后七日内赔偿原告张存学37328.18元。本案诉讼费减半收取522元，由被告丁勇担负。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院除一审查明的事实外，另查明：上诉人丁勇因此次交通事故已构成刑事犯罪。上诉人丁勇向桃城区人民法院提起行政诉讼，要求衡水市公安交通警察支队注销张存学的机动车驾驶证。本院认为，关于本次交通事故赔偿责任如何承担问题。2016年5月10日22时30分许，上诉人丁勇驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿和平路由东向西行驶至依云湾小区门口时，与相对方向行驶至此左转弯张存学驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞。事故发生后，丁勇弃车逃逸并指使栾城冒名顶替。2016年6月2日，衡水市公安交通支队直属一大队对此事故作出了冀公交认字（2016）第00193号《道路交通事故认定书》，认定上诉人丁勇负事故全部责任，被上诉人张存学无责任。上诉人丁勇对该责任认定提出异议，但没有提供相反证据，故一审根据上述事故认定书，认定上诉人丁勇承担事故全部赔偿责任，并无不当，应予以维持。上诉人丁勇以提起行政诉讼为由申请本案中止审理，但其行政诉讼的请求是依法注销张存学机动车驾驶证，张存学的机动车驾驶证是否注销，与本案的审理结果并无关联，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定中止诉讼的情形，故其要求本案中止诉讼的请求，本院不予支持。关于被上诉人张存学的鉴定费、护理费损失数额的问题。被上诉人张存学曾在衡水司法鉴定中心进行对其伤情鉴定，花费鉴定费1400元。因上诉人提出异议，经双方协商后，委托德州恒信法医司法鉴定中心对其伤情再次进行鉴定，花费鉴定费用2440元。上诉人丁勇主张德州恒信法医司法中心鉴定已经改变了衡水市司法鉴定中心的鉴定意见，故鉴定费用2440元，不应由上诉人丁勇承担。但该2440元是德州恒信法医司法鉴定中心鉴定时的花费，而非衡水市司法鉴定中心花费的1400元，故一审判定2440元由上诉人丁勇负担，并无不妥，应予以维持。护理费，张存学受伤后住院治疗12天，经鉴定护理期为60日，住院期间2人护理。一审按照居民及其他服务业35785元/年标准，计算护理费7175元正确，本院予以维持。对于一审认定被上诉人张存学的其他损失数额,各方均未提出异议，本院予以维持。综上所述。上诉人丁勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人丁勇负担。本判决为终审判决。审判长  许晓芬审判员  蒋宝霞审判员  关春富二〇一八年三月十四日书记员  赵晓明