wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第721号
上诉人（原审原告）：吴玲。
被上诉人（原审被告）：湖北博仁房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邱定甫，该公司经理。
上诉人吴玲与被上诉人湖北博仁房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴玲于2015年11月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人吴玲提出的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴玲撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由吴玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金美
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一五年十一月二十三日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00445号
上诉人(原审起诉人)：徐如荣。
上诉人(原审起诉人)：刘伯同。
上诉人(原审起诉人)：张银山。
上诉人(原审起诉人)：何文桥。
徐如荣、刘伯同、张银山、何文桥（以下简称徐如荣等人）因诉兴化市人民政府行政其他一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2015年7月16日作出的（2015）泰中行诉初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐如荣等人以兴化市人民政府为被告向原审法院起诉称：徐如荣等人为赤脚兽医。前些年赤脚医生已解决养老问题，赤脚兽医全省多数县市区也已经解决养老问题，泰州市内的区、市只剩兴化市没有解决。徐如荣等人为诉求养老一事，历经三年多的信访，因不服兴化市人民政府兴政复查[2014]3号《关于徐如荣等同志信访事项的复查意见》（以下简称《复查意见》），又多次至省、市有关部门信访。泰州市信访局作出泰政复核[2014]43号《关于徐如荣等同志信访事项的复核意见》（以下简称《复核意见》）。该意见系兴化市信访局与泰州市信访局串通所致。徐如荣等人认为兴化市人民政府对徐如荣等人作出的兴政复查[2014]3号意见，在认定事实、适用法律政策以及程序上，均存在错误或缺失，同时其下属的林牧业局、信访局、公安局还存在滥用职权的问题，极少数有权任性的人给徐如荣等人在物质利益和精神上造成了不应有的损害。请求判令：1、兴化市人民政府妥善解决徐如荣等人养老所有问题，发放生活补助，按泰州市姜堰区人民政府《关于乡村老兽医生活补助发放问题的专题会议纪要》实施；2、兴化市人民政府追究兴化市林牧业局、信访局、公安局的不作为、乱作为的责任。
原审法院经审查认为：徐如荣、刘伯同、张银山、何文桥提出的诉讼请求，不属行政诉讼所应解决的行政争议范畴，本案不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，该院裁定：对徐如荣等人的起诉不予立案。
徐如荣等人不服原审裁定，向本院提起上诉称：徐如荣等人的诉求符合法律规定。兴化市人民政府的《复查意见》及泰州市信访局《复核意见》错误。请求撤销原审裁定，指令一审法院立案审理本案。
本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。徐如荣等人因不服兴化市人民政府的《复查意见》及泰州市信访局《复核意见》提起本案诉讼，人民法院应不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据并属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。徐如荣等人起诉请求判令兴化市人民政府妥善解决徐如荣等人养老所有问题、发放生活补助等，该诉求不具体，且不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院对徐如荣等人的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。徐如荣等人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年九月九日
书 记 员 周晓涵
见习书记员 汪明珠
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第203号
原告：吴良仁。
委托代理人：傅彩娇（特别授权）。
被告：邹伟英。
原告吴良仁与被告邹伟英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴良仁的委托代理人傅彩娇到庭参加诉讼，被告邹伟英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告吴良仁起诉称：2014年4月29日，被告以女儿付柏红开宾馆缺少资金为由，向原告借款人民币70000元，并出具了借条，借条载明：“今向吴良仁借人民币柒万元正，小写（70000元），利息按1分2厘计算。借期一年，2015年4月29日之前归还。”约定的还款期限届满后，被告未依约归还上述借款。后原告曾多次催还，但被告均拒绝归还。为维护原告的合法权益，今特具状，请求法院依法判令：被告立即归还借款人民币70000元及利息15120元（利息自2014年4月29日起计算，已算至2015年10月29日止，此后至归还之日止的利息仍按月利率1.2%另算），并由被告承担本案的诉讼费。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实；
被告邹伟英未作答辩，也未向法院提供证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告邹伟英的签名和指印。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：2014年4月29日，被告邹伟英向原告借款人民币70000元，并出具借条一份，借条载明：“今向吴良仁借人民币柒万元整，小写（70000元），利息按1分2厘计算，借期一年，2015年4月29日之前归还。”借款后，经原告多次催讨，被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告吴良仁与被告邹伟英的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告邹伟英在取得借款后，未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邹伟英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邹伟英于本判决生效后十日内归还原告吴良仁借款本金70000元，并支付利息（自2014年4月29日起按月利率1.2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964元，由被告邹伟英负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年十一月五日
代书记员 鲍欣萍
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1404号
原告孙卫启，住涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所。
被告陈晓明，住涿州市。
被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人马立冬。
委托代理人余鹏。
原告孙卫启诉被告陈晓明、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙卫启的委托代理人贾海乾，被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人余鹏到庭参加了诉讼。被告陈晓明经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日6时20分许，被告陈晓明驾驶车辆冀FXX**沿涿州市富民屯村北路由南向北行驶至富民屯村203号线杆南侧，与由北向南原告孙卫启骑二轮摩托车相撞，致孙卫启受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，被告陈晓明负此次事故的主要责任。事故发生造成原告的经济损失：30000元。被告陈晓明系冀FXX**车辆的被保险人、车主、驾驶人，原告向第一被告索要造成的经济损失费，后未果。又因冀FXX**车辆在中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司投入了保险，因此中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费30000元。2、诉讼费由被告承担。原告当庭将诉讼请求第一项“责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费30000元”变更为“责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费112652元”。
被告陈晓明经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出口头答辩及书面答辩状。
被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院依法核实肇事车辆行驶证，陈晓明驾驶证。原告的各项诉请应提供真实合法与事故相关联的有效证据，在原告举证后发表质证意见。我方在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分商业险按照70%承担。我方不是事故的直接侵权责任人，依据保险合同，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年3月29日6时20分许，被告陈晓明驾驶车辆冀FXX**沿涿州市富民屯村北路由南向北行驶至富民屯村203号线杆南侧，与由北向南原告孙卫启骑二轮摩托车相撞，致原告孙卫启受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队交通事故认定书认定，被告陈晓明负此次事故的主要责任。被告陈晓明系冀FXX**车辆的被保险人、车主、驾驶人，冀FXX**车辆向本案被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险限额20万元，有不计免赔约定，事故发生在保险期间内。
另查明，原告在本案交通事故中受伤，伤后在涿州市医院进行医治，住院20天，出院后，主治医师建议原告休息三个月，需人护理，加强营养。原告的伤势经伤残鉴定机构鉴定为九级伤残。
原告的实际损失为：原告医疗费42106元，住院伙食补助费2000元（100元／天×住院天数20天），营养费11000元（100元／天×（住院天数20天﹢休息天数90天）），误工费15554元（河北省2014年居民服务业年收入28409元÷365天×定残前一日202天），护理费8470元（河北省2014年居民服务业年收入28409元÷365天×住院天数及休息天数110天），伤残赔偿金36408元（河北省2014年度农村居民年收入9102元×20年×九级伤残系数20%），被扶养人（原告母亲现71周岁）生活费2760元{河北省2014年农村居民消费性支出6134元×（20年﹣（71岁﹣60岁））÷4扶养人×九级伤残系数20%）}，被扶养人（原告孩子现16周岁）生活费1226元（河北省2014年农村居民消费性支出6134元×（18岁﹣16岁））÷2扶养人×九级伤残系数20%）），鉴定费800元，精神抚慰金4000元，交通费860元。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证，，被告陈晓明驾驶证，事故车辆的行驶证，交通事故认定书，冀FXX**车辆交强险及商业险保单，医疗费票据，涿州市医院病历、诊断证明、用药明细，伤残鉴定结论书，伤残鉴定费票据，涿州市公安局林屯乡派出所及涿州市林屯乡泗海庄村村民委员会出具的原告家庭情况说明。原告户口本及原告女儿孙丽户口信息，交通费票据。有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告陈晓明驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，原告的医疗费应有冀FXX**车辆投保的保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元。原告的护理费、误工费、精神抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费应有冀FXX**车辆投保的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告69278元。原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费应有冀FXX**车辆投保的保险公司在商业险中第三者责任险限额内按照事故承担责任比例70%赔偿原告31574元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失110852元。
二、伤残鉴定费800元，由被告陈晓明负担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2553元，由被告陈晓明负担2533元，由原告孙卫启负担20元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 韦忠长
二〇一四年十二月八日
书 记 员 靳 伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴少民初字第0446号
原告张某。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人刘行起。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐华，被告刘某甲及其委托代理人刘行起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告不考虑家庭收支情况，将大部分收入购买彩票；2012年年中，其发现被告与异性关系不正常后与被告分居至今。其曾诉讼离婚，但法院判决不准离婚后夫妻关系不但未能改善，相反被告将其衣物扔出住所并更换门锁。其认为，夫妻感情已破裂，再次要求离婚。女儿由其抚养，被告每月承担800元抚养费。
被告刘某甲辩称，被告诉称不是事实，更换门锁是因为装修。为了女儿，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年底经人介绍相识，不久即建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙，现随被告共同生活。婚初，夫妻关系尚可。不久，因被告不顾家庭收支购买彩票，夫妻开始产生矛盾。2012年年中，原告怀疑被告生活作风不正，夫妻矛盾逐渐恶化。同年10月，原告开始与被告分居。2013年1月5日，原告来院诉讼离婚，本院依法判决不准离婚。事后，被告更换门锁，并与异性“合租”，原告亦以报警处理，夫妻关系更加紧张。2013年11月14日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，因被告不愿以实物方式分割房屋又不愿以金钱补偿方式分割房屋，调解未成。
以上事实由原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，婚姻自由包括离婚自由。原、被告经一年多时间恋爱而结婚，婚姻基础尚可。婚后，十多年的夫妻生活和生育一女的事实，表明夫妻关系尚可。但是，自2012年后，夫妻矛盾逐渐恶化并越演越烈，发展到目前夫妻关系已难以调和，特别是法院判决不准离婚后被告的行为已表明无意于夫妻和好，故原告再次要求离婚，本院予以准许。子女抚养问题，应体现有利于该子女身心健康原则。因本案婚生女已满十周岁，且其表示如父母离婚其要随父亲生活的意愿，故本院予以尊重。原告依法承担抚养费。财产问题，原则上应均等分割，同时以保护妇女、未成年人合法权益并方便生活的原则进行分割。至于被告称原告有“老中医专卖店”和变卖麻将馆之事，因相关证据无法证实有积余的夫妻共同财产及涉嫌案外人利益，故本案不宜处理，相关权利人可在收集证据后另行处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养，原告张某自2013年11月14日起每月支付抚养费600元至该女独立生活时止。
三、夫妻共同财产现在原告张某处的现金人民币11200元归原告张某所有；位于苏州市吴中经济开发区碧波二村24幢502室住房1套（含阁楼、自行车库）及其内装修和动产、苏EQV9**比亚迪轿车1辆归被告刘某甲所有。被告刘某甲一次性补偿原告张某人民币540000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、夫妻共同债务苏州市吴中经济开发区碧波二村24幢502室住房贷款及个人消费（装修）信托贷款由被告刘某甲负担。
案件受理费减半收取人民币2370元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 高为民
二〇一四年二月十一日
书记员 詹立平
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291执保55号
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：于海涛，男，1967年11月25日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：张会彬，女，1970年4月18日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：王志亚，女，1979年4月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：于力全，男，1990年4月5日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人于海涛等人在（2016）吉仲受字第308号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请查封被申请人于海涛名下的坐落长春市南关区幸福街1548号中化吉林地质勘察院南部新城地块棚户区改造项目二期19号楼1308号、1307、1306、1305号房屋的房籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人于海涛名下的坐落长春市南关区幸福街1548号中化吉林地质勘察院南部新城地块棚户区改造项目二期19号楼1308号房屋的房籍，建筑面积：42.35平方米；
二、查封被申请人于海涛名下的坐落长春市南关区幸福街1548号中化吉林地质勘察院南部新城地块棚户区改造项目二期19号楼1307号房屋的房籍，建筑面积：42.35平方米；
三、查封被申请人于海涛名下的坐落长春市南关区幸福街1548号中化吉林地质勘察院南部新城地块棚户区改造项目二期19号楼1306号房屋的房籍，建筑面积：42.35平方米；
四、查封被申请人于海涛名下的坐落长春市南关区幸福街1548号中化吉林地质勘察院南部新城地块棚户区改造项目二期19号楼1305号房屋的房籍，建筑面积：42.35平方米。
查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
需要继续冻结(查封)的，应当在冻结(查封)期限届满前30日内以书面形式向本院提出继续冻结(查封)的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结(查封)的权利；履行义务后可以申请解除冻结(查封)。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 冰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第716号
上诉人（原审被告）：孙方越，农民。
委托代理人：孟立新，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙培武，淄博久财工贸有限公司经理。
上诉人孙方越因排除妨害纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙方越及其委托代理人孟立新、被上诉人孙培武到庭参加诉讼。
原审判决认定：原告于2011年1月1日与大张村委签订承包合同，约定将本村门窗厂（淄博海多工贸有限公司）承包给孙培武，承包期10年，自2011年1月1日至2021年12月30日止，承包费每年2万元。2014年6月12日，在原承包合同的基础上，原告又与大张村委签订补充合同，按补充合同的约定，原告一次性向村委交纳了20万元的承包费。后被告孙方越强行侵占了原告承包的部分厂房，造成原告无法正常经营，为此，形成诉讼。
原审法院认为，原告与大张村委签订的承包合同系双方真实意思的表示，原告已按合同约定予以履行并交纳相关费用。被告对占用原告承包的部分厂房的事实认可。对于被告提供的证据：孙方华与大张村委的承包合同一份，被告提供的系复印件，原告对该承包合同不予认可，认为该合同系在该案开庭前补签的合同。庭审中，原审法院询问被告是否对其提交的合同的形成时间进行鉴定，并明确释明不进行鉴定会承担相应的法律责任。被告明确表示不进行鉴定，故对其所提交的该份证据应承担举证不能的后果。故被告有关占用的厂房及设施系从孙方华处租赁，孙方华与大张村委有承包合同，该合同先于原告孙培武与大张村委的承包合同的主张，证据不足，不予支持。原告要求被告排除妨碍，腾空被告所占用的厂房的诉讼请求，予以支持。对于原告的赔偿10万元的经济损失的诉求，无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告孙方越立即排除妨碍，腾空、搬离原告孙培武所承包的淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会的厂房。二、驳回原告孙培武的其他诉讼请求。案件受理费1150.00元，由被告孙方越负担。
孙方越不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由为：原审对本案基本事实未查明。一、有关诉争的大张村门窗厂签订过承包合同的，除被上诉人的承包合同和补充合同外，还有两份合同，分别是2010年11月22日大张村委与孙方华所签订的为期30年的承包合同，以及2014年1月1日大张村委与上诉人孙方越所签订的为期10年的承包合同。所有证据均可证明孙方华、孙方越跟村委签订的承包合同合法有效继续存续，一审对三份承包合同同时存在的事实并未查明。二、被上诉人明知上述事实的存在也意识到自己承包合同的合法性和有效性。在其以大张村委、孙方越为第三人要求法院确认其与村委签订的承包合同效力一案中，即（2014）临民初字第2250号案件，庭审中村委答辩被上诉人提交的合同公章为假，要求鉴定合同公章的真实性，并提交了村委决定与被上诉人解除合同的村委会会议纪要及财产审核清单，后经公安部门鉴定被上诉人提交的两份合同公章均不是村委会合法使用的公章，后被上诉人撤诉，随后又以同一事实和理由起诉上诉人要求排除妨碍。即使原审法院同意被上诉人撤诉，但在审理排除妨碍一案中也应当追加村委和孙方越为第三人，查清并确认被上诉人提交的合同是否合法有效及孙方越合同的效力。三、孙培武使用私刻公章加盖在两份合同上的行为足认定其提交的是无效合同，村委对其也不认可。即使该合同为效力待定合同，但直到2014年6月12日孙培武都没有缴纳承包费，其行为已经导致其单方违约，合同已经失效，即使其后跟村委签订了补充合同也应无效。因为2014年1月1日村委就与上诉人孙方越签订了承包合同，且村委已经收到相应承包费10万元。
孙培武答辩称：第一，一审时上诉人自己陈述已经与村委会解除了承包合同。第二，孙方华的合同没有提交原件，因为该合同是伪造的，是2015年7月24日在村委的其他合同上改的。孙方华和村委会2010年11月22日签订的合同一直没有执行，没有经营，也没有上缴承包费，答辩人是从2011年1月1日开始承包，一直在此经营没有离开过这里。第三，上诉人在陈述合同的合法性及有效性问题时，提及答辩人起诉大张村委的案件，撤诉是答辩人的权利，合同的公章不是村委会存放的公章，当时派出所也出具证明，答辩人与村委签订合同，是村委会主任盖章，不是答辩人盖章，答辩人没有权利也没有义务鉴定公章的真假，这是村委会主任的职务行为，与答辩人没有关系。答辩人承包着大张村门窗厂，不是村委会干预答辩人，而是上诉人侵占答辩人承包的车间，因此与村委会无关。
本院认为，上诉人一审中未提供有效证据并中途退庭，原审依据已查明的事实作出判决，并无不当。二审中上诉人提交了六组新证据，证实自己向大张村委交纳了10万元承包费，且临淄区凤凰镇农村合作经济经营管理站对该款项已做账务处理。在双方当事人均已就涉案厂房向大张村委分别交纳承包费的情况下，应进一步查清双方当事人持有的承包合同的效力及涉案厂房合法承包经营权的归属，以便确认案件事实。原审判决认定本案的基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临淄区人民法院（2015）临民初字第2165号民事判决。
二、发回临淄区人民法院重审。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宋金来
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0702行审1号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，局长。
委托代理人朱润燕，该局工作人员。
被执行人榆次区乌金山镇忠旺建材厂，地址榆次区乌金山镇西庄村。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2015年5月25日作出的榆国土资执罚字2015第39号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2015第39号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 毕步礼
审判员 苗夺刚
审判员 李静波
二〇一六年一月四日
书记员 郭晓燕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终35号
上诉人（原审被告）刘笑龙，男，1996年1月18日出生，汉族，住宁陵县。
被上诉人（原审原告）刘洪三，男，1924年6月24日出生，回族，住宁陵县。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石艳玲，女，1972年9月29日出生，汉族，住宁陵县。
上诉人刘笑龙因与被上诉人刘洪三、石艳玲健康权纠纷一案，刘洪三于2015年4月10日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求依法判令石艳玲、刘笑龙赔偿其医疗费等费用8000元，后变更诉讼请求为68691.07元。该院于2015年11月18日作出（2015）宁民初字第00501号民事判决。刘笑龙不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘笑龙，被上诉人刘洪三的委托代理人马刚强，被上诉人石艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月26日，石艳玲驾驶电动三轮车载着其儿子安顺和刘笑龙到县城买东西。9时许，石艳玲将驾驶的电动三轮车斜放在新吾南路东侧“飘逸”理发店门口后，带领其儿子安顺下车买东西，后刘笑龙从电动车车厢内下车，在电动车四周徘徊一会后坐在了电动车驾驶座上，这时电动三轮车向后溜动，将沿新吾南路东侧路边自北向南步行的刘洪三撞到，导致刘洪三受伤。事故发生后，刘笑龙的叔叔在宁陵县交警队出具证明1份，内容为：“证明2015年2月26日上午9时许，在宁陵县十字大街南飘逸理发店门口处发生一交通我不要求交警大队调查处理，我自愿拿钱给伤者老头看病刘申国（刘笑龙亲叔）”。事故发生后，刘洪三被送往宁陵县人民医院住院治疗，住院期间为2015年2月26日至2015年5月27日，共计90天，共支出医疗费用6083.90元，购买气垫床支出400元。在刘洪三住院治疗期间刘笑龙方为刘洪三垫付医疗费3000元，石艳玲的家人为刘洪三垫付医疗费6000元。2015年9月10日，经刘洪三申请，该院依法委托，商丘信陵法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：刘洪三右下肢损伤属8级伤残。后双方协商无果，诉至该院。
原审法院认为，本案是因侵权引起的关于健康权的纠纷，故本案应为健康权纠纷。在本案中，结合本案刘笑龙在事故证明中的陈述、刘笑龙的叔叔刘申国自愿为刘洪三治疗的证明、监控录像所载的内容，可以认定刘笑龙为本案的侵权人，自其坐在驾驶座上开始，已经将该电动三轮车置于其控制之下，在其控制期间应当尽到安全管理义务而没有尽到，并引发电动三轮车向后滑动导致刘洪三受伤，故对刘洪三要求刘笑龙承担赔偿责任的诉讼请求，该院予以支持。刘洪三要求石艳玲、刘笑龙赔偿鉴定费用的诉讼请求，因没有提供相应的证据，该院不予支持。参照河南省2015年人身损害赔偿标准，刘洪三的各项损失数额为：医疗费6083.9元、器具费400元、护理费7020元（78元／天×90天）、住院伙食补助费2700元（30元／天×90天）、营养费900元（10元／天×90天）、伤残赔偿金36587.17元（5年×24391.45元／年×30％），以上共计53691元。根据本案各当事人应承担的责任比例，结合刘洪三的实际情况及伤残等级和当地的生活水平，精神抚慰金酌定为13000元。本案刘洪三在道路上逆行违反交通规则，且也未尽到充分的安全注意义务，自身存在一定过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任，由刘洪三承担10％的赔偿责任。石艳玲没有妥善停放电动三轮车，对该事故的发生存在一定的过错，应当承担10％的赔偿责任，并酌定其承担1500元的精神抚慰金，对刘洪三的各项损失，石艳玲应当赔偿6869.1元。刘笑龙是该涉事车辆的临时管理人，在管理过程中没有尽到妥善的管理义务，致使刘洪三受伤，对刘洪三的损失应当承担80％的赔偿责任，并酌定其承担11500元的精神抚慰金，以上共计54452.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条第一款第一项、第十一条之规定，判决：一、刘笑龙在该判决书生效后七个工作日内赔偿刘洪三各项损失共计54452.8元（已经支付3000元）。二、石艳玲在该判决书生效后七个工作日内赔偿刘洪三各项损失共计6869.1元（已经支付6000元）。三、驳回刘洪三的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1534元，由刘笑龙承担1234元，石艳玲承担150元，刘洪三承担150元。
上诉人刘笑龙上诉称：一、原审认定事实错误。宁陵县公安局交通管理大队第2015022601号事故证明不能确定刘笑龙是否坐到电动三轮车驾驶座上，专业侦查机关都没有确定，原审法院依据刘笑龙笔录和其叔父刘申国自愿治疗的证明认定刘笑龙坐在电动三轮座位上显然是主观和片面的。二、原审责任比例划分有失公允。石艳玲原审当庭否认刘笑龙为其看管电动车，刘笑龙实际也没有为其看管，只是因为同村，坐她的车去县城是准备和她的家人一起外出打工。石艳玲将电动车乱停、乱放、没有拉手刹，又是车辆的所有人和监管人，当然对此事故有不可推卸的主要责任，刘笑龙是乘客，根本没有承担责任的条件和理由。刘洪三岁数大、身体弱有病、又逆向行走，他本人理应承担50％的责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘洪三答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人石艳玲答辩称：不上诉是因为想息事宁人，其实石艳玲不该赔偿。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对上诉人负担责任比例的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案从宁陵县公安局交通管理大队第2015022601号事故证明内容显示刘笑龙陈述称“当他坐在电动三轮车驾驶座上时，他没有动车把，感觉电动三轮车往后动了，他往后一看：一个老头（刘洪三）在车后地上坐着，就赶紧把老头扶了起来坐在了电动车上。”经对涉案视频光盘观看分析，事故发生时，刘洪三系正常行走，三轮车前头所倒旗杆系事发前已经倒地，事故周边无外力因素。因此，原审法院对事实的查明正确。鉴于事故证明中刘笑龙陈述石艳玲系拔掉钥匙后去卖东西。故原审法院根据刘洪三自身应负的安全注意义务，石艳玲停放车辆位置欠妥因素，对本案责任比例的划分，符合侵权责任认定的司法审判原则，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1234元，由上诉人刘笑龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一六年三月七日
书记员 刘 雪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2976号
上诉人（原审被告）：朱杰，男，1981年5月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）：杨婷，女，1984年11月24日出生，彝族，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李明华，彝族，1984年11月24日生，住昆明市盘龙区，系杨婷之母。
上诉人朱杰与被上诉人杨婷民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2016)云0102民初6498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人朱杰上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实和理由：《借款合同》实际借款人是刘宏，朱杰只是中间介入者，起到一定的抗风险作业，杨婷对此知情，朱杰已经于2016年1月起诉刘宏。《借款合同》中并未约定借款利息，杨婷以前期签订的《借款合同》遗失为由让朱杰重新签署《借据》，并在《借据》中加入月息2%。《借款合同》没有利息条款，朱杰支付的32万元应扣除本金，原审认定借款本金与事实不符。
被上诉杨婷辩称：杨婷不认识刘宏，《借款合同》是朱杰签订，款项也是直接支付朱杰，朱杰是借款人。朱杰支付的32万元是支付的利息，不是本金。
被上诉人杨婷向原审法院起诉请求：朱杰偿还杨婷200万元，并支付该款项自2015年5月起至还清款项之日止按月息2%计算的利息。
原审法院经审理确认以下案件事实:2014年9月4日，朱杰向杨婷出具《借据》载明：2014年9月4日收到杨婷银行转账支付借款200万元整，此借款的期限为6个月，自2014年9月4日起至2015年3月4日止，月息2分。还款方式借款到期一次性还款。如逾期应按借款金额每日千分之三承担违约金，直到实际全额清偿之日。借款人：朱杰。同日，杨婷通过银行转账方式向朱杰名下银行账户转款200万元。庭审中双方确认自2014年9月4日起至2015年4月8日期间，朱杰每月向杨婷支付款项4万元，八次共计32万元。另查明，因朱杰对《借据》中“朱杰”的签名及指印的真实性提出异议，并于2016年10月24日申请鉴定，经委托，云南公正司法鉴定中心于2017年1月12日作出云南公正（2016）文鉴字第1116号及云南公正（2016）痕鉴字第223号鉴定意见书，确认《借据》中“朱杰”签字及指印均为被告朱杰所留。
根据以上案件事实，原审法院认为:朱杰向杨婷出具了《借据》，对双方之间的借款关系予以明确。虽朱杰主张与杨婷建立借款关系的合同当事人系他人，但朱杰未能提交相应证据予以印证。诉争借款款项及还款款项的支付行为均系在双方之间发生，故原审法院对朱杰的该项抗辩不予采信，并根据合同相对性原则，确认杨婷建立借款关系的合同相对人为朱杰，杨婷为出借人及债权人，朱杰为借款人及债务人。现双方约定的借款期限已经届满，朱杰作为借款人应当按期归还借款，故原审法院对原杨婷要求朱杰限期归还借款本金200万元的请求予以支持。同时根据《借据》中对利息的约定及朱杰还款系定期定额的事实，原审法院确认朱杰已还款项32万元系利息，现杨婷要求朱杰承担自2015年5月1日起至还清款项之日止的利息的请求于法有据，原审法院予以支持，并确认月利率按2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：由朱杰于本判决生效后十五日内向杨婷偿还借款本金200万元及该款项的利息（自2015年5月1日起至还清款项之日止，计息利率按月息2%计算）。案件受理费11400元（减半收取），保全费5000元，两项共计16400元，由朱杰负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，且双方当事人对原审判决确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认，不再赘述。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：双方是否建立了借贷关系，借款利息应如何确定。
本院认为，杨婷为证实其与朱杰之间的借贷关系提交了《借据》、《借款合同》、《银行转款凭证》等相应证据，上述证据相互印证，足以证实双方建立了真实的借款关系，朱杰以刘宏为实际借款人，其为借款中介者与查证事实相悖。同时，朱杰自认其已经向昆明市五华区人民法院起诉刘宏归还借款，故其在本案中主张刘宏为实际借款人与其当庭陈述自相矛盾，对其主张，本院不予支持。虽然《借款合同》未约定借款利息，但《借据》是借款关系的组成部分，其约定内容对双方均具法律约束力。《借据》明确载明借款利率为月息2%，朱杰对《借据》真实性无异议，原审法院据此判令其按月息2%支付借款利息并无不当。朱杰以《借款合同》未约定利息，并据此主张已支付的32万元扣除本金无事实依据，本院不予支持。原审法院审理程序合法、事实认定清楚，朱杰主张将本案发回重审于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人朱杰承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审判长 朱吉文
审判员 王思予
审判员 王 瑞
二〇一七年五月二十三日
书记员 焦宏瑞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第353号
申请人曾育朋
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保348号
申请人陈耀升，男，1962年3月10日出生，住郴州市北湖区。
被申请人曾细平，男，1972年9月8日出生，住郴州市北湖区。
申请人陈耀升因与被申请人曾细平施工合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾细平银行存款11000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人陈耀升提供车辆为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人陈耀升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人陈耀升名下的小型轿车。
二、冻结被申请人曾细平银行存款11000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚扬猛
二〇一七年六月十五日
书记员 贺 鑫
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉纸商重字第35号
原告付本明，农民。
委托代理人贾春生，男，1980年2月12日出生，汉族。
被告陈平安，农民。
原告付本明诉被告陈平安凭样品买卖合同纠纷一案，原告付本明不服本院（2010）嘉纸商初字第35号民事判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）济商终字第77号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付本明及其委托代理人贾春生，被告陈平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付本明诉称，被告欠原告鸡饲料款15228元，至今未还，请求法院判令被告清偿欠款，承担本案的诉讼费用。
被告陈平安辩称，自己不欠原告鸡饲料款，算账时自己在白纸上签名后原告添加的欠款内容，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告付本明经营鸡饲料，被告养鸡期间从原告处购买饲料。2008年11月21日，被告向原告出具欠条一张，证明欠原告鸡饲料款15228元。后原告多次催要，被告推拖不还，原告诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言、被告向原告出具的欠据予以证实，经开庭质证、本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当偿还。被告从原告处购买鸡饲料，拖欠原告货款，应当偿还，被告声称自己已偿还货款，算账时自己在白纸上签名后原告添加的欠款内容，未提交相关证据，本院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈平安于本判决生效之日起十日内给付原告付本明饲料款15228元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告陈平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 苏余伦
审判员 翟东方
审判员 楚遵安
二〇一一年二月二十三日
书记员 王建华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初284号
原告：杨见华，男，汉族，1961年6月16日出生，住武汉市蔡甸区。
被告：陈坤，男，汉族，1990年3月26日出生，住武汉市洪山区。
本院在审理原告杨见华与被告陈坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨见华于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨见华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨见华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨见华承担。
审判员 谢 红
二〇一七年二月七日
书记员 涂雅君
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初328号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张巧云，女，1957年7月5日生，安徽省砀山县人，汉族，文盲，农民，户籍地江苏省丰县，现租住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人张巧云犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。被告人张巧云自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人张巧云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月7日上午11时许，被告人张巧云在江苏省丰县凤城镇中阳大道名仕花园东爱心宠物店门口，采取顺手牵羊的方式，将被害人邓某停放在宠物店门口的1辆银色百事利牌电动三轮车盗走，车内有军绿色JEEP牌夹克衫1件、橘黄色雨衣1件及红色链锁1个。经鉴定，被盗电动三轮车及夹克衫共价值人民币2094元。
另查明，被盗物品已全部被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人张巧云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、刘某的证言，被害人邓某的陈述，丰县价格认证中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、辨认笔录、情况说明及被告人张巧云的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张巧云以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张巧云到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被公认张巧云系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。经委托丰县司法局调查评估，被告人张巧云具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人张巧云犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张巧云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张巧云的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张巧云犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一七年七月十九日
书记员 李亚晴
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2474号
罪犯蒋玉明，男，1967年10月24日出生，汉族，湖北省谷城县人，现在襄阳监狱服刑。
2007年3月29日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2007）襄中刑初字第18号刑事判决，认定罪犯蒋玉明犯破坏电力设备、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2011年6月、2013年6月经本院二次裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯蒋玉明在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋玉明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，且积极履行罚金刑，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯蒋玉明的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14041号
上诉人(原审被告)：左清华，男，1963年2月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人(原审原告)：高文川，男，1962年4月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：管云鹏，河南程功律师事务所律师。
原审被告：左清杰，男，1968年1月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告：左伯温，男，1978年11月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人左清华因与被上诉人高文川，原审被告左清杰，原审被告左伯温民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
左清华上诉请求：撤销原审判决，驳回高文川的诉讼请求。一、二审诉讼费用由高文川承担。事实和理由：原审在没有查明高文川出借给左清华的借款资金来源的情况下，仅凭高文川提交的《借条》、《收条》就确认左清华以现金形式借到高文川1**万元与事实不符，且不符合交易习惯。左清华仅给高文川出具了借条和收到条，实际上没有收到该笔借款。
高文川答辩称：借款事实在原审已经查明，原审认定事实清楚，程序正确，请求驳回左清华的上诉请求，维持原判。
原审被告左清杰、左伯温没有到庭亦没有答辩意见。
高文川向一审法院起诉请求：1．被告偿还原告借款本金人民币1300000元及利息人民币138883元（利息暂计算至2017年3月20日）；2．本案律师费人民币42000元由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月9日，被告左清华以现金的形式向原告高文川借款1300000元，借款期限3个月，被告左清杰、左伯温为保证人，承担连带保证责任。上述事实有借条、收到条为证，本院予以确认。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，被告左清华向原告高文川借款，并出具借条、收到条，系双方真实意思表示，双方之间借贷关系成立。左清华向高文川借款1300000元，左清华未按照约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告左清华辩称原告高文川未向其实际支付该笔借款，但未能提供证据予以证明，本院不予认可。故关于高文川主张左清华偿还借款本金1300000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据原、被告庭审陈述及提交的证据显示，双方在借款时未书面约定利息，也未有证据证明口头约定利息，故本院酌定借款利息以1300000元为基数，按照年利率6％，自2015年5月10日起计算至实际还清全部借款止。根据借条显示，被告左清杰、左伯温作为保证人，承担连带保证责任，故关于高文川主张左清杰、左伯温承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于高文川主张被告承担律师代理费42000元的诉讼请求，因律师费不是诉讼中必然产生的费用，且双方在借款时也未对此进行约定，故高文川请求三被告承担律师费缺乏法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告左清华于本判决生效后十日内支付原告高文川借款本金1300000元及利息；二、被告左清杰、左伯温对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告高文川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18127元、公告费260元，由被告左清华、左清杰、左伯温负担。
二审中双方均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2015年2月9日，左清华向高文川出具的借条、收到条，应是双方的真实意思表示，事实清楚。原审以此认定左清华与高文川的借贷关系成立正确。左清华应当向高文川承担还款责任。左清杰、左伯温作为保证人，亦应当对本案承担连带保证责任。左清华上诉称其仅给高文川出具了借条和收到条，实际上没有收到该笔借款的理由与其向法庭陈述的已还部分款项和该借款是原来的借款加利息累计出来的意思表示不一致，本院不予认定。
综上所述，左清华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由左清华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一七年十月二十日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初748号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市长寿区菩提街道桃花西支路2号21幢2-1-3。
负责人：吴震湖，公司总监。
委托代理人：余玲玲，公司法务。
委托代理人：郑燕星，公司法务。
被告：徐佳承，男，1985年8月26日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与被告徐佳承融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请�合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 穆 晗
二〇一七年七月三日
书记员 饶权飞
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执419号
王美欣、山东靠山生物科技有限公司:
申请执行人王美欣与被执行人山东靠山生物科技有限公司产品责任纠纷一案，2017年1月18日作出的（2016）吉2404民初2347号民事调节书，已发生法律效力。权利人于2017年3月20日向本院申请强制执行，执行标的本金8000元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人山东靠山生物科技有限公司于2017年4月5日汇款1万元、2017年5月12日汇款1.5万元、2017年5月31日汇款5万元、2017年6月16日汇款3.6万元（含系列案）。被执行人山东靠山生物科技有限公司已履行（2016）吉2404民初2347号民事调节书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执419号申请执行人王美欣与被执行人山东靠山生物科技有限公司产品责任纠纷执行一案结案。
二〇一七年六月二十九日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2970号
原告：赵某某，男，住喀左县平房子镇。
委托代理人：朱莹，喀左县“148”法律服务所法律工作者。
被告：潘某某，男，住喀左县草场乡。
被告：江某某，男，住喀左县草场乡。
本院在审理原告赵某某诉被告潘某某、江某某劳务合同纠纷�案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下:
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告赵某某负担。
代理审判员 孟丹丹
二〇一七年一月十日
书 记 员 胡 琪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异38号
案外人：钟华华，女，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。
案外人：杨爱群，男，1969年11月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。
共同委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人钟华华、杨爱群对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人钟华华、杨爱群称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中XX楼XX单元XXX号房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，且在安乡县房地产管理局进行了商品房买卖合同备案，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，并全额支付了购房款，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇XXX社区XX大道XX花园XX楼、XX楼（房屋栋证号：A0XXX71、A0XXX72)两栋及在建工程XXX楼。后案外人钟华华、杨爱群认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人钟华华、杨爱群于2010年6月14日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定钟华华、杨爱群购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县XX花园XX楼XX单元XXX号房屋，购房款共计27.17万元，且钟华华、杨爱群于2010年6月30日支付了全部价款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2010年6月14日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付全部价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县XX花园XX楼XX单元XXX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年一月十七日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执183号
申请执行人：欧裕师，男，1967年10月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：徐国雄，男，1966年11月28日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人欧裕师与被执行人徐国雄民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人徐国雄可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为30000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 薛寒非
二〇一七年八月二日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执183号申请执行人：欧裕师，男，1967年10月20日出生，汉族，住桂平市。被执行人：徐国雄，男，1966年11月28日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人欧裕师与被执行人徐国雄民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人徐国雄可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为30000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆朝审判员  王锦荣审判员  薛寒非二〇一七年八月二日书记员  曾其云
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3132号
上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，住睢宁县。
上诉人（原审被告）：王某2，女，汉族，住睢宁县。
二上诉人委托诉讼代理人：马春，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某1，男，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：刘柏，徐州市睢宁县恒信法律服务所法律工作者。
上诉人王某1、王某2因与被上诉人杨某1婚约财产纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初7151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某1、王某2的委托诉讼代理人马春，被上诉人杨某1的委托诉讼代理人刘柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨某1与王某1通过媒人王某3、汤某介绍相识，见面后即确立了恋爱关系，双方于2016年5月2日按照农村习俗举行订婚仪式。期间，杨某1给付王某2彩礼现金10万元；给付王某1见面礼1.32万元，以及足金挂坠、足金手镯、千足金耳饰、足金项链、千足金戒指各一件（价值共计30906.93元），并为其购买衣物、鞋等礼品。双方共同生活较短时间后，因发生矛盾没有缔结婚姻关系。杨某1向原审法院提起诉讼，要求王某2、王某1返还彩礼及金首饰等共计175715元。
原审法院认为，公民个人的合法财产受法律保护。本案中，杨某1与王某1虽有婚约，但双方并未办理结婚登记手续，现双方已无结婚的可能，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定“一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方应当予以返还。”故王某2、王某1收取杨某1的彩礼10万元应当予以返还，杨某1给付王某1的“五金”首饰属实物彩礼，折价30906.93元，应由王某1返还。杨某1主张王某1还应当返还见面礼及衣物、鞋、烟酒等礼品，王某1亦认可接受见面礼1.32万元及衣物等礼品若干。原审法院认为，在结婚仪式过程中一方给付的见面礼、上车礼、改口费，以及为对方购买的衣服、手机、电动车等表达感情物品一般不认定为彩礼，故杨某1的此项主张原审法院不予支持。
一审中，王某1辩称杨某1购买了“五金”首饰是事实，但并没有实际交付。原审法院认为，本案系婚约财产纠纷，根据当地农村的习俗，男方购买了“三金”等物品，一般在过贴（订婚）时交付给女方。故在女方拒不承认收到彩礼的前提下，男方只能提供间接证据予以证明。本案中，杨某1提供了购买“五金”首饰的发票，并提供了在场证人杨某2、彭某、高某，虽然上述证人与本案当事人存在利害关系，但证人陈述的内容连贯一致，可以作为认定案件事实的参考。综上，杨某1已经证明了其购买“五金”并交付王某1的合理性，证人的证言亦相互吻合，形成了完整的证据链，符合民事诉讼高度盖然性证据规则的要求，据此足以认定杨某1已经交付“五金”给王某1的事实。故王某1的此项抗辩理由原审法院不予采信。王某1又辩称因杨某1的过错致使其流产，给其造成了重大伤害，杨某1对此不予认可，王某1亦未能提供充分证据予以佐证，故王某1的此项抗辩理由原审法院不予采信。
杨某1与王某1解除婚约后，王某1、王某2应将所收杨某1的彩礼款予以退还，退还数额结合本案案情及双方同居期间的财产消耗以1万元为宜。
原审法院遂判决：一、王某2、王某1于本判决生效后十日内返还杨某1彩礼9万元；二、王某1于本判决生效后十日内返还杨某1足金挂坠、足金手镯、千足金耳饰、足金项链、千足金戒指各一件，或折价款30906.93元；三、驳回杨某1的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王某1、王某2不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实与实际不符。1、原审判决认定被上诉人将购买的五金交付给上诉人与事实不符。被上诉人一方的几位证人在五金问题上所述前后不一，无疑是故意偏袒被上诉人，一审判决以虚假证言和被上诉人的陈述相印证为由认定被上诉人将五金交付给上诉人违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条规定。2、原审判决认定返还彩礼90000元与事实不符。原审判决认定上诉人提供的证据无法证明上诉人王某1在此次婚约中受到的伤害，是错误的。从上诉人提供的证据能够证实上诉人王某1怀孕并流产这一事实。原审判决没有考虑到上诉人所受到的伤害，返还彩礼90000元显失公平。综上，请求二审法院撤销一审判决，进行改判。
被上诉人杨某1答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请二审法院予以维持。
上诉人王某1、王某2在二审期间提交如下证据：病历1本、出院通知单1份，拟证明王某1因婚约财产一事，受到严重打击，从而导致精神出现问题，进一步证明原审判决认定返还彩礼程度上显失公正。
经质证，被上诉人杨某1认为，对病历的三性均不予认可，病历封面明显可以看出用两种笔书写，而且这两种笔的笔迹不相同，且无加盖医院公章，病历内容记载的文字无法辨认。同时，医生签名处无医生私章，病历上的医生签名处加盖医生私章是医院的惯例，无法从病历的记载内容中反映出上诉人的观点。对出院通知单三性不予认可，上诉人要想证明其因病住院，应出示入院通知、出院交接、住院病历、用药明细等材料，仅凭出院通知单无法证明上诉人所患××，同时出院日期载明是2017年5月22日，距二审开庭之日已有一个月之久，不能证明上诉人观点。同时，上诉人主要想证明的是因婚约财产一事受到打击而导致精神出现问题，也是错误的，在一审时，被上诉人已向法庭提交上诉人残疾评定表，早在2013年5月，上诉人已经被认定为二级精神残疾，而非因婚约彩礼一事遭受打击导致精神出现问题。
二审中，上诉人王某1、王某2向本院递交书面申请，称王某1因受到打击，精神出现问题，正在治疗中，无法参加庭审，申请延期开庭。经查，王某1未向本院提供其正在治疗的证据，且其委托了诉讼代理人代为进行诉讼，故本院对其要求延期开庭的申请不予准许。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于王某1、王某2五金杨某1未实际交付的主张，因给付彩礼的过程往往是双方当事人及其家人、亲属共同参与，原审法院根据当事人陈述、证人证言、票据、保证单等，结合当地风俗习惯，认定杨某1购买了五金并已实际交付，并无不当。王某1、王某2的该项上诉理由不成立，本院不予支持。一审中，经双方当事人确认，王某2收到杨某1给付彩礼100000元，王某1、王某2主张因杨某1的过错导致王某1流产，使其受到伤害，原审判决返还彩礼90000元显失公正，对此杨某1不予认可，经查，上诉人一审时提交的门诊病历载明“患者于1天前洗澡时摔倒”、“诊断：自然流产”，故对王某1、王某2的该项上诉理由，本院不予采信。原审法院考虑给付彩礼数额、双方共同生活期间等实际情况，判决王某1、王某2返还杨某1彩礼90000元，在原审法院裁量幅度范围内，本院予以确认。综上，上诉人王某1、王某2的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由王某1、王某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马娈嘉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3132号上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，住睢宁县。上诉人（原审被告）：王某2，女，汉族，住睢宁县。二上诉人委托诉讼代理人：马春，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘柏，徐州市睢宁县恒信法律服务所法律工作者。上诉人王某1、王某2因与被上诉人杨某1婚约财产纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初7151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某1、王某2的委托诉讼代理人马春，被上诉人杨某1的委托诉讼代理人刘柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，杨某1与王某1通过媒人王某3、汤某介绍相识，见面后即确立了恋爱关系，双方于2016年5月2日按照农村习俗举行订婚仪式。期间，杨某1给付王某2彩礼现金10万元；给付王某1见面礼1.32万元，以及足金挂坠、足金手镯、千足金耳饰、足金项链、千足金戒指各一件（价值共计30906.93元），并为其购买衣物、鞋等礼品。双方共同生活较短时间后，因发生矛盾没有缔结婚姻关系。杨某1向原审法院提起诉讼，要求王某2、王某1返还彩礼及金首饰等共计175715元。原审法院认为，公民个人的合法财产受法律保护。本案中，杨某1与王某1虽有婚约，但双方并未办理结婚登记手续，现双方已无结婚的可能，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定“一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方应当予以返还。”故王某2、王某1收取杨某1的彩礼10万元应当予以返还，杨某1给付王某1的“五金”首饰属实物彩礼，折价30906.93元，应由王某1返还。杨某1主张王某1还应当返还见面礼及衣物、鞋、烟酒等礼品，王某1亦认可接受见面礼1.32万元及衣物等礼品若干。原审法院认为，在结婚仪式过程中一方给付的见面礼、上车礼、改口费，以及为对方购买的衣服、手机、电动车等表达感情物品一般不认定为彩礼，故杨某1的此项主张原审法院不予支持。一审中，王某1辩称杨某1购买了“五金”首饰是事实，但并没有实际交付。原审法院认为，本案系婚约财产纠纷，根据当地农村的习俗，男方购买了“三金”等物品，一般在过贴（订婚）时交付给女方。故在女方拒不承认收到彩礼的前提下，男方只能提供间接证据予以证明。本案中，杨某1提供了购买“五金”首饰的发票，并提供了在场证人杨某2、彭某、高某，虽然上述证人与本案当事人存在利害关系，但证人陈述的内容连贯一致，可以作为认定案件事实的参考。综上，杨某1已经证明了其购买“五金”并交付王某1的合理性，证人的证言亦相互吻合，形成了完整的证据链，符合民事诉讼高度盖然性证据规则的要求，据此足以认定杨某1已经交付“五金”给王某1的事实。故王某1的此项抗辩理由原审法院不予采信。王某1又辩称因杨某1的过错致使其流产，给其造成了重大伤害，杨某1对此不予认可，王某1亦未能提供充分证据予以佐证，故王某1的此项抗辩理由原审法院不予采信。杨某1与王某1解除婚约后，王某1、王某2应将所收杨某1的彩礼款予以退还，退还数额结合本案案情及双方同居期间的财产消耗以1万元为宜。原审法院遂判决：一、王某2、王某1于本判决生效后十日内返还杨某1彩礼9万元；二、王某1于本判决生效后十日内返还杨某1足金挂坠、足金手镯、千足金耳饰、足金项链、千足金戒指各一件，或折价款30906.93元；三、驳回杨某1的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人王某1、王某2不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实与实际不符。1、原审判决认定被上诉人将购买的五金交付给上诉人与事实不符。被上诉人一方的几位证人在五金问题上所述前后不一，无疑是故意偏袒被上诉人，一审判决以虚假证言和被上诉人的陈述相印证为由认定被上诉人将五金交付给上诉人违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条规定。2、原审判决认定返还彩礼90000元与事实不符。原审判决认定上诉人提供的证据无法证明上诉人王某1在此次婚约中受到的伤害，是错误的。从上诉人提供的证据能够证实上诉人王某1怀孕并流产这一事实。原审判决没有考虑到上诉人所受到的伤害，返还彩礼90000元显失公平。综上，请求二审法院撤销一审判决，进行改判。被上诉人杨某1答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请二审法院予以维持。上诉人王某1、王某2在二审期间提交如下证据：病历1本、出院通知单1份，拟证明王某1因婚约财产一事，受到严重打击，从而导致精神出现问题，进一步证明原审判决认定返还彩礼程度上显失公正。经质证，被上诉人杨某1认为，对病历的三性均不予认可，病历封面明显可以看出用两种笔书写，而且这两种笔的笔迹不相同，且无加盖医院公章，病历内容记载的文字无法辨认。同时，医生签名处无医生私章，病历上的医生签名处加盖医生私章是医院的惯例，无法从病历的记载内容中反映出上诉人的观点。对出院通知单三性不予认可，上诉人要想证明其因病住院，应出示入院通知、出院交接、住院病历、用药明细等材料，仅凭出院通知单无法证明上诉人所患××，同时出院日期载明是2017年5月22日，距二审开庭之日已有一个月之久，不能证明上诉人观点。同时，上诉人主要想证明的是因婚约财产一事受到打击而导致精神出现问题，也是错误的，在一审时，被上诉人已向法庭提交上诉人残疾评定表，早在2013年5月，上诉人已经被认定为二级精神残疾，而非因婚约彩礼一事遭受打击导致精神出现问题。二审中，上诉人王某1、王某2向本院递交书面申请，称王某1因受到打击，精神出现问题，正在治疗中，无法参加庭审，申请延期开庭。经查，王某1未向本院提供其正在治疗的证据，且其委托了诉讼代理人代为进行诉讼，故本院对其要求延期开庭的申请不予准许。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于王某1、王某2五金杨某1未实际交付的主张，因给付彩礼的过程往往是双方当事人及其家人、亲属共同参与，原审法院根据当事人陈述、证人证言、票据、保证单等，结合当地风俗习惯，认定杨某1购买了五金并已实际交付，并无不当。王某1、王某2的该项上诉理由不成立，本院不予支持。一审中，经双方当事人确认，王某2收到杨某1给付彩礼100000元，王某1、王某2主张因杨某1的过错导致王某1流产，使其受到伤害，原审判决返还彩礼90000元显失公正，对此杨某1不予认可，经查，上诉人一审时提交的门诊病历载明“患者于1天前洗澡时摔倒”、“诊断：自然流产”，故对王某1、王某2的该项上诉理由，本院不予采信。原审法院考虑给付彩礼数额、双方共同生活期间等实际情况，判决王某1、王某2返还杨某1彩礼90000元，在原审法院裁量幅度范围内，本院予以确认。综上，上诉人王某1、王某2的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费240元，由王某1、王某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴艳丽代理审判员  杜秀兰代理审判员  谢立华二〇一七年七月十一日书 记 员  马娈嘉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5492号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：李军，男，1968年6月13日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告李军立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金33,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2014年9月21日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2013年9月25日被告向原告邮政银行阿城支行贷款33,000.00元,期限11个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2014年11月25日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年9月10日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金33,000.00元。故原告起诉至法院。
被告李军未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告李军的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明李军借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明李军在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告李军未举示证据。
本院确认：被告李军经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日原告邮政银行阿城支行与被告李军签订小额贷款借款合同，被告李军在原告处借款33,000.00元，借款用途为养猪，借款期限自2013年9月25日至2014年11月25日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告李军未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告李军给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33,000.00元；
被告李军于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金33,000.00元为基数，按合同约定利率，自2014年9月21日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元(原告已预交），由被告李军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十月二十九日
书记员 荆 莉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324财保152号
申请人：宋秀云，女，1954年4月6日生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县。
被申请人：付玉军，男，1976年2月2日生，汉族，修理工，住泗洪县。
被申请人：姚小虎，男，1975年2月5日生，汉族，居民，住泗洪县。
申请人宋秀云于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付玉军驾驶的登记于被申请人姚小虎名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的8000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人宋秀云的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押申请人付玉军驾驶的登记于被申请人姚小虎名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的8000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初2746号
原告：刘敏，女，1976年9月12日出生，汉族，住沛县。
被告：付宇，女，1975年12月2日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告刘敏与被告付宇追偿权纠纷一案，本案于2017年11月2日立案。原告刘敏于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘敏负担。
审 判 员 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 王延河
二〇一八年五月九日
书 记 员 俞 芹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3064号
原告：戴薪羽，女，1978年12月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：金海涛，男，1976年9月4日生，汉族，住连云港市。
本院在审理原告戴薪羽与被告金海涛委托理财合同纠纷一案中，因原告戴薪羽经本院催交，未在指定期限内预交相关诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
受理费5050元（原告已预交），减半收取2525元，由原告戴薪羽负担。
审判员 王道军
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁 茜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2286号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。
负责人：李少峰。
被告：谷志叶，男，1971年10月7日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告谷志叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 王伴伴
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2286号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰。被告：谷志叶，男，1971年10月7日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告谷志叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  王伴伴二〇一七年六月二十一日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法行执字第2-1号
申请执行人衡南县人口和计划生育局。住所地：衡南县云集镇云集大道。
法定代表人罗小玲，局长。
被执行人彭某某，男，1978年1月14日出生，汉族。
被执行人何某某，女，1984年9月11日出生，汉族。
申请执行人衡南县人口和计划生育局于2014年12月5日向本院提出申请，要求强制执行衡南县人口和计划生育局2014年6月16日对彭某某、何某某作出的南向计生征字（2014）第137号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，对衡南县人口和计划生育局作出的南向计生征字（2014）第137号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，被执行人彭某某、何某某夫妇于2011年8月14日违法生育第二个小孩。衡南县人口和计划生育局于2014年6月16日对被执行人彭某某、何某某作出了征收社会抚养费决定，按2010年度人均收入3304元标准的2倍分别征收二被执行人社会抚养费共计13216元，并于2014年6月16日向被执行人彭某某、何某某送达了南向计生征字（2014）第137号征收社会抚养费决定书。
本院认为，衡南县人口和计划生育局对被执行人彭某某、何某某作出的南向计生征字（2014）第137号征收社会抚养费决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。其申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对衡南县人口和计划生育局作出的南向计生征字（2014）第137号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本案申请执行费150元，，由被执行人彭某某、何某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 贺银华
助理审判员 许志娇
二〇一五年一月七日
书 记 员 周军华
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法行执字第2-1号申请执行人衡南县人口和计划生育局。住所地：衡南县云集镇云集大道。法定代表人罗小玲，局长。被执行人彭某某，男，1978年1月14日出生，汉族。被执行人何某某，女，1984年9月11日出生，汉族。申请执行人衡南县人口和计划生育局于2014年12月5日向本院提出申请，要求强制执行衡南县人口和计划生育局2014年6月16日对彭某某、何某某作出的南向计生征字（2014）第137号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，对衡南县人口和计划生育局作出的南向计生征字（2014）第137号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，被执行人彭某某、何某某夫妇于2011年8月14日违法生育第二个小孩。衡南县人口和计划生育局于2014年6月16日对被执行人彭某某、何某某作出了征收社会抚养费决定，按2010年度人均收入3304元标准的2倍分别征收二被执行人社会抚养费共计13216元，并于2014年6月16日向被执行人彭某某、何某某送达了南向计生征字（2014）第137号征收社会抚养费决定书。本院认为，衡南县人口和计划生育局对被执行人彭某某、何某某作出的南向计生征字（2014）第137号征收社会抚养费决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。其申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对衡南县人口和计划生育局作出的南向计生征字（2014）第137号征收社会抚养费决定准予强制执行。本案申请执行费150元，，由被执行人彭某某、何某某负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺仲元审 判 员  贺银华助理审判员  许志娇二〇一五年一月七日书 记 员  周军华
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第0134号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人涂某某，男，1952年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省正阳县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月13日经正阳县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年3月20日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第98号起诉书指控被告人涂某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2013年4月份以来，被告人涂某某在正阳县大林镇大林街制作油条向当地居民销售。被告人为使油条成色好看，在明知对人体有害的情况下在面粉中超量添加食品添加剂明矾。经鉴定被告人涂某某所炸油条中铝的残留量为1160mg／kg，超过国家规定铝的残留量小于等于100mg／kg的标准。
公诉机关提供的证据有被告人涂某某的供述、证人杨某某、王某某、胡某某的证言、检测报告、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人涂某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
另查明，被告人涂某某于2013年12月7日主动到正阳县大林派出所接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人涂某某的供述、证人杨某某、王某某、胡某某的证言、抽样取证证据清单、扣押物品清单、检测报告（1160mg／kg）、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某违反法律规定，将生产的铝含量大于国家规定的100mg／kg的食品出售给当地群众食用，足以造成严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人主动到公安机关如实交代了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人涂某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年4月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵熠
二〇一四年四月十四日
书记员 金洋
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1902号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科律师事务所律师，一般授权代理。
被告：程志梅，女，1986年6月13日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，
被告：杨在江，男，1983年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告程志梅、杨在江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费3595元，减半收取计1797.50元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张雅茹
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖10行终23号
上诉人（原审原告）：吴丽蓉，女，1975年7月8日出生，汉族，黄山学院教师，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现租住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告）：黄山市监察局，住所地安徽省黄山市屯溪区市委市政府大楼17楼。
法定代表人：周寿华，局长。
被上诉人（原审被告）：安徽省监察厅，住所地安徽省合肥市中山路1号。
法定代表人：樊勇，厅长。
委托代理人：张利东，该厅工作人员。
委托代理人：汪建华，该厅工作人员。
上诉人吴丽蓉因信息公开一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2014年12月30日，吴丽蓉通过邮寄方式向黄山市监察局提出依法行政申请，请求其依法对黄山市屯溪区人民政府的违法行政行为及相关责任人进行查处。2016年9月18日，吴丽蓉通过网络向黄山市监察局提出信息公开申请，请求公开上述依法行政申请的查处情况。2016年10月18日，吴丽蓉向安徽省监察厅提出行政复议申请，请求确认黄山市监察局在法定期限内未履行信息公开职责的行为违法，责令黄山市监察局履行信息公开职责。2016年11月21日，安徽省监察厅作出皖监行复[2016]9号行政复议决定，驳回吴丽蓉行政复议申请。吴丽蓉不服提起行政诉讼，请求：1.确认黄山市监察局在法定期限内未向吴丽蓉履行信息公开职责的行为违法；2.撤销安徽省监察厅作出的皖监行复[2016]9号行政复议决定；3.判令黄山市监察局限期向吴丽蓉履行信息公开法定职责；4.诉讼费由黄山市监察局承担。
一审法院认为：《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，吴丽蓉向黄山市监察局寄交依法行政申请，从该申请的内容看，属于投诉请求，系信访行为。吴丽蓉虽以政府信息公开申请的形式向黄山市监察局要求公开其提出依法行政申请的查处情况，其实质是要求黄山市监察局反馈对其信访事项的处理情况。根据上述规定，吴丽蓉对黄山市监察局涉及其申请而引发的相关行为提起行政诉讼，依法不属于人民法院受案范围。综上，吴丽蓉的诉讼请求及理由，无事实根据和法律依据，依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告吴丽蓉的起诉。原告吴丽蓉预交的案件受理费50元予以退还。
宣判后，吴丽蓉不服，向本院提起上诉称：一、一审法院严重违反审判程序。未依法送达合议庭组成人员告知书，非法剥夺了吴丽蓉对合议庭组成人员的知情权和申请回避权，审判组织不合法；未依法对本案进行开庭审理和公开公告，直接作出裁定，程序违法。二、一审裁定严重扭曲客观事实，将吴丽蓉提出的依法行政申请扭曲成信访，把本案信息公开案件扭曲成要求信访事项处理情况，认定本案不属于法院受案范围。三、一审裁定严重错误适用法律，错误适用《信访条例》和《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》。综上，请求二审法院：1.撤销一审行政裁定；2.确认黄山市监察局在法定期限内未向吴丽蓉履行信息公开职责的行为违法；3.撤销安徽省监察厅作出的皖监行复[2016]9号行政复议决定；4.判令黄山市监察局限期向吴丽蓉履行信息公开法定职责；5.诉讼费由黄山市监察局承担。
黄山市监察局、安徽省监察厅未向本院提交答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院，一审法院据此认定的案件事实本院予以确认。
本院认为：根据政府信息公开条例相关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开分三类。第一类为主动公开，即行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。第二类为依申请公开，即除《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第三类为不予公开，即行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的信息，不得公开依审查不能公开、依法律法规不予公开的其他信息。本案中，吴丽蓉向黄山市监察局要求公开其提出依法行政申请的查处情况，系申请公开对屯溪区人民政府的行政行为及相关人员进行查处的处理结果，根据行政监察相关规定，案涉的处理结果不属于政府信息公开的范围。同时，黄山市监察局对屯溪区人民政府的行政行为及相关人员查处与否，以及是否将查处结果公开，均属于监察机关行使监察职能、履行监察职责的监察行为，依法不属于基于法律授予的行政管理权限对行政行为相对人实施的具体行政行为，此监察行为对吴丽蓉的实体权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院受案范围。一审法院认为吴丽蓉虽以政府信息公开申请的形式向黄山市监察局要求公开其提出依法行政申请的查处情况，其实质是要求黄山市监察局反馈对其信访事项的处理情况，系信访行为，依法不属于人民法院受案范围，该认定亦无不妥。因本案不属于行政诉讼的受案范围，一审法院虽未向吴丽蓉告知合议庭组成人员，但已经与其谈话并制作了谈话笔录，不影响本案的公正审理，且一审裁定驳回起诉的结果正确。故，吴丽蓉的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹有春
审判员 狄志国
审判员 方惠灵
二〇一七年七月十三日
书记员 王 欣
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初149号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年7月18日生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省周口市商水县。2014年12月23日被商水县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃，2016年10月31日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2016年12月8日经商水县人民检察院批准，2016年12月10日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：1、2016年5月4日，被告人张某某到商水县白寺镇木庄村周某家中，盗窃“雅迪”牌两轮电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币3075元。
2、2016年10月份的一天，被告人张某某到商水县白寺镇白寺村郭某2家中，盗窃现金人民币350元。
3、2016年10月30日，被告人张某某到商水县白寺镇郭庄马某家中，盗窃手机1部、现金人民币500元，在实施盗窃过程中被人发现后抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币30元。以上共计盗窃三起，价值人民币3955元。被告人张某某的行为构成盗窃罪，建议对其依法判处。
上述事实，有被告人张某某的供述与辩解，被害人马某、周某、郭某2的陈述，证人郭某1、张某的证言，户籍证明、行政处罚决定书、扣押物品清单、返还物品清单、搜查笔录、购车发票、价格鉴定意见书、勘验笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人张某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年4月30日止）。
二、对被告人张某某的违法所得由侦查机关依法继续追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮俊明
二〇一七年三月六日
书记员 井 杰
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初622号
原告：平原县家和物业管理有限公司。
法定代表人：贾某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：马某某，公司职工。
委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：马文军，男，山东省平原县。
原告平原县家和物业管理有限公司与被告马文军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告平原县家和物业管理有限公司委托诉讼代理人马某某、吴兴国、被告马文军均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
平原县家和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告缴纳所欠原告物业费11404元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与光明社区帝景城业主委员会签订物业管理委托合同，被告系帝景城二期17号业主，被告自2011年11月1日至2017年3月30日应向原告缴纳物业费11404元，原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告缴纳所欠原告物业费11404元。
马文军辩称：对物业费收费方面有异议，除水电费的收取、化粪池的清理外，其他的服务我并没有享受到。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据一光明社区帝景城业主委员会与平原县家和物业有限公司签订的物业合同，予以证明光明社区帝景城业主委员会委托原告对帝景城物业进行管理，原告具有主体资格，有资格收取帝景城物业费。证据二、2010年11月16日，被告与原告签订的帝景城小区商业自用或待租管理规定复印件一份，证明被告已经签收帝景城小区商业自用或待租管理规定，被告应该按照规定缴纳物业费。证据三、山东智点律师事务所向被告邮寄送达的律师函，证明原告委托山东智点律师事务所向被告催收物业费。证据四、业主档案一份、用水协议一份、用电协议一份、帝景城商业街消防安全责任书复议件一份、帝景城商业街安全管理责任书一份，证明被告是帝景城二期17号楼业主。原告已向被告提供物业服务，以上协议的签字都是被告自己签字。证据五、2014年12月25日关于适当提高物业费的申请，证明原告已向帝景城业主委员会申请住宅物业费的收取，由原来的每平方0.30元调整为每平方0.45元，商铺由0.50元调整为0.60元，公共用电费及单元楼道灯具开关维修费，每户每年30元，自2015年1月1日起施行，此申请已经光明社区帝景城业主委员会批准并报平原县物价局备案。证据六、提交中华人民共和国物业服务企业资质证书。证明：原告有资质收取物业费。被告质证意见：对于证据一签订的双方是家和物业与业主委员会，合同我没见过，业主委员会的意见我不清楚，签订的合同我也没有发表过意见。对于证据二真实性无异议，对于证据三我见到过律师函，知道这件事，对于证据四真实性无异议，对于证据五我不知道这件事，我没接到过业主委员会的通知，我不清楚。对证据六虽有资格收取物业费，没有提供服务的物业服务项目，不应收取物业费。被告提供证据：证据一、第一次交房的时候交的2010年全年的物业缴费清单，证明物业缴费项目。证据二、物业减免申请单复印件，原件交给当时的物业管理中心，证明物业减免数额。证据三提供平房权证龙门街道办事处字第SG01498x号。证明：我的房子的位置及面积，房权证是我家属的名字，共有权人是我。原告质证意见：对于证据一真实性无异议，但和本案无关，对于证据二经核实无异议，同意减免被告一年的物业费。对证据三无异议。对于原告提供的证据二、三、四、六，被告无异议，对证据一、五被告虽有异议，但物业合同及提高物业费的申请合法有效，本院对原告提供证据予以确认。对于被告提供的证据二、三原告无异议，本院予以确认；对于被告提供的证据一与本案不具关联性，不能证明其主张，本院不予采信。
本院查明事实如下：2012年10月1日光明社区帝景城业主委员会与原告平原县家和物业管理有限公司签订物业管理委托合同，约定由原告平原县家和物业管理有限公司对平原县帝景城小区实行物业管理。合同甲方光明社区帝景城业主委员会，乙方平原县家和物业管理有限公司。合同第二十条第一项约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平米0.45元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平米0.80元向业主或物业使用人收取。根据原告的资质对物业费的收取：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平米0.30元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平米0.50元向业主或物业使用人收取。2014年12月25日经平原县家和物业管理有限公司申请，光明社区帝景城业主委员会批准商铺每月每平米0.50元调至为0.60元，自2015年1月1日实施。被告马文军系平原县帝景城小区二期17号商铺，该商铺建筑面积318.19平方米。
另查明：被告自2011年11月1至2017年3月31日未缴纳物业费。庭审中原告同意免除被告2011年11月1日至2012年11月1日应交的物业费1949元。
自2012年11月1日至2014年12月31日每月每平米0.5元，共计4136.47元。自2015年1月1日起至2017年3月31日，按每月每平米0.6元计算，计款5154.68元。上述物业费用被告一直未予交纳。
本院认为，光明社区帝景城业主委员会代表小区全体业主与原告平原县家和物业管理有限公司签订物业管理委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。该合同约定的相关内容，对平原县帝景城小区全体业主具有约束力。2014年12月25日经平原县家和物业管理有限公司申请，光明社区帝景城业主委员会批准商铺每月每平米0.50元调至为0.60元，自2015年1月1日实施。被告作为该小区业主，应当依照合同约定向原告缴纳物业管理费用。庭审中原告同意免除被告2011年11月1日至2012年10月31日的物业费，本院依法予以支持。被告自2012年11月1日未向原告缴纳物业费。被告所有的帝景城小区17号商铺建筑面积318.19平方米，合同规定每月每平方米0.8元，因原告资质，其只按0.5元收取，并经业主委员会及全体业主认可，2014年12月25日原告经光明社区帝景城业主委员会批准，自2015年1月1日商铺调至每月每平方米0.6元收取，本院予以支持。被告应缴纳的物业费数额为：2012年11月1日至2014年12月31日每月每平米0.5元，计4136.47元。自2015年1月1日起至2017年3月31日，按每月每平米0.6元计算，计款5154.68元。原告主张要求被告每年交纳36元的代收垃圾清理费，因未提交证据证明，本院依法不予支持。综上所述，被告共计欠原告物业费9291.15元，应依约履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第七条五项,判决如下：
一、被告马文军于本判决生效后五日内向原告缴纳2012年11月1日至2017年3月31的物业管理费9291.15元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费43元，由马文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一七年七月十一日
书记员 陈晓敏
辽宁省大石桥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0882执252号
申请执行人于洋，男，1984年6月24日出生，汉族，个体。
被执行人杨世君，男，1966年8月13日出生，满族，个体。
被执行人夏桂芝，女，1967年8月13日出生，满族，无业。
本院在执行申请执行人于洋与被执行人杨世君、夏桂芝民间借贷纠纷一案中，因本院已冻结被执行人杨世君在本院申请执行案件中的执行款捌拾万元整，足够清偿本案的债务。经申请人同意，合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继生
审判员 董佳才
审判员 曹洪军
二〇一七年七月一日
书记员 袁志升
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第491号
申请执行人：林开利，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市市中区鹏程铸造厂。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：陶宗斌，该厂厂长。
委托代理人：吕淑兰，女，1968年9月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人林开利依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第874号民事调解书，于2015年6月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市市中区鹏程铸造厂应支付申请执行人林开利工资10000元。
本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第874号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈梁烨