广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民二终字第20号
上诉人（原审原告）：何添华，男，汉族。
委托代理人：温国强、陈文峰，均系广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。住所地：广东省河源市东华路*号。
负责人：邹夏林，该公司总经理。
委托代理人：陈富宝，李伟光，均系广东正显律师事务所律师。
原审第三人：陈盼明，男，汉族。
上诉人何添华因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称保险公司）及原审第三人陈盼明保险合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民二初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：涉案事故车辆PS0553号牌重型厢式货车机动车的登记车主为本案何添华。何添华分别于2012年10月19日、2012年10月20日，为该车辆与保险公司签订了两份保险合同，向保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称为交强险，保险单号为PDZA201244160000031604）和包括不计免赔率在内的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险单号为PDAA201244160000024146）。交强险的保险金额／赔偿限额为122000（其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险的保险金额／赔偿限额为300000元。保险合同的保险期分别从2012年10月19日0时起至2013年10月18日24时止、2012年10月20日0时起至2013年10月19日24时止。何添华依照约定交纳了相应的保险费。
2012年11月18日11时20分，陈盼明驾驶无号牌两轮摩托车，在沿S120线从惠州往紫金方向行驶至凤安镇下石沙径路段，避让相对方向行驶的车辆时，与何添华的司机陈木如驾驶的粤PS05**号重型厢式货车上装载的竹子发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。事故发生后，陈木如驾驶肇事车辆往紫金县方向驶离现场。
紫金县公安局交警大队经现场勘查、调查取证，于2012年11月23日作出紫公交认字（2012）第0312051号《交通事故认定书》，认为陈木如驾驶机动车未按照操作规程安全驾驶，文明驾驶，发生交通事故致一人受伤后没有保护现场，有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款的规定，对事故发生具有全部过错，认定陈木如应此负事故的全部责任，陈盼明无责任。
事故发生的当天，陈盼明先在紫金县蓝塘中心卫生院治疗，用去医疗费650.37元，随后转至惠州中心人民医院继续住院治疗，经诊断为：1、右颈部硬物刺伤；2、左胸部软组织挫擦伤；3、左肺部挫伤。住院治疗12天后出院，用去医疗费13201元。出院医嘱为：1、如有不适，专科随诊；2、一个月后返院待查。后第三人用去检查费1508.5元。以上陈盼明用去医疗费共计16303.37元。在陈盼明住院期间，何添华共向其支付了赔偿金30000元。
另查明：双方签订的《第三者责任保险条款》第五条第（六）款有如下约定：“因被保险机动车因事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。作为承保人的保险公司就该免责条款通过加注黑体字及签名确认的方式向作为投保人的何添华作了明确说明。
原审法院认为：本案为保险合同纠纷。作为涉案事故车辆投保人的何添华与保险公司签订的交强险保险合同和包括商业三者险、不计免赔偿率在内的商业保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，为合法、有效合同。合同双方应按合同约定履行各自的义务。
事故伤者陈盼明在道路交通事故中受损害，有道路交通事故认定结论、广东省医疗机构门诊（急）诊通用病历、惠州市中心人民医院疾病证明书、出院小结等予以证实，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。因何添华向涉案交通事故伤者陈盼明支付的赔偿款未经保险人即保险公司确认，故不能认定为法定获赔数额。本案一审的法庭辩论终结时间为2014年10月22日，根据何添华的诉讼请求，结合何添华及第三人提供的相关证据，依据法律规定，本次交通事故已造成陈盼明的损失应依照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》作如下计算：1、医疗费16303.37元，有相关医疗费用票据等证据为凭，且当事人均无异议，予以认定。2、护理费：伤者陈盼明在惠州市人民医院住院治疗12天，有惠州市中心人民医院疾病证明书等证据予以证实，予以采信。根据陈盼明的伤情，认定其所需的陪护人员为1人。第三人称该护理人员从事建筑业，月收入为4500元，但未能提供证据证明，不予采信。根据该护理人员护理期间在城镇消费的实际，该护理费应参照城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算。综上，陈盼明的护理费损失应为：32598.7元／年÷365天／年×12天×1人=1073.74元。3、住院伙食补助费：伤者陈盼明共住院12天，按100元／天的标准计算，该项费用为12天×100元／天=1200元。4、交通费：伤者陈盼明因交通事故住院，确实发生交通费用支出，其相关人员处理涉案交通事故也会产生相应的交通费；结合其就医地点、时间及处理交通事故的人数等情况，酌定该项费用为1000元。以上能够查明的涉案交通事故造成伤者陈盼明的人身损害的合理损失共计19577.11元。上述事故损失中，医疗费用赔偿数额为17503.37元（医疗费用16303.37元＋住院伙食补助费1200元），死亡伤残赔偿数额为2073.74元（护理费1073.74元＋交通费1000元）。因何添华在保险公司处购买了交强险，虽然涉案交通事故发生后何添华的涉案事故车辆驾驶员陈木如没有保护现场，有条件报案而不及时报案，并驾驶肇事车辆驶离现场，但没有法律规定该行为可以免除交强险承保公司的保险责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿”的规定，保险公司仍应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿2073.74元。又因何添华向陈盼明垫付了该款，故保险公司应向何添华赔偿该款项。以上保险公司应赔偿何添华的数额为10000元＋2073.74元=12073.74元。
紫金县公安局交警大队作出的紫公交认字（2012）第0312051号《道路交通事故认定书》是经调查取证后依据相关法律、法规作出的，且何添华、保险公司和第三人均未依法申请复核，也均未向提供证明证明该认定不合法或不准确，故对其有关陈木如应负此事故的全部责任，陈盼明不承担事故责任的认定，予以采信。根据该责任认定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。……”的规定，涉案事故造成的其他损失19577.11元-12073.74元=7503.37元，应由负涉案事故全部责任的肇事车辆驾驶员陈木如或车主（何添华）予以赔偿。
虽然涉案肇事车辆在保险公司处投保了保险金额为300000元的商业三者险，但因保险公司与何添华签订的保险合同的组成部份——《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的第五条第（六）款作出了在承保车辆驾驶人（被保险人）发生交通事故后逃离现场则免除保险人赔偿责任的约定，且作为承保人的保险公司就该免责条款向投保人通过加注黑体字及签名确认的方式作了明确说明，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，该免责条款应认定为有效合同条款，故根据上述肇事车辆驾驶员在涉案事故发生后逃离事故现场的事实，保险公司对第三者损失的商业险赔偿责任得以免除。综上，何添华诉请保险公司承担涉案事故所造成第三人损失除交强险之外的赔偿责任没有依据，不予支持。
此外，第三人述称的其267869.87元损失中，除认定的上述19577.11元外，其余部分依据不足，不予认定，其中的后续治疗的相关费用并未实际产生，无法在本案中予以确认，第三人可待其损失实际产生后另循法律途径解决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条第二款、第二十四条第一款和第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，于2014年12月2日判决如下：一、限保险公司在判决生效之日起七日内在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内向何添华赔偿保险金10000元；二、限保险公司在判决生效之日起七日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内向何添华赔偿保险金2073.74元；三、驳回何添华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由保险公司负担111元，何添华负担164元。此款何添华已预交，保险公司应负担之数应在其履行上述判决确定的义务时支付给何添华。（上述保险公司应理赔的款项可直接支付给何添华，也可交法院转何添华收领。执行款专户户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司紫金县支行，帐号：2006002729200010476）。
上诉人何添华不服原审判决，上诉称：一、保险公司未举证证实其已就免责条款向上诉人尽到了说明和告知义务，事实上上诉人与保险公司订立合同时，保险公司也没有免责条款的内容向上诉人做任何解释。二、根据交通事故认定书的认定可知，本案事故原因是陈木如没有按照操作规范安全驾驶，而不是陈木如发生事故后离开现场。上诉人请求二审法院判决撤销原审判决并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人保险公司答辩称：一、保险公司在保险条款中已经用黑色字体向上诉人尽到了说明义务。二、被保险人允许的驾驶人存在逃逸行为，无论从法律规定还是合同约定，保险公司均应免责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求维持原判。
原审第三人陈盼明未答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人订立的保险合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”陈木如在发生交通事故后驶离现场的行为是《中华人民共和国道路交通安全法》所禁止的违法行为。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定了发生交通事故后如被保险人或其允许的驾驶人逃离现场则保险公司免于赔偿，保险公司就该免责条款用加注黑体字的方式作出明确的标示，应视为保险公司已就该条款作出了提示。根据合同约定，对于本案受害人的损失，保险公司在商业三者险内免赔。上诉人主张被上诉人应在商业三者险赔偿限额内支付其保险赔偿金缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人何添华负担，上诉人已预交550元，退回302元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谢东皓