wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6431号
原告：魏太碧，女，汉族，1961年5月26日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：秦克荣，男，汉族，1966年12月14日出生，住重庆市万州区。
被告：蔡先明，男，汉族，1953年8月13日出生，住重庆市万州区。
原告魏太碧与被告秦克荣、蔡先明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告魏太碧的委托诉讼代理人张泽萍，被告秦克荣、蔡先明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏太碧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等共计10173.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日，原告在本村蔡诒贵家前的村公路被秦克荣驾驶的渝F5AX**的普通二轮摩托车撞伤，原告在万州区白羊镇中心卫生院住院治疗，诊断为：原告颈5椎体骨折，于2017年2月12日出院。原告多次与被告协商，未达成一致意见，诉至法院。
被告秦克荣辩称：事故发生时，秦克荣驾驶渝F5AX**的普通二轮摩托车在村公路上正常行驶，魏太碧和蔡先明在公路边争吵，蔡先明突然将魏太碧推倒撞到摩托车货架后倒地，秦克荣见状立即刹车。本次事故主要责任应该是蔡先明。
被告蔡先明辩称：事故发生时，蔡先明与魏太碧因为柏树苗发生拉扯，蔡先明顺手一挥就将魏太碧推倒，秦克荣驾驶的摩托车在魏太碧被推倒后撞上魏太碧的颈部，本次事故是由于秦克荣占道行驶、速度过快、载人太多才发生的。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告魏太碧与被告秦克荣、蔡先明之间的纠纷，结合派出所对二被告所作的询问笔录、交通事故现场图及本院查明的事实，重庆市万州区公安局白羊派出所于2017年2月23日出具的《说明》事实清楚，证据充分，本院予以确认。本次交通事故发生的主要原因是蔡先明在村公路上突然将魏太碧推倒，导致秦克荣制动不及，与魏太碧发生刮撞，导致魏太碧受伤，应由蔡先明承担事故主要责任，秦克荣承担事故次要责任，结合本案实际情况，本案的责任比例本院确认为由蔡先明承担70%，由秦克荣承担30%。对于原告的损失，应由承保渝F5AX**普通二轮摩托车交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由蔡先明、秦克荣按照各自过错比例承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持…”，本案中，秦克荣作为肇事车辆渝F5AX**的普通二轮摩托车的投保义务人，未依法投保交强险发生交通事故造成原告损害，原告要求秦克荣在交强险范围内承担责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
对原告的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：1、医疗费5607.74元，有正式的医疗发票佐证，本院予以支持；2、护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定为100元/天，原告实际住院8天，护理费确认为800元（100元/天×实际住院8天）；3、住院伙食补助费400（50元/天×实际住院8天）；4、交通费，本院酌情支持100元；5、误工费，事故发生时，原告已年满55周岁，达到法定退休年龄，原告未举证证明误工情况，对原告主张的误工费，本院不予支持；以上五项损失共计6907.74元，由被告秦克荣承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告秦克荣于本判决书生效后二十日内赔偿原告魏太碧医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6907.74元。
二、驳回原告魏太碧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告蔡先明负担140元，由被告秦克荣负担60元。
本判决为终审判决。
审判员 王 静
二〇一七年七月十一日
书记员 谭晓洪
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初1202号
原告：白某某
委托诉讼代理人白某1
被告：李某
原告白某某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告白某某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某某撤诉。
案件受理费266元，退还原告白某某。
审判员 张某
二〇一六年十一月十八日
书记员 关某
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民特字第27号
申请人崔孟方，女，1994年10月14日出生，汉族，住扶沟县柴岗乡巩河行政村巩河村**号。身份证号码：4127211994********。
申请人崔孟方要求宣告吴巧献失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年5月30日，申请人崔孟方向本院提出申请称，吴巧献与崔孟方是母女关系。崔孟方的父亲崔伍松于2009年4月23日因车祸死亡，2010年1月23日，吴巧献因精神受到刺激离家出走，至今一直无音信。崔孟方与弟弟崔幸福相依为命，现申请人崔孟方作为利害关系人向法院申请，要求宣告吴巧献失踪。
经查，吴巧献，女，1967年9月19日出生，汉族，住扶沟县柴岗乡巩河行政村巩河村。吴巧献系申请人崔孟方母亲。吴巧献因精神受到刺激于2010年1月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年6月8日在《检察日报》以公告方式发出寻找吴巧献的公告。法定公告期为三个月，现已届满，吴巧献仍然下落不明。本院认为，吴巧献离家出走，时间较长，经利害关系人崔孟方申请，法院以公告方式寻找，吴巧献仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
吴巧献为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 高 亚 东
二〇一四年九月九日
书记员 张凯涛（兼）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11970号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘明玉，女，1989年1月27日生，住所地四川省凉山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明玉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,706.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,706.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1422号
上诉人（原审被告）：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：周志伟，董事长。
委托诉讼代理人：陆叶欢，公司职员。
被上诉人（原审原告）：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
上诉人广州市交互式信息网络有限公司（以下简称“交互式公司”）与被上诉人周丕海因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初16766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
交互式公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回周丕海全部诉讼请求；3.诉讼费用均由周丕海承担。
事实与理由：一、交互式公司并非适格被告。交互式公司并未实施涉案侵权行为，且主观上没有过错。涉案新闻发布方并非交互式公司，交互式公司仅作为发布方的关联企业为其提供了发布平台的入口，但交互式公司本身对涉案新闻并未实施任何发布行为，不存在任何过错。二、一审法院并未依法按照本案的实际情况，未依据交互式公司的过错认定涉嫌侵权行为产生的法律后果，直接作出判决，且判赔金额偏高。综上所述，一审法院存在对交互式公司的行为性质认定错误，且判决金额过高，故请求依法撤销原判、驳回周丕海全部诉讼请求。
周丕海二审中未发表答辩意见。
周丕海向一审法院起诉，请求判令交互式公司：1.在全国范围内公开赔礼道歉，在其涉案网站首页连续七天刊登致歉信；2.赔偿侵权赔偿金7000元；3.承担为制止侵权而支付的律师费3000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、交互式公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周丕海经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2300元；二、驳回周丕海的其他诉讼请求。受理费50元，由交互式公司负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明，交互式公司对一审判决的事实查明部分无异议，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合交互式公司的上诉理由，本案二审争议焦点为：一、交互式公司有无侵权行为、应否承担相应民事责任；二、一审判赔金额是否合理，应否予以调整。
一、关于交互式公司有无侵权行为、应否承担相应民事责任的问题
交互式公司主张涉案图片由其关联公司发布，其只是提供了发布的平台入口，故不存在侵权行为，无需承担责任。但是，交互式公司一审中明确承认被控侵权网站由其经营。交互式公司未经周丕海同意，在其经营性网站上使用了涉案图片，侵害了周丕海的著作权，需承担相应民事责任。交互式公司的该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审法院认定交互式公司构成侵权并应承担相应民事责任正确，本院予以维持。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题
鉴于现有证据并不足以证实周丕海因交互式公司的侵权行为受到的实际损失，交互式公司的违法所得亦无法确定，一审法院综合考虑周丕海的作品类型、艺术价值与经济价值、交互式公司经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额，对于周丕海主张的赔偿数额未予全额支持。鉴于周丕海确已委托律师出庭的事实，故一审法院对于周丕海主张的律师费综合本案系系列案件之一等因素考虑该项支出的合理程度酌情予以支持，由交互式公司一并予以赔偿。一审法院在此基础上酌情确定的赔偿金额并无不当，本院予以维持。
综上所述，交互式公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市交互式信息网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执终字第297号
申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司。
被执行人李某。
被执行人马某。
本院在执行庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司申请执行李某、马某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李某、马某应给付申请执行人购车款279043.02元、利息7392年（截止至2014年12月），但二被执行人未能履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李某银行帐户存款7800元后未查询到二被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供二被执行人的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃民二初字第233号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年八月十日
书记员 张 冰
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执495号
申请执行人杭州经济技术开发区荣林建筑工程设备租赁部
被执行人汪云斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00850号，依法向被执行人汪云斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪云斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪云斌（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪云斌（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币1881505元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年六月八日
书记员 章岳龙
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2266号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2015年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3139号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月16日凌晨4时许，被告人张某窜至中山市大涌镇石井村“漂亮点发廊”门口路段，盗走被害人林某的东毅牌无牌号普通二轮摩托车一辆（价值人民币3500元），逃离现场后被公安人员查获。张某归案后如实供述了上述事实。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处张某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年4月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴碧英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黎姗姗
黄丹霞
第2页共2页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11032号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴刚，男，1986年8月2日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33804.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33804.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第472号
原告：姚亚敏。
委托代理人（特别授权）：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
被告：金宣国。
被告：陈福仙。
两被告共同委托代理人（特别授权）：叶祥国。
原告姚亚敏与被告金宣国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法适用简易程序审理。审理过程中，依原告申请，本院依法追加陈福仙为被告参加本案诉讼。本案于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚亚敏的委托代理人林正俊、被告金宣国、陈福仙的共同委托代理人叶祥国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚亚敏诉称：被告金宣国以需资金周转为由陆续向原告借款。截止2007年3月16日，经结算被告向原告出具借款236000元的借条。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令两被告共同清偿借款236000元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告明确自起诉之日起至判决确定的履行之日止资金占用期间的利息按年利率6%计算。
为证实自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、人口信息复印件，以证明两被告身份情况；
3、借条，以证明被告尚欠原告借款236000元的事实。
被告金宣国、陈福仙共同辩称：被告金宣国在2007年3月16日向原告出具借条无异议。借条中的款项有136000元是被告金宣国向原告的弟弟所借，后原告代被告金宣国还款，所以被告金宣国一起将该款一并出具了借条。被告金宣国是永嘉县永泰纸业有限公司（下简称永泰公司）的股东并销售货物。原告与被告金宣国因贸易往来而认识。2004年时，原告已欠永泰公司货款近百万元。原告与永泰公司结算后，确认尚欠货款60万元，并出具了欠条。被告金宣国是以催讨货款方式向原告催款，原告支付了款项，后被告金宣国出具给原告借条。两被告未偿还原告借款是因为原告欠永泰公司的货款是被告金宣国销售的，按公司规定应由被告金宣国催收。被告金宣国曾多次向原告催收货款，或将货款折抵借款，但原告提出货款打七折后再进行抵扣借款，为此双方没有达成一致。因双方未达成协议，故永泰公司向法院提起诉讼要求原告姚亚敏支付货款。原告收到起诉状后，才将被告诉至法院。现永泰公司已将其对原告的债权转让给被告金宣国，故被告金宣国对原告享有债权，应进行抵扣。两被告对本案债务系共同债务无意见。
两被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、永泰公司证明，以证明原告欠永泰公司货款已经转让给被告的事实；
2、欠款凭证，以证明原告欠永泰纸业货款的事实。
对原告提供的证据，经质证，两被告对真实性均无异议，但认为证据3借条所载款项中有部分是被告金宣国向原告弟弟借款，后原告代为还款而形成。上述证据经本院审查，未发现存有疑点与瑕疵，均予以认定。
对两被告提供的证据，经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明无法定代表人签名，无法证实债权已转让；证据2与本案不具有关联性。上述证据经本院审查，证据1无永泰公司法定代表人签名，且永泰公司与姚亚敏买卖合同纠纷一案，永泰公司已自行提起诉讼，故对该证据不予认定；证据2与本案无关联性，不作认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告金宣国与陈福仙于1999年1月19日办理结婚登记手续。2007年3月16日前，被告金宣国曾陆续向原告借款。2007年3月16日，被告金宣国向原告出具一份借条。借条载明：“今借姚亚敏现金人民币（大写）贰拾叁万陆仟元正，（小写）236000元”。被告金宣国在借条借款人处签字确认。借条未载明借款期限以及借款利息。后被告未偿付借款。故原告向本院提起诉讼。
另查明，永泰公司将债权转让给被告金宣国未通知原告，且永泰公司已于2015年9月11日向本院起诉向原告主张债权。
本院认为：原告姚亚敏与被告金宣国之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。原告姚亚敏持有的借条已载明债权人及借款金额，而被告金宣国对借款总金额并无异议，且未提交证据证实债权人并非原告姚亚敏，故对被告金宣国向原告借款236000元的事实本院予以认定。被告金宣国主张款项系向原告催讨的货款，但借条已明确载明该笔债务系被告金宣国向原告借款，且在此后永泰公司与原告结算货款时并未扣除本案款项，故对其主张本院不予采信。被告主张永泰公司已将其对原告的债权转让给被告金宣国，与永泰公司通过诉讼向原告主张权利的事实不符；即使转让债权的事实成立，被告金宣国与永泰公司亦未履行通知义务，转让债权对原告并未生效，故对被告债务抵销的主张，本院不予支持。被告金宣国作为借款人应负偿还借款义务。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告金宣国在合理期限内偿还借款。被告金宣国未及时还款，应支付原告资金占用期间的利息，原告要求自起诉之日即2015年10月8日按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告应依法共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金宣国、陈福仙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚亚敏借款本金236000元并支付资金占用期间的利息，利息自2015年10月8日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，减半收取2420元，由被告金宣国、陈福仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱钧钧
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上南民初字第91号
原告：晏某某，女，汉族，上高县人，务工。
被告：潘某某，男，汉族，上高县人，务工。
本院在审理原告晏某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告晏某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告晏某某承担。
审判员 简顺民
二〇一四年十月三十一日
书记员 熊 鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第212号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区建设路***号。
代表人单维红，经理。
委托代理人张亮亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）习秀琴，女，1951年8月20日出生，汉族，农民，住滦南县。
被上诉人（原审原告）王久英，女，1973年7月13日出生，汉族，农民，住住滦南县。
被上诉人（原审原告）王久荣，女，1975年10月16日出生，汉族，职工，现住石家庄市。
三被上诉人委托代理人郑玉军，滦南县滦新法律服务所法律工作者。
原审被告刘东，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人臧炜，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第1778号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张亮亮、被上诉人王久英及被上诉人委托代理人郑玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年9月10日14时19分许，原告习秀琴丈夫、原告王九荣、王九荣父亲王文林骑电动三轮车由东向西沿迁曹线89KM（青坨营村北）处横过公路时，与艳迁曹线由北向南行驶的被告刘东驾驶的冀B22W**号小型轿车相撞，至王文林死亡，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察支队认调查认定，王文林与被告刘东各付事故的同等责任。王文林生前系非农业户口，死亡时年龄为66周岁。因本次事故给三原告造成的经济损失有：死亡赔偿金256088元，丧葬费18083元，处理丧葬事宜交通费2000元，处理丧葬事宜误工费2000元，精神损害抚慰金25000元，车速刹车鉴定费6000，车辆痕检费600元、酒检费300元，共计310071元。其中被告刘东一垫付24900元。被告刘东驾驶的车辆在被告太平洋财产北京分公司投保了交强险，在被告平安财险唐山中心支公司投保了商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为50万元，并附加投保了不计免赔险，该事故在保险期限内。
原审法院认为，原告习秀琴丈夫、原告王九英、王久英父亲王文林与被告驾驶的登记在其妻子韩心月名下的在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和在被告平安财险唐山中心支公司投保了商业第三者责任险的车辆发生交通事故，至王文林死亡的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信，被告太平洋财险北京分公司应在交强险限额内赔偿三原告的经济损失，被告平安财险唐山中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿三原告的经济损失。在发生事故时，王文林一方交通工具系非机动车辆，刘东一方系驾驶机动车辆，依照《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全按﹥办法》第五十八条的规定，应减轻非机动车一方承担的事故责任的比例。三原告请亲赔偿处理丧葬事宜交通费、误工费均符合法律规定，但请求数额偏高，本院依法予以适当支持。三原告请求的精神抚慰经数额偏高，本院根据三原告亲属王文林在本次事故中承担的责任等情况综合考虑异议适当支持。三被告关于原告方经济损失其他辩解理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条、《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条三项之规定。判决如下：一、被告太平洋财险北京分公司应在交强险限额内赔偿三原告的各项经济损失110000元（含精神损失害抚慰金25000元）。本判决生效之日履行。二、被告平安财险唐山中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿三原告超出交强险赔偿范围的经济损失200071元的70％，冀100**.79元。于本判决生效之日履行三、被告刘东不赔偿三原告经济损失。为原告垫付的24900元，待二保险公司赔偿三原告后，由三原告予以返还。如未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费860元，由被告太平洋财险北京分公司负担400元，由被告平安财险唐山中心支公司负担460元。于本判决生效之日交纳。此款已由三原告预交，待执行中由二被告一并给付三原告。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉，上诉理由为：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。二、一审法院判决认定：本案死者王文林为城市居民计算死亡赔偿金以及上诉人在商业险内赔偿本案车速鉴定费6000元，痕迹鉴定费600元是错误的。因为本案死者王文林一直居住在农村，本案应按农村居民标准计算死者王文林的死亡赔偿金。其次，车速鉴定费。痕检费，酒检费不属于保险赔偿范围。习秀琴等未上诉，其辩称坚持一审意见，上诉人上诉理由无依据，死者为教师，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院二审查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，本案交通事故已经公安交警部门出具事故认定书，该认定书依法应予采纳。本案事故发生在保险期限内，上诉人应予理赔。上诉人所提上诉理由因卷中有交警委托鉴定书，鉴定费系本案定损的合理开支，死者职业为教师，且上诉人所提理由无相关法律依据支持，故其上诉理由本院不能采纳。原审的认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3510元，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 佟 蕾
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00014号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：王正（振）华，男，1982年8月5日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：万振玉，女，1983年7月17日生，汉族，非农业户口，住址，系王正华妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被执行人王正华、万振玉在规定期限内没有履行金征决（2014）1348号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2014年12月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：王正华、万振玉于2004年8月结婚，2005年2月生育一男孩，2014年6月生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为王正华、万振玉违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费142105元的决定，该决定书由吴家店镇计生办于2014年9月11日送达万振玉。在法定期限内，两被执行人既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行缴纳社会抚养费义务。2014年12月1日，吴家店镇计生办向万振玉送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被执行人仍未履行。
本院认为：金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）1348号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）1348号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年一月四日
书记员 朱江山（代）
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第153号
原告沈某，女，汉族，住荣成市。
被告王某，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖辉晓
二〇一四年五月七日
书记员 侯雯楠
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第543号
原告刘宏伟。
被告永旺华南商业有限公司永旺海岸城店。
负责人小松隆。
被告永旺华南商业有限公司。
法定代表人小松隆。
原告刘宏伟诉被告永旺华南商业有限公司永旺海岸城店（以下简称被告一）、被告永旺华南商业有限公司（以下简称被告二）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘宏伟到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，原告在被告一处购买了一把密码锁，产品编号为KD3309-C，产品条码为6949475500179，原告支付货款36.8元。后原告发现该产品没有执行标准，没有合格证。两被告作为大型销售企业公然销售假冒伪劣产品，已构成欺诈。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告退还原告货款36.8元，并增加赔偿原告损失500元；2、由两被告承担本案诉讼费。
两被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告永旺华南商业有限公司永旺海岸城店系被告永旺华南商业有限公司的分支机构。
原告提交的购物小票及发票显示，原告于2014年7月12日在被告一处购买了一把密码锁，产品编号为KD3309-C，价款为36.8元。原告当庭出示了所购买产品的实物及包装盒，其所购买产品及包装盒上均未标注执行标准，亦没有附合格证。
以上事实，有购物小票、发票、产品包装图等证据以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告一之间的买卖合同关系明确，双方的合法权益受法律保护。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条规定，产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况；产品或者其包装上的标识必须真实，有产品质量检验合格证明。本案中，原告在被告一处购买的涉案产品没有标注执行标准，亦没有附产品合格证，故被告一的销售行为构成欺诈。综上，原告要求被告一退还货款36.8元并增加赔偿其损失500元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告一系被告二的分公司，故对于被告一的上述债务，被告二应承担补充清偿责任。
根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永旺华南商业有限公司永旺海岸城店应于本判决生效之日起十日内退还原告刘宏伟货款36.8元；
二、被告永旺华南商业有限公司永旺海岸城店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宏伟500元；
三、被告永旺华南商业有限公司对被告永旺华南商业有限公司永旺海岸城店需承担的上述责任承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邓晓燕
二〇一四年八月二十七日
书记员 何星星
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第68号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人何燕辉，该单位干部。
被申请人王正武，男，汉族，1963年6月10日出生，住湖南省长沙县榔梨镇保家村银家冲组768号。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人从事非法运营，于2014年5月19日对被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未履行该行政决定所确定的义务。申请人长沙市交通行政执法局为防止被申请人逃避执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王正武价值20000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 杨正庚
审判员 方 乐
审判员 郑 茜
二〇一四年八月十三日
书记员 周 锦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00963号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权�理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以�席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第606号
原告范某某，女，1974年10月4日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
被告路某某，男，1973年08月12日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
本院在审理原告范某某与被告路某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告范某某负担。
审判员 钱立克
二〇一四年十一月三日
书记员 王楠楠
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第606号原告湖南帝隆重科有限公司，住所地湖南省临澧县合口镇。法定代表人刘祖平，该公司董事长。委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师。委托代理人肖友明，系公司职员。被告刘贵清。原告湖南帝隆重科有限公司（以下简称帝隆公司）与被告刘贵清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告帝隆公司委托代理人蒋湘益到庭参加诉讼，被告刘贵清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告帝隆公司诉称：被告刘贵清拖欠货款本金70000元，虽经数次催讨仅偿还40000元，余款30000元以泵机存在质量问题为由不予偿还。现要求判令被告迅速偿还欠款并支付相应利息。为了证明其主张的事实，其向本院提交了下列证据：1、机电产品销售合同1份，用以证明原被告通过签订产品销售合同，被告刘贵清以240000元的价款购买原告帝隆公司型号为HBTS80-16-110混凝土输送泵1台的事实；2、金额为30000元的定金收据1张，用以证明被告刘贵清于支付定金30000元的事实；3、发货通知单和产品交接单各1份，用以证明被告刘贵清于对合同标的物即型号为HBTS80-16-110混凝土输送泵验收合格，予以签收的事实；被告刘贵清未予答辩，也未提交证据。被告刘贵清未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对上述证据审核后认为，上述证据虽系复印件，但与原件核对无异，且与原告的庭审陈述相互印证，本院对其证明力予以确认。同时本院对原告庭审中陈述的证明力也予以确认。根据上述有效证据，本院确认下列事实为本案事实：，原告帝隆公司与被告刘贵清签订了机电产品购销合同一份，被告刘贵清以240000元的价格购买原告帝隆公司生产的型号为HBTS80-16-110混凝土输送泵一台。其中合同第二条约定：以上产品符合国家相关技术标准和卖方企业标准，产品随同出具《合格证》和《使用说明书》；第七条约定：买方按产品交接单收货后，如有异议，需在收货后48小时内书面通知卖方，否则视为货物已验收合格，买方无异议；买方提货的，需在提货时验收，如有异议，需在装车之前提出，否则视为货物已验收合格，买方无异议。第十条约定：合同鉴定时，买方先付定金30000元，货到工地时，买方即付货款十万元，随后卸货，余款在货到后四个月内付清。合同签订后，被告刘贵清于给付了原告定金30000元，原告遂于将泵机送货至四川省城都市，同年6月20日被告刘贵清在产品交接单上签名验收。同时产品交接单上注明：按产品装箱清单清点货物正确，产品完好，验收合格。收到泵机后，被告刘贵清又给付了货款100000元，剩余货款经原告多次催讨，被告于同年12月又给付了40000元，余款70000元原告多次催讨，被告以泵机存在质量问题为由一直拒付，后经双方多次协商，被告刘贵清又于2014年8月给付货款40000元。截至目前尚欠原告货款本金30000元。诉讼中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，机电产品购销合同是买卖合同的一种。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付。被告刘贵清不按照合同约定的数额和时间支付价款，应承担相应的违约责任。该法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告帝隆公司要求被告刘贵清迅速偿还下欠货款并支付相应利息的诉请符合上述法律规定，本院应予支持，其利息起算日依双方约定的最后付款日即2013年10月23日到期后为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理，判决如下：被告刘贵清于本判决生效后五日内偿还原告湖南帝隆重科有限公司货款30000元，并自2013年10月23日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付货款利息至履行完毕之日止。本案受理费550元，减半收取275元，财产保全费400元，合计675元由被告刘贵清承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  齐先方二〇一四年八月二十八日书记员  张代雄附本案所适用法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。该法第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付。该法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0126行初12号
原告山东宝恒房地产开发有限公司，住所地商河县。
法定代表人李一桥，执行董事。
林泽若明，国浩律师（济南）事务所律师。
被告商河县住房和城乡建设管理委员会，住所地商河县。
法定代表人张才林，主任。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
第三人张合云，男，1951年2月1日出生
委托代理人王锋，山东舜达律师事务所律师。
原告山东宝恒房地产开发有限公司诉被告商河县住房和城乡建设管理委员会及第三人张合云商品房预售合同登记备案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告山东宝恒房地产开发有限公司诉称，原告于2016年3月21日在（2015）商民初字第1604号案件审理过程中获知，被告商河县住房和城乡建设管理委员会于2013年12月对原告开发之宝恒水木清华小区S2５号楼2号房４层、５层房屋，做出购房人为第三人张合云的预购商品房合同备案之行政行为。
原告认为，被告作为商品房预购合同备案的主管行政机关，怠于履行职责，不对涉案合同进行最基本的形式审查，无视备案合同中无商品房开发商法定代表人签字且无签订时间，在购房人非本人签字时不要求签字人提交购房人的授权委托书，无视销售价格与销售备案价格的不符，在应知该有关备案合同可能为虚假，系以合法形式掩盖非法目的的前提下，仍对其进行备案登记，该有关具体行政行为不但错误，而且已经严重侵害了原告的合法权益，因此请求：1、依法撤销被告于2013年12月对原告开发之宝恒水木清华小区Ｂ2５号楼2号房４层、５层商品房做出的预购商品房合同备案。2、判定被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1、2014年2月19日新华网题为《济南减少30项行政许可事项商品房预售合同备案被取消》的报道；
2、商河县住房和城乡建设管理委员会2016年3月14日出具之证明；
3、济南市商品房预售许可证申请表（申报日期2013年10月11日）；
4、经商河县住房和城乡建设管理委员会备案的购买人为第三人张合云的《济南市商品房买卖合同》一份；
5、青正司鉴【2016】文痕鉴字第293号《青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书》印章鉴定报告。
以上证据用来证明被告商河县住房和城乡建设管理委员会对涉案商品房做出预购商品房合同备案的具体行政行为，该具体行政行为是可诉的以及该备案行为的违法性。
被告商河县住房和城乡建设管理委员会辩称，1、原告的起诉已经超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。2、商品房预售合同备案，应属于行政管理部门的一种合同管理措施，不是确认合同效力的必要条件，无论合同是否备案，原告及第三人的权利义务不会因此受到影响，故该备案行为并不对原告的权利义务产生实际影响。因此应当裁定驳回原告的起诉。
第三人张合云述称，1、涉案房屋买卖合同是在2013年12月份由原告自行去被告处办理的备案，从备案之日起原告即知道该行政行为，至今提起诉讼，已经超过了起诉期限。2、商品房买卖合同备案是原告的法人行为，不应当撤销。3、原告主张撤销合同备案的理由不成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告商河县住房和城乡建设管理委员会于2016年3月14日出具一份证明，该证明内容为“经查询，山东宝恒房地产开发有限公司开发的宝恒水木清华小区B24号楼1号房4层5层、B25号楼2号房4层5层、B26号楼3号房4层5层、S2号楼22号房1层2层、S2号楼3层已于2013年12月份在我委办理了预购商品房合同备案，购房人张合云。”本案中涉案商品房买卖合同无合同编号，该买卖合同中所指的商品房系宝恒.水木清华B25号楼2号房4层5层住宅用房，建筑面积305.62平方米，套内建筑面积254.27平方米，按建筑面积计算每平方米1308.82元，该合同出卖人处盖有原告公司公章及原告当时法定代表人常耀国的印章，日期及合同签约地点处空白，买受人处有第三人张合云的签字，日期为2013年12月19日，合同签约地点商河。被告在该合同最后一页的背面加盖“商河县住房和城乡建设管理委员会商品房登记备案专用章”，没有注明日期。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定，“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县。”从上述规定可以看出，预售登记备案制度是政府对商品房市场进行宏观调控的重要措施。预售商品房登记备案是房地产管理部门对房地产开发企业商品房预售合同进行预购备案登记的行为，是对合同双方当事人的权利状态方面的有关事实的记载，对合同双方当事人的权利义务也不产生实际的影响。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条第1款规定：'当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。'也说明了商品房预售合同登记备案对商品房预售合同的效力不产生影响，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东宝恒房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王长青
审 判 员 赵雷鸣
人民陪审员 许秀芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 尹 莹
山东省商河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0126行初12号原告山东宝恒房地产开发有限公司，住所地商河县。法定代表人李一桥，执行董事。林泽若明，国浩律师（济南）事务所律师。被告商河县住房和城乡建设管理委员会，住所地商河县。法定代表人张才林，主任。委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。第三人张合云，男，1951年2月1日出生委托代理人王锋，山东舜达律师事务所律师。原告山东宝恒房地产开发有限公司诉被告商河县住房和城乡建设管理委员会及第三人张合云商品房预售合同登记备案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告山东宝恒房地产开发有限公司诉称，原告于2016年3月21日在（2015）商民初字第1604号案件审理过程中获知，被告商河县住房和城乡建设管理委员会于2013年12月对原告开发之宝恒水木清华小区S2５号楼2号房４层、５层房屋，做出购房人为第三人张合云的预购商品房合同备案之行政行为。原告认为，被告作为商品房预购合同备案的主管行政机关，怠于履行职责，不对涉案合同进行最基本的形式审查，无视备案合同中无商品房开发商法定代表人签字且无签订时间，在购房人非本人签字时不要求签字人提交购房人的授权委托书，无视销售价格与销售备案价格的不符，在应知该有关备案合同可能为虚假，系以合法形式掩盖非法目的的前提下，仍对其进行备案登记，该有关具体行政行为不但错误，而且已经严重侵害了原告的合法权益，因此请求：1、依法撤销被告于2013年12月对原告开发之宝恒水木清华小区Ｂ2５号楼2号房４层、５层商品房做出的预购商品房合同备案。2、判定被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1、2014年2月19日新华网题为《济南减少30项行政许可事项商品房预售合同备案被取消》的报道；2、商河县住房和城乡建设管理委员会2016年3月14日出具之证明；3、济南市商品房预售许可证申请表（申报日期2013年10月11日）；4、经商河县住房和城乡建设管理委员会备案的购买人为第三人张合云的《济南市商品房买卖合同》一份；5、青正司鉴【2016】文痕鉴字第293号《青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书》印章鉴定报告。以上证据用来证明被告商河县住房和城乡建设管理委员会对涉案商品房做出预购商品房合同备案的具体行政行为，该具体行政行为是可诉的以及该备案行为的违法性。被告商河县住房和城乡建设管理委员会辩称，1、原告的起诉已经超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。2、商品房预售合同备案，应属于行政管理部门的一种合同管理措施，不是确认合同效力的必要条件，无论合同是否备案，原告及第三人的权利义务不会因此受到影响，故该备案行为并不对原告的权利义务产生实际影响。因此应当裁定驳回原告的起诉。第三人张合云述称，1、涉案房屋买卖合同是在2013年12月份由原告自行去被告处办理的备案，从备案之日起原告即知道该行政行为，至今提起诉讼，已经超过了起诉期限。2、商品房买卖合同备案是原告的法人行为，不应当撤销。3、原告主张撤销合同备案的理由不成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告商河县住房和城乡建设管理委员会于2016年3月14日出具一份证明，该证明内容为“经查询，山东宝恒房地产开发有限公司开发的宝恒水木清华小区B24号楼1号房4层5层、B25号楼2号房4层5层、B26号楼3号房4层5层、S2号楼22号房1层2层、S2号楼3层已于2013年12月份在我委办理了预购商品房合同备案，购房人张合云。”本案中涉案商品房买卖合同无合同编号，该买卖合同中所指的商品房系宝恒.水木清华B25号楼2号房4层5层住宅用房，建筑面积305.62平方米，套内建筑面积254.27平方米，按建筑面积计算每平方米1308.82元，该合同出卖人处盖有原告公司公章及原告当时法定代表人常耀国的印章，日期及合同签约地点处空白，买受人处有第三人张合云的签字，日期为2013年12月19日，合同签约地点商河。被告在该合同最后一页的背面加盖“商河县住房和城乡建设管理委员会商品房登记备案专用章”，没有注明日期。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定，“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县。”从上述规定可以看出，预售登记备案制度是政府对商品房市场进行宏观调控的重要措施。预售商品房登记备案是房地产管理部门对房地产开发企业商品房预售合同进行预购备案登记的行为，是对合同双方当事人的权利状态方面的有关事实的记载，对合同双方当事人的权利义务也不产生实际的影响。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条第1款规定：‘当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。’也说明了商品房预售合同登记备案对商品房预售合同的效力不产生影响，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告山东宝恒房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王长青审 判 员  赵雷鸣人民陪审员  许秀芳二〇一六年九月二十六日书 记 员  尹 莹
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第973号
原告ＸＸ，男，汉族，四川省长宁县人。
被告吴昌贵，男，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告ＸＸ与被告吴昌贵民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ承担。
审判员 唐淑辉
二〇一四年五月三十日
书记员 陈 霞
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01951号
起诉人：黄子仟，男，汉族，住安徽省歙县。
本院于2014年11月18日收到黄子仟诉歙县杞梓里镇人民政府名誉权纠纷的民事起诉状。黄子仟诉称：歙县杞梓里镇人民政府在杞函（2012）35号文件中提到“……此后黄子仟以地砦界限不清为由与黄云标户就地砦山场及范围内山核桃经营管理权多次发生纠纷，镇、村也做过多次调处。因黄子仟蛮不讲理，黄云标与黄良健于2010年9月7日约集其他村组干部3人现场挖沟定界，并双方达成书面意见，黄子仟表示反对……2012年5月15日镇调委会调解未达成一致意见，9月10日镇调解委员会再次组织调解，黄子仟还是不同意……”黄子仟认为这份文件颠倒是非，侮辱其人格，侵害了其名誉。黄子仟要求法院依法判决歙县杞梓里镇人民政府赔偿其名誉损失费3万元，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：黄子仟向本院递交的文件是歙县杞梓里镇人民政府致信访局的情况汇报，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中“有关机关和组织编印的仅供领导部门内部参阅的刊物、资料等刊登的来信或者文章，当事人以其内容侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对黄子仟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 春
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邢江涛
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第307号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某，男，1988年3月9日出生福建省古田县，汉族，大学本科文化，无业，户籍地福建省宁德市古田县，暂住本市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月16日0时许，被告人李某酒后驾驶D275Q7号小轿车，行驶至本市思明区嘉禾路长青路口时被公安民警查获。经检验鉴定，被告人李某的血液酒精浓度为297mg／100ml，已达醉酒驾车标准，认为被告人李某具有归案后坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至三个月刑罚，并处人民币五千元以下罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年二月十三日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁商终字第356号
上诉人（原审原告）：山东美森环保科技有限公司。住所地：山东省平原县经济开发区东区。
法定代表人：信连强，该公司总经理。
委托代理人：赵晓明，该公司法律顾问。
委托代理人：朱文平，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：晋州市东丰机械有限公司。住所地：河北省晋州市周家庄段307国道路南。
法定代表人：尹起成，该公司董事长。
委托代理人：郭毅磊，该公司副经理。
委托代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。
上诉人山东美森环保科技有限公司与上诉人晋州市东丰机械有限公司因买卖合同纠纷一案，双方均不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人山东美森环保科技有限公司和上诉人晋州市东丰机械有限公司均向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人山东美森环保科技有限公司和上诉人晋州市东丰机械有限公司的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东美森环保科技有限公司和上诉人晋州市东丰机械有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费39971元，减半收取19985.5元，由上诉人山东美森环保科技有限公司负担8070元，由上诉人晋州市东丰机械有限公司负担11915.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王爱华
审判员 马 红
审判员 安景黎
二〇一四年十二月八日
书记员 石 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1120号
申请执行人张同秀。
被执行人杨培松。
临沂市罗庄区人民法院作出的（2013）临罗民一初字第778号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨培松至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人张同秀于2013年7月3日向本院申请执行。
本院查明，被执行人杨培松有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
扣留被执行人杨培松所有的银行存款25万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一三年十月二十二日
书记员 晁海龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第99号
原告：宁波双圆银合金触点有限公司。
法定代表人：邬承红。
委托代理人：陈飞扬。
被告：宁波瑞欧电子有限公司。
法定代表人：郭红伟。
原告宁波双圆银合金触点有限公司与被告宁波瑞欧电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告宁波双圆银合金触点有限公司及其委托代理人陈飞扬到庭参加诉讼，被告宁波瑞欧电子有限公司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁波双圆银合金触点有限公司以被告宁波瑞欧电子有限公司未支付货款为由，诉请判令：被告宁波瑞欧电子有限公司支付拖欠货款551669.18元及违约金165501元。庭审中原告变更诉请为：被告宁波瑞欧电子有限公司支付拖欠货款551669.18元及违约金157871元。
被告宁波瑞欧电子有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
本院审理认定以下事实：
原、被告之间存在业务往来。经双方对账，截至2013年11月，被告宁波瑞欧电子有限公司尚欠原告货款596236.7元，双方约定：被告在2013年11月和12月底各付96236.7元的一半，在2014年1月底前付28000元，自2014年3月起，每月月底偿还28000元，直至货款清偿完毕；如有其中一月停止付款，则原告可将剩余货款一并向法院提起诉讼，并由被告向原告支付剩余货款30%的违约金。后原告又发货两次，货款总额为25432.48元。期间，被告陆续支付货款共计7万元。截至2014年底，被告尚欠原告货款551669.18元，至今尚未支付。
以上事实由原告宁波双圆银合金触点有限公司提供的还款协议1份、产品定购单4份、送货单2份、增值税发票5份予以证明。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约及时履行支付货款的义务，现拖欠不付，显属无理，应承担支付货款及违约金的民事责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告宁波瑞欧电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波瑞欧电子有限公司应支付原告宁波双圆银合金触点有限公司货款551669.18元、违约金157871元，以上款项共计709540.18元，该款于本判决生效之日起七日内付清。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10895元，由被告宁波瑞欧电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 慧
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 刘明亮
二〇一五年六月十六日
代书 记员 邱凯特
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1495号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行
被执行人丁李珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初1968号，依法向被执行人丁李珍发出执行通知书，责令被执行人丁李珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁李珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁李珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币1550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 金佳慧
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第04696号
申请执行人朱其燕，男，1972年3月21日出生，公民身份号码×××。
被执行人顿金博，男，1989年3月28日出生，公民身份号码×××。
申请执行人朱其燕与被执行人顿金博民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年6月11日作出的（2014）顺民（商）初字第14244号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无存款信息。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民（商）初字第14244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4911号
原告宋玖珍，女，1948年7月12日出生。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告骆桂兰，女，1967年3月18日出生。
本院在审理原告宋玖珍与被告骆桂兰返还原物纠纷一案中，原告宋玖珍于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宋玖珍的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋玖珍撤回起诉。
案件受理费二百元，由原告宋玖珍负担（已交纳）
代理审判员 沈征
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韩琳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保126号
申请保全人:深圳市大潮汕新兴产业股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室。
被保全人：林关枫，男，1988年9月5日出生，汉族，浙江省玉环县珠港镇陈峪兴港西路92号。身份证号码。
被保全人：林曾云，男，1967年11月30日出生，汉族，浙江省玉环县珠港镇陈峪大龙湾村小岙49号。身份证号码。
被保全人：林志高，男，1975年4月27日出生，汉族，浙江省玉环县珠港镇陈峪大龙湾村小岙46号。身份证号码。
被保全人：林仁聪，男，1964年6月14日出生，汉族，浙江省玉环县珠港镇陈峪牌坊巷7-1号。身份证号码。
被保全人：沈贤聪，男，1968年3月13日出生，汉族，浙江省玉环县珠港镇陈峪牌坊巷7-1号。身份证号码。
申请保全人深圳市大潮汕新兴产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求对被保全人林关枫、林曾云、林志高、林仁聪、沈贤聪的持有的威海天一和海洋生物科技股份有限公司的股权（价值429万元）采取保全措施。申请保全人依法律规定提供了担保。2018年7月3日上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结林关枫持有威海天一和海洋生物科技股份有限公司股权1034958股（持股比例9.85%）。
二、冻结林曾云持有威海天一和海洋生物科技股份有限公司股权1448200股（持股比例13.79%）。
三、冻结林志高持有的威海天一和海洋生物科技股份有限公司股权1398200股（持股比例13.31%）。
四、冻结林仁聪持有的威海天一和海洋生物科技股份有限公司股权225000股（持股比例2.14%）。
五、冻结沈贤聪持有的威海天一和海洋生物科技股份有限公司股权180000股（持股比例1.71%）。
冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于浩志
二〇一八年七月三日
书 记 员 林凯琳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第321号
原告江苏源坤典当有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区新华路468号。
法定代表人徐秀云，总经理。
委托代理人温柳苗，女，1984年5月15日出生，汉族。
被告王雁，女，1977年9月16日出生，汉族。
原告江苏源坤典当有限公司（以下简称源坤公司）诉被告王雁典当合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理，原告源坤公司法定代表人徐秀云到庭参加诉讼，被告芦俊岭经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审结。
原告源坤公司诉称，2014年12月9日，王雁向源坤公司典当借款35000元，并将其车辆苏A×××××作为该债务的担保质押，同时办理了质押登记手续，源坤公司出具当票，到期后王雁未赎当，现诉至法院请求判令王雁返还35000元，支付自2014年12月9日起至实际给付之日止，按照月息4.2％支付的费利；变卖质押于源坤公司的车辆，优先偿还上款所列之所有款项。
被告王雁未答辩。
经审理查明，2014年12月9日，源坤公司、王雁签订《典当借款合同》，约定王雁向源坤公司借款35000元，借款期间2014年12月9日至2015年12月8日，月综合服务费率为借款金额的42‰，同时约定王雁按合同约定期（以当票为准）足额归还典当借款本息和综合服务费。同日，双方签订《动产质押合同》，约定王雁以其自有汽车苏A×××××进行质押并办理质押登记，质押担保范围为主债权、综合服务费、利息等，后王雁将车辆交付源坤公司。2014年12月9日，源坤公司出具当票，载明典当金额35000元，综合费用1470元，实付金额33530元，月费率4.2%，月利率0.4%，典当期限2014年12月9日至2015年1月7日，质押物评估35000元，当户王雁签字确认。后王雁收到源坤公司33530元。现双方因还款事宜成诉。
以上事实有典当借款合同、当票、动产质押合同、机动车登记证书等证据在案证实。
本院认为，源坤公司、王雁签订《典当借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方另签订当票，其借款日期应为2014年12月9日至2015年1月7日，现借款日期届满，王雁应偿还借款35000元。《典当借款合同》中约定双方月综合费率为4.2％，王雁应支付自2014年12月9日至2015年1月7日期间按月4.2%计算的综合费，但源坤公司已扣除该部分费用，再行主张本院不予支持。在当票约定的期限内2014年12月9日至2015年1月7日，王雁应支付源坤公司按月利率0.4%的标准计算的利息。对于到期后2015年1月8日至实际给付日期间的年综合费率及年利率之和不应超过24%。在签订《典当借款合同》时，王雁以其汽车为出质物，并办理了质押手续，源坤公司要求变卖车辆（估价35000元），于法有据，本院予以支持。根据双方约定的担保范围，源坤公司有权对苏A×××××车辆在35000元及其利息的范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雁于本判决生效后十日内偿还原告源坤公司本金35000元，支付自2014年12月9日至2015年1月7日期间按月利率0.4%的标准计算的利息及自2015年1月8日至实际给付日期间按年利率24%的标准计算的利息；
二、原告源坤公司有权对苏A×××××车辆进行变卖并在本判决第一项的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告源坤公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费560元，由被告王雁负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 婷
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0317号
原告王某甲，男，1973年7月3日生，汉族，河北省雄县。
被告李某某，女，1971年4月28日生，汉族，河北省雄县。
委托代理人张国华，雄县雄州法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张得桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告李某某及其委托代理人张国华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于1998年2月27日登记结婚，婚前接触机会少，双方互不了解，婚前感情基础一般。由于当时原告当兵在外地，双方无法进行深入了解，婚前也闹矛盾，虽然结婚并生育了一双儿女，但原、被告一直聚少离多，处于两地分居的婚姻状态，双方夫妻感情一般。自2008年以来，双方婚姻出现危机，无法沟通交流，夫妻感情逐渐破裂。2011年原告复员转业后，双方的夫妻感情也没有好转，矛盾越来越大。自发生矛盾以来，原、被告开始分居，至今分居五年多，夫妻感情确已破裂。为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令原、被告离婚，儿子王某乙由原告抚养，女儿王某由被告抚养，抚养费各自负担，无夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告李某某辩称：原告所诉与事实真相不符。我们婚前相互了解，感情基础牢固。婚后至今感情很好。我们没有分居五年，2013年7月份，原告回里和庄探亲还到张某某家串门，原告所诉全是谎言。原告当兵报考军校毕业，原告对组织上称没有结婚，每年探家数次，我去部队找他，他把我安排到招待所，不让我在部队露面。我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1993年8月份相识，1998年2月27日登记结婚，婚前感情基础一般，婚后建立了一定的夫妻感情。2000年3月26日生一女，取名王某，2004年1月9日生一子取名王某乙，现均随被告一起生活。1993年原告入伍，2011年底转业到保定市交警队。在这期间原告回家探亲，被告也去部队看望原告。2008年原告要求被告去部队那里做买卖，被告考虑到有两个孩子，家里还有老人，没有答应原告，为此原、被告产生矛盾。庭审中，原告起诉离婚，被告不同意离婚。原告诉称双方分居五年，被告否认，称并未分居，原告均未能提供证据证实。经本院做和好工作未果。
上述事实，有庭审笔录及原、被告诉辩材料予以证实。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，但婚后共同生活时间较长，且生有一双儿女，建立了一定的夫妻感情，双方应当珍惜。共同生活中，为家务琐事产生矛盾在所难免，只要双方加强沟通，相互理解，是能够和好如初的。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且按现有证据尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，为促使原、被告和好，本案以不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某某离婚。
案件受理费100元由原告王某甲全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市自己人民法院。
审判员 张得桥
二〇一四年二月二十八日
书记员 尹 楠
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初293号
原告石俊英，女，1967年9月23日出生，汉族。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
被告李学宾，男，1972年8月16日出生，汉族。
原告石俊英与被告李学宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王军平到庭参加诉讼，被告李学宾经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石俊英诉称，原告从2013年3月开始，按被告指定往寿阳二中旁及佳家面粉厂等工地运送水泥，双方约定货款当场结清。开始被告尚能如约付款，但从2013年后半年起开始拖欠原告水泥款，至今累计拖欠原告水泥款共计69930元及利息15000元，经原告多次催要无果，故向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告支付原告水泥款69930元及利息15000元；2、判令被告支付从起诉之日起至货款付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月，原、被告达成口头协议，由原告供应被告水泥，双方约定货款当场结清，后原告给被告指定的寿阳二中旁及佳家面粉厂等工地运送水泥。开始被告如约付款，但从2013年后半年起开始拖欠原告水泥款，至2014年5月28日，被告累计欠原告水泥款共计79930元及利息16500元，2015年2月17日，被告支付原告水泥款10000元，2015年4月9日支付利息1500元。剩余货款及利息至今未付，故原告诉讼在案。
庭审中，原告针对自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、2014年5月28日上面有被告李学宾签字的收据1张，用以证明截止2014年5月28日被告欠原告水泥款及利息的事实；
2、提供理财账户明细对账单一份，用以证明被告于2015年2月17日支付原告水泥款10000元、2015年4月9日被告向原告支付利息1500元的事实；
3、原告主张从起诉之日至货款付清之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方存在事实上的买卖关系，原告给被告供应水泥，被告依约应当支付货款，然其只支付部分货款，剩余货款未能及时结清，应承担相应责任。原告要求被告支付所欠水泥款69930元及15000元利息的诉请，提供了相应证据，依法予以支持。关于原告主张的要求被告支付从起诉之日至货款付清之日利息的诉请，不违反法律规定，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告李学宾在本判决生效后十日内支付所欠原告石俊英的水泥款69930元、利息15000元，并支付从起诉之日至货款付清之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，由被告李学宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
审 判 员 蔺志慧
代理审判员 张小军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 芬
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4530号
原告:刘新坤，城镇居民。
原告：王杉，城镇居民。
以上二原告之共同委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告：文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区龙山办昆嵛路1号。
法定代表人：孙立涛，经理。
诉讼代表人:文登文海置业有限公司管理人（山东东方未来律师事务所）。
负责人：王传生，律师。
委托诉讼代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
被告：张先忠，城镇居民。
委托诉讼代理人：刘强，山东华田律师事务所律师。
刘新坤、王杉与文登文海置业有限公司、张先忠借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新坤、王杉的共同委托诉讼代理人王一宇、被告文登文海置业有限公司（以下简称文海置业）的委托诉讼代理人于晓军、被告张先忠及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新坤、王杉诉称：2014年8月25日，被告文海置业向二原告借款3000000元，由被告张先忠提供连带责任保证。借款期限届满后二被告拒不付款。请求判令二被告连带支付借款本金3000000元及自2015年2月26日起按日千分之五计算的滞纳金。后原告变更诉讼请求，请求判令二被告连带�付借款本金2895000元及该款自2015年2月26日起至二被告实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
被告文海置业辩称，该被告自2016年2月1日进入破产重整阶段，原告应当将给付之诉变更为确认之诉，利息应当计算至2016年2月1日止。
被告张先忠辩称，被告文海置业已进入破产重整程序，原告已申报债权。依照法律规定，原告申报债权后在破产程序中未受清偿部分保证人仍应承担保证责任。现债权分配比例尚未明确，保证人责任无法确定，请求本案中止审理。
经审理查明，2014年8月25日，原告刘新坤、王杉（甲方）
与被告文海置业、邵岩（乙方）、被告张先忠（丙方）签订借款合同，约定：乙方因公司经营周转，向甲方借款3000000元。借款期限为2014年8月25日至2015年2月25�。乙方将其开发的位于威海市文登区环岛嘉苑项目住宅约1875平方米房提供给甲方作为还款抵押担保。抵押保证范围包括借款本金、逾期还款利息、实现债权的一切费用（诉讼费、律师费、保全费）等。违约责任为如乙方未按本合同约定还款，甲方有权依法处置抵押物，乙方自愿按每日拖欠借款总额的千分之五支付逾期滞纳金给甲方，并有义务负责协助甲方办理抵押物的所有权转让手续，一切费用由乙方承担。担保人责任为丙方为乙方承担连带责任保证，如乙方不能履行合同约定，丙方自愿为乙方偿还该借款给甲方（担保期两年）。2014年8月25日，原告刘新坤、王杉通过山东省农村信用社文登信用社各向被告文海置业中国银行文山路支行账户汇入人民币1450000元、1445000元（差额105000元按月息3.5%提前扣除）。借款期限到期后，二被告未履行还款义务。原告诉至本院�请求判如所请。
借款合同中约定的抵押房产至今仍未办理（也无法办理）抵押登记。被告张先忠主张二原告与被告文海置业在签订合同时串通欺骗该被告可以办理房产抵押且已办理了抵押登记，使自己在违背真实意思的情况下担保，被告张先忠不应当承担保证责任。对该主张被告张先忠未提供证据证实。
被告张先忠主张依据《担保法》司法解释第四十四条规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。据此应当在被告文海置业破产程序终结后再由保证人就债权未受清偿部分承担保证责任。
另查，被告文海置业于2016年2月1日进入破产重整程序。2016年4月，二原告向被告文海置业申报债权。
上述事实有双方当事人陈述、借款合同、山东省农村信用社电汇凭证等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。庭审中，原告提交的借款合同以及山东省农村信用社电汇凭证，可以证实原告与被告文海置业间形成借款合同关系，原告向被告文海置业出借2895000元的事实。原、被告在借款合同中约定了逾期付款滞纳金，现原告改为主张按年利率24%计算利息，该主张不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
根据最高院关于如何适用《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条（以下简称四十四�）请示的答复：四十四条第二款规定的债权人应在破产程序终结后六个月内要求保证人承担保证责任的规定，仅适用于债务人在破产程序开始时保证期间尚未届满，而在债权人申报债权参加清偿破产财产程序期间保证期间届满的情形。该答复主要针对的是债权人就破产程序中未受清偿部分向保证人追偿的期限问题，并非禁止债权人在申报债权的同时向保证人主张权利，故此类诉讼在程序上无需中止审理，但为避免因法院裁判导致同一债务双重受偿和新的纠纷产生的后果，保证人在破产程序尚未终结前，可暂时停止向债权人清偿，待破产程序终结后再根据破产受偿情况，向债权人作出相应的清偿，且债权人向保证人主张的权利应当以破产程序中未受清偿的部分为限。被告张先忠援引最高院上述答复，认为本案需中止审理，系其理解有误，对张先忠请求中止审理的意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”由于被告文海置业已进入破产程序，原告已向破产管理人申报了债权，故原告在本案中提起给付之诉要求判令被告文海置业偿还欠款3000000元及相应的滞纳金，与破产法的相关规定不符，本院不予支持。为保护债权人的合法权益，减少当事人讼累，本院依法对原告的债权额予以确认。
被告张先忠主张原告与被告文海置业串通欺骗自己抵押房产已办理了抵押登记，但对该主张被告张先忠未提交证据证实，对该抗辩意见本院不予采信。被告张先忠应当对原告方在破产程序中未受清偿的部分承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告文登文海置业有限公司尚欠原告刘新坤、原告王杉借款2895000元及该款自2015年2月26日起至2016年2月1日止按年利率24%计算的利息；
二、被告张先忠于被告文登文海置业有限公司破产程序终结后十日内偿付原告刘新坤、王杉在被告文登文海置业有限公司破产程序中未受清偿的债权（债权额为人民币2895000元及该款自2015年2月26日起至2016年2月1日止按年利率24%计算的利息，扣除破产程序中受偿的部分）；
三、驳回原告刘新坤、王杉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一七年四月二十六日
书记员 丛 源
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初4530号原告:刘新坤，城镇居民。原告：王杉，城镇居民。以上二原告之共同委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。被告：文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区龙山办昆嵛路1号。法定代表人：孙立涛，经理。诉讼代表人:文登文海置业有限公司管理人（山东东方未来律师事务所）。负责人：王传生，律师。委托诉讼代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。被告：张先忠，城镇居民。委托诉讼代理人：刘强，山东华田律师事务所律师。刘新坤、王杉与文登文海置业有限公司、张先忠借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新坤、王杉的共同委托诉讼代理人王一宇、被告文登文海置业有限公司（以下简称文海置业）的委托诉讼代理人于晓军、被告张先忠及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新坤、王杉诉称：2014年8月25日，被告文海置业向二原告借款3000000元，由被告张先忠提供连带责任保证。借款期限届满后二被告拒不付款。请求判令二被告连带支付借款本金3000000元及自2015年2月26日起按日千分之五计算的滞纳金。后原告变更诉讼请求，请求判令二被告连带�付借款本金2895000元及该款自2015年2月26日起至二被告实际给付之日止按年利率24%计算的利息。被告文海置业辩称，该被告自2016年2月1日进入破产重整阶段，原告应当将给付之诉变更为确认之诉，利息应当计算至2016年2月1日止。被告张先忠辩称，被告文海置业已进入破产重整程序，原告已申报债权。依照法律规定，原告申报债权后在破产程序中未受清偿部分保证人仍应承担保证责任。现债权分配比例尚未明确，保证人责任无法确定，请求本案中止审理。经审理查明，2014年8月25日，原告刘新坤、王杉（甲方）与被告文海置业、邵岩（乙方）、被告张先忠（丙方）签订借款合同，约定：乙方因公司经营周转，向甲方借款3000000元。借款期限为2014年8月25日至2015年2月25�。乙方将其开发的位于威海市文登区环岛嘉苑项目住宅约1875平方米房提供给甲方作为还款抵押担保。抵押保证范围包括借款本金、逾期还款利息、实现债权的一切费用（诉讼费、律师费、保全费）等。违约责任为如乙方未按本合同约定还款，甲方有权依法处置抵押物，乙方自愿按每日拖欠借款总额的千分之五支付逾期滞纳金给甲方，并有义务负责协助甲方办理抵押物的所有权转让手续，一切费用由乙方承担。担保人责任为丙方为乙方承担连带责任保证，如乙方不能履行合同约定，丙方自愿为乙方偿还该借款给甲方（担保期两年）。2014年8月25日，原告刘新坤、王杉通过山东省农村信用社文登信用社各向被告文海置业中国银行文山路支行账户汇入人民币1450000元、1445000元（差额105000元按月息3.5%提前扣除）。借款期限到期后，二被告未履行还款义务。原告诉至本院�请求判如所请。借款合同中约定的抵押房产至今仍未办理（也无法办理）抵押登记。被告张先忠主张二原告与被告文海置业在签订合同时串通欺骗该被告可以办理房产抵押且已办理了抵押登记，使自己在违背真实意思的情况下担保，被告张先忠不应当承担保证责任。对该主张被告张先忠未提供证据证实。被告张先忠主张依据《担保法》司法解释第四十四条规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。据此应当在被告文海置业破产程序终结后再由保证人就债权未受清偿部分承担保证责任。另查，被告文海置业于2016年2月1日进入破产重整程序。2016年4月，二原告向被告文海置业申报债权。上述事实有双方当事人陈述、借款合同、山东省农村信用社电汇凭证等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。庭审中，原告提交的借款合同以及山东省农村信用社电汇凭证，可以证实原告与被告文海置业间形成借款合同关系，原告向被告文海置业出借2895000元的事实。原、被告在借款合同中约定了逾期付款滞纳金，现原告改为主张按年利率24%计算利息，该主张不违反法律的强制性规定，本院予以支持。根据最高院关于如何适用《关于适用若干问题的解释》第四十四条（以下简称四十四�）请示的答复：四十四条第二款规定的债权人应在破产程序终结后六个月内要求保证人承担保证责任的规定，仅适用于债务人在破产程序开始时保证期间尚未届满，而在债权人申报债权参加清偿破产财产程序期间保证期间届满的情形。该答复主要针对的是债权人就破产程序中未受清偿部分向保证人追偿的期限问题，并非禁止债权人在申报债权的同时向保证人主张权利，故此类诉讼在程序上无需中止审理，但为避免因法院裁判导致同一债务双重受偿和新的纠纷产生的后果，保证人在破产程序尚未终结前，可暂时停止向债权人清偿，待破产程序终结后再根据破产受偿情况，向债权人作出相应的清偿，且债权人向保证人主张的权利应当以破产程序中未受清偿的部分为限。被告张先忠援引最高院上述答复，认为本案需中止审理，系其理解有误，对张先忠请求中止审理的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”由于被告文海置业已进入破产程序，原告已向破产管理人申报了债权，故原告在本案中提起给付之诉要求判令被告文海置业偿还欠款3000000元及相应的滞纳金，与破产法的相关规定不符，本院不予支持。为保护债权人的合法权益，减少当事人讼累，本院依法对原告的债权额予以确认。被告张先忠主张原告与被告文海置业串通欺骗自己抵押房产已办理了抵押登记，但对该主张被告张先忠未提交证据证实，对该抗辩意见本院不予采信。被告张先忠应当对原告方在破产程序中未受清偿的部分承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：一、确认被告文登文海置业有限公司尚欠原告刘新坤、原告王杉借款2895000元及该款自2015年2月26日起至2016年2月1日止按年利率24%计算的利息；二、被告张先忠于被告文登文海置业有限公司破产程序终结后十日内偿付原告刘新坤、王杉在被告文登文海置业有限公司破产程序中未受清偿的债权（债权额为人民币2895000元及该款自2015年2月26日起至2016年2月1日止按年利率24%计算的利息，扣除破产程序中受偿的部分）；三、驳回原告刘新坤、王杉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一七年四月二十六日书记员  丛 源
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安孝商初字第178号
原告：齐小龙，
铺镇梅园村高墩上自然村9号。公民身份号码：3305231962120
70314。
被告：吴继锋，
孝丰镇夏阳村杨树坑自然村74号。公民身份号码：3305231986
01254730。
被告：谢亭，
铺镇狮子山村山村前头样自然村56号。公民身份号码：××
197906290076。
本院在审理原告齐小龙诉被告吴继锋、被告谢亭民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐小龙申请撤诉系对其民事权利的自由处
分，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐小龙撤回对被告吴继锋、被告谢亭的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告齐小龙负担。
代理审判员 肖建平二o一o年八月二日
书 记 员 包 静 怡
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥胡民二初字第00038号
原告周某，男，1970年1月14日出生，汉族。
被告蒋某，男，1971年5月13日出生，汉族。
原告周某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告周某未按法律规定缴纳诉讼法。
本院认为，原告周某未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
以上协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。
代理审判员 孔 健
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曾宪荣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10571号
原告马×起诉被告车×离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告马×于二○一四年七月三十日向本院提出申请撤销对车×的起诉。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马×撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告马×负担（已交纳）。
代理审判员 丁 飞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王婷婷
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2873号
被执行人刘文，淮安市淮阴区国淮新望洗浴中心经营人。
刘文罚金一案，本院于2015年7月16日作出（2015）淮刑初字第0242号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人刘文需缴纳罚金50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案于2015年9月14日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮刑初字第0242号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如今后发现被执行人刘文有可供执行财产，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 孙亚峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 仲进洋
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执534号
申请执行人：李连杰，男，1970年6月30日生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。
被执行人：王汉月，男，1967年3月8日生，汉族，无职业，
住吉林省珲春市。
本院在执行李连杰与王汉月劳务合同纠纷一案中，被执行人王汉月拒不履行法律文书确定的义务，对其拘留十五日，并将其纳入失信被执行人名单，经查，被执行人王汉月无存款记录，无房屋、车辆信息，暂无其它财产可供执行，申请执行人李连杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月三十日
书记员 袁 野
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第04071号
原告：邵伟倩。
委托代理人：许鹏（特别授权）。
被告：邵毅毅。
本院在审理原告邵伟倩与被告邵毅毅合伙协议纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵建辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 王旭天
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第253号
公诉机关岳阳市岳阳�区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年10月15日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年7月25日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉（2014）119号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2014年10月24日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员张莲英出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年5月24日16时许，被告人杨某某在岳阳市岳阳楼区桥西“三角宾馆”411房�吸食毒品。因吸食过量导致神智不清，将该房间的物品砸坏。该宾馆老板杨某某报警，岳阳市公安局岳阳楼分局民警接警后来至该房间，将被告人杨某某当场抓获。公安民警并从其随身携带的包里收缴净重11.9423克的毒品海洛因1包。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人杨某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对被告人杨某某予以惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证�认证的收缴的毒品照片；被告人杨某某的户籍证明资料；公安民警抓获被告人杨某某经过的证言及证人证言；被告人杨某某的供述和辩解；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字（2014）388号毒品鉴定书；尿检报告；扣押、收缴物品清单等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人杨某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行�前先行羁押的，羁押一日刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨 欢
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00255号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人黄正宇，绰号“小胖”，无业。曾因殴打他人，于2009年6月18日被启东市公安局行政拘留十二日；曾因犯聚众斗殴罪，于2010年12月13日被本院判处有期徒刑四年三个月，2013年7月20日被刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年10月30日被刑事拘留，2014年11月28日变更为取保候审，因违反取保候审规定，于2015年8月20日经本院以涉嫌犯寻衅滋事罪决定逮捕，2015年10月28日被启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
被告人张某甲，绰号“老二”，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年11月7日被刑事拘留，2014年11月28日变更为取保候审，2015年11月5日经本院以涉嫌犯寻衅滋事罪决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人黄正宇、张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。因被告人黄正宇脱逃，本院于2015年9月15日裁定中止审理，后因中止审理原因消失，本院于2015年10月29日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉。被告人黄正宇、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月中旬某晚21时许，被告人黄正宇在启东市汇龙镇永阳村一赌场内见被害人顾某赌博，即向顾借钱，后遭拒。被告人黄正宇遂觉失颜面，心生不快，即电话纠集被告人张某甲等人前来该赌场。经黄正宇指认，张某甲持砍刀威胁顾某，后被他人劝开。黄正宇伙同他人将顾某拖至赌场外，持电警棍电击顾某并强行将其带上车驶离现场。张某甲与黄正宇沟通后另行驾车离开。途中，黄正宇向顾某索要人民币10000元。在启东市汇龙镇百老汇附近，顾某称想办法去借钱，遂下车离开。黄正宇获悉顾某未按其要求筹钱，即将情况电话告知张某甲。张某甲与黄正宇会合后，在启东市汇龙镇人民桥附近找到顾某，后张某甲言语威胁顾某尽快付钱。期间，顾某不愿坐黄正宇的汽车，黄再次持电警棍电击顾。后顾某被迫向他人借钱后分两次共交付黄正宇人民币10000元。
被告人黄正宇、张某甲分别于2014年10月29日、11月6日被民警抓获，归案后均如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人黄正宇的家属代为退赔被害人顾某人民币10000元，被告人黄正宇取得被害人顾某的谅解。
上述事实，被告人黄正宇、张某甲在开庭审理中均无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述笔录，被害人顾某的陈述笔录、未到庭证人陈某、张某乙、姚某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、辨认笔录，收条、谅解书、相关刑事判决书、释放证明书及被告人黄正宇、张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄正宇、张某甲逞强耍横，无事生非，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄正宇、张某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人黄正宇、张某甲在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某甲系作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人黄正宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄正宇、张某甲归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人黄正宇的亲属已代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对被告人黄正宇酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条三款之规定判决如下：
被告人黄正宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2017年3月28日止，先前羁押的30天已折抵刑期。）
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年10月13日止，先前羁押的22天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫丽丽
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 马惠萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 丁晓霞
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01020号
原告孙留敏，女，1981年12月9日生，汉族。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。一般委托代理。
被告李建梅，女，1964年3月2日生，汉族。
被告龚国庆，男，1962年10月1日生，汉族。
原告孙留敏与被告李建梅、龚国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙留敏及其委托代理人李志刚、被告李建梅、龚国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙留敏诉称，被告李建梅于2014年10月9日、2014年12月28日分两次向原告借款共计160000元并出具欠条和借条各一张，并承诺月息1.5分，半年和三个月返还本金，但至今未还款，因被告李建梅、龚国庆是夫妻，要求二被告连带返还原告借款本金160000元及利息。
被告李建梅辩称，欠条和借条不是其本人所写，原告的钱是经其手借给骏马国际投资有限公司了，并且钱打到该公司法人代表冯姗姗的账户上，而且出了一份借款合同。
被告龚国庆辩称，借钱的事其不知道，借款也没用于家庭生活中，其不同意承担连带责任。
本院经审理查明：2014年10月9日，被告李建梅借孙留敏现金100000元，并出具欠条一份：今欠孙留敏现金100000元，利息当月结算，半年后返还本金，如无按上述所做，我愿付法律责任。欠款人李建梅。李建梅在欠条上签名并按印。2014年12月28日，被告李建梅借孙留敏现金60000元，并出具借条一份：今借孙留敏现金60000元，每月按利息1.5%结息，三个月后返还本金，如到期没返还本金，我付法律责任。李建梅在借条上签名并按手印。该两笔借款合计160000元，两笔借款原告以现金方式交付给被告李建梅，利息已付至2015年1月15日。
另查明，被告李建梅与被告龚国庆系夫妻关系。
上述事实，有欠条、借条，原告孙留敏的陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。欠条和借条内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。李建梅应当偿还孙留敏借款本息。因该债务系被告李建梅、龚国庆婚姻关系存续期间的债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，因此被告龚国庆应与被告李建梅共同偿还孙留敏借款本息。被告李建梅辩称该160000元借款从原告孙留敏处拿到后即存到了骏马国际投资担保有限公司，并出示了合同编号为160768、160404、160760三份借款合同及还款计划书的复印件，应由骏马国际投资担保有限公司偿还。被告李建梅将160000万元分三次出借给骏马国际投资担保有限公司并未经原告孙留敏授权，且借款合同上孙留敏的签名不是孙留敏签的，是被告李建梅代签。该借款合同是被告李建梅与骏马国际投资担保有限公司形成的借款合同关系，该借款合同与孙留敏和李建梅、龚国庆的民间借贷不属于同一民事法律关系。因此被告李建梅的辩称理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李建梅、龚国庆在本判决生效后十日内共同偿还原告孙留敏借款160000元及利息，利息按月息1.5分从2015年1月16日计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1520元，合计5020元，由被告李建梅、龚国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 栗 梁
人民陪审员 赵秋花
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 娟