天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民重字第19号
原告天津蒙飞中纺隔离场有限公司（组织机构代码75483645-3），住所地天津开发区翠亨村B座25门103室。
法定代表人刘俊起，董事长。
委托代理人刘辉，天津市四方君汇律师事务所律师。
被告郭景树，男，汉族。
委托代理人闫增春，天津卫津律师事务所律师。
原告天津蒙飞中纺隔离场有限公司与被告郭景树合同纠纷一案，本院于2010年12月3日受理，于2012年8月22日作出（2010）丽民初字第4176号民事判决，原、被告不服均提出上诉。天津市第二中级人民法院以（2012）二中民一终字第0647号民事判决书予以改判。被告郭景树不服，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）津高民申字第0522号民事裁定，指令天津市第二中级人民法院再审。天津市第二中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）二中民再字第0019号民事裁定书，撤销天津市第二中级人民法院（2012）二中民一终字第0647号民事判决及本院（2010）丽民初字第4176号民事判决，发回本院重审。本院于2014年7月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津蒙飞中纺隔离场有限公司法定代表人刘俊起及其委托代理人刘辉、被告郭景树及其委托代理人闫增春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月22日原告与被告签订《合作经营协议书》，合同约定进行养殖业的合作经营，被告以所租用的小东庄村委会的约20亩土地使用权及地上物四排羊舍作为投资，原告以资金投入再建项目作为投资，并约定双方各占所建成后总固定投入资产的70%和30%股份，合同期限为自2007年11月22日始至2025年12月31日止。后原告投资进行再建改造，项目竣工后，原告将150余条德国牧羊犬放入该合作经营场地进行养殖生产经营活动。2010年10月28日因被告无故停水停电，并阻止原告车辆和人员进入场地，破坏养殖犬的训练场。原告在要求被告恢复供应水电、恢复训练场和畅通交通无效后，于2010年11月9日将153条德国牧羊犬搬出到其他场地寄养。现起诉要求被告：1、赔偿原告再建改建建筑物、构建物等投资1762880元、铺设草坪投资75040元以及委托他人代为饲养德国牧羊犬三个月费用1422900元，共计3260820元；2、承担案件诉讼费用。重审中，原告补充诉讼请求要求被告继续履行合同。
针对其诉请，原告向本院提交证据如下：
一、2007年11月22日原、被告签订的《合作经营协议书》复印件一份。拟证明双方系养殖合作经营关系，由于被告违约应承担赔偿责任。
二、2010年11月3日原告向被告发出的《关于恢复供水、供电、四排羊舍的草坪、训练场恢复合同》通知书复印件一份。拟证明被告自2010年10月28日开始对经营场所停水停电，禁止车辆和人员入内，破坏训练场。原告因此对被告进行了函告。
三、2010年11月16日被告要求原告在10日内将经营场所添附物拆除，将羊舍恢复原状的《通告》复印件一份。拟证明是被告强制原告腾出经营场所。
四、2010年12月9日公安新立村派出所出具的证明一份。内容为2010年11月9日原告工作人员商宇报警，称小东庄信亨工贸有限公司门口因养狗场租地问题发生纠纷，现信亨公司擅自停水停电，并不让其单位员工车辆出入影响正常工作。拟证明被告违约。
五、原告委托天津信源房地产评估有限公司出具的《房地产咨询报告》、《施工图预算书》复印件各一份。拟证明由于被告的违约行为导致双方无法继续合作，原告为经营所投入的建设费用。
六、《天津蒙飞中纺隔离场有限公司改造工程协议书》复印件一份、改造工程费收据复印件三份。拟证明原告再建、改建投资情况。
七、《德国牧羊犬寄养协议书》复印件一份、寄养费收据复印件二份。拟证明由于被告违约，原告将德国牧羊犬寄养他处及所支出的寄养费用。
八、中德泰富牧羊犬俱乐部有限公司的证明复印件一份。拟证明寄养德国牧羊的管理费用为每只每月4000元。
九、证人徐宝路、提红军、祖友武和崔祥岭的证人证言复印件五份。拟证明原告再建牧羊犬舍经营场地的事实。
十、照片复印件8张。拟证明被告违约，强行占用养犬训练场及原告将牧羊犬搬离情况。
十一、光盘一张。拟证明原告拆除原告建筑物的现场情况。
十二、养殖场平面图复印件一份。拟证明养殖场的占地面积和范围，其中包括现被车间占用的部分训练场。
十三、153只德国牧羊犬的基本情况明细复印件一份。拟证明在养殖场一共有153只德国牧羊犬被运走。
被告辩称，被告没有违约停水停电，且对水电均无控制和管理权，只是代原告转交水电费。在第四排犬舍南面允许他人建造车间事实属实，但并不妨碍原告饲养和训练。原告是自行搬走，以实际行为表明不履行合同，要求驳回原告的诉讼请求。
针对其答辩，被告向本院提交证据如下：
一、2010年11月9日公安新立村派出所《接处警情况登记表》复印件一份。拟证明原告当天自行将狗拉走，被告不存在停水停电的事实。
二、新立村派出所民警刘春彪的询问笔录复印件一份。拟证明出警时被告没有阻止原告运狗，至于是否停水停电不是出警调查范围。
三、小东庄村委会主任李桂亮调查笔录复印件一份。拟证明养殖场的用水由村民刘润祥控制，被告无法对原告停水。
四、原告法定代表人刘俊起和委托代理人张运桐的询问笔录复印件一份。拟证明原告的寄养行为是虚假的，寄养费的损失是伪证。
五、小东庄村委会与刘润祥关于机井使用协议复印件一份。拟证明原、被告合作经营的养殖场的用水属于刘润祥控制范围，被告自己无法断水。
六、刘润祥当庭证言及书证复印件一份。拟证明被告郭景树养殖场用水由其供应，被告按照水表缴费，其控制总节门；原被告发生纠纷期间没有断过水。
七、照片12张。拟证明原告倒场蓄谋已久，被告没有违约。
八、照片5张。拟证明原告有自己的电源开关，且养殖厂外的总电闸箱被告亦无法控制。
九、现场勘验笔录及实测标注图纸复印件各一份。拟证明原告自行委托的房地产咨询报告不真实。
十、小东庄村委会与郭景树签订的《租赁经营合同》一份。拟证明原告主张的再建面积与实际不符。
十一、2007年11月22日原、被告签订的《合作经营协议书》一份。拟证明协议下方补充谈话再建2000平方米多出的部分双方平分。
本院依原告申请调取如下证据：
一、公安新立村派出所2012年11月9日《接处警情况登记表》复印件一份。记载报警人：商宇；报警内容：事发地因养殖（牧羊犬）租地问题发生矛盾，并称对方拦其不让走，还叫来几十人打架；出警情况和结果：民警出警，经核实因租地问题发生纠纷，现报警人已将狗从该处拉走。
二、公安新立村派出所2012年11月26日《接处警情况登记表》复印件一份。报警人：商宇；报警内容：纠纷；出警情况和结果：经了解，商宇称厂子不让进，民警到现场，经与厂子老板郭景树了解得知，商宇的老板姓刘与郭景树有债务上的纠纷，并且刘老板一直不出面解决。后将双方带到郭景树办公室进行协商，商宇称刘老板今就是让他来进行点货，郭景树称刘老板来后协商出结果再解决。经协商，达不成一致意见。民警告知双方保持冷静和克制，不许发生人员冲突。债务问题到法院解决。商宇称刘老板继续让他报案，民警已对其进行告知。
被告对于原告提供的证据（一）认为系原告采取欺骗手法诱使所签；对于原告提供的证据（二）认为没有接到此函告，且被告没有停水停电并影响其正常生产；对于证据（三）真实性予以认可，但是基于原告自行将犬迁出后才向其发出恢复原状的通知；对于证据（四）的真实性、合法性均不认可，认为当时的情况应以原始报警登记表记载的内容为准；对于证据（五）认为此评估报告为原告自行委托的鉴定报告，程序不合法；对于证据（六）的真实性不予认可，认为改造工程先开工、后签合同有悖常理，且工程款180万元现金支付不真实；对于证据（七）的真实性不认可，认为珍爱动物医疗救治中心经营范围不包括犬类动物的寄养，且180万的寄养费支出不存在；对于证据（八）真实性不认可且与本案没有关联性；对于证据（九）的真实性不认可，认为此证据中的证人均是原告找来的，与其有利害关系；对于证据（十）、（十一）的真实性和关联性均不认可，认为被告没有找人打架且拆除训练场；对于证据（十二）真实性不认可，认为该图纸与实际测量标注存在巨大差异；对于原告提交证据（十三）真实性不予认可，认为此证据不能证明原告实际饲养犬的种类和数量。对于本院调取的公安新立派出所《接处警情况登记表》（一）（二）认为记载真实，原告系自行搬出非己方停水停电所致。
原告对于被告提供证据（一）接处警情况登记表认为是因为被告违约停水停电才将犬搬离；对证据（二）认为报警记录中不能回避停水停电的事实；对证据（三）（五）（六）认为被告有权控制水闸；对证据（四）刘俊起和张运桐的询问笔录认为与原告陈述事实并不矛盾；对证据（七）中的照片认为与本案无关；对于证据（八）中的照片认为被告另有一个分电闸可以控制养殖场电源；对证据（九）现场勘验记录认为存在大量漏洞；对证据（十）认为与本案无关；对于被告提供证据（十一）补充谈话记录认为非为刘俊起书写。对于本院调取的公安新立派出所《接处警情况登记表》（一）（二）认为记载不真实，原告搬出系被告违约停水停电造成。
本院认证意见，对于原告提供证据（一）《合作经营协议书》的真实性予以确认；对原告提供证据（二）（三）（四）能够证实双方发生了纠纷，但原告认为被告单方违约擅自停水停电，因上述证据中关于停水停电等内容均是原告及原告职工单方陈述，且原告亦未提供其他证据予以印证，不能达到其证明目的；对原告提供证据（五）房地产咨询报告和施工图预算书系原告自行委托评估单位所为，在被告不予认可的情况下，不符合鉴定的程序，不予认定；对于原告提供证据（六）改造工程协议书及工程费收据，因施工人为个人是否具有建筑资质有待确认，且所涉大额资金原告自称均是以现金方式支付，有违公司经营活动的一般支付方式，且原告亦未提供资金来源及账目记载等予以佐证，原告提供该证据不能达到其证明目的；对原告提供证据（七）牧羊犬寄养协议书及寄养费收据，在原告已自认与该中心存在合作关系的前提下，原告应当负有更为严格的举证责任，现在原告对于具体给付时间不能确定的状况下，又自陈是以现金方式支付，且该中心提供的两张收据日期、金额相同但票号间隔较大，而原告亦未就上述款项的来源等提供证据佐证，不能达到原告的证明目的；对原告提供证据（八）与本案不具备关联性；对原告提供的（九）证人证言不符合证据的证明形式要件，不予认定；对原告提供证据（十）、（十一）中录像、照片均显示训练草坪被占用的情况，且能与原、被告当庭陈述印证一致，予以确认；对原告提交证据（十二）养殖场平面图系原告自行委托绘制，不予确认；对原告提交证据（十三）只能证实原告曾经饲养所列犬只，但无法证实上述犬只均饲养在诉争之地。对于被告提供证据（一）《接处警情况登记表》的来源合法，对真实性予以认定；对被告提供证据（二）（三）（四）中刘春彪、李桂亮、刘俊起和张运桐询问笔录的真实性予以确认；对被告提供证据（五）（六）证人刘润祥证人证言的真实性予以确认；对于被告提供证据（七）照片仅显示一定场地状况，但不能说明其他问题；对于被告提供证据（八）照片，原告虽陈述被告另有电闸，但亦承认该照片显示电闸为其养殖场使用，对此予以确认；对被告提供证据（九）中现场查勘记录系经原告申请后本院委托鉴定机构在鉴定过程中现场勘查进行的记载，亦得到了原、被告双方的签字认可，予以确认；对被告提供证据（十）《租赁经营合同》签订情况的真实性予以确认；对被告提供证据（十一）中的补充赔偿内容与本案无关，本院不予考量。对本院调取证据《接处警情况登记表》（一）（二）记载内容的予以认定。
本案原审期间，经原告申请本院委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对合作经营场的再建建筑物、构筑物、新建草坪和绿化树等进行工程造价鉴定。天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司出具津滨海（2011）建鉴字第020号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、房屋修缮土建工程造价511649元；2、房屋修缮电气工程造价5226元；3、房屋修缮给排水工程造价21547元；4、绿化工程造价67543元；工程总造价为605965元。2011年5月23日原告对津滨海（2011）建鉴字第020号《司法鉴定意见书》提出质疑，认为鉴定意见书与实际工程量存在不符和漏项。2011年6月12日天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对原告的质询进行了答复，认为对质询不符部分均是原、被告双方勘验时签字确认核实过的工程项和工程量，计算无误。对漏项部分有的已进行了计算，有的因现场实际丈量工程量无记录，或原、被告双方均未对项目提出鉴定要求，亦未提供相应依据，故鉴定无法进行计算。对原告提出漏项部分脚手架工程第3项，补充鉴定造价为4258元。被告于2011年9月13日对《司法鉴定意见书》提出质询，认为鉴定工程量中包括被告的原有建筑工程，且鉴定造价依据存在错误。
对于《司法鉴定意见书》的效力问题，本院原审组织了原、被告、鉴定人进行质证，经过原、被告的质询及鉴定人答复程序，双方当事人均未提供证据足以反驳鉴定结论。同时法庭并就原、被告各自主张的建设项目及工程量给予双方限期举证的权利，双方亦均未在规定的时限内举出相应的证据证明各自的主张。综上，本院对天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司出具的津滨海（2011）建鉴字第020号《司法鉴定意见书》和补充脚手架造价意见的鉴定程序合法性和鉴定结论的真实性予以确认。
经审理查明，2007年11月22日原告天津市蒙飞中纺隔离场有限公司与被告郭景树签订《合作经营协议书》，协议约定：甲方（被告）提供租赁小东庄村甲方（被告）已建成的四排羊舍（约20亩土地）所占地和建筑，乙方（原告）以资金投入再建项目做为投资进行合作经营；乙方（原告）全权负责合作期间的经营管理，甲方（被告）不承担经营风险；乙方（原告）每年给付被告1万元经营利润作为甲方（被告）上交小东庄村的土地租赁费用，水费、电费由乙方（原告）按照实际使用费用交纳；在甲方（被告）确认乙方（原告）投入再建图纸后，乙方（原告）按图施工完工后，甲乙双方各占四排羊舍总投入固定不动产的70%和30%股份；合作租赁经营中，如遇国家或集体规划用地、占地应无条件服从，本协议自然终止，地上建筑物赔偿金由甲乙双方按比列分配，所饲养的牲畜按购买来源分配；双方合作经营年限自合同签订之日起至2025年12月31日止；在履行合同过程中，遇有一方违约，因此给对方造成的经济损失，违约方应无条件承担赔偿责任；除遇国家、集体规划占地无法正常履行合同以外，任何一方不得提前终止解除协议，如确需终止解除协议，必须征得对方同意，并按实际损失支付赔偿金；其余事宜参照甲方（被告）与小东庄村委会所签订的租赁经营合同书内容执行。后原告即行对四排羊舍场所进行改造再建，包括羊舍改狗舍、员工宿舍生活用房翻建、跑笼安装、地面砖铺设、训练场草坪绿化和上下水暖气片安装等。工程完成后，原告将犬放入养殖场进行驯养。
2010年10月被告允许他人在第五排羊舍位置上建筑车间，占用了经营场第四排羊舍以南的犬训练场部分草坪。2010年11月9日原告工作人员商宇报警，称事发地因养殖租地问题发生矛盾，原告要将犬迁出，被告阻拦不让走。民警出警后，原告将犬搬出养殖场。2010年11月16日被告以天津市东丽区鑫绿源养殖场的名义向原告及法定代表人刘俊起发出通知，要求其将羊舍添加物拆除并恢复原状。2010年11月26日原告工作人员商宇报警称被告厂子阻止他进养殖场点货，民警出警后，被告要求原告法定代表人刘俊起出面解决未果。2010年11月27日原告自行委托天津信源房地产评估有限公司对养殖场犬舍房产及构筑物进行评估，评估总值为2203600元。2010年12月3日原告起诉来院，同日提出申请要求法院委托鉴定机构对合作经营场地上再建物、构筑物及草坪树木等进行价值评估。2011年1月17日我院委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对合作经营场再建建筑物、构筑物、新建草坪、绿化树等进行工程造价鉴定。2011年4月28日天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司出具津滨海（2011）建鉴字第020号《司法鉴定意见书》，鉴定工程总造价为605965元。后根据原告质询意见补充鉴定施工脚手架工程造价为4258元。
另查，原告已给付被告2008年、2009年和2010年三年经营利润共3万元。
本院认为，原、被告签订的《合作经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。协议履行三年后双方发生争议，从而未能继续履行，现双方的争议焦点在于被告是否存在违约行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告违约，其应对被告是否存在违约行为提供证据。原告认为被告擅自断水停电，系被告违约。现根据原、被告双方提供的证据，首先在原告申请法院调取的报警记录中无法证实被告违约对原告停水停电，而原告提供的公安新立派出所的证明也仅能证实是原告职工自述被告有停水停电行为，在同日接处警记录及出警民警证言中均未证实被告有上述行为；其次在2010年11月16日被告以天津市东丽区鑫绿源养殖场的名义通知原告及法定代表人刘俊起将羊舍添加物拆除并恢复原状，是在2010年11月9日原告已将犬从经营场搬出之后所为，不能据此认定是被告违约阻止原告在此处经营；结合本案证人证言、照片及原、被告的陈述，不能证实被告拥有对经营场地水电权属的控制权，亦不能证实被告有能力实施停水停电行为。综上，现有证据不足以证明被告对涉案经营场地实施了断水停电行为，原告主张此节证据不足，不予采信。关于被告允许他人占用训练场建盖车间影响原告训练犬，虽然双方对被告允许他人占用部分训练场事实没有争议，但此训练场是原告在四排羊舍以南铺设草坪所建，对于此用地是否属于双方在合同中约定的占地范围，在双方签订《合作经营协议书》中没有明确，此后双方也无书面或口头协议，只是实际经营的三年中确为原告使用。此间被告虽然未提出异议，但现有证据不足以证实原告使用的此训练场属于双方合同约定用地范围。因此，原告现有证据仍不足以证实被告该行为系违约行为。另原告所称被告阻止其员工进入场地，现有证据仅有原告职工在双方发生争议报警中自述，没有其他证据证实原告在正常经营期间被告有阻碍行为。因此，对于原告迁出经营场，无法确认为被告违约所致，原告以此为由要求被告赔偿经济损失的主张证据不足，本院不予支持。
对于原告要求继续履行合同的诉讼请求，根据本案具体情况，部分经营场训练场地被占用，且原告已将犬搬出长达三年之久，原、被告双方的合作经营协议已无法继续履行，对该项诉请予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津蒙飞中纺隔离场有限公司的诉讼请求。
案件受理费32886元，鉴定费40000元，共计72886元。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏 宇
代理审判员 马 新
人民陪审员 邢维田
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 微
速 录 员 程 晟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。