河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02196号
原告XX置业公司。
法定代表人耿XX，经理。
委托代理人刘XX，河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告XX针织公司。
法定代表人任XX，执行董事长兼总经理。
委托代理人姜XX，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告XX置业公司（以下简称XX置业公司）诉被告XX针织公司（以下简称XX针织公司）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告XX置业公司的委托代理人刘XX、被告XX针织公司的委托代理人姜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX置业公司诉称，2011年7月29日，香港飞达织造厂有限公司委托任书友任被告XX针织公司执行董事兼总经理，并全权负责公司筹建及开发商住一切相关事宜。被告XX针织公司属香港飞达制造厂有限公司的投资企业。2011年11月1日，原告与任书友签订了《建筑承包工程合同》，合同中双方对工程概况、内容和承包范围、质量工期、结算方法、付款方式等作出了明确约定。合同签订后，原告向被告XX针织公司负责人任书友转账180万元作为履约保证金，后原告按照合同约定对两幢生产车间和两幢职工宿舍楼主体进行施工，并按约完工，于2012年3月26日经被告XX针织公司验收合格。但被告未按合同约定支付工程款和退还履约保证金，在原告的催要下，任书友于2012年4月17日出具了履约承诺书，但至今未兑现承诺，故依法起诉，经对完成工程量的造价进行评估，请求被告向原告支付已完成工程量的下余工程款357245.18元，并承担本案的一切诉讼费及鉴定费用。
被告XX针织公司辩称,1原、被告签订的《建筑承包工程合同》应认定为无效合同，原告为开发房地产的置业公司，不是建筑施工企业，其不可能取得建筑施工企业的施工资质和安全生产资质，故本合同无效；2本案工程价款未经决算，工程总价款数额及拖欠工程数额无法确认，所以原告请求的利息也不应得到支持；3被告的行为不构成违约，故原告关于违约金的请求不应支持；4本案工程至今未交工，更不存在提前交工，所以原告请求的提前交工奖励资金不应得到支持，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告XX置业公司向本院提交的证据材料有：证据一《建筑承包合同》一份。证明1.原、被告之间签订建筑合同的事实；2.合同对工程内容、双方权利义务约定，在一方违约的情况下，对违约责任如何承担的事实。证据二周口市商业银行转账凭条一份，证明原告与被告签订建筑承包合同后向被告交纳履约保证金180万元的事实。证据三被告XX针织公司对生产车间及职工宿舍楼出具的验收报告一份，证明1.原告与报告签订建筑承包合同后已按约定履行了义务；2.原告按时完成的工程量已经被被告方验收合格的事实。证据四XX针织公司太康职工一号、二号宿舍及一号、二号厂房工程造价单四份，证明原、被告双方对两栋宿舍、两栋厂房造价已明确认可的事实。证据五被告对厂区建设付款计划及承诺向原告出具的承诺书。证明1.被告未按照建筑承包合同约定的时间履行付款义务，存在违约的事实；2.被告违反承诺后应承担的后果。证据六关于香港飞达织造厂有限公司与河南省太康县人民政府经协商就建设生产600万件针织服装（一厂二区）项目的投资意向书一份及香港飞达织造厂有限公司董事长黄振昌的香港居留权证复印件一份、香港飞达织造厂有限公司出具的委托书一份、中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书一份、XX针织公司企业法人营业执照副本一份，证明1.香港飞达织造厂有限公司为被告XX针织公司的出资公司；被告XX针织公司系台港澳侨法人独资公司；该益丰公司的法定代表人是任书友、且在周口市工商行政管理局登记成立的事实。2.香港飞达织造厂有限公司委托任书友任XX针织公司执行董事兼总经理全权负责就建设生产600万件针织服装（一厂二区）项目的事实；3.香港飞达织造厂有限公司、XX针织公司均为本案适格被告。4.证明任书友代表香港飞达制造厂有限公司与太康县人民政府签订投资意向书的事实。证据七香港飞达有限公司董事长黄振昌向太康县人民政府作出的承诺书一份、XX针织公司缴纳的土地款与两笔收据款一份。证明被告方已向太康县人民政府作出承诺继续投资建设周口益丰电脑有限公司厂房及宿舍楼的事实，且对工程期及试运行的的期限也作出了承诺。对作为保证金的两笔土地款在不履行承诺时也给予了太康县人民政府处分权，并承诺自动放弃在太康县的（一厂两区）的投资建设。同意太康县人民政府另行寻找投资合作伙伴。证据八太康县人民政府向被告发出的解除合同通知书一份。证明１.证明被告方并未按照自己做出的承诺履行合同的事实；２.证明被告方未按照约定投资，对原告方也实际构成了违约的事实；３.证明由于被告方不继续出资，原告方因此造成停工，给原告方造成了巨大损失，应当承担违约赔偿责任。证据九鉴定报告一份，证明原告已完成工程量经过评估为8387765.18元加上太康县政府代为退回的保证金180万元和工期顺延期间的施工人员生活费219480元，总款为10407245.18元，由于之前被告已向原告支付505万元，后经太康县政府代为支付500元包括180万元保证金和施工人员生活费219480元，后期工程款2980520元，被告仍应当向原告支付剩余已完成工程量的工程款357245.18元。
被告质证对原告提交证据的质证意见为：对证据一：１真实性无异议；２该合同应当认定为无效合同，原告是开发公司，无建筑施工资质，依据相关法律的规定，本案合同为无效合同，合同中违约责任条款均属无效；３对合同约定建筑项目房子为七幢房子，而原告只是开工四幢，被告在原告施工中未支付工程款是合法的；４原告已经开工的四栋房子并未达到主体验收条件，未达到支付工程款节点。对证据二真实性无异议，在施工期间，保证金性质已经变了，原告方强迫任书友签订一份借款合同，该笔款项转为借条，原告放弃对该部分的诉请，应当依法将该借条原件返还。对证据三：1真实性无异议，属于不合法、无效的验收报告；２是原告组织几十名人员强迫被告方盖章后才能自由出入，是在原告方强迫下签订的，不是真实意思表示。该验收报告应当由质检、建设、发包等五大责任主体签字才属于效，但只有被告一方签章是无效的；３建设工程验收表是由建筑部门出具的格式文本，原告方提供的是自制的，作为交工资料是不合格的；4验收必须看现场，本次验收是在围攻任书友等人情形下作出的，根本不符合法律规定。对证据四：1我方不予认可，我方签章是在对方强迫下在其提前提供的文件上签字的，不是在协商基础上签订的；２关于双方签订的合同，应按相关规定计算标准进行计算，该造价单不是依据相关标准进行计算的。该工程价款是违背法律规定的；3上面记载金额过高，1号宿舍和二号宿舍单方造价1140元每平米，与周口市建筑基本造价有巨大差距，根据相关标准计算应当为5、600万，原告的造价远远超出常理，注水现象明显。3原告认可的诉请与主张是不相符的，我方认为应当委托相关部门对已完工的四栋楼房进行鉴定。对证据五承诺书，1任书友虽签字，但仍是在原告强迫下签订的；2对有关保证金返还问题原告已经撤诉与本案已经无关，我方同意按照合同完成期限予以付款。工程价款部分，原告已经放弃所有诉请，不应当支持。我方认为承诺书不能达到原告的证明目的。在2012年3月26日，任书友在原告胁迫时，已经向原告法定代表人耿金凤打过10万元，有银行转帐凭证，对证据六投资意向书无异议，但是其与本案无关联性，不能达到原告诉请的目的。对居住证无异议。对投资批准书、营业执照真实性无异议，我方承认。周口益丰是被告香港飞达在周口设置的全资子公司。对证据七承诺书未提供原件不予质证，土地收款收据两张与本案无关联，且原告未提供原件，我方不予质证，不应当作为证据使用。对证据八解除合同书是复印件，不具备证据合法形式，不应当支持，该解除合同与被告无关，本案是无效合同无需解除。对证据九1我们认为鉴定报告是违法鉴定的证据，理由是该鉴定机构没有取得司法部或司法厅办法的司法鉴定许可证，搞鉴定的两个鉴定人员也没有取得司法部颁发的的司法鉴定资格证书。立信公司取得的有关证照，是河南省住建厅颁发的的证照，根据全国人大关于司法鉴定管理问题的文件，该鉴定报告不可采信。2我们认为原告方所计算的上述数字有误，其中219480元的施工人员的生活费，我方不予认可，依据双方签订的合同书第三条第三款约定不符，截止到目前开庭，因停水停电连续停水七天以上，原告方没有提供相关证据证明。如果在认可鉴定报告的情况下，原告应得的工程款加保证金为10187765.18元，按原告现在认可已经收到10050000元，加上我们支付的10万元，原告已得到10150000元，按这计算被告只欠原告37765.18元。3在上次庭审中，原告经过自己的变更诉讼请求申请书，原告已经放弃了欠款的主张，现在又变更过来主张，我们认为是出尔反尔。180万元的保证金任书友已经向原告出具了180万元的借条，这个借条原告应该交回法庭作废，不能再拿该条另案主张起诉，政府代付了两笔10050000元，原告应提供付款转账手续。在没有付款转账手续的情况下，仅凭原告的当庭陈述，我方很难认可这个事实，原告有关违约金的请求应依法驳回。
被告向本院提交的证据材料有：汇款凭证，证明任书友已付原告工程款10万元，应从总工程款里面扣除。
原告对被告证据的质证意见是：该笔10万包含前期支付的505万元里面，不应再重复计算。
原告关于被告部分质证意见抗辩意见为：1原告提交的评估报告是川汇区法院依法委托作出的鉴定结论，应当作为认可案件事实的有效证据。2原告方计算的数字是依据太康县政府会议主持下先减去了工人的生活费219480和180万保证金，太康县政府代为支付的工程款只有2980520元，加上之前的505万元总共支付已完成工程款8030520元。在第一次开庭时，原告提供了太康县政府向被告发出的解除合同通知书，可以证明太康县政府并不是强行的解除合同，而是给予了一定的履约期限，由于被告没有支付履约保证金，所以解除合同。被告方于2012年4月17日作出的承诺书，可以印证太康县政府与被告之间解除合同是经过法定程序完成的。进一步也能证明太康县政府向原告分两笔支付的共计10050000元，是经过被告方认可的，所以说原告主张的下余工程款是减去保证金180万元和工人生活费得出的。4从投资意向书和委托书两份承诺书能够证明太康县政府有权利，从被告向太康县政府转的款项代被告向原告支付所承诺的款项，所以太康县政府代被告支付的工程款、保证金及生活费，对被告均具有约束力，被告质证中只是被告方单方认为没有任何依据。
经庭审查明及对证据材料综合分析，本院可以确认以下事实：太康县人民政府通过招商引资与香港飞达制造厂有限公司签订《年产600万件针织服装（一厂二区）项目投资意向书》，“项目建设内容为：生产楼4栋，建筑面积18000平方米，建职工宿舍2栋，建筑面积9000平方米，……”。2011年11月1日，原、被告签订《建筑承包工程合同》，合同第二条约定原告为被告承建位于太康县阳夏路与纬二路交叉口处，项目规模为4栋针织车间两层框架结构，2栋职工宿舍楼砖混三层，1栋职工食堂两层框架结构。第五条工程付款方式是厂区工程主体施工完工验收合格后，支付总造价的75%，工程结算后资料备案支付工程决算总价的97%，余款等工程保修期满后结清。第七条第3项约定原告向被告提供180万元履约保证金，主体封顶被告返还退50%保证金，工程完工保证金返还（不计利息）。原、被告法定代表人在合同中签字并加盖有公司印章。合同签订后，2011年11月9日，原告法定代表人耿金凤以个人账户通过周口市商业银行向被告XX针织公司负责人任书友转账180万元履约保证金。原告按照合同约定对两栋生产车间和两栋职工宿舍楼主体进行施工，于2012年3月26日经被告XX针织公司验收合格。但被告未按合同约定支付工程款和退还履约保证金，在原告的催要下，2012年4月17日被告法定代表人任书友出具了承诺书，承诺1.2012年4月30日前返还保证金50万元；2.2012年5月中旬返还保证金130万元；3.工程款支付按合同履约；4.如不按合同履约给承包方造成的经济损失以厂区土地及附属物担保赔偿给承包方，同时承包方不承担XX针织公司的任何债务；5.在没有完成履约合同之前，XX针织公司不得安排其他任何施工队进厂施工，同时承担违约金的同期银行利率；6厂区内其它工程，承包方优先承建，按国家定额计算。2012年5月7日，被告支付原告工程款10万元。2013年1月31日，太康县人民政府向香港飞达织造厂有限公司发出解除合同通知书，解除了包含本工程的合同。被告的两栋生产车间和两栋职工宿舍楼工程造价经周口立信工程造价咨询事务所有限公司出具周立信鉴定（2014）08号鉴定报告书，认定本案所涉太康制衣厂两栋生产车间及两栋宿舍楼工程的造价为8387765.18元。原告从太康县政府和任书友处第一次得到工程款5000000元，在本案诉讼过程中，太康县政府依据香港飞达织造厂有限公司法人代表的承诺从XX针织公司已交土地款中向耿金凤支付工程款5050000元。
本案原告在起诉时曾列香港飞达织造厂有限公司为被告，在诉讼中又撤回了对香港飞达织造厂有限公司的起诉。
本院认为，原、被告所签订的建设工程施工合同，因原告未取得建筑施工企业资质，该合同属无效合同。本合同在履行过程中，因太康县人民政府解除了与香港飞达织造厂有限公司的合作协议，致使双方所签建设工程施工合同剩余工程已履行不能，但对原告已完成的工程量，施工人请求发包人支付工程价款的，应予支持。故，原告请求被告支付已完成工程量的下余工程款的请求，本院予以支持。原告在施工期间和结束后，分三次得款10150000元，扣除退还的保证金1800000元，太康县政府代为支付的施工人员生活费219480元及工程款8387765.18元，被告仍下欠原告工程款257245.18元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：
被告XX针织公司于本判决生效之日起十日内向原告XX置业公司支付下欠工程款357245.18元。
二、驳回XX置业公司的其它诉讼请求。
如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，原告XX置业公司承担10500元，被告XX针织公司承担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 律云华
审判员 董春艳
二〇一五年七月十日
书记员 吴中强