四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初2208号原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处。住所地：四川省彭州市。负责人任兴文，职务：分理处主任。被告石建，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省成都市。被告谭小燕，女，1984年2月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区被告成都市三目瞳服饰厂。住所地：四川省彭州市投资人石建，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处（以下简称：成都农村商业银行桂花分理处）诉被告石建、谭小燕、成都市三目瞳服饰厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行桂花分理处的负责人任兴文到庭参加诉讼，被告石建、谭小燕、成都市三目瞳服饰厂因下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。现公告期满，被告仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告成都农村商业银行桂花分理处诉称，2014年9月1日，原告与被告石建签订《个人贷款授信合同》，约定原告给予被告石建个人流动资金贷款额度2700000元，期限自2014年9月1日至2017年8月31日，合同还对利率、还款、违约责任等进行了约定。双方还于当日签订《最高额授信合同》，约定期限自2014年9月1日至2017年8月31日。同日，原告与被告成都市三目瞳服饰厂签订《最高额抵押合同》，约定被告成都市三目瞳服饰厂以其所有的位于彭州市的房屋为被告石建的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告石建发放了贷款2700000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告石建未按约还款。故原告诉至法院，请求判决：1、被告石建、谭小燕向原告偿还借款本金2700000元，并以本金2700000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%的标准，支付自2015年9月21日起至借款还清之日止的罚息，并以实际未付的罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的标准，支付自2016年4月22日起至借款本息付清之日止的复利；2、原告对被告成都市三目瞳服饰厂所有的位于彭州市的房屋享有优先受偿权；3、被告石建、谭小燕、成都市三目瞳服饰厂承担实现债权产生的费用。被告石建、谭小燕、成都市三目瞳服饰厂未作答辩。原告成都农村商业银行桂花分理处为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；2、《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、个人借款凭证。证明被告石建在原告处借款2700000元的事实；3、《最高额抵押合同》、房屋产权证、土地使用权证、房屋他项权证、房屋信息摘要。证明被告成都市三目瞳服饰厂以位于彭州市致和镇西河东路166号6栋1-5层2号的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记的事实；4、银行流水、还款承诺书、逾期还款催收通知单。证明被告石建、谭小燕逾期未还款，原告曾向被告石建、谭小燕催要借款的事实；5、结婚证。证明被告石建、谭小燕系夫妻关系，于2007年7月18日登记结婚的事实。被告石建、谭小燕、成都市三目瞳服饰厂没有证据出示。经庭审举证，本院审查，原告出示的证据1、2、3、4、5，客观真实，来源合法，能够证明被告石建在与被告谭小燕夫妻关系存续期间，向原告借款2700000元，以及被告成都市三目瞳服饰厂自愿以位于彭州市致和镇西河东路166号6栋1-5层2号的房屋为被告石建的上述债务提供抵押担保的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月1日，原告与被告石建签订《最高额授信合同》和《个人贷款授信合同》，约定原告给予被告石建本金2700000元的授信额度，授信期限自2014年9月1日至2017年8月31日。贷款利率采用浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮50%，自中国人民银行贷款基准利率调整日起，原告按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率。贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。采用按月结息的方式，结息日为每月的20日。若借款逾期，对被告石建未按时付清的付息，原告有权按合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告成都市三目瞳服饰厂签订了《最高额抵押合同》，约定被告成都市三目瞳服饰厂以位于彭州市的房屋为被告石建在授信期内的借款提供最高额抵押担保，担保债权最高额为3510000元，担保债权包括尚未收回的本金、利息、违约金、赔偿金、被告石建应向原告支付的其他款项，以及原告实现债权与担保权的费用。合同签订后，双方办理了抵押登记。2014年9月5日，原告向被告石建发放了贷款2700000元。双方在借款凭证中约定该笔借款期限自2014年9月5日至2015年9月4日。双方同时约定，逾期利息按贷款执行利率计收复利。发放贷款当日，被告石建、谭小燕共同向原告作出书面承诺，以一切经营收入及家庭收入偿还借款。被告石建借款后，向原告支付利息至2015年9月20日，之后未再支付利息，借款到期后也未偿还借款本金。另查明：1、被告石建、谭小燕系夫妻关系，于2007年7月18日登记结婚；2、庭审中，经法庭释明，原告不能明确其为实现债权有哪些费用，以及费用的金额。本院认为，原告与被告石建签订的《最高额授信合同》和《个人贷款授信合同》，以及原告与被告成都市三目瞳服饰厂签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害第三人和社会公共利益，应属合法有效。原告按合同约定向被告石建提供了2700000元贷款，被告石建应按约定向原告偿还本金并支付利息。同时，被告石建借款时，与被告谭小燕系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求被告石建、谭小燕向原告偿还借款2700000元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的罚息。被告石建借款后，支付利息至2015年9月20日，根据双方在合同中关于罚息的约定，被告石建应以未付本金2700000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%的标准，支付原告自2015年9月21日起至借款还清之日止的罚息。关于原告主张的复利。双方在《个人贷款授信合同》中虽约定对未按时支付的利息，按罚息利率标准支付复利，但双方后来在借款凭证中又约定逾期利息按贷款执行利率计收复利，双方在借款凭证中约定的复利计算标准系对《个人贷款授信合同》中约定的复利标准进行的变更约定，双方应按借款凭证中约定的复利标准履行。被告石建应以实际未支付的利息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的标准，支付未付罚息的复利。原告主张复利自2016年4月22日起计算至借款本息付清之日止的请求合理，本院予以支持。关于原告主张对被告成都市三目瞳服饰厂所有的位于彭州市的房屋享有优先受偿权的请求。被告成都市三目瞳服饰厂自愿以上述房屋为被告石建在授信期内的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，担保债权的最高额为3510000元，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第二百零三条第一款的规定，原告对上述房屋在3510000元限额内享有优先受偿权。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告石建、谭小燕、成都市三目瞳服饰厂承担原告为实现债权产生的费用的请求。经法庭释明，原告仍不能明确其为实现债权产生了哪些费用以及费用的金额，其诉讼请求不明确，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第二百零三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告石建、谭小燕于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处归还借款本金2700000元，并以本金2700000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%的标准，支付自2015年9月21日起至借款还清之日止的罚息，并以实际未付的罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的标准，支付自2016年4月22日起至借款本息付清之日止的复利；二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处对被告成都市三目瞳服饰厂所有的位于彭州市的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29662元，由被告石建、谭小燕负担（此款原告已垫交，被告石建、谭小燕在归还原告借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  姜 波人民陪审员  邱林彬人民陪审员  贾 祎二〇一六年十一月二日书 记 员  徐 霞