广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂03民终1095号上诉人（原审原告）：蒋小云，女，汉族，1968年7月23日出生，无业，住广西壮族自治区桂林市象山区。委托诉讼代理人：蒙刘艳，广西君健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第一八一医院。住所：广西壮族自治区桂林市象山区新桥园路*号。负责人：杨明，该院院长。委托诉讼代理人：兰维恩，男，该院助理员。委托诉讼代理人：李明亮，男，该院助理员。原审第三人：桂林市立方物业服务有限责任公司。住所：广西壮族自治区桂林市民主路***号。统一社会信用代码：91450304718825124U。法定代表人：潘锦至，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙夏宜，广西齐兴律师事务所律师。上诉人蒋小云因与被上诉人中国人民解放军第一八一医院（以下简称一八一医院）、原审第三人桂林市立方物业服务有限责任公司（以下简称立方公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋小云及其委托诉讼代理人蒙刘艳，被上诉人一八一医院的委托诉讼代理人兰维恩、李明亮，原审第三人立方公司的委托诉讼代理人龙夏宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋小云上诉请求：一、依法撤销（2017）桂0304民初2942号民事判决，判决被上诉人向上诉人支付经济补偿金20012.8元；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，对提出解除合同的主体认定错误。辞职报告是一八一医院写好交由蒋小云签字，蒋小云从未想过解除双方之间的劳动关系，当时医院遮挡报告内容，威胁不签字视为自动离职，并出具与立方公司的《会议纪要》，保证劳动合同解除后将移交立方公司建立劳动关系，原有工资待遇不降低并协调失业金的申领。基于上述原因，蒋小云才会签字。因此，提出解除双方劳动合同的主体应当认定为医院。而且，医院存在多处违反劳动合同法的情形。如：拖欠加班工资、未支付蒋小云未享受带薪年休假期间的加班工资。鉴于医院存在上述违法行为，即便医院不主动提出解除合同，蒋小云也可根据劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同并要求医院支付经济补偿金。一八一医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。蒋小云的陈述不真实，是其自愿辞职，不存在他人威逼胁迫的情形。而且，蒋小云称是在被遮盖的文件上签名，不符合常理。立方公司述称，蒋小云的请求是否应当支持由法院依法裁决。蒋小云向一审法院起诉请求：一、依法撤销桂林市劳人仲案字[2017]277号仲裁裁决，判决被告向原告支付经济补偿金20012.8元；二、本案的诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：原告2008年12月1日到被告处电瓶车驾驶岗位工作。2009年3月6日，双方签订了第一份书面劳动合同，约定合同期限为2009年3月1目至2012年6月30日。该劳动合同期满后，双方对劳动合同终止日期进行了三次变更，第三次变更劳动合同终止日期为2017年6月30日。2016年4月29日，被告根据全军保障社会化工作领导小组办公室《关于印发的通知》(军社办（2011）15号）要求，将其后勤保障服务采用公开招标方式进行招标，第三人中标，双方于2016年6月2日签订中标书，并签订《解放军第一八一医院后勤保障社会化服务承包合同》，期限为2016年7月1日至2021年6月30日。2016年7月25日，被告与第三人就“医院支持中心、电瓶车、侨宾楼、实习培训楼公勤共26名人员移交事宜”进行会谈，形成以下纪要：“1、由立方物业公司无条件接收医院移交服务项目中包含的26人员。2、立方公司对接收的26名人员，所有工资福利及用餐待遇按照医院原有同等待遇办理，时间从7月1日起执行。”原告所在岗位为被告承包给第三人的后勤保障服务岗位之一，被告召集包含原告在内的移交人员开会，说明劳动关系移交给第三人的原因、时间及移交后的待遇。原告不同意移交给第三人，故被告在2016年8月初与原告协商，调整原告工作岗位至院务处后勤保障班的绿化岗位，原告不同意。几天后被告再次调整原告工作岗位至消化内科消毒岗位，原告到该岗位去看了，认为不适应，没有到该岗位报到。2016年8月15日，被告拿出《辞职报告》，内容为：“本人自愿提出离职申请解除与一八一医院的劳动合同关系。”原告在该《辞职报告》上签名并写上日期。原告对该《辞职报告》的真实性认可，但主张该《辞职报告》是由被告提供的，签字时《辞职报告》的内容被遮盖，是被告要求原告签字，解除劳动合同是被告提出的。2016年8月16日，原告与第三人签订书面劳动合同到第三人处工作。2017年2月9日，原告作为申请人，将一八一医院作为被申请人、立方公司作为第三人向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁要求：被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金20012.8元。2017年9月19日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出劳动仲裁裁决，认为申请人的仲裁请求，依据不足，不予支持。原告不服上述劳动仲裁裁决，故向该院提起劳动争议诉讼，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告与被告自2008年12月1日起建立全日制劳动关系，双方最后一份劳动合同期限至2017年6月30日终止。在双方劳动合同履行期间，2016年4月，被告根据全军保障社会化工作领导小组办公室《关于印发的通知》，将其后勤保障服务采用公开招标方式进行招标，第三人中标，双方于2016年6月2日签订中标书，并签订《解放军第一八一医院后勤保障社会化服务承包合同》。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：…（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”原告所在的电瓶车驾驶岗位为被告执行社会化的后勤保障服务岗位之一，由于被告将其承包给第三人，被告已不存在电瓶车驾驶岗位，属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，被告通过与第三人协商一致，由第三人从2016年7月1日起无条件接收被告处的包括原告在内的后勤保障服务岗位人员，并保证移交后待遇不变，但原告不同意被移交到第三人处。为此，被告对原告进行了两次调岗，原告均不同意。被告因客观情况发生重大变化而与原告协商变更劳动合同，调整原告工作岗位，属于合法调岗，原告不同意调岗，被告并没有解除原告劳动合同。2016年8月15日，原告在被告提供的内容为“本人自愿提出离职申请，解除与一八一医院的劳动合同关系”的书面《辞职报告》上签名并写上日期。原告主张签署该《辞职报告》时，《辞职报告》的内容是被遮盖的，但原告没有提供证据证实，且在被遮盖内容的文件上签署名字，亦不符合一般人的处事常理，故该院对原告的上述主张不予采信。原告主张，被告提出解除劳动合同，是因为原告存在违反劳动合同法的情况，劳动者有权要求解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。该院认为，原告向被告提交的辞职报告已写明原告系自愿提出离职申请，且原告在离职时、劳动仲裁过程中均未提出原告是因被告存在违反劳动合同法的情况才提出的辞职，故该院对原告的该主张，不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”原告属于“劳动者预告解除劳动合同，且用人单位无过错”的情形，不属《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，因此，原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿的请求，依据不足，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告蒋小云的诉讼请求。本案减半收取案件受理费5元，由原告蒋小云自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：蒋小云是否自愿提出离职申请，从而不符合享有经济补偿的情形？2016年8月15日，蒋小云在一八一医院提供的内容为“本人自愿提出离职申请，解除与一八一医院的劳动合同关系”的《辞职报告》的申请人处签名。按照该《辞职报告》陈述的理由，蒋小云不符合享有经济补偿的情形。但蒋小云认为签名在是受威胁和诱骗的情况下所为，其应当提供证据予以佐证，但本院认为蒋小云并未完成举证责任。一八一医院在因政策变化而无法再按原劳动合同的约定提供劳动岗位的情况下，与包括蒋小云在内的26名人员协商，将上述人员的劳动关系移交给立方公司。蒋小云明确表示不同意。为此，一八一医院为蒋小云进行了两次调岗。虽然蒋小云对调至后勤部门的绿化岗位不予认可，但认可一八一医院曾与其协商调至消化内科消毒岗位。虽蒋小云仍不同意调至消毒岗位，但调岗过程说明蒋小云本人在履行劳动合同的客观情况发生重大变化时，一直积极表达其意愿和主张权利，并非处于被蒙蔽状态。蒋小云在上诉状中辩称其在《辞职报告》上签名时，内容被一八一医院的工作人员遮挡，但在二审庭审时法庭反复要求蒋小云确认签名时纸张的状态时，蒋小云明确回答纸张系折叠状态，其不知道签名的材料是何内容，但经法庭比对《辞职报告》原件，该报告并无折叠痕迹，蒋小云的陈述前后矛盾且与事实不符。结合蒋小云与一八一医院曾就调岗事宜进行协商的情形分析，蒋小云有较强的权利保护意识，但其却称在不知道材料内容的情况下就盲目签名，与常理不符。据此，蒋小云对其在《辞职报告》上签名行为的解释不仅自相矛盾，与查明事实和常理不符，也未提供证据证明其主张；对蒋小云基于受威胁和诱骗才在《辞职报告》上签名的抗辩主张，本院不予认可。另，蒋小云在离职和申请仲裁时均未提出是因一八一医院存在多处违反劳动合同法的情形才辞职的，因无证据证明蒋小云提出离职申请时存在被胁迫的情形，则应当以蒋小云最初的辞职理由作为判断解除劳动合同是否成立的标准，而不能以后来变更后的理由为准。据此，蒋小云主张一八一医院存在违反劳动合同法的情形，应当支付经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。一审法院的认定并无不妥，本院予以确认。综上所述，蒋小云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋小云负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卉审判员 王治斌审判员 关玉霞二〇一八年六月一日书记员 秦 婧