贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第463号
原告吴雪梅，女。
委托代理人（特别授权）杨立军，大方县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）罗德芳，大方县中心法律服务所法律工作者。
被告罗宏昕，男。
被告杨济危，男。
委托代理人（特别授权）顾圣国，贵州威迪律师事务所律师。
原告吴雪梅诉被告罗宏昕、杨济危民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪梅及其委托代理人杨立军、罗德芳，被告杨济危及其委托代理人顾圣国到庭参加了诉讼。被告罗宏昕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨济危、罗宏昕系朋友关系。2013年6月21日，被告罗宏昕以承办的大方利民高级中学缺钱发放教师工资为由向原告借款56000.00元（其中含利息6000.00元），约定于2013年8月21日前还清，利息按月息五分计算，利随本清。被告杨济危作为担保人在借条上签字，并承诺如罗宏昕不能偿还就由他负责偿还。到期后经原告多次催要未果，因罗宏昕下落不明，现向法院起诉，要求依法判决被告杨济危偿还借款56000.00元及利息，利息按同期银行利率的四倍计算至还款之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己主张，所举的证据有：第一组证据原告身份证复印件1页，旨在证明原告身份；第二组证据借条复印件1页，旨在证明被告杨济危在罗宏昕向原告借款时作担保的事实；第三组证据证人万兴义、乔敏勋出庭作证证言，旨在证明原告吴雪梅、罗宏昕、杨济危、万兴义、乔敏勋五人系朋友关系，罗宏昕、杨济危在大方县开办大方利民高级中学，之后，吴雪梅、乔敏勋、万兴义入伙，2012年杨济危、万兴义退出合伙，学校由吴雪梅、乔敏勋、罗宏昕三人继续办校。吴雪梅、乔敏勋、罗宏昕三人合伙后，吴雪梅、乔敏勋又将学校承包给被告罗宏昕，约定吴雪梅、乔敏勋可以参加分红、亏损由罗宏昕一人负责。罗宏昕承包学校后因无钱发放教师工资，罗宏昕向原告借款发放教师工资。2013年6月21日罗宏昕向原告出据借条，杨济危作为担保人在借条上签字的事实。
被告罗宏昕未答辩，未举证。
被告杨济危辩称，原告称被告杨济危与罗宏昕是朋友不实，实际是原告与罗宏昕共同办校、合资经营，那时我已退出入伙。罗宏昕是否向原告借款我不清楚，我在罗宏昕给原告的借条上签字担保，根据《担保法》第二十六条之规定，我的担保责任已经消除，依法不承担担保责任。
被告杨济危为支持自己主张，所举的证据有：第一组证据被告杨济危身份证复印件1页，旨在证明被告杨济危身份；第二组证据《大方利民中学经营股份转让协议》一份，旨在证明被告杨济危于2012年12月9日已将自己享有的股份转让给罗宏昕，后来的合伙人就是吴雪梅、罗宏昕和乔敏勋。
经庭审质证，被告杨济危对原告所举的第一组证据无异议，对原告所举的第二组证据及证人万兴义、乔敏勋到庭证言有异议。原告对被告杨济危所举的第一组证据和第二组证据无异议。根据证据的合法性、客观性和关联性，对双方当事人所举的证据的证明效力认定的有：1、原告所举的第一组证据，被告杨济危无异议，其证明效力予以确认；2、原告所举的第二组证据和第三组证据万兴义、乔敏勋到庭证言，被告在质证中认为达不到原告的证明目的，被告的质证主张未举出相关证据证明主张的事实存在，且不愿对自己签名担保的借据进行鉴定，该两份证据与本案具有关联性，能够相互印证本案事实，对这两份证据的证明效力予以确认；3、被告杨济危所举的第一组证据原告吴雪梅无异议，其证明效力予以确认。4、被告杨济危所举的第二组证据《大方利民中学经营股份转让协议》一份，原告吴雪梅无异议，但该份证据与本案无关联性，对其证明效力不予认定。
经审理查明，2013年4月，被告罗宏昕承办大方利民高级中学，缺钱发教师工资，向原告吴学梅借款50000.00元。2013年6月21日被告罗宏昕向原告吴学梅出据书面借据，载明所借款为56000.00元，其中含利息6000.00元，借条上约定还款时间为2013年8月21日前，月息按五分计算，利随本清。被告杨济危作为借款担保人在借条上签字。原、被告双方未约定保证责任方式。因被告罗宏昕未偿还借款，被告杨济危也未承担保证责任，原告吴学梅以被告杨济危应承担保证责任为由提起诉讼。审理中被告杨济危于2014年4月15向本院申请追加罗宏昕为被告参加诉讼。
本案的争议焦点：
一、原告与被告之间是否存在民间借贷合同和借款保证合同关系。
二、被告罗宏昕是否承担偿还借款责任，被告杨济危是否应承担担保的保证责任。
本院认为，被告罗宏昕向原告吴学梅借款系自然人之间的借贷合同，被告罗宏昕向原告吴学梅借款后出据有借据给原告吴学梅，其借款事实成立，双方存在民间借贷合同关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时反还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告罗宏昕应当偿还原告借款。被告罗宏昕向原告吴学梅借款由被告杨济危作为担保人，双方借款保证合同关系成立。被告杨济危提供担保时未约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第十六条“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。”之规定，被告杨济危对被告罗宏昕所欠原告吴学梅债务承担连带保证责任。被告辩称原告起诉时已超过保证责任期限，本案审理中已就该主张对被告杨济危进行了释明，原告是在被告应承担的保证责任期限内主张权利，故对被告杨济危不承担保证责任的主张不予支持。原告要求被告杨济危偿还借款56000.00元及利息的主张，原告吴雪梅在借款给罗宏昕时就将利息6000.00元一并计入本金，现要求按
56000.00元为本金计算利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。”之规定，故对其主张不予支持，被告罗宏昕所借原告吴雪梅的借款本金应确定为50000.00元。原告在诉讼中要求被告按同期银行利率的四倍计算利息至还款之日止的主张，因双方当事人在合同中没有约定，对其请求本院不予采纳。结合本案实际，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对于被告所借原告借款，利息可按银行同类贷款利率计算至借款还清之日止。被告罗宏昕经传票传唤因无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宏昕在判决生效后10日内偿还原告吴雪梅借款本金50000.00元及利息，利息按银行同类贷款利率计算，从2013年8月21日起至借款还清之日止。
二、被告杨济危对上述被告罗宏昕偿还原告吴雪梅借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴雪梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费1200.00元，减半收取600.00元，由原告吴雪梅负担75.00元；被告罗宏昕、杨济危负担525.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 唐 雄
二〇一四年五月六日
书记员 郭昭余