山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第182号
上诉人（原审被告）：海阳市兰天客运有限责任公司。
法定代表人：王世福，该公司经理。
委托代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。
负责人：张建芳，该公司经理。
委托代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛宇龙海藻有限公司。
法定代表人：段吉昌，该公司董事长。
委托代理人：王志文，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。
原审被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：张培浩，该公司经理。
委托代理人：王桂忠，该公司职工。
原审被告：吕龙波，男，1977年3月2日出生，汉族。
上诉人海阳市兰天客运有限责任公司（以下简称兰天公司）、上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2013）莱阳民三初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人兰天公司委托代理人闫晓辉、上诉人平安保险公司委托代理人任贺、被上诉人青岛宇龙海藻有限公司（以下称青岛宇龙公司）委托代理人王志文、原审被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长安保险公司）委托代理人王桂忠到庭参加了诉讼。原审被告吕龙波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告青岛宇龙公司诉称：2012年12月7日，被告吕龙波驾驶被告兰天公司所有的鲁F×××××大型客车（该车在长安保险公司投保第三者责任强制险）在威青高速I54公里处与段学峰驾驶的原告的鲁B×××××重型半挂牵引车牵引的鲁B×××××重型罐式半挂车发生交通事故，致原告的车辆受损。经莱阳市公安局交警大队认定，吕龙波负事故的全部责任。因此起诉，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失197209.29元，其中长安保险公司在第三者责任强制险限额内承担赔偿责任，平安保险公司在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由吕龙波和兰天客运公司赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告长安保险公司辩称：在第三者责任强制险财产损失限额内赔偿原告的损失。
原审被告吕龙波未提出答辩。
原审被告兰天公司辩称：我方在长安保险公司和平安保险公司投保，应由二公司在保险范围内承担，其余损失由我方承担。吕龙波是我方的司机，其责任由我方承担。我方车辆也有损失，要求与原告抵扣。
原审被告平安保险公司辩称：兰天公司车辆在我公司投保第三者责任商业险属实，同意根据保险合同的约定对原告的合理损失予以赔偿，但应先扣除第三者责任强制险应当赔偿的部分。
原审法院经审理查明：2012年12月7日9时0分，被告吕龙波驾驶鲁F×××××大型客车沿威青高速公路由东西行至154公里处，与因前方事故停车的段学峰驾驶的原告青岛宇龙公司的鲁B×××××（鲁B×××××挂）重型半挂牵引车相撞，致两车损坏。莱阳市公安局交警大队认定，吕龙波应负该事故的全部责任。经莱阳市价格认证中心认定，鲁B×××××重型半挂牵引车修复价值为78691元。鲁B×××××（鲁B×××××挂）重型半挂牵引车发生事故后自2012年12月14日至31日在中国第一汽车集团公司青岛世达服务站修理。该车在事故发生后及维修期间，原告使用青州市汇丰汽车运输有限公司的罐式车辆作为替代性车辆运输液钙，为此支出运费11万元。经原告申请，法院委托烟台市嘉信资产评估有限公司对鲁B×××××（鲁B×××××挂）重型半挂牵引车的停运损失进行评估，评估结论为：该车在2012年第四季度一天的停运损失为1790.98元。
另查明，鲁F×××××大型客车车主是被告兰天公司，吕龙波是兰天公司的司机，该车在被告长安保险公司投保第三者责任强制险，在被告平安保险公司投保第三者责任商业险，保险期间自2012年9月26日零时至2013年9月25日二十四时止，保险金额为50万元，不计免赔率；保险条款包含以下约定：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿；停车费、保管费、扣车费及各种罚款保险人不负责赔偿。庭审中，被告平安保险公司申请对原告的车损进行重新鉴定。
原审法院认为：被告平安保险公司申请对原告青岛宇龙公司的车损进行重新鉴定，但未提出足以反驳原告提交的价值认定书的证据，故法院不予准许，对原告提交的价值认证书，法院予以釆信。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。鲁F×××××大型客车在被告长安保险公司投保第三者责任强制险，该车在保险期间内发生交通事故造成原告的损失，被告长安保险公司应当在第三者责任强制险限额内承担赔偿责任。该车在被告平安保险公司投有保险金额为50万元的第三者责任商业保险，对于第三者责任强制险赔偿范围之外的原告损失，被告平安保险公司应当按商业保险合同的约定承担赔偿责任。对于第三者责任强制险和第三者责任商业险赔偿范围之外的原告损失，因吕龙波是兰天公司的司机且负事故的全部责任，应由兰天公司承担赔偿责任。原告车辆停运共25天，一天的停运损失为1790.98元，共计为44774.5元，该损失是由本次事故造成的，法院予以支持。根据原告主张并经法院审查，原告的损失包括车损78691元、停车费350元、装卸费3100元、吊拖施救费2600元、拆检定损费700元、鉴证费1870元、停运损失44774.5元、评估费1000元，共计为120548.64元。被告长安保险公司应当在第三者责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。被告平安保险公司应当在第三者责任商业保险的范围内赔偿原告车损76691元、装卸费3100元、吊拖施救费2600元、拆检定损费700元、鉴证费1870元，共计84961元。余额46124.5元，不属于第三者责任商业保险的赔偿范围，应由被告兰天公司赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司应当在第三者责任强制险限额内赔偿原告青岛宇龙海藻有限公司车损2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司应当在第三者责任商业险范围内赔偿原告损失共计84961元，于本判决生效后十日内付清；三、被告海阳市兰天客运有限责任公司应赔偿原告46124.5元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告对被告吕龙波的诉讼请求；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，由原告负担1380元，被告兰天公司负担2864元。
宣判后，上诉人兰天公司不服上诉称，1、原审判决认定停运损失不属于第三者责任商业险理赔范围是错误的，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，停运损失，侵权人应当承担赔偿责任；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》的规定，保险合同的该条款属免除保险人责任的条款，保险人未对上诉人履行说明义务，该条款不产生法律效力。2、原审认定受损车辆存在停运损失是错误的，涉案车辆系被上诉人青岛宇龙公司单位自用车辆，并不从事经营活动，原审认定存在停运损失没有依据。请求二审法院查清事实，依法改判。
上诉人平安保险公司不服上诉称，1、本案受损车辆损失鉴定属未通知上诉人到场参与的单方委托鉴定，且鉴定损失金额过高，原审采纳该鉴定结论属适用法律不当，上诉人坚持重新进行鉴定。2、原审认定的价格认证费（鉴证费）1870元，因系被上诉人单方委托，不属于保险法规定的损失部分，我方不应承担；关于拆检费700元应包含在价格认证费1870元中，属于重复赔偿。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判或发回重审。
被上诉人青岛宇龙公司辩称，上诉人兰天公司、平安保险公司上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，应予以维持。
原审被告长安保险公司称，我公司在交强险财产损失限额内承担对方的合理损失，已支付了赔偿款，不应承担上诉费。
二审审理查明，上诉人平安保险公司提交投保单及保险单副本，以证明机动车辆保险合同所载明的责任免除条款对投保人兰天公司履行了提示义务和明确的说明义务。上诉人兰天公司质证称，对该证据的真实性没有异议，但投保单提醒投保人注意部分没有该条款，也没有对责任免除条款作出特别的标注和说明，该证据不足以证明上诉人平安保险公司已履行明确说明义务。被上诉人青岛宇龙公司、原审被告长安保险公司对该证据的真实性无异议。
二审审理查明的其他案件事实同一审。
本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。原审被告吕龙波驾驶鲁F×××××大型客车沿威青高速公路由东西行，与因前方事故停车的段学峰驾驶的被上诉人青岛宇龙公司的鲁B×××××（鲁B×××××挂）重型半挂牵引车相撞，致两车损坏，经莱阳市公安局交警大队认定吕龙波应负该事故的全部责任，本院予以确认。
关于公安机关交通管理部门委托的定损应否采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。涉案交通事故的发生，莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认定中心所作涉案车辆损失价值认证，于法有据。上诉人平安保险公司上诉称涉案车辆损失鉴定系单方委托鉴定，鉴定损失金额过高，不能作为判决依据，并坚持重新进行鉴定。本院认为，因上诉人平安保险公司不能提交确实充分的证据推翻该鉴定结论或是举证证明该鉴定结论有严重违反程序情况存在，故对该上诉主张，本院不予支持。根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，上诉人平安保险公司应承担举证不能的后果。
关于价格认证费、拆检费等应否认定为必要的、合理的费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案事故发生后，被上诉人青岛宇龙公司作为车辆所有权人就车辆的修复及配合有关部门所支出的价格认证费、拆检费及评估费等，应认定为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人平安保险公司应对侵权人兰天公司在其承保的第三者责任商业险范围内予以赔偿。上诉人平安保险公司关于非合理费用及重复赔偿的上诉主张，于法无据，证据不足，本院不予支持。
关于停运损失的认定及承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）、（四）项规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案被上诉人青岛宇龙公司系药品生产及一般工业生产企业，其鲁B×××××（鲁B×××××挂）重型半挂牵引车，系从事普通货物运输的经营性车辆（鲁交运管许可青字370212001235号），应认定为从事货物运输的经营性活动的车辆，因涉案事故的发生所产生的已经评估鉴定的停运损失，应认定为涉案交通事故造成的财产损失。上诉人兰天公司上诉称涉案车辆系被上诉人青岛宇龙公司单位自用车辆，并不从事经营活动，原审认定存在停运损失没有依据，与事实不符，本院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款、第二款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案上诉人兰天公司否认上诉人平安保险公司履行了提示及明确的说明义务，而上诉人平安保险公司主张已履行了提示及明确的说明义务。本院认为，平安保险公司作为保险人向投保人兰天公司履行提示及说明免责条款义务是保险合同责任免除条款生效的必备要件。经查，涉案机动车保险的责任免除条款已用黑体字做了标注；涉案车辆的保险单明示告知栏目载明，请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务；据此，应认定上诉人平安保险公司已履行了提示义务。涉案车辆的投保单投保人声明一栏载明，本人确认已收到了机动车辆保险条款，且保险人已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保，上诉人兰天公司盖章予以确认，据此，应认定上诉人平安保险公司已履行了明确的说明义务。双方当事人争议的免责条款，依法认定有效，对双方当事人具有约束力。上诉人兰天公司上诉所称平安保险公司未对上诉人履行提示及说明义务，该条款不产生法律效力，对停运损失应由上诉人平安保险公司予以赔偿，理由不当，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4244元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司、上诉人海阳市兰天客运有限责任公司分担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 刘 腾
审判员 付景波
二〇一四年三月二十日
书记员 初小禄