辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民重字第00074号
原告：姜忠，男，1953年12月3日出生，满族，农民，住××××××××××××。
原告：刚绍坤，女，1952年11月14日出生，满族，农民，住同上，姜忠妻子。
委托代理人：姜俊峰，男，1977年10月6日出生，满族，农民，住同上，二原告儿子。
被告：吴兆顺，男，1981年9月13日出生，满族，辽阳县人，农民，住××××××××××××。
原告姜忠、吴兆顺诉被告吴兆顺提供劳务者致害责任纠纷一案，本院已于2013年8月19日作出（2012）辽县民初字第1275号民事判决书。宣判后，被告吴兆顺不服，提起上诉，2013年11月11日，辽阳市中级人民法院作出（2013）辽阳民一终字780号民事裁定书，认为原审法院认定事实错误，裁定撤销原判，发回重审。本院重新受理本案后，依法另行组成合议庭，由代理审判员唐瑶担任审判长，人民陪审员白莹、王常新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜忠、被告吴兆顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告姜忠、刚绍坤诉称：2011年8月27日，被告按照鞍山市千山区唐家房镇什间房村某果园主人的要求，组织二原告之子姜俊奇等人去果园卸梨的路途中，由于被告选用没有营运资格、没有牌照、驾驶员没有驾驶证的同村村民任凤平驾驶农用三轮车侧翻，造成姜俊奇当场死亡。原告认为，原告之子的死亡，是由于被告作为本次卸梨人员的组织者，即“梨头”，负责组织卸梨人员并将卸梨人员运送至卸梨场所，在选用交通工具时，选用车辆错误、任凤平无驾驶证驾驶无牌照车辆上道引发交通事故两种原因共同造成的后果，即“多因一果”，选车人与驾驶员均存在过错。而选车人及被申请人明知该车不是营运车辆，没有牌照，驾驶员没有驾驶证的情况下，仍然选用该车，应当对造成的后果承担主要责任，即姜俊奇死亡后果的60%赔偿责任，驾驶员接受雇佣，驾驶农用三轮车上路，应当承担次要的赔偿责任，对于驾驶员的民事赔偿责任申请人已经在另案中双方达成调解。为了维护申请人的利益，请求法院判决被告赔偿原告之子姜俊奇死亡赔偿金138，160.00元、精神损害赔偿金50，000.00元、丧葬费15，552.00元，合计246，276.00元的60%比例147，763.00元。
被告吴兆顺辩称：对于原告的诉讼请求不同意赔偿。
经审理查明，原被告双方均是同村村民，原告姜忠、刚绍坤系夫妻关系，共生育二名子女，长子姜俊峰、次子姜俊奇。被告吴兆顺是当地的一名“梨头”，所谓“梨头”就是组织当地的农民到梨园为他人卸梨，在此过程中，由“梨头”负责组织一切事务，包括找车运送卸梨人，但雇车费用由梨园主人承担。2011年8月27日，被告吴兆顺组织本村村民陈维奇、陈维国、关文明、郭向忱、姜宽、刘百建、任凤平、姜俊奇到鞍山市千山区唐家房镇什间房村的某果园去卸梨，言明每人每天的工资为100.00元，由于吴兆顺自己的车坏了，故此使用了任凤平的车，当沿千山区鞍隆路由南向北行驶至双塔岭下坡路段弯道处时，因驾驶措施不当，所驾车向右侧侧翻，致使车斗内的姜俊奇当场死亡，陈维忠、陈维国、关文明、郭向忱、姜宽、刘百建、吴兆顺受伤。经鞍山市公安局交通警察大队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定，任凤平无驾驶证驾驶无号牌五征农用三轮车，在下坡路段行驶时，因驾驶措施不当，致使所驾车翻车，任凤平应承担此事故全部责任，姜俊奇、陈维奇、陈维国、关文明、郭向忱、姜宽、刘百建、吴兆顺不承担此事故责任。为此，任凤平涉嫌交通肇事罪被提起公诉，姜忠、刚绍坤亦提起了刑事附带民事诉讼，2012年6月15日，任凤平妻子与姜忠、刚绍坤达成了赔偿协议，任凤平赔偿姜忠、刚绍坤包括丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、精神损害赔偿金、交通费等所有费用计98，000.00元，姜忠、刚绍坤撤回了民事诉讼。2012年7月5日，任凤平被判处有期徒刑三年，缓刑三年。姜忠、刚绍坤认为其子之死系“多因一果”的侵权案件，吴兆顺亦应承担赔偿责任。
上述事实有原、被告的陈述、户口本、死亡证明、交通事故认定书、道路交通事故认定书、公安局询问笔录、赔偿协议、判决、裁定等在卷为凭，足资认定。
本院认为：死者姜忠、刚绍坤之子姜俊奇到梨园去卸梨，提供的是劳务，其与梨园主人之间系雇佣关系，吴兆顺只是组织者，并与卸梨人共同劳动，因此，吴兆顺并不符合雇主的法律特征。二原告可以选择以向雇主梨园主人请求赔偿，也可以向任凤平及吴兆顺予以赔偿。即使向梨园主人请求赔偿，梨园主人也要向任凤平和吴兆顺进行追偿。本案中二原告选择了后者。被告吴兆顺是当地一名“梨头”，所谓“梨头”就是组织当地的农民到梨园为他人卸梨，包括联系运送卸梨人员的车辆，作为组织者在选用车辆上应当尽到相应的责任。而本案肇事车辆的所有者任凤平，无驾驶证驾驶无号牌农用三轮车是造成姜俊奇死亡的直接原因。但是被告吴兆顺在不知所选用车辆的驾驶员任凤平是否有驾驶资格，且明知所选用车辆无牌无保险不是营运客车的情况下仍然选择用该车运送卸梨的人员，在从出发地到目的地的行驶时间约一小时的长时间里应当预见到使用该车可能造成的严重后果。而正是由于吴兆顺和任凤平的行为间接结合发生了同一损害后果，即姜俊奇的死亡，故吴兆顺和任凤平应根据过错程度按比例各自承担相应的赔偿责任。但死者姜俊奇应当知道任凤平所驾驶的车辆是没有号牌的非营运车辆，因此自己也应该负有一定的责任。故而吴兆顺承担的赔偿比例应以10%为宜。为此，其要求吴兆顺承担一定的赔偿责任的请求，应予支持。姜忠、刚绍坤的经济损失为246，272.00元，其中死亡赔偿金138，160.00元（6908元×20年）、被抚养人生活费42，560.00元（4256.00元×20年÷2人）、丧葬费15，552.00元（31，104.00元÷12月×6月），精神损害赔偿金50，000.00元，并无不当，予以确认。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条、第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，经审判委员会讨论判决如下：
一、吴兆顺赔偿姜忠、刚绍坤之子姜俊奇经济损失246，272.00元的10%，即24，627.20元；
二、驳回姜忠、刚绍坤其他诉讼请求。
上款于判决生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340.00元，由姜忠、刚绍坤负担2783.00元，吴兆顺负担557.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 瑶
人民陪审员 王常新
人民陪审员 白 莹
二〇一四年九月三日
代书 记员 刘 杨
相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。