湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴埭民初字第168号
原告：钱某。
委托代理人：俞芳。
被告：刘某。
委托代理人：朱乐瑛。
原告钱某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序分别于2014年8月13日、8月21日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人俞芳、被告刘某及其委托代理人朱乐瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均系离异，于××××年××月××日在埭溪镇人民政府登记结婚。婚后未再生育。结婚初期，原被告双方感情尚可，但婚后双方性格上的不合便逐渐展露无遗，经常为家庭琐事发生矛盾。双方多次协商过离婚事宜，但最终都因财产问题而无果，被告曾于2013年8月29日向湖州市吴兴区人民法院起诉离婚，经法院判决不予准许。实际原告除了婚前自行建造的几间房子外一无所有，而房屋内装修和家用电器财产也于2013年9月1日被被告带领多人冲至家中恶意损毁。另外，原告更为家庭共同开支向亲友借款153000元。被告早于2013年8月起诉后离家出走，杳无音信，双方分居至今，不再往来。原告认为，与被告的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现请求法院判令：1、原被告离婚；2、夫妻共同债务依法共同偿还；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、民事判决书一份，证明被告于2013年8月29日起诉离婚，经判决不予准许的事实。
3、公安出警记录及询问笔录复印件各一份，证明2013年9月1日，被告带领多人至家中将屋内装修及家具家电损毁的事实。
4、借条复印件四份，证明原告于婚姻期间为家庭共同生活所需对外借款15.3万元的事实。
5、林权证复印件二份，证明德清县三桥村所涉林产所有权人。
6、2010年10月18日的承包荒山协议复印件一份，证明三桥村的荒山是原告儿子私人承包，承包人没有原告。
7、2010年6月30日的承包荒山协议复印件一份，证明月映桥的荒山是由原告儿子在内的人承包，承包人没有原告。
8、毛竹山转让协议一份，证明位于德清县的毛竹山已于2011年10月5日以15000元转让给他人。
9、原告儿子出具的证明一份，证明登记在原告名下的汽车的购车款是原告儿子支付的。
10、电器购买收据三份，证明被被告砸坏的电器购买时的价值。
被告辩称：原告陈述的双方离异、登记结婚、没有生育是事实。结婚后双方确实发生矛盾，矛盾起因在原告而不是被告。婚后楼房及灶间都进行了修建且在楼房东南西北总计建造平房31间，均系夫妻共同财产。双方还有承包的茶叶山，也是夫妻共同财产，且双方有债权。要求依法分割共同财产。
被告为支持其抗辩，向本院提交以下证据：
1、病历、医疗诊断证明各一份、照片三张，证明原被告发生矛盾，原告殴打被告，被告第二天即带娘家人去原告家吵架了。
2、机动车行驶证复印件一份，证明原告名下有轿车一辆。
3、借条复印件二份，证明夫妻共同债权4万元。
4、竹山承包协议复印件一份，证明原告承包毛竹山的事实，支付的租金、产出都是夫妻共同财产。
5、协议书复印件二份，茶山租赁协议、租茶叶山协议复印件各一份，证明原告与他人承包荒山种植茶叶及部分茶山租赁给他人的事实，租金是原被告的夫妻共同财产。
6、2010年5月15日协议复印件一份，证明原告与其儿子钱卫中将茶山出租给他人的事实。
7、询问笔录复印件二份，证明原告殴打被告，导致第二天被告带娘家人去原告家发生纠纷的事实。
8、第一次离婚庭审中原告提供的借条复印件三张，证明原告在本案庭审提供的借条是虚假的，原告在上次庭审中提交的借条与本次庭审提交的借条都是不同的。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表以下质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议。对证据4真实性有异议，被告不知情。证据5不是事实，产权人已于2011年发生了改变，原告取得了郑根荣的全部生产经营权。证据6、7真实性没有异议，2012年后，人员均已变更为原告，对原告的证明目的有异议。证据8真实性没有异议，转让费应依法分割。证据9真实性有异议，原告与钱卫中是父子关系，且原告自己有收入，不需要向钱卫中拿钱，买车也是为了业务需要，该车为原被告的夫妻共同财产。证据10部分真实性有异议，没有对开门冰箱，空调购买时间不实，液晶电视及音响现仍在原告家里。
原告对被告所举证据发表以下质证意见：证据1真实性没有异议，关联性有异议，不能证明是原告殴打伤的。证据2真实性没有异议，但购车费用是原告儿子支付的。证据3真实性没有异议，证明目的有异议，债务人已经于2013年归还给原告，用于家庭开支了。证据4真实性没有异议，但2012年已经转包给他人，转让价格为1.5万元。证据5原告签字实际是代其儿子钱卫中签字的，钱卫中后又将山林转租给别人了。证据6真实性没有异议，关联性有异议，茶山所有权人为钱卫中。证据7真实性没有异议，证明目的有异议，询问笔录可证明被告于2013年9月1日带领多人把房屋装修、家电损毁的事实。证据8真实性没有异议，但该三份借条是2001年第一次借款时的部分原始借据，因为后来借条又重新出具过了，实际原告有借款17.3万元，落款为2014年的借条是笔误。
本院对本案证据认定如下：原告所举证据1、2、3、8及被告所举证据2、3、4、7、8，对方对其真实性均无异议，经审查，该九份证据均真实、合法，与本案诉争事实有关联性，本院予以认定。原告所举证据4系复印件，亦无债权人予以证实，该份证据真实性无法确认，本院不予认定。原告所举证据9出具人系原告儿子，内容真实性无法确定，且未明确说明财产仅赠与原告，不能证明诉争汽车为原告个人财产，对该份证明本院不予认定。原告所举证据10非正规发票，真实性无法确定，且所涉电器已毁损，又非双方诉争需分割的财产，其购买时的价格非本离婚案件审查范围，与本案无关联性，本院不予认定。被告所举证据1可与双方所举询问笔录相印证，本院予以认定。原告所举证据5、6及被告所举证据5中2012年5月18日协议书、2013年6月18日茶山租赁协议所涉均为位于德清县三桥村的茶叶山，2012年5月18日协议书记载原告成为承包人，但2011年林权证登记所有人及2013年6月18日的茶山租赁协议所记载承包权人并无原告；原告所举证据7及被告所举证据5中2012年5月20日协议书、2013年6月8日租茶叶山协议所涉均为位于埭溪镇月映桥村茶叶山，2012年5月20日协议书记载原告为承包人，但2010年6月30日协议及2013年6月8日的租茶叶山协议记载承包权人并无原告，又无其他证据佐证该两处茶山与本案有涉，本院无法查明该四份证据与本案的关联性，不予认定。关于被告所举证据6，原被告均在庭审中陈述该白茶山为原告原四名家庭成员共同财产转化而来，原告享有四分之一份额，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
原被告于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，婚后未再生育，初期夫妻感情尚好。后因双方性格差异及生活琐事产生矛盾，被告于2013年8月29日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不予准许。2013年8月31日，原被告发生争吵，原告用竹竿将被告打伤。2013年9月1日，被告将家中电视机、洗衣机、电脑等东西毁损，双方分居至今。
另查，2007年3月1日，原告将位于武康南路乡东山村南面山顶毛竹山转包他人，原告收取承包金15000元。2010年5月15日，原告将位于埭溪镇联山村元坞山白茶山以25万元转包给他人，该茶山为原告原四名家庭成员共同财产转化而来，原告享有四分之一份额。现有登记于原告名下浙E×××××号小型普通客车一辆。
本院认为：感情是婚姻的基础。夫妻关系是否存续以夫妻感情是否破裂为判定标准。原被告均系再婚，婚后因性格及生活琐事常发生争吵。被告曾提起离婚诉讼，经本院判决不予准许，后双方分居至今，且原被告均在庭审中表示无法继续共同生活，可以认定双方夫妻感情已破裂，故本院对原告离婚诉请予以支持。根据法律规定，夫妻共同财产依法应予分割。原被告夫妻关系存续期间承包经营收入77500元（250000元÷4＋15000元）及浙E×××××号小型普通客车应属夫妻共同财产。关于原被告共同债权4万元，原告称已收回，用于家庭开支。该4万元债权发生于2013年6月份，被告于2013年8月份提起离婚诉讼，后双方未共同生活。在不到三个月时间内，原告即将该4万元完全用于家庭支出，与常理不符，原告又未提供证据证实，故本院对原告该陈述不予采信，该4万元依法应予分割。本院综合考虑财产具体情况，确定原被告各分得50%份额，即原被告各分得共同财产58750元（77500元＋40000元）×50%，浙E×××××号小型普通客车各享有50%份额。此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告钱某与被告刘某离婚。
二、原告钱某于本判决书生效之日起十日内给付被告刘某夫妻共同财产58750元，原告钱某与被告刘某对浙ERD2**号小型普通客车各享有50%份额。
三、驳回原告钱某其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林 娥