wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）望刑初字第276号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人吴某，绰号“八哥”，男，1968年11月3日出生，汉族，宁乡县人，小学文化，农民，因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2013年10月10日经长沙市望城区公安局决定取保候审；现在家。
被告人刘某，绰号“刘胖子”，男，1968年2月14日出生，汉族，长沙市人，初中文化，无业，因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2013年8月5日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月4被逮捕；现押于长沙市望城区看守所。
被告人王某，男，1975年8月27日出生，汉族，宁乡县人，高中文化，无业，因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2013年9月9日被长沙市望城区公安局抓获并刑事拘留，同年9月18日被长沙市望城区公安局取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人吴某、王某、刘某犯盗掘古墓葬罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉。被告人吴某、王某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2013年1月中旬的一天，彭某某、刘某（均另案处理）从被告人吴某、王某处了解到长沙市望城区白箬铺镇金良村惊马组有一古墓葬。几天后，被告人吴某与刘某到墓地实地考察，并商议对该墓葬实施盗掘。2013年1月21日、22日晚上，按照被告人吴某、刘某提议，彭某某邀集被告人刘某、王某及欧某某等人，由彭某某准备了一齿锄、铁铲、锯子等盗墓工具，由刘某驾车来到彭某某家附近，由彭某某、欧某某、刘某用铁锹、一齿锄等盗墓工具进行挖掘，刘某、吴某提供食物及望风，被告人王某望风，对该处的文惠畴的坟墓进行了挖掘、破坏。2013年1月22日晚上在盗掘过程中，被当地群众发现，被告人吴某、王某、刘某及彭某某、刘某、欧某某等人逃离现场。后经长沙市文物考古研究所鉴定，此墓为清代晚期墓葬。经湖南省考古研究所鉴定，该墓葬修建于清代光绪年间，是古墓，属文物范畴。
2013年8月5日和2013年9月9日，被告人刘某、王某分别被长沙市望城区公安局民警抓获，2013年10月10日，被告人吴某到长沙市望城区公安局刑事侦查大队投案，三被告人到案后均如实供述了犯罪事实。公诉机关要求以盗掘古墓葬罪主犯追究被告人吴某的刑事责任，以盗掘古墓葬罪从犯追究王某、刘某的刑事责任。
上述事实被告人吴某、王某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、证人文某、文某、彭某某的证言、刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、现场平面方位图、现场照片、指认现场笔录和指认现场照片、湖南省文物考古研究所、长沙市文物考古研究所对盗掘墓葬的调查、鉴定意见和照片、被告人吴某、王某、刘某及同案人彭某某、欧某某、刘某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某、王某、刘某盗掘具有历史、艺术、科学价值的清代古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人吴某纠合他人并提起犯意，起主要作用，系主犯；被告人吴某自动投案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某对古墓葬实施挖掘，系实施行为主犯，但犯罪作用相对效小，归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王某负责望风，系从犯，依法应当从轻处罚。
综上所述，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十七条第三款，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
被告人吴某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元；（缓刑考验期限从判决确定之日期起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人刘某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年3月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
三、被告人王某犯盗掘古墓葬罪，判处管制二年，并处罚金一万元。（管制期限从判决执行之日期起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人吴某、王某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 长 王军奇
人民陪审员 何家建
人民陪审员 李铁珍
二〇一四年一月二十日
代理书记员 肖 娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十八条盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；
（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；
（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。
盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0508行初193号
原告吴国平。
委托代理人孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。
被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人焦红萱，该局副局长。
委托代理人陈光林，江苏竹辉律师事务所律师。
第三人苏州市房地产开发有限公司，住所地苏州市总官堂路288号耀盛大厦。
法定代表人陈振兴，董事长。
原告吴国平与被告苏州市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案。本院于2016年4月26日立案受理后，于2016年4月28日向被告市国土局送达起诉状副本及应诉通知书，于2016年4月27日通知苏州市房地产开发有限公司（以下简称苏房公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
原告吴国平诉称：1998年，在苏州市养育巷改造项目中，原告与案外人常克萍共同与拆迁部门签订《个人购买安置房产权协议书》，协议约定，双方各出资50%共同购买安置地点为6#编号XX号的拆迁安置房，6#编号XX号即为改造后的养育巷XX、XX号房屋。协议订立后，原告和常克萍履行了各自的付款义务，按照协议约定，双方应共同拥有养育巷XX、XX号房屋的所有权。此后多年，原告要求与拆迁部门及苏房公司办理产权过户，均被告知需与常克萍共同签字才能办理。原告在与常克萍协商未果的情况下以分割共有财产为由将其诉至法院，在民事诉讼中常克萍竟然提供了养育巷XX号的房屋产权证，产权人为其女儿常译文。此后，原告提起行政诉讼要求撤销常译文持有的苏房权证市区字第××号养育巷XX号的房屋产证，在行政诉讼中，被告市国土局提供了养育巷XX号房屋的初始登记及转移登记材料。养育巷XX号、XX号房屋是不可分割的一个整体，要使用养育巷XX号房屋必须利用养育巷XX号房屋产权部分，养育巷XX号不具备独立使用价值，不属于能够登记独立产权的专有部分，被告将养育巷XX号房屋独立登记产权的行为明显错误，且养育巷XX号、XX号作为一个整体已经出卖给原告和案外人常克萍，被告的登记行为严重损害了原告的合法权益，请求法院撤销养育巷XX号的房屋所有权登记证明及分割转让许可证。在审理过程中，原告将诉讼请求明确为请求法院撤销养育巷XX号苏房证明（）第XX号房屋所有权登记证明。
被告市国土局辩称：一、根据相关民事判决，案外人常译文独立拥有养育巷XX号房屋产权，原告主张对养育巷XX号房屋拥有共有产权并要求分割缺乏事实和法律依据。原告与涉案房屋权益没有任何法律上的利害关系，原告不具备作为本案原告的诉讼主体资格；二、此前，原告基于相同的事实和理由，已针对本案房屋的转移登记提起过行政诉讼，现再次起诉所有权登记证明，属于重复起诉；三、房屋登记部门核发房屋产证证据确凿、程序合法，并无不当。综上，请求法院驳回原告起诉。
第三人苏房公司未作陈述。
经审理查明：1998年12月4日，因养育巷道路拓宽改造工程实施拆迁，案外人常克萍、吴国平与苏州市房地产管理局拆迁办公室签订《个人购买安置房产权协议书》，协议约定：苏州市房地产管理局拆迁办公室安置常克萍、吴国平购买店面一间，合计建筑面积133.33平方米，安置地点6#编号XX号。
另查明，2000年11月9日，原苏州市房产管理局对养育巷XX号房屋进行登记并颁发苏房证明（）第XX号房屋所有权登记证明（初始登记），产证载明房屋所有权人为苏州市房地产开发总公司，建筑面积76.31平方米，且注明该证明限用于新建出售，拆迁安置房屋的初始登记。2000年1月31日，常克萍代理常译文与苏州市房地产开发总公司签订《商品房购销合同》，就养育巷XX号房屋买卖事宜达成协议。2009年12月31日，常译文与苏房公司共同向房屋登记部门申请养育巷XX号房屋转移登记，房屋登记部门审核后于2010年1月8日作出登记，核发苏房权证市区字第××号房屋所有权证，载明房屋所有权人为常译文，房屋面积76.31平方米。
再查明，原告于2013年9月9日以常克萍、常译文为被告，以养育巷XX、XX号房屋为诉讼标的，向本院提起民事诉讼，要求对养育巷XX号、XX号房屋进行分割，并提出补偿要求。本院经审理后认为“XX号、XX号房屋系分别由吴国平、常译文购买所得，原、被告之间不存在共有关系”，并驳回了吴国平的全部诉讼请求。原告对此不服，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院审理后认为“2000年1月31日，常克萍代理常译文与产权单位苏州市房地产开发总公司签订《商品房购销合同》，购买坐落在养育巷XX号建筑面积为76.31平方米的商品房一套。该合同系双方真实意思表示，合法有效。”“常译文独立拥有养育巷XX号房屋产权”，并驳回上诉，维持原判。2016年2月23日，江苏省高级人民法院作出民事裁定，驳回了吴国平的再审申请。
又查明，原告于2016年1月28日，以市国土局为被告，向本院提起（2016）苏0508行初XX号行政诉讼，要求撤销常译文持有的养育巷XX号（苏房权证市区字第××号）房屋所有权证，本院在该案审理中查明，2003年2月25日苏州市房地产开发总公司经核准，变更名称为苏州市房地产开发有限公司，即本案第三人苏房公司。
以上事实由《个人购买安置房产权协议书》、房屋登记申请表（转移登记）、苏房证明（）第XX号房屋所有权登记证明、苏房权证市区字第××号房屋所有权证存根、《商品房购销合同》、（2013）姑苏民五初字第XX号民事判决书、（2014）苏中民终字第XX号民事判决书、（2015）苏审二民申字第XX号民事裁定书、（2016）苏0508行初XX号行政裁定书等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。本案中，关联的（2013）姑苏民五初字第XX号民事判决及（2014）苏中民终字第XX号生效民事判决已确认：常克萍代理常译文与原产权单位苏州市房地产开发总公司签订的关于养育巷XX号房屋的《商品房购销合同》合法有效，常译文独立拥有养育巷XX号房屋产权，原告吴国平主张对养育巷XX号房屋拥有共有产权的依据不足。本案中，原告诉请撤销的养育巷XX号苏房证明（）第XX号房屋所有权登记证明系房屋登记部门为原房屋权利人苏房公司颁发的权属凭证，属于房屋初始登记，原告与该初始登记行政行为不具有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴国平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李向阳
代理审判员 姚梦悦
人民陪审员 王振明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邬星晨
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0508行初193号原告吴国平。委托代理人孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。委托代理人陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。委托代理人焦红萱，该局副局长。委托代理人陈光林，江苏竹辉律师事务所律师。第三人苏州市房地产开发有限公司，住所地苏州市总官堂路288号耀盛大厦。法定代表人陈振兴，董事长。原告吴国平与被告苏州市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案。本院于2016年4月26日立案受理后，于2016年4月28日向被告市国土局送达起诉状副本及应诉通知书，于2016年4月27日通知苏州市房地产开发有限公司（以下简称苏房公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。原告吴国平诉称：1998年，在苏州市养育巷改造项目中，原告与案外人常克萍共同与拆迁部门签订《个人购买安置房产权协议书》，协议约定，双方各出资50%共同购买安置地点为6#编号XX号的拆迁安置房，6#编号XX号即为改造后的养育巷XX、XX号房屋。协议订立后，原告和常克萍履行了各自的付款义务，按照协议约定，双方应共同拥有养育巷XX、XX号房屋的所有权。此后多年，原告要求与拆迁部门及苏房公司办理产权过户，均被告知需与常克萍共同签字才能办理。原告在与常克萍协商未果的情况下以分割共有财产为由将其诉至法院，在民事诉讼中常克萍竟然提供了养育巷XX号的房屋产权证，产权人为其女儿常译文。此后，原告提起行政诉讼要求撤销常译文持有的苏房权证市区字第××号养育巷XX号的房屋产证，在行政诉讼中，被告市国土局提供了养育巷XX号房屋的初始登记及转移登记材料。养育巷XX号、XX号房屋是不可分割的一个整体，要使用养育巷XX号房屋必须利用养育巷XX号房屋产权部分，养育巷XX号不具备独立使用价值，不属于能够登记独立产权的专有部分，被告将养育巷XX号房屋独立登记产权的行为明显错误，且养育巷XX号、XX号作为一个整体已经出卖给原告和案外人常克萍，被告的登记行为严重损害了原告的合法权益，请求法院撤销养育巷XX号的房屋所有权登记证明及分割转让许可证。在审理过程中，原告将诉讼请求明确为请求法院撤销养育巷XX号苏房证明（）第XX号房屋所有权登记证明。被告市国土局辩称：一、根据相关民事判决，案外人常译文独立拥有养育巷XX号房屋产权，原告主张对养育巷XX号房屋拥有共有产权并要求分割缺乏事实和法律依据。原告与涉案房屋权益没有任何法律上的利害关系，原告不具备作为本案原告的诉讼主体资格；二、此前，原告基于相同的事实和理由，已针对本案房屋的转移登记提起过行政诉讼，现再次起诉所有权登记证明，属于重复起诉；三、房屋登记部门核发房屋产证证据确凿、程序合法，并无不当。综上，请求法院驳回原告起诉。第三人苏房公司未作陈述。经审理查明：1998年12月4日，因养育巷道路拓宽改造工程实施拆迁，案外人常克萍、吴国平与苏州市房地产管理局拆迁办公室签订《个人购买安置房产权协议书》，协议约定：苏州市房地产管理局拆迁办公室安置常克萍、吴国平购买店面一间，合计建筑面积133.33平方米，安置地点6#编号XX号。另查明，2000年11月9日，原苏州市房产管理局对养育巷XX号房屋进行登记并颁发苏房证明（）第XX号房屋所有权登记证明（初始登记），产证载明房屋所有权人为苏州市房地产开发总公司，建筑面积76.31平方米，且注明该证明限用于新建出售，拆迁安置房屋的初始登记。2000年1月31日，常克萍代理常译文与苏州市房地产开发总公司签订《商品房购销合同》，就养育巷XX号房屋买卖事宜达成协议。2009年12月31日，常译文与苏房公司共同向房屋登记部门申请养育巷XX号房屋转移登记，房屋登记部门审核后于2010年1月8日作出登记，核发苏房权证市区字第××号房屋所有权证，载明房屋所有权人为常译文，房屋面积76.31平方米。再查明，原告于2013年9月9日以常克萍、常译文为被告，以养育巷XX、XX号房屋为诉讼标的，向本院提起民事诉讼，要求对养育巷XX号、XX号房屋进行分割，并提出补偿要求。本院经审理后认为“XX号、XX号房屋系分别由吴国平、常译文购买所得，原、被告之间不存在共有关系”，并驳回了吴国平的全部诉讼请求。原告对此不服，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院审理后认为“2000年1月31日，常克萍代理常译文与产权单位苏州市房地产开发总公司签订《商品房购销合同》，购买坐落在养育巷XX号建筑面积为76.31平方米的商品房一套。该合同系双方真实意思表示，合法有效。”“常译文独立拥有养育巷XX号房屋产权”，并驳回上诉，维持原判。2016年2月23日，江苏省高级人民法院作出民事裁定，驳回了吴国平的再审申请。又查明，原告于2016年1月28日，以市国土局为被告，向本院提起（2016）苏0508行初XX号行政诉讼，要求撤销常译文持有的养育巷XX号（苏房权证市区字第××号）房屋所有权证，本院在该案审理中查明，2003年2月25日苏州市房地产开发总公司经核准，变更名称为苏州市房地产开发有限公司，即本案第三人苏房公司。以上事实由《个人购买安置房产权协议书》、房屋登记申请表（转移登记）、苏房证明（）第XX号房屋所有权登记证明、苏房权证市区字第××号房屋所有权证存根、《商品房购销合同》、（2013）姑苏民五初字第XX号民事判决书、（2014）苏中民终字第XX号民事判决书、（2015）苏审二民申字第XX号民事裁定书、（2016）苏0508行初XX号行政裁定书等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。本案中，关联的（2013）姑苏民五初字第XX号民事判决及（2014）苏中民终字第XX号生效民事判决已确认：常克萍代理常译文与原产权单位苏州市房地产开发总公司签订的关于养育巷XX号房屋的《商品房购销合同》合法有效，常译文独立拥有养育巷XX号房屋产权，原告吴国平主张对养育巷XX号房屋拥有共有产权的依据不足。本案中，原告诉请撤销的养育巷XX号苏房证明（）第XX号房屋所有权登记证明系房屋登记部门为原房屋权利人苏房公司颁发的权属凭证，属于房屋初始登记，原告与该初始登记行政行为不具有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴国平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李向阳代理审判员  姚梦悦人民陪审员  王振明二〇一六年五月三十日书 记 员  邬星晨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00337号
申请执行人张萍。
被执行人武汉孚特电子科技有限公司。
本院在执行申请执行人张萍与被执行人武汉孚特电子科技有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉孚特电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉孚特电子科技有限公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年三月十日
书记员 许鹏飞
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3334号
原告肖某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告肖某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告肖某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原被告于2000年农历2月按照农村风俗结婚，后办理了结婚登记。共同生活期间，双方于2001年1月23日生育男孩王某连，于2002年1月23日生育男孩王某青。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异很大，被告脾气暴躁，不信任原告，对原告使用家庭暴力，且被告好吃懒做，对家里不管不问，未尽到作为丈夫和父亲的义务和责任。原告外出打工赚钱养家，被告不信任原告，常对原告大打出手，多次将原告打伤，2012年7月，原告为躲避家庭暴力，也为了维持生计，又外出打工，与被告一直分居至今。2012年12月1日，被告参加妇检回到家后，被告对原告进行殴打，致使原告身上多处受伤，原告于2012年12月20日诉至法院，要求与被告离婚，后经法院劝解选择撤诉，但被告不知悔改，仍然使用家庭暴力，导致原告不敢回家，与被告长期分居。2014年3月，原告又向法院起诉要求离婚，经（2014）黔盘民初字第1011号民事判决书以证据不足判决驳回了原告的诉讼请求，此后，双方继续分居至今，无和好迹象，夫妻感情完全破裂。原被告无共同债务债务。请求判令：1、准许原告与被告解除婚姻关系。2、原被告生育的男孩王某连由原告抚养，王某青由被告抚养，双方互不支付抚养费。
原告肖某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告肖某某身份证及户口簿复印件、被告王某某及所生孩子王某连、王某青户口簿复印件各一份，拟证明原被告以及所生子女的身份情况。2、婚姻关系证明一份，拟证明原被告于2000年10月10日在盘县大山镇人民政府登记结婚的事实。3、（2014）黔盘民初字第1011号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉离婚但被判决驳回诉讼请求的事实。
被告王某某未答辩，未提交证据。
对证据的分析认定，1、原告、被告及所生孩子王某连、王某青户籍证明、婚姻关系证明，可以作为认定原被告主体适格，原被告系夫妻关系及双方所生子女身份信息的依据。2、（2014）黔盘民初字第1011号民事判决书，可以作为认定原告于2014年3月3日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月25日判决驳回了肖某某的诉讼请求的事实依据。
经审理查明，原被告于2000年10月10日在盘县大山镇人民政府登记结婚，结婚证字号为黔盘山婚字第2000-342号。婚后双方于2001年1月23日生育男孩王某连，于2002年1月23日生育男孩王某青。2014年3月3日，原告肖某某向盘县人民法院起诉要求与被告王某某离婚，盘县人民法院于2014年5月25日判决驳回了原告肖某某的诉讼请求，之后，双方关系仍未和好，2015年8月5日，原告肖某某再次诉至本院，请求准予原告与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告于2014年3月3日向盘县人民法院提起诉讼，请求准予原告与被告离婚，盘县人民法院经审理作出（2014）黔盘民初字第1011号民事判决书，判决驳回了肖某某的诉讼请求。之后，原被告之间的关系至今仍未得到改善，未能和好夫妻关系，原告遂于2015年8月5日又一次提起离婚诉讼，坚决要求离婚，庭审中，原告坚持要求离婚且态度坚决，双方已无和好可能，故认定原被告夫妻感情确已完全破裂，对原告主张与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。
关于原被告所生孩子王某连、王某青的抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，王某连、王某青现跟随被告生活，原告长期在外打工，无法能够为孩子王某连、王某青提供稳定的生活环境和生活条件，出于对孩子成长环境、身心健康的考虑，原被告所生孩子王某连、王某青应由被告王某某抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，王某连、王某青由被告抚养，原告有义务支付孩子抚养费，结合原告的经济收入情况及当地的经济生活水平，关于抚养费数额，酌定由原告每月支付王某连、王某青二人的抚养费合计500元至王某连、王某青独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肖某某与被告王某某的婚姻关系。
二、原被告所生男孩王某连、王某青由被告王某某抚养，原告肖某某自本判决生效之日起，每月20日前支付王某连、王某青二人的抚养费500元至王某连、王某青独立生活时止。
三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 刘 建
二〇一五年十月十二日
书记员 温艳芹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）港北民初字第2883号
原告贵港市区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟昌，理事长。
委托代理人陈志明，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人农毅军，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告李武胜，男。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告李武胜金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志明、农毅军到庭参加诉讼。被告李武胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵港市区农村信用合作联社诉称：2011年9月7日，原告与被告签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限从2011年9月9日至2012年9月8日止，执行年利率9.84%，按季度结息。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期支付的利息计收复利。被告以其位于贵港市港北区湖畔人家小区一套房产作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满，被告没有按约定还款付息，计至2012年11月5日止，被告尚拖欠借款本金20万元及利息18725.85元。被告的行为已损害原告的合法权益，所以，原告请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金人民币20万元及利息（按合同约定计至偿清之日）；2、被告按合同约定支付逾期罚息、复利；3、确认原告对被告用于抵押担保的地产享有优先受偿权；4、本案受理费由被告承担。
被告李武胜未作答辩。
经审理查明：2011年9月7日，原告与被告签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限从2011年9月9日至2012年9月8日止，执行年利率9.84%，按季度结息。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期支付的利息计收复利。被告以其位于贵港市港北区湖畔人家小区18幢3-X号房产（证号：贵房权证字第0430**号）作抵押担保，并办理了抵押登记（贵港房他证港北区字第3347**号）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告收到贷款20万元，但在借款期限届满后没有按约定还款付息，计至2012年11月5日止，被告尚拖欠借款本金20万元及利息18725.85元。之后，原告多次催促被告偿还借款，被告以种种理由拒绝偿还，为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，企业法人营业执照，借款申请书，《个人借款合同》，《最高额抵押合同》，他项权证，借款借据，欠款欠息清单等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。上述合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务。被告收到了贷款20万元，但在合同届满后拒不履行还款义务，已侵犯原告的合法权益，因此，原告请求被告偿还借款本金20万元及利息18725.85元（计至2012年11月5日止），2012年11月5日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），有原告提供的上述证据证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，因此，原告的请求，理由充分，应予支持。另外，被告用其所有的位于贵港市港北区湖畔人家小区18幢3-X号房产（证号：贵房权证字第0430**号）作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告李武胜偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金20万元及利息18725.85元（计至2012年11月5日止），2012年11月5日以后的利息按合同约定计付至偿清之日止；
二、原告对被告李武胜位于贵港市港北区湖畔人家小区18幢3-202号房产（证号：贵房权证字第0430**号）折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。
本案受理费4580元，适用简易程序减半收取为2290元，由被告李武胜负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4580元（帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一三年二月十六日
书记员 林春菊
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第773号
原告：王莲霞，女，40岁。
委托代理人：谭XX，法律工作者。
被告：韩晓光，男，30岁。
原告王莲霞诉被告韩晓光保证合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王莲霞的委托代理人谭XX到庭参加了诉讼，被告韩晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已在法定审限内缺席审理终结。
原告王莲霞诉称：2013年9月21日，刘XX因有事急需用钱，在原告处借款30，000.00元，双方约定借款月利息1分，借款期限为五个月，被告韩晓光为借款提供担保。该借款到期后，原告多次找刘XX和被告韩晓光索要借款，可二人以种种理由一再推拖，拒不给付。现刘XX下落不明，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告承担担保责任，立即给付原告借款本金30,000.00元、利息2，700.00元，本息合计32，700.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩晓光未发表答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了欠条一份，用以证明刘XX向原告借款30，000.00元，双方约定借款月利息1分，借款期限为五个月，被告韩晓光为该借款提供担保的事实。
原告该证据符合证据的形式要件，且被告未发表质证意见，故对原告该证据，本院予以确认。
被告韩晓光未向本庭提交证据。
经审理查明：2013年9月21日，刘XX因有事急需用钱，在原告王莲霞处借款30，000.00元，双方约定借款月利率1%，借款期限为五个月，被告韩晓光为借款提供担保。借款逾期后，借款人刘XX和被告韩晓光未能还款。2014年7月24日，原告王莲霞诉至法院，请求判令被告韩晓光承担担保责任，立即给付原告借款本金30，000.00元，并自2013年9月21日起按月利率1%计算借款利息至判决之日，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人刘XX向原告王莲霞借款30，000.00元、被告韩晓光为该借款提供担保的事实，有二人亲笔签名的欠条在卷佐证，足以认定。双方关于借款利息的约定亦符合相关法律规定。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金30，000.00元及借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩晓光于本判决发生法律效力后十日内给付原告王莲霞人民币30，000.00元。并自2013年9月21日起按本金30，000.00元、月利率1%计算借款利息至判决之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.00元，减半收取309.00元，保全费320.00元，由被告韩晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 乔保权
二〇一四年八月一日
书记员 谭桂莲
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01477号
原告黄某某，女，生于1978年5月11日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告周某某，男，生于1974年8月1日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
本院在审理原告黄某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以与被告周某某需自行协商解决纠纷为由，于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告黄某某负担。
审判员 马庆华
二〇一五年九月十日
书记员 杨 涛
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2373号
原告：孙全战,男，1958年12月31日出生，汉族。
被告：大连天鹿重工有限公司。住所地：大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：高玉君。
被告：大连源华劳务派遣有限公司。住所地：大连市甘井子区芳韵园**#3-1-1。
法定代表人：程华，系该公司总经理。
委托代理人：王庆华，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
委托代理人：赵永慧，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
原告孙全战诉被告大连天鹿重工有限公司（以下简称天鹿重工）、大连源华劳务派遣有限公司（以下简称源华劳务）劳动争议一案,本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙全战、被告源华劳务委托代理人赵永慧到庭参加诉讼，被告天鹿重工经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙全战诉称：2016年4月7日，原告与二被告发生劳动报酬争议，原告申请至大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金州新区仲裁委）进行仲裁，要求二被告向原告支付其2014年3月至2016年3月期间的工资70000元。2016年5月17日，金州新区仲裁委作出了大金劳人仲裁字（2016）674号仲裁裁决书，该裁决书只裁决被告天鹿重工向原告支付工资54500.28元，漏裁了其中的15499.72元。现起诉至法院，要求判令被告天鹿重工支付原告的工资70000元；由被告天鹿重工承担案件的诉讼费。
被告天鹿重工未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告源华劳务辩称：我方同意原告的诉讼请求。我方与被告天鹿重工的劳务派遣协议自2012年9月1日至2014年8月31日期满终止，2014年6月25日我方与被告天鹿重工解除劳务派遣关系。原告与我方于2014年5月31日终止劳动关系，之后，原告继续留在被告天鹿重工处工作，原告与被告天鹿重工形成了劳动关系。拖欠原告工资的是被告天鹿重工，我方不拖欠原告工资。
经审理查明：原告原系被告源华劳务职工，由被告源华劳务派遣至被告天鹿重工处工作，于2014年5月31日与被告源华劳务终止劳动合同。原告2014年3至12月份工资应为3180.49、4106.41、4106.41、4106.41、3180.49、4106.41、4106.41、4106.41、4106.41、4106.41元，合计39212.26元，另开班车费6月-12月，每月600元，合计4200元，两项共计43412.26元；2015年1至12月份工资应为：4106.41、4106.41、4106.41、4106.41、4106.41、4106.41、4106.41、4106.41、4106.41、4106.41、4106.41、4106.41元，合计49276.92元，另开班车费1月-12月，每月600元，合计7200元，两项共计56476.92元；2016年1至3月份工资应为：4106.41、4106.41、4106.41，合计12319.23元，另开班车费1月-2月，每月600元，合计1200元，两项共计13519.23；上述工资总计113408.41元。
又查，银行转账流水明细显示，被告天鹿重工自2014年1月至2016年3月共向原告转账支付工资38136.21元（含借款6300元）；其中的2014年1月至5月工资是由被告源华劳务所支付。
另查，金州新区仲裁委作出了大金劳人仲裁字（2016）674号仲裁裁决书，该裁决书只裁决被告天鹿重工向原告支付工资54500.28元。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的自己统计的考勤表、计算表、班组考勤表、银行转账流水明细、大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，被告源华劳务提供的劳务派遣协议、解除劳务派遣协议确认书、终止劳动合同证明书、人事代理协议书、个人缴费明细以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利以及法律规定的其他权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告与被告源华劳务的劳动关系于2014年5月终止，双方对此均无异议，随后原告与被告天鹿重工建立劳动关系，被告天鹿重工应当依约按时支付原告工资。由于被告天鹿重工无正当理由拒不到庭，其无法完成其应有的举证责任，应当承担其不利后果。被告天鹿重工自2014年3月至2016年3月应向原告支付工资113408.41元，而被告天鹿重工仅支付了其中的38136.21元，尚欠原告工资75272.20元，原告诉请被告支付拖欠的工资70000元，系对自己权利的处分行为，不违反法律规定；故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告大连天鹿重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙全战工资70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告大连天鹿重工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一六年九月三十日
书记员 谭 雪
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）博民执字第97-2号
淄博市商业银行博山支行诉淄博市博山源泉水泵厂、淄博市博山区兴源社会福利综合厂借款合同欠款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2003年4月23日作出的（2003）博民初字第322号民事判决书已发生法律效力。权利人于2004年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的302261.66元。
在执行过程中，经查被执行人淄博市博山源泉水泵厂、淄博市博山区兴源社会福利综合厂无可供执行财产，且申请执行人淄博市商业银行博山支行不能提供被执行人淄博市博山源泉水泵厂、淄博市博山区兴源社会福利综合厂的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2004）博民执字第97号执行案件本次执行程序。
申请执行人淄博市商业银行博山支行如发现淄博市博山源泉水泵厂、淄博市博山区兴源社会福利综合厂有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 焦 琦
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5675号
原告：张良法，男，1963年7月21日出生，汉族，住天台县。
被告：周际尧，男，1963年3月19日出生，汉族，住。
原告张良法诉被告周际尧追偿权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告张良法、被告周际尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良法向本院提出诉讼请求：1.判决被告周际尧归还担保款人民币218500元及利息（利息自2014年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼的过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告周际尧归还担保款人民币318500元及利息（利息自2014年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清日止）。事实和理由：2013年7月29日，被告与天台县润丰小额贷款有限公司签订个人最高额为500000元的《个人保证担保借款合同》，原告及另一担保人姚学明为保证人，保证期限为2013年7月29日至2014年7月28日。2014年2月17日，天台县润丰小额贷款有限公司按上述合同约定向被告发放500000元，之后因被告未按约归还，原告及另一担保人承担了还款义务。2014年8月29日至2014年12月19日期间，原告累计为被告归还318500元。上述款项代为偿还后，被告未归还原告，侵犯了原告的合法权益。
被告周际尧辩称，原告代为偿还318500元属实，但被告从贷款公司贷出的款项中有160000元系借给原告使用，原告于2013年2月5日向被告出具了60000元借条，2013年8月2日向被告出具了100000元借条，被告与贷款公司约定的月利率为18‰，原、被告双方对于160000元借款口头约定的月利率也是18‰，原告已经支付了利息共计10800元。原告尚欠被告宁波工程介绍费87000元。综上，原告尚欠被告借款160000元及利息，工程介绍费87000元，扣除这些款项，被告实际只欠原告10000多元。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1.《个人最高额保证借款合同》一份，证明被告向天台县润丰小额贷款有限公司借款，原告为其提供连带责任保证的事实；2.借款借据一份，证明天台县润丰小额贷款有限公司向原告发放贷款的事实；3.天台县润丰小额贷款有限公司还款凭证六份，证明原告代为偿还担保款318500元的事实。被告对原告上述证据无异议。
被告周际尧向本院提交了60000元与100000元借条原件各一份，证明原告尚欠被告160000元的事实。原告对被告的证据无异议。
经审查，原、被告的证据经当庭出示，双方均质证无异议，具有真实性、合法性、关联性，证明力本院予以确认。
经审理查明，被告周际尧向案外人天台县润丰小额贷款有限公司借款500000元，2013年7月29日，双方签订《最高额保证借款合同》，原告作为连带责任保证人在保证人处签字捺印。2014年7月28日借款到期后，被告未还款，原告分别于2014年8月29日、12月19日、12月29日归还款项合计318500元。另查明，2013年2月5日，原告向被告借款60000元，2013年8月2日，原告向被告借款100000元，上述款项未归还。
本院认为，原告代被告偿还借款318500元，有保证借款合同、还款凭证、双方当事人庭审陈述等证据予以佐证，事实清楚，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。庭审过程中，双方均同意将原告尚欠被告的借款本金合计160000元用以抵销本案讼争担保款318500元，本院认为，当事人互负债务，不论债务是否种类、品质相同，经双方协商一致，均可以抵销，故被告尚欠原告担保款158500元（318500元-160000元）。被告辩称160000元借款的利息也应与担保款进行抵销，本院认为被告提供的两份借条中均未载明利息，原告庭审时否认双方约定了利息，依据现有证据不足以认定原告尚欠被告利息，故对被告该辩解本院不予采纳。被告辩称原告拖欠的工程介绍费87000元也应与担保款进行抵销，但未向本院提供充分有效的证据，故对该辩解本院亦不予采纳。被告未归还原告代为偿还的款项，造成原告利息损失，现原告要求被告从最后一笔担保款代偿之日即2014年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告周际尧应在本判决生效之日起十日内向原告张良法支付担保款人民币158500元并赔偿利息损失（利息损失从2014年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
本案受理费人民币4970元，依法减半收取2485元，由原告张良法负担1235元，由被告周际尧负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4970元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一七年一月十六日
代书 记员 裴怡
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01800号
申请执行人万一林，居民。
被执行人刘军，个体经营者。
万一林与刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）涟高民初字第52号民事判决书已发生法律效力，依该判决，刘军应给付万一林货款142000元，并负担案件受理费1570元。因刘军未履行生效法律文书确定的义务，万一林向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人刘军利用其经营的位于涟水县五港镇工业区的涟水北草园米业有限公司名义，以1%到3%的月息，吸收公众存款1843.9497万元，因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑6年，并处罚金30万元，现已入狱服刑。本院依职权对被执行人的房产、土地、股权、车辆以及银行存款等财产情况进行了调查，查明情况如下：被执行人开办的涟水北草园米业有限公司已歇业，其名下位于涟水县圣特小区3幢505室房屋已被本院另案查封，苏H×××××号小型汽车被公安机关查封，且下落不明。除此之外，未发现可供执行的财产。
申请执行人对本院的执行情况不表异议，亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人刘军纳入失信被执行人名单。至此，万一林的债权未受偿。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表、本院（2015）涟刑初字第00500号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟高民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年四月八日
书记员 姜宇轩
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00021号
原告：谢某某，女，1966年1月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：李某甲，男，1966年5月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告谢某某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘大华独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：1986年农历正月认识恋爱，1990年6月1日办理结婚登记手续，1993年7月2日生育一女李某乙，1994年7月12日生育一子李某丙，子女均已独立生活。原、被告婚后夫妻感情一直不好，被告经常酗酒闹事、赌博。2008年11月，原告摔伤腿住院，而被告未给一分医疗费用，并且也未来看望照顾过。现原、被告的夫妻感情已经完全破裂。为此，根据法律的相关规定，特起诉至贵院，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：1986年农历正月认识恋爱，1990年6月1日办理结婚登记手续，1993年7月2日生育一女李某乙，1994年7月12日生育一子李某丙（子女均已独立生活）。庭审中，原告陈述称“婚后夫妻感情不合，被告经常喝酒，经常打我，还打了我的父亲”。但原告未向本院提供证据予以证明。庭审中，谢某某陈述称“没有共同财产，没有共同债权债务”。现由原告谢某某起诉来院，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告谢某某与被告李某甲结婚已24年多，原、被告应建立了一定的夫妻感情。原告谢某某现无充分证据证明其与被告李某甲的夫妻感情已完全破裂，因此，对原告谢某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案案件受理费120元（己减半），由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘大华
二〇一五年一月二十二日
书记员 夏 秋
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00314号
申请执行人江阴市科南精细涂料有限责任公司，住所地江苏省江阴市。
被执行人安徽思创制罐集团有限公司，住所地安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人江阴市科南精细涂料有限责任公司与被执行人安徽思创制罐集团有限买卖合同纠纷一案中，被执行人财产无可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董澍
审判员 刘浩
审判员 汪澜
二〇一五年十一月十六日
书记员 魏萌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03823号
上诉人（原审被告）：重庆金仑机械制造有限责任公司，住所地重庆市璧山县璧城街道河西工业园。
法定代表人：吴明喜，董事长。
委托代理人：李津，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：郑沧海，重庆金仑机械制造有限责任公司职工。
上诉人重庆金仑机械制造有限责任公司被上诉人郑沧海确认劳动关系纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年2月19日作出（2013）沙法民初字第09303号民事判决，重庆金仑机械制造有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆金仑机械制造有限责任公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆金仑机械制造有限责任公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆金仑机械制造有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆金仑机械制造有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一四年六月二十日
书 记 员 江 波
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第190号
申请执行人林建兴，男，1972年7月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑方松，男，1982年1月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈素真，女，1982年8月25日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人林建兴与被执行人郑方松、陈素真买卖合同纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第1815号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1815号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年六月十九日
书记员 戴晓丹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00027号
原告刘某，女，1987年5月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告吕某甲，男，1983年8月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人李云禄，重庆云缘律师事务所律师，一般代理。
原告刘某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员李斌霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吕某甲及其委托代理人李云禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与吕某甲09年经人介绍认识，于2010年5月20日登记结婚，2011年1月8日育有一女吕某乙，现年四周岁，吕某甲长期不履行家庭义务，多次对其实行家庭暴力，并威胁刘某如提出离婚，则暴力威胁其及亲属，双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决双方离婚，吕某乙随刘某共同生活，吕某甲每月支付抚养费500元；双方共有的车子一辆归吕某甲所有，本案案件受理费由吕某甲负担。
被告吕某甲辩称双方吵架很正常，只是因为生活琐事发生争执，双方感情尚可，并未破裂，保证书系刘某胁迫其书写，如刘某认为吕某甲殴打她应当提供医疗费票据及病例记录，不同意离婚。
经审理查明，刘某与吕某甲于09年经人介绍认识，2010年5月20日自愿登记结婚，2011年1月8日生育一女吕某乙，现年四周岁，就读于幼儿园，平时随刘某共同生活。吕某甲于2014年6月5日书写保证书载明“吕某甲于2014年6月5日，因事第三次出手打了刘某，在刘某外公、外婆、刘某妈、吕某甲父母的面，吕某甲保证不再打刘某，自己安心找工作，把工资交回家里，并把借出的钱尽快收回来，如有违反，任由刘某提出的条件解决，特此保证。”刘某提供的2014年12月7日的多段录音中，双方发生激烈争吵，吕某甲多次辱骂刘某，庭审中吕某甲称其结婚前就是如此。双方均同意如解除婚姻关系，吕某乙同刘某共同生活，吕某甲每月支付抚养费500元。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、互相帮助，共同努力创造幸福生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻双方感情确已破裂，经调解无效，应当准予离婚。本案中吕某甲在保证书中陈述其曾经三次动手打刘某、并多次辱骂刘某，并结合吕某甲需要以保证书的形式承诺“不再打刘某”、“安心找工作，把工资交回家里”等事实，本院认为夫妻双方无法做到互相尊重、和睦相处，双方感情确已破裂。经本院调解无效，刘某要求与吕某甲解除婚姻关系的诉讼请求本院依法予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。子女抚养应当优先考虑有利于子女的成长，吕某乙长期随刘某共同生活，现读幼儿园，且在庭审中，双方均同意如解除婚姻关系吕某乙随刘某共同生活，故刘某请求吕某乙随其共同生活符合法律规定，本院依法予以支持；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。庭审中，双方均同意如解除婚姻关系吕某甲每月支付500元抚养费，本院依法予以支持；刘某庭审中放弃要求共有车辆归吕某甲所有的诉讼请求，本院依法予以准许；双方无其他共同财产，吕某甲辩称双方存在信用卡透支的共同债务，因未提供证据予以证实，本院依法不予采信。吕某甲辩称的保证书为刘某胁迫其书写，未提供证据予以证实，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准许刘某与吕某甲解除婚姻关系；
二、刘某与吕某甲婚生女吕某乙随刘某共同生活，吕某甲每月支付抚养费500元。
本案案件受理费120元，由双方各负担一半，刘某已经垫付，由吕某甲支付刘某60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决未生效之前，双方不得另行结婚。
代理审判员 李斌霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 智
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第133号
申请执行人陈依华，男，1960年9月15日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林永清，男，1956年1月21日出生，汉族，原住所地长乐市，现住址不详。
申请执行人陈依华与被执行人林永清民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2013）长民初字第524号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林永清应偿还申请执行人陈依华借款300万元及利息（以月利率1.2%，从2012年7月12日起计至本判决指定的期间履行期内的实际还款之日止），应负担本案受理费33968元、财产保全费3020元及执行费32770元。申请执行人于2014年2月8日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由查控人林引、处置人张敏强共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月6日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日，向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。
被执行人未向本院申报其财产情况。
本案在执行过程中，本院依职权进行调查，现查明如下事实：
被执行人林永清原系长乐市人，现已离开住所地，去向不明。本院经向中国农业银行长乐支行、中国工商银行长乐支行等十家金融机构查询，未发现被执行人的存款；经向长乐市房产部门调查，发现被执行人名下登记有位于长乐市航城街道阳光花园三期［二区］10#1504单元及地下去46#杂物间［所有权证号：H0802546）和11#3#车位一处［所有权证号：H0802209），本院已于2014年2月25日作出（2014）长执行字第133号执行裁定，查封了上述房产，但在送达过程中，本院发现该房产已被转让给张芳妹（被执行人的前妻）；经向长乐市公安局调查，未发现被执行人的护照登记信息，发现被执行人名下有闽A891**小轿车和闽A87B**小型越野客车各一辆（本院在诉讼中于2013年4月26日裁定扣押，未实际扣押到位）。执行中，本院已将被执行人列入失信债务人名单。本院已将本案执行调查情况告知申请执行人特别授权的委托代理人，申请执行人就房产问题已向本院提出债权人撤销权之诉，该案正在审理中。另查明，本院在审理申请执行人陈依华与被执行人林永清、利害关系人张芳妹债权人撤销权纠纷一案中于2013年8月22日作出（2013）长民保字第54号民事裁定书，裁定查封了利害关系人张芳妹名下的位于长乐市航城街道阳光花园三期［二区］10#1504单元及地下去46#杂物间［产权证号：航房权证CL字第130009**）和11幢3号车位［产权证号：航房权证CL字第130009**）。上述事实，由金融机构查询单回执、执行日志、长乐市公安局出具的被执行人户籍登记表、（2013）长民保字第54号民事裁定书复印件等证据证实。
本院认为，被执行人的房产撤销权之诉正在审理中，本案的执行需等待该案的诉讼结果，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第524号民事判决的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敏强
二〇一四年六月十六日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘法民初字第417号
原告刘某甲，男，住柘城县。
被告姜某甲，男，住柘城县。
被告姜某乙，女，住柘城县。系姜某甲之女。
原告刘某甲诉被告姜某甲、姜某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后由审判员宋红伟依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：订婚后发现姜某乙生活自理能力差，有轻微弱智，为此起诉来院解除婚约，要求退还彩礼现金26000元及物品折款5500元。
二被告未答辩。
根据原告诉请本庭归纳焦点为：二被告是否应退还原告彩礼现金26600元及物品折款5500元。原告对本庭归纳焦点表示无异议。
原�提供的证据有：喜帖一份。证明原告方给被告方送彩礼现金26600元。
证人王某甲出庭作证。证明原告方给被告方送彩礼现金26600元及其它物品折款。
原告对出庭证人的证言表示无异议。
被告未到庭质证。
本院认为原告提供的证据及出庭证人的证言，内容客观、真实、形式合法予以确认。
依据有效的证据，确认以下案件事实：原告之子刘某乙与被告姜某乙经人介绍相识定婚，2013年2月21日原告送给被告彩礼现金26600元及物品，订婚后因其它原因，原告提出解除婚约，要求二被告退还彩礼现金26600元及其它物品折款5500元，而二被告不同意退还，双方未达成协议而起诉来院。
本院认为：原告送给被告彩礼现金26600元，有喜帖为证及媒人证人证言，二被告应予退还。原告要求被告退还物品折款5500元，本院不予支持。根据有关法律政�之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内二被告一次性退还原告彩礼现金26600元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费460元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋红伟
二〇一三年四月十六日
书记员 张自柱
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2906号
原告:乔建勋，男，1992年12月2日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：佟海强，男，1976年10月3日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告乔建勋与被告佟海强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔建勋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔建勋负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢发波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06359号
原告王中刚，男，1980年1月20日生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人何廷华，重庆迪远律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆有为辉宏管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村18社，组织机构代码55203891-2。
法定代表人康吉辉，职务董事长。
委托代理人肖渭川，女，1986年2月25日生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区，特别授权代理。
委托代理人刘遐江，男，1977年8月12日生，土家族，该公司员工，住重庆市黔江区，特别授权代理。
原告王中刚与被告重庆有为辉宏管业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中刚及其委托代理人何廷华，被告委托代理人肖渭川、刘遐江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中刚诉称，原告自2012年2月6日至今在被告处上班，担任机修电工及班长职务，工作期间被告安排原告每天工作12小时并每周末加班1天，现原告诉至法院要求被告支付2012年2月6日至2014年6月5日期间的延时加班工资、延迟支付延时加班工资的25%的经济补偿金、周末加班工资共计226211.30元。
被告重庆有为辉宏管业有限公司辩称，被告未安排原告加班，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月15日，原告以被告为被申请人，就解除劳动关系、经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额、失业保险待遇损失、加班工资、未休年休假工资向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月23日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2014-92号），原告遂诉至本院。
本院审理过程中，原告出示2012年2月至2014年4月被告公司机修考勤表一套，均盖有“重庆有为辉宏管业有限公司”字样印章，但无印章编号，每月有一页考勤表，在员工姓名栏后按日分为“白班（小时）8：00－12：00”和“夜班（小时）8：00－12：00”上下两栏，原告姓名栏后每日出勤情况或为“白班”栏画“√”或“×”，或为“夜班”栏画“√”或“×”，不存在同一日“白班”和“夜班”上下两栏同时画“√”或“×”的情况，表中注明“√”表示上班，“×”表示休息，并载明制表人为原告。原告称该考勤表系记录加班时间的考勤表，画“√”的情况对应当日是白班加班还是夜班加班，证明原告每天加班4小时，每周周末加班12小时。被告质证表示，对该考勤表上所盖“重庆有为辉宏管业有限公司”字样印章的真实性不予认可，被告公司使用的公章带有编号，同时从该考勤表来看原告的工作时间并未超过法定工作时间。
原告申请了证人周云、刘建忠出庭作证。证人周云陈述，我于2011年3月到被告处上班，2014年7月中旬离职，与原告不是同一部门，被告规定所有部门都是每天上12小时班，两班倒，我所在部门每周工作7天，原告所在部门的考勤表与我所在部门的考勤表不一样，听说原告所在部门每周休息1天。证人刘建忠陈述，我在被告处上过班，与原告不是同一部门，原告每天工作12小时，每周休息1天。原告主张上述证人证言证明了原告的加班时间。被告质证表示，对两名证人的身份予以认可，但证人周云陈述的上班时间与原告所举示考勤表不符，证人刘建忠与原告同时起诉了被告，且委托了同一代理人，对其证人证言不予认可。
被告出示印章刻制、查询、缴销证明一份，载明被告在重庆市九龙坡区公安分局备案的公章样模中有编号“500107000061555”。被告主张该证据证明被告的公章带有编号，被告未使用过无编号公章。原告质证表示对该证据的真实性无异议，但被告实际刻有并使用过无编号公章，同时原告称考勤表上的公章系被告公司经理刘鹏所盖。
经本院询问，原、被告一致认可原告到被告处入职时间为2012年2月6日，原告在职期间平均工资为4300元／月，2014年6月5日原告向被告请假后未再到被告处上班。
另查明，证人刘建忠与原告在同一时间向本院起诉，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额、失业保险待遇损失、劳动报酬、未休年休假工资等款项。
上述事实，有超时未决定受理案件证明书、机修考勤表、证人周云、刘建忠证言、印章刻制、查询、缴销证明、刘建忠案起诉状、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告一致认可原告到被告处入职时间为2012年2月6日，2014年6月5日原告向被告请假后未再到被告处上班，本院予以确认。原告举示的2012年2月至2014年4月被告公司机修考勤表所盖公章与被告举示的印章刻制、查询、缴销证明所载公章不一致，原告未举证证明其举示的考勤表上的公章系被告所盖，该考勤表的真实性无法确认，同时即使该考勤表上的内容真实，所载明的原告工作时间也未显示原告存在加班的事实；原告申请出庭的证人周云、刘建忠与原告并非同一工作部门，周云已于2014年7月中旬离职，刘建忠与被告存在劳动争议诉讼，两名证人关于原告工作时间的证言证明力较低，且无其他证据佐证。综合以上事实，原告未举示充分证据证明2012年2月6日至2014年6月5日期间被告安排原告加班的事实，对原告要求被告支付2012年2月6日至2014年6月5日期间的延时加班工资、延迟支付延时加班工资的25%的经济补偿金、周末加班工资共计226211.30元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王中刚的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈小刚
二〇一五年三月三十日
书记员 佘胜男
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第997号
申请执行人滨州市华伟纺织有限公司，住所地滨州市滨城区渤海三路511号，组织机构代码78929147-3。
法定代表人孟凡伟，该公司经理。
被执行人江苏汇鸿同源进出口有限公司，住所地南京市中山路81号华夏大厦2101号。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨商初字第399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 刘金锋
审判员 李建辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 任中杰
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖立保字第13号
申请人：沈有贤，农民。
被申请人：蒋新华，农民。
被申请人：张爱文，农民。
本院在审理申请人沈有贤与被申请人蒋新华、张爱文申请诉前财产保全一案中，申请人沈有贤于2015年2月3日向本院提出保全申请，要求查封或冻结被申请人蒋新华、张爱文的财产或银行存款，保全价值100000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人蒋新华、张爱文的银行存款或相应价值的财产，保全价值100000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张渝琳
二〇一五年二月三日
书 记 员 许淑华
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1553号
原告梁某某，女，1976年8月24日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告马某甲，男，1977年4月18日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告梁某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员李淑兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：1998年10月，原告与被告在广东深圳松岗打工相识，自由恋爱并同居生活。恋爱期间双方感情一般，主要是被告脾气暴躁，双方常为家庭琐事吵架、打架。2001年，原告发现自己怀有身孕，无奈于2001年9月18日与被告在长鄄乡政府登记结婚。2002年3月13日生育女儿马某乙，2006年8月17日生育男孩马某丙。由于被告脾气暴躁，在广东深圳沙井治安队做保安期间，敲诈、袭警，被判过刑。后来就没有再正经工作，一直在广工深圳沙井一带东游西荡，打牌赌博。从来没有管过原告及小孩的生活。
2010年7月，被告打了一通宵牌回来，把赢到的一些钱放在桌上，原告在其中拿了400元，并留了纸条给被告说要给小孩寄生活费。原告醒后却报警说原告偷了他的钱，还去原告公司大吵大闹。原告无奈，只好把400元钱还给被告。经历此事，原告�被告彻底绝望，便换了手机号码，换了工作，从此与被告切断联系，夫妻分居至今已满4年，感情彻底破裂，再无和好可能，特向人民法院起诉，请求判令准予原、被告离婚；婚生小孩马某乙、马某丙由原告抚养，被告承担抚养费60000元。
被告马某甲未作答辩。
经审理查明：1998年10月，原告与被告在广东深圳松岗打工相识，2001年9月18日登记结婚，2002年3月13日生育女儿马某乙，2006年8月17日生育男孩马某丙。婚后夫妻感情一般，由于双方脾气都比较急躁，有为家庭琐事吵架、骂架。
以上事实有原、被告及小孩的身份资料、结婚登记资料等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在外打工相识，自由恋爱3年后登记结婚，恋爱时间比较充分，了解的时间比较充足，婚前建立了比较牢固的夫妻感情。婚后13年夫妻感情尚可，并生育两个小孩。因为�、被告双方脾气都比较急躁，为了家庭琐事多有冲突，导致夫妻感情产生裂痕，但夫妻二人并无大的矛盾。只要夫妻同心，互谅互让，多做沟通交流，多从有利于小孩健康成长的角度着想，珍惜来之不易的美满家庭，两人和好是完全有可能的。原告没有充分有效的证据证明符合法定离婚条件，故此，对原告梁某某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告其他的诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级�民法院。
审判员 李淑兰
二〇一四年十二月十一日
书记员 阳 舒
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01450号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，营业地河南省安阳市内黄县振兴路98号。
负责人申秀山，经理。
委托代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司，营业地河南省濮阳市濮阳县城关红旗路西段。
负责人吴拥军，经理。
委托代理人侯书波，河南依言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高士友，男，1963年7月28日出生。
委托代理人周雪峰，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘向杰，男，1982年2月2日出生。
委托的代理人王丽霞，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县捷达运输有限责任公司，住所地河南省安阳市内黄县县城工人路八十八号。
被上诉人（原审被告）濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司，住所地河南省濮阳市中原路中路399号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司与被上诉人高士友、刘向杰、内黄县捷达运输有限责任公司、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，二上诉人不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭审理此案。
在审理本案过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司、被上诉人刘向杰与被上诉人高士友之间达成和解，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司均于2015年2月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司撤回上诉。
一审案件受理费3505元，由被上诉人高士友负担（已交纳），鉴定费4350元，由被上诉人高士友负担（已交纳）。
二审案件受理费1207元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担1182元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司负担25元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一五年二月九日
书 记 员 高 原
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第105号
原告杨国辉。
被告曾新丽。
本院在审理原告杨国辉与被告曾新丽民间借贷纠纷一案过程中，原告杨国辉于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨国辉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国辉撤回起诉。
本案受理费为2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告杨国辉负担。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一五年九月十四日
书 记 员 颜 滔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第128号
原告：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
委托代理人：崔开慧。
被告：王崇沿。
被告：胡旭。
原告象山县农村信用合作联社为与被告王崇沿、胡旭金融借款合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因被告王崇沿、胡旭外出，具体联系住址不明，本院于2014年8月3日向被告王崇沿、胡旭公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托代理人崔开慧到庭参加诉讼，被告王崇沿、胡旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社起诉称：2012年1月9日，原告与被告王崇沿（以借款人身份）、胡旭（以保证担保人身份）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告王崇沿向原告借款的额度为50000元，在借款期限2012年1月11日至2014年1月10日内可以循环使用上述借款额度，借款利率根据发放贷款之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，逾期还款的，按照50%的罚息利率加收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。付息方式为按月支付，本金为到期后一次性归还；保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年1月10日，原告向被告王崇沿发放贷款50000元，并约定借款期限至2014年1月9日，月利率为8.25‰。借款期限届满后，被告王崇沿未按约还本付息，被告胡旭也未履行连带清偿责任。现请求判令：（1）被告王崇沿归还原告借款本金50000元，并支付约定利息6948.58元（从2013年2月21日起计算至2014年3月28日，以后利息及罚息按照借款借据、借款合同约定的逾期利息计算至实际给付之日止）；（2）被告胡旭对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告象山县农村信用合作联社在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）被告王崇沿于2012年1月9日向原告提出的《借款申请书》、原告与两被告于2012年1月11日签订的《个人循环保证借款合同》各一份，拟证明被告王崇沿向原告申请循环使用额度为50000元的借款，由被告胡旭为该借款提供连带责任保证担保，以及约定的其他有关借款权利义务内容的事实；（2）被告王崇沿于2013年1月10日签署的《借款借据》一份，拟证明原告已按约向被告王崇沿发放贷款50000元以及约定有关借款期限、利率等内容的事实；（3）查询清单一份，拟证明截至2014年3月28日，被告王崇沿尚欠原告借款本金50000元及利息6948.58元的事实。
被告王崇沿、胡旭未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告王崇沿、胡旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与两被告订立《个人循环保证借款合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效。双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告王崇沿发放贷款50000元，借款期限届满后，被告王崇沿未能按约履行还款义务，被告胡旭也未履行连带清偿责任，理应承担违约责任。据此，原告要求被告王崇沿归还尚欠的借款本金50000元并按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定支付利息及被告胡旭对讼争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告胡旭承担保证责任后，有权向被告王崇沿追偿。被告王崇沿、胡旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王崇沿于判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付约定利息、罚息（自2013年2月21日计算至2014年3月28日为6948.58元，以后按《借款借据》、《个人循环保证借款合同》约定计算至实际给付之日止）；
二、被告胡旭对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告胡旭承担保证责任后，有权向被告王崇沿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1224元，由被告王崇沿负担，被告胡旭负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 应小平
二〇一四年十一月十日
代书 记员 郑 绵
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3732号
原告许政协，男，汉族，1949年6月19日出生，住成都市成华区。
委托代理人文曦，四川润方律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王鹏，四川润方律师事务所律师。一般授权。
被告陈利有，男，汉族，1970年11月14日出生，住成都市成华区。
原告许政协与被告陈利有民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员赵依拉克担任审判长，与人民陪审员左都元、雷代华组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告许政协及其委托代理人文曦到庭参加了诉讼，被告陈利有经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许政协诉称，原告与被告陈利有系朋友关系。2011年10月，被告以资金困难为由向原告提出借款请求，并于2011年10月21日向原告出具借条一张，借款金额600000元，还款期限为2012年4月20日。原告许政协在担保人陈立言担保下于2011年10月21日、22日通过现金和转账的方式借给被告600000元。被告及担保人陈立言口头承诺每月向原告支付总金额2%的利息，即每月利息12000元。借款后，被告在2011年按时支付了利息，但在2012年后未能按时足额支付利息。借款到期后，被告未履行还款义务。在原告多次催收后，被告于2014年5月通过现金方式向原告支付了5000元利息，于2014年6月13日通过转账方式向原告支付了5000元利息。被告于承诺还款期限到期后，未能足额还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款人民币600000元；2、被告支付利息100000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告许政协未答辩。
经审理查明，2011年10月21日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到许政协人民币陆拾万元整……借还日期为2011年10月21日至2012年4月20日止。”立据借款人为陈利有，担保人为陈立言，未书面约定借款利息；同日，原告通过中国银行账户向被告转账400000元。2011年10月22日，被告向原告出具收条一张，收到原告的借款金额共计600000元。借款到期后，被告未履行还款义务。原告自认被告于2014年5月通过现金方式向原告支付了5000元，于2014年6月13日通过转账方式向原告支付了5000元。庭审中，原告称利息计算标准为从2012年1月起至起诉之日，按每月12000元计算，原告放弃部分利息后，主张利息100000元。
以上事实，原告提交了当事人的身份信息、借条、收条、中国银行客户回单、中国农业银行明细对账单等证据证明自己的主张。
以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，双方应按照借款约定履行各自的义务。原告向被告出借人民币600000元，被告未能在约定期限内予以偿还，应当承担相应的还款责任。原被告在借款时未书面约定借款利息，原告提交的证据亦不能证明原被告在借款时口头约定了借款利息，应视为不支付利息。但被告在借款到期后没有返还借款，应当支付逾期利息，计算至原告主张的起诉之日；原告自认被告在借款到期后偿还的10000元，远不足以清偿全部债务，对该部分还款也未明确约定还款顺序，应当认定为被告支付的逾期利息的部分利息。被告陈利有经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，原告要求被告偿还借款人民币600000元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告支付利息100000元的诉讼请求，本院不予支持；被告未按约定的期限返还借款的逾期利息，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利有于本判决生效后十日内向原告许政协偿还借款本金人民币600000元及支付逾期利息（利息的计算方法为：以本金600000元为基数，从2012年4月21日起至2014年9月18日止，以银行同期同类贷款利率为标准进行计算，同时扣除已支付的10000元利息）。
二、驳回原告许政协的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元，合计11400元，由原告许政协承担1000元，由被告陈利有承担10400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 左 都 元
人民陪审员 雷 代 华
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 贾 少 朋
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第245号
上诉人（原审原告）马骋。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人徐志刚，该局工作人员。
委托代理人徐鼎，该局工作人员。
上诉人马骋因政府信息公开一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人马骋，被上诉人上海市公安局徐汇分局（以下简称：公安徐汇分局）的委托代理人徐志刚、徐鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，马骋于2014年1月8日向公安徐汇分局提交了政府信息公开申请表，要求获取自2008年5月《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）实施至今的公安徐汇分局交通电子监控视频录像总目录，公安徐汇分局于2014年1月23日作出沪公徐（2014）第00000001号《政府信息公开补正申请告知书》（以下简称：《告知书》），主要内容为“马骋：本机关于2014年1月9日收到您提出要求获取自2008年5月《政府信息公开条例》实施至今的上海市公安局徐汇分局交通电子监控视频录像总目录的申请。经审查，您申请内容不明确。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（八）项的规定，请您在2014年2月10日前补正申请，明确您所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请”。马骋逾期未补正，向上海市公安局申请行政复议，上海市公安局于2014年3月28日作出行政复议决定，维持公安徐汇分局作出的《告知书》。马骋不服，起诉至原审法院，请求判令公安徐汇分局依其申请，依法履行法定职责，公开自2008年5月《政府信息公开条例》实施至今的公安徐汇分局交通电子监控视频录像总目录。
原审认为，公安徐汇分局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，马骋向公安徐汇分局提出政府信息公开申请，要求获取自2008年5月《政府信息公开条例》实施至今的公安徐汇分局交通电子监控视频录像总目录。公安徐汇分局收到马骋申请后，经审查认为马骋申请内容不明确，遂依据《政府信息公开条例》及《政府信息公开规定》的规定要求马骋补正申请，履行了告知说明义务，行政程序合法。公安徐汇分局作出的《告知书》并无不当。由于马骋逾期未补正，视为放弃申请。马骋诉请缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予支持，遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回马骋的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由马骋负担。马骋不服，上诉至本院。
上诉人马骋上诉称，其申请政府信息公开，对所需信息内容进行了详尽描述，能够据以指向特定政府信息，且根据上诉人提交的照片，被上诉人公安徐汇分局能够提供该信息。被上诉人根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定作出《告知书》，认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安徐汇分局辩称，上诉人马骋提出的政府信息公开申请，不能指向特定政府信息。被上诉人依法告知上诉人于指定日期前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，逾期未补正的，视为放弃申请，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人于2014年1月9日收到上诉人申请后，经审查，于同年1月23日作出答复，行政程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人公安徐汇分局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人马骋申请公开自2008年5月《政府信息公开条例》实施至今的公安徐汇分局交通电子监控视频录像总目录。被上诉人收到上述申请，经审查，认为申请内容不明确，不能据以指向特定政府信息，遂适用《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、《政府信息公开规定》第二十三条第（八）项的规定告知上诉人于指定期间补正申请，符合法律规定，已履行政府信息公开法定职责。上诉人可根据被上诉人要求，补正申请后再要求被上诉人公开相关信息。现上诉人未予补正，向人民法院起诉请求判令被上诉人公开其申请获取的交通电子监控视频录像总目录，本院难以支持。
综上，原审法院判决驳回上诉人马骋的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人马骋负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 周 建
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第255号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告宋秋菊，住兰州市城关区。
原告兰州新能源有限公司诉被告宋秋菊供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新能源有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审 判 长 邢定君
代理审判员 达永宏
人民陪审员 范建设
二〇一五年十二月二日
书 记 员 禄 青
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执572号
关于申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被执行人宋芳、贾小龙保证合同纠纷一案，本院(2013)庆西民初字第334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋芳、贾小龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司于2014年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人贾小龙、宋芳向申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司归还借款人田启运的下剩借款本金48631.64元及利息（利息从2012年3月5日起至本金归还之日止，按月利率16.3013‰计算），二被执行人互负连带责任。案件受理费1015元，由被执行人贾小龙、宋芳负担，本院依法受理。
在执行过程中，庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司主张：二被执行人只履行借款本金43631.64元、案件受理费1015元，剩余利息38859.36元申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司自愿予以放弃。被执行人贾小龙、宋芳现已按庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司意见将应执行款44646.64元全部执行完毕。
本院认为，本院于2013年3月7日作出的(2013)庆西民初字第334号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币570元已由被执行人贾小龙、宋芳交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2013年3月7日作出的(2013)庆西民初字第334号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月二十四日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第58-1号
申请执行人刘建英
被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2013）第121-136号裁决书，于2014年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的给付义务，向申请执行人胡秀华、吴兆朋、李华、刘本娟、刘聿茗、徐爱丽、穆秀花、徐昌俊、邵玉清、王文华支付待岗生活费共计201012元、向申请执行人邢吉荣、辛宁、吴兆朋、李华、刘本娟、刘聿茗、徐爱丽、穆秀花、徐昌俊、乞美娜、刘建英、邵玉清、王文华支付独生子女一次性养老补助金共计145762.25元并承担案件执行费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人名下有房产和土地一宗，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第12**号，面积：20088.74平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第1071**号，面积：2071.8平方米）一套。
二、被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担�任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘来涛
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）勃刑初字第84号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人刘××，男，汉族，初中文化。因本案于2015年7月6日被勃利县公安局取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2015〕63号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院代理检察员贾飞出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日17时30分，被告人刘××酒后无证驾驶黑K251**号二轮摩托车，由勃利县大四站镇内返回该镇常山村。当被告人刘××驾车由西向东行驶至常山村西侧路段时，将前方同向行走的被害人梁××撞倒，致梁××受伤。经检验，被告人刘××血液中乙醇含量为169.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶。被告人刘××被勃利县公安局交警大队传唤到案，到案后如实供述其主要犯罪事实。
案发后，被告人刘××赔偿被害人梁××的医疗费等各项经济损失共计人民币14,000.00元，已取得被害人梁××的谅解。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的书证户籍证明、到案经过、现实表现证明、赔偿协议、收条、驾驶人信息查询结果单、诊断书等，证人刘×甲、刘×乙的证言，被害人梁××的陈述，被告人刘××的供述，乙醇含量检验报告、车辆痕迹检验鉴定、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场照片、现场平面图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘××到案后如实供述其主要罪行，系坦白，依法可予从轻处罚。鉴于被告人刘××无前科劣迹，并能积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可对被告人刘××适用缓刑。公诉机关建议判处被告人刘××拘役三至五个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 冯海洋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 单华东
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3117号
原告天津建苑物业管理有限公司。
被告安志军。
本院在审理原告天津建苑物业管理有限公司与被告安志军物业服务合同纠纷一案中，原告天津建苑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津建苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 张亮亮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15839号
原告张骏鹏，男，1985年12月27日出生。
被告李智泉，男，1961年4月11日出生，职业不详。
被告李安娜，女，1985年12月5日出生，职业不详。
第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，总经理。
本院在审理原告张骏鹏诉被告李智泉、李安娜、北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张骏鹏于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告张骏鹏自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骏鹏撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告张骏鹏负担（已交纳）。
审 判 长 郭明伟
人民陪审员 陈铁生
人民陪审员 王国生
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘萍萍
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执112号
申请执行人梁安春，男，1983年8月26日出生，侗族，住所地三江侗族自治县。
被执行人杨明峰，男，1970年9月6日出生，侗族，住所地三江侗族自治县。
梁安春与杨明峰民间借贷纠纷一案，三江县人民法院于2016年1月25日作出的（2015）三民初字第757号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨明峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁安春于2016年8月22日向本院申请强制执行，请求法院执行被执行人杨明峰借款180000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无银行账户，无房产记录，无车辆记录。但本院亦认真做被执行人的思想工作，被执行人在朋友处借了一万元交到法院，以履行（2015）三民初字第757号民事调解书确定之义务。
本院认为，本案被执行人杨明峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁安春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨明峰新的财产线索，申请执行人梁安春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）三民初字第757号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇鸣
审判员 莫绿苗
审判员 潘信刚
二〇一六年十二月八日
书记员 李芳华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第19号
原告：莒南县万达兴汽车运输有限公司。住址：莒南县城南环路西段。
法定代表人：程守起，董事长。
委托代理人：潘伟，男。
被告：李相青，居民。
原告莒南县万达兴汽车运输有限公司与被告李相青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莒南县万达兴汽车运输有限公司的委托代理人潘伟到庭参加诉讼，被告李相青经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县万达兴汽车运输有限公司诉称，被告李相青在我公司购买解放车（鲁Q×××××，鲁Q×××××挂）一辆。2007年10月19日，我公司与被告签订车辆注册登记一份，约定：该车行驶证注册登记车主为我公司，实际所有人属李相青；我公司为被告办理车辆保险，费用由李相青负担，保险到期前15日内办理续保及预交保费手续，如拖保，我公司有权解除协议，李相青应向我公司缴纳违约金10000元等事项。后被告发生拖保，我公司为被告垫付保险费共计8136.78元。我公司索要未果。今诉至法院，请求法院调解或判令解除我公司与被告李相青于2007年10月19日签订的车辆注册登记协议，被告给付我公司为其垫付的保险费8136.78元及违约金10000元。
被告李相青未答辩。
经审理查明：被告李相青在原告处购买解放车（鲁Q×××××，鲁Q×××××挂）一辆。2007年10月19日，原告与被告签订车辆注册登记协议一份，约定：该车行驶证注册登记车主为原告，实际车辆所有人属被告李相青；合同期限为3年，自2011年2月6日起至2014年2月6日；原告代被告李相青办理车辆保险，费用由李相青负担，保险到期前15日内到原告处办理续保及预交保费手续，如拖保，视情况决定是否为其续保，并有权拒绝为其办理各种运管及保险等手续，并有权将被告李相青的车辆留置直至解除协议。由此产生的一切经济损失由李相青自负，李相青应向原告缴纳违约金10000元等事项。后被告发生拖保。2013年10月26日，原告为被告垫付保险费25334.75元，同年12月12日，原告在保险公司退回保险费17197.97元，原告共计为被告垫付保险费8136.78元。原告索要未果。2013年12月23日，原告诉至本院，要求调解或判令解除与被告李相青于2007年10月19日签订的车辆注册登记协议，被告给付为其垫付的保险费8136.78元及违约金10000元。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，2007年10月19日，原告与被告签订的车辆注册登记协议，签约双方主体资格具备，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效协议。签约双方应严格按照合同内容全面履行自己的权利、义务。被告李相青未按照协议约定到原告处办理续保及预交保费手续，构成违约，原告要求解除协议，符合合同约定，对此，本院予以支持；原告为被告李相青垫付保险费8136.78元，有原告提供的保险单及缴费发票为证，事实清楚、证据充分，对原告要求被告给付为其垫付的保险费的请求，本院予以支持；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，原、被告约定的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县万达兴汽车运输有限公司与被告李相青于2007年10月19日签订的车辆注册登记协议。
二、被告李相青于本判决生效后三日内给付原告莒南县万达兴汽车运输有限公司为其垫付的保险费8136.78元。
三、被告李相青于本判决生效后三日内支付原告莒南县万达兴汽车运输有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年三月二十四日
书记员 靳如洁
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00389号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某某，男，1995年3月17日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪被神木县公安局于2013年9月26日刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2013）674号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派王艳丽、杨红飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月3日左右，在神木县神木镇水龙小区由被告人李某某负责望风，武龙军（未到刑事责任年龄）用手扳开摩托车前盖，将车发动，盗取了被�人薛志伟价值3668元的黄色踏板摩托车一辆（已返还被害人）。
2013年9月8日左右，被告人李某某与武龙军以同样的手段在神木县神木镇南大街钟楼洞附近盗窃一辆红色踏板摩托车，该摩托车被武龙军在神木县第三中学附近卖于陌生人。
2013年9月13日晚，被告人李某某与武龙军又以同样的手段在神木县神木镇九龙口隧道南盗窃白色踏板摩托车一辆，该摩托车后被武龙军丢失。
2013年9月23日凌晨，由被告人李某某负责望风，武龙军、刘天（已另案处理）进入被告人李某某等人事先踩点的位于神木县神木镇铧山桥附近的“烨星超市”内盗取该超市内现金一万余元，“软中华”、“黄鹤楼1916”、“芙蓉王“等牌香烟三十余条及散装香烟几十盒。上述香烟经神木县价格认定中心估价为人民币20938元。
综上，被告人李某某伙同他人盗窃四次，除两辆因无法估价的摩托车外，数额达34606元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，案件受理登记表，立案决定书，被盗香烟样品照片，报案材料，抓捕经过，被盗摩托车照片，被盗摩托车出厂手续复印件，扣押物品清单，发还物品清单，户籍证明，情况说明，武龙军、武奋平、张志龙、张昭、李佳龙、刘天、高早春的证人证言，被害人刘秀平、薛宏伟的陈述，价格鉴定结论书，指认现场笔录及照片，照片说明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人价值较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某在共同犯罪中负责望风，起辅助作用，系从犯。且其归案后能如实供述自己的犯罪事实，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》�二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月26日起至2015年9月25日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 项晓艳