山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1450号
原告朱兴农。
委托代理人陈仲年，山东上和律师事务所律师。
被告临沂市水产供销公司（以下简称水产公司），住所地临沂市兰山区银雀山路161号。
法定代表人王金刚，经理。
委托代理人杜平生，水产公司法律顾问。
原告朱兴农与被告水产公司劳动争议纠纷一案，2014年12月4日，原告朱兴农向本院对被告水产公司提起诉讼，请求判令被告支付待岗生活费65069元。2015年7月10日，本院作出（2014）临兰民初字第7254号民事裁定，驳回原告的起诉。原告朱兴农不服该裁定，提起上诉。山东省临沂市中级人民法院认为原审裁定适用法律错误，于2015年11月11日作出（2015）临民三终字第661号民事裁定：撤销临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第7254号民事裁定，指定临沂市兰山区人民法院审理本案。本院于2016年1月12日立案审理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兴农及其委托代理人陈仲年、被告水产公司的委托代理人杜平生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴农诉称，原、被告因工资劳动争议一案，原告于2014年9月22日向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付自1997年1月1日至2014年8月期间生活费65069元。该委于2014年11月5日作出兰劳仲裁字【2014】第251号裁决书，驳回了原告的请求。原告对此不服，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（二）》第一条第1项之规定，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，所以原告的请求没有超过仲裁时效，上述裁决是错误的。请求法院查明事实，依法判令被告支付原告待岗生活费65069元。本次重审中，原告将诉讼请求变更为43953.4元。
被告水产公司辩称，原告在劳动仲裁时主张的是请求支付2000年1月至2014年8月期间的待岗生活费，仲裁裁决已驳回请求，现在到法院起诉时却变更了诉讼请求，要求发放1997年1月1日至2014年8月期间的待岗生活费，因1997年1月1日至1999年12月31日期间的待岗生活费没有经过劳动仲裁裁决，根据劳动争议仲裁前置的法律规定，本案诉讼法院不应受理，受理应驳回起诉。2006年8月以前国有企业待岗职工是否发放生活费，法律没有明确规定，因此，原告要求单位发放待岗生活费没有法律依据。在2011年3月，因原告朱兴农在外地某县与其内弟一起做集装箱生意，没有时间与被告签订放弃2011年3月以前生活费的协议，但朱兴农本人认可协议内容，所以，被告在2011年3月之后一直按照与公司签订过放弃协议的职工同等条件发放下岗生活费，而当时没有与公司签订过放弃协议的职工，被告没有为他们发放待岗生活费。退一步讲，因为2011年3月1日之后的待岗生活费，被告已经按照国家法律规定的标准及时足额按月发放，原告也已全额领取。原告现在主张2011年3月之前的待岗生活费，也已经过了劳动仲裁时效和诉讼时效，丧失了诉讼权。至于2011年3月1日之后的下岗生活费，被告已经按照国家法律规定的标准及时足额按月发放，原告再起诉主张，属于重复要求，不应支持。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告朱兴农系被告水产公司的职工，1997年1月份，被告安排原告在家待岗。1997年1月至2009年12月原告在家待岗期间，被告未支付给原告任何经济待遇。2010年1月至2011年2月，被告支付给原告生活费3179元。被告自2011年3月开始为原告按月发放生活费。2014年9月15日，原告申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付其自待岗之日至2011年2月的生活费。临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月5日作出兰劳人仲裁字【2014】第251号裁决，驳回了原告的申诉请求。原告不服该裁决，于2014年12月4日诉至本院原审。
本案在审理过程中，原告主张被告应补发1997年1月至2009年12月的待岗生活费39325元，该数字是根据临沂市人社局发布的临沂市每年最低工资标准的70%累计加起来，总共是39325元；2010年1月至2011年2月期间的生活费，被告已经发放了3179.6元，还应发放4268.4元。以上两项共计为43953.4元。被告对该数字的准确性未提异议，但主张对于1997年1月至2009年的待岗生活费39325元，双方已经达成了口头放弃协议，其他人的放弃协议都是书面的，当时原告不在公司，电话联系他同意放弃的，原告不得再行起诉主张。但原告对存在口头放弃协议予以否认，被告未提供原告表示放弃的相应证据。
关于诉讼时效，原告主张根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条关于工资争议的时效规定，原告主张权利之日是本案劳动争议发生之日，原告请求被告支付待岗生活费没有超出仲裁时效。诉讼中原告提供了山东省临沂市中级人民法院作出的（2012）临民三终字第124号、第133号民事判决书两份，主张证明：1、原告朱兴农与该两份判决书中的当事人苏硕、孔晓艳的情况一样，都是要求支付待岗生活费。2、临沂市中级人民法院在适用法律时，引用了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项之规定，认定职工主张权利之日为双方劳动争议发生之日，认定苏硕、孔晓艳请求被告支付待岗生活费没有超出仲裁时效。类似情形均判决职工胜诉，同理，本案原告朱兴农要求支付待岗生活费也没超过仲裁时效。
另查明，临沂市兰山区1997年至2011年职工月最低工资分别为1997年至1998年200元、1999年至2000年260元、2001年340元、2002年380元、2003年至2005年420元、2006年至2007年480元、2008年至2009年620元、2010年760元、2011年950元。据此计算的年最低工资数额分别为：1997年2400元、1998年2400元、1999年3120元、2000年3120元、2001年4080元、2002年4560元、2003年5040元、2004年5040元、2005年5040元、2006年5760元、2007年5760元、2008年7440元、2009年7440元、2010年9120元、2011年两个月的为1900元。1997年至2009年的最低工资累计总数为61800元，职工生活费为该数额的70%，即为43260元。该数额扣除原告本人应承担的社会保险费3935元，该段时间原告应得的生活费为39325元。2010年至2011年2月的最低工资累计总数为11020元，生活费为该数额的70%，即为7714元。该数额扣除原告本人应担的社会保险费266元及已发生活费3179.6元，还应发4268.4元。原告1997年至2011年2月应得生活费累计为43593.4元，原告2011年3月1日之后的下岗生活费，被告已经按照国家法律规定的标准及时足额按月发放至今。
上述事实，主要根据当事人的陈述、（2014）临兰民初字第7254号民事案件卷宗、（2012）临民三终字第124号、第133号民事判决书及法庭调查等所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告朱兴农是被告水产公司的职工，因被告水产公司经营困难，被告安排原告朱兴农在家待岗，双方劳动关系应视为持续存在。在待岗期间，原告朱兴农不能通过再就业获得劳动机会及工资收入，并非自身过错造成，被告水产公司作为用人单位应给予原告待岗期间的生活费。被告没有提供证据证明已经向原告送达了拒付生活费的书面通知，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项之规定，原告主张权利之日为本案劳动争议发生日，故原告请求被告支付待岗期间的生活费，没有超出仲裁时效，其请求应予支持。
2006年7月31日《山东省企业工资支付规定》（山东省人民政府令第188号）第三十一条规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者又没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。关于1997年至2006年8月期间的数额，原劳动部1995年发布的《关于贯彻执行{中华人民共和国劳动法}若干问题的意见》弟58条规定，企业下岗人员，由企业根据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，但没有规定具体的标准，据此可以参照2006年7月31日《山东省企业工资支付规定》，按当地最低工资标准的70%给付。据此标准计算，原告朱兴农1997年1月至2011年2月未支付的生活费为43953.4元，被告均应予以支付。原告2011年3月1日之后的下岗生活费，被告已经按照国家法律规定的标准及时足额按月发放，原告原审再起诉主张，属于重复要求，本案重审中对此不再予以支持。
1997年1月1日至1999年12月31日期间的待岗生活费，原告在仲裁阶段已经对该段期间的生活费提起了仲裁请求，被告辩解原告对该段期间的生活费未提起过仲裁请求，与事实不符，本院对此不予采信。被告的辩解没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告临沂水产供销公司支付给原告朱兴农1997年1月至2009年12月的生活费39325元；
二、被告临沂水产供销公司支付给原告朱兴农2010年1月至2011年2月发放不足的生活费4268.4元。
上述两项共计43593.4元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陆 槿