wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更498号
罪犯郭娜，女，汉族，1983年7月4日出生于云南省瑞丽市。现在丽江监狱服刑。
云南省高级人民法院于2009年2月18日以（2008）云高刑终字第1462号刑事判决书，认定郭娜犯运输毒品罪，判处死缓，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月，剥夺政治权利期限改为7年（刑期至2033年6月11日止）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯郭娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年11月至2015年4月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯郭娜表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭娜减去有期徒刑8个月（刑期至2032年10月11日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1189号
上诉人（原审被告）：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**号高新商务***号。
统一社会信用代码：91610131742835445G。
法定代表人：冯枭，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余玉婷，西安孚日酒店物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：王少武，男，生于1954年8月20日，汉族，住勉县。
上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司（以下简称“孚日酒店”）与被上诉人王少武因房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孚日酒店上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：在一审开庭前，一审法院通知上诉人参加诉讼并指定了开庭时间，并因还没有委托律师和书写答辩状，所以要求延期开庭审理，并向一审法院提交了延期审理申请，但一审法院不予正面答复上诉人的申请理由，按照原定时间进行了开庭并缺席判决。上诉人认为，按照《民事诉讼法》第146条之规定，上诉人提出的该理由符合法律规定，一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利，属于程序违法，请求支持上诉人的上诉请求。
王少武向一审法院起诉请求：请求依法判令被告西安孚日酒店物业管理有限公司立即支付原告房屋租金37314.45元及延期支付滞纳金4701.62元，合计人民币42016.07元。
一审法院认定的事实：原、被告于2010年8月3日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县“汇景中央公园”项目A4号楼的第5层4502号房屋一间，装修后进行酒店经营。租赁期为15年，自2010年6月30日至2025年6月30日止。期间，被告每月支付每间房屋租金909元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。同时原、被告签订的《房屋租赁合同》第四条第6款第（1）项还约定：“乙方如未按期支付租金，则应承担延期支付的滞纳金。滞纳金按人民银行同期存款利率标准支付”等违约责任等。在合同履行过程中，被告从2010年11月向原告支付租金至2014年3月，从2014年4月至今，被告拖欠原告房租分文未付。原告多次催要无果，遂向法院起诉，请求判令被告支付原告自2014年4月至2017年7月房屋租金37314.45元及延期支付滞纳金4701.62元，合计42016.07元。
一审法院认为，本案在审理中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为其放弃质证的权利，依法予以缺席审理。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当自觉遵守。本案原、被告在自愿、平等的基础上达成的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉遵守。被告承租原告房屋装修后进行酒店经营，应当按照合同约定向原告支付房屋租金。被告逾期未支付房屋租金的行为显属违约，应当向原告承担违约责任。原告主张要求按照日万分之二点一的标准计算其滞纳金，该标准与双方签订的《房屋租赁合同》中约定的滞纳金计算标准不符，被告应当按照双方约定的滞纳金计算标准即按中国人民银行同期银行存款利率标准向原告支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告西安孚日酒店物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10内支付原告王少武2014年4月至2017年7月的房屋租金37314.45元；并按照中国人民银行同期存款利率支付原告王少武2014年4月至2017年7月延期支付房租的滞纳金。案件受理费850元，减半收取425元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人孚日酒店就一审法院程序提出上诉，本院依法对一审程序进行审查后认为，一审法院审理本案适用程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。理由如下：1、本案一审系适用简易程序进行审理，一审法院根据法律规定，在2017年8月10日向上诉人孚日酒店送达了举证通知书，并且确定了举证期届满之日为2017年8月17日。2、经查，上诉人孚日酒店于2017年8月18日向一审法院提交了延期审理申请，一审法院给上诉人孚日酒店的工作人员苟彩明告知，因上诉人孚日酒店提交延期审理申请超过了法院给上诉人指定的举证期，所以一审法院对上诉人孚日酒店在一审的延期审理申请不予准许。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第三十六条的规定，一审法院不予准许不违反法律规定。3、本案上诉人孚日酒店在2017年8月10日收到了开庭传票，在法院未准许延期审理的情况下，上诉人孚日酒店在开庭当天拒不到庭，一审法院按照法律规定缺席审理程序合法。
综上，上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 金 庆
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张译心
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终1189号上诉人（原审被告）：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**号高新商务***号。统一社会信用代码：91610131742835445G。法定代表人：冯枭，该公司经理。委托诉讼代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玉婷，西安孚日酒店物业管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：王少武，男，生于1954年8月20日，汉族，住勉县。上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司（以下简称“孚日酒店”）与被上诉人王少武因房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孚日酒店上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：在一审开庭前，一审法院通知上诉人参加诉讼并指定了开庭时间，并因还没有委托律师和书写答辩状，所以要求延期开庭审理，并向一审法院提交了延期审理申请，但一审法院不予正面答复上诉人的申请理由，按照原定时间进行了开庭并缺席判决。上诉人认为，按照《民事诉讼法》第146条之规定，上诉人提出的该理由符合法律规定，一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利，属于程序违法，请求支持上诉人的上诉请求。王少武向一审法院起诉请求：请求依法判令被告西安孚日酒店物业管理有限公司立即支付原告房屋租金37314.45元及延期支付滞纳金4701.62元，合计人民币42016.07元。一审法院认定的事实：原、被告于2010年8月3日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县“汇景中央公园”项目A4号楼的第5层4502号房屋一间，装修后进行酒店经营。租赁期为15年，自2010年6月30日至2025年6月30日止。期间，被告每月支付每间房屋租金909元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。同时原、被告签订的《房屋租赁合同》第四条第6款第（1）项还约定：“乙方如未按期支付租金，则应承担延期支付的滞纳金。滞纳金按人民银行同期存款利率标准支付”等违约责任等。在合同履行过程中，被告从2010年11月向原告支付租金至2014年3月，从2014年4月至今，被告拖欠原告房租分文未付。原告多次催要无果，遂向法院起诉，请求判令被告支付原告自2014年4月至2017年7月房屋租金37314.45元及延期支付滞纳金4701.62元，合计42016.07元。一审法院认为，本案在审理中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为其放弃质证的权利，依法予以缺席审理。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当自觉遵守。本案原、被告在自愿、平等的基础上达成的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉遵守。被告承租原告房屋装修后进行酒店经营，应当按照合同约定向原告支付房屋租金。被告逾期未支付房屋租金的行为显属违约，应当向原告承担违约责任。原告主张要求按照日万分之二点一的标准计算其滞纳金，该标准与双方签订的《房屋租赁合同》中约定的滞纳金计算标准不符，被告应当按照双方约定的滞纳金计算标准即按中国人民银行同期银行存款利率标准向原告支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人孚日酒店就一审法院程序提出上诉，本院依法对一审程序进行审查后认为，一审法院审理本案适用程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。理由如下：1、本案一审系适用简易程序进行审理，一审法院根据法律规定，在2017年8月10日向上诉人孚日酒店送达了举证通知书，并且确定了举证期届满之日为2017年8月17日。2、经查，上诉人孚日酒店于2017年8月18日向一审法院提交了延期审理申请，一审法院给上诉人孚日酒店的工作人员苟彩明告知，因上诉人孚日酒店提交延期审理申请超过了法院给上诉人指定的举证期，所以一审法院对上诉人孚日酒店在一审的延期审理申请不予准许。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第三十六条的规定，一审法院不予准许不违反法律规定。3、本案上诉人孚日酒店在2017年8月10日收到了开庭传票，在法院未准许延期审理的情况下，上诉人孚日酒店在开庭当天拒不到庭，一审法院按照法律规定缺席审理程序合法。综上，上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈耀斌代理审判员  丁腾龙代理审判员  金 庆二〇一七年十二月十五日书 记 员  张译心
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第274号
上诉人（原审原告）：丁琳慧。
委托代理人：石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨德海。
委托代理人：吴兆伟、谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
上诉人丁琳慧为与被上诉人杨德海民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月8日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、钱丹琳参加评议的合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人丁琳慧及其委托代理人石宁辉、被上诉人杨德海的委托代理人吴兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年12月20日，案外人杨子龙向原告出具借条一份，载明：今借丁琳慧人民币贰佰万元正（2000000元正），定于2008年6月30日前归还，归还时连本带息，利息为年息16%。如不能按时归还，愿把中国轻纺城国际物流中心仓储用房13幢183号及184号（各二层，框架结构），建筑面积分别为423平方米、634平方米，无偿转让给丁琳慧。立此凭据。如能提前归还，利息按实际天数计算。借款人：杨子龙。并于当日将中国轻纺城国际物流中心仓储用房13幢184号的房屋使用权转让合同、收款收据及房屋使用权证一并交付给原告。另，原告事后取得与被告商洽借款归还事宜的录音资料一份。
原审法院审理认为，从原告提供的借条来看，其中载明的借款人并非被告；载明若因借款未能按时归还而约定处置房屋的实际使用权人亦非被告。即使原告因抵押权法律知识的缺失而误认为仅凭对房屋使用权证书等原始凭证的控制即能享有房屋的抵押权，作为拥有正常心智的社会人，债权人出借款项时应当对债务人的身份及借条的内容进行必要合理的审查，以确定借条载明的内容与实际是否一致。另，在原告提供的录音资料中，被告虽否认本案的借条系其书写，但明确承认尚欠原告的借款本金是42万元。然借条中双方约定的借款到期日为2008年6月20日，即使依原告陈述，被告最后一次归还借款的时间是2009年2月11日，原告向被告主张债权的录音时间是2014年9月30日，亦已超过2年的诉讼时效，其对被告享有的债权已丧失了胜诉权。且虽被告在录音中明确承认尚欠原告借款本金42万元，但其并未向原告作出同意履行义务的意思表示，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告丁琳慧的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5902元，由原告丁琳慧负担。
丁琳慧不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实不清。原审法院未查明讼争两份借条“借款人”处的签字是谁书写，也未查明谁向上诉人作出借款意思表示。原审法院仅凭借条“载明的借款人并非被告”，故认定借款人并非被告。案外人杨子龙并没有在一审中参加诉讼，而一审法院认定案外人杨子龙出具了借条。上诉人代理人曾向杨子龙电话核实，其明确表示不认识丁琳慧，更无借款往来。二、原审判决法律适用错误。1、上诉人认为即使本案借条载明内容与实际不一致即存在瑕疵，但被上诉人在录音证据中承认双方借款关系及欠款金额，双方的口头合同仍旧有效。2、原审录音证据表明上诉人对该笔债权连年追讨且双方已达成延期归还的口头协议，是对书面合同上的还款期限达成的另外约定，且被上诉人明确提出以房产抵债的还款计划，故本案诉讼时效也应当按照宽限期计算。3、原审法院对借条的认定与录音证据的认定自相矛盾。不能一方面根据录音证据确认存在欠款，却不顾其中体现的多次催讨、欠款人请求延期的事实，而以与“实际不一致”的借条上载明的还款日期计算诉讼时效。为此上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨德海未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：一、被上诉人不存在欠上诉人借款42万元的事实。上诉人陈述的何人与上诉人发生借款关系，应当由上诉人举证证明。二、上诉人的起诉也超过两年诉讼时效。故上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人丁琳慧向本院提交电话通话录音一份，证明内容：1、一审庭审中被告认为钱是杨子龙所借且杨子龙已归还给原告，这一陈述与该录音相互矛盾，录音表明案外人杨子龙认为跟丁琳慧没有借款往来，且表示不认识丁琳慧。2、一审法院判决书中查明案外人杨子龙向原告出具借条一份不符合事实，原审法院在没有向杨子龙调查取证的情况下，仅凭杨德海的陈述就认定上述事实也没有法律依据。被上诉人杨德海经质证认为：不清楚录音证据的形成时间以及通话对象是否为杨子龙，且该录音证据并非涉及本案双方当事人，而是涉及上诉人代理人与案外人，因此不能证明上诉人的证明目的；该录音不属于新证据，在一审中也没有予以质证。经审查，该份电话通话录音被上诉人对其真实性不予认可且无法查明通话主体是否为案外人杨子龙，故本院对其证明力不予确认。
二审中，被上诉人杨德海未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为以下两点：一、本案双方是否构成民间借贷法律关系；二、本案讼争款项是否超出诉讼时效。
第一，本院认为债权人出借款项时应当对债务人的身份及借条的内容进行必要合理的审查，以确定借条载明的内容与实际是否一致，本案中落款日期为2007年12月20日的借条载明的借款人并非被上诉人，载明若因借款未能按时归还而约定处置房屋的实际使用权人亦非被上诉人，且上诉人没有证据证明该借款的实际交付对象、还款对象与借条落款人存在不一致的情况，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。
第二，对于上诉人在一审中提交的录音证据，虽然从内容上看不排除与本案之间存在关联的可能性，但从举证责任角度分析，该份录音证据中当事人提及款项“两百万”、“四十二万”时未明确陈述所对应借条的出具时间、出具经过及还款情况，即未明确指向本案讼争借条项下款项。退一步分析，即使录音证据中被上诉人陈述的尚欠“四十二万”确属本案落款日期为2007年12月20日的借条项下未归还的款项，因该证据仅表明上诉人于2013年催讨过借款，而被上诉人未明确作出同意履行债务的意思表示，且被上诉人最后一次归还借款的日期为2009年2月11日，故难以认定双方已达成延期履行的协定，上诉人主张债权的时间已超过两年的诉讼时效，其已丧失对该笔债权的胜诉权。对于上诉人主张双方构成民间借贷法律关系且本案讼争款项并未超出诉讼时效的观点，本院不予采信。
综上分析，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11804元，由上诉人丁琳慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 钱丹琳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张银萍
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审369号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人牛红卫，1982年5月3日出生，住河南省辉县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对牛红卫交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年3月13日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审369号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高 琴
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3923号
原告（反诉被告）：满堂红（成都）置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：谭自力，系总经理。
委托诉讼代理人：骆明泽，男，汉族，住四川省芦山县，身份证号，系公司员工，特别授权。
被告（反诉原告）：成都市正成凯信置业有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：涂大成，系总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈博，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）满堂红（成都）置业有限公司与被告（反诉原告）成都市正成凯信置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告（反诉被告）满堂红（成都）置业有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）成都市正成凯信置业有限公司于2018年1月17日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）满堂红（成都）置业有限公司、被告（反诉原告）成都市正成凯信置业有限公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）满堂红（成都）置业有限公司撤诉；
二、准许被告（反诉原告）成都市正成凯信置业有限公司撤回反诉。
案件受理费5680元，由原告（反诉被告）满堂红（成都）置业有限公司负担。
反诉受理费8238元，由被告（反诉原告）成都市正成凯信置业有限公司负担。
审判员 范 灵
二〇一八年一月十七日
书记员 黄映倩
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1717号
原告：于某，农民。
委托代理人：孙洪琪。
被告：申某甲，农民。
被告：申某乙，农民。
被告：申某丙，农民。
被告：申某丁，农民。
原告于某与被告申某甲、申某乙、申某丙、申某丁赡养纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员孙喜德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人孙洪琪、被告申某甲、申某乙、申某丙、申某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我婚生四个子女，老伴早年去世，自己把四个子女拉扯大了，现已成家立业，现在本人年老体弱多病，无经济来源，三个被告不管原告，2015年7月13日不慎摔伤住院，花费医药费1500元，均由长女承担的，出院后住在长女家，居住三个多月，大女儿把我送到长子家，长子和次子各赡养一个月，又把我送到长女家，之后三被告再也不管不问，请求法院判令三被告履行赡养义务。
被告申某甲辩称，赡养父母是子女应尽的义务，我要求母亲轮流赡养一个月，先从我开始，以此类推。
被告申某乙辩称，同意被告申某甲的意见。
被告申某丙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告申某丁辩称，我不同意，我丈夫于2015年农历的1月14日因病去世，我也无劳动能力，无经济来源，还得靠女儿于春燕赡养，现家中有困难，身体有病，肺部有肿瘤，十二指肠溃疡，精神抑郁症等病，故不能赡养老人。
经审理查明，原、被告系母子关系，原告的丈夫早年去世，原告共生育四个子女，长子申某甲现年66周岁，次子申某乙现年57周岁，长女申某丙现年63周岁，次女申某丁现年51周岁，均已成家立业。原告主张，原告已80多岁了，年老体弱多病，无经济来源，要求三被告尽赡养义务，要求四个子女轮流赡养，每人一个月，今后原告有病凭单据由四子女均担，住院期间由四子女轮流护理。被告申某甲、申某乙辩称，赡养父母是子女应尽的义务，每人轮流赡养母亲一个月，先从被告申某甲开始，以此类推。被告申某丁辩称，自己患有肺部肿瘤，十二指肠溃疡，精神抑郁症等疾病，而且丈夫于2015年农历1月14日因病去世，无经济来源，靠女儿于春燕赡养，故不能赡养母亲。被告申某丁提供了海阳市郭城镇建明村民委员会出具的证明一份，烟台市毓璜顶医院门诊病历两份，诊断报告两份，证明自己的主张。原告无异议，被告申某甲、申某乙无异议。
原告主张，2015年7月13日原告不慎摔伤花费医药费1500元，要求四子女均担。原告无证据证明自己的主张。
原告主张，原告超过80周岁，每人每月享受国家补贴100元，另外补贴300元，被告无异议。
上述确认的事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的户籍证明一份，被告申某丁提供海阳市郭城镇建明村民委员会出具的证明，烟台市毓璜顶医院门诊病历两份，检查报告两份及双方当事人庭审陈述在卷为凭。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。现原告80多岁了，年老体弱多病，无经济来源，原告要求三被告履行赡养义务，理由正当，依法应予支持。原告要求自2016年开始每人一个月轮流赡养，原告今后有病凭单据由四子女均担，住院期间轮流护理。被告申某丁以自己患有肺部肿瘤，十二指肠溃疡，精神抑郁症等疾病，而且丈夫于2015年农历1月14日因病去世，无经济来源，靠女儿赡养为由，不能赡养母亲。但是被告无证据证明自己无劳动能力，被告申某丁不赡养原告，其理由不正当，于法无据，依法不予支持。被告申某甲、申某乙同意原告的诉讼请求。依照《中华人名共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、四被告于2016年6月30日起开始轮流赡养原告于某各一个月，由被告申某甲开始，而后再被告申某乙，长女申某丙，次女申某丁以此类推。
二、原告于某今后有病凭单据由四子女均担，住院期间四子女轮流护理。
案件受理费100元，由被告申某甲、申某乙、申某丙、申某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙喜德
二〇一六年六月二十日
书记员 刘东强
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初字第440号
原告张啸海，男，土家族，住宜都市。
被告湖北九州方圆投资有限公司。住所地：宜都市陆城园林大道1号。
法定代表人张嵩超，系该公司总经理。
本院在审理原告张啸海诉被告湖北九州方圆投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张啸海自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张啸海自愿撤回对湖北九州方圆投资有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张啸海撤回起诉。
本案受理费88元，原告张啸海自愿负担。
审判员 朱庆军
二〇一七年五月九日
书记员 梁为标
大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00940号
原告：于学志，男，1968年4月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：李阳，男，1979年10月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：李欣，女，1990年2月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：任凤文，女，1956年2月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告于学志为与被告李阳、李欣、任凤文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告准确的送达地址，致使本院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于学志的起诉。
案件受理费7000元（已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一五年八月三日
书记员 梁佳慧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初438号
原告邱小林，男，1960年1月29日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人杨国川、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告庄奕铿，男，1977年3月31日出生，汉族，住惠安县。
被告王萍红，女，1978年12月10日出生，汉族，住惠安县。
原告邱小林与被告庄奕铿、王萍红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员覃丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱小林的委托代理人龚菊燕到庭参加诉讼，被告庄奕铿、王萍红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱小林诉称，被告庄奕铿以需要周转资金为由，经被告王萍红提供担保于2014年3月10日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告庄奕铿、王萍红共同出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告庄奕铿拒不偿还借款，被告王萍红亦未履行保证责任。请求判决：一、被告庄奕铿偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2014年9月10日起至还款之日止的利息。二、被告王萍红对上述债务承担连带清偿责任。
被告庄奕铿、王萍红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告庄奕铿经被告王萍红提供保证于2014年3月10日向原告借款30000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告庄奕铿以借款人名义、被告王萍红以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄奕铿因需要资金，于2014年3月10日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告王萍红为被告庄奕铿的上述借款提供保证，双方约定保证方式连带责任保证，保证期间为借款逾期后两年。被告庄奕铿、王萍红共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告庄奕铿按月利率2%支付利息至2014年9月9日。借款本金及其余利息两被告未能偿还。
综上事实，本院认为，被告庄奕铿向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告庄奕铿经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告庄奕铿偿还借款30000元，并按月利率2%计付自2014年9月10日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告王萍红为被告庄奕铿上述债务提供连带责任保证，原告请求其承担连带偿还责任，与法有据，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告庄奕铿追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄奕铿应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱小林借款30000元，并按月利率2%计付自2014年9月10日起至还款之日止的利息。
二、被告王萍红对被告庄奕铿的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告庄奕铿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，减半收取395元，由被告庄奕铿、王萍红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一六年二月二十六日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第248号
申请执行人：李云鹏
被执行人：薛磊磊
本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2014）垦民初字第718号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人薛磊磊在山东胜通钢帘线有限公司的工资收入4000元，直至扣满26000.00元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚 涛
二〇一五年六月十九日
书记员 汤守柱
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1137号
罪犯刘其中，男，1950年9月18日出生，汉族，无业，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2008年3月17日作出（2008）巩刑初字第347号刑事判决，认定刘其中犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元。刑期自2006年6月22日起至2017年6月18日止。判决生效后，于2008年6月27日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刘其中不服，提出上诉。本院于2008年6月4日作出（2008）郑刑一终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2010年9月30日对刘其中减去有期徒刑一年，于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年6月18日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯刘其中入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2002年底，刘其中告诉张浩平其认识北京高层人士，能搞到上军校的指标。2003年3月，二被告人向刘某某、孙某某、张某某自称分别是湖北省武汉柴林集团高级顾问和大众科技报社河南记者站主任记者，并称每名学生交15万元就能保证到正规军校上学（拥有军籍），三被害人为能让子女上军校，先后将45万元交给刘其中、张浩平。被骗后，三被害人多次向刘其中、张浩平追要被骗钱款，至案发时被告人分文未付。案发后，刘其中退赔赃款71600元。刘其中系主犯。
罪犯刘其中服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬，2013年11月获得表扬。河南省新郑监狱于2013年11月认定其为患病罪犯。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘其中入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘其中减去有期徒刑一年（刑期至2014年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初695号
原告：马立军，男，回族，1978年4月1日出生，初中文化,农民。
委托代理人：赵春娟，法律援助中心指派律师。（特别授权）
被告：李春林，男，汉族，40岁左右，初中文化，农民。
被告：龚辉，男，汉族，50岁左右，初中文化，农民。
被告：宁夏建昌建筑实业有限公司。
法定代表人：杨浩。
被告：宁夏建昌建筑实业有限公司第六分公司。
法定代表人：杨浩。
被告：宁夏百盛王朝置业投资有限公司。
法定代表人：于发奎。
马立军诉李春林、龚辉、宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏建昌建筑实业有限公司第六分公司、宁夏百盛王朝置业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告马立军于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马立军的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马立军撤诉。
案件受理费67元，减半收取计33.5元，由马立军负担。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马毅伟
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1280号
原告霍龙，男，汉族，河北省晋州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“财产保险”）。
负责人李连亮，经理。
委托代理人王春雷，山东百正律师事务所律师。
被告公联华，男，汉族，山东省临沭县。
原告霍龙诉被告财产保险、公联华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日开庭审理。原告霍龙、被告财产保险委托代理人王春雷到庭参加了诉讼。被告公联华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日，班汝祥驾驶牌号为鲁QBXX**重型半挂牵引车／鲁Q6X**挂重型低平板半挂车沿京台高速公路由北向南行驶至事故地点，与顺行的师英进驾驶的冀AUXX**重型半挂牵引车／冀AXX**挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，致班汝祥及乘车人王广宝受伤，两车损坏，路产受损，货物受损。根据交警部门出具的事故认定书，认定班汝祥承担事故主要责任，师英进承担次要责任。王广宝不承担责任。涉案车辆鲁QBXX**重型半挂牵引车／鲁Q6X**挂重型低平板半挂车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险�商业险，为维护原告权益，特诉至贵院，请求依法判令被告依法赔偿原告霍龙车损、货损9616.57元、装卸、吊装费2000元、鉴定费300元，计11916.57元，扣除由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失9916.57元的70%即6941.60元，由被告公联华赔偿，诉讼费、保全费由被告承担。
被告财产保险辩称，对事故车辆在我司投有一份交强险和两份商业三者险均50元不计免赔险无异议，因我司承保车辆发生事故时，驾驶人班汝祥存在与准驾车型不符，视为无证驾驶，根据交强险条例和商业三者险条款的约定，对于本次事故原告的损失，我公司不应承担保险责任，请求依法驳回原告对我司的诉讼请求。
被告公联华未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告霍龙为冀AUXX**重型半挂牵引车／冀AXX**挂重型仓栅式半挂车实际车主，师英进为其雇佣驾驶员。被告公联华为鲁QBXX**重型半挂牵引车／鲁Q6X**挂重型低平板半挂车实际车主，该车挂靠在临沂博爱汽车运输有限公司经营，班汝祥为其雇佣驾驶员，该车在被告财产保险入有一份交强险和主挂车各50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。司机班汝祥准驾车型为C1。2015年8月8日，德州市公安局高速公路交通警察支队禹城大队高禹交认字2015071801号事故认定书以班汝祥准驾车型不符、未在确保安全畅通的原则下通行、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为承担本次事故主要责任，师英进低速在高速公路应急车道和行车道之间压线行驶，且车辆尾部反光标志不合格的违法行为承担本次事故次要责任。
2015年8月10日，经禹城市价格认证中心认定，原告霍龙因本次事故造成车损9616.57元，价格鉴定费300元。原告还因本次事故产生装卸、吊装费2000元。
上述事实，有事故认定书、晋州�顺达汽车运输队证明、价格认证书、收费票据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告霍龙在本次事故中财产受到损害，其合法损失依法应当获得赔偿。交警部门出具的事故认定书事实清楚，且原被告均无异议，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应先由该机动车投保交强险的保险公司赔付，不足部分，由侵权人按责任比例赔付。但根据交强险条例的规定，机动车驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任，且根据商业险条款的规定，驾驶人驾驶的被保险车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，保险公司商业险免赔。故因鲁QBXX**重型半挂牵引车／鲁Q6X**挂�型低平板半挂车驾驶员班汝祥准驾车型与所驾车辆不符，对原告霍龙所造成的财产损失交强险及商业三者险均不予赔付。因班汝祥为被告公联华的雇佣司机，对因班汝祥因雇佣活动中对原告霍龙造成的侵权损失应由被告公联华承担赔偿责任。本次事故中班汝祥承担主要责任，两事故车辆均为机动车，交强险外的损失由被告公联华按70%承担责任。
原告霍龙主张的车损9616.57元、鉴定费300元、装卸、吊装费2000元，证据充分，应予保护。对该损失由被告公联华先赔偿交强险限额2000元，再赔偿剩余损失9916.57元的70%即6941.60元，共计8941.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告公联华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告霍龙车损、鉴定费、装卸、吊装费，计8941.60元；
二、驳回原告霍龙对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告公联华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 白昕燕
审 判 员 李申祖
人民陪审员 贾晓健
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 腾
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第1008号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人李某，男，1990年1月1日出生于重庆市城口县，汉族，高中文化，务工，住重庆市城口县。因本案于2015年9月15日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
辩护人谢德美，福建皓森律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）966号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人谢德美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：
2015年9月8日21时许，被告人李某酒后乘坐被害人吴某驾驶的闽F×××××号出租车，由龙岩市新罗区南城后盂至龙岩市新罗区铁山镇洋美村，当车子到开到该村部附近的一个三岔路口停下时，被告人李某采用威胁的方法抢走被害人吴某人民币300元和2包七匹狼香烟。
另查明，被告人李某在准备去投案的过程中被公安机关抓获；被告人李某归案后退出赃款300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人户籍证明，到案经过，情况说明，扣押物品清单，发还清单，通话清单，现场抓拍照片，辨认笔录及照片，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用胁迫的方法劫取他人财物，价值人民币300元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人在投案途中被抓获应认定为自动投案，并能如实供述其犯罪事实，依法应认定为自首，且还退出全部赃款，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人属自首、系初犯的意见，理由成立，予以采纳，但提出对被告人减轻处罚、判处拘役并适用缓刑的意见，与被告人所犯罪行不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2018年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 秀 闽
人民陪审员 刘 心 强
人民陪审员 余 亿 明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邱丽艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5091号
原告陈洁，女，1969年6月29日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人仲建华，上海市经纬律师事务所律师。被告曹莲英，女，1962年7月12日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告陈洁诉被告曹莲英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告曹莲英送达诉讼文书，于2016年5月16日转入普通程序，并采用公告送达。本案于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托代理人仲建华到庭参加诉讼。被告曹莲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洁诉称：2012年6月，被告向原告借款10万元，原告于同年6月26日、7日6日两次交付被告借款各5万元，被告分别出具借条二份。后原告多次向被告催讨借款均未果，故原告向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款10万元。被告曹莲英未作答辩。经审理查明：2012年6月26日，被告曹莲英向原告出具借条一份，载明：“今借到陈洁人民币伍万元正借款人曹莲英担保人许梅莉”。2012年7月6日，被告曹莲英向原告出具借条一份，载明：“今借到陈洁人民币伍万元正借款人曹莲英担保人许梅莉”。以上事实，有借条以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明自己的主张而提供的借条等证据真实有效，故原告主张要求被告归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹莲英于本判决生效之日起十日内归还原告陈洁借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告曹莲英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 丁世勤
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2473号
原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路121号，统一社会信用代码91500101907901018J。
负责人：向文清，男，1964年7月19日生，住重庆市万州区，该分行行长。
委托诉讼代理人：龙吟雪，男，1962年11月15日生，住重庆市万州区，该行职工，特别授权。
委托诉讼代理人：邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告：周志辉，男，汉族，1976年1月2日生，住重庆市万州区。
原告中国银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称中国银行万州分行)诉被告周志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙吟雪、邱德华，被告周志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2017年12月25日信用卡透支本金98772.76元，利息20524.26元，滞纳金、罚息及年费24023.30元；2.判令被告支付自2017年12月25日至还清之日的利息、复利（利息以98772.76元为基数，按每日万分之五计算；复利以20524.26为基数，按每日万分之五计算）；3.判令被告承担律师费1431元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告周志辉于2011年1月10日向原告申请办理信用卡一张，卡号为xxx。截止2017年12月25日，被告从其信用卡账户中透支98772.76元，利息20524.26元，滞纳金、罚息及年费24023.30元。原告催收未果，提起诉讼。
被告周志辉辩称，原告起诉属实，对原告的诉讼请求没有意见，但欠费金额可能对不上，需要核实。
经审理查明，2011年1月10日，被告周志辉向原告申请办理信用卡（中银威士白金信用卡精英版）。信用卡章程和领用合约约定持卡人应在核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日前偿还全部应还款或最低还款额，持卡人超过最后还款日未还欠款的，发卡行有权催收并停止其信用卡的使用；对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，并约定未在到期还款日前还清最低还款额的除按上述方式支付利息外，还应对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，发卡行依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户（信用卡收费标准请参见申请表载明的收费表）；持卡人未能及时足额偿还的，发卡行行使权利引起的费用和损失由持卡人承担。原告向周志辉核发了xxx信用卡，周志辉于2014年1月29日开始使用，但使用中未按期足额偿还透支款项，信用卡于2017年4月出现逾期情况，截至2017年12月25日，尚欠本金98772.76元，利息20524.26元，违约金24023.3元（按原被告约定的滞纳金标准收取）。原告本次诉讼产生律师代理费1431元。
上述事实，有原告举示的信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、逾期明细、委托代理合同、律师费发票等证据和到庭当事人的陈述为证，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告周志辉向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，周志辉透支消费后未按约定还款，原告有权按照领用合约和信用卡章程的相关规定，要求周志辉归还尚欠本金98772.76元、利息（截至2017年12月25日为20524.26元，自2017年12月26日至欠款付清之日的利息以98772.76元为基数按日利率万分之五计算，以利息20524.26元为基数按日利率万分之五计算的复利）；原告产生的律师代理费系为实现债权而实际产生的费用，领用合约已有约定，该1431元符合《重庆市律师服务收费标准》规定，应由周志辉承担；原告在向本院举示的信用卡欠款明细中主张以滞纳金收取标准计算的违约金24023.30元，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取。对本案2017年1月1日前的滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未举证证明收取该滞纳金的明确计算基数及方法，对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与周志辉达成协议以其他方式收取违约金，故对上述费用的请求在本案不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周志辉在本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年12月25日信用卡透支本金98772.76元，利息20524.26元。
二、被告周志辉在本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆万州分行自2017年12月26日起至实际还清本息之日止的利息及复利（利息以98772.76元为基数按日利率万分之五计算，复利以利息20524.26元为基数按日利率万分之五计算）。
三、被告周志辉在本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆万州分行律师代理费1431元。
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元，减半收取1597元，由被告周志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 姜晶
二〇一八年五月十一日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3566号
罪犯羊桑杰，男，出生于青海省同德县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省同德县人民法院于2007年02月02日作出(2007)同刑初字第01号刑事判决，认定被告人羊桑杰犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。
2011年6月17日、2013年10月25日、2014年12月2日经本院三次裁定减刑四年。
青海省西川监狱于2016年11月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯羊桑杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯羊桑杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯羊桑杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯羊桑杰减刑九个月（刑期至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一六年十二月十六日
书记员 李明邦
马萍
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第110号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人葛某乙，农民。2014年2月15日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）70号起诉书指控被告人葛某乙强犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员慕学婷、刘柱出庭支持公诉，被告人葛某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2014年2月15日9时50分许，被告人葛某乙驾驶鲁L×××××号重型自卸货车，沿西十线由南向北行驶至涝坡镇山里村北路段时，与前方骑电动自行车顺行左转弯的刘某乙发生事故，致刘某乙重型颅脑损伤而死亡，经认定，被告人葛某乙负事故的主要责任。案发后，被告人葛某乙电话报案至莒南县公安局，并于当日到临沂市公安局交通警察支队莒南大队投案，如实供述自己的罪行。
案发后。被告人葛某乙赔偿被害人刘某乙近亲属死亡赔偿金等各项损失共计468014.80元。被害人刘某乙的近亲属对被告人的行为表示谅解，要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人葛某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，莒南县公安局物证鉴定室出具的（莒）公（尸）鉴（法）字（2014）028号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书、死亡证明、案件侦破情况说明，户籍证明、调解协议书、谅解书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某乙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人葛某乙主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中被告人葛某乙认罪态度较好，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案被告人葛某乙的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人葛某乙在本判决生效后在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一五年三月六日
书记员 厉 媛
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第911号
申请人毕红。
被执行人侯思刚。
毕红申请执行侯思刚建设工程施工合同纠纷一案，申请人毕红依据生效的本院（2015）辉民初字第1098号民事调解书，于2015年5月19日立案执行，本院依法向被执行人侯思刚送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金15800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费97.5元、执行费140元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人侯思刚所有的辉县市八里沟太行金秋山庄的房产已由新乡市红旗区人民法院查封，现在拍卖程序中，申请人已申请参与分配，需等待该案的处理结果。经本院多次查找，未再发现被执行人侯思刚可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1098号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 高 琳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00313号
原告：董学彬，男，1971年2月22日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：余万成，男，1983年5月24日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
原告董学彬诉被告余万成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员詹和洲独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告董学彬及其委托代理人张庆祜到庭参加诉讼，被告余万成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董学彬诉称：被告余万成于2014年5月21日向我借款50000元，约定用期4个月，口头约定月利率1.5%。此款经我多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款50000元及逾期利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月21日起算至还清欠款之日止并承担本案诉讼费用。
原告董学彬为支持其主张向法庭提交的证据：被告出具的欠条一张，证明被告欠原告50000元。
被告余万成未作答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据，经庭审审核，本院对原告提供证据证明的效力予以确认。
经审理查明：被告余万成于2014年5月21日立据向原告董学彬借款50000元，约定用期4个月。还款期限届满后，此款经原告多次催要未果。现原告诉讼来院，请求判令被告立即偿还借款50000元及逾期利息，月息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月21日起算至还清欠款之日止并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈述的事实清楚、证据充分。被告拖欠借款不还的行为有悖于诚实信用的原则，应予批评教育。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求应予支持。因条据未约定利息，原告要求被告承担中国人民银行同期贷款利率应从起诉之日起算至还清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余万成于本判决生效之日起三十日内偿还原告董学彬本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月8日起算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告余万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 詹和洲
二〇一五年二月四日
书记员 王庆和
附处理本案的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第468号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告胡方国。
被告牛恒英。
被告谢敦杰。
被告谢光明。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告胡方国、牛恒英、谢敦杰、谢光明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡方国、牛恒英、谢敦杰、光明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡方国于2010年9月30日由谢敦杰、谢光明担保向我行贷款50000元，借款约定利息为年利率7.434%，该笔借款约定到期日为：2011年9月20日。款项贷出后，被告截止具状日现尚拖欠本金50000元及相应利息，被告以种种借口，拒绝履行借款合同，已构成违约，现原被告难以达成还款协议。请求依法判令被告偿还所欠原告借款本息，其中，本金50000元，利息计算至贷款偿还日；由被告承担诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。
四被告均未答辩。
经审理查明，2010年9月30日原告与被告胡方国、谢敦杰、谢光明签订农户贷款借款合同用于猪养殖，2010年9月30日，被告胡方国向原告借款50000元，由被告谢敦杰、谢光明担保。约定借款利息为年利率7.434%，借款到2011年9月20日到期；借款人逾期归还借款的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告牛恒英在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务。逾期后，被告胡方国尚欠本金50000元及相应利息未还。原告以诉称理由诉来本院。
以上事实由原被告签订的借款合同及记账凭证、贷款业务申请表予以证实。
本院认为，被告胡方国与原告签订的农户贷款借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告胡方国应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告胡方国与牛恒英系夫妻关系，被告牛恒英在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告谢敦杰、谢光明依法承担连带保证责任。被告谢敦杰、谢光明在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡方国、牛恒英自本判决效之日起五日内共同偿还原告借款本金50000元；
二、被告胡方国、牛恒英自本判决生效之日起五日内支付原告借款利息及罚息（本金50000元自2010年9月30日按年利率7.434%计算至2011年9月20日，本金50000元自2011年9月21日起按年利率7.434%上50%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告谢敦杰、谢光明对第（一）、（二）项内容互负连带清偿责任；
四、被告谢敦杰、谢光明在承担连带清偿责任后有权向债务人胡方国、牛恒英追偿；向债务人不能追偿的部分，由二被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一四年一月十日
书 记 员 赵 娟
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）惠博法执字第12-1号
申请执行人广东正大康地有限公司，地址：广州市天河区黄埔大道东圃地段。
法定代表人乔英华，董事长。
被执行人吴王美，女，汉族，住博罗县。
被执行人梁灿明，男，汉族，住博罗县。
申请执行人广东正大康地有限公司与被执行人吴王美、梁灿明买卖合同纠纷一案，本院依据广州市天河区人民法院作出的已发生法律效力（2004）天法民二初字第694号民事判决书。依该判决，被执行人吴王美、梁灿明应支付货款377608.95元，并承担案件受理费8170元、财产保全费2410元和执行费1941元。因被执行人未能按照判决书确定的内容履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2004年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人梁灿明名下位于博罗县九潭镇东升街的房产（建筑面积为313.8平方米）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人梁灿明名下位于博罗县九潭镇东升街的房产（建筑面积为313.8平方米）。查封期限为3年。
上述财产在查封期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、抵押等形式处分该财产，否则，法律后果自负。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨年庆
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00415号
原告张永强，男，生于1969年10月26日，汉族，初中文化，农民。
被告邓春亮，男，生于1982年1月2日，汉族，中专文化，农民。
委托代理人刘君瑜，西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者。
原告张永强与被告邓春亮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张永强、被告邓春亮及其委托代理人刘君瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，汤峪镇井沟村周敏哲向原告借款6万元，用于他的店面装修及加盟费，借期六个月，约定月息5分。当时为了稳妥起见，原告要求周敏哲提供一定担保，周敏哲找来他的朋友被告邓春亮为其担保，并写了担保书。借款到期后，原告向周敏哲要求还款，周敏哲外出躲避，找不到人，原告要求被告邓春亮按担保责任给原告还款，被告多次推诿，因此原告诉至法院，请求被告邓春亮偿还借款6万元并按月息2分支付利息。
被告辩称，原告所言不是事实。2012年4月7日晚，周敏哲向原告借款请求被告为其担保，被告答应为其担保。经原告与周敏哲商讨后，周敏哲向原告书写了借条，被告向原告书写了担保书后，被告与周敏哲一同离开。当晚虽写了借条和保证书，但原告实际并未给付借款，只是说近几天给周敏哲打款。至于原告后来是否向周敏哲打款以及打了多少被告一概不知，原告和周敏哲均未告诉被告。当晚原告与周敏哲商谈借款事宜时并未约定借款利息，因此借条上没有利息。另外，根据原告的起诉时间和对象，被告已不具有担保义务。被告为周敏哲提供的担保为一般担保，根据法律规定，原告应该在2012年10月8日至2013年4月7日期间对主债务人周敏哲提起诉讼或仲裁，而是逾期对被告提起诉讼，被告应当免除担保责任。根据原告提供的证据，即使其能说清转款凭证上54000元是对借款合同的履行，因原借款合同约定借款数额为6万元，而原告与债务人擅自变更借款合同，未经被告书面同意，被告不承担保证责任。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，周敏哲因店面装修资金困难，2012年4月7日原告与周敏哲商定，原告借给周敏哲6万元，被告为该借款担保。同日周敏哲向原告书写了“今借张永强人民币陆万元整（￥：60000元）用于店面装修及加盟费用，借期六个月，到期按时归还。”之借据一张，被告亦向原告书写了“我叫邓春亮，愿为周敏哲借张永强陆万元担保。如周敏哲到期不能按时偿还或无偿还能力，我愿负一切责任。”之担保书一张。2012年4月8日，原告给周敏哲的卡上汇去54000元。同年7月、8月、9月、10月及2013年元月、2月原告及原告通过他人向被告及去被告处催要借款，被告未清偿。
上述事实，有周敏哲向原告书写的借条、被告向原告书写的担保书、邓春亮之表哥肖冰宽证言、汶军林证言以及银行协助查询存款通知书等证据为证。
本院认为，原告与周敏哲、被告之间的担保借贷关系真实有效，原告是出借人，周敏哲是借款人，被告是借款担保人，因未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第19条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告应对该借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第18条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告承担连带保证责任的请求应予支持。原告向周敏哲实际借款54000元，出借数额应按54000元认定。因双方未在借据上注明利息，原告又无充分证据证明约定月息为5分，故对原告利息的请求应按银行同类贷款利率计算利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。综合全案，被告辩解其不应承担保证责任的理由不能成立。被告在向原告清偿后，可向周敏哲追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条、第三十四条第二款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条之规定，判决如下：
由被告邓春亮清偿原告张永强借款54000元及从2012年10月8日起至生效法律文书所确定的履行期限届满之日止按银行同类贷款利率计算的利息（限判决生效后二十日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，并预交上诉费1300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王宏让
审判员 李海生
审判员 王贵琴
二〇一三年八月十五日
书记员 马晓娟
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00156号
原告叶利华。
被告湖北铭劲电子有限公司。住所地：鄂州市梁子湖区沼山工业园。
法定代表人王冬红，该公司执行董事。
本院在审理原告叶利华诉被告湖北铭劲电子有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告叶利华在接到预交诉讼费通知书后七日内未预交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张学梅
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘汉桥
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉中刑二终字第32号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。
辩护人傅飞辉、刘明骏，江西青源律师事务所律师。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉州区人民检察院指控原审被告人黄某犯非法经营罪一案，于二〇一五年一月八日作出（2014）吉刑初字第263号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了黄某，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2013年以来，被告人黄某在未向吉州区烟草专卖局办理烟草专卖许可证的情况下，多次从刘某甲、刘某乙等人处购买香烟予以销售，并向刘某甲、刘某乙等人销售香烟，非法经营烟草专卖品，非法经营数额共计人民币43.299万元。
原判认为，被告人黄某违反国家烟草专卖的管理法律规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，非法经营数额人民币43.299万元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。黄某归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于大部分香烟未交易并已缴获，未造成较大的后果，故可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（三）项之规定，判决：被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元。
上诉人黄某及其辩护人提出，本案中大部分香烟在车库和柴火间就被查获了，还未出售，属犯罪未遂，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，1、2013年10月份，被告人黄某在吉州区某车库内，从刘某甲处收购价值6.4631万元的香烟，同时，黄某将价值3.3552万元的香烟卖给刘某甲。从刘某甲处收购的香烟一部分卖给一家杂货店及三个超市，销售金额合计2.108万元，其余存放于车库内，后被缴获。
2、2013年11月15日晚7时许，被告人黄某在吉安某高速收费站附近，从刘某乙处收购黄芙蓉王香烟、利群香烟共计300余条后，将所购香烟存放于自己所租的柴火间。次日，公安人员在该柴火间扣押黄某非法收购的利群香烟65条、芙蓉王香烟150条、红玫王香烟4条、白沙香烟8条、哈德门香烟3条、红玫（软白）香烟17条、广州双喜（软）香烟43条，共计296条，价值共计4.690741万元。
3、2013年11月16日凌晨，被告人黄某在吉州区所租车库与刘某甲、贺某进行香烟交易时，被公安人员及烟草执法人员当场查获。从黄某所租车库及其家中缴获软中华、利群、芙蓉王等各类香烟共计2822条，价值共计28.789959万元。
另查明，二审期间，黄某积极缴纳罚金人民币五万元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并查证属实的被告人黄某的供述，证人刘某甲、刘某乙、贺某等的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押物品清单，物证照片，卷烟价格认定意见书，鉴别真假香烟检验报告，无烟草专卖许可证的证明，归案情况说明及常住人口信息等相关证据予以证实。
本院认为，上诉人黄某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证非法经营烟草专卖品，价值38.9439万元（其中既遂5.4632万元，未遂33.4807万元），其行为已构成非法经营罪。关于黄某及其辩护人提出本案中大部分香烟在车库和柴火间就被查获了，还未出售，属犯罪未遂的意见。经查，从非法经营烟草专卖品犯罪的客观方面看，经营行为是一个包括收购、运输、销售等一系列行为的复合行为，其核心在于销售，只有实施完销售行为，非法经营行为即既遂，因此，未实施完毕非法经营罪客观方面的全部构成要件即应认定为犯罪未遂。本案中，黄某收购的烟草大部分尚未销售，属犯罪未遂，且本案中大部分香烟未交易并已缴获，未造成严重后果，依法应比照既遂犯予以减轻处罚，该上诉和辩护意见予以采纳。黄某归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。二审期间，黄某积极缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。经其居住地社区矫正机构调查认为，对黄某宣告缓刑对当地居委会不会产生不良影响，社区矫正机构建议对其判处缓刑，实施社区矫正，故可对黄某适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但因适用法律错误，导致量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉州区人民法院（2014）吉刑初字第263号刑事判决；
二、上诉人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 李 毅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 钥
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执18号
申请执行人：郑利民，男，1978年1月30日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：傅根才，男，1968年3月28日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：傅根寿，男，1963年12月6日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人郑利民与被执行人傅根才、傅根寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）浙1123民初2698号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑利民于2017年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人傅根才、傅根寿应返还申请执行人郑利民借款本金5万元。本院已对被执行人傅根寿所有的房产予以司法拍卖，被执行人在本院系列案较多，申请人分得分配款为9738元，现尚欠40262元及利息。查询被执行人的银行存款、车辆、股权等信息，均未发现有其他可供执行的财产。故申请执行人郑利民申请（2017）浙1123执18号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春明
二〇一七年四月二十日
书记员 张应莉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2473号
申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司。
法定代表人游成余，该公司董事长。
被执行人湖南双华纸业有限公司。
法定代表人颜桂华，该公司董事长。
被执行人颜桂华，男，1962年8月9日出生，汉族。
被执行人毛春美，女，1964年11月9日出生，汉族。
被执行人湖南宁乡双华造纸有限公司。
法定代表人颜桂华，该公司董事长。
本院在执行宁乡县鑫源小额贷款有限公司与湖南双华纸业有限公司、颜桂华、毛春美、湖南宁乡双华造纸有限公司小额借款合同纠纷一案的（2015）宁民初字第05907号民事判决书一案中，确认被执行人湖南双华纸业有限公司、颜桂华、毛春美、湖南宁乡双华造纸有限公司应支付申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司案款141.698201万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人湖南双华纸业有限公司、颜桂华、毛春美、湖南宁乡双华造纸有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执2473号案的本次执行程序。
对被执行人湖南双华纸业有限公司、颜桂华、毛春美、湖南宁乡双华造纸有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2473号申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司。法定代表人游成余，该公司董事长。被执行人湖南双华纸业有限公司。法定代表人颜桂华，该公司董事长。被执行人颜桂华，男，1962年8月9日出生，汉族。被执行人毛春美，女，1964年11月9日出生，汉族。被执行人湖南宁乡双华造纸有限公司。法定代表人颜桂华，该公司董事长。本院在执行宁乡县鑫源小额贷款有限公司与湖南双华纸业有限公司、颜桂华、毛春美、湖南宁乡双华造纸有限公司小额借款合同纠纷一案的（2015）宁民初字第05907号民事判决书一案中，确认被执行人湖南双华纸业有限公司、颜桂华、毛春美、湖南宁乡双华造纸有限公司应支付申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司案款141.698201万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人湖南双华纸业有限公司、颜桂华、毛春美、湖南宁乡双华造纸有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执2473号案的本次执行程序。对被执行人湖南双华纸业有限公司、颜桂华、毛春美、湖南宁乡双华造纸有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十月十一日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚商初字第52号
原告山东博兴科源新材料有限责任公司。
法定代表人舒建中，该公司董事长。
委托代理人吴文东，男，1967年8月16日生，汉族，该公司员工。
委托代理人王学峰，山东兴博律师事务所律师。
被告常州呈明化工科技有限公司。
法定代表人李明，该公司总经理。
原告山东博兴科源新材料有限责任公司（以下简称博兴公司）与被告常州呈明化工科技有限公司（以下简称呈明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员高立群适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告博兴公司的委托代理人吴文东到庭参加诉讼，被告呈明公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博兴公司诉称，原告与被告于2011年9月发生业务往来，截止2012年4月，原告共计向被告供货7.175吨，合计货款176287.5元，经对账，被告共计结欠原告货款96287.5元，经多次催要无果，现要求判令被告立即支付货款96287.5元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告博兴公司与被告呈明公司之间有业务往来，截止2012年4月20日，被告总计结欠原告价款96287.5元。被告呈明公司在原告博兴公司传真出具的询征函上在“信息证明无误”一栏盖章确认，并回传原告公司。
本院认为，从原告博兴公司提交的购销合同看，能反映原、被告双方存在买卖合同关系。被告呈明公司在原告博兴公司的询征函上盖章确认的行为能证明被告共计结欠原告价款96287.5元，故原告要求被告支付上述价款的诉讼请求合理，本院予以支持。被告未及时给付价款致纠纷发生，应承担全部法律责任。被告呈明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呈明公司于本判决生效之日起十日内支付原告博兴公司价款96287.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元减半收取1103.5元，由被告呈明公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 高立群
二〇一四年四月十一日
书记员 王丽佳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终316号
上诉人（原审原告）：蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会，住所地天津市蓟州区侯家营镇于庄户村。
法定代表人：郭宝刚，村主任。
委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔景歧，男，1942年11月16日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：崔德军，男，1960年12月9日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：崔德民，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：朱振英，男，1942年2月17日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
上诉人蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会（更名前为：蓟县侯家营镇于庄户村民委员会）因与被上诉人崔景歧、崔德军、崔德民、朱振英排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初4563号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会上诉请求：1.撤销一审裁定，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方承包协议已到期，应将土地返还给上诉人，并将树木清走。蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会出具证明一份，证明本案52亩土地为耕地，非基本农田。蓟州区侯家营镇人民政府出具告知书一份，表示如法院判决该四人清除以上树木，但四人拒不执行时，镇政府将根据判决书或协助通知书依法作出相应的砍伐许可或者迁移许可。
崔德军辩称，请法院测量树木是否在案外人朱宝伶承包21亩土地范围之内。
崔德民、朱振英辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。
崔景歧未向法院提交委托手续，未提交书面意见。
蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令崔德军、崔德民、朱振英将栽种在原告所有的土地上的树木清走；2.判令崔景歧、崔德军赔偿于庄户村民委员会因强种土地给于庄户村民委员会造成的损失896元，并由崔德民、朱振英承担连带责任；3.诉讼费用由崔景歧、崔德军、崔德民、朱振英负担。
一审法院经审查，蓟县侯家营镇于庄户村民委员会虽起诉要求崔德军、崔德民、朱振英将树木清走，恢复承包土地原状，但实质上是认为崔德军、崔德民、朱振英栽植树木的行为改变了土地的用途，破坏了耕地。根据《基本农田保护条例》第六条规定，国务院土地行政主管部门和农业行政主管部门按照国务院规定的职责分工，依照本条例负责全国的基本农田保护管理工作。县级以上地方各级人民政府土地行政主管部门和农业行政主管部门按照本级人民政府规定的职责分工，依照本条例负责本行政区域内的基本农田保护管理工作。乡（镇）人民政府负责本行政区域内的基本农田保护管理工作。第十七条规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。第三十三条规定，违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，本案的争议是否违反《基本农田保护条例》及处理应当由人民政府或人民政府土地行政主管部门负责，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回蓟县侯家营镇于庄户村民委员会的起诉。
本院认为，双方在二审期间均认可崔德民、朱振英的树龄已八年，即在崔德军承包之前，崔德民与朱振英已在诉争的土地上种树。故一审法院认定蓟县侯家营镇于庄户村民委员会实质上是认为崔德军、崔德民、朱振英栽植树木的行为改变土地用途、破坏耕地的意思表示是正确的。《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，国务院土地行政管理部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政管理部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。第三十一条第一款规定，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二○二○一七年一月十九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第01557号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：马卓，该公司药王支行员工。
被告：刘万平，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告刘万平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马卓、被告刘万平出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）药王支行于2012年5月29日与被告刘万平签订了一份借款合同，被告刘万平从原告处借款本金1万元，起息日为2012年5月29日，到期日为2013年5月28日，贷款利率为11.16％。贷款到期后，被告刘万平没有按约定还款，故原告诉至法院，要求被告刘万平偿还借款本金1万元及相应利息。
被告辩称：原告所述属实，这笔钱确实是我本人借的，但是现在我家庭困难，没有能力偿还借款本金和利息，我父亲现在生病了，孩子刚出生，需要花销的地方很多，我每月在轮胎厂上班，工资仅有两千元。
经审理查明：被告刘万平于2012年5月29日从原告下属单位药王信用社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司药王支行）处借款本金1万元，双方签订了借款合同，合同约定起息日为2012年5月29日，到期日为2013年5月28日，借款利率为11.16％。上述借款到期后，被告刘万平未能按约定还款，故原告诉至法院，要求被告刘万平偿还借款本金1万元及相应利息。
上述事实，有借款凭证、当事人陈述等证据材料载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告刘万平应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的贷款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘万平于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1万元及利息（利息从2012年5月29日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方约定的利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年八月二十八日
书记员 邵 娜
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初448号
原告：江川县海天物业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。工商注册号：530421100004639。组织机构代码：56880810—9。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，系江川县海天物业有限责任公司职工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：李汝仙，女，1937年6月15日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告李汝仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 龚子程
人民陪审员 王来富
人民陪审员 李连恒
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄 萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第599号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人穆银丽，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人卢静远，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳市三海通讯有限公司，住所地深圳市福田区华强北路赛格科技园二栋东605室。
法定代表人李先欢。
被告深圳市三海通讯有限公司平湖五店，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区平湖大街606号。
负责人李先欢。
本院在审理上列原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市三海通讯有限公司、深圳市三海通讯有限公司平湖五店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，本案裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费为50元（已由原告小米科技有限责任公司交纳），本院减半收取共计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 姚敬东
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱淑乔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2901号
上诉人(原审被告)：万立梅，女，汉族，1972年2月22日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭树英，女，汉族，1963年10月12日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被上诉人（原审原告）：孟颖，女，汉族，1988年2月18日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被上诉人（原审原告）：孟凡成，男，汉族，1994年6月12日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟宪利，男，汉族，1943年3月4日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被上诉人（原审原告）：李淑兰，女，汉族，1941年8月17日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昌，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。
负责人：赵永芹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张支祥，男，汉族，1975年4月06日出生，住陕西省榆林市吴堡县。
被上诉人（原审被告）：沧州市南大港管理区泰星运输有限公司，住所地河北省沧州市南大港管理区工业园区。
法定代表人：詹宝英，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：邢鹏涛，男，汉族，1982年9月2日出生，住河北省邢台市隆尧县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市桃北东街德融花园5号。
负责人：江卫明，该公司总经理。
原审被告：卢龙县万通运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县石门镇南祖石村。
法定代表人：尹学红，该公司经理。
上诉人万立梅因与被上诉人彭树英、孟颖、孟凡成、孟宪利、李淑兰、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、张支祥、沧州市南大港管理区泰星运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、邢鹏涛、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、原审被告卢龙县万通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中张支祥驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型罐式半挂车在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了货物责任保险，原审对该保险合同约定情况未予查明。重审时查明当事人对发生保险事故后赔偿限额如何约定，十万元赔偿限额是每次事故的赔偿限额还是每次事故每人的赔偿限额，以及合同中对免赔率的约定等相关事实，查清相关事实后依法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初604号民事判决；
二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。
上诉人万立梅预交的二审案件受理费1872元予以退回。
审 判 长 郝福海
代理审判员 王 婷
代理审判员 赵美珠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐洁莹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初128号
原告：徐仁森，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：何川，男，1973年6月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告徐仁森与被告何川买卖合同纠纷一案中，原告徐仁森于2017年2月7日向本院提出撤诉申请，称因已与被告自愿协商达成还款协议，现申请撤回对被告何川的起诉。
本院认为，原告徐仁森的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐仁森撤回对被告何川的起诉。
本案案件受理费689元（已减半收取），由原告徐仁森承担。
审判员 刘文胜
二〇一七年二月七日
书记员 李 丽
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2996号
申请执行人南京山泉混凝土有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道临泉村。
法定代表人卞文，总经理。
被执行人陆利平，男，1970年10月30日出生，汉族。
南京山泉混凝土有限公司与陆利平买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的(2015)浦商初字第145号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告陆利平于本判决生效之日起五日内给付原告南京山泉混凝土有限公司货款317870元，违约金150000元，合计467870元。本案案件受理费8318元，由被告陆利平负担。因被执行人陆利平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京山泉混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陆利平名下无大额银行存款，无房产权属登记，本院已依法查封陆利平名下车牌号为AF33**长城牌小型客车，但因该车目前下落不明，本院暂无法处理。本院已将被执行人陆利平纳入失信被执行人员名单。现申请人同意对本院（2015）浦执字第2996号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额476188元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陆利平名下无大额银行存款，无房产权属登记，本院已依法查封陆利平名下车牌号为AF33**长城牌小型客车，但因该车目前下落不明，本院暂无法处理。本院已将被执行人陆利平纳入失信被执行人员名单，现申请人同意对本院（2015）浦执字第2996号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦商初字第145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 夏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第922号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）825号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月18日零时20分许，被告人王某酒后驾驶牌号为“苏EWXX**’’小型轿车行驶至本市闵行区莲花南路银都路北约200米处，被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为1.23mg／ml。
被告人王某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年四月十六日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1007号
原告杨玉东。
被告郭北森。
本院在审理原告杨玉东与被告郭北森劳务合同纠纷一案中，因原告要求自行和解，原告杨玉东提出撤诉申请，本院认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨玉东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨玉东负担。
审判员 么乃臣
二〇一七年六月二十九日
书记员 于洪霞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保16号
申请人韩明忠，住丰宁满族自治县。
电话：138XX****XX.
申请人韩硕。
被申请人景伟林，住丰宁满族自治县。
电话：182XX****XX.
申请人韩明忠与被申请人韩硕因机动车交通事故责任纠纷一案于2017年1月12向本院提出申请，要求对被申请人景伟林所有的京NJ74**号小型轿车予以保全，申请人已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对被申请人景伟林所有的京NJ74**号小型轿车予以扣押，暂扣押于丰宁交警队，不得其予以提取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海龙
二〇一七年一月二十五日
书记员 史振楠