陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民三终字第00044号
上诉人（原审原告、反诉被告）王宇斌。
委托代理人李存社，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）赵生强。
委托代理人李官科，陕西扶济律师事务所律师，一般代理。
上诉人王宇斌因与被上诉人赵生强合伙协议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市眉县人民法院（2013）眉民一初字第00846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王宇斌及委托代理人李存社，被上诉人赵生强及委托代理人李官科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审审理查明，原、被告于2010年4月4日签订了《关于康复中心医院的合作协议》，该协议约定：总投资230万元左右，原告投资149.5万元（实物投资92万元，现金投资57.5万元），占65％股份，被告投资80.5万元，占35％股份，双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。还约定双方各派一名代表负责收费管理，做到现金、票据、账面相统一，同时约定逾期未缴纳或未缴足投资金额的将承担违约金5万元。协议签订后，双方按协议履行了出资义务，原告之父出任出纳，被告之妻出任会计。在经营过程中，双方协商再次增加投资，但没有形成书面协议，由原告再次投资220212.85元，被告再次投资108576.15元。后原告已缴清再次投资款，被告实际缴付28000元，下余未交付。合作协议在履行过程中，被告提出退伙，经原、被告双方协商于2012年6月18日达成退伙协议，该协议第一条约定，王宇斌退还赵生强所有投资83.5万元，王宇斌先退给赵生强20万元，剩余63.5万元分次给清，以银行票据为准，第二条约定，合作期间营利部分由于未进行折旧核算，暂时不分，以后核算清楚后再进行分配。2012年6月20日王宇斌支付给了赵生强20万元，2012年6月28日被告赵生强之妻见小红带人锁了康复中心医院大门，2012年7月4日，原告王宇斌邀请王龙生、张金锁、刘有才对其和被告赵生强之间的纠纷进行调解，调解过程中，在没有对原、被告双方合伙期间账务进行核算的情况下，达成协议。协议书约定：王宇斌给付赵生强股份款、盈利款、折旧款共计1035000元，已支付20万元，下余835000元，于2012年7月11日前支付30万元，下余款535000元于2012年8月15日前支付清，协议书还约定，如按期不能偿还，每天支付1000元违约金。该协议书有王宇斌和赵生强签字、调解人员王龙生和刘有才签名。第二天原告王宇斌向张金锁、王龙生反映出入过大，要求另行调解。2012年7月10日王宇斌支付给了赵生强30万元，2012年8月14日调解人员约双方再次调解，但未达成协议，调解人员让双方走法律程序。2012年9月2日、9月3日、9月4日被告之妻又三次带人锁了康复中心医院大门。又查，案件审理期间，原告王宇斌申请人民法院委托相关部门对双方合伙经营账目从2010年4月4日至终止合同期间的盈亏进行核算，但被告赵生强以帐已算过等为由，不同意委托相关部门进行核算。再查，在本案审理期间，被告对要求原告承担违约金的请求，变更为从协议约定的还款期限到期后按银行贷款利率计算利息，算至还款之日。
上述事实，有原、被告陈述、2010年4月4日《关于康复中心医院的合作协议》、2012年6月18日《退股协议》及2012年7月4日《协议书》、陕西信合和农业银行业务回单、证人王瑞娟、张颖莉、朱亚莉、王龙生、张金锁、刘有才证言及四份公安机关报警受理处理登记表等证据为证。
一审法院认为，合伙双方应共同经营，共同劳动，共担风险，利益共享。原、被告双方2010年4月4日签订的合作协议，因原、被告双方于2012年6月18日已签订《退股协议》（实为退伙协议），庭审中原、被告双方对退伙都没有异议，解除合作协议是原、被告双方的合意，故应予终止。所签2012年7月4日的协议书，是原、被告双方在调解人员主持下达成的协议，有原、被告签字、调解人员王龙生和刘有才签名，调解时并未有胁迫、重大误解情形，且协议签订后原告已履行部分，双方应按协议履行其义务。故对原告要求撤销2012年7月4日协议的诉讼请求应予驳回，对被告请求原告给付被告股份款、盈利款、折旧款共计535000元的请求予以支持。因原、被告之间虽然有增加投资的意愿，但最终未达成一致意见，亦未形成书面协议，被告不存在违约的情形，故原告要求的违约金不予支持，应予驳回。原告要求被告赔偿经济损失5000元，因原告要求被告赔偿经济损失是因为被告之妻锁门而引发，这属于另外的法律关系，与本案合伙协议纠纷不属同一法律关系，故本案不予处理，当事人可以通过合法途径另行解决，原告的这一诉讼请求应予驳回。对于被告请求原告承担变更后违约金的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条之规定，判决如下：一、原、被告双方2010年4月4日签订的《关于康复中心医院的合作协议》终止。二、驳回原告要求撤销原被告双方2012年7月4日签订的《协议书》的诉讼请求。三、驳回原告王宇斌要求被告赵生强支付50000元违约金的诉讼请求。四、驳回原告王宇斌要求被告赵生强赔偿经济损失5000元的诉讼请求。五、由反诉被告王宇斌给付反诉原告赵生强投资款、盈利款等共计535000元并承担从2012年8月16日起至法律文书所确定的履行期限届满之日止按银行同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1050元，由原告王宇斌承担550元，由被告赵生强承担500元。反诉受理费9690元，由反诉被告王宇斌承担。
一审宣判后，王宇斌不服，向本院提出上诉称，原判事实不清、有误，适用法律不当。2012年7月4日协议违反《中华人民共和国人民调解法》相关规定，调解程序违法且未生效，不应履行，另上诉人对2012年7月4日协议存在重大误解，存在胁迫情形，应适用《民法通则》第四条、第五十九条有关可撤销民事行为的规定。请求撤销原判，依法改判。被上诉人赵生强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，民事活动应尊崇诚实信用原则，接受法律规范的调整。双方当事人自愿合伙经营，后自愿解除合伙关系，法无禁止，双方可依其后自愿达成的协议作为解决双方纠纷的依据。2012年7月4日双方当事人签字的协议书中，虽有王龙生、刘有才签名，但上诉人王宇斌提供的证据不能证明眉县首善镇东关村人民调解组织接受了双方当事人的调解申请，并经必要的受理程序，指派人民调解员以调解组织名义主持本案双方当事人就双方合伙事宜进行了调解。该协议书未加盖人民调解委员会公章，其中刘有才亦非首善镇东关村村民。故2012年7月4日双方当事人达成协议的行为，系当事人自愿协商，自主处分其权利的民事行为，自行达成的协议对双方当事人具有约束力。上诉人王宇斌主张2012年7月4日协议违反《中华人民共和国人民调解法》相关规定，调解程序违法且未生效，不应履行的上诉请求与本案事实相悖，本院不予支持。上诉人称2012年7月4日协议中“王宇斌付给乙方股份款，盈利款，折旧款共计：10350.00元”应为10350元，非1035000元。上诉人王宇斌理解错误，支付错误，已严重超付，对“盈利款”有重大误解，协议为无效协议一节，结合本案事实，双方共同投资合伙经营事实清楚，2010年4月4日合伙协议、2012年6月18日《退股协议》、2012年7月4日协议，双方意思表示连贯、一致，双方经济纠纷数额亦达几十万元，且2012年7月4日协议中最后支付金额大写明确，金额来源计算过程明晰，不存在一般公众可以产生重大误解的情形。上诉人王宇斌提供的证据不能证明存在胁迫签订协议（7月4日）的情形，并与其2012年7月10日向被上诉人赵生强支付30万元的行为明显矛盾，故上诉人称其2012年7月4日签订协议的民事行为可撤销没有事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，原审查明事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10740元，由王宇斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝会
审 判 员 韩权雁
代理审判员 邱有前
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 敏