襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00038号
原告刘文。
委托代理人刘林森，湖北联帮律师事务所律师。
被告蔡嘉彬。
委托代理人毕奎，湖北联帮律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光保险襄阳中支公司）。
代表人汪俊，阳光保险襄阳中支公司总经理。
委托代理人曾波，阳光保险襄阳中支公司员工。
原告刘文诉被告蔡嘉彬、阳光保险襄阳中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成由审判员杨春辉担任审判长、代理审判员马莉和人民陪审员张德民参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文的委托代理人刘林森、被告蔡嘉彬的委托代理人毕奎、被告阳光保险襄阳中支公司的委托代理人曾波到庭参加了诉讼。其间依法进行了司法鉴定（重新）。本案现已审理终结。
原告刘文诉称：2013年8月5日，被告蔡嘉彬驾驶鄂f×××××号轿车由西向东行驶，在襄城区营盘村路段变更车道时，将右侧原告乘坐的两轮摩托车撞倒，致使原告头部落地受伤。该事故经襄阳市交警支队襄城大队作出襄公交认字（2013）第100160b号事故责任认定书，认定被告蔡嘉彬在事故中承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因脑震荡、左侧颧骨额突、颧弓骨骨折，全身多处软组织擦伤，先后在477医院神经外科和市中心医院口腔科住院治疗，期间行“左侧颧骨骨折复位术＋可吸收板内固定术”。住院期间医嘱留陪一人，加强营养。出院医嘱：注意休息，继续对症治疗、定期复查、不适随诊。原告住院期间共花费检查、医疗费共计40000余元。2013年10月，原告伤情经法医鉴定为十级伤残，需他人护理50日，误工时间为150日，后期治疗费为3000元。本案肇事车辆在阳光保险襄阳中支公司投有交强险和商业三者险200000元。事故发生后，被告蔡嘉彬支付了部分医疗费，对其他费用未予赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令（变更后）：1.被告阳光保险襄阳中支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告误工费50619.17元、医疗�（含后期治疗费）46193.43元、护理费3236.16元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金45812元、精神损害抚慰金20000元，共计170860.76元；2.被告蔡嘉彬对原告未获赔偿部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告蔡嘉彬辩称：其驾驶的车辆在阳光保险襄阳中支公司投保有交强险和商业三者险，原告合理的损失应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分再由被告蔡嘉彬赔偿；蔡嘉彬先前垫付的费用应予扣减。
被告阳光保险襄阳中支公司辩称：同意在保险责任范围内赔偿原告合理、合法的损失；对原告增加的诉讼请求不予认可；鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2013年7月10日12时25分，被告蔡嘉彬驾驶其所有的鄂f×××××轿车由西往东行驶至襄城区营盘村路段，向右变更车道时，与右侧杨飞�c证驾驶的无牌轻便两轮摩托车（载原告刘文）相撞，发生交通事故，致刘文受伤、双方车辆受损。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2013年8月15日作出襄公交认字（2013）第100160b号道路交通事故认定书，认定蔡嘉彬驾驶鄂f×××××轿车向右变更车道，是造成此事故的直接原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，负此事故的全部责任；杨飞、原告刘文不负此事故责任。被告蔡嘉彬驾驶的鄂f×××××轿车在被告阳光保险襄阳中支公司投保有交强险和责任限额为200000元的商业三者险（不计免赔），保险期间均自2012年12月7日0时起至2013年12月6日24时止。事故发生在保险期间内。
另查明：事故发生后，原告刘文被立即送至襄阳市�心医院救治，支付急救费150元、挂号费6.5元、门诊医疗费1704.81元。2013年7月11日，原告门诊病历记载，原告破伤风皮试过敏，处理意见为：破伤风免疫球蛋白。原告于当日在襄阳市疾控中心门诊部注射并支付药费248元。后原告于2013年7月11日在中国人民解放军第四七七医院治疗，支付挂号费4.5元，并于当日在该院住院治疗，于2013年8月8日出院，共住院28天，花医疗费6647.79元。入院诊断为：1.脑震荡；2.左侧颧骨额突、颧弓骨折；3.全身多处软组织挫裂伤。出院诊断为：1.脑震荡；2.左侧颧骨额突、颧弓凹陷性粉碎性骨折；3.全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1.注意休息；2.继续对症治疗；3.定期复查；4.不适随诊。原告于2013年8月5日至2013年9月6日在襄阳市中心医院口腔科住院治疗32天，花医疗费34431.84元。入院及出院诊断为：左颧弓骨折。出院医嘱：1.注意休息，加强营养及口腔卫生；2.定期复查；3.如有不适，随时复查。2013年9月6日，襄阳市中心医院出具诊断证明书一份，处理及建议为：休息半月。2013年9月21日，原告在襄阳五洲医院复查，五洲医院出具诊断证明书一份，处理及建议为：休息二周。
又查明：原告于事发当日及次日花费的门诊医疗费和急救费等共计2113.81元，系被告蔡嘉彬支付。2013年7月15日，被告蔡嘉彬向交警队交纳事故押金20000元，由原告家属领走用于原告的医疗费。另被告蔡嘉彬于2013年8月9日向交警队支付原告刘文医疗费20000元，由交警队转交给原告亲属；又于当日支付原告医疗费3000元及原告家属1500元。即被告蔡嘉彬已向原告刘文共计赔付46613.81元（含医疗费45113.81元）。
还查明：2013年10月16日，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所接受原告刘文的委托作出襄职附医司法鉴定所（2013）临鉴字第709号法医临�学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘文因车祸致左侧颧骨额突骨折，左颧弓凹陷性粉碎性骨折，经住院手术治疗，现遗留张口轻度受限，构成《道标》ⅹ（十）级伤残，自受伤之日起误工损失日为壹佰伍拾（150）日，护理时间为伍拾（50）日。2.刘文后期行疤痕修复术费用约需人民币3000元。原告为此支付鉴定费1000元。被告阳光保险襄阳中支公司对襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出的上述鉴定意见提出异议，于诉讼中的2014年3月17日向本院申请对刘文所受伤是否构成伤残进行重新鉴定。本院依法委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室对刘文的伤残情况进行重新鉴定。该鉴定中心于2014年9月28日作出鄂中司鉴（2014）协鉴字第723号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘文伤残程度属《道标》ⅹ级伤残。
再查明：原告刘文系湖北志强房地产开发（集团�有限公司襄阳观唐郡分公司员工，事故发生前月工资为3475元。湖北志强房地产开发（集团）有限公司于2013年10月11日出具证明一份，证实刘文自2013年7月10日发生事故后无法正常工作，公司未向其发放工资。
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费票据、住院每日清单、襄樊职业技术学院附属医院法医临床学司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本复印件、劳动合同、社保证、湖北志强房地产开发（集团）有限公司证明及工资表、交通费票据、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故预付金登记表、收条、襄阳市公安局交通警察支队襄城大队证明、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴室鉴定意见书以及原、被告双方当庭陈述等主要证据证实。
本院认为：本案交通事故属实。被告蔡嘉彬驾驶机动车在道路上行驶因过错行为造成原告刘文受伤，依法应承担赔偿责任。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出的道路交通事故认定书，认定被告蔡嘉彬负此事故的全部责任、原告刘文无责任，于法有据，本院予以采信。因被告蔡嘉彬驾驶的肇事车辆在被告阳光保险襄阳中支公司投保有交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因本案事故遭受的损失，应先由阳光保险襄阳中支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由阳光保险襄阳中支公司按保险合同约定在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告蔡嘉彬予以赔偿。
对原告主张的各项损失，本院评析如下：
原告主张其误工费应按其受伤前平均工资3475元／月计算至第二次鉴定意见评残前一日，即自2013年7月10日至2014年9月27日，要求被告赔偿误工费50619.17元，因原告未提供证据证明其因伤持续误工，其主张误工费计算至第二次评残前一日，无事实和法律依据，本院不予支持。原告受伤后住院治疗56天（已扣除两次住院重合天数），出院后医嘱要求其休息29天（15天＋14天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十条的规定，对原告主张的误工费本院支持9845.83元（3475元／月÷30天×85天），超出部分不予支持。原告主张医疗费46193.43元（含后期治疗费3000元），原告因治疗产生的医疗费票据共计43193.44元，但该费用已全部由被告蔡嘉彬支付，且被告蔡嘉彬多支付1920.37元，故对原告主张的医疗费本院不再支持。对原告主张的后期治疗费3000元，依据《人损解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定意见确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据医疗机构证明，刘文左面部有一长约3cm裂口，现遗留有疤痕，鉴定机构的鉴定意见确定其后期行疤痕修复术约需3000元，故对其请求的后期治疗费，本院予以认可。原告主张护理费3236.16元（2013年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入23624元／年÷365天／年×50天），原告共住院治疗56天，但其只主张需护理50天，故本院只支持护理费3236.16元。原告主张住院伙食补助费1200元（住院60天×20元／天）计算有误，本院依规支持1120元（56天×20元／天）。原告主张营养费1800元（60天×30元／天），因其并未提供证据证明其住院期间需加强营养，其第二次出院时，医嘱虽要求其加强营养，但并未明确需加强营养的时间。根据《人损解释》第二十四条的规定，考虑到原告的伤情及住院治疗的情况，本院酌情支持其出院后需加强营养一个月，即支持营养费600元（20元／天×30天）。原告主张交通费1000元，根据《人损解释》第二十二条的规定，考虑到原告就医的时间、地点以及次数等因素，本院酌情支持800元。原告主张鉴定费1000元，有票据证实，本院予以支持。因原告所受伤经重新鉴定仍构成十级伤残，其主张残疾赔偿金45812元（2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入22906元／年×20年×10%），符合规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金20000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌情支持3000元。综上，原告刘文因本案事故遭受的损失为：误工费9845.83元、后期治疗费3000元、护理费3236.16元、住院伙食补助费1120元�营养费600元、交通费800元、鉴定费1000元、残疾赔偿金45812元、精神损害抚慰金3000元，共计68413.99元。其中，原告在交强险医疗费用项下的损失为4720元（包含后期治疗费、住院伙食补助费、营养费），超出有责交强险在该项下的赔偿限额（10000元），被告阳光保险襄阳中支公司依法应在有责交强险医疗费用限额内赔偿原告4720元；原告在交强险伤残赔偿项下的损失为62693.99元（包含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），未超出有责交强险在该项下的赔偿限额（110000元），被告阳光保险襄阳中支公司依法应在有责交强险伤残赔偿限额内赔偿原告62693.99元（含精神损害抚慰金3000元）。即被告阳光保险依法应在交强险有责责任限额内赔偿原告刘文67413.99元。交强险之外，原告还损失鉴定费1000元，依法应由被告蔡嘉彬予以赔偿。因被告蔡嘉彬于事故发生后除赔付原告医疗费外，还赔付原告1500元，并多支付医疗费1920.37元，故扣除被告蔡嘉彬应承担的部分后，被告蔡嘉彬多赔付原告共计2420.37元，故被告蔡嘉彬不再承担实际赔偿责任，阳光保险襄阳中支公司在商业三者险限额内亦不再对原告承担赔偿责任。对被告蔡嘉彬已赔偿给原告的医疗费43193.44元及鉴定费1000元，其可自行向保险公司理赔；对其多支付的费用，其可另行主张权利，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、�十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告刘文各项损失共计67413.99元；
二、驳回原告刘文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由原告刘文负担400元，被告蔡嘉彬负担754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春辉
代理审判员 马 莉
人民陪审员 张德民
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胥陈程