wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2036号
上诉人（原审原告）温雪颜，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人麦素文，广东淼鑫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）原伟忠，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人黄文琪，广东禅信律师事务所实习律师。
上诉人温雪颜与被上诉人原伟忠返还原物纠纷一案，温雪颜不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法陈民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回温雪颜的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由温雪颜负担。
温雪颜不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定“温雪颜丈夫杨福鸿未还借款”的事实不清，证据不足。原伟忠提供欠条证明其与杨福鸿之间存在借款关系，虽然借条中注明该借款是以现金方式支付，但从合理性角度看，该金额通过现金交付的可能性相对较低，原伟忠也未提供相关的银行取款记录或是其他材料证明其当天确实有可能持有该现金。加之，杨福鸿（已被刑拘）未到庭进行确认。由此可知，温雪颜丈夫与原伟忠之间的借款是否已经实际交付存在争议，且双方之间的债权债务关系未经得相关权威机构认定。原审法院认定原伟忠与杨福鸿之间存在借款未还的证据不足，双方之间的民间借贷真实性存在问题。该债务是否系温雪颜与杨福鸿夫妻共同债务也未确认。二、原伟忠占有涉案车辆行为不属于质押行为，且行为违背温雪颜真实意思表示。原伟忠无法证明其民间借贷合法且该债务属于温雪颜夫妻共同债务，双方之间的债权担保成立无合法依据，加之原伟忠强迫温雪颜与其签订质押协议，占有涉案车辆的行为也违背温雪颜的真实意思表示，所以温雪颜与原伟忠之间的质押协议应被认定为无效。三、温雪颜是涉案车辆的合法所有人，其依法对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。原伟忠占有涉案车辆于法无据，应当将车辆返还给温雪颜。四、一审法院没有追加中国银行顺德分行作为第三人违反相关的法律规定，程序违法，因为温雪颜名下的车辆已经抵押给中国银行顺德分行，并且办理了抵押登记，中国银行顺德分行享有优先受偿权，本案的审理结果与中国银行顺德分行存在利害关系，如果没有追加第三人，显然剥夺了中国银行顺德分行优先受偿的权利。五、本案所涉及的质押协议是无效的担保协议。主合同是否存在，是否合法有效，一审法院没有审查，根据担保法的规定，主合同有效，从合同有效，主合同无效，则担保合同无效。而且质押协议也不存在质押担保的必备条款，所以质押担保合同是无效的。综上，温雪颜请求：1.撤销原审判决，改判原伟忠立即向温雪颜返还粤X×××××白色锐志小汽车；2.一、二审诉讼费用由原伟忠承担。
原伟忠答辩称：原伟忠与温雪颜、杨福鸿是邻居和朋友关系，杨福鸿因资金周转向原伟忠借款18万多元，因杨福鸿是做钢铁生意的，现金周转量大，需要资金周转，而原伟忠本身也是做钢铁生意的，有较大的现金流，因此借款是以现金方式支付的。后原伟忠得知杨福鸿在外欠下巨款，并已触犯刑事法律。且本案协议是温雪颜签名确认的，温雪颜并不能举证证明受到原伟忠的胁迫。从质押合同的签订来看，可以证明主合同的存在，质押合同和主合同都有杨福鸿签名确认。原伟忠是基于质押合同合法占有涉案车辆，因此一审认定事实清楚，适用法律正确。关于本案应否追加中国银行顺德分行为第三人的问题，中国银行顺德分行可以另案主张其享有的优先受偿权，其并未丧失优先受偿权。温雪颜在未告知原伟忠的情况下把涉案车辆抵押给中国银行顺德分行，属瞒骗原伟忠。
温雪颜、原伟忠在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本院对本案争议的问题分析如下：
关于原伟忠与杨福鸿之间是否存在真实有效的借贷关系。经审查，原伟忠持有杨福鸿签名并按指模的欠条原件，且杨福鸿妻子温雪颜在其出具的担保协议中确认“杨福鸿到期不能偿还原伟忠现金借款187000元”，在本案起诉状中亦承认“杨福鸿在电话里确认与原伟忠存在债务纠纷，但对债务的具体金额及相关情况需进一步确认”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，温雪颜多次承认杨福鸿与原伟忠存在债务纠纷，现其反悔但又未能举出已偿还欠款的证据或其他相反的证据，故本院对原伟忠与杨福鸿之间存在真实有效的借贷关系予以确认。
关于质押行为是否合法有效。根据上述论析，原伟忠与杨福鸿之间存在真实有效的借贷关系，温雪颜在协议中明确同意以其车辆为杨福鸿的借款提供担保，该协议是温雪颜的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方形成担保合同关系，原伟忠基于担保合同关系占有车辆并不违法。温雪颜认为协议并非其真实意思表示，其在受胁迫的情况下出具协议及原伟忠强行占有车辆的主张因无证据证实，本院不予支持。协议约定杨福鸿、温雪颜应在一个月内偿还借款，因其二人未按期偿还借款，温雪颜要求返还质押车辆理据不足，本院不予支持。
关于应否追加中国银行顺德分行为第三人的问题。法律并未禁止对同一物设立多个担保物权，抵押权及质权可以并存，且本案质权成立并不影响中国银行顺德分行行使抵押权，故此温雪颜要求追加第三人的主张不成立，本院不予支持。
综上，温雪颜的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由温雪颜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年九月一日
书 记 员 吕倩倩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第926号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯涛，系济南市中龙足保健足浴中心个体业主。
委托代理人：郑振祥，山东元泉�师事务所律师。
委托代理人：程广友。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南龙泉物业管理有限公司。住所地：济南市市中区卧龙花园二区**号。
法定代表人：刘国光，总经理。
委托代理人：梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
再审申请人冯涛因与被申请人济南龙泉物业管理有限公司（以下简称龙泉物业公司）服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济民一终字第743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯涛申请再审称，一、原审认定事实错误。一是原审认定数额基数的起算、终止时间、电表数缺乏证据证明。二是再审申请人没有不当得利，原审判决缺乏证据证明。三是认定缴费主体法律关系的事实缺乏证据证明。本案没有证据证明再审申请人与被申请人之间就涉案电费有缴纳和服务关系。二、原审认定13.2作为互感器倍数没有合法依据，山东省计量科学院《检验报告》只得出了涉案互感器不合格的检验结论，没有确认互感器的倍数为13.2，也没有确认平均数即为倍数，13.2倍数是法官凭空制造的，属于伪造的证据。三、原审判决认定再审申请人与被申请人之间存在物业服务关系，认定事实错误，认定缴费主体的主要证据未经质证。济南市中大力源海参馆（以下简称大力源海参馆）是涉案电表的用电单位，被申请人与大力源海参馆是用电与物业管理之间的关系。四、本案应适用《计量法》的规定，原审法院以不合格的计量器具的数据作为判案依据，不但违反了《计量法》的强制规定，而且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。
龙泉物业公司提�意见称，一、二审判决关于数额的计算是准确的，该计算由双方交费的单据、发票、往来款项明细等予以佐证，足以证实再审申请人用电的起止时间，二审法院据此计算出再审申请人欠缴的电费是客观、公正的。二、涉案电表用途是酒店，而这个酒店用电量无论淡季还是旺季都与普通居民相当，与实际不符，从被申请人收取电费的金额上以及再审申请人缴纳电费的数量上来看是连续的，即二审法院判决的用电期间，该电表缴纳电费的金额与用电量是持续稳定的，也足以推断出互感器是一直使用的，另外再审申请人也没有其他证据证明互感器的安装时间，因此再审申请人关于互感器正常使用的异议不能成立。三、经过有关专业机构对互感器的鉴定，互感器的倍数为13.2倍，我方在一审中曾经提交一份证据，是再审申请人的员工提交的电费水费明细表，从2010年7、8、9、10月份，一直按13倍收取，再审申请人是否获利都不影响再审申请人按互感器的实际倍数向被申请人缴纳电费。四、本案双方当事人就电的使用及电费的缴纳已经形成了长期的服务关系即物业服务关系，并且在二审中龙泉资产管理中心出具的证明，足以证明本案双方当事人的关系是明确的，再审申请人作为电费的缴费主体是适格的。五、原审按照检验报告的结论认定互感器的倍数是13.2倍并无不当。六、再审申请人所称的本案应当适用《计量法》，与本案争议的事实与责任的认定没有任何关系。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：第一，关于冯涛是否是涉案电表的缴费主体问题。龙泉物业公司系济南泉景四季花园的物业服务企业，其需按时全额向相关部门交纳小区的所有电费，再按照小区各业主的分户电表分别收取。冯涛系泉景四季花园小区大门南侧沿�房的承租人，济南市中龙足保健足浴中心的业主，其与济南龙泉资产管理中心签订了《房屋租赁合同》，龙泉资产管理中心出具的证明也证实，其已告知冯涛向龙泉物业及时交纳水、电费。自2005年冯涛承租涉案房屋起，其一直向龙泉物业公司交纳水、电费，冯涛与龙泉物业公司形成物业服务合同关系。2007年9月3日，冯涛将部分房屋转租给大力源海参馆，其与大力源海参馆形成房屋租赁关系，冯涛转租后的实际经营人在经营中发生的电费，由冯涛收取后再向龙泉物业公司交纳，龙泉物业公司开具的电费收款单的交款单位为冯涛经营的“龙足保健”，因此，龙泉物业公司有权就涉案房屋的电费向冯涛主张权利。冯涛主张涉案电表的实际使用人是大力源海参馆，其不是本案的缴费主体，理由不能成立。第二，关于补缴电费数额的计算问题。冯涛主张不应从租赁房屋开始�纳电费的2007年4月起开始补缴电费，认为原审认定补缴数额基数的起止时间缺乏证据证明，因冯涛与济南龙泉资产管理中心形成房屋租赁关系，与龙泉物业公司形成物业服务关系，冯涛应当举证证明涉案互感器的使用期间，但其却主张对何人、何时安装互感器不知情，因其不能举证证明互感器的安装和使用期间，故其应承担举证不能的法律后果。因2012年12月和2011年5月冯涛已经按照涉案电表读数13倍的标准向龙泉物业公司交纳了2010年8月以后的电费，因此原审判决冯涛补缴自2007年4月开始交纳电费至已经补缴之前期间的电费，原审对补缴电费起止时间的认定，并无不当。在一审中，济南市市中区人民法院委托山东省计量科学研究院对涉案互感器的功能和倍数进行司法鉴定，鉴定结论是涉案互感器不合格，互感器倍数为13.19倍左右，原审根据该检验报告计算冯涛应当补�的电费，证据充分，并无不当。冯涛主张原审认定13.2作为互感器倍数没有合法依据，理由不能成立。三、关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国计量法》与本案法律关系性质认定和责任承担没有关联性，冯涛主张本案应适用《中华人民共和国计量法》，理由不能成立。综上，冯涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯涛的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年一月二十日
书 记 员 付 辉
书 记 员 周蓉蓉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑终字第257号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李展，男，2012年3月7日因涉嫌犯贪污罪被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人文彬，重庆浩邦律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人李展犯贪污罪一案，于2013年4月25日作出（2012）九法刑初字第2014号刑事判决。原审被告人李展不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李展及其辩护人文彬到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定，被告人李展2009年2月担任重庆广播电视集团（总台）（以下简称“广电集团”，系国有事业单位法人）《凡人有事》栏目制片助理，负责《凡人有事》栏目的生产、经营、人员及行政管理等，是该栏目的实际负责人。广电集团核定：该栏目每周六期，每期制作经费6500元，先由栏目组将制作经费从广电集团财务中心借出，再根据实际支出票据向广电集团财务中心报销，以冲销借款。从2009年至2012年，李展向广电集团财务中心借出栏目制作经费553.05万元，存入其建设银行账户，并将其中的326.125万元转入由栏目组内勤李甲保管的以李展名义开设的中国银行账户中，用于该栏目制作的正常开支，剩余的226.925万元留在李展的建设银行账户上，由李展保管。从2009年到2012年，李展从自己保管的制作经费中支出50.10416万元用于公务，将其余的176.82084万元用于自己购车、购房、购物及其他个人消费等。为冲平借款，李展让李甲以虚增当事人、嘉宾劳务费等方式虚报劳务费等费用，将全部借款予以冲抵。
2012年3月7日，被告人李展被带至检察机关接受调查，后退出赃款25万元。
认定上述事实的证据有：受、立案材料；到案经过；事业单位法人证书及组织机构代码证、关于《凡人有事》栏目开播的情况说明、李展主体身份及任职情况、收入表、《凡人有事》栏目预算审减金额的说明及附表、《凡人有事》栏目制作经费预算及稿费测算的报告、重庆广播电视集团（总台）办公室出具的《关于2011年度固定栏目制作成本预算编制原则及说明》、2007年《项目明细账》、《凡人有事》2012年1月至3月制作经费汇总表、会计档案记账凭证及附件、《凡人有事》流水账记录本及《凡人有事》借款情况登记本复印件、《凡人有事》劳务费汇总表、支付劳务费的统计情况清单、李展建设银行卡账户交易明细账、李展中国银行账户对账单、李展建设银行账户交易凭证、李乙工商银行账户对账单、李展交通银行账户交易明细清单、李展建设银行账户交易清单、李展建设银行帐户账务处理记录及消费记录、李乙银行账户交易明细单、销售出库单、发票、谅解备忘录、调解协议、收条、收据、情况说明及附件、收条、退赃收据等书证；证人李某某、陈甲、杨某甲、李甲、司某、李乙、刘某、陈某某、杨某乙等人的证言；被告人李展的供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人李展身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物176.82084万元，其行为已构成贪污罪，依法应予处罚。被告人李展退赔部分赃款，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李展犯贪污罪，判处有期徒刑十年九个月；二、退出在案的赃款25万元发还重庆广播电视集团（总台）；三、责令被告人李展于本判决生效之日起三十日内退赔重庆广播电视集团（总台）经济损失151.82084万元。
原审被告人李展上诉提出，从广电集团财务中心借出的节目制作经费他可以自由支配，如果有节余，可以归自己所有，其行为不构成贪污罪。
李展的辩护人提出，李展主观上没有非法占有公共财物的目的，客观上没有实施利用职务上的便利非法占有公共财物的行为，也没有侵犯单位的财产所有权，一审认定李展贪污没有客观证据，仅有李展的供述和证人证言，故一审认定李展犯贪污罪的证据不足，李展不构成贪污罪。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定李展犯贪污罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李展的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人李展及其辩护人均未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李展身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物176万余元，其行为已构成贪污罪，依法应予处罚。对于李展提出从重庆广播电视集团（总台）借出的节目制作经费他可以自由支配，如果有节余，可以归自己所有的上诉理由，经查，证人李某某、陈甲、杨某甲、司某、李甲等人的证言及李展原在司法机关的供述证实，李展从重庆广播电视集团（总台）借出的制作经费是公款，只能在重庆广播电视集团（总台）核定的预算范围内按照规定用于与节目制作相关的费用，不能归个人所有，故该上诉理由不予采纳。对于李展及其的辩护人提出李展不构成贪污罪的辩护意见，经查，李展作为《凡人有事》栏目制片助理、实际负责人，采取让李甲用虚增当事人、嘉宾劳务费等方法向重庆广播电视集团（总台）进行报销并冲抵借款的方式，将重庆广播电视集团（总台）核定给《凡人有事》栏目的预算制作经费非法占为己有，其行为符合贪污罪的犯罪构成要件，应以贪污罪处罚，故该上诉理由及辩护意见均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢俊莲
审 判 员 蒋学武
代理审判员 余 勇
二〇一三年十月八日
书 记 员 于 渝
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00220号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕世成。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人毕世成犯危险驾驶罪一案，于2015年6月16日作出（2015）凤刑初字第00181号刑事判决。原审被告人毕世成不服，提出上诉。本院于2015年8月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，毕世成当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人毕世成请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许毕世成撤回上诉。
安徽省凤阳县人民法院（2015）凤刑初字第00181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄 坤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3194号
原告：黎相群。
委托代理人：黎金林，四川铁韬律师事务所律师。
被告：周文革。
被告：王燕。
本院于2015年9月24日立案受理了原告黎相群诉被告周文革、王燕民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎相群的特别授权委托代理人黎金林到庭参加了诉讼，被告周文革、王燕经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎相群诉称，2012年12月18日，被告周文革向原告借款100万元，约定还款日期为2013年12月17日，如到期不能归还，月利息按2%给付。到期后，原告多次催被告还钱，被告至今不还。被告周文革、王燕系夫妻。为维护原告合法权益，特具状请求判令被告周文革、王燕共同偿还原告借款本金100万元并支付利息（利息计算方式：从2013年12月18日起至全部付清之日止，以本金100万元为基数，按照月利息2%计算）；本案诉讼费由二被告承担。
被告周文革未作答辩。
被告王燕未作答辩。
经审理查明：被告周文革、王燕系夫妻，于2007年5月21日登记结婚。2012年12月18日，被告周文革出具借条一张载明：“…今借到黎相群银行转账现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00），此款转入周文革账户，开户行：眉山农行东坡支行。此款于2013年12月17日归还，还款转入黎相群账户，开户行：农行仁寿县支行金兰分理处。如此款到期不能归还，月息按2%计付。此据。借款人：周文革、…”。同日，原告将100万元转账支付被告周文革。2015年9月24日，原告具状本院请求二被告还款。本院于2015年在四川法制报上刊登公告，向二被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。
上述事实，有原告提交的借条和中国农业银行银行卡取款业务回单原件，被告周文革、王燕身份信息和结婚登记处理表以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，二被告经本院依法传唤未到庭应诉，原告陈述被告周文革向其借款100万元有借条原件和支付凭证为证，应当予以采信。同时，借款发生在被告周文革、王燕婚姻关系存续期间，应推定该借款为夫妻共同债务。因此，被告周文革、王燕应当依借条约定共同偿还借款本金及其逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华�民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文革、王燕于本判决生效之日起30日内共同偿还原告黎相群借款本金100万元及其逾期还款利息（利息计算方式：以本金100万元为基数，从2013年12月18日起至本判决确定的给付之日止，按照年息24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8790元，由被告周文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民�院。
审判长 彭世春
审判员 周彦辰
审判员 沈志全
二〇一六年一月十三日
书记员 郝思琪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第115号
原告杨甲。
法定代理人杨乙。
法定代理人杨丙。
委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告赵某某。
原告杨甲与被告赵某某教育培训合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院依法由审判员李欣独任审判，并于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告杨甲的委托代理人徐锋到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，2014年8月4日，原告至上海市闵行区七宝镇华林路XXX号向被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”报名参加教育培训，并缴纳了2014年8月5日起至2014年10月止的教育培训费人民币（币种下同）1，800元。嗣后，原告得知被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”于2014年8月因非法办学，被有关部门依法取缔。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”彻底关闭。现原告诉请：要求被告赵某某返还原告教育培训费用1，200元（即2014年9月、10月教育培训费）
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，被告系“上海六加一儿童早期教育中心”的举办人。2014年8月4日，原告报名参加“上海六加一儿童早期教育中心”幼儿园就读，并于当日向“上海六加一儿童早期教育中心”缴纳了2014年8月5日起至2014年10月止的教育培训费1，800元，“上海六加一儿童早期教育中心”向原告出具收据1份、并加盖上海六加一儿童早期教育中心收款专用章。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”关闭。2015年2月4日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
另查明，2014年6月18日，上海市闵行区教育局出具《行政处罚事先告知书》，该告知书记载，赵某某在华林路XXX号内从事擅自办学的行为，违反了《中华人民共和国教育法》第二十七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条的规定，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条及《中华人民共和国教育行政处罚暂行实施办法》第十条的规定，该机关拟对赵某某作出责令停止招生、停止办园的行政处罚。
2014年8月18日，上海市闵行区民政局向被告出具沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》并予公告，认定：“上海六加一儿童早期教育中心”未经登记，擅自以民办非企业单位名义进行活动，决定对“上海六加一儿童早期教育中心”予以取缔。当日，被告签收《取缔决定书》。嗣后，赵某某不服《取缔决定书》，向上海市闵行区人民政府申请行政复议。2014年10月14日，上海市闵行区人民政府出具沪闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为。
2015年1月4日，赵某某以不服上海市闵行区民政局作出的《取缔决定书》为由向本院提起行政诉讼。在该案审理过程中，赵某某称：其开办“天音看护点”已有五年，教育主管部门于2011年5月向“天音看护点”颁发二级看护点证。现原告仅是擅自将“天音看护点”名称改为“上海六加一儿童早期教育中心”，故相关部门责令其改正即可，无需作出取缔决定，将看护点强制关闭。2015年3月6日，本院作出（2015）闵行初字第14号行政判决书。至本案审理终结时止，该判决尚未生效。
以上事实，由出生医学证明、户籍资料、教育费用收据、沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》、《送达回证》及《公告》、沪闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》、（2015）闵行初字第14号庭审笔录，以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告擅自开办“上海六加一儿童早期教育中心”违反相关行政法律法规，2014年8月18日，上海市闵行区民政局作出沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》，被告签收该《取缔决定书》后，其与原告间达成的教育培训合同显属无效，被告收取原告教育培训费用，理应予以返还。现原告扣除2014年8月5日起至同年8月31日止的教育培训费600元，诉请要求被告返还剩余教育培训费1，200元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，理应由被告赵某某本人自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起10日内返还原告杨甲教育培训费1，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一五年三月二十三日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5432号
原告茅江琴。
被告徐兴昌。
原告茅江琴与被告徐兴昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，根据原告茅江琴的申请依法对被告徐兴昌的应发工资款（累计总额�民币50000元﹤以下币种同﹥）进行了查封。后本院依法适用普通程序组成合议庭于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告茅江琴到庭参加诉讼，被告徐兴昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅江琴诉称，原、被告系朋友关系。被告因企业经营资金不足于2012年5月18日向原告借款50000元，嗣后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拖延偿还，为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款50000元。
原告茅江琴为证明其诉称事实，向本院提供了被告于2012年5月18日向原告出具的借条一份，用以证明原、被告间的借贷关系。
被告徐兴昌未到庭应诉答辩。
本院根据原告茅江琴诉称及提供的证据，确认如下事实：被告徐兴昌于2012年5月18日向原告茅江琴借款50000元，同日出具借条一份，载明：“今借茅江琴人民币伍�元正，每月归还伍仟元正，争取尽早归还。”现原告以被告未偿还借款为由，涉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案原告茅江琴与被告徐兴昌间的借贷关系，由被告出具的借条予以佐证，故本院依法予以确认。被告徐兴昌作为债务人应当依法承担偿债的义务。被告徐兴昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴昌于本判决生效之日起十日内归还原告茅江琴借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，财产保全费人民币520元，由�告徐兴昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 程
代理审判员 徐 丹
人民陪审员 王兴邦
二〇一四年十二月十日
书 记 员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第5432号原告茅江琴，女，1966年1月1日生，汉族，住上海市崇明县。被告徐兴昌，男，1951年9月29日生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院在审理原告茅江琴诉被告徐兴昌民间借贷纠纷一案中，原告茅江琴于2014年8月22日向本院提交财产保全申请，要求冻结被告在某某镇镇政府财政所的工资人民币50000元，并提供保证金作为担保。本院认为，原告茅江琴的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告徐兴昌在崇明县某某镇镇政府财政所应发工资总额人民币50000元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 程二〇一四年八月二十五日书记员 贺宇红附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据双方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00126号
原告吴明阳，居民。
委托代理人庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被告刘会海，居民。
被告徐根远，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路88号。
负责人纪毅，该公司总经理。
委托代理人罗蒙，该公司员工。
原告吴明阳诉被告刘会海、徐根远、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴明阳的委托代理人庄娥，被告刘会海、徐根远，被告保险公司的委托代理人罗蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明阳向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费、误工费等损失合计52641元。
被告刘会海辩称：事故发生属实，责任认定有异议，因为此事故吴明阳系无证驾驶，所以原告应承担全责。事故发生时，车辆在保险公司没有投保交强险，有商业险30万元，未投保不计免赔。我系车辆实际所有人，在2013年，我做工程别人差我钱就用本案车辆抵款，我担心对方把车辆再要回去，所以就把车辆过户于我表弟徐根远名下，当年4月16日办理过户手续的，过户名字叫项书广，车辆一直都是我控制的。事故发生后为原告垫付医疗费1000多块钱，但是票据丢失。
被告徐根远辩称：不是在2012年就是在2013年，别人差刘会海钱，因为那个人是徐州户口，我也是徐州户口，所以就过户到我名下了，当时车辆在过户时有交强险，车辆一直都是刘会海开的。
被告保险公司辩称：交强险范围内其他被告承担，商业险按保险合同赔偿。
经审理查明：2014年8月16日9时40分许，刘会海驾驶苏c×××××号小型普通客车沿宿迁市湖滨新区嶂山大道由北向南行驶，至宿迁市湖滨新区嶂山大道鑫益宾馆门口右转弯时，与沿嶂山大道由北向南行驶吴明阳驾驶的苏n×××××号普通二轮摩托车相撞，致吴明阳及普通二轮摩托车乘车人郑子超受伤、两车受损。该起事故经交警部门认定，刘会海和吴明阳分别承担本起事故的同等责任，郑子超无责任。原告吴明阳受伤后被送到宿迁市人民医院治疗，当天办理住院手续，伤情诊断为：弥漫性轴索损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、多处软组织损伤等。原告于2014年9月21日好转出院，出院医嘱为：1.注意休息，三月内避免剧烈运动；2.二周后来院复诊，定期复查ct，有不适，如头痛、头昏加重等情况，及时来院就诊；3.有情况随诊等。
另查明：苏c×××××号小型普通客车系被告刘会海实际所有，刘会海借用被告徐根远身份信息办理过户登记手续，该车辆在保险公司未投保交强险，投保商业险30万元，未投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。庭审中，原告自愿同意与本起事故另一受害人郑子超各半享有交强险医疗费限额部分。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘会海驾驶小型普通客车与吴明阳驾驶的普通二轮摩托车相撞，致摩托车乘坐人郑子超受伤。刘会海作为小型普通客车的实际所有人未为车辆投保交强险，故刘会海应在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告徐根远借用身份信息为小型普通客车办理过户登记手续，应负有为登记其名下车辆投保交强险的义务，故徐根远应在交强险范围限额内与刘会海承担连带赔偿责任。原告超出交强险部分的损失，根据事故认定，应由被告刘会海承担50%的赔偿责任。
对于原告要求按32538元／年计算其误工费的主张，证据不足，本院酌情按江苏省农业在岗职工平均工资标准25361元／年计算为宜。
因肇事车辆未投保不计免赔，根据事故责任及保险合同，被告保险公司在商业三者险赔偿范围免赔10%。
对于原告主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘会海于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴明阳医疗费等损失19614元，被告徐根远对上述款项中的16275元承担连带赔偿责任；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告吴明阳医疗费等损失计30049元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取263元，由原告负担132元，被告刘会海负担131元（原告已预付，待被告刘会海履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费526元。
代理审判员 张明
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱研
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1.医疗费：70768元
2.住院伙食补助费：18元／天×36天=648元
3.营养费：10元／天×36天=360元
4.护理费：60元／天×36天=2160元
5.误工费：25361元／年÷365×（36＋90）天=8755元
6.交通费：360元
1-3合计71776元4-6合计11275元
刘会海应在交强险内承担：5000元＋11275=16275元；
保险公司应在商业险限额内承担：
（71776-5000）×50%×90%＝30049元；
刘会海在交强险和商业险限额外承担：
（71776-5000）×50%×10%＝3339元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第599号
原告马苏德，女，回族，生于1981年3月1日，小学文化，农民。
被告马来黑麦，男，回族，生于1988年11月1日，小学文化，农民。
本院在审理原告马苏德诉被告马来黑麦离婚纠纷一案中，原告马苏德于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马苏德申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马苏德撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 马少星
二〇一四年七月十七日
书记员 赵玉霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴满良。
委托代理人：董文将。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中驰房地产开发有限公司。
法定代表人：张徐益。
再审申请人吴满良因与被申请人浙江中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温民终字第1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴满良申请再审称：双方签订的商品房买卖合同第十五条对第1、2项置之不理，直接采用第3项的约定，实是撇开逾期办证违约金的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，违约金数额的约定应当明确具体，没有明确具体的约定就等于没有约定。即便认定案涉商品房买卖合同第十五条第3项是对逾期办证违约金的约定，该违约金也明显过低，无法弥补吴满良的损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一、二审判决在认定事实和适用法律上均有明显错误。吴满良根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是吴满良与中驰公司签订的商品房买卖合同是否对逾期办理产权证的违约责任作了约定，吴满良是否可根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定向中驰公司主张逾期办证违约金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
本案吴满良与中驰公司签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人到期已办理完毕房屋所有权初始登记的，按完成义务处理；到期未办理初始登记的，由出卖人负责办理产权过户手续，并承担办理该房屋产权相关手续费。
其一，从合同内容看，关于出卖人造成买受人不能在规定期限取得房屋权属证书的违约责任，该条项下原有3个选项。案涉商品房买卖合同中第1、2项的待填处空白，第3项则明确具体且用加粗黑体予以标明。当事人依法享有自愿订立合同的权利，吴满良在载明“双方同意按下列第3项处理”的案涉商品房买卖合同上签字，表明其自愿接受第3项约定的内容。
其二，违约责任依法有继续履行、赔偿损失、支付违约金等多种方式，支付违约金只是违约责任的承担方式之一。该条内容明确中驰公司造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书而应承担的违约责任，即由其负责办理产权过户手续，并承担办理该房屋产权相关手续费。该约定符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“当事人有特殊约定”的情形，亦不违反法律、法规的强制性规定。吴满良以该条没有约定具体违约金数额为由否认此系违约责任的特别约定，明显混淆了违约金与违约责任的概念，不能成立。
其三，关于吴满良提出的约定“违约金”明显过低、无法弥补其损失的申请再审理由，因其原审并未以约定的违约金低于造成的损失为由请求人民法院予以增加，故原审对此未作审理；由于其亦未举证证明因中驰公司造成其不能在规定期限内取得房地产权属证书所造成的具体损失，因此也无法认定合同约定的违约责任低于实际造成的损失，故对该申请再审主张难以采信。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，关于出卖人办理房屋权属证书迟延的违约责任，当事人双方有约定的，从约定；没有约定或者损失数额难以确定的，按该条司法解释第二款规定承担。双方当事人自愿订立的合同，依法成立后，对双方当事人均有法律约束力。案涉商品房买卖合同已对出卖人造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任作出明确约定，双方当事人应按照该约定履行。吴满良以双方未作约定为由，要求中驰公司根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定支付逾期办证违约金，与事实和法律不符，原判未予支持并无不当。
综上，吴满良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴满良的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 方小欧
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年八月十九日
书 记 员 余之悠
杭州市富阳区人民法院
民事判决书稿
签发：年月日
核稿：年月日
拟稿：年月日
存卷4份，共印15份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2068号
原告：郎棋。
委托代理人：孙炳。
委托代理人：裘晓。
被告：方铿。
原告郎棋诉被告方铿民间借贷纠纷一案，原告郎棋于2015年6月30日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方铿归还原告借款2000000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行审理。原告郎棋的委托代理人孙炳到庭参加诉讼；被告方铿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：姚蔚刚于2014年11月28日、2015年1月16日分别向原告郎棋借款1500000元、650000元，共计借款2150000元，于当日出具借条各一份。被告方铿为上述两笔借款提供担保。后姚蔚刚归还原告郎棋借款本金150000元，余款2000000元至今未还。
本院认为，借款人姚蔚刚未在原告郎棋催讨后的合理期限内及时归还借款2000000元，其拖欠借款的行为已构成违约，应承担归还借款的民事责任。被告方铿为案涉借款提供担保，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故被告方铿对全部债务承担保证责任。被告方铿承担保证责任后，有权向借款人姚蔚刚追偿。被告方铿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方铿归还原告郎棋借款2000000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告方铿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄 露
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3327号
原告王永斌，职工。
原告殷振华，职工。
被告人柳孟超，农村居民。
原告王永斌、原告殷振华与被告柳孟超身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告王永斌、原告殷振华于2014年11月21日向本院提出了撤回对被告柳孟超起诉的申请。
本院认为，原告王永斌、原告殷振华申请撤回对被告柳孟超的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永斌、原告殷振华撤回对被告柳孟超的起诉
案件受理费19082元，减半收取9541元，由原告王永斌、原告殷振华负担。
审判员 许新生
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘 坤
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂公安民初字第01546号
原告：刘某某，女，汉族，务农。
被告：成某�，男，汉族，务农。
本院在审理原告刘某某诉被告成某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 陈安
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王飞
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初116号
原告：王某，女，1979年9月7日出生，汉族，邱县邱城镇东屯村人，现住曲周县。
委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告：李某1，男，1980年9月16日出生，汉族，住邱县。
原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍订立婚约关系，××××年××月××日在缺乏感情基础的情况下草率办理结婚登记，婚后发现双方性格严重不合，时常生气、吵架。××××年××月××日生女儿李某2，××××年××月××日生儿子李某3，两个孩子的出生也没能使夫妻感情好转，特别是原告不能容忍的是被告经常对原告实施家庭暴力，经常殴打原告，严重伤害了夫妻感情。2013年农历4月份，双方开始分居，原告回娘家居住，两个孩子现均随被告共同生活。婚后共同财产和婚前个人财产原告自愿放弃，无共同债权债务。原、被告婚前无感情基础，婚后未建立夫妻感情，现已分居，夫妻感情彻底破裂，请求依法判决原被告离婚；女儿李某2归原告抚养，儿子李某3归被告抚养，抚养费各自承担。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、××××年××月××日邱县民政局颁发的冀邱婚字第1253号结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；2、2015年8月11日邱县邱城镇东屯村民委员会出具的证明一份，证明原告的身份及办理结婚证时误将王某办成王红芳；3、照片10张；4、2015年8月1日邱城卫生院诊断证明一份。以上3、4证明被告打伤原告的事实。
被告李某1未答辩、未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识订亲，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，同年农历11月16日举行结婚典礼仪式后共同生活，××××年××月××日生女儿李某2，××××年××月××日生儿子李某3，现两个孩子均随被告共同生活。原告称2015年农历6月份，因被告打原告，原告离开被告家外出打工去了，与被告分居至今。原告要求与被告离婚；女儿李某2归原告抚养，儿子李某3归被告抚养，抚养费各自承担。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识订亲，在民政局办理结婚登记手续后共同生活，婚后生有一子一女，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定，为孩子的健康成长创造一个良好的生活环境。现原告要求与被告离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据原告陈述其与被告是在2015年农历6月份分居，分居时间较短，不符合因感情不和分居满两年的判决离婚的法定条件，且原告提交的其他证据不能证明其同被告之间存在夫妻感情确已破裂的情形，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应以原、被告离婚为前提，本院在此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第254-2号
申请人滕怀林。
被申请人王均再。
申请人滕怀林因与被申请人王均再于2015年4月4日发生道路交通事故，于2015年4月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人王均再驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车（保全20000元）予以扣押。申请人滕怀林已向本院提供担保。2015年4月20日被申请人王均再已经缴纳20000元保证金，被申请人王均再申请将被申请人王均再驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车解除扣押。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被申请人王均再驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一五年四月二十日
书记员 孔 娜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第459号
罪犯唐自安，男，1954年05月28日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二O一O年十月十八日作出（2010）上刑初字第108号刑事判决，认定被告人唐自安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该犯刑期自二OO九年九月二十九日起至二O一五年九月二十八日止。该犯于2010年12月23日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1882号刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯唐自安近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年9月27日上午8时许，被告人唐自安发现被害人马志全正在偷其地里的玉米，用拳朝被害人的肋部和胸部打了三拳，要把被害人送往派出所，后在他人的劝解下，将被害人放走。被害人在回家途中打电话让其亲属把其接回家，并告知其亲属说其肋骨痛的厉害，后到驻马店市中心医院治疗，2009年9月29日凌晨，被害人以抢救无效死亡。案发后，唐自安自首，并与受害人亲属达成赔偿协议。
罪犯唐自安在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬2次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐自安属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐自安减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第782号
原告黄小军，男，汉族，生于1970年2月3日，遂宁市船山区居民。
被告遂宁市开明食品有限公司，组织机构代码78227101-5。
法定代表人赵洪兵，该公司经理。
原告黄小军与被告遂宁市开明食品有限公司民间借贷纠纷一案，2015年4月16日起诉来院。本院受理后，依法由审判员陈必林适用简易程序独任审判，于2015年5月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告黄小军到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄小军诉称，2012年3月，被告遂宁市开明食品有限公司法定代表人赵洪兵称，因公司生产经营需要资金，于2012年3月6日向原告出具借条一张，载明：今借到黄小军人民币贰拾万元整（200000.00），借款人赵洪兵，2012年3月6日。赵洪兵出据借条后，原告即向被告支付了人民币20万元。后来，原告多次向被告法定代表人赵洪兵催收，赵洪兵一直以公司经营业务不景气为由，拖延未还。为此，原告请求判令被告归还借款本金人民币20元及利息，利息按银行的利率标准从起诉之日起计算至付清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告遂宁市开明食品有限公司未予答辩。
经审理查明，2012年3月6日，被告遂宁市开明食品有限公司因经营需要，其法定代表人赵洪兵向原告出具借条一张，载明：“今借到黄小军人民币贰拾万元整（200000.00），借款人：赵洪兵，借款时间2012年3月6日”赵洪兵出据借条后，原告即向被告支付了人民币20万元，双方未约定借款利息和还款时间，后经原告多次催收未果。庭审中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
上述事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的如下证据：原告身份证明复印件，借条原件一份，证人王某当庭证言及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告遂宁市开明食品有限公司法定代表人赵洪兵为了公司经营需要向原告黄小军借款，双方建立的民间借贷关系，是其真实意思表示，符合法律规定，属有效民间借贷关系。被告遂宁市开明食品有限公司借款后，在原告催收后应当返还其所欠借款。为此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；双方在借款时虽未约定借款利息，但原告在向本院起诉时主张了利息，其利息以从原告向法院起诉主张权利之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
遂宁市开明食品有限公司在本判决生效后立即偿还黄小军借款人民币20万元及利息；利息自2015年4月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。
本案受理费人民币2150元，由遂宁市开明食品有限公司负担（此款原告已垫付，在执行时由被告给付原告）。
如遂宁市开明食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上偿还之款如逾期未履行，权利人可以在判决生效之日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈必林
二〇一五年六月二十三日
书记员 段诗杨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2476号
原告汤某某，女，1958年4月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告彭某某，男，1944年10月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告汤某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 柳青青
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00229号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人朱媛，女，1984年8月11日生。
本院于2015年1月20日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一五年一月二十日
书记员 文 浩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第683号
申请人祁永传。
被申请人李继越。
申请人祁永传因与被申请人李继越于2015年10月6日发生道路交通事故，于2015年10月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法将被申请人李继越驾驶的鲁L×××××号牌轻型普通货车（保全金额40000元）予以扣押。申请人祁永传已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人祁永传的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人李继越驾驶的鲁L×××××号牌轻型普通货车予以扣押，扣押于日照市东港区涛雒镇毅泰停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 孔 娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4225号
原告：钱玉宋，男，1981年10月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：徐建杨，男，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：曹灿灿，男，1987年8月10日出生，汉族，住上海市金山区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，组织机构代码证73623793-2。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告钱玉宋诉被告徐建杨、曹灿灿曹灿灿、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出书面申请，要求撤回对三被告起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱玉宋撤回对被告徐建杨、曹灿灿、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱玉宋负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年九月一日
书记员 李 铎
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第2086号
原告王兰峰，男，汉族，1974年8月31日出生。
被告董全辉，男，汉族，1981年10月2日出生。
被告闫领娣，女，汉族，1982年1月21日出生。
被告刘方瑞，男，汉族，1980年5月3日出生。
被告杨维星，男，50岁，汉族。
原告王兰峰与被告董全辉、闫领娣、刘方瑞、杨维星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王兰峰到庭参加了诉讼，原告在庭前撤回对被告闫领娣、杨维星的起诉，被告董全辉、刘方瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，原告借给被告董全辉人民币40000元，双方约定还款时间为2012年8月21日，被告刘方瑞、杨维星对此笔借款提供连带责任保证。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。要求被告偿还借款40000元，支付利息5000元（自2012年8月22日起到2013年3月15日止，按同期银行贷款利率4倍计算）。
被告董全辉、刘方瑞无书面答辩。
经审理查明，原告对其主张向本院提交借条一份，其主要内容是：今借王兰峰人民币肆万元整，小写40000元。用于周转，将于2012年8月21日一次性还清。如借款人未按规定时间还款，借款人董全辉将对逾期偿还的借款每日支付5%违约金，并承担一切法律责任，担保人刘方瑞对此承担无限连带责任。借款人董全辉。贷款人王兰峰。担保人刘方瑞。2012年7月23日。原告向本院提交收据一份，其主要内容是：今收到贷款人王兰峰人民币肆万元整，此款项已有借款人收到。收款人董全辉。收款日期：2012.7.23。2013年2月20日原告向本院起诉。
以上事实，由原告向本院提交的借条一份、收条一份，并经开庭质证，另有原告的陈述，本院予以确认。
本院认为，根据我国担保法规定，在借贷、买卖等经济活动中，债权人可以用担保方式保障其债权实现。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告董全辉向原告王兰峰借款40000元，被告刘方瑞为其提供担保事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。双方利息约定过高，对过高部分不予保护，原告要求被告支付40000元借款利息5000元（自2012年8月22日起到2013年3月15日止，按同期银行贷款利率4倍计算）符合法律规定，本院予以支持。担保人刘方瑞对担保方式约定明确，应按照连带责任保证承担保证责任。故担保人刘方瑞应对董全辉应付款额负连带责任。被告董全辉、刘方瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董全辉偿付原告王兰峰借款40000元。
二、被告董全辉支付原告王兰峰借款利息5000元。
以上一、二项应付款额于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘方瑞对上述第一、二项应付款额承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告董全辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一三年三月十五日
书记员 杨俊霞
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1597号
原告阳城县农村信用合作联社。
法定代表人祁振荣，任理事长。
委托代理人吴家宏，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告谭云芳，女，汉族，阳城县人。
被告焦向明，男，汉族，阳城县人。
本院在审理原告阳城县农村信用合作联社诉被告谭云芳、焦向明借款合同纠纷一案中，原告阳城县农村信用合作联社于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告阳城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 田素勤
审 判 员 王加强
人民陪审员 孙廷龙
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李霞平
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第1597号原告：邵某，男，1971年6月10日出生，汉族，工人，住阳谷县。被告：王某，女，1972年12月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告邵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某诉称：我于2009年1月份经人介绍与被告相识，××××年××月××日举行了结婚仪式。2010年10月14日有了儿子邵某甲。婚后因脾气性格不合，没有一点共同语言，生活习惯也不一样，在一起经常生气。2014年5月2日被告被告离开家，至今没有回来。因此我与被告实在无法共同生活。故诉至法院，请求人民法院依法判决我与被告王某离婚，婚生儿子邵某甲由我抚养，被告承担抚养费。被告王某辩称：婚生儿子还小，为了孩子的健康成长拥有一个完整的家，我不同意与被告离婚。经审理查明：原、被告于2009年1月份相识，××××年××月××日举行了结婚仪式。2010年10月14日生一儿子，取名邵某甲，现在原告东北老家生活。双方婚前感情基础较好。婚后虽有生气、吵架的情况，但是并无实质性分歧。原告起诉与被告王某离婚，但未能举出夫妻感情破裂的相关证据。认定上述事实有原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告婚前感情基础较好，结婚至今已有十四年，并生育了一个儿子，在十余年的共同生活中，原、被告建立了夫妻感情，虽在日常生活中有生气、吵架现象，但不足以导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，且原、被告婚后已生育一子，为了孩子有个适宜的成长环境，夫妻双方在共同生活中应互谅互让，相互体贴，共同珍惜已建立起的夫妻感情。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告邵某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 翟 婷陪审员 张登龙陪审员 孟庆坤二〇一四年八月六日书记员 胡美杰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第216号
罪犯张敏，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于二○一一年十月十三日作出（2011）胶刑初字第529号刑事判决，以被告人张敏犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年，不得假释；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年，不得假释（刑期自2011年5月12日至2026年5月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张敏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张敏在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2014年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯张敏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张敏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年5月12日起至2025年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐立商初字第7号
原告：王如宾，男，汉族，住齐河县。
被告：王光同，男，汉族，住齐河县。
原告王如宾诉被告王光同装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月25日依法受理。依小额诉讼程序，由审判员王锐独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王如宾到庭参加了诉讼，被告王光同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如宾诉称，2012年秋，原告给被告在时代家园的楼房进行装修，被告2013年1月26日给原告出具欠条一份，金额为17300元。后被告分多次给了一部分，现在尚欠10000元装修款。后经多次催要未果，原告诉至法院要求被告偿还装修款10000元整，诉讼费用由被告负担。
被告王光同在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：被告2013年1月26日给原告出具欠条一份，载明今欠王如宾现金壹万柒仟叁佰元整。庭审中原告称被告分多次给了一部分，尚欠10000元整。
被告王光同在本院向其送达有关诉讼手续后，既不答辩，也不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。对于原告提交的欠条，经审查，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告王光同欠原告现金并出具欠条，在原告向其催要时，被告应予偿还。因此，对原告要求被告偿还欠款10000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王光同于本判决生效后五日内一次性偿还原告王如宾欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王光同负担。
本判决为终审判决。
审判员 王锐
二〇一五年一月十五日
书记员 卫凯
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01491号
原告赵洪军。
被告周建毅。
本院在审理原告赵洪军与被告周建毅因服务合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年六月二十日
书记员 隋 鹏
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初1076号
原告：熊云天，男，1976年10月30日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：南昌市沿江中大道100号海关大楼，组织机构代码683495-6。
法定代表人：王卓平。
原告熊云天与被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。2016年11月8日被告向本院提出管辖权异议，认为原、被告就争议解决方式约定了由南昌市仲裁委仲裁，本案应依法驳回原告起诉。
本院经审查认为：当事人已经达成仲裁协议，人民法院对此案没有管辖权，被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告熊云天的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 秦拥华
二〇一六年十一月十四日
书记员 李柱蝴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第426号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾丽芝，女，1962年7月20日出生辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，原系辽中县房地产综合开发有限公司碧草绿阁项目负责人，户籍地沈阳市铁西区马壮街1号，捕前住沈阳市铁西区爱工北街。因涉嫌犯侵占罪于2009年3月4日被辽中县公安局抓获，同年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被释放；因涉嫌犯侵占罪于2009年12月29日被辽中县人民法院取保候审，2010年12月29日被监视居住；因涉嫌犯职务侵占罪于2012年5月11日被取保候审，同年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人帅辉，辽宁铭星律师事务所律师。
辩护人王国辉，男，1963年6月25日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区爱工北街。系被告人曾丽芝丈夫。
上诉人（原审被告人）曾丽华，女，1956年5月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，原系辽中县房地产综合开发有限公司碧草绿阁项目出纳员，户籍地沈阳市铁西区卫工南街，捕前住沈阳市铁西区北一西路，因涉嫌犯侵占罪于2009年12月29日被辽中县人民法院取保候审，2010年12月29日被监视居住；因涉嫌犯职务侵占罪于2012年7月13日被抓获，同年7月14日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人李国柱，系辽宁晟盟律师事务所律师。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人曾丽芝、曾丽华犯职务侵占罪一案，于2014年5月8日作出（2013）辽刑初字第225号刑事判决。被告人曾丽芝、曾丽华不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员宫国平出庭履行职务，原审被告人曾丽芝及其辩护人帅辉、王国辉，原审被告人曾丽华及其辩护人李国柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2005年4月至2008年8月间，被告人曾丽芝在担任辽中县房地产综合开发有限公司碧草绿阁项目负责人、被告人曾丽华在担任辽中县房地产综合开发有限公司碧草绿阁项目出纳员期间，利用职务便利，单独或共同将本单位的财物非法占为己有：
1.2008年7月，被告人曾丽芝以向沈阳市于洪建筑勘察设计研究院支付设计费的名义从开发公司碧草绿阁项目支取费用170000.00元，但其最终以人民币85000.00元与该设计院结清了设计费，将差额部分85000.00元据为己有；
2.2006年8月至2007年12月间，被告人曾丽芝以办税、招待等为名，从开发公司碧草绿阁项目先后四次支取现金人民币62000.00元，非法占为己有；
3.2008年1月14日，被告人曾丽华经手将曹继秋缴纳的税款人民币306118.53元交到辽中县地税局，后经被告人曾丽芝签字后将税收发票下到碧草绿阁的现金账内，二被告人共同套取现金人民币306118.53元；
4.2007年至2008年，被告人曾丽芝伙同被告人曾丽华在碧草绿阁项目售楼过程中，以少开收款收据不入账的方式，多次侵吞售楼款、配套费等共计人民币368398.00元。
综上，被告人曾丽芝的侵占数额为人民币821516.53元，被告人曾丽华的侵占数额为人民币674516.53元。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人证言、相关书证、上诉人在侦查阶段的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曾丽芝、曾丽华作为辽中县房地产综合开发有限公司碧草绿阁项目负责人和出纳员，利用职务便利，单独或者共同将本单位财产非法占为己有，数额巨大，其行为均构成职务侵占罪，应予处罚。二被告人系共同犯罪。被告人曾丽芝在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人曾丽华在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第二十六条第一款、第二十七条之规定，认定一、被告人曾丽芝犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年七个月；二、被告人曾丽华犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年二个月；三、被告人曾丽芝所侵占的财产八十二万一千五百一十六元五角三分依法返还辽中县房地产综合开发有限公司。
上诉人曾丽芝的上诉理由是：1、其不具备职务侵占罪的主体资格；2、原判认定其职务侵占人民币821516.53元属事实不清、证据不足。其辩护人提出相同的辩护意见。
上诉人曾丽华的上诉理由是：1、其不具备职务侵占罪的主体资格；2、原判认定其职务侵占人民币674516.53元属事实不清、证据不足。其辩护人提出相同的辩护意见。
出庭检察员的意见是：本案证据能够形成完整证据链条，足以证实每一起犯罪事实，而上诉人的辩解和辩护意见没有证据支持，故原判定罪准确、量刑适当，应维持原判。
经审理查明，上诉人曾丽芝、曾丽华犯职务侵占罪的事实、证据与原判认定的相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其辩护人在二审期间未提供新证据。
本院认为，上诉人曾丽芝、曾丽华作为辽中县房地产综合开发有限公司碧草绿阁项目负责人和出纳员，利用职务便利，单独或者共同将本单位财产非法占为己有，数额巨大，其行为均构成职务侵占罪。对于上诉人曾丽芝、曾丽华及二上诉人的辩护人提出的不具备职务侵占罪的主体资格的辩解和辩护意见，经查，证人宋某某、于某某、刘某某、迟某某证言，企业法人营业执照、联合开发协议、碧草绿阁项目纳税情况表、民事判决书、情况说明及购房发票、银行交易记录等书证结合上诉人曾丽芝、曾丽华在侦查阶段的供述，可证明二上诉人系辽中县房地产综合开发有限公司碧草绿阁项目负责人和出纳员的事实，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人曾丽芝、曾丽华及二上诉人的辩护人提出的原判认定的职务侵占数额属事实不清、证据不足的辩解和辩护意见，经查，证人方某某、龙某某、刘某甲、于某某、宋某某、马某甲、王某甲、孙某某、林某某、唐某某、李某甲、张连伟、刘某乙、李某乙、高原、王某乙、马某乙、韦某某、冯某某、韩某某、李某丙、李某丁、张某某、苏某某、李某丁证言，建设工程设计合同、协议、转账支票及银行对帐单、挂账明细及支付凭证、通用记帐凭证及收款收据、情况说明、碧草绿阁项目明细帐及现金记帐、支据、售楼发票及所附收款收据、完税发票及所附收据等书证，可证明上诉人曾丽芝的侵占数额为人民币821516.53元，上诉人曾丽华的侵占数额为人民币674516.53元的事实，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
代理审判员 韩宇川
代理审判员 孙晓康
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴佳楠
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初364号
原告张秋云，男，1959年10月8日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告张秋云诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告张秋云诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收补偿协议》第七条、第八条、第九条、第十条无效。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秋云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 于 茜
人民陪审员 孟祥贵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法少民初字第00124号
原告樊某某，男，汉族，2007年11月20日出生，住重庆市潼南县。
法定代理人樊某甲，系樊某某之母，汉族，1987年9月27日出生，住址同原告。
被告余某，男，汉族，1974年3月5日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告樊某某与被告余某抚养费纠纷一案中，原告樊某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某自愿申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回对被告余某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告樊某某的法定代理人樊某甲负担。
审判员 吴 铃
二〇一四年十月三十一日
书记员 侯欢欢
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00035-1号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人杨加华，该公司总经理。
委托代理人赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。
被执行人浦建清。
中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司与浦建清保险人代位求偿纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）张商初字第1117号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：浦建清给付中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司90290.1元及该款自2013年1月15日起至实际履行之日止按同期人民银行贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取1085元由浦建清负担，该款中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司已预交，本院不再退还，由浦建清在履行本判决时直接给付中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。因被执行人浦建清未按判决书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人浦建清无固定工作与收入，其银行账户无存款，无商品房屋等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第1117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年六月十七日
书记员 周 浩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初13号
原告徐某某，女，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体户，住宁夏中卫市沙坡头区。
委托代理人康占忠，宁夏辅德律师事务所律师，委托代理为一般代理。
被告李某某，男，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月6日申请撤回对被告李某某的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 杨泽君
二〇一六年一月六日
书记员 杜 赟
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第208号
原告陶自明。
委托代理人莫玉花。
被告韦秀明。
委托代理人陶涛。
原告陶自明与被告韦秀明排除妨害纠纷一案，本院于2012年12月12日受理后，依法由审判员潘艳华适用简易程序独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告陶自明及其委托代理人莫玉花、被告韦秀明及其委托代理人陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年初，原告在定金（地名）开荒20亩土地，种植木茹、柑桔、甘蔗等作物，经营到1992年。1986年和当届村委签订简易管理合同，管理原朝燕林场种的细叶桉老根50亩，经营7年无异议。1992年当届村委会认为原告和上届村委会签订的管理合同中的土地是村委会，之后连原告1985年开荒的20亩地一起发包给武鸣县委办种植尾叶桉，合同期为10年。1997年县委办砍伐后放弃，原告向当届村委提出经营这20亩土地，并用中拖犁过尾叶桉中行，当届村委会起诉原告侵权，后村委会撤诉。村委会又再次发包给武鸣县百合农场职工梁XX经营至2000年。1997年文泉8组认为落怀、凹情、淀淋、定纸、凹黄、淀金一带约600亩土地（含20亩）是该组耕作区，向镇政府反映解决，镇政府1997年下了“处理决定书”，1997年文泉8组对镇政府的处理决定不服，向县人民政府申请复议，县政府于2000年下发了46号文件，确定这600亩土地所有权归国家所有，其使用权由文泉村民委农民集体经营。2002年，被告对镇、县政府确权的土地不满，对原告享有经营权的这20亩土地侵占经营。2002年至2010年，原告从不间断地向村委、镇、县政府提出，请求归还原告1985年开荒的20亩土地，2010年村委会作出决议，把1992年划去原告的20亩土地退给原告经营。2010年4月1日，原告曾向被告发县政府文件，材料及声明，但被告不理睬，不退出。原告于2011年10月21日提起诉讼，诉讼期间由于村委会的双重异议，为了解决异议，2011年11月21日，村民委动员原告撤诉，撤诉后，镇司法所、村民委经过一年多次调解，最终无效，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告将其占用定金的1.46亩土地退给原告经营。
原告为证实其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：合同书、文泉村民委的诉状及裁定书、村委决议、公告、现场登记、原届领导的证言、发票、村证明、武鸣县法院民事裁定书、原料蔗生产基地开发建设资金借款合同书以及证明人的证言、县人民政府46号文件以及村委的处理决定等证据，拟证实原告对讼争土地享有使用权，被告的行为侵犯了其合法权益。
被告辩称，一、答辩人在“定金”确有承包地，但这承包地是生产队在2002年初土地承包到户发包给答辩人的，答辩人没有侵占原告经营的土地，更不知道原告提出的侵占土地的亩数是怎么编出来的，原告起诉答辩人退出承包地，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条关于起诉的实质要件，即被告不明确，请求法院依法驳回原告的起诉。二、假设原告1985年在“定金”有开荒的事实，但已是二十多年前的事，1997年，文泉村委又把“定金”发包给武鸣县县委党办，原告没有提出异议，2002年“定金”分包到户，原告也没有提出异议，直到2011年10月才提出异议，提起诉讼已超过法定的诉讼时效，依法不应予以保护和支持。三、原告称其于1985年初在“定金”开荒20亩土地，仅为自称而已，并无证据佐证，原告提供的《合同书》等证据恰恰证明了原告只是当时该林地的“护林员”，其只有管理权，没有所有权，原告把管理权当作经营权，没有依据，原告讼争的土地并非原告的，原告诉请答辩人退出承包土地没有事实和法律依据，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
被告提交如下证据：陶瑞敏出具的证明及文泉村第八生产队讨论决定分配定金荒地生产队农户的签字，拟证实生产队已在2002年初将土地承包到户发包给被告，被告没有侵占原告经营的土地。
经审理查明，武鸣县府城镇文泉村第8组与文泉村民委在“落怀、凹情、淀淋、定纸、凹黄”一带的土地权属纠纷，府城镇人民政府于1997年5月10日曾作出处理意见，把争议地调解处理给文泉村民委集体所有，文泉第8组不服，向县人民政府申请确权，武鸣县人民政府于2000年7月10日作出处理决定：争议地“落怀、凹情、淀淋、定纸、凹黄”一带面积约600亩土地所有权归国家所有，其使用权由文泉村民委农民集体经营。2002年3月15日至今，被告韦秀明在“定金”（土名）种有1.1亩的尾叶桉，原告执武鸣县林权登记现场勘验表、文泉村委会的《关于我村淀金二十亩林地的处理决议》等认为其对“定金”二十亩的林地享有经营使用权，而被告经营的“定金”（土名）1.1亩尾叶桉的土地在这“定金”二十亩的林地范围内为由诉至本院，提出前述请求。
另查明，原告主张其享有经营使用权的“定金”（土名）的二十亩地并未办得林权证或土地承包证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，本案原告主张其对讼争的土地享有经营使用权，其虽提供了武鸣县林权登记现场勘验表、文泉村委会的《关于我村淀金二十亩林地的处理决议》等证据，但之后相关主管部门并未对此进行确认，原告也并未执有土地承包经营权证或者林权证等证书证实其享有经营权，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，而且土地的分配属于村集体经济组织的一项自治权，原、被告对讼争的土地使用权有争议，应由村集体经济组织进行明确，原告的起诉亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）及第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告陶自明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 潘艳华
二〇一三年一月三十日
书记员 马冰媛
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00591号
罪犯魏侠武，男，1962年12月8日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，系累犯。现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年11月9日作出（2005）台刑二初字第37号刑事判决，以被告人魏侠武犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月9日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2011年5月16日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2008年6月9日起至2025年5月8日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以魏犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，能按质按量完成生产任务。该犯共受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯魏侠武减刑一案定案的依据。
此外，2013年11月1日，阜阳市颍州区民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯魏侠武在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏侠武减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2008年6月9日起至2023年12月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00591号罪犯魏侠武，男，1962年12月8日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，系累犯。现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。浙江省台州市中级人民法院于2005年11月9日作出（2005）台刑二初字第37号刑事判决，以被告人魏侠武犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月9日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2011年5月16日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2008年6月9日起至2025年5月8日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以魏犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，能按质按量完成生产任务。该犯共受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯魏侠武减刑一案定案的依据。此外，2013年11月1日，阜阳市颍州区民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。本院认为：罪犯魏侠武在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯魏侠武减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2008年6月9日起至2023年12月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年三月二十四日书记员  徐 凯
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00797号
申请执行人：熊成新。
被执行人：纪开明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01743号民事判决书确定的义务，向被执行人纪开明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人纪开明银行存款153520.00元；或扣留、提取被执行人纪开明尚未支取的收入153520.00元；或查封、扣押被执行人纪开明所有的价值153520.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年八月十八日
书记员 杨先枝
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初03049号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（84406959-3）。住所地：宁波市江东区百丈路178号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：徐嘉土。
被告：闻玲华。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告徐嘉土、闻玲华金融借款合同纠纷一案,原告于2016年6月3日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告徐嘉土、闻玲华归还原告贷款、手续费、综合服务费49575.24元（计算至2015年12月23日，实际计算至实际付款日，按中银信用卡领用合约计算）；2.原告对被告徐嘉土车辆所设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的款项享有优先受偿权；3.被告支付原告律师费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中2015年12月23日之后仅主张利息。
本院经审理认定：2014年12月20日，原告与被告徐嘉土、闻玲华签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：原告授予被告徐嘉土信用卡汽车分期付款总额度为62955.64元，用于被告支付其购买江铃牌普通货车的款项及支付综合服务费、银行分期手续费，其中分期付款购置汽车额度为55000元，支付综合服务费用额度为2520元、汽车分期付款银行手续费为5435.64元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告徐嘉土指定账户，将银行手续费划至被告徐嘉土指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告徐嘉土须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告徐嘉土应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告徐嘉土未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告徐嘉土全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告徐嘉土未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，或以本合同项下额度所购汽车提供抵押的，抵押人拒绝办理或拖延抵押登记等，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。
同日，原告与被告徐嘉土签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保原告与被告徐嘉土签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告徐嘉土自愿以其所有的车架号为LEFADCG18EHP80445、发动机号为EC200232的江铃牌普通货车为原告的上述债权提供抵押担保。2015年1月29日办理了抵押登记手续。
2014年12月11日，被告闻玲华向原告出具共同还款人承诺书，承诺对被告徐嘉土的前述债务承担连带共同还款责任。
2014年12月19日，原告发放信用卡购车款、综合服务费
57520元、手续费5435.64元。被告徐嘉土、闻玲华未按约还本付息。截至2015年12月23日，被告尚欠涉案《信用卡购车分期付款合同》项下本金（含手续费）48355.64元、利息、滞纳金1219.60元。原告为实现债权支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐嘉土、闻玲华归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金（含手续费）48355.64元，支付利息、滞纳金1219.60元，并支付自2015年12月24日起至实际履行日止按日万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐嘉土、闻玲华偿付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告徐嘉土、闻玲华未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告徐嘉土名下所有的车架号为LEFADCG18EHP80445、发动机号为EC200232的江铃牌普通货车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1189元、减半收取594.50元，由被告徐嘉土、闻玲华共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年七月二十一日
代书记员 王娇娇
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第585号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人乐云，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2005年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人金莉佳，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告人刘付磊，农民。2005年6月1日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯抢劫罪于同月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人申屠永谊，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告人李涛，农民。2005年6月4日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯抢劫罪于同月5日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）534号起诉书指控被告人乐云、刘付磊、李涛犯抢劫罪，于2005年10月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人乐云、刘付磊、李涛及辩护人金莉佳、申屠永谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年5月30日晚22时左右，被告人乐云、刘付磊、李涛经事先预谋，合骑一辆摩托车窜到104国道绍兴县阮社地段，见曾某等二人在路边绿化带内休息，由被告人李涛望风接应，被告人刘付磊采用持刀威胁、拳击、搜身等方法，从被害人曾某处搜得波导V09手机一只、奔羊电瓶车钥匙一只，被告人乐云按住另一被害人的肩膀，搜得现金50元，并骑走奔羊电瓶车。劫取钱物合计价值人民币2,180元。案发后，波导V09手机已从梁某处追回，发还被害人曾某。
2005年5月20日左右的一天凌晨，被告人乐云伙同他人经事先预谋，窜至绍兴县钱清服装工业园区门口，见陆某、王某坐在公园内，即采用持刀威胁、打耳光、搜身等方法，从二被害人处劫得康佳、诺基亚手机各一只，合计价值人民币1,317.50元。
2005年6月1日深夜，被告人刘付磊因形迹可疑被公安机关留置盘问。同月3日，被告人乐云向正在绍兴县钱清镇别格纺织服饰有限公司调查的公安人员投案，并首先供述了上述犯罪事实。同月4日晚，被告人李涛被抓获。
上述事实，被告人乐云、刘付磊、李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某、陆某、王某陈述，证人梁某证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐云、刘付磊、李涛以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段，强行劫取他人钱财，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，其行为均构成抢劫罪。属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人乐云能主动投案，如实供述罪行，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可予从轻处罚。被告人刘付磊、李涛均自愿认罪，可予酌情从轻处罚。采纳辩护人金莉佳、申屠永谊据此建议从轻处罚的意见。在共同犯罪中，被告人李涛犯罪情节相对较轻，可予酌情从轻处罚。现根据各被告人的犯罪情节，依照上述法律条文之规定，判决如下：
一、被告人乐云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年六月三日起至二○一一年三月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘付磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年六月三日起至二○○九年八月三十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年六月五日起至二○○八年九月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 吴秀智
审判员 秦芷江
审判员 杨 林
二〇〇五年十一月一日
书记员 何 雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5783号
原�天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告刘翠英。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘翠英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 张 媛