浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第424号
原告姚桂珍。
原告范乃登。
上述两原告共同委托代理人（特别授权代理）潘学军、潘志刚。
被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吕世明。
委托代理人（特别授权代理）赵芳红。
委托代理人（特别授权代理）倪虹。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人胡金钟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人王鹏。
上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）马顺旭。
被告郭四华。
委托代理人（特别授权代理）黄晓。
被告孙占良。
原告姚桂珍、范乃登与被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称长安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿潍坊公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿济宁公司）、郭四华、孙占良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，两原告及其委托代理人潘学军、被告长安保险公司委托代理人赵芳红、被告人寿潍坊公司和人寿济宁公司共同委托代理人马顺旭、被告郭四华委托代理人黄晓、被告孙占良到庭参加第一次庭审。因郭四华涉嫌犯交通肇事罪的刑事案件尚在处理中，本案于2014年7月30日中止诉讼，后于2014年9月26日再次公开开庭进行了审理。两原告及委托代理人潘志刚、被告长安保险公司委托代理人倪虹、被告郭四华委托代理人黄晓到庭参加第二次庭审，被告人寿潍坊公司、人寿济宁公司、孙占良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年12月31日，被告郭四华驾驶浙d×××××福田轻型普通货车从孙端兴亚热电厂内的潘德印染厂拉货驶往柯桥方向。14时13分，途经孙端工业区孙皇公路，与由西向东行驶的由范建民驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成范建民受伤经医院抢救无效于2014年1月30日死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生时，被告孙占良将鲁g×××××解放牌重型半挂牵引车鲁h×××××挂鲁岳牌重型低平板半挂车停在兴亚热电厂门口西侧孙皇公路南侧道路卸货，事故发生后离开现场。该事故经认定，被告郭四华负事故主要责任，被告孙占良负事故次要责任，范建民无责任。另查明，浙d×××××车辆在被告长安保险公司投保有交强险和商业险；鲁g×××××车辆在被告人寿潍坊公司处投保有交强险和商业险；鲁h×××××挂车辆在被告人寿济宁公司处投保有交强险。2014年2月24日经鉴定，范建民系交通事故致颅脑损伤死亡。现原告诉至法院，请求判令：一、三被告保险公司对范建民因交通事故产生的医疗费110878.09元、误工费3658.5元、护理费3658.5元、住院伙食补助费900元、死亡赔偿金757020元、办理丧葬事宜人员的误工费3000元及精神损害抚慰金50000元等各损失合计929115.09元承担保险责任；二、被告郭四华、孙占良对原告在保险赔偿限额以外部分的损失依法承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告长安保险公司辩称：对事故责任认定书真实性没有异议，但是郭四华是以非营运车辆投保，但是该车辆出事故的时候在营运，保险公司对本次事故造成的损失不理赔。郭四华车辆投保了交强险和商业险30万元。关于原告的赔偿项目：医疗费中应扣除33575.08元非医保部分；对误工费、护理费、住院伙食补助费没有异议；死亡赔偿金按死者户口性质确定标准，要求原告提供病历、户籍注销证明；办理丧事人员误工费的费用核定为2000元内；精神抚慰金因郭四华已被采取刑事强制措施不予理赔。
被告人寿潍坊公司、人寿济宁公司共同辩称：1、核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、营运证、上岗证、保险单原件，如果存在法律法规、保险单核定的情况内我公司在交强险范围内赔偿，对超出交强险范围按责任比例扣除免责的情况赔偿。2、对诉讼费等程序性费用保险公司不赔偿。3、关于医药费，保险公司仅在医保范围内承担责任；关于精神损害抚慰金，因驾驶员涉及刑事犯罪，保险公司不理赔。牵引车投保于人寿潍坊公司，商业险50万元，挂车投保于人寿济宁公司，商业三者险10万元，超过交强险部分按照牵引车和挂车投保的商业险限额即按比例5比1分别理赔。
被告郭四华辩称：对事故发生和责任认定没有异议。原告主张精神损失没有依据，因郭四华已经被关押。对死亡赔偿金金额由法院根据范建民的户籍情况核定；对其他赔偿项目没有异议。车辆是郭四华自己的，在被告长安保险公司处投保有交强险、商业险30万元和不计免赔险。
被告孙占良辩称：事故是发生过，但认为孙占良在路边停车没有责任。孙占良只是驾驶员，是车主张成雇佣的，孙占良不承担责任。孙占良现在不能提供张成的身份情况，孙占良已和张成说过本案，张成说没有时间。孙占良要求追加张成为本案被告，由张成来承担责任。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、2014年户口本1份及2009年户口本复印件1本，要求证明死者范建民系非农业家庭户，户口本是因为孙端镇行政区划的变动在2014年3月进行了更换。
五被告对2014年户口本真实性没有异议，对2009年户口本复印件不认可，事故发生于2013年12月，范建民是2014年1月30日死亡的，但是范建民的户籍情况变更是2014年3月10日，是在其死亡之后签发的，要求原告提供范建民户籍注销证明。本院认为，原告庭后提供了派出所户口注销证明及原先户口本各1份，故对该组证据真实性予以确认。
2、结婚证1本、派出所关系证明1份、公证书1份，要求证明范建民妻子与女儿身份情况，及范建民父母已经先于范建民死亡，其继承人只有妻子和女儿的事实。五被告无异议。本院予以认定。
3、事故认定书1份，要求证明范建民因事故死亡，在该事故中范建民无责任，郭四华承担主要责任，孙占良承担次要责任的事实。
被告长安保险公司对真实性没有异议，但是事故认定书上认定郭四华是在拉货过程中发生事故，保险合同约定该车辆不能用于营运，否则不予赔偿。被告人寿潍坊公司、人寿济宁公司对真实性没有异议，对超出交强险部分承担30％的责任。被告郭四华对真实性没有异议，根据本案事故形成原因的描述，被告孙占良违章停车也是造成事故的重要责任，郭四华只需承担60％的责任，事故责任书上说郭四华拉货，但是不能说明其是在营运。被告孙占良认为其没有任何事故责任。本院对证据真实性予以确认。
4、尸体检验报告复印件1份、遗体火化证明1份，要求证明范建民事故之后经抢救无效死亡的事实。五被告无异议。本院予以认定。
5、行驶证复印件3份、驾驶证复印件2份（均复印于公安机关），要求证明各事故车辆和驾驶员信息的事实。被告人寿潍坊公司、人寿济宁公司认为仅是复印件，经法院核实，保险公司按规定理赔，还应提供营运证；其余被告无异议。本院对证据真实性予以确认。
6、保险单复印件4份，要求证明肇事车辆投保情况，要求各被告提供保险单的原件。五被告对真实性无异议。本院对证据真实性予以确认。
7、住院费发票1份、住院费用清单5页、医疗证明书1份、住院出院记录复印件7份，要求证明范建民受伤后抢救住院30天及花费医药费110878.09元的事实。被告长安保险公司对真实性没有异议，要求原告提供住院病历，其中医疗费已由其垫付1万元。其余被告无异议，被告郭四华提出其在交警队垫付押金5000元，原告已经领取。本院对证据真实性予以确认。
8、住院病历原件1组（第二次庭审时提交），要求证明原告住院治疗情况。被告长安保险公司和郭四华无异议。本院对证据真实性予以确认。
被告长安保险公司为证明其主张，提交了以下证据：
9、保险单抄件1份，要求证明承保车辆是非营运车辆，如用于营运运输或出租，并在此期间发生事故，保险人对事故损失不负赔偿责任。根据交通事故责任认定书记载，郭四华是在拉货、从事营运活动。
原告质证认为，郭四华的车辆本身就是普通小型货车，家庭自用也可以载货的，营运和拉货是有区别的，郭四华可能是自己拉货，凭事故认定书不能认定其在营运。被告人寿潍坊公司、人寿济宁公司、孙占良无异议。被告郭四华认为对该约定郭四华不知道，该车辆虽是货车，但也不一定是用于营运，可能是家庭拉货，事故认定书没有说其事发时候在营运，保险公司要求免除责任没有依据，保险公司应提供保险单和免责事由的告知书证明免责告知情况。本院对证据真实性予以确认。
被告人寿潍坊公司、人寿济宁公司为证明其主张，提交了以下证据：
10、商业险条款1份，要求证明诉讼费用、鉴定费等程序费用不是保险公司承担范围，医保外费用保险公司不承担，负事故次要责任的承担30％赔偿责任。
原告对真实性没有异议，但范建民医疗费是必要的、合理的，应由各被告赔偿，对诉讼费用应该按照法律规定依法赔偿，不能因保险合同约定而免除。被告长安保险公司、郭四华认为与其无关。被告孙占良认为车辆不是其投保的，其不清楚。本院对证据真实性予以确认。
被告郭四华为证明其主张，在第二次庭审时提交以下证据：
11、（2014）绍越刑初字第942号刑事判决书1份，要求证明被告郭四华因本案交通事故犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年二个月的事实，原告的精神损害抚慰金不应支持。原告和被告长安保险公司无异议。本院予以认定。
被告孙占良未向本院提交证据。
被告人寿潍坊公司、人寿济宁公司、孙占良经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审，视为放弃相应质证权利。
经审理查明：2013年12月31日，被告郭四华驾驶浙d×××××福田轻型普通货车从孙端兴亚热电厂内的潘德印染厂拉货驶往柯桥方向。14时13分，途经孙端工业区孙皇公路兴亚热电厂门口地方时，由南向西左转弯进入孙皇公路过程中，与在孙皇公路由西向东行驶的由范建民驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成范建民受伤经医院抢救无效于2014年1月30日死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生时，被告孙占良将鲁g×××××解放牌重型半挂牵引车（鲁h×××××挂鲁岳牌重型低平板半挂车）停在兴亚热电厂门口西侧孙皇公路南侧道路上卸货，事故发生后离开现场。事故经认定，郭四华承担事故的主要责任，孙占良承担事故的次要责任，范建民无事故责任。
范建民系非农业家庭户，尚有第一顺序继承人妻子姚桂珍、女儿范乃登。事故造成范建民损失住院30天的医疗费用110390.09元（已剔除其中伙食费488元）、住院伙食补助费900元、误工费3658.50元、护理费3658.50元，亲属因办理丧葬事宜等产生误工费3000元，范建民死亡产生死亡赔偿金757020元，合计878627.09元。被告郭四华已向原告方支付5000元，被告长安保险公司已垫付10000元。
另查明：被告郭四华为浙d×××××车辆在被告长安保险公司处投保交强险和商业第三者责任险（保险金额30万元）和不计免赔险，事故发生在保险期限内；鲁g×××××车辆在被告人寿潍坊公司投保交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元）和不计免赔险，事故发生在保险期限内；鲁h×××××挂车辆未保交强险，仅投保商业第三者责任险（保险金额10万元）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
还查明：2014年8月27日，本院作出（2014）绍越刑初字第942号刑事判决，被告人郭四华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
本院认为，郭四华驾驶机动车在左转弯进行孙皇公路借道通行过程中，与在孙皇公路上行驶的电动自行车发生事故，孙占良驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行发生事故，交警部门认定郭四华承担事故的主要责任，孙占良承担事故的次要责任，范建民无事故责任恰当，本院予以确认。两原告作为范建民的第一顺序继承人，要求被告郭四华、孙占良承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，孙占良抗辩其系受“张成”雇佣，但未提供相关证据及“张成”的身份情况，致难以追加当事人，故本院对孙占良的辩称难以采纳。鉴于各事故车辆已在三被告保险公司处投有保险，三被告保险公司应在保险范围内承担赔付责任。鉴于被告郭四华、孙占良各负事故主次责任，本院依法确定被告郭四华、孙占良各自承担原告超过交强险外合理损失的比例为70%和30%。原告主张的医疗费剔除其中伙食费后予以确认；精神损害抚慰金因郭四华已受刑事处罚，本院不予支持；其他费用尚属合理，本院予以确认。三被告保险公司抗辩非医保费用不属保险理赔范围，及被告长安保险公司抗辩被告郭四华车辆从事营运活动发生事故造成损失不予理赔，均未提供充分证据证明，本院不予采纳。故原告的上述损失先由被告长安保险公司、人寿潍坊公司在交强险中各赔偿120000元，超过交强险的638627.09元的70%计447038.96元由被告长安保险公司在商业险中赔偿30万元，其余147038.96元由被告郭四华自行赔偿；另30%计191588.13元，可根据鲁g×××××、鲁h×××××挂车辆投保商业险比例，由被告人寿潍坊公司、人寿济宁公司各在商业险中赔偿159656.77元、31931.36元。被告郭四华、长安保险公司已支付的款项可予相应抵扣。被告人寿潍坊公司、人寿济宁公司、孙占良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内在保险范围内赔偿给原告姚桂珍、范乃登410000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司应于本判决生效之日起三十日内在保险范围内赔偿给原告姚桂珍、范乃登279656.77元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应于本判决生效之日起三十日内在保险范围内赔偿给原告姚桂珍、范乃登31931.36元；
四、被告郭四华应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告姚桂珍、范乃登142038.96元；
五、驳回原告姚桂珍、范乃登的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13091元，减半收取6545.50元，由原告姚桂珍、范乃登负担355.50元，被告郭四华负担4390元，被告孙占良负担1800元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一四年十月十三日
书记员 张培琴