湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5293号
原告：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：章精哲，该公司安全经理。
被告：余晖，男，1985年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：赵德新，武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司员工。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司，营业场所湖北省武汉市硚口区长丰大道92号。
负责人：鲁德斌，经理。
委托诉讼代理人：赵德新，公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所湖北省武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋2122层。
负责人：周元松，总经理。
委托代理人：陈兰，该公司员工。
原告武汉盛源汽车客运有限公司与被告余晖、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武汉盛源汽车客运有限公司的委托诉讼代理人章精哲、被告余晖及被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司共同的委托诉讼代理人赵德新、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉盛源汽车客运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计17,900元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月9日6时50分，原告武汉盛源汽车客运有限公司所有的鄂Ａ×××××号车与被告余晖驾驶的鄂Ａ×××××号车在湖北省武汉市武昌区武珞路中山路路口至晶都铁路桥路段发生交通事故。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告余晖负此事故的全部责任。被告余晖驾驶的鄂Ａ×××××号车系被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保交强险。本次事故造成原告方的财产损失如下：车辆修理费10,600元、鉴定费100元、停运损失7,200元（300元/天，2016年2月9日至2016年3月4日共计24天），以上损失合计17,900元，应由各被告共同赔偿。为维护自身合法权益，原告武汉盛源汽车客运有限公司诉至法院，诉请如前。
被告余晖、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司共同辩称：对事故事实无异议，要求法院依法判决；被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司在本次事故中，已先行向原告武汉盛源汽车客运有限公司垫付5,000元，要求在本案中一并处理；被告余晖在本次事故中的行为属于职务行为。
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称：对事故事实无异议；鄂Ａ×××××号车仅在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保交强险，我公司应在交强险范围内承担相应责任；诉讼费、评估费不属于我公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年2月9日6时50分，被告余晖驾驶鄂Ａ×××××号大型客车沿湖北省武汉市武昌区武珞路由西向东行驶，行至武珞路晶都铁路桥路段时，与案外人罗建平驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车车尾相撞。本次事故经武汉市公安局武昌区交通大队第4201060201601407号事故认定书认定，被告余晖负事故的全部责任，案外人罗建平无责任。案外人罗建平驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车系原告武汉盛源汽车客运有限公司所有。被告余晖驾驶的鄂Ａ×××××号大型客车系被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，鄂Ａ×××××号大型客车未投保商业第三者责任保险。被告余晖在本次事故中的行为系代表被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司的职务行为。原告武汉盛源汽车客运有限公司所有的鄂Ａ×××××号小型轿车的维修费用为10,600元，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司支付5,000元，原告武汉盛源汽车客运有限公司自行支付5,600元。经评估鉴定，湖北世博公证资产鉴定评估有限公司作出鄂J10000003价鉴（2016）0772号车物损失价值鉴定结论书，认定原告武汉盛源汽车客运有限公司所有的鄂Ａ×××××号小型轿车因本次事故造成的营运损失为300元/天。事故发生后，原告武汉盛源汽车客运有限公司所有的鄂Ａ×××××号小型轿车于2016年2月9日至2016年3月4日停运24天。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。
本院认为，原、被告双方对道路交通事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的证据效力予以确认，被告余晖负此事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”；以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告武汉盛源汽车客运有限公司的损失；因被告余晖驾驶的鄂Ａ×××××号大型客车未投保商业三者险，且被告余晖在本次事故的行为系职务行为，故超出交强险责任限额的损失，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原、被告双方对原告武汉盛源汽车客运有限公司的车辆损失及停运损失均不持异议，本院确定原告武汉盛源汽车客运有限公司的车辆损失为10,600元、停运损失为7,200元（300元/天×24天）、评估费100元，共计17,900元。前述损失由被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告武汉盛源汽车客运有限公司2,000元；不足部分，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司赔偿原告武汉盛源汽车客运有限公司15,900元，扣减其已先行支付的款项5,000元，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司实际还应赔偿原告武汉盛源汽车客运有限公司10,900元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险责任范围内赔偿原告武汉盛源汽车客运有限公司财产损失人民币2,000元；
二、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司本判决生效之日起二十日内赔偿原告武汉盛源汽车客运有限公司财产损失人民币10,900元
三、驳回原告武汉盛源汽车客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费248元，减半收取124元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司承担（此款原告武汉盛源汽车客运有限公司已预交，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司连同上述给付义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审判员 王丽鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊 莉