wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第302号
申请执行人：永吉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘钊。
被执行人：卢江。
申请执行人永吉县农村信用合作联社与被执行人卢江借款合同纠纷一案永吉县人民法院2013年1月5日作出的（2012）永民二初字第777号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人永吉县农村信用合作联社于2013年5月7日向本院申请执行，本院于2013年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时没有给付能力，申请执行人于2013年7月30日提出申请，同意本案终结本次执行，保留债权51.386.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2013年1月5日作出的（2012）永民二初字第777号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 焦桂香
审判员 樊明鑫
二〇一三年七月三十日
书记员 杨 帆
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民二商初字第12号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人尚子彬，该社理事长。
委托代理人曹承香，该社工作人员。
委托代理人李玉国，该社工作人员。
被告马明军。
被告马明庆。
被告郭新华。
被告郭福来。
被告郭春峰。
上列五被告委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
上列五被告委托代理人王赛。
原告阳信县农村信用合作联社与被告马明军、马明庆、郭新华、郭福来、郭春峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉国到庭参加诉讼，被告马明军、马明庆、郭新华、郭福来、郭春峰及其委托代理人顾宗新、王赛均经本院传票传唤及通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马明军、马明庆、郭新华、郭福来、郭春峰自愿组成大联保体，并与原告签订了联保协议和大联保体最高额联合保证借款合同，约定在确定的额度和期限相互承担清偿责任。被告马明军于2010年1月14日、5月9日和5月12日分三次向原告借款120000元、30000元和50000元，月利率均9.2925‰，分别约定2011年1月13日、4月28日和4月28日到期。该借款到期后，被告马明军未按合同约定履行还款义务，至今尚欠借款本金176198.76元，利息及逾期利息65442.63元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告马明军归还借款本金176198.76元、支付拖欠的利息65442.63元以及以后的逾期利息、复利、罚息等；被告马明庆、郭新华、郭福来、郭春峰负连带清偿责任；诉讼费用由五被告承担。
被告马明军、马明庆、郭新华、郭福来、郭春峰未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2009年4月29日，被告马明军、马明庆、郭新华、郭福来、郭春峰五人签订联保协议，约定联保体内的每位成员在2009年4月29日至2011年4月28日期间向原告借款时，联保体所有其他成员提供连带责任保证。同日，原告与五被告签订大联保体最高额联合保证借款合同。借款合同约定，各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式，以借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收150%的逾期利息。依据上述联保协议和借款合同，被告马明军于2010年1月14日、5月9日和5月12日分三次在原告处借款120000元、30000元和50000元，月利率均9.2925‰，到期日分别为2011年1月13日、4月28日和4月28日。该借款到期后，截止2012年12月31日，尚欠借款本金176198.76元及利息和逾期利息65442.63元至今未还。
以上事实，有原告提交的联保协议、大联保体最高额联合保证借款合同、借款凭证、利息结算清单、五被告身份证复印件及当事人陈述在案为凭，业已质证，足以认定。
本院认为，原告与五被告签订的大联保体最高额联合保证借款合同及五被告签订的联保协议不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了向被告马明军支付借款的合同义务，被告马明军未向原告履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据最高额联合保证借款合同约定，被告马明庆、郭新华、郭福来、郭春峰对涉案借款债务共同承担连带责任。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马明军、马明庆、郭新华、郭福来、郭春峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马明军于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金176198.76元，支付所欠利息和逾期利息65442.63元及2012年12月31日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告马明庆、郭新华、郭福来、郭春峰共同负连带清偿责任。
被告马明庆、郭新华、郭福来、郭春峰承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告马明军追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由被告马明军、马明庆、郭新华、郭福来、郭春峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 薛振华
审 判 员 赵风军
人民陪审员 史宝岭
二〇一三年十二月四日
书 记 员 朱曙南
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第373号
原告马海燕，女，1985年8月14日出生，汉族，住虞城县。
被告张成连，男，1956年10月20日出生，汉族，住虞城县城关镇。
原告马海燕与被告张成连民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年3月9日向被告张成连送达了民事诉状、举证通知书、民事诉状、合议庭组成通知书。2015年5月6日按照原告马海燕立案时在虞城县人民法院“当事人送达地址确认书”上填写的内容：“当事人马海燕，送达地址虞城县大同路东段，电话（手机）1803706****”邮寄送达举证通知书、开庭传票、合议庭组成告知书相关法律文书，均无法送达。
本院认为，原告马海燕提供的地址不确切，使诉讼文书无法送达，其应自行承担由此产生的法律后果。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
按原告马海燕自动撤回起诉处理。
案件受理费1050元，由原告马海燕承担。
审 判 长 杨新建
审 判 员 母红梅
人民陪审员 吴先华
二〇一五年七月十一日
书 记 员 范静静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第448号
原告：刘约翰，
委托代理人：胡智岗。
被告：徐海云，
原告刘约翰诉被告徐海云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘约翰及其委托代理人胡智岗到庭参加诉讼，被告徐海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘约翰起诉称：2013年12月3日，被告因经营需要向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限为10天。届期，原告多次向被告催讨，被告均未归还。现请求判令：被告即时归还原告借款60000元，并承担本案诉讼费。
被告徐海云既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告刘约翰为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向其借款60000元并约定借期为10天的事实。
被告徐海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在借款到期后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海云于本判决生效后七日内归还原告刘约翰借款60000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告徐海云负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年七月十四日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02441号
原告：朱红波，男。
委托代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
被告：夏宗春，男。
被告：刘敏，女。
原告朱红波与被告夏宗春、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱红波的委托代理人姜海平，被告刘敏到庭参加诉讼。被告夏宗春经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱红波诉称：2011年6月22日，被告夏宗春向原告借款人民币20万元。同年10月9日，经原告催要，被告还款10万元。余款经原告多次催要，被告均以各种借口，拒不偿还。故原告具状法院诉请依法判令被告偿还借款10万元，并支付利息2.2万元（该利息从2011年6月22日计算至2014年8月18日，2014年8月19日至实际付款之日的利息仍按银行同期贷款利率每年6.15%计算）；被告刘敏对上述全部债务向原告承担共同还款责任；本案诉讼费用由二被告承担。
朱红波针对其诉讼请求，向本院提供证据并说明如下：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的主体资格；
2、借条、结婚登记审查处理表各1份，证明被告夏宗春向原告朱红波借款是处于其夫妻关系存续期间的事实。
夏宗春未作答辩亦未向本院提供证据材料。
刘敏辩称：按照借条该借款2010年就发生了，本案借款是有利息的。但原告多次到本被告家都没有提到这笔借款，该笔借款本被告完全不知情。现在被告夏宗春下落不明，本被告没有经济能力偿还。
本院认证意见：朱红波提交的证据1、2经庭审查证属实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：夏宗春与刘敏系夫妻关系。2011年6月22日，夏宗春向朱红波借款20万元，当场出具借条1份，内容为：“今借朱红波人民币贰拾万元整。特此为证。”。同年10月9日，经朱红波催要，被告还款10万元。现因朱红波催要借款未果，以致成讼。
本院认为：夏宗春与朱红波之间形成了明确的借款事实，双方之间债权、债务关系明确，夏宗春应按照约定偿还借款。该笔借款发生在夏宗春与刘敏夫妻关系存续期间，故朱红波要求夏宗春、刘敏返还借款的诉讼请求，依法予以支持。夏宗春向朱红波借款时，双方并未约定借款利息。故朱红波主张的利息诉讼请求只能从其主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏宗春、刘敏于本判决生效之日起十日内连带偿还原告朱红波借款10万元，并从2014年8月18日起按照银行同期贷款利率计算至生效判决确认给付之日止的借款利息。
二、驳回原告朱红波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元、保全费1220、公告费560元，合计4520元，由被告夏宗春、刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 魏守仁
人民陪审员 刘允彪
二〇一五年二月三日
书 记 员 崔 韦
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第292号
申请人孙莉莎，女，1980年12月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙亚男，女，1987年1月23日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人徐志芹，女，1954年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2014年11月19日受理了申请人孙莉莎、孙亚男、徐志芹关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙莉莎、孙亚男、徐志芹因房屋继承纠纷，于2014年11月19日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙占品名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房南字第14220007号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（91）字第21220007号】，由甲方孙莉莎、孙亚男继承，归甲方孙莉莎、孙亚男共有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十一月十九日
书记员 綦俊娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达少民初字第31号
原告：马某，女，回族。
被告：李某，男，回族。
原告马某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年5月5日立案受理。依法由代理审判员李敏使用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与李某是2013年4月在达坂城区民政局登记结婚。婚后经过共同生活发现李某缺乏主见，易受其父母及兄弟姐妹意见影响，且从不采纳我的意见。李某对我不信任，经常翻我的包，查看我的手机，使我内心非常压抑。在管理家庭财务时，李某从不征求我的意见，在我因争吵而离家之后，李某私自将我们共同投资经营的哨子面店转让，并将价值1300元的新冰柜搬走。我认为我们双方互不信任，感情已经破裂，无法继续共同生活，向法院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原被告的婚姻关系；二、请求人民法院依法分割二人共同生活期间的共同财产，由被告给付原告13000元；三、请求人民法院判令原告带走陪嫁物品（见清单）；四、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。
被告李某答辩称：我不同意离婚，我认为我们的感情没有破裂，还可以继续一起生活。
经审理查明，2013年4月1日，马某与李某登记结婚，婚后马某与李某、李某的父母生活在一起，悉心照料李某偏瘫的母亲。共同生活期间，双方曾因琐事争吵，马某还两次拟写离婚协议书。2014年初，李某辞去原有工作，与马某共同出资在达坂城镇市场经营了一家哨子面店。同年3月7日，双方发生争执，马某回了娘家。第二天马某返回店里，又被李某的姐姐指责，便再次返回娘家居住至今。不久李某在未告知马某的情况下将店面转让，且拿走了店里的冰柜（价值1300元），出售了店里库存的卤制品。之后，李某曾通过电话联系马某，但未取得对方的谅解。
上述查明事实有结婚登记证明、当事人陈述、审理笔录予以证明。
本院认为，夫妻应当互敬互爱、互谅互让，共同维护和睦的家庭关系，共同创造美好的生活，这是夫妻双方应当共同承担的责任和义务。原告马某与被告李某结婚一年多以来，虽然屡有争吵，但马某孝敬公婆，也和李某一起经营过哨子面店，为了幸福的家庭而积极努力，而李某虽在处理家庭成员关系、家庭财务管理方面有不成熟之处，但在马某离家后也意识到自身的不足，主动和马某联系，试图挽回婚姻，在庭上也表达了不愿离婚，愿意改正不足的良好意愿，经此一事，相信李某会有所感悟，能够明白夫妻之间应如何相处。只要双方今后相互尊重，相互信任，增强理解与沟通，认真经营感情、经营婚姻，一起为了美好的生活而努力奋斗，双方可以很好的化解存在的矛盾，继续共同生活。故原告马某与被告李某夫妻感情尚未完全破裂，有继续共同生活的可能，原告马某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告李某离婚。
案件受理费150元（原告马某已预交），因本案适用简易程序审理，减半收取75元由马某承担，剩余75元由本院退还马某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王奕爽
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00481号
原告：包某甲，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人：杨习兵，浠水县××法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：刘某，女，××年××月××日出生，汉族，湖南省南县人。
原告包某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包某甲及其委托代理人杨习兵到庭参加了诉讼。被告刘某经本院公告向其送达开庭传票及诉状副本，但其未在指定的期间到庭参加诉讼。现本案已审理完毕。
原告诉称，原、被告于2005年在深圳打工相识并建立恋爱关系，2006年6月16日结婚登记，2006年8月11日育有一子包某乙。婚后被告嫌弃原告家贫穷，不愿相处，2011年5月被告离家外出打工，至今未归，杳无音信。现原告诉至本院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
原告为支持其诉讼，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况；
2、原、被告的结婚登记表，证明原、被告系夫妻关系；
3、婚生子包某乙的出生证明，拟明婚生子包某乙的基本情况；
4、浠水县公安局汪岗派出所、浠水县汪岗镇洗菜港村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告刘某2011年5月外出，一直下落不明。
被告未到庭答辩，亦未举证质证，因此本院对证据1、2、3、4予以确认。
经审理查明，原、被告于2005年在深圳打工相识并建立恋爱关系，2006年6月16日登记结婚，2006年8月11日育有一子包某乙。2011年5月被告离家外出打工，至今未归。现原告包某甲诉至本院要求与被告刘某离婚，婚生子包某乙由原告包某甲抚养。
本院认为，原、被告系经民政部门登记结婚，为合法夫妻，但婚姻应该以感情为基础。被告自2011年5月份外出打工后一直没有归家，也没有与原告取得联系，时间长达四年。本院可以认定为夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告包某甲与被告刘某离婚；
二、婚生子包兴隆由原告包某甲抚养教育。
本案受理费一百元，由原告包某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并在递交上诉状的同时交纳上诉费，上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 胡 海 军
审判员 熊化冰人民审判员范春旺二0一五年八月十七日
书记员 龚 铭
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第584号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
被执行人涂玥。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉涂玥抵押合同纠纷一案中，被执行人尚有317753.00元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第3370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初478号
原告：杨永平，男，汉族，1973年3月8日出生，身份证号码4405251973********，住揭阳市榕城区榕华飞燕三巷*座***号。
委托代理人：林小丽，广东榕江律师事务所律师。
被告：陈榜生，男，汉族，身份证号码×××3431，住揭阳市榕城区。
被告：王元德，男，汉族，身份证号码×××1039，住揭东县。
原告杨永平与被告陈榜生、王元德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林小丽到庭参加诉讼。被告陈榜生、王元德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月3日，被告陈榜生向原告借款人民币40万元，被告陈榜生、王元德立下《借条》一份交原告存执，载明：“本人兹因生意经营需要，向借到款项人民币肆拾万元整（￥400000.00元）。对上述借到的款项，借款人保证2015年2月2日前归还人民币肆拾万元整（￥400000.00元）。如借款人没有按约定还款，出借人有权一并追收，并有权以全款基数要求借款人自借款之日起至还清全部借款之日止按日6‰计付利息。出借人如通过法律途径催收借款，实现债权的一切费用（包括但不限于公证、诉讼、保全、律师、评估、交通费）由借款人承担。担保人愿意为该笔借款承担连带责任。以此为据！借款人：陈榜生，身份证号码：××。担保人：王元德，身份证号码：××。2014年11月3日”。被告陈榜生、王元德分别在借条上签名并捺指印。当日，原告给付被告陈榜生现金40万元。借款到期后，原告多次向陈榜生催收借款，陈榜生仅付还10万元，尚欠30万元。请求判决：被告陈榜生、王元德连带偿还原告借款本金人民币30万元及利息（30万元自2014年11月3日起计至还清款项之日止，按日利率6‰计算）；二被告承担诉讼费用。
被告陈榜生、王元德均未作答辩。
经审理查明：原告杨永平持有《借条》一张，载有“本人兹因生意经营需要，向（注：债权人姓名空白）借到款项人民币肆拾万元整（￥400000.00元）。对上述借到的款项，借款人保证2015年2月2日前归还人民币肆拾万元整（￥400000.00元）。如借款人没有按约定还款，出借人有权一并追收，并有权以全款基数要求借款人自借款之日起至还清全部借款之日止按日6‰计付利息。出借人如通过法律途径催收借款，实现债权的一切费用（包括但不限于公证、诉讼、保全、律师、评估、交通费）由借款人承担。担保人愿意为该笔借款承担连带责任。以此为据！借款人：陈榜生，身份证号码：××。担保人：王元德，身份证号码：××。2014年11月03日”的内容。原告于2016年4月5日向本院起诉。诉讼期间，原告出示“广发银行”《特种转账借方传票》2单，“付款单位”均为“魏国兴”，“收款单位”均为“陈榜生”（其中：2014年11月3日的单据，转账金额为人民币152000元；2014年11月6日的单据，转账金额为人民币200000元）。原告主张上述转账系因原告要借款给被告陈榜生，指示魏国兴先把款项转给被告陈榜生，过后再由原告付还魏国兴；魏国兴按原告的指示先后二次将款项转账给陈榜生，分别于2014年11月3日、同月6日向被告陈榜生汇款人民币152000元、200000元。魏国兴对原告的陈述没有异议。原告主张被告陈榜生已付还借款本金人民币100000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告持有的《借条》虽没有载明债权人，但被告陈榜生、王元德均未对原告的主体资格提出抗辩，对原告的主体资格，应予确认。原告在诉状中主张在《借条》签订当天给付被告陈榜生现金40万元，明显与本案证据及相关陈述相矛盾，本院不予采信。原告持有的《借条》应视为借款合同，而非交付借款的凭证。原告提供转账凭证，主张其在借款合同签订后以“魏国兴”的名义通过银行转账的方式向被告陈榜生汇款共计人民币352000元，余款人民币48000元以现金的方式交付被告陈榜生，已履行合同义务，被告陈榜生、王元德对此均未提出抗辩，对原告的主张，本院予以采信。原告主张被告陈榜生已付还借款本金人民币100000元，构成自认，本院予以确认。借款合同对借期内是否支付利息没有明确约定，合同中关于“如借款人没有按约定还款，出借人有权一并追收，并有权以全款基数要求借款人自借款之日起至还清全部借款之日止按日6‰计付利息”的约定，应视为对逾期利率的约定。逾期利息应按尚欠本金人民币300000元，自还款期限届满次日即2015年2月3日起算，不得超过年利率24%。原告的诉讼请求超过部分，缺乏法律依据，本院予以驳回。被告陈榜生应付还原告借款人民币300000元及逾期付款利息（自2015年2月3日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。被告王元德在借款合同中“担保人”处签名，合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，被告王元德应对被告陈榜生的上述借款及逾期利息承担连带责任。被告陈榜生、王元德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈榜生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨永平借款人民币300000元及逾期利息（自2015年2月3日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
二、被告王元德应对被告陈榜生上述支付事项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，财产保全费人民币820元，由被告陈榜生、王元德负担，被告陈榜生、王元德应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣明
代理审判员 林民扬
人民陪审员 陈君雄
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林德衡
第5页共5页
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503财保31号
申请人：东营浩华伟业房地产开发有限公司，住河口区河庆路175号。统一社会信用代码：913705036968639543。
法定代表人：聂士东，总经理。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
被保全人：孟凡松，男，1990年7月10日出生，汉族，现住河口区新户镇六合村109号。身份证号码：370503199007101818。
被保全人：李敏，女，1988年10月24日出生，汉族，现住河口区义和镇西河村86号。身份证号码：370503198810240927。
申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司于2018年6月19日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求对被保全人孟凡松、李敏位于东营市河口区河兴路208号枫林绿洲（二期）第16幢1单元402室房屋一套予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人孟凡松、李敏位于东营市河口区河兴路208号枫林绿洲（二期）第16幢1单元402室房屋一套。查封期限为二年。
案件申请费2520元，由申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙相义
二〇一八年六月十九日
书记员 陈鹏飞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1210号
罪犯谷兵龙。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年十一月二十九日，山东省东营市东营区人民法院作出（2011）东刑初字第346号刑事判决，以被告人谷兵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯谷兵龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯谷兵龙在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯谷兵龙在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为监区级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷兵龙在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷兵龙减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年3月31日起，至2020年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 步翠银
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 森
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第730号
原告：廉江市荣基建筑材料有限公司。住所地：廉江市。
法定代表人：杨广池，总经理。
被告：钟承培，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××4811。
本院在审理原告廉江市荣基建筑材料有限公司诉被告钟培承民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一五年十月十二日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告基于被告主动偿还借款的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廉江市荣基建筑材料有限公司撤回对被告钟承培的起诉。
受理费1150元，减半收取575元，由原告廉江市荣基建筑材料有限公司负担。
审判员 许志清
二〇一五年十月十二日
书记员 梁晓丹
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1091号
原告曾某，农民。
委托代理人王玲，湖南定胜律师事务所律师。
被告朱某甲，农民。
原告曾某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡耀丹独任审理，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，代理书记员刘江锋担任记录。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年12月经人介绍相识，2007年农历正月初八订婚，2007年农历12月24日按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月17月在双峰县洪山殿镇民政所登记结婚。××××年××月××日生育男孩朱某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，被告对原告少有关心，双方聚少离多，即便共同生活在一起，也经常争吵，被告经常殴打被告，且被告的家长经常干预双方的生活，导致夫妻感情不断恶化。2014年8月被告怀疑原告与其同事有不正当关系，到处散布这一虚假事实。还因此事殴打原告及原告的同事。至此双方感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；小孩朱某乙由原告抚养，被告负担抚养费；共同财产依法分割；被告承担本案全部诉讼费用。
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的结婚证复印件；
2、原、被告协议书一份；
3、担保书照片；
4、刘红梅调查笔录一份；
5、曾钢雄调查笔录一份；
6、刘建兵调查笔录一份；
7、4月18日朱某甲、曾某通话录音记录及光盘。
被告朱某甲提交了书面答辩状，称原、被告婚姻基础牢固，婚后感情好，双方没有吵架、打架，请求法院驳回原告的诉讼请求；
被告未向本院提交证据。
根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告于2006年12月经人介绍相识，2007年农历正月初八订婚，2007年农历12月24日按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月17月在双峰县洪山殿镇民政所登记结婚。××××年××月××日生育男孩朱某乙。婚后，被告朱某甲一直在娄底金三煤公司上班，原告曾某在娄底××××等地务工，近两年，原、被告虽然聚少离多，双方为家庭琐事发生过矛盾，但并无大的矛盾冲突，2016年4月15日原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有当时人陈述，书证材料，庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法；婚后，双方为琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方加强沟通、互相尊重、互相信任，夫妻关系是可以和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 胡耀丹
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 刘江锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第665号
原告崔福才，男，1977年9月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人许艳，锦河农场法律服务所法律工作者。
被告郑士杰，男，1952年2月24日出生，汉族，工人。
被告赵艳臣，男，1985年12月26日出生，汉族，农民。
原告崔福才与被告郑士杰、赵艳臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许艳及被告郑士杰、赵艳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告郑士杰，赵艳臣雇佣其在锦河农场金河小区56号，57号，58号楼工地从事木工工作，共干了22.5天，每天220元，应支付工资4，950.00元，已支付3，600.00元，尚欠其劳务报酬1，350.00元未予支付，故诉至法院要求二被告偿还所欠劳务报酬。
原告为证实自己的主张，向法庭提交欠条一份，证明二被告欠原告1，350.00元劳务报酬。被告郑士杰质证无异议，被告赵艳臣质证认为该欠条是郑士杰出具的，其已与郑士杰结算清楚，该欠款与其无关。
被告郑士杰辩称，原告所述事实属实，欠条是其本人出具的，但是其是受雇于被告赵艳臣，帮助赵艳臣找工人干活，所欠工资应该由赵艳臣支付。
被告郑士杰为证实自己的主张，向法庭提交记工本二本，证明其带领工人干活的天数、人数及尚欠的工资额。原告代理人质证无异议，被告赵艳臣质证认为其没有见过被告郑士杰的记工本，其真实性无法辨别。
被告赵艳臣辩称，其不欠工人工资，其以28.5元每平方米的价格将5000余平方米的木工活转包给被告郑士杰，转包总价款在140，000.00元左右，但因郑士杰没有完全将活干完，故按80%支付，其共计付给被告郑士杰114，400.00元，其中给郑士杰现金109，000.00元，付郑士杰欠工人工资5，000.00元，最后一次付款44，400.00元时，郑士杰已在标有木工56号、57号、58号人工费、零工费一次付清字样的借据上签字，其已将人工费、零工费付清，工人是郑士杰找的，欠条也是郑士杰出具的，该欠款与其无关。
被告赵艳臣为证实自己的主张，向法庭提交借据一份，证明其与被告郑士杰之间的人工费、零工费已一次性付清。原告质证认为该证据是二被告之间的事情，原告并不清楚。被告郑士杰对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，其认为被告赵艳臣只给付了其一半的人工费，并没有全额付清。
经审理查明，原告崔福才于2013年5月在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼，从事木工工种，工作了22.5天，约定工资为220.00元每天，被告郑士杰已支付3，600.00元，尚欠劳务报酬1，350.00元未予支付，被告郑士杰为其出具了欠条。
另查明，原告所做的工作是被告赵艳臣以其个人名义从龙江公司承包的木工活。被告郑士杰雇佣原告到该工地工作，并由其为原告记工并发放工资，原告并不清楚二被告之间的关系。被告郑士杰认可被告赵艳臣先后共计给付其近100，000.00元工程款。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，均无证据予以证实。
本院认为，原告于2013年5月受雇于被告郑士杰在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼从事木工工作，共计22.5天，每天工资为220.00元，原告与被告已经形成合法的劳务关系并已完成工作，原告应获得相应的报酬，原告要求被告支付尚欠的劳务费1，350.00元诉讼请求合理，本院予以支持。被告郑士杰认可原告是由其直接雇佣并由其直接支付工资，并且其已为原告出具欠条，本院予以采信。被告郑士杰亦认可被告赵艳臣共给付其近100，000.00元工程款，已全部用来发放工人工资，本院亦予以采信。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，因双方均无相应证据予以证实，故本院均不予以采信，如二被告之间存在争议，可另行提起诉讼予以解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑士杰给付原告崔福才劳务报酬1，350.00元，于本判决发生法律效力后三日内付清；
二、驳回原告崔福才要求被告赵艳臣给付劳务报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取）由被告郑士杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 孙晶
二〇一五年九月二十八日
书记员 石莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执419-3号
申请执行人哈尔滨市星美木业制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人姜总祥，总经理。
被执行人哈尔滨市香坊区幸福镇民主村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人曹学会，哈尔滨市香坊区幸福镇民主村村民委员会主任。
哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸民初字第195号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人哈尔滨市香坊区幸福镇民主村村民委员会现已履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸民初字第195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 高 峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第234号
原告上海凯礼亚酒店设备有限公司。
法定代表人顾鹰，总经理。
委托代理人沈团强，男，上海凯礼亚酒店设备有限公司工作。
被告上海吉圣机械制造有限公司。
法定代表人许金华，总经理。
委托代理人谢洁艳，上海敏御律师事务所律师。
原告上海凯礼亚酒店设备有限公司与被告上海吉圣机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈团强、被告委托代理人谢洁艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凯礼亚酒店设备有限公司诉称，原、被告之间素有控制箱加工业务关系，自2012年起至2013年3月21日止，双方之间共计发生加工业务人民币157，376.82元（以下币种同），被告已支付70，000元，尚欠87，376.82元至今未付。原告催讨未着，故诉至法院，要求被告给付加工款87，376.82元及自2013年3月22日起至2014年3月21日止的同期银行贷款利息9，744元。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、送货单四份，旨在证明原告尚未开具发票的送货金额为53，520.44元；
2、发票十二份及送货单七份，旨在证明原告已开具发票的送货金额为103，856.38元；
3、原、被告工商信息资料，旨在证明当事人主体资格。
被告上海吉圣机械制造有限公司辩称，与原告之间的加工业务是事实，但2012年的欠款已经全部结清，而2013年送货单上的货物只是原告寄放，并非加工业务中的货物；且2012年的欠款已过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
被告为其诉称提供了下列证据：农商银行支票一份，旨在证明被告于2014年向支付了原告22，000元，该款项是支付2013年送货单的款项。
针对被告的辩称，原告补充提供了证据4即2011年罩壳的送货单，旨在证明被告于2014年支付的22，000元系支付该批货款，而本案系控制箱的加工业务，故与本案无关。
经当庭质证，被告对原告证据1、2、3均无异议，对证据4表示需进行核实，但未在法庭规定的期限内提交质证意见；原告对被告证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对原告证据1、2、3予以认定，作为本案定案的依据；对原告证据4及被告证据，鉴于原告未发表质证意见，本院认定被告证据，该两组证据与本案无关。
经审理查明，原、被告自2012年起至2013年3月21日止，双方之间共计发生控制箱的加工业务157，376.82元，其中已开具发票的103，856.38元，另外53，520.44元尚未开具发票。被告已支付70，000元，尚欠87，376.82元至今未付。原告催讨未着，故诉至法院。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的加工关系合法有效，被告对原告的送货金额及已付款情况予以确认，但对其所述已支付全部款项并未提供相关证据，故本院不予采信。对于2013年的业务，被告认为系保管，但其未提供相关证据，且被告在庭审中提供的证据称系支付该笔业务的款项，其表述相互矛盾，故本院对被告辩称不予采信。对被告所述的时效问题，由于双方之间的加工业务已有多年，系连续性的业务，且2013年双方仍有业务往来，故原告要求被告给付加工款的诉讼时效并未经过，故对被告的辩称本院不予支持。原告仅主张了一年的利息，但该计算已超过同期银行贷款利息，故本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海吉圣机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯礼亚酒店设备有限公司加工款87，376.82元；
二、被告上海吉圣机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凯礼亚酒店设备有限公司逾期付款利息5，300.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，984元，减半收取计992元，由被告上海吉圣机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年三月三十日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执849号
申请执行人王井章。
被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司。
法定代表人于占江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘商初字第1033号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘商初字第1033号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 朱冬影
二〇一六年八月二十三日
书记员 李晓龙
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第30号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人杜某某，出生于河北省滦平县，住承德市滦平县。2014年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被滦平县公安局取保候审。2015年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪经滦平县人民检察院决定被取保候审。2015年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定被依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员卢秀云出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2014年1月31日17时20分许，被告人杜某某驾驶冀H575**号小型轿车由西向东行驶至滦平县滦平镇立交桥路段，与相对方向道路南侧的行人康某某、孙某甲相撞，造成康某某、孙某甲受伤、机动车损坏的交通事故。事故发生后，杜某某驾车逃逸。经滦平县司法鉴定中心鉴定，杜某某酒精含量为167mg／100ml，属于醉酒。
公诉机关认为，被告人杜某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成二人受伤，其行为构成危险驾驶罪。并提供了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据材料。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均无异议。
经审理查明，2014年1月31日17时20分许，被告人杜某某驾驶冀H575**号小型轿车由西向东行驶至滦平县滦平镇立交桥路段，与相对方向道路南侧的行人康某某、孙某甲相撞，造成康某某、孙某甲受伤、机动车损坏的交通事故。事故发生后，后杜某某驾车逃逸现场，被告人杜某某在事故发生当日晚上20时许到公安机关报案自首。经滦平司法医学鉴定中心道路交通事故酒精技术检验报告鉴定，被告人杜某某血液中乙醇含量167mg／100ml。案发后，被告人杜某某赔偿二被害人康某某、孙某甲的损失并得到谅解。
认定上述事实，有下列当庭出示的证据材料：
一、被告人的供述与辩解
被告人杜某某的供述与辩解，2014年1月31日10时许，我借了郭某某冀H575**号小型轿车去滦平镇零五B区孙某乙家吃饭。吃饭期间我一共喝了二两赖茅牌38度白酒。下午17时许，我开上冀H575**号小型轿车拉上孙某乙去石头沟门零五新区，我开车沿着滨河路由西向东行驶到滨河路立交桥路段时，我车前挡风玻璃突然就撞碎了，我当时就懵了，然后我也没停继续往东开，我把车开到石头沟门零五新区，然后我就记不清了，晚上20时许，郭某某给我打电话，让我来一下滦平县交警队事故组自首了，然后我就去了交警队。
二、被害人陈述
被害人康某某和孙某甲的陈述证实，2014年1月31日下午17时20分许，我们夫妻从华都由东向西沿着道路南侧路边往河滨路勤工俭学家属楼我们家走，当我们俩走到河滨路立交桥路口路段时，突然对面过来一辆车将康某某撞伤。
三、证人证言
1、证人郭某某的证言证实，2014年1月31日12时许，我把车借给杜某某了，到下午17时40分左右，杜某某给我打电话让我去石头沟门，我到石头沟门后，我看见我的车前挡风玻璃、前机器盖子都坏了，我问他俩车怎么闹的，他俩说在高架桥下撞完人开上车就跑了。我说赶紧报警吧，这事太大了，然后我打110报警了，后杜某某、孙某乙我们三个又回到现场，想看看被撞的人怎么样，我们到现场后发现伤者已经不再现场了，交警的车在事故现场，我们三个没上跟前去，直接又回石头沟门了刚到石头沟门，交警给我打电话，让我把车开回事故现场，后我朋友穆某某把车开到事故现场。
2、证人孙某乙的证言证实，2014年1月31日12时许，杜某某驾驶一辆银白色QQ车去我家里吃饭。吃饭的时候杜某某喝了一杯多白酒。17时40分许，杜某某驾车拉着我由西向东行驶至滦平县滦平镇高架桥路段时，我听到乓的一声，我感觉出事故了，杜某某也没停车，直接开车到05鑫城，杜某某跟我说车出事故了，刚才撞了两个行人。杜某某给车主郭某某打电话后，一会儿郭某某就过来了，我就把事情的具体情况跟郭某某说了，说完以后，郭某某就和我们分开了，后我和杜某某去县医院看看伤者伤的情况，在县医院的时候，杜某某接个电话后就去事故组了。
3、证人韩某某的证言证实，2014年1月31日下午17时许，我和老伴从运管所家属楼出来要回棒槌沟，我们沿着滨河路道路南侧路边往西走，这时我们看到前边二十多米的地方也在道路南侧一边有一男一女两个人在往西走，当我前边那两个人走到河滨路立交桥路段时，我看到我们相对方向由西向东开过来一辆小车，那辆小车直接就奔我前边那两个人撞过来了，我看到那辆小轿车前边把那个女的撞到道路南侧路边上，把那个男的撞起来往前撞出了挺远，那辆小轿车撞完人后也没停就奔东跑了，我一看那辆车撞完人跑了，我就赶紧打电话报警了。
三、书证
1、被告人杜某某户籍证明信证实，其具有刑事责任能力。
2、疾病诊断书和滦平司法鉴定中心的司法鉴定意见书证实，伤者的伤情情况及被害人孙某甲、被害人康某某伤情程度。
3、滦平司法鉴定中心（2014）临鉴字第0042号酒精技术检验报告证实，被告人杜某某血液乙醇含量为167gm／100ml。
4、交通事故认定书证实，被告人杜某某负此事故的全部责任。
5、案件登记表和勘验、检查笔录证实，事故发生后报警情况及案发现场情况。
6、谅解书证实，被告人杜某某积极筹集资金为二被害人治疗伤病，表示谅解，希望司法机关对被告人从轻处罚。
上述证据，均经当庭质证、认证，结合被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言、勘验笔录、书证等能够证实本案事实，能够做为本案的定案依据，本院予以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，造成二人轻伤。其行为构成危险驾驶罪。滦平县人民检察院指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照我国刑法规定，对被告人杜某某应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人杜某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人肇事逃逸后主动投案，且如实供述自己的罪行，应当视为主动投案，可依法认定为自首，并在亲属的配合下积极赔偿被害人的损失，足以证实被告人确有悔罪表现，且本案被告人系初犯、偶犯。经查，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵芬然
人民陪审员 王汉军
人民陪审员 李玉清
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李朋圆
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05333号
原告：重庆威凯物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道东部新城江岸东城中央3幢负2-3号，组织机构代码66085372-X。
法定代表人：王达平，职务：总经理。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：岳艾平，男，汉族，1970年1月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆威凯物业管理有限公司诉被告岳艾平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆威凯物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈春梅
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00074号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人王某某，男，44岁，汉族，农民。
被申请人胡某某，女，41岁，汉族，农民。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2014年12月10日对被申请人王某某、胡某某夫妇作出新人口征决字（2014-06-）047号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费93000元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2014-06-）047号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2014-06-）047号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014-06-）047号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年七月七日
书记员 刘 灿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第632号
申请执行人陈雄。
被执行人梁明华。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第253号民事判决书，于2014年6月9日申请执行与被执行人梁明华排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月30日依法受理。
本案在执行中查明，申请执行人陈雄与被执行人梁明华原为夫妻关系，双方离婚后，被执行人梁明华在申请执行人陈雄的宅基地上建起了一幢五层半的房屋，此后双方为房屋的权属争吵不断。经本院主持调解，双方已有诚意解决本案诉讼之意，且正在协商之中，尚需时间解决。为此，申请执行人同意延长本案的执行期限。
本院认为，申请执行人同意延长本案的执行期限，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第（五）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第253号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人认为双方未有达成协议的可能，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一四年十二月三日
书记员 周梦韵
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初5号
原告李某。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律服务工作者。
被告曾某。
本院在审理原告李某诉被告曾某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1873元，由原告李某负担。
审判员 王立立
二〇一六年二月十九日
书记员 徐 雨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00449号
上诉人（原审被告）杜勤，女。
被上诉人（原审原告）孙群，男。
委托代理人王晓东，河南怡和律师事务所律师。
上诉人杜勤与被上诉人孙群为租赁合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2013）宛民初字第2318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜勤、被上诉人孙群的委托代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告自2005年开始租赁南阳飞龙电力集团有限公司宛城电力建设分公司位于人民路114号的四间门面房用于经营，因与被告系亲戚，将所租四间房屋北头两间租给被告使用由被告支付年总租金的一半给原告。2011年因被告拖欠原告租金不给，后经南阳市宛城区汉冶办事处人民调解委员会调解，才将租金支付。2012年10月13日，原、被告双方签订租赁合同，合同约定：1、租期一年，自2012年10月13日起至2013年10月13日止；2、每年租金28800元，自签合同当日一次性结清，否则，甲方有权解除合同。并由此给甲方造成的经济损失，均由乙方以每天付给甲方300元，作为对乙方的惩罚；······10、租期届满，如需续约，乙方应提前7天告知甲方，过期不予告知，则被视为自动放弃所租房子。目前，双方租赁合同已到期，原告想收回房子自用，但被告拒绝腾出房屋。自2013年10月13日后双方未续签租赁合同，被告也未向原告缴纳房租。
原审认为，1、依据原告所提交的两份与南阳飞龙电力集团有限公司宛城电力建设分公司所签的租赁合同，可以认定原告拥有对争议两间房屋的占有、使用、收益的权利，被告辩称四间房屋是其与原告合租，一人一半的说法，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。2、依据原告提供的与被告在2012年10月13日所签租赁协议，该合同已于2013年10月13日到期，被告应于2013年10月6日前告知原告续签愿望，签订下年度租赁合同并交纳租金，被告至原告起诉之日，既未与原告续签租赁合同，也未缴纳租金，继续占用原租赁房屋，无法律依据，故原告要求被告立即搬出所占用房屋并要求支付房租符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告按每天300元支付违约金的请求，要求明显过高，依法予以酌减。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告杜勤自本判决生效之日起十日内搬出所占用的人民路114号的四间门面房的北边两间；二、被告杜勤自2013年10月14日起按日租金79元向原告支付租金至搬出之日止，并自2013年10月14日起按日租金79元的30%支付违约金至本判决确定的履行期间届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由被告杜勤负担。
杜勤上诉称：1、上诉人与被上诉人共同租赁飞龙电力公司门面房，由被上诉人出面承租，二人之间为内部租赁，所签的协议只是内部协议，属受欺骗签订，无效，且上诉人在2013年之前多次找被上诉人交房租，被上诉人拒收；2、上诉人与被上诉人共同租赁飞龙电力公司门面房，即使违约，也应由飞龙电力公司主张权利。请求对原审判决予以改判或发还重审，
孙群答辩称：答辩人租赁飞龙电力公司四间门面房，其中两间租给上诉人，不存在共同租赁，原判处理正确，应予维持。
二审中当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人孙群与南阳飞龙电力集团有限公司宛城电力建设分公司签订了租赁协议，由孙群租赁该公司四间门面房，孙群又与杜勤签订了租赁协议，将北边两间门面房出租给杜勤，该事实由孙群与南阳飞龙电力集团有限公司宛城电力建设分公司签订的租赁协议及孙群与杜勤签订的租赁协议予以证实，本院对该事实予以确认。上诉人杜勤称二人共同租赁飞龙电力公司门面房，由被上诉人出面承租，二人之间为内部租赁关系，二人之间的协议系受欺骗所签，孙群对此不予认可，杜勤也未提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，其称二人系共同租赁的理由不能成立。杜勤称多次付房租，孙群拒收的理由也缺乏证据证实，在合同到期杜勤未付房租也未续签协议的情况下，作为租赁合同相对人的孙群有权主张权利。杜勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年七月一日
书记员 张艳霞
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00525号
原告：况芹，女，1982年4月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告况芹与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2054号
原告：何德源，男，1972年9月19日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：罗荫武，广东伟强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕振东，广东伟强律师事务所律师助理。
被告：苏桂南，男，1960年3月2日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：吴国华，广东民道律师事务所律师。
被告：苏勇南，男，1964年1月23日出生，汉族，深圳市人，住深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。
被告：黄飞武，男，1964年8月6日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂南区。
被告：陈亚荣，男，1963年5月18日出生，汉族，茂名市人，住茂名市。
原告何德源与被告苏桂南、苏勇南、黄飞武、陈亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
何德源向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏桂南立即偿还借款本金400万元整给原告；2、判令被告苏桂南向原告支付利息112万元（按月息2分，暂计至2017年6月5日；2017年6月6日以后的利息按约定的利率计算至还清所有借款之日为止）；3、请求确认原告对被告苏勇南抵押的财产享有优先受偿权；4、判令被告苏勇南、黄飞武、陈亚荣对被告苏桂南的借款本金、利息及原告实现债权而支付的全部费用负连带清偿责任；5、判令被告苏桂南承担本案原告因实现债权而支付的合理的律师费171400元；6、判令被告苏桂南承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖、变卖等费用。事实和理由：2016年4月5日，被告苏桂南因生意资金周转需要，与原告签订《借款协议书》，约定被告苏桂南向原告借款人民币400万元，借款期限为三个月，月息2分，被告苏桂南要在每月月底前一次性付清当月利息。原告已依照协议约定履行完毕借款的义务。被告苏桂南借到原告的款后，一直没有按时支付利息。借款期限届满后，被告也没有依约偿还借款本金，原告多次催讨无果。根据《借款协议书》的约定，被告苏勇南用其名下位于茂名市官山路雅园小区的在建别墅为本案借款提供抵押担保，依照相关规定，原告对上述抵押财产享有优先受偿权。被告苏勇南、黄飞武、陈亚荣自愿为本案借款及所产生的一切费用承担连带责任。原告为实现本案债权合理支付了171400元律师费，被告苏桂南应承担此部分费用。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院支持原告方的诉讼请求。
苏桂南、苏勇南在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。黄飞武、陈亚荣未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本院的管辖依据为原告提交的一份《借款协议书》，该协议载明：第九条争议解决本协议履行过程中所产生的争议，由三方协商解决；协商不成的，向高州市人民法院提起诉讼解决。但，在本案中，原告何德源和被告苏桂南、黄飞武、陈亚荣的住所地均为茂名市，被告苏勇南的住所地为深圳市。双方当事人均未能提供证据证明高州市与本案争议有实际联系，故本院对本案不具有管辖权，本案应由被告苏桂南、黄飞武、陈亚荣的住所地即茂名市茂南区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陀树松
人民陪审员 邓一杰
人民陪审员 赖炎英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 钟鸿霞
速 录 员 成易聪
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第207号
上诉人（原审被告）广元市中川房产经纪有限责任公司。
法定代表人冯瑶，经理。
被上诉人（原审原告）刘小英，女，汉族，四川省遂宁市人。
广元市中川房产经纪有限责任公司因与刘小英劳动争议纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月20日原告到被告处从事房屋销售工作，双方未签订书面劳动合同，并口头约定：试用期10天，5天内没有工资，以后保底工资为450元／月加提成，提成按销售房屋的比例计算。原告主张在被告处通过自己销售房屋八套，应该按比例提成共计10093.50元，但仅提供了证人身份证复印件、证言、房屋买卖合同及房产证复印件，并未提交予以证明房屋是通过原告本人卖出的相关证据。2013年6月30日、2013年7月7日、2013年7月9日原告在被告处分别预支工资1000元，合计3000元。2013年5月25至2013年5月31日、2013年6月30日原告在被告处分别领取工资75元、1857元。2013年7月28日，原告与被告因房屋销售提成发生争执后原告离开被告处。并于2013年8月9日向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、由被告补发原告工资5743.50元；2、由被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资差额；3、由被告支付原告因解除劳动关系的经济补偿金。2013年10月9日，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、裁决书生效之日起15日内被告向原告支付2013年6月20日至2013年7月20日未签书面合同双倍工资的差额2428.50元。2、原告的其他请求事项不予支持。原告收到该裁决书后不服，在法定期间向本院提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决及仲裁申请、房屋买卖合同复印件及房产证复印件、证人身份证复印件、2013年8月5日的广元晚报、工资表、借条等证据予以佐证，并经庭审举证以及当事人的当庭陈述在卷，足以采信。
原审法院认为：原告到被告处从事房屋销售工作，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定原告的工资为底薪加房屋销售提成，原告主张销售八套房屋仅提供了证人证言，未提供其他证据予以佐证。故原告主张由被告支付因销售房屋拖欠的提成款5743.50元的请求，本院不予支持。关于原告的工资标准，被告提交工资表证明原告在被告处领取2013年6月1日至6月30日的工资1857元，从2013年7月1日至7月20日没有领取工资，没有业绩提成，应按最低工资880元计算原告的工资。由于原、被告对各自主张销售房屋提成相互矛盾，且均没有提交有效证据证明自己的观点，且在试用期间内双方约定没有工资，违反《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十五条的规定，故本院按照2012年广元市全部职工年平均工资计算原告的工资即2835.83元。依照法律规定用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。原告未与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。故原告主张由被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求，本院予以支持。但原告在被告处工作两个月零八天，依照法律规定被告应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额仅是一个月零八天。原告离开被告处是双方因房屋销售提成发生争执，并非原告无故离开。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告主张被告支付经济补偿金的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告在被告处上班不满六个月，故经济补偿金按半个月计算。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告广元市中川房产经纪有限责任公司支付原告刘小英双倍工资差额3592.05元；二、由被告广元市中川房产经纪有限责任公司支付原告刘小英经济补偿金1417.92元。三、驳回原告刘小英其他诉讼请求。以上应付款令被告广元市中川房产经纪有限责任公司在本判决生效后十日内履行完毕。本案诉讼费5元，由被告广元市中川房产经纪有限责任公司负担。
上诉人广元市中川房产经纪有限责任公司上诉称：一、2013年5月20日，被上诉人在上诉人处工作，共领走工资1950元，并借支现金3000元；二、一审判决认定事实不清，被上诉人系主动离开上诉人处，上诉人不应当支付其经济补偿金；三、一审判决适用法律错误，判决所依据的证据明显不足，不应当依据2012年广元市职工年平均工资计算被上诉人的工资。请求：1、撤销一审判决，发回重审或判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明：二审中上诉人、被上诉人都未提交新证据。对一审法院已经审理查明的事实及证据本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金以及依据2012年广元市职工年平均工资为被上诉人的工资标准计算其双倍工资差额和经济补偿金是否正确。被上诉人到上诉人处从事房屋销售工作，2013年7月28日，被上诉人因双方房屋销售提成发生争执而离开上诉人处，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的相关规定，上诉人应当支付被上诉人经济补偿金，上诉人所主张被上诉人系主动离开上诉人处的事实，由于其没有提供相应证据予以证明，对其主张不应当支付被上诉人经济补偿金的上诉理由，本院不予采纳。关于计算被上诉人双倍工资差额和经济补偿金所依据的工资标准问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，由于双方对销售房屋业绩提成的相关事实，均没有提供相应证据予以证明，且双方约定在试用期间没有工资违反了国家法律法规的有关规定，一审法院按照2012年广元市全部职工年平均工资作为被上诉人的工资标准是合理的，并据此工资标准计算被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额和经济补偿金正确，本院予以支持，对上诉人所主张一审判决适用法律错误，判决所依据的证据明显不足，不应当依据2012年广元市职工年平均工资计算被上诉人的工资的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院审判程序合法，适用法律正确，实体处理正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广元市中川房产经纪有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家祥
代理审判员 徐小雁
代理审判员 李 华
二０一四年四月二十四日
书 记 员 刘雪松
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦商初字第66号
原告：山东齐河农村合作银行。
法定代表人：房士荣，董事长。
住所地：齐河县。
委托代理人：肖红军，男，该行职工。
被告：李长木，男，住齐河县。
被告：李长山，男，住址同上。
被告：黄吉友，男，住齐河县。
被告：刘光华，男，住址同上。
被告：张曰全，男，住齐河县。
原告山东齐河农村合作银行与被告李长木、李长山、黄吉友、刘光华、张曰全借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、张大春组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖红军到庭参加诉讼，被告李长木、李长山、黄吉友、刘光华、张曰全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月21日，李长木与我行下属单位贾市签订个人借款合同，于2012年12月3日借款550000元，到期日为2013年11月20日；2012年12月12日借款45000元，到期日为2013年12月10日。该借款由李长山、黄吉友、刘光华、张曰全提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，现结欠本金100000元。经多次催收，借款人未履行还款义务，保证人未履行保证责任。为维护我行合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及全部利息。
被告李长木、李长山、黄吉友、刘光华、张曰全未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年4月21日，原告山东齐河农村合作银行与被告李长木签订借款合同，约定借款期间为2011年4月21日至2014年4月10日。借款合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。2011年4月21日，原告与被告李长山、黄吉友、刘光华、张曰全签订最高额保证合同，被告李长山、黄吉友、刘光华、张曰全为保证人，双方约定保证人自愿为原告与被告李长木在2011年4月21日起至2014年4月10日止形成的债权提供担保，担保债权的最高余额为120000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年12月3日，被告李长木借款55000元，约定月利率11.0000‰，2013年11月20日到期；2012年12月12日，被告李长木又借款45000元，约定月利率11.0000‰，2013年12月10日到期。利息已还至2013年8月20日。对借款本金及剩余利息，被告李长木至今未还，被告李长山、黄吉友、刘光华、张曰全未尽保证责任。
上述事实有借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据二张、庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村合作银行提交的多份证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够相互印证，证实原告的主张。原告与被告所签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。被告李长木负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告李长山、黄吉友、刘光华、张曰全与原告约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，应对本笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李长木于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村合作银行借款本金55000元及利息、逾期利息（利息自2013年8月21日至2013年11月20日，按照月利率11.0000‰计算，；逾期利息自2013年11月21日至本院指定的给付之日，按照月利率11.0000‰×150％计算）。
二、被告李长木于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村合作银行借款本金45000元及利息、逾期利息（利息自2013年8月21日至2013年12月10日，按照月利率11.0000‰计算，；逾期利息自2013年12月11日至本院指定的给付之日，按照月利率11.0000‰×150％计算）。
三、李长山、黄吉友、刘光华、张曰全对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告李长木、李长山、黄吉友、刘光华、张曰全连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 张大春
二〇一四年五月十六日
书 记 员 关敬征
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第364号
原告：刘某甲。
委托代理人：李建勋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：杨某。
原告刘某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员张淑清适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2012年5月经人介绍相识，××××年××月××日在武邑县民政局登记结婚，2013年1月3日举办结婚仪式。婚前原告一直在北京打工，很少回家，双方接触少、了解少，草率结婚，没有夫妻感情基础，婚后双方性格差异大，经常为琐事争吵，××××年××月××日女儿刘某乙出生，双方的夫妻感情却进一步恶化，被告于2014年4月向原告提出协议离婚，原告为了女儿有一个完整的家庭，未同意被告的离婚请求。2014年5月被告将女儿放在原告的姥姥家，外出打工，原、被告失去联系，为此原告从北京回家，在家一直照顾女儿，原告曾多次试图联系被告及其父母，但均遭拒绝，原告于2014年10月23日起诉要求离婚，法院驳回原告的离婚诉讼请求。判决后双方没有和好，从2014年5月一直分居至今，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女刘某乙由被告抚养，原告承担抚养费每月300元；无夫妻共同财产。原告提交结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告的夫妻关系；（2014）衡桃民一初字第536号民事判决书一份，用以证明原告曾起诉过一次离婚；孩子出生医学证明一份，用以证明婚生女情况。
被告杨某辩称：1、被告认为双方夫妻感情没有破裂，孩子还小，被告不同意离婚，原告所述离婚理由不属实。被告把孩子留给孩子的奶奶带，才出去打工的，孩子从出生到八个月一直都是被告带，原告没有管过孩子，也没出过钱。被告现在外面租房住，有时也回家看孩子，但原告不让看孩子，还把房子锁换了，不让被告回家，上次法院判决后被告给原告打电话、发信息，但原告不出来见被告；2、孩子一直是孩子奶奶照顾，如果离婚，孩子由原告抚养，被告不承担抚养费，如被告抚养孩子，原告承担抚养费每月2000元。
经审理查明：原、被告于2012年5月经人介绍相识，××××年××月××日在衡水市武邑县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现跟随原告生活。原告曾于2014年10月起诉要求离婚，法院未予判离。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求离婚，原告系第二次起诉，虽被告不同意离婚，但上次法院判决不准离婚后，双方并未和好，应认定双方夫妻感情已破裂，原告离婚之诉予以支持。婚生女刘某乙一直随原告生活，为不改变孩子的生活环境，继续随原告生活为宜，参照河北省2014年农村居民人均消费性支出，结合当地居民生活消费水平，被告承担抚养费每月300元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告杨某离婚；
二、婚生女刘某乙由原告刘某甲抚养，被告杨某自2015年8月起每月5日前给付孩子抚养费300元至孩子独立生活止，被告杨某每月探望孩子一次，原告予以协助。
案件受理费减半收取100元，由原告张少华担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一五年七月二十九日
书记员 韩炜炜
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1010号
原告上饶市康泰物业管理有限公司。
住所地：江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902室，统一社会信用代码913611026809228092。
法定代表人童惠根，该公司董事长。
委托代理人曾锡龙，男，上饶市康泰物业管理有限公司员工，代理权限：特别授权。
被告陈永松，男，1981年10月27日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告上饶市康泰物业管理有限公司与被告陈永松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告上饶市康泰物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市康泰物业管理有限公司以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 毛 伟
二〇一七年八月十五日
代书记员 童云英
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第35-2号
申请执行人韦继明，男，住上林县。
被执行人刘振标，男，住上林县。
本院在执行韦继明与刘振标民间借贷纠纷一案中，于2014年2月8日向被执行人刘振标发出执行通知书，责令被执行人刘振标在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院于2014年3月12日划拨被执行人刘振标的存款25487.5元，现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2013）上民一初字第682号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏 宁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周义杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2384号
原告：刘某，市民。
委托代理人：徐玉忠，山东光岳律师事务所律师。
被告：高某，冠县汽车站职工。
委托代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员武素芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委�代理人徐玉忠、被告高某及其委托代理人许成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚前原、被告双方缺乏了解，相互认识时间不长，仓促结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事生气，且原、被告双方聚少离多，感情不和，2013年底，被告因家庭琐事对原告大打出手，态度强硬，原告无法忍受被告的行为，无奈之下，原告即离开被告回娘家居住至今。原告认为，原、被告的婚姻没有建立在双方自愿的基础之上，没有真正的夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚，婚前财产归各自所有。
被告辩称：原、被告认识后经常见面互相有较深的了解，有较好的婚前感情基础，婚后感情也不错。原告所述被告脾气不好及打架情况等不属实，双方完全有和好的可能。请求驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方未生育子女。原、被告曾因生活琐事发生过矛盾。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的结婚证在卷佐证。
以上证据经本院审查，客观、合法，与本案有关联，确认为有效证据，依法做为定案的依据。
本院认为：原、被告认识后自愿登记结婚，虽然共同生活时间不长，婚后也曾因生活琐事发生过矛盾，但仅凭此不足以认定双方夫妻感情达到破裂程度。原告诉求离婚，证据不足，不符合离婚的法定条件，本院依法不予支持。原、被告做为年轻夫妻，在共同生活中应当互相理解、互相尊重，遇事及时沟通、化解矛盾，共建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 林永雪
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第366-1号
申请执行人高江勇，男，汉族，1979年3月19日出生，住库车县。
被执行人库车县森泉新型建材有限责任公司。住所地：库车县东城区天山路东74号1号楼2单元601室。
法定代表人米光全，该公司经理。
被执行人米光全，男，汉族，1971年1月9日出生，住库车县。
被执行人朱秀兰，女，汉族，1970年2月12日出生，住库车县
本院在执行高江勇与库车县森泉新型建材有限责任公司，米光全，朱秀兰民间借贷纠纷一案中，依据库车县人民法院已经发生法律效力的（2015）库民初字第275号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人库车县森泉新型建材有限责任公司的厂房、设备、土地等财产均已被阿克苏地区中级人民法院查封并进行拍卖，除此之外，再无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结库车县人民法院已经发生法律效力的（2015）库民初字第275号民事判决书的本次执行程序，（2015）库民初字第275号民事判决书的总标的为856150元，已执行0元，未执行856150元，执行费10962元。
二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姜群英
代理审判员 岳 岚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 罗 军
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执指字第00002号
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆江北支行。住所地重庆市江北区建新北路18号。
法定代表人：梁大鹏，该行行长。
被执行人：奥妮化妆品有限公司。住所地重庆市江北区建新西路11号。
法定代表人：刘燕铭，董事长。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆江北支行、奥妮化妆品有限公司借款纠纷一案中，因暂不具备执行条件，申请人也未能提供其他可供执行的财产，现申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行向本院申请终结本次执行程序。案款121350元及罚息、执行费均未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）江法民执字第00979号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
审 判 员 艾 伟
代理审判员 秦延旭
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李昧颖
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑终103号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白文兴，绰号山鸡，男，1981年9月10日出生，云南省景洪市人，傣族，小学文化，农民。因涉嫌本案于2015年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人白文兴犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月4日作出（2016）云2801刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人白文兴不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年9月27日16时许，景洪市公安局勐养派出所民警在勐养镇银河四队开展日常巡逻时，抓获了贩卖毒品的被告人白文兴，当场从其左侧裤包内查获两包用蓝色塑料袋包装的毒品冰毒片剂可疑物394颗。经称量，毒品可疑物净重37.1克。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
经查，被告人白文兴多次向吸毒人员谭某某、谭某某、岩某贩卖毒品。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人白文兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。二、查获的毒品37.1克，由查封、扣押机关处理。
宣判后，原审被告人白文兴以指认其贩卖毒品的三名证人不符合法定证人条件；原判定性不当，其行为应定性为非法持有毒品罪；原判量刑过重。要求二审法院以非法持有毒品罪追究其刑事责任为由提出上诉。
经二审审查查明的上诉人白文兴的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有一审当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过；户籍及前科证明、情况说明；证人岩某、谭某某、谭某某的证言；鉴定聘请书、西双版纳州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（毒）字（2015）1070号鉴定文书及鉴定意见告知书；现场检查笔录及照片、人身检查笔录；提取笔录、辨认照片、物证照片、称量照片、毒品取样照片、辨认笔录；被辨认人照片、被辨认人身份情况说明；扣押决定书、扣押清单；行政处罚决定书以及被告人白文兴在公安机关所作的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人白文兴违反国家对毒品的管理规定，多次向多人贩卖毒品，且当场从其裤包内查获毒品甲基苯丙胺37.1克，其行为构成贩卖毒品罪，情节严重。上诉人白文兴提出指认其贩卖毒品的三名证人不符合法定证人条件的上诉意见，本院认为，三名证人都是具有完全责任能力的中国公民，侦查机关依照法定程序向三名证人所取的证言是客观真实的，合法的，与本案具有关联的，故对其上诉意见，本院不予支持；提出的原判定性不当，其行为应定性为非法持有毒品罪的上诉意见，与查证的事实、证据和法律规定不符，本院不予支持。综上，原判根据案件事实、情节和社会危害程度，结合上诉人白文兴的认罪态度对其定罪量刑并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 蔡建红
审判员 曾玲蓉
二〇一六年十月十日
书记员 玉燕叫
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5786号
原告：安徽朗洁物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路（新天地中央广场1809室）。
法定代表人：程家荣，该公司总经理。
委托代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：魏某某，女，1970年1月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽朗洁物业管理有限公司诉被告魏某某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽朗洁物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告安徽朗洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽朗洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽朗洁物业管理有限公司负担。
审判员 黄慧
二〇一六年十月十日
书记员 周涛
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第30号
申请执行人：谭宏生。
被执行人：淄博昌发建陶有限公司。
申请执行人谭宏生与被执行人淄博昌发建陶有限公司劳动合同纠纷一案，淄博市淄川区劳动争议仲裁委员会于2005年10月24日作出的川劳仲案字（2005）第409号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年1月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法�《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动争议仲裁委员会川劳仲案字（2005）第409号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00811号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周益得，男。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人周益得合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01025号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
周益得提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第494号
原告：张梅香。
委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：龚海燕。
张梅香为与龚海燕民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理。因需向龚海燕公告送达诉讼法律文书，本案裁定转为普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，范建军到庭参加诉讼，龚海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张梅香起诉称：张梅香、龚海燕经他人介绍认识成为朋友。2013年2月份初，龚海燕�资金周转需要，向张梅香借款。张梅香筹集资金后以现金方式向龚海燕出借40000元，龚海燕向张梅香出具借条一份。双方约定利息到月计算，借款期限5个月。借款到期后，经张梅香多次催讨，龚海燕拒不还款。张梅香起诉请求：判令龚海燕归还其借款本金40000元及相应利息（自2013年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
张梅香为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、张梅香身份证复印件、龚海燕户籍信息各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明龚海燕于2013年2月9日向张梅香出具借条，确认其向张梅香借款40000元，及约定按月利率1%计算利息，借款期限5个月等事实。
龚海燕未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭出示。龚海燕经本院合法传唤未到庭，视为�动放弃质证的权利。本院认为，证据1-2内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能相互印证，证明龚海燕向张梅香借款40000元，约定利息按月支付，借款期限5个月的事实，予以采信。其中证据2不能证明诉争借款按月利率1%计算利息，故本院对张梅香的该辩论意见不予采纳。根据上述认定的证据，结合张梅香的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年2月9日，龚海燕以资金周转需要为由，向张梅香借款人民币40000元。同日，张梅香以现金方式向龚海燕交付上述款项，龚海燕向张梅香出具借条一份。双方约定借款按月付息，借款期限5个月。因龚海燕未依约还款，故引起本案诉讼。
本院认为：龚海燕向张梅香借款人民币40000元的事实清楚，证据确凿，应按期予以归还。本案借贷双方约定利息按月支付，但未明确约定利率，张梅香主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚海燕于本判决生效之日起十日内归还张梅香借款本金人民币40000元并支付相应利息（自2013年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
龚海燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由龚海燕负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 陈旭东
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 翁玉莲
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第643号
申请人王小军男，1967年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人曾庆华，男，1977年11月22日出生，汉族，农民。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015富裕商初字第740号民事调解书在执行申请执行人与被执行人买卖纠纷一案中，被执行人已依法自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第740号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙海波
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 包云龙
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第355号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人刘新军，农民。
被申请人戎永辉，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1818号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1818号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月三日
书记员 刘笑天
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初563号
原告黄鹤，男，1957年6月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人颜婷，系贵州腾辉律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人董度，系贵州腾辉律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州昌顺威刚护栏有限公司，住所地贵阳市白云区麦架镇新材料产业园。
法定代表人方仕朝，该公司经理。
原告黄鹤诉被告贵州昌顺威刚护栏有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹤及委托代理人颜婷、被告贵州昌顺威刚护栏有限公司（以下简称昌顺公司）法定代表人方仕朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，原告黄鹤与被告昌顺公司签订了代销合同，约定由原告代理销售被告的产品，代理模式是由原告自行寻找经营场所，自行联系客户，如有客户需要，由原告根据客户需要向被告下订单，被告准备好货物后，原告到被告指定地点拿货，收取客户的销售费用由原告所有。合同约定签订合同三日内原告支付被告合同保证金10万元，原告完成考核任务后，全额退还保证金10万元。原告于2014年3月10日通过工商银行向被告指定账户汇入10万元，随后被告向原告发货。合同实际履行过程中，被告未向原告下达考核任务，保证金转为原告的预付货款。后被告要求原告再次汇入3万元，原告于2014年9月15日给被告汇入3万元。合同期届满，经原告核算，共计在被告处取了价值6万元的货物，剩余7万元的货款在被告处，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判决：一、被告退还原告剩余货款70000元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的货物已经全部取走，被告未欠原告货款，原告的诉请没有证据。
经审理查明，2014年3月5日，原、被告签订代销合同，由原告在贵阳市范围内独家代理销售被告的产品，代理期间为2014年3月1日至2014年12月30日。合同签订后，原告向被告支付货款130000元，期间原告或者从被告处提货，或者由被告将货物发送至物流公司，由原告从物流公司提货，但原告未保留发货凭证及收货凭证。现原告自认收到被告约6万元的货物，并认为自己尚有价值7万元货物在被告处，被告拒不退还该货款，故原告诉至法院，诉请如前。另查明，2015年1月25日，被告退还原告货款15000元。
以上事实，有庭审笔录、代销合同、银行个人业务凭证、银行卡客户交易查询信息、银行卡交易明细清单，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，依法作为本案的定案依据。
本院认为：原、被告之间签订的代销合同，系双方的真实意思表示，且双方的约定不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告支付了130000元的货款，被告应供应相应价值的货物。但双方对被告供应了多少货物争议较大。原告自己估算约收到了60000元的货物，但没有发货、收货凭证，庭审中被告提交了发货单，但原告只认可其中有自己签字的发货单，价值仅数千元，这与原告自认的60000元亦不相符。原告称应由被告承担举证责任，提交全部有原告签字的发货单，但原告庭审陈述中认可有部分货物是从物流公司取货，故被告不可能提供所有的有原告签字的发货单。综上，原、被告均不能证明原告实际收取的货物数量。
另，庭审中被告提交了其与原告的短信记录，原告给被告的短信称“你欠我的是48000多元，我只要32000元”、“你欠我17000元”。基于原、被告均无证据证明被告给原告发货的数量、金额，结合被告后来向原告打款15000元，32000元-15000元=17000元。此组证据能够形成证据链，能体现双方之间的欠款的事实及金额。故被告应退还原告货款的金额为17000元，该金额于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贵州昌顺威刚护栏有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄鹤货款人民币17000元；
二、驳回原告黄鹤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告贵州昌顺威刚护栏有限公司负担188元，原告黄鹤负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈美娇