wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02348号
原告林大兵，男，1973年10月31日出生，汉族，驾驶员，住重庆市丰都县。
被告重庆贵荣运输有限公司，住所地重庆市垫江县永安镇过境路，组织机构代码67867592-5。
法定代表人邹唐铧，系该公司董事长。
委托代理人邹中贵，男，1957年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
原告林大兵诉被告重庆贵荣运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林大兵，被告重庆贵荣运输有限公司的委托代理人邹中贵、程飞鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林大兵诉称，我于2013年9月1日购买一辆斯科特LFJ3055G3货车，车牌号为渝GB37**，并向车行预交定金1.6万元。2013年9月6日，我与被告签订《重庆贵荣运输有限公司车辆挂靠经营合同》。合同约定我在提车时必须向被告缴纳保险费（保险项目：交通强制险、三者责任险30万以上、乘坐险每座5万元），由被告向保险公司代办。嗣后，我将应缴纳的保险费交由车行代缴给了被告。我在经营期间，于2013年12月1日驾驶挂靠车辆发生交通事故并受伤，我的伤情经鉴定被评为九级伤残。由于被告不讲诚信，未按原、被告双方签订的合同办理保险限额为5万元的车上人员乘坐险而是隐瞒将乘坐保险额降低为每座1万元，导致保险公司只支付原告8000元赔偿金，不能得到全额赔偿，被告的行为严重损害了我的合法权益。故请求人民法院依法判决被告赔偿原告的损失42000元，同时承担本案诉讼费。
被告重庆贵荣运输有限公司辩称，原、被告签订了挂靠经营合同属实，但原告未按约缴纳保险费，被告在征求原告意见后按乘坐险一万一座投保，并垫付相应款项。原告因保险金给付争议起诉，本案案由应定为保险合同纠纷，被告不是本案适格当事人。原告是否发生交通事故，是否有5万元的损失，及该部分损失应由谁来承担，原告均未提供事实依据，故请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月1日，林大兵向车行缴纳了16000元定金，用于购买货车。2013年9月6日，原、被告就车牌号为渝GB37**号斯科特货车签订《重庆贵荣运输有限公司车辆挂靠经营合同》，合同中约定原告在提车时必须向被告缴纳保险费（保险项目：交通强制险、三者责任险30万以上、乘坐险每座5万元），由被告向保险公司代办。同日，原告向被告借款6万元用于购买该挂靠车辆。2013年12月1日，林大兵因车祸致腰背部外伤。林大兵委托重庆市丰都县司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定。2014年4月16日，重庆市丰都县司法鉴定所出具鉴定意见书，作出林大兵车祸后伤残等级为九级等的鉴定意见。
上述事实，有原、被告陈述，定金收据，《重庆贵荣运输有限公司车辆挂靠经营合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的挂靠合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，是有效合同，双方均应按合同约定履行义务。合同中约定原告向被告缴纳保险费，再由被告向保险公司缴纳。但是原告未举示证据证明其已经向被告足额缴纳了保险金，亦未举示证据证明2013年12月1日的车祸是否系驾驶本案诉争车辆造成，亦未对其损失的构成进行合理说明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林大兵的诉讼请求。
案件受理费850元，依法减半收取425元，由原告林大兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张娟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 陈瑶
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00593-3号
申请执行人：吴显花，女，1972年10月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽好来西科技有限公司，住所地芜湖市高新区。
法定代表人：李剑峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）弋劳人仲第063-10号仲裁裁决书于2015年6月5日向被执行人安徽好来西科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽好来西科技有限公司的银行存款5765元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年十一月十九日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民终字第00158号
上诉人（原审被告）杨述堂，男，生于1956年6月8日，汉族，原镇巴县果酒厂下岗职工，个体工商户。
上诉人（原审被告）赵光芳，女，生于1968年10月10日，汉族，职业同上，系上诉人杨述堂妻子。
委托代理人李登和，镇巴县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘林德，男，生于1960年1月19日，汉族，农民。
委托代理人陈正荣，镇巴县三元法律服务所法律工作者。
上诉人杨述堂、赵光芳因产品责任纠纷一案，不服镇巴县人民法院（2013）镇民初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨述堂、上诉人赵光芳及其委托代理人李登和、被上诉人刘林德及其委托代理人陈正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘林德于2013年2月5日在杨述堂夫妇开办的商店购买了礼炮一封（81发）、烟花一封（36发）、爆竹王7封，准备贺春节时燃放。2013年2月10日凌晨，刘林德的女婿黄飞将刘林德购买的烟花搬到刘林德家住房院坝边燃放，刘林德等人便站在其门口观看，当烟花燃放到第三响时，烟花飞到空中离地面只有三米左右时连续发生两声剧烈爆炸，其爆炸的烟花残留物飞溅将刘林德右眼击伤，当即被送往镇巴县人民医院治疗，诊断为右眼球破裂伤，被切除右眼球，住院治疗至2013年2月22日出院，共住院治疗12天，花去医疗费4151元。刘林德的伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为：伤者刘林德右眼球破裂伤，经住院将右眼球内容物摘除术后，其伤残等级评定为五级伤残。且鉴定意见认为，伤者刘林德右眼球内容物摘除术后，需右眼安装假眼，一侧假眼费用限额一千元，每六年更换一次，根据全国人口平均预期寿命74.8岁，具体更换年限及次数以伤者实际年龄计算。右眼球内容物摘除术后，需配置眼镜一副，费用限额为八百元，每五年更换一次，具体更换年限及次数以伤者实际年龄计算。刘林德支付鉴定费1300元。刘林德右眼内容物摘除术后，需右眼安装假眼，刘林德购买天然珊瑚义眼一枚，支付2400元。2013年3月，刘林德找到杨述堂、赵光芳赔偿，杨述堂让刘林德带上燃放过的烟花纸箱一同与供货者王森林到陕西富平县美园镇贺家村王成祥处索赔无果。刘林德为此支付交通费791元，住宿费40元。杨述堂、赵光芳所开办的商店系夫妇二人家庭经营，其个体工商户营业执照经营者姓名登记为赵光芳，其经营范围中有烟花爆竹，且办有烟花爆竹经营（零售）许可证。赵光芳销售给刘林德的“开门红”牌烟花外包装上标有红星烟花制造有限公司出品，无生产厂址和产品合格证。赵光芳销售给刘林德的烟花系杨述堂于2013年1月27日在汉中王森林所开办商店进货，王森林称其从王成祥处进购的烟花爆竹。事故发生后，双方当事人及王森林一同到王成祥处索赔，王成祥称该烟花系帮他人代销，但未提供委托代销的具体人名和该烟花的生产厂家。刘林德为农村户口，家庭成员有刘林德妻子及其女儿、女婿和两个外孙共六口人。刘林德无被抚养人。
原审法院认为，刘林德在杨述堂、赵光芳处购买烟花，在燃放时造成右眼伤残，刘林德作为消费者，享有依法获得赔偿的权利。杨述堂、赵光芳作为销售者，因销售给刘林德的烟花无质量合格证明和生产厂址，其销售的烟花存在缺陷，既提供不出产品的生产者，也不能完全确定该产品的供货者，刘林德可以先行向杨述堂、赵光芳主张赔偿，杨、赵二人依法承担赔偿责任后，自行再向其他供货者或生产者追偿，故刘林德要求杨述堂、赵光芳赔偿的理由成立，依法予以支持。杨述堂、赵光芳辩称刘林德受伤系燃放操作不当所造成的安全责任事故，应由燃放人黄飞承担赔偿责任的抗辩理由，一是被告未提供证据证实黄飞燃放烟花操作不当，另因刘林德主张产品质量责任之诉，黄飞在本案中是否具有过错及侵权行为，属侵权法律关系，被告要求追加黄飞为本案共同被告不符合产品质量责任纠纷的适格被告，予以驳回。刘林德的经济损失确定为：1、医疗费4151元；2、误工费6880元；3、护理费720元；4、住院伙食补助费240元；5、营养费240元；6、交通费791元；7、残疾赔偿金69156元；8、第一次安装义眼费2400元；9、残疾辅助器具费6186元；10、住宿费40元；11、鉴定费1300元，共计92104元。原审法院判决：一、杨述堂、赵光芳赔偿刘林德医疗费等经济损失共计92104元，限判决生效后十日内付清。二、驳回刘林德的其余诉讼请求。
上诉人杨述堂、赵光芳提起上诉的理由主要是：一、原审判决认定事实不清。刘林德称其2013年2月10日凌晨被在从上诉人处购买的烟花炸伤，但受伤后并未当即告知上诉人，而是在间隔12天后才告知，其受伤的事实不清。二、本案应由刘林德的女婿黄飞承担责任。上诉人是合法经营烟花，所出售的烟花上均明确的标注有燃放说明，如果真是烟花击伤，也是因为刘林德的女婿黄飞操作不当，不能将事故责任推卸到产品质量。请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人刘林德答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经公开开庭审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均无新的证据向法庭提供。
本院认为，本案中，根据刘林德提供的住院病历、原审法院于2013年10月22日对杨述堂所作的调查笔录等相关证据以及事发后杨述堂等人陪同刘林德向其他供货者索赔这一过程，可以认定刘林德是被杨述堂、赵光芳所销售的烟花击伤这一事实；另外，刘林德2013年2月10日被烟花击伤后随即被送往医院住院治疗12天，其在出院后开始向杨述堂、赵光芳主张权利、要求赔偿，也符合本案的实际情况。因此，上诉人杨述堂、赵光芳上诉所称原审判决认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
烟花爆竹属危险产品，国家对其经营活动实施严格的许可证管理制度。从事零售经营的，应当从当地合法的烟花爆竹批发企业进货，并提供产品质量检验合格的证明。本案中，杨述堂、赵光芳虽持有烟花爆竹经营（零售）许可证，但未能提供证据证明其向刘林德出售的烟花（“开门红”牌）属于合格产品以及该烟花的生产企业，杨述堂、赵光芳作为销售者，应承担举证不能的法律后果，并承担赔偿责任；杨述堂、赵光芳称黄飞操作不当导致刘林德受伤，但也未能提供相应证据予以证明，刘林德本人亦予以否认。因此，上诉人杨述堂、赵光芳上诉所称本案应由刘林德的女婿黄飞承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人杨述堂、赵光芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 金 庆
代理审判员 陈耀斌
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 胡新一
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初981号
原告：安阳冰点美玲企业管理服务有限公司。住所地安阳市北关区东风路**号豆腐营办事处***室。统一社会信用代码：91410503326748852N。
法定代表人：顾海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海明，该公司员工。
被告：户鹏飞，男，汉族，1988年7月14日生，住安阳县。
被告：姬魏魏，女，汉族，1989年6月19日生，住址同上。
第三人：北京同城翼龙网络科技有限公司。住所地北京市海淀区中关村南大街**号韦伯时代中心*座*层。统一社会信用代码91110108774089862N。
法定代表人：张璇，该公司董事长。
原告安阳冰点美玲企业管理有限责任公司与被告户鹏飞、姬魏魏、第三人北京同城翼龙网络科技有限公司债权转让纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年3月30日，原告安阳冰点美玲企业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安阳冰点美玲企业管理有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳冰点美玲企业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安阳冰点美玲企业管理有限责任公司负担。
审判员 张国亮
二〇一八年三月三十日
书记员 潘 红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5273号
原告：陈杰，男，汉族，1986年6月7日出生，住浙江省长兴县。
被告：李战星，男，汉族，1991年11月17日出生，住浙江省长兴县。
原告陈杰与被告李战星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由审判员周侃担任审判长，会同代理审判员尤丰，人民陪审员潘剑锋组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告李战星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李战星立即归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李战星向原告借款30000元，被告李战星出具借条三份，并约定借期分别从2015年5月11日至2015年6月11日，2015年5月20日至2015年6月9日，2015年4月24日至2015年5月24日。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未付。特诉至法院，望判如诉请。
被告李战星未到庭答辩。
原告陈杰为证明自己的主张，向本院提交的证据有借条三份，用以证明被告于2015年4月24日，2015年5月11日和2015年5月20日三次向原告借款共计30000元的事实。被告李战星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告李战星未向本院提交证据。
经审查，原告陈杰提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告李战星因资金周转之需，于2015年4月24日向原告借款10000元，出具借条一份，约定借期一个月，至2015年5月24日归还；于2015年5月11日向原告借款10000元，出具借条一份，约定借期一个月，于2015年6月11日归还；于2015年6月9日向原告借款10000元，出具借条一份，约定于2015年6月9日归还。借款到期后，原告向被告催讨借款无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告陈杰与被告李战星之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李战星在借款到期后，拒不归还借款的行为，显属违约，应承担归还借款的民事责任。对于原告要求被告归还借款30000元的主张，本院予以支持。被告李战星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李战星于本判决生效之日起十日内向原告陈杰归还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告李战星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费550元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 周 侃
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王金学
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1457号
原告杨建梅，女。
委托代理人荆小平、宋东珉。
被告三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司。
法定代表人刘双峰，该公司董事长。
委托代理人何明义。
原告杨建梅与被告三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司（以下简称晶典公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本案审判员贾丽虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建梅的委托代理人宋东珉，被告晶典公司的委托代理人何明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告晶典公司于2012年10月在紧挨原告耕地东边旁建起15米高的厂房，长度大约60米，严重影响了原告种植蔬菜的采光，使原告这两年种植的蔬菜有种无收。为此原告多次到被告公司要求赔偿损失，但被告不予理睬。经双方多次协商无果后，要求诉至法院，要求被告赔偿原告损失8000元并立即拆除厂房，消除影响。
被告辩称：原告起诉被告，主体不存在，本公司全称是三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司，而原告起诉的是三门峡晶典钢化玻璃制品有限公司，原告庭审中临时更改了公司名称，不符合法律规定，应当先撤诉再另行起诉。其次，公司厂房在东边，杨建梅的地在西边，完全不影响采光，原告要求赔偿损失8000元没有证据，并且，蔬菜价值不一致，采光需求也不一样。原告要求拆除厂房不合法，公司是经政府依法批准设立的。
经审理查明：杨建梅承包董小强位于朱家沟桑园耕地1.05亩，每亩每年400元，该块耕地承包经营权人为董小强，承包期限为1998年9月20日至2028年9月20日。2012年10月，晶典公司在杨建梅承包的耕地东边建起厂房，杨建梅以厂房影响种植蔬菜采光为由诉至本院，要求晶典公司赔偿杨建梅损失6000元，并立即拆除厂房，消除影响。
2014年7月7日，朱家沟村民委员会出具证明1份，载明“兹有我村一组村民杨建梅承包三组村民董小强桑园水浇地1.05亩，种植大棚蔬菜，特此证明”。
2014年7月22日，朱家沟村民委员会出具证明1份，载明“兹有我村村民杨建梅承包三组村民董小强水浇菜地，计划建造钢构大棚，上级政府每亩补贴3000元，现因晶典玻璃企业厂房高影响，无法建造钢构大棚”。
杨建梅提交1组照片，以证明耕地被晶典公司遮挡采光的情况。
庭审中，杨建梅明确表示放弃对其种植蔬菜因遮挡采光而减少的产量进行鉴定。
本院认为：公民、法人的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告杨建梅起诉被告晶典公司排除对其耕地采光权的妨害，并要求被告晶典公司赔偿损失6000元，但未提供充分证据证明其权利受到侵害，并明确表示放弃对种植蔬菜因遮挡采光而减少的产量进行鉴定，故原告杨建梅要求被告晶典公司排除妨碍及赔偿损失6000元证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨建梅的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 博
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初18号
原告艾继领，无业。
被告郑州市工商行政管理局惠济分局。住所地，郑州市惠济区长虹路**号。
法定代表人石朝伟，局长。
委托代理人孙远恒，郑州市工商行政管理局惠济分局刘寨工商所工作人员。
委托代理人张灿，郑州市工商行政管理局惠济分局法制科工作人员。
原告艾继领诉被告郑州市工商行政管理局惠济分局工商行政管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告艾继领申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费25元，由原告艾继领负担。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 李景科
人民陪审员 高艳霞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 罗碧雯
––
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1005号
原告武冈市财政局。
法定代表人邓爱国，男，该局局长。
特别授权委托代理人肖育阳，男，1964年7月3日出生，汉族，该局干部。
被告王姣娥，女，1955年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市财政局与被告王姣娥借款合同纠纷一案中，原告武冈市财政局于2014年8月8日以已与被告王姣娥自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市财政局要求撤诉，系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市财政局撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告武冈市财政局承担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一四年八月八日
代理书记员 肖国胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第559号
原告万宁市农村信用合作联社，住所地：万宁市万城镇光明街**号。
法定代表人赵幼华，该社理事长。
委托代理人朱海花，该社营业部主任。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人唐统强，该社法规部经理。委托代理权限为特别授权代理。
被告蔡经导，男，1967年3月8日出生，汉族，＊＊＊，现住该村。
被告李淑娟，女，1967年5月8日出生，汉族，＊＊＊＊＊，现住该村。
原告万宁市农村信用合作联社诉被告蔡经导、李淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员符祝雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐统强、朱海花到庭参加诉讼，被告蔡经导、李淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡经导、李淑娟系夫妻关系。2007年8月29日，被告李淑娟以种植西瓜为由向原告借款15000元。借款期限从2007年8月29日至2008年8月29日止。借款月利率9‰，逾期后年利率为11.88‰。贷款到期后，经原告多次催还，但被告李淑娟未能偿还，至今，被告李淑娟尚欠原告借款本金15000元及利息（其中截止2014年4月10日的利息为11716.70元）。其拖欠行为已构成违约，应承担违约责任。现向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告蔡经导、李淑娟偿还原告借款本金15000元及利息（其中截止2014年4月10日的利息11716.70元）。2、判令被告蔡经导、李淑娟承担本案的诉讼费用。
被告蔡经导、李淑娟缺席未作答辩。
原告在庭审中提交的证据及被告的质证情况：
原告提交的证据：1、李淑娟的居民身份证、蔡经导、李淑娟的常住人口登记卡。2、借款申请书。3、借款申请审批表。4、农户小额贷款合同。5、借款借据。6、还款清单。7、逾期贷款催收通知书。8、债务确认及还款承诺书。证据1证明蔡经导、李淑娟的身份关系情况。证据2至6证明借款的事实。证据7、8证明蔡经导签署确认其本人系李淑娟所借款项的实际用款人，并承诺由其本人负责偿还。
被告蔡经导、李淑娟缺席没有发表质证意见。
被告蔡经导、李淑娟缺席没有向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的李淑娟居民身份证、蔡经导、李淑娟的常住人口登记卡、借款申请书、借款申请审批表、农户小额贷款合同、借款借据、还款清单、逾期贷款催收通知书、债务确认及还款承诺书的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的根据。
根据以上的举证、审核、认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
被告蔡经导、李淑娟系夫妻关系。2007年8月29日，被告李淑娟以种植西瓜为由与原告签订《农户小额贷款合同》，向原告借款15000元。双方约定：借款期限从2007年8月29日至2008年8月29日止，借款月利率9‰，逾期后年利率为11.88‰。贷款到期后，经原告多次催还，但被告李淑娟未能偿还。2014年4月11日，经原告同意，蔡经导向原告立据确认其本人系李淑娟该笔借款的实际使用人，承诺愿意承担该笔借款的偿还义务。蔡经导成为该笔借款的债务人。但蔡经导没有履行偿还义务。至今尚欠原告借款本金15000元及利息（其中截止2014年4月10日的利息为11716.70元）。原告经催收未果后向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告蔡经导、李淑娟偿还原告借款本金15000元及利息（其中截止2014年4月10日的利息11716.70元）。2、判令被告蔡经导、李淑娟承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告与李淑娟签订的《农户小额借款合同》明确约定了双方的权利义务关系，合同双方意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。李淑娟依据合同立据领取了原告发放的借款本金15000元，借款期限届满后，李淑娟未能偿还借款本息，尚欠本金15000元及利息（其中截止2014年4月10日的利息11716.70元）。2014年4月11日，经原告同意，蔡经导与原告立据共同确认其本人是李淑娟该笔借款的实际使用人，承诺愿意承担该笔借款的偿还义务。蔡经导成为该笔借款的债务人。但蔡经导没有履行偿还义务。至今尚欠原告借款本金15000元及利息（其中截止2014年4月10日的利息11716.70元）。经原告催讨，被告蔡经导拖欠未还，其拖欠行为已构成违约，应承担清偿责任。被告李淑娟与被告蔡经导是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，蔡经导在其夫妻婚姻关系存续期间所欠原告债务应认定为其夫妻共同债务，李淑娟应对蔡经导所欠原告债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡经导、李淑娟自本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告万宁市农村信用合作联社借款本金人民币15000元及截止2014年4月10日的利息11716.70元。
二、从2014年4月11日起至还清欠款之日起的利息，被告蔡经导、李淑娟应按贷款合同约定的月利率11.88‰支付给原告万宁市农村信用合作联社。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费234元，由被告蔡经导、李淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 符祝雄
二〇一四年六月六日
书记员 吴小玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
审核：钟逸撰稿：符祝雄校对：吴小玉印刷：吴小玉
万宁市人民法院2014年6月6日印刷
（共印10份）
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第125号
罪犯方开明，男，1963年11月21日生，彝族，大专文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平县人民法院于2012年11月8日作出（2012）新刑初字第124号刑事判决，以被告人方开明犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月，刑期自2012年11月7日起至2018年5月6日止。判决生效后，该犯于2012年11月21日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方开明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯方开明自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯方开明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方开明减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 开 荣
审判员 刘春梅人民陪审员杨争福
二〇一五年三月四日
书记员 俞 舜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第944号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。住所地：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人马晓龙，男，1988年7月23日出生，汉族，该行职员。代理权限：参加诉讼、提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告邹文全，男，1969年1月8日出生，汉族，农民。
被告周庆林，男，1978年8月16日出生，汉族，农民。
被告白银，男，1964年3月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行诉被告邹文全、白银、周庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人马晓龙到庭参加诉讼，被告周庆林到庭参加诉讼，被告白银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告邹文全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年6月7日，被告邹文全在原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行处借款人民币30000元。同日，被告周庆林、邹文全、白银与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定每个联保成员对成员所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。后被告邹文全未偿还借款。原告诉至法院，要求被告邹文全立即偿还借款本金人民币30000元及至2015年10月20日利息、罚息3201.3元，本息合计人民币33201.3元并负担本案诉讼费用。被告周庆林、白银承担连带保证责任。
被告周庆林承认原告在本案中主张的全部事实，但辩称没有能力替被告邹文全偿还此笔欠款。
被告白银、邹文全未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，营业执照（复印件）一份，证明原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行具有合法经营许可，公司负责人为孔繁强。
证据二，小额贷款联保协议书一份，证明2014年6月7日，被告周庆林、邹文全、白银与原告约定，上述被告自愿成立联保小组，每个联保成员对成员所签订的小额联保借款合同均承担连带还款责任。
证据三，小额贷款联保借款合同一份，证明2014年6月7日被告邹文全在原告处借款人民币30000元。
证据四，中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行出具利息证明一份。证明被告邹文全截至2015年10月20日，应偿还本金及利息、罚息合计人民币33201.3元。
证据五，同江市乐业镇团发村村民委员会出具证明一份。证明被告邹文全未在村中居住，联系不上。
经庭审质证，被告周庆林对上述证据均没有异议。
被告邹文全、白银未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。
本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2014年6月7日，被告邹文全在原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行处借款人民币30000元。同日，被告周庆林、邹文全、白银与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定每个联保成员对成员所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。后被告邹文全未偿还借款且下落不明。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告邹文全与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。原告按约定将人民币30000元存入被告邹文全在原告处开设的账户履行了合同义务。被告周庆林、白银与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订了小额贷款联保协议书，为被告邹文全借款做担保，约定了担保责任、担保期、担保范围。有借款合同、联保协议书在卷佐证，足以认定。被告邹文全作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告白银、周庆林作为保证人在保证期内和保证范围内对此笔借款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告邹文全于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金人民币30000元及至2015年10月20日利息、罚息3201.3元，本息合计人民币33201.3元
二、被告白银、周庆林承担连带保证责任。被告在承担保证责任后有权在其承担的保证责任范围内向邹文全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元由被告邹文全负担。被告白银、周庆林承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
代理审判员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 卓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3030号
罪犯吴迅，男，1993年7月6日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年1月9日，贵州省水城县人民法院作出（2012）黔水刑初字第00020号刑事判决，认定该犯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。2012年3月13日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑一终字第00030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月1日起至2016年8月31日止）。
2014年9月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴迅在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年8月至2013年6月、2013年6月26日至2014年6月25日考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴迅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴迅予以假释（假释考验期至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴帮杰
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执22号
申请执行人杨珍玉，女。
被执行人向贤仕，男。
被执行人李发应，男。
申请执行人杨珍玉与被执行人向贤仕、李发应提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）州民一终字第373号民事判决书主文确定标的为23519元，本院已依法执行的标的为0元，剩余的债权23519元未执行，因被执行人向贤仕、李发应无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湘西州中级人民法院（2015）州民一终字第373号民事判决书民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨晓蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01088号
原告：安徽京恒工程机械有限公司，住所地安徽省合肥庐阳工业园天河路372号安徽三一机械有限公司1号厂房，组织机构代码58886383-4。
法定代表人：谷国伟，董事长。
委托代理人：鲍士杰，男，安徽京恒工程机械有限公司员工，。
委托代理人：胡培培，女，安徽京恒工程机械有限公司员工。
被告：孟昭智，男，1981年10月3日出生，汉族，建设工程承包人，住山东省阳谷县。
被告：闫慧华，女，1987年8月12日出生，汉族，住山东省阳谷县闫。
被告：于孔振，男，1985年9月19日出生，汉族，建设工程承包人，住山东省阳谷县。
原告安徽京恒工程机械有限公司（以下简称京恒机械公司）诉被告孟昭智、闫慧华、于孔振民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，本案依法由审判员代小敏适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍士杰、胡培培到庭参加诉讼，被告孟昭智、闫慧华、于孔振经本院直接送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京恒机械公司诉称：孟昭智、闫慧华是夫妻关系。2013年4月28日，孟昭智与北京市三一重机有限公司签订了一份买卖合同，该合同约定孟昭智购买北京市三一重机有限公司生产的价值480万元的三一牌旋挖钻机一台。因资金周转困难，孟昭智、闫慧华于2013年5月7日共同向京恒机械公司借款42.1万元，于孔振为该债务承担连带担保责任。同时双方还约定孟昭智、闫慧华自2013年5月7日起至2013年8月7日止三个月每月25日前向京恒机械公司还款140300元，分三次还清。但孟昭智只是于2013年7月17日、31日、11月5日分别还款3万元、3万元、1万元，合计7万元。后经京恒机械公司多次向孟昭智、闫慧华催款未果，为维护原告的合法权利，遂依法诉法院，请求：1、判令孟昭智、闫慧华立即支付所欠原告借款35.1万元以及违约金94304元（时间截止2014年3月12日，按每日万分之八计算，之后违约金顺延计算至款清之日）；2、判令于孔振承担连带担保责任；3、判令孟昭智、闫�华、于孔振承担本案的全部诉讼费用。
孟昭智、闫慧华、于孔振未作答辩。
经审理查明：京恒机械公司从事三一牌工程机械销售业务，为此，该公司介绍孟昭智从北京市三一重机有限公司购买三一牌旋挖钻机。因孟昭智购买三一牌旋挖钻机资金短缺，故京恒机械公司向孟昭智提供借款。2013年5月7日，京恒机械公司作为甲方，孟昭智与其妻子闫慧华作为乙方，于孔振作为丙方，三方签订了借款协议一份，该协议约定乙方因购买三一牌旋挖钻机一台，向甲方借款42.1万元；乙方自2013年5月7日起至2013年8月7日止三个月每月25日前向京恒机械公司还款14.03万元；乙方应按协议约定向甲方归还借款，否则每逾期一日，按应付款额的万分之八支付违约金；丙方作为乙方债务的连带担保人，担保范围包括欠款本金、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；如乙方有任何一期款项未按本协议规定的还款时间及金额按时足额支付，则视同所有应付款已全部到期，乙方应立即将欠款全额支付给甲方，并按照本协议的规定承担相应的违约责任；丙方保证期限为自主合同履行期届满之日起两年等。合同签订当日，京恒机械公司将借款42.1万元转入北京市三一重机有限公司银行帐户后，孟昭智向京恒机械公司出具了收据。此后，孟昭智于2013年7月17日、31日、11月5日分别向京恒机械公司还款3万元、3万元、1万元，共计7万元，余款35.1万元未还。京恒机械公司多次向孟昭智、闫慧华、于孔振催款未果，遂诉至法院。
以上事实，由京恒机械公司提供的借款协议、收据、会计帐目凭证以及京恒机械公司当庭陈述予以证明。被告孟昭智、闫慧华、于孔振未到庭质证，本院视为其放弃质证，故对京恒机械公司提供的证据予以确认。
本院认为：孟昭智、闫慧华从京恒机械公司处借款购买三一牌旋挖钻机，由双方签订的借款协议、孟昭智出具给京恒机械公司的收据予以证实。该借款协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，借款协议合法有效。孟昭智出具的收据证明京恒机械公司履行了借款协议的义务，孟昭智、闫慧华应按借款协议履行义务，但孟照智、闫慧华仅归还了京恒机械公司借款7万元，余款35.1万元没有按期归还，其行为构成违约，京恒机械公司要孟昭智、闫慧华归还借款本金35.1万元的诉讼请求，本院予以支持。违约金双方在协议中约定按每日万分之八标准计算，该违约金应是孟昭智、闫慧华、于孔振逾期还款造成京恒机械公司借款利息损失，双方约定违约金计算标准超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分违反法律规定，本院不予支持。按双方借款协议约定孟昭智、闫慧华应于2013年5月25日前归还第一笔借款14.03�元，逾期付款视为所有应付款全部到期，但孟昭智、闫慧华在此时间未归还借款，故借款42.1万元的还款期间提前至2013年5月25日。而孟昭智只是于2013年7月17日、31日、11月5日分别向京恒机械公司还款3万元、3万元、1万元，故截止2014年3月12日，孟昭智、闫慧华应付违约金为72056元，具体核算过程如下：1、以3万为基数，时间自2013年5月25日至2013年7月17日计53天的违约金为：3万元×5.6%（六个月以内贷款年利率）×4÷365×53＝976元；2、以3万元为基数，时间2013年5月25日至7月31日计67天的违约金为：3万元×5.6%×4÷365×67＝1234元；3、以1万为基数，时间自2013年5月25日至11月5日计164天的违约金为：1万元×5.6%×4÷365×164＝1006元；4、以35.1万元为基数，时间自2013年5月26日至2014年3月12日计291天的违约金为：35.1万元×6.15%（一年至三年贷款年利率）×4÷365×291＝68840元；以上违约金合计72056元�因于孔振为孟昭智、闫慧华涉案债务提供连带责任保证，故京恒机械公司要求于孔振对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孟昭智、闫慧华、于孔振未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，由其承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟昭智、闫慧华于本判决生效之日起十日内一次性偿还安徽京恒工程机械有限公司借款本金35.1万元以及违约金72056元（之后违约金以35.1万元为基数，利率按年利率6.15%的四倍，时间自2014年3月13日至本判决确定履行届满之日计算）；
二、于孔振对上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回安徽京恒工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由被告孟昭智、闫慧华、于孔振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一四年五月六日
书记员 周 炜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第1452号
原告李洪兴，男，1924年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人徐会东。
被告司井成，男，1951年1月24日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告李洪兴诉被告司井成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员宋芹独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告李洪兴及其代理人徐会东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李洪兴自动撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 宋 芹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈志勇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6197号
原告王福明，男，1962年2月28日生，汉族，天津市河东区煤建公司职工，住天津市河东区。
被告杨忠玉，男，1971年4月7日生，汉族，户籍地天津市南开区。
被告邢娟，女，1980年2月20日生，汉族，户籍地天津市北辰区。
原告王福明诉被告杨忠玉、邢娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王福明到庭参加诉讼，被告杨忠玉、邢娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨忠玉系朋友关系，被告曾因其经营的公司资金周转困难，找到原告借款200000元，并出具借条，借款时二被告为夫妻关系。但借款到期后被告无故拒绝偿还。故原告诉至法院要求：1、依法判令被告偿还欠款200000元；2、判令被告邢娟对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。二被告未出庭答辩。
原告王福明为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一张；
2、个人资信调查表复印件一份。
二被告未向本院提交任何证据。
本院查明，原告与被告杨忠玉经人介绍相识，2013年5月21日，被告杨忠玉向原告借款人民币200000元，同时约定：1、借款期限为三个月；2、每月利息3000元整；3、每月21日前支付利息；4、借出款方可以随时取回款项，但需提前五日通知。但到期后，被告未依约偿还借款。原告自认被告自到期还款日后仍然依约支付利息至2014年7月。另，二被告原系夫妻关系，双方于2004年8月31日登记结婚，2014年9月28日登记离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
本案中，被告杨忠玉向原告出具借条，其中载明了借款的本金数额、借款期限、利息标准及支付方式等内容，同时由于被告杨忠玉未出庭，依法应当承担相应的不利后果，因此，本院认为，原告王福明与被告杨忠玉依法应当成立合法有效的借贷关系，被告杨忠玉应当向原告偿还欠款人民币200000元。
另，依据我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告主张应当由被告邢娟对上述债务承担连带责任，本院认为，在上述债务发生时，二被告处于夫妻关系存续期间，则该债务应当由二被告共同承担偿还责任，若被告邢娟有证据证明上述债务确未用于夫妻共同生活或确系属于被告杨忠玉个人承担之债务，可另行向被告杨忠玉主张权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告杨忠玉向原告王福明偿还欠款人民币200000元；
二、被告邢娟对上述债务承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许晓宁
人民陪审员 刘惠敏
人民陪审员 刘春洪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴 丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第755号
原告：钱云度。
委托代理人：郑加飞、余海峰。
被告：朱清华。
原告钱云度诉被告朱清华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告钱云度的委托代理人朱清华到庭参加诉讼。被告朱清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2003年6月19日，被告以独资形式创办乐清市亚顺电器设备厂。2007年2月25日，被告因生产需要向原告购买电气产品，总价值35000元，并以乐清市亚顺电器设备厂名义出具欠据。后原告向被告催要，被告均以各种理由拖延。诉前，经查询乐清市亚顺电器设备厂已于2006年7月3日注销。乐清市亚顺电器设备厂注销后被告继续以企业名义对外购货，其法律后果应由被告个人承担。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款35000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍信息，以证明被告的诉讼主体资格。
3、独资企业基本情况，以证明乐清市亚顺电器设备厂已于2006年7月3日注销的事实。
4、收款收据，以证明被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据在庭审出示。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，可以证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
经审理查明：原告与乐清市亚顺电器设备厂之间有业务往来。2007年2月25日经结算，乐清市亚顺电器设备厂尚欠原告货款35000元，该笔款项至今未付。
另查明，乐清市亚顺电器设备厂系个人独资企业，其投资人为被告朱清华，该厂已于2006年7月3日注销。
本院认为，原告与乐清市亚顺电器设备厂之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。乐清市亚顺电器设备厂欠原告货款35000元，有收款收据为凭，乐清市亚顺电器设备厂应予以偿还。乐清市亚顺电器设备厂系个人独资企业，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，乐清市亚顺电器设备厂注销后被告朱清华继续以企业名义对外购货，故被告朱清华对其设立的已注销的乐清市亚顺电器设备厂的债务承担清偿责任，因此原告起诉要求被告偿付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱清华应在本判决生效后十日内偿付原告钱云度货款35000元及利息损失（以35000元为基数，自2015年5月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，公告费200元，由被告朱清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 李旭培
二〇一五年九月十七日
代书 记员 黄媛媛
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第143号
原告隋某某，女，汉族，露水河林区医院职员，现住抚松县。
被告刘某某，男，汉族，无职业，现住抚松县。
本院在审理原告隋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隋某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 员 朱文云
二〇一四年二月二十四日
代书记员 苏秀燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3725号
原告刘井山。
委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
被告张友廷。
委托代理人李明。
原告刘井山与被告张友廷健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘井山及其委托代理人李术荣、被告张友廷及其委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘井山诉称，2014年9月24日上午7时许，被告在外放羊时，将羊赶进了我家的承包地里，将我家承包地里种植的黄豆给吃了，我将地里的一只公羊抓住要交到村委会进行理论，这时被告上前用放羊的叉子打在我右脸上，将我打伤，经法医鉴定为轻微伤，我为医治伤病在围场县医院住院治疗12天，花费医疗费等各项经济损失34733.00元，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我住院医药费及其他各项经济损失34733.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告刘井山为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1号证据为受案登记表及公安机关对刘井山、张友廷的询问笔录。意在证明案件事实经过。2号证据为司法鉴定意见书。意在证明原告的伤情。3号证据为住院病历。4号证据为医药费票据。5号证据为鉴定费发票联。3-5号证据意在证明原告为医治伤病所花费医药费及其他各项经济损失金额。
被告张友廷辩称，原告所述与事实不符，事发地点也不是在原告家的承包地里，我见到原告的时候原告脸上已经有血印了，原告的伤不是我所致，是原告在抢我的羊时，因拖羊所受的伤，不是我打伤的，他的伤与我无关，而且原告是要把羊往家里送，并不是向村委会送，所以我对原告的伤不承担任何责任，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。没有证据提供。
经审理查明，原、被告系同村居住的居民，2014年9月24日7时许，被告张友廷在外放羊时，有一部分羊进到了原告的承包地，将原告家种植的黄豆吃了一些，原告刘井山将其中的一只公羊抓住要与被告理论索赔，在被告张友廷进行理论时，二人话不投机发生了口角，原告要将被告所有的一只公羊带走，被告上前阻拦，并用放羊的叉子打在了原告刘井山右脸处，经法医鉴定为轻微伤，原告为医治伤病在围场县医院住院治疗12天，住院期间花费医药费人民币7934.95元、鉴定费400.00元、伙食补助费12天×100元\\\天=1200.00元、误工费12天×37.40元\\\天=448.80元、护理费12天×100.00元\\\天=1200.00元，合计人民币11183.75元，被告未进行赔偿。原告起诉要求被告对其赔偿，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，受案登记表及公安机关对刘井山、张友廷的询问笔录、司法鉴定意见书、住院病历、医药费票据、鉴定费发票联所证实，均已记录在卷。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当承担民事责任，原告刘井山因农作物被被告羊损坏双方在理论过程中而发生纠纷并厮打在一起，在厮打过程中被告张友廷将原告刘井山打伤的事实存在，原告请求被告赔偿其医治伤病的经济损失的理由正当、合法应予支持，被告应当承担给原告造成的人身损害民事赔偿的主要责任。原告刘井山私自抓被告的羊处理不妥亦有过错，亦承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告张友廷赔偿原告刘井山住院医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费各项经济损失人民币11183.75元的70％即7828.63元，原告自行承担30％即3355.12元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，保全费120.00元，由被告承担119.00元，原告承担51.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省承德市中级人民法院，（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丛熠蛟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）围民初字第3725号原告刘井山。委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。被告张友廷。委托代理人李明。原告刘井山与被告张友廷健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘井山及其委托代理人李术荣、被告张友廷及其委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘井山诉称，2014年9月24日上午7时许，被告在外放羊时，将羊赶进了我家的承包地里，将我家承包地里种植的黄豆给吃了，我将地里的一只公羊抓住要交到村委会进行理论，这时被告上前用放羊的叉子打在我右脸上，将我打伤，经法医鉴定为轻微伤，我为医治伤病在围场县医院住院治疗12天，花费医疗费等各项经济损失34733.00元，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我住院医药费及其他各项经济损失34733.00元，并由被告承担本案诉讼费用。原告刘井山为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1号证据为受案登记表及公安机关对刘井山、张友廷的询问笔录。意在证明案件事实经过。2号证据为司法鉴定意见书。意在证明原告的伤情。3号证据为住院病历。4号证据为医药费票据。5号证据为鉴定费发票联。3-5号证据意在证明原告为医治伤病所花费医药费及其他各项经济损失金额。被告张友廷辩称，原告所述与事实不符，事发地点也不是在原告家的承包地里，我见到原告的时候原告脸上已经有血印了，原告的伤不是我所致，是原告在抢我的羊时，因拖羊所受的伤，不是我打伤的，他的伤与我无关，而且原告是要把羊往家里送，并不是向村委会送，所以我对原告的伤不承担任何责任，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。没有证据提供。经审理查明，原、被告系同村居住的居民，2014年9月24日7时许，被告张友廷在外放羊时，有一部分羊进到了原告的承包地，将原告家种植的黄豆吃了一些，原告刘井山将其中的一只公羊抓住要与被告理论索赔，在被告张友廷进行理论时，二人话不投机发生了口角，原告要将被告所有的一只公羊带走，被告上前阻拦，并用放羊的叉子打在了原告刘井山右脸处，经法医鉴定为轻微伤，原告为医治伤病在围场县医院住院治疗12天，住院期间花费医药费人民币7934.95元、鉴定费400.00元、伙食补助费12天×100元天=1200.00元、误工费12天×37.40元天=448.80元、护理费12天×100.00元天=1200.00元，合计人民币11183.75元，被告未进行赔偿。原告起诉要求被告对其赔偿，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原、被告的诉辩陈述，受案登记表及公安机关对刘井山、张友廷的询问笔录、司法鉴定意见书、住院病历、医药费票据、鉴定费发票联所证实，均已记录在卷。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当承担民事责任，原告刘井山因农作物被被告羊损坏双方在理论过程中而发生纠纷并厮打在一起，在厮打过程中被告张友廷将原告刘井山打伤的事实存在，原告请求被告赔偿其医治伤病的经济损失的理由正当、合法应予支持，被告应当承担给原告造成的人身损害民事赔偿的主要责任。原告刘井山私自抓被告的羊处理不妥亦有过错，亦承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告张友廷赔偿原告刘井山住院医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费各项经济损失人民币11183.75元的70％即7828.63元，原告自行承担30％即3355.12元。上述限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50.00元，保全费120.00元，由被告承担119.00元，原告承担51.00元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省承德市中级人民法院，（同时交纳二审案件受理费）。审 判 长  张晓文审 判 员  邵国军人民陪审员  张洪利二〇一四年十二月十日书 记 员  丛熠蛟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执异字第15号
异议人（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波保税区。
负责人：孙红英，行长。
委托代理人：胡文波、马骥，浙江××律师事务所律师
被执行人：郑萍。
被执行人：王存军。
被执行人：宁波成功企业管理咨询有限公司，住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：郑萍。
被执行人：郑峰。
案外人：陈忠华。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被执行人郑萍、王存军、宁波成功企业管理咨询有限公司、郑峰金融借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）民生银行宁波分行向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人民生银行宁波分行称：贵院在执行我行与郑萍等人金融借款合同纠纷一案中，案外人陈忠华提出其系郑萍名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林24幢60号101室房产的承租人，且租赁日期早于抵押日期。我行对此持有异议，认为涉案房产中存在的租赁关系不具有真实性，请求对该租赁关系不予保护。理由如下：1、从陈忠华提供的租房协议显示，双方约定的租期为5年，年租金为80000元，合计租金400000元，分两期支付，但陈忠华并未向法院提供实际已经付款的银行凭证，显然缺乏证明力，且不合常理；2、被执行人郑萍在2012年9月3日就涉案房产签订抵押合同时，曾明确承诺该房产不存在任何租赁关系，我行客户经理也往实地查看，并未发现有租赁情况；3、陈忠华至今未提供涉案房产在抵押之前确系其占有、使用的相关证据。
本院经审查查明，民生银行宁波分行与郑萍、王存军、宁波成功企业管理咨询有限公司、郑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）甬仑商初字第991号民事判决书，判令郑萍、王存军、宁波成功企业管理咨询有限公司于判决生效之日起七日内归还民生银行宁波分行借款本金4,800,000元，支付利息、罚息和复利190,056.38元（自2013年5月15日起暂算至2013年10月15日，以后利息、罚息和复利按借款合同约定计算至判决确定的履行之日止）及律师费165,000元；若郑萍、王存军、宁波成功企业管理咨询有限公司未按期履行的，则民生银行宁波分行有权在抵押范围内对郑萍名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林24幢60号101室的房产行使抵押权，并就该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；郑峰对郑萍的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，郑萍、王存军、宁波成功企业管理咨询有限公司、郑峰未履行判决书所确定的义务，民生银行宁波分行于2014年11月26日向本院申请强制执行。2015年1月26日，本院依法委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司余姚分公司对涉案房产进行了评估，评估市场价值为4,368,000元，司法处置价为3,494,400元。期间，陈忠华持与王存军、郑萍签订的租房协议（约定租赁期限从2012年8月20日至2017年8月21日，租金为每年80000元，于合同签订之日支付50000元，余款2013年7月底付清）向本院主张涉案房产的租赁权，经表面审查，给予支持。异议人民生银行宁波分行遂向本院提出上述书面异议。以上事实有（2014）甬仑商初字第991号民事判决书、执行材料等证据证实。
本院认为，租赁权的特殊保护主要表现为“买卖不破租赁”、“承租人的优先购买权”两种制度。其主要立法目的在于保护弱势群体，避免由于出租人处分租赁物的行为导致承租人被迫放弃或者搬离租赁物，危及租赁人基本的生存权或居住权。在承租人尚未占有租赁物时，承租人对于租赁物的依赖尚未建立，履行买卖合同并不危及承租人的上述权利，同时为了防止恶意规避执行行为的发生，应当以实际占有租赁物作为认定租赁权成立与否的标准根据。本案被执行人郑萍在2012年9月3日就涉案房产签订抵押合同时，曾明确承诺该房产不存在任何租赁关系，而又在2012年8月20日与陈忠华签订租赁合同，显然不符合常理。案外人陈忠华虽提供租房协议及收条，但无法证明租金已经全部付清,特别是在抵押前已经占有涉案房屋的事实。因此被执行人郑萍、王存军与陈忠华签订的租房协议不能对抗本案的抵押权。异议人民生银行宁波分行的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑萍名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林24幢60号101室房产成交后，买受人不受案外人陈忠华与被执行人郑萍、王存军签订的租房协议约束。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理 审 判员 朱奭慈
人民 陪 审员 王亚君
二〇一五年八月二十六日
（代）书记员 王银银
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执196号
申请执行人：广西南宁市扩达物流有限公司，地址南宁市安吉大道27-8号综合楼二楼8号办公室，统一社会信用代码：914501075745635904。
法定代理人：覃某，该公司总经理。
委托代理人：石佳艳，该公司职员。
被执行人：李新，男，1954年8月5日出生，壮族，住上林县。
被执行人:黄丽红，女，1981年11月20日出生，壮族，户籍所在地贵港北区，现住南宁市经济开发区。
申请执行人广西南宁市扩达物流有限公司与被执行人李新、黄丽红民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2015）上民二初字第22号民事判决书，该判决书于2015年5月15日已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李新、黄丽红的财产进行了查证，被执行人李新、黄丽红目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李新、黄丽红目前没有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人财产可供执行并表示同意终结本次执行程序，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卓生全
审判员 苏 宁
二〇一七年八月八日
书记员 周惠鸿
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执324号
被执行人：莫现洪，男，1974年8月26日出生，汉族，初中文化，住富川瑶族自治县。
被执行人莫现洪犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪并处罚金一案，富川瑶族自治县人民法院于2017年4月5日作出的（2017）桂1123刑初2号刑事判决书判决：莫现洪犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。上述判决书发生法律效力后，莫现洪未能自动履行缴纳罚金义务，富川瑶族自治县刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人莫现洪发出执行通知书，要求被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人莫现洪并未自动履行，亦未向本院主动申报其财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人莫现洪的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人莫现洪有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十二月九日
书记员 柳真诚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第18号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人缪某某，男，1989年8月9日出生于江苏省苏州市，汉族，大学本科，无业。因涉嫌抢劫罪网上追逃于2014年10月23日被抓获，同年10月31日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人缪某某犯抢劫罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜卫兵任审判长，与审判员田阳、人民陪审员邓惠心组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人缪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年6月6日上午，被害人李某某被网友骗到湘潭市雨湖区某路某号某公寓某单元某号一传销窝点，其随身携带的手机、身份证、银行卡被强行收走。孙某某（另案处理）等人负责看守李某某。6月11日上午，在传销组织负责人石某（在逃）的授意下，陈某甲（另案处理）、张某甲（在逃）试图强迫李某某加入传销组织，由姚某某（另案处理）、孙某某负责望风，秦某某、张某乙、陈某乙（三人均另案处理）及被告人缪某某四人在室内强迫李某某脱光衣服，四人采用殴打、捆绑、泼水、灌水、电风扇吹、烧阴毛、跪搓衣板等方式要李某某参加传销组织，并说出银行卡密码，后又要求李某某打电话向朋友借3000元钱，打入其被收走的中国邮政储蓄银行卡内，并搜走李某某口袋内的759元现金。2014年6月12日凌晨2时许，李某某被缪某某及秦某某、张某甲送至湘潭火车站，李在恢复自由后随即打电话报警。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：李某某所受损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人缪某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方式抢劫被害人李某某的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人缪某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人缪某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人缪某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人缪某某的刑期从2014年10月23日至2017年10月22日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜卫兵
审 判 员 田 阳
人民陪审员 邓惠心
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第101号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人支小福。
申请执行人嵊州市国土资源局于2014年12月15日作出嵊土资罚字（2014）101号土地管理行政处罚决定，认定被执行人支小福未经批准，于2011年11月下旬，非法占用嵊州市甘霖镇福宅安村集体土地450平方米建造住宅，至2013年12月底建成三间三层住宅一幢围墙，其中建筑占地面积为152平方米。经审核，该土地地类为耕地、城镇村及工矿用地。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田、城镇建设用地，其中基本农田334平方米，不符合土地利用总体规划，城镇建设用地116平方米，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款，《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2014年12月15日作出决定：责令支小福退还非法占用的土地450平方米；拆除在该土地上新建的房屋及其他建筑设施，改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；处以非法占用334平方米基本农田每平方米30元的罚款，共计人民币10020元。决定已生效。2015年3月6日，被执行人应缴的罚款已缴清。
2015年5月12日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人支小福非法占用的450平方米土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2014年12月15日作出的嵊土资罚字（2014）101号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人支小福非法建造在450平方米集体土地上的房屋予以强制拆除的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对支小福非法建造在嵊州市甘霖镇福宅安村450平方米集体土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 赵浙飞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 龚中祥
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第212号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人谢文坚（XIEWENJIAN），董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告永嘉县瓯北镇旭旭便利店，经营地址浙江省永嘉县东瓯街道礁下村瓯江路**号。
经营者刘旭照。
原告上海家化联合股份有限公司为与被告永嘉县瓯北镇旭旭便利店侵害商标权纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，本院依法于当日受理。在审理过程中，原告上�家化联合股份有限公司以其已与被告永嘉县瓯北镇旭旭便利店达成和解协议并履行完毕为由，于2016年3月1日向本院申请撤回对被告永嘉县瓯北镇旭旭便利店的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告永嘉县瓯北镇旭旭便利店的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告永嘉县瓯北镇旭旭便利店的起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 蔡 卓 森
代理审判员 陈 律
人民陪审员 �应志杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 叶 挺 舟
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑执字第88号
申请执行人剑河县人民法院。
被执行人方其美，女，1977年9月21日出生，苗族，贵州省剑河县人。
本院依据已发生法律效力的剑河县人民法院（2012）剑刑初字第0073号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方其美缴纳罚金1000元，承担申请执行费50元的义务，但被执行人至今未按通知书履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查询被执行人方其美在剑河县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方其美在剑河县农村信用合作联社账户的存款1050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄万林
审判员 龙运德
审判员 王斌杰
二〇一四年七月十一日
书记员 王昭中
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执620号
申请执行人张艳，女.
被执行人韩涛，男.
本院于2016年3月1日立案受理了申请执行人张艳与被执行人韩涛民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，被执行人自动履行全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02782号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年三月十日
书记员 冯伟江
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）月民一初字第565号
原告杨维进，男，1982年6月11日出生。
被告杨俊中，男，1981年1月16日出生。
原告杨维进（以下简称原告）诉被告杨俊中（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叔叔死于2012年11月，被告要求将其叔叔的遗体葬于原告家的祖坟山上。通过村干部做工作，原告家同意，但必须葬后不圈坟地，被告也承诺以后不再用石头圈坟。但今年3月30日上午，被告违背承诺用石头围圈其叔叔的坟墓。原告见状后立即进行制止被告圈坟，并提出被告承诺不圈坟，不能说话不算话。被告不听劝，执意要圈，并叫来十多个人，见原告就劈头盖脸的一顿乱打，被告用脚踹倒原告跪在地上，当众对原告进行羞辱，原告顿时昏厥过去。原告的叔叔立即将原告送往人民医院抢救治疗。经医院诊断，右枕部可及－2×2cm的肿胀，左枕部可及－1×2cm的肿胀，颞顶部可及－1×3cm的肿胀，右胸见－4.5×5cm的青紫，左胸壁见－3×2cm的青紫，右脚跟见－0.5×0.6cm的擦伤。住院治疗6天，花去医疗费共计人民币3044元，经公安司法鉴定为轻微伤乙级，鹰潭市公安局月湖分局对被告故意伤害和羞辱原告的违法行为进行了行政拘留15天并罚款500元整。但被告拒绝赔偿原告的医疗费等相关费用。被告纠集他人将原告打伤，造成原告轻微伤乙级，并当众揣跪原告在地，羞辱原告，使原告身心受到了极大的伤害，为保护原告的合法权益和身心健康，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿故意伤害原告的医疗费3044元、10天误工费计1000元、10天营养费计256元、10天护理费计700元，共计人民币5000元；2、判令被告支付原告精神损失费5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告是打了原告，叫原告当众跪在地上，但起因是原告推了圈被告叔叔坟墓的石头，被告感到非常气愤才那样做的。关于赔偿由法院依法判。
经审理查明，2013年3月30日上午，被告在朱埠杨家其叔叔坟地用石头圈坟。原告得知后，以圈坟的地是其家的，被告曾承诺不在被告家坟地用石头圈坟为由对被告圈坟的行为予以制止，双方为此发生争执。争执中原告将被告为其叔叔坟地圈好的石头推掉，接着被告将原告打伤。后原告跑走，被告又欲到原告家找原告，在朱埠杨家村庄口被告碰到原告又将原告打了一顿，并且在公众场合强迫原告跪在地上。原告受伤当日到鹰潭市人民医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织损伤，住院6天后于2013年4月5日出院，出院医嘱为注意休息饮食，有情况随诊。住院期间共花去医疗费3044元。2013年4月7日，原告的伤情经鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤乙级。为此鹰潭市公安局月湖分局对被告殴打原告并侮辱原告的行为作出了行政拘留15天，并罚款500元的行政处罚决定。
以上事实，有原告提供的身份证、鹰潭市人民医院出院记录、出院证明书、病人住院费用清单、门诊收费核算联、江西省医院住院费（结算）收据、江西省医院门诊收费专用收据、鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、鹰潭市公安局月湖分局月公（四）决字（2013）第0127号《行政处罚决定书》，被告提供的身份证，以及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民健康权的，依法应承担损害赔偿责任。同时公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中被告对原告进行殴打，造成原告身体受伤，依法应对原告所受损失承担赔偿责任。对原告主张的医疗费3044元本院予以确认。原告主张误工费按100元的标准计算、护理费按70元标准计算，符合法律规定；但其主张误工天数及护理天数按10天计算无事实依据，经查原告住院时间为6天，故误工天数及护理天数应按6天计算，据此误工费确定为600元，护理费确定为420元。对原告主张的营养费256元，因其身体损伤未达到伤残程度，也未提交医疗机构出具的相关意见，故对该主张，本院不予支持。因被告殴打原告同时强迫原告在村口当众下跪以致众多群众围观，在当地造成一定影响，造成原告社会评价降低，使其人格尊严和名誉受到严重损害，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但对其主张的精神损害抚慰金数额，根据被告的侵权手段、场合，及鹰潭市平均生活水平，本院酌定为3000元。综上，原告的损失为医疗费3044元、误工费600元、护理费420元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币7064元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告杨俊中应于本判决生效之日起三日内赔偿原告医疗费3044元、误工费600元、护理费420元，以上合计人民币4064元；
被告杨俊中应于本判决生效之日起三日内赔偿原告精神损害抚慰金3000元；
三、驳回原告杨维进要求被告杨俊中赔偿营养费的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告杨俊中承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 李丽琴
人民陪审员 范丽莉
人民陪审员 姜紫萍
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 桂月娥
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第179号
原告郭凤连，女，1971年5月18日出生，汉族，邵武市沿山镇沿山村村民。
被告邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
原告郭凤连与被告邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员李曦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭凤连到庭参加诉讼，被告邵武市屹林木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请，被告立即支付拖欠原告工资计3334元。本院基于庭审查明，被告拖欠原告工资3334元属实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告邵武市屹林木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邵武市屹林木业有限公司应支付原告郭凤连工资3334元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判员 李 曦
二〇一五年一月十六日
书记员 何丽丽
本案依据的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第11117号
原告洪某，女。
被告李某甲，男。
原告洪某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由代理审判员周中超担任审判长与人民陪审员李肇富、罗选礼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，双方经人介绍认识恋爱后，于2008年1月8日在巴南区民政局登记结婚，同年8月18日生育婚生子李某乙，双方婚姻关系存续期间，无共同财产，对外无共同债权、债务。共同生活期间，双方因性格不和，产生矛盾。夫妻感情已经破裂，现起诉至法院要求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告李某甲在举证期限内未向本院提交证据，也未答辩。
经审理查明：原告洪某与被告李某甲于2007年8月经人介绍认识恋爱后，于2008年1月8日在巴南区民政局登记结婚，2008年8月18日生育婚生子李某乙，现跟随原告生活。双方在共同生活期间，因性格不和等原因产生矛盾。2009年被告李某甲向法院起诉，要求与原告洪某离婚，重庆市九龙坡区人民法院于2009年10月18日作出（2009）九法民初字第6031号民事判决书，判决不准离婚。2009年10月后，原、被告双方分居。2012年被告李某甲再次起诉至法院，要求与原告离婚，后因李某甲经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，重庆市九龙坡区人民法院于2012年1月30日作出（2012）九法民初字第00043号民事裁定书，裁定按撤诉处理。审理过程中，原告洪某陈述双方婚姻关系存续期间，无共同财产，对外无共同债权、债务。
以上事实有结婚证、原告陈述、（2009）九法民初字第6031号民事判决书、（2012）九法民初字第00043号民事裁定书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以感情为基础。原告洪某与被告李某甲结婚后，因性格等问题产生纠纷。被告李某甲先后两次起诉至法院，要求与原告洪某离婚，现原告洪某起诉至本院要求与被告李某甲离婚，反映出双方已经无和好可能，可认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持，双方婚生子由原告洪某抚养。此外，原告关于要求被告每月支付300元抚养费的主张，金额适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告洪某与被告李某甲离婚。
二、原告洪某与被告李某甲的婚生子李某乙由原告洪某抚养，被告李某甲每月15日前支付抚养费300元至李某乙独立生活为止。
本案受理费240元，公告费800元，合计1040元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决生效以前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 周中超
人民陪审员 罗选礼
人民陪审员 李肇富
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李小琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第5062号
原告：江波。
被告：陈招友。
被告：曾雪红。
被告：赵昌金。
原告江波为与被告陈招友、曾雪红、赵昌金民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告江波于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江波撤回起诉。
一审案件受理费1183元，�半收取591.5元，由原告江波承担。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年一月十三日
代书 记员 张 健
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2876号
原告：台州市路桥华生包复纱厂（个人独资企业）。住所地：台州市路桥区桐屿街道高峰村4区108号。
代表人：罗华生，该厂厂长。
委托代理人：应法林，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：黄昌林。
本院在审理原告台州市路桥华生包复纱厂为与被告黄昌林买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告台州市路桥华生包复纱厂负担。
代理审判员 毛优优
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 张洁瑜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2166-2号
原告郭美霞，女，生于1982年9月6日，汉族。
被告胡艳，女，生于1989年5月10日。
被告胡晨阳，男，生于1993年1月13日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院于2014年7月21日作出（2014）牟民初字第2166-1号民事裁定书将被告胡艳停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A8VC**号小型普通客车予以查封。现被告胡艳交付保证金60000元，原告同意解除对该车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告胡艳停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A8VC**号小型普通客车的查封。
审判员 宋卫中
二〇一四年八月四日
书记员 宋 星
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1614-1号
原告齐银钱，男，汉族，1953年8月18日出生。
被告齐铁军，男，汉族，1953年10月10日出生。
本院于2015年4月22日受理了齐银钱与被告齐铁军排除妨害纠纷一案，适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 文纪平
二〇一五年七月三十日
书记员 程 帅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2406号
申请人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。
被申请人寿光市地王无纺布有限公司，住所地：寿光市台头镇二号路路北（鹏飞橡胶厂东邻）。统一社会信用代码：91370783698096429X。
被申请人潍坊市晨龙防水材料有限公司，住所地：寿光市台头工业园区（台头镇大坨村）。统一社会信用代码：913707837892639582。
被申请人山东金禹王防水材料有限公司，住山东省东营市广饶县大王镇刘堡村。统一社会信用代码：91370500705966171X。
被申请人隋全武，男，1975年7月5日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人任新梅（隋全武之妻），女，1972年7月13日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人郑云启，男，1965年2月9日生，住所地：山东省寿光市。
被申请人隋美香（郑云启之妻），女，汉族，1965年7月17日生，住所地：山东省寿光市。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人寿光市地王无纺布有限公司、潍坊市晨龙防水材料有限公司、山东金禹王防水材料有限公司、隋全武、任新梅、郑云启、隋美香金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市地王无纺布有限公司、潍坊市晨龙防水材料有限公司、山东金禹王防水材料有限公司、隋全武、任新梅、郑云启、隋美香的银行账户存款2314646.39元或查封其等值财产，申请人以鲁（2017）寿光市不动产权第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光市地王无纺布有限公司、潍坊市晨龙防水材料有限公司、山东金禹王防水材料有限公司、隋全武、任新梅、郑云启、隋美香的银行账户存款2314646.39元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产鲁（2017）寿光市不动产权第××号房产。
案件申请费5000元,由中国银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月八日
书记员 王杉杉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第6305号
申请执行人皮海涛，男，1975年5月8日出生。
被执行人姜可为，男，1977年1月27日出生。
皮海涛与姜可为合伙协议纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2015）丰民（商）初字第04103号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：姜可为于二○一五年八月三十日前退还皮海涛合伙投入款五十五万元；如果姜可为没有按时付清欠款，则加付皮海涛利息（自二○一五年一月一日起至款付清之日止，以五十五万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。权利人皮海涛于2015年9月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人姜可为名下无房产信息，其在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人姜可为无其他可供执行财产，申请执行人皮海涛亦未能向本院提供被执行人姜可为其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第6305号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张英帆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第814号
原告宋德香。
委托代理人陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告苏彦法。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人李稚林，总经理。
委托代理人曹猛，该单位职工。
原告宋德香诉被告苏彦法、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋德香的委托代理人陈雪田、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人曹猛到庭参加诉讼。被告苏彦法经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德香诉称，2013年12月23日18时许，被告苏彦法驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿兰山区老文泗路由东向西行驶至李官镇本沂村路口，与行驶至此且驾驶电动自行车的原告宋德香相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定被告苏彦法在此事故中负全部责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计共计148313.2元，本案相关诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险限额内承担原告合理损失，程序性费用不承担。（2014）临兰民初字第767号民事判决书已判决我公司赔偿交强险限额内的医疗费10000元，在本案中应扣除。
被告苏彦法未答辩。
经审理查明，2013年12月23日18时许，被告苏彦法驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿兰山区老文泗路由东向西行驶至李官镇本沂村路口，与行驶至此且驾驶电动自行车的原告宋德香相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队2014年1月14日作出的临公交直三认字（2013）第201312231942号道路交通事故认定书载明，被告苏彦法负全部责任，原告宋德香无责任。原告宋德香因交通事故受伤在临沂市人民医院住院治疗61天。临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第2619号鉴定意见载明，被鉴定人宋德香的损伤分别评定为六级、十级伤残，误工损失日为300日，内固定物需择期二次手术取出，费用按照医院收费标准执行，预计10000元，住院期间2人护理，出院3个月内1人护理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司对临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第2619号鉴定意见部分内容持有异议并申请重新鉴定。经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所作出的民信司鉴（2015）临鉴字第530号鉴定意见书载明，宋德香重型颅脑损伤致左侧肢体瘫，左侧多发肋骨骨折，分别评定为六级、十级伤残，其护理期为150日。
原告宋德香于2014年2月13日向本院提起诉讼，其诉被告苏彦法、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出（2014）临兰民初字第767号民事判决，判决内容：“一、原告宋德香因交通事故支出的医疗费161738.66元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，被告苏彦法赔偿151738.66元。二、案件诉讼费3534元，由被告苏彦法承担。”
另查明，被告苏彦法驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告苏彦法驾驶小型普通客车行驶至事故地点与驾驶电动自行车的原告宋德香相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告苏彦法负全部责任，原告宋德香无责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，超出部分由被告苏彦法赔偿。原告主张的后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费应按照本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论计算，本院按照10412.9元支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告宋德香因交通事故产生的住院伙食补助费488元、后续治疗费10000元，计10488元，由被告苏彦法赔偿10488元；
二、原告宋德香因交通事故产生的误工费14805元、护理费10412.9元、残疾赔偿金110448元、交通费600元，计136265.9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，由被告苏彦法赔偿26265.9元；
三、原告宋德香因交通事故产生的鉴定费1510元，由被告苏彦法赔偿1510元；
四、驳回原告宋德香的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费3266元，由被告苏彦法承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 吕 悦 华
二〇一五年十月十九日
代书 记员 张 婷 婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00796号
原告：徐志强，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：彭道有，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告徐志强诉被告彭道有劳务合同纠纷一案中，原告徐志强于2014年3月17日向本院提出申请，请求撤回对被告彭道有的诉讼。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐志强撤回对被告彭道有的诉讼。
本案受理费105元，减半收取52.5元，由原告徐志强负担。
代理审判员 李中华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 任世云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第431号
上诉人（原审原告）：欧金华，男，汉族，1954年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）：肖桂初，男，汉族，1949年10月27日出生。
上诉人欧金华因债务纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2014）清新法太民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人欧金华、被上诉人肖桂初到庭参加诉讼。本案现审理终结。
当事人原审的意见
原告欧金华起诉称：原、被告是同乡兼朋友关系。1996年原、被告合资办木材加工厂，原告向山塘信用社借款壹万元，但由于被告资金不到位，造成木材加工厂资金周转困难，后经双方协商，将两人合办的木材加工厂交由被告一人独资兴办，原告所投入的46883元作为借款给被告经营，为明确债权债务问题，被告于1996年9月写下欠原告46883元的借条给原告收执，并口头承诺所欠借款一年内归还，并支付10%的利息，但时至2010年2月被告才把借款本金支付完毕，但利息分文未付。由于被告拖欠原告借款87个月未还，导致原告欠信用社借款本金8766.81元，并被罚息49365.49元，还要负担法院诉讼费743元。由于被告长期拖欠原告借款不还，导致原告直接损失合共58875.3元，为此，请求法院依法判令：被告支付原告的损失58875.3元。
原告欧金华在举证期间向本院提交如下证据：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、说明书、谈话笔录，证明被告借原告款项的事实；三、发票，证明原告被农村信用合作社罚息情况；四、民事判决书，证明原告对农村信用合作社的欠款事实。
被告肖桂初书面答辩称：一、被告提出的归还利息问题答辩人不予认可，由被告提供的证据可看出，答辩人由始至终未同意归还该本金的利息，也没有承诺过归还利息；二、原告提出由于答辩人拖欠借款87个月未还，导致原告直接损失58875.3元，答辩人不予认可，因为在合作开办木材加工厂对经营不善倒闭，答辩人已与原告协商分期归还原告投资的46883元，且是征得原告同意的。为此，不能确定是由于答辩人长期拖欠原告借款不还而导致原告直接损失58875.3元的；三、被告提出的归还利息及导致原告欠信用社货款问题已超诉讼时效，在2010年2月答辩人返还完本金后，该合伙纠纷已处理完结。答辩人并没有承诺支付该借款利息，至2010年4月23日山塘镇综治信访维稳中心组织答辩人与原告调解，协商相关利息问题时，双方协商不成，至今没有再协商，原告现起诉也已超过诉讼时效。综上，原告请求答辩人支付损失58875.3是不合理的，请求法院依法驳回。
原审法院查明的事实
原审法院查明：1995年，原、被告合伙经营木材加工厂。1996年，经双方协商，该木材加工厂交由被告独自经营，经结算，被告应向原告返还投资款46883元，原告同意该款作为被告向其借款的形式使用，之后，被告陆续向原告归还借款至2010年2月将该款全部还清。1997年6月，本案原告欧金华因资金周转需要向清新县山塘农村信用合作社借款10000元，后因逾期未还借款被该信用社于2005年诉至法院，为此，原告承担并支付该案受理费743元。之后，原告陆续向山塘信用社偿还了上述借款剩余本金8766.81元及利息，但由于拖欠时间长，被山塘信用社收取罚息49365.49元。2014年5月，原告以被告拖欠其款项46883元长达87个月才还清，导致其长期拖欠山塘信用社借款8766.81元，并被罚息49365.49元以及负担法院诉讼费743元为由诉至本院，请求被告支付原告损失58875.3元（8766.81＋49365.49＋743）。庭审中，被告对此认为其拖欠原告借款是征得原告同意的，至于原告欠信用社的贷款与其无关。
另查明：诉讼中，原告主张被告于1996年9月向其立下欠条，并口头承诺欠款一年内归还，并支付10%的利息，庭审中，被告对此不予认可，认为原告根本没有就借款要求其立过欠条，也没有口头承诺向原告支付利息，另原告未能就上述主张向本院提交相关证据佐证。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案是合伙协议纠纷。本案中，双方经合伙结算，被告应向原告返还投资款46883元，而原告同意该款作为被告向其借款的形式使用，该款被告亦已还清给原告，故此，双方的合伙关系已完全了结。至于原告向清新县山塘信用社的借款，纯粹是原告与他人之间的金融借款合同关系，与本案属不同法律关系，与被告无关，依据“谁主张、谁举证”以及“合同相对性”原则，原告以被告怠于还款，致使其无力向其他债权人偿还欠款，且加重其还款成本为由请求法院判令原告赔偿其损失58875.3元，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告欧金华的诉讼请求。
本案受理费636元，由原告欧金华负担。（已预交）
当事人二审的意见
欧金华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令被上诉人肖桂初偿还欠款利息58875.3元给上诉人。认为被上诉人欠上诉人款项46883元是事实，该事实有清新县山塘镇综治信访维稳中心的谈话笔录作证，也有一审庭审笔录作证。因此，被上诉人应该偿还欠款期间的利息给上诉人等。被上诉人肖桂初则认为原欠欧金华46883元已于2010年全部还清，现不欠他的钱了，不同意欧金华的上诉请求。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。在二审法庭调查中，上诉人欧金华和被上诉人肖桂初均确认肖桂初原欠欧金华46883元本金，既无关于要支付利息的文字依据，也无作要支付利息的口头约定，且上诉人欧金华对其诉讼请求的58875.3元利息款的构成要素（如利率，计算期限等）无法作出说明。二审期间，经调解，双方无法达成协议。
本院判决理由和结果
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理，应当围绕当事人的诉讼请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，将本案的争议焦点归纳为：肖桂初是否应当承担向欧金华支付58875.3元利息款的责任。
关于定案的证据。欧金华作为主张权利的一方当事人按照“谁主张，谁举证”的规则，有责任提供证据来证明其主张的成立，但在一、二审的诉讼程序中，欧金华没有向法庭提供能够支持其诉讼请求的有效的书面证据，且双方确认连计算并支付利息的口头约定都没有，由此，欧金华无证据证明其诉讼请求的成立。
关于欠款的事实。欧金华对其诉请的利息款58875.3元的构成，无法从利率、计息期限等因素作出说明，不能证明其诉请的事实的存在。
综上所述，上诉人欧金华要求被上诉人肖桂初支付58875.3元利息款缺乏事实依据，理由不充分，其诉讼请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1272元由上诉人欧金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包贤征
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 林健欢
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执462号
申请执行人杨华，男，生于1985年6月6日，汉族，四川省安岳县人，村民。
被执行人刘均洋，男，生于1975年5月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
杨华与刘均洋合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）川2022民初1410号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还28000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记及证券信息、无车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人住所地村民委员会调查，被执行人在其住所地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人28000元。
本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执462号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年八月十六日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执462号申请执行人杨华，男，生于1985年6月6日，汉族，四川省安岳县人，村民。被执行人刘均洋，男，生于1975年5月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。杨华与刘均洋合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）川2022民初1410号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还28000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记及证券信息、无车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人住所地村民委员会调查，被执行人在其住所地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人28000元。本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执462号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年八月十六日书记员  雷 龙