青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异17号
异议人（被执行人）：青岛市服装二十四厂。住所地青岛市市北区延安路**号。
法定代表人徐增琴，厂长。
申请执行人：青岛青青岛（集团）有限公司。住所地青岛市市南区山东路**号***户。
法定代表人臧卫光，董事长。
委托代理人孙永亮，男，1982年7月15日出生，汉族，该公司职员，住青岛市城阳区。
申请执行人青岛青青岛（集团）有限公司与被执行人青岛市服装二十四厂借款合同纠纷一案，本院（2003）北民二初字第366号民事判决书已发生法律效力，本院以（2003）北执字第3389号立案执行。执行中，本院拍卖了被执行人青岛市服装二十四厂名下位于青岛市市北区延安路91号厂房土地，并对拍卖所得执行案款进行了发放。申请执行人青岛青青岛（集团）有限公司与被执行人青岛市服装二十四厂租赁合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1467号民事判决书已发生法律效力，申请执行人青岛青青岛（集团）有限公司向本院申请执行后，本院以（2015）北执字第2778号立案执行。该案诉讼中，本院作出（2014）北民初字第4690号财产保全民事裁定书，冻结了被执行人青岛市服装二十四厂在本院的执行案款60万元。申请执行人青岛青青岛（集团）有限公司与被执行人青岛市服装二十四厂《收购意向书》争议仲裁案，青岛市仲裁委员会2015年9月6日作出的青仲裁字（2015）第167号裁决书已发生法律效力，申请执行人青岛青青岛（集团）有限公司向本院申请执行后，本院以（2015）北执字第2776号立案执行。裁决过程中，青岛青青岛（集团）有限公司提出财产保全申请，请求冻结青岛市服装二十四厂在本院的执行案款60万元，青岛市仲裁委员会于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，本院经审查于2015年4月14日作出（2015）北委保字第1号民事裁定书，冻结了青岛市服装二十四厂在本院的执行案款60万元。被执行人青岛市服装二十四厂对上述执行案件提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人青岛市服装二十四厂提出执行异议称：一、冻结的60万元执行案款，是（2003）北执字第3389号执行案件中应发放给我厂用于职工安置的专用款项，不应冻结，青岛市服装二十四厂的债务不应由职工偿还；二、（2015）北执字第2778号执行案件是起源于（2003）北执字第3389号执行案件中青青岛集团通过法院拍卖程序购得我厂所有的位于青岛市市北区延安路91号厂房及土地，其参与竞买即视为已经认可我厂提前收取租金的事实，无权要求我厂返还租金和《收购意向书》中的两个30万元，我厂不欠青青岛集团的钱；三、2014年1月22日青青岛集团多领取拍卖款200万元，导致职工安置预留款不足，现仍需要安置职工费用包括：5名职工住院费用及子女学费药费未报销的约55000元、6名职工的工龄补偿款250730.40元、欠缴市北区地税局税款约25万元、6名职工应领取的独生子女父母退休后一次性养老补助约10万元、因职工思想不稳定引发的各种费用和律师费等195000元；四、青青岛集团强行占用我厂两间不在拍卖范围的办公用房，造成我厂重大经济损失：财务资料凭证及职工档案丢失、成品半成品损失11万元、占用该两间办公用房损失5万元。请求撤销（2014）北民初字第4690号民事裁定书，解除对应发放给我厂用于职工安置的专项案款60万元的冻结，由青青岛集团承担上述费用约161万元，要求青青岛集团立即付清2009年9月至2013年6月期间租赁我厂一至四楼厂房的全部租金，我厂自2013年6月5日拍卖厂房及土地后，完全丧失了偿还债务的能力，希望通过社会救助保障、司法救助制度彻底解决。异议人青岛市服装二十四厂提交的证据包括：一、2013年7月18日《执行笔录》抄录件一份；该笔录记载，青岛青青岛（集团）有限公司与青岛市服装二十四厂共同确认，（2003）北执字第3389号执行案件执行依据（2003）北民二初字第366号民事判决书的执行标的额为16262080.20元，预留职工安置费用740万元，同意发放给青岛青青岛（集团）有限公司执行案款800万元；二、2013年5月6日《司法拍卖公告》复印件一份；该公告记载青岛鑫海拍卖有限公司于2013年5月6日在《青岛早报》刊登《司法拍卖公告》，拍卖标的为位于青岛市市北区延安路91号青岛市服装二十四厂厂房及土地，拍卖日期为2013年6月5日，特别说明中标注：该房屋六层均已分别出租，由买受人自行清迁，费用由买受人承担，拍卖款优先安置职工，所有税费等由买受人承担；三、《审计评估委托书》复印件一份；该委托书记载，青岛青青岛（集团）有限公司与青岛市服装二十四厂共同委托立信中联闽都会计师事务所有限公司山东分所，就青岛市服装二十四厂2013年8月份之前所欠职工工资、养老保险、独生子女补贴、公积金、托儿费、医疗费、学费、职工借款及解除劳动关系所应当支付的经济补偿金等项目数额进行评估审计；四、《审计结果确认书》复印件一份；该确认书记载青岛青青岛（集团）有限公司与青岛市服装二十四厂共同确认，根据青岛市服装二十四厂截止2013年10月22日提供的审计资料，截止2013年8月份，尚未结算的拖欠员工的款项共计1607363.41元。
申请执行人青岛青青岛（集团）有限公司发表意见称，根据双方在（2003）北执字第3389号执行案件中的约定，拍卖款中优先解决被执行人所欠职工的工资、社保、医疗费、独生子女补贴、学费、子女医疗费等相关费用，并共同委托进行了相关审计，第一次审计金额为1072155.42元，第二次审计金额为1607363.41元，被执行人领取上述款项后至今未向法院和我公司提交发放明细，也未对《收购意向书》中的两个30万元专用款项的流向作出具体说明，因此我公司对执行案款剩余的60万元予以查封保全具有法律和事实依据，该60万元依法应当返还我公司。被执行人的执行异议不成立，请求应予驳回。
查明，中国工商银行青岛市市北区第一支行与被执行人青岛市服装二十四厂借款合同纠纷一案，本院（2003）北民二初字第366号民事判决书已发生法律效力，中国工商银行青岛市市北区第一支行向本院申请执行后，本院以（2003）北执字第3389号立案执行。2008年8月11日，因中国工商银行青岛市市北区第一支行向中国长城资产管理公司济南办事处转让本案债权，本院裁定变更申请执行人为中国长城资产管理公司济南办事处。2012年2月22日，因中国长城资产管理公司济南办事处向青岛青青岛（集团）有限公司转让本案债权，本院裁定变更申请执行人为青岛青青岛（集团）有限公司。2013年6月5日，本院对被执行人青岛市服装二十四厂位于青岛市市北区延安路91号厂房及土地进行了拍卖，由青岛青青岛（集团）有限公司以16041100元成功竞得，所得执行案款交纳至本院。2013年7月28日本院作出（2003）北执字第3389—2号执行裁定书，裁定将上述厂房土地变更为青岛青青岛（集团）有限公司所有。执行中收到多份要求在拍卖所得执行案款中扣留提取被执行人青岛市服装二十四厂债务的《协助执行通知书》。执行案款发放中，双方于2013年8月8日共同确认青岛市服装二十四厂欠职工工资等共计1072155.42元，支付后因在职职工劳动关系无法解除产生的社会保险费用、职工工资、经济补偿、医疗费、独生子女费等由青岛市服装二十四厂承担，不计入解决职工问题的优先范围内，该笔款项于同日发放给青岛市服装二十四厂，由徐增琴领取。2013年10月23日，双方于《审计结果确认书》共同确认，根据青岛市服装二十四厂截止2013年10月22日提供的审计资料，截止2013年8月份，尚未结算的拖欠员工的款项等共计1607363.41元。2014年1月16日，本院向青岛市服装二十四厂发放1007363.41元，由徐增琴领取。另有申请执行人青岛青青岛（集团）有限公司已领取执行案款1000万元，协助青岛市市北区人力资源和社会保障局等单位或个人提取多笔青岛市服装二十四厂应付债务，截止2015年9月9日，拍卖所得执行案款余额为640648.74元。
申请执行人青岛青青岛（集团）有限公司与被执行人青岛市服装二十四厂租赁合同纠纷一案，青岛青青岛（集团）有限公司于2014年9月27日向本院提起诉讼，请求判令青岛市服装二十四厂返还房屋租赁费825500元、电信移动联通基站场地租赁费5万元，共计875500元，本院以（2014）北民初字第4690号受理，诉讼中青岛青青岛（集团）有限公司提出财产保全申请，本院作出（2014）北民初字第4690号财产保全民事裁定书，扣留了青岛市服装二十四厂在本院的执行案款60万元。青岛市服装二十四厂提出复议申请，因其不能提供其他担保财产，本院已告知对其复议请求不予支持，维持原裁定。2015年3月16日，本院作出（2014）北民初字第4690号民事判决书，因青岛青青岛（集团）有限公司于2011年9月8日和2012年7月10日根据双方《收购意向书》支付的60万元存在仲裁条款，该部分争议应提交仲裁，本院不予处理；判决青岛市服装二十四厂返还青岛青青岛（集团）有限公司租金123751元。青岛市服装二十四厂不服该判决提出上诉后，青岛市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）青民一终字第1467号民事判决书，改判租金金额为122085元，驳回青岛青青岛（集团）有限公司其他诉讼请求。申请执行人青岛青青岛（集团）有限公司向本院申请执行后，本院以（2015）北执字第2778号立案执行。
2015年4月7日，青岛青青岛（集团）有限公司向青岛市仲裁委员会提出仲裁请求，要求解除双方《收购意向书》及追加合同，裁决青岛市服装二十四厂返还收购意向金60万元，并提出财产保全申请，请求冻结青岛市服装二十四厂在本院的执行案款60万元；青岛市仲裁委员会于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，本院经审查于2015年4月14日作出（2015）北委保字第1号民事裁定书，扣留了青岛市服装二十四厂在本院的执行案款60万元。2015年9月6日，青岛市仲裁委员会作出青仲裁字（2015）第167号裁决书，裁决解除双方2011年9月6日《收购意向书》及2012年7月3日追加合同，青岛市服装二十四厂向青岛青青岛（集团）有限公司返还其依据《收购意向书》及追加合同获得的60万元收购意向款。青岛青青岛（集团）有限公司依据该《裁决书》于2015年11月3日向本院申请执行后，本院以（2015）北执字第2776号立案执行。
案经合议庭评议，结果如下：
一、依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，被执行人青岛市服装二十四厂对三个执行案件执行行为的异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，不服本裁定的救济途径亦适用该法条。
二、依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，诉讼前、诉讼中及裁决中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。因此，本院以（2014）北民初字第4690号财产保全民事裁定书对青岛市服装二十四厂在本院（2003）北执字第3389号执行案件中执行案款60万元的扣留，已转为（2015）北执字第2778号执行案件的执行措施；青岛市仲裁委员会在青仲裁字（2015）第167号裁决过程中，于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，本院经审查于2015年4月14日作出（2015）北委保字第1号民事裁定书，对青岛市服装二十四厂在本院的执行案款60万元的扣留，已转为（2015）北执字第2776号执行案件的执行措施。上述执行行为均符合法律规定，本院对被执行人青岛市服装二十四厂关于撤销（2014）北民初字第4690号民事裁定书、解除对青岛市服装二十四厂在本院（2003）北执字第3389号执行案件中执行案款60万元冻结措施的异议请求不予支持。
上述两案的执行措施符合法律规定，但其执行依据即（2015）青民一终字第1467号民事判决书和青岛市仲裁委员会在青仲裁字（2015）第167号裁决书中所确定的青岛青青岛（集团）有限公司对被执行人青岛市服装二十四厂享有的债权，并不因扣留措施直接获得分配，需要根据上述债权的性质，由法律赋予（2003）北执字第3389号执行案件的执行权确定分配方案，在该案中依照法律规定，对处置财产产生的共益费用、安置职工的费用、对被执行人享有优先权的债权、无优先权的一般债权等，在处置财产所得执行案款中，根据查明的事实依法分配。相关权利人启动破产程序的，剩余的执行案款依照《破产法》的规定进行分配。
三、被执行人青岛市服装二十四厂提出的执行异议中涉及（2014）北民初字第4690号民事判决书和（2015）青民一终字第1467号民事判决书、青岛市仲裁委员会青仲裁字（2015）第167号裁决书已认定的事实以及裁判结果的部分，不属于执行异议程序审查的范围，其关于不应支付租金及不欠青岛青青岛（集团）有限公司钱的意见，可另行依法主张。
四、被执行人青岛市服装二十四厂提出的执行异议涉及（2003）北执字第3389号执行案件执行行为的部分，为2013年10月23日《审计结果确认书》截止2013年8月份尚未结算的拖欠员工的款项共计1607363.41元，本院于2014年1月16日向青岛市服装二十四厂发放1007363.41元，尚有60万元未发放。
1、被执行人青岛市服装二十四厂认为拍卖余款中的60万元应向其发放，申请执行人青岛青青岛（集团）有限公司认为双方2011年9月6日《收购意向书》及2012年7月3日追加合同支付给青岛市服装二十四厂的60万元、以及徐增琴两次在法院领取的2079518.83元，均去向不明，拍卖余款中的60万元应归该公司所有。因双方存在争议，对于该部分尚未发放的拍卖所得执行案款余额中的60万元，本院尚未作出执行决定。
执行异议审查程序的审查范围，为执行当事人或利害关系人认为执行法院的相关执行行为违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出的执行异议。人民法院尚未作出执行决定的执行行为，不属于执行异议审查程序的审查范围。因此，被执行人青岛市服装二十四执行异议中对拍卖所得执行案款余额中60万元的主张，由执行实施机构依照法律规定作出执行决定，本案执行异议审查程序不予处理。
2、被执行人青岛市服装二十四执行异议中关于申请执行人青岛青青岛（集团）有限公司应承担各种费用约161万元、占用两间办公用房等请求，其异议指向并非人民法院的执行行为，属于执行当事人之间存在的争议，类似争议请求应向执行实施机构提出，执行异议审查程序不予处理。
最高人民法院2011年10月19日法发（2011）15号《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》规定，执行权是人民法院采取执行措施以及对执行异议进行审查的权力，包括执行实施权和执行审查权；地方人民法院应当按照分权运行机制设立执行实施部门和执行审查部门，分别行使执行实施权和执行审查权。因此，执行实施机构尚未作出执行决定时，执行审查部门不能越权代为作出决定，只能对已经发生的执行行为在执行当事人或利害关系人以执行法院的相关执行行为违反法律规定提出执行异议时予以审查。
3、拍卖所得执行案款中用于安置职工的费用，由双方委托审计并于2013年8月8日第一次共同确认数据为1072155.42元，2013年10月23日第二次共同确认为1607363.41元，已向被执行人青岛市服装二十四厂发放2079518.83元，尚有60万元执行案款双方存在争议，执行实施机构未作出执行决定，因此，本院（2003）北执字第3389号执行案件中已经发放执行案款的行为并无违反法律规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
一、驳回被执行人青岛市服装二十四厂对本院（2003）北执字第3389号执行案件执行行为提出的执行异议；
二、驳回被执行人青岛市服装二十四厂对本院（2015）北执字第2776号执行案件执行行为提出的执行异议；
三、驳回被执行人青岛市服装二十四厂对本院（2015）北执字第2778号执行案件执行行为提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年四月十二日
书记员 于程程