浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第275号
原告王理清。
被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。
法定代表人盛秋平，市长。
委托代理人何晶、方琪，系义乌市人民政府工作人员。
被告义乌市监察局,住所地义乌市县前街21号。
法定代表人余绍国，局长。
委托代理人朱淑才，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人吴枝燕，系义乌市监察局工作人员。
原告王理清不服被告义乌市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。因义乌市监察局并非本案适格被告，经本院释明，义乌市监察局退出本案诉讼。原告王理清，被告义乌市人民政府复议机构的出庭行政负责人毛卫民及委托代理人何晶、方琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市人民政府于2015年12月1日作出义政复决字（2015）第132号《义乌市人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》），以申请人提起的行政复议事项不属于可复议的具体行政行为为由，决定：驳回申请人的复议申请。
原告王理清诉称：原告于2015年7月19日通过邮寄方法向义乌市监察局发出依法行政申请书，要求依法查处相关警察违法办理户口迁移行为，将魏淑莲、王慧芳的户口非法迁移到义乌市江东街道下王村，致使原告所在的下王村集体资产受到侵害。义乌市监察局收到申请后作出受理告知单和信访举报转办告知单。之后置之不理，未履行法定职责。原告遂于2015年11月9日向被告义乌市人民政府提出行政复议，被告于同年12月1日作出《行政复议决定》，驳回原告行政复议申请。依据《行政监察法》、《浙江省纪检监察机关办理实名举报暂行办法》之规定等，查处违法违纪是监察机关的法定职责，履行告知是监察机关的法定义务。原告认为，1、被告未查明监察局未按照相关规定在法定期限内对原告的申请进行处置及答复的行为违法的事实；2、被告未查明监察局于2015年7月30日作出告知单的格式文本不符合公文格式、未引用公文号的违法事实；3、被告未查明监察局对原告的申请事项作为信访事项办理的违法事实；4、被告未查明监察局将原告的申请查处事项转交义乌市公安局是故意推卸违法行为；5、依据《行政监察法》规定，对行政机关工作人员违法行为进行监察是监察局的法定职责。可见，被告认为义乌市监察局不履行法定职责不属于《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的可以复议的具体行政行为的认定明显错误。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权利。请求：1、请求依法撤销被告义乌市人民政府作出的《行政复议决定》。2、依法判令被告义乌市人民政府对原告的行政复议申请重新作出答复。3、依法确认被告义乌市监察局收到原告的申请后没有履行监督职责的行为违法。经本院释明，原告明确诉讼请求为第1、2项。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1．依法行政申请书、邮寄单，证明原告于2015年7月19日向义乌市监察局提出依法行政申请的事实。
证据2.告知单，证明义乌市监察局作出了告知单，原告申请义乌市监察局履职的事由已经发生，义乌市监察局告知不合法。
证据3.信访举报转办告知单，证明义乌市监察局作出了违法的告知，推卸、逃避责任，不依法行政。
证据4.行政复议申请书，证明原告于2015年11月9日向被告提出了行政复议申请的事实。
证据5.《行政复议决定》，证明被告作出了案涉违法行政行为。
证据6.《外部监督优于内部监督》，证明法律赋予公民有依法提起监督、建议、批评等权利，并且也可以对行政机关内部监督不力而提起依法监督，同时也证明了外部监督本身就是优于内部监督，被告作出内部监督的决定完全是违背法律的精神。
证据7.《政府外部监督》，证明原告作为合法的公民，依法有权向行政机关提起外部监督。
证据8.《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》，证明原告向义乌市监察局提出依法行政申请，要求对公安民警办理违法户口迁移的违法行为进行监督查处，义乌市监察局没有做出回复，原告对此应当具备行政复议申请人资格。
证据9.《不服监察机关不履行法定职责或超越职权作出的具体行政行为能否申请行政复议？》，证明涉案事项属于行政复议范畴，不应当认为是内部行政行为。
证据10.《纠风成为监察机关法定职责》，证明监察机关有纠正行政机关不正之风的法定职责，原告向监察局提出申请的事项是因原告村的利益受到侵害，与原告有密切关系。
证据11.（2015）巢行初字第00012号、（2015）合行终字第00133号行政判决书，证明监察局具有案涉法定职责，并且原告申请查处义乌市公安局民警违法行为也是符合行政监察法规定。被告没有认真审查义乌市监察局是否履行了相应的职责及是否依法进行了反馈、答复和查处。
被告义乌市人民政府辩称：一、原告提起依法行政申请事项系内部行政监督事项。义乌市监察局于2015年7月20日收到原告的依法行政申请书，认为魏淑莲、王慧芳户口迁入下王村违法，要求依法对办理户口迁移的相关警察进行查处，依法将查处结果书面告知原告。义乌市监察局于2015年7月30日作出受理告示单，同年8月3日作出信访举报转办告知单，明确告知原告对其申请事项已经按照实名举报信访受理其控告、检举，并转交义乌市公安局办理。同年9月15日，义乌市公安局通过邮寄送达方式，将上述检举、控告的处理结果告知原告。由上可见，原告提起依法行政申请事项系要求义乌市监察局依法对相关行政机关工作人员进行查处，并非行政相对人申请行政机关履行保护人身权、财产权、受教育权的法定职责范畴。义乌市监察局亦履行了内部行政监督的法定职责。二、原告的复议请求不属于行政复议法所调整的范围。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定：“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照该法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。监察机关是否履行监察职责以及所实施的监察行为是否合法，均属于监察机关维护行政纪律、履行监察职责范畴，不属于《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的可以复议的具体行政行为。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供了如下作出被诉行政行为的证据及依据：
证据1．行政复议申请书以及申请材料，证明原告提起行政复议申请。
证据2.义乌市监察局的行政复议答复及证明材料，证明行政复议认定的事实清楚。
证据3.行政复议案件受理通知书以及邮寄送达凭证，证明行政复议决定作出的程序合法。
证据4.《行政复议决定》，证明行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
被告提供了《中华人民共和国行政监察法》第二、六、四十、四十一、四十二条，《中华人民共和国行政复议法》第一、二、六、八条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条，证明其适用法律法规正确。
经庭审质证，原告提供的证据，被告质证认为：证据1实质是原告对国家机关工作人员违反行政纪律行为的控告检举。证据2-5真实性、合法性无异议，对其证明目的不认可。证据6-10真实性及证明目的均不予认可。行政机关作出的涉及行政机关公务员的决定依法均不属于行政复议的受理范围。证据11的真实性无异议，证明目的不予认可。
被告提供的证据，原告质证认为：证据1真实性无异议，但对告知单的证明目的及合法性有异议，原告向监察局发出了依法行政申请书，要求查处义乌市公安局相关民警办理魏淑莲、王慧芳两人违法户口迁移的行为，监察局将其当做信访件违反相关法律规定，根据新的行政诉讼法规定是可以提出复议或诉讼。证据2合法性及证明目的均有异议，对监察局的告知单质证意见同证据1，对义乌市公安局的告知书不予认可，其与本案没有关联。证据3无异议。证据4的证明目的不予认可，没有证据可以证明是行政复议决定是通过集体讨论作出的。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1-5真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。证据6-11并非证明本案相关事实的证据，与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认证明力的证据，结合各方当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2015年7月19日，原告王理清向义乌市监察局邮寄一份依法行政申请书，要求义乌市监察局依法对违法办理魏淑莲、王慧芳户口迁移的相关警察进行查处，并将查处结果书面告知原告。同年7月30日，义乌市监察局书面告知原告其提出的申请属于控告、检举，已按实名举报信访件受理，交市纪委监察局信访室办理。同年8月3日，义乌市纪律检查委员会书面告知原告已将其来信反映的市公安局民警违规办理户口迁移等有关问题转交市公安局办理。同年9月15日，义乌市公安局书面告知原告，魏淑莲、王慧芳户口迁移行为符合迁移规定。2015年11月9日，原告向被告提出行政复议申请，要求确认义乌市监察局未履行法定职责违法，并责令义乌市监察局依原告申请履行法定职责。被告于同年11月10日立案受理，经审理于同年12月1日作出《行政复议决定》，以原告申请的事项不属于可以复议的具体行政行为为由，决定驳回原告的复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，原告王理清向义乌市监察局提出申请要求“对违法办理魏淑莲、王慧芳户口迁移的相关警察进行查处”，其实质属于《中华人民共和国行政监察法》所规定的对行政机关工作人员违反行政纪律行为的控告或检举。原告控告或检举的事项本身与其并不具有直接的关联，对被控告或检举人员的处理结果亦不会对原告的权利义务产生实际影响。即义乌市监察局是否履行案涉职责均不会对原告的合法权益造成侵害，故原告以义乌市监察局未依申请履职为由提出的行政复议申请显然不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。被告据此作出驳回原告的行政复议申请正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王理清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王理清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 徐菁婧
二〇一六年五月十八日
代书 记员 厉凯静