四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2468号
原告郑彩红，女，生于1976年9月4日，住河南省孟州市。
原告吴雨霜，女，生于2000年11月14日，住河南省孟州市。
原告吴雨霏，女，生于2012年8月6日，住河南省孟州市。
法定代理人郑彩红，女，生于1976年9月4日，住河南省孟州市，系原告吴雨霏母亲。
原告吴井华，男，生于1952年12月8日，住河南省孟州市。
原告党保花，女，生于1952年9月12日，住河南省孟州市。
以上五原告特别授权代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被告咸阳嘉宇工贸有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区秦皇北路108号南楼二层。
法定代表人贠维轩，系该公司执行董事。
被告咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司，住所地：陕西省杨凌示范区神果路225号胡新庄。
负责人：张文涛。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。
负责人陶娟，系该公司经理。
特别授权代理人刘涛，系该公司法务专员。
被告平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层。
负责人徐强胜，系该公司总经理。
委托代理人夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。
被告陈大鹏，男，生于1972年3月8日，住陕西省咸阳市。原告郑彩红、吴雨霜、吴雨霏、吴井华、党保花与被告咸阳嘉宇工贸有限公司（以下简称：嘉宇工贸公司）、被告咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司（以下简称：盛达汽车杨凌公司）、被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：安邦财险陕西分公司）、被告平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称：平安财险咸阳支公司）、被告陈大鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彩红、吴雨霜、吴雨霏、吴井华、党保花特别授权代理人田新功，被告安邦财险陕西分公司特别授权代理人刘涛、被告陈大鹏到庭参加诉讼。被告嘉宇工贸公司、被告盛达汽车杨凌公司、被告平安财险泾阳支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告郑彩红、吴雨霜、吴雨霏、吴井华、党保花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、被扶养人生活费309900元、精神抚慰金50000元、处理事故交通费6978元、食宿费10560元、误工费1009.19元，以上合计972359.69元，要求赔偿454943.88元。其中被告安邦财险陕西分公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，被告平安财险咸阳支公司应在商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日1时35分许，原告亲属吴冬占驾驶豫HXXX**号重型半挂牵引车/豫HYY**挂号重型仓栅式半挂车行驶至包茂高速公路1416公里加300米路段处时，与前方由被告陈大鹏驾驶的陕DXXX**号重型半挂牵引车/陕VYY**挂号重型低平板半挂车尾随相撞，造成吴冬占当场死亡。经交警部门认定吴冬占负事故主要责任，陈大鹏负事故次要责任。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，因陕DXXX**号重型半挂牵引车在被告安邦财险陕西分公司投保有交强险和三者险，陕VYY**挂号重型低平板半挂车在被告平安财险咸阳支公司投保有三者险，故应由保险公司在限额内对原告损失进行赔偿，超出限额部分由被告陈大鹏承担。
被告嘉宇工贸公司辩称，被告嘉宇工贸公司不是肇事车辆陕DXXX**号的实际所有人，该车辆虽然登记在被告嘉宇工贸公司的名下，但不是该车辆的实际所有人，也从来没有对该车辆享有过使用权和收益权。因此，被告嘉宇工贸公司不应对该车辆造成的交通事故承担法律责任。
被告盛达汽车杨凌公司辩称，原告诉称的2017年6月8日肇事的陕VYY**挂号重型低平板半挂车虽然登记在被告盛达汽车杨凌公司的名下，但该车辆的实际所有人为陈大鹏，该车的营运支配权及运营利益的获得均由陈大鹏享有，被告盛达汽车杨凌公司不享有任何权利，依法不应承担任何责任。陕VYY**挂号重型低平板半挂车在被告平安财险泾阳支公司投保有商业第三者责任险50万元，且投有不计免赔，承保的保险公司应在承保的范围内承担赔偿责任。
被告安邦财险陕西分公司辩称，陕DXXX**号车辆在我公司投保了交强险和100万三者险。事故当天，该车辆违规超高装载，保险公司有10%的免赔率。本案事故是由死者疏忽大意追尾造成的，应承担80%的责任比例，我公司按照20%的责任比例进行赔付。死者系河南户口，死亡赔偿金、丧葬费应当按照河南省的标准进行计算。被扶养人系农村户籍，因此被扶养人生活费应当按照农村标准计算。精神抚慰金按照30000元损失金额计算；交通费只认可直系亲属的2000元、食宿费1000元；误工费同样也只认可直系亲属的费用。
被告平安财险咸阳支公司辩称，本案死者的死亡赔偿金、被扶养人生活费通过法庭调查，均系农村居民，依法应按照四川省农村居民标准计算其死亡赔偿金和被扶养人生活费。原告主张的交通费、食宿费明显过高，虽然原告在交通事故发生后到案发地来处理交通事故及善后事宜，必然会发生交通费和食宿费用，但原告主张的数额明显高于实际发生和相关规定，请求法庭根据本案实际情况和相关规定认定。本案死者吴冬占承担本次事故的主要责任，陈大鹏承担次要责任，陈大鹏驾驶的陕DXXX**号车辆在安邦财险公司投保了交强险和100万三者险，陕VYY**挂车在平安财险公司投保三者险50万元，因此本案的合法损失由安邦财险公司在交强险限额内赔偿后，余下部分由本案死者吴冬占承担70%，剩余30%的损失由安邦财险公司和平安财险公司按保险比例分别承担2/3、1/3的损失赔偿。按照保险合同的约定，保险公司对本案的诉讼费、鉴定费不承担责任。
被告陈大鹏辩称，不同意安邦保险公司提出的超高免赔。牵引车在安邦投保，但牵引车头不装载货物，不存在超高，且我车辆也没有超高装载货物，有事故认定书为依据，故不同意安邦保险的免赔意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日1时35分许，原告亲属吴冬占驾驶豫HXXX**号重型半挂牵引车/豫HYY**挂号重型仓栅式半挂车行驶至包茂高速公路1416公里加300米路段处时，与前方由被告陈大鹏驾驶的陕DXXX**号重型半挂牵引车/陕VYY**挂号重型低平板半挂车尾随相撞，造成吴冬占当场死亡，豫HXXX**号重型半挂牵引车车辆受损，陕VYY**挂号车所载货物受损的道路交通事故。
2017年6月8日，四川省公安厅交警总队高速公路支队渝一大队委托达州金证司法鉴定中心对吴冬占的死亡原因进行法医学鉴定。2017年6月9日，达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心（2017）病检字第76号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：死者吴冬占的死亡原因符合车祸致胸腔脏器破裂并发失血性休克死亡。
事故发生后，被告陈大鹏于2017年6月11日向原告郑彩红支付15000元，用于处理吴冬占丧葬事宜。
2017年6月19日，四川省公安厅交警总队高速公路支队渝一大队作出达渝一公交认字[2017]第00012号《道路交通事故认定书》，该认定书对该次道路交通事故的形成原因及证据进行了分析，并对当事人导致该次交通事故的过错及责任作出认定，认定当事人吴冬占承担此次事故的主要责任；当事人陈大鹏承担此次事故的次要责任。
另查明，死者吴冬占曾用名吴冬站，户籍地为河南省孟州市，农村居民。吴冬占于2002年从事道路货物运输工作，2009年10月在孟州市购买房屋一套与其妻子和子女居住。原告吴井华（生于1952年12月8日）与原告党保花（生于1952年9月12日）系夫妻，双方婚后生育一子即死者吴冬占。吴冬占与其妻子郑彩红于2000年11月14日生育长女吴雨霜，于2012年8月6日生育次女吴雨霏。
被告陈大鹏驾驶的陕DXXX**号重型半挂牵引车在被告安邦财险陕西分公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任保险及第三者责任保险不计免赔险；陕VYY**挂号重型低平板半挂车在被告平安财险咸阳支公司投保了保险限额为50万元的第三者责任保险及第三者责任保险不计免赔险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份信息材料、驾驶证、行驶证和道路运输证复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单抄件、收条、孟州市河雍街道办事处育新社区居民委员会证明、孟州市谷旦镇吴村村民委员会证明、售房协议及收条、天然气发票、电费收据、死亡注销证明及火化证明等证据证实，本院予以确认。
针对本案双方当事人争议的焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
一、原告诉求的各项损失的认定
1、死亡赔偿金，经达州金证司法鉴定中心鉴定，死者吴冬占的死亡原因系本案车祸事故。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农民居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。死者吴冬占的户籍登记虽为农村居民，但吴冬占从2002年起至死亡时均在从事道路运输工作，从2009年10月在孟州市河雍街道买房居住，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故依照最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，其死亡赔偿金应以2016年度四川省城镇居民人均可支配收入28335元作为标准计算20年，即死亡赔偿金为566700元（28335元/年×20年）。
2、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张丧葬费符合法律规定，即丧葬费费为27212.5元（54425元/年÷2）。
3、被抚养人生活费，虽然受害人是农村居民，但根据最高人民法院2016年11月30日第八次全国民事商事审判工作会议纪要第八条，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照城镇居民标准计算。本案是按照城镇标准计算死亡赔偿金，因此被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案中被扶养人吴井华和党保花已年满六十五周岁，因此按2016年度四川省城镇居民人均消费性支出20660元计算十五年，另根据原告提供的证明知道，原告吴井华与党保花婚后只生育了一个子女，即死者吴冬占。因此，被扶养人生活费吴井华为309900元（20660元×15年），被扶养人生活费党保花为309900元（20660元×15年）。死者吴冬占长女吴雨霜生于2000年11月14日、次女吴雨霏生于2012年8月6日，均系未成年人，其主张被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。即被扶养人生活费吴雨霜10330元（20660元/年×1年÷2人），吴雨霏134290元（20660元/年×13年÷2人）。由于本案中被扶养人共有四人，年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本案被扶养人生活费年限总数计算为十五年，总金额为309900元。
4、精神损害抚慰金，根据本案车祸事故导致吴冬占当场死亡的实际情况，确给其近亲属造成了较严重的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持。
5、交通费和住宿费，原告主张处理吴冬占后事发生的交通费和食宿费17538元，原告提交了交通费票据，未提交食宿费票据，且诉请偏高，但根据本案实际情况，死者吴冬占系河南人，在四川省大竹县死亡，其家属均从外地赶来办理身后事宜，其交通费和食宿费属实际发生的合理费用，故本院酌情确定交通费和食宿费5000元。
6、误工费，原告主张为处理死者安葬事宜原告误工费1009.19元。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，误工损失是受害人亲属因办理受害人的丧葬事宜而减少收入的赔偿费用，故其误工损失本院酌情确定720元（3人×3天×80元/天）。
综上，原告因本案交通事故造成的损失为：死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、被扶养人生活费309900元、精神损害抚慰金50000元、交通费和食宿费5000元、误工费720元，共计959532.5元。
二、对原告上述损失的赔偿责任的承担
本院认为:公民享有生命健康权，因生命、健康权受到侵害，应依法得到法律保护。本案中，吴冬占驾驶机动车疏忽大意，与被告陈大鹏驾驶的车辆尾随相撞，致使自己当场死亡。四川省公安厅交警总队高速公路支队渝一大队作出的死者吴冬占、被告陈大鹏分别负此事故的主要责任、次要责任的认定，客观、恰当，且事故双方当事人对事故责任认定均未提出异议，本院予以采信。因此，根据本案的实际情况，本院确定死者吴冬占、被告陈大鹏承担此次事故的民事责任比例分别为70%、30%。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因被告陈大鹏驾驶的陕DXXX**号重型半挂牵引车在被告安邦财险陕西分公司投保了交强险和第三者责任保险及第三者责任保险不计免赔险；陕VYY**挂号重型低平板半挂车在被告平安财险咸阳支公司投保了第三者责任保险及第三者责任保险不计免赔险。事故发生在保险期内，原告的损失应先由安邦财险陕西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该公司和平安财险咸阳支公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，应当纳入伤残赔偿限额项下赔偿的为上述费用第1-6项合计959532.5元，已超出责任限额，被告安邦财险陕西分公司在交强险内只应赔偿110000元。原告的总损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额，其超过部分由本院确定的民事责任比例承担民事责任。
原告的总损失959532.5元，扣除交强险部分，原告还剩余的损失为849532.5元（959532.5元-交强险110000元），根据本院确定的死者吴冬占、被告陈大鹏承担民事责任的比例，死者吴冬占自行承担594672.75元（849532.5元×70%），被告陈大鹏赔偿254859.75元（849532.5元×30%）。因被告陈大鹏驾驶的该事故车辆在被告安邦财险陕西分公司和被告平安财险咸阳支公司分别投保了100万三者商业险和50万三者商业险及不计免赔险，故被告陈大鹏的赔偿责任应由二被告保险公司依照保险合同的约定在保险责任限额内按比例赔偿，即被告安邦财险陕西分公司赔偿279906.5元（第三者责任险254859.75元×2/3+交强险110000元）；被告平安财险咸阳支公司赔偿84953.25元（第三者责任险254859.75元×1/3），共计赔偿364859.75元。
被告安邦财险陕西分公司辩称，被告陈大鹏在事故当天，该车辆违规超高装载，保险公司有10%的免赔率。但在该道路交通事故认定书中未载明陈大鹏驾驶的车辆是否违规超高超载，同时在认定事故责任时亦未认定此次交通事故系陈大鹏超高超载引起的，且被告安邦财险陕西分公司亦未向本院提交陈大鹏驾驶的车辆是否违规装载的其他依据，故被告安邦财险陕西分公司的该项抗辩，本院不予支持。
综上，原告郑彩红、吴雨霜、吴雨霏、吴井华、党保花在本案中的总损失为959532.5元，被告安邦财险陕西分公司在交强险、三者险内赔偿原告279906.5元；被告平安财险咸阳支公司在三者险内赔偿84953.25元；原告自行承担594672.75元；被告陈大鹏在吴冬占死亡后已支付原告郑彩红15000元，应当在本案中予以扣除。
据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效之日起十日内向原告郑彩红、吴雨霜、吴雨霏、吴井华、党保花支付264906.5元元，支付被告陈大鹏15000元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告郑彩红、吴雨霜、吴雨霏、吴井华、党保花支付84953.25元；
三、驳回原告郑彩红、吴雨霜、吴雨霏、吴井华、党保花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元，由原告郑彩红、吴雨霜、吴雨霏、吴井华、党保花负担5670元，由被告陈大鹏负担2430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一七年九月二十八日
书记员 向雁博