河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1534号
原告：庞晓静，女。
原告：李路一，男。
法定代理人：庞晓静，系其母亲。
原告：李献忠（曾用名李献中），男。
原告方委托代理人：曹起锋，内乡县师岗镇中心法律服务所工作者。
被告：内乡县宏运物流有限公司。机构代码：79061605-2。住所地：内乡县312国道五里堡中段。
法定代表人：赵轩豪，任该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。机构代码：66724387-9。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
代表人：张国勇，任该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人：刁亚杰，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司。机构代码：92778048-7。住所地：银川市清和北街**号。
代表人：吴朝晖，任该公司经理。
被告：太平财产保险有限公司榆林中心支公司。机构代码：79078685-2。住所地：陕西省榆林市榆阳区交通局楼。
代表人：刘长志，该公司总经理。
委托代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。
被告：晏花艳，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。机构代码：92054396-4。住所地：西安市雁塔区高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
代表人：原廷会，任该公司总经理。
委托代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
被告：张鹏，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司。机构代码：22409061-5。住所地：陕西省榆林市靖边县城东关城**号。
代表人：姚江，任该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。机构代码：73535576-9。住所地：陕西省榆林市高新开发区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓*楼。
代表人：沈玉东，任该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。机构代码：77381728-2。住所地：陕西省西安市碑林区环城南路西段**号海联大厦*楼。
代表人：李腾，任该公司总经理。
原告庞晓静、李路一、李献忠与被告内乡县宏运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司、太平财产保险有限公司榆林中心支公司、晏花艳、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、张鹏、中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、华安财产保险股份有限公司陕西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹起锋与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人刁亚杰、被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司委托代理人杨恒、被告晏花艳、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人孔磊到庭参加了诉讼。被告内乡县宏运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司、张鹏、中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、华安财产保险股份有限公司陕西分公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月2日，李向辉乘坐喻光伟驾驶内乡县宏运物流有限公司的豫RF56**、豫RC8**号半挂货车行驶至包茂高速延安段K804＋500m处时，与被告方的七辆汽车发生连环碰撞，造成李向辉当场死亡，要求被告车方及其投保的保险公司赔偿各项损失共计681858.31元。
原告为支持诉请成立向本院提交以下证据：
1、事故认定书，证实发生交通事实；
2、原告方身份证、户口簿、结婚证、村委证明、内乡县人民政府文件，以证实原告方身份情况、赔偿标准应按城镇标准计算。
被告内乡县宏运物流有限公司在答辩中辩称：豫RF56**（主）、豫RC8**（挂）号车辆是原告家庭出资购买的，挂靠登记在答辩人名下，双方签订有车辆经营服务合同，该车在保险公司入有交强险和商业三者险，应该由保险公司在合理范围内赔偿，答辩人不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请。
被告中国人寿财险郑州支公司辩称：事故发生属实，我公司愿意按照保险合同赔偿原告合理损失。应当由发生事故的对方车辆在交强险和商业险内先行赔付，其后由我公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司在答辩状中辩称：死者李向辉系内乡县宏运物流有限公司所有车辆的乘坐人，二者属运输合同关系，与我方投保车辆属侵权关系，在合同关系与侵权纠纷竞合情形下，原告应择一诉讼。本案除受害人李向辉外，喻光伟等均为被保险车辆外第三者，除非明确表示放弃权利，法院也应通知其参加诉讼。喻光伟已触犯交通肇事罪，应“先刑后民”，以刑事案件审理为依据。被保险人在此次交通事故中无责任，应在交强险分项限额内按无责任限额赔付。
被告太平财产保险有限公司榆林中心支公司辩称：对原告的合理损失愿意在交强险无责任限额范围内赔付，不承担诉讼费用。
被告晏花艳及被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的答辩意见同太平财产保险榆林中心支公司。
被告张鹏在书面答辩状中辩称：机动车交通事故的赔偿是根据责任划分进行赔偿，我在事故中没有责任，没有责任赔偿，原告起诉我是错误的，法院应当驳回起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司在其答辩状中辩称：我公司保险的车辆在本次事故中是无责方，同意在交强险无责任限额内赔偿原告各项损失12100元。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其答辩状中辩称：在我公司投保的车辆本次事故中没有责任，我公司只能在交强险无责任范围内按照分项限额赔付。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司的书面答辩意见同上。
被告方除内乡县宏运物流公司提供了一份“车辆经营服务合同书”，中国人民财险银川市兴庆支公司提供了一份交强险保险单抄件及强制险保险条款外，未提供其它证据。
对于原告提供的证据，出庭的各被告对其真实性不持异议，但认为证据不够全面，赔偿标准应按农村居民标准计算。该部分证据本院认定为有效证据，至于赔偿标准问题，将在评析部分评述。被告内乡县宏运物流公司提供的证据原告不持异议，中国人民财险银川市兴庆支公司提供的证据系统一制式合同与条款，本院予以认证。
依据上述有效证据及原、被告各方的诉辩主张，本院确认以下案件事实：宁A969**号中型厢式货车登记车主为王晓宁，在中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司投保交强险；陕K597**号大型卧铺客车登记车主为榆林恒泰汽车运输集团有限公司，在太平财产保险有限公司榆林中心支公司投保交强险；陕AM90**号中型普通客车登记车主为滑丽，发生事故时未入保险；陕A3S7**号小型轿车登记车主晏花艳，在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险；陕KB14**（陕K20**挂）号重型半挂车车主为张鹏，在中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司投保交强险；陕KA89**（陕K34**挂）号重型半挂货车登记车主为榆林市佳日集团运输有限公司，在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险；陕AK11**号重型仓栅式货车登记车主为张艳军，在华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险。2014年10月21日4时25分许，李向辉乘坐由喻光伟驾驶、登记车主为内乡县宏运物流有限公司的豫RF56**（豫RC8**挂）号重型半挂货车沿包茂高速行驶至延西高速K804＋500m处时，因操作不当，致使车辆失控与前列因交通事故依次等侯通行的七辆汽车发生连环碰撞，造成交通事故，致李向辉当场死亡，宁A969**号货车乘车人王建军及陕K597**号客车乘坐人文文不同程度受伤，八车及路产不同程度受损，该事故经咸阳公安局交警支队西宝高交大队认定，喻光伟负事故的全部责任，其它七车均属合法驾驶，对本事故无责任。
另查，豫RF56**（豫RC8**挂）号货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险及商业险，发生事故的八车除滑丽的车外，其余七车事故均发生在保险期间内。原告庞晓静、李路一、李献忠分别为死者李向辉的妻子、儿子和父亲。李献忠包括李向辉在内共有二个子女，李向辉和李献忠户口登记均为非农业家庭户口，庞晓静与李路一户口所在地内乡县湍东镇龙园村根据内乡县人民政府内政文（2006）18号文件规定，已划入城区范围。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.63元，人均消费支出为14821.98元。
本院认为：公民的生命权受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。本案原、被告争议的中心问题，是在侵权方无责任的情况下，交强险的赔偿比例问题。对此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……而并未有关于分项或无责任限额的规定，故被告辩称应按分项无责任限额赔偿，于法无据，本院不予支持。被告人财险银川市兴庆支公司辩称，合同关系与侵权关系竞合原告应择一主张权利的问题，原告方选择的是交通事故侵权之诉，故除人寿财险郑州市中心支公司外，向其他被告主张侵权赔偿，本院依法判决。而原告向被告内乡县宏运物流有限公司及人寿财险郑州市中心支公司请求作为合同相对方的责任，本案不予处理，原告可另行主张权利。被告人财险银川市兴庆支公司辩称，应通知喻光伟等其他人参加诉讼，因本案原告中仅获得了部分保险金赔偿，对其他受害人预留有保险金份额，且内乡县宏运物流有限公司的车辆作为其它车方的第三者，也投保有交强险及商业三者险，可待其主张权利后另行处理，至于被告辩称“先刑后民”问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。故该辩称理由本院不予支持。原告李献忠、死者李向辉户口均登记为非农业家庭户口，庞晓静和李路一户口虽登记为农业户口，但其所在的龙源（园）村在2006年已被内乡县人民政府划入城区范围，故原告方的赔偿标准应按城镇居民计算，具体如下：1、死亡赔偿金：22398.03元×20年=447960.6元；另计入被扶养人扶养费：其儿子14821.98元×11.5年÷2人=85226.39元，其父亲：14821.98元×17年÷2人=125986.83元；本项计为659173.82元；2、丧葬费18979元；两项合计：678152.82元。该损失应由除内乡县宏运物流有限公司外的另外七方车辆各按七分之一赔偿。因滑丽所有的车辆未入交强险，原告请求由其他六方车辆保险公司予以赔偿符合法律规定，本院予以准许。六方被告各按六分之一负担，每方负担数额为113025.47元，六方车辆每方多负担为16146.5元，可在赔偿后向车主滑丽追偿。审理中原告自愿放弃要求车主王晓宁、榆林恒泰汽车运输集团有限公司、滑丽、榆林市佳日运输集团有限公司、张艳军承担责任，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司、太平财产保险有限公司榆林中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、华安财产保险股份有限公司陕西分公司在判决书生效后十日内各在交强险范围内赔偿原告庞晓静、李路一、李献忠因李向辉死亡的各项损失113025.47元。
案件受理费10660元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 杨吉密
陪审员 杨军剑
二〇一五年五月七日
书记员 刘 蔚