新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第01493号
原告：兰州格赛克设备租赁有限公司新疆分公司。
住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西城街27号1区*号*层*单元201。
负责人：黄兴叶，该分公司经理。
委托代理人：王献新，新疆旭光律师事务所律师。
被告：罗牟平，男，汉族，1974年9月19日出生。
第三人：江苏省苏中建设集团股份有限公司新疆分公司。
负责人：陆俊，该分公司经理。
委托代理人：王林，该分公司项目管理部经理。
原告兰州格赛克设备租赁有限公司新疆分公司诉被告罗牟平、第三人江苏省苏中建设集团股份有限公司新疆分公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员赵玉华适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告兰州格赛克设备租赁有限公司新疆分公司的委托代理人王献新，被告罗牟平，第三人江苏省苏中建设集团股份有限公司新疆分公司的委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州格赛克设备租赁有限公司新疆分公司诉称：2012年6月19日，原告将其购买的两台塔式起重机（其中一台型号为QTZ63、整机编号为F010、备案号为BC-T00646，另一台型号为QTZ63、整机编号为F011、备案号为BC-T00647）委托挂靠在被告罗牟平所有的昌吉市陇鑫建筑机械设备租赁中心，并由昌吉市建设工程安全监督站以昌吉市陇鑫建筑机械设备租赁中心名义予以备案，由被告代理原告于2013年6月20日将上述两台塔式起重机租赁给第三人使用，后被告与第三人于2013年7月28日补签了《塔吊租赁合同》，合同约定塔吊进场后第三人付给被告进出场及以上相关费用每台450**元，合计90000元；租赁费每台每天850元。被告将原告的上述两台塔式起重机租赁给第三人使用，使用期限为2013年6月20日至2013年11月20日及2014年4月1日至2014年11月31日。原告向被告支付挂靠备案费2000元／台，第三人向原告支付2014年部分设备租赁费215000元，2013年租赁费255000元、2014年剩余租赁费193000元及进场费66000元至今未付。现原告诉至法院，请求：1、判令被告和第三人支付租赁费448000元、利息19461元；2、判令被告和第三人支付设备进厂费66000元、利息6246元；3、判令被告和第三人承担本案诉讼费、送达费。
被告罗牟平辩称：原告以昌吉市陇鑫建筑机械设备租赁中心的名义与第三人签订《塔机租赁合同》，合同内容系原告与第三人自行协商，合同履行、租赁费的支付均系原告与第三人进行，被告从未参与。请求驳回原告对被告的起诉。
第三人江苏省苏中建设集团股份有限公司新疆分公司述称：1、涉案的两台塔机所有权不清，原告主体是否适格不清；2、第三人与原告之间没有直接的合同关系，第三人不欠原告租赁费、进场费；3、两台塔机中有一台塔机产品质量不合格，导致第三人施工进度降低，给第三人造成一定损失，第三人保留向原告主张赔偿损失的权利。
原告举证、被告及第三人质证，本院认证如下：
1、2014年11月14日证明、合格证，拟证实涉案的两台塔机系甘肃建设装备制造有限公司制造，该公司将塔机交由其子公司兰州格赛克设备租赁有限公司的分公司即本案原告在新疆地区对外销售、出租。经质证，被告及第三人对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
2、建筑起重机械产权备案表、挂靠管理费用结算、收条、个体工商户营业执照、税务登记证，拟证实2012年6月19日原告将10台机械挂靠在被告的昌吉市陇鑫建筑机械设备租赁中心，原告向被告支付机械挂靠费20000元。经质证，被告认可收到原告10台机械，但具体型号未经核实，故对挂靠管理费用结算表的真实性有异议，对其他证据的真实性认可；第三人对该组证据的真实性不清，对关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
3、塔吊租赁合同，拟证实原告委托被告出租机械，被告将涉案2台机械出租于本案第三人。经质证，被告认可合同落款处出租人公章系被告公章，但认为该合同实际并非被告与第三人签订；第三人对该合同的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、收据4张、对账单1张，拟证实第三人向原告支付2014年租赁费215000元。经质证，被告及第三人对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告罗牟平及第三人江苏省苏中建设集团股份有限公司新疆分公司均未向法庭提交证据。
经庭举证、质证、认证，法庭确认以下事实：
昌吉市陇鑫建筑机械设备租赁中心系个体工商户，经营业主为被告罗牟平。2012年6月19日，原告兰州格赛克设备租赁有限公司新疆分公司将其建筑机械塔机、升降机共计10台挂靠在昌吉市陇鑫建筑机械设备租赁中心，并委托该租赁中心对外出租。2013年7月28日，昌吉市陇鑫建筑机械设备租赁中心（甲方）与第三人江苏省苏中建设集团股份有限公司新疆分公司（乙方）签订《塔吊租赁合同》一份，约定甲方将两台塔吊租赁于乙方使用，甲方负责安装、免费保养；塔吊保证130米高度，运行包括标准件和护墙在内；租赁费每天每台8**元，指从基础到顶层的综合平均价格，时间自检验手续交付项目部后开始计算；起用时间为2013年6月20日，停用时间为2013年11月20日；报停时间以停工报告为准。另，双方还对其他权利义务作了约定。现双方租赁合同尚在继续履行中。
另查，塔吊进场后第三人需每台机械支付进出场及相关费用45000元，两台900**元。
再查，合同约定2013年两台机械的租赁期限为2013年6月20日至2013年11月20日，故租赁费为255000元（850元／天／台×5个月×30天×2台）；合同中未对2014年租赁期限予以约定，但庭审中原、被告及第三人均认可新疆地区建筑行业一般在4月10日左右开工，11月10日左右停工，根据原、被告及第三人认可的开工、停工时间，2014年原告两台塔机的租赁费应为357000元（850元／天／台×7个月×30天×2台）。扣除第三人向原告支付租赁费215000元，2013年剩余租赁费40000元（255000元-215000元）及2014年租赁费357000元未付。
本院认为，原告将其塔机挂靠于昌吉市陇鑫建筑机械设备租赁中心，并委托该租赁中心出租于第三人，合同履行中，第三人亦陆续向原告支付塔机租赁费，以上行为可说明原告系涉案塔机的出租人，第三人系承租人。原告作为出租人向承租人即本案第三人主张塔机租赁费合理合法。根据庭审查明，第三人尚欠原告2013年租赁费40000元、2014年租赁费357000元，合计397000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，第三人未按时向原告支付租金，应当向原告赔偿租金利息损失6529元［（40000元×6.15％÷12个月×14个月）＋（357000元×6.15％÷12个月×2个月）］。双方约定塔机进场后第三人需每台机械支付进出场及相关费用45000元，两台900**元，现原告要求第三人支付两台塔机进场费66000元是行使处分权的行为，本院予以准许。第三人未按时向原告支付进场费，应当自2013年6月20日进场之日起向原告赔偿进场费利息损失6427元（66000元×6.15％÷12个月×19个月）。现原告要求赔偿进场费利息损失6246元合理合法，本院予以支持。被告罗牟平非塔机承租人，其在本案中不承担民事责任。本院对原告主张的合理部分的诉讼请求予以支持。第三人辩解其与原告之间没有直接的合同关系及第三人不欠原告租赁费、进场费，对此第三人未向法庭提交证据证实，本院不予采信；第三人辩称涉案两台塔机中有一台塔机产品质量不合格，导致第三人施工进度降低，给第三人造成一定损失，对此第三人可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、第三人江苏省苏中建设集团股份有限公司新疆分公司支付原告兰州格赛克设备租赁有限公司新疆分公司租金397000元、赔偿租金利息损失6529元；
二、第三人江苏省苏中建设集团股份有限公司新疆分公司支付原告兰州格赛克设备租赁有限公司新疆分公司进场费66000元、赔偿进场费利息损失6246元；
三、被告罗牟平在本案中不承担民事责任。
以上款项合计475775元，第三人江苏省苏中建设集团股份有限公司新疆分公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4599元（已减半收取），由原告兰州格赛克设备租赁有限公司新疆分公司负担381元，第三人江苏省苏中建设集团股份有限公司新疆分公司负担4218元；邮寄送达费180元，由第三人江苏省苏中建设集团股份有限公司新疆分公司负担（本案受理费、邮寄送达费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 赵玉华
二〇一五年一月二十八日
书记员 李思颖