广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民三初字第130号
原告谢锦安，男。
法定代理人谢永源，男，系原告之父亲。
法定代理人赖凤平，女，系原告之母亲。
被告余勇，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋梅州公司）。
负责人杨国清，系该公司总经理。
委托代理人李雍彬、温牧华，系该公司员工。
原告谢锦安诉被告余勇、太平洋梅州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告谢锦安的法定代理人赖凤平，被告余勇，被告太平洋梅州公司的委托代理人温牧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锦安诉称，2014年5月13日12时，余勇驾驶粤MJP7**号车撞伤行人谢锦安，交警认定谢锦安、余勇负事故的同等责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》等法律规定，原告因交通事故遭受损失如下：1、医疗费，已由余勇支付；2、住院伙食补助费100元／天×9天=900元；3、后续治疗费500元；4、营养费20元／天×90天=1800元；5、残疾赔偿金32598.7元／年×20年×10%=65197.4元；6、住院护理费200元／天×9天=1800元及出院后护理费200元／天×90天=18000元；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金15000元；9、鉴定费3000元。以上损失合计107197.4元，应由两被告承担相应责任。原告的诉讼请求：一、被告余勇向原告赔偿住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费等共107197.4元，被告太平洋梅州公司在保险赔偿限额内承担连带赔偿责任。二、诉讼费由被告负担。
被告余勇辩称，粤MJP7**号车在太平洋梅州公司购买了交强险。事故发生之后，余勇预付谢锦安的医疗费6625.85元。案件由法院依法处理。
被告太平洋梅州公司辩称，一、答辩人仅承保车架号为LZWACAGA1C7207649、发动机号为8CA2011442车的交强险。保险人涉案诉讼时，被保险人应该向保险人即答辩人提供出险时驾驶员有效的驾驶证、行驶证、车架号、发动机号等，否则，答辩人有权依据保险合同拒绝赔偿。二、答辩人不承担超出限额和合同约定外的赔偿责任。三、根据相关规定，交强险保险责任对受害人的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，应分项核算。如超出限额部分，保险公司不承担赔偿责任。四、对原告在索赔项目及数额计算上的意见：1、医疗费经余勇垫付后已向答辩人理赔，答辩人在收缴了医疗费原件后将医疗费（总额6625.85元）已根据保险合同的约定理赔给了被保险人即被告余勇。因此，交强险医疗费限额剩余3374.15元，故原告请求的住院伙食补助费、后续治疗费、营养费和鉴定费等赔偿总额应以3374.15元为限，超出部分答辩人不承担。2、住院伙食补助费应按8天计算。3、后续治疗费没有法律依据，答辩人不承担赔偿责任。4、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案无医嘱，答辩人不应承担。5、答辩人认为残疾赔偿金标准应根据其户口性质按照农村标准计算。原告居住的梅县区程江镇车上村芦陵属于乡镇，不在城镇规划范围区域内。6、护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未举证护理人员的具体情况，应承担举证不能的证据责任，故答辩人主张不予赔偿。住院期间确需护理的，因系亲属护理，应按10542.84元／年÷365天×8天的标准计算。出院之后不应计赔护理费。7、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未举证，应承担举证不能的证据责任，对其主张答辩人不予赔偿。8、精神损害抚慰金。根据法律规定，答辩人认为：（1）答辩人非侵权人。（2）原告已作伤残评定，答辩人将以残疾赔偿金方式进行计算赔偿，依法不再赔偿精神损害赔偿金。（3）原告负事故同等责任，应承担相应责任。（4）答辩人非侵权人，不应承担因侵权而产生的该项损失，应直接由侵权人及其他责任人承担。9、鉴定费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担。且属于间接损失，答辩人不负赔偿责任。五、诉讼费用依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款的约定不属于保险赔偿范围。本案属于侵权之诉，应由侵权人承担，答辩人依法不应承担。
经审理查明，2014年5月13日，余勇驾驶粤MJP7**号车，从梅县区建设环岛往新城环岛方向行驶，12时00分左右行至梅县宪梓中路地段时，与由左往右横过公路放学回家的行人谢锦安发生碰撞，造成谢锦安受伤的交通事故。2014年5月26日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对该事故作出梅公交认字（2014）第B00074号《道路交通事故认定书》，认定余勇、谢锦安负事故的同等责任。事故发生之后，谢锦安被送至梅州市人民医院住院治疗8天。2014年5月21日，梅州市人民医院出具疾病诊断证明书，证明：“兹有患者谢锦安，男性，10岁，于2014年5月13日至2014年5月21日在我院住院检查治疗，诊断：1、右侧额叶脑挫裂伤；2、右侧额部硬膜下出血；3右侧额骨骨折并颅内积血；4、头皮血肿；5、头皮挫裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤。建议：1、注意休息、饮食，全休叁个月；2、1月后返院复查头颅MRI，若有头晕、呕吐、抽搐等不适，及时返院复查；3、定期返院复查，不适随诊；4、住院期间及出院后留陪人壹人。”住院期间医疗费为6625.85元。2014年8月26日，广东阳光法医临床司法鉴定所评定谢锦安因交通事故致十级伤残。谢锦安花费伤残鉴定费2400元。2014年12月6日谢锦安到梅州市人民医院复查伤情，用去复查费1150元。
另查明，谢锦安的户口属性为农业家庭户口。谢锦安的父母于2009年在梅州市梅县区程江镇置地建房，而将谢锦安的户口从大埔迁到梅县区程江镇。谢锦安从2010年3月起至今随父母在梅县区程江镇居住生活。谢锦安从小学一年级到三年级均就读于梅县区＊＊中心小学。事故发生时谢锦安是该校三年级学生。余勇为粤MJP7**号车在太平洋梅州公司购买了交强险，保险期间为2013年12月21日至2014年12月20日止。事故发生之后，余勇预付了谢锦安医疗费6625.85元。太平洋梅州公司已将该费用理赔给余勇。事故双方因赔偿事宜未能协商一致。2014年11月10日，谢锦安诉至本院，提出上述请求与事实理由。被告余勇、太平洋梅州公司则作出上述答辩。
本院认为，原告谢锦安因机动车交通事故而产生损害，依法可获得相应赔偿。本案事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理后作出道路事故认定书，认定余勇、谢锦安负事故同等责任。该认定事实清楚，认定合理，本院予以采信。经审核，原告因事故致残的合理合法损失费用如下：一、医疗费。根据原告提供的疾病证明书、医疗收费收据、病历、磁共振报告单、出院证明等，可以认定支持医疗费，即复查费1150元。二、住院伙食补助费100元／天×8天（实际住院天数）=800元。三、后续治疗费。原告诉请500元后续治疗费，但未提供医疗证明或者鉴定结论等材料来确定必然发生该费用，也没有实际后续治疗的票据，故依法不能支持该费用。四、营养费。根据原告提供的医疗机构疾病诊断证明书可见谢锦安头部伤情比较严重，医嘱也建议加强营养，因此，从原告出院全休期间三个月期间可计赔营养费每天20元，按90天计。营养费计为20元／天×90天=1800元。五、护理费。住院期间护理费，护理报酬可参照梅州医院护理人员收入报酬的相当水平计算，可按120元／天×8天=960元；出院后护理费，根据原告提供的疾病诊断证明书，可以认定原告出院后仍然需要留陪人1人，故可适当支持出院后全休期间3个月90天的护理费。结合原告颅脑损伤情况，酌定支持护理费为50元／天（部分护理）×90天=4500元。护理费共计5460元。原告诉求超出部分应剔减。六、残疾赔偿金。原告的户口属性虽系农业户口，但其从2010年3月起至今随父母在梅县区程江镇居住生活。该区域是梅州市梅县区城区。原告从小学一年级至三年级均在梅县区＊＊中心小学读书。事故发生时原告是该校三年级的学生。因此，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，原告因交通事故致残的残疾赔偿金赔偿计算标准，应按城镇居民标准对待，即原告请求残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元可以支持。七、交通费，原告虽然未提交车票，但考虑原告因事故确实须支出一定交通费用，结合事故地点和就医地点以及原告住地等，可酌定支持500元。原告诉求超过部分应核减。八、伤残鉴定费2400元，该费用是因事故致残产生的相应费用，有鉴定部门出具的发票为凭，应予以支持鉴定费2400元，超过部分应核减。九、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本次事故给原告造成了十级伤残，使其肉体和精神遭受了极大的痛苦，学业受到严重影响，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，结合本案事故的发生原因、过错、后果、当地平均生活水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，可酌情计赔精神损害抚慰金5000元。以上一至九项损失费用共计82307.4元。
关于责任承担。因肇事车辆粤MJP7**号车在太平洋梅州公司办理了交强险，涉案事故发生在保险期间内，故太平洋梅州公司在该车交强险医疗费用10000元限额内对医疗费用进行赔付。因该公司已理赔医疗费6625.85元给余勇，故在医疗费用限额内只剩余3374.15元。由于医疗费6625.85元已由余勇付出，且原告对该费用未作请求。故该公司只需在交强险医疗费用限额内赔偿3374.15元给原告。超出医疗费用限额部分，3750元（即包括医疗费1150元、伙食补助费800元、营养费1800元）-3374.15元=375.85元，则按事故责任划分，由余勇承担六成责任，即赔偿375.85元×60%=225.51元。另护理费5460元、残疾赔偿金65197.4元、鉴定费2400元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计78557.4元，由太平洋梅州公司在该车交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿原告78557.4元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤MJP7**号车所投交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢锦安因交通事故造成的损失计3374.15元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤MJP7**号车所投交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告谢锦安因交通事故造成的损失计78557.4元。
三、被告余勇应于判决生效后十日内赔偿原告谢锦安因交通事故造成的损失计225.51元
四、驳回原告谢锦安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由被告余勇负担450元，原告谢锦安负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余金辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈淑惠