广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初831号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行。
负责人：付英，行长。
委托代理人：林飞鸿，中国邮政储蓄银行股份有限公司北海市分行法律与合规部资产保全员。
委托代理人：蒋文宏，中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行综合管理部资产保全员。
被告：苏梅元，1977年1月23日出身，农民。
被告：许德本，居民。
被告：彭青言，农民。
被告：张炎祥，农民。
被告：林益娇，农民。
被告：曾仁坤，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行（以下简称邮政储蓄银行合浦支行）诉被告苏梅元、许德本、林益娇、曾仁坤、彭青言、张炎祥借款合同纠纷一案。本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员黄以富适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮政储蓄银行合浦支行的委托代理人蒋文宏到庭参加诉讼。被告苏梅元、许德本、林益娇、曾仁坤、彭青言、张炎祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行合浦支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏梅元、许德本共同归还其借款本金48999.97元，利息8681.85元，罚息6831.03元，合计64512.85元（利息、罚息计至2016年6月5日止，以后的利息、罚息另计至还清借款本金之日止）；2、被告林�娇、曾仁坤共同对被告苏梅元、许德本的上述贷款债务承担连带清偿义务；3、被告彭青言、张炎祥共同对被告苏梅元、许德本的上述贷款债务承担连带清偿义务；本案的诉讼费用均由被告苏梅元、许德本承担，被告林益娇、曾仁坤、彭青言、张炎祥承担连带支付义务。事实及理由：2013年9月8日，被告苏梅元、许德本向原告递交《小额贷款贷款申请表》，申请原告发放商户联保小额贷款49000元用于采购饲料。同日，被告苏梅元、彭青言、林益娇向原告提交《小额联保贷款额度申请表》，申请原告授予信用贷款额度为49000元。2013年9月9日，原告与被告苏梅元、许德本、彭青言、张炎祥、林益娇、曾仁坤签订《小额贷款联保协议书》，六被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的49000元贷款额度内提供连带责任保证，保证期间为二年�保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用。经协商原告与被告苏梅元于同日签订《小额贷款借款合同》。其同意向被告苏梅元发放贷款49000元，用于采购饲料，年利率14.58%，期限12个月，被告苏梅元承诺按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后二个月按等额本息还款法等额偿还借款本息；如被告苏梅元不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息，如被告苏梅元违反本协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款。签订借款合同后，原告依约向被告苏梅元言发放了49000元的小额贷款，被告�梅元承诺按《分期还款计划表》的内容履行还款义务。但被告苏梅元没有依约履行，经原告多次催收，拒不还款，已构成违约。被告苏梅元、许德本作为夫妻应对夫妻共同债务履行归还借款本息、并承担支付罚息及诉讼费等违约责任，被告林益娇、曾仁坤夫妇及被告彭青言、张炎祥夫妇作为夫妻共同债务依法、依约应共同承担连带清偿的保证责任。被告苏梅元、许德本、彭青言、张炎祥、林益娇、曾仁坤未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，被告苏梅元向原告邮政储蓄银行合浦支行递交小额贷款申请表申请借款49000元用于采购饲料，被告许德本作为被告苏梅元的配偶在该申请表的申请人配偶处签名。同日，六被告向原告提交《小额联保贷款额度申请表》，申请原告授予信用贷款额度为49000元。2013年9月9日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，被告苏梅元、彭青言、林益娇自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的49000元贷款额度内提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用。原告及六被告均在该联保协议书上签章及捺手印。同日，原告同意借款49000元给被告苏梅元、许德本，双方签订小额贷款借款合同，约定借款用途为采购饲料，年利率14.58%，借款期限自2013年9月9日至2014年9月9日共12个月，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后二个月按等额本息还款法偿还借款本息。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。原告及被告苏梅元、许德本在该小额贷款借款合同上签章及捺手印。借款合同签订的当日，原告向被告苏梅元发放借款49000元。被告苏梅元借款后至2016年6月5日止，尚欠原告借款本金48999.97元、利息8681.85元、罚息6831.03元。经原告催收，被告以目前无能力偿还为由拒绝偿还。为此，原告于2016年6月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求，并提交了《实时扣款查询单》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄英个人贷款（手工）借据》、放款单、《个人信贷分期还款计划表》、《催收材料》、六份《身份证》、三份《结婚证》等证据，证实其陈述的事实。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告苏梅元、许德本于2013年9月9日共同向原告邮政储蓄银行合浦支行借款49000元用于采购饲料，至2016年6月5日止，尚欠原告借款本金48999.97元、利息8681.85元、罚息6831.03元，有原告提供的证据证实，本院予以认定。被告苏梅元、许德本欠原告借款逾期未还，现原告要求被告苏梅元、许德本共同归还上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告苏梅元、许德本在借款合同中约定有不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定没有违反国家法律禁止性规定，合法有效，现原告要求被告苏梅元、许德本支付逾期还款罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏梅元、许德本、林益娇、曾仁坤、彭青言、张炎祥与原告签订小额贷款联保协议书，自愿为原告向被告苏梅元、许德本发放的49000元贷款提供连带责任保证，故原告要求被告林益娇、曾仁坤、彭青言、张炎祥对被告苏梅元、许德本的上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林益娇、曾仁坤、彭青言、张炎祥承担了清偿责任后，有权向被告苏梅元、许德本追偿。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏梅元、许德本共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行借款本金48999.97元及至2016年6月5日止的利息8681.85元、罚息6831.03元（以后罚息：从2016年6月6日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按借款利�14.58%基础上加收30%计）；
二、被告林益娇、曾仁坤、彭青言、张炎祥对被告苏梅元、许德本的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告林益娇、曾仁坤、彭青言、张炎祥承担了清偿责任后，有权向被告苏梅元、许德本追偿。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费1412元，适用简易程序减半收取706元，由被告苏梅元、许德本负担。受理费原告已预交，由被告苏梅元、许德本在履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1412元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄以富
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈泰美
附本判决所引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借�期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。