福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1850号
上诉人（原审被告）：占三妹，女，1963年12月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：郑梅琴、姚冰冰，福建大涵律师事务所律师，代理权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：陈锦玉，女，1963年8月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：甘建明，福建余云律师事务所律师，代理权限特别代理。
原审被告：黄少洪，男，1963年7月17日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
上诉人占三妹因与被上诉人陈锦玉、原审被告黄少洪民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于二○一六年八月二十四日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人占三妹及其委托诉讼代理人郑梅琴、姚冰冰、被上诉人陈锦玉的委托诉讼代理人甘建明到庭参加诉讼。原审被告黄少洪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人占三妹上诉请求：撤销莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1544号民事判决，改判驳回被上诉人陈锦玉对上诉人占三妹的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人陈锦玉和原审被告黄少洪负担。事实和理由：1.一审法院认定“本案债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任”是错误的，本案债务与上诉人占三妹无关。2.被上诉人陈锦玉在1999年就向原审被告黄少洪主张还款责任，其起诉已经超过法律规定的二年诉讼时效，应驳回被上诉人陈锦玉的诉讼请求。
被上诉人陈锦玉未作书面答辩。其委托诉讼代理人在庭审时称本案借贷关系受法律保护，本案债务系上诉人的夫妻共同债务，一审判决正确，请求维持原判。
原审被告黄少洪未作书面答辩。
陈锦玉向一审法院起诉请求：被告黄少洪、占三妹归还原告借款10万元及该款自1997年3月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：被告黄少洪、占三妹于1986年12月3日登记结婚，2004年8月2日经法院判决准予离婚。1997年3月21日，被告黄少洪向原告陈锦玉借款10万元，时被告黄少洪出具借条一份交原告收执。借条内容：“借条兹向陈锦玉同志借人民币壹拾万元正（100000.00）。月息2.5%。此据借用人：黄少洪字97－3－21”原告向被告催讨借款本息未果，遂于2016年5月4日诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈锦玉与被告黄少洪间的借贷关系，有被告黄少洪出具交原告收执的借条为凭，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。被告黄少洪应负归还原告借款的义务。被告黄少洪所负的债务发生在其与被告占三妹夫妻关系存续期间，被告占三妹未提供证据证明原告陈锦玉与被告黄少洪明确约定为个人债务，也无法证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故上述债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。判决：被告黄少洪、占三妹应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈锦玉借款人民币10万元并支付该款自1997年3月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。本案案件受理费人民币9360元，减半收取人民币4680元，由被告黄少洪、占三妹共同负担。
二审中，上诉人占三妹提供下列证据：
1.莆田涵江医院工会委员会及莆田市涵江区涵东街道办事处顶铺社区居民委员会于2016年5月26日出具的《证明》一份（与一审庭审时提供的《证明》为同一份，但增加了涵江医院工会主席李庆寿的签名），拟证明上诉人占三妹与原审被告黄少洪感情不和，于1995年3月开始分居，本案债务属于原审被告黄少洪的个人债务。被上诉人陈锦玉的委托诉讼代理人质证认为：对证据的三性均有异议，做为单位的工会，没有资质出具证明员工的夫妻感情不和，也无法证实债务是个人债务还是夫妻债务。
2.上诉人占三妹与原审被告黄少洪的婚生女儿黄熔熔分别于1999年11月12日和1999年11月28日写给上诉人占三妹的书信各一份，于1998年5月2日写给原审被告黄少洪的书信复印件一份，拟证明原审被告黄少洪于1998年5月2日前已经离家，黄熔熔知悉占三妹与黄少洪处于分居状态。被上诉人陈锦玉的委托诉讼代理人质证认为：黄熔熔写给黄少洪的书信是复印件，真实性无法确认，不予质证，且时间在1998年，不能证实黄少洪是离家出走还是外出经商；黄熔熔写给占三妹的书信与本案没有关联性，不能证实占三妹与黄少洪处于分居状态与否。
3.证人邓金花出庭作证：1997年前在涵江医院上班，与占三妹是同科室的同事，上班时见占三妹情绪不好，听占三妹讲是因为经常与黄少洪吵架所致，吵架的具体原因不清楚；当时与占三妹是住同一幢楼，占三妹的女儿在父母吵架后也有到她家说父母吵架了；1994年或1995年，占三妹去福州做手术，因黄少洪未去医院照顾，其与黄少洪的母亲在福州照顾了占三妹十几天，之后也没有见到黄少洪。上诉人占三妹的委托诉讼代理人质证认为：证人邓金花的证言可以证实占三妹1994年手术后与黄少洪之间的感情不好。被上诉人陈锦玉的委托诉讼代理人质证认为：证人邓金花的证言不能证明黄少洪没有去医院的原因，而黄少洪的母亲一直在医院伺候，所以无法证实占三妹所要主张的事实。
4.证人刘雪琴出庭作证：其与占三妹同在涵江医院外科上班，1994年或1995年，占三妹手术后在家休息，其去看望占三妹，见占三妹情绪不好，问其原因，占三妹说黄少洪不顾家。上诉人占三妹的委托诉讼代理人质证认为：证人刘雪琴的证言可以证实占三妹与黄少洪的感情不好。被上诉人陈锦玉的委托诉讼代理人质证认为：证人刘雪琴是听占三妹讲黄少洪不顾家，至于夫妻感情究竟如何，证人无权判断，所以无法证实占三妹所要主张的事实。
5.证人李庆寿出庭作证：其是涵江医院的工会主席，1995年至1997年间，占三妹与黄少洪经常吵架，闹离婚，单位也组织调解，听说是黄少洪经常不回家，夫妻感情不好。上诉人占三妹的委托诉讼代理人质证认为：证人李庆寿的证言可以证实黄少洪、占三妹夫妻感情不好的事实。被上诉人陈锦玉的委托诉讼代理人质证认为：证人李庆寿证实的内容是听说的，无法证实占三妹所要主张的事实。
6.证人黄熔熔出庭作证：小时候父亲经常晚回家，父母因此吵架；上一年级的时候，晚上很少看见父亲回家；上三年级时，经常有人到家里讨债。上诉人占三妹的委托诉讼代理人质证认为：证人黄熔熔的证言可以证实占三妹与黄少洪的感情不好。被上诉人陈锦玉的委托诉讼代理人质证认为：证人黄熔熔与占三妹是母女关系，证言的证明力低。
7.证人王玉妹出庭作证：黄少洪于1994年至1996年租用她家的房屋一、二层，一层经营石油，黄少洪住在二层，其只见到占三妹去过一次。上诉人占三妹的委托诉讼代理人质证认为：证人王玉妹的证言证实黄少洪与占三妹的感情破裂，两人分居，黄少洪在外租房居住。被上诉人陈锦玉的委托诉讼代理人质证认为：黄少洪经营石油生意，居住在租房是正常的，证人王玉妹的证言不能证实占三妹所要主张的事实。
本院经审查认为，上述证据1由上诉人占三妹的工作单位和居住地基层组织出具，来源合法，内容与本案存在关联性，应予采信；证据3－7，证人陈述客观真实，证言内容相互印证，与本案存在关联性，应予采信；证据2证明的时间段与本案没有关联性，不予采信。
对当事人二审争议的事实，即原审被告黄少洪向被上诉人陈锦玉借款10万元是黄少洪与占三妹的夫妻共同债务还是黄少洪的个人债务的问题，结合一审的其他证据，本院认定如下：自1995年起，原审被告黄少洪因经常不回家致夫妻多次争吵，进而导致夫妻关系变差。黄少洪于1997年向被上诉人陈锦玉借款10万元时，黄少洪与占三妹为举债而共同合意的可能性较小，现有证据无法证实占三妹与黄少洪有共同借款的合意。黄少洪借款后，没有证据证实该款用于家庭共同生活或共同生产、经营，上诉人占三妹并未享受到本案借款所带来的利益。而且，在黄少洪1997年离家后，被上诉人陈锦玉在长达十九年的时间内也没有向始终在涵江医院上班的上诉人占三妹要求过归还该借款，可见，陈锦玉在借款给黄少洪时，亦不认为本案借款是黄少洪的家庭共同债务。因而，被上诉人陈锦玉在本案诉讼时才主张本案借款为黄少洪的家庭共同债务依据不足，应认定为黄少洪的个人债务。上诉人占三妹及其委托诉讼代理人的意见成立，予以采纳。综上，本院认定本案事实：原审被告黄少洪与上诉人占三妹于1986年12月3日登记结婚,2004年8月2日经法院判决准予离婚。原审被告黄少洪与上诉人占三妹夫妻关系于1995年起变差。1997年3月21日，原审被告黄少洪向被上诉人陈锦玉借款10万元，黄少洪出具借条一份交陈锦玉收执。借条内容：“借条兹向陈锦玉同志借人民币壹拾万元正（100000.00）。月息2.5%。此据借用人：黄少洪字97－3－21”。黄少洪于1997年下半年离家外出。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人陈锦玉与原审被告黄少洪间的借贷关系，有黄少洪出具交陈锦玉收执的借条为凭，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。原审被告黄少洪应负归还被上诉人陈锦玉借款的义务。原审被告黄少洪所负的债务虽然发生在其与上诉人占三妹夫妻关系存续期间，但根据现有证据，占三妹与黄少洪没有共同举债的合意，黄少洪借款后也没有用于家庭共同生活或共同生产、经营，因而黄少洪所负的债务属个人债务，非黄少洪与占三妹的夫妻共同债务，陈锦玉要求占三妹对本案债务承担共同偿还责任于法无据，不予支持。所以，上诉人占三妹及其委托诉讼代理人关于黄少洪向陈锦玉所负债务是黄少洪的个人债务，非夫妻共同债务的意见成立，予以采纳。至于上诉人占三妹提出本案已超过诉讼时效的意见，经查，由于被上诉人陈锦玉并不承认于1999年向原审被告黄少洪主张过还款要求，所以该意见缺乏依据，不能成立，不予采纳。
综上，上诉人占三妹的上诉请求成立。本院《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1544号民事判决；
二、原审被告黄少洪应在本判决生效之日起五日内归还给被上诉人陈锦玉借款人民币10万元，并支付该款自1997年3月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回被上诉人陈锦玉对上诉人占三妹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4680元、二审案件受理费9360元，由原审被告黄少洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。