四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第728号
原告刘才琼，女，生于1947年1月26日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人陈善贵，乐至县天池法律服务所法律服务工作者。
被告乐至县双河场乡冷家坝村6组。
负责人彭普建，组长。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
原告刘才琼诉被告乐至县双河场乡冷家坝村6组确认合同效力纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员李阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘才琼及其委托代理人陈善贵、被告乐至县双河场乡冷家坝村6组的负责人彭普建及委托代理人廖健全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘才琼诉称，原告系乐至县双河场乡冷家坝村6组承包本组农村集体土地的在册农业人口，因西南蜀气矿岳101—41井建设用地，2014年11月，政府统一征收了原告所在村民小组三户农业人口承包的农村集体土地总面积2.022亩，其中原告承包地0.93亩，被告于2014年11月25日以决定的“协议”方式与原告及另一被征地农户彭普元在协议上签名，协议第二条决定为“按照失地多为购买社保者的原则，刘才琼自愿购买社保，并给予另外两户分别是彭普元、彭普五经济补偿，刘才琼应付的经济补偿款为35300元—16236元=19064元，交由6社社长彭普建统一支付”。协议第三条决定为“刘才琼购买社保后，在二轮土地承包期间，集体不补偿土地，三轮土地承包期也不重新分地，购买社保成功后，不再享受集体的权利和应尽的义务”。彭普建于2014年11月25日收到原告交纳的社保补偿款现金35300元，并出具收据。原告认为土地被征收后被告未向其发放安置补助费，也未将土地补偿费、安置补助费用于为原告交纳社会保险费。原告不仅自费全额交纳社会保险费，且被告违法向原告收取参保名额的经济补偿款，应当退还。原告失地多且永久失去土地承包经营权，原告属社会保障的重点对象，参保名额应分配给原告，原告自费参保未占有另外两户被征地农民的利益，也未享受到被征地农转非的国家优惠，故原告不应给与另外两户被征地农民及村民小组经济补偿。涉案协议并非协商一致而达成，协议内容关于原告给付经济补偿款不是原告的真实意思表示，协议系被告作出的决定，召开社员大会只是形式。被告作出由原告给付另两户被征地农民及村民小组经济补偿的决定，没有法律、法规依据，侵害了原告的合法权益。原告要求法院判决撤销协议中“刘才琼给予另外两户分别是彭普元、彭普五经济补偿，刘才琼应付的经济补偿款为35300元—16236元=19064元，交由6社社长彭普建统一支付”的内容，要求被告返还经济补偿款19064元，案件受理费由被告负担。
被告乐至县双河场乡冷家坝村6组辩称，因西南蜀气矿岳101—41井建设用地，政府征收被告集体土地2.022亩，其中原告承包地0.93亩，彭普元承包地0.69亩，彭普五承包地0.05亩，集体土地0.352亩。被告被征收土地面积2.022亩，人均耕地为1.7亩，根据被征地面积与被告人均耕地的比例，被告只能分得1个购买养老保险的指标。为公平分配该指标，冷家坝村村两委、村监委会主任、驻村干部、社长两次召开会议集体讨论，后与被征地农户召开座谈会议协商初步达成协议，最后召开社员大会就参保名额分配等问题达成一致意见。2014年11月25日，彭普建代表冷家坝村6组与刘才琼、彭普元共同签订协议，其中约定由原告刘才琼购买社保，并给付另外两户被征地农户经济补偿合计19064元，经济补偿款交组长彭普建统一支付。刘才琼、彭普元、彭普五三户被征收土地均未达到被告人均耕地面积1.7亩，以上三户各自被征地面积均不足以得到一个的社保指标，为公平合理分配该指标，经各方协商自愿达成以上协议。协议中刘才琼之子彭普强代刘才琼签字，刘才琼捺印确认。彭普五虽未在协议上签字，但已按协议领取补偿款，视为对协议的认可。被告认为协议不是被告单方作出的决定，协议内容系各方真实意思表示，由各方自愿达成，原告已按协议自愿给付经济补偿款并已参加养老保险，彭普元、彭普五也已领取补偿款，协议关于经济补偿款的约定公平合理、合法有效，甚至原告还获得了更多的利益，故被告要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提供了原告身份证、户口本、协议、彭普强账户明细、乐至县社会保险事业管理局社会保险缴费票据、养老保险个人对账单、收款收据、乐至县国土资源局函及乐至县双河场乡人民政府、冷家坝村村民委员会证明。经被告质证，对证明的关联性有异议，该证明证实被告与彭普强系母子关系，与本案无关。被告对其他证据真实性、合法性、关联性无异议，但对原告所称协议系被告单方作出的决定不认可，协议是各方自愿达成。对原告所称全额缴纳保险费用有异议，原告只缴纳了个人部分。被告为证实自己的主张，向本院提供了会议记录、养老保险查询单、领条、冷家坝村6组部分村民出具的情况说明。经原告质证，对前两次会议记录真实性有异议，认为原告并非自愿给付补偿款，对查询单无异议，对原告出具的领条无异议，对另外被征地农户出具领条的真实性有异议，对情况说明真实性有异议，认为该说明不是签字社员的真实意思表示。本院认为，原告提供的身份证、户口本、协议、彭普强账户明细、保险缴费票据、养老保险个人对账单、收款收据、证明均系原始书证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供书证载明内容予以采信。被告提供的会议记录、情况说明、领条原告虽有异议但不能提供证据反驳，会议记录与情况说明能相互印证，养老保险查询单原告无异议，本院对被告提供书证载明内容予以采信。
经审理查明，2014年11月，因西南蜀气矿岳101-41井建设用地，乐至县国土资源局征收乐至县双河场乡冷家坝村6组集体所有的土地2.022亩。被征收土地中包括原告刘才琼承包地0.93亩、彭普元承包地0.69亩、彭普五承包地0.05亩、集体土地0.352亩。乐至县双河场乡冷家坝村6组人均耕地为1.7亩，根据被征地面积与被告人均耕地的比例，被告分得1个购买城镇企业职工基本养老保险的指标，购买该保险应缴金额为88236元，其中单位统筹52941.6元，参保个人需缴纳35294.4元。为解决养老保险指标的分配问题，2014年11月12日、18日，冷家坝村村两委两次召开会议讨论。2014年11月22日、25日，冷家坝村6组分别召开被征地农户会议、社员大会。2014年11月25日，彭普建代表冷家坝村6组与彭普元、原告刘才琼签订协议，协议约定按照参保个人应缴金额取值35300元来计算2.022亩土地的补偿标准，原告刘才琼被征地为16236元（0.93亩），彭普元被征地为12046元（0.69亩），彭普五被征地为873元（0.05亩），另外集体被征地为6145元（0.352亩）。协议按照失地多为购买社保者的原则，刘才琼自愿购买社保，并按以上标准给予另外两户分别是彭普元、彭普五经济补偿，刘才琼应付的经济补偿款为19064元（35300元—16236元=19064元），交由6社社长彭普建统一支付。协议还对刘才琼、彭普元、彭普五承包土地相关内容作出了约定。彭普建在协议上签字盖章，彭普元在协议上签字捺印，刘才琼之子彭普强在协议上代刘才琼签字，刘才琼捺印。协议签订后，原告刘才琼向组长彭普建实际交纳土地补偿款19064元，现彭普元已领取土地补偿款12046元，彭普五已领取土地补偿款873元，余款6145元系集体土地0.352亩的补偿款，目前由彭普建保管。2014年12月8日，原告刘才琼向乐至县社会保险事业管理局补缴基本养老保险个人部分35294.4元，现原告刘才琼已成功参保城镇企业职工基本养老保险。
本院认为，合同成立，是指当事人达成协议而建立了合同关系。合同成立要件包括须有两个以上的当事人、当事人意思表示一致、当事人意思表示以订立合同为目的。原告称涉案协议内容系乐至县双河场乡冷家坝村6组单方作出的决定，不是各方达成的协议。原告土地被征收后被告未向其发放安置补助费，也未将土地补偿费、安置补助费用于为原告交纳社会保险费。原告不仅自费全额交纳社会保险费，且被告违法向原告收取参保名额的经济补偿款，应当退还。本院认为，根据该书面协议内容，协议系冷家坝村6组与刘才琼、彭普元、彭普五就土地被征收后社保指标分配、经济补偿款核算与给付、土地承包等协商后所达成的一致意见，各方均在协议上签字或捺印确认，另彭普五虽未在协议上签字，但已按协议约定领取补偿款，视为对协议的认可。原告称协议系冷家坝村6组单方作出的决定，但未提供相关证据证实，对原告的该意见本院不予支持，该协议符合合同成立的要件，本院认定该协议依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告称协议第二条有违公平原则，侵害了原告的合法权益，该条给付经济补偿并非原告的真实意思表示，要求法院判决撤销。本院认为，该协议系被征地农户两次参加会议，经过协商达成一致后签订，原告刘才琼的儿子彭普强代为签字，原告刘才琼捺印确认，且原告刘才琼已按协议给付补偿款并成功参保养老保险，协议其他各方也已按协议领取补偿款，本院认定该协议内容系原告刘才琼真实意思表示。本案被告集体所有的土地2.022亩被征收后，对获得的土地补偿费、安置补助费目前尚未进行分配，分得购买养老保险的指标1个。按协议原告刘才琼购买保险，享受保险中单位统筹的52941.6元，另原告刘才琼参加养老保险的缴费基数为441180元，应缴合计88236元（441180元×20%=88236元），原告个人缴纳养老保险35294.4元（441180元×8%=35294.4元），符合《关于资阳市被征地农转非人员社会保障工作的实施方案》中“已达到法定退休年龄的被征地农民，以征收土地补偿安置方案依法批准上年全省在岗职工平均工资的60%为缴费基数，按20%的缴费比例（其中被征地农民个人负担8%）向社保经办机构一次性缴纳15年的基本养老保险费“的政策规定。本院认为，原告刘才琼自愿参照参保个人缴纳取值35300元对其他被征地方进行补偿，而不是被告违法向原告收取补偿款。协议各方对补偿款的约定系自愿达成，公平合理，不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效，应受法律保护。综上，原告要求法院判决撤销协议中关于原告给付经济补偿款约定及被告返还经济补偿款19064元的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条第一款、第五十四之规定，判决如下：
驳回原告刘才琼的诉讼请求。
案件受理费277元，适用简易程序审理减半交纳139元，由原告刘才琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 阳
二〇一五年四月二十七日
书记员 雷文华