wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初9556号
原告周建民，男，1965年10月1日出生。
委托代理人李志宏，男，1981年5月19日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码：70022XXXX。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告周建民诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周建民的委托代理人李志宏，被告顺开公司的委托代理人杨树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建民诉称：被告顺开公司开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2007年3月9日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区B6号商住楼XX号房屋（以下简称XX号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书，但顺开公司至今未为我办理产权证。故起诉要求判令：1、被告顺开公司支付我迟延办理B6号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金25749元（自2013年9月23日至2014年9月25日止，共计368日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任。另外，因原告周建民已经多次主张权利，我公司认为双方签订的合同中约定的违约金金额太高，希望法院适当予以调整。
经审理查明：2007年3月9日，原告周建民作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，周建民购买万福家园小区B6号楼XX号房屋。合同第二十条产权登记约定：（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后周建民支付了全部房款共计699703元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向周建民送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园B6号楼XX号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了周建民在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2009年8月11日，周建民办理XX号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方均当庭认可B6号楼已经变更为B5号楼，经核实，B5号楼已于2014年9月25日取得楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，周建民曾起诉顺开公司主张逾期办证违约金，本院依法作出（2013）通民初字第15320号，判决顺开公司给付周建民自2011年7月20日至2013年9月22日的迟延办理楼宇权属证书违约金人民币55696.12元。
上述事实，有（2013）通民初字第15320号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告周建民与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现周建民要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。对顺开公司主张违约金过高的辩解意见，根据已查明的事实，周建民已依约履行了交付房款的义务，而该楼直到2014年9月25日才取得权属证明，自合同约定的履行期限届满至该楼实际取得权属证明已逾五年，周建民依约应当取得的合法权益受到侵害长达五年之久，故本院对顺开公司主张违约金过高的辩解意见不予采信。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2013年9月23日起算至2014年9月25日，迟延履行日期新增368日，故违约金数额应为25749元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告周建民迟延办理楼宇权属证书违约金人民币二万五千七百四十九元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十八元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1164号
罪犯胡书印。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年6月27日作出（2013）甬慈刑初字第819号刑事判决，以罪犯胡书印犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡书印在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡书印在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯胡书印在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡书印提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡书印减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 何锦霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1805号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行,住所地府谷县。
主要负责人郭茂荣，该支行行长。
被告田海青，男，1980年4月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告马彩霞，女，1982年2月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告田宇，男，1979年7月28日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
被告崔海宝，男，1980年12月22日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
被告府谷县小额贷款担保中心，负责人杨林。
本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行与被告田海青、马彩霞、田宇、崔海宝、府谷县小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告田宇、崔海宝的工资账户予以冻结。
经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告田宇、崔海宝的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定,裁定如下:
冻结被告田宇的工资账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。
冻结被告崔海宝的工资账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 闫含飞
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨 强
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1805号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行,住所地府谷县。主要负责人郭茂荣，该支行行长。被告田海青，男，1980年4月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告马彩霞，女，1982年2月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告田宇，男，1979年7月28日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被告崔海宝，男，1980年12月22日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被告府谷县小额贷款担保中心，负责人杨林。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行与被告田海青、马彩霞、田宇、崔海宝、府谷县小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告田宇、崔海宝的工资账户予以冻结。经审查，本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三忻支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告田宇、崔海宝的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定,裁定如下:冻结被告田宇的工资账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。冻结被告崔海宝的工资账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  闫含飞二〇一七年七月四日书 记 员  杨 强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第158-3号
原告：王尚达，无固定职业。
被告：毛月琴，无固定职业，慈溪市观海卫镇上横街村南城边街3号。
被告：罗光华，无固定职业，慈溪市观海卫镇上横街村南城边街3号。
本院在审理原告王尚达诉被告毛月琴、罗光华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王尚达撤诉。
本案受理费1300元，减半收取计650元，财产保全申请费620元，诉讼费合计1270元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 宓旭亚
二〇一五年四月七日
代书 记员 沈丽香
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第9754号
上诉人（原审被告）北京裕隆苑宾馆有限责任公司，住所地北京市西城区白广路枣林前街37号。
法定代表人姬远，执行董事。
委托代理人赵继明，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李晶晶，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）北京公交广安商贸集团，住所地北京市西城区核桃园1号。
法定代表人李春江，总经理。
委托代理人钟志诚，男，1956年11月25日出生。
委托代理人宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
上诉人北京裕隆苑宾馆有限责任公司（以下简称裕隆苑宾馆）因与被上诉人北京公交广安商贸集团（以下简称公交广安集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第12648号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
公交广安集团在一审中起诉称：2002年1月10日，裕隆苑宾馆与公交广安集团签订《房屋租赁合同》，约定公交广安集团将位于北京市西城区白广路枣林前街37号壹座楼房及附属用房出租给裕隆苑宾馆。合同到期后，裕隆苑宾馆并未依约返还租赁房屋，故公交广安集团诉至一审法院，请求判令：1、裕隆苑宾馆返还出租房及附属用房；2、裕隆苑宾馆自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费；3、裕隆苑宾馆承担本案诉讼费用。
一审法院向裕隆苑宾馆送达起诉状后，裕隆苑宾馆在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为裕隆苑宾馆与公交广安集团租赁关系较长、损失金额巨大，本案属于“本辖区有重大影响的案件”，依据法律规定，应当由北京市第二中级人民法院管辖，因此，申请将此案移送至北京市第二中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案房屋位于北京市西城区，故一审法院对此具有管辖权。裕隆苑宾馆提出之理由不足以认定本案为“本辖区有重大影响的案件”，综上，一审法院裁定：驳回北京裕隆苑宾馆有限责任公司的管辖异议申请。
裕隆苑宾馆不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，认为：一、裕隆苑宾馆自1996年开始承租公交广安集团的房屋，迄今己近20年，期间涉及多次的协商变更及签订相关补充协议，案情比较复杂；二、本案的裁判结果将直接影响到裕隆苑宾馆20多名职工的就业，一旦判决终止合同并返还房屋，裕隆苑宾馆将无法继续经营，20多名职工将面临失业，甚至会影响该等职工的生存境况以及家庭的稳定，会产生一定的社会影响；三、公交广安集团诉求裕隆苑宾馆返还租赁标的，而裕隆苑宾馆对标的物的装修改造费用及相关经济损失金额十分巨大，公交广安集团应当予以赔偿。综上，本案的情况符合“在本辖区有重大影响的案件”，基层人民法院已不便行使管辖权，而应当由中级人民法院作为第一审管辖法院。据此，裕隆苑宾馆上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由北京市第二中级人民法院审理。
公交广安集团对于裕隆苑宾馆的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：公交广安集团与裕隆苑宾馆签订的《房屋租赁合同》第十八条约定：“本合同发生纠纷，双方应及时协商解决，协商不成，任何一方均可提起诉讼，诉讼法院为北京市宣武区人民法院。”
本院经审查认为：一、北京市西城区人民法院管辖本案符合专属管辖的规定。
公交广安集团依据其与裕隆苑宾馆签订的《房屋租赁合同》等相关证据提起本案诉讼，请求判令裕隆苑宾馆返还出租房及附属用房并返还房屋占用费，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，公交广安集团与裕隆苑宾馆在双方签订的《房屋租赁合同》中约定：“本合同发生纠纷，双方应及时协商解决，协商不成，任何一方均可提起诉讼，诉讼法院为北京市宣武区人民法院。”鉴于本案租赁房屋位于北京市西城区（原宣武区），故双方选择标的物所在地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于房屋租赁合同纠纷，当事人双方选择租赁房屋所在地人民法院管辖亦未违反上述有关专属管辖的法律规定。
二、北京市西城区人民法院管辖本案符合有关级别管辖的法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案中，当事人之间因房屋租赁产生的纠纷并不涉及社会公共利益，亦没有其他在北京市第二中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，裕隆苑宾馆与公交广安集团之间的房屋租赁合同纠纷系一般民事案件，不属于“在本辖区有重大影响的案件”，北京市西城区人民法院管辖本案符合有关级别管辖的法律规定。裕隆苑宾馆主张本案属于“在本辖区有重大影响的案件”，应由北京市第二中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京裕隆苑宾馆有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年九月三十日
书记员 李长亮
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执49号
申请人杨廷学。
被执行人威信县烂坳子煤矿。
代表人梁伟。
委托代理人梁庆堂，特别授权。
本院在执行杨廷学申请执行威信县烂坳子煤矿劳动争议纠纷一案中，因被执行人威信县烂坳子煤矿被政府关闭，关闭补偿款尚未兑现，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执49号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 潘桂林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘明委
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第104号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
被上诉人（原审原告）：葛根泉，男。
被上诉人（原审被告）：潘明华，男。
被上诉人（原审被告）：李花姣，女。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳公司）因与被上诉人葛根泉、潘明华、李花姣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第2120号民事判决，向本院提起上诉。上诉人太平洋财险濮阳公司的委托代理人冯亚冰，被上诉人葛根泉、委托代理人任兆增到庭参加诉讼，被上诉人潘明华、李花姣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月10日，葛根泉驾驶豫JG96**“昌河牌”小型轿车，沿S212省道自北向南行驶至清丰县人民路南600米加气站左转弯时，与对向行驶被告潘明华驾驶的、李花姣所有的豫JS07**“起亚牌”小型轿车相撞，造成豫JG96**“昌河牌”小型轿车驾驶员原告葛根泉及其车上乘坐人葛金莹、李利娜受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县交警大队做出事故认定书，认定被告潘明华负事故主要责任，原告葛根泉负事故次要责任。原告葛根泉受伤后被送往清丰县中医院抢救治疗，住院期间为2013年10月10日至2013年10月15日，合计支出医疗费共2382.31元。
原审法院另查明：被告李花姣所有的豫JS07**“起亚牌”小型轿车在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险和商业险，保险期间均为2012年11月20日至2013年11月19日。事故发生时，被告潘明华所持驾驶证、肇事车辆行驶证均在准驾、准行期限内。上述事实有原告身份证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、被告李花姣行驶证、被告潘明华驾驶证、清丰县中医院诊断证明、出院证、病历、护理人员身份证明、医疗费票据、交通费票据、车损评估报告书、评估费票据及庭审笔录等证据在卷予以证实。上述证据已经当庭质证，可以作为本案定案依据。
原审法院认为：公民因交通事故身体受到侵害、财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本案中原告葛根泉因交通事故身体受到伤害，财产受到损失，该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定原告葛根泉负事故次要责任，被告潘明华负事故主要责任。对此事故的认定双方无异议，原审法院予以确认。因本次交通事故给原告葛根泉造成的人身损害、财产损失，被告潘明华应承担赔偿责任，被告潘明华与被告李花姣系夫妻关系，被告李花姣所有的豫JS07**“起亚牌”小型轿车在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险和商业险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，被告太平洋财险濮阳支公司应在交强险限额内对原告葛根泉的损害直接承担赔偿责任，本次事故造成原告葛根泉、李花姣、葛金莹三人受伤，三人同时起诉，因三人请求金额之和未超过交强险限额122000元，故原审法院不再按受害人请求金额比例确定交强险内各自赔偿金额。原告葛根泉具体请求项目和数额原审法院的分析认定：1、医疗费2382.31元。三被告均同意法院核实认定。原审法院经核实，原告请求的医疗费金额客观真实，予以支持。2、误工费284元、护理费367.65元。三被告均认为原告未举证误工费、护理费证明，请法院酌定。原审法院结合原告住院时间、原告户籍及护理行为的服务性质认为，原告请求的护理费符合法律规定，原审法院予以支持。3、住院伙食补助费150元、营养费50元。三被告均无异议，原审法院予以确认。4、交通费100元。三被告均认为交通费过高，请法院酌定。原审法院结合原告住院时间、地点，认为原告请求合理，予以支持。5、车损14680元。该金额系原告葛根泉与被告潘明华、李花姣、被告太平洋财险濮阳支公司共同协商确定，原审法院予以确认。6、评估费850元。三被告认为该项票据非正式发票，请求法院驳回。原审法院结合事故发生的事实及三被告对原告车损评估的认可，认为该项费用系原告为查明案件事实所支付的必要的、合理的费用，予以支持。综上，原告请求的合理金额共计18853.96元，由太平洋财险濮阳支公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告葛根泉医疗费等共计18853.96元。二、驳回原告葛根泉其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。案件受理费382元，减半收取191元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
太平洋财险濮阳公司上诉称：原审判决对交强险赔偿不加分项，总额赔偿的认定属于适用法律错误。1、此次事故涉及葛根泉、李利娜、葛金莹三名伤者，应在交强险医疗费分项限额10000元内，按照三人损失大小比例分配，上诉人应在交强险内支付葛根泉、李利娜、葛金莹医疗费损失282元、9051元、667元。超出部分上诉人按照责任比例承担70%。故葛根泉医疗费限额原审判令上诉人多承担675元。2、原审认定上诉人赔偿葛根泉财产损失金额超出交强险分项限额部分，上诉人按照责任应承担70%，原审判决上诉人承担了3804元。原审认定上诉人承担评估费、诉讼费没有依据。请求二审法院依法改判上诉人不承担不合理损失5400元。
被上诉人葛根泉答辩称：原审判决上诉人在122000元内承担赔偿责任于法有据。诉讼费应由败诉方负担。请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人潘明华、李花姣经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2013年10月10日，葛根泉驾驶豫JG96**“昌河牌”小型轿车与潘明华驾驶的、豫JS07**“起亚牌”小型轿车相撞，造成葛根泉、葛金莹、李利娜受伤，两车不同程度损坏。该事故经清丰县交警大队做出事故认定书，认定被告潘明华负事故主要责任，葛根泉负事故次要责任。该责任认定各方均无异议，本院予以确认。因交强险不同于一般意义上的合同，其主要目的是保障受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行赔付义务，本案肇事车辆豫JS07**“起亚牌”小型轿车在太平洋财险濮阳公司购买了122000元的交强险，葛金莹、葛根泉、李利娜三人因此交通事故所遭受的损失总额并未超过上述交强险限额。太平洋财险濮阳公司上诉称原审判决中葛根泉医疗费、财产损失应由其在交强险分项限额内按照责任比例承担70%的上诉理由，无法律依据，且与交强险的赔付原则不符，故该上诉理由本院不予支持。诉讼费依据败诉方负担的原则依法应由太平洋财险濮阳公司负担相应的份额。太平洋财险濮阳公司称其不应承担诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王世俭
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第290号
原告何淑华，女，汉族，1958年4月12日生，住九台市。
委托代理人姚斌，系九台市法律援助中心律师。
委托代理人刘卓，系九台市法律援助中心律师。
被告九台市吉安煤矿。
地址：九台市营城办事处。
法定代表人陈忠义，系矿长。
委托代理人郑子绪，系矿长。
原告何淑华诉被告九台市吉安煤矿劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何淑华及委托代理人姚斌、刘卓，被告委托代理人郑子绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告何淑华自2006年起在被告处工作，从事主绞司机工作，至今共拖欠约7个月的工资7500元，经原告数次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉讼来院，要求被告给付原告拖欠的工资款7500元，案件受理费及其它费用由被告承担。
被告辩称，欠工资属实，但是具体数额以工资发放明细表为准。
经审理查明，原告何淑华自2006年起在被告处工作，从事主绞司机工作，至今共拖欠原告工资共计4907元。经原告多次索要，被告未给付。
本院认为，被告九台市吉安煤矿处拖欠原告工资属实，被告应当向原告足额支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告九台市吉安煤矿于本判决生效后三日内给付原告何淑华工资款4907元；
二、原告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孔俊琦
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第55号
原告蒋某，女，农民。
委托代理人蒋某甲。
被告李某，男，农民。
委托代理人楚立广。
委托代理人陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。
原告蒋某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员李志强适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人蒋某甲，被告李某及其委托代理人陈文贺、楚立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，我与被告于2010年9月经人介绍登记结婚，婚后生育一女李某甲。由于婚前对被告不够了解，草率结婚，婚后发现夫妻间志趣不投，时常因家庭琐事发生争执，被告作为丈夫和父亲未尽到相应的义务。在我们共同生活期间，被告个人向原告父亲及姨夫共借款101000元，均由被告挥霍，并未用于家庭生活。近日，被告又偷走了原告的身份证，擅自做主将原告陪嫁的面包车出卖。现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；被告承担债务101000元；被告返还原告陪嫁物品面包车一辆（价值33000元）；诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称，我们婚后感情尚好，后只是因被告做生意赔了钱，双方才说一些牢骚话，但双方的夫妻感情一直没有大的变化，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年9月21日登记结婚，2012年7月8日生育女孩李某甲，现随被告生活。原告称，被告婚后从未关心过原告，且经常欺骗原告，而且被告与其他女人有不正当关系，现夫妻感情已彻底破裂。原告为证实自已的主张提供的证据有：被告和其他女人的合影照片及通话录音。被告质证后称，原告提供的照片，是自己与同事正常交往时拍摄；原告提供的录音中，通话的男性也并非自己，原告所举证据不能证实原告的主张。诉讼中被告主张和原告婚后感情很好，只是因做生意赔款后双方才产生一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，故不同意与原告离婚。经调解，双方不能达成协议。
本院认为，原、被告经人介绍自愿成就婚姻，且生育有子女，双方建立起了一定的夫妻感情，现被告不同意离婚，原告提供的证据亦不足以证实双方的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，多沟通、交流，共建幸福美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵国平
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第368号
申请执行人长春市银城小额贷款有限公司。
被执行人孙大伟。
被执行人于航。
被执行人长春市麒圣那经贸有限公司。
本院在执行申请执行人长春市银城小额贷款有限公司与被执行人孙大伟、于航、长春市麒圣那经贸有限公司公证债权文书执行一案，申请执行人长春市银城小额贷款有限公司向本院提出书面申请，请求终结本次执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省长春市民众公证处已经发生法律效力的（2014）吉长民众证经字第1030号执行证书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李丽坤
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第210号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人宋某。2015年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年7月2日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）177号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年5月24日22时30分许，在潍坊市奎文区廿里堡街道潍州路潍坊金源江铃4S店外的人行道上，被告人宋某因琐事将宫某殴打致伤。经鉴定，被害人宫某的伤情构成轻伤二级。
同时查明，同年5月25日，被告人宋某到公安机关投案自首，对其打伤被害人宫某的事实供认不讳。案发后，被告人宋某赔偿被害人宫某经济损失共计人民币60000元，被害人宫某书面建议对被告人宋某从轻处罚。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，书证户籍证明、抓获经过、办案说明、协议书、收到条、谅解书；被害人宫某的陈述；证人吴某、郭某的证言；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人宋某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一五年七月九日
书记员 徐晓林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00654号
原告：武汉锦程风机电消防工程有限公司。住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处*号。
法定代表人：代丽霞，董事长。
委托代理人：代清。
被告：武汉惠川房地产开发有限公司。住所地武汉市武昌区中北路***号愿景广场*栋*单元****室。
法定代表人：李卫。
本院在审理原告武汉锦程风机电消防工程有限公司与被告武汉惠川房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已结清贷款为由，于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉锦程风机电消防工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉锦程风机电消防工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费744元，减半收取372元，由原告武汉锦程风机电消防工程有限公司负担。
审判员 王光辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 项久清
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第514号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
委托代理人訾熙。
被告郑建峰。
被告张玉海。
被告张蕾。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下称农业银行高密支行）与被告张蕾、郑建峰、张玉海金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行高密支行的委托代理人訾熙、被告张玉海、郑建峰到庭参加诉讼；被告张蕾经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月30日，原告与被告张蕾、郑建峰、张玉海签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告张蕾向原告借款人民币50000元，月利率按按0.792%计算，逾期利息按月利率1.188%计算，借款期限一年，被告郑建峰、张玉海对该笔借款提供连带保证、保证期间为借款到期后两年。借款到期后，被告张蕾付清了借款期间的利息，逾期利息及借款本金未付。为维护原告权益，请求法院依法判决：1、被告张蕾偿还原告借款本金50000元及利息；2、被告郑建峰、张玉海承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用均由被告人承担。
被告郑建峰、张玉海辩称，借款及担保情况都属实，因经济困难，请求延期付款。
被告张蕾未提出答辩意见。
经审理查明，2012年1月30日，原告与被告张蕾、郑建峰、张玉海签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告张蕾向原告借款人民币50000元，月利率按0.792%计算，逾期利息按月利率1.188%计算，借款期限一年，被告郑建峰、张玉海为该笔借款提供连带担保、保证期间为借款到期后两年。三被告在借款合同的借款人处及担保人处签字确认。借款当日，原告借款本金50000元存入被告张蕾在原告处的银行账户。
另查明，被告张蕾已付清借款期间的利息，借款本金及逾期利息未付。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借款合同、银行交易记录予以证实，足以认定。
本院认为，三被告与原告签订的的借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，被告张蕾欠原告借款本金50000元及逾期利息，理应偿还。双方关于被告张玉海、郑建峰对该笔借款承担连带保证责任、保证期间为借款到期后两年的约定，系双方真实意思表示，原告在此期间内提起诉讼，被告郑建峰、张玉海应对借款本金及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郑建峰、张玉海承担连带清偿责任后，有权向被告张蕾追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张蕾偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（自2013年2月12日起至本判决生效之日止，按月利率1.188%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑建峰、张玉海对上述第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任；被告郑建峰、张玉海承担连带清偿责任后，可依法向被告张蕾追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张蕾、郑建峰、张玉海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一五年一月二十日
书 记 员 訾 然
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第08007号
原告翟步英，女，1962年3月8日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告杨百炼，男，1959年10月28日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告翟步英诉被告杨百炼财产损害赔偿纠纷一案中，原告翟步英于2015年1月14日向本院提出申请撤回对被告杨百炼的起诉。
本院认为，原告翟步英申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟步英撤回对被告杨百炼的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告翟步英负担。
审判员 邹 焱
二〇一五年一月十四日
书记员 段伶佳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3189号
原告王东义，男，生于1962年。
被告毋二良，男，生于1971年。
原告王东义诉被告毋二良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王东义到庭参加诉讼，被告毋二良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东义诉称：2013年7月4日被告因做生意资金紧张从我处借款20万元，赵朝旭言明由他承担10万元，并有赵朝旭重新给我书写了欠条，因被告毋二良至今没有下落，为了维护我的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还我借款本金10万元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告毋二良缺席未答辩。
原告王东义向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条及被告身份证复印件各一张，证明被告毋二良的身份情况以及被告欠原告借款的事实。
被告毋二良未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，被告缺席未质证，本院审查后认为，上述证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实相关联，依法予以采信。
本院经审理查明：2013年7月4日，被告毋二良和赵朝旭共同向原告王东义借款20万元并出具借条一份，约定借款期限为2个月。后赵朝旭向原告承诺承担该笔借款中的10万元，并给原告重新出具借条。2015年7月3日，原告提起本案诉讼，要求被告偿还借款10万元及利息。
本院认为：借款应当偿还。被告毋二良欠原告王东义借款10万元属实，且因该笔借款约定的借款期限2个月已届满，故原告主张被告毋二良偿还借款本金10万元的请求予以支持。关于借款利息，原告陈述口头约定月息5分，但无证据予以证明，故被告毋二良应支付原告从起诉之日起以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告毋二良于本判决生效后三日内偿还原告王东义借款本金10万元及利息（从2015年7月3日起以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款项结清之日止）；
二、驳回原告王东义的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告毋二良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王旭光
二〇一五年九月二十二日
书记员 马晓勇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第671号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，生于1968年，兰州市人，初中文化，住兰州市七里河区。2014年7月31日因贩卖毒品罪被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第680号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2014年6月26日9时许，被告人梁某与徐某某经电话联系，在兰州市七里河区三角线十字向徐某某贩卖200元的毒品后，行至兰州市七里河区建西东街粮库家属院附近时被公安人员抓获。当场从被告人梁某上衣口袋内查获毒品海洛因2小包，净重0.04克、从其裤子口袋内查获作案工具手机1部；从徐某某手中查获毒品海洛因2小包，净重0.04克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被告人供述、证人证言、现场指认、辨认笔录及照片、理化检验鉴定意见书、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某的行为已构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2014年7月31日起至2015年1月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一四年十月十四日
书记员 张 平
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梅中法刑终字第60号
原公诉机关广东省五华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建文，2007年因犯盗窃罪被广东省五华县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年12月30日刑满释放。2014年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被广东省五华县公安局羁押，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，现押于广东省五华县看守所。
广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人周建文犯盗窃罪一案，于2014年4月29日作出（2014）梅华法刑初第81号刑事判决：被告人周建文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。宣判后，周建文不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人周建文以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周建文申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周建文撤回上诉。
广东省五华县人民法院（2014）梅华法刑初第81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 巫光清
审判员 黄清波
审判员 范宜佳
二〇一四年五月二十二日
书记员 丘素红
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1175号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1152号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年6月3日23时55分许，被告人李某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车沿瑞枫线驶往瑞安市区，途经瑞安市虹桥北路高速出口处被设卡交警查获，并于次日0时5分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.30mg／ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案照片及说明、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2013年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年七月九日
书 记 员 薛远芳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初210-3号
原告河北万方线缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇尧台村。
法定代表人李彩章，系该公司董事长。
委托代理人王学波。
委托代理人刘京通。
被告山西威尔斯电气科技有限公司，住所地山西省长治市开发区育源小区南楼2单元101室。
法定代表人王宝，系该公司总经理。
本院在审理原告河北万方线缆集团有限公司与被告山西威尔斯电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告河北万方线缆集团有限公司以与被告山西威尔斯电气科技有限公司已自行和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北万方线缆集团有限公司撤诉。
案件受理费1309元及保全费1120元，由原告河北万方线缆集团有限公司负担。
审判员 李建勋
二〇一六年四月六日
书记员 王紫阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4708号
原告祖继涛，男，1973年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告戴东，男，1984年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告祖继涛诉被告戴东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员汪婷适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告祖继涛到庭参加诉讼，被告戴东经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祖继涛诉称，2014年12月30日，被告向原告借款54000元，承诺于2015年1月4日还清，2014年12月31日被告又向原告经营的烟酒专卖店赊货价值1800元整，亦承诺2015年1月4日一次性还清。到期后，原告向被告催要上述款项，被告推脱拒付，为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告55800元及利息2745元（以55800元为基数，按年利率9%计算，期间自2014年12月31日至2015年7月1日，现要求利息支付至款项实际付清时止），共计58545元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一张、收款收据一张，证明被告向原告借款54000元及欠付货款1800元，共计欠付原告55800元的事实。
被告戴东未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到祖继涛现金伍万肆仟元整（￥54000.00元）。借款人：戴东，2014年12月30”。2014年12月31日，原告出具一份制式的收款收据一份，收据上载明：“项目：君坊，单位：瓶，数量：12，单价：150，金额￥1800元”，被告戴东在该收款收据上签字。后原告向被告主张55800元款项未果，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述被告给原告出具借条是因为被告从原告处拉走价值54000元的酒未支付货款。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查并核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告欠付原告货款54000元，该款项后转为借款，有被告向原告出具的借条为证，现原告诉至本院要求被告偿还上述款项，被告理应予以偿还。对于原告要求被告按照年息9%支付自2014年12月31日款项实际付清时止的利息，因被告给原告出具的借条中未约定利息及还款期限，该借款应视为不定期无息借款，故本院以54000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%支持自原告起诉之日即2015年7月1日至本判决确定还款之日止的利息。对于原告要求被告偿还赊欠货款1800元的诉讼请求，因原告提交的收款收据系原告自己出具，被告戴东虽在收款收据上签字，但未表明该款项欠付，原告以该收款收据证明被告欠付货款1800元，证据不足，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告戴东经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告戴东于本判决生效之日起七日内向原告祖继涛偿还借款54000元，并按年利率5.6%支付自2015年7月1日至本判决确定还款之日止的利息；
二、驳回原告祖继涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由原告祖继涛负担32元，被告戴东负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汪婷
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨荣
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第4708号原告祖继涛，男，1973年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告戴东，男，1984年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。原告祖继涛诉被告戴东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员汪婷适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告祖继涛到庭参加诉讼，被告戴东经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祖继涛诉称，2014年12月30日，被告向原告借款54000元，承诺于2015年1月4日还清，2014年12月31日被告又向原告经营的烟酒专卖店赊货价值1800元整，亦承诺2015年1月4日一次性还清。到期后，原告向被告催要上述款项，被告推脱拒付，为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告55800元及利息2745元（以55800元为基数，按年利率9%计算，期间自2014年12月31日至2015年7月1日，现要求利息支付至款项实际付清时止），共计58545元；二、本案诉讼费由被告负担。原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一张、收款收据一张，证明被告向原告借款54000元及欠付货款1800元，共计欠付原告55800元的事实。被告戴东未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年12月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到祖继涛现金伍万肆仟元整（￥54000.00元）。借款人：戴东，2014年12月30”。2014年12月31日，原告出具一份制式的收款收据一份，收据上载明：“项目：君坊，单位：瓶，数量：12，单价：150，金额￥1800元”，被告戴东在该收款收据上签字。后原告向被告主张55800元款项未果，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述被告给原告出具借条是因为被告从原告处拉走价值54000元的酒未支付货款。上述事实，有原告向法庭提交的借条及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查并核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告欠付原告货款54000元，该款项后转为借款，有被告向原告出具的借条为证，现原告诉至本院要求被告偿还上述款项，被告理应予以偿还。对于原告要求被告按照年息9%支付自2014年12月31日款项实际付清时止的利息，因被告给原告出具的借条中未约定利息及还款期限，该借款应视为不定期无息借款，故本院以54000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%支持自原告起诉之日即2015年7月1日至本判决确定还款之日止的利息。对于原告要求被告偿还赊欠货款1800元的诉讼请求，因原告提交的收款收据系原告自己出具，被告戴东虽在收款收据上签字，但未表明该款项欠付，原告以该收款收据证明被告欠付货款1800元，证据不足，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告戴东经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告戴东于本判决生效之日起七日内向原告祖继涛偿还借款54000元，并按年利率5.6%支付自2015年7月1日至本判决确定还款之日止的利息；二、驳回原告祖继涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由原告祖继涛负担32元，被告戴东负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  汪婷二〇一五年八月五日书 记 员  杨荣附：本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01083号
原告：黄某某，男，1968年12月2日生，汉族，辽宁省海城市人，经常居住地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：曾某，女，1979年6月26日生，汉族，被告现居住地不详。
本院在审理原告黄某某诉被告曾某离婚纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确地址和联系方式，致使本案无法送达。原告的起诉不符合立案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 沈国君
二〇一四年十二月二十三日
书记员 蔡婷婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1385号
罪犯吴兆海，男，1966年6月1日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年4月7日作出了（2011）聊东少刑初字第3号刑事判决，以被告人吴兆海犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年9月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）883号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴兆海减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6480号
原告韩殿收，男，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系总经理。
委托代理人徐瑞杨，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。
原告韩殿收与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李曦独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告韩殿收的委托代理人杨继辉，被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩殿收诉称，我方于2014年5月11日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区大连湾街道湾连园房屋一套，总价款为569,817元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年11月1日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后二年届满时起承担已收房款日万分之一的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2016年11月2日起至2017年4月30日止，按日万分之一计算的违约金，计10,256.7元。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议，但我公司现无力履行。
经审理查明，2014年5月11日，原告韩殿收与被告大连大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区大连湾街道湾连园房屋一套，总价款为569,817元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年11月1日交付房屋。但至2016年11月1日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2016年11月2日起至2017年4月30日止的违约金，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告韩殿收自2016年11月2日起至2017年4月30日止逾期办理房屋权属登记的违约金10,256.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 李 曦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5830号
原告：陈玉珠。
委托代理人：鲍祖湘，系绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被告：江万林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。
代表人：祝建国，总经理。
委托代理人：邵丹莎，公司职员。
本院在审理原告陈玉珠诉被告江万林、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉珠撤回对被告江万林、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
本案受理费2874元，减半收取1437元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一六年七月六日
书记员 骆俊斌
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第175号
原告：罗贤义。
被告：马秀萍。
本院在审理原告罗贤义与被告马秀萍房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告罗贤义于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许罗贤义撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由原告负担，余款25元本院退还原告。邮寄送达费20元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 谷丽娜
二〇一五年二月五日
书 记 员 施群峰
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第961号
原告曾庆文，男，1971年3月11日出生，汉族，居民，群众，住屏山县新发乡。
原告孟桂，女，1971年4月17日出生，汉族，居民，群众，住屏山县新发乡。
二原告共同委托代理人梁德文，四川蜀南律师事务所律师。
被告李铁修，男，1965年12月20日出生，汉族，居民，群众，住江安县五矿镇。
被告谢良琼，女，1968年9月16日出生，汉族，居民，群众，住江安县五矿镇。
原告曾庆文、孟桂与被告李铁修、谢良琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆文、孟桂的委托代理人梁德文到庭参加了诉讼，被告李铁修、谢良琼经本院公告传唤，期限届满逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾庆文、孟桂诉称，2013年，被告李铁修在江安县五矿镇经营石灰厂，因资金周转遇到困难，向原告曾庆文借款300000元，并向原告出具了借条，双方约定于2014年10月31日前归还。原告曾庆文于2013年11月1日通过原告孟桂的银行卡向被告李铁修提供的银行账户转入了300000元。之后，被告李铁修的石灰厂停产，在双方约定的还款期限届满后，二被告未履行还款义务。原告多次向两被告催收借款未果。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还原告借款300000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告李铁修、谢良琼未答辩。
经审理查明，原告曾庆文与原告孟桂系夫妻关系。被告李铁修与被告谢良琼系夫妻关系。2013年，被告李铁修、谢良琼在江安县五矿镇经营石灰厂，因资金周转遇到困难，向原告曾庆文借款300000元，并向原告出具了借条，借条内容如下：“今借到曾庆文现金叁拾万元正，小写：300000元，定于2014年10月31日前归还。此据。借款人：李铁修、谢良琼。请此款转入以下账号：6228482462085255511，李铁修。”2013年11月1日，原告孟桂用自己的卡号为6228452460069165819的账户向被告李铁修的卡号为6228482462085255511的账户中转入了300000元。约定的借款期限届满后，二被告未按约定履行还款义务。原告多次向两被告催收借款未果。为此，原告于2015年5月25日诉至本院并提出如上诉求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告曾庆文、孟桂将300000元借给被告李铁修、谢良琼使用，有被告李铁修、谢良琼出具的书面《借条》、及转款凭证为证，能形成证据锁链，证明二被告确有向原告借款300000元的事实，原、被告之间的借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告曾庆文、孟桂请求被告李铁修、谢良琼偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李铁修、谢良琼于本判决生效后十日内偿还原告曾庆文、孟桂借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李铁修、谢良琼负担；此款原告曾庆文、孟桂已预交，被告李铁修、谢良琼负担部分在给付上述款项时一并给付原告曾庆文、孟桂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 晏中国
人民陪审员 陈伦慧
人民陪审员 刘兴楷
二〇一五年九月九日
书 记 员 周瑞洪
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第830号
上诉人（原审被告）刘文英，女，1980年3月5日出生，汉族，个体工商户，住兰州市安宁区。
委托代理人郭栋，甘肃天问律师事务所律师。
委托代理人刘柏汶，甘肃天问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民政治协商会议甘肃省委员会机关后勤服务中心，住所地兰州市城关区。
法定代表人沈兴国，该中心负责人。
委托代理人刘斗文，甘肃雷诺律师事务所律师。
委托代理人王福秀，甘肃雷诺律师事务所实习律师。
上诉人刘文英因与被上诉人中国人民政治协商会议甘肃省委员会机关后勤服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第321号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘文英于2015年11月17日以双方达成和解为由书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘文英自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘文英撤回上诉。
二审案件受理费2894元，减半收取1447元，由上诉人刘文英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李世俊
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00067号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱传银，男，汉族，1968年2月8日出生于安徽省涡阳县，农民，住涡阳县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）程效民，男，汉族，1969年6月3日出生于安徽省谯城区，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月7日被涡阳县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年4月7日被福建省石狮市公安机关抓获，同年4月22日被涡阳县公安局刑事拘留，同年5月5日被涡阳县检察院批准逮捕，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人胡景中，安徽公德律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人程效民犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人朱传银提起附带民事诉讼一案，于2014年12月8日作出（2014）涡刑初字第00380号刑事附带民事判决，判决：被告人程效民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；驳回附带民事诉讼原告人朱传银的诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人朱传银、原审被告人程效民均不服，朱传银以原判驳回其诉讼请求不当为由，程效民以其在共同犯罪中系从犯、其认罪态度较好、其同案犯岳千峰已经赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成调解等为由，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00380号刑事附带民事判决；
二、发回涡阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 唐 峰
代理审判员 何宏民
二〇一五年二月六日
书 记 员 闻 香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞江商初字第290-2号
原告：杨建军，无固定职业。
委托代理人：徐露科。
被告：王士平（曾用名王兴平）。
被告：宁波市鄞州金瑞建材租赁有限公司。
法定代表人：吴奇君。
本院在审理原告杨建军诉被告王士平、宁波市鄞州金瑞建材租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告已达成庭外和解为由，于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建军撤回起诉。
案件受理费6970元，减半收取3485元，财产保全费2410元，合计诉讼费5895元，由原告杨建军负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 郑璐燕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅民初字第183号
原告：何某。
委托代理人：胡某某。
被告：刘某。
原告何某与被告刘某赡养纠纷一案，本院于2010年7
月21日受理后，依法由代理审判员赖剑韵适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告何某及委托代理人胡某某、被告刘某
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：原告生育子女四人，一个儿子和三个女儿。
自原告丈夫去世后，自己独自生活。被告十几年来，都未承担
赡养义务。该纠纷经所在村民委员会多次调解未果。故诉到法
院，请求判令：1、被告刘某每月支付生活费500元、每年提
供口粮600斤、承担今后的医疗费及安排住宿；2、本案的诉讼
费用由被告刘某承担。
原告未向本院提供相关证据。
被告辩称：自己不赡养母亲不是事实，原告曾于1992年
就因赡养纠纷起诉至建德市人民法院，当时经法院调解，原告
表示不需要被告赡养，并不是被告不赡养原告。被告一直愿意
赡养原告的。现原告身体健康，被告不会支付其生活费；原告
所需的粮食及医药费用支出，应该由四个子女分摊；因被告与
原告关系一直不好，不合适共同生活，被告愿意在村里给原告租房屋，房租由被告承担。
被告未向本院提供相关证据。
经本院审理查明：原告何某，74岁，现有子女四人。
被告刘某系原告儿子。原告要求被告承担赡养义务，支付生
活费、承担医药费用、安排食宿等事项，经村干部多次调解未
达成协议。2010年7月21日，原告诉至法院要求解决。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行
赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给
付赡养费的权利。本案中，原告年事已高，作为儿子的被告理
应对原告履行相应的赡养义务。原告要求被告承担赡养费用，
应当根据当地的生活水平、农村习俗并考虑原告子女的人数和
被告家庭经济条件等状况，酌情确定。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下
：
一、被告刘某自2010年7月起每年支付原告何某生活
费960元，于每月1日支付80元。
二、被告刘某自2010年7月起每年提供原告何某大米
100斤，于每季的第一个月1日支付25斤。
三、自2010年7月起原告何某产生的医药费凭有效票据
每半年结算一次，由被告刘某承担四分之一。
四、被告刘某在本判决生效后十日内为原告何某安
排面积20平方米以上的住房一间。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告刘某负担。本判决生效后，被告未按判决指定的期间履行给付义务
的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
代理审判员 赖剑韵
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 邹 稳
甘肃省天水市秦州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0502行初4号
起诉人张志明，男，汉族，职业不详，住甘肃省岷县。
2018年3月28日本院收到张志明的起诉状及诉讼材料。起诉人张志明认为，2018年3月19日下午，其向被告武山县人力资源和社会保障局直接送达了劳动仲裁申请书、武山启晟房地产开发有限责任公司与本人存在劳动关系的证明材料（劳动合同、居住证、工作证、厂牌、工卡、工资表单、入职登记表、押金收据、被处罚凭证、被辞退除名开除解除或终止劳动关系通知或证明书）等，该局拒绝向起诉人出具收件回执单，2018年3月27号被告出具不予受理通知书。依据中华人民共和国人力资源与社会保障部劳动关系司《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号规定，依据中华人民共和国人力资源与社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第（三）项的规定，仲裁委员会收取当事人提交的材料应当出具收件回执。劳动行政部门的劳动争议处理机构与仲裁委员会的办事机构是两块牌子一套人马，要引导劳动监察大队进行行政执法工作，对劳动监察执法不能解决的问题引导进行劳动仲裁，对于劳动仲裁不能解决的问题移送人民法院。而被告以各种理由推诿直接拒绝受理社会保险等支付，为官不为。请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务，责令被告就其工作人员的行为向原告道歉，判决被告承担案件诉讼费用。
本院认为:起诉人起诉武山县人力资源和社会保障局履行职责或者给付义务等没有事实根据；其提交的武劳人仲﹝2018﹞1号不予受理通知书，落款印章为武山县劳动人事争议仲裁委员会，起诉人不服该通知并提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对张志明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 石亚敏
审 判 员 陆丽莉
人民陪审员 王妍卓
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 萧 雅
书 记 员 马文君
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1667号
原告：上海阮大物业管理有限公司。
法定代表人：丁光伟。
被告：徐丽萍。
本院在审理原告上海阮大物业管理有限公司与被告徐丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海阮大物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海阮大物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海阮大物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一五年九月八日
书记员 赖芒芒
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅民初字第8号
原告：浙江中通文博服务有限公司。
法定代表人：金岭。
委托代理人：姜卫国、陈文，该公司员工。
被告：杭州撒姆尔自动化科技有限公司。
法定代表人：罗凌妃。
原告浙江中通文博服务有限公司诉被告杭州撒姆尔自动化科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，由于被告需公告送达，依法于同年3月30日转为普通程序，并于同年6月18日、6月30日公开开庭进行了审理，原告浙江中通文博服务有限公司委托代理人姜卫国、陈文到庭参加诉讼，被告杭州撒姆尔自动化科技有限公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江中通文博服务有限公司起诉称：2012年7月，原告与被告签订《人事代理合同》（合同编号：ZJ201206041），被告委托原告为其办理员工社会保险及缴纳公积金、档案管理等人事手续和服务，被告按每人每月70元的标准结算委托管理费用，每月22日前收到结算单后，须于当月25日前支付；合同期限自2012年7月1日至2013年6月30日，合同期限届满，双方均未提出异议，则合同自动延长一年，以此类推。原告依约履行合同义务，并为被告垫付员工社会保险及公积金费用至2014年8月，被告共拖欠原告人事管理服务费4270元、员工社会保险及公积金58705.35元。现起诉：1.要求被告支付原告人事管理服务费4270元并按日万分之五支付逾期付款滞纳金（自拖欠之日至清偿之日）；2.要求被告支付原告为其垫付的员工社会保险金和公积金58705.35元并按日万分之五支付逾期付款滞纳金（自拖欠之日至清偿之日）。审理中，原告撤销了第1项关于要求被告支付人事管理服务费滞纳金的诉讼请求。
原告向本院提供了《人事代理合同》一份、付款凭证一份、海宁市社会保障管理中心出具的社会保险关系证明七份、员工增减申报表五份、发票存根联五份等证据用以证明上述事实。
被告杭州撒姆尔自动化科技有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2012年7月1日，原、被告签订《人事代理合同》（合同编号：ZJ201206041），约定：合同期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止，合同期限届满，双方均未提出异议，则合同自动延长一年，并依此类推；甲方（即被告，下同）委托乙方（即原告，下同）为其办理员工社会保险及公积金缴纳、档案管理等人事手续和服务；甲方于每月22日前收到结算清单后，须于当月25日前支付当月的委托服务费；任何一方未按本合同约定履行义务而导致对方蒙受经济损失的，应按实际经济损失承担赔偿责任；甲、乙双方协商确定的管理费为每人每月70元。合同签订后，原告开始为被告提供人事代理服务。合同期满后，双方无异议，原告继续按合同履行，但被告自2013年11月开始未按约支付委托服务费，而原告继续为其代缴职工社会保险金及公积金。截至2014年8月，原告共为被告垫付社会保险金51805.35元、职工公积金6900元，合计62975.35元，被告累计拖欠原告人事管理服务费4270元。
本院认为：原、被告双方签订的《人事代理合同》，系原、被告真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方均应按协议履行各自的义务。原告为被告提供人事管理服务并代为缴纳员工的社会保险金及公积金，但被告未按约支付人事管理服务费及垫付的社会保险金及公积金，显已违约。现原告要求被告支付人事管理服务费及垫付的社会保险金及公积金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告按日万分之五支付逾期付款滞纳金，无合同约定或法律规定，本院难以支持。被告杭州撒姆尔自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州撒姆尔自动化科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江中通文博服务有限公司人事管理服务费4270元、职工社会保险金垫付款51805.35元及公积金垫付款6900元，合计62975.35元；
二、驳回原告浙江中通文博服务有限公司其他诉讼请求。
本案受理费1374元，公告费300元，共计1674元，由被告杭州撒姆尔自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 卞 杰
代理审判员 鞠云翔
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年八月十七日
代书 记员 张晓颖
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第326号
罪犯魏国军，男，生于1993年10月1日，回族，青海省民和回族土族自治县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2013年4月8日作出（2013）东刑初字第91号刑事判决，以被告人魏国军犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2013年5月23日送门源监狱服刑。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月24日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年8月至2014年7月获监狱表扬1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏国军在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏国军准予减去有期徒刑三个月。（刑期至2015年8月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执异字第63号
异议人（案外人）：陈磊，男，汉族。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司。
被执行人：何红，男，汉族。
被执行人：刘聪，男，汉族。
以上三被执行人共同委托代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。
本院在执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司、何红、刘聪借款合同纠纷一案中，案外人陈磊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈磊称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区太华路96-3、96-4、96-5号3套房产，其如约支付了全部房款，且该房产已实际交付给异议人使用。依据法律规定，异议人对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权利。故请求法院立即解除对上述房产中96-4、96-5号2套房产的查封。
本院查明，2012年9月10日，陈磊与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定陈磊购买位于烟台市福山区太华路96-3、96-4、96-5号房屋共3套，建筑面积218.64ｍ2，总价款1967760.00元。陈磊于2012年9月10日交清了全部房款，且已实际交付使用。
另查明，烟台市中级人民法院在审理中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司、何红、刘聪借款合同纠纷一案中，于2012年12月24日作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括陈磊提出异议的房产（太华路96-4、96-5号）在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产一宗。2013年4月15日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3430万元及利息。
本院认为，在本院查封之前，案外人陈磊已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区太华路96-3、96-4、96-5号3套房产，支付了全部价款并实际占有使用至今，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区太华路96-4、96-5号2套房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一五年十一月八日
书 记 员 于 林
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17442号
上诉人（原审原告）北京市洪林长顺建材商店，住所地北京市房山区阎村镇肖庄村南。
经营者王洪，男，1972年4月17日出生，北京市洪林长顺建材商店经理。
被上诉人（原审被告）赵振军，男，1964年9月16日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
上诉人北京市洪林长顺建材商店（以下简称建材商店）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，建材商店起诉至原审法院称：2008年10月，我商店经营者王洪雇佣赵振军从事司机工作。2011年5月7日，赵振军因向银行办理贷款业务，请求我商店为其出具《收入证明》。我商店碍于情面，才在赵振军的《收入证明》上加盖了印章，该证明仅用于赵振军有能力贷款购车，不能认定为我商店与赵振军之间存在劳动关系。2012年10月8日，赵振军在工作中受伤，其受伤时所驾驶的车辆所有人也并非我商店。综上，我商店不服北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）所作仲裁裁决，请求法院确认我商店与赵振军之间不存在劳动关系。
赵振军辩称：我同意仲裁裁决，不同意建材商店的诉讼请求。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建材商店与赵振军一致认可双方自2008年10月起存在劳动关系。建材商店主张双方劳动关系于2011年12月31日解除，此后建材商店经营者王洪与赵振军存在雇佣关系，但建材商店未就其主张提供证据，故对其主张法院不予采信。赵振军持建材商店为其出具的盖有建材商店印章的《收入证明》，佐证双方存在劳动关系，结合建材商店认可2012年1月至同年10月赵振军仍为建材商店开车送货的陈述，法院对赵振军主张双方于2008年10月至2012年10月8日存在劳动关系的意见予以采信。对建材商店请求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年10月判决：确认北京市洪林长顺建材商店与赵振军于二○○八年十月至二○一二年十月八日存在劳动关系。
判决后，建材商店不服，持原审起诉意见上诉至本院，请求二审法院改判确认其与赵振军不存在劳动关系。赵振军同意原判。
经审理查明：2013年5月6日，赵振军向房山仲裁委申请劳动仲裁，要求确认其与建材商店在2008年10月至2012年10月8日期间存在劳动关系。建材商店称其个人与赵振军之间存在雇佣关系，否认赵振军与其商店存在劳动关系。2013年8月2日，房山仲裁委作出京房劳仲字（2013）第1704号裁决书，裁决确认赵振军与建材商店于2008年10月至2012年10月8日期间存在劳动关系。建材商店不服仲裁裁决，起诉至原审法院。赵振军同意仲裁裁决。
庭审中，赵振军主张其于2008年10月入职建材商店从事司机工作，负责开车送货，月工资为4500元。后于2012年10月8日在开车送货过程中发生事故而受伤，此后未再向建材商店提供劳动。为证明其上述主张，赵振军提供了《收入证明》、工资单、罚款收据、供货验收单等证据。其中，《收入证明》主要内容为：兹有赵振军同志，自2008年7月至今一直在我单位工作，担任驾驶员职务，税后工资、薪金所得为4500元。我单位对本收入证明内容的真实性负全部法律责任。该证明日期为2011年5月7日，加盖建材商店财务专用章，并留有建材商店的地址、联系电话、负责人王洪的签字。原审庭审中，建材商店认可除了工资单之外其他证据的真实性，但认为上述证据不能证明赵振军与其商店之间存在劳动关系；赵振军因向银行办理贷款业务，请求其商店出具《收入证明》，其我商店碍于情面，才在赵振军的《收入证明》上加盖了印章，该证明仅用于证明赵振军有能力贷款购车，不能认定其商店与赵振军存在劳动关系。本院审理期间，建材商店又改称其为赵振军在《收入证明》上盖章并填写联系方式等内容时，该证明内容部分是空白的。
原审庭审中，建材商店认可赵振军所述从事工作的内容及月工资标准，亦认可2008年10月至2011年12月期间赵振军与其商店之间存在劳动关系。此后，系其商店经营者王洪个人雇佣赵振军；认可赵振军在2012年1月至10月开车为其商店送货，且系在为其商店送货过程中受伤。经原审法院要求，建材商店亦未提交证据证明其与赵振军的劳动关系已于2011年12月解除。本院审理期间，建材商店又改称赵振军一直系王洪个人雇佣，其从未与赵振军建立劳动关系，赵振军的月工资亦不足4500元，但认可赵振军系受王洪指派给朋友帮忙过程中发生事故受伤。
以上事实，有双方当事人陈述以及前已提及的各项证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能举证或所提供证据不能证明其所主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原审庭审中，建材商店认可在2011年12月31日之前与赵振军存在劳动关系，自2012年起转为王洪个人雇佣赵振军，但赵振军依然为建材商店送货。本院审理期间，建材商店又改称赵振军在2008年10月至2012年10月8日期间一直由王洪个人雇佣，从来未曾与其商店建立劳动关系。建材商店对此问题的陈述前后矛盾，未能举证亦未做出合理解释，应承担于己不利的法律后果。结合双方陈述可以认定，赵振军在王洪的安排下从事司机工作，王洪向赵振军发放劳动报酬。因为建材商店在性质上属于个体工商户，王洪系建材商店的经营者，王洪的经营行为与建材商店的经营行为无法区分。建材商店主张王洪系个人雇佣赵振军，欲以此否认其与赵振军之间存在劳动关系的主张，于法无据，本院不予采信。建材商店要求确认与赵振军于2008年10月至2012年10月8日期间不存在劳动关系的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元及二审案件受理费10元，均由北京市洪林长顺建材商店负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 李亚男
代理审判员 易晶晶
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 伟
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第25号
申请执行人南宫市人口和计划生育局。
法定代表人张恒军，该局局长。
委托代理人韩业辉。
被申请执行人李毓兵，农民。
被申请执行人张宁，农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局于2014年9月25日向本院提�申请，要求强制执行其于2014年6月3日作出的南计征字（2014）第08015号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，对南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）第08015号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认定：申请执行人南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）第08015号征收社会抚养费决定书，依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被申请执行人李毓兵、张宁未履行法定义务，在法律规定的期间未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市人口和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期间内不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共�国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）第08015号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张荣庚
审判员 宋永谦
审判员 刘中秋
二〇一四年九月二十八日
书记员 李金耀
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青刑更23号
罪犯陈生富，1964年1月21日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2014年12月5日作出(2014)宁刑一初字第79号刑事判决，以被告人陈生富犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，陈生富不服提出上诉。青海省高级人民法院于2015年2月9日作出（2015）青刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月25日送监狱服刑改造。执行机关青海省西宁监狱于2017年6月6日提出减刑建议。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
青海省西宁监狱提出，罪犯陈生富在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，无故意犯罪，建议将罪犯陈生富的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑意见。
青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯陈生富在服刑期间确有悔改表现，对其减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈生富在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯陈生富在死刑缓期二年执行期间能够认罪悔罪，没有故意犯罪，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈生富的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜小哲
审判员 林 婷
审判员 吴晓良
二〇一七年八月十一日
书记员 霍成鹃
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1939号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人曾军。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，罚金3000元。2014年5月27日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）1838号起诉书指控被告人曾军犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明出庭支持公诉、被告人曾军到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年8月10日16时许，被告人曾军在兰州市城关区保利大厦一号商铺鑫源干果超市内，以购买烟酒为由，趁售货员徐某不备之机，盗得其放在柜台上的软中华香烟2条、印象云烟香烟2条，实物价值共计2700元，作案后，在逃离现场时被被害人抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曾军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且属累犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人曾军无异议。
经审理查明，2015年8月10日16时许，被告人曾军在兰州市城关区张掖路保利大厦1号商铺鑫源干果超市内，以购买烟酒为由，趁售货员徐某不备之机，盗得其放在柜台上价值共计2700元的软中华香烟2条、印象云烟香烟2条后，在逃离现场时被徐某等人抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被盗物品照片，被害人徐某的报案材料及陈述，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，抓获经过，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明书，被告人曾军的供述等证据证实。
本院认为，被告人曾军无视刑律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾军曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，在刑满释放后五年内又犯盗窃罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人曾军自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人曾军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年4月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 腾霄琼
二０一五年十二月八日
书 记 员 王 锐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1331号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部，住所地玉田县城内兴旺三期10号门市。
代表人马立东。
委托代理人哈增辉。
被上诉人（原审原告）王秀敏，农民。
委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第1638号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月5日原告王秀敏作为被保险人为冀B×××××／冀B×××××挂号车辆在被告处投保了商业险两份，其中冀B×××××号车辆的营业用汽车损失险保险金额为170000元，冀B×××××挂号车辆的营业用汽车损失险保险金额为90000元，且均不计免赔率；保险期间均自2012年8月16日零时起至2013年8月15日二十四时止。2013年1月22日10时许，原告雇佣的司机罗桂才驾驶上述投保车辆在丰润区韩城唐通路左岸景林道口因躲避其他车辆采取措施不当，致车载货物前移将冀B×××××号车砸损。此事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定，罗桂才负全部责任。经河北天元保险公估有限公司鉴定，冀B×××××号车辆损失数额为23565元。原告另开支公估费1900元、施救费5000元。原、被告因此次事故是否属于保险事故发生争议，被告未对原告此次事故损失进行赔付。
原审法院认为，原、被告间签订的两份商业险保险合同，均不违反法律规定，为有效合同。原告王秀敏作为被保险人，其投保的机动车在保险期间发生单方事故属于保险事故。被告应赔偿原告王秀敏冀B×××××号车辆损失23565元。公估费1900元、施救费5000元，属为查明保险标的损失程度及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，均应由被告承担。被告接到原告报险后，未及时理赔，应按原告要求自2013年4月15日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。故原告的诉讼请求，本院予以支持。此次事故因车载货物前移砸坏投保车辆，属于因车载货物撞击致车辆受损。被告虽主张在保险条款中约定因载货坠落、倒塌、撞击所致车辆受损不属保险责任及超载应扣除5％免赔率，但该约定全部或部分免除被告的保险责任，且该条款属格式条款，被告并无据证实已就上述免责事项向投保人作了明确提示或说明，该条款不发生法律效力。被告另主张不承担公估费、损失数额鉴定过高均理据不足，本院不予采信。遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部在营业用汽车损失保险限额内赔偿原告王秀敏车辆损失23565元，另赔偿原告王秀敏公估费1900元、施救费5000元，共计30465元并另支付给原告利息（利息自2013年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至赔偿款项付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告负担。上述费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告562元。
判后，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部不服，提出上诉，主要上诉理由：《营业用汽车损失保险条款》第7条第11款明确规定，由于所载货物撞击所造成的损失不属于保险责任。
被上诉人答辩意见：本次事故属于交通事故，货物撞击是交通事故的损失，保险公司如果要免除该损失应进行告知。2007年保监会示范条款C款第4项包含了货物撞击，2012年新款条款明确规定货物撞击属于保险责任。而且就免责条款上诉人未履行告知义务。
二审查明的案件事实与原审判决认定的事实相一致，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定结论等证据证实。
本院认为，本案事故的事实有交通事故证明可以证实，上诉人亦无异议，只是认为本案事故属于保险条款载明的免责条款，但是被上诉人对此条款不予认可，认为签定保险合同之时上诉人并未就该免责条款履行明确告知义务，而上诉人并未提供任何证据证实其已经履行了告知义务。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年十月十八日
书 记 员 高 静
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1013号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市上海花园小区。
法定代表人：张建军，经理。
被告：武文彬，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告武文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年5月4日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按桦甸市汇城物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由桦甸市汇城物业服务有限公司负担。
审判员 王全新
二〇一八年五月四日
书记员 冷文颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00523号
申请人武汉市汉南区百胜小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街纱帽正街326号。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人姚剑（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人王一凌（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被申请人潘冬梅。
被申请人潘玉云。
被申请人湖北中州投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街纱帽正街326号。
法定代表人栾盛元，总经理。
申请人武汉市汉南区百胜小额贷款有限公司因民间借贷纠纷，于2014年8月18日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人潘冬梅、潘玉云、湖北中州投资担保有限公司银行存款人民币5100000元或查封、扣押相应的财产。申请人武汉市汉南区百胜小额贷款有限公司的担保人武汉市恒越物业管理有限公司以其名下位于湖北省武汉市江岸区新村街解放大道1567号房屋（武房权证岸字第99011**号，建筑面积4645.96平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉市汉南区百胜小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘冬梅、潘玉云、湖北中州投资担保有限公司银行存款人民币5100000元或查封、扣押相应的财产；
二、查封申请人武汉市汉南区百胜小额贷款有限公司的担保人武汉市恒越物业管理有限公司名下位于湖北省武汉市江岸区新村街解放大道1567号房屋（武房权证岸字第××号，建筑面积4645.96平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年八月十九日
书记员 陈丹青