湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00005号
原告（反诉被告）恩施州交运运输集团有限公司长途轿车鹤峰县客运分公司，地址：鹤峰县容美镇金叶宾馆。组织机构代码：73910747-1。
负责人向勇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）肖志云，男，1965年10月24日出生，土家族。
被告（反诉原告）张祖燕，农民。
委托代理人（特别授权）唐志军，湖北宣明律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司，地址：恩施市施州大道。
法定代表人吴红梅，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司，地址：鹤峰县容美镇圃子路，组织机构代码：88341181-4。
法定代表人唐卫华，该公司经理。
委托代理人（一般代理）李清安，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）向宏愿。
原告（反诉被告）恩施州交运运输集团有限公司长途轿车鹤峰县客运分公司（以下简称鹤峰长轿公司）与被告（反诉原告）张祖燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。在诉讼过程中，被告张祖燕向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司（以下简称财保鹤峰支公司）作为被告参加诉讼，因肖志云驾驶的鄂Q626**号小型轿车在中国大地保险公司恩施中心支公司（以下简称大地保险恩施中心支公司）投保机动车交通事故责任强制保险，本院依职权追加大地保险恩施中心支公司作为本案被告参加诉讼。依法由审判员刘玉升担任审判长，与审判员于素芬、人民陪审员杨友懿组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖志云、被告张祖燕的委托代理人唐志军、被告财保鹤峰支公司的委托代理人向宏愿到庭参加了诉讼，被告大地保险恩施中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鹤峰长轿公司诉称：2013年11月23日下午5时许，当我公司驾驶员肖志云驾驶鄂Q×××××号小型轿车从恩施前往鹤峰的途中，当车行驶到S233省道133Km＋60m三叉路口时与被告张祖燕驾驶的鄂Q×××××轻型普通货车相会，在会车过程中，因肖志云驾车未遵守右侧通行原则，加之张祖燕所驾车辆车型与准驾车型不符，驾车未确保安全，导致两车相撞，致使我公司鄂Q×××××号小型轿车左侧严重受损。经交警调解，双方不能达成一致意见。因此起诉，请求判决：1、被告按责任支付原告车辆维修费17550元；2、赔偿原告车辆停运费7182元；3、赔偿交通费等2000元.并由被告承担诉讼费用。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、维修清单及发票，金额为17550元，证明原告因交通事故修车支付17550元。
二、交通费开支清单及发票，证明原告因转客及到恩施维修车辆，处理交通事故支付车费2000元。
三、恩施州交运运输集团有限公司长途轿车鹤峰县客运分公司出具的证明，证明鄂Q×××××号车停运了14天，损失为7182元。
四、鹤峰县公安局交通警察大队鹤公交（中）认字（2013）第003号道路交通事故责任认定书，证明肖志云在该事故中承担主要责任，张祖燕承担次要责任。
五、鹤峰县人民法院口头裁定笔录一份，证明原告具有相应的诉权。
六、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明原告的车辆在被告大地保险恩施中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
被告张祖燕答辩并反诉称：2013年11月23日我驾驶鄂Q×××××轻型普通货车在S233省道133Km＋60m三叉路口，与原告方司机肖志云驾驶的鄂Q×××××号车会车时相刮擦，造成我车辆损失4190元。根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故，按照过错责任原则进行责任划分，公安机关道路交通事故认定书中记载：肖志云的驾车过错行为，是本次交通事故发生的直接原因。此次交通事故我不存在过错，我虽然无驾驶证，但与本次交通事故没有直接的因果关系，因此我不应赔偿原告损失。我现提起反诉，要求原告给我赔偿修车损失4190.00元，并由反诉被告承担诉讼费。
被告张祖燕为了支持其抗辩理由及反诉主张，向本院提交了如下证据：
一、鹤峰县公安局交通警察大队鹤公交（中）认字（2013）第003号道路道路交通事故认定书一份，证明肖志云的驾车行为和过错是本次事故发生的直接原因。
二、修理费发票和修理结算清单，证明张祖燕的车辆损失为4190元。
三、交强险保险单一份，证明张祖燕的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。
被告财保鹤峰支公司辩称：对于交通事故的事实和事故责任认定书没有异议。张祖燕的车辆在我公司投保了交强险。本次交通事故没有人员伤亡，原告请求赔偿财产损失，张祖燕只具有摩托车驾驶证，却驾驶了小型货车，属于无证驾驶，根据保险合同约定及相关法律规定，我公司不应承担原告损失。
被告财保鹤峰支公司为了支持其抗辩理由，向本院提交了交强险保险条款一份，证明财保鹤峰支公司与投保人张祖燕约定的保险责任情况。除了人身损害之外的损失，都不属于保险责任赔偿范围。
被告大地保险恩施中心支公司没有答辩也没有提交证据。
根据被告张祖燕申请，本院依法调取了如下证据：
一、鹤峰县中营派出所对张祖燕的询问笔录，内容为事故发生的经过。
二、鹤峰县中营派出所对肖志云的询问笔录，内容为事故发生的经过。
三、交通事故的现场照片，证明事故现场状况。
经庭审质证，被告张祖燕对原告提交的证据一的真实性提出异议，认为原告损失主张过大，原告车辆损失主要在左前轮，后轮的损失程度不至于更换总承。连右边边梁都更换了，与事实不符，不是交通事故的受损部位。玻璃升降器、玻璃、太阳膜，这些都不是此次交通事故造成的损失。认为证据二不符合证据形式要件，不真实，从中营转客到鹤峰100元每人不符合客观事实。处理交通事故的费用是没有法律依据的。对于修车和取车的费用可以酌情赔偿，其他费用不应得到支持。认为证据三为原告自己为自己出具证明，对其真实性有异议。对于14天时间，原告也应举证证明，对其计算方式有异议。每天513元，应当除去相应的消耗。证据四真实性没有异议，但达不到原告证明目的。事故认定书明确载明肖志云未遵守驾车原则，本次事故中，肖志云的驾车行为和过错是本次事故发生的直接原因。对证据五、六没有异议。被告财保鹤峰支公司的质证意见与被告张祖燕代理人质证意见一致。
原告对被告张祖燕提交的证据一没有异议，证据二有异议，认为电脑板、减震器不应当修理。修理时间与交通事故发生的时间不相符。对证据三没有异议。被告财保鹤峰支公司对被告张祖燕提交的证据一、二、三均没有异议。
原告和被告张祖燕对被告财保鹤峰支公司的证据均没有异议。
双方当事人对本院调取的证据均没有异议。
本院认为，双方当事人没有异议的证据，本院予以采信。对对方当事有异议的证据，应综合全案分析认定。
经审理查明，2013年11月23日，原告公司的司机肖志云驾驶鄂Q×××××号帕萨特牌小型轿车从恩施市出发前往鹤峰县城，当日17时10分行驶到S233省道133km＋60m三叉路口时，与被告张祖燕驾驶的鄂Q×××××号长安牌轻型普通货车相会，在会车过程中，因肖志云驾驶未遵守右侧通行原则，加之被告张祖燕所驾车辆车型与准驾车型不符，驾车未确保安全，导致两车左侧相撞，造成两车受损的道路交通事故。2013年12月17日，鹤峰县公安局交通警察大队作出鹤公交（中）认字（2013）第003号道路交通事故认定书，认定在此次道路交通事故中，原告方司机肖志云的交通安全违法行为和过错是事故发生的直接原因，应承担本次事故的主要责任，被告张祖燕应承担本次事故的次要责任。2013年11月24日原告将鄂Q×××××号帕萨特牌小型轿车送往恩施市美佳汽车维修养护中心进行维修，2013年12月6日修复出厂，原告支付修理费17550元。事后被告张祖燕将鄂Q×××××号长安牌轻型普通货车送往鹤峰汇通商贸有限公司维修，支付维修费4190元。
另查明：原告的鄂Q×××××号帕萨特牌小型轿车2013年5月29日在大地保险恩施中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告张祖燕的鄂Q×××××号长安牌轻型普通货车2013年9月18日在财保鹤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在发生交通事故时，被告张祖燕持D型机动车驾驶证，与所驾车辆车型不符。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。在本次事故中，原告公司的司机肖志云的交通安全违法行为和过错是事故发生的直接原因，加之被告张祖燕所驾车辆车型与准驾车型不符，驾车未确保安全，导致两车相会时相撞。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，按照鹤公交（中）认字（2013）第003号道路交通事故书认定，原告的司机肖志云应承担本次事故的主要责任，被告承担次要责任。原告要求赔偿车辆损失17550元，有修理清单和修车发票证实，本院予以支持。原告要求赔偿停运费7182元，原告的车辆停运时间为13天，原告诉讼中主张的误工费7182元，提交了一份证明，对方提出异议后，经本院核实，其损失标准比较客观，但多计算了一天，本院支持6669.00元。原告起诉中要求被告赔偿交通费2000元，没有提交有效证据证明，但考虑原告车辆是在恩施进行修复的实际情况，需要支出一定的交通费用，本院酌情支持600.00元。此次交通事故导致被告车辆损失4190元，应由原告赔偿。本院酌情确定原告承担本次事故的75%的责任，被告承担25%的责任。原告的车辆在被告大地保险恩施中心支公司投保了交强险，因此次交通事故给张祖燕造成的财产损失，应先由保险人在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分，由原告赔偿；被告张祖燕在事故发生时所持机动车驾驶证，与所驾车辆车型不符，此次交通事故仅导致双方财产损失，依据机动车交通事故责任强制保险条款第九条规定，保险人对其发生的机动车交通事故导致财产损害不负责垫付和赔偿责任，对原告的损失，应由被告张祖燕赔偿。双方当事人认为对方的修复费用过高的观点，均没有提交证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张祖燕赔偿原告（反诉被告）恩施州交运运输集团有限公司长途轿车鹤峰县客运分公司车辆修理费、停运损失、交通费6204.75元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司赔偿反诉原告张祖燕修理费2000元。
三、原告（反诉被告）恩施州交运运输集团有限公司长途轿车鹤峰县客运分公司赔偿被告（反诉原告）张祖燕修理费1142.50元。
四、驳回原告恩施州交运运输集团有限公司长途轿车鹤峰县客运分公司的其它诉讼请求。
本诉案件受理费150.00元，由被告（反诉原告）张祖燕负担，反诉案件受理费150.00元，由原告（反诉被告）恩施州交运运输集团有限公司长途轿车鹤峰县客运分公司负担。
上述给付金钱义务，限本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应以不服部分交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉升
审 判 员 于素芬
人民陪审员 杨友懿
二〇一五年六月三日
书 记 员 余美玲
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10％的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。