wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1183号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业。
委托代理人陈强。
被告陈康文。
被告曾寒。
被告李新庆。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告陈康文、曾寒、李新庆借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员陈菁担任审判长，与人民陪审员周璇、覃姣红组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理，书记员覃欧芸担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告陈康文、曾寒、李新庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告陈康文向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年10月11日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告陈康文系借款人，被告曾寒、李新庆系担保人。合同中约定，被告陈康文向原告借款30000元，借款期限自2012年10月12日至2013年10月12日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2014年5月8日止，本息共计34921.11元。但被告陈康文既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾寒、李新庆对被告陈康文向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告曾寒、李新庆应对被告陈康文的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈康文返还原告借款30000元，并支付利息及罚息4921.11元（截止到2014年5月8日止），以上本息共计34921.11元。往后利息按合同约定计算。被告曾寒、李新庆对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证；4、借款人、担保人的身份证、户口本；5、联保协议书。
被告陈康文、曾寒、李新庆均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈康文、曾寒、李新庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告陈康文向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年10月11日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年10月11日起至2015年10月10日止，被告陈康文可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告陈康文于2012年10月12日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2013年10月12日。但被告陈康文既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2014年5月8日止，利息及罚息共计人民币4921.11元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾寒、李新庆对被告陈康文欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告陈康文、曾寒、李新庆未履行合同约定的义务，原告遂于2014年6月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告陈康文在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告曾寒、李新庆亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告陈康文偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告曾寒、李新庆承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告曾寒、李新庆对被告陈康文的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告陈康文追偿。被告陈康文、曾寒、李新庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈康文偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2014年5月8日利息及罚息为人民币4921.11元；自2014年5月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告曾寒、李新庆对被告陈康文的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币673元（原告已预交336.50元），由被告陈康文、曾寒、李新庆负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 覃姣红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 覃欧芸
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
衡桃刑初字第242号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人于某，男，1994年7月7日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，农民。2011年6月16日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2013年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月14日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人白某，男，1995年8月4日出生于辽宁省新民市，满族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月14日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
被告人王某，男，1988年10月1日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，中专文化，系某饭店服务员。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月1日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人于某、白某犯盗窃罪，王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉、代理检察员薛妍出庭支持公诉，被告人于某、白某、王某及白某的辩护人周振毅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月13日上午，被告人于某在武强县，利用从被害人张某甲邻居郭某处借来的梯子，潜入张某甲家北屋，盗走枕头下和鞋盒里的现金共计150元。
2013年10月2日晚9时许，被告人于某在桃城区某小区自行车停放处，盗窃被害人石某的“宝马”牌山地自行车一辆。后于某伙同被告人白某到衡水市某小区二期，先后盗窃被害人秦某、路某的“美利达”牌山地自行车各一辆。于某将路某的自行车以350元的价格卖给被告人王某。王某在明知该车系犯罪所得的情况下，以明显低于市场的价格收购该车自用。经鉴定，被盗自行车分别价值人民币150元、2150元、2170元。案发后，赃物均已追回并返还各被害人。
2013年10月9日凌晨1时许，被告人白某伙同宋某（另案处理）在衡水市某小区二期某号楼楼下车棚，盗窃被害人张某乙的“UCC”牌自行车前轮一个。经鉴定，被盗车轮价值人民币180元。案发后，赃物已追回并返还被害人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人路某、秦某等人的陈述，证人朱某、郭某等人的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单及赃物照片，价格鉴定结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、白某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王某明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人于某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不满五年又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。归案后，三被告人均能如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年10月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年6月11日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
三、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
四、责令被告人于某退赔被害人张春华经济损失人民币150元，限本判决生效后30日内付清。
五、被告人于某违法所得人民币350元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 仝路瑶
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 贾志远
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2765号
罪犯符虎，男，1977年12月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年1月2日作出(2014)湛雷法刑初字第2号刑事判决，以被告人符虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年8月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯符虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符虎属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；2015年12月被评为改造积极分子；未缴纳罚金，狱内消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符虎予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0845号
申请执行人宋宜步（曾用名宋涛），农民。
被执行人于建民，农民。
关于申请执行人宋宜步与被执行人于建民买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月2日作出（2013）邳铁民初字第1170号民事判决书。其判决书主文载明：“被告于建民于本判决生效之日起十日内偿付原告宋宜步购树款370460元。案件受理费6857元，减半收取3429元，由被告于建民负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
2014年11月3日，申请执行人宋宜步以被执行人于建民未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0845号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月五日
书记员 刘广福
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林亦元，男，1946年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁小凤、欧嘉敏，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽芳，女，1988年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市神湾镇外沙村民委员会，住所地广东省中山市。
负责人：罗欢辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴子钧，男，1969年4月26日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
再审申请人林亦元因与被申请人陈丽芳、中山市神湾镇外沙村民委员会（以下简称外沙村委会）、吴子均清算责任纠纷一案，不服本院（2013）中中法民二终字第504号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林亦元申请主要称：在罗喜溢诉申请人民间借贷纠纷一案［案号：（2014）中一法民三初字第35号］中，罗喜溢确认其代表中山市神湾镇友信丝胶花厂（以下简称友信厂）与申请人对账，友信厂拖欠申请人2006年至2008年间的加工款128950.58元。为证明上述事实主张，申请人提交该案民事判决书作为新证据。综上，申请人认为本案二审对上述事实认定不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：林亦元在本案一、二审中称，2003年至2011年间，其与友信厂一直有加工业务往来，友信厂提供原材料，林亦元按友信厂要求加工成半成品胶花，友信厂向其支付加工费，友信厂除拖欠其2010年10月—12月的加工费外，尚欠2006年至2008年间的加工费128950.58元，林亦元请求陈丽芳、外沙村委会、吴子钧连带偿还欠款及相应利息。为证明前述主张，林亦元提供了2006年10月、2007年12月、2008年1月-4月、2008年6月-7月的月结对数单作为证据。对数单均由“罗生”签名。林亦元称签名的“罗生”为友信厂的员工罗喜溢。外沙村委会、吴子钧、陈丽芳对林亦元提供的上述证据真实性不予确认，林亦元未提供其他证据予以证明。林亦元在一、二审均未申请罗喜溢出庭作证。据此，二审因无从判断“罗生”即为罗喜溢，亦无法认定罗喜溢代表友信厂确认拖欠林亦元加工费128950.58元，驳回林亦元该部分诉讼请求正确。林亦元申请再审提交的（2014）中一法民三初字第35号民事判决书，并没有认定罗喜溢即为上述对数单上签名的“罗生”，也没有认定罗喜溢代表友信厂确认拖欠林亦元加工费128950.58元，本院不予采纳。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林亦元的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谭俏芬
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00441号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：殷卫平，该公司办公室主任。
委托代理人：陈悦，该公司员工。
被告：侯传东，男，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告侯传东物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 李世荣
二〇一四年九月二十二日
书记员 任雪莲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初989号
原告：王银冬，无业。
委托代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告：刘姝廷，无业。
被告：中国平安财产保险股份公司淮安中心支公司,住所地淮安经济技术开发区厦门路16-1号。
负责人：王华，该公司经理。
委托代理人:柏基鹏，该公司员工。
�告王银冬与被告刘姝廷、中国平安财产保险股份公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银冬的委托代理人孙贵洋、被告刘姝廷、被告保险公司的委托代理人柏基鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银冬向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费33440元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日21时15分，刘姝廷驾驶苏H小型客车，沿淮安市徐州街由北向南行驶至水渡口大道交叉路口右转弯时，与沿徐州街由南向北至此实施左转弯的王银冬骑得电动自行车发生碰撞，造成王银冬受伤及车辆损坏。该事故经交警部门认定，刘姝廷负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和投保金额为50万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内。因双方对赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告刘姝廷辩称，承认原告王银冬主张的事故发生经过、责任认定、苏H小型客车的投保情况；但是我垫付原告医疗费10000元。
被告保险公司辩称，我公司承认原告王银冬主张的事故发生经过、责任认定，苏H小型客车的投保情况；但是要求扣除10%的非医保用药和我公司垫付的10000元医疗费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告因该起事故受伤产生医疗费43440元（其中被告刘姝廷垫付10000元、原告交付2000元、尚欠八二医院31440元），另被告保险公司辩称支付原告10000元，原告不表异议，原告庭后变更诉讼请求为23440元，不违反法律规定，本院予以确认。被告保险公司辩称不承担非医保用药，但其未提供原告用药中是否有非医保用药、非医保用药的数量及替代用药等相关证据，故被告保险公司辩解不予支持。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告医疗费23440元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王银冬23440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1327元，由被告刘姝廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 许广明
人民陪审员 王 娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何 豪
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三�险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国建设银行淮安深圳路支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：3247
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第351号
上诉人（原审原告）郜志林，男，1987年6月29日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李伟、孙靖淋（实习），河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省俏江南家具有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人程广波，职务总经理。
委托代理人袁家信，男，1986年4月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人郜志林与被上诉人河南省俏江南家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，郜志林于2013年4月11日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。商丘市梁园区人民法院于2013年9月12日作出（2013）商梁民初字第1133号民事判决，郜志林不服向本院提起上诉，本院于2014年3月20日立案受理后，郜志林于2014年4月4日向本院提出撤回对河南省俏江南家具有限公司起诉及上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人郜志林撤回对被上诉人河南省俏江南家具有限公司起诉及上诉的申请，符合法律规定，应予准许。因郜志林申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应于撤销，本案对其上诉请求亦不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
撤销商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第1133号民事判决；
准许上诉人郜志林撤回起诉及上诉。
一审案件受理费480元，减半收取240元；二审案件受理费480元，减半收取240元，均由上诉人郜志林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年四月四日
书 记 员 邵甜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1285号
原告：蒋益万。
被告：陈明生。
原告蒋益万诉被告陈明生、曹雪芹运输合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告蒋益万到庭参加诉讼，被告陈明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋益万诉称：原、被告之间有货物运输服务往来，截止2015年2月17日，经双方结算，被告陈明生尚欠原告运费32800元，并出具欠条一张，言明“今欠蒋小凡运输费叁万贰仟捌佰”。因被告陈明生至今未支付运费，我只能诉至法院，要求两被告立即支付拖欠的运费32800元并承担诉讼费。庭审中，原告撤回对曹雪芹的起诉，本院口头裁定予以准许。
被告陈明生未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告之间有货物运输服务往来，截止2015年2月17日，经双方结算，被告陈明生尚欠原告蒋益万运费32800元，并出具欠条一张，言明“今欠蒋小凡运输费叁万贰仟捌佰”。因被告陈明生至今未能付清，引发纠纷。
另查明：蒋小凡即为本案原告蒋益万。
以上事实，有欠条、村委会证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间发生货物运输服务往来，双方对所欠运费经结算确认后被告应及时支付，原告要求被告陈明生支付结欠运费32800元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明生于本判决生效之日起十日内支付原告蒋益万运费32800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由被告陈明生负担。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：8063）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一六年一月二十二日
书记员 王桢煜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1069号
原告：柯某甲。
被告：柯某乙。
原告柯某甲与被告柯某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告柯某甲到庭参加诉讼，被告柯某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某甲诉称：原告与被告柯某乙于2000年认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名柯某丙。婚后双方经常因琐事发生争吵，被告并殴打原告，2015年11月开始分居生活至今。现夫妻感情破裂�原告要求离婚；儿子柯某丙由被告抚养，抚养费由双方共同承担；夫妻共同财产坐落江西省瑞昌市黄金乡界首村碧峰垅××组××间三层楼房依法分割。婚后双方无共同债权、债务。
被告柯某乙未作答辩亦未在举证期限向本院提供证据。
通过庭审中原告陈述及举证情况，本院归纳事实如下：
一、关于原、被告婚姻基本情况
原告柯某甲与被告柯某乙于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格、脾气不合，有过争吵。现原告要求离婚。
二、关于子女
原、被告于××××年××月××日生育一子，取名柯某丙。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后双方因性格、脾气不合，有过争吵，夫妻感情有所挫伤，但原告尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。今后只要双方相互沟通�并念及子女利益，夫妻仍有重归于好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告柯某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 马如君
二〇一六年三月一日
书记员 周璐璐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第464号
原告淮安市建设机械有限公司。
法定代表人李国太，该公司总经理。
委托代理人许章敏，该公司员工。
委托代理人魏松明，该公司员工。
被告杭永峰，个体工商户。
原告淮安市建设机械有限公司（以下简称建设机械公司）与被告杭永峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安市建设机械有限公司的委托代理人许章敏及被告杭永峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建设机械公司诉称，原告从事建设机械销售租赁业务，被告杭永峰从原告处购买塔式起重机1台及附墙1套，合同总价款382500元，余款于2014年9月8日付清，后被告未能全额付款，原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判决被告给付货款182500元及逾期付款利息（2015年3月1日起按年利率6%标准计算至实际还款之日）并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，举证合同1份。
被告杭永峰辩称，欠原告货款是事实，但因其还有其他业务往来，双方没有最终对账，也未约定逾期付款利息，故原告主张逾期利息无事实依据。
经审理查明，2013年10月25日，原告建设机械公司（供方）与被告杭永峰（需方）签订工矿产品购销合同一份，约定：“标的为塔式起重机、附墙；总价款为382500元；合同签订付定金5万元，提货付壹拾伍万元，2014年春节前付5万元，余款在2014年中秋节前付清，如需方未按规定日期付款，则按当年银行贷款利息支付。”原告于2014年3月向被告交付货物，被告向原告支付20万元，余款未能支付，原告催要无果，遂诉至法院。
审理过程中，原告同意扣减其他合同的货款余款21000元。
上述事实，有原告举证及其陈述在卷印证。
本院认为，原告建设机械公司与被告杭永峰之间的买卖关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告支付货款161500元。原告要求被告自2015年3月1日起按年利率6%标准计算逾期付款利息至实际还款之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭永峰于本判决生效后即一次性给付原告淮安市建设机械有限公司货款161500元及逾期付款利息（自2015年3月1日起，按年利率6%标准计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告杭永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 邵爱静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 石银夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第241号
原告杨某某。
被告杨某甲。
本院在审理杨某某与杨某甲离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告杨某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨某某负担。
审判员 李继东
二〇一三年一月二十四日
书记员 席广德
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1185号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行），住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平。
委托代理人许俊儒，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人张颖川。
被告王长飞，男，1983年5月8日生，汉族。
原告中行江苏省分行与被告王长飞信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人许俊儒、张颖川到庭参加诉讼。被告王长飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2011年6月2日向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××59。截止2014年1月9日止，被告累计欠款本金、利息及滞纳金共计74179.99元。因多次催要未果，故原告请求法院判令被告立即给付截止2014年1月9日的信用卡欠款本金、利息及滞纳金共计74179.99元，并支付自2014年1月9日后按合同约定标准计算的利息及滞纳金。
被告王长飞未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，被告王长飞经向原告中行江苏省分行申领取得卡号为62×××59的信用卡并使用。截止2014年1月9日，被告王长飞尚欠本金、利息、滞纳金合计74179.99元。现原告中行江苏省分行因催要未果而诉至本院要求处理。庭审中，原告中行江苏省分行表示，2014年1月9日之后不再产生新的利息及滞纳金，故仅主张信用卡欠款本金、利息及滞纳金共计74179.99元。
另查明，《中银信用卡领用合约》（甲方：中国银行、乙方：申请人）约定：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含）为免息还款期。中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴款部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。甲乙双方在履行合约时发生的争议，协商不成的，由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。
以上事实有申请表、《中银信用卡领用合约》、信用卡交易明细、账单查询材料、催收记录及原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王长飞向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告王长飞偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告王长飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长飞于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款74179.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1640元、公告费300元，合计1940元，由被告王长飞负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费1640元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尹 江
人民陪审员 颜 华
人民陪审员 李仁宝
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 邢 敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01277号
罪犯谭永鑫，重庆市潼南县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2010年1月5日作出（2010）潼法刑初字第24号刑事判决，以被告人谭永鑫犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后于2010年1月21日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）渝五中法刑执字第2862号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04320号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年4月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谭永鑫在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谭永鑫在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭永鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭永鑫减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01277号
罪犯谭永鑫，男，1986年8月17日出生，汉族，重庆市潼南县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2010年1月5日作出（2010）潼法刑初字第24号刑事判决，以被告人谭永鑫犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后于2010年1月21日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）渝五中法刑执字第2862号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04320号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年4月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谭永鑫在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谭永鑫在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭永鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭永鑫减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第15927号
原告北京万丰达耐磨材料厂，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。
法定代表人张旭升，经理。
委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
被告海城市录正道选矿厂，经营场�辽宁省海城市望台镇道沿村，经营者范世录，男，53岁，海城市录正道选矿厂业主。
原告北京万丰达耐磨材料厂（以下简称万丰达厂）与被告海城市录正道选矿厂（以下简称录正道厂）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告万丰达厂的委托代理人钱飞到庭参加了诉讼，被告录正道厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告万丰达厂起诉称：2013年6月，原被告签订《工矿产品购销合同》，双方约定原告按照被告的要求生产衬板及球锻，之后原告多次按照被告要求生产衬板及球锻，货物已经全部交付。2014年10月31日，原告向被告发出《询证函》，被告确认截止至2014年10月31日，被告共欠付货款70726元。2014年12月19日，双方再次确认被告已还款10000元，最终欠付货款60726元。后经原告多次催要，被告至今仍不能偿还。为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付货款60726元；2、被告支付上述货款自2014年12月19日起至实际支付日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告录正道厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告按照被告的要求生产衬板及球锻，2013年6月16日交货，预付贰万元，货到付清全部货款80%，余20%为质保金，八个月内付清。合同签订后，原告按合同约定完成了产品的生产并交付给被告。2014年10月31日，原告向被告发出《询证函》，核实截止2014年10月31日，被告欠原告货款70726元是否属实，被告在《询证函》中确认该欠款数额。2014年12月19日被告向原告支付货款10000元。双方在《询证函》上再次确认，截止2014年12月19日，被告欠原告货款60726元。此后，被告未再向原告支付货款。。
上述事实，有工矿产品购销合同、询证函及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告录正道厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的权利义务。原告履行完毕加工及交货的义务，被告应向原告支付相应的货款。被告在询证函上对欠款数额予以确认，故本院对原告主张的货款予以支持。双方在合同中约定货到后付款，质保期满后支付尾款。被告未能按期付款还应承担相应的违约责任。原告自2014年12月19日主张逾期付款的利息并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告海城市录正道选矿厂向原告北京万丰达耐磨材料厂支付货款六万零七百二十六元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告海城市录正道选矿厂向原告北京万丰达耐磨材料厂支付逾期付款利息，以六万零七百二十六元为基数，自二〇一四年十二月十九日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告海城市录正道选矿厂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十九元（原告北京万丰达耐磨材料厂已预交六百五十九元），由被告海城市录正道选矿厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一五年十月二十日
书记员 王崇华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03904号
上诉人（原审原告）王林珍，女，1952年11月13日出生。
委托代理人聂大昆，北京市世嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中商财富融资担保有限公司，住所地北京市北京经济开发区荣昌东街7号201幢二层203室，实际经营地北京市西城区北展北街华远企业9号楼D座2单元202室。
法定代表人范丽华，董事长。
委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人王林珍因与被上诉人中商财富融资担保有限公司保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第22571号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人王林珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王林珍撤回上诉处理，双方当事人均按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 崔亚楠
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2670号
原告郝桂月，女，1970年11月12日出生。
委托代理人赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告杜小广，男，1985年1月7日出生。
原告郝桂月诉被告杜小广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝桂月及其委托代理人赵利明到庭参加了诉讼，被告杜小广经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告郝桂月诉称，2012年12月10日，被告杜小广借原告现金10000元，有被告出具的手续为凭。经原告多次催要，被告迟迟不予还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款10000元�本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜小广未出庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年12月10日，被告杜小广借原告郝桂月现金10000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借郝桂月现金壹万元整（10000.00元整）杜小广2012.12.10”。现原告以经多次催要被告不予还款为由诉至法院，请求处理。
以上事实有原告的陈述、原告提交的借条等相关证据予以证实。
本院认为，被告杜小广未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告借原告郝桂月现金10000元，有原告的陈述和被告出具的借款手续为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原、被告双方虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应及时返还借款，因此，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持�故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜小广应于本判决生效之日起十日内返还原告郝桂月借款人民币10000元。
案件受理费50元，由被告杜小广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许伟红
人民陪审员 张广兰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨晓娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4623号
罪犯符政友，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2009年5月5日作出（2009）西刑初字第119号刑事判决，以被告人符政友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年9月22日起至2018年9月21日止。判决发生法律效力后于2009年6月1日交付执行。在服刑期间，本院于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5537号刑事裁定，对罪犯符政友减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元不变；于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2545号刑事裁定，对罪犯符政友减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元不变，刑期至2016年1月21日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1464号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯符政友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯符政友提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯符政友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年4月获奖励分84分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯符政友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯符政友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符政友减去有期徒刑四个月二十六天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00406号
原告徐某某，女，1979年6月30日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人郝瑶，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。
被告李某甲，男，1973年1月8日生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告徐某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员李传兴适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告徐某某、委托代理人郝瑶、被告李某甲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2009年7月，二女儿李某丙出生后，被告经常为生活琐事与原告争吵，甚至打架，夫妻感情出现裂痕。2011年起，被告抛离妻女，不尽家庭义务，致使原告独自承担照顾两个孩子的义务，生活举步维艰。2012年1月，原告被迫带着孩子回娘家与父母同住，与被告分居生活。被告要求与原告离婚，因原告想破镜重圆，不同意离婚。尔后，原告多次到被告南坪租住地找寻被告，发现被告在南坪与她人同居，致使原告彻底失望，夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚；婚生女李某丙由原告抚养，婚生女李某乙如果愿意随原告生活，原告愿意抚养两个子女，由被告按1500元／月支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；被告支付原告精神抚慰金30000元；本案诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，被告与原告婚姻基础牢固，婚后夫妻感情很好；被告在南坪上班，仍经常回家，并按月支付原告及两个子女的生活费；被告因工作原因与其他女人有过接触，但没有同居的事实；原告离婚的真正原因在于分割父母房屋的拆迁补偿利益，原、被告虽有矛盾，但夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2001年4月，原告徐某某与被告李某甲经人介绍相识恋爱，次年1月29日登记结婚。婚初夫妻关系一般，2003年8月10日生育长女李某乙，2007年7月7日生育次女李某丙。此后，双方常因生活琐事发生争吵，产生矛盾，难以共同生活。被告到南坪工作地附近租房居住；2012年春节后，原告带着次女回娘家居住，原、被告夫妻感情逐渐破裂。被告要求与原告协商离婚未果，不欢而散。后原告怀疑被告在租住地与她人同居，双方矛盾加剧。2013年12月26日，原告在被告租住地发现被告与某女人在一起，致使双方争吵打架。经派出所调解未果后，原告起诉来院，要求判决支持原告的诉讼请求。
另查明，1、婚生女李某乙当庭表示：原、被告离婚对李某乙学习没有影响；原、被告离婚后，李某乙愿随原告共同生活。
2、重庆市大渡口区建胜镇建路村9组65号附1号房屋（房地产权证号：丁102房地证2006字第204**号），系被告父母分家析产时，被告父母分给被告，被告因此取得上述房屋产权，产权证载明权利人为“李某甲”。
3、原告在一个体工商户企业务工，月收入为2000元--2400元。
4、原告就精神损害抚慰金的主张，没有提供可靠证据。
上述事实，有经当庭质证的原、被告的身份证、结婚证、婚生女常住人口登记卡、建胜镇妇联的情况说明，原告现住地物管公司、派出所联合出具的居住证明，李某乙书信、原告的劳动合同、涉案房屋的房地产权证，证人证言，及原、被告和李某乙的当庭陈述等证据为证，证据充分，足以认定。
本院认为，结婚自愿，离婚自由。男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告因生活琐事产生矛盾分居期间，被告要求与原告离婚未果。双方夫妻关系未能得到改善，后原告怀疑被告在租住地与她人同居，致使矛盾加剧，无和好可能，夫妻感情彻底破裂。原告提出与被告离婚的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于子女抚养问题，子女的抚养应结合父母双方的抚养能力和抚养条件，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则予以处理。长女李某乙已满10周岁，五年级学生，当庭表示在原、被告离婚自愿随原告共同生活，符合法律规定，本院予以支持。近几年来，次女李某丙长期由原告抚养，在原告现住地附近上学。被告长期在外，对李某丙缺乏照顾。且原告现有较为固定的工作和固定的收入，而被告系自由职业，长期在外，无固定工作地点，无固定收入。从有利于子女学习生活角度考虑，婚生女李某丙随原告生活，由被告适当给付抚养费为宜。重庆市大渡口区建胜镇建路村9组65号附1号房屋，虽然是原、被告婚姻关系存续期间，被告因父母分家（赠送）取得产权。但因根据农村习俗和房地证载明的权利人“李某甲”知，该房应当认定为被告父母赠送给被告个人所有，不属于夫妻共同财产，应当归被告个人所有。原告对被告在外与她人同居的主张，未提供可靠证据，本院不予采信。原告据此要求被告赔付精神损害抚慰金的主张，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第十七条第一款第（四项）、第十八条第（三项）、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十条四第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙、李某丙随原告生活，被告从2014年4月起，在每月10日之前，对两个子女各按500元／月支付抚养费，直至各子女满18周岁止；
三、重庆市大渡口区建胜镇建路村9组65号附1号房屋归被告李某甲所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交本案上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，原、被告均不得与他人结婚。
审判员 李传兴
二〇一四年三月二十日
书记员 敖 祯
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2014）渡法民初字第00406号原告徐某某，女，1979年6月30日生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人郝瑶，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。被告李某甲，男，1973年1月8日生，汉族，住重庆市大渡口区。原告徐某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员李传兴适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告徐某某、委托代理人郝瑶、被告李某甲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，2009年7月，二女儿李某丙出生后，被告经常为生活琐事与原告争吵，甚至打架，夫妻感情出现裂痕。2011年起，被告抛离妻女，不尽家庭义务，致使原告独自承担照顾两个孩子的义务，生活举步维艰。2012年1月，原告被迫带着孩子回娘家与父母同住，与被告分居生活。被告要求与原告离婚，因原告想破镜重圆，不同意离婚。尔后，原告多次到被告南坪租住地找寻被告，发现被告在南坪与她人同居，致使原告彻底失望，夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚；婚生女李某丙由原告抚养，婚生女李某乙如果愿意随原告生活，原告愿意抚养两个子女，由被告按1500元／月支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；被告支付原告精神抚慰金30000元；本案诉讼费由被告负担。被告李某甲辩称，被告与原告婚姻基础牢固，婚后夫妻感情很好；被告在南坪上班，仍经常回家，并按月支付原告及两个子女的生活费；被告因工作原因与其他女人有过接触，但没有同居的事实；原告离婚的真正原因在于分割父母房屋的拆迁补偿利益，原、被告虽有矛盾，但夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明，2001年4月，原告徐某某与被告李某甲经人介绍相识恋爱，次年1月29日登记结婚。婚初夫妻关系一般，2003年8月10日生育长女李某乙，2007年7月7日生育次女李某丙。此后，双方常因生活琐事发生争吵，产生矛盾，难以共同生活。被告到南坪工作地附近租房居住；2012年春节后，原告带着次女回娘家居住，原、被告夫妻感情逐渐破裂。被告要求与原告协商离婚未果，不欢而散。后原告怀疑被告在租住地与她人同居，双方矛盾加剧。2013年12月26日，原告在被告租住地发现被告与某女人在一起，致使双方争吵打架。经派出所调解未果后，原告起诉来院，要求判决支持原告的诉讼请求。另查明，1、婚生女李某乙当庭表示：原、被告离婚对李某乙学习没有影响；原、被告离婚后，李某乙愿随原告共同生活。2、重庆市大渡口区建胜镇建路村9组65号附1号房屋（房地产权证号：丁102房地证2006字第204**号），系被告父母分家析产时，被告父母分给被告，被告因此取得上述房屋产权，产权证载明权利人为“李某甲”。3、原告在一个体工商户企业务工，月收入为2000元—2400元。4、原告就精神损害抚慰金的主张，没有提供可靠证据。上述事实，有经当庭质证的原、被告的身份证、结婚证、婚生女常住人口登记卡、建胜镇妇联的情况说明，原告现住地物管公司、派出所联合出具的居住证明，李某乙书信、原告的劳动合同、涉案房屋的房地产权证，证人证言，及原、被告和李某乙的当庭陈述等证据为证，证据充分，足以认定。本院认为，结婚自愿，离婚自由。男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告因生活琐事产生矛盾分居期间，被告要求与原告离婚未果。双方夫妻关系未能得到改善，后原告怀疑被告在租住地与她人同居，致使矛盾加剧，无和好可能，夫妻感情彻底破裂。原告提出与被告离婚的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于子女抚养问题，子女的抚养应结合父母双方的抚养能力和抚养条件，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则予以处理。长女李某乙已满10周岁，五年级学生，当庭表示在原、被告离婚自愿随原告共同生活，符合法律规定，本院予以支持。近几年来，次女李某丙长期由原告抚养，在原告现住地附近上学。被告长期在外，对李某丙缺乏照顾。且原告现有较为固定的工作和固定的收入，而被告系自由职业，长期在外，无固定工作地点，无固定收入。从有利于子女学习生活角度考虑，婚生女李某丙随原告生活，由被告适当给付抚养费为宜。重庆市大渡口区建胜镇建路村9组65号附1号房屋，虽然是原、被告婚姻关系存续期间，被告因父母分家（赠送）取得产权。但因根据农村习俗和房地证载明的权利人“李某甲”知，该房应当认定为被告父母赠送给被告个人所有，不属于夫妻共同财产，应当归被告个人所有。原告对被告在外与她人同居的主张，未提供可靠证据，本院不予采信。原告据此要求被告赔付精神损害抚慰金的主张，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第十七条第一款第（四项）、第十八条第（三项）、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十条四第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告徐某某与被告李某甲离婚；二、婚生女李某乙、李某丙随原告生活，被告从2014年4月起，在每月10日之前，对两个子女各按500元／月支付抚养费，直至各子女满18周岁止；三、重庆市大渡口区建胜镇建路村9组65号附1号房屋归被告李某甲所有；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交本案上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效前，原、被告均不得与他人结婚。审判员  李传兴二〇一四年三月二十日书记员  敖 祯
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2313号
原告：张常英，男，1963年3月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建省嘉和投资咨询有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴丹，董事长。
被告：曹新栋，男，1965年4月24日生，汉族，住福建省长汀县。
原告张常英与被告福建省嘉和投资咨询有限公司（以下简称嘉和投资）、曹新栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张常英与被告曹新栋到庭参加诉讼，被告嘉和投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹新栋和吴丹为嘉和投资的股东，2014年5月13日被告向原告借款8万元，由借款人嘉和投资，经办人曹新栋出具借条一份，借款约定月利率按2%计，每季度付息一次，如需提前收回借款，则需提前一个月告知。然而，自2014年5月13日借款后未向原告支付过利息，原告多次向被告提出还款要求未果。为此诉至法院，请求判令：一、判令被告嘉和公司归还原告借款8万元，并支付该款自2014年5月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。二、案件受理费由被告负担。
被告嘉和投资未作答辩及提供证据。
被告曹新栋辩称：原告主张的事实和借条没错。款是公司借的，本被告只是经手人，不应当承担责任。
经审理查明：被告曹新栋为被告嘉和投资的总经理和股东。2014年5月13日，原告以现金转账方式存入被告曹新栋账户8万元，被告曹新栋以被告嘉和投资的名义向原告出具了《借条》一张，主要约定向原告借款8万元，月利率2%，如需提前收回借款，则需提前一个月告知。落款处有借款人嘉和投资的公章和经手人曹新栋的签名。嘉和投资收到借款后，未向原告支付过利息。此后，经原告催要，被告未履行还本付息义务。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定。上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告嘉和投资经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告与被告嘉和投资间的民间借贷关系合法有效，被告嘉和投资未依约如期支付利息，也未依原告要求及时还款，属违约行为，原告要求其返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告曹新栋应否承担还款责任问题，所谓经办人，是指在职权范围内对具体事务的执行者或办理具体事务者，行为的法律后果由授权人承担，原告要求被告曹新栋承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。况且，原告也未对被告曹新栋提出诉讼请求。被告嘉和投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省嘉和投资咨询有限公司应于本判决生效后三日内返还原告张常英借款8万元，并支付自2014年5月13日始至款清日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
二、驳回原告张常英对被告曹新栋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，减半收取为1179.5元，由被告福建省嘉和投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一五年八月十四日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第641号
原告：方宝珠。
被告：叶理朝。
本院在审理原告方宝珠诉被告叶理朝民间借贷纠纷一案中，原告方宝珠于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方宝珠申请撤回对被告叶理朝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方宝珠撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告方宝珠负担。
代理审判员 方世法
二〇一三年八月三十日
代书 记员 严华城
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第483号
申请执行人董瑞福，证件号码13022919570507521x。
被执行人熊志田。
被执行人左长华。
被执行人王树生。
董瑞福与熊志田、左长华、王树生提供劳务者受害责任纠纷一案，玉田县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）玉民初字第1140号已经发生法律效力。由于被执行人熊志田、左长华、王树生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董瑞福向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人熊志田、左长华、王树生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人董瑞福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊志田、左长华、王树生新的财产线索，申请执行人董瑞福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 葛丽静
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00053号
原告：曹钧，男。
被告：陈鹏，男。
被告：徐晓玲，女。
原告曹钧与被告陈鹏、徐晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹钧到庭参加诉讼，被告陈鹏、徐晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹钧诉称：其与陈鹏系朋友关系，陈鹏因家庭资金周转困难为由，多次向其借款。其中于2012年9月20日向其借款300000元，约定月利率50‰，承诺2013年9月20日归还；于2013年5月17日向其借款300000元，约定月利率50‰，六个月内归还；于2013年9月9日向其借款200000元，约定月利率50‰，六个月内归还。现三笔借款均已到期，陈鹏尚未归还本金，其多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1.两被告归还本金800000元，按月利率50‰计付自2014年11月21日至给付之日止的利息；2.承担本案诉讼费。
陈鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审查明：曹钧与陈鹏系朋友关系。陈鹏于2012年9月20日向曹钧借款300000元，约定月利率50‰，2013年9月20日前归还；于2013年5月17日、2013年9月9日分别向曹钧借款300000元、200000元，均约定月利率50‰、借款期限6个月。届期，陈鹏仅按约支付至2014年11月21前利息，本金一直未能归还，曹钧多次催要无果，以致成诉。
另查。陈鹏与徐晓玲系夫妻关系。
本案起诉前，曹钧向本院提出财产保全申请，本院依法查封陈鹏、徐晓玲所有的位于当涂县姑孰镇襄城明珠梅塘秋月5栋一单元501室住房、翠竹小区32栋203室住房。
以上事实，有曹钧提交的借条三份、承诺书三份、三份汇款凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借条以及承诺书系双方真实意思表示，合法有效。汇款凭证足以认定曹钧已按约履行借款事实，陈鹏应当按约及时还款。涉案债务发生在陈鹏和徐晓玲夫妻关系存续期间，无证据证明曹钧与陈鹏之间的借贷为陈鹏个人债务或陈鹏、徐晓玲约定实行财产分别所有制，且曹钧知道该约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，陈鹏、徐晓玲应承担共同还款责任。曹钧与陈鹏约定的借款利率过高，本院依法支持银行同类贷款利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈鹏、徐晓玲于本判决生效后十日内归还原告曹钧借款本金800000元，按银行同类贷款利率四倍计付自2014年11月21日至实际给付之日的利息。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5900元、保全费1500元，由被告陈鹏、徐晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王成玲
二〇一五年一月十四日
书 记 员 翁 枫
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3737号
原告：陈传龙，男。
委托代理人：李伟，山东日能律师事务所律师，执业证号13711199910478313。
被告：孙红彬，男。
被告：肥乡县益泰运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县元固乡三里堤村。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市煜东北大街245号煜东写字楼A座6层。
诉讼代表人：苑如民，该公司经理。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师，执业证号1371120011056692。
委托代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所实习律师，实习证号37111401110019。
原告陈传龙与被告孙红彬、河北省邯郸市肥乡县益泰运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“大地财险邯郸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传龙的委托代理人李伟，被告孙红彬，被告大地财险邯郸公司的委托代理人袁青竹、崔晓英到庭参加诉讼，被告肥乡县益泰运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈传龙诉称：2014年8月7日9时20分许，被告孙红彬驾驶冀D×××××／DRF11挂号牌重型半挂牵引车沿S335线由东向西行驶至莒县龙山镇新旺村路口处时，与由南向北右转弯的陈贵星驾驶的鲁L×××××号牌轻型普通货车相撞，造成陈贵星受伤、车辆受损的交通事故。请求判令被告赔偿原告各项损失共计26220元，诉讼费由被告负担。
被告孙红彬辩称：发生事故属实，我是事故车辆的实际车主，车辆挂靠于被告益泰运输公司。事故车辆在被告大地财险邯郸公司投保交强险一份。原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，原告的剩余损失同意按事故责任予以赔偿。
被告肥乡县益泰运输有限公司未答辩。
被告大地财险邯郸公司辩称：发生事故属实，事故车辆冀D×××××／DRF11挂号牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险一份属实，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年8月7日9时20分许，被告孙红彬驾驶冀D×××××／DRF11挂号牌重型半挂牵引车沿S335线由东向西行驶至莒县龙山镇新旺村路口处时，与由南向北右转弯的陈贵星驾驶的鲁L×××××号牌轻型普通货车相撞，造成陈贵星受伤、车辆受损的交通事故。2014年8月25日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第20547号道路交通事故认定书，确定孙红彬驾驶机动车未确保安全车速是该次事故发生的主要原因，陈贵星驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定孙红彬承担事故的主要责任，陈贵星承担事故的次要责任。原告陈传龙所有的事故车辆鲁L×××××号牌轻型普通货车经莒县正诚价格评估咨询服务有限公司评估，其损失价值为29135元，原告支付评估费1400元。被告大地财险邯郸公司对该评估提出异议申请重新评估，本院委托日照信益达价格评估有限公司进行评估，其损失价格为25690元，被告大地财险邯郸公司支付评估费800元。原告陈传龙另主张施救费1240元。
另查明，事故车辆冀D×××××／DRF11挂号牌重型半挂牵引车系被告孙红彬所有，该车挂靠于被告肥乡县益泰运输有限公司。冀D×××××号牵引车在被告大地财险邯郸公司投保机动车交通事故强制保险一份，保险期间自2013年11月5日至2014年11月4日。2014年8月27日，陈贵星向本院提出申请，请求扣押被告孙红彬所有的冀D×××××／DRF11挂号牌重型半挂牵引车一辆，本院作出（2014）莒民保字第462号民事裁定书予以扣押。2014年8月29日，被告孙红彬向院提供现金担保35000元，本院裁定解除对该车的扣押
上述事实，有事故认定书、评估报告、评估费单据、施救费单据、当事人陈述等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告孙红彬驾驶的机动车与原告陈传龙所有的机动车发生碰撞，造成原告所有的车辆受损的事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳；被告大地财险邯郸公司系事故车辆冀D×××××／DRF11挂号牌重型半挂牵引车的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告大地财险邯郸公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告孙红彬根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，以被告孙红彬赔偿原告损失的70%为宜。被告肥乡县益泰运输有限公司系事故车辆的挂靠单位，应与被告孙红彬承担连带赔偿责任。
日照信益达价格评估有限公司对原告所有的鲁L×××××号牌轻型普通货车的评估经双方同意本院予以委托，对其评估意见本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈传龙车辆损失2000元；
二、被告孙红彬于判决生效后十日内赔偿原告陈传龙各项经济损失共计17451元{［车辆损失23690元（25690元-2000元）＋施救费1240元］×70%}，被告肥乡县益泰运输有限公司负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费2200元，由原告陈传龙负担800元，被告孙红彬负担1400元。
案件保全费370元，由被告孙红彬负担。
案件受理费456元，由原告陈传龙负担121元，被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担50元，被告孙红彬、肥乡县益泰运输有限公司负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 郭 京 山
审判员 李洪刚人民陪审员王菲菲
二〇一五年三月六日
书记员 宋 宜 云
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第752号
原告郝坤伦。
委托代理人张美玲，山东寿城律师事务所律师。
被告孙宝森。
委托代理人孙志刚、丁红，山东互诚律师事务所律师。
原告郝坤伦诉被告孙宝森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝坤伦及其委托代理人张美玲、被告孙宝森的委托代理人孙志刚、丁红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝坤伦诉称，2013年11月06日，原告郝坤伦驾驶鲁G×××××号小型轿车与被告孙宝森醉酒驾驶的二轮燃油助力车发生道路交通事故，致使两车损坏。该事故经交警部门认定，郝坤伦承担事故的同等责任，孙宝森承担事故的同等责任。事故发生后，原告的损失有：车损9685元、评估费500元、施救费382元、拖车费300元、停车费160元，共计11027元，要求被告承担原告损失的一半5514元，事故发生后给原告垫付了酒精检测费600元，请求返还垫付的费用600元，共计6114元。
被告孙宝森辩称，二轮燃油助力车是孙宝森本人所有，事故发生时由其驾驶该车辆。对于原告提交的车损评估报告有异议，我方申请重新评估；对于施救费、拖车费、停车费等要求提供相应的证据。
经审理查明，2013年11月06日14时05分许，原告郝坤伦驾驶鲁G×××××号小型轿车沿正阳路由北向南行驶至事故地点处左转弯时，与沿正阳路由南向北行驶的被告孙宝森醉酒驾驶的二轮燃油助力车发生道路交通事故，致使两车损坏，孙宝森受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队（2013）第000082事故认定书认定，确定郝坤伦承担事故的同等责任，孙宝森承担事故的同等责任。事故发生后，原告的损失有：车损9685元、施救费382元、拖车费300元、评估费500元，共计10867元。
鲁G×××××号小型轿车的车主为原告郝坤伦。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、鉴定费票据、评估费、施救费、停车费、拖车费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告孙宝森驾驶二轮燃油助力车与原告郝坤伦驾驶机动车发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙宝森承担事故的同等责任，郝坤伦承担事故的同等责任，本院对此予以确认。并酌情确认原、被告承担事故赔偿责任的比例为5：5。
关于原告主张的各项费用，有相关证据证实，经本院审查均符合法律规定，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计10867元。因被告孙宝森驾驶的二轮燃油助力车未投保交强险，对原告的各项损失，应由被告孙宝森按本院划分的赔偿责任比例承担50%的赔偿责任，计款5433.5元。事故发生后，原告郝坤伦为被告孙宝森垫付酒精检测费600元，被告对此无异议，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙宝森赔偿原告郝坤伦因交通事故造成的财产损失5433.5元，返还垫付款600元，共计6033.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙宝森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
代理审判员 单 璟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄晓明
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民特25号
申请人：魏立栋，男，1981年10月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被申请人：魏玉同，男，1956年1月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。
申请人魏立栋申请确认被申请人魏玉同为无民事行为能力人一案，本院于2018年4月8日立案。申请人魏立栋于2018年5月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人魏立栋撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人魏立栋撤回申请。
审判员 张文峰
二〇一八年五月四日
书记员 呼燕妮
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00133号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人张中华，博爱县农村信用合作联社职工。
委托代理人丁小美，博爱县农村信用合作联社职工。
被告段天喜，男，1962年8月30日出生，汉族。
被告王运动，男，1983年5月25日出生，汉族。
被告王运生，男，1983年5月25日出生，汉族。
被告段天保，男，1964年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告段天喜、王运动、王运生、段天保借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费7698元，减半收取3849元，由原告负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 张大军
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王国祥
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01948号
申请执行人：刘玉梅。
被执行人：吉兴华。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
申请执行人刘玉梅与被执行人吉兴华生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0492号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月8日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第0492号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第686号
原告王子先。
委托代理人方新龙。
被告徐品高。
被告王小清。
原告王子先为与被告徐品高、王小清民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王子先的委托代理人方新龙到庭参加诉讼；被告徐品高、王小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子先诉称，两被告系夫妻关系，被告徐品高与原告系表兄妹关系。2013年7月11日，被告徐品高以开办物流公司需要向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借期一年，借款利息为月利率3%，如逾期还款则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。嗣后，被告共支付过4个月利息。借款期限届满后，原告多次催讨，被告方至今未履行还款义务。为此，请求判令：两被告立即归还原告借款30万元及利息（利息从2013年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告徐品高、王小清未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1990年5月4日登记结婚。2013年7月11日，被告徐品高向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计算，于2014年7月11日前归还借款。嗣后，被告方支付了4个月利息，借款本金及其余利息均未归还与支付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告徐品高出具的借条一份、两被告的补发婚姻登记证审查处理表复印件一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告徐品高之间的借贷关系合法有效，被告徐品高尚欠原告借款30万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认，被告徐品高应及时归还借款。原告要求被告徐品高从2013年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告徐品高、王小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐品高、王小清于本判决生效后十五日内共同归还原告王子先借款人民币30万元，并支付利息（利息自2013年11月11日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告徐品高、王小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一四年十月十四日
代书 记员 王庆玲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2561号
申请执行人宋加荣，居民。
被执行人李中桥，居民。
被执行人平邑县运输公司，地址：平邑县浚河路81号。
被执行人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市经济技术开发区皇山路东段沿街。
本院在执行宋加荣与李中桥、平邑县运输公司、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第4173号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2561号
申请执行人任宝才，农民。
被执行人潘寿兴，农民。
本院在执行申请执行人任宝才与被执行人潘寿兴机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行17531.84元，被执行人履行17531.84元，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平民一初字第624号民事判决书执行完毕。
执行费362元由被执行人潘寿兴负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年十二月十五日
书记员 毛善智
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2864号
原告：江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇，统一社会信用代码：91360983769786989C。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：梁子涵，江西四强律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：邓某，男，汉族，1972年10月15日生，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县（未到庭）。
原告江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司（以下简称原告）诉被告邓某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2018年7月19日依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告法定代表人陈某、委托代理人梁子涵到庭应诉，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2007年11月20日被告在原告处购买赣Ｃ×××××号重型厢式货车,并与原告签订了分期付款保留所有权购车合同，合同约定，被告在原告处贷款130000元，每月给付8000元，利息按月息1%计算，且合同第七款中约定“在本合同存续期间，甲方为乙方代办车辆营运所需的各项证照及年审，代缴车船税、个体运输营业税、个人所得税、养路费、工商管理费、运管费、保险（投保、理赔）等各项工作”，以上所需费用均由被告承担。2009年9月26日，被告归还最后一笔欠款后，还欠原告车款36100元，且自2011年至2016年原告代缴的保险费用及营业税被告也未支付给原告，原告经多次催告，被告仍置之不理，为维护原告自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令:1、判令被告立即支付欠款76512元及利息32129元。2、判令一切诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提供任何书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：一、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。二、分期付款保留所有权购车合同，证明被告在原告处借款130000元购买赣Ｃ×××××号车，双方约定月息1%，并由原告代为办理保险等各项工作。三、还款明细账，证明被告截止至2009.9.26还欠款36100元。四、完税证明，证明原告为赣Ｃ×××××号车垫付了营业税共计43239.78元。五、2011年-2016年五年保单，证明原告代被告为赣Ｃ×××××号车购买了五年的保险，保费合计47772.8元。六、司法鉴定意见书，证明赣Ｃ×××××号车现在价值48990元。七、鉴定费发票，证明原告为赣Ｃ×××××号车鉴定支付鉴定费1000元。八、二手车买卖协议，证明赣Ｃ×××××号车出售价为51600元。
被告未到庭，亦未向本院提供任何证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2007年11月20日，原告与被告签订《分期付款保留所有权购车合同》，约定原告向被告出让赣Ｃ×××××号车，车辆总价为346000元，被告给付原告首付款216000元，余款130000元，乙方每月给付8000元车款，余款按月息一分计算。被告未付清全部车款前，原告保留该车辆的所有权。
被告分别于2007年12月20日还款10000元，2008年1月20日还款10000元，2008年2月20日还款10000元，2008年4月20日还款10000元，2008年5月20日还款18500元，2008年8月20日还款10000元，2009年2月20日还款7500元，2009年4月20日还款9550元，2009年9月26日还款8350元。
2016年4月7日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车价值进行司法鉴定，经鉴定该车辆价值为人民币489990元。
2016年6月29日，原告江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司将赣Ｃ×××××号车卖给案外人，卖得价款为人民币51600元整。
2010年9月15日至2013年5月20日，原告为赣Ｃ×××××号车缴纳各种税费共计为人民币43239.78元。
2011年11月14日，原告为赣Ｃ×××××号车购买交强险费用为2415元，购买商业险费用为13445.55元；2012年11月13日，购买交强险费用为2415元，购买商业险费用为13430.60元；2013年11月15日，购买交强险费用为3450元；2014年12月11日，购买交强险费用为3105元。
本院认为，原告江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司与被告邓某之间签订的《分期付款保留所有权购车合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同成立。被告未能按照合同约定履行自己的义务是酿成本案纠纷的主要原因，其经本院依法传唤后未能到庭参加诉讼视为自己主动放弃了举证质证的权利。赣Ｃ×××××号车价值本院确认以实际卖得价款51600元为准，用以冲抵被告所欠公司车款及利息。经本院计算，截止2016年3月即原告将车收回时，被告尚欠原告车款本息金额为人民币7965元，原告总共为赣Ｃ×××××号车缴纳税费人民币43239.78元，保险费用为38261.15元，以上费用总计为7965元+43239.78元+38261.15元=89465.93元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓某于本判决书生效之日起十日内支付89465.93元给原告江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，由被告邓某承担2067元，原告江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司承担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1596号
原告：林玉荣，男，汉族，身份证登记地址广东省江门市江海区，公民身份号码×××3115。现住江门市。
被告：蓬江区汉和西餐厅，所在地江门市。
经营者：李锦泉，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0014。
原告林玉荣诉被告蓬江区汉和西餐厅（以下简称汉和西餐厅）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告林玉荣到庭参加诉讼，被告汉和西餐厅及其经营者李锦泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林玉荣诉称：原告于2014年2月入职被告汉和西餐厅做保洁员，餐厅在2015年7月7日结业。期间被告一直有拖欠工资的情况，经催促，被告支付了一部分，但至今还拖欠原告9120元。后经原告多次催促未果，提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付拖欠原告的工资款9120元；2、被告支付本案诉讼费。
原告林玉荣在举证期限提供的证据有：
1.原告身份证；2.被告机读档案登记资料；3、蓬江劳人仲字（2016）0571号《不予受理案件通知书》及送达回证；4、工资欠条一张。
被告蓬江区汉和西餐厅无应诉、无答辩、在举证期限内没有提供证据。
本院查明：原告林玉荣于2014年2月入职汉和西餐厅，岗位是餐厅保洁员，约定每天上班9小时，晚上10时下班，每月休息4天，约定工资每月1800元，节假日上班按照国家规定支付工资，没有签订劳动合同，工资以现金形式发放。2015年7月7日由于汉和西餐厅结业，原告离职，并向被告索要工资，被告于同年7月30日写下《欠条》一张，注明：“林玉荣11、12、1、4、5、6、7月工资共11820元，已经预支1500元，尚欠10320元”，之后，被告于2016年过年前又支付了原告1200元，之后一直没有再支付款项给原告。2015年3月9日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令支付劳动报酬。该委于同日作出蓬江劳人仲字（2016）0571号《不予受理案件通知书》，认为原告已经达到法定退休年龄，其提出申请的主体不适格，不符合受案条件，决定不予受理。后原告遂起诉至法院。
另查明，汉和西餐厅于2014年6月5日在江门市市场监督管理局登记成立，经营者是李锦泉，经营场所位于江门市东华一路47号106号首、二层，经营范围为餐饮服务。
本院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。原告林玉荣主张其于2014年2月至2015年7月期间受雇于被告汉和西餐厅任职，被告共拖欠其劳动报酬9120元，并提供了被告出具的《工资欠条》予以佐证，而被告经本院传票传唤没有应诉和举证，由此，应视为原告已就其所主张的事实完成举证的责任，被告放弃其诉讼权利并承认原告陈述的事实，本院据此认定被告拖欠原告任职期间的劳动报酬9120元。
综上所述，原告林玉荣的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院可在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蓬江区汉和西餐厅应在本判决发生法律效力之日起三日内支付拖欠原告林玉荣的劳动报酬共计人民币9120元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告蓬江区汉和西餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈佩琴
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵新民
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1663号
原告：刘榴云，男，1968年9月8日出生，汉族，住安福县。
被告：廖小雄，男，1968年9月1日出生，汉族，住安福县。
被告：李云山，男，1974年11月7日出生，汉族，住安福县。
原告刘榴云与被告廖小雄、李云山确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告刘榴云于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘榴云的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘榴云撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘榴云负担。
审判员 陈宗华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 桃
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05969号
原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行，住所地：陕西省榆林市神木县大柳塔镇。
负责人陈明亮，该行行长。
委托代理人李世元，该行员工。
委托代理人宋荣彬，系陕西神东律师事务所律师。
被告武守平，男，1980年10月6日出生，汉族，陕西省府谷县人。
被告王丽，女，1982年3月17日出生，汉族。
被告陕西清和房地产开发有限公司，住所地：陕西省大柳塔镇前柳塔村。
法定代表人杨清和，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司诉被告武守平、王丽、陕西清和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司撤回对被告武守平、王丽、陕西清和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理3480元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二０一四年十一月十三日
书记员 姚晓芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰河民初字第0268号
原告周军。
被告李忠强，年龄不详，系泰兴市河失美乐购购物中心经营者。
本院在审理原告周军与被告李忠强消费者权益纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利、诉讼权利。原告之撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周军撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告承担。
审判员 陈建忠
二〇一五年四月十六日
书记员 王 辉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4595号
原告张昕，男，汉族。
委托代理人宋劲松，四川五牛律师事务所律师。
被告杨正文，男，汉族。
被告蒲金兰，女，汉族。
原告张昕诉被告杨正文、蒲金兰借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告张昕的委托代理人宋劲松到庭参加了诉讼，被告杨正文、蒲金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张昕诉称，二被告系夫妻，于2011年12月14日在绵阳市怡和机械设备有限公司购买并融资租赁福田雷沃工程机械一台，因二被告首付款不够，原告同意借款给二被告支付其首付款。双方于2011年12月14日签订《借款合同》，约定原告借款22万元给二被告用于其支付首付款，借款期限为12个月，并在2012年3月10日至2012年11月14日期间分期偿还；逾期归还，则每日按未归还借款金额3‰支付逾期违约利息。借款合同生效后，经原告多次催促，二被告至今未予还款。故，原告诉至法院请求判令：1.二被告归还原告借款22万元及逾期利息（从2012年11月15日起按每日1‰计算至判决之日止）；2.二被告支付律师费3000元；3.诉讼费由被告承担。
被告杨正文、蒲金兰未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，《借款合同》中约定，若被告杨正文违约，将承担原告为实现债权而支付的执行费用、律师费等费用。原告为追索债权与四川五牛律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费3000元。
上述事实，有《借款合同》、《融资租赁合同》、借条、《还款计划书》、《公证书》、《委托代理合同》、发票、结婚证及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告杨正文、蒲金兰在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。杨正文向原告借款22万元，由于其未依约归还借款，构成违约，应向原告承担归还借款的民事责任。由于该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告要求二被告共同归还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按每日借款金额的1‰计算，但超过了银行同期贷款利率的4倍，而违约金的实质是对被告逾期还款行为的惩罚和对原告借款资金利息损失的弥补，因此本院酌定将逾期利息调整为按银行同期贷款利率的4倍计算。合同约定借款人违约还应承担出借人为实现债权产生的律师代理费，故原告主张被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正文、蒲金兰于本判决生效之日起十日内归还原告张昕借款22万元；
二、被告杨正文、蒲金兰于本判决生效之日起十日内支付原告张昕逾期利息（逾期利息以借款本金22万元为计算基数，从2012年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决生效之日止）；
三、被告杨正文、蒲金兰于本判决生效之日起十日内支付原告张昕律师代理费3000元；
四、驳回原告张昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，因适用简易程序减半收取2770元，由被告杨正文、蒲金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李开军
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初234号
原告霍迎彬，男，1972年12月1日出生，汉族。
被告平顶山市新华区何记桂花面馆，住所地平顶山市。
负责人张耀丽。
本院在审理原告霍迎彬诉被告平顶山市新华区何记桂花面馆餐饮服务合同纠纷一案中，原告霍迎宾于2016年2月16日向本院递交撤诉申请书称：因本人伤情需进一步治疗，现未治疗终结，为避免诉讼时效超期，遂于2015年12月9日向法院提起本次诉讼，以维护自身权利。现为了进一步治疗，特向法院撤回本次诉讼，待治疗完毕后一并向法院提起诉讼。
本院认为，霍迎彬自愿撤回对平顶山市新华区何记桂花面馆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许霍迎彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由霍迎彬负担。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 朱文强
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙 帅
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字820号
原告晏良恥，男，1950年12月26日出生，汉族。
委托代理人饶仁勇，男，汉族，1965年11月12日出生，系原告女婿。
被告龙强，男，1978年10月5日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市老马路7号。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人曹杨，四川华楚律师事务所律师。
原告晏良恥诉被告龙强、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由代理审判员曾浪花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏良恥及其委托代理人饶仁勇、被告人保成都公司的委托代理人曹杨到庭参加诉讼，被告龙强经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告龙强驾驶自己所有的川AXY2**号轿车由内江市市中区玉溪路方向往内江宾馆方向行驶，行至该宾馆外时，撞伤行人晏良恥，造成道路交通事故。交警部门认定被告龙强承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告住院119天，医疗费12，803.12元，其中被告王伦正已支付6，500元。川AXY2**号轿车向被告人保成都公司投保了交强险，限额为30万元的第三者责任险及不计免赔。原告起诉请求两被告赔付医疗费12，803.12元，住院伙食补助费1，785元，护理费9，520元，交通费960元，后续治疗费4，000元，精神残疾赔偿金5，000元，合计34，068.12元，品迭被告龙强垫付的6，500医疗费后，由两被告共赔付原告27，568.12元。
被告人保成都公司对原告陈述的交通事故发生、原告受伤、交警部门的责任认定、川AXY2**号轿车投保等事实无异议，但认为原告在住院期间有挂床行为，住院天数应剔除挂床的时间。认为护理费、交通费、住院生活补助费过高，医疗费应扣除15%的自费药由被告龙强负担，后续治疗费没有实际发生，不认可，精神补偿金不认可。
被告龙强认为垫付给原告的6，500元医疗费应由保险公司直接赔付给自己，认可医疗费扣除1，500元的自费药费由自己承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告的住院天数及其各项费用计算，本院查明原告于2013年9月10日受伤入院，直到2014年1月7日好转出院，共住院119天。出院医嘱为：院外继续理疗、对症等治疗，门诊随访。
以上事实，有庭审记录、住院病历等有效证据及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告龙强驾车忽视观察，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，造成交通事故，应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。由于龙强所有的川AXY2**号轿车向被告人保成都公司投保了交强险，限额30万的第三者责任险及不计免赔，应由被告人保成都公司承担对原告的赔付责任。原告实际住院119天，被告人保成都公司辩称的原告在住院期间有挂床行为，住院天数应剔除挂床的时间的主张由于没有提供证据证明，本院不予支持。原告的医疗费12，803.12元；住院伙食补助费应按每天15元的标准计算119天，即1，785元；护理费按每天80元的标准计算119天，即9，520元；交通费酌情认可500元；精神残疾赔偿金于法无据，本院不予支持；后续治疗费未实际发生，原告可待其实际发生后再另行主张权利。为了减轻当事人的讼累，被告龙强垫付原告的6，500元医疗费应由被告人保成都公司直接赔付给被告龙强，被告龙强认可医疗费扣除1，500元的自费药费由己承担，系其真实意思表示本院予以支持。原告的损失依法确认如下：原告的医疗费12，803.12元，住院伙食补助费1，785元，护理费9，520元，交通费500元，合计24，608.12元，品迭被告龙强垫付的医疗费及应承担的自费药费后应由被告人保成都公司实际赔付原告18，108.12元，赔付被告龙强5，000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决书生效后二十日内赔付原告晏良恥18，108.12元，赔付被告龙强5，000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，减半收取208元，由被告龙强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 曾浪花
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张峻菡