云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7681号
上诉人（原审原告）：云南悦森商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区普吉路47号30号房。
法定代表人：杨云霞，总经理。
委托诉讼代理人：陈如伟，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：冯友松，男，汉族，1975年4月3日生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
委托诉讼代理人：赵旭，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人云南悦森商贸有限公司（以下简称悦森公司）与被上诉人冯友松劳动争议一案不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初字6266号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
悦森公司上诉请求：1、请求撤销五华区人民法院（2017）云0102民初6266号民事判决；2、改判支持悦森公司一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决超出悦森公司诉讼请求范围，适用法律错误，应当撤销其作出的判决。一、本案是悦森公司因不服冯友松提起的劳动仲裁裁决书而向人民法院提起的诉讼，请求确认双方之间仅是劳务关系，并非是裁决书认定的劳动关系。案件应定性为确认之诉。根据民诉法“不告不理”的法理，�民法院对本案的审理应仅限于对双方是否存在劳动关系作出评判，而不能在冯友松未提起诉讼要求赔偿的情况下，判决悦森公司赔偿冯友松28219.63元，一审判决超出了悦森公司的诉讼请求；二、关于冯友松在悦森公司提供劳务的时间，冯友松是在2016年4月与悦森公司口头达成提供劳务协议向悦森公司提供劳务，2016年11月18日，冯友松在提供劳务时不慎受伤住院治疗，2016年12月15日，双方就意外受伤赔偿事项达成《一次性处理协议书》。即使本案存在事实劳动关系，按照人社部关于事实劳动关系认定的相关规定，应以劳动者为用人单位提供劳动的起止时间计算，其时间段也只能是2016年4月至2016年11月18日，而不是一审判决认定的“2016年4月1日至2017年2月3日，悦森公司与冯友松之间存在劳动关系”。
被上诉人冯友松答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�决无误。本案不是确认之诉，本案是劳动争议；关于一审判决是否超出诉讼请求范围，我方在仲裁时就提出了44000元的双倍赔偿工资，一审法院所判28219.63元在我方请求范围内；关于劳动时间，本案是因为悦森公司违反劳动合同法，没有为我方购买社会保险，我方有权随时解除劳动合同，因此我方在2017年2月3日发出了解除劳动关系的律师函，解除劳动关系的时间应该是2017年2月3日，并且在仲裁裁决书中以及一审判决中计算的双倍工资也只是计算到2017年11月。
悦森公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳务合同关系；2、判决原告无需向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告自2016年4月到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告购买社会保险。被告�工作内容主要是作为驾驶员接发货物，2016年11月18日，被告在安装窗帘时受伤，2016年5月-2016年12月原告固定每月中旬向被告支付报酬。2017年6月5日，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2017）五劳人仲字第107号仲裁裁决：一、2016年4月1日至2017年2月3日，原被告之间存在劳动关系；二、双方劳动关系于2017年2月3日解除；三、原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资28219.63元；四、由原告为被告缴纳2016年4月起至2017年2月的社会保险费，其费用按照社会保险经办机构核定的标准，单位部分由原告承担，个人部分由被告承担。2017年6月21日，原告不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系劳动者因与用人单位发生劳动争议产生的纠纷。本案争议的焦点在于：原被告之间是否存在劳动关系。第一、本案原告、被告均符合法律、法规规定的作为用人单位和劳动者的主体资格；第二、被告服从原告安排接发货，原告自2016年5月-2016年12月固定每月中旬向被告支付报酬；第三、被告的工作内容主要是作为驾驶员接发货物，2016年11月18日，被告在安装窗帘时受伤，被告提供的劳动是原告业务的组成部分。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原、被告之间存在劳动关系。原告提供证据《一次性处理协议》载明：“被告在原告处提供劳务时不慎受伤”，不能以此否认原被告之间存在的事实劳动关系的事实。原告认为被告是灵活就业的劳务人员，与被告不存在劳动关系的抗辩主张，不属于否定劳动关系的法定理由，未提供充分的证据予以证明，其主张不能成立。（1）被告主张2016年4月到原告处工作。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三�之规定，原告对计算劳动者工作年限承担举证不能的法律后果，本院确认2016年4月1日，原、被告建立劳动关系。（2）被告主张2017年2月10日，解除与原告的之间的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，原告未为被告缴纳社会保险费，被告有权随时解除与原告之间的劳动合同。昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2017）五劳人仲字第107号仲裁裁决第二项：双方劳动关系于2017年2月3日解除，被告未提起诉讼，一审法院予以确认。（3）2016年4月1日-2017年2月3日期间，原、被告之间未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当向被告每月支付二倍的工资。昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2017）五劳人仲字第107号仲裁裁决第三项：由原告向被告支付2016年5月-2016年11月，未订立书面劳动合同的二倍工资28219.63元，并无不当，一审法院予以确认。（4）（2017）五劳人仲字第107号仲裁裁决第四项：由原告为被告缴纳2016年4月起至2017年2月的社会保险费，其费用按照社会保险经办机构核定的标准，单位部分由原告承担，个人部分由被告承担，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。据此，社会保险费的征收应属于行政机关的职责范围，司法权不应对社会保险的征缴进行处理，一审法院对此不予确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法�若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、驳回原告云南悦森商贸有限公司的全部诉讼请求；二、2016年4月1日至2017年2月3日，原告云南悦森商贸有限公司与被告冯友松之间存在劳动关系；三、原告云南悦森商贸有限公司与被告冯友松之间劳动关系于2017年2月3日解除；四、原告云南悦森商贸有限公司于本判决生效后十五日内，支付被告冯友松未签订书面劳动合同的二倍工资人民币28219.63元。本案案件受理费予以免收。
二审期间，双方均无新证据提交。
上诉人悦森公司认为一审遗漏认定悦森公司和冯友松于2016年12月15日签订了《一次性处理协议》的事实；冯友松对一审法院认定事实无�议。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，上诉人是否应当支付双倍工资差额？
本案认为：关于悦森公司上诉认为一审判决超出其诉讼请求范围，本院认为，本案属于劳动争议案件，劳动仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，本案中，悦森公司不服仲裁裁决而提起本案诉讼，冯友松服从该仲裁裁决故未提出诉讼，但该仲裁裁决因悦森公司的起诉未发生法律效力，故本案诉讼应一并对裁决事项进行审理，一�的处理并无不当，悦森公司的该项上诉理由不能成立。
关于双方是否存在劳动关系。劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，悦森公司和冯友松系符合法律、法规规定的劳动关系主体，悦森公司依法制定的各项劳动规章制度适用于冯友松，冯友松受悦森公司的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，冯友松提供的劳动是悦森公司业务的组成部分，故双方之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方之间存在劳动关系。至于悦森公司主张《一次性处理协议书》中已经明确双方是劳务关系，且约定了冯友松无权向悦森公司主张协议之外的任何权利，本院认为，该《一次性处理协议书》是双方针对冯友松受伤赔偿问题达成的约定，并非针对双方之间劳动纠纷所作约定，�签订于双方形成劳动关系之后，并不能改变双方之间签订协议前已经存在劳动关系的客观事实，且协议中约定的“不能向对方主张协议之外的任何权利”并不包括冯友松作为劳动者的法定权利，悦森公司该上诉主张不能成立，一审判决并无不当。因悦森公司未依法与冯友松订立书面劳动合同，故依照相关法律规定，其应向冯友松支付2016年5月至11月的二倍工资，因该期间冯友松已领取正常工资，故悦森公司还须向冯友松支付二倍工资的差额部分28219.63元，一审判决并无不当。
关于解除劳动关系的时间，悦森公司主张为2016年11月18日，但该时点仅是冯友松受伤住院治疗的时间，双方之间的劳动关系并不因为冯友松受伤而解除，一审认定解除劳动关系为2017年2月3日并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由云南悦森商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 方云红
审判员 陈 红
审判员 罗增龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 甘丝琳