天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5069号
原告董长朋。
委托代理人侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。
被告奚俊飞。
被告伊通满族自治县星峰运输有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县交通队楼下。
被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地吉林省四平市公主岭市西公主大街1802号。
负责人姚大为，经理。
委托代理人武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司，住所地吉林省四平市铁西区站前街乐群委铁路公寓楼。
负责人徐国臣，经理。
委托代理人武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
原告董长朋与被告奚俊飞、被告伊通满族自治县星峰运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称“人保公主岭支公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司（以下简称“人保铁西支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员刘玉江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯辕轩、被告人保公主岭支公司、被告人保铁西支公司的委托代理人武振刚均到庭参加了诉讼，被告奚俊飞、被告伊通满族自治县星峰运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月18日3时30分，杨立宝驾驶吉C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、吉C×××××挂号“华岳兴”牌重型仓栅式半挂车，沿杨北公路由北向南行驶至52公里400米处，其车前部撞到前方顺行董长朋驾驶的冀F×××××号“飞碟”牌重型普通货车后部，后两车均冲下路西侧沟内，造成董长朋及杨立宝车上乘车人姜殿波受伤、杨立宝当场死亡、双方车辆不同程度损坏、双方车辆所载货物散落损坏及公路绿化树木损坏的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具的道路交通事故认定书认定，杨立宝承担事故全部责任，董长朋、姜殿波不承担事故责任。原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损费32500元、定损费1620元、拆解费3200元、施救费1700元、停运损失费14684.53元（61天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据如下：证据1、车辆买卖协议1份，证明董长朋与案外人赵飞系买卖关系，车辆实际所有人系原告董长朋；证据2、天津市北辰区价格认证中心出具的车物损失评估结论书、车辆物品损失明细表各1份、维修费发票4张（金额32500元），证明车辆实际产生损失情况及原告实际支出车辆维修费情况；证据3、天津市江河汽车修理厂拆解费发票1张（金额3200元），证明原告因受损车辆评估实际支出拆解费情况；证据4、天津市北辰区价格认证中心出具的定损费发票1张（金额1620元），证明事故发生后原告因定损支出费用情况；证据5、运输证复印件1份，证明事故车辆冀F×××××号货车属于合法货物运输车辆；证据6、道路交通事故认定书1份，证明交通事故经过及事故责任划分情况。
被告人保公主岭支公司、被告人保铁西支公司共同辩称及质证意见为，对事故认定书无异议，事故车辆吉C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在人保公主岭支公司投保交强险1份，事故发生在保险期限内。事故车辆吉C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、吉C×××××挂号“华岳兴”牌重型仓栅式半挂车均在人保铁西支公司投保商业三者险100万元、5万元，并均投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。确认其公司与被保险人的保险关系成立，同意赔偿原告合理合法的经济损失。对证据1真实性予以认可，但需要提供受损车辆行驶证予以佐证；对证据2修理费发票不予认可，要求原告提供修理厂资质证明，且修理费过高，对车物损失评估结论书真实性无异议，但结论过高，另未提供委托书予以证明，车辆评估系单方委托，其公司未参加评估程序，明细的真实性予以认可，但未扣除残值，其公司要求扣除10%的残值；对证据3拆解费发票不予认可，原告并未提供修理厂拆解资质证明且未提供拆解时照片，另外拆解费属于间接损失，不属于保险理赔范围；对证据4定损费发票不予认可，名称是董长明与原告姓名不一致，定损费属于间接损失，不同意赔偿；施救费不同意赔偿，原告未提供相关票据；停运损失费其公司不同意承担，原告也未提供证据证明该项损失，对事故认定书无异议。
被告人保公主岭支公司、被告人保铁西支公司均未向法庭提交证据。
被告奚俊飞、伊通满族自治县星峰运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月18日3时30分，杨立宝驾驶吉C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、吉C×××××挂号“华岳兴”牌重型仓栅式半挂车，沿杨北公路由北向南行驶至52公里400米处，其车前部撞到前方顺行董长朋驾驶的冀F×××××号“飞碟”牌重型普通货车后部，后两车均冲下路西侧沟内，造成董长朋及杨立宝车上乘车人姜殿波受伤、杨立宝当场死亡、双方车辆不同程度损坏、双方车辆所载货物散落损坏及公路绿化树木损坏的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具的道路交通事故认定书认定，杨立宝承担事故全部责任，董长朋、姜殿波不承担事故责任。
另查，原告车辆在本起事故中受损，经天津市北辰区价格认证中心作出的车辆损失价格评估结论书鉴定车损为32500元、评估费1620元、拆解费3200元。
事故车辆冀F×××××号“飞碟”牌重型普通货车的实际所有人系原告董长朋，登记在案外人赵飞名下，原告董长朋于2015年5月17日于案外人赵飞处购买该车。
再查，事故车辆吉C×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、吉C×××××挂号“华岳兴”牌重型仓栅式半挂车的实际所有人均系被告奚俊飞，该主、挂两车均挂靠在被告伊通满族自治县星峰运输有限公司名下。主车在人保公主岭支公司投保交强险1份，事故发生在保险期限内。主、挂两车均在人保铁西支公司投保商业三者险各1份，商业三者险限额分别为100万元、5万元，并均投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
综上，原告合理经济损失为：车损费32500元、定损费1620元、拆解费3200元。
上述事实，有原、被告陈述，购买协议、天津市北辰区价格认证中心出具的车物损失评估结论书、车辆物品损失明细表、维修费发票、拆解费发票、定损费发票、运输证复印件、道路交通事故认定书等相关证据材料予以证实。
本院认为，原、被告对天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队作出的道路交通事故认定书均无异议，故本院依法予以采信。
本案争议焦点1、原告主张的各项经济损失是否合理；2、原告主张的各项费用由谁赔偿。
本案争议焦点1、关于原告主张车辆损失费问题，被告人保公主岭支公司、被告人保铁西支公司虽以原告车辆在评估过程中未通知其公司为由，不认可原告车辆损失费一节，本院认为，原告所提供的天津市北辰区价格认证中心出具的事故车物损失价格评估结论书客观真实，其扣除10%的残值的意见，无法律依据，且被告人保公主岭支公司、被告人保铁西支公司未提供相关反证，本院对其上述抗辩意见不予采纳，故原告车损费应为32500元。
关于原告主张拆解费、定损费问题，本院认为，被告人保公主岭支公司、被告人保铁西支公司针对原告主张上述两项费用均系间接损失的意见，没有法律依据，该两项损失均因本起事故发生后，原告在评估车辆损失中所实际发生必要、合理的直接经济损失，本院依法予以采纳。关于原告提供的评估费发票名字系董长明而不是原告董长朋问题，本院认为，该发票名称属于鉴定机构笔误，本院依法予以采信，故原告拆解费应为3200元，定损费应为1620元。
关于原告主张施救费问题，原告未提供相关证据，故本院依法不予支持。
关于原告主张停运损失费问题，本院认为，原告未提供运输合同及收入证明，无法确定原告合理的停运损失，其按交通运输业标准计算该项损失不符合法律规定，故本院依法不予支持。
关于争议焦点2、原告主张的各项费用由谁赔偿，原告的各项合理经济损失均系因本起事故所发生的必要、合理的直接经济损失，应由被告人保公主岭支公司在车辆交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保铁西支公司在主、挂两车商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告奚俊飞承担赔偿责任，被告伊通满族自治县星峰运输有限公司对被告奚俊飞承担的赔偿之款承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董长朋的经济损失：车辆维修费32500元、定损费1620元、拆解费3200元，共计37320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分35320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司在主、挂车第三者责任商业保险限额内赔偿；
二、原、被告的其他请求，本院依法不予支持；
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司赔偿原告董长朋2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司赔偿原告董长朋35320元。（此款于本判决书生效后十五日内给付）
如被告中国人民财产保险有限公司公主岭支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告奚俊飞承担，被告伊通满族自治县星峰运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘玉江
二〇一六年九月二日
书记员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。