广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初187号
原告张运煌，男，汉族，1949年2月11日出生，住所地为广东省东莞市，
委托代理人文波，广东硕源事务所律师。
被告黄进祥，男，汉族，1951年1月12日出生，住所地为广东省东莞市，
被告叶素兰，女，汉族，1953年6月27日出生，住所地为广东省东莞市，
委托代理人谢娟，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人陈发宜，广东礼律律师事务所律师。
原告张运煌诉被告黄进祥、叶素兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序独任审理，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张运煌的委托代理人文波，被告黄进祥，被告叶素兰及其委托代理人谢娟、陈宜发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张运煌诉称，张运煌与黄进祥系同学关系。黄进祥分别于2012年3月15日及2012年5月28日向其借款10万元及5万元。其中2012年5月28日黄进祥向张运煌借款所出具的借据有误，故黄进祥于2015年6月6日重新补写借据给张运煌。之后，张运煌多次向黄进祥催收借款未果。黄进祥与叶素兰系夫妻关系，以上借款系双方在夫妻关系存续期间所负债务，叶素兰理应对黄进祥所负债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，张运煌特诉至法院，请求判令：1.黄进祥、叶素兰向张运煌归还借款本金150000元及利息（利息以15万元为本金，从2012年5月22日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由黄进祥和叶素兰承担。庭审中，张运煌变更利息起算日为从2013年5月29日起。
原告张运煌对其上述主张提供的证据材料有：借据三份、人口信息全项。
被告黄进祥辩称，黄进祥对借贷关系的存在及借款金额�有异议，但现在资金周转有困难，无力偿还；借款时，叶素兰是不知情的，没有用于家庭开支，借款是用于生意投资，投资生意所得的利润并无给叶素兰，与叶素兰签订的离婚协议书上已经写明了是个人债务自行承担。
被告黄进祥对其上述主张提供的证据材料有：邮政银行客户转账凭证。
被告叶素兰辩称，黄进祥是因何原因于何时何地向张运煌借款的，以及借款后的用途，直至案发时叶素兰从不知情，叶素兰及家庭开支从未用过这些钱，也未分享该债务带来的利益。综上所述，张运煌请求叶素兰对黄进祥的个人债务承担连带责任没有任何事实依据，请求法院驳回张运煌的诉讼请求。
被告叶素兰对其上述主张提供的证据材料有：东莞市清溪镇妇女联合会证明、情况说明、身份证复印件、公安局证明、离婚证、中国建设银行个人活期明细信息、楼房租赁合同、商铺租赁合同、身份证复印件、退休证、优秀教师证书、高级教师证书。
经审理查明，黄进祥与叶素兰原是夫妻关系，双方于2013年10月24日登记离婚。
张运煌与黄进祥是同学关系，黄进祥分别于2012年3月15日及2012年5月28日向张运煌借款10万元及5万元。2012年3月15日所借的10万元于借款当日有签订借据，内容为：“兹借张运煌人民币壹拾万元（100000.00元），每月计息叁拾厘（还款提前一个月通知），经借人：黄进祥，身份证号：,2012年3月15日，还款地点：清溪。”2012年5月28日所借5万元在借款当时没有出具借据，后于2015年5月22日补签了借据，但因该份借据有笔误，双方在2015年6月6日对上述的5万元借款补签了第三份借据，两份借据均明确借款用途为“往川投资之用”，每月利息1500元。双方确认上述借款约定的每月利息为4500元,�月3%，未明确约定借款期限。借款之后，黄进祥向张运煌偿还了利息共55000元，本金未还。
案涉借款发生于黄进祥与叶素兰婚姻关系存续期间，张运煌为此主张案涉债务属于其两人夫妻共同债务，叶素兰应承担本案责任。叶素兰抗辩主张其与黄进祥早于2011年即开始分居，其对案涉债务不知情，且案涉借款系用于黄进祥在四川投资之用，未用作家庭生活。叶素兰为此提交了东莞市清溪镇妇女联合会和东莞市清溪镇社区居民委员会于2015年12月3日共同出具的书面证明及其与黄进祥的婚生女儿黄婷、黄耀分别出具的情况说明为证。其中清溪镇妇女联合会和清溪镇社区居委会出具的证明内容为叶素兰于2001年12月因与黄进祥情感不和向妇联反映情况，经调解后无改善，两人关系继续恶化并于2011年年中正式分居，黄进祥离开清溪到外地工作，根据了解实际情况，叶�兰与黄进祥分居后家庭生活支出均由叶素兰一人承担，黄进祥对此无支出；清溪镇社区居民委员会并批注黄进祥从2011年开始就离开本居委会所在地区未返回本地居住。黄婷、黄耀分别出具的情况说明内容均指向其父母关系在2000年期间日益恶化，经妇联等调解未果，2010年黄进祥去外地投资，于此后未为家庭提供经济支持，也很少与家人联系。叶素兰另提交其退休教师证、个人银行账户流水明细及商铺租赁合同为证，拟佐证其其退休教师，有独立经济收入，案涉债务不属夫妻共同债务。银行账户流水明细显示叶素兰在2012年1月至2013年每月有6000余元不等的工资到账；商铺租赁合同系叶素兰与案外人陈二娇签订，内容显示陈二娇从2010年4月23日开始租用叶素兰所属商铺，每月租金4500元，落款有叶素兰、陈二娇签名、捺指模。叶素兰并提交了陈二娇的公民身份证复印件为�。
因黄进祥尚未偿还上述借款，张运煌遂于2016年1月4日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借据三份、人口信息全项、邮政银行客户转账凭证、东莞市清溪镇妇女联合会证明、情况说明、身份证复印件、公安局证明、离婚证、中国建设银行个人活期明细信息、楼房租赁合同、商铺租赁合同、身份证复印件、退休证、优秀教师证书、高级教师证书及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。张运煌分别在2012年3月15日及2012年5月28日通过银行转账分别向黄进祥交付了10万元、5万元，黄进祥一共偿还的利息金额为55000元，黄进祥对此予以确认，张运煌对此提供有张运煌与黄进祥签订的借据原件，本院对此予以采信。双方所签订的借据中并无约定借款期限，张运煌可随时主张还款。现黄进祥未提供任何证据证明其偿还借款�金的情况，本院据此认定黄进祥未履行还款义务，张运煌现以诉讼方式诉请黄进祥偿还该笔借款本金15万元，合法有据，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，双方在借条中约定自借款之日起按月3%计算即年36%，现张运煌诉求主张黄进祥按中国人民银行公布的金融机构规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，张运煌的主张不违反前述司法解释的规定，本院予以支持。关于利息起算期限，按双方约定每月3%的利息计算标准、黄进祥已实际支付55000元利息的事实，结合案涉两笔借款的金额及相应发生日期（应�息时间），张运煌现主张从2013年5月29日起计算逾期付款利息，对黄进祥有利，本院予以支持。对张运煌的相应主张，本院予以支持。
关于叶素兰应否对上述借款及利息承担共同清偿责任的问题。因本案债务形成于叶素兰与黄进祥的夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，夫妻共同债务的认定标准为“为夫妻共同生活所负”，故本案争议焦点为本案债务是否为夫妻共同生活所负的债务。对此，本院分析如下：首先，黄进祥以个人名义对外借款，根据合同相对性原则，效力仅及于其本人，除非该债务系用于日常家庭生活的小额债务，黄进祥享有家事代理权，效力及于夫妻的另一方叶素兰。对照本案，案涉两笔借款分别为10万元、5万元，其中10万元借款金额巨大，超过家事代理的合理范围，而5万元所涉借款不仅金额巨大，在相应的借条上已明确借款用途为“往川投资”之用，亦已超过家事代理的合理范围。因此，黄进祥不享有家事代理权，该举债行为的效力不当然及于叶素兰。其次，对于是否为夫妻共同生活所负的债务，在分配举证责任时应综合考虑，不应简单将举证责任分配在当事人一方，而应当从夫妻双方的关系、借款期间是否购置夫妻财产以及夫妻的爱好嗜好等方面综合考量。本案中，清溪镇妇女联合会、清溪社区居委会共同出具的证明、黄进祥与叶素兰两婚生女儿出具的情况说明来看，黄进祥与叶素兰的夫妻关系早于2011年已恶化，黄进祥从2011年开始离开清溪到外地工作，现未有证据显示黄进祥、叶素兰在借款期间购买房屋、车辆或者其他大额夫妻财产，而叶素兰提供的银行账户流水显示叶素兰每月有不少于6000元的工资收入，因此，黄进祥举债用于夫妻共同生活的可能行较小。再次，夫妻一方以个人名义对外举债，因夫妻另一方无法限制其对外举债的行为，无法审查其债务的真实性、债务的数额，也无法控制债务的用途，在缺乏举债合意的情况下判令另一方承担责任，将使夫妻一方陷入不可预测的风险中。而债权人作为出借方，其在出借款项之前相对于债务人而言具有优势地位，可以审查借款的用途、债务人偿债能力、借款是否夫妻双方的合意等等，如债权人意欲夫妻双方共同担责，完全可以要求夫妻双方达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险，因此，债权人对自己债权的风险应当有一定的注意义务。本案中，张运煌与黄进祥系多年同学关系，共同生活于清溪镇内，张运煌在庭审中明确其在借款当时已知悉黄进祥在四川做生意的事实，即便张运煌不能确定借款的用途是否用于夫妻共同生活，但仍然期待夫妻相对方叶素兰共同承担责任，那么其完全可以征询叶素兰的意见，在叶素兰作出愿意担责的意思表示之后才向黄进祥出借款项，否则可以拒绝黄进祥的借款请求以规避自己的风险，张运煌作为债权人未尽注意义务，应当对本案债务用于夫妻共同生活承担举证责任，否则承担败诉的风险。综上，本院认定，本案债务不属于夫妻共同债务，张运煌诉请叶素兰承担本案责任，事实和法律依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄进祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张运煌偿还借款15万元及利息（以15万元为本金，按照中国人民银行公�的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年5月29日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张运煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2585元，由被告黄进祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨丽华
二〇一六年三月二十九日
书记员 李燕琪
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。