江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第0014号
原告陈晓东。
委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
被告王莆天（曾用名王诚骏）。
被告刘丹，系王莆天之妻。
原告陈晓东与被告王莆天、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。原告陈晓东及其委托代理人高晓光到庭参加诉讼，被告王莆天、刘丹经本院公告送达传票等法律文书，但未能到庭，本院依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓东诉称：被告王莆天、刘丹夫妻二人分别于2011年8月2日、9月9日、2012年1月17日、7月20日四次共计向原告借款1000万元，现还款期限已到，因被告拒不归还，故诉至法院，请求判令：1、被告王莆天、刘丹归还借款本金1000万元及相应利息；2、本案的诉讼费用及保全费由被告承担。
原告陈晓东为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《借款合同》四份，证明双方存在借贷关系以及双方所借款项和所支付利息的事实。
2、借条四份，证明被告向原告所借款项和所支付利息的相关事实。
3、银行凭证，证明原告将所借款项实际给付被告的事实。
4、银行卡对账单，证明被告将相关款项支付给原告的事实。
5、款项往来及利息计算清单，证明原、被告双方的款项往来、利息冲抵本金的详细计算以及截止到2014年1月20日被告尚欠的借款本金和利息数额。
被告王莆天、刘丹未能到庭，也未作答辩、未提交证据，视为对其权利的放弃。
本院经审理查明：2011年8月2日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定：1、原告同意被告借款450万元整（以借条为准）；借款期限为一年（2011年8月2日至2012年8月1日）。2、被告在借款的同时承诺，付原告利息为月息126000元整，年共计1512000元，付息方式为半年付。3、被告在借款期限到期时一次性还清本金；如逾期，则按每日千分之五收取违约金。该笔借款到期后，双方经多次协商，延期至2014年2月1日。就该笔借款被告支付了以下利息：2012年1月10日，756000元；2012年7月17日，756000元；2013年2月1日，756000元；2013年7月22日，75万元；2013年8月6日，6000元。
2011年9月9日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定：1、原告同意被告借款150万元整（以借条为准）；借款期限为一年（2011年9月9日至2012年9月8日）。2、被告在借款的同时承诺，付原告利息为月息42000元整，年共计504000元，付息方式：第一次于2011年11月9日付84000元整；第二次于2012年3月9日付168000元整；第三次于2012年9月8日付252000元整。其他约定同前述《借款合同》。该笔借款到期后，双方经多次协商，延期至2014年2月8日。就该笔借款被告支付了以下利息：2011年11月9日，84000元；2012年3月9日，168000元；2012年9月8日，252000元；2013年3月8日，252000元；2013年9月15日，252000元。
2012年1月17日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定：1、原告同意被告借款200万元整（以借条为准）；借款期限为一年（2012年1月17日至2013年1月16日）。2、被告在借款的同时承诺，付原告利息为年息33.6%，一年共计672000元整，付息方式为半年付。3、被告在借款期限到期时一次性还清本金。该笔借款到期后，双方经协商，延期至2014年1月16日。就该笔借款被告支付了以下利息：2012年7月12日，336000元；2013年1月16日，336000元；2013年7月16日，336000元；2014年1月19日，90000元；2014年1月21日，540000元。
2012年7月20日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定：原告同意被告借款200万元整（以借条为准）；借款期限为一年（2012年7月20日至2013年7月19日）。其他约定同前述《借款合同》。该笔借款到期后，双方经协商，延期至2014年1月19日。就该笔借款被告支付了以下利息：2012年9月19日，112000元；2013年1月15日，224000元；2013年7月19日，336000元。
2011年8月2日，原告通过陈菊放和陈晓东的银行账户转账给被告450万元。
2011年9月9日，原告通过扬州市维扬区江阳拆迁有限公司的银行账户转账给被告150万元。
2012年1月17日，原告通过蒋慧和陈晓东的银行账户取款200万元，并存至被告银行账户。
2012年7月20日，原告通过陈菊放的银行账户转账给被告200万元。
诉讼过程中，原告陈晓东认可合同约定的利率超过人民银行同期贷款利率的四倍，同意将已收取的利息中超过人民银行同期贷款利率四倍的数额冲抵借款本金，并根据借款期间内人民银行同期贷款利率的调整，进行分段计算。经计算，截止2014年1月20日，2011年8月2日的借款450万元尚欠借款本金3578748元、利息428221元；2011年9月9日的借款150万元尚欠借款本金1206465元、利息102147元；2012年1月17日的借款200万元尚欠借款本金1293555元；2012年7月20日的借款200万元尚欠借款本金1798618元、利息221830元；以上合计被告尚欠借款本金7877386元、利息752198元。因上述计算比较繁杂，为防止计算的误差，原告同意在上述计算金额的基础上予以一定的扣减，将其诉讼请求变更为：被告偿还借款本金780万元及相应利息（截止2014年1月20日的利息为72万元，2014年1月21以后的利息以本金780万元为基数，按照人民银行同期借款利率的四倍计算至实际给付之日）
上述事实由原告陈晓东提供的《借款合同》、借条、银行凭证及对账单、计算清单等证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，原告向被告提供了相关借款，合同已依法生效。公民之间的合法借贷关系应受法律保护，本案合同约定的借款利率虽超过了法律所规定的上限，但原告在诉讼过程中明确表示对所有借款的利率按照人民银行同期贷款利率的四倍予以主张，其主张符合法律规定，依法应予保护。
本案中，原告已按约向被告给付了借款本金1000万元，被告虽支付了部分利息，但未能完全按照合同约定及相关法律规定偿还借款本金并支付相应的利息，已构成违约，依法应承担相应的责任。诉讼过程中，原告同意对被告支付的每笔利息中超出人民银行同期贷款利率四倍的部分逐笔冲抵借款本金，并根据借款期间内人民银行同期贷款利率的调整，进行分段计算。另在此基础上，对计算的金额予以一定的扣减，这是原告对其权利的部分放弃，并不违背法律规定，本院依法准许，故对原告变更后的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，原告陈晓东的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王莆天、刘丹经本院合法传唤未能到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王莆天、刘丹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓东借款本金780万元及相应利息（截止2014年1月20日的利息为72万元，2014年1月21以后的利息以本金780万元为基数，按照人民银行同期借款利率的四倍计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、保全费5000元，公告费780元，合计87580元，由被告王莆天、刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：南京市农行山西路支行；帐号：03×××75）。
审判长 杨 松
审判员 华桂祥
审判员 陈少君
二〇一四年九月二十八日
书记员 席典玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。