辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1735号
上诉人（原审被告）：中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：高松山，该公司总经理。
委托代理人：周瑞，女，1985年10月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，1975年6月13日出生，汉族，住址吉林省榆树市五棵树镇。
委托代理人：王萍、高媛媛，辽宁锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司，住所地法库县包家屯乡榆树坨子村。
法定代表人：徐广义，该公司总经理。
委托代理人：于春宇，男，1978年10月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人中智沈阳经济技术合作有限公司（以下简称中智经济合作公司）因与被上诉人李刚、辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司（以下简称榆树牧业公司）工伤保险待遇争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本庭，上诉人中智经济合作公司委托代理人周瑞，被上诉人李刚委托代理人王萍，被上诉人榆树牧业公司委托代理人于春宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李刚向原审法院起诉称：中智经济合作公司派遣李刚到榆树牧业公司的榆树坨子牛场工作，李刚于2013年4月5日正式上班，未签劳动合同，职务为育种技术员，李刚的月工资为2950元／月。2013年5月20日18时，李刚在进行接产工作时，被突然站起的奶牛顶伤，而发生了本次工伤事故。2013年5月21日，李刚被送往中国人民武装警察部队辽宁省总队医院进行治疗，经诊断为创伤性脾破裂，并于当日进行了剖腹探查术、脾切除术、腹腔灌洗引流。李刚于2013年6月7日出院，共住院17天（一级护理4天、二级护理13天）。2013年7月17日，沈阳市人力资源与社会保障局作出工伤认定决定书（沈人社工认字（2013）第1829号），认定为工伤。2013年11月28日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定“伤残七级”，但是，中智经济合作公司和榆树牧业公司对赔偿事项予以推诿，至今未给予任何赔偿。辽宁省劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月10日向李刚送达了辽劳人仲字（2014）第175号仲裁裁决书。李刚为了维护自身合法权益，依据《劳动法》、《工伤保险条例》有关规定，特诉至法院，请求法院依法判令中智经济合作公司和榆树牧业公司向李刚支付一次性伤残补助金2，950元×13月=38，350元；一次性工伤医疗补助金4，060元×13月=52，780元；一次性伤残就业补助金2，950元／月×20月=59，000元；支付2013.5.21-2013.6.7住院伙食补助费，共计436.33元（沈阳最低工资1，100元／月）；支付2013.5.21-2014.5.21停工留薪期工资，共计2，000元（2013年6月、7月）；支付未签合同的双倍工资32，450元；意外伤害保险10，000元；共计195，016.33元。
中智经济合作公司向原审法院辩称：首先，中智经济合作公司与李刚于2013年5月2日签订了劳动合同。中智经济合作公司履行了合同签订义务，因此无需支付李刚双倍工资。其次，中智经济合作公司按时为李刚申报保险待遇，且中智经济合作公司与李刚尚未解除劳动合同。因此李刚主张的一次性伤残补助金、医疗费已经报销并支付给一次性伤残就业补助金，中智经济合作公司均无义务支付。李刚于2013年5月20日发生了工伤。经及时送往医院救治后被沈阳市人力资源与社会保障局认定为工伤并被沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为“伤残七级”。后中智经济合作公司为其申报工伤待遇，沈阳市社会养老和工伤保险管理局发放了一次性伤残补助金31668元。并下发医疗费用24174.02元。中智经济合作公司依法为李刚缴纳社会保险，购买商业保险业不是单位的法定义务。因此，李刚主张的商业保险待遇没有事实和法律依据。再次，在李刚住院期间以及出院后中智经济合作公司一直为其按月发放工资。因此李刚主张的停工留薪期间的工资待遇，中智经济合作公司已经履行完毕，到开始时中智经济合作公司仍然按月为李刚缴纳社会保险，劳动关系属于存续状态。综上所述，请求驳回李刚的诉讼请求。
榆树牧业公司向原审法院辩称：李刚主张的一次性伤残补助金应当由工伤保险基金支付，且该主张计算有误。2014年2月，沈阳市社会养老和工伤保险管理局工伤保险处核发的一次性伤残补助金为31，668元，我公司曾多次通知李刚来司领取该笔补偿金，但李刚因为嫌钱少，一直没有来司办理。后来，李刚向劳动仲裁机构提出劳动仲裁申请，公司向工伤职工本人支付一次性伤残补助金的相关事宜遂被搁置至今。李刚向我公司主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金于法无据。我公司与中智经济合作公司和李刚三方系劳务派遣关系，中智经济合作公司系劳务派遣单位，我公司系用工单位，李刚系被派遣劳动者，中智经济合作公司作为法定用人单位与被派遣人员签订劳动合同。（《劳动合同法》第58条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同…）。根据《工伤保险条例》有关规定，职工因工致残享受工伤保险待遇的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均是在其与劳务终止或者与用人单位解除劳动关系后产生的，其中一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付，具体到本案，一次性伤残就业补助金的支付主体应当是作为用人单位中智经济合作公司。我公司与中智经济合作公司签订的《员工派遣合同》第19条第1款规定，......派遣人员所在国或地区法律法规规定的工伤保险范围外费用，由甲方承担......。也就是说，派遣人员所在国或地区法律法规规定的工伤保险范围内的费用，由乙方承担。故根据《员工派遣合同》的有关规定，一次性伤残就业补助金应当由中智经济合作公司支付。李刚工伤医疗过程中产生的相关医疗费用、住院伙食补助费、护理费以及家属探望期间的食宿费用、交通费用等均由我公司垫付，故李刚无权主张该项费用。李刚主张停工留薪工资于法无据，自发生工伤之日起，我公司作为用工单位一直向李刚支付工资。李刚主张未签订合同双倍工资于法无据。首先，《劳动合同法》第58条规定，劳务派遣单位作为用人单位与被派遣劳动者订立的劳动合同……；同时，双方《员工派遣合同》第一条第（一）款约定，中智经济合作公司与被派遣人员签订劳动合同。其次，从逻辑顺序上看，李刚发生工伤事故后，相关的工伤保险待遇已经由工伤保险基金核发，说明李刚已与劳务派遣单位签订书面劳动合同并已向劳动行政部门备案，否则，工伤保险基金是不会不予报销相关工伤保险待遇。李刚主张意外伤害保险一项于法无据。我公司未曾为李刚购买过以其为被保险人的意外伤害保险，故李刚无权向我公司主张该项赔偿。综上，希望贵院查清事实，依法裁判。
原审法院经审理查明，李刚于2013年4月5日由中智经济合作公司派遣至榆树牧业公司，从事育种员工作。2013年5月20日，李刚在工作中受伤。2013年7月17日，沈阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，李刚受伤事宜被认定为工伤。2013年11月28日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出《职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单》，认定李刚的伤残等级为七级。另查明，中智经济合作公司为李刚缴纳了工伤保险。沈阳市人力资源和社会保障局分别于2013年8月、2014年2月作出工伤保险待遇审核表，核定发放医疗费用人民币23，737.12元、住院伙食补助费436.9元以及一次性伤残补助金人民币31，668元，上述费用由中智经济合作公司领取后交给榆树牧业公司，榆树牧业公司尚未交付给李刚。李刚向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中智经济合作公司、榆树牧业公司支付一次性伤残补助金38，350元、一次性工伤医疗补助金52，780元、一次性伤残就业补助金59，000元、住院伙食补助费436.33元、停工留薪期工资差额2，000元以及未签合同双倍工资32，450元，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月29日作出辽劳人仲字（2014）第175号仲裁裁决书，认定双方未解除劳动关系，并裁决：榆树牧业公司支付李刚一次性伤残补助金31，668元。李刚不服该仲裁裁决，诉至法院。
又查明，李刚于2014年11月14日向中智经济合作公司邮寄了解除劳动关系申请书，提出要求与中智经济合作公司解除劳动关系。中智经济合作公司于2014年11月17日收到该快递。中智经济合作公司与榆树牧业公司于2012年8月22日签订了《员工派遣合同》一份，并于2013年4月12日签订《补充协议》一份，约定榆树牧业公司继续履行与中智经济合作公司签订的员工派遣合同并在公司名称变更当日成为该员工派遣合同的甲方。
另查明，李刚2013年4月至2014年8月的月工资分别为人民币2，600元、3，300元、1，800元、1，800元、2，800元、2，800元、2，858.06元、2，800元、3，148.39元、2，800元、2，940元、2，800元、2，800元、2，870元、2，800元、2，800元、3，200元。
庭审中，李刚放弃了关于要求支付2013.5.21-2013.6.7住院伙食补助费，共计436.33元的诉讼请求。
原审法院认为，中智经济合作公司作为劳务派遣单位应当履行用人单位对劳动者的义务。李刚作为中智经济合作公司的职工，在工作中受伤，经沈阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为七级伤残，依法应享受相应的工伤待遇。
关于李刚主张的一次性伤残补助金，根据《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》的相关规定，一次性伤残补助金由工伤保险基金支付。本案中，工伤保险基金已支付一次性伤残补助金人民币31，668元，目前在榆树牧业公司处，且榆树牧业公司同意向李刚支付，故对于李刚的该项诉讼请求，该院在工伤保险基金核发的人民币31，668元范围内予以支持。
关于李刚主张的一次性医疗补助金，依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。中智经济合作公司已为李刚缴纳了工伤保险，故李刚主张的该项费用应由工伤保险机构予以核发，故对于李刚的该项诉讼请求，该院不予审理。
关于李刚主张的一次性伤残就业补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。李刚于2014年11月14日向中智经济合作公司邮寄了解除劳动关系申请书，提出要求与中智经济合作公司解除劳动关系，故中智经济合作公司应向李刚支付一次性伤残就业补助金。关于一次性伤残就业补助金的标准，辽宁省人力资源和社会保障厅发布的《关于贯彻实施﹤新工伤保险条例﹥有关问题的通知》（辽人社（2010）483号）规定：“一次性伤残就业补助金的计发基数可按工伤职工受伤前12个月的月平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月的月平均工资相比较，采取就高不就低的原则计算工伤职工月平均工资，按照相应级别由用人单位支付一次性伤残就业补助金。即：五级为28个月，六级为24个月，七级为20个月，八级为16个月，九级为12个月，十级为8个月。”李刚于2013年4月5日入职，于2013年5月20日受伤，于2014年11月向中智经济合作公司提出解除劳动关系，其工资发放至2014年8月。由于李刚受伤前以及解除劳动关系前所发放工资均不足12个月，故该院以李刚受伤前2个月的月平均工资与李刚解除劳动关系前10个月的月平均工资相比较高者作为计发基数。李刚受伤前2个月的月平均工资为人民币2，950元，李刚解除劳动关系前10个月的平均工资为人民币2，895.84元，故该院以李刚受伤前2个月的月平均工资人民币2，950元作为计发基数，中智经济合作公司应支付李刚一次性伤残就业补助金人民币59，000元（2，950元／月×20个月）。李刚的该项诉讼请求于法有据，该院予以支持。
关于李刚主张的停工留薪期工资2，000元，依照《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。李刚于2013年5月20日在工作中受伤，受伤后未到榆树牧业公司上班。2013年11月28日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出《职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单》，认定李刚的伤残等级为七级。而李刚的工资实际发放至2014年8月。本案双方均未举证证明关于月工资的约定，且李刚每月所发放工资均不低于同期沈阳市最低工资标准，故李刚的该项请求无事实和法律依据，该院不予支持。
关于李刚主张的未签劳动合同双倍工资，中智经济合作公司在庭审中自认其提交的《劳动合同书》并非李刚所签，且未能提供由李刚签署的劳动合同。关于中智经济合作公司提出的该《劳动合同书》系得到李刚授权，由他人代签的抗辩理由，由于中智经济合作公司未提供有效证据予以证明，故对于中智经济合作公司该项抗辩，该院不予采纳。综上，该院认定中智经济合作公司未与李刚签订劳动合同，应向李刚支付未签劳动合同二倍工资差额。李刚于2013年4月5日入职，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，中智经济合作公司应于2013年5月5日之前与李刚签订劳动合同，现中智经济合作公司未与李刚签订劳动合同，故中智经济合作公司应向李刚支付自2013年5月5日起至2014年4月4日止的二倍工资差额人民币30，095.87元（3，300元／月÷21.75天×20天＋1，800元＋1，800元＋2，800元＋2，800元＋2，858.06元＋2，800元＋3，148.39元＋2，800元＋2，940元＋2，800元＋2，800元／月÷21.75天×4天）。
关于李刚主张的意外伤害保险，由于该项请求未经过劳动仲裁前置程序，且属于独立的诉讼请求，故该院对于该项请求不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《关于贯彻实施﹤新工伤保险条例﹥有关问题的通知》（辽人社（2010）483号）第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李刚一次性伤残补助金人民币31，668元；二、被告中智沈阳经济技术合作有限公司于本判决生效后十日内给付原告李刚一次性伤残就业补助金人民币59，000元；三、被告中智沈阳经济技术合作有限公司于本判决生效后十日内给付原告李刚未签劳动合同二倍工资差额人民币30，095.87元；四、驳回原告李刚、被告中智沈阳经济技术合作有限公司、被告辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司的其他诉讼请求及抗辩事由。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告中智沈阳经济技术合作有限公司、被告辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司承担。”
宣判后，上诉人中智经济合作公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、中智经济合作公司与李刚签订了劳动合同，中智经济合作公司已经履行了合同签订义务，无需向李刚支付双倍工资差额。劳动合同是申报工伤的基本材料，法院应当对中智经济合作公司提供的劳动合同予以认定。2、中智经济合作公司按时为李刚申报了工伤保险待遇。依据中智经济合作公司与榆树牧业公司签订的《派遣合同》，承担一次性伤残补助金的主体应为榆树牧业公司。综上请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判。
被上诉人李刚和榆树牧业公司共同辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回中智经济合作公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：中智经济合作公司在庭审中已经确认其提交的劳动合同并非李刚所签。中智经济合作公司主张是由李刚授权他人代为签署，但李刚予以否认，且中智经济合作公司未提交有效证据证明其主张成立。劳动者是否认定为工伤与劳动者和用人单位是否签订劳动合同没有直接因果关系，故原审法院认定中智经济合作公司未与李刚签订劳动合同，判决中智经济合作公司支付未签劳动合同双倍工资差额并无不当，本院对中智经济合作公司的该项上诉主张不予支持。
关于中智经济合作公司主张应由榆树牧业公司承担一次性伤残就业补助金问题。本院认为，我国《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”依据上述法律规定，中智经济合作公司作为用人单位承担一次性伤残就业补助金并无不当。中智经济合作公司与榆树牧业公司在《派遣协议》中有无一次性伤残就业补助金的约定，不影响其责任的承担。如有约定，该约定亦对第三人不发生效力。故中智经济合作公司的该项上诉主张本院亦不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中智沈阳经济技术合作有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 佟雪峰