湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00770号
原告许三维。
委托代理人万利，代理权限为特别授权代理。
被告胡群珍。
委托代理人严仲文，男，1969年12月22日出生，汉族，系被告胡群珍之夫，代理权限为特别授权代理。
被告鄂州市恒昌客运有限公司，住所地：鄂州市滨湖西路122号。
法定代表人尹传勇，该公司董事长。
委托代理人李景珍，代理权限为特别授权代理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。
负责人池耀芳，该公司总经理。
原告许三维诉被告胡群珍、鄂州市恒昌客运有限公司（以下简称恒昌客运公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告许三维的委托代理人万利、被告胡群珍及其委托代理人严仲文、被告恒昌客运公司的委托代理人李景珍、第三人人保财险鄂州公司的委托代理人熊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许三维诉称：2013年5月7日21时30分许，被告胡群珍驾驶鄂G×××××号牌出租车从樊口至临江方向行驶，行驶至鄂州市樊口新桥西段时，由于驾驶不慎撞上桥中间隔离带，致使出租车乘客原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往鄂钢医院住院治疗97天，用去治疗费59，879.60元，该治疗费被告已支付。该事故经鄂州市公安局交警部门作出认定，被告胡群珍负此次事故的全部责任。原告的伤情经鄂州市中心医院法医司法鉴定所作出鉴定，许三维构成玖级伤残，后期治疗费需15，000.00元，误工损失日为290天。另查，鄂G×××××号牌出租车登记所有人为被告恒昌客运公司，该车在第三人人保财险鄂州公司投保了道路客运承运人责任险。因原、被告双方不能达成赔偿协议，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告胡群珍、恒昌客运公司赔偿原告各项经济损失共计193，581.00元；第三人人保财险鄂州公司在保险责任限额内承担责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告胡群珍当庭辩称，此次事故属实，请求人民法院依法判决。
被告恒昌客运公司当庭辩称，此次事实属实，请求人民法院依法核实原告的各项损失。
被告人保财险鄂州公司当庭辩称，原告的各项损失应由被保险人先行赔付，再向我公司索赔；医疗费部分应当扣除非医保用药；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告许三维为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告许三维的身份证。拟证明原告的诉讼主体适格。
证据二、被告胡群珍的身份证、驾驶证，从业资格证、鄂G×××××号牌出租车的行驶证及运输证。拟证明被告的诉讼主体资格。
证据三、鄂G×××××号牌出租车保险单1份。拟证明鄂G×××××号牌出租车在第三人人保财险鄂州公司投保了道路客运承运人责任险。
证据四、道路交通事故认定书1份。拟证明此次交通事故的发生经过及被告胡群珍负本次事故的全部责任。
证据五、原告许三维在鄂钢医院的住院病历、诊断证明书及医疗费发票。拟证明原告许三维因此次交通事故住院治疗的事实。
证据六、鄂州市华容区临江乡粑铺村村民委员会证明、温州市富泰汽配有限公司证明、工资表。拟证明原告的误工损失的计算依据及应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
证据七、司法鉴定意见书。拟证明原告的伤残级别、后期治疗费、误工损失日。
证据八、交通费发票。拟证明原告因此次交通事故而产生的交通费用。
被告胡群珍为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
医药费发票、鉴定费发票以及收条。拟证明被告胡群珍垫付了原告的医药费59，879.60元、鉴定费1，900.00元、支付现金30，000.00元。
第三人人保财险鄂州公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
保单和保险条款。拟证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告恒昌客运公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡群珍、被告恒昌客运公司、第三人人保财险鄂州公司对原告许三维提交的证据二、三、四、五、七无异议，对证据一的真实性无异议，但认为原告系农村户口；对证据六的真实性有异议，认为村民委员会无权出具该证明，原告已年满60周岁，应属劳务短工，对瑞安市鹏霖模具加工厂出具的证明有异议、工资表不完整，且无营业执照；对证据八有异议，认为交通费过高，应按住院期间10元／日计算。原告许三维、被告恒昌客运公司、第三人人保财险鄂州公司对被告胡群珍提交的证据无异议，但第三人人保财险鄂州公司认为医疗费应扣除非医保用药。原告许三维和被告胡群珍、恒昌客运公司对第三人人保财险鄂州公司提交的证据的真实性无异议，但认为保险条款是内部条款，不能约束受害人，不应排除承担非医保用药的责任。
本院对本案证据审核认定如下：被告胡群珍、被告恒昌客运公司、第三人人保财险鄂州公司对原告许应维提交的证据一、二、三、四、五、七无异议，原告许应维、被告恒昌客运公司、第三人人保财险鄂州公司对被告胡群珍提交的证据无异议，故对双方无异议的证据本院直接予以采信。原告户籍所在地的鄂州市华容区临江乡粑铺村村民委员会和原告的用工单位温州市富泰汽配有限公司均证明原告在交通事故发生前一直在温州市富泰汽配有限公司工作，且在浙江省城镇居住、生活，故原告提交的证据六本院依法予以采信；综合考虑到原告住院治疗的实际情况，原告的交通费本院依法核定为1，455.00元（15元／日×97日）。第三人人保财险鄂州公司提交的证据客观真实，本院依法予以采信。
综合双方当事人当庭举证、质证，法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年5月7日21时30分许，被告胡群珍驾驶鄂G×××××号牌出租车从鄂州市樊口至临江方向行驶，行驶至鄂州市樊口新桥西段时，由于驾驶不慎撞上桥中间隔离带，致使出租车乘客许应维、许三维受伤、车辆受损的交通事故。该事故经鄂州市公安局交通警察支队鄂城交通警察大队作出认定，被告胡群珍负此次事故的全部责任，许应维、许三维无责任。原告受伤后被送往鄂钢医院住院治疗97天，用去治疗费59，879.60元，该费用已由被告胡群珍垫付。经鄂州市公安局交通警察支队鄂城交通警察大队委托，鄂州市中心医院法医司法鉴定所于2014年2月13日对原告的伤残程度、后期治疗费、误工损失日作出了鄂州中心医院法医司鉴（2014）临鉴字第0050号司法鉴定意见：被鉴定人许三维构成玖级伤残，后期治疗费需15，000.00元，误工损失日为290日（含后期取内固定物30日）；该次鉴定费用1，900.00元由被告胡群珍垫付。
另查明，原告许三维自2009年3月起至2013年4月一直在浙江省温州市富泰汽配有限公司工作，月工资收入为3，400.00元。鄂G×××××号牌出租车的所有人为被告恒昌客运公司；该车在第三人人保财险鄂州公司投保了道路客运承运人责任险，其中每座责任限额200，000.00元，保险期限自2012年11月1日零时起至2013年10月31日24时止。被告胡群珍系被告恒昌客运公司驾驶员。原告住院期间，被告胡群珍预付其赔偿款30，000.00元。
本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。被告胡群珍在驾驶鄂G×××××号牌出租车过程中发生交通事故，导致原告许三应维受伤致残，原告的损失应先由第三人人保财险鄂州公司在道路客运承运人责任险200，000.00元限额内予以赔偿。原告许三维长期在城镇工作，且其工作、经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院的标准，故伤残赔偿金应按其经常居住地城镇居民的标准计算，即按浙江省城镇居民人均可支配收入的标准计算。原告因受伤致残，其误工损失可计算至定残前一日，即计算至2014年2月12日，故其误工损失日为282日。原告的精神损害抚慰金的诉讼请求过高，本院依法酌定为8，000.00元。被告胡群珍系鄂G×××××号牌出租车驾驶员，其责任应由车辆所有人即被告恒昌客运公司承担。本院依法对原告许三维的损失核定如下：
1、医疗费59，879.60元；
2、后期治疗费15，000.00元；
3、住院伙食补助费4，850.00元（50.00元／天×97日）；
4、营养费1，455.00元（15元／日×97日）；
5、残疾赔偿金143，834.00元（37851.00元／年×（20年-1年）×20%］；
6、护理费6，912.00元（26008／365×97日］；
7、误工费31，960.00元（3400元／月÷30日×282日）；
8、交通费1，455.00元；
9、精神损害抚慰金8，000.00元；
10、鉴定费1，900.00元；
以上损失合计275，245.60元。
被告胡群珍已为原告垫付的医疗费59，879.60元、鉴定费1，900.00元、预付的赔偿款30，000.00元，依法应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿原告许三维损失200，000.00元。
二、被告鄂州市恒昌客运有限公司赔偿原告许应维损失75，245.60元。
三、综合上述一、二项判决主文给付内容及被告胡群珍已为原告许三维垫付医疗费、鉴定费、预付赔偿款等共计91，779.60元的实际情况，第三人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告许三维支付183，466.00元（275，245.60元-91，779.60元），向被告胡群珍支付16，534.00元（200，000.00元-183，466.00元）；被告鄂州市恒昌客运有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告胡群珍支付75，245.60元。
四、驳回原告许三维对被告胡群珍的诉讼请求及其它的诉讼请求。
本案受理费4，100.00元，由被告鄂州市恒昌客运有限公司负担；该款已由原告许三维预交，待本判决生效后，由被告鄂州市恒昌客运有限公司直接向原告许三维支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期届满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审判员 陈茜
二〇一四年六月四日
书记员 皮军