辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1965号
上诉人（原审原告）：刘子贞，女，汉族，沈阳东芝电梯有限公司退休人员，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：王玉信，男，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。（系上诉人配偶）
被上诉人（原审被告）：王桂英，女，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：刘培，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人刘子贞与王桂英、刘培财产损害赔偿一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民二初字第01132号民事判决书，上诉人刘子贞因不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘子贞原审诉称，2014年3月16日王桂英所有的343居室发生跑水，导致我财产损失及精神伤害，故诉至法院，请求判令赔偿我居室、客厅、厨房的墙壁和顶棚大白恢复原状或判决赔偿恢复原状的费用2100元。另外，请求判令赔偿误工费1000元、卫生清扫费150元、精神损失费6200元、照片洗印费150元、家具拆装费300元。
王桂英原审辩称，漏水确实发生了，漏水原因为前一天停水，租房人刘培洗衣机水龙头未关，第二天来水后洗衣机进水管掉下来导致漏水。我认为是租房人责任，不应由我赔偿。
刘培原审辩称，漏水事实存在。刘子贞居室没有装修，浸湿的部位每个屋都有，但有的屋一块、有的屋两块，总共不超过十块。我同意依法赔偿，鉴定出来多少钱我赔偿多少钱。精神赔偿金无法律依据，不同意赔偿。
原审法院查明，刘子贞系座落于沈阳市皇姑区天山路333室房屋所有权人，王桂英系沈阳市皇姑区天山路343房屋所有权人，双方所有的不动产相毗邻。刘培系与王桂英建立租赁关系的租房人，双方约定租房人承担租期内的水、电、媒气、物业、电话、宽带、数字电视费用及因房屋漏水、漏电、漏气、下水堵塞而发生的费用。
2014年3月16日，因刘培在停水后忘记关闭洗衣机龙头，导致自来水发水，将刘子贞家二个居室、客厅、厨房的顶棚、墙壁浸湿、大白脱落，给刘子贞造成一定经济损失。后协商赔偿事宜未果，故于2014年4月14日起诉至原审法院。
本案审理过程中，刘子贞于2014年4月16日向原审法院递交鉴定申请要求对财产损失价值进行鉴定，鉴定标的额3700元。2014年6月9日，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司出具了评估报告，评估价值为1451元。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、社区证明、报警记录、租房协议、评估报告、鉴定费收据等证据材料在卷，经当事人开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。刘子贞与王桂英系不动产毗邻关系，刘子贞房屋因自来水发水导致室内多处棚顶及墙壁大白浸湿脱落，经济损失经评估机构鉴定为1451元，当事人对鉴定结论均未表示异议。关于承担赔偿责任的主体，现刘子贞与王桂英、刘培均认可为租房人刘培过错所致，刘培亦同意承担赔偿责任，原审法院予以确认。
关于刘子贞主张误工费1000元问题。刘子贞虽提交代理人休工扣款证明一份，证明其月工资6000元，误工5天。刘子贞未提交其与单位间的劳动合同及工资完税证明且刘子贞起诉时其已退休，现有证据不能证明其因发水确实发生误工事实并存在误工损失，故原审法院对刘子贞该项请求不予以支持。
关于刘子贞主张精神抚慰金6200元问题，本案非人身损害赔偿纠纷，故无法律依据，原审法院不予支持。
关于刘子贞主张打扫卫生费150元问题，发水事件发生后，客观上需要对现场进行清理，进而发生一定人力物力投入，故原审法院酌情定100元为宜。
关于刘子贞主张照片冲印费150元问题，刘子贞提交的证据为三联据，不是正规发票，原审法院不予支持。
关于刘子贞主张家具拆装费300元问题，无证据证明属发水所致直接损失，且尚未实际发生，原审法院不予支持。
关于刘子贞主张鉴定费2000元问题。刘子贞起诉主张恢复原状所需费用4000元，后申请鉴定前变更为3700元，现鉴定结论为1451元，故刘子贞请求中存在不合理部分，鉴定费应由当事人共同分担。鉴于鉴定费用是按件收取，故原审法院参照刘子贞鉴定标的额及鉴定结论，鉴定费2000元由刘培承担1000元，刘子贞自行承担1000元为宜。
原审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、刘培于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿刘子贞经济损失人民币1451元；二、刘培于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿清理费100元；三、驳回刘子贞其他诉讼请求。刘培如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、鉴定费2000元，由刘子贞自行承担1000元，由刘培承担1050元。
宣判后，上诉人刘子贞不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。1、请求判决被上诉人恢复房屋原貌；2、赔偿精神损失费6200元、照片证据费150元、打扫卫生费150元、拆装家具费300元、误工损失1000元、刮大白费用2100元，总计9900元。3、诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。4、要求被上诉人书面道歉。
王桂英辩称，房屋是我所有，但是已经出租给刘培了，按照租房协议刘培同意承担赔偿责任。漏水的时候我们已经向上诉人家赔礼道歉了。
刘培辩称，1、二审期间，上诉人要求赔偿的9900元损失与一审主张的不一致。一审期间其主张刮大白损失是4000元、鉴定报告是1400元。2、鉴定费应按照比例承担，但一审未按照比例判决，为了息事宁人，我就没上诉。3、我对鉴定报告也有异议。鉴定报告里的140余平的受损面积不知道是怎么鉴定出来的。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，关于争议的财产损失数额问题。经本院重新核查，原审法院认定的损失数额并无不当。关于上诉人刘子贞主张的刮大白费用，原审期间已经司法鉴定，原审法院依据该鉴定结论确定了具体的损失数额，并无不当，本院予以维持。但原审法院认为鉴定费分担应参照上诉人刘子贞的诉求与实际鉴定结果，对此本院认为，原审法院据此分担比例鉴定费欠妥，鉴定费系为了查明上诉人刘子贞损失的必要费用，故该笔费用应由侵权人予以赔偿，不应存在分担问题。
关于上诉人刘子贞主张的打扫卫生费用，原审法院依据上诉人刘子贞家受损实际情况，酌情确定了清扫费用数额，经本院重新核查，该数额符合客观实际情况，应予维持。关于上诉人刘子贞主张的拆装家具费300元，上诉人刘子贞截至庭审辩论终结前未能提供有效证据证明其该笔损失的发生，故本院对上诉人的该笔损失不予支持。关于上诉人刘子贞主张的照相费150元，上诉人刘子贞截至庭审辩论终结前未能提供正规票据证明该损失实际发生，故本院对上诉人的该笔损失不予支持。关于上诉人刘子贞主张的误工损失1000元，刘子贞原审期间未提交其与单位间的劳动合同及工资完税证明，且刘子贞起诉时其已退休，本院依据现有证据，无法认定上诉人刘子贞实际发生误工损失，故上诉人刘子贞该项主张不予以支持。
关于上诉人主张受损房屋恢复原状的问题。因上诉人刘子贞已经向人民法院主张各项赔偿，原审法院已经判决了被上诉人刘培承担了赔偿义务，该赔偿义务系为修缮该房屋的费用，故该诉讼请求与上诉人刘子贞主张赔偿的诉讼请求重叠，故本院不予支持。
关于上诉人刘子贞主张的精神损失费的问题。本案系财产损害赔偿纠纷，因上诉人刘子贞人身在本次损害中并未遭到伤害，故上诉人刘子贞该主张没有事实依据，故本院对上诉人刘子贞该主张不予支持。
上诉人刘子贞二审期间增加诉讼请求，要求被上诉人书面道歉。按照相关法律规定，本院只针对原审诉讼期间的诉讼请求进行审理，上诉人刘子贞新增加的诉讼请求本院不宜一并审理。
上诉人刘子贞对原审法院其他判决内容未提出异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第01132号民事判决书主文一至三项；
二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第01132号民事判决书主文中的“一审案件受理费50元、鉴定费2000元，由刘子贞自行承担1000元，由刘培承担1050元。”为：一审案件受理费50元、鉴定费2000元，由刘培负担；
三、驳回其他上诉请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人刘培承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年九月十五日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。