wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00763号
原告范军，男，1977年2月28日出生，汉族。
委托代理人张国成、陈绍刚，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告宜昌弘林置业有限公司（机构代码72831873-2），住所地宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人林涛，系该公司董事长。
委托代理人陈美娟、揭梦林，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
原告范军与被告宜昌弘林置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员杜新适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告范军的委托代理人张国成、陈绍刚，被告宜昌弘林置业有限公司委托代理人陈美娟、揭梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范军诉称，被告在承建弘林大厦时，预售弘林大厦住宅VIP申购卡，原告购买1份。被告与原告签订弘林大厦VIP卡申购协议，每份诚意金20000元，同时被告于2011年10月21日分别出据了财务收款收据，并发VIP贵宾卡一张。申购房屋协议签订后，原告将20000元诚意金交由范华并由范华转帐，转出日期为2011年10月27日。2013年3月该楼盘开盘时，原告申购房屋没有成功，在弘林大厦商品房预售完后，原告曾多次找被告要求按照申购协议退款未成。被告以其他事实搪塞和推托酿成纠纷。为保护自身的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告申购商品房购房款20000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告宜昌弘林置业有限公司辩称：第一，范华转款280000元到公司是真实的；第二，原告与被告之间的认筹合同是不真实的，不是当事人的真实意思表示，因范华原来是公司的工作人员，这些都是范华一手操作的，范华在公司工作期间向公司借支270000元。
经审理查明，被告单位在建弘林大厦住宅楼时，其弘林大厦营销中心通过办理申购VIP卡搞促销，原告等人于2011年10月21日与被告签订了《弘林大厦住宅VIP卡申购协议》，其协议使用细则约定“（一）、本卡为弘林大厦住宅优先选房、优惠购房权益卡；（二）、本卡以现金申购的方式进行，客户填写《弘林大厦住宅VIP卡申购函》并出示当事人有效身份证明原件及交纳人民币贰万元整（￥20000.00）诚意金。申购成功即可获取本卡并享受相关权益；……（八）、如最终未成功选房，则本卡自动失效，相关权益自动消失，购卡客户须在开盘7日后持VIP卡、身份证明、申购函及收据到弘林大厦现场营销中心办理全额退款手续……协议最后落款处左边由申购方确认签字：范军被告单位在原告签字右边加盖宜昌弘林置业有限责任公司公章”。申购协议签订后，原告范军将其诚意金20000元交予范华（另案原告），被告单位在收到诚意金后于同日向原告范军出据了财务收款收据，并发送了VIP贵宾卡（卡号为HL0033）一张，其收据载明“今收到范军交来住宅诚意金人民币大写贰万元整（￥20000.00元）交款人处范军签名收款单位处加盖宜昌弘林置业有限公司财务专用章”。范华于同年10月27日将本人和原告范军以及另案13人的诚意金共计人民币300000元（每人20000元），从范华所在中国建设银行有限公司宜昌冯家湾支行卡号为XXX的帐上转帐到被告单位法定代表人林涛卡号为XXX账户内。2013年3月，弘林大厦住宅楼盘开盘时，原告申购房屋未成功，后多次找被告退款未果。原告范军遂于2014年5月5日诉至本院，要求被告偿还原告申购商品房购房款20000元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件以及被告单位企业基本信息、申购协议书、转账凭证、收据、弘林大厦VIP贵宾卡等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告之间所签订的《弘林大厦住宅VIP卡申购协议》是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律的规定，对双方均具有约束力。根据协议使用细则（八）“如最终未成功选房，则本卡自动失效，相关权益自动消失，购卡客户须在开盘7日后持VIP卡、身份证明、申购函及收据到弘林大厦现场营销中心办理全额退款手续”的约定，被告理应将原告所交诚意金全额退款。至于被告辩解其一，原告的认筹合同不真实，并未向法庭提供其充分证据加以证实；其二，认为原告向被告单位借款270000元应在此款中扣除，本案中是包括原告在内的15个申购人与被告之间签订的申购协议，而原告与被告之间的借款与本案不是同一法律关系，不应在此案中同时处理，其借款是否属实在此不作认定；同时，被告当庭认可原告转款280000元到公司是实。据此，被告辩解的理由不能成立，本院不予采纳。故原告范军要求被告宜昌弘林置业有限公司退还其诚意金20000元的诉请，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人达不成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告宜昌弘林置业有限公司于本判决生效后立即退还原告范军住宅诚意金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告宜昌弘林置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杜 新
二〇一五年七月二十七日
书记员 李南萱
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1874号
罪犯凌豆豆，男，1993年9月20日出生于河北省泊头市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省泊头市人民法院于2014年6月6日作出（2014）泊刑初字第56号刑事判决，以被告人凌豆豆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯凌豆豆自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯凌豆豆在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯凌豆豆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌豆豆减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年9月10日起至2018年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王 帆
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第81号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人陈A，男，1977年12月20日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年10月5日被攸县公安局刑事拘留，同年10月23日被攸县公安局取保候审。
被告人陈B，男，1962年5月27日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年10月10日被攸县公安局刑事拘留，同年10月23日被攸县公安局取保候审。
被告人陈C，男，1958年1月3日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年10月23日被攸县公安局刑事拘留，同日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人陈A、陈B、陈C犯故意毁坏财物罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员刘五星出庭支持公诉，被告人陈A、陈B、陈C到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，因攸县渌田镇原供销社土地（位于攸县渌田镇渌田村小冲组辖区）归属纠纷，2013年4月许，被告人陈B召集渌田镇渌田村小冲组组民开会，提议通过整理、强拆老供销社后坪迫使供销联社出钱给小冲组修建庵子，本组组民一致赞同。2013年8月19日晚上，被告人陈D要求被告人陈A开挖掘机到老供销社后坪整理、强拆建筑设施，陈A当场同意。2013年8月20日9时许，被告人陈B与陈基文（已行政处罚）等人指挥被告人陈A用挖掘机将单A、王A、徐A等人购得的房屋、配电房、消防井、饮水井、厕所（均属原供销社建筑，后连同土地一起出售给单A、王A、徐A等人）等建筑毁坏，经鉴定，被损毁的财物价值30831元。案发后，被告人陈C主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，2013年10月16日，经渌田镇人民调解委员会调解，渌田镇渌田村小冲组与单A、王A、徐A等九被害人达成了赔偿协议，2014年3月4日，九被害人出具了谅解书，要求司法部门对被告人等组民从轻处罚。
上述事实，有被告人陈A、陈B、陈C的供述、辩解及户籍证明、被害人陈D、蔡A、谭A、单A、王A、蔡B、陈E、蔡B、徐F的陈述、证人陈G、陈H、陈J、陈K、陈L、陈Q、蔡C、陈W、陈E、李A、蔡D的证言、价格鉴定结论书、照片、转让协议及情况说明、缴款书及土地使用权证、公告、行政处罚决定书、呈请认定投案自首报告书、办案说明、调解意见书、谅解书、领条等证据证明，经庭审质证，被告人陈B无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈A、陈B、陈D故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈A、陈B、陈D的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪，所起作用相当，不宜划分主从犯；被告人陈C在案发后能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人陈A、陈B能如实供述犯罪事实，对其亦可酌情从轻处罚。鉴于三被告人所在村民小组已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对三被告人可酌情从轻处罚，根据三被告人的犯罪情节，经社区矫正社会调查评估，三被告人没有再犯罪的危险，可以对三被告人宣告缓刑。综上所述，对被告人陈A、陈B依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人陈C适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定分别判决如下：
被告人陈A犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；
被告人陈B犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；
被告人陈C犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何卫华
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 勇
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第78号
原告吴胜飞，男，1988年8月26日生。
委托代理人邢红艳，滑县法律援助中心指派律师，系特别授权。
被告赵广伟，男，1979年9月4日生。
原告吴胜飞诉被告赵广伟追索劳动报酬纠纷一案，2013年2月20日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴胜飞的委托代理人邢红艳到庭参加了诉讼，被告赵广伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴胜飞诉称：2011年，原告跟随被告在其承包的工地工作，工程完工被告支付部分工资后，仍欠原告工资人民币11400元未付，被告于2012年2月8日给原告出具了欠条，并称在2012年农历8月底结清所欠工资。后经原告多次催要，被告至今未付。原告请求法院判令被告支付原告工资款人民币11400元，涉诉费用由被告负担。
被告赵广伟缺席未答辩。
经审理查明：2011年以前原告吴胜飞就跟随被告赵广伟，在被告承包的工程工地上工作，工程完工被告支付部分工资后，经结算，欠原告工资人民币8200元未付。2011年在被告承包的石家庄市东开发区花香漫城小区工地，工程完工后经结算，被告欠原告工资人民币5560元。2012年2月8日，被告赵广伟给原告吴胜飞等工人出具所欠工资总清单2份，一份清单显示“今欠以下工人工资余款名单如下：……吴胜飞8200元，……（其他工人名字及工资数额略），并于2012年农历八月底全部结清，赵广伟，2012年2月8日”。另一份显示“今欠以下工人工资名单如下：……吴胜飞5560元，……（其他工人名字及工资数额略），并于2012年农历八月底全部结清，赵广伟，2012年2月8日”。以上两项合计人民币13760元，经原告多次催要，被告已经支付给原告人民币2360元，剩余人民币11400元被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据：被告赵广伟书写的欠条2份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告赵广伟欠原告吴胜飞工资人民币11400元，有被告赵广伟书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广伟于本判决生效之日起五日内给付原告吴胜飞工资人民币11400元。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币85元，由被告赵广伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年六月十三日
书 记 员 赵迎春
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第406号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人宋某。因犯盗窃罪、抢劫罪于2001年被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪、抢夺罪于2005年9月1日被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑十一年，2013年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2013年11月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1093号起诉书指控被告人宋某犯抢夺罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日凌晨，被告人宋某窜至义乌市某街道某市场A区与B区通道附近，趁被害人魏某不备之际，采用手拉包的方式，抢得被害人魏某背在左肩的黑色单肩包一只，内有价值人民币3870元的白色苹果5代手机一只、现金人民币80余元、银行卡等物。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，且有旧货流通业购货登记簿，刑事裁定书，全国违法犯罪人员信息资源库，抓获经过，身份证明，证人王某的证言，被害人魏某的陈述，被告人宋某的供述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宋某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年9月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年二月十九日
代书 记员 何亮亮
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字905号
原告：任某某，女，1978年6月16日生，汉族。
被告：李某某，男，1979年4月24日生，汉族。
原告任某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称：我与被告自由恋爱相识，2003年按风俗举行结婚仪式，2009年2月11日补办了结婚登记。婚后生育儿子李某甲。由于婚前双方了解较少，婚后性格不合，常因家务琐事发生争执。近三年来，被告经常无端猜疑，矛盾不断，多次打架。2014年5月13日，我曾起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。双方仍无和好，无法继续生活，故再次诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子，共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告李某某辩称：我与原告二人婚初感情尚好，2011年原告到天然气公司上班后，双方常因夫妻相互忠诚问题产生矛盾。2014年5月，原告将我诉至法院要求离婚，经判决不准离婚。现我仍不同意离婚。否则我要求抚养孩子，由原告承担抚养费用。
经审理查明：原、被告与2003年举行结婚仪式同居生活，2009年2月11日补办结婚登记。2005年6月16日生育儿子李某甲，现随原告生活。原、被告婚初感情尚好，后因猜疑对方外遇时常发生争执打闹。2014年5月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚。双方又因此发生打架，原告遂带孩子离家出走，至今未归。2014年9月17日，经本院判决不准离婚，但双方仍未和好共同生活。
双方共同财产有：2005年共同出资103893.6元购买了洪洞县惠丰苑小区1号楼1单元601室商品房一套，该房屋房产证登记的产权人为洪洞县焦炭公司。2011年分期付款购置晋LBXX**混凝土搅拌车一辆，车辆所有权人登记为李某某，现车款已全部支付，该车现价值经双方确认为20万元。共同债务有：现尚欠原告父亲任某某21万元。欠XX混凝土搅拌厂货款6万元。
庭审中，原告称2004年被告老家房子拆旧建新时，双方曾出资2.3万元，被告认可出资为8000元，原告未能提供证据予以证明。
审理中，经本院调解，双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为：原、被告婚后不能正确处理夫妻关系，互相猜疑对方有对婚姻不忠的行为，并时常因此发生争执，导致双方于2014年分居生活至今。原、被告第一次离婚诉讼经本院判决不准离婚后，仍不能和好共同生活，原告现再次起诉要求与被告离婚，经本院数次调解仍无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生子李某甲现随原告生活，为有利于孩子的健康成长，不改变其生活环境，由原告抚养为宜。参照山西省统计局发布的2015年城镇居民人均纯收入24069元／年，被告应支付抚养费60172.5元（24069元／年25％10年），被告一次性支付酌情减少为4万元。
原、被告共同财产晋LBXX**混凝土搅拌车一辆，现价值20万元。共同债务欠任某某21万元，欠XX混凝土搅拌厂6万元。根据《婚姻法》规定，共同财产共同分割，共同债务共同承担，考虑共同财产债务比例及实际情况，晋LBXX**混凝土搅拌车归原告所有，欠任某某21万元，欠XX混凝土搅拌厂6万元由原告清偿，被告给付原告3万元。原告主张共同财产有2004年被告老家房子拆旧建新时共同出资2.3万元，被告认可8000元，原告未提供相应证据证实其主张，故本院认定共同财产为8000元，该财产归被告所有，被告给付原告4000元。
原、被告2004年出资购置洪洞县某某小区X号楼X单元XXX室房产一套，由于该房产现登记的房屋所有权人为洪洞县焦炭公司，并不能认定为双方共同财产，故原告要求分割的主张，本院不予支持。该房产应由双方实际取得所有权后另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第三十二条，第三十六条，第三十七条，第四十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告任某某与被告李某某离婚；
二、原、被告之子李某某由原告抚养，被告一次性支付原告抚养费4万元，于判决生效后十日内履行；
三、原、被告共同财产晋LBXX**混凝土搅拌车归原告所有，被告老房拆旧建新投资8000元归被告所有。共同债务欠任某某21万元，欠恒富混凝土搅拌厂货款6万元由原告负责清偿，被告给付原告3.4万元，于判决生效后十日内履行；
四、驳回原告要求分割洪洞县XXXX小区房产的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
审 判 员 贺娅娜
人民陪审员 张清霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 史晓斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第318号
原告：广州市金栎阁建材有限公司，住所地：广州市黄埔区横沙大塘山A5档。
法定代表人：刘海珂，总经理。
委托代理人：吴捷，广东志南律师事务所律师。
被告：广州市第四装修有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路472号粤海大厦22楼。
法定代表人：郭志成。
本院在审理原告广州市金栎阁建材有限公司诉被告广州市第四装修有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
准许原告广州市金栎阁建材有限公司撤回起诉。
本案受理费596元（已减半收取），由原告广州市金栎阁建材有限公司负担。
审判员 潘 锋
二〇一四年二月七日
书记员 周家谊
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执31号
申请人：罗生亮，男，1967年10月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人：罗雯馨（罗生亮女儿），女，1994年4月30日出生，汉族，待业，现住址同上。
被执行人：图里河镇人民政府，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：张林，图里河镇人民政府镇长。
关于罗生亮诉图里河镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2016）内0782民初1790号民事判决书已发生法律效力。罗生亮因图里河镇人民政府未自动履行生效法律文书确定的给付义务，于2017年1月12日向牙克石市人民法院申请执行，申请执行标的：房款277000元、利息（以房款277000元为基数，按农村信用社同期贷款利率计息，自2004年4月7日起至给付之日止）、诉讼费10862.50元、迟延履行期间的加倍债务利息。
本案在执行过程中，被执行人图里河镇人民政府先后四次累计给付申请人罗生亮23万元；被执行人图里河镇人民政府承诺：2017年12月31日前给付申请人罗生亮10万元、2018年6月30日前给付申请人罗生亮10万元、2018年12月31日前给付申请人罗生亮10万元、2019年付清余款。申请人罗生亮同意被执行人图里河镇人民政府分期给付的承诺。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执31号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘晓丹
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法塘民初字第10号
原告：李伯琳，男，1965年3月11日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：李飞，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：龙丽华（李飞妻子），女，1980年3月28日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告李伯琳与被告李飞、龙丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成由审判员林显强担任审判长，审判员张国健、人民陪审员杨学聪参加的合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案，书记员曾培秋担任记录。原告李伯琳到庭参加了诉讼，被告李飞、龙丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伯琳起诉称：李飞与龙丽华是夫妻关系，李飞因急需资金使用，分别于2013年12月21日立下借据向我借款人民币80000元和于2014年3月21日立下借据向我借款人民币30000元。李飞在其夫妻关系存续期间向我借款110000元，属夫妻共同债务，应当由李飞、龙丽华夫妻共同偿还。后来经我多次向李飞、龙丽华催促归还上述借款，但李飞、龙丽华至今均以经济困难为由拒不归还。现特向法院起诉，请求法院判令：1、李飞、龙丽华立即归还借款本金110000元及至还清借款之日止的利息给我；2、本案的一切诉讼费用由李飞、龙丽华共同承担。
在本案审理过程中，李伯琳提交如下证据：（1）李伯琳的身份证复印件一份，载明李伯琳的身份基本情况；（2）李飞的身份证复印件一份，主要载明李飞的身份基本情况；（3）户籍证明，证明李飞与龙丽华的夫妻关系；（4）借据一份，主要载明李飞于2013年12月21日立下借据借到李伯琳人民币现金80000元；（5）借据一份，主要载明李飞于2014年3月21日立下借据借到李伯琳人民币现金30000元。
李飞、龙丽华不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院对上述证据审核后认定：李飞、龙丽华在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明李伯琳提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对李伯琳提交的上述证据予以确认。
本院经审理查明：李飞因急需资金使用，分别于2013年12月21日立下借据向李伯琳借款80000元和于2014年3月21日立下借据向李伯琳借款30000元，借款时没有约定利息和归还借款时间。后经李伯琳多次催促还款，但李飞、龙丽华至今拒不归还。李伯琳由于多次催收无果，遂于2015年1月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、李飞、龙丽华立即归还借款本金110000元及至还清借款之日止的利息给李伯琳；2、本案的一切诉讼费用由李飞、龙丽华共同承担。
本院认为，李飞在其与龙丽华夫妻关系存续期间向李伯琳借款110000元，有李飞所立的借据为证，双方的借贷关系成立，依法受国家法律保护。该借款是李飞在其与龙丽华婚姻关系存续期间以个人名义向李伯琳所借，并没有向李伯琳声明和约定属于其个人债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故李飞欠李伯琳借款110000元及利息应认定为李飞在其与龙丽华婚姻关系存续期间的共同债务，李飞、龙丽华应共同对该债务承担清偿责任。借款时由于双方没有约定归还借款日期，李伯琳可以随时请求李飞、龙丽华归还借款110000元及利息。李飞、龙丽华不归还借款给李伯琳显属无理，应限期予以归还。双方在借款中没有约定利息，故李伯琳请求从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息合法合理。综上所述，李伯琳请求李飞、龙丽华归还借款110000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止的利息，合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限李飞、龙丽华于本判决生效后十日内归还清借款110000元及利息（以借款本金110000元从2015年1月6日起至借款付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给李伯琳。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2500元，由李飞、龙丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林显强
审 判 员 张国健
人民陪审员 杨学聪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第798号
申请执行人石德海，农民。
被执行人李长青，退休教师。
被执行人刘志强，农民。
申请执行人石德海与被执行人李长青、刘志强买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年8月31日作出（2015）邳官民初字第1339号民事调解书，调解书主文如下：一、被告李长青、刘志强给付原告石德海货款7300元，于2015年9月15日前付清。二、原、被告之间经济纠纷一次性了结。三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告石德海负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第798号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 振
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 展
四川省理塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）理刑初字第01号
公诉机关四川省理塘县人民检察院
被告人降XX，男，1994年3月29日出生，藏族，文盲。四川省XX县人，捕前住XX县XXX乡。2013年10月17日因涉嫌故意伤害罪，由理塘县公安局刑事拘留，2013年10月23日因羁押期限届满，案件尚未办结依法取保候审，2013年11月7日依法解除取保候审，同年11月13日经理塘县人民检察院批准，由理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。
理塘县人民检察院以理检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人降XX犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。理塘县人民检察院检察员牟广勤、洛绒昂旺出庭支持公诉，被告人降XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
理塘县人民检察院指控，2013年10月10日21时许，被告人降XX与格某某（其女友）、丁某某某在理塘县菜市场门口的添香日化商店内玩耍，随后降XXX（受害人）来到商店内与丁XXX发生口角，并与被告人降XX发生口角，被告
人降XX继而斗殴，在斗殴过程中，被告人降XX用随身携带的藏刀将降某某某刺伤后逃离现场。经甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所鉴定，受害人降XXX的人体损伤程度为轻伤。2013年10月16日被告人降XX到理塘县公安局投案自首。
公诉机关为指控上述犯罪事实当庭出示了书证、证人证言、鉴定书、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人降XX以故意伤害他人身体的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌故意伤害罪，同时被告人降XX的行为具备《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定为自首。本案事实清楚，证据充分，应当追究其刑事责任，请依法判处。
庭审中被告人降XX对公诉机关所举的证据均无异议，法庭陈述也与公诉机关起诉书指控的犯罪事实一致。
经审理查明，2013年10月10日21时，被告人降XX与其女友格XX和同伴丁XXX在理塘县添香日化商店内玩耍，随后被害人降XXX来到商店内与丁XXX和被告人降XX发生了口角继而斗殴，在斗殴过程中，被告人降XX用随身携带的藏刀将降XXX刺伤后逃离现场。被告人降XX于2013年10月16日到理塘县公安局投案自首。
上述事实，有下列证据证实
1、报案材料、接警记录、受案登记表、立案决定书。证实本案系报案进而立案。
2、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书。
证实证实公安机关对被告人降XX采取强制措施的情况。
3、辨认笔录、辨认照片、指认笔录、指认照片。
证实被告人降XX对案发现场指认无误。
4、投案自首说明。
证实被告人降XX在2013年10月16日到理塘县公安局投案自首。
5、情况说明、办案说明。
证实被告人使用的刀子无法追回。
6、户籍证明。
证实被告人降XX在案发时已达到负刑事责任的年龄。
7.被害人降XXX的陈述、证人丁XXX、格XXX的证言，证实受害人的伤害是由被告人所致。
8.被告人降XXX的证言证实，被告人降XX抽出自己随身携带的藏刀将受害人刺伤后逃离与证人证言一致。
9.现场勘验检查笔录、现场方位图及照片。证实本案中心现场位于理塘县菜市场门口的添香日化商店内。
10、鉴定结论、鉴定资格证。
证实受害人人体伤害程度为轻伤。
上列证据经公诉机关当庭举证被告人降XX无异议。本院当庭予以确认作为本案的定案依据。
本院认为，被告人降XX故意伤害他人身体致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。同时被告人降XX具备《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定为自首。本院根据被告人降XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人降XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2013年12月30日起至2017年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阎 书 勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 丁真曲珍
附本案引用条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民一终字第177号
上诉人（原审原告）：翟书欣，男，汉族。
委托代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟同堂，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：谭香枝，女，汉族。
以上二被上诉人委托代理人：黄淑梅，女，系二被上诉人的儿媳。
上诉人翟书欣因与被上诉人翟同堂、谭香枝相邻权关系纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第00067号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，上诉人翟书欣的委托代理人魏宏献，被上诉人翟同堂的委托代理人黄淑梅，被上诉人谭香枝及委托代理人黄淑梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为：原告为相邻权纠纷起诉被告，认为被告妨碍了其正常通行，但在原告提交的漯河市国土资源局龙城镇国土资源所出具的证明中显示原、被告所在的龙城镇老翟村均未发放宅基地使用证，本案实际为宅基地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原、被告之间的纠纷首先应当由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，如对处理决定不服，才可向人民法院起诉。而原、被告之间的纠纷在未经人民政府处理之前，原告先行向人民法院起诉，属违反法定程序。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告翟书欣的起诉。
翟书欣不服原判上诉称：一、原审认定事实和适用法律均存在错误，应依法予以撤销。本案是以相邻关系纠纷起诉立案的，上诉人的诉请是停止侵害，排除妨碍，恢复原状，是对被上诉人妨碍上诉人通行提起的诉讼，并非是对被上诉人的宅基地使用权的否定。而原裁定认定为宅基地使用权纠纷，驳回上诉人的起诉是错误的。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人翟同堂、谭香枝答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
根据当事人的诉辩主张，归纳本案争议的焦点为：被上诉人翟同堂、谭香枝所建排污池是否影响了上诉人翟书欣出行。
本院经审理查明：1、上诉人翟书欣与被上诉人翟同堂、谭香枝均没有宅基地使用证。2、翟书欣与翟同堂、谭香枝同在一个过道居住，翟书欣在过道最南头，翟同堂、谭香枝在过道的最北头。南头和北头各有一条东西水泥路。3、两家所处的过道中间又是公共排污沟，且杂草丛生。
本院认为：上诉人翟书欣与被上诉人翟同堂、谭香枝同在一条过道居住。翟书欣在南，翟同堂、谭香枝在北。翟书欣出门后向南有一条水泥东西路，可供翟书欣出行，极为方便。而被上诉人翟同堂、谭香枝在翟同欣的北边居住，中间相隔有其他住户，在此所居住的住户均经过过道向北排放污水，排污沟两旁杂草丛生。翟同堂、谭香枝所盖的房子座南向北，与翟书欣相隔还有几家，翟书欣舍近求远向北行走不如向南方便。从目前现状看，被上诉人翟同堂、谭香枝排污并不影响翟书欣出行。但被上诉人翟同堂、谭香枝在自家墙外公共过道所建的排污池，损害了公共利益，由于相邻住户没有争议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》“不告不理”原则，本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谌宏民
审 判 员 王宗欣
代理审判员 刘继伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张静怡
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初647号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。组织机构代码证号：××。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：黄博。
委托代理人：吴潮金。
被告：郑佳彬，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。公民身份号码：×××0037。
被告：吴育珊，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。公民身份号码：×××5626。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告郑佳彬、吴育珊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴潮金到庭参加诉讼，被告郑佳彬、吴育珊经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告郑佳彬因（还旧借新）购玉器需要向原告申请借款一笔本金30万元，为此双方签订了《保证担保借款合同》，借款期限从2014年10月18日起至2015年10月16日，双方约定月利率10.62‰。借款合同签订当天，原告履行了发放贷款的义务。期届，经原告催讨，被告郑佳彬没有付还原告本息。被告吴育珊为上述借款作保证担保，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告郑佳彬立即归还原告贷款30万元及利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期利率按合同约定计）；二、被告吴育珊对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由两被告承担。
被告郑佳彬没有答辩。
被告吴育珊没有答辩。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告郑佳彬于2014年10月18日向原告借款30万元，双方签订了【农商银保借字】第10020149905279242号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告郑佳彬向原告贷款30万元用于购玉器（还旧借新）；借款期限自2014年10月18日起至2015年10月16日止；贷款月利率为10.62‰；还款方式：利随本清；被告吴育珊对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；被告不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。借期届满被告没有付还原告借款本息。现被告尚欠原告借款本金30万元及相应利息。
以上事实，有被告的身份证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、农村商业银行借款借据和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告与被告郑佳彬、吴育珊签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告郑佳彬借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告吴育珊作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求被告郑佳彬付还借款本息、被告吴育珊对上述借款承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑佳彬应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款30万元及该贷款利息（从2014年10月18日起至2015年10月16日止按合同约定月利率10.62‰计付，从2015年10月17日起至还清之日止，按合同约定的逾期利率计付）。
二、被告吴育珊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6479元，由被告郑佳彬、吴育珊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 洪锦山
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈伊玲
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第317号
原告逯某某，男，1961年11月23日生，汉族，山西省霍州市。
被告李某某，女，1963年1月1日生，汉族，山西盂县。
本院在审理原告逯某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告逯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 韩秀萍
二〇一四年七月十四日
书记员 王 华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1605号
原告：张新华，女，1963年4月不日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：咸宁碧桂园房地产开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区盘泗洲1号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。
原告张新华与被告咸宁碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告张新华于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新华撤诉。
案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告张新华负担。
审判员 唐亚林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余晶晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民申字第00016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤自凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱英。
委托代理人：徐为桃，系王爱英之夫。
再审申请人汤自凤因与被申请人王爱英健康权纠纷一案，不服本院（2014）鄂武汉中民二终字第00607号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤自凤申请再审称：一、原判决认定事实错误。原判决认定汤自凤一掌击打在王爱英左侧面的耳部，事实是王爱英采取非正当方式主张欠款，对汤自凤进行辱骂，并首先拉扯汤自凤衣服，为摆脱纠缠汤自凤才推搡王爱英。二、原判决未查明案件重要事实。双方发生冲突的时间是2012年9月2日，而王爱英治疗是在两天后的2012年9月4日，诊断为高血压病、肝功能受损等，并无对所谓汤自凤致其受伤的治疗。王爱英为其自身患有疾病支出的医疗费用，及为本次受伤支出的医疗费用，原判决未作区分。三、原判决片面认定事实。司法鉴定明确了左面部受掌击、争吵及情绪波动系脑梗死疾病发生的诱发因素，但原判决只看到左面部受掌击，而忽视了争吵及王爱英自己情绪波动的因素。原判决对王爱英构成七级伤残的认定，显然缺乏常识，司法鉴定意见认为当时的直接损伤系轻微伤，（该伤情）不可能达到七级伤残。七级伤残是根据王爱英当时的身体状况确定，直接原因系其自身疾病，与轻微伤无关。原判决认定的绝大部分损失后果与汤自凤的行为之间明显缺乏因果关系。四、原判决确定的赔偿数额显著过高。对方存在严重过错，汤自凤掌击王爱英面部只是脑梗死发生的诱因之一，实际起到的是极轻微的作用，由汤自凤承担全部损失的30%显失公平。汤自凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”申请再审。
王爱英提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：王爱英向一审法院提供了王爱英和汤自凤接受公安机关询问的笔录、公安机关对汤自凤的行政处罚决定书，及证人洪必胜、陈贵元、徐为桃的证言、武汉普爱法医司法鉴定所的鉴定意见书等证据。一审审理期间，汤自凤未举证；二审审理期间，汤自凤也未提供新的证据。根据公安机关调查处理结果及双方当事人举证和质证情况，足以认定双方当事人发生争吵时汤自凤掌击王爱英左侧面的耳部的事实。
关于汤自凤的掌击行为与王爱英的疾病发病之间有无因果关系的问题。武汉普爱法医司法鉴定所出具的武普（2013）临鉴字第599号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：王爱英左面部受掌击、争吵及情绪波动为左侧颞枕顶脑梗死发生的诱发因素。一审审理期间，汤自凤对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。但在一审法院组织重新鉴定时，汤自凤又撤回了重新鉴定申请，应视为汤自凤放弃重新鉴定的权利。二审审理期间，汤自凤再次申请重新鉴定，不符合法律规定。原判决对武汉普爱法医司法鉴定所作出的法医司法鉴定意见书予以采纳，认定汤自凤掌击王爱英面部的行为是王爱英的疾病发病的诱发原因、两者之间存在因果关系，符合民事诉讼证据审核相关规定。
关于医疗费的问题。一审庭审时，王爱英提供了武汉仁生医院及武汉红桥脑科医院出院小结、诊断证明书、医疗收费发票等证据，汤自凤对武汉仁生医院的收费发票不持异议，对武汉红桥脑科医院的收费金额亦无异议，但对该医院收费的关联性提出异议，理由是处方中有抗抑郁症药物。一审庭审后，汤自凤书面申请对王爱英医疗费的合理性及关联性进行鉴定，后又撤回重新鉴定申请，故本案一审认为没有排除王爱英医疗费的关联性，汤自凤的异议不能成立。一审按医疗收费发票金额认定医疗费177981元，按武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书认定后续治疗费3000元，本院二审予以确认，符合民事诉讼证据审核相关规定。汤自凤就本案医疗费提出的申请理由不能成立。
关于责任比例的划分。汤自凤强调对方有辱骂行为、对方自身存在过错，经审查，双方发生争吵属实。但是，他人言辞不当并非击打他人身体的正当理由。汤自凤又称王爱英患有其他疾病，但在汤自凤掌击他人身体导致健康受损的情况下，汤自凤仍应承担相应的民事责任。基于鉴定意见并结合相关事实，本案酌情划分王爱英与汤自凤承担民事责任的比例为7：3，实体处理并无不当。汤自凤认为其行为对王爱英脑梗死的形成是轻微诱因、判决其承担全部损失的30%显失公平的申请理由亦不能成立。
综上，汤自凤就原判决事实认定及实体处理提出的申请理由均不能成立，汤自凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤自凤的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一五年三月九日
书记员 高雨薇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊少民终字第129号
上诉人（原审原告）王辉。
委托代理人张巍，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方伟。
被上诉人（原审被告）孟樊。
被上诉人（原审被告）齐某。
法定代理人齐新潮。
被上诉人（原审被告）邢超。
被上诉人（原审被告）张时语。
五被上诉人共同委托代理人李国滢，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
上诉人王辉与被上诉人方伟、孟樊、齐某、邢超、张时语劳动争议纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2015年10月20日作出（2015）霸民初字第2950号民事判决。王辉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王辉与王永辉合伙经营霸州市城区锦源野味餐馆，王辉系该餐馆的负责人，王永辉负责餐馆的日常经营。该餐馆于2015年3月7�停业，并于2015年6月19日办理了工商注销登记。2014年12月，王永辉将霸州市城区锦源野味餐馆后厨的劳务分包给方伟，每月劳务费24000元，后厨的工作人员由方伟自行安排。2014年12月25日，方伟安排孟樊、齐某、邢超、张时语到霸州市城区锦源野味餐馆后厨工作，至2015年3月7日餐馆停业止。2015年3月19日，霸州市劳动保障监察大队对王永辉的询问笔录中，王永辉承认尚欠方伟等人劳务费25600元。双方因劳动报酬发生争议，方伟、孟樊、齐某、邢超、张时语五人申请劳动仲裁，2015年6月1日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2015）第127号仲裁裁决书，裁决霸州市城区锦源野味餐馆给付方伟、孟樊、齐某、邢超、张时语五人工资共计25600元。
以上事实有仲裁裁决书、霸州市劳动保障监察大队对王永辉的询问笔录及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，方伟安排孟樊、齐某、邢超、张时语到霸州市城区锦源野味餐馆后厨工作，王辉每月给付方伟、孟樊、齐某、邢超、张时语五人劳务费24000元，双方当事人形成劳务关系。2015年3月7日，双方终止劳务关系后，王辉应当及时给付方伟、孟樊、齐某、邢超、张时语五人劳务费。方伟等五人主张王辉累计欠其工资共计25600元，有霸州市劳动保障监察大队对王永辉的询问笔录予以证实，王辉对询问笔录的真实性没有异议，且该询问笔录系劳动部门出具，依法确认该询问笔录的证明力，可以认定王辉尚欠方伟等五人劳务费25600元，王辉又无证据证实其已经付清了劳务费，故依法确认其尚欠方伟等五人劳务费25600元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现方伟等五人要求王辉给付劳务费25600元的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十条之规定，判决王辉给付方伟、孟樊、齐某、邢超、张时语劳务费25600元，在判决生效后十日内付清。
上诉人王辉诉称，王辉将其经营的霸州市城区锦源野味餐馆的后厨承包给方伟，故其与方伟等五人不是原审判决认定的雇佣关系，应是承包关系。因方伟等人在餐馆工作期间浪费了大量珍贵食材，故在餐馆停业时，其已与方伟等人达成口头协议，所欠方伟的25600元已与浪费的食材相抵，故原审判决尚欠25600元系认定错误。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人方伟、孟樊、齐某、邢超、张时语共同辩称，方伟经招工到上诉人王辉处打工，负责管理后厨�作。但后厨的用工、工资等都是由王辉负责管理和发放。餐馆停业后，王辉拖欠的25600元工资，有其管理人员王永辉在劳动监察大队的笔录为证。王辉对于其提出的上诉请求没有提交任何证据，故请求二审法院依法驳回王辉的上诉，维持原判。
本院二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王辉诉称其与方伟系承包关系，且所欠25600元已与方伟等人浪费的食材相抵扣，但未提供证据予以证实，且方伟、孟樊、齐某、邢超、张时语五人均不予认可，故王辉的上诉请求缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王同强
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第225号
申请人ＸＸ生。
申请人苏德明。
申请人李禄先。
本院于2015年6月23日受理了申请人ＸＸ生与申请人苏德明、李禄先关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人ＸＸ生与申请人苏德明、李禄先因民间借贷纠纷，于2015年6月23日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人苏德明应归还申请人ＸＸ生借款本金50000元。该款定于2015年9月30日前归还借款本金17000元；于2015年10月30日前归还借款本金17000元；于2015年11月30日前归还借款本金16000元。
二、若申请人苏德明未按上述约定履行还款义务，则应支付申请人ＸＸ生自2015年6月23日起至款清结之日止，以尚欠借款为本金按银行同期贷款基准利率计算的利息。
三、申请人李禄先对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年六月二十三日
书记员 林飞虹（代）
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2768号
罪犯刘杰，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2010年6月3日作出(2010)钟刑初字第134号刑事判决，以被告人刘杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月9日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年1月19日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2015年9月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年八月五日
书记员 杨 烨
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3389号
原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人周喜，总经理。
委托代理人田宇，该公司职工。
被告杨占林，1979年6月20日出生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司诉被告杨占林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员段永祥适用简易程序公开进行了审理。原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司的委托代理人田宇到庭参加诉讼，被告杨占林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司诉称，2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司与三源小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，期限均为一年。原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司按照合同约定对位于沙圪堵镇三源小区1-11号的物业进行管理、服务。被告杨占林商铺面积为2347.06平方米，每平方米按照0.80元收取，截至2015年9月1日欠物业费61962元，经催要，至今未给付。现要求：1、被告杨占林给付物业费61962元（2013年1月1日起至2015年9月1日止）；2、诉讼费由被告杨占林负担。
被告杨占林未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司与被告杨占林所在的沙圪堵镇三源小区业主委员会分别于2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日签订了《物业管理委托合同》，合同约定：期限均为一年，住宅收费标准0.65元／月／平方米、车库收费标准0.4元／月／平方米，商铺收费标准0.8元／月／平方米、车库改变用途的0.8元／月／平方米。原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司按合同得约定对位于沙圪堵镇三源小区1-11号楼进行服务。被告杨占林的商铺面积为2347.06平方米，从2013年1月1日起至2015年9月1日止尚欠物业费61962元（2347.06平方米×0.8元×33个月）至今未给付。
本院认为，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司与被告杨占林所在的沙圪堵镇三源小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》是双方真实意思表示，从签订合同之日起，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司对三源小区1-11号楼进行服务，被告杨占林商铺在三源小区1-11号楼的范围内，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司服务后，被告杨占林应交物业费61962元（2013年1月1日起至2015年9月1日止商铺面积2347.06平方米×0.8元×33个月），至今未给付，应继续承担给付义务。被告杨占林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨占林于本判决生效之日立即给付原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司物业管理服务费61962元（2013年1月1日起至2015年9月1日止商铺面积2347.06平方米×0.8元×33个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，（原告已预交675元），减半收取，由被告杨占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 段永祥
二〇一五年十二月十九日
书记员 付红霞
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘12行终118号
上诉人（原审原告）张跃。
被上诉人（原审被告）麻阳苗族自治县房产管理局，地址麻阳苗族自治县高村镇五一东路。
法定代表人刘恩，局长。
委托代理人郑云党，麻阳苗族自治县房产管理局副局长。
原审第三人湖南长青农林开发有限公司，地址怀化市鹤城区迎丰西路267号。
法定代表人田怀，董事长。
上诉人张跃因确认行政行为违法纠纷一案，不服麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明,2013年6月8日第三人申请麻阳苗族自治县房产管理局将其坐落在麻阳县高村镇梅水桥锦秀山庄办理预购商品房预告登记，同日该局给第三人颁发了房屋预告登记证明。2013年6月9日原告与第三人到麻阳苗族自治县房产管理局申请办理借款抵押手续。原告张跃在麻阳苗族自治县房产抵押申请审批表中抵押权人勘估结论一栏中书写：“双方同意抵押价值叁仟万元整，同意借款壹仟伍佰万元整。”2013年6月9日麻阳苗族自治县房产管理局给原告张跃颁发了麻房2013他字第0429号他项权证书，该证记载房屋他项权人张跃；房屋所有权人湖南长青农林开发有限公司；房屋所有权证号商品房买卖合同抵押，共计64间门面；房屋坐落高村镇梅水桥；权利种类抵押，该证书还登记了其他事项。2015年11月17日被告到怀化日报申请要求注销麻房2013他字第0429号他项权证书，同年11月18日怀化日报根据麻阳苗族自治县房产管理局的申请发布公告，公告内容为：“我局于2013年6月9日应湖南长青农林开发有限公司（住址：怀化市鹤城区迎丰中路267号凯琦快捷酒店五楼）与张跃（住址：怀化市鹤城区迎丰东路顺天财富大厦，身份证号）申请，在为其办理预购商品房抵押贷款登记中将本应发放麻阳苗族自治县预购商品房贷款抵押登记备案证明错发成房屋他项权证（权证号为：麻房2013他字第0429号），现决定予以注销。同时，为申请人核发预购商品房贷款抵押登记备案证明”。原告对此注销行为不服向该院提起行政诉讼。
另查明，2013年6月9日办理抵押时该抵押物没有取得房屋所有权证；他项权证登记的抵押物没有灭失；原告在庭审中未能提供其损失的证据。
原审法院认为，《房屋登记办法》第二十五条第三款规定：“预告登记、在建工程抵押登记以及法律、法规规定的其他事项在房屋登记薄上予以记载后，由房屋登记机构发放登记证明”。原告与第三人在被告麻阳苗族自治县房产管理局办理商品房抵押时，被告给原告颁发了麻房2013他字第0429号他项权证，并于2015年11月18日在怀化日报登报注销他项权证且同时要求原告重新领取预购商品房贷款抵押手续，现原告依然可以领取商品房抵押登记备案证明。据此原告请求法院判决被告在怀化日报所登注销他项权证（证号为：麻房2013他字第0429号）的公告行为违法的诉讼请求，不予支持；关于原告请求可以依据被告颁发为“麻房2013他字第0429号”的他项权证行使抵押权的问题，该诉讼请求不是法院行政审判的审查范围，故对原告该项诉讼请求，不予支持；关于原告要求法院判决被告的过错导致原告产生的损失问题，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据”。原告在庭审中未能提供证据证实其损失，故对原告该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张跃全部诉讼请求。案件受理费50元，由张跃负担。
上诉人张跃上诉称，一审判决驳回原告诉讼请求适用法律错误。上诉人依据《房屋登记办法》向被上诉人申请抵押权登记，拿到的也是抵押权登记证明即“他项权证”，被上诉人单方面在怀化日报登报注销他项权证，没有法律依据。被上诉人办理的所谓商品房抵押登记备案证明，上诉人没有申请，与上诉人没有关系。一审判决认定“上诉人请求依据麻房2013他字第0429号他项权证行使抵押权，该诉讼请求不是法院行政审判的审查范围”，认定错误，上诉人依据他项权证，于被上诉人登报注销前已向原审第三人提供了借款1500万元，当上诉人依法行使抵押权时，被上诉人无理拒绝，上诉人对此行政行为不服，理当向人民法院提起诉讼。综上，一审认定事实、适用法律、法规错误，导致不公正、不合法的判决，请求撤销麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226行初4号行政判决，依法改判。
被上诉人麻阳苗族自治县房产管理局未作书面答辩。
本院经审理查明，原审判决认定的事实与二审法院查明的基本事实无异，予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，2016年10月20日，麻阳苗族自治县房产管理局通知张跃领取《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，并以邮寄送达方式将该通知寄给了张跃，张跃已收到该通知。
本院认为，本案为确认行政行为违法纠纷，人民法院依法审查被上诉人麻阳苗族自治县房产管理局作出的注销他项权证公告行为是否违法，人民法院审查该行政行为的内容包括事实证据、程序事项以及注销公告行为所依据的规范性文件。
根据《房屋登记办法》第四十三条：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”本案中，2013年6月9日上诉人张跃在被上诉人麻阳苗族自治县房产管理局处办理的房屋抵押权登记时，并未提交房屋所有权证书或房地产权证书，不符合他项权证抵押的形式要件，该办法第七十三条规定：“申请房屋抵押权预告登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）抵押合同；（四）主债权合同；（五）房屋所有权证书或房地产权证书，或者房屋所有权转移登记的预告证明；（六）当事人关于预告登记的约定；（七）其他必要材料。”被上诉人麻阳苗族自治县房产管理局在原审法院提交的证据表明，上诉人张跃在行政程序中递交的材料符合第七十三条规定，其在办理房屋他项权证时只提供了房屋所有权转移登记的预告证明而不是房屋所有权证书，同时，被上诉人在怀化日报上也承认：“。在为其办理预购商品房抵押贷款登记中将本应发放预购商品房贷款抵押登记备案证明错发成房屋他项权证，决定予以注销。同时为申请人核发预购商品房贷款抵押登记备案证明。”
《湖南省行政程序规定》第一百五十八条：“行政机关行政程序违法的，行政机关应当依职权或者依申请自行纠正。”第一百五十九条规定：“行政机关不自行纠正行政执法违法行为的，由有监督权的机关根据违法行为的性质、程度等情况，依照职权分别作出如下处理：（一）责令履行；（二）确认无效；（三）撤销；（四）责令补正或者更正；（五）确认违法。”被上诉人麻阳苗族自治县房产管理局依上述规定，对本应发放预购商品房贷款抵押登记备案证明而错发成房屋他项权证，决定予以注销公告，其自行纠错的行为并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，上诉人张跃上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 肖丽红
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第617号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省大邑县。现未羁押。
指定辩护人冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）478号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人冷静勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月13日2时20分许，被告人陈某某在饮酒后，驾驶一辆车牌为川A83G**号的小型普通客车（搭载被害人江某、黄某、黄某江），沿双流县黄温路由黄水镇方向往温江方向行驶，当车行驶至黄水镇南柳村大桥路段时，与其行驶方向从右至左过路口的郭某江驾驶的一辆车牌为川AD96**号重型自卸货车发生碰撞，致车辆受损，被告人陈某某及被害人江某、黄某、黄某江均受伤，被害人黄某经医院抢救无效于同年10月18日零时50分死亡。经双流县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某某承担此次事故的主要责任，郭某江承担此次事故的次要责任，被害人江某、黄某、黄某江不承担事故责任。
另查明：1、经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人陈某某严重颅脑损伤后遗智力障碍为七级伤残；左股骨、左腓骨、左内外踝骨骨折后遗左下肢功能障碍为八级伤残；严重颅脑损伤后遗右耳听力极度减为八级伤残；右股骨、右胫腓骨骨折后遗右下肢功能障碍为九级伤残；面颅骨骨折后遗张口受限为九级伤残；右眼球内斜伴活动受限为十级伤残。2、经检验，被告人陈某某血液中乙醇浓度为33.5mg／ml；3、被告人陈某某在案发后仅对被害人黄某的亲属及被害人江某、黄某江进行了部分赔偿。4、开庭时，被告人陈某某瘫痪在床，家庭困难。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人陈某某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、示意图及现场照片，被害人江某、黄某某的陈述，证人高某某、郭某某、黄某某、冉某某、彭某某、张某的证言，血液提取登记表，称重材料，肇事车辆行驶证及保险材料，驾驶证复印件，被告人陈某某的病情证明，被告人陈某某的出入院记录，被害人黄某的死亡通知书，被害人江某、黄某江的病情证明，四川华西法医学鉴定中心法临：2012-1947号对被告人陈某某所作的法医学鉴定书，双流县公安局交通警察大队双公交认子（2011）第510122201100284号道路交通事故认定书，被害人黄某的尸检报告，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2011）毒鉴字第663号、667号对被告人陈某某及郭某江血液中乙醇浓度所作的鉴定检验报告，四川华大汽车科技有限公司对川AD96**号重型自卸货车所作的鉴定意见书，四川华大汽车科技有限公司对川A83G**号的小型普通客车所作的鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2011）车鉴字第3558号对川AD96**号重型自卸货车所作的鉴定意见书，被告人陈某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，二人受伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人陈某某系初犯，当庭自愿认罪，其本人受伤后瘫痪在床，家庭困难的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某在案发后，仅对被害人黄某的亲属及被害人江某、黄某江进行了部分赔偿，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、�六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人�亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告�刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）耀民初字第00364号
原告：张磊，男，1980年3月31日生，汉族，住铜川市耀州区。
委托代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。
委托代理人：张德民，男，1945年12月22日生，汉族，住铜川市耀州区。（系原告张磊之父）
被告：陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿。
法定代表人：邢彦民，系该矿矿长。
住所地：铜川市耀州区。
委托代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
本院在审理原告张磊诉被告陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿劳动争议纠纷一案过程中，原告张磊于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告张磊负担。
审 判 长 王彦卉
审 判 员 高 荣
人民陪审员 刘 建
二〇一三年七月十二日
书 记 员 曹 芬
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第616号
原告镇江市丹徒区江岛庄园度假村（个人独资企业），住所地本市丹徒区江心洲南堤大道*号。
投资人茆小琴，该度假村投资人。
委托代理人许治国，江苏恒强律师事务所律师。
被告吴臻。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
原告镇江市丹徒区江岛庄园度假村与被告吴臻餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许治国、被告的委托代理人刘玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至12月，被告在原告处消费合计60681.75元，但至今未支付款项。现诉至法院，要求被告支付各项费用60681.75元。
被告辩称，被告系原告聘请的职业经理，所签名的消费是与客户打理关系产生的费用，所有消费均得到原告的认可，并且代表原告在单据上签字。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月19日，原、被告双方签订协议，约定原告委托被告作为职业经理人对原告名下的江岛庄园项目进行管理，协议自2014年1月1日生效。
另查明，2013年6月至2013年12月30日，被告共签字确认预付单、江岛庄园点菜单、钓鱼欠条、住房结账单合计31张，金额为39612.75元。2014年5月9日，被告签字的便条一张，金额为4500元。原告提交的其余单据为案外人王晓红签字。
审理中，被告主张，2013年10月前签字单据为个人消费，10月份被告已经对江岛庄园进行了实际管理，其后签字的单据，系作为职业经理签字，且得到原告认可，故不是个人消费，系原告拓展经营产生的费用。经本院两次释明后，被告未提交证据证明其于2013年10月即开始对江岛庄园进行实际管理。
针对被告主张，原告提交了7张被告于2013年10月至11月签字的单据，上有原告方代表签字确认，并注明了记账项目，拟证明2014年1月1日前，被告代表原告消费的签字确认单据已经核销。
原告主张，被告与王晓红系夫妻关系，王晓红签字单据应当由被告支付。被告予以否认，原告无证据提交。
以上事实有原告提交的协议、单据、便条一组、核销单据一组等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当对自己的主张提交证据加以证明。原告提交2013年6月至2013年12月30日，被告共签字确认预付单、点菜单、欠条、结账单合计31张，金额为39612.75元，以及7张有原告代表签字核销的单据，可以初步证明被告在原告处消费39612.75元。被告主张2013年10即以实际管理人身份经营江岛庄园，期间所签字单据为原告经营费用，无证据证明，本院不予采信。原告主张，2014年5月9日，被告签字一张便条，金额为4500元，该款项发生在被告实际经理管理江岛庄园之后，故原告主张该笔款项，本院不予支持。原告主张，被告与王晓红系夫妻关系，王晓红签字单据应当由被告支付，被告予以否认，原告无证据提交，本院对该部分款项不予支持。被告在原告处消费39612.75元，应当支付相应款项。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴臻于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇江市丹徒区江岛庄园度假村各项消费款项合计39612.75元。
二、驳回原告镇江市丹徒区江岛庄园度假村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由原告镇江市丹徒区江岛庄园度假村负担447元，由被告吴臻负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房东升
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一五年十二月十日
书 记 员 魏涛涛
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第1030号
原告：许承就。
被告：刘永勤。
原告许承就为与被告刘永勤民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。因需向被告公告送达诉讼法律文书，本案转为普通程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许承就起诉称：被告刘永勤以投资矿山需要资金周转为由，于2010年2月25日向原告借款350000元（该款项依被告指示转入被告母亲刘林爱的账户），于2011年4月向原告借款50000元，于2011年5月15日向原告借款50000元。上述借款均约定月息2分。后双方于2012年4月6日进行结算，结得利息130000元（原告免除了被告的部分利息），同时由被告向原告出具借条一份，向原告共借款580000元。借条约定还款期限一年，未约定借款利息。后原告向被告多次催讨，被告均未还款。现原告请求判令：1、被告归还其借款580000元及相应利息（自起诉受理之日起按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告许承就为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条、浙江省农村信用社（合作银行）、中国农业银行转账凭证各1份，欲证明原告先后于2010年2月25日、2011年5月18日向被告指定的刘林爱的账户及被告本人的账户转账交付350000元、50000元，及被告在结算后于2012年4月6日向原告出具借条一份，约定借款金额为580000元，一年内归还的事实。
被告刘永勤未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告刘永勤以资金周转需要为由，于2010年2月25日向原告许承就借款人民币350000元，约定按月利率2%计算利息。同日原告根据被告的指定，向刘林爱账户转入350000元。2011年4月25日，被告向原告支付利息50000元，同日经双方协商，原告将50000元继续借给被告，并约定借款利息。因相同理由，被告又于2011年5月18日向原告借款50000元，原告于同日向被告账户转入50000元。后经原告催讨，双方于2012年4月6日通过电话进行结算，并协商结算利息130000元计入本金，共计借款本金580000元，并由被告向原告出具借条一份，约定还款期限一年。因被告未还款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告刘永勤向原告许承就三次共计借款人民币450000元，支付了利息50000元的事实清楚，证据确凿充分，应按期予以归还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍。本案中，双方约定借款按月利率2%计算，对超出银行同类贷款利率四倍部分，本院不予保护。借款本金350000元自2010年2月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2011年4月24日止的利息为83734元，因被告已支付利息50000元，故被告还应归还原告该期间的利息33734元。借款本金400000元、50000元分别自2011年4月25日、5月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2011年7月6日止的利息为18720元、1592元，自2011年7月7日起按月利率2%计算至2012年4月6日止的利息分别为73066元、9133元。综上，被告应于2012年4月6日归还原告借款本息共计586245元（即：350000元＋50000元＋50000元＋33734元＋18720元＋1592元＋73066元＋9133元），双方协商由被告归还原告580000元，并由被告出具借条予以确认，该金额未超出法定保护范围，本院予以支持。双方未对2012年4月7日以后的借款约定利息，原告要求被告自起诉受理之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向其支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永勤于本判决生效之日起十日内归还原告许承就借款本金人民币580000元并支付逾期利息（自2013年11月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由被告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 吴文平
人民陪审员 胡向东
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 博
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00734号
原告高传法。
被告湖北明阳宜居房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市××大厦××室。企业。
法定代表人李健。
被告刘志。
被告刘华国。
本院在审理原告高传法与被告湖北明阳宜居房地产开发有限公司、刘志、刘华国建设工程分包合同纠纷一案中，原告高传法于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高传法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高传法撤回起诉。
诉讼费2000元由高传法负担。
审判员 何诗浩
二〇一五年八月十日
书记员 左 思
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第262号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人杜锦进。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月14日作出金土资婺罚（2012）396号行政处罚决定，认定：2011年8月，杜锦进未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇后杜村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区白龙桥镇第五监狱南侧地段，建设用地面积2156平方米，其中建筑占地面积614平方米，四至：东至围墙，南至荒地，西至荒地，北至路。到调查时止，砖混结构房屋已建一层（完工），钢棚一个，用途为堆放炉渣和养殖（自述）。土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令杜锦进将非法占用的2156平方米土地退还给原村集体经济组织；2.限杜锦进自行拆除在非法占用的2156平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对杜锦进非法占用2156平方米土地行为处以每平方米29元罚款计人民币62524元。第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第2项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第3项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月14日送达给杜锦进。杜锦进在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月20日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）396号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）396号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 王 薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终7398号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘杰，男，汉族，1964年4月25日出生。
委托诉讼代理人：朱兰，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵松，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱风娣，女，汉族，1967年4月14日出生。
委托诉讼代理人：朱兰，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵松，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：邱晓东，男，汉族，1977年11月11日出生。
委托诉讼代理人：曾志慧，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人刘杰、朱风娣及邱晓东因房屋买卖合同纠纷一案，均不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘杰、朱风娣经一审法院书面通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘杰、朱风娣自动撤回上诉处理。
审判长 唐 毅
审判员 曹 静
审判员 张 睿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=438e8a62-0ce9-421c-bf62-a834012b85b7&imgId=NDM4ZThhNjItMGNlOS00MjFjLWJmNjItYTgzNDAxMmI4NWI3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月十六日
书记员 李开宇（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终7398号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘杰，男，汉族，1964年4月25日出生。委托诉讼代理人：朱兰，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵松，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：朱风娣，女，汉族，1967年4月14日出生。委托诉讼代理人：朱兰，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵松，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：邱晓东，男，汉族，1977年11月11日出生。委托诉讼代理人：曾志慧，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人刘杰、朱风娣及邱晓东因房屋买卖合同纠纷一案，均不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘杰、朱风娣经一审法院书面通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘杰、朱风娣自动撤回上诉处理。审判长 唐    毅审判员 曹    静审判员 张    睿二〇一七年十月十六日书记员 李开宇（兼）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0403号
原告姚连鑑，男，汉族，1947年12月11日生。
被告万国法，，男，汉族，居民身份证号码不详。
原告姚连鑑与被告万国法民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告姚连鑑到庭参加诉讼，被告万国法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚连鑑诉称：被告万国法因办厂缺乏资金，在2012年9月30日向原告借款120000元，约定一年内逐步偿还。但至今至还款5000元，尚欠115000元，因无法联系被告，故诉至法院，请求法院判令被告万国法偿还剩余欠款115000元，并按国家规定的民间借贷利率结算利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告万国法未作答辩。
经审理查明：2013年9月30日，被告万国法向原告借款120000元，并出具借条一张。具体内容为：“借到姚连鑑人民币壹拾贰万元整，￥120000.00，借款人：万国法，一年内逐步还，2012.9.30”。双方并无约定利息。后，被告万国法还给原告5000元，之后再无还款。原告遂起诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供证据载卷予以证实。经本院审查，原告提供的证据符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：原、被告均系完全民事行为能力人，双方发生借贷关系，系其真实的意思表示，且该借款不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约还款，应当依法承担还款责任。原、被告之间未约定利息的，视为不支付利息。但借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故万国法应当自2013年9月30日起支付原告逾期利息。被告万国法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担该行为所产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万国法于本判决生效之日起十日内向原告姚连鑑偿还借款115000元及利息（自2013年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费600元，合计3200元，由被告万国法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 郭于琦
人民陪审员 倪峥嵘
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确额，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第160号
上诉人（原审原告）刘树宝，男，1970年1月5日出生。
委托代理人王秋兰（刘树宝之妻），1968年10月8日出生。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周战年，男，1959年3月4日出生。
委托代理人李淑香（周战年之妻），1960年12月18日出生。
上诉人刘树宝因与被上诉人周战年排除妨碍纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第12226号民事判决向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘树宝自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉是其真实的意思表示，且不损害公共利益及他人的合法权益，对其申请，予以准许。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘树宝撤回上诉。
一审案件受理费35元，由刘树宝负担（已交纳）。二审案件受理费70元，减半收取35元，由刘树宝负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾彦
审 判 员 王成
代理审判员 夏莉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 楚静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
公告
（2014）鱼执字第984号
杨广福：
本院执行的柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司申请执行杨广福关于物业管理纠纷一案，现依照《中华人民和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2014）鱼执字第984号执行通知书，通知书载明，要求被执行人杨广福立即履行：（1）向柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司支付物业费、路灯费、案件受理费合计7422元；（2）负担案件申请执行费50元。另向你公告送达本院（2014）鱼执字第984号执行裁定书，裁定书载明：划拨被执行人杨广福在中国工商银行广西分行的账户存款人民币7472元至本院。
本公告自发出之日起，经过六十日即视为送达。
特此公告
二〇一四年十二月四日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第02031号
原告王兴龙，农民。
被告李强，个体。
原告王兴龙诉被告李强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员王孝峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兴龙，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴龙诉称，2013年5月至2014年1月，被告雇佣原告为其在沛县杨屯镇承包的建设工程工地打工。工程结束后，经结算，被告欠原告工资16600元，同时被告给原告出具了欠条。经催要，已付8400元，余款8200元至今未予支付，特起诉至法院，要求被告给付工资8200元。
被告李强辩称，欠原告工资属实。因工程项目部至今未给被告结算，待被告与项目部核实具体数额后，同意支付原告工资。
经审理查明，2013年5月至2014年1月，被告雇佣原告为其在沛县杨屯镇承包的建设工程工地工作。工程结束后，经结算，被告欠原告工资16600元，同时被告给原告出具了欠条。经催要，已付8400元，余款8200元至今未予支付，故起诉至法院，要求被告给付工资8200元。
以上事实，有被告给原告出具的欠条及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告劳动报酬8200元的事实清楚，有被告出具的欠条证实，被告无异议，对于原告提供的证据，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王兴龙支付劳动报酬8200元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告承担（原告已预付，在被告履行义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王孝峰
二〇一五年一月十二日
书记员 刘永浩
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初77号
原告冯某甲，男，汉族，生于1979年4月，住四川省西充县。
委托代理人胡国鼎，男，四川省西充县双凤法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，生于1991年3月，住四川省西充县。
原告冯某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员冯明鹏担任审判长，与人民陪审员梁德荣、王和平共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告冯某甲及诉讼代理人胡国鼎到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年正月十三经人介绍相识，同年3月17日办理结婚登记。婚后双方在原告家呆了两天后便一同到深圳务工。原告在工地搞建筑，被告无业。共同生活大约一周后，被告便无故私自离开原告。后原告多次与被告联系，被告电话告知原告称她去陕西省安康市去找前男友了，不会回来。原告在电话中劝说被告回到自己身边，被告答应但后又反悔，叫其母亲代理离婚事宜。原告遂与被告父母商量，但被告父母却称他们不管。原告于2015年3月3日向法院提起诉讼但被驳回。自上次起诉以来，原、被告互无联系，为结束与被告名存实亡的夫妻关系，原告特起诉请求：准予原、被告离婚；判令被告返还彩礼如金项链、金耳环、首饰等折合人民币约12000元。
被告经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其请求，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证复印件、户籍复印件、结婚证复印件各一份，欲证明原被告的身份及关系；
二、（2015）西充民初字第1223号民事判决书一份，证明原告曾起诉请求离婚，但被驳回。
原告申请证人冯某乙、冯某丙出庭作证，二证人均证明原、被告介绍和结婚的时间短，双方在共同生活一周后被告便离开原告，至今未见被告回家。诉讼中，原告未提交诉讼请求第二项中有关彩礼的证据，并称只要求离婚，不要被告返还彩礼。
被告未到庭，无法对原告提交的证据予以质证。
经审理查明：原、被告于2014年2月12日经人介绍相识确立恋爱关系，2014年3月17日办理结婚登记手续，婚后无子女，无共同财产及债权债务。原告曾于2015年3月3日向法院提起诉讼请求离婚，经本院审理后驳回了其诉求。现原告第二次起诉请求离婚。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，婚前恋爱时间短，感情基础较差，婚后未建立起真挚的夫妻感情。现被告无下落，原、被告夫妻关系名存实亡，原告已是第二次起诉要求离婚，对原告要求与被告离婚并放弃彩礼的请求，本院准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告冯某甲与被告李某离婚。
案件受理费260元，由原告冯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯明鹏
人民陪审员 梁德荣
人民陪审员 王和平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 任小庆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1024号
原告：浙江皇家鞋业有限公司,住所地：浙江省温州市中国鞋都二期6号地块。
法定代表人：黄振忠。
委托诉讼代理人：李小于，浙江泽商律师事务所律师。
被告：黄成文,男,1963年11月19日出生,汉族，住江苏省南京市白下区。
被告：邵崇兰,女,1964年7月22日出生,汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：黄伟君,男,1989年12月7日出生,汉族，住江苏省南京市建邺区。
原告浙江皇家鞋业有限公司与被告黄成文、邵崇兰、黄伟君买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令三被告共同支付货款667675.41元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至法院判决履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月12日，原告与被告黄伟君签订《品牌经销合约书》，约定：本合约即表明甲方（原告）授权乙方（被告）在本合约有效期和授权区域内，在销售甲方品牌女鞋产品时，可以使用含有甲方“皇妹”商标、服务标志、招牌及甲方标志的宣传用品；甲方授权乙方为南京授权区域明细表，行政区域内独家总经销，乙方不得跨区域和在任何互联网络上销售，否则，将按公司相关窜货管理制度严格处罚；本合约有效期一年，自2015年2月1日起至2016年1月31日止，本合约到期后即自动终止；结算时间：第二个月的1日至8日；付款方式：乙方应在每月结算后三日内及时付款，否则因付款不及时造成的停货或其他损失均由被告承担，甲方不负责。该合约书还约定销售要求、奖励办法、发货收货规定等内容。《合约书》签订后，被告向原告交付押金12万元。同时，原、被告开始按《合约书》约定履行。2016年3月24日，原、被告双方进行结算，被告黄伟君尚欠原告货款1187768.16元，由被告黄成文在结算单上签字确认。之后，减去退货款项、押金，被告黄伟君尚欠原告货款667675.41元，经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，2015年3月13日，被告黄伟君向原告出具《授权委托书》，载明：兹委托黄成文负责与贵公司财务结算工作，包括财务每月的结算单签字回转（财务结算单传真复印件有效）等，今后财务每月结算单据等均由受托人全权办理以黄成文签字为准，授权有限期：2015年2月1日至2016年1月31日，本人对受托人的行为均予以认可。
《品牌经销合约书》的乙方栏里载明南京皇家分公司（原告称未经工商部门登记），代表人栏里有被告黄成文签字。
被告黄成文、邵崇兰系夫妻关系。
本院认为，被告黄伟君尚欠原告货款667675.41元，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告黄伟君偿付货款667675.41元及逾期付款的违约金即利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告黄成文作为被告黄伟君的受托人，其行为所产生的民事责任，应由委托人即被告黄伟君承担。故原告要求被告黄成文、邵崇兰共同承担责任，没有依据，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟君于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江皇家鞋业有限公司货款667675.41元及逾期付款的违约金（从2017年1月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二，驳回原告浙江皇家鞋业有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10477元，公告费520元，合计10997元，由被告黄伟君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年七月十一日
书 记 员 叶自在
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4201号
原告天津市跃峰起物业服务有限公司（组织机构代码55342363-6），住所地天津市东丽区商贸城市场9排13号。
法定代表人郑玉峰，该公司总经理。
委托代理人刘光宇，天津鼎名律师事务所律师。
被告纪亮。
原告天津市跃峰起物业服务有限公司与被告纪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员张建岳适用小额诉讼程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告天津市跃峰起物业服务有限公司委托代理人刘光宇到庭参加诉讼；被告纪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系俊景苑小区业主，原、被告系物业服务合同关系。被告至今拖欠物业费2962元，经原告多次催要，被告拒不交纳，现原告要求被告支付2012年5月6日至2014年5月5日期间物业费2962元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、天津市住宅物业服务合同2份，拟证明原、被告系物业服务合同关系；
二、物业服务合同备案证明2份，拟证明物业服务合同关系合法有效；
三、催款单照片1张，拟证明原告向被告催收物业费；
四、维护保养记录、监控室交接班记录表、变配电房巡视记录表、卫生检查记录表、物业保安记录表，拟证明原告已按物业服务合同的标准提供了物业服务。
被告未提出答辩意见。
被告未提交证据。
质证认证意见：被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据质证，经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告系天津市东丽区俊景苑小区6#2-901号房屋业主，自有住房建筑面积为91.43平方米。
2010年6月1日，原告与天津市东丽区俊景苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，原告对该小区实行物业管理服务。服务内容：房屋共用部位和共用施设设备的维护、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，物业装饰装修的管理，车辆行驶和停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理，物业档案的建立、保管和使用，对业主的装修管理，对非住宅房（商业用房）进行专项管理。服务期限：自2010年6月1日起至2013年5月31日止。收费标准：物业管理服务费用（按建筑面积计算）0.75元／月＊平方米，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（按建筑面积计算）0.60元／月＊平方米。交纳费用时间：业主于每个月的5日前交纳。
2013年4月1日，原告与天津市东丽区俊景苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，原告对该小区实行物业管理服务。服务期限：自2013年6月1日起至2016年5月31日止。其他事项与前合同基本相同。
协议签订后，原告履行了物业服务管理的义务。
2014年5月12日，原告向被告催缴物业管理服务费用及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。
被告未向原告交纳2012年5月6日至2014年5月5日期间的物业管理服务费用1645.7元及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用1316.6元，共计2962元。
另查，原告系三级物业管理资质等级。
本院认为，原告与被告所在业主会签订的物业管理合同，其内容符合法律规定，合法有效。依据《物业管理条例的规定》，业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主大会的决定对业主具有约束力。因此该物业合同的效力及于原、被告。原告已履行了物业管理服务义务，被告应当交纳物业管理等费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第二项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告纪亮于本判决生效后10日内向原告天津市跃峰起物业服务有限公司交纳2012年5月6日至2014年5月5日期间的物业管理服务费用1645.7元及电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用1316.6元，共计2962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张建岳
二〇一四年八月四日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
一、《物业管理条例》第十二条第四款：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第十五条第二项：业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。