wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2457号
原告汤某。
被告侯某甲。
原告汤某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某，被告侯某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原、被告婚前了解较少，婚后发现双方性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事发生纠纷。2013年8月份，被告购买一辆轻卡解放车开始经营运输生意，但被告从不与原告交流沟通经营、收入情况，更不把收入交于原告。原告为维持生计，外出打工，被告还疑神疑鬼，对原告缺乏信任。2012年7月份原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，财产依法分割。
被告侯某甲辩称，同意与原告离婚，被告要求抚养孩子，由原告按每月500元支付抚养费，不同意分割财产。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育男孩侯某乙（现随被告生活）。共同生活期间，双方缺乏共同语言，经常因家庭琐事发生纠纷。原告曾于2012年7月5日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准双方离婚后，双方曾共同生活了一段时间，自2014年9月份双方分居生活至今。原告认为夫妻感情确已破裂，再次起诉来院。案件审理过程中，被告表示同意离婚。
另查明，原告在被告处的个人财产有：四组合橱一套、皮革沙发一套（一、二、三式）、高低高一套、衣橱一件、大理石茶几一件、海信牌21英寸彩电一台、海尔牌洗衣机一台、被褥20件、两件套2套、被单4条。原、被告的共同财产有：海尔牌挂式空调一台（价值2500元）、海尔牌冰箱一台（价值800元）、解放牌货车一辆(价值40000元)、阿米尼牌电动车一辆(价值800元)、四组合橱一套（价值200元），上述财产现在被告处。
上述事实，有原、被告的陈述已记录在卷，原告提供的（2012）嘉民初字第1134号民事判决书在案为凭，均经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准双方离婚后，双方仍未和好，原告再次起诉要求离婚，被告也同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。因原、被告婚生男孩侯某乙现随被告生活，为不改变孩子的生活环境，婚生男孩由被告抚养为宜。原告应依法支付孩子抚养费，按现行标准每年应给付被告孩子抚养费4055.5元。原告的个人财产应归原告所有，本院能够查明的部分，本院予以认定。关于夫妻共同财产，原、被告对于财产价值有争议，因原告未申请评估，应按被告认可的价值予以确认，本院确定夫妻共同财产归被告所有，由被告给付原告共同财产折款22150元。原告主张不应分割共同财产，无法律依据，本院不予采纳。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某与被告侯某甲离婚。
二、婚生男孩侯某乙由被告侯某甲抚养，原告汤某于每年的12月31日前给付被告侯某甲当年度孩子的抚养费4503元，至侯某乙18周岁止。
三、原告汤某在被告侯某甲处的个人财产四组合橱一套、皮革沙发一套（一、二、三式）、高低高一套、衣橱一件、大理石茶几一件、海信牌21英寸彩电一台、海尔牌洗衣机一台、被褥20件、两件套2套、被单4条归原告汤某所有，由被告侯某甲于判决生效后10内交付。
四、被告侯某甲给付原告汤某共同财产折款22150元，于判决生效后10内交付。
案件受理费300元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 王桂香
二〇一五年五月六日
书 记 员 董钰珑
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终24号
上诉人（原审被告）大兴安岭神州北极木业有限公司诚誉分公司。
负责人程月刚。
委托代理人李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李培森。
上诉人大兴安岭神州北极木业有限公司诚誉分公司因劳务合同纠纷一案，不服图强林区基层法院（2015）图民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人大兴安岭神州北极木业有限公司诚誉分公司于2016年2月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人大兴安岭神州北极木业有限公司诚誉分公司撤回上诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人大兴安岭神州北极木业有限公司诚誉分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3996.10元，减半收取1998.05元，由上诉人大兴安岭神州北极木业有限公司诚誉分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 甲 平
审 判 员 邹 丽 平
代理审判员 冯志超二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐 榕 君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14161号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：霍佳明，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告霍佳明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1949号
原告：吴海峰，男，1972年6月1日出生，汉族，进贤县人，住南昌市。
被告：雷加义，男，1973年8月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：吴小云，女，1974年2月10日出生，汉族，进贤县人，住址同上，
原告吴海峰诉被告雷加义、吴小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海峰到庭参加诉讼，被告雷加义、吴小云经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴海峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款134000元及利息（自2015年9月9日起按年利率24%计算至2016年9月8日为32160元，以后利息另计）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友和同乡关系，两被告系夫妻关系，在进贤××××路香江商业中心经营家具店。2015年6月8日，雷加义、吴小云因进货向原告借款100000元并出具借条：“本人雷加义、吴小云因资金周转需要（购家具）向吴海峰借人民币壹拾叁万肆千元整。小写134000元。期限从2015年6月8日至2015年9月8日。借款人：雷加义、吴小云”和承诺书：“如到期未还钱，本人夫妻自愿以昌万路旁杨家路口西面至雷建平家土地一块作抵押。承诺人：雷加义、吴小云”。同日原告通过银行向被告汇了100000元到雷加义，借款期满后两被告未归还借款本息也未抵债，原告经多次催收无果，遂向法院起诉。
雷加义、吴小云未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴海峰当庭提交了以下证据：一、原告身份证原件一份，证明原告的主体资格；二、借条、承诺书、转账凭证原件各一份，证明雷加义、吴小云于2015年6月8日向原告出具借条借款134000元，并同时承诺以昌万路旁的土地抵押。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为：被告雷加义、吴小云向原告吴海峰借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告雷加义、吴小云借款后经催收未归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任。本案借款金额应以原告实际交付的金额为借款本金，且因双方约定利息过高，原告主张借款利息应自借款之日（2015年6月8日）起以借款金额100000元为本金按年利率24%计算，其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限雷加义、吴小云在本判决生效后10日内归还吴海峰借款100000元及利息（以100000元为本金自2015年6月8日起按年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回吴海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3623元、公告费460元，合计4083元由雷加义、吴小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 万 怡
二〇一七年三月十六日
书记员 黄淑丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民申字第265号
再审申请人（一审原告）：施凯，男，汉族。
被申请人（一审被告）：裘少东，男，汉族，个体工商户。
被申请人（一审被告）：江苏夫子庙大世界商贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：胡志丹，江苏衡鼎律师事务所律师。
再审申请人施凯因与被申请人裘少东、江苏夫子庙大世界商贸有限公司（以下简称夫子庙大世界公司）物权保护纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第3220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施凯申请再审称：原审法官捏造事实，更改双方当事人协议中的关键词语，枉法裁判。（一）双方的协议（附件9）所称的商贸公司是指为维护全体业主利益由甲方代为或指定企业法人暂时负责“大世界”的整体运转、广告策划等，商贸公司是业主受托为全体业主利益负责，业主大会有权通过决议解聘商贸公司和物业公司，但其他协议约定除外。而原审法官在判决书上业主大会前加了“只有”二字，为被申请人侵占申请人的房产枉法裁决提供了依据。（二）原审判决书认定夫子庙大世界公司与业主形成事实上的不定期委托经营关系。而《合同法》明确规定，对不定期租赁，当事人可以随时解除合同。（三）我与夫子庙大世界公司签订6年委托经营协议，自2004年起，至2010年终止。终止后没有续约，原因是夫子庙大世界公司从2004年就开始欠租金，违约欠款达10多万元，从未遵守合约，2013年7月起不再付任何租金。（四）裘少东占有房屋，夫子庙大世界公司违约欠款，虽在合同中规定有续约权，但没有续约，也没有履行合同，一直违约。（五）原审法官以《合同法》第8条、《民诉法》第64条、142条判决夫子庙大世界公司和裘少东永久侵占我的房产，不需要续约及支付房租给我。《合同法》规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，但原审法官对夫子庙大世界公司违约，不续约不支付租金一点都不约束，现没有续约，还要被裘少东、夫子庙大世界公司永久侵占。（六）《民诉法》规定，当事人提出的主张，有责任提供证据。我提供房屋产权证、委托合同过期证明、对方侵占的照片、对方违约、不付租金等一系列证据，原审法官不予理睬。（七）原审判决完全违反《物权法》和《合同法》的有关规定。（八）原审判决认定我依法收回自己的商铺就损害裘少东和商贸公司赚钱，就损害其他业主利益，对我的商铺被非法侵占蒙受138万元损失只字不提，颠倒黑白。综上，由于原审法官捏造事实，枉法裁判使我商铺无法收回，损失128万元，房租损失10万元。依据《民诉法》第200条第二款，请求依法提审，予以改判，返还商铺。
夫子庙大世界公司提交意见称：夫子庙大世界商厦的地理位置比较特殊，它的整体经营制约于夫子庙管理委员会、政府部门，实行统一招商。商厦当初以约20平方米的商铺出售，如每个商铺独立经营，会影响整个商厦的形象，于是当时签订了委托经营合同。由于之前经营状况的问题，在租金上有所变动，存在一些争议，但商厦的整体运作模式没有变，我公司受业主委托经营，获得大部分业主的首肯。如果让申请人单独经营自已20平方米的商铺，会影响其他业主的利益，也不能得到其他业主同意。一审判决正确，请求驳回其再审申请。
本院认为：2003年10月8日，施凯向江苏省苏京房地产开发有限公司（以下简称苏京公司）购买了南京市贡院街188号1041号商铺（建筑面积20.81平方米）。双方签订了南京市商品房买卖契约及补充协议（附件9），施凯同意由苏京公司代为聘请或指定的商贸公司对夫子庙大世界商城统一实施经营和物业管理，业主大会有权通过决议解聘商贸公司和物业管理公司。2003年8月24日，施凯与夫子庙大世界公司签订了《夫子庙大世界商业城商铺委托经营合同书》，约定施凯将其所有的商铺委托夫子庙大世界公司经营，委托经营期限6年，自2004年4月28日正式营业至2010年4月27日止。2005年1月起，夫子庙大世界公司将年回报率降为购房合同金额的5%，施凯不同意，与夫子庙大世界公司交涉无果后诉至法院，法院支持了施凯的诉请。2006年9月16日，夫子庙大世界公司向施凯送达解除合同通知书，通知解除与施凯签订的委托经营合同，请施凯于15天内自行收回商铺自营，通知发出后，夫子庙大世界公司仍继续向施凯支付商铺经营回报收益金，施凯也未收回商铺。2010年4月27日之后，夫子庙大世界公司仍然对夫子庙大世界商业城进行统一经营管理，并按购房合同金额的5.43%向施凯按季度支付每年的经营回报收益至2013年7月。
2007年10月28日夫子庙大世界公司向大世界商城的业主发出《关于商铺招商，引进品牌大公司进驻而相应更改原委托经营合同年限的通报》，因情势所在给全体业主通报，需更改原合同的委托经营年限。2010年4月2日夫子庙大世界公司向大世界商城的业主发出《通告》，主要内容为，基于2007年10月28日的通报，如业主未在当时提出反对意见，公司视为业主同意在原合同到期的基础上，将委托经营期限延长10年等。2005年夫子庙大世界公司与南京汉理翔小吃城业主宋宏万签订租赁合同（2006年10月30日双方签订补充合同），将南京市贡院街188号部分商铺（含施凯商铺在内）出租给宋宏万经营，2008年11月15日，宋宏万与裘少东签订《委托协议书》，委托裘少东对南京汉理翔小吃城进行经营管理。
基于上述查明的事实，根据施凯及所有业主与江苏省苏京房地产开发有限公司房屋买卖契约的补充协议（附件9），以及本案的实际情形，夫子庙大世界公司与大世界商业城业主之间形成事实上的不定期委托经营关系，夫子庙大世界公司在未被解除管理权的情况下，享有包括施凯在内的夫子庙商业城的经营管理权，另基于夫子庙大世界公司与宋宏万之间的合同关系，以及宋宏万与裘少东之间的委托关系，一审法院认为，夫子庙大世界公司和裘少东对施凯所享有所有权的商铺并无非法侵占行为。施凯所有的南京市贡院街188号1041号商铺与其他业主商铺连为一体，且整体出租给他人经营，鉴于大多数业主对是否收回其商铺意思表示不明的实际情况，为维护实际经营者和其他业主的利益，一审对施凯要求返还商铺的诉讼请求不予支持，实体处理正确。施凯主张夫子庙大世界公司和裘少东具有侵占行为，无事实和法律依据。
综上，施凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施凯的再审申请。
?
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第788号
上诉人（原审被告）：包爱锋，男，汉族，1987年2月24日出生，乌鲁木齐市合源鼎盛机械设备有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：马生义，男，汉族，1953年6月12日出生，中国人民解放军7324工厂退休职工。
原审被告：李建新，男，汉族，1973年9月30日出生，乌鲁木齐市合源鼎盛机械设备有限公司股东。
原审被告：王新平，男，汉族，1974年11月12日出生，新疆新联万国农牧机械有限公司销售员。
原审被告：梅红，女，汉族，1969年9月14日出生，乌鲁木齐市合源鼎盛机械设备有限公司出纳。
原审被告：杨博，男，汉族，1987年4月22日出生，无固定职业。
原审被告：乌鲁木齐市合源鼎盛机械设备有限公司。
法定代表人：包爱锋，该公司经理。
上诉人包爱锋与被上诉人马生义、原审被告李建新、王新平、梅红、杨博、乌鲁木齐市合源鼎盛机械设备有限公司（以下简称合源鼎盛公司）因合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1005号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年10月，马生义与李建新、王新平、梅红、包爱锋、杨博合伙成立合源机械设计制造厂，2011年9月27日，李建新、梅红、包爱锋签字出具一份“关于马生义退股说明”，内容为“合源机械厂经股东大会同意将马生义股金20万元，在2011年10月31日前退还马生义，从此马生义与合源机械厂无股权关系，合源机械厂所有资产归其它股东。2011年经营利润在结算完毕后，在2012年1月30日前将利润的60%付给马生义，40%的利润在2012年8月31日前给马生义。”2011年12月21日马生义收到退股说明中约定的20万元合伙款。2012年10月10日，乌鲁木齐合源机械设计制造股份有限公司作为甲方，马生义作为乙方，签订一份还款协议，李建新、包爱锋、杨博在甲方处签字，并加盖乌鲁木齐合源机械设计制造股份有限公司公章，还款协议的主要内容有：1、经核算甲方欠乙方利润款181500元，2012年12月31日前归还51500元，2013年6月1日前归还60000元，2013年12月31日前归还70000元；2、甲、乙双方自签订本协议起，乙方在此之前签订的各项协议及书面材料全部无效。2012年12月31日，马生义收到还款协议中约定的51500元款项。
另查明，马生义与李建新、王新平、梅红、包爱锋、杨博合伙期间，为经营需要，刻制一枚“乌鲁木齐合源机械设计制造股份有限公司”的公章。双方均认可双方于2011年7月至8月间产生矛盾，不再合伙。合源鼎盛公司2011年9月14日登记成立。
原审法院认为，合源鼎盛公司成立时间在马生义退出与李建新、王新平、梅红、包爱锋、杨博的合伙之后，合源鼎盛公司亦未在还款协议中盖章，马生义主张合源鼎盛公司承担连带还款责任无法律依据，不予支持。李建新、王新平、梅红、包爱锋对马生义提供的退股说明均认可，杨博虽对退股说明真实性不予确认，但认可其未参与实际经营管理，确认马生义提供的退股说明的真实性、关联性、合法性。包爱锋、李建新均提出还款协议中的签字不是其本人签字，经法院释明后，均未提出书面的笔迹鉴定申请，应当承担不利的诉讼风险。李建新、王新平、梅红、包爱锋、杨博均认可马生义2011年7月至8月退伙，包爱锋、李建新认可马生义退伙后不再参与合伙企业的管理，李建新提出合伙期间为经营需要刻制的公章由马生义保管，但未提供相应证据，亦未提供2012年10月10日公章仍由马生义保管的证据，综合马生义提供的退股说明、银行帐户明细，确认马生义提供的还款协议的真实性、合法性及与本案的关联性。对马生义主张的130000元欠款，有还款协议为证，予以支持；对马生义主张的欠款利息3315元，李建新、王新平、梅红、包爱锋、杨博对马生义的计算方式均无异议，马生义主张利息不违反法律规定，予以支持。原审法院遂判决：一、包爱锋、李建新、王新平、梅红、杨博支付马生义欠款130000元；二、包爱锋、李建新、王新平、梅红、杨博支付马生义欠款利息3315元；三、驳回马生义要求合源鼎盛公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。
上诉人包爱锋上诉称，一审法院没有查清事实就认定我与马生义之间是合伙关系，是错误的。我与马生义系共同投资入股设立公司，马生义投资的股本金已经在设立公司期间用于设备购置和公司房屋建设，且以上资金均是以拟设立公司的名义支付的，而非股东个人名义支付。马生义退股时的还款协议上加盖的也是拟设立公司的公章。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人马生义答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。退股说明是由全部股东讨论后签字出具的，其上签字都是真实的，公司公章是由包爱锋亲自加盖的，还款协议也明确约定了我们各方的权利和义务，请求二审法院驳回上诉人包爱锋的上诉，维持一审判决。
原审被告李建新答辩称，我们是共同出资设立公司，马生义退股时公司已经成立了，只是还没有到工商局注册。还款协议上不是我本人的签字。请求二审法院查清事实，依法改判。
原审被告王新平答辩称，我没有在退股说明、还款协议上签字。
原审被告梅红答辩称，还款协议上没有我的签字。
原审被告杨博经本院依法传唤参加二审诉讼亦提交书面意见。
原审被告合源鼎盛公司答辩称，同意上诉人包爱锋的上诉意见。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
上述事实有投资明细、退股说明、还款协议、帐户发生额明细以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，马生义提交的退股说明证明，在马生义、李建新、王新平、梅红、包爱锋、杨博拟设立合源机械设计制造股份有限公司前，上诉人、被上诉人及原审被告之间已达成合意，同意被上诉人马生义退股。且根据退股说明的约定，已实际履行了退还马生义20万元股金。再次签订的马生义退股后涉及向马生义应当支付利润的还款协议内容，进一步证实了马生义与新成立的合源鼎盛机械设备有限公司没有关联性，且上诉人包爱锋并没有证据证明，马生义系该公司股东。因此，对包爱锋上诉认为公司股东不是本案适格主体，合源鼎盛机械设备有限公司系本案适格主体的上诉理由，本院不予采纳。本案中，马生义提供的相关证据均证实了其作为股东投资的乌鲁木齐合源机械设计制造股份有限公司，并未实际设立，且各股东之间就退还马生义的股金达成协议并已实际履行，对马生义前期投入资金运行中所应得的利润亦均达成了相应的合意，并签订了还款协议。因此，当事人之间应当遵守诚实信用原则，向马生义支付利润逾期尚未履行的，依据协议中约定的内容理应向马生义全面履行给付义务。故本院对上诉人包爱锋的上诉理由，不予采纳，对其上诉请求不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2966.30元，由上诉人包爱锋承担（包爱锋已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 蔡联
代理审判员 王利
二〇一四年九月三十日
书 记 员 牛瑶
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初925号
原告：张永波，男，汉族，住精河县。
被告：王道勇，男，汉族，住精河县。
本院在审理原告张永波诉被告王道勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付欠款为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张永波负担。
审判员 吾*吾尔纳
二〇一六年五月三十日
书记员 吴 飞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2722民初925号原告：张永波，男，汉族，住精河县。被告：王道勇，男，汉族，住精河县。本院在审理原告张永波诉被告王道勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已给付欠款为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永波撤回起诉。案件受理费25元，由原告张永波负担。审判员 吾·吾尔纳二〇一六年五月三十日书记员 吴          飞
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00491-1号
李宗成与湖北俊图钢构股份有限公司劳动争议纠纷一案，枝江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月9日作出枝劳仲案字（2015）第056号仲裁裁决书，已经发生法律效力。李宗成于2015年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枝江市人民法院（2015）鄂枝江执字第00491号执行一案终结本次执行程序，待发现被执行人或其可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行并不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 晶
二〇一五年十一月十七日
书记员 熊春娥
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00114号
原告吴志健，男，1973年10月14日生。
被告湖北华夏创业管理顾问有限公司，住所地硚口区宝丰路6号香溢大酒店2楼。
法定代表人白翀智，该公司董事长。
委托代理人金鹏，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王贤胜，该公司员工（一般代理）。
本院在审理原告吴志健与被告湖北华夏创业管理顾问有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴志健于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志健的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴志健撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
代理审判员 曹昌健
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱瑞波
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初998号
原告：周话宜，男，汉族，1981年7月1日出生，汉族，住广东省云浮市。
委托代理人：黄宝玲，广东百誉律师事务所律师。
被告：陈奕雄，男，汉族，1973年6月11日出生，住广东省揭西县。
原告周话宜与被告陈奕雄委托合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭审理。原告周话宜的委托代理人黄宝玲到庭参加诉讼，被告陈奕雄经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周话宜向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈奕雄归还45万元本金及利息（利息以45万元为本金，从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止，暂计至2016年7月1日约26000元）给原告周话宜；2、本案诉讼费用由被告陈奕雄负担。
事实与理由：原告与被告是朋友关系。2015年6月9日，原告与被告签订《协议书》，双方约定关于循常村委门前石山协调平整石山工程的费用为人民币50万元，该费用由原告支付给被告，并约定如果上述工程协调办理不成功，被告须退还上述款项人民币50万元给原告。当天，原告通过银行账户转账了人民币50万元给被告的账户。此后，因种种原因导致上述工程无法协调进行，故被告应退还上述款项给原告。2015年9月4日，被告向原告立下《承诺书》，被告确认原受原告委托办理协调平整石山工程，但因办理不成功，将协调费用人民币50万元退还给原告，并承诺2015年9月30日前将该协调费用全部退还给原告。但至今，经原告不断追讨，被告只归还了5万元给原告。因此，原告起诉至本院。
被告陈奕雄未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告周话宜委托被告陈奕雄协调云浮市云城区云城街道循常村委门前石山平整工程，并约定协调费用为50万元，如办理不成功则退还50万元。同日，原告周话宜通过银行转账方式向被告陈奕雄支付了50万元。
后因协调未果，委托事项未办理成功，被告陈奕雄承诺2015年9月30日前退还全部费用。但被告陈奕雄只退5万元，剩余45万元至今未退还。
本院认为，原告周话宜与被告陈奕雄委托合同依法成立并生效。因委托事务不能完成，且合同约定了退还费用。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”之规定，原告周话宜请求被告陈奕雄归还费用，理由成立，本院予以支持。
被告陈奕雄未在承诺的期限内归还费用，构成违约；迟延履行支付金钱义务造成的损失为利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告陈奕雄应当赔偿原告周话宜损失，原告周话宜请求被告陈奕雄支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由成立，本院予以支持。
被告陈奕雄经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈奕雄自本判决生效之日起十天内退还原告周话宜450000元并支付利息（利息以45万元为本金，从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8440元，适用简易程序减半收取4220元，由被告陈奕雄负担，原告周话宜已预交该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 方冠英
二〇一六年九月十九日
书记员 李欣怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4466号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告石正伟，男，苗族，1979年1月14日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告石正伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告建设银行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告石正伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告建设银行重庆市分行诉称，2013年8月，石正伟向建设银行重庆市分行申请办理信用卡，建设银行重庆市分行为其办理了信用卡一张。石正伟在使用该卡透支消费、取现后未能按时偿还借款。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、石正伟立即偿还透支本金29473.09元，截至2015年5月5日的利息6470.61元、滞纳金2396.62元，并自2015年5月6日起至付清时止，按照每日万分之五的利率计收利息和复利；2、本案诉讼费由被告石正伟承担。
被告石正伟未答辩。
经审理查明的事实如下：
发卡人：建设银行重庆市分行。
持卡人：石正伟。
信用卡卡号：625966210012****。
透支利率：持卡人未全额偿还透支本金的，按照每日万分之五计收利息，按月计收复利。
欠款情况：截至2015年5月5日，石正伟尚欠建设银行重庆市分行透支本金29473.09元，利息6470.61元，滞纳金2396.62元。
本院认为，建设银行重庆市分行与石正伟签订的信用卡领用合约系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆市分行按约核发了信用卡后，石正伟使用该卡透支消费、取现未能及时还清欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此建设银行重庆市分行有权按照合同约定要求石正伟立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。
被告石正伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石正伟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金29473.09元，截至2015年5月5日的利息6470.61元、滞纳金2396.62元并支付自2015年5月6日起至付清时止，以29473.09元为基数，按照每日万分之五的利率计收逾期利息，以6470.61元为基数，按照每日万分之五的利率计收复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取379元，由被告石正伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 潘 登
二〇一六年五月十九日
法官助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖北滩民初字第66号
原告朱鹤年。
被告宋秉荣。
原告朱鹤年与被告宋秉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱鹤年到庭参加诉讼，被告宋秉荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鹤年诉称，2012年2月21日，被告以资金紧张为由从我处借到现金20000元，并当场出具借条一张，当时双方约定每月付利息300元。后来我多次催要被告以各种理由推诿迟迟不还。被告于2012年6月离家出走，不见踪迹，被告的行为严重损害原告的合法权益。为维护我的合法权益，请求法院判令被告宋秉荣偿还原告借款本金20000元，利息我自愿放弃。
原告向法庭提交的证据：被告宋秉荣向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告宋秉荣未作出答辩。
经审理查明，2012年2月21日，被告以资金紧张为由从原告处借到现金20000元，并当场出具借条一张，载明：今借到朱鹤年人民币20000.00元，大写贰万元整，每月付利息300元，借款人：宋秉荣，2012年2月21日。经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋秉荣从原告朱鹤年处借现金20000元，并出具了借条，故对被告向原告借款的事实予以认定。原告有随时主张要求被告偿还的权利，对于原告要求被告偿还其借款的请求本院予以支持。原告自愿放弃利息，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋秉荣偿还原告朱鹤年借款本金20000元，于判决生效后十日内付清；
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费300元，由被告宋秉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 金 龙
代理审判员 狄国军
人民陪审员 魏邦祖
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李艳波
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第01246号
申请执行人：吴本和，男，1971年2月12日出生，汉族，住舒城县。
被执行人：李祖永，男，1973年11月11日出生，汉族，住合肥市包河区屯溪路193号，身份证号码340122197311117219。
本院依照已经发生法律效力的舒城县人民法院2015年8月31日作出的（2015）舒民二初字第01082号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人李祖永发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李祖永在何方工业大学工资款叁拾伍万元整至该案执行完毕。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 宋安龙
审判员 董思杭
审判员 倪 明
二〇一五年十一月十五日
书记员 褚 畅
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初9号
原告郑某某，男。
委托代理人王志华，安仁县法律援助中心法律援助律师。
被告刘某某，男。
原告郑某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告郑某某于2016年1月5日向本院提交民事起诉状，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理王志华到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，被告刘某某以承包工程急需资金为由，于2014年元月9日、2月13日、5月2日三次向原告郑某某借款共8万元，并立下借条，双方约定月息3%。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，特诉至法院，请求判令：被告刘某某偿还原�郑某某借款8万元及利息。
原告郑某某为支持其诉讼请求,向本院提供了下列证据:
1、原告郑某某的居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、借条三份。拟证明被告刘某某于2014年元月9日向原告郑某某借款人民币2万元，于2014年2月13日向原告郑某某借款人民币1万元，于2014年5月2日向原告郑某某借款人民币5万元，被告刘某某向原告郑某某出具三份借条。
被告刘某某未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
对本案的证据审核认定如下：原告提供的证据1、2，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告刘某某以承包工程急需资金为由分三次向原告郑某某借款，原告郑某某于2014年元月9日将2万元现金借给被告刘某某，被告于当日向原告出具2万元借条；原告郑某某于2014年2月13日将1万元现金借给被告刘某某，被告于当日向原告出具1万元借条；原告于2014年5月2日将5万元现金借给被告刘某某，被告刘某某于当日向原告出具5万元借条。借款后，经原告郑某某多次催讨，被告刘某某至今未还。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的本人居民身份证复印件、被告刘某某出具的三份借条等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案原告郑某某依约借给被告刘某某80000元，被告刘某某向原告郑某某出具借条，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款后，经原告多次催讨，被告刘某某至今未还，已构成违约。现原告要求被告清偿借款本金80000元，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，本院认为，原、被告在借条中对支付利息没有约定，且原告没有足够证据证明双方明确约定了利息，故本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后十日内偿还原告郑某某借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 余 波
人民陪审员 彭前钧
人民陪审员 马长生
二〇一六年七月二日
代理书记员 李 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际�款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初93号
原告王某某，女。
法定代理人郑某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告王某某与被告王某抚养费纠纷一案中，原告王某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以“双方已协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 付娇华
二〇一六年三月三日
书记员 王 冰
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初1507号
原告张某某，男，1955年12月13日出生。
被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地河源市源城区建设大道138号怡景豪庭大厦。
法定代表人罗小锋。
本院在审理原告张某某诉被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费411元，由原告张某某负担。
审判员 赖颂愚
二〇一七年九月三十日
书记员 刘依依
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复120号
复议申请人（申请执行人）：郭某1，女，1960年１月18日生，住所地。
复议申请人（申请执行人）：郭某2，女，1955年１0月８日生，住所地。
被执行人;郭清林，男，1953年4月11日生，住所地唐海镇光明里170号。
复议申请人郭某1、郭某2不服唐山市中级人民法院（2016）冀02执异576号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人郭某1、郭某2与被执行人郭清林继承纠纷一案，唐山中院作出（2010）唐民一终字第671号民事判决，已经发生法律效力。唐山中院立案执行后，作出（2016）冀02执异11606号执行裁定，驳回申请人的执行申请。申请人不服提出执行异议，唐山中院作出（2016）冀02执异576号异议裁定，驳回了申请人的异议申请。
异议人郭某1、郭某2称，１、（2010）唐民一终字671号判决书按金钱分割不妥的说法是错误的，违背法理。要求唐山中院应通过执行程序修正判决中的错误。２、即使判决无给付内容，房产的分割也应以金钱的形式分割。３、确认我们的房产分割方案，曹妃甸区法院执行局用了五年的时间，最后确定用评估的方式解决，双方都同意。截止到去年执行局收归中院，这个案子又裁定不予受理。曹妃甸法院执行局依据中院改革的执行分工，又让我们第二次申请立案。
唐山中院查明，申请执行人郭某1、郭某2与被执行人郭清林继承纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2010）唐民一终字第671号，已发生法律效力。本院立案执行后，经审查发现不符合《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条规定的受理条件，据以申请执行的（2010）唐民一终字第671号民事判决书不具有给付内容。
唐山中院认为，据以申请执行所依据的法律文书必须具有给付内容。本院作出的（2010）唐民一终字第671号民事判决书不具有给付内容，本院执行裁定驳回申请执行人郭某1、郭某2的执行申请并无不妥，故驳回申请人郭某1、郭某2的异议请求。
郭某1、郭某2向我院申请复议称，1、（2010）唐民一终字671号判决书按金钱分割不妥的说法是错误的，违背法理。要求唐山中院应通过执行程序修正判决中的错误。2、判决书并非无给付内容，判决书意见明确确定了每个当事人的份额，这个份额本身就是一种“给付内容”的形式。3、唐山中院坚持房产“按金钱分割不妥”并两次驳回我们的执行申请违背法理。4、确认我们的房产分割方案，曹妃甸区法院执行局用了五年的时间，最后确定用评估的方式解决，双方都同意。截止到去年执行局收归中院，这个案子又重新立案并裁定不予受理。我们的房产分割案属于重复立案，新的裁定书应予以撤销。
本院认为，唐山中院作出的（2010）唐民一终字第671号民事判决书已经生效，其判决内容为：“坐落于唐海县××××瓦房三间，由郭清林继承十分之七间，丁国强、郭某2、郭某1分别继承十分之一间。”结合本案申请人的诉讼请求和申请强制执行的请求，法院执行机构应当能够判断出具体的给付内容，让当事人通过另诉的途径明确给付内容，增加当事人不必要的诉累。况且本案已经实际执行多年，现又以执行依据没有具体的给付内容为由驳回申请人的执行申请，显然不当，故本案应当继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执异576号异议裁定；
二、本案由唐山市中级人民法院继续执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 高 亢
审判员 秦治国
二〇一七年五月十九日
书记员 孙雪梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00024号
原告诸城市奥福特电子有限公司，住所地山东省诸城市龙都街道大村工业园。
法定代表人王术山，该公司总经理。
委托代理人宋心刚，山东贝特律师事务所律师。
被告江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区珠江路1号。
法定代表人裘军华，该公司董事长。
委托代理人郑宪金，江苏彭城律师事务所律师。
原告诸城市奥福特电子有限公司（以下简称奥福特公司）诉被告江苏跃进正宇汽车有限公司（以下简称跃进汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员赵成文适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋心刚、被告委托代理人郑宪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥福特公司诉称：原告自2008年1月开始给被告供应汽车用电器件，2014年3月19日，原被告双方对账，截至2014年2月28日，被告尚欠原告货款209115元，后原告多次索要货款，被告不付。请求判令被告支付货款209115元，承担诉讼费用。
被告跃进汽车公司辩称：对奥福特公司提供的对账函的数额认可，此后原告未再供货，被告亦未再付款，鉴于企业停业等特殊状况，请法院依法判决。
本院经审理查明：
原告奥福特公司系生产汽车用中央装置盒及各类传感器的生产厂家，自2008年起，原被告建立了买卖合同关系，原告长期向被告供应其生产的产品。
2010年以后，原告数次向被告催款，原告因被告未及时付款，不再继续向原告供货。2014年3月19日，原被告双方对账，被告向原告出具了往来对账单，该对账单注明到2014年2月28日，被告尚欠原告货款209115元未付，该对账单加盖了被告财务章。上述欠款经原告催要，被告未予偿还，被告并已停产，原告为此提起诉讼。
原告在诉讼中，申请人民法院对被告房产及土地采取了保全措施，原告缴纳了保全费1566元。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告举证的对账单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：
原告奥福特公司自2008年起向被告跃进汽车公司供应汽车零部件，双方建立了业务关系，因此形成的买卖合同关系合法有效，应予保护。
原告奥福特公司向本案被告跃进汽车公司供货后，被告未能及时给付全部货款，被告此后并向原告出具了对账单，但被告对欠款仍迟迟未予支付，因此，对本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。故对原告要求被告支付欠款、承担诉讼费用的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏跃进正宇汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告诸城市奥福特电子有限公司货款209115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2220元及保全费1566元，由被告江苏跃进正宇汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 赵成文
二〇一五年一月七日
书 记 员 张艳丽
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民七保字第1号
原告：夏少忠，男，58岁，汉族，住河南省嵩县。
原告：李东森，男，36岁，汉族，住河南省嵩县。
原告：李成文，男，64岁，汉族，住河南省嵩县。
被告：郭汉杰，男，58岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告夏少忠、李东森、李成文诉被告郭汉杰民间借贷纠纷系列三起案件中，原告夏少忠、李东森、李成文于2015年1月20日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告郭汉杰在金融机构账户保全冻结100000元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，对被告郭汉杰在金融机构存款账户应予以保全冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告郭汉杰在金融机构存款账户在100000元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 常青意
二〇一五年一月二十三日
书记员 宋建乾
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第742号
原告邱便，女，1941年10月5日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告张素兰，女，1965年4月26日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告张香兰，女，1968年4月26日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告张学斌，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告张学民，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。
本院在审理原告邱便诉被告张素兰、张香兰、张学斌、张学民赡养纠纷一案中，原告邱便于2015年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱便撤回起诉。
审判员 周占军
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 明
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更397号
罪犯郑和平，男，汉族，初中文化，1969年3月26日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省南郑县人民法院于2005年10月19日以被告人郑和平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；陕西省洋县人民法院于2011年11月21日作出（2011）洋刑初字第00124号刑事判决，以被告人郑和平犯诈骗、抢夺罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元（已缴纳6000元）。2011年12月23日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月18日经本院裁定减刑一年一个月（刑期至2016年10月30日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯郑和平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯郑和平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑和平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郑和平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑和平确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯郑和平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑和平减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 路
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第13-1号
原告：曹县农村信用合作联社。住所地：曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：赵丽，曹县农村信用合作联社孙老家信用社主任。
委托代理人：高华，曹县农村信用合作联社孙老家信用社职工。
被告：高代君，农民。
被告：霍春环，农民。
被告：高照轩，农民。
被告：高照配，农民。
被告：高照存，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社诉被告高代君、霍春环、高照轩、高照配、高照存金融借款合同纠纷一案中，原告曹县农村信用合作联社于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告高照存银行存款26万元，并提供自有资金作担保。
本院认为，原告曹县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告高照存银行存款26万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李建军
审判员 谢京东
审判员 康兴全
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 晨
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第113号
原告：冯玉新，男，28岁。
被告：虎林市兴发房地产开发有限公司，住所地虎林镇。
法定代表人：万福成，职务：经理。
委托代理人：张志喜，虎头法律服务所法律工作者。
原告冯玉新诉被告虎林市兴发房地产开发有限公司（以下简称兴发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员谷原忠适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯玉新与被告兴发公司委托代理人张志喜到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告冯玉新诉称，2014年10月17日，原告居住的位于虎林市××家园×××室西侧卧室暖气球形阀突然破裂导致大量暖气污水四处喷溅。当时只有原告妻子及8个月大的孩子2人在家，由于跑水把西卧室墙面及地板客厅厨房地板全部浸泡。原告找到被告，被告水暖工给予维修更换暖气阀门，当时态度良好称一周后给予赔偿及更换地板。但一周过后就无人问津，现被浸泡过的地板出现裂缝、变形、鼓包，经地板师傅鉴定泡过的地板无法使用。期间多次找到现场办公室工作人员调解协商，未达成一致意见。故原告提起诉讼，要求被告赔偿因安装暖气球形阀质量造成水浸致原告地板及墙面水浸损失，原告地板购买原价每平方米95元，无法使用地板面积55平方米，损失5，225元（95元×55）；地板拆装费每平方米16元，55平方米拆装费880元；墙面水浸刷墙费500元及误工费400元，合计7，005元。诉讼费由被告承担。
被告兴发公司辩称，一、故障属实。2014年10月17日，原告以室内供热系统分组阀门损坏喷水为由，找到××家园物业公司要求给予维修。物业公司及时与我公司工作人员取得联系，即刻派人前往原告住宅无偿抢修。二、原告过错。被告维修人员发现分组阀门损坏冒水，应当及时关闭进户两个阀门任何一个即可断水，完全可以阻断有压力的供热水源，有效防止损失扩大。原告采取补救措施不当，造成损失扩大，自身具有过错。三、保修期限。原告于2012年5月3日入住×号楼×单元×××室，已经实际经过2012年冬季及2013年冬季两采暖期，有物业费票据为证。根据国务院2000年1月30日起施行的《建设工程质量管理条例》第四十条、2000年6月30日建设部发布的《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定：在正常使用条件下，建设工程最低保修期限为：（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。原告室内供热阀门于2014年10月17日出现故障，已过两个采暖期，被告不再承担保修责任。四、无偿维修。之所以被告在法定保修期后又给予原告无偿维修，其目的只有一个，就是尽量让业主满意，形成对社会正面影响力，促使未出售的几百套住宅早日销售。类似情况有十几户都是在保修期届满后阀门损坏，被告均是无偿给予换件维修，并没有诉请赔偿的先例。综上，该案事实清楚，证据充分，法律、法规、规章规定明确，阀门损坏冒水造成财产损失，原告自身有过错，另外已超过两个采暖期，被告不应再承担保修义务，请求人民法院驳回原告于法无据的诉讼请求。
本案争议焦点是：被告应否赔偿原告的损失？原告的各项损失是否合理？围绕上述焦点问题，双方当事人在庭审时进行了举证、质证。
一、原告向法庭提交的主要证据有：
1、照片10张，证明地板、墙面及水暖球形阀破裂，水暖球形阀质量问题导致水浸造成损失。
被告对该证据持有异议，称照片模糊不清，无法辨认，是原告自己拍摄的，没有有关部门或者其他见证人在场，无证明力。
2、2012年6月5日美益家装潢材料商店出具的票据1份，证实原告装修地板为圣步地板，70平方米，单价95元，合计6，650元。
被告对该证据持有异议，称系复印件，非正式发票，且无有效证据证实该住宅楼使用的是该种地板，被告不予认可。
3、录音光盘1张、录音笔录1份，证实原告多次找被告协商解决赔偿问题，但被告予以拒绝。
被告对该证据的真实性不持异议，同时表示不能证明该水暖件系在保修期限内损坏。
4、断裂水暖球形阀实物1件，证实被告安装水暖球形阀存在质量问题，断裂导致跑水水浸地板。
被告对该证据真实性不持异议，同时表示无有效证据证实该物件是原告住宅楼水暖设备所用，不具有证明效力，不予认可。
5、照片光盘1份，证明当时跑水导致原告地板遭到水浸的位置及严重性。
被告对该证据真实性不持异议，同时表示该证据不能有效证实该栋房屋确系原告住宅，不能证实在保修期内出现的问题。
二、被告向法庭提交的证据主要有：
1、法人营业执照、组织机构代码证各1份，证实被告公司具有诉讼主体资格及相应资质。
原告对该证据不持异议。
2、工程验收报告1份，证实原告居住的××小区8号楼已通过有关部门验收合格。
原告对该证据持有异议，称验收部门只有验收工程质量的资质，没有验收水暖件球形阀门质量的资质。
3、物业费收据1份，证实原告于2012年5月3日入住该住宅。
原告对该证据真实性不持异议，同时表示2012年原告交钱购楼，装修后放味，于2013年5月份入住的。
根据双方当事人在庭审时的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2011年8月15日，被告开发建设的虎林市××家园8号楼开工建设，于2012年8月4日竣工并经建设单位组织相关部门验收合格。原告向被告购买虎林市××家园小区×号楼×单元×××室住宅楼一栋并于2012年5月3日接收该楼并交纳物业服务费。2014年10月17日，原告购买的该栋楼房西侧卧室暖气球形阀突然破裂致暖气跑水，将西卧室墙面、客厅及厨房地板浸泡。原告通知被告，被告派水暖工维修并更换损坏的暖气阀门。因赔偿损失事宜双方未达成一致意见。故原告提起诉讼，要求被告赔偿地板损失5，225元（95元×55平方米）；地板拆装费880元（16元×55平方米）；墙面粉刷费500元及误工费400元，合计7，005元。诉讼费由被告承担。
本院认为，《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定：在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（一）地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装为2年；（五）装修工程为2年。其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定。本案中，原告房屋水暖球形阀断裂导致跑水造成损失属实，被告亦予认可，房屋的供热设施确实出现质量问题。庭审中，原告认可2012年5月交纳物业服务费及接收房屋，经过两个采暖期后于2014年10月17日发生本案水暖球形阀断裂事件，已经超过两个采暖期。根据上述部门规章规定，被告不予承担保修责任。《房屋建筑工程质量保修办法》第十四条规定：在保修期内，因房屋建筑工程质量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、财产损害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建设单位提出赔偿要求。建设单位向造成房屋建筑工程质量缺陷的责任方追偿。本案争议的采暖设施既然已不在保修期内，则原告要求建设单位即被告赔偿损失的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告冯玉新的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 谷原忠
二〇一五年四月十五日
书记员 王珊珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0169号
原告周某，男，1984年8月24日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1987年2月10日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告李根娟离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年3月8日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人洪沛、被告刘某及其委托代理人唐磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻感情已经完全破裂，现在要求法院判决原告与被告离婚，由原告抚养男孩周思达，被告给付子女抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后同居生活，于2009年12月25日登记结婚，于2005年4月11日生育男孩周思达。原告曾于2013年10月诉至法院要求与被告离婚，原告撤诉后双方仍未能进一步改善夫妻关系。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求支持上述诉请。
本院认为：原告撤诉的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。已经受理的，应当驳回起诉。原告周某曾于2013年10月起诉至沭阳县人民法院要求与被告离婚，于2013年10月25日撤回起诉，原告于2014年2月14日再次起诉离婚。两次起诉的时间间隔未满六个月，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
案件受理费240元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孟丽娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1161号
申请执行人任云金。
被执行人张健柏。
被执行人骆青军。
本院在执行申请执行人任云金与被执行人张健柏、骆青军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第1161号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年三月二十六日
代书记员 方子庆
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1030号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行。
诉讼代表人：卢燕杰。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：卓迹。
被告：张莉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行与被告卓迹、张莉金融借款合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行的委托代理人陈铭波到庭参加诉讼。被告卓迹、张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行起诉称：2012年2月1日，原告与二被告签订一份个人购房借款及担保合同，约定：二被告为购房向原告贷款77万元，并将位于奉化市绿都小区46幢303室房屋作抵押担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。借款期限自2012年2月8日至2037年2月8日，借款年利率为7.05%，还款方式为等额本息还款法，未按约归还，原告有权按罚息利率按日计算利息，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%。另约定，被告连续三个月未足额还本付息，原告有权提前要求被告归还借款并承担实现债权产生的律师费。合同签订后，二被告于2012年2月6日办理了抵押登记。2012年2月8日，原告发放给被告贷款77万元，现二被告未能按约还本付息，构成违约。为此，要求判令：1.二被告共同归还借款731513.4元，并支付截止2015年5月18日止的利息（包括罚息和复利）16345.04元，2015年5月19日起按借款合同约定的借款利率计收利息、罚息、复利至款清日止；2.赔偿原告为实现债权而支付的律师费44392元；3.原告有权对被告卓迹所有的位于奉化市绿都小区46幢303室的房屋（房权证：奉化市字第××号、土地使用权证：奉国用2012第00047号）进行折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的律师费等。原告在举证期限内提供了以下证据材料：
1、个人购房借款及担保合同一份，用以证明原、被告双方权利、义务关系及抵押担保的事实；
2、房权证、土地证、房屋他项权证各一份，用以证明二被告将自己所有的房屋作抵押并办理抵押登记的事实；
3、放款单、借据各一份，用以证明原告发放给被告贷款77万元的事实；
4、欠款证明、贷款清单各一份，用以证明截止2015年5月18日被告尚欠原告借款本息747858.44元的事实；
5、委托代理合同、发票、汇款单各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师费44392元的事实；
6、二被告的身份证复印件及结婚证各一份，用以证明被告主体的事实。
被告卓迹、张莉未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，鉴于被告卓迹、张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示合法有效。原告按约发放贷款给被告，被告理应按约还本付息。未按约归还是违约行为，原告可根据合同的约定提前要求二被告还款。逾期，原告有权以二被告抵押的房屋进行折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告卓迹、张莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓迹、张莉于本判决生效后五日内归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行借款本金731513.4元，利息16345.04元，并支付按照合同约定的利率按借款本金731513.4元计算自2015年5月19日起至款清日止的利息、罚息、复利；
二、被告卓迹、张莉于本判决生效后五日内赔偿给中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行为实现债权而支出的律师费44392元；
三、如逾期，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行有权以被告卓迹、张莉抵押的位于奉化市绿都小区46幢303室的房屋（房权证：奉化市字第××号、土地使用权证：奉国用2012第00047号）进行折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的律师费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11723元，由被告卓迹、张莉负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 陈国平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 毛益春
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第495号
上诉人（原审被告）：川崎汽船（中国）有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：荒井邦彦（KUNIHIKOARAI）。
委托代理人：杨帆，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人：王迟。
上诉人（原审被告）：川崎汽船（中国）有限公司。住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：荒井邦彦（KUNIHIKOARAI），董事长。
委托代理人：杨帆，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人：陈青东，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：锦程国际物流服务有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：邓志山，总经理。
委托代理人：张旭华。
上诉人川崎汽船（中国）有限公司深圳分公司（下称川崎深圳分公司）、川崎汽船（中国）有限公司（下称川崎公司）因与被上诉人锦程国际物流服务有限公司深圳分公司（下称锦程深圳分公司）海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2015）广海法初字第661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条的规定，与海上或者通海水域的船舶运输有关的货运代理合同纠纷案件属海事法院专门管辖的范围，川崎深圳分公司住所地为广东省，在原审法院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。即使双方之间系海上货物运输合同关系，由于抬头为川崎汽船（香港）有限公司的提单仅为样稿，川崎深圳分公司、川崎公司并没有提交证据证明涉案运输签发了川崎汽船株式会社的提单，故川崎深圳分公司、川崎公司以该提单上管辖权条款提出的管辖权异议没有事实依据。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，涉案纠纷仍属海事法院专门管辖的范围。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因涉案运输始发地和川崎深圳分公司的住所地在原审法院管辖区域内，故原审法院对本案也具有管辖权。因此，川崎深圳分公司、川崎公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回川崎深圳分公司、川崎公司对本案管辖权提出的异议。
川崎深圳分公司、川崎公司不服原审裁定，向本院提起上诉，认为本案应由日本东京地方法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，驳回锦程深圳分公司的起诉。主要事实和理由是：（一）上诉人并非货运代理企业，而是外商独资船务公司。川崎深圳分公司作为川崎汽船株式会社的代理接受锦程深圳分公司的订舱，与锦程深圳分公司不存在任何货运代理合同关系。（二）尽管本案中提单并未实际签发，但在锦程深圳分公司盖章并正式向上诉人出具的订舱单上明确写明“运输受川崎汽船株式会社适用的提单条款的约束”。这一证据证明锦程深圳分公司在向上诉人订舱的同时，已接受川崎汽船株式会社提单条款的约束。根据提单条款第2条的规定，本案应在日本东京地方法院提起诉讼。
本院经审查认为，锦程深圳分公司以川崎深圳分公司接受其订舱，将涉案货物从广东深圳运至南非德班后无单放货，造成其损失为由提起本案诉讼，请求判令川崎深圳分公司、川崎公司赔偿损失，故本案为海上货物运输合同纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，本案属于海事法院专门管辖范围。本案运输始发地和被告之一川崎深圳分公司的住所地均在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，原审法院对本案具有管辖权。川崎深圳分公司、川崎公司上诉认为锦程深圳分公司应接受川崎汽船株式会社提单条款的约束，但川崎深圳分公司、川崎公司并未能提交证据证明本案运输已签发了提单。至于川崎深圳分公司、川崎公司上诉认为与锦程深圳分公司不存在货运代理合同关系，属于实体审理的内容，本案现程序审查阶段不予审查。综上，原审裁定驳回川崎深圳分公司、川崎公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。川崎深圳分公司、川崎公司认为原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年九月一日
书 记 员 田 青
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》
二、海商合同纠纷案件
11、海上、通海水域货物运输合同纠纷案件，其中包括远洋运输、含有海运区段的国际多式联运、沿海和内河运输，以及水水联运、水陆联运等水上货物运输合同纠纷案件。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0115号
原告朱某，居民。
被告陈某，居民。
原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，本案在审理过程中，因要求进行庭外和解，原告向本院提出了撤回对被告陈校民起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 李 虎
二〇一三年四月十一日
书记员 李胜顺
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1545号
原告洛阳一拖众成配件制造有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路170号。
法定代表人黄世民，该公司董事长。
委托代理人王艳峰，该公司员工
委托代理人包伟铭，河南广泉律师事务所律师。
被告常州联发凯迪机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区奔牛镇工业集中区。
法定代表人蒋贤春，该公司董事长。
委托代理人王建东，该公司员工。
原告洛阳一拖众成配件制造有限公司诉被告常州联发凯迪机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳峰、包伟铭，被告委托代理人王建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年开始，原、被告相继签订数份工业品买卖合同，由我公司向被告提供拖拉机离合器总成产品。合同签订后，我公司按合同约定向被告交付了产品，但被告仅支付部分货款。截至2015年7月31日，被告尚欠我公司货款815716元，我公司多次催要未果，遂起诉来院，要求被告立即支付货款815716元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告起诉的事实和金额都无异议，但原告主张的仅是双方部分往来。
经审理查明，原、被告分别于2010年4月24日、2013年1月8日、2014年1月签订了《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告供应各型号的离合器总成，同时约定了数量、单价等。2015年1月4日，被告于原告出具的询证函上加盖财务章确认，截至2014年12月31日，被告尚欠原告已开票款项为815716元。签署询证函后，被告再无付款，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实有原告提供的《工业品买卖合同》、询证函及原、被告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，被告在询证函上加盖财务章予以确认，系被告的真实意思表示，被告当庭予以认可，本院予以确认。被告辩称双方尚有其他往来，因原告并未在本案中主张，本院不予理涉。综上，原告的请求事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常州联发凯迪机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳一拖众成配件制造有限公司货款815716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11958元，减半收取5979元，由被告常州联发凯迪机械有限公司负担（该款原告洛阳一拖众成配件制造有限公司已预交，被告常州联发凯迪机械有限公司应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告洛阳一拖众成配件制造有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号8063）。
代理审判员 奚无政
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00037-1号
申请人：冯本全，男，1966年1月16日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：叶科翠，女，1969年5月5日生，汉族，住所地同上。
被申请人：王长艮，男，1957年9月9日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：李翠芳，女，1958年7月18日生，汉族，住所地同上。
申请人冯本全、叶科翠因与被申请人王长艮、李翠芳房屋买卖合同纠纷，于2014年4月1日向本院申请财产保全，要求查封被申请人位于舒城县城关镇古城北路青青家园拆迁安置工程3幢103室房产。担保人刘书林向本院提供其位于舒城县城关镇古城小区6幢101室房产为申请人的申请作为担保。
经审查，本院认为，为确保担保财产安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人冯本全、叶科翠提供担保的位于舒城县城关镇古城小区6幢101室房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝远高
二〇一四年四月一日
书记员 方 玲
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1392号
原告王某。
被告李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告王某、被告李�甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于××××年××月××日举行结婚仪式并开始共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日，原被告生育一男孩，取名李某乙，现随原告生活。双方因性格不合，经常为生活琐事争吵，无法在一起共同生活，已分居半年有余。特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：原被告离婚；婚生子李某乙随原告生活，被告承担抚养费；婚前个人财产归个人，婚后共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，我和原告还没有到离婚的程度，而且还生育一孩子，我不同意离婚；如离婚，我要求抚养孩子。
经审理查明，原告王某与被告李某甲在外打工时自由恋爱相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并开始共同生活，于××××年××月××日在民政局补办结婚登记手续。原被告同居生活期间于××××年××月××日生育一子李某乙，现随原告王某生活。原被告婚前、婚初感情很好，婚后常因家庭琐事发生矛盾，并自2014年农历2月份开始分居至原告王某起诉之日。
原告王某在被告李某甲处的个人财产有被子十床、褥子六床、皮箱一个、被罩两床。庭审中，原被告双方均认可无共同财产、共同债权。
上述事实，由婚姻登记记录证明、询问笔录等书证及原被告当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某与被告李某甲婚后常因家庭琐事发生矛盾，并分居生活已逾半年，导致夫妻感情确已破裂，故原告王某诉请与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以准许。原被告分居后婚生子李�乙一直随原告王某生活，改变其生活环境对孩子的健康成长明显不利，从有利于孩子健康成长角度出发，婚生子李某乙以继续随原告王某生活为宜。被告李某甲应依法给付婚生子抚养费用至年满十八周岁止。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”被告李某甲系农村居民，故根据2013年山东省农村居民人均纯收入10620元之标准，李某乙的抚养费计算至18周岁为10620元×16年×20%即33984元。原告王某在被告李某甲处的个人财产被子十床、褥子六床、皮箱一个、被罩两床归原告王某所有。被告李某甲主张的共同债务因未提供证据证实其主张，原告王某亦表示不知情，故本院对此不予采信。
经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某甲离婚；
二、原被告婚生子李某乙（2012年4月1日出生）随原告王某生活，被告李某甲给付原告王某子女抚养费33984元，上述给付限于2014年12月30日前经本院过付款项的一半即16992元，剩余款项限于2015年5月1日前经本院过付；
三、原告王某在被告李某甲处的个人财产：被子十床、褥子六床、皮箱一个、被罩两床归原告王某所有。
上述给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 陈真真
人民陪审员 刘秀然
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐 燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初10095号
原告：中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。
负责人：王昆，该支行行长。
被告：文小红，女，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国建设银行股份有限公司綦江支行与被告文小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。立案后，原告中国建设银行股份有限公司綦江支行未在指定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄建国
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓 程
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110民初10095号原告：中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。负责人：王昆，该支行行长。被告：文小红，女，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司綦江支行与被告文小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。立案后，原告中国建设银行股份有限公司綦江支行未在指定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  黄建国二〇一六年十二月十三日书 记 员  邓 程
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异270号
案外人：李军，男，1992年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈万会，女，1970年5月25日出生，汉族，系李军母亲，住重庆市璧山区。
申请执行人：旷胜，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：贾旭东，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华西路。
法定代表人：贾旭东。
被执行人：重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路181号。
法定代表人：左开林，经理。
被执行人：刘志强，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
在本院执行旷胜与贾旭东、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司（以下简称先登小贷公司）、重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒房地产公司）、刘志强民间借贷纠纷一案中，案外人李军对执行位于重庆市璧山区某号2幢4单元16-3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李军称，本人于2013年10月22日以按揭方式购买了永恒房地产公司开发的B11-16-3号房屋，即重庆市璧山区某号2幢4单元16-3号。同日，本人支付了首付款118,725元，并已占有使用上述房屋。本人接房后，永恒房地产公司一直以各种理由拒不办理产权证。永恒房地产公司与他人之间的债权债务纠纷与本人无关。请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，旷胜与贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日以（2014）渝五中法民保字第00262号民事裁定书和协助执行通知书，查封了永恒房地产公司所有的位于重庆市璧山区某号2幢4单元16-3号等房屋。2015年12月1日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00247号民事判决，判令被告贾旭东偿还原告旷胜借款本金15,000,000元及逾期利息、律师服务费、诉讼担保费，被告先登小贷公司、永恒房地产公司承担连带清偿责任，原告旷胜就被告刘志强分别对永恒房地产公司应收账款中12,000,000元、对重庆优通商贸有限公司应收账款中3,000,000元享有优先受偿权等内容。因贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强未履行上述生效民事判决书所确定的义务，旷胜向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年12月8日对上述房屋进行了续查封。
另查明，2013年10月21日，李军（乙方）与永恒房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市璧山区某号2幢4单元16-3号房屋，建筑面积83.81平方米，用途为住宅，总成交金额为392,725元。该合同约定：1、付款方式为按揭付款，乙方于2013年10月21日付房款118,725元，剩余房款274,000元由乙方向银行申请贷款；2、甲方应当在2014年12月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。2013年10月22日，永恒房地产公司向李军出具一张收据，载明：付款账户名称为现金，金额为118,725元，备注为B11-16-3房款。2014年5月6日，李军交纳了B11-16-3号房屋的物管费、装管费等共1,373元。因上述房屋已被本院查封，故李军未能办理银行按揭贷款。2017年3月16日，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局出具一份档案查询结果，载明：经本局档案信息系统查询，截止2017年3月16日，李军等人在重庆市璧山区国有土地上房屋登记信息现有住房0套。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然案外人李军在本院查封前即与被执行人永恒房地产公司签订购房合同，购买了异议房屋，用途为住宅，且其名下无其他用于居住的房屋，但是李军提交的收据仅能证明其支付了118,725元购房款，因异议房屋未能办理银行按揭贷款，故李军实际支付的购房款未超过购房合同所约定总价款的50%。因此，案外人李军的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人李军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝05执异270号案外人：李军，男，1992年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈万会，女，1970年5月25日出生，汉族，系李军母亲，住重庆市璧山区。申请执行人：旷胜，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：贾旭东，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华西路。法定代表人：贾旭东。被执行人：重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路181号。法定代表人：左开林，经理。被执行人：刘志强，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。在本院执行旷胜与贾旭东、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司（以下简称先登小贷公司）、重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒房地产公司）、刘志强民间借贷纠纷一案中，案外人李军对执行位于重庆市璧山区某号2幢4单元16-3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李军称，本人于2013年10月22日以按揭方式购买了永恒房地产公司开发的B11-16-3号房屋，即重庆市璧山区某号2幢4单元16-3号。同日，本人支付了首付款118,725元，并已占有使用上述房屋。本人接房后，永恒房地产公司一直以各种理由拒不办理产权证。永恒房地产公司与他人之间的债权债务纠纷与本人无关。请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，旷胜与贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日以（2014）渝五中法民保字第00262号民事裁定书和协助执行通知书，查封了永恒房地产公司所有的位于重庆市璧山区某号2幢4单元16-3号等房屋。2015年12月1日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00247号民事判决，判令被告贾旭东偿还原告旷胜借款本金15,000,000元及逾期利息、律师服务费、诉讼担保费，被告先登小贷公司、永恒房地产公司承担连带清偿责任，原告旷胜就被告刘志强分别对永恒房地产公司应收账款中12,000,000元、对重庆优通商贸有限公司应收账款中3,000,000元享有优先受偿权等内容。因贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强未履行上述生效民事判决书所确定的义务，旷胜向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年12月8日对上述房屋进行了续查封。另查明，2013年10月21日，李军（乙方）与永恒房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市璧山区某号2幢4单元16-3号房屋，建筑面积83.81平方米，用途为住宅，总成交金额为392,725元。该合同约定：1、付款方式为按揭付款，乙方于2013年10月21日付房款118,725元，剩余房款274,000元由乙方向银行申请贷款；2、甲方应当在2014年12月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。2013年10月22日，永恒房地产公司向李军出具一张收据，载明：付款账户名称为现金，金额为118,725元，备注为B11-16-3房款。2014年5月6日，李军交纳了B11-16-3号房屋的物管费、装管费等共1,373元。因上述房屋已被本院查封，故李军未能办理银行按揭贷款。2017年3月16日，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局出具一份档案查询结果，载明：经本局档案信息系统查询，截止2017年3月16日，李军等人在重庆市璧山区国有土地上房屋登记信息现有住房0套。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然案外人李军在本院查封前即与被执行人永恒房地产公司签订购房合同，购买了异议房屋，用途为住宅，且其名下无其他用于居住的房屋，但是李军提交的收据仅能证明其支付了118,725元购房款，因异议房屋未能办理银行按揭贷款，故李军实际支付的购房款未超过购房合同所约定总价款的50%。因此，案外人李军的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人李军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一七年三月二十八日书 记 员  谭 锋
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商初字第113号
申请人：山东黑马集团德州房地产开发有限公司。住所地：德州市德城区新港前街*号。
法定代表人：刘玉江，该公司董事长。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被申请人：刘从亮。
委托代理人：候雅楠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人：燕泽。
申请人山东黑马集团德州房地产开发有限公司（以下简称“黑马房地产公司”）与被申请人刘从亮申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。申请人黑马房地产公司的委托代理人杜学良、被申请人刘从亮的委托代理人候雅楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人黑马房地产公司申请称，第一，仲裁并非刘从亮本人提起的仲裁，仲裁申请书、委托书、拒不调解意见书等法律文书不是刘从亮的签字，仲裁费用也非刘从亮缴纳；第二，车库、储藏室等事项超出了仲裁协议范围；第三，被申请人要求支付逾期办证违约金的仲裁请求，没有事实和法律依据；第四，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其没有向仲裁庭提交双方签订的《商品房买卖合同》；综上，该仲裁裁决应当予以撤销。
被申请人刘从亮辩称，仲裁委员会裁决认定事实清楚，符合仲裁法及民事诉讼法的相关规定，不存在申请人所陈述的应当撤销仲裁裁决的事由。
经审理查明：2010年11月22日，申请人黑马房地产公司与被申请人刘从亮签订了《商品房预售合同》（含《合同补充协议》），被申请人刘从亮购买申请人黑马房地产公司开发的夏津县金都花园小区D3幢1单元201号房。2013年12月10日，申请人黑马房地产公司又与被申请人刘从亮签订《商品房买卖合同》，该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。
2013年9月25日德州仲裁委员会收到署名为刘从亮的仲裁申请书，德州仲裁委员会于2014年7月15日，作出了德仲裁字（2013）第121号裁决书。在仲裁期间，作为申请人的刘从亮未提交《商品房买卖合同》，作为被申请人黑马房地产公司的工作人员要求提交《商品房买卖合同》时，仲裁庭未予接收。
另查明，2014年5月7日，申请人黑马房地产公司已在夏津县房产管理局为被申请人刘从亮办理了承宣街北侧金都花城D3#1-201的房屋产权证书。
以上事实，由申请人黑马房地产公司提交的仲裁申请书、两份授权委托书复印件、《商品房预售合同》、《商品房买卖合同》、《预售合同补充协议》、德州仲裁委作出的德仲裁字（2013）第121号裁决书、房屋所有权证、任道祥、董勇的证人证言予以证实，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：是否应该撤销仲裁，要依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定来审查是否存在撤销仲裁的法定情形。本案中，申请人与被申请人所签订的《商品房预售合同》、《商品房买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，申请人是否存在违约应当综合双方签订的合同约定来确定，对此，双方《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”，该条款明确约定了双方协助办理房屋产权登记的期限及违约责任的承担。但在仲裁过程中，被申请人刘从亮始终未向德州仲裁委提交该份合同，德州仲裁委员会也未接收申请人黑马房地产公司提交的该份合同，该份合同的缺失足以影响仲裁委员会的公正裁决，而仲裁庭所依照的《商品房预售合同》对此并未明确约定，故，本院对申请人黑马房地产公司请求撤销德州仲裁委员会德仲裁字（2013）第121号裁决的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2013）第121号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人刘从亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨文杰
审判员 高红梅
审判员 郑卫华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 鲍荣丽
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2678号
原告自�市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街120号。
法定代表人兰东，该公司董事长。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。
被告刘荣，男，1981年12月4日出生，汉族。
被告唐小华，女，1982年12月19日出生，汉族。
被告牛勇，男，1971年12月1日出生，汉族。
被告虞玲，女，1985年5月13日出生，汉族。
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司诉被告刘荣、唐小华、牛勇、虞玲小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘志中任审判长、与代理审判员陶明军、人民陪审员吴丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼，被告刘荣、唐小华、牛勇、虞玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日被告刘荣、唐小华以购买材料为由向我公司借款1000000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为3个月，被告牛勇、虞玲作为担保人与我公司签订了《担保合同》，对该借款提供连带责任保证。借款后被告只支付了至2013年12月24日的借款利息。借款到期后经原告催收，被告未能履行还款义务，请求法院判决被告刘荣、唐小华偿还借款本金1000000元并支付利息，被告牛勇、虞玲承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1.原告公司营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明，以证明原告的身份和主体资格；2.被告的身份证和被告刘荣、唐小华结婚证复印件，以证明被告的身份及夫妻关系；3.2013年个字第232号《个人借款合同》，2013年保字第286号《保证合同》，借款凭证，中国农业银行电子银行交易回单，以证明被告借款并进行担保的事实情况；4.情况说明材料，以证明被告支付利息的情况；5.荣县度佳镇胡家巷村民委员会证明、荣县旭阳镇金碧城社区居民委员会证明，以证明被告外出无法联系。
四被告未答辩和举证。
经审理查明：被告刘荣、唐小华系夫妻关系，二被告以购买材料为由于2013年10月25日向原告借款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额1000000元，借款期限3个月，利息按月利率10‰计付。被告牛勇、虞玲与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证，保证期限自债务履行期届满之日后两年止。被告与原告签订借款凭证后，原告通过中国农业银行转账向被告刘荣的银行账户提供了1000000元借款。借款后被告刘荣、唐小华支付了至2013年12月24日的借款利息，后未继续支付利息。借�到期后经原告催收，被告刘荣、唐小华未能偿还借款本息，遂引发本案诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告刘荣、唐小华与原告签订借款合同向原告借款，原告通过银行转账提供了借款，原告与被告刘荣、唐小华的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，被告刘荣、唐小华借款后未按期归还借款本息，致本案纠纷发生，应承担履行还款的义务，原告诉请被告刘荣、唐小华归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告牛勇、虞玲与原告签订了保证合同，自愿对该笔借款提供连带保证责任，原告诉请被告牛勇、虞玲承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘荣、唐小华于本判决生效之日起十日内归还原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司借款本金1000000元并支付利息（利息计算：以本金1000000元为基数，从2013年12月25日起按月利率10‰计算至借款付清时止）；
二、被告牛勇、虞玲对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15582元，由被告刘荣、唐小华、牛勇、虞玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘志中
代理审判员 陶明军
人民陪审员 吴 丽
�〇一五年三月十二日
书 记 员 李雪梅
河南省开封市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汴刑终字第142号
抗诉机关河南省尉氏县人民检察院。
原审被告人黄某某。
原审被告人赵某某。
尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人黄某某、赵某某犯盗窃罪一案，于二〇一三年七月十五日作出（2013）尉刑初字第149号刑事判决。宣判后，尉氏县人民检察院提起抗诉，被告人黄某某、赵某某不上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员董原辛出庭履行职务，原审被告人黄某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年3月10日11时许，在河南省尉氏县尉东市场内，被告人黄浩峰伙同被告人赵某某将被害人刘某某电动车车篓里装有2200余元现金的提包盗走。2013年3月25日被告人黄某某退还给被害人刘某某现金2200元，并取得被害人的谅解。2013年3月8日，被告人赵某某被尉氏县公安局传唤到案；2013年3月25日，黄某某到尉氏县公安局投案自首。
上述事实，有被告人黄某某、赵某某的供述，被害人刘某某陈述，证人陈某某证言，被害人刘某某对黄某某、赵某某的辨认笔录、辨认照片，被害人刘某某出具的谅解书、收到条，尉氏县公安局出具的黄某某投案自首证明，被告人黄某某、赵某某、被害人刘某某户籍证明等证据在卷予以证实。
根据以上事实和证据，尉氏县人民法院认定被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
尉氏县人民检察院抗诉称：黄某某具体实施盗窃行为，且事后分赃较多，原审法院没有充分考虑二被告人在犯罪中所起作用及分赃情况，判处被告人黄某某单处罚金，而判处被告人赵某某拘役五个月，导致判决量刑不均衡，违背罪刑相适应的原则。
原审被告人黄某某、赵某某对一审判决定罪量刑均无意见。
本院经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于尉氏县人民检察院的抗诉理由，经查，在黄某某与赵某某共同实施盗窃行为的过程中，赵某某用脚绊住电动车分散被害人的注意力，黄某某具体实施盗窃行为，事后黄某某分得大部分赃款，黄某某在共同犯罪中所起作用区别于赵某某相对较大，原判未充分考虑二名被告人在犯罪中所起的作用以及分赃情况，仅对黄某某单处罚金明显不当，导致对二名被告人量刑不均衡，应予纠正。
本院认为，原审被告人黄某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。黄某某案发后主动投案自首，积极退出全部赃款并取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。赵某某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。原审判决定罪准确，审判程序合法，但对原审被告人黄某某量刑不当。鉴于黄某某犯罪情节较轻，有自首、积极退赃情节，且其认罪态度较好，有一定悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。尉氏县人民检察院的抗诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持尉氏县人民法院（2013）尉刑初字第149号刑事判决第一项，即对被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元的判决部分；
二、撤销尉氏县人民法院（2013）尉刑初字第149号刑事判决第二项，即对被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元的判决部分；
三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决送达后三日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 孙祥伟
审判员 周志峰
审判员 张 丽
二〇一三年十一月四日
书记员 沈 怿
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2818号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：师春潮。
被告：田英的。
被告：贾运清。（原告撤回对贾运清的诉讼请求）
被告：张永涛。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告田英的、贾运清、张永涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人师春潮到庭参加诉讼。被告田英的、张永涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2011年7月15日，被告田英的购买解放牌汽车一辆，并从银行办理贷款274000元。我原告为其贷款提供了担保，被告张永涛向原告提供了反担保。由于被告田英的未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付
282071.73元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告田英的追偿并要求其支付违约金，由被告张永涛承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告田英的给付我原告为其代偿的借款本息282071.73元及违约金84621.52元，被告张永涛承担连带责任。
被告田英的未作答辩。
被告张永涛未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2011年7月15日，出卖方邯郸市庞大解放汽车销售服务有限公司、原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告田英的、被告张永涛签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告田英的从邯郸市庞大解放汽车销售服务有限公司处购买解放牌汽车一台，车辆总价款392000元；
2、合同约定首付车款118000元，剩余车款274000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告田英的从中国银行股份有限公司邯郸分行办理借款，并将该借款直接转入出卖方方邯郸市庞大解放汽车销售服务有限公司在该银行的账户内；
3、被告田英的必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告田英的向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告张永涛愿为被告田英的履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告田英的实际接收所购车辆；
证据三、《个人营运类汽车贷款合同》，用于证明被告田英的从中国银行股份有限公司邯郸分行贷款274000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至邯郸市庞大解放汽车销售服务有限公司账户内。
证据四、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告田英的从中国银行股份有限公司邯郸分行贷款提供了担保；
证据五、银行出具的扣划证明，用于证明因被告田英的拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司邯郸分行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2011年10月至2013年8月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告田英的应偿还已到期的借款本息282071.73元；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年7月15日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告田英的、被告张永涛签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2012年8月3日，被告田英的与中国银行股份有限公司邯郸分行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司邯郸分行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告田英的未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司邯郸分行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2011年10月至2013年8月期间，中国银行股份有限公司邯郸分行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告田英的应偿还已到期的借款本息282071.73元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告田英的自中国银行股份有限公司邯郸分行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告田英的追偿。
被告田英的不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，被告田英的应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告田英的违约，被告田英的向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，本院予以支持。被告张永涛为被告田英的向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告田英的于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息282071.73元；
二、由被告田英的于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金84621.52元（282071.73元×30%）；
三、被告张永涛对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告田英的负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6800元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年十月九日
书 记 员 张福升
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第830号
原告：王某某，男，1979年3月7日出生，汉族，农民。
被告：孙某某，女，1981年2月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 马传喜
二〇一五年三月二十六日
书记员 周全民