wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第150号
原告庄清荣，男，1983年1月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告连兴忠，男，1975年3月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄清荣与被告连兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员蔡兴凤适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告庄清荣的委托代理人黄凤荣到庭参加诉讼，被告连兴忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄清荣诉称，2013年12月31日、2014年1月12日，被告连兴忠以家庭缺乏资金周转为由，分别向原告借款人民币20000元、10000元，并由被告出具借条2张交由原告收执。经原告催讨，被告拒不还款。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息（自起诉之日即2014年12月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告连兴忠未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年12月31日，被告连兴忠向原告庄清荣借款人民币20000元，双方约定2014年1月7日前还款；2014年1月12日，被告向原告借款人民币10000元，未约定借款期限。原、被告对上述借款均未约定利息，并由被告并出具借条2张交由原告收执。借款至今，被告未能偿还。2014年12月30日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、借条、本院依职权调取的被告连兴忠户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连兴忠向原告庄清荣借款人民币30000元及该款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。原、被告对2013年12月31日的借款约定了借款期限，均未约定借款利息，被告连兴忠经催讨后至今未能偿还借款，故原告主张被告偿还借款人民币30000元及利息（自2014年12月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告连兴忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连兴忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄清荣借款人民币30000元及利息（自2014年12月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告连兴忠负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡兴凤
二〇一五年三月十日
书记员 钟伟科
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00643号
原告韩国华。
被告如皋市国土资源局。
法定代表人石剑，局长。
被告南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，局长。
原告韩国华不服被告如皋市国土资源局政府信息公开答复及被告南通市国土资源局行政复议决定一案，于2015年12月23日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告韩国华于2016年3月9日申请撤回对被告如皋市国土资源局、南通市国土资源局的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告韩国华向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告韩国华撤回对被告如皋市国土资源局、南通市国土资源局的起诉。
本案受理费人民币50元减半收取25元,由原告韩国华负担。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 穆亚波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 施玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定：
裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1822号
罪犯唐国华，男，1975年7月27日生，汉族，吉林省公主岭市人，�通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2009年7月9日作出（2009）舒刑初字第174号刑事判决，认定被告人唐国华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出(2012)长刑执字第2305号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯唐国华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1994年因盗窃罪被判处有期徒刑一年。原判认定，该犯于2008年12月10号6时许，伙同他人在舒兰市将被害人王某某夫妇骗出持刀实施抢劫，并致王某某轻伤，抢劫30000多元及手机一部。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分492.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议�见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯唐国华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有前科，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯唐国华减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑终字第55号
原公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈艾块，又名陈晨，男，1986年3月2日出生于云南省沧源佤族自治县，佤族，高中文化，原系娃哈哈集团滇西南分公司常临批发部业务员（农民），2014年3月26日因涉嫌诈骗被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临翔区人民法院审理临翔区人民检察院指控原审被告人陈艾块犯诈骗罪一案，于2014年10月21日作出（2014）临刑初字第176号刑事判决。原审被告人陈艾块不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员毛发宁出庭履行职务，上诉人陈艾块到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月至2014年3月间，被告人陈艾块虚构其所在公司做促销活动，预订商品达到优惠额度可享受赠送商品及通过拼货预定商品达到一定额度可以享受赠送商品等为由，骗取被害人王XX4170.00元、帅X5850.00元、耿XX3250.00元、罗XX7475.00元、杨XX21290.00元、晏XX5400.00元、张XX7062.00元、薛XX7936.00元、张XX3600.00元、杨XX1300.00元、罗XX2410.00元、陶XX2750.00元、彭XX7312.00元、黄XX3610.00元、冼XX1380.00元、叶X1585.00元、许XX1750.00元、吴XX3980.00元、杨XX3280.00元、刘XX1170.00元、李XX4330.00元、罗XX2105.00元、周XX1678.40元、刘金兰5680.00元、杨加远13175.00元、李永梅3880.00元、廖XX2800.00元、杨XX9198.00元、蒋XX1680.00元、李XX3505.00元的人民币，共计144591.40元，并全部挥霍。
以上事实有随案移送并经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人陈艾块供述，被害人王XX、帅X、耿XX、罗XX、杨XX、张XX、杨XX、罗XX、陶XX、彭XX、黄XX、冼XX、叶X、许XX、吴XX、杨XX、刘XX、李XX、罗XX、周XX、刘XX、杨XX、李XX、廖XX、杨XX、蒋XX、李XX的陈述，证人蒋XX、胡XX、李X、李X、董X的证言，公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、户口证明、抓获经过、检查笔录、辨认笔录及照片、情况说明，临沧市临翔区常临百货批发部出具的政策单、结算单据、证明等相关书证以及被告人陈艾块用于诈骗的欠货单、供货单、商品推销单、订货单、销货明细单、政策单、信誉卡、销货清单等证据证实。原判认为，被告人陈艾块以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人陈艾块有期徒刑四年零四个月，并处罚金10000元。由被告人陈艾块于判决生效后三十日内退赔被害人王XX4170.00元、帅X5850.00元、耿XX3250.00元、罗XX7475.00元、杨XX21290.00元、晏XX5400.00元、张XX7062.00元、薛XX7936.00元、张XX3600.00元、杨XX1300.00元、罗XX2410.00元、陶XX2750.00元、彭XX7312.00元、黄XX3610.00元、冼XX1380.00元、叶X1585.00元、许XX1750.00元、吴XX3980.00元、杨XX3280.00元、刘XX1170.00元、李XX4330.00元、罗XX2105.00元、周XX1678.40元、刘XX5680.00元、杨XX13175.00元、李XX3880.00元、廖XX2800.00元、杨XX9198.00元、蒋XX1680.00元、李XX3505.00元的人民币。
宣判后，陈艾块提起上诉称：1、其主观上没有占有客户货款的故意，客观上没有捏造虚构事实的行为，在被拘留前其已给所有受害人写了欠条，其行为不构成诈骗罪；2、一审判决认定的数额有误，量刑过重。请二审法院还原事情真相，作出公正、合理判决。
经查明，事实部分上诉人陈艾块骗取受害人李XX的货款应由3880元更正为3580元外，其他事实与一审判决认定的事实相同，本院确认一审法院判决对证据材料的审核认定正确，并予以确认。
本院认为：上诉人陈艾块以非法占有为目的，以隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。从本案事实看，受害人之所以将钱拿给上诉人陈艾块，因为非公司做促销活动期间，上诉人虚构了公司做促销活动，预订商品达到优惠额度可享受赠送商品及通过拼货预定商品达到一定额度可以享受赠送商品，受害人必须先交钱再发货等事实，受害人信以为真，而将钱交给上诉人，上诉人在无能力归还情况下，将受害人交其的预订货款全部挥霍，实质上是出于非法占有的目的，因而上诉人的行为完全具备诈骗罪的犯罪构成要件，案发后上诉人虽向所有被害人写了欠条，但不影响诈骗罪的构成；诈骗数额上，本院查实上诉人陈艾块骗取受害人李XX货款应更正为3580元，合计骗取三十名受害人货款144291.40元，属数额巨大。因此，上诉人陈艾块不构成诈骗罪及量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 铮
审判员 邬忠育
审判员 周付翠
二〇一四年十二月十日
书记员 闫洁静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2466号
原告：方建英，女，1973年9月11日出生，汉族，四川省资阳市人，库尔勒龙祥商贸有现责任公司一分公司负责人，现住库尔勒市。
委托代理人：安君美、王璐，系新疆西昭律师事务所律师。
被告：陈琪，男，1963年7月8日出生，汉族，陕西宝鸡市人，无固定职业，现住库尔勒市。
原告方建英诉被告陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告方建英及委托代理人安君美、王璐，被告陈琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方建英向本院提出诉讼请求一、判令被告归还原告借款20万元；二、判令被告支付原告违约金4万元；三、判令被告支付原告律师代理费8000元；四、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月7日，原、被告签订《玉石质押借款合同》，约定被告向原告借款20万元，2015年5月6日之前归还借款，如未按时归还，借款人按借款金额的20%支付违约金。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告至今未归还借款。原告认为，原、被告双方是借款合同关系，被告应在承诺的还款期限内归还借款，但被告至今未归还借款。因此，被告除应向原告归还借款外，还应向原告支付违约金及律师代理费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈琪辩称，我跟原告不熟悉。我借的是贾荣（又名贾玉荣）的钱；我当年经营的阳光丽都因扰民，文化局要求搬迁，在这个当中我的资金周转不过来，找朋友认识了贾玉荣，问贾荣贷了100万元，当时贾玉荣给我110万元，5分的利息；我拿我的价值380万元的玉石作为抵押；我借这个钱不是原告的，是贾玉荣的。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，经案外人贾荣（又名贾玉荣）介绍，原告向被告借款40万元，借期两个月，被告向原告出具借条一张。2014年7月7日，借款到期，因被告患病，要求延期归还借款，被告重新向原告出具借条一张。约定借款期限6个月，即从2014年7月7日至2015年1月6日止。借款到期后，被告归还借款20万元。2015年2月7日，原、被告就剩余借款20万元签订《《玉石质押借款合同》一份，约定被告向原告借款20万元，2015年5月6日之前归还借款，如未按时归还，借款人按借款金额的20%支付违约金，并承担因诉讼产生的律师费、起诉费、执行费等费用。被告将自己的一块玉石（青黄口）质押在介绍人贾荣（又名贾玉荣）经营的玉石店内。该20万元借款至今未还。原告因诉讼支付律师代理费8000元。
认定以上事实的证据有：借条、账户交易流水明细、玉石质押借款合同》、证明、录音资料、律师委托代理合同一份、律师费发票一张及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告与原告签订的《玉石质押借款合同》、借条等为证，被告陈琪理应偿付。故对原告要求被告陈琪偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张要求被告按照《《玉石质押借款合同》约定支付违约金4万元及承担律师费8000元，符合法律规定和原、被告的约定，本院亦予以支持。被告陈琪辩称与原告没有借款关系，是借的案外人是贾荣（又名贾玉荣）的钱，其辩解与原告提供的证据不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈琪于本判决生效后十日内一次性偿还原告方建英借款本金20万元。
二、被告陈琪于本判决生效后十日内一次性支付原告方建英违约金4万元。
三、被告陈琪于本判决生效后十日内一次性支付原告方建英律师代理费8000元。
本案受理费2510元，由被告陈琪负担。（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 丘龙巴特
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第640号
原告：王东，无职业。
被告：赵银龙。
被告：王馥芸（曾用名王云）。
原告王东与被告赵银龙、王馥芸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加了诉讼，被告赵银龙、王馥芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王东诉称，2012年3月15日至2013年11月11日被告分三次向原告借款11万元，并且约定还款时间。到期后，经原告多次催要，被告推迟不予偿还，两被告系夫妻关系，在婚姻关�存续期间，所欠债务应共同偿还，两被告于2003年11月成立了枣庄市国泰橡胶机械有限公司，系夫妻共同所有。综上所述，原告为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、被告偿还借款11万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵银龙、王馥芸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月15日被告赵银龙向原告王东借款30，000元，同时向原告出具借条一份。2013年1月10日被告赵银龙又向原告借款50，000元，同时向原告出具借条一份，内容为：“今赵银龙向王东借款伍万元（50000元），用期2个月自2013年1月10日至2013年3月10日止。如借款人不能在约定日期归还，则需按借款及其利息总额的日万分之二十向债权人支付违约金”。2013年11月11日被告赵银龙再次向原告借款30，000元，同时向原告出具借条一份，以上三份借条上均有被告赵银龙的签�及手印。后被告迟迟不予归还上述借款，故原告特诉至本院请求判令：1、被告偿还借款11万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，被告赵银龙、王馥芸系夫妻关系。
以上事实有借款协议、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，原告王东要求被告赵银龙偿还借款的主张本院予以支持。原、被告在借款协议中未约定借款利息，视为不支付利息，因此原告主张借款期间的利息本院不予支持。被告未按约定偿还借款，故对原告要求被告支付逾期利息的主张本院予以支持。被告赵银龙、王馥芸系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间形成，应按夫妻共同债务处理，由被告赵银龙、王馥芸共同承担偿还责任。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵银龙、王馥芸于本判决生效后十日内偿还原告王东借款本金110，000元及利息（计息本金30，000元，计算时间自2015年3月2日起至2015年4月14日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算；计息本金50，000元，计算时间自2013年3月11日起至2015年4月14日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算；计息本金30，000元，计算时间自2015年3月2日起至2015年4月14日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；
二、驳回原告王东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 刘慎忠
人民陪审员 金世蔚
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01784号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人刘艳梅、苏霆，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王来。
被告杜先福。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告王来、杜先福金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费2797元，保全费2070元，邮寄费80元，共计4947元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 魏永香
二〇一五年八月二十六日
书记员 郑 妍
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第917号
原告刘大利，住商水县。
委托代理人杜国茂，河南江河源律师事务所律师。
被告刘景丽，住商水县。
原告刘大利为与被告刘景丽生命权、健康权、身体权纠�一案，原告刘大利于2014年5月26日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘大利及其委托代理人杜国茂、被告刘景丽经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已（缺席）审理终结。
原告刘大利诉称，2014年4月20日13时50分，被告在原告送孩子上学时，在被告的大门口用拳头捶、用网坠子砸原告，把原告打伤。原告受伤后入住商水县公安医院治疗，被告分文未付，商水县公安局按照治安处罚法对被告处以5日内的行政拘留，被告一直未赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等32664.94元。
被告刘景丽在法定答辩期限内未答辩。
原告刘大利向本院提交的证据材料有：1商水县公安局商公（练）行罚决字（2014）0271号行政处罚决定书；2、医疗费票据、明细单、住院病历、诊断证明书各一份；3、个体工商户执照、结婚证、纳税凭证、排污申报登记通知书各一份；4、武昌区大东门千家街渔需门市部销货清单；5、交通费票据。
被告刘景丽未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的第1组、第2组、第3组、第5组的证据材料具有客观、关联、合法性，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，查明以下案件事实：原、被告均从事渔网手工业，双方生意上有些过节，2014年4月20日13时56分，被告刘景丽在自己家门口将原告面部打伤，造成原告双眼、鼻、双耳软组织挫伤，右侧鼻骨骨折。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤，原告受伤后随即入住商水县创伤医院治疗，4月27日出院，住院7天，支付医疗费2350元，在商水县人民医院检查支出检查费280元，在周口市中心医院检查支出检�费310元，商水县创伤医院治疗诊断证明书处理意见为：原告出院后休息治疗贰个月。该事件发生后，被告刘景丽被商水县公安局商公（练）行罚决字（2014）第0271号行政处罚决定书给予拘留5日的处罚。2014年河南省农、林、牧、渔职工平均工资为24457元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘景丽殴打原告致其轻微伤，事实清楚，被告应承担全部责任。被告的行为给原告的精神、心理造成了极大伤害，原告要求被告给付精神抚慰金的请求，本院予以支持。经依法核算，原告损失如下：医疗费2940元（2350元＋310元＋280元）、误工费4489.37元（住院7天，出院后休息治疗2个月，共68天×24457元／年÷365天）、护理费469.04元（24457元÷365天×7天）、营养费140元（20元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、交通费160元，精神抚慰金本院酌定2000元，以上共计10408.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告刘景丽于本判决书生效后五日内赔偿原告刘大利损失10408.41元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告刘大利负担200元，被告刘景丽负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅
审 判 员 王俊美
二〇一四年七月二十四日
代书记员 王发明
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第917号
原告董某某，女，1987年3月4日出生，汉族，住山东省商河县。
被告王某某，男，1983年3月5日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的自行处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某某负担。
审判员 闫晓玲
二〇一四年七月三日
书记员 尹 莹
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第1613号
原告毕某某。
被告韩某甲。
委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告毕某某与被告韩某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕某某、被告韩某甲及其委托代理人张志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，我与被告婚前感情一般，婚后发现被告有第三者，且被告实施家庭暴力，夫妻感情已破裂。请求法院依法判令解除原被告之间的婚姻关系；婚生女韩某乙随原告生活，被告每月支付抚养费600元。
被告韩某甲辩称，一、我没有第三者，相反是原告与其前男友一直有联系，但我们夫妻感情还可以，故不同意离婚。二、若离婚，孩子应由我抚养，抚养费我自己负担。
经审理查明，原被告在上海工作时相识，后于2011年4月25日登记结婚。2011年12月13日生育女孩韩某乙。此后，原被告互相猜疑、指责对方有不忠于婚姻的行为，由此产生矛盾，并发生过打斗。2014年6月初，原告同其女儿回邢台居住，双方分居至今。
另查明，婚生女韩某乙出生后一直在被告韩某甲处居住生活至2014年6月，韩某乙随原告在邢台居住至2014年7月19日。此后，婚生女一直在被告处居住生活。
上述事实有原被告当庭陈述、原被告结婚证等证据予以证实。
本院认为，原被告结婚时间虽然较长，但双方在家庭生活中相互猜疑指责，致使发生矛盾，继而发生打斗现象，且被告韩某甲在庭审中也表示了同意离婚的意愿，故应认定原被告双方夫妻感情已破裂。对原告请求离婚的主张，本院予以支持。婚生女韩某乙自出生后至2014年6月，一直在被告处生活，且现仍在被告处生活，如改变生活环境，势必对其成长不利，故婚生女以随被告共同生活为宜。庭审中，被告同意抚养费由其自负，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告毕某某与被告韩某甲离婚。
二、婚生女韩某乙随被告韩某甲共同生活，抚养费由被告自负。
本案诉讼费200元，由原告减半负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一四年八月十五日
书记员 解立民
2
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00301号
申请执行人：邢庭东，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县宏祥工贸有限责任公司。
法定代表人：孙宝娣，该公司经理。
本院在执行邢庭东与铜陵县宏祥工贸有限公司（以下简称宏祥公司）支付令一案中，执行标的额为3500元。被执行人宏祥公司的缝纫设备经变卖，申请执行人邢庭东本次分配价款为574元，剩余债权为2926元。被执行人宏祥公司现无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00301号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱 涛
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2705号
原告：郑某。
委托代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。
被告：续某甲。
委托代理人：吴涛，东平县某法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告续某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋超适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人刘超、被告续某甲及其委托代理人吴涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于1994年11月26日登记结婚，婚后感情一直不和，婚后生有一子续某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，被告经常打骂原告及家人，并侮辱诽谤原告，原告的身心遭到了极大的伤害。现夫妻感情确已破裂，再无和好可能。请法院判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；被告赔偿原告精神损失费5000元。
被告续某甲辩称，我不同意离婚。原、被告感情没有破裂，被告一直没有殴打过原告，也没有殴打过原告的家人。2013年10月15日虽然提出了离婚，但后来撤诉，双方和好。
经审理查明，原、被告于1994年11月26日登记结婚，农历1995年某月某日生一男孩续某乙，现于某中学就读。2013年10月15日，本案被告起诉原告要求离婚，后于2013年11月4日撤回起诉。双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年11月15日诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2013）东民初字第2450号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育了一男孩，双方建立起了较深的夫妻感情。夫妻在共同生活中发生一些矛盾在所难免，只要双方互相关心、互相体贴，加强沟通和交流，并真正顾念子女的成长，仍有和好的希望。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告续某甲离婚。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一三年十二月九日
书记员 侯召伟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2705号
原告徐福海，男，1974年10月1日出生，汉族，东营市广饶县石村镇石村村人，住。
委托代理人商晓坤，男，1987年3月3日出生，汉族，住东营市东营区，东营华海法律服务所员工。
委托代理人袁旻雯，女，1987年8月10日出生，东营华海法律服务所法律工作者，住东营市东营区。
被告丁国祥，男，1982年4月21日出生，汉族，东营市公安消防支队职工，住。
委托代理人刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。
本院在审理原告徐福海与被告丁国祥劳务合同纠纷一案中，原告于2013年11月20日自愿申请撤诉。
本院认为，原告徐福海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告徐福海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨美香
二〇一三年十一月二十日
书记员 杨江娇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第207号
上诉人（原审原告）赵某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张某某，女，汉族。
委托代理人李艳玲，河南悦言律师事务所律师。
上诉人赵某甲因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：赵某甲、张某某于2002年9月经婚介所介绍相识，于2002年11月14日登记结婚，双方均系再婚。赵某甲曾于2011年7月4日向原审法院起诉要求离婚，原审法院于2011年9月28日判决不准双方离婚。
原审法院认为，赵某甲第一次起诉要求离婚，原审法院判决不准双方离婚。现赵某甲第二次起诉要求离婚，但其未能提交新的证据证明夫妻感情确已破裂，张某某一再表示对赵某甲有很深的感情，并愿意改正自身不足，赵某甲应当珍惜多年的夫妻感情，双方应相互体谅、互相照顾，共度晚年幸福生活，故对赵某甲的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：不准赵某甲和张某某离婚。案件受理费300元，由赵某甲承担。
赵某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与张某某结婚初期感情较好，在共同生活近一年时间后，上诉人发现张某某脾气不好，双方常因家务琐事吵闹不停。2011年6月，张某某在未与上诉人协商的情况下，去给别人当保姆，并出现夜不归宿的现象，使上诉人的生活十分不便。上诉人本想找个老伴相互照顾安度晚年，没想到得到的是无法忍受的痛苦和无奈。第一次判决不准离婚后，张某某不让上诉人进家门，并变本加厉地斥责上诉人，为了避免惨剧的发生，上诉人只好在外租房居住。请求查明事实，依法判决上诉人与张某某离婚。
张某某答辩称：被上诉人目前身患癌症，正在化疗，赵某甲此时提出离婚违反我国婚姻法的相关规定，且被上诉人与赵某甲的夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
二审经审理查明：现张某某身患癌症，正在治疗。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护文明、和睦、幸福的婚姻关系。本案中，赵某甲与张某某均系老年人，二人于2002年登记结婚，现双方已共同生活十余年，可以认定赵某甲与张某某建立了一定的夫妻感情。近年来双方虽发生一些矛盾，导致赵某甲诉至法院要求离婚，但只要双方能够认识到各自的不足，互谅互让，加强沟通，相互信任，不计前嫌，珍惜来之不易、辛苦组建的家庭，相信双方仍能和好如初，加之张某某现身患癌症，明确表示愿意与赵某甲和好不离婚，故双方的夫妻感情并未彻底破裂，赵某甲提出离婚，不符合我国婚姻法规定的应准予离婚的情形。赵某甲上诉要求离婚的理由与请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一四年七月二十三日
书记员 夏 禹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00958号
原告熊某。
被告王某。
原告熊某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年6月16日由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委�代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前没有很好的相互了解，婚后感情一直不好，经常发生争吵。后被告多次对原告实施家庭暴力，分居至今。夫妻感情早已破裂，故诉至法院。
被告王某辩称：我不同意离婚，我与原告从认识到结婚有三年时间，两人有一定的感情基础。
原告熊某向法庭提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、结婚证复印件。拟证明原、被告间的婚姻关系。
证据三、鄂州市房屋户籍查询单一张。拟证明被告在鄂州居住。
证据四、《保证书》一份。拟证明被告对原告实施家暴的事实，以及被告所花8万元是用来办酒和买戒指的。
被告王某对原告所举证据一、二、三均无异议，本院�以采信。对原告所举证据四真实性有异议，认为复印件不足以证明其证明目的，需提供原件。
被告王某向法庭提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件。拟证明被告诉讼主体资格。
证据二、中国银行转账凭证的8万元以及汽车销售小票。拟证明被告为原告付8万元购车款。
证据三、建行汇款单2张、录音一份。拟证明被告给原告26万元用于婚前买房。
证据四、照片一组。拟证明是原告对其实施家暴。
原告熊某对被告所举证据一无异议；对证据二有异议，汇款的8万元是办酒席所用，并未用来买车；对证据三有异议，其中1万元是原告自有存款，另外25万元我不清楚，而且回单上也没有盖章；对证据四有异议，双方虽发生争执，但被告所受的伤并非原告所致，而且时间也不对。
原、被告均无异议的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定案件事实�依据。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，双方未生育小孩。婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，导致矛盾日益激化。原告遂诉至法院请求判决准予离婚。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但从认识到结婚也有三年之久，有一定的感情基础。婚后双方不注重夫妻感情的培养，彼此缺乏应有的交流与沟通，造成夫妻关系紧张，但不足以证实夫妻感情已完全破裂。故对原告要求判决准予离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告熊某与被告王某离婚。
本案诉讼费用300.00元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将缴费凭证复印件送至本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 刘春燕
二〇一五年七月七日
书记员 胡志雷
江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏知民终字第00281号
上诉人（原审原告）浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路568号。
法定代表人胡季强，该公司董事长。
委托代理人赵雄伟，江苏宁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李娟。
上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）因与被上诉人李娟侵犯商标专用权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中知民初字第0175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人康恩贝公司委托代理人赵雄伟到庭参加诉讼。被上诉人李娟经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
康恩贝公司一审诉称：其系“前列康”注册商标专用权人，“前列康”为知名商标。其调查发现李娟经营的“宿迁经济开发区伍伍药品超市”非法销售标示西藏康乐源生物科技有限公司生产的“前列康”产品。李娟的行为侵犯了其注册商标专用权。请求判令李娟：1、立即停止销售侵犯其注册商标专用权的涉案侵权产品，并召回、封存、销毁上述涉案侵权产品的包装物及“前列康”标识；2、在《中国知识产权报》上向康恩贝公司赔礼道歉，消除影响；3、赔偿经济损失7万元（其中包含调查和制止侵权所支出的律师费、调查费、差旅费等合理维权费用）；4、承担本案的诉讼费用。
李娟一审辩称：康恩贝公司据以起诉的侵权产品均是从“宿迁市伍伍药品超市双庄店”购买，该药店并非其经营。其经营的药店为“宿迁经济开发区伍伍药品超市”，该药店在2012年12月前即被注销。因此其不是本案的适格被告，康恩贝公司所诉侵权行为与其本人没有任何关系，请求驳回康恩贝公司的诉讼请求。
一审法院认为：
康恩贝公司主张李娟实施了侵害其“前列康”注册商标专用权的行为，应提供证据证明。但康恩贝公司据以主张李娟侵犯其注册商标专用权的证据仅有“宿迁经济开发区伍伍药品超市”的工商查询资料，而涉案公证书、销售凭证均证明涉案侵权产品系购自“宿迁市伍伍药品超市双庄店”。李娟当庭陈述，涉案侵权产品均从“宿迁市伍伍药品超市双庄店”购买，涉案销售凭证上加盖的印章是“宿迁市伍伍药品超市双庄店”，并非李娟登记经营的“宿迁经济开发区伍伍药品超市”。涉案公证书记载的该药店经营地址位于宿迁市西楚庄园商铺-85号，而被告李娟经营的“宿迁经济开发区伍伍药品超市”登记经营场所为宿迁经济开发区富豪现代城130-133门面房，康恩贝公司提供的证据不能证明李娟登记经营的“宿迁经济开发区伍伍药品超市”与向康恩贝公司销售涉案侵权产品的“宿迁市伍伍药品超市双庄店”系同一家药店，且李娟经营的“宿迁经济开发区伍伍药品超市”登记经营性质为个人经营，不能仅以两家药店名称中均有“伍伍药品超市”字样推定其经营者均为李娟。康恩贝公司提供的证据尚不能确定其所称的侵权行为人是李娟，其要求李娟承担侵权责任的诉讼主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回康恩贝公司的诉讼请求。案件受理费3100元，公告费520元，合计3620元由康恩贝公司负担。
康恩贝公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判李娟停止侵权，赔偿其经济损失30000元，并承担本案一、二审诉讼费用（包括公告费用）。具体理由为：“宿迁市伍伍药品超市双庄店”为李娟经营的“宿迁经济开发区伍伍药品超市”的分支机构，分支机构不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故将李娟经营的“宿迁经济开发区伍伍药品超市”作为被告进行诉讼于法有据。
本案二审争议焦点为：康恩贝公司要求李娟承担侵权责任的诉讼主张是否成立。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法（的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，康恩贝公司首先需要证明李娟系销售涉案侵权产品的药品超市即“宿迁市伍伍药品超市双庄店”的实际经营者，否则应承担举证不能的不利后果。依据康恩贝公司举证的涉案公证书和销售凭证，涉案侵权产品系购自“宿迁市伍伍药品超市双庄店”，涉案公证书记载的该店地址为宿迁市西楚庄园商铺-85号，而李娟经营的为“宿迁经济开发区伍伍药品超市”，工商登记地址为宿迁经济开发区富豪现代城130-133门面房。两者名称不同，且实际经营地址亦不同。因此，并不能当然认定李娟即为“宿迁市伍伍药品超市双庄店”的实际经营者。在康恩贝公司不能进一步提供证据证明两者系同一主体的情形下，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。本案二审中，康恩贝公司的相关陈述及理由与一审基本相同，并未补充任何证据或合理解释，其关于“宿迁市伍伍药品超市双庄店”为李娟经营的“宿迁经济开发区伍伍药品超市”的分支机构的诉讼主张并无任何证据支持，本院不予采信。据此，根据现有证据，认定李娟即为侵权行为人的证据不足，康恩贝公司要求李娟承担侵权责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，康恩贝公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币550元，由康恩贝公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 馨
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3923号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦波，男，1984年8月2日出生，汉族，神木县人，系该公司职工。公民身份号码：612722198408025892。
被告邱某某，男，1985年11月3日出生，汉族，神木县人，现住址不详。
被告王某某，女，1985年3月12日出生，汉族，神木县人，现住址不详。
被告宋某某，男，1982年9月11日出生，汉族，神木县人，现住神木县。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告邱某某、王某某、宋某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年6月24日向本院提出申请，请求撤回对被告邱某某、王某某、宋某某的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告邱某某、王某某、宋某某的起诉。
案件受理费2150元，免予收取。
审判员 冯耀武
二〇一六年六月二十八日
书记员 何 平
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第15号
上诉人（原审被告）：陈小中，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××4034。
委托代理人：孙涛、裴炽明，均系广东登鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市合胜建筑工程有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码19809323－X。
法定代表人：梁沛华，该公司总经理。
委托代理人：康华光、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
原审被告：张心爱，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0527。
委托代理人：孙涛、裴炽明，均系广东登鼎律师事务所律师。
上诉人陈小中因与被上诉人中山市合胜建筑工程有限公司、原审被告张心爱建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民一初字第747号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人陈小中上诉称：原审裁定适用法律错误，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，依照“原告就被告”的管辖原则确定管辖法院。上诉人的住所地在广东省珠海市香洲区，合同的签订地是在珠海市香洲区，工程款的支付结算发生地也在珠海市香洲区，故上诉人住所地与本案具有密切的联系，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送珠海市香洲区人民法院审理。
被上诉人中山市合胜建筑工程有限公司、原审被告张心爱均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连接点包含合同履行地与被告住所地。就合同履行地而言，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”涉案建设工程位于中山市坦洲镇，故本案纠纷的合同履行地为中山市坦洲镇。中山市坦洲镇属于广东省中山市第一人民法院辖区，因此广东省中山市第一人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。被上诉人中山市合胜建筑工程有限公司选择向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，本案依法应由广东省中山市第一人民法院管辖。
综上，上诉人陈小中的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一五年一月十六日
书记员 温宇媚
第3页，共3页
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第556号
申请执行人：赵素珍，职工。
被执行人：林美花，家务。
申请执行人赵素珍与被执行人林美花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石商初字第165号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林美花未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人赵素珍于2015年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人林美花支付借款40万元及利息、诉讼费3812元。2015年1月23日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月26日向被执行人林美花发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行409769.18元的义务，现尚应归还申请执行人支付借款40万元及利息、诉讼费3812元、执行费5957.18元。经执行查明，被执行人林美花现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第556号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年二月九日
代书 记员 李世进
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第03352号
原告：钱嘉宇，男，2013年9月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。
法定代理人：钱浩，系原告父亲。
委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
被告：曹金铁，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：五河县宏发货物有限公司，住所地安徽省五河县。
负责人：张干劲，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：关群，该公司经理。
委托代理人：乔柱，该公司员工。
委托代理人：张宽，该公司员工。
原告：韩芹，女，1987年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告钱嘉宇与被告曹金铁、五河县宏发货物有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、韩芹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱嘉宇于2013年12月5向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告钱嘉宇申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱嘉宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱嘉宇负担。
审判员 宫占好
二〇一三年十二月五日
书记员 陈双双
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26382号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告刘利民，男，1970年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘利民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘利民系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,091.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,091.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初89号
原告：陈昆岭，男，1974年3月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
被告：史啸虎，男，1986年7月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：邓也，女，1979年4月28日生，汉族，湖南省湘阴县人，住南京市高淳区。
原告陈昆岭与被告史啸虎、邓也民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昆岭的委托诉讼代理人张征兵、被告邓也到庭参加诉讼，被告史啸虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昆岭向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金30000元及利息（自2014年8月16日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；二、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告陈昆岭与史啸虎系朋友关系，2014年3月16日，被告史啸虎因资金周转困难向原告借款3万元，并出具了借条，约定月利息600元。后经原告多次催讨，被告仅归还了利息3000元，本金及其余利息经原告多次催讨未果。因两被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，现诉至法院，请求判如所请。
被告史啸虎未应诉答辩，也未向本庭提交证据。
被告邓也辩称，其对本案借款不知情，史啸虎有赌博恶习，该借款未用于夫妻共同生活或家庭开支；其与史啸虎感情不和，史啸虎曾偷拿过其银行卡，其未支付过原告利息；本案借款为史啸虎个人借款，应由史啸虎本人承担。
经审理，本院查明以下事实：2014年3月16日，史啸虎向陈昆岭借款人民币30000元，约定每月利息600元（即月息2%），并出具了借条。
另查明，2015年3月31日，邓也名下尾号“3089”账户向陈昆岭“62XXXX”账户汇款600元。
再查明，史啸虎、邓也于2009年1月22日登记结婚。2015年10月8日，邓也向本院起诉史啸虎离婚，本院于2015年11月24日判决不准予离婚。
上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点主要是案涉债务是否为邓也与史啸虎的夫妻共同债务，本案中，案涉债务发生在邓也和史啸虎婚姻关系存续期间，邓也虽陈述史啸虎有赌博恶习，但未举证证明案涉借款用于赌博，且从邓也名下银行卡账户曾向原告归还过借款利息，因此案涉债务应属于两被告的夫妻共同债务，应由邓也与史啸虎共同清偿。史啸虎、邓也借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。陈昆岭要求史啸虎、邓也归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告史啸虎、邓也应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈昆岭借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年8月16日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告史啸虎、邓也负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年二月二十日
书记员 朱承子
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初89号原告：陈昆岭，男，1974年3月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：张征兵，江苏益邦律师事务所律师。被告：史啸虎，男，1986年7月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：邓也，女，1979年4月28日生，汉族，湖南省湘阴县人，住南京市高淳区。原告陈昆岭与被告史啸虎、邓也民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昆岭的委托诉讼代理人张征兵、被告邓也到庭参加诉讼，被告史啸虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈昆岭向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金30000元及利息（自2014年8月16日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；二、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告陈昆岭与史啸虎系朋友关系，2014年3月16日，被告史啸虎因资金周转困难向原告借款3万元，并出具了借条，约定月利息600元。后经原告多次催讨，被告仅归还了利息3000元，本金及其余利息经原告多次催讨未果。因两被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，现诉至法院，请求判如所请。被告史啸虎未应诉答辩，也未向本庭提交证据。被告邓也辩称，其对本案借款不知情，史啸虎有赌博恶习，该借款未用于夫妻共同生活或家庭开支；其与史啸虎感情不和，史啸虎曾偷拿过其银行卡，其未支付过原告利息；本案借款为史啸虎个人借款，应由史啸虎本人承担。经审理，本院查明以下事实：2014年3月16日，史啸虎向陈昆岭借款人民币30000元，约定每月利息600元（即月息2%），并出具了借条。另查明，2015年3月31日，邓也名下尾号“3089”账户向陈昆岭“62XXXX”账户汇款600元。再查明，史啸虎、邓也于2009年1月22日登记结婚。2015年10月8日，邓也向本院起诉史啸虎离婚，本院于2015年11月24日判决不准予离婚。上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点主要是案涉债务是否为邓也与史啸虎的夫妻共同债务，本案中，案涉债务发生在邓也和史啸虎婚姻关系存续期间，邓也虽陈述史啸虎有赌博恶习，但未举证证明案涉借款用于赌博，且从邓也名下银行卡账户曾向原告归还过借款利息，因此案涉债务应属于两被告的夫妻共同债务，应由邓也与史啸虎共同清偿。史啸虎、邓也借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。陈昆岭要求史啸虎、邓也归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告史啸虎、邓也应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈昆岭借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年8月16日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告史啸虎、邓也负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王国平二〇一七年二月二十日书记员  朱承子
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执674号
申请执行人陈省三男711945年3月18日362137194503183014石城县屏山镇新坊村
被执行人赖德明男381977年10月12日362137197710123253石城县屏山镇长溪村上龙胫组24号
本院于2016年9月5日立案执行陈省三申请赖德明一案，根据已经发生法律效力的（2015）赣0735民初815号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人赖德明应支付申请人陈省三案款3050.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人赖德明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执674号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓勖强
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄 珍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第684号
原告温江格瑞德建材经营部，住所地：温江区。
经营者邹永芳，女，汉族，1974年10月25日出生，住四川省荥经县新添乡下坝村11社。
委托代理人付代强、周兰，四川经纬通律师事务所律师。
被告四川中办建筑装饰有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人白晶，经理。
委托代理人陈蕾，女，汉族，1989年3月21日出生，住四川省攀枝花市西区，系公司工作人员。
原告温江格瑞德建材经营部（以下简称格瑞德经营部）与被告四川中办建筑装饰有限公司（以下简称中办公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员潘芳独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告格瑞德经营部的经营者邹永芳及其委托代理人付代强，被告中办公司的委托代理人陈蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告格瑞德经营部诉称，原告方自2011年9月开始，一直向被告方在供应玻璃隔板材料，双方口头约定“原告按照被告方要求直接将材料送至被告施工工地，后被告按照原告所供产品数量进行付款”，原告按约向被告位于青羊工业园N17号楼装饰装修公司、康宁公司装饰装修工地等工地供应了货物，但被告方仅支付了部分货款，2014年7月2日，双方进行对账，被告确认欠付货款金额为224018元，因该款项被告一直未予支付，原告遂诉至法院，请求判令被告方支付货款224018元并承担本案诉讼费。
被告中办公司辩称，对供货及欠款事实无异议，请求法院依法裁决。
经审理查明，格瑞德隔间系统厂自2011年开始一直与被告中办公司存在业务往来，向被告中办公司承建工地供应铝合金门窗等材料，被告方收到货物后，仅支付了部分货款，2014年7月2日，被告方出具《对账单》，载明：“四川中办（原蜀汉装饰）所欠高隔间款项明细如下：青羊工业园N17号楼还欠款142051元，康宁公司工地还欠款19010元，新都工地欠款1150元，环球中心1201室工地欠款21448元后又改换门框3800元（合计25248元付了10000元，还欠15248元），力博商务楼9F还欠17846元，力博商务楼新增4644元，花样年福年广场工地还欠24069元，以上总计欠款224018元”，被告方法定代表人白晶在对账单上签字确认“金额无误”，对账单尾部注有“2014年10月2日又付5000元转入农行卡”，原告方陈述对账后被告中办公司支付了货款5000元属实，同意予以扣除。因余款被告方一直未付，原告格瑞德经营部遂诉至本院。
另查明，格瑞德隔间系统厂登记经营者邹永清，与原告格瑞德建材经营部经营者邹永芳系姐弟关系，该厂实际经营者系邹永芳丈夫苏茂洪（被告方也认可业务往来一直是与苏茂洪进行），2014年5月6日，格瑞德隔间系统厂与原告格瑞德建材经营部签订《债权债务转让协议》，约定“格瑞德隔间系统厂于2014年10月16日前将其个体工商户注销，并清算所有债权债务，清算完所有债权债务后三日内将清算所确认的债权债务一并转让给原告格瑞德经营部”。2014年7月15日，成都市温江区地方税务局依法注销格瑞德隔间系统厂的工商登记。被告方在格瑞德隔间系统厂注销后的付款行为是向原告方在履行。
上述事实有营业执照、核准注销税务登记通知书、对账单及双方当事人庭审陈述记录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，格瑞德隔间系统厂向被告方供货属实，双方对账单载明货款金额为224018元，双方对账后，格瑞德隔间系统厂办理了注销登记，将其债权债务转让给了原告方，因原告方与格瑞德系统厂的实际经营者苏茂洪系夫妻关系，其债权债务转让协议未损害第三人的合法权益，且被告方在对账后的付款行为也一直是向原告方在履行，故对于剩余货款，被告方应继续向原告方支付。经审查，被告方尚余219018元货款未付，依法应当予以清偿，故对于原告方主张被告中办公司向其支付货款的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川中办建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温江格瑞德建材经营部支付货款219018元；
二、驳回原告温江格瑞德建材经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告温江格瑞德建材经营部负担50元，被告四川中办建筑装饰有限公司负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 冯小敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许赞威，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：张祖亮，广东韶信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北路桥集团有限公司。住所地：河北省石家庄市建设南大街**号。
法定代表人：杨京原，董事长。
被申请人（一审被告）：河北路桥集团有限公司乐昌至广州高速公路第t11合同段项目经理部。住所地：广东省韶关市曲江区白土镇。
负责人：陈志银，经理。
再审申请人许赞威因与被申请人河北路桥集团有限公司（下称河北路桥公司）、河北路桥集团有限公司乐昌至广州高速公路第t11合同段项目经理部（下称项目经理部）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人许赞威申请再审称：申请人认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，被申请人项目经理部租用我承包的5.5亩鱼塘作搅拌泥浆及蓄水用，被申请人项目经理部在租期结束后应当将鱼塘恢复原状交付于我，但一、二审对我的该项诉讼请求均未作出处理。被申请人的侵权行为导致我1.5亩水田失耕30年的损失。该项损失是实际发生的，该块土地被政府征收是我无法预见的。二审判决不支持该项损失错误。请求再审本案，撤销二审判决，改判支持申请人一审诉讼请求。
本院认为，根据许赞威的申请，本案争议的主要问题有二：关于鱼塘恢复原状问题和1.5亩水田永久失耕30年的损失问题。
一、关于许赞威主张将5.5亩鱼塘恢复原状的请求应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”许赞威与项目经理部的《用地协议书》到期后，项目经理部本应将租用的鱼塘恢复原状后交回许赞威，但是由于许赞威原承包的5.5亩鱼塘已经于2013年9月被政府征收，许赞威不可能再拥有该鱼塘的承包经营权，因此，许赞威主张将鱼塘恢复原状的请求也无法得到支持。因此，一审法院驳回其该项诉讼请求并无不当，二审法院予以维持正确。
二、关于许赞威主张1.5亩水田失耕损失应否支持的问题。由于许赞威承包的1.5亩水田也已经于2013年9月被政府征收，在此之后，许赞威不再拥有该1.5亩水田的承包经营权，因此，即使该1.5亩水田在被征收后都无法耕种收益，也只能由其实际权利人主张权利。而对于许赞威的水田被污染后至该水田被征收前这段期间，许赞威确实无法进行耕种收益，对于这段期间的失耕损失河北路桥公司应予以赔偿。二审法院结合广东德众资产评估有限公司作出的《资产评估报告书》，酌定这段期间的失耕损失数额为3000元，并据此判令河北路桥公司支付1.5亩水田的失耕损失3000元给许赞威并无不妥。
综上所述，申请人许赞威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许赞威的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 田 良
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1328号
原告：霍社香，女。
被告：刘永强，男。
被告：张文艳，女，系刘永强之妻。
原告霍社香诉被告刘永强、张文艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员续军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍社香到庭参加了诉讼，被告刘永强、张文艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍社香诉称：二被告系夫妻关系。2015年1月6日，二被告向原告借款15000元，约定月利率2分，并向原告出具借条一张。后原告多次向二被告索要，一直未付。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提出诉讼，请求判令二被告立即偿还原告借款本金15000元及利息（按月利率2分计算，从2015年10月6日算至款付清之日止）。诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
借条一份。拟证明2015年1月6月，被告刘永强、张文艳共同向原告借款15000元，约定月息2分。
对原告提交的证据，2016年4月1日本院调解时，被告刘永强对证据的证实性没有异议。
被告张文艳未到庭，未答辩，视为放弃举证质证的权利。
本院对原告提交的证据，经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合原告提交的证据、庭审笔录及2016年4月1日调解笔录，本院认定事实如下：2015年1月6日，被告刘永强、张文艳共同向原告借款，并出具：“今借到霍社香现金一万伍千元整，月息贰分，2015年元月6日，借款人刘永强、张文艳。”该借款利息付至2015年10月份。现因原告急需用钱向二被告催要，未予归还。
本院认为，债务应当清偿。被告刘永强、张文艳共同向原告霍社香借款15000元未还属实，理应归还原告借款，故原告要求二被告偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永强，张文艳于本判决生效后十五日内共同偿还原告霍社香借款一万五千元及利息（利息按月息2分计算自2015年11月1日起算至借款还清之日止）
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘永强、张文艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 续军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵蓉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12109号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市奎园小区晓月园3号楼。
负责人：秦宏强，经理。
委托诉讼代理人：刘涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡生官，男，1951年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：祝妹英（系蔡生官妻子），住址同蔡生官。
委托诉讼代理人：汪俊，上海市海欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王辉，男，1989年11月11日出生，汉族，身份证住址江苏省铜山县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称太平洋财险铜山支公司）因与被上诉人蔡生官、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初41210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险铜山支公司上诉请求：撤销一审判决，要求依法改判。事实和理由：蔡生官的受伤情况无法构成七级伤残，申请重新鉴定；按照保险合同约定，医疗费应扣除非医保用药部分，且保险公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失的赔付。
被上诉人蔡生官书面答辩称，不同意太平洋财险铜山支公司的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人王辉辩称，同意一审判决，要求依法判决。
蔡生官向一审法院起诉要求判令：医疗费人民币（以下币种相同）82,936.30元、住院伙食补助费640元、住院用品费189元、鉴定费3,900元、营养费4,800元、护理费8,320元、残疾赔偿金346,152元、交通费1,200元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金20,000元、律师代理费8,000元；要求先由太平洋财险铜山支公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；超出部分，由王辉全额赔偿。
一审法院认定事实：2016年7月5日6时40分许，王辉驾驶苏CXXX**小型普通客车在本市浦东新区北蔡镇南通五建（万科）西业路处，将行走至此的蔡生官撞伤。经交警部门认定，王辉负事故的全部责任，蔡生官无责任。事故发生后，蔡生官为疗伤支出医疗费82,464.30元，并住院治疗了32日（期间，蔡生官聘请护工护理14日支出护理费1,520元）；为本次诉讼聘请律师支出代理费8,000元。
2017年2月24日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人蔡生官于2016年7月5日的交通事故受伤，构成七级伤残；给予其休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，护理期150日、营养期120日”为此，蔡生官支出鉴定费3,900元。蔡生官系非农业人口。苏CXXX**小型普通客车在太平洋财险铜山支公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500,000元、基本险不计免赔），事故发生时均在保险期间内。
一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生于机动车与行人之间，并经交警部门认定，王辉负事故的全部责任，蔡生官无责任。故对蔡生官的合理经济损失，一审法院确认先由太平洋财险铜山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由王辉承担全部的赔偿责任，该款先由太平洋财险铜山支公司在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由王辉予以承担。
本案蔡生官合理损失的确认：1、医疗费，一审法院经审查蔡生官提供的医疗病史及发票，扣除住院发票中的伙食费后，凭据核定为82,464.30元。2、住院伙食补助费640元、鉴定费3,900元、护理费8,320元、营养费4,800元、残疾赔偿金346,152元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金20,000元、住院用品费189元，蔡生官的主张并无不当，一审法院予以照准。3、交通费，一审法院酌情支持1,000元。4、律师代理费，蔡生官为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，一审法院酌情支持6,000元。综上，根据事故方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，一审法院确认太平洋财险铜山支公司应承担的强制保险赔偿款为120,300元（其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款300元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为347,276.30元，由太平洋财险铜山支公司全额赔偿，故太平洋财险铜山支公司共计应赔偿蔡生官467,576.30元；不属于保险责任范围内的损失为6,189元，由王辉全额赔偿。一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2017年8月7日作出判决：一、太平洋财险铜山支公司于判决生效之日起十日内赔偿蔡生官交强险及商业三者险保险金共计467,576.30元；二、王辉于判决生效之日起十日内赔偿蔡生官6,189元。一审案件受理费减半收取计4,163元，由王辉负担1,111元，太平洋财险铜山支公司负担3,052元。
二审中，太平洋财险铜山支公司向本院提交了该公司委托上海XX有限公司南京分公司对蔡生官作出的伤残情况调查报告及视频光盘，以证明蔡生官的伤情不足以构成七级伤残，申请重新鉴定。蔡生官认为上述证据不具有合法性和真实性，故不予认可。本院认为，太平洋财险铜山支公司一审经法院合法传唤未到庭且未举证，上述证据系该公司单方制作，蔡生官亦不予认可，故本院不予采信。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，蔡生官就其因本次交通事故构成伤残等级之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。太平洋财险铜山支公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其提供的证据不足以反驳鉴定意见书的正确性，其申请重新鉴定缺乏依据。蔡生官提供了医疗病史及发票，可以证明其受伤后救治所支出的费用，太平洋财险铜山支公司要求扣除非医保费用，没有法律依据，本院不予支持。鉴定费、诉讼费系蔡生官因交通事故受伤主张权利所必要的支出，一审法院予以支持并无不妥，本院予以认可。综上，太平洋财险铜山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,313元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年十一月六日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初221号
原告贵德县华能集中供热站，住所地青海省海南藏族自治州贵德县。
负责人喇生军，男，系该站执行事务合伙人。
被告扎西才让，男。
本院在审理原告贵德县华能集中供热站与被告扎西才让供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县华能集中供热站于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵德县华能集中供热站的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县华能集中供热站撤回起诉。
审判员 金 银 珠
二〇一六年三月二十四日
书记员 柔金措毛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00160号
原告枣阳市同兴建筑材料制品有限公司（以下简称同兴公司）。
被告陆梅，居民。
本院于2014年4月10日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案。依法由审判员黄中学适用简易程序公开进行了审理。本案在审理中，原告同兴公司于2014年5月7日向本院书面申请，要求撤回对被告陆梅的起诉。
本院认为，原告同兴公司的撤诉申请属其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许同兴公司撤回对被告陆梅的起诉。
案件受理费2229元，减半收取1115元，财产保全费1070元，共计2185元，由同兴公司负担（已交纳）。
审判员 黄中学
二〇一四年五月十三日
书记员 付育林
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）津72执300号
申请执行人：振华国际船务代理（青岛）有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路12号丰合广场C区305。
法定代表人：胡鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉苗，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：范秋爽，该公司工作人员。
被执行人：北京优联泰安国际货物运输代理有限公司。住所地：北京市通州区兴贸三街19号院9号楼11层1209。
本院在执行振华国际船务代理（青岛）有限公司与北京优联泰安国际货物运输代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了全面调查，未发现可供执行的财产，并将执行情况通报申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本案执行标的额为1055187.32元及上述款项迟延履行期间的债务利息，申请执行人振华国际船务代理（青岛）有限公司的上述债权均未受偿。
本院认为，申请执行人振华国际船务代理（青岛）有限公司未能提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产，本案已无继续执行的必要。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马志亚
代理审判员 付晓珂
代理审判员 吴彦军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 白 鑫
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民初字第514号
原告王淑慧。
委托代理人李天一。
被告李新杰。
本院在审理原告王淑慧与被告李新杰民间借贷纠纷一案中，原告王淑慧于2014年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑慧自愿提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王淑慧撤回起诉。
案件受理费10300.00元，减半收取5150.00元，保全费3870.00元，计9020.00元由原告王淑慧承担。
代理审判员 张力沣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 田秀红
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第329号
罪犯李春，男，生于1987年11月18日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院于2011年11月17日作出（2011）昭阳刑初字第326号刑事判决，以被告人李春犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元，刑期执行至2020年6月15日止。被告人李春不服，上诉于本院。本院于2011年12月12日作出（2011）昭中刑二终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年四月九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年1月的考核中获记表扬三次，但该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯李春的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李春准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00786号
申请执行人：安徽东至农�商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：汪杰明，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人汪杰明金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的32400元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的32400元及利息。本院在执行中查明被执行人汪杰明经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年七月十二日
书 记 员 沈 阳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1761号
罪犯胡松建，男，住福建省厦门市思明区，现在福建省永安监狱三监区九分监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2010年2月9日作出（2009）湖刑初字第124号刑事判决，以被告人胡松建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年10月9日起至2019年10月8日止），并处罚金人民币200000元。该犯作为被告单位厦门闽特进出口有限公司直接负责的主管人员，被告单位厦门闽特进出口有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金5000000元，责令闽特公司等4个公司继续退赔54793432.91元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）厦刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行，于2010年8月30日入监狱服刑。该犯在服刑期间，本院于2013年1月18日作出（2013）三刑执字第97号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年8月8日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡松建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2012年、2013年、2014年获监狱改造积极分子。2015年获监狱表扬。2012年12月至2016年5月考核达标分累计26.4分。本次减刑缴纳罚金人民币19700元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡松建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡松建减去有期徒刑二年，刑期自2008年10月9日起至2016年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁婷婷（代）
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6243号
原告林延模，男，住仙游县。
被告福建锦福房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道南桥社区南大路509号三楼。组织机构代码06228631-5。
法定代表人温永福，董事长。
本院在审理原告林延模诉被告福建锦福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林延模于2014年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林延模自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林延模撤回起诉。
案件受理费人民币二万四千零九十六元，减半收取人民币一万二千零四十八元，由原告林延模负担。
审 判 长 黄福仙
代理审判员 李爱华
人民陪审员 林 凡
二〇一四年十一月十日
书 记 员 翁洲玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10251号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告钟春花，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告钟春花金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第10251号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。诉讼代表人王占富。被告钟春花，汉族，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告钟春花金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。案件受理费300元，由原告承担。审判员  卢清贵二〇一四年十一月五日书记员  邵 军
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第1462号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告胡某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某某负担。
代理审判员 翁宇倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 熊 妮
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1914号
原告：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵俊杰，江苏德序律师事务所律师。
被告：朱长青，男，1977年7月4日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市雨花台区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告朱长青借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告中银公司的委托诉讼代理人许娟到庭参加诉讼，被告朱长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年2月10日借款本金余额195910.07元、利息19897.15元、滞纳费16295.78元；2.判令被告清偿从2017年2月11日至实际给付之日止的借款利息和滞纳费；3.判令被告承担原告为本案支付的律师费4642元。事实和理由：2016年6月28日，原、被告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款200000元，期限36个月，贷款利率为月利率1.6%等。后原告于同年5月29日向被告发放了200000元贷款，被告自2016年9月1日起开始逾期，至2017年2月10日仍多次未按期足额还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告朱长青未应诉亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、信用贷款费率客户知情确认书、信用贷款额度申请和使用合约、交易详细信息、当前欠款信息、详细还款记录、委托代理合同、律师费发票、入账凭据等证据，本院依法对上述证据进行审查。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月28日，朱长青向中银公司申请额度为200000元的信用贷款。同日，中银公司（甲方）与朱长青（乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供贷款额度200000元用于家庭装修；在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行账户；乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；本合同项下贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。
合同订立后，中银公司向朱长青账户发放了200000元借款。朱长青自2016年9月1日起开始逾期还款，之后多期未足额还款。按合同约定的利息、滞纳费计算，截止2017年2月10日，朱长青拖欠借款本金195910.07元、利息19897.15元、滞纳费16295.78元。庭审中，中银公司表示因合同约定的利息、滞纳费计算标准较高，同意法院按法律规定予以调整。
中银公司与江苏德序律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师为委托诉讼代理人进行案涉诉讼，律师费为4642元。
本院认为，原告中银公司与被告朱长青签订的借款合同不违反相关法律法规的规定，该合同合法有效，双方应当按约定履行。中银公司按约向朱长青发放借款后，朱长青应当按合同约定按月归还借款本息，现其未按约还款，违反了合同约定，中银公司有权收回全部借款本息，故对中银公司要求被告归还本金195910.07元的主张，本院予以支持，因中银公司同意本院对利息及滞纳费的计算标准依法予以调整，本院将利息、滞纳费的计算标准调整为按年利率24%计算。因朱长青违约致中银公司采取诉讼方式催要借款本息，故依约朱长青应当承担中银公司为此支付的律师费4642元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长青于本判决书生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金195910.07元及利息、滞纳费（自2016年9月1日起计算至实际给付之日止，以本金195910.07元为基数按年利率24%计算），并支付律师费4642元；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4851元、保全费1820元、公告费（按票据据实结算），由被告朱长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 沈 湧
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 王 露
二〇一七年八月十五日
书 记 员 巫晓艳
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2024号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人杨秀利，卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社主任。
被告白秋文，男，1968年1月18日出生，汉族，农民。
被告白秋艳，女，1970年8月16日出生，汉族，农民。
被告白利友，男，1980年9月4日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告白秋文、白秋艳、白利友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人杨秀利到庭参加诉讼，被告白秋文、白秋艳、白利友经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告白秋文妻子白淑娟于2007年5月25日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款30000元，借新还旧，并签定了借款合同，合同约定月利率为5.475‰上浮60%，到期日为2008年5月25日，并由白秋艳、白利友提供担保，保证方式为连带责任保证，未曾交过利息，借款人白淑娟因病于2010年7月7日死亡。贷款到期后，经我单位催收，被告白秋文拒不归还，被告白秋艳、白利友也未承担保证责任。故请法院依法判令被告白秋文偿还借款本金30000元并支付相应的利息，被告白秋艳、白利友对上述借款及相应利息承担连带保证责任。
被告白秋文、白秋艳、白利友未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借款借据；2、保证担保借款合同；3、农户短期借款申请书；4、死亡证明信；5、（2013）卢民初字第1253号民事裁定书。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故�院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告白秋文妻子白淑娟于2007年5月25日从卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社借款30000元，借新还旧，并签定了借款合同，合同约定月利率为5.475‰上浮60%，到期日为2008年5月25日，并由白秋艳、白利友提供担保，保证方式为连带责任保证。借款利息未结。借款到期后，经原告催要，借款人白淑娟以及被告白秋文拒不偿还，被告白秋艳、白利友也未承担保证责任。借款人白淑娟于2010年7月7日因病死亡。原告于2013年曾起诉，要求被告偿还借款及利息，担保人承担保证责任，2013年12月1日原告撤诉。2014年7月15日原告再次诉至法院，请求依法判令被告白秋文偿还借款本金30000元及至还款日相关利息，保证人白秋艳、白利友并承担保证连带责任。
本院认为，借款人白淑娟与被告白秋�是夫妻关系，本案该笔借款属夫妻共同债务，故被告白秋文有义务偿还白淑娟所借贷款。原、被告双方共同签订的《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，借款人白淑娟及被告白秋文应当按照合同约定偿还原告借款及利息。被告白秋艳、白利友作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满借款人白淑娟及被告白秋文未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求三被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告白秋文于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金30000元并给付2007年5月25日起至还款之日止的银行利息（合同内利息按合同约定利率计算，逾期利息按银行同期借款利率计算）。
二、被告白秋艳、白利友对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告白秋文、白秋艳、白利友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 唐冬雪
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2195号
原告丁华江，男，生于1977年7月5日，汉族。
被告ＸＸ江，男，生于1975年2月21日，汉族。
本院在审理原告丁华江与被告ＸＸ江民间借贷纠纷一案中，原告丁华江于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁华江申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁华江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告丁华江负担。
审判员 孙铭
二〇一四年六月十九日
书记员 梁曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01184号
申请执行人吴云，男，汉族。
被执行人蔡博，男，汉族。
被执行人申慧，女，汉族。
申请执行人吴云与被执行人蔡博、申慧借款纠纷一案，我院作出的（2014）莲民初字第04163号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴云于2015年8月3日向本院申请执行，执行标的人民币50万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产线索，银行账户余额不足。2015年8月17日已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01184号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十一月三日
书记员 闫佩静
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2932号
原告：张国祥，男，汉族，1958年7月31日出生，住浙江省舟山市普陀区朱家尖镇俞龙村上厂**号，身份证号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路*******号（单号）**幢***室。
法定代表人：陈仕能，该公司董事长。
委托代理人郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人王龙艇，上海瀛泰律师事务所律师。
原告张国祥为与被告上海亿洲航道工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院申请扣押被告所有的“海亿洲1”轮。本院于次日出具（2015）沪海法海保字第180号民事裁定书，将该轮在江苏省响水县燕尾港予以扣押。原告于2015年11月2日提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭审理本案。原告委托代理人邓建功、被告委托代理人郑成绩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告所属并经营的“海亿洲1”轮上工作，在工作期间内，双方并未签订劳动合同。被告长期拖欠原告工资未付，为此原告等船上船员已经申请扣押了“海亿洲1”轮。现原告请求判令：一、被告向原告支付拖欠的工资人民币7013.84元（以下币种均为人民币），并支付遣返费用1600元；二、确认原告就上述第一项所主张的费用，对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
被告辩称：对原告所陈述的其曾在“海亿洲1”轮上工作，以及被告拖欠工资的金额等均无异议。原告所主张的工资款中，部分已经超出了一年的时间，对于该部分，原告不应享有船舶优先权。原、被告双方并未约定遣返费用及具体金额，原告要求被告支付遣返费用的诉讼请求缺乏事实依据。原告主张遣返费用，应提供证据证明该项费用实际发生以及具体金额。
本院查明：
被告系“海亿洲1”轮船舶国籍证书上登记的船舶所有人和船舶经营人。原告于2014年10月9日至2015年3月11日期间在上述船舶上担任机工一职。原、被告一致确认，被告截至2015年3月11日，尚欠付原告工资款7013.84元。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告所提交的船舶国籍证书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：
原告在被告所有的“海亿洲1”轮上工作，原告与被告之间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。原告作为该船船员已经履行了船员义务，被告也当庭确认欠付原告工资款。被告已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。在因被告违约，原告等船员已经申请将“海亿洲1”轮扣押的情况下，被告作为船舶所有人，有义务通过合适而快速的交通工具安排船员遣返。原告主张的船员遣返费用并无不妥，金额也尚属合理，本院酌情予以支持。被告欠付原告工资，是一个持续的过程，原告现起诉请求被告支付拖欠工资，并主张船舶优先权，并未超过一年除斥期间，被告方的相应抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“海亿洲1”轮上工作的船员，其工资和遣返费用的给付请求对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告上海亿洲航道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张国祥支付船员工资人民币7013.84元，并支付遣返费用人民币1600元；
二、原告张国祥就本判决第一项所确定的债权，对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
被告上海亿洲航道工程有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告上海亿洲航道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年十二月一日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初2631号
原告王某。
委托代理人曹某某。
被告乔某。
本院在审理原告王某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一六年九月三十日
书记员 XXX