重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03177号
原告王双福，男，1945年10月23日出生，汉族，居民，户籍地重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告徐杨彬，男，1982年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托代理人（特别授权）张建华，重庆西田律师事务所律师。
被告秦国庆，男，1973年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告邓富元，男，2006年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
法定代理人余先芬（系邓富元之母），女，1977年12月18日出生，汉族，居民，住址同被告邓富元。
被告余先芬，女，1977年12月18日出生，汉族，居民，住址同被告邓富元。
被告邓春燕，女，1985年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被告余素芳，女，1923年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。
原告王双福与被告徐杨彬、秦国庆、邓富元、余先芬、邓春燕、余素芳、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员朱浩适用简易程序于2014年7月8日、2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王双福及委托代理人唐芸、被告徐杨彬及委托代理人、被告秦国庆、被告邓富元的法定代理人余先芬、被告余先芬、被告邓春燕、被告余素芳、被告平安财险重庆分公司的委托代理人陈文莲到庭参加诉讼。诉讼过程中，当事人申请和解，期限三个月。本案现已审理终结。
原告王双福诉称，2014年5月1日15时许，邓恩明驾驶渝BBB2**号普通二轮摩托车，搭乘原告及案外人王新月、潘秀珍沿长寿区现代农业园区道路由XX方向往XX方向行驶，途经XX村X组XX路段时，与对向行驶的由被告徐杨彬驾驶的渝A30M**号轿车（该车所有人为被告秦国庆）相撞，造成邓恩明当场死亡（邓恩明生前公民身份号码为510221196201XXXXXX，其法定继承人为被告邓富元、余先芬、邓春燕及余素芳），原告及案外人王新月、潘秀珍受伤。事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，邓恩明、被告徐杨彬负同等责任，原告无责。原告当天被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2014年6月17日，共计住院47天，产生门诊医疗费1981元、住院医疗费34672.37元，共计36653.37元。出院后原告继续门诊治疗花去298.50元医疗费。诉讼中经原告申请，法院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，原告属于Ⅹ（10）级伤残。现请求法院判令：1、由被告赔偿原告医疗费36951.87元、住院伙食补助费1504元、营养费1000元、残疾赔偿金30259.20元、护理费4700元、精神损害抚慰金5000元、住宿费1795元、交通费1000元及鉴定费1500元共计83710.07元。2、以上费用由被告平安财险重庆分公司首先在交强险范围内予以赔偿，且精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；不足部分由被告平安财险重庆分公司在商业险范围内赔偿；仍有不足的，由其余被告承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐杨彬辩称，对原告诉称的交通事故经过及结论无异议，愿意在保险公司交强险及商业险赔偿限额不足部分，按责任划分进行赔偿。对原告住院治疗事实及原告的医疗费用无异议，但原告在住院医治期间，被告垫付的5000元医疗费应扣除。原告系农村居民，应按照相应标准计算残疾赔偿金。对原告主张的住院伙食补助费无异议，交通费主张过高，对护理费计算期限无异议，但标准过高。对住宿费不予认可。对原告的营养费无证据证实，不予认可。对精神损害抚慰金，因交通事故双方责任人负同等事故责任，不予认可。
被告秦国庆辩称，被告是事故车辆渝A20M**号轿车所有权人，但事故发生时被告将车借给具有驾驶资格的被告徐杨彬使用，被告本人不应承担赔偿责任。
被告邓富元、余先芬、邓春燕及余素芳辩称，其答辩意见与被告徐杨彬一致。
被告平安财险重庆分公司辩称，第一，对原告诉称的交通事故经过及结论无异议，对原告住院治疗事实无异议。第二，对原告住院期间产生医疗费金额由法院审核，本案事故有三名伤者，被告已在交强险限额内赔付三名伤者医疗费10000元。商业险限额内赔偿部分，按照合同约定，保险公司对乙类药品及乙类诊疗的百分之二十范围、非医保药品及非医保诊疗不予赔偿。第三，对残疾赔偿金，原告本身是农村户口，主张按城镇居民标准赔偿，但提供的证据并不能充分证实其主张，我公司认为应当以农村居民标准赔偿；对住院期间伙食补助费无异议；对护理费计算的标准有异议，期限无异议；对营养费不予认可；对精神损害抚慰金，因此次事故，邓恩明及被告徐杨彬负同等责任，不予认可；交通费原告主张过高；鉴定费、诉讼费被告不应承担。
经审理查明，2014年5月1日15时许，邓恩明驾驶渝BBB2**号普通二轮摩托车，搭乘原告及案外人王新月、潘秀珍沿长寿区现代农业园区道路由XX方向往XX方向行驶，途经XX村X组XX路段时，与对向行驶的由被告徐杨彬驾驶的渝A30M**号轿车相撞，造成邓恩明当场死亡，原告及案外人王新月、潘秀珍受伤。原告送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2014年6月17日出院，共计住院47天，产生医疗费36653.37元。出院后原告继续治疗花去298.50元医疗费。审理中，原告申请鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，并作出西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第2795号司法鉴定意见书，原告属于Ⅹ（10）级伤残，无续医治疗费用。另查明，原告虽系农村居民，但年满68周岁，由其儿子赡养，并跟随其儿子王成在重庆市南岸区生活满一年以上。
同时查明，事故发生后，经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交认字（2014）第00061号交通事故认定书认定：“邓恩明、徐杨彬负同等责任，王双福、潘秀珍及王新月无责。”被告秦国庆系事故车辆渝A30M**号轿车的所有权人。该车在被告平安财险重庆分公司处投保了交强险、第三者责任商业保险（限额50万元，购买不计免赔），事故发生在保险期内。本案事故责任人邓恩明生前公民身份号码为510221196201XXXXXX，其第一顺位法定继承人为被告邓富元、余先芬、邓春燕及余素芳。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口本、司法鉴定意见书、住院病历资料、医疗发票及居住证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。原告王新月因本次交通事故受伤，依法享有获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失应首先由承保渝A30M**号车交强险的被告平安财险重庆分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据各自过错比例分担责任。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定邓恩明、徐杨彬承担事故同等责任，潘秀珍无责任，事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。因此，由邓恩明及被告徐杨彬的对原告的损害后果各自承担50%的民事赔偿责任。因徐杨彬驾驶的渝A30M**车在被告平安财险重庆分公司投保了保险金额为500000元的第三者责任商业保险，被告平安财险重庆分公司应当按照保险条款的约定对交强险赔付不足部分按50%责任份额予以赔偿。因邓恩明死亡，由其法定继承人在遗产继承范围内承担相应赔偿责任。被告秦国庆对损害发生无过错，不承担赔偿责任。
对医疗费，原告主张36951.87元，并提交了医疗发票、门诊病历、住院病案等证据材料。被告平安财险重庆分公司辩称，关于医疗费在第三者责任商业保险限额内赔偿部分，根据合同约定的免责条款，应扣除相应不予理赔的医疗费，但被告平安财险重庆分公司并未提交证据证实合同约定了相关免责条款、且保险公司尽到提醒告知义务，也未提供扣除相应医疗费的依据和金额，因此，由被告平安财险重庆分公司承担举证不力的后果。故本院对原告的医疗费予以支持。
对护理费，原告主张100元／天×47天=4700元。被告认为标准过高。原告实际住院47天，护理费计算标准参照本地护工标准80元／天计算，故本院主张护理费80元／天×47天=3760元。
对住院伙食补助费，原告主张32元／天×47天=1504元，被告无异议。原告的请求符合本地区的相关规定和标准，本院予以主张。
对残疾赔偿金，原告请求按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算，主张25216元／年×12年×10%=30259.20元。原告为农村户口，受伤时年满68周岁，为证实原告在城镇跟随子女居住生活满一年以上，原告方提交了重庆市公安局南岸区分局XX派出所、南岸区XX街道XX社区居民委员会及重庆宏声物业管理有限责任公司XX管理处共同出具的居住证明，长寿区公安局XX派出所及长寿区XX镇XX村民委员会共同出具的证明以及原告儿子王成所有的位于重庆市南岸区的房屋产权证。根据原告提交的证据，可以认定原告在城镇跟随子女居住生活一年以上，原告请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，结合原告一个Ⅹ（10）级伤残的情况，主张残疾赔偿金为25216元／年×12年×10%=30259.20元
对交通费，原告主张1000元，原告提交了交通费发票若干，被告对该证据关联性有异议。本院认为，原告虽提交了交通费发票，但未就与该凭据相符合的就医地点、时间、人数、次数等情况举示相关证据，本院结合其实际住院情况，酌情主张200元。
对营养费，原告主张1000元，但未提交相应证据，不予支持。
对住宿费1795元，原告提交了住宿费发票，本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，住宿费是指就受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，本案并未出现该情况，故本院不予支持。
对精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告辩称本次事故系两辆机动车相撞，负同等责任，按有关规定不予主张。本院认为，本次事故两辆机动车相撞，事故责任人为二事故车辆驾驶人邓恩明、被告徐杨彬，两人负同等事故责任，原告无责。事故导致原告受伤、致残，且原告不承担责任，被告应当对精神损害抚慰金进行赔偿。结合原告的伤情及伤残等级，本院酌情主张精神损害抚慰金2000元。
对本案鉴定费，原告主张1500元，并举示了鉴定费发票，本院对鉴定费金额予以确认，但原告就伤残等级及续医费两项申请鉴定，经鉴定并无续医费，该部分鉴定费用700元由原告自行承担为宜。因此，本院主张鉴定费800元。
综上所述，原告王双福因交通事故受伤后，应获赔偿的项目及金额为：医疗费36951.87元、护理费3760元、住院伙食补助费1504元、残疾赔偿金30259.20元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元及鉴定费800元，合计75475.07元。
上述费用应纳入交强险伤残（死亡）赔偿限额内赔偿的为：护理费3760元、残疾赔偿金30259.20元、交通费200元及精神损害抚慰金2000元，合计36219.20元。本案事故另外两名伤者王新月、潘秀珍应纳入交强险伤残（死亡）赔偿限额内赔偿的金额分别为350135.20元、113722元。本案事故死者邓恩明近亲属因邓恩明死亡产生的赔偿费用总额为229271.02元，虽然本次交通事故邓恩明与被告徐杨彬负同等事故责任，但在交强险限额内不进行责任划分，所以全部纳入交强险伤残（死亡）赔偿限额范围内赔偿。综上，交强险（死亡）赔偿限额110000元范围内，原告王双福、案外人潘秀珍、王新月、邓恩明近亲属（即本案被告邓富元、余先芬、邓春燕、余素芳）分别按5%、16%、48%、31%比例分配，即各自应获赔偿金额为5500元、17600元、52800元、34100元。因保险公司已将交强险医疗费用赔偿限额10000元赔付给案外人王新月，且原告及另两名伤者均同意将该笔款项全部赔付给王新月，故原告医疗费及住院伙食补助费不在交强险范围内处理。因此，原告在交强险限额内赔偿不足部分69975.07元（75475.07元-5500元=69975.07元）由邓恩明、徐杨彬各承担50%。因徐杨彬驾驶的渝A30M**车在被告平安财险重庆分公司投保了保险金额为500000元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔险，被告平安财险重庆分公司应当按照保险条款的约定予以赔偿，鉴定费由被告徐杨彬按责任比例承担赔偿责任。故被告平安财险重庆分公司应当在第三者责任商业保险限额内赔偿原告34587.54元［（69975.07元-800元）×50%］。邓恩明的法定继承人在继承邓恩明的遗产范围内赔偿原告34987.54元（69975.07元×50%）。余下鉴定费400元由徐杨彬承担。
关于被告徐杨彬垫付的医疗费5000元，徐杨彬要求纳入本案一并解决，用于抵充其承担的赔偿费用，本院予以支持。由被告平安财险重庆分公司在第三者责任商业险范围内向徐杨彬支付2500元，被告邓富元、余先芬、邓春燕、余素芳在继承事故责任人邓恩明的遗产范围内向徐杨彬支付2500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后五日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告王双福因交通事故造成的损失5500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在第三者责任商业保险限额内，于本判决生效后五日内赔偿原告王双福因交通事故造成的损失34587.54元（其中向原告王双福支付32087.54元、向被告徐杨彬支付2500元）；
三、被告邓富元、余先芬、邓春燕、余素芳在继承邓恩明的遗产范围内，于本判决生效后五日内赔偿原告王双福因交通事故造成的损失34987.54元（其中向原告王双福支付32487.54元、向被告徐杨彬支付2500元）；
四、被告徐杨彬于本判决生效后五日内向原告王双福支付鉴定费400元；
五、驳回原告王双福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 朱 浩
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 樊锦红