郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第55号
原告刘玉霞。
委托代理人刘保林，系刘玉霞弟弟。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟。
委托代理人刘威，郑州市金水区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。
原告刘玉霞诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）房屋征收补偿决定违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月3日立案后，于同年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。原告刘玉霞及其委托代理人刘保林，被告金水区政府委托代理人刘威、段学聪到庭参加诉讼。本院于同年10月28日作出（2015）郑铁中行初字第55-1号行政裁定书，中止本案审理，同年12月9日恢复审理。本案现已审理终结。
2015年4月17日，金水区政府作出金房征补决（2015）2号房屋征收补偿决定书（以下简称房屋征收补偿决定），同年4月22日河南日报刊登公告。主要内容为：1、货币补偿。根据评估机构对其房屋的评估价格予以补偿，由房屋征收部门给付被征收人；2、房屋产权调换。被征收人从征收部门提供的安置房源内，按《金水区寺坡六里屯连片改造项目房屋征收与补偿安置方案》的原则、方式，选择安置房屋。并告知当事人诉讼权利。
原告刘玉霞诉称，2015年4月22日，被告通过在河南日报上公告的形式向原告下达了房屋征收补偿决定。原告认为被告作出的房屋征收补偿决定书没有法律依据，是一个违法的决定书。截至原告起诉之日，房屋征收部门从未向被征收人转交分户评估报告。房屋价值评估报告是行政机关作出房屋征收补偿决定最重要的依据之一，由于被告未及时向原告转交分户评估报告，致使刘玉霞对其房产评估价格申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定的权利丧失，剥夺了原告的合法权利，被告的行为违反法定程序。同时，估价报告有效期2013年6月29日至2013年12月28日，被告却于2015年4月17日依据该评估报告作出房屋征收补偿决定书，此时该评估报告已经失效，被告作出的房屋征收补偿决定书没有法律依据。
综上，被告作出的房屋征收补偿决定书，证据不足，于法无据，没有法律上的支持，是一个违法的决定书。请求判决房屋征收补偿决定书违法，撤销该房屋征收补偿决定书。
原告刘玉霞向本院提交了以下证据：证据1--6、10--11金水区政府信息回复；证据7--
8金水区房屋征收与补偿办公室的信息回复；证据9关于选定开源房地产估价有限公司为“寺坡六里屯连片改造项目”房屋征收评估机构的调查表；证据12金水区政府给原告提供的“寺坡六里屯连片改造项目”房地产估价报告；证据13郑州市公安局南阳路分局治安管理服务大队的受案回执。
被告金水区政府辩称：1、被告作出的征收补偿决定是在郑州市人民政府、郑州市国土资源局、郑州市城乡规划局、郑州市发展和改革委员会等相关部门批复后进行的征收项目，于2013年8月22日，被告下发征收决定。在征收决定下发后，被告与原告多次就补偿安置协商，在法定的时间内未能达成协议，故被告按照国务院590号令的规定，于2015年4月22日对原告下发了征收补偿决定书，并刊登于河南日报公示送达原告。2、被告在征收过程中，严格按照国务院590号令及其他相关法律规定来履行职责，其中评估机构的选择是按照法律法规规定的程序选出的评估机构。在评估机构作出评估结果后，第一时间给原告送达了评估结果，告知其不服评估结果在法定的时间内可以申请复核。对复核结果不满意可以申请专家委员会的鉴定等权利，依据国务院590号令的规定，补偿决定评估房屋价值的时间点就是征收时的价值。3、依据国务院590号令第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。依据该条的规定，被告与原告在征收决定规定的时间内没有达成补偿协议，故依据条例的规定下发补偿决定。4、依据国务院590号令的规定，征收主体是市、县级人民政府，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。金水区政府作为征收补偿决定书的下发者符合法律规定，请求驳回原告刘玉霞的诉讼请求。
被告金水区政府向本院提交了以下证据：1、房屋征收决定书；2、郑州市金水区房屋征收与补偿办公室选定河南开源房地产估价有限公司为寺坡六里屯连片改造项目房屋征收评估机构的通知；3、评估机构简介及通知公示和照片；4、房屋征收评估分户报告单；5、补偿决定书；6、河南日报的公示送达。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告提供的证据1房屋征收决定书真实，本院予以采信；原告对被告提供的证据2评估机构选定的通知的关联性、真实性、合法性均有异议，本院认为该证据与原告提交的证据7政府信息公开答复相矛盾，不予采信；原告对被告提供的证据3评估机构简介及通知公示和照片关联性、真实性、合法性均有异议。本院认为，被告提供的图片模糊不清，照片上没有显示拍摄时间，拍摄地点不清楚，无法证明其真实性、合法性，和本案无关联性，本院不予采信；原告对被告提供的证据4房屋分户评估报告单的关联性、真实性、合法性均有异议，本院认为，该评估报告在评估机构的选定、评估报告的送达等方面均存在瑕疵，本院不予采信；原告对被告提供的证据5房屋征收补偿决定书的真实性无异议，对合法性有异议，本院认为，房屋征收补偿决定书作为被诉的行政行为，在评估机构的选定、分户报告的送达方面均存在瑕疵，本院对其合法性不予采信；原告对被告提供的证据6河南日报的公告关联性、真实性无异议，本院认为，原告对被告提供的该证据无异议，予以采信。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，关联性有异议，本院予以采信；对原告提供的证据2有异议，认为评估机构是通过协商最终选择的，本院认为，该证据与证据7相互矛盾，不予采信；被告对原告提供的证据3、4、5、6的真实性无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据7真实性认可，本院认为该证据认定评估机构的选择是协商确定的，且与被告提供的证据相吻合，予以采信；被告对原告提供的证据8房屋征收补偿办公室信息公开回复无异议，认为评估机构是通过协商产生的，本院予以采信；原告提交的证据9对于房屋征收评估机构的调查，被告称没有见过这个调查表，被告不认可，本院认为其真实性无法查证，不予采信；原告提交的证据10证实，对寺坡六里屯连片改造项目被征收房屋进行评估的共有一家评估机构，本院对该信息回复的真实性，予以采信；被告对原告提交的证据13关联性有异议，认为该证据与本案征收决定是否合法无关联性，本院认为该证据与征收补偿无关联性，不予采信。
经审理查明，2013年8月23日，被告金水区政府作出房屋征收补偿决定，对金水区寺坡村、六里屯村周边部分规划区域内涉及的国有土地上的房屋及其附属物、建筑物予以征收。征收项目名称为金水区寺坡六里屯连片改造项目，《金水区寺坡六里屯连片改造项目房屋征收与补偿安置方案》作为该决定的附件一并公布。该方案中明确，征收人系被告金水区政府，征收部门系金水区房屋征收与补偿办公室，征收实施单位是金水区南阳路街道办事处。原告刘玉霞位于寺坡村12号楼1单元附9号的房屋在该征收决定确定的征收范围内。
2015年4月17日，郑州市金水区人民政府作出房屋征收补偿决定，被征收人刘玉霞的房产坐落于金水区寺坡村12号楼1单元附9号。2015年4月22日，郑州市金水区人民政府在河南日报第13版公告房屋征收补偿决定全文及明细。
另查明，原告刘玉霞涉案房屋在房屋征收补偿决定下发前已被被告金水区政府委托的拆迁公司拆除。
2015年6月3日，刘玉霞不服该决定向本院提起行政诉讼。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定；第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告；第二十七条第一款规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁；国有土地上房屋征收评估办法》第十二条第一项、第三项规定：房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房进行实地查勘，调查被收房屋的状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管。房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师应当在实地查勘记录上签字或者盖章确认。被征收人拒绝在实地查勘记录上签字或者盖章的，应当由房屋征收部门、注册房地产估价师和无利害关系的第三人见证，有关情况应当在评估报告中说明。根据上述法律规定，当事人对评估机构确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告诉称没有收到房屋分户评估报告，被告没有提供证据证实其依法对刘玉霞的房屋进行了评估，更没有证据证实向原告刘玉霞送达了房屋分户评估报告。因被告没有及时送达房屋分户评估报告，导致原告申请复核和鉴定的权利丧失，属于违反法定程序。同时，原告的房屋已于2014年11月3日被拆除，金水区政府在2015年4月下达征收安置补偿决定。被告下达征收安置补偿决定违反上述法律法规关于先补偿、后搬迁的规定，程序严重颠倒。关于征收安置补偿决定书的送达方式，应以直接送达为主，被告未采取其他方式而直接采用公告送达的方式不妥。
综上，被告在作出征收补偿安置决定的过程中，针对原告刘玉霞作出的征收补偿决定部分因程序严重违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民政府金房征补决（2015）2号房屋征收补偿决定书中针对刘玉霞作出的房屋征收补偿决定部分；
二、责令郑州市金水区人民政府重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条第（三）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（三）违反法定程序的；