浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第301号
原告：金水仙。
委托代理人：邱生全。
委托代理人：杨维忠。
被告：浙江省常山县英杰塑料制品有限责任公司。
法定代表人：曾土英。
委托代理人：ＸＸ海。
原告金水仙与被告浙江省常山县英杰塑料制品有限责任公司（以下简称英杰公司）劳动争议一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员郑颖于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告金水仙及其委托代理人邱生全、杨维忠，被告英杰公司的委托代理人ＸＸ海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金水仙起诉称：原告于2002年2月到被告单位上班，工资按月支付。2011年5月11日起，被告才与原告签订劳动合同，并于同年12月21日通过劳动仲裁，被告为原告补办了2010年3月-12月的社会保险。2013年12月25日，因被告厂房搬迁，造成车间停工，为此原告因被告未支付生活费在2014年3月18日发生争执，被告就以原告擅自离厂为由解除与原告的劳动合同。2014年4月28日，原告申请劳动仲裁，常山县劳动争议仲裁委员会以原告擅自离开被告单位为由不予支付原告要求支付经济补偿金的请求，要求被告支付原告二个月的生活费1920元。原告认为其未擅自离厂，因被告单位没事做，而且被告单位搬迁至新都工业园区没有厂车接送，原告才未去单位上班，故诉至法院，要求被告支付原告经济补偿金17759.59元；支付原告生活费3600元。
被告英杰公司答辩称：原告在被告单位工作是两个阶段，2002年至2009年12月，2010年1、2月原告连续旷工2个月，2010年3月原告与被告单位重新确立劳动关系。劳动仲裁适用法律正确，事实是被告单位经县政府同意规划搬迁至新都工业园区，被告在厂门口通知全体员工搬迁事宜。被告多次通知原告来上班，被告通知原告一次，原告才来一次，有时签个到就走。被告按照规章制度解除劳动关系，根据相关法律规定不应支付经济补偿金。被告单位的工作时间也是征求员工的意见确定的。法律也没有规定被告一定要提供厂车对员工上下班接送。原告于2014年3月20日已到常山县民盛纺织有限责任公司上班，按照劳动合同法的规定，被告也可以解除与原告的劳动关系。
原告金水仙为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、2011年、2012年劳动合同书（原件）各1份，用以证明原告与被告英杰公司签订劳动合同，被告每月25日发放工资的事实。
2、2013年5月1日劳动合同书（原件）1份，用以证明2013年5月1日原告与常山金都塑料制品有限公司签订劳动合同，合同期间为2013年5月1日至2014年4月30日的事实。
3、仲裁裁决书（原件）1份，用以证明原告先向劳动仲裁部门申请仲裁，原、被告纠纷经过劳动仲裁，原告不服仲裁裁决而起诉至法院的事实。
4、送达回执1份，用以证明原告起诉至法院未超过15天起诉时间的事实。
以上证据经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；对证据3真实性无异议，但认为其认定原告自2002年开始一直在被告公司上班这一事实有异议，认为中间有两个月无故旷工，后于2010年3月重新回到被告公司上班，系重新确立劳动关系；对证据4无异议。
被告英杰公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的仲裁申请书、2010年1、2月的园织机米数记录表、2010年2月20日解除事实劳动关系通知书、仲裁调解书各1份，用以证明原告严重违反劳动纪律被用人单位解除劳动关系，该通知已经生效，并得到原告的确认，原告当时认为从2010年3月开始补缴养老保险，认为前段是企业解除劳动关系，不应当得到补偿，双方的劳动关系从2010年重新开始计算，不能从2002年开始计算的事实。
2、2014年3、4月园织机米数记录表、证明各1份，用以证明原告于2014年3月20日开始一直旷工，从20日开始原告已经到常山县民盛纺织有限责任公司上班；3月20日、21日原告每天都是来报个到就到常山县民盛纺织有限责任公司上班的事实。
3、解除劳动合同的决定1份，用以证明原告收到该决定开始双方劳动关系已经解除，原告严重违反劳动纪律连续旷工15天，被告解除劳动关系是因为原告违反劳动纪律，被告无需支付经济补偿金。
4、通知1份、仲裁笔录1份、照片2张，用以证明被告按照县政府规划停产时间2个月不到，从2月23日被告电话通知原告来上班，停产时间不到2个月的事实。
5、工资条1份，用以证明原告最近12个月平均工资是1400多元的事实。
以上证据经质证，原告对证据1，认为与本案没有直接关系；对证据2，2014年3、4月园织机米数记录表真实性没有异议，对被告提供的常山县民盛纺织有限责任公司出具的证明真实性有异议，该证据没有单位代表人签名，亦未提供与原告的相关劳动合同，该证据不能证明原告于2014年3月20日到常山县民盛纺织有限责任公司上班的事实；对证据3的真实性有异议，被告以原告3月份未去上班、未办理请假手续为由解除劳动合同，但根据被告自己提供的考勤表可以看出原告3月份是去过公司上班的，被告提供的证据相互矛盾；对证据4中的通知真实性有异议，对劳动仲裁笔录的真实性没有异议，被告提供的照片中没有拍摄的时间，不能证明被告的通知是2014年1月21日发布的；对证据5无异议。
本院对原告金水仙提供的证据审查后认证意见为，对证据1、2、3、4，被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性均予以确认。
本院对被告英杰公司提供的证据审查后认证意见为，对证据1认为系原、被告于2011年劳动仲裁时的材料，且该案已调解结案，故该组证据与本案无直接关系，本院不予确认；对证据2，原告对其中的记录表无异议，对常山县民盛纺织有限责任公司出具的证明有异议，结合庭审调查，本院对该组证据的证明力予以确认；对证据3，因原告承认收到过该决定，故本院对其真实性予以确认；对证据4，结合庭审调查，被告公司因搬迁自2013年12月25日停工，至2014年2月15日恢复开工，被告公司人员于2014年2月23日电话通知原告到单位整理机器上的弹簧，本院对该事实予以确认；对证据5，原告对此无异议，故本院对此予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告于2002年2月进入被告英杰公司上班，工种为圆织机操作工。原告分别于2011年4月30日、2012年5月1日与被告英杰公司签订劳动合同。2013年5月1日，原告与常山金都塑料制品有限公司签订劳动合同，合同期限为2013年5月1日至2014年4月30日止。2013年12月25日，被告公司按照县政府征迁要求搬迁至新都工业园区，公司停工时间为2013年12月25日至2014年2月15日。2014年3月19日、20日原告到被告公司签到，自3月22日开始原告一直未到被告公司上班。2014年3月20日，原告开始到常山县民盛纺织有限责任公司上班。2014年4月7日，被告以原告违反公司规章制度和法律规定为由，解除与原告的劳动合同。2014年7月22日，原告诉至本院，要求被告支付经济补偿金17759.59元；支付生活费3600元。案经调解无效。
另查明，2014年4月28日，原告到常山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金17759.5元；支付生活费3600元，并为原告补缴2002年至2010年社会保险。2014年6月30日，常山县劳动争议仲裁委员会裁决，要求被告支付原告生活费1920元；驳回原告其他的申诉请求。
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告金水仙在与被告公司的劳动合同存续期间，连续十五天以上未经请假，擅自不到单位上班，而到其它单位上班，该行为已严重违反了单位的规章制度。原告自2002年以来一直在被告公司上班，但在2013年与常山金都塑料制品有限公司签订合同，而根据庭审调查得知，常山金都塑料制品有限公司与被告公司系在同一个厂房办公，原告的工种不变，故可以认定为原告“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位”。被告亦承认与常山金都塑料制品有限公司实为同一个公司。但结合本案实际情况，原告的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告请求被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付停工期间的生活费的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条，参照劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条、浙劳社厅字（2003）123号《浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间有关工资待遇的批复》之规定，判决如下：
一、被告浙江省常山县英杰塑料制品有限责任公司支付原告金水仙单位停工、停产期间基本生活费1920元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告金水仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告金水仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费10元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年九月十九日
书 记 员 范建平