山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第361号
原告张明义。
被告冯宇。
被告冯秀山。
两被告共同委托代理人宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区西二路***号。
负责人赵寿青，该公司经理。
委托代理人赵龙，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告张明义与被告冯宇、冯秀山、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由代理审判员王有森适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张明义、被告冯宇、冯秀山共同委托代理人宋建伟、被告太平洋保险东营中心支公司委托代理人赵龙到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告张明义、被告冯宇、冯秀山共同委托代理人宋建伟到庭参加诉讼，被告太平洋保险东营中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告各项损失9185元，诉讼费用由被告承担。
被告冯宇辩称，发生事故属实，被告冯秀山与被告冯宇系父子关系，事故车辆实际车主为被告冯秀山，被告冯宇为事故发生时的驾驶人，事故车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险总限额范围内先行赔偿原告损失，超出或不在交强险赔偿范围的部分，由被告冯秀山承担赔偿责任，被告冯宇不承担赔偿责任。
被告冯秀山辩称，发生事故属实，被告冯秀山与被告冯宇系父子关系，事故车辆实际车主为被告冯秀山，被告冯宇为事故发生时的驾驶人，事故车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险总限额范围内先行赔偿原告损失，超出或不在交强险赔偿范围的部分，由被告冯秀山承担赔偿责任，被告冯宇不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生事故及事故车辆在被告保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内，因被告冯宇系无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。如判令保险公司赔偿责任，保险公司保留追偿权。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年6月1日10时40分许，原告张明义驾驶鲁A×××××号轿车沿诸城市相州镇昊宇路由东向西行驶，至事故发生地点（诸城市相州镇振兴路与昊宇路交叉路口处），与沿振兴路由北向南行驶的被告冯宇未取得机动车驾驶证驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车发生交通事故，致被告冯宇受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告张明义、被告冯宇承担事故的同等责任。
诸城市价格认证中心对该车损失进行了评估，并于2013年6月17日出具评估结论为：鲁A×××××号车的事故损失为1605.00元。
另查明，鲁V×××××号事故车辆实际车主为被告冯秀山，被告冯宇为事故发生时的驾驶人，庭审过程中，原告及两被告冯宇、冯秀山均同意对原告因本次交通事故产生的损失中超出或不在交强险赔偿范围的部分，由被告冯秀山依法赔偿。该事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书复印件、诸城市道路交通事故车物损失价格鉴证书一份等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
三被告对原告主张的车损费1605元没有异议。原告主张的上述损失亦符合法律规定，本院直接予以认定。
当事人对以下事实存有争议：
1、关于原告主张的停车、救援费。
原告主张其停车、救援费1220元，并提供停车、救援费发票一份予以证明。被告冯宇、冯秀山质证后认为对证据真实性及损失数额没有异议，但应由被告保险公司予以赔偿。
2、关于原告主张的评估费。
原告主张评估费100元，提供评估费收据一份予以证明。被告冯宇、冯秀山质证后认为对证据真实性及损失数额没有异议，但应由被告保险公司予以赔偿。
3、关于原告主张的鉴定费
原告主张鉴定费700元，并提供鉴定费收款收据一份、交通职业学院司法鉴定所出具的鉴定意见书一份予以证明。被告冯宇、冯秀山质证后认为对证据真实性及损失数额没有异议，但应由被告保险公司予以赔偿。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。被告冯宇驾驶的机动车与原告张明义驾驶的机动车发生交通事故，致原告张明义所有的车辆受损。诸城市公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定原告张明义、被告冯宇承担事故的同等责任。该认定结论具有事实和法律依据，程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。庭审过程中，原告及两被告冯宇、冯秀山均同意对原告因本次交通事故产生的损失中超出或不在交强险赔偿范围的部分，由被告冯秀山依法赔偿。结合事故双方的过错及责任认定，本案的民事赔偿责任应由被告冯秀山按50%的责任承担。
关于原告主张的停车、救援费，本院审查认为，综合原告提供的证据，可以证明原告因本次交通事故而实际支出的该费用，对原告的该项主张本院予以支持；关于原告主张的评估费，本院审查认为，评估费是原告因本次交通事故进行车辆价格损失鉴定而实际支出的费用，对原告的该项主张本院亦予以支持；关于原告主张的鉴定费，本院审查认为，综合原告提供的证据，可以证明原告因本次交通事故而实际支出的该费用，对原告的该项主张本院予以支持。
根据以上认定，原告张明义因本次交通造成的合理损失为车损费1605元、停车、救援费1220元、评估费100元、鉴定费700元，共计3625元。
被告冯宇驾驶的鲁V×××××号肇事车辆在被告太平洋保险东营中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告太平洋保险东营中心支公司应在第三者强制保险责任限额范围内适用无过错责任原则，被告冯宇未取得机动车驾驶证并不影响保险公司在第三者强制保险责任限额内赔偿原告损失的责任，故被告保险公司提出的被告冯宇未取得机动车驾驶证，保险公司在本案中不承担赔偿责任的主张无法律依据，本院不予支持。被告太平洋保险东营中心支公司应在交强险财产损害赔偿限额2000元范围内先行赔偿原告本次事故造成的车损费1605元；原告因本次交通事故造成的停车、救援费1220元、评估费100元、鉴定费700元不在交强险赔偿范围内，由被告冯秀山按50%的责任承担，计款1010元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）款、第十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张明义因本次交通事故产生的车辆损失费1605元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿；
二、原告张明义因本次交通事故产生的停车、救援费1220元、评估费100元、鉴定费700元，共计2020元，由被告冯秀山按50%的责任承担，计款1010元；
三、驳回原告张明义的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担5元，由被告冯秀山负担4元，由原告张明义负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王有森
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李 伟