苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1280号
原告王明。
委托代理人徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告张伟欣。
被告苏州合众汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东方大道1688号。
法定代表人孙武华，该公司总经理。
上列两被告共同委托代理人夏玉保，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地江苏省苏州新区狮山路86号。
负责人江丽华，该公司总经理。
委托代理人刘志瑜。
原告王明与被告张万通、苏州合众汽车服务有限公司（以下简称合众公司）、苏州合众汽车服务有限公司菜篮子蔬菜配送分公司（以下简称合众公司菜篮子分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称太平洋财保新区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告张万通、苏州合众汽车服务有限公司菜篮子蔬菜配送分公司的起诉，本院已口头裁定予以准许；本院依据原告申请依法追加张伟欣为被告参加诉讼。本案依法由代理审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明的委托代理人俞杰，被告张伟欣、合众公司的委托代理人夏玉保，被告太平洋财保新区公司的委托代理人刘志瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明诉称，2013年4月23日，其驾驶电瓶车与张万通驾驶的苏E×××××货车在吴中区郭巷墅浦路091灯杆处发生交通事故，导致其严重受伤，后被送至苏大附一院救治。交警部门认定，其与张万通负同责。经鉴定，其构成十级伤残。请求判令：就其医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项损失合计207278.02元，由被告太平洋财保新区公司在交强险和商业险责任限额内先行赔付，不足部分由被告张伟欣、合众公司承担连带赔偿责任（超出交强险责任限额范围的损失按照65%的比例计算）。
被告张伟欣、合众公司共同辩称，其购买了保险，应由保险公司在交强险和商业险范围内先承担责任。张伟欣支付了20000元给原告，垫付了3427.41元医药费，另外，还预缴了4万元预付款在交警部门，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财保新区公司辩称，超出交强险部分，其愿意在商业险范围内承担50%的责任。
经审理查明，2013年4月23日13时29分许，张万通驾驶苏E×××××轻型厢式货车沿苏州市吴中区墅浦路由东向西行驶至091号路灯处时，与从绿化隔离带缺口行驶出来横过机动车道的原告王明驾驶的苏E03436**电动自行车相撞，致使两车受损、原告王明及电动自行车乘客任勤不同程度受伤。2013年5月16日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队出具道路交通事故认定书，认定张万通与原告王明负该事故同等责任，任勤不负事故责任。
原告王明受伤后被送至苏州大学附属第一医院住院治疗，于2013年5月16日出院，后原告还多次门诊治疗。2014年8月11日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王明因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；2、王明的误工期限为伤后共计8个月，护理期限为伤后一人护理共计3个月，补充营养期限为3个月（上述期限均含二次手术取内固定物之所需）；3、王明因车祸致牙外伤，口腔门诊予拔除并行烤瓷牙修复（共计四颗，其中为基牙），建议其安装义齿费用在每颗1200元左右，但个人口腔环境的不同，烤瓷牙的类型亦有不同。根据临床经验和使用惯例，在患者无牙周疾病并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可使用十年左右。王明目前左尺桡骨内固定尚在位，建议其待骨折愈合后可择期行内固定取出术，费用一般在6000元左右，但病程转归存在个体差异性，具体费用亦可以实际发生额为准，以上意见供参考。
另查明，苏E×××××轻型厢式货车的登记车主为合众公司菜篮子分公司，该车由合众公司菜篮子分公司向太平洋财保新区公司投保了机动车事故责任强制保险和责任限额为300000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
又查明，2012年4月10日，被告张伟欣与合众公司菜篮子分公司签订车辆挂靠合同1份，约定：被告张伟欣将苏E×××××轻型厢式货车挂靠在合众公司菜篮子分公司名下经营运输业务，挂靠期为5年，自2012年4月10日起至2017年4月10日止，合众公司菜篮子分公司向被告张伟欣收取每月管理费600元，等等。
审理中，被告张伟欣、合众公司称，事故发生后被告张伟欣支付了20000元给原告，另外垫付了3427.41元医药费，还预付了40000元在交警部门，该40000元预付款，原告已经提取了20000元，还有20000元待判决后，被告张伟欣至交警部门领回。对此，原告确认其共收到40000元，对被告主张已垫付的3427.41元医药费予以确认。被告张伟欣、合众公司一致确认，被告张伟欣系苏E×××××轻型厢式货车的实际车主，该车挂靠在合众公司菜篮子分公司名下，张万通系被告张伟欣雇佣的驾驶员。被告合众公司确认合众公司菜篮子分公司在本起事故中的责任由被告合众公司承担。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、医疗费票据、出院小结、司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告张伟欣提供的车辆挂靠合同、事故处理预付款存单收条、收条、医疗费票据及庭审笔录予以证实。
关于原告主张的赔偿金额，本院审核后认定如下：
1、医疗费，原告主张其因伤已产生医疗费89428.02元（包括了安装义齿费用4800元及被告垫付的3427.41元）、后续两次安装义齿费用9600元以及后续治疗费6000元。据此，原告提供了病历卡、医疗费票据、出院小结以及司法鉴定意见书予以证明。经质证，三被告对上述证据的真实性无异议，但提出其中有2186.10元医药费票据没有病历记录，金额为393.90元发票上的医药费用与本案无关，具体金额由法院核定，后续两次安装义齿费用及后续治疗费不予认可，应待实际发生后原告另行主张，被告太平洋财保新区公司还提出要求扣除30%的非医保用药，被告张伟欣、合众公司认为非医保用药不应扣除。根据司法鉴定意见及原告的年龄，本院对原告主张的后续两次安装义齿费用9600元以及后续治疗费6000元予以确认。被告太平洋财保新区公司未能提交非医保用药清单及可替代用药方案，其主张扣除非医保用药证据不足，本院不予采纳。经核对，本院对原告主张医疗费合计为105028.02元予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张414元（18元／天×23天）。对此，三被告均无异议，本院予以确认。
3、营养费，原告主张1800元（20元／天×90天）。对此，三被告认可每天15元，计算60天。根据司法鉴定意见书确定的营养期限，并参照事故发生地居民的生活水平，本院对原告主张营养费1800元予以确认。
4、误工费，原告主张20000元（2500元／月×8个月）。对此，三被告对于原告主张的标准不予认可，并认为鉴定时包括了二次手术取内固定的期限，实际还未取出，应扣除相应期限，故仅认可误工6个月。原告为证明其主张，提供了苏州市通达制冷设备有限公司出具的工作证明及该公司的工商登记信息各1份。工作证明载明：兹有王明于2013年4月23日之前，为我单位做过一些服务外包工作（非我单位员工），主要就是去客户那里安装维修设备之类的事情，按日结算报酬，每日报酬为150元左右，后因发生交通事故，未与我公司再有交涉。经质证，被告张伟欣、合众公司未提出异议，认为原告应该有工作，具体由法院酌定，被告太平洋财保新区公司对该工作证明的内容不予认可，认为不能证明原告的收入情况，也未体现收入减少情况。原告因事故受伤存在误工损失，但是单凭原告提供的上述工作证明本院无法确认其收入情况。庭审中，原告称其与苏州市通达制冷设备有限公司系承揽关系，报酬为日结，现金发放，除了该公司其还承揽了其他安装装修业务，基本每天一、二百元，接到活就去干，每月工作20天以上。本院参照上述工作证明，结合原告的陈述，酌定误工费为每月2200元，根据司法鉴定意见书关于误工期限的鉴定意见，认定误工费为17600元（2200元／月×8个月）。
5、护理费，原告主张5400元（60元／天×90天）。对此，三被告认可每天40元，计算60天。根据司法鉴定意见书及原告伤情，本院酌定护理费为4950元（55元／天／人×1人×90天）。
6、残疾赔偿金，原告主张65076元（32538元／年×20年×0.1）。对此，三被告均无异议，本院对原告主张的残疾赔偿金予以确认。
7、交通费，原告主张1000元，称票据遗失无法提供。对此，三被告称根据原告就诊次数，以公交出行的方式，认可200元。根据原告的伤情、治疗的路途及次数，本院酌定交通费为600元。
8、精神损害抚慰金，原告主张3500元。对此，三被告认可2500元。根据原告的伤残程度及原告在事故中的责任，本院认定精神抚慰金为3250元。
9、鉴定费，原告主张4850元。据此，原告提供了鉴定费票据2张。经质证，三被告对于真实性无异议，被告太平洋财保新区公司认为鉴定费不属于保险范围，不予认可，被告张伟欣、合众公司认为鉴定费应属于保险范围，如法院认为不属于保险理赔范围，则应由原、被告按照事故责任分担。因三被告对鉴定费的金额均无异议，本院对鉴定费为4850元予以确认。
10、车辆损失费，原告主张1100元。据此，原告提供了定损单及维修发票。经质证，被告张伟欣、合众公司均无异议，被告太平洋财保新区公司对定损单无异议，认为维修发票为定额发票，不予认可，应扣除17%的税。根据原告提供的定损单及维修发票，本院对原告的该主张予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为204668.02元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。被告太平洋财保新区公司为张万通驾驶的苏E×××××轻型厢式货车承保了交强险。原告因本次交通事故造成的损失为204668.02元。则被告太平洋财保新区公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告91476元（含精神损害抚慰金3250元），在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告1100元，合计人民币102576元。原告王明的损失中超过交强险的部分为102092.02元。本次交通事故，张万通与原告王明负同等责任，故就超过交强险部分的损失，本院酌定由原告王明自行负担35%，因张万通系被告张伟欣雇佣的驾驶员，张万通是在从事雇佣活动中发生事故致原告受伤，故应由雇主即被告张伟欣对超出交强险部分的损失按照65%的比例承担赔偿责任。因被告太平洋财保新区公司为苏E×××××轻型厢式货车承保了责任限额为300000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，故被告太平洋财保新区公司还应依约对原告超出交强险赔偿限额部分的损失给予赔偿。鉴定费不属于保险公司的理赔范围。据此，被告太平洋财保新区公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告63207.31元。综上，被告太平洋财保新区公司共应赔偿原告165783.31元，被告张伟欣应赔偿原告3152.50元。另，车辆所有人将机动车挂靠在他人名下，挂靠车辆发生交通事故的，应由被挂靠人与挂靠人承担连带赔偿责任。因被告张伟欣将机动车挂靠在合众公司菜篮子分公司名下，被告合众公司愿意承担合众公司菜篮子分公司应承担的责任，故被告合众公司应与被告张伟欣承担连带赔偿责任。因被告张伟欣已支付原告43427.41元，故原告还应返还被告张伟欣40274.91元，考虑到支付便利，直接由被告太平洋财保新区公司支付原告王明125508.40元，支付被告张伟欣40274.91元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明人民币125508.40元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张伟欣人民币40274.91元。
三、驳回原告王明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币715元，由被告张伟欣、苏州合众汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 姜泽峰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 袁 超