重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02058号
原告重庆园业实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委5、6组，组织机构代码68620728-3。
法定代表人姚涛，重庆园业实业有限公司董事长。
委托代理人王茂，男，重庆园业实业有限公司员工。
委托代理人陈代远、重庆春意律师事务所律师。
被告重庆市甘液野生果酒业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道花山居委富民巷21号，组织机构代码58891835-6。
法定代表人李晓林，重庆市甘液野生果酒业有限公司总经理。
原告重庆园业实业有限公司与被告重庆市甘液野生果酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆园业实业有限公司委托代理人王茂、陈代远到庭参加了诉讼。被告重庆市甘液野生果酒业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆园业实业有限公司诉称，原、被告于2013年11月18日签订了《标准化厂房租赁合同》，合同约定，将坐落于重庆市南川区工业园区创业园5#楼第一层、第四层（约5594平方米）标准化厂房出租给被告用于果酒生产；租期5年，自2013年12月1日起至2018年12月1日止；租金第一层按4元／月·平方米计算，第二年按6元／月·平方米计算；租金每三个月支付一次，双方当事人还对租赁厂房用途和投资、物业管理及合同变更、解除、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，原告按照约定将租赁厂房交给被告占有使用。但自原告交付房屋给被告至今，被告并未按照《标准化厂房租赁合同》约定投资生产，且自被告的相关设备被司法机关查封以来已无力开展正常的经营活动，厂房一直处于闲置状态。截止2015年3月30日为止，被告拖欠原告租金21600元。为维护原告的合法权益，请求判令：解除原、被告于2013年11月18日签订的《标准厂房租赁合同》；责令被告立即将厂房交还给原告；被告向原告支付2015年3月30日前拖欠租金21600元；诉讼费由被告负担。
被告重庆市甘液野生果酒业有限公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年11月17日签订《标准厂房租赁合同》。合同约定，甲方（原告）将位于重庆市南川区工业园创业园5#楼第1层（约1800平方米）、第4层整层（约3794.56平方米）标准化厂房出租给乙方（被告）专用于果酒研发、生产、销售；未经甲方同意，乙方不得变更租赁厂房的用途，或者闲置租赁厂房；甲方原则上应于2013年12月1日之前将租赁厂房交付给乙方，乙方应于2014年12月10日之前将生产经营设备搬迁入租赁厂房并正式投入生产；租期5年，从2013年12月1日起至2018年12月1日止（从2014年4月1日起开始计算租金）；第一层第一年租金标准为4元／月·平方米；第四层第一年租金全免。
另查明，2015年3月25日，原告向被告发出书面《通知》。该通知载明：“合同签订后，我公司（原告）依约将标准化厂房交付给乙方（被告）占有、使用至今。贵公司（被告）并未按《标准厂房租赁合同》的约定进行投资生产，且自相关设备已被司法机关查封后，至今未开展正常的生产经营活动，其上述事实证明被告已存在严重违约的可能，为维护我公司的合法权益，现郑重通知如下：请贵公司在2015年3月31日前提供不低于￥20万元的履约担保。若贵公司逾期未提供足额担保，我公司将依法解除双方于2013年11月18日签订的《标准厂房租赁合同》。”
庭审前，被告公司法定代表人李晓林在收到本院向其送达民事诉状副本等诉讼文书后，在填写本院向其提供的《当事人送达地址通知书》的同时手写了以下内容“有误，合同没错，但顶层当时就还了，龚部长口头答应可以，只有一楼1700多平方4元／㎡，而且已付半年的”。庭审过程中，原告提出被告已实际支付房屋租金64800元。
上述事实，有原告提交的《标准厂房租赁合同》一份、《通知》一份、《关于送达甘液酒业公司通知的说明》一份、照片打印件三张及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，对原告提出的双方于2013年11月18日签订《标准厂房租赁合同》，合同签订后原告依约将租赁房屋交给被告占有、使用；原告未按合同约定进行投资生产，且相关设备已被司法机关查封至今未能开展正常的生产经营活动；原告2015年3月25日已向被告发出书面通知，要求被告提供履约担保，逾期未提供足额担保，将依法解除双方签订的《标准厂房租赁合同》，以及被告之后并未履行相应履约担保的说法，由于被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，故，本院对原告的上述说法依法予以采信。
原、被告签订的《标准厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，故，该租赁合同合法有效。《标准厂房租赁合同》约定，未经原告同意，被告不得闲置租赁厂房。本案被告在承租厂房后并未按照租赁合同的约定进行投资生产，相关设备已被司法机关查封，至今未开展正常的生产经营活动的情形，已违反了双方租赁合同的约定，且被告在原告认为被告存在严重违约可能，要求其提供履约担保否则将单方解除租赁合同的情况下，仍未提供相应履约担保。本院由此足以认定，原告在被告违反合同约定且有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形下书面通知被告，要求被告限期提供履约担保否则将解除合同的行为符合法律规定，且被告至今未提供履约担保的行为亦表明被告在原告给予的合理期限内未恢复履行能力，故，本院对原告请求解除双方签订的《标准厂房租赁合同》诉讼请求依法予以支持。
对被告下欠原告的租金数额问题。由于双方签订的《标准厂房租赁合同》约定：第一层约1800平方米，第四层整层约3794.56平方米；从2014年4月1日起开始计算租金；第一层租金标准第一年4元／月·平方米，第四层第一年租金全免。故，租赁房屋从2014年4月1日起至2015年3月31日前（12个月）产生的租金应为86400元（4元／月·平方米×1800平方米×12个月）。由于被告已支付租金64800元，因此，被告下欠原告的租金为21600元（86400元-64800元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆园业实业有限公司与被告重庆市甘液野生果酒业有限公司于2013年11月18日签订的《标准厂房租赁合同》。
二、被告重庆市甘液野生果酒业有限公司于本判决生效之日十五日内将位于重庆市南川区工业园创业园5#楼第1层（约1800平方米）、第4层整层（约3794.56平方米）交还给原告重庆园业实业有限公司。
三、被告重庆市甘液野生果酒业有限公司于本判决生效之日十五日内向原告重庆园业实业有限公司支付拖欠房屋租金21600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半交纳170元（原告已预交），由被告重庆市甘液野生果酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费340元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 骥
二〇一五年七月七日
书 记 员 张焜棋