wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执645号申请执行人：李忠祥，男，1965年1月8日生，蒙古族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：韩景东，男，1976年12月10日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：吴宏伟，男，1974年1月8日生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：孙伟，男，1973年1月5日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：孙志波，男，1978年5月10日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：关福东，男，1968年6月10日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：关宝华，男，1993年11月23日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：顾雪松，男，1974年1月1日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：王占海，男，1961年5月30日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：何立忠，男，1962年6月18日生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：李莹，男，1987年1月22日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：刘成权，男，1956年10月1日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：陈立新，男，1969年1月26日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：刘建国，男，1972年8月28日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：赵义，男，1967年2月15日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：张修亮，男，1970年12月4日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：王金龙，男，1968年6月14日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：吴立平，男，1964年9月22日生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：管军，男，1977年9月17日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：单纪友，男，1968年8月19日生，汉族，农民，住山东省高密市。申请执行人：杨双全，男，1955年10月3日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：付香，女，1980年8月25日生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人：刘志文，男，1962年6月27日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：刘冬，男，1978年10月22日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：李长顺，男，1963年10月6日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：邓志明，男，1956年12月20日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：王波，男，1962年12月15日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：李万华，男，1964年12月30日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：张百国，男，1979年1月17日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：张百文，男，1964年12月27日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：彭阳，男，1991年12月21日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：王永财，男，1974年1月9日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：李君禄，男，1991年9月1日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：韩景会，男，1975年1月3日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：李长林，男，1971年3月5日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：赵学林，男，1968年1月17日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。申请执行人：于学会，男，1971年5月3日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：于学春，男，1969年4月27日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：钮忠臣，男，1955年5月29日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：李雪峰，男，1982年3月28日生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：李清国，男，1959年5月10日生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：李贺，男，1982年5月15日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：史洪涛，男，1978年11月8日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。申请执行人：胡艳林，男，1980年4月15日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。申请执行人：赵青森，男，1968年2月4日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。申请执行人：赵跃余，男，1993年3月20日生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：池国臣，男，1975年11月24日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：彭喜林，男，1965年9月26日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：松花江水力发电有限公司。住所：辽宁省沈阳市浑南新区。法定代表人：路振刚，该公司董事长。被执行人：松花江水力发电有限公司丰满大坝重建工程建设局。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：路振刚，该局局长。被执行人：中交第一航务工程局有限公司。住所：天津港保税区。法定代表人：毛元平，该公司董事长。申请执行人李忠祥等48名当事人与被执行人松花江水力发电有限公司、松花江水力发电有限公司丰满大坝重建工程建设局、中交第一航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案，经本院调解，被执行人松花江水力发电有限公司、松花江水力发电有限公司丰满大坝重建工程建设局、中交第一航务工程局有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，该案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初915号民事调解书确定的内容全部执行完毕。该案执行程序终结本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  姜有健审判员  李玉民二〇一七年六月十五日书记员  田家宁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1142号
原告：姜水晶，女，1980年8月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告:隋轶，男,1976年10月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告姜水晶与被告隋轶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜水晶到庭参加诉讼，被告隋轶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜水晶向本院提出诉讼请求：要求被告杨光偿还原告借款1.2万元，担保人隋轶对上述借款本金和利息承担连带赔偿责任。开庭审理前原告撤回对被告杨光的起诉。事实和理由：2012年10月份，杨光因买车向原告姜水晶借款1.2万元，双方约定一年还款，一年后原告多次要求杨光偿还欠款，杨光多次推拖。2016年8月30日原告在隋轶住处遇到杨光，当时杨光重新出具借据一份，承诺一个月后还款，被告隋轶为杨光担保。还款到期后两名被告拒不承担还款义务，故原告诉至法院，要求被告给付借款。
被告隋轶经本院传票传唤，未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月，杨光经案外人宛颖认识原告姜水晶并向其借款1.2万元。姜水晶从邮政银行取出现金后交付杨光，并由宛颖作为担保人，承诺一年后还款。其后杨光一直未还。2016年8月30日原告在被告隋轶所开的凯程租车店内遇到杨光，杨光重新给姜水晶出具欠条一张，并由隋轶作为担保人签字，双方约定还款时间为2016年9月30日。到期后杨光及隋轶均未还款，故原告诉至本院要求被告隋轶偿还原告欠款1.2万元。
本院认为，原告姜水晶与杨光之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告隋轶提供担保，其与杨光之间是连带保证关系，应当承担连带还款义务。被告隋轶在承担保证责任后有权向杨光追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告隋轶偿还原告姜水晶欠款1.2万元。
案件受理费300元，由被告隋轶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田冬梅
二〇一七年六月二十日
书记员 辛雪娇
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执390号
申请执行人：ＸＸ全，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
被执行人：高殿革，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初321号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年六月十日
书 记 员 梁晓飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第619号
原告潍坊涌翔经贸有限公司。
法定代表人赵秀珍，经理。
委托代理人陈强，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人孙长春，山东潍州律师事务所律师。
被告山东泰宏建筑工程有限公司。
法定代表人马银杰，经理。
原告潍坊涌翔经贸有限公司与被告山东泰宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭审理。原告委托代理人陈强、孙长春到庭参加了诉讼。被告山东泰宏建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方长期存在买卖钢材关系，2012年5月26日，经双方对账确认被告欠原告钢材款共计523800元。原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告支付原告钢材款523800元及利息（自2012年5月26日起按照月息3分计付）；诉讼费用由被告负担。
被告山东泰宏建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年4月，原、被告双方签订钢材购销合同两份，分别约定被告向原告购买钢材67.641吨、161.527吨，共计229.168吨，钢材款分别为331440.9元、739087.89元，共计1070528.79元；钢材交货地点为某地。该两份合同均加盖被告公章，李某某作为被告方代表人在两份合同上签字。合同履行过程中，被告仅向原告支付部分钢材款。2012年5月26日，李某某以被告公司名义出具对账单，载明“截止2012年5月26号，共计欠赵秀珍钢材款523800元。……自2012年5月26号起每月按3分月息计算至2012年5月29号付清。赵秀珍所供钢材用于山东泰宏建筑工程有限公司在某工地。……山东泰宏建筑工程有限公司李某某2012年5月26号”。
上述事实，有原告提供的钢材购销合同两份、对账单一份、银行转账支票一份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的钢材购销合同合法有效。原告按照合同约定履行供货义务后，被告未及时支付钢材款，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。被告自愿从2012年5月26日起按照月息3分支付利息，本院予以确认。本案中约定的利息具有违约金性质，根据相关法律规定，利息总额不得超过欠款数额，即523800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泰宏建筑工程有限公司欠原告钢材款523800元并支付利息（2012年5月26日至本判决所确定的履行期届满之日的利息按月息三分计付，但利息总额不得超过523800元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9038元，由被告山东泰宏建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
代理审判员 肖 俊
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 高莹莹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民小字第00017号
原告徐麻德，男，1947年9月21日出生，汉族。
被告徐小红，又名徐宏，男，1962年6月6日出生，汉族。
原告徐麻德与被告徐小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，于2015年9月14日转为普通程序后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐麻德到庭参加诉讼，被告徐小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐麻德诉称，1998年5月1日，被告徐小红借我现金500元，约定利息为二分。1998年11月15日，二次借我钱500元，出具有借据。经我多次追要，被告于2003年3月1日还利息200元，于2004年6月还利息450元，于2006年4月9日还利息200元，共还850元。后经我多次催要，被告至今未偿还本金1000元和余下的利息3150元（17年利息为4000元，已还850元，还余3150元），请求被告偿还借款1000元及利息3150元，合计4150元。
被告徐小红在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，1998年5月1日，被告向原告借款500元，并出具借条一份，载明：“借条欠徐麻德款伍佰元整，利0.02元，徐小红农历1998.5.1日”。1999年1月2日，被告再次向原告借款500元，并出具借条一份，载明：“借条欠徐麻德现金伍佰元整，利0.02元，徐小红农历1998.11.15日”。后经原告催要，被告于2003年3月1日偿还200元，于2004年6月偿还450元，于2006年4月9日偿还200元，共还850元。
上述事实，有身份证、原告提交的借条、原告陈述为证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在1998年5月1日借款500元约定利息为2分及1999年1月2日约定利息为2分的债权债务关系。至2003年3月1日还200元时，利息为1095元，参照本金与利息的比例，应视为偿还本金95.5元，偿还利息104.5元，剩余本金为904.5元，剩余利息为990.5元。至2004年6月（计算至6月1日），利息增加至1261.9元，参照本金与利息的比例，应视为偿还本金187.9元，偿还利息262.1元，剩余本金为716.6元，剩余利息为999.8元。至2006年4月9日偿还200元时，利息增加至1310.8元，参照本金与利息的比例，应视为偿还本金70.7元，偿还利息129.3元，剩余本金为645.9元，剩余利息为1181.5元。至2015年12月9日，利息增加至2680元。原告请求偿还本金1000元、利息3150元，原告多请求的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小红于判决生效后十日内偿还原告徐麻德借款645.9元及利息2680元；
二、驳回原告徐麻德其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告徐麻德负担5元，被告徐小红负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 崔洪钧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王营利
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1194号
原告田永胜，男，生于1971年6月18日，汉族，居民。
被告李春花，女，生于1984年11月2日，汉族，居民。
被告邓红军，男，生于1984年9月15日，汉族，居民。
本院在审理原告田永胜诉被告李春花、邓红军买卖合同纠纷一案中，原告田永胜于2015年11月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田永胜撤回对被告李春花、邓红军的起诉。
案件受理费人民币563元，减半收取281.5元，由原告田永胜负担。
审 判 员 谢东升
二〇一五年十一月十三日
书记员代 雪 梅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1076号
罪犯李祥，男，1989年7月29日出生，湖北省竹山县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省房县人民法院于2012年8月13日作出(2012)鄂房县刑初字第00075号刑事判决，认定被告人李祥犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年。被告人李祥不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年12月20日作出(2012)鄂十堰中刑终字第00199号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。二审判决生效后交付执行。服刑期间，于2015年7月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯李祥在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，4次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李祥减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初218号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人赵雪,女,1993年2月13日出生于长春市双阳区,汉族,初中文化,无职业,住所地长春市双阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月12日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2017年7月18日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2017年8月1日由本院决定取保候审。现在其住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）第213号起诉书指控被告人赵雪犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员周茗出庭支持公诉，被告人赵雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2017年5月7日17时许,在双阳区一建家属楼，被告人赵雪因琐事与王某发生矛盾，遂持菜刀将王某砍伤。经鉴定:王某本次外伤构成轻伤二级。案发后,被告人赵雪被传唤到案，赔偿了被害人王某人民币3万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵雪在开庭审理过程中亦无异议。
认定上述事实有如下证据：被告人赵雪的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵雪故意伤害被害人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。赵雪当庭自愿认罪，又赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。赵雪犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第三十七条【非刑罚处理方法】之规定，判决如下：
被告人赵雪犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 崇
二〇一七年八月十一日
书记员 全音美
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初89号
原告：会昌县三元汽贸有限公司，住所地：会昌县城九洲大道中段，组织机构代码：69847741-6。
法定代表人：张诗琴，该公司经理。
被告：刘青周，男，1975年2月14日出生，汉族，住会昌县，。
被告：饶运远，男，1949年11月23日出生，汉族，住会昌县，。
原告会昌县三元汽贸有限公司与被告刘青周、饶运远买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告会昌县三元汽贸有限公司以与被告刘青周、饶运远已达成庭外和解为由，于2017年2月27日向本院提交撤回对被告刘青周、饶运远起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告会昌县三元汽贸有限公司撤回对被告刘青周、饶运远的起诉。
本案受理费58元，减半收取计29元，由原告会昌县三元汽贸有限公司负担。
审判员 刘锦祎
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘汉兴
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初4423号
原告侯峻，男。
委托代理人张德军，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告张家顺，男。
被告富邦财产保险有限公司大连分公司。
负责人战勇，系该公司经理。
本院在审理原告侯峻诉被告张家顺、被告富邦财产保险有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封：被告张家顺坐落于大连市甘井子区榆石街36号3单元1层1号的住宅一套，。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司为原告侯峻提供平安诉讼财产保全责任保险，保险金额为155,608.65元，保险期间：2016年05月19日0时至2017年05月18日24时止。
本院认为，原告侯峻申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条＞之规定，裁定如下：
查封：被告张家顺坐落于大连市甘井子区榆石街36号3单元1层1号的住宅一套，建筑面积67.79，。查封期限为三年。查封期间不得转让、抵押、变卖案涉房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘范平
二〇一六年六月二日
.书记员王洋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5402号
罪犯杨僖，男，1965年6月28日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年9月29日作出（2011）鼓刑初字第703号刑事判决，以被告人杨僖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨僖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨僖本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯杨僖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨僖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨僖减刑的建议，符合法律规定。因该犯是毒品再犯，主观恶性较大，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨僖减去有期徒刑九个月，本次减刑缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月28日起至2019年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 舟
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初2802号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地深圳市前海深港合作区，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人:黎晓辉，公司董事长。
委托代理人:章玉梅，女，1973年12月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，公司员工。
被告:李海，男，1983年2月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李海小额借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年12月11日申请撤诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出该撤诉申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告李海的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 杨小华
二〇一七年十二月十一日
书记员 王娟娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第957号
原告代静萍，男。
委托代理人杨桂兰，女。（系原告母亲）
被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村。
法定代表人赵时辉，系该村委会主任。
原告代静萍与被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代静萍委托代理人杨桂兰、被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会法定代表人赵时辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年3月23日签订土地承包协议，在协议中约定将我所有的3.2亩土地承包给被告，承包期为2000年3月至2028年12月31日，每亩租金为人民币110元，每年3月1日前给付，因2015年被告没有给付我租金，并且我将土地租给被告时租金极低，给我生活带来困难，故诉至法院，请求法院依法调整租金为每亩人民币1000元。
被告村委会辩称，以前镇里和区里给补助400元，今年不给补助了，不是我们不给，原告要求数额过高，应该适当调整。
经审理查明，原告与被告于2000年3月23日签订土地反租倒包协议，在协议中约定将原告所承包的3.2亩土地反租倒包给被告，承包期为2000年3月至2028年未，每亩租金为人民币110元，每年3月1日前给付，2015年被告没有向原告给付租金，现原告以土地出租时约定租金过低，给生活带来困难为由诉至法院，请求法院依法调整租金为每亩人民币1000元。
上述事实，有原、被告陈述、农村土地承包经营权证复印件、土地反租倒包协议在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，代静萍与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会于2000年3月23日签订的土地反租倒包协议系双方真实意思表示，但该合同约定的履行期限较长，随着国家惠农政策相继实施，农业环境逐年向好，土地耕种的客观实际情况已发生较大变化。耕种土地的效益亦大幅提高，进而导致农村土地承包价格上涨。代静萍与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会约定的土地承包价格与现实情况差距较大，且继续按原土地承包价格履行合同，显失公平。现本案双方当事人就协商提高土地承包费无法达成一致，结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币550元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、调整代静萍与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会于2000年3月23日签订的土地反租倒包协议从2015年起每亩土地租金为人民币550元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 范国祥
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2015）苏民三初字第957号原告代静萍，男。委托代理人杨桂兰，女。（系原告母亲）被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村。法定代表人赵时辉，系该村委会主任。原告代静萍与被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代静萍委托代理人杨桂兰、被告沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会法定代表人赵时辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2000年3月23日签订土地承包协议，在协议中约定将我所有的3.2亩土地承包给被告，承包期为2000年3月至2028年12月31日，每亩租金为人民币110元，每年3月1日前给付，因2015年被告没有给付我租金，并且我将土地租给被告时租金极低，给我生活带来困难，故诉至法院，请求法院依法调整租金为每亩人民币1000元。被告村委会辩称，以前镇里和区里给补助400元，今年不给补助了，不是我们不给，原告要求数额过高，应该适当调整。经审理查明，原告与被告于2000年3月23日签订土地反租倒包协议，在协议中约定将原告所承包的3.2亩土地反租倒包给被告，承包期为2000年3月至2028年未，每亩租金为人民币110元，每年3月1日前给付，2015年被告没有向原告给付租金，现原告以土地出租时约定租金过低，给生活带来困难为由诉至法院，请求法院依法调整租金为每亩人民币1000元。上述事实，有原、被告陈述、农村土地承包经营权证复印件、土地反租倒包协议在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，代静萍与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会于2000年3月23日签订的土地反租倒包协议系双方真实意思表示，但该合同约定的履行期限较长，随着国家惠农政策相继实施，农业环境逐年向好，土地耕种的客观实际情况已发生较大变化。耕种土地的效益亦大幅提高，进而导致农村土地承包价格上涨。代静萍与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会约定的土地承包价格与现实情况差距较大，且继续按原土地承包价格履行合同，显失公平。现本案双方当事人就协商提高土地承包费无法达成一致，结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币550元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、调整代静萍与沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸子村民委员会于2000年3月23日签订的土地反租倒包协议从2015年起每亩土地租金为人民币550元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 年 浩二〇一五年十一月五日书 记 员 范国祥
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1066号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告芦庆硕，农民。
被告芦庆海，农民。
被告朱敬旺，农民。
被告芦政昌，农民。
被告韩士栋，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告芦庆硕、芦庆海、朱敬旺、芦政昌、韩士栋担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告芦庆硕、芦庆海、朱敬旺、芦政昌、韩士栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日被告芦庆硕向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，到期日2014年2月7日，月利率为9.0‰。同日被告芦庆海、朱敬旺、芦政昌、韩士栋就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
五被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月27日被告芦庆硕向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为9.0‰，还款日期为2014年2月7日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计13.5‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月27日被告芦庆海、朱敬旺、芦政昌、韩士栋为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年2月27日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告�还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦庆硕于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以本金5万元自2013年2月27日至2014年2月7日按月利率9.0‰计算，自2014年2月8日至借款还清之日按13.5‰计算）；
二、被告芦庆海、朱敬旺、芦政昌、韩士栋对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告芦庆硕追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1050元，由被告芦庆硕、芦庆海、朱敬旺、芦政昌、韩士栋承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月十七日
书记员 张 卓
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第76号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人何孟仁，男，1985年9月6日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2011年4月21日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日被抓获并羁押，同月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）680号起诉书指控被告人何孟仁犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人何孟仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年7月21日18时许，在雷州市调会加油站处，被告人何孟仁以人民币50元的价格将1包毒品贩卖给何某年。交易完毕后，公安民警当场将两人抓获，民警缴获何孟仁人民币50元，扣押何某年1包毒品。经鉴定，缴获的毒品净重0.05克，检见海洛因成份。
公诉机关认为，被告人何孟仁明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何孟仁对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，2014年7月21日18时许，何某某电话联系被告人何孟仁购买毒品，被告人何孟仁表示同意，双方约定在雷州市调会加油站处交易。不久，双方来到约定地点相遇，被告人何孟仁将1包毒品交给何某某，何某某付给被告人何孟仁人民币50元。交易完毕后，公安民警当场将两人抓获，民警缴获被告人何孟仁的毒资人民币50元，扣押何某某1小包毒品。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品净重0.05克，检见海洛因成份。
上述事实，被告人何孟仁在开庭审理中无异议，并有检察机关提交并经过法庭质证，认证的下列证据予以证明：1、扣押清单、赃款赃物收据；2、到案经过、被告人何孟仁的常住人口资料；3、证人何某某的证言；4、辨认笔录、照片及说明材料；5、现场勘查笔录、现场照片及现场示意图；6、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1204号毒品检验鉴定报告；7、被告人何孟仁的供述和辩解。
本院认为，被告人何孟仁无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何孟仁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何孟仁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应予以从重处罚。被告人何孟仁能够当庭坦白认罪，依法予以从轻处罚。由于本案有特情引诱情节，本院在对被告人何孟仁量刑时予以考虑。缴获随案的毒品海洛因0.05克属违禁品，应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何孟仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年9月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品海洛因0.05克，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 盼
二〇一五年一月十二日
书 记 员 谢兰贝
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第929号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地胶州市。
负责人黄永强，系该行行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告徐立照，男，汉族，住青岛市。
被告孙爱芹，女，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与被告徐立照、孙爱芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行委托代理人黄月、张岩松到庭参加诉讼，被告徐立照、孙爱芹经本院公告送达，未到庭参加诉讼，现公告期已届满。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行诉称，被告徐立照和孙爱芹系夫妻关系。2012年3月8日，被告徐立照与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告徐立照发放贷款27万元。同日，被告徐立照与原告签订《抵押合同》，约定用二被告共有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告徐立照发放贷款27万元，但徐立照并未按约定返还本息。请求：1、判令被告徐立照、孙爱芹偿还原告借款本金27万元及合同约定利息；2、判令被告徐立照、孙爱芹偿还原告支付的律师费12300元；3、判令原告对二被告抵押房产拍卖变卖价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明，一、2012年3月8日，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与被告徐立照签订了（胶州苑戈庄）个借字（2012）年第2003号《个人借款合同》，约定：第一条1.3金额：贰拾柒万元，1.4期限为2012年3月8日至2015年3月7日；1.6借款利率：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；……第八条8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
上述事实，原告提交个人借款合同一份予以证明，该证据经本院审查核实，予以采信。
二、2012年3月8日，原告与被告徐立照签订（胶州苑戈庄）抵字（2012）年第2003号抵押合同，被告徐立照及其妻子孙爱芹以胶州市杭州路房屋为（胶州�戈庄）个借字（2012）年第2003号《个人借款合同》借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用提供担保（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并办理了房屋他项权证。
上述事实，原告提交抵押合同、房地产抵押清单、房屋他项权证、结婚证复印件、产权共有人同意抵押声明各一份予以证明，上述证据经审查核实，予以采信。
三、2012年3月22日，原告向被告徐立照发放借款270000元，月息利率7.20417‰，借款期限为2012年3月22日至2015年3月7日。
上述事实，原告提交贷转存凭证一份予以证明，上述证据经审查核实，予以采信。
四、原告提交法庭本息查询单证明截至2015年10月8日，被告尚欠原告本金270000元，利息24748.38元，本息合计294748.38元。
五、原告提交法庭委托代理合同、代理费发票等，证明本案实际支付律师费12300元。
六、另查明，中国银行监督管理委员会青岛监管局关于青岛农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复：“同意青岛农村商业银行股份有限公司市北支行等334家分支机构的开业。”“胶州市农村信用合作联社所辖分支机构自行终止。”
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与第一被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，因被告未按合同履行还款义务，违反了合同的约定。此外，原、被告约定的借款利率，符合法律规定，原告要求被告徐立照偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告徐立照自愿为以其名下的房屋为（胶州苑戈庄）个借字（2012）年第2003号个人借款合同签订（胶州苑戈庄）抵字（2012）年第2003号抵押合同，并对担保范围、抵押期限等均做明确约定，原告主张对胶州市杭州路房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
被告孙爱芹与被告徐立照系夫妻关系，而孙爱芹亦在产权共有人同意抵押声明上签字，视为知晓该笔贷款，并同意以其共同财产作抵押担保，因此，被告赵秋梅对此笔贷款应承担连带责任。
对于律师代理费，原、被告在借款合同中有明确约定，由于被告徐立照违反约定未按期支付本息，原告因此起诉并实际支出了律师代理费，原告提交了委托代理合同、律师费发票予以证实，本院予以支持。
被告徐立照、孙爱芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自已放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立照、孙爱芹于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行借款本金270000元及合同约定的利息。
二、被告徐立照、孙爱芹于本判决生效后十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行律师费12300元。
三、原告对被告徐立照名下的坐落于胶州市杭州路房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费5535元，案件保全费1970元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人�法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一五年十一月八日
书 记 员 刘宗超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够�明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4727号
原告：夏世坤。
委托诉讼代理人：张传景，长兴县金源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：吕雪洪。
被告：徐桂兰。
原告夏世坤与被告吕雪洪、徐桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员周侃适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告夏世坤及其委托诉讼代理人张传景到庭参加诉讼，被告吕雪洪、徐桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏世坤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金50000元，并支付约定利息15000元，合计65000元。2016年6月1日之后的利息按13.89元/天计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月1日，被告吕雪洪因资金周转困难向原告夏世坤借款50000元，并于当日出具借条一份，约定借期3年，利息3年为15000元，归还日期为2016年6月1日。借款到期后，被告吕雪洪拒不归还借款。被告徐桂兰系被告吕雪洪妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。现原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告吕雪洪、徐桂兰未作答辩。
原告夏世坤为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、借条原件一份，证明被告吕雪洪向原告借款50000元并约定借款期限及利息的事实；2、婚姻登记审查处理表一份，证明被告吕雪洪与被告徐桂兰系夫妻关系的事实。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告吕雪洪、徐桂兰未向本院提交证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年6月1日，被告吕雪洪因公司经营需要向原告夏世坤借款50000元，双方约定借款期限为3年，借期三年内的利息为15000元，归还日期为2016年6月1日，被告吕雪洪于当日出具借条一份。但借款到期后，被告吕雪洪拒不归还借款，后经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，两被告于2006年10月13日登记结婚。
本院认为，原告夏世坤与被告吕雪洪之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吕雪洪未按约履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告吕雪洪归还借款本金50000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率10%计算2016年6月1日后的逾期利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。由于被告吕雪洪系在其与被告徐桂兰夫妻关系存续期间向原告借款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告徐桂兰应对被告吕雪洪在本案中的债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕雪洪于本判决生效之日起十日内返还原告夏世坤借款本金50000元、利息15000元，合计65000元，并支付相应的逾期利息（以50000为基数，按年利率10%从2016年6月1日计算至本金还清之日止）；
二、被告徐桂兰对被告吕雪洪在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告吕雪洪、徐桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1425元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 周 侃
二〇一六年八月十七日
书记员 潘雨舟
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣中行初字第11号
原告方正。
原告陈岩。
被告赣州市章贡区人民政府，所在地：赣州市章江路16号区政中心。
法定代表人赖正文。
委托代理人李永红。
被告赣州市章贡区水东镇人民政府，所在地：赣州市章贡区水东镇虔东大道。
法定代表人曾垂炜。
委托代理人万志平。
原告方正、陈岩诉被告章贡区人民政府、章贡区水东镇人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，1994年底，李怀发等购得水东镇七里村7组4.17亩土地建住宅，经水东镇政府批准并取得相关证件。2002年底，李怀发将未建土地转让给原告。2008年初，原告动工建房。2008年5月29日，赣州市规划局错误认定原告将商住用地改为工业用地，违法作出《责令停止违法违章行为通知书》。2009年7月19日，被告违反法律程序，无任何依据的情况下对原告的房屋进行强制拆除。事后，原告为维护权益，先到公安报案，后到章贡区法院起诉，区法院未受理，要原告走信访程序，原告走了6年的信访申诉程序未果。原告诉请：1、确认二被告拆除原告约300平方米店面的行为违法；2、判决被告赔偿原告经济损失（财产损失30万元、利息10万元、其他损失96万元）。
被告章贡区人民政府认为原告所诉的房屋被强制拆除的时间是2009年7月19日，至原告向赣州市中级人民法院起诉已近6年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，原告提起行政诉讼及请求行政赔偿均超过法定诉讼时效。
被告章贡区水东镇人民政府对原告超过诉讼时效的意见与章贡区人民政府一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告房屋被拆除的时间是2009年7月19日，原告当日知道房屋被拆除的行政行为。原告于2015年5月6日向本院起诉不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。本案原告向本院起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。原告称其在房屋被拆除后曾向章贡区人民法院起诉，但区法院未受理，原告对此未提交证据证明。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告方正、陈岩的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 温 瓅
代理审判员 曾照旭
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 曾 慧
书 记 员 刘 英
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2357号
原告吴海滨。
被告姜继刚。
被告姜广华。
原告吴海滨与被告姜继刚、姜广华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴海滨到庭参加了诉讼，被告姜继刚、姜广华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海滨诉称，2014年3月22日被告姜广华向我借款10，000.00元，作为生意周转，由被告姜继刚担保，还款期限是2014年5月21日。后我多次催要，被告始终未还款。故诉至法院，要求二被告立即还款并支付利息。
被告姜广华未进行答辩。
被告姜继刚未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条及担保书各一张。用来证明被告姜广华向原告吴海滨借款的事实，由被告姜继刚担保。被告姜继刚、姜广华未到庭质证。
经审理查明：2014年3月22日被告姜广华以生意周转为由向原告吴海滨借款10，000.00元，由被告姜继刚担保，还款期限至2014年5月21日。双方约定，如到期不能归还，每逾期一日支付违约金借款总额的千分之五。借款到期后，二被告未还款。原告吴海滨诉至法院，要求二被告立即还款并支付利息。
本院认为，被告姜广华向原告吴海滨借款属实，应当还款。被告姜继刚作为担保人，对借款的偿还应承担连带偿还责任。原、被告双方约定的利息过高，本院按中国银行同期贷款4倍利率计算。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告姜广华于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴海滨借款人民币10，000.00元及利息（利率按中国银行同期贷款4倍利率计算，自2014年5月22日起，至借款还清之日止）；
二、被告姜继刚对以上款项的给付承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一四年十月八日
书记员 周建新
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00524-1号
申请执行人余志。
被执行人万齐华。
被执行人胡葵花。
余志与万齐华、胡葵花合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第01117号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万齐华、胡葵花应偿还余志23000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月29日立案执行。
本案在执行过程中依法查询了银行、房产管理、车管等部门，未发现被执行人万齐华、胡葵花有可供执行财产。
本院认为，本案经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第01117号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小元
审判员 程 静
审判员 江豫军
二〇一四年十二月十九日
书记员 田 清
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1133号
原告平邑县宝业建筑工程有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处，组织机构代码：75086397-2。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人牛庆国。
委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告郑玉友，男，成年人，汉族，居民。
委托代理人蒋兴锋。
原告平邑县宝业建筑工程有限公司与被告郑玉友房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县宝业建筑工程有限公司的委托代理人牛庆国、赵刚，被告郑玉友及其委托代理人蒋兴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县宝业建筑工程有限公司诉称，被告购买原告住宅楼一套，尚欠购楼款50000元，经多次催要，被告以种种理由拒付，请求依法判令被告支付原告购楼款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郑玉友辩称，原告所诉与事实不符，原告违约在先，应驳回诉求。双方合同约定由原告给被告办理房贷而未给予办理。购楼时原告承诺被告可享受北城社区公民各种待遇而未享受到。该楼房有质量问题，其中卫生间外墙有裂缝有渗水。原告开发建楼时占用被告的老年房宅基一位，待原告补偿完老宅基地补偿款后，被告才同意支付剩余的40000元。否则，被告不同意支付原告诉求的50000元购楼款。
经审理查明，2010年5月9日，原告平邑县宝业建筑工程有限公司与被告郑玉友签订楼房代建协议书一份，约定由原告为被告代建楼房一处，该楼房位于东流庄村东南，仲里路西约400米流庄社区土地上，具体位置为6号楼3单元301室，由主楼和车库构成，主楼建筑面积为130.45平方米，单价为890元／平方米，车库面积为33.74平方米，单价为420元／平方米，工程款总价为130270元。合同同时约定被告如需办理贷款，须根据信用社要求提供相关手续，经审核符合资信要求时可以贷款方式交纳建房款，因被告原因影响贷款办理时，被告自2010年4月20日起按每日30元承担欠款利息，经审核不符合资信要求的，按前款规定以现金交纳。原告建完楼房后交付了楼房。被告分五次支付了90270元代建楼房款，其中：2009年9月8日交纳40000元、2010年4月10日交16000元、2010年8月10日两次分别交纳20000元和4270元、2013年9月10日交10000元，现尚欠代建楼房款40000元未能交纳。2014年5月19日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告郑玉友代建楼房并拖欠代建楼房款的事实，有原、被告之间签订的楼房代建协议书予以证实，本院予以确认。对原告要求被告支付剩余代建楼房款的诉求，本院在查明的实际欠款额内予以支持。对原告要求的利息，因原、被告未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。对被告辨称双方合同约定由原告给被告办理房贷而未给予办理的观点，因该辩称与代建合同载明的事实不符，本院不予采信。对被告辩称原告承诺被告可享受北城社区公民各种待遇的观点，因原告不认可，且被告未能提供其他证据予以证实，本院亦不予采信。对被告辩称原告开发建楼占用被告老年房宅基一位应予补偿的观点，因原告与被告签订的是代建协议，双方对老年房宅基并没有约定，且原告认为与其无关，本院亦不予采信，被告可凭据向有关方另行主张权利。对被告辩称的楼房质量问题，因其未提供相关证据予以证实，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑玉友于本判决生效后五日内支付原告平邑县宝业建筑工程有限公司楼房款40000元及利息（利息自2014年5月19日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告平邑县宝业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告平邑县宝业建筑工程有限公司负担250元、被告郑玉友负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费1050元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 晓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1133号
原告张某，农村居民。
被告崔某），农村居民。
原告张某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘浩斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年10月25日，被告崔某向本人借款6000元，当时没有约定还款时间和债务利息，其后原告多次向其索要，被告均以种种理由拒付。请求判令被告归还借款6000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告崔某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交借条1支，载明“今借张某人民币6000元整，陆仟元正，崔某，2012年10月25日”。证明被告崔某向原告张某借款6000元的实事。
针对原告张某提交的上述证据，被告崔某未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证。认证，本院确认如下法律事实：2012年10月25日，被告崔某向原告张某借款6000元，被告为原告出具借条1支。
本院认为，被告崔某向原告张某借款，双方形成了民间借贷关系，原告要求被告归还借款6000元，理由正当，与法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对其缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告崔某于本判决生效后十日内付给原告张某人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔某负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘浩斌
二〇一四年五月十三日
书记员 刘新瑞
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢97号
申请执行人：张纪雷，男，汉族，1965年11月17日出生。
被执行人：杨栓立，男，汉族，1971年7月7日出生。
本院在执行申请人张纪雷与被执行人杨栓立合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢97号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
二〇一七年六月六日
书记员 程沛善
铜川市耀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）耀行初字第00001号
原告（起诉人）杨某甲，女。
委托代理人李岐，陕西制衡律师事务所律师。
被告铜川市耀州区住房保障和城市改造办公室，住所地耀州区药王路**号。
法定代表人王顺成，主任。
被告铜川市耀州区房屋产权产籍监理所，住所地耀州区永安北路199号
法定代表人赵水潮，所长。
第三人杨某乙，男。
第三人杨某丙，女。
杨某甲诉铜川市耀州区住房保障和城市改造办公室，铜川市耀州区房屋产权产籍监理所房屋行政登记一案，于2013年12月19日向本院提起诉讼，本院于2013年12月19日受理。在审理过程中，原告杨某甲与第三人杨某乙、杨某丙已和解，现原告杨某甲向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨某甲要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨某甲负担。
审 判 员 张红艳
审 判 员 李晓明
人民陪审员 赵文国
二〇一四年一月十五日
书 记 员 穆军利
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执788号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币384002元、未受偿人民币384002元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更138号
罪犯葛明军，男，1984年11月7日出生，汉族。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2002年4月29日作出（2002）甬刑初字第76号刑事判决，以被告人葛明军犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月20日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年4月25日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2008年、2011年、2014年、2016年四次共减刑五年六个月。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年5月28日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、张锋出庭提请减刑，罪犯葛明军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛明军在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯葛明军的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯葛明军在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计179分。2016年、2017年被评为改造积极分子四次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯葛明军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯葛明军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2019年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年七月三日
书记员 李轶男
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第294号
申请执行人李晓丁，男，汉族，1973年9月25日出生，住址陕西省岐山县大营乡巩寺村小营组**号，身份号码6103231973********。
被执行人吴镇武。男，汉族，1970年9月28日出生，住址广东省汕头市潮阳区河溪镇西陇长新一六巷*号，身份号码4405241970********。
被执行人魏美莲，女，汉族，1971年8月26日出生，住址广东省汕头市潮阳区河溪镇西陇长新一六巷*号，身份号码4405241971********。
上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2010）深中福法民一初字第2109号民事判决书经深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第884号民事判决书维持，本院作出的（2014）深福法民一执加字第21号民事裁定书已发生法律效力，确定：一、被执行人吴镇武应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人欠款46万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、追加魏美莲为本院（2014）深福法执字第7046号案件被执行人。本案案件受理费8974元，本院减半收取4487元，由申请执行人承担440元，被执行人承担4047元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴镇武、魏美莲名下的存款46万元和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁守成
二〇一六年八月十一日
书记员 冯秉智
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2297号
原告中信银行股份有限公司金华永康支行与被告施丽英申请实现担保物权一案，（2014）金武商特字第00037号判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行于2014年12月01日向本院申请执行，要求被执行人施丽英支付执行款95814000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2297号案终结执行。申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
二〇一五年八月十九日
代书 记员 叶建莉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初139号
原告：闫志革，男，1974年7月19日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：赵学清，男，1963年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：韩文来，男，1962年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
原告闫志革诉被告赵学清、韩文来民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫志革第一次开庭时到庭参加诉讼。原告闫志革、被告韩文来的委托诉讼代理人韩俊丽第二次开庭时到庭参加诉讼。被告赵学清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫志革向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款40万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告韩文来系朋友关系，原告与赵学清通过韩文来介绍相识。2014年12月31日，赵学清以干工程所需为由向原告借款40万元。双方定于2015年3月30日还清。韩文来对此借款行为予以担保。赵学清于同日给原告出具借条一张，韩文来也在该借条上签字认可担保行为。后原告依约将借款交付赵学清。还款日到后，原告多次催要未果，故原告起诉。
韩文来辩称，其作为担保人，并不清楚原告诉状所称2014年12月31日向赵学清出借现金40万元，亦不清楚该40万元是否实际、足额履行。即便借贷关系真实存在，韩文来作为担保人也已经超过担保期间，故请求法院判决驳回原告对被告韩文来的诉请。
赵学清未作答辩。
原告闫志革围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，内容为“赵学清从甲方闫志革借款40万元，人民币大写肆拾万元正。乙方定于2015年3月30日还清，到期不还由担保人偿还全部此款，担保人愿承担法律责任。”闫志革在甲方处签字，赵学清在乙方处签字，韩文来在担保人处签字，落款时间为2014年12月31日。
被告韩文来经当庭质证，对借条的真实性无异议，但认为借条未显示约定利息，亦不能说明原告已向被告赵学清履行出具的款项。被告赵学清未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。
被告赵学清、韩文来未提交证据。
本院依据被告韩文来申请依法自中国农业银行股份有限公司天津津南开发区支行调取原告与被告赵学清之间的银行卡交易明细清单，被告韩文来质证称，该银行流水显示，赵学清于2015年1月31日、2月14日、3月1日、4月10日、5月4日、6月7日、7月9日、9月3日分别向原告还款2万元，11月23日、12月2日分别向原告还款3万元。2016年3月2日、4月17日、5月19日分别向原告还款2万元，7月13日、9月3日分别向原告还款4万元，11元30日向原告还款1万元，以上总计37万元，其中35万元系被告赵学清向原告偿还的所有借款。另外2万元的用途韩文来不清楚。认为因为双方没有约定利息，上述款项偿还的是本金。原告闫志革对韩文来所述赵学清向其账户打款的时间及金额认可，但认为2016年11月30日还款的1万元系赵学清向他人还款打至原告账户，对韩文来所述其他还款情况认可，但认为系赵学清向原告支付的利息。
本院经审查分析认为，原告提交的证据有二被告签字确认，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院依被告韩文来申请，依法自中国农业银行股份有限公司天津津南开发区支行调取原告与被告赵学清之间的银行卡交易明细清单系本院依法定程序取得，来源合法，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告韩文来系朋友关系，原告与赵学清通过韩文来介绍相识。2014年12月31日，赵学清以需要资金周转为由向原告借款。同日，赵学清作为借款人、韩文来作为担保人为原告出具借条一张，载明：借款金额为40万元；于2015年3月30日还清；到期不还由担保人偿还全部此款。庭审中，原告称口头约定利息为每月2万元，在预扣利息2万元及赵学清之妻在原告处出借的3万元后，原告于2014年12月31日以转账的方式一次性向赵学清交付35万元。后，赵学清于2015年1月31日、2月14日、3月1日、4月10日、5月4日、6月7日、7月9日、9月3日分别向原告支付2万元，11月23日、12月2日分别向原告支付3万元；2016年3月2日、4月17日、5月19日分别向原告支付2万元，7月13日、9月3日分别向原告支付4万元；11月30日向原告支付1万元；合计37万元。现原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有按照约定的期限返还借款的义务。本案中，原告提交的证据足以证明原告与被告韩文来之间存在借贷关系。关于借款本金，原告提供的证据显示其实际向赵学清提供借款为35万元。根据法律规定,预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，原告自认交付借款时预扣了2万元利息，同时原告未能举证证明其还向被告提供了借款3万元。据此，本院认定借款本金为35万元。关于利息，根据当事人陈述及双方的交易记录，本院认定当事人对利息进行了约定及月息为2万元。关于赵学清支付原告的37万元，原告称其中1万元系赵学清向他人还款打至原告账户，但未能提交证据加以证明，本院认定37万元均为赵学清偿还原告的借款。根据法律规定，该37万元应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”。根据法律规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。当事人约定月息2万元显然违法了法律规定。同时根据法律规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%的除外”。根据该37万元的给付时间及给付金额，经本院核算，被告赵学清尚欠原告借款本金120755.25元。
至于被告韩文来是否应承担担保责任，本院经分析认为：借条中韩文来在保证人处签字，借条未写明担保方式，应为连带责任。借条未约定保证期间，根据法律规定韩文来对该笔债务的保证期间为六个月。庭审中，原告未能举证证明在保证期限届满前向韩文来主张权利，应免除韩文来的保证责任。
被告赵学清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学清于本判决生效后三日内偿还原告闫志革借款120755.25元。
二、驳回原告闫志革其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担4585元，被告赵学清负担2715元。此款原告已预交，被告赵学清于本判决生效后三日内给付原告2715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 长 祥
代理审判员 王 丽 清
人民陪审员 曾 宪 武
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘秀（代）
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初139号原告：闫志革，男，1974年7月19日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：赵学清，男，1963年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：韩文来，男，1962年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。原告闫志革诉被告赵学清、韩文来民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫志革第一次开庭时到庭参加诉讼。原告闫志革、被告韩文来的委托诉讼代理人韩俊丽第二次开庭时到庭参加诉讼。被告赵学清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫志革向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款40万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告韩文来系朋友关系，原告与赵学清通过韩文来介绍相识。2014年12月31日，赵学清以干工程所需为由向原告借款40万元。双方定于2015年3月30日还清。韩文来对此借款行为予以担保。赵学清于同日给原告出具借条一张，韩文来也在该借条上签字认可担保行为。后原告依约将借款交付赵学清。还款日到后，原告多次催要未果，故原告起诉。韩文来辩称，其作为担保人，并不清楚原告诉状所称2014年12月31日向赵学清出借现金40万元，亦不清楚该40万元是否实际、足额履行。即便借贷关系真实存在，韩文来作为担保人也已经超过担保期间，故请求法院判决驳回原告对被告韩文来的诉请。赵学清未作答辩。原告闫志革围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，内容为“赵学清从甲方闫志革借款40万元，人民币大写肆拾万元正。乙方定于2015年3月30日还清，到期不还由担保人偿还全部此款，担保人愿承担法律责任。”闫志革在甲方处签字，赵学清在乙方处签字，韩文来在担保人处签字，落款时间为2014年12月31日。被告韩文来经当庭质证，对借条的真实性无异议，但认为借条未显示约定利息，亦不能说明原告已向被告赵学清履行出具的款项。被告赵学清未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。被告赵学清、韩文来未提交证据。本院依据被告韩文来申请依法自中国农业银行股份有限公司天津津南开发区支行调取原告与被告赵学清之间的银行卡交易明细清单，被告韩文来质证称，该银行流水显示，赵学清于2015年1月31日、2月14日、3月1日、4月10日、5月4日、6月7日、7月9日、9月3日分别向原告还款2万元，11月23日、12月2日分别向原告还款3万元。2016年3月2日、4月17日、5月19日分别向原告还款2万元，7月13日、9月3日分别向原告还款4万元，11元30日向原告还款1万元，以上总计37万元，其中35万元系被告赵学清向原告偿还的所有借款。另外2万元的用途韩文来不清楚。认为因为双方没有约定利息，上述款项偿还的是本金。原告闫志革对韩文来所述赵学清向其账户打款的时间及金额认可，但认为2016年11月30日还款的1万元系赵学清向他人还款打至原告账户，对韩文来所述其他还款情况认可，但认为系赵学清向原告支付的利息。本院经审查分析认为，原告提交的证据有二被告签字确认，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院依被告韩文来申请，依法自中国农业银行股份有限公司天津津南开发区支行调取原告与被告赵学清之间的银行卡交易明细清单系本院依法定程序取得，来源合法，本院将其作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告韩文来系朋友关系，原告与赵学清通过韩文来介绍相识。2014年12月31日，赵学清以需要资金周转为由向原告借款。同日，赵学清作为借款人、韩文来作为担保人为原告出具借条一张，载明：借款金额为40万元；于2015年3月30日还清；到期不还由担保人偿还全部此款。庭审中，原告称口头约定利息为每月2万元，在预扣利息2万元及赵学清之妻在原告处出借的3万元后，原告于2014年12月31日以转账的方式一次性向赵学清交付35万元。后，赵学清于2015年1月31日、2月14日、3月1日、4月10日、5月4日、6月7日、7月9日、9月3日分别向原告支付2万元，11月23日、12月2日分别向原告支付3万元；2016年3月2日、4月17日、5月19日分别向原告支付2万元，7月13日、9月3日分别向原告支付4万元；11月30日向原告支付1万元；合计37万元。现原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有按照约定的期限返还借款的义务。本案中，原告提交的证据足以证明原告与被告韩文来之间存在借贷关系。关于借款本金，原告提供的证据显示其实际向赵学清提供借款为35万元。根据法律规定,预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，原告自认交付借款时预扣了2万元利息，同时原告未能举证证明其还向被告提供了借款3万元。据此，本院认定借款本金为35万元。关于利息，根据当事人陈述及双方的交易记录，本院认定当事人对利息进行了约定及月息为2万元。关于赵学清支付原告的37万元，原告称其中1万元系赵学清向他人还款打至原告账户，但未能提交证据加以证明，本院认定37万元均为赵学清偿还原告的借款。根据法律规定，该37万元应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”。根据法律规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。当事人约定月息2万元显然违法了法律规定。同时根据法律规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%的除外”。根据该37万元的给付时间及给付金额，经本院核算，被告赵学清尚欠原告借款本金120755.25元。至于被告韩文来是否应承担担保责任，本院经分析认为：借条中韩文来在保证人处签字，借条未写明担保方式，应为连带责任。借条未约定保证期间，根据法律规定韩文来对该笔债务的保证期间为六个月。庭审中，原告未能举证证明在保证期限届满前向韩文来主张权利，应免除韩文来的保证责任。被告赵学清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学清于本判决生效后三日内偿还原告闫志革借款120755.25元。二、驳回原告闫志革其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告负担4585元，被告赵学清负担2715元。此款原告已预交，被告赵学清于本判决生效后三日内给付原告2715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 崔 长 祥代理审判员 王 丽 清人民陪审员 曾 宪 武二〇一七年七月三日书 记 员 刘秀（代）
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初282号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人孟庆刚，男，1970年3月15日出生，汉族，文盲，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月24日被濮阳县公安局取保候审。2017年3月15日被濮阳县人民检察院取保候审，2017年4月19日经本院决定被执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人孟庆刚犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王静静出庭支持公诉，被告人孟庆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年12月12日18时许，被告人孟庆刚酒后无证驾驶一辆红色铃木钻豹125型摩托车，载着濮阳县庆祖镇水屯村的卢某行驶至濮阳县庆祖镇西辛庄村党支部书记学院门口处，和魏世展驾驶的豫Ｊ×××××银灰色轿车相撞。经鉴定，孟庆刚血液乙醇含量为148.32mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人孟庆刚在开庭审理过程中供认不讳，且有被告人孟庆刚供述，证人卢某证言、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、魏世展证明、查获经过、户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆刚无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人孟庆刚犯危险驾驶罪成立。孟庆刚到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟庆刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年5月18日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年四月二十四日
书记员 藏 威
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5007号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告众和海水淡化工程有限公司，住开发区时尚西路19号万通新城国际26-1-1003。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告众和海水淡化工程有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00397号
原告：葛传良，男。
委托代理人：徐春来。
被告：王网扣，男。
被告：张小云，女。
原告葛传良与被告王网扣、张小云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由代理审判员孙剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2012年6月25日，被告王网扣因需向原告借款300000元，并出具借条一份，但被告至今未还款。请求判令两被告返还借款285000元，支付逾期利息（自2014年8月13日至法院判决确定的履行期限内实际给付之日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年6月25日，被告王网扣向原告出具借条一份，载明借到原告300000元。当日，原告通过葛延文的泰州农村商业银行账户将借条约定的285000元转至被告账户内，并预扣了2个月的利息15000元。后原告多次向两被告催要，两被告一直未还。审理中，原告向本院申请保全，本院依法作出保全裁定，并实施了保全措施。
上述事实有借条、转帐凭证、证人葛延文的证言及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王网扣之间的借款合同有效，相关当事人应当按照诚信原则履行义务。被告王网扣未归还借款系违约行为，其应承担继续还款的民事责任。被告王网扣以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告张小云夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告王网扣的个人债务，亦无证据证明被告王网扣、张小云对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按被告王网扣和被告张小云的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。两被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王网扣、张小云于本判决生效后十日内返还原告葛传良借款285000元并支付利息（自2014年8月13日至本判决确定的履行期限内实际给付之日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元。合计5170元，由两被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费及保全费5170元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
代理审判员 孙剑
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李渊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第986号
罪犯魏茂林，男，生于1951年03月16日，汉族，四川省梓潼县人，现在四川省川北监狱出监监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2007）绵涪刑初字第283号刑事判决，以被告人魏茂林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2010年12月、2012年07月裁定对其减刑共计二年（刑满日期：2018年06月12日）。执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分134分。已缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯魏茂林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏茂林减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年06月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第802号
原告：沈灵根。
委托代理人（特别授权）：沈季云。
被告：宋恩。
原告沈灵根为与被告宋恩买卖合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告沈灵根到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2013年7月26日起，拒不支付从原告店里购买的服装货款10700元。原告多次电话联系，被告均拒不支付，并拒接电话。故诉讼至法院，请求判令：1、被告支付原告服装货款10700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提供下列证据材料：销货单三十六份，证明被告所欠货款共计10700元。
被告未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院认证如下：对原告提交的销货单的真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告沈灵根系在杭州市江干区清江路123号2-093从事服装批发、零售的个体工商户。2013年2月至7月期间，被告在原告处购买服装，货款有时现款付清，有时赊欠。被告最后一次向原告购买服装时间为2013年7月26日，截止该日，被告尚欠原告货款10700元。后经原告多次催讨，被告仍拖欠未付。
本院认为，原、被告之间的服装买卖关系有原告提供的销货单为证。根据2013年7月26的销货单，被告尚欠原告货款10700元。对于该货款，被告理应及时支付。另因被告下落不明，导致原告支付公告费560元，该费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋恩支付原告沈灵根货款10700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，公告费560元，合计628元，由被告宋恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年十月八日
代书 记员 谢燕宇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初2551号
原告王涛，男性，汉族，1974年10月25日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市茜妙机电有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人王涛，该公司经理。
被告黄毅，男性，汉族，1966年01月12日出生，住重庆市大渡口区。
被告何莉灵，女性，汉族，1968年05月04日出生，住重庆市大渡口区。
原告王涛、重庆市茜妙机电有限公司与何莉灵、黄毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日登记立案，受理当日，本院向原告重庆昕辉广告有限公司送达《受理案件通知书》，告知原告自接到本通知书后七日内向本院缴纳诉讼费，但原告未按期缴纳诉讼费，也未在相应期限内提出诉讼费减少、免交、缓交的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 包园园
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵悦亨
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更410号
罪犯梁成，男，原户籍所在地：四川省乐山市。现在四川省自贡监狱服刑。
1990年8月10日，罪犯梁成因犯流氓罪被乐山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2002年8月19日刑满释放。四川省乐山市中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）乐刑初字第41号刑事判决，以被告人梁成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。被告人未上诉。刑期自2006年9月18日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）川刑执字第1165号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年8月14日起至2027年8月13日止。本院于2011年11月23日作出（2011）自刑执字第219号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2014年1月21日作出(2014)自刑执字第124号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2024年11月13日。执行机关四川省自贡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯梁成在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯梁成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且系累犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁成在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且系累犯，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁成减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年12月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年六月十三日
书记员 陈雪梅
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云商初字第336号
原告徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人孙建成，该公司董事长。
委托代理人孙平，江苏彭淮律师事务所律师。
委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
被告江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海B区10楼。
法定代表人王云堂，该公司董事长。
委托代理人姜培，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人周新梅，江苏茂通律师事务所律师。
原告徐州中联混凝土有限公司诉被告江苏荣邦建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘海侠适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴皓，被告委托代理人周新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，原告与被告在徐州市新城区签订预拌混凝土购销合同，约定由原告向被告位于房村粮管所宿舍楼的工地供应混凝土。合同签订后，原告按约向被告供应了总价为39154.1元的商砼，但被告未按约付款。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付原告商砼款39154.1元和违约金（违约金参照银行同期贷款利率的1.3倍以39154.1元为基数自起诉之日计算至判决给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有与原告签订买卖合同，与原告签订的买卖合同上所印公章系伪造，据了解，和原告签订合同的人叫陈辉，不是被告员工。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月28日，案外人陈辉以被告业务员的身份与原告签订预拌混凝土购销合同一份（合同编号：XH-
XS-2013-0119），工程名称为房村粮管所宿舍楼，工程地址在铜山县房村街粮管所内，合同对供货地点、质量、供应规格、价格、结算及付款方式、违约责任、解决纠纷的方式等进行了约定。合同尾部加盖了原告合同专用章及被告公章，没有个人签名。2013年11月29日，原告向房村粮管所宿舍楼工地供砼130.08m³，工地工作人员在原告提供的供货单上签字确认。当天供货结束后，原告要求和陈辉对账，但陈辉拒绝。根据合同约定的单价，原告供应的砼价款为39154.1元。原告多次向陈辉主张货款，陈辉推托不给。
本案审理过程中，被告向本院提交了其备案的公章，经本院对比，该公章与涉案合同上盖的公章不相同。
为查明事实，本院依职权调取了徐州市铜山区房村粮管所宿舍楼工程建房协议，并询问了粮管所所长，核实房村粮管所宿舍楼工程不是被告承建。
以上事实，有原告提供的购销合同、结算表、投标资格预审资料，被告提供的公章，本院依职权调取的涉案工程建房协议及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告提供的其与被告签订的购销合同上订货方加盖的公章和被告备案的公章不一致。经本院核实，被告并未承建涉案购销合同约定的商砼供应工程。原告主张合同签订人陈辉是被告的员工，但没有证据证实，被告亦不认可。综上，案外人陈辉存在私刻被告印章进行合同诈骗的犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐州中联混凝土有限公司的起诉。
案件受理费780元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 欢
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民二初字第2295号
原告赣州银行股份有限公司群星支行，住所地：赣州市章贡区杨公路1号。
法定代表人辛克琳，系该行行长。
被告李玉明，男，1983年2月2日生，汉族，住江西省赣州市。
被告何玲玲，女，1984年2月26日生，汉族，住江西省赣州市。
被告蓝石生，男，1975年9月6日生，畲族，住江西省赣州市。
被告陈柳香，女，1975年4月2日生，汉族，住江西省赣州市。
被告黄纯忠，男，1968年2月10日生，汉族，住江西省赣州市。
被告钟朝燕，女，1969年10月13日生，汉族，住江西省赣州市。
案由：金融借款合同纠纷
原告赣州银行股份有限公司群星支行与被告李玉明、何玲玲、蓝石生、陈柳香、黄纯忠、钟朝燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，原告于2014年10月31日向本院申请对六被告价值人民币2956737.53元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邓永财、钟元香、沈世明、邓越之银行存款人民币2956737.53元或查封、扣押六被告相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘燕
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00151号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人姬某某，男，1995年10月28日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月8日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月20日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人林萍、秦红雪，河南苍穹律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人姬某某涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人姬某某及其辩护人河南苍穹律师事务所律师林萍、秦红雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2014年3月3日3时许，被告人姬某某戴上事先准备好的口罩、帽子、手套窜至焦作市山阳区人民路霏凡客家宾馆，持事先准备好的匕首威胁在吧台睡觉的服务员卢某某交出该店营业款14780元，后逃离现场。
公诉机关为证实其指控提交了发破案经过，抓获证明，被害人赵某某、卢某某的报案材料及陈述，证人王某某等人的证言，辨认笔录，扣押决定书及清单，搜查笔录，银行明细及监控，现场勘验笔录、现场照片以及被告人姬某某的常住人口基本信息，户口本复印件，学籍证明，案发前活动轨迹，发还清单，领条、谅解书等证据，并认为被告人姬某某以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人姬某某对起诉书指控其犯抢劫罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人姬某某的辩护人发表如下辩护意见：对起诉书指控罪名没有异议，但被告人姬某某具有法定和酌定的从轻减轻情节，具体如下：一、被告人姬某某系在校高三学生，一贯遵纪守法，恳请法院酌定从轻处罚；二、被告人姬某某归案后如实交代全部罪行，认罪态度较好，属坦白，应从轻或减轻处罚；三、被告人犯罪时主观恶意较小，且未对被害人的身体造成伤害，社会危害较小；四、被告人姬某某已将赃款全部退回，并取得了被害人霏凡客家及值班人员的谅解；五、被告人姬某某属于偶犯、初犯，主观恶性小，酌情应予以从宽处罚。希望法庭予以宽大处理。
经审理查明：2014年3月3日3时许，被告人姬某某戴上事先准备好的口罩、帽子、手套窜至焦作市山阳区人民路霏凡客家宾馆，持事先准备好的匕首威胁在吧台睡觉的服务员卢某某交出该店营业款14780元，后逃离现场。
另查明，案发后，被告人姬某某及其家属已全部退赃，并取得了被害人的谅解。被告人姬某某在案发时系武陟县第一中学分校在校学生。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、卢某某的报案材料及陈述，证人王某某等人的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、证明、扣押决定书及清单、搜查笔录、银行明细及监控、现场勘验笔录、现场照片、手套照片、视听资料（光盘2张），焦作市公安局指挥中心出具的接处警信息表，被告人姬某某的常住人口基本信息、学籍证明，发还清单、领条、谅解书，河南省武陟县第一中学分校出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人姬某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姬某某及其家属积极退回被害人霏凡客家的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人所发表辩护意见，本院予以采纳。被告人姬某某系初犯、偶犯，且系在校学生，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响（焦作市司法局新区分局出具了调查评估意见书）。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姬某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
代理审判员 罗蒙楠
人民陪审员 路 莹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李海珍
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初754号
原告安某。
被告冯某甲。
委托代理人李建平。
原告安某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员董会江适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告安某及被告冯某甲的委托代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩冯某乙，现随被告生活。由于婚前感情基础薄弱，婚后发现二人性格差异太大，没有共同语言，经常争吵，被告性情古怪，对家中事务不管不顾，对家庭极不负责任，原告曾于2012年起诉离婚，为了孩子，后撤诉。之后原被告还是不能和好，原告于2015年再次起诉离婚，法院判决不准离婚。之后原被告还是长期分居，无和好可能。现原告再次起诉离婚，婚生儿子由被告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，被告现患有××，正在治疗，不能受刺激，不同意离婚。
经审理查明，原告安某与被告冯某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子冯某乙，现随被告生活。2011年原告曾起诉离婚，后撤诉。2005年7月原告再次起诉离婚，本院于2015年10月14日作出的（2015）栾民初字第914号民事判决书，不准原告安某与被告冯某甲离婚。现原告再次起诉离婚，被告冯某甲患有精分症伴强迫，生活不能完全自理，反复无常。
以上有结婚证、被告代理人提交的石家庄长江心理精神医院的诊断证明书及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并育有一子，婚后夫妻之间虽有争吵、磕碰，也曾起诉过离婚，但二人已共同生活了近十年，彼此已非常了解，应建立起了一定的夫妻感情。现被告冯某甲正在患病期间且生活不能完全自理，原告安某应关心、帮助被告冯某甲，加强沟通交流，珍惜夫妻多年的感情，让被告冯某甲度过难关，待被告身体恢复正常，再作处理为宜。综上，原被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，还有和好的可能。故原告要求解除婚姻的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告安某与被告冯某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一六年八月二十二日
书记员 李彦召
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1220号
上诉人（原审被告）：温州市瓯海区艺术学校。
法定代表人：翁学院。
委托代理人：徐旭勇。
被上诉人（原审原告）：金隆。
被上诉人（原审原告）：胡立兴。
两被上诉人共同委托代理人：雷京卫、解冬梅，浙江诚鼎律师事务所律师。
上诉人温州市瓯海区艺术学校为与被上诉人金隆、胡立兴民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人温州市瓯海区艺术学校于2015年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温州市瓯海区艺术学校的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州市瓯海区艺术学校撤回上诉。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人温州市瓯海区艺术学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年六月十七日
代书 记员 方如意
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11077号
原告：文小容，女，1982年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告:白伙培，男，1983年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告文小容与被告白伙培民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （阎 彤）
代理审判员 （杨绿芳）
人民陪审员 （黄力凡）
二〇一七年九月二日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。